wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初37号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人张声财，男，1958年2月25日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，个体户，家住崇义县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年2月13日被崇义县公安局取保候审，同年3月22日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年4月23日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］34号起诉书指控被告人张声财犯故意毁坏财物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人张声财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月11日20时许，被告人张声财在崇义县横水镇松山南路其经营的声财副食店门口，看到被害人刘某的赣Ｂ×××××蓝色宝马轿车停放在店门口，影响其做生意，在寻找车主未果的情况下，用携带的钥匙将轿车的左侧车身、前引擎盖、后备箱灯七个面刮坏。经鉴定，被毁坏车辆损失价格为人民币11900元。
案发后，被告人张声财被公安机关依法抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。同时，张声财已赔偿被害人刘某的全部经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张声财在开庭审理过程中亦无异议，且有物证十字钥匙一把，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息等书证，证人廖某等人的证言，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、指认现场照片，赔偿协议书，谅解书，被告人张声财的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张声财故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张声财归案后能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且在案发后能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六至八个月并适用缓刑的意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张声财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具十字钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年五月七日
书记员 张 莹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更271号
罪犯邹团结，男，1991年12月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年9月19日作出（2012）鄂麻城刑初字第00113号刑事判决，以被告人邹团结犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。刑期自2011年12月14日起至2027年12月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑一年，现刑期至2026年12月13日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹团结自2016年第一季度至2017年第二季度，获得五次表扬，结转为三个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹团结认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹团结减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年12月14日起至2026年3月13日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初421号
原告：常某，女，1982年6月13日出生，汉族、农民，馆陶县人，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：梁某1，男，1980年9月23日出生，汉族、农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北弘扬律师事务所律师。
原告常某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及委托诉讼代理人韩海滨，被告梁某1及委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：I、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女梁某2由原告抚养、婚生次女梁某3、三女儿梁某4由被告抚养，抚养费用各自负担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2006年10月认识并订立婚约，2006年腊月18日在梁刘固村举行结婚典礼仪式。××××年××月××日补办结婚证。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争执。2008年I1月3日生育长女梁某2。××××年××月××日生育次女梁某3。××××年××月××日生育三女儿梁某4。孩子出生没有让原、被告之间的感情好转，矛盾反而越积越深。被告对原告不闻不问，漠不关心，对家庭、对妻子、对孩子均未尽到应有的责任和义务。三个孩子都是原告一个人带，被告逢年过节都不回家，给原告的精神和身心造成了严重的创伤，使本不牢固的婚姻逐渐破裂。2015年5月双方又因为家庭琐事发生口角。原告回娘家北孙店西村居住至今，期间两人一直分居。2017年8月份，原告向馆陶县人民法院提起了离婚之诉，因被告同意改正缺点，原告向法院撤回了诉讼。撤诉后，被告没有任何改观，仍不务正业。为此，原告提起诉讼，望判如诉请。
被告梁某1辩称，双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由缺乏事实根据和法律依据，被告坚决不同意离婚。被告与原告虽然经人介绍，但双方是在通过了解后在完全自愿的基础上订的�。婚后先后生育三个女孩，双方的感情有了进一步加深。原告诉称婚前缺乏了解不属实，婚后吵架闹矛盾在所难免，但夫妻感情未达到离婚的地步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据:1、结婚证复印件一份，证明原、被告存在夫妻关系。2.常住人口登记卡3份，证明婚生女儿梁某2、梁某4、梁某3的出生情况。3、（2017）冀0433民初1288号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。4、王桥乡北孙店西村村民委会出具的证明一份，证明原、被告的发生纠纷后原告于2015年5月回娘家居住。
被告为支持其辩解意见向本院提交了王桥乡梁齐固村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告共同生活期间未发现有较大矛盾。
经庭审质证，被告对原告出具的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据3和被告提交的证据均不能证明夫妻感情确已破裂，本院不予确认。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2006年举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年生育长女梁某2，××××年××月××日生育二女儿梁某3，××××年××月××日生育三女儿梁某4。原告曾于2017年8月18日诉至本院要求与被告离婚，后于2017年8月30日撤诉。经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚时间较长，并共同生育三个女儿，有较深的感情基础。生活中虽因争吵产生矛盾，但双方均应珍惜已经建立的夫妻感情，互谅互爱，共同修复来之不易的夫妻感情。被告不同意离婚，为了给原、被告一次和好的机会并考虑子女的健康成长，以不准予�、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某要求与被告梁某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元。由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年四月十六日
书记员 宋兵兵
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1113号
原告：覃家珍，男，1952年5月12日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧，广西衡生律师事务所律师。
被告：罗祖运，男，1977年8月9日出生，住广西融安县。
被告：罗祖任，男，1966年5月7日出生，住广西融安县。
被告：罗泽坤，男，1988年4月6日出生，住广西融安县。
被告罗泽坤的委托诉讼代理人：罗祖高，系被告罗泽坤父亲，1964年5月5日生，壮族，住广西融安县。
三被告共同委托代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。
原告覃家珍与被告罗祖任、罗泽坤、罗祖运身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员余功文适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告罗祖运、罗祖任、被告罗泽坤的委托诉讼代理人罗祖高及其三被告的委托诉讼代理人龙芳业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿误工费1460元、护理费730元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、营养费500元，精神损害赔偿金5000元，共计9390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告兄弟覃家书建房，为了运输建筑材料，车辆经由村中道路运至建房地点。被告罗祖运等认为车辆来往会压坏道路进而影响其道路旁的土地，因此对覃家书怀恨在心。2017年2月25日晚10时，被告罗祖运携带刀具纠集兄弟罗祖任、罗祖高，侄子罗泽坤一行四人来到覃家书家责骂。被告罗祖运恼羞成怒，邀被告罗祖任、罗泽坤对原告及其兄弟覃家书实施殴打，导致原告及覃家书受伤住院。该事件经融安县公安局桥板派出所调解，三被告赔偿原告及覃家书医药费4675元，但拒绝赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。为此，请法院依法判准原告的诉讼请求。
被告罗祖任、罗泽坤、罗祖运辩称：1、本案纠纷经桥板派出所调解完毕；2、根据侵权责任法的规定，本案原、被告发生打架事件双方均存在过错，且首先过错的是原告方，所以原告应当承担本案的主要责任；3、原告所诉请的交通费、营养费、精神损害赔偿金没有事实及法律依据，原告所诉请的护理费、住院伙食补助费也是由原告自行承担，其诉请的误工费没有法律依据。
经审理查明：2017年2月25日晚10时许，被告罗祖运、罗祖任、罗泽坤与罗祖高等四人因认为覃家书建房占用村道问题来到覃家书家中与欲找覃家书评理，因言语不和发生争吵，继而罗祖运、罗泽坤与覃家书发生打斗，原告覃家珍闻讯赶来后也参与打斗，在打斗过程中致使原告覃家珍及覃家书受伤。原告及覃家书受伤后，当晚即雇请村民开车送其到融安县人民医院住院治疗，2017年3月4日出院，出院诊断：“1、全身多处软组织损伤；2、左眼损伤”，出院医嘱：“1、全休一周，不适随诊；2、住院期间留陪人一名”。共开支医疗费2048.40元，出院后于2017年3月8日经融安县公安局桥板派出所召集双方当事人调解，由被告罗祖运、罗泽坤赔偿原告及覃家书医药费4675元。原告应误工费、护理费、住院伙食补助费等费用未得到赔偿，原告于2017年9月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告住院期间的陪人床费用为10元（1天×10元/天）。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的门诊病历、疾病证明书、住院病程记录、《治安调解协议书》、医疗费发票、柳州市盛才人力资源有限公司收费收据、融安县公安局刑事科学技术室《鉴定文书》等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原告请求被告赔偿损失是否有事实和法律依据？2、原告受伤的具体损失及责任的承担？
对于争议焦点1，原告覃家珍于2017年2月25日晚上10时许与被告罗祖运、罗泽坤打斗过程中被打伤这一事实，由公安机关制作的《治安调解协议书》的事实部分证实，本院予以确认。我国侵权责任法规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。被告罗祖运、罗泽坤致伤原告覃家珍的身体健康权，理应对损害后果承担民事赔偿责任。由于没有证据证实被告罗祖任打伤原告的事实，因此原告请求被告罗祖任赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，原告因受伤造成的损失，医疗费部分已协商赔偿完毕，本案不作审查处理，除医疗费之外的损失，本院确定为：陪人误工费104.3元/天×1天=104.3元、交通费根据实际情况酌情支持300元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元，营养费酌情支持140元，合计1244.3元。在本次事件中，被告罗祖运、罗泽坤因村道使用问题与原告的弟兄覃家书理论并发生争吵，在争吵过程中动与覃家书发生打斗，在原告参与打斗过程中将原告打伤，在本次事件中所起的作用较大，应负主要责任，即应承担80%的民事赔偿责任，原告在其弟覃家珍与被告罗祖运、罗泽坤发生冲突时没有以劝解的方式平息事态，且参与斗打，其所起的作用较小，应承担次要责任，即自负20%的民事责任。为此，被告罗祖运、罗泽坤应赔偿原告的经济损失995.44元（1104.3元×80%），原告自行承担248.86元。由于原告已年逾60周岁，属于被赡养年龄，且无证据证实其仍然从事生产工作，故对原告误工费损失的请求本院不予支持。由于在原告住院期间的陪人床收费为10元（1天），故推定陪人天数只是1天，原告请求7天陪人误工费过高，请求过高部分本院不予支持。原告提出精神损害赔偿的诉讼请求，因其受伤程度未达到严重后果，故其请求本院不予支持。被告罗祖运、罗泽坤提出由原告承担主要责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告罗祖运、罗泽坤赔偿原告覃家珍受伤造成的经济损失995.44元，被告罗祖运、罗泽坤承担连带赔偿责任；
二、驳回原告覃家珍要求罗祖任赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告罗祖运、罗泽坤负担。
上述有金钱给付内容之款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 余功文
二〇一八年一月五日
书记员 邓文嘉
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初134号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人罗先平，男，1963年5月3日出生，汉族，小学文化，住公安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人罗先平犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄万成出庭支持公诉，被告人罗先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年12月31日17时许，被告人罗先平酒后驾驶摩托车（牌号为鄂Ｄ×××××）从黄山头镇回家，当车行至公安县虎西大堤黄山头镇甘厂采石场叉路口路段时，与一辆轻型普通货车发生交通事故。公安县黄山头镇交警中队民警接警后，现场对罗先平进行呼吸式酒精测试，体内酒精含量为146.4mg/100ml。后交警提取其血样送检，经鉴定，被告人罗先平血液中乙醇含量为165.04mg/100ml。被告人罗先平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致，被告人罗先平在开庭审理过程中无异议，并有车辆、血样等物证；身份信息、血样提取登记表等书证；证人刘某1、刘某2的证言；鉴定意见；视听资料；被告人罗先平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗先平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗先平醉酒无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法均应增加刑罚量。被告人罗先平如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。社区矫正工作管理局调查认为，被告人罗先平具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人罗先平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 青
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄承珠
速 录 员 杜小曼
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初213号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李杨，男，1991年12月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地长沙市开福区湘江中路一段某号某门某房，现住地长沙市开福区凯乐国际城一期某栋某单元某房；2011年12月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月25日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月4日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人李杨犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月中旬的一天，被告人李杨在长沙市开福区湘雅路街道麻园岭小学附近以800元的价格将4小包重约2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员黄某某。2017年12月25日17时许，公安机关接匿名报警后在长沙市开福区东风路王家垅某栋某房抓获被告人李杨。民警当场在该房间内搜出被告人李杨持有的疑似毒品白色晶体0.8克。经鉴定：查获的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人李杨能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人李杨具有累犯、毒品再犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人李杨有期徒刑一年至二年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人李杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年4月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年四月二日
代理书记员 易 静
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终220号
上诉人（原审被告）：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。
法定代表人：章世明。
被上诉人（原审原告）：珠海市一品生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道6510号。
法定代表人：卢红桂，总经理。
上诉人湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧公司）因与被上诉人珠海市一品生物科技有限公司（以下简称一品公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1476号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理一品公司诉长牧公司买卖合同纠纷后，长牧公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，长牧公司的住所地为湖南省××桃源县，故本案应移送至常德市桃源县人民法院处理。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，双方合同签订地为珠海，双方约定双方争议由合同签订地有管辖权的人民法院处理，该约定没有明确具体管辖法院，而双方签订的购销合同也没有明确合同履行地。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，一品公司诉请长牧公司给付货款，争议标的为给付货币，而一品公司方为接收货币的一方，一品公司的住所地为珠海市××区，属原审法院司法辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。长牧公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回长牧公司的管辖权异议。
上诉人长牧公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至常德市桃源县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在涉案合同中约定“协商不成，可提交合同签订所在地有管辖权的人民法院诉讼”，以合同签订地为实际联系点约定了管辖法院，排除了合同签订地珠海以外的法院管辖，此为合同双方的真实意思表示，本应当予以尊重，但涉案合同中关于管辖权的约定并未明确指出合同签订地位于珠海具体区域，也无法明确具体法院，而是以“有管辖权的法院”作为指向，该约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应当按照民事诉讼法法定管辖的规定确定本案的管辖法院。本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地法院均享有管辖权。而涉案合同中并未就合同履行地进行约定，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，原审裁定就本案合同履行地的认定做出了详细的阐明，认定准确，本院不再赘述。上诉人长牧公司仍以“被告住所地”作为管辖权抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年九月八日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终220号上诉人（原审被告）：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。法定代表人：章世明。被上诉人（原审原告）：珠海市一品生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道6510号。法定代表人：卢红桂，总经理。上诉人湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧公司）因与被上诉人珠海市一品生物科技有限公司（以下简称一品公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1476号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理一品公司诉长牧公司买卖合同纠纷后，长牧公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，长牧公司的住所地为湖南省××桃源县，故本案应移送至常德市桃源县人民法院处理。原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，双方合同签订地为珠海，双方约定双方争议由合同签订地有管辖权的人民法院处理，该约定没有明确具体管辖法院，而双方签订的购销合同也没有明确合同履行地。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，一品公司诉请长牧公司给付货款，争议标的为给付货币，而一品公司方为接收货币的一方，一品公司的住所地为珠海市××区，属原审法院司法辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。长牧公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回长牧公司的管辖权异议。上诉人长牧公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至常德市桃源县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在涉案合同中约定“协商不成，可提交合同签订所在地有管辖权的人民法院诉讼”，以合同签订地为实际联系点约定了管辖法院，排除了合同签订地珠海以外的法院管辖，此为合同双方的真实意思表示，本应当予以尊重，但涉案合同中关于管辖权的约定并未明确指出合同签订地位于珠海具体区域，也无法明确具体法院，而是以“有管辖权的法院”作为指向，该约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应当按照民事诉讼法法定管辖的规定确定本案的管辖法院。本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地法院均享有管辖权。而涉案合同中并未就合同履行地进行约定，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原审裁定就本案合同履行地的认定做出了详细的阐明，认定准确，本院不再赘述。上诉人长牧公司仍以“被告住所地”作为管辖权抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年九月八日书记员 徐 宇
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初44号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人张某1，男，1979年9月19日生，居民身份证
号码×××，汉族，初中文化，群众，山西省忻州市宁武县涔山乡秋千沟村人，无业，住宁武县涔山乡秋千沟村。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被山西省森林公安局管涔山分局刑事拘留，同年7月25日被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。
被告人张某2，男，1993年3月28日生，群众，山西省忻州市宁武县人，住宁武县。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被山西省森林公安局管涔山分局刑事拘留，同年7月25日被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。
被告人武某，男，1990年5月2日生，居民身份证号
码×××，汉族，小学文化，群众，山西省
忻州市宁武县涔山乡秋千沟村人，无业，住宁武县涔山乡秋千沟村。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被山西省森林公安局管涔山分局刑事拘留，同年7月25日被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]37号起诉书指控被告人张某1、张某2、武某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人张某1、张某2、武某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪；张某1、武某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条、第67条。被告人张某1、张某2、武某对起诉指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人张某1、张某2、武某三人同在李家圪洞打工，并在工地同一房间居住。2017年6月中旬，三人商量好到管涔山国有林管理局秋千沟林场大梁林地内盗窃木材。一、两天后的晚上，张某2驾驶其自养的×××白色农用工具车载着张某1、武某携带两把刀锯来到大梁林地秋千沟林场堆放抚育木材场地，三人将曹元明存放的木材用刀锯打制成3米长，一起装到工具车上。张某1联系好买家，以每件13元价出售给五寨县民生家园小区建筑工地的刘卯全。
2017年6月下旬的一天晚上，张某2驾驶其自养的×××白色农用工具车载着张某1、武某再次来到大梁林地秋千沟林场堆放抚育木材场地，使用携带的刀锯将曹元明存放的木材打制成3米长，合伙装到农用工具车上，后以每件13元价出售给五寨县民生家园小区建筑工地的刘卯全。
张某1、张某2、武某共盗窃抚育木材550件，获利3000余元，尚有4150元刘卯全未支付三被告人。
经宁武县价格认证中心认定550件木材价格为3319元。
2017年7月16日，被告人张某1、武某主动到山西省森林公安局管涔山分局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某1、张某2、武某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的山西省森林公安局管涔山分局受案登记表、立案决定书，山西省森林公安局管涔山分局出具的破案经过、犯罪嫌疑人归案说明、犯罪嫌疑人前科说明，常住人口基本信息，张某1、张某2、武某对使用工具刀锯、作案车辆、盗窃现场、装车现场、销赃现场、盗窃木材的指认笔录及照片，张某1、张某2、武某辨认笔录，刘卯全指认收购木材、涉案车辆的笔录、照片，山西省森林公安局管涔山分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案木材检尺单，宁武县价格认证中心宁认字（2017）11号价格认定结论书，2018年2月21日山西省森林公安局管涔山分局出具的关于管涔山分局扣押刘晓勇1075件木材情况说明，曹元明报案材料及询问笔录，证人刘某的证言，询问刘晓勇、王俊梅笔录，讯问刘卯全笔录，被告人张某1、张某2、武某供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2、武某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人之行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、武某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某1、张某2、武某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、作案工具刀锯两把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长贾胜君
审判员宗彦东
人民陪审员贾爱英
二0一八年六月十五日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初44号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人张某1，男，1979年9月19日生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，群众，山西省忻州市宁武县涔山乡秋千沟村人，无业，住宁武县涔山乡秋千沟村。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被山西省森林公安局管涔山分局刑事拘留，同年7月25日被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。被告人张某2，男，1993年3月28日生，群众，山西省忻州市宁武县人，住宁武县。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被山西省森林公安局管涔山分局刑事拘留，同年7月25日被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。被告人武某，男，1990年5月2日生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，群众，山西省忻州市宁武县涔山乡秋千沟村人，无业，住宁武县涔山乡秋千沟村。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被山西省森林公安局管涔山分局刑事拘留，同年7月25日被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]37号起诉书指控被告人张某1、张某2、武某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、武某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人张某1、张某2、武某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪；张某1、武某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条、第67条。被告人张某1、张某2、武某对起诉指控的罪名及事实无异议。经审理查明：被告人张某1、张某2、武某三人同在李家圪洞打工，并在工地同一房间居住。2017年6月中旬，三人商量好到管涔山国有林管理局秋千沟林场大梁林地内盗窃木材。一、两天后的晚上，张某2驾驶其自养的×××白色农用工具车载着张某1、武某携带两把刀锯来到大梁林地秋千沟林场堆放抚育木材场地，三人将曹元明存放的木材用刀锯打制成3米长，一起装到工具车上。张某1联系好买家，以每件13元价出售给五寨县民生家园小区建筑工地的刘卯全。2017年6月下旬的一天晚上，张某2驾驶其自养的×××白色农用工具车载着张某1、武某再次来到大梁林地秋千沟林场堆放抚育木材场地，使用携带的刀锯将曹元明存放的木材打制成3米长，合伙装到农用工具车上，后以每件13元价出售给五寨县民生家园小区建筑工地的刘卯全。张某1、张某2、武某共盗窃抚育木材550件，获利3000余元，尚有4150元刘卯全未支付三被告人。经宁武县价格认证中心认定550件木材价格为3319元。2017年7月16日，被告人张某1、武某主动到山西省森林公安局管涔山分局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某1、张某2、武某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的山西省森林公安局管涔山分局受案登记表、立案决定书，山西省森林公安局管涔山分局出具的破案经过、犯罪嫌疑人归案说明、犯罪嫌疑人前科说明，常住人口基本信息，张某1、张某2、武某对使用工具刀锯、作案车辆、盗窃现场、装车现场、销赃现场、盗窃木材的指认笔录及照片，张某1、张某2、武某辨认笔录，刘卯全指认收购木材、涉案车辆的笔录、照片，山西省森林公安局管涔山分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案木材检尺单，宁武县价格认证中心宁认字（2017）11号价格认定结论书，2018年2月21日山西省森林公安局管涔山分局出具的关于管涔山分局扣押刘晓勇1075件木材情况说明，曹元明报案材料及询问笔录，证人刘某的证言，询问刘晓勇、王俊梅笔录，讯问刘卯全笔录，被告人张某1、张某2、武某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2、武某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人之行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、武某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某1、张某2、武某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）四、作案工具刀锯两把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长贾胜君审判员宗彦东人民陪审员贾爱英二0一八年六月十五日书记员王莉君
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4877号
原告（执行案外人）：衣洪广，男，1966年出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：隋玉欣，女，1952年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被告（被执行人）：刘杰，男，1981年出生，汉族，农民，现住东港市合隆镇。
原告衣洪广与被告隋玉欣、刘杰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣洪广的委托诉讼代理人杨世彬、被告隋玉欣到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告隋玉欣与被告刘杰买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年5月14日作出（2013）东执字第00863号-1号民事裁定，查封被告刘杰所有的辽FL82**号中华牌轿车，但该车辆实际所有人为原告。该车系原告于2012年3月1日自被告刘杰处购买的，购车款及车辆均于合同签订当日交付，并由原告使用至今，而且原告已为该车投保。该车辆被查封后，原告提起案外人执行异议，但被驳回。原告请求解除对辽FL82**号中华牌轿车的查封，对该车辆不得执行。
被告隋玉欣辩称：被告刘杰购买涉案车辆不属实，因被告刘杰欠原告的钱，所以原告把涉案车辆开走，抵顶欠款，双方之间非买卖关系。不同意原告诉讼请求。
被告刘杰未答辩。
经审理查明：2012年3月1日，原告衣洪广与被告刘杰签订《车辆买卖协议》，约定原告购买被告刘杰所有的辽FL82**号中华牌轿车一辆。因被告刘杰对被告隋玉欣有到期未履行债务，2014年5月14日，本院作出（2013）东执字第863号恢-1号民事裁定，对涉案车辆予以查封，查封期限为一年。2017年8月1日，原告衣洪广向本院提起书面异议，请求解除对该车辆的查封。2017年8月3日，本院作出（2017）辽0681执异33号执行裁定，驳回了原告的异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、车辆买卖协议、（2013）东执字第863号恢-1号民事裁定、（2017）辽0681执异33号执行裁定书等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本院（2013）东执字第863号恢-1号民事裁定对涉案车辆的查封期限为一年，至原告提起本案诉讼时，查封期限已届满，现涉案车辆已非执行标的，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告衣洪广的起诉。
案件受理费100元，退付原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 于常跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初4877号原告（执行案外人）：衣洪广，男，1966年出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：隋玉欣，女，1952年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。被告（被执行人）：刘杰，男，1981年出生，汉族，农民，现住东港市合隆镇。原告衣洪广与被告隋玉欣、刘杰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣洪广的委托诉讼代理人杨世彬、被告隋玉欣到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告隋玉欣与被告刘杰买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年5月14日作出（2013）东执字第00863号-1号民事裁定，查封被告刘杰所有的辽FL82**号中华牌轿车，但该车辆实际所有人为原告。该车系原告于2012年3月1日自被告刘杰处购买的，购车款及车辆均于合同签订当日交付，并由原告使用至今，而且原告已为该车投保。该车辆被查封后，原告提起案外人执行异议，但被驳回。原告请求解除对辽FL82**号中华牌轿车的查封，对该车辆不得执行。被告隋玉欣辩称：被告刘杰购买涉案车辆不属实，因被告刘杰欠原告的钱，所以原告把涉案车辆开走，抵顶欠款，双方之间非买卖关系。不同意原告诉讼请求。被告刘杰未答辩。经审理查明：2012年3月1日，原告衣洪广与被告刘杰签订《车辆买卖协议》，约定原告购买被告刘杰所有的辽FL82**号中华牌轿车一辆。因被告刘杰对被告隋玉欣有到期未履行债务，2014年5月14日，本院作出（2013）东执字第863号恢-1号民事裁定，对涉案车辆予以查封，查封期限为一年。2017年8月1日，原告衣洪广向本院提起书面异议，请求解除对该车辆的查封。2017年8月3日，本院作出（2017）辽0681执异33号执行裁定，驳回了原告的异议。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、车辆买卖协议、（2013）东执字第863号恢-1号民事裁定、（2017）辽0681执异33号执行裁定书等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本院（2013）东执字第863号恢-1号民事裁定对涉案车辆的查封期限为一年，至原告提起本案诉讼时，查封期限已届满，现涉案车辆已非执行标的，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告衣洪广的起诉。案件受理费100元，退付原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  王 栋人民陪审员  于常跃二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王翠娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5700号
原告：姜红，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省�门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告姜红与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金8200元（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第276号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁�理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜红逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年五月二十三日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：叶品，男，1987年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶品信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶品系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,565.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,565.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶品，男，1987年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶品信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶品系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,565.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,565.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1373号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
辩护人裴永喜，上海申同律师事务所律师。
辩护人刘宁，上海申同律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1424号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人裴永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月4日23时40分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为皖LEXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区栏学路进川周公路北约100米处时，车头左前侧与由被害人兰某某驾驶的临时牌号为沪ZMXX**小型轿车左侧相碰擦，造成两车损坏。经检验，事发时被告人刘某某血液内的乙醇含量为1.62mg/ml，属醉酒。
2017年10月9日，被告人刘某某接通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人兰某某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人兰某某的陈述笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，驾驶人信息、车辆信息、驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，公安机关出具的接警单、查获经过和被告人刘某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解及预缴罚金等情节，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人刘某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一八年四月十六日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7775号
原告：宋季珊，女，1982年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系原告宋季珊母亲,住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。
代表人：田进良，村长。
委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
原告宋季珊与被告郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
宋季珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系陇海村村民，一直享受该村村民待遇。2009年，被告开始着手进行改制，2010年4月26日，陇海村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员作为遗留问题，待改制结束后予以甄别解决。2012年11月21日召开会议并作出会议纪要，确定原告可以取得陇海村的土地补偿款。既然原告可以取得陇海村的土地补偿款，原告就具有陇海村村民资格，应与陇海村村民享有同等的福利待遇。被告于2015年1月向本村村民发放了4万元的土地补偿款，原告也应取得该款项。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告宋季珊起诉状载明被告的名称为“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”，但根据本院已生效的民事判决书确认的内容及郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会应诉答辩时提交的相应资料，原告起诉状列明的被告“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”与应诉的“郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会”名称不符。另经调查核实，目前管城回族区区域内存在“陇海马路街道办事处”，并不存在“陇海街道办事处”。基于以上分析认定，原告以不存在的“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”为被告进行起诉，属于无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回宋季珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张健华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初7775号原告：宋季珊，女，1982年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系原告宋季珊母亲,住郑州市管城回族区。被告：郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。代表人：田进良，村长。委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。原告宋季珊与被告郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。宋季珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系陇海村村民，一直享受该村村民待遇。2009年，被告开始着手进行改制，2010年4月26日，陇海村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员作为遗留问题，待改制结束后予以甄别解决。2012年11月21日召开会议并作出会议纪要，确定原告可以取得陇海村的土地补偿款。既然原告可以取得陇海村的土地补偿款，原告就具有陇海村村民资格，应与陇海村村民享有同等的福利待遇。被告于2015年1月向本村村民发放了4万元的土地补偿款，原告也应取得该款项。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告宋季珊起诉状载明被告的名称为“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”，但根据本院已生效的民事判决书确认的内容及郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会应诉答辩时提交的相应资料，原告起诉状列明的被告“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”与应诉的“郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会”名称不符。另经调查核实，目前管城回族区区域内存在“陇海马路街道办事处”，并不存在“陇海街道办事处”。基于以上分析认定，原告以不存在的“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”为被告进行起诉，属于无明确被告，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋季珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇一七年十二月十四日书记员  杨 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执32号
申请执行人严朝鹏，男，1988年12月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城，经营场所武汉市江汉区解放大道***号武汉国际会展中心东厅*楼。
经营者何治龙。
被执行人何治龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住址贵州省福泉市，
申请执行人严朝鹏依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0442-1号仲裁裁决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城支付欠款45500元并承担本案执行费582元。本院已依法受理严朝鹏的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙银行存款或收入计人民币46082元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年五月三日
书记员 钟帆
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘02执201号
北京恒元信业信息技术有限公司：
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周武借款合同纠纷一案中，经过本院立案强制执行，被执行人周武已经全部履行完法律确定的义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终81号
上诉人（原审被告）：米兰，女，彝族，1965年2月6日出生，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：张磊，云南启明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张正非，男，汉族，1948年11月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审原告）：张春兰，女，汉族，1971年1月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。
原审被告：陈善文，男，彝族，1960年12月21日出生，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：张磊，云南启明律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：寻甸祥和医院。
住所：寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路。
法定代表人：陈善文。
委托诉讼代理人：张磊，云南启明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人米兰因民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1753号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人米兰上诉称，上诉人张正非及张春兰均是医院的股东，该案属于涉及公司的纠纷诉讼，因祥和医院的住所地在寻甸，本案应当由寻甸县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送寻甸县人民法院审理。
被上诉人张正非、张春兰未提出书面答辩。
本院认为，涉案《借条》中约定，如发生任何争议在嵩明法律机关解决，虽然该借条中对管辖进行了约定，但根据该管辖协议，不能确定管辖法院，属约定不明，本案应当根据法定管辖确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然在说理上存在瑕疵，但是驳回管辖异议结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年三月一日
书记员 周星妤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终81号上诉人（原审被告）：米兰，女，彝族，1965年2月6日出生，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张磊，云南启明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张正非，男，汉族，1948年11月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：张春兰，女，汉族，1971年1月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。原审被告：陈善文，男，彝族，1960年12月21日出生，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张磊，云南启明律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：寻甸祥和医院。住所：寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路。法定代表人：陈善文。委托诉讼代理人：张磊，云南启明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人米兰因民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1753号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人米兰上诉称，上诉人张正非及张春兰均是医院的股东，该案属于涉及公司的纠纷诉讼，因祥和医院的住所地在寻甸，本案应当由寻甸县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送寻甸县人民法院审理。被上诉人张正非、张春兰未提出书面答辩。本院认为，涉案《借条》中约定，如发生任何争议在嵩明法律机关解决，虽然该借条中对管辖进行了约定，但根据该管辖协议，不能确定管辖法院，属约定不明，本案应当根据法定管辖确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然在说理上存在瑕疵，但是驳回管辖异议结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一八年三月一日书记员  周星妤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1129号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：高猛杰。
被告：李建伟。
被告：姜东方。
被告：姜在武。
被告：高素英。
被告：姜蓬莱。
被告：刘金玲。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李建伟、姜东方、姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高猛杰、被告李建伟到庭参加诉讼，被告姜东方、姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李建伟立即偿还借款500000元及利息（按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲对上述债务承担连带清偿责任；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告李建伟从原告处借款500000元，贷款于2017年6月20日到期，该借款因欠息超过90天已经形成不良，要求被告立即偿还借款，并由被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲承担连带清偿责任。
被告李建伟答辩称，借款属实，现在生意不好，没有偿还能力，请求慢慢偿还借款。
被告姜东方、姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，原告与被告李建伟签订个人借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个借字（2016）第0191号。合同约定：被告李建伟向原告借款500000元，借款期限为2016年6月21日至2017年6月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。
被告姜东方系借款人李建伟之妻，2016年6月13日，被告姜东方在向原告出具的贷款申请表中承诺：“作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人李建伟向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。财产共有人：姜东方”。
2016年6月21日，被告姜蓬莱、姜在武与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2016）年第0191号。合同约定,被告姜蓬莱、姜在武自愿为被告李建伟与原告自2016年6月21日起至2017年6月20日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为600000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2016年6月21日，被告姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英为原告出具同意保证担保声明一份，内容为：“李建伟（借款人）向贵行借款人民币50万元，期限为12个月。该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。”
另查，李建伟与姜东方、姜在武与高素英、姜蓬莱与刘金玲分别系夫妻关系。
2016年6月28日，被告李建伟向原告借款本金500000元，借款到期日为2017年6月20日，借款月利率为7.975‰，借款发放后，被告李建伟未按合同约定支付利息，原告要求其立即偿还借款本金及利息。截止起诉之日即2017年4月10日，被告李建伟尚欠原告借款本金500000元及利息未付。被告姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告李建伟签订的个人借款合同、与被告姜在武、姜蓬莱签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告刘金玲、高素英以书面形式为原告出具同意保证担保声明，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告刘金玲、高素英之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，被告李建伟理应按合同约定支付借款利息，但未予支付，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金及利息理由正当。被告姜东方与借款人李建伟系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告李建伟承担共同还款义务。被告姜在武、姜蓬莱作为最高额保证合同的订立人，被告刘金玲、高素英作为同意保证担保声明书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟、姜东方偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按双方约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲承担保证责任后，有权向被告李建伟、姜东方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3183元，共计7583元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1129号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：高猛杰。被告：李建伟。被告：姜东方。被告：姜在武。被告：高素英。被告：姜蓬莱。被告：刘金玲。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李建伟、姜东方、姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高猛杰、被告李建伟到庭参加诉讼，被告姜东方、姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李建伟立即偿还借款500000元及利息（按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲对上述债务承担连带清偿责任；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告李建伟从原告处借款500000元，贷款于2017年6月20日到期，该借款因欠息超过90天已经形成不良，要求被告立即偿还借款，并由被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲承担连带清偿责任。被告李建伟答辩称，借款属实，现在生意不好，没有偿还能力，请求慢慢偿还借款。被告姜东方、姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告李建伟签订个人借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个借字（2016）第0191号。合同约定：被告李建伟向原告借款500000元，借款期限为2016年6月21日至2017年6月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。被告姜东方系借款人李建伟之妻，2016年6月13日，被告姜东方在向原告出具的贷款申请表中承诺：“作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人李建伟向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。财产共有人：姜东方”。2016年6月21日，被告姜蓬莱、姜在武与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2016）年第0191号。合同约定,被告姜蓬莱、姜在武自愿为被告李建伟与原告自2016年6月21日起至2017年6月20日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为600000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月21日，被告姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英为原告出具同意保证担保声明一份，内容为：“李建伟（借款人）向贵行借款人民币50万元，期限为12个月。该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。”另查，李建伟与姜东方、姜在武与高素英、姜蓬莱与刘金玲分别系夫妻关系。2016年6月28日，被告李建伟向原告借款本金500000元，借款到期日为2017年6月20日，借款月利率为7.975‰，借款发放后，被告李建伟未按合同约定支付利息，原告要求其立即偿还借款本金及利息。截止起诉之日即2017年4月10日，被告李建伟尚欠原告借款本金500000元及利息未付。被告姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告李建伟签订的个人借款合同、与被告姜在武、姜蓬莱签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告刘金玲、高素英以书面形式为原告出具同意保证担保声明，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告刘金玲、高素英之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，被告李建伟理应按合同约定支付借款利息，但未予支付，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金及利息理由正当。被告姜东方与借款人李建伟系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告李建伟承担共同还款义务。被告姜在武、姜蓬莱作为最高额保证合同的订立人，被告刘金玲、高素英作为同意保证担保声明书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伟、姜东方偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按双方约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姜在武、高素英、姜蓬莱、刘金玲承担保证责任后，有权向被告李建伟、姜东方追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3183元，共计7583元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年六月二十九日书记员  邓文秀
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执202号
申请执行人王保书，男，汉族，1968年出生，住邢台县。
被执行人ＸＸ风，男，汉族，1970年生，住南和县。
本院在执行申请执行人王保书与被执行人ＸＸ风借款纠纷一案中，经本院调查，被执行人ＸＸ风无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，经询问申请执行人王保书，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈喜河
审判员 张胜敏
审判员 李会军
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡亮洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5427号
原告：张毅，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告：崔小霞，女，1974年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳尚锦置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢。
原告张毅、崔小霞与被告洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张毅、崔小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张毅、崔小霞撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5427号原告：张毅，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：崔小霞，女，1974年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：尹欢。原告张毅、崔小霞与被告洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张毅、崔小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张毅、崔小霞撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月二十九日书记员  文 兵
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初38号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人田学亮，男，汉族，初中文化，无固定职业。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年5月3日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人田学亮犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人田学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2018年3月15日17时许，被告人田学亮被他人打伤后，醉酒驾驶小型轿车去某某公安分局报案，后到九三中心医院治疗。当日19时许，田学亮在九三中心医院被公安干警抓获。经鉴定，被告人田学亮血液中乙醇含量为153.62mg/lOOml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田学亮醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田学亮到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人田学亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2018年3月15日17时许，被告人田学亮被他人打伤后，醉酒驾驶小型轿车去黑龙江省农垦九三管理局公安局某某农场公安分局报案，后到黑龙江省农垦九三管理局中心医院治疗。当日19时许，被告人田学亮在中心医院被公安干警抓获。经鉴定，被告人田学亮血液中乙醇含量为153.62mg/lOOml。
上述事实，被告人田学亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田学亮户籍证明、现实表现证明、抓获经过、驾驶人、机动车辆信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人张某某、孙某某、王某某的证言；被告人田学亮的供述；被告人田学亮驾驶车辆的视频；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田学亮醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田学亮犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人田学亮醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为153.62mg/lOOml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。被告人田学亮到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田学亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年6月17日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一八年五月七日
书记员 张希梅
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初577号
原告：阿生有，男，汉族，1976年8月20日生，青海省湟中县人，务工，住格尔木市园艺场，身份证号×××。
被告：马海琴，女，藏族，1970年12月27日生，青海省共和县人，务工，住格尔木市园艺场，身份证号×××。
原告阿生有与被告马海琴离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告阿生有于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿生有自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿生有撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿生有负担（已交纳）。
审判员芦生民
二〇一八年五月十五日
书记员高雪婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初577号原告：阿生有，男，汉族，1976年8月20日生，青海省湟中县人，务工，住格尔木市园艺场，身份证号×××。被告：马海琴，女，藏族，1970年12月27日生，青海省共和县人，务工，住格尔木市园艺场，身份证号×××。原告阿生有与被告马海琴离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告阿生有于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿生有自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿生有撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿生有负担（已交纳）。审判员芦生民二〇一八年五月十五日书记员高雪婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4507号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：杨术会，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王学良，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨术会、王学良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元、利息20716.09元及余欠利息，案件受理费534元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因杨术会、王学良未报告财产，本院依法将杨术会、王学良纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人杨术会、王学良名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求不对车辆与存款进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4507号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：杨术会，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王学良，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨术会、王学良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元、利息20716.09元及余欠利息，案件受理费534元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因杨术会、王学良未报告财产，本院依法将杨术会、王学良纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨术会、王学良名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求不对车辆与存款进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨景东
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初187号
原告：杨先明，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。
被告：罗清松，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
原告杨先明与被告罗清松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告杨先明及其委托诉讼代理人郑海，被告罗清松及其委托代理人程翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先明向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金89624元、住院伙食费150元、营养费600元、误工费6600元、精神抚慰金30000元，鉴定费1300元，合计128274元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日10时，杨先明在罗清松都江堰市中兴镇场镇工地上木工作业，因被告场地安全措施问题导致杨先明左眼穿透伤和外伤性白内障。罗清松当时把杨先明送到中兴镇医院，中兴镇医院无法医治，转至都江堰市医疗中心也无法医治，并即刻由罗清松送四川省人民医院住院治疗。出院后，经四川华西法医学鉴定中心鉴定为七级伤残。后双方对赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告罗清松辩称，1、原告不是在被告工地上班受伤，被告不承担赔偿责任。2、原告在住院的时候报销医疗费自称在家中受伤，在社保机构有承诺书。双方之前是雇工关系。事发当天没有雇工劳务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月4日，罗清松邀约杨先明到都江堰市中兴镇新益小区居民楼进行装修，从事木工作业。2017年2月7日，杨先明在从事木工作业过程中被铁钉击伤眼部。受伤后，由罗清松将杨先明送到中兴镇医院，中兴镇医院无法医治，转至都江堰市医疗中心医治，再由罗清松转至四川省人民医院住院治疗。期间，罗清松表示垫付医疗费3000元。
二、罗清松表示2016年3、4月份与杨先明存在零星劳务关系。2016年4月18日，罗清松为杨先明在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司处购买了一份意外伤害吉祥卡保险。杨先明表示保险公司赔偿了32090元，并同意在诉请中予以扣除。庭审中，罗清松否认事发当天双方存在劳务关系。
三、杨先明伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定杨先明构成七级伤残（编号：法临2017-2393）。罗清松对该伤残结论七级予以认可。
上述事实当事人身份信息、保修卡、手术记录、出院记录、鉴定书、医疗费用发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、本案的责任主体及责任比例的划分。事发前，杨先明和罗清松存在劳务关系，且罗清松为杨先明购买意外伤害保险。罗清松邀约杨先明到都江堰市中兴镇新益小区从事木工作业。杨先明到工地现场作业导致眼部受伤，罗清松未提供证据证明拒绝杨先明施工，应认定罗清松接受杨先明提供劳务。同时，罗清松仅否认在其工地受伤，但未对杨先明受伤过程作出合理解释。综上，结合全案证据、生活常理以及各方的陈述辩解，本院认为杨先明所主张的事实成立具有高度的可能性，能够综合认定杨先明在为罗清松提供劳务过程中受伤。根据《中华人民共同和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告罗清松作为接受劳务的一方，在未提供安全防护设施的情况下作业，应对杨先明受到的损害承担相应的赔偿责任。受害人杨先明作为具有完全民事行为能力的人，其对自身的安全负有高度谨慎的注意义务，因其缺乏相应的安全防范意识，而未就存在的安全隐患予以防范，导致在劳务作业的过程中受伤，其自身对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”之规定，原告应自行承担相应民事责任。综上，依据本案审理查明的事实以及相关法律规定，本院认为，对于此次事故，应由原告杨先明承担40%，被告罗清松承担60%的责任较为恰当。
二、原告杨先明的赔偿费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结时四川省人民政府已公布2016年度相关统计数据，故原告主张赔偿费用按四川省2016年度有关统计数据计算。1、误工费。原告受伤后实际住院3天，结合出院医嘱休息一个月，其误工费应计算33天，原告系从事服务的打工人员，未提供证据证明其收入情况，本院参照2016年度居民服务、修理、和其它服务业年度工资36218元进行计算，误工费应为：36218元／年÷365天×33天＝3274.5元。2、住院伙食补助费。按20元／天进行计算，原告住院治疗3天，住院伙食补助费为60元。3、营养费。因医院未出具要加强营养相关证明，对原告主张营养费，本院不予支持。4、残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定等级为七级，被告亦认可该结论。按2016年农村居民人均收入进行计算，其残疾赔偿金应为：11203元／年×20年×40%＝89624元。5、精神抚慰金。鉴于杨先明眼部受伤的事实，应当予以精神损害抚慰，本院酌定支持10000元。6、鉴定费1300元，原告表示票据遗失，也未提交鉴定单位出具的证明，故本院不予支持。综上，本院原告的损失共计102958.5元。原告按责任划分自行承担40%即41183.4元；被告罗清松按责任划分承担60%，即61775.1元,扣除保险费用32090元，故罗清松应当赔偿原告29685.1元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五之规定，判决如下：
一、被告罗清松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨先明人民币29685.1元。
二、驳回原告杨先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，原告杨先明负担1101元，被告罗清松负担331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 闵琮盛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更655号
罪犯李希明，男，1981年10月2日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2010年6月22日作出(2010)一中刑初字第75号刑事判决，以被告人李希明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。天津市高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）津高刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月20日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第210号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0286号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2034年10月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李希明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李希明在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，能够遵守法律法规及监规监纪，参加学习，完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李希明符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李希明在服刑期间，能够认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励三次。另查，该犯有没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李希明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李希明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2034年4月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5715号
原告：刘某，女，1988年3月24日生，汉族，住南京市秦淮区西八府塘**号。
委托诉讼代理人：庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告：王某1，男，2005年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区边营****号。
被告暨被告王某1的法定代理人：王某2，男，1975年7月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告刘某与被告王某2、王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：请求判令王某2、王某1协助刘某完成位于玄武区珠江路256号房屋中18.62平方米的一间门面房的过户义务。事实和理由：刘某与王某2曾经系夫妻关系，现已协议离婚，王某1系王某2与前妻所生之子，王某1的抚养权归王某2。2017年7月14日，刘某与王某2因感情不和，双方签署了离婚协议书，并在南京市秦淮区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议书约定位于南京市××路××与王某1共有房产中的18.62平方米门面房产权归刘某所有。但时至今日，王某2、王某1并未完成协助刘某过户的义务，刘某为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判决支持诉请。
本院经审查认为，2017年7月14日，刘某与王某2在南京市秦淮区民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：“一、财产分割：房产：1、秦淮区西八府塘24号系刘某婚前财产，归刘某所有；2、玄武区珠江路256号王某2与王某1共有房产，其中18.62㎡门面房产权归刘某所有，双方无异，详情见附图。男女双方无现金存款股票。二、子女抚养：王清风，男，2014年12月21日生，女方强烈提出离婚，男方同意，由王某2抚养，抚养费教育费由男方王某2承担，抚养权归男方王某2所有。三、债权债务：由男方王某2一人承担。”刘某还提交宁房权证玄变字第××号产权证复印件，证明珠江路256号房屋2层，其中有1层18.62㎡、26.92㎡，2层20.7㎡，共计66.24㎡，房屋所有权人为王某2、王某1（系王某2初婚之子），产权登记时间为2015年5月7日。离婚后，玄武区珠江路256号王某2与王某1共有房产中18.62㎡门面房产权没有过户登记至刘某名下，刘某于2017年8月4日诉至本院，要求法院判令王某2、王某1协助办理18.62㎡门面房产权过户登记手续。
刘某与王某2于2017年7月14日在南京市秦淮区民政局登记离婚的事实属实，《离婚协议书》虽在婚姻登记部门备存，但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”2017年8月4日刘某向法院起诉时，距离2017年7月14日与王某2协议离婚尚未满一年，故对刘某的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙金凤
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初402号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人邢邦龙，男，汉族，1953年6月2日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。曾因赌博于2013年1月23日被行政拘留十一日、罚款三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审，同年7月6日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
被告人邢应广，男，汉族，1982年7月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月1日被江苏省常州市公安局武进分局抓获并羁押，当月6日被庐江县公安局刑事拘留，当月13日被该局取保候审，同年7月6日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人邢邦龙、邢应广犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检代理检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人邢邦龙、邢应广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年1月29日至2月9日期间，被告人邢邦龙在庐江县乐桥镇陡岗街道其经营的邢记茶庄内，组欧某健张某1喜张某2泽等人以“二八杠”方式进行赌博十余次，被告人邢应广进行抽头渔利，共抽头渔利10000余元。
被告人邢邦龙、邢应广归案后如实供述了自己的罪行。被告人邢邦龙、邢应广已分别向庐江县公安局退出10000元。
公诉机关认为，被告人邢邦龙、邢应广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邢邦龙系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人邢应广系从犯，依法应当从轻处罚；被告人邢邦龙、邢应广归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邢邦龙、邢应广对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、安徽省政府非税收入一般缴款书、人口信息、归案经过等书证，证周某龙倪某龙张某1喜陈某云等人的证言，被告人邢邦龙、邢应广的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢邦龙、邢应广以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邢邦龙起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人邢应广起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人邢邦龙具有劣迹，应酌情从严惩处；被告人邢邦龙、邢应广归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邢邦龙、邢应广已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。
根据被告人邢邦龙、邢应广上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人邢邦龙，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定；对被告人邢应广，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邢邦龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邢应广犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人邢邦龙、邢应广的违法所得，均予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王红兵
二〇一七年十一月六日
书记员 乔 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。