wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7121号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴盛华，该社之石苍分社主任，特别代理。
委托诉讼代理人：郑丽清，该社之石苍分社信贷员，特别代理。
被告：王新辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：官新丕，男，1969年7月9日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游县信用社）与被告王新辉、官新丕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游县信用社的委托诉讼代理人吴盛华到庭参加诉讼，王新辉、官新丕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王新辉立即偿还借款20000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计至还清借款为止，暂计至2016年10月10日为30983.61元；2.判令官新丕承担连带偿还责任；3.判令王新辉、官新丕承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王新辉以经营食品加工为由，于2011年9月1日向仙游县信用社借款20000元，借款期限12个月（自2011年9月1日起至2012年8月31日止），月利率12.573333‰，由官新丕提供连带责任保证。借款后，王新辉未按约定偿还借款本息，尚欠仙游县信用社借款20000元及相应利息、罚息，官新丕也没有履行保证义务，仙游县信用社多次催讨未果。
王新辉、官新丕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，仙游县信用社与王新辉、官新丕签订保证借款合同一份，约定：仙游县信用社向王新辉提供借款20000元，借款期限自2011年9月1日起至2012年8月31日止，借款期间固定月利率12.573333‰，按季结息，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。官新丕为上述仙游县信用社与王新辉所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，仙游县信用社依约向王新辉发放了借款20000元。借款后，王新辉未按照合同约定履行还款义务，官新丕也未履行保证义务。仙游县信用社曾于2014年8月25日诉至本院，请求二被告履行合同义务，后于2014年11月20日撤回起诉。因二被告仍未履行合同义务，故仙游县信用社再次诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件、借款申请表、保证借款合同、借款借据和本院（2014）仙民初字第6057号民事裁定书等证据材料予以证实。本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，仙游县信用社与王新辉、官新丕之间的借款保证关系，主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县信用社依照合同约定向王新辉提供了借款20000元，履行了合同义务。王新辉未按约履行还款义务，应承担偿还借款并支付约定利息、罚息的民事责任。官新丕作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，仙游县信用社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王新辉、官新丕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王新辉应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款20000元及自2011年9月1日起按保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
二、官新丕对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；官新丕承担保证责任后，有权向王新辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计537元，由王新辉、官新丕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2913号
上诉人（原审原告）：杨毅。
委托诉讼代理人：刘超，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司廊坊朝阳分店，住所地廊坊市广阳区爱民东道111号新朝阳购物中心一、二层。
法定代表人：ShaneJohnBourk，总经理。委托诉讼代理人：杨坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾海霞，该公司员工。
原审被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，地址深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层。
法定代表人：IRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
上诉人杨毅因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司廊坊朝阳分店（下简称沃尔玛廊坊朝阳分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨毅上诉请求：撤销广阳区人民法院（2016）冀1003民初5113号民事判决，改判被上诉人退还货款2985.4元，赔偿三倍货款8956.2元。事实和理由：一、认定事实不清。上诉人起诉被上诉人销售的“玉杰”牌挂面虚标质量等级，存在欺诈行为。一审查明的事实却是涉案产品不符合食品安全标准存在虚假标注但不影响食品安全，查明事实与被上诉人是否存在欺诈行为无关。二、适用法律错误。上诉人诉请依据为《消费者权益保护法》第五十五条，要求被上诉人承担实施欺诈行为的赔偿责任，一审法院适用依据为《食品安全法》，与一审诉请无关。一审判决违背“不告不理原则”，更改了上诉人提出的案件事实、理由和案件事实，损害了上诉人对自己的民事实体权利和诉讼权利的处分权，无法律依据。
沃尔玛朝阳分店辩称，杨毅的上诉请求缺乏事实与法律依据。一、上诉人要求退还货款的同时，应先将对应的货物返还被上诉人。二、涉案商品的标注内容真实有效，不存在欺诈。三、上诉人要求按照货款价值三倍支付赔偿金没有事实与法律依据。
杨毅向一审法院起诉请求：判令沃尔玛朝阳分店退还货款2985.4元并赔偿三倍价款8956.2元。其于2015年5月8日、2015年5月15日、2015年5月27日、2015年6月11日在被上诉人处购买了玉杰牌挂面（吉祥面）。每袋4.6元，共649袋，合计付款2985.4元。涉案产品使用的产品标准号：LS/T3212-2014，产品等级：一级。后经过核实，该标准无等级规定。
一审法院认定事实：杨毅于2015年5月8日、2015年5月15日、2015年5月27日、2015年6月11日在沃尔玛朝阳分店购买了玉杰牌挂面（吉祥面）。每袋4.6元，共649袋，合计付款2985.4元。涉案产品使用的产品标准号：LS/T3212-2014，产品等级：一级。2015年7月15日，杨毅以该标准无等级规定，涉案食品标注了等级为“一级”，属于虚假标注向廊坊市广阳区食品药品监督管理局进行了举报。沃尔玛朝阳分店当庭提交“2015-07-12”和“2015年4月21日”检验报告两份。一审过程中杨毅撤回对深圳沃尔玛百货零售有限公司的起诉。一审法院认为，杨毅在沃尔玛朝阳分店购买玉杰牌挂面，双方买卖合同关系合法有效。法律规定，食品标签不得含有虚假内容。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案产品标签注明该产品执行标准为LS/T3212-2014，而该标准并未区分等级，涉案产品标签标注产品等级为“一级”为虚假内容，但该虚假标注不影响食品安全，且不足以误导消费者。故对于原告要求被告退还货款2985.4元，并支付8956.2元赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决驳回杨毅诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。廊坊市广阳区食品药品监督管业局（2015）16号行政处罚决定书记载，挂面原执行标准为LS-T3212-1992，等级区分标准为一级品和二级品，自2014年10月1日起开始实施T3212-2014标准，新标准并未区分等级。涉案挂面在商品标签标注产品标准号：T3212-2014，产品等级：一级，涉嫌标签含有虚假内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第二项和《廊坊市食品药品监督管理系统行政处罚裁量权裁定标准》第4条第二项属于情节较轻。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔偿损失，其前提是经营者提供商品存在欺诈行为。目前挂面引用标准为行业推荐性标准，非国家强制性标准，涉案“玉杰”牌挂面商品标签按照T3212-2014新标准进行了标注，同时又按照原标准标注了产品等级，涉嫌标签含有虚假内容，但属于情节较轻。该商品标签标注内容虽存在瑕疵，但不影响食品安全，不足以误导消费者。上诉人认为沃尔玛朝阳分店销售上述商品存在欺诈行为，侵害消费者合法权益理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，杨毅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨毅负担。本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 崔玉水
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 强
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初119号
自诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团（系该支行行长），男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人程光耀（系该支行职工），男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人潘某某，男，1965年11月5日出生，汉族，初中肄业,农民，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2018年1月1日被本院司法拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于同年1月16日被本院取保候审。
自诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行以被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人程光耀、被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉称，关于中国农业银行股份有限公司汝州市支行与潘某某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2015）汝民金初字第228号民事判决书，中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2016年5月20日申请法院强制执行,但潘某某至今未履行。被告人潘某某家有房产一处，并有劳动能力，还有4亩半的耕地，有经济能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。故自诉至法院，请求依法追究被告人潘某某的刑事责任。
被告人潘某某辩称，对自诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行控诉的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，现已履行了20000元债务，且双方已达成了还款协议，取得了自诉人的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司汝州市支行与宋文学、潘某某、任目良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）汝民金初字第228号民事判决书，判决：一、被告宋文学于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款30000元及利息、罚息（利息按合同约定的在借款发放日即2014年2月16日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上上浮40%确定，自2015年1月1日计算至借款到期之日即2015年2月15日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2015年2月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告潘某某、任某某对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。被告人潘某某有能力偿还，但未在判决确定的期限内履行义务。判决生效后，中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请强制执行，本院于2016年5月20日立案受理后，向潘某某送达了执行通知书和申报财产通知书。因潘某某拒不申报财产，本院于2018年1月1日决定对其司法拘留15日。后本院以潘某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
另查明，被告人潘某某已向自诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行履行了20000元款项，且双方已达成了还款协议，中国农业银行股份有限公司汝州市支行对被告人潘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有（2015）汝民金初字第228号民事判决书、法律文书生效证明、执行申请书、执行案件立案审批表、移送侦查函、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、还款协议书、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行指控被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人潘某某刑事责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人潘某某在庭审中认罪态度较好，且已履行了部分款项，并与自诉人达成还款协议，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于占琦
二〇一八年一月十六日
书记员 温蒙恩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2291号
上诉人（原审被告）：息县小茴店镇八一村委会。
法定代表人：陈斌，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴玉娇，系河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡中德，男，1952年12月10日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审第三人）：吕兆吾（又名吕照吾），男，1963年10月7日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：熊树刚，系河南涵信律师事务所律师。
上诉人息县小茴店镇八一村委会因与被上诉人蔡中德、吕兆吾渔业承包合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人吕兆吾在原审中是以第三人的身份申请参加到本案诉讼中来的，其请求事项包含了本诉的诉讼标的，相对于本诉，吕兆吾应为有独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款的规定，有独立请求权的第三人有权提起诉讼，有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。也就是说，有独立请求权的第三人可以在已经开始的诉讼中，将本诉原被告列为自己的被告，以起诉的方式加入诉讼，法院将关联的两案合并处理，一并作出判决。本案中吕兆吾不是以提起诉讼的形式参加本案诉讼，严重违反法定程序，剥夺了本案原审原被告的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初1378号民事判决；
二、本案发回息县人民法院重审。
上诉人息县小茴店镇八一村委会预交的二审受理费9700元予以退回。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年八月十一日
书记员 熊晓梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终2291号上诉人（原审被告）：息县小茴店镇八一村委会。法定代表人：陈斌，村委会主任。委托诉讼代理人：吴玉娇，系河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡中德，男，1952年12月10日生，汉族，住息县。被上诉人（原审第三人）：吕兆吾（又名吕照吾），男，1963年10月7日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：熊树刚，系河南涵信律师事务所律师。上诉人息县小茴店镇八一村委会因与被上诉人蔡中德、吕兆吾渔业承包合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人吕兆吾在原审中是以第三人的身份申请参加到本案诉讼中来的，其请求事项包含了本诉的诉讼标的，相对于本诉，吕兆吾应为有独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款的规定，有独立请求权的第三人有权提起诉讼，有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。也就是说，有独立请求权的第三人可以在已经开始的诉讼中，将本诉原被告列为自己的被告，以起诉的方式加入诉讼，法院将关联的两案合并处理，一并作出判决。本案中吕兆吾不是以提起诉讼的形式参加本案诉讼，严重违反法定程序，剥夺了本案原审原被告的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初1378号民事判决；二、本案发回息县人民法院重审。上诉人息县小茴店镇八一村委会预交的二审受理费9700元予以退回。审判长  蔡红莉审判员  胡晓峰审判员  井 超二〇一七年八月十一日书记员  熊晓梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚君，男，1987年6月16日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,875.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,875.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姚君，男，1987年6月16日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,875.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,875.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1227民初16号
原告:杨光明，男，1962年5月4日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告覃思维，男，1972年9月28日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
原告杨光明与被告覃思维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨光明于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动偿还部分货款，剩余的货款由原告自行向被告催款解决为由向本�申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨光明负担。
审 判 长 罗 发
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 李正贵
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄晓帆
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初459号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人肖延雷，男，1984年6月18日出生，汉族，小学文化，家住河北省平乡县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被武义县公安局刑事拘留，于同年4月19日被逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人肖延雷犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人肖延雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份开始，被告人肖延雷利用为淘宝卖家刷单的机会，使用木马软件盗取淘宝卖家廖某、刘某1、王某等人财物，共计34245.39元。
案发后，公安机关从被告人肖延雷处扣押了VIVO手机一只、电脑主机一台、联想便携式计算机一台。案件审理过程中，被告人肖延雷退出赃款34245.39元。
上述事实，被告人肖延雷在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、淘宝订单交易记录、快捷支付页面截图、扣押决定书、扣押清单、到案经过等；证人梁某的证言；被害人刘某1、廖某、王某的陈述；搜查笔录；支付宝交易转账数据、搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖延雷以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖延雷在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖延雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、武义县公安局扣押的VIVO手机一只、电脑主机一台、联想便携式计算机一台，由扣押单位予以没收；被告人肖延雷退出的违法所得发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十月二十六日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1120号
上诉人（原审原告）：杨占武，男，1973年3月21日生，汉族，个体，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：邵强，总经理。
委托诉讼�理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
上诉人杨占武因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5063号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人杨占武预交的二审案件受理费6456元予以退回。
审判�白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1168号
罪犯霍忠仁，男，1963年6月2日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2013年11月20日作出（2013）东刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人霍忠仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币65250.81元。刑期自2013年6月13日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年6月13日起至2019年6月12日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯霍忠仁的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯霍忠仁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯霍忠仁符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯霍忠仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判附带民事赔偿人民币65250.81元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍忠仁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍忠仁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月13日起至2018年9月12日止），并处附带民事赔偿人民币65250.81元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 张秀云
审判员 李 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张桂杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4656号
原告：应冬生,男,1965年10月7日出生,汉族，住义乌市。
被告：上海龙谊建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇浦卫公路10583号5幢。
法定代表人：董玉宽，总经理。
被告：上海君昊物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇合展路88号。
法定代表人：刘海东，总经理。
原告应冬生为与被告上海龙谊建设（集团）有限公司（以下简称龙谊建设）、上海君昊物流有限公司（以下简称君昊物流）建设工程合同纠纷一案，于2016年10月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告应冬生到庭参加了诉讼，被告龙谊建设、君昊物流经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告应冬生诉称，原告于2015年3月20日与龙谊建设签订协议一份，约定被告将其承包的金华市金满湖地心世界所有项目的土石方工程发包给原告施工。协议签订后，原告按约向被告交付了第一期工程保证金20万元，但之后，被告并未将涉案工程交由原告施工。原告与被告多次交涉，要求退还保证金，2015年12月底，在原告交涉下，第一被告出具还款计划，保证分期归还保证金，君昊物流作为担保人也在还款计划上签章确认。但之后，二被告至今仍分文未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告龙谊建设归还原告保证金200000元；2、被告君昊物流对上述款项承担连带归还责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、二被告工商登记信息各一份，证明二被告诉讼主体资格。
3、项目内部合作协议一份，证明被告龙谊建设将其所承包的金华金满湖文化中心地心世界项目所涉的土石方工程交由原告施工的事实。
4、收款收据一份，证明原告于2015年3月20日向龙谊建设交付了工程保证金200000元的事实。
5、还款计划一份，证明被告龙谊建设承诺分期归还保证金200000元，被告君昊物流自愿承担担保责任的事实。
被告龙谊建设、君昊物流均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2015年3月20日，原告与被告龙谊建设签订《项目内部合作协议》一份，双方约定，龙谊建设将其所承包的金华金满湖项目所有的土石方工程交由原告施工，双方对工程总量、合同工期、合同价款、付款方式、违约责任等均作了约定，并约定合同签订当天，原告须向被告龙谊建设支付第一笔履约保证金200000元，龙谊建设在两个月内不能进场开工的，原告有权终止协议，并在提出终止协议三天内，由龙谊建设无条件全额退回保证金。之后，原告按约向被告龙谊建设交付了工程保证金200000元。但本案所涉工程至今未开工。经原告催取，2015年10月底，二被告向原告出具还款计划一份，载明：“所欠200000元保证金承诺于18个月内还清，支付方式为：2016年2月8日前支付20-30%，2016年5月30日前支付20%，2016年9月30日前支付20-30%，余款将在规定期限内付清。”被告君昊物流在担保人处签章确认。但之后，二被告仍未履行还款义务。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告龙谊建设收取了原告的工程保证金后，又未按约履行进场开工的合同义务，被告龙谊建设理应退还原告交付的该笔款项。二被告出具的还款计划，是其真实意思的表示，协议合法有效。现二被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告君昊物流自愿为上述款项提供担保，应依法承担连带清偿的保证责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，应由被告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙谊建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应冬生保证金200000元。
二、被告上海君昊物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已全额收取）、公告费560元，合计4860元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司、上海君昊物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈 丝
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终371号
上诉人（原审原告）：解某，男，1965年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，1966年7月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王荣爱（郭某母亲），女，1941年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人解某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人解某及其委托诉讼代理人王军平、被上诉人郭某委托诉讼代理人王荣爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解某上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审，或改判解某与郭某离婚。事实和理由：2016年10月17日，解某曾向法院提起离婚诉讼，被驳回。为了早日解除这不幸婚姻，解某再次向法院提出离婚。证明双方夫妻感情已经破裂。一审法院驳回解某的诉讼请求明显错误。郭某除了在家中让解某无法生活，将解某赶出家门外，还到解某的单位告状，又到公安部门告解某遗弃罪，种种行为均已证明双方夫妻感情确已破裂。
郭某答辩称：郭某与解某感情没有破裂，不同意离婚。双方婚姻近三十年，家庭和睦，郭某生病解某经常照顾。若离婚，郭某将无人照顾。且女儿工作尚未稳定，需要良好的家庭环境。
解某一审起诉请求：依法判令解某与郭某离婚。
一审法院认定事实：解某、郭某于××××年××月××日在鹤壁市山城区人民政府登记结婚，婚生女解晴于1992年2月29日出生。双方共同生活期间，不注重维持感情，处理家庭矛盾方式不当。另查明，郭某现患有××。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，解某与郭某结婚已逾二十八年，且育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭事务处理方式不当发生纠纷，但并非必然导致感情破裂。夫妻共同生活中难免会产生矛盾，郭某若能采用恰当的方式表达自己的想法，更有利于培养夫妻感情。郭某现患有××，更加需要解某的关心，解某应对郭某多一些体谅，多一些包容。能在困境中相互理解，相互忍让，相互扶助，正是婚姻的可贵之处。双方应珍视婚姻、珍视家庭，给对方回归家庭的机会。如在今后的生活中，双方能够互相理解、互相尊重，注重夫妻感情的培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。综上所述，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，对解某提出的离婚请求不予支持。
一审法院判决：不准解某与郭某离婚。案件受理费300元，由解某负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对，应本着对自己和子女负责的态度妥善解决，而不应过多地争执是非对错，增加彼此的隔阂和误会。本案中，解某与郭某已结婚共同生活二十多年，感情基础良好，尤其郭某患病后，解某仍不离不弃予以照顾，实属不易。双方应当珍惜多年来建立起来的感情和家庭，正确对待因生活琐事产生的矛盾，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方。尤其是郭某，应少说不利于家庭和睦的话，多做利于夫妻和好的事，努力克服因××导致的性格方面的问题；解某也应念及与郭某多年的夫妻情分，念及离婚对子女学习和生活环境的影响。考虑到郭某不同意离婚的意见和其自身××问题，本院对解某要求离婚的主张不予支持。但双方应明白，依靠法院的判决维系的关系终究难以长久，希望双方加强感情沟通，以实际行动积极维系夫妻感情和家庭的完整。
综上所述，解某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人解某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3116号
原告唐应发，男，1967年2月21日出生，汉族。
被告屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族。
原告唐应发诉被告屈解军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，本院依法适用普通程序审理，组成由审判员唐文雄担任审判长，审判员黄寿成、人民陪审员钟晓红参加的合议庭，于2016年6月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈娟担任记录。原告唐应发到庭参加诉讼。被告屈解军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，被告驾驶一台湘M****别克小车来到原告公司出售，通过充分议价，最后以伍万元成交并达成了《二手车转让合同》。合同约定在一个月内将车辆过户给原告，该车在2015年9月30日前违章罚款款700元，累计扣6分，由被告负责。原告当天转帐12万元给被告，其中7万元作为借款。一个月后原告多次联系，被告仍不为原告办理车辆过户手续，故原告请求人民法院判决：1、被告将湘M****号汽车过户到原告名下并负担车辆过户费；2.、湘M****号汽车成交前的违章罚款700元、扣分6分由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2015年9月30日原、被告签定的二手车转让合同一份，拟证实被告已将车转卖给原告；
证据二、银行卡客户交易查询及借条一张，拟证实原告2015年9月30日转了12万元给被告，其中付车款是五万元，有七万元是借款,借款7万元(2015)永冷民初字第3115民事判决书号已判决；
证据三、车辆违章记录一份，拟证实被告该车2015年9月30日之前违章罚款700元，扣分6分；
证据四、车辆行驶证复印件一份，拟证实该车户主是被告屈解元，签定二手车转让合同后，2015年9月30日被告已经将行驶证交付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据和对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的四份证据分别证实了双方当事人之间的买卖合同关系、纠纷形成原因、车辆买卖前的违章情况，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联，且被告没有提交相反证据否定原告的证据，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下案件事实：
2015年9月30日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订了一份《二手车转让合同》。合同主要约定:甲方将其自行购买的车牌号为湘****号、发动机号****、车架号****、车辆号型别克小型汽车转让给乙方，转让费5万元；甲方保证车辆来源合法，能正常过户，否则所发生的费用由甲方负责或退款退车，并赔偿乙方损失；车辆交易前因该车产生的债权债务、违章闯红灯等由甲方负担，成交以后由乙方负担，违章闯红灯以车辆过完户为准；行驶证过户由甲方负责，费用由甲方负担，时间为一个月；随车证件有行驶证。同日，原告交给被告购车费5万元，被告交给原告车辆钥匙一把和随车机动车行驶证，双方出具了收条。一个月后原告多次联系，被告仍不为原告办理车辆过户手续。
另查，被告交付车辆前，该车在交警部门有违章罚款700元未缴纳，扣6分。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告按照约定支付了购车款，被告没有按约定的时间将车辆转让登记到原告名下，构成违约，应当承担违约责任，即应当办理车辆过户手续。原告请求被告负担湘****号汽车成交前的违章罚款700元、扣分6分，属于行政法律关系，不属于民事案件审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屈解军在本判决生效之日起十日内将车牌号为湘M****号小型汽车所有权转让登记到原告唐应发名下，转让登记费用由被告唐应发负担；
二、驳回原告唐应发其他诉讼请求。
本案受理费1068元，由被告屈解军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 钟晓红
二０一六年六月六日
代理书记员 陈 娟
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0422刑初40号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马虎忠，男，1992年1月10日生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。2018年2月9日因涉嫌交通肇事罪，被西吉县公安局刑事拘留，2018年2月18日经西吉县人民检察院批准逮捕，同日被西吉县公安局执行逮捕。2018年3月5日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人马虎忠犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马虎忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2018年2月9日9时56分，被告人马虎忠持Cl证驾驶×××轻型仓栅式货车，沿偏城乡街道（荣兰线1900KM+137M）由西向东行驶至市场东入口，在左转进入市场路口时，将由西向东步行横过市场东入口路段的被害人杨某甲刮撞倒地。被害人杨某甲经固原市人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人杨某甲系车祸致颅脑损伤死亡。西吉县公安局交通管理大队道路事故认定书认定：被告人马虎忠承担事故的主要责任，被害人杨某甲承担事故的次要责任。
案发后，被告人与被害人家属就民事赔偿达成协议并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、西吉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、西吉县公安局交通警察大队西公交认字[2018]第00017号道路交通事故认定书、酒精检测单、过磅单、鉴定人及鉴定机构复印件、谅解书、电话记录、证人杨某乙、马某某的证言、被告人马虎忠的供述与辩解、西吉县公安局西公法（尸）字[2018]第004号刑事科学技术鉴定书、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马虎忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马虎忠归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马虎忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员单玉芳
二O一八年三月二十七日
书记员何文婷
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0422刑初40号公诉机关西吉县人民检察院。被告人马虎忠，男，1992年1月10日生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。2018年2月9日因涉嫌交通肇事罪，被西吉县公安局刑事拘留，2018年2月18日经西吉县人民检察院批准逮捕，同日被西吉县公安局执行逮捕。2018年3月5日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人马虎忠犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马虎忠到庭参加诉讼。现已审理终结。西吉县人民检察院指控，2018年2月9日9时56分，被告人马虎忠持Cl证驾驶×××轻型仓栅式货车，沿偏城乡街道（荣兰线1900KM+137M）由西向东行驶至市场东入口，在左转进入市场路口时，将由西向东步行横过市场东入口路段的被害人杨某甲刮撞倒地。被害人杨某甲经固原市人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人杨某甲系车祸致颅脑损伤死亡。西吉县公安局交通管理大队道路事故认定书认定：被告人马虎忠承担事故的主要责任，被害人杨某甲承担事故的次要责任。案发后，被告人与被害人家属就民事赔偿达成协议并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、西吉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、西吉县公安局交通警察大队西公交认字[2018]第00017号道路交通事故认定书、酒精检测单、过磅单、鉴定人及鉴定机构复印件、谅解书、电话记录、证人杨某乙、马某某的证言、被告人马虎忠的供述与辩解、西吉县公安局西公法（尸）字[2018]第004号刑事科学技术鉴定书、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马虎忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马虎忠归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马虎忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员单玉芳二O一八年三月二十七日书记员何文婷附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终304号
上诉人（原审原告）：杨丹丹，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靳桂河，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：尹淑芬（系靳桂河妻子），现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审第三人）：张水焕，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王建花（系张水焕妻子），住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人杨丹丹因与被上诉人靳桂河、张水焕民间借贷纠纷一案，通榆县人民法院于2017年5月2日作出（2017）吉0822民初1217号民事判决，靳桂河、张水焕不服提出上诉，本院于2017年7月21日作出（2017）吉08民终714号民事裁定，发回重审。通榆县人民法院于2017年11月30日作出（2017）吉0822民初2324号民事判决。杨丹丹不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨丹丹及其委托诉讼代理人魏旭、被上诉人靳桂河委托诉讼代理人尹淑芬、被上诉人张水焕委托诉讼代理人王建花、巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨丹丹上诉请求：1、撤销原审判决，支持杨丹丹的原审诉请；2、靳桂河负担一、二审案件受理费。事实及理由：1、原审认定事实不清。杨丹丹与靳桂河之间存在债权债务关系。靳桂河分两次为杨丹丹出具欠据两枚，这足以证明双方当事人之间存在债权债务关系，同时杨丹丹有录音为凭；2、原审证人张某的证言与事实不符，2016年正月，杨丹丹在医院住院，不可能将欠条拿来；3、因原审法院认定事实不清导致适用法律错误。
靳桂河辩称，我在张水焕家中借钱的，和杨丹丹没有债权债务关系。
张水焕陈述称，杨丹丹上诉理由不真实，上诉状中没有写明两枚欠条的时间，证明杨丹丹有时间取得张水焕持有的票据。
杨丹丹向一审法院起诉请求：1.判令靳桂河给付欠款借款69360元及利息；2.靳桂河承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月22日、4月30日，靳桂河分别在我处借款69360元，欠款到期后，经杨丹丹多次索要未果的情况下，诉至人民法院，请求判令靳桂河给付欠款69360及利息。
一审法院认为，杨丹丹主张靳桂河于2015年4月22日借款40000元、2015年4月30日借款20000元，月利率均为1分3厘。靳桂河在原审中陈述，两次借款都是妻子尹淑芬经手，欠据是给张水焕出具的，不是给杨丹丹出具的，欠据中的“靳贵河”签名也是尹淑芬书写。尹淑芬作为靳桂河的委托诉讼代理人出庭陈述了该事实，并明确争议的两笔借款均与张水焕妻子王建花协商形成，否认杨丹丹主张的事实。张水焕妻子王建花作为委托诉讼代理人出庭的陈述与尹淑芬的陈述一致。杨丹丹与张水焕因主张债权发生纠纷后，尹淑芬曾将两笔借款及利息69360元以单独开户的形式存入邮储银行，最后将该款偿还给张水焕。庭审中王建花、尹淑芬均陈述在此之前，两家多次发生过借贷关系，由此可以证实张水焕、王建花夫妇有出借能力。证人张某证实：我和杨丹丹是夫妻关系，和靳桂河没有亲属关系，张水焕是我父亲。大约是2016年正月二十六晚上7、8点钟，我父亲是二级残，我母亲那天晚上突然脑血栓给我打电话让我俩过来，当时母亲手里攥着欠条，我把条拿过来交到杨丹丹手里，我俩用车拉着我母亲去县医院看病去了。杨丹丹是血管瘤，我和她在吉大医院住院回来第二天，她家就来人把她接走了，她就把欠条拿走了。管她要欠条她不给，没办法我就起诉离婚，被法院驳回了。证人的证言证实了夫妻因本案的欠条产生离婚纠纷，同时也证实了杨丹丹获得欠据的过程。靳桂河、张水焕的陈述与证人证言形成证据链条，相互印证。
杨丹丹在起诉书中叙述是靳桂河借款，并没有叙述借款是尹淑芬经手并书写欠据的事实，且利息的计算方式不符合常理。原审庭中杨丹丹陈述：我父亲年收入八、九万元，这笔钱是我父亲经我手借给靳桂河的。在重审中杨丹丹陈述：4月20日左右、4月27号左右，靳桂河两次来我家找我，问我是否有钱可以出借，我是从我妈那儿拿的，钱都是我爸给我张罗的。杨丹丹两次庭审对款项的来源陈述不一致，且不能够提供款项来源的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由上，可以确认靳桂河与张水焕之间存在债权债务关系，与杨丹丹不存在债权债务关系。
综上所述，杨丹丹对自己提出的诉讼请求未提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：
驳回杨丹丹的诉讼请求。
案件受理费1534元，由杨丹丹负担。
根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：杨丹丹和张水焕谁是本案的出借人，杨丹丹请求偿还借款应否予以支持？
二审期间，张水焕向法庭提交杨丹丹及其爱人出院病历及车票。证明杨丹丹说一直在长春住院没有办法取得票据，但期间杨丹丹回过家，病历证明发生正月二十六晚上，但是票据是在3月4日发生的事情，证明杨丹丹有时间回家。杨丹丹质证认为证据真实性没有异议，正月二十六晚上，杨丹丹在宾馆没有回家，证明的问题与本案无关。靳桂河质证没有异议。
本院二审期间，其他各方当事人没有提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本案中，杨丹丹持有没有载明债权人的借条向靳桂河主张还款，靳桂河虽确认该借条的真实性，但认为杨丹丹并非真正债权人，其实际是向张水焕借款。靳桂河在原审中陈述，两次借款都是妻子尹淑芬经手，欠据是给张水焕出具的，不是给杨丹丹出具的，欠据中的“靳贵河”签名也是尹淑芬书写。尹淑芬作为靳桂河的委托诉讼代理人出庭陈述了该事实，并明确争议的两笔借款均与张水焕妻子王建花协商形成，否认杨丹丹主张的事实。杨丹丹在起诉书中叙述是靳桂河借款，并没有叙述借款是尹淑芬经手并书写欠据的事实，且利息的计算方式不符合常理。并且对于出借款项来源及交付前后陈述矛盾，现有证据不能认定其系实际债权人，原审认定事实并无不当，但裁判结果驳回诉讼请求不当，应予纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822民初2324号民事判决；
二、驳回杨丹丹起诉。
一审案件受理费1534元退还杨丹丹，二审杨丹丹预交案件受理费1534元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 商海艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2132号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）麻金花，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王俊，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张建中，男，1953年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人麻金花、王俊为与被申请人张建中民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻金花、王俊申请再审称：（一）麻金花、王俊在婚前即已签订婚前和婚姻期间财产协议书，明确约定双方财务各自独立，本案王俊的借款与麻金花无关，不应认定为夫妻共同债务，麻金花不应承担还款责任。（二）一、二审认定事实有误。麻金花、王俊签订的婚前和婚姻期间财产协议书上盖有温州市公安局交通警察支队鹿城四大队的公章，在麻金花、王俊之外必定有人知晓该协议的存在，不能因张建中否认知晓该协议书而判定麻金花败诉。2012年6月5日的借款已经还清，2013年3月17日的借款张建中没有打款给王俊，2013年11月1日的款项属于合作款，不属于借款。麻金花、王俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张建中提交意见称：二审判决正确，该案现已由一审法院执行，要求按照二审判决执行。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有足够相反证据推翻借据所记载的内容，一般不应否认其证明力。据此，原审根据王俊向张建中出具的借条、欠条和收条认定王俊向张建中借款30万元，有相应依据。案涉借款发生在麻金花与王俊婚姻关系存续期间，虽麻金花与王俊称双方已在婚前签订有关婚前和婚姻期间财产协议书，但其并未提供证据证明张建中对此知晓，故麻金花与王俊签订的财产协议书不能对抗张建中的相关主张。另外，本案亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的其他除外情形，故二审认定案涉借款为麻金花与王俊的夫妻共同债务，有相应依据。
综上，麻金花、王俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻金花、王俊的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王曼菁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审271号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冯锦兴，男，1979年11月19日出生，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］287号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年7月19日作出中土执法决字［2017］287号行政处罚决定，认定冯锦兴于2016年10月始，占用位于中山市××沙村第二小组土名“胜裕街”地段处面积为200.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的200.1平方米土地。2.限期十五日内自行拆除非法占用的200.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用200.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款6003元。市国土资源局于2017年7月21日向冯锦兴送达了中土执法决字［2017］287号行政处罚决定书。冯锦兴在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯锦兴逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冯锦兴履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］287号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］287号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐淑榆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第293-1号
原告王某某，女，汉族，1972年8月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区烟山口。
原告刘某某，男，汉族，1965年6月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区贺家土。
被告毛某某，女，汉族，1942年11月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区。
特别授权委托代理人唐某某，男，汉族，1975年6月1日出生，住广州市白云区石槎路。
委托代理人刘薇，湖南君杰律师事务所律师。
本院在审理原告王某某、刘某某与被告毛某某遗产继承纠纷一案过程中，原告王某某、刘某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、刘某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、刘某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某某、刘某某承担
审判员 陈 柯
二〇一四年三月十九日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对�款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2777号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1289号
原告：李友强，又名李强，男，1970年11月28日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人于文中，河北兴阳律师事务所律师。
被告：恒伊晴，女，1981年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告李友强与被告恒伊晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友强的委托诉讼代理人于文中到庭参加了诉讼，被告恒伊晴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李友强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购我毛巾，2016年8月16日欠下我货款25000元，被告亲笔打了欠条。后被告又陆续进货，也陆续给了一部分货款，至今被告尚欠我货款17000元。上述事实有托运单和录音为证。经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院。
被告恒伊晴未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在毛巾买卖关系，双方陆续进货陆续给付部分货款，截止到2017年8月25日起诉时，被告共计欠原告毛巾款17000元。原告提供了原告与被告的通话录音材料两份，其中一段录音是2017年8月15日原被告的通话，内容是双方均认可被告尚欠原告货款17000元。第二段录音是2017年10月26日被告给原告打电话的录音材料，内容是被告商量分期给付剩余的17000元货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。原告李友强与被告恒伊晴均应按照合同约定全面及时履行自己的合同义务。原告按约定向被告提供毛巾，被告应履行向原告支付货款的义务。原告的证据能够证实被告拖欠原告货款的事实，对原告的起诉予以支持。被告恒伊晴在收到原告诉状后，未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃，对原告所诉事实的认可。
综上所述，被告恒伊晴应给付原告货款17000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恒伊晴于判决生效后七日内向原告李友强支付毛巾款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告恒伊晴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘松贺
二〇一七年十一月二日
书记员 张亚靖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11205号
原告：王雄清，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：谢飞肖，男，1983年10月29日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告王雄清诉被告谢飞肖车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雄清撤回对本案的起诉。
本案案件受理费288元（原告已预交，已减半收取），由原告王雄清承担。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许广平
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1000号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。
法定代表人：王光领。
被执行人：白洪表，男，1978年10月10日出生，住平阳县。
被执行人：徐启江，男，1984年7月6日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白洪表、徐启江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2579号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年03月17日向本院申请执行。本院于2017年03月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白洪表、徐启江未向本院申报财产，本院依法将被执行人白洪表、徐启江纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人白洪表、徐启江的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人徐启江名下的即浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车，但未能实际扣押，无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人白洪表、徐启江可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人白洪表、徐启江尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款100000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费2300元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年八月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1000号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，男，1969年9月11日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。
委托代理人：李友超，男，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。
被执行人：白洪表，男，1978年10月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：徐启江，男，1984年7月6日出生，汉族，住平阳县，现羁押于浙江省十里丰监狱。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2579号民事判决书，于2017年03月17日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白洪表、徐启江金融借款合同纠纷一案。
被执行人白洪表应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、罚息,被执行人徐启江对被执行人白洪表的上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人白洪表、徐启江的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1000号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，男，1969年9月11日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。委托代理人：李友超，男，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。被执行人：白洪表，男，1978年10月10日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐启江，男，1984年7月6日出生，汉族，住平阳县，现羁押于浙江省十里丰监狱。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2579号民事判决书，于2017年03月17日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白洪表、徐启江金融借款合同纠纷一案。被执行人白洪表应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、罚息,被执行人徐启江对被执行人白洪表的上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人白洪表、徐启江的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年三月十七日书记员 孔苗苗
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初376号
原告李涛，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省。
委托代理人牛志强、齐亚利（实习），河南新雅琪律师事务所律师。
被告宋岗，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省浚县。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、二层。
负责人崔振祥。
委托代理人李玉超，员工。
原告李涛诉被告宋岗、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人牛志强、齐亚利，被告宋岗，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人李玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2017年7月18日23时许，被告宋岗驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车于新乡市××××东500米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2017年7月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，认定被告宋岗承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在新乡市中心医院治疗1天，后转至中国人民解放军第三七一中心医院治疗24天，共花去医疗费4250元，出院医嘱建议原告休息2个月，被告未垫付分文。据了解，豫Ｇ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业险。综上，被告宋岗违规驾驶车辆发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，被告宋岗应当赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司也应在保险责任范围内进行赔偿。故诉至法院，要求：1、判令二被告赔偿原告各项损失20271.74元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告宋岗辩称，事故认定无异议；涉案车辆是出租车，是其从车主处承包的，事故责任由其承担；涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在事故属实、投保属实且被保险车辆提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证的前提下，保险公司同意在交强险、商业三者险各分项限额内按照责任比例赔偿原告合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2017年7月18日23时许，在新乡市××××东500米处，宋岗驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶，行至事故地点与沿同方向驾驶电动自行车的李涛发生碰撞，造成李涛受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年7月28日作出道路交通事故认定书，认定宋岗承担事故全部责任，李涛不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市中心医院治疗，支出门诊费1331.5元。后原告于2017年7月21日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，门诊诊断为：多处软组织损伤。原告经治疗于2017年8月14日出院，实际住院24天，支出住院费2919.24元。
另查明，宋岗驾驶的豫Ｇ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额20万元，并不计免赔），事故发生在保险期间内。
本次事故给原告李涛造成的各项合理损失为：医疗费4250.74元；住院伙食补助费以原告在院治疗25天每天15元计算为375元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告在院治疗25天，护理费为2523.84元（36848÷365×25=2523.84）；误工费2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，原告在院治疗25天，且根据出院医嘱显示“建议继续休息2个月”，出院后误工天数酌定为60日，误工费为6883.34元（29557.86÷365×85=6883.34）；车辆维修费600元；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为400元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费票据、交通费票据、保险单、车辆维修费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因宋岗承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分，由被告宋岗承担赔偿责任。综上，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费4250.74元、住院伙食补助费375元、护理费2523.84元、误工费6883.34元、车辆维修费600元、交通费400元，以上共计15032.92元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李涛15032.92元；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告李涛负担39.5元，被告宋岗负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年四月四日
书记员 闫玉静
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初206号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴飞，男，1995年8月23日出生于重庆市万州区，公民身份号码5001011995********，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区甘宁镇新农村*组*号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2016年6月1日被该局取保候审，2017年12月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2018年1月24日执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人吴飞犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、被告人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年12月26日，万某某、梁某某（已判决）在重庆市万州区爱吾斯主题风尚酒店居住。当日23时许，陈某某（已判决）认为万某某在背后说其坏话，遂至酒店要求万某某道歉。两人在酒店房间内发生争吵，并约定邀人打架。陈某某电话邀约谢某某、宋某某（已判决）到酒店帮忙打架。宋某某、谢某某和平某某（2000年4月26日出生）到现场后，不见万某某邀约的人，四人遂在酒店三楼楼梯间对万某某实施殴打。梁某某上楼阻止，并与陈某某发生争吵，双方再次约架。随后，梁某某邀约的张某甲（已判决）到达现场后与陈某某发生争吵，陈某某遂授意谢某某、宋某某、平某某邀约男子前来帮忙打架。张某甲邀约熊某某、陈政宇、胡某某（均另案处理）等三人，胡某某邀约何某某（另案处理）。谢某某邀约被告人吴飞，吴飞邀约李某某（持刀，已判决）、牟某某、赵某某（均另案处理）等三人，李某某邀约龚某某（已判决），龚某某邀约汪某某（持刀，已判决）及“果儿”、“佳佳”、“松儿”、“翔儿”等五人。宋某某邀约徐某某、曾某某（已判决）等二人，徐某某邀约于连杰（已判决）等六人，曾某某邀约张某乙、马某等二人。双方邀约人员到达现场后，张某甲怀疑对方有人持刀，遂同意梁某某、熊某某坐车去拿刀，但被李某某等人阻止，熊某某即步行去拿刀，但一直未返回。次日凌晨1时30分左右，在酒店大门处，陈某某、谢某某、宋某某、平某某再次殴打万某某。李某某、汪某某、龚某某等男子持刀追砍张某甲、梁某某、胡某某等人，被告人吴飞也追赶几步。张某甲、胡某某被砍伤。经鉴定，张某甲、胡某某的人体损伤程度均系轻微伤。
2016年4月25日，被告人吴飞到重庆市万州区公安局自动投案，如实供述了上述犯罪事实。但其在取保候审期间无正当理由拒不到案，于2017年12月28日被重庆市长寿区公安局抓获。
上述事实，被告人吴飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、住院病历、出院记录、门诊病历、门诊诊断证明书、户籍信息等；鉴定意见；辨认笔录；证人陈某某、谢某某、李某某、汪某某、宋某某、曾某某、牟某某、万某某、胡某某、张某甲等人的证言；被告人吴飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞纠集多人，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴飞判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴飞犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2020年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 沙 斌
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张先娅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初686号
原告：邢科
被告：固始六和有限责任公司
法定代表人：王禄生，总经理。
本院在审理原告邢科诉被告固始六和有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被告固始六和有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的河南省固始县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行人民法院管辖。2013年7月1日，原债权人(乙方）山东亿恺仓储工程有限公司（以下简称亿恺仓储）与本案被告固始六和有限责任公司（甲方）签订《仓储工程加工承揽合同》一份，亿恺仓储按照被告的要求为被告加工定作、安装仓储设备。该合同第五条第2款约定：“乙方的加工行为地在乙方住所地”，乙方亿恺仓储住所地为即合同履行地，属本院管辖范围。现亿恺仓储将合同债权转让给本案原告邢科，邢科可向合同履行地或被告所在地法院起诉。因此，本院对本案有管辖权，被告固始六和有限责任公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告固始六和有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月三日
书记员 宋乃午
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6899号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初875号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
被告：马某。
委托诉讼代理人：马兆娣。
被告：郝某。
原告张某与被告马某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李树锋、被告马某的委托诉讼代理人马兆娣、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月27日，被告马某向原告借款3万元，被告马某为原告出具了
借条，但被告至今未归还借款。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。
被告马某没有提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人答辩称，该笔借款确实存在，但是已经还清了，借条当时没有撤回，具体还款时间没有和我说，好像是转账还的。
被告郝某辩称，该笔借款具体情况我不清楚，不知道什么时候借的，也不知道还了没有。该笔借款虽然发生在我与马某婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于夫妻共同生活，且目前我已经与马某离婚，该笔借款属于马某个人债务，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻一方对外所负债务为个人债务的，配偶一方不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张的借款事实存在，且该笔借款没有偿还；2.被告郝某提交的证据，本院不予认定。理由为：其提交的证据，只是其与马某婚姻关系存续期间生活支出和收入的一部分，而不是全部，不能充分证明该笔借款属于马某的个人债务，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原告与被告马某之间的债权债务关系存在，被告马某委托诉讼代理人提出该笔借款已经偿还，但是未提交相关证据，本院不予认可。故马某应该偿还原告借款30000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故郝某对该笔借款有偿还义务。
综上所述，二被告应该对原告张某的欠款承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马某、郝某于本判决生效后10日内连带偿还原告张某欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭晓霞
审 判 员 张占荣
代理审判员 温 馨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3599号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区庆丰路香榭兰庭一期物业综合办公室。
负责人：赵亚新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：曹红巧，女，1991年11月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称廊坊荣盛物业公司）诉被告曹红巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼，被告曹红巧经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金9万元；2、被告按照年利率24%的标准支付自2014年11月9日起至实际清偿之日止的利息。事实及理由：2014年11月9日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款9万元用以支付被告购买的香榭兰庭13-2-2403室的购房款，该款由原告直接支付给开发公司，被告应当在2015年9月30日前还清上述借款并约定了违约责任。借款协议签订后，原告依约将9万元借款支付给开发公司，被告向原告出具收条。但直至起诉之日，该笔借款被告分文未付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹红巧未行使抗辩权。
本院认定事实如下：2014年11月9日，原告廊坊荣盛物业公司（甲方、出借方）与被告曹红巧（乙方、借款方）及江苏荣发房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，载明：乙、丙双方于2014年11月9日签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买丙方开发的香榭兰庭项目A13号楼2单元2403号物业，成交总价为474048元，乙方向甲方借款用于支付部分购房款，借款总额9万元，2014年11月9日借出，2015年9月30日前还清。乙方同意由甲方将借款直接支付丙方，乙方向甲方出具《收条》，丙方在收到款项后为乙方开具相应等额发票。若乙方不按协议约定期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。
签订合同当日，原告廊坊荣盛物业公司向江苏荣发房地产开发有限公司支付9万元，被告曹红巧向原告出具金额为9万元的收款凭证。借款到期后，被告曹红巧未向原告偿还借款，原告遂提起本次诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。双方在协议中约定的利率违反了法律强制性规定，原告将利率调整为年利率24%，于法有据，本院予以支持。原告已依约履行出借义务，被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告曹红巧偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款本金9万元及利息（以9万元为基数，从2014年11月9日计算至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，公告费560元，合计3739元，由被告曹红巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 林 峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 迟崇禹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人石军进，男，汉族，1967年10月29日出生，住宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈建平，男，汉族，1956年2月18日出生，住宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人葛岳品，男，汉族，1958年11月28日出生，住宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石存军，男，汉族，1963年4月29日出生，住宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石世军，男，汉族，1959年9月25日出生，住宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县国土资源局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，局长。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
再审申请人石军进等五人因与被申请人宁海县国土资源局国土政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石军进等五人申请再审称：二审判决的认定与《中华人民共和国政府信息公开条例》规定不符。本案中，申请人申请公开的政府信息是采矿权行政许可实施与结果，《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款规定，“有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。”第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”申请人申请采矿权行政许可相关信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第四项规定的“其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”政府信息。一二审判决认定事实和适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁海县国土资源局提交答辩意见称：再审申请人申请公开2005年-2015年各年度的涉案信息，被申请人要求再审申请人提供其申请与自身生产、生活、科研等特殊需要。再审申请人未提供申请与自身生产、生活、科研等特殊需要的合理说明，被申请人作出不予提供的答复并无不当。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据原审法院查明的事实，再审申请人申请政府信息公开的具体内容为要求公开2005-2015年各年度：1.宁海县各镇、乡、街道矿产资源（建筑用）石料矿山，宁海国土局向全县各矿山企业颁发的采矿许可证；2.宁海县各镇、乡、街道矿山（建筑用）石料采矿权招、挂、拍有偿出让省、市、县批准文件；3.宁海县各镇、乡、街道矿山企业采矿权出让成交确认书；4.宁海全县（建筑用）石料矿山矿产资源招、挂、拍采矿权有偿出让合同；5.全县矿山企业与宁海国土局签订的矿山生态环境治理责任书，全县各矿山企业治理备用金缴费凭证；6.全县各矿山企业采矿权有偿出让价款缴费缴款凭证、国库入库凭证；7.全县各矿山企业矿产资源补偿费、缴款凭证、国库入库凭证及全县各矿山企业填报矿产资源补偿费月（季）度申报表。从其申请的内容看，已经超出了一般行政许可的范畴。在此情况下，被申请人向其寄送《宁海县国土资源局政府信息依申请公开补正告知书》，要求其提供相关材料证明所需的上述政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关并作出合理说明，并无不当。再审申请人在收到上述告知书后未能合理说明要求公开上述政府信息的正当理由，被申请人据此作出被诉答复，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，石军进等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石军进等5人的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人石军进，男，汉族，1967年10月29日出生，住宁海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈建平，男，汉族，1956年2月18日出生，住宁海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人葛岳品，男，汉族，1958年11月28日出生，住宁海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石存军，男，汉族，1963年4月29日出生，住宁海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石世军，男，汉族，1959年9月25日出生，住宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县国土资源局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，局长。委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。再审申请人石军进等五人因与被申请人宁海县国土资源局国土政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石军进等五人申请再审称：二审判决的认定与《中华人民共和国政府信息公开条例》规定不符。本案中，申请人申请公开的政府信息是采矿权行政许可实施与结果，《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款规定，“有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。”第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”申请人申请采矿权行政许可相关信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第四项规定的“其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”政府信息。一二审判决认定事实和适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁海县国土资源局提交答辩意见称：再审申请人申请公开2005年-2015年各年度的涉案信息，被申请人要求再审申请人提供其申请与自身生产、生活、科研等特殊需要。再审申请人未提供申请与自身生产、生活、科研等特殊需要的合理说明，被申请人作出不予提供的答复并无不当。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据原审法院查明的事实，再审申请人申请政府信息公开的具体内容为要求公开2005-2015年各年度：1.宁海县各镇、乡、街道矿产资源（建筑用）石料矿山，宁海国土局向全县各矿山企业颁发的采矿许可证；2.宁海县各镇、乡、街道矿山（建筑用）石料采矿权招、挂、拍有偿出让省、市、县批准文件；3.宁海县各镇、乡、街道矿山企业采矿权出让成交确认书；4.宁海全县（建筑用）石料矿山矿产资源招、挂、拍采矿权有偿出让合同；5.全县矿山企业与宁海国土局签订的矿山生态环境治理责任书，全县各矿山企业治理备用金缴费凭证；6.全县各矿山企业采矿权有偿出让价款缴费缴款凭证、国库入库凭证；7.全县各矿山企业矿产资源补偿费、缴款凭证、国库入库凭证及全县各矿山企业填报矿产资源补偿费月（季）度申报表。从其申请的内容看，已经超出了一般行政许可的范畴。在此情况下，被申请人向其寄送《宁海县国土资源局政府信息依申请公开补正告知书》，要求其提供相关材料证明所需的上述政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关并作出合理说明，并无不当。再审申请人在收到上述告知书后未能合理说明要求公开上述政府信息的正当理由，被申请人据此作出被诉答复，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，石军进等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石军进等5人的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十一日书记员  吕圣姻·??3?·
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申184号
再审申请人（原审被告）：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。
法定代表人：邢道均，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫春，男，1984年1月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈柏兵，男，1972年11月23日出生，住重庆市合川区，该公司职工。
被申请人（原审原告）：贺应伦，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司因与被申请人贺应伦建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆市合川区万通建设集团有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，重庆市合川区万通建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区万通建设集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 曹天明
审 判 员 叶 芳
代理审判员 张华荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申184号再审申请人（原审被告）：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：邢道均，董事长。委托诉讼代理人：周鑫春，男，1984年1月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。委托诉讼代理人：陈柏兵，男，1972年11月23日出生，住重庆市合川区，该公司职工。被申请人（原审原告）：贺应伦，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市綦江区。再审申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司因与被申请人贺应伦建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆市合川区万通建设集团有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回再审申请。本院认为，重庆市合川区万通建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市合川区万通建设集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  曹天明审 判 员  叶 芳代理审判员  张华荣二〇一七年九月五日书 记 员  潘 悦