江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终30号
上诉人（一审原告）马玉华，男，汉族，1954年11月17日出生，退休职工，住淮安市清江浦区。
委托代理人张国珍,女，汉族，1954年4月16日出生，退休职工，住址同上,系上诉人马玉华妻子。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路11号。
法定代表人张波，该分局局长。
委托代理人李伟伟，该分局法制大队中队长。
委托代理人金锴，该分局白鹭湖派出所民警。
被上诉人（一审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市市长。
委托代理人张冲冲，该市政府工作人员。
委托代理人方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
一审原告倪秋军，男，汉族，1956年2月1日出生，退休医生，住淮安市清江浦区。
上诉人马玉华因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初49号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人马玉华及其委托代理人张国珍，被上诉人淮安市公安局清江浦分局（以下简称清江浦分局）行政机关负责人刘国柱及其委托代理人李伟伟、金锴，被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）委托代理人张冲冲、方成龙到庭参加诉讼。一审原告倪秋军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,原告倪秋军与马玉华均为新建小区居民，两家房屋坐北朝南、东西相邻，两家之间有院墙隔开。2016年3月30日，马玉华家雇佣了三名工人在自家院内搭建水泥平台，并延伸到两家之间的院墙上，倪秋军认为马玉华将水泥平台搭建到了自家院墙上，遂与其子倪想用木棍捣毁水泥平台，马玉华见状爬上二楼水泥平台，并持铁锹向倪秋军父子冲过去。双方在争夺铁锹的过程中马玉华摔倒，随后倪秋军用木棍击打马玉华腿部。被告清江浦分局白鹭湖派出所民警接到报警后到达现场处理。2016年4月11日，清江浦分局对上述案件正式受理并调查，对倪秋军、马玉华、倪想、张小二、岑安练、唐爱军、徐顺林、孙洪刚等进行调查询问。同年5月13日，清江浦分局将马玉华的就诊资料委托鉴定。淮安市公安局物证鉴定所出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：马玉华身体所受损伤程度为轻微伤。同年6月2日，清江浦分局将鉴定意见分别送达倪秋军、马玉华，倪秋军拒绝在送达笔录中签字，倪秋军、马玉华在法定期限内均未提出重新鉴定申请。2016年6月7日，被告组织倪秋军、马玉华进行调解，后调解失败清江浦分局制作治安案件调解记录。2016年8月1日，清江浦分局作出河公（白）行罚决字[2016]487号行政处罚决定书，决定对倪秋军罚款伍佰元。马玉华对该行政处罚决定书不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年10月9日作出[2016]淮行复第44号行政复议决定书，以适用法律错误为由撤销清江浦分局作出的河公（白）行罚决字[2016]487号行政处罚决定书。2017年12月5日，被告清江浦分局重新向原告倪秋军作出《行政处罚告知笔录》，倪秋军拒绝签字，并于当日作出河公（白）行罚决字[2016]721号行政处罚决定书，决定对倪秋军行政拘留十三日并处罚款伍佰元，并送达双方当事人，倪秋军拒绝签字。马玉华对该行政处罚决定书不服，于12月20日向被告市政府申请行政复议，市政府依法向清江浦分局及倪秋军送达《参加答复通知书》及材料复印件，并于当日向被告清江浦分局送达《提出答复通知书》，1月10日，市政府向马玉华送达《行政复议答复书》、清江浦分局提供的证据材料，1月16日，市政府向倪秋军送达《行政复议答复书》、清江浦分局提供的证据材料。经过审理，市政府于2017年2月8日作出[2017]淮行复第1号行政复议决定书，维持了被告清江浦分局作出的河公（白）行罚决字[2016]721号行政处罚决定书之具体行政行为。原告倪秋军、马玉华不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告清江浦分局对其辖区内发生的治安案件中的违法当事人具有作出行政处罚的法定职权，行政相对人不服的，有权提起行政复议和行政诉讼。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，马玉华在自家院内搭建水泥平台，占用两家之间院墙，倪秋军认为马玉华占用自家院墙，与儿子倪想持木棍捣毁马玉华家搭建的水泥平台。后马玉华持铁锹阻挠二人，双方在争夺铁锹的过程中，倪秋军持木棍击打马玉华腿部，造成马玉华轻微伤。以上事实有当事人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、伤情照片、门诊病历等证据为证。案发时，马玉华已年满六十周岁，被告清江浦分局依法决定对倪秋军作出行政拘留十三日并处罚款五百元符合法律规定。
关于倪秋军认为清江浦分局对其询问调查笔录签字伪造的问题。倪秋军于2017年4月7日第一次庭审后向法院提交笔迹鉴定申请书，但是该份申请书申请内容并不明确具体，经催要后，倪秋军仍未提供明确的笔迹鉴定申请书，且已超过申请笔迹鉴定的期限，对于倪秋军的上述主张，一审法院不予支持。关于倪秋军认为清江浦分局未在第一时间受案违法的问题。本案中，清江浦分局于2017年3月30日接到报警电话，在处警民警达到案发现场时，原告马玉华并未向清江浦分局提供报案材料，期间也未配合公安机关做案件调查，直至2017年4月11日，原告马玉华才将其报案材料包括受伤照片、案发现场照片、门诊病历等材料提交至清江浦分局并配合做询问笔录。清江浦分局于马玉华提交报案材料并配合调查时受案，确有拖延，但是对案件的事实调查以及马玉华伤情鉴定并无影响。倪秋军的上述主张，一审法院不予支持。关于倪秋军认为清江浦分局严重超期办案的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，案情重大、负责的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款的规定调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案于2016年4月11日受案，5月13日委托鉴定，6月1日收到鉴定书，6月7日组织双方调解失败，于8月1日第一次作出河公（白）行罚决字[2016]487号行政处罚决定书。本案办案期限应从调解结束时间即6月7日起算，后清江浦分局依法延长30日，扣除鉴定时间，清江浦分局第一次作出行政处罚时间未超过办案期限。后淮安市政府于2016年10月9日作出[2016]淮行复第44号行政复议决定书，撤销清江浦分局的作出的河公（白）行罚决字[2016]487号行政处罚决定书，并责令被告清江浦分局于本决定书生效之日起60日内重新作出具体行政行为。该文书的生效时间为接到文书之日起十五日后。综上，2016年12月5日，清江浦分局重新作出本案河公（白）行罚决字[2016]721号行政处罚决定书，未超出办案期限，程序合法。关于倪秋军认为损伤程度鉴定的送检材料为马玉华单方提供、其提供的伤害照片与本案无关、公安机关遗漏重要目击证人等诉讼主张，没有事实依据，一审法院不予支持。
关于马玉华提出被告清江浦分局遗漏被处罚人的问题。本案中，倪秋军与马玉华的诉讼请求均是要求撤销河公（白）行罚决字[2016]721号行政处罚决定书与[2017]淮行复第1号行政复议决定书，本院只对以上行政处罚决定书和行政复议决定书的合法性进行审理，至于案外人倪想是否参与殴打、是否违反《中华人民共和国治安管理处罚法》不在本案审理范围，一审法院不予理涉。关于马玉华提出被告清江浦分局以及市政府在法律文书中将两家共有院墙表述为“倪秋军家院墙”属于事实认定错误的主张。（2017）苏0812民初403号民事判决书中查明马玉华家所建水泥平台所占用围墙不能证明为归倪秋军所有，但是该份判决是在本案具体行政行为作出后形成，且二被告对该围墙所有权的错误认定，不影响该治安管理处罚案件中对倪秋军殴打马玉华这一主要事实的认定。故马玉华的上述主张法院不予支持。关于马玉华提出的本案二被告应适用《公安机关办理伤害案件规定》、《中华人民共和国刑法》来作出处理的问题，根据《公安机关办理伤害案件规定》第一条、第二条的规定，为规范公安机关办理伤害案件，正确适用法律，确保案件合法、公正、及时处理，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规，制定本规定。本规定所称伤害案件是指伤害他人身体，依法应当由公安机关办理的案件。本案中，倪秋军、马玉华属于因民间纠纷引起的违反治安管理行为，且马玉华所受伤害经鉴定为轻微伤，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》来作出处理。
综上，被告清江浦分局向原告倪秋军作出河公（白）行罚决字[2016]721号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告市政府在接到原告马玉华的复议申请后，依法向清江浦分局及倪秋军送达《参加答复通知书》、《提出答复通知书》，并向倪秋军、马玉华送达《行政复议答复书》及相关证据材料，于2017年2月8日作出[2017]淮行复第1号行政复议决定书程序合法。原告倪秋军、马玉华的起诉，没有事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告倪秋军、马玉华的诉讼请求。
上诉人马玉华上诉称：一、一审法院未对本案的事实进行审理，回避了上诉人的诉讼请求，打断陈述侵害了上诉人的陈述辩论权；二、一审法院未对上诉人主张的两被上诉人事实认定的问题进行审理；三、一审法院认定被上诉人在法定期限内提供证据与事实不符。法院以两案合并审理为由将倪秋军诉两被上诉人案件中的证据视为提供给上诉人的证据，没有事实和法律依据。四、上诉人从未拿铁锹向倪秋军父子冲过去，从三名证人的询问笔录可以看出，上诉人仅是登上平台与倪秋军父子理论，倪想将上诉人控制住按倒在地，倪秋军用木棍击打上诉人腿部，倪秋军与倪想父子私闯民宅，捣毁上诉人私有财物，共同殴打上诉人，两被上诉人将参与殴打的倪想作为案外人，漏列当事人，导致其没有受到应有的处罚；五、一审法院认定事实不清，适用法律不当。倪秋军、倪想应共同承担法律责任。综上，请求撤销一审法院判决，撤销行政处罚决定及复议决定，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人清江浦分局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，处罚程序合法、决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安市政府辩称：一、行政复议程序正当，符合法律规定;二、行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告倪秋军述称：一、一审法院保障了上诉人的各项权利;二、一审法院对上诉人的诉讼请求进行了全面审理;三、因二人均以同一事实提起诉讼，案件合并审理，被上诉人举证期限合法;四、没有证据证明倪想殴打上诉人;五、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人马玉华提供以下证据:2016年4月5日、2016年4月11日、2016年6月7日、2016年7月15日的录音光盘6份及文字说明，证明公安机关立案时间与报案时间不符，立案延迟，上诉人积极配合公安机关办案并递交书面材料，行政处罚认定倪秋军一人殴打而没有认定倪想殴打不符合事实，也不对其处罚，认定事实不清，处罚不公。
被上诉人清江浦分局质证认为：录音光盘及文字说明与本案事实无关联性。被上诉人淮安市政府质证认为：录音内容的真实性无法确认，质证意见同清江浦分局意见。一审原告倪秋军质证认为：没有其打人的视频资料，是上诉人占用院墙引发纠纷。
经审查，以上证据不属于新证据，无正当理由未在法定举证期限内提交，本院不予采纳。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查，对一审采纳的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，一审原告倪秋军持木棍击打马玉华腿部，致马玉华轻微伤，且案发时马玉华已经年满六十周岁，被上诉人清江浦分局对倪秋军所作行政处罚决定符合法律规定，该行政行为并无不当。被上诉人淮安市政府作为复议机关，按照法律规定的程序受理复议申请，并依法作出维持的复议决定，亦无不当。
关于上诉人主张被上诉人漏列当事人，倪想参与殴打未受到行政处罚的问题。本案中，被诉行政行为是对于倪秋军所作出的河公（白）行罚决字[2016]721号行政处罚决定，以及针对该行政处罚决定而作出的[2017]淮行复第1号行政复议决定。关于上诉人所称倪想参与殴打，并主张张小二等三名工人的询问笔录可以证明。经审查，上述询问笔录中对于倪想是否与倪秋军共同殴打上诉人的事实先后陈述不一致，现有证据尚不足以证明倪秋军系与倪想共同殴打上诉人。倪想是否应受行政处罚不在本案审查范围，上诉人以倪想未受到行政处罚为由，主张撤销对于倪秋军的行政处罚理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所称一审事实不清，适用法律不当等诉讼观点均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人马玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王伏刚
书 记 员 陈青青