山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第11号
原告孔广有，男，汉族，农民。
原告王卫，又名王伟，男，汉族，农民。
二原告委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告贾永星，男，汉族，农民。
被告中国新兴建设开发总公司。住所地：北京市海淀区太平路**号。法定代表人魏军，职务经理。
委托代理人万某某，女，汉族，中国新兴建设开发总公司员工。
原告孔广有、王卫诉被告贾永星、中国新兴建设开发总公司（以下简称中国新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告孔广有、王卫及其委托代理人关列、被告贾永星、中国新兴公司委托代理人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔广有、王卫诉称，2009年初，安徽水利开发股份有限公司承包了大同市神泉堡至南村、兴旺庄至燕子山煤炭运输公路施工工程第SN2合同段公路建设工程，之后该公司将工程转包于太原市第二建筑工程公司第五分公司，太原第二建筑工程公司第五分公司又将工程转包于被告中国新兴公司，而被告中国新兴公司又将工程实际转包于被告贾永星。贾永星承包工程期间，雇佣二原告的工程机械和人工进行施工作业，同时赊购原告孔广有的水泥。工程完工后，双方进行了结算，明确尚欠原告孔广有工程款215318元，欠王卫工程款187376元。但是在计算王卫的工程款时漏计了两笔，分别为36665元和14400元，而和孔广有约定，如果不能按期归还水泥款按月利率2分利息。综合以上，被告方实际欠王卫238441元，欠孔广有利息162140.22元，本息合计377458.22元。为此，二原告多次催要，但是被告中国新兴公司仅于2013年农历腊月份给付二原告每人100000元，尚欠原告孔广有的工程款115318元，利息162140.22元，欠原告王卫的工程款138441元，至今未付。现原告诉至本院，请求依法责令二被告连带清偿其欠原告孔广有的工程款115318元，并承担约定的利息162140.22元；连带清偿原告王卫的工程款138441元，并按银行的同期贷款利率承担利息，该利息计算期限为从拖欠工程款之日起至本案开庭之日止。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告孔广有、王卫的身份证复印件各一份，用以证明二原告的身份。
2、结算证明复印件一份，用以证明在被告中国新兴公司代被告贾永星偿还原告孔广有工程款107585元后，被告贾永星仍欠原告孔广有工程款215318元。
3、具名为贾永星、晋斌的证明复印件一份，用以证明如果被告贾永星拖欠原告孔广有水泥款，则该款应按每月2分的利率计算利息至今。
4、机械结算单复印件一份，用以证明截至2012年12月26日被告贾永星欠原告王卫机械租赁费187376元。
5、王卫（王伟）2009年结算明细单复印件一份，用以证明机械结算单中漏算和错算了两笔，金额分别为36665元、14400元。
被告贾永星口头答辩称，安徽水利开发股份有限公司从大同市交通局承包了大同市神泉堡至南村、兴旺庄至燕子山煤炭运输公路施工工程第SN2合同段公路建设工程项目，安徽水利开发股份有限公司又将该工程转包给被告中国新兴公司，答辩人以太原市第二建筑工程公司第五分公司的名义从中国新兴公司承包了该工程，实际是答辩人个人从中国新兴公司承包的工程。答辩人从中国新兴公司承包了该工程后，又雇佣二原告施工，具体是：孔广有提供水泥和机械，王卫提供机械。工程结束后，答辩人与孔广有、王卫、中国新兴公司三家进行了结算，尚欠原告孔广有215318元，欠原告王卫187376元，中国新兴公司代答辩人清偿该两笔欠款。之后，中国新兴公司给付二原告每人100000元，现仍欠原告孔广有115318元，欠原告王卫87376元。综上，两笔欠款仍应由中国新兴公司偿还。由于在结算时，并未约定利息，因此答辩人不承担利息。
为支持其抗辩理由，被告贾永星向本院提交如下证据材料：
1、具名为孔广有的承诺书复印件一份，用以证明2012年12月26日被告贾永星欠原告孔广有工程款215318元，该款由被告中国新兴公司代为清偿。
2、具名为王卫的承诺书复印件一份，用以证明2012年12月26日被告贾永星欠原告王卫工程款187376元，该款由被告中国新兴公司代为清偿。
被告中国新兴公司委托代理人口头辩称，答辩人与二原告不存在合同关系和债权、债务关系。因为该工程是答辩人分包给贾永星，二原告是从贾永星手中分包的工程，二原告的债权、债务关系应该与贾永星进行结算。答辩人与贾永星在2012年1月8日对被告贾永星承包的SN2工程的外欠款签署了两份外欠款明细表，答辩人只对外欠款明细表中的债务进行附条件的承诺，代贾永星支付。现答辩人对外欠款明细表中所欠款项已经全部支付，其中包括二原告的欠款。支付二原告欠款的时间和金额分别为：2012年1月17日付原告孔广有107585元，2012年1月20日付原告王卫176270.5元，2013年1月8月付原告孔广有100000元、付原告王卫100000元。综上所述，答辩人对外欠款明细表之外的欠款没有明确承诺代贾永星支付，所以对二原告诉讼请求的工程欠款及利息，答辩人不予承担。
为支持其抗辩理由，被告中国新兴公司向本院提交如下证据材料：
1、《工程施工劳务合作协议书》复印件一份（共8页），用以证明被告中国新兴公司与被告贾永星是工程分包关系，二原告与被告贾永星是合同关系。
2、外欠款明细表复印件两份（共4页），用以证明被告贾永星欠原告孔广有、王卫工程款的具体数额及被告中国新兴公司代被告贾永星已全部给付的事实。
3、阳高县人民法院（2014）阳商初字第24号民事调解书复印件一份（共4页），用以证明《外欠款明细表》中所记载的欠款被告中国新兴公司已全部付清。
庭审中，本院组织各方当事人对原、被告提交的证据材料进行了质证：对二原告的身份证复印件被告贾永星、中国新兴公司无异议。被告贾永星对原告提供的结算证明复印件、机械结算单复印件无异议，并当庭陈述该两份结算单是在中国新兴公司道桥分公司的会议室签订的，当时中国新兴公司道桥分公司副总经理那雨生、项目部总负责人胡贵川、项目部会计兼出纳牛金柱均在场，并在结算单上签字，同意由中国新兴公司承担该两份结算单上的欠款，该两份结算单的原件现仍在中国新兴公司处；对原告提供的具名为贾永星、晋斌的证明复印件有异议，提出该份证明上“贾永星”的签字并非其本人书写，并且其也从未承诺给付欠款利息；对原告提供的王卫（王卫）2009年结算明细单复印件有异议，认为该结算清单系原告王卫自己书写，被告贾永星对其证明效力不予认可。被告中国新兴公司对原告提供的结算证明复印件、机械结算单复印件有异议，认为该两结算证明均未与原件核对，对其证明效力不予认可；对原告提供的具名为贾永星、晋斌的证明复印件不发表意见，认为该证明所要证明的内容与被告中国新兴公司无关；对原告提供的王卫（王卫）2009年结算明细单复印件有异议，认为该证明材料系原告王卫自己书写，被告中国新兴公司对其也不认可。原告孔广有、王卫对被告贾永星提供的具名为孔广有的承诺书复印件、具名为王卫的承诺书复印件无异议，并在庭审中一致陈述，该两份承诺书是二原告与被告贾永星、中国新兴公司三方对账后写的，有被告中国新兴公司道桥分公司副总经理那雨生及项目部会计兼出纳牛金柱的签字，能够证明中国新兴公司承诺代被告贾永星清偿欠款，该承诺书签订后，中国新兴公司分别给付二原告每人100000元后，再未付款。被告中国新兴公司对具名为孔广有的承诺书复印件、具名为王卫的承诺书复印件均有异议，表示不予质证，并且当庭陈述，假设该两份承诺书上确有中国新兴公司道桥分公司副总经理那雨生及项目部会计兼出纳牛金柱的签字，那只说明被告中国新兴公司充当二原告与被告贾永星对账的见证人，并未明确表示代贾永星偿还欠款。原告孔广有、王卫对被告中国新兴公司提供的《工程施工劳务合作协议书》复印件、两份外欠款明细表复印件、阳高县人民法院（2014）阳商初字第24号民事调解书复印件的真实性均无异议，但一致认为上述三份证明材料是二被告之间签订合同发生欠款及偿还外欠款的事情，与二原告没有关系。被告贾永星对被告中国新兴公司提供的上述三份证明材料均无异议。
根据以上质证意见，本院对上述证据材料作如下认证：原告孔广有、王卫提供的其身份证复印件均来源合法，内容客观真实，且相对各方当事人均无异议，其证明效力本院予以确认。原告提供的结算证明复印件、机械结算单复印件被告贾永星无异议，被告中国新兴公司有异议，认为原告未提供原件无法核对，但该两份证明材料的内容与被告贾永星提供的具名为孔广有的承诺书复印件、具名为王卫的承诺书复印件的内容可相互印证，因此，本院对该两份证明材料的证明效力予以确认；原告提供的具名为贾永星、晋斌的证明复印件上，“贾永星”三字明显不是被告贾永星的签名，且被告贾永星亦不予认可，对其证明效力，本院不予确认；王卫（王卫）2009年结算明细单复印件，被告贾永星、中国新兴公司均有异议，且该明细单上没有结算双方的签字确认，均存在瑕疵，无法证明待证事实，故本院对其证明效力不予认可。被告贾永星提供的具名为孔广有的承诺书复印件、具名为王卫的承诺书复印件，二原告均无异议，被告中国新兴公司有异议，但未提供证据证实。该两份证明材料经本院与原件核对无异，且来源合法，内容客观真实，其证明内容与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。被告中国新兴公司提供的《工程施工劳务合作协议书》复印件、两份外欠款明细表复印件、阳高县人民法院（2014）阳商初字第24号民事调解书复印件，二原告及被告贾永星对其真实性均无异议。本院认为该三份证明材料来源合法，内容客观真实，可证实被告贾永星以太原市第二建筑工程公司第五分公司的名义与被告中国新兴公司签订了承包第SN2合同段公路建设工程，被告中国新兴公司已代被告贾永星偿还《外欠款明细表》中所欠的工程款。
经审理查明，安徽水利开发股份有限公司将其承包的大同市神泉堡至南村、兴旺庄至燕子山煤炭运输公路施工工程第SN2合同段工程转包于被告中国新兴公司。2008年8月，被告中国新兴公司以安徽水利开发股份有限公司神南线项目部名义与被告贾永星以太原市第二建筑工程公司第五分公司名义签订《工程施工劳务合作协议书》，将该第SN2合同段工程再次转包于被告贾永星。被告贾永星在施工过程中，租赁原告孔广有和王卫的机械设备，孔广有亦为工程提供水泥。在被告贾永星与被告中国新兴公司终止合同后的2012年1月12日，被告贾永星与被告中国新兴公司所属道桥公司的副总经理那雨生、项目部负责人胡贵川、项目部会计牛金柱就原告孔广有的工程量进行了结算核实，确认原告孔广有的工程量总金额为449335元，已给付126432元，于2012年1月13日前付107585元，尚欠215318元。之后，被告中国新兴公司于2012年1月17日给付原告孔广有工程款107585元。2012年12月26日，经被告贾永星同意，原告孔广有为被告中国新兴公司出具承诺书，承诺收到剩余工程款215318元后，工程款全部付清，孔广有与中国新兴公司再无任何关系。2013年1月8日，被告中国新兴公司给付原告孔广有工程款100000元。尚欠原告孔广有工程款115318元至今未付。
2012年12月26日，原告王卫与被告贾永星、被告中国新兴公司所属道桥公司的副总经理那雨生及项目部负责人胡贵川、项目部会计牛金柱三方就王卫的机械工程款进行了结算，确认原告王卫的机械租赁费总额为836210元，租赁方已支付472563.5元，于2012年1月13日支付176270.5元，尚欠187376元。同日，经被告贾永星同意，原告王卫向被告中国新兴公司出具承诺书，承诺在收到剩余工程款187376元后，工程款全部结清，王卫与中国新兴公司再无任何债权关系。该承诺书上有被告中国新兴公司的那雨生、胡贵川和牛金柱的签名。被告中国新兴公司于2012年1月20日给付原告王卫工程款176270.5元，于2013年1月8日给付原告王卫工程款100000元。尚欠原告王卫工程款87376元至今未付。
另查明，2012年1月8日，被告中国新兴公司所属道桥公司的副总经理那雨生、项目部负责人胡贵川、会计牛金柱在被告贾永星提供的两份《外欠款明细表》上签名，承诺分别于2012年1月13日前和2012年5月1日前给付该两份表中所列外欠款。该两份《外欠款明细表》中显示，原告孔广有材料款为248540元，机械款为85377元，总计333917元，已付126432元，欠207485元；原告王卫机械款总计748834元，已付472563.5元，欠276270.5元。截至2013年1月8日，被告中国新兴公司已将《外欠款明细表》中所列欠原告孔广有材料及工程款207485元，欠原告王卫工程款276270.5元全部给付。
本院认为，被告中国新兴公司与二原告虽不存在租赁机械和买卖水泥合同关系，但其参与了被告贾永星与二原告对工程款的结算，并对二原告所做工程量和所欠二原告的工程款进行了签名确认，更为重要的是其于2012年12月26接收了二原告出具的承诺书，之后亦履行了承诺书的部分给付内容。对被告中国新兴公司的上述一系列行为可以认定，被告中国新兴公司同意代被告贾永星偿还所欠的二原告的工程款，即被告贾永星欠原告孔广有工程款215318元，欠原告王卫工程款187376元，自二原告向被告中国新兴公司出具承诺书之日已转移至被告中国新兴公司，由其承担给付欠款义务。被告中国新兴公司于2013年1月8日分别给付二原告工程款各100000元，尚欠原告孔广有工程款115318元，尚欠原告王卫工程款87376元，仍由被告中国新兴公司继续承担给付义务。同时，由于被告中国新兴公司长期不履行给付义务，已给二原告造成一定经济损失，故对二原告要求被告承担欠款利息的主张本院予以支持。利息从2013年1月1日起计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告贾永星辩称其不承担给付义务的理由成立，本院予以采纳。原告孔广有要求被告按月利率2分承担欠款利息162140.22元，原告王卫要求被告另行承担漏计的两笔工程款分别为36665元和14400元，均因缺乏有效证据，本院不予支持。被告中国新兴公司提供的《外欠款明细表》，系其代被告贾永星清偿表中所列欠款的依据，不是结算二原告工程款的依据，其辩称对该表之外的欠款没有明确承诺代被告贾永星支付，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国新兴公司建设开发总公司在本判决生效后十日内给付原告孔广有工程款115318元，给付原告王卫工程款87376元，并承担该两笔欠款的利息（利息从2013年1月1日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
二、驳回原告孔广有、王卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，原告孔广有承担2090元，原告王卫承担1584元，被告中国新兴公司建设开发总公司承担3864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 曹建英
审判员 王雅琼
二〇一五年三月十八日
书记员 马晓莉