福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终244号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1958年4月7日出生于河南省社旗县，汉族，高中文化，司机，住河南省社旗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押在莆田市第二看守所。
辩护人暨诉讼代理人杨建华、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李甲，男，1982年3月10日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，经商，住湖北省安陆市。
诉讼代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。系本案被害人徐某之丈夫暨原审附带民事诉讼原告人黄某丙的法定代理人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某乙，女，1995年2月21日出生，汉族，学生，住莆田市城厢区。系本案被害人徐某之长女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丙，女，1999年3月28日出生，汉族，学生，住莆田市城厢区。系本案被害人徐某之次女。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）枣阳开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道南与东环路交界处。
法定代表人刘宝利，总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市口乔口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23-25层）。
法定代表人夏昌军，经理。
诉讼代理人刘培，男，1990年3月2日出生，汉族，职工，住武汉市洪山区。系中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于2016年3月17日作出（2015）城刑初字第584号刑事附带民事判决。原审被告人刘某甲、原审附带民事诉讼被告人李甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人、当事人、诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原判认定：2015年9月17日12时15分许，被告人刘某甲驾驶安全设施不全的鄂F×××××重型自卸货车，途经324国道莆田市城厢区贝克啤酒厂路段右转弯时，碰撞被害人徐某骑行的“城厢11258”电动自行车，造成被害人徐某当场死亡，二车车损的交通事故。事故发生后，被告人刘某甲拨打110电话报警后弃车步行逃离现场。经鉴定，被害人徐某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人刘某甲负本次事故全部责任，被害人徐某无责任。
同月24日10时许，被告人刘某甲向莆田市公安局城厢分局交警大队事故调处中队投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人刘某乙、李甲、黄某甲、余某、黄某的证言，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定书及鉴定意见通知书，福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，立案决定书，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人刘某甲的供述等。
原判另查明，被告人刘某甲系受附带民事诉讼被告人李甲雇佣驾驶登记在附带民事诉讼被告人枣阳开元汽车运输服务有限公司名下的鄂F×××××货车，该货车已由附带民事诉讼被告人李甲向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司投保机动车强制保险及第三者责任险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，第三者责任险责任限额为人民币50000元。被害人徐某在事故发生后当场死亡。被害人徐某出生于1968年1月3日，户籍地为莆田市城厢区华亭镇X号，系农村户口，但其系中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司莆田中心支公司保险业务员，收入来源于城镇。被害人徐某次女附带民事诉讼原告人黄某丙出生于1999年3月28日，系莆田第一中学在校学生。附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙因本案造成的物质损失为（以下币种均为人民币）：丧葬费27117.5元，死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年），被抚养人黄某丙生活费16653.075元［（22204.1元／年×1.5年）÷2人］，处理丧葬事宜人员误工费、交通费4000元，以上各项费用合计662218.575元。案发后，附带民事诉讼被告人李甲已向附带民事诉讼原告人支付人民币56000元。
原判认定上述事实，有以下证据证实：附带民事诉讼原告人户口本及身份证复印件、结婚证、家庭成员情况调查表、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论书、户口注销证明、火化证、保险营销员展业证、营销业务人员佣金收入明细、人身保险个人合同、培训证、莆田第一中学证明、学生证等。
原判认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并在事故发生后为逃避法律责任逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲案发后能主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应在机动车强制保险责任险赔付范围内赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失人民币110000元。被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人李甲、枣阳开元汽车运输服务有限公司应对赔偿款余额人民币496218.575元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，作出判决：一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙物质损失合计人民币十一万元。三、被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人李甲、枣阳开元汽车运输服务有限公司应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙物质损失合计四十九万六千二百一十八元五角八分。四、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙其他的诉讼请求。
原审被告人刘某甲上诉称：其没有为逃避法律责任逃离现场，其离开现场是怕当地居民殴打。原判量刑过重。附带民事部分，其没有逃逸情节，本案应由保险公司理赔，因其在本次事故中，是一般过失，不足部分由雇主李甲承担，死亡赔偿金应按农村标准计算。其辩护人暨诉讼代理人提出基本相同的辩护及代理意见。
附带民事诉讼被告人李甲上诉称：刘某甲并非逃逸，应由保险公司赔偿。即使保险公司拒赔商业险，刘某甲私自离开现场的行为并非属于履行职务行为，导致保险免赔的损失应由刘某甲自行承担。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。其诉讼代理人提出基本相同的代理意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘某甲犯交通肇事罪以及确认民事赔偿责任和数额的事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于刘某甲及其辩护人、李甲及其诉讼代理人提出刘某甲没有为逃避法律责任逃离现场，刘某甲离开现场是怕当地居民殴打的诉辩理由。经查，上诉人刘某甲在案发后虽能拨打110报警电话，但未在现场等候交警处理，而是离开现场后又将使用的手机关机并逃匿，致公安机关无法与其取得联系，也没有及时向公安机关投案，系在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于刘某甲及其辩护人、李甲及其诉讼代理人提出死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用农村标准计算的诉辩理由。经查，被害人系中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司莆田中心支公司保险业务员，收入来源于城镇，被害人徐某次女黄某丙系莆田第一中学在校学生，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用城镇标准，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于刘某甲及其辩护人提出刘某甲是一般过失的诉辩理由。经查，刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并在事故发生后为逃避法律责任逃离现场，构成重大过失。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于李甲提出刘某甲私自离开现场的行为并非属于履行职务行为，导致保险免赔的损失应由刘某甲自行承担的诉辩理由。经查，李甲雇佣刘某甲驾驶机动车，后刘某甲交通肇事后逃离现场，系雇佣活动中致人损害，李甲作为雇主应承担连带责任，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并在事故发生后为逃避法律责任逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某甲案发后能主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。综合考虑上诉人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人刘某甲认为原判量刑过重等上诉理由不能成立，不予采纳。由于上诉人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对上诉人除依法给予刑事处罚外，还应判处上诉人承担相应的赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应在机动车强制保险责任险赔付范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人的物质损失110000元。上诉人刘某甲、李甲、原审附带民事诉讼被告人枣阳开元汽车运输服务有限公司应对赔偿款余额496218.58元承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分责任划分无误、赔偿数额计算正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 胡国瑞
代理审判员 李启昌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许丽珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。