wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第620号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人董培海，出生于黑龙江省集贤县，户籍地黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日临时羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人董培海犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人董培海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年12月24日15时许，被告人董培海与周正宗（已判刑）经预谋后，由董培海出面联系让其日前相识的刘某某（另案处理）帮助寻找买主，刘某某遂以帮助朋友购买为由订货，双方约定以每克550元价格购买冰毒150克（总计82500元）。当日19时许，董培海与周正宗携带冰毒3包（总计重122.12克）前往约定的哈尔滨市香坊区雷博尔酒店大堂交易，由周正宗持冰毒来到该酒店大堂，董培海返回哈尔滨市香坊区美月宾馆等候。双方交易后，周正宗被公安人员当场抓获，董培海逃跑。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在扣押的毒品冰毒中，检出毒品甲基苯丙胺成分；检材净重为122.12克。
经侦查，被告人董培海于2014年6月7日被公安机关在青岛市抓获。公诉机关认为，被告人董培海犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定对其处罚。
被告人董培海对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月24日15时许，被告人董培海电话联系让其日前相识的刘某某帮助寻找购买甲基苯丙胺（冰毒）买主，刘某某遂以帮助朋友购买为由订货，双方约定以每克550元价格购买甲基苯丙胺150克。当日19时许，董培海与周正宗（已判刑）携带3包甲基苯丙胺前往约定地点哈尔滨市香坊区雷博尔酒店大堂交易，由周正宗持甲基苯丙胺来到该酒店大堂，董培海返回哈尔滨市香坊区美月宾馆等候。双方交易后，周正宗被公安人员当场抓获，董培海逃跑。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：扣押的毒品净重为122.12克。经上网通缉，被告人董培海于2014年6月7日被公安机关在青岛市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人刘某某证言证明：2013年12月24日，他与董培海通电话中得知董有150克甲基苯丙胺要卖，并问他能否联系到买主，他谎称呼伦贝尔的一个朋友正想买，经还价，定为550元一克，他问在哪接货，董说“你把钱准备好，货款82500元，让送货人带回7万元，12500元是给你的好处费，晚上把货给你送去，具体时间地点等电话。”得到此消息后，他马上去了便衣支队举报。公安机关经布控并让另一个特请沈某某假扮呼伦贝尔的朋友配合抓捕。当晚6时许，一男子用董培×××61167手机给他打电话，通知到福顺天天大酒店见面接货，之后他和沈某某开车去了，走到半道这个男子又来电话让其到香坊雷博尔酒店大堂。之后他和沈某某一同配合公安机关在雷博尔酒店大堂毒品交易完毕后将周正宗抓获。
3、证人沈某某证言证明：在公安机关的布控下，他与刘某某
配合抓捕贩毒人周正宗。
4、同案犯周正宗供述证明：2013年12月24日晚上5点多钟，董培海打电话说有急事让他回美月宾馆，他回去后董说“有事开车送我一趟，”途中董给刘某某打了几个电话，说其有事过不去，派人把货送过去，让对方把钱准备好带回来，打完电话董把一个绒线帽递给他，让他去福顺天天酒店交给乐乐后带回82500元货款，他把绒线帽打开，见有三个塑料袋，里面都是白色晶体。他打车到了福顺天天酒店，用董培海的手机联系了乐乐，后董培海说换个地方去雷博尔酒店，他到酒店后在大堂内把绒线帽交给一个叫乐乐的人，之后被警察抓住了。
5、搜查笔录证明：侦查员对周正宗随身物品进行搜查，在雷博尔酒店大堂周正宗带来的条纹毛线帽内查获三包（塑料袋包装）装有疑似甲基苯丙胺的白色晶体。
6、扣押的毒品照片、扣押物品清单证明：扣押三袋毒品白色晶体，约重128克。
7、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证明：在送检的31201305540001号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分；检材净重为122.12克。
8、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单证明扣押甲基苯丙胺122.12克于2014年9月1日依法入库。
9、辨认笔录证明：（1）辨认人周正宗将全部照片认真仔细看过后，指出本组16张照片中05号董培海是让其去送毒品的人。（2）辨认人刘某某在16张不同男性正面免冠照片指出，本组照片中的16号董培海就是刘某某举报的贩卖毒品的人。
10、董培海与刘某某通话详单、周正宗与刘某某通话详单、周正宗与董培海通话详单、董培海与周正宗通话详单、雷博尔酒店大堂视频资料录像光盘1张、周正宗刑事判决书等证据附卷佐证。
11、被告人董培海的供述供认指控其贩卖甲基苯丙胺的事实。
本院认为，被告人董培海贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。考虑到被告人自愿认罪等量刑情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董培海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月7日起至2029年6月6日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹姗姗
人民陪审员 冯 新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘玺玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2976号
原告：屈少少，男，1992年2月11日生，汉族，住河南神灵宝市。
被告：王龙，男，1998年8月15日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告屈少少与被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告屈少少于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈少少撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年四月九日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7426号
原告：王培友，男，1992年12月12日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：吕锋，男，1984年11月15日出生汉族，职业不详，住嵊州市。
原告王培友与被告吕锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年10月30日转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王培友的委托诉讼代理人宋姣龄到庭参加诉讼，被告吕锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培友以被告吕锋未返还借款为由，诉请判令：一、被告返还原告借款30000元，并按月利率20‰计算自2016年4月21日起计至实际还款之日止的利息及逾期利息；二、被告支付原告律师费2500元。
被告吕锋未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今向王培友借人民币20000元，借款期限自2016年4月20日起至2016年5月19日止，双方约定利率按3%月息计算，全部本息于2016年5月19日前一次性偿还，借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、和其他实际支出费用）均由借款人承担。被告随即出具收条一份，载明：今全额收到出借人王培友交付的借款本金20000元，其中现金20000元，借款期限从2016年4月20日起至2016年5月19日止。同年4月21日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今向王培友借人民币10000元，借款期限自2016年4月21日起至2016年5月20日止，双方约定利率按3%月息计算，全部本息于2016年5月20日前一次性偿还，借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、和其他实际支出费用）均由借款人承担。被告随即出具收条一份，载明：今全额收到出借人王培友交付的借款本金10000元，其中现金10000元，借款期限从2016年4月21日起至2016年5月20日止。现被告未返还本金，也未支付利息。
以上事实有原告提供的借条、收条、委托代理合同、增值税专用发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款期间，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款30000元，并按月利率20‰计算自2016年4月21日起计至实际还款之日止的利息及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费2500元，因借条中有约定，且未超过律师费收费标准，故对原告这一诉请，本院亦予以支持。被告吕锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕锋向原告王培友返还借款30000元，并按月利率20‰支付自2016年4月21日起计至实际还款之日止的利息及逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告吕锋向原告王培友支付律师费2500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费668元、保全费367元，合计诉讼费1035元，公告费650元，均由被告吕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 施 雨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第10415号
原告丁丽丽，女，1979年3月23日出生。
委托代理人李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被告北京市京跃自动门窗有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业开发区1幢1层103号。
法定代表人沙崇敏，总经理。
原告丁丽丽与被告北京市京跃自动门窗有限公司（以下简称：京跃公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丽丽及其委托代理人李建伟，被告京跃公司的法定代表人沙崇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽丽诉称：我自2009年6月就在京跃公司处工作，2013年6月18日,我与京跃公司因劳动争议达成协议，京跃公司同意支付我14051元。因我已经怀孕，京跃公司同意为我缴纳2013年7月至2014年1月期间的社会保险费用，约定双方解除劳动关系。协议达成后，京跃公司向我支付了14051元，但是只为我缴纳了2013年7月至10月的五险费用。我多次找到京跃公司要求其公司为我缴纳2013年11月至2014年1月的五险费用，京跃公司都拒不履行双方协议约定，构成违约。按照双方协议，京跃公司应支付我违约金20000元，但京跃公司拒绝支付，故我诉至法院。请求法院判决：1、京跃公司向我支付违约金20000元；2、京跃公司承担本案的诉讼费。
本院认为：丁丽丽主张京跃公司向其支付因未缴纳双方劳动关系解除后的社会保险费用而产生的违约金的主张，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对丁丽丽的起诉，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 纯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初3188号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：房大慢，男。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告房大慢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告房大慢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1292元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为137.92㎡，每月应交费55.17元。现被告拖欠27个月，应支付物业费1490元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告房大慢未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告房大慢系桂林市象山区青竹路36-37栋X号房的产权人，该房屋建筑面积为137.84㎡。现被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1489元（137.84㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1489元，此款被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告房大慢于本判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告房大慢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 黄丽莎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终480号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕松，男，41岁（1975年11月15日出生）,汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市密云县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月18日被羁押，同年3月1日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张燕松犯合同诈骗罪一案，于2017年5月26日作出（2017）京0108刑初1247号刑事判决，以被告人张燕松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。原审被告人张燕松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张燕松申请撤回上诉。
本院认为，被告人张燕松以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于张燕松到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。一审法院根据张燕松犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张燕松撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张燕松撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶炜
审 判 员 孙燕
代理审判员 杨朔
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张之
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终480号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张燕松，男，41岁（1975年11月15日出生）,汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市密云县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月18日被羁押，同年3月1日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张燕松犯合同诈骗罪一案，于2017年5月26日作出（2017）京0108刑初1247号刑事判决，以被告人张燕松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。原审被告人张燕松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张燕松申请撤回上诉。本院认为，被告人张燕松以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于张燕松到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。一审法院根据张燕松犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张燕松撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张燕松撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶炜审 判 员  孙燕代理审判员  杨朔二〇一七年七月三十一日书 记 员  张之
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01358号
申请执行人赵强，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人卢明军，男，1975年10月19日出生，汉族，原住湖北省十堰市，现下落不明。
被执行人十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地湖北省十堰市普林工业园普林东路**号。
法定代表人卢明军，该公司经理。
申请执行人赵强与被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵强于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行申请执行人赵强与被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司民间借贷一案中，申请执行人赵强于2018年5月2日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱新祥
审判员 罗 军
审判员 宋 刚
二〇一八年五月十日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01358号申请执行人赵强，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人卢明军，男，1975年10月19日出生，汉族，原住湖北省十堰市，现下落不明。被执行人十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地湖北省十堰市普林工业园普林东路**号。法定代表人卢明军，该公司经理。申请执行人赵强与被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵强于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。本院在执行申请执行人赵强与被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司民间借贷一案中，申请执行人赵强于2018年5月2日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 刚二〇一八年五月十日书记员  曾海城
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1070号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆精诚房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高�技术产业开发区。
法定代表人：马忠献，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉霞，新疆德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建萍，新疆德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆北新永固钢结构工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：蔡志舰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建平，男，1963年8月22日出生，汉族,该公司副总经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人新疆北新永固钢结构工程有限公司（以下简称北新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案已查明的事实反映，北新公司施工的涉案工程质量确存在问题，其应承担相应的维修责任。但就该质量问题导致的损失，需经专业设计单位依据质量鉴定结论出具维修方案后予以确定，一审审理过程中，因精诚公司未提出委托设计单位出具维修方案的申请，导致鉴定机构无法对维修费用作出鉴定意见，二审中，精诚公司向法院提交了委托专业设计单位出具维修方案的申请，为保护双方当事人的合法权益，查明案件的基本事实，根本解决双方当事人的纠纷，本案由一审法院组织双方当事人进行维修费用评估为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初162号民事判决；
二、本�发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人新疆精诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13,348.39元予以退回。
审判长 陈琛
审判员 卫杨
审判员 柳燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 焦玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2703号
原告：吴美萍。
被告：许冬莲。
被告：章甲江。
原告吴美萍与被告许冬莲、章甲江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴美萍到庭参加诉讼，被告许冬莲、章甲江经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴美萍诉称：2014年10月20日，两被告向原告出具借条借款人民币10万元，借条载明月息1.5分，按季度结息。但借款后，两被告一直未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率1.5%计算从借款日起算至还清日止。
被告许冬莲、章甲江未答辩。
原告吴美萍向本院提供了借条1份。两被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：两被告曾向原告借款。2014年10月20日经结算，两被告尚欠原告借款10万元，故向原告出具借款10万元的借条一份，借条载明月息1.5分，按季度结息。但之后，两被告一直未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时履行还款付息义务。故对原告要求两被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许冬莲、章甲江在本判决生效之日起10日内偿还原告吴美萍借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率15‰计算从2014年10月20日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2690元，减半收取1345元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈可欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1818号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王汝双，原告工作人员。
被告张会，居民。
被告张其太，农民。
被告陈进朋，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张会、张其太、陈进朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双到庭参加诉讼，被告张会、张其太、陈进朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月21日原告与被告张会签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年12月20日，借款用途为借新还旧，现结欠20万元。被告张其太、陈进朋为张会的借款作连带责任担保。贷款利息已逾期，原告多次催收未果。请求判令被告张会偿还借款本金人民币20万元及利息，被告张其太、陈进朋负连带清偿责任。
被告张会未答辩。
被告张其太未答辩。
被告陈进朋未答辩。
经审理查明，2014年12月21日，被告张会与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款人民币20万元用于借新还旧。合同约定借款期限自2014年12月21日至2015年12月20日，利息为月利率10.7333‰。借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按月结息、到期还本，即结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告张其太、陈进朋与原告签订《保证合同》，为被告张会的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告如约履行付款义务。现合同已到期，被告张会仍未偿还本金，利息结至2015年8月21日。经原告催收后，被告张会现仍欠借款本金人民币20万元及利息未予偿还，被告张其太、陈进朋亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等书证在案佐证。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张会、张其太、陈进朋签订的借款及保证合同合法有效。被告张会作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币20万元及其利息。被告张其太、陈进朋作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告张会、张其太、陈进朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张会于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定自2015年8月22日计算至判决生效之日止），被告张其太、陈进朋负连带清偿责任。
二、被告张其太、陈进朋对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告张会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告张会、张其太、陈进朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 王昭富
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张文婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初395号
原告：刘素英，女，1968年11月18日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告：夏达忠，男，1969年2月3日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：夏通亮，男，1991年7月26日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
原告刘素英与被告夏达忠、夏通亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告代理人诉讼王巍到庭参与诉讼、被告夏达忠、夏通亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告夏达忠、夏通亮共同返还原告借款本金10万元。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和第一被告系朋友关系。2014年12月1日第一被告称和第二被告（两被告系父子关系）合伙做生意需资金周转，向原告借款80万元，借期一年，月息2分。原告表示同意，于当日通过银行向第一被告转款55万元，两被告向原告出具借条一张，签字并捺印。借款到期后，经原告多次催收，两被告拒不归还借款本金及利息。原告认为被告没有归还借款的行为严重损害自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，望法院判如所请。
夏达忠、夏通亮未作答辩。
原告在本案举证期限内向本院提交的二组证据：1.原被告的身份证复印件，以证明原被告身份。2.借条一张、银行转账凭证一张，以证明原告向被告借款的事实。因二被告未到庭质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2014年12月1日两被告因需资金周转向原告提出借款，经双方协商约定借款金额为80万元，借期为一年，月息2分。两被告作为共同借款人向原告出具借条。同日原告通过银行向第一被告银行账户转账55万元。2015年11月30日借款到期后，原告多次向两被告催收借款，两被告均未能归还借款本金及利息，原告无奈诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款本金10万元。
本院认为，两被告向原告借款系原被告真实意思表示，原告于当日向被告仅转付55万元，虽未达到借条中80万的数额，但已足以证明借款事实的存在，且由于原告仅诉请要求两被告支付本金10万元。该诉讼请求理应受法律保护，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利。由此所产生的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏达忠、夏通亮于本判决书生效后十日内向原告支付借款本金10万元，
案件受理费2300元，由被告夏达忠、夏通亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江云晓
二〇一八年三月三十日
书记员 张韩月
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终470号
上诉人（原审原告）：朱俊，男，1992年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘献忠，女，1968年10月11日出生，系朱俊之母。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞常红，女，1969年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庞放军，男，1964年5月5日出，系庞常红之兄。
上诉人朱俊因与被上诉人庞常红合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱俊向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。本院认为，上诉人在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱俊撤回上诉；
二、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初339号民事判决；
三、准许上诉人朱俊撤回起诉。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，均由上诉人朱俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年七月十一日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终470号上诉人（原审原告）：朱俊，男，1992年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘献忠，女，1968年10月11日出生，系朱俊之母。委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞常红，女，1969年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：庞放军，男，1964年5月5日出，系庞常红之兄。上诉人朱俊因与被上诉人庞常红合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱俊向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。本院认为，上诉人在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人朱俊撤回上诉；二、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初339号民事判决；三、准许上诉人朱俊撤回起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，均由上诉人朱俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩小平审 判 员  张防修审 判 员  向兴礼二〇一七年七月十一日代理书记员  严冰彬附相关法律条文：第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执187号
申请执行人：黄山市世联贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410007139468246（1-1）。
法定代表人：胡卫东。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行黄山市世联贸易有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县金润商贸有限公司名下在诉前财产保全中的财产正在他案处置中，申请执行人黄山市世联贸易有限公司可申请参与分配；另经调查未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，并报院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初275号
原告：韩冬梅，女，1980年11月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告1：王栋，男，43岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告2：郑伟丽，女，40岁，汉族，客运站职工，现住现住内蒙古自治区通辽市。系王栋妻子。
被告3：色吉拉呼，男，37岁，蒙古族，教师，现住现住内蒙古自治区通辽市。
原告韩冬梅诉被告王栋、郑伟丽、色吉拉呼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩冬梅到庭参加诉讼，被告王栋、郑伟丽、色吉拉呼经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
韩冬梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告王栋、郑伟丽、色吉拉呼偿还欠款50000.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告王栋、郑伟丽系夫妻关系，于2014年4月3日向原告韩冬梅借款50000.00元，未约定利息，由二被告签名出具借条一枚。被告色吉拉呼系担保人。原告曾多次要求被告偿还欠款，索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款.
被告王栋、郑伟丽、色吉拉呼未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王栋、郑伟丽系夫妻关系，于2014年4月3日在原告处借款50000.00元，约定于2017年9月13日偿清欠款，被告色吉拉呼是担保人，由三被告签名、捺印写下借条一枚。此款逾期后，原告多次找三被告索要欠款，三被告均以种种理由拖拒还款，故原告诉至本院。请求法院判令三被告偿还欠款50000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告韩冬梅诉被告王栋、郑伟丽、色吉拉呼民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告王栋、郑伟丽未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告色吉拉呼作为担保人对欠款应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王栋、郑伟丽给付原告韩冬梅欠欠款50000.00元。
二、被告色吉拉呼对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取525.00由被告王栋、郑伟丽、色吉拉呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十二日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初52号
原告：邵某某。
原告：邵某某。
委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑞丹，江苏鑫淮律师事务所实习律师。
被告：王某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司。
负责人：成某，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
原告邵某某、邵某某与被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告邵某某、邵某某及其委托诉讼代理人徐建强、丁瑞丹，被告王某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某、邵某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、事故处理人员误工费、交通费等合计293754.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月19日15时10分左右，被告王某某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至老淮江路××处，与对向窦秉龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘员邵连和死亡，窦秉龙及张文英受伤。本起交通事故经公安交警部门认定：王某某承担事故全部责任，邵连和、张文英、窦秉龙无责任。被告王某某驾驶的肇事车辆在被告某某保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
被告王某某辩称，我承担事故全部责任，原告陈述属实。
被告某某保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效情况下，愿意在承保范围内承担赔偿责任。2、我公司对本起事故责任有异议，请求法院调取事故卷宗，因为本起事故中，事故车辆是相向行驶，需要查明电动三轮车一方是否遵循右侧靠边行驶，以及电动三轮车是否可以载人且乘坐人在电动三轮车上是否有相应的安全措施，对其过错应承担相应的事故责任，请求法院查明事故发生的事实以及过错的情况下，重新划分事故责任。3、原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，其提供的现有证据并不能证明死者生前长期居住作城镇，我公司认可按农村标准计算死亡赔偿金；丧葬费没有异议；精神损害抚慰金我公司不承担，被告王某某已负刑事责任，故不承担精神损害抚慰金；事故处理人员的误工费过高，我司认为不应超过500元；交通费过高，我司认可300元。4、诉讼费我公司不承担。
原告邵某某、邵某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、火化证、尸检报告意见书、户口注销证明、村委会出具的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日15时10分作，被告王某某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至老淮江路××处，与对向窦秉龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘员邵连和死亡，窦秉龙及张文英受伤。本起交通事故经公安交警部门认定：王某某承担事故全部责任，张文英、窦秉龙、邵连和无责任。被告王某某驾驶的肇事车辆在被告某某保险公司处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，二原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）、丧葬费30892元、办理丧葬事宜人员误工费酌定2500元、交通费1000元；精神损害抚慰金，因被告王某某被追究刑事责任，故依法不应再予赔偿。上述损失合计235152元。因被告王某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（有不计免赔），故原告上述损失依法由某某保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告邵某某、邵某某人民币235152元。
二、驳回原告邵某某、邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5706元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年一月二十六日
书记员 高松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第964号
原告李海岭，男，1987年8月29日出生，汉族。
委托代理人连书民，新郑市和�法律服务所法律工作者。
被告刘玉磊，男，1984年4月27日出生，汉族。
原告李海岭诉被告刘玉磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海岭的委托代理人连书民到庭参加诉讼。被告刘玉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李海岭诉称，2014年11月13日，被告因家庭急需用钱向原告借款人民币80000元，约定使用期限一个月，利息按2分计算。借款到期后，被告以种种理由不予还款，遂原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款80000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2014年11月13日至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉磊缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年11月13日，被告刘玉磊向原告李海岭借款80000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“刘玉磊今借李海岭现金捌万元整（80000），2014.11.13刘玉磊。”原告称，被告承诺使用期限为一个月，到期后被告未依约还款，遂引发争诉。
以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉磊向原告出具的借条中载明借款系现金，且有其本人签名，故对被告向原告借款80000元的事实，本院予以确认。鉴于被告刘玉磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其还款的相关证据，故对被告未归还原告借款的事实，本院予以确认。关于原告主张的利息，因在借据中未作明确约定，且原告亦未提交有效证据予以证实，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之�的借款应为公民间的无息借贷，原告要求支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘玉磊于本判决生效后十日内归还原告李海岭借款80000元；
二、驳回原告李海岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市�级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王子源
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终346号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国君，男，50岁（1967年3月20日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被羁押，2017年1月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人赵国君犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）京0114刑初249号刑事判决，以被告人赵国君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵国君不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵国君申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵国君以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于赵国君到案后如实供述了自己的罪行，赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据赵国君犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵国君撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国君撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
代理审判员 王岩
代理审判员 杨朔
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘畅
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终346号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵国君，男，50岁（1967年3月20日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被羁押，2017年1月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人赵国君犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）京0114刑初249号刑事判决，以被告人赵国君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵国君不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵国君申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵国君以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于赵国君到案后如实供述了自己的罪行，赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据赵国君犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵国君撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵国君撤回上诉。北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟代理审判员  王岩代理审判员  杨朔二〇一七年六月十三日书 记 员  刘畅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第485-1号
原告：魏立国，居民，系黑龙江省哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站业主。
被告：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司，住所地福建省武夷山市环岛东路银泰花园F栋303号。
法定代表人：许育太。
被告：刘文龙。
本院在审理原告魏立国与被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、刘文龙租赁合同纠纷一案中，原告魏立国向本院提出财产保全的申请，要求对被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、刘文龙的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告魏立国的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、被告刘文龙的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封原告魏立国名下的楼房一套（房屋产权证号为丰房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈满利
二〇一五年五月二十日
书记员 任 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终458号
上诉人（原审原告）：魏宏正，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金伟文，系该公司董事长。
上诉人魏宏正因与被上诉人滁州国金实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人魏宏正收到《预交上诉案件受理费通知》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏宏正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年二月八日
书记员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终458号上诉人（原审原告）：魏宏正，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人：金伟文，系该公司董事长。上诉人魏宏正因与被上诉人滁州国金实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人魏宏正收到《预交上诉案件受理费通知》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏宏正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年二月八日书记员  潘 严
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第280号
原告阎丽霞，女，1971年2月21日出生（份证号码：），汉族，农民，现住依兰县。
被告冯百森，男，出生日期不详，汉族，依兰县运输管理站职工，现住依兰县。
原告阎丽霞诉被告冯百森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阎丽霞到庭参加诉讼，被告冯百森经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告阎丽霞诉称，2013年3月7日，经原告朋友吴燕介绍，被告冯百森向原告借款300，000元，约定借款期限一个月，月利3分。借款到期后，原告多次索要，被告未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款300，000元，按照约定月利3分给付利息至其实际给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯百森经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年3月7日，经原告朋友吴燕介绍，被告冯百森向原告阎丽霞借款300，000元，约定借款期限一个月，月利3分，被告为原告出具了欠据一份。借款到期后，原告委托吴燕多次索要，被告未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告冯百森向原告阎丽霞借款300，000元有其出具的欠据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提供答辩材料，故本院对双方之间借贷关系予以认定。被告未能按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期还款利息。双方当事人对借款利息的约定超出了法律规定的限额，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯百森给付原告阎丽霞借款本金300，000元；
二、被告冯百森给付原告阎丽霞借款利息（以前款所述本金为基数，自借款之日2013年3月7日起，＋按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至其实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费2，900元由被告冯百森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第280号原告阎丽霞，女，1971年2月21日出生（份证号码：×××），汉族，农民，现住依兰县。被告冯百森，男，出生日期不详，汉族，依兰县运输管理站职工，现住依兰县。原告阎丽霞诉被告冯百森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阎丽霞到庭参加诉讼，被告冯百森经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告阎丽霞诉称，2013年3月7日，经原告朋友吴燕介绍，被告冯百森向原告借款300，000元，约定借款期限一个月，月利3分。借款到期后，原告多次索要，被告未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款300，000元，按照约定月利3分给付利息至其实际给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告冯百森经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。经审理查明，2013年3月7日，经原告朋友吴燕介绍，被告冯百森向原告阎丽霞借款300，000元，约定借款期限一个月，月利3分，被告为原告出具了欠据一份。借款到期后，原告委托吴燕多次索要，被告未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告冯百森向原告阎丽霞借款300，000元有其出具的欠据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提供答辩材料，故本院对双方之间借贷关系予以认定。被告未能按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期还款利息。双方当事人对借款利息的约定超出了法律规定的限额，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯百森给付原告阎丽霞借款本金300，000元；二、被告冯百森给付原告阎丽霞借款利息（以前款所述本金为基数，自借款之日2013年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至其实际给付之日止）；上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。案件受理费2，900元由被告冯百森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一五年六月二十五日书记员 卢庆玲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执333号
申请执行人：赵宗武，男，1975年12月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：赵世兴，男，1956年10月18日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人赵宗武与被执行人赵世兴法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）甘0321民初964号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵宗武于2018年2月7日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵宗武以被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年6月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人赵宗武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月二十日
书记员 李 苑
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执333号申请执行人：赵宗武，男，1975年12月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵世兴，男，1956年10月18日出生，汉族，永昌县人。申请执行人赵宗武与被执行人赵世兴法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）甘0321民初964号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵宗武于2018年2月7日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵宗武以被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年6月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人赵宗武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年六月二十日书记员  李 苑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初996号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。地址：青岛市市南区南京路*号。
负责人：于永杰。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。
被告：陈磊
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支本金62523.25元、零售利息2824.38元、分期手续费2401.6元、滞纳金6870.17元、杂费9元、现金利息0.38元，合计74628.78元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告李沧区支行处申请办理了信用卡，并于2012年2月22日开户，卡号为40×××89，账户号为40×××53，截止2015年10月23日累计欠款本息共计74628.78元未给付原告。原告多次催收，被告未还。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告陈磊已于2014年12月9日被公安机关注销户口，现继承人尚未确定，待被告陈磊继承人确定后原告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。
案件受理费1666元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一八年三月十三日
书记员 卢正卯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初81号
原告：张吉忠，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。
被告：张英，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：杨崇梅，女，1956年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张吉忠与被告张英、杨崇梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉忠的委托诉讼代理人曹军，被告张英到庭参加了诉讼，被告杨崇梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告近几年经常向原告借款，至2015年6月15日累计借款31万元，经核对借款后由两被告给原告出具借条一张，后经催要被告未能偿还，特诉至法院，望判如所请。
张英辩称，向张吉忠借款的事实我承认，是我自己借的款，借款后还钱不多，借条上“杨崇梅”的签字我不知道，我母亲杨崇梅不识字，不会签名。
杨崇梅辩称，对女儿张英向张吉忠借款的事我大体知道，但在借条上签名的事，我记不清了。
经审理本院认定：张英经营一家装饰公司，因经营所需多次向张吉忠借款。2015年6月15日，经结算张英给张吉忠出具借条一张，内容为：“借条今借到张吉忠现金累计共计叁拾壹万元整（310000元)。借款人：张英2015.6.15号”。后张吉忠及其家人持据到张英家中催要，张英的母亲杨崇梅在借条中“借款人：张英”后签名并捺印。原告张吉忠认可催要过程中张英已还款3100元。
杨崇梅主张借条中“杨崇梅”的签名非其本人所签，但未在本院确定的期限内申请司法鉴定。
本院认为，张英认可向张吉忠借款及出具借条的事实，双方间形成民间借贷法律关系，本院予以认定。杨崇梅主张借条中“杨崇梅”的签名非其所签，但未在本院确定的期限内申请司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果。杨崇梅在借条中“借款人”后签名并捺印，形成债务加入的意思表示，理应承担还款责任。原告张吉忠的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但原告张吉忠自认的已还款3100元应从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张英、杨崇梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉忠借款306900元；
驳回原告张吉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2120元，均由被告张英、杨崇梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 冯富昌
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 袁天浩
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执字第00138号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县。
法定代表人：龙志祥，经理。
本院作出的（2015）鄂浠水行非审字00041号行政裁定书已经发生法律效力，依申请执行人的执行申请，本院立案执行后查明被执行人浠水县第三建筑安装工程公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浠水县第三建筑安装工程公司在金融机构的存款418125.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年八月四日
书记员 李新民
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初884号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：衡水冠准宇医疗器械科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区金鸡大街金鸡转盘东南角。
法定代表人：苏卓坚，经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告衡水冠准宇医疗器械科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱静于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱静负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十八日
书记员 马琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8961号
原告：紫金财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码证号：913211005580416377。
负责人：单培春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1993年11月22日出生，汉族，住丹阳市，该公司员工。
委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日出生，汉族，住丹阳市，该公司员工。
被告：蔡兆春，男，1956年5月13日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红娟，女，1985年12月20日出生，汉族，住镇江市，系被告女儿。
原告紫金财产保险有限公司镇江中心支公司与被告蔡兆春追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险有限公司镇江中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取458元，由原告紫金财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
审判员 林 莺
二〇一七年十二月四日
书记员 徐芳芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1630号
原告朱文岳。
被告徐琪军。
被告刘红英。
本院在审理原告朱文岳与被告徐琪军、刘红英民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告朱文岳负担。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年一月十七日
书 记 员 朱春益
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第990号
原告吴远球。
委托代理人曹国敏，瑞昌市夏畈法律服务所法律工作者。
被告李国金。
原告吴远球诉被告李国金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴远球，被告李国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在做本市夏坂、南阳小型农田水利工程时，原告为其提供建筑材料黄沙、瓜子片、石料等，2014年6月13日，经原、被告结算后，被告向原告出具了一份欠条，共计欠原告货款16795元，该款至今未付。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还上述货款16795元，并承担延期付款利息1914.63元及承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了被告李国金出具的借条原件一份。证明被告李国金欠货款16795元的事实。
被告辩称：对出具的欠条真实性没有异议，没有及时付款的原因主要是工程亏本，加上原告所供应的石料有部分价格计算过高。为此，请求延期付款。
被告未提交证据材料。
被告李国金对原告吴远球提交的证据材料无异议，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
被告李国金在承建本市夏坂、南阳小型农田水利工程时，原告吴远球为其提供建筑材料黄沙、瓜子片、石料等，2014年6月13日，经原、被告结算后，被告李国金向原告吴远球出具了一份书面欠条，共计欠原告吴远球黄沙款7670元、瓜子片款5625元、1-3号石料款3500元，合计欠货款16795元，该款至今未付。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还上述货款16795元，并承担延期付款利息1914.63元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同形成的债权债务关系。原、被告双方的买卖行为并不违法，系有效合同。原、被告双方通过结算后，被告向原告出具了书面欠条，且双方对欠条的真实性、合法性及关联性均无异议，被告应当按照欠条数额履行还款义务。原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方并无书面约定，应以其向人民法院提起诉讼之日为主张权利之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算其损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李国金在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴远球货款16795元，并承担自2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，直至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告李国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐卿卿
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第990号
原告吴远球。
委托代理人曹国敏，瑞昌市夏畈法律服务所法律工作者。
被告李国金。
原告吴远球诉被告李国金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴远球，被告李国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在做本市夏坂、南阳小型农田水利工程时，原告为其提供建筑材料黄沙、瓜子片、石料等，2014年6月13日，经原被告结算后，被告向原告出具了一份欠条，共计欠原告货款16795元，该款至今未付。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还上述货款16795元，并承担延期付款利息1914.63元及承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了被告李国金出具的借条原件一份。证明被告李国金欠货款16795元的事实。
被告辩称：对出具的欠条真实性没有异议，没有及时付款的原因主要是工程亏本，加上原告所供应的石料有部分价格计算过高。为此，请求延期付款。
被告未提交证据材料。
被告李国金对原告吴远球提交的证据材料无异议，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
被告李国金在承建本市夏坂、南阳小型农田水利工程时，原告吴远球为其提供建筑材料黄沙、瓜子片、石料等，2014年6月13日，经原、被告结算后，被告李国金向原告吴远球出具了一份书面欠条，共计欠原告吴远球黄沙款7670元、瓜子片款5625元、1-3号石料款3500元，合计欠货款16795元，该款至今未付。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还上述货款16795元，并承担延期付款利息1914.63元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同形成的债权债务关系。原、被告双方的买卖行为并不违法，系有效合同。原、被告双方通过结算后，被告向原告出具了书面欠条，且双方对欠条的真实性、合法性及关联性均无异议，被告应当按照欠条数额履行还款义务。原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方并无书面约定，应以其向人民法院提起诉讼之日为主张权利之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算其损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李国金在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴远球货款16795元，并承担自2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，直至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告李国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐卿卿
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4078号
原告：张书勤，女，汉族，1970年6月18日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：董铁闯，男，汉族，1978年9月12日生，住项城市。
原告张书勤与被告董铁闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书勤及委托诉讼代理人李艳茹到庭参加了诉讼，被告董铁闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及借款利息10200元（从2016年2月6日至2017年8月6日止），共计款：70200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同一幢楼的邻居。2016年2月6日，被告以做生意为名向原告借款60000元，并约定从借款之日起按银行贷款四倍利息支付。被告借款后一直没有还款，后经原告多次催要，被告于2017年春节前还款500元，下余款项以没钱为由拒不偿还，为此，原告诉至法院。
被告董铁闯在法定期间内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以做生意为名向原告借款，于2016年2月6日被告董铁闯向原告张书勤借现金60000元，并出具借条一份，同时约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，后原告追要借款，被告先后共计偿还原告借款利息2500元。现该借款本金及利息未全部偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请是否合法有据。本案中原、被告双方借款事实清楚，债权债务明确，证据确凿充分，由被告出具的借条予以佐证，故原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息如何计算，原告主张利息按照年利率24%计算，从2016年2月6日起至2017年8月6日止的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已实际向原告支付的2500元利息。被告董铁闯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董铁闯于本判决生效之日起十日内偿还原告张书勤借款60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月6日起至2017年8月6日止，被告已支付的2500元利息从应付利息中予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告董铁闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 博
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初221号
申请人：邓盈慈，女，1985年11月21日出生，住菏泽市牡丹区。
被申请人：陈景云，女，1969年2月1日出生，住菏泽市。
申请人邓盈慈与被申请人陈景云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓盈慈于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对鲁Ｒ×××××号东风日产小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邓盈慈的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封鲁Ｒ×××××号东风日产小型轿车，查封期限自2017年1月22日至2018年1月21日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费520元，由申请人邓盈慈预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年一月二十二日
书记员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初221号之一
解除保全申请人：陈景云，女，住菏泽市。
被申请人：邓盈慈，女，住菏泽市。
本院于2017年1月22日作出了（2017）鲁1791民初221号民事裁定书。该案已经菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终2344号民事判决，并已发生法律效力。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｒ×××××号东风日产小型轿车的查封。
审 判 长 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱霄霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3549号
原告浙江省担保集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号泛海国际大厦C座28层。
法定代表人徐蔓萱，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘娴静、陈ＸＸ，该公司员工。
被告陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告陈卓娅，女，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江省担保集团有限公司（以下简称担保集团公司）诉被告陈征、陈卓娅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告担保集团公司的委托代理人刘娴静、陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈征、陈卓娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团公司基于陈征与浙商银行股份有限公司丽水分行签订的《个人借款合同》、担保集团公司与浙商银行股份有限公司丽水分行签订的《保证合同》、担保集团公司与陈征签订的《担保服务合同》、《反担保抵押合同》及陈卓娅出具的《反担保函》起诉，要求：1、判令被告陈征向原告支付因被告无法履行银行贷款的还贷义务而由原告代其偿还的借款本息1919606.96元（其中本金1900000元、利息19606.96元）；2、判令被告陈征承担违约金5758.82元（自2017年5月17日起暂计至2017年5月22日，此后实际履行完毕之日止按日千分之0.5另行计算）；3、判令原告有权对被告陈征所有的位于莲都区（浙（2016）丽水市不动产证明第0015005号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利；4、判令被告陈卓娅对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费由上述两被告共同承担。
被告陈征、陈卓娅均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：浙商银行股份有限公司丽水分行；
借款人：陈征；
融资主合同：《个人借款合同》，担保集团公司为该合同保证人；
借款期限：2016年10月27日起至2019年10月26日止；
借款金额：190万元；
贷款提前到期：因陈征提供的抵押物被查封，足以影响贷款安全，浙商银行股份有限公司丽水分行于2017年4月20日宣布贷款提前到期；
代偿人：担保集团公司；
实际代偿情况：担保集团公司于2017年5月17日向浙商银行股份有限公司丽水分行代偿借款本金190万元、利息（含罚息、复利）19606.96元，共计代偿1919606.96元；
代偿协议：陈征与担保集团公司签订《担保服务合同》，约定：担保集团公司为陈征向浙商银行股份有限公司丽水分行的借款提供保证担保；担保集团公司提供担保服务的担保费费率为0.5%/年，担保费总额28500元；如陈征不能按期归还融资，则应当向担保集团公司承担违约金，自逾期之日起，陈征每日向担保集团公司支付违约金为担保额的千分之0.5；
反担保：陈征提供位于丽水市莲都区产对担保集团公司的上述保证担保提供反担保，并办理了抵押权登记（编号：浙（2016）丽水市不动产证明第0015005号）；担保主债权数额为190万元，担保范围为抵押权人承担保证责任而代债务人支付的所有款项，包括不限于融资本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等；
陈卓娅对担保集团公司的上述保证担保提供反担保保证，保证期限为担保集团公司代债务人偿还债务之日起两年。
本院认为，原告担保集团公司基于《保证合同》、《担保服务合同》对被告陈征向银行的借款提供连带责任保证；担保集团公司于2017年5月17日为陈征代偿借款本息共计1919606.96元，陈征作为借款人理应将代偿款归还给担保集团公司。关于违约金的诉请，担保集团公司主张陈征按日千分之0.5支付自2017年5月17日起的违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年5月22日违约金为5758.82元，此后计算至代偿款清偿之日止。关于陈征向担保集团公司交纳的担保费28500元是否抵扣的问题，本院认为陈征向银行借款的借款期限为2016年10月27日起至2019年10月26日共计3年，担保集团公司按借款期限3年、担保费费率0.5%/年，计算借款190万元的担保费为28500元（190万元*0.5%*3）；而担保集团公司于2017年5月17日已替陈征代偿了银行借款，故陈征实际使用借款时间为1年，担保集团公司实际提供担保时间为1年，按0.5%/年的担保费率计算，陈征应支付的担保费为9500元，故对担保集团公司多收取的19000元担保费应依次抵扣违约金、代偿款，经抵扣，暂计算至2017年5月22日的违约金已付清，尚欠代偿款1906365.78元。陈征提供位于丽水市莲都区的房产对担保集团公司代偿的款项提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保集团公司就该房产享有优先受偿权。保证人陈卓娅自愿对担保集团公司代偿的款项提供连带责任保证，其保证责任成立，应对担保集团公司的代偿款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈征归还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币1906365.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈征支付原告浙江省担保集团有限公司自2017年5月23日起至代偿款清偿之日止的违约金（以未还代偿款为基数，按日千分之0.5计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江省担保集团有限公司对被告陈征提供的位于丽水市莲都区的房产享有优先受偿权；
四、被告陈卓娅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江省担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22128元，由原告浙江省担保集团有限公司承担人民币171元，被告陈征、陈卓娅承担人民币21957元；财产保全费人民币5000元，由被告陈征、陈卓娅承担；公告费人民币560元，由被告陈征、陈卓娅承担。
原告浙江省担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈征、陈卓娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 石 娜
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3549号原告浙江省担保集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号泛海国际大厦C座28层。法定代表人徐蔓萱，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）刘娴静、陈ＸＸ，该公司员工。被告陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告陈卓娅，女，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江省担保集团有限公司（以下简称担保集团公司）诉被告陈征、陈卓娅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告担保集团公司的委托代理人刘娴静、陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈征、陈卓娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保集团公司基于陈征与浙商银行股份有限公司丽水分行签订的《个人借款合同》、担保集团公司与浙商银行股份有限公司丽水分行签订的《保证合同》、担保集团公司与陈征签订的《担保服务合同》、《反担保抵押合同》及陈卓娅出具的《反担保函》起诉，要求：1、判令被告陈征向原告支付因被告无法履行银行贷款的还贷义务而由原告代其偿还的借款本息1919606.96元（其中本金1900000元、利息19606.96元）；2、判令被告陈征承担违约金5758.82元（自2017年5月17日起暂计至2017年5月22日，此后实际履行完毕之日止按日千分之0.5另行计算）；3、判令原告有权对被告陈征所有的位于莲都区（浙（2016）丽水市不动产证明第0015005号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利；4、判令被告陈卓娅对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费由上述两被告共同承担。被告陈征、陈卓娅均未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：浙商银行股份有限公司丽水分行；借款人：陈征；融资主合同：《个人借款合同》，担保集团公司为该合同保证人；借款期限：2016年10月27日起至2019年10月26日止；借款金额：190万元；贷款提前到期：因陈征提供的抵押物被查封，足以影响贷款安全，浙商银行股份有限公司丽水分行于2017年4月20日宣布贷款提前到期；代偿人：担保集团公司；实际代偿情况：担保集团公司于2017年5月17日向浙商银行股份有限公司丽水分行代偿借款本金190万元、利息（含罚息、复利）19606.96元，共计代偿1919606.96元；代偿协议：陈征与担保集团公司签订《担保服务合同》，约定：担保集团公司为陈征向浙商银行股份有限公司丽水分行的借款提供保证担保；担保集团公司提供担保服务的担保费费率为0.5%/年，担保费总额28500元；如陈征不能按期归还融资，则应当向担保集团公司承担违约金，自逾期之日起，陈征每日向担保集团公司支付违约金为担保额的千分之0.5；反担保：陈征提供位于丽水市莲都区产对担保集团公司的上述保证担保提供反担保，并办理了抵押权登记（编号：浙（2016）丽水市不动产证明第0015005号）；担保主债权数额为190万元，担保范围为抵押权人承担保证责任而代债务人支付的所有款项，包括不限于融资本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等；陈卓娅对担保集团公司的上述保证担保提供反担保保证，保证期限为担保集团公司代债务人偿还债务之日起两年。本院认为，原告担保集团公司基于《保证合同》、《担保服务合同》对被告陈征向银行的借款提供连带责任保证；担保集团公司于2017年5月17日为陈征代偿借款本息共计1919606.96元，陈征作为借款人理应将代偿款归还给担保集团公司。关于违约金的诉请，担保集团公司主张陈征按日千分之0.5支付自2017年5月17日起的违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年5月22日违约金为5758.82元，此后计算至代偿款清偿之日止。关于陈征向担保集团公司交纳的担保费28500元是否抵扣的问题，本院认为陈征向银行借款的借款期限为2016年10月27日起至2019年10月26日共计3年，担保集团公司按借款期限3年、担保费费率0.5%/年，计算借款190万元的担保费为28500元（190万元*0.5%*3）；而担保集团公司于2017年5月17日已替陈征代偿了银行借款，故陈征实际使用借款时间为1年，担保集团公司实际提供担保时间为1年，按0.5%/年的担保费率计算，陈征应支付的担保费为9500元，故对担保集团公司多收取的19000元担保费应依次抵扣违约金、代偿款，经抵扣，暂计算至2017年5月22日的违约金已付清，尚欠代偿款1906365.78元。陈征提供位于丽水市莲都区的房产对担保集团公司代偿的款项提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保集团公司就该房产享有优先受偿权。保证人陈卓娅自愿对担保集团公司代偿的款项提供连带责任保证，其保证责任成立，应对担保集团公司的代偿款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈征归还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币1906365.78元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈征支付原告浙江省担保集团有限公司自2017年5月23日起至代偿款清偿之日止的违约金（以未还代偿款为基数，按日千分之0.5计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江省担保集团有限公司对被告陈征提供的位于丽水市莲都区的房产享有优先受偿权；四、被告陈卓娅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告浙江省担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22128元，由原告浙江省担保集团有限公司承担人民币171元，被告陈征、陈卓娅承担人民币21957元；财产保全费人民币5000元，由被告陈征、陈卓娅承担；公告费人民币560元，由被告陈征、陈卓娅承担。原告浙江省担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈征、陈卓娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈叶影代理审判员  晁 敏人民陪审员  韩忠玉二〇一七年十月二十四日书 记 员  石 娜?????4?
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1207号
申请执行人潘其武。
被执行人王正。
被执行人赵华波。
本院在执行申请执行人潘其武与被执行人王正、赵华波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月4日向本院递交申请书，因双方协商达成新协议，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）0804执1207件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年五月四日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4151号
原告成都市武侯区雅凯广告材料有限公司，成都市武侯区簇桥乡顺江村8组。
法定代表人张铭，总经理。
被告薛辉，男，汉族，1975年4月7日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市武侯区雅凯广告材料有限公司与被告薛辉买卖合同纠纷一案中，原告成都市武侯区雅凯广告材料有限公司于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市武侯区雅凯广告材料有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市武侯区雅凯广告材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，公告费260元，共计760元，由原告成都市武侯区雅凯广告材料有限公司负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 潘 芳
人民陪审员 郑维芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯小敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1349号
原告：段颖，男，1977年4月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告段颖与被告肖福平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段颖、被告肖福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为赣Ｃ×××××华菱工程自卸车过户至被告名下；2.本案产生的律师费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月下旬，原告与被告口头协商，将原告所有车牌号为赣Ｃ×××××华菱工程自卸车出售给被告，原告负责将该车档案从江西省高安市车管所调出后交给被告，协助被告办过户手续，过户费用由被告承担。2017年6月30日，被告向原告支付了购车款142000元。原告遂与被告所派人员一起前往高安市调档，并交付给被告了。但被告不按双方约定去办理车辆过户手续，跟原告玩起了躲猫猫，原告甚至通过潭口镇公安派出所干警出面敦促被告过户，也无济于事。
被告肖福平辩称，原、被告当时约定的是在赣州过户，但是原告的车辆因车架号打磨致使无法过户，希望原告把购车款退回给被告。被告也可以按照二手市场实际评估的价格，按过不了户的车辆价格购买该车。
经审理查明：原、被告口头协商一致，约定原告将其车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车转让给被告，被告向原告支付142000元转让款，原告负责交付汽车并协助被告办理汽车过户手续。2017年6月30日，被告向原告交付购车款142000元，原告依约将该车档案调出并连同车辆交付给被告。后因车辆车架号打磨致使车辆无法完成过户，原、被告双方就车辆买卖协商未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的收条及原、被告庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间形成合法的买卖合同关系。被告依约向原告支付了购车款，原告应依约协助被告完成车辆过户。现办理过户过程中，因原告车辆的车架号打磨，交警部门出具退办告知单，致使车辆无法正常完成过户登记，原告要求将车牌为赣Ｃ×××××华菱工程自卸车过户至被告名下，已无实现可能。故对原告请求过户的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段颖的诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告段颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 施赛
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘晨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1998号
原告：杜金元，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：杜柏坚，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告杜金元诉被告杜柏坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杜金元到庭参加了诉讼，被告杜柏坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜金元提出诉讼请求：⒈杜柏坚向杜金元偿还借款170000元；⒉本案诉讼费用由杜柏坚承担。事实与理由：杜柏坚与杜金元为同村兄弟，杜柏坚以经营陶瓷生意需要资金周转为由，分别于2016年6月23日、6月26日向杜金元借款人民币共计170000元。杜柏坚收到杜金元出借款项后，立下借据，列明借款金额、借款时间、借款利息等内容。其后，杜金元因生活急需用钱为由，向杜柏坚催收借款，但杜柏坚以各种理由拒不还款，经杜金元多次催收无果，遂起诉至法院。
杜柏坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜金元与杜柏坚同为蚬岗镇富佛村委会西面村同村兄弟。2016年6月23日，杜柏坚以经营陶瓷生意急需资金周转为由，向杜金元借款6万元，并立下内容为“杜柏坚2016年6月23日向杜金元借人民币￥60000.00元（陆万元正）用于生意周转，利息每月人民币￥2.00分（贰分正），利息每月结算，周转期限壹年。”的《借条》一份；同年6月26日，杜柏坚再次需资金周转为由向杜金元借款110000元，并立下内容为“杜柏坚于2016年6月26日向杜金元借人民币￥110000.00（壹拾壹万元正）用于生意周转，利息每月￥2.00分（贰分正），半年结算利息一次”的《借条》一份；以上两份《借条》均有借款人杜柏坚和见证人符某签名、捺印确认,上述借款,杜金元均以转账方式借给杜柏坚。尔后，杜金元以急需用钱为由向杜柏坚催收借款未果，遂诉至法院。
庭审中，杜金元陈述：其本人出借给杜柏坚的款项均为平时务农积攒所得；杜柏坚借款用途为其在佛山经营陶瓷生意周转所用，而非出借给杜柏坚用于赌博；杜柏坚身份证复印件是其本人在借款时提供给的；对本案利息请求予以放弃。杜金元对其所举证据及所作陈述均表示保证真实合法。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜柏坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对杜金元的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。杜柏坚尚欠杜金元借款人民币170000元至今未还杜金元，有杜金元提供的杜柏坚立下的两份《借条》等证据及庭审笔录在案证实；且杜金元对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在杜柏坚没有到庭抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。两笔借款虽尚未到期，但因杜柏坚迟延履行主债务，未按《借条》约定定期还款付息，其行为显已违约。杜金元要求杜柏坚归还本案借款共计170000元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜柏坚在本判决发生法律效力之日起10日内，把尚欠原告杜金元的借款人民币170000元清偿给原告杜金元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告杜柏坚负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周伯荣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1998号原告：杜金元，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：杜柏坚，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告杜金元诉被告杜柏坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杜金元到庭参加了诉讼，被告杜柏坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金元提出诉讼请求：⒈杜柏坚向杜金元偿还借款170000元；⒉本案诉讼费用由杜柏坚承担。事实与理由：杜柏坚与杜金元为同村兄弟，杜柏坚以经营陶瓷生意需要资金周转为由，分别于2016年6月23日、6月26日向杜金元借款人民币共计170000元。杜柏坚收到杜金元出借款项后，立下借据，列明借款金额、借款时间、借款利息等内容。其后，杜金元因生活急需用钱为由，向杜柏坚催收借款，但杜柏坚以各种理由拒不还款，经杜金元多次催收无果，遂起诉至法院。杜柏坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜金元与杜柏坚同为蚬岗镇富佛村委会西面村同村兄弟。2016年6月23日，杜柏坚以经营陶瓷生意急需资金周转为由，向杜金元借款6万元，并立下内容为“杜柏坚2016年6月23日向杜金元借人民币￥60000.00元（陆万元正）用于生意周转，利息每月人民币￥2.00分（贰分正），利息每月结算，周转期限壹年。”的《借条》一份；同年6月26日，杜柏坚再次需资金周转为由向杜金元借款110000元，并立下内容为“杜柏坚于2016年6月26日向杜金元借人民币￥110000.00（壹拾壹万元正）用于生意周转，利息每月￥2.00分（贰分正），半年结算利息一次”的《借条》一份；以上两份《借条》均有借款人杜柏坚和见证人符某签名、捺印确认,上述借款,杜金元均以转账方式借给杜柏坚。尔后，杜金元以急需用钱为由向杜柏坚催收借款未果，遂诉至法院。庭审中，杜金元陈述：其本人出借给杜柏坚的款项均为平时务农积攒所得；杜柏坚借款用途为其在佛山经营陶瓷生意周转所用，而非出借给杜柏坚用于赌博；杜柏坚身份证复印件是其本人在借款时提供给的；对本案利息请求予以放弃。杜金元对其所举证据及所作陈述均表示保证真实合法。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜柏坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对杜金元的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。杜柏坚尚欠杜金元借款人民币170000元至今未还杜金元，有杜金元提供的杜柏坚立下的两份《借条》等证据及庭审笔录在案证实；且杜金元对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在杜柏坚没有到庭抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。两笔借款虽尚未到期，但因杜柏坚迟延履行主债务，未按《借条》约定定期还款付息，其行为显已违约。杜金元要求杜柏坚归还本案借款共计170000元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜柏坚在本判决发生法律效力之日起10日内，把尚欠原告杜金元的借款人民币170000元清偿给原告杜金元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告杜柏坚负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一七年三月二十九日书 记 员  周伯荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执821号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，总经理。
被执行人：徐佩军，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初4683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐佩军的银行存款87500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓林
二〇一八年三月八日
书记员 施 勇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保210号
申请人:曲保东，住滦平县。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被申请人:吴海永，民族不详，住河北省遵化市。
被申请人：姜伟，民族不详，住河北省遵化市。
申请人曲保东于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴海永驾驶的姜伟所有的冀BX35**、冀BBP**挂号重型半挂牵引车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜伟所有的冀BX35**、冀BBP**挂号重型半挂牵引车。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费1020元，由申请人曲保东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年十月二十六日
书记员 白 金
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3566号
原告：沈阳市海陵潜水电泵有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街101号4门。
法定代表人：刘秀伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：徐敏。
原告沈阳市海陵潜水电泵有限公司与被告徐敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告沈阳市海陵潜水电泵有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告67533.95元；2、被告偿还原告利息31437元（该数额计算至起诉之日，以后利息计算至实际支付之日止）；3、请求法院判令被告承担审计费用6000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年年初，原告聘请被告作为企业的代账会计，为原告制作会计账目并办理企业税务申报等会计事宜。2008年9月至2016年2月间，被告在未告知原告、未征得原告同意的情况下，利用职务便利，私自将原告的资金用来为被告的丈夫以及儿子缴纳社会保险费，缴纳的保险费数额共计67533.95元。为了证明该损失数额，原告为此进行审计。花去审计费6000元。被告的行为侵犯了原告的财产权利，并造成相应的利息损失31437元。以上款项被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌刑事犯罪已被公安机关受理并立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市海陵潜水电泵有限公司的起诉。
案件受理费2399元，退还原告沈阳市海陵潜水电泵有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二０一八年五月二十八日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌