wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1424号
原告：洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组。住所地：洛阳市老城区芒山镇苗南村。
负责人：张卷娃，该组组长。
委托代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市老城区邙山镇苗南村村民委员会。住所地：洛阳市老城区芒山镇庙南村。
法定代表人：董万新，该村村委会主任。
委托代理人：王保玉，河南君友律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组诉被告洛阳市老城区邙山镇苗南村村民委员会土地补偿款纠纷一案中，原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组撤回起诉。
本案受理费5890元，由原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组承担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 李 璐
二〇一五年六月三日
书 记 员 白银芳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初129号
公诉机�大田县人民检察院。
被告人苏某某，男，1976年11月19日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年4月27日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人苏某某从大田县屏山乡内洋村家中出发，途经屏山乡垃圾焚烧场时，拾得加装枪管的改装射钉枪一支，后将该枪支带回大田城关租住处藏匿。同年3月17日，侦查人员接群众举报，在苏某某租住处当场查获该枪支并口头传唤被告人苏某某。经三明市公安局物证鉴定所鉴�，苏某某所持枪支是以火药为动力的枪支。
2016年4月26日，被告人苏某某接侦查人员电话传唤后自动到大田县公安局城关派出所投案，如实供述自己非法持有枪支的罪行。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、财物入库清单、现场指认照片、大田县公安局出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某某具有自首情节，且其犯罪行为尚未造成社会危害，并结合所在社区建议实施社区矫正的意见，可以从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的改装射钉枪1支予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳强
二〇一六年六月十六日
书记员 陈琪欣
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百�十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10897号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：刘文光，男，住福建省福安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘文光信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文光偿还3.52022万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘文光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘文光名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人刘文光名下未登记有房产。
6、被执行人刘文光名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.52022万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人刘文光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10897号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：刘文光，男，住福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘文光信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文光偿还3.52022万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘文光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘文光名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人刘文光名下未登记有房产。6、被执行人刘文光名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.52022万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人刘文光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终114号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福三，男，1966年2月15日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民，家住弋阳县。因本案于2016年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李福三犯诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）浙0782刑初3046号刑事判决。原审被告人李福三不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人李福三利用曾给义乌市浪莎针织有限公司（下称浪莎公司）装出口货柜因而熟悉报销流程的便利，2013年11月至2016年4月份期间，被告人李福三在收款收据上自行填写虚构的装柜事实与金额，并通过伪造收款收据相关内容骗取浪莎公司老板信任后在收款收据上签字，使得浪莎公司财务处（仅以识别老板签名辨别单据真伪）开出付款审批单，经浪莎公司老板再度签字后，浪莎公司财务处报销并将现金交付给被告人李福三。2013年11月至2014年10月期间，被告人李福三以虚构的人名“张某1”并在收款人一栏签名“老张”进行上述诈骗；2015年11月至2016年5月期间，被告人李福三以自己身份并在收款人一栏签名“老李”进行诈骗。被告人李福三共计骗得人民币96550元。具体如下：
1.2013年11月15日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用2笔，合计人民币9600元（分别为6900元，2700元）；
2.2013年12月11日左右，被告人李福三虚构“张某1”，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币5700元；
3.2014年1月8日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用2笔，合计人民币9900元（分别为5100元，4800元）；
4.2014年3月20日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币4500元；
5.2014年4月9日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用2笔，合计人民币6900元（分别为4200元，2700元）；
6.2014年5月1日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用2笔，合计人民币8700元（分别为3900元，4800元）；
7.2014年6月9日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币6600元；
8.2014年7月3日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币4800元；
9.2014年7月27日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币4200元；
10.2014年8月18日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币5700元；
11.2014年9月19日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币5700元；
12.2014年10月6日左右，被告人李福三虚构“张某1”身份，以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币5400元；
13.2015年11月19日左右，被告人李福三以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币2650元；
14.2015年12月2日左右，被告人李福三以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币2300元；
15.2016年1月28日左右，被告人李福三以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币3350元；
16.2016年3月8日左右，被告人李福三以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币3350元；
17.2016年3月28日被告人李福三以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币3500元；
18.2016年4月11日被告人李福三以伪造收款收据内容后报销的方式骗取浪莎公司装柜费用人民币3700元；
19.2016年5月初的一天，被告人李福三自行填写总金额为人民币4450元的收款收据，意图以上述方式再次骗取财物，因被翁某察觉而未得逞。
现上述赃款均已被被告人李福三挥霍。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李福三犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人李福三违法所得人民币96550元返还被害单位义乌市浪莎针织有限公司，追缴不足部分由被告人李福三予以退赔。
原审被告人李福三上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人李福三犯诈骗罪的事实，有证人翁某、熊某、汪某、庞某,4、吴某、张某2的证言，接受证据清单，文件检验鉴定书，辨认笔录，付款审批单，收款收据，存款分户明细查询记录，情况说明，前科证明，抓获经过，身份证明等证据证实。原审被告人李福三亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李福三以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人李福三系初犯，如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人李福三的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当，原审被告人李福三所提请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年二月九日
代书 记员 钱争红
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王惠卿，女，1969年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关学园路18号。
法定代表人林光辉，局长。
再审申请人王惠卿因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王惠卿申请再审称，惠安县公安局的处罚完全没有事实根据，认定事实上主要证据不足，属滥用职权；被诉行政处罚决定违反法定程序且超越职权；一审判决认定主要事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定，赔偿申请人的一切经济损失和精神伤害。
本院认为，被申请人惠安县公安局提交的北京市公安局西城分局的训诫书、惠安县信访局的移送函、王惠卿的询问笔录、证人邱某、邓某的询问笔录等证据材料，可以相互印证，证实申请人王惠卿曾于2014年12月30日、12月31日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫并在六个月内曾受过治安管理处罚的事实。被申请人根据查明的事实认定申请人的行为已构成扰乱公共场所秩序，并对申请人作出行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。
综上，王惠卿申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王惠卿的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔德南
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王惠卿，女，1969年10月17日出生，汉族，住惠安县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关学园路18号。
法定代表人林光辉，局长。
再审申请人王惠卿因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王惠卿申请再审称，惠安县公安局的处罚完全没有事实根据，认定事实上主要证据不足，属滥用职权；被诉行政处罚决定违反法定程序且超越职权；一审判决认定主要事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定，赔偿申请人的一切经济损失和精神伤害。
本院认为，被申请人惠安县公安局提交的北京市公安局西城分局的训诫书、惠安县信访局的移送函、王惠卿的询问笔录、证人邱某、邓某的询问笔录等证据材料，可以相互印证，证实申请人王惠卿曾于2014年12月30日、12月31日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫并在六个月内曾受过治安管理处罚的事实。被申请人根据查明的事实认定申请人的行为已构成扰乱公共场所秩序，并对申请人作出行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。
综上，王惠卿申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王惠卿的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔德南
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王惠卿，女，1969年10月17日出生，汉族，住惠安县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关学园路18号。法定代表人林光辉，局长。再审申请人王惠卿因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王惠卿申请再审称，惠安县公安局的处罚完全没有事实根据，认定事实上主要证据不足，属滥用职权；被诉行政处罚决定违反法定程序且超越职权；一审判决认定主要事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定，赔偿申请人的一切经济损失和精神伤害。本院认为，被申请人惠安县公安局提交的北京市公安局西城分局的训诫书、惠安县信访局的移送函、王惠卿的询问笔录、证人邱某、邓某的询问笔录等证据材料，可以相互印证，证实申请人王惠卿曾于2014年12月30日、12月31日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫并在六个月内曾受过治安管理处罚的事实。被申请人根据查明的事实认定申请人的行为已构成扰乱公共场所秩序，并对申请人作出行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，王惠卿申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王惠卿的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十月二十四日书 记 员  孔德南附本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；原判决、裁定遗漏诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第456号
原告朱治香。
被告陈海永。
被告李红新。
被告李树昌。
原告朱治香与被告陈海永、李红新、李树昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱治香、被告李树昌到庭，被告陈海永、李红新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告陈海永由被告李树昌、李红新担保，从原告处借款100000元用于生意经营，并由被告给原告出具借条一份，同时约定2015年3月6日全部还清，但到期后，被告以无钱为由至今未还。现起诉，要求依法判令被告偿还借款100000元并支付利息。
被告陈海永、李红新未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李树昌辩称，担保属实。
经审理查明，2015年1月7日，被告陈海永向原告朱治香借款100000元，约定借款期限自2015年1月7日至2015年3月6日，逾期不还，需按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按出借额日千分之五支付滞纳金。被告李树昌、李红新为上述借款提供担保。
2015年5月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告朱治香与被告陈海永之间借贷关系成立且有效，原告主张被告陈海永偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算标准，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，对超出部分，不予支持。利息的起算应自逾期还款之日即2015年3月7日起计算。被告李红新、李树昌作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海永偿还原告朱治香借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2015年3月7日至本判决确定的履行之日的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李红新、李树昌对上述债务承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告陈海永、李红新、李树昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 杨尚义
人民陪审员 杨树明
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第456号
原告朱治香。
被告陈海永。
被告李红新。
被告李树昌。
本院在审理原告朱治香与被告陈海永、李红新、李树昌民间借贷纠纷一案中，原告朱治香向本院提出保全申请，要求对被告陈海永、李红新、李树昌采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告朱治香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈海永、李红新、李树昌款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年五月十一日
代书记员 赵成友
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00321号
申请执行人付长命，男。
被执行人杨永康，男。
被执行人任改利，女。
被执行人商洛市商州区汽车运输公司。
法定代表人李晓川，经理。
付长命与杨永康、任改利、商洛市商州区汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00600号民事判决书已经发生法律效力，权利人付长命向本院申请执行，申请标的45665.80元。
本案在执行过程中，被执行人商洛市商州区汽车运输公司缴纳执行款46245.80元，支付申请执行人付长命45665.80元，扣缴执行费580元，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00600号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年十一月六日
书记员 苏朝阳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初826号
原告：孙某某，男，汉族
被告：杨某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告杨某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，原告于2018年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一八年四月十日
书记员 永占
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第396号
申请执行人：庞国香，1953年出生，女，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：姚爱国，1972年出生，男，汉族，农民，住汶上县。
庞国香诉姚爱国交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2747号民事判决书，申请人庞国香于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
庞国香诉姚爱国交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月十八日
书记员 张宣英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第142号
申请执行人李新文，男，汉族，1972年12月8日出生，住鹰潭市月湖区。
申请执行人朱晟茂，男，汉族，1981年7月8日出生，住苏州市沧浪区。
被执行人邓卫东，男，汉族1951年9月27日出生，住苏州市吴中区。
被执行人杨晓英，女，1956年4月16日出生，住苏州市吴中区。
被执行人苏州和惠电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园。
法定代表人邓卫东，总经理。
关于申请执行人李新文、朱晟茂与被执行人邓卫东、杨晓英、苏州和惠电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓卫东、杨晓英、苏州和惠电子有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人李新文、朱晟茂向本院申请执行，要求被执行人邓卫东、杨晓英、苏州和惠电子有限公司支付本金计人民币100万元，利息及逾期违约金26万元，逾期利息自2014年5月31日按月息2%计算至付清之日止，并承担案件受理费7917元，保全费5000元。本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人邓卫东、杨晓英、苏州和惠电子有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李新文、朱晟茂亦不能提供被执行人邓卫东、杨晓英、苏州和惠电子有限公司的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院(2014)月民一初字第340号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年六月八日
书 记 员 何礼祥
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第3287号
原告：齐云霞，女，1938年1月17日出生，汉族，住陕西省富平县，系受害人柯爱菊之母。
原告：耿朝玉，男，1950年6月19日出生，汉族，系受害人柯爱菊之夫，住濮阳县。
原告：耿帅，男，1991年10月15日出生，汉族，系受害人柯爱菊之长子，住濮阳县。
原告：耿贵彦，女，1989年9月7日出生，汉族，系受害人柯爱菊之女，住濮阳县。
原告：耿艳梅，女，1998年1月22日生，汉族，系受害人柯爱菊之次女，住濮阳县。
被告：刘宗善，男，1981年4月14日生，汉族，住濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段。
原告齐云侠、耿朝玉、耿帅、耿贵彦、耿艳梅诉被告刘宗善、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月18日立案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以刘宗善涉嫌交通肇事罪，刑事部分未判决为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 孙长春
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚慧娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1292号
原告屈瑞祥
被告王新华
本院在审理原告屈瑞祥与被告袁海龙、王新华借款合同纠纷一案，原告屈瑞祥于2016年6月16日对王新华申请撤诉，不再要求王新华承担还款保证责任。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 刘青松
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦士亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1525号
原告钱叶娟。
委托代理人汪张水。
被告杨小林。
原告钱叶娟诉被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱叶娟的委托代理人汪张水到庭参加诉讼。被告杨小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱叶娟诉称：被告于2015年1月28日向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，现原告要求被告归还借款，但被告一直未履行还款义务。经原告多次催讨，均未果。故原告起诉要求被告返还借款100000元，并赔偿该款自起诉之日（2015年10月8日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告钱叶娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告杨小林未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，但未书面约定还款期限和借款利率。借款后，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨小林返还钱叶娟借款100000元，并赔偿该款自2015年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限杨小林于本判决生效之日起十日内付清。
如杨小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杨小林负担。该款钱叶娟同意杨小林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 倪常英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴钰红
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3274号
上诉人（原审被告）：杨培章，男，1964年02月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：罗明英，女，1965年04月01日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
上诉人杨培章因与被上诉人罗明英扶养纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨培章、被上诉人罗明英委托的诉讼代理人王欣一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨培章上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：1.双方不存在事实婚姻关系。2.三个子女也有抚养义务，应当追加共同被告，本案程序违法。
罗明英辩称：1.一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持2.上诉人的上诉理由不符合事实，无法律依据，应驳回上诉人的请求。
罗明英向一审法院起诉，请求判令杨培章支付扶养费80927.73元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：罗明英与杨培章1985年10月5日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育三个女儿，均已成年。2017年5月3日，罗明英因患直肠癌在河南省肿瘤医院住院治疗，2017年5月29日出院，共住院治疗26天，花医疗费70782.73元。因杨培章长期在北京，在罗明英生病后未支付任何医疗费用，罗明英遂起诉，要求杨培章支付扶养费。
一审法院认为：罗明英与杨培章虽未办理结婚登记，但已于1985年10月5日以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。夫妻之间有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现罗明英身患××，无自我抚养能力，杨培章应负扶养义务。扶养义务和赡养义务不是同一法律关系，罗明英未主张，本案不予处理。故杨培章辩称双方不具备合法婚姻关系、没有法律上的扶养关系、子女应当共同负担扶养义务的理由法院不予采信。扶养义务包括因病治疗与治疗相关的辅助性支出，罗明英本次因病住院治疗花费医疗费70782.73元；护理费33857元／年×26天＝2411.73元；住院伙食补助费100元×26天＝2600元；营养费30元×26天＝780元；交通费酌情认定1000元，以上共计77574.46元。杨培章主张误工费不属于扶养义务内容，法院不予支持。罗明英主张住宿费和餐饮费因无证据证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，一审法院判决：杨培章支付罗明英扶养费77574.46元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由杨培章负担。
本院二审期间，被上诉人提交郸城县人民法院（2017）豫1625民初2253号民事判决书一份，证明目的为：杨培章与罗明英存在事实婚姻关系。
经法院组织质证，杨培章的质证意见为：对判决书真实性无异议，对双方存在事实婚姻关系无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，扶养义务和赡养义务不是同一法律关系，本案审理的是扶养关系纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。根据上述法律规定，扶养费的义务人是夫妻的相对方，子女不是负担扶养费的义务人。本案中，罗明英仅向法院起诉要求扶养费，三个子女不是本案的共同被告，故一审法院不列三个子女为共同被告符合法律规定。
综上所述，上诉人杨培章上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨培章负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王明旭
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3274号上诉人（原审被告）：杨培章，男，1964年02月24日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：罗明英，女，1965年04月01日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。上诉人杨培章因与被上诉人罗明英扶养纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨培章、被上诉人罗明英委托的诉讼代理人王欣一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨培章上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：1.双方不存在事实婚姻关系。2.三个子女也有抚养义务，应当追加共同被告，本案程序违法。罗明英辩称：1.一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持2.上诉人的上诉理由不符合事实，无法律依据，应驳回上诉人的请求。罗明英向一审法院起诉，请求判令杨培章支付扶养费80927.73元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：罗明英与杨培章1985年10月5日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育三个女儿，均已成年。2017年5月3日，罗明英因患直肠癌在河南省肿瘤医院住院治疗，2017年5月29日出院，共住院治疗26天，花医疗费70782.73元。因杨培章长期在北京，在罗明英生病后未支付任何医疗费用，罗明英遂起诉，要求杨培章支付扶养费。一审法院认为：罗明英与杨培章虽未办理结婚登记，但已于1985年10月5日以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。夫妻之间有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现罗明英身患××，无自我抚养能力，杨培章应负扶养义务。扶养义务和赡养义务不是同一法律关系，罗明英未主张，本案不予处理。故杨培章辩称双方不具备合法婚姻关系、没有法律上的扶养关系、子女应当共同负担扶养义务的理由法院不予采信。扶养义务包括因病治疗与治疗相关的辅助性支出，罗明英本次因病住院治疗花费医疗费70782.73元；护理费33857元／年×26天＝2411.73元；住院伙食补助费100元×26天＝2600元；营养费30元×26天＝780元；交通费酌情认定1000元，以上共计77574.46元。杨培章主张误工费不属于扶养义务内容，法院不予支持。罗明英主张住宿费和餐饮费因无证据证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，一审法院判决：杨培章支付罗明英扶养费77574.46元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由杨培章负担。本院二审期间，被上诉人提交郸城县人民法院（2017）豫1625民初2253号民事判决书一份，证明目的为：杨培章与罗明英存在事实婚姻关系。经法院组织质证，杨培章的质证意见为：对判决书真实性无异议，对双方存在事实婚姻关系无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。本院认为，扶养义务和赡养义务不是同一法律关系，本案审理的是扶养关系纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。根据上述法律规定，扶养费的义务人是夫妻的相对方，子女不是负担扶养费的义务人。本案中，罗明英仅向法院起诉要求扶养费，三个子女不是本案的共同被告，故一审法院不列三个子女为共同被告符合法律规定。综上所述，上诉人杨培章上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨培章负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  李玉杰审判员  张 杰二〇一七年七月三十一日书记员  王明旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4772号
原告上海利凯物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人游涛，总裁。
委托代理人冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告杭州天地纺织有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人章力耕。
原告上海利凯物流有限公司与被告杭州天地纺织有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈寅麟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海利凯物流有限公司诉称：2015年1月29日左右，被告作为托运人／发货人委托原告通过空运方式代理出口女式T恤从中国上海运往美国洛杉矶。原告接受委托后，依约为被告代理涉案货物空运出口事宜。2015年2月2日，原告签发空运单（编号XXXXXXX），航班号CZ8701，航班日期2015年2月3日，被告是空运单的托运人，货物早已安全运抵目的地并交付收货人。原告完成委托事项，涉案货运的空运代理费为人民币（以下币种相同）163，974元。原告虽多次催讨，但被告却一直拖欠未付。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告货运代理费163，974元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以163，974元为本金，自2015年9月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告杭州天地纺织有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年1月29日左右，被告委托原告代理出运一批服装至美国洛杉矶，货物件数15927件，款号22681MG805、22681PO805、22681ME805、22681PM805、22681SW805、22681ME171、22681MG171、22681DB171。原告接受委托后安排出运。后货物通过航空公司出运，运单号XXXXXXX，托运人为被告，航班号CZ8701，航班日期2015年2月3日，货物款号“22681”，主运单号784-XXXXXXXX。同年2月2日，涉案货物从浦东机场报关出口，出口货物报关单上载明的发货单位为被告，货物数量15927件，提运单号为XXXXXXX。
2015年2月10日，原告向被告开具了金额为163，974元的发票（发票号XXXXXXXX），发票上备注：“B／L：784-XXXXXXXX”。
2015年8月12日，原告向被告发邮件催讨包括涉案空运费在内的费用计575，776.50元。被告未予以回复。
因原告至今未收到上述款项，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的托运单、空运单、报关单、发票、电子邮件，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告发出货运委托书，原告接受其委托，双方之间的货运代理合同关系依法成立。之后，原告依约完成了代理出运义务，被告应按双方约定向原告支付货运代理费。原告向被告开出发票后，被告未对货运代理费数额提出异议，被告至今未付清货运代理费显属过错。原告主张被告支付货运代理费163，974元及偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州天地纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海利凯物流有限公司货运代理费163，974元；
二、被告杭州天地纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海利凯物流有限公司逾期付款利息损失（以163，974元为基数，自2015年9月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，579元，减半收取计1789.50元，由被告杭州天地纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年二月一日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条??受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第115号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人周顺明，男，1980年10月出生，住富顺县。
被申请人张富琴，女，1982年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年2月16日违法生育一子二胎），取名周文杰的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年9月10日作出的富人口征决（2014）第0000670号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月二日
书记员 房春娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更798号
罪犯朱达忠，男，1968年4月12日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年10月8日该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处拘役四个月，2011年10月22日刑满释放。2013年6月18日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第384号刑事判决，认定朱达忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月9日起至2020年11月8日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱达忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2014年11月、2014年12月至2015年11月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱达忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱达忠减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更168号
罪犯乔君，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年1月9日作出（2007）尧刑初字第507号刑事判决，以被告人乔君犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月17日起至2018年7月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；又于2014年2月21日以（2014）晋市法刑减字第88号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第907号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔君在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年7月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯乔君的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯乔君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔君予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3265号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：蒋愈鑫，女，1977年3月11日出生，汉族,住广州市白云区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告蒋愈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年九月十一日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执35号
申请执行人:牛小燕，女，汉族，1975年12月29日出生，住沁阳市。
被执行人：宋小利，女，汉族，1973年3月1日出生，住沁阳市。
被执行人：高向前，男，汉族，1973年12月4日出生，住沁阳市。
本院在执行牛小燕与宋小利、高向前为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）豫0882民初2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋小利、高向前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛小燕于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请标的378454元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。
3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明无财产可供执行。
4、本院依法向沁阳市房产管理中心发出协助执行通知书，查询被执行人在当地的房产信息，查明无可供执行的房产。
5、因被执行人高向前拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月16日依法将其拘留，后因家中要办丧事，本院于2018年5月21日依法提前解除拘留。
6、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，被执行人已履行执行款10400元，剩余368054元未履行。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝必胜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执35号申请执行人:牛小燕，女，汉族，1975年12月29日出生，住沁阳市。被执行人：宋小利，女，汉族，1973年3月1日出生，住沁阳市。被执行人：高向前，男，汉族，1973年12月4日出生，住沁阳市。本院在执行牛小燕与宋小利、高向前为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）豫0882民初2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋小利、高向前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛小燕于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请标的378454元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明无财产可供执行。4、本院依法向沁阳市房产管理中心发出协助执行通知书，查询被执行人在当地的房产信息，查明无可供执行的房产。5、因被执行人高向前拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月16日依法将其拘留，后因家中要办丧事，本院于2018年5月21日依法提前解除拘留。6、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，被执行人已履行执行款10400元，剩余368054元未履行。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年六月二十七日书记员 郝必胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25972号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广西。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈小龙拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈小龙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金387000元及利息（含罚息）44338.51元、复利2068.2元，共计433406.71元（暂计至2016年11月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈小龙承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告陈小龙未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈小龙。
签约情况：双方于2014年1月23日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140122000956号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月11日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
100000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
100000
11479.16
536.72
2
100000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
100000
11479.16
536.72
3
67000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
67000
7605.19
350.7
4
120000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
120000
13775
644.06
合计
387000
387000
44338.51
2068.2
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年11月11日，陈小龙尚欠贷款本金387000元及利息（含罚息）44338.51元、复利2068.2元，共计433406.71元。
本院认为：陈小龙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈小龙的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈小龙没有证据予以推翻，本院予以确认。陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金387000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月11日利息（含罚息）为44338.51元、复利2068.2元；从2016年11月12日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7802元,减半收取3901元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈小龙负担（该款被告陈小龙应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年三月十五日
书记员 陈静翩
熊颀
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0711行审1号
申请执行人锦州市太和区林业水利局，住所地锦州市。
法定代表人李前庆，该局局长。
委托代理人张宇光，该局森林派出所所长。
委托代理人孙洋，该局森林派出所民警。
被执行人唐吉凤，男，1968年6月11日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
申请执行人锦州市太和区林业水利局向本院申请强制执行其于2016年6月13日对被执行人唐吉凤作出的锦太林水罚决字[2016]第（005）号行政处罚决定。决定内容为：一、罚款人民币3232平方米×20元/平方米＝64640元；二、2016年9月1日前将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人锦州市太和区林业水利局向被执行人唐吉凤送达行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，仅履行了处罚第一项，未履行第二项。
本院认为，申请执行人锦州市太和区林业水利局对被执行人唐吉凤作出的锦太林水罚决字[2016]第（005）号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市太和区林业水利局作出的锦太林水罚决字[2016]第（005）号行政处罚决定第二项“将非法占用的林地恢复原状”，由锦州市太和区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德存
审 判 员 李水靖
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李冬冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44716号
原告：天津京鑫投资有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽贾园子街南侧。
法定代表人：刘志平，董事长。
委托诉讼代理人：何志远，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：鲁森，该公司员工。
被告：孙纪平，女，1977年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津京鑫投资有限公司与被告孙纪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志远、鲁森，被告孙纪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于天津市滨海新区××街××号商铺，并于2017年7月30日前搬出该商铺；2.判令被告向原告支付因租赁合同到期后违法占用商铺的使用费8333元；3.若被告未于2017年7月30日前搬出商铺，则按每日500元金额的标准向原告支付违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月13日签订房屋租赁协议，约定将原告经营管理的位于天津市滨海新区××街××号商铺以每年租金50000元的价格租于被告，租期一年，自2016年7月1日至2017年6月30日。合同到期后，原告多次通知被告腾房，被告不予理会并继续使用商铺，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请判上请。
被告辩称，对双方租赁合同关系的事实没有异议，但按照以往的租赁习惯，合同到期后，双方续租，且同被告联系的是原告公司杨姓管理人员，其于2017年6月30日当天才通知被告房屋不再租给被告，故原告若坚持不再续租，则应给被告合理期间搬出商铺；另，因原告通知被告不再续租事宜过晚，被告又于5月份购进新货，原告未能给被告足够时间搬出商铺，故不同意原告的第2、3项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年7月13日签订房屋租赁合同，约定将原告经营管理的坐落于天津市滨海新区××街××号房屋租于被告，租赁期限为2016年7月1日至2017年6月30日，租金50000元。后于合同到期当日，原告工作人员通知被告不再续租，并通知被告搬出商铺，双方协商未果，成诉法院。
本院认为，原、被告双方系房屋租赁合同关系，庭审中双方对其存在长期房屋租赁关系的事实及2016年订立的租赁合同的事宜均不持异议，本院依法予以认定。现双方之间的租赁合同已于2017年6月30日到期，原告亦无续租的意愿，故其起诉要求被告返还房屋的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告于7月30日之前腾空房屋的请求，考虑到原告通知被告不再续租的时间、双方之间近年租赁合同续签的习惯以及被告近期购进货物的现实情况，原告应给予被告合理的期限用于腾空房屋，据此，本院酌定该期限为4个月，即被告应于2017年10月31日前腾空涉诉房屋。对于被告继续使用涉诉房屋的租金问题，本院裁判意见为，被告继续使用原告房屋期间的使用费用按照双方之前租赁合同的约定标准支付，即被告自2017年7月1日至2017年10月31日应按每月4166元（50000元/12月）的价格向原告支付使用费，故对于原告要求被告按照原合同标准的双倍支付合同到期后使用房屋的费用及未能于2017年7月30日前腾空房屋按每日500元的标准支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙纪平于2017年10月31日前腾空坐落于天津市滨海新区××街××号商铺并交还原告天津京鑫投资有限公司；
二、被告孙纪平腾空房屋前按照原租赁合同约定的每月租金4166元的标准向原告天津京鑫投资有限公司支付房屋使用期间的费用；
三、驳回原告天津京鑫投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执192号
申请执行人尉某某
被执行人纪某某
申请执行人尉某某与被执行人纪某某离婚后财产纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）冀0826民初3149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初3149号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈冀宁
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初227号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年11月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被杞县公安局刑事拘留，同月19日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日17时许，在杞县裴村店乡宋湾村西北地，被告人袁某某和其哥哥袁某甲因琐事与被害人宋某2发生矛盾进而引起厮打，在厮打过程中，被告人袁某某将宋某2摔倒在地，并用膝盖顶跪在宋某2胸口上与宋某2撕扯扭打，造成宋某2肋骨骨折，胸腔少量积液存在。后经杞县公安局物证鉴定室鉴定，宋某2的人体损伤程度属轻伤二级。民事部分，双方自愿达成协议，被告人袁某某赔偿被害人宋某2各项经济损失共计45000元，被害人宋某2对被告人予以谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某2的陈述、证人袁某甲、宋某1等人的证言及杞县公安局物证鉴定室法医学鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人袁某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年八月九日
书记员 段 康
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1060号
原告：曹天庆，男，1965年10月29日出生，汉族，住新野县。
原告：刘文风，女，1964年2月9日出生，汉族，住新野县。
被告：陶炳跃，男，1966年3月3日出生，汉族，住新野县。
原告曹天庆、刘文风与被告陶炳跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天庆、刘文风向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付二原告小麦款4990元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告刘文风将小麦拉到被告的收麦门市出售，经过磅称重，小麦共4708市斤，当时的收购价格为每斤1.06元，经被告�算，小麦款总计4990元。由于被告收麦资金周转不开，经原告刘文风同意，被告给原告刘文风出具收麦收据一份，并称资金周转过来会通知原告过来领钱。同年8月份，原告因有事急需用钱，找被告要小麦款，被告和妻子均称小麦款已经领走了，拒绝支付，后经该村调解员调解未果，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告陶炳跃辩称，二原告在这里卖小麦，我当时没有付款，但后来已经将小麦款付给刘文风了，因为我们是邻居，关系也比较好，所以当时没有向二原告索要我当时写的借据。但在我记录的2017年5月27日的收麦明细中显示：“天庆3940-1586＝4708斤4990元有条√”。我的经营习惯是，农户售小麦后，有现款及时付清，并划号记录；没现款就给农户打收据条，待付款时，农户交回条，就把条撕掉，付款同时划号记录，没有主动交条或是条丢失的，我们也�有索要，只是把款付清并划号记录。二原告的小麦款4990元，我的明细记录中为“√”。我已经全部付过款了，但是我给二原告打的借据没有收回来，二原告再次向我要小麦款，所以我不应该再支付二原告的小麦款4990元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的收麦明细记录系其单方记载，对二原告并无约束力；2.证人李某某的证人证言，仅能证明李某某也是收粮食的，其收麦后，有些农户没有拿条，出于信任，他会把钱给农户。故被告提供的两份证据，不能证实被告已经将案涉小麦款支付给二原告的事实，本院依法不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹天庆、刘文风与被告陶炳跃均系新野县城郊乡李湖村板桥铺7组村民。2017年5月27日，原告刘文风将刚收成的小麦拉到被告的门市出售，小麦共4708市斤，当时的收购价格为每斤1.06元，经被告结算，小麦款总计4990元。因被告资金周转不开，向原告出具收据一份，其内容为：“收据NO01133172017年5月27日品名规格天庆数量4708金额4990元开票炳跃”。该收据内容系被告媳妇书写。后原告持该收据向被告索要该小麦款，被告声称该小麦款已支付，其记录的收麦明细中该笔款后已打“√”，只是收据未收回，不再支付。后经村调解员调解无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，原告向被告出售小麦，事实清楚，权利义务明确。被告未按约定支付原告小麦款，属违约行为。虽然被告辩称在其记录的收麦明细中该笔小麦款4990元后面打有“√”，说明小麦款已经支付，但系其单方记载，对二原告并无约束力，故其辩称该小麦款已支付的说法，本院不予采纳。现二原告持收据请求被告支付小麦款，理由正当，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶炳跃于本判�生效之日起十日内支付原告曹天庆、刘文风小麦款4990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶炳跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨焕
二〇一八年六月十二日
书记员 田宏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第36号
起诉人胡兰英，女，1962年11月24日生，汉族，工人，现住宁江区沿江街，身份证号2223031962********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到胡兰英的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金667305元。
经审查，本院认为，起诉人胡兰英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对胡兰英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保142号
申请人张某。
被申请人任某。
申请人张某与被申请人任某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人任某驾驶的车牌号码为京Q×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹拾万（100000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保142号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人任某驾驶的车牌号码为京Q×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年五月三十日
书记员 刘小琛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00247号
原告吴大应。
委托代理人吴婉霞，（一般代理）。
被告袁汉生。
委托代理人罗友芹，（特别授权）。
原告吴大应诉被告袁汉生用益物权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴大应、被告袁汉生及其委托代理人罗友芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大应诉称：原告有三间平房出租22年（1992年至2014年3月），被告趁原告无人在家之机，将面积约30平方米的楼房建在原告屋后的稻麦草堆晒场上。被告虽然已领土地证、房产证，但是原告在被告房屋的四围图上未签字，属违规建筑。原告近十年来逐年讨要土地转让费，被告以各种理由拖赖未给。被告不是我村村民，在我村土地承包时未分寸土，原告与被告无土地纠纷，综上，被告强占原告宅基地，属侵权行为，特诉至法院，请求判令被告偿交多年拖欠的土地转让款8000元。
原告吴大应为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：村民证明一份。证明原告房屋外的空地原是生产队的无主地。
证据二：2015年3月28日武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处罗汉村村民委员会（下称罗汉村委会）证明一份。证明原告一直在要转让费，被告一直推脱未付。
证据三：2015年4月18日罗汉村委会证明一份。证明转让费在8000元以上。
被告袁汉生辩称：原告陈述的不是事实。我做的楼房买的是吴某的地方，1992年我的楼房下墙脚时还请周围的邻居吃饭，原告当时在其家中居住并经营馒头生意，原告应当知道当时的情况，我的楼房与原告的宅基地没有关系。我的房屋办理了土地证和房产证，无需向原告支付转让费8000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁汉生为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋地基契约。证明被告建房用地系吴某转让的事实。
证据二：房产所有权证、集体土地使用权证。被告依法享有建房用地的使用权。
证据三：证人吴某的当庭证言。被告建房用地原来是其后院和附件设施用地，办理了用地登记手续。
本院依职权向罗汉村委员会核实该村出具的相关证明材料，并制作了书面的调查笔录。该村委会证实原告吴大应屋后的地不属吴大应所有，而属罗汉村委会12组集体所有，吴某建房后将此地围成自家的院落，后被告袁汉生建房需用此地，就与吴某协商用地补偿后自建楼房，并办理了相关的房屋证件。
对原、被告所举证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告吴大应所举证据一，内容与本院依职权向罗汉村委会核实的材料内容一致，能共同证明原告房屋后面的土地原来是属集体所有的事实。本院予以采信。对原告的证据二、三罗汉村委会的证明，内容的真实性与本院核实情况不同，本院不予采信。对被告袁汉生所举证据二，证据来源和形式合法，内容能证明本案事实，本院予以采信。对证据一内容与证据三证人当庭证言互相印证，证据三证人的当庭证言有罗汉村委会的证明佐证，该村委会证明的内容与本院依职权调查核实的情况一致，能共同证明吴某在原告房屋后面的土地上建院墙，后又将院内部分土地转让给被告建房的事实，故对证据一、三本院予以采信。
经审理查明：原告吴大应连三间平房屋后的北面空地原来是罗汉村12组集体所有的土地，原告在此土地上围粪坑和堆晒麦草与他人共同使用。1985年，吴某在原老屋基上建房，并将后院建在原告屋后北面的空地上，该房屋在1986年核发了土地使用证，后遗失。此后，吴某又在后院旁搭建了猪圈、厨房等附件设施。被告袁汉生与吴某系亲戚关系，1992年被告袁汉生与吴某书面约定吴某将院墙内的地基让一间给袁汉生建房，袁汉生向吴某支付1000元转让费。1995年，袁汉生在吴某拆除的附件设施地基上做一间两层的楼房。2006年1月23日，武汉市黄陂区国土资源管理局向袁汉生核发了集体土地使用证，使用面积为30.60㎡，为划拨的住宅用地。2006年3月14日，武汉市黄陂区房产管理局向袁汉生核发了房屋所有权证，该房屋为混合结构的二层楼房，建筑面积57.6㎡。袁汉生自建楼房的西面为废弃水塘，南面为吴大应的三间平房，东面为吴某的围院和楼房，北面为空地。
另查明：原告吴大应认为被告袁汉生所建房屋地基30平方米归其所有，要求罗汉村委员会书面证明该事实，2015年3月28日和4月18日，罗汉村委会按照原告的要求出具了被告占据原告宅基地30平方米，转让费8000元的证明两份。此证明的内容经与罗汉村委会核实，被告建房的地基在大集体时期属罗汉村12组集体所有，吴某建房屋、后院、附件设施时使用该地，后吴某将后院中的30平方米转让给被告建房。
本院认为：农村土地属集体所有，公民个人使用应当依法办理土地使用的审批手续。原告吴大应屋后北面的土地，在吴某建房之前属罗汉村12组集体所有。吴某建房后将该土地并入自家院内建立了附件设施，该土地由吴某占有使用，且办理了相关手续。吴某将院内附件设施拆除有偿转让给被告袁汉生建房，随后被告又依法取得了该土地的使用权和房屋所有权。吴某和被告使用该土地均依法办理土地审批手续。原告吴大应主张被告袁汉生将房屋建在其屋后的稻麦草堆晒场的事实，没有证据证实，本院不予确认。综上，袁汉生所建房屋的土地与吴大应没有关联，原告吴大应主张被告袁汉生向其支付土地转让款8000元的诉求，没有事实依据，本院不予支持。被告所建房屋，依法取得了土地使用权证和产权证，原告吴大应主张被告袁汉生房屋四围图未签字，属违规建筑，不是本案民事法律关系调整的范畴，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴大应的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴大应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第446号
申请执行人寇有林，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀红山区。
被执行人梁晓龙，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人寇有林与被执行人梁晓龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第389号民事调解书已经发生法律效力。权利人寇有林于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第389号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十日
书记员 李岱埕
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1360号
原告杨某某，住明水县。
被告孙某某，住明水县。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告杨某某负担。
审判员 刘万才
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1085号
罪犯李开平，男，汉族，文盲，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）楚中刑初字第46号刑事判决，以被告人李开平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2011年3月30日起至2031年1月29日止。2013年6月20日、2014年9月15日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2029年3月29日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李开平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李开平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李开平系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李开平减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月30日起至2028年4月29日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执909号
被执行人陈良志，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人陈良志罚金一案中，于2017年8月7日向被执行人陈良志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。被执行人陈良志因犯盗窃罪被处罚金人民币2000元和违法所得人民币1900元，至今尚未缴纳。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人陈良志发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈良志暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第417号
原告：徐盛财，男，汉族，住广东省海丰县。身份证号码：×××3218。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：秦常贵，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0034。
原告徐盛财诉被告秦常贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序审理。因被告秦常贵下落不明，本院于2015年8月5日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐盛财的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告秦常贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐盛财诉称：2012年9月10日，原告与张木田合伙承包经营中铁港航局华润电力小漠电厂建设所需的花岗岩块石生意。2012年9月15日，原告与被告签订《购销合同》，约定由被告供应花岗岩块石给原告。此后，被告为扩大生产，多次向原告和张木田借款共计人民币（下同）288万元。2013年6月1日，原告与张木田协商终止上述合伙项目，被告向张木田借款共计106万元转由原告承受，由原告负责向被告催讨。2013年6月6日，原告将上述债权转让事实通知被告，并与被告对借款本金进行结算，抵除原告结欠被告的货款，被告尚结欠原告借款2816600元，被告于当天立下《借条》一份交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告拒不付还。为维护原告的债权权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即返还原告借款2816600元及利息（利息自2013年6月7日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至起诉之日止利息共300000元；2.诉讼费由被告负担。
原告徐盛财在举证期限内提交的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证1份，证明被告秦常贵的基本情况、民事主体资格；3.股东协议1份，证明2012年9月10日，原告与张木田合伙承包经营中铁港航局华润电力小漠电厂建设所需的花岗岩块石生意的事实；4.购销合同1份，证明2012年9月15日，原告与被告签订《购销合同》，约定由被告供应花岗岩石块给原告的事实；5.收条4份，借条1份，证明被告共向张木田借款106万元的事实；6.拆伙协议1份，证明张木田将上述债权106万元转由原告承受；7.农村商业银行汇款凭据5份、账户明细查询表1份，证明被告共向原告借款182万元的事实；8.被告于2013年6月6日立下的《借条》1份，证明2013年6月6日，原告将上述债权转让事实通知被告，并与被告对借款本金进行结算，抵除原告结欠被告的贷款，被告尚结欠原告借款2816600元的事实。
被告秦常贵未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院依职权向普宁市东街道玉环居委会调查被告秦常贵的证明1份，证明被告秦常贵下落不明。
经审理查明：2012年9月，原告与张木田签订合伙承包经营中铁港航局华润电力小漠电厂建设所需的花岗岩块石生意的协议。2012年9月15日，原告与被告签订《购销合同》，约定由被告供应花岗岩块石给原告。此后，被告为扩大生产，多次向原告和张木田借款，其中向张木田借款106万元，向原告借款182万元。2013年6月1日，原告与张木田协商终止上述合伙项目，被告向张木田借款共计106万元转由原告承受，由原告负责向被告催讨。2013年6月6日，原告将上述债权转让事实通知被告，并与被告对借款本金进行结算，抵除原告结欠被告的货款，被告尚结欠原告借款2816600元，被告于当天立下《借条》一份交原告存执。此后，原告多次向被告催讨，被告去向不明。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告徐盛财请求被告秦常贵付还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条未载明利息事项，应视为无息借款。原告徐盛财请求被告秦常贵支付借款自2013年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其利息请求起算时间没有依据，故本院不予采信。其利息请求，应自其起诉之日（2015年6月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，被告秦常贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦常贵应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告徐盛财借款2816600元，及该款自2015年6月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
二、驳回原告徐盛财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31740元，公告费650元，合共32390元（原告已预交），由被告秦常贵负担。被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 伍喜坤
代理审判员 陈小强
人民陪审员 杨裕良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第7号
原告赵某
被告赵某某
原告赵某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、人民陪审员邓仁纯组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告赵某与被告赵某某于1987年登记结婚，婚后生一女一男，均已成年。原、被告二人结婚后，被告赵某某好吃懒做、不务正业、好赌、脾气不好，经常夜不归宿。偶尔回家就找理由与原告赵某大吵大闹。二人于2012年10月起分居生活至今。原告赵某起诉要求与被告赵某某离婚。
为支持其诉讼主张，原告赵某提交如下证据：
1、婚姻状况证明、流动人口婚育证明、村委会证明，拟证实原告赵某与被告赵某某系夫妻的事实；
2、离婚协议书，拟证实原告赵某与被告赵某某曾达成离婚协议的事实；
3、赵某一、赵某二的出庭作证证言，拟证实原告赵某与被告赵某某夫妻感情破裂且长期分居生活的事实。
被告赵某某书面辩称，被告赵某某同意原告赵某的离婚请求，并同意其夫妻共同财产均归原告赵某所有。
被告赵某某未提交证据。
对上述原告赵某提交的证据，被告赵某某未到庭质证。本院经审查并结合原、被告双方诉辩作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，经审查，该证据能证明原、被告二人系夫妻，两人长期分居生活的事实。本院予以采信；3号证据是原、被告子女出庭对原、被告婚姻状况所作的证言，证明力较大，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告赵某与被告赵某某于1987年登记结婚，婚后生一女一男，现均已成年。2012年10月，原、被告二人因感情不和分居生活至今。另查明，原、被告有房屋两栋。
本院认为，原、被告两人因感情不和长期分居，被告也明确表示同意离婚，足以说明原、被告两人夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告赵某某离婚；
二、房屋两栋归原告赵某所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 邓仁纯
二〇一五年三月十一日
代理书记员 成 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1093号
申请执行人刘清华。
被执行人曹细记。
本院在执行申请执行人刘清华与被执行人曹细记买卖合同纠纷一案，申请执行标的12000元，已执行标的3000元，未执行标的9000元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1093号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴晓梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1304号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告付太兴，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何亚芬，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告付亚双，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘晓波，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宫常清，男，1956年10月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告付太兴、付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告付太兴、付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，借款人付太兴由保证人付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人付太兴尚欠借款本金30，000元，利息1，353.12元；原告诉至法院，请求判令借款人付太兴偿还原告借款本息合计31，353.12元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告付太兴、付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月7日设立联保小组申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人付太兴借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月30日借款人付太兴出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人付太兴借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月7日，原告与借款人付太兴由保证人付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬担保签订签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；付太兴的借款金额为叁万元，借款期限为2011年12月7日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人付太兴于2012年12月30日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人付太兴未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息1，353.12元，本息合计31，353.12元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人付太兴及保证人付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人付太兴未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告付太兴偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付太兴于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，353.12元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，353.12元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292.00元，由被告付太兴负担，被告付亚双、刘晓波、宫常清、何亚芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第20号
申请执行人郭惠来，女，1940年8月15日出生，汉族。
被执行人陈吉瑞，男，1932年5月17日出生，汉族。
申请执行人郭惠来与被执行人陈吉瑞民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2009）炎法民一初字第125号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人陈吉瑞与申请执行人郭惠来达成和解协议，并实际履行。欧六合与申请执行人黄七秀达成和解协议，并已实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭惠来与被执行人陈吉瑞民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 蒋雄凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 聪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第451号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年1月14日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，务农，住江门市蓬江区杜阮镇。2015年7月27日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2015年9月1日以江蓬检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月2日13时30分，被告人黄某某酒后驾驶无号牌二轮机动车从环镇路往江杜路方向行驶，行驶至本区杜阮镇龙榜工业区鸿豪公司门前，与王某驾驶粤SEK0**号牌小型轿车发生碰撞，造成黄某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄某某承担此事故的同等责任。经司法鉴定，被告人黄某某案发时血液酒精浓度为181.38mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人王某的证言、《查获经过》、《交通事故照片》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故调查报告书》、《协议书》、《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》、《车辆类型判别专业意见》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、被告人黄某某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘佩珍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初421号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邵某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年2月20日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，两罪合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2016年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。被告人邵某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日凌晨，被告人邵某在丰县汽车站南侧陌陌网吧门口，窃得被害人陈某停放在该网吧门口的雅马哈牌摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3900元。该摩托车现已被公安机关扣押。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，本院（2013）丰刑初字第0079号、0430刑事判决书，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕149号价格认定结论书，陌陌网吧监控录像，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、指认现场及被盗摩托车照片、情况说明及被告人邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵某有前科，酌情予以从重处罚。被告人邵某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年九月二十日
书记员 秦 坤