wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1116号
原告李金地，男，1984年10月6日出生，住安溪县。
被告许文碧，女，1988年3月26日出生，住安溪县。
被告许奋斗，男，1964年10月9日出生，住安溪县。
被告柯秀珠，女，1961年2月11日出生，住安溪县。
原告李金地与被告许文碧、许奋斗、柯秀珠婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金地、被告许文碧、许奋斗、柯秀珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金地诉称，原被告于2012年10月通过媒人谢玉惠介绍认识，于2013年8月13日双方确定举行订婚仪式，当日原告付给被告彩礼人民币20000元、红包7600元、糖果、烟（价值人民币2300元），合计29900元。请求法院判决三被告返还彩礼人民币20000元、红包7600元、糖果、烟（价值人民币2300元），合计29900元。
被告许文碧、许奋斗、柯秀珠辩称，1、彩礼是被告自愿赠与的，不是被告索取的；2、起诉状中数额与实际不符，原告送给被告红包和二担盘担，合计20000元，糖果、烟是原告直接购买的，多少钱不清楚；3、原告赠与的亲戚红包和盘担等财物，答辩人已全部花费完了无法返还；4、原告无故单方毁约，这是原告的过错，被告没有过错。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告户籍登记证明复印件一份，证明被告身份情况。
在举证期限内，被告向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件三份，证明三被告身份的情况。
2、疾病证明书、安溪县医院门诊费用日清单、住院�用总清单、门诊病人费用明细表、医疗发票各一份，证明被告流产后花医疗费人民币4377.85元的事实。
本院认为，经庭审质证，被告对原告所举的2组证据没有异议；原告对被告所举的2组证据没有异议。因此原、被告所举的证据，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院依法予以采信。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2012年10月通过他人谢玉惠介绍认识，于2013年8月13日双方确定举行订婚仪式，当日原告付给被告许奋斗、柯秀珠盘担人民币10000元、亲戚红包17400元，合计27400元。由于原、被告因琐事不和，原、被告未办理结婚登记，被告许文碧于流产后花医疗费人民币4377.85元。2014年1月21日，原告诉至本院。
本案的争议焦点：1、本案彩礼的数额？酌情偿还的数额？2、被告许文碧于流产后花医疗费人民币4377.85元，原告应否予以分担？
对于争议的焦点，原告认为，原告付给被告彩礼人民币20000元、红包7600元、糖果、烟（价值人民币2300元），合计29900元。为证实自己的诉求，原告申请证人谢玉惠出庭作证认为，其系原告方的介绍人，原、被告订婚那天有去，有看到他们拿钱20000元，其中10000元是分给亲戚红包，10000元是盘担钱，聘金3820元款付，包给女方家红包钱其不清楚。原告申请证人邓小凤出庭作证认为，原、被告订婚那天有去，聘金等27600元，聘金13800元，先给10000元，3800元未给，盘担及亲戚三带10000元，红包大约7600元，以上钱都是拿给被告柯秀珠的。被告认为，起诉状中数额与实际不符，原告送给被告红包和二担盘担，合计20000元，糖果、烟是原告直接购买的，多少钱不清楚；原告赠与的亲戚红包和盘担等财物，被告已全部花费完了无法返还；为证明以上事实，�告申请证人许进福出庭作证认为，其有给原、被告做和好工作三次，原告都说孩子要流产，要给他钱。被告申请证人许进川出庭作证认为，其不清楚其他事情，其负责将糖果和红包发给堂亲和亲戚。
综上所述，本院认为，原、被告经庭审质证及证人出庭作证，双方确认彩礼为17400元（衣带10000元和红包7400元），盘担10000元（买糖果、饼干、烟的钱）。被告许文碧流产花费的医疗费用人民币4377.85元。本案原告给予被告的衣带钱10000元和红包钱7400元，并非原告自愿赠与给被告的，应是基于缔约婚姻的习惯遗留，应当视为彩礼的范畴。因此，该部分应予酌情返还。至于盘担10000元，是原告送给被告自己购买糖果、饼干、烟发给堂亲和亲戚，作为农村喜庆习俗，且已经消费的事实，因此，盘担应和彩礼区分开来，不属彩礼的范畴，不支持返还。被告许文碧流产所花医疗费�民币4377.85元，系原、被告同居生活期间，且被告在同居生活期间，未参与工作，没有生活来源，该费用应由原告承担为宜。
本院认为，原告李金地和被告许文碧未办理结婚登记而进行同居生活，其同居关系不受法律保护。因此，原告请求被告返还彩礼的，基于被告许文碧流产所花医疗费人民币4377.85元及流产后需调理身体的实际需求，应予扣除医疗费后以酌情考虑返还10000元。被告许文碧、许奋斗、柯秀珠作为本案婚约财产纠纷的当事人均有承担返还财产的民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告许文碧、许奋斗、柯秀珠应于判决生效之日起10日内返还原告李金地彩礼人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李金地的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担185元，由三被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年四月三日
书记员 李珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1116号
原告魏某。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告陈某甲，曾用名陈绍光。
原告魏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人胡夏梅、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年认识并开始交往，于××××年××月××日在福安市民政局办理结婚登记手续（结婚证号为闽安婚结10702105号），××××年××月××日生育一子陈某乙。由于婚前双方接触了解较少，婚姻感情基础差，婚后原、被告因为性格不合，无法沟通，双方感情淡薄。再者，原告生育孩子后迫于某甲及家庭压某，与被告之间聚少离多，无法建立起良好的夫妻感情。原告于2011年开始陆续资助被告3万多元建房。2013年1月23日原告起诉离婚，福安市人民法院于2013年4月作出民事裁定书，该裁定书于2013年4月9日业已生效。原告认为，原、被告因婚前了解不深，感情基础差，双方性格、生活方式、价值观存在较大的差异，婚后因性格不合双方沟通困难，无法建立起良好的夫妻感情。在经过法院调解后双方仍然无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半。
被告辩称，双方经朋友介绍认识，××××年××月××日在福安市民政局办理结婚登记手续，结婚证号为闽安婚结10702105号，××××年××月××日生育一子陈某乙，2013年原告曾起诉离婚并撤诉等事实没异议。但本人系天主教，按教规不宜离婚，且与原告尚有感情，故我不同意离婚。若判决离婚，婚生子应由我抚养
本案在审理过程中，原、被告对以下的事实无争议，本院予以确认。
原、被告于2006年认识并开始交往，××××年××月××日在福安市民政局办理结婚登记手续（结婚证号为闽安婚结10702105号），××××年××月××日生育一子陈某乙，现就读于福安市康厝中心小学一年级，跟随被告生活。2013年1月23日原告曾起诉离婚，经调解原告给予被告机会并申请撤诉，本院于2013年4月作出民事裁定书，该裁定书于2013年4月9日业已生效。婚后双方未购置共同财产。
双方当事人争议的焦点为：夫妻感情是否已破裂以及婚生子由谁抚养，对此，本院予以分析、查明并认定。
原告认为，双方认识后仅交往一年就办理了结婚登记手续，婚前了解不深，导致感情基础差，双方性格、价值观都存在较大差异，婚后双方沟通困难，无法建立良好的夫妻感情。原告生育孩子后迫于某乙，与被告之间聚少离多，原告曾起诉离婚，经调解给予被告一次机会，但撤诉后双方仍共同生活，夫妻感情确已完全破裂，应判决准予离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元，如果婚生子判决由被告抚养，原告要求孩子的探视权。原告向本院提供的证据在关联性所能证明的内容与双方当事人陈述的一致，本院予以采信。
被告认为，我不同意离婚，孩子需要两个人共同抚养，希望两个人共同抚养好孩子，如果法院要判决离婚，婚生子要归我抚养，子女抚养费原告每月承担800元。被告未提供证据。
本院认为，原、被告认识不久结婚，婚姻基础较差。双方发生纠纷后原告曾起诉离婚，经调解原告给予被告和好的机会，但原告撤诉后，双方仍未共同生活，现原告再次起诉，经调解无法和好，依《婚姻法》第三十二条“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应认定夫妻感情已破裂，判决准予离婚。婚生子陈某乙长期跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利，且原告在外打工，工作不稳定，从有利于子女的健康成长出发，婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，结合双方均陈述支付抚养费800元，故由原告每月支付子女抚养费800元。原告主张享有婚生子的探视权，符合《婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，应予准许。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
原、被告于2006年认识并开始交往，××××年××月××日在福安市民政局办理结婚登记手续（结婚证号为闽安婚结10702105号），××××年××月××日生育一子陈某乙，现就读于福安市康厝中心小学一年级，长期跟随被告生活。2013年1月23日原告曾起诉离婚，经调解原告给予被告机会并申请撤诉，本院于2013年4月作出民事裁定书，该裁定书于2013年4月9日业已生效，撤诉后双方仍未共同生活。原告再次起诉，经调解无果，夫妻感情确已破裂。婚后双方未购置共同财产。
综上所述，本院认为，原、被告认识不久结婚，婚姻基础较差。原告曾起诉离婚，经调解原告给予被告和好的机会，但原告撤诉后，双方仍未共同生活，现原告再次起诉，经调解无法和好，依《婚姻法》第三十二条的规定，应认定夫妻感情已破裂，判决准予离婚。婚生子陈某乙长期跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利，且原告在外打工，工作不稳定，从有利于子女的健康成长出发，婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告每月支付子女抚养费800元。原告主张享有婚生子的探视权，符合《婚姻法》第三十八条的规定，应予准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告魏某于本判决生效后的每月的1日支付子女抚养费800元，直至陈铂文十八周岁，原告享有子女探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一四年二月二十三日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1116号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人高志宏，任理事长。
委托代理人张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告崔国清，农民。
被告王瑞云，农民。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告崔国清、王瑞云借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘佰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏，被告崔国清到庭参加诉讼。被告王瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2007年5月30日，被告崔国清在我属商庄子信用社借款4万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年3月20日，借款担保人为王某。借款到期后经信贷员多次催收，被告崔国清未能偿还本金及利息，担保人王某亦未履行担保责任。要求被告偿还借款本金4万元及相应的利息，被告王某承担连带保证责任。
原告向本院提供如下证据：1、借款借据；2、保证担保借款合同3、农户短期借款申请书4、贷款催收通知书1份，均有被告崔国清的签字。
被告崔国清辩称，借款属实，同意偿还，但现在无力偿还。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
二被告未向本院提供证据。
审理查明，被告对借款事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告崔国清应偿还借款本金及利息。保证人王某对借款人的债务应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔国清偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金4万元及相应利息，（从2007年5月30日起至2008年3月20日止，按月利率10.8‰计息；自2008年3月21日起至付清之日止，按日利率万分之4.68计收利息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告王瑞云对被告崔国清的上述债务承担连带清偿义务。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张丽媛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1116号
原告韩清海，男，1969年12月24日出生。
被告刘丙青，男，成年。
本院在审理原告韩清海与被告刘丙青劳务合同纠纷一案中，原告韩清海于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩清海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘卫平
1
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1116号
原告李某，农民。
委托代理人王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告臧某，农民。
本院在审理原告李某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告李某负担。
审判员 王 东
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨宏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第409-3号
原告烟台博远炭素有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福12村北街60号。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人张传军。
委托代理人郝奕，山东康桥律师事务所律师。
被告海宁天地光电科技有限公司，住所地浙江省海宁市经编产业园区红旗大道11号。
法定代表人宋将林，经理。
委托代理人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
本院受理原告烟台博远炭素有限公司与被告海宁天地光电科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告提供的合同名称为《工矿产品买卖合同》，故本案原、被告之间应为买卖合同关系，而非加工承揽关系。因本案被告住所地在浙江省海宁市，且原告提供的上述合同中约定由原告送货到被告处，即合同履行地也在浙江省海宁市，故本案依法应当由被告住所地或者合同履行地浙江省海宁市人民法院审理。
本院于2013年7月9日组织当事人进行了听证，原告的委托代理人郝奕与被告的委托代理人褚国弟到庭参加了听证。
经审查，本院认为，原告（乙方）与被告海宁天地光电科技有限公司（甲方）签订的合同名称虽为“工矿产品买卖合同”，但双方在合同中约定由“乙方按甲方提供的图纸或尺寸加工产品”，且合同附件中也载明了需要加工产品的图号、名称、规格、材料等内容，故原、被告之间系加工承揽关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案加工行为地即合同履行地在原告所在地烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告海宁天地光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告海宁天地光电科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年七月九日
书记员 袁 梦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民监字第00003号
一审原告ＸＸ平，男，生于1968年2月20日，汉族，住四川省崇州市。
一审被告阮方其，男，生于1972年10月5日，汉族，住綦江区，现住重庆市綦江区。
一审原告ＸＸ平因与一审被告阮方其与公司有关纠纷一案，本院于2011年5月12日作出（2011）綦法民初字第1799号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 杨 锐
二〇一四年十月十五日
书记员 谭春梅
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪行初字第3号
起诉人曹玉诚，男，1977年1月出生，汉族，住仪陇县。
起诉人余素琼，女，1954年1月出生，汉族，住仪陇县。
2014年12月15日，本院收到起诉人曹玉诚、余素琼提交的起诉状，诉称仪陇县公安局于1998年10月12日就余素琼及其子曹玉诚与李美荣之间的民事纠纷组织双方调解，双方均在调解协议上签了字。但仪陇县公安局至今未向起诉人送达治安调解书。李美荣以此治安调解书向法院提起了民事诉讼。给起诉人及全家造成了巨大的直间接经济损失。因此，现起诉请求确认仪陇县公安局未向起诉人母子送达治安调解书的行为违法，并判令仪陇县公安局承担此违法行为给起诉人全家造成的直间接经济损失等法律责任，并承担案件受理费。
经审查，本院认为，起诉人余素琼曾以相同的事实和理由向本院提起诉讼，本院已在（2014）仪行初字第31号行政裁定书中进行了处理。余素琼的起诉属于重复诉讼，依法应不予受理。起诉人曹玉诚的起诉已超过法定期限且无正当理由，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）、（八）项的规定，裁定如下：
对曹玉诚、余素琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李映泉
代理审判员 何秋霞
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 向 樊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执916-4号
申请执行人郑国仁。
被执行人郑义军，身份证住江西省上饶市横峰县边乡灵西村严家组03号，（牟平区以诺家俱厂）。
被执行人牟平区以诺家俱厂，住所地烟台市牟平区环城大街582号。
法定代表人：郑义军
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑义军的银行存款99940.43元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初321号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人江某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2001年5月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年�个月，2002年10月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月16日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月20被捉获，次日因吸毒被行政拘留（十五日），2017年1月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月20日21时许，被告人江某在重�市九龙坡区石桥铺科园一街渝高大厦“英皇娱乐场”大门附近，通过微信转账方式收取毛某的200元后，将1包透明晶体可疑物（净重0.39克）和1颗红色颗粒可疑物（净重0.1克）卖给毛某，毛某随后将上述可疑物全部转交给皮某。交易完成后，三人被民警捉获，民警当场从皮某处提取到上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的透明晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，公安行政处罚决定书、拘留证，逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，照片，提取、封存笔录，扣押笔录、扣押清单，通话清单，启封、称量及检材提取笔录，物证检验报告、鉴定意见通知书，微信聊天截图，重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第294号刑事判决书、释放证明书，情况说明，证人毛某、皮某、于某的证言，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人江某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，共折抵2日，即自2017年1月5日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高浩耘
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1388号
罪犯张庆坤。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年六月十七日，山东省定陶县人民法院作出（2009）定刑初字第39号刑事判决，以被告人张庆坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张庆坤服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张庆坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张庆坤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张庆坤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆坤减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年9月1日起至2017年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保797号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路。
负责人赵春玲，该分行行长。
委托代理人何志刚、万曼（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人郑州神通铝业有限公司，住所地郑州市上街区中心路。
法定代表人齐宗英。
被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地郑州市上街区安阳路东段。
法定代表人齐宗建。
被申请人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路。
法定代表人陈英涛。
被申请人齐宗英，男，汉族，1955年3月5日出生，住址郑州市惠济区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2062366.82元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州神通铝业有限公司、河南凯普达安全玻璃有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司、齐宗英银行存款2062366.82元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月五日
书记员 赵淑霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第559号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）380号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月6日23时24分许，被告人姚某某醉酒后驾驶桂GQL2**号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道新明大道路段时，被交警部门民警查获。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇成份含量为132.4mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人姚某某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；酒精呼气测试结果单；机动车、驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人姚某某接受酒精呼气测试及抽血检验的照片等。
公诉机关据此认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人姚某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人姚某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姚某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢554号
申请执行人北京中建城门窗有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人马泽，该××经理。
被执行人浙江宁腾建设有限公司，住所地浙江省宁波市江东区，送达地址浙江省宁波市江东区曙光北路988号二楼。
法定代表人朱康成，该××董事长。
本院在执行（2016）鲁1602执恢554号申请执行人北京中建城门窗有限公司与被被执行人浙江宁腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第280号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王宏伟
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第63号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人蓝某，务工，住云和县。因盗窃、赌博，分别于2005年9月22日、2012年6月26日被云和县公安局治安罚款人民币200元、500元。因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案，于2014年12月3日被云和县公安局刑事拘留，于2015年1月6日经云和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月一天，被告人蓝某来到云和县马鞍山路9号被害人陈某家三楼东侧卧室，窃得桌子上钱包内的人民币50余元。同年9月27日上午，蓝某再次来到陈某家二楼厨房间，窃得餐桌上钱包内的人民币300余元。
2、2014年9月一天，被告人蓝某来到云和县新民路95号被害人吴某家一楼卧室，窃得枕头底下钱包内的人民币300余元。
3、2014年10月一天，被告人蓝某来到云和县中山西路39号被害人夏某乙家二楼卧室，窃得女式手提包内的人民币1500余元。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人蓝某的供述与辩解、被害人陈某、吴某的陈述、证人夏某甲的证言、被告人蓝某的现场指认笔录及照片、侦查机关提供的归案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计人民币2150元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人有因盗窃被刑事及行政处罚的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）
�、被告人蓝某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一五年四月二日
代书 记员 吴伶娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1308号
原告徐青臣，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告曹相伟，男，1966年10月6日出生，汉族，中原油田采油三厂职工，住。
原告徐青臣诉被告曹相伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐青臣到庭参加了诉讼，被告曹相伟经本院2013年8月15日在《法制日报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月被告因急用钱找到我，向我借款498000元，2012年5月12日被告给我出具欠条一份，后经我多次催要，被告总是推脱不还。为维护我的合法权益，诉至法院要去被告偿还借款498000元及利息。
被告曹相伟未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。被告曹相伟系濮阳市四合石油技术有限公司法定代表人。2012年5月份被告因经营困难要求从原告处借款。2012年5月19日原告借款给被告498000元，被告曹相伟为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠徐青臣款肆拾玖万捌仟元正。（498000元）曹相伟2012.5.19濮阳市四合石油技术有限公司”，但未加盖该公司公章。2013年6月21日原告诉至我院要求被告偿还借款498000元及利息。
另查明，原告向被告催要欠款，被告于2012年5月8日、5月12日分别给原告发短信，表示濮阳市四合石油技术有限公司欠款未收回，如要回货款后，马上偿还原告欠款。后被告未还款、
上述事实有原告陈述、欠条原件、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告按约定向被告曹相伟提供了借款，被告曹相伟也应按约定偿还借款本金及利息。被告借款未约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告偿还，被告曹相伟也应随时履行还款义务。经催要被告拒不还款已构成违约，应承担违约责任，被告应偿还借款本金及利息。关于利息双方未约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条：“借贷双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院予以支持，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告曹相伟于本判决书生效后五日内偿还原告徐青臣借款498000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，保全费3010元，由被告曹相伟承担，于本判决书生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
审 判 员 张明久
代理审判员 谢洪旭
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李文君
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第37号
原告张旸。
委托代理人谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州皇冠置业有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号吴中科技创业园研发楼A713室。
法定代表人高建荣。
委托代理人陈佳、韦荣良，该公司员工。
本院在审理原告张旸诉被告苏州皇冠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张旸以双方已达成和解为由，于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张旸撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张旸负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 斌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第464号
罪犯刘慧奇，男，1954年8月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年2月2日作出了（2004）二中刑初字第7号刑事判决，以被告人刘慧奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘慧奇不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年3月15日以（2004）高刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2006年7月20日以（2006）高刑执字第420号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年9月20日以（2007）一中清刑减字第1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年12月18日以（2008）一中清刑减字第2185号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第2021号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3350号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年1月20日，提出对罪犯刘慧奇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯刘慧奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘慧奇予以减刑。
经审理查明，罪犯刘慧奇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘慧奇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘慧奇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月20日起至2022年1月19日止），原判剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第290号
申请执行人李家锋。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第290号
申请执行人李家锋。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1525号
申请执行人张萍芳。
委托代理人龚雷、高军荣。
被执行人吴雅芬。
被执行人曹迪。
委托代理人曹桂明。
张萍芳与吴雅芬、曹迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）天民初字第1376号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、吴雅芬、曹迪于2015年4月9日还清借款本金60万元，并从2014年9月1日起于每月20日前按时足额支付每月借款利息1万元（按年利率20%计算）。若吴雅芬、曹迪未能按时足额支付利息，则张萍芳可向法院申请强制执行。若借款到期后，吴雅芬、曹迪两套房产还没有卖出，则吴雅芬、曹迪可于2016年4月8日前归还借款本金。二、案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3770元，合计8770元，由张萍芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天民初字第1376号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1525号 申请执行人王如津、邹永禄、王明英、王一玮与被执行人李贤海、周海霞、李贤水违反安全保障义务责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年3月2日作出的（2014）天民园初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王如津、邹永禄、王明英、王一玮申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向上述被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供上述被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第83号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一五年十一月十三日 书记员  ***
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1525号申请执行人张萍芳。委托代理人龚雷、高军荣。被执行人吴雅芬。被执行人曹迪。委托代理人曹桂明。张萍芳与吴雅芬、曹迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）天民初字第1376号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、吴雅芬、曹迪于2015年4月9日还清借款本金60万元，并从2014年9月1日起于每月20日前按时足额支付每月借款利息1万元（按年利率20%计算）。若吴雅芬、曹迪未能按时足额支付利息，则张萍芳可向法院申请强制执行。若借款到期后，吴雅芬、曹迪两套房产还没有卖出，则吴雅芬、曹迪可于2016年4月8日前归还借款本金。二、案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3770元，合计8770元，由张萍芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）天民初字第1376号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年一月二十五日书 记 员  李晓萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39367号
原告王旭，男，1968年5月31日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告王旭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭起诉称：2016年6月24日，王旭在家乐福公司旗下的家乐福超市健翔桥店购买了秋木耳1袋，发现有虫2只，王旭认为此违反了《食品安全法》相关规定。现王旭诉至法院，要求家乐福公司退还货款14.63元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告家乐福公司答辩称：不同意王旭的诉讼请求，秋木耳属于农产品，根据食药监局2016年72号文的规定，涉案产品有虫并不违反食品安全标准和食品安全法。
经审理查明，2016年6月24日，王旭家乐福超市健翔桥店购买了秋木耳1包，共花费14.63元。该商品以肉眼可见包装内含有虫2只。
食品药品监管总局《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二[2016]72号）载明，由于食用农产品所特有的自然属性，凡是通过挑拣、清晰等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫、部分枯败等和水产品带水、带泥、带沙等，均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性异常等情形。
以上事实，有原告王旭提供的小票、实物，被告家乐福公司提供的《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王旭从家乐福公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。家乐福公司销售的木耳中已肉眼可见含有虫2只，该食品存在食品安全问题，王旭要求家乐福公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案商品混有小虫，王旭要求家乐福公司赔偿1000元于法有据，本院予以支持。涉案食品不符合食品安全标准，本院将予以收缴销毁。
对于家乐福公司提出的秋木耳符合食药监食监二[2016]72号文规定的答辩。食药监食监二[2016]72号主要针对自然属性的果蔬和水产，而涉案产品秋木耳经过烘干、晾晒，已经改变其自然属性，故不适用食药监食监二[2016]72号文的规定，对家乐福公司的答辩意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款十四元六角三分；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑文靓
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1210号
原告杨秀荣，女，1963年6月11日出生，汉族，太原钢铁公司退休工人，住太原市。
委托代理人郭强（系原告之子），男，无业，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告杨秀荣诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀荣及其委托代理人郭强到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀荣诉称，原、被告系借贷关系。2013年10月，原告在自家周边遇到被告的业务员，业务员介绍被告经营规模较大、信誉度较高，为了发展急需向原告借款，以半年为期向原告一次性返还本金及9%的利息。经原告打听被告信誉度良好，且被告承诺支付利息并不高，原告认为比较稳妥，相信半年后会还本付息。原告于2013年11月9日与被告签订借款合同，并同时交付被告20000元，被告出具了收款收据。2014年5月9日，双方的借款合同到期，原告到被告处要求还本付息，被告承诺一周为限给付，但并未如期支付。事后原告多次前往被告处催要借款，被告以各种理由予以推脱，故原告诉至法院，要求被告返还借款本金20000元，支付约定利息1800元，并判令被告支付原告违约金（自2014年5月9日至实际履行之日止，按逾期一日支付本金千分之一计算，截止到2015年11月13日应支付违约金11060元），以上共计32860元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月9日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年11月9日至2014年5月8日；合同期满后，被告一次性支付原告9%的利息，共计1800元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。借款到期后，被告未还款付息，故原告诉来本院，要求被告偿还借款本金20000元，支付约定利息1800元及自2014年5月9日至实际履行之日止，按逾期一日支付本金千分之一计算，截止到2015年11月13日应支付违约金11060元，共计32860元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收款收据予以佐证，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还；原告所主张借款期内的约定利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告所主张的自2014年5月9日至实际支付之日止，每日按本金的千分之一支付违约金的诉讼请求，超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨秀荣借款本金20000元及自2013年11月9日起至2014年5月8日止的利息1800元，共计21800元；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按本金20000元、年利率24%支付原告杨秀荣自2014年5月9月起至本判决确定的给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取311元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1210号
原告杨秀荣，女，汉族，太原钢铁公司退休工人。
委托代理人郭强（系原告之子），男，无业。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告杨秀荣诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀荣及其委托代理人郭强到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀荣诉称，原、被告系借贷关系。2013年10月，原告在自家周边遇到被告的业务员，业务员介绍被告经营规模较大、信誉度较高，为了发展急需向原告借款，以半年为期向原告一次性返还本金及9%的利息。经原告打听被告信誉度良好，且被告承诺支付利息并不高，原告认为比较稳妥，相信半年后会还本付息。原告于2013年11月9日与被告签订借款合同，并同时交付被告20000元，被告出具了收款收据。2014年5月9日，双方的借款合同到期，原告到被告处要求还本付息，被告承诺一周为限给付，但并未如期支付。事后原告多次前往被告处催要借款，被告以各种理由予以推脱，故原告诉至法院，要求被告返还借款本金20000元，支付约定利息1800元，并判令被告支付原告违约金（自2014年5月9日至实际履行之日止，按逾期一日支付本金千分之一计算，截止到2015年11月13日应支付违约金11060元），以上共计32860元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月9日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年11月9日至2014年5月8日；合同期满后，被告一次性支付原告9%的利息，共计1800元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。借款到期后，被告未还款付息，故原告诉来本院，要求被告偿还借款本金20000元，支付约定利息1800元及自2014年5月9日至实际履行之日止，按逾期一日支付本金千分之一计算，截止到2015年11月13日应支付违约金11060元，共计32860元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收款收据予以佐证，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还；原告所主张借款期内的约定利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告所主张的自2014年5月9日至实际支付之日止，每日按本金的千分之一支付违约金的诉讼请求，超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨秀荣借款本金20000元及自2013年11月9日起至2014年5月8日止的利息1800元，共计21800元；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按本金20000元、年利率24%支付原告杨秀荣自2014年5月9日起至本判决确定的给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取311元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张翠青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00652号
原告：芜湖富安科技有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：卞恒胜，总经理。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，董事长。
委托代理人：崔洁，该公司员工。
原告芜湖富安科技有限公司（以下简称富安公司）诉被告安徽振利节能高新技术有限公司（以下简称振利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹缨、被告委托代理人崔洁出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，原告富安公司为被告振利公司安装报警与监控系统，并签订《安徽振利节能高新技术有限公司弱电系统工程合同书》，合同对承包方式、造价、工程价款支付与结算、工程工期及违约责任等进行了明确约定。该工程竣工后，原告向被告提供《芜湖富安科技有限公司弱电工程竣工报告》，被告对上述报告加盖公章予以确认，双方无争议。事后被告分别于2013年2月26日、2014年1月28日支付原告工程款合计15000元，对尚欠余款以种种理由拖延不予支付。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工程款18000元及违约金9900元，合计27900元。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、原告主体信息，证明原告主体适格；
二、被告主体信息，证明被告主体适格；
三、《安徽振利节能高新技术有限公司弱电系统工程合同书》原件，证明原告与被告签订合同的事实及双方的权利义务。
四、《芜湖富安科技有限公司弱电工程竣工报告》原件，证明被告对工程竣工进行了确认。
五、徽商银行账户明细查询清单、劳动合同复印件，证明被告向原告支付工程款的时间及数额。
被告辩称：原告的诉讼请求是事实，违约金过高，请求法院依法裁判。
被告振利公司未向法庭提供证据，且对原告富安公司提交的上述证据表示认可，经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：2012年3月8日，原、被告双方签订《安徽振利节能高新技术有限公司弱电系统工程合同书》，合同约定，1、工程内容为十三路视频监控系统与三对红外对射报警系统；2、工程造价为人民币33000元；3、工程价款支付为设备材料全部进场后3日内支付合同总价30%，设备安装、调试完成以后支付合同总价60%，剩余合同总价10%为工程质量保证金，在一年保修期满后一周内一次性付清；4、任何一方不得单方面违约，若有违约，违约一方支付给另一方违约金为本合同工程造价的30%。2012年4月23日，原告出具《芜湖富安科技有限公司弱电工程竣工报告》，载明，监控系统安装完成，运行情况正常；报警系统安装完成，运行情况正常。2012年4月24日，被告振利公司在该竣工报告上盖章确认。被告分别于2013年2月26日、2014年1月28日支付原告工程款10000元、5000元，合计15000元，余款18000元尚未支付。
本院认为：原告富安公司与被告振利公司之间的建筑工程施工合同关系依法成立并受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按照约定为被告安装了报警与监控系统工程，被告对工程竣工也进行了验收确认，故本院对原告要求被告支付剩余工程款18000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间签订的合同中约定违约金为工程造价的30%（即9900元），明显过高，鉴于原告的实际损失以及被告已履行部分付款义务等情况，本院酌定违约金为5000元为宜。
综上，为了维护正常的市场交易秩序，引导市场交易主体正确行使权利、履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽振利节能高新技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告芜湖富安科技有限公司工程款18000元及违约金5000元，合计人民币23000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费减半收取249元（已由原告预交），由被告安徽振利节能高新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张 慧
二〇一四年十二月九日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1249号
申请执行人：蒋x，男，1975年4月21日出生，汉族，住咸阳市人民东路双峰城市花园小区5号楼牡丹阁1Ｂ户。公民身份号码：342221197504211050。
被执行人：杨x，男，1977年10月2日出生，汉族，咸阳市渭城区新兴路办事处建国路社区工作人员，住咸阳市渭城区民生东路71号内副100号。公民身份号码：610404197710290034。
本院在执行蒋x申请执行杨x民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定杨珣先行支付3万元后，每月再向申请人偿还1000元，直至偿清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执1249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 欣
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初84号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人赖某，男，1987年12月24日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。经审查，本院于次日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日16时30分许，被告人赖某和其朋友赖某某在宁都县第三中学旁边的桃花源酒店吃饭，期间喝了酒。当日20时25分许被告人赖某驾驶赣B6Z1**号轻型普通货车前往宁都县竹笮乡大富村。20时45分许，被告人赖某驾车沿迎宾大道由北往南行驶至迎宾大道东方丽都小区交叉路口路段时，与邓某某驾驶的小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宁都县公安局交通管理大队民警在处理事故中发现被告人赖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，该局依法对被告人赖某抽取血样两份，经鉴定被告人赖某血液中乙醇含量为131.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赖某在开庭审理中不持异议，且有证人赖某甲平等人的证言；归案情况说明；理化司法鉴定检验报告书；宁都县公安局现场勘验笔录；交通事故责任认定书、赔偿协议书；机动车驾驶证、行驶证查询单复印件；户籍资料、前科劣迹证明、常住人口信息表；被告人赖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖某犯罪后能如实供述，具有自首情节，悔罪表现较好。故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代审判员 曾 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初84号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人赖某甲，务工，家住宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。经审查，本院于次日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日16时30分许，被告人赖某甲和其朋友赖某乙在宁都县第三中学旁边的桃花源酒店吃饭，期间喝了酒。当日20时25分许被告人赖某甲驾驶赣B×××××号轻型普通货车前往宁都县竹笮乡大富村。20时45分许，被告人赖某甲驾车沿迎宾大道由北往南行驶至迎宾大道东方丽都小区交叉路口路段时，与邓绍华驾驶的赣B×××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宁都县公安局交通管理大队民警在处理事故中发现被告人赖某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，该局依法对被告人赖某甲抽取血样两份，经鉴定被告人赖某甲血液中乙醇含量为131.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理中不持异议，且有证人赖某乙等人的证言；理化司法鉴定检验报告书；宁都县公安局现场勘验笔录；交通事故责任认定书、赔偿协议书；机动车驾驶证、行驶证查询单复印件；归案情况说明；前科劣迹证明、常住人口信息表；被告人赖某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖某甲犯罪后能如实供述，具有自首情节，悔罪表现较好。故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代审判员 曾 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执223号
申请执行人：陈孝官，男，1961年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：荆州经济技术开发区滩桥镇高兴村村民委员会，住所地：荆州经济技术开发区滩桥镇高兴村。
负责人：贾新春。
本院在执行申请执行人陈孝官与被执行人荆州经济技术开发区滩桥镇高兴村村民委员会申请支付令一案中，经查，被执行人荆州经济技术开发区滩桥镇高兴村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州经济技术开发区滩桥镇高兴村村民委员会在金融部门的存款金额802781元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年九月四日
书记员 张 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43037号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵彩菊，女，1977年10月10日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彩菊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵彩菊系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28908.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28908.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43037号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵彩菊，女，1977年10月10日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彩菊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵彩菊系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28908.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28908.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3415号
申请执行人：裘建法。
被执行人：黄国强。
被执行人：绍兴唐龙针织服饰有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：黄国强、董事长。
申请执行人裘建法与被执行人黄国强、绍兴唐龙针织服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）绍平商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人黄国强、绍兴唐龙针织服饰有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3415号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 许佳颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第13-1号
申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，所在地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：李庆江职务：理事长。
委托代理人：王志刚，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被执行人吴巴达日虎，男，67岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民，现住科尔沁左翼中旗宝龙山镇后满金敖嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第2999号民事调解书，已向被执行人吴巴达日虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴巴达日虎未按执行通知履行义务，现查明被执行人吴巴达日虎在科尔沁左翼中旗邮政储蓄银行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴巴达日虎的银行账户收50427.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白邦柱
二〇一四年三月十八日
书记员 张德军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第632号
原告：锦湖（中国）轮胎销售有限公司（组织机构代码：78627733-4）。住所地：上海市嘉定区安亭镇民丰路24号。
法定代表人：李汉燮，该公司董事长。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：浙江吉利汽车零部件采购有限公司（注册号：330206000012254）。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路1528号。
法定代表人：叶维列，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ烁，该公司法务专员。
本院在审理原告锦湖（中国）轮胎销售有限公司诉被告浙江吉利汽车零部件采购有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦湖（中国）轮胎销售有限公司撤回起诉。
本案受理费25651元，减半收取12825.50元，由原告锦湖（中国）轮胎销售有限公司负担。
审 判 员 余绍平
二〇一二年七月十日
代书记员 顾美君
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初269号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人朱启胜，男，1972年9月26日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，务工，家住太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人朱启胜犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人朱启胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日23时许，被告人朱启胜未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经惠安县航海酒店路段追尾由曾某驾驶的闽Ｃ×××××轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，曾某报警，惠安县公安局民警处警时发现被告人朱启胜涉嫌酒后驾驶，对其提取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人朱启胜血液中乙醇含量为198.34mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人朱启胜承担事故的全部责任。
上述事实，被告人朱启胜在庭审过程中无异议，且有证人曾某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检验报告，道路交通事故认定书(简易程序)，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱启胜违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱启胜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱启胜归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无证驾驶无牌号摩托车上路且发生事故，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱启胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月10日起至2017年5月24日止。罚金应于判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年三月十六日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第6号
原告刘某甲，女，41岁，汉族，农民，住江西省寻乌县。委托代理人刘凤著，男，71岁，汉族，农民，住址同上。
被告连某甲，男，48岁，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告刘某甲诉被告连某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员黄优担任审判长、人民陪审员张金源、黄琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘凤著到庭参加诉讼，被告连某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1991年1月9日，原、被告自愿登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻感情。虽然生育了四个女孩，但一直感情不和，被告经常打骂原告，被告父母封建的男尊女卑思想十分严重，生下第二个女孩后就叫被告跟原告离婚，被告毫无主见，心烦时总把怨气发泄到原告身上，常以拳脚相加，原告受尽被告的欺凌，精神上受尽折磨。生下第三女和第四女后，被告及其家人还教唆长女、二女不认原告这个妈妈，在家中，原告不但得不到被告的关爱，而且也没有一点家庭的温暖，在无奈的情况下，原告只得外出务工，自2009年外出务工至今，双方没有共同生活。夫妻感情完全破裂。原告与被告婚姻存续期间所生育的四个小孩，长女已成家，二女已成年能独立生活，三女自出生后一直随原告在娘家生活，四女在被告家随被告生活，婚后无夫妻共同财产，无债权债务。2012年8月原告曾向法院提起诉讼，经法院判决不准离婚后，双方一直分居，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚，婚生小孩三女由原告抚养，四女由被告抚养，抚养费各自承担。
被告连某甲开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1990年6月经人介绍相识，1991年1月双方到龙川县黄布镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育四个小孩：连秀华，女，1992年12月15日出生，已成家；连秀丽，女，1994年5月5日出生，已独立生活；刘某乙，女，1998年2月10日出生，一直在原告娘家生活、读书，且在原告娘家入户；连某乙，女，2003年6月6日出生，现随被告生活。婚后无添置夫妻共同财产，无债权债务。双方无落实计划生育措施。在共同生活中，原、被告常因家庭生活琐事等发生矛盾。2012年8月6日，原告起诉要求与被告离婚，经本院（2012）河龙法民一初字第504号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍无法生活在一起。2013年12月24日原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、户籍证明、结婚证书、证明、（2012）河龙法民一初字第504号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告连某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本案的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告虽属自愿结婚，但在日常生活中，因双方缺乏沟通，加上家庭琐事等引起夫妻间争吵不断，互不谅解，以致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系仍没有好转，互不履行夫妻义务，分居生活至今，应认定原被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告连某甲离婚。
二、婚生小孩刘某乙，女，1998年2月10日出生，由原告抚养；连某乙，女，2003年6月6日出生，由被告抚养。各自抚养的小孩抚养费由各自承担。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 张金源
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 龙 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1792、1793、
1794-1、1795、1796、1797、1798、1799-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
2014执1792号案被执行人温正飚，男，汉族，1984年08月13日出生。
2014执1793号案被执行人陈冬云，男，汉族，1979年11月03日出生。
2014执1794号案被执行人蔡正业，男，汉族，1965年11月27日出生。
2014执1795号案被执行人陈碧志，男，汉族，1966年06月08日出生。
2014执1796号案被执行人文湘林，男，汉族，1963年03月09日出生。
2014执1796号案被执行人文建平，男，汉族，1973年08月07日出生
2014执1797号案被执行人蒋毓，男，汉族，1979年05月20日出生
2014执1798号案被执行人顾万忠，男，汉族，1956年02月06日出生
2014执1799号案被执行人任锋，女，汉族，1963年10月24日出生
上列申请执行人与被执行人温正飚、陈冬云、蔡正业、陈碧志、文湘林、文建平、蒋毓、顾万忠、任锋借款合同纠纷八案，本院（2013）深福法民二初字第1890-1897号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人温正飚应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；二、被执行人陈冬云应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；三、被执行人蔡正业应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付28500元；四、被执行人陈碧志应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；五、被执行人文湘林、文建平应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付25425元；六、被执行人蒋毓应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；七、被执行人顾万忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27990元；八、被执行人任锋应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27988元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人任锋的款项人民币1038.44元、蔡正业的款项人民币3752.25元；查封被执行人蔡正业名下汽车（车牌号：粤B×××××），但未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上列被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1792、1793、
1794-1、1795、1796、1797、1798、1799-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
2014执1792号案被执行人温正飚，男，汉族，1984年08月13日出生。
2014执1793号案被执行人陈冬云，男，汉族，1979年11月03日出生。
2014执1794号案被执行人蔡正业，男，汉族，1965年11月27日出生。
2014执1795号案被执行人陈碧志，男，汉族，1966年06月08日出生。
2014执1796号案被执行人文湘林，男，汉族，1963年03月09日出生。
2014执1796号案被执行人文建平，男，汉族，1973年08月07日出生
2014执1797号案被执行人蒋毓，男，汉族，1979年05月20日出生。
2014执1798号案被执行人顾万忠，男，汉族，1956年02月06日出生。
2014执1799号案被执行人任锋，女，汉族，1963年10月24日出生。
上列申请执行人与被执行人温正飚、陈冬云、蔡正业、陈碧志、文湘林、文建平、蒋毓、顾万忠、任锋借款合同纠纷八案，本院（2013）深福法民二初字第1890-1897号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人温正飚应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；二、被执行人陈冬云应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；三、被执行人蔡正业应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付28500元；四、被执行人陈碧志应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；五、被执行人文湘林、文建平应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付25425元；六、被执行人蒋毓应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；七、被执行人顾万忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27990元；八、被执行人任锋应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27988元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人任锋的款项人民币1038.44元、蔡正业的款项人民币3752.25元；查封被执行人蔡正业名下汽车（车牌号：粤B×××××），但未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上列被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1792、1793、
1794-1、1795、1796、1797、1798、1799-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
2014执1792号案被执行人温正飚，男，汉族，1984年08月13日出生
2014执1793号案被执行人陈冬云，男，汉族，1979年11月03日出生
2014执1794号案被执行人蔡正业，男，汉族，1965年11月27日出生
2014执1795号案被执行人陈碧志，男，汉族，1966年06月08日出生
2014执1796号案被执行人文湘林，男，汉族，1963年03月09日出生
2014执1796号案被执行人文建平，男，汉族，1973年08月07日出生
2014执1797号案被执行人蒋毓，男，汉族，1979年05月20日出生
2014执1798号案被执行人顾万忠，男，汉族，1956年02月06日出生
2014执1799号案被执行人任锋，女，汉族，1963年10月24日出生
上列申请执行人与被执行人温正飚、陈冬云、蔡正业、陈碧志、文湘林、文建平、蒋毓、顾万忠、任锋借款合同纠纷八案，本院（2013）深福法民二初字第1890-1897号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人温正飚应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；二、被执行人陈冬云应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；三、被执行人蔡正业应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付28500元；四、被执行人陈碧志应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；五、被执行人文湘林、文建平应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付25425元；六、被执行人蒋毓应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；七、被执行人顾万忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27990元；八、被执行人任锋应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27988元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人任锋的款项人民币1038.44元、蔡正业的款项人民币3752.25元；查封被执行人蔡正业名下汽车（车牌号：粤B×××××），但未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上列被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1792、1793、
1794-1、1795、1796、1797、1798、1799-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
2014执1792号案被执行人温正飚，男，汉族，1984年08月13日出生。
2014执1793号案被执行人陈冬云，男，汉族，1979年11月03日出生。
2014执1794号案被执行人蔡正业，男，汉族，1965年11月27日出生。
2014执1795号案被执行人陈碧志，男，汉族，1966年06月08日出生。
2014执1796号案被执行人文湘林，男，汉族，1963年03月09日出生。
2014执1796号案被执行人文建平，男，汉族，1973年08月07日出生
2014执1797号案被执行人蒋毓，男，汉族，1979年05月20日出生。
2014执1798号案被执行人顾万忠，男，汉族，1956年02月06日出生
2014执1799号案被执行人任锋，女，汉族，1963年10月24日出生。
上列申请执行人与被执行人温正飚、陈冬云、蔡正业、陈碧志、文湘林、文建平、蒋毓、顾万忠、任锋借款合同纠纷八案，本院（2013）深福法民二初字第1890-1897号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人温正飚应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；二、被执行人陈冬云应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；三、被执行人蔡正业应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付28500元；四、被执行人陈碧志应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；五、被执行人文湘林、文建平应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付25425元；六、被执行人蒋毓应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；七、被执行人顾万忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27990元；八、被执行人任锋应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27988元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人任锋的款项人民币1038.44元、蔡正业的款项人民币3752.25元；查封被执行人蔡正业名下汽车（车牌号：粤B×××××），但未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上列被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1792、1793、
1794-1、1795、1796、1797、1798、1799-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
2014执1792号案被执行人温正飚，男，汉族，1984年08月13日出生。
2014执1793号案被执行人陈冬云，男，汉族，1979年11月03日出生。
2014执1794号案被执行人蔡正业，男，汉族，1965年11月27日出生。
2014执1795号案被执行人陈碧志，男，汉族，1966年06月08日出生。
2014执1796号案被执行人文湘林，男，汉族，1963年03月09日出生。
2014执1796号案被执行人文建平，男，汉族，1973年08月07日出生。
2014执1797号案被执行人蒋毓，男，汉族，1979年05月20日出生码。
2014执1798号案被执行人顾万忠，男，汉族，1956年02月06日出生。
2014执1799号案被执行人任锋，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人温正飚、陈冬云、蔡正业、陈碧志、文湘林、文建平、蒋毓、顾万忠、任锋借款合同纠纷八案，本院（2013）深福法民二初字第1890-1897号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人温正飚应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；二、被执行人陈冬云应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；三、被执行人蔡正业应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付28500元；四、被执行人陈碧志应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；五、被执行人文湘林、文建平应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付25425元；六、被执行人蒋毓应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；七、被执行人顾万忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27990元；八、被执行人任锋应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27988元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人任锋的款项人民币1038.44元、蔡正业的款项人民币3752.25元；查封被执行人蔡正业名下汽车（车牌号：粤B×××××），但未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上列被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第8号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人徐某，男，1989年1月29日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人黄某，女，1988年5月22出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市自贡市沿滩区，系被申请执行人徐某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行徐某、黄某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人徐某、黄某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿仙计生征字（2015）第051号决定书认定被申请执行人徐某、黄某于2011年1月10日违法生育一女孩，取名黄某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对徐某、黄某征收16980元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人徐某、黄某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿仙人口征决字（2015）第051号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员徐某、黄某社会抚养费16980元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2356-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人李廷保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李廷保在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李廷保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00184-4号
申请执行人：秦兴龙，男，1976年4月25日出生，汉族。
被执行人：刘传荣，女，1966年9月7日出生，汉族。
秦兴龙与刘传荣租赁合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传荣的银行存款490000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月四日
书记员 房云洁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初268号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄东，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。2011年7月28日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月23日刑满释放；2012年5月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月30日刑满释放；2013年4月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月5日刑满释放；2015年12月21日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月15日刑满释放。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人黄东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月1日15时许，被告人黄东伙同同案人韦某（另案处理）在广州市越秀区白云索道公交车站，乘被害人李某排队登车之机，盗取其裤袋内的苹果牌手机1台（经鉴定，价值人民币3310元），得手后被公安人员当场人赃并获归案。认为被告人黄东具有累犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人黄东一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄东曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年6月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭莉媛