江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终109号
上诉人（原审原告）严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：丹阳市云阳街道化工路*号。
法定代表人姜建伟，主任。
委托代理人蒋银霞，副主任。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人严国峰诉被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室信息公开一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人严国峰，被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室的出庭应诉负责人及委托代理人蒋银霞副主任、委托代理人朱建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告居住在丹阳市丝绸路××号。2016年8月12日，原告通过挂号信方式向被告申请公开如下政府信息：1、陈*户（石城村*）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证、江苏省村镇工程建设许可证以及向房屋征收部门提交的有关材料；2、林*户（*、房屋面积151.2㎡）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证以及向房屋征收部门提交的有关材料。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告“与原件核对无异”章（或注明“与原件核对一致”，并加盖被告印章）。2016年9月1日，被告对原告作出政府信息公开告知书，告知原告万善公园片区旧城改建项目陈*户、林*户房屋征收补偿安置情况已依法在征收范围内进行了集中公示。现依原告申请，提供相关资料。因原告申请的补偿结算单部分内容涉及第三方个人隐私，已经予以遮挡；关于原告提及的“……以及向房屋征收部门提交的有关材料”描述含糊，被告无法识别，请原告尽快作出更改、补充。被告依原告申请提供了1、陈*户房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋评估报告及房屋所有权证（石城村*，房屋登记面积234.01㎡，评估建筑面积214.18㎡）、房屋征收调查登记公示表、江苏省村镇工程建设许可证；2、林*户（*、房屋登记面积73.13㎡）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋征收调查登记公示表、房屋评估报告、房屋所有权证，并加盖了“丹阳市人民政府房屋征收办公室”骑缝章，且对陈*户房屋征收补偿安置协议中安置房房屋价值、产权调换差价、乙方个人信息及联系方式、见证人信息；陈*户房屋征收补偿安置结算单中安置价结算面积部分单价及层差、甲方项目负责人信息、甲方结算负责人信息、乙方信息、助征单位经办人信息、甲方结算经办人信息、服务单位信息、安置房价格合计产权调换差价；林*户房屋补偿安置补偿协议中安置房位置、价值、产权调换差价、乙方见证人信息；林*户房屋征收补偿安置结算单中安置房位置、安置价结算面积部分单价及层差、甲方项目负责人信息、甲方结算负责人信息、乙方信息、助征单位经办人信息、甲方结算经办人信息、服务单位信息、安置房价格合计产权调换差价均予以遮挡。原告于次日收到被告邮寄的政府信息公开告知书及相关材料。另查明，陈*户在石城村*有登记面积为234.01㎡及多处未经登记房屋。林*户在*只有登记面积为73.13㎡及未经登记面积为17㎡房屋。原告对被告作出的政府信息公开告知书不服，诉至法院，请求：1、依法确认被告答复错误的行政行为违法；2、依法撤销被告2016年9月1日政府信息公开告知书；3、判令被告对原告2016年8月12日申请重新作出答复；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理认为：根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告在2016年8月12日提出信息公开申请，被告在2016年9月1日作出政府信息告知书并予以送达，符合法律规定。但是，根据《政府信息公开条例》第六条、第二十一条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开陈*户（石城村*）的相关材料，经审查，陈*户在*有登记面积为234.01㎡及多处未经登记房屋，故被告公开陈*户的信息不完整。原告向被告申请公开林*户（*、房屋面积151.2㎡）的相关材料，经审查，林*户在*只有登记面积为73.13㎡及未经登记面积为17㎡房屋，被告向原告提供林*户房屋面积为73.13㎡的相关材料，故被告公开林*户的信息也不完整。因被告在庭审中已向原告提供陈*户和林*户未经登记房屋征收补偿价格评估补充说明表，故原审法院不再判决公开该信息。关于被告公开的资料中部分内容予以遮挡是否具有法律依据，根据《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。个人隐私，一般指公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息。本案中，经当庭核对原件，被告遮挡的内容系身份证号码、电话号码、被征收户回迁房的相关信息及见证人姓名等，属于个人隐私，且与公共利益无关，故对于原告主张被告遮挡的部分内容没有法律依据的主张，原审法院不予支持。关于被告公开政府信息的方式是否合法、合理，根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，经当庭核对，被告提供给原告的资料已加盖“丹阳市人民政府房屋征收办公室”骑缝章，已达到“与原件核对一致”的目的，故对于原告提出被告提供材料的形式不符合法律规定的主张，原审法院亦不予支持。综上，被告作出的政府信息公开告知书不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决：一、确认被告丹阳市人民政府房屋征收办公室未在法定期限内公开陈*户、林*户未经登记房屋征收补偿价格评估补充说明表的行为违法。二、驳回原告严国峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告严国峰和被告丹阳市人民政府房屋征收办公室各负担25元（被告应负担部分已由原告已预缴，被告应在本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人严国峰上诉称：1、被上诉人作出的信息公开告知书和提供的材料复印件不符合上诉人申请内容和形式要求。上诉人申请公开的是林*户151.2平方米房屋的征收补偿安置结算单、房屋征收补偿安置协议、房屋调查结果、评估报告、房产证、土地证等信息，但是被上诉人公开的是林*户73.13平方米的部分材料。上诉人要求公开的是陈*户234.01平方米、244.82平方米两栋房屋的房屋征收补偿安置结算单、房屋征收补偿安置协议、房屋调查结果、房屋评估报告、房产证、土地证等信息，被上诉人仅公开了其一幢房屋的相关信息，且部分内容被遮挡，土地证也未公开；2、原审判决对证据认证错误，对事实认定不清，适用法律错误；3、原审判决对上诉人申请公开的土地证信息没有做出任何判决。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；撤销被上诉人做出的政府信息公开告知书；判令被上诉人向上诉人提供其所申请的全部信息；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室庭审中答辩称：被上诉人已经按照上诉人的要求提供信息公开所要求的资料，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人严国峰提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，上诉人对被上诉人在原审中提交的证据发表如下新的质证意见：对原审证据3，上诉人请求公开的是151.2平方米房屋征收补偿信息，在本案中被上诉人公开的71.13平方米房屋补偿信息，与上诉人请求公开的内容信息不一致；对原审证据4，该户在万善公园片区有两幢房屋，被上诉人并没有公开244.82平方米房屋的相关信息。对原审证据5，该份证据是被上诉人在一审庭审中提供的，没有在一审开庭前向法庭提交，该证据没有任何证明效力，不能证明被上诉人作出原行政行为的合法性。对其他证据无新意见。被上诉人对上诉人在一审中提交的证据发表如下新的质证意见：证据6、7是上诉人在一审庭审中新提交的证据，不具有法律效力。对其他证据无新意见。
被上诉人对原审查明的事实无异议。上诉人对原审查明的事实认为：对陈*户有多处未登记房屋有异议，陈*户在该处共有两处房屋；林*户的房屋面积应该是151.2平方米，而不是73.13平方米。对其他事实无异议。
二审中，上诉人当庭提交新证据：陈*户房屋征收补偿安置结算单、补偿结算单；证据来源是万善公园片区旧城改建项目被征收户潘磊母亲王云仙在信息公开中由被上诉人提供的。证明被上诉人向其他被征收人公开信息没有遮挡，本案中向上诉人公开信息也不应遮挡，被上诉人对部分信息以涉及隐私为由不予公开不能成立。被上诉人对上诉人当庭提交的该份证据不予认可，认为证据来源不合法。因上诉人提交的该份证据不符合证据的形式要件，本院对上诉人当庭提交的该份证据不予认可。
经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，上诉人向被上诉人申请公开陈*户（石城村*）和林*户（*、房屋面积151.2㎡）的房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证以及向房屋征收部门提交的有关材料等信息，被上诉人收到上述申请后，向上诉人公开了其制作或保存的相关信息。因被上诉人与陈*户、林*户签订的房屋征收补偿结算单及补偿协议，是就其两户在征收范围内的登记建筑和未登记建筑一并签订的征收补偿协议及进行安置补偿的结算情况。房屋调查结果也包含了登记建筑和未登记建筑部分。故被上诉人未向上诉人公开的信息是陈*户、林*户未经登记部分建筑的评估报告和土地证。因被上诉人在一审庭审中已向上诉人提供了未经登记部分建筑的房屋征收补偿价格评估补充说明表，法院判决其向上诉人公开该材料已无必要，故上诉人要求被上诉人再行公开两户未经登记部分建筑的评估材料，不予支持。因被上诉人处没有保存两户的土地证，本案庭审中被上诉人已向上诉人作出说明，且上诉人也没有证据证明被上诉人处保存其所要求公开的土地证，故上诉人要求责令被上诉人公开土地证的上诉请求，也不予支持。另，在一审庭审中经当庭核对原件，被上诉人遮挡的内容系身份证号码、电话号码、被征收户回迁房的相关信息及见证人姓名等，属于个人隐私，且与公共利益无关，被上诉人对信息做区分处理，符合法律规定。上诉人认为部分内容遮挡不符合公开形式的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人严国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年八月十七日
书记员 肖梦婕