wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第177号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2010年9月12日被昌乐县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月14日被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月20日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人张某、附带民事原告人及其代理人到庭参加诉讼。民事部分已和解。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日晚上21时许，在昌乐县城百佳惠广场二楼“科达网吧”内，被害人李某甲嫌魏某（在逃）玩游戏的声音大，因言语不合，被告人张某、魏某、“海亮”将被害人李某甲、薛某甲、薛某乙打伤。经昌乐县公安局法医鉴定，李某甲、薛某乙的伤情构成轻微伤。
被告人张某因盗窃于2010年9月12日被昌乐县公安局行政拘留10日。
被害人李某甲、薛某乙、薛某甲与被告人张某及魏某家属达成和解协议，被告人张某赔偿三被害人经济损失共12000元，三被害人对被告人张某及魏某的行为表示谅解，建议法院对被告人张某、魏某从轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。并有被害人李某甲、薛某乙、薛某甲陈述、证人证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、抓获经过、前科查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无事生非，随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人张某有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某自愿认罪、积极赔偿，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 郑世花
代理审判员 张重然
二〇一四年四月三十日
书 记 员 盖 斐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00266号
上诉人（原审原告）孙秀芳，女，1979年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）王翠荣，女，1971年5月8日出生。
上诉人孙秀芳因与被上诉人王翠荣物权保护纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05360号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙秀芳于2015年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙秀芳撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予孙秀芳撤回上诉，双方按照原审法院判决执行。
一审案件受理费465元，由孙秀芳负担355元（已交纳）；由王翠荣负担110元（于本裁定书生效后七日内交纳）。二审案件受理费230元，由孙秀芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 龚勇超
代理审判员 曾 彦
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵 纳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3060号
原告于钦涌，汉，农村居民。
被告于文升。
原告于钦涌与被告于文升财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了立案审理。
原告于钦涌诉称，2012年4月某日晚上，于文升偷着用前楼村推土机挖了我家的坟墓，推去我的三间房子地基石头约7立方（每立方米按200元计算，合计1.4千元），槐树、杨树300颗（按每颗20元，合计6000元，柿子树一颗200元，坟墓款1万元，合计64400元。原告多次催要，被告拒不付款，原告只有依法诉至人民法院，请法院判如所请。
经审查，原告在诉状中提供的被告于文升的住所地“平度市明村镇于家庄子村。”。本院经查证，该处住地并非被告于文升居住，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉，应由明确的被告，但本案中，被告地址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于钦涌对被告于文升的起诉。
本院收取的案件受理费970元，退给原告于钦涌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 坤
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执恢315号
申请执行人:杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
被执行人：何林娟，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住淳安县。
被执行人：邵志昌，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第459号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年12月8日，本院委托浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司对登记在被执行人邵志昌、何林娟名下的位于淳安县千岛湖镇新安南路15-8号、15-57号非住宅（建筑面积分别为33.05平方米、57.84平方米）房地产进行市场价值评估，经评估其价值分别为79万元、159万元。2016年3月14日10时至2016年3月15日10时止、2016年4月3日10时至2016年4月4日10时止，本院两次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房,但均因无人竞买而流拍。现债权人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司同意以第二次拍卖所定的保留价分别是64万元、128万元接受上述房地产，予以抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人邵志昌、何林娟名下的位于淳安县千岛湖镇新安南路15-8号、15-57号非住宅（建筑面积分别为33.05平方米、57.84平方米）房地产分别是64万元、128万元，交付申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司抵偿债务。财产权自本裁定书送达杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司时起转移。
二、申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司应在起60日内持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执恢315号
申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
被执行人：何林娟，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住淳安县。
被执行人：邵志昌，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第459号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年12月8日，本院委�浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司对在被执行人邵志昌、何林娟名下的位于淳安县千岛湖镇新安南路15-41号（建筑面积49.12平方米）非住宅房地产所有权进行市场价值评估，经评估其价值为140万元。2016年3月14日10时至2016年3月15日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房地产，因无人竞买而流拍。2016年4月3日10时至2016年4月4日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房地产，因无人竞买而流拍。2016年7月28日10时至2016年7月29日10时止、本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产。买受人戴海兵（公民身份证号：）以115万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定�裁定如下：
一、被执行人邵志昌、何林娟名下的位于淳安县千岛湖镇新安南路15-41号（建筑面积49.12平方米）非住宅房地产所有权归买受人戴海兵所有。财产权自本裁定书送达买受人戴海兵时起转移。
二、买受人戴海兵应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜审判员吕贤显
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 志 燕
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825财保1-1号
解除保全申请人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放路18号，社会信用代码91341800590196719H（1-1）。
法定代表人：陈育生，董事长。
委托代理人：蒋协飞，该公司市场营销部客户经理。
被申请人：安徽省旌德县星豪电子科技有限公司，住所地旌德县旌阳镇新桥工业园区三溪路21号。社会信用代码：913418255621548298。
法定代表人：张盼盼。
申请人安徽旌德农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽省旌德县星豪电子科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年6月24日作出（2016）皖1825财保1号民事裁定，查封安徽省旌德县星豪电子科技有限公司位于旌德县新桥开发区厂房、综合楼、机械设备、虞永丽位于旌阳镇西门中路15号房屋，冻结申请人以其所有在中国农业发展银行旌德县支行的定期存款360万元。安徽旌德农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请解除安徽省旌德县星豪电子科技有限公司位于旌德县新桥开发区厂房、综合楼、机械设备、虞永丽位于旌阳镇西门中路15号房屋保全措施。
本院经审查认为，申请人已于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于2016年8月作出判决。现申请人为盘活被申请人企业业务发展，重新办理贷款抵押登记手续，申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
解除对安徽省旌德县星豪电子科技有限公司位于旌德县新桥开发区厂房查封（房产证：旌房字第××号，土地证：旌国用2014第895号）；
解除对安徽省旌德县星豪电子科技有限公司位于旌德县新桥开发区厂房及综合楼查封（房产证：旌房字第××号，土地证：旌国用2011第0394号）；
解除对虞永丽位于旌阳镇西门中路15号房屋一套查封（房产证：旌房字第××号，土地证：旌国用1998第0268号）；
解除对安徽省旌德县星豪电子科技有限公司机械设备查封（附清单）；
五、解除对安徽旌德农村商业银行股份有限公司在中国农业发展银行旌德县支行存款360万元冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 慧 琳
审 判 员 朱 良 超
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王玲（代）
附相应法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
解除查封的机械设备基本情况清单
序号设备名称规格型号计量单位数量1电焊机XY2012070001-0008台82示波器XY2012070009-0016台63函数测数仪XY2012070017-0018台24自动抛光机XY2012070019-0020台15稳定电源XY2012070021-0028台66自动铆合机XY2012070029-0033台57全自动轴承机XY2012070034-0036台38全自动测速仪XY2012070037台19电子显微镜XY2012070038-0039台2**显示器XY2012070040-0050台8**微电机点焊控制器XY2012070063-0070台6**全自动绕线机XY2012070071-0080台10**微电机专用测试机XY2012070081台114**全自动绕线机XY2012070083台1**空调XY2012070084-0092台4**全自动仪表机械XY2012070093-0094台2**大型全自动注塑机XY2012070095台1**生产流水线条619信号放生器DF1213A型台6
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执786号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人陈晓丽，女，1985年7月22日出生于福建省闽侯县，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行被执行人陈晓丽没收财产一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）侯刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将陈晓丽纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执786号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执786号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人陈某某，女，1985年7月22日出生，汉族，中专文化，，住福建省闽侯县。
本院立案执行被执行人陈某某没收财产一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）侯刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将陈某某纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执786号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4134号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面,统一社会信用代码：9144060473501530X3
法定代表人：杜振祥，总经理。
委托代理人：李津，广东然铨律师事务所律师
被告：甘智诚，成年。
原告佛山市永昕物业管理有限公司诉被告甘智诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后,原告于2017年4月27日以被告已向原告支付了全部欠款，原告的诉讼的目的已经实现为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年五月五日
书记员 梁智栋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执253号
申请执行人李福娣。
被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蔡国锋。
本院在执行李福娣与宁波市北仑华力机械制造有限公司（2016）浙0206执253号劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第02484号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柴泽富
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00958号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人雷某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日22时，被告人雷某酒后驾驶一辆鄂A×××××号红色斯巴鲁牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西方向行驶，当车行至武汉市硚口区利济北路路口时，被公安人员拦停检查。经对其使用酒精检测仪检测，结果为345mg／100ml。随后经乙醇浓度检测，结果为213.27mg／100ml。公诉机关建议判处被告人雷某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人雷某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年十月十九日
书记员 王林
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复47号
复议申请人（案外人）：郭运库，男，农民，住吉林省。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。
申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。
申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，董事长。
被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。
被执行人：张桂琴，女，住址同上。
复议申请人郭运库不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2017）吉0581执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅河口市法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和该院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。位现案外人郭运库提出异议，以其2015年7月13日购买高丽新村小区16号楼底层29号车库为由，要求解除对高丽新村小区16号楼29号车库的查封。
梅河口法院认为，案外人郭运库与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，该院分别予以驳回，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人郭运库属就同一执行行为再次提出异议，故该院对异议人郭运库的异议申请应予驳回。
复议申请人郭运库向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”错误，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2015年7月13日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼29号车库出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述车库的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口市法院作出的（2017）吉0581执异28号执行裁定，停止执行并解封。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。对此，郭运库以其2015年7月13日购买高丽新村小区16号楼底层29号车库为由，提出案外人异议，梅河口法院驳回了案外人丁福海的异议，并交代了提起执行异议之诉的权利。柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋曾提出异议，亦被裁定驳回，该两份裁定书现已发生法律效力。梅河口市法院于2016年9月5日作出（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖被执行人长源公司位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层16个车库及16号楼19套房屋。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林于2016年11月25日达成和解协议。梅河口法院于2016年12月5日作出（2015）梅执字第590-7号以物抵债执行裁定。梅河口市法院于2017年5月20日作出（2017）吉0581执异28号之一执行裁定，对（2017）吉05执异28号执行裁定书中第四页倒数三行“执行行为”补正为“执行标的”。
本院认为，案外人郭运库就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，其未提起异议之诉，是对自身权利的怠于行使，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人郭运库的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭运库的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宣宜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10241号
原告郑素真，女，1967年12月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告郑素真（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为44000元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金44000元。
被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为146521元，经计算，剩余租金为44237.31元，故原告要求被告支付租金44000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑素真租金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 闻双双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨应刚，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人杨应刚、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与杨应刚签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助杨应刚取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与杨应刚签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
(三)由于杨应刚对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨应刚，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人杨应刚、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与杨应刚签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助杨应刚取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与杨应刚签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于杨应刚对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执491号
申请执行人杜娟，女，1977年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人宋广明，男，1973年6月16日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人于静，女，1977年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人宋广明、于静民间借贷纠纷一案中，双方已和解，被执行人已履行了法律义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
（二）、据以执行的法律文书被撤销的；
（三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第689号
原告（反诉被告）卢小霞。
委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。
被告（反诉原告）石静。
委托代理人白中华、张培启，河南元慧律师事务所律师。
原告卢小霞诉被告石静合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小霞及其委托代理人陈昭，被告委托代理人张培启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告隐瞒重要事实与原告签订大和按摩刮痧转让协议，依照协议约定，原告已向被告支付转让费拾伍万元。2013年11月15日，原告起诉被告合同纠纷一案诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第7043号民事判决书确认2013年9月10日原告与被告所签订的大和按摩刮痧转让协议无效，判决还确认原告向被告支付转让费用拾伍万元，另外，被告一审庭审时对原告提供的拾伍万元转让费证据无异议。后被告不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院依法维持原判。现原、被告之间签订的转让协议被法院确认无效，被告应返还原告转让费。另外，被告隐瞒约定房屋不能转让的重要事实，事后亦未取得所有权人追认，被告存在重大过错，致使大和按摩刮痧馆无法办理营业执照，原告根本无法正常经营，同时造成了重大损失，综上被告应返还原告转让费拾伍万元。原告多次要求被告返还转让费，被告以各种理由拒绝返还。原告诉至本院，请求判令返还原告转让费拾伍万元。
原告向本院提供如下证据：
第一组证据：郑州市金水区人民法院出具的（2013）金民二初字第7043号判决书，郑州市中级人民法院出具的（2014）郑民四终字1508号判决书，原告与被告签订的大各按摩刮痧馆转让协议一份、原范巧菊与房东签订的房屋租赁合同一份。
第二组证据：被告出具的定金条一份、原告在中国工商银行转款给被告的转账记录一份、查询客户交易单一份。
第三组证据：原告与郑州管城区佳和货运公司签订的货运协议一份，楚治斌与原告签订的房屋租赁合同一份、楚中斌出具的收条一份。
第四组证据：大各按摩刮痧馆客户档案四份。
被告答辩并反诉称：被告与原告在之前的确认起诉虽然已经确认转让协议无效，但是被告正在申请再审，中级法院已经受理，请求法院等待中级法院的结果后再审理；被告认为原告已经与案外第三人李××达成了没有书面文本的房屋租赁合同，原告获得了该房屋的承租权，原告因使用该房屋产生的纠纷与被告无关。被告在向原告交付店面时，店铺中的装潢、装修、营业耗材、存货、客户资源等计人民币16.7万元，被告将上述物品（有相关的物品交付清单）连同店铺的经营权交付给原告，原告并已当场验收并着手上述店铺的经营。原告应向被告返还大和保健按摩馆店铺及店内耗材、存货计15万元。
被告向本院提供如下证据：
转让协议一份
照片20张
转让物品清单一份
原告针对被告反诉答辩称，被告提出的诉讼请求无事实依据、没有证据证明，原、被告从未进行核算，更不知道被告所说的营业设备、存货、耗材等共计16.7万元的事实，被告也没有证据证明上述材料价值16.7万元，原告从未验收被告所说的物品，更不用提返还的事；被告的反诉请求没有法律依据。
经审理查明：
2014年5月3日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第7043号民事判决，确认原、被告2013年9月10日所签订的大和按摩刮痧转让协议无效；该判决已经生效。
被告称郑州市中级人民法院已经受理被告关于该判决的再审申请，但未提供相关证据。
庭审中，被告认可收到原告的15万元转让费。
本院认为：原、被告2013年9月10日所签订的《大和按摩刮痧转让协议》已被生效判决确认无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告有权要求被告返还转让费15万元，因此原告请求判令被告向原告返还15万元转让费的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失38488元，但提供的证据无法证明与本案的关联性，原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告反诉要求原告返还大和保健按摩馆店铺及店内耗材、存货计15万元，但未提交原、被告双方关于上述物品等的交接清单，被告提供的证据不足以证明自己的上述主张，故被告的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石静向原告卢小霞返还转让费15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉的案件受理费4069.76元，减半收取2034.88元，由被告负担1650元、原告负担384.88元；反诉的案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 王桂冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第689号
原告（反诉被告）卢小霞，女，汉族，1975年3月14日出生，住河南省焦作市中站区。
委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。
被告（反诉原告）石静，女，汉族，1988年10月19日出生，住河南省中牟县。
委托代理人白中华、张培启，河南元慧律师事务所律师。
原告卢小霞诉被告石静合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小霞及其委托代理人陈昭，被告委托代理人张培启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告隐瞒重要事实与原告签订大和按摩刮痧转让协议，依照协议约定，原告已向被告支付转让费拾伍万元。2013年11月15日，原告起诉被告合同纠纷一案诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第7043号民事判决书确认2013年9月10日原告与被告所签订的大和按摩刮痧转让协议无效，判决还确认原告向被告支付转让费用拾伍万元，另外，被告一审庭审时对原告提供的拾伍万元转让费证据无异议。后被告不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院依法维持原判。现原、被告之间签订的转让协议被法院确认无效，被告应返还原告转让费。另外，被告隐瞒约定房屋不能转让的重要事实，事后亦未取得所有权人追认，被告存在重大过错，致使大和按摩刮痧馆无法办理营业执照，原告根本无法正常经营，同时造成了重大损失，综上被告应返还原告转让费拾伍万元。原告多次要求被告返还转让费，被告以各种理由拒绝返还。原告诉至本院，请求判令返还原告转让费拾伍万元。
原告向本院提供如下证据：
第一组证据：郑州市金水区人民法院出具的（2013）金民二初字第7043号判决书，郑州市中级人民法院出具的（2014）郑民四终字1508号判决书，原告与被告签订的大各按摩刮痧馆转让协议一份、原范巧菊与房东签订的房屋租赁合同一份。
第二组证据：被告出具的定金条一份、原告在中国工商银行转款给被告的转账记录一份、查询客户交易单一份。
第三组证据：原告与郑州管城区佳和货运公司签订的货运协议一份，楚治斌与原告签订的房屋租赁合同一份、楚中斌出具的收条一份。
第四组证据：大各按摩刮痧馆客户档案四份。
被告答辩并反诉称：被告与原告在之前的确认起诉虽然已经确认转让协议无效，但是被告正在申请再审，中级法院已经受理，请求法院等待中级法院的结果后再审理；被告认为原告已经与案外第三人李宗战达成了没有书面文本的房屋租赁合同，原告获得了该房屋的承租权，原告因使用该房屋产生的纠纷与被告无关。被告在向原告交付店面时，店铺中的装潢、装修、营业耗材、存货、客户资源等计人民币16.7万元，被告将上述物品（有相关的物品交付清单）连同店铺的经营权交付给原告，原告并已当场验收并着手上述店铺的经营。原告应向被告返还大和保健按摩馆店铺及店内耗材、存货计15万元。
被告向本院提供如下证据：
转让协议一份
照片20张
转让物品清单一份
原告针对被告反诉答辩称，被告提出的诉讼请求无事实依据、没有证据证明，原、被告从未进行核算，更不知道被告所说的营业设备、存货、耗材等共计16.7万元的事实，被告也没有证据证明上述材料价值16.7万元，原告从未验收被告所说的物品，更不用提返还的事；被告的反诉请求没有法律依据。
经审理查明：
2014年5月3日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第7043号民事判决，确认原、被告2013年9月10日所签订的大和按摩刮痧转让协议无效；该判决已经生效。
被告称郑州市中级人民法院已经受理被告关于该判决的再审申请，但未提供相关证据。
庭审中，被告认可收到原告的15万元转让费。
本院认为：原、被告2013年9月10日所签订的《大和按摩刮痧转让协议》已被生效判决确认无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告有权要求被告返还转让费15万元，因此原告请求判令被告向原告返还15万元转让费的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失38488元，但提供的证据无法证明与本案的关联性，原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告反诉要求原告返还大和保健按摩馆店铺及店内耗材、存货计15万元，但未提交原、被告双方关于上述物品等的交接清单，被告提供的证据不足以证明自己的上述主张，故被告的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石静向原告卢小霞返还转让费15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉的案件受理费4069.76元，减半收取2034.88元，由被告负担1650元、原告负担384.88元；反诉的案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 王桂冰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐昌良，男，汉族，1964年10月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人谢银忠、汪梦，浙江正清和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局奉化分局（原奉化市国土资源局），住所地浙江省奉化市茗山路269号。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
再审申请人徐昌良因与宁波市国土资源局奉化分局不履行土地行政管理法定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐昌良申请再审称：一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第12条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。但其中对“法律上的利害关系”并未明确作出界定，单纯从形式上否定再审申请人的请求，不探究实质影响，无疑是对群众利害的轻视。二、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为应理解为行政行为有效成立以前的内部运作、程序性的准备行为、调查取证等事实行为。根据行政诉讼法第三十四条的规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对具体行政行为合法性的举证责任。即，被申请人行政不作为的合法性对再审申请人不产生实际影响的后果应当由被申请人证明，而宁波市两级法院均错误将举证责任归咎于再审申请人，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市国土资源局奉化分局提交答辩意见称：一、从再审申请人提供的证据材料看，不能证明答辩人是否履行法定职责的行为与再审申请人具有利害关系，两级法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、虽然答辩人是否履行法定职责与再审申请人无法律上的利害关系，但本案答辩人已经依法履行了法定职责。三、关于答辩人主体变更的问题。2016年9月30日，浙江省人民政府发出《浙江省人民政府关于调整宁波市部分行政区划的通知》，撤销县级奉化市，设立宁波市奉化区，故现答辩人名称变更为“宁波市国土资源局奉化分局”。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是再审申请人与被诉行政不作为之间是否存在行政诉讼法所规定的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人徐昌良向国土资源部门进行举报，要求查处奉化市江口街道孙俞村、前江村等竹产业区违规用地等3项问题。但根据原审法院查明的事实，再审申请人提供的证据，不足以证明其对举报涉及的土地享有相关权利，故其与要求查处的事项以及该事项的处理结果之间不具有利害关系，因此也不具有提起本行政诉讼的主体资格。原一、二审裁定认定本案不符合行政诉讼案件的受理条件，并无不当。
综上，徐昌良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐昌良的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐昌良，男，汉族，1964年10月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人谢银忠、汪梦，浙江正清和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局奉化分局（原奉化市国土资源局），住所地浙江省奉化市茗山路269号。法定代表人王剑波，局长。委托代理人陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。再审申请人徐昌良因与宁波市国土资源局奉化分局不履行土地行政管理法定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐昌良申请再审称：一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第12条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。但其中对“法律上的利害关系”并未明确作出界定，单纯从形式上否定再审申请人的请求，不探究实质影响，无疑是对群众利害的轻视。二、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为应理解为行政行为有效成立以前的内部运作、程序性的准备行为、调查取证等事实行为。根据行政诉讼法第三十四条的规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对具体行政行为合法性的举证责任。即，被申请人行政不作为的合法性对再审申请人不产生实际影响的后果应当由被申请人证明，而宁波市两级法院均错误将举证责任归咎于再审申请人，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市国土资源局奉化分局提交答辩意见称：一、从再审申请人提供的证据材料看，不能证明答辩人是否履行法定职责的行为与再审申请人具有利害关系，两级法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、虽然答辩人是否履行法定职责与再审申请人无法律上的利害关系，但本案答辩人已经依法履行了法定职责。三、关于答辩人主体变更的问题。2016年9月30日，浙江省人民政府发出《浙江省人民政府关于调整宁波市部分行政区划的通知》，撤销县级奉化市，设立宁波市奉化区，故现答辩人名称变更为“宁波市国土资源局奉化分局”。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是再审申请人与被诉行政不作为之间是否存在行政诉讼法所规定的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人徐昌良向国土资源部门进行举报，要求查处奉化市江口街道孙俞村、前江村等竹产业区违规用地等3项问题。但根据原审法院查明的事实，再审申请人提供的证据，不足以证明其对举报涉及的土地享有相关权利，故其与要求查处的事项以及该事项的处理结果之间不具有利害关系，因此也不具有提起本行政诉讼的主体资格。原一、二审裁定认定本案不符合行政诉讼案件的受理条件，并无不当。综上，徐昌良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐昌良的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴微兰·??4?·
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2838号
原告:梁成球，男，汉族，1970年4月6日出生，住广东省清远市清新区。
原告：谢其明，男，汉族，1976年3月13日出生，住广东省广宁县。
被告：蓝毅，男，汉族，1988年10月24日出生，住广东省清远市清新区。
被告：清远市蔻缇服饰皮具有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清和大道西30号厂房3号1区101（清远大中塑胶制品有限公司内）。
法定代表人：蓝毅。
原告梁成球、谢其明诉被告蓝毅、清远市蔻缇服饰皮具有限公司（以下简称“蔻缇公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁成球、谢其明、被告蓝毅本人及其作为蔻缇公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成球、谢其明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付欠款40393元，并从2016年10月5日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款时止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月8日与蔻缇公司达成承包饭堂协议，约定由原告垫付每月餐费，由蔻缇公司在每月15号前付清上月餐费。但是蔻缇公司一直没有依约定按时结清餐费。至2016年7月30日，原告无法再坚持经营下去。原告与蓝毅便于2016年8月13日结算，确认被告欠原告餐费、设备款、装修费及剩余食物款等合共49893元，同时约定被告分期付款，第一期10000元于2016年9月5日支付，第二期10000元于2016年10月5日支付，第三期10000元于2016年11月5日支付，第四期10000元于2016年12月5日支付，第五期9893元于2017年1月5日支付。但是经原告再三追讨，被告才于2016年9月5日支付了9500元，第一期仍欠500元至今未付。经原告多次催收，被告以各种借口拒不还款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告蓝毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为签订承包饭堂协议的主体是蔻缇公司，蓝毅是作为公司法定代表人在欠款单上签名，因此责任主体是蔻缇公司，与蓝毅本人无关。
本院认为，被告蓝毅承认两原告在本案中所主张的事实，故对两原告所主张的事实予以确认。本案是服务合同纠纷。一、关于合同的效力。寇缇公司与两原告签订了承包饭堂协议，由两原告为寇缇公司提供餐饮服务，寇缇公司应按约定支付服务费用。该服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。二、关于合同的履行责任。两原告为寇缇公司提供了餐饮服务，蓝毅作为寇缇公司的法定代表人在欠款单上签名，确认寇缇公司欠两原告49893元。双方同时约定上述款项分五期支付，但寇缇公司未按时足额支付前四期款项，仅支付了9500元，两原告有权要求寇缇公司一次性支付剩余欠款40393元。由于合同的主体是寇缇公司，蓝毅作为公司法定代表人代表公司在欠款单上签名，责任主体应当是寇缇公司。两原告要求蓝毅本人承担还款责任于法无据，本院不予支持。三、关于两原告请求的违约金。合同中并未明确约定逾期付款违约金，但寇缇公司逾期付款，给两原告造成了利息损失，两原告要求从第二期款项到期日即2016年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告清远市蔻缇服饰皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付欠款40393元及其违约金（自2016年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告梁成球、谢其明。
二、驳回原告梁成球、谢其明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，由被告清远市蔻缇服饰皮具有限公司负担。此款原告梁成球、谢其明已预交405元，本院不作退回，由被告清远市蔻缇服饰皮具有限公司在履行上述判决时迳付给原告梁成球、谢其明。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年一月四日
书记员 陈晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第529号
原告樊玉顺，男，1976年6月6日生，汉族，临县临泉
镇后麻峪村人，农民。
被告武小东，男，1984年5月15日生，汉族，临县安家庄乡武家湾村人，农民。
原告樊玉顺诉被告武小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊玉顺、被告武小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉顺诉称：2012年4约22日被告武小东购买我柴油2316吨，每吨价格8900元，共计206120元，支付了我柴油款190000，尚欠我柴油款16100元，同年5月31日又购买我柴油2474吨柴油，每吨价格8470元，共计209550元。两次购买我柴油拖欠我油款225650元，我先后几次与被告追偿拖欠的油款，被告一推再推，于2012年6月12日给我写下了欠据，言明半个月给我，可是半个月后我又追偿，一直至今未果，我常年以做买卖柴油生意为生，被告也是买卖柴油，我做柴油生意买卖都是贷款，被告长时间拖欠我柴油款极大地影响我的资金周转、多支付贷款利息，被告有能力偿还可是拒不清偿，为此我只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关的法律规定，尽快判决被告支付我拖欠的柴油款225650元及其从欠款之日起至还款之日同期银行贷款利息，依法维护我的合法权益不受损害，同时由被告补偿我的经济损失。
被告武小东辩称：我确于2012年6月12日给原告写下225650元的欠条，由于这两车柴油我也是卖到柳林工地上，至今未要回油款，但我已四处筹措钱分几次偿还原告部分钱，现只欠原告22000元，我提出撤回欠条原告不同意，我也拿上22000元钱去原告家还款抽欠条原告不同意，要求我补偿损失。
经审理查明：2012年被告武小东购买了原告的柴油拖欠原告油款225650元，并于2012年6月12日被告给原告写下了欠条，言明半个月给原告，结果限期内未支付，同时说定半个月内支付不了每三天给原告补偿2000元。被告分期支付原告油款20万，本金还欠25650元，后因双方为损失补偿一事发生争执，致使本金欠款25650元尚未清偿。此为本案的事实。
本院认为；原、被告买卖柴油引起的债权债务关系明确，被告应在限期内清偿债款，逾期被告未清偿，造成原告一定的经济损失，虽然被告当时说过限期内清偿不了债款每三天补偿原告损失2000元，但补偿数额较大，双方应本着互谅互让、公平合理的原则，酌定由被告每三天补偿400元，每月补偿4000元，写欠条之日起15日后是2012年6月27日，至原告起诉之日2013年7月24日将近13个月，一次性补偿原告损失52000元（4000元×13个月）为宜，现由被告支付原告拖欠油款及损失共计77650元，本案调解未果，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告武小东在本判决生效后十日内支付原告樊玉顺拖欠油款及造成的损失77650元。
二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费1740元，由被告武小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 郭子龙
审判员 王东胜
陪审员 高志贵
二〇一五年二月十七日
书记员 王卫龙
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第529号
原告：杨某某，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
委托代理人：杨金入，系原告杨某某父亲。
委托代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告：江某某，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
委托代理人：马海升，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人：吴风侠，河北冀南律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 侯继会
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨丽娟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第529号
原告杨某甲，男，1989年8月20日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人杨某乙，系原告杨某甲父亲。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告江某某，女，1990年3月15日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人马海升，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 侯继会
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨丽娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3394号
原告：王炳法。
委托代理人（特别授权）：金贵、章容林，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：陈国伟。
被告：田慧群。
本院受理原告王炳法与被告陈国伟、田慧群买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炳法撤回起诉。
本案诉讼费408元，减半收取204元，由原告王炳法负担。
审 判 员 陈露露
二〇一六年八月十六日
代书记员 姜忠谦
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初37号
原告姚某某，女，汉族，现住湛江市麻章区某地。
被告陈某某，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员杨坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2003年年底经熟人介绍与被告陈某某相识，2005年7月6日登记结婚，2009年1月4日生育长子陈某甲，2013年9月28日生育次子陈某乙。婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，双方学识、生活环境和生活习惯不同，因双方性格不合，没有共同语言，无法共同生活，夫妻感情一般。结婚多年来婆婆也处处针对原告，经常因一些小事吵骂原告，而被告又听婆婆教唆，从不顾及我的感受，被告甚至与我分房睡了一年多。在原告怀孕、坐月期间，被告也是对原告不闻不问，孩子出生后也没有关心过，受不了这种压抑的生活，2009年7月份我外出打工，被告带了好几个人去娘家闹，后来被告也不再找原告，原告只好在外打工赚钱养活自己，后来看在孩子的份上，原告心软便辞职回家带小孩。2013年再为被告生了一个儿子，但是被告从不自觉给生活费，由于孩子小原告无法工作，根本无法维持这个家庭的开支，每次问被告要生活费，都是不欢而散。结婚多年，长期分居，双方没有正常的夫妻生活，没有感受到夫妻间的互相关心、照顾，更没有体会到家庭的温暖与幸福，原告不清楚被告的收入、存款，还曾几次遭到被告的挨打，这种家庭暴力，已导致夫妻感情完全破裂。因此，特向法院起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子陈某乙由原告抚养，陈某甲由被告抚养，原告可以随时探望被告抚养的孩子，以及依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内提供的证据复印件有：1、原告身份证一张；2、原、被告的结婚证一张；3、原、被告与婚生儿子的户口簿四张；4、出生医学证明二张。
被告陈某某不到庭，也无提供书面答辩及证据。
经审理查明，2003年年底，原告姚某某经人介绍与被告陈某某相识，2005年7月6日在民政局登记结婚，并按农村习俗举行婚礼，2009年1月4日生育长子陈某甲，2013年9月28日生育次子陈某乙。婚后，原、被告在麻章区湖光镇生活，被告从事运输行业，原告大部分时间在家照顾孩子；在共同生活过程中，由于被告从事运输行业长期在外，双方缺少沟通，另外原告与家庭成员关系不融洽，原、被告常因家庭经济、孩子抚养等问题发生争吵，导致夫妻感情不和。因此，原告于2016年1月11日以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，婚生次子陈某乙由原告抚养，长子陈某甲由被告抚养，原告可以随时探望被告抚养的孩子，以及依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识自愿结婚，婚姻基础较好，双方共同生活多年并生育俩个儿子，婚后夫妻感情尚好。现虽因原告与家庭成员关系不融洽，原、被告缺少沟通及孩子抚养、家庭经济等问题发生争吵，导致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告起诉离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方加强沟通、相互理解，在家庭经济上加强合作，生活上互相扶助、关心，珍惜多年的夫妻感情，就还有和好的可能。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1099号
原告：贾某某，女，1986年1月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：郭某某，男，1974年9月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告贾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告贾某某承担。
审判员 王华民
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 悦
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00463号
原告孙青青，女。
委托代理人赵枫，男，彬县法律服务所法律工作者。
被告徐宝军，男，1984年5月28日生，汉族，住陕西彬县水口镇下庄村，农民。
委托代理人刘建建，男。
原告孙青青与被告徐宝军离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青青诉称，原、被告于2006年4月订婚，同月举行结婚仪式，2007年生育男孩徐帅。婚后感情一般，经常为琐事与原告吵闹，并且对原告经济克扣，现在已没有共同语言，请求准予离婚，返还原告陪嫁物。
被告徐宝军辨称，原告不做家务，经常外出游逛，并且和他人同居。被告希望原告能回心转意，照顾孩子。不同意离婚。
本案争议焦点为夫妻感情是否破裂。
原、被告均未提供证据。
综上原、被告陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2004年订婚，2007年2月25日登记结婚。2007年3月24日生育男孩徐帅。婚后感情一般。2010年春节开始双方感情不合分居至今。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，被告否认，原告未提供充分证据证实，且双方分居时间不够婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的两年，对原告该主张不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙青青与被告徐宝军离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一〇年七月七日
书 记 员 李金芳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第419号
原告李毅斌，男，汉族，1969年7月出生，住于都县梓山镇长口村。
委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告肖福生，男，汉族，1960年7月出生，住会昌县西江镇。
原告李毅斌与被告肖福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅斌的委托代理人蔡文高到庭参加诉讼，被告肖福生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告肖福生因投资房地产，需要发放农民工工资，向原告借款100000元，并约定月利息2%，期限为2年。借款后两个月被告能准时支付利息，后由于资金链断裂，被告未在约定的时间归还原告借款。为此，原告诉请依法判令被告肖福生归还借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖福生未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告肖福生向原告李毅斌借款100000元，并向原告出具了《借条》，内容为：“今借到李毅斌手现金计人民币壹拾万元正（￥100000.00元）。（注，此款用二年，月按2分计息），借款人：肖福生，2012年6月8日”。2012年8月22日，被告肖福生向原告支付了2012年6月、7月两个月的利息4000元。此后，未再向原告支付利息，借款到期后，亦未归还借款本金及尚欠利息。
上述事实，有原告提交的借条、常住人口信息等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李毅斌提交的证据能够证明其与被告肖福生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款到期后，被告肖福生未归还原告借款。原告诉请判令被告肖福生归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定借期两年，借款月按2分计息，系按月利率20‰计算利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告诉请被告支付利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告已向原告支付了2012年6月、7月两个月的利息4000元，利息应自2012年8月8日起计算。
被告肖福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖福生归还原告李毅斌借款本金100000元并支付利息（自2012年8月8日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告肖福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 许祖洋
二〇一五年七月一日
书 记 员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第419号
原告李毅斌，男，汉族，1969年7月8日出生，住于都县，。
委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告肖福生，男，汉族，1960年7月27日出生，住会昌县，
原告李毅斌与被告肖福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅斌的委托代理人蔡文高到庭参加诉讼，被告肖福生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告肖福生因投资房地产，需要发放农民工工资，向原告借款100000元，并约定月利息2%，期限为2年。借款后两个月被告能准时支付利息，后由于资金链断裂，被告未在约定的时间归还原告借款。为此，原告诉请依法判令被告肖福生归还借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖福生未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告肖福生向原告李毅斌借款100000元，并向原告出具了《借条》，内容为：“今借到李毅斌手现金计人民币壹拾万元正（￥100000.00元）。（注，此款用二年，月按2分计息），借款人：肖福生，2012年6月8日”。2012年8月22日，被告肖福生向原告支付了2012年6月、7月两个月的利息4000元。此后，未再向原告支付利息，借款到期后，亦未归还借款本金及尚欠利息。
上述事实，有原告提交的借条、常住人口信息等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李毅斌提交的证据能够证明其与被告肖福生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款到期后，被告肖福生未归还原告借款。原告诉请判令被告肖福生归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定借期两年，借款月按2分计息，系按月利率20‰计算利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告诉请被告支付利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告已向原告支付了2012年6月、7月两个月的利息4000元，利息应自2012年8月8日起计算。
被告肖福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖福生归还原告李毅斌借款本金100000元并支付利息（自2012年8月8日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告肖福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 许祖洋
二〇一五年七月一日
书 记 员 许水长
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2214号
原告杜某。
被告渭南临渭区某汽车服务有限公司。
法定代表人李晓方，经理。
原告杜某与被告渭南临渭区某汽车服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杜某于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告渭南临渭区某汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告杜某撤回对被告渭南临渭区某汽车服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益且不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告渭南临渭区某汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告杜某承担。
审判员 韦 平
二〇一六年五月十一日
书记员 张华妮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2048号
原告：赵秀华，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：唐朝林（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：唐述瑶，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：巫山县商务局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路427号，统一社会信用代码11500237554083477E。
负责人：吴昌金，局长。
委托诉讼代理人：胡晓（特别授权），巫山县商务局职工。
被告：巫山县人民政府高唐街道办事处，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路66号，统一社会信用代码11500237586866599R。
负责人：郑中原，主任。
委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
原告赵秀华与被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀华的委托诉讼代理人唐朝林，被告巫山县商务局的委托诉讼代理人胡晓，被告巫山县人民政府高唐街道办事处的委托诉讼代理人江小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀华向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于巫山县xx1号xx2幢门市xx3号归原告所有；2.由被告巫山县商务局协助将坐落于巫山县xx1号xx2幢门市xx3号的不动产权登记至原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为由被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处协助将坐落于巫山县xx1号xx2幢门市xx3号的不动产权登记至原告名下。
事实与理由：原告与方顺华系夫妻关系，方顺华于2007年6月6日死亡。方顺华系原巫峡镇淹没移民，并在原xx4号自有门面房80.26㎡。2002年12月4日，原巫峡镇人民政府作为甲方与方顺华作为乙方签订《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》，约定对方顺华实行统建还房迁建安置方式，被淹没房屋、附属物核定补偿详见《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿测算表》，移民迁建补偿销号后，安置乙方的联建房或统建房产权归乙方所有。2002年12月30日，原巫峡镇人民政府与方顺华签订《三峡库区巫山县巫峡镇居民移民迁建安置补偿结算表》，明确移民统建安置偿还门市之一位于xx5号（xx6局），面积35.41㎡，本表为《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》附件。由于我县移民大搬迁时，县移民领导小组决定所有单位在新县城建房后，均需提供部分门市交由原巫峡镇人民政府用于安置移民，故安置给方顺华的xx5号门市系由被告巫山县商务局（原粮食局）提供。2016年12月14日，巫山县国土资源和房屋管理局在办理不动产权登记时，则将安置给方顺华的门市的不动产权利人登记为被告巫山县商务局，不动产权登记号为渝（2016）巫山县不动产权第xx7号。因新县城路段规划的调整，原安置给原告的xx5号门市即为巫山县xx1号xx2幢门市xx3号，现被告至今未将该门市不动产权过户登记至原告名下。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决并支持原告如前诉讼请求。
被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实及理由均无异议，同意在三个月的时间内协助原告办理过户登记手续，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处承认原告赵秀华在本案中主张的事实和诉讼请求，故对赵秀华主张的事实予以确认。本案同时查明，方顺华一户（包括方顺华、方顺华之妻赵秀华、方顺华之母郑福英和方顺华之女方媛，共4口人）在原巫山县xx号有房屋，因拆迁政策，巫峡镇人民政府与户主方顺华达成安置协议并签订《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》《三峡库区巫山县巫峡镇居民移民迁建安置补偿结算表》，方顺华一户自愿搬迁到净坛小区，实行统建还房迁建安置方式。原巫山县巫峡镇人民政府为方顺华一家共安置住房386.32平方米、门面房71.31平方米，其中一套门市安置在xx5号门市，即现位于巫山县xx1号xx2幢门市xx3号。《三峡库区�峡镇居民移民迁建补偿销号合同》第五条第6条约定，协助乙方（方顺华）办理安置房《房屋所有权证》《国有土地使用权证》。原巫山县巫峡镇人民政府于2002年12月将巫山县高唐街道净坛一路528号1幢门市536号交付给原告使用至今。2016年12月14日，重庆市巫山县国土资源和房屋管理局为该房产办理不动产权登记并颁发渝（2016）巫山县不动产权第xx7号证书，记载权利人为巫山县商务局，坐落于巫山县xx1号xx2幢门市xx3号，权利性质为划拨，房屋建筑面积63.93平方米，套内面积60.87平方米。
另查明，方顺华于2007年6月6日去世，方顺华与赵秀华系夫妻关系，共生育两个子女，分别为长女方媛和次女方子佳；方顺华的母亲为郑福英，父亲方希胜已于1982年去世。方媛、方子佳、郑福英均书写《放弃遗产继承声明书》，放弃对方顺华死亡后遗留的巫山县xx1号xx2幢门市xx3�遗产的继承，同意将该房产的不动产权过户至原告赵秀华名下。方媛和郑福英亦分别书写《放弃共有财产声明书》，放弃自己对该房产享有的应得份额，同意将该房产的不动产权过户至原告名下。原巫山县巫峡镇人民政府后变更为巫山县人民政府高唐街道办事处。
本院认为，《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》《三峡库区巫山县巫峡镇居民移民迁建安置补偿结算表》，系原告等人与原巫山县巫峡镇人民政府的真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该房产涉及的其他权利人亦书面表示放弃权利，愿意将该房产过户至原告名下，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告同意在三个月内协助原告�理产权过户手续，原告亦表示同意，双方当事人的上述意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处于本判决生效后九十日内，协助原告赵秀华办理位于重庆市巫山县xx1号xx2幢门市xx3号的不动产权变更登记手续至原告赵秀华名下。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上�状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一八年六月二十二日
书记员 兰 洋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初320号
原告：张忠刚，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告：张建，男，1983年9月21日出生，汉族，住河北省南皮县。
原告张忠刚与被告张建承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠刚到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其安装铝合金门窗报酬4000元。事实和理由：2015年约7月间，原告为被告楼房安装铝合金门窗。2016年2月6日，被告为此向原告出具了金额为4000元欠条一张。被告出具欠条后，原告赊购被告化肥5袋、种子3袋。原告向被告催要拖欠安装铝合金门窗报酬未果。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的关于载明有“欠款条.2016年2月6日.今欠到人民币（大写）肆仟元.（小写）4000元.张建”内容的“欠款条”，结合被告对原告在民事起诉状中的事实主张及诉讼请求未曾提出异议的实际，本院对原告关于为被告楼房安装铝合金门窗并欠报酬4000元的事实主张予以认定。该事实以原告提供的“欠款条”、民事起诉状和原告在本案庭审中的相关陈述相互印证予以证实。
本院认为，合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告成立的关于安装和接受安装铝合金门窗的民事行为，属有效承揽合同法律关系。被告向原告出具“欠款条”的行为，视为被告已经接收了原告交付的工作成果。被告应向原告给付相应报酬。原告关于赊购被告化肥、种子的事实主张，与本案非同一法律关系，本案不宜处理，可由原、被告通过自行协商或其它方式加以解决。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内给付原告张忠刚为其安装铝合金门窗报酬4000元。
案件受理费（减半收取）50元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘志祥
二〇一八年三月二十五日
书记员 邢梦娇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第364号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月13日向本院申请强制执行其于2014年10月17日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）610号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）610号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刁云珠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1415号
原告上官振阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李国良，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告张志永，男，1988年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告上官振阳与被告李国良、张志永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款60000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上官振阳的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李国良、张志永所有的银行存款60000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 王玉军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13948号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人上海永宁钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯华。被执行人李孙平，男，汉族，1975年11月6日生，住所地上海市浦东新区。被执行人刘仙红，女，汉族，1978年9月4日生，住所地上海市浦东新区。被执行人刘本禹，男，汉族，1968年10月10日生，住所地上海市浦东新区。被执行人刘翠香，女，汉族，1968年12月8日生，住所地上海市浦东新区。被执行人刘泽文，男，汉族，1992年4月29日生，住所地上海市浦东新区。被执行人肖伟明，男，汉族，1991年6月27日生，住所地上海市浦东新区。被执行人上海宁仪物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶敏仁。被执行人上海富众钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖传居。被执行人上海威耀实业有限公司，住所地上海市。法定代表人杨金香。被执行人上海福迪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈寿江。被执行人上海正祥实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈冬珠。被执行人上海柯振贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈承忠。被执行人杨金香，女，汉族，1966年3月23日生，住所地上海市浦东新区。被执行人冯华，男，汉族，1964年3月20日生，住所地上海市浦东新区。被执行人黄小娟，女，汉族，1975年2月3日生，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)沪长证执行字第26号中国民生银行股份有限公司上海分行与上海永宁钢铁贸易有限公司、李孙平、刘仙红、刘本禹、刘翠香、刘泽文、肖伟明、上海宁仪物资有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、上海威耀实业有限公司、上海福迪实业有限公司、上海正祥实业有限公司、上海柯振贸易有限公司、杨金香、冯华、黄小娟公证债权文书纠纷一案中，暂未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)沪长证执行字第26号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02682号
原告无锡阿九投资咨询有限公司，住所地无锡市五爱路18号华轻大厦A区9楼。
法定代表人梁委民，该公司总经理。
委托代理人刘震宇、常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
被告陈浙明，系无锡市有家利百货商店业主。
原告无锡阿九投资咨询有限公司（以下简称阿九公司）与被告陈浙明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿九公司的委托代理人常显慧、被告陈浙明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阿九公司诉称：2012年11月25日，其与第三人无锡市洪桥集贸市场（以下简称洪桥集贸市场）签订《无锡市鸿（洪）桥集贸市场承包经营协议书》，根据协议由其承包集贸市场并收取商户租金。在其承包期间，被告经营生鲜食用农产品影响集贸市场其他商户的利益，为此其与被告达成协议由原来的每年57万元租金减免到51万元，但条件是被告在2013年9月30日之前不再经营该项目，并将该经营项目撤销。但被告一直未将经营项目变更，且仍经营生鲜食用农产品。故其不应减免租金，被告在2013年9月支付租金55万元，2014年9月支付租金45万元，少交14万元租金经其多次催讨无果。为此请求法院判令被告立即支付拖欠租金14万元（至2015年8月31日为止），并承担相应的利息损失（自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告陈浙明辩称：其与原告于2013年9月26日签订协议，明确其不再经营生鲜食用农产品、并将经营项目变更，原告同意租金减免至每年51万元。后其确实未经营生鲜食用农产品，只是延迟办理了经营范围变更手续，故原告不应要求其补交减免的租金12万元。另外2万元是原告应承担的广告牌制作费用，原告答应从其租金中扣除，故该2万元也不应由其补交。
经审理查明：2010年12月28日，无锡惠山工程实业有限公司（甲方，以下简称惠山公司）与陈浙明（乙方，无锡市有家利百货商店业主）签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将位于无锡市滨湖区蠡园开发区洪桥农贸市场1楼无门号牌的房屋出租给乙方使用，出租房屋建筑面积共1200平方米左右。租赁期限自2010年9月1日起至2017年8月31日止，年租金57万元，每年支付租金一次，先付后使用。合同签订后，陈浙明一直租赁使用该房屋用于经营无锡市有家利百货商店。
惠山公司与神州之星投资江苏有限公司（以下简称神州公司）签订的《协议书》，该协议书约定：惠山公司将位于无锡市滨湖区蠡园开发区（隐秀路）的鸿（洪）桥集贸市场（一至四楼）所享受收益权、其他应享受的资产权属转让给神州公司，神州公司收益的权利期限自2011年3月1日起至2055年3月31日。协议经无锡市滨湖区蠡园街道办事处同意后即生效。
无锡市滨湖区蠡园街道办事处（甲方）、无锡市滨湖区蠡园街道鸿桥股份经济合作社（乙方）、惠山公司（丙方）、神州公司（丁方）签订《关于鸿（洪）桥农贸市场转让事宜的协议》，其中约定：甲方与丙方于2005年12月10日签订了《关于鸿（洪）桥农贸市场改建扩建协议》，根据改扩建协议的约定，丙方负责农贸市场的改造及扩建并享有经营权等；甲方、乙方同意丙方将其在改扩建协议中的相关权利和义务转让给丁方。
2012年5月1日，神州公司出具《声明》，明确：原神州公司签订的涉及无锡市洪桥集贸市场的全部协议的权利和义务均由无锡市洪桥集贸市场承继。
2012年11月25日，洪桥集贸市场（甲方）与阿九公司（乙方）签订《无锡市鸿（洪）桥集贸市场承包经营协议书》，其中约定：乙方承包经营洪桥集贸市场，全权负责市场日常经营和人、财、物的管理。承包期自2013年1月1日至2022年12月31日止。承包范围该建筑单体负一层至四层、顶楼屋面、外墙屋面、外广场红线内部分场地。承包费第一、第二年为210万元，第三年起每年递增5%。合同生效后，乙方承接该资产，甲方负责将该资产范围内的租赁性质的合同或者协议移交乙方。甲方承诺租金收至2012年12月31日。2013年1月1日以后的租金均由乙方收取。
2013年9月26日，阿九公司（甲方）与陈浙明（乙方）签订《协议书》，其中约定：双方就洪桥集贸市场和有家利超市经营事宜协商达成协议，乙方于2013年9月28日之前将超市中新增的生鲜和农副产品的经营项目撤销，并于2013年9月30日之前办理好经营项目变更。乙方完成上述二项工作后，甲方同意将原来乙方每年应交付甲方的57万元租金减为51万元，直至租赁期满。乙方工商变更完成后的五个工作日内甲方向乙方返还已付2013年至2014年租金中的6万元差额。
陈浙明于2013年9月支付给阿九公司租金55万元，2014年9月支付给阿九公司租金45万元。2014年12月16日，无锡市有家利百货商店的经营范围中变更撤销了原有的生鲜食用农产品的经营项目。
上述事实，由《房屋租赁合同》、《无锡市鸿桥集贸市场承包经营协议书》、《协议书》、《关于鸿桥农贸市场转让事宜的协议》、《声明》、个体工商户准予变更登记通知书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。陈浙明与惠山公司签订《房屋租赁合同》，租赁使用位于无锡市滨湖区洪桥农贸市场1楼无门号牌的房屋，后因租赁房屋收益权转让及所属的洪桥集贸市场被承包经营，自2013年1月1日起的该房屋租金由阿九公司收取。陈浙明未按约于2013年9月30日前办理好无锡市有家利百货商店的经营范围变更手续，撤销原有的生鲜食用农产品的经营项目，阿九公司有权要求陈浙明仍按每年57万元交纳租金，故阿九公司要求陈浙明支付至2014年8月31日为止结欠的租金14万元并承担相应的利息损失，本院予以支持。陈浙明辩称其中2万元系阿九公司应承担的广告牌制作费用，且阿九公司同意在其应交租金中予以抵扣，未能提供相关证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
陈浙明于本判决发生法律效力后立即支付无锡阿九投资咨询有限公司至2014年8月31日为止结欠的租金14万元及利息损失（以14万元为基数自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果陈浙明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由陈浙明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终462号
上诉人（原审原告）：麦麦提吐尔孙·阿塔吾拉，男，维吾尔族。
委托代理人：帕提古丽·麦麦提，新疆依沙克律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于建波，男，汉族。
委托代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马贵权，男，回族。
上诉人麦麦提吐尔孙·阿塔吾拉、于建波因运输合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦麦提吐尔孙·阿塔吾拉及其委托代理人帕提古丽·麦麦提，上诉人于建波及其委托代理人钱新明到庭参加诉讼，被上诉人（原审被告）马贵权经我院合法传唤未到庭。
本院认为：原审遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焉耆县人民法院（2015）焉民初字第243号民事判决;
二、发回焉耆县人民法院重审。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 古丽仙·西衣克
代理审判员 王 俊 莲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚 小 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2576号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成檩，男，1954年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）：茹亚丽，女，1954年9月11日出。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵腾，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现羁押于北京市未成年犯管教所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人李成檩、茹亚丽、赵腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2017年5月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张薷芯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第671号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告柴建松。
被告王秀岭。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告柴建松等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1087元，减半收取544元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞