文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2607号原告：潘康明，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。委托代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。被告：黄伟强，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。委托代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110－111、206-208、904－921。负责人：唐珂，总经理。委托代理人：梁键庭，男，该单位工作人员。原告潘康明诉被告黄伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋保险南海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人林婷、被告黄强的委托诉讼代理人周澎、被告太平洋保险南海公司的委托诉讼代理人梁键庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟强赔偿原告医疗费、购买矫形器费用合共39938.4元；2.判令被告太平洋保险南海公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月21日凌晨，被告黄伟强驾驶粤Ｅ×××××牌号小型越野车沿佛山市三水区西南街道文锋西路从文锋东路往河口方向行驶，约3时45分，车辆行至佛山市三水区西南街道文锋西路北江体育休闲公园前路段时，因驾车越过路面中心线驶过对向车道，与原告驾驶的粤Ｅ×××××牌号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告黄伟强弃车逃逸。事故经公安交警部门认定，被告黄伟强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因事故造成损伤而被送至佛山市中医院三水医院进行治疗，至2017年6月11日，原告的医疗费已达到129748.45元，虽然被告黄伟强垫付了10万元的医疗费，但原告仍需继续住院治疗，产生的费用还比较巨大，让原告难以负担。因此，原告要求被告先行赔偿已产生的医疗费用、购买矫形器费用共39938.4元，并负担本案受理费。因粤Ｅ×××××牌号事故车辆在被告太平洋保险南海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内，故要求被告太平洋保险南海公司在保险范围内承担连带赔偿责任。被告太平洋保险南海公司辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本案事故发生在保险期间内；二、请法院核实其他被告垫付款项的情况，并作相应扣减；三、根据交通事故认定书记载，涉案粤Ｅ×××××号车辆在事故发生后肇事逃逸，根据保险条款第二十四条第二款第1点的约定及保险法司法解释二第十条的规定，答辩人在商业三者险中不承担赔偿责任；四、原告主张的医疗费，应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用答辩人不承担赔偿责任，原告提交的现有证据，无法核实其实际医疗费用，答辩人不予认可；五、交强险及商业三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费；六、法院判决后，请权利人在判决生效前联系答辩人（0757-86288382），并提供收款账户以及相关的委托手续，以便答辩人及时履行赔偿。被告黄伟强辩称，一、原告对事故的发生存在过错，应当减轻被告的民事责任。原因如下：1.佛山市三水区西南街道城区内禁止摩托车通行，原告违反禁令指示在事故发生路段驾驶摩托车，没有尽到守法、注意自身安全的义务，具有过错；2.原告驾驶的摩托车未经过安全技术检验，且没有购买交强险；二、答辩人已经向原告垫付了10万元，原告的医疗费应当以医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据相印证方予认定；三、答辩人的事故车辆已在被告太平洋保险南海公司处投保了交强险及100万元保险金额的商业三者险，原告的损失应由被告太平洋保险南海公司先行赔偿。本院经审理，确认事实如下：2017年4月21日3时45分许，被告黄伟强驾驶粤Ｅ×××××牌号小型越野车沿佛山市三水区西南街道文锋西路从文锋东路往河口方向行驶，车辆行至佛山市三水区西南街道文锋西路北江体育休闲公园前路段时，越过路面中心线驶过对向车道，与原告驾驶的粤Ｅ×××××牌号摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后，被告黄伟强弃车逃逸。后经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告黄伟强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至佛山市中医院三水医院治疗，在本案中原告产生了医疗费137138.43元，于2017年5月5日在佛山市义康假肢矫形有限公司禅城分公司购买矫形器支出了2800元。被告黄伟强垫付了原告10万元的医疗费，原告现还在继续治疗中。粤Ｅ×××××号事故车辆的所有人为被告黄伟强，该车在被告太平洋保险南海公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计139938.43元（详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤进行治疗，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，虽然被告黄伟强认为事故发生后其垫付了原告医疗费10万元，积极承担赔偿责任，并非为了逃避责任而逃逸，但未能向本院提供相应的证据反证其不存在逃逸的事实，也未能提供证据推翻交警部门对事故的认定，因此，本院对交警部门的事故认定书依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告黄伟强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告黄伟强认为原告违反禁止摩托车通行的禁令驾驶未经过安全技术检验且无购买交强险的车辆在西南街道城区内通行，存在过错，应承担一定责任，但交警部门在事故认定书中已明确原告的上述违法行为与本案事故的发生无因果关系，因此，本院对被告黄伟强的意见不予采纳。粤Ｅ×××××号事故车辆在被告太平洋保险南海公司投保了交强险，因此,对原告的上述损失，依法先由被告太平洋保险南海公司在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元，不足部分再由被告黄伟强向原告赔偿。被告黄伟强在事故发生后垫付了原告医疗费100000元，应在其对原告进行赔偿的份额内予以相应扣减，扣减后，被告黄伟强在本案中应赔偿原告29938.43元（139938.43-10000-100000），现原告主张29938.4，属于原告对自己权益的自由处分，本院予以认可。被告黄伟强提出粤Ｅ×××××号事故车辆在被告太平洋保险南海公司投保了交强险及保险金额100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告太平洋保险南海公司赔偿的意见。但是，根据交警部门的认定，被告黄伟强在事故发生后存在逃逸行为，而被保险人在事故发生后逃逸属于保险公司的免赔情形，被告太平洋保险南海公司提供投保单等证据证明对免赔事由已尽了明确说明义务，被告黄伟强既未能提供证据证明其不存在事故后逃逸的事实，也不能提供证据证明被告太平洋保险南海公司对免赔条款未尽明确说明义务，故本院对被告黄伟强的辩解意见不予采纳，对被告太平洋保险南海公司在商业三者险中不承担赔偿责任的主张予以支持。被告太平洋保险南海公司关于交强险及商业三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费的答辩意见，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告太平洋保险南海公司的意见于法不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘康明10000元；二、被告黄伟强于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘康明29938.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担100元，被告黄伟强负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一七年十一月二十八日书记员  曾健强附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定      及理由                  一              医疗费137138.43元              137138.43元。              被告黄伟强认为，原告的医疗费应该以医疗机构出具的医药收款凭证，结合病历、诊断证明、出院小结等证据相互印证予以确认。被告太平洋保险南海公司认为，非医保费用无关费用不承担赔偿，原告提供的材料仅为费用明细清单，无相关的医疗发票，无法核实原告的实际医疗费用及费用的关联性，不予认可。              虽然原告仅提供了37138.4元的医疗收费票据，但结合原告提供的住院医药费用明细清单、病历、住院证明及法庭陈述等证据，本院确认原告在本案中产生的医疗费为137138.43元。                  二              矫形器费2800元              2800元。              被告黄伟强对该费用有异议。被告太平洋保险南海公司对该费用的关联性不予认可。              该费用系原告因本案事故受伤而购买的，有助于康复，且有原告提交的票据予以佐证，本院予以认定。                  十二              合计              139938.43元