wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3124号原告：卓奇福。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：黄生。被告：冯世枢。原告卓奇福与被告黄生、冯世枢买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓奇福的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告黄生、冯世枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卓奇福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款42584元给原告，并从2012年12月16日开始按银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，在高州市曹江镇凤村从事香蕉收购生意。原告多次要求被告支付欠款，但被告拒绝支付。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄生、冯世枢不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告黄生、冯世枢为夫妻关系。2.被告黄生在婚姻关系存续期间，于2012年10月16日至2012年12月16日分11次向原告购买装香蕉用的纸箱及底板，总价42492元，被告黄生分别在上述买卖中产生的11张交货清单、送货单上购方验收人员、备注位置签名。3.原、被告就上述货款的支付问题产生纠纷，2017年9月21日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判决被告立即支付货款42584元给原告，并从2012年12月16日开始按银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告货款的金额；2.被告欠原告货款的利息；3.涉案债务是否为两被告的夫妻共同债务。关于第1个争议焦点，被告黄生目前欠原告卓奇福货款42492元的事实，有被告黄生亲笔签名的交货清单、送货单及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告黄生依法应当向原告支付货款42492元。原告向本院提交的2012年12月16日的送货单没有被告的签名，本院对该份送货单不予确认。原告主张的被告欠其货款42584元金额过高，超出部分本院不予支持。关于第2个争议焦点，虽然原、被告在买卖纸箱、底板过程中没有约定违约金，但本院认为可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本院对原告主张被告从2012年12月16日按银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止的主张予以支持。关于第3个争议焦点，上述债务是被告黄生、冯世枢在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告黄生、冯世枢未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告黄生与原告恶意串通虚构债务，或属于被告黄生从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告黄生、冯世枢共同偿还该债务本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄生、冯世枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，两被告依法应当共同向原告支付货款42492元。并从2012年12月16日起至还清主债之日止，按本金42492元、银行同期同类贷款利率支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告黄生、冯世枢于本判决生效之日起十日内共同向原告卓奇福支付货款42492元；二、限被告黄生、冯世枢于本判决生效之日起十日内共同向原告卓奇福支付上述货款42492元的利息（该利息按本金42492元、银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月16日起计至还清主债之日止）；三、驳回原告卓奇福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告卓奇福负担1元，被告黄生、冯世枢负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇一七年十二月十二日书记员 ：赖嘉威
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第958号
申请执行人王清妙。
被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司。
法定代表人陈训云，董事长。
本院在执行申请执行人王清妙与被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司有土地使用权、股权等财产，已依法采取强制措施，但以上财产均暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1875号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4588号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：孟义兴，男，1979年11月07日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告孟义兴金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4588号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：孟义兴，男，1979年11月07日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告孟义兴金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初295号
原告：赵当明，女，1967年5月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。
被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告赵当明与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵当明未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵当明撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初295号原告：赵当明，女，1967年5月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告赵当明与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵当明未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵当明撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更229号
罪犯金元福，男，1968年3月20日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月15日，吉林省和龙市人民法院作出（2016）吉2406刑初129号刑事判决�认定金元福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元，责令退赔17520元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金元福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金元福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金元福的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初254号
原告：宋伟亮,男,1984年2月6日出生,汉族,住址沈阳市和平区。
委托代理人：白明正，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区王老五手擀面店，住所地沈阳市和平区嘉兴街74号（3-1-2）。
经营者：王长江，男，1971年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告宋伟亮与被告沈阳市和平区王老五手擀面店解除加盟合同纠纷一案中，原告宋伟亮于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟亮申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋伟亮撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋伟亮负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 訾 旭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1920号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，现住吉林省农安县。
被告：李绍海，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告李绍海借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人卢珊到庭参加诉讼，被告李绍海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金22394.91元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2009年12月31日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2011年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.9，2014年1月14日偿还本金4000元及利息，2014年11月5日偿还本金705.09元及利息，2016年12月25日偿还本金1900元及利息，2017年12月28日偿还本金1000元及利息，尚欠本金22394.91元及利息未还，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2009年12月31日贷款凭证一份及贷款还款记录卡一份，证明被告于2009年12月31日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2011年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.9，2014年1月14日偿还本金4000元及利息，2014年11月5日偿还本金705.09元及利息，2016年12月25日偿还本金1900元及利息，2017年12月28日偿还本金1000元及利息，尚欠本金22394.91元及利息未还的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
以上两份证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明：被告李绍海于2009年12月31日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2011年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.9，2014年1月14日偿还本金4000元及利息，2014年11月5日偿还本金705.09元及利息，2016年12月25日偿还本金1900元及利息，2017年12月28日偿还本金1000元及利息，尚欠本金22394.91元及利息未还，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告于2009年12月31日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2011年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.9，2014年1月14日偿还本金4000元及利息，2014年11月5日偿还本金705.09元及利息，2016年12月25日偿还本金1900元及利息，2017年12月28日偿还本金1000元及利息，尚欠本金22394.91元及利息未还，有贷款、还款赁证为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李绍海于本判决生效之日立即偿还原告贷款22394.91元及利息（按双方约定的月息9.9‰计息，自2009年12月31起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.87元由李绍海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月十一日
书记员 赵浩然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3050号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北宏发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡菲，女，1986年11月26日出生，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人胡菲民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3050号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北宏发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡菲，女，1986年11月26日出生，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人胡菲民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月十五日书记员  韩睿华
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执534-1号
申请执行人：熊鹰，男，汉族，1963年4月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人：湛江市嘉辉药业有限公司。住所地：遂溪县岭北镇工业园2区。
法定代表人杨明辉，该公司经理。
被执行人：杨明辉，男，汉族，1964年8月20日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人熊鹰与被执行人湛江市嘉辉药业有限公司、杨明辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湛江市嘉辉药业有限公司名下有涉案可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人湛江市嘉辉药业有限公司在湛江市赤坎区农村信用合作联社营业部80×××63账号内存款225580元到元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行；账号：44×××40）。
二、查封被执行人湛江市嘉辉药业有限公司名下所有的粤Ｇ×××××号小车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈华清
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执534-1号申请执行人：熊鹰，男，汉族，1963年4月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人：湛江市嘉辉药业有限公司。住所地：遂溪县岭北镇工业园2区。法定代表人杨明辉，该公司经理。被执行人：杨明辉，男，汉族，1964年8月20日出生，住遂溪县。本院在执行申请执行人熊鹰与被执行人湛江市嘉辉药业有限公司、杨明辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湛江市嘉辉药业有限公司名下有涉案可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人湛江市嘉辉药业有限公司在湛江市赤坎区农村信用合作联社营业部80×××63账号内存款225580元到元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行；账号：44×××40）。二、查封被执行人湛江市嘉辉药业有限公司名下所有的粤Ｇ×××××号小车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年九月二十九日书记员  陈华清
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01951号
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组。
法定代表人张绪，任公司总经理。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。（特别授权）
被告付小红，男，生于1966年3月3日，汉族，住岐山县青化镇焦六村*组。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与付小红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司起诉称，2010年5月10日，被告将自己购买的陕C248**号货车（发动机号为100407023287）一辆挂户在原告公司名下，费用为每年960元。合同约定该车必须通过原告投保车辆各类保险，在此前提下方可挂户运营，若被告私自投保原告有权解除合同。可是自2014年6月份开始被告不仅未通过原告投保各类保险，并且拒绝支付挂靠费用，拒不告知原告车辆去向。原告多次催告办理车辆过户手续、归还欠款，被告均不予理睬，故诉至法院要求解除双方之间的挂户协议并要求被告支付欠款。在诉讼过程中，被告清偿了欠款，现原告请求判令解除原、被告之间的车辆挂户服务协议。
被告付小红向本院提出书面意见同意原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告同意原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
解除原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与被告付小红2010年5月10日签订的车辆挂户服务协议
案件受理费1230元减半收取615元，由被告付小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年十一月六日
书记员 白天骄
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01951号
原告：史德梅。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：姜德旭。
被告：王金岩
本院在审理原告史德梅诉被告姜德旭、王金岩承揽合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼材料，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史德梅的起诉。
案件受理费1200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年八月六日
书记员 刘 丹
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01951号原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司,住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组，组织机构代码67514002-8。法定代表人张绪，任公司总经理。委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。（特别授权）被告付小红，男，生于1966年3月3日，汉族，住岐山县。原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与付小红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司起诉称，2010年5月10日，被告将自己购买的陕C248**号货车（发动机号为100407023287）一辆挂户在原告公司名下，费用为每年960元。合同约定该车必须通过原告投保车辆各类保险，在此前提下方可挂户运营，若被告私自投保原告有权解除合同。可是自2014年6月份开始被告不仅未通过原告投保各类保险，并且拒绝支付挂靠费用，拒不告知原告车辆去向。原告多次催告办理车辆过户手续、归还欠款，被告均不予理睬，故诉至法院要求解除双方之间的挂户协议并要求被告支付欠款。在诉讼过程中，被告清偿了欠款，现原告请求判令解除原、被告之间的车辆挂户服务协议。被告付小红向本院提出书面意见同意原告所提出的诉讼请求。经本院审查，被告同意原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:解除原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与被告付小红2010年5月10日签订的车辆挂户服务协议案件受理费1230元减半收取615元，由被告付小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一五年十一月六日书记员  白天骄
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执23号
申请执行人：肖素，女，生于1967年2月15日，汉族，个体工商户。
申请执行人：张翔，男，生于1990年6月20日，汉族。
申请执行人：张辛欣，女，生于1986年3月27日，汉族。
申请执行人王炎香，女，生于1940年12月7日，汉族。
被执行人：管修泗，男，生于1980年6月22日，汉族。
本院在执行申请执行人肖素、张翔、张辛欣、王炎香与被执行人管修泗机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十日
书记员 胡 德 焜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2938号
原告：吴延武，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：李冬冬，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市梁山县。
被告：刘丹丹，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。
原告吴延武为与被告李冬冬、刘丹丹买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴延武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款61940元；2.判令两被告支付原告利息损失（从2015年9月29日计算至实际履行之日，按银行贷款利率4倍计算）；3、判令两被告支付律师费3000元；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告向原告购买布料，并于2015年6月9日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款61940元，该款至今未付。
被告李冬冬、刘丹丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告之间存在买卖合同关系，2015年6月9日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款93440元，加路费2000元，共计95440元，并承诺于2015年9月29日前付清货款，若逾期未支付，每月应付利息3000元，承担一切来回路费、住宿费等，并可移交法院起诉，承担一切费用和开支。上述欠条出具后，两被告向原告支付了33500元，余款61940元至今未付，遂成讼。
另查明，原告为本案支出律师费3000元。
以上事实，由原告提供的欠条、律师代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，两被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求两被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定的逾期利息计算方式过高，虽原告在诉讼请求中予以调整，但调整后的计算方式仍过高，本院依法调整为按银行贷款利率的1.3倍计算。因欠条中的最后付款期限为2015年9月29日，故逾期利息的起算时间本院依法调整为2015年9月30日。虽然在欠条中约定了“承担一切费用和开支”，但并未明确为律师代理费，且律师代理费并非诉讼产生的必然费用，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬、刘丹丹共同支付原告吴延武货款61940元，并赔偿该款自2015年9月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴延武的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告李冬冬、刘丹丹负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一半可以认定为合同法地一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2938号原告：吴延武，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市梁山县。被告：刘丹丹，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。原告吴延武为与被告李冬冬、刘丹丹买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告吴延武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款61940元；2.判令两被告支付原告利息损失（从2015年9月29日计算至实际履行之日，按银行贷款利率4倍计算）；3、判令两被告支付律师费3000元；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告向原告购买布料，并于2015年6月9日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款61940元，该款至今未付。被告李冬冬、刘丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告之间存在买卖合同关系，2015年6月9日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款93440元，加路费2000元，共计95440元，并承诺于2015年9月29日前付清货款，若逾期未支付，每月应付利息3000元，承担一切来回路费、住宿费等，并可移交法院起诉，承担一切费用和开支。上述欠条出具后，两被告向原告支付了33500元，余款61940元至今未付，遂成讼。另查明，原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提供的欠条、律师代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，两被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求两被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定的逾期利息计算方式过高，虽原告在诉讼请求中予以调整，但调整后的计算方式仍过高，本院依法调整为按银行贷款利率的1.3倍计算。因欠条中的最后付款期限为2015年9月29日，故逾期利息的起算时间本院依法调整为2015年9月30日。虽然在欠条中约定了“承担一切费用和开支”，但并未明确为律师代理费，且律师代理费并非诉讼产生的必然费用，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬冬、刘丹丹共同支付原告吴延武货款61940元，并赔偿该款自2015年9月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴延武的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告李冬冬、刘丹丹负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年六月七日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一半可以认定为合同法地一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12869号
原告：吴明云，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市，
委托诉讼代理人：徐玉娟，女，1962年10月20日出生，系吴明云妻子。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
原告吴明云与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明云的委托诉讼代理人徐玉娟，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明云向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失75385元（审理中变更为71226元）；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2015年8月30日，吴明云与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由吴明云购买五云桥畔公司开发的融科原筑73幢7层702号房，建筑面积144.86平方米，层高为3.0米，价款123.8万元。五云桥畔公司向吴明云交付了房屋，但交付使用后他们发现层高仅为2.9米，严重影响生活居住质量，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。审理中，吴明云明确因房屋层高与合同约定相比低了1/30，故五云桥畔公司应退还房款41226元（1238000元×1/30），此为直接损失，同时因层高不足给他们造成的间接损失3万元（因屋高不足影响使用功及房屋交换价值），合计71226元。
五云桥畔公司辩称：1.涉案房屋的层高确实是2.9米。他公司在规划审批以及楼盘设计中的层高均是2.9米，但由于销售人员笔误将销售合同上的层高写成3.0米，并不存在欺诈行为；2.涉案房屋的层高虽然只有2.9米，但该层高是符合国家标准，不存在无法安装地暖、影响通风采光等问题，而且业主在购房时是可以看房的，业主对房屋情况应该是了解的；3.考虑到在实际使用涉案房屋时确实没有3米层高的房屋舒适，他公司同意按照房价的3.3%赔偿给业主。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：
2015年8月30日，吴明云与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定吴明云向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑73幢7层702号房屋，房屋总价123.8万元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，吴明云按约付清了购房款123.8万元。五云桥畔公司也按约向吴明云交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：吴明云与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向吴明云交付符合合同约定条件的商品房已构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高问题产生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现吴明云要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人的期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款49000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取原告吴明云购房款49000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴明云；
二、驳回原告吴明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元（吴明云已预交），由吴明云负担247元，江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担543元（吴明云同意其预交的案件受理费由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担的部分，由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司直接支付给他们，本院不再退还。由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给吴明云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1756-1号
申请执行人王某，男，1984年10月9日生，汉族，住遂溪县。
被执行人林某，女，1984年10月9日出生，汉族，住徐闻县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第1607号
原告：夏传发。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：田伦红。
委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
原告夏传发诉被告田伦红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告逾期未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 毛益波
二〇一六年一月二十五日
代书记员 周 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终234号
上诉人（原审被告）：高成法，男，1958年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠立新，男，1966年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人高成法因与被上诉人屠立新合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院认为，案涉房屋原为高阿龙户所有，为平屋二间，灶披一间，占地面积为71.44平方米，因高阿龙户翻建新房涉及邻居被上诉人房屋的出气场，为了解决出气场问题，1994年3月2日，经双方协商，上诉人将其中平屋一间及猪栅排墙卖与被上诉人。同年9月20日，高阿龙为翻建房屋，申请农村私人建房用地呈报，载明拆除现有平房二间71.44平方米，后村委和镇政府均同意其翻建2.5层楼房一间，宅基占地36.1平方米。高阿龙户申请翻建新房的宅基占地面积，与将两间平房中的一间卖给被上诉人后剩余的宅基占地面积基本吻合。因我国实行一户一宅政策，农村宅基地的审批以家庭人口为基数有最大面积的限制，高阿龙户在将占地71.44平方米的二间平房中的一间卖给被上诉人后，其申请翻建该占地36.1平方米的新房是否必须以拆除原有71.44平方米的二间平房为条件，一审法院对此并未查清，而该问题可能影响到上诉人是否承担赔偿责任的评判。
综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6327号民事判决；
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人高成法预缴的二审诉讼费9123元予以退还。
审判长 赵启龙
审判员 姚 瑶
审判员 韦 玮
二〇一八年二月五日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终234号上诉人（原审被告）：高成法，男，1958年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠立新，男，1966年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。上诉人高成法因与被上诉人屠立新合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。本院认为，案涉房屋原为高阿龙户所有，为平屋二间，灶披一间，占地面积为71.44平方米，因高阿龙户翻建新房涉及邻居被上诉人房屋的出气场，为了解决出气场问题，1994年3月2日，经双方协商，上诉人将其中平屋一间及猪栅排墙卖与被上诉人。同年9月20日，高阿龙为翻建房屋，申请农村私人建房用地呈报，载明拆除现有平房二间71.44平方米，后村委和镇政府均同意其翻建2.5层楼房一间，宅基占地36.1平方米。高阿龙户申请翻建新房的宅基占地面积，与将两间平房中的一间卖给被上诉人后剩余的宅基占地面积基本吻合。因我国实行一户一宅政策，农村宅基地的审批以家庭人口为基数有最大面积的限制，高阿龙户在将占地71.44平方米的二间平房中的一间卖给被上诉人后，其申请翻建该占地36.1平方米的新房是否必须以拆除原有71.44平方米的二间平房为条件，一审法院对此并未查清，而该问题可能影响到上诉人是否承担赔偿责任的评判。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6327号民事判决；二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。上诉人高成法预缴的二审诉讼费9123元予以退还。审判长  赵启龙审判员  姚 瑶审判员  韦 玮二〇一八年二月五日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7332号
原告上海先原房地产经纪有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈之光，经理。委托代理人周龙，上海沪泰律师事务所律师。被告翁文揖，男，1964年8月5日生，汉族，住浙江省。委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。委托�理人黄桢，上海市万方律师事务所实习律师。原告上海先原房地产经纪有限公司第二分公司与被告翁文揖居间合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告上海先原房地产经纪有限公司第二分公司的委托代理人周龙，被告翁文揖及其委托代理人袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海先原房地产经纪有限公司第二分公司诉称：原告与被告翁文揖于2016年2月28日签订《房地产买卖居间协议》，约定原告为居间方，被告向案外人赵某某出售上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款120万元，并约定原告从被告和案外人赵某某处获得的佣金为房屋总价的2%，即24,000元。同时，协议第八条约定出售人和买受人任何一方违反本协议约定的，则违约方应向原告支付居间活动的必要费用，数额为房屋总价的2%，即24,000元。现被告拒绝与案外人赵某某签订《上海市房地产买卖合同》，导致买卖合同未能签订，故起诉要求：1、判令解除《房地产买卖居间协议》所确定的原、被告间的居间合同关系；2、判令被告向原告支付居间费用24,000元。被告翁文揖辩称：同意解除合同，但因原告未完成居间义务，故仅同意按照原告实际工作量支付5,000元。经审理查明：2016年2月28日，被告翁文揖为甲方、案外人赵某某为乙方、原告上海先原房地产经纪有限公司第二分公司为丙方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告为居间方，被告翁文揖向案外人赵某某出售上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款120万元。合同第六条约定，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》当日(2016年3月20日之前)，被告与案外人应分别按照房价款的1%各自支付原告佣金。合同第八条约定，如被告与案外人一方或双方违反本协议约定或双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方或合意解除方应向原告支付居间活动的必要费用，数额为房价款的2%。2016年3月20日，被告与案外人赵某某未签订上海市房地产买卖合同。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、上海市公安局案(事)件接报回执单等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告承诺就本次交易不会向案外人赵某某主张任何费用。庭审中，经本院释明，原告明确不以《房地产买卖居间协议》第八条主张居间费用，要求由法院按照居间实际工作量判断，但其请求的居间费用金额不作变更。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。就《房地产买卖居间协议》第八条而言，该条款为原告提供的格式条款，根据该条款内容，意味着房屋买卖若未成交，委托人即应承担违约责任，则居间方因此将处于不论居间行为成功与否均可获得相应报酬的有利合同地位，实质上剥夺了买卖双方进一步协商的权利，显然与当事人应当遵循公平原则确定各方权利义务的法律规定相悖，故该条款无效。本案中，在原告居间下，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》，但基于后续交易流程如签订正式买卖合同、过户、交付房屋等未实际发生，故相应的佣金应当酌情予以扣减。综合考虑原告实际完成的服务内容，本院酌情确定被告应付的居间费用数额为5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海先原房地产经纪有限公司第二分公司与被告翁文揖之间的居间合同关系已解除；二、被告翁文揖于本判决生效之日起十日内支付原告�海先原房地产经纪有限公司第二分公司居间费用5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告上海先原房地产经纪有限公司第二分公司负担175元(已付)，由被告翁文揖负担65元(于判决生效后七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一六年七月十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付�酬的合同。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初787号
原告郑子英，女，1972年6月20日出生。
被告北京京玛特商贸有限公司，住所地北京市大兴区芳源里6号楼1层101号。
本院在审理原告郑子英与被告北京京玛特商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告郑子英在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 倩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初822号
原告:孟庆霞，女，1973年10月25日生，汉族，住安阳市安阳市开发区。
被告:朱秀玲，女，1973年2月14日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告孟庆霞与被告朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆霞、被告朱秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12.5万元及利息(自2011年11月30日起至2012年12月31日以本金15万元为基数，自2013年1月1日起至2013年12月31日止以本金14万元为基数，自2014年1月1日起至2014年12月31日以本金13万为基数，自2015年1月1日起至借款本息还清之日止以本金12.5万元，均以月利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月30日被告因资金周转向原告借款15万元，并约定月息2.5分，之后被告于2012年年底、2013年年底、2014年年底分三次共支付了原告2.5万元。此后未再向原告付款，原告催要被告不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告朱秀玲辩称，对原告陈述无异议,但是被告2016年2月7日还偿还过原告借款本金5000元。
经审理查明，原被告原系同事关系，被告因资金周转困难在2011年11月向原告借款20万元，约定月利率2.5分，2012年1月22日之前的利息已还清，并偿还了5万元借款本金。2015年7月9日被告重新为原告出具了15万元的借据，借据载明:“今借到，孟庆霞现金壹拾伍万元（原借款日期2011年11月30日。在2012年年底还本金一万元。在2013年年底还一万元。在2014年底还五千元。所还本金未从借款中扣除，利息2.5分/月。从2011年11月30日起未支付）。”被告于2012年12月31日偿还原告借款本金1万元，2013年12月31日偿还借款本金1万元，2014年12月31日偿还原告借款本金5000元。另被告2016年2月7日偿还被告5000元，此后经原告催要被告未再支付原告借款本息，导致诉讼。
上述事实，由原告提供证据借条1张以及原被告的当庭陈述等予以证实，所有证据经当庭举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告辩称2016年2月7日偿还本金5000元，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条规定,应视为偿还利息，故原告要求被告偿还借款本金12.5万元的请求，本院予以支持。双方约定月利率2.5分，原告要求被告按月利率2分计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告偿还原告5000元利息，故利息应自2012年3月23日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱秀玲于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆霞借款本金12.5万元及利息（按月利率2分，自2012年3月23日起至2012年12月31日止以本金15万元为基数计算；自2013年1月1日起至2013年12月31日止以本金14万元为基数计算；自2014年1月1日起至2014年12月31日止以本金13万元为基数计算；自2015年1月1日起至实际给付之日止以12.5万元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6232元,减半收取3116元,由被告朱秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓慧
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1136号
原告孙某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告任某某，东辽县人，住所地东辽县。
原告孙某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告自由恋爱，相处近二年结婚，2012年9月26日登记结婚，婚生一子任首赫。因夫妻感情不和，原告起诉要求离婚，并处理孩子抚养事宜。
本院认为，经查：原告向本院提供的被告住所地，无法送达法律文书，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某起诉。
案件受理费300元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曹锦武
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1307号
原告：潘林江。
湖州市吴兴区八里店镇五星村大环田48号，公民身份号码：33
05011195906147814。
被告：泮伟。
市吴兴区八里店镇五星村大环田63号。公民身份号码：330501
198105274750。
被告：施海燕。
州市吴兴区八里店镇五星村大环田63号。公民身份号码：××
2219810405××25。
本院在审理原告潘林江与被告泮伟、施海燕民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘林江在案件审理过程中向本院申请撤回
起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许潘林江撤回对泮伟、施海燕的起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元，由潘林江负担。
审判员 沈毓
明
二〇〇九年九月三日
书记员 顾
艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初931号
申请人：诸城市泸泰橡胶制品有限公司，住所地：诸城市相州镇曹家坡驻地。
被申请人：江苏沃得农业机械有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇埤城工业园。
本院受理申请人诸城市泸泰橡胶制品有限公司与被申请人江苏沃得农业机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2018年01月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3729401.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3729401.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟 璇
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢89号
尹春成、徐鸿亮：
本院执行的申请执行人尹春成与被执行人徐鸿亮经司法确认的调解协议效力纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人徐鸿亮给付申请执行人尹春成人民币15000元。（2016）吉0105民特91号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民特91号民事裁定书执行完毕。
二〇一八年六月三日
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执615号
申请执行人潘建成，男，1963年7月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林明星，男，1973年7月4日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人潘建成与被执行人林明星民间借贷纠纷一案［（2015）元民初字第1773号］中，查明被执行人林明星名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十九日
书记员 郭立梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1586号
原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行（统一社会信用代码为913302810666334174）。住所地：余姚市四明西路*******号。
负责人：叶维勋，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：傅朝烽，男，1979年10月11日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：陆华亚，女，1980年10月13日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称包商银行余姚支行）为与被告傅朝烽、陆华亚金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，请求判令：一、被告傅朝烽、陆华亚归还原告包商银行余姚支行借款本金553404.78元，支付利息3576.61元，截至2018年1月8日的罚息41.19元，嗣后继续按涉案合同约定计算罚息、复利至完全清偿本息为止；二、被告傅朝烽、陆华亚支付原告包商银行余姚支行为实现债权而支出的律师代理费34850元；三、原告包商银行余姚支行对被告傅朝烽、陆华亚提供的坐落于余姚市城区江南新城东区9幢501室的房地产【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（X）第XX号】在抵押合同约定的范围内享有抵押权，并对被告傅朝烽、陆华亚在第一、二项诉讼请求中所负之债务在抵押担保范围内将抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。本院受理后，依法由审判员周颖适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：傅朝烽。
二、借款时间：2015年8月27日。
三、借款金额：700000元。
四、约定利息：借款利率执行浮动利率，贷款年利率为8.24%，即按贷款实际发放日的基准利率5.15%的基础上上浮60%确定；贷款逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期足额付息，按逾期罚息利率计收复利。
五、款项交付：2015年8月28日。
六、借款用途：购买电脑及监控设备。
七、还款期限：贷款本息的偿还方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日，最后一次付息日为贷款到期日即2023年8月27日。
八、担保情况：被告傅朝烽以其名下位于余姚市城区的房地产【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（X）第XX号】为涉案借款债务提供抵押担保。担保的主债权为抵押权人包商银行余姚支行与债务人傅朝烽于2015年8月27日签订的主合同项下所产生的债权，本金金额为700000元；保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权及抵押权的费用。被告陆华亚作为抵押财产共有人，向原告包商银行余姚支行出具《抵押财产共有人承诺书》一份，对抵押人（傅朝烽）的上述抵押担保的行为完全同意并承诺与抵押人（傅朝烽）共同承担上述借款的抵押担保责任。2015年8月27日，被告傅朝烽办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：余房他证城区字第××号）；
九、还款情况：被告傅朝烽借款后未按约还本付息。
十、尚欠本息：截至2018年1月8日，尚欠借款本金553404.78元，利息3576.61元，罚息41.19元。
十一、其他情况：被告陆华亚系被告傅朝烽配偶，向原告包商银行余姚支行出具《配偶承诺书》一份，承诺与债务人即被告傅朝烽一起共同承担该笔借款的偿还义务；涉案《个人借款合同》约定因借款人违约，贷款人可停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款合同项下借款提前到期；涉案《个人借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。原告包商银行余姚支行为实现债权支付律师代理费34850元。
以上事实，由原告包商银行余姚支行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、《抵押财产共有人承诺书》、《配偶承诺书》、逾期贷款明细表、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告傅朝烽未按期履行还款责任，其行为已构成违约，原告包商银行余姚支行有权提前收回已发放贷款，宣布借款合同项下借款提前到期。被告陆华亚作为被告傅朝烽配偶，同意为该笔借款承担共同还款责任。为此，原告包商银行余姚支行有权要求被告傅朝烽、陆华亚归还尚欠本金，支付利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。因《个人借款合同》对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告傅朝烽、陆华亚支付合乎标准的律师代理费。被告傅朝烽、陆华亚自愿以登记在被告傅朝烽名下房地产为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告包商银行余姚支行对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告傅朝烽、陆华亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅朝烽、陆华亚归还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金553404.78元，支付利息3576.61元，截至2018年1月8日的罚息41.19元，并支付自2018年1月9日起至实际履行日止按涉案《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅朝烽、陆华亚支付原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行律师代理费34850元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告傅朝烽、陆华亚未履行上述付款义务，原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告傅朝烽名下坐落于余姚市城区的房地产【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（X）第XX号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在相应《抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9719元，减半收取计4859.5元，财产保全费3479元，合计8338.5元，由被告傅朝烽、陆华亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周颖
二〇一八年三月五日
代书记员 林意
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00980号
申请执行人顾善文，男，1962年8月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市吉锦工贸有限公司。
法定代表人：吴炯，该公司董事长。
顾善文申请执行十堰市吉锦工贸有限公司工伤待遇纠纷一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲（2014）裁字第107号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。因申请执行人顾善文申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘永涛
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1734号
原告李殿国，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告李殿国与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿国、被告李树龙及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼。被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款2478元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠2478元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权现依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，我在2017年并没有和刘鹏共同收购过蔬菜，更谈不上欠原告菜款。原告要求我支付其菜款，缺乏事实依据，我并非本案适格被告，因此，将我列为共同被告是错误的。原告以刘鹏的两辆汽车留给了我为由将我列为共同被告，要求实现债权的理由更是错误的。事实是刘鹏的两辆汽车并没有留给我，即使刘鹏的两辆汽车确实留给了我，因这两辆车发生纠纷起诉至法院，能作为适格原告的是刘鹏，也轮不到本案原告。因此，原告将我列为共同被告的这一理由完全错误。综上所述，我认为，原告起诉我不但缺乏事实依据，而且起诉理由也是错误的。因此，我请求驳回原告对我的起诉。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款2478元。
上述事实由原告在庭审中提供的证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏为原告出具了欠款凭证，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告李殿国欠款2478元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 炜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5154号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：宁波广汇节能科技有限公司（统一社会信用代码为91330201750383995X）。住所地：宁波高新区凌云路799号兴荣工业园区*号楼。
法定代表人：李志强该公司执行董事。
被告：李志强，男，1966年5月8日出生汉族，宁波广汇节能科技有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：赵艳，女，1965年1月13日出生汉族，宁波交通工程建设集团有限公司员工，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：邬国治，男，1963年1月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波广汇节能科技有限公司（以下简称广汇公司）、李志强、赵艳、邬国治金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，请求判令：一、广汇公司归还鄞州银行借款本金307201.12元，并支付借期内利息14091.16元、罚息55463.74元、复息2741.66元(暂计算至2016年6月7日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、李志强、赵艳、邬国治对广汇公司的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月13日。
二、借款金额：45万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率11.666667‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行首南支行于2014年11月13日将借款资金45万元发放至广汇公司指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：李志强、赵艳、邬国治自愿为鄞州银行首南支行对广汇公司享有的债权本金余额不超过45万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2015年11月12日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期等额归还。第1-4期的借款本息已付清，第5期仅于2015年4月16日、6月21日分别归还借款利息2454.13元、0.15元。
九、尚欠本息：截至2016年6月7日，广汇公司尚欠鄞州银行首南支行借款本金307201.12元，并欠付借期内利息14091.16元、罚息55463.74元、复息2741.66元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行首南支行与广汇公司签订的涉案《借款合同》合法有效，鄞州银行首南支行已按约放贷，广汇公司却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，广汇公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行首南支行与李志强、赵艳、邬国治签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，李志强、赵艳、邬国治作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，李志强、赵艳、邬国治承担保证责任后，有权向债务人广汇公司追偿。鄞州银行首南支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。邬国治未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波广汇节能科技有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金307201.12元，并支付借期内利息14091.16元、罚息55463.74元、复息2741.66元（暂计算至2016年6月7日，之后的罚息、复息分别以借款本金307201.12元、借期内利息14091.16元为基数继续按月利率17.5000005‰计算至实际履行之日止）；
二、被告李志强、赵艳、邬国治对被告宁波广汇节能科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告李志强、赵艳、邬国治承担保证责任后，有权向被告宁波广汇节能科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6992元，减半收取计3496元，由被告宁波广汇节能科技有限公司、李志强、赵艳、邬国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月十一日
代书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初24号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人靳富强。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］25号起诉书指控被告人靳富强犯放火罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人靳富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年11月，被告人靳富强从奎屯罗兰春天煨汤馆辞工，将同宿舍的罗兰春天煨汤馆员工贡XX的一部白色苹果4手机（价值480元）、谢XX的一部吹风机等物品盗走。事后，贡XX向靳富强要回被盗的物品并殴打了靳富强。出于报复，被告人靳富强于2015年11月29日中午，携带一只一次性打火机到奎屯市团结广场小区5幢411室罗兰春天煨汤馆员工宿舍，将贡XX的被褥点燃后离开，奎屯市公安局消防大队将火扑灭。次日上午，被告人靳富强骑摩托车再次来到罗兰春天煨汤馆员工宿舍，用擦车布蘸上摩托车油箱里的汽油并点燃，扔在员工床上后离开。在宿舍睡觉的员工及时将火扑灭。被告人靳富强两次放火烧毁一个价值210元高低床，一床价值100元棉被以及一床价值80元棉褥，受损物品价值共计人民币390元。
公诉机关出示了打火机；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍信息；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；奎屯市公安消防大队出警信息；证人郑XX、罗XX、谢XX的证言；被害人贡XX的陈述；被告人靳富强的供述与辩解；涉案物品估价鉴定书，伊犁州公安局物证鉴定所出具的毒物检验鉴定书，新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，并据此认为被告人靳富强的行为已构成放火罪，提请依法判处，建议对被告人靳富强判处三年至四年有期徒刑。
被告人靳富强对公诉机关指控其犯放火罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人靳富强的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人靳富强犯放火罪的事实予以确认。
本院认为，被告人靳富强为泄私愤，故意在住宅楼内放火二次，虽主观认为是为了报复特定之人，但其行为后果可能危害到不特定多数人的人身和财产安全，且被告人对这种后果持放任态度，故其行为已经构成放火罪。奎屯市人民检察院指控被告人靳富强犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳富强在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人靳富强犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪英
代理审判员 高改桃
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨艳霞
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审20号
申请执行人望江县环境保护局，住所地望江县华阳镇和谐路南侧，统一社会信用代码113408270031348647。
法定代表人王军，局长。
被执行人吴春财，女，1969年5月1日生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县环境保护局于2018年7月2日向本院申请强制执行望环罚字〔2017〕42号行政处罚决定中的内容（给予被执行人吴春财罚款人民币玖佰元整）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年11月8日10时许，接群众举报，反映雷池乡莲花洲村马厂组11月7日晚上有人露天焚烧秸秆。申请执行人经调查核实，被执行人吴春财于2017年11月7日22时许在自家地里露天焚烧农作物水稻秸秆，过火面积共约十几亩。根据县政府规定，我县辖区全部为露天焚烧秸秆禁烧区。申请执行人于2017年12月1日根据《望江县公安局行政案件权利义务告知书》、《望江县公安局询问笔录》、现场照片等证据材料，依照《安徽省大气污染防治条例》第七十条、第九十四条的规定，决定对被执行人吴春财给予人民币玖佰元（￥900.00）的罚款。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了望环罚字〔2017〕42号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望环罚字〔2017〕42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县环境保护局申请执行给予被执行人吴春财罚款人民币玖佰元整（￥900.00）的处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 任理朋
人民陪审员 尤庆国
二〇一八年七月三日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审20号申请执行人望江县环境保护局，住所地望江县华阳镇和谐路南侧，统一社会信用代码113408270031348647。法定代表人王军，局长。被执行人吴春财，女，1969年5月1日生，汉族，住望江县。申请执行人望江县环境保护局于2018年7月2日向本院申请强制执行望环罚字〔2017〕42号行政处罚决定中的内容（给予被执行人吴春财罚款人民币玖佰元整）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年11月8日10时许，接群众举报，反映雷池乡莲花洲村马厂组11月7日晚上有人露天焚烧秸秆。申请执行人经调查核实，被执行人吴春财于2017年11月7日22时许在自家地里露天焚烧农作物水稻秸秆，过火面积共约十几亩。根据县政府规定，我县辖区全部为露天焚烧秸秆禁烧区。申请执行人于2017年12月1日根据《望江县公安局行政案件权利义务告知书》、《望江县公安局询问笔录》、现场照片等证据材料，依照《安徽省大气污染防治条例》第七十条、第九十四条的规定，决定对被执行人吴春财给予人民币玖佰元（￥900.00）的罚款。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了望环罚字〔2017〕42号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望环罚字〔2017〕42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县环境保护局申请执行给予被执行人吴春财罚款人民币玖佰元整（￥900.00）的处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  任理朋人民陪审员  尤庆国二〇一八年七月三日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初373号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李响，系董事长。
委托代理人：司西利，男，1980年6月7日生，汉族，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：谭志刚，男，1965年10月31日生，汉族，无职业，住所地白山市八道江区。
被告：周丹，女，1968年2月1日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
二被告共同委托代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律�。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被告谭志刚、周丹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月14日公开开庭对此案进行了审理。原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司(以下简称原告)的委托代理人司西利、被告谭志刚、周丹的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求谭志刚、周丹返还还借款本金40万元及利息；2、原告对谭志刚、周丹抵押的坐落于白山市八道江区新建街000105室门市享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月24日，原告与谭志刚、周丹签订个人额度借款合同，谭志刚、周丹向原告借款46万元，借款期限从2013年11月24日至2016年11月24日止；谭志刚、周丹用其坐落于白山市八道江区新建�000105室门市（房屋所有权人谭志刚、周丹，房产证号：白山房权证白BQ字第0916**号，面积143.25平方米）作为抵押，并在白山市房地产管理局办理了抵押登记。签订合同后，谭志刚、周丹领取贷款资金45万元，并在2017年4月28日偿还借款本金5万元，截止2018年5月14日尚欠40万元本金及75726.48元利息未能偿还。
谭志刚、周丹对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为谭志刚、周丹暂无能力偿还借款本息，且逾期利息按月利率10.059375‰计算过高，应按月利率6.70625‰计算。
经审理查明：2013年11月24日，原告与谭志刚、周丹签订个人额度借款合同，合同约定由谭志刚、周丹向原告申请借款46万元，借款利息按月利率6.70625‰计算，借款期限从2013年11月24日至2016年11月24日止，执行固定年利率计算利息（即起息日基准利率上浮85%），按季结息，结息日固定为每季末月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同年同月同日，原告与谭志刚、周丹签订个人额度借款最高额抵押合同，合同约定用谭志刚、周丹所有的坐落于白山市八道江区新建街000105室门市（房屋所有权人谭志刚、周丹，房产证号：白山房权证白BQ字第0916**号，面积143.25平方米）作为借款抵押并于2013年11月28日在白山市房地产管理局办理了产权抵押登记。2015年12月11日，谭志刚、周丹从原告领取贷款资金45万元后，于2017年4月28日返还了5万元本金。截止2018年5月14日止，谭志刚、周丹尚欠原告借款本金40万元及利息75726.48元。
以上事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、贷款凭证、抵押登记等证据予以佐证。
本院认为，原告与谭志刚、周丹签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示、内容真实、合法有效。原告按谭志刚、周丹的申请发放贷款后，谭志刚、周丹应在约定的还款期限内及时履行返还借款和支付利息的义务。因双方签订的借款合同约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即按月利率10.059375‰计算，不违反法律规定，故对谭志刚、周丹提出的逾期利息过高的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；
一、被告谭志刚、周丹于本判决生效后一次性返还给原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息75726.48元；并支付从2018年5月15日起至40万本金还清之日止的利息（利息按月利率10.059375‰计算）；
二、原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对被告谭志刚、周丹抵押的坐落于白山市八道江区新建街000105室门市（房屋所有权人谭志刚、周丹，房产证号：白山房权证白BQ字第0916**号，面积143.25平方米）享有优先受偿权。
案件受理费3650元，由被告谭志刚、周丹负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 增
二〇一八年五月十四日
书记员 杜明昱
注：申请执行期限为二年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初70号
原告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。
法定代表人：高水明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所执业律师。
被告：吴艳明，女，1974年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市天地和诚物业有限公司与被告吴艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门市天地和诚物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市天地和诚物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一八年一月十五日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初70号原告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。法定代表人：高水明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所执业律师。被告：吴艳明，女，1974年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市天地和诚物业有限公司与被告吴艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门市天地和诚物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市天地和诚物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一八年一月十五日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9424号
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于申请执行被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛共同负担案件受理费4004元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院在（2017）粤0605执9814号案中已将被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9424号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘德伦
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第242号
原告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，系该公司董事长。
委托代理人高振宇，男，汉族，1979年10月27日生，住林州市城关镇保健北街48号。
被告李权有（又名李全有），男，汉族，1951年3月29日生。
本院在审理原告红旗渠建设集团有限公司诉被告李权有追偿权纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告李权有的送达地址，不能向被告李权有送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李�有的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，因原告提供的被告信息不明确，经本院核实，被告的长期居住地不在本辖区，被告也未能证明被告的户籍所在地在本辖区，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告红旗渠建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3043元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审�判员申一博
代理审判员 岳颖初
二〇一六年三月三日
书 记 员 曲志鹏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第987号
原告林丽芬，女，1966年5月18日出生。汉族，干部。
委托代理人王贻钰（特别代理，系原告丈夫），男，福建省顺昌县地方税务局干部。
被告陈春兰，女，1967年5月24日出生，汉族，农民。
原告林丽芬诉被告陈春兰民间借贷纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法由审判员吴三中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贻钰到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告因生意需要，向原告借款100000元，约定半年后还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由不予偿还。故今向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还借款100000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年11月28日由向原告借款100000元，约定借期为半年，并签订一份借条，借条中载明：“今向林丽芬借人民币壹拾万元整，期限半年归还，担保人陈秋红，借款人陈春兰，2012.11.28”。
上述事实，有原告提交的《借条》，原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具给原告的借条是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照借条的约定来履行各自的义务。现原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈春兰应于本判决生效后10日内一次性返还原告林丽芬借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴三中
二〇一四年八月二十五日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1819号
原告：龙大勇，个体户，户籍地吉林省珲春市。现住吉林省长春市绿园区。
被告：龚铁男，现住榆树市。
原告龙大勇与被告龚铁男租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙大勇到庭参加诉讼。被告龚铁男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
龙大勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告在原告处租用机械设备，产生租赁款25000元，并出具欠条一枚。后被告支付15000元，余款10000元未付。为此原告诉至法院，
龚铁男未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，龙大勇系经营租赁机械设备的个体工商户。2017年6月25日龚铁男在龙大勇处租赁挖掘机一台，期限从2017年6月25日到2017年7月22日，租金为57000元。到期后龚铁男给付租金42000元。余款在2017年9月15日，龚铁男给龙大勇出具欠条一枚，载明“欠条，2017年9月15日至2017年9月30日（身份证号×××）欠机械租赁款：人民币大写贰万伍仟Ｘ佰Ｘ拾元整，（￥25000元），此欠款于2017年9月30日前归还，如到期不还，欠款人将承担追缴此次欠款的所有费用。欠款人认可签字：龚铁男。2017年9月15日。”后龚铁男给付龙大勇15000元，余款10000元至今未给付。为此原告诉到法院。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。龚铁男在龙大勇处租赁机械设备后，给付大部分租金并就剩余租金给龙大勇出具欠条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务。龚铁男应给付龙大勇剩余租金10000元。龙大勇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。龚铁男经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚铁男于本判决生效后立即给付原告龙大勇租金10000元。
案件受理费50元，由龚铁男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 闯
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初220号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人康刚伟，男，1999年l0月16日出生，汉族，初中文化，务工，湖省娄底市人，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被长沙县公安局刑事拘留，同月16日经长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人康刚伟犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人康刚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年12月1日3时许，被告人康刚伟驾驶车牌为湘Ａ×××××的面包车至长沙县仓库，将被害人汤某姣放置在该仓库门口的天能牌蓄电池10组盗走。经长沙县价格认证中心认定，被盗的蓄电池价值共计人民币7840元。
2017年12月1日8时许，公安民警电话传唤被告人康刚伟至长沙县公安局黄兴派出所接受调查，被告人康刚伟到案后自愿如实供述自己的罪行。
案发后，被告人康刚伟的家属赔偿了被害人汤某姣的损失，取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.户籍证明、到案经过、现场照片、谅解书等书证；2．被害人汤某姣的陈述；3．证人冯某、朱某的证言；4.现场勘查笔录、辨认笔录；5．鉴定意见；6.被告人康刚伟的供述与辩解；7。视听资料。
公诉机关认为，被告人康刚伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人康刚伟判处有期徒刑八个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。
针对上述指控的犯罪事实和证据，被告人康刚伟没有异议，本院对康刚伟犯盗窃罪的事实予以确认，但对公诉机关认定的被告人康刚伟的到案经过不予认定。
本院查明，2018年1月2日11时许，公安民警将被告人康刚伟从长沙县黄兴镇海吉星物流园书面传唤至长沙县公安局黄兴派出所接受调查，到案后被告人康刚伟如实供述了实施盗窃的犯罪事实。
经长沙市芙蓉区司法局调查评估，建议对被告人康刚伟适用社区矫正。
本院认为：被告人康刚伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪；被告人康刚伟到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，且已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，认罪悔罪，住所地社区矫正机构建议适用社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康刚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一八年四月十一日
书记员 曾薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。