鄂州市梁子湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0702行初5号原告龚国营，男，1957年8月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，委托代理人龚军安，男，1962年10月18日出生，汉族，鄂州市人，十堰市公路局干部，住十堰市，系原告龚国营之弟，被告鄂州市公安局梁子湖区分局，地址鄂州市梁子湖区太和镇区府路66号。法定代表人周家立，局长。行政负责人朱小刚，副局长。委托代理人徐文杰，该局干警，代理权限：一般代理。被告鄂州市梁子湖区人民政府，地址鄂州市梁子湖区太和镇区府路1号。法定代表人李卫国，区长。行政负责人徐军，副区长。委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告龚国营不服鄂州市公安局梁子湖区分局（以下简称公安分局）作出的梁子公（梧桐湖）行罚决字（2017）534号行政处罚决定、鄂州市梁子湖区人民政府（以下简称区政府）作出的梁政行复决字【2017】2号行政复议决定，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月31日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告龚国营及其委托代理人龚军安；被告区政府行政负责人徐军、委托代理人夏和平；被告公安分局行政负责人朱小刚、委托代理人徐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安分局于2017年5月4日对原告龚国营作出梁子公（梧桐湖）行罚决字[2017]534号行政处罚决定，认定2017年5月4日，龚国营因与同湾村民龚某发生纠纷，将龚某鱼塘旁的一根电线杆推到，并剪断150米左右长度的电线，砍断10几棵树，给龚可元造成1800元左右的损失，《依照中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对龚国营行政拘留七日。被告公安分局于2017年9月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、20170504龚国营故意损毁财物案卷宗一卷，证明公安机关对龚国营故意损毁财物违法行为处罚的合法性。2、公安机关出警录像及留置龚国营时的录像光盘二张，证明龚国营故意损毁财物的事实。原告龚国营对被告公安分局作出梁子公（梧桐湖）行罚决字[2017]534号行政处罚决定不服，于2017年5月19日向区政府提出行政复议。2017年8月14日区政府行政复议委�会作出梁政行复决字[2017]2号行政复议决定，维持公安分局作出的梁子公（梧桐湖）行罚决字[2017]534号行政处罚决定书。原告龚国营诉称，龚某种的小树苗严重影响了原告的正常耕种，村委会在多次与龚可元协调无果的情况下，同意原告于2017年3月9日将影响耕种的小树苗砍除。2017年5月3日本村村民龚某某租用挖掘机作业时意外碰倒龚某的电线杆，5月4日，原告将倒伏在原告田埂上影响通行的电线剪断后拨到一边，没有拿走和故意损坏。龚可元报警后，派出所将原告行政拘留七日。公安部门认定事实错误，财产损失价值严重不实；违法使用刑具，限制原告人身自由，取证违法；无视减轻处罚或不予处罚的法律规定；办案程序违法，适用法律错误。区政府单凭公安部门一面之词作出的行政复议决定完全违反事实。请求撤销被告鄂州市公安局梁子湖区分局作出梁子公（梧桐湖）行罚决字[2017]534号行政处罚决定，撤销鄂州市梁子湖区人民政府作出的梁政行复决字[2017]2号行政复议决定。原告龚国营为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、公安分局的行政处罚决定书。证据二、行政复议申请书。证据三、区政府行政复议委员会的行政复议决定书。证据四、龚可元与村委会出具的证明材料。被告公安分局辩称，公安机关在对龚国营询问时不存在违法使用刑具的行为，无任何违法取证的行为，被损毁财物的价值数额不影响治安处罚的合法性。被告公安分局向本院提供了如下证据：证据一、龚国营故意损毁财物案卷一卷。证据二、现场勘察照片。证据三、原告个人身份信息。证据四、体检表。被告区政府辩称，被告公安分局对龚国营处以七日行政拘留，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法；区政府作出行政复议决定，维持该行政处罚决定是正确的。行政复议决定、行政处罚决定均应予以维持。被告区政府向本院提交了如下证据：证据一:1、行政复议申请书。2、原告申请复议时提交的相关证据材料。3、关于对龚国营故意损毁财物案行政复议的回复。4、公安分局复议期间提交的证据材料。证据二：行政复议受理、答复、行政机关首长参加行政复议通知书、送达回证、审查意见等。证据三：行政复议决定。经审理查明：原告龚国营与本村村民龚某因土地相邻权纠纷，经双方多次协商及村委会多次调解未果。2017年5月4日，原告龚国营将龚某种植鱼塘旁边的十余颗�树苗砍断，同时将龚某架设穿过龚国营鱼塘电线剪断。同日，被告公安分局认定原告龚国营故意损毁龚可元财物，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定故意损毁公私财物的违法行为，作出梁子公（梧桐湖）行罚字（2017）534号行政处罚决定书，依法对违法行为人龚国营行政拘留七日。原告龚国营不服该处罚决定，于2017年5月19日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2017年8月14日作出梁政行复决字（2017）2号行政复议决定，维持公安分局作出的梁子公（梧桐湖）行罚字（2017）534号行政处罚决定书。原告龚国营不服，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼请求：1、撤被告公安分局作出梁子公（梧桐湖）行罚决字[2017]534号行政处罚决定。2、撤销被告区政府作出的梁政行复决字[2017]2号行政复议决定。本院认为，原告龚国营故意损毁他人财物�其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定故意损毁公私财物的违法行为，被告公安分局依法对违法行为人龚国营行政拘留七日，认定原告龚国营有违法行为的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其处罚结果并无不当，本院予以维持。被告区政府维持被告公安分局行政处罚决定书，认定原告龚国营有违法行为的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院亦予以维持。原告龚国营诉称其损毁龚某财产数额被告公安分局认定不准确，本院认为《中华人民共和国治安管理处罚法》涉及损毁公私财物未将数额大小列为行政处罚标准，原告龚国营认为被告公安分局认定造成龚可元1800元损失数额不准确，不能推翻被告公安分局对其有损毁龚可元财物违法行为的认定。原告龚国营认为被告公安分局违法使用刑具，限制原告人身自由，取证违法，无视减轻处罚或不予处罚的法律规定，因无证据证实，本院不予支持。原告龚国营认为与龚可元系邻里轻微民间纠纷，被告公安分局未经调解将其拘留七日程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，因民间纠纷引起损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，“公安机关可以调解处理”，根据公安部关于《公安部门执行有关问题的解释》相关规定是“依法尽量予以调解处理”，双方当事人愿意和解的，公安机关都可以调解处理。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日）相关规定，公安机关对治安调解也是双方当事人自愿的前提下“可以调解”，由此可知公安机关在处理因民间纠纷引起的治安案件中，调解要双方当事人自愿的前提下，公安机关可以调解或依法尽量调解，调解治安案件不是公安机关应当或必须的法定程序，本案被告公安分局在原告龚国营与龚某无自愿调解的前提下，未经调解对原告龚国营作出行政拘留七日的行政处罚，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告龚国营诉称的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚国营要求撤销被告鄂州市公安局梁子湖区分局作出的梁子公（梧桐湖）行罚决字[2017]534号行政处罚决定和撤销被告鄂州市梁子湖区人民政府作出的梁政行复决字[2017]2号行政复议决定的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告龚国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审�判长胡海刚审 判 员  吴永华人民陪审员  胡选文二〇一七年十二月十五日法官 助理  江光斌书 记 员  刘仁辉