福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1524号
原告：康伟，男，1991年2月14日出生，汉族，邵武市
村民，住。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。
被告：马海震，男，1982年10月9日出生，汉族，安徽省xxx村民，住。
被告：太康县天安汽车运输有限公司，住所地周口市太康县
建设路南段，统一社会信用代码：914116276646779623。
法定代表人：孙军胜，执行董事兼总经理。
被告：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地周口市车站路
168号，统一社会信用代码：91411600799156363W。
法定代表人：李素琴，执行董事。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
代表人：贾国军。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路43号，统一社会信用代码：914110006728813221。
代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：杜科峰，河南博讷律师事务所律师。
原告康伟与被告马海震、太康县天安汽车运输有限公司（以下简称天安公司）、周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称天顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康伟及其委托诉讼代理人朱立斌、许昌公司的委托诉讼代理人杜科峰到庭参加诉讼，马海震、天安公司、天顺公司、周口公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康伟向本院提出诉讼请求：1、马海震、天安公司、天顺公司共同赔偿康伟的各项经济损失共计126,750.91元（驾驶员傅贤标的医疗费15,420.91元、营养费1,000元、住院伙食补助费860元、误工费21,900元、护理费5,550元、豫Ｊ×××××号重型自卸货车的维修费62,820元及停运损失19,200元）；2、周口公司、许昌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月6日11时23分许，马海震驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××），沿国道316线顺昌方向往邵武方向行驶，途经肇事路段，超越前方车辆时与对向由驾驶员傅贤标驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成傅贤标受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，傅贤标被送至邵武市立医院住院治疗，经诊断为：1、腹部闭合伤；2、左下肢软组织挫裂伤；3、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤；4、左小腿肌肉血肿；5、慢性浅表性胃炎；6、双侧××；7、脂肪肝。住院38天，花费医疗费22,347.23元。出院后，傅贤标又于2017年2月15日到邵武市立医院继续治疗，住院5天，花费医疗费3,073.68元。豫Ｊ×××××号重型自卸货车系康伟所有，康伟雇请傅贤标驾驶该车，该车于2016年11月19日拖至邵武市佳诚汽车维修部维修，花费修理费62,820元，于2017年1月9日完工。此外，肇事车辆在周口公司投保交强险和商业第三者责任险。2017年5月17日，康伟与傅贤标达成《赔偿协议》，康伟给付傅贤标各项损失共计44,731元，但被告至今均未依法赔偿康伟的各项损失，侵害了康伟的合法权益，故请求人民法院判如所请。
马海震、天安公司、天顺公司均未作答辩。
周口公司辩称，1、从康伟提供的保险单可以看出，周口公司仅承保第三者责任险，交强险系许昌公司承保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故造成三者人身或财产损失的，应当在交强险各分项限额内优先赔付，超出交强险赔偿范围的部分，再按照商业第三者责任险合同的约定依据事故责任比例承担。2、康伟主张的医疗费应提供完整的住院病历（住院证、出院证等），并提供用药清单证实用药情况，以证明医疗费用与本案具备完全的关联性，并用以筛选非医保用药及非关联用药。伤者的病历上显示有慢性浅表性胃炎、双侧××、脂肪肝，这些病情与事故无关联性，故请人民法院剔除治疗以上病情药物所花费的费用。其他与事故相关的药物原则上非医保用药应当剔除20%为宜。3、康伟提供的赔偿清单计算金额过高。伤者两次住院共计42天，营养费、住院伙食补助费应以42天计算，且均应以20元/天标准赔付。4、康伟诉请的车辆维修费过高，该车辆经福州市价格认证中心鉴定维修价格为39,170元，该鉴定价格公平、公正、合理，请人民法院采纳。关于康伟诉请的停运损失，没有证据证明其车辆的停运期间（天数）、事故发生前收入情况及事故发生后康伟存在收入损失，康伟也未提供鉴定停运损失的鉴定报告；即便有相关证据证明，根据机动车第三者责任保险第二十六条第一项：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、收据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不负赔偿责任。”的约定，周口公司也不承担停运损失这种间接损失。5、我方驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，并由人民法院依法核实原件，在驾驶员具备从业资质且证件合法有效的前提下方能承担赔偿责任。6、本案系侵权之诉，且根据合同约定，鉴定费及诉讼费不应由周口公司承担。
许昌公司辩称，1、康伟以及马海震、天安公司、天顺公司应当提供驾驶员的驾照、从业资格证、涉案车辆的行驶证、营运证，证明驾驶员及车辆具有相关合法资格和资质，否则根据保险合同约定，许昌公司不承担交强险的赔偿责任。2、豫Ｐ×××××号挂车的车主天顺公司应当为该车投保交强险，否则根据保险合同约定，许昌公司不应承担保险赔偿责任。3、康伟在无合同约定，又无许昌公司书面同意的情况下，向傅贤标作出的赔偿，许昌公司有权重新核定，并依法作出赔偿，对于康伟自行赔偿傅贤标没有合法依据的部分，许昌公司不承担赔偿责任。4、许昌公司已垫付医疗费10,000元，应当予以扣除。根据相关规定以及保险合同规定，停运损失等属于间接损失，许昌公司不承担赔偿责任。5、根据法律和合同约定，许昌公司不承担本案的诉讼费。6、本案超过交强险部分应当由周口公司承担赔偿责任。7、天顺公司应当为豫Ｐ×××××号挂车投保交强险，许昌公司与该挂车的保险人各承担50%的责任。
康伟为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、豫Ｊ×××××号车的登记证及行驶证、《委托管理合同》各1份共4页，拟证明：康伟系豫Ｊ×××××号车辆所有人。
证2、马海震的驾驶证，拟证明：马海震的基本情况。
证3、豫Ｐ×××××号车及豫Ｐ×××××车的行驶证各1份，拟证明：1、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的车主为天安公司；2、豫Ｐ×××××重型平板半挂车车主为天顺公司。
证4、机动车商业保险保险单及强制保险单各1份，拟证明：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在周口公司投保了交强险和第三者责任险。
证5、第3507815201601006号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，拟证明：事故发生的情况及马海震负事故全部责任的事实。
证6、汽车修理工时统一结算表3页、邵武市佳诚汽车维修部出具的证明1份、发票4份，拟证明：康伟的车辆损坏后在邵武市佳诚维修部维修，维修51天，花费维修费62,820元。
证7、领条及豫Ｊ×××××号车的营运证各1份，拟证明：康伟的车辆在2016年9月、10月共收入运费42,573元。
证8、《赔偿协议》及收条各1份，拟证明：康伟赔偿聘用驾驶员人身损害各项经济损失共计44,731元。
证9、傅贤标的驾驶证及从业资格证各1份，拟证明：康伟聘用驾驶员傅贤标的基本情况。
证10、邵武市立医院门诊病历2页、住院病案首页2页、入院记录3页、出院记录2页、疾病证明书1页（以上住院期从2016年11月6日至2016年12月13日）、出院记录1页、疾病证明书1页（以上住院期从2017年2月15日至2017年2月20日）、医疗费票据3页4张，拟证明：康伟聘用的驾驶员傅贤标住院及花费医疗费等情况。
许昌公司质证称，对证1均有异议，登记证、行驶证均无原件核对，不具有真实性；《委托管理合同》未附有康伟的身份信息，无法核实该合同上所有人康伟与原告是否同一人。证2、证3均无原件，复印件不具有真实性。对证4有异议，豫Ｐ×××××号车在许昌公司投保交强险，但未在许昌公司投保第三者责任险，许昌公司不承担第三者责任险的保险赔偿责任。对证5没有异议。对证6的汽车修理工时统一结算表有异议，康伟未提交邵武市佳诚维修部的营业执照，不能证明该维修部真实存在，且结算表上所盖印章并非该维修部的专用章，印章显示为发票专用章，此发票专用章不能证明该维修部具有合法的主体资格；结算表上的内容均为手工填写，各项费用没有发票加以证明，无法核实数额的真实性，其提供的材料费和发票没有内容显示，不能核实这些材料与本次维修有关；对证6中的证明和发票的意见与结算表的意见一致，如果康伟能够证明车辆损失的实际数额，许昌公司仅在交强险财产赔偿限额内承担2,000元的赔偿责任。证7的领条是复印件，不具有真实性，根据交强险合同约定，许昌公司不承担停运损失和其他间接损失的赔偿责任。对营运证没有异议。对证8的《赔偿协议》及收条均有异议，康伟在无合同约定，又无许昌公司书面同意的情况下，向傅贤标作出的赔偿，许昌公司有权重新核定，并依法作出赔偿，对于康伟自行赔偿傅贤标没有合法依据的部分，许昌公司不承担赔偿责任，其提交的《赔偿协议》不能证明傅贤标的经济损失合法有据，应当根据法律规定以及合同约定，确定傅贤标的实际损失。对证9的驾驶证、从业资格证均无异议。对证10均有异议，病历显示傅贤标被诊断为慢性浅表性胃炎、双侧××、脂肪肝，这些病情与事故无关联性，用于治疗以上病情药物的费用，请人民法院剔除，其他与事故有关的药物，应当扣除非医保用药的费用；康伟未提交证据证明傅贤标需要人员护理，也未提交详细的医嘱治疗清单，不能证明傅贤标有护理费的支出；康伟也未提交邵武市立医院出具的相关证明，傅贤标第二次住院治疗没有合法依据，因此傅贤标的治疗期间应当按照其第一次在邵武市立医院住院期间确认；号码为00497004、00493380的医疗费票据已超过傅贤标的出院日期，也没有医院出具的相关证明，这些费用不能计算入傅贤标的医疗费用中，请法院核实傅贤标医疗费的真实数额。
本院认为，证1的《委托管理合同》与原件核对无异，予以采信，且该原件由康伟持有，可确认该合同上载明的“乙方康伟”系本案原告康伟，故可确认证1的登记证及行驶证的真实性，予以采信。经本院调查核实，证2及证3均系马海震向邵武市公安局交警大队提供、康伟向该交警大队复印所得，具有真实性，予以采信。周口公司已在答辩意见中承认其承保豫Ｐ×××××号车商业第三者责任险，许昌公司质证称其承保豫Ｐ×××××号车交强险，故对证4予以采信。证5与原件核对无异，可确认本案交通事故发生的事实及责任认定情况，予以采信。证6，号码为18175293（金额6,450元）、35808210（金额40,370元）、35962706（金额15,280元）的福建增值税普通发票3张系正式发票，具有真实性，予以采信，故对汽车修理工时统一结算表与上述发票一致的部分，予以采信，对不一致的部分，不予采信；号码为03255764（金额720元）的手工发票不是正式发票，不予采信；证明系维修单位出具，具有真实性，予以采信。证7的营运证及证9均与原件核对无异，予以采信；证7的领条系复印件，无法核实其真实性，不予采信。证8均与原件核对无异，可确认康伟与傅贤标就傅贤标的损失达成意见，康伟已赔偿傅贤标44,731元，但傅贤标的实际损失应由本院认定。证10均与原件核对无异，且傅贤标第二次住院的出院记录中可以看出，其治疗情况与其第一次住院的治疗情况具有关联性，予以采信，可确认傅贤标的治疗情况及因此花费的医疗费情况。
天安公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供垫付费用清单1份、收条1张、发票5张。
康伟质证称，清单不属于证据，但除了许昌公司垫付了10,000元之外，天安公司还有垫付2,000元医疗费，这些费用均是转到傅贤标住院的医院账户中，用于支付傅贤标的医疗费用，其他的医疗费用均是康伟垫付。对发票均无异议，该费用应由天安公司支付，这些费用不包含在康伟诉请的费用中。关于收条中载明的押金，具体支付给谁不知道，傅小华也与本案没有关联性。
许昌公司质证称，天安公司垫付的医疗费应当从许昌公司的保险理赔款中扣除。施救费发票为复印件，无法核实其真实性，且根据交强险保险合同条款的约定，许昌公司不承担施救费用等间接损失的赔偿责任。收条为复印件，不具有真实性，交强险也不负责押金的赔偿责任。
本院认为，清单系天安公司制作，是其对各项垫付费用的统计，不属于证据，但天安公司主张垫付2,000元医疗费，康伟已认可，对该项主张，予以采信。收条及发票均系复印件，无法核实其真实性，不予采信。
周口公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供机动车辆保险报案记录、第三者责任险条款、福州市价格认证中心价格鉴定意见书各1份。
康伟质证称，对报案记录无异议。对第三者责任险条款的真实性、合法性无异议，但条款第二十六条第一项与本案不具有关联性，该条款约束的是被保险车辆，与第三者车辆无关联性。对鉴定意见书的三性均有异议，该意见书是复印件，且没有鉴定人员和鉴定机构资质的证明，鉴定结论也不具有合法性。
许昌公司质证称，对第三者责任险条款及鉴定意见书均无异议。机动车辆保险报案记录可证明许昌公司承保了豫Ｐ×××××号车的交强险，周口公司承保该车第三者责任险。
本院认为，周口公司所举机动车辆保险报案记录，康伟及许昌公司均无异议，予以采信，可确认许昌公司承保豫Ｐ×××××号车的交强险。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，周口公司应举证证明其对免责条款向投保人作出足以引起其注意的提示，并作出明确说明，但周口公司未举证证明，故对第三者责任险条款中的免责条款不予采信。鉴定意见书系复印件，无法核实其真实性，且该意见书中未附鉴定机构的资质证书及鉴定人员的资格证书，无法确定该机构及鉴定人员是否具有鉴定资质、资格，不予采信。
马海震、天顺公司、许昌公司均未举证。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2016年11月6日11时23分许，驾驶员马海震（持A2驾驶证）驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××）沿国道316线顺昌方向往邵武方向行驶，途经线)303Km+50m路段]，超越前方车辆时与对向由驾驶员傅贤标（持B2驾驶证）驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成傅贤标受伤和车辆损坏的交通事故。之后，邵武市公安局交警大队作出第3507815201601006号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定马海震负事故的全部责任，傅贤标无事故责任。
受伤后，傅贤标即在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1、腹部外伤；2、左下肢软组织挫裂伤。傅贤标住院治疗37天后，于同年12月13日出院，出院诊断：1、腹部闭合伤；2、左下肢软组织挫裂伤；3、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤；4、左小腿肌肉血肿；5、慢性浅表性胃炎；6、双侧××；7、脂肪肝。出院医嘱：注意休息，功能锻炼，如有不适，及时就诊，我科及骨科门诊随诊。邵武市立医院于傅贤标出院当天出具疾病诊断证明书1份，建议休息一个月。傅贤标因此支付住院医疗费19,848.62元、支付住院前的门诊医疗费2,498.61元。2017年2月15日，傅贤标以“外伤致左下肢疼痛3个月余”为主诉再次至邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1、左膝关节及左踝关节损伤；2、慢性浅表性胃炎；2、脂肪肝。傅贤标住院治疗5天后，于同年2月20日出院，出院诊断：1、左膝关节及左踝关节损伤；2、慢性浅表性胃炎；3、脂肪肝；4、××病毒携带者。出院医嘱：1、我科、传染科、消化内科随诊，定期复查肝功能、消化系彩超；2、注意休息，避免剧烈运动；3、如有不适门诊及时就诊。傅贤标因此支付住院医疗费3,073.68元、支付住院前的门诊医疗费14元。上述傅贤标的医疗费共计25,434.91元（19,848.62元+2,498.61元+3,073.68元+14元），该款中，天安公司支付2,000元，许昌公司支付10,000元。2017年5月17日，傅贤标与康伟签订《赔偿协议》，约定由康伟赔偿傅贤标的损失共计44,731元（医疗费15,421元、住院伙食补助费860元、营养费1,000元、误工费21,900元、护理费5,550元）。协议签订后，康伟向傅贤标支付了赔偿款44,731元。
另查明，豫Ｊ×××××号重型自卸货车系康伟所有，该车行驶证登记使用性质为“货运”，检验有效期至2017年10月，该车还办理了中华人民共和国道路运输证，经营许可证号：410927000105。傅贤标系康伟雇佣的驾驶员，傅贤标持B2驾驶证，并持有南平市道路运输管理处颁发的货运驾驶员的从业资格证（证件号3507810020015000150）。
再查明，豫Ｐ×××××号半挂牵引车行驶证登记所有人系天安公司，豫Ｐ×××××车行驶证登记所有人系天顺公司。豫Ｐ×××××号半挂牵引车在许昌公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122,000元（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）。该车还在周口公司投保“第三者责任险”，责任限额为1,000,000元。本案事故发生在保险期间内。
还查明，豫Ｊ×××××号重型自卸货车于2016年11月19日在邵武市佳诚汽车维修部修理，至2017年1月19日修理完毕，康伟因此支付修理费共计62,100元（6,450元+40,370元+15,280元）。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，针对康伟的诉讼请求，对其各项损失确认如下：1、医疗费13,434.91元（25,434.91元―2,000元―10,000元）。2、营养费。周口公司认可按20元/天计算营养费，本院予以确认，故傅贤标的营养费应为840元（20元/天×42天）。3、住院伙食补助费840元（邵武市国家机关一般工作人员本市区内的出差伙食补助标准20元/天×42天）。4、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，傅贤标的误工费可按行业标准即2016年福建省发布的交通运输、仓储和邮政业66,657元/年计算，误工期应为住院共计42天加上建休一个月即30天共计72天，故傅贤标的误工损失应为13,148.78元（66,657元/年÷365天×72天）。5、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，傅贤标住院期间可支持护理人员一人的护理费用，护理费标准可参照行业标准即2016年发布的福建省居民服务、修理和其他服务业46,997元/年计算，故傅贤标的护理费损失应为5,407.87元（46,997元/年÷365天×42天）。6、维修费62,100元。7、停运损失11,687.8元[2016年福建省发布的交通运输、仓储和邮政业66,657元/年÷365天×64天（从2016年11月6日起至2017年1月19日止）]。以上各项损失共计107,459.36元。
关于康伟的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案交通事故经公安机关认定，马海震负事故的全部责任，而其豫Ｐ×××××217号半挂牵引车在许昌公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，故康伟的损失中误工费13,148.78元、护理费5,407.87元、维修费2,000元，共计20,556.65元均在交强险限额范围内，应由许昌公司赔豫Ｐ×××××217号半挂牵引车还在在周口公司投保“第三者责任险”，责任限额为1,000,000元，故康伟的损失中在交强险限额范围之外的损失即医疗费13,434.91元、营养费840元、住院伙食补助费840元、剩余的维修费60,100元（62,100元－2,000元）、停运损失11,687.8元，共计86,902.71元应由周口公司赔偿。周口公司、许昌公司辩称傅贤标的医疗费中含有与本案交通事故受伤无关的用药，周口公司辩称傅贤标的医疗费用中应扣除20%非医保费用，但周口公司、许昌公司均未举证证明，对其主张，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定，故周口公司、许昌公司辩称其不承担本案诉讼费用的意见，本院不予采纳。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，许昌公豫Ｐ×××××193号挂车的车主天顺公司应当为该车投保交强险，否则根据保险合同约定，许昌公司不应承担保险赔偿责任的意见，不符合上述规定，本院不予采纳。马海震、天安公司、天顺公司、周口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿原告康伟损失86,902.71元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔偿原告康伟损失20,556.65元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告康伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,836元，减半收取1,418元，由原告康伟负担275元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担986元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。