wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第197号
原告邴****。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告史***。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。
组织机构代码：79151557-9。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
委托代理人马力。
原告邴****与被告史***、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴****的委托代理人邹国良与被告史***、被告阳光财险烟台中心支公司的委托代理人马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邴****诉称，1、依法判令第二被告在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计90500元，余额不足部分由第一被告承担。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告史***辩称，事故发生属实，我方同意依法赔偿，对交警部门的责任划分没有异议，事故发生后我给原告垫付了医疗费19844.96元，我的车辆在第二被告处投保有交强险和30万不计免赔商业三者险。
被告阳光财险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险限额内承担合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年1月7日10时30分，史***驾车鲁F×××××号轿车沿海莱线由西向东行至潘家岭村口处，处理情况时车辆路边行人邴****相撞，致邴****受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，史***对事故负全部责任，邴****无责任。
原告邴****受伤后当即被送至栖霞市人民院住院治疗23天，�费医疗费19924.96元。原告住院期间由其弟弟邴国义（城镇居民，无固定职业）护理。经原告申请，烟台正贺司法鉴定所出具烟正贺司法鉴定所［2015］临鉴字第445号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人邴****因交通事故致左肩胛骨骨折、左锁骨骨折，左肩关节活动受限构成X级伤残。2、建议被鉴定人伤后误工时间为180日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告为此花鉴定费2200元。被告阳光财险烟台中心支公司对鉴定结论提出异议，认为对鉴定书真实性无异议，但误工时间、护理时间过长，被告申请重新鉴定。经法院委托烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所［2015］临鉴字第891号鉴定意见书，建议邴****伤后误工时间为180天，住院期间及出院后30日1人护理。原告提交栖霞市第三人民医院出具的诊断证明书，建议原告取内固定所需费用大约需人民币柒仟元。被告阳光财险烟台中心支公司对此提出异议，认为诊断证明中没有治疗方案和用药估算仅给出手术费数额，没有可信力，应待实际发生后另行主张。原告提交工作单位栖霞市德通商贸有限公司的停发工资证明、事故发生前三个月工资表、公司营业执照、组织机构代码，主张误工费按照实际收入计算；被告对此提出异议，认为原告的提交的证据存在重大瑕疵，组织机构代码超过有限期限，工资扣发证明形式不合法，没有证实具体扣发数额和经办人签字；工资表没有具体年份等，对其误工费计算不予认可，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，被告阳光财险烟台中心支公司对此提出异议，认为原告的户籍是农村户口，且未提供在城镇连续居住满一年和缴纳社保满一年的有效证明，对其伤残赔偿金按照城镇标准计算不予认可。
另查明，被告史***驾驶的�事车辆鲁F×××××号轿车系其本人所有，该车在被告阳光财险烟台中心支公司投保交强险和不计免赔限额为30万商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、户籍资料等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险合同约定限额内按照各自过错的比例承担责任；再有不足，由过错方按照责任比例承担。被告阳光财险烟台中心支公司系事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险限额内和商业三者险合同约定限额承担赔偿责任，不足部分由�告史***承担。本案中被告史***对事故发生负全部责任，应由被告阳光财险烟台中心支公司承担被告史***应当承担的赔偿责任。
被告阳光财险烟台中心支公司对原告的鉴定结论有异议，并对护理时间、误工时间提出重新鉴定，故对原告的鉴定结论中的伤残等级部分，本院予以认定。对被告提出重新鉴定中的鉴定结论，双方均无异议，本院予以认定。对于原告的二次手术费用，因原告在栖霞市第三人民医院进行治疗，该院根据原告的具体伤情情况建议花费的数额符合客观事实，本院予以支持。原告提供相关证据证实事故发生前其实际收入状况，被告虽有异议但未提供相反证据证实其主张，故对原告误工费按照其实际收入计算，本院予以认定。原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四�规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费2200元，应认定为必要、合理的费用，应由被告阳光财险烟台中心支公司承担。
综上，本次交通事故给原告邴****造成的经济损失为医疗费19924.96元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、护理费4243.2元［（29222元／年÷365天×（23天30天）］、误工费18399.6元［（3200元／月2800元／月3200元／月）÷90天×180天］、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、二次手术费7000元、鉴定费2200元，共计75991.76元。被告阳光财险烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金23764元，护理费4243.2元、误工费18399.6元，共计56406.8元，在不计免赔商业三者险限额赔偿被告史***应�承担部分19584.96元（75991.76元-56406.8元），合计75991.76元。因被告史***为原告垫付款项19844.96元，原告应当在收到被告阳光财险烟台中心支公司赔偿款当日返还还给被告史***260元。对原告多请求部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邴****经济损失75991.76元。
二、原告邴****于收到被告阳光财险烟台中心支公司赔偿款当日返还还给被告史***260元。
三、驳回原告邴****的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062.50元，由原告邴****承担330.64元，由被告史***承担1731.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 史 宏 光
人民陪审员 栾 永 欣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于慧存在
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15075号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路***********号；法律文书送达地址：宁波市鄞州区河清北路305号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：胡余满，男，1981年3月21日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区洪塘镇旧宅村村委会。
被告：胡斌松，男，1986年06月19日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区洪塘镇旧宅村村委会。
被告:黄灵台，男，1972年10月28日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区洪塘旧宅村。
被告:蒋丽娜，女，1981年8月6日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区洪塘镇旧宅村。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告胡余满、胡斌松、黄灵台、蒋丽娜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令：一、被告胡余满归还泰隆银行鄞州支行借款本金620000元，并支付借期内正常利息40466.16元（从2017年5月3日暂计至2017年11月14日），之后正常利息按合同约定利率计算至起诉之日，逾期利息自起诉次日起按合同约定利率计算至实际履行之日止；二、被告胡斌松、黄灵台、蒋丽娜对被告胡余满的上述债务承担连带保证责任。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年5月3日。
二、借款金额：620000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率9.99‰；逾期利息利率按约定利率加收50%确定；利随本清。
四、款项交付：原告于2017年5月3日将借款资金620000元发放至被告胡余满指定的银行帐户。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：被告黄灵台、胡斌松、蒋丽娜自愿为涉案债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2018年7月1日，一次还本。
八、还款情况：未按约归还借款期限为2016年5月30日至2017年5月3日的450000元贷款本息，该笔借款现尚未还清。
九、尚欠本息：欠借款本金620000元及利息。
十、其他相关事实：原告与被告签订的涉案《保证借款合同》约定，在本合同有效期内，被告胡余满发生违反与浙江泰隆商业银行股份有限公司及其分支机构签署的其他借款合同且贷款人认为重大违约的或其他任何可能导致贷款人债权实现受到严重威胁或遭受严重损失等情形之一的，应及时通知原告并采取令原告满意的补救措施，否则原告有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款；不能收回的，按逾期贷款利率按日计收违约金。
以上事实，由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等证据予以证明。
本院认为：原告泰隆银行鄞州支行与被告胡余满、黄灵台、胡斌松、蒋丽娜之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告胡余满未按约履行其与原告间2017年5月3日到期的其他债务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告胡余满提前清偿所有贷款本金、支付利息，并按约承担违约责任。被告黄灵台、胡斌松、蒋丽娜作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告黄灵台、胡斌松、蒋丽娜承担保证责任后，有权向债务人被告胡余满追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡余满、黄灵台、胡斌松、蒋丽娜未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡余满归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金620000元，支付利息43150.14元（算至起诉之日2017年11月28日），并支付所欠借款自2017年11月29日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡斌松、黄灵台、蒋丽娜对被告胡余满的上述债务承担连带保证责任；
被告胡斌松、黄灵台、蒋丽娜承担保证责任后，有权向被告胡余满追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10405元，减半收取计5202.50元，财产保全费2870元，合计8072.50元，由被告胡余满、胡斌松、黄灵台、蒋丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄优芬
二〇一八年一月十二日
书记员 李苏宁
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异11号
异议人(案外人)：安远县腾益服装织造有限公司，住所地：赣州市安远县九龙工业园。
法定代表人：欧阳海华，该公司总经理。
委托代理人：刘美荣，江西均衡律师事务所律师。
申请执行人：何月平，男，1976年2月生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：唐金旺，男，1977年5月生，汉族，住江西省赣州市安远县。
被执行人：江西省金孔雀矿业发展有限责任公司，住所地：安远县欣山镇。
法定代表人：唐金旺。
被执行人：安远县腾益服装有限公司，住所地：赣州市安远县工业园。
法定代表人：唐家发。
本院在执行申请执行人何月平与被执行人唐金旺、江西省金孔雀矿业发展有限责任公司、安远县腾益服装有限公司（以下简称腾益服装公司）民间借贷纠纷一案中，案外人安远县腾益服装织造有限公司（以下简称腾益织造公司）于2017年2月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
腾益织造公司称，申请执行人何月平与被执行人唐金旺、江西省金孔雀矿业发展有限责任公司、安远县腾益服装有限公司（以下简称腾益服装公司）民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年11月29日作出（2015）赣中执字第292号执行裁定书，裁定查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004字第A01-04xxx号）。而查封的该宗土地的使用权人系异议人，并非被执行人腾益服装公司。且腾益服装公司与腾益织造公司是各自独立的法人，两公司之间没有任何业务及经济往来。执行法院混淆两公司，造成错误查封，请求解除对该土地使用权的解封。
经查明，腾益服装公司与腾益织造公司是各自独立的法人，两公司之间没有任何业务及经济往来。本院在执行申请执行人何月平与被执行人唐金旺、江西省金孔雀矿业发展有限责任公司、安远县腾益服装有限公司（以下简称腾益服装公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日作出（2015）赣中执字第292号执行裁定书及协助执行通知书，查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2005字第A01-04xxx号）。安远县国土资源局在办理协助执行过程中，将腾益织造公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004字第A01-04xxx号）予以查封。
本院认为，腾益服装公司与腾益织造公司是各自独立的法人，本院于2016年11月29日作出的（2015）赣中执字第292号协助执行通知书中的内容虽为查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2005字第A01-04xxx号），但该土地证号并不存在，而安远县国土资源局在办理协助执行过程中，所协助查封的土地系腾益织造公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004字第A01-04xxx号），即所查封土地的实际使用权人系腾益织造公司，而非腾益服装公司，故查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地属查封对象错误，应予以纠正。腾益织造公司的异议理由成立，本院予以支持。当事人对本裁定不服，有权依法提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）赣中执字第292号执行裁定书中对安远县腾益服装织造有限公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004第A01-04xxx号）的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李涵江
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执异11号异议人(案外人)：安远县腾益服装织造有限公司，住所地：赣州市安远县九龙工业园。法定代表人：欧阳海华，该公司总经理。委托代理人：刘美荣，江西均衡律师事务所律师。申请执行人：何月平，男，1976年2月生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：唐金旺，男，1977年5月生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：江西省金孔雀矿业发展有限责任公司，住所地：安远县欣山镇。法定代表人：唐金旺。被执行人：安远县腾益服装有限公司，住所地：赣州市安远县工业园。法定代表人：唐家发。本院在执行申请执行人何月平与被执行人唐金旺、江西省金孔雀矿业发展有限责任公司、安远县腾益服装有限公司（以下简称腾益服装公司）民间借贷纠纷一案中，案外人安远县腾益服装织造有限公司（以下简称腾益织造公司）于2017年2月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。腾益织造公司称，申请执行人何月平与被执行人唐金旺、江西省金孔雀矿业发展有限责任公司、安远县腾益服装有限公司（以下简称腾益服装公司）民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年11月29日作出（2015）赣中执字第292号执行裁定书，裁定查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004字第A01-04xxx号）。而查封的该宗土地的使用权人系异议人，并非被执行人腾益服装公司。且腾益服装公司与腾益织造公司是各自独立的法人，两公司之间没有任何业务及经济往来。执行法院混淆两公司，造成错误查封，请求解除对该土地使用权的解封。经查明，腾益服装公司与腾益织造公司是各自独立的法人，两公司之间没有任何业务及经济往来。本院在执行申请执行人何月平与被执行人唐金旺、江西省金孔雀矿业发展有限责任公司、安远县腾益服装有限公司（以下简称腾益服装公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日作出（2015）赣中执字第292号执行裁定书及协助执行通知书，查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2005字第A01-04xxx号）。安远县国土资源局在办理协助执行过程中，将腾益织造公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004字第A01-04xxx号）予以查封。本院认为，腾益服装公司与腾益织造公司是各自独立的法人，本院于2016年11月29日作出的（2015）赣中执字第292号协助执行通知书中的内容虽为查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2005字第A01-04xxx号），但该土地证号并不存在，而安远县国土资源局在办理协助执行过程中，所协助查封的土地系腾益织造公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004字第A01-04xxx号），即所查封土地的实际使用权人系腾益织造公司，而非腾益服装公司，故查封腾益服装公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地属查封对象错误，应予以纠正。腾益织造公司的异议理由成立，本院予以支持。当事人对本裁定不服，有权依法提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除本院（2015）赣中执字第292号执行裁定书中对安远县腾益服装织造有限公司坐落于安远县欣山镇九龙工业园C区土地（证号：安国用2004第A01-04xxx号）的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  温雪岩审 判 员  罗 宁代理审判员  沈象筠二〇一七年三月二十七日书 记 员  李涵江
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初字第17036号
原告刘延宇，男，1974年5月25日出生，现住北京市大兴区。
原告郭军，男，1980年6月20日出生，现住北京市丰台区。
共同委托代理人胡菲菲，北京市商专律师事务所律师。
被告孙纪军，男，1976年12月10日出生，住山东省淄博市。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告刘延宇、原告郭军与被告孙纪军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官独任审理。后转为普通程序，由本院法官张毅担任审判长，会同人民陪审员刘晖、马宝红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延宇、刘延宇及郭军共同委托代理人胡菲菲、被告孙纪军委托代理人于卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘延宇、郭军向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付转包金额22万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月21日，原被告双方签订《转包协议》，约定原告将承包的西城区煤市街32号特嘉特水饺店转包给被告，金额为22万元。支付方式为合同签订时交付8万元，半年之内支付剩余款项14万元。自合同签订之日，水饺店正式转移给被告经营。但时至今日，被告仍旧未将转包款22万支付给原告。
孙纪军辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由如下：1、三方签署转包协议时，被告要求二原告提供连续租赁合同关系证明，以证明原告是否具备转租资格以及剩余的经营期限。但是二原告表示可以先签合同再出具连续租赁合同关系后再履行协议，后原告一直未提供原连续租赁合同关系证明，故被告也一直未支付转让款。二原告也并未将该水饺店交付被告经营；2、因原告未能提供连续租赁合同关系证明，导致合同未能继续履行，但原告迫切希望转出水饺店以便获得转让款，故三方当时已经口头解除了转包协议。而因转包协议只有被告手写的一份，在三方确认解除后，被告将转包协议的原件邮寄给了原告；3、被告未实际承租经营该水饺店，该水饺店一直是原告叔叔在经营，原告并没有任何损失，原告要求被告支付转让费的诉讼请求没有法律依据。
本院经审理查明：2014年3月1日，高原作为甲方，刘延宇、郭军作为乙方，双方签订《饭店承包合同》，合同约定甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于北京市前门煤市街32号，面积共200平方米，现“美国加州牛肉面大王”饭店；乙方承包经营期限为：2014年3月1日至2015年2月28日止，一年整；乙方承包经营期内，应每月向甲方交纳承包费人民币3万元，半年一交，第一次交纳时间为二零一四年四月一日前，第二次交纳时间为2014年8月15日之前；未经甲方同意，乙方不得擅自转让承包或变相转让他人经营。
2014年6月21日，刘延宇、郭军作为甲方，孙纪军作为乙方，双方签订《转包协议》，协议约定：转包金额人民币贰拾贰万元整；租金以甲方与原租方合约为准，一周年租金为叁拾陆万元；乙方先期付给甲方共计捌万元整，余款分期付清，期限为陆个月内付清，余款为拾肆万元整；乙方遵守甲方与原租方合约协议，正常经营，保证不涉及任何违法事务，如有违反孙纪军一人承担。
2014年7月，孙纪军将写有声明的《转包协议》复印件邮寄给郭军，声明为：自2014年7月15日止，此协议乙方孙纪军已无力承担此协议所属义务及资金，自2014年7月15日起，北京煤市街32号（特嘉特水饺店）交由甲方郭军、刘延宇自行处理及转让，特此声明。
2014年8月，高原从郭军处收回涉案店面。
2016年10月27日高原出示证明，内容为：本人高原，煤市街32号特嘉特餐厅与刘延宇、郭军签订承包经营合同，并允许刘延宇、郭军对外转包经营。
庭审中，二原告认可，2014年6月21日至8月期间，特嘉特水饺店是由郭军叔叔在经营打理，此前该店也系郭军叔叔打理。但未能明确该店在2014年6月21日后的收支情况。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。《转包协议》系各方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且不违反公序良俗，应属合法有效。双方应按照协议约定履行各自的义务。
本案中，孙纪军在签约后未依约支付相应款项构成违约。但结合双方订立合同及履行合同的情况，二原告本身亦存在较大瑕疵，考虑到孙纪军的违约行为可能给原告造成的实际损失，本院酌定赔偿数额。
根据当事人提交的证据，在2014年6月21日各方曾达成转让店面的合意。该合同的义务并非单纯孙纪军付款，二原告也应向孙纪军交付店面，但根据庭审的事实，2014年6月21日前后，店面均由原告郭军的叔叔打理，且没有证据证明曾与孙纪军进行过任何交接。二原告甚至不能明确经营期间的收支情况，尤其是2014年6月21日以后的收支情况。亦导致转让协议的履行处于不明确的状态。
虽然无证据证明，孙纪军在签署转包协议时要求二原告提供权属证明，但根据庭审的事实，二原告在庭审过程中才提供的其前手高原的授权证明，开具日期在2016年10月27日。且高原并非实际产权人，可能导致合同履行存在不确定性。即使按照高原和二原告签订的协议，截止日期为2015年2月28日。而二原告与孙纪军签订的协议截止日期远超出了该日期。事实上，二原告是2014年8月即交还高原涉案店面。
综合以上情况，二原告本身在履行过程中亦存在重大瑕疵。应适当减轻被告的违约责任。庭审中二原告亦认可，经营情况不好才考虑转包。考虑到二原告履行合同的情况、二原告的经营状况、各方签订转包协议的时间、孙纪军提出不再履行合同的时间、诉争期间店面的实际经营情况、二原告交还店面的时间，本院酌定孙纪军赔偿二原告损失2万元。
原告的超出部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙纪军于本判决生效后七日内给付原告刘延宇、原告郭军2万元；
二、驳回原告刘延宇、原告郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4600元，由原告刘延宇、原告郭军负担4182元（已交纳），由被告孙纪军负担418元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 马宝红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 奎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余松夫，男，1958年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余松达，男，1952年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人余松夫因与被申请人余松达合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审审查期间，申请人提供了慈征拆（2011）第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》复印件和慈溪市面粉厂于2017年11月8日出具的《情况说明》复印件各一份，拟证明涉案《协议分书》依据的客观情况发生重大变化。本院认为，上述证据均不属于能推翻原审判决的新证据，不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余松夫的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 丹
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余松夫，男，1958年4月26日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余松达，男，1952年7月18日出生，汉族，住慈溪市。再审申请人余松夫因与被申请人余松达合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审审查期间，申请人提供了慈征拆（2011）第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》复印件和慈溪市面粉厂于2017年11月8日出具的《情况说明》复印件各一份，拟证明涉案《协议分书》依据的客观情况发生重大变化。本院认为，上述证据均不属于能推翻原审判决的新证据，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余松夫的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月十一日书记员  徐 丹·??1?·
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初50号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超、书记员刘秀出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日13时许，被告人黄某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿阜城县阜城镇人民路由东向西行驶至烈士陵因附近时被执勤交警查获，经衡水市公安局物证鉴定所做出的法医毒物检验报告鉴定，黄某某检血中检出乙醇成分，其含量为83.10mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述和辩解，关于组织异地用警开展交通整治的通知，武强县交警大队出具的查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表以及照片，鉴定聘请书，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、鉴定资格证书，鉴定意见通知书，身份证复印件，常住人口基本信息，机动车驾驶罪复印件，阜城县交警大队情况说明，及被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节显著轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘存玲
二〇一八年五月十日
书记员 王 璇
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀1128刑初50号
被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，本院于2018年5月10日作出（2018）冀1128刑初50号刑事判决书。现发现其中字句有误，特此裁定如下:
原判决书第二页正数第八行中“被告人黄某某犯罪情节显著轻微，可以免予刑事处罚”现更正为“被告人黄某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚”。
审判员 刘存玲
二〇一八年五月十四日
书记员 王 璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63388号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王仕文，男，1949年1月11日出生。
被告：苏志英，女，1946年10月5日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告王仕文、苏志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告王仕文、苏志英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令王仕文、苏志英偿还截至2017年3月8日的本金77916.69元（逾期本金18333.32元、提前到期本金59583.37元）、罚息309.90元、违约金1787.50元；2、判令王仕文、苏志英支付自2017年3月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由王仕文、苏志英承担。事实和理由：王仕文、苏志英为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年3月29日，王仕文、苏志英在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年12月起，王仕文、苏志英未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月8日，大众公司向王仕文、苏志英发出《宣布贷款提前到期函》，要求王仕文、苏志英在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告王仕文未作答辩。
被告苏志英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款4583.33元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月8日，王仕文、苏志英尚欠本金77916.69元（逾期本金18333.32元、提前到期本金59583.37元）、罚息309.90元。
本院认为：大众公司与王仕文、苏志英签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王仕文、苏志英未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求王仕文、苏志英偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王仕文、苏志英逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如王仕文、苏志英不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。王仕文、苏志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕文、苏志英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月8日的贷款本金77916.69元、罚息309.90元，并支付自2017年3月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王仕文、苏志英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1787.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，由被告王仕文、苏志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保105号
申请人：安平县惠氏丝网制品有限公司，地址：安平县杨屯村村南100米处。法定代表人：惠子佳。
被申请人：张云峰，男，1970年12月5日出生，汉族，住安平县。
申请人安平县惠氏丝网制品有限公司诉被申请人张云峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出申请，要求查封被申请人张云峰名下的冀Ｔ×××××众泰牌汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张云峰名下的冀Ｔ×××××众泰牌汽车一辆。（期限自2018年5月11日至2020年5月11日止）
案件申请费996元，由申请人安平县惠氏丝网制品有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 张天蛟
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1760号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人秦雪健与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特397号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1760号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初597号
原告：周少毅，女，汉族，1991年9月30日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东晖，福建真唯律师事务所实习律师。
被告：福建省同城兔网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路19号东二环泰禾城市广场（一期）8#楼18层28办公。
法定代表人叶欢欢。
委托诉讼代理人：涂恩和，男，汉族，1982年5月21日出生，住福建省长汀县，系公司职员。
原告周少毅与被告福建省同城兔网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少毅的委托诉讼代理人许永云到庭参加诉讼。被告福建省同城兔网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周少毅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付10月份工资2600元，11月份工资3600元，12月份工资3759元，共计9959元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告受被告福建省同城兔网络科技有限公司的聘用，到被告处上班，双方未签订书面的劳动合同。双方约定原告工资为2000元底薪加满勤奖100元和加班工资。原告正常上班至2017年1月3日，1月4日去上班时发现被告办公场所已经人去楼空。被告至今拖欠原告2016年10月份工资2600元，11月份工资3600元，12月份工资3759元，共计9959元。
被告福建省同城兔网络科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原为被告福建省同城兔网络科技有限公司员工，双方未签订书面的劳动合同。2016年10月份至12月份期间，原告应发工资合计为10959元，原告自述被告仅发10月份工资1000元，其余未支付。原告自述其2017年1月4日去上班时，发现被告已搬离原办公地点，双方之间的劳动关系于当日解除。2017年1月12日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月19日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。
以上事实，有原告提交盖有被告公章的2016年10月-12月的考勤汇总表、盖有被告公章的2016年10月-12月的工资表、榕晋劳仲不字[2017]011号不予受理通知书及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告福建省同城兔网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告在被告处工作，被告应及时、足额支付工资，原告请求被告支付拖欠的工资9959元可以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省同城兔网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周少毅拖欠的工资9959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建省同城兔网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 江榕榕
二〇一七年四月十七日
书记员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1286号
申请人：广州木马信息科技有限公司。
法定代表人：蒋宏梅。
委托代理人：刘东艳,系该公司员工，联系地址。
被申请人：严新环。
申请人广州木马信息科技有限公司与被申请人严新环因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1363号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州木马信息科技有限公司申请认为：一、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1363号仲裁裁决适用法律错误；二、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1363号仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据；三、经核实2016年11月1日至2017年3月31日工资发放情况，被申请人明知自己没有完成绩效考核工作，多次领取工资却故意隐瞒，不予退回公司，多领取部分被申请人应当依法退回。请求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1363号仲裁裁决。
被申请人严新环答辩称：申请人申请意见第一点不成立，我方的工作量已经达标；第二点，我方不存在故意隐瞒证据；第三点不属于本案争议范围，请求不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州木马信息科技有限公司对严新环的月工资金额存在异议，并主张严新环应当返还多领取的工资。然广州木马信息科技有限公司对于其主张并未能提交公司工资台账予以佐证，在仲裁时广州木马信息科技有限公司亦未完成举证责任。广州木马信息科技有限公司未提供证据证实广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决违反上述法律规定，故广州木马信息科技有限公司的申请不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州木马信息科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州木马信息科技有限公司要求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1363号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州木马信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 林芝羽
李燕银
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初342号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴志平，男，1988年9月18日出生于安徽省黄山市，汉族，文化程度初中，务工，家住安徽省黄山市。因阻碍人民警察执行职务于2017年7月17日被金华市公安局金东分局行政拘留十日，因本案于2017年7月19日撤销上述行政处罚，并以涉嫌妨害公务罪于2017年7月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人李春光，浙江如初律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人吴志平犯妨害公务罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张某检察员助某出庭支持公诉，被告人吴志平及其辩护人李春光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月17日凌晨1时许，被告人吴志平搭乘曹某驾驶的牌号为赣Ａ×××××小型轿车沿环城南路由西往东行驶，途径环城南路洪坞桥头东路段时，被正在执勤的金华市公安局交警支队二大队江东中队汪某、李某等民警及协警拦下后进行酒精检测。民警在对曹某进行口腔呼气检测期间，吴志平不服从现场民警指令，并采用抓打的方式将协警李某的眉骨抓伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴志平已赔偿被害人李某损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴志平的户籍证明；侦破经过；工作证明；证人郭某、汪某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人吴志平的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志平以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。案发后被告人吴志平能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人李春光提出，被告人吴志平案发后能如实供述，并已赔偿被害人的损失，被害人也建议酌定从轻处罚，为此请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年十月十二日
书记员 傅晓庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初151号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民�察院。
被告人仇金成，男，1989年8月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)108号起诉书指控被告人仇金成犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人仇金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日17时许，被告人仇金成在宿迁市湖滨新区晓店镇峰山居委会一组66号家中饮酒，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车至再次饮酒，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车至峰山居委会张发平�附近路段，撞到王某停放在路边的苏Ｎ×××××号小型轿车，致双方车辆损坏，事故发生后，被告人仇金成逃离现场。公安民警对被告人仇金成进行了酒精呼气测试，测试值为141mg/100ml。后公安民警在医院处对其进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的仇金成的血样中酒精含量为114mg/100ml。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人仇金成承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人仇金成归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人仇金成已赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人仇金成在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述，证人陆某、蒋某、高某的证言笔录；公安机关制作并出具现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提�登记表、理化检验鉴定报告、呼气酒精检测笔录、发破案经过、抓获经过；车辆信息、驾驶证信息、户籍登记信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇金成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仇金成犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人仇金成归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人仇金成已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之�起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20281号
原告：重庆市永川区吉祥灯饰城（以下简称“吉祥灯饰城”），住所地重庆市永川区渝西大道腾龙装饰城，注册号500383600048353。
经营者：李泽明，男，汉族，1974年4月27日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦公司”），住所地浙江上虞章镇工业园区，统一社会信用代码9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：尚华（系被告公司员工），男，蒙古族，1986年12月1日出生，住呼和浩特市新城区。
原告吉祥灯饰城与被告亚厦公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗小平、被告委托诉讼代理人尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥灯饰城向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付（退还）原告质保金28322.31元；2、判决被告支付原告资金占用损失（以28322.31元为基数，从2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清止）。事实和理由：2013年11月5日原、被告签订《灯具销售合同》，约定原告向被告销售灯具合同，总价暂定802401.79元，货物验收合格支付总价的75%，安装完毕再支付22%，剩余3%作为质保金一年后支付。2015年1月双方进行结算时，总价款为944077.13元，质保金为28322.31元，重新约定保修期一年。现被告已支付了97%的货款，质保期也已届满，但剩余的质保金28322.31元至今未付。
被告亚厦公司辩称，未付质保金属实，是因为原告未向被告提供发票，原告诉请的资金占用损失没有依据。
经审理查明以下法律事实：2013年11月5日，原告吉祥灯饰城作为乙方，被告亚厦公司作为甲方，双方签订《灯具销售合同》，约定甲方向乙方购买灯具，合同货款暂定802401.79元，货到工地经甲方验收合格支付总货款的75%，，安装完毕后支付总货款的97%（包含税金）；乙方指定送货及售后服务联系人邓梁，甲方指定收货人寿业；甲方未按合同规定日期支付乙方货款，甲方应赔偿乙方每天未支付货款的万分之二的违约金；保修期为自销售之日起1年内免费保修（保修金3%，期满一次性无息返还乙方）；合同另对验收、运输费用承担、争议解决等作出约定，另附有《永川吉祥灯饰报价表》一份。2015年1月13日，原告向被告出具标的为《重庆市永川吉祥灯饰城》的结算表（共4页），最后一页尾部载明“本次支付到货款总价的97%，余3%为保修金，金额为28322.31元，对后支付315754.82元，发票已开齐，保修金期限为一年。”，被告方人员寿业签字确认“情况属实”。庭审中，双方对已付货款金额915754.82元及未退还的质保金金额28322.31元均无异议。
上述事实，有当事人举示的《灯具销售合同》及附件、报价表、重庆农村商业银行对公客户对账单和当事人的陈述等随案佐证。
本院认为：《灯具销售合同》系原、被告自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同双方均应按约定全面履行己方所负义务，原告已依约供货，被告亦应按约定支付货款，现双方均认可被告已支付货款915754.82元，尚有质保金28322.31元未付。案涉《灯具销售合同》（2013年11月5日签订）本约定质保期为“销售之日起1年”，原告称在2015年1月13日双方对数据确认时又重新约定保修期一年，被告虽未认可，但依据《灯具销售合同》约定，质保期也早已届满，被告亦应退还质保金，其逾期未予退还，原告据此要求从2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失并无不当，应予准许。被告辩称其未付款系因原告未给付发票，本院认为，收受货款开具票据是卖方应尽的义务，但买方能否以此形成拒付货款的对抗，则要取决于该义务的性质以及双方对此的约定。买卖交易中，开具票据显属从给付义务，与给付货款的主给付义务不具有对价性，买方不能以此主张抗辩，本案被告亚厦公司即是如此，加之原、被告亦未将开具票据约定为付款前提，被告以此拒付货款更无依据，因此，对被告上述辩称，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付（退还）原告重庆市永川区吉祥灯饰城质保金28322.31元；
二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区吉祥灯饰城资金占用损失（以28322.31元为基数，从2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清止）；
如果被告浙江亚厦装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费300元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石金鑫
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执507号
申请执行人�辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：金光日
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人金光日金融借款合同纠纷一案中，因被执行人金光日无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执507号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执507号
申请执行人：芦平
被执行人：安国林
本院立案执行的申请执行人芦平与被执行人安国林财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初412号民事判决书确定的内容，于2017年8月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更633号
罪犯王玉春，男，1977年10月22日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2015年5月28日作出（2014）一中刑初字第0078号刑事附带民事判决，以被告人王玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，继续追缴财产按比例发还被害人。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）津高刑二终字第0028号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑，刑期自2014年1月8日起至2019年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出对罪犯王玉春的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王玉春在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王玉春符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王玉春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，该犯并处罚金人民币8000元，继续追缴财产按比例发还被害人已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。其并处罚金人民币8000元，追缴财产按比例发还被害人已执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉春减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴财产按比例发还被害人（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2222号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣。
委托诉讼代理人：宣艳秋、叶佳庆，原告公司员工。
被告：刘海波，男，1979年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：张艳梅，女，1982年12月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘小华，女，1973年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴云根，男，1974年2月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告刘海波、张艳梅、刘小华、吴云根金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25向本院提起诉讼，要求判令:1、被告刘海波、张艳梅立即归还借款本金30万元及支付利息（含罚息、复息）1553.91元[利息已按照合同约定计算至2018年1月16日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计301553.91元;2、被告刘小华、吴云根对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月31日，原告与被告刘海波、张艳梅、刘小华、吴云根签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告刘海波发放贷款30万元。借款期限为2016年12月31日至2017年12月30日止；借款利率在贷款基准利率水平上均上浮30%；还款方式为到期还本、按月计息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。被告张艳梅为共同债务人，对上述借款承担共同债务责任。被告刘小华、吴云根为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告依约向被告刘海波发放贷款人民币30万元，借款月利率为4.7125‰，被告自2017年12月31日起欠息，尚欠借款本金30万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海波、张艳梅于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息、罚息、复利1553.91元（已计算至2018年1月16日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘小华、吴云根对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2912元，由四被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月十二日
代书记员 王嘉莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第113号
原告：慈溪市巨龙混凝土有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：沈乾根，董事长。
委托代理人：金坚峰，系慈溪市巨龙混凝土有限公司职员。
被告：江河建设集团有限公司。住所地：上虞市曹娥街道舜江西路50号。
法定代表人：袁伟忠，董事长。
本院在审理原告慈溪市巨龙混凝土有限公司诉被告江河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市巨龙混凝土有限公司于2010年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市巨龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市巨龙混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计2944.50元，由原告慈溪市巨龙混凝土有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 孙央平
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 宓旭丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1168号
申请执行人：黄国文,男，汉族，1974年12月1日生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人黄国文与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3778.44元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢8层8-3号房屋的房屋权属证书办理登记到黄国文名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复39号
复议申请人（被执行人）：丹阳贝特电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇新弄村。
法定代表人：陈果，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
申请执行人：洽群机械股份有限公司，住所地台湾台中县谭子乡中山路3段287巷9弄。
法定代表人：黄能川，该公司经理。
复议申请人丹阳贝特电子有限公司（以下简称贝特公司）不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院根据本院（2017）苏11执恢34号执行裁定，对申请执行人洽群机械股份有限公司（以下简称洽群公司）与被执行人贝特公司买卖合同纠纷一案予以立案执行，贝特公司对此不服，以洽群公司申请恢复执行超过两年申请执行期限为由，向该院提出书面异议，该院受理后，于2017年10月27日作出（2017）苏1181执异149号执行裁定，贝特公司仍不服，向本院申请复议。
丹阳市人民法院查明，2010年2月22日，本院作出（2009）镇民三初字第124号民事裁定，对台湾台中地方法院作出的96年度诉字第2910号民事判决的法律效力予以认可。因贝特公司未履行该判决，洽群公司向法院申请执行。本院于2010年4月12日立案受理，案号为（2010）镇执字第71号。2010年9月20日，双方达成和解协议，其中约定余款于2014年10月底前还清。2010年10月9日，本院作出（2010）镇执字第71号民事裁定，台湾台中地方法院96年度诉字第2910号民事判决本次执行程序终结。2017年4月24日，洽群公司向本院申请恢复执行，本院于2017年7月10日立案恢复执行，案号为（2017）苏11执恢34号。2017年8月8日，本院作出裁定，将本案交由丹阳市人民院执行，该院于2017年8月28日立案受理，案号为（2017）苏1181执3784号。
丹阳市人民法院认为，虽然双方达成和解协议约定最后履行期限为2014年10月底，申请执行人于2017年4月24日向法院申请恢复执行。但本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持，遂裁定驳回异议人贝特公司的异议请求。
贝特公司向本院申请复议称，1、《民诉法司法解释》第四百六十八条明确，“申请执行期限因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日其重新计算。”本案执行和解协议的最后履行期限是2014年10月底，而洽群公司于2017年7月10日方才重新申请执行，超过申请执行期间；二、“申请人恢复申请，不受执行时效期间的限制”的规定，只适用于未达成过和解协议的执行案件，不适用于本案。原审适用法律错误，请求撤销（2017）苏1181执异149号裁定，并终结（2017）苏1181执3784号案执行。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：洽群公司申请恢复本案对贝特公司的执行是否超过法定期限。根据民事诉讼法关于终结本次执行程序的规定，对于已被人民法院裁定终结本次执行程序的案件，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本案中，本院于2010年10月9日作出（2010）镇执字第71号民事裁定，终结本案本次执行程序，并告知如被申请人未按和解协议履行，申请人可向本院重新申请强制执行，根据上述规定，洽群公司在贝特公司不履行执行和解协议的情况下，可以随时申请法院恢复对原生效法律文书的强制执行而不受两年申请执行期间的限制，故洽群公司的恢复执行申请并未超过法定期限。至于贝特公司主张的洽群公司恢复执行申请超过法定的申请执行期限以及本案不适用终结本次执行程序后申请人恢复执行，不受执行时效期间限制的规定的复议理由，于法无据，本院对此不予采纳。综上，贝特公司的复议请求，于法无据，本院不予支持，原审执行异议裁定，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人丹阳贝特电子有限公司的复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1181执异149号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十八日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复39号复议申请人（被执行人）：丹阳贝特电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇新弄村。法定代表人：陈果，该公司经理。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。申请执行人：洽群机械股份有限公司，住所地台湾台中县谭子乡中山路3段287巷9弄。法定代表人：黄能川，该公司经理。复议申请人丹阳贝特电子有限公司（以下简称贝特公司）不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丹阳市人民法院根据本院（2017）苏11执恢34号执行裁定，对申请执行人洽群机械股份有限公司（以下简称洽群公司）与被执行人贝特公司买卖合同纠纷一案予以立案执行，贝特公司对此不服，以洽群公司申请恢复执行超过两年申请执行期限为由，向该院提出书面异议，该院受理后，于2017年10月27日作出（2017）苏1181执异149号执行裁定，贝特公司仍不服，向本院申请复议。丹阳市人民法院查明，2010年2月22日，本院作出（2009）镇民三初字第124号民事裁定，对台湾台中地方法院作出的96年度诉字第2910号民事判决的法律效力予以认可。因贝特公司未履行该判决，洽群公司向法院申请执行。本院于2010年4月12日立案受理，案号为（2010）镇执字第71号。2010年9月20日，双方达成和解协议，其中约定余款于2014年10月底前还清。2010年10月9日，本院作出（2010）镇执字第71号民事裁定，台湾台中地方法院96年度诉字第2910号民事判决本次执行程序终结。2017年4月24日，洽群公司向本院申请恢复执行，本院于2017年7月10日立案恢复执行，案号为（2017）苏11执恢34号。2017年8月8日，本院作出裁定，将本案交由丹阳市人民院执行，该院于2017年8月28日立案受理，案号为（2017）苏1181执3784号。丹阳市人民法院认为，虽然双方达成和解协议约定最后履行期限为2014年10月底，申请执行人于2017年4月24日向法院申请恢复执行。但本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持，遂裁定驳回异议人贝特公司的异议请求。贝特公司向本院申请复议称，1、《民诉法司法解释》第四百六十八条明确，“申请执行期限因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日其重新计算。”本案执行和解协议的最后履行期限是2014年10月底，而洽群公司于2017年7月10日方才重新申请执行，超过申请执行期间；二、“申请人恢复申请，不受执行时效期间的限制”的规定，只适用于未达成过和解协议的执行案件，不适用于本案。原审适用法律错误，请求撤销（2017）苏1181执异149号裁定，并终结（2017）苏1181执3784号案执行。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：洽群公司申请恢复本案对贝特公司的执行是否超过法定期限。根据民事诉讼法关于终结本次执行程序的规定，对于已被人民法院裁定终结本次执行程序的案件，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本案中，本院于2010年10月9日作出（2010）镇执字第71号民事裁定，终结本案本次执行程序，并告知如被申请人未按和解协议履行，申请人可向本院重新申请强制执行，根据上述规定，洽群公司在贝特公司不履行执行和解协议的情况下，可以随时申请法院恢复对原生效法律文书的强制执行而不受两年申请执行期间的限制，故洽群公司的恢复执行申请并未超过法定期限。至于贝特公司主张的洽群公司恢复执行申请超过法定的申请执行期限以及本案不适用终结本次执行程序后申请人恢复执行，不受执行时效期间限制的规定的复议理由，于法无据，本院对此不予采纳。综上，贝特公司的复议请求，于法无据，本院不予支持，原审执行异议裁定，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人丹阳贝特电子有限公司的复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1181执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十八日书记员 张 迎 迎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终604号
上诉人（原审被告）：杜凯亮，男，1979年7月25日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占永，男，1972年8月12日生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审原告）：张立红，男，1971年4月11日生，汉族，住无极县。
原审被告：李彦兴，女，1978年7月3日生，汉族，住元氏县凯亮之妻。
原审被告：杜朝亮，男，1976年11月28日生，汉族，住元氏县凯亮之兄。
上诉人杜凯亮因与被上诉人李占永、张立红及原审被告李彦兴、杜朝亮民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜凯亮上诉请求：1.撤销河北省无极县人民法院作出的(2017)冀0130民初1325号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案系上诉人借用被上诉人的车而产生的纠纷，不是被上诉人所说的民间借贷纠纷。一审中被上诉人只提供了借条没有提供其借款已经实际交付给上诉人的证据，被上诉人所提供的借条是被上诉人与其他案外人逼着上诉人所写，这一事实是被上诉人在庭审中自己所陈述的，但这部分没有在一审判决中说明。一审法院仅依据被上诉人提供的借条和被上诉人的陈述就认定了借款事实是错误的。被上诉人请求上诉人归还借款64847元不符合生活常理，一审法院并未对此予以审查。二、原审法院适用法律错误。自然人之间借款合同的生效以实际履行为要件，原审法院认为上诉人在庭审中主张被上诉人未给付其借款，借款合同未生效应提供相关证据证实，属于举证责任分配错误，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十一条规定，债权人对借贷关系的成立负有举证责任。自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，合同的生效应以出借人给付借款为条件，被上诉人仅依据借条尚未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。
李占永、张立红答辩称，本案借款在2016年9月份左右形成，是杜凯亮做车辆生意需要资金周转，经过李占永的亲戚刘伟介绍向我方借的钱，说是短期周转，共借了3次，都是以现金方式，共借了116000元。借钱之后我方发现他是搞车辆生意的，就是0首付购车，我方觉得不靠谱就开始往回要钱，短期内归还了一部分，之后再找他就找不到了，然后就去他家里找他，有一次找到他让他打的借条。当时借条没有担保人，我方要求他找个担保人，后来又找不到他人，我方在他孩子学校门口等到他了，当时去了两个人，把孩子交个另一个人安排送回家，他领着我们去他老家元氏县杜朝亮工作单位，让他兄弟当得担保人，当时担保人和当事人又重新出具的借条，并约定还款日期及担保人应付的责任，对方说强迫他打的条，我方不认可。
李占永、张立红向一审法院起诉请求：1.被告杜凯亮、李彦兴偿还原告借款64847元及利息；2.被告杜朝亮对上述借款及利息承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告杜凯亮、李彦兴系夫妻关系。被告杜凯亮通过二原告的亲戚刘伟介绍，向二原告共计借款116000元，后曾给付二原告部分借款，现尚欠借款64847元。2017年5月1日被告杜凯亮向二原告补签借条，落款时间为2016年9月2日，即实际借款时间，借款金额为64847元，并约定月利率2%，2017年6月30日前还清借款，并备注以前所有借条作废，被告杜朝亮为一般保证人。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜凯亮尚欠二原告借款64847元，事实清楚，证据充分。原被告双方约定月利率2%，未超过民间借贷年利率24%上限的规定，故原告要求被告偿还借款64847元并按双方约定的月利率2%计算利息，该院予以支持。被告杜凯亮、李彦兴系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告杜朝亮为一般保证人，在被告杜凯亮、李彦兴的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本金及利息承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告杜凯亮、李彦兴追偿。被告杜凯亮辩称，原告未给付其借款，借款合同未生效，但未提供相关证据证实，该院认为，借条中备注以前所有借条作废，证实借款已经实际履行，原告提供的借条为双方对前期借款本息结算后重新出具的债券凭证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜凯亮、李彦兴于本判决生效之日起十日内向原告李占永、张立红偿还借款64847元及利息（利息自2016年9月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告杜朝亮在被告杜凯亮、李彦兴的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本金及利息承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告杜凯亮、李彦兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元减半收取712元、诉讼保全费720元由被告杜凯亮、李彦兴、杜朝亮承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：本案借款是否实际发生。
上诉人对被上诉人出具的涉案借条的真实性没有异议。涉案借条备注部分明确载明“以前所有借条作废”，借条下方载明“本人杜朝亮自愿为杜凯亮做以上担保，若杜凯亮没有还钱能力本人可以代还”。据此，上诉人为被上诉人出具的涉案借条系从双方以前借款变更而来，涉案借条所涉款项并非为出具借条时形成的借款，而是上诉人与被上诉人即借贷双方对原来借款进行计算汇总后所形成的借款凭证。并且，本案所涉借款数额不大，一审法院根据涉案借条对本案借款予以认定，事实清楚，证据充分。上诉人称涉案借条系受到被上诉人胁迫所出具的，被上诉人对此不予认可，上诉人没有提交证据证明自己的该主张，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人杜凯亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1421元，由上诉人杜凯亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终604号上诉人（原审被告）：杜凯亮，男，1979年7月25日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占永，男，1972年8月12日生，汉族，住无极县。被上诉人（原审原告）：张立红，男，1971年4月11日生，汉族，住无极县。原审被告：李彦兴，女，1978年7月3日生，汉族，住元氏县凯亮之妻。原审被告：杜朝亮，男，1976年11月28日生，汉族，住元氏县凯亮之兄。上诉人杜凯亮因与被上诉人李占永、张立红及原审被告李彦兴、杜朝亮民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜凯亮上诉请求：1.撤销河北省无极县人民法院作出的(2017)冀0130民初1325号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案系上诉人借用被上诉人的车而产生的纠纷，不是被上诉人所说的民间借贷纠纷。一审中被上诉人只提供了借条没有提供其借款已经实际交付给上诉人的证据，被上诉人所提供的借条是被上诉人与其他案外人逼着上诉人所写，这一事实是被上诉人在庭审中自己所陈述的，但这部分没有在一审判决中说明。一审法院仅依据被上诉人提供的借条和被上诉人的陈述就认定了借款事实是错误的。被上诉人请求上诉人归还借款64847元不符合生活常理，一审法院并未对此予以审查。二、原审法院适用法律错误。自然人之间借款合同的生效以实际履行为要件，原审法院认为上诉人在庭审中主张被上诉人未给付其借款，借款合同未生效应提供相关证据证实，属于举证责任分配错误，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十一条规定，债权人对借贷关系的成立负有举证责任。自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，合同的生效应以出借人给付借款为条件，被上诉人仅依据借条尚未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。李占永、张立红答辩称，本案借款在2016年9月份左右形成，是杜凯亮做车辆生意需要资金周转，经过李占永的亲戚刘伟介绍向我方借的钱，说是短期周转，共借了3次，都是以现金方式，共借了116000元。借钱之后我方发现他是搞车辆生意的，就是0首付购车，我方觉得不靠谱就开始往回要钱，短期内归还了一部分，之后再找他就找不到了，然后就去他家里找他，有一次找到他让他打的借条。当时借条没有担保人，我方要求他找个担保人，后来又找不到他人，我方在他孩子学校门口等到他了，当时去了两个人，把孩子交个另一个人安排送回家，他领着我们去他老家元氏县杜朝亮工作单位，让他兄弟当得担保人，当时担保人和当事人又重新出具的借条，并约定还款日期及担保人应付的责任，对方说强迫他打的条，我方不认可。李占永、张立红向一审法院起诉请求：1.被告杜凯亮、李彦兴偿还原告借款64847元及利息；2.被告杜朝亮对上述借款及利息承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告杜凯亮、李彦兴系夫妻关系。被告杜凯亮通过二原告的亲戚刘伟介绍，向二原告共计借款116000元，后曾给付二原告部分借款，现尚欠借款64847元。2017年5月1日被告杜凯亮向二原告补签借条，落款时间为2016年9月2日，即实际借款时间，借款金额为64847元，并约定月利率2%，2017年6月30日前还清借款，并备注以前所有借条作废，被告杜朝亮为一般保证人。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜凯亮尚欠二原告借款64847元，事实清楚，证据充分。原被告双方约定月利率2%，未超过民间借贷年利率24%上限的规定，故原告要求被告偿还借款64847元并按双方约定的月利率2%计算利息，该院予以支持。被告杜凯亮、李彦兴系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告杜朝亮为一般保证人，在被告杜凯亮、李彦兴的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本金及利息承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告杜凯亮、李彦兴追偿。被告杜凯亮辩称，原告未给付其借款，借款合同未生效，但未提供相关证据证实，该院认为，借条中备注以前所有借条作废，证实借款已经实际履行，原告提供的借条为双方对前期借款本息结算后重新出具的债券凭证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜凯亮、李彦兴于本判决生效之日起十日内向原告李占永、张立红偿还借款64847元及利息（利息自2016年9月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告杜朝亮在被告杜凯亮、李彦兴的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本金及利息承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告杜凯亮、李彦兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元减半收取712元、诉讼保全费720元由被告杜凯亮、李彦兴、杜朝亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：本案借款是否实际发生。上诉人对被上诉人出具的涉案借条的真实性没有异议。涉案借条备注部分明确载明“以前所有借条作废”，借条下方载明“本人杜朝亮自愿为杜凯亮做以上担保，若杜凯亮没有还钱能力本人可以代还”。据此，上诉人为被上诉人出具的涉案借条系从双方以前借款变更而来，涉案借条所涉款项并非为出具借条时形成的借款，而是上诉人与被上诉人即借贷双方对原来借款进行计算汇总后所形成的借款凭证。并且，本案所涉借款数额不大，一审法院根据涉案借条对本案借款予以认定，事实清楚，证据充分。上诉人称涉案借条系受到被上诉人胁迫所出具的，被上诉人对此不予认可，上诉人没有提交证据证明自己的该主张，本院依法不予采信。综上所述，上诉人杜凯亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1421元，由上诉人杜凯亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  任永奇审判员  任 磊二〇一八年二月二十六日书记员  许钰芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1173号
罪犯何昭树，男，1988年7月10日出生，汉族，内蒙古人，小学肄业，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2016年2月26日作出（2015）南刑初字第555号刑事判决，以被告人何昭树犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2015年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯何昭树的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯何昭树在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯何昭树符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯何昭树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币四万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何昭树在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何昭树减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云玲
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张桂杰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执82-1号
申请执行人吴红梅。
被执行人胡海华，个体户。
被执行人张荣，个体户。
被执行人唐文俊，宜城市邮政银行西街支行职工。
被执行人彭剑锋，个体户。
被执行人余庆丰，干部。
被执行人宜城市德鑫工贸有限公司（以下简称德鑫公司），住所地：宜城市207国道旁原原种场小学。
法定代表人胡海华，德鑫公司总经理。
申请执行人吴红梅依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00325号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日依法立案执行后，因被执行人胡海华、张荣、唐文俊、彭剑锋、余庆丰、德鑫公司至今未自动履行（2015）鄂宜城民一初字第00325号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人胡海华、张荣、唐文俊、彭剑锋、余庆丰、德鑫公司价值250000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁晓武
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初217号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人周新良，因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月7日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检未刑诉[2018]9号起诉书指控被告人周新良犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理；因案情复杂，于2018年5月2日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼、张雪出庭支持公诉。被告人周新良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日16时许，被告人周新良无证酒后驾驶二轮摩托车沿333省道由东向西行驶至333省道宫里镇杨家峪村路段时，与杨某驾驶电动三轮车载杨某1发生道路交通事故，造成两车部分受损，致周新良、杨某1受伤。周新良上肢静脉血中检出乙醇含量为106.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。2018年3月7日，周新良被传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。2018年3月5日，周新良一次性赔偿杨某经济损失共计14000元。
上述事实，被告人周新良在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人周新良的供述和辩解，被害人杨某的陈述，案件侦破情况说明，受案登记表，立案决定书，接警基本信息，受理道路交通事故案件登记表，现场勘察笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼吸式酒精检测单，交通事故司法鉴定意见书，检验报告，罚金缴纳单据，道路交通事故认定书，和解协议，情况说明，村委证明及常住人口信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周新良违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人周新良无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人周新良到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；积极赔偿被害人并缴纳罚金；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周新良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵雯雯
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异37号
异议人（案外人）：史宝杰，女，1963年10月26日出生，满族，住辽宁省开原市。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区辽海街道光荣街道南段35-2号1-12。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人史宝杰对本院查封的位于开原市文化路132号世纪经典三期16号楼342号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人史宝杰称，铁岭市中级人民法院查封了异议人所有的位于开原市文化路132号世纪经典三期16号楼342号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。强制执行过程中，于2016年3月17日作出（2015）铁执字第00037-10号执行裁定书，查封了位于开原市文化路132号世纪经典三期16号楼342号房屋。
另查，2012年12月12日，史宝杰与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路132号世纪经典三期16号342号楼房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为107.96平方米，房屋价格为5989.15元每平方米，总价为646588.28元。新创房地产公司于2012年12月12日向史宝杰出具楼款收据二张，金额为646588.28元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人未能证明真实支付全部价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人史宝杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李铁刚
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 李辰飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 英
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初344号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张江浩，男，1994年6月20日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化程度，务工，家住浙江省江山市。曾因吸毒分别于2012年6月1日、2013年1月21日被浙江省开化县公安局处以行政拘留十日、十一日；因寻衅滋事于2015年12月2日被浙江省开化县公安局处以行政拘留八日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人张江浩犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人张江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日1时许，被告人张江浩在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至金华市金东区金婺大桥东路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人张江浩血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人张江浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张江浩的供述及常住人口基本信息；查获经过；行政强制措施凭证；驾驶人血样提取登记表；呼气式酒精测试单；驾驶证信息、浙Ｇ×××××号车辆信息；照片三张；全国在逃人员信息查询、酒后违法人员信息查询结果；行政处罚决定书；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江浩无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张江浩案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张江浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年十月十二日
书记员 曹 阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1202号
申请执行人北京刘新尚服装辅料商行，住所地北京市丰台区正天兴裘皮辅料批发市场东区六街*********号。
经营者刘新尚，男，1978年8月16日出生，住北京市丰台区。
被执行人王启英，女，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。
北京刘新尚服装辅料商行与王启英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第24502号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人王启英可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执1202号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1202号申请执行人北京刘新尚服装辅料商行，住所地北京市丰台区正天兴裘皮辅料批发市场东区六街*********号。经营者刘新尚，男，1978年8月16日出生，住北京市丰台区。被执行人王启英，女，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。北京刘新尚服装辅料商行与王启英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第24502号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人王启英可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执1202号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年五月二十六日书 记 员  渠 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初176号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人兰天，曾用名龚兰天，男，1981年2月20日出生，壮族，专科文化，南宁耕耘商贸有限公司业务员，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年4月11日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审，同年5月11日被逮捕。
南宁市青秀区人民�察院以南市青检刑诉［2017］315号起诉书指控被告人兰天犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋、李清出庭支持公诉，被告人兰天到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年4月3日3时30分许，被告人兰天饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车沿南宁市青秀区园湖南路由南向北行驶，行至民族大道园湖路口时车前部撞上道路中央的交通信号灯，造成车辆和交通信号灯不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人兰天案发时静脉血液乙醇浓度为246.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人兰天所持机动车驾驶证准驾车型为E,不具备驾驶小型轿车的资格。
公�机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人兰天醉酒在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人兰天对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其向法庭提交北京益泰牡丹电子工程有限责任公司出具的证明一份，证实其已赔付民族园湖路口撞坏一根交通信号灯杆及一套信号灯的赔偿款人民币18300元。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月3日3时30分许，被告人兰天饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车沿南宁市青秀区园湖南路由南往北行驶，行至民族大道、园湖路路口时，桂Ａ×××××的小型轿车前部与道路中央的交通信号灯发生碰撞，造成车辆及交通信号灯不同程度受损的道路交通事故。南宁市交警部门认定，被告人兰天承担全部事故责任。经检验，被告人兰天案发时静脉血液乙醇浓度为246.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人兰天所持机动车驾驶证准驾车型为E,不具备驾驶小型轿车的资格。案发后，被告人兰天经公安机关电话通知到案。被告人兰天已赔付民族园湖路口撞坏一根交通信号灯杆及一套信号灯的赔偿款人民币18300元。
再查明，2015年5月6日，公安机关从被告人兰天处扣押了机动车驾驶证一本、桂Ａ×××××的小型轿车一辆。2015年5月28日，公安机关将桂Ａ×××××的小型轿车一辆发还被告人兰天。
上述事实，被告人兰天在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、证明、证人莫某的证言、被告人兰天的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰天醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰天无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，予以从重处罚。被告人兰天经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人兰天赔偿经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人兰天的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 健
代理审判员 骆 巧 瑜
人民陪审员 黄 春 宁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 �秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初84号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月9日出生于淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年8月31日被取保候审。
被告人李某辉，男，1994年12月18日出生于淮安市，汉族，大专文化，江苏省食品药品职业技术学院学生，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年8月31日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人刘某、李某辉犯保险诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人刘某、李某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年3月5日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在淮安市盛世名门小区南门处左转弯准备出小区时，撞到停放在路边的苏Ｈ×××××号小型客车，造成两车损坏的事故。为获取保险赔偿，被告人刘某、李某辉虚构事故系被告人李某辉驾车造成的事实，在中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司办理保险理赔，骗取保险金人民币24400元。
案发后，被告人刘某、李某辉如实供述犯罪事实，被告人刘某退清赃款人民币24400元。
上述事实，被告人刘某、李某辉在开庭审理过程中无异议，并有被害单位中国平安保险股份有限公司淮安中心支公司报案，未到庭证人汪某1、石某、汪某2等人证言笔录，保险理赔材料，银行卡交易明细单，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某辉以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假原因骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、李某辉归案后，如实供述罪行，均系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人刘某、李某辉均认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某辉犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年四月二十七日
书记员 熊进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
(一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的;
(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的;
(三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的;
(四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的;
(五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2504号
原告张现源，女，1979年7月8日出生，汉族。
被告韩玲，女，1983年11月20日出生，汉族。
原告张现源与被告韩玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，在审理过程中，原告张现源于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张现源的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张现源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张现源负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 翔