wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执2801号申请执行人：张元春，男，1963年5月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人：王涛，男，1988年6月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：虞俊，男，1987年7月3日生，汉族，住丹阳市。申请执行人张元春因与被执行人王涛、虞俊民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）苏11民终2905号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）苏11民终2905号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一七年十二月七日书记员 朱建峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第642号
申请人：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司。住所地蓬莱市南关路***号。组织机构代码：76003581-2。
主要负责人：张新刚，任经理。
委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被申请人：陈常枝，女，1935年1月10日出生，汉族，台湾人，现住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。
申请人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司与被申请人陈常枝房屋买卖合同纠纷一案，申请人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈常枝座落于蓬莱市紫荆山街道石岛社区北市场的两处房屋予以查封。申请人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司以其自有的鲁YNXX**号长安牌小型普通客车、鲁YNXX**号长安牌小型普通客车、鲁YPXX**号江铃牌轻型专项作业车提供担保。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈常枝座落于蓬莱市紫荆山街道石岛社区北市场的两处房屋（其中一处52.03㎡，房产证号：私证字第××号；另一处50.76㎡，房产证号：私证字第××号）。期限为三年。
案件申请费2422元，由申请人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 商 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1794号
原告：刘兴卫，男，1991年3月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王前刚，男，1970年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：钱先龙，男，1977年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所律师。
原告刘兴卫与被告王前刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年4月4日第一次开庭审理，原告刘兴卫及其委托诉讼代理人韦正东、被告王前刚均到庭参加诉讼。2018年4月8日，被告王前刚以钱先龙系合伙人为由申请追加其为被告参与诉讼，本院予以准许并书面通知钱先龙参与诉讼。2018年4月23日第二次开庭审理，原告刘兴卫的委托诉讼代理人、被告王前刚、被告钱先龙的委托诉讼代理人朱克俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴卫向本院提出诉讼请求：要求被告王前刚支付原告租金37300元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年9月，被告王前刚从原告处租赁钢管。2014年11月25日，原告与被告王前刚进行结算，被告欠原告租金79800元，后被告陆续支付部分，尚欠37300元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。后因被告王前刚以钱先龙为合伙人为由追加其为被告参与诉讼，故原告在第二次庭审中对于诉讼请求变更为要求两被告给付租金37300元及利息。
被告王前刚辩称，尚欠原告刘兴卫租金37300元属实，但涉案工地系两被告合伙承建，且钢管租金共计9万余元，被告王前刚已个人支付6万元余，对于剩余租金应由被告钱先龙个人支付。
被告钱先龙辩称，根据相关法律规定，被告王前刚没有权利追加钱先龙作为被告参与诉讼，故请求驳回被告王前刚的追加申请。两被告之间并非合伙关系，而是合同关系，且在履行合同过程中双方约定混凝土、水电等费用由被告钱先龙支付，其他费用如本案中的租赁费用，谁签字认可则由谁承担，故被告钱先龙不应对原告的诉讼主张承担法律责任。
本案经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告王前刚向原告出具条据一份，条据载明：“钢管租金还欠染万玖仟捌佰元正”。后被告王前刚陆续偿还部分，尚欠37300元至今未付。
本案的争议焦点为：1.被告王前刚能否追加钱先龙作为被告参与诉讼；2.两被告之间是否系合伙关系，应由谁对本案所涉租金承担清偿责任。
针对第一争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，当事人可以向人民法院申请追加，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。在该条规定中对追加申请人的主体并未予以明确，也就是说无论原告申请还是被告申请，均不属于诉讼法禁止的范围。故被告钱先龙辩称被告王前刚作为被告无权申请追加钱先龙为共同被告参与诉讼，于法无据，本院不予采信。
针对第二争议焦点，原告主张两被告系合伙关系，应由两被告共同支付租金。被告王前刚亦主张两被告系合伙关系，且因被告王前刚已先行支付部分租金，剩余租金应由被告钱先龙个人承担。被告钱先龙主张两被告系合同关系，且对涉案租金的发生不清楚，不同意承担清偿责任。为证明自己的主张，被告王前刚提供两被告共同作为乙方与宿迁市苏北建筑工程有限公司签订的内部承包合同，合同中约定甲方（宿迁市苏北建筑工程有限公司）将其中标承建的清溪苑27#、28#工程承包给乙方施工。原告及被告钱先龙对于自己的主张均未提供证据予以证明。本院认为，仅依据被告王前刚提供的内部承包合同尚不足以证明两被告系合伙关系，更不能证明被告钱先龙对于涉案租金应承担清偿责任，原告及被告王前刚应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求两被告共同支付租金、被告王前刚要求被告钱先龙个人承担剩余租金的请求，本院均不予支持。原告可依据合同相对性原则要求被告王前刚承担清偿责任，被告王前刚亦可待取得相关证据后另行主张权利。
综上，本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告王前刚从原告处租赁钢管，经双方结算并支付部分，尚欠剩余租金37300元至今未付，被告王前刚应在原告催要后及时履行付款义务。原告主张自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王前刚于本判决生效后十日内支付原告刘兴卫租金37300元及利息（利息自2018年3月7日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘兴卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取367元，由被告王前刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈小明
二〇一八年五月三日
书 记 员 葛天民
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1794号原告：刘兴卫，男，1991年3月1日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：王前刚，男，1970年10月23日出生，汉族，住泗阳县。被告：钱先龙，男，1977年3月18日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所律师。原告刘兴卫与被告王前刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年4月4日第一次开庭审理，原告刘兴卫及其委托诉讼代理人韦正东、被告王前刚均到庭参加诉讼。2018年4月8日，被告王前刚以钱先龙系合伙人为由申请追加其为被告参与诉讼，本院予以准许并书面通知钱先龙参与诉讼。2018年4月23日第二次开庭审理，原告刘兴卫的委托诉讼代理人、被告王前刚、被告钱先龙的委托诉讼代理人朱克俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴卫向本院提出诉讼请求：要求被告王前刚支付原告租金37300元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年9月，被告王前刚从原告处租赁钢管。2014年11月25日，原告与被告王前刚进行结算，被告欠原告租金79800元，后被告陆续支付部分，尚欠37300元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。后因被告王前刚以钱先龙为合伙人为由追加其为被告参与诉讼，故原告在第二次庭审中对于诉讼请求变更为要求两被告给付租金37300元及利息。被告王前刚辩称，尚欠原告刘兴卫租金37300元属实，但涉案工地系两被告合伙承建，且钢管租金共计9万余元，被告王前刚已个人支付6万元余，对于剩余租金应由被告钱先龙个人支付。被告钱先龙辩称，根据相关法律规定，被告王前刚没有权利追加钱先龙作为被告参与诉讼，故请求驳回被告王前刚的追加申请。两被告之间并非合伙关系，而是合同关系，且在履行合同过程中双方约定混凝土、水电等费用由被告钱先龙支付，其他费用如本案中的租赁费用，谁签字认可则由谁承担，故被告钱先龙不应对原告的诉讼主张承担法律责任。本案经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告王前刚向原告出具条据一份，条据载明：“钢管租金还欠染万玖仟捌佰元正”。后被告王前刚陆续偿还部分，尚欠37300元至今未付。本案的争议焦点为：1.被告王前刚能否追加钱先龙作为被告参与诉讼；2.两被告之间是否系合伙关系，应由谁对本案所涉租金承担清偿责任。针对第一争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，当事人可以向人民法院申请追加，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。在该条规定中对追加申请人的主体并未予以明确，也就是说无论原告申请还是被告申请，均不属于诉讼法禁止的范围。故被告钱先龙辩称被告王前刚作为被告无权申请追加钱先龙为共同被告参与诉讼，于法无据，本院不予采信。针对第二争议焦点，原告主张两被告系合伙关系，应由两被告共同支付租金。被告王前刚亦主张两被告系合伙关系，且因被告王前刚已先行支付部分租金，剩余租金应由被告钱先龙个人承担。被告钱先龙主张两被告系合同关系，且对涉案租金的发生不清楚，不同意承担清偿责任。为证明自己的主张，被告王前刚提供两被告共同作为乙方与宿迁市苏北建筑工程有限公司签订的内部承包合同，合同中约定甲方（宿迁市苏北建筑工程有限公司）将其中标承建的清溪苑27#、28#工程承包给乙方施工。原告及被告钱先龙对于自己的主张均未提供证据予以证明。本院认为，仅依据被告王前刚提供的内部承包合同尚不足以证明两被告系合伙关系，更不能证明被告钱先龙对于涉案租金应承担清偿责任，原告及被告王前刚应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求两被告共同支付租金、被告王前刚要求被告钱先龙个人承担剩余租金的请求，本院均不予支持。原告可依据合同相对性原则要求被告王前刚承担清偿责任，被告王前刚亦可待取得相关证据后另行主张权利。综上，本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告王前刚从原告处租赁钢管，经双方结算并支付部分，尚欠剩余租金37300元至今未付，被告王前刚应在原告催要后及时履行付款义务。原告主张自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王前刚于本判决生效后十日内支付原告刘兴卫租金37300元及利息（利息自2018年3月7日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘兴卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取367元，由被告王前刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈小明二〇一八年五月三日书 记 员  葛天民
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第85号
申请执行人杜锦旗申请执行人杜某某，男，汉族，1980年7月18日出生，现住邯郸市邯郸县。
被执行人王延军被执行人王某某，男，汉族，1974年6月4日出生，现住邯郸市丛台区。
本院在执行杜锦旗与王延军为民间借贷纠纷一案中本院在执行杜某某与王某某为民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第85号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1883号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**号。统一社会信用代码：91330300712516697J。
法定代表人：毛俊嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。
被告：贺德成，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：黄秀环，女，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告贺德成、黄秀环保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告以双方已达成和解且被告已支付相应款项为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
审判员 黄雯思
二〇一八年四月二十五日
书记员 董温毓
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3871号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：钟小明，男，1954年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告钟小明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告钟小明的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告钟小明的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告钟小明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄 羚
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初78号
申请人:衡山欣逢商贸有限公司,住所地:湖南省衡山县开云镇金盛华城先农路5栋。
法定代表人：罗铁美,董事长。
被申请人:怀化世锦房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市湖天南路。
法定代表人：张克勤，董事长。
衡山欣逢商贸有限公司与怀化世锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀化世锦房地产开发有限公司银行存款1750000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人戴辉煌、罗铁美以其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人衡山欣逢商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化世锦房地产开发有限公司银行存款1750000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 旷曲宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑淑玲
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423民初78号	申请人:衡山欣逢商贸有限公司,住所地:湖南省衡山县开云镇金盛华城先农路5栋。	法定代表人：罗铁美,董事长。	被申请人:怀化世锦房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市湖天南路。	法定代表人：张克勤，董事长。	衡山欣逢商贸有限公司与怀化世锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀化世锦房地产开发有限公司银行存款1750000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人戴辉煌、罗铁美以其名下的房产作为担保。	本院经审查认为，申请人衡山欣逢商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人怀化世锦房地产开发有限公司银行存款1750000元或查封、扣押相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  旷曲宇	二〇一八年一月二十二日	书记员  郑淑玲																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。	人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。	第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初74号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某某。
辩护人时立刚、傅杰，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人时立刚、傅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日11时许，在青州市何官镇南张楼村方正机械厂内，被告人高某某与袁某某因经济纠纷发生争执，袁某某用拳脚殴打高某某后，高某某用拳将袁某某面部打�，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，袁某某伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，双方当事人经本院主持调解，由被告人高某某赔偿被害人袁某某各项经济损失70000元处结，被告人高某某已取得被害人袁某某的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某陈述，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、情况说明、抓获经过、办案说明、被害人人口信息、住院病案、医疗费单据、户籍信息、调解协议、调解笔录、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人高某某案后如实供述了自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人高某某的辩护人所作被害人对案件的发生负有一定过错，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时可酌情予以从轻处罚；其所作被告人系自首的辩护意见，经查，被告人系被公安机关从案发现场口头传唤到案，不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人高某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三�条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月十七日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3889号上诉人（原审被告）：赵娜娜，女，1984年1月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石同强，男，1982年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔雅敏，女，1956年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。上诉人赵娜娜、石同强因与被上诉人崔雅敏民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵娜娜、石同强上诉请求：1.依法驳回起诉，将本案移送天津市滨海新区公安局保税分局按照刑事案件处理；2.驳回崔雅敏一审对石同强的诉讼请求；3.两审的诉讼费用由崔雅敏负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。赵娜娜系天津汇融通盛资产管理有限公司(以下简称汇融公司)的员工且与崔雅敏系朋友关系，经其介绍，崔雅敏的配偶刘洪福与汇融公司形成了借款关系，赵娜娜于2016年3月24日代收崔雅敏代其配偶刘洪福交付的300000元后，当天即将该款转入汇融公司，并于4月1日将《票据质押借款协议》交付崔雅敏。赵娜娜与崔雅敏之间不存在借贷关系，一审法院认定事实错误。汇融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被天津市滨海新区公安局保税分局于2016年10月8日作为刑事案件立案侦查。故请求依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条规定和《最高人民法院关于审理》中第五条的规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送上述公安机关。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理》第三条规定，借款不属于夫妻共同债务，一审判决认定为夫妻共同债务，判令石同强、赵娜娜共同偿还借款本息，属于适用法律错误。崔雅敏辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵娜娜、石同强上诉，维持一审法院判决。崔雅敏向一审法院起诉请求：1.判令赵娜娜、石同强共同支付崔雅敏借款300000元；2.依法判令赵娜娜、石同强共同支付崔雅敏自起诉之日至实际还款之日的借款利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由赵娜娜、石同强承担。一审法院认定事实，2016年3月24日，崔雅敏通过其农业银行账户向赵娜娜转账300000元。转账完成后，赵娜娜在转账回单上写有“本人赵娜娜今收借崔雅敏30万元整，特此凭证。借款人：赵娜娜”内容。一审法院认为，本案争议焦点为：崔雅敏与石同强、赵娜娜之间是否系民间借贷关系。崔雅敏主张该案系民间借贷关系，赵娜娜认可崔雅敏向赵娜娜转账300000元的事实，但对该款系借款予以否认。从赵娜娜在转账回单的书写内容看，明确写有“本人赵娜娜今收借崔雅敏30万元”以及“借款人：赵娜娜”等内容，明显含有借款意图，虽未标注“借条”字样，但明显属于借条性质，该300000元应属借款。赵娜娜抗辩称系代汇融公司收款，该300000元系汇融公司收取崔雅敏的投资款，但赵娜娜向一审法院提交的账户明细不足以证实其主张，一审法院不予采信。崔雅敏与赵娜娜未约定还款期限，亦未约定借款利息，关于崔雅敏要求赵娜娜归还借款本金的诉讼请求，一审法院依法支持。关于崔雅敏要求赵娜娜自起诉之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率支付借款利息的主张，一审法院依法支持。关于石同强是否应承担还款责任一节，因该笔借款发生于石同强、赵娜娜夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；石同强亦未向一审法院提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故石同强应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告赵娜娜、石同强应于判决发生法律效力起十日内向原告崔雅敏支付借款本金300000元及利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由赵娜娜、石同强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵娜娜、石同强在二审期间提供如下证据：1.赵娜娜和雷研的微信聊天记录、赵娜娜的业绩表截图、投资明细；2.天津市滨海新区公安局保税分局立案决定书、天津市滨海新区人民检察院起诉书；3.被害人王春梅的询问笔录、天津广信有限责任会计师事务所的业务报告书、崔国柱的农业银行卡交易明细单、天津市滨海新区公安局保税分局协助查询财产通知书的回函；4.2018年2月3日赵娜娜和崔雅敏的谈话录音；5.雷研的证人证言。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为二上诉人是否应向被上诉人崔雅敏支付借款本金300000元及利息。关于上诉人赵娜娜是否应给付被上诉人借款本金300000元及利息的问题。首先，被上诉人提供的银行转账回单可以证明上诉人赵娜娜和被上诉人存在民间借贷关系，且已实际履行；其次，上诉人提供的证据不能证明涉案借款发生在被上诉人与案外人之间，故上诉人主张将本案移送刑事机关处理缺乏法律依据。据此，上诉人赵娜娜应给付被上诉人借款本金300000元及利息。关于上诉人石同强是否应对上诉人赵娜娜的上述债务承担连带清偿责任的问题，因被上诉人在二审期间撤回对上诉人石同强的起诉，该行为属于当事人自行处分自己的权利，本院予以准许，故上诉人石同强对上述赵娜娜的债务不再承担连带偿还责任。综上，上诉人赵娜娜的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6618号民事判决；二、被上诉人赵娜娜于本判决生效之日起十日内给付上诉人崔雅敏借款本金300000元及利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由上诉人赵娜娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华代理审判员  王 欣二〇一八年六月二十二日法官 助理  王晓飞书 记 员  张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误，或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初97号
原告：司徒辉，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：麦南超，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告：麦南华，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告司徒辉与被告麦南超、麦南华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告司徒辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告租金176700元及滞纳金5000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：麦南超与原告于2015年1月30日签订租房合同租用原告的房屋使用，被告至2015年12月31日拖欠房租30万元，原告减免5万元后余下25万元分期还清。因实际经营者是麦南超、麦南华两兄弟，故二人于2016年4月8日向原告出具欠据，由麦南超、麦南华两人签字，共同负责还款。同时，原、被告双方另外签订了一份租房合同补充协议，被告继续租用其中的一部分房屋使用。被告原来的欠款没有按约还款，继续租用的部分房屋于2017年11月份租金没有交付，被告也没有按约定交付租房押金，并且在没有征得原告同意的情况下私自将房屋转租给他人使用，造成多方面违约，原告于2017年11月底终止原双方签订的租房合同及租房合同补充协议，并将终止合同通知被告，要求被告还清拖欠的房租及滞纳金，但被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告麦南超、麦南华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不动产纠纷，诉争相关的房屋坐落于湛江经济技术开发区××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由湛江经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，租赁合同约定的租赁房屋位于湛江经济技术开发区××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院关系”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于湛江××技术开发区海景路，湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。被告麦南超、麦南华对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告麦南超、麦南华对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一八年三月六日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初97号原告：司徒辉，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：麦南超，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。被告：麦南华，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。原告司徒辉与被告麦南超、麦南华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告司徒辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告租金176700元及滞纳金5000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：麦南超与原告于2015年1月30日签订租房合同租用原告的房屋使用，被告至2015年12月31日拖欠房租30万元，原告减免5万元后余下25万元分期还清。因实际经营者是麦南超、麦南华两兄弟，故二人于2016年4月8日向原告出具欠据，由麦南超、麦南华两人签字，共同负责还款。同时，原、被告双方另外签订了一份租房合同补充协议，被告继续租用其中的一部分房屋使用。被告原来的欠款没有按约还款，继续租用的部分房屋于2017年11月份租金没有交付，被告也没有按约定交付租房押金，并且在没有征得原告同意的情况下私自将房屋转租给他人使用，造成多方面违约，原告于2017年11月底终止原双方签订的租房合同及租房合同补充协议，并将终止合同通知被告，要求被告还清拖欠的房租及滞纳金，但被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告麦南超、麦南华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不动产纠纷，诉争相关的房屋坐落于湛江经济技术开发区××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由湛江经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，租赁合同约定的租赁房屋位于湛江经济技术开发区××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院关系”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于湛江××技术开发区海景路，湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。被告麦南超、麦南华对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告麦南超、麦南华对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 华审 判 员  韩 剑人民陪审员  赖红月二〇一八年三月六日书 记 员  林 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10796号
原告：邵标，男，1982年9月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：王华忠，男，1982年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱荣祥，男，1964年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告邵标为与被告王华忠、朱荣祥民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。请求判令：1.被告王华忠即时归还借款10000元，支付逾期还款违约金3000元，合计13000元；2.被告朱荣祥对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年1月26日，被告王华忠向原告借款10000元，约定于2016年6月25日归还，若逾期按借款总额的40%支付违约金。被告朱荣祥对上述借款提供连带责任保证。上述借款被告王华忠至今未归还原告，被告朱荣祥也未履行担保责任。以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系成立，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华忠归还原告邵标借款10000元，支付逾期还款违约金3000元，合计13000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告朱荣祥对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王华忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费125元，由王华忠、朱荣祥共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 阮亚君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2931号
原告：王毅，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张飞、身份、地址不详。
原告王毅与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告借款50000元，被告于当日即向原告出具借条。借款到期后，被告未偿还债务，原告遂诉至法院。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告张飞的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告张飞准确的身份信息及送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王毅的起诉。
案件受理费1050元已减半收取525元，退还原告王毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年五月九日
书记员 刘佳卉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执205号之一
移送执行人廊坊经济技术开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张国明。
本院在执行廊坊经济技术开发区人民法院刑事审判庭移送我院执行局执行的被执行人张国明犯危险驾驶罪交纳罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091刑初23号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敏红
审 判 员 田春娥
助理审判员 苗 雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴文明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执205号
移送执行人廊坊经济技术开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张国明。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091刑初23号刑事判决书，向被执行人张国明发出执行通知书，责令被执行人张国明交纳罚金人民币5000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费50元。但被执行人张国明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张国明银行存款5050元；
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年七月十一日
书记员 吴文明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2025号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告盖欣，男，1989年3月26日出生，住辽宁省瓦房店市育才路育红甲园。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告盖欣信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告盖欣经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月18日，已发生贷款余额87159.37元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付信用卡贷款余额87159.37元，其中贷款本金77740.49元、利息4315.82元、分期手续费2852.3元、违约金2250.76元（截至2017年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告盖欣经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月28日，被告盖欣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2015年9月3日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2017年12月18日，被告累计尚欠原告信用卡贷款本金77740.49元、利息4315.82元、分期手续费2852.3元、违约金2250.76元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的户籍证明、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金77740.49元、及截止至2017年12月18日的利息4315.82元、分期手续费2852.3元、违约金2250.76元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告主张利息、滞纳金等应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2017年12月19日起至本判决确定的给付之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金等。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖欣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金77740.49元；
二、被告给付原告截止2017年12月18日的利息4315.82元、分期手续费2852.3元、违约金2250.76元；
三、被告自2017年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告尚欠款项的利息、滞纳金等；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2580元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 于颖超
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124财保1号
申请人：张文强，男，汉族，住址：山东省临沂市罗庄区
被申请人：赵相华，男，汉族，住址：山东省齐河县城区
申请人张文强于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人赵相华驾驶的半挂牵引车一辆(鲁PH62**/鲁PMY**)，保全金额15万元，并以参保的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险15万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵相华驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁PH62**/鲁PMY**，保全金额15万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费1270元，由申请人张文强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一八年一月二日
书记员 沈洪雁
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1119号
原告:王某，男，1982年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：刘某，女，1982年7月15日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告王某于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王义善
二〇一八年五月二十日
书记员 赵艳艳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初201号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李荣恩，男，1967年9月13日出生于高青县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住址均为淄博市高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人李荣恩犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人李荣恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年12月25日8时许，被告人李荣恩酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号二轮摩托车，顺淄博市张店区联通路由西向东行驶至原山大道路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李荣恩血样中乙醇成分含量为105.9mg/100ml。
上述事实，被告人李荣恩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案经过说明材料、车辆信息、血样提取登记表、血液乙醇含量检验鉴定意见书、被告人李荣恩的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣恩醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李荣恩有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李荣恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年四月十七日
书记员 李 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6099号
上诉人（原审被告，反诉原告）：龙国翠。
上诉人（原审被告，反诉原告）：张丽彦。
以上二上诉人委托诉讼代理人：王新义，河北厚正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北蓬勃房地产开发有限公司。
法定代表人：李彦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高松莹，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）孙云玲。
委托诉讼代理人：霍明河，河北朗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。
上诉人龙国翠、张丽彦、河北蓬勃房地产开发有限公司因与被上诉人孙云玲租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人孙云玲在承租该房屋后，对该房部分结构进行改造，应当查明是否经过上诉人龙国翠、张丽彦同意，并依照双方的合同约定确定违约责任。上诉人河北蓬勃房地产开发有限公司已将该房屋使用权转让，原审应查实上诉人河北蓬勃房地产开发有限公司是否仍需承担责任。原审还应查明双方解除《租赁合同》之后的物业费的缴纳情况，应由实际使用人缴纳，如有重复收取，再由上诉人河北蓬勃房地产开发有限公司退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02088号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人龙国翠、张丽彦预交的二审案件受理费10381，上诉人河北蓬勃房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2432元，予以退回。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李子豪
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审28号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐永恩，男，1976年5月8日出生，住河南省安阳市滑县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月1日向被执行人徐永恩作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008016966）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚50元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008016966）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第346号
原告贾思琪，女，2009年8月22日出生。
法定代理人李金英（原告贾思琪之母），1974年4月15日出生。
法定代理人贾运佩（原告贾思琪之父），1974年7月4日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华，女。
原告贾思琪因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告贾思琪诉称，原告的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，原告也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告对原告在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决被告在2015年开学前办理好原告入小学的相关手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾思琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民监1号
原审原告：魏丹，男，1986年9月8日出生，汉族，住洪雅县，
原审被告：江邦福，男，1961年4月1日出生，汉族，住洪雅县，
原审原告魏丹与原审被告江邦福合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）洪民初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 范瑞敏
审判员 郭玉珠
人民陪判员罗棋民
二〇一七年七月十二日
书记员 辜智勇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2157号
被执行人王明喜,男,1968年12月4日生，汉族,住建住建湖县。
本院在执行被执行人王明喜危险驾驶罪一案，建湖县人民法院刑庭申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925刑初第94号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年四月三日
书记员 徐 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2309号
原告肖冲。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师，职业证号11302201211295537。
委托代理人代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师，职业证号11302201011627077。
被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司。
法定代表人毕秋生，经理。
委托代理人董巨涛，该公司员工。
委托代理人郭金玲，该公司员工。
原告肖冲与被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖冲及其委托代理人任美娇、代二梅，被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司法定代表人毕秋生的委托代理人董巨涛、郭金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冲诉称，原告自2004年8月1日开始在被告处上班，工作岗位是普工，2011年4月升职为段长，每月平均工资为4762.57元，每月至少工作23天，在工作期间原告经常加班，但被告从未支付过加班费，而且工作环境也不好，噪音很大。2015年2月初原告总感觉听力不好，于2015年2月中旬做了一个听力的检查，检查结果显示原告听力下降，原告将检查报告给了被告并要求其给原告做全面的身体检查，但被告拒绝了原告的合理请求。2015年2月24日原告找到被告要求其支付加班费，被告亦拒绝了原告的合理请求，故2015年2月25日起原告电话通知被告待被告支付加班费后回去工作，被告一直未给原告任何答复。2015年5月6日原告向丰南区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委做出了丰劳人仲案（裁）字第（2015）第24号裁决书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、被告给付原告2015年2月份的工资4434.40元；3、被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金52388.27元；4、被告依法为原告办理失业保险、养老保险、医疗保险手续。
被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司辩称，一、原告肖冲系我厂员工2004年8月上班，曾任生产车间段长及调度员。因其个人原因请假6个月我公司未批准。此后，在未与被告解除劳动关系的情况下本人自动离职。另外我公司生产车间实行四班三倒工作日，不存在加班问题；二、既然原告自愿坚持离职，被告亦同意与原告解除劳动关系，并按仲裁委裁决给付原告工资人民币4200元；三、关于原告所诉被告为其办理失业保险、医疗保险、养老保险问题，因原告系自愿离职，失业是原告本人造成的，相对被告而言，我方没有义务为其办理失业保险。但医疗保险、养老保险待双方解除劳动关系后，按着国家有关政策及相关部门的要求方可办理；四、原告请求给付补偿金52388.27元纯属无理要求，与理与法相悖，且仲裁委已经作出不予支持的裁决，故被告坚决不同意给付。综上，请人民法院以事实为根据，依法律为准绳，驳回原告不合理诉讼请求。
经审理查明，原告肖冲于2004年8月1日到被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司工作，2015年2月25日在未与被告办理解除劳动合同手续的情况下自行离职。原告2015年2月份工资为4432.40元尚未领取。
又查，原告于2015年5月5日向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除原被告之间劳动关系，给付原告2015年2月份的工资4200元、经济补偿金52388.27元，并要求为原告办理失业保险、养老保险、医疗保险手续。唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会于2015年6月5日作出裁决，裁决给付申请人工资4200元，驳回申请人的其他仲裁请求。被告不服，于2015年6月16日向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告对双方存在劳动关系无争，本院予以确认。仲裁庭庭审笔录记载，被告称原告2015年2月份工资为4432.40元，本院予以采纳。原告以被告拒绝支付加班费为由，请求解除劳动合同并支付经济补偿金的主张，不属《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动关系的情形，本院不予支持。原告于2015年2月25日辞职，虽未按有关法律规定提前30日通知被告，但被告亦表示同意与原告解除劳动关系，故可参照劳动合同法有关规定，按劳动者提出解除劳动合同并经双方协商一致解除劳动合同的规定，准予双方解除劳动关系，并按规定为原告办理档案和社会保险关系转移手续。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第五十条，劳动部《工资支付暂行规定》第七条的规定，判决如下：
一、原告肖冲与被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司解除劳动关系；
二、被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司于本判决生效后5日给付原告肖冲2015年2月份工资人民币4432.40元；
三、被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司于本判决生效后15日内为原告肖冲办理社会保险关系转移手续。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾东伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2309号
王紫楚，个体工商户。
王爱民，苏欣农机连锁有限公司经理。
二原告共同委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告王亮，丰县交通局职工。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
原告王紫楚、王爱民诉被告王亮不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员周洪林适用简易程序，分别于2015年12月2日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王紫楚、王爱民的委托代理人王国平，被告王亮及其委托代理人刘建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王紫楚、王爱民诉称：王紫楚、王爱民、王亮的父亲因病于2014年10月25日去世，留有抚恤金141230元。经丰县人民法院调解，双方于2015年1月30日达成调解协议，约定抚恤金由王爱民分得44896元，王紫楚分得51668元，以上款项已由被告王亮领取且拒不支付给原告，现要求被告退还原告王紫楚抚恤金51668元，退还原告王爱民抚恤金44896元。
被告王亮辩称：二原告要求被告返还抚恤金无依据。1、本案不属于必要的共同诉讼，二原告应当分开起诉，所以二原告要求被告返还抚恤金不当；2、本案也违背了一事不再审原则，根据原告的陈述，涉案抚恤金已经由丰县人民法院在2015年2月3日作出（2014）丰民初字第2460号民事调解书进行分配，即使被告占有了该两笔抚恤金，也应属于执行问题，所以原告再次提起诉讼也违反法律规定；3、被告没有侵占二原告的抚恤金。
经审理查明：原、被告的父亲王华春因病于2014年10月25日去世，其近亲属应得抚恤金141230元。原被告双方曾因财产分割问题，于2014年11月18日诉至本院，后经本院主持调解，双方于2015年1月30日达成调解协议，本院依法制作调解书并送达双方当事人。调解书协议内容第二项为：“二、王华春的抚恤金141230元，由王爱民分得44896元，王亮分得44666元，王紫楚分得51668元。”此后，丰县交通局于2015年3月20日将抚恤金139357元支付至账户名为王华春，账号为62×××34的账户，该抚恤金已折抵王华春2014年11月份工资。王华春2014年11月的工资7873元于2014年11月4日支付至账户名王华春，账号为53×××37的账户，该工资折抵抚恤金。账号53×××37的存折及账号为62×××34的银行卡现均由被告王亮控制。被告王亮分别于2015年3月30日分两次自账号为62×××34的银行卡中取款39000元、10000元，于2015年4月1日自该银行卡中取款90000元，此后被告又有多次存取款记录。
以上事实，有原被告的陈述、（2014）丰民初字第2460号民事调解书、本院依法调取的丰县交通局制作的丰县机关单位死亡人员一次性抚恤金审批表、账号为62×××34存款历史交易明细清单、账号为53×××37存款历史交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案是否违反一事不再理的原则；2、被告是否占有原告应得抚恤金即是否构成不当得利。
本院认为：对于本案是否违反一事不再理的原则。原被告在（2014）丰民初字第2460号案件中达成民事协议时，相关部门尚未将抚恤金实际发放给原被告，该调解协议是对将要得到的抚恤金的确认。本案原告起诉是基于被告已经控制抚恤金从而要求被告返回，属于给付之诉，与上案的确认之诉不属于同一性质，原告的起诉并不违反一事不再理原则，故对于被告抗辩本院不予采纳。
对于被告是否占有原告应得抚恤金即是否构成不当得利。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案所涉及抚恤金的分配已由原被告双方于2015年1月30日达成调解协议，本院依法制作调解书并送达双方当事人。根据已查明事实可知，被告王亮实际占有存有抚恤金的银行卡，并可以自由存取钱款，且已经对该笔抚恤金进行了取款和使用。被告主张其取款是用于支付王华春丧葬及看病费用，不构成侵占。王华春丧葬及看病事实均发生在涉案抚恤金支付之前，且抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或者其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿。抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前财产，不属于死者的遗产，而是死者家属的共同财产。本案原被告已经对该抚恤金进行了分配，原告王爱民分得的44896元及原告王紫楚分得的51668元均应为二原告个人财产，被告主张其取款是用于支付王华春丧葬及看病费用，没有法律依据，本院不予支持。被告王亮没有法律依据，占有并使用他人财产，给他人造成损失，构成不当得利，被告王亮应将不当得利返还给二原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别支付给原告王紫楚人民币51668元、支付给原告王爱民人民币44896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（已减半收取，原告已预交），由被告王亮负担（随案款一并支付给原告王紫楚、王爱民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪林
二〇一六年二月四日
书记员 刘亭亭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2309号
原告段成玉，男
被告张建新，男
被告段志平，男
第三人段志中，男
原告段成玉诉被告张建新、段志平、第三人段志中排除妨害纠纷一案中，现因原告段成玉已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2309号原告陈红梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告吴志显，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告陈红梅与被告吴志显民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员林娟美适用简易程序公开进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼，被告吴志显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称，被告因资金周转困难，于2011年10月7日向原告借款50000元，于2015年2月28日向原告借款92000元，并约定若发生纠纷由出借人住所地法院管辖。以上事实有被告出具的借条为证。上述债务经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：1被告立即向原告偿还借款人民币142000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至判决确定的还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴志显未作答辩。经审理查明，被告吴志显于2011年10月7日、2015年2月28日两次向原告陈红梅借款50000元、92000元，合计142000元，由被告出具借条两份交由原告收执，借条上载明借款人公民身份号码、借款金额、借款日期，被告在借款人处签名捺印。被告于2013年2月8日以网银转账方式向原告汇款57810元。嗣后，经原告催讨，被告未能还款，原告遂于2015年4月9日起诉至本院要求被告还本付息。上述事实有原告提供的《借条》两份、原告的庭审陈述、调查笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告吴志显向原告陈红梅借款142000元，有其出具给原告的借条两份为证，事实清楚，足以认定。被告在接受本院调查时辩称已于2013年2月8日偿清了其中50000元借款，并提交转账记账凭证两份予以证明。原告对该两份转账记账凭证的真实性无异议，质证称该转账款项系因原、被告之间其他经济往来发生的，与本案没有关联性，但未能提供相反证据支持其主张，故对原告上述质证意见不予采信。被告向原告所汇款项57810元应认定为偿还本案诉争的50000元借款，故被告现尚欠原告借款为92000元，对原告请求被告偿还借款142000元，予以部分支持。本案诉争借款属不定期无息借贷，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，合法有据，予以支持。被告吴志显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志显应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红梅92000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈红梅负担368元，由被告吴志显负担682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员林娟美二〇一五年六月一日书记员苏滢滢附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9438号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人陈慧，女，1975年4月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人陈慧、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人陈慧、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息100428.51元（利息、违约金计算至2016年8月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6129号
申请执行人李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人徐靖，上海金澄律师事务所律师。被执行人顾敏洁，女，1980年4月8日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人任政伟，男，1980年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人李峰与被执行人顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第11397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李峰依据该民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾敏洁偿还借款300,000元及自2015年10月23日起至实际清偿日止利息(以300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；被执行人任政伟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费8,380元由两被执行人承担。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由退回。执行中，本院已冻结被执行人任政伟中国银行账户及被执行人顾敏洁工商银行账户，并将两被执行人纳入失信被执行人名单；查封被执行人任政伟名下沪B1XX**福克斯牌汽车一辆(查封期限至2018年10月11日止)；轮候查封两被执行人名下上海市顾太路XXX弄XXX号602房产(有抵押、轮候查封、期限至2019年1月11日止)，上述房产及车辆目前均不具备处置条件。另经执行调查查明，两被执行人目前下落不明，名下均无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金300,000元及相应利息、诉讼费8,380元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的财产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李峰与被执行人顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范明火
执行员 陆红根
执行员 包 炜
二〇一六年十月二十一日
书记员 单文宣
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初434号
被告人拥忠珠普，男，初中文化，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州新龙县。2017年12月27日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
辩护人包游，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人拥忠珠普犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人的辩护人提出对指控的事实有异议，本案由简易程序改为普通程序，现依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员范杰、检察员杨娟出庭支持公诉，被告人拥忠珠普及其辩护人屠传孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年12月23日凌晨1时30分许，被告人拥忠珠普伙同绰号为“老大”的男子（在逃，身份信息不详）在本市青羊区实业街66号门口街边，由“老大”提供弹弓、钢珠等作案工具并负责望风，拥忠珠普使用弹弓将被害人付某某停放在此的一辆白色丰田越野车的前车窗玻璃击碎，盗走付某某放在该车副驾驶位下踏板处的一个棕色皮子POLO牌手提包，内有三星牌平板电脑一台（型号为SM-W700N，价值1067元）、现金14000元。后“老大”将电脑销赃，拥忠珠普获赃款300元。同年12月26日，民警在本市武侯区将拥忠珠普抓获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人拥忠珠普对起诉书指控的14000元不予认可，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人提出被害人存在14000元是事实，但这14000元是否装入包内存在合理怀疑，故扣除该14000元后，被告人情节显著轻微，不构成犯罪的辩护意见。
经审理查明，2017年12月23日凌晨1时30分许，被告人拥忠珠普伙同绰号为“老大”的男子（在逃，身份信息不详）在本市青羊区实业街66号门口街边，由“老大”提供弹弓、钢珠等作案工具并负责望风，拥忠珠普使用弹弓将被害人付某某停放在此的一辆白色丰田越野车的前车窗玻璃击碎，盗走付某某放在该车副驾驶位下踏板处的一个棕色皮子POLO牌手提包，内有三星牌平板电脑一台（型号为SM-W700N，价值1067元）、现金14000元。后“老大”将电脑销赃，拥忠珠普获赃款300元。同年12月26日，民警在本市武侯区将拥忠珠普抓获，并扣押赃款3元、包袋一个，现已发还被害人。
另查明，被害人的现金14000元系其2017年11月的工资4000元、2017年12月21日银行取款10000元组成。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，现场辨认笔录，看现场指认照片，天网视频截图，赃物照片，扣押笔录，员工报酬表（11月），招商银行账户历史交易明细表，证明，证人证言，被害人陈述，被告人拥忠珠普的户籍资料及供述等。
本院认为，被告人拥忠珠普以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其犯罪所得予以追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。
对于被告人拥忠珠普及其辩护人提出的没有盗窃14000元、不构成犯罪的辩护意见，根据公诉机关提供的被害人陈述、员工报酬表（11月）、招商银行账户历史交易明细表、证人证言、被告人供述等指控证据，不仅证明了被害人付某某有这14000元，而且将其放进了包内，且被告人拥忠珠普与“老大”破窗盗走了该包，故对此辩解、辩护意见，本院不予支持。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拥忠珠普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月27日起至2019年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人拥忠珠普犯罪所得15064元继续予以追缴，退赔被害人付某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 常渝林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11832号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告:郭绍孝，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：郑雨荷，女，1993年6月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告郭绍孝、郑雨荷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告郭绍孝、郑雨荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：郭绍孝、郑雨荷立即偿还透支本金220000元并支付滞纳金2210元。
事实和理由：工行江北支行与郭绍孝签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，郭绍孝申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为30.6万元。工行江北支行负责将资金划入郭绍孝指定账户。郭绍孝应向工行江北支行分期支付手续费39780元，郭绍孝透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后郭绍孝未按约偿还透支本息，郑雨荷也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告郭绍孝、郑雨荷未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与郭绍孝（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为43.8万元，乙方自行支付首付款13.2万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为30.6万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9605元，以后每期偿还的金额为人民币9605元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费39780元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。郑雨荷作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对郭绍孝在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。
其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入郭绍孝透支借款30.6万元。贷款发放后，郭绍孝未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，郭绍孝尚欠工行江北支行借款本金220000元，郭绍孝、郑雨荷亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与郭绍孝签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。郭绍孝通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，郭绍孝逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求郭绍孝立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求郭绍孝返还透支借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。郑雨荷自愿承诺对郭绍孝的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求郑雨荷偿还借款220000元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求郭绍孝支付滞纳金2210元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍孝、郑雨荷于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金220000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4632元、财产保全申请费1631元，合计6263元，由被告郭绍孝、郑雨荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11832号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。被告:郭绍孝，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：郑雨荷，女，1993年6月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告郭绍孝、郑雨荷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告郭绍孝、郑雨荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：郭绍孝、郑雨荷立即偿还透支本金220000元并支付滞纳金2210元。事实和理由：工行江北支行与郭绍孝签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，郭绍孝申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为30.6万元。工行江北支行负责将资金划入郭绍孝指定账户。郭绍孝应向工行江北支行分期支付手续费39780元，郭绍孝透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后郭绍孝未按约偿还透支本息，郑雨荷也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告郭绍孝、郑雨荷未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与郭绍孝（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为43.8万元，乙方自行支付首付款13.2万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为30.6万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9605元，以后每期偿还的金额为人民币9605元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费39780元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。郑雨荷作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对郭绍孝在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入郭绍孝透支借款30.6万元。贷款发放后，郭绍孝未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，郭绍孝尚欠工行江北支行借款本金220000元，郭绍孝、郑雨荷亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与郭绍孝签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。郭绍孝通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，郭绍孝逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求郭绍孝立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求郭绍孝返还透支借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。郑雨荷自愿承诺对郭绍孝的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求郑雨荷偿还借款220000元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求郭绍孝支付滞纳金2210元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭绍孝、郑雨荷于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金220000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4632元、财产保全申请费1631元，合计6263元，由被告郭绍孝、郑雨荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑旎贤
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初第187号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘景涛，男，1984年9月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人刘景涛犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人刘景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年12月21日18时许，被告人刘景涛进入博白县三滩镇大旺村荔枝塘队秦某家盗窃了人民币580.5元，在逃走时被被害人秦某、陈某发现，后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人刘景涛的行为构成盗窃罪。刘景涛属于犯罪未遂，且系累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条的规定对刘景涛定罪处罚。
被告人刘景涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年12月21日18时许，被告人刘景涛进入博白县三滩镇大旺村荔枝塘队秦某家二楼衣柜内盗窃了人民币580.5元，在逃走时被被害人秦某、陈某发现，后被当场抓获。
上述事实，被告人刘景涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人秦某、陈某的陈述，被告人刘景涛的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过、户籍证明等证据证明。
另查明，被告人刘景涛因犯盗窃罪于2011年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年8月15日刑满释放。2017年12月22日，刘景涛因吸食毒品被博白县公安局行政拘留十五日。有刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书、抽样取证证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证明。
本院认为，被告人刘景涛以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘景涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘景涛已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘景涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘景涛归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘景涛的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘景涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年11月5日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一八年四月十一日
书记员 符雪婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初317号
原告：严祥春，男，1977年4月29日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙欣予，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告严祥春诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员邹正斌独任审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告严祥春的委托诉讼代理人徐贵华、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司的委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严祥春向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司支付保险金45000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，原告为自有的苏Ｈ×××××小型客车在被告处投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期限从2016年12月12日至2017年12月11日。2017年1月15日，原告严祥春酒后驾驶被保险车辆行驶至金湖××路富源宾馆与骑电动自行车的高某相撞，导致高某受伤，两车损坏。经金湖县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，高某无责任。经金湖县人民调解委员会调解，原告赔偿高某各项损失45000元。后原告与被告协商未果，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司辩称：对发生交通事故、事故责任和苏Ｈ×××××小型客车在我公司投保的事实无异议。对在交强险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元无异议，应当扣除10%的非医保用药，原告主张高某的伤情构成交通事故十级伤残无证据证实，不应支持，原告超出赔偿数额未经被告书面同意，超出部分被告不应当赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月12日，原告为自有的苏Ｈ×××××小型客车在被告处投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期限从2016年12月12日至2017年12月11日。2017年1月15日，原告酒后驾驶被保险车辆行驶至金湖××路富源宾馆与骑电动自行车的高某相撞，导致高某受伤，两车损坏。经金湖县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，高某无责任。高某受伤后入住金湖县中医院治疗8天，住院治疗费21331.32元，出院医嘱建议休息三个月。该事故民事赔偿经金湖县人民调解委员会调解，原告严祥春赔偿高某各项损失45000元。
本院认为：原告酒后驾驶车辆造成交通事故并赔偿了被害人的损失，因肇事车辆在被告处投保了交强险，被告应当在交强险范围内进行理赔。由于医疗费已经超过10000元，因此只能赔偿10000元，被告抗辩扣除10%的非医保用药无法律依据，不予支持。因原告提交的证据不能认定高某的伤情构成交通事故十级伤残，因此原告主张残疾赔偿金的部分本院不予支持，只能支持误工费、护理费、交通费。经核定误工费为98天×43622÷365=11712.21元、护理费100元/天×15天（住院8天和7天拆线期）=1500元，交通费8天×20元=160元，合计13372.21元。综上各项总金额为23372.21元。因原告是酒后驾驶造成交通事故且该赔偿在交强险范围，应当由原告承担诉讼费用。为此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内支付原告严祥春保险金23372.21元。
二、驳回原告严祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二０一八年四月九日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
第三十条被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。