福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初989号
原告：张海春，女，1991年3月16日出生。
委托诉讼代理人：葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
被告：林金呈，男，1969年9月16日出生。
被告：吴洪华，男，1976年8月27日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。
负责人：郭忠恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。
原告张海春与被告林金呈、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月6日立案后，依法追加被告林金呈的雇主吴洪华作为被告参加诉讼。2016年9月1日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海春及其委托诉讼代理人葛忠恩，被告林金呈、吴洪华，人保莆田公司的委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海春向本院提出诉讼请求：1.确认因交通事故造成如下损失：医疗费77，182.2元、误工费24，616.71元、护理费22，597.92元、住院伙食补助费2，810元、营养费3，050元、交通费1，611元、残疾赔偿金37，214.61元、鉴定费2，500元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费12，000元、车辆损失3，435元，合计237，017.44元；2.人保莆田公司在交强险责任限额内赔偿122，000元；3.人保莆田公司在商业险责任限额内赔偿80，512元；4.林金呈、吴洪华对人保莆田公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任。本案在诉讼过程中，原告增加要求被告赔偿医疗费63，000元。事实和理由：2015年11月5日13时58分左右，林金呈驾驶闽B381**轻型普通货车，行驶至省道307线418km＋650m路段时，与张海春驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张海春受伤及双方车辆受损的交通事故。当日，原告到宁化县医院住院治疗至11月13日，因伤势严重，宁化县医院建议转院治疗，同日，张海春转至福建医科大学附属第一医院住院治疗至2016年1月5日。2015年11月29日，经宁化县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：林金呈负事故的主要责任，张海春负事故次要责任。2015年1月30日，吴洪华所有的闽B381**号在被告人保莆田公司投了交强险，保险期限为2015年2月5日至2016年2月4日；同日，投保了商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险赔偿限额100万元，保险期限为2015年2月21日至2016年2月20日。吴洪华系林金呈的雇主。吴洪华已支付医疗费63，000元。
林金呈、吴洪华辩称，对原告主张的事实无异议，但所有赔偿均应由保险公司赔偿，并要求垫付的所有费用予以返还。
人保莆田公司提出书面答辩称，原告主张的部分赔偿项目标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告因本案交通事故造成的损失，当事人存在异议，本院依法分析认定如下：
1.医疗费140，182.2元（由吴洪华垫付63，000元）。人保莆田公司、林金呈、吴洪华认为，张海春已进行工伤认定，医疗费已由工伤保险或其公司赔付，不承担张海春的所有医疗费。本院认为，宁化县社会劳动保险管理中心出具证明证实张海春未因交通事故领取工伤保险补助、赔偿金。人保莆田公司、林金呈、吴洪华以《道路交通事故认定书》上盖有三明市人力资源和社会保障局工伤认定专用章，而认为张海春已进行工伤认定，医疗费已由工伤保险或其公司赔付的辩解，证据不足，不予采纳。因此，医疗费确定为140，182.2元。
2.原告主张护理费22，597.92元。人保莆田公司、林金呈、吴洪华认为，应按实际住院天数61天计算，计算标准为96.18元／天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告虽然经福建新时代司法鉴定所作出鉴定意见：建议护理期为5个月，但其依据的住院时间与客观不符，且参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定护理期为60天至90天，原告因本案交通事故受伤住院治疗住院61天，护理时间应按实际住院天数计算为宜。护理人员是原告的亲属，系农村居民，未提供从事其他职业的相应证据应按农林牧渔业的行业标准（每天96.18元）计算。因此，护理费确定为5，866.98元（61天×96.18元）。
3.原告主张住院伙食补助费2，810元。人保莆田公司认为，应按实际住院天数61天计算，计算标准为10元／天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告在宁化住院8天，原告主张按照20元／天计算；在福州住院53天，原告主张按照50元／天计算，均未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对原告主张住院伙食补助费2，810元，予以支持。
4.原告主张营养费3，050元（50元／天×61天）。人保莆田公司认为，由法院依法酌情认定。本院认为，原告主张住院期间的营养费应予以支持，营养费酌情确定为1，830元（30元／天×61天）。
5.原告主张误工费24，616.71元。人保莆田公司认为，原告并未提供证据证明其从事的职业，也未提供证据证明其实际减少的收入，不承担误工费。即使存在误工费，应计算误工期间为61天，费用标准以96.18元／天计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告发生交通事故时系永顺（三明）混凝土有限公司员工，有宁化县社会劳动保险管理中心出具的《张海春工伤保险缴费分解表》在案证实，足以认定。误工费应当按照其最近三年的平均收入计算，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照福建省建筑业上一年度的职工平均工资计算。但原告主张按福建省2014年制造业职工年平均工资为46，727元计算，不违反法律规定，日平均工资为128.02元。误工期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定误工期为120天至180天，结合原告伤情，误工期限酌情确定为180天。因此，误工费损失确定为23，043.6元（128.02元×180天）。
6.原告主张交通费1，611元。人保莆田公司认为，交通费偏高，应按61天×20元计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。结合实际情况，交通费酌情确定为1，400元。
7.原告主张残疾赔偿金27586元和被抚养人生活费9628.61元。人保莆田公司、林金呈、吴洪华认为，残疾赔偿金无异议，被抚养人生活费证据不足，不能支持。伊铂烨系张海春儿子，有出生医学证明、常住人口登记卡在卷证实，予以采信。原告主张伊铂烨的被抚养人生活费按农村居民人均消费性支出标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，伊铂烨的被抚养人生活费应按2014年度福建省农村居民人均消费性支出11，961元／年标准，按16.1年计算为9，628.61元（11，961元／年×16.1年×10％÷2人）。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金共计37，214.61元（27，586元＋9，628.61元）。
8.原告主张精神损害抚慰金5，000元。人保莆田公司、林金呈、吴洪华认为，应酌情按照3，000元认定。本院认为本案交通事故的发生，造成了原告伤残，给原告造成了精神痛苦，赔偿适当的精神抚慰是合情合理合法的，结合本案实际和当地的平均生活水平，原告的精神损害抚慰金本院酌定为5，000元。
9.原告主张鉴定费2，500元。人保莆田公司认为，不属于保险公司理赔范围。本院认为，由于林金呈的侵权行为，实际造成了原告鉴定费的损失，林金呈应予以赔偿。
10.原告主张后续治疗费12，000元。人保莆田公司、林金呈、吴洪华认为，应待实际发生后另行主张权利。本院认为，根据医疗机构证明，后续治疗费属必然发生的费用，为减轻当事人讼累，可以一并予以赔偿，结合福建新时代司法鉴定所出具的鉴定意见，酌情确定为12，000元。
11.原告主张财产损失3，435元。各方当事人无异议，予以确认，因此，财产损失确认为3，435元。
综合以上认定，本案人身损害的赔偿项目和数额确认为：医疗费140，182.2元、住院伙食补助费为2，810元、营养费1，830元、误工费23，043.6元、护理费5，866.98元、残疾赔偿金37，214.61元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，400元、后续治疗费12，000元、鉴定费2，500元、财产损失3，435元，合计235，282.39元。其中属交强险医疗费用赔偿限额项下156，822.2元，死亡伤残赔偿限额项下72，525.19元，财产损失赔偿限额项下3，435元，鉴定费2，500元，超出交强险赔偿限额部分为148，257.2元。
本院认为，林金呈驾驶闽B381**号轻型普通货车，违反道路交通安全管理法律法规，与张海春驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张海春受伤及车辆受损的交通事故，其行为构成侵权，各责任主体应当承担由此产生的侵权损害赔偿责任。该事故经宁化县公安局交通管理大队认定，林金呈负事故的主要责任，张海春负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在闽B381**号轻型普通货车交强险和商业第三者责任保险期间，人保莆田公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告因本案交通事故造成的损失。原告因本案交通事故造成的各项损失共计235，282.39元，应由人保莆田公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿张海春10，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告72，525.19元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告2，000元，超出交强险赔偿限额部分148，257.2元，应根据责任分担。本案林金呈负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，计103，780.04元，应由人保莆田公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。综上所述，人保莆田公司合计应赔偿张海春188，305.23元。由于林金呈是在从事雇佣活动中肇事，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。故侵权损害民事赔偿责任由其雇主吴洪华承担。本案交通事故发生后，吴洪华垫付给原告款项63，000元，为便于解决纠纷，减轻当事人的诉累，该款在本案一并处理，在人保莆田公司应支付的赔偿款中予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张海春因本案交通事故造成的各项损失84，525.19元；
二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应当在商业第三者保险赔偿限额内赔偿张海春因本案交通事故造成的各项损失103，780.04元；
三、吴洪华应赔偿张海春鉴定费2，500元。
四、吴洪华垫付款项63，000元，可在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的赔偿款中予以返还；
上述款项限中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内付清。（账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号1404046409010018632）。
五、驳回张海春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，713元，由张海春负担1，375元，吴洪华负担305元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担4，033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张河勤
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶佳佳