南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2542号
原告：揭国兰，女，1964年9月14日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
原告：熊涛，男，1964年3月11日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。
被告：刘新建，男，1956年11月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。
原告揭国兰、熊涛与被告刘新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭国兰、熊涛共同委托诉讼代理人胡晖、被告刘新建委托诉讼代理人游少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭国兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年6月20日签订的房屋租赁合同于2016年7月31日解除;2.判令被告返还原告租房保证金12万元;3.案件受理费由被告承担。原告揭国兰于2017年8月18日变更第一项诉讼请求为：请求法院于本案起诉之日2017年6月21日解除原告与被告2014年6月20日签订的房屋租赁合同。事实和理由：2014年6月20日，原、被告双方经协商就承租位于南昌市××号××室（441.07平米）及A302室（建筑面积：233.24平米）的店铺签订了《房屋租赁合同》。合同约定：“乙方（即揭国兰）租房保证金12万元由裕泰福珠宝金行法人代表熊涛于2009年3月18日与甲方（即刘新建）签署的租赁合同中保证金结转而来。在合同期满或终止后30日内，乙方应负责将因装修需要而拆除的房屋隔墙、楼梯等恢复原状并与房屋其他附属设施一并完好交还甲方”。合同还约定：“如有违约，违约方向守约方支付违约金壹拾贰万元整”。合同签订不久，南昌市东湖区人民政府于2014年6月30日发布了《关于对胜利路步行街实施改造的通告》，进行胜利路步行街街景改造工程和地下人防平战结合工程。胜利路改造工程严重影响到原告的经营，因被告委托其子刘竟亮代理其对本案租赁房屋进行管理，经多次协商，原告与刘竟亮于2016年7月31日通过电话就“解除合同、恢复房屋原状”等事项达成一致意见。之后，原告立即按约定腾空、搬离了租赁房屋，并委托装修公司对租赁房屋进行恢复原状施工。2016年8月底租赁房屋恢复原状施工完毕，原告为此支付工程款人民币114575元。原告于2016年8月31日电话告知被告工程完工并可以收房，被告拖延不收。原告遂于2016年9月3日通过顺丰速运公司向被告邮寄了一份《关于提前终止房租合同交还店面给房东的函》，以书面的形式再次告知被告解除合同、房屋已恢复原状请前来收房。被告拒不签收书面函件并于9月5日向法院提起诉讼，2016年9月13日才签收了上述函件。被告起诉原告的案件一、二审期间，原告一直向被告和法院提出解除合同、交还房屋的请求，亦采取了函请法院组织办理房屋交接手续、寄送房屋钥匙给被告等措施，但被告一直拒绝收房，租赁房屋从2016年8月31日起一直空置至今。原告认为，被告公然否认双方约定违反诚信原则，双方已经丧失了继续履行合同的主观基础和意愿，租赁合同已经一年多没有履行也无法继续履行，双方签订合同的目的已无法实现，故人民法院依法应于本案起诉之日即2017年6月21日解除双方签订的房屋租赁合同。合同解除后，被告应返还原告保证金12万元。
原告熊涛经本院通知参加诉讼，其诉讼请求、事实与理由与原告揭国兰一致。
被告刘新建辩称，请依法判令驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。1.双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，在合同约定的租赁期限内，任何一方均无权提出解除合同，人民法院应维护合法有效的契约关系。合同约定的租赁期限为2014年4月20日至2019年6月19日，从合同第十三条规定“合同期内，如因城市建设、改造等一切非甲方原因的事项导致乙方不能正常营业的，乙方仍需向甲方支付房屋租金”和合同第十四条规定“违约方须向守约方付违约金12万元”来看，合同已对可能发生的风险进行了预见，合同当事人已处分了自己的权利，只要不是出租方的原因，承租方均需无条件履行合同、给付租金。此外，被告起诉原告支付租金并要求继续履行合同的案件已经一、二审作出生效判决，依据生效判决，原告应向被告支付截止2016年12月19日拖欠的租金666000元，且二审判决书还认定双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应诚实、全面履行该合同。2.原告提出解除合同的诉讼请求无事实及法律依据，违背契约精神，应依法驳回。如前所述，被告已依据合同将租赁物交付揭国兰等使用，原告就应按合同规定全面继续履行合同给付租金，其提出解除合同无合同及法律依据。原告关于双方已就解除合同和恢复店面等事宜达成一致和被告违反诚信原则的陈述严重违背客观事实，被告自己没有更未委托任何人与原告就解除合同事宜达成一致，而且生效判决认定租赁标的物至今仍在原告手中掌控。恰恰是原告至今仍拖欠租金、拒不履行生效判决，违反诚信原则。3.揭国兰随心所欲变更诉请违反法律规定，法院应直接驳回其诉请。揭国兰向法院提起诉时提出的是确认之诉，2017年8月18日变更诉请为解除合同，一个案件中提出了两个截然相反的诉请，违反法律规定，不应准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、本院现场勘验笔录和经审查确认的房屋租赁合同、胜利路改造的通知及现场照片、2016年7月31日刘竟亮与揭国文电话通话记录、2016年8月2日装饰（装修）工程施工承包合同、揭国兰关于提前终止房租合同交还店面给房东的函及其邮寄单据、刘新建要求继续履行合同的回复函、（2016）赣0102民初4388号民事判决书、（2017）赣01民终967号民事判决书等证据，本院认定事实如下：
自2005年起刘新建将其自有的位于南昌市东湖区胜利路XX号X栋XXX室及XXX室非住宅房屋租赁给揭国兰、熊涛用于经营江西裕泰福珠宝金行。2014年6月20日，因原租赁合同到期后双方继续延续租赁关系，双方补充签订房屋租赁合同（合同签订人甲方为刘新建儿子刘竟亮，乙方签订人为揭国兰）。合同主要内容有：1.租赁期限为2014年4月20日至2019年6月19日；2.乙方租房保证金为12万元（此保证金由江西裕泰珠宝金行有限责任公司法人代表熊涛于2009年3月18日与甲方签署的租赁合同中的保证金结转而来），保证金在合同期满后，如乙方无不当使用和违约，甲方应在乙方履约完毕并结清其他款项后如数（不计利息）退还给乙方；3.合同期内，如因城市建设、改造等一切非因甲方原因的事项导致乙方不能正常营业的，乙方仍需向甲方支付租金；4.双方如有违约，违约方承担因违约造成的全部损失并支付违约金12万元。此外，合同还就租金及租金支付方式等内容作出了约定。合同签订后，双方继续履行合同。
2014年6月30日，东湖区人民政府下发通知对诉争店面所在的胜利路步行街实施改造，揭国兰、熊涛正常经营受到道路改造影响，开始迟延给付租金。2016年7月31日，揭国兰的弟弟揭国文通过电话向刘新建的儿子刘竟亮提出解除诉争房屋租赁合同并就恢复房屋原状进行了沟通，但双方就租金给付金额未达成一致意见。2016年8月2日，江西裕泰福珠宝金行有限责任公司与南昌市东辰商业展柜有限公司签订装饰（装修）工程施工承包合同对租赁房屋按原始图纸进行还原。2016年9月3日，揭国兰邮寄《关于提前终止房租合同交还店面给房东的函》给刘新建，称其已于2016年7月31日电话通知刘新建方要求提前终止房租合同并于2016年8月31日电话通知刘新建方店面已恢复原样，要求刘新建方收到函后积极办理交收房手续。刘新建于2016年9月5日向本院起诉要求揭国兰、熊涛、江西裕泰福珠宝金行有限责任公司给付截至2016年8月15日的租金844000元并承担滞纳金84400元，并于2016年9月14日复函揭国兰要求其全面继续履行合同。刘新建起诉后，因于2016年9月21日收到租金404000元变更诉请，主张揭国兰、熊涛、江西裕泰福珠宝金行有限责任公司向其支付累计拖欠的租金666000元及滞纳金84800元。我院于2017年3月3日作出（2016）赣0102民初4388号民事判决，判令揭国兰、熊涛于判决生效后十日内向刘新建支付截至2016年12月19日租金666000元。揭国兰、熊涛不服，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）赣01民终967号民事判决驳回上诉、维持原判。揭国兰遂于2017年6月22日向本院递交起诉状，提起本案诉讼。本院受理后，为避免租赁房屋处于空置状态扩大损失，组织双方协商处理解除合同、交接租赁房屋事宜，被告不同意解除合同，要求继续全面履行合同。庭审过程中，本院向被告释明承租人已明确表示其不再继续履行租赁合同，被告作为出租方有权据此解除合同。经释明，被告仍要求继续履行合同。
另查明，诉争租赁房屋目前仍处于空置状态，房屋内装饰装修已经拆除。
本院认为，原告揭国兰与被告刘新建于2014年6月20日签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人都具有约束力。合同签订后，刘新建履行了交付租赁房屋的义务。揭国兰、熊涛则因胜利路步行街实施改造影响江西裕泰福珠宝金行的正常经营开始迟延给付租金并于2016年9月3日致函刘新建明确表示不再继续履行合同,其行为属于单方违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于本案承租人揭国兰、熊涛已实际搬离租赁房屋并为实现交还租赁房屋的目的对租赁房屋进行了恢复原状施工，目前租赁房屋装饰装修已全部拆除，继续履行租赁合同费用过高，且承租人已明确表示不再继续使用租赁房屋，其按合同约定使用租赁房屋的义务又不适于强制履行，为防止涉案房屋长期空置导致损失扩大，从衡平双方当事人目前利益受损状况和促进社会资源积极利用的角度出发，不宜再将继续履行作为本案承租人承担违约责任的方式，而应允许承租人用赔偿损失的方式代替继续履行，故对原告提出解除本案房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。本案受理后刘新建经本院多次释明坚持不解除合同，综合本案具体情况，认定本案受理时间即2017年6月22日为合同解除时间为宜。关于揭国兰、熊涛要求刘新建退还租房保证金12万元的诉请，因合同约定的退还保证金的条件是“乙方无违约，履约完毕并结清其他款项后退还”，揭国兰、熊涛不按约定履行合同的违约责任尚未处理，退还保证金的条件尚不成就，故对揭国兰、熊涛的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十条、第二百一十七条规定，判决如下：
一、原告揭国兰与被告刘新建2014年6月20日签订的房屋租赁合同于2017年6月22日解除；
二、驳回原告揭国兰、熊涛的其他诉讼请求。
本案由原告揭国兰预交的案件受理费42100元，由原告揭国兰、熊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 吴小红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟芬芬
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。