滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2018）皖11民终414号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终414号
上诉人（原审被告）：安庆市大观市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路351号，统一社会信用代码913408007373452221。
法定代表人：杨春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞晓峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人安庆市大观市政工程有限公司（以下简称大观公司）因与被上诉人庞晓峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大观公司上诉请求：撤销原判，改判驳回庞晓峰的起诉。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定本案借款人系大观公司合肥分公司是错误的。大观公司合肥分公司是犯罪嫌疑人杨成2013年9月利用伪造的大观公司公章、法人杨春华印章、法人签字及相关资料非法注册的。大观公司得知后，第一时间找到杨成并向公安机关报案，安庆市公安局大观分局对杨成涉嫌伪造企业印章罪、诈骗罪已立案侦查，通过侦查得出大观公司合肥分公司是杨成非法申请注册。该事实有大观公司提供的《分公司设立登记申请书》、《印章检验鉴定书》、《安观公经立字[2015]49号立案决定书》、《安观公经受案字[2017]10号立案告知书》及杨成的情况说明可以证实。2、一审认定杨成签订本案借款协议时，持有大观公司印章并加盖在借款协议中，属认定事实错误。本案借款协议中大观公司的公章是庞晓峰自己私刻且强行加盖在借款协议中，此公章与杨成私刻公章成立分公司是不同的公章。一审中，证人伍某陈述当时庞晓峰自己拿出大观公司的公章强行在借款协议上加盖，并详细描述了当时的情形，当时有庞晓峰、卫金超、杨成及伍某等人在现场。且杨成的供述与伍某的证词相一致，所以伍某的证言是可信的。3、一审以大观公司办理注销合肥分公司相关内容来推定合肥分公司是大观公司依法成立的，属认定事实错误。二、一审适用法律错误。安庆市公安局大观分局2017年10月9日向一审法院送达了“关于安庆市大观市政工程有限公司印章被伪造一案相关情况的函”，函告中明确说明了2015年1月23日公安机关以伪造公司印章罪立案侦查，后期在案件侦办中，发现杨成、庞晓峰有利用伪造大观公司印章，涉嫌诈骗的情况，目前案件正在办理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，一审法院应将本案驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
庞晓峰辩称，一、大观公司合肥分公司是经行政监督管理机关注册成立，只要未经行政机关撤销，即为合法有效设立。1、大观公司合肥分公司是经工商行政管理部门注册成立，对其合法性和有效性的认定，不属于人民法院民事案件审理范畴。2、一审法院和滁州市中级人民法院的已生效判决已经查明并认定了大观公司对设立合肥分公司是知情并认可的。3、大观公司合肥分公司存续期间，对外不仅有本案的借贷，还有其他行为，若否定其分公司效力，会导致已发生法律关系的混乱。二、庞晓峰是出于对杨成为大观公司合肥分公司负责人身份的信任，并将款项汇入大观公司合肥分公司账户。证人伍某出庭证实了，庞晓峰在出借资金时明确表示不同意将款项汇给杨成个人，只愿意汇到大观公司合肥分公司账户。即便按照大观公司主张的，庞晓峰将杨成个人出具的借条更换成加盖伪造的大观公司印章的借条，也不影响大观公司承担还款责任。三、杨成是否构成犯罪，不影响大观公司承担还款责任，且对本案审理不产生中止或裁定驳回效力。1、大观公司提起控告的刑事案件要查明的事实是，杨成是否伪造了大观公司印章，是否将大观公司合肥分公司账户的借款私自占有。这属于大观公司内部事务。2、本案要查明的事实是，庞晓峰与大观公司合肥分公司的借贷行为是否合法有效，大观公司是否应对其分公司的借贷行为承担民事责任。这属于公司外部事务。3、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应分开审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
庞晓峰向一审法院起诉请求：大观公司偿还借款80万元并支付违约金576000元（每日按照533.33元支付违约金，自2014年8月30日始，暂计算至2017年8月29日，实际支付至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：大观公司合肥分公司于2013年9月9日设立，负责人为杨成，注册经营地址为合肥市蜀山区金牛路446号美域花园B区4栋2004室，营业执照340100000839548。2014年9月17日，大观公司召开了股东会全体会议，一致同意公司注销合肥分公司的决定，并于当日向合肥市工商行政管理局申请注销合肥分公司，大观公司2014年9月23日委托杨成办理注销合肥分公司事宜，大观公司合肥分公司现已被依法注销。
2014年8月20日，庞晓峰（甲方）与杨成（乙方）签订一份《借款协议》，该协议的主要内容为：乙方因参与安庆市潜江路新河中桥及道路衔接段工程（编号：GC-
AQ-2014-176）投标需要，向甲方暂借部分流动资金；一、借款金额人民币捌拾万元整（￥800000.00）。二、借款期限自2014年8月20日起至2014年8月29日止。四、甲方将全部款项转入乙方指定账户，甲方此款转出后，甲、乙债权债务即刻生效。但此次投标过程中若发生废标等相关事宜均与甲方无关，此次投标过程中的一切法律责任、经济责任等任何责任均与甲方无关。乙方指定账户为：户名安庆市大观市政工程有限公司合肥分公司，账号12×××47，开户行农业银行合肥新站综合实验区支行。乙方为此分公司负责人，所有行为也即视为公司行为。五、此款逾期不还，乙方自愿承担每日人民币壹仟叁佰元整（￥1300.00）的违约金等相关费用，并按复利计算，甲方为实现自身权益所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用都由乙方承担，至所有款项还清为止。六、乙方全部款项还清时，甲、乙双方当面将此协议及附件撕毁。庞晓峰在出借方处签名，杨成在借款方处签名，并加盖有杨成私章、大观公司合肥分公司财务专用章、大观公司合肥分公司及大观公司公章，伍某在连带责任担保方处签名。同日，杨成向庞晓峰出具借条一张，载明：“今借到庞晓峰人民币捌拾万元整（￥800000.00）”，杨成在该借条借款人处签名，并加盖大观公司合肥分公司财务专用章、大观公司合肥分公司及大观公司公章，伍某在保证人处签名。2014年8月21日，庞晓峰按照双方约定向指定账户汇款捌拾万元整，并附言：安庆投标保证金，履行了交付借款的义务。借款到期后，至今没有得到清偿。
一审法院认为，2014年9月17日，大观公司召开了股东会全体会议并作出决定，承认其合肥分公司成立于2013年9月9日，负责人为杨成，一致同意公司注销合肥分公司，并于当日向合肥市工商行政管理局申请注销合肥分公司，大观公司2014年9月23日委托杨成办理注销合肥分公司事宜，大观公司合肥分公司现已被依法注销。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，庞晓峰以大观公司为被告的诉讼行为，符合法律规定。
庞晓峰在签订案涉《借款协议》时，对杨成时任大观公司合肥分公司负责人身份知晓，且杨成持有大观公司印章及其分公司印章，以大观公司合肥分公司用于工程投标需要为由向庞晓峰借款，并提交加盖大观公司合肥分公司印章的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件，约定所借款项通过银行汇至双方约定的指定银行账户，庞晓峰基于对杨成的大观公司合肥分公司负责人身份及其经营活动的信赖，即杨成的职务行为而出借，故借款的对象是大观公司合肥分公司。庞晓峰按照约定将借款汇入大观公司合肥分公司账户指定的银行账户，已履行了交付借款的义务，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因大观公司合肥分公司不具有法人资格，故其民事责任依法由大观公司承担。
案涉《借款协议》对违约责任明确约定，乙方逾期还款，自愿承担每日1300元的违约金等相关费用，并按复利计算，故大观公司应向庞晓峰支付逾期违约金。双方约定的逾期违约金较高，违反法律规定，但庞晓峰主张每日按照533.33元支付违约金，不违反法律规定。
综上所述，对庞晓峰要求大观公司偿还借款80万元并支付违约金576000元（每日按照533.33元支付违约金，自2014年8月30日始，暂计算至2017年8月29日，实际支付至款项付清之日止）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：安庆市大观市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还庞晓峰借款本金80万元并支付逾期违约金576000元（违约金自2014年8月30日起，按照每日533.33元支付至2017年8月29日），合计1376000元，之后的逾期违约金自2017年8月30日起，按照每日533.33元支付至实际清偿之日止。案件受理费17184元，保全费5000元，合计22184元，由安庆市大观市政工程有限公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。二审审理查明，案涉借款协议及借条中加盖有“安庆市大观市政工程有限公司”字样的印章，该印章由何人所盖双方存有争议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是大观公司对案涉借款是否应承担偿还责任。
本案中，大观公司合肥分公司于2013年9月9日在工商部门注册设立，负责人为杨成。大观公司虽提供了相关证据用以证明大观公司合肥分公司系杨成利用伪造的大观公司公章、法定代表人杨春华印章等相关资料非法注册的，但从其所举证据情况看，公安机关对此至今未有明确的处理意见。大观公司合肥分公司是否系杨成非法注册成立，与本案借款纠纷亦不属同一事实。关于大观公司上诉提出的安庆市公安局大观分局于2017年10月9日出具关于大观公司印章被伪造一案相关情况的函一节，经了解该函中提到的杨成、庞晓峰有利用伪造大观公司印章，涉嫌诈骗的情况，主要涉及杨成与赵磊等借款纠纷相关事宜，与本案借款不属同一事实。
案涉借款协议中，庞晓峰为出借方，杨成为借款方，但协议落款处加盖有大观公司合肥分公司印章，该协议第四条约定杨成为此分公司负责人，所有行为也即视为公司行为，庞晓峰并提供了加盖有大观公司合肥分公司印章的杨成身份证复印件、大观公司合肥分公司营业执照复印件等材料，庞晓峰基于对杨成的大观公司合肥分公司负责人身份及其经营活动的信赖，其有理由相信杨成系代表大观公司合肥分公司进行借款，庞晓峰亦实际按照约定将借款汇入杨成指定的银行账户，故大观公司合肥分公司对案涉借款负有偿还义务。因大观公司合肥分公司不具有独立法人资格，且已注销，故大观公司对其分公司债务应承担偿还责任。从大观公司所举证据看，杨成系大观公司合肥分公司的负责人，证人伍某系案涉借款的担保人，与本案均具有一定的利害关系。综合上述情况，大观公司所举证据尚不足以支持其上诉主张，一审认定大观公司对案涉借款承担偿还责任符合法律规定。
综上所述，大观公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17184元，由安庆市大观市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。