湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅行初字第00112号
原告十堰市铭亮汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区凯迪拉克大街26号。
法定代表人裴大舫，该公司总经理。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书、代为提起上诉等特别授权。）
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书、代为提起上诉等特别授权。）
被告十堰市人办资源和社会保障局。住所地湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人高华清，湖北朗润律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
第三人韩朝芬，1978年1月22日。
委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书、代为提起上诉等特别授权）。
原告十堰市铭亮汽车零部件有限公司（以下简称原告铭亮公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，于2015年11月11日向本院提了行政诉讼，本院于2015年11月11日立案后，于2015年12月16日向被告人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因韩朝芬与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审、代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年01月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志，被告人社局的委托人理人李晶晶、高华清、第三人韩朝芬及其委托代理人钱良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年07月24日，被告市人社局作出了十人社工伤认字（2015）1554号工伤认定决定书。决定书认为：韩朝芬是原告公司的工人。2015年03月23日12时30分左右，韩朝芬在原告公司车间工作时，不慎被零件砸伤左手环指。后被送往东风公司医院治疗，诊断为：左环指远端皮肤软组织损伤；2、左手环指甲床损伤。认为韩朝芬是因工作原因、在工作岗位、工作时间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
原告诉称：第三人韩朝芬在休息时间受的伤，而被告认定为工伤。我公司认为十人社工伤认字（2015）1554号《工伤认定决定书》事实错误，适用法律错误，请求法院依法予以撤消。
原告未向本院提交证据参与庭审质证。
被告辩称：一、我局认定韩朝芬所受伤害为工伤，事实清楚、适用法律正确。首先，原告没有证据证明韩朝芬在工作中有重大责任，即使有责任，只要不是故意，也应当认定为工伤。其次，对于工作时间，因每个用人单位班次不同，工作时间也不同。在用人单位安排的班次内为完成工作所做的预备和收尾工作时间，是工作时间。韩朝芬是在自动悬链上摘取零件往料箱内存放时受伤。完成收尾工作的时间，就是工作时间。韩朝芬提供的证人证言、病历、病情证明等资料，都能证明其是在工作时间内因工作原因所受的伤害。符合《工伤保险条例》第十四条的规定。
二、我局认定工伤程序合法。我局在收到韩朝芬申请认定工伤的材料后，依法向原告送达了受理通知书和举证通知，原告在规定期限内没有提交相反证据证明韩朝芬所受伤害不是工伤，我局依据韩朝芬提交的材料，依法作出工伤认定，符合法律规定。我局认定韩朝芬所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告起诉，维持我局工伤认定结论。
被告于2015年12月21日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、第三人韩朝芬提交的《工伤认定申请表》；2、韩朝芬身份证明；3、被告人社局对韩朝芬的调查笔录，拟证明韩朝芬是原告职工，及在工作时间工作岗位受伤情况；4、韩朝芬的证人钟某、闵某的证言及其身份证复印件。拟证明韩朝芬是原告的职工及其在工作岗位受伤的事实；5、原告提交的公司营业执照及情况说明。拟证明原告在行政程序中答辩情况；6、出院小结、病历、病情证明书。拟证明劳动者受伤情况；2、左手环指甲床损伤。
上述证据拟证明被告市人社局启动工伤认定程序的依据。
第二组：1、十人社工伤认字（2015）1554号工伤认定限期举证通知书；2、送达回证。上述证据拟证明被告市人社局工伤认定程序合法。
第三组：十人社工伤认字（2014）1554号工伤认定结论及送达证明。上述证据拟证明被诉行政行为内容。
第三人韩朝芬述称，被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
第三人韩朝芬未提供证据参与质证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提交的第一组证据3、4有异议，原告认为该证据不能证明第三人韩朝芬是因工作受伤。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理第三人韩朝芬的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。原告没有证据证明第三人韩朝芬受伤不是因为工作原因、不在工作场所、不是工作时间。原告异议不成立，本院不予支持。
被告提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，第三人韩朝芬是原告公司员工。2015年03月23日12时30分左右，韩朝芬在原告公司车间工作时，不慎被零件砸伤左手环指。后被送往东风公司医院治疗，诊断为：1、左环指远端皮肤软组织损伤；2、左手环指甲床损伤。韩朝芬出院后，于2015年06月09日向被告人社局提交工伤认定申请，并向被告提交了第三人韩朝芬的身份证复印件、出院小结、病历、病情证明书、韩朝芬的证人钟某、闵某的证言及其身份证复印件等申请资料。被告收到第三人的申请后，给原告送达了限期举证通知书。原告公司在举证期限内向被告人社局提交了情况说明、营业执照。被告还向韩朝芬及其证人作了询问笔录。上述证据证明韩朝芬在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。被告根据第三人提交的证据，于2015年07月24日作出了十人社工伤认字（2015）1554号工伤认定决定书。认为韩朝芬是在工作岗位、工作时间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对被告的确认不服，向本院提起诉讼，诉求撤销十人社工伤认字（2015）1554号工伤认定决定书。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人韩朝芬申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，被告根据第三人韩朝芬提交的证据及第三人韩朝芬的出院小结等材料，证实了韩朝芬是原告公司的员工，韩朝芬确系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定。原告认为第三人韩朝芬受伤不是工伤，但未能提交证据予以佐证，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市铭亮汽车零部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告原告十堰市铭亮汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴金城