北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61499号
原告：郭某1，女，1965年2月25日生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王红兵，男，1954年1月11日生，住北京市顺义区。
被告：郭某2，男，1957年4月21日生，住北京市朝阳区。
被告：张某1，女，1958年6月25日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭某2，男，1957年4月21日生，住北京市朝阳区。
被告：郭某3，男，1982年1月21日生，现羁押于北京市监狱。
被告：马某，女，1984年2月6日生，住北京市房山区。
被告：郭某4，男，2005年7月2日生，住北京市朝阳区。
法定监护人：郭某3，男，1982年1月21日生，现羁押于北京市监狱。
第三人：张某2，男，1983年12月10日生，住北京市海淀区。
原告郭某1与被告郭某2、张某1、郭某3分家析产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法追加马某、郭某4为本案共同被告，依法追加张某2为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭某1及其委托诉讼代理人王红兵，郭某2（张某1委托诉讼代理人）、郭某3（郭某4法定监护人）到庭参加诉讼，马某、张某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：1、郭某2、张某1、郭某3连带腾空位于北京市朝阳区来北家园2号楼3单元102号房屋（以下简称102号房屋），将上述房屋交还郭某1；2、郭某2给付102号房屋使用费（自2016年7月1日起计算至实际交付房屋之日止，按每月3000元计算）。事实和理由：郭某1系郭某2之妹。郭某2与张某1系夫妻关系，育有一子即郭某3。就102号房屋，郭某1曾起诉郭某2等物权确认纠纷一案，现法院生效判决书已确认郭某1在102号房屋有权居住使用。该有权居住使用属排他性权利，他人无权居住使用诉争房屋，判决书之所以表述为居住使用，仅因为102号房屋仍未办理房屋所有权证。现102号房屋已被出租，是由郭某2、张某1出租的，此外，在此前诉讼中，郭某3曾上诉表示102号房屋已经分配归其所有，因此可认定102号房屋由郭某2、张某1、郭某3控制使用，应连带返还。就此，郭某1同意给付购房款225000元，房屋实际交易价款同意法院酌定，购房款的给付对象同意法院判定。此外，郭某2应于法院判决书生效之日起即2016年7月1日起支付房屋使用费。
郭某2、张某1辩称：不同意郭某1的全部诉讼请求。102号房屋属于拆迁安置房，所有的安置房均已进行分家析产，其中102号房屋分给郭某3居住使用，乡政府发的产权证明亦登记在郭某3名下。后法院生效判决书确认郭某1有权居住使用102号房屋。我方认为该居住使用权并非排他性权利。102号房屋现确实被出租，郭某3被羁押后委托我将102号房屋出租，承租人是张某2。此外，法院虽判决郭某1有权居住使用102号房屋，但未交纳购房款，如郭某1按照每平米45000元向郭某3交纳购房款，我方同意腾退102号房屋、交还郭某1。房屋实际交易价款同意法院酌定，购房款的给付对象同意法院判定。
郭某3、郭某4辩称：法院生效判决书已确认郭某1有权居住使用102号房屋，该居住使用权应属于排他性的居住使用权。102号房屋已分配给我，现由郭某2代为管理及出租，租金收益由郭某2代收，并用于给付郭某3在监狱的生活费。同意向郭某1交付102号房屋，但郭某1应就此给付购房款，如郭某1仅主张居住使用，则需按每平方米45000元给付购房款，如郭某1主张房屋所有权，则需按每平方米8万至10万元给付购房款，否则不同意交付房屋。被拆迁房屋的宅基地是郭某2的名字，被拆迁房屋由郭某3出资，郭某2是否出资不清楚，郭某1未出资。此外，102号房屋装修由郭某2代为负责，装修费也由郭某2垫付，就此不再另行主张装修费，在给付购房款时综合考虑装修情况就可以了。房屋实际交易价款同意法院酌定，购房款的给付对象同意法院判定。
马某未到庭应诉亦未提交答辩状。
张某2未到庭应诉但提交书面陈述意见：承租102号房屋系用于经营便利店，该便利店经营收入系父母的唯一收入来源，是父母的生活保障。该店面于2015年2月转让给我方，我方就此给付前租户转让费约94000元。现我方与郭某3签订的房屋租赁合同仍在有效期，如因房屋权属变更致无法继续承租，应给予我方补偿。
经审理查明：郭某1系郭某2之妹。郭某2、张某1系夫妻关系，育有一子郭某3。郭某3与马某原系夫妻关系，育有一子郭某4，审理中，郭某3、马某均认可双方已协议离婚，并协商确定郭某4归郭某3抚养。
就102号房屋，郭某1曾起诉郭某2、张某1、郭某3、马某、郭某4物权确认纠纷案，由本院于2015年9月9日出具（2014）朝民初字第31876号民事判决书，查明：
2010年1月16日，腾退人北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭某2、张某1、郭某3、马某、郭某4、郭某1（乙方）签订《定向安置房协议》，约定乙方的定向安置房屋暂定名为来北家园，应安置面积共300平方米，均价4500/平方米，安置房屋总价款为1350000元。
2010年1月17日，腾退人北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭某2（乙方）签订《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》，协议主要约定乙方原房屋24号院现有4户6人，应安置人口6人，分别是户主张某1，之夫郭某2，户主郭某3，户主马某，之子郭某4，户主郭某1。甲方应支付乙方房屋腾退补偿款3598800元，其中包括被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖3254370元，工程配合奖16万元，提前搬家奖2万元，周转补助费144000元，一次搬家补助费8680元，二次搬家补助费6000元，移机、改造补助费5750元。
2011年郭某1曾诉我院要求郭某2返还腾退补偿款69000元，请求确认安置房屋中其享有50平方米的定向安置房屋一套，我院于2011年12月13日出具（2011）朝民初字第24459号民事判决书，判决郭某2、张某1、郭某3、马某、郭某4支付郭某1腾退补偿款六万九千元，驳回了郭某1的其他诉讼请求。后郭某2、张某1、郭某3、马某、郭某4提出上诉，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中少民终字第04151号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2011）朝民初字第24459号民事判决书中写有：“…审理中，经本院向来广营乡新生村党支部书记谭扬了解有关情况，谭扬表示:按照该村拆迁政策涉案24号院户内每一个人可有权购买50平方米安置房，购房款从拆迁款中扣除，安置房现尚未完工，预计在2012年10月份完工，每人每月1000元的周转补贴，计算2年；郭某1原为该村村民，后因出嫁在1980年至1990年间户口转走，2009年又将户口转入该村，落在郭某2户下…。本院认为…关于郭某1请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再行主张，故对该主张本院现难以支持…”。（2012）二中少民终字第04151号民事判决书中写有：“…郭某2等五人坚持称郭某1不应享有拆迁利益及其已放弃50平方米定向安置指标一节，因未能提供有力证据，故本院不予采信。关于郭某1请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再另行主张…”。
5套安置房分别为北京市朝阳区来北家园2号楼3单元102号（产权证明中产权人为郭某3，面积51.72平方米）、2号楼3单元402号、5号楼2单元502号、5号楼2单元101号、2号楼3单元403号。
就此，本院认为“郭某1为应安置人口，且享有50平方米的安置面积，其有权居住使用来北家园2号楼3单元102号安置房屋”，判决郭某1有权居住使用102号房屋。经郭某3上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月30日出具（2016）京03民终6943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，郭某1、郭某3表示该居住使用权系排他性的，郭某2、张某1表示并非排他性。
庭审中，就安置房屋使用情况，郭某2、张某1表示除502号房屋由其居住使用，其他均出租了，其与郭某3的分配情况是5号楼房屋归郭某2、张某1，2号楼房屋归郭某3及其家庭，因此102号房屋归郭某3所有。郭某1表示对此不清楚。郭某3表示对此认可。
另查，郭某3与张某2于2015年2月10日签订《房屋出租合同》，约定张某2承租102号房屋，租赁期自2015年3月1日起至2018年2月28日，房屋每月3000元，付款方式为半年付。就此，郭某1表示不同意102号房屋继续出租，要求郭某3腾空102号房屋。
另查，庭审中，郭某1、郭某2、张某1、郭某3均认可被拆迁的白家坟村24号院宅基地系郭某2的名字，郭某1就被拆迁房屋未出资，郭某1仅因落户于24号院被确认为安置人口。
上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：现法院生效判决书已确认郭某1有权居住使用102号房屋，且考虑到应安置人口为6人，实际定向安置房屋仅安置了5套房屋，按照每人享有50平方米的安置面积，必然存在被安置人共有1套房屋的情形，考虑到郭某3系郭某2、张某1之子，其应安置面积与郭某2、张某1应安置面积在同一房屋内，更有利生产、方便生活、减少矛盾，且考虑到其他四套安置房屋已由郭某2、张某1、郭某3控制使用，从分配居住的角度考虑，郭某1主张102号房屋由其实际居住使用，本院予以支持。且基于上述考虑，以及考虑到如没有郭某1的安置面积，郭某2、张某1等亦不可能购买该房屋，现因102号房屋仍无法办理房屋所有权证，郭某1就此主张其对102号房屋享有居住使用权，属于排他性的居住使用权，本院对此予以确认，待符合办证条件时，可由郭某1再行办理相关手续。郭某1并有权要求无权占有人交付房屋。就腾退人一节，现郭某2、张某1、郭某3均认可102号房屋由郭某3控制使用，并由郭某3出租，且因郭某3被羁押，郭某2、张某1系102号房屋现管理人，郭某1主张郭某2、张某1、郭某3承担连带责任，本院予以支持。现102号房屋被出租，考虑到102号房屋于本判决生效之前未确认排他性的居住使用权利，现经分家析产确认归郭某1排他性的居住使用，但不应影响租赁合同的继续履行，宜将合同项下郭某3权利义务归郭某1享有，自本判决生效之日起的房屋租金归郭某1所有，待合同终止后再行交付房屋。考虑到张某2未到庭应诉，难以确定租金给付情况，各方就房屋租金可依上述原则自行给付。就郭某1第二项诉讼请求，考虑到郭某2等均系安置人口，在未经分家析产的情况下，有权居住使用安置房屋，郭某1主张郭某2给付房屋使用费，于法无据，本院不予支持。就郭某2、张某1、郭某3所述购房款一节，现双方均同意就此进行处理，且基于涉拆迁利益案件一揽子解决原则，本院对此不持异议，就购房款的给付对象，考虑到郭某2系被拆迁人，宜将购房款给付郭某2，郭某2等可就购房款的分配自行解决。综合考虑郭某1就被拆迁房屋出资情况、领取拆迁安置款、安置房面积等情况，本院酌情判定郭某1给付郭某2购房款80万元。另需说明的是，该购房款已综合考虑普通装修状况下房屋市场行情，就房屋装修款，不再另行给付。此外，马某、张某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认位于北京市朝阳区来北家园2号楼3单元102号房屋归原告郭某1排他性的居住使用。
二、被告郭某3与第三人张某2就上述房屋于2015年2月10日签订的《房屋租赁合同》项下被告郭某3权利义务自本判决生效之日起归原告郭某1所有，自本判决生效之日起的房屋租金归原告郭某1所有。被告郭某2、张某1、郭某3协助第三人张某2于二〇一八年三月一日前连带腾空位于北京市朝阳区来北家园2号楼3单元102号房屋，将上述房屋交还原告郭某1。
三、原告郭某1于二〇一八年三月一日前给付被告郭某2上述房屋购房款八十万元。
四、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郭某2、张某1、郭某3连带负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭某1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
审 判 员 杨 静
代理审判员 禹 雷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李剑奇