福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终328号
上诉人（一审原告）王小霞，女，1958年5月14日出生，汉族，住福清市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。
法定代表人潘明，局长。
被上诉人（一审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人徐凡新，局长。
上诉人王小霞因诉福清市公安局治安行政处罚及福州市公安局行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告因诉他人非法侵占住宅及故意伤害案未得到解决，到北京中南海周围及北京天安门广场等地上访，分别于2015年2月18日、21日被北京市公安局西城分局府右街派出所、2015年3月8日被北京市公安局天安门地区分局治安大队以中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年3月8日，福清市渔溪镇人民政府向福清市公安局发出《关于依法处置王小霞在京非访的函》，请福清市公安局对王小霞依法予以处置。福清市公安局渔溪派出所于2015年3月9日对原告王小霞制作了《询问笔录》，并于同日作出《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝签收该告知笔录，也未提出陈述和申辩。被告福清市公安局于2015年3月9日作出融公（渔溪）行罚决字（2015）00091号《行政处罚决定书》，决定对王小霞行政拘留十日。原告王小霞仍拒绝签收该决定书。后原告被移交至福清市拘留所执行拘留，拘留时间从2015年3月9日起计至2015年3月19日止。被告于2015年3月9日另作出融公（渔溪）行拘字（2015）第81号《行政拘留家属通知书》，通过电话通知原告家人。原告因不服该《行政处罚决定书》，于2015年5月12日向被告福州市公安局申请行政复议，被告受理后，于2015年5月13日对福清市公安局作出榕公复答字（2015）037号《行政复议提交答复通知书》，并于2015年6月9日作出榕公复决字（2015）038号《行政复议决定书》，决定维持被告福清市公安局融公（渔溪）行罚决字（2015）00091号行政处罚决定，并于2015年6月26日邮寄送达原告。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，2014年6月16日，王小霞因扰乱公共场所秩序被福清市公安局渔溪派出所予以警告处罚。
一审法院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2015年2月18日、21日对原告作出的两份《训诫书》，北京市公安局天安门地区分局治安大队于2015年3月8日对原告作出的《训诫书》，可以证实原告因在中南海周边、天安门地区非正常信访屡次被训诫的事实。被告在接到福清市渔溪镇人民政府关于依法处置王小霞在京非访的函后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，以及原告在中南海周边、天安门地区非正常信访屡次被训诫的事实，认定原告属情节较重的情形，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。庭审中原告对其在中南海周边、天安门地区进行上访的事实并无异议，但主张依据行政处罚法应由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖。根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，本案虽违法行为地在北京，但公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告福清市公安局对原告具有管辖权。原告该主张缺乏依据，一审法院不予支持。庭审中原告主张假如其已被北京市公安局训诫，被告再对其拘留属“一事二罚”。因训诫非法定的行政处罚的种类，故原告该主张一审法院不予支持。原告申请政府信息公开的对象并非针对《训诫书》本身，故原告以《政府信息不存在告知书》来否认北京市公安局西城分局府右街派出所及北京市公安局天安门地区分局治安大队对其作出的《训诫书》的主张，一审法院不予支持。被告福州市公安局受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出榕公复决字（2015）038号《行政复议决定书》，复议程序合法。因两被告不存在违法行为，故原告的赔偿请求及赔礼道歉消除影响的请求，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王小霞的诉讼请求。
上诉人王小霞不服一审判决，向本院提起上诉称，一、福清市公安局融公（渔溪）行罚决字（2015）00091号《行政处罚决定书》和福州市公安局榕公复决字（2015）038号《行政复议决定书》对上诉人实施行政拘留十天的行为严重违法。1、一审法院强行认定福清市公安局具有管辖权属于适用法律错误。2、一审法院仅凭虚假训诫书作为上诉人扰乱公共场所秩序的证据，是完全错误的。3、被上诉人福清市公安局违反程序未告知听证权利。4、福清市公安局违反程序剥夺上诉人应享有的陈述权、申辩权。5、福清市公安局无法提供上诉人在京扰乱公共场所秩序的现场录像，也未提供北京市公安局西城分局立案移送的案件材料，作出处罚当属违法。二、本案对上诉人进行处罚的过程，无集体讨论记录。三、训诫书来源不合法。四、行政复议决定维持处罚决定明显不当。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审；撤销融公（渔溪）行罚决字（2015）00091号《行政处罚决定书》和榕公复决字（2015）038号《行政复议决定书》；判决被上诉人福清市公安局向上诉人赔偿被拘留十天所造成的误工费、精神损害抚慰金计52006.9元。
被上诉人福清市公安局、福州市公安局未提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人福清市公安局作为违法行为人居住地公安机关，其对上诉人作出被诉行政处罚决定具有合法的权力来源。被上诉人福清市公安局向一审法院提交的证据材料结合上诉人在一审庭审中的陈述可以证明上诉人前往中南海周边地区及天安门地区等非信访接待场所进行上访的事实，被上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚。被上诉人福清市公安局履行了受案、询问、告知等法定程序，行政程序亦无不当。福州市公安局在受理上诉人的行政复议申请后，于法定期限内依照法定程序作出行政复议决定，并送达上诉人，复议程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人王小霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。