湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00730号
原告叶鹏，农民。
委托代理人李承绪，湖北陵燕律师事务所律师。（委托权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告代梦，工人。
委托代理人王宜召，男，生于1965年10月25日，汉族，建筑承包商，系被告代梦丈夫。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）
原告叶鹏与被告代梦合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶鹏及其委托代理人李承绪、被告代梦及其委托代理人王宜召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏诉称：2012年被告代梦利用自己老家房县青峰镇青峰村的宅基地和邻居共同开发一梯两户房屋，对外公开出售。我当时为了孩子到青峰镇上学方便，就与被告代梦签定了一份联合建房协议，实为购房协议，约定购买被告代梦开发的二单元二楼三室两厅房屋一套，并于2012年5月16日先后分两次交付被告代梦定金5万元，后来又交付了2000元的水电安装入户费，共计5.2万元。由于被告代梦和其合伙开发的邻居李工进未能就我购房的位置达成一致，李工进执意要住进我购买的房屋。此事经村镇两级组织协调，未能达成协议，李工进继续采取各种方式阻拦我装修房屋，导致我无法顺利入住，而被告代梦又拒绝退还购房款。根据土地管理法的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，原告作为非青峰村村民，不应享有宅基地使用权。请求人民法院依法确认原、被告的联合建房协议为无效合同，并要求被告代梦返还购房款5.2万元及利息10500元。
原告叶鹏为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告叶鹏身份证复印件1份（与原件核对无异），证明原告基本身份信息。
证据二、原告叶鹏与被告代梦2012年5月11日签订的联合建房协议复印件1份，证明原告叶鹏购买房屋的事实及房屋的位置、面积等基本情况。
证据三、2012年5月16日，被告代梦向原告叶鹏出具的收据2份，金额共计50000元，证明原告叶鹏向被告代梦支付购房款50000元的事实。
证据四、房县青峰镇人民政府2013年12月28日信访事项答复意见书原件1份，证明原、被告双方经过镇政府调解未达成协调的事实。
证据五、鄂（青）村建规字第011031号村镇规划选址意见书复印件1份，证明被告代梦用于建房的土地所有权性质为集体用地。
被告代梦辩称：房屋是我卖给叶鹏的，我们签订有联合建房协议，叶鹏已经给了我合计5.2万元也是事实，但是我已经将进户门钥匙交给他，所以房子我已经交付给叶鹏了。现在由于李工进的阻拦，叶鹏不能顺利装修，不能住进去，这事应当由叶鹏和李工进两个人自己解决，因为当初我装修房屋的时候李工进并没有阻拦，所以这件事和我没关系，我是不会退钱的。
被告代梦为支持其辩解理由，向本院提供以下证据：
证据一、代明权建设用地许可证复印件一份，证明建房所用土地是经过了合法的许可。
证据二、被告代梦与李照海（系李工进的三儿子）签订的建房协议复印件2份，证明被告代梦协议将一楼和六楼给李照海的事实。
经质证，被告代梦对与原告叶鹏签订联合购房协议，将二单元二楼房屋出售给原告叶鹏，原告叶鹏已经支付5.2万元现金的事实予以认可，对该事实本院予以确认。双方对房屋是否交付及邻居李工进阻拦装修，导致原告叶鹏无法入住的原因有异议。对有争议的事实本院分析认定如下：
一、房屋是否已经交付。被告代梦只是将进户门钥匙交给原告叶鹏，原告叶鹏并没有顺利入住，实现对购买房屋的占有使用，所以被告代梦的行为并不构成实际意义上的交付。
二、李工进到底是因为什么原因阻止原告叶鹏装修。根据被告代梦的陈述，房屋完工后，李工进多次找到被告代梦，希望得到二楼（即本案争议的房屋）的住房，但是由于在拆房之前已经签订了协议，将一楼和六楼的房屋给李工进，所以被告代梦也一直没有答应。为此，李工进才一直阻拦原告叶鹏装修房屋。
经审理查明：一、关于原告叶鹏买房的背景。2011年被告代梦准备将父亲代明权原来居住的房屋进行改造，为配合当地政府的危房改造工程，联合了附近大约七家利用宅基地联合建房，其中就包括李工进家。2011年11月，为了照顾弟弟代勇，被告代梦对二单元202室进行装修准备送给代勇居住。2012年春节，代勇因为其他的原因并没有住进去，被告代梦便将这套房屋的装修搁置下来。2012年5月，叶鹏及其家人看房时，相中了该套房屋，被告代梦就与原告叶鹏签定了《联合建房协议》，约定将位于青峰砖厂旁边，采用集资联建方式，原拆原建砖混结构二单元二楼三室二厅121平方米房屋一套以15万元的价格卖给原告叶鹏，并约定由原告叶鹏在合同签订之日预付5000元作为定金，剩余部分在房屋完工交付后一次性付清。
二、关于原告叶鹏和李工进的纠纷。2012年6、7月份，原告叶鹏准备对房屋进行第一次装修，但楼下的住户李工进不让。被告代梦就让他在剩余的房屋里再选一套，原告叶鹏及其家人认为还是原来这套房子好，就没有更换房屋。2012年年底，被告代梦将房屋钥匙交给原告叶鹏。2013年8、9月份，原告叶鹏再次准备装修房屋，李工进还是不让他装修，甚至采用扔东西、砸门等激烈手段。为此，原告叶鹏也找到青峰镇综治办请求调解，但收效甚微。
三、关于被告代梦和李工进的关系。建房前，被告代梦与联合建房的七家分别签定了联合建房协议，只要补足差价就将建成的房屋交付给他们。其中李工进家的合同是三儿子李照海出面协调签订的，主要内容是将二单元六楼三室二厅房屋一套、二单元一楼三室二厅房屋一套出售给李照海。但房屋完工后，李工进多次找到被告代梦，希望得到二楼（即本案争议的房屋）的住房，但是由于在拆房之前已经签订了协议，将一楼和六楼的房屋给他们，所以被告代梦也一直没有答应。为此，李工进才一直阻拦原告叶鹏装修房屋。
另查明：原告叶鹏系房县青峰镇深峪沟村4组居民，被告代梦系十堰市张湾区居民。被告代梦所建房屋位于房县青峰镇青峰砖厂旁边，其土地所有权性质为集体所有，土地用途为住宅，土地取得方式为划拨。原告叶鹏至今尚未入住该房屋。
本院认为：原告叶鹏与被告代梦签订的《联合建房协议》，是对被告代梦在集体所有的土地上即宅基地上修建的房屋进行出售，其实质是对宅基地使用权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。因原告叶鹏不属于房县青峰镇青峰村村民，按照法律规定不能取得该村宅基地的土地使用权，该《联合建房协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。被告代梦与原告叶鹏签订的《售房协议》违反法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，依据该合同取得的财产，应当予以返还，故被告代梦应当返还所收取原告叶鹏的购房款5.2万元，原告请求的10500元利息因其知道被告代梦开发的房屋系“小产权房”而购买，自己有过错，应当承担责任，故其该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告叶鹏与被告代梦于2012年5月11日签订的《联合建房协议》无效。
二、被告代梦于本判决生效之日起10日内返还原告叶鹏购房款人民币5.2万元。
三、驳回原告叶鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告叶鹏承担300元，被告代梦承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙国洋