广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初311号
原告陈晶，女，1980年9月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人梁迅，广西皓元律师事务所律师。
被告张月桂，女，1954年6月22日出生，汉族，�份证住址梧州市万秀区，住梧州市万秀区。
被告何敬荣，男，1952年8月31日出生，汉族，住梧州市万秀区。
原告陈晶诉被告张月桂、何敬荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈晶及其委托代理人梁迅，被告张月桂到庭参加诉讼，被告何敬荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈晶诉称，2014年11月30日，被告张月桂以做生意缺乏资金为由，向原告借款26000元，出具了借条1份给原告收执，约定借款期限为1个月。原告依约将借款交付被告张月桂，但还款期限届满，被告却没有归还借款。原告虽经多次追讨，被告却以种种理由拖延，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。被告何敬荣与张月桂属夫妻关系，上述债务是两被告的夫妻共同债务。原告向人民法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款人民币26000元及利息（利息计算：从2015年1月1日起，以实际欠款数额按6%/年计至还清借款日止）。两被告互负连带责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、借条复印件1份，证明双方民间借贷的事实；3、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份，证明两被告属夫妻关系的事实。
被告张月桂辩称，原告所诉借款是事实。但被告已归还了本金及利息给原告，从借款时起每月支付利息，但原告收款后并没有出具收据，原告称还清26000元后归还借条给被告。被告至今保�有4份银行支付现金凭证，是通过银行转款给陈晶的，另外，被告仍支付现金给原告，总共归还12889.50元，应减除。原告对被告的部分还款不认账，是没有良心的表现，请法庭查清事实后公正判决。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告张月桂身份证复印件1份，证明其身份情况；2、银行现金支付凭条4份，证明其通过银行交易现金的事实；3、被告个人书写的借款数字凭单1份，证明其对往来款项进行记录的事实。
被告何敬荣书面辩称，原告所诉被告张月桂借款，本被告事前不知情。直到2015年11月底至12月初才知晓，本被告因与原告母亲是同厂工友，碍于情面本被告表示尽力解决，双方商量过还款计划。有一次原告母亲到被告处追还借款时说，还款可以收，但不能写收条，本被告当即拒绝归还原告1000元。张月桂在借款后，每月都支付利息给原告，所以原告要求归还26000元是不真实的。原告要求归还上述借款，属于没有良心、没有道德的表现。本被告在本案中是受害者和无辜者，本被告没有收过原告1分钱，原告列何敬荣为被告是不当的，本被告在本案不应负任何责任，请法庭查清事实后依法公正判决，还本被告一个公道。
被告何敬荣对其主张在举证期限内没有提供证据。
本案双方争议的焦点有：一、被告是否应归还原告借款26000元及利息？二、本案从何时起计算利息，利息计算标准是什么？三、被告何敬荣是否应对张月桂上述借款承担责任。
双方当事人围绕本案争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告张月桂对原告提供的证据1、2、3真�性、合法性、关联性没有异议，但认为原告对部分还款证据隐瞒，认为被告已归还了多次现金给原告，却不出具收据，没有凭良心交易，认为其支付了原告现金12889.50元。原告对张月桂提供的书证1的真实性、合法性没有异议，对张月桂的出示的银行现金交款凭单4份及被告所书写的数字、被告陈述予以否认，认为从没有收到被告还款。本院认为，对双方有异议的陈述证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2014年11月30日，被告张月桂以做生意需要资金周转为由向原告借款26000元，出具了借条1份给陈晶收执。借条没有约定利息和还款期限。被告张月桂因没有归还原告的借款，原告于是向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，被告没有归还借款，要求从2015年1月1日起以实际欠款数额按6%/年计算利息至还清借款日止。原告认为，上述被告张月桂的借款是其与被告何敬荣夫妻存续期间所负债务，两被告应共同偿还。提供了补发婚姻登记证审查处理表复印件1份。被告张月桂对其与何敬荣属夫妻关系表示没有异议，但认为其一直归还借款及利息给原告，共计支付了12889.50元，原告并不出具收据，属高利贷，是无效的。但张月桂对其支付原告的款项没有提供证据证明。张月桂出示银行现金缴款凭条4份，其中建设银行2份，款额是1500元、2000元，中国农业银行2份，款额是1300元、700元，共计5500元，认为其通过银行支付现金给原告，另外出示了1份手写交易数字表，认为其共计归12889.50元，但对其主张没有提供充分证据证明。张月桂还认为，其借款属于个人行为，与何敬荣无关。原告陈晶否认收取过张月桂上�现金还款；认为被告手工书写的数字不是事实。
另查明，由于双方当事人对张月桂出示4份银行现金缴款凭条发生较大争议，本院在庭审后先后到农业银行梧州分行、建设银行梧州分行进行调查核实，上述两家银行提供给本院的银行往来明细资料等账单均没有显示张月桂所支付的现金数字。
本院认为，被告张月桂向原告陈晶借款人民币26000元至今未归还，有原、被告双方签订的借款协议为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告张月桂没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告张月桂归还借款26000元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告从2015年1月1日起以实际欠款本金26000元按6%/年计算利息的诉讼请求，因原、�告双方没有约定借款期限及归还日期，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神，原告可主张利息，但应从2016年2月15日起以实际欠款数额按6%/年计算利息，超出部分，没有事实和法律依据，本院不予以支持。原告主张被告何敬荣与张月桂在夫妻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，两被告共同归还原告借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定精神，原告的主张依法有据，本院予以支持。被告张月桂主张其从借款时起一直归还借款及利息给原告，共计支付了12889.50元，原告并不出具收据的辩解，因没有提供证据证明，本院不予采信。被告出示银行现金交款凭证认为其将5500元款项存入原告陈晶账户，属归还借款的辩解意见，经查，该主张没有事实依据，本院不予采信。两被告主张被告张月桂借款与何敬荣无关，何敬荣不应承担责任的辩解，与上述法律有冲突，本院不予采纳。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何敬荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月桂、何敬荣应归还原告陈晶借款人民币26000元及利息（利息计算，从2016年2月15日起以实际欠款数额按6%/年计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告对上述债务互负连带清偿责任。
本案案件受理费492元减半收取为246元，由被告张月桂、何敬荣负担，两被告对此互负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月十九日
书记员 易善坚
附适用的法律法规和文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。