河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2101号
上诉人（一审原告）：李无，男。
上诉人（一审原告）：李喜申，男。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李套，男。
委托诉讼代理人：任雨现，男。
上诉人李无、李喜申因与被上诉人李套农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初8281号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李无、李喜申及委托诉讼代理人王建民，被上诉人李套及其委托诉讼代理人任雨现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李无、李喜申上诉请求：撤销原判，改判支持李无、李喜申的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.原判认定事实错误。李无、李喜申对诉争的0.58亩土地行驶承包经营权近20年，自1996年10月30日李喜申即承包了汝州市杨楼乡下水村第四村民组（以下简称下水村四组）发包的八份土地中的一份半，其中的半份即涉案土地一直由李无、李喜申行使承包经营权并向集体缴纳承包款，2001年2月12日汝州市土地局对李无（之子李鲲鹏）在诉争土地上搞建筑设施进行了登记和处罚，发放平汝土维字2001-第04-07-001号《维持土地利用现状登记证》，2016年3月20日又对其进行了罚款，上述证据证明李无、李喜申对诉争土地有承包经营权，一审认定李套对诉争土地有承包经营权错误。2.原判认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定承包经营权的依据。”李无、李喜申对诉争的土地已行使权利20年，期间李套、下水村四组均未提出过异议，根据上述规定，亦应由李无、李喜申取得土地承包经营权。
李套答辩称：李喜申不是仲裁裁决的当事人，没有诉权；李套承包土地来源合法，事实清楚；李无从来没有取得过任何土地承包经营权，既不是原始承包人也未从别人手中接受转让；李喜申承包的一份土地现有其子李某10耕种，原始的八份土地对应八个承包农民，从未有承包半份土地之说。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李无、李喜申一审诉讼请求：依法确认位于汝州市杨楼镇下水村庙梨公路下水村路段东侧0.58亩土地的承包经营权归李无、李喜申享有。
原判认定事实，1996年，汝州市杨楼镇（时为杨楼乡）下水村第四村民组根据上级政府关于发展经济开发高效农业的指示精神，将本组位于村东庙梨公路东侧的经济田平均分成八份，承包给本组的八户村民，种植蔬菜等经济作物，并于当年10月30日与承包户签订了《承包经济田合同书》。该合同书约定每一份经济田东西长43米，南北宽18米，面积1.16亩，份与份之间南北生产路宽2.5米（包括0.5米水路），中间东西生产路宽3米，1米水路，路道水道任何人不得侵犯。同时该合同书还约定农户承包土地，每一份每年向组里缴款人民币500元整，每年的缴款期为10月30日。该合同书内容为统一内容，发包方下水村四组作为甲方，甲方代表人是李某、李某2、李某3、李某4、刘某1、李某5、李某6、李某7、李某8九名村民，代表甲方下水村四组与乙方承包人签订合同。乙方承包人为本村民组的八户村民。分别是：以中间东西生产路和水路为界，北侧从西往东依次是李某（又名李小铁，原始承包人）、李某9（原始承包人，后转让给刘某2，刘某2又交换给刘某3）、李某2（原始承包人，后转让给李三铁）、李喜申（原始承包人，后转让给其五子李某10）；南侧从西往东依次是李某3（原始承包人，后转让给李某11和刘某4各占一半）、李某12（原始承包人，后转让给李某15，李某15转让给刘某3，刘某3又交换给刘某2）、李某13（原始承包人，后转让给李某16）和李某14。1997年5月20日晚，在证明人李某4、李某2的见证下，李某与李套达成转让承包经济田协议，李某将其原始承包的上述土地的经营权转让给李套。双方将转让协议的内容写在李某与组里签订的原始《承包经济田合同书》的背面，由协议双方和见证人签名、按印。
被告李套与原告李无因农村土地承包经营权纠纷曾向汝州市农村土地承包合同委员会申请仲裁，汝州市农村土地承包合同委员会与2016年10月27日下发汝农仲案[2016]04号仲裁裁决书，裁决：“1.被申请人李无在申请人李套的承包土地上取土和占用土地建设住宅的行为属违法行为，李无应立即停止上述侵权行为；2.限本裁定书生效之日起60日内，被申请人李无拆除其非法设置在申请人李套承包土地内的非农构筑物和建筑材料，清除非法种植的树木和其他地上附属物，恢复土地的农业用途，归还其非法占用申请人李套承包的土地；3.驳回申请人的其他仲裁请求”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，原告称李喜申承包一份半中的半份，面积0.58亩，东西长43米，南北宽9米，一直由原告李喜申、李无行使承包经营权，但其并没有向该院提交“承包经济田合同书”，也没有提供其他充分、确凿、有效的证据证明汝州市杨楼镇下水村庙梨公路下水村路段东侧0.58亩土地的承包经营权归原告享有，故原告要求确认位于汝州市杨楼镇下水村庙梨公路下水村路段东侧0.58亩土地的承包经营权归原告享有的理由不足，其请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李无、李喜申的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李无、李喜申负担。”
二审中，本院依法询问了证人李某、刘某、顾某，并组织上诉方及被上诉方对上述证言进行了质证。李某证明其于1996年10月30日承包汝州市杨楼镇下水村第四村民组原始发包八份土地中的一份（含涉案争议土地），1997年5月20日其将该承包地转让给李套承包经营，后因李套未及时交纳土地承包款，村组决定将李套的承包经营权收回，又将该地发包给李公和、李喜申共同承包，并提供了1998年李公和、李喜申交纳土地承包款的记账单予以佐证，1998年后，其不再担任汝州市杨楼镇下水村第四村民组组长，不知道后来涉案土地如何承包。刘某（汝州市杨楼镇下水村第四村民组包片干部）、顾某（汝州市杨楼镇下水村第四村民组现任组长）二人均证明不清楚涉案争议土地现在承包经营权归何人享有。
本院认为，上诉人李无、李喜申，被上诉人李套均主张对涉案土地享有承包经营权。李套称其因李某的转让而取得对涉案土地承包经营权，并提供了李某转让给其的《承包经济田合同书》及相关证人证言予以证明。李无、李套称在1996年10月汝州市杨楼镇下水村第四村民组将涉案土地原始发包时，李公和、李喜申二人即取得了涉案土地承包经营权，并提供了汝州市土地管理局平汝土维字2001-第04-07-001号《维持土地利用现状登记证》、李喜申交纳承包款收据（复印件）及相关证人证言予以证实。李某的证言证明内容与李无、李喜申及李套提供证据的证明内容均无法印证，现任村组干部亦无法确认涉案争议土地的承包经营权归谁享有，故李无、李喜申及李套提供的证据均不足以证明现在各自对涉案的0.58亩土地享有合法的使用权，双方争议的实质是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，对土地使用权的处理，属于人民政府的职权范围，李无、李喜申的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（（2016）豫0482民初8281号民事判决；
二、驳回李无、李喜申的起诉。
一审案件受理费100元，退还李无、李喜申；上诉人李无、李喜申预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泰东
审判员 杨国山
审判员 宋 娟
二〇一七年九月七日
书记员 张 乐