wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1263号
原告：单联军，男，1970年5月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：于洪君，男，1967年1月12日出生，住吉林省蛟河市。
原告单联军与被告于洪君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告单联军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单联军以双方和解已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单联军撤诉。
案件受理费50元，由单联军负担。
审判员 张长伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初744号
原告：乌兰浩特市蒙酒酒经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
经营者：李国强，男，1965年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：徐红岩，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1987年4月8日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：兴安盟金宇建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇。
法定代表人：包金海，经理。
委托诉讼代理人：李文全，男，1975年10月21日出生，汉族，被告公司项目经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处（以下简称蒙酒经销处）诉被告乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司（以下简称金宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙酒经销处的经营者李国强及其委托诉讼代理人李洪晶，被告安邦公司的委托诉讼代理人刘洋、刘清林，被告金宇公司的委托诉讼代理人李文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙酒经销处起诉称，要求：1、二被告赔偿因车库进水造成的损失88000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告安邦公司在南滨河小区开发建设同泽花园房地产项目时，将该工程发包给金宇公司建设。二被告在建楼房时将排水管道和路堵死，2014年8月7日下大雨，导致雨水无法正常排出，大量雨水灌入盟检察院宿舍北21号、22号车库内，导致车库存放的名酒、电动车等物品损坏，给原告造成损失，原告诉至法院。
被告安邦公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，无法确定本案的标的是原告所有，也没有证据证明本案受损标的物是由被告建筑导致损毁的。白酒的封闭国家是有标准的，浸泡是不能进水的。故损害事实、是否与被告有关都无法认定。
被告金宇公司答辩称，损害与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告蒙酒酒经销处从事酒类产品经销。2012年5月1日，原告蒙酒酒经销处的经营者李国强与盟检察院宿舍北21号、22号车库所有人刘某签订租赁合同，李国强租用该两个车库，将蒙酒酒经销处经销的酒类产品存放在该车库内。2013年5月，被告安邦公司经兴安盟发展和改革委员会、乌兰浩特市发展和改革委员会、乌兰浩特市规划局、乌兰浩特市国土资源局等部门批准，在乌兰浩特市南滨河小区南侧开发建设同泽花园住宅小区。2013年6月24日，被告乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司将同泽花园住宅楼土建、室内水暖、室外装饰等工程发包给被告金宇公司承建。被告金宇公司在施工过程中，在工地堆积了土堆，设置了围挡，并按有关部门批准的规划设计条件，室外标高高出洮河南路0.3米、室内标高高出室外0.6米。2014年7月7日，乌兰浩特地区普降大雨，致使原告租用车库的小区积水自然排放受到阻碍，进入小区半地下车库。后被告放置两个涵洞，使积水得以排出。后原告发现车库内存放的酒类产品及电动车等其他物品被侵泡造成损失，诉至本院。在案件审理过程中，本院依照原告申请，对被浸泡的物品损失进行鉴定。2016年7月6日，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出（2016）华宏鉴字第089号资产评估报告书，评估意见为涉案资产评估结果为人民币87998.00元，取整为人民币88000.00元，原告支付鉴定费2000.00元。后原告就该案申请撤诉，2017年2月13日，原告就本案诉至本院。在案件审理过程中，被告金宇公司对原告提交的鉴定意见向本院提出重新鉴定申请。在鉴定过程中，双方就是否系鉴定申请人的问题发生争执，鉴定部门将该鉴定做退案处理。
上述案件事实，有原告提供的房屋租赁合同、购物清单、情况说明、现场照片、（2014）乌民初字第1792号民事判决书、（2016）内2201民终424号民事判决书、资产评估报告、评估费收据，被告安邦公司向本院提交的图纸、起诉状，被告金宇公司向本院提交的兴安盟发改委、乌兰浩特市发改委、规划局、国土资源局文件，建设工程施工合同书，2014年6月、7月降雨详情，住户入户交接单，光碟，居委会情况说明等证据予以证实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告金宇公司在南滨河小区南侧建设同泽花园住宅小区施工，在施工过程中，在工地堆积土堆、设置围挡，致使小区雨水自然排放受到阻碍，进入原告租用的小区半地下车库，将原告存放在车库内的酒类、电动车等物品浸泡。被告金宇公司作为工程建设施工单位，应当预见到在雨季时其堆积土堆、设置围栏等行为可能导致雨水流入小区半地下车库，金宇公司未采取任何防范措施，致原告损害结果发生，被告金宇公司存在过错，对原告造成的损害应承担过错责任。原告租用半地下车库，对雨季时雨水可能倒灌入车库也应当有所预见，原告未能及时发现雨水进入而及时将存放的物品从车库挪出，造成物品被侵泡，亦存在过错，本院酌定被告金宇公司对原告损失承担30%的赔偿责任。原告就其损失在另案中申请本院进行鉴定，经本院委托，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所对现场损失物品进行清点，作出评估意见为原告损失为87998.00元，取整为88000.00元，就该评估意见被告金宇公司表示不提出重新鉴定，故本院对该评估意见予以采信。被告金宇公司赔偿原告损失应为26399.40元（87998.00元×30%）。被告安邦公司在本案中无过错，原告要求被告安邦公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司于判决生效后十日赔偿原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处被浸泡的物品损失26399.40元；
二、驳回原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元、鉴定费2000.00元，合计2525.00元，由原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处负担1767.50元，被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司负担757.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员傅颖
二0一八年四月八日
书记员朱睿丰
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初744号原告：乌兰浩特市蒙酒酒经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。经营者：李国强，男，1965年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：徐红岩，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，女，1987年4月8日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：兴安盟金宇建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇。法定代表人：包金海，经理。委托诉讼代理人：李文全，男，1975年10月21日出生，汉族，被告公司项目经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处（以下简称蒙酒经销处）诉被告乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司（以下简称金宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙酒经销处的经营者李国强及其委托诉讼代理人李洪晶，被告安邦公司的委托诉讼代理人刘洋、刘清林，被告金宇公司的委托诉讼代理人李文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙酒经销处起诉称，要求：1、二被告赔偿因车库进水造成的损失88000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告安邦公司在南滨河小区开发建设同泽花园房地产项目时，将该工程发包给金宇公司建设。二被告在建楼房时将排水管道和路堵死，2014年8月7日下大雨，导致雨水无法正常排出，大量雨水灌入盟检察院宿舍北21号、22号车库内，导致车库存放的名酒、电动车等物品损坏，给原告造成损失，原告诉至法院。被告安邦公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，无法确定本案的标的是原告所有，也没有证据证明本案受损标的物是由被告建筑导致损毁的。白酒的封闭国家是有标准的，浸泡是不能进水的。故损害事实、是否与被告有关都无法认定。被告金宇公司答辩称，损害与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告蒙酒酒经销处从事酒类产品经销。2012年5月1日，原告蒙酒酒经销处的经营者李国强与盟检察院宿舍北21号、22号车库所有人刘某签订租赁合同，李国强租用该两个车库，将蒙酒酒经销处经销的酒类产品存放在该车库内。2013年5月，被告安邦公司经兴安盟发展和改革委员会、乌兰浩特市发展和改革委员会、乌兰浩特市规划局、乌兰浩特市国土资源局等部门批准，在乌兰浩特市南滨河小区南侧开发建设同泽花园住宅小区。2013年6月24日，被告乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司将同泽花园住宅楼土建、室内水暖、室外装饰等工程发包给被告金宇公司承建。被告金宇公司在施工过程中，在工地堆积了土堆，设置了围挡，并按有关部门批准的规划设计条件，室外标高高出洮河南路0.3米、室内标高高出室外0.6米。2014年7月7日，乌兰浩特地区普降大雨，致使原告租用车库的小区积水自然排放受到阻碍，进入小区半地下车库。后被告放置两个涵洞，使积水得以排出。后原告发现车库内存放的酒类产品及电动车等其他物品被侵泡造成损失，诉至本院。在案件审理过程中，本院依照原告申请，对被浸泡的物品损失进行鉴定。2016年7月6日，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出（2016）华宏鉴字第089号资产评估报告书，评估意见为涉案资产评估结果为人民币87998.00元，取整为人民币88000.00元，原告支付鉴定费2000.00元。后原告就该案申请撤诉，2017年2月13日，原告就本案诉至本院。在案件审理过程中，被告金宇公司对原告提交的鉴定意见向本院提出重新鉴定申请。在鉴定过程中，双方就是否系鉴定申请人的问题发生争执，鉴定部门将该鉴定做退案处理。上述案件事实，有原告提供的房屋租赁合同、购物清单、情况说明、现场照片、（2014）乌民初字第1792号民事判决书、（2016）内2201民终424号民事判决书、资产评估报告、评估费收据，被告安邦公司向本院提交的图纸、起诉状，被告金宇公司向本院提交的兴安盟发改委、乌兰浩特市发改委、规划局、国土资源局文件，建设工程施工合同书，2014年6月、7月降雨详情，住户入户交接单，光碟，居委会情况说明等证据予以证实，本院对以上证据的证明效力予以认定。本院认为，被告金宇公司在南滨河小区南侧建设同泽花园住宅小区施工，在施工过程中，在工地堆积土堆、设置围挡，致使小区雨水自然排放受到阻碍，进入原告租用的小区半地下车库，将原告存放在车库内的酒类、电动车等物品浸泡。被告金宇公司作为工程建设施工单位，应当预见到在雨季时其堆积土堆、设置围栏等行为可能导致雨水流入小区半地下车库，金宇公司未采取任何防范措施，致原告损害结果发生，被告金宇公司存在过错，对原告造成的损害应承担过错责任。原告租用半地下车库，对雨季时雨水可能倒灌入车库也应当有所预见，原告未能及时发现雨水进入而及时将存放的物品从车库挪出，造成物品被侵泡，亦存在过错，本院酌定被告金宇公司对原告损失承担30%的赔偿责任。原告就其损失在另案中申请本院进行鉴定，经本院委托，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所对现场损失物品进行清点，作出评估意见为原告损失为87998.00元，取整为88000.00元，就该评估意见被告金宇公司表示不提出重新鉴定，故本院对该评估意见予以采信。被告金宇公司赔偿原告损失应为26399.40元（87998.00元×30%）。被告安邦公司在本案中无过错，原告要求被告安邦公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司于判决生效后十日赔偿原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处被浸泡的物品损失26399.40元；二、驳回原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元、鉴定费2000.00元，合计2525.00元，由原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处负担1767.50元，被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司负担757.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员傅颖二0一八年四月八日书记员朱睿丰附相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十四条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第988号
原告：温如嵘。
被告：毛钦访。
原告温如嵘诉被告毛钦访民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告温如嵘、被告毛钦访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温如嵘起诉称：2015年4月6日，被告称资金周转困难向原告借款50000元，当日，原告支付现金50000元，并口头约定月利率为1%，一个月内归还。借款时被告没有打借条，事后经原告多次催讨，被告才于2015年9月16日出具借条，又过一个月后，原告多次向其催讨，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及其利息（月利率按1%计，自2015年4月6日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告温如嵘身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告毛钦访身份信息1份，以证明被告诉讼主体资格；3、欠条1份，以证明被告向原告借款50000元的事实；4、银行明细对帐单1份，以证明原告款项来源。
被告毛钦访答辩称：原告陈述属实，现被告没有偿还能力，请求原告延期偿还。
被告毛钦访在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示，被告对证据1-3均无异议，本院予以认定。对证据4，被告称不清楚，本院认为证据4能够证明原告的款项来源，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2015年4月6日，被告毛钦访因资金周转困难向原告温如嵘借款50000元，口头约一个月内偿还，未出具借条。事后，被告未能按约偿还，于2015年9月16日出具借条给原告收执，口头约定借款月利率1%。被告出具欠条一个月后，原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：原告温如嵘与被告毛钦访之间因民间借贷形成的债权债务关系，有原、被告陈述，被告出具的借条相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告毛钦访向原告借款，经原告多次催讨未能偿还，系被告违约，被告应按约定承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款及约定利息，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告毛钦访于本判决生效之日起十五日内偿还原告温如嵘借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，月利率按1%计，自2015年4月6日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由毛钦访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1150元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年一月十一日
代书记员 张福海
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初431号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨亮，男，1986年5月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人杨亮犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人杨亮及辩护人李莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月15日11时许，陈某1、陈某2、马某,4（已判决）在宁波市海曙区石碶街道金龙工业区内因停车事宜与被害人丁某发生争执，继而引发肢体冲突。期间，丁某持水杯将陈某1头部砸伤，后被告人杨亮与陈某1、陈某2、马某,4采用拳打脚踢的方式对丁某实施殴打，多次将丁某打倒在地，马某,4还用鞋子抽打丁某头面部，致丁某全身多处软组织损伤，左侧第6、9肋骨骨折，右眼脸青紫肿胀、右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，丁某肋骨损伤程度为轻伤二级，眼部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人杨亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人陈某1、陈某2、马某,4、瞿某,4的证言，照片材料、病历材料、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、视频资料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亮结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。杨亮能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出杨亮在共同犯罪中的作用相对较小，到案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，被害人存在部分过错，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年五月十五日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9150号
原告：曾志阳，男，1972年1月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
被告：李螺兴，男，1968年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾爱荣，女，1973年5月9日出生，汉族，住惠安县。
原告曾志阳与被告李螺兴、曾爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，被告李螺兴在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2017年12月26日作出（2017）闽0521民初9150号民事裁定，驳回李螺兴提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人柳木坤到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志阳向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按年利率24%支付自2013年1月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告李螺兴因资金周转需要向原告借款200000元，并于2012年9月6日出具借条1份交由原告收执。被告李螺兴在借条中承诺：定于2012年10月7日还清100000元，11月7日还清，未还的利息照付，月息3分计算。被告李螺兴不仅未按时还清全部借款，且自2013年1月7日起未支付利息。原告的配偶曾某曾于2017年4月至7月期间多次打电话向被告李螺兴催讨债务本息，被告李螺兴为敷衍曾某，每次都表示将在近期还款，但均未实际履行。因本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告李螺兴、曾爱荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李螺兴向原告借款200000元，双方约定了借款期限及利息。证据2即证人曾某的证言及通话录音、文字稿，以此证明曾某向被告李螺兴催讨本案借款本息，被告李螺兴同意还款。证据3即结婚申请书1份，以此证明两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李螺兴于2012年9月6日向原告借款200000元，并出具借条1份交原告收执。双方约定：2012年10月7日还款100000元，11月7日还清，未还按月利率3%计息。借款期满后，被告李螺兴未能还款。庭审中，原告自认被告李螺兴支付利息至2013年1月。
综上事实，本院认为，原告与被告李螺兴之间存在定期借贷，事实清楚，应予认定。被告李螺兴在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李螺兴偿还到期借款200000元，并按年利率24%支付自2013年1月7日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款系被告李螺兴以个人名义所负，原告未能举证证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张本案借款为两被告夫妻共同债务，缺乏依据，不予采纳，其请求被告曾爱荣共同承担还款责任，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李螺兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾志阳借款200000元，并按年利率24%支付自2013年1月7日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告李螺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11443号
原告：陈聪玲，女，1988年10月4日出生汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：朱嘉俊，男，1990年1月18日出生汉族，现住浙江省临海市。
被告：姚琦，女，1992年9月16日出生汉族，现住浙江省临海市。
原告陈聪玲与被告朱嘉俊、姚琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈聪玲的委托诉讼代理人叶伟峰到庭参加诉讼，被告朱嘉俊、姚琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈聪玲以被告朱嘉俊未返还借款，被告姚琦系其配偶，应共同还款为由起诉，请求判令:1.两被告返还原告借款69850元，并支付自2017年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至两被告实际履行日止的借款利息；2.原告支出的实现债权费用4500元，由两被告负担。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年5月12日，原告陈聪玲与被告朱嘉俊签订《借款合同》一份，载明被告朱嘉俊向原告借款100000元，借期自2017年5月12日起至2017年6月12日止，如被告逾期还款，需承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。同日，被告朱嘉俊于就该笔借款向原告出具收条一份。后被告朱嘉俊仅归还借款本金30150元，余款至今未付。
另查明，被告朱嘉俊与被告姚琦于2015年5月15日登记结婚。原告为实现此次债权支出律师费4000元、差旅费592元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、收条、结婚登记审查处理表、律师费发票、各类差旅费发票及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告朱嘉俊之间的民间借贷关系成立，被告朱嘉俊应按约足额返还借款，逾期返还，原告有权按照国家有关规定主张逾期利息。原告要求被告朱嘉俊承担实现债权费用4500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。该笔借款虽发生在被告朱嘉俊与被告姚琦夫妻关系存续期间，但被告姚琦未在借款合同上签字，对借款并不知情；且借款金额较大，已经超出夫妻日常共同生活所需，没有证据表明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告对被告姚琦的诉讼请求，本院均不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱嘉俊返还原告陈聪玲借款本金69850元，并自2017年6月13日起以未返还借款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱嘉俊支付原告陈聪玲实现债权费用4500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈聪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1659元，公告费480元，均由被告朱嘉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 陈 美 娣
人民陪审员 陈 俊 娥
二〇一八年四月三日
代书 记员 孙艳璐?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11443号原告：陈聪玲，女，1988年10月4日出生汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：朱嘉俊，男，1990年1月18日出生汉族，现住浙江省临海市。被告：姚琦，女，1992年9月16日出生汉族，现住浙江省临海市。原告陈聪玲与被告朱嘉俊、姚琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈聪玲的委托诉讼代理人叶伟峰到庭参加诉讼，被告朱嘉俊、姚琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈聪玲以被告朱嘉俊未返还借款，被告姚琦系其配偶，应共同还款为由起诉，请求判令:1.两被告返还原告借款69850元，并支付自2017年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至两被告实际履行日止的借款利息；2.原告支出的实现债权费用4500元，由两被告负担。本院经审理认定本案事实如下：2017年5月12日，原告陈聪玲与被告朱嘉俊签订《借款合同》一份，载明被告朱嘉俊向原告借款100000元，借期自2017年5月12日起至2017年6月12日止，如被告逾期还款，需承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。同日，被告朱嘉俊于就该笔借款向原告出具收条一份。后被告朱嘉俊仅归还借款本金30150元，余款至今未付。另查明，被告朱嘉俊与被告姚琦于2015年5月15日登记结婚。原告为实现此次债权支出律师费4000元、差旅费592元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、收条、结婚登记审查处理表、律师费发票、各类差旅费发票及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告朱嘉俊之间的民间借贷关系成立，被告朱嘉俊应按约足额返还借款，逾期返还，原告有权按照国家有关规定主张逾期利息。原告要求被告朱嘉俊承担实现债权费用4500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。该笔借款虽发生在被告朱嘉俊与被告姚琦夫妻关系存续期间，但被告姚琦未在借款合同上签字，对借款并不知情；且借款金额较大，已经超出夫妻日常共同生活所需，没有证据表明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告对被告姚琦的诉讼请求，本院均不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱嘉俊返还原告陈聪玲借款本金69850元，并自2017年6月13日起以未返还借款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱嘉俊支付原告陈聪玲实现债权费用4500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈聪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1659元，公告费480元，均由被告朱嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈   超   明人民陪审员 陈   美   娣人民陪审员 陈   俊   娥二〇一八年四月三日代书 记员 孙艳璐????3?
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40财保5号
申请人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。住所地：乌苏市新市区文景路***号。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余永泉，男，汉族，1970年2月5日出生，该公司资产风险管理部经理。住乌苏市。
被申请人：乌苏市华泰石油化工有限公司。住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业园区。
法定代表人：蒋德刚。
被申请人：九江雅格泰大酒店有限公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道**号。
法定代表人：刘淑萍。
被申请人：乌苏市华通物流有限公司。住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业南京路。
法定代表人：蒋立华。
被申请人：蒋立华，男，汉族，1967年5月20日出生，住新疆塔城地区乌苏市。
被申请人：张稷学，男，汉族，1967年6月8日出生，住新疆乌苏市。
被申请人：逯锦章，男，汉族，1973年12月30日出生，住新疆塔城地区乌苏市。
被申请人：周宏峻，男，汉族，1971年3月24日出生，住乌鲁木齐市。
申请人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司因与被申请人乌苏市华泰石油化工有限公司、九江雅格泰大酒店有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、张稷学、逯锦章、周宏峻借款合同纠纷诉前保全一案，于2017年2月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人价值8000万元的财产予以保全。
本院认为，申请人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人乌苏市华泰石油化工有限公司、九江雅格泰大酒店有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、张稷学、逯锦章、周宏峻价值8000万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年二月二十八日
书记员 赖 琪 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5409号
原告：宁波江东宁东益彪板材商行（个人工商户，经营者：袁益彪，男，1956年11月6日出生，公民身份号码为3302271956********，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇同三村袁家*组**号）。住所地：宁波市江东现代家园市场新地板城*楼***号。
委托诉讼代理人：邹宁江，宁波市三江律师服务所法律工作者。
被告：吴永清，男，1955年4月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：刘锋，男，1978年5月5日出生汉族，职业不详，住安吉县。
原告宁波江东宁东益彪板材商行与被告吴永清、刘锋居间合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年7月27日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告宁波江东宁东益彪板材商行的委托诉讼代理人邹宁江到庭参加诉讼，被告刘锋于2017年7月27日到庭参加诉讼，被告吴永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波江东宁东益彪板材商行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付价款215036元，并赔偿自2015年9月30日起以215036元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失（暂计至2017年10月30日为10000元）。事实和理由：2015年4月至2015年9月期间，两被告为装修需要连续向原告购买木材、木料等装修材料。原告按被告方指示将材料送至指定地点，交由两被告签收，材料加上运费合计为215036元。上述款项，两被告至今未付。
被告吴永清未作答辩。
被告刘锋答辩称：被告刘锋并未向原告购买材料。被告刘锋系宁波江东格林至尊娱乐有限公司员工，被告吴永清系公司股东，被告刘锋作为工作人员仅在装修现场负责材料签收、数量确认的事项，但并不负责款项的支付。送货单上系其签字“刘峰”，因其曾使用“刘峰”这一名字，故平时签名也一直使用“刘峰”。原告送货的材料金额属实，但不应由其个人承担付款责任。
本院查明本案的事实如下：2015年4月22日至2015年8月23日期间，两被告因装修需要，向原告购买各类板材。原告根据两被告要求送货至指定地点，运费由原告先行垫付后计入板材价款。上述期间内，两被告总计向原告购买板材合计211495元（含运费）。该款项，两被告至今未付。
另查明，被告刘锋平时一直使用“刘峰”作为其签名，并确认原告提供的送货单均由其签收。
以上事实由原告提供的送货单以及原告、被告刘锋的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。两被告向原告购买板材，并在送货单上签字确认已收到相应数量金额的板材，理应按送货单上载明的金额支付原告相应价款。被告刘锋虽辩称其系给被告吴永清等人经营的公司打工，只是在装修现场负责签收材料，但未提供相应证据予以证明。且经查，被告刘锋所称的“宁波江东格林至尊娱乐有限公司”亦成立于上述买卖行为发生之后，故本院对被告刘锋的辩称不予采信。根据原告提供的送货单，虽然其上载明的金额合计为215105元，但其中发生于2015年9月12日至同年9月23日的四份送货单（合计金额为3610元）无被告吴永清签字，无法证明上述四份送货单的材料由两被告共同向原告购买，故本院确认两被告购买的材料价款为211495元。因原告与两被告未约定付款时间，故两被告应当于收到标的物同时支付相应价款，根据原告提供的有效送货单载明的送货时间，原告最后一次送货的时间为2015年8月23日，两要求两被告自2015年9月30日按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款的利息损失符合法律规定。原告主张上述损失暂计至2017年10月30日为10000元未违反法律规定，本院予以支持。自2017年11月1日起，两被告应以211495元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。被告吴永清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永清、刘锋共同支付原告宁波江东宁东益彪板材商行价款211495元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴永清、刘锋共同赔偿原告宁波江东宁东益彪板材商行利息损失10000元（暂计至2017年10月30日），并赔偿自2017年11月1日起以211495元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波江东宁东益彪板材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4676元，由原告宁波江东宁东益彪板材商行负担54元，被告吴永清、刘锋共同负担4622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
审 判 员 施梦雅
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邵婷婷
?PAGE?8?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5409号原告：宁波江东宁东益彪板材商行（个人工商户，经营者：袁益彪，男，1956年11月6日出生，公民身份号码为3302271956********，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇同三村袁家*组**号）。住所地：宁波市江东现代家园市场新地板城*楼***号。委托诉讼代理人：邹宁江，宁波市三江律师服务所法律工作者。被告：吴永清，男，1955年4月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：刘锋，男，1978年5月5日出生汉族，职业不详，住安吉县。原告宁波江东宁东益彪板材商行与被告吴永清、刘锋居间合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年7月27日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告宁波江东宁东益彪板材商行的委托诉讼代理人邹宁江到庭参加诉讼，被告刘锋于2017年7月27日到庭参加诉讼，被告吴永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波江东宁东益彪板材商行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付价款215036元，并赔偿自2015年9月30日起以215036元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失（暂计至2017年10月30日为10000元）。事实和理由：2015年4月至2015年9月期间，两被告为装修需要连续向原告购买木材、木料等装修材料。原告按被告方指示将材料送至指定地点，交由两被告签收，材料加上运费合计为215036元。上述款项，两被告至今未付。被告吴永清未作答辩。被告刘锋答辩称：被告刘锋并未向原告购买材料。被告刘锋系宁波江东格林至尊娱乐有限公司员工，被告吴永清系公司股东，被告刘锋作为工作人员仅在装修现场负责材料签收、数量确认的事项，但并不负责款项的支付。送货单上系其签字“刘峰”，因其曾使用“刘峰”这一名字，故平时签名也一直使用“刘峰”。原告送货的材料金额属实，但不应由其个人承担付款责任。本院查明本案的事实如下：2015年4月22日至2015年8月23日期间，两被告因装修需要，向原告购买各类板材。原告根据两被告要求送货至指定地点，运费由原告先行垫付后计入板材价款。上述期间内，两被告总计向原告购买板材合计211495元（含运费）。该款项，两被告至今未付。另查明，被告刘锋平时一直使用“刘峰”作为其签名，并确认原告提供的送货单均由其签收。以上事实由原告提供的送货单以及原告、被告刘锋的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与两被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。两被告向原告购买板材，并在送货单上签字确认已收到相应数量金额的板材，理应按送货单上载明的金额支付原告相应价款。被告刘锋虽辩称其系给被告吴永清等人经营的公司打工，只是在装修现场负责签收材料，但未提供相应证据予以证明。且经查，被告刘锋所称的“宁波江东格林至尊娱乐有限公司”亦成立于上述买卖行为发生之后，故本院对被告刘锋的辩称不予采信。根据原告提供的送货单，虽然其上载明的金额合计为215105元，但其中发生于2015年9月12日至同年9月23日的四份送货单（合计金额为3610元）无被告吴永清签字，无法证明上述四份送货单的材料由两被告共同向原告购买，故本院确认两被告购买的材料价款为211495元。因原告与两被告未约定付款时间，故两被告应当于收到标的物同时支付相应价款，根据原告提供的有效送货单载明的送货时间，原告最后一次送货的时间为2015年8月23日，两要求两被告自2015年9月30日按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款的利息损失符合法律规定。原告主张上述损失暂计至2017年10月30日为10000元未违反法律规定，本院予以支持。自2017年11月1日起，两被告应以211495元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。被告吴永清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永清、刘锋共同支付原告宁波江东宁东益彪板材商行价款211495元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴永清、刘锋共同赔偿原告宁波江东宁东益彪板材商行利息损失10000元（暂计至2017年10月30日），并赔偿自2017年11月1日起以211495元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告宁波江东宁东益彪板材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4676元，由原告宁波江东宁东益彪板材商行负担54元，被告吴永清、刘锋共同负担4622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕审 判 员  施梦雅人民陪审员  姚亚玉二〇一七年十二月十九日书 记 员  邵婷婷??8???5?
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8066号
原告：刘德艳，女，1960年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：孙文汇，男，1980年2月4日出生，汉族，天津市共恩隆祥电子有限公司员工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告：王迺娟，女，1979年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津市共恩隆祥电子有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园12号1门111室。
法定代表人：孙明金，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
原告刘德艳与被告孙文汇、王迺娟、天津市共恩隆祥电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘德艳于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德艳撤诉。
案件受理费46900元，由刘德艳负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2625民初132号
原告：徐天才，男，1936年3月7日生，汉族，云南省马关县人。
被告：刘云惠，女，1951年3月24日生，汉族，云南省马关县人。
被告：黄元清，男，1943年2月1日生，汉族，云南省马关县人。
原告徐天才与被告刘云惠、黄元清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐天才到庭参加诉讼，被告刘云惠、黄元清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐天才诉称，刘云惠、黄元清称收货资金不足，于2015年3月3日向我借款15000元，并出具借条给我，约定每月利息150元，每年利息为1800元，口头约定半年内还款。期限届满后我多次催要借款，但刘云惠、黄元清均以种种理由拖延，现在连电话都不通，也找不到刘云惠、黄元清。为维护自己的权益，特起诉至法院，请求法院判决刘云惠、黄元清偿还我借款15000元及利息。
刘云惠、黄元清未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
徐天才为证明其主张，向本院提供以下证据：
《借条》原件1份，以此证明2015年3月3日刘云惠、黄元清向徐天才借款现金15000元，约定月利率为1%，还款时间不限，如需还款提前30天通知刘云惠、黄元清即可。利息每月150元，2015年3月3日至8月3日5个月共计750元，2015年8月16日徐天才已领走的事实。
在审理本案过程中，本院向刘云惠、黄元清进行了询问，并制作了《笔录》1份，《笔录》中涉徐天才借款部分的主要内容为“我欠徐天才两笔借款，一笔15000元，两笔本金共计30000元，但我儿子已经拿了3000元给徐天才了”。
经质证，徐天才对《笔录》无异议，但认为已支付的3000是两笔借款的利息，每笔1500元。
被告刘云惠、黄元清未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，徐天才提交的《借条》与本院依职权向刘云惠、黄元清所作的《笔录》的内容相互印证，能证明刘云惠、黄元清于2015年3月3日向徐天才借款现金15000元，约定月利率1%，借款后刘云惠、黄元清赔还徐天才利息2250元的事实，故本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
刘云惠、黄元清系夫妻关系，刘云惠、黄元清于2015年3月3日向徐天才借款15000元，约定月利率1%。借款后，刘云惠、黄元清赔还徐天才利息2250元。现徐天才起诉至本院，要求判决刘云惠、黄元清偿还借款15000元及利息。庭审中徐天才自愿放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定偿还借款，刘云惠、黄元清以收货资金不足为由向徐天才借款15000元，并向徐天才出具《借条》，双方未约定还款期限，但刘云惠、黄元清应在徐天才催告后在合理期限内履行还款义务，刘云惠、黄元清至今仍未偿还徐天才借款的行为已构成违约，应承担及时偿还借款的违约责任。故对徐天才起诉要求判决刘云惠、黄元清偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于双方在《借条》中所约定的利息，徐天才在庭审中明确表示除刘云惠、黄元清已支付的2250元的利息外，其余部分利息其自愿放弃，系徐天才对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，刘云惠、黄元清经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘云惠、黄元清于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐天才借款本金15000元。
案件受理费175元，由被告刘云惠、黄元清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 梅有恩
审判员 靳洪硕
审判员 高雪雄
二〇一八年四月十六日
书记员 李 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1147号
申请执行人：南昌县小蓝骆驼石材厂，经营场所：南昌市南昌县金屋装饰城C7。
经营者：龚伟，男，1980年11月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：谭结辉，男，1974年4月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5441号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人谭结辉支付申请执行人南昌县小蓝骆驼石材厂货款3万元（2017年应支付的），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2965元，执行费390元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭结辉银行存款33355元及利息；
二、如被执行人谭结辉银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十四日
书记员 魏 巍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1499号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:夏立强，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1975年4月18日生，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参�诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金20000元，利息2027.38元、滞纳金2232.95元，合计人民币24260.33元（暂算至2018年1月4日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年9月5日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，被告承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的�率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。
二、合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金20000元，利息2027.38元、滞纳金2232.95元，合计人民币24260.33元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金20000元，利息2027.38元、滞纳金2232.95元，合计人民币24260.33元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告敖斌归还透支本金并支付利息、滞纳金（包括违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金20000元，利息2027.38元、滞纳金2232.95元，共计人民币24260.33元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2018年1月5日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费204元，财产保全费用270元，合计474元，由�告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月十日
书记员 兰燕花
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2196号
原告张华英。
委托代理人王毅（原告之子），无职业。
被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市河北区辰纬路3号。
法定代理人苗如强，总经理。
委托代理人韩冬玮，该公司职工。
委托代理人张家磊，该公司职工。
原告张华英诉被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张华英及其委托代理人王毅、被告天津巴士实业有限公司的委托代理人韩冬玮、张家磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日原告乘坐640路公交车，车辆在接近松风西里站时由于司机驾车速度过快导致刹车过急，并同时紧急并道，将准备到站下车的原告甩至车后门处铁栏杆上，由于撞击力度太大，致使原告在撞击后被弹回（车辆停靠时已经过站）。随后原告被车队队长和司机送至天津骨科医院，诊断为腰椎横突骨折，腰椎间盘突出、腰椎错位等症。根据天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第606号判决书，现原告张华英一方产生各项费用共计11576.08元，即医疗费5182.72元、误工费5789.76元、交通费594.6元、复印费9.5元，故请求判令：1、要求被告赔偿给原告各项费用共计11576.08元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、医药费及挂号费票据一组；
2、诊断证明书八张；
3、出租车发票一组；
4、复印费收据一张；
5、（2012）二中民四终字第606号民事判决书复印件一份；
6、（2013）东民初字第6000号民事判决书复印件一份。
被告天津巴士实业有限公司辩称，事情的过程属实。在第一次诉讼中提起了因果关系鉴定，但是鉴定部门出具函写明无法确认。不同意原告的诉讼请求，事情已经过去四年了，造成的伤情已经治疗完毕了，原告治疗应已终结，不应继续产生费用，此次的费用不同意支付。
被告天津巴士实业有限公司未提供证据。
经审理查明，2011年3月22日，原告因乘坐被告公司640路公交车致腰部受伤。天津市公安局公共交通治安分局南开公交治安派出所于2011年4月14日、2011年12月22日分别指定原告到天津市天津医院、天津中医药大学第一附属医院就诊。天津市天津医院诊断结果为：腰3右横突骨折、腰5骶椎间盘突出；天津中医药大学第一附属医院诊断结果为：中：腰痹。西：①右腰3横突骨折；②腰椎管狭窄（L3前滑移）。
原告张华英分别于2012年3月6日、2013年12月11日两次起诉被告天津巴士实业有限公司要求赔偿损失，经天津市河东区人民法院及天津市第二中级人民法院审理判决被告天津巴士实业有限公司给付原告医药费、交通费、营养费、护理费、可调手杖费等。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，依据证据规则的规定，生效法律文书确定的事实，本院应予确认。原告乘坐被告运营的公交车，被告作为公交运输单位应当将原告安全运输到约定地点，现原告在被告运营的公交车上受伤，造成原告受伤，被告应当对原告主张的各项合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告主张医疗费5182.72元，并提供医疗费票据予以证明。原告提交票据均为医疗单位正式票据，本院对原告该费用予以确认。故本院认定原告医疗费为5182.72元。被告天津巴士实业有限公司主张原告治疗应已终结，不应产生医疗费，但未提交相应证据证明，本院对该主张不予支持。
二、误工费
原告主张误工费5789.76元。原告未提供相关证据，且被告不予认可，原告无证据无法证明其主张，故本院无法支持。
三、交通费
原告主张交通费594.6元，并提交交通费票据予以证明，本院对该费用予以确认。
四、复印费
原告主张复印费9.5元，原告提交收据予以证明，该收据载明系复印张华英病历，故本院对该费用予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津巴士实业有限公司给付原告张华英医疗费5182.72元、交通费594.6元、复印费9.5元，共计5786.82元；
二、驳回原告张华英的其他诉讼请求。
如果被告天津巴士实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，原告张华英负担20元，被告天津巴士实业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年六月十八日
书记员 谷月
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2196号
原告金云鹏，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人张世林，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告吴巍，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告付希华，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
本院在审理原告金云鹏与被告吴巍、付希华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金云鹏撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告负担。
审判员 张俊峰
二〇一五年十二月四日
书记员 邵长通
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2196号
原告：马章明，农民。
委托代理人：吴俊。
被告：申屠新美，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
本院在审理原告马章明与被告申屠新美、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马章明撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告马章明负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 郭 惠
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2196号
原告尹某某。
被告高某某。
本院在审理原告尹某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回150.00元。
审判员 尹宝明
二〇一五年九月七日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2196号原告：阴法军，居民。被告：马波，成年人，居民。被告：张勇，成年人，居民。被告：陈宁，成年人，居民。本院在审理原告阴法军诉被告马波、张勇、陈宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阴法军撤回起诉。案件受理费650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由原告阴法军负担。审判员 刘 涛二〇一五年八月二十五日书记员 翟亚伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执290号
申请执行人郑玉娟，女，1956年5月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人胡海霞，女，1971年2月19日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人郑玉娟与被执行人胡海霞民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人郑玉娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4087号民事判决书于2017年01月16日向本院申请执行，要求被执行人胡海霞给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执290号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月八日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执290号申请执行人郑玉娟，女，1956年5月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人胡海霞，女，1971年2月19日出生，住宁波市北仑区。申请执行人郑玉娟与被执行人胡海霞民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人郑玉娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4087号民事判决书于2017年01月16日向本院申请执行，要求被执行人胡海霞给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执290号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月八日代书 记员  邹璐璐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟静娟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李维熊，男，1988年8月24日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人李维熊保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人孟静娟、被上诉人李维熊的委托诉讼代理人黄建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初5406号民事判决，依法发回重审或改判，改判我公司少承担50000元。事实与理由：一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失89677元，无法律依据，依据保险合同约定被上诉人未承保发动机涉水险，其发动机损失我公司不应承担赔偿。且原告单提交一份维修发票，并无相关鉴定部门出具的鉴定报告来证实其损失，故一审法院判决金额缺乏事实依据，故申请二审法院依法改判我公司少承担50000元或发回重审。
被上诉人李维熊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人在上诉人处投保了财产损失险，并且事故发生是由于暴雨导致，按照保险合同，暴雨导致的车辆损失应属于保险责任范围，应当由被上诉人承担，车辆的发动机损失属于财产损失不可分割的一部分，而涉水险仅仅是属于附加险，并不影响被上诉人根据车辆损失的实际发票来获得赔偿，一审中被上诉人提交了维修发票、气象证明以及保险记录等，足以证明了被上诉人车辆因暴雨导致的实际损失，被保险人并没有对车辆损失提出异议，也没有提出鉴定的申请，所以一审法院据此判决上诉人承担赔偿损失合理合法。发动机损失是本案车辆损失的一部分，并且上诉人无法证明发动机的损失就是5万元，根据保险合同第4条第4项的规定，暴雨导致的车辆损失属于保险责任的范围，而又在免责条款中说发动机进水后导致的损坏属于免责条款，前后矛盾。根据格式条款的法律原则，对于在这种条款的理解上发生歧义，应当作出不利于制作格式条款的一方的法律解释。因此，上诉人的理由不能成立，应当全额赔偿被上诉人的车辆损失。
被上诉人李维熊向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付车辆修理费89677元；施救费500元，共计90177元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月20日，北京市昌平区普降暴雨，原告李维熊驾驶冀Ｒ×××××号车在北京市昌平区由于暴雨导致车辆损坏。经北京万和正业汽车救援有限公司自北京市昌平区拖车至德宝宝马4S店，花费500元。后在廊坊德宝汽车服务有限公司修车，花费89677元。冀Ｒ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险、车辆损失险289250元，不计免赔。事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告李维熊与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司达成合同意愿，双方签订车辆损失险、指定修理厂特约条款等保险合同，原告按合同约定交纳了保险费用，事故发生后，被告应按合同约定履行理赔责任，对于原告要求被告支付保险理赔金89677元及施救费500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告李维熊修车费89677元，施救费500元，合计90177元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对被上诉人在上诉人处投保机动车损失保险及在保险期间被保险机动车因暴雨进水致损等事实，双方均无异议。对于上诉人提出被上诉人只提交一份维修发票，并无相关鉴定部门出具的鉴定报告来证实其损失，一审法院判决金额缺乏事实依据，其应少承担50000元的主张，一审中上诉人对维修清单、救援费用发票的真实性并未提出异议，其只是主张该损失属于发动机维修费用，符合免责条款，其不应承担赔偿责任。保险条款中规定对被保险机动车因雷击、暴风、暴雨、洪水等原因造成的损失负责赔偿，同时规定发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿，为免责条款。该保险条款系格式条款，对双方存在的理解争议应作出有利于被保险人和受益人的解释。本院对该主张不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年二月九日
书记员 周 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12095号
原告秦溢，男，汉族，1986年8月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告秦溢诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖有龙
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12095号原告秦溢，男，汉族，1986年8月24日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告秦溢诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执500号
申请执行人周国强，男，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人路征，男，汉族，现住临淄区。
被执行人石志敏，女，汉族，现住。
申请执行人周国强申请执行路征、石志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3820号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为773787元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费10138元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初3820号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十日
代理书记员 于雪莲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1382号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地大城县永定大街192号。统一社会信用代码：911310258095048872。
负责人：白保营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋朋，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张香平，女，1948年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司因与被上诉人张香平财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托诉讼代理人刘朋朋、被上诉人张香平的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大城支公司上诉请求：1、请求撤销(2017)冀1025民初1382号民事判决，改判我公司少承担冀Ｒ×××××号车的车辆损失、评估费、诉讼费，共计少承担30726元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：我公司承保的张香平所有的冀Ｒ×××××号标的车，经评估金额为69824元，该车实际价值为65529元，张香平与我公司签订的保险合同车损价值为70160元，该车于2016年2月4日购买，于2017年1月30日出险，共使用10个月，根据合同约定，每月折旧0.6%，折旧后的金额为65529元，因该车没有投保4S店专修，我公司按照二类厂定损金额为41000元，一审法院作出的判决显失公平。我公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
张香平辩称，上诉人的上诉请求缺乏依据。1、本案中车辆价值的认定属于专业性问题，一审法院按照评估机构的评估结果认定车辆价值于法有据，上诉人以自己的定损金额作为提出上诉的理由不应得到支持，一审中上诉人自愿放弃提出重新鉴定的权利，应当视为上诉人认可评估机构作出的评估结果。2、鉴定费、诉讼费并不是依据保险合同约定，而是根据民事诉讼法规定，诉讼费、鉴定费应由败诉方承担。上诉人不按照保险合同进行理赔导致产生诉讼费、鉴定费，应由其承担。
张香平向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计74795元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张香平系冀Ｒ×××××号东风标致牌小型轿车所有人。该车购买日期为2016年2月4日，新车购置价为77500元。2017年1月30日15时30分左右，原告之子李胜杰驾驶冀Ｒ×××××号车辆在大城县四中附近与金丽英驾驶的冀Ｒ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队第0029532号道路交通事故认定书认定，李胜杰负事故全部责任，金丽英无责任。原告所有的冀Ｒ×××××号轿车在被告处投保了保险金额为70160元的车辆损失险，不计免赔。事故发生在保险期内。经原告申请，本院依法委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｒ×××××号车辆进行了评估，评估公司于2017年6月1日出具任元顺亿通鉴评（2017大）损字第0605号评估报告。经评估车辆损失为69824元。根据原、被告举证、质证情况，对证据及原告损失认定如下：（一）评估报告及车辆损失。评估报告系经原告申请，法院依法委托评估机构出具的报告，对评估报告及评估的车辆损失金额本院予以认定。被告对其所述评估价格过高，评估报告按4S店价格评估违反评估标准的说法，未能向本院提供依据，不予支持。（二）公估费、施救费。原告主张的公估费、施救费提供了相应票据，且被告对施救费两张票据发生经过无异议，票据所载车牌号与本案投保车号相一致，对公估费、施救费票据及所载金额予以认定。综上，认定原告张香平的经济损失有：车辆损失69824元，评估费4271元，施救费700元。以上合计74795元。
一审法院认为：原告张香平与被告之间签订的保险合同有效，双方均应按合同约定履行。原告张香平因此次交通事故造成的车辆损失等各项经济损失共计74795元，但原告投保的车辆损失保险限额为70160元，在保险合同中未约定保险价值，对原告主张的超过保险限额的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告张香平各项损失共计70160元。于判决生效后五日内履行。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出涉案车辆经评估损失金额为69824元，一审法院认定评估损失金额为涉案车辆的损失金额过高，该车使用10个月，根据合同约定，每月折旧0.6%，折旧后的实际价值为65529元，因该车没有投保4S店专修，上诉人按照二类厂维修价格定损为41000元，应以此价格进行赔偿的主张，一审法院依法委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了评估，评估公司出具的任元顺亿通鉴评（2017大）损字第0605号评估报告系依据市场价格、4S店价格及相关资料作出，事故发生时购买涉案车辆在一年之内，车辆在4S店保修期，评估机构按照4S店价格较为合理，一审法院采纳该评估报告的鉴定结果并无不当，本院对该上诉主张不予采纳。对于上诉人提出其不应承担鉴定费的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此一审法院判决上诉人承担鉴定费于法有据。对于上诉人所提不应承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月十三日
书记员 周 雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保560号
申请人：廖尚范，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人廖尚范与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人廖尚范向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值20000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人廖尚范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款20000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费220元，由申请人廖尚范负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3842号
原告：黄家强，男，1950年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者。
被告：杨志东，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄家强诉被告杨志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家强及其委托代理人张济川到庭参加诉讼，被告杨志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告黄家强诉称：2013年9月30日，原告黄家强的妻子胡定琼与被告杨志东达成《房屋共建协议》，约定由原告黄家强夫妻出资与被告杨志东共同修建房屋，在修建房屋过程中的2014年1月28日，经原、被告自愿协商，终止了《房屋共建协议》的履行，房屋由被告杨志东继续修建，建成后的房屋及附属设置由被告杨志东所有，经原、被告结算，被告杨志东应支付原告黄家强前期垫支款163000元，被告杨志东定于2014年4月30日以前完全付清，但履行期届满后，被告杨志东以种种理由拒不支付，原告黄家强于2014年8月申请观音镇人民调解委员会给予调解，被告杨志东在调解过程中认可欠款事实，但以无钱付款为由请求原告黄志强延缓付款时间，经调解双方达成调解协议，被告杨志东定于2015年1月30日以前支付借款163000元，逾期未付的，被告杨志东按每月3500元支付原告黄家强资金利息，至上述约定款项付清为止。双方在此协议的基础上自愿签订了（2014）宜县观调字第36号《人民调解协议书》，但迄今为止，经原告黄家强多次催收，被告杨志东均拒不履行付款义务，其行为严重侵犯了原告黄家强的的合法权益。请求：1.判令被告杨志东支付原告黄家强欠款本金163000元及从2015年2月1日起按月利率2%计算利息至法院判决指定给付之日止；2.本案诉讼费由被告杨志东承担。
被告杨志东未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告黄家强之妻胡定琼与杨培德、被告杨志东签订《房屋共建协议》，约定：双方合作修建房屋，由杨培德、被告杨志东提供宅基地，胡定琼提供全部修建资金，房屋建成后双方分割房屋。2014年1月28日，胡定琼与杨培德、被告杨志东协商解除《房屋共建协议》，由杨培德、被告杨志东收回自建。同日，经胡定琼同意，被告杨志东向胡定琼丈夫即原告黄家强出具借条一张，约定将胡定琼垫支的建筑款163000元转换为借款，定于2014年4月30日前偿还，杨培德、被告杨志东与胡定琼签订的《房屋共建协议》作废。后因被告杨志东未履行还款义务，原、被告经宜宾县观音镇人民调解委员会进行调解，于2014年8月14日达成人民调解协议，协议内容为：一、杨志东定于2015年1月30日以前支付黄家强借款人民币163000元（大写壹拾陆万叁仟元）；杨志东按此约定付款的，不再支付黄家强资金利息，如果杨志东逾期未付的，则杨志东按每月3500元支付黄家强资金利息，至上述约定款项付清为止；二、本纠纷属一次性调解终结，双方当事人自愿放弃其他权利主张。协议达成后，被告杨志东未偿还原告黄家强借款，以致原告黄家强起诉来本院。
以上事实有原告的当庭陈述，原、被告身份证明，宜宾县观音镇人民调解委员会（2014）宜县观调字第36号人民调解协议书、调解笔录、调查记录，房屋共建协议，借条1张，房屋修建合同变更协议，胡定琼身份证复印件，调查笔录，黄家强、胡定琼结婚证复印件等证据证实。
本院认为:胡定琼与被告杨志东解除房屋共建协议后，经胡定琼同意后，被告杨志东向胡定琼之夫即原告黄家强出具借条一张，将胡定琼垫支的建筑款163000元转化为借款的法律事实存在，后经宜宾县观音镇人民调解委员会调解并出具人民调解协议书，被告杨志东理应在2015年1月30日以前偿还借款163000元，逾期未付应支付资金利息。故对原告黄家强要求被告杨志东偿还借款163000元并从2015年2月1日起按月利率2%计算利息至法院判决指定给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志东偿还原告黄家强借款163000元，并自2015年2月1日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付利息，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告杨志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告杨志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程潺
二〇一六年二月一日
书记员 张茂
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡伯良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）英山县工商行政管理局，住所地：湖北省英山县温泉镇东门街62号。
法定代表人余意，局长。
原审第三人占永安，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇金石路**号。
原审第三人英山县温泉公交客运有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇。
法定代表人占永安，董事长。
再审申请人胡伯良因诉英山县工商行政管理局（以下简称英山工商局）、第三人占永安及英山县温泉公交客运有限公司（以下简称温泉公交公司）工商行政登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00092号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伯良申请再审称，1.被申请人没有严格审核被申请人提交的变更登记材料，变更登记申请书没有再审申请人的签字，股东会决议及公司章程是复印件，被申请人的变更登记违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定；2.第三人占永安要求再审申请人转让公司股权时采取了威胁手段，转让协议应无效。请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人在一审提出的诉讼请求。
本院认为，本案中，温泉公交公司向英山工商局申请股东及法定代表人变更登记时，提交了变更登记申请书、股权转让协议、两次股东会决议、修改后的公司章程等证明材料。因变更登记申请书有原法定代表人胡伯良加盖的私章及温泉公交公司的公章，股东会决议及公司章程虽为复印件，但结合股权转让协议书、温泉公交公司出具的收据与承诺书、第三人陈述等证据材料，可以证明股东会决议及公司章程复印件内容的真实性，故英山工商局据此核准温泉公交公司股权和法定代表人变更登记，并对公司章程进行备案，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。胡伯良关于变更登记申请书其未签字以及股东会决议和公司章程是复印件的申请再审理由不能成立。至于胡伯良提出的股权转让是受胁迫的申请再审理由，因其未能提交受胁迫的证据，故其该项理由亦不能成立。原审判决驳回胡伯良的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，胡伯良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡伯良的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 伟
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初101号
申请人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地什邡市蓥华山路64号，统一社会信用代码915106826823719083。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。
被申请人：什邡乐泰环保科技有限公司，住所地什邡市雍城西路72号，统一社会信用代码915106823094196780。
法定代表人：杨峻峰，该公司负责人。
被申请人：华宇融资担保有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4展厅120-1号商铺，统一社会信用代码91510100567164372B。
法定代表人：刘超，该公司负责人。
被申请人：芦山锦烨茶业有限公司，住所地芦山县龙门乡沙帽山金沙地，统一社会信用代码915118267978639617。
法定代表人：谭忠强，该公司负责人。
被申请人：四川卫尔健医疗用品有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥下街19号，统一社会信用代码91510107780110672D。
法定代表人：金小明，该公司负责人。
被申请人：周弢，男，生于1973年12月20日，汉族，住成都市武侯区。
原告什邡思源村镇银行有限责任公司与被告什邡乐泰环保科技有限公司、华宇融资担保有限公司、芦山锦烨茶业有限公司、四川卫尔健医疗用品有限公司、周弢金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值4,593,772.86元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人什邡乐泰环保科技有限公司、华宇融资担保有限公司、芦山锦烨茶业有限公司、四川卫尔健医疗用品有限公司、周弢的银行存款4,593,772.86元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 娜
审 判 员 尹翠萍
人民陪审员 华汝明
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨依炜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初459号
原告：贠英俏，农民。
委托代理人：刘迎春，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：赵曲直，干部。
被告：黄颖，农民。
原告贠英俏与被告赵曲直、黄颖民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告贠英俏特别授权委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。被告赵曲直、黄颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告贠英俏诉称，被告赵曲直与黄颖系夫妻关系。2015年7月28日，被告赵曲直从原告手借款40000元，并为原告出具借条一份。当时承诺过一段时间就还款，但时至今日经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、要求被告返还原告借款人民币4万元，并自2015年7月28日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贠英俏提供的证据有：借据一份，内容为：“借据今借到贠英俏人民币（大写）肆万元整，小写40000元整。借款期限2015年7月28日至2015年8月28日借款人住址：河北省唐山市迁西县兴城镇兴城三村36号借款人签字：赵曲直2015年7月28日”，用以证明被告赵曲直向原告贠英俏借款4万元未按借款期限返还的事实。
被告赵曲直、黄颖既未提交答辩状，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告贠英俏提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告赵曲直与被告黄颖系夫妻关系。被告赵曲直于2015年7月28日向原告贠英俏借款本金4万元，约定期限1个月，期限届满后，被告未按约定返还原告借款的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告赵曲直、黄颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告赵曲直拖欠原告贠英俏借款本金4万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照借期积极履行返还原告借款本金的义务，并自逾期还款之日起（2015年8月29日）按年利率6%支付资金占有期间的利息。被告赵曲直与黄颖系夫妻关系，被告赵曲直与原告之间的借贷行为发生在被告赵曲直与黄颖婚姻关系存续期间，在被告黄颖不能举证证明此债务系原告与被告赵曲直明确约定为其个人债务、或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形下，应当按夫妻共同债务处理，被告黄颖应当承担连带清偿责任。原告要求被告自2015年7月28日起给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵曲直于本判决生效之日起五日内一次性返还原告贠英俏借款本金人民币4万元，并自2015年8月29日起至履行完毕之日止按年利率6%计算支付利息。被告黄颖承担连带清偿责任；
三、驳回原告贠英俏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告赵曲直、黄颖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年三月二十八日
书记员 付晓超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初60号
原告：刘杰，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：史安全，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
原告刘杰与被告史安全劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。刘杰及其委�诉讼代理人陈小勇、史安全的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提起诉讼请求为：1、史安全支付刘杰工伤保险待遇91276.77元(1、一次性伤残补助金：3386.89元/月×7个月=23708.23元；2、一次性工伤医疗补助金：56385元/12月×2个月=9397.5元；3、一次性伤残就业补助金：56385元/12月×2个月=9397.5元；4、停工留薪期工资：3386.89元×12个月=40642.68元；5、医疗费：6118.86元；6、护理费：123元/天×9天=1107元；7、营养费：30元/天×9天=270元；8、住院伙食补助费：15元/天×9天=135元；9、交通费：500元)。事实和理由：2015年4月，刘杰到长兴夹浦安邦货物托运部(经营者史安全)工作，未签订书面劳动合同，岗位为装卸工，工资按月以现金的方式发放，签字联留存单位，事发前月平均工资为3386.89元。2015年12月17日，刘杰受指派跟车前往苏州市吴江区盛泽�永乾纺织厂卸货，不慎从叉车上摔倒在地，致使肋骨骨折，后被送往吴江区第二人民医院住院治疗。刘杰就本次事件赔偿事宜与史安全进行沟通，要求其申报工伤，但其未能按时申报，导致长兴县人力资源和社会保障局对刘杰因工受伤事实未予工伤认定。刘杰认为，其系长兴夹浦安邦货物托运部员工，该单位系个体工商户，经营者系史安全，刘杰发生工伤事故后，该单位未能为刘杰申请工伤认定或配合刘杰自行申请工伤认定，现长兴夹浦安邦货物托运部被工商行政部门注销，故史安全应对刘杰未进行工伤认定及劳动能力鉴定的损失承担赔偿责任。
史安全辩称：1、对双方存在劳动关系无异议，但刘杰不构成工伤。2、刘杰的起诉超诉讼时效。3、史安全不是本案的适格主体。刘杰受伤系替他人挪动物品时不慎摔伤，与史安全无关。现刘杰要求史安全按工伤保�待遇给予赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2017年10月9日，刘杰向长兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年10月18日，长兴县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条之规定，认为其工伤认定申请已超过一年时间，据此作出长人社不受字(2017)10号不予受理决定书。2017年12月25日，刘杰向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与史安全的工伤保险待遇争议。2017年12月25日，长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出长人劳仲不字〔2018〕第1号不予受理通知书，理由为当事人主体不适格。刘杰不服该劳动仲裁，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。本案中，刘杰未提供劳动行政部门作出的工伤认定结论，且史安全否认刘杰的损伤构成工伤，故刘杰属主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年三月十六日
书记员 江文欣
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初60号原告：刘杰，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：史安全，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。原告刘杰与被告史安全劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。刘杰及其委�诉讼代理人陈小勇、史安全的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提起诉讼请求为：1、史安全支付刘杰工伤保险待遇91276.77元(1、一次性伤残补助金：3386.89元/月×7个月=23708.23元；2、一次性工伤医疗补助金：56385元/12月×2个月=9397.5元；3、一次性伤残就业补助金：56385元/12月×2个月=9397.5元；4、停工留薪期工资：3386.89元×12个月=40642.68元；5、医疗费：6118.86元；6、护理费：123元/天×9天=1107元；7、营养费：30元/天×9天=270元；8、住院伙食补助费：15元/天×9天=135元；9、交通费：500元)。事实和理由：2015年4月，刘杰到长兴夹浦安邦货物托运部(经营者史安全)工作，未签订书面劳动合同，岗位为装卸工，工资按月以现金的方式发放，签字联留存单位，事发前月平均工资为3386.89元。2015年12月17日，刘杰受指派跟车前往苏州市吴江区盛泽�永乾纺织厂卸货，不慎从叉车上摔倒在地，致使肋骨骨折，后被送往吴江区第二人民医院住院治疗。刘杰就本次事件赔偿事宜与史安全进行沟通，要求其申报工伤，但其未能按时申报，导致长兴县人力资源和社会保障局对刘杰因工受伤事实未予工伤认定。刘杰认为，其系长兴夹浦安邦货物托运部员工，该单位系个体工商户，经营者系史安全，刘杰发生工伤事故后，该单位未能为刘杰申请工伤认定或配合刘杰自行申请工伤认定，现长兴夹浦安邦货物托运部被工商行政部门注销，故史安全应对刘杰未进行工伤认定及劳动能力鉴定的损失承担赔偿责任。史安全辩称：1、对双方存在劳动关系无异议，但刘杰不构成工伤。2、刘杰的起诉超诉讼时效。3、史安全不是本案的适格主体。刘杰受伤系替他人挪动物品时不慎摔伤，与史安全无关。现刘杰要求史安全按工伤保�待遇给予赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2017年10月9日，刘杰向长兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年10月18日，长兴县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条之规定，认为其工伤认定申请已超过一年时间，据此作出长人社不受字(2017)10号不予受理决定书。2017年12月25日，刘杰向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与史安全的工伤保险待遇争议。2017年12月25日，长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出长人劳仲不字〔2018〕第1号不予受理通知书，理由为当事人主体不适格。刘杰不服该劳动仲裁，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。本案中，刘杰未提供劳动行政部门作出的工伤认定结论，且史安全否认刘杰的损伤构成工伤，故刘杰属主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一八年三月十六日书记员  江文欣????3?
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初36号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：王佳芹，
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告王佳芹劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告王佳芹的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李亚伟
二〇一六三月三日
书 记 员 赵志斌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
法定代表人：胡玉兰，该行行长。
委托诉讼代理人：周勇华，男。
被告：黄明华，男。
被告：黄凌，男。
被告：汪鸿江，男。
被告：唐旭波，男。
被告：唐润红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告黄明华、黄凌、汪鸿江、唐旭波、唐润红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼，被告唐旭波、被告唐润红到庭参加了诉讼，被告黄明华、黄凌、汪鸿江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄明华偿还借款本金30,573.78元、利息及罚息41,860.06元（暂算至2017年4月25日，利息及罚息应按约定计付至还清为止），共计72,433.84元；2.请求人民法院判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年1月21日，被告黄明华与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：431102111012809257）约定：借款金额为4万元整，约定借款�限为1年，还款方式为阶段性等额本息偿还法，借款年利率为14.4%，逾期不归还从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。同时，被告唐旭波、唐润红出具保函，均约定为以上借款承担连带还款责任。借款后，被告黄明华等均未按约定履行还款义务，至今，被告已经拖欠原告借款本息72,433.84元。经原告多次催收，被告拒不履行还款和连带还款义务。原告认为，被告的行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。为维护原告的合法利益，防止国有资产流失，根据合同法、民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告唐旭波辩称，贷款的资料是银行信贷员造假的，是诈骗，银行没有把关。
被告唐润红辩称，她不认识黄明华，唐旭波、唐润红均不认识�款人被告黄明华。
被告黄明华、黄凌、汪鸿江未到庭、未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其主动放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证,对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告营业执照；2、法人证明书，证据1、2均证明原告委托人身份合法，被告唐旭波、唐润红在质证中，未提出异议，经审查认为，该证据为证明原告身份的相关材料，本院予以确认。3、被告身份信息及身份证，证明被告主体适格，被告质证认为其不认识黄明华，经审查认为，该证据为被告的身份证复印件，本院依法予以采信；4、商户联保贷款额度申请表，证明被告与原告借贷关系；5、小额借款及担保合同，证明被告与原告借贷关系；6、个人贷款（手工）借据，证明被告向原告分别借贷4万元；7、放款单，证明原告已发放被告借款；8、逾期金额清单，证明被告逾期未偿还金额；9、担保函，证明被告唐旭波、唐润红对被告黄明华承担的连带还款保证责任。被告对证据4-8均提出异议，认为上面的签名不是黄明华所签，是他人所签，经审查认为，被告提出质证意见，原告委托代理人表示不能确定借款人黄明华身份，因其未提交充分证据证实该五份证据的真实性，故对该五份证据本院不予采信。证据九，被告虽未对其真实性提出异议，但因借款事实无法确认，故对该证据真实性本院予以予采信，但是否能由被告承担担保责任，将结合其他证据，予以确定。被告唐润红向本院提交唐旭波的残疾证，证实唐旭波为精神二级残疾，原告质证认为在签到担保函时，被�唐旭波尚未患病，经审查认为，该证为2016年2月25日由残疾人联合会发放，不能证实唐旭波在出具担保函时患病，故对该证不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司以被告黄明华为贷款人，被告黄凌、汪鸿江、唐润红、唐旭波为担保人，发放贷款40,000元，约定借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息偿还法，借款年利率为14.4%，逾期不归还从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。该贷款发放后，因黄明华一直找不到，贷款一直没有还。2017年5月8日，原告向本院提起民事诉讼，因未预交案件受理费，本院按自动撤诉处理。2017年7月17日，原告再次向本院提起民事诉讼，遂引发本案。
本院认为，合同是平等主�的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的签订需要当事人有受该合同约束的意思表示，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告主张其与被告黄明华签订了《小额联保借款合同》，约定由黄明华向原告贷款40000元，被告黄凌、汪鸿江签订了《担保小额贷款联保协议书》，被告唐旭波、唐润红出具保函，由上述被告为黄明华向原告的借款承担联保责任，但原告未提交证据证实《小额联保借款合同》、《担保小额贷款联保协议书》是被告真实意思的表示，也未提交证据证实该合同系被告黄明华本人所签订，虽该贷款名义上打入黄明华账户，但无法证实该贷款确实发放黄明华本人，在庭审中，被告唐旭波当庭陈述，该贷款是诈骗，贷款出来的钱，交给了当时信贷部主任和信贷员了�被告特别委托代理人当庭没有向本院提出异议，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行主张黄明华向其贷款的事实不成立，其诉讼主张因证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的诉讼请求。
案件受理费1611元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 周礼波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。