wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2822号
原告：孙丽梅，女，1976年3月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：杨凯，男，1969年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告孙丽梅与被告杨凯健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽梅到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费4549.60元、误工费3538.24元、护理费1179.40元、住院伙食补助费210元、交通费300元、精神损失费2000元，以上共计11777.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告酒后从牟平区城里乘坐原告驾驶的出租车去水道镇，出租车行至玉林店镇十六里头村路段时，被告殴打原告将原告致伤。后原告到滨州医学院烟台附属医院治疗。被告的行为给原告造成了损害，被告至今未赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，具状请求法院依法判决。
被告杨凯未答辩。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：一、烟台市公安局牟平分局玉林店派出所（以下简称玉林店派出所）于2017年9月18日出具的书面证明，内容为“2017年8月17日13时许，孙丽梅驾驶出租车行驶至玉林店镇十六里头村附近路段时，因琐事与酒后的乘客杨凯发生争吵，并被杨凯殴打，致孙丽梅左侧脸部受伤。经调解，双方未达成调解协议，特此证明。”二、烟台市滨州医学院烟台附属医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、医药费发票三张，证明原告受伤后于当日入院住院7天，花医药费4549.60元。三、原告的烟台市牟平区出租车夜班司机专用卡和烟台市滨州医学院烟台附属医院出具的出院后休息两周的诊断证明书，证明原告从事交通运输行业，住院7天加出院后休息两周，共计误工21天，原告误工费损失按2016年度山东行业平均工资收入交通运输行业标准61498元÷365天×21天＝3538.24元。四、原告丈夫王世全的烟台市牟平区出租车驾驶员准驾证，证明原告住院期间由丈夫护理，丈夫亦从事交通运输行业，有护理费损失61498元÷365天×7天＝1179.40元。原告针对交通费和精神损失费未提交证据。
另，本院向玉林店派出所提取了下列证据，1、行政处罚决定书，记载内容为：“2017年8月17日13时许，杨凯酒后从牟平区城里打出租车去水道镇，当出租车行驶至玉林店镇十六里头村附近路段时，杨凯与出租车司机孙丽梅因琐事发生争吵后，杨凯用拳头殴打了孙丽梅，致孙丽梅左侧脸部受伤。”处罚结果为“杨凯殴打他人的违法行为成立，决定给予杨凯行政拘留十日处罚金伍佰元的行政处罚”。2、原告孙丽梅的询问笔录，该笔录中原告陈述被告用拳头殴打，导致原告左眼瘀伤，左脸红肿、左上臂擦皮伤，右耳朵后侧红仲，脖子疼，头疼。3、被告杨凯的询问笔录，杨凯在笔录中承认在酒后乘坐原告出租车时，因琐事双方发生争吵，导致发生打骂厮打，被告用拳头殴打了原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日下午13时许，被告杨凯酒后乘坐原告孙丽梅驾驶的出租车行往烟台市牟平区水道镇，在行至烟台市牟平区玉林店镇十六里头村时，双方因被告让原告下车买烟发生口角进而发生争吵和厮打，被告下车殴打了原告，导致原告头、面部受伤。被告因此被行政拘留并罚款。原告在伤后当日下午到烟台市滨州医学院烟台附属医院住院治疗7天，花费住院、检查、医疗费用共计4549.60元。原告系从事出租车交通运输行业，其主张按2016年度山东行业平均工资收入交通运输行为标准61498元计算误工费损失为61498元÷365天×21天（住院7天+出院后休息14天）＝3538.24元。原告主张住院期间由丈夫护理，丈夫亦系从事出租车交通运输行业，护理费损失为61498元÷365天×7天＝1179.40元。原告住院7天，住院期间的伙食补助费30元×7天＝210元。原告针对交通费300元和精神损失费2000元未能提交证据。
本院认为，自然人享有健康权等民事权益。侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告杨凯酒后乘坐原告孙丽梅驾驶的出租车，双方因琐事发生口角进而争吵厮打，被告殴打原告造成原告身体受伤，应当赔偿原告合理的经济损失。原告主张医疗费4549.60元，证据充分，本院予以认定；主张误工费3538.24元，护理费1179.40元，证据充分且未超过山东省同行业标准，本院予以认定；住院伙食补助费210元，符合法律规定，本院予以认定，以上合理经济损失为9477.24元。原告主张交通费300元和精神损失费2000元，未能提交证据证明，本院不予认定。被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
综上所述，原告孙丽梅要求被告杨凯赔偿经济损失，合理部分，证据充分，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于判决生效之日起十日内日付给原告孙丽梅9477.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 侯悦霞
二〇一七年十一月五日
书记员 温婷婷
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初397号
原告刘亮，男，汉族，1984年7月23日出生，住雄县。
被告周玉国，男，汉族，1972年4月20日出生，住河北省沧州市沧县。
本院在审理原告刘亮与被告周玉国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 闫肃
二〇一八年三月十二日
书记员 刘琴
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初220号
原告：李有凤，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李远飞，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告李有凤与被告李远飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有凤到庭参加诉讼，被告李远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李有凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告李远飞偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%偿还从立据之日起到还清之日的利息。2、由被告李远飞承担诉讼费。事实与理由：被告李远飞因修建建设北路需要资金，经朋友介绍，于2015年10月1日向原告李有凤借款20万元，约定月利率2%，借款期限六个月。但借款到期后，被告并没有偿还。通过原告的催收，被告妹夫李修米代被告偿还了借款本金6万元，利息6万元，其余拖欠至今未还。
本院经审理认定事实如下：被告李远飞通过朋友介绍，于2015年10月1日向原告借款20万元，约定月利率为2%，借款期限6个月。原告实际于2015年9月30日在建设银行取款20万元交付给被告。原告同意被告写借据的落款日期为2015年10月1日。借款到期后，被告并没有依约还款。经过原告催收，于2017年3月7日被告通过其妹夫李修米偿还了12万元，并在原借据上写明“已还本金6万元，利息6万元”。从2017年3月7日起，被告李远飞尚欠原告李有凤本金14万元。被告已还利息6万元计算为从出借之日起至2017年1月1日的20万元本金的全部利息。之后原告催收借款未果，诉至本院。
以上事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证实：原告身份证复印件、被告的身份户籍信息资料，借据、银行取款凭条及当事人陈述。
本院认为，被告李远飞向原告李有凤借款，双方形成合法的借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，原告要求被告返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告已偿还了6万元应予以抵扣借款本金，即尚欠本金14万元。利息6万元按月利率2%从2015年10月1日起计算，应当已还至2017年1月1日止。其相差本金6万元的两个月零6天的利息核算为2640元（6万元×66天×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远飞于本判决生效后十五日内返还原告李有凤借款本金14万元，并从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止；
二、被告李远飞偿还从2017年1月1日起至2017年3月7日拖欠的利息2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元,由被告李远飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴马宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王宁宁
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0528民初220号原告：李有凤，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：李远飞，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住新宁县。原告李有凤与被告李远飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有凤到庭参加诉讼，被告李远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李有凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告李远飞偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%偿还从立据之日起到还清之日的利息。2、由被告李远飞承担诉讼费。事实与理由：被告李远飞因修建建设北路需要资金，经朋友介绍，于2015年10月1日向原告李有凤借款20万元，约定月利率2%，借款期限六个月。但借款到期后，被告并没有偿还。通过原告的催收，被告妹夫李修米代被告偿还了借款本金6万元，利息6万元，其余拖欠至今未还。本院经审理认定事实如下：被告李远飞通过朋友介绍，于2015年10月1日向原告借款20万元，约定月利率为2%，借款期限6个月。原告实际于2015年9月30日在建设银行取款20万元交付给被告。原告同意被告写借据的落款日期为2015年10月1日。借款到期后，被告并没有依约还款。经过原告催收，于2017年3月7日被告通过其妹夫李修米偿还了12万元，并在原借据上写明“已还本金6万元，利息6万元”。从2017年3月7日起，被告李远飞尚欠原告李有凤本金14万元。被告已还利息6万元计算为从出借之日起至2017年1月1日的20万元本金的全部利息。之后原告催收借款未果，诉至本院。以上事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证实：原告身份证复印件、被告的身份户籍信息资料，借据、银行取款凭条及当事人陈述。本院认为，被告李远飞向原告李有凤借款，双方形成合法的借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，原告要求被告返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告已偿还了6万元应予以抵扣借款本金，即尚欠本金14万元。利息6万元按月利率2%从2015年10月1日起计算，应当已还至2017年1月1日止。其相差本金6万元的两个月零6天的利息核算为2640元（6万元×66天×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远飞于本判决生效后十五日内返还原告李有凤借款本金14万元，并从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止；二、被告李远飞偿还从2017年1月1日起至2017年3月7日拖欠的利息2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,由被告李远飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  戴马宁二〇一八年三月二十六日书记员  王宁宁
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第0088号
原告张某，男，1978年1月9日生，汉族。
被告周某，女，1976年2月17日生，汉族。
委托代理人周腊琴（系被告之姐），女，1969年12月28日生，汉族。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立�受理。依法由代理审判员唐凯适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某及其委托代理人周腊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2001年经婚姻介绍所介绍相识，2002年4月9日登记结婚，2003年3月16日生育一女，张钰灵。婚后夫妻感情一般，被告对家庭照顾不周，双方常因琐事发生争吵。现夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、由女儿自愿选择随谁生活；4、本案诉讼费用各半负担。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提交了婚姻登记审查申请书及张钰灵的出生医学证明各1份，以证明双方婚姻关系以及生育子女情况。
被告周某庭审中辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。理由如下：1、双方争吵均是因为家庭琐事；2、2013年7月，原、被告及婚生女张钰灵还一起出去�游过，并且原告在2014年春节的时候还赠送过被告一只价值3000元的手机；3、原告是2014年2月19日向法院提起离婚诉讼的，但3月6日，原告还与被告过夫妻生活的；4、虽然原告有时会殴打被告，但为了给女儿一个完整的家，被告还是愿意迁就原谅原告。
被告周某为支持其辩称意见向本院提交了照片16张以证明2014年3月6日原告与被告发生性关系以及原告曾经殴打过被告的事实。
原告张某向本院申请调取常州市戚墅堰区嘉洲枫景苑18幢107室的商品房销售合同情况，本院向常州市住房保障和房产管理局房地产市场监管处摘录了上述房屋的商品房销售合同相关信息。
被告周某对原告张某所提供的证据没有异议，认为婚姻关系及生育子女的情况均是事实。
原告张某对被告周某所提供的证据中4张被告用以证明双方发生性关系的照片不予认可，认为不是事实；但对殴打被告的事�予以认可。
原、被告对本院调取的常州市戚墅堰区嘉洲枫景苑18幢107室商品房销售合同的相关信息摘录没有异议。
经审理查明，原、被告于2001年经婚姻介绍所介绍相识并恋爱。2002年4月9日，原、被告登记结婚，并于2003年3月16日生育一女，张钰灵。
另查明，常州市戚墅堰区嘉洲枫景苑18幢107室房屋购房人为张某、周某、苏祥秀，面积为155.57平方米，价格为1115997元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记审查申请书及出生医学证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻介绍所介绍相识后自由恋爱，感情基础较为稳固，虽双方在共同生活过程中常因琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，尚有和好可能。原告认为夫妻双方感情已破裂的理由并不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐凯
二〇一四年三月十七日
见习书记员 唐华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1937号
原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区二排5XXX号厂房，组织机构代码：75207188-0XXX。
法定代表人陈家汝，该公司总经理。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街住所地重庆市双桥经开区XXXX。
法定代表人王汉权。
委托代理人刘启光、王军，重庆双豪律师事务所律师
原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司诉被告重庆市博一陶瓷股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判。后因被告重庆市博一陶瓷股份有限公司提出管辖权异议，在扣除审限后，本院于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司委托代理人江涌到庭参加诉讼，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月1日签订合同书一份，约定由原告为被告制造彩码砖设备生产喷釉线一套，合同价格为1450000元。后原、被告于2012年6月15日签订销售合同一份，约定由原告为被告制造14.5米铺贴线五条，合同价格250000元。合同签订后，原告依合同约定及被告指示生产了相应设备并在被告厂内安装调试完毕，交付给被告正常使用。随后原告应被告要求陆续为被告提供设备配件。2012年12月11日，经双方核对数目，被告确认尚欠原告设备及配件款项687395元。2014年4月12日，双方再次核对数目，被告确认尚欠原告款项615373元。经原告多次追讨，被告至今仍欠578373元未予清偿。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告立即支付原告货款578373元元；2.被告支付逾期付款利息125466.45元（按578373元为本金从2012年12月11日起按银行同期逾期贷款利率计算利息，暂计至起诉日，并顺延至货款本息全部付清日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、机构代码证复印件各一份，负责人身份证明一份，被告公司基本情况、变更情况、出资者（股东）情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.合同书两份，送货单一份，运输合同两份，证明原、被告间的承揽合同关系，原告依约交付了货物。
3.对账单两份，证明原、被告于2012年12月11日及2014年4月12日核对账目，被告确认对账时尚欠原告货款及配件款687395元及615373元。
4.对账单副本复印件一份，2014年8月20日邮寄底单一份，邮寄收据一份，证明原告向被告财务人员黄巧萍邮寄对账单核对账目，主张权利。对账单签名的黄巧萍是被告财务。
诉讼中，被告未提供证据。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订合同书一份，约定由原告为被告制造彩码砖设备生产喷釉线一套，合同价格为1450000元，原告在2012年6月1日前将设备安装完毕，款项由被告在2012年8月20日支付完毕。2012年6月15日原、被告签订销售合同一份，约定由原告为被告制造14.5米铺贴线五条，合同价格250000元，原告在收到定金50天内交货，被告在安装调试完工后付清款项。合同签订后，原告依合同约定生产了相应设备并在被告厂内安装调试完毕，交付给被告正常使用。随后原告应被告要求陆续为被告提供设备配件。2012年12月11日，经双方核对数目，被告确认尚欠原告设备及配件款项687395元。2014年4月12日，双方再次核对数目，被告确认尚欠原告款项615373元。经原告多次追讨，被告至今仍欠578373元未支付。
2013年12月26日，原告由重庆博一陶瓷有限公司更为现名。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原告已按合同约定履行了自己的义务，被告应按合同约定支付款项，而其未支付，已经构成违约。故，原告请求被告支付款项578373元及自2012年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司578373元及逾期利息（逾期利息计算：以578373元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5419.2元（原告已预交），由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年七月二十日
书记员 吴国艺
第5页共5页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2098号
原告：程天行，男，1980年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告：蔡景朋，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李春平，女，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告程天行与被告蔡景朋、李春平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告共同偿还借款本金50万元及利息（其中借款25万元于2014年11月19日开始计算至履行完毕之日止，按月利率6‰计算，其中借款2万元于2014年12月9日开始计算至履行完毕之日止，按月利率6‰计算；其中借款23万元于2015年4月21日开始计算至履行完毕之日止，按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡景朋与被告李春平于2007年12月登记结婚，于2016年11月离婚。被告蔡景朋因需向原告借款，2016年2月13日，被告蔡景朋向原告出具了一份借款结算单，确认分三次向原告借款50万元，分别为2014年11月18日借款25万元，由原告通过银行转账汇入被告指定的周科储账户；2014年12月8日借款2万元，由原告现金交付；2015年4月20日借款23万元，由原告通过银行转账汇给被告蔡景朋；并约定上述借款利息从签订之日起算，3个月支付一次利息，月利率为6‰，借款期限3年，如借款期间，未按时支付利息，则原告有权就借款本息一并起诉法院；双方还约定该借款行为为借款人个人行为，不追究借款人家属，当借款人失联时，家属负连带责任。后被告未按约支付利息。
本院认为：原、被告双方在结算时已在结算单中约定涉案借款系被告蔡景朋的个人行为，与其家属无关，故原告主张该债务为二被告的共同债务，依据不足，本院不予支持。结算单约定借款利息从签订之日起算，故原告主张利息从出借之日起计算，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡景朋于本判决生效之日起十日内偿付原告程天行借款本金50万元及利息（利息从2016年2月13日起按月利率6‰计算至本判决确认的履行之日止）。
二、驳回原告程天行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费420元，合计9220元，由被告蔡景朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年七月十日
书 记 员 林里赫
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2098号原告：程天行，男，1980年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。被告：蔡景朋，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李春平，女，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告程天行与被告蔡景朋、李春平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告共同偿还借款本金50万元及利息（其中借款25万元于2014年11月19日开始计算至履行完毕之日止，按月利率6‰计算，其中借款2万元于2014年12月9日开始计算至履行完毕之日止，按月利率6‰计算；其中借款23万元于2015年4月21日开始计算至履行完毕之日止，按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告蔡景朋与被告李春平于2007年12月登记结婚，于2016年11月离婚。被告蔡景朋因需向原告借款，2016年2月13日，被告蔡景朋向原告出具了一份借款结算单，确认分三次向原告借款50万元，分别为2014年11月18日借款25万元，由原告通过银行转账汇入被告指定的周科储账户；2014年12月8日借款2万元，由原告现金交付；2015年4月20日借款23万元，由原告通过银行转账汇给被告蔡景朋；并约定上述借款利息从签订之日起算，3个月支付一次利息，月利率为6‰，借款期限3年，如借款期间，未按时支付利息，则原告有权就借款本息一并起诉法院；双方还约定该借款行为为借款人个人行为，不追究借款人家属，当借款人失联时，家属负连带责任。后被告未按约支付利息。本院认为：原、被告双方在结算时已在结算单中约定涉案借款系被告蔡景朋的个人行为，与其家属无关，故原告主张该债务为二被告的共同债务，依据不足，本院不予支持。结算单约定借款利息从签订之日起算，故原告主张利息从出借之日起计算，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡景朋于本判决生效之日起十日内偿付原告程天行借款本金50万元及利息（利息从2016年2月13日起按月利率6‰计算至本判决确认的履行之日止）。二、驳回原告程天行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费420元，合计9220元，由被告蔡景朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年七月十日书 记 员  林里赫??１?
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1587号
上诉人(原审原告):李冬艳，女，1986年10月4日生，汉族，住东海县。
上诉人(原审被告):东海县海陵实验学校，住所地东海县牛辰路175号。
法定代表人：舒思海，董事长。
上诉人李冬艳因与被上诉人东海县海陵实验学校民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8573号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李冬艳向一审法院提出诉讼请求称，东海县海陵实验学校向其借款8万元，请求法院判令被告偿还本金及利息。
一审法院经审查认为，陈维光在办学过程中以自己的名义或加盖东海县海陵实验学校印章大量向他人借款，陈维光不是学校的法定代表人，也不是学校的所有人，其以学校名义借款实际是个人借款，鉴定于陈维光已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告的起诉暂不属于人民法院受理民事案件范围，为此，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李冬艳的起诉。
李冬艳上诉称，本案属被上诉人借款，被上诉人有偿还义务。借款时陈维光系被上诉人校长，借款用于发放职工工资，上诉人有理由相信陈维光的行为属职务行为，即使陈维光与被上诉人之间是租赁关系，也不能对抗上诉人。请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审查认为，陈维光承包他人学校办学期间，以个人和学校名义对外借款，已经涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资刑事犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。
综上，一审法院裁定驳回原告起诉适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年五月八日
法官助理 戚文静
书 记 员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03431号
原告：重庆市博一陶瓷股份有限公司（组织机构代码66891131-4），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街。
法定代表人：王汉权，董事长。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：王昌明，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
原告重庆市博一陶瓷股份有限公司诉被告王昌明经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，在审理过程中，原告重庆市博一陶瓷股份有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市博一陶瓷股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告重庆市博一陶瓷股份有限公司承担。
审判员 黄公立
二〇一四年五月十五日
书记员 孙晓玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终306号
上诉人（原审被告）：舞钢市裕弘发展有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。
原法定代表人：陶武子(已于本案诉讼过程中去世)。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩雯宇，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
原审被告：张蓝振，男，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人舞钢市裕弘发展有限公司（以下简称裕弘公司）及原审被告张蓝振因与被上诉人韩雯宇、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，张蓝振在收到本院催缴案件受理费的通知后仍未按期缴纳，本院依法裁定按张蓝振自动撤回上诉处理。
本院认为,就一审已查明的事实来看，在张蓝振与韩雯宇于2014年9月16日签订《建筑工程分包合同》之前，裕弘公司早已作出会议纪要，宣布涉案工程自2012年5月12日开始暂停施工；且张蓝振于2012年5月19日签收的城建公司向涉案工程项目部发出的通知也显示，经该公司研究由项目部对舞钢纺织工业园甲方打停工报告，如资金不到位，没有公司通知擅自施工，造成任何后果由项目部负责人个人自负；张蓝振于2013年10月12日签收并作出相关保证的城建公司落款时间为2013年10月11日的决议，解除了对张蓝振的授权委托，并要求解除与裕弘公司的建设工程施工合同。因此，张蓝振在涉案工程于2012年5月份停工之后，又与韩雯宇于2014年9月16日签订《建筑工程分包合同》，并组织人员进场施工，是否得到了裕弘公司的认可，裕弘公司在其复工之后是否向其拨付过资金或为其提供过施工保障等情况，直接影响到对裕弘公司应否承担责任的认定，但原审判决对此没有查清，属认定基本事实不清。另外，原审委托鉴定机构进行鉴定的鉴定材料未经质证，且韩雯宇补充要求鉴定工程损失，鉴定机构予以受理并作出鉴定结论，原审法院也将该鉴定结论作为认定事实的依据使用，但该项鉴定并未事先告知其他当事人，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2827号民事判决；
二、本案发回河南省舞钢市人民法院重审。
上诉人舞钢市裕弘发展有限公司预交的二审案件受理费79660元予以退回。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一八年三月十三日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9665号
原告:高林，女，1966年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告高林与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费168000元；3、依法判决被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2017年12月28日共14614.62元（168000元×4.9%/365×648天=14614.62元）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月8日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡、帝景高尔夫俱乐部会籍费定单。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费168000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告于2005年11月7日缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告高尔夫球场自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以缴清全部入会费的时间为准，即2005年11月7日。至于返还的数额，由于原告自2005年11月7日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费131194.35元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费131194.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至判决确定给付之日的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高林与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告高林入会费人民币131194.35元；并以131194.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至判决确定给付之日的利息。
三、驳回原告高林其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，已减半收取1976元（原告预交），由原告负担376元，被告负担1600元。被告负担部分，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人发生效力。……
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9665号原告:高林，女，1966年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告高林与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费168000元；3、依法判决被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2017年12月28日共14614.62元（168000元×4.9%/365×648天=14614.62元）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月8日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡、帝景高尔夫俱乐部会籍费定单。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费168000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告于2005年11月7日缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告高尔夫球场自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以缴清全部入会费的时间为准，即2005年11月7日。至于返还的数额，由于原告自2005年11月7日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费131194.35元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费131194.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至判决确定给付之日的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高林与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告高林入会费人民币131194.35元；并以131194.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至判决确定给付之日的利息。三、驳回原告高林其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，已减半收取1976元（原告预交），由原告负担376元，被告负担1600元。被告负担部分，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年十二月十一日书记员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人发生效力。……《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2628号
原告：黄石鑫辉实业发展有限公司。住所地：黄石下陆峰烈山村。
法定代表人：范进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师，特别授权。
被告：华新混凝土咸宁有限公司。住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村北枫桥。
法定代表人：刘胜，该公司董事长。
本院在审理原告黄石鑫辉实业发展有限公司诉被告华新混凝土咸宁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石鑫辉实业发展有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄石鑫辉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费15131元，由原告黄石鑫辉实业发展有限公司承担。
审判员 李福坤
二〇一八年六月十一日
书记员 镇景威
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初2019号
原告：周某某，男，1983年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：季某某，男，1959年7月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告周某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告季某某偿还借款本金18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告季某某因资金周转需要，向原告周某某借款18000元，2016年12月15日，被告季某某向原告出具借条，借条载明：“借条今借到周某某人民币共计币壹万捌仟元正，￥18000元借款人季某某2016.12.15号”，借条对借款期限及利息均未作约定。原告将15000元现金交付给被告季某某，另外3000元通过其妻子詹古芹以微信转账的方式转给被告。借款经原告多次催要，被告季某某一直未有偿还。现原告诉至法院，请求依法处理。
被告季某某未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告季某某向原告周某某借款，有被告季某某出具的借条予以证明，被告季某某应当承担偿还借款18000元的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告季某某负担（原告周某某已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初318号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈某，男，1995年6月10日出生于贵州省三都县，布依族，初中文化，务工人员，住贵州省三都水族自治县。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵�省都匀市人民检察院检察员吴锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：1、2016年5月8日，被告人陈某、王某(未达到刑事责任年龄)行至都匀市某某网吧，二人共同进入寻找作案目标，后陈某将朱某放在网吧桌上的一部HTC手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。案发后，手机发还失主。2、2016年5月20日，被告人陈某、王某(未达到刑事责任年龄)行至都匀市某某网吧，二人共同进入寻找作案目标，后陈某将白某放于网吧桌上的一部白色小米手机盗走。随后，二人继续行至都匀市某某网吧，由陈某进入寻找作案目标并将手机位置告知王某，后王某将毛某放于网吧桌上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗的小米手机价值人民币1072元，被盗的苹果6S手机价值人民币4320元。案发后，小�手机发还失主。3、2016年5月25日7时许，被告人陈某、王某(未达到刑事责任年龄)行至都匀市某某网吧，陈某负责寻找作案目标并将手机位置告知告诉王某，后王某将胡某放于网吧桌上的一部华为P8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1875元。被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证等程序性文书、抓获经过、手机发票、扣押、发还清单、户籍信息、鉴定意见、关于苹果6S手机等的价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录、现场指认笔录、视听资料、电子数据、视频监控、证人王某、陈某的证言、被害人朱某、毛某、胡某、白某的陈�、被告人陈某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，被盗手机部分发还失主，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一六年十月十七日
书记员 刘卫琪（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终123号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李朝荣，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：魏凤英，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人李朝荣、魏凤英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月八日
法官助理 汤影华
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19971号
原告：周小英，女，1974年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱哲，上海理度律师事务所律师。
被告：沈君杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：沈翠根，男，1965年11月27日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇姚家村厍浜*组****号。
原告周小英与被告沈君杰、第三人沈翠根赠与纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告周小英于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告在案外进行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小英撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初583号
原告李毅明，个体。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告李红刚，个体。
被告申红霞，个体。
原告李毅明与被告李红刚、申红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅明及其委托代理人李书林到庭参加了诉讼，被告李红刚、申红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅明诉称，其从事建筑业工作，被告李红刚从事铝合金门窗制造业。双方认识，被告承揽涉县领秀新城铝合金门窗工程，因资金有限，提出向原告借款，经协商约定借款30万元，为此原告于2014年11月30日借给被告现金叁拾万元。同日，被告给原告书写借款协议和借据，并约定利息按月息3分计算，借期一年，同时约定被告用房屋、汽车等做抵押。合同到期后经原告追要，被告提出无钱偿还。故依法提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金叁拾万元整；二、判决被告给付原告利息，从2014年11月30日起计算，每万元按每年3600元计算，付到付清款为止；三、判决被告赔偿原告违约金贰万元整；四、诉讼费用由被告承担。
原告李毅明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、贷款合同一份，用于证明双方借款时约定了贷款时间、利息及抵押物品和偿还时间；
2、收据一份，用于证明被告收到原告现金，借款事实已形成；
3、保全申请费票据，用于证明原告因申请保全而支出的费用。
被告李红刚、申红霞未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时均缺席。
经审理查明，被告李红刚因生意资金周转于2014年11月30日向原告李毅明借款300000元，并签订了贷款合同。合同第一条约定李毅明向李红刚提供300000元，用于李红刚生意周转流动资金。第三条约定合同期限为壹年，自2014年11月30日始至2015年11月30日；利息为月息3分，提前付息，每三个月付利息，2015年11月30日本息全部结清，到期如欠款人不归还，有担保人共付连带责任。第五条、第六条约定由被告自家购买轿车、涉县金丰名烟名酒门市、御湖天城12号楼2单元1701房作为抵押。第九条约定如不按时付本息，违约金贰万元。李红刚作为借款人、申红霞作为担保人均在贷款合同上签名按印。同日，被告李红刚向原告出示收据一份，写明李红刚向李毅明借款叁拾万元（利率月息3分），收款人李红刚签名。原告李毅明按约向被告李红刚提供借款后，被告未按约定向原告支付过利息，借款到期后，被告李红刚、申红霞也未按约定偿还原告借款及利息。2016年2月4日，原告诉至本院。
在诉讼过程中，原告李毅明于2016年2月4日向我院提出财产保全申请，要求查封被告在涉县御湖天城12号楼2单元1701室房产一套或冻结被告在银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院于2016年2月17日作出（2016）冀0426民初583号民事裁定书，查封被告在涉县御湖天城12号楼2单元1701室房产一套。原告为此支付保全申请费2520元。
本院认为，被告李红刚向原告李毅明借款的事实，有双方签订的贷款合同及被告李红刚签名的收据为证，可以认定双方之间的民间借贷关系成立。原告按约交付借款后，被告李红刚在借款到期后未按约定偿还借款，构成违约。因此，原告请求被告李红刚偿还借款的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告申红霞作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。关于原告主张利息和违约金部分，根据法律规定，借贷双方对逾期还款责任既约定逾期利息又约定违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的利息已超过年利率24%，因此对双方约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，同时对违约金部分也不予支持。原告要求被告给付保全申请费，因该费用是因为被告不履行还款义务而产生，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李红刚、申红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第二项之规定，判决如下：
一、被告李红刚于本判决生效后十日内偿还原告李毅明人民币300000元及利息（利息从2014年11月30日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李红刚于本判决生效后十日内给付原告李毅明保全申请费2520元；
三、被告申红霞对上述两项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李毅明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告李毅明承担720元，被告李红刚、申红霞承担6880元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王伟增
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保239号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号。
法定代表人：姜超，行长。
委托代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人：李源，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省邓州市汲滩镇。
被申请人：李素真，女，汉族，1989年9月2日出生，，住河南省邓州市汲滩镇。
被申请人：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市张村镇普陀路102-23号。
法定代表人：韩树波，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被申请人李源、李素真、威海荣昌房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由其以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额17.6万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费1399元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月二十日
书记员 宋涛+
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2298号
原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市水木灵州一期内。
法定代表人：张斌，公司经理。
委托诉讼代理人：张金东，公司办公室主任。
被告：吴宝银，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告吴宝银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年5月29日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灵武市和谐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1489号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市益田奥城房地产投资有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村凤清路翡翠山湖会所一楼。统一社会信用代码为91441900664956136P。
法定代表人：姚嫏，总经理。
委托诉讼代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张虹，女，汉族，1980年12月16日出生，住所地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：姜俊明，广东广和律师事务所律师。
上诉人东莞市益田奥城房地产投资有限公司（以下简称益田公司）因与被上诉人张虹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、益田公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张虹退还多交的购房价款339745元；二、驳回张虹的其它诉讼请求；三、驳回益田公司的全部诉讼请求。如果未按照原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审本诉受理费9650元，由张虹负担3254元、益田公司负担6396元；反诉受理费1881元，由益田公司负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10514号民事判决]
益田公司向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、驳回张虹的全部诉讼请求。3、判令张虹向益田公司补交购房款面积差异款83254元。事实与理由：（一）双方在签订《商品房买卖合同》时还签订了一份《大运城邦花园四期商铺变更商品房买卖合同第三条、第十四条以及合同附件二、附件三的补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议最后一页有买卖双方的签名按印及盖章，该补充协议的倒数第二页明确约定变更案涉商铺套内面积为57.99平方米（64.71平方米、6.72平方米）。该补充协议为双方真实意思表示，不存在替换、修改、造假的情形，法院应依法认定上述事实。（二）该补充协议对案涉《商品房买卖合同》第三条、第十四条以及合同附件二、附件三的内容进行补充，因此所有商铺的买卖合同均需签订相同内容的补充协议，益田公司向原审法院提交了案涉商铺及部分其他商铺的补充协议，均为协议原件，原审法院认定案涉补充协议存在替换、修改、造假的情形缺乏依据。益田公司将补充协议作为证据提交，在复印过程中需要拆装，所有商铺的补充协议除开始个人信息及最后签名外，中间部分的内容是完全相同的，益田公司完全没有必要将“A补充协议的倒数第二页换到B补充协议中再重写装订的”，所有补充协议的倒数第二页均含有案涉商铺套内面积变更为57.99平方米的内容。（三）原审庭审中合议庭成员自己使用尺子亲自测量了纸质文本中签章页表格与倒数第二页底部表格的页边距的宽度有一毫米误差从而认定案件的事实缺乏依据，应当委托鉴定机构进行鉴定。（四）张虹拒绝向法院提交自己持有的证据，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，应当采信益田公司的主张。（五）案涉函件是在案涉商铺实测面积出来之后，益田公司通过电子渠道发送给张虹的，但是张虹拒绝签名。（六）该补充协议约定商铺套内面积为57.99平方米，而产权登记套内面积为59.2平方米，比约定面积多出1.21平方米，差异百分比为2.09%，根据合同约定适用多退少补，张虹应向益田公司补交购房面积差异款。综上，请求二审法院依法支持益田公司的上诉请求。
张虹向答辩称：（一）益田公司与张虹签订的商品房买卖合同书时，没有对商品房买卖合同第三条、第十四条的内容进行变更。益田公司提交的补充协议是其单方伪造的，对张虹没有法律约束力。（二）对比张虹签章页和倒数第二页，两页之间以表格相连，但该两张表格并非同一电子表格打印而成，因此签章页与倒数第二页不能有效对接，两页不属于同一文本。从合同文本的形式上看，补充协议也是益田公司单方伪造的。因此，原审法院认定益田公司提交的补充协议是单方伪造的，并且不作为认定案件事实的证据，是正确的。综上，请求二审法院驳回益田公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，益田公司确认出售案涉商铺时是预售，案涉商铺网签时未进行大确权，设计案涉商铺时就有风井，但后来建的时候风井的面积超标了，挤占了商铺的面积，网签时已经知道备案面积和查丈面积差了几平方，所以才签订了案涉补充协议。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕益田公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：益田公司应否向张虹退还购房面积误差款。
本案争议的关键在于双方是否签订了益田公司主张的补充协议。首先，从案涉补充协议倒数第二页内容可知，益田公司在签订商品房买卖合同时已经知晓实际查丈面积，但案涉商铺为预售，签订商品房买卖合同即网签时该商铺并未进行大确权，故双方在签订商品房买卖合同时案涉商铺已经进行实际查丈显然不符合常理；其次，案涉补充协议倒数第二页内容比双方在合同中约定的建筑面积少了6.72平方米，比原来约定的面积少了10%左右，该协议内容对张虹的权利产生重大影响，但该页内容并没有张虹的签字确认，而且整份补充协议也没有页码，结合双方在案涉商品房买卖合同合同及附件时每一页均有双方的签字盖章的事实，本院对益田公司主张双方签订了整份案涉补充协议难以采信；再次，益田公司主张其他商铺业主也同样签署了与案涉补充协议一样内容的补充协议，但其他商铺业主并不存在商铺面积减少的情形，而且其他商铺业主签订了补充协议并不能必然得出张虹就签订了案涉补充协议的结论。综上分析，由于双方对是否签订整份补充协议存在重大争议，而案涉补充协议在形式上又存在重大瑕疵，在益田公司不能进一步举证张虹知晓并同意案涉补充协议倒数第二页内容的情况下，本院认为案涉补充协议倒数第二页的内容不能对张虹产生法律效力，双方仍应按案涉商品房买卖合同的约定来履行权利义务。原审法院按照案涉商品房买卖合同约定认定益田公司向张虹退还多交的商铺价款339745元依法有据，本院予以维持。益田公司要求张虹补交商铺价款依据不充分，本院不予支持。
综上所述，益田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用7645元，由东莞市益田奥城房地产投资有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24836号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：代龙飞，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告代龙飞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币27,977.39元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息2,531.95元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣B5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币54,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣B5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
代龙飞未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代龙飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款54,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告代龙飞共计拖欠原告贷款本金27,977.39元、利息2,531.95元、逾期利息2,689.57元。审理中原告对逾期利息调整为1,749.26元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代龙飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金27,977.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代龙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27,977.39元；
二、被告代龙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币2,531.95元、逾期利息人民币1,749.26元；
三、被告代龙飞应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币27,977.39元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告代龙飞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣B5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629元，减半收取计314.50元，由被告代龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执905号
申请执行人临湘市源丰矿产品有限公司（以下简称临湘源丰公司），公司住址：湖南省临湘市。
法定代表人：钟芬，经理。
被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司（以下简称重庆博一公司），公司住址：重庆市。
法定代表人：王汉权，董事长。
申请执行人临湘源丰公司与被执行人重庆博一公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，现查明被执行人重庆博一公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人重庆博一公司的银行存款190万元或其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年十月十六日
书记员 王帷蘅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第2288号
原告杨某某。
委托代理人邓先虎，裕安区单乡王法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包宜兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告刘某某因发放工人工资缺少资金，向原告借款22000元，并约定2010年9月1日归还，后经多次催款无果，为此，请求法院判如所请。
被告刘某某未作答辩
经审理查明，2009年9月1日，被告刘某某因发放工人工资缺少资金，向原告借款22000元，并立据言明，于2010年9月1日付还。逾期后，经原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等佐证足以证明。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应当及时清偿借款，逾期不还应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内一次清偿借原告杨某某款22000元及利息（利息自2010年9月1日算起至执行完毕止，按同期银行贷款利率计算）。
案件诉讼费360元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包宜兴
二〇一一年九月二十二日
书记员 龚 敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执41号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：黄某，男，汉族，住梧州市。
关于黄某抢劫罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初173号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405刑初173号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年四月十日
书记员 卢 强
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初649号
原告：黄吓兵，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林建喜，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄吓兵与被告林建喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告黄吓兵于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现黄吓兵自愿撤回起诉，该处分行为没有违�有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄吓兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄吓兵负担。
审判员 吴丽仙
二〇一七年三月十三日
书记员 林秀华
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1297号
原告：陈驰，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川省射洪县洋溪酒厂,住所地洋溪镇井坝街155号。
负责人：程力，该厂厂长。
原告陈驰与被告四川省射洪县洋溪酒厂福利待遇纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈驰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈驰撤诉。
案件受理费5元，由原告陈驰负担。
审判员 刘高举
二〇一八年四月十二日
书记员 安 亚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初651号
原告:沙大应,男,1956年7月4日出生,汉族，�肥东县。
委托诉讼代理人：戴厚安，男，1955年9月13日出生，汉族，住肥东县。
被告:任传伍,男,1978年2月14日出生,汉族,住肥东县。
被告：魏家善，男，1979年12月1日出生，汉族，住肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告沙大应与被告任传伍、魏家善、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙大应的委托诉讼代理人戴厚安、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼；被告任传伍、魏家善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙大应向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费4572.02元、误工费6600元、护理费6100元、营养费2500元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金4000元、交通费860元、鉴定费850元、车辆损失10040元、车辆评估费700元、施救费330元，合计36802.02元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年01月22日17时30分，任传伍驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿101省道由北向南行驶至101省道3公里300米时，碰撞到路边计恩友停驶皖Ａ×××××的小型客车，后皖Ａ×××××号车失控碰撞到前方沙大应停驶的电动四轮车，致电动四轮车失控撞到前方行人计恩友和沙大应，造成计恩友和沙大应受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县交警部门认定,任传伍承担本起事�的全部责任，计恩友、沙大应无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔。
原告受伤后被送往肥东县人民医院住院治疗，原告伤愈后与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告任传伍未应诉、答辩。
被告魏家善未应诉、答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、我司对事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在核实驾驶证、行车证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、原告诉请过高，请求法院依法审核；4、我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2017年01月22日17时30分，任传伍驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿101省道由北向南行驶至101省道3公里300米时，碰撞到路边计恩友停驶皖Ａ×××××的小型客车，后皖Ａ×××××号车失控碰撞到前方沙大应停驶的电动四轮车，致电动四轮车失控撞到前方行人计恩友和沙大应，造成计恩友和沙大应受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县交警部门认定,任传伍承担本起事故的全部责任，计恩友、沙大应无责任。
原告受伤后被送往肥东县人民医院住院治疗，出院诊断为头面部挫伤伴擦伤、颈部挫伤、左第3肋骨骨折。住院5天，于2017年1月26日出院，共用去医疗费4572.02元。
审理中，原告申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，原告因本起事故受伤的误工期限为90天，护理期限为50天，营养期限为50天。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估原告的车辆损失为8500元。
另查明，被告任传伍驾驶皖Ａ×××××号小型客车系被告魏家善所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院记录、医疗费发票、驾驶证、行车证、保险单、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告沙大应因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。原告沙大应的各项请求中：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，本院确认为4572.02元；误工费,原告主张按照每月2200元标准予以赔偿，本院应予支持。护理费标准按照2016年安徽省上一年度居民服务行业年平均工资44353元计算；营养费、住院伙食补助费，因原告住院治疗5天，均按每天50元标准计算；精神损害抚慰金，根据原告的伤情，依法酌定为1000元；交通费，原告没有提供票据，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院依法酌定为200元；车辆施费，依法确定为330元；车辆损失评估为8500元；综上所述，原告沙大应因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费4572.02元、误工费6600元（2200元/月÷30天×90天）、护理费6076元（121.52元/天×50天）、精神损害抚慰金1000元、营养费2500元（50元/天×50天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费200元、施救费330元、车�损失8500元、鉴定费850元，合计30878.02元。
被告魏家善系事故车辆所有权人，被告任传伍是该车驾驶员，系实际侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔。本起事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业险赔付范围内赔偿原告各项损失。原告自行委托的车辆评估费用700元，由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告沙大应各项损失计30878.02元；
二、被告任传伍、魏家善于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告沙大应鉴定费850元；
三、驳回原告沙大应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由任传伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年五月四日
书记员 王 玲
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督99号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人张志丁，男，汉族，江西省鹰潭市贵溪市。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张志丁于2017年03月10日向原告申请金穗卡业务，自2017年03月10日起至今先后借款人民币本金10821.15元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告张志丁未按照借款约定归还本金人民币10821.15元，利息335.17元，滞纳金579.40元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费305.39元，本息及滞纳金等合计12041.11元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张志丁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币12041.11元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费34元，由被申请人张志丁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8260号
原告：张克群，女，1954年8月28日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：施永兵，男，1978年8月2日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址南通市崇川区洪江路8号。
负责人：马勇，该支公司总经理。
委托代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张克群与被告施永兵、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克群的委托代理人陈维先、被告施永兵、被告平安保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年3月3日18时20分左右，施永兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿通海大道由西向东行驶至合汇线路口时，与沿通海大道由东向西南方向行驶由张克群驾驶的电动自行车发生碰撞，致张克群受伤，车辆受损。事故发生后，施永兵、李荣刚代张克群向交警部门提交书面申请，自愿要求按简易程序对本起事故作出事故认定。施永兵书面陈述事故经过为：“2017年3月3日晚上6.23左右本人驾驶苏Ｆ×××××在通海大道由西向东通过路口时低头拿手机时不慎与一辆对面向南行驶后停于路口处电动车发生事故。”同年3月9日，启东市公安局交通警察大队作出第3206813201706624号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故由施永兵负全部责任，张克群无责任。
二、肇事车辆投保情况：施永兵驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗概况：事故发生后，张克群即被送至启东市人民医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折、左小腿外伤、右肘部皮肤挫裂伤，共住院30天。出院后多次到启东市人民医院复诊。张克群先后花去各项医疗费用12178.65元（含担架费240元、救护车费48元）。
四、原告伤残等级鉴定情况：受启东市永成交通事故咨询服务部委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2017年9月22日出具鉴定意见书：1.张克群因交通事故致左桡骨远端骨折，左小腿皮下血肿，右肘部皮肤挫裂伤；左腕关节功能障碍根据《人损分级》构成九级伤残，或根据《道标》构成十级伤残；2.张克群误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。张克群为此支付鉴定费用2100元。
五、原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失111193.55元，各项赔偿费用主张情况：
1、医药费12338.65元；
2、住院伙补费540元（30天×18元/天）；
3、营养费600元（60天×10元/天）；
4、护理费6685.5元[（2人×15天+45天）×89.14元/天]；
5、误工费13371元（150天×89.14元/天）；
6、残赔金68258.4元（40152元/年×17年×10%）；
7、鉴定费2100元；
8、精神抚慰金5000元；
9、交通费500元；
10、电动车修理费1800元。
原、被告对上述第二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由平安保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。关于事故责任认定，施永兵在庭审中自述通过路口前看了手机，没有在意原告的车子，与其在事故发生后向公安机关作的书面陈述能够相互印证，其在驾驶机动车过程中看手机的行为，妨碍了安全驾驶，对前方路况疏于观察，导致本起事故的发生，被告施永兵应承担本起事故的全部责任。被告平安保险公司对事故责任认定有异议，但是未能提供证据证明该责任认定程序违法或与事实不符、定责错误，故本院对其抗辩意见不予采信。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可作为划分双方责任及承担民事赔偿责任的依据。被告平安保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，但未举证证明该鉴定意见在鉴定程序或鉴定人员的选任上存在瑕疵，亦未能提供原告的伤情与鉴定意见不符的证据，本院对被告平安保险公司提交的重新鉴定申请不予支持，南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费。原告因交通事故花去医疗费12178.65元（含担架费240元、救护车费48元），有相应的医疗费票佐证，本院予以确认。原告提供的华武保安服务有限公司收款收据160元，无客户名称，本院对该费用不予支持。被告平安保险公司要求扣除非医保用药，但其未明确非医保用药明细及可替代治疗所必需的药物，故对平安保险公司的主张本院不予支持。2、伙补费540元、营养费600元，被告平安保险公司无异议，本院予以确认。3、护理费。被告平安保险公司对护理费标准无异议，本院予以确认。护理期限根据鉴定意见确定，故护理费计算为6685.5元[（2人×15天+45天）×89.14元/天]。4、误工费。原告已超过法定退休年龄，其未提供证据证明存在误工损失，故对原告的误工费本院不予支持。5、残疾赔偿金。原告主张按十级伤残标准计算残疾赔偿金，本院予以照准。根据原告的伤残等级及年龄，本院确认原告的伤残赔偿金为68258.4元（40152元/年×17年×10%）。6、精神抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级及事故责任，本院酌情认定4500元。7、交通费。交通费系原告就医、鉴定所产生的必要费用，本院酌情认定300元。8、电瓶车修理费。原告驾驶的电动自行车在本起事故中受损是事实，但原告未提供车辆损失评估报告，本院酌情认定损失500元。9、鉴定费2100元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。上述1-8项合计93562.55元，由被告平安保险公司在交强险和商业险限额内全额赔偿。被告施永兵在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张克群因交通事故造成的各项损失合计93562.55元（汇入张克群名下的银行卡，开户行：邮政储蓄银行，账号：62×××79）。
二、驳回原告张克群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取478元、鉴定费2100元，合计2578元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2500元，由原告张克群负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费956元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 吴燕燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 王雅璇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2314号
原告：周建军，男，1974年7月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：叶勇，男，1983年7月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周建军与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周建军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款40000元。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告借款40000元并写下借条，约定于2017年5月底还清。到期后，被告未能履行自己的承诺，损害了原告的合法权益。
叶勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告出具给原告借条一张，载明：“今借到周建军人民币现金肆万元整（40000元），于2017年5月底还清”。原告陈述，涉案借款发生于3年前，经原告多次催讨后被告补写了借条。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款显属违约行为，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在收到本院相关诉讼材料及开庭短信通知后，拒不出庭应诉，又未提交答辩状，可视为对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶勇于本判决生效后十日内归还原告周建军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱麟如
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22738号
原告：北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)，住所地北京市。
执行事务合伙人：北京瑞兴富泉投资管理有限公司(委派赵建光为代表)。
委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：沈宏达，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：沈红云，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告：沈宏君，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。
执行事务合伙人：征华。
原告北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)与被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君、被告上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)等其他合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君、被告上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)下落不明需公告送达，故本案应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张建民
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22738号原告：北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)，住所地北京市。执行事务合伙人：北京瑞兴富泉投资管理有限公司(委派赵建光为代表)。委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。被告：沈宏达，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：沈红云，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：沈宏君，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：征华。原告北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)与被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君、被告上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)等其他合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君、被告上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)下落不明需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张建民人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一七年十一月二日书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终378号
上诉人（原审原告、案外人）：程继忠，男，1970年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：任春梅，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：孟德强，男，1968年1月3日出生，汉族，原淮北广播电视报社退休职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人程继忠因与被上诉人任春梅、原审第三人孟德强案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程继忠于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程继忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程继忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人程继忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余跃武
审 判 员 朱 文
审 判 员 柏 莉
二〇一八年六月五日
法官助理 朱明清
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4493号
上诉人（原审原告）：蒋振华，女，1992年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王庆伟，男，1998年1月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王英峰，河南公仆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田磊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
代表人：屈俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金德、孙国防（实习），河南浩君律师事务所律师。
上诉人蒋振华、王庆伟因与被上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋振华于2017年12月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋振华撤回上诉。
二审案件受理费995元，减半收取495.7元，由上诉人蒋振华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩慧芳
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保35号
湖南中宏融资租赁有限公司
高仲华、马候男、刘项飞、康绒绒：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月10日送来申请保全的（2018）湘0124民初130号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人高仲华、马候男、刘项飞、康绒绒的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1503号
原告：单其志，男，1964年8月13日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被告：郭智运，男，1977年1月26日出生，汉族，住微山县。
原告单其志诉被告郭智运承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单其志及委托诉讼代理人谢厚洋，被告郭智运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单其志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告桩基费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月11日原告与被告签订桩基施工合同，约定原告为其承建的位于微山县创达商务中心办公楼桩基进行施工。桩基类型为：钻孔灌注桩，数量为：98根，单价为23元/立方米，工程总造�：241590元。后原告按照合同约定为其进行施工，被告仅支付了原告部分工程款。余款于2016年2月6日被告向原告出具欠条一份95000元，后被告支付了部分款项，余款50000元经原告多次催要至今未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告郭智运辩称，欠款50000元是事实，原告在县医院工程中给马民干活，打桩出现质量问题，我替原告修复的，并花费了136921.6元，原告应该支付给我。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、桩基施工合同一份，证明：原告承揽了被告位于微山县创达商务中心办公楼桩基工程，合同约定了桩基共计98根，230元每立方米，总造价241590元，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务；2、2016年2月6日向原告出具欠条一份，内容：“今欠单其志开发区桩基费用合计玖万伍仟元<如果找到肆万借条应从总数�减去肆万>郭智运2016年2月6日”。该欠条证明：截止出具欠条时还欠95000元。
本案被告围绕其辩称主张依法提交了证据：1、工程签证单（复印件）二页，证明：在微山县人民医院工程中被告替原告处理了不合格的桩基工程；2、山东省城建设计院出具的设计变更通知单（复印件）二页,证明：被告的施工工艺；3、照片17张，证明：原告桩基有问题和被告修复的过程。4、建筑工程结算书（复印件），证明：被告修复的价款136921.60元。
经庭审质证，原告对被告提交证据提出异议。经审查，本院认为被告提交的证据1、2、3、4，均为复印件，对真实性无法确认，同时与本案无关联性，因此，本院不予采信。
根据以上有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年4月11日原告与被告签订《桩基施工合同》，被告为发包单位（简称甲方），原告为承包单位（简称乙方）。合同约定乙方为其承建的位于微山县创达商务中心办公楼桩基进行施工。桩基类型为：钻孔灌注桩，数量（棵）根为：98根，单价为23元/立方米，工程总造价：241590元。工程日期以施工第一根桩为开工日期，全部施工日期为25天（以日历为准），因停水、停电、排水不畅及遇雨雪天气，工期延顺。付款方式：分期付款，先期合同签订后预付工程款10000元，工程进行一半时，甲方付工程款捌万元，工程竣工后，甲方付工程款80%元，余款在工程检测合格后一周内一次性付清。后原告按照合同约定为其进行施工，被告仅支付了原告部分工程款。余款于2016年2月6日由被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠单其志开发区桩基费用合计玖万伍仟元<如果找到肆万借条应从总数中减去肆万>郭智运2016年2月6日”。被告于2017年1月26日前已支付45000元，余款50000元经为原告多次催要至今未支付。
本院认为，原告与被告签订的《桩基施工合同》，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。合同当事方均应按合同的约定履行自己的义务。原告履行合同中微山县创达商务中心办公楼桩基工程，被告在出具欠条后，理应支付全部工程款，拖欠不付清工程款的行为已构成违约。原告要求被告郭运智偿还所欠工程款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张替原告垫付了修复微山县人民医院桩基工程款，因其主张与本案并无关联性，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告郭智运于本判决生�之日起十日内给付原告单其志桩基施工款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭智运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年八月四日
书记员 蔡洋洋