河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3624号
原告：张某1，女，1953年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告：张某2，女，1960年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告：张某3，女，1964年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
三原告委托诉讼代理人：赵玉清，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告：李某，又名李清芝，女，1946年7月2日出生，汉族，户籍所在地：汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3与被告李某继承纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人赵玉清、张景亚，被告李某及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告父亲孙凤（风）昭（诏、照）、母亲张民的房产(位于汝南县××街道行政东街××、房产证号为房权证汝字第××号)和原告父亲的死亡抚恤金丧葬费143254元；2、三原告为父亲办理丧事支付费用约3000元由丧葬费中支出；3、三原告为父亲购买墓地10万元，原、被告各承担5万元，由抚恤金丧葬费中支出。审理中，三原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实及理由：××××年，原告父亲孙凤昭、母亲张民结婚，共生育三个子女（即三原告），1989年4月24日，汝汝宁街道行政东街35号以原告父亲名义进行初始登记，房产证号为01××37，1999年3月21日重新登记，房产证号为0××0。原告母亲去世后，原告父亲孙凤昭雇佣被告为保姆。2015年9月27日，原告父亲病故。同月28日，三原告为父亲办理丧事各项支出3000元。后原、被告因安放父亲骨灰盒发生争执，被告称其与原告父亲系合法夫妻，并出示结婚证及原告父亲的遗嘱。原告认为上述房产系原告父母的共同财产，应按法定继承。死亡抚恤金并非遗产，不能遗嘱继承，应平均分割。
被告李某辩称：1、被告与原告的父亲孙凤昭于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系，争议房产系被告与孙凤昭的共同财产，2007年7月30日，孙凤昭立遗嘱该房产在其去世后由被告继承，故被告系该房产的所有人；2、三原告要求继承其母亲的遗产，已超过法定最长20年的起诉时间；3、关于抚恤金，被告与孙凤昭系夫妻，有相互扶养的义务，被告年老体衰丧失生活能力，无其他经济来源，且孙凤昭生前遗愿是该款归被告所有；4、原告就第二项请求如有证据证明，被告认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交的证据，本院组织进行质证，对双方无异议的证据及对内容真实性不持异议、且与本案具有关联性的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的医疗救护等相关费用的证据，被告提出异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：三原告均系孙凤（风）昭（诏、照）与张民的女儿。1995年10月13日，三原告的母亲张民在汝殡仪馆火化。同月31日，原告的父亲孙凤昭与被告登记结婚。孙凤昭在汝南县××街道行政东街××一间房屋，建筑面积为25.33平方米，1989年4月24日进行初始登记，房产证号为01××37，1999年3月21日重新登记，房产证号为0××0号。2007年7月30日，孙凤昭立下遗嘱，内容为：“立遗嘱人：孙风诏，男，一九二九年三月十四日出生，住汝南县××街道行政街××号。我与李清芝于××××年××月××日登记结婚，我与前妻共有三个女儿，现都在深圳工作，我的生活都由李清芝照顾。我现年老体弱，为避免我去世后发生纠纷，特立如下遗嘱：1、我的所有存款和10个月工资都由李清芝继承；2、房产一间（房权证汝字第××号）,房屋坐落行政东街35号归李清芝所有；3、空调、冰箱、洗衣机、电视机等一切物品都归李清芝所有；4、后事由老伴李清芝负责料理。（附李清芝与李某系同一个人）立遗嘱人：孙风诏二00七年七月三十日”。当天，汝公证处对孙凤昭所立遗嘱进行公证，出具了（2007）汝证民字第0707011号公证书。2010年3月2日，孙凤昭又做出声明对上述所立遗嘱的部分内容进行更改，声明如下：对原公证书中的“我的所有存款和10个月工资都由李清芝继承”更改为“我的所有存款及死亡后的抚恤金（按我去世时国家政策规定的月数）全部由李清芝所有”，其余内容不变。当天，汝公证处对孙凤昭的声明进行公证，出具了（2010）汝证民字第45号公证书。2015年9月27日，孙凤昭因呼吸循环衰竭死亡，次日，孙凤昭在汝殡仪馆火化。三原告为孙凤昭办理丧葬事宜支付寿衣花圈等1430元、火化相关费用1480元。按照国家有关政策规定，孙凤昭应发放一次性抚恤金143254元（含丧葬补助费5000元）。
本院认为：一、关于双方争议房产的继承问题。首先，该房产于1989年即登记在三原告父亲孙凤昭个人名下，且在1999年又进行了重新登记，均没有注明该房产有其他共有人。三原告亦未能提供充分证据证明其父孙凤昭与其母张民在该房产登记时仍具有合法婚姻关系，即不能证明张民对该房产拥有权利，应承担举证不能的法律后果；其次，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。本案中，原告父亲立下遗嘱将该房产处分给被告所有，系原告父亲的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，并且该遗嘱经过汝公证处予以公证，汝公证处出具了（2007）汝证民字第0707011号公证书。《中华人民共和国公证法》第三十二条规定：“公证书自出具之日起生效”。原告虽对该公证书提出质疑，但未提供充分证据足以推翻公证中有关该房产的处置事项，亦应承担举证不能的法律后果；第三，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼时效的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。本案中，三原告之母于1995年10月13日火化，与被告因此发生纠纷最早提起诉讼的时间是2016年1月6日，即使三原告能够证明其母张民对该房产拥有权利，也超过了上述规定的最长诉讼时效期间。综上，对三原告依法分割争议房产的请求，本院不予支持。
二、关于双方争议抚恤金的问题。首先，孙凤昭去世后，国家发放的一次性抚恤金（含丧葬补助费）是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，有权获得上述款项的权利人是死者的近亲属。上述款项不是死者的个人财产，孙凤昭无权就该部分财产立下遗嘱进行分配，因此孙凤昭所立遗嘱中关于其去世后国家发放的抚恤金归被告所有部分无效。参照《中华人民共和国继承法》及国家有关政策的规定，该款项应在孙凤昭的现有近亲属：配偶（被告）、子女（三原告）范围内合理分配；其次，三原告在孙凤昭去世后支付了相关丧葬费用2910元，因争议款项中含有丧葬费5000元，应予以扣除；第三，关于剩余款项的分割，可根据与死者孙凤昭关系的亲疏远近、共同生活紧密程度及生活状况等因素综合考虑予以分配。被告与孙凤昭系夫妻关系，为同一家庭成员，与孙凤昭在生活、经济上联系更加紧密，且被告年龄较大，失去劳动能力，对孙凤昭的依赖程度更大，另考虑被告对孙凤昭晚年所尽的扶养义务等因素，并尊重孙凤昭生前的意愿，被告在分割该财产时可以适当多分。三原告系孙凤昭的子女，均具有独立生活的能力，并有稳定工作和收入，可以适当少分。综上，本院酌定原告张某1、张某2、张某3及被告李某的分配比例为15%、15%、15%、55%。
根据上述理由，另依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孙凤昭死亡发放的一次性抚恤金143254元，其中2910元归三原告所有。余款140344元，确认原告张某1、张某2、张某3每人享有15%的份额，即每人21051.6元；确认被告李某享有55%的份额即77189.2元；
二、驳回原告张某1、张某2、张某3其余诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告张某1、张某2、张某3负担2200元，被告李某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭新建
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张孝臣