山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第444号
上诉人（原审被告）：徐丕礼，农民。
委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐花本，农民。
委托代理人：谢爱民。
上诉人徐丕礼因与被上诉人徐花本机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐丕礼及其委托代理人宋秀华，被上诉人委托代理人谢爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐花本在原审诉称，2012年8月14日，原告骑车在村水泥路由南向北行至徐海波门口处，被被告骑摩托车从侧面小路上驶出撞倒。第二天原告到莱阳市中医医院就诊，诊断为右腿骨折并住院治疗。经鉴定，原告的伤构成十级伤残。后原告多次与被告协商赔偿，均未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因事故造成的损失22000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其损失共计24071.07元，诉讼费由被告负担。
原审被告徐丕礼辩称，被告从未与原告发生过碰撞，原告起诉没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年8月15日，原告因髌骨骨折在莱阳市中医医院住院。入院记录记载：患者于1天前走路滑倒伤及右膝部。2012年8月21日原告出院，共花医疗费2497.47元。出院后，原告委托烟台富运司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。经鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残，伤后误工（休治）时间为4个月，伤后住院期间需1人护理。原告为该鉴定支出了鉴定费用100元。
原审另查明，原告住院期间由其儿子徐辉护理。徐辉系城镇户口，现居住在莱阳市龙门山庄。
庭审中，原、被告争执的焦点问题是原告的损伤是否是被告所致。
原告主张，其损伤是被被告驾驶摩托车撞伤所致，故要求被告赔偿其医疗费1537.47元、误工费2742.5元（按2012年山东省农村居民人均纯收入8342元计算4个月）、护理费437.1元（按2012年黄海城镇居民人均可支配收入22792计算7天）、住院伙食补助费210元（按每天30元计算，共7天）、伤残赔偿金16684元（按2012年山东省农村居民人均纯收入8342元计算20年乘以10%）、鉴定费1500元、交通费100元，合计23111.07元。该费用应由被告负担。被告则否认原告的主张，认为被告从未驾驶摩托车撞过原告，原告的伤是自己摔的，原告的损失应由其自己负担。
原告为证实其主张，向法庭提交了2012年11月原告与被告的谈话录音一份，证明原、被告曾就发生交通事故的过程及赔偿问题进行过协商。被告承认该份录音是原、被告之间的通话录音，但认为无法证实录音时间，原告曾在被告门前摔倒过，曾要求被告赔偿，该份录音应是当时录的；且原告的入院记录明确写明是自己摔伤。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权赔偿责任。原告主张其伤情是被告驾驶二轮摩托车将其撞倒所致，有原、被告双方的谈话录音为证，法院予以认定。被告主张录音没有时间，应是之前原告在被告门前摔伤要求被告赔偿时所录，但庭审中未提交证据证实，故对其该主张，法院不予支持。被告主张原告入院记录上记载的是原告不慎摔伤，因该记录系医院所记，并不是原告自己所写，而原告与被告的录音中也能看出原告是伤后第二天去的医院，故被告以该记录来主张自己并没有撞伤过原告，理由不当，法院亦不予支持。经法院核实，原告的损失包括：医疗费1537.47元、误工费2742.5元、护理费437.1元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金16684元、鉴定费1500元、交通费100元，合计23111.07元，对该损失法院予以确认。因被告摩托车未投保交强险，对交强险应当赔偿的部分应当由被告先行赔偿，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1537.47元、误工费2742.5元、护理费437.1元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金16684元、交通费100元，共计21611.07元。原告剩余损失鉴定费1500元，因原告与被告发生事故时双方均驾驶二轮摩托车，事故发生后双方均未报警，故责任应以双方均担为宜，被告应当赔偿原告750元。综上，被告共应赔偿原告损失22361.07元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及其他相关民事法律法规之规定，原审法院于2013年10月21日判决：一、被告徐丕礼于判决生效后十日内赔偿给原告徐花本各项损失共计22361.07元；二、驳回原告徐花本的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告徐丕礼负担359元，原告徐花本负担19元。
宣判后，上诉人徐丕礼不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。2012年8月15日，被上诉人因自己走路滑倒伤及右膝部住莱阳市中医医院治疗，医院病历记载的入院情况是伤者第一时间入院陈述，被上诉人的伤与上诉人无任何关系。庭审中，被上诉人向法庭提交与上诉人在2012年11月的谈话录音，目的证实其与上诉人发生交通事故，原审依据该录音认定上诉人与被上诉人之间发生交通事故，证据不充分。机动车道路交通事故是由交警部门作出事故认定来证实交通事故各方当事人发生交通事故的事实及各方责任划分情况，被上诉人与上诉人之间发生交通事故，应向交警部门报警，并由交警作出事故认定，而被上诉人受伤之时从未报警，说明被上诉人未发生过交通事故。被上诉人提交的谈话录音存有疑点，不能直接作为认定事实的依据，而原审依据该录音作出对事实的认定，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人徐花本辩称，其门诊病历上记载滑倒了，是被上诉人为了报销医药费。当时不知道已经骨折了，拍片子之后才知道骨折。录音清楚说明上诉人与被上诉人发生了碰撞。原审认定事实清楚，判决正确。请求二审维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人2012年8月15日在莱阳市中医医院治疗的损伤是否是由上诉人驾驶摩托车撞伤所致，上诉人是否应赔偿被上诉人损失。被上诉人主张其损伤是上诉人驾驶二轮摩托车将其撞倒所致，提交了上诉人与被上诉人的谈话录音为证，上诉人承认该份录音是其与被上诉人间的通话录音，但主张无法证实录音时间，被上诉人曾在其门前摔倒过，要求上诉人赔偿。但对于该主张，上诉人未能提交证据证实。虽然被上诉人在莱阳市中医医院门诊病历陈述滑倒，但被上诉人提供的录音能够证明上诉人与被上诉人曾就发生交通事故赔偿问题进行过协商的事实。故上诉人主张没有撞伤过被上诉人，理由不当，本院不予支持。因上诉人摩托车未投保交强险，对交强险应当赔偿的部分应当由上诉人先行赔偿，故上诉人应在交强险责任限额内赔偿被上诉人医疗费1537.47元、误工费2742.5元、护理费437.1元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金16684元、交通费100元，共计21611.07元。关于被上诉人剩余损失鉴定费1500元，因上诉人与被上诉人发生事故时双方均驾驶二轮摩托车，事故发生后双方均未报警，应推定为各负同等责任，上诉人应当赔偿被上诉人750元。故原审判决上诉人赔偿被上诉人损失22361.07元，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人徐丕礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐 怀 育
二〇一四年四月十五日
书记员 陈屹崧存在