wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5686号
原告：济南鑫安润丰建筑机械设备租赁有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370105697473237E。
法定代表人：信德友，经理。
委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹倩文，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李洪民，男，1969年3月12日出生，住济南市
被告：山东省装饰集团总公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000163044083C。
法定代表人：王海涛，董事长。
原告济南鑫安润丰建筑机械设备租赁有限公司与被告李洪民、被告山东省装饰集团总公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告济南鑫安润丰建筑机械设备租赁有限公司于2O17年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南鑫安润丰建筑机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南鑫安润丰建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告济南鑫安润丰建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 周继贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1738号
上诉人(原审被告)王进安。
被上诉人(原审原告)李惠玲。
被上诉人(原审原告)贠秋红。
被上诉人(原审原告)贠晓宏。
原审被告王景国。
上诉人王进安因与被上诉人李惠玲、贠秋红、贠晓宏、原审被告王景国农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2017)陕0425民初477号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王进安以与被上诉人李惠玲、贠秋红、贠晓宏已达成和解协议为由于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王进安撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人王进安撤回上诉。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由王进安承担
本裁定为终审裁定。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一八年五月十四日
书记员 解媛媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1066号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：王阔章男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省辉县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王阔章民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 刘剑春
二〇一八年五月十日
书 记 员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1066号之一原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：王阔章男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王阔章民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。案件受理费492元，减半收取246元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王文佳人民陪审员  姜海云人民陪审员  刘剑春二〇一八年五月十日书 记 员  王红良???
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6374号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。
法定代表人：杨炜锋职务：董事长
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：刘明祥，男，1968年9月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告刘明祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审 判 员 黄永红
二〇一八年六月十二日
()书记员 丁杨桦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3226号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
被执行人：王记辉,男,1978年4月28日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：温惠玲,女,1981年11月30日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：邱永生,男,1982年8月24日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王记辉、温惠玲、邱永生金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2493号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人王记辉、温惠玲、邱永生应偿还借款本金696811.31元及利息、支付仲裁费25960元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人温惠玲名下有位于广州市花都区狮岭镇山林二巷45号305房、被执行人王记辉名下号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人邱永生名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号2栋1003房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了上述车辆的档案，本院另案［（2017）粤0114执5095号］依法查封了被执行人温惠玲名下的上述房产并将委托评估拍卖，被执行人邱永生名下的上述房产已由广州市白云区人民法院首封，案号为（2017）粤0111执1939号，本院已依法发函申请参与分配，本案需等待另案拍卖结果后参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人王记辉、邱永生名下车辆的档案，本案需等待另案拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3226号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。被执行人：王记辉,男,1978年4月28日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：温惠玲,女,1981年11月30日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：邱永生,男,1982年8月24日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王记辉、温惠玲、邱永生金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2493号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人王记辉、温惠玲、邱永生应偿还借款本金696811.31元及利息、支付仲裁费25960元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人温惠玲名下有位于广州市花都区狮岭镇山林二巷45号305房、被执行人王记辉名下号牌为粤Ａ×××××的机动车、被执行人邱永生名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号2栋1003房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了上述车辆的档案，本院另案［（2017）粤0114执5095号］依法查封了被执行人温惠玲名下的上述房产并将委托评估拍卖，被执行人邱永生名下的上述房产已由广州市白云区人民法院首封，案号为（2017）粤0111执1939号，本院已依法发函申请参与分配，本案需等待另案拍卖结果后参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人王记辉、邱永生名下车辆的档案，本案需等待另案拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十三日书记员 江承峻
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2624号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：雷金金，男，1980年3月27日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷金金买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵梦玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9110号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周加友。
再审申请人周加友诉滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）其他行政管理一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏09行初79号行政裁定，不予立案。周加友不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏行终651号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周加友仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周加友向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并支持其一审诉求。事实与理由为：拆迁是政府行为，侵权人滨海县坎南供销合作社（以下简称坎南供销社）已破产，滨海县政府依法应承担连带责任，给予补偿，法院裁定不予立案没有事实和法律依据。
本院认为，本案的核心问题是周加友的起诉是否符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据周加友再审申请提交的材料，可知涉诉房屋是面积较小的简易房，2000年被拆除，当时周加友并未提出异议，并领取了200元补偿。之后周加友对补偿数额不服，一直进行信访、复议、诉讼等活动。2012年，周加友与滨海县人民法院达成息诉信访化解协议书，该协议书载明，周加友与滨海县建设局及坎南供销社因不予受理决定及简易房拆除事项等纠纷，经省、市、县法院裁决，相关裁决书、通知书等法律文书均已生效，且均未支持周加友的诉讼请求，但周加友仍通过信访申诉等途径要求实现自己的诉请，本着对其体恤的原则，经沟通，协议以困难救助金的名义给予周加友人民币肆万元，周加友保证不再申诉、上访，服判息访。之后，周加友又针对这一事项提起本案诉讼，其理由为坎南供销社非法拆除了其简易房，坎南供销社已不存在，因滨海县政府曾帮助坎南供销社侵权故应承担全部责任，请求对其进行安置补偿。周加友上述诉求既无事实根据也无法律依据，且违背其2012年协议书中所作承诺，有违诚信原则。因此，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，周加友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周加友的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 婷
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢494号
申请执行人隆海军
被执行人温州英诺华电气科技有限公司
本院在执行申请执行人隆海军与被执行人温州英诺华电气科技有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢494号申请执行人隆海军被执行人温州英诺华电气科技有限公司本院在执行申请执行人隆海军与被执行人温州英诺华电气科技有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3967号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
被告：ＸＸ荣，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告ＸＸ荣物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费38元（原告已预交，已减半），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年五月九无
代书记员 杨越巧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02218号
原告：张伟华，女，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告张伟华诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟华诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢3171号业主。2010年4月10日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢3171号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益5698元，尚欠45119.6元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款45119.6元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月10日，张伟华（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋3层3171室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为423480元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，张伟华依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，张伟华与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为8469.6元（423480元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付5698元收益款，余款45119.6元至今未付，故张伟华诉至法院。
以上事实，除有原告张伟华当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告张伟华与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张伟华已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应支付2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款45119.6元。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告张伟华2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款45119.6元及利息（利息计算方式：以45119.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元减半收取468元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）祁执字第493号
关于申请执行人申请执行人于明军与被执行人王爱平、陈美荣民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1588号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2015年9月21日申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金20万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年2月3日自愿达成了协议,即二被执行人付现金41700元外，剩余本息自愿以王爱平工资存款抵偿给申请执行人于明军清偿借款本息至还清时止，且双方自愿履行。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1588号民事判决书确定的内容己达成和解，且双方当事人自己履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1588号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初994号
原告陈金玲，女，汉族，1961年9月15日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人娄晓天，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社，住所濮阳市振兴路北段100号（泰和路北侧）。
被告安勇军，男，汉族，住址濮阳市。
被告范德江，男，汉族，住址濮阳县。
被告杨庄选，男，汉族，住址濮阳市。
被告杨群平，男，汉族，住址同上。
被告安学勇，男，汉族，住址濮阳市。
被告孙军伟，男，汉族，住址濮阳市。
被告段学锋，男，汉族，住址濮阳市（泰和路北侧）。
被告程景霞，女，汉族，住址同上。
原告陈金玲与被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社、安勇军、范德江、杨庄选、杨群平、安学勇、孙军伟、段学锋、程景霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，根据原告陈金玲提供的被告的经常居住地的地址及联系电话，无法直接向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，经本院书面通知，原告陈金玲又不能提供其他送达地址，故原告陈金玲起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈金玲对被告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十五日
书记员 焦 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1881号
原告:郝登科，男，汉族，1981年10月24日出生，住址河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：文群伟，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段新华，河南大象律师事务所实习律师。
被告：雷刚涛，男，汉族，1974年9月24日出生，住址郑州市中原区。
被告：雷运鸽，女，汉族，1980年5月27日出生，住址河南省洛宁县。
被告：杨淑丽，女，汉族，1972年6月12日出生，住址郑州市中原区。
原告郝登科与被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝登科及其委托诉讼代理人文群伟、段新华到庭参加了诉讼，被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝登科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷刚涛归还原告借款本金900,000元；2、判令被告雷刚涛按月息1.5%向原告支付借款利息至清偿之日止，截止2017年1月10日已产生利息148,500元；3、判令诉讼费由被告承担；4、判令被告雷运鸽、杨淑丽对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告雷刚涛与被告雷运鸽系胞兄妹关系，被告雷刚涛与被告杨淑丽系夫妻关系。2013年5月27日、2014年6月6日、2014年7月2日，被告雷运鸽向原告数次借款1,500,000元，该借款实际使用人系被告雷刚涛，故被告雷刚涛于2014年7月2日向原告出具900,000元借条一份（被告雷刚涛、雷运鸽曾归还原告600,000元本金及利息），被告雷运鸽系连带担保保证人。双方约定月息1.5%于每月10号左右转入原告指定账户。2016年2月，被告突然不再依约向原告支付利息，经原告多次催要，至今没有归还原告全部本金和应付利息。综上，被告违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解决。
被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，三被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：原告与被告雷刚涛、雷运鸽系朋友关系，雷刚涛以其做生意需资金周转为由向原告借款，原告通过其账户及申安免账户向被告雷运鸽账户转款三次共计1,500,000元，被告雷运鸽分别于2013年5月27日向原告出具500,000元借条，于2014年6月6日向原告出具200,000元借条，于2014年7月2日向原告出具800,000元借条，上述借款已偿还借款共计600,000元，因上述借款实际使用人系雷刚涛，雷刚涛于2014年7月2日再次向原告出具900,000元借条一张，雷运鸽以担保人身份在该份借条上签字确认。被告雷刚涛、杨淑丽于2000年7月2日登记结婚，二人系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告郝登科提交的借条、转款凭证、证人证言及其陈述等证据，足以证明原告已按约定履行了出借义务，被告雷刚涛向原告出具借条后，也应按其承诺履行偿还借款本息的义务，现原告主张被告雷刚涛偿还其借款本金900,000元及利息（以900,000元本金为基数，支付自2016年4月21日起至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）的诉请，本院予以支持。雷运鸽作为保证人，在借款合同上签名确认，借款合同未约定有借款履行期届满之日，故原告在保证期间内主张雷运鸽对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于被告雷刚涛、杨淑丽夫妻关系存续期间，杨淑丽未到庭应诉，故对原告主张杨淑丽对上述债务按夫妻之债承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷刚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝登科借款本金900,000元并支付利息（以900,000元本金为基数，自2016年4月21日起计算至债务实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%标准计算）；
二、被告雷运鸽、杨淑丽对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,237元，保全费5,000元，公告费560元，由被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1881号原告:郝登科，男，汉族，1981年10月24日出生，住址河南省宝丰县。委托诉讼代理人：文群伟，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：段新华，河南大象律师事务所实习律师。被告：雷刚涛，男，汉族，1974年9月24日出生，住址郑州市中原区。被告：雷运鸽，女，汉族，1980年5月27日出生，住址河南省洛宁县。被告：杨淑丽，女，汉族，1972年6月12日出生，住址郑州市中原区。原告郝登科与被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝登科及其委托诉讼代理人文群伟、段新华到庭参加了诉讼，被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝登科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷刚涛归还原告借款本金900,000元；2、判令被告雷刚涛按月息1.5%向原告支付借款利息至清偿之日止，截止2017年1月10日已产生利息148,500元；3、判令诉讼费由被告承担；4、判令被告雷运鸽、杨淑丽对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告雷刚涛与被告雷运鸽系胞兄妹关系，被告雷刚涛与被告杨淑丽系夫妻关系。2013年5月27日、2014年6月6日、2014年7月2日，被告雷运鸽向原告数次借款1,500,000元，该借款实际使用人系被告雷刚涛，故被告雷刚涛于2014年7月2日向原告出具900,000元借条一份（被告雷刚涛、雷运鸽曾归还原告600,000元本金及利息），被告雷运鸽系连带担保保证人。双方约定月息1.5%于每月10号左右转入原告指定账户。2016年2月，被告突然不再依约向原告支付利息，经原告多次催要，至今没有归还原告全部本金和应付利息。综上，被告违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解决。被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，三被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：原告与被告雷刚涛、雷运鸽系朋友关系，雷刚涛以其做生意需资金周转为由向原告借款，原告通过其账户及申安免账户向被告雷运鸽账户转款三次共计1,500,000元，被告雷运鸽分别于2013年5月27日向原告出具500,000元借条，于2014年6月6日向原告出具200,000元借条，于2014年7月2日向原告出具800,000元借条，上述借款已偿还借款共计600,000元，因上述借款实际使用人系雷刚涛，雷刚涛于2014年7月2日再次向原告出具900,000元借条一张，雷运鸽以担保人身份在该份借条上签字确认。被告雷刚涛、杨淑丽于2000年7月2日登记结婚，二人系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告郝登科提交的借条、转款凭证、证人证言及其陈述等证据，足以证明原告已按约定履行了出借义务，被告雷刚涛向原告出具借条后，也应按其承诺履行偿还借款本息的义务，现原告主张被告雷刚涛偿还其借款本金900,000元及利息（以900,000元本金为基数，支付自2016年4月21日起至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）的诉请，本院予以支持。雷运鸽作为保证人，在借款合同上签名确认，借款合同未约定有借款履行期届满之日，故原告在保证期间内主张雷运鸽对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于被告雷刚涛、杨淑丽夫妻关系存续期间，杨淑丽未到庭应诉，故对原告主张杨淑丽对上述债务按夫妻之债承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷刚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝登科借款本金900,000元并支付利息（以900,000元本金为基数，自2016年4月21日起计算至债务实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%标准计算）；二、被告雷运鸽、杨淑丽对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,237元，保全费5,000元，公告费560元，由被告雷刚涛、雷运鸽、杨淑丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑 奇人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕青青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2310号
原告：南京天正物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106552060545T，住所地在南京市鼓楼区中央路399号13、14幢。
法定代表人：闫业文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区瑞思特宾馆，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街***号*幢*******室。
经营者：姚旺，男，1991年3月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京天正物业服务有限公司（以下简称天正物业公司）与被告南京市鼓楼区瑞思特宾馆（以下简称瑞思特宾馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正物业公司委托诉讼代理人沈文庆，被告瑞思特宾馆经营者姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天正物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费77843.32元（2027.17平方米*每平方每月3.2元*12个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，南京市龙凤玫瑰园住宅小区业主委员会（以下简称龙凤玫瑰园业委会）与原告天正物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告向南京市龙凤玫瑰园住宅小区提供物业管理服务，被告系该小区1幢201、202室物业的实际使用人，但一直拒绝缴纳物业管理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告瑞思特宾馆辩称，原告不仅没有提供物业服务，而且阻挠被告施工，不让被告排污水，不给被告提供消防用水，宾馆的排污问题、消防用水问题都是被告自行解决的，另原告还不允许其装空调，导致被告停工产生损失，故不同意支付物业费。
原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据：物业管理服务合同、不动产登记资料查询结果证明、企业信用信息公示报告、律师函、物业费发票；被告提交了房屋租赁合同、2016年3月24日的扬子晚报、关于快捷酒店五点整改要求的告知函、关于快捷酒店整改方案征求1幢业主意见的公示、票据一组。
本院经对原、被告双方提交的证据进行审查，并结合原、被告当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年4月16日，甲方龙凤玫瑰园业委会作为委托方与乙方（被委托方）天正物业公司签订物业管理服务合同一份，约定甲方选聘乙方对龙凤玫瑰园小区提供物业管理服务，物业座落南京市鼓楼区凤凰西街××号，总建筑面积约定95200平方米，其中商业约10000平方米、住宅85200平方米；乙方提供的物业管理服务包括：房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的养护和管理；房屋建筑本体共同设施设备的养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的养护和管理；公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序维护；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等公共秩序维护工作（但不涉及承担人身、财产保险保管等责任）；社区文化娱乐活动的协调、组织；物业及物业管理档案、资料的管理等。
合同还约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.5元/月*平方米、商铺及公寓3.2元/月*平方米；委托物业服务管理期限为两年，自2016年5月1日起至2018年4月30日12时止。
另查明，南京市鼓楼区凤凰西街××号01幢201室、202室登记权利人为南京市鼓楼区国有资产监督管理办公室，其中201室建筑面积为1162.88平方米、202室建筑面积为864.29平方米，规划用途均为商业。2015年11月27日，姚旺与南京市鼓楼区国有资产监督管理办公室签订房屋租赁合同一份，约定由姚旺承租上述201室、202室房产，作为快捷酒店使用。同时约定租赁期间，姚旺不得转租、转借房屋或改变房屋用途，并应按时交纳自行负担的所有费用。此后，姚旺于2015年12月16日登记注册了瑞思特宾馆。
审理中，天正物业公司述称瑞思特宾馆此前曾按照3.2元/月*平方米的标准缴纳了2016年5月1日至2016年8月31日期间的物业费，并出具物业费发票，瑞思特宾馆对发票的真实性予以认可，但认为该部分费用系天正物业公司不让其施工，其没办法才交纳的费用，并非物业费；瑞思特宾馆认可物业费由其承担，但不认可天正物业公司主张的物业费标准。期间，天正物业公司曾向瑞思特宾馆发送律师函，催要拖欠的物业费，但未果。
本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。案涉201室、202室房产由姚旺承租，瑞思特宾馆系实际使用者，其亦曾实际缴纳了2016年5月1日至2016年8月31日期间的物业费；且房屋租赁合同约定承租人应按时交纳自行负担的所有费用，瑞思特宾馆亦认可物业费由其承担，故原告天正物业公司诉请要求瑞思特宾馆支付物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于物业费的交纳标准。物业管理，是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。其服务内容涵盖了小区共有部分的清洁、绿化、保洁、安保、设备设施的维护、保养、水电管网的疏通与维护等。案涉物业属于小区的一部分，与小区建筑系一个整体，其物业性质为商用，客观上亦直接使用着物业管理区域的电力、水利、设备、设施和公共服务，物业服务管理合同约定商铺及公寓的物业费为3.2元/月*平方米，结合天正物业公司所提供的物业服务及本案实际，本院酌定瑞思特宾馆应缴纳的物业费为54490.33元（2027.17平方米×3.2元/月*平方米×12月×70%）。被告瑞思特宾馆抗辩原告阻碍其施工、不允许其安装空调、致其停工损失等，其出示的证据无法证实系原告所为，亦不构成其拒交物业费的理由，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区瑞思特宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告南京天正物业服务有限公司物业管理费54490.33元；
二、驳回原告南京天正物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，因适用简易程序减半收取860元，原告南京天正物业服务有限公司负担260元，被告南京市鼓楼区瑞思特宾馆负担600元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一八年四月三日
书记员 赵红芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2310号原告：南京天正物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106552060545T，住所地在南京市鼓楼区中央路399号13、14幢。法定代表人：闫业文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区瑞思特宾馆，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街***号*幢*******室。经营者：姚旺，男，1991年3月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京天正物业服务有限公司（以下简称天正物业公司）与被告南京市鼓楼区瑞思特宾馆（以下简称瑞思特宾馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正物业公司委托诉讼代理人沈文庆，被告瑞思特宾馆经营者姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天正物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费77843.32元（2027.17平方米*每平方每月3.2元*12个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，南京市龙凤玫瑰园住宅小区业主委员会（以下简称龙凤玫瑰园业委会）与原告天正物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告向南京市龙凤玫瑰园住宅小区提供物业管理服务，被告系该小区1幢201、202室物业的实际使用人，但一直拒绝缴纳物业管理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告瑞思特宾馆辩称，原告不仅没有提供物业服务，而且阻挠被告施工，不让被告排污水，不给被告提供消防用水，宾馆的排污问题、消防用水问题都是被告自行解决的，另原告还不允许其装空调，导致被告停工产生损失，故不同意支付物业费。原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据：物业管理服务合同、不动产登记资料查询结果证明、企业信用信息公示报告、律师函、物业费发票；被告提交了房屋租赁合同、2016年3月24日的扬子晚报、关于快捷酒店五点整改要求的告知函、关于快捷酒店整改方案征求1幢业主意见的公示、票据一组。本院经对原、被告双方提交的证据进行审查，并结合原、被告当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年4月16日，甲方龙凤玫瑰园业委会作为委托方与乙方（被委托方）天正物业公司签订物业管理服务合同一份，约定甲方选聘乙方对龙凤玫瑰园小区提供物业管理服务，物业座落南京市鼓楼区凤凰西街××号，总建筑面积约定95200平方米，其中商业约10000平方米、住宅85200平方米；乙方提供的物业管理服务包括：房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的养护和管理；房屋建筑本体共同设施设备的养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的养护和管理；公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序维护；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等公共秩序维护工作（但不涉及承担人身、财产保险保管等责任）；社区文化娱乐活动的协调、组织；物业及物业管理档案、资料的管理等。合同还约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.5元/月·平方米、商铺及公寓3.2元/月·平方米；委托物业服务管理期限为两年，自2016年5月1日起至2018年4月30日12时止。另查明，南京市鼓楼区凤凰西街××号01幢201室、202室登记权利人为南京市鼓楼区国有资产监督管理办公室，其中201室建筑面积为1162.88平方米、202室建筑面积为864.29平方米，规划用途均为商业。2015年11月27日，姚旺与南京市鼓楼区国有资产监督管理办公室签订房屋租赁合同一份，约定由姚旺承租上述201室、202室房产，作为快捷酒店使用。同时约定租赁期间，姚旺不得转租、转借房屋或改变房屋用途，并应按时交纳自行负担的所有费用。此后，姚旺于2015年12月16日登记注册了瑞思特宾馆。审理中，天正物业公司述称瑞思特宾馆此前曾按照3.2元/月·平方米的标准缴纳了2016年5月1日至2016年8月31日期间的物业费，并出具物业费发票，瑞思特宾馆对发票的真实性予以认可，但认为该部分费用系天正物业公司不让其施工，其没办法才交纳的费用，并非物业费；瑞思特宾馆认可物业费由其承担，但不认可天正物业公司主张的物业费标准。期间，天正物业公司曾向瑞思特宾馆发送律师函，催要拖欠的物业费，但未果。本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。案涉201室、202室房产由姚旺承租，瑞思特宾馆系实际使用者，其亦曾实际缴纳了2016年5月1日至2016年8月31日期间的物业费；且房屋租赁合同约定承租人应按时交纳自行负担的所有费用，瑞思特宾馆亦认可物业费由其承担，故原告天正物业公司诉请要求瑞思特宾馆支付物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于物业费的交纳标准。物业管理，是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。其服务内容涵盖了小区共有部分的清洁、绿化、保洁、安保、设备设施的维护、保养、水电管网的疏通与维护等。案涉物业属于小区的一部分，与小区建筑系一个整体，其物业性质为商用，客观上亦直接使用着物业管理区域的电力、水利、设备、设施和公共服务，物业服务管理合同约定商铺及公寓的物业费为3.2元/月·平方米，结合天正物业公司所提供的物业服务及本案实际，本院酌定瑞思特宾馆应缴纳的物业费为54490.33元（2027.17平方米×3.2元/月·平方米×12月×70%）。被告瑞思特宾馆抗辩原告阻碍其施工、不允许其安装空调、致其停工损失等，其出示的证据无法证实系原告所为，亦不构成其拒交物业费的理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区瑞思特宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告南京天正物业服务有限公司物业管理费54490.33元；二、驳回原告南京天正物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，因适用简易程序减半收取860元，原告南京天正物业服务有限公司负担260元，被告南京市鼓楼区瑞思特宾馆负担600元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张文菁二〇一八年四月三日书记员  赵红芳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨先民，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人张东运，安徽黄山松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）濉溪县五沟镇人民政府，住所地安徽省濉溪县五沟镇。
法定代表人任勇，镇长。
再审申请人杨先民因诉濉溪县五沟镇人民政府其他行为一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨先民申请再审称，1998年9月，濉溪县五沟镇国政村村民委员会将集体所有土地21.52亩发包给杨学勤（申请人之父）户经营，并依法进行了登记，取得了农村集体土地承包经营权证。2000年2月，白沙镇党委、政府（2003年并入被申请人）以申请人违反计划生育政策为由，决定由国政村村民委员会将申请人承包的10亩土地抽回，并转包给同村的三位村民经营。申请人知悉上述情况后，先后数十次找到村委会、镇政府及县里有关部门反映情况，但一直无果。申请人于2015年11月向法院提起诉讼，请求判令被申请人抽回申请人承包地行为违法并予以撤销，返还承包地并赔偿损失。原一、二审法院虽然依据的事实和理由不同，适用法律各异，但结果均是驳回申请人的起诉。原一审法院认定申请人的起诉超过了诉讼时效，申请人所诉行为系被申请人抽回承包地的决定，其所涉及的标的物是土地，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于二十年起诉期限的规定；原二审法院认为申请人的起诉缺乏事实根据，申请人向原审法院提交的国政村村委会“证明”、“情况说明”、濉溪县五沟镇人民政府“关于杨先民信访事项的答复意见”等材料，均能证明申请人所陈述的事实。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理重审本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据杨先民在一审庭审中所述，其于2005年知道原白沙乡工作人员组织实施抽回其涉案承包地。由此可见，杨先民于2005年即已知道其所诉行为的内容，其于2015年向法院提起诉讼，明显已经超过2年的起诉期限。杨先民申请再审称本案应适用二十年的最长起诉期限，适用最长起诉期限的前提条件是公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容，而杨先民已经知道了其所诉行为的内容，故本案不适用关于二十年起诉期限的规定。原一审法院认定杨先民的起诉超过起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当。根据杨先民在原审诉讼中提供的濉溪县五沟镇国政村村民委员会出具的《证明》、《情况说明》以及五沟镇人民政府《关于杨先民信访事项的答复意见》，可以初步证明原白沙乡组成工作组到国政村抽回杨先民承包地并转包给他人，原二审法院认定杨先民的起诉缺乏事实根据，确有不当。但鉴于杨先民的起诉已经超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉结果正确，故本案已无启动再审程序的必要。
综上，杨先民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨先民的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月十五日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4115号
原告：罗刚，男，1990年4月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：徐士存，江苏驰东律师事务所律师。
被告：郭晓东，男，1968年12月22日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。
原告罗刚与被告郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗刚负担（此款原告已预交本院）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年四月十六日
书记员 殷 甜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2802号
原告：张传响，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系死者张成长之父。
原告：祝香兰，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系死者张成长之母。
二原告委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：杨士江，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：姚国庆，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李允，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告张传响、祝香兰与被告杨士江、姚国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张传响、祝香兰及其委托诉讼代理人张朝军、被告杨士江、被告姚国庆及其委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张传响、祝香兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项费用10万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月21日，王应允驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车，自东向西行驶至国道327-384公里+323米时，与对向行驶祝香兰驾驶的二轮电动车相撞，造成祝香兰受伤、原告之子张成长经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故，经菏泽市公安局交警支队巨野大队鲁公交认字2016第00533号交通事故认定书认定，王应允负本次交通事故的主要责任。王应允因犯交通肇事罪，在巨野县人民法院刑事附带民事诉讼过程中，王应允赔偿原告25万元。王应允驾驶的车辆登记车主为杨士江，检验有效期至2016年9月20日，保险有效期为2015年12月9日。交通事故发生后，王应允与姚国庆等人一起喝酒，喝完酒后，姚国庆要求王应允送其回家，导致王应允醉酒驾驶发生本案交通事故。二被告对本案交通事故的发生均有过错，依法应当承担赔偿责任。请求依法公正判决。现变更诉讼金额为253048.27元,并保留祝香兰对二被告要求伤残赔偿金的权利。
杨士江辩称，2015年4月份我把车卖给了王应允，并达成了协议，所有的事故由王应允承担，只是没有过户，我不应该承担赔偿责任。
姚国庆辩称，本起事故的发生和被告姚国庆没有任何关系，被告姚国庆不应承担赔偿责任。原告方已经在另一起刑事附带民事诉讼中对侵权人提起诉讼，并且与王应允已经达成和解协议，赔偿原告25万元，按照责任划分也基本得到赔偿，既然已经达成赔偿协议，其余损失应视为原告放弃对侵权人赔偿的权利，对于其自己放弃的部分，应当由其承担相应的法律后果。再要求他人承担赔偿责任没有法律依据。原告方对同一起交通事故造成的损失不可以提起两起侵权之诉，违反了一事不再理的原则。综上，原告起诉姚国庆赔偿损失没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回对被告姚国庆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，查明事实如下：2016年11月21日中午，王应允与被告姚国庆等四人一块吃饭喝酒，同日15时20分，王应允在未取得与准驾车型相符的机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车（乘车人姚国庆）沿327国道由东向西行驶至国道327-384公里+323米时，与对向行驶祝香兰驾驶的二轮电动车相撞，造成祝香兰受伤，二轮电动车乘车人张成长经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。巨野县交警大队认定，原告祝香兰承担此事故的次要责任，王应允承担此事故的主要责任，张成长不承担事故的责任。
另查明，2015年4月8日，被告杨士江将车辆卖于王应允，该车检验有效期至2016年9月，车辆登记所有人为杨士江，实际车主为王应允。
再查明，王应允与张传响、祝香兰达成赔偿协议，赔偿张传响、祝香兰死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、营养费等经济损失人民币25万元，且已履行，取得了被害人谅解。王应允犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，原告诉称被告姚国庆要求王应允送其回家，导致王应允醉酒驾驶车辆发生交通事故，被告姚国庆对本次交通事故的发生有过错，应该承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供被告姚国庆要求王应允送其回家的确切证据，原告要求姚国庆赔偿无法律依据。王应允驾驶的车辆在本次事故发生前，杨士江已将车辆卖于王应允，被告杨士江已不再是肇事车辆的实际车主，原告亦未提供证据证明在本次事故中被告杨士江存在过错，因此，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张传响、祝香兰的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张传响、祝香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱剑波
二〇一八年五月二十八日
书记员 高美霞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2802号原告：张传响，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系死者张成长之父。原告：祝香兰，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系死者张成长之母。二原告委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。被告：杨士江，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：姚国庆，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李允，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告张传响、祝香兰与被告杨士江、姚国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张传响、祝香兰及其委托诉讼代理人张朝军、被告杨士江、被告姚国庆及其委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张传响、祝香兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项费用10万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月21日，王应允驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车，自东向西行驶至国道327-384公里+323米时，与对向行驶祝香兰驾驶的二轮电动车相撞，造成祝香兰受伤、原告之子张成长经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故，经菏泽市公安局交警支队巨野大队鲁公交认字2016第00533号交通事故认定书认定，王应允负本次交通事故的主要责任。王应允因犯交通肇事罪，在巨野县人民法院刑事附带民事诉讼过程中，王应允赔偿原告25万元。王应允驾驶的车辆登记车主为杨士江，检验有效期至2016年9月20日，保险有效期为2015年12月9日。交通事故发生后，王应允与姚国庆等人一起喝酒，喝完酒后，姚国庆要求王应允送其回家，导致王应允醉酒驾驶发生本案交通事故。二被告对本案交通事故的发生均有过错，依法应当承担赔偿责任。请求依法公正判决。现变更诉讼金额为253048.27元,并保留祝香兰对二被告要求伤残赔偿金的权利。杨士江辩称，2015年4月份我把车卖给了王应允，并达成了协议，所有的事故由王应允承担，只是没有过户，我不应该承担赔偿责任。姚国庆辩称，本起事故的发生和被告姚国庆没有任何关系，被告姚国庆不应承担赔偿责任。原告方已经在另一起刑事附带民事诉讼中对侵权人提起诉讼，并且与王应允已经达成和解协议，赔偿原告25万元，按照责任划分也基本得到赔偿，既然已经达成赔偿协议，其余损失应视为原告放弃对侵权人赔偿的权利，对于其自己放弃的部分，应当由其承担相应的法律后果。再要求他人承担赔偿责任没有法律依据。原告方对同一起交通事故造成的损失不可以提起两起侵权之诉，违反了一事不再理的原则。综上，原告起诉姚国庆赔偿损失没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回对被告姚国庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，查明事实如下：2016年11月21日中午，王应允与被告姚国庆等四人一块吃饭喝酒，同日15时20分，王应允在未取得与准驾车型相符的机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车（乘车人姚国庆）沿327国道由东向西行驶至国道327-384公里+323米时，与对向行驶祝香兰驾驶的二轮电动车相撞，造成祝香兰受伤，二轮电动车乘车人张成长经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。巨野县交警大队认定，原告祝香兰承担此事故的次要责任，王应允承担此事故的主要责任，张成长不承担事故的责任。另查明，2015年4月8日，被告杨士江将车辆卖于王应允，该车检验有效期至2016年9月，车辆登记所有人为杨士江，实际车主为王应允。再查明，王应允与张传响、祝香兰达成赔偿协议，赔偿张传响、祝香兰死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、营养费等经济损失人民币25万元，且已履行，取得了被害人谅解。王应允犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，原告诉称被告姚国庆要求王应允送其回家，导致王应允醉酒驾驶车辆发生交通事故，被告姚国庆对本次交通事故的发生有过错，应该承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供被告姚国庆要求王应允送其回家的确切证据，原告要求姚国庆赔偿无法律依据。王应允驾驶的车辆在本次事故发生前，杨士江已将车辆卖于王应允，被告杨士江已不再是肇事车辆的实际车主，原告亦未提供证据证明在本次事故中被告杨士江存在过错，因此，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张传响、祝香兰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张传响、祝香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇一八年五月二十八日书记员  高美霞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初73号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王卫根，男，1962年11月13日出生，汉族，高中文化，包工头，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年12月12日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人王卫根犯重大责任事故罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人王卫根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日，被告人王卫根在不具备房屋装修工程相关施工资质的情况下，承接华人机电南通有限公司办公楼装修工程，并签订装修施工合同，后被告人王卫根雇佣被害人周某及马某、顾某等人进行工程施工。2017年8月22日9时30分许，被害人周某在办公楼二楼作业时，跌落至地面受伤，经送医院抢救无效于当日下午死亡。经启东市安监局、监察局等部门组成的事故调查组认定，被告人王卫根作为装修工程负责人，对装修作业现场管理不到位，督促检查施工作业现场的安全生产工作不到位，未及时消除生产安全事故隐患。
案发后，被告人王卫根配合调查，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王卫根已赔偿被害人近亲属全部损失。
上述事实，被告人王卫根在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人马某、朱某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录及照片、鉴定文书，启东市人民政府《关于对启东市吕四港镇华人机电南通有限公司8.22高处坠落亡人事故调查报告的批复》，调解协议，装修施工合同及被告人王卫根的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫根在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王卫根犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王卫根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王卫根赔偿被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。综合被告人王卫根的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王卫根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄则贤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21773号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：沈建岗，男，1986年11月27日出生，汉族，住所浙江省德清县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈建岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额23605.64元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈建岗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.64元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告沈建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初204号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李寿邦，男，1960年9月7日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被上杭县公安局取保候审。2018年5月22日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕，现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭�诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人李寿邦犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人李寿邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年11月16日21时许，被告人李寿邦酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿上杭县道茶白线从茶地镇下连科村往翁基村方向行驶，行至下连科村口路段时处被民警查获。经检验，被告人李寿邦血液中的乙醇含量为226.65mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人李寿邦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作和出具的现场笔录、现场照片、当事人�样提取登记表、违法犯罪前科查询证明、户籍证明、到案经过；上杭县公安局交通警察大队出具的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寿邦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李寿邦的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李寿邦无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达226.656mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定,应从重处罚。被告人李寿邦到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人李寿邦犯危险驾驶罪，判处拘役五十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年5月22日起至2018年7月10日止。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝丽娜�代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的�
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2217号
原告：合浦县常乐镇永兴四海家电商店，住所地：广西合浦县常乐镇六街114号。
经营者：周丽萍、陈潮永。
委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周继福，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西。
原告合浦县常乐镇永兴四海家电商店与被告周继福买卖合同纷一案中，原告合浦县常乐镇永兴四海家电商店于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合浦县常乐镇永兴四海家电商店撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告合浦县常乐镇永兴四海家电商店负担（已交）。
审 判 员 李媛媛
二〇一六年十二月十二日
代书记员 卢煜坤
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初40号
原告：路雪成，男，1979年10月26日出生，汉族，现住唐县。
委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。
被告：陈金超，男，1969年2月16日出生，汉族，现住唐县。
被告：陈爱珍，女，1965年6月7日出生，汉族，现住唐县。。
二被告委托诉讼代理人：陈明，男，1994年1月10日生，汉族，住保定市唐县，系二被告儿子。
原告路雪成诉被告陈金超、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王润润，二被告的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告路雪成向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付给原告借款本金3万元及利息（自2017年1月24日开始计算，暂计算至立案之日为6000元，最终数额计算至被告实际付清之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月24日被告借原告现金3万元并给原告出具有借条，并以冀Ｆ×××××车做质押，经原告催要未果，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
二被告的委托诉讼代理人陈明庭审中辩称，借款事实认可。
原告路雪成为支持其主张向法庭提交借条一张，证明陈金超向路雪成借款30000元。二被告的委托诉讼代理人陈明对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日被告陈金超向原告路雪成借现金3000元，并打有借条，借条载明：借条，今借到路雪成现金30000元正（捺印）。大写：叁万（捺印）圆正。借款人陈金超（捺印），2017年1月24日。车号冀Ｆ×××××（捺印）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据确实充分，被告陈金超应依法偿还原告路雪成借款本金30000元及利息，由于双方未约定利息，利息应依法按年利率6%，从起诉之日起计算至执行完毕止。原告未能提供被告陈金超对涉案款项用于家庭的证据，故此被告陈爱珍作为陈金超的配偶不承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈金超于判决生效之日起七日内给付原告路雪成本金30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕止）。
二、驳回原告路雪成对被告陈爱珍的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈金超负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 王增献
人民陪审员 田红英
二〇一八年三月十日
书 记 员 石阿娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终86号
上诉人（原审原告）：关允晏，男，1943年7月8日出生，满族，现住瓦房店市。
上诉人关允晏不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：”国家实行农村土地承包经营制度。......”；第十二条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”本案中，起诉人要求被起诉人瓦房店市人民政府九龙街道办事处兑现承诺给其分口粮田，因国家实行农村土地承包经营制度，土地发包应由村集体经济组织或者村民委员会进行，起诉人直接要求瓦房店市人民政府九龙街道办事处分给其口粮田的请求事项，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。至于起诉人请求被起诉人给予安置补偿费、大田补偿费的诉讼请求，因起诉人没有提供其土地被征用的同时与被起诉人针对征地安置补偿事宜达成协议的证据，故起诉人直接要求被起诉人给付温室大棚安置补偿费、大田补偿费不属于行政诉讼受理案件的条件，故对其该诉讼请求依法亦不予受理。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对关允晏的起诉不予立案。
上诉人关允晏上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：一审法院认定事实错误，征地是违法的，根据土地管理法第46条的规定，政府没有征地公告等手续，全部是口头的。征地补偿协议的证据应该由被告提供，一审法院免除了政府所有的举证义务，却让我提供，因为他们根本没有这个程序，根本没有征地补偿协议，当年地上就已经盖上厂房了，只给了地面附着物和青苗费25000元，没有给安置补助费，当时承诺征地8年后再重新给我分口粮田，但是至今也没有兑现，现要求给口粮田、给予温室大棚和大田的补偿款，因此一审不予立案是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人提起诉讼应当符合法定的起诉条件。上诉人起诉要求瓦房店市人民政府九龙街道办事处分口粮田及温室大棚和大田的安置补偿费，分口粮田不属于行政诉讼受案范围，其主张安置补偿亦未提交征地补偿或签订协议等相关证据，无法证明所起诉的事实，故不符合法定立案条件。综上，关允晏的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王少琨
审判员李健
审判员徐建海
二○一八年四月二十八日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终86号上诉人（原审原告）：关允晏，男，1943年7月8日出生，满族，现住瓦房店市。上诉人关允晏不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：”国家实行农村土地承包经营制度。......”；第十二条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”本案中，起诉人要求被起诉人瓦房店市人民政府九龙街道办事处兑现承诺给其分口粮田，因国家实行农村土地承包经营制度，土地发包应由村集体经济组织或者村民委员会进行，起诉人直接要求瓦房店市人民政府九龙街道办事处分给其口粮田的请求事项，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。至于起诉人请求被起诉人给予安置补偿费、大田补偿费的诉讼请求，因起诉人没有提供其土地被征用的同时与被起诉人针对征地安置补偿事宜达成协议的证据，故起诉人直接要求被起诉人给付温室大棚安置补偿费、大田补偿费不属于行政诉讼受理案件的条件，故对其该诉讼请求依法亦不予受理。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对关允晏的起诉不予立案。上诉人关允晏上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：一审法院认定事实错误，征地是违法的，根据土地管理法第46条的规定，政府没有征地公告等手续，全部是口头的。征地补偿协议的证据应该由被告提供，一审法院免除了政府所有的举证义务，却让我提供，因为他们根本没有这个程序，根本没有征地补偿协议，当年地上就已经盖上厂房了，只给了地面附着物和青苗费25000元，没有给安置补助费，当时承诺征地8年后再重新给我分口粮田，但是至今也没有兑现，现要求给口粮田、给予温室大棚和大田的补偿款，因此一审不予立案是错误的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人提起诉讼应当符合法定的起诉条件。上诉人起诉要求瓦房店市人民政府九龙街道办事处分口粮田及温室大棚和大田的安置补偿费，分口粮田不属于行政诉讼受案范围，其主张安置补偿亦未提交征地补偿或签订协议等相关证据，无法证明所起诉的事实，故不符合法定立案条件。综上，关允晏的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长王少琨审判员李健审判员徐建海二○一八年四月二十八日书记员周丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初707号
原告：陈龙，男，1976年8月8日出生，住北京市昌平区。
被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地：北京市顺义区天竺综合保税区三区内。
法定代表人：李金星，董事长。
委托诉讼代理人：滕百舜，男，1985年10月12日出生，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司副总经理，住山东省夏津县。
原告陈龙与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称卓宏幕墙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年2月16日和2017年4月25日，公开开庭审理了本案，原告陈龙及被告幕墙公司的诉讼代理人滕百舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：1.卓宏幕墙公司支付陈龙工程款共计306650.98元，逾期2年付款利息3万元；2.诉讼费由卓宏幕墙公司负担。事实和理由：2013年，陈龙承接了卓宏幕墙公司所属的白各庄新村二期回迁楼、白各庄敬老院建设工程，工期自2013年5月至2014年5月。总工程款共计1254150.98元，卓宏幕墙公司仅支付工程款947500元，尚欠306650.98元未付。
卓宏幕墙公司辩称：我公司根本不认识陈龙，陈龙所述工程系我公司顺义分公司承接，我公司没有与陈龙签署过任何建筑工程分包合同，也没有授权过张冬冬与陈龙签署结算协议，陈龙所述不属实，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈龙称2013年5月至2014年5月期间，其承接了卓宏幕墙公司的白各庄新村二期回迁楼、白各庄敬老院工程，未签订书面分包合同。施工费1254150.98元，卓宏幕墙公司仅支付工程款947500元，尚欠306650.98元未付。为证明其所主张的事实，陈龙向本院提交了以下证据：1.工程竣工结算书，证明陈龙参与了工程，欠款数额为306650.98元；2.结算单，证明白各庄回迁楼二期工程款为796180.18元；3.陈龙幕墙施工安装队2013年结算单，证明白各庄敬老院工程款为
206725.8元；4.陈龙施工队回迁楼补工明细表，证明白各庄新村回迁楼工程补工费用为240110元；5、通讯录，证明刘丽和张冬冬为卓宏幕墙公司人员；6.银行对账单，证明卓宏幕墙公司支付陈龙费用共计947500元；7.北京筑维紫云设备租赁有限责任公司证明一份，证明陈龙曾使用过卓宏幕墙公司租赁的吊篮在工地施工。卓宏幕墙公司对证据1、2、3、4均予以否认，认为未签署过，没有卓宏幕墙公司的公章，对证据5也不认可，对证据6未发表质证意见，对证据7认为找不到顺义分公司的负责人，无法核实。卓宏幕墙公司向本院提交了以下证据：1.周全福2017年2月16日和张冬冬的电话录音，证明张冬冬在卓宏幕墙公司顺义分公司白各庄工地分管门窗部分的工作，陈龙施工队所承接的工程是幕墙部分，该部分工程的负责人是彭杰，与张冬冬无关，张冬冬没有相关的权限；2.北京白各庄房地产开发有限公司2017年2月18日出具的证明书，证明彭杰负责白各庄工地的幕墙施工管理工作，张冬冬负责白各庄工地的门窗施工管理工作，彭杰和张冬冬仅负责职责范围内的现场沟通和协调事宜，无权办理结算和结款。陈龙不认可周全福与张冬冬的电话录音，认为周全福与张冬冬是上下级关系，相互串通，存在利益关系，也不认可公司证明，认为白各庄书记是周全福的干妈，所以卓宏幕墙公司就能开出证明。
本院认为：卓宏幕墙公司顺义分公司承接了白各庄新村二期回迁楼、白各庄敬老院工程后，将部分施工工程交给陈龙施工队施工，双方未签订任何书面合同。根据现有证据，本院认定卓宏幕墙公司顺义分公司与陈龙存在事实上的工程分包合同关系，陈龙不具备相关的施工资质，故卓宏幕墙公司顺义分公司与陈龙之间的建设工程分包合同关系无效。关于陈龙要求卓宏幕墙公司支付工程价款及逾期付款利息的请求能否得到本院支持的问题，本院阐述如下：陈龙起诉的主要证据是其与卓宏幕墙公司顺义分公司的职员张冬冬签订的结算协议，根据该协议记载，陈龙施工队工程项目包括白各庄二期回迁楼工程、白各庄敬老院工程、白各庄二期回迁楼补工三项，该结算单只有张冬冬本人签字，结算单标注有手写字体为“以上项目临时用工属实，价格未定”，该结算单临时用工价格计251245元，该项工程费用未得到确认，撇开张冬冬的权限问题，仅从结算单记载的内容看，本院不能确定卓宏幕墙公司顺义分公司尚欠陈龙施工队工程款306650.98元；再次，从张冬冬的权限看，陈龙不能证明张冬冬能够代表卓宏幕墙公司顺义分公司与其结算，张冬冬的结算权限问题应由陈龙负责举证；第三，卓宏幕墙公司提供的周全福与张冬冬的通话录音中，张冬冬否认曾为陈龙签过结算单。综合全案证据，本院认定陈龙施工队为卓宏幕墙公司顺义分公司施工白各庄新村二期回迁楼工程、白各庄敬老院工程、二期回迁楼工程补工三项工程内容属实，但陈龙依据与张冬冬签订的结算单主张所欠工程款的请求，证据不足，本院无法支持。陈龙应依据该结算单向卓宏幕墙公司提出正式的结算请求。待结算后再行主张剩余工程款。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回陈龙的诉讼请求。
案件受理费3175元由陈龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑维岩
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 王 学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 祁 菲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10523号
原告：毛利铧，男，1979年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶晓辉、徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：魏玉洁，女，1984年1月30日生，汉族。
被告：江苏天雄投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115690443350Q，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦909室。
法定代表人：桑友梅，总经理。
原告毛利铧与被告魏玉洁、江苏天雄投资管理有限公司（以下简称天雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金2000元、利息51.26元及逾期利息（以2000元为基数，自2017年7月9日起按照年利率10.28%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告魏玉洁因资金周转需要，于2017年4月9日向原告借款2000元，原告与二被告约定了借款期限、借款年利率，并约定到期后被告魏玉洁一次性支付借款本金利息，被告天雄公司承担保证责任。原告于借款当日通过被告天雄公司运营管理的酷宝盒平台足额支付借款本金。借款期限内，被告未按约定支付借款本金利息，到期后也未归还借款本金。
本案审理过程中发现，被告天雄公司因本案的关联案件，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告天雄公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛利铧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 郑明光
审判员 王 参
审判员 沈慧慧
二〇一七年十二月四日
书记员 张江玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初10523号原告：毛利铧，男，1979年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：叶晓辉、徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。被告：魏玉洁，女，1984年1月30日生，汉族。被告：江苏天雄投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115690443350Q，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦909室。法定代表人：桑友梅，总经理。原告毛利铧与被告魏玉洁、江苏天雄投资管理有限公司（以下简称天雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金2000元、利息51.26元及逾期利息（以2000元为基数，自2017年7月9日起按照年利率10.28%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告魏玉洁因资金周转需要，于2017年4月9日向原告借款2000元，原告与二被告约定了借款期限、借款年利率，并约定到期后被告魏玉洁一次性支付借款本金利息，被告天雄公司承担保证责任。原告于借款当日通过被告天雄公司运营管理的酷宝盒平台足额支付借款本金。借款期限内，被告未按约定支付借款本金利息，到期后也未归还借款本金。本案审理过程中发现，被告天雄公司因本案的关联案件，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告天雄公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛利铧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑明光审判员  王 参审判员  沈慧慧二〇一七年十二月四日书记员  张江玲
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执603号
申请执行人：陈同柱，男，汉族。
被执行人：张明春，男，汉族。
被执行人：楚巧云，女，汉族。
本院在执行申请人陈同柱与被执行人张明春，楚巧云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院申请撤销对被执行人张明春、楚巧云的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0902执603号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李志捷
审判员 ：刘江涛
审判员 ：张喜超
二〇一八年五月十四日
书记员 :韩文强
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初148号
原告：李某，男，汉族，居民，住临沂高新区。
委托代理人：韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，居民，住临沂高新区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人韩玉强到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告张某于2015年4月30日经政府登记结婚，婚后未生育子女。双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告张某经人介绍认识，双方于2015年4月30日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因琐事发生纠纷，2016年1月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告李某与被告张某结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵晓晨
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执262号
申请执行人：马敏辉。
被执行人：伟峰装饰装修有限公司。
本院在执行马敏辉与保定市伟峰装饰装修有限公司合同纠纷一案中，（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田恩儒
二〇一七年四月二十二日
书记员 田伟冬
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执262号申请执行人：马敏辉。被执行人：伟峰装饰装修有限公司。本院在执行马敏辉与保定市伟峰装饰装修有限公司合同纠纷一案中，（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田恩儒二〇一七年四月二十二日书记员  田伟冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6604号
原告：肖宇，男，汉族，1994年2月2日出生，住郑州市中原区。
被告：赵爽。
本院在审理原告肖宇诉被告赵爽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告肖宇在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖宇撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6604号原告：肖宇，男，汉族，1994年2月2日出生，住郑州市中原区。被告：赵爽。本院在审理原告肖宇诉被告赵爽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告肖宇在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖宇撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年十月十九日书记员 刘朝辉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民一初字第01736号
原告合肥卓展道具设计制作有限公司，住所地：合肥市庐阳工业园天河路358号华新光电饰业公司2#厂房（组织机构代码证号：68497728-4）。
法定代表人孙咏梅，系该公司经理。
委托代理人汪浩、席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告饶永香，女，1972年1月12日生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人李仁怀、颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
本院在审理原告合肥卓展道具设计制作有限公司与被告饶永香劳动争议纠纷一案中，原告合肥卓展道具设计制作有限公司于二0一二年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥卓展道具设计制作有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥卓展道具设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告合肥卓展道具设计制作有限公司负担。
审判员 张建中
二〇一二年十月三十日
书记员 程 红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6335号
原告：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州市律师事务所律师。
被告：李超杰，男，1987年5月12日生，汉族，住林州市。
被告：李小亮，男，1983年11月11日生，汉族，住林州市。
原告李永强诉被告李超杰、李小亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青奇、被告李超杰、李小亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息7000元和起诉之日起至还清之日止的利息按照年利息24%计算；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月30日，被告李超杰、李小亮从原告李永强处借款60000元整，同时约定每月利息5%计算。至今二被告欠原告李永强7000元利息，已经造成严重违约。
被告李超杰辩称，1、被告李超杰当时只借了原告李永强40000元，但是却给原告李永强打了80000元的欠条；2、被告李超杰已经给付原告利息42000多元，利息是5分，要求利息按照月利息2%计算，被告李超杰已付利息超过2%的部分，用于抵扣借款本金。
被告李小亮辩称，被告李小亮是被告李超杰的担保人，并且被告李小亮只担保借款中的40000元。
本院经审理认定事实如下：被告李超杰、李小亮于2013年3月30日向原告李永强借款60000元整，并约定每月利息按5%计算。借款后被告李超杰向原告支付利息共计43500元，该笔借款二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李超杰、李小亮向原告李永强借款60000元的事实，有被告李超杰、李小亮为原告李永强出具的借条为据，足以认定。被告李超杰的辩论意见“被告李超杰当时只借了原告李永强40000万，但是却给原告李永强打了80000元的欠条”，因被告李超杰未提供相关的证据予以证明，且原告当庭不予认可，本院依法不予认可；被告李超杰的辩论意见“被告李超杰已经给付原告利息42000多元，利息是5分，要求利息按照月利息2%计算，被告李超杰已付利息超过2%的部分，用于抵扣借款本金”，因被告李超杰提供的证据证明被告李超杰从借款之日起，一共支付利息43500元，未超过年利率36%，本院依法不予采纳；被告李小亮的辩论意见“被告李小亮是被告李超杰的担保人，并且被告李小亮只担保借款中的40000元”，因被告李小亮未提供相关的证据予以证明，且原告当庭不予认可，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李超杰、李小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强人民币60000元及7000元利息（自起诉之日起至还清之日止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告李超杰、李小亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初6335号原告：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州市律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州市律师事务所律师。被告：李超杰，男，1987年5月12日生，汉族，住林州市。被告：李小亮，男，1983年11月11日生，汉族，住林州市。原告李永强诉被告李超杰、李小亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青奇、被告李超杰、李小亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息7000元和起诉之日起至还清之日止的利息按照年利息24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告李超杰、李小亮从原告李永强处借款60000元整，同时约定每月利息5%计算。至今二被告欠原告李永强7000元利息，已经造成严重违约。被告李超杰辩称，1、被告李超杰当时只借了原告李永强40000元，但是却给原告李永强打了80000元的欠条；2、被告李超杰已经给付原告利息42000多元，利息是5分，要求利息按照月利息2%计算，被告李超杰已付利息超过2%的部分，用于抵扣借款本金。被告李小亮辩称，被告李小亮是被告李超杰的担保人，并且被告李小亮只担保借款中的40000元。本院经审理认定事实如下：被告李超杰、李小亮于2013年3月30日向原告李永强借款60000元整，并约定每月利息按5%计算。借款后被告李超杰向原告支付利息共计43500元，该笔借款二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李超杰、李小亮向原告李永强借款60000元的事实，有被告李超杰、李小亮为原告李永强出具的借条为据，足以认定。被告李超杰的辩论意见“被告李超杰当时只借了原告李永强40000万，但是却给原告李永强打了80000元的欠条”，因被告李超杰未提供相关的证据予以证明，且原告当庭不予认可，本院依法不予认可；被告李超杰的辩论意见“被告李超杰已经给付原告利息42000多元，利息是5分，要求利息按照月利息2%计算，被告李超杰已付利息超过2%的部分，用于抵扣借款本金”，因被告李超杰提供的证据证明被告李超杰从借款之日起，一共支付利息43500元，未超过年利率36%，本院依法不予采纳；被告李小亮的辩论意见“被告李小亮是被告李超杰的担保人，并且被告李小亮只担保借款中的40000元”，因被告李小亮未提供相关的证据予以证明，且原告当庭不予认可，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超杰、李小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强人民币60000元及7000元利息（自起诉之日起至还清之日止的利息按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告李超杰、李小亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊芳二〇一七年十二月十八日书记员  王 平
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初751号
原告：董更生，男，1968年5月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：刘超，男，20多岁，汉族，住所地河南省睢县。
原告董更生与被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告董更生向本院提出诉讼请求：判令被告刘超立即清偿工资款6070元。事实与理由：2016年夏，原告到被告在郑州滨河幸福花园承包的工地上干活工程结束后，经算账被告欠原告工资款6070元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告推拖不给，为此诉至法院。
本院经审查认为：本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。
根据《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:
驳回原告董更生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告董更生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 杨喜悦
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初741号
原告：张兴国，男，1957年11月19日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：苏仲军，男，1957年10月4日出生，汉族，户籍地辽阳市宏伟区，现羁押于辽阳市看守所。
原告张兴国与被告苏仲军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张兴国于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴国以“我现在想与被告苏仲军的家属协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴国撤诉。
案件受理费300元（原告预交），予以退还。
审判员 吴 忧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘凡瑞