wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3878号
申请执行人台州市路桥金顺电动车配件厂（普通合伙），住所地台州市路桥区蓬街镇赛龙村部北面八幢，组织机构代码:568189846。
法定代表人陈亨云。
被执行人无锡辉德顺商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路154号，组织机构代码:0645317164。
法定代表人张晓东。
申请执行人台州市路桥金顺电动车配件厂（普通合伙）与被执行人无锡辉德顺商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥金顺电动车配件厂（普通合伙）于2017年09月07日向本院申请执行，要求被执行人无锡辉德顺商贸有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币180327元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3878号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 郑志攀
二〇一八年二月十一日
代书记员 潘柳含
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执恢243号
申请执行人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区玉树22幢118室，统一社会信用代码:330302637096506。
被执行人浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区，组织机构代码:14845807-7。
本院在执行申请执行人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店与被执行人浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日受理了申请人陈建和于2016年10月26日以被申请人浙江天泰鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院提出对被申请人浙江天泰鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2017年12月27日以（2017）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江天泰鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢243号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执恢243号申请执行人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区玉树22幢118室，统一社会信用代码:330302637096506。被执行人浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区，组织机构代码:14845807-7。本院在执行申请执行人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店与被执行人浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日受理了申请人陈建和于2016年10月26日以被申请人浙江天泰鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院提出对被申请人浙江天泰鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2017年12月27日以（2017）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江天泰鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢243号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月十六日代书记员 舒 云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初378号之二
申请人：杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇千岛碧云天3幢1层3-8号。
法定代表人：汤海苗，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所。
委托诉讼代理人：吕姝玥，浙江天建律师事务所。
被申请人：杭州英陶普思广告有限公司，住所地：西湖区西斗门路20号第五层533室。
法定代表人：孙元林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
申请人杭州汤姆房地产开发有限公司与被申请人杭州英陶普思广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙0127民初378号民事裁定，冻结被申请人杭州英陶普思广告有限公司银行存款2104414元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查后判决驳回杭州汤姆房地产开发有限公司对杭州英陶普思广告有限公司的全部诉讼请求，后二审法院对该判决予以维持，故本院依职权解除申请人杭州汤姆房地产开发有限公司对杭州英陶普思广告有限公财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:
解除对被申请人杭州英陶普思广告有限公司名下2104414元财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡姣姣
代理审判员 钱立明
人民陪审员 汪发源
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程俊霞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1541号
申请执行人姑苏区华达水电经营部，住所地江苏省苏州市城北西路1599号B2-119室。
经营者:汤林芳，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人闫洪平，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省垫江县。
姑苏区华达水电经营部诉闫洪平买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2856号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫洪平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姑苏区华达水电经营部货款22895元及利息损失（利息以货款22895元为基数，自2016年4月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告闫洪平负担（原告同意其预交案件受理费、公告费合计972元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以认可并同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位23867元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年八月十八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1541号申请执行人姑苏区华达水电经营部，住所地江苏省苏州市城北西路1599号B2-119室。经营者:汤林芳，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人闫洪平，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省垫江县。姑苏区华达水电经营部诉闫洪平买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2856号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫洪平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姑苏区华达水电经营部货款22895元及利息损失（利息以货款22895元为基数，自2016年4月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告闫洪平负担（原告同意其预交案件受理费、公告费合计972元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以认可并同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位23867元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年八月十八日书记员 林 喆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终181号
上诉人(一审原告)：麦新月，女，1966年4月9日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师所律师。
被上诉人(一审被告):苏时尉，男，1981年8月30日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人麦新月因与被上诉人苏时尉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年4月12日依法组织询问了当事人，上诉人麦新月及其委托诉讼代理人伍韦华韦华到庭参加询问，被上诉人苏时尉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问。本案现已审理终结。
麦新月上诉称：请求撤销一审判决，判令被上诉人归还37.4万元并自2017年8月1日起按月利率2%支付利息。事实与理由：一审判决作出后，被上诉人写下借条确认其借到上诉人37.4万元并有见证人见证。
被上诉人苏时尉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问，也没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
麦新月向一审法院起诉请求：苏时尉归还借款本金37.4元并支付利息（按月利率2%，从借款之日计至2017年8月1日，扣减期间苏时尉已支付的利息，为55800元；以37.4元为本金，按月利率2%，自2017年8月1日起计至付清本息为止）给麦新月。
一审法院认定事实：2016年8月1日，双方签订一份《借款合同》，约定苏时尉向麦新月借款204000元，借款期限为2016年8月1日至2017年8月1日，月利率为2%，每月结息一次，合同第七条约定“乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给甲方（现金借款以收据为准）”。同日，双方又签订一份《借款合同》，约定苏时尉向麦新月借款17万元，借款期限为2016年8月1日至2018年8月1日，月利率为2%，每月结息一次，合同第七条约定麦新月已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给苏时尉。案件审理中，麦新月述称：涉案借款系从银行取现当日现金交付给苏时尉，并举证提供了银行交易明细清单载明2016年7月9日、7月13日从麦新月银行账户分别现金支取20万元、165000元，2016年9月5日、9月10日、2017年春节、2017年8月8日、11月9日，苏时尉分别支付了利息5000元、2000元、1万元、6000元和1万元。
一审法院认为：借款合同系当事人之间就借款金额、期限、利息等的意思表示，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，对涉案借款中的20.4万元，双方当事人在借款合同中已明确约定现金借款以收据为准，麦新月虽举证提供了现金支取凭证，但无法直接证明已将借款交付给苏时尉，麦新月也未能提供证明款项已交付的凭证，对此，麦新月应承担举证不能的不利后果。对涉案借款中的17万元，当事人已约定了借款期限，属未到期债权，麦新月主张预期违约要求提前偿还借款，但从麦新月方陈述的利息支付情况，无法明确区分系支付哪笔借款的利息，麦新月方举证的证据不足以证明苏时尉存在违约的情形。综上，对麦新月的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回麦新月的诉讼请求。
二审期间，上诉人麦新月提交了一张其与被上诉人苏时尉于2017年12月23日订立的《借条》并申请见证人李某出庭作证，拟证明苏时尉收到了麦新月的借款，被上诉人苏时尉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。对该《借条》及证人李某的证言的真实性、合法性和关联性本院予以确认，该《借条》及证人证言能够证明苏时尉收到了麦新月上述借款，本院予以采纳。根据该《借条》的内容以及麦新月在一、二审庭审中的自认，本院经二审审理，根据麦新月提供的新证据，认定苏时尉于2016年8月1日分两次借到麦新月20.4万元、17万元，约定月利率为2%，按月支付，苏时尉于2016年9月5日、9月10日、2017年春节、2017年8月8日、11月9日，2018年1月30日分别支付了5000元、2000元、1万元、6000元、1万元、5000元，共3.8万元利息给麦新月。
本院认为，麦新月与苏时尉之间的上述借款关系成立并已生效，对一审判决认定麦新月与苏时尉之间20.4万元借款未生效，本院予以纠正。该笔借款于2017年8月1日借期届满后，苏时尉应当归还本金20.4万元并支付利息给麦新月（以20.4万元为基数，按月利率2%，从2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）。涉案17万元借款，双方当事人约定于2018年8月1日才到期，属未到期借款，麦新月主张预期违约要求提前偿还，但从麦新月陈述的利息支付情况，无法明确区分是支付哪笔借款的利息，一审判决对麦新月要求提前偿还该笔借款本金的诉讼请求不予支持正确。但该笔借款按约定是按月付息，一审判决驳回麦新月要求偿还该笔借款利息的诉讼请求错误，本院予以纠正。被上诉人苏时尉应归还上诉人麦新月该笔借款的利息（以17万元为基数，按月利率2%，从2016年8月2日起计算至起诉之日2017年10月9日止。2017年10月9日之后的利息麦新月起诉时尚未发生，本院不予支持，对2017年10月9日之后发生的利息，麦新月可依法另行起诉）。苏时尉已归还麦新月的3.8万元利息从应归还利息中扣减。
综上所述，麦新月的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初3464号民事判决；
二、被上诉人苏时尉应归还上诉人麦新月借款本金20.4万元并支付利息（利息以20.4万元为基数，按月利率2%，从2017年8月2日起计算至实际清偿之日止；以17万元为基数，按月利率2%，从2016年8月2日起计算至2017年10月9日止），被上诉人苏时尉已归还上诉人麦新月的3.8万元利息从应归还利息中扣减；
三、驳回上诉人麦新月的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
一审案件受理费7896元，适用简易程序减半收取3948元（麦新月已预交），由麦新月负担1292元，苏时尉负担2656元。二审案件受理费7896元（麦新月已预交），由麦新月负担2584元，由苏时尉负担5312元，由本院退还麦新月二审案件受理费5312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 何能媛
审 判 员 叶 萍
二〇一八年五月四日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂05民终181号上诉人(一审原告)：麦新月，女，1966年4月9日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师所律师。被上诉人(一审被告):苏时尉，男，1981年8月30日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人麦新月因与被上诉人苏时尉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年4月12日依法组织询问了当事人，上诉人麦新月及其委托诉讼代理人伍韦华韦华到庭参加询问，被上诉人苏时尉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问。本案现已审理终结。麦新月上诉称：请求撤销一审判决，判令被上诉人归还37.4万元并自2017年8月1日起按月利率2%支付利息。事实与理由：一审判决作出后，被上诉人写下借条确认其借到上诉人37.4万元并有见证人见证。被上诉人苏时尉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问，也没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。麦新月向一审法院起诉请求：苏时尉归还借款本金37.4元并支付利息（按月利率2%，从借款之日计至2017年8月1日，扣减期间苏时尉已支付的利息，为55800元；以37.4元为本金，按月利率2%，自2017年8月1日起计至付清本息为止）给麦新月。一审法院认定事实：2016年8月1日，双方签订一份《借款合同》，约定苏时尉向麦新月借款204000元，借款期限为2016年8月1日至2017年8月1日，月利率为2%，每月结息一次，合同第七条约定“乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给甲方（现金借款以收据为准）”。同日，双方又签订一份《借款合同》，约定苏时尉向麦新月借款17万元，借款期限为2016年8月1日至2018年8月1日，月利率为2%，每月结息一次，合同第七条约定麦新月已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给苏时尉。案件审理中，麦新月述称：涉案借款系从银行取现当日现金交付给苏时尉，并举证提供了银行交易明细清单载明2016年7月9日、7月13日从麦新月银行账户分别现金支取20万元、165000元，2016年9月5日、9月10日、2017年春节、2017年8月8日、11月9日，苏时尉分别支付了利息5000元、2000元、1万元、6000元和1万元。一审法院认为：借款合同系当事人之间就借款金额、期限、利息等的意思表示，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，对涉案借款中的20.4万元，双方当事人在借款合同中已明确约定现金借款以收据为准，麦新月虽举证提供了现金支取凭证，但无法直接证明已将借款交付给苏时尉，麦新月也未能提供证明款项已交付的凭证，对此，麦新月应承担举证不能的不利后果。对涉案借款中的17万元，当事人已约定了借款期限，属未到期债权，麦新月主张预期违约要求提前偿还借款，但从麦新月方陈述的利息支付情况，无法明确区分系支付哪笔借款的利息，麦新月方举证的证据不足以证明苏时尉存在违约的情形。综上，对麦新月的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回麦新月的诉讼请求。二审期间，上诉人麦新月提交了一张其与被上诉人苏时尉于2017年12月23日订立的《借条》并申请见证人李某出庭作证，拟证明苏时尉收到了麦新月的借款，被上诉人苏时尉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。对该《借条》及证人李某的证言的真实性、合法性和关联性本院予以确认，该《借条》及证人证言能够证明苏时尉收到了麦新月上述借款，本院予以采纳。根据该《借条》的内容以及麦新月在一、二审庭审中的自认，本院经二审审理，根据麦新月提供的新证据，认定苏时尉于2016年8月1日分两次借到麦新月20.4万元、17万元，约定月利率为2%，按月支付，苏时尉于2016年9月5日、9月10日、2017年春节、2017年8月8日、11月9日，2018年1月30日分别支付了5000元、2000元、1万元、6000元、1万元、5000元，共3.8万元利息给麦新月。本院认为，麦新月与苏时尉之间的上述借款关系成立并已生效，对一审判决认定麦新月与苏时尉之间20.4万元借款未生效，本院予以纠正。该笔借款于2017年8月1日借期届满后，苏时尉应当归还本金20.4万元并支付利息给麦新月（以20.4万元为基数，按月利率2%，从2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）。涉案17万元借款，双方当事人约定于2018年8月1日才到期，属未到期借款，麦新月主张预期违约要求提前偿还，但从麦新月陈述的利息支付情况，无法明确区分是支付哪笔借款的利息，一审判决对麦新月要求提前偿还该笔借款本金的诉讼请求不予支持正确。但该笔借款按约定是按月付息，一审判决驳回麦新月要求偿还该笔借款利息的诉讼请求错误，本院予以纠正。被上诉人苏时尉应归还上诉人麦新月该笔借款的利息（以17万元为基数，按月利率2%，从2016年8月2日起计算至起诉之日2017年10月9日止。2017年10月9日之后的利息麦新月起诉时尚未发生，本院不予支持，对2017年10月9日之后发生的利息，麦新月可依法另行起诉）。苏时尉已归还麦新月的3.8万元利息从应归还利息中扣减。综上所述，麦新月的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初3464号民事判决；二、被上诉人苏时尉应归还上诉人麦新月借款本金20.4万元并支付利息（利息以20.4万元为基数，按月利率2%，从2017年8月2日起计算至实际清偿之日止；以17万元为基数，按月利率2%，从2016年8月2日起计算至2017年10月9日止），被上诉人苏时尉已归还上诉人麦新月的3.8万元利息从应归还利息中扣减；三、驳回上诉人麦新月的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。一审案件受理费7896元，适用简易程序减半收取3948元（麦新月已预交），由麦新月负担1292元，苏时尉负担2656元。二审案件受理费7896元（麦新月已预交），由麦新月负担2584元，由苏时尉负担5312元，由本院退还麦新月二审案件受理费5312元。本判决为终审判决。审 判 长 丘富圣审 判 员 何能媛审 判 员 叶 萍二〇一八年五月四日法官助理 陈 孜书 记 员 龙财新
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2085号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人冯俊，男，汉族。
被执行人张红辉，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人冯俊、张红辉征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审710号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月28日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审710号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭永迪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执374号之一
申请执行人：余一锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张明霞、洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人余一锋与被执行人刘艺英民间借贷纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第2635号民事判决书，执行标的为借款本金80000元及利息等。本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年2月9日，轮候查封被执行人刘艺英名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人名下其他可供执行财产。2018年3月8日，本院对被执行人刘艺英的住所思明区金榜路88号2303室进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十三日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执374号
申请执行人：余一锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张明霞、洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第2635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艺英的银行存款83056元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年二月一日
代书 记员 郭志坚
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1459号
罪犯苗振廷，别名苗平水，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇六年五月十八日作出（2006）滕刑少初字第15号刑事判决，以被告人苗振廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元（刑期自2005年10月12日起至2022年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1307号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1379号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苗振廷认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励三次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苗振廷在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2016年8月间，获记功奖励三次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯苗振廷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯该犯于1991年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，于1997年5月被裁定减刑释放。该犯服刑期间被监狱多次扣分。
本院认为，罪犯苗振廷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系二次犯罪，服刑期间被监狱多次扣分，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗振廷减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年10月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4200号之二
申请执行人孙春丽
被执行人谷妙珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10265号，依法向被执行人谷妙珍发出执行通知书，责令被执行人谷妙珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷妙珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷妙珍(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××67的存款人民币300403元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4200号之三
申请执行人孙春丽
被执行人谷妙珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10265号，依法向被执行人谷妙珍发出执行通知书，责令被执行人谷妙珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷妙珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷妙珍(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××34的存款人民币300403元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4200号
被拘留人:谷妙珍公民身份号码:×××732Ｘ
本院在执行孙春丽与谷妙珍（2017）浙0281执4200号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谷妙珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4200号申请执行人：孙春丽，女，1959年2月24日出生，汉族，住余姚市。被执行人：谷妙珍，女，1965年12月28日出生，汉族，住余姚市。申请执行人孙春丽与被执行人谷妙珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10265号民事判决书已于2017年7月12日发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标�300403元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，名下房产已经拍卖成交，但暂难分配，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审�员汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年三月二十二日代书记员  徐虹玒
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初601号
原告：无锡市同创模具厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道厚桥东（石机厂内）。
投资人：张丹，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。
被告：无锡市勤发车辆配件厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇宛山村无锡市兴达喷胶棉厂内。
经营者：周丽萍，女，1963年12月10日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：钱家雷（系周丽萍丈夫），男，1962年7月19日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告无锡市同创模具厂（以下简称同创模具厂）与被告无锡市勤发车辆配件厂（以下简称勤发配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告同创模具厂的委托诉讼代理人顾裕滔，被告勤发配件厂的委托诉讼代理人钱家雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创模具厂向本院提出诉讼请求：要求勤发配件厂支付货款60350元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：双方有业务往来，由同创模具厂为勤发配件厂提供模具和各类配件。2015年2月10日勤发配件厂钱波出具对账单确认结欠货款82400元，后双方以发生几次往来。勤发配件厂共支付货款30000元，结欠60350元未付。
被告勤发配件厂辩称：2015年2月10日对账后，勤发配件厂于2015年2月11日支付了货款20000元，应在本案诉讼金额中扣除，勤发配件厂认可结欠同创模具厂货款40350元。
本院经审理认定事实如下：勤发配件厂向同创模具厂购买模具和各类配件。2015年2月10日，勤发配件厂的雇员钱波出具欠条1份，确认截止2015年2月10日结欠货款82400元。2015年5月18日，同创模具厂向勤发配件厂交付7500元的货物，2015年8月11日交付300元货物，2015年10月9日交付150元货物。2015年7月8日，勤发配件厂以承兑汇票方式付款20000元，2016年4月30日以银行卡转账方式付款10000元。
上述事实，有欠条、送货单、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同创模具厂与勤发配件厂之间达成的口头买卖合同合法有效。勤发配件厂结欠同创模具厂货款60350元理应及时清偿，逾期付款应当承担违约责任，逾期付款利息应从本案立案之日起算。勤发配件厂未能提供2015年2月11日付款20000元的证据，对于勤发配件厂辩称2015年2月11日付款20000元的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，对于同创模具厂要求勤发配件厂支付货款60350元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
勤发配件厂应于本判决发生法律效力后3日内给付同创模具厂货款60350元，并承担自2018年1月30日起至该款实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由勤发配件厂负担。该款已由同创模具厂预交，同创模具厂同意其预交的案件受理费由勤发配件厂向其直接支付，本院不再退还，由勤发配件厂在本判决生效之日起3日内向同创模具厂支付655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年三月二日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1083号
原告：咸宁市锦华商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市银泉大道元信花园1号楼。
法定代表人：潘愈静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉超凡、杨祥胜，该公司员工。
被告：李丽，女，汉族，1988年8月19日出生，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：刘五洲，男，汉族，1977年8月5日出生，住咸宁市咸安区，系被告亲属。
本院在审理原告咸宁市锦华商业运营管理有限公司诉被告李丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸宁市锦华商业运营管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告咸宁市锦华商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，由咸宁市锦华商业运营管理有限公司承担。
审判员 李福坤
二〇一八年六月十二日
书记员 镇景威
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初341号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱雅楠，男，1996年2月17日出生于安徽省淮南市。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人朱雅楠犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员吴建武、被告人朱雅楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月初，被告人朱雅楠采用水果刀别门锁、扳手拆卸门把手开门等手段，先后5次至泰州医药高新区寺巷街道、东润第一城、永兴花园、盛唐花苑等地的门面房盗窃作案，共窃得侯某、杨某现金合计人民币7200元。具体分述如下：
1.2017年8月的一天夜间，被告人朱雅楠采用水果刀别门锁开门的手段，进入被害人宋某位于泰州医药高新区寺巷街道宠乐宠物生活馆内实施盗窃，未窃得财物。
2.2017年8月26日凌晨，被告人朱雅楠采用扳手拆卸门把手开门的手段，进入被害人李某位于泰州医药高新区寺巷街道重庆人时尚火锅店内实施盗窃，未窃得财物。
3.2017年9月3日凌晨，被告人朱雅楠采用手伸进门缝用钥匙开门的手段，进入被害人侯某位于泰州医药高新区永兴花园西门的黄焖鸡米饭店内实施盗窃，窃得现金人民币7000元。
4.2017年9月3日凌晨，被告人朱雅楠采用扳手拆卸门把手开门的手段，进入被害人孙某1位于泰州医药高新区东某第一城南门舒美造型店内实施盗窃，未窃得财物。
5.2017年9月的一天夜间，被告人朱雅楠采用扳手拆卸门把手开门的手段，进入被害人杨某位于泰州医药高新区盛唐花苑南门的古井贡酒专卖店内，用店内的车钥匙开车锁，窃得停放于店门口车子内的现金人民币200元。
被告人朱雅楠被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人朱雅楠住处依法扣押扳手2把、水果刀1把、口罩1只、黑色夹克衫1件。被告人朱雅楠已将所窃现金全部退还被害人侯某、杨某。
上述事实，被告人朱雅楠在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息表，抓获情况说明，扣押决定书、扣押清单，收条，银行交易明细清单，监控视频截图，被害人李某、侯某、杨某等人的陈述，搜查笔录，现场指认笔录及照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雅楠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱雅楠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱雅楠已将所窃现金退还被害人，且主动预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱雅楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱雅楠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年2月28日止；罚金已预缴。）
二、作案工具水果刀一把、扳手二把、口罩一只，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王春华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1174号
罪犯阿合莫子作，女，1963年6月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2015年5月19日作出（2014）丹刑初字第822号刑事判决，以被告人阿合莫子作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年7月29日起至2023年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯阿合莫子作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯阿合莫子作减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯阿合莫子作在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯阿合莫子作在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯阿合莫子作的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月28日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4712号
原告：闫万荣，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王恒道，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陈桂红，女，1964年4月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告闫万荣诉被告王恒道、陈桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫万荣到庭参加诉讼，被告王恒道、陈桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫万荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王恒道在工地干活相识，后被告王恒道于2008年12月1日向原告借款30000元，经原告多次催要，被告王恒道以种种理由拖欠至今。又因二被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告陈桂红也应对本案借款承担还款责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请判如所请。
被告王恒道未作答辩。
被告陈桂红未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2008年12月1日，被告王恒道向原告借款30000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到闫万荣现金叁万整￥：30000.00元借款人：王恒道08年12月1号”。后原告向被告王恒道索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王恒道之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王恒道应清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告王恒道偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告陈桂红承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒道于本判决生效后五日内给付原告闫万荣借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
驳回原告闫万荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王恒道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共1页
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2384号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省范县辛庄镇。
负责人：张计涛，该行行长。
被告：张现伦，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：苏爱燕，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈盼申，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张永安，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张现伦、苏爱燕、陈盼申、张永安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张现伦偿还借款本金200000元及利息；2.被告苏爱燕、陈盼申、张永安承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年8月16日，被告张现伦从原告处借款200000元，期限12个月，被告苏爱燕、陈盼申、张永安为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2384号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省范县辛庄镇。负责人：张计涛，该行行长。被告：张现伦，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：苏爱燕，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈盼申，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省范县。被告：张永安，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张现伦、苏爱燕、陈盼申、张永安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张现伦偿还借款本金200000元及利息；2.被告苏爱燕、陈盼申、张永安承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年8月16日，被告张现伦从原告处借款200000元，期限12个月，被告苏爱燕、陈盼申、张永安为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年九月六日书 记 员  王 博
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1864号
申请执行人：ＸＸ，男，1988年5月10日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：沈涛，男，1990年9月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人ＸＸ与被执行人沈涛财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币151650元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本�（2017）浙0502执1864号案件终结本次执行程序。
申请执行人ＸＸ未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1864号申请执行人：ＸＸ，男，1988年5月10日出生，住浙江省长兴县。被执行人：沈涛，男，1990年9月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人ＸＸ与被执行人沈涛财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币151650元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本�（2017）浙0502执1864号案件终结本次执行程序。申请执行人ＸＸ未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月二十日书 记 员 张家烨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执311号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人刘某某，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住所地昌图县八面城镇五星村*组***号。
昌图县某某联社申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1120号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人刘某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执311号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人刘书芹。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人刘书芹借款合同纠纷一案,查明被执行人刘书芹拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人刘书芹加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初888号
原告李雁鸣，男，1966年6月18日生，住长春市朝阳区。
委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告吉林省长久物流有限公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人薄世久，总经理。
委托代理人高阳，该公司职员。
原告李雁鸣诉被告吉林省长久物流有限公司（以下简称：长久公司）劳动就业纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵海超及委托代理人宋莉，被告长久公司的委托代理人何彦周、高阳到庭参加诉讼，第二次开庭原告赵海超的委托代理人宋莉，被告长久公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年6月1日开始，原告开始在吉林省长远物流有限公司工作（以下简称：长远公司），职务是商品车发运司机，工作内容是应公司的指派，发运商品车到全国各地。当日，长远公司收取了原告5,000.00元的合同保证金。后来在长远公司的安排下，原告到被告处继续工作。办公地址、原告的工作岗位、工作内容、单位主要管理人员与原来长远公司的情况未发生变化。原、被告双方从未签订书面劳动合同。被告于2012年2月开始给原告缴纳社会保险（五险）。2016年年末，原告接到被告发运经理徐东辉的电话通知，单位与原告解除劳动合同关系，要求原告到单位自愿办理离职手续才返还合同保证金。被告从2017年开始，停缴了原告的社会保险金，没有向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告不服被告的上述做法，在多次协商未果的情况下，向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年1月24日，劳动仲裁委员会作出长汽开劳人仲字【2017】第11号不予受理通知书，2017年2月21日原告收到上述通知。原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方应签订书面劳动合同，被告应为原告缴纳社会保险，被告违法解除劳动合同应向原告支付经济补偿金并加付赔偿金，非法向原告收取的抵押金应该返还，故诉至法院，请求依法判决：1.被告向原告支付解除劳动合同赔偿金10个半月的工资并支付上述金额一倍的加倍赔偿金，共计105,000.00元；2.被告向原告返还合同保证金5,000.00元；3.被告向原告支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资55,000.00元；4.被告为原告补缴2006年6月至2012年2月的社会保险费；5.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告系与第三方公司签订劳动合同和缴纳社会保险，其与被告是劳务关系，不是劳动关系。双方是干一次活结一次钱，每月不定时，不具备工资性质。被告对原告不进行管理，不限制原告接受其他公司的运输业务，不存在属于劳动关系性质的依附关系。2.原、被告之间的劳务关系一直没有解除，只是现在被告业务发生变化，对运输商品车的需求减少。如果有业务，被告还可用原告进行运输，如果原告不想继续为被告进行运输，保证金随时可退。3.原告诉请给予劳动合同经济补偿金的基础不存在，被告不应承担。4.只有劳动关系才涉及惩罚性赔偿。惩罚性赔偿诉讼时效只有一年，因此，即使存在劳动关系，原告的部分诉求也超过时效。5.原告要求补缴2012年之前的社会保险，不是民事案件审理范围，即使原告变更诉求要求给付原告补缴费用，也不是法院受理范围，同时也超过诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间签订有《商用车驾送运输合同》（具体签订时间不详）一份，约定原告根据被告的业务要求为被告提供驾驶劳务；被告支付原告相应的劳务费作为对原告提供劳务的对价。劳务费实行一次一结。2013年3月25日起至2016年9月26日，被告多次将数额不等的差旅费不定时地存入原告名下中国光大银行6226660800843696账户。2017年1月23日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为请求被申请人（本案被告）向其支付经济补偿金11个半月工资（2006.6-2016.12）。2017年1月24日，长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字【2017】第11号《不予受理通知书》，以申请人（原告）的请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予立案。原告对此不服，诉讼来院。
另查：1.吉林省长远物流有限公司的法定代表人为李桂屏，营业期限为2002年8月5日至2014年6月11日，注销停业时间为2012年12月4日。被告的法定代表人为博世久，营业期限自2008年8月4日起至今。2.2017年9月1日，长春市社会保险事业管理局出具《个人参保证明》，证明原告当前参保单位为吉林省聚能联劳务有限公司，原告2012年9月开始缴纳养老保险和失业保险，一直缴纳至2016年12月。3.吉林省聚能联劳务有限公司于2014年8月27日成立，营业期限为2014年8月28日至2034年8月27日，经营范围是国内劳务派遣、劳务承包等。4.2012年3月5日，长久公司下发《关于调整司机上险方案的通知》，文件内容：“1.要求长春、济南、西安、青岛分公司凡在2009年12月31日以前签约的吉林省籍司机必须签订劳动合同参与缴纳五险一金……”5.吉林省长远物流有限公司曾向原告发放员工手册，该手册规定了司机日常行为规范、商品车发运管理办法、提车验车程序规范…司机调配管理规定、司机考核及此之规定等内容。
本院认为：1.根据劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（下称《通知》）第一条：“；”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。“；”本案中，原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，因此，原告与被告之间的法律关系应认定为劳务关系，而非劳动关系。鉴于本案双方当事人之间不存在劳动关系，故原告要求被告依据劳动关系的相关规定支付解除劳动合同赔偿金10个半月的工资并支付上述金额一倍的加倍赔偿金、支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资55,000.00元及为其补缴养老保险的请求没有事实及法律依据，不应得到支持。2.被告当庭确认原告缴纳保证金5,000.00元并同意返还原告5,000.00元保证金，返还保证金是其自愿行为，未违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省长久物流有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李雁鸣保证金5,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李雁鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王永军
审判员 宋曦玥
审判员 孟 珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐庆伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5003号
原告：陈剑斌，男，1986年6月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴俊杰，男，1980年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈剑斌诉被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原�陈剑斌的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑斌诉称，2014年11月28日，被告因资金困难向原告借款35000元，并出具借条一份。该借款到期后，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金35000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴俊杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2014年11月28日，被告吴俊杰向原告陈剑斌借款35000元，并向原告出具借条一�。借条载明：“今向陈剑斌借人民币叁万伍仟元整（35000.00）。借款人：吴俊杰。2014.11.28.”。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告陈剑斌与被告吴俊杰之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按在原告催讨的合理期限内归还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。借条上未约定利息，应视为不支付利息，但原告可以要求被告支付一定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊杰于本判决生效后十日内归还原告陈剑斌借款35000元，并支付利息（利息自2016年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告吴俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年三月八日
申请执行期限二年
代书 记员 孙宇惠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初50号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人李伟，男，1973年7月18日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省五峰土家族自治县，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月1日被宜昌市公安局伍家岗区分局立案侦查，同日被刑事拘留，同年11月15日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]10号起诉书，指控被告人李伟犯非法制造枪支罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人李伟及辩护人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年8月，被告人李伟在其租住的伍家乡旭光村4组出租屋内网购了射钉器、枪托、退壳器、内膛等枪支配件，并另行网购了300发空包弹及100余颗磁性钢珠。被告人李伟用所购配件改制成1把疑似枪形物后被公安机关查获。宜昌市公安司法鉴定中心《枪支鉴定书》，证明该疑似枪形物是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：户籍信息，到案经过；搜查笔录，指认照片；宜昌市公安司法鉴定中心《枪支鉴定书》；执法记录仪等视听资料；被告人李伟的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李伟违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辨护人辩称：1.被告人李伟购买枪支的目的是带回山区老家打猎，虽涉嫌犯罪，但其犯罪情节轻微，主观恶性不大，且系初犯、偶犯；2.被告人李伟接到公安机关电话传唤后，自行来到公安机关主动交待了购买射钉枪的犯罪事实，并把枪支交给了公安机关，构成自首，应从轻处罚，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明，2017年8月，被告人李伟在其租住的伍家乡旭光村4组出租屋内网购了射钉器、枪托、退壳器、内膛等枪支配件，并另行网购了300发空包弹及100余颗磁性钢珠。被告人李伟用所购配件改制成1把疑似枪形物后被公安机关查获。经鉴定，该疑似枪形物是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
另查明，2017年11月1日，被告人李伟接到公安机关电话传唤后，自行来到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.户籍信息，到案经过，受案登记表，扣押清单，网购记录等书证；2.搜查笔录，指认照片；3.宜昌市公安司法鉴定中心《枪支鉴定书》；4.视听资料；5.被告人李伟的供述和辩解。
本院认为，被告人李伟违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李伟犯非法制造枪支罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李伟经公安机关电话传唤后，自行来到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李伟具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。根据被告人李伟犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中国人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的枪支予以没收（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨玉亭
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审695号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：马俊宇，中山市环境保护局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市添羽五金塑料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区（广东强力电器公司北侧），统一社会信用代码91442000677120573L。
法定代表人：黎永松。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(黄)环罚字[2017]43号行政处罚决定。本院于2018年5月3日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月28日作出中(黄)环罚字[2017]43号行政处罚决定，认定中山市添羽五金塑料有限公司（以下简称添羽五金塑料公司）产生危险废物，未按照国家有关规定制定危险废物管理计划，未向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对添羽五金塑料公司罚款30000元。市环境保护局于2017年8月16日向添羽五金塑料公司送达了中(黄)环罚字[2017]43号行政处罚决定书。添羽五金塑料公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，添羽五金塑料公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令添羽五金塑料公司缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(黄)环罚字[2017]43号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(黄)环罚字[2017]43号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐淑榆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3884号
被执行人：吴瑞忠，又名吴才中。
关于被执行人吴瑞忠犯诈骗罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第1229号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：吴瑞忠犯诈骗罪判处罚金100000元并退还赃款380000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1229号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 李晓昕
执行员 熊金明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田扬中
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1249号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：王旭东。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人王旭东物业服务合同纠纷一案中，因被执行人王旭东己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2725号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月二十八日
书记员代 小 华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终125号
上诉人（原审被告）：徐效信，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马德胜，男，回族，经商，现住拉萨市。
上诉人徐效信与被上诉人马德胜买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐效信委托诉讼代理人卓拥，被上诉人马德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐效信上诉请求：1.请求二审法院判令撤销原审法院判决，并改判驳回马德胜所有诉讼请求；2.请求二审法院判令马德胜承担本案诉讼费。事实和理由：1.徐效信与马德良签订了《二手挖掘机买卖协议》，两人之间存在买卖合同关系。徐效信与马德胜并不认识，也未签订任何协议。马德胜是涉案挖掘机车主，但不是买卖合同的卖方，马德胜与马德良签订的委托书上签字并不是同一人。徐效信对委托代理关系并不知情，买卖合同仅能约定马德良与徐效信；2.根据与马德良签订合同的约定，以及交易习惯，徐效信已经付清所有挖掘机款，否则徐效信根本无法取得挖掘机。
马德胜辩称，徐效信没有付清购买挖掘机的款项，请求二审法院维持一审判决，驳回徐效信的上诉请求。
马德胜向一审法院起诉请求：1.判令徐效信向马德胜支付剩余挖掘机款15000元；2.本案诉讼费由徐效信承担。事实和理由：2015年10月19日，马德胜委托马德良与徐效信签订挖掘机买卖合同，双方约定将挖掘机出卖给徐效信，徐效信于协议签订后一次性付清挖掘机款220000元。但时至今日，徐效信仍拖欠马德胜挖掘机款15000元未付清，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年10月19日，马德良与徐效信签订《二手挖机买卖协议》，双方约定马德良将一辆力士德220型挖掘机卖给徐效信，价格为220000元。马德胜与日立租赁（中国）有限公司之间存在融资租赁合同关系，在马德胜付清全部挖掘机款项之后，日立租赁（中国）有限公司于2013年9月2日向马德胜出具《所有权转让通知书》，将该台挖掘机所有权转让给马德胜。另查明：2017年11月6日，徐效信向法院申请对马德胜提交的挖掘机合格证（产品序列号：22BT1126037D）的真实性及是否为原车合格证进行司法鉴定。2017年11月7日，本院委托拉萨市中级人民法院司法辅助办进行司法鉴定。2017年11月23日，力士德工程机械股份有限公司出具《证明》一份，载明：”我司确认该力士德挖掘机合格证（证号：201014061）是我司合格证。产品型号：SC220.7，产品序列号：22BT1126037D”。一审法院认为：虽然本案中《二手挖机买卖协议》系马德良与徐效信签订的，而非本案马德胜与徐效信签订的，但根据马德胜提交的证据可证实，本案所涉挖掘机的所有人为马德胜，而非马德良，且徐效信在庭审中也认可马德胜提交的挖掘机合格证与自己购买的挖掘机型号相符，故法院认定本案系马德胜、徐效信之间形成的二手挖掘机买卖合同关系。针对马德胜要求徐效信向其支付剩余挖掘机款15000元的诉求，马德胜提交了《二手挖机买卖协议》，证实双方约定的挖掘机价款为220000元，徐效信尚欠付马德胜剩余挖掘机款15000元的事实，而徐效信在庭审中辩称其已将挖掘机款全额付清，但并未向法院提交任何证据予以证明，故法院对此项答辩理由不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，法院认为徐效信应向马德良支付剩余挖掘机款15000元。判决：徐效信于本判决生效之日起十日内向马德胜支付剩余挖掘机款15000元。本案诉讼费175元减半收取87.5元，由徐效信承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，马德胜提交《欠条》原件一份，用于证明徐效信欠挖掘机尾款的事实，此证据经徐效信质证，对证据真实性、合法性、关联性不予认可，辩称已过举证期。根据民事诉讼证据的若干规定，本院认定，马德胜在二审庭审中向法庭提交的证据《欠条》与本案基本事实有关，可以作为认定案件事实的依据。
本院查明的其他事实和所依据的证据与一审一致。
本院认为，对当事人二审争议的事实，认定如下：1.马德胜诉讼主体是否适格，徐效信与马德胜之间是否存在买卖合同关系。马德胜一审提交了《委托书》、《所有权转让通知书》、《发票联》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款规定”民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式”，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定”受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，马德良具有代理权，马德胜为本案所涉挖掘机的所有人，徐效信在一审庭审中也认可马德胜提交的挖掘机合格证与自己购买的挖掘机型号相符。因此一审法院认定马德胜主体适格，与徐效信之间具有二手挖掘机实际买卖合同关系，并无不妥，本院予以确认。2.挖掘机款是否还清。马德胜二审提交《欠条》，证明徐效信尚欠付马德胜剩余挖掘机款15000元的事实，而徐效信未向本院提交已付清购买挖掘机的全款的凭证一审法院认定徐效信应向马德胜支付剩余挖掘机款15000元，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，徐效信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由175元，由徐效信承担。
本判决为终审判决。
审判长 边 珍
审判员 尼玛央宗
审判员 达 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 晓 芸
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初110号
原告：姜微，女，1989年5月13日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：胡艳军，男，1972年2月5日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：周翠芳，女，1974年1月4日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：周翠芳，女，1974年1月4日生，住黑龙江省鸡东县。
原告姜微诉被告胡艳军、周翠芳定金合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，于2018年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜微、被告周翠芳（亦为胡艳军委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告姜微向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡艳军、周翠芳夫妻二人给付原告购房定金5000.00元，违约金5000.00元，共计10000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告夫妻二人于2017年11月20日在鸡东房产局与原告商定房屋买卖事宜，该房产位于鸡东县翰景华庭小区，该房现有租户必须一个月之内搬离，在户主与租户双方同意的前提下，我与户主签订购房定金协议。户主与租户协商后告知本人，租户同意一个月之内搬离，遂于2017年11月22日，我与被告签下购房定金协议，订金为5000.00元整。但是，2017年11月23日，被告通知本人，其与租户协商不妥，租户要求履行合约期限，期限为2018年7月，不能如期交付我房屋。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告胡艳军、周翠芳辩称，被告没有违约，给付原告定金和违约金没有法律依据，应予驳回。原告与被告之间已经达成房屋买卖合同的合意，双方一直都在遵守合同的约定。因此双方对履行合同没有异议。不存在原告违约和被告违约的情形。至于诉争的房屋存在租赁的事实，不影响房屋买卖合同的实际履行，不存在合同不能履行情况。定金合同中没有约定房屋租赁的处理时限和相关事项，租赁合同于本案不是同一法律关系，况且，按照买卖不破租赁的原则，即便诉争的房屋存在租赁的事实，也不必然导致本案被告存在违约行为，因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下，周翠芳与胡艳军系夫妻关系。2017年11月20日，二被告与姜微口头约定将二被告所有的翰景华庭15号楼3单元601室楼房转让给姜微，且现�租户必须一个月内搬离。2017年11月22日，姜微向胡艳军交付购房定金5000.00元，并在定金收据中载明：“如买方违约，此定金不予退回；如卖方违约，应按此定金双倍返还买方，…”。后因该房屋租户不同意双方约定的一个月内搬离，被告胡艳军、周翠芳与姜微未能签订正式的房屋转让合同。
上述事实，有定金收据合同一份、姜微与周翠芳的微信文字、语音通话记录、2017年12月3日姜微与租户康某的通话录音、2017年12月26日13时07分周翠芳与租户男方康某电话录音光盘一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，姜微与胡艳军、周翠芳之间的定金合同依法成立且生效。胡艳军、周翠芳收受定金后拒绝按口头约定条款签订正式的买卖合同，应当双倍返还姜微定金，但姜微只要求给付5000.00元，是对其权利的处分，本院对该行为不予评价。姜微未提供证据证明双方在口头合同及给付定金过程中约定违约条款，而要求二被告给付违约金5000.00元，本院对该请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条第二款规定，判决如下：
一、胡艳军、周翠芳于判决生效之日返还姜微定金5000.00元；
二、驳回姜微的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25.00元，由胡艳军、周翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年三月九日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执35号
申请执行人郑州真金耐火材料有限责任公司，地址：河南省新密市来集镇宋楼工业区。
法定代表人宋金标，系该公司董事长。
被执行人湖北武当水泥有限公司，地址：湖北省十堰市郧西县城关镇红庙村。
法定代表人：黄四九，系该公司董事长。
本院在执行郑州真金耐火材料有限责任公司与湖北武当水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已按判决书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1048号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇�八年三月二十七日
书记员 黄 鞭
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审168号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人殷桂望，男，1971年9月16日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人殷桂望所作出的红土资执罚[2017]757号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，殷桂望未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县太平桥镇紫潭河村3组的土地建房屋，该宗土地占地面积700平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人殷桂望作出红土资执罚[2017]757号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人殷桂望退还非法占用的土地；2、限被执行人殷桂望15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]757号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]757号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]757号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人殷桂望未经批准，擅自占用红安县太平桥镇紫潭河村3组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]757号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]757号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6552号
上诉人（原审被告）：上海久电电力集团输配电有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇光明村经济园区光迎路385号。
法定代表人：黄道海，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海源惠电气自动化工程有限公司，注册地上海市闵行区莘松路380号2楼208室。
法定代表人：王晓辉，执行董事。
上诉人上海久电电力集团输配电有限公司因与被上诉人上海源惠电气自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海久电电力集团输配电有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海久电电力集团输配电有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十一日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初147号
原告：陆加树，男，1953年10月13日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：王永发，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告陆加树与被告王永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陆加树的委托诉讼代理人李夏冰到庭参加诉讼，被告王永发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆加树诉请：1、被告归还原告借款35000元及利息700元，合计35700元；2、被告支付原告违约金16520元（按日0.2%自2016年5月20日算至2017年1月11日，并计至实际履行之日止）；3、被告支付原告实现债权费用4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告借款3.5万元，并出具借条一张，约定利息按每月1%计算，借期为2016年3月19日至2016年5月19日，若逾期不能归还，支付每日0.2%的违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等）。经原告多次催讨，被告一直未予归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告陆加树向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、借条1张，证明被告向原告借款人民币3.5万元及双方的约定。
4、律师费发票1张，证明原告为实现债权花费律师费4000元的事实。
被告王永发未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告王永发于2016年3月19日向原告出具借条一张，载明：“今向陆加树借得人民币35000元，借期自2016年3月19日至2016年5月19日止，利息按每月1%计算。如逾期不能归还，借款人同意向出借方支付每日总额0.2%违约金，出借人向借款人实现本债权产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担，现金已收到。具借人王永发。”上述款项原告已通过现金方式交付被告。后经原告多次催讨，被告一直未归还上述借款。另查明，原告为本案诉讼支付律师费4000元。
本院认为，被告于2016年3月19日向原告出具借条借款35000元，该笔款项已实际交付，原、被告间存在民间借贷法律关系，经原告多次催讨被告未予归还，现原告主张由被告偿还该笔借款并支付借期内利息、实现债权费用，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张由被告按约支付违约金，本院认为违约金计付标准应以年利率24%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永发于本判决生效后十日内支付原告陆加树借款35000元、利息700元及实现债权费用4000元，合计39700元。
二、由被告王永发于本判决生效后十日内支付原告陆加树违约金（违约金以35000元为基数按年利率24%自2016年5月20日计至实际履行之日止）。
三、驳回原告陆加树的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，公告费560元，合计1766元，由被告王永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁 丽 娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜 建 清
二〇一七年六月七日
代书 记员 金凌蝉子
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终192号
上诉人（原审原告）：佘保华，女，1974年10月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖顺友，该公司职工，男，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
上诉人佘保华与被上诉人重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3353号判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷调查和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人佘保华的委托诉讼代理人张宇龙、谢晓波，被上诉人庆业公司的委托诉讼代理人肖顺友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佘保华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人庆业公司赔偿上诉人经济损失49,000元。事实和理由：2016年2月2日，×业主委员会与庆业公司签订物业服务合同，约定导致业主人身、财产安全受到损害的，应依�承担相应的法律责任。2016年6月21日，由于被上诉人庆业公司管理上疏于防范，致使上诉人价值49,000元的物品被盗。随后几天，同一小区的其他住户也被相同的几名犯罪嫌疑人采取相同的方法盗窃。一审认为物业服务合同虽然约定了对外来人员进行登记管理，但并示约定对业主刷卡进行登记管理，在外来人员趁业主刷卡之机混入小区，不宜确定庆业公司未履行合同错误。区分是否是外来人员的标准是业主刷卡进入而外来人员不能，一审认为不能区分外来人员错误。四名小偷在小区大门旁边蹲守等待机会进去，大门摄像是能够看到的，庆业公司可以提前做好防范。造成上诉人财产失窃的原因是庆业公司管理上存在漏洞，没有采取安全防范措施所致，庆业公司应当承担由此而造成的损失。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人庆业公司辩称，根据与×小区的物业服务合同约定，庆业公司只是承担公共区域、共用设施设备的维护，要求区分进入小区的人是否为外来人员不现实，物业服务合同并未约定要对每名外来人员进行盘问。外来人员进入小区与佘保华家中财产失窃无必然联系。庆业公司没有与业主签订财产保管合同，对业主私有财产不负有保管责任。佘保华家中财产失窃是自己疏于防范管理所致。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
佘保华向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决庆业公司赔偿佘保华经济损失49000元；2．本案诉讼费由庆业公司承担。
一审法院经审理查明，2016年2月2日，佘保华所在的武隆区×小区业主委员会（甲方）代表该小区业主大会与庆业公司（乙方）签订《×小区物业服务合同》，约定由庆业公司为该小区提供物业服务。该合同第一章第三条“甲�委托乙方提供的物业服务的主要内容为：……8．协助做好物业管理区域内的安全防范工作。负责做好小区内安全监控、巡视、门岗执勤……”第三章第六条载明：“1．门岗、中控室24小时值班服务。2．人员进入实行实名制智能刷卡管理，门禁卡由业委会监督乙方管理。外来人员进入小区及大件物品出小区实行登记制度……”第五章第十六条载明：“乙方应履行的义务……7．协助做好本物业管理区域内的安全防范工作……未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任……”2016年6月21日，案外人付某某（未成年人）等人趁×小区大门被业主刷卡打开之机混进该小区，经佘保华所在楼层过道翻窗进入佘保华住房内，盗取现金、首饰、手机等财物后逃离。次日，佘保华家属向武隆县公安局刑事侦查大队报案。同年7月11日，付某某被查获，武隆县公安局刑事侦查大队对其进行了询问。2017年8月31日，佘保华起诉至一审法院，诉讼请求如前。
另查明，该小区只有一个大门可供进出，门口设有值班室对进入人员进行登记，该小区业主可自行刷卡进出。盗窃事件发生后，庆业公司向公安机关提供了相关监控视频。
一审法院认为，庆业公司应当按照其与佘保华所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定，为作为业主的佘保华提供物业服务。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案的争议焦点为庆业公司是否未履行安全防范义务造成佘保华财产损失。对此，一审法院作如下评判：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，根据审理查明的事实，事件的发生系因盗窃嫌疑人趁业主刷卡进门之机混入小区实施盗窃的，而根据服务合同约定需对外来人员进行登记管理，并未约定需对业主刷卡进行登记管理，应当认为物业服务合同约定的管理方式客观上存在安全防范漏洞。因此，若无充分证据证明可明确区分业主和外来人员的情况下，外来人员趁业主刷卡进门之机混入小区不宜确定庆业公司未履行合同义务。并且，根据庆业公司提供的来访人员登记�、以及盗窃嫌疑人的供述等证据，以及庆业公司为公安机关侦破案件提供监控视频的事实，应当认为庆业公司已履行了相应的安全防范义务。综上，庆业公司履行物业服务合同虽存在一定瑕疵，但并无充分证据证明其未履行合同义务，佘保华主张其赔偿损失的证据不充分，一审法院不予支持。
一审法院根据《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回佘保华的诉讼请求。
案件受理费1,026元，减半收取计513元（佘保华已预交），由佘保华负担。
本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，庆业公司与佘保华所居住的武隆区×小区业主委员会签订了物业服务合同，根据合同约定，庆业公司应当加强小区安全管理，对进出小区的业主实行门禁管理和对外来人员进行登记管理。但并未约定业主进入小区应一人一卡，对一人刷卡多人进出没有作出明确约定的情况下，付某某等犯罪嫌疑人尾随业主刷卡进入小区，庆业公司管理人员客观上难以区分外来人员和小区业主，付某某等犯罪嫌疑人实施盗窃致佘保华家中财物失窃，不宜认定为庆业公司没有履行合同义务。且物业服务合同不等同于保管合同，物业公司的主要责任是承担小区秩序的管理职责，不形成对小区业主家中财物的保管责任。因电梯窗户与佘保华家窗户很近，犯罪嫌疑人是通过电梯窗户进入佘保华家中实施盗窃。佘保华家没有关好窗户，未安装基础防盗设施，没有对贵重物品采取防盗措施，为犯罪嫌疑人实施盗窃提供了便利和条件，对此具有过错。根据庆业公司提供的监控视频，公安机关已抓获犯罪嫌疑人，佘保华的损失可以向�罪嫌疑人主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予以维持，上诉人的上诉理由及请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费1026元，由上诉人佘保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年四月二十日
书记员 文 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2803号
原告：江苏融锦集团有限公司，统一社会信用代码91321181743708077Y，住所地：丹阳市经济开发区齐梁路88号融锦广场A座。
法定代表人：陈荣华，总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
被告：丹阳融侨房地产开发有限公司，组织机构代码60887427-5，住所地：丹阳市经济开发区齐梁路88号融锦广场A座。
法定代表人：陈祖淦，总经理。
原告江苏融锦集团有限公司与被告丹阳融侨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱冬云、被告的法定代表人陈祖淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏融锦集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2900万元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系关联公司。2010年2月25日，被告因经营需要向原告借款2900万元，至今未能归还。
被告丹阳融侨房地产开发有限公司辩称：借款是事实，公司是因为经营需要而向关联企业借款的，但目前本公司没有项目可做，暂时没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：原告公司的股东陈惠原是被告公司的法定代表人，2010年2月25日被告向原告汇款2900万元，银行资金汇划凭证备注用途为借款，该2900万元被告用于支付农民工工资、公司日常经营开支。此款被告一直未予归还。后原告得知，被告有其他案件被法院执行，认为可能会侵犯到原告的利益，故提起本案诉讼。
本院认为：被告虽未向原告出具借条，但银行资金汇划凭证用途一栏备注为借款，可证实原、被告间存在借款的合意。被告欠原告借款2900万元，双方未约定还款日期，现原告要求被告偿还，被告应予偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳融侨房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏融锦集团有限公司借款2900万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93400元，保全费5000元，合计98400元，由被告丹阳融侨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢永忠
二〇一八年五月二日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1501号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人：王强。
被执行人黄凯，男，1987年10月14日生，汉族，住分宜县。
新余市渝水区人民法院申请黄凯罚金执行一案，新余市渝水区人民法院作出（2017）赣0502刑初424号刑事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年04月24日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2018）赣0502执1501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳晨彬
二〇一八年五月十五日
书记员 郎 世 平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初728号
原告：雷源波，男，1990年6月5日出生，瑶族，住湖南省蓝山县。
被告：黄嘉伟，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：何美，女，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告雷源波与被告黄嘉伟、何美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷源波到庭参加诉讼。被告黄嘉伟、何美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷源波向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄嘉伟、何美偿还原告雷源波借款本金89413元及逾期利息（从2018年1月15日起计，按15%年利率）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年8月22日，黄嘉伟、何美二人因资金紧张向雷源波借款93333元用于向广州快观注网络技术有限公司购买150台手机（部分手机货款），由何美刷取雷源波的4张银行卡，合计93328元到广州快观注网络技术有限公司的POS收款机；另外雷源波转到何美支付宝账户471元（其中466元为雷源波承担的刷卡手续费，5元为总借款93333元除去刷卡93328元的差额）。黄嘉伟、何美二人于2017年12月13日仍欠下雷源波89413元，并于2017年12月13日由黄嘉伟写下借条，并约定2017年12月13日至2018年1月14日期间销售的手机货款用于还给雷源波，最晚于2018年1月14日前还清所有的欠款。2017年12月14日到2018年1月13日期间，雷源波多次电话和微信联系黄嘉伟、何美二人询问手机货款以及欠款何时归还问题，黄嘉伟、何美二人以没钱为由拒绝归还，遂诉至法院。
被告黄嘉伟、何美均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，黄嘉伟作为债务人，雷源波作为债权人立下借条一张，内容是：债务人黄嘉伟于2017年8月22日向债权人雷源波借款93333元，用于向广州快观注网络科技有限公司购买150台手机，债务人黄嘉伟于今日2017年12月13日欠债权人雷源波89413元，债务人黄嘉伟承诺于2017年12月13日至2018年1月14日销售手机的货款用于还给债权人雷源波，最晚于2018年1月14日前还清欠款89413元，逾期按照总欠款15%年利率收取利息等。此外，雷源波还提供4张银联卡签购单，证实其已实际出借款项。至借条签订至今，黄嘉伟仍未清偿欠款89413元。
雷源波认为何美与黄嘉伟是夫妻关系，且是何美使用其银行卡进行的消费，消费的款项是购买手机属于其二人的夫妻共同经营，因此要求何美承担共同还款责任。但就何美与黄嘉伟是夫妻关系，雷源波除提供与何美的微信截图，证实其转账471元给何美外，未能提供其他证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。雷源波提供借条、银联卡签购单等证据已形成证据链，足以证实其向黄嘉伟出借款项93333元，现黄嘉伟尚欠89413元未按约定归还，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故黄嘉伟应清偿雷源波借款89413元。雷源波还请求上述款项自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息，其利息的计算时段和标准均符合法律规定，本院亦予以支持。
雷源波还认为何美与黄嘉伟是夫妻关系，请求何美共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现雷源波未能提供证据证实何美与黄嘉伟属于夫妻关系，何美亦未在借条上签字确认，因此雷源波请求何美承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
黄嘉伟、何美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嘉伟应于本判决生效之日起五日内清偿原告雷源波借款89413元及逾期利息（逾期利息自2018年1月15日起至清偿日止，按年利率15%计算）。
二、驳回原告雷源波其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告黄嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一八年四月十三日
书记员 康颖筠
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执322号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：罗孟进（越南语名LAMANHTIEN），男，京族，1986年9月22日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行罗孟进偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗孟进犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗孟进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗孟进的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人罗孟进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗孟进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 万 绮 君
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执322号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：罗孟进（越南语名LAMANHTIEN），男，京族，1986年9月22日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行罗孟进偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗孟进犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗孟进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗孟进的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人罗孟进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗孟进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 万 绮 君
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民督11号
申请人：韦良，男，1931年3月10号出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。
申请人：梁莲风（曾用名：梁连凤），女，1938年6月25日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。
申请人：黄缨（曾用名：黄瑛），女，1967年10月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
申请人：韦彦宇（曾用名：韦阳），男，1988年10月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
以上四位申请人的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被申请人：林色艳，男，1967年4月1日出生，汉族，灵山县人，住。
申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇与被申请人林色艳申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月15发出（2018）桂0721民督11号支付令，限令被申请人林色艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现被申请人林色艳不在指定地址，无法联系，支付令无法送达。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）桂0721民督11号支付令自行失效。
申请费71元，由申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇负担。
审判员 区永丽
二〇一八年二月七日
书记员 黄凯丽
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0721民督11号申请人：韦良，男，1931年3月10号出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。申请人：梁莲风（曾用名：梁连凤），女，1938年6月25日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。申请人：黄缨（曾用名：黄瑛），女，1967年10月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住。申请人：韦彦宇（曾用名：韦阳），男，1988年10月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。以上四位申请人的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。被申请人：林色艳，男，1967年4月1日出生，汉族，灵山县人，住。申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇与被申请人林色艳申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月15发出（2018）桂0721民督11号支付令，限令被申请人林色艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人林色艳不在指定地址，无法联系，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）桂0721民督11号支付令自行失效。申请费71元，由申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇负担。审判员  区永丽二〇一八年二月七日书记员  黄凯丽