wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8938号
原告：李树金。
被告：李铁牛。
原告李树金诉被告李铁牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树金到庭参加了诉讼，被告李铁牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树金诉称，被告于2017年1月13日从原告方借款壹拾伍万元整（借款期间已在房产部门做了他项权证），现原告与被告联系不上，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元及利息按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李铁牛未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月26日被告向原告借款壹拾伍万元（￥150000元），2015年3月27日原告向被告名下银行卡存入人民币141000元，2015年3月31日原告李树金取得了被告李铁牛位于铁西区凌空二街房屋他项权证，债权数额为150000元。2017年1月13日被告重新出具该笔借款的借条，借条载明：“本人李铁牛向李树金借款人民币壹拾伍万元整（150000元）到期后，如期偿还借款。（月息2分）”。原告自认被告已支付利息至2017年4月。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、中国农业银行存款业务回单、房屋他项权证、房证等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告李铁牛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告与被告李铁牛之间存在着借贷关系有原告提供的李铁牛出具的欠条和他项权利证、中国农业银行存款业务回单为证，本院予以确认。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告主张被告还款，被告未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付的利息，借条中约定利息为月息2分，现原告主张自2017年5月1日至被告实际给付之日止）期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李铁牛于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李树金借款150000元；
二、被告李铁牛于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李树金借款利息，以本金150000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月1日起支付至实际还清借款本金之日止;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800，由被告李铁牛承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年三月二日
书 记 员 苏欣宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执855号
申请执行人:周某芬，女，1962年11月22日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人：李某庆，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人周某芬与被执行人李某庆合同纠纷一案中，经查被执行人李某庆在大余县南安镇伯坚大道陶园路星河嘉园9-2-102有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某庆在大余县南安镇伯坚大道陶园路星河嘉园9-2-102(权证号：余000237**)房产一宗。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十一月八日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执855号申请执行人:周某芬，女，1962年11月22日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：李某庆，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人周某芬与被执行人李某庆合同纠纷一案中，经查被执行人李某庆在大余县南安镇伯坚大道陶园路星河嘉园9-2-102有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某庆在大余县南安镇伯坚大道陶园路星河嘉园9-2-102(权证号：余000237**)房产一宗。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一七年十一月八日代理书记员  罗永辉
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初154号
原告：刘素成，女，1977年8月3日出生，壮族，住广西上思县。
被告：甘秀珍，女，1980年7月5日出生，壮族，住广西上思县。
被告：吴柏江，男，成年，壮族，住上思县。
原告刘素成与被告甘秀珍、吴柏江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘素成到庭参加诉讼。被告甘秀珍、吴柏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘素成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金42000元人民币及利息（利息以42000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年12月8日起至债务还清之日止）；2、两被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告刘素成变更诉讼请求为：1、判令被告甘秀珍偿还原告借款本金42000元人民币及利息（利息以42000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年8月20日起至债务还清之日止）；2、被告甘秀珍承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年，被告甘秀珍称其团结东路春城汽修配件店缺少资金周转向原告借款，原告同意并把自己的两张信用卡交给被告甘秀珍，甘秀珍通过两张信用卡共领取人民币42000元，被告甘秀珍领取款项后，原告担心其赖账，于是在2014年8月20日要求被告甘秀珍出具《借条》，并约定信用卡所有还款费用由甘秀珍负责。之后，被告甘秀珍没有按时偿还原告信用卡的刷卡金额，致使原告的一张信用卡被停用。最后原告只能同被告甘秀珍拿回两张信用卡自己偿还欠款和利息。原告在偿还信用卡欠款和利息后，多次向被告甘秀珍提出还款一事，被告甘秀珍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告甘秀珍、吴柏江未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《借条》，证明被告甘秀珍向原告刘素成借款42000元；2、信用卡交易明细，证明原告于2014年8月20日开始帮被告甘秀珍偿还信用卡欠款及利息。
被告甘秀珍、吴柏江在举证期限内未提供相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘秀珍、吴柏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提供的证据与本案有关，本院予以确认。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告甘秀珍向原告刘素成出具《借条》，《借条》载明：“今借到刘素成人民币肆万贰仟元整（￥42000），此据。”《借条》上同时注明：“肆万贰仟元是信用卡，所有还款费用由甘秀珍偿还”，被告甘秀珍在借款人一栏签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘秀珍向原告刘素成借款42000元，并立具了《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对于原告要求被告甘秀珍偿还借款本金42000元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息的问题，本案中原告与被告甘秀珍未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告甘秀珍支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院予以支持。因本案中原告与被告甘秀珍未约定偿还期限，原告亦未提供其他证据证明其从什么时候起对原告进行催告，故逾期时间应为原告起诉的时间，逾期利息计算时间应从原告起诉之日即2017年12月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对于原告要求被告甘秀珍支付原告逾期利息，利息以42000元为基数，按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院仅支持按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
1、被告甘秀珍偿还原告刘素成借款人民币本金42000元；
2、被告甘秀珍支付原告刘素成借款逾期利息（利息计算方式为：以借款本金42000元为基数，从2017年12月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
3、驳回原告刘素成的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费425元（原告已预交），由被告甘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费850元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 宁海珊
二〇一八年三月七日
书记员 黄慧芹
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0621民初154号原告：刘素成，女，1977年8月3日出生，壮族，住广西上思县。被告：甘秀珍，女，1980年7月5日出生，壮族，住广西上思县。被告：吴柏江，男，成年，壮族，住上思县。原告刘素成与被告甘秀珍、吴柏江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘素成到庭参加诉讼。被告甘秀珍、吴柏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘素成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金42000元人民币及利息（利息以42000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年12月8日起至债务还清之日止）；2、两被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告刘素成变更诉讼请求为：1、判令被告甘秀珍偿还原告借款本金42000元人民币及利息（利息以42000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年8月20日起至债务还清之日止）；2、被告甘秀珍承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年，被告甘秀珍称其团结东路春城汽修配件店缺少资金周转向原告借款，原告同意并把自己的两张信用卡交给被告甘秀珍，甘秀珍通过两张信用卡共领取人民币42000元，被告甘秀珍领取款项后，原告担心其赖账，于是在2014年8月20日要求被告甘秀珍出具《借条》，并约定信用卡所有还款费用由甘秀珍负责。之后，被告甘秀珍没有按时偿还原告信用卡的刷卡金额，致使原告的一张信用卡被停用。最后原告只能同被告甘秀珍拿回两张信用卡自己偿还欠款和利息。原告在偿还信用卡欠款和利息后，多次向被告甘秀珍提出还款一事，被告甘秀珍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告甘秀珍、吴柏江未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《借条》，证明被告甘秀珍向原告刘素成借款42000元；2、信用卡交易明细，证明原告于2014年8月20日开始帮被告甘秀珍偿还信用卡欠款及利息。被告甘秀珍、吴柏江在举证期限内未提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘秀珍、吴柏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据与本案有关，本院予以确认。综合本案的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告甘秀珍向原告刘素成出具《借条》，《借条》载明：“今借到刘素成人民币肆万贰仟元整（￥42000），此据。”《借条》上同时注明：“肆万贰仟元是信用卡，所有还款费用由甘秀珍偿还”，被告甘秀珍在借款人一栏签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘秀珍向原告刘素成借款42000元，并立具了《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对于原告要求被告甘秀珍偿还借款本金42000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，本案中原告与被告甘秀珍未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告甘秀珍支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院予以支持。因本案中原告与被告甘秀珍未约定偿还期限，原告亦未提供其他证据证明其从什么时候起对原告进行催告，故逾期时间应为原告起诉的时间，逾期利息计算时间应从原告起诉之日即2017年12月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对于原告要求被告甘秀珍支付原告逾期利息，利息以42000元为基数，按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院仅支持按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：1、被告甘秀珍偿还原告刘素成借款人民币本金42000元；2、被告甘秀珍支付原告刘素成借款逾期利息（利息计算方式为：以借款本金42000元为基数，从2017年12月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；3、驳回原告刘素成的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费425元（原告已预交），由被告甘秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费850元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  宁海珊二〇一八年三月七日书记员  黄慧芹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终228号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1991年6月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。曾因赌博于2014年1月被罚款500元；因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月7日被取保候审，2016年4月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人郭某某犯诈骗罪一案，于2016年4月28日作出（2016）闽0681刑初326号刑事判决，以被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人郭某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9359号
原告：翁志和，男，1962年2月23日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告翁志和与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告翁志和的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年9月13日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年9月13日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告翁志和出国劳务中介费8500元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9359号原告：翁志和，男，1962年2月23日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。法定代表人：徐君阳，该公司经理。被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。原告翁志和与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告翁志和的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁志和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年9月13日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年9月13日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告翁志和出国劳务中介费8500元；二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月二十二日代书记员 方雪雯??4???3?
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3314号
原告：临沭县中晟种植专业合作社。住所地：临沭县店头镇官庄村。
法定代表人：王传修，主任。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：伏明，居民。
被告：王学艳，居民。
被告：金大地化肥有限公司。住所地：临沭县城兴大西街（沂蒙创业园）
本院在审理原告临沭县中晟种植专业合作社与被告伏明、王学艳、金大地化肥有限公司纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告临沭县中晟种植专业合作社于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭县中晟种植专业合作社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由临沭县中晟种植专业合作社负担。
审判员 程玉光
二〇一八年六月六日
书记员 王成鑫
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执56号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：石紫遥，住吉林市，身份号码×××。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人石紫遥民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年6月2日作出（2017）湛仲字第E00385619号仲裁裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执56号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人石紫遥于2017年5月5日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为27101.16元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.15%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人石紫遥签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人石紫遥行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年5月12日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00385619号裁决书：一、确认被申请人石紫遥尚欠申请人借款本金27101.16元。二、限被申请人石紫遥自2017年6月5日起至2017年11月5日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为4633.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利息2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费81.3元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人石紫遥是在2017年5月5日签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年5月12日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00385619号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00385619号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 苏涤非
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执373号
严某某申请执行周某某机动车交通事故责任纠纷一案。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1720号
原告杜某，女，1957年6月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人崔志敏，河北冀华律师事务所律师。
被告李某1，男，1951年6月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告李某2，男，1981年4月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
二被告委托代理人郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
原告杜某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人崔志敏和被告李某1、李某2及其委托代理人郝姗姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后正值公有住房改革，双方用工龄共同购买了位于石家庄市长安区房屋一套，并一直居住。2015年双方因感情不合，我向法院提起离婚诉讼，2015年6月10日作出（2015）长民初字第839号民事判决，准予我与被告离婚，但并未对夫妻共同财产进行分割。我上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第01256号民事判决，维持原判。离婚诉讼期间，因需要举证时我才得知，在婚姻关系存续期间被告李某1于2012年5月在我不知情的情况下，私自将原、被告夫妻共同房屋转给其子李某2并办理了登记，现该房屋已经拆迁并置换为上东城4-3-2504号。我认为位于石家庄市长安区房产系夫妻共同财产，而上东城4-3-2504系由该房产回迁置换而来，故上东城4-3-2504号房屋应为我与李某1的共同财产。被告李某2系被告李某1的儿子，被告李某1将夫妻共有房屋擅自转移给被告李某2的行为属于夫妻关系存续期内恶意转让财产的行为，而被告李某2的行为显然不属于善意取得。故为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决1、确认原座落于石家庄市长安区房产（石权证长字第××号）属于我与被告李某1的夫妻共同财产；2、依法确认二被告之间关于上述房屋的转让行为无效；3、依法确认置换后的位于上东城4-3-2504室房屋属于我与被告李某1的共同财产；4、请求依法对夫妻共同财产予以分割，判决二被告给付原告房屋价款及拆迁置换补贴等赔偿款共计约43万元。
二被告辩称，1、原石家庄市长安区房产系李某1的个人财产，在1996年6月16日李某1已经取得该房产63.6%的产权，该房剩余价款全部由被告李某1用其婚前的住房公积金予以支付，所以该房产属于被告李某1个人财产，其有权将房产转让给被告李某2，置换后的上东城4-3-2504号房屋属李某2的个人财产；2、调查原告工龄只是因原、被告的夫妻关系，因政策需要在购买剩余房产的产权时只是使用了杜某的工龄，如果号房产是原、被告共有，那也只是婚后取得的36.4%部分为共有。3、石家庄市长安区房产拆迁估价共计273252元，拆迁后房屋由被告李某2补足的差价，即使对原告进行补偿，也应以273252元为基础，原告所诉求的补偿金明显过高。
经审理查明，原告杜某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告李某2是被告李某1与前妻之子。2015年6月10日长安区人民法院作出的（2015）长民初字第839号民事判决书判决准予杜某与李某1离婚。1996年6月16日被告李某1购买了位于%的产权，并于1997年10月28日与石家庄市内燃机配件总厂签订了《石家庄市出售公有住房协议书》，1998年6月29日被告李某1取得了该房的所有权证（石房字第××号），所有权证载明上述房屋房屋具体座落为长安区跃进路104号内配宿舍9-1-102，附记产权比例个人占63.6%，单位占36.4%。2001年8月11日，李某1与原告婚姻关系存续期间又购买了该房剩余36.4%的产权，2003年12月22日上述房屋的原所有权证变更为石房权证字第××号，房屋坐落登记为长安区，建筑面积为61.39平方米。
2011年9月25日被告李某2作为被拆迁人与开发单位签订“城市房屋拆迁产权调换协议书”，约定将位于跃进路104号9-1-102号房屋拆迁安置为上东城4-3-2504号，被拆迁房屋评估作价273252元、附属物补偿费11137元、搬迁补助费1227.8元、电器迁移费308元，共计285924.8元。协议书另约定：产权调换房屋建筑面积111.61平方米，其中等价值置换面积为73.65平方米，扩房面积39.96平方米，产权调换房屋总价款为366077.8元。被拆迁人支付开发单位产权调换差价款81689元。2012年5月9日二被告签订房地产买卖契约，被告李某1将本案所涉位于跃进路的房屋以326000元的价格转让给被告李某2。
以上事实有原、被告结婚登记证明、石家庄市标准价改按成本价售房协议书、房屋安置单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，《石家庄市出售公有住房协议书》和石房字第××号所有权证附记中均证实了被告李某1在初次购买位于长安区房屋时所取得的是63.6%的产权，其与原告杜某婚后所购得该房屋剩余36.4%的产权应为夫妻共同财产。自被告李某2和开发单位于2011年9月就该房屋签订城市房屋拆迁产权调换协议书截至原、被告因感情不和解除婚姻关系前后有三、四年时间，原告均未对被告李某2作为被拆迁人与开发单位签署协议提出异议，2012年5月9日二被告就位于房屋签订房地产买卖契约，被告李某1以326000元的价格将此房屋出售给被告李某2，后因跃进路104号9-1-102号房屋置换而取得的上东城4-3-2504室房屋应归被告李某2所有。被告李某1未征得原告同意即对跃进路房产的处置行为属婚内擅自转移夫妻共同财产的行为，在因离婚或离婚后处分此财产时，被告李某1应少分，本院酌定以购买款326000元的36.4%为基数，由被告李某1向原告杜某返还10万元房款。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内给付原告杜某房屋出售款10万元；
二、驳回原告杜某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元减半收取3875元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月十五日
书记员 王世央
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3298号
原告：卢长江，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省秭归县屈原镇西陵峡村五组，现住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：常玉龙，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
本院在审理原告卢长江诉被告常玉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢长江撤回起诉。
案件受理费66386元，减半收取33193元，由原告卢长江负担。
审判员 宗雄信
二〇一七年十二月五日
书记员 马 菁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3298号原告：卢长江，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省秭归县屈原镇西陵峡村五组，现住杭州市上城区。委托诉讼代理人：于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告：常玉龙，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。本院在审理原告卢长江诉被告常玉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢长江撤回起诉。案件受理费66386元，减半收取33193元，由原告卢长江负担。审判员  宗雄信二〇一七年十二月五日书记员  马 菁·??2?··??1?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82012号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘兴华，男，1980年1月27日出生，住江苏省如皋市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘兴华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83328元、利息19340元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83328.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千三百二十八元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元,由被告刘兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执778号
申请执行人：吉林龙潭经济开发区远大建材商店
经营者：王相云
被申请执行人：夏春林，男，1970年8月1日，汉族，住吉林市龙潭区
本院执行吉林龙潭经济开发区远大建材商店与夏春林买卖合同纠纷一案中，由于被申请执行人夏春林暂无下落，法院已先后查封被申请执行人夏春林名下的房屋房籍以及车辆车籍，暂无其它财产可供执行，现已经将被申请执行人夏春林列为失信人，故终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时或找到查封车辆后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0203民初798号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年四月二十日
书记员 仉红彪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢759号
叶华锋、金剑、林建胜：
申请执行人叶华锋与被执行人金剑、林建胜民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第4686号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶华锋向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金剑、林建胜已履行案款41988元，恢复执行41988元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢759号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00821－2号
原告武汉市益明科技小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座28层01号。
法定代表人许成，该公司总经理。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路17号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
被告叶伟。
被告朱金菊。
原告武汉市益明科技小额贷款有限公司诉被告十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊民间借贷纠纷一案，原告武汉市益明科技小额贷款有限公司向本院提出申请，要求对被告十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊价值220万元的财产进行保全。原告武汉市益明科技小额贷款有限公司已向本院提供了新的担保。
经审查，本院认为，原告武汉市益明科技小额贷款有限公司更换的担保物符合法律规定，现对新的担保物予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对原告武汉市益明科技小额贷款有限公司为其提供更换担保的十堰华阳力标置业发展有限公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路27A号20幢-1-1（面积2622.45㎡）房产（产权证号20××64）进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵娟
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0404民初820号
原告：抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会，地址抚顺经济开发区高湾街道。
法定代表人：崔旭东，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。
被告：赵东滨，男，汉族，住所地抚顺经济开发区高湾经济区金顺花园2#楼1#门市。
原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与被告赵东滨物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行审理。
原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、被告将占用的物业用房腾迁，恢复原状；2、被告将占用的物业用房返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月20日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《高湾金顺花园清算协议》，约定原告从抚顺市金顺房地产公司处购买包括社区用房在内的高湾中心小区4#楼。2010年7月26日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《退还已交社区用房款协议书》，约定：金顺房地产公司提供一处二层未经初始登记的楼房（面积176.34平方米）作为物业用房。原告按每平方米1480元价格以退款方式购买，该楼房所有权归原告所有。在这种情况下，原告向抚顺市金顺开发公司购买了本案被告占用的房屋，具有所有权。此后，原告将该处房屋用于物业用途。最近，该小区业主多次上访，经调查后发现，该房屋实际由被告占用并改变用途为车库。该小区已无物业管理，属于弃管小区，在新的物业公司进驻之前，原告作为政府部门，暂行使物业职责。
经审查，本案争议的房屋未经所有权初始登记，涉案房屋的产权尚未明确。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会主张该房屋为物业管理用房，根据相关法律规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。现原告以物权保护为由提起诉讼，要求被告腾迁并返还房屋，主体不适格。据此，依照《物业管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会的起诉。
案件受理费100元，返还原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 谢青
二〇一八年四月九日
书记员 张慧
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初820号原告：抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会，地址抚顺经济开发区高湾街道。法定代表人：崔旭东，系该委员会主任。委托诉讼代理人：邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。被告：赵东滨，男，汉族，住所地抚顺经济开发区高湾经济区金顺花园2#楼1#门市。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与被告赵东滨物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行审理。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、被告将占用的物业用房腾迁，恢复原状；2、被告将占用的物业用房返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月20日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《高湾金顺花园清算协议》，约定原告从抚顺市金顺房地产公司处购买包括社区用房在内的高湾中心小区4#楼。2010年7月26日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《退还已交社区用房款协议书》，约定：金顺房地产公司提供一处二层未经初始登记的楼房（面积176.34平方米）作为物业用房。原告按每平方米1480元价格以退款方式购买，该楼房所有权归原告所有。在这种情况下，原告向抚顺市金顺开发公司购买了本案被告占用的房屋，具有所有权。此后，原告将该处房屋用于物业用途。最近，该小区业主多次上访，经调查后发现，该房屋实际由被告占用并改变用途为车库。该小区已无物业管理，属于弃管小区，在新的物业公司进驻之前，原告作为政府部门，暂行使物业职责。经审查，本案争议的房屋未经所有权初始登记，涉案房屋的产权尚未明确。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会主张该房屋为物业管理用房，根据相关法律规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。现原告以物权保护为由提起诉讼，要求被告腾迁并返还房屋，主体不适格。据此，依照《物业管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会的起诉。案件受理费100元，返还原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一八年四月九日书记员  张慧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1028号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东�区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该公司职员。
被告郑钦国。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告郑钦国信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）后，原告依约将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。故原告起诉要求：1、被告向原告偿还截至2015年4月17日的借款本金53906.25元，利息、滞纳金、其他费用10261.32元，以及按合同约定和人民银行有关规定，由被告承担自2015年4月18日起至全部本息还清日止的全部费用；2、诉讼费被告负担。
被告未进行答辩。
原告提交如下证据：
1、白金贷记卡申请表一份，证明被告郑钦国在原告处申请办理信用卡。
2、交易明细一份，证明被告郑钦国使用信用卡及欠款情况。
3、催收记录，证明原告对被告进行有效催收，且被告逾期没有还款。
被告未发表质证意见。
本院对原告提供的认证意见，原告提供的证据来源合法、具有真实性，且于本案相关联，故本院予以确定。
经审理查明，2012年3月6日原告依据被告填写的金穗借记卡个人申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为80000元，在原告允许的时间内享受免息还款，预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将卡号为0052信用卡，邮寄至被告指定接受地点，被告开通并使用该信用卡后，拒不按照约定还款，截至2015年4月17日欠原告人民币账户本金53906.25元，利息、滞纳金及其他费用等10261.32元。原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用，但应当截止到本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑钦国于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年4月17日的借款本金53906.25元，利息、滞纳金、其他费用10261.32元，以及自2015年4月18日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取702元，公告费600元，合计1302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一六年三月十七日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和�合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执311号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人贺建兵，男，1964年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人朱爱军，女，1965年4月1日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与贺建兵、朱爱军金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日作出的(2015)宁民初字第05931号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺建兵、朱爱军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款3570563.5元及后段迟延履行期间债务利息，已偿还案款1486894.37元，其余案款尚未履行。现因被执行人贺建兵、朱爱军的房屋正在处理中，暂无其他财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执311号案的本次执行程序。
对被执行人贺建兵、朱爱军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执311号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人贺建兵，男，1964年4月3日出生，汉族，农民。被执行人朱爱军，女，1965年4月1日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与贺建兵、朱爱军金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日作出的(2015)宁民初字第05931号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺建兵、朱爱军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款3570563.5元及后段迟延履行期间债务利息，已偿还案款1486894.37元，其余案款尚未履行。现因被执行人贺建兵、朱爱军的房屋正在处理中，暂无其他财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执311号案的本次执行程序。对被执行人贺建兵、朱爱军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3180号
原告：淮南市南都物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市舜耕西路（翰林华府25#楼），统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：穆晓楠，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南市南都物业管理有限公司与被告穆晓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月二十四日
书记员 马晓宁
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初553号
原告（反诉被告）：穆自宇，男，1974年10月18日出生，汉族，住盐山县。
被告（反诉原告）：杨永宾，男，1980年8月27日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术开发区吉林大道和西安路交叉口。
法定代表人：苗笑一，任公司经理。
委托诉讼代理人：蒋云霆，男，公司职工。
原告穆自宇与被告杨永宾、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，被告杨永宾对原告穆自宇提出反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）穆自宇、被告（反诉原告）杨永宾之委托诉讼代理人王鸿宇、被告信达保险公司之委托诉讼代理人蒋云霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆自宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计166042.7元；2.被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内先行赔偿11万元；3.诉讼费由二被告承担。�实和理由：原告穆自宇系穆志豪父亲。2017年10月24日11时30分，穆志豪驾驶二轮摩托车，沿205国道由北向南行驶至205金泰路口，与沿凤凰路由西向东杨永宾驾驶的轻型普通货车相撞，造成穆志豪死亡的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，杨永宾负事故次要责任，穆志豪负事故主要责任。杨永宾驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告信达保险公司投保交强险一份，后三方协商未果，原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供：交通事故认定书、户籍证明、杨永宾行车证、驾驶证复印件、死亡注销证明、司法鉴定意见书。
被告信达保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。如无免赔情形，属于保险责任，被告保险公司同意在交强险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。
被告信达保险公司对原告提供的证据，质证意见为：对原告提供证据真实性无异议，原告还应当提供户籍注销证明。
本院经审理认定事实如下：原告穆自宇系穆志豪父亲。2017年10月24日11时30分，穆志豪驾驶普通二轮摩托车载于某，沿205线由北向南行驶至205金泰路口，与沿凤凰路由西向东杨永宾驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车相撞，造成两车损坏、穆志豪抢救无效死亡、于某受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，杨永宾负事故次要责任，穆志豪负事故主要责任，于某在事故中无责任。事故发生后，被告杨永宾支付原告穆自宇丧葬费1万元。
被告杨永宾驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告信达保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
2017年11月17日，经盐山县公安交通警察大队委托，河北盛唐司法鉴定中心对穆志豪死因作出鉴定意见书，�见为：穆志豪符合创伤、失血性休克经医院抢救无效而死亡。
穆志豪于1997年8月8日出生，农村户口。
2018年3月9日，穆自宇与于某自愿达成协议：杨永宾驾驶的冀Ｄ×××××车投保的交强险于某同意4万元的份额，剩余份额归穆自宇。
2018年4月3日，穆自宇与杨永宾自愿达成协议：反诉被告穆自宇不再退还反诉原告杨永宾垫付的丧葬费1万元，原告穆自宇就此次交通事故不再向被告杨永宾追要赔偿。本院作出（2018）冀0925民初553号民事调解书对上述协议予以确认。
本院认为，被告杨永宾驾驶的机动车与穆志豪驾驶的摩托车发生碰撞，致于某受伤、穆志豪抢救无效死亡，原被告双方对此无争议，本院予以确认。因被告杨永宾驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险，故被告信达保险公司应在交强险限额内对穆志豪、于某的损失予以�偿。
本院确认原告损失为：丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元（11919元×20年）、精神损害抚慰金15000元，合计281873.5元。被告信达保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿穆自宇、于某110000元。原告穆自宇除杨永宾已垫付的1万元丧葬费外，自愿放弃对被告杨永宾赔偿剩余损失的诉讼请求，本院照准。因原告穆自宇与于某达成协议，为于某预留40000元限额，该协议不违反法律强制性规定，亦不损害杨永宾、信达保险公司利益，本院予以确认。本案原告未主张抢救费，不占用医疗费用赔偿限额1万元，现原告主张被告信达保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿8万元，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告穆自宇死亡赔偿金80000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨永宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年四月三日
书记员 李晶晶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执387号
申请执行人：韩艳慧，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：李秀梅，女，汉族，住吉林市船营区。
本案在执行申请执行人韩艳慧与被执行人李秀梅房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，并表示同意本案执行终结，本院认为，本案符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结（2018）吉0204民初145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年四月八日
代理书记员 尹佳琇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5195号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。机构代码093401443。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。
被告：蔡惠锦，女，1988年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：傅国润，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告蔡惠锦、傅国润商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县�桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9636元，减半收取计4818元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 郑少娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈妙芸
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1083号
申请执行人葛军。
被执行人唐素祥。
葛军与唐素祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）通仁民初字第0629号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐素祥应于判决生效后十日内给付申请执行人葛军9605元，承担案件受理费25元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐素祥的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人唐素祥纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第0629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1083号申请执行人葛军。被执行人唐素祥。葛军与唐素祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）通仁民初字第0629号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐素祥应于判决生效后十日内给付申请执行人葛军9605元，承担案件受理费25元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人唐素祥的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人唐素祥纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通仁民初字第0629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月二十五日书 记 员  王晓龙
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初971号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月11日出生，汉族，出生地河南省确山县，文化程度高中，住河南省确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：⒈2017年2月8日下午，被告人王某某到广州市黄埔区XX北街XX一巷12号被害人秦某的住处欲实施盗窃，后因被群众发现未果。
⒉2017年4月17日上午，被告人王某某到广州市黄埔区XX中街XXX一巷3号被害人吕某的住处欲实施盗窃，被被害人发现后逃离现场。
⒊2017年5月15日上午，被告人王某某到广州市黄埔区XXXX上街十八巷4号旁一栋在建楼房欲实施盗窃，被群众发现并抓获。
公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃且入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某三次盗窃均已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人王某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人王某某在三宗盗窃中已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。⒊被告人王某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年九月三十日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初975号
原告：郭连枝，女，1930年10月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告：赵凤杰，女，1967年6月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告：王明帅，男，1993年7月1日出生，汉族，住所地：辽宁省普兰店市。
委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：郭宇，男，1986年10月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：盘锦大力通运输有限公司，住所地：盘山县沙岭镇郑家村。
法定代表人：左世明，系总经理。
委托代理人：梁强，男，1988年10月14日生，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地：盘锦市双台子区建设街铁西委2-21-147-1-4。
负责人：陈胜军，系总经理。
委托诉讼代理人：廉皓泉，该公司员工。
原告郭连枝、赵凤杰、王明帅诉被告郭宇、盘锦大力通运输有限公司（以下简称大力通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人啜珊、被告郭宇、被告大力通公司的委托代理人梁强、被告保险公司的委托代理人廉皓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年13时40分，郭宇驾驶辽L*****号重型半挂牵引车牵引辽L4****挂车与王文仁驾驶的重型自卸货车相撞，造成王文仁死亡。该事故经交警部门认定，郭宇负事故主要责任，王文仁负次要责任。二原告为王文仁的法定继承人，现诉至你院，1、请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110,000元，在商业第三者责任险保额内赔偿原告各项损失586,465.60元，不足部分由被告大力通公司、郭宇赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大力通公司辩称：同意赔偿合理的损失。
被告郭宇辩称：同意赔偿合理的损失。
被告保险公司辩称：同意赔偿合理的损失，原告主张赔偿标准过高，诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2017年9月16日22时30分许，郭宇驾驶辽L*****号重型半挂牵引车牵引辽L4****挂车与驾驶重型自卸货车的王文仁相撞，造成王文仁死亡。该事故经交警部门认定，王文仁负事故次要责任，郭宇负主要责任。另查：1.辽L*****号重型半挂牵引车、辽L4****挂车车主为大力通公司，郭宇为该公司雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动，2.辽L*****号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔额商业第三者保险，事发在保险期间内。3，二原告均为王文仁的法定继承人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡证明、交通事故责任认定书、户籍证明、被告保险公司提供的保单等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体、生命造成损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，王文仁负事故次要责任，郭宇负主要责任，双方对此均无异议，对事故认定书本院予以采信。辽L*****号重型半挂牵引车、辽L4****挂车车主为被告大力通公司，故被告大力通公司应作为赔偿主体，对原告的损失承担赔偿责任。事发时辽L*****号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者保险，发生交通事故在保险期限内，故被告保险公司应在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。故二原告要求二被告承担因王文仁死亡所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：王文仁因案涉事故产生的医疗费根据原告提供的医疗资料并结合案件事实予以认定为2,690.66元。
2.死亡赔偿金：死亡赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年为811,740元（40,587元/年×20年）；
3.丧葬费：按照大连市上一年度职工年平均工资标准计算6个月为36,882元；
4.精神损害抚慰金：王文仁的死亡势必对原告造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为7万元；
5.处理丧葬误工费：二原告因处理丧事导致的误工损失应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算3人、7天为2,335元（40,587元/年÷365天×3人×7天）；
6.交通费：原告因此次事故产生的交通费本院酌定为1,000元。
7.被抚养人生活费：王文仁的母亲郭连枝（1930年10月4日出生）应由王文仁抚养，其婚生5子女，应由王文仁承担的抚养费应按照大连地区上一年度城镇居民年人均消费支出标准计算5年为24,851元[（27191元/年-195元/月×12个月）×5年÷5人）]；
综上，二原告所主张的因王文仁死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费2,690.66元、死亡赔偿金811,740元、丧葬费36,882元、处理丧葬事宜误工费2,335元、交通费1,000元、精神损害抚慰金7万元、被抚养人生活费24,851元，合计人民币949,498,66元。被告保险公司首先应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费2,690.66元，在死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计11万元，原告的损失扣除上述金额后，余836,808元，被告被保险公司应按照70%的标准予以赔偿，即585,765.60元。原告的损失被告保险公司已经赔偿完毕，无需被告大力通公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭连枝、赵凤杰、王明帅交通事故赔偿款合计人民币698,456.26元；
二、驳回原告郭连枝、赵凤杰、王明帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,210元（原告已预交），由被告盘锦大力通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年四月四日
书记员 赵丽娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初483号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王松，男，1986年12月8日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省六安市金安区。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人金洪留，男，1988年7月5日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化程度，无业，户籍地江苏省泗阳县。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人王松、金洪留犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人王松及其辩护人陈黎明、被告人金洪留及其辩护人姚丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年12月，被告人王松、金洪留为非法牟利，共同租赁杭州市下城区东新路971号一间营业房，放置2台具有赌博功能的捕鱼机组织赌博活动。其中，每台捕鱼机8个机位，每个机位能独立供一人进行赌博活动。经营期间，被告人王松负责陪赌客玩捕鱼机，被告人金洪留负责收钱、上分、记账、看监控等。
2017年1月6日，民警对上述赌博场所进行查处，当场抓获被告人王松、金洪留及赌客李某、程某等人，当场查获用于组织赌博活动的捕鱼机2台。从被告人王松处扣押金色苹果手机一部以及现金207元、从被告人金洪留处扣押金色苹果手机一部以及现金5174元。
上述事实，被告人王松、金洪留无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王松、金洪留的供述与辩解、证人周某、程某、李某等人的证言、捕鱼机、账本、租赁合同、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、支付宝交易记录、微信转账记录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松、金洪留利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王松到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人金洪留能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中分工明确，所起作用相当，不宜区分主从犯。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人金洪留犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关从被告人王松处扣押的金色苹果手机（号码1537238****）一部、从被告人金洪留处扣押的金色苹果手机（号码1595129****）一部，以及扣押的捕鱼机两台均作为犯罪工具予以没收。
四、公安机关从被告人王松处扣押的人民币207元、从被告人金洪留处扣押的人民币5174元作为违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初483号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王松，男，1986年12月8日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省六安市金安区。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。被告人金洪留，男，1988年7月5日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化程度，无业，户籍地江苏省泗阳县。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人王松、金洪留犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人王松及其辩护人陈黎明、被告人金洪留及其辩护人姚丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2016年12月，被告人王松、金洪留为非法牟利，共同租赁杭州市下城区东新路971号一间营业房，放置2台具有赌博功能的捕鱼机组织赌博活动。其中，每台捕鱼机8个机位，每个机位能独立供一人进行赌博活动。经营期间，被告人王松负责陪赌客玩捕鱼机，被告人金洪留负责收钱、上分、记账、看监控等。2017年1月6日，民警对上述赌博场所进行查处，当场抓获被告人王松、金洪留及赌客李某、程某等人，当场查获用于组织赌博活动的捕鱼机2台。从被告人王松处扣押金色苹果手机一部以及现金207元、从被告人金洪留处扣押金色苹果手机一部以及现金5174元。上述事实，被告人王松、金洪留无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王松、金洪留的供述与辩解、证人周某、程某、李某等人的证言、捕鱼机、账本、租赁合同、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、支付宝交易记录、微信转账记录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松、金洪留利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王松到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人金洪留能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中分工明确，所起作用相当，不宜区分主从犯。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人金洪留犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关从被告人王松处扣押的金色苹果手机（号码1537238****）一部、从被告人金洪留处扣押的金色苹果手机（号码1595129****）一部，以及扣押的捕鱼机两台均作为犯罪工具予以没收。四、公安机关从被告人王松处扣押的人民币207元、从被告人金洪留处扣押的人民币5174元作为违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王耀华二〇一七年九月一日书 记 员  杨晓丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初936号
原告：牛元皓，男，1997年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：牛建武，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。系原告父亲。
被告：杨金龙，男,1979年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告牛元皓与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告牛元皓的委托诉讼代理人牛建武到庭参加诉讼，被告杨金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年间被告杨金龙因做生意资金不足向原告借款60000元，2014年6月6日第一次借款40000元，后于2014年11月28日又向原告借款20000元，两次都由被告亲手给原告写了欠条，并言明月息4分，事至今日，原告急需用钱，多次向被告讨要，被告不还，无奈诉至法院，请依法判如所请。
被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：
证据一、2014年6月6日借据一张，证明被告于2014年6月6日向原告借款40000元。
证据二、2014年11月28日借条一张，证明被告于2014年11月28日向原告借款20000元。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，被告向原告借款40000元，牛占甫提供担保，并向原告出具借据一份，内容为：“借据借款人杨金龙出借人牛元皓借款金额（人民币大写）肆万圆整（小写）：40000月利率4%担保人（签字）：牛占甫借款人（签字）：杨金龙137216533792014年6月6日。”原告自认按月利率4%预先扣除一个月利息1600元，实际交付被告现金38400元，之后被告未再支付利息。2014年11月28日，被告向原告借款20000元，牛占甫提供担保，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借牛元皓现金贰万元整（￥20000）借款人：杨金龙担保人：牛占甫2014.11.28。”原告自认按口头约定月利率3%预先扣除一个月利息600元，实际交付被告现金19400元，之后被告未再支付利息。原告讨要借款未果于2018年3月6日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨金龙向原告牛元皓借款，有其向原告出具的借据及借条为证，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款理由正当，应予以支持。根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，原告两次借款实际交付被告57800元，本院认定借款本金为57800元。关于借款利息，2014年6月6日借款双方约定月利率4%，该约定超过法律保护民间借贷的利率上限，被告应自借款之日即2014年6月6日起按本金38400元、年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；2014年11月28日借款双方未书面约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方借款时有利息约定，对原告要求被告按约定支付利息的诉求本院无法支持，但被告应自原告起诉之日即2018年3月6日起按本金19400元、年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨金龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛元皓借款本金57800元及利息（38400元借款自2014年6月6日起按年利率24%、19400元借款自2018年3月6日起按年利率6%均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告牛元皓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜一佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1060号
罪犯魏鹏，男，1982年8月22日出生于重庆市江北区，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯魏鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年1�10日作出（2013）江法刑初字第00949号刑事判决，认定魏鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元，责令退赔被害单位经济损失2398954元。刑期自2012年11月14日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月14日、2017年3月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2019年5月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯魏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履�情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯魏鹏减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月14日起至2018年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申71号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘克普。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西省公安厅，住所地太原市五一路36号。
法定代表人刘杰，该厅厅长。
再审申请人刘克普因诉山西省公安厅信访处理一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第179号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克普在向本院提出的再审中请求撤销一、二审裁定，判令山西省公安厅对其妻张春芍的伤害冤案立案审查处理结案，追究责任单位赔偿责任。其申请再审的事实与理由为：《信访条例》是针对已经作过正确处理结论的案件，法院可以不予受理。本案被诉的山西省公安厅晋公信终（2011）13号《关于对运城市刘克普信访事项予以终结的决定》终结的案件是公安局专案受理的刑事案件，至今没有进入法律审判程序。因此，该终结行为违法，刘克普对该终结决定提起行政诉讼，符合行政诉讼法关于受案范围的规定。
再审被申请人山西省公安厅提交答辩意见称：山西省公安厅信访事项终结评审委员会作出的晋公信终（2011）13号《关于对运城市刘克普信访事项予以终结的决定》，性质是对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的终结决定。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，不属于行政诉讼受案范围。
本院认为：再审被申请人山西省公安厅晋公信终（2011）13号《关于对运城市刘克普信访事项予以终结的决定》，是针对再审申请人刘克普信访事项作出的处理意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，再审申请人对该处理意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。
综上，刘克普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘克普的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申71号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘克普。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西省公安厅，住所地太原市五一路36号。法定代表人刘杰，该厅厅长。再审申请人刘克普因诉山西省公安厅信访处理一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第179号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘克普在向本院提出的再审中请求撤销一、二审裁定，判令山西省公安厅对其妻张春芍的伤害冤案立案审查处理结案，追究责任单位赔偿责任。其申请再审的事实与理由为：《信访条例》是针对已经作过正确处理结论的案件，法院可以不予受理。本案被诉的山西省公安厅晋公信终（2011）13号《关于对运城市刘克普信访事项予以终结的决定》终结的案件是公安局专案受理的刑事案件，至今没有进入法律审判程序。因此，该终结行为违法，刘克普对该终结决定提起行政诉讼，符合行政诉讼法关于受案范围的规定。再审被申请人山西省公安厅提交答辩意见称：山西省公安厅信访事项终结评审委员会作出的晋公信终（2011）13号《关于对运城市刘克普信访事项予以终结的决定》，性质是对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的终结决定。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，不属于行政诉讼受案范围。本院认为：再审被申请人山西省公安厅晋公信终（2011）13号《关于对运城市刘克普信访事项予以终结的决定》，是针对再审申请人刘克普信访事项作出的处理意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，再审申请人对该处理意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。综上，刘克普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘克普的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年三月二十二日书 记 员  李林涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初357号
原告：扬州众和物业服务有限公司，住仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人：陈金龙。
委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
被告：杜翠红，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告王锋、杜翠红物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 雯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1361号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人熊旭锋（曾用名熊代强），男，1985年8月20日出生，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。曾因吸毒于2007年10月13日被广东省深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日，强制戒毒三个月；因吸毒于2016年6月19日被永嘉县公安局行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年（2016年6月18日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，刑期自2016年7月5日起至2017年7月3日止）。因本案于2017年7月3日被抓获，同日被强制戒毒二年，同年7月5日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1339号起诉书指控被告人熊旭锋犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人熊旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2012年7月19日17时许，被告人熊旭锋在本区双乐住宅区东6幢，伙同他人以技术开锁的方式进入502室被害人陈某家，窃走现金人民币1500元、宏基笔记本电脑一台及白金戒指一枚（均无法估价）。经鉴定，在上述现场提取的指印与被告人熊旭锋右手拇指捺印样本认定同一。
2012年8月21日，被告人熊旭锋在本区水心住宅区榆组团11幢，伙同他人以技术开锁后踹门的方式进入304室被害人董某家，窃走惠普笔记本电脑一台（无法估价）。经鉴定，在上述现场提取的指印与被告人熊旭锋右手小指捺印样本认定同一。
2017年6月28日，被告人熊旭锋在浙江省金华监狱服刑时，上述盗窃行为被公安人员发现；公安人员于同年7月3日抓获被告人熊旭锋
上述事实，被告人熊旭锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊旭锋在侦查机关的供述、被害人陈某、董某的陈述、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、归案经过、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、光盘（当庭播放）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊旭锋以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊旭锋有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人熊旭锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，予以采纳。另，被告人熊旭锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊旭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期365日。即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊旭锋退赔违法所得人民币1500元及其他违法所得，返还被害人陈某；退赔其他违法所得，返还被害人董某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十一月二无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初5823号申请人:余秀芹，女，1953年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王虹理，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明聪，湖北春园律师事务所实习律师。被申请人:襄阳顺和纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王新，该公司董事长。本院在审理申请人余秀芹与被申请人襄阳顺和纺织有限公司及韩爱新、欧阳军民间借贷纠纷一案中，申请人余秀芹于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人襄阳顺和纺织有限公司名下位于襄阳市樊城区XX镇XX村XX路X号X幢的房产（产权证号：樊城区XX；土地证号：襄樊国用2007第**），并提供李国强所有的位于襄阳市樊城区XX路XX巷X号的房屋（房权证号：樊城区字第××；土地证号：襄樊国用2009第**）作为担保。本院认为，申请人余秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人襄阳顺和纺织有限公司名下位于襄阳市樊城区XX镇XX村XX路X号XX幢的房产（产权证号：樊城区XX；土地证号：襄樊国用2007第**）；二、查封李国强所有的位于襄阳市樊城区XX路XX巷X号的房屋（房权证号：樊城区字第××；土地证号：襄樊国用2009第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡江山二〇一七年十一月二十八日书记员  荣丽慧