江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1201号上诉人（原审原告）：郭汉卿，男，1959年2月26日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：江苏佳弗林出租汽车有限公司，住所地南京市山西路55号。法定代表人：张茂纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凌岭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邱哲敏，女，该公司员工。上诉人郭汉卿因与被上诉人江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）苏0106民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭汉卿上诉请求：撤销一审判决，改判佳弗林公司支付其2008年至2016年期间购买佳弗林公司出租车款240000元、押金的利息20000元、医疗补助费50000元，上诉费用由佳弗林公司承担。事实与理由：郭汉卿系佳弗林公司出租车员工，2008年双方签订劳动合同，劳动合同期限自2008年6月6日至2013年5月5日，承包期限为终止时间。双方最后一期承包经营合同期限自2013年12月15日至2016年11月14日，承包期限为终止时间。因佳弗林公司要换出租车，2011年10月，后期合同还有一半多，此时合同尚未到期，因佳弗林公司要求郭汉卿提前交出出租车，2016年10月11日，此时合同尚未到期，所以佳弗林公司存在二次违约，剥夺了劳动者权利，是违约行为。综上，请求二审法院支持上诉人郭汉卿的上诉请求。佳弗林公司辩称，240000元的购车款、50000元的医疗补助费不予认可，押金20000元佳弗林公司已经返还给郭汉卿，对郭汉卿的其他上诉请求均不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人郭汉卿的上诉，维持原判。郭汉卿向一审法院起诉请求：佳弗林公司支付2008年至2016年购买公司出租车款240000元、返还押金20000元及支付利息20000元、支付医疗补助费50000元。一审法院经审理查明：2008年6月5日，郭汉卿、佳弗林公司签订劳动合同书约定，合同自2008年6月6日起，以完成《出租汽车营运承包合同》规定工作任务为合同终止时间。佳弗林公司安排郭汉卿在出租车岗位从事驾驶员工作。合同还约定，双方若协商终止《出租汽车营运承包合同》则本劳动合同终止。之后，郭汉卿遂在佳弗林公司从事出租车驾驶员工作。2011年11月14日，双方签订协议书约定，因合同履行期届满原因，双方于2008年8月21日订立的《出租汽车营运承包合同》于2011年11月14日终止。此后，郭汉卿仍从事出租车驾驶员工作。2016年11月14日，双方又签订协议书约定，因合同履行期届满原因，双方于2011年11月14日订立的《出租汽车营运承包合同》于2016年11月14日终止。佳弗林公司同意减免郭汉卿2016年11月11日至2016年11月14日共4天承包金。郭汉卿亦于当月23日向佳弗林公司出具收条，确认收到佳弗林公司退还郭汉卿《出租汽车营运承包合同》履约保证金人民币20000元整。2016年11月15日，郭汉卿向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳弗林公司支付经济补偿金。该委驳回其仲裁请求后，郭汉卿诉至一审法院，请求判令佳弗林公司支付经济补偿金24000元、医疗补助费20000元、20000元押金的利息20000元。一审法院经审理作出的（2016）苏0106民初12417号民事判决书认为，郭汉卿在2016年9月29日即书写申请报告，要求2016年10月30日终止劳动关系，该报告从性质上属于辞职报告。故其主张经济补偿金没有事实和法律依据。郭汉卿主张医疗补助费、利息的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，法院对此不予理涉。遂驳回了郭汉卿的诉讼请求。郭汉卿不服判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏01民终3856号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月1日，郭汉卿向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决佳弗林公司：1、支付2008年至2011年10月购买公司出租车160000元、押金20000元；2、支付2011年10月至2016年10月14日购买公司出租车，公司两次违约违约金80000元。该委作出的宁劳人仲不[2017]261号不予受理通知书认为，郭汉卿的请求仲裁事项，不属于劳动人事争议仲裁处理范围，决定对郭汉卿的仲裁申请不予受理。郭汉卿遂诉请一审法院处理。一审法院开庭审理中，因双方坚持其诉讼请求，且均不愿意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有双方陈述，郭汉卿提交的宁劳人仲不[2017]261号不予受理通知书、南京市劳动合同书、社会保险关系变动表、（2016）苏0106民初12417号、（2017）苏01民终3856号民事判决书，佳弗林公司提交的协议书、收条及本案开庭笔录等证据证实。一审法院认为，根据双方签订的劳动合同中以完成《出租汽车营运承包合同》规定工作任务为合同终止时间及双方若协商终止《出租汽车营运承包合同》则本劳动合同终止之约定，双方签订的《出租汽车营运承包合同》属于双方劳动合同中的岗位目标责任合同。根据佳弗林公司提交的双方签订的协议书及一审法院生效裁判的认定，双方于2016年11月14日即终止了双方的劳动关系和出租汽车营运承包关系。而在双方签订的劳动合同、《出租汽车营运承包合同》中并不存在郭汉卿所称的购买出租车款240000元及履约保证金20000元利息负担之约定，故郭汉卿要求佳弗林公司支付购买佳弗林公司出租车款240000元及履约保证金20000元利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴于佳弗林公司已于2016年11月23日将履约保证金20000元退还郭汉卿，故郭汉卿要求佳弗林公司支付20000元履约保证金的诉讼请求，一审法院不予支持。郭汉卿要求佳弗林公司支付医疗补助费50000元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，一审法院对此不予理涉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回郭汉卿的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。二审审理中，当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人郭汉卿提交证人证言一份（李某、张荣金2017年10月20日出具的证明），证明2016年9月20日郭汉卿出具的辞职报告，是佳弗林公司员工邱哲敏让其写的。被上诉人佳弗林公司对该证据的真实性、合法性不予认可，认为郭汉卿与佳弗林公司之间的劳动合同纠纷，已经一审、二审审理，人民法院已经作出了处理，在本案中对劳动合同纠纷的问题不再多说。本案二审的争议焦点为：佳弗林公司是否应支付郭汉卿出租车款240000元、押金利息20000元、医疗补助金50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭汉卿未提供证据证明关于佳弗林公司违约应支付郭汉卿出租车购买款的约定，也未提交其向佳弗林公司支付出租车购买款的凭证，故对其该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。双方签订的劳动合同及《出租车劳动承包合同》中均未对履约保证金利息作出约定，郭汉卿要求佳弗林公司支付履约保证金20000元的利息，依据不足，本院不予支持。用人单位和劳动者发生劳动争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。郭汉卿要求佳弗公司支付医疗补助金50000元的诉讼请求，未经仲裁委仲裁，故一审法院对该项请求未予处理并无不当。综上，郭汉卿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年四月二十日书记员 顾 欢