wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行。
诉讼代表人汪维明。
委托代理人（特别授权）沈炳富、蒋秀慧。
被告李新。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行（以下简称农业银行）与被告李新信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人沈炳富到庭参加了诉讼，被告李新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2011年4月3日，被告李新向原告农业银行向原告申领办理额度为500000元的金穗贷记卡，双方约定遵守金穗贷记卡领用合约，该合约约定利息按日利率万分之五计收，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。后经原告审批，被告李新从原告处领取了额度为500000元的金穗贷记卡并开始刷卡消费。截至2015年6月17日，被告李新尚欠透支款本金432723.96元、利息65736.90元、滞纳金23102.15元。原告诉至法院要求判令：1、被告李新立即归还原告欠款本金432723.96元，并支付利息65736.90元、滞纳金23102.15元，合计512563.01元【计算至2015年6月20日，自2015年6月21日至款清利息按贷记卡（个人卡）领用合约之约定另行计付】；2、本案诉讼费用由被告李新承担。
本院认为，原告农业银行与被告李新签订的金穗贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告李新在信用卡消费后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行金穗贷记卡透支欠款本金432723.96元，并支付利息65736.90元、滞纳金23102.15元【该利息及滞纳金计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至款清时止的利息、滞纳金按贷记卡（个人卡）领用合约之约定另行计付】。
本案案件受理费9016元，减半收取计4508元，由被告李新负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 蓝徐玲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第646号
罪犯赵希，男，1987年11月11日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2007年11月26日作出（2007）奉刑初字第60号刑事判决书，认定赵希犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺�治权利三年，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1156号刑事裁定书，对其减刑有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2007年5月16日起至2019年1月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵希能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。2014年9月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵希在服刑期间，确有悔�表现，但根据其犯罪性质、情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵希减去有期徒刑一年零六个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年5月16日起至2017年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初729号
原告殷某。
被告朱某。
本院在审理原告殷某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告殷某负担。
审判员 周雷刚
二０一六年七月十三日
书记员 周海玥
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1443号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭舜，男，1997年10月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被晋江市公安局刑事拘留，4月14日变更强制措施为监视居住，2017年5月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人郭舜犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人郭舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年3月29日16时许，被告人郭舜在晋江市池店镇池店村一里街淘步鞋厂员工宿舍B309室，盗走被害人李某放在床上的一部价值人民币3282元的苹果6sPlus手机，后将该手机以人民币2300元的价格卖给杨某。
2017年3月30日，被告人郭舜晋江市池店镇新华都购物广场附近被公安机关抓获归案。同日，公安机关从杨某处追回上述被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人郭舜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某陈述，证人杨某证言，归案情况及破案经过、户籍证明、接受证据材料清单、QQ邮箱信息、调取证据清单及照片、发还清单、现场照片、证明、价格认定结论书、辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭舜以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭舜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后追回赃物并发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭舜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人郭舜的违法所得人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2524号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址:围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李晓波，男，
被告王海生,男，
被告刘桂红,女，
被告刘桂荣,女，
被告陈桂森,男，
被告王燕琴,女，。
原告围场农商行诉被告王海生、刘桂红、刘桂荣、陈桂森、王燕琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李晓波到庭参加诉讼，被告王海生、刘桂红、刘桂荣、陈桂森、王燕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告王海生于2015年7月14日在我行借款本金80000.00元，借款用途为进化妆品。约定借款月利率为10.15105‰，按月偿还借款利息，到2016年6月23日偿还本金。同时约定如果未按合同约定偿还借款，利率加收40%。借款时被告刘桂红到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，严格履行合同约定的权利义务。由被告刘桂荣、陈桂森、司凤信、王燕琴提供连带责任保证担保。期间被告王海生偿还过利息9.00元，其余利息和本金借款人和担保人一直未偿还。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金80000.00元，利息8626.16元（利息计算至2016年5月28日），起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保合同、个人借款合同、保证人及配偶资料、利息计算表、借款人及配偶借资料来证实自己的主张。
被告王海生、刘桂红、刘桂荣、陈桂森、王燕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王海生于2015年7月14日在原告处借款本金80000.00元，借款用途为进化妆品。约定借款月利率为10.15105‰，按月偿还借款利息，到2016年6月23日偿还本金。同时约定如果未按合同约定偿还借款，利率加收40%。借款时被告刘桂红到场，并在借款人及配偶借款资料上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务。由被告刘桂荣、陈桂森、王燕琴和司凤信提供连带责任保证担保。期间被告王海生偿还过利息9.00元，其余利息和本金借款人和担保人一直未偿还。诉讼期间，经查司凤信已经去世，原告撤回对司凤信的起诉。原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金80000.00元，利息8626.16元（利息计算至2016年5月28日），本息合计88626.16元。起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保合同、个人借款合同、保证人及配偶资料、利息计算表、借款人及配偶借资料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海生欠原告贷款本金80000.00元，欠利息（算至2016年5月28日）8626.16元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告王海生与被告刘桂红系夫妻关系，在王海生借款时到场，刘桂红在借款人及配偶资料上签名，知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，因此应视为共同借款人。被告刘桂红对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告刘桂荣、陈桂森、王燕琴为被告王海生、刘桂红借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王海生、刘桂红偿还原告围场农商行借款本金人民币80000.00元并支付利息（算至2016年5月28日）人民币8626.16元，本息合计88626.16元。2016年5月29日以后的利息在执行兑现时一并结清。被告刘桂荣、陈桂森、王燕琴承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘桂荣、陈桂森、王燕琴承担保证责任后有权向被告王海生、刘桂红追偿。
案件受理费2524.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付 崇 刚
审 判 员 周 永 文
人民陪审员 梅英二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 志 宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2524号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
委托代理人李晓波，男。
被告王海生,男
被告刘桂红,女
被告刘桂荣,女
被告司凤信,男
被告陈桂森,男
被告王燕琴,女
本院在审理原告围场农商行与被告王海生、刘桂红、陈桂森、王燕琴、刘桂荣、司凤信金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求对被告陈桂森在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行一分理处的存款（账号）114.00元予以冻结;对被告刘桂荣在河北围场农村商业银行股份有限公司四合永支行的存款（账号）1016.37元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈桂森在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行一分理处的存款（账号）114.00元予以冻结;对被告刘桂荣在河北围场农村商业银行股份有限公司四合永支行的存款（账号）1016.37元予以冻结，冻结期间停止支付。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付崇刚
二〇一六年六月一日
书记员 李艳华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第423号
原告：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王现利，主任。
委托代理人：王静静。
被告：张菊青。
被告：郭喜红。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心(以下简称为“小额贷款担保中心”)诉被告张菊青、郭喜红追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人王静静到庭参加诉讼，被告张菊青、郭喜红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款担保中心诉称，2011年7月27日，被告张菊青与国家开发银行股份有限公司(以下简称为“开发银行”)签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，约定借款8万元，借款期限为24个月（自2011年7月27日至2013年7月26日止），在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期后一次性清偿本金，原告为被告张菊青的该笔贷款提供连带责任保证，范围为贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。2011年6月28日，被告张菊青、郭喜红与原告签订了《反担保合同》，为被告张菊青的贷款向原告提供连带责任反担保。后开发银行向被告郭喜红履行发放贷款的义务，但被告郭喜红未按照约定还本付息，导致原告于2013年10月27日代偿借款本息81813.5元，代偿后原告多次追偿，被告一直未予偿还。请求法院判令二被告支付原告81813.5元及其利息（从2013年10月27日至还清之日，按银行同期贷款利率计息），并由被告负担本案诉讼费。
被告张菊青、郭喜红未向本院提交答辩意见和反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2011年7月27日，被告张菊青与开发银行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，约定被告张菊青向开发银行借款8万元，借款期限为24个月（自2011年7月27日至2013年7月26日止），在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期后一次性清偿本金；借款人应在合同约定的还本日3日前将应还本金足额划入其在结算经办行开立的存款账户，由结算经办行在贷款到期日前1日将应还本金足额划入监管人在贷款人经办分行开立的存款账户，如遇还本日为法定节假日或公休日，借款人可选择在节假日或公休日前最后一个营业日归还贷款。原告为被告张菊青的该笔贷款提供连带责任保证，范围为贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。被告张菊青、郭喜红向原告提供了反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自银行追究原告担保责任后两年内。合同签订后后开发银行履行发放贷款义务向被告张菊青发放了8万元贷款，但被告张菊青未按照合同约定归还贷款。2013年7月26日，原告代被告张菊青向开发银行归还了8万元。原告为被告张菊青代偿了8万元后，被告张菊青未向原告支付该款。原告诉称除归还本金8万元外，还向开发银行给付利息1813.5元，未提交充分证据证明。
上述事实由国家开发银行人民币资金借款合同、反担保合同、贷款名单（被告张菊青在存折领取栏签名）、中国人民银行电汇凭证、开发银行出具的原告为被告张菊青代偿8万元的证明、庭审笔录在卷证明。
本院认为，在被告张菊青未按合同约定向开发银行归还贷款的情况下，原告作为保证人承担保证责任，代被告张菊青向开发银行归还贷款后，依法有权向被告张菊青追偿。但原告诉称除归还本金8万元外，还向开发银行给付利息1813.5元，证据不足，本院不予支持。根据开发银行出具的代偿证明应认定原告代偿数额为8万元。原告要求被告自2013年10月27日至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭喜红为被告张菊青向原告提供连带责任保证的反担保，故被告郭喜红应对上述款项和利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊青于本判决生效后五日内归还原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心8万元及其利息（自2013年10月27日至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告郭喜红对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭喜红承担保证责任后有权向被告张菊青追偿。
驳回原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告张菊青、郭喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫 哲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第423号
原告：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托代理人：王静静，女，该单位职工，特别授权代理。
被告：张菊青。
被告：郭喜红。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称为“小额贷款担保中心”）诉被告张菊青、郭喜红追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人王静静到庭参加诉讼，被告张菊青、郭喜红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款担保中心诉称，2011年7月27日，被告张菊青与国家开发银行股份有限公司（以下简称为“开发银行”）签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，约定借款8万元，借款期限为24个月（自2011年7月27日至2013年7月26日止），在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期后一次性清偿本金，原告为被告张菊青的该笔贷款提供连带责任保证，范围为贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。2011年6月28日，被告张菊青、郭喜红与原告签订了《反担保合同》，为被告张菊青的贷款向原告提供连带责任反担保。后开发银行向被告郭喜红履行发放贷款的义务，但被告郭喜红未按照约定还本付息，导致原告于2013年10月27日代偿借款本息81813.5元，代偿后原告多次追偿，被告一直未予偿还。请求法院判令二被告支付原告81813.5元及其利息（从2013年10月27日至还清之日，按银行同期贷款利率计息），并由被告负担本案诉讼费。
被告张菊青、郭喜红未向本院提交答辩意见和反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2011年7月27日，被告张菊青与开发银行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，约定被告张菊青向开发银行借款8万元，借款期限为24个月（自2011年7月27日至2013年7月26日止），在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期后一次性清偿本金；借款人应在合同约定的还本日3日前将应还本金足额划入其在结算经办行开立的存款账户，由结算经办行在贷款到期日前1日将应还本金足额划入监管人在贷款人经办分行开立的存款账户，如遇还本日为法定节假日或公休日，借款人可选择在节假日或公休日前最后一个营业日归还贷款。原告为被告张菊青的该笔贷款提供连带责任保证，范围为贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。被告张菊青、郭喜红向原告提供了反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自银行追究原告担保责任后两年内。合同签订后后开发银行履行发放贷款义务向被告张菊青发放了8万元贷款，但被告张菊青未按照合同约定归还贷款。2013年7月26日，原告代被告张菊青向开发银行归还了8万元。原告为被告张菊青代偿了8万元后，被告张菊青未向原告支付该款。原告诉称除归还本金8万元外，还向开发银行给付利息1813.5元，未提交充分证据证明。
上述事实由国家开发银行人民币资金借款合同、反担保合同、贷款名单（被告张菊青在存折领取栏签名）、中国人民银行电汇凭证、开发银行出具的原告为被告张菊青代偿8万元的证明、庭审笔录在卷证明。
本院认为，在被告张菊青未按合同约定向开发银行归还贷款的情况下，原告作为保证人承担保证责任，代被告张菊青向开发银行归还贷款后，依法有权向被告张菊青追偿。但原告诉称除归还本金8万元外，还向开发银行给付利息1813.5元，证据不足，本院不予支持。根据开发银行出具的代偿证明应认定原告代偿数额为8万元。原告要求被告自2013年10月27日至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭喜红为被告张菊青向原告提供连带责任保证的反担保，故被告郭喜红应对上述款项和利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊青于本判决生效后五日内归还原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心8万元及其利息（自2013年10月27日至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告郭喜红对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭喜红承担保证责任后有权向被告张菊青追偿。
驳回原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告张菊青、郭喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫 哲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执68号
申请执行人雷文香，女，1974年7月20日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人雷文香与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）洛民初字第1635号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷文香因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金29400元的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月12日作出的（2015）洛民初字第1635号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许明远
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执336号
申请执行人哈某某，男，1986年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人韩某某，男，1965年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院于2016年5月6日立案执行哈某某申请执行韩某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）科民初字第1559号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款37000元，承担执行费455元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）科民初字第1559号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张纯东
二〇一六年八月八日
书记员 赵守泽
西藏噶尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2523执19号
申请执行人：于林，男，1977年1月5日出生，汉族，身份证号：22XXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：项德成，执业证号：11XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司，统一社会信用代码：91542500064698735N，法定代表人：白平强。
本院在执行申请执行人于林与被执行西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于林申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）藏2523执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 旦增曲培
二〇一七年九月七日
书记员 罗 布
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初226号
原告：高永和。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：柴少波。
被告：柴少坤。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：刘永河。
委托诉讼代理人：湛旭。
委托诉讼代理人：吴淑娇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司。
主要负责人：于晓艟。
委托诉讼代理人：余鹏。
原告高永和与被告柴少波、柴少坤、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险）、中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永和的委托诉讼代理人王静，被告安盛天平保险的委托诉讼代理人湛旭、吴淑娇，被告大地保险公司的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼，被告柴少波、柴少坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永和向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失29600.15元。事实和理由：2016年10月30日9时40分，高永和驾驶电动四轮车（载乘员赵玉兰）沿徐水区高庄村内公路由东向西行驶至晨阳大街交叉口左转弯时，与沿晨阳大街由南向北行驶柴少波驾驶的蒙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，后电动四轮车失控与沿高庄村内公路由东向西行驶任清刚驾驶的冀Ｆ×××××号车再次碰撞，造成车辆损坏、高永和及赵玉兰受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，高永和负此事故的主要责任，柴少波负次要责任，任清刚无责任。经查，蒙Ｂ×××××号车在大地保险公司投保交强险，冀Ｆ×××××号车在安盛天平保险投保交强险。本次事故发生在保险期间。
柴少波、柴少坤未作答辩。
安盛天平保险辩称，任清刚驾驶的冀Ｆ×××××号车在我公司投保交强险，请法院核实驾驶证、行驶证，在合法有效的情况下，我公司在无责任项下赔付，伤者为两人，应预留份额。
大地保险公司辩称，请法院依法核实我方承保车辆的行驶证、驾驶证，在上述证件真实有效的情况下，我公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。我方承担赔偿应先扣除本次事故无责方交强险赔偿数额，法院应预留另一伤者的份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年10月30日9时40分，高永和驾驶电动四轮车（载乘员赵玉兰）沿徐水区高庄村内公路由东向西行驶至晨阳大街交叉口左转弯时，与沿晨阳大街由南向北行驶被告柴少波驾驶的蒙Ｂ×××××号车发生碰撞，后电动四轮车失控与沿高庄村内公路由东向西行驶任清刚驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车再次碰撞，造成车辆损坏，高永和及赵玉兰受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，高永和应负事故的主要责任，柴少波应负事故的次要责任。柴少坤系蒙Ｂ×××××号车的所有人，蒙Ｂ×××××号车于2016年9月6日发生权属变更，变更前车牌号码为蒙Ｂ×××××，该车在大地保险公司投保了交强险。任清刚驾驶的冀Ｆ×××××号在安盛天平保险投保了交强险。本次事故发生在保险期间。高永和受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，于2016年12月12日出院，共住院43天，支付医疗费39177.18元。高永和的住院伙食补助费为4300元、营养费为2150元、交通费为300元。此次事故的另一伤者赵玉兰同意在交强险限额内先行赔偿高永和。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
高永和主张护理费按每天92元计算二人护理43天共计7912元。提供诊断证明书、住院病历。大地保险公司质证称，对计算天数和二人护理没有异议，但是没有提供护理人员的收入证明或者聘用专职护工的证明，不应按照居民服务业标准计算，可以按照城镇居民收入每天70元计算。安盛天平保险质证称，同意大地保险公司的意见。本院认为，高永和主张护理费提供的住院病历及诊断证明系由医疗机构出具，对其真实性、合法性、关联性予以确认；高永和主张按照居民服务业标准计算护理费证据充分，对其主张的数额予以确认。本院认定高永和的护理费为7912元。
本院认为，因本次交通事故给高永和造成的损失，应首先由大地保险公司和安盛天平保险在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。高永和负事故的主要责任，以承担70%责任为宜，柴少波负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。因柴少波、柴少坤经本院合法传唤均未到庭，无法查实二人之间的法律关系，故柴少波应与柴少坤共同承担赔偿责任。本次事故的另一伤者同意交强险限额内的赔偿款先行赔偿高永和，不违反法律规定，本院予以确认。高永和请求的损失，按本院确认的数额予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告高永和的损失有医疗费39177.18元、护理费7912元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、交通费300元，共计53839.18元，由被告中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7390.80元，共计17390.80元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告821.20元，共计1821.20元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、原告高永和的剩余损失34627.18元，应由被告柴少波、柴少坤承担30%即10388.15元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告柴少波、柴少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一七年四月十一日
书记员 赵辛培
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3686号
原告：徐大明，男，1955年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇王台村*组。
委托代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告徐大明与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐大明及其委托代理人释国强，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大明诉称，2015年2月6日及同月10日，徐大明先后与中房襄阳公司直属三分公司签订两份借款合同，直属三分公司共向徐大明借款200万元用于新项目开发，约定月利率2%，期限为3个月。合同签订后，徐大明将200万元转至直属三分公司的银行账户。还款期满后，直属三分公司归还本金83万元，尚欠117万元及相应利息未付。因中房公司经营状况严重恶化，致徐大明的借款本息难以按约偿还。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款117万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月3日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款本息根据徐大明提交证据核实，但公司目前经济困难，暂时无力支付，以待经济好转，及时偿还借款本息。
经审理查明，2015年2月6日，中房襄阳公司直属三分公司与徐大明签订一份《民间借贷合同》，约定，该分公司因房产项目开发需要向徐大明借款100万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年5月6日止，利息为月利率2%，借款到期后直属三分公司一次性全额归还借款本息。合同签订后，徐大明将100万元转到直属三分公司的银行账户，直属三分公司向徐大明出具一份收据。借款到期后，直属三分公司数次共偿还本金83万元及2016年2月3日止的利息，对剩余本金17万元及利息没有偿还。
2015年2月10日，中房襄阳公司直属三分公司再次与徐大明签订一份《民间借贷合同》，以同样的理由向徐大明借款100万元，借款期限至2015年5月10日止，其他内容与第一份合同一致。借款到期后，直属三分公司仅支付利息至2016年2月3日，对借款本金及剩余利息没有偿还。
综上，直属三分公司尚欠徐大明借款本金117万元及相应的利息没有偿还。
另查明，直属三分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。因中房襄阳公司所涉经济纠纷较多，徐大明多次要求该公司借款本息无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、收据、转账凭据等证据在卷证实。
本院认为，原告徐大明与中房襄阳公司直属三分公司在平等、自愿的基础上签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同。中房襄阳公司直属三分公司未依约偿还徐大明的借款本息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属三分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告徐大明的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告徐大明的借款117万元及利息（利息按年息24%计算，自2016年2月4日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取8357元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈怡雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初286号
原告：宣丰县月月红汽车运输有限公司。
法定代表人：喻志勇，该公司总经理。
被告：吴定国，男。
被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：郭红，该公司总经理。
原告宣丰县月月红汽车运输有限公司诉被告吴定国、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宣丰县月月红汽车运输有限公司以其驾驶员程祖兵驾驶赣CA98**号货车与被告吴定国驾驶的皖01A10**号变型拖拉机发生交通事故为由，要求被告吴定国赔偿原告各项损失共计39909.5元，被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司在保险范围内承担责任。
经审查，本院认为，原告起诉，应有明确、适格的被告。肇事车辆皖01A10**号变型拖拉机的投保单位并非国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，原告现起诉被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司系主体错误，应视为被告不适格，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宣丰县月月红汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年四月十二日
书记员 金 鑫
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初286号原告：宣丰县月月红汽车运输有限公司。法定代表人：喻志勇，该公司总经理。被告：吴定国，男。被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司。负责人：郭红，该公司总经理。原告宣丰县月月红汽车运输有限公司诉被告吴定国、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宣丰县月月红汽车运输有限公司以其驾驶员程祖兵驾驶赣CA98**号货车与被告吴定国驾驶的皖01A10**号变型拖拉机发生交通事故为由，要求被告吴定国赔偿原告各项损失共计39909.5元，被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司在保险范围内承担责任。经审查，本院认为，原告起诉，应有明确、适格的被告。肇事车辆皖01A10**号变型拖拉机的投保单位并非国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，原告现起诉被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司系主体错误，应视为被告不适格，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宣丰县月月红汽车运输有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何彩琳二〇一七年四月十二日书记员  金 鑫
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初238号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：肖廉荣。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告肖廉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，但集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年三月二十七日
书记员 栾天娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1735号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州八零时代娱乐有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号5层。
法定代表人：辛明君，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州八零时代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
李静
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00034号
原告广东如春园林有限公司，住所地：广东省广州开发区科学大道243号总部经济区A5栋19层。
法定代表人：陈振雄，该公司经理。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告柯军。
委托代理人张伟、张爱军，均系湖北本正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈凤，1963年11月12日。
委托代理人张伟、张爱军，均系湖北本正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告鄂州市梁子湖区本草生态园，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇快活岭路**号。
负责人：陈凤，该企业投资人。
委托代理人张伟、张爱军，均系湖北本正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告广东如春园林有限公司诉被告柯军、陈凤、鄂州市梁子湖区本草生态园合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，原告广东如春园林有限公司于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告柯军、陈凤、鄂州市梁子湖区本草生态园的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其行使的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东如春园林有限公司撤回对被告柯军、陈凤、鄂州市梁子湖区本草生态园的起诉。
本案受理费7187元，减半收取3593.5元，由原告广东如春园林有限公司负担。
审判员 田宏
二〇一五年四月七日
书记员 杨晨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00167号
原告王二毛（曾用名郝佳娣），女，1994年10月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告闫慧珍，女，1980年9月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人赵昱，男，住址同上。（与被告闫慧珍系夫妻关系）
原告王二毛与被告闫慧珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员董丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二毛，被告闫慧珍的委托代理人赵昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二毛诉称，原告于2014年3月29日到被告经营的新城区婴甲天下婴童生活馆工作，负责生活馆中婴儿用品的销售，双方约定月基本工资为2，500元，月底按销售提成计算工资总额，原告在工资期间遵守被告指定的规章制度，按时上下班，亦未脱岗，而且被告在原告工作期间也通过银行转账的方式，按时支付原告工资。2015年1月起被告无故拖欠原告工资不予支付，直至2015年4月3日，共欠原告工作6，926.99元尚未给付。原告多次向被告讨要工资，被告无理推脱，均不予支付。在相关部门介入的情况下，被告于2015年6月17日给原告打下欠条，该欠条的内容是：今欠王二毛2015年1月至2015年4月3日工资共计6，926.99元。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠的工资6，926.99元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告闫慧珍辩称，欠付原告的6，926.99元工资是事实，但不是被告欠付的，是婴甲天下婴童生活馆欠付的，婴童馆现在无力支付，并不是找理由拖欠。而且婴童馆的业主是赵昱，原告不应找被告索要工资，原告的诉讼请求不成立。
原告王二毛为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了欠条、工资流水单作为证据，拟证明被告欠原告劳务费，而且工资都以被告的个人银行账户打入原告的银行卡里。
被告闫慧珍针对上述证据进行质证后认为：对该证据的真实性、关联性予以认可，证明的问题不予认可，婴童馆属于个体工商户，婴童馆使用的银行账户有被告和会计的，所有的汇款都是用个人的账户，该证据无法证明原告所要证明的问题。
被告闫慧珍为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了营业执照作为证据，拟证明拖欠工资的是婴童馆，并不是被告个人，被告并不是婴童馆的业主。
原告王二毛针对上述证据进行质证后认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，但当时是被告雇的原告，被告是婴童馆的实际经营者，赵昱虽然是婴童馆的业主，但不是实际经营者。
经审理查明，位于呼和浩特市新城区水源街18号便民市场一层大厅的新城区婴甲天下婴童生活馆（以下简称婴童馆）系个体工商户，其注册登记的业主为赵昱，被告闫慧珍系婴童馆的实际经营者，与赵昱系夫妻关系。2015年1月至2015年4月3日被告招用原告王二毛在其实际经营的婴童馆提供劳务。2015年6月17日，被告闫慧珍出具一份欠条，载明：今欠王二毛（郝佳娣）工资，从2015年1月至2015年4月3日6，926.99元。上述事实有原告举证欠条、被告举证营业执照及原、被告双方法庭陈述在案佐证，本院予以采信。原告多次催要工资未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠的工资6，926.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方对被告闫慧珍系婴童馆的实际经营者均不持异议，且闫慧珍与婴童馆注册登记的业主赵昱系夫妻关系，被告招用原告在其实际经营的婴童馆提供劳务，双方的劳务合同法律关系成立，应受法律保护。被告拖欠原告劳务费并出具欠条，是对双方债权债务关系的再次确认，故对原告主张被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闫慧珍于本判决生效后十日内给付原告王二毛拖欠工资6，926.99元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告闫慧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 董丽芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王海鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1336号
原告杜某甲，女，1991年4月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托代理人杜振灿，男，1971年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区，系原告的父亲。
被告杜某乙，男，1989年1月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人谢文明，男，1959年7月23日出生，汉族，住泉州市洛江区，系泉州市洛江区马甲镇新民村民委员会推荐代理。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人陈美霞、杜振灿，被告杜某乙及其委托代理人谢文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原被告于2012年初经人介绍认识，在缺乏了解的情况下，草率办理了订婚手续，后于2012年3月20日到洛江区民政局办理结婚登记手续。结婚后，双方接触加深，原告越发觉得被告性格多疑，无端猜疑，且控制欲特别强烈，严格限制了原告的生活和交友，给原告的精神造成特别深的伤害。被告经常污蔑原告，且经常以死相逼。原告本觉得组建一个新的家庭不易，一直隐忍，希望被告可以克服心理障碍，正常生活，可被告却一次次的变本加厉，给尚未建立的夫妻感情造成障碍，现原告认为无法与被告共同建立起夫妻感情，也已心灰意冷，希望可以解除二人之间的婚姻关系。婚后无生育子女。诉讼请求：1.判令解除原被告婚姻关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告杜某乙辩称，原告起诉书诉称的离婚理由不能成立，是原告因受他人误导而一时冲动罢了。事实上，答辩人及全家人对原告始终疼爱有加。原告对于答辩人多次住院治疗及出院在家休养的事情漠不关心，但这大多是原告被其娘家人严重误导所致。双方结婚三年来，为了能够尽快生儿育女，答辩人全家为此四处寻医问药。为了双方婚事，答辩人全家四处挪借支付原告方聘金彩礼8万元及婚礼花费共10多万元，该笔巨额聘金彩礼原告方分文未予返还，遇上答辩人多次住院治疗，花去巨额医疗费，使得本已十分窘困的家境雪上加霜。尽管如此，答辩人认为，只要双方能够正视困难，努力克服困难，勤俭持家，相信明天会更好。综上，答辩人认为：如果经人民法院主持调解、劝说及众多亲友的好言相劝，原告能够改变一时冲动，双方能够和好的话，则希望原告撤诉或和好而由法庭记录在卷，甚至判决不准离婚、以观后效。倘若由于原告及其家人原因而非离婚不可的话，则请法院依法判决原告方返还聘金彩礼5万元及分担共同债务3.5万元，合计8.5万元。
经审理查明，原告杜某甲与被告杜某乙经人介绍认识，于2012年3月20日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，没有共同财产。因夫妻感情不和，双方于2014年11月开始分居生活。
上述事实，有原告提供的原被告身份证、结婚登记材料、户口簿复印件等证据以及双方在庭审时无争议的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚登记，系合法夫妻关系，依法受法律保护。因夫妻感情不和，双方于2014年11月开始分居生活，至今未满二年，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情确已破裂的情形。我国婚姻法规定，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年十月十九日
书记员 吴季阳
速录员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2996号
申请执行人：王梓，女，1990年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被执行人：程瑞江，男，1977年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被执行人：贺立影，女，1979年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
本院在执行申请执行人王梓与被执行人程瑞江、贺立影民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款5万元及利息，案件受理费1050元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2996号申请执行人：王梓，女，1990年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。被执行人：程瑞江，男，1977年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。被执行人：贺立影，女，1979年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。本院在执行申请执行人王梓与被执行人程瑞江、贺立影民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款5万元及利息，案件受理费1050元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月十三日书记员 蔡 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4180号
上诉人（原审原告）重庆市畅恩科技有限公司。
法定代表人许沛德，总经理。
被上诉人（原审被告）余光武。
上诉人重庆市畅恩科技有限公司（下称畅恩公司）因与被上诉人余光武劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2015年6月1日，余光武向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求畅恩公司支付余光武2015年2月至2015年5月期间欠付工资6576元及2014年5月至2015年4月的未签订书面劳动合同二倍工资差额19728元。2015年7月31日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第1343号仲裁裁决书，裁决畅恩公司支付余光武未签订书面劳动合同二倍工�差额14536.30元，驳回余光武的其他仲裁请求。畅恩公司不服该裁决，诉至一审法院。
畅恩公司一审诉称：畅恩公司与余光武劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决畅恩公司支付余光武未签订书面劳动合同二倍工资差额。畅恩公司认为，裁决缺乏事实依据和法律依据，畅恩公司无需支付余光武未签订书面劳动合同二倍工资差额。畅恩公司不服仲裁裁决，请求判令畅恩公司不支付余光武未签订书面劳动合同二倍工资差额14536.30元。
一审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，余光武申请仲裁时只要求畅恩公司支付劳动报酬及未签订书面劳动合同二倍工资差额，渝九劳人仲案字（2015）第1343号仲裁书也仅裁决畅恩公司支付余光武未签订书面劳动合同的二倍工资差额14536.30元，该裁决金额未超过同期重庆市最低工资标准十二个月的金额1250元/月×12个月＝15000元。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故畅恩公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，畅恩公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，遂裁定：驳回重庆市畅恩科技有限公司的起诉。
畅恩公司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院组织审理。主要理由：1.被上诉人仲裁请求的金额有两项，金额总数超过了同期重庆市最低工资标准十二个月的金额15000元。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者补偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”，因此只有“追索”的金额不超过相应标准时，仲裁裁决才是终局裁决，而本案被上诉人追索的金额明显超过相应标准，原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。本案中，余光武申请仲裁时要求畅恩公司支付劳动报酬及未签订书面劳动合同二倍工资差额，渝九劳人仲案字（2015）第1343号仲裁书仅裁决畅恩公司支付余光武未签订书面劳动合同的二倍工资差额14536.30元，该裁决确定的金额未超过同期重庆市最低工资标准十二个月的金额1250元/月×12个月＝15000元，应认定该裁决为终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决书未载明该裁决为终�裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决现基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，畅恩公司针对终局裁决向原审法院提起的诉讼，应当被裁定驳回起诉。一审法院的裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘琳妍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3325号
原告：李淑红，女，汉族。
委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
原告李淑红与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红及委托诉讼代理人金殿玺，被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑红向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司在交强险险限额内赔偿医疗费594.95元、误工费16200.00元（135.00元/天×120天）。事实和理由：2016年3月24日16时许，姜磊驾驶蒙DMG7**号三轮汽车沿着天马街由西向东行驶至工业园区路段向北转弯掉头时，与沿天马街由西向东行驶张海洋驾驶蒙DHE6**号二轮摩托车载着李淑红相刮撞，致两车不同程度损坏，李淑红、张海洋受伤，经认定，本次交通事故原告李淑红无责任，张海洋负次要责任，姜磊负主要责任。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，姜磊驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，医疗费按照医保用药标准赔偿。本次事故另一伤者张海洋在医疗费项下已经赔偿9491.16元，医疗费项下还有508.84元。保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日16时许，姜磊驾驶蒙DMG7**号三轮汽车沿着天马街由西向东行驶至工业园区路段向北转弯掉头时，与沿天马街由西向东行驶张海洋驾驶蒙DHE6**号二轮摩托车载着李淑红相刮撞，致两车不同程度损坏，李淑红、张海洋受伤，经认定，本次交通事故原告李淑红无责任，张海洋负次要责任，姜磊负主要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院诊断并治疗，未住院。原告申请宁城县医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告本次外伤，误工损失日评定为60日左右为宜。原告系赤峰市建支管件有限公司职工，误工损失应按其平均工资135.00元计算。原告的合理经济损失有：医疗费594.95元、误工费8100.00元（135.00元/天×60天）。宁城县人民法院（2016）内0429民初3326号民事判决书作出判决，被告保险公司在医疗费项下已赔偿同一事故另一伤者张海洋9491.16元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。姜磊驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，在转弯、掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。张海洋驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任，原告李淑红无责任。姜磊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司医疗费项下余额为508.84元。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于“医疗费按照医保用药标准计算、保险公司不负担诉讼费、其误工应按农民标准赔偿”的辩解意见，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李淑红的医疗费594.95元，由被告保险公司在交强医疗费项下赔偿508.84元;
二、原告李淑红的误工费8100.00元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
以上款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李淑红;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，鉴定费1000.00元，邮寄费88.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李淑红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘宁慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1893号
上诉人（原审被告）：镇江泓远房地产开发有限公司，住所地镇江市梦溪路98号航道大楼。
法定代表人：张钢平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙宁，男，1981年1月21日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1981年1月12日出生，汉族，住镇江市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江泓远房地产开发有限公司（以下简称泓远房地产公司）因与被上诉人孙宁、刘静房屋买卖合同纠纷一案不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泓远房地产公司上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第408号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定相关事实有误；二、一审认定上诉人承担房屋空置损失费60000元不合理。
孙宁、刘静辩称，上诉请求没有事实法律依据，上诉人一审中提供的租金超过每月1000元，判决书载明上诉人主张的金额600元每月与事实不符。
孙宁、刘静向一审法院起诉请求：判令泓远房地产公司承担2011年10月30日起至2016年10月30日止的租金损失104400元及因房屋迟延装修导致的装修费用增加造成的损失30000元。
一审法院认定事实：孙宁、刘静系夫妻关系，2010年12月31日，孙宁、刘静与泓远房地产公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：孙宁、刘静购买泓远房地产公司开发的暂定名云河湾家苑7幢0601室住房，建筑面积84.21平方米，总价443050.1元；付款方式为合同签订当日一次性付款。合同还约定，泓远房地产公司应当在2011年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格的该商品房交付孙宁、刘静使用。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过90日的，出卖人按日支付已付房款万分之三的利率计算违约金；超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，按照上述方式计算违约金。合同还对双方其他权利义务作了约定，此外，标注为附件四的云河湾家苑1-A《商品房买卖合同》补充协议等资料作为了合同的共同组成部分，该补充协议第五条约定，买受人于2011年1月1日前支付房款133052元，2011年1月8日前以按揭贷款方式支付房款310000元；补充协议第九条约定，买受人需付清全额房款及政府规定的应由买受人承担的相关费后才能办理房屋交接手续。
合同签订后，孙宁、刘静依约交纳了房款，2011年10月，泓远房地产公司开发的涉案房屋先后通过相关部门测绘、竣工验收，并通知孙宁、刘静于2011年10月31日办理交付手续。2011年10月31日，孙宁、刘静在现场验房时，发现房屋卫生间等处存在渗水现象，当日孙宁、刘静未收取房屋钥匙及住宅使用说明书和住宅质量保证书。后双方多次就房屋质量交涉，2013年5月9日，孙宁、刘静向镇江云河湾家苑物业管理处报修，物业维修人员发现卫生间、厨房、卫生间、卧室等多处仍有渗水现象。泓远房地产公司安排了施工单位进行了维修，2015年1月8日，泓远房地产公司函告孙宁、刘静，称维修已结束，要求孙宁、刘静及时收房。孙宁、刘静收函后，认为质量问题并未得到修复。双方交涉期间，孙宁、刘静一直与孙宁父母同住至今。
2015年10月，孙宁、刘静以所购房屋存在质量瑕疵无法居住，泓远房地产公司应按合同约定的违约金承担迟延交付责任为由诉至一审法院，要求泓远房地产公司支付违约金151487.19元。审理中，孙宁、刘静变更诉讼请求为要求泓远房地产公司承担因一直未能修复房屋导致的损失138000元（其中租金108000元，迟延装修导致的装修费用增加造成的损失30000元）。2016年8月该房在雨后窗角、门角的内墙仍有渗水现象。针对租金计算标准，双方均在审理期间提交了本地可发布公共出租信息的论坛上的招租信息，招租信息显示与涉案相近小区房屋面积、装修程度及价格均存在差异。
一审法院认为，孙宁、刘静与泓远房地产公司双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同履行义务。孙宁、刘静已支付全部房款，泓远房地产公司开发的涉案房屋在约定的2011年10月30日交付日前已符合法定和双方约定的交付条件，并通知孙宁、刘静于2011年10月31日进行交付，当日，孙宁、刘静验收时发现诉争房屋存在渗水等现象。从上述查实情况看，诉争房屋确存在渗水等质量瑕疵问题，但该质量瑕疵不足以产生无法交付使用的后果，泓远房地产公司应承担的为质量修复责任，由于泓远房地产公司至今未能及时修复导致孙宁、刘静所购房屋空置，应当赔偿由此造成的损失。对于损失计算的起止问题，泓远房地产公司虽辩称孙宁、刘静未能按约定付清房屋维修基金等费用，泓远房地产公司可以不交付，但从双方合同履行过程看，从交付当日起双方一直争议的为房屋质量符不符合交付条件问题，现孙宁、刘静诉讼请求亦不再要求泓远房地产公司承担迟延交付责任，故交付当日孙宁、刘静虽未实际受领房屋钥匙及住宅使用说明书和住宅质量保证书等资料，仍应当视为当日即为双方交付日期，有关规费的交纳与双方的交付已无关联。对于孙宁、刘静提出的因房屋迟延装修导致的装修费用增加造成的损失30000元的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。对于孙宁、刘静房屋空置损失标准问题，可根据同地段同类房屋租金确定，诉争房屋地段为本市二类地区，结合其面积、无装修、无生活日用设施等实际状况，参考本地房屋主管部门发布的房屋租赁指导价，酌情确定为每月1000元，自2011年11月起计算至2016年10月止合计60000元。
判决：一、镇江泓远房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿孙宁、刘静房屋空置损失费60000元。二、驳回孙宁、刘静其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
一审庭审后，泓远房地产公司与孙宁于2016年9月29日签订协议，主要内容包括：甲方（泓远房地产公司）负责安排施工单位在2016年10月底前将乙方（孙宁）购置的云河湾家苑7#601室存在的渗水问题修复完毕；关于乙方自甲方交房之日起至2016年10月止因甲方交付的房屋存在渗水问题导致乙方未能入住适用的损失问题，由乙方通过法律途径处理等。
本院认为：根据合同约定，泓远房地产公司应于2011年10月30日前将综合验收合格的商品房交付孙宁、刘静使用。2011年10月，泓远房地产公司通知孙宁、刘静于2011年10月31日办理交付手续。因诉争房屋存在渗水等质量瑕疵问题，孙宁、刘静未受领房屋钥匙及住宅使用说明书和住宅质量保证书等资料，但上述瑕疵并不影响房屋的交付及领受，该约定的交付日期仍应视为房屋的交付日期，至2016年10月底（双方协议确定时间），泓远房地产公司未能将房屋渗水等问题进行修复，致使孙宁、刘静房屋空置产生损失，泓远房地产公司依法应予赔偿。至于赔偿标准，一审参考本地房屋主管部门发布的房屋租赁指导价，酌情确定为每月1000元应属适当。
综上，上诉人泓远房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人镇江泓远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐亚维
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初797号
原告：张银孚，男，1972年7月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：景增龙，男，1972年8月2日出生，汉族，住大同市城区。
原告张银孚诉被告景增龙借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张银孚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
审判员 周毅超
二〇一六年十月十九日
书记员 张树敏
窦建芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01679号
原告周艳茹，女，1984年9月8日出生，汉族，农民。
被告临渭区皇家足道，经营场所仓程路中央街区1号商业街403商铺。
经营者詹京洲，男，1979年6月20日出生，汉族，系被告临渭区皇家足道业主。
原告周艳茹与被告临渭区皇家足道（下称“皇家足道”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳茹到庭参加了诉讼，被告经营者詹京洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周艳茹诉称，原告在渭南市临渭区西四路紫薇宾馆四楼皇家足道上班，工作期间使用的姓名为“王艳”。被告詹京洲系该足道的业主。2015年2月皇家足道不知何故突然停业，詹京洲给所有员工分别打了工资欠条。同年2月16日詹京洲向原告支付了1000元的工资，下欠的8000元一直未支付。原告遂诉至法院请求判令：1、被告偿还拖欠工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告周艳茹提供詹京洲书写的欠条一张，证明被告皇家足道尚欠原告周艳茹8000元工资未付。
被告皇家足道在法定答辩期未进行书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，詹京洲自2013年6月20日起在渭南市临渭区仓程路中央街区1号商业街403商铺经营皇家足道，系被告皇家足道业主。原告周艳茹在被告皇家足道工作，工作期间使用的姓名为“王艳”。2015年2月被告皇家足道因故停业，经营者詹京洲向原告周艳茹等十余员工分别书写欠条一份，原告周艳茹持有欠条内容为:“今欠王艳工资9000元”。2015年2月16日业主詹京洲向原告支付了1000元工资，并在欠条中补充，“2015年2月16日付1000元，剩余8000元至四月底结清”。后原告等人多次找业主詹京洲催要工资未果，遂诉至本院请求判令被告皇家足道归还所欠工资，其余员工所诉分别另案处理。
本院认为，原告周艳茹在被告皇家足道工作，自用工之日起，被告皇家足道即与原告周艳茹建立了劳动关系，原告依被告指示提供劳务，被告依法给付原告相应劳动报酬。被告因其自身原因停止营业后，就拖欠原告等员工的相应劳动报酬，被告业主詹京洲向原告等人分别立下欠条，其理应按约定期限积极清付，但时至今日分文未付，其行为与法不符，于理不通。现原告周艳茹持被告皇家足道业主詹京洲向其书写的欠条要求偿还拖欠劳动报酬，被告业主詹京洲虽未到庭，但结合詹京洲向原告周艳茹等十二人分别书写的工资欠条、以及该十二名被告员工的各自陈述综合进行审查，对原告提供的欠条真实性应予以采信。综上，原告周艳茹在本案中的请求理由充分，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告临渭区皇家足道于本判决生效之日起十日内支付原告周艳茹劳务报酬8000元。
案件受理费50元，由被告临渭区皇家足道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年八月七日
书记员 王格
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2015）临渭民初字第01679号原告周艳茹，女，1984年9月8日出生，汉族，农民。被告临渭区皇家足道，经营场所仓程路中央街区1号商业街403商铺。经营者詹京洲，男，1979年6月20日出生，汉族，系被告临渭区皇家足道业主。原告周艳茹与被告临渭区皇家足道（下称“皇家足道”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳茹到庭参加了诉讼，被告经营者詹京洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周艳茹诉称，原告在渭南市临渭区西四路紫薇宾馆四楼皇家足道上班，工作期间使用的姓名为“王艳”。被告詹京洲系该足道的业主。2015年2月皇家足道不知何故突然停业，詹京洲给所有员工分别打了工资欠条。同年2月16日詹京洲向原告支付了1000元的工资，下欠的8000元一直未支付。原告遂诉至法院请求判令：1、被告偿还拖欠工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告周艳茹提供詹京洲书写的欠条一张，证明被告皇家足道尚欠原告周艳茹8000元工资未付。被告皇家足道在法定答辩期未进行书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，詹京洲自2013年6月20日起在渭南市临渭区仓程路中央街区1号商业街403商铺经营皇家足道，系被告皇家足道业主。原告周艳茹在被告皇家足道工作，工作期间使用的姓名为“王艳”。2015年2月被告皇家足道因故停业，经营者詹京洲向原告周艳茹等十余员工分别书写欠条一份，原告周艳茹持有欠条内容为:“今欠王艳工资9000元”。2015年2月16日业主詹京洲向原告支付了1000元工资，并在欠条中补充，“2015年2月16日付1000元，剩余8000元至四月底结清”。后原告等人多次找业主詹京洲催要工资未果，遂诉至本院请求判令被告皇家足道归还所欠工资，其余员工所诉分别另案处理。本院认为，原告周艳茹在被告皇家足道工作，自用工之日起，被告皇家足道即与原告周艳茹建立了劳动关系，原告依被告指示提供劳务，被告依法给付原告相应劳动报酬。被告因其自身原因停止营业后，就拖欠原告等员工的相应劳动报酬，被告业主詹京洲向原告等人分别立下欠条，其理应按约定期限积极清付，但时至今日分文未付，其行为与法不符，于理不通。现原告周艳茹持被告皇家足道业主詹京洲向其书写的欠条要求偿还拖欠劳动报酬，被告业主詹京洲虽未到庭，但结合詹京洲向原告周艳茹等十二人分别书写的工资欠条、以及该十二名被告员工的各自陈述综合进行审查，对原告提供的欠条真实性应予以采信。综上，原告周艳茹在本案中的请求理由充分，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告临渭区皇家足道于本判决生效之日起十日内支付原告周艳茹劳务报酬8000元。案件受理费50元，由被告临渭区皇家足道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张鹏二〇一五年八月七日书记员  王格
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第472号
申请执行人罗建世，男，1973年1月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人管辉华，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人朱彬，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人罗建世与被执行人管辉华、朱彬民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月22日作出的（2014）永民初字第1090号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人罗建世于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人管辉华、朱彬偿还借款本息人民币30000元及代垫诉讼费612.50元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人管辉华、朱彬的财产状况进行调查，经查被执行人管辉华、朱彬暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1090号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月十日
书记员 郑世杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04790号
原告邹某某，女，汉族，1970年7月31日出生，住重庆市渝北区。
被告彭某某，男，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告邹某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 维
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保174号
申请保全人：孙国庆，男，1987年10月1日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：蔺吉龙，男，1989年2月14日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人孙国庆与被申请保全人蔺吉龙之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙国庆于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人蔺吉龙名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月21日作出（2017）吉（2401）民初1881号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙国庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人蔺吉龙名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人孙国庆名下的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。
保全费８２０元，（已由申请保全人预交）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年三月二十二日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保174号申请保全人：孙国庆，男，1987年10月1日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：蔺吉龙，男，1989年2月14日生，汉族，现住延吉市。申请保全人孙国庆与被申请保全人蔺吉龙之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙国庆于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人蔺吉龙名下的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月21日作出（2017）吉（2401）民初1881号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙国庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人蔺吉龙名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人孙国庆名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。保全费８２０元，（已由申请保全人预交）。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月二十二日书记员  王路
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初56号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁×1（别名袁×2），男，1977年3月7日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人袁×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月28日21时许，被告人袁×1酒后驾驶宝来牌小型轿车，行驶至本市丰台区小屯路与梅市口路交叉口西侧，刮撞护栏发生道路交通事故，致乘车人钟立彬急性开放颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮裂伤。经检测，被告人袁×1血液中酒精含量为184.7毫克／100毫升。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人袁×1负事故的全部责任。
被告人袁×1在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
公诉机关认为被告人袁×1具有到案后如实供述犯罪事实、酒后驾驶机动车发生交通事故、负事故的全部责任等情节，建议判处被告人袁×1拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人袁×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年12月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨伟竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40550号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵建媛。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵建媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍独任审判，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告赵建媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积为103.13平方米，每月应缴梯泵管理费67元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月25日期间共20个月的梯泵费人民币1172.15元，违约金85元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了两份证据材料：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》一份。
2.给业主交房时签订的确认书。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告具有二级物业服务资质，天津君谊物业发展有限公司系具有物业管理服务资质的企业。2011年1月18日，案外人天津振华投资有限公司与原告于签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务；物业费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳；甲方（天津振华投资有限公司）或业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之零点五的比例交纳违约金；该物业合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查明原告在物业服务期间，在电梯维护方面存在一定瑕疵。
另查明，被告系汉沽德阳里X号楼X门X室的所有权人，该房屋建筑面积为103.13平方米。另被告办理交房手续时在确认书上签字，该确认书明确表述“原告作为汉沽德阳里（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”被告自2014年5月25日至2016年1月25日共20个月未交纳梯泵费。
上述事实，有原告提供的证据材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对被告具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告所提出的原告未经被告同意，擅自允许移动公司和速易递在小区楼顶安装信号发射机房和储物接收系统侵犯小区业主共有权的问题，与本案非同一法律关系，业主可另案起诉主张权利。被告所提出的小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、绿化维护等方面存在瑕疵的问题，与原告所主张的梯泵费无关。原告已提供了配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理等服务，被告按照合同约定标准应当交纳梯泵费，故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付的梯泵费为0.5元×103.13平方米×20个月=1031.3元人民币。鉴于原告在电梯的维护管理方面存在一定瑕疵，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵建媛于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2014年5月25日至2016年1月25日期间的梯泵费人民币1031.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田 颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2985号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该分公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：伍先安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告伍先安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审 判 员 汪华斌
二〇一七年九月二十二日
法官助理 储玉姣
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0702行初1号
原告何乾耀，男，1985年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。
委托代理人赵旭，（未到庭）。
被告张家口市公安局桥东分局，住所地:张家口市桥东区宝善街42号。
法定代表人庞森，局长。
委托代理人王志勇，该局法制大队副队长。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
原告何乾耀不服被告张家口市公安局桥东分局强制戒毒决定纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案受理后，于2017年1月18日依法向被告送达了起诉书副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告何乾耀的委托代理人支生启，被告张家口市公安局桥东分局委托代理人王志勇、李炳祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告张家口市公安局桥东分局于2016年10月29日作出东公（五）强戒决字【2016】0069号《强制隔离戒毒决定书》，认定：2016年10月24日13时左右，何乾耀在张家口市桥东区龙山水郡小区1号楼3单元1403室家中吸食冰毒两份（0.2克）左右，经对何乾耀尿样毒品检测，检测的结果呈阳性，且何乾耀于2015年10月因吸食毒品被行政拘留后至今长期多次吸食冰毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人何乾耀强制隔离戒毒二年（自2016年10月29日至2018年10月28日）。
原告何乾耀诉称：被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项对原告作出强制隔离戒毒决定书违反法律，并没有证据证明原告拒绝接收过社区戒毒。且根据相关法律规定，接受社区戒毒是强制戒毒的前置程序，被告没有责令原告接受社区戒毒而直接下达强制隔离戒毒决定书显然程序违法。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的东公（五）强戒决字【2016】0069号《强制隔离戒毒决定书》，并重新做出具体行政行为。
被告张家口市公安局桥东分局辩称，第一，何乾耀吸毒案事实清楚，证据确凿。原告何乾耀因涉嫌吸毒于2016年10月28日被张家口市公安局五一路派出所民警查获，其对吸毒事实供认不讳。第二，原告何乾耀在接受询问时明确表示不愿意接受社区戒毒，故对何乾耀做出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确，处理得当，程序合法。综上，请求驳回原告的诉请。
被告张家口市公安局桥东分局向本院提交了以下证据、依据：强制隔离戒毒决定书、收缴物品清单、强制隔离戒毒审批表、呈请收缴物品报告书、受案登记表、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、何乾耀询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全清单照片、保全证据审批表、现场检测报告书、尿样毒品检测笔录、吸毒成瘾认定书、尿样毒品检测结果照片、公安行政处罚告知笔录、办案说明、抓获经过、强制隔离戒毒执行回执、何乾耀吸毒前科材料、何乾耀人口信息、送达回执。
经庭审质证，原告对强制隔离戒毒决定书、收缴物品清单、强制隔离戒毒审批表、呈请收缴物品报告书、受案登记表、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全清单照片、保全证据审批表、现场检测报告书、尿样毒品检测笔录、吸毒成瘾认定书、尿样毒品检测结果照片、办案说明、抓获经过、强制隔离戒毒执行回执、何乾耀吸毒前科材料、何乾耀人口信息、送达回执均未提出异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告何乾耀于2015年10月因吸食冰毒被行政拘留。2016年10月28日，何乾耀因吸食冰毒再次被张家口市公安局五一路派出所抓获，何乾耀对吸毒事实供认不讳，经对何乾耀尿样毒品检测，检测的结果呈阳性。次日，被告张家口市公安局桥东分局做出东公（五）强戒决字【2016】0069号《强制隔离戒毒决定书》，决定对违法行为人何乾耀强制隔离戒毒二年（自2016年10月29日至2018年10月28日）。
本案中，原告认为被告并没有责令原告接受社区戒毒，仅是在询问笔录中询问“是否愿意社区戒毒”，被告直接下达强制隔离戒毒决定，违反社区戒毒是强制隔离戒毒的前置程序，违反《中华人民共和国禁毒法》第三十三条和《戒毒条例》相关规定。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条和三十八条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，对吸毒成瘾严重的，也可以直接强制隔离戒毒，“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”仅是对吸毒成瘾严重程度的描述和说明，社区戒毒不是直接做出强制隔离戒毒的必经前置措施，公安机关可根据吸毒人员吸毒程度进行自由裁量，原告应将《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、第三十八条和《戒毒条例》相关规定结合起来理解。本案原告2015年10月因吸食冰毒被行政拘留，2016年10月28日又因吸食冰毒被抓获，且原告对长期吸毒的事实没有异议，其吸毒成瘾严重的事实客观存在。本案被告是禁毒工作的主要管理部门，具有做出强制隔离戒毒决定的行政职权，其根据原告长期吸毒的历史，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，对上诉人直接作出强制隔离戒毒的决定并无不妥，故本院对原告质证、辩论意见不予采纳。
综上，被告作出的强制隔离戒毒决定职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何乾耀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何乾耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 李桂滨
审判员 张 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 张明雪
附：本判决适用相关法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2306号
申请人：卓立芹，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708326619850385，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，经理。
被申请人：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：张丽，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人卓立芹与被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽民间借贷纠纷一案，申请人卓立芹于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽的银行存款2400000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人卓立芹并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽的银行存款2400000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一七年四月十四日
书记员 刘国强
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初403号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人吕某某，男，1965年10月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]366号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吕某某于2015年7月19日4时30分许，在济南市市中区某某院内，趁失主李某某趴在轿车前盖睡着之机，盗窃其夹包一个，内有三星牌SM-N9009型手机1部（价值650元）、三星牌GT-N7100型手机1部（价值600元）、现金人民币2000元、港币1000元（价值789.5元）、加油卡、银行卡等物品，盗窃价值共计4039.5元。同年8月19日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在吕某某家中将其抓获。经讯问，吕某某在归案之初对上述犯罪事实予以否认，后又供认不讳。案发后，被盗手机及1000元港币已追回并发还李某某，吕某某另赔偿其经济损失2000元。公诉机关认为被告人吕某某的行为构成盗窃罪，且具有退赔、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人吕某某罚金。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千零七十九元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十二月九日
代理书记员 李曦飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执193号
申请执行人浙江大华技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1187号，组织机构代码:72721517-6。
法定代表人傅利泉。
被执行人大庆市金普生计算机科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路，组织机构代码:75865786-6。
法定代表人刘金梅。
本院作出的（2015）杭滨商初字第01456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江�华技术股份有限公司于2016年1月26日向本院申请立案执行，被执行人大庆市金普生计算机科技有限公司应支付案款136147元及利息，案件诉讼费1453元和案件执行费1942元，至本裁定作出之日，上述款项均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人大庆市金普生计算机科技有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执193号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申�不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年七月十一日
书记员 陈伟俊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2173号
原告潘景文。
被告赵修杰。
原告潘景文诉被告赵修杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵修杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告以开办“河南省银田农牧专业合作社”急需用钱为由向原告借款10000元，并为原告出具借款手续，口头约定借期三个月，月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告赵修杰偿还借款一万元整及利（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清之日。）
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交证据：借条一张
被告未向本院提交证据。
根据证据规则，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告赵修杰向原告潘景文借款10000元，并于2013年4月10日为原告出具借条一张。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为被告提供借款10000元，被告为原告出具借条一张，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款10000的诉讼请求，本院予以支持。该款经原告催要，被告未偿还，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵修杰于本判决生效后十五日内偿还原告潘景文借款10000元及利息（利息自2015年11月16日起至本判决确定履行期限届满止按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵修杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李春利
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛克瑾
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7602刑初2号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人赵某甲，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现羁押于白石山森林公安分局看守所。
吉林省白石山林区人民检察院以白检刑诉字（2016）2号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃、诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日17时许，被告人赵某甲以请客为名，招集牛某某等人在蛟河市白石山镇“星星美食城”就餐，22时许，赵某甲为逃避饭费，盗窃牛某某魅族MX4PRO手机后离开，次日以140元价格将手机卖掉，赃款被其挥霍。
2015年10月26日7时许，被告人赵某甲以自营手机店招聘为名将被害人王某甲等人骗离哈尔滨市南岗区花园街“心悦旅店”后再次返回旅店，以王某甲要其捎带手提包为由，从王某甲弟弟王某乙处骗取粉色女士手提包后离开哈尔滨，包内财物被其挥霍。
经鉴定：赵某甲盗窃魅族MX4PRO手机价值2075.00元；诈骗首饰等价值9332.00元，诈骗现金2000.00元，共计11332.00元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格鉴定结论书、发还清单，证人李某某、付某某、赵某乙、王某乙、孙某某的证言，被害人牛某某、王某甲的陈述，白石山森林公安分局的现场勘验笔录、现场照片，哈尔滨市公安局南岗分局的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白石山林区人民检察院对被告人赵某甲构成诈骗罪、盗窃罪的指控成立。被告人赵某甲犯诈骗罪、盗窃罪，应对其数罪并罚。我国《刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”我国《刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”考虑到被告人赵某甲能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 喆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2000元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨