上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民三（民）初字第2404号
原告袁华新。
原告胡美华。
委托代理人张，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
被告叶晓鹏。
委托代理人陈琪媛。
被告孙文静。
委托代理人叶晓鹏。
原告袁华新、胡美华诉被告叶晓鹏、孙文静相邻关系纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判。被告孙文静在答辩期内提出管辖权异议，本院于2012年12月26日作出驳回被告孙文静管辖权异议的裁定，被告孙文静不服一审裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院于2013年2月27日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本院于2013年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告袁华新、原告袁华新和胡美华的共同委托代理人张、刘庆伟，被告叶晓鹏（同时作为被告孙文静的委托代理人）及其委托代理人陈琪媛到庭参加诉讼，庭审中，原告袁华新、胡美华提出申请，要求对被告拆除的是否是承重结构、恢复方案及对原告房屋的损坏原因、修复方案进行鉴定。庭审后，承办人与原、被告共同查看了现场，并向上海市长宁区住房保障和房屋管理局调查并调取了被告拆除墙体的相关材料，上海市长宁房屋质量检测站在拆除墙体的图纸上标注为承重墙，但未出具鉴定报告。本院于2013年5月10日将上述情况向被告释明，被告认可拆除墙体为承重墙。因被告认可拆除墙体为承重墙，本院无须就该节事实委托鉴定，对于原告其余部分的鉴定申请，本院于2013年5月10日委托上海房屋质量监测站进行鉴定。鉴定机构接受鉴定委托后，鉴定人员上门勘查现场，勘查现场时，原、被告表示可以调解解决，鉴定人员告知本院当事人调解意向后，本院多次与当事人进行沟通，原告先提出赔偿人民币4，000元的调解方案，被告接受，原告反悔，又提出赔偿5，000元的调解方案，被告接受，原告又反悔，要求被告恢复墙体，被告之后恢复，恢复后，原告又提出赔偿5，000元，被告拒绝。在调解期间，原告未预付鉴定费用，在调解不成后，本院书面向原告限定缴费时间并告知不利后果，原告仍不支付。上海房屋质量检测站因原告拒绝支付检测鉴定费，无法出具司法鉴定报告于2014年3月21日将委托退回本院。本案于2014年3月21日转为普通程序审理，本院于2014年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告袁华新、胡美华及其共同委托代理人张、刘庆伟，被告叶晓鹏（同时作为被告孙文静的委托代理人）及其委托代理人陈琪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华新、胡美华诉称，2012年10月28日，因被告长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“102室”）装修时将房间、厨房、阳台等多处承重墙敲毁，严重破坏房屋原有结构，造成长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“202室”）天花板多处开裂，安全隐患严重。原告在多次上门沟通无果的情况下，先后找到小区物业公司、房地局第四办事处、居委会、业委会反映情况，上述部门均表示102室业主私自拆除承重墙属违规操作，物业公司先后开具两张整改通知，要求其限期整改，房地局第四办事处也在多次劝说无效的基础上启动冻结房产证的法律程序。被告不顾有关单位警示，违法违章行为继续进行，原告在多次上门沟通无果的情况下，诉至本院，诉请判令：1、要求判令被告恢复原样、消除妨碍；2、要求被告修复原告房屋损毁、恢复原样；3、要求被告赔偿原告交通费、复印费、照片冲印费、误工费共计5，000元。
原告在庭审中明确，第一项诉讼请求的具体指向是恢复102室卫生间与客厅之间、两间房屋之间的承重墙。
被告叶晓鹏、孙文静辩称，两被告为结婚自住购买了102室房屋，并聘请专业的装潢公司进行测量、设计并施工，被告已尽到了注意义务，而且墙体已全部砌起，原告起诉的事实已不存在。原告房屋受损部位天花板裂缝与被告敲掉墙面不相邻，系因天花板是通过“预制板”拼接而造成的，几乎本小区所有住户家中均有类似情况，并非被告装修行为造成。原告提出的误工损失，只有在人身损害赔偿责任中才有规定，且原告按公休假计算误工损失也无依据。基于以上的理由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本市长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于原告袁华新、胡美华名下。本市长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于被告叶晓鹏、孙文静名下。原告与被告系上下邻居关系。
2012年10月，被告对102室房屋进行了装修。拆除了两房间之间的承重墙、卫生间与厅之间的承重墙，移动了墙体位置。
2012年10月31日，上海新长宁集团大楼物业有限公司对被告发出违法建筑整改通知书，内容为：经查，你在物业装饰装修过程中有破坏承重结构的行为，上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，恢复原状。
2012年11月13日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局出具承重结构被损的房屋认定书，认定102室房屋为承重结构被损的房屋，根据《上海市房地产登记条例》第二十一条规定，该房屋将由房地产登记机构在房地产登记簿号予以记载。
2012年11月29日，102室房地产登记簿上登记以下内容：根据《上海市房地产登记条例》第二十一条和《关于损坏房屋承重结构行为和附有违法建筑房屋的认定有关事项的通知》的相关规定，相关房地产权利人在申请办理上述房屋的房地产转移和抵押登记时，应同时提交本单位出具的已完成整改证明文件。
上海市长宁房屋质量检测站在上海市长宁区住房保障和房屋管理局处理期间，在图纸上标明两处被损坏的墙体为承重墙。
被告对上述图纸标注的墙体位置及承重墙的认定无异议。
诉讼中，经原告申请，本院委托了上海房屋质量检测站：出具102室房屋恢复承重结构的修复方案；对202室墙体损坏与102室破坏房屋承重结构之间是否存在因果关系进行鉴定，如有关系则出具修复方案。
原告确认被告在2013年11月前在原承重墙的位置上恢复了墙体。
原告对被告墙体恢复是否符合建筑上承重的要求仍有异议，但拒绝缴纳鉴定费。本院向原告释明不利后果，原告仍未缴纳鉴定费。
上海房屋质量检测站因原告拒绝支付检测鉴定费，无法出具司法鉴定报告。
上述事实，有上海市房地产登记簿、房地产权证、照片、图纸、违法建筑整改通知书、认定书及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
诉讼期间，本院多次与当事人沟通调解，但无法达成一致调解意见。
本院认为，被告确认在装修中拆除过承重墙，其行为的性质在物业公司及上海市长宁区住房保障和房屋管理局出具的文书中均有认定，且其行为确实对被告造成影响，应当予以恢复。
在诉讼期间的调解过程中，被告已在原承重墙位置恢复了墙体，作为非专业人员，原告对墙体恢复是否符合承重要求存有疑虑，符合常理，该疑虑在鉴定机构出具的报告中完全可以得到解答，但原告却拒绝预付鉴定费用，却致该节事实不明。原告对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明被告恢复的墙体不符合承重要求，故对原告的第一项诉讼请求，不予支持。
同样基于上述理由，原告未就损坏结果与被告拆除行为之间存在因果关系及修复方案的合理性提供证据证明，对原告的第二项诉讼请求，不予支持。
被告确有拆除承重墙体的事实发生，作为相邻一方的原告，为此事的解决，与被告沟通，向物业公司、行政管理部门及法院寻求救济，确实会有交通费、复印费、照片冲印费、误工费等费用的发生，本院根据一般生活常识，酌情确定上述损失的数额。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告叶晓鹏、孙文静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁华新、胡美华人民币1，000元。
二、驳回原告袁华新、胡美华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由原告袁华新、胡美华负担人民币40元，被告叶晓鹏、孙文静负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。