湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4078号
原告：陈敬伍，男，汉族，1959年12月9日出生，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：晏兴、王康，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。
被告：李国民，男，汉族，1970年8月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：何作春，女，汉族，1971年2月24日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系被告李国民的妻子。
被告：邹昌安，男，汉族，1959年4月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
原告陈敬伍诉被告李国民、何作春、邹昌安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬伍及其委托代理人晏兴、王康，被告李国民、邹昌安到庭参加了诉讼，被告何作春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬伍向本院提出诉讼请求：1、判决被告李国民立即向原告偿还借款本金150000元以及利息72000元（暂算至2017年7月5日，实际以借款本金150000元为基数以月利率2%计算至本息全部清偿之日）；2、判决被告李国民向原告支付违约金12000元（暂算至2017年9月10日，实际以借款本金150000元为基数以月利率4%计算至本息全部清偿之日）；3、判决被告赔偿原告因维权所支付的律师服务费；4、判决被告何作春、邹昌安对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告李国民向原告借款150000元，原告给付了被告李国民150000元现金，被告李国民出具了借条，约定利息月息2分（即月利率2%），没有约定还款期限，邹昌安以连带责任保证人的身份在借条上签了字，后被告李国民仅支付了两年利息72000元，本金和新增利息至今分文未还。为此，原告诉至法院。
被告李国民辩称，借款及利息约定属实，至2017年7月5日已还利息72000元，尚欠本金150000元和利息72000元，愿意偿还下欠的借款本息，但因资金困难无法偿还，请求依法处理。
被告何作春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告邹昌安辩称，借款属实，但是其在借条上签字的行为应为见证人，不是担保人，其向原告出具的《证明》是原告写好后在我没有看的情况下签的字，我不应该承担责任，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2013年7月5日，被告李国民向原告陈敬伍借款15万元，原告给付了被告李国民15万元现金，被告李国民向原告出具了借条，约定月息2分，没有约定还款期限，被告邹昌安在借条上签字。2017年9月19日，被告邹昌安向原告陈敬伍出具了一份证明，认可了其作为担保人在借条上签字。经原告与被告李国民当庭确认，截至2017年7月5日，被告李国民共偿还借款利息72000元，下欠借款本金15万元和利息72000元未还。
同时查明，被告李国民向原告陈敬伍借款发生在被告李国民和被告何作春夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈敬伍向被告李国民提供借款，被告李国民向原告陈敬伍出具借条，原告陈敬伍与被告李国民之间的民间借贷关系依法成立，被告李国民应当履行还本付息的义务；原告既主张正常利息（月利率2%），也主张违约金（按月利率4%计算），正常利率与违约金利率之和超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的最高年利率24%，故对于原告要求被告李国民偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告李国民支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告何作春是否承担还款责任的问题，本院认为，被告李国民向原告陈敬伍借款发生在被告李国民和被告何作春夫妻关系存续期间，因被告何作春未提交证据证明原告要求被告偿还的该债务明确约定为被告李国民的个人债务，亦未提交证据证明该债务符合婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李国民对原告所负的该债务应当认定为夫妻共同债务，被告何作春应当承担共同偿还责任。关于被告邹昌安是保证人还是见证人的问题，本院认为，结合被告邹昌安在借条上签字和在出具的证明上签字，可以认定被告邹昌安为该笔借款的保证人，被告邹昌安辩称证明是在没有看的情况下签字是其对自身权利的放弃，不能作为其不承担责任的理由，故对被告邹昌安的辩称，本院不予支持，因双方未约定承担保证责任的形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，依法应承担连带责任保证，故对于原告要求被告邹昌安对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告没有约定被告承担律师费的违约条款，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国民、何作春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬伍借款本金15万元和前期利息72000元及后期利息（以15万元为基数，按月利率2%从2017年7月6日计算至履行完毕之日止）。
二、被告邹昌安对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈敬伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，由被告李国民、何作春、邹昌安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。