山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终613号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙界，男，1963年7月9日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：孙丽娜（系被上诉人孙界之女），现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：林志龙，男，满族，1985年7月10日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：董淑娥，女，1961年5月11日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保淄博公司）因与被上诉人孙界、林志龙、董淑娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太保淄博公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人孙界的委托诉讼代理人孙丽娜，被上诉人董淑娥的委托诉讼代理人许顺云到庭参加诉讼。被上诉人林志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保淄博公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故已由交警部门划分责任，保险车辆在道路上临时停车妨碍车辆通行，已经确定承担次要责任，不应承担全部责任，一审认定事实不清，适用法律错误。
孙界辩称，请求维持原判。
董淑娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林志龙未到庭发表辩论意见。
董淑娥向一审法院起诉请求：要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等一切费用共计30000.00元，审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告太保淄博公司赔偿170000.00元，放弃要求被告孙界赔偿鉴定费。
一审法院认定事实：1.2017年3月17日7时50分许，林志龙驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿淄城东路西侧非机动车道由南向北行驶至事故地点处，车内乘客孙界下车后关闭车门时，将沿淄城东路西侧非机动车道由南向北行驶至此的董淑娥驾驶的电动自行车撞倒，致董淑娥受伤，造成伤人道路交通事故，2017年3月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孙界下车后开关车门时，影响其他车辆通行，承担事故的主要责任，林志龙在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，承担事故的次要责任，董淑娥不承担事故责任；2.鲁Ｃ×××××号小型客车的登记所有人系孙丽娜，林志龙系事故发生时的驾驶人，孙界系林志龙的岳父，该车在被告太保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告系城区居民，其受伤后，自2017年3月17日至4月25日在淄川区医院住院治疗39天；经原告申请受本院委托，2017年8月4日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属九级伤残；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），误工损失日自受伤之日至鉴定之日前一日；原告因此支出鉴定费2810.00元；4.被告林志龙已预付原告医疗费10796.91元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、身份证、居民户口簿各一份、被告林志龙向本院提交的行驶证、驾驶证、医疗费单据各一份、保险单两份以及当事人陈述相佐证。一审法院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书及医院收款凭证，认定医疗费为12882.26元（含被告垫付的10796.91元）；2、住院伙食补助费，原告住院39天，每天按30.00元计算计1170.00元；3、鉴定费2810.00元；4、残疾赔偿金，原告系九级伤残，原告主张按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012.00元计算20年计款136048.00元，对此予以支持；5、误工费，依据司法鉴定意见书，原告误工140天，原告未提供充分证据证明其收入状况及收入减少情况，原告系城区居民，参照2016年度城镇居民人均可支配收入34012.00元计算，计款13046.00元；6、护理费，依据司法鉴定意见书，原告住院39天由两人护理，出院后由一人护理21天，原告主张均按照护工标准每人每天80.00元计算，计款7920.00元，对此予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为2000.00元；8、交通费，原告主张600.00元，结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，对此予以支持。原告主张车辆损失，但未提供鉴定部门出具的损失价格鉴定书，无法确定实际损失数额，对此不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙界负事故的主要责任、林志龙负事故的次要责任，原告及被告林志龙对道路交通事故认定书记载的事故发生经过提出异议，应当承担举证责任，原、被告对本次交通事故的发生经过、事故成因、事故过错及责任均未提供充分证据证实其主张，且未提供足以反驳的相反证据，法院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故对原告及被告林志龙的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，原告遭受的损失系因孙界、林志龙的侵权行为造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告太保淄博公司主张只承担驾驶员应承担的赔偿责任，对此法院认为，道路交通事故认定书记载本次交通事故是因肇事车内乘客孙界下车后关闭车门时将原告驾驶的电动自行车撞倒，对此原、被告均未向法院提供证据证明双方事故发生时的碰撞点，本次事故发生在孙界关闭车门时，原告遭受的损失系因林志龙在道路上临时停车妨碍原告车辆通行及孙界下车后关闭车门时妨碍原告车辆通行两个侵权行为共同造成的，均是基于肇事车辆而发生的两个侵权行为，故法院认为，原告有权要求被告太保淄博公司在商业三者险内承担基于林志龙和孙界的过错而产生的100%的赔偿责任；仍有不足部分，由各侵权人依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。被告太保淄博公司主张超出交强险范围的医疗费扣除15%的非医保用药，原告及被告林志龙对此均有异议，被告太保淄博公司就非医保用药扣除及扣除比例均未提供证据证明其扣除的合理性，对此不予支持。综上所述，结合孙界和林志龙的具体过错、本案的实际情况，根据原告的诉讼请求，确定由被告太保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000.00元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000.00元，合计120000.00元；被告太保淄博公司按100%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费50000.00元；被告林志龙按40%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的鉴定费1124.00元，被告林志龙已支付原告10896.91元，多支付的9772.91元，应从被告太保淄博公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告林志龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董淑娥医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金120000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告董淑娥医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费50000.00元；以上两项，均于判决生效后十日内履行。案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由被告孙界负担740.00元，被告林志龙负担1110.00元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告董淑娥161337.09元（董淑娥的中国银行账号：60×××43），支付被告林志龙8662.91元（林志龙的中国农业银行账号：62×××11）。
本院二审期间，上诉人提交机动车综合商业保险示范条款，证明保险人与被保险人之间明确约定保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车一方负次要事故责任的事故比例为30%；提交客户投保告知书一份，证明被保险人已经明确了解投保内容及赔偿标准。被上诉人孙界对上述证据的真实性认可，对证明内容不认可，主张投保的时候这些条款都没有告知。被上诉人董淑娥对证据的真实性及证明内容均有异议，告知书和保险条款均不属于新证据，在一审期间上诉人没有提交，保险条款和告知书从未给被保险人孙丽娜。
本院认为，2017年3月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的交通事故认定书，已经对涉案交通事故的事实及责任作出了认定，被上诉人林志龙承担事故次要责任，被上诉人孙界承担主要责任，被上诉人董淑娥不承担责任。据此，本案超出交强险限额的部分应当依照保险合同的约定，以30%的比例在第三者险限额范围内由上诉人承担，即50000.00元的30%，15000.00元，剩余35000.00元，应由被上诉人孙界承担。一审判令上诉人按100%的赔偿比例在第三者险限额范围内承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1811号民事判决第一项；
变更山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1811号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿董淑娥医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费15000.00元；
孙界赔偿董淑娥医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费35000.00元；
上述判项中的履行义务，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由孙界负担1295.00元，林志龙负担555.00元；二审案件受理费675.00元，由孙界负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 董迎硕