wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第136号
朱某某：
诉延津县国土资源局你非法占用土地纠纷一案，延津县国土资源局作出的延国土资罚决字（2014）079号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年七月九日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）延执字第136号 新乡市光华铸造有限公司等： 延津县农村信用合作联社诉新乡市光华铸造有限公司、延津县振伟木业有限公司借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。 二〇一五年三月六日 附：执行员王新联系电话0373—7689019 收款开户行：延津县农村信用合作联社 户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012 特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2307号
原告武恒丽，女，汉族，1985年7月17日出生，现住锡市。
被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司，住所地锡林郭勒盟经济技术开发区。
法定代表人白秋英，该公司董事长。
委托代理人韩浩宇，内蒙古融兴律师事务所律师。
本院受理原告武恒丽诉被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告现将主要办事机构迁移至呼和浩特新城区昭乌达路13号6层，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《民诉法解释》第三条的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”办事机构所在地”，是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构的所在地，故本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司营业执照登记住所地为锡林郭勒盟经济技术开发区，故本院对该案具有管辖权。被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一六年十月十七日
书记员 其乐木格
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2016)内2502民初2307号原告:武恒丽，女，1985年7月17日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告:内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司，住所地锡林郭勒盟经济技术开发区。法定代表人:白秋英，该公司董事长。委托代理人:于进，内蒙古蒙中律师事务所律师.委托代理人：韩浩宇，内蒙古融兴律师事务所律师。原告武恒丽诉被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司于2016年7月4日提出管辖异议，本院作出(2016)内2502民初2307号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，被告上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院于2017年1月19日作出(2017)内25民辖终19号民事裁定书，维持原裁定。我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武恒丽、被告委托代理人于进、韩浩宇到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元及截止2016年5月底利息54000元，共计154000元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审中变更第一项诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金100000.00元并支付借款本金100000.00元自2014年3月1目至本金偿还完毕止的利息。事实与理由：原告系被告职工，因被告资金周转困难，向其职工原告武恒丽借款壹拾万元，同时约定借款利息2%月息，原告多次索要借款和利息，被告均以各种理由推脱拒绝偿还，原告为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司辩称：对于借款事实没异议，因被告经营不善，借款的偿还期限希望能做相应的延长，借款数额认可，利息按照法律规定计算。公司股东郭占春自愿以个人的财产进行还款，希望能够尽量调解.本院经审理认定事实如下:原、被告于2013年6月25日签订协议，被告向原告借款10万元，借款利息每月2分，借款期限6个月，合同签订后，原告即将10万元汇入被告账户，被告为其出具收据一张。借款到期后，原告多次索要借款和利息，被告至今未能偿还。本院认为，债务应及时清偿。被告因资金周转向原告借款，并签订借款协议1份，该协议是双方当事人真实意思表示，且该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告理应按协议约定积极履行还款义务.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司于本判决生效日起15日内偿还原告武恒丽借款本金100000.00并支付借款本金100000.00元自2014年3月1日至本金偿还完毕止的利息，按照月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，由被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院.审判员 袁  静二〇一七年六月六日书记员 其乐木格
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第166号
原告陈玉新，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，河南省永城市人。
被告张国锋，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告陈玉新与被告张国锋健康权纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈玉新负担。
审判员 左红梅
二〇一六年一月十四日
书记员 荣 婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1149号
原告何玉兰。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告覃仁朗。
原告何玉兰诉被告覃仁朗买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员谢忠迎担任审判长，代理审判员朱胤丞、韦丽丽参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员覃敏琦担任法庭记录。原告何玉兰及其委托代理人莫华露到庭参加诉讼，被告覃仁朗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告在金城江区从事金德管业的销售工作。2013年12月，被告到原告门面购买一批货，打折后价值14240元。当时被告说资金紧张，称2014年2月才支付给原告相关货款。期限到后，原告虽多次找被告催讨货款，但被告以种种理由拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付给原告货款人民币14240元，利息1500元，共计15740元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告明确其所主张的利息从2014年2月13日开始计算至本案生效判决确定的履行期日止，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以计算。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告尚欠原告货款销售清单原件一份，证明被告欠原告货款的事实。
本案被告覃仁朗经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。
经本院审查，原告所提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的参考依据。
综合全案证据，并结合当事人在庭审中所作的陈述，本院确认以下法律事实：
约于2013年12月，被告覃仁朗到原告何玉兰经营的建材门面购买一批建材，进货价计17180元，原告按该价的8折向被告销售该批货物。被告覃仁朗在该货物销售结算清单上以“收货人”身份签名予以确认，并注明“按进货价×0.8折算”、“2014年2月13日结清”。后因被告覃仁朗未按期支付拖欠的货款，遂引发本案诉讼纠纷，原告请求判如所请。
诉讼中，何玉兰明确至今覃仁朗未向其偿还过欠款本金及利息。
本案审理焦点归纳为：原告关于要求被告立即偿还欠款本金及利息的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，因货物买卖关系，覃仁朗尚欠何玉兰货款本金13744元（17180元×0.8）的事实有2013年12月13日所形成的货物销售结算清单及被告在该结算清单上的签字注明内容为证，本院予以确认。
原告庭审中主张按人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以计算从2014年2月13日起至本案生效判决所确定的履行期日止，被告应支付的欠款利息。因被告逾期未向原告支付所拖欠的货款，被告因此应支付逾期付款的利息，故本院确定被告覃仁朗应按人民银行公布的同期贷款利率的标准，自2014年2月14日起至本案生效判决所确定的履行期日止，向原告支付所拖欠货款的利息，对原告请求超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃仁朗在本判决生效之日起十日内支付给原告何玉兰货款本金13744元及支付相应利息（利息从2014年2月14日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按人民银行公布的同期贷款利率的标准予以计算）；
二、驳回原告何玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费194元（原告已预交），由被告覃仁朗承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自本生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费194元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢忠迎
代理审判员 朱胤丞
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 覃敏琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1149号
原告吕忠良。
被告金乡县华辰置业有限公司。
法定代表人王福坤，经理。
委托代理人刘罡。
原告吕忠良诉被告金乡县华辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕忠良、被告金乡县华辰置业有限公司及其委托代理人刘罡到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠良诉称，2014年4月27日，原告和被告签订了《华辰大厦订房协议书》，双方约定被告将自己开发的金乡华辰大厦8层807号（后改为815号）面积约60.1平方米房屋一套出售给原告，原告于2014年5月14日向被告交纳购房款123717元，于2014年12月8日向被告交纳购房款33000元，合计156717元。原、被告于2014年12月8日签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告应于2015年2月1日向原告交房，逾期以所交房款为基数按日万分之五支付违约金。现被告不仅不将房屋向原告交付，而且还将该房屋抵押给他人。为了保护原告的合法权益，现具状诉讼，请求判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；被告双倍返还原告购房款313434元；诉讼费用由被告负担。
被告金乡县华辰置业有限公司辩称，答辩人实际收了原告的购房款为123717元，另外33000元是答辩人支付给原告的利息。答辩人对本案房屋已办理抵押手续无异议，同意将十楼相同位置相同面积的房屋调换给原告，不同意解除房屋买卖合同，关于房款双方再另行协商。
经审理查明，2014年4月27日，原告吕忠良与被告金乡县华辰置业有限公司签订华辰大厦定房（协）议书一份，双方约定：甲方（被告）金乡县华辰置业有限公司，乙方（原告）吕忠良，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成以下协议以兹双方共同信守：一、乙方定购甲方开发的华辰大厦8层807室，自愿交纳20000元定金对其认购，建筑面积约为60.1平方米，房屋单价4230元/平方米，房屋总价254223元，预约优惠157000元（总房款中扣除）。2014年5月14日，原告向被告交纳预收房款123717元。2014年9月份，被告曾自行将上述房屋抵押给他人，原、被告由此产生纠纷。后经双方协商，2014年12月8日，原、被告签订房屋买卖合同一份，双方约定：一、甲方（金乡县华辰置业有限公司）将自己开发的位于金乡县城区文峰路东段北侧金乡华辰大厦8层815号（原807）房屋一套出售给乙方（吕忠良），该房屋为框架结构，建筑面积为58.96平方米。二、房屋价款为贰拾叁万叁仟柒佰壹拾柒元，已交付壹拾伍万陆仟柒佰壹拾柒元，余款于办理网签后一次性付清或办理贷款。三、如乙方需要办理房贷，甲方必须积极协助乙方办理贷款手续，由于甲方的原因致使乙方不能办理房贷，则甲方应向乙方支付违约金叁万叁仟元，如乙方不按上述约定付清余款或办理房贷，则应支付甲方违约金叁万叁仟元。四、本房屋于2015年2月1日前交付，如逾期交房按日万分之五支付违约金。五、本协议签订后，双方可签订正式的房屋买卖合同并办理网签、备案。六、甲方应保证本房屋的所有权，如因该房产的所有权发生争议由甲方负责解决，责任由甲方承担。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到购房款叁万叁仟元整（33000）王福星（签名）金乡县华辰置业有限公司（公章）2014.12.8”。2015年4月29日，被告又自行将上述房屋抵押给他人，抵押期限届满之日为2017年4月29日，原、被告再次发生纠纷，原告遂于2015年5月25日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的华辰大厦定房（协）议书、房屋买卖合同、收据、房屋抵押信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吕忠良与被告金乡县华辰置业有限公司对双方签订的华辰大厦定房（协）议书、房屋买卖合同的真实性均无异议，其内容亦符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同的规定，可以认定原、被告间存在合法的商品房买卖合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务并享有相应权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的规定，在原告按照约定交付部分购房款后，被告未能在合同约定的期限内为原告办理交付房屋手续，且两次将原告购买的房屋抵押给他人，至今仍无法向原告交付房屋，被告的违约行为导致原告购买房屋的合同目的不能实现，已构成根本违约，故原告要求解除双方之间的房屋买卖合同、双倍返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。对于原告已交付的购房款123717元，原、被告均无异议，本院予以认定。对于原告主张的2014年12月8日向被告缴纳的购房款33000元，被告不予认可，并辩称该款系原告发现被告将房屋抵押给他人后，应原告要求被告支付给原告已付购房款的利息，由于原告未能举证证明该款系双方约定的交付款项，结合双方在房屋买卖合同中关于违约金的约定，上述款项应认定为被告支付给原告的购房违约金。被告关于可以为原告调换房屋，不同意解除房屋买卖合同的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金乡县华辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕忠良购房款123717元。
二、被告金乡县华辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕忠良经济损失123717元。
三、被告金乡县华辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吕忠良违约金33000元。
四、驳回原告吕忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，诉讼保全费1320元，由原告吕忠良负担495元，被告金乡县华辰置业有限公司负担6827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 郝广通
人民陪审员 刘云鹰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王忠良
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00067号
上诉人（原审原告）蔡淑云。
被上诉人（原审被告）承德市住房和城乡建设局。
法定代表人刘宏伟，职务局长。
上诉人蔡淑云与被上诉人承德市住房和城乡建设局房屋登记一案，上诉人蔡淑云不服双桥区人民法院（2014）双桥行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡淑云撤回上诉。
二审诉讼费25.00元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 陈德贵
审判员 李 奇
二０一四年五月十二日
书记员 王 静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1264号
原告：王秀常，男，汉族，1963年11月5日出生，现住枣强县。
被告：衡水天硕投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区大庆东路378号通衢苑小区31号楼4号门店。
法定代表人：夏天，职务：总经理。
被告：夏天，女，汉族，1971年2月10日出生，现住桃城区。
本院在审理原告王秀常与被告衡水天硕投资咨询有限公司、夏天民间借贷纠纷一案中，原告王秀常于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告衡水天硕投资咨询有限公司、夏天在银行账户存款冻结至人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告衡水天硕投资咨询有限公司、夏天在银行账户存款冻结至人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的中国建设银行存单（账号01×××15、01×××29）50000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁 飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01693号
原告：董某某，女，1966年11月18日生，汉族。
被告：尹某某，男，1968年9月18日生，汉族。
原告董某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
董某某诉称：我和尹某某于1986年农历腊月二十六日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚可，自从两个女儿出生以后，由于尹某某受重男轻女思想的影响，不但不珍惜夫妻感情，而且还不疼爱自己的亲生女儿，更令我想不到的是尹某某竟然离家出走已达六年之久，期间从来对我不予关心过问，也不和我联系，夫妻关系名存实亡。现我与尹某某的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能。因此，我特依法提起诉讼，请求法院判令我和尹某某离婚。
被告尹某某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：董某某和尹某某于1986年农历腊月二十六日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育两个女儿，双方无共同财产及债权债务需要分割，董某某和尹某某有时为生活琐事发生纠纷。2014年4月18日，董某某以和尹某某夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院要求和尹某某离婚，本案诉讼费用由尹某某承担。
以上事实有董某某提交的户口本、肖口镇大王村委会出具的证明及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：董某某和尹某某结婚多年，并生育有两个女儿，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且董某某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故董某某要求和尹某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年七月二十三日
书记员（代） 高 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00769号
申请执行人：陶爱民。
被执行人：马鞍山市欢乐星量贩式歌厅（个人独资企业）。
负责人：谢祖平。
陶爱民申请执行与马鞍山市欢乐星量贩式歌厅买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月28日作出（2015）花民二初字第00023号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶爱民于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人马鞍山市欢乐星量贩式歌厅无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年七月十四日
书记员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00769号
申请执行人：陶爱民。
被执行人：马鞍山市欢乐星量贩式歌厅。
负责人：谢祖平。
陶爱民申请执行与马鞍山市欢乐星量贩式歌厅买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月28日作出（2015）花民二初字第00023号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶爱民于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人马鞍山市欢乐星量贩式歌厅无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年七月十四日
书记员 李 媛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初988号
原告张兴，男，生于1988年7月17日，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人葛殿龙，经理。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
原告张兴与被告山东长辰建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张君凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告张兴的委托代理人高京林、张兴强，被告山东长辰建筑安装有限公司的委托代理人张百胜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张兴诉称，2014年9月20日，原告到被告山东长辰建筑安装有限公司处工作，月工资6000元，2014年10月28日被告安排原告在章丘市相公镇小康农民公寓项目任材料员的职务。原告工作期间，被告并未给原告缴纳过任何保险，也未签订书面的劳动合同，并且长期拖欠原告工资，无奈之下，2015年2月10日向被告辞去工作，但被告未给原告任何回复。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并未劳动者缴纳各类社会保险，而被告却一直未给原告缴纳保险并一直拖欠原告工资，此行为已经违反了法律的规定，为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委未查清本案事实，错误的不支持原告的请求，原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间的劳动关系于2015年2月10日解除，判令由被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元、解除劳动关系的经济补偿金3000元及欠发工资21500元，被告为原告补缴2014年10月至2015年2月的各项社会保险，诉讼费由被告承担。
被告山东长辰建筑安装有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，仲裁过程中原告方没有举证证明双方之间存在劳动合同关系的证据，何时参加工作、何时辞职及每月工资多少钱，均没有证实，而是用间接证据来推理与被告之间存在劳动关系，且以案外人刘振华书写的欠条作为证明欠其工资的证据，与被告方无关，因此，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理本院认定，被告山东长辰建筑安装有限公司与章丘市相公庄镇小康村民委员会签订“建设工程施工合同”一份，签订日期为2015年4月22日，合同记载施工期为2015年4月22日至2015年10月1日。原告主张自2014年9月至2015年2月在被告工地工作，并提供“小康社区质量管理体系网络图”一份，显示有“取样员张兴”、“材料员张兴”字样，加盖有被告和章丘市相公庄镇小康村民委员会的公章。原告提供一份刘振华于2015年6月7日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张兴章丘市相公庄镇小康村1#2#3#楼工资贰万壹仟伍佰元整（21500元整）。”被告称此欠条与其公司无关，对真实性不发表意见。庭审中，原告称刘振华系被告法定代表人，尹中昌系被告单位的项目经理，原告经尹中昌介绍到被告的工地工作，口头约定月工资6000元，但未能提供有效证据证实，被告亦不认可，称刘振华与其�司没有关系。
诉讼中，本院责令被告核实与尹中昌、刘振华的关系，限期提供其公司2014年9月至2015年2月份期间的考勤表及工资发放表，被告同意配合并补充提供一份其公司与章丘市相公庄镇小康村民委员会签订“建设工程施工合同”原件一份，但原告代理人明确表示对被告提供的上述证据不予质证，并拒绝签收本院向其送达的举行质证的传票。
本院所确认的上述事实，有原告提交欠条，被告提供的建设工程施工合同及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告当事人争议的焦点问题是双方是否存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》及原劳动保障部等有关部门的通�，在用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的情况下，如何认定劳动关系成立的有关规定，本院认为，原告提交的“小康社区质量管理体系网络图”中，虽显示有“取样员张兴”、“材料员张兴”字样，并加盖有被告和章丘市相公庄镇小康村民委员会的公章，但当中并没有刘振华、尹中昌的名字，且其主张的工作时间与被告提供的“建设工程施工合同”记载的工程施工期间不符。原告提交刘振华出具的工资欠条，但未能证明刘振华与被告的关系及刘振华是否系代表被告出具的工资欠条，无法证实原、被告间是否存在劳动关系。对于本院责令被告限期提供的2014年9月至2015年2月份期间的考勤表及工资发放表，原告代理人明确表示不予质证，视为放弃权利，本院依法予以认定，根据被告提供的工资发放表及考勤表，当中确实没有原告及刘振华的名字。综上，因原告提供的证据不足，本院无法认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告依据劳动关系请求确认原、被告关系解除，并要求被告支付二倍工资差额、经济补偿金及欠发的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2014年10月至2015年2月的社会保险的请求，不属于法院民事案件的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一六年五月九日
书记员 董 娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第499号
原告洪某，女，1977年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告胡某，男，1973年1月3日出生，汉族，农民。
原告洪某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人刘丽云到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告双方经人介绍后，于1999年12月23日登记结婚，婚后于2000年12月29日生育一子胡远明，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后因被告性情暴躁常因琐事殴打原告，导致夫妻感情破裂，分居住近三年，互不履行夫妻义务。原、被告因感情不和长期分居，夫妻关系名存实亡，为此，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子胡远明由被告胡某自行抚养。
被告胡某未作答辩。
原告洪某在举证期限内向本院提供如下证据：1、婚姻状况证明两份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，证明原、被告于1999年11月4日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。2、南平市大三元酒楼出具的证明一份，证明原告于2011年11月起至今在南平市大三元酒楼工作并住居的事实。被告胡某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告胡某未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：
原、被告于1999年11月4日登记结婚。婚生子胡远明于2000年12月29日出生。2014年12月31日，原告洪某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后结婚，婚后共同生活已逾十五年，有一定感情基础，且婚生子胡远明未成年，处在成长的重要时期，正是需要父母双方共同关爱的时期，如果离婚会对其成长造成一定不良影响。现虽双方有争吵，但夫妻感情并未破裂，对双方的夫妻关系应予维持。原告所提供的相关证据不能证明其关于与被告因感情不和而分居三年的主张，故本院对原告的主张不予采纳。因此，双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形，原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第499号
原告（反诉被告）：宋治会（公民身份码XXXXXX），住延寿县延寿镇。
委托代理人：刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黑龙江中暖房地产开发有限公司（组织机构代码XXXXXX），住所地延寿县延寿镇。
法定代表人：刘桂荣，职务总经理。
委托代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，黑龙江宗邦律师事务所律师。
被告：延寿县天成物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXX）。住所地延寿县延寿镇。
法定代表人：袁老根，职务经理。
原告宋治会与被告黑龙江中暖房地产开发有限公司、延寿县天成物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案。原告宋治会、反诉原告黑龙江中暖房地产开发有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋治会及反诉原告黑龙江中暖房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告宋治会撤回起诉；
二、准许反诉原告黑龙江中暖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告宋治会负担；反诉费100元，减半收取计50元，由被告黑龙江中暖房地产开发有限公司负担。
审判长 张志新
审判员 王 洋
审判员 张绍春
二〇一六年八月三十一日
书记员 任雪微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第499号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告杨玉霞，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告杨玉霞之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费97元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年三月二十四日
书记员 朴今姬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02097号
原告乔传松，居民。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告胡永进，居民。
被告向雪银，居民。
原告乔传松诉被告胡永进、向雪银民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员朱欢适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告乔传松及其委托代理人王进军到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告胡永进、向雪银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传松诉称，原告乔传松经营超市，被告胡永进经常为其送货。2013年2月14日，被告胡永进以急需资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定月利息3分，借款期限一年，被告胡永进向原告出具借条1份。还款期到后，原告经过多次索要未果，故诉讼来院。因两被告系夫妻关系。故请求判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算到还清之日）。
被告胡永进未提出辩解，但称现无偿还能力。
被告向雪银未作答辩。
经审理查明，被告胡永进、向雪银系夫妻关系。2013年2月14日，被告胡永进以急需资金周转为由，立据向原告乔传松借款50000元，口头约定月利息三分，借期一年，杨某某作为担保人在借据上签字担保。后被告胡永进于2013年3月14日向原告支付利息1500元，同年4月14日向原告支付利息1500元，同年8月14日向原告支付利息3000元，同年10月14日向原告支付利息1500元。还款期到后，原告多次向被告索要本金及剩余利息未果。
另查明，中国人民银行2013年2月14日［六个月至一年（含一年）］贷款年基准年利率为6%。
以上事实有原告乔传松提供的借条原件1份、婚姻登记信息表等证据予以证实。
本院认为：原告乔传松与被告胡永进之间的借款合同合法有效。被告胡永进在原告乔传松催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任，并支付利息。本案中，原、被告之间约定的月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。该借款为二被告婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告已支付的利息应按照先息后本的方式进行冲抵，至2013年10月14日尚余本金48990元，以此为基数按年利率24%计算至判决确定履行之日止，此前尚欠利息1380元，应予偿还。（计算详见附表）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永进、向雪银偿还原告乔传松借款48990元及利息（1、2013年4月14日起至2013年10月14日的利息1380元，2、2013年10月14日至判决确定履行之日时止的利息，按年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告胡永进、向雪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费525元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 朱欢
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨静
附：
借款本金50000元
1.2013年2月14日-2013年3月14日
应付利息：50000元×6%×4÷12=1000元
实付利息：1500元
冲抵本金：500元
剩余本金：49500元
2.2013年3月14日-2013年4月14日
应付利息：49500元×6%×4÷12=990元
实付利息：1500元
冲抵本金：510元
剩余本金：48990元
3.2013年4月14日-2013年8月14日
应付利息：48990元×6%×4÷12×4=3920元
实付利息：3000元
尚欠利息：920元
剩余本金：48990元
4.2013年8月14日-2013年10月14日
应付利息：48990元×6%×4÷12×2=1960元
实付利息：1500元
尚欠利息：460元
剩余本金：48990元
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2777号
申请执行人:宋志霞。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人宋志霞与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2855号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人宋志霞依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第2855号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年七月二十六日
书记员 ： 闵 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1931-1号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司。
被告沂源县新诺玻璃纤维有限公司。
被告赵兴伟。
本院在受理原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告沂源县新诺玻璃纤维有限公司、赵兴伟买卖合同纠纷一案中，被告沂源县新诺玻璃纤维有限公司、赵兴伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依照相关法律规定，原、被告双方并无签订供需公司，亦无约定司法管辖地，因此，依照“原告就被告”的原则，应由沂源县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告之间是买卖合同纠纷。双方于2013年12月19日签订的《还款协议》中约定“由新泰市人民法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该案有管辖权。被告沂源县新诺玻璃纤维有限公司、赵兴伟提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告沂源县新诺玻璃纤维有限公司、赵兴伟对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告沂源县新诺玻璃纤维有限公司、赵兴伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年九月二十八日
书记员 裴 颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9936号
原告:李连山，男,1972年9月6日出生，汉族，天津市兴航阀门有限公司法定代表人,住天津市津南区，
委托诉讼代理人:张军磊,天津沙原律师事务所律师。
被告:翟学强，男，1973年3月5日生，汉族，住天津市津南区,
原告李连山与被告翟学强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连山及其委托诉讼代理人张军磊到庭参加了诉讼。被告翟学强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息71490元,共计271490元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月21日被告向原告借款200000元,双方约定到期后被告应当向原告支付全部本金及利息。然而，2016年5月21日,借款合同到期后,被告未向原告支付相应款项。自借款之日起至2017年11月8日，被告共拖欠原告借款本金及利息271490元。经原告多次催要未果，根据《合同法》及《民事诉讼法》有关规定，原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告翟学强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、“借条”2页，时间为2013年11月21日的“借条”主要内容为“今翟学强借李连山现金20万元整，大写：贰拾万元整。借款日期：从2013年11月21日至2014年5月21日止，借款日期为半年整，利息按月息2分计算到期返还本金及利息224000元整，大写：贰拾贰万肆仟元整借款人：翟学强”，该“借条”上还有“2014521”、“20141121”的字样；时间为2015年11月21日的“借条”1页，主要内容为“今翟学强身份证号：，借李连山现金贰拾万元正￥200000：借款日期从2015年11月21日起至2016年5月21日止，借款日期为半年整，利息按月息2分计算到期返还本金及利息共计：224000元正大写：贰拾贰万肆仟元正。借款人：翟学强”。
2、户名为李连山的个人活期交易明细辅助信息查询结果3页，证实2015年5月22日被告偿还原告半年的利息24000元、2015年12月2日被告偿还原告半年的利息24000元、2016年5月28日被告偿还原告半年的利息24000元。
3、工商登记档案材料4页，证实被告与天津俊年商贸有限公司的关系。
4、金额为200000元的农业银行转账支票1页，收款人为李连山，盖有天津俊年商贸有限公司的财务专用章及陈俊年的印章；微信聊天记录打印件1页；以上证实被告欠原告200000元借款的事实及被告未能履行债务。
5、录音光盘及被告书写的主要内容为“今有翟学强借李连山大写人民币贰拾万元正，到期日2017年6月底一次性连本带息还清，如违约负法律责任。承诺人：翟学强2017.4.26”的“承诺书”1页。
6、微信聊天记录打印件1页，证实被告承诺2017年9月20日还清借款。
7、原告委托诉讼代理人与被告之间的短信记录3页，证实被告承认欠原告200000元的事实。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月21日，被告向原告借款200000元，并为原告出具了主要内容为“今翟学强借李连山现金20万元整，大写：贰拾万元整。借款日期：从2013年11月21日至2014年5月21日止，借款日期为半年整，利息按月息2分计算到期返还本金及利息224000元整，大写：贰拾贰万肆仟元整”的“借条”1张。2015年11月21日，被告为原告出具主要内容为“今翟学强身份证号：，借李连山现金贰拾万元正￥200000：借款日期从2015年11月21日起至2016年5月21日止，借款日期为半年整，利息按月息2分计算到期返还本金及利息共计：224000元正大写：贰拾贰万肆仟元正”的“借条”1张，对于尚欠原告借款本金200000元及自2015年11月21日-2016年5月21日的利息24000元的事实进行了确认。2017年4月26日，被告为原告出具“承诺书”，确认了欠原告借款本金200000元及利息的事实,并承诺于2017年6月底还清借款本金及利息。因此款至今未还，故原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中,原告称2016年5月21日之前的利息被告已经付清,原告要求的是按月息2%计算的截止到2017年11月9日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就自己的主张，提交了相应的证据加以佐证；本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。故本院根据原告提交的证据，认定原告与被告翟学强之间建立了合法的借贷关系，翟学强应承担偿还原告借款200000元的责任。关于原告要求被告支付利息的主张，在被告为原告出具的“借条”中约定了月利率为2%，该约定不违反相关法律规定，故应是合法有效的，原告按此约定要求被告支付利息合法有据，本院应予支持。但原告计算的利息数额有误，截止到2017年11月9日的利息应为70487.67元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟学强于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款本金200000元、截止到2017年11月9日的利息70487.67元，合计270487.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元、公告费560元，合计5932元，由原告承担15元，由被告翟学强承担5917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 曾宪武
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初9936号原告:李连山，男,1972年9月6日出生，汉族，住天津市津南区，被告:翟学强，男，1973年3月5日生，汉族，住天津市津南区，本院在审理原告李连山诉被告翟学强民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  曾宪武人民陪审员  闻桂平二〇一七年十二月十日书 记 员  刘 璐速 录 员  翟凤霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1089号
原告郑元民。
委托代理人刘刚。
被告赵增成。
被告河北省元氏县鑫盛汽车运输有限公司。地址：河北省元氏县万年村。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人张鹍翔、刘士慧。
原告郑元民与被告赵增成、河北省元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元民的委托代理人刘刚，被告中华财险石家庄支公司的委托代理人张鹍翔到庭参加诉讼。被告赵增成、鑫盛汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元民诉称，2014年4月3日17时30分许，被告赵增成驾驶被告鑫盛汽车公司所有的冀A×××××（冀A×××××挂）重型货车，沿泰肥一级路行驶至馍馍山路由东向南转弯时，与由东向西行驶原告雇佣司机陈东驾驶的河北H-×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告赵增成承担事故全部责任。冀A×××××（冀A×××××挂）车辆在被告中华财险石家庄支公司投保了交强险和第三者商业险。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费、拖车费等共计174297元。
被告赵增成未到庭，未答辩。
被告鑫盛汽车公司向本院递交书面答辩意见，答辩如下：康现中实际所有冀A×××××（冀A×××××挂），是其从我公司分期付款购买，我公司在其尚未还清车款过户之前保留所有权的车辆，我公司未收取挂靠费，依照最高院相关司法解释，我公司对康现中的交通事故不承担任何民事责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中华财险石家庄支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险不计免赔50万元，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险和商业险保险合同约定的前提下承担赔偿责任，对诉讼费按合同约定，我公司不予承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月3日17时30分许，被告赵增成驾驶被告鑫盛汽车公司所有的冀A×××××（冀A×××××挂）重型货车，沿泰肥一级路行驶至馍馍山路由东向南转弯时，与由东向西行驶原告雇佣司机陈东驾驶的河北H-×××××号农用运输车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。泰安市公安局交警三大队认定，被告赵增成承担事故全部责任。
原告郑元民申请法院委托泰安信诚价格事务所评估，评估结论如下：河北H-×××××号农用车需要更换部件价值为139327元，维修工时费为8000元。以上两项合计147327元。
另查明，河北H-×××××号农用车登记车主为案外人王海民，2014年2月17日，王海民与本案原告郑元民签订购车协议，双方约定由王海民将河北H-×××××号农用车卖于郑元民，自即日起，该车一切交通问题均由郑元民自行承担。事故发生后，被告赵增成向原告郑元民支付10000元（包括诉讼费、鉴定费、停运损失等），对该部分请求原告并未主张。
再查明，冀A×××××（冀A×××××挂）车辆驾驶人为被告赵增成，登记车主为被告鑫盛汽车公司，该车在被告中华财险石家庄支公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险和一份第三者责任保险（500000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、泰安信诚价格事务所出具的价格评估报告结论书、修理费发票、救援拖车费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单、购车协议等证据在案证实。
本院认为，被告赵增成驾驶被告鑫盛汽车公司所有的车辆，与原告郑元民的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告郑元民主张的各项赔偿费用，本院依据其提交的证据依法确认如下：
1、车辆损失147327元。原告主张车辆修理费为171947元，提交泰安信诚价格事务所泰信价评字（2014）第144号评估报告一份、维修费发票予以证明。后经本院核实，因评估过程中存在失误，导致评估结果不实，后经重新评估，该鉴定机构作出泰信价评字（2014）第205号评估报告，评估结论为该农用车损失金额为147327元。故本院对其车辆损失按照147327元予以支持。
2、拖车费1000元。原告提交拖车费发票一张，本院依法予以支持。
3、救援费1350元。原告提交救援费发票一张，本院依法予以支持。
综上1至3项，原告郑元民各项经济损失共计149677元。
被告鑫盛汽车公司提交分期付款买卖合同，称案外人康现中为冀A×××××（冀A×××××挂）车辆的实际车主，该车是其从公司分期付款购买且保留所有权的车辆，公司未收取挂靠费，因此不承担相应赔偿责任。本院认为，被告鑫盛汽车公司并非实际侵权人，也不是实际车主，不享有车辆的实际使用和控制权，其主张免除责任证据成立，故其不承担相应责任。
被告赵增成作为冀A×××××（冀A×××××挂）车辆的驾驶人和侵权人，承担事故全部责任，应依法对原告损失承担侵权赔偿责任。被告中华财险石家庄支公司作为冀A×××××（冀A×××××挂）车辆交强险和第三者责任险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分或不予赔付的部分由被告予以赔偿。因原告所有损失均在保险范围内，故被告赵增成不再承担相应责任。原告自愿承担诉讼费用，并不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑元民车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郑元民车辆损失145327元、拖车费1000元、救援费1350元，共计147677元。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由原告郑元民承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冉
人民审判员 司书敏
人民审判员 王文霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵子鹤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00559号
上诉人（原审原告）射阳县合兴饲料经营部，住所地在江苏省射阳县合德镇凤东村三组。
投资人周孝东。
委托代理人任永生、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董学荣，个体户。
被上诉人（原审被告）王泽广，个体户。
被上诉人（原审被告）唐蕾莉，无业。
委托代理人赵培斌。
被上诉人（原审被告）唐妮娅，个体户。
被上诉人（原审被告）董学华，工人。
上诉人射阳县合兴饲料经营部（以下简称合兴经营部）因与被上诉人董学荣、王泽广、唐蕾莉、唐妮娅、董学华买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第00294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合兴经营部一审诉称：董学荣、王泽广、唐蕾莉、唐妮娅四人合伙经营射阳县临港工业区富旺蛋业公司，日常事务由董学华负责。从2008年9月起至今，该五人累计欠我饲料款577772元。经多次催要，该五人相互推诿。请求法院判令董学荣、王泽广、唐蕾莉、唐妮娅、董学华支付货款577772元。
王泽广、董学荣、唐蕾莉、唐妮娅一审辩称：合兴经营部要求我们承担民事责任没有事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回合兴经营部对我们的诉讼请求。
董学华一审未作答辩，也未提交证据。
一审法院经审理查明：合兴经营部是依法登记的个人独资企业，经营项目为饲料销售，投资人是周孝东。周孝东与被告董学华存在饲料销售往来。2013年元月22日、2月20日，董学华向合兴经营部出具欠到周孝东现金16920、44928元的欠条各一张。2013年4月2日，合兴经营部与董学华结算货款后，董学华向合兴经营部出具欠条一张，载明：今欠到射阳县合兴饲料厂周孝东饲料款计人民币472700元整。后合兴经营部继续向董学华提供饲料，截止2013年8月16日，董学华计欠到合兴经营部饲料货款296593元。董学华总计欠合兴经营部饲料款769293元。合兴经营部索要货款未果，遂向法院提起诉讼。
一审审理过程中，合兴经营部陈述，董学华在2013年4月2日至2013年8月16日期间，向合兴经营部提供鸡蛋抵算部分货款后，尚欠合兴经营部货款总额为577772元。
一审法院认为：1、合兴经营部与董学华之间的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2、关于案涉买卖合同的债务主体问题。
首先，合兴经营部提交的“射阳县周孝东饲料经营部销售凭证”载明的购货单位是董学华（董四），欠款人也是董学华（董四），表明合兴经营部在销售饲料认可的买受方是董学华。合兴经营部在2013年4月2日与董学华结算货款后，接受了董学华出具的欠条，表明合兴经营部认可是董学华差欠货款。根据合兴经营部提交的销售凭证和董学华立具的欠条，可以认定合兴经营部主张的饲料买卖合同当事人为合兴经营部和董学华。董学华向合兴经营部欠购饲料后，未及时足额支付饲料款，属违约行为。合兴经营部要求其支付货款，具有事实和法律依据，应予支持。
关于合兴经营部主张王泽广、董学荣、唐蕾莉、唐妮娅和董学华共同承担责任的问题。首先，董学华并未到庭主张；其次，合兴经营部提交的关于富旺养鸡场的相关证据，部分为复印件，该王泽广等四人不予认可，合兴经营部提交的其他证据亦不足以证明该四人合伙经营富旺养鸡场，并对董学华所欠合兴经营部饲料款负有责任。故合兴经营部要求王泽广、董学荣、唐蕾莉、唐妮娅与董学华共同承担支付货款的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
3、关于董学华尚欠合兴经营部货款数额的问题。合兴经营部提交的证据表明董学华认可差欠合兴经营部货款数额为769293元。合兴经营部在审理中陈述，董学华向其提供鸡蛋抵算部分货款后，尚欠合兴经营部货款总额为577772元，虽合兴经营部未提交证据证实该事实，但合兴经营部的该陈述对董学华有利，应予采纳。故认定董学华尚欠货款数额为577772元。
综上，合兴经营部要求董学华支付货款577772元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，原审判决：一、董学华于判决发生法律效力之日起十日内，向射阳县合兴饲料经营部支付货款577772元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回射阳县合兴饲料经营部的其他诉讼请求。案件受理费9578元，由董学华负担。
一审宣判后，合兴经营部不服向本院提起上诉称：本案鸡饲料的实际买受人是富旺养鸡场，董学荣等人是富旺养鸡场的股东，应由其承担支付货款的义务，但一审法院对该基本事实未能查清和认定。被上诉人董学华是董学荣的亲弟弟，其身份是雇工，其与上诉人之间发生买卖鸡饲料的行为属于职务行为而非个人行为，富旺养鸡场的投资人依法应为其雇员的职务行为承担责任，而不是让雇工独立承担责任。请求二审撤销一审错误判决，依法改判或发回重审。
被上诉人董学荣答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
被上诉人唐蕾莉答辩称：我不知上诉人为什么起诉我们，富旺养鸡场是否存在我们都不清楚。我们认为一审判决的法律依据充分，请求二审维持原判。
被上诉人王泽广、唐妮娅、董学华未作答辩。
本案经二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点：涉案鸡饲料的买受主体是董学华还是富旺养鸡场，王泽广、董学荣、唐蕾莉、唐妮娅应否承担支付货款的义务？
本院认为：本案中，合兴经营部据以主张权利的证据均是董学华出具的欠条或是购货单位为董学华的销售凭证。合兴经营部上诉认为与其发生鸡饲料买卖合同关系的是富旺养鸡场，但从上述欠条及销售凭证中均不能看出鸡饲料的买受人是富旺养鸡场。事实上是否存在富旺养鸡场及其实际投资人是谁，上诉人亦未能提供有效证据予以证实。根据合兴经营部提供的上述证据及根据合同的相对性原则，本院依法认定涉案鸡饲料的买受人为董学华。合兴经营部认为富旺养鸡场是涉案鸡饲料的买受人并要求王泽广、董学荣、唐蕾莉、唐妮娅承担货款支付义务的上诉理由因其未能提供有效证据证实，本院对此不予采信。另合兴经营部在上诉理由中还认为董学华向其购买鸡饲料的行为是受雇于富旺养鸡场的职务行为，既然是职务行为，按照法律规定，应由其雇主承担相关付款责任，但其在一审的诉讼请求中还要求董学华承担货款支付义务，故上诉人的诉称理由与其诉讼请求亦相互矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9578元，由上诉人射阳县合兴饲料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 张惠敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第829号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1987年8月25日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告平凉市美联钢结构有限责任公司，住所地平凉市崆峒区。
法定代表人朱志成，总经理。
原告ＸＸ与被告平凉市美联钢结构有限责任公司（以下称平凉美联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年12月28日，我在被告平凉美联公司承包的平凉寰丰物流公司仓库工地上干活时，从四米高空的钢梁上坠落受伤，后被送往平凉市人民医院治疗，住院27天，花支医疗费14064.49元。2014年10月29日，经我申请，平凉市人力资源和社会保障局作出平人社工伤认字（2014）200号工伤认定决定书，该决定书现已发生法律效力。故向法院起诉，要求判决被告平凉美联公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残、医疗、就业补助金、交通费、鉴定费，共计150104.33元。
经审查，本院认为，原告ＸＸ在被告平凉美联公司的工地施工期间受伤，经申请，已由平凉市人力资源和社会保障局作出工伤认定，该决定书已发生法律效力。现原告ＸＸ向本院起诉，不属人民法院直接受理民事诉讼的范围。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
原告ＸＸ预交的案件受理费4300.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初字1174号
原告：徐景。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区至美医疗美容门诊部，住址武汉市洪山区珞喻路20号鹏程国际C座10层。
经营者聂祝锋。
本院在审理原告徐景与被告武汉市洪山区至美医疗美容门诊部肖像权纠纷一案中，原告徐景于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐景撤回起诉。
本案受理费400元，本院决定免予收取。
审判员 王宏胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 婵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1805号
申请执行人林初穗。
被执行人温从庆。
被执行人刘爱珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第39号民事判决书，于2015年07月13日立案执行申请执行人林初穗与被执行人温从庆、刘爱珍买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月13日向被执行人温从庆、刘爱珍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温从庆、刘爱珍缴纳执行款43452.00元及利息损失；二、负担案件受理费886元，执行费552.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温从庆、刘爱珍外出去向不明。本院依法查询了被执行人温从庆、刘爱珍的财产情况，发现被执行人温从庆、刘爱珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人温从庆、刘爱珍外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温从庆、刘爱珍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温从庆、刘爱珍有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1805号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十月十五日
书记员 梁辉辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02039号
原告武汉XXXX物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东（12）。
法定代表人易红波，总经理。
委托代理人党子，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告吕某甲。
被告吕某。
两被告共同委托代理人熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
本院在审理原告武汉XXXX物业管理有限公司诉被告吕某甲、吕某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉XXXX物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉XXXX物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉XXXX物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费959元（已减半收取），由原告武汉XXXX物业管理有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 万 江
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第347号
原告李进风。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
被告谭鲁青。
被告谭美青。
原告李进风诉被告谭鲁青、谭美青撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李进风及其委托代理人高梅基，被告谭鲁青、谭美青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告之父谭庆兴于2011年同居生活，期间的财产全部存在谭庆兴的名下。2015年谭庆兴因病去世。原告于2015年7月3日向法院起诉二被告，要求分割与谭庆兴的共同收益。在案件审理过程中，二被告提出（2015）乳调民初字第350号民事调解书已确定原告与谭庆兴的共同收益归二被告所有，原告认为，该调解书确定的事项侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求撤销该调解书第二项确定的内容。
被告谭鲁青、谭美青辩称，原告所述与被告父亲2011年共同生活与事实不符，2010年二被告父母离婚后，谭庆兴独居了2年后才和原告生活在一起，且共同生活期间，原告的房屋维修、原告子女上学的费用以及日常开支都是被告父亲支付的。原告与二被告父亲没有办理结婚登记，不存在夫妻共同财产。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，二被告之父谭庆兴2015年因病去世，生前曾与原告李进风同居生活。二被告在谭庆兴去世后，向乳山市人民法院提起诉讼，要求继承谭庆兴的财产。乳山市人民法院以（2015）乳调民初字第350号民事调解书确定谭庆兴名下的财产归二被告所有。在案件审理过程中，原告李进风向法庭提交存单12张，证实谭庆兴名下存款共计115000元。出示村委会出具的证明一份，证实原告与二被告之父同居的事实；出示证明一份，证实原告名下的15000元转存到二被告之父谭庆兴名下。二被告对存款的数额未提出异议。二被告向法庭提交证人谭某的证言一份，证实谭庆兴在2010年离婚后独居了2年多。
上述事实有原被告的庭审陈述、原告出具的存单、乳山市午极镇正甲夼村村委会的证明等证据在卷为证。
本案经调解无效。
本院认为，原告主张与二被告之父谭庆兴同居，原告为证实自己的主张出具了正甲夼村村委会的证明。二被告否认原告与二被告之父同居的事实，并出具谭某的证言予以证实。因该份证据系证人证言，但证人谭某未按法律规定出庭作证，因此该证据法庭不予采信。原告与二被告之父谭庆兴曾经同居的事实本院予以采纳。原告李进风与谭庆兴在同居期间的收益乳山市人民法院（2015）乳调民初字第350号民事调解书直接确定财产为谭庆兴一人所有，侵犯了原告李进风的合法权益。原告要求撤销该调解书第二项确定的内容，应当予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销乳山市人民法院（2015）乳调民初字第350号民事调解书第二项确定的内容。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 于 河
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姜 玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06627号
上诉人（原审被告）江拥卓玛（艺名：降央卓玛），女，1984年2月1日出生。
委托代理人张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李江平，男，1962年11月13日出生。
委托代理人靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九洲音像出版公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号。
法定代表人杜大宁，总经理。
被上诉人（原审被告）广东星文文化传播有限公司，住所地广州市白云区金钟横路机场东门自编08号801房。
法定代表人赵淑祥，总经理。
上诉人江拥卓玛因与被上诉人李江平、九洲音像出版公司（以下简称九洲公司）、广东星文文化传播有限公司（以下简称星文公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41405号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李江平在一审中起诉称：李江平系《月亮升起来》音乐作品著作权人。该作品完成于1979年9月。2009年3月18日，云南省版权局依法核准登记，登记号为23-2009-B-019号。江拥卓玛、九洲公司、星文公司在未经李江平许可，也未支付任何费用的情况下，由江拥卓玛演唱该作品，并收录在《东女国》、《这山这水》等专辑。该专辑由九洲公司出版，星文公司发行。江拥卓玛演唱李江平该音乐作品，将作品作词题名为”佚名”，作曲题为”阿金”，严重侵犯了李江平的著作权。故李江平起诉至一审法院，要求判令江拥卓玛、九洲公司、星文公司立即停止对李江平《月亮升起来》音乐作品著作权的侵权行为、赔礼道歉并赔偿经济损失等。
一审法院向江拥卓玛送达起诉状后，江拥卓玛在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由西藏自治区拉萨市中级人民法院审理，理由为：江拥卓玛的经常居住地是西藏自治区拉萨市＊，因此本案应当移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系侵权之诉，按照《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一九洲公司的住所地在一审法院辖区内，依据九洲公司住所地来确定管辖，一审法院对本案有管辖权，江拥卓玛提出管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告江拥卓玛对本案管辖权提出的异议。
江拥卓玛不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：江拥卓玛因工作原因居住在西藏自治区拉萨市＊已经长达一年以上的时间，因此该地址应为其经常居住地，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送西藏自治区拉萨市中院。
李江平对江拥卓玛的上诉未向本院提交书面答辩状。
九洲公司对江拥卓玛的上诉未向本院提交书面答辩状。
星文公司对江拥卓玛的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：李江平以江拥卓玛未经其许可，将其享有音乐著作权的《月亮升起来》音乐作品收录在《东女国》等专辑，并由九洲公司出版，星文公司发行的行为侵犯其著作权为由起诉至一审法院，系侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案，九洲公司住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。因此，江拥卓玛关于本案应由西藏自治区拉萨市中院审理的上诉理由不成立。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江拥卓玛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭艳艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初463号
原告黄某某，女，1989年2月25日生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1984年3月12日生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于××××年××月份办理结婚登记手续。二人共同生育一子，取名杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹生气。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
原告黄某某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告的结婚登记审查处理表1份；3、原告及其儿子杨某乙的户籍信息复印件各1份。
被告杨某甲辩称，不同意离婚；不同意把儿子交给原告抚养。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。二人于××××年××月××日共同生育一子，取名杨某乙。杨某乙现随被告生活。原、被告于2015年农历11月份开始分居至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告提出离婚，未提供夫妻感情破裂的充分证据，且被告明确表示不同意离婚，故原告关于解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一六年三月三十日
书记员 闫俊锋
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初463号
原告黄某某，女，1989年生
被告杨某某，男，1984年生
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年10月份办理结婚登记手续。二人共同生育一子，取名杨某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹生气。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
原告黄某某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告的结婚登记审查处理表1份；3、原告及其儿子杨某甲的户籍信息复印件各1份。
被告杨某某辩称，不同意离婚；不同意把儿子交给原告抚养。
被告杨某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月29日办理结婚登记手续。二人于2009年9月17日共同生育一子，取名杨某甲。杨某甲现随被告生活。原、被告于2015年农历11月份开始分居至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告提出离婚，未提供夫妻感情破裂的充分证据，且被告明确表示不同意离婚，故原告关于解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一六年三月三十日
书记员 闫俊锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4173号
罪犯刁超，男，汉族，1988年4月13日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）哈刑少初字第6号刑事判决，以被告人刁超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯刁超自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯刁超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刁超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刁超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刁超减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刁超减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年8月19日起至2017年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1270号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告范先萍。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告范先萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审�长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告范先萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年6月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金249520.89元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告范先萍未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金249520.89元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范先萍签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告范先萍应于�判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金249520.89元。
三、被告范先萍应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以249520.89元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告范先萍应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费5066元、保全费1775元、公告费100元，共计6941元，由被告范先萍负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第391号
申请执行人王相锋，居民。
被执行人临沂市欢乐家食品有限公司，企业住所地：平邑县地方镇驻地。
法定代表人杨敬明，经理。
被执行人杨敬明，成年人，居民。
申请执行人王相锋与被执行人临沂市欢乐家食品有限公司、杨敬明民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2403号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 薛 波
二〇一四年八月六日
书记员 苗卫东
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第391号
申请执行人陆家琳，男，汉族。
被执行人哈尔滨哈飞模具股份有限公司，平房区友协大街15号。
法定代表人陈长志，哈尔滨哈飞模具股份有限公司董事长。
本院在执行陆家琳申请哈尔滨哈飞模具股份有限公司劳动争议合同纠纷一案中，执行标的2.53元。执行中将被执行人银行账号查封并予以冻结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决书的执行程序。
若被执行人有其他可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十二月一日
书记员 曹天卓
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第391号
`
申请执行人沙健宏。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司平南支公司。
申请执行人沙健宏依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第3096号民事判决书，申请执行与被执行人中国平安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行被执行人赔偿11877.67元给申请人。本院已于2014年10月15日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司平南支公司已全部自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第3096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟强
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一四年十月十六日
书记员 黄倩倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第122号
原告湖南居安律师事务所，住所地：湖南省衡阳市解放大道**号中央名城***室。
负责人肖启斌，该所主任。
委托代理人徐望景，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳盛泰物流有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡大力村段家堰四组。
法定代表人罗雅琼，该公司总经理。
本院于2014年6月16日立案受理原告湖南居安律师事务所诉被告衡阳盛泰物流有限公司诉讼代理合同纠纷一案。原告湖南居安律师事务所于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南居安律师事务所向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南居安律师事务所撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告湖南居安律师事务所负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘 锴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1913号
罪犯范少辉，男，1992年6月28日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2013年3月14日作出(2013)会理刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人范少辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年1月6日对其减刑八个月。减刑后刑期至2021年10月4日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯范少辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯范少辉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯范少辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯范少辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年4月获定量考核积分123.9分。期间，被评为改造积极分子二次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯范少辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范少辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第862号
上诉人（原审原告）：盛永会，女，汉族。
委托代理人：黄林、沈光义，贵州金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国弟，女，汉族。
上诉人盛永会与被上诉人王国弟健康权纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：盛永会、王国弟是同一个村民组的村民。因盛永会之前将其孙子用过的尿不湿倾倒在王国弟家门前的河里，故王国弟于2014年2月28日将该尿不湿拾起并丢弃在盛永会家门口，盛永会又将该尿不湿拾起准备倾倒在王国弟家门前的河里，在此过程中二人发生口角，盛永会对王国弟实施了辱骂行为，导致双方相互抓扯。在抓扯过程中，双方均有受伤。盛永会受伤后，在贵州航天医院门诊治疗16天，经诊断为：脑外伤、全身多处软组织挫伤、左侧第6肋骨骨折，出院医嘱建议休息3个月，每月复查一次。盛永会为此支出医疗费8473.80元（含前期医疗费7498.80元及复查费975元）。盛永会所受之伤经鉴定为轻微伤，产生鉴定费400元。
原审法院审理后认为：盛永会、王国弟是同一个村民组的村民，双方因生活琐事发生矛盾后，本应友好协商处理，但双方都不够冷静，遂发生本案纠纷。在发生纠纷的过程中，双方互相抓扯导致盛永会受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据该规定，盛永会要求王国弟赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及鉴定费的诉讼请求于法有据，予以支持。盛永会要求王国弟赔偿营养费，但未提供医疗机构出具的需要补充营养的意见，故不予支持。盛永会要求王国弟赔偿精神抚慰金，但未举证证明其精神遭受严重损害的事实，故不予支持。盛永会要求王国弟赔偿后续治疗费，因缺乏事实依据，故不予支持。据此认定盛永会在本案中所遭受的损失数额如下：（1）医疗费8473.80元；（2）误工费8959.18元【住院16天＋院外休息3个月=106天×（贵州省上年度农林牧渔业平均工资30850.00元÷365天）】；（3）护理费1237.22元【住院16天×（贵州省上年度居民服务及其他服务业平均工资28224.00元÷365天】；（4）住院伙食补助费480.00元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食标准30.00元／天×住院16天）；（5）鉴定费400.00元；（6）交通费酌情认定为300.00元。以上各项费用共计19850.20元。
关于本案责任分担的问题，双方当事人均有过错，并且在抓扯过程中双方均有受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据该规定，结合本案实际情况，认定双方各承担50%的责任，即由王国弟赔偿盛永会各项费用9925.10元（19850.20元×50%）。另外，王国弟认为盛永会左侧第6肋骨骨折与自己的行为无关，但未提交充分证据加以证明，故不予采信。关于王国弟在本案纠纷中所遭受的损害，因王国弟未提出主张，故不作裁决，王国弟对此可依法另行主张权利。另外，裁判并未依据公安机关作出的行政处罚决定书进行案件事实认定，故该决定书的复议结果不影响本案的审理。
据此判决：一、由王国弟于本判决生效后10日内赔偿盛永会医疗费等费用共计9925.10元；二、驳回盛永会的其余诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由盛永会与王国弟各负担75.00元。
一审宣判后，盛永会不服，向本院提起上诉称：上诉人所遭受的损失主要是由王国弟的侵权行为所致，即便上诉人在其过程中的某些行为有不当之处，对整个事件的发生和发展也不可能产生大的影响。原判对本案简单适用《侵权责任法》第二十六条的规定判决各自承担50%的责任是不适当的，上诉人只有一般过错，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任，应根据《民法通则》第一百零六条第二款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款中的相关规定依法作出裁判。
被上诉人王国弟在二审期间未作书面答辩。
本院认为：盛永会、王国弟系属乡邻，在发生矛盾、纠纷后应协商处理，相互谦让。本案中，双方因生活琐事发生冲突，二人均未能冷静对待。盛永会言行不当激化了双方情绪，引发并参与了相互抓扯，其对自身在抓扯中所受损害有较大过错，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，判定盛永会自行承担50%的责任并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由盛永会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 蛟
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00036号
原告申辰，男，1994年2月15日出生，汉族，现住焦作市武陟县。
委托代理人薛丽荣，马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心，住所地：焦作市马村区水采街东桥头。
负责人王战军，经理。
原告申辰诉被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心劳动争议纠纷一案，原告申辰于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申辰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告申辰承担。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 王六枝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马振东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00365号
申请执行人江苏沭阳恒江包装有限公司。
被执行人新沂欣韵包装印务有限公司。
被执行人王爱亮。
申请执行人江苏沭阳恒江包装有限公司与被执行人新沂欣韵包装印务有限公司、王爱亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为241072元，执行到位0元，未执行到位241072元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00365号
申请执行人喻某
申请执行人范某
被执行人时某
本院在执行申请执行人喻某、范某与被执行人时某为侵权责任纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00365号
本院在执行申请执行人喻某某、范某与被执行人时某某为侵权责任纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十四日
（）
书记员 李松涛
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建玲民初字第00367号
原告陈XX。
原告胡XX。
委托代理人胡XX。
被告王XX。
委托代理人樊X。
被告郝XX。
原告陈XX、胡XX诉被告郝XX、王XX健康权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法适用普通程序审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈XX、原告代理人胡XX、被告郝XX、被告王XX代理人樊X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日上午10点二原告去葫芦岛办事，半路搭乘二被告的车辆，因费用问题发生争执，二被告将原告打伤。此纠纷经派出所调解未果，因此诉至法院要求二被告赔偿原告各项经济损失50530元。
被告辩称，郝XX没有参与打架，事件的起因是因搭车费用发生争执，王XX将二原告送回搭车点时原告下车后说话不好听，我和她们争吵，胡XX拦车不让走，王XX下车后双方发生争执，当时我的孩子也受了惊吓。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二原告系亲属关系。2013年2月13日上午10时许，二原告在药王庙镇红旗桥头等车去葫芦岛市。被告夫妇驾车路过时原告招手拦车，上车后郝XX与二原告就搭车费用产生争议，达不成一致后，王XX按二原告要求将其送回搭车点。二原告下车后双方言语不和发生争吵，并有肢体冲突，胡XX拦车时王XX下车后推二原告，导致受伤。二原告当日住进药王庙镇中心卫生院住院治疗，均住院3天。胡XX被诊断为“头面外伤、腰部外伤、右手外伤”，支付医疗费用564.90元，发生误工费60元（20元×3天）、护理费60元（20元×3天×1人）、住院伙食补助费45元（15元×3天×1人）、交通费100元，合计830元；陈XX被诊断为“头面部外伤、颈部外伤、左手外伤”，支付医疗费565.40元，发生误工费60元（20元×3天）、护理费60元（20元×3天×1人）、住院伙食补助费45元（15元×3天×1人）、交通费100元，合计830元。此纠纷经药王庙派出所处理未果，原告于2013年11月7日诉至本院要求被告赔偿损失合计56530元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据、派出所调查材料等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，原、被告之间因搭车费产生争议之后应冷静处理，协商解决，但二被告与原告发生撕扯，导致原告受伤治疗，其行为具有主要过错，应承担事件的主要责任。二原告处理问题不够冷静，言语不妥，也是引发事件的原因，自身有过错，应自负部分经济损失。诉讼中原告方向法庭提交的“处方笺”，只能证明其向医师求诊并开具了治疗计划，而无法证明其医疗费用的支出，本院只能依法认定其所提供的医疗费收据所确定的数额。至于8000多元交通费收据，因明显超出常理，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第130条、第131号、第134条（七）项之规定，判决如下：
被告王XX、郝XX连带赔偿原告陈XX损失830元的80%即664元，原告胡XX损失830元的80%即664元。
案件受理费500元由被告王XX、郝XX承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
代理审判员 丛龙双
人民陪审员 王凤余
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王玉洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初34号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，男。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
1、2015年8月10日凌晨2时许，被告人张某窜至茅箭区朝北沟某巷自建房，用铁棍撬开挂锁进入被害人许某家中，盗走劲农牌长粒香米40斤（鉴定价值107.2元）、梨花湖牌挂面6包（鉴定价值57元）、红白色搪瓷盆一个、不锈钢碗一个、棕色皮包一个及现金190余元。
2、2015年8月19日凌晨2时许，被告人张某窜至茅箭区朝北沟某自建平房内，用铁棍撬开挂锁进入被害人李某乙家中，盗走鲤鱼荷叶纹S990银质手镯一对、龙纹足银手镯一对（经鉴定共价值1377.3元）、元宝牌5L食用大豆油一壶（鉴定价值30.9元）、芝麻糊两袋、椰子粉一袋。
3、2015年8月22日凌晨2时许，被告人张某窜至茅箭区武当路某自建房，架设木梯从二楼厨房窗户翻入被害人张某家中，盗走创维牌电视机一台（鉴定价值1839元）、思顿牌不锈钢保温锅一个（鉴定价值228元）、璐瑶牌海豚按摩器一个（鉴定价值77元）、银色珍珠挂饰耳环一对（鉴定价值25.3元）、PD990银质戒指一枚（鉴定价值24.4元）、银质鼠星项坠一条（鉴定价值34.4元）、银色圆形挂饰耳环一对（鉴定价值19.7元）、玉石嵌金色佛像挂饰一枚（鉴定价值143.6元）、银白色手链一条、面值壹元的民国九年银元一枚、面值拾元的乙未羊年纪念币十枚、面值拾元平成十八年日币一枚、雕刻佛像的水晶摆件一个、石质颗粒一包、黄底藏式花纹细口瓶一个、钱币册一套、电焊机焊把线14米、床单一条。
4、2015年9月14日凌晨4时许，被告人张某窜至茅箭区朝北沟路某三层自建房，架设木梯从二楼厨房窗户处翻入被害人易某家厨房内，盗走一把奇峰牌木柄尖刀欲行窃时，被人发现后跳窗逃逸。
另查明：案发后，被盗财物除部分米、面条及190元外，其它赃物已被公安机关追回并退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（实物照片）、书证：立案决定书、刑事判决书、扣押、发还物品清单；户籍证明；证人李某甲、廖某等人的证言；被害人许某、李某乙等人的陈述；勘验、检查及辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人张某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己所犯罪行，且大部分财物己追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0302刑初34号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人张余洪，曾用名张余宏，无业。曾因犯盗窃罪，于1983年8月被十堰市公安局劳动教养一年零六个月。因犯盗窃罪，于1989年5月被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1991年3月12日刑满释放。因犯破坏电力设备罪，于2010年3月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押在十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张余洪犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉、被告人张余洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：1、2015年8月10日凌晨2时许，被告人张余洪窜至茅箭区朝北沟二巷11栋3楼自建房，用铁棍撬开挂锁进入被害人许某家中，盗走劲农牌长粒香米40斤（鉴定价值107.2元）、梨花湖牌挂面6包（鉴定价值57元）、红白色搪瓷盆一个、不锈钢碗一个、棕色皮包一个及现金190余元。2、2015年8月19日凌晨2时许，被告人张余洪窜至茅箭区朝北沟二巷一自建平房内，用铁棍撬开挂锁进入被害人李某乙家中，盗走鲤鱼荷叶纹S990银质手镯一对、龙纹足银手镯一对（经鉴定共价值1377.3元）、元宝牌5L食用大豆油一壶（鉴定价值30.9元）、芝麻糊两袋、椰子粉一袋。3、2015年8月22日凌晨2时许，被告人张余洪窜至茅箭区武当路38号里47号二楼自建房，架设木梯从二楼厨房窗户翻入被害人张某家中，盗走创维牌电视机一台（鉴定价值1839元）、思顿牌不锈钢保温锅一个（鉴定价值228元）、璐瑶牌海豚按摩器一个（鉴定价值77元）、银色珍珠挂饰耳环一对（鉴定价值25.3元）、PD990银质戒指一枚（鉴定价值24.4元）、银质鼠星项坠一条（鉴定价值34.4元）、银色圆形挂饰耳环一对（鉴定价值19.7元）、玉石嵌金色佛像挂饰一枚（鉴定价值143.6元）、银白色手链一条、面值壹元的民国九年银元一枚、面值拾元的乙未羊年纪念币十枚、面值拾元平成十八年日币一枚、雕刻佛像的水晶摆件一个、石质颗粒一包、黄底藏式花纹细口瓶一个、钱币册一套、电焊机焊把线14米、床单一条。4、2015年9月14日凌晨4时许，被告人张余洪窜至茅箭区朝北沟路2号里28号三层自建房，架设木梯从二楼厨房窗户处翻入被害人易良国家厨房内，盗走一把奇峰牌木柄尖刀欲行窃时，被人发现后跳窗逃逸。另查明：案发后，被盗财物除部分米、面条及190元外，其它赃物已被公安机关追回并退还被害人。上述事实，被告人张余洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（实物照片）、书证：立案决定书、刑事判决书、扣押、发还物品清单；户籍证明；证人李某甲、廖家斌等人的证言；被害人许某、李某乙等人的陈述；勘验、检查及辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人张余洪的供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人张余洪以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张余洪在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张余洪归案后如实供述自己所犯罪行，且大部分财物己追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张余洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止），并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈良计二〇一六年一月二十八日书记员  赵会芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5799号
原告：胡岗
被告：应黎萍
本院审理的原告胡岗与被告应黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告胡岗于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡岗撤诉。
本案受理费10300元，按1/4收取2575元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一七年五月十五日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1925号
原告：王向平，男，1970年10月24日出生，汉族，住开化县。
被告：姚宏亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告王向平与被告姚宏亮民间借贷纠纷一案中，原告王向平于2017年7月24日以双方另行协商为由，向本院提出撤回对被告姚宏亮的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王向平撤回对被告姚宏亮的起诉。
本案受理费2230元，减半收取1115元，由原告王向平负担。
审 判 员 付霞
法官助理 姜毅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 齐鑫
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第857号
原告李延锋，男，汉族，住山东省博兴县。
被告朱曙光，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王占川，山东王宁律师事务所律师。
原告李延锋诉被告朱曙光保证合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李延锋、被告委托代理人王占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延锋诉称，2012年12月18日，王守臣、耿小君因经营工厂缺乏资金，向原告借款10万元，约定于2013年4月17日偿还，由被告朱曙光提供连带担保。此后，原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。为此，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2012年12月18日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告朱曙光辩称，借款合同中没有注明出借人，应属无效，担保合同作为从合同，亦应无效。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年12月18日，王守臣、耿小君向原告李延锋借款10万元，借款期限为2012年12月18日至2013年4月17日，并出具借条一张。赵士健及被告朱曙光作为担保人在借条中签字并写明身份证号，承诺如借款人到期未还清所有借款，担保人愿意承担还款责任和违约责任。同日，王守臣收到原告交付的10万元现金后，出具收到条一张。借款到期后，被告朱曙光偿还原告1万元，剩余9万元借款人及担保人均未偿还。
上述事实有原告提交的借条、收到条各一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告朱曙光就王守臣、耿小君向原告李延锋的10万元借款提供担保，原被告之间形成保证合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条中约定的保证方式不明确，被告朱曙光应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称借款合同未注明出借人，借款合同不成立，本院认为，仅凭被告向原告还款的事实，即可认定被告知晓原告为借款合同主体，故对于被告所辩，本院不予支持。原告认可被告朱曙光已偿还1万元，故被告需连带清偿的借款本金数额为9万元。借条中未就利息进行约定，借款期限内应视为不支付利息。逾期利息应自借款到期之日起计算，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率。被告朱曙光承担保证责任后，有权向借款人王守臣、耿小君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱曙光自本判决生效之日起十日内偿还原告李延锋借款本金90000元及其利息（自2013年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李延锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告李延锋负担332元，由被告朱曙光负担2988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一三年十二月十八日
书记员 唐 娟