wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初20653号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10055号
原告霍瑞芳，女，1971年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托代理人房丽楠，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告刘凯涛，男，1982年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托代理人樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告霍瑞芳与被告刘凯涛侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑞芳的委托代理人房丽楠，被告刘凯涛的委托代理人樊金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告支付医疗费5536.45元，护理费319.05元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费319.05元，合计7074.55元。事实与理由：2016年11月25日，原告在赤峰市松山区穆家营子镇五甲万京公司工地办公室与被告因工资事宜发生争执，后发生撕扯致原告受伤。原告受伤后在赤峰学院附属医院，经诊断为头部外伤，原告支付医疗费5536.45元。2016年12月29日，经赤峰市公安局松山分局五三派出所侦查，霍瑞芳、梁某因索要工资与刘凯涛发生争执撕扯，致霍瑞芳损伤，给予刘涛罚款500元的处罚。被告拒绝赔付伤者损失，故诉至法院，�请如前。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告对原告没有进行殴打，被告仅是将拥堵门口的被告推到屋外，该动作不足以造成原告所受损伤。被告受到行政处罚没有依据，因处罚较轻故被告未对该处罚决定进行行政复议。原告对该事件存在过错，原告等人拥堵公司办公室门口拘禁他人，应承担与过错相应的责任，受到行政处罚。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的行政处罚决定书、病历及诊断书、医疗费收据。原告意在证明被告造成原告受伤及造成原告损失情况。被告对病历及诊断书、医疗费收据提出异议，被告认为与被告无关，但未提交相反证据予以证明。对上述证据记载的内容本院予以确认。对行政处罚决定书，被告对该证据真实性无异议，但认为处罚决定认定事实有误，但被告未在法定期限内提出行政复议，故对该证据，本院予以采信。
对�院调取的派出所询问笔录，原被告对该笔录真实性均无异议，其中韩某询问笔录证明霍瑞芳堵在公司办公室门口，要求解决工资事宜后才允许公司领导离开办公室；霍瑞芳询问笔录证明在其清醒期间无人打他；刘凯涛笔录证明为摆脱霍瑞芳拥堵办公室其推开霍瑞芳等相关事实。对该证据记载的内容，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年11月25日，原告与案外人梁某、韩某到赤峰市松山区穆家营子镇五甲万京公司工地办公室索要工资。因未解决工资事宜，原告堵在公司办公室门口，要求解决工资事宜后才允许公司领导离开办公室。后办公室里的刘凯涛等人推开原告等人从办公室出来，原告倒地。期间原告陈述在其清醒期间无人打她。原告受伤后在赤峰学院附属医院，经诊断为头部外伤，原告住院治疗3日，支付医疗费5536.45元。2016年12月29日，经赤峰市公安局松山分局五三派出所侦查，霍瑞芳、梁某因索要工资与刘凯涛发生争执撕扯，致霍瑞芳损伤，给予刘涛罚款500元的处罚。被告拒绝赔付伤者损失，故原告诉至法院。要求被告赔偿原告支付医疗费5326.95元，护理费319.05元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费319.05元，合计7074.55元。
本院认为，2016年11月25日，原告与案外人梁某、韩某到赤峰市松山区穆家营子镇五甲万京公司工地办公室索要工资，与刘凯涛等发生撕扯，造成原告受伤属实。因工资事宜当时未予解决，原告等人拥堵办公室拒绝公司人员离开，原告作为被侵权人对损害的发生存在过错，依法可减轻侵权人责任。原告主张的医疗费计算有误，应为5326.95元。原告主张营养费，但医嘱中无增加营养记载，故该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故根据《中华人民共和国侵权�任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘凯涛于本判决生效后十日内给付原告霍瑞芳5326.95元、护理费319.05元、住院伙食补助费300元、误工费319.05元，合计6262.05元中的70%即4385.50元。
二、驳回原告霍瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一八年一月十八日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10055号原告霍瑞芳，女，1971年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托代理人房丽楠，内蒙古方赫律师事务所律师。被告刘凯涛，男，1982年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托代理人樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告霍瑞芳与被告刘凯涛侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑞芳的委托代理人房丽楠，被告刘凯涛的委托代理人樊金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告支付医疗费5536.45元，护理费319.05元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费319.05元，合计7074.55元。事实与理由：2016年11月25日，原告在赤峰市松山区穆家营子镇五甲万京公司工地办公室与被告因工资事宜发生争执，后发生撕扯致原告受伤。原告受伤后在赤峰学院附属医院，经诊断为头部外伤，原告支付医疗费5536.45元。2016年12月29日，经赤峰市公安局松山分局五三派出所侦查，霍瑞芳、梁某因索要工资与刘凯涛发生争执撕扯，致霍瑞芳损伤，给予刘涛罚款500元的处罚。被告拒绝赔付伤者损失，故诉至法院，�请如前。被告辩称，原告所述与事实不符，被告对原告没有进行殴打，被告仅是将拥堵门口的被告推到屋外，该动作不足以造成原告所受损伤。被告受到行政处罚没有依据，因处罚较轻故被告未对该处罚决定进行行政复议。原告对该事件存在过错，原告等人拥堵公司办公室门口拘禁他人，应承担与过错相应的责任，受到行政处罚。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的行政处罚决定书、病历及诊断书、医疗费收据。原告意在证明被告造成原告受伤及造成原告损失情况。被告对病历及诊断书、医疗费收据提出异议，被告认为与被告无关，但未提交相反证据予以证明。对上述证据记载的内容本院予以确认。对行政处罚决定书，被告对该证据真实性无异议，但认为处罚决定认定事实有误，但被告未在法定期限内提出行政复议，故对该证据，本院予以采信。对�院调取的派出所询问笔录，原被告对该笔录真实性均无异议，其中韩某询问笔录证明霍瑞芳堵在公司办公室门口，要求解决工资事宜后才允许公司领导离开办公室；霍瑞芳询问笔录证明在其清醒期间无人打他；刘凯涛笔录证明为摆脱霍瑞芳拥堵办公室其推开霍瑞芳等相关事实。对该证据记载的内容，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年11月25日，原告与案外人梁某、韩某到赤峰市松山区穆家营子镇五甲万京公司工地办公室索要工资。因未解决工资事宜，原告堵在公司办公室门口，要求解决工资事宜后才允许公司领导离开办公室。后办公室里的刘凯涛等人推开原告等人从办公室出来，原告倒地。期间原告陈述在其清醒期间无人打她。原告受伤后在赤峰学院附属医院，经诊断为头部外伤，原告住院治疗3日，支付医疗费5536.45元。2016年12月29日，经赤峰市公安局松山分局五三派出所侦查，霍瑞芳、梁某因索要工资与刘凯涛发生争执撕扯，致霍瑞芳损伤，给予刘涛罚款500元的处罚。被告拒绝赔付伤者损失，故原告诉至法院。要求被告赔偿原告支付医疗费5326.95元，护理费319.05元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费319.05元，合计7074.55元。本院认为，2016年11月25日，原告与案外人梁某、韩某到赤峰市松山区穆家营子镇五甲万京公司工地办公室索要工资，与刘凯涛等发生撕扯，造成原告受伤属实。因工资事宜当时未予解决，原告等人拥堵办公室拒绝公司人员离开，原告作为被侵权人对损害的发生存在过错，依法可减轻侵权人责任。原告主张的医疗费计算有误，应为5326.95元。原告主张营养费，但医嘱中无增加营养记载，故该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故根据《中华人民共和国侵权�任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘凯涛于本判决生效后十日内给付原告霍瑞芳5326.95元、护理费319.05元、住院伙食补助费300元、误工费319.05元，合计6262.05元中的70%即4385.50元。二、驳回原告霍瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一八年一月十八日书记员何茂欣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢95号
申请执行人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地江油市三合镇盘龙村一组服务楼；
法定代表人赵碧尧，该公司董事长。
被执行人兰海，男，汉族，生于1964年3月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2009）江油民初字第2221号民事调解书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰海的银行存款62959元（本金金额62127元，案件执行费832元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月二日
书记员 陈礼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3924号
申请执行人翁明圣。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司连云港分公司，组织机构代码：661784439，住所地：连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦317室。
负责人ＸＸ，经理。
关于翁明圣与如皋市建筑安装工程有限公司连云港分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第2379号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为7635000元，案件受理费32623元，执行费65740元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院依法扣留被执行人在江苏海州湾发展集团有限公司的工程款收入，待后提取，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月十三日
书记员 刘国军
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初80号
原告：黄孝欣，男，汉族，1990年9月23日生，住江西省庐山市。
被告：易杰，男，汉族，1991年4月10日生，住江西省庐山市。
原告黄孝欣诉被告易杰民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理前，原告黄孝欣向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄孝欣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁喜林
二〇一八年四月八日
书记员 雷捻琪
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初578号
原告王国铅，男，58岁。
被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告王国铅与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张潇适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王国铅、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国铅诉称，2009年11月平盘村委会与王国铅签订《土地租赁协议》，将王国铅的4.02亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付四年的租地款13507.2元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给王国铅。
经审理查明，2009年11月王国铅作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租王国铅的责任田4.02亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积4.02亩，（厂区面积4.02亩）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对王国铅请求的数额13507.2元，王国铅、平盘村委会均认可为4.02亩土地四年的租赁费。
上述事实，有王国铅提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁王国铅的土地4.02亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付王国铅租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。双方认可一致4.02亩土地四年的租金合计13507.2元，故对王国铅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付王国铅土地租赁费折合人民币13507.2元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张潇
二〇一六年三月二十四日
书记员 关品
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初578号原告王国铅，男，1957年9月28日生，汉族。被告郏县村民委员会，住所地郏县。法定代表人杨明卫，村主任。原告王国铅与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张潇适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王国铅、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国铅诉称，2009年11月平盘村委会与王国铅签订《土地租赁协议》，将王国铅的4.02亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付四年的租地款13507.2元。被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给王国铅。经审理查明，2009年11月王国铅作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租王国铅的责任田4.02亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积4.02亩，（厂区面积4.02亩）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对王国铅请求的数额13507.2元，王国铅、平盘村委会均认可为4.02亩土地四年的租赁费。上述事实，有王国铅提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，平盘村委会租赁王国铅的土地4.02亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付王国铅租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。双方认可一致4.02亩土地四年的租金合计13507.2元，故对王国铅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付王国铅土地租赁费折合人民币13507.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张潇二〇一六年三月二十四日书记员  关品附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初607号
原告刘某某，女，1992年9月1日出生，汉族，住绥德县田庄镇。
被告康某某，男，1990年12月16日出生，汉族，，住绥德县名州镇。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
原告刘某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员严祖国适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告康某某及其代理人李凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年秋相识，并于同年腊月初结婚。2015年5月19日，原、被告生一女儿，取名康某1。因原、被告相识时间较短，仓促结婚，互不了解对方性格。自女儿出生后，被告对原告的感情逐渐冷淡，对家中的事情不闻不问，甚至整夜不归。原告坐月期间全由原告母亲和被告的家人照顾。2016年3月1日，被告回来的很晚，原告在其手机上发现被告与一女人聊天频繁，为此发生争吵，被告动手打了原告。次日原告回到娘家，而被告不仅没有好言相劝，反而动手打原告的母亲，甚至同其父母来原告的娘家与原告的父母吵架。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚。
原告向本院提交了如下证据：
结婚证复印件。证明目的：原、被告于2014年1月27日在绥德县民政局登记结婚的事实，原、被告系合法夫妻关系。
被告康某某辩称，原、被告于2013年10月通过微信聊天认识，在相互了解的基础上，经媒人介入，双方确立了婚约关系。于2014年1月14日按当地婚俗举行了结婚仪式，后办理了结婚登记手续。订婚时被告给原告娘家彩礼10001元，给原告四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳钉）折价21500元，衣服折价10000元，家庭购买小车押金50000元（原告管理）。结婚后夫妻关系一直很好，于2015年5月19日生一女孩取名康某1。小孩出生后，为家庭带来很多快乐，原告月子期间由家人照料，被告在外承包绥德中学水、暖、电维修工作来赚钱养家，因干活的原因，有时不能按时回家，原告有些怨言，被告经过耐心解释，原告能够理解，夫妻之间没有发生过争吵斗殴。被告为了方便给绥德中学搞好水、暖、电维修工作加了绥德中学微信群，因有的教室、办公室不论出现什么故障，都会发在微信上，被告一看到就立即给予处理。2016年3月1日被告因工作晚上7点多回家，回家后原告拿起被告手机，发现被告和女人聊天，被告急忙给予解释，并说其根本不认识，不要有其他想法，为此，双方发生口角，争论中原告在被告身上打了几下，被告动也没动，更没有殴打原告。原、被告于第二天和好如初，两人一块去医院检查发现原告已怀孕。当天原、被告去原告娘家看望小孩，原告母亲让原、被告离婚，小孩引产。被告不知道为什么并说不能引产。第三天被告工作完后买猪肉去原告娘家，去后，不给开门，被告无奈将肉放下返回家中。第五天，被告随其哥康军、学校刘建平又去娘家寻人，到了之后发现原告已经引产，原、被告发生了争吵，之后原告说把小孩抱回去，于是被告把小孩抱回家中。又过两天，被告与其父母、其大姐夫、二姐夫一同再去娘家寻人，被告承认错误，跪下磕头请求原谅，但原告拒不回家。被告认为双方感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。如果原告执意离婚，要求小孩由被告抚养，要求原告返还彩礼10001元，给原告四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳钉）折价21500元，衣服折价10000元，家庭购买小车押金50000元（原告管理），否则不同意离婚。
被告康某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告自由恋爱，于2014年1月14日按当地婚俗举行了结婚仪式，于2014年1月27日登记结婚。2015年5月19日生一女康某1。婚初，双方感情较好，后因生活琐事导致双方关系不睦。2016年3月1日，原、被告因琐事发生争吵，次日两人分居生活。原告涉诉本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方之间属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后生育一女，双方具有一定的感情基础，婚后因双方未能正确处理好家庭事务而产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方多沟通，珍惜夫妻感情，两人是可以和好的。鉴于两人分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严祖国
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝倩云
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00331号
原告尹某，农民。
被告李某甲，个体经营户。。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告李某丁，农民。
原告尹某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我和老伴李玉道共生育三子一女，即长子李某甲、次子李某乙、三子李某丙，女儿李某丁，他们均先后成家，我们单独生活。2011年9月老伴李玉道因病去逝后，我单独生活，由李某甲、李某乙、李某丙三人共同赡养。2014年我因病在宜城市老年公寓生活，现因李某乙不出钱，导致纠纷发生。故请求人民法院依法判令被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同赡养，所花费用由五被告均担，本案诉讼费用由四被告共同负担。
被告李某甲、李某丙辩称：原告尹某要我们赡养我们同意，但不要求李某丁对母亲尹某出赡养费，但其他义务她要履行。
被告李某乙辩称：原告尹某要我赡养我同意，但2.6亩责任田不分我不同意赡养，不要求李某丁对母亲尹某出赡养费，
被告李某丁辩称：原告尹某要我尽赡养义务我同意。
经审理查明：原告尹某、李玉道共生育三子一女，即长子李某甲、次子李某乙、三子李某丙，女儿李某丁，他们均先后成家，原告尹某、李玉道单独生活。2011年9月李玉道因病去逝后，原告尹某单独生活，居住在被告李某丙家，由李某甲、李某乙、李某丙三人共同赡养，2014年，尹某因患病生活不能自理，在宜城市老年公寓居住生活，被告李某乙以原告尹某的2.6亩责任田自己未耕种为由，拒绝给付赡养费，导致纠纷发生。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持自己的诉讼主张，被告李某乙坚持答辩意见，被告李某甲、李某丙、李某丁同意原告意见，双方当事人终未能协商达成一致协议。
本院认为，原告对四被告履行了抚养义务，现原告尹某年老体衰患病，丧失了劳动能力，生活不能自理，四被告应尽赡养扶助原告的义务，即应在物质上、经济上为尹某提供必要的生活费用，在精神上给予安慰和生活上的关心、帮助和照料，子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的母亲，是其法定义务，必须自觉地积极履行，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中被告李某乙抗辩称自己未耕种到责任田，不同意赡养原告的理由依法无据，本院依法不以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告尹某仍单独生活，继续居住宜城市老年公寓，由四被告共同赡养。
二、原告尹某2015年生活费10000元，由四被告于本判决生效后三日内各给付2500元。
三、原告尹某2016年及以后的生活费，按宜城市老年公寓当年收取的票据金额由四被告于每年6月30日前各按四分之一给付。
四、原告尹某因病住院由四被告从大到小轮流护理，如四被告中有拒不护理的，按实际开支支付雇请人员护理费用，所花医疗费，除新农村合作医疗报销外，超出部分凭单据由四被告均担。原告尹某死后，由被告李某丙负责安葬，安葬费用由四被告均担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十月二十日
书记员 叶玉清
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初23号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人郭某，男，1969年1月7日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，汽车驾驶员。因本案于2015年7月31日被华容县公安局刑事拘留，同年8月4日被华容县公安局变更强制措施为取保候审，2015年12月21日经华容县人民检察院决定继续取保候审。2016年1月18日经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某2015年7月30日上午十时许，将自己的湘J×××××大货车停靠在华容县城关镇桥东街邓某的修理店维修，趁被害人邓某外出之机，从邓放在店内的钱包中盗走现金2000元。
案发后，被告人郭某向被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、银行凭证、被害人领条等书证、被害人邓某、王某的陈述、被告人郭某的供述和辩解、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且向被害人退赔了全部赃款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵后，即自2016年1月18日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡桂锋
二〇一六年一月十八日
书记员 谢光泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初174号
原告：王艮霞，女，1978年1月21日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县红宝石餐饮有限责任公司，住所�安徽省枞阳县枞阳镇通宜路21号，统一社会信用代码340823000005700。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被告：ＸＸ，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
原告王艮霞与被告枞阳县红宝石餐饮有限责任公司（简称枞阳县红宝石餐饮公司）、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮霞及其委托诉讼代理人刘翠平到庭参加诉讼、被告枞阳县红宝石餐饮有限责任公司、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艮霞向本院提出诉讼请求：1.判令枞阳县红宝石餐饮公司、ＸＸ连带支付王艮霞工资款3000元；2.案件受理费由枞阳县红宝石餐饮公司、ＸＸ共同承担。事实与理由：2017年王艮霞在枞阳县红宝石餐饮公司从事餐饮�务工作，到同年11月14日，经与ＸＸ结算，枞阳县红宝石餐饮公司尚欠王艮霞工资款3000元，ＸＸ于当日出具欠条一张，并承诺2017年11月18日付清。嗣后，枞阳县红宝石餐饮公司、ＸＸ未能按约履行给付义务，并多次催讨未果。
枞阳县红宝石餐饮公司、ＸＸ未予答辩。
经审理查明：枞阳县红宝石餐饮公司主要经营火锅餐饮业务，ＸＸ系枞阳县红宝石餐饮公司的法定代表人。2017年9月9日，王艮霞经枞阳县红宝石餐饮公司的老员工介绍进入该公司从事餐饮服务工作，约定月薪2000元。王艮霞工作至一个月后，公司支付十五天的工资款1000元；工作至两个月时，公司未支付工资款。2017年11月14日，经王艮霞与ＸＸ结算，枞阳县红宝石餐饮公司尚欠王艮霞工资款3000元。因公司无款支付，ＸＸ于当日出具欠条一张，载明“今欠王艮霞工资款叁仟元正（计3000元正�特此为证欠款人ＸＸ2017.11.14（18号前付清）”。嗣后，枞阳县红宝石餐饮公司、ＸＸ未能按约支付工资，经王艮霞多次催讨未果成讼。
上述事实，有王艮霞提交的身份证复印件、欠条原件等证据及王艮霞当庭陈述在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，王艮霞为枞阳县红宝石餐饮公司提供劳务，ＸＸ作为公司的法定代表人向王艮霞出具欠工资款的欠条，证实双方的劳务关系成立。对枞阳县红宝石餐饮公司未按约定的工资标准，按时支付王艮霞应得的工资款，后由其法定代表人ＸＸ出具欠王艮霞工资款3000元的欠条，事实清楚，证据确凿，依法应予以确认。作为获得劳务的一方，枞阳县红宝石餐饮公司、ＸＸ理应向王艮霞支付劳动报酬。现王艮霞要求枞阳县红宝石餐饮公司、ＸＸ共同支付所欠的工资款，理由正当，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告枞阳县红宝石餐饮有限责任公司、ＸＸ于本判决书送达之日起十日内支付原告王艮霞工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由枞阳县红宝石餐饮有限责任公司、ＸＸ共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹冬壮
二〇一八年二月八日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人�法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6005号
原告：霍某，女，1963年9月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：钟某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告霍某与被告钟某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转普通程序并于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告钟某、魏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钟某立即偿还借款50000元，支付利息99300元，本息合计149300元，并按约定借款利率继续支付自2017年5月20日起至借款本息还清时止的利息；2.被告魏某对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2009年3月19日，钟某以买卖经营缺少资金为由向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定按月利率20‰支付借款利息，未约定借款期限。魏某自愿为钟某向原告的借款提供保证担保。上述借款钟某至今未偿还原告。魏某亦未履行保证还款责任。
钟某、魏某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明2009年3月19日被告钟某由被告魏某担保向原告借款50000元，双方约定按月利率20‰支付借款利息，未约定借款期限的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年3月19日，钟某向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰支付借款利息，未约定借款期限。魏某自愿为钟某向原告的借款提供保证担保。上述借款钟某至今未偿还原告。魏某亦未履行保证还款责任。借款50000元自2009年3月19日至2017年5月19日的利息为98000元（50000元×20‰×98个月）。庭审中，原告认可其于起诉前向二被告催要借款,未给二被告留宽限期限。
本院认为：被告钟某向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告钟某应履行偿还借款义务。故原告主张被告钟某偿还原告借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告钟某按月利率20‰支付借款本金50000元自2009年3月19日至2017年5月19日的利息，并继续按月利率20‰支付至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律约定，借款利息应为98000元，超出部分本院不予支持。因被告魏某自愿为钟某向原告的借款本息提供保证担保，双方未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证，且此借款未过保证期间，故原告要求被告魏某对被告钟某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟某于本判决生效后十日内偿还原告霍某借款本金50000元，支付利息98000元，本息合计148000元，并继续按月利率20‰支付借款本金50000元自2017年5月20日起至借款本息还清时止的利息；
二、被告魏某对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任;
三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，保全费1267元，公告费200元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一七年十二月一日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6005号原告：霍某，女，1963年9月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：钟某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：魏某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告霍某与被告钟某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转普通程序并于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告钟某、魏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钟某立即偿还借款50000元，支付利息99300元，本息合计149300元，并按约定借款利率继续支付自2017年5月20日起至借款本息还清时止的利息；2.被告魏某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2009年3月19日，钟某以买卖经营缺少资金为由向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定按月利率20‰支付借款利息，未约定借款期限。魏某自愿为钟某向原告的借款提供保证担保。上述借款钟某至今未偿还原告。魏某亦未履行保证还款责任。钟某、魏某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明2009年3月19日被告钟某由被告魏某担保向原告借款50000元，双方约定按月利率20‰支付借款利息，未约定借款期限的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，钟某向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰支付借款利息，未约定借款期限。魏某自愿为钟某向原告的借款提供保证担保。上述借款钟某至今未偿还原告。魏某亦未履行保证还款责任。借款50000元自2009年3月19日至2017年5月19日的利息为98000元（50000元×20‰×98个月）。庭审中，原告认可其于起诉前向二被告催要借款,未给二被告留宽限期限。本院认为：被告钟某向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告钟某应履行偿还借款义务。故原告主张被告钟某偿还原告借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告钟某按月利率20‰支付借款本金50000元自2009年3月19日至2017年5月19日的利息，并继续按月利率20‰支付至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律约定，借款利息应为98000元，超出部分本院不予支持。因被告魏某自愿为钟某向原告的借款本息提供保证担保，双方未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证，且此借款未过保证期间，故原告要求被告魏某对被告钟某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效后十日内偿还原告霍某借款本金50000元，支付利息98000元，本息合计148000元，并继续按月利率20‰支付借款本金50000元自2017年5月20日起至借款本息还清时止的利息；二、被告魏某对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任;三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，保全费1267元，公告费200元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二○一七年十二月一日书记员刘颖颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5730号
原告东典投资(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王福明，该公司董事长。委托代理人何川，上海市周天平律师事务所律师。委托代理人周天平，上海市周天平律师事务所律师。被告辛春华，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海中博创业投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人辛春华。原告东典投资(上海)有限公司与被告辛春华、上海中博创业投资有限公司(下称中博公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，后又于2016年4月5日依法由简易程序转为普通程序组成合议庭进行审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何川到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告辛春华签订借款合同后，原告按约向被告辛春华提供借款人民币3,000,000元，被告中博公司为被告辛春华向原告借款提供连带责任的保证；借款到期后，被告辛春华未能按约还款付息，被告中博公司亦未履行连带保证责任；请求判令被告辛春华返还原告借款本金人民币3,000,000元，判令被告辛春华支付原告借款利息人民币75,000元，判令被告辛春华支付原告逾期还款违约金(以人民币3,000,000元为基数，自2015年4月17起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率6倍计付)，判令被告中博公司对被告辛春华的还款责任承担连带保证责任。被告辛春华、中博公司未应诉答辩。经审理查明：2015年3月18日，原告与被告辛春华签订借款合同一份，合同约定，被告辛春华向原告借款人民币3,000,000元，借款期限为一个月(自2015年3月18日至2015年4月17日止)，被告辛春华逾期还款，原告则向被告辛春华收取未还款部分的每日1%的违约金，但合同未约定借款利息;被告中博公司为被告辛春华向原告借款提供了书面连带担保函，被告中博公司承诺对被告辛春华向原告还款付息承担连带责任；合同生效后，原告向被告辛春华提供了借款人民币3,000,000元，借款到期后，被告辛春华未按约还款付息，被告中博公司亦未履行担保责任。以上事实，由原告提供的借款合同、借据、担保函、银行转账凭证及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为，被告辛春华向原告借款后，应当按约还款，被告辛春华未能按约还款，其行为已经构成违约，除应返还原告借款本金外，还应承担其违约责任，被告中博公司作为被告辛春华的连带责任保证人应承担连带保证责任；但是，由于借款合同并未约定借款利息，原告的诉请中主张利息没有合同依据，本院不予支持，而借款合同对于违约金的约定明显高于司法解释的相关规定，超出部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛春华返还原告东典投资(上海)有限公司借款本金人民币3,000,000元；二、被告辛春华支付原告东典投资(上海)有限公司逾期还款违约金(以本金人民币3,000,000元为基数，从2015年4月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计付)；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告上海中博创业投资有限公司对被告辛春华上述各项还款责任承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31,400元(原告已预缴)，由被告辛春华、上海中博创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年八月八日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10375号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告邓淑荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邓淑荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9007号
原告:张某，男，1975年3月23日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:宋某，男，1979年4月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:谷某，女，出生年月日、公民身份号码民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:于某，男，1986年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王某，男，1988年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:赵某，男，1971年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告宋某、谷某、于某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某、谷某、于某、王某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宋某、谷某偿还原告借款280000元；2.被告于某、王某、赵某对上述借款承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年1月22日，被告宋某、谷某以工程缺少资金为由，向原告借款280000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限及借款利息。被告于某、王某、赵某自愿为被告宋某、谷某向原告的借款承担保证责任，保证期间为自借款之日起至债务履行完毕时止。上述借款，被告宋某、谷某至今未偿还原告。被告于某、王某、赵某亦未履行保证还款责任。
宋某、谷某、于某、王某、赵某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告宋某、谷某由被告于某、王某、赵某担保向原告借款280000元的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月22日，被告宋某、谷某向原告借款280000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限及借款利息。被告宋某、谷某之间未约定借款份额。被告于某、王某、赵某自愿为被告宋某、谷某向原告的借款承担保证责任，被告于某、王某、赵某之间未约定担保份额，保证期间为自借款之日起至债务履行完毕时止。上述借款，被告宋某、谷某至今未偿还原告。被告于某、王某、赵某亦未履行保证还款责任。
另查明，原告自起诉前一个月向五被告催要借款，五被告均未履行还款义务。
本院认为：被告宋某、谷某向原告借款280000元、二被告之间未约定借款份额的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宋某、谷某应共同履行偿还借款义务。故原告主张被告宋某、谷某偿还借款280000元诉讼请求成立，本院予以支持；被告于某、王某、赵某自愿为被告宋某、谷某向原告的借款承担保证责任，双方未约定担保方式、亦未约定担保份额，应视为连带责任保证，且自原告起诉之日未过法定保证期间，故原告主张被告于某、王某、赵某对被告宋某、谷某向原告的借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告张某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某、谷某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款280000元；
二、被告于某、王某、赵某对本判决第一项确定的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费1920元，由被告宋某、谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十一月十七日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9007号原告:张某，男，1975年3月23日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告:宋某，男，1979年4月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告:谷某，女，出生年月日、公民身份号码民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告:于某，男，1986年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告:王某，男，1988年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告:赵某，男，1971年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告宋某、谷某、于某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某、谷某、于某、王某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宋某、谷某偿还原告借款280000元；2.被告于某、王某、赵某对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月22日，被告宋某、谷某以工程缺少资金为由，向原告借款280000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限及借款利息。被告于某、王某、赵某自愿为被告宋某、谷某向原告的借款承担保证责任，保证期间为自借款之日起至债务履行完毕时止。上述借款，被告宋某、谷某至今未偿还原告。被告于某、王某、赵某亦未履行保证还款责任。宋某、谷某、于某、王某、赵某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告宋某、谷某由被告于某、王某、赵某担保向原告借款280000元的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告宋某、谷某向原告借款280000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限及借款利息。被告宋某、谷某之间未约定借款份额。被告于某、王某、赵某自愿为被告宋某、谷某向原告的借款承担保证责任，被告于某、王某、赵某之间未约定担保份额，保证期间为自借款之日起至债务履行完毕时止。上述借款，被告宋某、谷某至今未偿还原告。被告于某、王某、赵某亦未履行保证还款责任。另查明，原告自起诉前一个月向五被告催要借款，五被告均未履行还款义务。本院认为：被告宋某、谷某向原告借款280000元、二被告之间未约定借款份额的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宋某、谷某应共同履行偿还借款义务。故原告主张被告宋某、谷某偿还借款280000元诉讼请求成立，本院予以支持；被告于某、王某、赵某自愿为被告宋某、谷某向原告的借款承担保证责任，双方未约定担保方式、亦未约定担保份额，应视为连带责任保证，且自原告起诉之日未过法定保证期间，故原告主张被告于某、王某、赵某对被告宋某、谷某向原告的借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告张某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某、谷某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款280000元；二、被告于某、王某、赵某对本判决第一项确定的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费1920元，由被告宋某、谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十一月十七日书记员刘颖颖
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第121号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，1993年3月15日出生黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于木兰县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年8月8日17时许，被告人颜某某在木兰县人民法院办公楼工地劳务，回宿舍取工具时，见同宿舍赵某甲的苹果5S牌手机压在被子下面，乘宿舍内无人之机，将该手机盗走。经木兰县物价局价格认证中心价格鉴定，该手机价值4000元。案发后，所盗手机被收缴，返还给被害人。
颜某某于2014年8月27日被木兰县公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、抓捕经过、破案经过、木兰县公安局扣押物品清单、返还物品清单，证人赵某乙、温某某等人的证言，被害人赵某甲的陈述，木兰县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，木兰县公安局现场勘查笔录及现场勘查图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的罪名成立。颜某某在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，所盗赃物已返还，未给被害人经济损失，依法可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年11月27日止）
二、追缴被告人颜某某盗窃苹果5S牌手机一部，返还被害人赵某甲（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的.
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执恢39号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被执行人：苟万俊，女、汉族，1965年2月4日出生，住社旗县，。
被执行人：苟士选，男，汉族，1979年4月14日出生，住社旗县，。
被执行人：张萧，女，汉族，1992年11月10日出生，住社旗县，。
被执行人：苟万新，男，汉族，1968年3月11日出生，住社旗县，。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人苟万俊、苟士选、张萧、苟万新借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月六日
书记员 王晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1090号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告程驹，男，1976年9月14日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程驹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,012.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,012.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2331号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴石海，男，1941年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王彩英，女，1947年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒云生，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒灵婷，女，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒林林，女，1996年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人吴石海、王彩英因与被申请人舒云生、舒灵婷、舒林林（以下简称舒云生一方）债务纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴石海、王彩英申请再审称，（一）死亡赔偿金是对死者未来可期待收入损失的补偿，具有财产属性，可以参照《中华人民共和国继承法》分割遗产原则加以合理分配。其分配原则应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系综合考虑。一、二审法院均忽视了作为死者的父母亲吴石海、王彩英年事已高，已丧失劳动能力，其生活基本上靠子女抚养照顾，死者每月都会给吴石海、王彩英生活费的事实以及吴石海、王彩英丧失女儿的感受，认定吴石海、王彩英在死亡赔偿金的余额和一次性工亡补助金中的赔偿比例为20%显属不当。吴石海、王彩英认为依据最高法司法解释，从保护老年人合法权益角度及公序良俗角度考虑，吴石海、王彩英在死亡赔偿金的余额和一次性工亡补助金中的赔偿比例为50%为妥。（二）（2014）新民初字第2511号案件中，吴石海、王彩英一方参与处理吴月仙丧葬事宜的交通费发票、住宿费发票及误工情况都一并由舒云生统计交给常州市新北区人民法院。本案中，舒云生一方从常州市新北区人民法院复印了该部分材料作为证据提交给一审法院，且舒灵婷在庭审中也认可邱菊莲参与处理事故相关事宜，这与舒云生一方在一审中提供的“标明吴石海、王彩英儿媳邱菊莲名字的火车票”的证据相互印证，故一、二审法院对吴石海、王彩英方主张的交通费及误工损失不予认可显属不当。（三）一审庭审中，吴石海、王彩英认可舒云生一方支出住宿费9400元，其余因舒云生一方没有提供正式发票，不予认可。吴石海、王彩英在质证误工费时认可的误工人数及天数不能作为认定住宿费的事实依据，故应依法改判舒云生一方支出的住宿费为9400元。（四）在2015年9月24日一审第一次庭审笔录第四页记载“原代：5、律师费16000元认可，及汇款23015元，其他两项费用包含在其中。”故一、二审认定舒云生一方支付律师费63015元，缺乏事实与法律依据，该部分费用应改判为39015元。综上，吴石海、王彩英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于死亡赔偿金的分配问题。吴石海、王彩英除吴月仙之外另有两个儿子，平时生活起居均由小儿子及儿媳照顾。吴月仙婚后系长期与舒云生一方共同生活。故一、二审法院依据吴石海、王彩英、舒云生、舒灵婷、舒林林与死者吴月仙的亲疏远近与依赖性酌情认定吴石海、王彩英在死亡赔偿金的余额和一次性工亡补助金中的赔偿比例为20%并无不当，应予维持。实际上一、二审已经充分考虑到两位老人的权益保障，依法判定赔偿款中的供养亲属抚恤金和被抚养人生活费归吴石海、王彩英专属所有。
关于吴石海、王彩英主张的交通费和误工损失问题。案涉交通费以及住宿费的票据均系由舒云生一方向法院提交，吴石海、王彩英并未充分举证证明其支出了交通费并因处理相关事宜产生了误工损失，且吴石海、王彩英在一审诉讼中明确陈述，在（2014）新民初字第2511号诉讼中并未针对邱菊莲的误工费损失提出主张，故一、二审法院判决驳回吴石海、王彩英的该项诉请并无不当，应予维持。至于舒云生一方因吴月仙死亡所支出的包括住宿费和律师费在内的各种费用的具体数额问题，一、二审法院综合双方确认的事实，并结合案件的实际情况酌情予以认定，并无不当。
综上，吴石海、王彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴石海、王彩英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周颖芳
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴石海，男，1941年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王彩英，女，1947年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒云生，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒灵婷，女，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒林林，女，1996年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人吴石海、王彩英因与被申请人舒云生、舒灵婷、舒林林（以下简称舒云生一方）债务纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴石海、王彩英申请再审称，（一）死亡赔偿金是对死者未来可期待收入损失的补偿，具有财产属性，可以参照《中华人民共和国继承法》分割遗产原则加以合理分配。其分配原则应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系综合考虑。一、二审法院均忽视了作为死者的父母亲吴石海、王彩英年事已高，已丧失劳动能力，其生活基本上靠子女抚养照顾，死者每月都会给吴石海、王彩英生活费的事实以及吴石海、王彩英丧失女儿的感受，认定吴石海、王彩英在死亡赔偿金的余额和一次性工亡补助金中的赔偿比例为20%显属不当。吴石海、王彩英认为依据最高法司法解释，从保护老年人合法权益角度及公序良俗角度考虑，吴石海、王彩英在死亡赔偿金的余额和一次性工亡补助金中的赔偿比例为50%为妥。（二）（2014）新民初字第2511号案件中，吴石海、王彩英一方参与处理吴月仙丧葬事宜的交通费发票、住宿费发票及误工情况都一并由舒云生统计交给常州市新北区人民法院。本案中，舒云生一方从常州市新北区人民法院复印了该部分材料作为证据提交给一审法院，且舒灵婷在庭审中也认可邱菊莲参与处理事故相关事宜，这与舒云生一方在一审中提供的“标明吴石海、王彩英儿媳邱菊莲名字的火车票”的证据相互印证，故一、二审法院对吴石海、王彩英方主张的交通费及误工损失不予认可显属不当。（三）一审庭审中，吴石海、王彩英认可舒云生一方支出住宿费9400元，其余因舒云生一方没有提供正式发票，不予认可。吴石海、王彩英在质证误工费时认可的误工人数及天数不能作为认定住宿费的事实依据，故应依法改判舒云生一方支出的住宿费为9400元。（四）在2015年9月24日一审第一次庭审笔录第四页记载“原代：5、律师费16000元认可，及汇款23015元，其他两项费用包含在其中。”故一、二审认定舒云生一方支付律师费63015元，缺乏事实与法律依据，该部分费用应改判为39015元。综上，吴石海、王彩英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于死亡赔偿金的分配问题。吴石海、王彩英除吴月仙之外另有两个儿子，平时生活起居均由小儿子及儿媳照顾。吴月仙婚后系长期与舒云生一方共同生活。故一、二审法院依据吴石海、王彩英、舒云生、舒灵婷、舒林林与死者吴月仙的亲疏远近与依赖性酌情认定吴石海、王彩英在死亡赔偿金的余额和一次性工亡补助金中的赔偿比例为20%并无不当，应予维持。实际上一、二审已经充分考虑到两位老人的权益保障，依法判定赔偿款中的供养亲属抚恤金和被抚养人生活费归吴石海、王彩英专属所有。关于吴石海、王彩英主张的交通费和误工损失问题。案涉交通费以及住宿费的票据均系由舒云生一方向法院提交，吴石海、王彩英并未充分举证证明其支出了交通费并因处理相关事宜产生了误工损失，且吴石海、王彩英在一审诉讼中明确陈述，在（2014）新民初字第2511号诉讼中并未针对邱菊莲的误工费损失提出主张，故一、二审法院判决驳回吴石海、王彩英的该项诉请并无不当，应予维持。至于舒云生一方因吴月仙死亡所支出的包括住宿费和律师费在内的各种费用的具体数额问题，一、二审法院综合双方确认的事实，并结合案件的实际情况酌情予以认定，并无不当。综上，吴石海、王彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴石海、王彩英的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年九月二十日书 记 员  周颖芳·4·
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1427号
申请执行人厦门市至胜德消防材料有限公司。
被执行人福建省毅盛建设工程有限公司。
申请执行人厦门市至胜德消防材料有限公司与被执行人福建省毅盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2084号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人福建省毅盛建设工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市至胜德消防材料有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建省毅盛建设工程有限公司所有的款项人民币165000元及利息、执行费2375元、诉讼费2132元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十月十日
书记员 张阿剑
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初591号
原告严某某，女，汉族，生于1982年4月27日，住四川省西充县。
被告郑某，男，汉族，生于1978年1月6日，住四川省西充县。
本院受理了原告严某某诉被告郑某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告严某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告严某某负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年三月十日
书记员 韩莎莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1270号
原告：天津大田物流有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微二路16号。
法定代表人：王大康，总经理。
被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津市河北区海河东路78号茂业大厦9F。
法定代表人：刘晓利，总经理。
原告天津大田物流有限公司与被告天津顺丰速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
原告天津大田物流有限公司诉称：原告委托被告运送的货物“电触头”于2018年3月10日交付被告。被告于2018年3月14日告知原告该货物丢失，原告遂要求被告赔偿未果，故原告起诉。
被告天津顺丰速递有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订了书面合同，合同约定双方发生争议由乙方（被告）所在地人民法院管辖，故本案应该移送天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告双方签订的书面合同约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，“协商不成的，向乙方（被告）所在地人民法院起诉”，该约定应视为当事人自愿订立的协议管辖约定，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖的依据。被告的主要办事机构所在地为天津市河北区海河东路78号茂业大厦9F，应确定该地址为被告所在地，故本案应该移送天津市河北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津顺丰速递有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
管辖权异议受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一八年五月十一日
书记员 高 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7428号
原告：郑剑辉，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：杨彪，男，1996年6月10日出生，汉族，住贵州省铜仁地区石阡县。
原告郑剑辉与被告杨彪身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郑剑辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按郑剑辉撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑剑辉负担。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨建伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初603号
原告：崔怀鹏。
被告：东营市东营区工商业资信担保协会。
法定代表人：郭学胜，会长。
被告：郭学胜。
两被告共同委托代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
原告崔怀鹏与被告东营市东营区工商业资信担保协会（以下简称“东营区工商业担保协会”）、郭学胜合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔怀鹏，两被告共同委托代理人韩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀鹏诉称，2015年6月11日，被告东营区工商业担保协会向原告借款130万元，双方对借款期限、借款利息等作出约定。被告郭学胜为该笔借款本金、利息及实现该笔借款所产生的所有费用承担连带责任保证。现诉请两被告偿还借款130万元、资金占用期间的利息损失82060元(按协议约定的年费率8%计算)及自起诉之日至还款之日的利息。
被告东营区工商业担保协会、郭学胜未发表答辩意见。
经审理查明，2014年6月11日，原告崔怀鹏以互助金形式向被告东营区工商业担保协会缴纳130万元。2015年6月15日，被告法定代表人郭学胜向原告银行转款169000元，用于支付自2014年6月11日至2015年6月10日的一年期利息，互助金130万元未还。
2015年6月11日，原告崔怀鹏与被告补充签订《协会互助基金协议》一份，载明：今收到崔怀鹏会员基金（人民币）大写：壹佰叁拾万元整，用于协会会员间信用互助，期限自2015年6月11日至2016年6月11日，基金年费率为13%，到期本金与费用一并付清，在互助期间如果原告急用此基金，需提前15日告知，且基金期限若不足3个月，则没有费用；基金期限若满3个月不足6个月，则所用资金按年费率5%计算费用；基金期限若满6个月不足1年，则所用资金按年费率8%计算费用。时间以取基金时间为准。同时，被告出具了收据一份作为凭证。
2016年3月23日，被告郭学胜出具保证书一份，载明：自愿为2015年6月11日东营区工商业担保协会向崔怀鹏借款130万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金130万元和利息及实现该债权所产生的一切费用，保证期间三年，并自愿以东营区辽河路×号×号楼×号室（一至三层）房产作为抵押。
以上事实，有原告提供的协会互助基金协议、保证书、收款收据、会员证、中国建设银行东营东城支行淮河路分理处个人活期明细查询单、中国工商银行的借记卡账户历史明细清单和理财金账户历史明细清单各一份及当事人陈述为证。
本院认为，《协会互助基金协议》系原、被告真实意思表示，对双方具有拘束力。原告履行了款项交付义务，现诉请被告按照协议约定返还款项130万元，有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张按协议约定作为利息诉讼主张的计算依据，被告并无异议，本院予以准许，其中：自2015年6月11日至2016年3月29日的利息损失按年费率8%计算为83485元（130万元×8%÷365天×293天），现原告主张82060元，予以准许；自2016年3月30日至还款之日的利息损失，因涉案款项已超一年未付，故按协议约定的年费率13%计算。对上述款项，被告郭学胜应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东营市东营区工商业资信担保协会于本判决生效之日起十日内返还原告崔怀鹏款项130万元，并支付自2015年6月11日至2016年3月29日资金占用期间的利息损失82060元和自2016年3月30日至还款之日资金占用期间的利息损失（按年利率13%计算）；
二、被告郭学胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，保全费5000元，由被告东营市东营区工商业资信担保协会、郭学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初603号之一
原告：崔怀鹏。
被告：东营市东营区工商业资信担保协会
法定代表人：郭学胜，会长。
被告：郭学胜，东营市东营区工商业资信担保协会会长。
本院在审理原告崔怀鹏诉被告东营市东营区工商业资信担保协会、郭学胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日提出财产保全的申请，要求查封被告郭学胜位于东营市东营区辽河路101号某房屋（房屋所有权证号：东房权证东营区字第号），并已提供了担保。
本院认为，原告崔怀鹏的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告郭学胜位于东营市东营区辽河路101号某房屋（房屋所有权证号：东房权证东营区字第号）一处。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续，未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 王琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1801号之一
申请执行人吴自军，男，1967年3月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行吴自军申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出的（2017）宁0181民初2751号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人吴自军支付805900元。申请人吴自军于2017年8月3日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人邓健采取了司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人吴自军未能向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人吴自军告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1801号
申请执行人吴自军，男，1967年3月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月31日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2751号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款805900元，向本院缴纳执行费10459元，以上共计816359元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入816359元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第10号
申请执行人甄云章，男，44岁。
被执行人张义玲，女，45岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第817号民事调解书，于2014年1月13日立案受理了申请执行人甄云章申请执行被执行人张义玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第817号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年二月十二日
书记员 尚进宝
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1526号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，该社职工。
被告：李矿山，男，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李矿山借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3635号
上诉人（原审被告）佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区。
法定代表人马锦昌，总经理。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）潘传亮，男，汉族，1985年1月28日出生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人佛山市南海申美家具有限公司（以下简称申美公司）因与被上诉人潘传亮劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年10月29日判决：“一、确认原告佛山市南海申美家具有限公司与被告潘传亮从2010年4月1日至2015年2月27日存在劳动关系。二、原告佛山市南海申美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告潘传亮支付解除劳动合同经济补偿金22500元。三、原告佛山市南海申美家具有限公司无需向被告潘传亮支付2015年1月至2015年4月期间工资9740元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担”
上诉人申美公司不服原审判决，向本院上诉称，一、潘传亮作为一个完全行为能力人，在《员工离职申请书》签名申请离职，申美公司有理由相信潘传亮能够清楚认识并理解“员工离职申请书”七个字的字面意思，且应当为自己签名申请离职的事实负责任。而原审法院却认定潘传亮所做的是请假行为，明显违背申美公司与潘传亮之间的意思表示。原审法院不能单靠“回家春节”四字，认定潘传亮为请假行为，明显对申美公司不公平。
二、申美公司无需向潘传亮支付经济补偿金22500元、工资9740元。因为潘传亮于2014年12月19日向申美公司提出离职申请。2014年12月10日当天，申美公司已经批准潘传亮的离职申请。双方已经达成一致，即2014年12月19日，双方之间已经批准潘传亮的离职申请。
申美公司上诉请求：1.改判2013年2月27日至2014年12月19日双方之间存在劳动关系；2.申美公司无需向潘传亮支付经济补偿金22500元；3.申美公司无需向潘传亮支付2015年1月至2015年3月期间工资9740元。
对于申美公司的上诉，潘传亮未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。虽然申美公司在二审期间针对双方劳动关系的续存期间提出了上诉，但是双方在二审法庭调查时表示对原审判决确认双方2010年4月1日至2015年2月27日存在劳动关系无异议，本院径直予以维持。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案二审时的争议焦点为：申美公司是否需向潘传亮支付解除劳动关系的经济补偿金。申美公司认为潘传亮因个人原因于2014年12月19日离职，并提供了《员工离职申请书》。但申美公司同时提供的《员工离厂确认书》却明确了申美公司于2014年12月19日正式放春节假期，春节期间一切事宜，均由潘传亮承担任何责任，与申美公司无关。对比上述两份证据，可以看出，二者有诸多矛盾与不合常理之处，正如原审判决分析，如果双方确已于2014年12月19日解除了劳动合同，则双方确无必要另行约定“春节期间一切事宜，均由潘传亮承担任何责任”等事项。可见，潘传亮填写的《员工离职申请书》，其性质并非真正以春节放假回家为由向申美公司提出解除双方的劳动合同，而是潘传亮因申美公司正式放春节假期需回家过春节才向申美公司所做的请假行为，双方并没有真正终止劳动合同关系。因此，原审法院认定2015年2月27日双方因劳动合同期限届满而解除。本院对原审法院认定潘传亮与申美公司之间从2010年4月1日至2015年2月27日期间存在劳动关系。如上所述，双方因劳动合同期限届满而解除。但申美公司并没有证明其以维持或者提高劳动合同约定条件向潘传亮提出了续订劳动合同，而潘传亮不同意续订的情形，故潘传亮要求申美公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条的规定，申美公司上诉主张无需支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。潘传亮从2010年4月1日入职到2015年2月27日解除劳动合同关系，在申美公司工作4年10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，申美公司应向其支付经济补偿金22500元（4500元/月×5个月），原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海申美家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李晓霖
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2609号
原告：徐金京。
被告：朱佳颖。
被告：朱桂堂，成年。
本院在审理原告徐金京诉被告朱佳颖、朱桂堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告朱佳颖、朱桂堂鲁V×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵海波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4056号
上诉人（原审原告）：王文金，男，1973年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：富民泓翔建材厂。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处东元村螃蟹箐。
投资人：杨洪均，厂长。
委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人王文金因与被上诉人富民泓翔建材厂买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文金上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人提交的送货单中载明的时间在合同期外，可以证实上诉人一直在按照原合同继续给被上诉人供货；上诉人提交的录音证据可证明徐安系杨洪均的儿女亲家，在被上诉人的石林生产车间做管理人员，上诉人提交的所有送货单均有徐的签字，一审法院对上述证据不予采信是错误的；上诉人提交的单据所载明的货款与上诉人起诉状中载明的不一致是因为被上诉人支付了124730元的货款并将部分单据收走，一审法院认为上诉人的总计货款与主张的货款不符，不支持上诉人的诉讼请求是认定事实不清；本案一审适用简易程序，应在立案后三个月内审结，本案超出法律规定的审理期限作出判决系程序违法。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。
富民泓翔建材厂辩称，双方所签《购销合同》的期限是一年，在合同履行期间答辩人已经付清所有货款，合同履行期限届满后，双方未再继续履行合同。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王文金向一审法院起诉请求：请依法判决被告向原告支付货款79510元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月1日原、被告签订《购销合同》，合同约定载明：甲方（王文金）生产的灰钙销售给乙方（富民泓翔建材厂）石林腻子粉生产车间使用……甲方负责将乙方所需灰钙送至乙方石林生产车间，由乙方自行卸车，价格390元/吨，合同有效期为1年。在合同有效期内双方按合同约定条款履行了合同，无任何争议。但在合同有效期届满后，原告主张继续按合同履行，被告抗辩主张合同期届满后双方没有继续履行合同约定的义务。现原告以被告尚欠购买灰钙货款79510元为由诉至一审法院请求解决。
一审法院认为，本案的争议焦点是：合同届满后双方是否仍按合同履行买卖？我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，1、原、被告2013年5月1日签订购销合同，期限为1年，即是从2013年5月1日起至2014年4月30日止。原告提交的送货单或出库单显示为2014年6月至2015年4月份，均在双方签订合同有效期之外。原告主张虽合同期届满，但双方仍在履行合同无证据佐证，一审法院不予采信。2、原告提交录音材料不能证明录音资料中说到的“徐”与被告工作人员有关，故对证据不予采证。3、原告提交的43张送货单或出库单收货单位不明确，且43张单据总计为169280元与原告在诉状中记载总计人民币204240元不相符，同时与原告请求的79510元不相符，原告的请求与提交的证据不相符，故一审法院对原告请求不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王文金诉讼请求。本案诉讼费1787元，减半收取894元由原告承担。
本院二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人于2013年5月1日签订的《购销合同》已经于2014年5月1日届满，上诉人现主张双方在合同履行期限届满后其仍继续向被上诉人供货，则其应承担举证责任证实该事实存在。本案中，上诉人提交了出库单，欲证实在《购销合同》履行期限届满后，其仍向被上诉人供货的事实，本院认为，出库单中并无被上诉人的签章认可，不能证实被上诉人确实接收了上诉人的货物；上诉人虽提交了录音资料及证人证言，欲证实在该出库单中签署“徐”字的人员为被上诉人的工作人员，但经审查该两份证据，证人与上诉人有利害关系，录音证据中通话人员的身份无法确定，该两份证据均无法证实上诉人的主张。本院认为，上诉人提交的证据不足以证实在《购销合同》履行期限届满后，上诉人仍继续为被上诉人供货的情形存在，上诉人对此应承担举证不利的法律后果，其向被上诉人主张货款缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。另，经审查，一审法院并不存在超过法定期限审理案件的情况，上诉人就本案所提程序异议不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1787元，由王文金负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 吴自红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4056号上诉人（原审原告）：王文金，男，1973年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富民泓翔建材厂。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处东元村螃蟹箐。投资人：杨洪均，厂长。委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人王文金因与被上诉人富民泓翔建材厂买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文金上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人提交的送货单中载明的时间在合同期外，可以证实上诉人一直在按照原合同继续给被上诉人供货；上诉人提交的录音证据可证明徐安系杨洪均的儿女亲家，在被上诉人的石林生产车间做管理人员，上诉人提交的所有送货单均有徐的签字，一审法院对上述证据不予采信是错误的；上诉人提交的单据所载明的货款与上诉人起诉状中载明的不一致是因为被上诉人支付了124730元的货款并将部分单据收走，一审法院认为上诉人的总计货款与主张的货款不符，不支持上诉人的诉讼请求是认定事实不清；本案一审适用简易程序，应在立案后三个月内审结，本案超出法律规定的审理期限作出判决系程序违法。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。富民泓翔建材厂辩称，双方所签《购销合同》的期限是一年，在合同履行期间答辩人已经付清所有货款，合同履行期限届满后，双方未再继续履行合同。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王文金向一审法院起诉请求：请依法判决被告向原告支付货款79510元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月1日原、被告签订《购销合同》，合同约定载明：甲方（王文金）生产的灰钙销售给乙方（富民泓翔建材厂）石林腻子粉生产车间使用……甲方负责将乙方所需灰钙送至乙方石林生产车间，由乙方自行卸车，价格390元/吨，合同有效期为1年。在合同有效期内双方按合同约定条款履行了合同，无任何争议。但在合同有效期届满后，原告主张继续按合同履行，被告抗辩主张合同期届满后双方没有继续履行合同约定的义务。现原告以被告尚欠购买灰钙货款79510元为由诉至一审法院请求解决。一审法院认为，本案的争议焦点是：合同届满后双方是否仍按合同履行买卖？我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，1、原、被告2013年5月1日签订购销合同，期限为1年，即是从2013年5月1日起至2014年4月30日止。原告提交的送货单或出库单显示为2014年6月至2015年4月份，均在双方签订合同有效期之外。原告主张虽合同期届满，但双方仍在履行合同无证据佐证，一审法院不予采信。2、原告提交录音材料不能证明录音资料中说到的“徐”与被告工作人员有关，故对证据不予采证。3、原告提交的43张送货单或出库单收货单位不明确，且43张单据总计为169280元与原告在诉状中记载总计人民币204240元不相符，同时与原告请求的79510元不相符，原告的请求与提交的证据不相符，故一审法院对原告请求不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王文金诉讼请求。本案诉讼费1787元，减半收取894元由原告承担。本院二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人于2013年5月1日签订的《购销合同》已经于2014年5月1日届满，上诉人现主张双方在合同履行期限届满后其仍继续向被上诉人供货，则其应承担举证责任证实该事实存在。本案中，上诉人提交了出库单，欲证实在《购销合同》履行期限届满后，其仍向被上诉人供货的事实，本院认为，出库单中并无被上诉人的签章认可，不能证实被上诉人确实接收了上诉人的货物；上诉人虽提交了录音资料及证人证言，欲证实在该出库单中签署“徐”字的人员为被上诉人的工作人员，但经审查该两份证据，证人与上诉人有利害关系，录音证据中通话人员的身份无法确定，该两份证据均无法证实上诉人的主张。本院认为，上诉人提交的证据不足以证实在《购销合同》履行期限届满后，上诉人仍继续为被上诉人供货的情形存在，上诉人对此应承担举证不利的法律后果，其向被上诉人主张货款缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。另，经审查，一审法院并不存在超过法定期限审理案件的情况，上诉人就本案所提程序异议不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1787元，由王文金负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇一七年九月十一日书记员 吴自红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12904号
申请执行人：吉广勇，男，汉族，1972年12月15日出生，住广西北流市。
被执行人：刘文龙，男，汉族，1981年12月1日出生，住广东省陆丰市。
申请执行人吉广勇与被执行人刘文龙商品房预约合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初13858号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还200000元予申请执行人，并应以100000元为本金从2016年3月29日起、以50000元为本金从2016年4月2日起、以50000元为本金从2016年4月3日起，各项均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人立即返还200000元予申请执行人；2.被执行人以100000元为本金从2016年3月29日起、以50000元为本金从2016年4月2日起、以50000元为本金从2016年4月3日起，各项均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人；3.被执行人自2017年9月18日起至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.执行费用由被执行人承担。本院于2017年10月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并根据申请执行人提供线索，发函至深圳市不动产登记中心及深圳市不动产登记中心布吉登记所对被执行人刘文龙的不动产情况进行调查。根据查询反馈结果，仅查明被执行人刘文龙有银行存款5151.43元，未发现有其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人的银行存款5151.43元，并依职权将刘文龙纳入失信被执行人名单及采取了限制高消费措施。案经执行，共得执行款5151.43元，其中2575.43元履行了（2017）粤0605执12905号案件，余款2576元已退回予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款2576元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 颜 熙
执行员 黄东旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12904号申请执行人：吉广勇，男，汉族，1972年12月15日出生，住广西北流市。被执行人：刘文龙，男，汉族，1981年12月1日出生，住广东省陆丰市。申请执行人吉广勇与被执行人刘文龙商品房预约合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初13858号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还200000元予申请执行人，并应以100000元为本金从2016年3月29日起、以50000元为本金从2016年4月2日起、以50000元为本金从2016年4月3日起，各项均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人立即返还200000元予申请执行人；2.被执行人以100000元为本金从2016年3月29日起、以50000元为本金从2016年4月2日起、以50000元为本金从2016年4月3日起，各项均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人；3.被执行人自2017年9月18日起至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.执行费用由被执行人承担。本院于2017年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并根据申请执行人提供线索，发函至深圳市不动产登记中心及深圳市不动产登记中心布吉登记所对被执行人刘文龙的不动产情况进行调查。根据查询反馈结果，仅查明被执行人刘文龙有银行存款5151.43元，未发现有其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人的银行存款5151.43元，并依职权将刘文龙纳入失信被执行人名单及采取了限制高消费措施。案经执行，共得执行款5151.43元，其中2575.43元履行了（2017）粤0605执12905号案件，余款2576元已退回予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款2576元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  颜 熙执行员  黄东旭二〇一八年四月二十六日书记员  何丽斯