广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1877号
原告牛光辉，男，1982年8月10日出生，汉族，河南省西平县。
诉讼代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告龚光礼，男，汉族，1977年7月27日生，住址：四川省南充市高坪区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层。
负责人陈飞龙。
诉讼代理人廖志华，系公司职员。
原告牛光辉诉被告龚光礼、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张玉琴、被告龚光礼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉讼代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元保险限额范围内）向原告赔偿120000元；2、超出交强险的1430989.9元由被告龚光礼、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在商业第三者责任险限额范围内）依50%的民事责任连带向原告赔偿715494.95元。以上诉请数额为835494.95元，其中被告已支付部分医疗费10000元，故原告实际诉请的数额为825494.95元（医疗费298493.9元、住院伙食补助费23000元、营养费23000元、护理费34500元、误工费109379.2元、伤残赔偿金376843元、被扶养人生活费229673.8元、部分护理依赖350400元、鉴定费5700元、精神损害抚养金80000元、交通费10000元、其他合理费用10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚光礼答辩称，对原告诉请没有意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、原告主张的各项费用，具体计算金额不符合法律的相关规定：1、对于原告诉请的医疗费，恳请法院依法核实，原告依法应提交用药清单证明医疗费是否因交通事故导致产生的费用。另恳请法院剔除非事故造成的部分费用和非社保用药费，以维护被告的合法权益。另有部分医疗费已由被告垫付，请法院依法核实并扣减。原告未实际支付及未提供医疗发票的费用依法不应支持。本案产生的医疗费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条之规定，医疗费应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国际基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。为此，被告请求法院对原告所产生的医疗费用，在国家基本医疗保险标准的范围内，依法予以查证和认定，扣除非社保用药费用。另外我公司已在交强险医疗费限额先行垫付了1万元，同时，在交强险伤残限额调解先行支付了11万元，请法院予以扣减。我司交强险限额已赔付完毕。超出交强险部分依法应按事故责任比例同等责任5：5划分进行赔偿。2、营养费主张过高，且无医嘱意见，依法不应支持，即使支持也请法院酌情800元内认定。3、误工费，其主张过高，无事实和法律依据，并未提供相应的误工证明，劳动合同，社保证明，银行工资流水和完税证明材料，恳请法院驳回其主张。即使有工作也应按当地最低工资标准或者农村标准计算，且其计算时间过长，依法应计算住院天数230天。最高也仅计算至第一次定残日前一天。按照最高院的司法解释误工期不应超出定残前一天，应以第一次鉴定为准，因为第一次鉴定时已经确定原告构成伤残，仅仅是伤残等级争议问题，并且原告前期单方申请鉴定导致我司无法参与鉴定过错，进而引起对伤残等级的异议，并且重鉴后，伤残等级仍然维持。如果仅仅因我司行使正当权利而必须承担因此增加的误工损失，则不符合民事诉讼法的公平正义原则，因此按照第一次鉴定计算误工期。另根据《人身损害赔偿司法解释》第20条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告无任何证据证明其实际误工情况，依法不应支持。4、护理费过高，请法院根据当地标准80元/天进行计算，且依法只计算住院天数。5、伤残赔偿金，无地证明应由相关政府管理部门出具，村委无资质出具，属于无效证据；退一步说，无相关法律规定无地证明属于城镇标准认定依据，并且按照生活常理，许多农村户籍人也未有土地，但不能片面以此认定城镇标准，依据法律规定，农村户籍人士应在城镇稳定居住且有固定收入一年以上，方可认定城镇标准。原告无相关城镇收入证明，其生活消费仍来自农村，故以农村标准计算。计算标准为2016年度的农村标准。6、精神损害抚慰金明显过高，恳请法院根据当地的生活水平和该案责任比例，酌情在8000元内认定。7、交通费过高，且无票据佐证，请法院酌情在800元内认定。8、被扶养人生活费依法按农村标准计算。请法院核对抚养年限，从第一次定残日计算应为16.5年。9、后续护理依赖费用明显过高，且未实际产生，请法院依法驳回，待实际产生后再另行主张，且计算二十年明显过长，不合理，即使确属必须发生的费用，依法计算5年较为合理。另根据鉴定报告，其属部分护理依赖，护理费标准应以80元较为合理，计算比例应为30%。10、其他合理费用无事实和法律依据，请法院驳回。二、被告依法不承担本案的诉讼费用及相关其他费用（鉴定费）。被告并非侵权人，无过错，不应承担诉讼费，鉴定费为间接损失不属于保险责任。
本院查明的事实
2016年5月11日06时35分，被告龚光礼驾驶号牌为粤Ｌ×××××号小型轿车沿S255线由G324线往龙溪市场方向行驶，行至S255线1KM+400M处左转弯时，与G324线往桥头方向行驶由原告牛光辉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成牛光辉受伤及车辆损坏的交通事故。2016年12月14日博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第LXB057号《道路交通事故认定书》，认定原告牛光辉与被告龚光礼对本次事故负同等责任。
另，被告龚光礼为号牌粤Ｌ×××××号车的所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
原告牛光辉受伤后，在博罗县人民医院住院治疗230天，2016年12月27日出院，医疗费298493.9元（住院费用297904.3元+门诊费589.6元）。出院医嘱：住院期间留陪人一名；加强营养；加强康复功能锻炼；不适请随诊。2017年1月18日，原告母亲温梅英委托惠州市第二人民医院法医精神司法鉴定所对原告的智能和精神状态进行鉴定，同年3月13日，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所作出惠市二院精鉴所[2017]精鉴字第017号《精神状态和智能状况的鉴定意见书》，鉴定意见：1.脑外伤所致精神障碍—脑挫裂伤后综合症；2.脑外伤后中度痴呆—智能中度缺损状态。原告向惠州市第二人民医院法医精神司法鉴定所支付鉴定费3200元。2017年4月13日，原告母亲温梅英委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，同年4月17日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.牛光辉的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.牛光辉颅脑损伤后中度智力缺损，日常生活能力部分受限，部分日常生活需要帮助，构成VI(陆)级伤残；3.牛光辉护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告向广东西湖司法鉴定所支付鉴定费2500元。2018年1月8日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托广东远大法医临床司法鉴定所对原告牛光辉的原告所受损伤与交通事故的关系、伤残等级及护理依赖能力进行重新鉴定，2018年1月10日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2018]临鉴字第022号《司法鉴定意见书》，鉴定意见同广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2017]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》一致。
原告为失地农民，共有二个被抚养人：父亲牛全志（1953年10月6日出生）、母亲温梅英（1957年4月16日出生），牛全志与温梅英共育原告一人。
中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额调解先行支付了110000元。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB057号《道路交通事故认定书》、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2017]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。关于医疗费，原告提供了住院费用汇总清单，被告主张原告支出的医药费超过基本医疗保险范围，但未提供证据证明其对非医保用药费用免责条款尽到了提示及说明义务，也没有证据证明原告支出的医药费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予采信。原告为失地农民，故其伤残赔偿金及被扶养人生活费可按城镇标准计算；原告未提供其有稳定收入的证据，故其误工费可参照广东省城镇居民可支配收入37684.3元的标准计算。原告应在治疗终结日起三个月内评残，其超出该期限延迟评残且无正当理由，故其误工期为320天（230天+3个月）。被抚养人生活费应从第一次定残之日起算。部分护理费用原告主张期限过长，应按10年计算，护理报酬为道路交通事故发生时当地一级护理的50%（原告诉请40%，按原告诉请）。精神抚慰金、交通费、营养费原告主张过高，本院予以部分支持，分别酌情为25000元、4000元、2500元。
在本次事故中原告的损失有：1、医疗费298493.9元（297904.3+589.6）；2、住院伙食补助费23000元（100×230）；3、营养费2500元；4、护理费23000元（100×230）；5、误工费33038.3元（37684.3÷365×320）；6、伤残赔偿金376843元（37684.3×20×50%）；7、被扶养人生活费226570.1元（牛志全：12414.8×16.5×50%=102422.1元；温梅英12414.8×20×50%=124148）8、部分护理依赖费用146000元（100×365×10×40%）9、鉴定费5700元（3200+2500）；10、精神损害抚慰金25000元；11、交通费4000元；以上费用共计1164145.3元。原告上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告10000元（已支付，予以扣除）；在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元（已支付，予以扣除）；原告损失不足部分1044145.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内按责任比例50%赔偿原告522072.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告522072.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12055（原告预交6028），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担7624元，由原告牛光辉负担4431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一八年五月四日
法官 助理 于艳华
书 记 员 吴淑娴