安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初28号原告：李根远，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。原告：高佰林，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。被告：安徽龙升建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市区状元中路2号，统一社会信用代码913418007711462272。法定代表人：徐继双，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告李根远、高佰林诉被告安徽龙升建筑工程有限公司（以下简称“龙升公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，2018年1月25日，原告李根远、高佰林申请财产保全，并提供担保，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李根远、高佰林及其委托诉讼代理人胡鹏、被告龙升公司法定代表人徐继双、委托诉讼代理人甘金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根远、高佰林向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙升公司按双方合同约定立即支付原告李根远、高佰林工程施工进度款3581120元（计算方式：龙升公司应支付工程进度款5949500元，扣除已付发放农民工工资1125000元，减去架子工未付工资426400元，减去混凝土购销款881380元，减去塔吊租金90600元，加上原告垫付155000元，合计3581120元）并自2016年9月17日起按月息1.9%标准支付利息到清偿全部债务止【截止2017年12月16日止利息计1020619.2元，按照安徽省郎溪县显通置业有限公司（以下简称“显通公司”）与龙升公司签订的合同上的特别约定，以本金3581120元以中国人民银行基准贷款利率的4倍即1.9%自2016年9月17日计算至2017年12月16日，此后利息继续计算】，本息合计4601739.20；2、被告龙升公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，龙升公司与显通公司签订《建设工程施工合同》，约定龙升公司承建显通公司投资建设的郎溪建材城市场三期工程，2015年10月9日，李根远、高佰林签订《工程内部承包合同》，约定将上述工程全部由李根远、高佰林施工，合同签订后，李根远、高佰林按照约定组织大量人力、物力及资金进行施工，截止到2016年8月，该工程主体建筑已全部完成封顶竣工。2016年8月11日，经核算，龙升公司应支付工程进度款5949500元，但龙升公司除在中期给付了1125000元用于李根远、高佰林支付农民工工资外，未能按照约定支付工程进度款，工程施工的架子工班组所欠工资426400元，李根远、高佰林支付了45000元，混凝土购销款881380元，李根远、高佰林垫付了100000元；塔吊租金90600元，李根远、高佰林垫付了10000元；余款无法支付。上述架子工等班组为此已经就李根远、高佰林垫付款以外的余款债权向人民法院提起诉讼或单独向龙升公司主张权利，目前已经超过一年，双方经多次协商，但龙升公司不能付款、也不能就双方《合同》是否继续履行表明态度，双方纠纷无法解决。为此，李根远、高佰林特提起诉讼，请求支持诉请。龙升公司辩称：1、龙升公司与李根远、高佰林实际系聘用关系，2015年9月30日，龙升公司与显通公司签订《建设工程施工合同》，承建显通公司投资建设的郎溪建材市场三期工程，此后，龙升公司成立项目部、组织民工、架子工、购买建材、租赁塔吊等，按照合同约定开始组织施工，到2016年8月，因显通公司资金问题不能按照支付工程进度款，工程停工。工程初期，李根远、高佰林要求承包工程又无力投资，只能作为龙升公司临时聘用人员帮助工程建设，并签订名义上的《工程内部承包合同》，至工程停工，民工工资、塔吊租金等都是龙升公司支付，除钢材料款外的材料款也是由龙升公司支付，所有合同都是由龙升公司签订，李根远、高佰林不是工程的内部承包人，也不是实际施工人，只能是临时聘用人员；2、李根远、高佰林不是龙升公司的员工，不能依照《工程内部承包合同》向龙升公司主张权利，而且内部承包合同也规定在龙升公司未取得工程款前李根远、高佰林不向龙升公司要求工程款，何况龙升公司本身未取得工程进度款；3、李根远、高佰林不是实际施工人，向龙升公司主张权利没有任何依据，况且法律规定即便是实际施工人能够主张的也只能是工程款，而不是工程进度款。李根远、高佰林也没有要求工程款及其数额，应该是没有具体诉讼请求。综上，请求驳回李根远、高佰林其他诉讼请求。李根远、高佰林为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、李根远、高佰林身份证、龙升公司营业执照，证明：原、被告主体资格；2、《建设工程施工合同》，证明：龙升公司于2015年9月30日与显通公司签订了承建施工郎溪建材市场三期工程的施工合同；3、《内部承包合同》，证明：原、被告于2015年10月9日签订了关于由李根远、高佰林全部承建上述工程的施工合同并约定了相关权利和义务；4、工程款支付申请表一份，证明：双方于2016年8月11日核算，龙升公司应支付工程进度款5949500元；5、停工报告一份，证明：由于龙升公司不能按约支付工程进度款、导致工程于2016年8月16日全面停工；6、承诺书三份，证明：龙升公司支付了1125000元用于李根远、高佰林发放农民工工资；7、架子工程包合同一份2页，收据二份，证明：架子工与龙升公司签订合同承包脚手架工程，承包面积10400平方米、单价每平方41元；李根远、高佰林垫付了架子工工资45000元；8、混凝土购销合同一份4页、对账单二份、供货清单一份2页、收据一份，证明：混凝土公司与龙升公司签订合同供应混凝土，总价款881380元、李根远、高佰林垫付了100000元；9、塔吊租赁合同一份4页、对账单一份、收条一份，证明：塔吊公司与龙升公司签订合同，租赁费计90600元，李根远、高佰林垫付了10000元；10、建材市场三期41号、42号、43号楼工程量清算清单，证明：2017年12月2日，实际施工人李根远、高佰林准备以龙升公司的名义向显通公司提出清算工程量，但是材料准备好后，但龙升公司拒绝盖章，拒绝行使权利，导致实际施工人无法向显通公司主张权利；11、收据两份，证明：李根远交了30万元的工程保证金给显通公司。龙升公司为支持其抗辩，向法庭举证为：1、《建设工程施工合同》，证明：郎溪建材市场三期工程是由龙升公司承建；2、《内部承包合同》，证明：李根远、高佰林曾与龙升公司签订合同，合同约定在发包方付款前，李根远、高佰林不得直接向龙升公司主张权利；并约定若与发包方发生纠纷，李根远、高佰林自费以龙升公司名义协商、诉讼解决；李根远、高佰林应当自筹资金、独立核算、自行处理债权债务；应及时足额发放农民工工资，若需龙升公司垫付的，除赔偿外，还应承担20%的违约金；龙升公司代扣代缴税费；3、庭前和解协议、付款证明，证明：脚手架工程系由龙升公司组织安排及付款；4、预拌混凝土购销合同一份，证明：混凝土系由龙升公司购买并承担付款责任；5、支付瓦工、木工、钢筋工所有人员工资的证据材料复印件，证明：农民工工资系由龙升公司实际支付；6、承诺书、借条4份，证明：农民工工资系由龙升公司支付完毕；李根远、高佰林违背承诺没有实际支付农民工工资和完全支付材料款，无力履行内部承包合同。庭审质证时，龙升公司对李根远、高佰林所举证据的质证意见为：对证据1-9的真实性均无异议；对证据1、2的证明对象没有异议；对证据3的证明对象有异议；对证据4的证明对象有异议，不是龙升公司应付工程进度款，龙升公司没有义务支付工程进度款；对证据5的证据对象有异议；龙升公司不是发包人；对证据6的证明对象有异议，1125000元是龙升公司支付的农民工工资，不是支付给李根远、高佰林；对证据7、8、8的证明对象中签订合同无异议，对付款事实无异议，但不是垫付；如按内部合同，该部分本应由李根远、高佰林支付，如不按内部合同，该部分属于借付，属于借给龙升公司；证据10，没有见到过这份清单，不清楚；对证据11，不清楚。对龙升公司所举证据，李根远、高佰林的质证意见为：对证据1、4无异议，对证据2的证明对象部分有异议，合同确实存在该条款，但双方理解可能不同；且合同确实约定由李根远、高佰林发放农民工工资，但前提是龙升公司按合同约定的时间支付工程进度款；对证据3无异议，但李根远、高佰林实际已经支付了45000元；对证据4的真实性无异议，但这笔款，已经支付100000元；对证据5，只认可龙升公司实际支付农民工工资1125000元，这笔款项从形式上看，是由龙升公司发放给农民工的，实际是李根远、高佰林向龙升公司出具借条借来的款项，应当视为由李根远、高佰林发放给农民工的；对证据6的证明目的有异议，理由同证据5一致。本院对原、被告提交的证据审核认定如下:原告所举证据1，系双方主体资格相关证据，本院予以确认；原告所举证据2、3与被告所举证据1、2，系案涉工程的相关合同，本院予以确认，对双方有争议的证明对象，本院结合案情予以认定；原告所举证据4、5，被告对真实性无异议，本院予以确认，对原告主张的证明对象，本院结合双方签订的合同予以认定；原告所举证据6、7、8、9及被告所举3、4、5、6，均系被告与案外人签订合同及付款的相关事实，对双方无争议的部分，本院予以确认，对有争议的部分，亦结合案情予以认定；原告所举证据10，无证据证明被告收到该材料，本院不予认可；原告所举证据11，系原告所举交给案外人30万元保证金的相关证据材料，因案外人未到庭认可，本院作为原告陈述予以分析认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：李根远、高佰林系从事建筑工程承包的个人，龙升公司系一家经营范围包括房屋建筑工程、市政公用工程等业务的建筑公司。2015年下半年，李根远、高佰林欲承接案外某公司（以下称“甲公司”）开发的41#、42#、43#住宅（1-11层），因李根远、高佰林均无资质，找到了龙升公司，经李根远、高佰林与龙升公司协商，由龙升公司承接工程后以内部承包的方式交由李根远、高佰林施工，资金由李根远、高佰林负责，龙升公司按照2%收取管理费用。2015年9月30日，龙升公司（乙方）与甲公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为“郎溪建材市场三期”，工程地点安徽省宣城市郎溪县宁芜路888号，工程内容为41#、42#、43#住宅（1-11层）。开工日期为2015年10月18日，工期为310日。合同单价为每平方1620元（按照图纸建筑面积，不含已建基础按图纸施工包干价），付款方式及保证金栏约定，乙方应交保证金50万元，两个月后退还保证金或四层结构封顶，年前乙方结构未封顶甲方付给乙方农民工工资200万元（若乙方未到6-7层封顶，甲方将不支付农民工工资），主体封顶付工程总造价的35%，主体验收合格后付工程总造价15%，外架拆除后15天内支付工程总造价的10%，工程综合验收结束后且资料及手续齐全（且不包括基础资料）一个月内付工程总造价的20%，满一年后付质量保证金2.5%，满两年后付质量保证金2.5%。合同特别约定第1条，如果发包方不能按照合同约定支付进度款承包方按照建筑法规定停止施工，一个月后发包方按照承包方已施工的工程款按照银行四倍的利息进行支付，直至付清按合同规定的款项。合同签订当日，李根远自述支付甲公司保证金30万元。2015年10月9日，龙升公司（甲方）与李根远、高佰林（乙方）签订《安徽龙升建筑工程有限公司工程内部承包合同》，合同约定工程名称及地点为郎溪建材市场三期，工程造价每平方1620元（按照图纸建筑面积，不含已建基础按图纸施工包干价），工期为310日。乙方承包的工程内容为甲方与甲公司签订的《建设工程施工合同》以及补充协议等所规定的全部内容，包括甲方投标书承诺和业务的附加文件、技术等全部内容，乙方保证无条件执行并完成。乙方以包人工、包材料、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工的方式，承担全部工程施工。该工程采取由乙方自筹资金、独立核算、自负盈亏，由乙方承担因本项目承包经营和施工所发生的一切税、费、各种开支费用等，承担承包经营风险，并享有承包经营利润。乙方承包期间该工程的所有债权、债务均由乙方全部享有和承担。甲方授权乙方根据施工需要自行组织施工、管理人员均由乙方进行管理，发生纠纷乙方负责处理，给甲方造成损失的，乙方负责赔偿。合同甲方职责第3条约定，本合同履行过程中，如果发包方未能付款，则甲方不承担乙方的付款责任，乙方亦不能以任何理由向甲方主张权利。如果甲方需向发包方催要欠款的，则由此产生的一切费用由乙方承担。如果乙方向客户催要欠款需甲方配合，甲方应积极协助。若发包方拖欠工程款、保证金等，发包方构成对甲乙双方共同违约，由此引起的纠纷，乙方应得到甲方授权的情况下，以甲方名义通过协商、仲裁或诉讼的方式解决，乙方不得因发包方违约原因而起诉甲方。合同乙方职责约定，乙方是本工程项目内部承包施工者，不得将工程转包或分包给其他单位或个人施工。乙方实行项目独立核算，自负盈亏，该工程所发生的一切债权债务，以及与第三方发生的纠纷均由乙方负责处理、赔偿和承担责任；乙方及其项目人员或委托的人员对外签订的合同或出具的条据由乙方承担一切法律责任。合同还约定甲方按照工程决算总价（包括附属及零星工程）的2%收取管理费，营业税及相关税费由甲方另行代扣代缴。合同违约责任约定，本工程在施工过程中出现下列情况之一时，甲方有权立即解除本协议，撤销乙方项目部，乙方人员必须立即退出施工现场，由甲方接管本工程的施工和承包经营。①发生重大质量、安全事故。②工程建设方、发包方、监理单位投诉或函请撤销乙方项目部。③乙方不接受甲方、发包方、监理单位的质量、安全监督，并明显留有质量、安全隐患拒不整改的。④乙方违反本协议约定或因受到法律追究或其他原因，无法履行职责的。⑤乙方主动提出由甲方接管，甲方经研究同意的。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，李根远、高佰林组织工人于2016年4月5日开始进行施工，2016年8月8日，龙升公司制作工程款支付申请表，载明“我方已完成郎县建材城三期工程41#、42#、43#楼结构封顶内容工作，按施工合同约定，建设单位应在2016年8月15日前支付该项工程款共（大写）伍佰玖拾肆万玖仟伍佰元整（小写5949500元），现将有关资料报上，请予以审核，项目经理叶春全。”监理方项目部、甲公司项目部均在该表上盖章。2016年8月17日，龙升公司制作建筑工程停工报告。停工报告载明“停工原因：我公司承建的郎溪县建材城三期41、42、43#楼工程，2016年4月5日开工，2016年8月8日封顶。我施工单位与建设单位签订的合同内容为2016年8月15日封顶付工程款的35%，建设单位由于资金短缺，没有履行合同付款，造成我公司无法施工，现提请建设单位于2016年8月16日全面停工。因此造成的工期延误，一切经济损失和社会影响以及造成我公司的名誉损失均由建设单位负责，项目经理叶春全。”监理方项目部、甲公司项目部均在该表上盖章。工程停工后，李根远、高佰林认为龙升公司应支付其工程进度款，特具状法院，诉请支付。另查：案涉工程施工过程中，李根远、高佰林以龙升公司名义签订了包括塔吊、混凝土、脚手架等租赁或买卖合同。在案涉工程履行过程中，李根远、高佰林支付了部分合同款项及工人工资，后来因李根远、高佰林资金问题，龙升公司也支付了部分合同价款及工人工资。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告李根远、高佰林向被告龙升公司主张支付工程进度款，其应当提供证据予以支持。原告李根远、高佰林主张按照《安徽龙升建筑工程有限公司工程内部承包合同》，被告龙升公司应当支付工进度程款，本院经审查认为，根据该合同约定，被告龙升公司向原告李根远、高佰林支付工程款的前提应该是发包方已经支付给被告龙升公司款项，但现并无任何证据证明发包方已经向被告龙升公司支付款项，故原告李根远、高佰林该项主张不符合双方约定，本院不予支持。原告李根远、高佰林主张与被告龙升公司之间系转包关系，与其庭审中陈述的“先承接工程，后找到龙升公司”以及陈述直接向发包方支付工程保证金均存在矛盾，对原告李根远、高佰林该意见，本院不予采纳。另原告李根远、高佰林认为其主张的工程进度款不属于工程款的意见，本院经审查认为，无论是工程进度款或是工程预付款、工程结算款、工程质保金等，只是不同工程款项的不同称谓，均属于工程款范围，原告李根远、高佰林该项意见不予采纳。综上，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李根远、高佰林的诉讼请求。案件受理费43610元，保全费5000元，由原告李根远、高佰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李大财人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  俞婷婷二〇一八年四月三日书 记 员  宣欢欢