wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0103民初4018号
原告：李刘增，男，1963年1月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：魏娟、袁艺函（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告：齐仁光，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：袁志良，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省雎县。
原告李刘增与被告齐仁光劳务纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李刘增向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5755元及利息（从2015年8月1日起至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份至7月份，原告李刘增跟在被告齐仁光负责的政通路兴华街交叉口西南角的升龙城2号院2号楼从事砌墙工作，该工程承包方为福建省来宝建设工程有限公司、分包方为河南纪元劳务工程有限公司。原被告双方约定工资发放形式为通过银行卡转账，将工资转到工友魏彦勤银行账户，每年年底结算，后经结算原告李刘增工资为10070元，2017年1月25日，被告齐仁光通过银行卡将部分工资转到魏彦勤河南省农村信用社银行账户，经核算为4315元，后经原告多次催要，被告齐仁光无正当理由拒绝支付剩余工资5755元，现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告齐仁光于2018年6月20日之前支付原告李刘增、魏贻福、魏世安、魏国法、魏方冉、单智强、魏彦勤劳务费共计30000元；
二、若被告齐仁光未在2018年6月20日之前履行上述义务，原告李刘增、魏贻福、魏世安、魏国法、魏方冉、单智强、魏彦勤可按原欠劳务费数额62279元申请法院强制执行；
三、被告齐仁光于2018年6月20日之前支付于账号：62×××11，开户行：中国建设银行鹤壁市浚县支行，户名：单智强。
四、案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告魏彦勤自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告单智强自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏方冉自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏国法自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世安自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刘增自愿负担；案件受理费170元，减半收取85元，由原告魏贻福自愿负担；
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李红梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭 蒲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3206号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人饶国祥，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省惠州市惠东县。因涉嫌犯行贿罪于2017年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2887号起诉书指控被告人饶国祥犯行贿罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人饶国祥及其辩护人叶建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查理查明，被告人饶国祥与河源监狱服刑人员李某2是同乡关系，且曾做过李某2的司机。2014年一天，李某2（另案处理）在亲属会见时向妻子卓某及饶国祥表示在狱内通过服刑人员罗某认识广东省河源监狱医院科员叶某1（科级，另案处理），叶某1能在狱内生活上照顾李某2和为李某2带烟、茶叶和食品等违禁品进狱内，让饶国祥给叶某1指定的账户汇钱。饶国祥为帮助服刑人员李某2在狱中能得到叶某1的照顾，并让叶某1帮李某2带烟、茶叶和食品等违禁品进监狱。自2014年4月至2016年2月，饶国祥先后共十次通过其本人、其生意伙伴苏某及苏某的公司员工叶某2、李某1向叶某1指定的中国邮政储蓄银行账户（账户：62×××89，户名：叶某3）汇入共135000元。
2017年4月19日，东莞市人民检察院侦查人员将被告人饶国祥抓获归案。
以上事实，被告人饶国祥在开庭过程中亦无异议，且有证人叶某1、苏某、叶某2、李某1的证言及指认照片，证人卓某的证言及辨认笔录，证人方某、罗某、叶某3的证言，到案经过，扣押、发还物品清单，立案决定书，河源监狱叶某1的工作简历及干部任免审批表，银行账户材料，户籍材料，说明材料，同案人李某2的供述、辨认笔录及指认照片，被告人饶国祥的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人叶建华提出被告人饶国祥系从犯的辩护意见，经查，被告人饶国祥直接或让他人将行贿款项转到叶某1指定的银行账户，属于积极参与，不宜认定为从犯，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人饶国祥犯罪情节轻、主观恶性小、犯罪数额不大、认罪态度好、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人饶国祥无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人饶国祥犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶国祥归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人饶国祥在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶国祥犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机三部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初549号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：陈远忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告陈远忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告陈远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2009年1月—2016年12月期间的物业服务费2768.3元、路灯费192元、垃圾转运费384元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。
被告陈远忠未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。
被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积72.09平方米。2009年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费及相关费用。现原告主张被告拖欠2009年1月—2016年12月期间的物业服务费、路灯费、垃圾转运费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为72.09×0.4×96=2768.3元、路灯费2×96=192元、垃圾转运费4×96=384元。因此，对原告要求被告支付物业服务费2768.3元、路灯费192元、垃圾转运费384元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈远忠于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费2768.3元、路灯费192元、垃圾转运费384元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈远忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初549号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：陈远忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告陈远忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告陈远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2009年1月—2016年12月期间的物业服务费2768.3元、路灯费192元、垃圾转运费384元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。被告陈远忠未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积72.09平方米。2009年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费及相关费用。现原告主张被告拖欠2009年1月—2016年12月期间的物业服务费、路灯费、垃圾转运费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为72.09×0.4×96=2768.3元、路灯费2×96=192元、垃圾转运费4×96=384元。因此，对原告要求被告支付物业服务费2768.3元、路灯费192元、垃圾转运费384元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈远忠于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费2768.3元、路灯费192元、垃圾转运费384元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一七年九月一日书 记 员  蒋 红
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执514号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州江城支行
被执行人施克斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01396号，依法向被执行人施克斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施克斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施克斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施克斌（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币607989.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十三日
书记员 钱军
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审36号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人罗华江，男，1977年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2010]112号行政处罚决定书，要求被执行人罗华江退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1510平方米建筑物及其他设施，恢复1145平方米基本农田原种植条件。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年8月16日作出路土监蓬字[2010]112号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年6月期间未经批准擅自在蓬街镇新南村的土地上建房，总用地面积1762平方米，建筑占地面积1395平方米，建筑面积1510平方米。该块土地地类性质为耕地，属新南村集体所有，位于蓬街镇土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用基本农田建房及非法占用土地的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的1510平方米建筑物及其他设施，恢复1145平方米基本农田原种植条件；3、处占用基本农田的耕地开垦费每平方米93元的罚款，并对非法占用317平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，共计人民币143578元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]112号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]112号行政处罚决定书中要求被执行人罗华江退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1510平方米建筑物及其他设施，恢复1145平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 梁诗敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异30号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济�发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工李宗明工资6974.15元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股�，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工李宗明工资6974.15元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事�任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3569号之一
原告：沈杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：应娜，女，1981年9月8日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
原告沈杰与被告应娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈杰撤诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告沈杰负担。
审 判 员 战 宇
二〇一八年四月二十六无
代书记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3569号之一原告：沈杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：应娜，女，1981年9月8日出生，汉族，住绍兴市新昌县。原告沈杰与被告应娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈杰撤诉。本案受理费250元，减半收取计125元，由原告沈杰负担。审 判 员  战 宇二〇一八年四月二十六无代书记员  虞芳玲??2???1?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖55号
原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
法定代表人：石永拴，行长。
委托诉讼代理人：于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告：丁玉艳，女，1980年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告：吴富辉，男，1979年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江省分行）与被告丁玉艳、吴富辉借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2017年5月17日立案。
建行黑龙江省分行诉称，2011年5月19日，该行与丁玉艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用途为购买位于哈尔滨市××开发区世纪路北、××大街东溪水××单元××房产，借款金额人民币227000元，借款期限为240个月（2011年5月19日至2031年5月19日止），月还款为1732.78元，并就所购房产约定了贷款担保。借款合同签订后，该行于2011年6月1日向丁玉艳足额发放了贷款。丁玉艳在约定的还款期限内多次未履行清偿贷款本息义务，至起诉时存在多次拖欠贷款本息的事实。丁玉艳与吴富辉系夫妻关系，且系夫妻关系存续期间所欠债务，吴富辉应承担连带还款义务，故起诉至原审法院，请求：一、判令丁玉艳、吴富辉连带承担借款本息，即一次性偿还借款本金余额195528.15元及拖欠利息13053.13元，利息从2017年5月1日计算到借款本息全部清偿之日止，暂合计208581.28元;二、判令确认与丁玉艳就哈尔滨市××开发区世纪路北、××大街东溪水××单元××房产所设定的抵押关系成立；三、诉讼费用由丁玉艳、吴富辉承担。
哈尔滨市南岗区人民法院认为，建行黑龙江省分行与丁玉艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”并且双方在借款合同中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市××号，故该院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2017年5月27日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
2018年4月10日，哈尔滨市道里区人民法院以本案双方当事人虽然在借款合同中约定了如发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，在借款合同中亦载明建行黑龙江分行的住所地为哈尔滨市××号，但经核实，该地址现为中国建设银行股份有限公司哈尔滨中央支行，并非建行黑龙江省分行，建行黑龙江省分行的住所地为哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层，故按照借款合同的约定，本案应由建行黑龙江省分行住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因建行黑龙江省分行与丁玉艳在履行《个人住房（商业用房）借款合同》过程中产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在丁玉艳与建行黑龙江省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应按照当事人的约定确定管辖法院。本案双方当事人在《个人住房（商业用房）借款合同》中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市××号，故哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院以哈尔滨市××号现系中国建设银行股份有限公司哈尔滨中央支行，并非建行黑龙江省分行，建行黑龙江省分行的住所地为哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层为由，认定本案双方当事人约定的管辖法院应为哈尔滨市南岗区人民法院，没有事实和法律依据。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 马 欣 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖00069号
原告嵊州市强信不锈钢制品有限公司诉被告嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈梦娜
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审540号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人浙江力达电器股份有限公司，住所地：乐清市清江镇工业区（三塘村），统一社会信用代码：91330300256027880H。
法定代表人罗艳。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行乐土资罚[2006]477号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的361平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由清江镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于1997年5月3日擅自在占用土地填土，又于2005年5月在此基础上建围墙，作为停车场使用。经实地勘测，占地面积361平方米。被执行人非法占用的土地类型为建设用地，位于土地利用总体规划的建设用地区，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2006年8月14日作出乐土资罚[2006]477号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的361平方米土地；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处以罚款29元/平方米，计人民币10469元。申请执行人于2006年8月17日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2006年8月17日缴纳了罚款10469元，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年7月31日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2006年8月14日作出乐土资罚[2006]477号行政处罚决定的没收内容，由清江镇人民政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的361平方米土地上新建的建筑物及其他设施。腾空完毕后，由清江镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一七年九月三十日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审540号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人浙江力达电器股份有限公司，住所地：乐清市清江镇工业区（三塘村），统一社会信用代码：91330300256027880H。法定代表人罗艳。申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行乐土资罚[2006]477号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的361平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由清江镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于1997年5月3日擅自在占用土地填土，又于2005年5月在此基础上建围墙，作为停车场使用。经实地勘测，占地面积361平方米。被执行人非法占用的土地类型为建设用地，位于土地利用总体规划的建设用地区，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2006年8月14日作出乐土资罚[2006]477号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的361平方米土地；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处以罚款29元/平方米，计人民币10469元。申请执行人于2006年8月17日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2006年8月17日缴纳了罚款10469元，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年7月31日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2006年8月14日作出乐土资罚[2006]477号行政处罚决定的没收内容，由清江镇人民政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的361平方米土地上新建的建筑物及其他设施。腾空完毕后，由清江镇人民政府监管。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄乐珍二〇一七年九月三十日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初412号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人费某，因本案于2016年5月18日被刑事拘留，次日因患肺结核被监视居住，同年6月16日被逮捕，同日因患肺结核被监视居住。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人费某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月18日13时许，吸毒人员代某某与郑某（另案处理）电话联系后约定交易人民币250.00元钱的毒品海洛因，并约定在六盘水市道路运输局家属小区二单元一楼处交易，因郑某下肢瘫痪行动不便，郑某就将一包外用白色卫生纸包装的毒品海洛因零包交给与其在一起居住的被告人费某，让费某将毒品送交代某某并收回赃款。后被告人费某在明知郑某让其所送的物品是毒品海洛因的情况下，仍将该包毒品海洛因（白色粉末状，重0.1克）零包拿到交易地点进行交易时，被公安民警人赃俱获。认为被告人费某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押决定书及物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，尿检报告，体检表，情况说明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，监视居住决定书，户籍信息，被告人费某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人费某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人费某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。公诉机关认定被告人费某在本案中不分主、从犯的观点不能成立，因在共同犯罪中，被告人费某是受同案郑某指使代为送交毒品及收回赃款，其起次要作用，系从犯，应从轻处罚；另其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人费某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.1克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年七月十二日
书记员 胡宏巍
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执320号
申请执行人：吴绍辉，男，1979年8月27日生，汉族，江西省宜丰县人，江西港臣陶瓷有限公司职工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行吴绍辉与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 黄至相
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初1009号
原告：台安县小额贷款担保中心。
法定代表人：李卫。
委托代理人：安素琴。
被告：李天阳。
被告：郝竟惠。
二被告的委托代理人：张术芹，女，1969年4月25日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县新开河镇杜大村**组。
原告台安县小额贷款担保中心诉被告李天阳、郝竟惠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李天阳及二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月，被告李天阳向中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款50000元，借款期间从2015年12月开始至2017年12月止。借款利率为年8.75%。原告为被告李天阳的借款本金50000元提供了100%的连带保证责任担保。就原告为被告李天阳的借款作的担保，由被告郝竟惠向原告作连带责任的反担保，反担保的范围为“担保中心垫付的全额款项和自垫付之日起的利息以及其他费用、损失等”；反担保的期限约定为“自我方签字盖章之日起生效，直至本反担保函项下我方的全部反担保义务和责任履行完毕为止”。以上借款及担保和反担保有《人民币资金个人贷款合同》、《保证合同》、《不可撤销信用反担保函》书面合同为凭。而被告李天阳未按照合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行偿还借款，因此，在2017年12月15日，原告依照《保证合同》约定的担保责任向中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行就被告李天阳的50000元借款偿还借款本金及利息47980.05元。当原告偿还后，就向二被告索要，要求被告李天阳给付原告因担保而偿还的借款本金和利息，要求被告郝竟惠依照《不可撤销信用反担保函》向原告承担反担保责任，向原告给付原告为被告李天阳偿还的借款本金及利息，但是原告一直未实现债权。综上，原告具状，要求法院判令被告李天阳立即向原告给付因担保责任而清偿的借款本息47980.05元给付从2016年12月31日开始至2018年3月30日止的利息704.59元。要求法院判令被告郝竟惠对前述第1项诉讼请求承担反担保连带清偿责任。
二被告辩称：原告不符合诉讼主体，原告未提供借款合同及担保合同相关的原件，故此，原告不符合诉讼主体，应依法驳回。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年12月，被告李天阳向中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款50000元，借款期间从2015年12月开始至2017年12月止。借款利率为年8.75%。原告为被告李天阳的借款本金50000元提供了100%的连带保证责任担保。就原告为被告李天阳的借款作的担保，由被告郝竟惠向原告作连带责任的反担保。借款到期后，被告李天阳未按照合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行偿还借款，2018年3月2日，原告依照《保证合同》约定的担保责任向中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行就被告李天阳的50000元借款偿还借款本金及利息47980.05元。原告偿还借款后，一直未实现债权。
上述事实，有原告提供的《人民币资金个人贷款合同》、《保证合同》、《不可撤销信用反担保函》及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告作为保证人在被告未能偿还债权人借款的情况下，履行了保证义务，偿还了债权人借款，原告向债务人被告李天阳追偿有理，本院予以支持。关于原告要求被告郝天惠承担反担保连带责任，因有证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年12月31日起至2018年3月30日止按借款利率8.75%支付利息704.59元的请求，因无证据证明，故本院不予支持。关于被告辩解原告所诉的是李天阳与鞍山银行股份有限公司台安支行之间的借款，而合同贷款人是中国邮政储蓄银行股份有限公司台安支行，因原告起诉状中系笔误将中国邮政储蓄银行股份有限公司台安支行写成鞍山银行股份有限公司台安支行，故被告此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定,判决如下:
一、被告李天阳于本判决生效后10日内偿还原告台安县小额贷款担保中心为其偿还的借款47980.05元。
二、被告郝竟惠对上述借款承担反担保连带清偿责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.56元，由被告李天阳、郝竟惠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 于洋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4487号
原告：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：米旸，男，1991年2月21日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。
原告白冰与被告米旸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼。被告米旸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告米旸立即返还借款10000元以及相应利息，利息从2016年12月30日起按照年利率24%计算至本金实际偿还之日。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告因资金周转，向原告借款人民币15000元，利息为同期银行贷款利率的四倍，约定2017年1月20日归还。借款到期后，被告没有偿还。原告与被告协商多次无果，故诉至法院。
被告米旸未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，被告米旸向原告白冰出具借条，内容为：今借到好友白冰现金人民币壹万伍仟元整，用于资金周转，定于2017年1月20日全额归还，利息为同期银行贷款利率的四倍。如逾期不还，将每日另外收取3%作为滞纳金。发生争议，双方协商解决。协商不成，向合同签订地珠江路88号新世界百货中心所在地的南京市玄武区人民法院提起诉讼。如后期发生争议，提起诉讼时产生律师费，一切费用本人自行承担。同日，原告通过招商银行向被告转账15000元。被告于同日向原告出具收到上述款项的收条。
在本案审理过程中，原告白冰陈述，因被告下落不明，为了节约诉讼成本，原告在本案中仅要求被告归还欠款10000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白冰提供的证据足以证明被告米旸向原告借款15000元的事实，因被告未能按约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据原、被告双方的约定及法律规定，其中，借期内2016年12月30日至2017年1月20日的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限；2017年1月21日至本金实际偿还之日止的逾期利息，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米旸于本判决生效之日起十日内偿还原告白冰借款10000元及利息（其中2016年12月30日至2017年1月20日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限；2017年1月21日至本金实际偿还之日止的利息，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费（按票据结算），由被告米旸负担（该款原告已预交，被告米旸于本判决生效之日起十日内交付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄蜀君
彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1400号
原告：赵德山，男，1971年4月4日出生，满族，个体，住彰武县。
原告：刘洪霞，女，1973年1月26日出生，汉族，个体，住彰武县。
被告：刘国，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告赵德山、刘洪霞与被告刘国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德山、刘洪霞，被告刘国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：二原告赵德山、刘洪霞合伙经营永信种业，从事农资销售。被告刘国与二原告均系朋友关系。2017年4月13日，刘国在二原告处赊购化肥、种子，总价值19520元并出具欠条。经催要，刘国于2018年3月15日重新出具欠款本息合计23000元欠条。现二原告要求刘国给付欠款本息23000元。刘国同意给付本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘国欠原告赵德山、刘洪霞化肥欠款本息合计23000元。于2018年5月25日前付清。如逾期对欠款本金19520元自2017年4月13日起按中国银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告赵德山、刘洪霞负担。
本调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
上述协议内容自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 温 馨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6565号
原告：于占利，男，1970年3月12日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇东鹿角村居民，现住北京市平谷区。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
原告于占利与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告于占利到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于占利向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋权属转移登记违约金57442.71元。事实和理由：2005年12月18日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的×区×花园住宅小区×号楼×单元×号房屋（原房号为×号楼×单元×号）。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算项买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定支付购房款302171元。但被告迟延办理房屋权属转移登记，原告直至2015年9月16日才取得房屋所有权证书。现诉至法院，请求依法判决。
被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
本院经审理认定事实如下：2005年12月18日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发的坐落于北京市×区×花园住宅小区×号楼×单元×号（现变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。
合同签订后，原告于2005年12月18日交纳房款63373元，于2006年12月2日交纳房款230000元，于2008年7月13日交纳房款8798元，以上共计302171元。2008年7月13日，被告向原告交付房屋，同日原告向被告交纳产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得涉案房屋的初始登记。2015年9月16日，原告取得涉案房屋转移登记。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于占利支付逾期办理房屋转移登记违约金三万四千四百六十五元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，由原告于占利负担二百八十七元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雪梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6565号原告：于占利，男，1970年3月12日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇东鹿角村居民，现住北京市平谷区。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。原告于占利与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告于占利到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于占利向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋权属转移登记违约金57442.71元。事实和理由：2005年12月18日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的×区×花园住宅小区×号楼×单元×号房屋（原房号为×号楼×单元×号）。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算项买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定支付购房款302171元。但被告迟延办理房屋权属转移登记，原告直至2015年9月16日才取得房屋所有权证书。现诉至法院，请求依法判决。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。本院经审理认定事实如下：2005年12月18日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发的坐落于北京市×区×花园住宅小区×号楼×单元×号（现变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。合同签订后，原告于2005年12月18日交纳房款63373元，于2006年12月2日交纳房款230000元，于2008年7月13日交纳房款8798元，以上共计302171元。2008年7月13日，被告向原告交付房屋，同日原告向被告交纳产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得涉案房屋的初始登记。2015年9月16日，原告取得涉案房屋转移登记。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于占利支付逾期办理房屋转移登记违约金三万四千四百六十五元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十八元，由原告于占利负担二百八十七元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一六年十二月二十二日书 记 员 王雪梅
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初10号
原告桃江县浮邱山乡枳木山村蛇形山村民组，住所地桃江县。
负责人吴敏，该小组组长。
委托代理人吴�平，男，1954年3月24日出生，汉族，住桃江县浮邱山乡双江村石船村民组。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡放华，男，1952年8月15日出生，汉族，住桃江县浮邱山乡泉丰村马家园村民组。代理权限为一般代理。
被告桃江县国土资源局，住所地桃江县。
法定代表人林龙飞，该局局长。
本院在审理原告桃江县浮邱山乡枳木山村蛇形山村民组要求被告桃江县国土资源局履行法定职责一案中，原告桃江县浮邱山乡枳木山村蛇形山村民组以被告桃江县国土资源局同意履行职责为由，申请向本院撤回起诉。
本院认为，原告桃江县浮邱山乡枳木山村蛇形山村民组的申请，符合法律规定。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桃江县浮邱山乡枳木山村蛇形山村民组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一八年四月十六日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行�，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执735号
申请执行人：李婧，女，1970年4月2日出生，汉族，住天津市河北区。
天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101室。
法定代表人：宋恒裕，董事长。
申请执行人李婧与被执行人天津市永恒房地产建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初2640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李婧于2018年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市永恒房地产建设开发公司给付误工损失、加油费、律师费、案件受理费，以上共计28381元；执行费由被执行人承担。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2、本院于2018年3月5日、2018年5月24日、2018年6月15日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人天津市永恒房地产建设开发公司名下相关财产信息，无存款、证券开户、理财产品、互联网银行登记信息；
3、被执行人天津市永恒房地产建设开发公司名下无车辆登记信息；
4、本院前往被执行人住所地调查，被执行人已不在此地经营。
5、本院于2018年4月25日对被执行人天津市永恒房地产建设开发公司及其法定代表人适用限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；
6、申请人本次申请执行标的为28381元，尚有28381元未能执行；
7、本院于2018年6月14日通过谈话方式将调查结果及采取措施情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 双
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执735号申请执行人：李婧，女，1970年4月2日出生，汉族，住天津市河北区。天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101室。法定代表人：宋恒裕，董事长。申请执行人李婧与被执行人天津市永恒房地产建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初2640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李婧于2018年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市永恒房地产建设开发公司给付误工损失、加油费、律师费、案件受理费，以上共计28381元；执行费由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2018年3月5日、2018年5月24日、2018年6月15日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人天津市永恒房地产建设开发公司名下相关财产信息，无存款、证券开户、理财产品、互联网银行登记信息；3、被执行人天津市永恒房地产建设开发公司名下无车辆登记信息；4、本院前往被执行人住所地调查，被执行人已不在此地经营。5、本院于2018年4月25日对被执行人天津市永恒房地产建设开发公司及其法定代表人适用限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为28381元，尚有28381元未能执行；7、本院于2018年6月14日通过谈话方式将调查结果及采取措施情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王海玲审判员  李国艳审判员  李景长二〇一八年六月二十二日书记员  曹 双
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初29号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人焦月年，男，1977年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在河北省辛集市树村河北省辛集市26。因涉嫌非法制造枪支、弹药罪于2017年11月13日被辛集市公安局刑事拘留，于2017年11月22日被辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人焦月年犯非法制造枪支、弹药罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2018年4月2日本院建议辛集市人民检察院补充侦查，辛集市人民检察院于2018年5月3日补充侦查完毕并建议恢复庭审，本院公开开庭恢复审理了本案，辛集市人民检察院指派检孟某孟娜出庭支持公诉，被告人焦月年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：自2014年以来被告人焦月年多次从网上购买枪支配件和制作铅弹的模具2个，后制作成品枪支两支，铅弹651发。2017年11月13日辛集市公安局民警依法对焦月年所在单位宿舍进行搜查，扣押成品枪2支，气枪铅弹651发，枪支配件16个，铅弹模具2个，钢珠及铅条3盒。经中国警察学院物证鉴定中心鉴定：公安机关扣押的两支枪支是以压缩气体为能源发射弹丸的气步枪，射击功能正常，认定为枪支；公安机关扣押的铅弹为5.5毫米的气枪铅弹，认定为气枪铅弹；公安机关扣押的气步枪零部件为枪支零部件；公安机关扣押的模具为制作气枪铅弹的模具。认为被告人焦月年违反国家规定，非法制造枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支、弹药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人焦月年辩称：其购买配件组装气枪是出于个人爱好收藏，除在所在厂子院内夜晚打过一两次鸟外，没有用过；另外，其只制作了大约280、290发铅弹，其余为网上购买；其表示认罪悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明：自2014年以来，被告人焦月年出于个人爱好收藏，多次从网上购买枪支配件和制作铅弹的模具2个。2017年11月13日辛集市公安局民警依法对焦月年所在单位宿舍进行搜查，扣押其组装的成品枪2支，气枪铅弹651发（其中其制作280、290发，其余为网上购买），枪支配件16个，铅弹模具2个，钢珠及铅条3盒。经中国警察学院物证鉴定中心鉴定：公安机关扣押的两支枪支是以压缩气体为能源发射弹丸的气步枪，射击功能正常，认定为枪支；公安机关扣押的铅弹为5.5毫米的气枪铅弹，认定为气枪铅弹；公安机关扣押的气步枪零部件为枪支零部件；公安机关扣押的模具为制作气枪铅弹的模具。
上述事实，被告人焦月年无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：气枪两支、铅弹651发、枪支配件16个、铅弹模具2个、钢珠铅条3盒；2、书证：受理案件登记表、到案经过、破案报告、扣押物品清单、接收凭证、户籍证明、辛集市和睦井乡双柳树村委会证明、司某可泰管业有限公司证明；3、被告人焦月年的供述和辩解；4、中国警察学院物证鉴定中心鉴定书；5、搜查笔录、指认笔录。
本院认为，被告人焦月年违反国家规定，通过购买配件进行组装的方式非法制造以压缩气体为动力的气步枪两支且均认定为枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，应予支持。因被告人多次供述现场搜查的铅弹651发中，其只制造了280、290发铅弹，其余为网上购买，且公诉机关指控被告人犯非法制造弹药罪的铅弹数量证据为被告人供述和现场搜查证据，以采信被告人制造了280、290发铅弹的供述为宜，故公诉机关指控被告人犯非法制造弹药罪的证据不足，不予支持。鉴于被告人焦月年出于个人爱好收藏制造枪支，主观恶意较小，且未造成危害后果，其认罪悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，《根据中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人焦月年犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚彦宁
人民陪审员 孟 勃
人民陪审员 邓跃辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 路冬松
法律释明：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动
力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十
发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吉林天药科技有限公司。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区茂祥街509号。
法定代表人：曲连琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市同志街917号。
负责人：于锋，该公司总经理。
一审被告：长春市宽城制药厂。住所地：吉林省长春市宽城区北环城路6287号。
法定代表人：王百军，该厂厂长。
再审申请人吉林天药科技有限公司(以下简称吉林天药公司)因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产吉林分公司）、一审被告长春市宽城制药厂借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林天药公司申请再审称，一、长春市宽城制药厂采取欺诈手段使吉林天药公司违背真实意思提供保证，中国工商银行股份有限公司长春南广场支行（以下简称工行南广场支行）对此明知，却故意协助隐瞒而要求吉林天药公司担保责任的事实清楚，证据确实充分。1.工行南广场支行与长春市宽城制药厂共同隐瞒了该695万元贷款的真正用途是“倒贷”，以骗取吉林天药公司同意担保。2.工行南广场支行的信贷员邵某某一直协助长春市宽城制药厂进行倒贷，对695万元贷款的倒贷用途非常清楚，隐瞒真相让吉林天药公司以为长春市宽城制药厂已按时偿还了此前的1320万元贷款。3.工行南广场支行对案涉贷款的审议早于核保日，存在明显违规放贷，目的是骗取吉林天药公司提供担保。4.工行南广场支行的邵某某与长春市宽城制药厂的冯振文共同伪造了《吉林天药科技有限公司2004年临时董事会决议》，吉林天药公司为长春市宽城制药厂提供担保不是真实意思表示。二、邵某某违法发放贷款案已经刑事立案尚未审结，本案应当中止审理，二审在未调取相关证据以及查清案件事实的基础上即恢复审理，程序违法。根据邵某某违法发放贷款案的刑事侦查卷宗，足以认定长春市宽城制药厂存在欺诈行为，工行南广场支行对此明知,故足以影响本案的判决结果。相关刑事案件对吉林天药公司提供担保的效力具有实质影响，应当等待审理结果才能继续审查本案。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回华融资产吉林分公司要求吉林天药公司承担连带保证责任的诉讼请求。
华融资产吉林分公司答辩称，2016年12月27日，华融资产吉林分公司将案涉债权资产合法转让给林会宣，并于2017年1月18日登报通知长春市宽城制药厂及保证人吉林天药公司该笔债权转让的事实暨催收公告。华融资产吉林分公司已不是本案适格的被申请人，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人申请，裁定变更诉讼或者执行主体”之规定，本案的被申请人应依法裁定变更为林会宣。
长春市宽城制药厂未提交答辩意见。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据一审、二审判决和吉林天药公司再审申请理由以及华融资产吉林分公司答辩意见，本案的主要争议焦点是：本案应否中止审理。
民事诉讼法第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，吉林天药公司虽主张工行南广场支行工作人员涉嫌犯罪，已进入审查起诉阶段，并继而主张借款合同无效及担保合同无效，吉林天药公司不应承担担保责任或中止本案审理。但是，目前刑事案件进程不足以确认该刑事案件必然影响本案民事权利义务。据此，二审法院认定本案不属于前述法条规定的必须以另一案审理结果为依据的情形，吉林天药公司主张本案应当中止审理没有事实及法律依据，该认定并无不当，本院予以维持。同时，二审法院认定吉林天药公司关于案涉保证合同无效的主张亦无事实及法律依据并无不当，本院予以维持。
综上，吉林天药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林天药科技有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年四月二十六日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执15号之一
申请执行人：谢洪生，男，1941年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘萍，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份号码
340406196206151222。
被执行人：李家良，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行谢洪生与刘萍、李家良民间借贷纠纷一案中，安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初77号民事判决书已经发生法律效力,申请执行标的为5434354.31元。本院于2018年2月12日对李家良位于田家庵区北京名都3栋4栋商业152（产权证号11××63）、刘萍位于田家庵区朝阳街道新光花园2栋201室（产权证号淮田01010420号）房产予以查封，2018年4月18日冻结李家良在淮南市鑫信小额贷款有限公司全部股权。因刘萍位于田家庵区朝阳街道新光花园2栋201室房产设有抵押，谢洪生放弃对该财产的处置。本院于2018年4月26日将李家良位于田家庵区北京名都3栋4栋商业152（产权证号11××63）房产、李家良在淮南市鑫信小额贷款有限公司全部股权移送评估，因谢洪生在期限内未缴纳评估费用导致委托评估均被退回，本案无法进行后续评估、拍卖等程序。谢洪生无法提供其他可供执行财产线索，书面向本院提出终结本次执行程序请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 震
审判员 詹祖强
审判员 葛新亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 森
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执15号
申请执行人：谢洪生，男，1941年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘萍，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份号码
340406196206151222。
被执行人：李家良，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行谢洪生与刘萍、李家良民间借贷纠纷一案中，被执行人刘萍、李家良未履行安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初77号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划刘萍、李家良银行存款5488926.31元或扣留、提取相同价值的收入；
二、查封、扣押刘萍、李家良价值5488926.31元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于震
二〇一八年二月一日
书记员 赵森
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执547号
申请执行人：宋国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵裕祥，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人宋国庆与被执行人赵裕祥民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初7340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人宋国庆向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下有苏Ｃ×××××号车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人赵裕祥名下有位于沛县清怡花园南门东侧12号楼1单元109室房产一套（沛房权证政字第××号），该房产已被另案拍卖，并已分配完毕。被执行人无其他可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示不要求对被执行人采取强制措施。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人宋国庆与被执行人赵裕祥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 石明哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终398号
上诉人（原审原告）：王庆欣，男，1973年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李光勇，男，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：王世辉，男，系该局局长。
委托代理人：周宇宁，男，系该局工作人员。
委托代理人：周觅，女，系该局工作人员。
上诉人王庆欣因诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局侵害隐私权并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审认为，原告所诉称的被告行为属于内部行政行为。首先，从主体来考虑，原告与被告系属同一行政系统，其间存在着行政管理关系；其次，从行为来考虑，被告所使用的网络为公安系统办公网络，其为封闭的内网，其传播方式也为从被告沈阳市公安局皇姑分局到原告所在的三洞桥派出所的定向通知方式，且原告也承认其是以三洞桥派出所民警身份才登陆该网得知的。因此，被告沈阳市公安局皇姑分局将其所属民警的出行信息通过内部工作网络发送给原告所在工作单位派出所的行为，不属于公安机关依照法律规定进行社会公共管理所作出的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告王庆欣的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王庆欣的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人王庆欣上诉称，一、原审法院行政裁定书认定上诉人诉被上诉人行为属于内部行政行为，驳回上诉人诉讼请求，是有悖于法律的。首先，上诉人是公民，职业是警察，在工作性质与被上诉人之间有着行政管理关系，而非人事性质上的内部行政行为。其次，内部行政行为在工作性质上，行政诉讼法没有明确规定。二、原审法院适用法律错误。首先，被上诉人利用信息网络所发的信息是皇姑分局维稳办利用信息网络发往三洞桥派出所和黄河派出所两个派出单位的信息，非定向通知，且两个派出单位人员都能看到信息，属于利用信息网络对外发布信息侵犯上诉人隐私权；其次，黄河派出所维稳人员田某，分局已定性为非访人员，把他与上诉人放在一起将信息发往黄河派出所和三洞桥派出所有侵犯上诉人名誉权之嫌。原审法院并没有对上诉人提供的证据向被上诉人质证答复，没有对皇姑分局维稳办工作人员所做的违法行为进行合法、合理审查就偏袒被上诉人，对上诉人市不公平、不公正的。上诉人诉被上诉人利用信息网络侵害上诉人名誉权、隐私权违法一案属于行政诉讼法的受案范围。综上，上诉人认为原审法院不顾事实，仅以一方当事人的利益出发，导致原审法院裁定书认定事实有误，适用法律错误。为此上诉人恳请二审法院慎重重审此案，依法撤销一审行政裁定书，改判或发回重审。
被上诉人沈阳市公安局皇姑分局辨称，一、根据行政诉讼法第2条规定，本案中上诉人是被上诉人一名民警，被上诉人对其行踪进行稳控、监督，属于组织内部人士关系的管理，而不是行政机关行使职权的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、针对上诉人提出的认为我局发送信息属于侵权行为，皇姑区法院和沈阳市中院作出驳回上诉人的民事判决已经充分说明我局行为并无不当也无侵权行为。综上，我局认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明，上诉人王庆欣系沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所民警。上诉人王庆欣购买了一张2014年7月20日从沈阳到北京的火车票。当日，沈阳市皇姑分局维稳办通过辽宁数字公安办公自动化系统向黄河派出所/三洞桥派出所发出一条工作流程，名称为“0720购票信息”，该信息中包含上诉人购买火车票的票面信息。上诉人使用其警察数字证书登陆辽宁数字公安办公自动化系统查询到上述工作流程信息。上诉人认为该信息的发布侵犯其人格权，诉至法院。生效民事判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人遂向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人利用信息网络侵害其隐私权益行为违法，并责令被上诉人公开道歉、消除影响。
本院认为，上诉人王庆欣与被上诉人沈阳市公安局皇姑分局系属同一行政系统，其间存在着行政管理关系。被上诉人通过内部公安办公自动化系统定向发出工作信息，该信息系内部信息，并未对外发布，上诉人系使用其警察数字证书登陆辽宁数字公安办公自动化系统查询到该信息，因此，被诉发布信息行为不属于公安机关依照法律规定进行社会公共管理所作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终398号上诉人（原审原告）：王庆欣，男，1973年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李光勇，男，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，地址沈阳市皇姑区。法定代表人：王世辉，男，系该局局长。委托代理人：周宇宁，男，系该局工作人员。委托代理人：周觅，女，系该局工作人员。上诉人王庆欣因诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局侵害隐私权并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审认为，原告所诉称的被告行为属于内部行政行为。首先，从主体来考虑，原告与被告系属同一行政系统，其间存在着行政管理关系；其次，从行为来考虑，被告所使用的网络为公安系统办公网络，其为封闭的内网，其传播方式也为从被告沈阳市公安局皇姑分局到原告所在的三洞桥派出所的定向通知方式，且原告也承认其是以三洞桥派出所民警身份才登陆该网得知的。因此，被告沈阳市公安局皇姑分局将其所属民警的出行信息通过内部工作网络发送给原告所在工作单位派出所的行为，不属于公安机关依照法律规定进行社会公共管理所作出的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告王庆欣的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王庆欣的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人王庆欣上诉称，一、原审法院行政裁定书认定上诉人诉被上诉人行为属于内部行政行为，驳回上诉人诉讼请求，是有悖于法律的。首先，上诉人是公民，职业是警察，在工作性质与被上诉人之间有着行政管理关系，而非人事性质上的内部行政行为。其次，内部行政行为在工作性质上，行政诉讼法没有明确规定。二、原审法院适用法律错误。首先，被上诉人利用信息网络所发的信息是皇姑分局维稳办利用信息网络发往三洞桥派出所和黄河派出所两个派出单位的信息，非定向通知，且两个派出单位人员都能看到信息，属于利用信息网络对外发布信息侵犯上诉人隐私权；其次，黄河派出所维稳人员田某，分局已定性为非访人员，把他与上诉人放在一起将信息发往黄河派出所和三洞桥派出所有侵犯上诉人名誉权之嫌。原审法院并没有对上诉人提供的证据向被上诉人质证答复，没有对皇姑分局维稳办工作人员所做的违法行为进行合法、合理审查就偏袒被上诉人，对上诉人市不公平、不公正的。上诉人诉被上诉人利用信息网络侵害上诉人名誉权、隐私权违法一案属于行政诉讼法的受案范围。综上，上诉人认为原审法院不顾事实，仅以一方当事人的利益出发，导致原审法院裁定书认定事实有误，适用法律错误。为此上诉人恳请二审法院慎重重审此案，依法撤销一审行政裁定书，改判或发回重审。被上诉人沈阳市公安局皇姑分局辨称，一、根据行政诉讼法第2条规定，本案中上诉人是被上诉人一名民警，被上诉人对其行踪进行稳控、监督，属于组织内部人士关系的管理，而不是行政机关行使职权的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、针对上诉人提出的认为我局发送信息属于侵权行为，皇姑区法院和沈阳市中院作出驳回上诉人的民事判决已经充分说明我局行为并无不当也无侵权行为。综上，我局认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审理查明，上诉人王庆欣系沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所民警。上诉人王庆欣购买了一张2014年7月20日从沈阳到北京的火车票。当日，沈阳市皇姑分局维稳办通过辽宁数字公安办公自动化系统向黄河派出所/三洞桥派出所发出一条工作流程，名称为“0720购票信息”，该信息中包含上诉人购买火车票的票面信息。上诉人使用其警察数字证书登陆辽宁数字公安办公自动化系统查询到上述工作流程信息。上诉人认为该信息的发布侵犯其人格权，诉至法院。生效民事判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人遂向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人利用信息网络侵害其隐私权益行为违法，并责令被上诉人公开道歉、消除影响。本院认为，上诉人王庆欣与被上诉人沈阳市公安局皇姑分局系属同一行政系统，其间存在着行政管理关系。被上诉人通过内部公安办公自动化系统定向发出工作信息，该信息系内部信息，并未对外发布，上诉人系使用其警察数字证书登陆辽宁数字公安办公自动化系统查询到该信息，因此，被诉发布信息行为不属于公安机关依照法律规定进行社会公共管理所作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  李 臣二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执816号
申请执行人：无锡市梅村银桥包装有限公司，组织机构代码77540398-0，住所地无锡市锡山区梅村工业集中区锡贤路128-130号32号标房。
法定代表人：孙齐东，该公司董事长。
被执行人:包炎钊，男，1953年11月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市梅村银桥包装有限公司（以下简称包装公司）与被执行人包炎钊民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2404号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，包炎钊应给付包装公司7682474.49元及以7682474.49元为基数，自2016年6月2日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；包炎钊另应负担案件受理费65583元。因被执行人包炎钊未自觉履行，根据申请执行人包装公司之申请，本院于2017年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人包炎钊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包炎钊申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行。
本院于2017年4月14日与被执行人包炎钊谈话，其向法院提交了财产申报表，申报内容为无存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院对被执行人包炎钊的财产情况进行了调查：经向相关金融机构查询，未查到被执行人包炎钊有可供执行的银行存款。
经向不动产管理部门查询，未查到被执行人包炎钊名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人包炎钊名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未发现被执行人包炎钊有可供执行的住房公积金。
因被执行人包炎钊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金7682474.49元及相应利息、诉讼费用65583元未执行到位，执行费66140元亦未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人包装公司并征求其意见，申请执行人包装公司未有异议，亦未向本院提供包炎钊有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包炎钊有其他可供执行的财产，申请执行人包装公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人包炎钊确有可供执行的财产，申请执行人包装公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执816号申请执行人：无锡市梅村银桥包装有限公司，组织机构代码77540398-0，住所地无锡市锡山区梅村工业集中区锡贤路128-130号32号标房。法定代表人：孙齐东，该公司董事长。被执行人:包炎钊，男，1953年11月24日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市梅村银桥包装有限公司（以下简称包装公司）与被执行人包炎钊民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2404号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，包炎钊应给付包装公司7682474.49元及以7682474.49元为基数，自2016年6月2日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；包炎钊另应负担案件受理费65583元。因被执行人包炎钊未自觉履行，根据申请执行人包装公司之申请，本院于2017年4月6日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人包炎钊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包炎钊申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行。本院于2017年4月14日与被执行人包炎钊谈话，其向法院提交了财产申报表，申报内容为无存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院对被执行人包炎钊的财产情况进行了调查：经向相关金融机构查询，未查到被执行人包炎钊有可供执行的银行存款。经向不动产管理部门查询，未查到被执行人包炎钊名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人包炎钊名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未发现被执行人包炎钊有可供执行的住房公积金。因被执行人包炎钊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已发出限制消费令。综上，本案执行标的本金7682474.49元及相应利息、诉讼费用65583元未执行到位，执行费66140元亦未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人包装公司并征求其意见，申请执行人包装公司未有异议，亦未向本院提供包炎钊有其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包炎钊有其他可供执行的财产，申请执行人包装公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人包炎钊确有可供执行的财产，申请执行人包装公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月七日书 记 员  张 烽本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1727号
原告：杨志，男，住长春市绿园区。
被告：房桂田，男，住长春市二道区。
本院在审理原告杨志与被告房桂田民间借贷纠纷一案中，因原告杨志无法提供被告房桂田送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一六年七月十八日
书记员 丁文怡
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1429号
原告：胡济鹏，男，1985年2月25日出生，汉族，住永康市。
被告：徐萍，男，1979年7月23日出生，汉族，住永康市。
被告：何俊平，男，1975年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江景霖建设有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江工业区（东阳市华日涂料化工有限公司内）。
法定代表人：蒋佳佳。
被告：永康市人民政府东城街道办事处，住所地：永康市望春东路208号。
法定代表人：程建华。
本院在审理原告胡济鹏与被告徐萍、何俊平、浙江景霖建设有限公司、永康市人民政府东城街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡济鹏于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡济鹏的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡济鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡济鹏负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年四月十八日
代书记员 林祝健
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3053号
原告：张荣喜，男，1946年6月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：王兴龙，男，约45岁，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告张荣喜与被告王兴龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案后，依法进行受理。
张荣喜向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还原告借款28000元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告借原告8000元，并向原告出具借条，2015年10月26日又借原告20000元，承诺2015年12月底前偿还，借款期限届满，原告多次索要无果，电话也不接，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年8月2日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣喜的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，退还原告张荣喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永清
二〇一七年十月七日
书 记 员 白 玉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3053号原告：张荣喜，男，1946年6月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：王兴龙，男，约45岁，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告张荣喜与被告王兴龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案后，依法进行受理。张荣喜向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还原告借款28000元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告借原告8000元，并向原告出具借条，2015年10月26日又借原告20000元，承诺2015年12月底前偿还，借款期限届满，原告多次索要无果，电话也不接，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年8月2日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张荣喜的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，退还原告张荣喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  黄永清二〇一七年十月七日书 记 员  白 玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执204-1号
申请执行人：张某某，女，1969年12月生于宁夏西吉县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市邵刚镇。
被执行人：陈某某，男，1968年8月生于宁夏西吉县，汉族，文盲，农民，住青铜峡市邵刚镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民初字第737号民事判决书，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在青铜峡市农村信用合作联社邵刚信用社存款4035元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 李国海
审判员 魏丽波
二〇一六年二月二十五日
书记员 王元峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执204-1号
申请执行人：张某某，女，1969年12月生于宁夏西吉县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市邵刚镇。
被执行人：陈某某，男，1968年8月生于宁夏西吉县，汉族，文盲，农民，住青铜峡市邵刚镇。
本院于2016年2月25日作出（2016）宁0381执204-1号冻结的裁定，冻结了被执行人陈某某在青铜峡市农村信用合作联社邵刚信用社存款4035元，现因被执行人陈某某履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
解除冻结被执行人陈某某在青铜峡市农村信用合作联社邵刚信用社存款4035元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 李国海
审判员 魏丽波
二〇一六年六月十五日
书记员 王元峰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1217号之四
申请执行人：谢宇，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：精河县云展央座房地产开发有限公司，住所地精河县。
法定代表人：梁云生，该公司总经理。
本院在执行谢宇与精河县云展央座房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，依法扣划被执行人银行账户存款外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1217号申请执行人：谢宇，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：精河县云展央座房地产开发有限公司，住所地精河县。法定代表人：梁云生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)川0903民初1323号民事判决书，向被执行人精河县云展央座房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人精河县云展央座房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人精河县云展央座房地产开发有限公司在精河县农村信用合作联社银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈彦二〇一七年六月五日书记员  龚茂
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终357号
上诉人（原审被告）：张兆磊，男，1989年6月23日出生，汉族，住东宁市大肚川镇。
被上诉人（原审原告）:程绍信，男，1973年5月28日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：任艳霞（系被上诉人妻子），现住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙伟庆，男，1983年1月3日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
上诉人张兆磊因与被上诉人程绍信、孙伟庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。关于误工费、鉴定费的问题。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的逾期财产利益损失。在误工费的认定上，侵权行为与误工损失之间须存在因果关系，程绍信因交通事故受伤遭受的误工损失已被（2016）黑1024民初465号民事判决予以保护。本案中，程绍信再次主张的误工费系骨折手术后因骨不连、钢板断裂进行的二次手术产生的误工损失。在无证据证明骨不连、钢板断裂与侵权行为存在因果联系的前提下判令张兆磊、孙伟庆承担误工费、鉴定费依据不足。一审法院应在查清张兆磊、孙伟庆的侵权行为与程绍信的误工损失之间是否存在因果关系后依法裁判。
关于复印费、快递费的问题。程绍信主张的复印费、快递费是为诉讼而复印病历、邮寄司法鉴定书产生的，上述费用不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定赔偿范围，一审法院支持程绍信关于复印费、快递费的诉讼请求依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1459号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁市人民法院重审。
二审案件受理费1938元，退回上诉人张兆磊。
审判长 姚 波
审判员 毕 旭
审判员 李仲斌
二〇一八年五月八日
书记员 卫小雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14982号
原告戴文君，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告代卫星，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告冯诗瑶，女，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告戴文君诉被告代卫星、冯诗瑶民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戴文君在本案宣判前自愿申请撤回对被告代卫星、冯诗瑶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戴文君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由戴文君负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤婷婷