河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2464号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告：睢县丰太食品有限公司，住所地睢县产业集聚区中心路9号，注册号：411422000022805。
法定代表人：荣建，系该公司负责人。
被告：河南睢州酒业有限公司，住所地睢县付楼（河集乡付楼村西北角），统一社会信用代码：9141142279323763X2。
法定代表人：马晓东，系该公司负责人。
被告：孟宪刚，男，1966年9月9日出生，住河南省睢县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：赵广宇，男，1971年10月23日出生，住郑州市金水区。
被告：荣建，男，1975年12月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告睢县农村信用合作联社与被告河南丰太食品有限公司、河南睢州酒业有限公司、赵广宇、荣建、孟宪刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘慧敏、被告河南丰太食品有限公司、河南睢州酒业有限公司、孟宪刚共同委托诉讼代理人张燕军及被告孟宪刚到庭参加诉讼，被告赵广宇、荣建经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告睢县丰太食品有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息1524178.39元（暂算至起诉之日），以后按照合同约定付息直至本息还清之日止；2、依法判令原告对被告河南睢州酒业有限公司提供的抵押物、质押物优先受偿；3、依法判令被告河南睢州酒业有限公司、赵广宇、荣建、孟宪刚对上述借款本息承担连带保证责任；4、依法判令五被告承担本案的律师代理费340483元；5、依法判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告睢县丰太食品有限公司与原告睢县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，被告睢县丰太食品有限公司向原告睢县农村信用合作联社借款本金1000万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等，并约定原告为实现债权实际发生的一切费用都由被告河南丰太食品有限公司承担。被告河南睢州酒业有限公司以其自己所有的原酒、成品酒提供抵押和质押，被告赵广宇、荣建、孟宪刚、河南睢州酒业有限公司自愿对上述借款本息及实现债权的一切费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，但各被告未按照合同约定偿还本息。为此，诉至贵院，请依法判决。
被告河南丰太食品有限公司对借款事实无异议。但对承担本案的律师代理费辩称：代理费未实际支出不应当支持。
被告河南睢州酒业有限公司对提供抵押担保的事实无异议。
被告孟宪刚辩称，被告河南丰太食品有限公司在原告处借款本金1000万元，我不知道此事，从未给丰太食品公司提供过担保，也未在合同书上签过字作担保人，保证合同上的签名不是本人所签，与本人笔迹不对。
被告赵广宇、荣建未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：
1、借款借据一份
2、最高额流动资金借款合同一份
3、贷款发放通知单一份
4、客户提款申请书（受托支付）五份
5、支付通知书五份
证明目的：2015年2月13日，原告与被告睢县丰太食品有限公司签订最高额流动资金借款合同，约定丰太食品向原告借款1000万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日，借款月利率为7.965‰，逾期罚息在利息基础上加收50%。并约定借款利息、罚息、违约责任等及原告为实现债权发生的一切费用都由丰太食品承担。当日原告向睢州酒业发放了1000万元借款。
第二组：
6、最高额抵押合同一份
商丘市新泰仓储管理有限公司质押物盘点表一份
证明目的：2015年2月13日，被告河南睢州酒业有限公司以成品酒为上述借款本息、实现债权的费用等设定抵押担保，并将成品酒质押于第三方商丘市新泰仓储管理有限公司处。
第三组：
赵广宇、孟宪刚、荣建身份证复印件各一份
最高额保证合同一份
保证合同一份、孟宪刚签署合同时的照片一份
证明目的：被告河南睢州酒业有限公司、赵广宇、孟宪刚、荣建对上述1000万元借款本息、原告实现债权的费用承担连带保证责任。并约定债权人与债务人就债务履行期间达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
第四组：
11、借款展期协议一份
证明目的：2016年2月13日，借贷双方签订展期借款协议就上述借款展期一年，利息、罚息、担保、费用承担等约定不变。
第五组：
12、贷款业务查询明细单两份
证明目的：截止2017年6月15日，睢县丰太食品有限公司欠原告借款本金1000万元、利息1010435.89元、罚息513742.50元。
第六组：
13、《委托代理合同》一份、
14、2016年最新河南省律师协会律师服务收费行业指导意见一份
证明目的：原告为实现债权，支付河南梁园律师事务所律师代理费340483元，符合2016年最新河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该代理费系原告实现债权的合理费用，按照原被告合同约定上述律师代理费应由各被告共同承担。
被告未向本院提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的证据:原告提交的第一组、第二组、第四组证据，本院予以确认并在卷佐证。对第三组中孟宪刚照片异议，不能证明该照片是孟宪刚在该借款合同上签字时的照片。对此异议，本院予以确认。对第五组证据，请求法庭核实数额，本院予以了核实，予以确认。被告对第六组证据，认为只有代理合同不能证明实际支付了代理费用，不应当支付该笔费用，对以上原告提交的证据，本院认为：证据来源具有合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告河南丰太食品有限公司与原告睢县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，借款合同约定：借款金额为1000万元，借款期限为一年，月利率7.965‰，逾期罚息在利率基础上加收50%，原告为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）都由被告河南丰太食品有限公司承担等内容。被告河南睢州酒业有限公司以其自己所有的成品酒为该笔借款提供抵押担保，并将成品酒质押于第三方商丘市新泰仓储管理有限公司处。被告河南睢州酒业有限公司、赵广宇、荣建对该笔借款本息及原告为实现债权实际发生的一切费用承担连带保证责任，并签订了保证合同，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，保证合同上，虽有孟宪刚的姓名，但与孟宪刚本人提交的签名的笔迹显然不同。借贷双方借款合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。该笔借款到期后借贷双方就1000万元借款展期一年，签订了借款展期协议，展期到期日为2017年2月6日，被告河南睢州酒业有限公司在借款展期协议上加盖了公章。到期后借款本金1000万元及利息、罚息各被告至今尚未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中涉及的贷款原告已经依约发放给被告河南丰太食品有限公司，贷款到期后，被告河南丰太食品有限公司应按借款合同的约定归还贷款本金及利息；保证合同上孟宪刚的签名与孟宪刚本人提交的签名明显不同，原告在孟宪刚提交本人签名后未申请笔迹鉴定，本院认定保证合同上的签名与孟宪刚本人提交的签名不同，因此，原告要求被告孟宪刚承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；被告河南睢州酒业发展有限公司、赵广宇、荣建应按保证合同的约定履行保证责任。因此原告要求被告河南丰太食品有限公司归还借款本息以及要求被告河南睢州酒业有限公司、赵广宇、荣建承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订的合同中约定了原告为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）都由被告承担，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，因此，被告应当承担律师代理费。但对于律师代理费的具体数额在合同中没有具体规定，从合同中被告对具体数额不能产生合理的预期，本案为金融合同纠纷，案件整体较为容易，律师收费在具体案件中有很大的协商空间，不能机械的套用律师收费办法的规定。因此，本院认为本案原告诉请的律师代理费过高，本院依法酌定为85000元较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南丰太食品有限公司应在本判决生效后十日内清偿原告睢县农村信用合作联社借款本金1000万元及利息、罚息1524178.39元（利息、罚息按月利率11.9475‰计算至2017年7月3日，之后利息、罚息计算至付清款止）、本案律师代理费85000元。
二、原告睢县农村信用合作联社对被告河南睢州酒业有限公司提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告河南睢州酒业有限公司、赵广宇、荣建承担连带清偿责任。
四、驳回原告睢县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92988元，财产保全费5000元，合计97988元由被告河南丰太食品有限公司、河南睢州酒业有限公司、赵广宇、荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 马冬丽
人民陪审员 周学智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王一梵