浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2046号
上诉人（原审被告）:王小英，女，1973年6月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人:陆军伟，浙江婺星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴功益，男，1953年10月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人:赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
上诉人王小英为与被上诉人吴功益民间借贷纠纷一案,不服浙江省义乌市人民法院作出（2015）金义商初字第6138号判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王小英上诉请求:请求撤销一审判决并驳回吴功益的诉讼请求,本案一、二审案件受理费由吴功益承担。事实和理由：一、一审法院认定“……经审理查明，被告向原告借款60万元，原告于2013年11月19日通过转账方式交付上述借款……”，该认定属事实错误或者证据不足：（一）浙江稠州商业银行的转账付款凭证备注栏一栏注明“借款”，这是吴功益单方的意思表示，不能证明与上诉人之间有借贷的合意。（二）一审认定“……被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”的举证责任分配是错误的。浙江省农村信用社结算业务申请书的附加信息及用途注明的“往来（款）”,其自身都没有说是借款。所以，吴功益没有完成涉案纠纷系民间借贷法律关系的举证责任。二、上诉人在一审时就已如实向一审法院陈述：由于案外人王永钱作融资生意需要大量资金，故以上诉人所有的房产做抵押物，向银行贷款450万元。上诉人将贷款带出后并出借给王永钱使用。贷款到期后，王永钱遂向吴功益筹款，后交由上诉人偿还银行450万元贷款，所以，才有本案的缘由。
吴功益二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，借款是王小英向被上诉人借的。银行转账付款凭证以及银行本票结算业务申请书、录音资料都充分证明了这一事实，王小英认为诉争60万元是王永钱向被上诉人借款不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
吴功益向一审法院起诉：请求判令王小英归还借款本金60万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院经审理查明，王小英向吴功益借款60万元，吴功益于2013年11月19日通过转账方式交付上述借款。该款王小英至今未还。
一审法院审理认为:吴功益仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王小英抗辩转账系其他债务的，王小英应当对其主张提供证据证明。王小英抗辩称本案的60万元系案外人王永钱向吴功益所借，但未提供充分的证据证明借款发生在吴功益与王永钱之间，其应承担举证不能的法律后果，王小英间的借贷关系应予认定。王小英作为借款人应当及时归还借款，逾期归还应按国家有关规定支付逾期利息，逾期利率不应超过年利率6%。吴功益诉请合法合理部分，予以支持。故判决：一、王小英于判决生效后十五日内归还吴功益借款60万元并支付逾期利息（自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）；二、驳回吴功益的其他诉请。案件受理费9800元，保全费3520元，由王小英负担。
本案二审中，王小英为证明其上诉主张，提供了以下证据：
1、王小英与案外人王永钱于2014年4月26日录音资料1份，拟证明王永钱筹集资金偿还案涉450万元贷款的事实。
2、王小英与王永钱的姐姐王红君于2015年3月13日的录音资料一份，拟证明王红君也承认有450万元贷款的事实。
3、王小英名下的中国农业银行账户62×××19交易明细清单（2013年11月10日-2013年12月10日）。
4、2012年12月10日王小英名下的中国农业银行账户62×××19银行卡取款凭条一张。
证据3-4拟证明该王小英个人名下中国农业银行账户62×××19为王永钱使用的事实。
5、（2015）金义商初字第1390号民事判决书、证据材料复印件一份、（2015）浙金商终字第1295号案件判决书及庭审笔录复印件，拟证明吴功益及其儿子吴敬剑与王永钱资金借贷经营行为是利益共同体的密切关系,吴敬剑及吴功益帐户汇入王小英银行帐户归还银行贷款资金系王永钱筹集资金，用以归还贷款。（该案中，吴功益儿子王敬剑出庭作证，陈述其个人名下银行帐户系王永钱使用）。
6、（2015）金义商初字第4577号民事撤诉裁定书复印件，拟证明2015年8月吴功益曾起诉王小英，因未交纳诉讼费被裁定按撤诉处理。
7、（2015）金义商初字第7796号民事撤诉裁定书、起诉状及证据材料复印件，拟证明王永钱也曾起诉王小英要求归还借款444万元，因未交纳诉讼费被裁定按撤诉处理。
8、王永钱等人签名的王小英名下的中国农业银行账户62×××19取款凭证12份。
9、王小英名下的中国农业银行账户62×××19交易明细清单（2012年5月1日-2014年12月5日）1份以及涉案450万元贷款还款凭证4份。
证据8-9拟证明：①王小英名下的中国农业银行账户62×××19系王永钱使用，案涉450万元贷款也是王永钱实际使用；②系王永钱筹集资金通过该帐户归还450万元银行贷款。
吴功益对上述证据质证如下：关于证据1，不能完全确认录音中的人是否系王永钱，即使是王永钱，该录音资料也不能达到王小英所主张的证明目的；关于证据2，不能确认录音中的人是否是王红君，王红君应当出庭作证，即使是王红君，该录音并不能达到王小英所主张的证明目的；对证据3、4的真实性没有异议，但上述证据与本案无关联性，并不能证明王小英的帐户系王永钱使用；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，与本案无关；对证据6的真实性无异议，但该证据与本案无关，撤诉的原因是未交纳诉讼费，吴功益起诉的也是诉争60万元借款。对证据7的真实性无异议，因担心债权超过诉讼时效而起诉；对证据8、9的真实性无异议，但并不能证明案涉账户仅系王永钱使用的事实，借款是王小英。另，上述证据均不属于新证据。
吴功益二审未向本院提交新证据。
另，本院根据王小英的申请，对案外人王永钱作了询问笔录，王永钱陈述：吴功益和王金仙是其三姐和三姐夫，其和王小英曾系定过婚的男女朋友关系，两人同居一起生活期间，王永钱从事投资公司生意，王小英参与了部分生意，贷款450万元贷款之前，其和王小英共同使用了王小英名下的银行账户62×××19，2012年11月，王小英向银行贷款450万元后，该笔450万元的款项以王小英的名义借给他人，该笔贷款到期后，是王永钱从别处筹措资金帮王小英归还。60万元借款系王小英私自向其姐夫吴功益所借，其并不知情。
王小英对上述笔录发表如下质证意见:王永钱所述系虚假。王永钱的陈述贷款450是以王小英的名义写借条不是事实，从银行获取贷款后，该贷款就打入王永钱的姐姐王红君和姐夫应如林的帐户，其本人并未使用，也未收到有关借条。该陈述也和王小英与王永钱另案诉讼的100万元借款陈述相矛盾。王永钱陈述的诉争60万元借款系王小英是瞒着他向姐姐、姐夫借款不是事实，王小英和王永钱姐姐、姐夫并不熟悉，该笔款项数额巨大，不可能不通过王永钱，吴功益就会借给王小英，事实上，该笔60万元也是王永钱向吴功益筹集，用于归还450万元的贷款。
吴功益对上述笔录发表如下质证意见:该询问笔录可以证明诉争60万元借款系王小英向吴功益所借，且王永钱是不知情的。王小英陈述的450万元贷款的事情与本案60万元借款没有关联。
本院对王小英提供的证据认证如下：关于证据1，吴功益也承认系录音中对话的人物系王永钱，故本院对该证据的真实性予以认可，但两人对话的内容并不能证明王小英主张的待证事实。证据2的录音与本案无关，不能达到王小英所主张的证明目的。关于证据3、4，本院对上述证据的真实性予以确认，但并不能证明王小英所主张的其名下个人银行帐户仅系王永钱使用的事实。对证据5真实性予以确认，本院将结合判决书、庭审笔录的与本案有关的内容予以采信。对证据6的真实性予以确认，但该证据与本案无关。对证据7的真实性予以确认，上述证据可以证明吴功益妻子王金仙曾受王永钱委托因涉案450万贷款，起诉要求王小英归还444万元。证据8的真实性予以确认，但并不能证明王小英所主张的其名下个人银行帐户系王永钱使用，其未使用该该账户的待证事实。对证据9的真实性予以确认，但并不能证明王小英名下的中国农业银行账户62×××19仅系王永钱使用的待证事实，4份还款凭证可以证明王小英本人分多笔向银行归还了案涉450万元银行贷款的事实。
关于本院对王永钱所作的询问笔录，本院结合本案其他证据，在下文中予以认证。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。另查明,王小英与案外人王永钱曾系男女朋友关系，王永钱系吴功益妻子王金仙的弟弟。2012年11-12月份期间,即王小英与王永钱同居期间,王小英用其名下的房产抵押给中国农业银行，获得一笔200万元和一笔250万元的贷款（其中200万元贷款于2013年11月27日到期，250万元贷款则于2013年12月7日到期），该笔贷款获得当日即汇给王永钱的姐姐王红君和姐夫应如林。上述450万贷款到期前，2013年11月18日，王小英通过其名下银行账户62×××19向中国农业银行义乌东方支行转账还款100万元，11月20日，王小英用同种方式分两笔款项向该行还款，分别为101.16万元和60万元，同年12月5日，王小英又向该行还款190.554167万元，上述款项合计451.7141万元。2015年，王永钱因涉嫌犯诈骗罪被羁押于义乌市看守所。2015年8月，吴功益就诉争债权起诉王小英，因未交纳诉讼费被裁定按撤诉处理；2015年12月，吴功益妻子王金仙受王永钱委托，以王永钱帮王小英归还涉案450万贷款为由，起诉要求王小英归还444万元。
本院认为，根据王小英诉请的理由及吴功益的答辩理由，本案二审的争议焦点为：本案诉争60万元借款是王小英还是案外人王永钱向吴功益所借。从原审在卷证据看，2013年11月18日，王小英通过手机向吴功益发送了其个人银行账号信息，11月19日，吴功益根据王小英信息的指示，通过浙江稠州商业银行15×××95账号直接转账给王小英名下的62102810105233941银行账号20万元，在附加信息栏中注明用途为“借款”,同日，吴功益又在浙江义乌农村合作银行通过101002459863727账号开具40万元的银行本票一份，并当面交给王小英，收款人为王小英。王小英对上述事实也予以认可，故可认为吴功益已完成了要件事实的举证责任。王小英辩称诉争60万元借款并非自己所借，其应就该抗辩承担举证责任，从王小英一、二审提交的证据看，皆难以认定借款发生在吴功益与王永钱之间，王小英承认该60万元是归还以其名义向银行所贷450万元的借款，而这450万元王小英陈述是由王永钱实际使用，并未提供充分的证据支持，故，王小英应承担举证不能的法律后果，吴功益要求王小英归还诉争60万元借款及利息的诉请成立，应于支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9800元，由上诉人王小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 蒋 丹