wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执481号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人（一般授权）：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街9号，统一社会信用代码：91511124744660896B。
法定代表人：丁科，董事长。
被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号，统一社会信用代码：91511124720869919B。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街140号，统一社会信用代码：91511124756633780Y。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川盈丰种业有限公司、四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、丁科、雷雪芬、雷小雪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省乐山市华瑞纺织有限公司在井研县研城镇和平街140号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省乐山市华瑞纺织有限公司所有的位于井研县研城镇的房产。
二、被执行人四川省乐山市华瑞纺织有限公司负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省乐山市华瑞纺织有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川省乐山市华瑞纺织有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，从2018年1月9日起至2021年1月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘江
二〇一八年一月九日
书记员 王昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执481号之十一
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人（一般授权）：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街9号，统一社会信用代码：91511124744660896B。
法定代表人：丁科，董事长。
被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号，统一社会信用代码：91511124720869919B。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街140号，统一社会信用代码：91511124756633780Y。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行平安银行股份有限公司成都分行依据四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第118号执行证书和（2016）乐市嘉证字第2217、2218、2219、2220、2221、2222、2223、2224、2225、2226、2227、8332、8333、8334、8335号公证书申请执行四川盈丰种业有限公司、四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、丁科、雷雪芬、雷小雪金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币17790000元和借款本金还清之日止的利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无银行存款。本院于2018年5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制丁仕学、丁科、雷雪芬、雷小雪高消费。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年五月十五日
书记员 王 昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执481号之三
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人（一般授权）：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街9号，统一社会信用代码：91511124744660896B。
法定代表人：丁科，董事长。
被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号，统一社会信用代码：91511124720869919B。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街140号，统一社会信用代码：91511124756633780Y。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川盈丰种业有限公司、四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、丁科、雷雪芬、雷小雪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷雪芬在井研县研城镇顺河街41号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷雪芬所有的位于井研县的房产。
二、被执行人雷雪芬负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人雷雪芬可以使用被查封财产；但因被执行人雷雪芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，从2018年1月9日起至2021年1月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘江
二〇一八年一月九日
书记员 王昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执481号之十
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋，统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人（一般授权）：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街9号，统一社会信用代码：91511124744660896B。
法定代表人：丁科，董事长。
被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号，统一社会信用代码：91511124720869919B。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街140号，统一社会信用代码：91511124756633780Y。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川盈丰种业有限公司、四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、丁科、雷雪芬、雷小雪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川盈丰工贸集团有限公司在井研县农村信用合作联社享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川盈丰工贸集团有限公司所持有的井研县农村信用合作联社的股份。
二、被执行人四川盈丰工贸集团有限公司负责保管冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得处置被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为二年，从2018年1月26日起至2020年1月25日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘江
二〇一八年一月二十六日
书记员 王昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执481号之六
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋，统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人（一般授权）：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街9号，统一社会信用代码：91511124744660896B。
法定代表人：丁科，董事长。
被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号，统一社会信用代码：91511124720869919B。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街140号，统一社会信用代码：91511124756633780Y。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川盈丰种业有限公司、四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、丁科、雷雪芬、雷小雪金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月15日向被执行人丁仕学发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人丁仕学在井研县新世佳商务酒店享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁仕学所持有的井研县新世佳商务酒店的股份，冻结期限为二年，从2018年1月10日起至2020年1月9日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘江
二〇一八年一月九日
书记员 王昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执481号之五
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人（一般授权）：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街9号，统一社会信用代码：91511124744660896B。
法定代表人：丁科，董事长。
被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号，统一社会信用代码：91511124720869919B。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街140号，统一社会信用代码：91511124756633780Y。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川盈丰种业有限公司、四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、丁仕学、丁科、雷雪芬、雷小雪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁科、雷小雪在井研县研城镇迎宾大道有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人丁科、雷小雪所有的位于井研县研城镇迎宾大道x幢x单元x楼x号的房产【合同签约备案号：（9249），建筑面积：98.64平方米】。
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为三年，期限从2018年1月9日至2021年1月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘江
二〇一八年一月九日
书记员 王昆
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1465号
原告中国工商银行湛江分行，住所地：湛江市人民大道***号。
法定代表盘仲延，行长。
被告陈金花，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托代理人刘浩海，男，该行职员。
委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1554.17元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十一日
。
书记员 陈小杏5
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1465号原告中国工商银行湛江分行，住所地：湛江市人民大道***号。法定代表盘仲延，行长。被告陈金花，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托代理人刘浩海，男，该行职员。委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1554.17元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈  强二〇一八年六月二十一日。书记员 陈小杏5
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初6号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人周志奎，男，1975年5月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，现住绥化市北林区。2016年12月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被绥化市公安局北林分局取保候审。2018年1月2日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人周志奎犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日依法公开开庭审理了本案。绥化市北林区�民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人周志奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年6月19日19时许，被告人周志奎驾驶其所有的牌照号为黑Ｍ×××××低速自卸货车，在绥化市北林区康庄路由南向北行驶至世财西湖小区东侧左转弯时，与被告张旭无证驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人焦某1受伤的交通事故。2015年3月27日经绥化市北林区人民法院审理，判令被告人周志奎赔偿原告焦某1人民币136，783.76元，案件受理费人民币3019元，由被告周志奎负担。判决生效后周拒不履行偿还义务。绥化市北林区人民法院对周志奎进行财产执行期间，被告人周志奎不按生效法律文书确定的内容履行给付义务，具备执行能力而拒不执行，为逃避债务隐瞒常住地址，逃匿。经公安机关上网追捕期间，2016年12月21日被告人周志奎到侦查机关投案自首，并给付被害人焦某1各项损失人民币105000.00元，取得了被害人焦某1的谅解。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人周志奎对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人的刑事责任。被告人周志奎能如实供述。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人周志奎对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明2014年6月19日19时许，被告人周志奎驾驶其所有的牌照号为黑Ｍ×××××低速自卸货车，在绥化市北林区康庄路由南向北行驶至世财西湖小区东侧左转弯时，与被告张旭无证驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人焦某1受伤的交通事故。2015年3月27日经绥化市北林区人民法院审理，判令被告人周志奎赔偿原告焦某1人身损失人民币136，783.76元，案件受理费人民币3019元，由被告周志奎负担。判决生效后周拒不履行偿还义务。绥化市北林区人民法院对周志奎进行财产执行期间，被告人周志奎不按生效法律文书确定的内容履行给付义务，具备执行能力而拒不执行，为逃避债务隐瞒常住地址，逃匿。经侦查机关上网追捕期间，2016年12月21日被告人周志奎到侦查机关投案自首，并给付被害人焦某1各项损失人民币105000.00元，取得了被害人焦某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过，证实被告人周志奎的身份情况及到案情况。
2、绥化市北林区人民法院民事证据材料、法院移送报告、协议书，证实被告人周志奎拒不执行法院判决、裁定的事实及已经履行的事实。
3、证人焦某2、孟某、宋某、周某的证言，证实被告人周志奎在判决生效后执行过程中，被告人周志奎在有经济能力执行的情况下，转移财产、隐瞒居住地点，对法院民事判决书拒不执行。
4、被告人周志奎的供述，证实其对检察机关指控其对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的犯罪事实供认不讳。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人周志奎对人民法院作出的具有执行内容且已发生法律效力的判决，进入执行程序以后，有能力执行而拒不执行，情节严重，妨害了社会管理秩序，已构成拒不执行判决、裁定�，检察机关起诉指控被告人周志奎犯拒不执行判决裁定罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周志奎案后能如实供述犯罪事实，并且已经履行了给付义务，可依法从轻处罚。根据被告人周志奎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人周志奎拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正范
二〇一八年一月十二日
书记员 薛 珊
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执393号
申请执行人：唐欣欣,女性,1993年7月28日出生,住萝北县育才小区3号楼3单元701室
被执行人：徐伟,男性,1993年3月2日出生,住萝北县团结镇林海村
本院在执行申请执行人唐欣欣与被执行人徐伟婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传军
审判员 李 平
审判员 张万琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 王延鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第827号
申请人庄文合，居民。
被执行人宋忠奎，居民。
被执行人宋阳光，居民。
申请人庄文合与被执行人宋忠奎、宋阳光民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋忠奎于判决发生法律效力之日起十日内向庄文合支付借款本金932000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人庄文合谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月4日与申请人庄文合到被执行人宋忠奎家中执行，宋忠奎未在家，本院执行干警与宋忠奎邻居沟通了解到宋忠奎长期在外打工不在家。2016年6月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保547号
申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号第八层商场。
负责人栾泽雄，董事长。
委托代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李迎春，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆市福道物流市场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社。
法定代表人刘震。
被申请人重庆光荣实业发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿路1号。
法定代表人刘宽。
被申请人刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人罗静，女，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘宽，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司和被申请人重庆市福道物流市场有限责任公司、重庆光荣实业发展有限责任公司、刘震、罗静、刘宽借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币20000000元的财产采取保全措施。重庆港渝担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 王露
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终311号
上诉人（一审原告）王春芝，女，1960年4月19日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
王春芝因诉北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)要求履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初45号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王春芝诉至一审法院，请求判令市住建委对王春芝所有的北京市平谷区平谷镇幸福小区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，王春芝以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市住建委对王春芝的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市住建委具有对房�进行测绘的职责，王春芝起诉要求市住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。市住建委不具有不动产登记的法定职责，王春芝起诉要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王春芝的起诉。
王春芝不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，2016年3月10日，市住建委对上诉人房屋进行了所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为60.18平方米，但上诉人发现房屋实际面积大于登记的60.18平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，而是直接沿用了1992年的数据。因1992年并未进行实际测绘，只是对房屋面积进行了估算，导致面积登记错误。依据《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）规定，市住建委负责对房产测绘、成果审核工作的法定职责。鉴于此，上诉人认为市住建委应对登记错误负责。故上诉人认为一审裁定违法、错误，应予撤销。现上诉请求依法撤销一审裁定，�令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2015年7月14日，北京市国土资源局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，北京市国土资源局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起�行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报经中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上规定，本院可以认定，现市住建委不具有不动产登记的法定职责，因此王春芝要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记的诉求，应予裁定驳回。一审法院据此裁定驳回王春芝的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 杨 旸
审判员 胡兰芳
二〇一八年四月三日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初344号
原告：蒲某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告蒲某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告蒲某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒲某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒲某某负担。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 拦生光
人民陪审员 马一洒
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王正芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终611号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：庆姬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬国祥。
被上诉人（原审被告）：国网吉林珲春市供电有限公司。
法定代表人：姚强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张研生，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘杨。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人姬国祥、国网吉林珲春市供电有限公司（以下简称国网珲春供电公司）、刘杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：1.依法改判不属于保险责任，太平洋保险不承担赔偿责任。2.二审案件受理费由姬国祥、国网珲春供电公司、刘杨负担。事实与理由：交通事故发生后，太平洋保险公司已在交强险及商业三者险范围内赔付82202.48元。姬国祥本次伤口感染再次住院治疗，是其术后护理不周全或进行手术时存在医疗事故等原因造成的，因此请求支持对姬国祥本次损伤与交通事故是否有因果关系进行鉴定。如鉴定结果为不存在因果关系，那么本次损伤不属于保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。另，保险公司已支付的赔付款中14000元是后续治疗费，即2个固定物取出的费用，姬国祥在本次治疗中已取出一个钢板，因此，应在医疗费中扣除1个钢板取出的费用7000元。
姬国祥辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。
国网珲春供电公司辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。
刘杨未发表答辩意见。
姬国祥向一审法院起诉请求：1.要求太平洋保险在交强险及商业三者险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、鉴定费；2.超出或不属于太平洋保险赔偿部分由刘杨、国网珲春供电公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：姬国祥本次伤口感染是否与交通事故有因果关系。姬国祥因交通事故导致右胫骨平台骨折，入院后行内固定手术治疗，于胫骨上端内外两侧各植入1处钢板内固定物。其本次伤口感染处系右膝前下方手术切口，入院治疗后行内固定物取出术将该处钢板取出。中国太平洋财险延边支公司未能举证证明伤口感染系其他非正常原因引起，故本院根据庭审调查及诊疗资料可以认定姬国祥本次伤口感染与交通事故有因果关系。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，刘杨驾驶车辆驶入道路影响车辆通行负事故的主要责任，姬国祥未取得机动车驾驶证驾驶车辆负事故的次要责任，本院结合事故成因及双方的过错程度，酌定刘杨承担70%的过错责任，姬国祥承担30%的过错责任。姬国祥主张的医疗费13419.24元、误工费7596元、护理费5026.40元、住院伙食补助费4100元，国网珲春供电公司、中国太平洋财险延边支公司无异议，且计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。姬国祥主张营养费1200元，但未能提交相关医嘱证明其需要营养支持，对该诉请本院不予支持。综上，本院确认姬国祥的损失为医疗费13419.24元、误工费7596元、护理费5026.40元、住院伙食补助费4100元，共计30141.64元。其中医疗费、住院伙食补助费属于交强险和商业三者险的医疗费赔偿范围，误工费、护理费属于交强险和商业三者险的伤残赔偿金赔偿范围。刘杨驾驶的吉HF23**号轻型货车在中国太平洋财险延边支公司投保了交强险和商业三者险，中国太平洋财险延边支公司已在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金22652.34元、误工费17094元、护理费7249.20元、车辆损失1000元，在商业三者险范围内赔偿24206.94元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国太平洋财险延边支公司在交强险医疗费责任限额内已经赔偿完毕，还应在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿本案误工费7596元及护理费5026.40元。超出交强险医疗费责任限额的医疗费13419.24元、住院伙食补助费4100元，应由中国太平洋财险延边支公司按照70%的过错比例赔偿12263.47元（17519.24元×70%）。综上，中国太平洋财险延边支公司应赔偿给姬国祥各项损失共计24885.87元。因本案中刘杨及国网珲春供电公司的赔偿责任已由中国太平洋财险延边支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，刘杨及国网珲春供电公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后，立即赔偿姬国祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计24885.87元；二、驳回姬国祥的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由姬国祥负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，姬国祥因交通事故右胫骨平台骨折后进行了内固定手术，但之后因右膝前下方手术切口处发生伤口感染，故进行了第二次手术治疗。一审法院已向太平洋保险释明限期提供证据，但太平洋保险未能举证证明伤口感染系其他原因造成，也未在规定期限内提出鉴定的申请，故其二审提出进行因果关系的鉴定，本院不予支持。一审法院认定姬国祥本次伤口感染与交通事故有因果关系，并无不当，本院予以确认。
太平洋保险主张已支付后续治疗费14000元，姬国祥在本次治疗中已取出1个钢板，故应在医疗费中扣除1个钢板7000元的费用，但姬国祥本次手术系因原伤口发生感染，虽然手术过程中拆除了1个钢板，但无法单独计算该部分费用，太平洋保险亦未提供相关证据，故太平洋保险主张应在医疗费中扣除7000元的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 池宥贞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终617号
上诉人（原审被告）陈来生，男，1959年10月3日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春生，男，1972年9月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人董金江、林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
上诉人陈来生因买卖合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2015）泰民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈来生的委托代理人叶磊，被上诉人张春生的委托代理人林卫闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，张春生、陈来生双方签订协议，约定陈来生向张春生定购654#石材，干挂2.5公分足，表面干净、颜色和样品一致，张春生应按订单的规格尺寸加工成品，其中火烧、水洗、倒角的单价每平方出厂价654#78元，货出厂现金及转账付清款项。协议签订后，张春生依约供货，陈来生先后支付定金、货款合计1130000元。后陈来生向张春生出具货款结算单1张，上部载明“石材总平方14500平方合计人民币”，下部载明“654#石材总货款人民币1376000元正，支付人民币1130000元，尚欠246000元正（贰拾肆万陆仟元）。结算时间2014年1月29日”。现该款未支付。张春生于2015年7月22日提起本案诉讼。
原审认为，定作人应当按照约定支付报酬。陈来生向张春生定购石材，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，承揽关系成立，双方亦无异议，予以确认。故张春生请求陈来生归还尚欠的材料费、加工款246000元，合法有据，应予支持；请求从起诉之日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付经济损失，因双方约定货出厂款项付清，陈来生拖欠材料费、加工款，已构成违约，应向张春生支付不履行合同义务的经济损失，双方未约定损失计算的，该损失可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，张春生该请求符合法律规定，予以支持。陈来生提出货款结算单中总货款金额计算错误，但张春生不予认可。因陈来生出具的货款结算条中，上部标题为“货款结算”，内容载明“石材总平方14500平方合计人民币”，具体金额未填写，下部再次写明标题“货款结算”，内容载明“石材总货款人民币1376000元正……”，有明显的再次结算之意，且双方之间交易的货款金额较高，自2012年签订合同协议至2014年1月29日间，有多达十几次的定金、汇款，可以认定双方有陆续发货、结算的过程，故双方材料费、加工款总额应以最后结算的金额为准，陈来生未能举证证明计算错误的主张，故对陈来生的该主张不予采纳。该材料费、加工费属于承揽款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈来生应偿还张春生承揽款246000元及经济损失（从2015年7月22日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由陈来生负担。
一审宣判后，陈来生不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人张春生在2012年签订的合同协议中，明确约定上诉人向被上诉人定购654#石材，其中火烧、水洗、倒角的单价每平方出厂价78元。至2014年1月29日，双方进行结算，上诉人计向被上诉人购买654#石材14500平方，结算单上面写的“货款结算：石材总平方14500”与下面写的：“货款结算：654#石材总货款。”是一体的，结算单中上面是对石材总平方的结算，下面是对总货款的结算，两个结算是相辅相成的，双方既然在《货款结算单》中确认购买石材总平方数为14500平方，那么按照约定的单价每平方78元，上诉人实际应付被上诉人的总货款为1131000元。扣除上诉人已支付的1130000元，上诉人实欠被上诉人承揽款1000元，与起诉书的石材数及单价是吻合的，由于在结算时被上诉人计算错误，所以才误写为“总货款1376000元”，原审对上诉人的辩解不采纳，判决上诉人应偿还承揽款246000元，违背事实。请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人承揽款1000元或将本案发回重审；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张春生辩称，上诉人陈来生在货款结算凭条上的签字系其真实意思表示，一审认定正确。陈来生在货款结算凭证上方注明的“石材总平方14500平方”，并未涉及具体的货款金额，双方之后还发生交易，所以才会有陈来生在结算凭证的下方写明“石材总货款人民币1376000元，支付人民币1130000元，尚欠246000元。”上述内容有陈来生本人的签名和落款时间，是真实、合法有效的。陈来生上诉称其计算错误（误差达246000元）明显不符常理，不具有事实和法律依据。应驳回陈来生的上诉请求。
本案二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：上诉人尚欠被上诉人的货款数额为多少？
本院认为，上诉人向被上诉人购买石材，经结算，上诉人于2014年1月29日出具货款结算单交被上诉人收执。虽然货款结算单上显示了二个“货款结算”内容，但上半页的内容“石材总平方14500平方合计人民币”并没有就双方交易的货款金额予以确认。而下半页显示的“654#石材总货款人民币1376000元正，支付人民币1130000元，尚欠246000元，结算时间2014年1月29日”内容，既确认了总货款金额，又确认了已付款金额，还确认了结欠款金额，结算内容表述完整，计算结果并无错误。并且，该结算内容所显示的付款金额能与上诉人本案主张的已支付款项为1130000元的事实相吻合。因此，该结算单下半页显示的结算内容可作为认定上诉人欠款事实的依据，上诉人应对所欠货款246000元予以偿还。上诉人主张结算单下半页的结算内容系误算，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人主张结算单内容系误算，其只欠被上诉人货款1000元的理由与事实不符，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4990元，由上诉人陈来生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终234号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅世杰，男，1999年8月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人傅世杰犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）闽0322刑初129号刑事判决。原审被告人傅世杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年9月3日凌晨1时许，被告人傅世杰伙同同案人徐建召（另案处理）到仙游县鲤城街道玉田大桥桥头“壹号码头”大排档店里，盗走被害人李某两条半中华牌硬壳香烟、两条半芙蓉王硬壳香烟、两条红七匹狼硬壳香烟及一辆绿源牌电动车。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品价值人民币4730元。
2、2017年9月13日凌晨1时许，被告人傅世杰伙同同案人徐建召到仙游县鲤城街道八二五城中路112号“牛丫头”店里，盗走被害人郑某现金人民币2000元。
3、2017年9月16日凌晨1时许，被告人傅世杰伙同同案人徐某到仙游县某某市场某某食杂店里，盗走被害人陈某三条中华牌硬壳香烟、一条芙蓉王硬壳香烟及现金人民币200元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品价值人民币1500元。
4、2017年11月15日凌晨1时许，被告人傅世杰伙同同案人徐某到仙游县某某桥头“桥头小排档”店里，盗走被害人张某一条中华牌硬壳香烟及现金人民币93元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品价值人民币420元。
原判认定上述事实，有物证现场照片，书证户籍证明、到案经过、犯罪经历查询情况表、接受证据清单、收款收据、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、指认笔录及指认作案现场照片，仙游县价格认证中心仙价认定【2017】257号价格认定结论书，监控视频、被害人李某、郑某、陈某、张某的陈述，同案人徐某的供述等证据证实，原审被告人傅世杰在原审庭审亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人傅世杰伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币8943元，其行为构成盗窃罪。被告人傅世杰多次实施盗窃，可酌情从重处罚；能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人傅世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。�、责令被告人傅世杰和同案人徐某共同退赔给被害人：李某人民币四千七百三十元、郑某人民币二千元、陈某人民币一千七百元、张某人民币五百一十三元。
上诉人傅世杰上诉称：原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人傅世杰伙同他人先后四次盗窃被害人财物共计价值人民币8943元的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅世杰以非法占有为目的，先后四次盗窃被害人财物共计价值人民币8943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人傅世杰提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，原判在�刑时已综合考虑上诉人傅世杰多次盗窃及坦白等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年三月三十日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终852号
上诉人（一审原告）江宁，男，汉族，1978年5月18日出生，住广西武宣县。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人江宁因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第544号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：江宁为广西武宣县武宣镇草厂村人。2014年1月27日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函[2014]41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称桂国土批函[2014]41号批复），批复同意将广西武宣县武宣镇草厂村民委员会的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有。江宁对该批复不服，于2015年9月22日向广西区政府提交《行政复议申请书》，要求依法撤销桂国土批函[2014]41号批复。2015年9月24日，广西区政府作出桂政行复[2015]144号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称144号不予受理决定），认为江宁申请行政复议的事项是广西区政府作出的征地批复，内容涉及土地征收，属于行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围，故决定不予受理。江宁对该不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销144号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为：2013年6月19日，《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改革用地批文印制发放方式的通知》规定：“自2013年5月18日起，属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项，经自治区人民政府审核批准后，由自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。批文使用自治区国土资源厅文件编号，加盖自治区国土资源厅印章，文中冠以'业经自治区人民政府批准'字样”。桂国土批函[2014]41号批复在形式上完全符合该通知的要求，应为“属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项”，由广西区政府授权自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形：一是国务院或者省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，江宁请求撤销广西区国土厅作出的桂国土批函[2014]41号批复的内容属于行政征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决。广西区政府认为该复议事项不属于行政复议受案范围并作出144号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。江宁请求撤销144号不予受理决定并要求广西区政府对其提出的行政复议申请予以受理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江宁的诉讼请求。
上诉人江宁上诉称：1、本案的“征地批复”不等同于行政复议法第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，一审法院把二者混为一谈，从而适用行政复议法第三十条第二款的规定是错误的；2、行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”，只有两种情形：（1）广西区政府作出征用土地的决定的行政复议决定；（2）广西区政府对土地的所有权或者使用权的行政复议的决定。本案不属上述情形。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决及144号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人广西区政府辩称：根据行政复议法第三十条第二款的规定，桂国土批函[2014]41号批复属于行政机关最终裁决。上诉人申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出144号不予受理决定是有法律依据的，一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，桂国土批函[2014]41号批复是广西壮族自治区国土资源厅根据广西区政府的授权作出的，该批复实为广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。桂国土批函[2014]41号批复属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为本案的“征地批复”不等同于行政复议法第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江宁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 陆 海
代理审判员 班 艳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂行终852号上诉人（一审原告）江宁，男，汉族，1978年5月18日出生，住广西武宣县。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。法定代表人陈武，主席。委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。上诉人江宁因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第544号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：江宁为广西武宣县武宣镇草厂村人。2014年1月27日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函[2014]41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称桂国土批函[2014]41号批复），批复同意将广西武宣县武宣镇草厂村民委员会的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有。江宁对该批复不服，于2015年9月22日向广西区政府提交《行政复议申请书》，要求依法撤销桂国土批函[2014]41号批复。2015年9月24日，广西区政府作出桂政行复[2015]144号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称144号不予受理决定），认为江宁申请行政复议的事项是广西区政府作出的征地批复，内容涉及土地征收，属于行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围，故决定不予受理。江宁对该不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销144号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。南宁市中级人民法院一审认为：2013年6月19日，《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改革用地批文印制发放方式的通知》规定：“自2013年5月18日起，属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项，经自治区人民政府审核批准后，由自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。批文使用自治区国土资源厅文件编号，加盖自治区国土资源厅印章，文中冠以‘业经自治区人民政府批准’字样”。桂国土批函[2014]41号批复在形式上完全符合该通知的要求，应为“属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项”，由广西区政府授权自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形：一是国务院或者省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，江宁请求撤销广西区国土厅作出的桂国土批函[2014]41号批复的内容属于行政征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决。广西区政府认为该复议事项不属于行政复议受案范围并作出144号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。江宁请求撤销144号不予受理决定并要求广西区政府对其提出的行政复议申请予以受理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江宁的诉讼请求。上诉人江宁上诉称：1、本案的“征地批复”不等同于行政复议法第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，一审法院把二者混为一谈，从而适用行政复议法第三十条第二款的规定是错误的；2、行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”，只有两种情形：（1）广西区政府作出征用土地的决定的行政复议决定；（2）广西区政府对土地的所有权或者使用权的行政复议的决定。本案不属上述情形。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决及144号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。被上诉人广西区政府辩称：根据行政复议法第三十条第二款的规定，桂国土批函[2014]41号批复属于行政机关最终裁决。上诉人申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出144号不予受理决定是有法律依据的，一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，桂国土批函[2014]41号批复是广西壮族自治区国土资源厅根据广西区政府的授权作出的，该批复实为广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。桂国土批函[2014]41号批复属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为本案的“征地批复”不等同于行政复议法第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江宁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗伊里代理审判员  陆 海代理审判员  班 艳二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙宇欣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初905号原告：刘志强，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。被告：杜天峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：程润琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘柯汝，河南争先律师事务所律师。原告刘志强与杜天峰、程润琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志强及委托诉讼代理人张海军，被告杜天峰、程润琴及委托诉讼代理人刘柯汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，并判令二被告就前述借款额自本案立案之日起至实际偿还之日止按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杜天峰是在安阳火车站工作的工友关系，二被告为夫妻关系。2010年10月份被告杜天峰对原告说要借钱用，不久时间就还，原告随后借给二被告20万元，其让配偶程润琴于2010年11月12日出具上述借条。但借款后长达一年，二被告也未偿还。后原告无数次催要上述借款，但至今无果，无奈提起诉讼，以维护原告权益。被告杜天峰、程润琴辩称，原告刘志强诉状中所称二被告于2010年10月29日向其借款20万元，后2010年11月12日由被告程润琴向其出具借条一张并不属实。本案事实是2010年10月29日由王青芳转账给杜天峰20万元系刘志强偿还2010年7月29日通过杜天峰借李英杰本息20万元，该笔借款与原告所说的2010年11月12日借据上的20万元不是一回事。2010年11月12日被告程润琴向原告出具的20万元借条是原告通过被告程润琴放在东方水城宋庆峰处集资款30万元中的其中一笔钱（共计两笔，一笔10万元，一笔20万元）。需要说明的是，自2010年11月12日至2011年11月12日，每季度宋庆峰都让程润琴给原告利息27000元，现金共计108000元，后因东方水城无法兑付，利息便不再给付。期间程润琴还偿还了原告本金10万元，并收回了10万元的借条。至此，原告放在东方水城宋庆峰处的钱还剩20万元。后宋庆峰又向原告陆续还款10万元，并向刘志强出具了一张10万元的借条，同时要求原告将2010年11月12日程润琴向原告打的借条还给程润琴，但原告至今尚未归还被告。具体还款明细如下：程润琴于2011年2月25日、2011年7月5日、2011年11月14日分别还原告103000元、12000元、18000元(共133000元)；宋庆峰于2011年12月23日、2012年2月3日、2012年2月14还原告3万元、5万元、1万元及现金1万元（共10万元），并且给刘志强在东方水城洗浴中心充卡2万元。共计向刘志强还款本金253000元,现尚欠46000元未还。关于利息，虽然本案不是单纯的自然人之间借贷，涉及集资，但参照法律关于自然人之间借贷利息的规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求按月息2分支付利息没有法律和事实依据。综上，该笔借款实际上是原告通过程润琴放在东方水城宋庆峰处的集资款，杜天峰对此毫不知情，且未经手，该笔借款也未用于家庭生活支出，故杜天峰与本案无关。且已偿还原告253000元，尚欠46000元，因此原告起诉要求二被告偿还20万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定案件事实如下：2010年11月12日，被告程润琴向原告刘志强出具借条20万元，并连同先前借原告刘志强的10万元，共计30万元以月息3分借给安阳市东方水城宋庆峰。2010年11月至2011年11月，被告程润琴共向原告刘志强支付利息10.8万元，后因东方水城无法兑付，利息便不再给付。后被告程润琴除归还原告刘志强本金10万元外，又让宋庆峰以银行转账的形式归还原告刘志强本金10万元，具体为2011年12月23日归还3万元、2012年2月3号归还5万元，2012年2月14日归还1万元、另归还现金1万元，共计归还原告刘志强本金20万元，剩余10万元本金未归还。2015年被告杜天峰和原告刘志强以及二人的同事孙光才、张宏斌等人，两次就剩余未归还的10万元本金进行了调解，但调解未果。另查明，被告杜天峰与被告程润琴系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、转账凭条，被告提供的银行转账记录、李英杰、孙光才、张宏斌、秦变丽的证人证言以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告刘志强借款给被告程润琴，被告程润琴向原告刘志强出具借据，均是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。关于原告诉称2010年10月，因被告杜天峰要求借款，2010年10月29日由王青芳转账给杜天峰20万元，2010年11月12日被告杜天峰让被告程润琴出具借款条，与被告程润琴借原告20万元后又借给宋庆峰不是同一事实的陈述，因原告当庭陈述借给被告程润琴20万元的动机是想得到借款的利息，但原告未提供20万元取得了多少利息，20万元的借条也未约定利息，与原告陈述自相矛盾，且被告杜天峰辩称20万元是原告归还陈英杰的借款，被告程润琴辨称该20万元包括在借给宋庆峰的30万元内，故本院对原告主张的20万元，与被告程润琴借原告20万元后又借给宋庆峰不是同一笔款的陈述不予采纳。被告程润琴于2011年2月25日、2011年7月5日、2011年11月14日向原告分别转账103000元、12000元、18000元，共计133000元，被告虽然辩解上述款项包含在归还原告30万元的借款内，但因被告程润琴在2010年11月至2011年11月共支付原告利息10.8万元，且被告程润琴曾自认还欠原告本金10万元，因此，对被告还欠原告46000元的辩护意见，因与被告已支付的利息数额自相矛盾，故本院不予采纳，被告还应归还原告本金10万元。原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率从本案立案之日即2016年5月6日起计算。被告程润琴与被告杜天峰系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杜天峰因欠款曾与原告进行调解，因此属夫妻共同债务，被告杜天峰、程润琴应当共同承担偿还责任。综上所述，被告杜天峰、程润琴向原告刘志强借款后，剩余10万元未归还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜天峰、程润琴于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月6日计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘志强负担2000元，被告杜天峰、程润琴负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  常双云人民陪审员  蔡慧敏二〇一六年十一月二十七日书 记 员  李明阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0402行审19号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人施寒祥，局长。
被申请执行人嘉兴市科圣电子信息有限公司,住所地嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）综合楼（二）四层。
法定代表人周靖裕。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年4月13日作出南综执罚字[2017]1219号行政处罚决定，认定被申请执行人非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收、拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款4955.5元。申请执行人于2018年4月16日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的307.02平方米集体土地，拆除在非法占用的35.02平方米土地上的构筑物及其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 钱阿三
二〇一八年五月二日
法官 助理 唐 琳
书 记 员 曹 清
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9177号
原告：张学立，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省息县。
被告：张拥军，男，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告：宁波赛维物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***弄**号*幢*******室。统一社会信用代码91330205MA281LH923。
法定代表人：黄冉冉，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区兴舟大道***号*楼。统一社会信用代码91330900798581579P。
负责人：包明海，经理。
原告张学立与被告张拥军、宁波赛维物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月5日立案。原告张学立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张学立撤回起诉处理。
审判员 冯去英
二○一七年十二月二十八无
书记员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9177号原告：张学立，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：张拥军，男，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：宁波赛维物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***弄**号*幢*******室。统一社会信用代码91330205MA281LH923。法定代表人：黄冉冉，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区兴舟大道***号*楼。统一社会信用代码91330900798581579P。负责人：包明海，经理。原告张学立与被告张拥军、宁波赛维物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月5日立案。原告张学立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学立撤回起诉处理。审判员  冯去英二○一七年十二月二十八无书记员  徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初340号
原告：徐守宝，男，1965年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：王张海，男，1983年2月2日出生，汉族，现住成安县。
原告徐守宝与被告王张海合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守宝、被告王张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐守宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告玉米款42342元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：万亩公司是一家饲料厂，2014年王张海找到原告，让原告将玉米送到万亩公司，登记在王张海名下，原告依约履行了约定。万亩公司已将大型养殖场给了王张海使用。王张海于2015年7月14日向原告出具证明约定玉米款为52342元。2015年12月31日前付清。截止至今，被告在理应还款期内。将价值10000元的玉米穗抵偿给原告。之后原告多次催要被告给付剩余部分，但被告以种种理由推托，拒不给付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院判如诉请。
王张海辩称，被告当时把玉米拉到万亩公司，万亩公司出具票据，我当介绍人把原告介绍到万亩公司，万亩至今没有给原告钱，当时说万亩公司什么时候给钱，我把钱给你，原告同意，具体时间不清楚，我给原告出具了票据，证明把玉米给了万亩公司，至今万亩公司没有给钱，我给原告出具了票据。
本院经审理认定事实如下：王张海经营玉米买卖生意，同时也是邯郸市万亩食业有限公司的供货商。2014年徐守宝将收购的玉米卖给邯郸市万亩食业有限公司，记在王张海名下，王张海于2015年7月14日给徐守宝出具证明记载“万亩欠王张海玉米款，其中有徐守宝玉米款52342元。证明在王张海名下。2015年12月31号付款。落款王张海，2015年7月14号”。其后，王张海将12260元玉米穗折顶给徐守宝，现王张海仍欠徐守宝40082元。
本院认为，王张海给徐守宝出具的证明，不违背法律规定，本院予以认可。徐守宝要求王张海偿还欠款40082元，于法有据，本院予以支持。王张海辩称，因邯郸市万亩食业有限公司未给付货款，所以我也未支付徐守宝货款。但是王张海在证明条上约定了还款期限，应视为对该笔欠款具有按期偿还义务，故王张海的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王张海支付原告徐守宝玉米款40082元；
二、驳回原告徐守宝的其他诉讼请求。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告王张海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一八年四月二十日
书记员 万更新
相关法律解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112第9052号
原告姜某某，男，1935年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1945年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐海峰于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其代理人王方明到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告均系再婚夫妻关系。2007年上半年认识恋爱，期间关系一般。2009年6月16日在渝北区婚姻登记中心登记结婚，婚后感情一般。双方婚后未有子女。由于双方均系再婚，各自都有稳定和众多的家庭成员，各自对生活方式、态度、经济问题以及与对方家庭成员之间相处差异较大，无法默契处理。特别是被告在原告不知情情况下将原告个人所有的3万元存款私自取走，且拒不还回，基于上述较为复杂的相关问题，双方无法进一步增进感情，反而感情的裂痕越发加大，无法愈合。现原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，起诉来院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，2009年6月16日，原告姜某某与被告李某某登记结婚。婚后夫妻在共同生活中，因生活琐事发生争执，导致夫妻关系有所不睦。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，原、被告婚后共同生活中，因家庭琐事导致夫妻关系有所不睦，但如果原、被告能互相理解、沟通，也能修复好双方的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂的相关事实，证据不足，本院不予认定，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。
被告李某某未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的全部诉讼请求。
本案受理费120元，已减半收取，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐海峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 康
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初746-1号
原告杨玉兰，女，汉族，1956年5月25日出生。
被告乔站华，男，汉族，1977年10月10日出生。
原告杨玉兰诉被告乔站华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月18日作出（2015）商梁民保字第00098号财产保全裁定，依法对事故车辆豫N×××××号轻型普通货车和担保车辆豫N×××××号轿车进行查封。现原、被告已经达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉，并对被查封的车辆申请解除。依据相关法律规定，对被查封的车辆应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对豫N×××××号轻型普通货车的查封。
解除对豫N×××××号车辆的查封。
审判员 张竹青
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱娈娈
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民催13号
申请人：佛山市南海区立协环保设备厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥曹边冲口村税依公后面厂房。统一社会信用代码440682600939724。
法定代表人：周贤亮，总经理。
委托诉讼代理人：周茁琳，男，1999年7月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请人佛山市南海区立协环保设备厂申请公示催告一案，本院于2017年8月21日立案后，依法于2017年9月16日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市南海区立协环保设备厂持有的票据号码31300051/43780634、票面金额壹拾万元整、出票人山东五维华信化工设备有限公司、收款人济南狼腾国际贸易有限公司、付款行东营银行基东支行、出票日期2017年6月1日、汇票到期日2017年12月1日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区立协环保设备厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人佛山市南海区立协环保设备厂负担。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民催13号申请人：佛山市南海区立协环保设备厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥曹边冲口村税依公后面厂房。统一社会信用代码440682600939724。法定代表人：周贤亮，总经理。委托诉讼代理人：周茁琳，男，1999年7月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人佛山市南海区立协环保设备厂申请公示催告一案，本院于2017年8月21日立案后，依法于2017年9月16日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市南海区立协环保设备厂持有的票据号码31300051/43780634、票面金额壹拾万元整、出票人山东五维华信化工设备有限公司、收款人济南狼腾国际贸易有限公司、付款行东营银行基东支行、出票日期2017年6月1日、汇票到期日2017年12月1日的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区立协环保设备厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人佛山市南海区立协环保设备厂负担。审判长  纪鹏辉审判员  韩琳芳审判员  刘祖海二〇一七年十二月二十七日书记员  兰玉臻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1227号
原告：刘军，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：梁华，女，1987年2月1日出生，壮族，户籍住址：广西柳州市城中区。
原告刘军与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告梁华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：
1.判令被告归还原告的借款80000元整；2.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：
原告与被告是朋友关系。2015年12月21日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，借款时被告口头承诺借款期限为一个月，到期后被告没有按期清偿本金。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故特向人民法院提请诉讼，恳请人民法院根据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告称，原、被告是朋友关系，涉案借款是足额交付，其中部分是转账交付、部分是现金交付，借款是用于经营生意，被告之前在窑埠古镇开了一家小吃店，借款时双方口头约定月利率2%，被告曾支付了6个月的利息。
被告梁华未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份、收据原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告梁华向原告出具借条一份，其中载明，今借到刘军人民币现金80000元整。同日，被告梁华向原告出具收据一份，其中载明，今收到刘军现金40000元，转账40000元，合计80000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告梁华向其借款80000元未归还的事实，并提交了相应的借条及收据予以证明，该数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，被告梁华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告梁华向原告借款80000元的事实成立。同时，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告认可双方口头约定月利率2%，但并无证据证明，故本案借贷应当视为无息借贷。但是，原告认可被告曾按照月利率2%支付了6个月的利息，故在视为无息借贷的情况下，被告偿还的款项应当视为偿还本金，即被告未予偿还的借款本金数额为70400元，对于原告诉请中的相应部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告梁华向原告刘军偿还借款70400元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元（原告已预交），由原告刘军负担300元，被告梁华负担2200并径付原告刘军。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2775号
原告：杨永华，女，1979年7月22日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘同飞，男，1984年11月19日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告杨永华与被告刘同飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华及其委托诉讼代理人张林武，被告刘同飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要多次向原告借款。2017年11月19日，经双方结算，被告共计借到原告款30000元，并出具借条一张。该款被告至今未还。
被告刘同飞辩称，借条是被告出具的，但只欠到原告16000元左右。
本院经审理认定事实如下，原告与被告多次发生经济往来。2017年11月19日，原告向被告索要借款28500元时，被告向原告出具借条一张，该借条记载：“借条--
借杨永华现金叁万元正（￥30000.00）--刘同飞--
2017.11.19。”双方对该借款未约定借款期限和利息。2018年4月15日，被告在微信中向原告陈述：“好的，你别以为我没有证据，跟我好好说多给你一点无所谓，但是你和我来这套，哪我绝不会多给你一分，是你的钱我不会差你一分。”该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告在原告向其催要借款28500元时，不仅没有否认，而且还向原告出具一张载明借款金额为30000元的借条，另结合被告在庭审中陈述可以给付原告100000元，以及被告在微信中的陈述，可以说明该借条系被告的真实意思表示，能够确认双方的债权债务关系。但自然人之间的借贷合同，以款项实际交付为生效要件，故本案的借款金额应为28500元。借贷双方未约定借款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告28500元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只欠到原告16000元左右，因与其出具借条的载明金额不一致，且未能提供证据以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘同飞于本判决生效后十日内返还原告杨永华借款28500元，并支付利息（以28500元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘同飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙建军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 栋
附录法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还期款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2775号原告：杨永华，女，1979年7月22日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘同飞，男，1984年11月19日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。原告杨永华与被告刘同飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华及其委托诉讼代理人张林武，被告刘同飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要多次向原告借款。2017年11月19日，经双方结算，被告共计借到原告款30000元，并出具借条一张。该款被告至今未还。被告刘同飞辩称，借条是被告出具的，但只欠到原告16000元左右。本院经审理认定事实如下，原告与被告多次发生经济往来。2017年11月19日，原告向被告索要借款28500元时，被告向原告出具借条一张，该借条记载：“借条—借杨永华现金叁万元正（￥30000.00）--刘同飞--2017.11.19。”双方对该借款未约定借款期限和利息。2018年4月15日，被告在微信中向原告陈述：“好的，你别以为我没有证据，跟我好好说多给你一点无所谓，但是你和我来这套，哪我绝不会多给你一分，是你的钱我不会差你一分。”该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告在原告向其催要借款28500元时，不仅没有否认，而且还向原告出具一张载明借款金额为30000元的借条，另结合被告在庭审中陈述可以给付原告100000元，以及被告在微信中的陈述，可以说明该借条系被告的真实意思表示，能够确认双方的债权债务关系。但自然人之间的借贷合同，以款项实际交付为生效要件，故本案的借款金额应为28500元。借贷双方未约定借款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告28500元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只欠到原告16000元左右，因与其出具借条的载明金额不一致，且未能提供证据以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘同飞于本判决生效后十日内返还原告杨永华借款28500元，并支付利息（以28500元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘同飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙建军二〇一八年四月二十八日书 记 员  刘 栋附录法律文书《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还期款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保13号
申请人：张侠，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：荣艳芳，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：荣培培，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：荣随心，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人张侠于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荣艳芳、荣培培、荣随心名下的淮北市烈山区房屋拆迁款，保全金额70万元，陈浩、张莉娜以其名下的位于淮北市相山区房屋为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结荣艳芳、荣培培、荣随心因淮北市烈山区房屋征收应得的补偿款70万元或其它相应价值的补偿，冻结期限一年；
二、查封陈浩、张莉娜名下的位于淮北市相山区房屋，查封期限一年。
案件申请费4020元，由申请人张侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓婷
二〇一八年四月四日
法官助理 聂世臻
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保13号之一
解除保全申请人：张侠，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区新蔡镇新北村**组**号，身份证号码3406211965********。
被申请人：荣艳芳，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：荣培培，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：荣随心，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
张某1与荣艳芳、荣培培、荣随心申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）皖0604财保13号民事裁定，裁定：一、冻结荣艳芳、荣培培、荣随心因淮北市烈山区宋疃镇雷某10队LS10-3号房屋征收应得的补偿款70万元或其它相应价值的补偿，冻结期限一年；二、查封陈浩、张莉娜名下的位于淮北市相山区梅苑路56号金水河畔（北区）58栋602号（房产证号：淮房地权证相山区字第××号）房屋，查封期限一年。张某1于2018年5月8日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除冻结荣艳芳、荣培培、荣随心因淮北市烈山区宋疃镇雷山10队LS10-3号房屋征收应得的补偿款70万元或其它相应价值的补偿；
二、解除查封陈浩、张莉娜名下的位于淮北市相山区梅苑路56号金水河畔（北区）58栋602号（房产证号：淮房地权证相山区字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓婷
二〇一八年五月八日
法官助理 聂世臻
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘3125执26号
申请执行人周云伟与被执行人龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军、冯志商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）湘3125民初611号民事判决书确定的内容已于2018年4月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年四月二日
书记员 胡芳俪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市鹿城区七都街道板桥村林崇桧户。
户主：林崇桧，男，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区七都街道板桥村经济合作社，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道板桥村。
法定代表人：吴隆舜，社长。
委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。
原审第三人：温州市鹿城区七都街道板桥村林精英户。
户主：林精英，男，1945年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区七都街道板桥村板桥西路**号。
再审申请人温州市鹿城区七都街道板桥村林崇桧户（以下简称林崇桧户）因与被申请人温州市鹿城区七都街道板桥村经济合作社（以下简称板桥经济合作社）、原审第三人温州市鹿城区七都街道板桥村林精英户（以下简称林精英户）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林崇桧户申请再审称：（一）原审适用法律错误。原审以申请人没有签订书面承包合同为由，直接认定申请人没有取得土地承包权，属于适用法律错误。（二）原审认定事实错误。第二轮土地承包是在第一轮基础上直接延长承包期，故申请人理所当然已取得了第二轮土地承包权。申请人未取得第二轮土地承包合同，也未能取得土地承包证，非因申请人个人原因，而是被申请人违反法律规定未与申请人签订合同，也未尽到通知义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十二条还规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案因申请人未与被申请人签订承包合同，故并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审据此认定本案不属于法院受理范围并无不当。
综上，林崇桧户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林崇桧户的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市鹿城区七都街道板桥村林崇桧户。户主：林崇桧，男，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素莉，浙江联英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区七都街道板桥村经济合作社，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道板桥村。法定代表人：吴隆舜，社长。委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。原审第三人：温州市鹿城区七都街道板桥村林精英户。户主：林精英，男，1945年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区七都街道板桥村板桥西路**号。再审申请人温州市鹿城区七都街道板桥村林崇桧户（以下简称林崇桧户）因与被申请人温州市鹿城区七都街道板桥村经济合作社（以下简称板桥经济合作社）、原审第三人温州市鹿城区七都街道板桥村林精英户（以下简称林精英户）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林崇桧户申请再审称：（一）原审适用法律错误。原审以申请人没有签订书面承包合同为由，直接认定申请人没有取得土地承包权，属于适用法律错误。（二）原审认定事实错误。第二轮土地承包是在第一轮基础上直接延长承包期，故申请人理所当然已取得了第二轮土地承包权。申请人未取得第二轮土地承包合同，也未能取得土地承包证，非因申请人个人原因，而是被申请人违反法律规定未与申请人签订合同，也未尽到通知义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十二条还规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案因申请人未与被申请人签订承包合同，故并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审据此认定本案不属于法院受理范围并无不当。综上，林崇桧户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林崇桧户的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初16241号
原告：上海溯往科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1218号2幢3273室。
法定代表人：周玉亮，董事长。
委托诉讼代理人：谭跃仑，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
被告：北京博然时代科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台83**室。
法定代表人：卜俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：董喜兵，男，北京博然时代科技有限公司员工。
原告上海溯往科技有限公司（以下简称上海溯往公司）与被告北京博然时代科技有限公司（以下简称博然时代公司）合同纠纷一案，本院已于2017年6月21日立案受理。
原告上海溯往公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年11月15日签订的《技术开发合同》；2.请求判令被告返还原告开发经费275600元，并支付逾期违约金；3.请求判令被告支付原告律师费、差旅费等损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订《技术开发合同》，约定由被告对“由来网官网，由来网供应商多端操作系统”进行设计、开发、维护等，合同对交付时间、解除、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约将业务流程、文本、图片资料等交付被告，并向被告支付了开发经费275600元，但被告未按约交付“由来网官网，由来网供应商多端操作系统”给原告。原告认为，被告的行为已构成根本违约，故诉至法院。
被告博然时代公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为博然时代公司起诉上海溯往公司计算机软件开发合同纠纷一案已于2017年4月28日由北京知识产权法院立案受理。该案的立案时间早于本案，且北京知识产权法院是专门审理此类案件的法院，拥有最高管辖权，故申请将本案移送至北京知识产权法院审理。
经查，2017年4月，博然时代公司以计算机软件开发合同纠纷为由向北京知识产权法院提起诉讼，请求判令上海溯往公司继续履行双方签订的《技术服务合同》等。2017年4月28日，北京知识产权法院经审查决定立案受理。
本院经审查认为，上海溯往公司与博然时代公司签订的《技术开发合同》内容涉及计算机软件开发，在判断该合同的履行情况时，将对计算机软件开发相关内容进行审查。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，计算机软件民事和行政案件由知识产权法院管辖。因博然时代公司的住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京知识产权法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一七年八月三十日
书记员 胡润涵