云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终428号
上诉人（原审原告）：段春芹，女，1970年1月5日生，汉族，云南省腾冲市人，务农，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：段荣辉，男，系段春芹之兄，特别授权代理。
委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司。住所地：腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区***号。
法定代表人：张意，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陆绍统，男，1975年12月12日生，汉族，云南省腾冲市人，经商，住云南省腾冲市。
上诉人段春芹、中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人陆绍统机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2016)云0581民初3057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
段春芹上诉请求：撤销原判决，改判其支持其原审诉求，对方承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.其需终身服用精神药物，原判决仅计算五年的康复费用明显不当；2.护理天数及营养费用应当采纳鉴定意见。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判决第一、二、三、五项，依法改判。事实和理由：1.后续治疗费用只需5000元；2.误工费、护理费及交通费的判决无充分事实及法律依据。
陆绍统辩称，本次交通事故产生费用应由人寿保险公司代为赔偿。
段春芹向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计530979.64元。其中被告人寿保险公司在交强险保险责任范围内赔偿110000元,其余420979.64元由被告人寿保险公司在第三者责任保险范围内与被告陆绍统共同赔偿；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日20时00分，被告陆绍统驾驶云Ｍ×××××号东风雪铁龙轿车，行驶至保板线玉宸翠景小区路口时，与行人段春芹相撞，致段春芹受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往腾冲市人民医院住院治疗，经诊断为：一、头部外伤：外伤性蛛网膜下腔出血；二、胸外伤：①左肺上叶肺挫伤；②左侧肺尖少量气胸；③双侧胸腔少量积液；三、骨盆骨折：①右侧髂骨、左侧骶骨关节面及右侧耻骨下支骨折；②右侧髂骨后棘骨折，断端稍错位；③右侧髂骨关节髂骨面骨折；④左侧骶骨面骨折，断端稍错位。共住院24天，花费医疗费36481.07元。2016年3月31日，原告再次到保山市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、器质性抑郁障碍；2、器质性焦虑障碍，共住院68天，花费医疗费20868.69元。该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告陆绍统负事故全部责任，原告段春芹无责任。2016年5月23日，原告的精神障碍经保山市××医院司法鉴定所鉴定为：段春芹2015年9月12日发生车祸致脑外伤，经抢救后患脑损伤和功能紊乱所致精神障碍，器质性心境障碍、器质性抑郁障碍，至今未愈，2015年9月12日车祸是导致产生本障碍的原因。2016年9月3日，原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：“器质性心境障碍及器质性抑郁障碍、智商为69”，达七级伤残；“骨盆骨折切开复位内固定术后、骨盆畸形”，十级伤残；继续促进骨愈合、骨生长治疗、预防感染、择期行内固定取出术、康复治疗、对症支持治疗并定期复查，后期治疗约需8000元；继续服用××药物治疗、康复治疗、对症、支持治疗并定期复查，后期治疗费约需12000元／年；误工期为360日、护理期240日，营养期90日；择期行“骨盆骨折切开复位内固定取出术”误工期为30日、护理期15日，营养期15日。云Ｍ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额为500000元。事故发生后被告陆绍统垫付医疗费36519.22元、伙食费3000元、交通费2120元，共计41639.22元，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元。在诉讼过程中，被告人寿保险公司申请对原告段春芹的××药物治疗费用重新鉴定，经双方选定，委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该中心以“根据目前送检材料及中心现有技术条件，不能完成委托事项”为由，对该鉴定作退件处理。
一审法院认为，本案中，因被告陆绍统负事故的全部责任，应先由被告人寿保险公司在云Ｍ×××××号车辆的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，再由被告陆绍统赔偿。关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，关于原告的损失，原告主张医疗费57565.86元，根据原告提交的单据，确认为57349.76元；误工费原告主张390天、100元／天，根据法律规定，误工时间计算至定残日前一天，确认355天、100元／天；护理费按照182天、100元／天计算；住院伙食补助费按照92天、100元／天计算；原告主张后续治疗费8000元、继续服用××药物治疗费12000元／年、计算29年，根据原告提交的鉴定意见书并结合原告的实际情况，确认后期治疗费8000元，继续服用××药物治疗费为12000元／年，暂计算5年较为妥当；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；营养费原告主张105天、100元／天，结合医院的诊断证明，不予支持；鉴定费4500元；交通费结合原告实际就医情况，酌定为4000元。综上，本案原告的损失为：1、医疗费57349.76元；2、误工费35500元；3、护理费18200元；4、住院伙食补助费9200元；5、后续治疗费68000元；6、残疾赔偿金69233元；7、鉴定费4500元；8、交通费4000元，上述合计265982.76元。由被告人寿保险公司在交强险范围内承担医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费共计120000元，剩余部分145982.76元，由被告人寿保险公司在商业三者险保险范围赔偿141482.76元，由被告陆绍统赔偿4500元，被告陆绍统多垫付的部分由被告人寿保险公司在赔付原告段春芹的赔偿款中直接支付给被告陆绍统。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。对被告陆绍统提出原告的主张没有超出保险数额，应由保险公司进行赔偿及退还给被告陆绍统垫付的医药费的答辩理由，予以采纳。对被告人寿保险公司提出对后续治疗费、营养费、护理费、误工期、交通费、鉴定费的答辩理由，予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段春芹医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金合计120000元，扣除先行垫付的医疗费10000元，还应赔付110000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司在第三者责任商业险限额范围内赔付原告段春芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费共计141482.76元，扣除被告陆绍统已经垫付的37139.22元，还应赔付104343.54元。三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司支付被告陆绍统41639.22元。四、由被告陆绍统赔偿原告段春芹鉴定费4500元。五、上述一、二、三、四项款项叠加抵消后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司赔付原告段春芹各项费用共计214343.54元，支付被告陆绍统37139.22元，限于本判决生效之日起30日内付清。六、驳回原告段春芹的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明，段春芹于2015年9月12日至10月6日在腾冲市人民医院住院治疗，《诊断证明书》载明：“院外继续卧床休息3月…”；于2016年3月31日至6月7日在保山市第三人民医院住院治疗。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于后期医疗费用的鉴定意见，人寿保险公司并未提供证据证明鉴定资格、程序存有问题，也未提供足以对该意见进行反驳的充分证据，故对该鉴定意见应予采纳，不予重新鉴定。原审法院根据本案实际，暂计五年的治疗费并无不当；如段春芹在五年后仍需继续治疗，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，待实际发生后另行起诉。
原审法院根据段春芹两次住院的持续时间及医嘱确定护理天数、营养费正确。段春芹于第二次出院两个多月后申请了伤残等级鉴定，并未有意拖延；原审法院根据当地实际情况确定误工费标准并将误工天数计算至定残日前一天并无不当。事发后，段春芹多次治疗、鉴定，原审法院根据本案实情将交通费确定为4000元也并无不当。
综上所述，上诉人段春芹、中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人段春芹负担1500元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 张乾勋
二〇一七年八月二十三日
书记员 张明亮