wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初570号
原告：杨洪，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：李珠，女，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杨洪为与被告李珠合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请判令：被告归还款项102668元，并支付从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托代理人项晶到庭参加诉讼，被告李珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有旅行社业务往来。2017年6月19日，经双方结算，被告李珠出具欠条1份，载明：截止2017年6月20日，李珠欠杨洪102668元，以上欠款于2018年9月30日前分五笔返还，2017年9月30日前归还20533元，2017年12月30日前归还20533元，2018年3月30日前归还20533元，2018年6月30日前归还20533元，2018年9月30日前归还20536元。后经原告催讨，该款项被告至今未归还。
本院认为：被告李珠拖欠原告杨洪102668元，事实清楚。现被告李珠未按照约定履行自己的付款义务，且未支付的到期款项已达到全部价款的1/5，原告杨洪有权要求被告李珠支付全部价款。故对原告杨洪的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珠在本判决生效后十日内返还原告杨洪102668元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年1月15日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1176.50元，由被告李珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月六日
代书记员 丁俊月
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更992号
罪犯朱秀福，东辽县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0403刑初2号刑事判决，以被告人朱秀福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2015年10月10日起至2020年4月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯朱秀福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，�极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯朱秀福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱秀福减去有期徒刑3个月（刑期：自2015年10月10日起至2020�1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月十六日
书记员 孙祚龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17076号
原告张大光，住河北省承德市滦平县。
委托代理人夏叶青，北京顺东律师事务所律师。
被告崔洪凯，住辽宁省。
被告营口均鼎物流有限公司，营业场所营口南楼开发区大石桥三中队南行1000米，组织机构代码：55255XXXX。
法定代表人马文权，总经理。
委托代理人姚兴元，住辽宁省大石桥市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，营业场所地站前区东风路55号，信用代码：XXX。
法定代表人岳汉夫，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告张大光诉被告崔洪凯、营口均鼎物流有限公司（以下简称均鼎物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋财险营口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张大光的委托代理人夏叶青，被告崔洪凯，被告均鼎物流公司的委托代理人姚兴元，被告太平洋财险营口支公司的委托代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张大光诉称：2016年3月30日2时20分，在东六环内环41公里处（近小圣庙收费口），案外人高云峰（受雇于被告均鼎物流公司）驾驶登记在被告均鼎物流公司名下的车牌号为XXX、XXX挂的大货车由北向南行驶，其前方是案外人宋全伟驾驶的车牌号为XXX的小型普通客车亦同向行驶，宋全伟驾驶的车辆前方是同向行驶的由宋俊国驾驶的车牌号为XXX的大货车，因高云峰开车时注意力不集中，导致其驾驶的车辆撞倒了宋全伟驾驶的车辆的后部，进而导致宋全伟驾驶的车辆与前车后部相撞，宋全伟驾驶的车辆被夹在了两辆货车中间，该起事故造成宋全伟驾驶的车辆损坏，经保险公司鉴定为全损，驾驶人宋全伟、赵燕及我受伤，车上物品及受伤人员衣物全部损坏。此次事故经交管部门认定高云峰负事故全部责任。事发后，我被送往中国人民解放军第二六三医院进行诊治，并支付医疗费用。事发后，被告方未支付过我任何费用。故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费1074.75元、交通费100元、财产损失1665元，共计2839.75元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险营口支公司辩称：肇事车辆主车在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，挂车在我公司投保有商业三者险5万元，我公司同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失。
被告均鼎物流公司辩称：肇事车辆的实际车主是崔洪凯，使用人和控制人也是崔洪凯，我公司仅是被挂靠公司。双方的挂靠协议也约定车辆发生事故除了保险公司赔付外，由崔洪凯赔偿，所以我公司不承担任何责任；原告方起诉的各项费用，应当由车辆的交强险先赔付，该起事故中由宋俊国驾驶的车牌号为XXX的车辆经交管部门认定无责任，其保险公司应当在无责范围内进行现行赔付；肇事车辆在被告太平洋财险营口支公司处投保有交强险和商业三者险，应当由该公司承担相应的赔偿责任；对于原告张大光主张的医疗费，因经检查其无伤情，故该费用应当自行承担；张大光主张的交通费，没有票据，不同意赔偿；张大光主张的衣物损失，不同意赔偿。
被告崔洪凯辩称，我同意被告均鼎物流公司的意见。
经审理查明：2016年3月30日2时20分，在东六环内环41公里处，案外人高云峰驾驶大货车（车号：XXX、XXX）由北向南行驶，适逢案外人宋全伟驾驶小客车（车号：XXX）由北向南行驶、案外人宋俊国驾驶大货车由北向南行驶，高云峰驾驶的大货车前部与其前车后部接触后，该车前部又与宋全伟驾驶的小客车后部接触，宋全伟驾驶的小客车的前部又与宋俊国驾驶的大货车后部接触，造成上述三车损坏、宋全伟及其所驾驶车辆的乘车人赵燕、张大光受伤、并造成宋全伟驾驶的车辆所载物品损失。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，高云峰负全部责任。事发后，原告张大光被送往中国人民解放军第二六三医院进行检查，张大光支付医疗费1074.75元。庭审中，张大光主张其其事故发生时穿着衣物价值1665元，但未提供任何证据予以证明。
另查，被告高云峰驾驶的车辆在被告太平洋财险营口支公司处投保有交强险及商业三者险，其中主车的商业三者险保险限额为100万元，挂车商业三者险的限额为5万元，挂车未投保交强险。此次事故发生在保险期限内。高云峰驾驶的车辆的登记所有人为被告均鼎物流公司，该车辆实际所有人为被告崔洪凯，高云峰为被告崔洪凯雇佣的司机。庭审中，被告均鼎物流公司提供了一份《车辆挂靠协议》，证明被告崔洪凯将肇事车辆挂靠在被告均鼎物流公司名下，该协议约定，崔洪凯每月需要向均鼎物流公司交纳管理费100元，同时约定肇事车辆发生交通事故后，保险公司理赔之外的不足部分，由崔洪凯负担，均鼎物流公司不承担责任。此次事故的其他伤者均已另案起诉解决，张大光乘坐车辆的实际所有人为案外人赵燕，赵燕已另案解决其车辆的损失赔偿问题，上述各案件目前仍在审理中。在本案审理过程中，被告营口均鼎物流公司、崔洪凯、太平洋财险营口支公司均主张追加宋俊国驾驶车辆的交强险保险公司为本案被告，但均未提供具体的名称及联系方式。
经核实，原告张大光的合理损失为医疗费1074.75元、交通费100元、衣物损失500元，共计1674.75元。
上述事实，有事故责任认定书、医疗费票据衣物发票、行驶证、保险单、挂靠协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告太平洋财险营口支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。关于原告张大光主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于张大光主张的交通费，理由正当，虽其未能提供相应票据，本院根据其就医次数予以酌情计算。关于张大光主张的衣物损失，考虑到因交通事故确实造成其衣物损失，本院予以酌情确定。因被告崔洪凯与被告均鼎物流公司之间为挂靠关系，张大光要求二被告承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告之间关于责任承担的协议不能对抗第三人，故对于二被告相应的答辩意见，本院不予采纳。关于被告方要求追加事故中另一无责车辆保险公司为本案被告的主张，因其未能提供明确的被告名称及联系方式，本院无法受理该请求，其可在明确该主体情况后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张大光医疗费人民币一千零七十四元七角五分、交通费人民币一百元、财产损失人民币五百元，共计人民币一千六百七十四元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张大光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔洪凯、营口均鼎物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2238号之一
解除保全申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区xxxxxx。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：李少伟，男，1994年12月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区，
解除保全申请人陈超与被申请人李少伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）鄂0116财保92号民事裁定，对被申请人李少伟位于武汉市汉南区纱帽街兴城大道新长江·香榭澜溪（一期）1栋/单元xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市汉南不动产权第xxxxxx号】予以查封。解除保全申请人陈超于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对李少伟位于武汉市汉南区纱帽街兴城大道新长江·香榭澜溪（一期）1栋/单元xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市汉南不动产权第xxxxxx号】的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 伶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初290号
原告：陈润洪。
委托代理人：林康烈、杨红山，均系广东九韬律师事务所律师。
被告一：付桂明。
被告二：武汉欣远洋达物流有限公司，住所地：黄陂区前川街程家墩金龙四季阳光二期7号商铺7栋1层5号，统一社会信用代码：91420102562320524C。
法定代表人：丁朝发。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人:丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告陈润洪诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告房屋损失63007元及评估费3000元，共计66007元，被告三在其承保的交强险及商业险范围内先予承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一付桂明、被告二武汉欣远洋达物流有限公司经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告三中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告的诉讼请求争议为：原告所主张的财产损失缺乏证据支持，其所作出的鉴定结论不符合鉴定的程序及要求，因其没有前期的定损，鉴定过程也未通知保险公司，并且在惠州地区所发生的事故却是佛山的价格鉴定所，该鉴定未参考当地的建筑定额，价格偏高。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，2017年9月8日14时40分，被告一付桂明驾驶被告二武汉欣远洋达物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车自龙华向九潭方向行驶，行至博罗县××义合村路段时，因操作不当致使车辆失控撞至原告陈润洪位于路边的房屋，造成车辆、房屋损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0004936号交通事故认定书，认定付桂明负事故全部责任，陈润洪不负事故责任。事故车辆鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告三中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处购买了交强险及商业三责险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。博罗县××村民委员会于2017年9月15日出具一份《证明》，证明案涉受损房屋属原告陈润洪所有。
事故发生后，被告一付桂明委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对在本次交通事故中受损的房屋损失进行鉴定。该公司于2017年10月25日作出YBFGS20170927003号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该房屋损失价格为63007元。原告为此支付了估价费3000元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一付桂明负事故全部责任，陈润洪不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告陈润洪所有的自建房屋在本次交通事故中受损，事故车辆鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告三处购买了交强险及商业三责险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款及第十六条的规定，原告的财产损失由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告三在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告损失问题。原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其所有的设施进行损失评估合乎情理，且该公司具有价格认证资质，其作出涉案的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定依据充分，程序合法，可作为本案认定损失的定案依据，本院予以采信。被告三以原告系单方委托评估、评估价格偏高为由，对该价格鉴定结论书的关联性不予认可，对其该辩称本院不予采纳。故本院对原告所有的房屋损失价格63007元的事实予以认定。原告诉请估计费3000元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计66007元。故被告三应在其承保车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的64007元，按事故责任划分，由被告三在商业三责险100万元赔偿限额内承担赔偿责任。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈润洪2000元，在商业三责险100万元赔偿限额内赔偿原告陈润洪64007元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
二、驳回原告陈润洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，原告陈润洪立案时已向本院交纳；由被告三中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1451元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邱婉嫦
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执188号
桑俊保：
你与雷启银建筑工程施工合同纠纷一案，山西省长治县法院（2016）晋0421民初324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷启银于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、返还申请执行人雷启银保证金50万元及利息；
2、承担案件受理费8100元、执行费7400元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 陈 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执188号
申请执行人：雷启银，男，1975年4月30日出生，汉族，住陕西省。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市开元区。
法定代表人：李怀增，职务：经理。
被执行人：桑俊保，男，1960年1月25日出生，汉族，住襄垣县。
本院在执行雷启银与林州建总建筑工程有限公司、桑俊保建筑工程施工合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初324号民事判决书已发生法律效力。被执行人林州建总建筑工程有限公司、桑俊保至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人林州建总建筑工程有限公司、桑俊保在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人林州建总建筑工程有限公司、桑俊保在你处的款515500元（含案件受理费8100元、执行费7400元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月二十日
书记员 李艳丽
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5026号
申请执行人金华市婺城区春雷粮油饲料经营部
被执行人吴国伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初6466号，依法向被执行人吴国伟发出执行通知书，责令被执行人吴国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国伟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××34的存款人民币40194元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初157号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日开庭公开审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某三次容留他人吸毒，应依照刑法第三百五十四条处罚。
被告人龙某对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，2016年5月份，龙某甲出钱，用龙某的身份证开了吉首市北晨宾馆XXX房间，之后二人一起住在那里，住了一个多月，
2016年5月初的一天下午，龙某一个人到杨某家取了冰毒，和曾某某一起在该宾馆8217房间吸食。
2016年5月中旬的一天下午，杨某送来冰毒，龙某和曾某某、向某一起在该宾馆8217房间吸食。
2016年5月26日下午，向某找杨某要来冰毒，龙某和曾某某、向某一起在该宾馆8217房间吸食。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，吸毒人员交待，宾馆住宿登记，手机通话记录，现场检查笔录，指认现场照片，尿检报告，抓获经过、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。龙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。龙某的刑期从2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金限于判决书生效后十五日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 杨光前
人民陪审员 杨国平
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 娟
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2264号
原告：广西柳州某物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：陈某。
委托代理人：甘某，公司员工。
委托代理人：胡某，公司员工。
被告：吴某，女，汉族，1984年3月8日出生，住柳州市鱼峰区。
关于原告广西柳州某物业服务有限公司（以下简称“某物业公司”）与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人甘某、胡某，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某物业公司请求法院判令：1、被告立即给付物业管理服务费3245.4元。2、被告支付所欠物业费用滞纳金2726.1元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月8日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于柳州市某房产提供物业服务。被告自2015年1月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2010年4月8日，原告与被告吴某签订《X小区前期物业管理服务协议》，约定由原告某物业公司为该小区提供物业管理服务，被告作为该小区X号房屋（建筑面积120.16平方米）的业主按照每月单价1元的标准支付物业管理服务费，被告不按照约定支付物业管理服务费的，原告有权按照每日千分之三的标准计收违约金。由于被告欠缴2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2884.8元，物业费滞纳金2726.14元，原告于2016年12月15日向被告发出催缴通知，并通过邮寄和粘贴的方式送达被告。由于被告至今未缴纳物业费酿成诉讼。
本院认为，原告某物业公司与被告吴某签订的《X小区前期物业管理服务协议》合法有效，原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当按照约定支付物业管理服务费。针对被告欠缴2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2884.8元，物业费滞纳金2726.14元的行为，原告在向被告发出书面催缴通知后，被告无正当理由在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2883.84元，有事实和法律依据。关于违约金，原告要求以2883.84元为本金，按银行同期贷款年利率计算，从2015年1月1日计算至实际清偿之日，本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某向原告广西柳州某物业服务有限公司支付物业服务费2883.84元。
二、被告吴某支付原告广西柳州某物业服务有限公司逾期付款违约金（以2883.84元为本金，以银行同期贷款年利率计算，从2015年1月1日计算至实际清偿之日）。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告吴某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月十四日
代书 记员 黄 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12586号
原告沈朝荣，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省。委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告上海珩隆艺术品展览有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘金海，职务总经理。委托代理人张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告沈朝荣与被告上海珩隆艺术品展览有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈朝荣的委托代理人张玲娜、被告上海珩隆艺术品展览有限公司的委托代理人牛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝荣诉称，原告处有一批红豆杉木材欲出售，被告称已为原告联系到了买家。2015年11月10日，原、被告签订了《合作服务协议》及《附加协议》，约定服务期限自签订协议之日起至2015年11月19日，并对违约责任进行了约定，原告向被告支付了服务费人民币25.8万元(以下币种均为人民币)。2015年11月18日，被告致电原告，称原告存在欺诈，并且不同意返还原告已支付的25.8万元。原告认为，被告在签订协议后，未能向原告披露任何关于买家的信息，也没有促成交易，已构成违约，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还已支付的款项25.8万元；二、被告向原告支付违约金25.8万元；诉讼费由被告承担。被告上海珩隆艺术品展览有限公司辩称，对原、被告签订的《合作服务协议》、《附加协议》的真实性及收到原告支付的服务费25.8万元无异议。因被告已经提供了服务，包括推广、与买家联系，故不同意退还服务费及支付违约金。经审理查明，2015年11月10日，原、被告签订《合作服务协议》一份，合同编号为HLWTXXXXXXX，载明：“……一、服务内容甲(被告)乙(原告)双方约定，乙方物品(详见附件协议)委托甲方经由合法途径进行买卖交易推介，甲方为促成乙方物品达成交易提供相应的服务。(包括：宣传、推广，展览展示等)二、服务期限本协议的服务期限为：自签订本协议之日起至2015年11月19日……三、服务费用1、甲乙双方约定，乙方应当支付甲方服务费用人民币￥258000./元(大写：贰拾伍万捌仟圆整)。2、甲乙双方约定，乙方的物品一经成交，乙方应向甲方支付中介服务费，具体金额为乙方物品成交额的8%……”，同时附件载明藏品为“浙江产地红豆杉”。当日，原、被告另行签订《附加协议》一份，载明：“……经甲(被告)乙(原告)双方友好协商，就甲乙双方所签订编号为HLWTXXXXXXX的合同达成以下协议：一、如乙方在合同合作期间变更藏品保管方式及变更藏品价格或将藏品转交给其他机构和个人合作以及乙方藏品自身问题且不按照甲方操作流程运作等原因，导致没有达成正常交易，之前所交费用不予退还。二、如甲方服务操作过失或甲方买家客户的原因所导致没有成交，乙方之前所交款项甲方退还乙方。三、针对合同第八条第2项的内容‘甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本协议第三条第1项约定的服务费用10%的违约金。’更改为‘甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本协议第三条第1项约定的服务费用100%的违约金。’……”。合同签订后，原告于当日向被告支付了服务费25.8万元，被告出具了相应收据。现原告认为，被告理应根据协议退还服务费并支付违约金，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《合作服务协议》、《附加协议》、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《合作服务协议》、《附加协议》属双方真实意思表示，合法有效。被告一方面未将原告的藏品促成交易，甚至无法提供买家的相关信息；另一方面，被告未提供证据证明原告存在违约行为，故被告理应依据《附加协议》向原告返还所收取的服务费25.8万元。关于原告主张的违约金，显属过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦伟返还服务费人民币25.8万元；二、被告上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦伟支付违约金人民币25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8960元，减半收取，计人民币4480元，由原告沈朝荣负担人民币1701.50元，被告上海珩隆艺术品展览有限公司负担人民币2778.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年六月三十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4204号
原告：周永华，男，1950年6月19日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告：胡元国，男，1961年2月4日出生，汉族，住仪征市。
原告周永华与被告胡元国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永华的委托诉讼代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告胡元国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款18804元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月16日，被告以做工程急需资金为由向我借款15000元并于当日出具借条一份；2015年2月16日，被告又向我借款3804元并于当日出具欠条一份。此后我多次向被告催要欠款，被告至今仍未能还款。其向本院提供的证据有：借条原件1份、欠条原件1份。
被告胡元国在本院公告送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，载明：今借到周永华人民币壹万伍仟元正借款人胡元国6月30日还清2014年11月16日。2015年2月16日，被告又向原告借款3804元并出具欠条一份，载明：今欠到周永华人民币叁千捌百四元欠到人胡元国6月30日还清2015年2月16日。两笔欠款共计18804元，此后，被告胡元国未能还款。
上述事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原告提供被告出具的借条、欠条结合原告陈述，能够证实原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告胡元国取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，导致本次诉讼，应承担过错责任。原告要求被告胡元国归还借款18804元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告胡元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡元国于本判决生效之日起10日内偿还原告周永华18804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费600元，合计870元，由被告胡元国负担；此款原告已垫付，由被告胡元国于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 华学宝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘春香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：乐竹青，女，1962年10月7日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐竹青信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,721.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乐竹青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,721.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：乐竹青，女，1962年10月7日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐竹青信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,721.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乐竹青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,721.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2489号
原告：曾现斌，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：彭怀付，男，1976年4月16日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：易志敏，女，汉族，1978年12月10日出生。农民，住商城县。
原告曾现斌诉被告彭怀付、易志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现斌到庭参加诉讼，被告彭怀付、易志敏经公告送达开庭传票期满三被告均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾现斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款50000元，并自起诉之日按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日；2、要求二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金困难于2012年9月6日向原告借得人民币50000元，并承诺有钱马上归还。但二被告言而无信，至今分文未还。原告维护自己合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院递交借据原件一张。
被告彭怀付、易志敏未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本案经审理查明：被告彭怀付、易志敏1999年1月经政府登记结婚，2015年9月经本院判决离婚。原告曾现斌与被告彭怀付原系朋友关系。2012年9月6日二被告在婚姻关系存续期间因资金缺乏向原告曾现斌借款50000元，并向原告出具书面借据一张，上书写：“借条50000元今借到曾现斌现金伍万元正借款人彭怀付易敏2012年9月6号。”二被告并盖有指印。原告多次催要未果，2017年9月18日原告诉至本院，要求判决二被告立即归还原告借款及利息。
上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件，借条原件，本院依法调取被告户籍信息和庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借条等证据，能够证明二被告共同向原告借款50000元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。被告方未能履行清偿借款的义务，故原告要求二被告归还借款50000元的诉请，事实清偿，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭怀付、易志敏均在借据上签名，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，应视为该债务为二被告夫妻共同债务，故二被告虽然2015年已离婚，但仍应当承担共同清偿责任。二被告经原告催要未能及时清偿借款，原告要求二被告自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告彭怀付、易志敏于本判决生效之日起十日内清偿原告曾现斌借款50000元整，并自2017年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。
案件受理费1050元，由被告彭怀付、易志敏共同负担。
被告彭怀付、易志敏如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚启伟
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 张福江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王谋坤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2489号原告：曾现斌，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。住商城县。被告：彭怀付，男，1976年4月16日出生，汉族，居民。住商城县。被告：易志敏，女，汉族，1978年12月10日出生。农民，住商城县。原告曾现斌诉被告彭怀付、易志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现斌到庭参加诉讼，被告彭怀付、易志敏经公告送达开庭传票期满三被告均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾现斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款50000元，并自起诉之日按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日；2、要求二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金困难于2012年9月6日向原告借得人民币50000元，并承诺有钱马上归还。但二被告言而无信，至今分文未还。原告维护自己合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，判如所请。原告为证明自己的主张，向本院递交借据原件一张。被告彭怀付、易志敏未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。本案经审理查明：被告彭怀付、易志敏1999年1月经政府登记结婚，2015年9月经本院判决离婚。原告曾现斌与被告彭怀付原系朋友关系。2012年9月6日二被告在婚姻关系存续期间因资金缺乏向原告曾现斌借款50000元，并向原告出具书面借据一张，上书写：“借条50000元今借到曾现斌现金伍万元正借款人彭怀付易敏2012年9月6号。”二被告并盖有指印。原告多次催要未果，2017年9月18日原告诉至本院，要求判决二被告立即归还原告借款及利息。上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件，借条原件，本院依法调取被告户籍信息和庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借条等证据，能够证明二被告共同向原告借款50000元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。被告方未能履行清偿借款的义务，故原告要求二被告归还借款50000元的诉请，事实清偿，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭怀付、易志敏均在借据上签名，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，应视为该债务为二被告夫妻共同债务，故二被告虽然2015年已离婚，但仍应当承担共同清偿责任。二被告经原告催要未能及时清偿借款，原告要求二被告自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告彭怀付、易志敏于本判决生效之日起十日内清偿原告曾现斌借款50000元整，并自2017年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。案件受理费1050元，由被告彭怀付、易志敏共同负担。被告彭怀付、易志敏如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚启伟审 判 员  邹 昕人民陪审员  张福江二〇一七年十二月十六日书 记 员  王谋坤
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢170号
申请执行人王瑞平
被执行人叶高久
本院在执行申请执行人王瑞平与被执行人叶高久案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢170号申请执行人王瑞平被执行人叶高久本院在执行申请执行人王瑞平与被执行人叶高久案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5716号
原告：方美琴，女，1949年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：鲍晓华、徐朱杰，浙江创新律师事务所律师。
被告：金建伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱俊青，女，1976年3月6日出生，汉族，住义乌市。
原告方美琴为与被告金建伟、朱俊青民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告方美琴及其委托代理人徐朱杰到庭参加诉讼，被告金建伟、朱俊青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月18日、2014年10月1日、2014年10月13日，第一被告分3次向原告借款共计54万元，分别出具3份借据给原告。借据中载明借款金额、利息等，在借据下方第一被告做了保证及时归还借款，否则承担律师费用等费用。但经原告多次催讨，被告分文未归还借款本息，直至不接电话。现起诉，请求：1、两被告共同归还借款本金人民币54万元及利息（按月息2分分别从借款之日计算至清偿之日，利息暂计算至2016年12月28日为84000元），实现债权律师费支出5000元，共计629000元；2、本案全部诉讼费用被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》三份，证明被告向原告借款54万元的事实。《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系及本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告金建伟、朱俊青未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：被告金建伟分别于2014年4月18日、2014年10月1日、2014年10月13日向原告出具借条，借款共计54万元，约定月利率为2分。借条中未约定归还日期。后经原告催讨被告未归还借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，现下落不明。
本院认为，第一被告向原告借款54万元，事实清楚，第一被告应按约定及时向原告归还借款，经催讨未还应承担逾期还款责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建伟、朱俊青于本判决生效之日起十日内归还原告冯伟借款本金54万元及利息（利息按每份借条载明的借款日期起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，由被告金建伟、朱俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪利辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1479号
原告：绍兴悦和网络科技有限公司。住所地：绍兴市崇贤路*号-1804。
法定代表人：施明华，总经理。
被告：绍兴富强泰华印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强村。
法定代表人：何国贤，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告绍兴悦和网络科技有限公司与被告绍兴富强泰华印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人施明华、被告的委托诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将丢失的6,723.6米（规格30*30，60*60，成分15%亚麻85%人棉）折现45,720.48元（按坯布价格6.8元每米）归还。事实和理由：原、被告一直有麻棉布加工合作关系。原告于2016年1月9日在被告处染色加工后的成品，规格30*30，60/60，成分15%亚麻85%人棉，因加工存在严重的质量问题而未提货，经被告成品检验后出具报告单共计6,723.60米。现原告多次去被告厂区寻找该批货物，均未找到，向相关管理人员咨询表示已被厂方处理，但去向不明，故起诉。庭审中，经本院询问，原告明确，不要求被告返还加工物，直接要求返还现金。
被告辩称，原、被告在之前发生过加工业务，双方的业务已结清，被告已将相应面料交付给原告，且开具相应增值税发票，双方的业务已结束。原告诉状中陈述因加工存在严重质量问题以及相应面料丢失没有相应依据，不能成立。根据原告陈述的事实及理由，对其主张的要求直接归还现金缺乏相应事实及法律依据。综上，要求驳回其所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的增值税专用发票二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的提货码单、成品检验报告单各一份，被告否认系其出具，原告也无其他证据补强证明，虽然其中的提货码单与被告使用的提货码单的形式一致，但也不足以证明该份证据即系被告出具，故本院对该组证据不予认定。2、原告提交的照片三份，仅仅拍摄了一些布匹的情况，无法进一步证明系讼争布匹，本院不予认定。3、原告提交的发货单三份，其主张系坯布厂送至被告处的凭证，但被告予以否认，且原告也表示不清楚被告有否签字，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来。原告主张被告有6,723.60米的成品布尚未交付原告，布匹规格为30*30、60*60，成分为15%亚麻85%人棉，故起诉要求被告按照6.8元/米的价格折现45,720.48元返还给原告。被告则对此予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间的加工合同关系经双方陈述一致，本院予以确认。现在原告无直接证据证明被告认可尚有加工成品未交付原告，被告也在庭审中对此明确予以否认的情况下，原告必须就其向被告交付加工坯布的数量承担举证责任，但原告就此提交的坯布厂的送货码单没有被告的签收，双方也陈述增值税专用发票开票金额为已交付部分的加工费，与未交付部分无涉；另一方面，原告直接要求被告就未交付部分货物折现赔偿，但也未提供证据证明货物的单价。综上，本院认为原告对其主张的事实未能完成举证责任，应承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴悦和网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费943元，减半收取472元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 周力佳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 沈伟丽
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1479号原告：绍兴悦和网络科技有限公司。住所地：绍兴市崇贤路*号-1804。法定代表人：施明华，总经理。被告：绍兴富强泰华印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强村。法定代表人：何国贤，董事长。委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。原告绍兴悦和网络科技有限公司与被告绍兴富强泰华印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人施明华、被告的委托诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将丢失的6,723.6米（规格30*30，60*60，成分15%亚麻85%人棉）折现45,720.48元（按坯布价格6.8元每米）归还。事实和理由：原、被告一直有麻棉布加工合作关系。原告于2016年1月9日在被告处染色加工后的成品，规格30*30，60/60，成分15%亚麻85%人棉，因加工存在严重的质量问题而未提货，经被告成品检验后出具报告单共计6,723.60米。现原告多次去被告厂区寻找该批货物，均未找到，向相关管理人员咨询表示已被厂方处理，但去向不明，故起诉。庭审中，经本院询问，原告明确，不要求被告返还加工物，直接要求返还现金。被告辩称，原、被告在之前发生过加工业务，双方的业务已结清，被告已将相应面料交付给原告，且开具相应增值税发票，双方的业务已结束。原告诉状中陈述因加工存在严重质量问题以及相应面料丢失没有相应依据，不能成立。根据原告陈述的事实及理由，对其主张的要求直接归还现金缺乏相应事实及法律依据。综上，要求驳回其所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的增值税专用发票二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的提货码单、成品检验报告单各一份，被告否认系其出具，原告也无其他证据补强证明，虽然其中的提货码单与被告使用的提货码单的形式一致，但也不足以证明该份证据即系被告出具，故本院对该组证据不予认定。2、原告提交的照片三份，仅仅拍摄了一些布匹的情况，无法进一步证明系讼争布匹，本院不予认定。3、原告提交的发货单三份，其主张系坯布厂送至被告处的凭证，但被告予以否认，且原告也表示不清楚被告有否签字，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来。原告主张被告有6,723.60米的成品布尚未交付原告，布匹规格为30*30、60*60，成分为15%亚麻85%人棉，故起诉要求被告按照6.8元/米的价格折现45,720.48元返还给原告。被告则对此予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间的加工合同关系经双方陈述一致，本院予以确认。现在原告无直接证据证明被告认可尚有加工成品未交付原告，被告也在庭审中对此明确予以否认的情况下，原告必须就其向被告交付加工坯布的数量承担举证责任，但原告就此提交的坯布厂的送货码单没有被告的签收，双方也陈述增值税专用发票开票金额为已交付部分的加工费，与未交付部分无涉；另一方面，原告直接要求被告就未交付部分货物折现赔偿，但也未提供证据证明货物的单价。综上，本院认为原告对其主张的事实未能完成举证责任，应承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告绍兴悦和网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费943元，减半收取472元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周力佳二〇一八年四月二十六日法官助理 沈伟丽书 记 员 陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?????1?
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初109号
原告彭成秀，男，1952年8月21日出生，汉族，现住化州市。
被告化州市人民政府。
法定代表人谭剑锋，市长。
第三人康文锋，男，1972年9月13日出生，汉族，现住化州市。
原告彭成秀不服化州市人民政府土地登记行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告起诉请求撤销的化国用（2011）字第x号《国有土地使用证》虽然是由化州市人民政府盖章颁发的，但自化州市机构编制委员会于2015年8月3日发布化机编（2015）27号《关于整合不动产登记职责的通知》之日起，不动产权属登记的颁证职权已由化州市人民政府变更为化州市国土资源局下属的不动产登记局行使。依据上述法律的规定，本案的适格被告应为化州市国土资源局。经本院向原告释明后，原告同意变更本案被告为化州市国土资源局，并向本院提出书面变更申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案被告由化州市人民政府变更为化州市国土资源局后，该案已不属我院管辖第一审行政案件的范围，故应当移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告彭成秀诉被告化州市人民政府土地登记行政纠纷一案移送广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邹君萍
中华人民共和国上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初603号
原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会，住所地上海市。
负责人顾渊。
委托代理人周修安，男。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯。
委托代理人李俊琪，男。
第三人顾渊，男，1969年5月7日出生，现住美国。
第三人边含弘，女，1939年10月25日出生，现住美国。
�三人顾鹤飞，男，1940年4月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会(以下简称精文小区业委会)诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2016年6月申请查阅上海市精文城市家园小区(以下简称精文小区)北块地面车库51、51A登记簿信息时，发现被告将精文小区北块地面车库51、51A登记在第三人顾渊、边含弘、顾鹤飞名下。原告认为，精文小区北块地面车库51、51A上停放机动车遮挡消防栓且长期侵占小区地面通道，给小区居民的财产和安全带来极大的隐患。被告未经审核就将该车位登记在第三人名下，违反了《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条、《中华人民共和国消防法》的强制性规定。故请求撤销编号为闸XXXXXXXXXX的房�产权证(车位位于虬江路XXX弄XXX号及北块车库，权利人为顾渊、边含弘、顾鹤飞)。
被告辩称，其依据第三人及上海精文城上城置业有限公司(以下简称精文城上城公司)办理房地产转移登记的申请，核发房地产权证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，且原告与被诉房地产转移登记没有法律上的利害关系，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月24日，第三人顾渊、边含弘、顾鹤飞与精文城上城公司签订《上海市商品房出售合同》，购买精文小区北块地面车库51、51A。上海市不动产登记簿载明：系争车位权利人为第三人顾渊、边含弘、顾鹤飞，部位车库51、车库51A，房地产权证号闸XXXXXXXXXX。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的�民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，就行政行为的相对人而言，所涉登记行为的载体即房屋所有权证系被告发放给第三人的权利凭证，也即行政行为的相对人为第三人，而非原告。就行政行为的利害关系人而言，登记行为的基础为房屋买卖合同，也即行政行为的利害关系人应为合同的卖方，即系争车位原有的权利人。而原告并非系争车位原有的权利人，本案所涉登记行为亦未实际影响其权利义务。因此原告不能成为行政行为的利害关系人。
综上所述，本案原告非行政诉讼适格原告，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会。公告费560元，由原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会负担。
如不服本裁定，原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会、被告上海市不动产登记局、第三人顾鹤飞可在裁定书送达之日起十日内，第三人顾渊、边含弘可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 张红千
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏琬越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初603号原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会，住所地上海市。负责人顾渊。委托代理人周修安，男。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人李俊琪，男。第三人顾渊，男，1969年5月7日出生，现住美国。第三人边含弘，女，1939年10月25日出生，现住美国。�三人顾鹤飞，男，1940年4月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会(以下简称精文小区业委会)诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2016年6月申请查阅上海市精文城市家园小区(以下简称精文小区)北块地面车库51、51A登记簿信息时，发现被告将精文小区北块地面车库51、51A登记在第三人顾渊、边含弘、顾鹤飞名下。原告认为，精文小区北块地面车库51、51A上停放机动车遮挡消防栓且长期侵占小区地面通道，给小区居民的财产和安全带来极大的隐患。被告未经审核就将该车位登记在第三人名下，违反了《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条、《中华人民共和国消防法》的强制性规定。故请求撤销编号为闸XXXXXXXXXX的房�产权证(车位位于虬江路XXX弄XXX号及北块车库，权利人为顾渊、边含弘、顾鹤飞)。被告辩称，其依据第三人及上海精文城上城置业有限公司(以下简称精文城上城公司)办理房地产转移登记的申请，核发房地产权证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，且原告与被诉房地产转移登记没有法律上的利害关系，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年6月24日，第三人顾渊、边含弘、顾鹤飞与精文城上城公司签订《上海市商品房出售合同》，购买精文小区北块地面车库51、51A。上海市不动产登记簿载明：系争车位权利人为第三人顾渊、边含弘、顾鹤飞，部位车库51、车库51A，房地产权证号闸XXXXXXXXXX。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的�民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，就行政行为的相对人而言，所涉登记行为的载体即房屋所有权证系被告发放给第三人的权利凭证，也即行政行为的相对人为第三人，而非原告。就行政行为的利害关系人而言，登记行为的基础为房屋买卖合同，也即行政行为的利害关系人应为合同的卖方，即系争车位原有的权利人。而原告并非系争车位原有的权利人，本案所涉登记行为亦未实际影响其权利义务。因此原告不能成为行政行为的利害关系人。综上所述，本案原告非行政诉讼适格原告，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会。公告费560元，由原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会负担。如不服本裁定，原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会、被告上海市不动产登记局、第三人顾鹤飞可在裁定书送达之日起十日内，第三人顾渊、边含弘可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  张红千人民陪审员  范丽蓉二〇一八年三月十二日书 记 员  苏琬越附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初109号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人程志坤，男，1955年12月29日出生于湖北省松滋市，汉族，小学肄业，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月14日由松滋市公安局决定取保候审。2018年3月30日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人程志坤犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人程志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日17时50分，被告人程志坤驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车沿松滋市杨纸线由西向东行驶，当行至松滋市纸厂河镇原种场一组路段时，与横过公路的行人尤某相撞，造成道路交通事故，导致被害人尤某经医院抢救无效死亡。
2016年12月10日，松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字[2016]028号道路交通事故尸体检验报告确认：尤某符合因车祸致头部、胸部严重外伤，造成急性脑功能障碍，创伤失血性休克，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年12月29日，松滋市公安局交警大队松滋公交认字[2016]第00127号《道路交通事故认定书》认定：程志坤未依法取得机动车驾驶资格，驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，遇行人横过道路未及时避让，是造成此事故的直接原因，负该事故的全部责任；尤某无责任。
同时查明，被告人程志坤与被害人亲属达成了和解协议，被告人程志坤共计赔偿了被害人亲属经济损失17万元，取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人程志坤在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、强制措施法律文书、松滋市人民医院诊断证明书、死亡医学证明书、现场图、现场照片、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、松滋公安局扣押物品文件清单及发还物品文件清单、送达回执、归案情况说明、案件来源、调解协议书、谅解书、赔付证明、赔偿款收据；2.被告人、被害人、证人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；3.证人张某、卢某的证言；4.被告人程志坤的供述与辩解；5.松滋市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告及尸检照片；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程志坤无驾驶资格驾驶明知是无牌证的机动车，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人程志坤积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，均可以酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人程志坤从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程志坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 鑫
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执101号
申请执行人陈某某，女，1977年8月21日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李某某，男，1976年3月5日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人陈某某依据云南省牟定县人民法院（2009）牟民初字第268号民事判决书申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理。
本院在执行过程中，2016年4月11日被执行人李某某按判决书履行了给付申请执行人陈某某2014年、2015年度的子女抚养费7200元的义务，并承担了执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执101号案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一六年四月十二日
书记员 郑和顺
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1670-1号
申请执行人:陈彪。
被执行人：黄米卫。
原告陈彪与被告黄米卫为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）台黄商初字第822号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈彪于2013年6月23日向本院申请执行，要求被执行人黄米卫履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人陈彪借款本金人民币20000元及支付利息，并承担案件受理费150元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人黄米卫纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄米卫的房产、车辆银行存款及其配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年6月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1670号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1670-1号
申请执行人：陈彪。
被执行人：黄米卫。
原告陈彪与被告黄米卫为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）台黄商初字第822号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈彪于2013年6月23日向本院申请执行，要求被执行人黄米卫履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人陈彪借款本金人民币20000元及支付利息，并承担案件受理费150元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人黄米卫纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄米卫的房产、车辆银行存款及其配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年6月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1670号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈 健
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3511号
申请执行人胡关寿与被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款88000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3511号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月七日
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第458号
原告李某甲,男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城北区。
委托代理人（特别授权）吕海棠，廉江市公职律师事务所公职律师。
被告梁某,女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吕海棠、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告于2007年10月1日经人介绍与被告认识，相识不足二个月，在媒妁之言的撮合下，即于××××年××月××日在廉江市登记结婚，婚后育有二个儿子，大儿子李某乙（××××年××月××日出生），二儿子李某丙（××××年××月××日出生）。一、双方夫妻感情已破裂，分居二年以上，符合我国《婚姻法》第32条规定的离婚条件，判决离婚双方都能得到解脱。××××年××月，双方登记结婚不足一个月，原告赴海南工作至今，只有节假日才能回廉江与家人相处，因种种原因夫妻未能真正、工作在一起，夫妻间聚少离多，产生矛盾难以调和。2008年1月6日除夕晚，因原告觉得路边的烧烤不卫生和不××不同意同正在喉咙痛的被告去吃进而引发被告在除夕晚上大吵大闹，争吵过程中被告划上了原告的脸。2009年8月17日，当天家人为大儿子李某乙摆满月宴，被告因宴席后原告妹妹随聊中的一句戏言又在家中大吵大闹，在当晚不听任何人解劝非要带同大儿子李某乙回娘家，从此被告及儿子李某乙一直在被告娘家生活居住。被告与原告夫妻间的关系日益恶化且常见不到孙子，导致原告父亲李成艺的高血压、糖尿病病情加剧，期间多次入院治疗，被告对原告父亲的病情漠不关心，2011年中秋节期间原告父亲在广州做手术，被告曾多次打电话骚扰，这一点令原告家人非常气烦。后随二儿子李某丙的意外降生使家庭关系稍为缓和。2012年12月原告爷爷离世，被告因要照顾刚出生不到二个月的小儿子李某丙不出席告别仪式可以理解，可被告又因原告村人的闲言闲语又在家中大吵大闹，把原告即二儿子困在家中二天二夜不让出去，扬言要同归于尽，原告父母得知后破门而入，被告与原告父母争论过程中打伤了被告父母，此事件在廉江市城北派出所有出警记录。当晚被告留下还未满二个月的小儿子李某丙带同大儿子李某乙及所有行李至今一直在外生活，再也没有回过家。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，加之被告与原告父母及家人之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，遗弃还未满二个月的小儿子李某丙，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。请求人民法院判决准予离婚。二、为了孩子的××成长，请求将婚生子李某乙判归被告抚养，婚生子李某丙判归原告抚养。大儿子李某乙随同被告生活时间较久，原告同意被告抚养大儿子李某乙，若被告不愿意抚养也可以交由原告抚养。二儿子李某丙出生不足二个月就被被告遗弃，由原告及家人抚养至今，原告及家人熟悉李某丙的生活习惯，且原告是大专学历，被告是中专学历，原告对孩子有更好的抚养和教育能力。双方没有共同债务，没有共同财产分割，儿子的抚养费若判如所请，应由双方各自承担。2014年10月原告提出过离婚诉讼请求，同年12月由贵院审理，贵院以双方感情未完全破裂为由，作出了（2014）湛廉法民一初字第520号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对这段已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决大儿子李某乙归被告抚养，二儿子李某丙归原告抚养，双方各自承担抚养费。
原告李某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在廉江市民政局登记结婚，是合法夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告及其儿子李某乙、李某丙的户籍情况；
4、（2014）湛廉法民一初字第520号民事判决书、证明书，证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判决书已于2014年11月28日生效。
被告梁某辩称：我不同意离婚，我对原告还有感情，我不是自己离开家里，是因为原告将门锁已经全部更换才无法探望儿子。但如果原告坚决要离婚，我要两个儿子都跟随我，由被告负责抚养，并且由原告每月支付3千元抚养费。
被告梁某对其陈述的事实没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院查明：原告于2007年10月1日经人介绍与被告认识，相识不足二个月，在媒妁之言的撮合下，即于××××年××月××日在廉江市登记结婚，婚后育有二个儿子，××××年××月××日生育大儿子李某乙，××××年××月××日生育二儿子李某丙。原告2014年9月10日第一次向本院起诉离婚，本院依法作出（2014）湛廉法民二初字第520号判决书判决不准许原、被告离婚。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，两人感情确已破裂，分居二年以上，毫无和好可能为由，于2015年6月12日第二次起诉至本院，请求与被告离婚。本院调解原、被告和好无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确认恋爱关系，并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护。且两人生育两个儿子李某乙、李某丙，两人结婚至今多年，有一定感情基础。原告主张以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，两人感情确已破裂，分居二年以上，毫无和好可能，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜已建立多年的夫妻感情，被告应回到原告家中，主动与原告取得联系，重修旧好，做到互敬互爱，共同抚养两个儿子××成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，儿子李某乙、李某丙的年纪尚小，需要完整的家庭爱护与照顾，原告请求离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告梁某离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 罗 忠
人民陪审员 曾东武
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙小洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第458号
原告李某某,男，汉族，1979年11月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市城北区塘山路西六横巷**号。身份证号码：4408221979********。
委托代理人（特别授权）吕海棠，廉江市公职律师事务所公职律师。
被告梁某某,女，汉族，1986年7月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市塘山路城北工商宿舍***号。身份证号码：4408811986********。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕海棠、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2007年10月1日经人介绍与被告认识，相识不足二个月，在媒妁之言的撮合下，即于2007年11月20日在廉江市登记结婚，婚后育有二个儿子，大儿子李泓霖（2009年6月13日出生），二儿子李柏霖（2012年10月26日出生）。一、双方夫妻感情已破裂，分居二年以上，符合我国《婚姻法》第32条规定的离婚条件，判决离婚双方都能得到解脱。2007年12月，双方登记结婚不足一个月，原告赴海南工作至今，只有节假日才能回廉江与家人相处，因种种原因夫妻未能真正、工作在一起，夫妻间聚少离多，产生矛盾难以调和。2008年1月6日除夕晚，因原告觉得路边的烧烤不卫生和不健康不同意同正在喉咙痛的被告去吃进而引发被告在除夕晚上大吵大闹，争吵过程中被告划上了原告的脸。2009年8月17日，当天家人为大儿子李泓霖摆满月宴，被告因宴席后原告妹妹随聊中的一句戏言又在家中大吵大闹，在当晚不听任何人解劝非要带同大儿子李泓霖回娘家，从此被告及儿子李泓霖一直在被告娘家生活居住。被告与原告夫妻间的关系日益恶化且常见不到孙子，导致原告父亲李成艺的高血压、糖尿病病情加剧，期间多次入院治疗，被告对原告父亲的病情漠不关心，2011年中秋节期间原告父亲在广州做手术，被告曾多次打电话骚扰，这一点令原告家人非常气烦。后随二儿子李柏霖的意外降生使家庭关系稍为缓和。2012年12月原告爷爷离世，被告因要照顾刚出生不到二个月的小儿子李柏霖不出席告别仪式可以理解，可被告又因原告村人的闲言闲语又在家中大吵大闹，把原告即二儿子困在家中二天二夜不让出去，扬言要同归于尽，原告父母得知后破门而入，被告与原告父母争论过程中打伤了被告父母，此事件在廉江市城北派出所有出警记录。当晚被告留下还未满二个月的小儿子李柏霖带同大儿子李泓霖及所有行李至今一直在外生活，再也没有回过家。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，加之被告与原告父母及家人之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，遗弃还未满二个月的小儿子李柏霖，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。请求人民法院判决准予离婚。二、为了孩子的健康成长，请求将婚生子李泓霖判归被告抚养，婚生子李柏霖判归原告抚养。大儿子李泓霖随同被告生活时间较久，原告同意被告抚养大儿子李泓霖，若被告不愿意抚养也可以交由原告抚养。二儿子李柏霖出生不足二个月就被被告遗弃，由原告及家人抚养至今，原告及家人熟悉李柏霖的生活习惯，且原告是大专学历，被告是中专学历，原告对孩子有更好的抚养和教育能力。双方没有共同债务，没有共同财产分割，儿子的抚养费若判如所请，应由双方各自承担。2014年10月原告提出过离婚诉讼请求，同年12月由贵院审理，贵院以双方感情未完全破裂为由，作出了（2014）湛廉法民一初字第520号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对这段已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决大儿子李泓霖归被告抚养，二儿子李柏霖归原告抚养，双方各自承担抚养费。
原告李某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告于2007年11月20日在廉江市民政局登记结婚，是合法夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告及其儿子李泓霖、李柏霖的户籍情况；
4、（2014）湛廉法民一初字第520号民事判决书、证明书，证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判决书已于2014年11月28日生效。
被告梁某某辩称：我不同意离婚，我对原告还有感情，我不是自己离开家里，是因为原告将门锁已经全部更换才无法探望儿子。但如果原告坚决要离婚，我要两个儿子都跟随我，由被告负责抚养，并且由原告每月支付3千元抚养费。
被告梁某某对其陈述的事实没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院查明：原告于2007年10月1日经人介绍与被告认识，相识不足二个月，在媒妁之言的撮合下，即于2007年11月20日在廉江市登记结婚，婚后育有二个儿子，2009年6月13日生育大儿子李泓霖，2012年10月26日生育二儿子李柏霖。原告2014年9月10日第一次向本院起诉离婚，本院依法作出（2014）湛廉法民二初字第520号判决书判决不准许原、被告离婚。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，两人感情确已破裂，分居二年以上，毫无和好可能为由，于2015年6月12日第二次起诉至本院，请求与被告离婚。本院调解原、被告和好无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确认恋爱关系，并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护。且两人生育两个儿子李泓霖、李柏霖，两人结婚至今多年，有一定感情基础。原告主张以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，两人感情确已破裂，分居二年以上，毫无和好可能，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜已建立多年的夫妻感情，被告应回到原告家中，主动与原告取得联系，重修旧好，做到互敬互爱，共同抚养两个儿子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，儿子李泓霖、李柏霖的年纪尚小，需要完整的家庭爱护与照顾，原告请求离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 罗 忠
人民陪审员 曾东武
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙小洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1148号
原告：谢玉成，男，1989年12月16日，汉族，地址：河南省商丘市。
被告：侯志全，男，1969年9月16日，汉族，地址：石河子市。
原告谢玉成与被告侯志全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告谢玉成于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉成因无法提供被告的具体地址向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢玉成撤诉。
案件受理费100元，其他诉讼费用90元，合计190元，由原告谢玉成自行负担。
审判员 杜世成
二〇一七年二月二十一日
书记员 王宇婷
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10735号
原告：ＸＸ刚，男，1968年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：丁治连，男，1963年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告ＸＸ刚与被告丁治连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ刚及其委托代理人钟士然到庭参加了诉讼，被告丁治连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ刚向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息980000元。
事实和理由：被告丁治连自2012年4月份因承包工程缺少资金为由向原告借款490000元，双方约定按月息利率20‰支付欠款利息。2017年6月1日为原告出具欠据一枚，约定2017年7月1日前被告偿还原告借款本息980000元，如到期未还按月利率20‰支付利息。上述款项，被告至今未偿还原告。
丁治连未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了欠据一枚，证明被告丁治连向原告ＸＸ刚借款，欠原告借款本息980000元未付的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及上述有效证据，经审理认定事实如下：
2012年4月6日，被告丁治连以承包工程缺少资金为由向原告ＸＸ刚借款490000元，双方约定按月利率20‰支付欠款利息。2017年6月1日被告丁治连为原告ＸＸ刚出具金额为980000元的欠据一枚，双方约定2017年7月1日前偿还上述欠款本息，如到期未还按月利率20‰支付利息。借款本金490000元自2012年4月6日至2017年7月6日的利息为656000元，诉讼中原告按照490000元主张。上述款项，被告至今未偿还原告。
本院认为：被告丁治连欠原告ＸＸ刚借款本息980000元的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，且根据原告的陈述，双方约定的借款利息不违反法律规定，被告丁治连应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁治连于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ刚借款本息980000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，保全费5000元，由被告丁治连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二0一八年一月十八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10735号原告：ＸＸ刚，男，1968年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：丁治连，男，1963年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告ＸＸ刚与被告丁治连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ刚及其委托代理人钟士然到庭参加了诉讼，被告丁治连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ刚向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息980000元。事实和理由：被告丁治连自2012年4月份因承包工程缺少资金为由向原告借款490000元，双方约定按月息利率20‰支付欠款利息。2017年6月1日为原告出具欠据一枚，约定2017年7月1日前被告偿还原告借款本息980000元，如到期未还按月利率20‰支付利息。上述款项，被告至今未偿还原告。丁治连未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了欠据一枚，证明被告丁治连向原告ＸＸ刚借款，欠原告借款本息980000元未付的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院依据原告的陈述及上述有效证据，经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告丁治连以承包工程缺少资金为由向原告ＸＸ刚借款490000元，双方约定按月利率20‰支付欠款利息。2017年6月1日被告丁治连为原告ＸＸ刚出具金额为980000元的欠据一枚，双方约定2017年7月1日前偿还上述欠款本息，如到期未还按月利率20‰支付利息。借款本金490000元自2012年4月6日至2017年7月6日的利息为656000元，诉讼中原告按照490000元主张。上述款项，被告至今未偿还原告。本院认为：被告丁治连欠原告ＸＸ刚借款本息980000元的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，且根据原告的陈述，双方约定的借款利息不违反法律规定，被告丁治连应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁治连于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ刚借款本息980000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，保全费5000元，由被告丁治连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二0一八年一月十八日书记员陆长伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10281号
原告柳成立，男，1963年12月8日出生，汉族，郑州铁路局新乡桥工段濮阳线路车间干部，住濮阳市。
被告刘培云，男，1972年8月19日出生，汉族，郑州铁路局安阳车务段职工，住濮阳市华龙区。
原告柳成立与被告刘培云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告柳成立于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳成立撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 芮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终289号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃勇，男，1968年9月28日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地为广西南宁市江南区。因犯贩卖毒品罪，于2O16年3月10日被广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于广西壮族自治区大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人覃勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月24日作出（2017）桂1229刑初98号刑事判决。宣判后，覃勇不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人覃勇，在审理过程中，覃勇向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人覃勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃勇撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃勇撤回上诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 晨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1864号
原告：李丙凯，男，1958年6月8日生，住新泰市。
被告：李天武，男，1972年5月28日生，住新泰市。
原告李丙凯与被告李天武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙凯到庭参加诉讼，被告李天武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付现金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系本家兄弟，在2015年4月8日被告向原告李丙凯借款3000元，有被告书写的借条为证，后经原告多次催要未还。
被告李天武未作答辩。
本院认为，被告李天武欠原告李丙凯现金3000元整，有李天武出具的借条原件、欠条原件和李丙凯的庭审陈述予以证实，本院予以确认，李天武应向李丙凯偿还该款。李天武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李天武自本判决生效之日起十日内偿还原告李丙凯现金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李天武负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铁鑫
二〇一八年四月二日
书记员 高 焕
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异15号
案外人郑孟伟,男,汉族,1987年9月25日生,现住河北省任丘市。
委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。
申请执行人刘艳,女,1971年10月25日生,汉族,现住天津市大港区。
被申请执行人范纪文,男,1967年1月1日生,汉族,现住河北省任丘市。
本院在执行刘艳与范纪文民间借贷纠纷一案中,案外人郑孟伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑孟伟称，法院在审理刘艳诉范纪文民间借贷纠纷一案中,于2017年5月17日作出(2017)冀0982民初2574号民事裁定书,裁定对任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室、5单元901室进行查封。现该案贵院（2017）冀0982民初2574号民事判决书已生效,刘艳已向贵院申请执行,现该案执行案号为（2017）冀0982执1746号。案外人在2017年3月8日就已与范纪文签订了购买任丘市雁翎西苑二期3号楼5单元901室楼房的《房屋买卖合同》；该房产因范纪文的其他诉讼案件当时正被法院查封，因此案外人是在2017年3月8日将全部购房款直接打入的法院账户，法院收到房款后解除了对该房的查封，范纪文从法院处拿到的该房产钥匙，于当日将上述房产、钥匙及相关的房产手续交付给的案外人；该房产此次查封时间是在2017年5月17日，因此案外人在法院此次查封之前就已购买并合法占有该房产；案外人在购房后已对该房产进行了装修；现该房产尚不能给你办理房屋所有权登记，因此无法办理过户登记。对于上述事实，申请人有《房屋买卖合同》、收条和任丘市雁翎西苑二期旧改项目拆迁安置补偿协议、转账回执予以证实。
综上，该房产在贵院（2017）冀0982民初2574号裁定书作出查封裁定之前，就已属案外人所有，查封该房产已严重侵害了申请人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等相关法律规定,申请人现提出执行异议,请求贵院解除对任丘市雁翎西苑二期3号楼5单元901室楼房的查封。
本院查明，本院在审理刘艳与范纪文民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日作出（2017）冀0982民初2574号民事裁定书，裁定查封被申请人范纪文所有位任丘市雁××、××楼××单元××室、××单元××室楼室室。2017�6月8日，本院作出（2017）冀0982民初2574号民事判决书，判令被告范纪文于判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款150000元、利息468000元（月息2分，自2004年6月7日至2017年6月7日止，以后利息顺延至还清之日）。案件受理费4990元、保全费3610元，由被告范纪文承担。
2017年8月2日，刘艳依据已发生法律效力的（2017）冀0982民初2574号民事判决书向本院申请执行。执行中，案外人郑孟伟以被查封的位于任丘市雁翎西苑二期3号楼5单元901室楼房产权已归其所有为由向本院提出执行异议，并提交了下列证据：1、任丘市雁翎西苑二期旧改项目拆迁安置补偿协议，证实范纪文接受补偿房屋情况。2、房屋买卖合同，证实被执行人范纪文与案外人于2017年3月8日签订房屋买卖合同，约定范纪文将其所有的位于任丘市雁翎二期3号楼5单元901室以43.5万元的价格出售给案外人。3、收款�据，证实房屋收付款情况。证据3、中国农业银行转账业务客户回执一份，证实案外人将其中的40.5万元转入本院执行账户。上述事实有本院(2017)冀0982民初2574号民事裁定书、(2017)冀0982民初2574号民事判决书在卷佐证。
再查明，本院在执行任丘市广通电子通讯设备有限公司与范纪文、柴秀杰民间借贷纠纷一案中（案号为2009年任执字第221号），于2016年7月22日作出（2009）任执字第221号执行裁定书，在任丘市新华房地产开发有限公司处查封了被执行人范纪文位于雁翎二期3号楼5单元901室、3号楼3单1003室的楼房两套。后经本院允许，由被执行人自行出售雁翎二期3号5单元901室一套，用于履行（2009）任执字第221号中的债务。2017年3月8日，被执行人范纪文将该房屋出售给案外人，案外人将其中的40.5万元汇入本院执行账户。2017年5月19日，本院解除了对上述两套房屋的的查封。上述事实有本院（2009）任执字第221号卷宗在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然是在本院查封期间，与被执行人签定的房屋买卖合同并实际占有该房屋，但该买卖行为是在本院允许被执行人范纪文自行出售的情况下办理的，且案外人已按照人民法院的要求将价款交付执行。�办理过户的原因，是因为被执行人的该套楼房还没有取得房产证，无法为案外人办理过户登记手续，案外人对此无过错。因此，案外人享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于雁翎二期3号5单元901室楼房一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年三月十九日
书记员 田 骥
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初86号
原告：廉发香，女，1956年2月2日出生，汉族，住所地林口县。
委托诉讼代理人：李振君，男，1952年10月5日出生，汉族，住所地林口县。
被告：林口县朱家镇中学，住所地林口县。
法定代表人：丛军，男，该中学校长。
被告：林口县朱家镇中心校，统一社会信用代码证231025414390432U,住所地林口县。
法定代表人：宋世刚，男，该中心校校长。
原告廉发香与被告林口县朱家镇中学、林口县朱家镇中心校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告廉发香及其委托诉讼代理人李振君、被告林口县朱家镇中心校的法定代表人宋世刚到庭参加诉讼，被告林口县朱家镇中学经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
廉发香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还利息款16294元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林口县朱家镇中学因学校安装电脑于2001年向原告借款60000元，约定月利率7厘。2012年被告朱家镇中学将借款60000元偿还，结算时被告尚欠原告利息款16294元，并给原告出具了欠据。2012年至今原告多次找被告催要此款，被告一直拖延。因被告朱家镇中学财务帐款按照国家规定由朱家镇中心校负责管理，所以被告朱家镇中心校负有偿还此款的义务。故原告为了维护合法权益，向法院起诉。
林口县朱家镇中心校辩称：不同意偿还原告借款产生的利息，理由为朱家中学欠原告本金60000元，2007年末偿还了10000元，普九债务化解前尚欠本金50000元。通过核对，在2008年年末，普九债务化解工作都入帐，当时原告方认可中小学所欠原告的债务及利息，用普九债务化解来解决，当时核实之后，国家和财政按照国家计划逐步实施，2011年12月29日由国家清偿原告本金50000元、利息20336.30元。由于原告的欠款已纳入国家普九债务化解工作中，因此被告认为关于债务清还已经完成，所以被告没有义务偿还借款利息。
林口县朱家镇中学未出庭、未答辩，亦未提供书面证据。
本案审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：单位往来结算票据两张，欠条一份，意在证明被告向原告借款60000元，本金还完结算后尚欠利息16294元。被告林口县朱家镇中心校对此份证据无异议。被告林口县朱家镇中学未出庭进行质证。被告提供证据是收据两份，关于对已偿还农村义务教育其他债务予以销号的函一份，意在证明国家在2011年12月29日清偿原告欠款本金50000元，利息20336.30元，已形成对原告本息的清偿，所约定的利息是由国家规定的，且该函已经取得原告的同意。原告对收到还款的本息金额无异议，对销号的函有意见，因为原告没签字，此事不知情。
本院认为，关于原告提供的证据，被告林口县朱家镇中心校无异议，林口县朱家镇中学未进行质证，该证据系书面证据，来源合法，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。对于被告林口县朱家镇中心校提供的证据，被告对已偿还的本息金额没有异议，但对销号函有异议，本院对已偿还的欠款本息金额予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月17日、2001年10月29日林口县朱家镇中学以微机室扩建为由分别向原告借款50000元、10000元，约定月利息柒厘，未约定还款期限。2007年被告林口县朱家镇中学偿还本金10000元。2009年对农村义务教育产生的债务进行化解，2011年12月29日偿还原告本金50000元，利息20336.30元。2012年7月7日原告与被告林口县朱家镇中学结算时，林口县朱家镇中学尚欠原告利息16294元，并给原告出具了欠据。现原告向人民法院提起诉讼，因林口县朱家镇中学财务帐由林口县朱家镇中心校管理，因此要求二被告共同偿还所欠利息款16294元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告廉发香以被告林口县朱家镇中学、林口县朱家镇中心校拖欠其利息款为由诉至法院，并提供被告林口县朱家镇中学出具的欠据，欠据上有被告林口县朱家镇中学的印章及负责人、经手人的签名，形式要件完备，被告林口县朱家镇中学既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。因此，原告廉发香与被告林口县朱家镇中学之间债权债务关系明确。关于原告要求被告林口县朱家镇中心校承担偿还此款的请求，被告林口县朱家镇中心校虽主张债务已化解完毕，因被告林口县朱家镇中学在化解债务后，于2012年7月7日双方结算时，给原告重新出具了欠条，视为被告林口县朱家镇中学对尚欠原告利息款的认可，因此被告林口县朱家镇中心校的辩解理由不予支持。因林口县朱家镇中学不具有独立的法人资格，其财务由林口县朱家镇中心校管理，林口县朱家镇中心校系林口县朱家镇中学的上级主管单位，因此对外产生的权利、义务和责任均应由其法人机构被告林口县朱家镇中心校承担。
综上，对于原告要求被告林口县朱家镇中心校偿还利息款16294元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林口县朱家镇中心校偿还原告廉发香利息款16294元，此款于本判决生效后10日给付；
二、驳回原告廉发香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计103.50元，由被告林口县朱家镇中心校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓萍