wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1427号
原告邹XX。
被告王X。
本院在审理原告邹XX与被告王X返还原物纠纷一案中，原告邹XX于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹XX撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 马丽敏
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张秀英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王洪敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3409号
原告：盐城市万源建筑安装工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道XX路XXX号X幢XXXX室。
法定代表人：肖兆光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：盐城圣诚置业发展有限公司，住所地盐城市XXX路XXX室。
法定代表人：董建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚莉、刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
原告盐城市万源建筑安装工程有限公司（以下简称万源公司）与被告盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人沙卫星、被告圣诚公司的委托诉讼代理人王亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告逾期工程款200万元。事实与理由：2015年2月10日，原、被告签订圣华时代嘉园1-10#楼工程外墙真石漆材料采购及施工合同，2016年2月22日，原、被告签订圣华时代嘉园1-10#楼施工补充协议。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2017年4月21日，原告向被告发出对账函，被告确认逾付工程款200万元，余款决算后另定还款计划。
被告圣诚公司辩称：被告与原告签订两份工程施工合同情况属实。真石漆工程被告已经支付工程款3562892元另加一个车位，外墙乳胶漆工程被告已经支付工程款668000元，两项工程总价款均需经结算审计确定，而目前工程均未审计结算，总价款未能确定，原告尚不具有诉权。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告万源公司（乙方）与被告圣诚公司（甲方）签订一份《圣华时代嘉园1-10#楼工程外墙真石漆材料采购及施工合同》，约定：1、承包范围甲方开发的圣华时代嘉园1-10#楼工程外墙真石漆工程施工，具体施工范围按照图纸及甲方要求进行；2、承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包工期等，工程采取固定综合单价包干不调整；3、合同价款：本合同每平方米固定综合单价为人民币53元，合同暂定总价款为7042322元；4、工程结算:乙方经甲方及有关部门验收合格后实际完成的工作量×固定综合单价作为最终的结算价；5、付款方式：甲方按具体支付方法节点先以现金方式付满合同价25%工程款，后续以乙方购买本项目（即圣华时代嘉园）商品房价款抵作乙方的70%工程款（每到付款节点经甲方审核同意方可选房抵付），工程结算总价的5%作为质量保证金；具体支付节点如下：①各单体工程完工后经竣工验收合格，付至合同各单体工程实际完成总量的60%，②整体竣工验收合格并在决算审计结束后，付至决算审计总额的95%，③剩余5%作为质保金，质保期为两年，质保期满后无质量问题一次性无息付款。
2016年7月22日，原告万源公司（乙方）与被告圣诚公司（甲方）签订一份《圣华时代嘉园1-10#楼工程外墙施工补充协议》,在原施工的外墙真石漆立面增加二道外墙乳胶漆，质量要求及承包方式同2015年2月10日的主合同，每平方米综合固定单价为16.8元。该补充协议约定的付款方式为：1、一期工程（2、5、6、9、10号楼）施工完毕并经验收合格后，付至一期工程实际完成总量的60%；2、二期工程施工完毕并经验收合格后，付至二期工程实际完成总量的60%；3、整个项目竣工验收后，付至二期工程部分实际完成总量的85%；4、项目决算审计结束后，付至决算审计总额的95%（审计在工程竣工验收合格后6个月内完成）；5、剩余5%作为质保金，质保期为两年，质保期满后无质量问题一次性不计息付清。
2016年10月20日，被告圣诚公司向原告万源公司发函，载明：“我司开发的圣华时代嘉园的外墙真石漆工程由你司承担施工，根据合同和施工进度，现同意将1#楼2407室商品房和地下一个停车位作为抵付工程款形式抵给你司（①2407室面积202.84㎡，价格6300元/㎡,计1277892元；②地下车位按85000元/个，合计总价1362892元），请你司按规定到售楼部和财务部办理相关手续。”
2016年10月28日，案涉工程通过竣工验收。
2016年12月21日，因被告涉经济纠纷，上述2407室房屋被浙江省杭州市下城区人民法院查封。
2017年4月10日，原告万源公司致函被告圣诚公司，函称：“你司开发建设的圣华时代嘉园小区的外墙真石漆工程由我司施工，根据双方合同并经贵司同意，将圣华时代嘉园1#楼2407室作为抵付工程款给我公司，在近期我司去办理1#楼2407室产权手续时，发现已被法院查封，现特致函贵司请尽快协调处理，以便于办理产权手续。”被告圣诚公司在该函上盖章，注明：“请贵司去做保权（全）流程。”
2017年4月21日，原告万源公司再向被告圣诚公司发函称：“按照合同规定我司已结算工程款2563000元，现你司还欠我司逾期工程款200万元，余款待双方决算后再定还款计划。”被告圣诚公司在该函上盖章确认：“情况属实，同意用圣华时代嘉园1#楼2407室抵付工程款。同意保权（全）。”
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。
本院认为：原、被告签订的施工合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约完成了施工任务，截止2017年4月21日原告发函给被告时，双方确认了逾期工程款为200万元，被告应当按照其确认的金额向原告支付工程款。虽然原、被告约定以原告购买被告所开发项目的房产的方式抵扣相应的工程款，但被告同意抵付给原告的房屋被法院查封，致房产无法过户给原告，而被告又未在合理的期限内重新选房抵付给原告，其应当承担由此产生的法律后果，故原告主张逾期工程款的诉讼请求应予支持。关于被告辩称工程尚未决算，原告无诉权的意见，因案涉的工程款是双方确认的进度款，与工程是否决算无关，对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告盐城圣诚置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市万源建筑安装工程有限公司工程款200万元
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告盐城圣诚置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 浦诗影
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除了按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初28号
原告:汪元杰，男，汉族，1989年12月14日出生，住浙江省嵊泗县。
被告:刘聪聪，男，汉族，1988年10月25日出生，住浙江省嵊泗县。
原告汪元杰与被告刘聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪元杰到庭参加诉讼，被告刘聪聪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪元杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘聪聪立即归还原告借款人民币20000元。事实和理由：原、被告系朋友，2016年10月31日，被告刘聪聪以购买轿车缺乏资金为由向原告借款20000元，并口头承诺一年内归还。原告同意出借并从他人处借来20000元交付被告。被告向原告出具一张借条，载明向原告借款20000元的事实，双方未在借条中约定还款时间与借款利息。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故诉至法院。
被告刘聪聪未提出答辩。
原告汪元杰为证明其主张向本院提交借条原件一份，本院审查后对该份证据的证明效力予以认可。被告未向本院提交证据。
本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告刘聪聪向原告汪元杰借款20000元的事实有借条为凭，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。原告已经按约向被告交付了借款，被告应当履行向原告归还借款的义务。双方未在借条上约定还款时间，原告有权在一定期限内要求被告归还借款，但经原告多次催讨被告仍未归还借款，显属违约。原告汪元杰要求被告刘聪聪归还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘聪聪于本判决生效之日起五日内归还原告汪元杰借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 范凯凯
二〇一八年二月九日
代书记员 徐珊芝
山西省孝义市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初732号
原告：王国孝，男，1947年12月6日生，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳村村民，现住本村，身份证号1423241947********。
被告：曹向锋，男，1980年11月18日生，汉族，陕西省安康市汉滨区共进乡代坡村村民，住本村。身份证号6124011980********。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：赵世平，男，1957年8月31日生，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳村村人，住本村。身份证号1423241957********。
原告王国孝与被告曹向锋、赵世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告王国孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告连本带利共计750000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年高阳镇高阳村硬化街道中，被告曹向锋没有资金进不回原料，停工一个多月，无奈向高阳村委要工程款，高阳村委没有钱支付，后来向村民借款，原告想村里办好事不容易，原告就把一辈子省吃俭用存下给儿子结婚用的钱取出来，于2012年4月28日借给被告曹向锋100000元，又于2012年5月23日借给300000元，均由被告曹向锋出具借据，并由被告赵世平担保。当时被告口头承诺两个月连本带利一起付清，但至今分文未付，故请求判令被告连本带利给付750000元。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告为适格主体。
2、2012年4月28日，二被告给原告出具的借据一支，证明被告借款事实及约定月息。
3、2012年5月23日，二被告给原告出具的借据一支，证明被告借款事实及约定月息。
被告曹向锋辩称，两次借款400000元是事实，借款用于高阳村修路工程，高阳村一直未支付我工程款，我委托任玉幸向村委索要工程款，任玉幸以自己的名义向孝义市人民法院提起诉讼，法院将工程款判决由高阳村直接给付任玉幸。被告认为欠原告的款项应当由高阳村给付任玉幸的工程款中支付，因为孝义法院和吕梁中院陈述高阳村的修路款由其筹集，修路工程由其实际施工，任玉幸认可借款行为和修路事实，所以应由任玉幸与被告共同承担归还原告借款。关于利息根据法律计算。
被告赵世平辩称，法院已判决其承担担保责任，本案中其不应再承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国孝与被告赵世平系高阳镇高阳村同村村民，被告赵世平是村党支部副书记，并兼任村委干部。被告曹向锋于2012年承包高阳村委的道路硬化工程，2012年4月6-7日，被告赵世平找到原告说村里要硬化街道，因无力支付工程款而致工程停工，曹向锋向村里人借不出钱来。同年4月28日，经被告赵世平介绍，被告曹向锋向原告借款100000元，由被告赵世平担保、约定借款期限两个月、月息3分，二被告给原告出具借据一支，载明：“今借到王国孝现金壹拾万元整（100000元）借款人曹向锋担保人赵世平(按3%已付贰个月利息）2012年4月28日。”出具借条后原告扣除两个月的利息6000元，实际给付被告曹向锋94000元。同年5月22日，被告曹向锋又通过被告赵世平向原告借款300000元，约定利息为3分，借期两个月。二被告为原告出具借条一支，载明：“今借到高阳村王国孝现金叁拾万元整（300000元）注（用期两个月）借款人曹向锋担保人赵世平(按3%已付贰个月利息）2012年5月23日。”出具借条后，原告直接扣除两个月的利息18000元，实际借给被告曹向锋282000元。2015年2月5日被告赵世平重新在借据上签名担保人。
2015年12月14日，原告向本院对二被告提起民事诉讼，审理中，原告撤回对被告曹向锋的起诉。本院2016年6月20日作出（2015）孝民初字第2436号民事判决书，判决：一、被告赵世平给付原告王国孝借款本金人民币94000元，并于2012年4月28日起按月息2%支付利息至还清为止：二、被告赵世平给付原告王国孝借款本金人民币282000元，并于2012年5月23日起按月息2%支付利息至还清为止。判决后，原告申请本院强制执行，被告赵世平支付了原告10000元。
本院经审查认为，原告所主张的诉讼事项本院已于2016年6月20日作出（2015）孝民初字第2436号民事判决书，且该判决书已生效，原告现以相同的事实和理由，相同的当事人再次起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王国孝的起诉。
退还原告王国孝预交的案件受理费5650元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张征全
二〇一八年六月十日
书记员任芷筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初732号原告：王国孝，男，1947年12月6日生，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳村村民，现住本村，身份证号1423241947********。被告：曹向锋，男，1980年11月18日生，汉族，陕西省安康市汉滨区共进乡代坡村村民，住本村。身份证号6124011980********。委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。被告：赵世平，男，1957年8月31日生，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳村村人，住本村。身份证号1423241957********。原告王国孝与被告曹向锋、赵世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王国孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告连本带利共计750000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年高阳镇高阳村硬化街道中，被告曹向锋没有资金进不回原料，停工一个多月，无奈向高阳村委要工程款，高阳村委没有钱支付，后来向村民借款，原告想村里办好事不容易，原告就把一辈子省吃俭用存下给儿子结婚用的钱取出来，于2012年4月28日借给被告曹向锋100000元，又于2012年5月23日借给300000元，均由被告曹向锋出具借据，并由被告赵世平担保。当时被告口头承诺两个月连本带利一起付清，但至今分文未付，故请求判令被告连本带利给付750000元。原告针对自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告为适格主体。2、2012年4月28日，二被告给原告出具的借据一支，证明被告借款事实及约定月息。3、2012年5月23日，二被告给原告出具的借据一支，证明被告借款事实及约定月息。被告曹向锋辩称，两次借款400000元是事实，借款用于高阳村修路工程，高阳村一直未支付我工程款，我委托任玉幸向村委索要工程款，任玉幸以自己的名义向孝义市人民法院提起诉讼，法院将工程款判决由高阳村直接给付任玉幸。被告认为欠原告的款项应当由高阳村给付任玉幸的工程款中支付，因为孝义法院和吕梁中院陈述高阳村的修路款由其筹集，修路工程由其实际施工，任玉幸认可借款行为和修路事实，所以应由任玉幸与被告共同承担归还原告借款。关于利息根据法律计算。被告赵世平辩称，法院已判决其承担担保责任，本案中其不应再承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国孝与被告赵世平系高阳镇高阳村同村村民，被告赵世平是村党支部副书记，并兼任村委干部。被告曹向锋于2012年承包高阳村委的道路硬化工程，2012年4月6-7日，被告赵世平找到原告说村里要硬化街道，因无力支付工程款而致工程停工，曹向锋向村里人借不出钱来。同年4月28日，经被告赵世平介绍，被告曹向锋向原告借款100000元，由被告赵世平担保、约定借款期限两个月、月息3分，二被告给原告出具借据一支，载明：“今借到王国孝现金壹拾万元整（100000元）借款人曹向锋担保人赵世平(按3%已付贰个月利息）2012年4月28日。”出具借条后原告扣除两个月的利息6000元，实际给付被告曹向锋94000元。同年5月22日，被告曹向锋又通过被告赵世平向原告借款300000元，约定利息为3分，借期两个月。二被告为原告出具借条一支，载明：“今借到高阳村王国孝现金叁拾万元整（300000元）注（用期两个月）借款人曹向锋担保人赵世平(按3%已付贰个月利息）2012年5月23日。”出具借条后，原告直接扣除两个月的利息18000元，实际借给被告曹向锋282000元。2015年2月5日被告赵世平重新在借据上签名担保人。2015年12月14日，原告向本院对二被告提起民事诉讼，审理中，原告撤回对被告曹向锋的起诉。本院2016年6月20日作出（2015）孝民初字第2436号民事判决书，判决：一、被告赵世平给付原告王国孝借款本金人民币94000元，并于2012年4月28日起按月息2%支付利息至还清为止：二、被告赵世平给付原告王国孝借款本金人民币282000元，并于2012年5月23日起按月息2%支付利息至还清为止。判决后，原告申请本院强制执行，被告赵世平支付了原告10000元。本院经审查认为，原告所主张的诉讼事项本院已于2016年6月20日作出（2015）孝民初字第2436号民事判决书，且该判决书已生效，原告现以相同的事实和理由，相同的当事人再次起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用驳回原告王国孝的起诉。退还原告王国孝预交的案件受理费5650元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张征全二〇一八年六月十日书记员任芷筠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1056号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市嘉乐迪娱乐有限公司，住所地：丽水市莲都区人民街549-551号。组织机构代码：56586624-X。
法定代表人：金秀英。
被告：金秀英，女，1969年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司、金秀英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。诉请：1、被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司偿还原告借款本金720000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年11月20日止为人民币301008.11元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠、金秀英对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司、金秀英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，共同承诺同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2014年12月22日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2014]第101号《业务联系函》，为被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司提供人民币900000元以内的贷款业务担保。2014年12月22日，原告根据上述《业务联系函》及被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司的申请，与被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120140013271的《流动资金保证借款合同》一份。合同约定，被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司向原告借款人民币900000元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月20日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。同时，被告金秀英向原告出具《保证函》一份，承诺对上述借款本息等所有费用承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告于2014年12月23日向被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司发放了贷款900000元。款项发放后，被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司自2015年7月21日开始拖欠借款利息，现借款期限已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计1021008.11元（本金720000元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币720000元并支付利息、罚息（截止2017年11月20日，利息、罚息共计301008.11元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告金秀英、丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13989元，减半收取6994.5元，由被告丽水市嘉乐迪娱乐有限公司、金秀英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林美红
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2054号
原告：尹学华，男，1960年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：吴海波，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告尹学华与被告吴海波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告尹学华于2018年3月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹学华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年三月六日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2054号原告：尹学华，男，1960年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：吴海波，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告尹学华与被告吴海波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告尹学华于2018年3月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹学华撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员张龙二0一八年三月六日书记员乔慕实
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1532号
原告：王伞，男，汉族，住湖南省沅江市。
被告：谢伟，男，汉族，住益阳市资阳区。
原告王伞与被告谢伟健康权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伞、被告谢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4458元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日晚，在资阳区一桥旁520爱情酒店，原、被告发生纠纷，被告用玻璃烟灰缸砸伤原告头部，致原告头皮挫裂伤，经医学鉴定为轻微伤。原告受伤后在益阳市人民医院治疗3天，花费医疗费用3000元，后经资阳区公安局汽车路派出所调解，由被告赔偿原告3000元，但被告不按调解协议书予以赔偿，故原告诉至法院。
被告谢伟辩称：1、事发当天，被告亦被原告打伤，且打架事件是原告先动手，原告应自行承担部分责任；2、原告提出赔偿的数额过高，只愿意负担医药费。
经审理查明：原、被告原系某投资公司同事。2017年9月1日，原、被告在资阳区520爱情酒店发生纠纷后相互动手，被告用玻璃烟灰缸将原告头部打伤，原告受伤后至益阳市人民医院住院治疗3天，花费医药费2569.01元。2017年10月22日，经益阳市公安局资阳分局组织调解，原、被告就原告受伤赔偿事宜达成如下一致意见：被告谢伟于2017年10月25日先行支付原告医疗费1000元，于2018年10月26日前再支付原告医疗费2000元，此次调解之后双方不得再因此事产生任何纠纷。被告谢伟至今未向原告支付医疗费1000元，故原告诉至法院。另，原告庭审中陈述：事发时，原告在游一投资公司上班，月工资为2000元，但未提供证据予以证实。
另查明，原告因此次事故造成的损失有：医疗费2569.01元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费348元（42494元/年÷365天×3天）、误工费酌情认定200元、交通费酌情认定50元，共计3317.01元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告在发生纠纷过程中，被告将原告打伤，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告王伞请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费及误工费的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告无证据证明医疗机构建议其加强营养的意见，故对原告主张被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谢伟于本判决生效后十日内赔偿原告王伞医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计3317.01元；
二、驳回原告王伞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由原告王伞负担25元，由被告谢伟负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年一月十五日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1532号原告：王伞，男，汉族，住湖南省沅江市。被告：谢伟，男，汉族，住益阳市资阳区。原告王伞与被告谢伟健康权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伞、被告谢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4458元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日晚，在资阳区一桥旁520爱情酒店，原、被告发生纠纷，被告用玻璃烟灰缸砸伤原告头部，致原告头皮挫裂伤，经医学鉴定为轻微伤。原告受伤后在益阳市人民医院治疗3天，花费医疗费用3000元，后经资阳区公安局汽车路派出所调解，由被告赔偿原告3000元，但被告不按调解协议书予以赔偿，故原告诉至法院。被告谢伟辩称：1、事发当天，被告亦被原告打伤，且打架事件是原告先动手，原告应自行承担部分责任；2、原告提出赔偿的数额过高，只愿意负担医药费。经审理查明：原、被告原系某投资公司同事。2017年9月1日，原、被告在资阳区520爱情酒店发生纠纷后相互动手，被告用玻璃烟灰缸将原告头部打伤，原告受伤后至益阳市人民医院住院治疗3天，花费医药费2569.01元。2017年10月22日，经益阳市公安局资阳分局组织调解，原、被告就原告受伤赔偿事宜达成如下一致意见：被告谢伟于2017年10月25日先行支付原告医疗费1000元，于2018年10月26日前再支付原告医疗费2000元，此次调解之后双方不得再因此事产生任何纠纷。被告谢伟至今未向原告支付医疗费1000元，故原告诉至法院。另，原告庭审中陈述：事发时，原告在游一投资公司上班，月工资为2000元，但未提供证据予以证实。另查明，原告因此次事故造成的损失有：医疗费2569.01元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费348元（42494元/年÷365天×3天）、误工费酌情认定200元、交通费酌情认定50元，共计3317.01元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告在发生纠纷过程中，被告将原告打伤，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告王伞请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费及误工费的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告无证据证明医疗机构建议其加强营养的意见，故对原告主张被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告谢伟于本判决生效后十日内赔偿原告王伞医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计3317.01元；二、驳回原告王伞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由原告王伞负担25元，由被告谢伟负担50元。本判决为终审判决。审 判 员  谭赞霞二〇一八年一月十五日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1503号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码:91411626062671758Y。
负责人：邹建刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：付慧慧,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘红震,男,1991年8月6日出生,汉族,住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李瑞,河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人刘红震保险合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人付慧慧、被上诉人刘红震的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财险周口公司上诉请求：1、请求依法改判或撤销原审判决；2、二审诉讼费用由刘红震承担。事实和理由：一、刘红震的价格评估意见书的鉴定结论不公正。1、该鉴定未通知平安财险周口公司参与选择鉴定机构，是单方委托的鉴定，平安财险周口公司不予认可。2、单方委托的鉴定在鉴定材料选材方面存在片面性。3、鉴定选材应根据现场勘查的实际照片、损失项目，认真分析损失与事故之间的关系、实事求是的评定。刘红震单方鉴定剥夺了平安财险周口公司参与评定财产损失的权利且评估金额过高，平安财险周口公司不予认可。一审开庭时，平安财险周口公司申请交通事故时对被保险车损造成的车辆损失进行重新鉴定，并提交了重新评估书，一审法院不准许平安财险周口公司申请重新鉴定，剥夺了平安财险周口公司的权利，程序违法。二、一审法院判决平安财险周口公司承担诉讼费、鉴定费是错误的。诉讼费和鉴定费非交通事故产生的直接损失，平安财险周口公司也非实际侵权人。根据保险合同的约定，诉讼费、上诉费、鉴定费不予承担。原审法院判决由平安财险周口公司承担是错误的，应予改判。
被上诉人刘红震答辩称，一、原审法院程序合法，认定事实清楚，证据确实充分。1、价格评估报告书是淮阳县交通警察大队委托的。2、评估机关为河南省易德价格评估有限公司，该公司是第三方，与双方均没有利害关系，并且该公司是具有资质的价格评估公司，评估人员是有资格证的评估师且具有价格鉴定师的注册证号。3、该报告书评估的车辆损失法律依据为公安部《道路交通处理程序规定》、《民法通则》、国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等法律法规。4、平安财险周口公司提出评估金额过高，并未提供相关的证据证明，提出重新鉴定的理由不充分，综上，原审法院认定的事实清楚，程序符合法律规定。二、一审法院判决平安财险周口公司承担诉讼费、评估费正确。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，评估费是因交通事故产生的直接损失。综上所述，一审法院程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉请求，维持原判。
刘红震向一审法院起诉请求：1、判令平安财险周口公司向刘红震在商业险范围内向刘红震支付车辆维修费、评估费共计28850元。2、本案的诉讼费由平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实：豫Ｐ×××××号车登记的所有权人为刘红震，2017年2月3日，刘红震作为投保人和被保险人在平安财险周口公司投保商业险，保险期间为2017年2月4日00时起至2018年2月3日时止，其中机动车损失保险金额为258942元。2018年1月22日20时25分，陈沿芳驾驶刘红震所有的豫Ｐ×××××号车由西向东行驶至淮阳县陈州路与文明路交叉口右转弯时与王妍驾驶停靠在路边的四轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定陈沿芳负事故的全部责任。刘红震车辆受损后，淮阳县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司对刘红震的受损车辆进行评估，经评估车辆修复价格为27250元，刘红震支出评估费1400元。豫Ｐ×××××号车在淮阳县爱车苑汽车维修服务部维修，支付28067.5元。
一审法院认为，刘红震与平安财险周口公司之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利并履行义务。本案中，刘红震的车辆经评估车辆修复价格27250元，平安财险周口公司依法应予赔付。刘红震主张的鉴定费1400元系刘红震为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，平安财险周口公司应予以赔偿。刘红震请求按实际维修价格进行赔付，因评估结果具有指标性与权威性，且市场维修企业价格不一，故应将评估结论作为赔偿依据为妥。平安财险周口公司对价格评估报告书有异议，申请重新评估，因理由不充分且未提供证据证明，对该申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘红震28650元。二、驳回原告刘红震其他诉讼请求。案件受理费减半收取260.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点为：1、河南省易德价格评估有限公司出具的事故鉴定评估报告书程序是否合法？可否作为定案依据？2、原判诉讼费、鉴定费由平安财险周口公司承担是否正确？
一、河南省易德价格评估有限公司出具的事故鉴定评估报告是淮阳县公安交通警察大队委托鉴定的，该评估报告书的鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资质。该事故鉴定评估报告书合法有效，原审据此判决适当。
二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：诉讼费用由败诉方承担。本案中原审法院判决平安财险周口公司赔偿刘红震相关损失，支持了刘红震的诉讼请求，故判决平安财险周口公司承担诉讼费符合法律规定。鉴定费是刘红震为了确定损失而支出的必要的、合理的费用，原审判决平安财险周口公司承担适当。
综上所述，上诉人平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘星巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终78号
上诉人（原审被告）：广西今朝置业投资有限公司。
法定代表人：梁月英，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：阳朔一尺水实业投资开发有限公司。
法定代表人：陈俊明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李宛健。
上诉人广西今朝置业投资有限公司（以下简称广西今朝公司）、阳朔一尺水实业投资开发有限公司（以下简称阳朔一尺水公司）因与被上诉人李宛健合同纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初1380号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广西今朝公司上诉请求：一、撤销阳朔县人民法院(2016)桂0321民初1380号民事裁定；二、依法将本案移送桂林市中级人民法院审理。事实和理由：原告李宛健诉上诉人租赁合同纠纷一案，本案所涉的《尺水街暨可高国际大酒店商铺租赁合同》明确约定本案的管辖法院为桂林市中级人民法院。虽然原告李宛健请求的标的额只有5238042.8元，但本案讼争的合同总额已经超过4亿元，合同当事人的协议管辖并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，阳朔县人民法院对本案没有管辖权。
阳朔一尺水公司上诉请求：一、撤销阳朔县人民法院(2016)桂0321民初1380号民事裁定；二、结合租赁合同标的数额及约定法院行使管辖权，避免人情、关系案的发生。事实和理由与广西今朝公司的基本一致。
李宛健向一审法院起诉请求：判决被告返还费用829922.4元、1128657.6元，赔偿该费用自2014年1月1日至费用全部返还止的利息，及赔偿原告上述损失1303982元、1975480元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月16日签订《尺水街暨可高国际大酒店商铺租赁合同》及合同附件一《关于承租尺水街项目商铺地下室部分租金、年限等合作条件》，被告将位于阳朔县阳朔镇叠翠路19号的可高国际大酒店商铺及酒店物业出租给原告。原告全面履行了合同义务。但被告交付原告的地下室面积为8136.68㎡，而非合同约定的10442.02㎡，而原告自2014年1月1日至2016年6月1日是按照合同约定的面积及20元/㎡向被告交纳租金、物业管理费、咨询费、设备租金。被告应当返还其多收原告的上述费用829922.4元及其利息。被告交付原告的地下室未经消防验收，造成原告在租赁部分地下室给案外人时遭受租金、物业管理费、违约金损失，及因停业整顿遭受损失，被告并应当按照合同约定支付违约金，以上损失和违约金共计1303982元。被告交付原告的临湖独栋为违章建筑，造成原告赔偿案外人阳朔县长丰艾斯戴尔精品酒店损失和违约金1975480元。被告并应当返还原告临湖独栋的租金等费用1128657.6元及其利息。
被告广西今朝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告广西今朝公司的本租赁合同纠纷案所涉的《尺水街暨可高国际大酒店商铺租赁合同》，明确约定本案的管辖法院为桂林市中级人民法院。原告诉讼请求的标的额虽然只有5238042.8元，但其讼争的合同总额已经超过4亿元。上述合同的协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第三十四条的规定，阳朔县人民法院对本案没有管辖权。本案应当裁定移送桂林市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，原告（承租方）与被告广西今朝公司（出租方）、被告阳朔一尺水公司（见证方）于2013年7月16日签订的《尺水街暨可高国际大酒店商铺租赁合同》约定，与本合同有关的一切纠纷双方应首先通过友好协商解决，协商不成，调解解决，协商或调解不能解决的，任何一方均可向桂林市中级人民法院提起诉讼。但民事诉讼法第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，广西法院受理的一审民商事案件，当事人一方住所地不在广西行政辖区的，诉讼标的额1亿元以上的，由高级人民法院管辖，诉讼标的额2000万元以上，由中级人民法院管辖。原告与被告的本案诉讼，原告诉讼的标的额为500余万元，根据上述法律规定，本案应当由基层人民法院，而不应当由中级人民法院管辖；本院作为争议合同履行地的管辖法院，对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的本案争议合同，其协议管辖适用于本案的内容，违反了民事诉讼法关于法院级别管辖的规定，属无效约定。被告广西今朝公司的以本案所涉的合同金额达4亿元以上提出管辖权异议，是混淆了诉讼标的额与案件所涉物价值或者包含金额的概念，其异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告广西今朝置业投资有限公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“广西法院受理的一审民商事案件，当事人一方住所地不在广西行政辖区的，诉讼标的额1亿元以上的，由高级人民法院管辖，诉讼标的额2000万元以上，由中级人民法院管辖”的规定，被上诉人李宛健（承租方）与上诉人广西今朝公司（出租方）、上诉人阳朔一尺水公司（见证方）于2013年7月16日签订的《尺水街暨可高国际大酒店商铺租赁合同》约定“与本合同有关的一切纠纷双方应首先通过友好协商解决，协商不成，调解解决，协商或调解不能解决的，任何一方均可向桂林市中级人民法院提起诉讼。”，本案诉讼的标的额为500余万元，该约定在本案中违反级别管辖，属约定无效。本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系商铺租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，合同标的物位于桂林市阳朔县，故一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回广西今朝置业投资有限公司对管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 石晓红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721财保29号
申请人：王有金，男，1989年4月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被申请人：张国伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人王有金于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国伟所有的位于内蒙古自治区桥北街二中房屋一栋予以查封。申请人王有金在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保的诉讼保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张国伟所有的位于内蒙古自治区桥北街二中房屋一栋。
案件申请费1170元，由申请人王有金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金勇
二〇一八年五月七日
书记员 杨沂睿
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3671号
原告：黄有达，男，壮族，1966年9月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
被告：苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人：赵建清。
原告黄有达诉被告苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄有达到庭参加了诉讼。被告苏州乾雄金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄有达向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资人民币4011.74元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月至5月在被告处工作，截止2016年8月被告共结欠原告工资4011.74元，并出具了欠条1份。原告催讨未果诉至法院。
被告苏州乾雄金属材料有限公司未作答辩。
原告黄有达针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条1份，载明：“今有苏州乾雄金属材料欠职工黄有达身份证号：2016年3月至2016年7月份合计工资（4011.74）。人民币肆千零佰壹拾壹元柒角肆分。苏州乾雄金属材料有限公司（公章）2016-08-”。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2016年3月至5月，原告在被告处工作，被告共结欠原告工资款人民币4011.74元未付。原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告要求被告立即支付工资款人民币4011.74元的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州乾雄金属材料有限公司支付原告黄有达工资款人民币4011.74元，于本判决生效之日起五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州乾雄金属材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一八年五月三日
书记员 杨佳怡
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初720号
原告：崔国胜，男，1953年9月5日出生，汉族，住新野县城陵东区。
被告：赵华长，男，1968年8月14日出生，汉族，住。
被告：江丽萍，女，1972年6月9日出生，汉族，住。
被告：新野沃新油脂有限公司，住所地新野县上港工业园区。组织机构代码79060411-5。
法定代表人：赵华长，董事长。
原告崔国胜与被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告崔国胜到庭参加诉讼，被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金150000元及利息，利息自2016年4月1日至2017年3月31日为27000元，之后按约定利率计算至款付清之日止；2.被告互负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉求为：1.判令三被告偿还借款本金150000元及利息，利率按月息1.5分自2016年4月1日起计算至款付清之日止；2.诉讼费用、公告费均由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，被告江丽萍通过中间人李兰介绍，向原告借款150000元，出具了收款收据，并加盖新野沃新油脂有限公司的公章，注明月息1.5分，存款一年。借款到期后，被告按约定利率支付利息至2016年3月31日，余款原告经催要未果，现诉�法院。
被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、收款收据各1份、银行交易明细1组，证明被告新野沃新油脂有限公司向原告借款150000元，约定借款期限及利率，并按约支付利息至2016年3月31日的情况，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告新野沃新油脂有限公司向原告崔国胜借款150000元，由被告赵华长之妻（于2017年2月13日登记离婚）即被告江丽萍出具收款收据，载明月息一分五厘，借期一年，并加盖被告新野沃新油脂有限公司公章。被告按约定支付原告利息至2016年3月31日。后借款本金及利息未支付，原告经催要未果，诉至法院。
另查明，被告新野沃新油脂有限公司于2005年8月19日成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案中，被告新野沃新油脂有限公司作为独立法人组织，其向原告借款，并约定了还款期限及利息，且约定的利率不违反法律规定，现原告请求其偿还借款本金及利息，利息自2016年4月1日起按月息1.5分即年利率18%计算至款付清之日止，理由正当，依法应予支持。被告江丽萍作为经办人在收款收据上签字，其行为是代表公司履行职务的行为，故原告请求被告赵华长、江丽萍承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告新野沃新油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国胜借款本金150000元及利息，利息自2016年4月1日起按年利率18%计算至款付清之日止。
二、驳回原告对被�赵华长、江丽萍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费600元，由被告新野沃新油脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 柳 果
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陈 鹏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初720号原告：崔国胜，男，1953年9月5日出生，汉族，住新野县城陵东区。被告：赵华长，男，1968年8月14日出生，汉族，住。被告：江丽萍，女，1972年6月9日出生，汉族，住。被告：新野沃新油脂有限公司，住所地新野县上港工业园区。组织机构代码79060411-5。法定代表人：赵华长，董事长。原告崔国胜与被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告崔国胜到庭参加诉讼，被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金150000元及利息，利息自2016年4月1日至2017年3月31日为27000元，之后按约定利率计算至款付清之日止；2.被告互负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉求为：1.判令三被告偿还借款本金150000元及利息，利率按月息1.5分自2016年4月1日起计算至款付清之日止；2.诉讼费用、公告费均由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，被告江丽萍通过中间人李兰介绍，向原告借款150000元，出具了收款收据，并加盖新野沃新油脂有限公司的公章，注明月息1.5分，存款一年。借款到期后，被告按约定利率支付利息至2016年3月31日，余款原告经催要未果，现诉�法院。被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、收款收据各1份、银行交易明细1组，证明被告新野沃新油脂有限公司向原告借款150000元，约定借款期限及利率，并按约支付利息至2016年3月31日的情况，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告新野沃新油脂有限公司向原告崔国胜借款150000元，由被告赵华长之妻（于2017年2月13日登记离婚）即被告江丽萍出具收款收据，载明月息一分五厘，借期一年，并加盖被告新野沃新油脂有限公司公章。被告按约定支付原告利息至2016年3月31日。后借款本金及利息未支付，原告经催要未果，诉至法院。另查明，被告新野沃新油脂有限公司于2005年8月19日成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案中，被告新野沃新油脂有限公司作为独立法人组织，其向原告借款，并约定了还款期限及利息，且约定的利率不违反法律规定，现原告请求其偿还借款本金及利息，利息自2016年4月1日起按月息1.5分即年利率18%计算至款付清之日止，理由正当，依法应予支持。被告江丽萍作为经办人在收款收据上签字，其行为是代表公司履行职务的行为，故原告请求被告赵华长、江丽萍承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵华长、江丽萍、新野沃新油脂有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新野沃新油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国胜借款本金150000元及利息，利息自2016年4月1日起按年利率18%计算至款付清之日止。二、驳回原告对被�赵华长、江丽萍的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费600元，由被告新野沃新油脂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟审 判 员  柳 果人民陪审员  鲍汉举二〇一七年七月十五日书 记 员  陈 鹏
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终954号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，1991年5月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司，住所地保德县东关镇外河畔。
法定代表人：王杰，经理。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称”人保财险保德公司”）因与被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司（以下简称”鸿鑫达汽贸公司”）保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险保德公司的委托诉讼代理人李浩，鸿鑫达汽贸公司的委托诉讼代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险保德公司上诉请求：一、依法撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初884号民事判决，依法核减25185元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定报告虽然由法院委托，但其鉴定结果仍高。上诉人对于非本次事故的损失和扩大损失无法估量，应该以实际修理票据为准。根据照片上诉人认可车损7万元，与鉴定结果相差25185元。
鸿鑫达汽贸公司辩称，二次鉴定是由上诉人申请进行的，上诉人也没有证据证明该鉴定结论有失公正，一审依据该鉴定结论作出判决事实认定清楚，应当予以维持。
鸿鑫达汽贸公司向一审法院起诉请求：一、判令人保财险保德公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等12万元整；二、诉讼费由人保财险保德公司负担。
一审法院认定事实：2017年9月26日，秦建和驾驶×××/×××大运牌半挂车由东向西行驶至陕西省××府线上行线中汇富能煤矿路段时，与前方同向行驶的机动车×××/×××陕汽牌半挂车追尾相撞，致×××/×××车受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队府谷大队出具的道路交通事故认定书认定，秦建和负本起事故的全部责任。
事故发生时驾驶员秦建和驾驶的×××/×××号大运牌半挂车行驶证登记车主为府谷县昌隆商贸有限公司，该车在人保财险保德公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。被保险人为府谷县昌隆商贸有限公司。庭审时鸿鑫达汽贸公司提交了府谷县昌隆商贸有限公司出具的证明材料一份，证实×××/×××号大运牌半挂车仅是在该公司上户，后转让给鸿鑫达汽贸公司，保单第一受益人也为鸿鑫达汽贸公司。保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司作为本案原告是适格的主体。
经本院委托山西嘉信司法鉴定中心对×××重型半挂牵引车损失进行评估鉴定，鉴定评估结果为×××车损100950元,鸿鑫达汽贸公司支出鉴定费6000元。庭审后人保财险保德公司对鉴定结果有异议，提出了重新鉴定申请。本院委托忻州市中级人民法院证据中心进行重新鉴定。经北京龙江保险公估有限公司对×××车因交通事故造成的损失价值进行重新鉴定，公估意见为95185元，人保财险保德公司支出鉴定费4000元。
又查明，鸿鑫达汽贸公司支出的施救费3000元系从陕西省××沟汽车城的停车场内，且是根据陕西省的施救标准进行计算的。
一审法院认为，根据榆林市公安局交通警察支队府谷大队出具的道路交通事故认定书认定，秦建和负本起事故的全部责任。双方对此均无异议，故本院对该份事故责任认定书予以采信。鸿鑫达汽贸公司所有的×××/×××号大运牌半挂车在人保财险保德公司投保有交强险、商业险（其中机动车损失险保额为275000元）不计免赔，保险期间为从2016年11月12日起至2017年11月12日止，事故发生在保险期限内，故人保财险保德公司应当在保险限额内承担鸿鑫达汽贸公司的损失。经过本院两次委托鉴定中心对事故车辆×××因交通事故造成的损失进行评估鉴定，本院以第二次鉴定结果为准计算车损价值。经审理确认，对鸿鑫达汽贸公司应予支持的损失为：1、车辆损失费95185元；2、施救费3000元；3、两次鉴定费6000元、4000元。总计108185元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内支付保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司因本次交通事故造成的事故车辆×××车损95185元、施救费3000元，共计98185元。二、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担鉴定费6000元，保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司承担鉴定费4000元。其中保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司已支出鉴定费6000元，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司已支出鉴定费4000元，故中国人民财产保险股份有限公司保德支公司再实际支付保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司鉴定费2000元。三、驳回保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担2209元，由保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司承担491元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是人保财险保德公司关于依法核减25185元的上诉请求是否成立？
第二次鉴定结论系上诉人申请作出，上诉人没有举证证明第二次鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等缺陷，故一审判决以第二次鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人以对于非本次事故的损失和扩大损失无法估量为由要求核减25185元，却未就该主张提供相应的事实和证据，故本院依法不予支持。
综上所述，人保财险保德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年五月二十三日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，男，1991年5月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职员。被上诉人（原审原告）：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司，住所地保德县东关镇外河畔。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称”人保财险保德公司”）因与被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司（以下简称”鸿鑫达汽贸公司”）保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险保德公司的委托诉讼代理人李浩，鸿鑫达汽贸公司的委托诉讼代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险保德公司上诉请求：一、依法撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初884号民事判决，依法核减25185元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定报告虽然由法院委托，但其鉴定结果仍高。上诉人对于非本次事故的损失和扩大损失无法估量，应该以实际修理票据为准。根据照片上诉人认可车损7万元，与鉴定结果相差25185元。鸿鑫达汽贸公司辩称，二次鉴定是由上诉人申请进行的，上诉人也没有证据证明该鉴定结论有失公正，一审依据该鉴定结论作出判决事实认定清楚，应当予以维持。鸿鑫达汽贸公司向一审法院起诉请求：一、判令人保财险保德公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等12万元整；二、诉讼费由人保财险保德公司负担。一审法院认定事实：2017年9月26日，秦建和驾驶×××/×××大运牌半挂车由东向西行驶至陕西省××府线上行线中汇富能煤矿路段时，与前方同向行驶的机动车×××/×××陕汽牌半挂车追尾相撞，致×××/×××车受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队府谷大队出具的道路交通事故认定书认定，秦建和负本起事故的全部责任。事故发生时驾驶员秦建和驾驶的×××/×××号大运牌半挂车行驶证登记车主为府谷县昌隆商贸有限公司，该车在人保财险保德公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。被保险人为府谷县昌隆商贸有限公司。庭审时鸿鑫达汽贸公司提交了府谷县昌隆商贸有限公司出具的证明材料一份，证实×××/×××号大运牌半挂车仅是在该公司上户，后转让给鸿鑫达汽贸公司，保单第一受益人也为鸿鑫达汽贸公司。保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司作为本案原告是适格的主体。经本院委托山西嘉信司法鉴定中心对×××重型半挂牵引车损失进行评估鉴定，鉴定评估结果为×××车损100950元,鸿鑫达汽贸公司支出鉴定费6000元。庭审后人保财险保德公司对鉴定结果有异议，提出了重新鉴定申请。本院委托忻州市中级人民法院证据中心进行重新鉴定。经北京龙江保险公估有限公司对×××车因交通事故造成的损失价值进行重新鉴定，公估意见为95185元，人保财险保德公司支出鉴定费4000元。又查明，鸿鑫达汽贸公司支出的施救费3000元系从陕西省××沟汽车城的停车场内，且是根据陕西省的施救标准进行计算的。一审法院认为，根据榆林市公安局交通警察支队府谷大队出具的道路交通事故认定书认定，秦建和负本起事故的全部责任。双方对此均无异议，故本院对该份事故责任认定书予以采信。鸿鑫达汽贸公司所有的×××/×××号大运牌半挂车在人保财险保德公司投保有交强险、商业险（其中机动车损失险保额为275000元）不计免赔，保险期间为从2016年11月12日起至2017年11月12日止，事故发生在保险期限内，故人保财险保德公司应当在保险限额内承担鸿鑫达汽贸公司的损失。经过本院两次委托鉴定中心对事故车辆×××因交通事故造成的损失进行评估鉴定，本院以第二次鉴定结果为准计算车损价值。经审理确认，对鸿鑫达汽贸公司应予支持的损失为：1、车辆损失费95185元；2、施救费3000元；3、两次鉴定费6000元、4000元。总计108185元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内支付保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司因本次交通事故造成的事故车辆×××车损95185元、施救费3000元，共计98185元。二、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担鉴定费6000元，保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司承担鉴定费4000元。其中保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司已支出鉴定费6000元，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司已支出鉴定费4000元，故中国人民财产保险股份有限公司保德支公司再实际支付保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司鉴定费2000元。三、驳回保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担2209元，由保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司承担491元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是人保财险保德公司关于依法核减25185元的上诉请求是否成立？第二次鉴定结论系上诉人申请作出，上诉人没有举证证明第二次鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等缺陷，故一审判决以第二次鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人以对于非本次事故的损失和扩大损失无法估量为由要求核减25185元，却未就该主张提供相应的事实和证据，故本院依法不予支持。综上所述，人保财险保德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年五月二十三日书记员张雅芬
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00282号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人和某某。2012年6月25日因涉嫌销售伪劣产品罪被刑事拘留，2012年6月25日被取保候审。因被告人在审理期间脱逃，本院于2013年3月20日决定逮捕，2016年3月25日被告人向广宗县公安局投案，2016年3月28日被�家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2012）246号起诉书指控被告人和某某犯销售伪劣产品罪、虚报注册资本罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。因被告人脱逃，本院予以中止审理。2016年3月28日被告人到案，本院决定恢复审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员陈琨出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：被告人和某某于2011年7月15日以其开办的石家庄某化工有限公司名义与阿尔巴尼亚某公司签署购销65吨铜元素至少为29%，浓度为98%硫酸铜五水化合物和15吨七水硫酸锌，和某某为获取更大的经济利益于2011年7月21日从山东省某化工厂购买铜元素含量为2.19%的低浓度硫酸铜五水化合物65吨销售给阿尔巴尼某公司，销售金额约为10.66万美元。被告人和某某于2011年8月11日以其开办的石家庄某化工有限公司名义与乌某某海外有限公司签署购销熔点为58号的精炼石蜡100吨，和某某为获取更大的经济利益于2011年8月21日从河北省某化工厂购买块状碳酸钙100吨销售给乌某某海外有限公司，销售金额约为51万元人民币（已扣除海运费1万美元和港杂费2.3525万元人民币）。
被告人和某某为成立石家庄某化工有限公司于2010年8月份找到某财务咨询有限公司办理公司成立相关手续，借款100万元注入石家庄某化工有限公司的临时账户，验资完成公司注册成立后，于第二日将注册资金100万元全部转出公司账户。
基此，公诉机关认为被告人和某某销售伪劣产品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，�以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人和某某虚报注册资本，取得公司登记，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定，应以虚报注册资本罪追究其刑事责任。
被告人和某某对起诉书指控其销售伪劣产品、虚报注册资本的事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人和某某于2011年7月15日，以其开办的石家庄某化工有限公司名义与阿尔巴尼亚某公司签署购销65吨铜元素至少为29%，浓度为98%硫酸铜五水化合物和15吨七水硫酸锌，和某某为获取更大的经济利益于2011年7月21日从山东省某化工厂购买铜元素含量为2.19%的低浓度硫酸铜五水化合物65吨销售给阿尔巴尼某公司，销售金额约为10.66万美元。被告人和某某于2011年8月11日以其开办的石家庄某化工有限公司名义与乌某某海外有限公司签署购销熔点为58号的精炼石蜡100吨，和某某为获取更大的经济利益于2011年8月21日从河北省某化工厂购买块状碳酸钙100吨销售给乌某某海外有限公司，销售金额约为51万元人民币（已扣除海运费1万美元和港杂费2.3525万元人民币）。
被告人和某某为成立石家庄某化工有限公司，于2010年8月冒用他人名义，并找到某财务咨询有限公司办理公司成立相关手续。某财务咨询有限公司为被告人和某某出资100万元作为注册资金，待公司成立后该公司将100万元转出，和某某给付其佣金3000元。
另查明，案发后被告人和某某与被害人某公司及乌某某海外有限公司已达成赔偿协议，并已实际赔偿被害人某公司35万元；被告人和某某已赔偿乌某某海外有限公司25万元。
认定被告人和某某犯销售假冒伪劣产品罪的证据有：
1、银行交易记录、购销合同、产品卸货时现场照片；
2、检验机构TNTERTEK和GARGOINSPECT货物检验公司对货品的检验报告；
3、被害人某公司关于购买石家庄某化学制品公司硫酸铜以及收到货物为伪劣产品的陈述；被害人乌某某海外有限公司关于买到伪劣石蜡的陈述；被害人某海外有限公司的报案材料；
4、证人李某关于某化工厂向和某某卖过成块碳酸钙的证言；证人张某关于汇晶化工厂向和某某卖过硫酸铜的证言。
5、书证和证人梁某的证言证实海运费为1万美元和2.3525万元人民币。
6、被告人和某某关于两次销售伪劣产品的供述；
7、被告人和某某与被害人某公司达成的赔偿协议书一份；被告人和某某与被害人某海外有限公司达成的赔偿协议书一份；
8、公安机关出具的接受刑事案件登记表、赔偿证明、自首证明。
认定被告人和某某�虚报注册资本罪的证据有：
1、石家庄某化工公司成立验资、注册资料复印件及公司账户上关于资金注入后又抽逃的事实；
2、被告人和某某关于找代办公司注册后抽逃资金的供述；
3、证人刘某关于租赁房屋给石家庄某公司的证言；证人冉某、王某关于从未参与石家庄某化工公司经营活动的证言；
4、公安机关出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍证明及现实表现证明。
上述证据足以认定，被告人和某某销售伪劣产品，虚报注册资本之事实。
本院认为，被告人和某某在销售产品中以假充真，以次充好，已构成销售伪劣产品罪。被告人和某某申请公司登记使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，已构成虚报注册资本罪。被告人和某某虽有主动到公安机关投案情节，但其在本院审理期间�逃，违反取保候审的规定，依法不予认定为自首。被告人和某某犯数罪，应数罪并罚。被告人和某某案发后，与被害人某公司及乌某某海外有限公司已达成赔偿协议，并已赔偿被害人部分损失，庭审中自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人和某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60万元，犯虚报注册资本罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3万元，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金63万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金63万元；（本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月二十八日起至二0二三年三月二十三日止）
二、责令被告人和某某于本判决生效后三十日内向被害人乌克兰某海外有限公司退赔26万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 艳
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00282号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某，男，1982年11月14日生，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人黄方军，安徽徽安律师事务所律师
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉〔2012〕243号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪,于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月10日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2012年8月30日7时许，被告人王某驾驶苏E×××××号牌面包车，由南向北行驶在单王乡汤楼村村村通公路，其车左转弯时，与被害人高某乙驾驶的二轮摩托车相撞，致高某乙经抢救无效死亡，经事故责任认定，王某应负本起事故主要责任。
案发后，被告人王某即行电话报警，后与被害人近亲属达成民事赔偿协议。被害人近亲属对被告人王某行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人高某甲的证言、事故现场勘验和检查笔录、尸体检验报告、事故责任认定书、受案登记表、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人报案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人据上情节，提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈浩
二〇一二年十二月十一日
书记员代 红辉
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初480号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：浙江休闲传播文化有限公司,住所地浙江省杭州市三华园3幢416室。
法定代表人：骆星星。
原告杭州快版科技有限公司诉被告浙江休闲传播文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十日
书记员 吴梦瑶
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1010号
原告：汪新路，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省宜阳县。
原告：孔站军，男，汉族，1967年11月8日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉等。
委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
被告：丁灵强，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省宜阳县。
原告汪新路、孔站军与被告丁灵强承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新路、孔站军共同委托诉讼代理人周景发、王向娜到庭参加诉讼。被告丁灵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新路、孔站军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元，并支付起诉之日至实际结清之日按照年利率6%计算的利息；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2015年，被告丁灵强将其承包的位于水岸名家后方的贝塔幼儿园工程中的门窗安装工程交给原告汪新路、孔站军施工，工程完工，被告丁灵强拒付所欠款项。后经原告汪新路、孔站军多次催要，被告丁灵强于2018年2月14日对原告汪新路、孔站军完成的工程进行结算，并出具欠条一张，载明“给丁灵强干装修活，剩余工钱贰万伍仟元整”。被告丁灵强推诿不付，故原告汪新路、孔站军诉入本院，请求判如所请。
被告丁灵强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告丁灵强将其承包的贝塔幼儿园工程中的门窗安装工程交给原告汪新路、孔站军施工，工程完工，被告丁灵强拒付所欠款项。2018年2月14日，经双方结算，被告丁灵强给原告汪新路、孔站军出具欠条一张，载明欠工程款25000元。后被告丁灵强推诿不付，原告汪新路、孔站军诉入本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方均应按照约定履行义务，原告已经交付工作成果并经验收结算，被告应当及时支付报酬，被告推诿不付的行为对原告构成违约，应向原告承担支付全部报酬及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，依照《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，原告主张自起诉之日按照年利率6%计算损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告应当支付欠款25000元及依此本金自2018年3月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告丁灵强于本判决生效之日起十日内支付原告汪新路、孔站军报酬25000元及依此本金自2018年3月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告丁灵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 杨箫歌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1654-1号
原告:宋新峰，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告:河南壹柒置业有限公司。住所地：驻马店市开发区金山办事处翟庄村委一楼。统一社会信用代码：91411700683180513H。
法定代表人赵杰，总经理。
本院在审理原告宋新峰诉被告河南壹柒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告42.4682万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告河南壹柒置业有限公司42.4682万元的银行存款或查封被告河南壹柒置业有限公司价值42.4682万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾红
二〇一八年二月七日
书记员 王陟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1827号
原告：北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室。
法定代表人：赵礼宁，经理。
委托诉讼代理人：胡升，男，1984年8月16日出生，该公司经理，住北京市延庆区。
被告：曹杰，女，1981年11月17日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘建刚（曹杰之夫），男，1982年5月25日出生，住北京市延庆区。
原告北京沃邦物业管理有限公司（以下简称沃邦物业公司）与被告曹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃邦物业公司的委托诉讼代理人胡升，被告曹杰的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沃邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求曹杰交纳2016年11月10日至2018年3月9日期间的物业服务费合计人民币384358.4元。事实和理由：曹杰系北京市延庆区的业主，共有商业建筑面积3002.8平方米。2014年3月10日，沃邦物业公司与业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定住宅按2.5元每平方米每月、商业按8元每平方米每月收取物业服务费。沃邦物业公司签订合同后，依约提供了物业安全、公共秩序、共用部位共用设施设备日常维护、绿化养护、电梯运行维护、高压水泵运行维护、消防设施维护等物业服务工作。曹杰未交纳2016年11月10日至2018年3月9日期间的物业服务费。沃邦物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求曹杰支付拖欠的物业费384358.4元。
被告曹杰认可没有交纳上述期间物业费的事实，之所以不交纳物业费的原因是：对业主委员和物业公司成立的合法性存在质疑；曹杰名下的房屋性质应为住宅，不认可物业公司8元每平米每月的收费标准。
经审理，本院认定事实如下：曹杰系北京市延庆区的业主，在该公寓共有商业建筑面积3002.8平方米。2014年3月10日，业委会（甲方）与沃邦物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定物业服务期限为20年，自2014年3月10日至2034年3月9日。合同附件二“物业构成明细”中注明：高层住宅414户，建筑面积26025.06平方米；商业用房（多功能厅、餐厅、商务中心等等）建筑面积3002.8平方米。乙方按照《住宅物业服务标准》的一级物业服务标准，物业服务内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施的日常维修、养护、运行和管理；共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等其他事项。乙方的物业服务收费方式为包干制，具体标准为住宅按照每建筑平米每月人民币2.5元收取、商业按每建筑平米每月人民币8元收取，由各业主于每年年初按年一次性缴纳。乙方在本合同期限内擅自停止物业服务的，甲方可要求乙方继续履行，采取补救措施，并应当按应收物业服务费的10%的标准向甲方支付违约金。合同签订后，沃邦物业公司为该小区提供了物业服务。自2016年11月10日至2018年3月9日期间，曹杰一直未予交纳物业服务费。故沃邦物业公司诉至本院，要求曹杰交纳物业服务费384358.4元。
上述事实，有《北京市物业服务合同》以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。沃邦物业公司与业委会签订了物业服务合同，为公寓提供了物业管理和服务，曹杰应当交纳相应的物业费。沃邦物业公司要求曹杰交纳2016年11月10日至2018年3月9日物业服务费384358.4元的请求，合法有据，本院予以支持。被告曹杰以业主委员和物业公司成立不合法为由的抗辩，没有法律依据，本院不予采信；被告曹杰以物业服务收费标准不合理为由的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告曹杰于本判决生效后七日内给付原告北京沃邦物业管理有限公司2016年11月10日至2018年3月9日期间的物业管理费384358.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，由被告曹杰负担（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 王楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1818号
申请执行人：沈家元，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人沈家元与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湖浔民初字第00207号民事判决书已发生法律效力，权利人沈家元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请�行人沈家元与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人沈家元于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1818号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执432号
吉林省第二建筑有限责任公司、长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司吉洋工程管理公司、王政国：
本院在执行吉林省第二建筑有限责任公司与长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司吉洋工程管理公司、王政国租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，依法强制执行完毕，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
(2017）吉0105民初87号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月七日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6331号
原告：南通赛历光伏科技有限公司，住所地海安县海安镇园庄村20组。
法定代表人：毛宝根，董事长。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师
被告：王平，男，1940年10月3日出生，汉族，住海安县。
被告：王立新，男，1966年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告南通赛历光伏科技有限公司（以下简称赛历科技公司）诉被告王平、王立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告赛历科技公司于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赛历科技公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赛历科技公司撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告赛历科技公司负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19607号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林筱枫，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林筱枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林筱枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41230.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41230.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11888号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：周林强，男，1973年2月23日出生，住福建省建瓯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周林强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计172,436.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款172,436.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3505号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段*号。
负责人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告孔小妹，女，1985年9月3日生，汉族，住滑县。
被告王素梅，女，1963年4月26日生，汉族，住滑县。
被告程肖林，女，1991年6月5日生，汉族，住滑县。
被告冯彦芳，女，1974年10月16日生，汉族，住滑县。
被告李现军，男，1974年2月2日生，汉族，住滑县。
被告刘方超，男，1987年2月4日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社与被告孔小妹、王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金强到庭参加诉讼，被告孔小妹、王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，被告孔小妹从原告借款人民币450000元，2015年9月16日到期，由被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告孔小妹立即偿还借款人民币450000元本金及利息，被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孔小妹、王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年9月17日，原告与被告孔小妹签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币450000元，借款期限为2014年9月17日起至2015年9月16日，借款月利率为11.4‰。同日，原告与被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超签订《保证合同》，约定被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超为被告孔小妹的上述450000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月17日，原告向被告孔小妹发放借款人民币450000元。借款到期后，借款本金人民币450000元及相应利息至今未还，被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告孔小妹签订的《个人借款合同》、与被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月17日，原告向被告孔小妹发放借款人民币450000元，被告孔小妹未按期履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告孔小妹偿还借款本息合法有据，应予支持。原告自借款到期之日起二年内起诉，被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孔小妹追偿。被告孔小妹、王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔小妹于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币450000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2014年9月17日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超对被告孔小妹上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超承担保证责任后，有权向被告孔小妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告孔小妹、王素梅、程肖林、冯彦芳、李现军、刘方超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄靖静
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初109号
原告：鲍彦力，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：王利昌，男，1984年04月21日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
原告鲍彦力与被告王利昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告鲍彦力于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回对被告王利昌的起诉。
本院认为，鲍彦力提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍彦力撤诉。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由鲍彦力负担。
审判员 李素卿
二〇一八年三月二十六日
书记员 耿 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1087号
原告：王月红，男，1958年8月26日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：吕建中，男，1975年11月14日出生，汉族，住永康市。
被告：吕高云，男，1951年11月14日出生，汉族，住永康市。
本院于2018年1月23日受理原告王月红与被告吕建中、吕高云买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告王月红以需补充证据为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王月红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王月红负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月九日
代书记员 陈亚琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-18号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初564号
原告：赵某1，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：赵某2，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：赵某3，男，1957年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
三原告共同委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。
被告：赵某4，男，1950年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：赵某5，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵某6，男，1959年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴延兰，系赵某6妻子。
被告：赵某7，男，1955年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告赵某1、赵某2、赵某3诉被告赵某4、赵某5、赵某6、赵某7继承纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，原告赵某1、赵某2、赵某3于2018年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某1、赵某2、赵某3负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月十二日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇