wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3867号
申请执行人余金全，男，1978年2月4日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑吉军，男，1983年11月17日出生，住台州市路桥区。
申请执行人余金全与被执行人郑吉军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余金全于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人郑吉军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币75190元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3867号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一八年二月十二日
代书记员 潘柳含
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初112号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈德宏，男，1988年8月7日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被监视居住，经本院决定于同年5月2日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人陈德宏犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人陈德宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈德宏与被害人毕某系朋友关系。2017年1月9日，被告人陈德宏至被害人毕某位于龙游县东华街道XX室家中帮其申请建设银行网上贷款事宜。期间，被告人陈德宏得知毕某已经申请成功27000元，且款项已进入建设银行卡内。后其趁毕某未注意之际，窃得其U盾。当日及次日，被告人陈德宏利用U盾密码，通过网上银行先后分16笔进行购物、套现消费，累计消费数额15980.04元。
案发后，被告人陈德宏主动至公安机关投案。
公诉机关认定，被告人陈德宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人陈德宏在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人毕某的陈述，证人倪某1、陈某的证言，现场勘验检查工作记录，搜查、检查笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，财付通交易明细单，中国建设银行个人贷款对账单、银行流水明细，刑事判决书，解除社区矫正宣告书，前科查询记录，抓获经过，户籍证明及被告人陈德宏的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈德宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈德宏犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人陈德宏退赔被害人毕某经济损失人民币15980.04元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二○一七年五月十无
书 记 员 韩 蓉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终34号
上诉人（原审被告）：吴明海，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审第三人）：吴金陶，男，1998年2月10日生，汉族，住址同上，系吴明海之子。
被上诉人（原审原告）：冉晓波，男，1983年1月21日生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人吴明海、吴金陶因与被上诉人冉晓波债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年11月3日作出（2016）渝0101民初5246号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人吴明海、吴金陶于2017年3月1日向本院自愿申请撤回本案的上诉。被上诉人(原审原告)冉晓波也于同日向本院自愿申请撤回对上诉人（原审被告）吴明海和原审第三人吴金陶的起诉。
本院经审查认为，被上诉人冉晓波自愿向本院申请撤回对上诉人吴明海、吴金陶的起诉，上诉人吴明海、吴金陶向本院自愿申请撤回本案上诉的行为，分别系冉晓波、吴明海和吴金陶的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许冉晓波撤回在本案中对吴明海、吴金陶的起诉；
二、准许吴明海、吴金陶撤回本案的上诉；
三、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5246号民事判决。
一审案件受理费605元，减半收取302.50元，保全费3920元，共计4222.50元，由冉晓波负担。上诉人吴明海、吴金陶预交的二审案件受理费605元，本院减半收取302.50元，由吴明海、吴金陶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈俊颖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4491号
申请执行人：商方禄，男，1963年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人商方禄与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人商方禄向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4491号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执6182号
被拘留人:凌东升公民身份号码:
本院在执行台州市星耀机电设备有限公司与凌东升、黄玉春（2017）浙1002执6182号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对凌东升拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初10号
原告：刘春秀，
原告：刘翠妮，
原告：刘翠琴，
原告：刘梅，
原告：刘菊香，
被告：黄金祥，
本院在审理原告刘春秀、刘翠妮、刘翠琴、刘梅、刘菊香与被告黄金祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘春秀、刘翠妮、刘翠琴、刘梅、刘菊香于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春秀、刘翠妮、刘翠琴、刘梅、刘菊香自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春秀、刘翠妮、刘翠琴、刘梅、刘菊香撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘春秀、刘翠妮、刘翠琴、刘梅、刘菊香负担。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一八年五月二十日
法官 助理 吕方海
书 记 员 党 群
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执526号
申请执行人:熊水明，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省邻水县。
被执行人:雷梅红，女，汉族，生于1981年11月19日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行熊水明与雷梅红附带民事赔偿一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年九月七日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执526号申请执行人:熊水明，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省邻水县。被执行人:雷梅红，女，汉族，生于1981年11月19日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行熊水明与雷梅红附带民事赔偿一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年九月七日书记员  甘心宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6967号
原告华照明，男，1948年4月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告朱桂秋，女，1954年9月11日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的委托代理人沈杰，浙江泰杭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。
法定代表人陈道义，该公司经理。
委托代理人金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告华照明、朱桂秋诉被告杭州德珠投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许华照明、朱桂秋撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由华照明、朱桂秋负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年二月二十七日
代书记员 雷赞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初298号
原告：赵清河，男，1938年11月7日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告赵清河与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清河到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清河向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告玉子折款共计3906元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告卖给二被告粮食，折款3906元，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年4月10日，原告赵清河将玉子卖给被告，玉子价款3906元，被告张青淑为原告出具收据一份，后经原告催要，粮食款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵清河将粮食卖给被告，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽是被告张青淑为原告出具的，但该收粮点是由二被告共同经营，且二被告系夫妻关系，故其上载明的粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告赵清河粮食款3906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终378号
上诉人(原审被告):北城致远集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号,组织机构代码91500112203507629F。
被上诉人(原审原告):杨晓国,男,1971年09月16日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告):周作国,男,1974年10月05日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告):田浚玉,男,汉族,1982年11月22日出生,住重庆市长寿区。
上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人杨晓国、周作国、田浚玉建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人北城致远集团有限公司于2018年1月30日收到南川区人民法院送达的《交纳上诉费用通知书》，在规定的期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北城致远集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国庆
审判员 陈中林
审判员 李 勇
二〇一八年三月九日
书记员 薛 姣
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初39号
起诉人六安市佳禾面业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区私营经济园内。
2017年6月15日，本院收到六安市佳禾面业有限责任公司的起诉状，其起诉请求：1、依法确认2017年3月3日安徽省六安市裕安区人民政府作出的《关于印发<六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案>的通知》违法，并予以撤销；2、依法确认《六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案》违法，并予以撤销。
本院认为，起诉人要求确认的土地和房屋征收补偿方案违法并予以撤销，经查，该方案只是将征收土地和房屋的用途、范围、征收标准等予以公示，系征收决定的前置阶段性行为，对起诉人的合法权益未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定如下：
对六安市佳禾面业有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 戚志军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行初39号起诉人六安市佳禾面业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区私营经济园内。2017年6月15日，本院收到六安市佳禾面业有限责任公司的起诉状，其起诉请求：1、依法确认2017年3月3日安徽省六安市裕安区人民政府作出的《关于印发的通知》违法，并予以撤销；2、依法确认《六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案》违法，并予以撤销。本院认为，起诉人要求确认的土地和房屋征收补偿方案违法并予以撤销，经查，该方案只是将征收土地和房屋的用途、范围、征收标准等予以公示，系征收决定的前置阶段性行为，对起诉人的合法权益未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定如下：对六安市佳禾面业有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 林 莉审判员 卫平海审判员 文士祥二〇一七年六月二十一日书记员 戚志军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3602号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孙兴敏，该行员工。
被告：冯云磊，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘丹，女，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：ＸＸ，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告冯云磊、刘丹、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费，免于收取。
审判员 史 涛
二〇一六年八月八日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3602号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孙兴敏，该行员工。
被告：冯云磊，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
被告：刘丹，女，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
被告：ＸＸ，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县孙集镇。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告冯云磊、刘丹、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费，免于收取。
审判员 史 涛
二〇一六年八月八日
书记员 李梦佳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1722号
原告：宋秀花。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：李莲文。
委托代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
原告宋秀花（以下简称原告）与被告李莲文（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许崇芳、被告及委托代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日12时20分许，被告李莲文驾驶电动自行车沿解放路由南向北行驶至解放路与罗山路交叉路口处左转弯时，与原告宋秀花驾驶的由北向南行驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经交警五莲大队认定被告李莲文负事故的主要责任，原告负事故次要责任，此次事故给原告造成多项损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求，请求被告赔偿原告各项损失
64179.43元。
被告辩称：原告主张的损失数额过高；在事故中是原告的自行车撞了被告的电动车，并且被告也受伤。被告同意按照60%的比例赔偿原告的损失。对事故认定书真实性无异议；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议；后续治疗费6300元，被告认为过高；原告年龄超过55周岁，不应主张误工费且未提供单位出具的误工证明及工资停发证明，原告虽然提供银行发放工资的流水账，但不能证实原告在日照盛世泰华酒店工作。护理费应当按照护工标准计算，护理时间过长，应当为住院期间，出院后不应当存在护理费。鉴定意见书中明确原告损伤不构成伤残，因此被告认为鉴定费不应由被告承担。请求法庭酌情认定交通费。
经审理查明：2015年12月8日12时20分许，被告驾驶电动自行车沿五莲县解放路由南向北行驶至与罗山路交叉路口处左转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经交警五莲大队认定，被告李莲文负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后，于当日18时18分，入日照市人民医院治疗，入院、出院诊断均为左股骨颈骨折；住院13天，于当月21日出院。原告支出住院医疗费26250.48元、门诊费320元。
受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2016年5月31日鉴定原告误工时间为270天。原告支出鉴定费600元。同样受本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2016年3月29日鉴定原告损伤不构成伤残、后续治疗费为6300元、护理时间为100天，头30天为两人护理。原告又支出鉴定费2880元。
本院依职权调查得知，在事故发生前，原告为日照盛世泰华大酒店洗碗工，日工资为60元，发生本案事故后从该酒店离职。原告提供的银行发放工资的流水记录同酒店工资发放明细一致。
原告主张的损失有医疗费26570.48元、后续医疗费6300元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、护理费18000元（150元/天×100天+100元/天×30天）、交通费500元、鉴定费3480元。请求被告按照90%的比例赔偿64179.43元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、相关医疗费用票据、法医鉴定意见书、调查笔录、银行工资发放流水账、工资发放明细表、当事人陈述等在案佐证，可以采信。
本院认为：根据各方意见，本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失如何确认；二、应当如何划分赔偿责任比例。
对于争议焦点一，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。对于双方存有争议的损失，本院作如下确认：
1、后续医疗费。赔偿权利人可在后续治疗费实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与医疗费一并予以赔偿。本案中，原告在治疗过程中行左股骨颈骨折切开复位内固定术，结合法医鉴定后续治疗费需6300元的意见，可见后续治疗费为必然发生之费用，本院对原告关于后续治疗费的主张予以支持。被告认为数额过高，并未提供证据证实自己的主张，本院不予采信。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理费计算标准，护理人员有收入的，护理费按照实际减少的收入计算。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证实护理人员的身份及误工情况，可参照日照市一般护工50元/天的标准计算住院期间的护理费，数额为6500元。
3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据及本院调查所得情况可以证实原告在事故发生前日均收入为60元及因本次事故离职的事实。误工时间经鉴定为270天，本院确认误工费数额为16200元。
4、交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据不能证实其与本次交通事故的关联性，但原告住院治疗必然产生交通费，结合原告的住院天数、就医地点、护理人数、原告住址等因素考虑，本院酌定原告交通费用为130元。
5、鉴定费。原告主张支出鉴定费3480元，并提供相关票据予以证实。鉴定费为原告为处理本次交通事故支出的必要费用，本院予以支持。
综上，本院依法确认原告的损失有医疗费26570.48元、后续治疗费6300元、住院伙食补助费260元、护理费6500元、误工费16200元、交通130元、鉴定费3480元。
对于争议焦点二，被告电动车与被告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故事实清楚，交警五莲大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。双方对交警部门的事故责任认定均无异议，但原告认为被告应当承担90%的赔偿责任，被告认为其应当承担60%的赔偿责任。双方所驾驶的车辆均为非机动车，被告在事故中负主要责任，本院认为其按照70%的比例赔偿赔偿原告41608.34元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李莲文赔偿原告宋秀花损失共计41608.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告李莲文负担455元,原告宋秀花负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一六年八月十七日
书记员 臧 欣
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第01110号
申请人邵金龙
被执行人宽城宏汇矿业有限公司。
法定代表人：刘海军
申请人邵金龙与被执行人宽城宏汇矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出的宽劳人裁字（2015）第351号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务，查明目前被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的宽劳人裁字（2015）第351号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年八月二日
书记员 刘鼎烈
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终456号
原公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1965年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍�在地湖北省武汉市经济开发区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月10日被抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月23日作出（2018）鄂0191刑初20号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月10日12时许，被告人蔡某在武汉经济技术开发区滨湖社区4号门对面，以人民币200元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1管给李某，后被公安民警当场抓获。公安民警从李某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺红色药丸状片剂3颗及疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体颗粒1管，从蔡某随身处查获透明塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺红色药丸片剂2袋，蓝色塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺红色药丸片剂1袋，透明塑料吸管装疑似毒品甲基苯丙胺红色药丸片剂4管，透明塑料吸管装疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体状颗粒（外有透明塑料袋）13管，透明塑料吸管装白色晶体状颗粒2管及毒资人民币200元。后民警在蔡某位于武汉经济技术开发区新城八区18号的家中查获塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺红色药丸状片剂1袋，塑料吸管装疑似毒品甲基苯丙胺红色药丸状片剂2管及塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体状颗粒1袋。经称量，查获的塑料吸管装红色片剂1包，净重0.28克；查获的塑料吸管装白色晶体状颗粒1包，净重0.09克；查获的塑料袋装红色片剂7包，净重26.22克�查获的塑料吸管装白色晶体颗粒15包，净重1.72克；搜查的塑料袋装红色片剂3包，净重4.9克；搜查的塑料袋装白色晶体颗粒1包，净重2.23克；共重35.44克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
2017年10月10日，被告人蔡某的检测样本经胶体金层析法现场检测，甲基苯丙胺结果呈阳性。同月11日，被告人蔡某因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日。
原审认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品及毒资照片、通话记录截图照片、搜查笔录及照片、称量及取样笔录、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、情况说明、视频资料、被告人户籍证�、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺35.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重35.44克，由公安机关予以没收。
上诉人蔡某的上诉理由：原判量刑过重。
上诉人蔡某辩护人的辩护意见认为：1、原审认定上诉人蔡某犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足；2、上诉人蔡某符合犯罪引诱的情况，依法应对上诉人蔡某从轻处罚；3、从上诉人蔡某身上和家中收缴的毒品不应计入贩卖的数量，原判对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决书认定事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人蔡某的辩护人辩称原审认定上诉人蔡某犯贩卖毒品的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，本案公安机关出具的抓获、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证、购毒人员李某的证言、上诉人蔡某归案后的多次供述等证据，均证实上诉人蔡某以200元的价格向购毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3袋，后被公安人员当场抓获的事实成立。上述证据相互印证，能够形成证据锁链。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，故上诉人蔡某辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人蔡某的辩护人辩称上诉人蔡某的行为符合犯罪引诱的情况，应依法对其从轻处罚的辩护意见。经查，本案中上诉人蔡某属已持有毒品待售，后在与购毒人员李某进行毒品交易时被公安人员当场抓获。根据相关法律明确规定，此种情形不存在犯罪引诱，应当依法处理。故上诉人蔡某的辩护人辩称该行为符合犯罪引诱的情况，应依法对其从轻处罚的辩护意见不能成立。
关于上诉人蔡某的辩护人辩称从上诉人蔡某身上及家中收缴的毒品不应计入贩卖的数量的辩护意见。经查，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。原审将公安机关从上诉人蔡某身上及家中查获的毒品计入其贩卖毒品的数量并无不当，故上诉人蔡某辩护人的该节辩解亦不能成立。
本院认为，上诉人蔡某明知是毒品甲基苯丙胺35.44克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审根据上诉人蔡某的犯罪事实、性质和社会危害程度，以及其归案后能够如实供述的量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚适当。故上诉人蔡某诉称原判量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 郑雄文
审 判 员 孔 磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈 晖
书 记 员 王 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2418号
申请执行人：李翔，男，汉族，1963年4月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：杨涛，男，汉族，1963年9月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：夏湘文，女，汉族，1963年11月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人李翔与被执行人杨涛、夏湘文民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，已将被执行人杨涛、夏湘文名下位于昆明市西山区前兴路西山万达广场1幢14层15a11室（房产证号：20××68）、15a12室（房产证号：20××71）、15a15室（房产证号：20××64）共三套房屋的所有权变更登记至申请执行人李翔名下，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月十六日
书记员 顾娅婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1248号之一
申请执行人孙媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人徐凯，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行孙媛与徐凯民间借贷纠纷一案中。申请执行人孙媛于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人徐凯给付执行款人民币30000元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，执行阶段轮候查封了被执行人徐凯名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际查扣到案，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人徐凯采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人徐凯纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙媛释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1248号之一申请执行人孙媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人徐凯，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行孙媛与徐凯民间借贷纠纷一案中。申请执行人孙媛于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人徐凯给付执行款人民币30000元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，执行阶段轮候查封了被执行人徐凯名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际查扣到案，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人徐凯采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人徐凯纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙媛释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月十七日书 记 员  施剑
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3375号
原告：侯金太，男，1976年5月1日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被告：戴恒义，男，1995年6月8日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：姚辉，男，1961年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：曹建军，男，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，个体户，现住安徽省明光市。
被告：张元家，男，1963年1月10日出生，汉族，公务员，住安徽省明光市。
原告侯金太诉被告戴恒义、姚辉、曹建军、杨利成、张元家不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司 早
二〇一六年十一月十日
书记员 冯天然
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初3375号原告：侯金太，男，1976年5月1日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住明光市。被告：戴恒义，男，1995年6月8日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：姚辉，男，1961年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：曹建军，男，汉族，住安徽省明光市。被告：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，个体户，现住安徽省明光市。被告：张元家，男，1963年1月10日出生，汉族，公务员，住安徽省明光市。原告侯金太诉被告戴恒义、姚辉、曹建军、杨利成、张元家不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 司 早二〇一六年十一月十日书记员 冯天然
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1077号之一
申请执行人:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）：宋智成，员工。
被执行人：李子华，男，1960年11月27日出生，汉族，现住遂昌县。
被执行人：全鸿铭，男，1971年11月21日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人:马秀珍，女，1982年12月16日出生，汉族，住龙游县。
被执行人:叶建利，男，1968年11月15日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被执行人:陈彩芽，女，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）浙1123民初3206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2017年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李子华应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金30万元及利息；被执行人全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽对上述款项承担连带清偿责任。另案中本院依法通过网络司法拍卖被执行人叶建利、陈彩芽共有房产，拍卖款不足以偿还抵押贷款，另查询被执行人全鸿铭、马秀珍、李子华的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2017）浙1123执1077号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1077号
被拘留人:全鸿铭公民身份号码:×××0412
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽（2017）浙1123执1077号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对全鸿铭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1077号
被拘留人:马秀珍公民身份号码:×××372Ｘ
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽（2017）浙1123执1077号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马秀珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1077号
被执行人李子华，男，1960年11月27日出生，住遂昌县。
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽金融借款合同纠纷一案中，因李子华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李子华罚款1000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月十五日
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1077号
被执行人叶建利，男，1968年11月15日出生，住遂昌县。
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽金融借款合同纠纷一案中，因叶建利拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对叶建利罚款1000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月十五日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1077号
被拘留人:陈彩芽公民身份号码:×××0446
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽（2017）浙1123执1077号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈彩芽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审48号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人黄智斌，男，华安县国土资源局高安国土资源所监察员。
委托代理人陈跃山，男，华安县国土资源局高安国土资源所监察员。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]90号行政处罚决定所确定的义务，强制拆除被执行人邹某上在高安镇高安村二中旁�法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案邹某上的起诉期限届满时间为2017年11月12日；行政机关应在三个月内，即2018年2月12日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3861号
申请执行人浙江浙临律师事务所
被执行人杭州建工集团有限责任公司,组织机构代码704213776
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3788号，依法向被执行人杭州建工集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人杭州建工集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州建工集团有限责任公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州建工集团有限责任公司(证件号码:704213776)在中信银行省分行的81×××71的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁献平
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3861号
杭州建工集团有限责任公司：
申请执行人浙江浙临律师事务所与被执行人杭州建工集团有限责任公司法律服务合同纠纷一案，执行标的500000元，经本院执行，已到位金额50000元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1498号
原告：林某，男，住辽宁省法库县。
被告：林某某，男，现住沈阳市大东区。
被告：林某1，女，现住法库县。
原告林某与被告林某某、林某1法定继承纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告林某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林某自愿负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月十六日
法官助理 李艳飞
书 记 员 李 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第983号
原告眭东方。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人赵青杉，该支公司总经理。
本院在审理原告眭东方与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告眭东方于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眭东方撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 田莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0108刑初497号
自诉人新疆新捷管道工程有限公司，地址：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路57号五层。
法定代表人张德均，执行董事。
委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
被告人马某，男，回族，1964年3月30日出生，住北京市海淀区。
自诉人新疆新捷管道工程有限公司以被告人马某犯侵占罪，于2016年3月4日向本院提起控诉。
本院受理此案后，经审查，发现公安机关曾对此案立案侦查并提请批准逮捕，因检察机关认为马某的行为不构成职务侵占罪而未批准逮捕；后公安机关将此案移送检察机关审查起诉，检察机关认为此案不具备受理条件，决定暂不受理此案。本院依法向公安机关调取了案卷中的相关证据，发现被告人马某在侦查阶段始终不承认自己的行为涉嫌犯罪，对指控的事实提出了相关辩解；为进一步查清事实，本院多次发出传票通知被告人马某到庭参加诉讼，但所发传票被以“原址查无此人”及“电话错误”的理由退回，自诉人新疆新捷管道工程有限公司及其委托代理人向本院提供的被告人马某的联系电话业已暂停服务或现已并非马某电话，因此被告人马某现下落不明，故无法查明案件事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人新疆新捷管道工程有限公司对被告人马某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕瑶菲
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0108刑初497号自诉人新疆新捷管道工程有限公司，地址：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路57号五层。法定代表人张德均，执行董事。委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。被告人马某，男，回族，1964年3月30日出生，住北京市海淀区。自诉人新疆新捷管道工程有限公司以被告人马某犯侵占罪，于2016年3月4日向本院提起控诉。本院受理此案后，经审查，发现公安机关曾对此案立案侦查并提请批准逮捕，因检察机关认为马某的行为不构成职务侵占罪而未批准逮捕；后公安机关将此案移送检察机关审查起诉，检察机关认为此案不具备受理条件，决定暂不受理此案。本院依法向公安机关调取了案卷中的相关证据，发现被告人马某在侦查阶段始终不承认自己的行为涉嫌犯罪，对指控的事实提出了相关辩解；为进一步查清事实，本院多次发出传票通知被告人马某到庭参加诉讼，但所发传票被以“原址查无此人”及“电话错误”的理由退回，自诉人新疆新捷管道工程有限公司及其委托代理人向本院提供的被告人马某的联系电话业已暂停服务或现已并非马某电话，因此被告人马某现下落不明，故无法查明案件事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人新疆新捷管道工程有限公司对被告人马某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一六年七月二十五日书记员 吕瑶菲
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初395号
原告：李建军，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：曹世清，男，1957年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被告：宜昌海尔克斯厨房科技有限公司，住所地湖北夷陵经济开发区鄢家河村五组215号。
法定代表人：曹世清，该公司总经理。
原告李建军与被告曹世清、宜昌海尔克斯厨房科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李建军于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建军撤诉。
审判员 张浴阳
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第412-4号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司，住所栖霞市桃村工业园区，组织机构代码75449112-5。
法定代表人唐玉亭，董事长。
被告唐玉亭，1961年1月9日。
被告郝玉玲。
被告山东齐鲁八达担保有限公司，住所济南市高新区新宇路750号六号楼4-601-08室，组织机构代码66486545-3。
法定代表人汤文俊，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲、山东齐鲁八达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司所有的坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第000503**号、第000363**号；土地证号为：栖国用（2008）第280913号］或冻结被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲在金融机构的存款14783149.**元，或冻结被告山东齐鲁八达担保有限公司在金融机构的存款5062509.39元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司所有的坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、第××号；土地证号为：栖国用（2008）第280913号］或冻结被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲在金融机构的存款14783149.**元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
冻结被告山东齐鲁八达担保有限公司在金融机构的存款5062509.39元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年九月八日
书记员 赵佩佩
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执521号
申请执行人杨丹申请执行被执行人长沙市开福区太妃食品店劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第1042号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初189号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孟鑫，男，1989年3月14日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无业，住牡丹江市阳明区。2013年7月11日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。同年7月30日刑满释放。2018年1月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月12日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人程梧展，浙江银马律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]192号起诉书指控被告人孟鑫犯抢劫罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人孟鑫及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人程梧展均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年初，彭某（已判决）通过网络与刘某（已判决）认识，两人预谋在台州市黄岩区实施抢劫，商定由彭某提供路某、安排食宿等费用，刘某纠集被告人孟鑫及赵某、冯秀油、田某初、雷某、谭某（均已判决）等人赶到黄岩伺机作案，并准备了钢珠枪、刀具、绳子、胶带等作案工具。
1、3月18日23时许，被告人孟鑫与彭某、刘某、赵某、谭某乘坐彭某租来的一辆丰田轿车在黄岩区城区内物色驾驶高档车辆的女性作为抢劫对象，后在路上发现被害人谢某驾驶的一辆黑色吉普车，遂尾随到黄岩区体育馆，彭某开车在体育馆外面接应，让被告人孟鑫与刘某、赵某、谭某下车尾随谢某至体育馆停车场，趁其下车之际，采用持刀威胁的方式，劫得谢某价值人民币4050元的苹果5S手机一只，内有现金7000多元的手提包一只。
2、彭某、刘某等人在黄岩城区发现郑某驾驶的保时捷汽车并尾随至黄岩区东城街道双鸽小区，并决定对郑某家实施抢劫。2014年3月22日，由刘某通过网络纠集了雷某、田某初到黄岩参与作案。当天晚上，被告人孟鑫与彭某、刘某、赵某、冯秀油、雷某、田某初来到双鸽小区后门围墙外，准备实施抢劫，因听到狗叫害怕被发现而返回。次日20时30分许，上述人员再次来到双鸽小区，彭某指挥被告人孟鑫与刘某、赵某、冯秀油、雷某、田某初进入郑某家中，对郑某、范某1（孕妇）、范某2（2002年3月出生）及保姆王某等人进行威胁、捆绑，劫得现金人民币12000余元，价值人民币约6000元的索尼笔记本电脑一台、索尼摄像机一台、苹果IPAD2一台、IPAD迷你一台、苹果4代手机一只及银行卡等财物，逼问出银行卡密码，刘某将劫得的银行卡交给彭某去取款，彭某叫来钟某（已判决）帮忙取款，先后取得被害人银行卡内现金人民币44万余元。被告人孟鑫与赵某、冯秀油、雷某、田某初等人在郑某家中继续控制被害人，期间，被告人孟鑫在底楼拿走现金12000余元后先行逃离现场。其余人员至彭某等人取款结束后逃离现场。
另查明，案发后，侦查机关从刘某处扣押现金1800元，从冯秀油处扣押现金19400元、索尼摄像机1台、苹果4S手机1台、索尼笔记本电脑1台、IPAD平板电脑1台等财物，从田某初处扣押现金2200元，从钟某处扣押现金22500元，彭某家属替其退出赃款6800元。扣押的赃物、赃款均已发还给被害人郑某。
同时查明，2018年1月23日，被告人孟鑫被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭某、赵某、刘某、冯秀油、田某初、雷某、钟某、谭某的供述，被害人谢某、郑某、王某、范某1、范某2的陈述，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，发还物品清单、收条、退还预缴款凭证，现场勘验检查工作记录，随案移送清单，调取证据清单，银行帐单，汽车租赁合同书、ATM机上取款视频照片，赃物价格鉴定意见，法庭科学DNA鉴定意见，光盘制作说明、光盘三张，前科刑事判决书、出所信息，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孟鑫以非法占有为目的，与人结伙，采用暴力、胁迫等手段，两次强行劫取他人财物，其中一次为入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等从轻辩护意见，经查，与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月23日起至2032年7月22日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
二、被告人孟鑫的违法所得，依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锦萍
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年四月四日
代书 记员 金富菊
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执异2号
案外人：上饶市某置业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街136号，统一社会信用代码：***。
法定代表人：程某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕某某，系江西瀛赣律师事务所律师。
申请执行人：江西临川某有限公司,住所地江西省抚州市临川区唱凯镇,统一社会信用代码***。
法定代表人：彭某,该公司总经理。
被执行人：上饶市某开发有限公司，住所地江西省横峰县土管局六楼，统一社会信用代码：***。
法定代表人：王某某。
在本院执行江西临川某有限公司与上饶市某开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人上饶市某置业有限公司于2018年3月13日对本院查封被执行人上饶市某开发有限公司位于横峰县尚城国际小区3幢1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、702、802、902、1002、1102、1202的房产共十六套房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人上饶市某置业有限公司称：2013年7月,被执行人上饶市某开发有限公司因缺乏流动资金,向陈某借款人民币2900万元。后因被执行人无力归还借款本息,故陈某与被执行人达成还款协议,将被执行人所有的包括上述16套商品房在内共40套商品房出售给陈某并在横峰县房地产管理局办理了预售备案登记。预售备案登记在陈某指定的陈某某名下(3幢1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502)以及周敏名下(3幢1单元702、802、902、1002、1102、1202)。2017年11月，为了及时处置上述抵债资产，陈某等人以横峰县尚城国际小区的相应抵债房产作为出资，委托他人注册成立了上饶市某置业有限公司。为了便于统一经营、管理、销售和节约交易成本等因素，陈某等人将原已办理了预售登记在己方人员名下的房产(其中包括被贵院查封的位于横峰县尚城国际小区的16套房产)办理变更备案登记手续至异议人名下。然而，在异议人办理了相应的预售(备案)登记手续后，贵院却查封了位于横峰县尚城国际小区的该16套房产，这显然是错误的，侵害了异议人的合法权益。因为:1、贵院查封的该16套房产并不属于被执行人上饶市某开发有限公司所有；2、该16套房产早在2015年7月即由被执行人抵债给了案外人陈某,并且在陈某等人的同意下,现该16套房产已归异议人所有(包括所有、占有、管理等)。综上，异议人认为:贵院查封的上述16套房产的所有权应当归属于异议人，并不属于被执行人上饶市某开发有限公司的财产，贵院的该查封行为是错误的、无法律依据的，同时也损害了异议人的合法权益。为此，异议人特提出异议,请求贵院依法解除对上述房产的查封并归还异议人。
申请执行人江西临川某有限公司未答辩。
本院查明：1、申请执行人江西临川某有限公司与被执行人上饶市某开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日根据已经发生法律效力的(2017)赣1125民初232号民事调解书，作出了（2018）赣1125执50号执行裁定书，裁定查封被执行人上饶市某开发有限公司位于横峰县尚城国际小区3幢1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、702、802、902、1002、1102、1202的共16套房产。2018年1月30日本院向横峰县房地产管理局发出协助执行通知书，要求其协助本院查封上述16套房产。2、2013年7月,被执行人上饶市某开发有限公司因缺乏流动资金,向陈某借款人民币2900万元。后因被执行人无力归还借款本息,故陈某与被执行人于2015年7月11日达成还款协议,将被执行人所有的包括上述16套商品房在内共40套商品房出售给陈某并在横峰县房地产管理局办理了预售备案登记。预售备案登记在陈某指定的陈某某、周某名下。2017年11月13日，为了及时处置上述抵债资产，陈某等人以横峰县尚城国际小区的相应抵债房产作为出资，委托他人注册成立了上饶市某置业有限公司。为了便于统一经营、管理、销售和节约交易成本等因素，2017年11月28日陈某等人将原已办理了预售登记在己方人员名下的房产备案在上饶市某置业有限公司名下(其中包括被贵院查封的位于横峰县尚城国际小区的10套房产，即位于横峰县尚城国际小区3幢1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502)办理变更备案登记手续至异议人名下。
本院认为，本案的焦点是，案外人对涉案房屋是否享有足以排除执行的权利。对于该问题，最高人民法院于2004年发布的《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据该司法解释，买受人享有的该排除执行的权利理论称之为物权期待权，指的是对于已签订买卖合同的买受人，在已经履行合同部分义务的情况下，虽然未取得合同标的物的物权，但赋予其类似于物权的权利，该物权期待权具有排除执行的效力。此后，最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对不动产一般的物权期待权的保护规定五个要件，即第一、不动产登记在被执行人名下；第二，受让人与被执行人签订了合法有效的书面转让合同；第三、在价款交付上，买受人已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；第四、买受人查封前已占有不动产；第五、非因买受人自身原因未办理过户登记，上述五个要件缺一不可。针对本案而言，该涉案房屋已分别于2015年7月16日在横峰县房地产管理局办理了备案登记,并签订了《商品房买卖合同》。2017年11月,为了及时处置上述抵债资产,陈某将登记在陈某某名下的10套房产于2017年11月28日备案在案外人上饶市某置业有限公司名下。本案查封的日期为2018年1月30日，在此之前，案外人已实际占有该房屋；从案外人提交的证据来看，双方已办理商品房买卖备案登记手续，因此，该涉案房屋至今未办理变更登记手续，非因案外人自身的原因所致。综上，案外人上饶市某置业有限公司所提出的其中10套房屋的异议请求符合上述司法解释的五个要件，应予支持。另外6套房屋并未在上饶市某置业有限公司名下，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、中止对被执行人上饶市某开发有限公司位于横峰县尚城国际小区3幢1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502共10套房屋的执行；
二、驳回异议人上饶市某置业有限公司的其他执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 凯
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1717号
原告张万明，男，1980年9月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘伟，男，约31岁，住邯郸市复兴区。
原告张万明诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张万明未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 扈朝杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1717号原告张万明，男，1980年9月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告刘伟，男，约31岁，住邯郸市复兴区。原告张万明诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告张万明未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执652号
申请执行人：丝绸之路集团四川安泰科技有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：唐定坤，监事长。
被执行人：杭州浙鼎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初901号民事判决书受理丝绸之路集团四川安泰科技有限公司申请执行杭州浙鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案应执行标的412150.70元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执652号申请执行人：丝绸之路集团四川安泰科技有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：唐定坤，监事长。被执行人：杭州浙鼎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初901号民事判决书受理丝绸之路集团四川安泰科技有限公司申请执行杭州浙鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案应执行标的412150.70元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1245号之一
申请执行人：潘少华，男，1983年12月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：何小平，男，1970年11月15日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人潘少华与被执行人何小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何小平无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石慧红
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初14号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某某。因本案，于2017年10月11日被泰兴市公安局取保候审，2018年1月10日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2018年3月16日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日21时许，被告人朱某某酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿334省道由西向东行驶至148Km+300m处时，发生单方交通事故。经抽血检测，被告人朱某某血液中乙醇含量为287.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人朱某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人朱某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、梅某的证言，公安机关依法调取的基本信息表、违法犯罪记录证明、复函、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人朱某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，酌情从重处罚。被告人朱某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 李玉书
人民陪审员 封云花
人民陪审员 印 琴
二〇一八年三月十六日
法官 助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初143号
原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路135号岭南家园F座1层（正门右侧）。统一社会信用代码：914501007512170839。
法定代表人:陈仁巨，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋士本，男，1955年12月15日出生，汉族，广西诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
被告:黄鑫华，男，1982年3月6日出生，汉族，灵山县居民，现住。
被告：林呈芳，女，1985年11月20日出生，汉族，灵山县居民，现住。
原告广西诚愉和物业服务有限公司（以下简称“诚愉和物业”）诉被告黄鑫华、林呈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋士本、叶自湖到庭参加诉讼，被告黄鑫华、林呈芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理，现本案已审理终结。
原告诚愉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费1853.13元、维修基金285.09元、电梯维护费630元，合计2768.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：灵山县森源房地产开发有限公司（以下简称“森源房产公司”）开发的锦绣荔城小区曾聘用灵山县锦绣物业有限公司（以下简称“锦绣物业”）作为其前期物业，该公司于2013年10月11日与被告黄鑫华达成前期物业管理服务协议。2016年6月1日因锦绣物业自愿退出小区管理，由森源房产公司另聘诚愉和物业（即本案原告）进驻锦绣荔城小区。于2016年6月2日锦绣物业将其对被告黄鑫华、林呈芳的债权（被告尚欠该公司物业费、维修基金、电梯维护费等各种费用）共计659元依法转让给原告。
原告是依法成立的物业服务企业。2016年5月6日，原告与该小区的开发商森源房产公司签订了《前期物业服务合同》，获聘作为其开发建设的锦绣荔城小区的前期物业服务公司。被告于2012年10月28日购买了该小区7幢2单元702号房。原告进驻该小区后为全体业主提供物业管理服务，但被告作为业主却没有依约支付物业费，原告多次催收未果，被告从2016年1月起至2017年9月止尚欠原告物业服务费、维修基金、电梯维修费等各项费用合计2768.2元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。本院对原告提交的证据及证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于灵山县县城钟秀路的锦绣荔城由森源房产公司开发建设。2012年6月30日，该小区的开发商森源房产公司与锦绣物业签订了《前期物业服务合同》，双方约定：锦绣物业作为该小区的前期物业服务公司，向该小区业主提供物业服务，服务期间为2012年7月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。后因锦绣物业公司经营不善，于2016年6月1日自愿退出小区管理，并按有关规定将债权转让给原告。2016年5月6日，森源房产公司与原告签订了《前期物业服务合同》，双方约定：原告作为锦绣荔城小区的前期物业服务公司，向该小区业主提供物业服务，服务期间为2016年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。原告按政府部门规定的标准向业主（住用户）收取，住宅物业费为0.65元/月.平方米（不含公摊水电费），办公区按1元/月.平方米；电梯维护费按每户30元/月。
原告自进入小区后，一直向小区的全体业主提供物业服务。2012年10月28日，被告黄鑫华、林呈芳与森源房产公司签订了《商品房买卖合同》（编号：JXLC266）一份，合同约定：被告黄鑫华、林呈芳购买森源房产公司开发建设的锦绣荔城7幢2单元702号房，建筑面积共125.24平方米。但两被告却未能依约缴交物业服务费，尚欠原告（自2016年1月至2017年9月）的房屋物业服务费1853.13元、维修资金285.09元、电梯维护费630元，三项费用共计2768.2元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与森源房产公司对锦绣荔城于2016年5月6日签订的《前期物业服务合同》应属于前期物业服务合同，合同内容没有违反法律禁止性的规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，该份合同对该小区全体业主均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。但被告却未履行支付物业服务费的义务。被告拖欠原告物业服务费拒不支付的行为，显属违约，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付物业服务费2768.2元，没有违反法律规定，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄鑫华、林呈芳支付给原告广西诚愉和物业有限公司尚欠的物业服务费共2768.2元。
案件受理费25元，由被告黄鑫华、林呈芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 区永丽
二〇一八年三月八日
书记员 黄凯丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初729号
原告：北京智信恒诚科技有限公司，统一社会信用代码911101135636902447，住所地在北京市顺义区赵全营镇西小营村复康街25号。
法定代表人：张振凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。
被告：江苏金融租赁股份有限公司,统一社会信用代码913200001347585460，南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9/11-19/25-33层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，该公司员工。
被告：盾康（北京）科技有限公司,统一社会信用代码911101085674786898，住所地在北京市海淀区四拨子车站路西平房12-22号17-211室。
法定代表人：杨保刚，该公司总经理。
被告：台州黄岩嘉博影视有限公司,统一社会信用代码91331003MA28HDDY70，住所地在浙江省台州市黄岩区西城街道下埭头村108号。
法定代表人：林琴德，该公司总经理。
被告：汪大鹏,男,汉族,1983年10月18日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告北京智信恒诚科技有限公司诉被告江苏金融租赁股份有限公司、盾康（北京）科技有限公司、台州黄岩嘉博影视有限公司、汪大鹏保证合同纠纷一案，原告北京智信恒诚科技有限公司于2018年1月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京智信恒诚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告北京智信恒诚科技有限公司负担。
审判员 鹿海彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯俊梁，男，1977年01月03日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯俊梁信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,883.84元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,883.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初13号
原告：严德仙，女，1961年1月12日出生，汉族，退休工人，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
被告：王玉琴,女，1990年11月14日出生，汉族,住安徽省含山县。
被告:朱维翠，女，1949年12月7日出生，汉族,住安徽省含山县。
原告严德仙与被告王玉琴、朱维翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德仙及其委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，被告王玉琴、朱维翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严德仙向本院提出诉讼请求：1、判决王玉琴立即偿还原告借款本金3万元，朱维翠承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王玉琴因资金周转需要，向原告借款5万元，为此，王玉琴于2015年12月24日向原告出具借条一份，对该借款，王玉琴已偿还2万元，但剩余的3万元经原告再三催要，朱维翠出面担保，并承诺于2017年11月份还清借款，可是，现承诺期限已满，被告仍然没有还款。王玉琴作为债务人应当承担还款责任，朱维翠作为担保人，应当承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益依法起诉，请求人民法院判如所请。
王玉琴、朱维翠未作答辩。
严德仙围绕其诉讼请求依法提交证据借条一份，王玉琴、朱维翠未出庭质证，视为放弃抗辩权，严德仙能合理的陈述借款情况，且该证据来源真实合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：严德仙与王玉琴系亲戚关系，2015年12月24日，王玉琴因资金周转需要向严德仙借款50000元并出具借条一份。2016年，王玉琴已偿还20000元，借条约定还款期限为2017年11月，未约定借款利息，另朱维翠在该借条上签名。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。严德仙与王玉琴形成合法的民间借贷关系，双方约定还款期限为2017年11月，经严德仙催要后，王玉琴未能按期偿还，应承担相应的违约责任，故其诉请王玉琴偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；关于朱维翠是否是保证人应承担连带责任方面，根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，朱维翠仅在借条上签名，并未标明其保证人身份，严德仙也未能举出推定朱维翠为保证人的相关证据，故对其要求朱维翠承担连带责任的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉琴于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还严德仙借款30000元；
二、驳回严德仙其他诉讼请求。
案件受理费280元（已减半收取），由王玉琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一八年二月十三日
书记员 孙齐花
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执816号
申请执行人李林蓬，男，1966年9月7日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。
被执行人卓海明，男，1968年7月11日出生，汉族，普洱兴隆房地产开发有限公司法定代表人，原住云南省昆明市官渡区，现下落不明。
被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司。（统一社会信用代码：915308020752636731）
住所地：普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李林蓬依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初2267号民事判决书申请执行被执行人卓海明、普洱兴隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人卓海明向申请执行人李林蓬偿还计至2016年9月18日的借款本息合计7312839.57元，由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人李林蓬支付原告李林蓬律师费80000.00元，负担案件受理费73260.00元、申请执行费64731.00元，合计7530830.50元。现查明被执行人卓海明、普洱兴隆房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执816号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执816号申请执行人李林蓬，男，1966年9月7日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。被执行人卓海明，男，1968年7月11日出生，汉族，普洱兴隆房地产开发有限公司法定代表人，原住云南省昆明市官渡区，现下落不明。被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司。（统一社会信用代码：915308020752636731）住所地：普洱市思茅区环城路北段**号。法定代表人：卓海明，该公司董事长。本院在执行申请执行人李林蓬依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初2267号民事判决书申请执行被执行人卓海明、普洱兴隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人卓海明向申请执行人李林蓬偿还计至2016年9月18日的借款本息合计7312839.57元，由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人李林蓬支付原告李林蓬律师费80000.00元，负担案件受理费73260.00元、申请执行费64731.00元，合计7530830.50元。现查明被执行人卓海明、普洱兴隆房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执816号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十七日书记员 李能清
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保172号
申请人：济宁润丰德包装有限公司，统一社会信用代码：91370811566730053X，驻济宁市任城区经济技术开发区。
法定代表人：王香莲，总经理。
被执行人：河南乐为农牧业开发有限公司，统一社会信用代码：91411425571003459M，驻虞城县刘集乡范楼村东侧。
法定代表人：孙红松，总经理。
本院在审理申请人济宁润丰德包装有限公司与被执行人河南乐为农牧业开发有限公司加工合同纠纷一案中，申请人济宁润丰德包装有限公司于2018年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人河南乐为农牧业开发有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国大地财产保险股份有限公司，自愿为申请人济宁润丰德包装有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初1440号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人河南乐为农牧业开发有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年一月三十日
书记员 冯 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保172号申请人：济宁润丰德包装有限公司，统一社会信用代码：91370811566730053X，驻济宁市任城区经济技术开发区。法定代表人：王香莲，总经理。被执行人：河南乐为农牧业开发有限公司，统一社会信用代码：91411425571003459M，驻虞城县刘集乡范楼村东侧。法定代表人：孙红松，总经理。本院在审理申请人济宁润丰德包装有限公司与被执行人河南乐为农牧业开发有限公司加工合同纠纷一案中，申请人济宁润丰德包装有限公司于2018年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人河南乐为农牧业开发有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国大地财产保险股份有限公司，自愿为申请人济宁润丰德包装有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初1440号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：从即日起冻结被执行人河南乐为农牧业开发有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔宗民二〇一八年一月三十日书记员  冯 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更529号
罪犯江志友，男，1971年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年12月15日无锡高新技术产业开发区人民法院作出(2015)新刑初字第0422号刑事判决，以江志友犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月(刑期自2015年9月12日起至2018年12月11日止)。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯江志友的改造表现予以全面考核后认为，罪犯江志友在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江志友在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯江志友的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯江志友在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江志友的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2018年3月11日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民申37号
再审申请人（原审被告）：夏林刚，男，1977年4月10日生，苗族，贵州省务川自治县人，现住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（原审原告）：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，董事长。
再审申请人夏林刚因与被申请人遵义唯诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏林刚申请再审称：一、物业公司未遵循权利与义务相一致的原则，乱收费、侵权、服务质量差。物业公司或房企应提供业主共有部分的共有主体；物业公司应出示公共部分的使用、维护等具体内容；物业公司从来没有与业主商量与讨论过任何使用，无视业主的存在；物业公司违背业主意愿，随意租用场地给他人，获得非法所得；物业公司未经业主同意，侵占共有部分并获得收益，也未公示与按规定进行合法分配。二、法院偏袒物业公司，让其继续履行这种不公平的合同，请法院按照《贵州省物业管理条例》终止我方与唯诚物业服务公司的合同关系。三、红花岗区人民法院作出的判决对我方提出的物业公司违法违规等行为未作正面回应。四、我方提出要求物业公司出示本小区公摊及公共部分，对方没有正面回答，法院在判决书上没有明确回复。五、共用部分的违章建筑的违法责任应由物业公司承担。六、地下室为公共部分，物业公司无权收取停车费。七、购房时签订的《前期物业管理服务合同》是业主单方签字的无骑缝章的合同，并且是房开企业单方收回保存，并未给业主，应为无效合同。八、根据唯诚物业服务公司真实服务标准，其只应按每平方0.75元收取物管费。九、法院适用小额诉讼程序审理本案不当。十、红花岗区人民法院未采纳我方提出的二十条理由并在判决书里面一笔带过不当。十一、我方同时具有反诉的权利，在此向法院申请反诉物业公司违法、违规、侵权、乱收费等，并承担赔偿责任。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，在原审庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对双方有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。再审申请人接受了被申请人的物业管理服务后，有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。再审申请人称请求解除双方的服务合同，此为再审申请人的权利，但是在该合同解除前，再审申请人应按合同约定支付物业费。对于再审申请人称物业公司违法、违规、侵权、乱收费、服务质量差等问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,其提供的证据不足以证明，对此，本院不予采信。对于再审申请人称公用部分被占用及部分业主在小区内乱搭乱建等事实，并要求出示本小区公摊及公共部分，由于这属于另一法律关系，再审申请人可另行主张解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，本案适用小额诉讼程序并无不当。再审申请人虽然有提出反诉的权利，但是其应该在举证期限届满前提出。并且一审法院对再审申请人的辩解在总结归纳后进行了回复。因此，原审判决并无不当。
综上所述，夏林刚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏林刚的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 田应兰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终784号
上诉人（原审原告）：闫俊，男，1958年9月2日出生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：闫志林（系闫俊之女），女，1983年6月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：闫春芳，女，1965年1月9日生，汉族，住怀安县。
被上诉人（原审被告）：闫爱，男，1962年8月19日生，汉族，住怀安县。
被上诉人（原审被告）：闫志强，男，1987年9月8日出生，汉族，住怀安县。
被上诉人（原审被告）：闫志刚，男，1977年3月20日生，汉族，住怀安县。
被上诉人（原审被告）：闫志霞，女，1984年7月21日出生，汉族，住北京市。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：闫志强，男，1987年9月8日出生，汉族，住怀安县。
上诉人闫俊因与被上诉人闫春芳、闫爱、闫志刚、闫志强、闫志霞共有物分割纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫俊及其委托诉讼代理人闫志林，被上诉人闫春芳、闫爱、闫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫俊的上诉请求，一审法院认定事实不清，判决显失公平，不符合社会风俗，请求二审法院依法撤销一审判决的第一项，依法改判或发回重审。一审中，有发票证实的丧葬事宜的花费只有两万元左右，其余的花费均无正式票据且无明细。一审法院仅依据总管的证人证言就认定其它花费真实，显然极为草率。一审将丧葬事宜收取的礼金不作处理，不符合风俗习惯。
闫春芳、闫爱、闫志刚、闫志强、闫志霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。处理丧葬事宜总花费43000元，有总管的签字，结算了51000元，有发票的2万多元。礼金不属于遗产，是我们朋友吊唁给的，谁的朋友给的，谁负责还礼退回。
闫俊向一审法院起诉请求：请求对闫秉清的丧葬费、抚恤金共约80000元依法分割，我应得20000元；闫春芳、闫爱、闫志刚、闫志强、闫志霞应承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：闫秉清系怀安县粮食局直属库退休职工，于2016年7月2日去世，有子女四个，长子闫启先于闫秉清死亡。次子闫俊、三子闫爱、长女闫春芳。闫启有子女三个（长子闫志刚、次子闫志强、长女闫志霞）。2014年3月23日，由闫春芳、闫爱、闫志刚、闫俊签名的老人赡养及财产分配协议，该协议第5条载明：老人去世后，补发的工资、丧葬费等除料理后事外，由4个子女均分（闫启的份额由闫志刚和闫志强继承）。处理丧事由总管签字的总花销条子1张（含发票5张），共花销43375.6元。处理丧事收取礼金11200元。我院调取的怀安县社会保险事业管理中心关于闫秉清一次性丧葬费和遗属抚恤金共计51018.26元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告闫俊请求分割闫秉清的丧葬费、遗属抚恤金的数额及依据，根据被告提供的证据及证人当庭作证情况，本院认定闫秉清死亡一次性丧葬费和遗属抚恤金为51018.26元，处理丧事花费43375.6元，剩余7642.66元，作为共有物，每家应得1910.665元，应由闫俊、闫爱、闫春芳及闫启的子女，四家平均分配，处理丧事所收礼金参照当地习俗不属共有物，故在本案中不作分配。原告对处理丧事总花销没有明细不认可，但未提供证据佐证，本院不予采信。原告认为老人去世后10个多小时被告才通知的，因为矛盾深，没有参加丧事活动，丧事花销应由被告负担，礼金不分割，只分割丧葬费，遗属抚恤金51018.26元的四分之一于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》七十八条之规定，判决如下：一、被告闫爱、闫春芳、闫志刚、闫志强、闫志霞给付原告闫俊共有物分割款1910.665元，此款于本判决生效后15日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，五被告负担25元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公序良俗是我国民法通则中处理民事纠纷的一项重要依据。本案中，闫秉清死亡后，家庭成员请总管负责处理丧事，符合当地的风俗习惯。一审法院认定由总管所写的处理丧事花费43375.6元，并无不当。礼金不属于遗产，一审法院在本案中不作处理，亦无不当。
综上所述，闫俊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由闫俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 武 岳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5033号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：温根山,男,1985年11月10日出生,汉族，住福建省宁德市寿宁县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人温根山刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初255号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温根山应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 杨