陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初513号
原告李某1，男，生于1980年4月25日，住陕西省麟游县。
委托代理人魏某某，陕西国文律师事务所律师。
被告董某某，男，生于1971年10月23日，住陕西省岐山县。
被告李某2，男，生于1989年4月2日，住陕西省宝鸡市岐山县。
委托代理人杨某某，女，生于1955年7月7日，住陕西省岐山县，系被告李某2母亲。
委托代理人王某1，陕西博鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司），住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。
负责人吴某，任公司经理。
委托代理人王某2，系该公司员工。
原告李某1诉被告董某某、李某2、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人魏某某、被告董某某、被告李某2的委托代理人杨某某、王某1、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2017年9月9日12时20分许，被告李某2驾驶轻型厢式货车沿104省道由东向西行驶至113Km+680m处，与迎面毕某某驾驶的属原告所有的小型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告的车辆受损。该事故经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书岐公交认字第231号认定书认定：李某2应承担此事故的全部责任，毕某某无事故责任。肇事车辆轻型货车在被告平安财险宝鸡支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后经被告平安财险宝鸡支公司对原告的车辆损失认定为215000元。原告的车辆因本次交通事故自2017年9月19日送至宝鸡德奥达汽车销售有限公司维修至2018年2月8日，期间原告支出替代性交通工具租赁车辆费用40000元。截止起诉两被告从未和原告协商赔偿事宜。故状诉法院，请求判令：1、第三被告在交通事故强制保险限额及商业第三者责任险限额内赔偿原告损失255000元；2、第一、二被告对前述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，事故发生后我都没有参与，事故现场及责任划分等我都不知道。对事故认定书认可，关于车辆各项赔偿费用按法律规定办理。
被告李某2辩称，事故事实正确，对责任认定书无异议。第一项诉请无意见，具体赔偿数额应以实际发生的数额为准，对第二条诉请要求第一、二被告承担连带责任有异议，本案不存在连带责任，应是补充责任。李某2仅是被告董某某雇佣的司机，其不应承担责任。根据相关法律规定保险公司应在商业险财产赔偿范围内全额赔偿。交通事故中李某2不存在重大过失和故意行为，原告的损失应先在保险范围内赔付，不足部分应由雇主董某某承担。原告起诉车辆损失215000元的诉讼费应由保险公司承担，诉请租车费4万元的诉讼费由法院酌定。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故发生事实及事故认定均无异议。该车的保险均在保险期间内。对原告请求的车辆损失215000元金额无异议，是经过三方定损的，商业险没有不计免赔，我公司除交强险2000元以外在商业险范围内只承担80%的责任。原告所诉4万元租赁费属于间接损失费，按照我公司保险条款，我公司不予赔付。诉讼费与公司无关不承担。
经审理查明，2017年9月9日12时20分许，被告李某2驾驶轻型厢式货车沿104省道由东向西行驶至113Km+680m处，与迎面毕某某驾驶的小型普通客车相撞，造成毕某某受轻微伤，两车受损的交通事故。该事故经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第231号认定书认定：被告李某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款之规定是造成事故的直接原因，被告李某2应承担事故的全部责任，毕某某无事故责任。
另查，1、车辆轻型货车的所有人为被告董某某，该车在被告平安财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2017年3月11日起至2018年3月10日止，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为300000元（未购买不计免赔率特约险）。
2、小型普通客车的所有人为原告李某1，使用性质为非营运车辆。该车因本次交通事故于2017年9月19日拖至宝鸡德奥达汽车销售有限公司维修，在2018年2月8日维修完成，维修143天，原告共支出车辆损失215000元。原告经营宝鸡市旺鑫达商贸有限公司，系该公司法定代表人。
3、被告李某2系被告董某某雇佣的司机，此事故发生在李某2履职期间。
上述事实,有原、被告及委托代理人的陈述、有原告提交的交通事故认定书一份、行驶证复印件两份、李某2的驾驶证复印件一份、交强险、商业险复印件各一份、宝鸡德奥达汽车销售有限公司结算单一份、维修发票二张、维修证明一份、营业执照复印件一张；被告董某某提交的交强险和商业险保单各一份；被告平安财险宝鸡支公司提交的机动车综合商业保险条款一份在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告李某2驾驶被告董某某所有的轻型厢式货车，与迎面毕某某驾驶的属原告李某1所有的小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告李某2未严格遵守交通法律法规的相关规定，事实清楚，各方当事人均对交管部门做出的事故认定无异议，应予以认定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，董某某作为李某2的雇主及肇事车辆的所有人应承担赔偿责任，同时，雇员李某2在事故中负全部责任，具有重大过失，应与董某某承担连带赔偿责任。被告平安财险宝鸡支公司是轻型厢式货车交强险、第三者责任险的承保公司，该起交通事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的车辆损失215000元系原告的实际花费，被告平安财险宝鸡支公司亦予以认可，本院依法予以确认。因肇事车辆并未投保不计免赔，被告李某2负事故全部责任，故保险公司在商业三者险赔偿中免赔率为20%。该车辆损失费应由被告平安财险宝鸡支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿170400元（213000×80%），其余损失42600元（213000×20%）应由被告董某某负责赔偿，被告李某2对此应承担连带赔偿责任。关于租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：……﹙四﹚非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告主张的租车费，于法有据，结合原告车辆维修时间和原告租车的必要性、合理性等综合因素，本院认为原告诉请的租车费用超出了通常替代性交通工具的合理费用，法院酌定认定为17160元（120元×143天）。该费用属于本次交通事故的间接损失，依照商业三者险合同约定，不属该保险的理赔范畴，按照事故责任，应由被告董某某与李某2连带赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李某1车辆损失172400元。
二、被告董某某、李某2于本判决生效后三十日内连带赔偿原告李某1车辆损失42600元、租车费17160元，合计59760元。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告董某某、李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨颖
二〇一八年六月四日
书记员 赵美