江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2467号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司。
法定代表人：季志华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙乐，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西铭翔实业有限公司。
法定代表人：田刚，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
原审被告：中铁六局集团物资工贸有限公司。
法定代表人：武振亚。
原审被告：中铁六局昌九大道建设项目B2标经理部。
负责人：林智权，系项目经理。
上诉人中铁六局集团有限公司因与被上诉人江西铭翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院(2017)赣0482民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁六局集团有限公司上诉请求：1、依法撤销(2017)赣0482民初569号民事判决书第一项内容，上诉人欠付金额应扣除合同总价款的l0%，做为未到期质保金；2、上诉人按照合同未违约，不应当承担违约责任；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人不应当承担过重责任。2014年11月5日，上诉人与被上诉人之间签订了《物资买卖合同》，双方的当事人在合同第二条3款约定，每月结算一次，按每月进场材料的70%付款。《合同》价值共计1080万元，按照合同约定付款比例已经高于70%，我方并没有违约。上诉人在与对方签订合同时，考虑到业主的资金付款情况，双方商定后，在《物资买卖合同》中约定的付款违约条款处，专门将违约条款内容划了，就是表示如果业主资金不到位，延期付款不承担违约责任。且一审法院还查明根据当时招标文件中专业合同条款第13.5条约定：每个供应期结算时在扣除该批货款价值的l0%的质保金后，30日内向卖方支付该批货款的90%的货款，剩余10%的质量保证金在质量保质期满后不计息返还。一审查明，昌九大道2016年6月30日开通，根据上诉人与建设单位的合同约定和交通部《公路工程交竣工验收办法》规定16条，缺陷责任期为通车试运营2年，质量保修期5年。建设工程质保期按缺陷责任期计算最低两年，预留的10%质保金起算利息也应从2018年7月1日起算。既然一审法院既认定了合同效力，又认定了招标文件，在二者均有法律效力的情况下，在二着相同问题表述不一致时，应按文件时间顺序排序，后订立的合同效力高于前者招标文件。反之在合同约定不明确或没有明确放弃的情况下，应按照招标文件执行。而一审法院在查明上诉事实的情况下，既不考虑合同约定的特殊情况，又不参考招标文件中质保金内容，直接判令上诉人向被上诉人支付剩余全部货款，并从竣工通车的2016年7月l日起按人民银行同期贷款利息向被上诉人支付利息。违背了当事人双方合同约定内容及招标文件相关条款，法院在不违反相关法律规定的情况下，应当尊重事人约定，可一审法院确忽视了合同与招标文件的关键条款和业主付款的实际情况，做出了明显偏袒一方当事人，严重损害上诉人合法权益的判决。
江西铭翔实业有限公司辩称，原审法院事实认定正确，适用法律准确，请予以维持并驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、被上诉称实际合同价值共计1080万元，如果按此比例支付，上诉人己支付了615万元的货款，照此计算，上诉人连70%的货款都没有达到，显然构成违约。二、上诉人应当在双方结算完成后立即支付货款，上诉人称《物资买卖合同》中违约条款处，专门将违约条款划了，就是表示如果业主资金不到位，延期支付的说法纯属虚构事实，没有任何依据，理由是：1、上诉人所称延期支付的说法在合同中从未约定，合同订立至今被上诉人也没有同意和认可，上诉人纯粹是胡编乱造。2、被上诉人提交的物资采购招标公告第二句明确陈述：建设资金己全部落实，足以说明业主方有能力支付工程款。3、即使上诉人与建设方九江市公路管理局未结算完工程款，根据合同的相对性原理，上诉人与建设方结清与否和本案也无关。4、买卖合同中明确了上诉人的验收义务，即在收到货后即可验收。从上诉人初次收到货物至今，也已经近2年左右，足以说明上诉人至今没有货物质量问题，被上诉人已经按约全面履行了合同的交货义务。5、根据一审上诉人的陈逑，涉案工程于2014年5月9日开工建设，被上诉人提交的物资采购招标公告第2.1项目概况中明：建设周期为365天，上诉人与建设方所约定的竣工验收时间远远早于原审法院认定的时间2016年6月30日。6、即使依据《招投标文件》，上诉人也应当付款：招标文件附件一“合同协议书”第2条明确如下内容：中标通知书、专用条款、招标文件是本合同的组成部分；上述文件应当相互补充和相互解释，在不明确或矛盾时，应按以上顺序在先者优先。而且上诉人不得签订背离招标文件相背离的合同，否则与招标文件相矛盾的部分应视为无效，应当按招标文件执行。而招标文件非常明确：专用合同条款第13.5明确：验收合格后30天内支付至物资价值的90%，剩余l0%的质保金在质保期满后6个月内支付。14点又约定：质量保证期为6个月，从物资交货验收合格之日／项目主经主管部门初验运行之日起计算，该格式条标系上诉人拟定，应自货物验收合格之日起算，即使按初验运行之日起算，也非上诉人所称的通车运营2年的概念。7、根据《买卖合同》的约定，即使未约定付款期限，根据《合同法》规定，买受人有权随时要示买受人付款。从被上诉人于2016年1月付要至今，剩余货款分文未付，亦构成明显违约。
江西铭翔实业有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告之间的买卖合同；二、被告支付货款2,700,753元及利息153，475元(利息暂自2016年1月12日起算至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)，直至欠款付清止；三、被告承担本案的律师费136000元及诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月左右被告中铁六局承接了昌九大道（九江境内）一级公路桥梁工程B2标段建设工程，同年10月，被告中铁六局委托被告中铁工贸公司通过公开招投标方式采购包括水泥、粉煤灰及钢材料在内的施工材料，原告接受招标并投标，后经评审确认原告中标。2014年11月5日原告收到中标通知书后，与被告中铁六局B2标项目部签订了水泥物资买卖合同和粉煤灰物资买卖合同。涉案《物资买卖合同》（水泥、粉煤灰）主要约定：1、买方购买PO52.5普通水泥（散），计划数量783吨，单价410元／吨，PO52.5普通袋装水泥计划数量440吨，单价460元／吨；买方购买二级粉煤灰，计划数量5094吨，单价240元/吨。2、货物运至指定的交货地后，买方即可验收。3、付款方式为每月结算一次，每月按实际进场材料的70%付款，验收合格后，按约支付实收物价款；4、交付时间以买方收货的时间为准；5、交付地点为共青城市江益镇增垅村。6、本合同的订立依据招标文件HHTJWZ2014-6及包件号SN-01、中标通知书、卖方的银行履约保函等。7、合同生效后，如任何一方违反本合同约定条款则视为违约，违约方应承担违约责任。招标文件（招标编号：HHTJWZ2014-06号）第二节专用合同条款第13.5约定（摘抄）：凭买卖双方确认的收料单，买卖双方根据13款确定结算单价及结算金额；每个供应期结算时在扣除该批货物价值10%的质保金后，30天内向卖方支付该批货物价值90%的货款，剩余10%的质量保证金在质保期满后不计息返还。合同订立后，原告自2014年12月13日起向被告中铁六局供货，原、被告双方先后于2015年3月27日、2015年4月28日、2015年6月21日、2015年7月22日、2015年8月25日、2015年9月18日、2015年10月21日、2015年11月23日、2015年12月21日、2015年12月31日、2016年1月8日对供货的数量进行了结算。截至到现在，原告铭翔公司与被告中铁六局发生的货款总额为8,850,753.2元，被告中铁六局B2标项目部已支付货款615万元，其中150万元货款受原告铭翔公司的委托支付给了江西亚东水泥有限公司，尚欠货款2,700,753元未能付清。
另查明，2014年5月9日昌九大道正式开工建设，于2016年6月30日全线通车。
一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告与被告中铁六局B2标项目部签订的《物资采购合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，被告中铁六局集团也予以认可，故该合同合法有效，合同生效后，当事人应按约履行义务，因涉案合同是通过招投标签订的，且明确涉案合同是根据招标文件和投标文件而签订，故招标文件和投标文件均是合同的组成部分，对原、被告亦有约束力。原告铭翔公司作为卖方已按合同约定全面履行了的供货义务，有权按照约定收取相应的货款，被告中铁六局作为买方有义务按照约定及时支付货款。合同约定付款方式为每月结算一次，每月按实际进场材料的70%付款，验收合格后，按约支付实收物价款。招标文件约定付款方式每个供应期结算时在扣除该批货物价值10%的质保金后，30天内向卖方支付该批货物价值90%的货款，剩余10%的质量保证金在质保期满后不计息返还。自2016年6月30日昌九大道全线通车验收合格后，至原告起诉之日止，被告仍然拖欠原告货款2,700,753元。被告的行为显然已经违反了合同及招标文件的约定，依法应当承担相应的违约责任，即应给付货款及因逾期付款产生的利息。原告要求被告支付货款2,700,753元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。但是逾期付款利息的起算时间应认定为2016年7月1日（即昌九大道全线通车验收合格后）。关于原告要求解除合同的诉讼请求，经查，双方签订的《物资采购合同》，原告已经全部实际履行了，被告也已经大部分履行了，要求解除合同已无实际的必要。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因未提供相关证据，且律师费也非必要的支出，不予支持。诉讼中，原告提出了撤回对被告中铁工贸公司、中铁六局B2标项目部起诉的申请，该申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中铁六局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西铭翔实业有限公司拖欠的货款2,700,753元及利息（利息以2,700,753元为基数，自2016年7月1日起计至欠款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告江西铭翔实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费30722元，减半收取15361元，由被告中铁六局集团有限公司。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
在二审举证期限内，双方当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于质保金的付款条件是否成就的问题。双方在《物资买卖合同》中没有对质量保证期限和质量保证金进行约定，但招标文件（招标编号：HHTJWZ2014-06号）第二节专用合同条款第13.5约定，每个供应期结算时在扣除该批货物价值10%作为质保金，在质保期满后不计息返还。条款第14.3约定，质量保证期为6个月，从物资交货验收合格之日／项目主经主管部门初验运行之日起计算，在物资交货验收6个月后的30天内，确认无任何质量问题时支付卖家。该招标文件系上诉人提供的格式条款，应作有利于被上诉人的解释，即从物资交货验收合格之日起计算质保期。《物资买卖合同》第七条约定标的物的验收时间为货到交货地即可验收。招标文件（招标编号：HHTJWZ2014-06号）第二节专用合同条款第13.5还约定，卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭买卖双方的收料单，买卖双方根据13款确定结算单价及结算金额。根据该条约定，双方交易习惯是先货物验收合格再进行结算。本案买卖双方于2016年1月8日对涉案最后一笔货物进行了结算，该时间节点可作为物资交货验收合格时间。从货验收合格至本案诉讼时，已超过招标文件规定的质保金的付款期限，上诉人应当履行付款义务。上诉人关于被上诉人提供的货物存在质量问题，但未提供有效证据证实，应承担举证不能的后果。关于违约责任认定的问题。本案上诉人未按合同约定支付90%的货款和质保期已过应支付剩余10%的货款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定上诉人应承担2016年7月1日之前未支付90%的货款和已过质保期未支付剩余10%货款的违约金，该部分违约金明显大于2015年12月和2016年1月起算质保期内10%货款质保金不计利息部分，故一审以2016年7月1日起作为违约责任起算时间，没有加重上诉人的违约责任。
综上所述，上诉人中铁六局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28406.02元，由上诉人中铁六局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 美