广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11648号
原告：石勇思，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：饶文燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上列原告的委托诉讼代理人：何伟，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市品冠房地产投资有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心23层2卡，统一社会信用代码91442000MA4UQ6QX54。
法定代表人：何芮。
委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所实习律师。
被告：杨陆琼，女，1975年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告石勇思与被告中山市品冠房地产投资有限公司（以下简称品冠公司）、杨陆琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石勇思及其委托诉讼代理人何伟，被告品冠公司的委托诉讼代理人刘慧琼到庭参加诉讼。杨陆琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石勇思向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方所签订的《认购书》无效；2.判令被告向原告双倍返还定金60000元和利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年5月6日，两原告一起去沙溪看楼，销售人员介绍，被告品冠公司名下现推出半岛××号，该房屋是一手楼，价格实惠，并且现已出房产证，如果购买，可直接过户。经过考虑后，两原告与被告于当日在售楼部与被告签订《半岛壹号》商住小区认购书，该认购书约定：原告购买被告所有的位于中山市××半岛路××号××房，面积为60.97平方米，总价款为550000元。签订当日原告支付定金30000元，签订房屋买卖合同之日付首期(含定金)270000元，余款280000元向银行申请按揭。原告需于2017年5月13日前正式签署《房屋买卖合同》及办理相关手续。签订认购书当日，原告通过银行转帐的形式支付30000元给被告品冠公司，但被告没有将商品房买卖合同等出示给原告察看。认购书签订时，原告明确告知因工作原因，5月13日不能前往售楼部。双方另外口头约定的时间为5月16日。后原告在被告的催促下，于5月16日前往售楼部，被告的销售人员拿出了房产证复印件给原告查看，原告才知该房在被告杨陆琼名下，属于二手楼。因双方对认购书中的部份条款存在争议，以至于当日并没有签订任何合同。后在原告的要求下，销售人员将《房屋买卖合同》通过拍照微信方式发送给原告。该《房屋买卖合同》有很多条款为霸王条款，双方的违约责任并不平等。原告要求更改时，被告告知“一个字都不能更改”。原告立即认识到自己受骗，经查询，认购书中出卖人所盖公章单位并无工商登记。后原告又因合同条款等问题拒绝与被告签订《房屋买卖合同》，并要求解除所签订的认购书，要求被告退还已支付的30000元，但被告均不予以理会。为维护自身的合法权益，请求人民法院支持为盼。
庭审中，原告石勇思对诉状陈述进行更正：将诉状最后一段第2、3行的5月12日更正为5月20日；同时明确第二项诉讼请求，要求两被告连带返还定金30000元及利息。因为原告已将定金30000元通过转账到被告品冠公司，被告品冠公司是否将定金30000元已支付给房产所有人原告不清楚，房产所有人是被告杨陆琼，所以要求两被告承担连带清偿责任。
原告石勇思为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.认购书；2.收据、银联签购单；3.房屋买卖合同；4.微信截屏，证明双方曾多次协商；5.中山市不动产登记资料证明表；6.照片、宣传单；7.委托书、销售委托书；8.微信聊天记录。
被告品冠公司辩称：双方签订的认购书为有效协议，且认购书具备房屋买卖合同主要条款，应当认定为房屋买卖合同，原告签署认购书时已明确知道该房产为二手房，原告在认购书第8条再次明确后签名确认相关事实，被告品冠公司有权代理业主被告杨陆琼销售涉案房产，被告杨陆琼向被告品冠公司出具委托书，委托被告品冠公司销售房产，被告品冠公司经工商登记，范围包含中介服务。被告品冠公司不同意双倍返还定金及利息，原告违约在先，被告有权没收定金，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告品冠公司就其辩解主张向本院提交的证据有：1.定金确认单、认购书；2.委托书、企业机读档案登记资料、证明；3.催办函、快递单、交寄情况。
被告杨陆琼未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，品冠公司（销售人、甲方）与饶文燕、石勇思（购房人、乙方）签订半岛壹号商住小区认购书，约定：乙方对甲方销售的半岛1号项目及拟认购的物业已充分了解的前提下，双方在平等、自愿的基础上签订本认购书。乙方认购的物业座落于中山市××半岛路××小区××房，该物业产权面积为60.97平方米（含公共分摊面积），上述面积最终以产权登记部门实测面积为准。认购楼价550000元。付款方式：于签订本认购书之日付定金30000元，乙方履行约定付款义务且无违约情况的，定金可抵购房款；乙方于签订房屋买卖合同之日付首期（含定金）270000元；楼价余款280000元向银行申请办理按揭贷款。若按揭银行不予审批乙方的按揭申请或审批的金额不足，乙方须在银行批复或甲方通知之日起的7天内付清余款。乙方须在2017年5月13日前或根据甲方短信或微信通知时间为准，携带身份证、婚姻证明、户口簿、银行流水、认购书、付款凭证等相关资料到甲方指定地点签署正式《房屋买卖合同》及办理有关手续，如申请按揭须同时提交全部按揭资料（所需资料签认购书时已告知乙方）及签署所需文件。甲方已明确告知乙方所认购的房地产适用二手房买卖程序及规定交易。认购书还约定了其他内容，并加盖沙溪半岛壹号业务专用章，且由饶文燕、石勇思签名捺印确认。庭审时，品管公司追认该认购书中印章的真实性，并确认该章产生的法律责任由其承担。同日，品冠公司开具收据确认收取石勇思、饶文燕交来购买上述房地产的定金30000元。
石勇思、饶文燕在诉讼中称双方另外口头约定的签约时间为2017年5月16日，其二人于该日前往售楼部，因得知上述房地产登记在被告杨陆琼名下，属于二手楼，且双方对认购书中的部份条款存在争议，以至于当日并没有签订任何合同。此后多次与品冠公司销售人员通过微信或其他方式联系均未就合同签订达成协议。石勇思、饶文燕提出修改意见，但品冠公司销售人员没有给出解决方案。双方最终未能签订正式的商品房买卖合同。2017年6月23日，石勇思、饶文燕诉至本院主张前述实体权利。
另查：诉讼中，石勇思、饶文燕提交了品冠公司销售人员出具的房屋买卖合同，该合同显示杨陆琼将包含上述房地产的所在楼宇的自有物业对外进行转让，品冠公司之后将以该合同作为样本与石勇思、饶文燕签订正式的房屋买卖合同；品冠公司对此无异议。石勇思、饶文燕提交的中山市不动产登记资料证明表载明：座落于中山市××半岛路××号楼××号××幢××房所属的土地使用权利人为杨陆琼，土地使用面积为9.62平方米，用途为商住，权利性质为出让，登记日期为2016年8月15日；座落于中山市××半岛路××号楼××号××幢××房的权利人为杨陆琼，建筑面积为60.97平方米，用途为商业，权利性质为出让，登记日期为2016年8月15日；品冠公司对此无异议，确认该房地产与上述确认书所载的认购房地产系同一不动产。
石勇思、饶文燕还提交了委托书，该委托书记载杨联文、欧阳雪梅、杨陆琼委托品冠公司办理位于中山市××半岛路××号楼09号1幢、2幢、3幢、4幢住宅、商铺、公寓车位等全部物业的销售洽谈、合同签订、核税交税、过户、办理交接手续等事宜。委托期限自2016年11月1日起至2017年12月31日止；品冠公司对此无异议，确认杨联文、欧阳雪梅、杨陆琼等人不具备开发商品房的资质。并称杨陆琼从开发商处购得房产，办理了产权人为杨陆琼的不动产权证，案涉房产属于杨陆琼的个人财产。杨陆琼有出售及委托他人出售的权利，杨陆琼处置个人财产不需要具备开发商品房的资质；杨陆琼购得案涉房产时已经是成品房，杨陆琼大量购买房产无需具备开发商品房的资质。但品冠公司对该陈述并无提交证据证明杨陆琼从开发商处购得房产及购得案涉房产时已经是成品房。
石勇思、饶文燕还提交了沙溪阳光半岛商业裙楼09号物业销售委托书，该委托书记载：中山市佳诚控股集团有限公司确认由该司参与收购并拥有销售权的位于中山市××半岛路××号××号1-4幢的所有住宅、公寓、商铺及地下产权车位，现全权委托给品冠公司进行销售。该司承诺上述物业相关的房产证明等资料真实且合法有效，产权证件的复印件与原件一致；品冠公司确认该委托书的真实性，称是石勇思、饶文燕在不同意签署买卖合同后，要求品冠公司出具佳诚委托销售的证明文件。与本案不存在关联性。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据现有查明事实，结合品冠公司与石勇思、饶文燕签订的认购书、后续拟签订的房屋买卖合同、中山市不动产登记资料证明表、杨陆琼委托品冠公司销售的委托书的内容等证据可知，杨陆琼以出让方式获得包括涉案房地产在内的土地使用权后，在该土地上自建房屋，并将房屋委托给品冠公司对外销售，其行为为出售商品房，属于房地产开发经营行为。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，从事房地产开发经营行为的主体应为取得营业执照及相应资质等级证书的房地产开发企业。而杨陆琼作为个人，品冠公司作为不具备开发资质的企业，其二者并非从事房地产开发经营活动的适格主体，其从事房地产开发经营活动的行为违反了法律的强制性规定，故品冠公司与石勇思、饶文燕签订的认购书因违反法律的强制性规定而应认定为无效合同。虽然杨陆琼已于2016年8月15日将涉案房屋登记在其个人名下，并取得了不动产权证书，但仍然不能改变双方签订认购书时的行为性质，并被认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，应按双方相互返还财产，过错方赔偿损失的原则处理双方在合同无效后的权利义务关系。虽然《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条有关于“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，但品冠公司并无举证证明其收取石勇思、饶文燕上述款项后有无批转给杨陆琼，故本院对石勇思、饶文燕主张品冠公司、杨陆琼向其连带返还购房款30000元的主张予以支持。此外，品冠公司、杨陆琼非法进行房地产开发经营活动，是涉案的物业认购确认书被认定无效的主要原因，品冠公司、杨陆琼应对石勇思、饶文燕因涉案合同无效而受到的损失承担赔偿责任。虽然石勇思、饶文燕并未举证证明其因涉案合同无效而受到的具体损失，但石勇思、饶文燕确已向品冠公司、杨陆琼支付30000元的购房款，其自支付上述款项之日起即丧失了对该部分购房款的支配权。故本院酌定石勇思、饶文燕因涉案合同无效而受到的损失为其已支付的购房款的利息损失，利息的计算可以30000元为基数，从石勇思支付购房款30000元之日即2017年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》)第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十五条，《城市房地产开发经营管理条例》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告石勇思、饶文燕与被告杨陆琼、品冠公司于2017年5月6日签订的认购书无效；
二、被告品冠公司、杨陆琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石勇思、饶文燕返还购房款30000元并赔偿利息损失（利息计算方法：以30000元为计算基数，自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告石勇思、饶文燕已预交），由原告石勇思、饶文燕负担650元，由被告品冠公司、杨陆琼负担650元（被告品冠公司、杨陆琼负担部分于本判决发生法律效力之日七日内迳付原告石勇思、饶文燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 雷 珊
何坚麟