wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10843号
原告何阳文，男，汉族，1958年10月10日出生，住四川省邻水县。
委托代理人兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
被告夏启斌，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告夏启武，男，汉族，1951年5月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月18日受理原告何阳文与被告夏启斌、夏启武买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘涛峰独任审判、适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告何阳文及其委托代理人兰丽，被告夏启武及其与被告夏启斌共同委托的代理人桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何阳文诉称：原告与被告夏启斌长期存在水泥供货关系，之后双方于2015年6月7日对水泥款进行了结算，确认若被告查实不了水泥款金额，则原告提供的所欠10万元支付，于2016年春节前付清，但货款到期后，经原告多次催收，被告仍未支付。为此，诉至法院，请求：1.判令被告夏启斌立即支付原告货款100000元，并按年利率4.35%支付利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告夏启斌辩称：被告夏启斌不是本案的适格被告，被告作为方家沟至康家村农村公路硬化工程项目负责人，在修建公路时需要大量水泥，但被告是从案外处购买的水泥，并未从原告外购买过水泥，故与原告之间不存在买卖合同关系。被告虽然向原告出具了承诺书，但此承诺书是原告强行要求被告出具的，被告出具该承诺书时系受原告所胁迫，并不是被告真实的意思表示，被告与原告之间不存在买卖合同关系，故原告未收到货款与被告无关。
被告夏启武辩称：2011年8月20日，夏启斌作为方家沟至康家村农村公路硬化工程项目负责人，因工程需要大量水泥，我就向夏启斌推销水泥，他同意向我购买水泥，我就向原告购买水泥，以每吨赚一元的方式出卖给被告夏启斌。2011年8月20日之后，因访公路已经修完，我与原告之间已经进行了结算，出具了结算书给原告，我也将货款全部付清，一部分是我付的，一部是夏启斌付的，即使现在欠原告水泥款也已经过了诉讼时效。
经审理查明：被告夏启武与被告夏启斌系兄弟关系。2009年，被告夏启斌从重庆建工第九建设有限公司处承包了渝北区农村公路改造工程（中莲路A）公路建设项目，并作为该项目的实际施工人，因施工的需要向原告何阳文购买水泥，被告夏启武受被告夏启斌雇佣在工地上作杂工，每月工次约1500元，被告夏启武同时负责在施工现场看管水泥，被告夏启斌每吨水泥给被告夏启武提一元钱。
2010年元月18日，被告夏启武作为经手人给原告出具了收条一份：记载今收到何阳文泥3834吨，折款1260000元，大写壹佰贰拾陆万元正。2012年元月6日，被告夏启武再次在该收条上签字注明：以上款未付清，帐核对后再（在）付，差多少付多少。中莲（连）路水泥款。2015年6月7日，被告夏启斌在该收条上签名并作说明：1.经查实后，按查实后的金额2016年春节前支付清；2.若查实不了，按何阳文提供所欠货款拾万元支付清。
上述事实，有原、被告的陈述、收条等在案为据，足以认定。
本院认为：原告向被告夏启斌供应水泥，双方建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告夏启斌作为公路硬化项目的实际施工人，雇佣被告夏启武作杂工，每月约1500元工次，另安排夏启武在施工现场负责看管水泥，每吨另支付夏启武一元钱。本院认为，被告夏启斌作为该工程的实际施工人，与被告夏启武构成劳务关系，其给夏启武每吨一元的费用应认定为支付给夏启武看管水泥的劳务费，故夏启武与夏启斌之间并无买卖合同关系。原告已实际向被告夏启斌提供水泥，被告夏启斌即应支付相应的货款。被告夏启斌于2015年6月7日在该收条上签名并作说明的行为属对货款债务的承认，诉讼时效应重新计算。被告夏启斌在庭审中未举示证据相反证据证明货款不是10万元，故应按其说明上记载的按原告提供的所欠10万元支付。因被告在说明上承诺了债务履行期限，该债务现已于2016年2月7日届满，被告夏启斌应从2016年2月8日起支付原告资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏启斌于本判决生效后五日内支付原告何阳文货款100000元；
二、被告夏启斌于本判决生效后五日内支付原告何阳文资金占用利息（以100000元为基数、从2016年2月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清为止）；
三、驳回原告何阳文的其他诉讼请求。
如果被告夏启斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告夏启斌负担（此款原告已预交，被告在支付货款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘涛峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 樾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异25号
异议人任利兵（被执行人），女，汉族，宁乡县人，个体工商户。
委托代理人郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。异议人张岳明（被执行人），男，汉族，望城县人，个体工商户。
委托代理人郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。
申请执行人刘春阳，男，汉族，湘潭市人，个体工商户。在本院执行刘春阳与任利兵、张岳明合同纠纷一案，被执行人任利兵、张岳明认为本院超标的查封，并要求暂缓执行，于2018年3月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人任利兵、张岳明请求：1、裁定撤销中止执行（2017）湘0304执1166号裁定书。2、暂缓向执行申请人刘春阳发放执行款。3、解除对异议人已冻结房产和银行帐户的查封。异议人任利兵、张岳明认为本院（2017）湘0304民初1233号民事判决书生效后，任利兵、张岳明于2017年10月19日向刘春阳发函，通知刘春阳经营管理长沙市天心区南湖农贸市场，2018年再次发函给刘春阳，通知刘春阳接管该市场，但刘春阳未对市场进行管理，故任利兵、张岳明已履行本院判决的移交南湖农贸市场义务，因此本院（2017）湘0304执1166号裁定将违约金暂计算至2017年11月20日（总金额118746元）错误，只能计算止2017年10月19日，所以异议人要求解除超标的查封房产。
申请执行人刘春阳没向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：刘春阳与任利兵、张岳明合同纠纷一案，本院审理后以（2017）湘0304民初1233号民事判决书，判决被告任利兵、张岳明在判决书生效后七日内将长沙市天心区南湖利兵市场管理服务中心（永宏阁负一层的南湖农贸市场）交给原告刘春阳管理经营，还判决被告任利兵、张岳明向原告刘春阳支付农贸市场的日租金的双倍违约金（违约金自2017年9月1日起以733元/日为基数计算至市场交接之日止）。
判决生效后，任利兵、张岳明没有履行义务，本院于2017年11月20日以（2017）湘0304执1166号裁定，裁定冻结、扣划被执行人任利兵、张岳明银行存款122946元（其中案款118746元，暂计算至2017年11月20日；案件受理费2560元、申请执行费1640元），或查封、扣押其同等价值的财产。2017年11月24日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人张岳明在中国农业的银行的帐户6338481099311932975，实冻金额1026.34元，冻结被执行人张岳明在中国邮政储蓄银行账户6221885510012992990，实冻金额14.06元，被执行人张岳明在长沙银行的账户105164636700013，实冻金额3.19元。
另查明，被执行人任利兵、张岳明于2017年10月19日向刘春阳发函，通知刘春阳经营管理长沙市天心区南湖农贸市场，2018年1月5日再次发函给刘春阳，通知刘春阳接管该市场。被执行人任利兵、张岳明一边在发函给刘春阳接管该市场，一边又与刘春阳协商回购市场经营管理权。
以上事实有本院民事判决书、执行裁定书、网络查控反馈信息表、邮寄回单和谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，关于异议人请求撤销中止执行（2017）湘0304执1166号裁定书的事项，与事实不符，本院没有裁定中止执行（2017）湘0304执1166号案，故对上述请求本院不予以支持。关于异议人请求暂缓向执行申请人刘春阳发放执行款项的事项，本院不予以支持，因为暂缓执行是法院依当事人或利害关系人申请而作出决定。如果当事人或利害关系人认为法院决定暂缓执行或决定不予暂缓执行违反法律或者司法解释的规定，才可以提出执行异议方式。本案中异议人是通过执行异议方式请求暂缓向被执行人刘春阳发放执行款，不符合法定程序。关于异议人请求解除已冻结房产和银行帐户的查封，本院也不予以支持。因为本院并没有查封异议人的房产。冻结异议人张岳明的银行账户的实际资金也不足1200元。异议人认为已履行移交南湖农贸市场义务的辩解，本院不予以支持，因为被执行人任利兵、张岳明一边在发函给刘春阳接管该市场，一边又与刘春阳协商回购市场经营管理权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人任利兵、张岳明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 阎 鑫
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初16号
原告罗良杰，男，1973年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告台州市公安局交通警察局直属四大队，住所地台州市椒江区机场路451号。
法定代表人卢伟洲，大队长。
委托代理人胡海建，系被告民警。
原告罗良杰不服被告台州市公安局交通警察局直属四大队行政强制措施行为，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗良杰撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一八年三月一日
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保90号
申请人：唐设高，男。
被申请人：宾海清，男。
被申请人：易海燕，女。
本院受理的申请人唐设高与被申请人宾海清、易海燕买卖合同纠纷一案，作出（2018）湘0321民初1069号民事裁定书，裁定准予申请人唐设高对被申请人宾海清、易海燕的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宾海清、易海燕的个人及家庭财产在140000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马新文
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2896号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人雷月祥。
被执行人葛翔。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人雷月祥、葛翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1966-2号
解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。
负责人：梁民生，行长。
被申请人：孙娜丽，女，1972年8月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙启龙，男，1998年1月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙进让，男，1949年7月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：胡水，男，1972年7月12日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行与被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0481民初1966、1996-1号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款20万元，并查封了被申请人孙进让所有的位于滕州市木石镇桥口村营业房一处、查封了被申请人胡水所有的位于滕州市远航第一国际三期43幢1单元1303号商品房一处。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水银行存款20万元的冻结。
二、解除对被申请人孙进让所有的位于滕州市木石镇桥口村营业房一处的查封；
三、解除对被申请人胡水所有的位于滕州市远航第一国际三期43幢1单元1303号商品房一处的查封�
案件申请费1520元，由被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李付伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1966-2号解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。负责人：梁民生，行长。被申请人：孙娜丽，女，1972年8月22日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孙启龙，男，1998年1月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孙进让，男，1949年7月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：胡水，男，1972年7月12日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行与被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0481民初1966、1996-1号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款20万元，并查封了被申请人孙进让所有的位于滕州市木石镇桥口村营业房一处、查封了被申请人胡水所有的位于滕州市远航第一国际三期43幢1单元1303号商品房一处。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水银行存款20万元的冻结。二、解除对被申请人孙进让所有的位于滕州市木石镇桥口村营业房一处的查封；三、解除对被申请人胡水所有的位于滕州市远航第一国际三期43幢1单元1303号商品房一处的查封�案件申请费1520元，由被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李付伟二〇一八年五月十五日书记员  张海杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2750号
原告：鲍月丹，女，1983年8月19日出生汉族，住象山县。
被告：曾继园，女，1984年9月5日出生汉族，住象山县。
原告鲍月丹与被告曾继园因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告鲍月丹在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲍月丹撤回起诉处理。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年四月十三日
法官助理 卢碧蓉
代书记员 练吉来
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2750号原告：鲍月丹，女，1983年8月19日出生汉族，住象山县。被告：曾继园，女，1984年9月5日出生汉族，住象山县。原告鲍月丹与被告曾继园因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告鲍月丹在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲍月丹撤回起诉处理。审 判 员  赵 蓉二〇一八年四月十三日法官助理  卢碧蓉代书记员  练吉来??2???1?
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖25号
原告：沈敏，女，1963年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
沈敏与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2016年7月4日立案。
沈敏诉称，几被告作为原告所购商铺的开发商、销售商以及受托经营方，未按宣传和委托经营合同的约定内容按时支付商铺租金，故诉至法院要求依法解除与淮南市金海凯园商业运营管理有限公司签订的《北京名都商业委托经营合同》并支付解除合同的违约金。
淮南市田家庵区人民法院经审查认为，原告沈敏系其院工作人员，为有利于案件的审理，避免当事人对案件处理的公正性产生合理怀疑，故请示本院指定管辖。
本院认为，本案原告沈敏系田家庵区人民法院工作人员，田家庵区人民法院以其不便行使管辖权为由报请我院指定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮南市大通区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 根
审判员 王雪霞
审判员 魏 玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第475号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告余士蛏，女，1981年1月2日出生，住福建省厦门市同安区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告余士蛏不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余7758.42元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利7758.42元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付15598.51元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，原告以止付的方式从被告处扣回重复支付款7840.09元，尚有7758.42元未收回，原告遂诉至法院要求被告返还。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付的涉讼款项尚余7758.42元未收回，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告诉请被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余士蛏应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币7758.42元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.5元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 于海山
二〇一六年四月一日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民催4号
申请人：舟山市定海科塑达塑料机械厂，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇河平社区河南金五房17号，统一社会信用代码：913309015547936551。
经营者：曹科技，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人舟山市定海科塑达塑料机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年2月7日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/39545855、票面金额2万元、出票日期2017年10月12日、到期日期2018年4月12日、出票人台州市三野缝纫机有限公司、收款人台州市椒江大洋泡沫塑料厂、付款人浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人舟山市定海科塑达塑料机械厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年五月二十一日
代书记员 王建成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执15号
申请执行人：宁夏隆逸典当有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎锋，该公司总经理。
委托代理人：刘云龙、张龙，该公司员工。
被执行人：杨荣华，男，1978年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：宋建军，男，汉族，1966年3月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏融昱元化工发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人：宋建军，该公司总经理。
被执行人：宁夏举盛建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：杨忠举，该公司总经理。
被执行人：杨忠举，男，回族，1952年3月21日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：马倩，女，1992年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的2100408元(含执行费23172元),已执行标的40000元，未执行标的2060408元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3854号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执15号申请执行人：宁夏隆逸典当有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨祎锋，该公司总经理。委托代理人：刘云龙、张龙，该公司员工。被执行人：杨荣华，男，1978年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宋建军，男，汉族，1966年3月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏融昱元化工发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：宋建军，该公司总经理。被执行人：宁夏举盛建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨忠举，该公司总经理。被执行人：杨忠举，男，回族，1952年3月21日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马倩，女，1992年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的2100408元(含执行费23172元),已执行标的40000元，未执行标的2060408元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3854号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年五月二十四日书记员  侯 瑜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初168号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市。
被告董立国，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉润鑫物�服务有限公司诉被告董立国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉称，2009年6月1日，原告与被告阳泉市志远房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对居馨丽景苑小区进行物业管理。被告于2011年2月24日入住，按协议约定及被告签字认可的《承诺书》、《居馨丽景苑二次水加压供水费用公摊协议》，被告每年应向原告缴纳物业费499.12元、二次加压费221.83元，被告至今尚欠缴物业费1568.75元（2014年2月24日至2017年4月15日，41.59元/月×37月+1.36元/天×22天）、二次加压费696.96元（2014年2月24日至2017年4月15日，18.48元/月×37月+0.6元/天×22天），经原告多次催缴无果，故提起诉讼要求被告立即支付原告物业费1568.75元，二次加压费696.96元，物业费滞纳金3357.37元。以上共计5623.08元。
本院认为，因原告不能提供被告董立国准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一八年二月五日
书记员 唐 奇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初192号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人范福斌，男，1994年11月20日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人范福斌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人范福斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年11月29日21时许，被告人范福斌醉酒后驾驶小型轿车，在天津市北辰区XX路与XX公路交口，被民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人范福斌的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人范福斌拘役二个月缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。
被告人范福斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年11月29日21时许，被告人范福斌酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××××号白色夏利牌小型轿车，沿天津市北辰区XX路由南向北行驶至XX路与XX公路交口处时，被民警查获。经鉴定，被告人范福斌血液中乙醇含量为151.7mg/100ml。
上述事实，被告人范福斌在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询、行驶证复印件及车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人范福斌醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人范福斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范福斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年三月十九日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1949号
申请执行人：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，地址：兴国县将军大道49号金茂大厦。
被执行人：谢红英，女，1972年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：钟贞旺，男，1965年2月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：钟文俊，男，1980年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人钟斌，男，1989年6月11日生，汉族，江西省兴县人，居民，住兴国县。
本院在执行江西兴国新华村镇银行股份有限公司与谢红英、钟贞旺、钟文俊、钟斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1949号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈海波
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1917号
原告王成理，男，汉族，1980年11月15日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。
委托代理人韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅。
经营场所：云南省昆明市盘龙区世博园内竹园。
经营者刘忠华，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人李斌，系该餐厅员工，特别授权代理。
原告王成理与被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅买卖合同纠纷一案,本院于二○一八年三月十三日立案后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于二○一八年四月二日公开开庭进行了审理。原告王成理的委托代理人韩少朋及被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44171.00元，并支付起诉之日至该款项实际付清之日止的利息（按中国人民银行流动资金贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在世博园内竹园从事餐饮服务，原告从事蔬菜批发和销售，原告从2016年至2017年期间为被告供应干货，货款一般当月付清，刚开始被告都能按时付清，后被告就开始拖欠货款，2018年1月3日经双方结算，被告仍欠货款44171元，经原告多次催要，被告总是以各种借口拒绝支付。
被告辩称：该餐厅经营权被刘忠华承包给他人经营，我方非实际经营者，对于原告诉请的欠款金额刘忠华并不具体知情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的对账单被告表示无异议，但是与承包方结算，本院认为对账单上加盖有被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅的公章及财务专用章，对其真实性本院予以确认。被告提交的承包合同及股东会决议，原告不予认可，表示不知道餐厅承包的情况，往来都是与刘忠华，款项也是刘忠华支付。本院认为，餐厅的经营者刘忠华将餐厅承包给他人经营，承包合同约束于合同的双方，对原告并不具有约束力，发包方与承包方之间的权利义务可根据双方签订的承包合同予以解决，但其内部的承包关系不影响以餐厅的名义对外发生的民事行为效力，在承担民事责任后可依据承包合同约定行使权利。因此，被告提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王成理长期向被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅供应蔬菜，2018年1月3日经双方对账，剩余59171元货款未予支付。后被告又支付了15000元，尚欠44171元至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，双方都应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已履行了供货义务，被告应按对账单及时支付货款。原告要求被告支付货款44171元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付起诉之日至该款项实际付清之日止按中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告不支付应付货款，给原告造成资金被占用期间的利息损失，原告要求支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告王成理货款44171元；
二、被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告上述款项自2018年3月13日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币904元，因适用简易程序，减半收取452元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 陈 娜
二〇一八年四月九日
书记员 赵娴珺
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第6-5号
申请执行人吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路205号。
法定代表人鄢新平，理事长。
被执行人刘集和，男，1971年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人彭观美，女，1973年11月14日生，汉族，吉安县人，住址同上。系被执行人刘集和之妻。
被执行人周林华，男，1977年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）吉民初字第165号民事调解书，于2015年5月7日立案恢复执行。2015年5月11日，本院向被执行人刘集和、彭观美、周林华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吉安县农村信用合作联社归还本金73187.93元，并支付逾期还款利息。2015年6月29日，本院作出（2015�吉执恢字第6-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周林华所有的位于吉安县金陵名仕花苑的车库一间。2015月12月10日，该车库拍卖成交，成交价为10万元，扣除评估拍卖费用后尚余88906.3元，该款项已全部支付给申请执行人。支付后被执行人刘集和、彭观美、周林华尚欠申请执行人本金13000元及利息。现查明被执行人刘集和、彭观美、周林华没有其他可供执行的财产，申请执行人吉安县农村信用合作联社也没有财产线索可提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）吉民初字第165号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行未执行的金额13000元本金及利息，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 匡慧英
审判员 熊尹亮
二〇一六年六月三十日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执恢字第6-5号申请执行人吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路205号。法定代表人鄢新平，理事长。被执行人刘集和，男，1971年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人彭观美，女，1973年11月14日生，汉族，吉安县人，住址同上。系被执行人刘集和之妻。被执行人周林华，男，1977年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的本院（2010）吉民初字第165号民事调解书，于2015年5月7日立案恢复执行。2015年5月11日，本院向被执行人刘集和、彭观美、周林华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吉安县农村信用合作联社归还本金73187.93元，并支付逾期还款利息。2015年6月29日，本院作出（2015�吉执恢字第6-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周林华所有的位于吉安县金陵名仕花苑的车库一间。2015月12月10日，该车库拍卖成交，成交价为10万元，扣除评估拍卖费用后尚余88906.3元，该款项已全部支付给申请执行人。支付后被执行人刘集和、彭观美、周林华尚欠申请执行人本金13000元及利息。现查明被执行人刘集和、彭观美、周林华没有其他可供执行的财产，申请执行人吉安县农村信用合作联社也没有财产线索可提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）吉民初字第165号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行未执行的金额13000元本金及利息，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  匡慧英审判员  熊尹亮二〇一六年六月三十日书记员  王仪强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终367号
原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑茂毅，男，1992年12月5日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，经商，住莆田市城厢区，因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人郑茂毅犯非法经营罪一案，于二〇一八年五月十一日作出（2018）闽0302刑初100号刑事判决。原审被告人郑茂毅不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月开始，被告人郑茂毅多次通过网络寻找并承接删帖业务，后委托同案人余某、徐某等人（均另案处理）在相应的网站和论坛上进行删帖。被告人郑茂毅在删帖成功后向需要删帖的人收取费用，并在扣除自己应收取的费用后将剩余的钱分别转账给同案人余某、徐某等人。案发后，经统计，被告人郑茂毅通过支付宝分别转账给同案人余某人民币50500元、同案人徐某人民币30700元。2017年8月7日，被告人郑茂毅在莆田市城厢区龙桥街道莆田市地税局员工宿舍内被公安民警抓获。
另查明，公安民警抓获被告人郑茂毅时向其扣押作案工具黑色苹果6手机、白色苹果6手机各一部。2018年1月16日，被告人郑茂毅的母亲魏某代其向公安机关退出违法所得人民币22000元。在原审审理期间，被告人郑茂毅的家属代其向原审法院预交罚金人民币50000元。
原审认定上述事实的证据有：证人魏某的证言，调取证据通知书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，支付宝交易记录，指认支付宝账户信息，指认支付宝交易记录，QQ号码截图，QQ信息及聊天记录截图，公安机关出具的情况说明，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及同案人余某、徐某、被告人郑茂毅的供述等，且被告人郑茂毅在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人郑茂毅违反国家规定，以营利为目的，伙同同案人通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郑茂毅主动到网络上寻找删帖的同案人，并与同案人余某、徐某达成合作删帖的合意，与同案人余某、徐某共同分配违法所得，系与同案人共同故意犯罪。被告人郑茂毅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出违法所得，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第一项、第十条之规定，判决：一、被告人郑茂毅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具苹果6手机二部、违法所得人民币二万二千元，均由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人郑茂毅上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人郑茂毅犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人郑茂毅亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑茂毅违反国家规定，以营利为目的，伙同同案人通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人郑茂毅提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院考虑到上诉人郑茂毅归案后能如实供述自己的罪行，并退出违法所得等情节，已经对其予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初26号
原告陶洒，女，1987年4月5日出生，汉族。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告李会增，男，1985年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告陶洒诉被告李会增房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶洒于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陶洒自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶洒撤回起诉。
案件受理费137元，由原告陶洒负担。
审判员 时满良
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 茜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初324号
原告：王某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师,代理权限:特别授权。
被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某（以下简称原告）诉被告丁某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉:2014开始,被告丁某某因资金周转困难,陆续向我借款56万元,后归还借款1万元,2015年7月8日,原、被告重新办理了一份借据,双方约定借款期限为一个月,借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次催付，被告拒不还款，为维护原告的合法权利不受侵犯，为此，特向法院提起诉讼,诉请如下:1、判令被告立即归还原告借款55万元及利息(从2015年7月8日按月息2分计算至本息全部结清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:借款是事实，但55万元是包括利息在一起。
经审理查明:2014开始,被告丁某某因资金周转困难,陆续向原告借款,到2015年7月8日,原、被告经过结算，由被告向原告重新办理了一份借据,写明今向王某借款55万元，约定借款期限为一个月,借款利息为月息2分。在该借据下面注明，该借款总计为56万元，已归还1万元，实际欠款为55万元。借款到期后，原告多次催付，被告拒不还款，为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据一份予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款55万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持；但是双方约定的利息超过了法律规定，其超出部分不予支持，本院依法予以调整。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告丁某某在本判决生效后五日内归还原告王某借55万元，并自2015年7月8日起按照月息2分计算利息支付至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元、财产保全费3520元，合计12820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代审判员 李呈敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初324号
原告：王某，女，汉族，住高安市。
被告：丁某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告王某诉被告丁某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁某在银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告王某进行财产保全的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢187-3号
申请执行人盛某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人盛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2016年5月24日作出了（2016）鄂0116执恢187-1号执行裁定书，将登记在杨立新名下的坐落于黄陂区横店前进大街93号1-3层房屋一栋予以查封。现因双方当事人达成和解协议，且和解协议已履行完毕，需解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对登记在杨立新名下的坐落于黄陂区横店前进大街93号1-3层房屋一栋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 斌
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1655号
申请执行人杨凤兰，女，1952年3月12日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。
申请执行人朱巧玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住长垣县南蒲区，。
申请执行人朱永强，男，1979年3月18日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。
申请执行人朱永杰，男，1980年12月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。
被执行人齐振河，男，1967年8月12日出生，汉族，住天津市蓟县，。
被执行人王耀骞，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市蓟县，。
本院在执行杨凤兰、朱巧玲、朱永强、朱永杰与齐振河、王耀骞附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1655号申请执行人杨凤兰，女，1952年3月12日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。申请执行人朱巧玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住长垣县南蒲区，。申请执行人朱永强，男，1979年3月18日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。申请执行人朱永杰，男，1980年12月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。被执行人齐振河，男，1967年8月12日出生，汉族，住天津市蓟县，。被执行人王耀骞，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市蓟县，。本院在执行杨凤兰、朱巧玲、朱永强、朱永杰与齐振河、王耀骞附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月十四日书记员  丁兴华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初175号
原告：新北区月星江山好林洋建材经营部，住所地：江苏省常州市新北区月星国际家居广场建材馆2038号。
经营者：姜林洋男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告新北区月星江山好林洋建材经营部与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告新北区月星江山好林洋建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王木香
人民陪审员 鲁建娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱依娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初175号原告：新北区月星江山好林洋建材经营部，住所地：江苏省常州市新北区月星国际家居广场建材馆2038号。经营者：姜林洋男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。原告新北区月星江山好林洋建材经营部与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告新北区月星江山好林洋建材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  王木香人民陪审员  鲁建娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱依娜·??2?··??1?·
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初162号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人胡光进，男，1996年2月29日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月27日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]157号起诉书指控，2018年3月16日下午，被告人胡光进以帮助顾某收帐为由，获取了被害人顾某交付的的中国农业银行储蓄卡交易明细及借条等资料，胡光进遂利用这些资料将顾某的该张农业银行卡与胡光进本人所使用的微信帐号（账号名：xxxxxxx，微信昵称：xxxx）进行绑定，并利用往顾某的手机存电话号码的机会，获取绑定银行卡所需的验证码后完成了该银行卡与微信的绑定，随后将顾某手机中的验证短信予以删除。2018年3月17日凌晨2时许，胡光进登陆自己使用的昵称为“xxxx”的微信账号，从之前所绑定顾某的农业银行卡中转出9999.99元到自己的微信账户中，将钱套现后用于还贷及其他消费。被告人胡光进于2018年3月19日被重庆市南川区公安局抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从胡光进身上查获赃款524元并已发还被害人顾某，被告人胡光进的父亲另代其退赔了被害人顾某经济损失10000元，顾某对胡光进表示谅解。公诉机关认为，被告人胡光进以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗活动数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人胡光进到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡光进自愿认罪认罚，并签署具结书,可以从宽处罚。建议判处被告人胡光进有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人胡光进自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡光进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一八年五月三十日
书记员 罗军
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执538号
申请执行人谢福照，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周思林，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1593号民事判决书已经产生法律效力，但被执行人周思林未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周思林以及以其妻杨红燕（公民身份号码）名义在金融机构的存款150688元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯道功
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 琪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执538号之一
申请执行人谢福照，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周思林，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1593号民事判决书已经产生法律效力，但被执行人周思林未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周思林以及以其妻杨红燕（公民身份号码）名义在金融机构的存款150688元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 琪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执538号之二
申请执行人谢福照，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周思林，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在执行谢福照与周思林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行线索，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0881执538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 琪
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初419号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人廖莎莎，女，1999年2月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：四川省达州市宣汉县。2017年11月17日因涉嫌放火罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年2月5日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人徐萍四川蜀航律师事务所律师
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人廖莎莎犯放火罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人廖莎莎及其指定辩护人徐萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年11月17日14时许，被告人廖莎莎因个人情感问题，在成都市双流区金桥镇红石大市场5栋家中，利用燃气灶点燃卫生纸，并用已点燃的卫生纸引燃自己的床铺，企图自杀。在放火后，火势迅速蔓延至周边房屋，致该区域内11间出租房屋被烧毁。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：廖莎莎患有精神发育迟滞伴精神病性症状，对其2017年11月17日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人廖莎莎故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖莎莎对起诉指控的事实无异议并自愿认罪。其指定辩护人提出，廖莎莎自身患有精神发育迟滞伴精神病性症状，对其2017年11月17日的违法行为评定为部分刑事责任能力，系初犯，无犯罪前科，希望法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控基本一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人廖莎莎的到案经过及情况说明、被害人佘某、杨某、蒋某、杨某、万某的陈述，证人邓某的证言，证人廖某的证言，证人李某、张某的证言及对廖莎莎进行的辨认，公安机关制作的现场图及现场照片，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2017）字第994号对廖莎莎所作的法医精神病学鉴定意见书，被告人廖莎莎的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖莎莎故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应追究被告人廖莎莎的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人廖莎莎的指定辩护人提出的廖莎莎自身患有精神发育迟滞伴精神病性症状，对其2017年11月17日的违法行为评定为部分刑事责任能力，系初犯，无犯罪前科的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，量刑时已予以考虑。据此，根据被告人廖莎莎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人廖莎莎犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年5月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 范董萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2158号
原告：朱秀，男。
被告：殷文良，男。
被告：严冬仙，女。
原告朱秀与被告殷文良、严冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款5万元。事实和理由：2015年4月4日，两被告从原告处借走人民币5万元，并出具一份借条，口头承诺借款于2015年底还清，月息5%。但约定的借款期限到期后，被告迟迟不予还款，利息也不能按时支付。从借款之日起，被告共支付利息三万元左右。
两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月4日两被告向原告借款5万元，并出具一份借条。2017年10月30日两被告向原告出具一份还款协议，承诺于2017年11月底还2.5万元，12月底还清。但两被告并未按其承诺还款。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告向其借款5万元，提供了借条和还款协议，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告要求两被告归还借款5万元，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷文良、严冬仙于本判决生效后十日内向原告朱秀归还借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一八年三月二十六日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7394号
原告：于建华，男，1963年5月17日出生。
委托诉讼代理人：李素华（原告之妻），住北京市平谷区。
被告：蔡可礼，男，1965年7月8日出生，现住北京市朝阳区。
原告于建华与被告蔡可礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行审理。
原告于建华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿材料款（包括购买地砖、室内窗台砖、正房前脸砖）共计7211元。事实和理由：2014年5月2日，原告与被告签订建房协议。该协议约定，被告为原告建造砖混结构的一层房屋，每平米造价1300元，原告按照实际建筑面积向被告支付工程款，被告应保证工程按时完工。按照合同约定，被告应该负责购买地砖、室内窗台砖、正房前脸砖等物品，但实际上述物品均为原告购买。
被告蔡可礼辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述的室内窗台砖、正房前门脸砖并未包含在双方施工合同中，应由原告自行承担。2、原告所述的室内地砖为我购买，并非原告购买。3、本案所涉及的诉讼请求已经经人民法院生效判决所确认，原告属于重复起诉。
本院经审理认定事实如下：1、2016年1月，蔡可礼起诉于建华农村建房施工合同纠纷一案，经本院立案审理。蔡可礼向本院提出诉讼请求要求于建华支付工程款50848元。于建华在案件审理过程中辩称：“前脸砖及室内地板砖系蔡可礼要求我购买，购买地板砖款项5278元应从蔡可礼总工程款中予以扣除。”
2、2016年3月30日，本院作出一审判决。该判决查明事实如下：2014年5月2日，于建华与蔡可礼签订建房协议。该协议约定，于建华旧房拆除在原址建房一层，蔡可礼承包建房工程；承包方式为大包（包工包料），每平方米1300元，建完以实际建筑面积为准；外出檐子，按每平米造价的一半计算；如果全封闭，按实际面积计算；地基开槽深度为0.8米，宽0.8米，出自然地面70厘米（公分）；室内铺地板砖（30元每平方米，卫生间30元每平方米），门窗价格为每平方米200元，内门为免漆门，价格500元；房屋为普通民房标准，施工期间安全事故由原告承担。
在当时开庭过程中，于建华认为地板砖系其出资购买，但蔡可礼对此不予认可，双方均未提供证据予以证明。同时，在案件审理过程中于建华认为蔡可礼未进行室内窗台安装大理石施工，蔡可礼认可该项工程系于建华完成，但认为上述工程不是合同所包含的工程。
在案件审理过程中（2016年3月10日），经本院向地板砖销售商卢全喜调查，其明确表示双方均向销售商支付了货款，但各自支付的价格记不清楚。
本院作出一审判决确定：于建华给付蔡可礼建房施工款共计13000元。其中，对于于建华主张的前脸砖施工问题，因双方在合同中并未约定，故不应认定为蔡可礼的义务。对于蔡可礼应承担的工程材料款，应从蔡可礼总工程款中予以扣除，但对于地砖钱款因于建华未提供证据，故本院并未判决予以扣减。本院一审判决后，双方均未提出上诉。
3、2016年7月27日，于建华就本院一审案件提出再审申请。其中要求蔡可礼承担购买室内地砖款价值5278元。2016年9月10日，本院再审案件确定：室内地砖（80厘米×80厘米）是谁购买的问题，于建华向本院提供了卢全喜出具的证明，与原审中卢全喜向本院证实的内容相矛盾，且无购物清单等原始证据材料证实，故本院不予采信。综上，驳回于建华的再审申请。
4、2017年7月10日，卢全喜为于建华出具证明，该证明证实于建华购买了地板砖（80×80）。经本院向卢全喜调查，其明确表示于建华购买了地板砖（80×80）及外墙砖，但于建华具体支付多少钱无法记清。同时，本院询问卢全喜在2016年3月10日所作陈述，其表示当时陈述内容属实，因为双方均支付了部分砖款，故双方各自支付的价格记不清楚。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告争议的诉讼标的已经本院一审判决确定，现本院一审判决已发生法律效力。原告再次起诉属于一事不再理，原告认为一审判决存在错误，应通过审判监督程序予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告于建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年九月四日
书记员 任楠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初7394号原告：于建华，男，1963年5月17日出生。委托诉讼代理人：李素华（原告之妻），住北京市平谷区。被告：蔡可礼，男，1965年7月8日出生，现住北京市朝阳区。原告于建华与被告蔡可礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告于建华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿材料款（包括购买地砖、室内窗台砖、正房前脸砖）共计7211元。事实和理由：2014年5月2日，原告与被告签订建房协议。该协议约定，被告为原告建造砖混结构的一层房屋，每平米造价1300元，原告按照实际建筑面积向被告支付工程款，被告应保证工程按时完工。按照合同约定，被告应该负责购买地砖、室内窗台砖、正房前脸砖等物品，但实际上述物品均为原告购买。被告蔡可礼辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述的室内窗台砖、正房前门脸砖并未包含在双方施工合同中，应由原告自行承担。2、原告所述的室内地砖为我购买，并非原告购买。3、本案所涉及的诉讼请求已经经人民法院生效判决所确认，原告属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月，蔡可礼起诉于建华农村建房施工合同纠纷一案，经本院立案审理。蔡可礼向本院提出诉讼请求要求于建华支付工程款50848元。于建华在案件审理过程中辩称：“前脸砖及室内地板砖系蔡可礼要求我购买，购买地板砖款项5278元应从蔡可礼总工程款中予以扣除。”2、2016年3月30日，本院作出一审判决。该判决查明事实如下：2014年5月2日，于建华与蔡可礼签订建房协议。该协议约定，于建华旧房拆除在原址建房一层，蔡可礼承包建房工程；承包方式为大包（包工包料），每平方米1300元，建完以实际建筑面积为准；外出檐子，按每平米造价的一半计算；如果全封闭，按实际面积计算；地基开槽深度为0.8米，宽0.8米，出自然地面70厘米（公分）；室内铺地板砖（30元每平方米，卫生间30元每平方米），门窗价格为每平方米200元，内门为免漆门，价格500元；房屋为普通民房标准，施工期间安全事故由原告承担。在当时开庭过程中，于建华认为地板砖系其出资购买，但蔡可礼对此不予认可，双方均未提供证据予以证明。同时，在案件审理过程中于建华认为蔡可礼未进行室内窗台安装大理石施工，蔡可礼认可该项工程系于建华完成，但认为上述工程不是合同所包含的工程。在案件审理过程中（2016年3月10日），经本院向地板砖销售商卢全喜调查，其明确表示双方均向销售商支付了货款，但各自支付的价格记不清楚。本院作出一审判决确定：于建华给付蔡可礼建房施工款共计13000元。其中，对于于建华主张的前脸砖施工问题，因双方在合同中并未约定，故不应认定为蔡可礼的义务。对于蔡可礼应承担的工程材料款，应从蔡可礼总工程款中予以扣除，但对于地砖钱款因于建华未提供证据，故本院并未判决予以扣减。本院一审判决后，双方均未提出上诉。3、2016年7月27日，于建华就本院一审案件提出再审申请。其中要求蔡可礼承担购买室内地砖款价值5278元。2016年9月10日，本院再审案件确定：室内地砖（80厘米×80厘米）是谁购买的问题，于建华向本院提供了卢全喜出具的证明，与原审中卢全喜向本院证实的内容相矛盾，且无购物清单等原始证据材料证实，故本院不予采信。综上，驳回于建华的再审申请。4、2017年7月10日，卢全喜为于建华出具证明，该证明证实于建华购买了地板砖（80×80）。经本院向卢全喜调查，其明确表示于建华购买了地板砖（80×80）及外墙砖，但于建华具体支付多少钱无法记清。同时，本院询问卢全喜在2016年3月10日所作陈述，其表示当时陈述内容属实，因为双方均支付了部分砖款，故双方各自支付的价格记不清楚。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告争议的诉讼标的已经本院一审判决确定，现本院一审判决已发生法律效力。原告再次起诉属于一事不再理，原告认为一审判决存在错误，应通过审判监督程序予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告于建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一七年九月四日书记员  任楠
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执527号
申请执行人王志军，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人杨炳昆，男，饶河县饶河镇居民，现下落不明。
申请人王志军与被执行人杨炳昆运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）黑0524民初731号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人王志军于2017年10月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人杨炳昆现下落不明，无财产可供执行，申请人王志军向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初731号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 娄晓东
审判员 江志军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王伟国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2496号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董步华，男，1951年8月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：朱达兵，男，1986年8月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人董步华、原审被告朱达兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保盐城公司委托诉讼代理人倪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保盐城公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.董步华在一审中提交的证据材料明确注明退宅还耕的对象并非其本人，故一审判决按照城镇标准计算被上诉人董步华残疾赔偿金证据不足。2.被上诉人提交的证据不足以证明其收入标准及实际损失，故一审判决上诉人承担误工费证据不足。
董步华未作答辩。
朱达兵未作陈述。
董步华向一审法院起诉请求：朱达兵、平安财保盐城公司赔偿董步华医疗费等各项损失合计93966.8元；并承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2016年7月22日9时30分许，朱达兵驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至射江线（233省道）15公里900米处超车后，与同向行驶的董步华驾驶的后载案外人董步凤的建湖012833号电动自行车相撞造成交通事故，致董步华及董步凤受伤，两车损坏。射阳县公安局交通警察大队于2016年7月28日作出第32092400S416072212号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱达兵承担该起事故的全部责任，董步华及董步凤无责任。朱达兵驾驶的车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后董步华被送至建湖县第二人民医院住院及门诊治疗，共住院42天，花去医疗费7760.51元。
一审另查明：董步华事发前居住在城镇。
受一审法院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2016年12月28日作出丰医司法鉴定所【2016】临鉴字第413号司法鉴定意见书，对董步华的伤残等级，误工、护理、营养期限及医疗费合理性的鉴定意见为：1.伤残程度：被鉴定人董步华因交通事故受伤，损伤造成左侧多发肋骨骨折（累计4根），评定为交通事故X级（十级）伤残；2.误工、护理、营养期限：误工期限为受伤之日后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜；3.未发现医疗费不合理现象。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，董步华因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。公安机关作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。朱达兵驾驶的机动车在平安财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，董步华的各项损失首先应由平安财保盐城公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因朱达兵承担事故全部责任，故应当由平安财保盐城公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。平安财保盐城公司主张医疗费应当扣除15%的非医保用药，未提供相关证据和依据，一审法院不予支持。董步华提交的建湖县上冈镇洋中村村民委员会的证明和上冈镇退宅还耕农户选购安置房结算表等证据，可以证明其居住在城镇，故其残疾赔偿金应当适用城镇标准，董步华已超过60周岁，误工费标准酌情参照城镇常住居民人均可支配收入的70%计算。
董步华的各项损失，一审法院具体认定如下：
1.医疗费：7760.51元；
2.住院伙食补助费：18元/天×42天=756元；
3.营养费：9元/天×60天=540元；
4.护理费：100元/天×（60天+42天）=10200元；
5.误工费：37173元/年÷365天×120天×70%=8554.88元；
6.残疾赔偿金：37173元/年×(20年-5年)×10%=55759.5元；
7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；
8.交通费：酌定为500元；
9.财物损失：酌定为300元。
上述费用合计87370.89元，应由平安财保盐城公司予以赔偿，朱达兵在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，董步华的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，一审法院部分予以支持。一审法院遂判决：一、平安财保盐城公司于判决生效后十五日内向董步华赔偿医疗等费用合计87370.89元；二、朱达兵在本案中不承担赔偿责任；三、驳回董步华的其他诉讼请求。案件受理费939元，鉴定费1910元，合计2849元，由董步华负担149元，朱达兵负担2700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明以下事实：董步华在一审中提供的建湖县上冈镇退宅还耕农户选购安置房结算表载明，该上冈镇退宅还耕农户系董必林，董步华与董必林系父子关系。2017年2月17日，建湖县上冈镇洋中村村民委员会出具证明：“兹有我村董步华承包地因盐连铁路和233省道被征用。其子房屋因退宅还耕拆迁，现随其子住上冈镇家进镇小区。”
本案二审争议焦点为：1.董步华残疾赔偿金应以何标准计算；2.董步华误工费应否支持。
一、关于残疾赔偿金应以何标准计算问题
经本院审查，案涉事故发生前，董步华因承包地被征用及房屋拆迁，与其子共同居住于建湖县上冈镇。该项事实有建湖县上冈镇洋中村村民委员会出具的证明、上冈镇退宅还耕农户选购安置房结算表、证人吴某证言等证据予以证实。现董步华因案涉事故受伤并致残，一审法院对董步华残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入标准计算并无不当。
二、关于误工费应否支持问题
本院认为，关于误工费，董步华虽然提供了其事发前的收入证明，但该证据系孤证，其证明力较弱。因董步华主张的误工费标准与该证据并不一致。而其对实际误工损失未能举证，故一审法院依据董步华事发前实际居住于城镇生活及消费的事实，参照该地区常住居民人均可支配收入标准并考虑董步华年龄因素酌定支持亦无不当。
综上所述，平安财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939元，由上诉人平安财保盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 乔 羽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20064号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李世忠，男，1968年7月23日出生于吉林省通化市，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年10月25日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年12月19日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人李世忠犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年1月2日立案受理，于2018年1月19日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人李世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2017年7月25日，被告人李世忠在天津市滨海新区塘沽中心北路金永和豆浆店内，盗窃冯某VIVO牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2100元。
2017年7月26日，被告人李世忠在天津市滨海新区门前，盗窃郭某停放在该处汽车内的腰包1个，内有华为牌V8手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1200元。
2017年7月29日，被告人李世忠在天津市滨海新区塘沽河华里楼下，盗窃王某停放在该处货车内的OPPO牌手机1部。
2017年8月4日，被告人李世忠在天津市滨海新区华强家具商厦门前，盗窃康某停放在该处货车内的苹果牌7plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3400元。
2017年8月5日，被告人李世忠在天津市滨海新区乐购超市收货区，盗窃王某1停放在该处货车内的VIVO牌X9plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
2017年8月5日，被告人李世忠在天津市滨海新区渤海银行附近，盗窃张某停放在该处面包车内的单肩包1个，内有苹果牌5s手机1部及现金人民币500元。
2017年8月10日，被告人李世忠被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李世忠盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人李世忠对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2017年7月25日，被告人李世忠在天津市滨海新区塘沽中心北路金永和豆浆店内，盗窃冯某放在店内的价值人民币2100元的VIVO牌X9plus手机1部。案发后，该手机被公安机关扣押并发还冯某。
2017年7月26日，被告人李世忠在天津市滨海新区门前，盗窃郭某停放在该处汽车内的价值人民币1200元的华为牌V8手机1部。
2017年7月29日，被告人李世忠在天津市滨海新区塘沽河华里南门附近，盗窃王某停放在该处货车内的OPPO牌手机1部。
2017年8月4日，被告人李世忠在天津市滨海新区华强家具商厦门前，盗窃康某停放在该处货车内的价值人民币3400元的苹果牌7plus手机1部。
2017年8月5日，被告人李世忠在天津市滨海新区乐购超市收货区，盗窃王某1停放在该处货车内的价值人民币1800元的VIVO牌X9plus手机1部。
2017年8月5日，被告人李世忠在天津市滨海新区渤海银行附近，盗窃张某停放在该处面包车内的苹果牌5s手机1部及现金人民币500元。
2017年8月10日，被告人李世忠被抓获归案，供认上述盗窃事实。
审理中，被告人李世忠退赔人民币6900元，已缴纳至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，扣押清单，发还清单，情况说明，被害人冯某、郭某、王某、康某、王某1、张某陈述，被告人李世忠供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，检查笔录，辨认笔录
等证据证实。
本院认为，被告人李世忠以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控李世忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李世忠因盗窃罪被刑事处罚后，又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;积极退赔，减轻了犯罪造成的危害后果，酌情从轻处罚。根据李世忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人李世忠，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正;
三、被告人李世忠退赔的人民币6900元，发还郭某人民币1200元，发还康某人民币3400元，发还王某1人民币1800，发还张某人民币500元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 李向荣
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯树娜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2482号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县城武阳东路2号。
负责人：蒋红胜，支行行长。
委托代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：周春燕，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江东宝置业有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告周春燕、浙江东宝置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司武义支行撤回对被告周春燕、浙江东宝置业有限公司的起诉。
案件受理费6208元（已减半），保全费5000元，合计11208元，由原告中国建设银行股份有限公司武义支行负担。
代理审判员 任 胜
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈夏青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02767号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告陈立菊，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告陈立菊小额借款合同纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员夏耒担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，并于2015年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告陈立菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告陈立菊于2007年6月6日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元，定于2009年6月1日到期，约定借款月利率7.875‰，截止2015年3月3日，尚欠原告20000元本金和利息20739.88元。2015年3月17日，被告陈立菊到本行偿还了20000元借款本金和5000元利息。原告采取各种措施对被告催收贷款剩余本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款剩余利息。
被告陈立菊未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2007年6月6日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元，定于2009年6月1日到期，约定借款月利率7.875‰，截止2015年3月3日，尚欠原告20000元本金及2009年6月1日至今的罚息。2015年3月15日被告陈立菊到原告处偿还了20000元本金和5000元利息，原告现起诉要求被告偿还借款利息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、贷款回收凭证、文件等证据可以证明。
本院认为，被告陈立菊与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告陈立菊未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告陈立菊依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立菊于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还剩余借款利息（以20000元为基数，自206年6月6日至2009年6月1日按月利率7.875‰计算；罚息以20000元为基数，自2009年6月2日起按月利率7.875‰上浮50％计算至付清时止，总数中扣除偿还的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告陈立菊负担。此款原告已垫付，由被告陈立菊迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 夏 耒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任英龙
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4321民初50号
原告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所地：布尔津县神湖东路。
法定代表人：蔡燕勇，新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：布尔津县亚泰伟业商贸有限责任公司，住所地：布尔津县圣泉路18号。
法定代表人：丁丽，布尔津县亚泰伟业商贸有限责任公司经理。
原告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑公司）与被告布尔津县亚泰伟业商贸有限责任公司（亚泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告天筑公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告天筑公司以收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取计25150元，由原告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司负担（已交纳）。
审判员 王永魁
二〇一八年六月五日
书记员 郭丽明
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3406号原告：ＸＸ晶。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：郭学杰。被告：孟令洋。被告：张文华。被告：李超。被告：程林林。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营二部。住所地江苏省南京市浦口区象山路18号林景雅园06幢101室、102室、18号-26室。被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧，统一社会信用代码9134128270503418X2(1-1)。负责人：张涛，经理。本院在审理原告ＸＸ晶诉被告孟令洋、张文华、李超、程林林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营二部、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤回对孟令洋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告ＸＸ晶撤回对孟令洋的起诉。审 判 长  马 芳人民陪审员  李大林人民陪审员  马 飞二〇一六年八月五日书 记 员  林 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再33号
上诉人（原审原告）：马秀娟。
委托代理人：苏姗，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：王福昌。
被上诉人（原审被告）：山东杰佳投资担保有限公司。
法定代表人：王艺桥，职务总经理。
委托代理人：邵红丹，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，山东青天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张超。
被上诉人（原审被告）：青岛荣鼎联合投资顾问有限公司。
法定代表人：张超，职务总经理。
上诉人马秀娟因与被上诉人山东杰佳投资担保有限公司、张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民再字第17号民事裁定，向本院提起上诉。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年4月29日组织当事人进行了证据和事实核对,马秀娟及其委托代理人苏姗、王福昌，山东杰佳投资担保有限公司的委托代理人邵红丹、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月14日，马秀娟诉称，其与三原审被告于2013年1月15日签订借款合同，约定其借给张超人民币50万元整，借款期限从2013年1月16日至2013年7月15日止，张超以预付息的方式于每月15日支付其利息2万元。同日又签订了一份借款合同，约定其借给张超人民币10万元整，借款期限从2013年2月1日至2013年7月31日止，张超以预付息的方式每月31日支付其利息4000元。张超收到其借款后未按合同约定支付全部利息，马秀娟请求：1.判令张超返还其借款本金60万元；2.判令张超按照合同约定支付其利息及违约金；3.判令青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；4.诉讼费由三原审被告承担。
青岛市市南区人民法院于2014年4月2日作出（2014）南民初字第70007号民事判决。山东杰佳投资担保有限公司不服上述生效判决，向青岛市市南区人民法院申请再审。青岛市市南区人民法院于2015年8月18日作出（2015）南民申字第16号民事裁定，再审本案。
青岛市市南区人民法院再审认为，张超的行为已涉嫌集资犯罪，当事人之间的诉争已不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回马秀娟的起诉。原一审判决认定事实不清，应予撤销。案经一审法院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百零七条之规定，于2015年12月25日作出（2015）南民再字第17号民事裁定：一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70007号民事判决书；二、驳回马秀娟的起诉。
马秀娟上诉称：1、本案原一审法院已查清当事人之间的借贷事实，并确认系真实意思表示，合法有效，故作出原一审判决并已进入执行程序，该判决不应随意撤销；2、本案当事人之间的借贷关系发生于公安机关立案侦查之前，且经法院依法审查确认有效，同一法院不应先后作出相互矛盾的裁决；3、张超涉嫌集资犯罪被公安机关立案侦查，其是否构成犯罪，法院尚未作出判决，一审驳回马秀娟的起诉不当；4、本案山东杰佳投资担保有限公司与青岛荣鼎联合投资顾问有限公司系借贷关系的担保人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，本案借贷合同并不当然无效，担保人的责任不可轻易免除。请求依法改判或发回重审。
山东杰佳投资担保有限公司答辩称：1、本案再审符合法律规定；2、张超被公安机关立案侦查在先，马秀娟起诉和本案判决在后；3、马秀娟所诉事实涉嫌刑事犯罪，依法不属于人民法院民事案件受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明，马秀娟就本案借款于2013年5月29日向青岛市市南区公安局报案称，其经《青岛早报》等媒体的广告，认为青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司是合法融资机构，所以参与民间借贷，并向公安机关提交了本案的理财合同等证据。青岛市市南区人民法院于2016年6月3日作出（2015）南刑初字第246号刑事判决：张超犯集资诈骗罪，判有期徒刑十四年，上述张超的犯罪事实包含本案马秀娟的借款。
本院二审认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，不适用于本案，马秀娟的该上诉请求不能成立。本案借款已被生效刑事判决认定系张超犯罪行为，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回马秀娟的起诉并无不当，依法应予维持，马秀娟的上诉理由均不能成立，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲娜娜
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2360号
申请执行人：常州市光泰涂料厂，住所地常州市新北区孟河镇小河斜桥村。
代表人：钱晓霞，该厂厂长。
委托代理人：潘元明，常州市新北区。
被执行人：孙敏华，女，1974年5月20日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。
申请执行人常州市光泰涂料厂（以下简称光泰涂料厂）与被执行人孙敏华买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2890号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：孙敏华应于判决发生法律效力之日起7日内向光泰涂料厂支付货款78000元及逾期付款利息（以69000元为基数，自2017年5月22日起至2017年6月19日止；以72000元为基数，自2017年6月20日起至2017年7月19日止；以75000元为基数，自2017年7月20日起至2017年8月19日止；以78000元为基数，自2017年8月20日起至实际还款之日止；均按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。因被执行人孙敏华未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人光泰涂料厂的申请，本院于2017年10月30日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人孙敏华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙敏华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙敏华未予履行。
经向相关金融机构查询，未查到被执行人孙敏华名下存在可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人孙敏华名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人孙敏华名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行孙敏华名下有可供执行的公积金存款。
在执行过程中，本院前往被执行人孙敏华户籍所在地无锡市××区羊尖镇××更××号调查，未找到孙敏华及其可供执行财产。
因被执行人孙敏华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的78875元及相应利息未执行到位，执行费1083元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人光泰涂料厂，光泰涂料厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙敏华有可供执行财产，申请执行人光泰涂料厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人孙敏华确有可供执行的财产，申请执行人孙敏华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一八年四月二十三日
书记员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2360号申请执行人：常州市光泰涂料厂，住所地常州市新北区孟河镇小河斜桥村。代表人：钱晓霞，该厂厂长。委托代理人：潘元明，常州市新北区。被执行人：孙敏华，女，1974年5月20日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。申请执行人常州市光泰涂料厂（以下简称光泰涂料厂）与被执行人孙敏华买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2890号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：孙敏华应于判决发生法律效力之日起7日内向光泰涂料厂支付货款78000元及逾期付款利息（以69000元为基数，自2017年5月22日起至2017年6月19日止；以72000元为基数，自2017年6月20日起至2017年7月19日止；以75000元为基数，自2017年7月20日起至2017年8月19日止；以78000元为基数，自2017年8月20日起至实际还款之日止；均按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。因被执行人孙敏华未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人光泰涂料厂的申请，本院于2017年10月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙敏华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙敏华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙敏华未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人孙敏华名下存在可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人孙敏华名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人孙敏华名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行孙敏华名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人孙敏华户籍所在地无锡市××区羊尖镇××更××号调查，未找到孙敏华及其可供执行财产。因被执行人孙敏华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的78875元及相应利息未执行到位，执行费1083元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人光泰涂料厂，光泰涂料厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙敏华有可供执行财产，申请执行人光泰涂料厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2890号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙敏华确有可供执行的财产，申请执行人孙敏华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 胡益新二〇一八年四月二十三日书记员 华悦元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执149号
申请执行人斯凯孚（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区半淞园路377号二层。
法定代表人：ParSIhrskog,该公司总经理。
委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。
被执行人蒋科，男，1985年1月1日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人柳州市工科机电有限公司，汉族，住所地柳州市航银路43-2号。
法定代表人谢秋忱。
斯凯孚(中国)有限公司与蒋科、柳州市工科机电有限公司知识产权与竞争纠纷一案,申请人依据（2017）桂02民初9号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人依判决赔偿申请人经济损失及合理开支10万元、并承担诉讼费5910及迟延履行利息，以上各项暂合计105910元，本院依法立案受理。
执行过程中，被执行人于2017年11月8日至2018年2月23日逐月将执行款汇至本院指定账户，累计已履行40000元。现当事人双方达成和解分期履行方案，申请人同意免除被执行人部分迟延履行期间利息，由被执行人按月分期履行，总计支付110910元，双方同时约定被执行人每月履行数额不少于5000元，直至全部清偿为止。为此，现依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民初9号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解方案履行的，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前三十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年四月二十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4832号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司
被执行人潘先日
本院受理的申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人潘先日追偿权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初1577号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘先日相当于价值1万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 徐 春