wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2733号
上诉人（原审被告）：章小娟，女，1977年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：阮建忠，男，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码05833701-X。
法定代表人：阮维群，总经理。
上诉人章小娟因与被上诉人上虞市虞慈物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2017)浙0604民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章小娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人的行为不仅损害了公共利益，也直接损害了上诉人的个人权益，上诉人依法有权以个人名义主张相关权利。一、被上诉人不搞基本的维修，没有绿化整洁小区，周围垃圾、楼梯楼道长期无人清理清扫。二、被上诉人没有保证业主的安全，高层电梯长期不维护和保养，门卫的门杆长期开启，进出车辆和人员从不登记和询问，车库门前的通道被堵，游泳池不善加利用，出现更换楼道开关等乱收费现象。据此上诉人一直不考虑搬入小区居住，一审法院认定被上诉人履行了物业管理服务和合同义务系事实认定不清。
上虞市虞慈物业管理有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上虞市虞慈物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3572.98元及逾期滞纳金；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费按建筑面积收取，其中多层住宅每月每平方米0.80元，12幢、39幢小高层6楼以上每月每平方米1.20元，储藏室每月每平方米0.40元，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。被告系该小区东区12幢1102室业主，其建筑面积为237.42平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3418.80元（237.42平方米×1.20元×12月）。
一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，该院在3418.80元的范围内予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金，合同约定标准过高，该院酌定为250元。原告主张被告支付车库的相应物业费，但未提交任何有关被告享有相应车库的证据，故该院不予支持。被告章小娟经该院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告章小娟应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3418.80元，并支付逾期付款滞纳金250元，合计人民币3668.80元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章小娟负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否需向被上诉人支付物业费。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据被上诉人与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》约定，由被上诉人向该小区提供物业管理服务，并按合同约定收取相关物业费，而上诉人作为业主，在被上诉人依约提供物业管理服务，履行了合同义务后，应当按照合同约定向被上诉人缴纳物业费。虽上诉人主张被上诉人提供物业服务存在诸多问题，致其拒缴物业费，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，章小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由章小娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 余建维
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初446号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人牙某某·吐某某，男，1996年8月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人牙某某·吐某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人牙某某·吐某某及翻译人员地某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、2018年2月15日14时、15时许，被告人牙某某·吐某某至本市虹口区西江湾路XXX号龙之梦商场X座XX-
XX室CYOVAPE店内，趁无人之机，窃得放置在柜台上的价值人民币769元的CYOVAPE牌VF-
X型电子烟1支、价值人民币808元的CYOVAPE牌VF甩漆绿色电子烟1支，后逃逸。
2、2018年2月16日14时50分许，被告人牙某某·吐某某至本市虹口区西江湾路XXX号龙之梦商场A座四楼热风店内，趁无人之机，窃得货架上价值人民币299元hotwind牌H11WXXXXXXXXX型女鞋1双，后在逃逸过程中被该店店员抓获。
案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还各被害单位。
以上事实，被告人牙某某·吐某某在庭审中无异议，并有被害单位员工葛某某、易某某的陈述笔录，证人高某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影照片，调取的CYOVAPE店监控录像及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某某·吐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人牙某某·吐某某犯盗窃罪罪名成立。本案第二节犯罪事实中，被告人牙某某·吐某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人牙某某·吐某某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牙某某·吐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2018年6月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年五月三十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5549号
原告：周方春。
被告：徐莲珠。
本院于2017年6月27日受理原告周方春与被告徐莲珠建设工程施工合同纠纷一案，原告周方春于2017年7月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周方春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周方春负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年七月十三日
代书 记员 徐英晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1286号
罪犯侯洪武，男，1977年3月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯侯洪武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年11月14日作出（2012）渝三中法刑初字第00028号刑事判决，认定侯洪武犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产150000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月15日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2025年8月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯侯洪武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯侯洪武减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月25日起至2024年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2557号
原告：合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
负责人：杨圣江，系该公司总经理。
被告：徐新春，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司与被告徐新春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。因被告主动给付了物业费，原告合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已履行给付义务，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初381号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人赵冯，曾用名赵红，男，1984年3月9日出生，四川省武胜县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县。2015年7月2日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年7月20日刑满释放。2017年3月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人赵冯犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人赵冯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日9时许，被告人赵冯窜至本区沃尔沃汽车制造厂2号门外，将被害人张某的停放在此处的一辆红色奇蕾牌电动自行车（该电动自行车系张某从刘某处借用）盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2110元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，当日被告人赵冯盗得电动自行车后在逃离途中被公安民警抓获，被盗的奇蕾牌电动自行车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人赵冯在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人刘伟提供的龙泉诚信车行购车票据，龙认价鉴[2017]90号价格鉴定意见书，四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第283号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人赵冯的常住人口基本信息，被害人张某、刘某的陈述，证人李某某的证言，被告人赵冯的供述、指认作案工具、作案地点及所盗得的电动自行车的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵冯有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵冯到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人赵冯盗得的财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵冯犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人赵冯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵冯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具套筒一个、螺丝刀头子一个、撬棍一根、斧头一把、把手两把、液压钳一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一七年六月十五日
书记员 张明丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2907号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，1956年1月25日出生，住所地石家庄市桥东区胜利北街**号，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地长江大道与天山大街交口南行50米路东。
法定代表人：成军朋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵晓亮，该单位法律顾问。
上诉人吴某某因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决适用法律不当，主要是：在确定本案石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会对吴树旺的赔偿数额时，应当考虑房屋涨价的因素，参考生效的判决，在涉案房产市场价值的10%-20%之间确定赔偿额较为公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初994号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人吴树旺预交的二审案件受理费2303元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨凯丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2676号
原告：张殿君，男，1955年11月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：杜桂云，女，1968年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张殿君与被告杜桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿君及委托诉讼代理人梅东禹、被告杜桂云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金500000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是沈阳皇房房产有限公司法定代表人，因沈阳房佳房地产有限公司拖欠沈阳皇房房产有限公司1000多万元款项，被告与原告系朋友关系，被告说能够帮助原告向房佳公司要账，但是要账需要一些好处费给房佳公司及区里领导。故原告给被告转账500000元，但此后房佳公司欠款未要回，原告向被告追要500000元，被告称该500000元是被告向原告的借款，三个月后还给原告。但至今未给付欠款500000元，故诉讼至法院
被告辩称，500000元是原告还我的欠款，原告没有欠条，不应支持原告诉请求，原告系虚假诉讼，应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国银行收费凭证、汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、欠条复印件，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，原告通过银行转账的方式向被告转款500000元。原告诉称，涉案500000元系原告与被告之间的借款，原告以此款至今未偿还为由，诉讼来院。
另查，本案被告杜桂云起诉本案原告张殿君民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日在本院立案，经本院开庭审理后，作出（2017）辽0105民初2045号《民事判决书》，认定事实：“张殿君自2006年至2013年3月间陆续向杜桂云借款共计2290000元，并出具欠条一份，载明：今欠杜桂云人民币贰佰贰拾玖万元整。（2290000元）以上款项均以现金形式交付。张殿君于2014年1月26日以银行转账的方式向杜桂云还款500000元。……判决如下：一、被告张殿君于本判决生效后十日内偿还原告杜桂云借款990000元；……”。案件经一审判决后，本案原告张殿君不服一审判决上诉至沈阳市中级人民法院，后经二审法院审理后，维持一审判决。
本院认为，虚假民间借贷诉讼，是指在民间借贷诉讼案件中各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实等方式提起民事诉讼，侵害他人合法权益、获取非法利益的行为。
民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。
结合本案，原告提起诉讼仅凭实际转款凭证，不能提供借条等借款凭证，即不具备形式要件，故民间借贷法律关系未成立。加之，经本院审查发现：本案原告所诉的500000元借款，并非原告出借给被告的借款，而是另案中原告向被告履行的还款义务。（2017）辽0105民初2045号案件中，本案原告向本案被告借款2290000元后，于2014年1月26日以银行转账的方式向被告还款500000元。本案涉及的500000元借款时间与（2017）辽0105民初2045号案件中500000元的还款时间、交易流水号、收款人账号及付款人姓名均相同，由此可证明，本案原告起诉所依据的500000元转账凭证系原告向被告履行还款义务的凭证。依前述，原、被告之间不存在借贷事实，原告的诉讼请求系虚假民间借贷诉讼。对原告的违法行为应予严肃批评教育。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张殿君的诉讼请求。
本案案件受理费8800元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二０一八年二月五日
书 记 员 李 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初250号
原告:陈勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵玉印、卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告:侯保明，男，1977年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：岳艳，女，1979年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈勇与被告侯保明、岳艳买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉印到庭参加诉讼，被告侯保明、岳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令二被告支付原告布料货款56383元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在郑州市××区大学南路经营布匹生意，因经营需要，二被告一直在原告处购买布料，并支付了部分货款，二被告共欠原告56383元货款，经原告向被告催要，被告不予支付，为此，特诉至法院，请依法判决。
被告侯保明、岳艳未答辩。
经审理查明：被告岳艳与被告侯保明因经营需要，经常在原告处购买各种布料，并结算了部分货款。被告岳艳分别于2015年8月25日、2015年8月30日、2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月13日、2015年9月14日购买原告40支罗马布料62.9米、64.6米、97.3米、446.7米、252.1米、316米；单价均为每米38元，合计货款47104.8元；2015年10月12日被告购买宝顺呢布料257.8米，单价每米36元，合计货款9281元；总计货款为56385.8元，未与原告结算，被告岳艳均在标明被告侯保明的进货单上签有本人的名字。
另查明：被告岳艳与被告侯保明于2009年1月15日在郸城县民政局登记结婚，2016年2月6日在郑州市中原区民政局登记离婚。
以上事实有原告提交的进货单、二被告夫妻关系证明和当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与二被告经口头协商，由原告供给二被告布料，合同依法成立，应受法律保护。进货单注明用户为被告侯保明，并由被告岳艳签字，可以认定是二被告夫妻共同经营，应共同承担民事责任。原告已按约定履行了自己的义务，二被告应当付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳艳和被告侯保明自本判决生效后十日内共同偿还原告陈勇货款56383元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，公告费260元，共计1469元，由被告岳艳和被告侯保明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 曹媛媛
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟小姗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初250号原告:陈勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵玉印、卢红斐，河南中砥律师事务所律师。被告:侯保明，男，1977年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：岳艳，女，1979年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈勇与被告侯保明、岳艳买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉印到庭参加诉讼，被告侯保明、岳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令二被告支付原告布料货款56383元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在郑州市××区大学南路经营布匹生意，因经营需要，二被告一直在原告处购买布料，并支付了部分货款，二被告共欠原告56383元货款，经原告向被告催要，被告不予支付，为此，特诉至法院，请依法判决。被告侯保明、岳艳未答辩。经审理查明：被告岳艳与被告侯保明因经营需要，经常在原告处购买各种布料，并结算了部分货款。被告岳艳分别于2015年8月25日、2015年8月30日、2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月13日、2015年9月14日购买原告40支罗马布料62.9米、64.6米、97.3米、446.7米、252.1米、316米；单价均为每米38元，合计货款47104.8元；2015年10月12日被告购买宝顺呢布料257.8米，单价每米36元，合计货款9281元；总计货款为56385.8元，未与原告结算，被告岳艳均在标明被告侯保明的进货单上签有本人的名字。另查明：被告岳艳与被告侯保明于2009年1月15日在郸城县民政局登记结婚，2016年2月6日在郑州市中原区民政局登记离婚。以上事实有原告提交的进货单、二被告夫妻关系证明和当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与二被告经口头协商，由原告供给二被告布料，合同依法成立，应受法律保护。进货单注明用户为被告侯保明，并由被告岳艳签字，可以认定是二被告夫妻共同经营，应共同承担民事责任。原告已按约定履行了自己的义务，二被告应当付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳艳和被告侯保明自本判决生效后十日内共同偿还原告陈勇货款56383元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，公告费260元，共计1469元，由被告岳艳和被告侯保明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一八年一月二十九日书记员  孟小姗
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2341号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告:邓某某，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告邓某某业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院申请撤回对邓某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以被告已给付物业费为由申请撤回对邓某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年五月二十三日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初701号
原告：侯宝利，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：回孝英（系原告之妻），女，1957年6月18日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵金发，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告：侯宝亮，男，1959年10月7日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津市德敬律师事务所律师。
被告：侯宝成，男，1970年4月6日出生，回族，农民，住天津市东丽区。
被告：侯宝兰，女，1962年11月14日出生，回族，农民，住天津市东丽区。
被告：侯宝华女，1965年7月17日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。
被告：侯宝香，女，1967年12月16日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。
原告侯宝利与被告侯宝亮、侯宝成、侯宝兰、侯宝华、侯宝香所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 权 欣
代理审判员 石金娟
人民陪审员 刘东敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋晓峰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3073号
原告：徐芬，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽金顶置业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇刘元社区健康东路。统一社会信用代码91341222684958972G。
法定代表人：王建。
被告：张伟，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：关万坤，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告徐芬诉被告安徽金顶置业有限公司、张伟、关万坤民间借贷纠纷一案中，原告徐芬于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐芬负担。
审判员 沈 怡
二〇一八年五月七日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2778号
原告：金天成，男，1969年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭五号，统一社会信用代码91500106203050067W。
法定代表人：冉会龙，总经理。
被告：陈太德，男，1953年4月22日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告金天成与被告重庆华渝建筑工程有限公司、陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告金天成于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆华渝建筑工程有限公司、陈太德的起诉。
本院认为：原告金天成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金天成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金天成负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年五月二十二日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2778号原告：金天成，男，1969年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭五号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。被告：陈太德，男，1953年4月22日生，汉族，住重庆市璧山区。原告金天成与被告重庆华渝建筑工程有限公司、陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告金天成于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆华渝建筑工程有限公司、陈太德的起诉。本院认为：原告金天成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金天成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金天成负担。审判员  李泓燕二〇一八年五月二十二日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初884号
原告：阮永建，男，1977年9月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被告：辛杨田，男，1976年1月8日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，安徽皖太律师事务所实习律师。
原告阮永建诉被告辛杨田建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员应铭适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告阮永建及其委托诉讼代理人翟留宏、被告辛杨田的委托诉讼代理人顾楠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告79098元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，原、被告签订劳务承包合同，约定由原告承包被告所分包的界首市世纪豪庭3#、4#号楼的瓦工劳务。承包方式为包工不包料，承包价每平方95元。2013年2月8日经过双方核算，原告施工面积3#号楼为4868.70平方米，4#号楼施工面积为4868.70平方米，合计9737.40平方米，金额为925053元。另增加架空层工程量的金额为12950元整，合计为938003元。截止至2013年2月8日，被告共支付了原告783905元，由被告出具手续进行了确认。后经原告催要被告偿还了75000元，下余79098元不再偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为：根据双方所举证的2011年12月2日签订的《劳务承包合同》内容显示，被告辛杨田虽然在合同中签署了名字，但合同显示其是以“江西建工集团第四建筑有限责任公司项目负责人”的身份作为甲方签订的《劳务承包合同》。江西建工第四建筑有限责任公司虽未在该合同中签章，但结合被告所举的界首市人民法院（2016）皖1282民初1501号民事裁定书认定的事实，可以认定，辛杨田并非本案适格的被告。本案中，原告阮永建将辛杨田列为被告属起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告阮永建的起诉。
案件受理费1777元，退还原告阮永建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 铭
二〇一八年四月十三日
书记员 杨嫒嫒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14985-14999号
（14985-14999号）上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：吴启车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
（14985号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱文龙，男，汉族，1973年10月27日出生。身份证住址：湖南省新宁县。
（14986号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚权良，男，汉族，1989年2月24日出生。身份证住址：湖南省新邵县。
（14987号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：李永红，男，汉族，1971年4月8日出生。身份证住址：河南省南阳市。
（14988号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦姜鸿，男，壮族，1966年2月16日出生。身份证住址：广西环江毛南族自治区。
（14989号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙培源，男，汉族，1977年10月12日出生。身份证住址：河南省尉氏县。
（14990号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：居欣，女，汉族，1972年11月9日出生。身份证住址：河南省鲁山县。
（14991号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗友全，男，壮族，1988年2月7日出生。身份证住址：广西南丹县。
（14992号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈凤春，女，汉族，1984年6月6日出生。身份证住址：广西来宾市。
（14993号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国双，男，汉族，1968年5月15日出生。身份证住址：四川省三台县。
（14994号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄垚道，男，汉族，1993年12月28日出生。身份证住址：广西岑溪市。
（14995号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵建利，男，汉族，1969年6月25日出生。身份证住址：陕西省南郑县。
（14996号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓，男，汉族，1969年8月11日出生。身份证住址：湖南省石门县。
（14997号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：王剑，男，汉族，1986年9月16日出生。身份证住址：河南省阳县。
（14998号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑鹏鹏，男，汉族，1987年9月6日出生。身份证住址：陕西省武功县。
（14999号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晶，女，汉族，1987年2月4日出生。身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称“好时代公司”）因与被上诉人朱文龙、龚权良、李永红、韦姜鸿、孙培源、居欣、罗友全、陈凤春、陈国双、黄垚道、邵建利、杨晓、王剑、郑鹏鹏、陈晶劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3009-3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本十五案现已审理终结。
好时代公司上诉请求：依法对一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人朱文龙等人答辩称，一、被上诉人朱文龙等人在仲裁及一审时提交好时代公司出具的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告明确自2016年10月29日起停止所有经营活动并解除与所有员工劳动合同关系，该证据合法有效，依法予以采信，根据劳动合同法第四十四条、四十六条，依法应当支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金。二、好时代公司提交的《转惠州工厂工作通告》、张贴的照片等证据系事后单方制作，不仅与客观事实不相符，而且与前述通告自相矛盾，内容明显失真，并且违法，依法应不予采纳。三、好时代公司搬迁到深圳外，根据相关法规定劳动者有选择去或者不去新厂的选择权，而好时代公司提交的劳动合同中关于搬迁的条款是事后补上的，而且该约定排除了劳动者的合法权益，应当无效。四、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回好时代公司的上诉请求。
好时代公司一审起诉请求：判令其无需向被上诉人朱文龙等人支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
被上诉人朱文龙等人一审起诉请求：判令好时代公司向其支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、好时代公司于判决生效之日起五日内一次性支付朱文龙等15人终止劳动合同经济补偿金240400元；二、驳回朱文龙等15人的其他诉讼请求；三、驳回好时代公司的全部诉讼请求。
本院认为，本十五案二审争议焦点为好时代公司应否支付被上诉人朱文龙等人终止劳动合同经济补偿金。
好时代公司主张被上诉人朱文龙等人在接到2016年8月31日前往惠州市博罗县广东好时代专用车有限公司上班的通知后，拒不到新工作地点报到，系自动离职，但其提交的《转惠州工厂工作通告》及张贴通告照片均为单方制作，既无充分证据证明该通告已向被上诉人朱文龙等人送达，亦未对前往惠州作出具体的交通及住宿安排，且并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式，好时代公司以此为由主张被上诉人朱文龙等人自动离职，依据不足，本院不予支持。被上诉人朱文龙等人主张好时代公司提前解散，并提交了加盖好时代公司公章的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告显示，好时代公司停止经营并解除与被上诉人朱文龙等人的劳动合同关系，好时代公司虽予以否认，但未提交足以反驳该通告的证据，一审法院据此采信被上诉人朱文龙等人的主张，并结合好时代公司于2016年10月17日发放被上诉人朱文龙等人10月1日至15日工资的情形，认定好时代公司提前解散，双方劳动合同终止，并无不当，本院予以确认。鉴于双方劳动合同终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，好时代公司应依法支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金，经核算，一审认定经济补偿金数额为240400元正确，本院予以维持。
综上所述，好时代公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十五案二审案件受理费共计150元，由上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 王 德 军
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘月（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14985-14999号
（14985-14999号）上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村*******号。组织机构代码：76199174-2。
法定代表人：吴启车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
（14985号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱文龙，男，汉族，1973年10月27日出生。身份证住址：湖南省新宁县。
（14986号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚权良，男，汉族，1989年2月24日出生。身份证住址：湖南省新邵县。
（14987号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：李永红，男，汉族，1971年4月8日出生。身份证住址：河南省南阳市。
（14988号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦姜鸿，男，壮族，1966年2月16日出生。身份证住址：广西环江毛南族自治区。
（14989号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙培源，男，汉族，1977年10月12日出生。身份证住址：河南省尉氏县
（14990号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：居欣，女，汉族，1972年11月9日出生。身份证住址：河南省鲁山县。
（14991号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗友全，男，壮族，1988年2月7日出生。身份证住址：广西南丹县
（14992号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈凤春，女，汉族，1984年6月6日出生。身份证住址：广西来宾市。
（14993号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国双，男，汉族，1968年5月15日出生。身份证住址：四川省三台县。
（14994号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄垚道，男，汉族，1993年12月28日出生。身份证住址：广西岑溪市。
（14995号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵建利，男，汉族，1969年6月25日出生。身份证住址：陕西省南郑县。
（14996号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓，男，汉族，1969年8月11日出生。身份证住址：湖南省石门县。
（14997号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：王剑，男，汉族，1986年9月16日出生。身份证住址：河南省阳县。
（14998号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑鹏鹏，男，汉族，1987年9月6日出生。身份证住址：陕西省武功县。
（14999号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晶，女，汉族，1987年2月4日出生。身份证住址：湖南省常德市。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称“好时代公司”）因与被上诉人朱文龙、龚权良、李永红、韦姜鸿、孙培源、居欣、罗友全、陈凤春、陈国双、黄垚道、邵建利、杨晓、王剑、郑鹏鹏、陈晶劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3009-3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本十五案现已审理终结。
好时代公司上诉请求：依法对一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人朱文龙等人答辩称，一、被上诉人朱文龙等人在仲裁及一审时提交好时代公司出具的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告明确自2016年10月29日起停止所有经营活动并解除与所有员工劳动合同关系，该证据合法有效，依法予以采信，根据劳动合同法第四十四条、四十六条，依法应当支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金。二、好时代公司提交的《转惠州工厂工作通告》、张贴的照片等证据系事后单方制作，不仅与客观事实不相符，而且与前述通告自相矛盾，内容明显失真，并且违法，依法应不予采纳。三、好时代公司搬迁到深圳行政区外，根据相关法规定劳动者有选择去或者不去新厂的选择权，而好时代公司提交的劳动合同中关于搬迁的条款是事后补上的，而且该约定排除了劳动者的合法权益，应当无效。四、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回好时代公司的上诉请求。
好时代公司一审起诉请求：判令其无需向被上诉人朱文龙等人支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
被上诉人朱文龙等人一审起诉请求：判令好时代公司向其支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、好时代公司于判决生效之日起五日内一次性支付朱文龙等15人终止劳动合同经济补偿金240400元；二、驳回朱文龙等15人的其他诉讼请求；三、驳回好时代公司的全部诉讼请求。
本院认为，本十五案二审争议焦点为好时代公司应否支付被上诉人朱文龙等人终止劳动合同经济补偿金。
好时代公司主张被上诉人朱文龙等人在接到2016年8月31日前往惠州市博罗县广东好时代专用车有限公司上班的通知后，拒不到新工作地点报到，系自动离职，但其提交的《转惠州工厂工作通告》及张贴通告照片均为单方制作，既无充分证据证明该通告已向被上诉人朱文龙等人送达，亦未对前往惠州作出具体的交通及住宿安排，且并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式，好时代公司以此为由主张被上诉人朱文龙等人自动离职，依据不足，本院不予支持。被上诉人朱文龙等人主张好时代公司提前解散，并提交了加盖好时代公司公章的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告显示，好时代公司停止经营并解除与被上诉人朱文龙等人的劳动合同关系，好时代公司虽予以否认，但未提交足以反驳该通告的证据，一审法院据此采信被上诉人朱文龙等人的主张，并结合好时代公司于2016年10月17日发放被上诉人朱文龙等人10月1日至15日工资的情形，认定好时代公司提前解散，双方劳动合同终止，并无不当，本院予以确认。鉴于双方劳动合同终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，好时代公司应依法支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金，经核算，一审认定经济补偿金数额为240400元正确，本院予以维持。
综上所述，好时代公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十五案二审案件受理费共计150元，由上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 王 德 军
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘月（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14985-14999号
（14985-14999号）上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村*******号。组织机构代码：76199174-2。
法定代表人：吴启车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
（14985号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱文龙，男，汉族，1973年10月27日出生。身份证住址：湖南省新宁县。
（14986号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚权良，男，汉族，1989年2月24日出生。身份证住址：湖南省新邵县。
（14987号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：李永红，男，汉族，1971年4月8日出生。身份证住址：河南省南阳市。
（14988号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦姜鸿，男，壮族，1966年2月16日出生。身份证住址：广西环江毛南族自治区。
（14989号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙培源，男，汉族，1977年10月12日出生。身份证住址：河南省尉氏县。
（14990号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：居欣，女，汉族，1972年11月9日出生。身份证住址：河南省鲁山县。
（14991号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗友全，男，壮族，1988年2月7日出生。身份证住址：广西南丹县。
（14992号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈凤春，女，汉族，1984年6月6日出生。身份证住址：广西来宾市。
（14993号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国双，男，汉族，1968年5月15日出生。身份证住址：四川省三台县。
（14994号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄垚道，男，汉族，1993年12月28日出生。身份证住址：广西岑溪市。
（14995号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵建利，男，汉族，1969年6月25日出生。身份证住址：陕西省南郑县。
（14996号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓，男，汉族，1969年8月11日出生。身份证住址：湖南省石门县。
（14997号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：王剑，男，汉族，1986年9月16日出生。身份证住址：河南省阳县。
（14998号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑鹏鹏，男，汉族，1987年9月6日出生。身份证住址：陕西省武功县
（14999号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晶，女，汉族，1987年2月4日出生。身份证住址：湖南省常德市。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称“好时代公司”）因与被上诉人朱文龙、龚权良、李永红、韦姜鸿、孙培源、居欣、罗友全、陈凤春、陈国双、黄垚道、邵建利、杨晓、王剑、郑鹏鹏、陈晶劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3009-3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本十五案现已审理终结。
好时代公司上诉请求：依法对一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人朱文龙等人答辩称，一、被上诉人朱文龙等人在仲裁及一审时提交好时代公司出具的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告明确自2016年10月29日起停止所有经营活动并解除与所有员工劳动合同关系，该证据合法有效，依法予以采信，根据劳动合同法第四十四条、四十六条，依法应当支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金。二、好时代公司提交的《转惠州工厂工作通告》、张贴的照片等证据系事后单方制作，不仅与客观事实不相符，而且与前述通告自相矛盾，内容明显失真，并且违法，依法应不予采纳。三、好时代公司搬迁到深圳行政区外，根据相关法规定劳动者有选择去或者不去新厂的选择权，而好时代公司提交的劳动合同中关于搬迁的条款是事后补上的，而且该约定排除了劳动者的合法权益，应当无效。四、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回好时代公司的上诉请求。
好时代公司一审起诉请求：判令其无需向被上诉人朱文龙等人支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
被上诉人朱文龙等人一审起诉请求：判令好时代公司向其支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、好时代公司于判决生效之日起五日内一次性支付朱文龙等15人终止劳动合同经济补偿金240400元；二、驳回朱文龙等15人的其他诉讼请求；三、驳回好时代公司的全部诉讼请求。
本院认为，本十五案二审争议焦点为好时代公司应否支付被上诉人朱文龙等人终止劳动合同经济补偿金。
好时代公司主张被上诉人朱文龙等人在接到2016年8月31日前往惠州市博罗县广东好时代专用车有限公司上班的通知后，拒不到新工作地点报到，系自动离职，但其提交的《转惠州工厂工作通告》及张贴通告照片均为单方制作，既无充分证据证明该通告已向被上诉人朱文龙等人送达，亦未对前往惠州作出具体的交通及住宿安排，且并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式，好时代公司以此为由主张被上诉人朱文龙等人自动离职，依据不足，本院不予支持。被上诉人朱文龙等人主张好时代公司提前解散，并提交了加盖好时代公司公章的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告显示，好时代公司停止经营并解除与被上诉人朱文龙等人的劳动合同关系，好时代公司虽予以否认，但未提交足以反驳该通告的证据，一审法院据此采信被上诉人朱文龙等人的主张，并结合好时代公司于2016年10月17日发放被上诉人朱文龙等人10月1日至15日工资的情形，认定好时代公司提前解散，双方劳动合同终止，并无不当，本院予以确认。鉴于双方劳动合同终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，好时代公司应依法支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金，经核算，一审认定经济补偿金数额为240400元正确，本院予以维持。
综上所述，好时代公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十五案二审案件受理费共计150元，由上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 王 德 军
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘月（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14985-14999号
（14985-14999号）上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村*******号。组织机构代码：76199174-2。
法定代表人：吴启车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
（14985号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱文龙，男，汉族，1973年10月27日出生。身份证住址：湖南省新宁县。
（14986号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚权良，男，汉族，1989年2月24日出生。身份证住址：湖南省新邵县。
（14987号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：李永红，男，汉族，1971年4月8日出生。身份证住址：河南省南阳市。
（14988号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦姜鸿，男，壮族，1966年2月16日出生。身份证住址：广西环江毛南族自治区
（14989号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙培源，男，汉族，1977年10月12日出生。身份证住址：河南省尉氏县。
（14990号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：居欣，女，汉族，1972年11月9日出生。身份证住址：河南省鲁山县。
（14991号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗友全，男，壮族，1988年2月7日出生。身份证住址：广西南丹县。
（14992号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈凤春，女，汉族，1984年6月6日出生。身份证住址：广西来宾市。
（14993号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国双，男，汉族，1968年5月15日出生。身份证住址：四川省三台县。
（14994号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄垚道，男，汉族，1993年12月28日出生。身份证住址：广西岑溪市。
（14995号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵建利，男，汉族，1969年6月25日出生。身份证住址：陕西省南郑县。
（14996号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓，男，汉族，1969年8月11日出生。身份证住址：湖南省石门县
（14997号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：王剑，男，汉族，1986年9月16日出生。身份证住址：河南省阳县。
（14998号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑鹏鹏，男，汉族，1987年9月6日出生。身份证住址：陕西省武功县。
（14999号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晶，女，汉族，1987年2月4日出生。身份证住址：湖南省常德市。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称“好时代公司”）因与被上诉人朱文龙、龚权良、李永红、韦姜鸿、孙培源、居欣、罗友全、陈凤春、陈国双、黄垚道、邵建利、杨晓、王剑、郑鹏鹏、陈晶劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3009-3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本十五案现已审理终结。
好时代公司上诉请求：依法对一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人朱文龙等人答辩称，一、被上诉人朱文龙等人在仲裁及一审时提交好时代公司出具的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告明确自2016年10月29日起停止所有经营活动并解除与所有员工劳动合同关系，该证据合法有效，依法予以采信，根据劳动合同法第四十四条、四十六条，依法应当支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金。二、好时代公司提交的《转惠州工厂工作通告》、张贴的照片等证据系事后单方制作，不仅与客观事实不相符，而且与前述通告自相矛盾，内容明显失真，并且违法，依法应不予采纳。三、好时代公司搬迁到深圳行政区外，根据相关法规定劳动者有选择去或者不去新厂的选择权，而好时代公司提交的劳动合同中关于搬迁的条款是事后补上的，而且该约定排除了劳动者的合法权益，应当无效。四、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回好时代公司的上诉请求。
好时代公司一审起诉请求：判令其无需向被上诉人朱文龙等人支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
被上诉人朱文龙等人一审起诉请求：判令好时代公司向其支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、好时代公司于判决生效之日起五日内一次性支付朱文龙等15人终止劳动合同经济补偿金240400元；二、驳回朱文龙等15人的其他诉讼请求；三、驳回好时代公司的全部诉讼请求。
本院认为，本十五案二审争议焦点为好时代公司应否支付被上诉人朱文龙等人终止劳动合同经济补偿金。
好时代公司主张被上诉人朱文龙等人在接到2016年8月31日前往惠州市博罗县广东好时代专用车有限公司上班的通知后，拒不到新工作地点报到，系自动离职，但其提交的《转惠州工厂工作通告》及张贴通告照片均为单方制作，既无充分证据证明该通告已向被上诉人朱文龙等人送达，亦未对前往惠州作出具体的交通及住宿安排，且并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式，好时代公司以此为由主张被上诉人朱文龙等人自动离职，依据不足，本院不予支持。被上诉人朱文龙等人主张好时代公司提前解散，并提交了加盖好时代公司公章的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告显示，好时代公司停止经营并解除与被上诉人朱文龙等人的劳动合同关系，好时代公司虽予以否认，但未提交足以反驳该通告的证据，一审法院据此采信被上诉人朱文龙等人的主张，并结合好时代公司于2016年10月17日发放被上诉人朱文龙等人10月1日至15日工资的情形，认定好时代公司提前解散，双方劳动合同终止，并无不当，本院予以确认。鉴于双方劳动合同终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，好时代公司应依法支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金，经核算，一审认定经济补偿金数额为240400元正确，本院予以维持。
综上所述，好时代公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十五案二审案件受理费共计150元，由上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 王 德 军
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘月（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14985-14999号
（14985-14999号）上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村*******号。组织机构代码：76199174-2。
法定代表人：吴启车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
（14985号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱文龙，男，汉族，1973年10月27日出生。身份证住址：湖南省新宁县。
（14986号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚权良，男，汉族，1989年2月24日出生。身份证住址：湖南省新邵县。
（14987号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：李永红，男，汉族，1971年4月8日出生。身份证住址：河南省南阳市。
（14988号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦姜鸿，男，壮族，1966年2月16日出生。身份证住址：广西环江毛南族自治区。
（14989号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙培源，男，汉族，1977年10月12日出生。身份证住址：河南省尉氏县。
（14990号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：居欣，女，汉族，1972年11月9日出生。身份证住址：河南省鲁山县。
（14991号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗友全，男，壮族，1988年2月7日出生。身份证住址：广西南丹县。
（14992号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈凤春，女，汉族，1984年6月6日出生。身份证住址：广西来宾市。
（14993号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国双，男，汉族，1968年5月15日出生。身份证住址：四川省三台县。
（14994号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄垚道，男，汉族，1993年12月28日出生。身份证住址：广西岑溪市。
（14995号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵建利，男，汉族，1969年6月25日出生。身份证住址：陕西省南郑县。
（14996号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓，男，汉族，1969年8月11日出生。身份证住址：湖南省石门县。
（14997号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：王剑，男，汉族，1986年9月16日出生。身份证住址：河南省阳县。
（14998号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑鹏鹏，男，汉族，1987年9月6日出生。身份证住址：陕西省武功县游。
（14999号）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晶，女，汉族，1987年2月4日出生。身份证住址：湖南省常德市。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称“好时代公司”）因与被上诉人朱文龙、龚权良、李永红、韦姜鸿、孙培源、居欣、罗友全、陈凤春、陈国双、黄垚道、邵建利、杨晓、王剑、郑鹏鹏、陈晶劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3009-3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本十五案现已审理终结。
好时代公司上诉请求：依法对一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人朱文龙等人答辩称，一、被上诉人朱文龙等人在仲裁及一审时提交好时代公司出具的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告明确自2016年10月29日起停止所有经营活动并解除与所有员工劳动合同关系，该证据合法有效，依法予以采信，根据劳动合同法第四十四条、四十六条，依法应当支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金。二、好时代公司提交的《转惠州工厂工作通告》、张贴的照片等证据系事后单方制作，不仅与客观事实不相符，而且与前述通告自相矛盾，内容明显失真，并且违法，依法应不予采纳。三、好时代公司搬迁到深圳行政区外，根据相关法规定劳动者有选择去或者不去新厂的选择权，而好时代公司提交的劳动合同中关于搬迁的条款是事后补上的，而且该约定排除了劳动者的合法权益，应当无效。四、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回好时代公司的上诉请求。
好时代公司一审起诉请求：判令其无需向被上诉人朱文龙等人支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
被上诉人朱文龙等人一审起诉请求：判令好时代公司向其支付2016年10月16日至10月28日工资32900元、解除劳动关系经济补偿金251400元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、好时代公司于判决生效之日起五日内一次性支付朱文龙等15人终止劳动合同经济补偿金240400元；二、驳回朱文龙等15人的其他诉讼请求；三、驳回好时代公司的全部诉讼请求。
本院认为，本十五案二审争议焦点为好时代公司应否支付被上诉人朱文龙等人终止劳动合同经济补偿金。
好时代公司主张被上诉人朱文龙等人在接到2016年8月31日前往惠州市博罗县广东好时代专用车有限公司上班的通知后，拒不到新工作地点报到，系自动离职，但其提交的《转惠州工厂工作通告》及张贴通告照片均为单方制作，既无充分证据证明该通告已向被上诉人朱文龙等人送达，亦未对前往惠州作出具体的交通及住宿安排，且并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式，好时代公司以此为由主张被上诉人朱文龙等人自动离职，依据不足，本院不予支持。被上诉人朱文龙等人主张好时代公司提前解散，并提交了加盖好时代公司公章的《深圳市好时代专用挂车有限公司提前解散员工通告》，该通告显示，好时代公司停止经营并解除与被上诉人朱文龙等人的劳动合同关系，好时代公司虽予以否认，但未提交足以反驳该通告的证据，一审法院据此采信被上诉人朱文龙等人的主张，并结合好时代公司于2016年10月17日发放被上诉人朱文龙等人10月1日至15日工资的情形，认定好时代公司提前解散，双方劳动合同终止，并无不当，本院予以确认。鉴于双方劳动合同终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，好时代公司应依法支付被上诉人朱文龙等人经济补偿金，经核算，一审认定经济补偿金数额为240400元正确，本院予以维持。
综上所述，好时代公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十五案二审案件受理费共计150元，由上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 王 德 军
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘月（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初410号
原告：朱燕平，男，汉族，1984年12月9日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：许和平、王万林，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：沈永超，男，汉族，1961年11月9日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告朱燕平诉被告沈永超民间借贷纠纷一案中，因原告朱燕平经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱姣
二○一八年一月二十三无
书记员 金鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初410号原告：朱燕平，男，汉族，1984年12月9日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：许和平、王万林，浙江泽厚律师事务所律师。被告：沈永超，男，汉族，1961年11月9日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告朱燕平诉被告沈永超民间借贷纠纷一案中，因原告朱燕平经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钱姣二○一八年一月二十三无书记员  金鑫????1?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅佳，女，1981年12月17日出生，住金华市婺城区三江街道宾虹路***号*幢*单元***室。现住金华市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金玉，女，1960年8月19日出生，汉族，住金华市。
一审被告：吴斌，男，1982年9月14日出生，户籍地：金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。
再审申请人梅佳与被申请人吴金玉、一审被告吴斌民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙07民终6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅佳申请再审称：一、根据《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活所负的债务。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第二款的规定，日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。再审申请人在与吴斌婚姻关系存续期间，没有从事经营，也没有重大日常生活开支，不需要大额资金，故不可能共同使用12万元。二、再审被申请人在《民事起诉状》中自认“被告吴斌以资金周转为由向原告吴金玉借款”，并非因“夫妻为共同生活”借款，故不能认定本案借款中的12万元是夫妻共同债务。三、吴斌向吴金玉借款时，吴斌与再审申请人均为银行职员。吴金玉是吴斌的亲姑姑，对吴斌没有家庭经营和不需要家庭重大开支情况非常了解。本案借款利息高达月息2分，如借款用于家庭开支，不符合日常经验法则。四、再审申请人向原审法院提供的证据《离婚协议书》第5条约定“夫妻关系存续期间，各自经手的债权债务由各自享有和承担(最好注明哪些欠款是甲方赌博所产生)，其中甲方经手的债务详见附后清单”，证明吴斌经手的债务由吴斌自己承担。五、再审申请人向原审法院提供的证据3《婺城区人民法院(2016)浙0702刑初273号刑事判决书》证明：2011年左右，吴斌开始玩赌博机，输钱金额从千元上升至数万元，在输掉个人存款后，其开始向他人借款用于赌博，但所借款项悉数输掉。为了归还借款，吴斌转向高利贷借款，至2012年年底，其欠下了数百万元的债务。面对出借人的紧逼催讨，吴斌无法归还欠款，遂利用银行工作人员的身份，以银行转贷、购买理财产品、完成妻子所在银行的基金任务等理由向多人骗取借款，骗取后将款项用于归还欠款本息。在2012年7月至2015年5月期间，吴斌在资金状况日益恶化的情况下，给熊某购买了奥迪轿车1辆、科鲁兹轿车1辆、卡迪亚手表等并提供所有生活费用合计人民币100余万元。至2015年5月26日吴斌被抓获时，欠款金额已达1000余万元。由于本案借款时间是2015年2月11日，借款发生在吴斌犯诈骗罪期间。故吴斌不可能将本案借款用于夫妻共同生活开支。六、再审申请人向一审、二审法院提供的证据《金华银行对账单》、《浦发银行对账单》、《建设银行对账单》证明2015年2月11日吴斌收到再审被申请人借款18万元的当天汇给再审申请人12万元，但在2015年2月13日，再审申请人汇回吴斌10万元，吴斌将上述10万元汇给情人熊某。2015年2月28日再审申请人汇回吴斌8万元，当天吴斌将5.775万元转给王淑娟，2.3万元转到他自己的其他账户。由此可见，再审申请人没有将18万元借款中的12万元用于家庭生活开支。七、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知(法(2017)48号)》第四条“对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”的规定，因本案借款是吴斌用于个人违法犯罪活动，梅佳不应承担还款责任。
综上，梅佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，梅佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一事由。
经查，一审原告吴金玉在一审中提供了借条、银行本票等证据，可以证明案涉18万元借款已实际交付。同日，吴斌在将12万元转入至梅佳账户。梅佳不能举证证明其收取吴斌的12万元系其他款项，与本案借款无涉的相应证据，而梅佳在几日后汇付给吴斌的18万元，系梅佳对其账户款项的自行处分。故原判认定吴斌的18万元借款中12万元梅佳曾使用过案涉借款，并据此认定该借款为夫妻共同债务，有相应依据。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一事由。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，一审法院就案涉本案的18万元借款的未通过梅佳账户的6万元款项，因吴金玉不能提供系款项用于夫妻共同生产生活或为家庭共同利益的证据，对该6万元款项未认定为夫妻共同债务。因梅佳不能举证证明吴斌汇入其账户12万元属于吴斌用于个人违法犯罪活动，故原判援引《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判令梅佳对吴斌借款18万元中的12万元借款本金及利息承担共同还款责任，并无不当。
综上，梅佳的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梅佳的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈小青
·5·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅佳，女，1981年12月17日出生，住金华市婺城区三江街道宾虹路***号*幢*单元***室。现住金华市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金玉，女，1960年8月19日出生，汉族，住金华市。一审被告：吴斌，男，1982年9月14日出生，户籍地：金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。再审申请人梅佳与被申请人吴金玉、一审被告吴斌民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙07民终6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅佳申请再审称：一、根据《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活所负的债务。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第二款的规定，日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。再审申请人在与吴斌婚姻关系存续期间，没有从事经营，也没有重大日常生活开支，不需要大额资金，故不可能共同使用12万元。二、再审被申请人在《民事起诉状》中自认“被告吴斌以资金周转为由向原告吴金玉借款”，并非因“夫妻为共同生活”借款，故不能认定本案借款中的12万元是夫妻共同债务。三、吴斌向吴金玉借款时，吴斌与再审申请人均为银行职员。吴金玉是吴斌的亲姑姑，对吴斌没有家庭经营和不需要家庭重大开支情况非常了解。本案借款利息高达月息2分，如借款用于家庭开支，不符合日常经验法则。四、再审申请人向原审法院提供的证据《离婚协议书》第5条约定“夫妻关系存续期间，各自经手的债权债务由各自享有和承担(最好注明哪些欠款是甲方赌博所产生)，其中甲方经手的债务详见附后清单”，证明吴斌经手的债务由吴斌自己承担。五、再审申请人向原审法院提供的证据3《婺城区人民法院(2016)浙0702刑初273号刑事判决书》证明：2011年左右，吴斌开始玩赌博机，输钱金额从千元上升至数万元，在输掉个人存款后，其开始向他人借款用于赌博，但所借款项悉数输掉。为了归还借款，吴斌转向高利贷借款，至2012年年底，其欠下了数百万元的债务。面对出借人的紧逼催讨，吴斌无法归还欠款，遂利用银行工作人员的身份，以银行转贷、购买理财产品、完成妻子所在银行的基金任务等理由向多人骗取借款，骗取后将款项用于归还欠款本息。在2012年7月至2015年5月期间，吴斌在资金状况日益恶化的情况下，给熊某购买了奥迪轿车1辆、科鲁兹轿车1辆、卡迪亚手表等并提供所有生活费用合计人民币100余万元。至2015年5月26日吴斌被抓获时，欠款金额已达1000余万元。由于本案借款时间是2015年2月11日，借款发生在吴斌犯诈骗罪期间。故吴斌不可能将本案借款用于夫妻共同生活开支。六、再审申请人向一审、二审法院提供的证据《金华银行对账单》、《浦发银行对账单》、《建设银行对账单》证明2015年2月11日吴斌收到再审被申请人借款18万元的当天汇给再审申请人12万元，但在2015年2月13日，再审申请人汇回吴斌10万元，吴斌将上述10万元汇给情人熊某。2015年2月28日再审申请人汇回吴斌8万元，当天吴斌将5.775万元转给王淑娟，2.3万元转到他自己的其他账户。由此可见，再审申请人没有将18万元借款中的12万元用于家庭生活开支。七、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知(法(2017)48号)》第四条“对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”的规定，因本案借款是吴斌用于个人违法犯罪活动，梅佳不应承担还款责任。综上，梅佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，梅佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一事由。经查，一审原告吴金玉在一审中提供了借条、银行本票等证据，可以证明案涉18万元借款已实际交付。同日，吴斌在将12万元转入至梅佳账户。梅佳不能举证证明其收取吴斌的12万元系其他款项，与本案借款无涉的相应证据，而梅佳在几日后汇付给吴斌的18万元，系梅佳对其账户款项的自行处分。故原判认定吴斌的18万元借款中12万元梅佳曾使用过案涉借款，并据此认定该借款为夫妻共同债务，有相应依据。二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一事由。《最高院关于适用的解释》第三百九十条的规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，一审法院就案涉本案的18万元借款的未通过梅佳账户的6万元款项，因吴金玉不能提供系款项用于夫妻共同生产生活或为家庭共同利益的证据，对该6万元款项未认定为夫妻共同债务。因梅佳不能举证证明吴斌汇入其账户12万元属于吴斌用于个人违法犯罪活动，故原判援引《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判令梅佳对吴斌借款18万元中的12万元借款本金及利息承担共同还款责任，并无不当。综上，梅佳的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅佳的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月二十日书记员  陈小青·5·
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执1015号
申请执行人：汪小华，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：方彬，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人汪小华与方彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在案件执行过程中，双方私下达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙02司救执1号
司法救助申请人王某，女，汉族，1967年10月13日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰居民会8-10-1。
司法救助申请人莫永佳，男，汉族，1993年9月3日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰居民会8-10-1。
司法救助申请人吕某，男，汉族，1971年6月2日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区鄞江镇它山堰村**组***号。
司法救助申请人王某、莫永佳、吕某于2017年2月20日向我院提出司法救助申请。理由为：（2015）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决的被执行人被判处死刑，无任何赔偿能力，受害人生活困难，如中级法院能司法救助则承诺不进行任何相关信访申诉。本院于同年2月23日立案受理并依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2014年4月1日，被告人隆发科到宁波市鄞州区洞桥镇前王村的宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司上班。2014年4月至12月，隆发科领取了工资。2015年1月10日，隆发科与被害人公司总经理莫某（男，殁年48岁）因工资结算问题发生争吵。随后，隆发科自制尖刀一把，预谋讨要工资不成便捅刺莫某。同月26日8时许，隆发科携带自制尖刀前往该公司讨要工资时，认为莫某及其妻子被害人王某故意拖延，遂持刀捅刺王某胸部数刀，之后又对前来制止的莫某胸腹部捅刺数刀。隆发科逃跑至公司门口时，又向前来阻止的被害人吕某胸腹部捅刺数刀。莫某因被刺致肝脏破裂、大出血于当日死亡，王某、吕某因腹部被刺均构成重伤。
被害人王某于2015年1月26日至2月28日在宁波市明州医院住院治疗，花费医疗费102439.82元。
被害吕某恒于2015年1月26日至2月7日在宁波市明州医院住院治疗，后又继续治疗，花费医疗费158292.33元。
原审法院经审理认为，被告人隆发科故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、二人重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隆发科虽能如实供述犯罪事实，但其对前来阻止其犯罪的人员行凶并杀死杀伤阻止其犯罪的人员，犯罪性质恶劣，手段凶残，犯罪后果极其严重，社会危害性极大，故不予从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持，并根据本案的具体情况，确定赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人隆发科犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人隆发科赔偿给附带民事诉讼原告人王某、莫永佳因被害人莫某的死亡而遭受的经济损失共计20万元；三、被告人隆发科赔偿给附带民事诉讼原告人王某遭受的经济损失共计12万元；四、被告人隆发科赔偿给附带民事诉讼原告人吕某遭受的经济损失共计16万元（上述赔偿款项，限于本判决生效之日起一个月内付清）。
一审判决后，被告隆发科不服提起上诉，2016年6月20日浙江省高级人民法院作出（2016）浙刑终字141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
判决生效后，刑事附带民事赔偿原告王某、莫永佳、吕某向本院申请执行，本院立执行案件（2016）浙02执406号。因被执行人隆发科已判处死刑，无民事履行能力，申请执行人也未发现财产线索，上述判决均未执行。三申请执行人以自己生活困难为由，于2017年2月20日向本院提出救济申请。
本院司法救助委员会认为，申请人王某、莫永佳、吕某自己及家人遭遇刑事伤害致伤致死，且因加害人无赔偿能力而获得任何赔偿，客观上较为严重地影响了其生活，3申请人提供了（2015）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决，（2016）浙刑终字141号刑事裁定，所在社区居民委员会的和民政局的证明等证据，能证明其主张。同时，申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，上述承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人王某、莫永佳、吕某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人王玉英司法救助金45000元。莫永佳司法救助金35000元，吕世恒司法救助金40000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年三月一日
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执异1号
案外人：孙长根，男，1973年6月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘成芬（系孙长根妻子），女，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省建湖县近湖镇秀夫南路***号。
保全申请人：郭君，男，1976年11月6日出生，汉族，住盐城市钱江财富广场东区*座*楼。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
保全被申请人：江苏建超置业有限公司，住所地在建湖县建阳路18号。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。
第三人：盐城第一建筑工程有限公司，住所地在盐城开放大道106号5楼。
法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
在本院审理郭君与江苏建超置业有限公司（以下简称建超公司）与盐城第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，孙长根请求对建超公司开发的京城国际小区26幢2402室解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙长根称，其于2015年4月14日购买了建超公司开发的京城国际小区26幢2402号房屋，交纳了购房定金62.56万元，是个人认购合同，但当其去网签合同时，发现该房屋已经被郭君申请查封。因孙长根购买房屋在前，人民法院查封在后，故请求解除对上述房屋的查封。
保全申请人郭君称，1、商品房买卖应当签订正式买卖合同并备案，本案中建超公司与异议申请人并未签订商品房买卖合同，也没有交清房款，故不能认定双方买卖关系成立。2、本案诉讼案件是2017年3月27日立案，后进行了财产保全，建超公司从未提出异议。异议人应当就交付款项的事实进一步进行举证。3、即使异议人申请人的异议成立，剩余的购房款项也应当交人民法院，并由建超公司另行提供房屋进行担保。综上，异议申请人的异议不成立，请求驳回其异议申请。
保全被申请人建超公司称，在郭君起诉建超公司前，建超公司就已与异议申请人签订了认购协议，交付了定金。目前，郭君与建超公司的建设工程施工合同案件还在审理过程中，尚无结论。建超公司统一提供等值的资产置换涉案房屋，避免引起新的诉讼。故请求支持异议申请人的异议请求。
第三人一建公司称，异议申请人与建超公司达成的仅是认购协议，双方并未成立正式的买卖合同关系，物权也未转移，案涉房产在建超公司名下，人民法院的查封执行措施并无不当。请求依法审查。
本院查明，在本院审理原告郭君与被告建超公司、第三人一建公司建设工程施工合同纠纷一案中，郭君于2017年3月27日向本院申请财产保全，本院于2017年4月11日作出（2017）苏09民初49-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人建超公司6000万元银行存款或等值财产。并于2017年4月20日向建湖县住房管理办公室发出协助执行通知书，查封建超公司开发的位于建湖县城京城国际小区的相关房屋，其中包括26幢2402号房屋。后孙长根向本院提出异议称，其已经购买了26幢2402号房屋并支付所有房款，请求对该房屋解除查封。
孙长根向本院提交《定金合同（二期）》一份，部分内容如下：甲方（卖方）建超公司，乙方（预购方）孙长根，甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，就乙方向甲方预定京城国际商品房事宜，订立本定金合同。第一条：乙方预定26号楼24层2402室。第二条：购买单价为4318元，总价为736003元。第三条：乙方同意签订本定金合同的同时，向甲方支付定金人民币“兑借款”元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保定金，待甲方取得房屋预销售许可证且双方订立商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。第五条：签订商品房买卖合同的具体时间，由甲方通知乙方。第六条：在本合同的第二条、第五条约定的条款内，乙方延期或拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权取消房号，乙方承担相应的违约金。孙长根还提交2015年4月14日收据一份，金额为625600元整。孙长根称，合同中约定的“兑借款”系建超公司差欠其的借款，用于抵充定金，其实际购房总价为625600元（含借款抵充的部分），根据相应的优惠措施，房款已经全部付清。建超公司予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议申请人孙长根与建超公司仅签订定金合同，在定金合同中明确约定，在甲方取得预销售许可证之后再签订正式的商品房买卖合同，但至目前双方亦未签订具备合法形式和内容的商品房买卖合同，故孙长根要求解除查封，没有法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回孙长根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一八年一月二十四日
书记员 成 云
九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执100号
申请执行人：宁永和,男,公民身份证号码2302081949********，汉族，农民，1949年12月17日出生,住住齐齐哈尔梅里斯区
被执行人：杨景权,公民身份证号码2302081967********，汉族，哈拉海农场退休职工，男性,1967年5月3日出生,住住哈拉海农场；
被执行人；杨景芳,男,公民身份证号码2302081948********,汉族哈拉海农场退休职工1948年5月4日出生,住住哈拉海农场社区12队
本院在执行宁永和与杨景权、杨景芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨景权被执行人杨景芳确无可执行财产，被执行人工资卡以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人宁永和与被执行人杨景权被执行人杨景芳借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 李含洋
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执184号
申请执行人：贾风，男。
被执行人：法库县五台子乡西黄花岭村民委员会，住所地辽宁省法库县五台子乡西黄花岭村。
负责人：刘军，系该村书记。
本院在执行申请执行人贾风与被执行人法库县五台子乡西黄花岭村民委员会劳务合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为106,087.00元，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2018）辽0124执184号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海燕
二〇一八年五月二日
书记员 马林林
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执331号之一
申请执行人赵文景，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人杨晓倚，女，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人李云，男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人曾佳惠，女，台湾地区居民。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初320号民事判决书，申请执行人赵文景、杨晓倚于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4242903.45元及债务利息、执行费为人民币44829元。
在执行过程中,本院向被执行人李云、曾佳惠发出执行通知书、财产报告令。经本院查明，各被执行人名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等可供本案执行的有效财产。本院已依法将各被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。本院将上述情况以《终结执行预告书》形式已函告申请执行人，申请执行人未提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人李云、曾佳惠目前无其他可供执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执331号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 张骏
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执331号
申请执行人杨晓倚等
被执行人李云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初320号，依法向被执行人李云发出执行通知书，责令被执行人李云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云(证件号码:)在广发银行的62×××66的存款人民币4242903.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1174号
罪犯龚高成，男，1955年9月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯龚高成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）渝二中法刑初字第00051号刑事附带民事判决，认定龚高成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计52342.2元（已赔偿15000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月23日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4次。
本院认为，罪犯龚高成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龚高成减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2016年3月23日起至2037年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1052号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社(组织机构代码为71338902-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。
原负责人孙志华，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社未经批准，于2007年5月擅自占用云龙镇徐东埭村土地建造道路，用途为交通，违法用地总面积为218平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的218平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的218平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米15元的罚款，计人民币3270元。申请执行人于2010年7月8日向原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]044号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出的甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1052号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社(组织机构代码为71338902-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。原负责人孙志华，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社未经批准，于2007年5月擅自占用云龙镇徐东埭村土地建造道路，用途为交通，违法用地总面积为218平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的218平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的218平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米15元的罚款，计人民币3270元。申请执行人于2010年7月8日向原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]044号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出的甬鄞隐〔2010〕37号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月十四日代书记员 孙柳静???
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初51号
原告：张某1，男，1954年10月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：张某2，男，50岁，汉族，现住廊坊经济技术开发区。
第三人：张某3，男，58岁，汉族，现住廊坊经济技术开发区。
原告张某1与被告张某2、第三人张某3继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张某1于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告张某1承担。
（此页无正文）
审判员 王 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小凡