wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3615号
原告任新，男，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告任新与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告任新的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告任新诉称，2007年12月6日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼xx层的房屋一套出售给原告，总房价为214000元；交房时间为2008年6月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款107000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、判决确认原被告于2007年12月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款107000元；3、判决被告支付原告购房款的利息（以107000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，从2007年12月6日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年12月6日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北小学大厦主楼xx层的房屋一套出售给原告，总房价为214000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2008年6月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款107000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年12月7日起至本判决生效之日止以107000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告任新于2007年12月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告任新购房款107000元并支付资金占用利息（从2007年12月7日起至本判决生效之日止以107000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告任新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终228号
上诉人（原审原告）：金昌水泥（集团）有限责任公司，住所地甘肃省永昌县河西堡镇河雅路。
法定代表人：石怀仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈顺林，甘肃融博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县太白东路*号。
法定代表人：周承中，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向江南，北京市中银律师事务所律师。
上诉人金昌水泥（集团）有限责任公司（以下简称金昌水泥公司）与被上诉人甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆中银行）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金昌水泥公司的委托诉讼代理人王风利、陈顺林，榆中银行的委托诉讼代理人杨胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，（一）根据2014年4月2日榆中银行与兰州宏胜天和商贸有限公司（以下简称宏胜公司）、金昌水泥公司《人民币委托贷款协议》（下简称4.2委托贷款协议）、2014年8月9日《委托贷款补充合同》（以下简称8.9贷款补充合同）、榆中银行与金昌水泥公司《协议书》约定，榆中银行将金昌水泥公司以银行承兑汇票形式向宏胜公司发放的借款视为其委托贷款并承诺对债权等额回购。诉讼中，榆中银行认为案涉款项不属委托贷款的主要理由是金昌水泥公司未向其备案。经查，金昌水泥公司虽于2015年8月27日才向榆中银行发出《关于向委托贷款银行报备直接贷款通知》，但在案涉贷款协议和贷款补充合同未约定报备时间、4.2委托贷款协议未明确报备为委托贷款条件（8.9贷款补充合同虽表述为“备案后”构成委托贷款，但金昌水泥公司的报备请求被拒绝）、榆中银行知道4.2委托贷款协议项下贷款已经贷出以及报备的合同意义、法律意义并不明确的情况下，原审认定无报备事实和不成立委托贷款，属基本事实认定不清。（二）金昌水泥公司诉请回购债权和承担有关损失的相对方虽为榆中银行，但因宏胜公司作为借贷人未参加诉讼，实际使用贷款数额、归还贷款本息数额等基本事实不清。此外，因本案的处理结果可能同宏胜公司有法律上的利害关系，宏胜公司申请参加诉讼，原审未予准许，法律依据亦不充分。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院（2016）甘民初62号民事判决；
二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。
金昌水泥（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费4115150.00元予以退回。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘江静
书 记 员 李 妍
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第483-1号
原告王文刚，25岁，住甘肃省西和县。
委托代理人瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。
被告陇南观音峡水电有限公司。住所地：甘肃省康县。
法定代表人唐玉琴，任公司总经理。
委托代理人王杜军，公司职工。
委托代理人王志杰，公司副经理。
本院在审理原告王文刚诉被告陇南观音峡水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文刚于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文刚的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文刚负担。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙笑玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9563号
原告兰品良，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被告湖南景韵园林管理股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路（鑫鼎国际11楼）。
法定代表人傅先平。
被告湖南联赢天下支付科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588芯城科技园2栋2103、2105、2107室。
法定代表人向佐军。
本院在审理原告兰品良诉被告湖南景韵园林管理股份有限公司、湖南联赢天下支付科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告兰品良于2018年5月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告兰品良申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰品良撤诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 楚宗凡
人民陪审员 李 毅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨婷安
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2266号之二
申请执行人徐黄涛
被执行人张涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1693号，依法向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人张涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张涛(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019336000011994903的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 沈 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2266号
申请执行人:徐黄涛，男，1987年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞市。
被执行人:张涛，男，1989年6月13日出生，汉族，住绍兴市上虞市。
申请执行人徐黄涛依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1693号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张涛在�2017）浙0604执2266号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张涛银行存款人民币40500元（含执行费500元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2266号之三
申请执行人徐黄涛，男，1987年7月20日出生，住绍兴市上虞市。
被执行人张涛，男，1989年6月13日出生，住绍兴市上虞市。
本院在执行徐黄涛与张涛（2017）浙0604执2266号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0604执2266号案件的执行。
申请执行人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周高军
审判员 陈亚君
审判员 陈卫星
二〇一七年十二月十八日书记员杜亚钦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01355号
原告万礼。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人杨光才，系该公司董事长。
本院在审理原告万礼诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，原告万礼向本院提出申请，要求被告十堰市昌发房地产开发有限公司对价值1800万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值1800万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对下列担保人提供担保的的财产予以查封：
1：刘俊所有的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区的房产，十堰房权证茅箭字第××号。
2：刘荣所有的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区的房产，十堰房权证茅箭字第××号。
3：十堰明源五金机电工贸有限公司所有的位于茅箭区二堰街办献珍路2号里21号1幢1-1（1-4）-1的房产。房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号。
4：十堰建荣房地产开发有限公司所有的位于白浪街办马路村委会的房产，房产证号：十堰房权证白浪字第××号。
5：陈爱玲所有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号4幢1-20-3的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘赛南
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01355号
原告万礼。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人杨光才，系该公司董事长。
本院在审理原告万礼诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，原告万礼向本院提出申请，要求被告十堰市昌发房地产开发有限公司对价值1800万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值1800万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对下列担保人提供担保的的财产予以查封：
1：刘俊所有的位于十堰市茅箭区二堰街办的房产，十堰房权证茅箭字第××号。
2：刘荣所有的位于十堰市茅箭区二堰街办的房产，十堰房权证茅箭字第××号。
3：十堰明源五金机电工贸有限公司所有的位于茅箭区二堰街办的房产。房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号。
4：十堰建荣房地产开发有限公司所有的位于白浪街办的房产，房产证号：十堰房权证白浪字第××号。
5：陈爱玲所有的位于茅箭区五堰街办的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘赛南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14670号
原告刘奇，男，汉族，1986年4月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人何余，重庆天宸律师事务所律师。
被告张亮，男，汉族，1984年1月11日出生，住重庆市渝中区。
原告刘奇与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由田丽担任审判长，与人民陪审员姚天玲、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员程雅韫担任法庭记录。原告刘奇及其委托代理人何余到庭参加了诉讼。被告张亮经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘奇诉称，2015年8月30日，张亮向刘奇借款20万元并出具借条，双方口头约定两个月内张亮向刘奇归还借款。刘奇通过现金方式向张亮出借20万元。2015年11月10日，刘奇向张亮多次催告还款未果，故刘奇起诉要求：1.判令张亮向刘奇返还欠款人民币20万元；2.本案律师代理费15000元由张亮负担。
被告张亮未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，张亮向刘奇出具借条一张，该借条载明：今借到刘奇贰拾万元整（200000元）。刘奇以现金方式向张亮出借20万元。
嗣后，张亮一直未还款，刘奇于2015年12月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，借条是证明刘奇、张亮之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。刘奇陈述其通过现金方式向张亮出借20万元，现刘奇持有借条原件，张亮未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院对刘奇的陈述予以认定，认定刘奇通过现金方式向张亮出借20万元。涉案借条上未约定还款日期，刘奇虽陈述刘奇于2015年11月10日向张亮催告还款，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刘奇于2015年12月24日提起本案诉讼，可以视为其主张债权。张亮至今未向刘奇偿还借款，属于违约，应向刘奇偿还借款本金20万元。
至于律师费问题。刘奇既未提交证据证明本案双方当事人就律师费承担问题作出过约定，也未提交证据证明其就本案诉讼实际已经支付过律师费，故本院对刘奇主张张亮支付律师费15000元的诉讼请求，不予支持。
张亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮在在本判决生效之日起十日内向原告刘奇偿还借款本金20万元；
二、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，由被告张亮负担4000元，原告刘奇负担525元。本案保全费1520元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程雅韫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1513号
申请人周佩，女，汉族，1984年7月29日出生，户籍地址江西省丰城市，
委托诉讼代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘小燕，广东硕法律师事务所律师。
被申请人深圳市恒润餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口兴华路海滨商业中心403，统一社会信用代码91440300695577905C。
法定代表人石国恒，执行董事。
委托诉讼代理人张书亭，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人严祎南，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。
申请人周佩与被申请人深圳市恒润餐饮管理有限公司（以下简称恒润公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周佩申请称，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决违反仲裁法规定，请求人民法院依法不予执行该仲裁裁决。
深圳仲裁委员会受理的本案双方当事人租赁合同纠纷一案，涉案的租赁房屋系由被申请人恒润公司向集荣模座（深圳）有限公司承租后转租给申请人周佩。由于被申请人恒润公司多次拖欠租金，集荣模座（深圳）有限公司于2016年9月解除了其与被申请人恒润公司签署的租赁合同，并通知申请人周佩不必交租金。开庭时，申请人周佩也递交了被申请人恒润公司与集荣模座（深圳）有限公司的房屋租赁合同纠纷一案已经进入诉讼的证据，可深圳仲裁委员会不顾事实，也不中止审理，却径自裁决申请人周佩向被申请人恒润公司支付2016年10、11、12月的租金及违约金。
现被申请人恒润公司与集荣模座（深圳）有限公司的房屋租赁合同纠纷已诉诸法院并正在深圳市福田区人民法院审理。申请人周佩认为(2016)深仲裁字第2572号的仲裁裁决必须以该案的审理结果为依据，而案号为(2017)粤0304民初7238号案尚未审结。因此，对于(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决人民法院应不予以执行。
此外，2017年5月26日被申请人恒润公司以相同的事实和理由申请仲裁，请求申请人周佩支付2017年1月至5月的租金，深圳仲裁委在开庭审理后对该仲裁案中止审理，可以证明就本案诉争的仲裁裁决程序存在违反法定程序的情形。
综上，请求贵院根据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定对相关仲裁裁决不予执行。
被申请人恒润公司答辩称，申请人周佩关于不予执行深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审查查明，申请人周佩所称的深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7238号案，原告为被申请人恒润公司，被告为集荣模座有限公司，被申请人恒润公司在该案中的诉讼请求为:一、判令集荣模座有限公司继续履行与被申请人恒润公司于2013年1月31日签订的《房屋租赁合约》；二、判令集荣模座有限公司承担本案的全部诉讼费用。对于该案深圳市福田区人民法院于2017年3月2日受理，目前仍在审理过程中。
本院认为，针对申请人周佩的请求，本院具体分析认定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
申请人周佩申请对本案相关仲裁裁决不予执行，其主要理由是认为深圳仲裁委没有对仲裁案件中止审理，仲裁程序违法。本院认为，根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》的规定，本案是否中止审理由仲裁员决定。仲裁员认为本案无需中止，可以径行裁决的，不存在程序违法的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人周佩不予执行深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决的申请
本案申请费400元，由申请人周佩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ec88f3f-adba-4e7a-8596-a89b00c8bed0&imgId=OGVjODhmM2YtYWRiYS00ZTdhLTg1OTYtYTg5YjAwYzhiZWQwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月四日
书记员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1513号	申请人周佩，女，汉族，1984年7月29日出生，户籍地址江西省丰城市，	委托诉讼代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。	委托诉讼代理人刘小燕，广东硕法律师事务所律师。	被申请人深圳市恒润餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口兴华路海滨商业中心403，统一社会信用代码91440300695577905C。	法定代表人石国恒，执行董事。	委托诉讼代理人张书亭，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人严祎南，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。	申请人周佩与被申请人深圳市恒润餐饮管理有限公司（以下简称恒润公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。	申请人周佩申请称，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决违反仲裁法规定，请求人民法院依法不予执行该仲裁裁决。	深圳仲裁委员会受理的本案双方当事人租赁合同纠纷一案，涉案的租赁房屋系由被申请人恒润公司向集荣模座（深圳）有限公司承租后转租给申请人周佩。由于被申请人恒润公司多次拖欠租金，集荣模座（深圳）有限公司于2016年9月解除了其与被申请人恒润公司签署的租赁合同，并通知申请人周佩不必交租金。开庭时，申请人周佩也递交了被申请人恒润公司与集荣模座（深圳）有限公司的房屋租赁合同纠纷一案已经进入诉讼的证据，可深圳仲裁委员会不顾事实，也不中止审理，却径自裁决申请人周佩向被申请人恒润公司支付2016年10、11、12月的租金及违约金。	现被申请人恒润公司与集荣模座（深圳）有限公司的房屋租赁合同纠纷已诉诸法院并正在深圳市福田区人民法院审理。申请人周佩认为(2016)深仲裁字第2572号的仲裁裁决必须以该案的审理结果为依据，而案号为(2017)粤0304民初7238号案尚未审结。因此，对于(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决人民法院应不予以执行。	此外，2017年5月26日被申请人恒润公司以相同的事实和理由申请仲裁，请求申请人周佩支付2017年1月至5月的租金，深圳仲裁委在开庭审理后对该仲裁案中止审理，可以证明就本案诉争的仲裁裁决程序存在违反法定程序的情形。	综上，请求贵院根据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定对相关仲裁裁决不予执行。	被申请人恒润公司答辩称，申请人周佩关于不予执行深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。	经审查查明，申请人周佩所称的深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7238号案，原告为被申请人恒润公司，被告为集荣模座有限公司，被申请人恒润公司在该案中的诉讼请求为:一、判令集荣模座有限公司继续履行与被申请人恒润公司于2013年1月31日签订的《房屋租赁合约》；二、判令集荣模座有限公司承担本案的全部诉讼费用。对于该案深圳市福田区人民法院于2017年3月2日受理，目前仍在审理过程中。	本院认为，针对申请人周佩的请求，本院具体分析认定如下：	根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。	申请人周佩申请对本案相关仲裁裁决不予执行，其主要理由是认为深圳仲裁委没有对仲裁案件中止审理，仲裁程序违法。本院认为，根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》的规定，本案是否中止审理由仲裁员决定。仲裁员认为本案无需中止，可以径行裁决的，不存在程序违法的情形。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：	驳回申请人周佩不予执行深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2572号仲裁裁决的申请	本案申请费400元，由申请人周佩负担。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 彭   琛	审判员 庄 齐 明	审判员 周   洁		二〇一八年一月四日	书记员 郑晨（兼）
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初3号
原告：徐进军，男，汉族，生于1948年12月31日，住河南省开封市祥符区。
被告：徐新胜，男，汉族，生于1959年11月9日，住�南省开封市祥符区。
原告徐进军诉被告徐新胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进军到庭参加诉讼、被告徐新胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐进军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款22000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月26日被告徐新胜因做生意资金周转，向原告借款30000元，并且被告当时向原告打借条一份，并按0.015%的月息。之后被告于2011年春节返还原告借款2000元，于2012年5月、6月份分别返还1000元、2000元，2013年2月份还2000元、2014年2月份还1000元，共计偿还本金8000元，剩余22000元未还，利息分文未付。
被告徐新胜未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如�：2008年2月26日，被告徐新胜向原告徐进军借款30000元，约定还款利息为月息0.015%。截止2014年2月，被告徐新胜共计还款17000元。原告徐进军起诉后，被告徐新胜又还款1500元。
以上事实有原告陈述及其提供的借条、法院对原告的询问笔录相佐证。
本院认为,原告提供的证据能够证明被告徐新胜与原告之间存在借款关系，本院予以确认。对于原告徐进军要求被告徐新胜还款22000元的诉讼请求，因原告认可被告已偿还18500元，对于原告徐进军要求被告徐新胜偿还剩余借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告在借条上约定借款利息为月息一分五，原告要求被告自2014年2月起至借款还清之日剩余本金11500元的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第七十九条、�八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新胜于本判决生效后十日内偿还原告借款11500元及利息（利息自2014年2月起至还清之日，按月息1.5分计算）。
二、驳回原告徐进军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告徐新胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审�员徐咏梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 王倩倩
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初46号
原告王爱军，男，汉族，1966年9月29日出生，住河北省保定市阜平县，.
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告阜平县人民政府，住所地阜平县阜平镇北街，组织机构代码72880306-8.
法定代表人刘靖，该县县长。
委托代理人冯朝阳，阜平县人民政府工作人员。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告王爱军诉被告阜平县人民政府房屋行政征收一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，原告的房屋位于保定市××××镇东坑向阳街，因阜平县桥西街南延工程建设项目的建设，原告房屋位于该项目征收范围之内。被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，原告现依法申请撤销，理由如下：一、原告不在本次征收红线范围内,根据现场标注的红线范围，红线以西的部分属于拆迁范围，而原告的房屋位于红线以东，被告将原告列入拆迁范围属于违法。二、程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”而被告未公告房屋征收决定，且征收补偿方案未依法进行论证、公布，亦未依法向原告送达征收补偿方案。三、评估机构的选定不符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。依据上述规定，首先其待选的评估机构应当具备相应的资质，同时为了保障评估的公正性和双方的认同性，不应当仅提供本区域的评估机构名单，且评估机构应首先由被征收人协商选定。四、作出房屋征收决定前，补偿款应足额到位、专户存储、专款专用，产权调换房源明确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。但被告至今未向广大被征收人公布补偿资金数额证明、是否专户存储以及保证资金的充足性，亦未明确产权调换房源的具体位置、数量，并提供产权清晰且无权利负担的安置房手续文件。五、被告给予的补偿安置不合理、不合法.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但在此次征收中依据的补偿标准是，阜平县住建局、国土局、规划局及物价局关于土地房屋征收补偿指导标准的通知，明显低于上述法律规定。综上所述，被告作出的房屋征收决定极大地损害了被征收人的合法权益，剥夺了原告的知情权、参与权和公平补偿权。请求贵院查明事实，撤销被告作出的房屋征收决定。
被告阜平县人民政府答辩称，依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告内容应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，2016年11月7日，答辩人作出的【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定(以下简称征收决定)后，2016年11月13日阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告(以下简称公告)。土地房屋征收决定是以公告的方式作出，该公告公布了征收决定的内容，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。公告是房屋征收的具体行政行为，对被征收人权利义务产生法律效力。原告就公告向保定市中级人民法院提起诉讼，保定市中级人民法院作出(2017)冀06行初8号行政判决，维持了阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，现原告又对2016年11月7日【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定提起行政诉讼，是重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，应当迳行裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年11月7日，阜平县人民政府作出阜政【2016】30号关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的决定，内容为：依据第四十三次政府常务会议研究意见，县政府决定启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作。一、阜平县房屋与补偿办公室为房屋征收实施单位。同时，成立阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收及工程建设指挥部，具体负责组织实施土地房屋征收工作。二、征收范围为东至北沟河、南至环城路北、西至道路规划红线、北至中兴街路南规划区域，具体范围以划定的征收红线为准；三、征收期限为2016年11月16日至2016年12月10日。阜平镇及相关部门抓紧推进相关工作，并按规定予以公告。2016年11月13日，被告阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，公告包括征收决定内容、补偿标准并告知被征收人行政复议、行政诉讼的权利，不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等事宜。原告王爱军于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告。本院于2017年3月22日作出（2017）冀06行初8号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告王爱军不服，上诉至河北省高级人民法院，该案正在二审审理阶段。
本院认为，原告王爱军请求撤销被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，与2017年1月6日请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，均是对其房屋征收不服提起的诉讼，公告中包括征收决定内容，本院已进行审理并作出判决，现原告提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初46号原告王爱军，男，汉族，1966年9月29日出生，住河北省保定市阜平县，.委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。被告阜平县人民政府，住所地阜平县阜平镇北街，组织机构代码72880306-8.法定代表人刘靖，该县县长。委托代理人冯朝阳，阜平县人民政府工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。原告王爱军诉被告阜平县人民政府房屋行政征收一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王爱军诉称，原告的房屋位于保定市××××镇东坑向阳街，因阜平县桥西街南延工程建设项目的建设，原告房屋位于该项目征收范围之内。被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，原告现依法申请撤销，理由如下：一、原告不在本次征收红线范围内,根据现场标注的红线范围，红线以西的部分属于拆迁范围，而原告的房屋位于红线以东，被告将原告列入拆迁范围属于违法。二、程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”而被告未公告房屋征收决定，且征收补偿方案未依法进行论证、公布，亦未依法向原告送达征收补偿方案。三、评估机构的选定不符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。依据上述规定，首先其待选的评估机构应当具备相应的资质，同时为了保障评估的公正性和双方的认同性，不应当仅提供本区域的评估机构名单，且评估机构应首先由被征收人协商选定。四、作出房屋征收决定前，补偿款应足额到位、专户存储、专款专用，产权调换房源明确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。但被告至今未向广大被征收人公布补偿资金数额证明、是否专户存储以及保证资金的充足性，亦未明确产权调换房源的具体位置、数量，并提供产权清晰且无权利负担的安置房手续文件。五、被告给予的补偿安置不合理、不合法.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但在此次征收中依据的补偿标准是，阜平县住建局、国土局、规划局及物价局关于土地房屋征收补偿指导标准的通知，明显低于上述法律规定。综上所述，被告作出的房屋征收决定极大地损害了被征收人的合法权益，剥夺了原告的知情权、参与权和公平补偿权。请求贵院查明事实，撤销被告作出的房屋征收决定。被告阜平县人民政府答辩称，依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告内容应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，2016年11月7日，答辩人作出的【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定(以下简称征收决定)后，2016年11月13日阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告(以下简称公告)。土地房屋征收决定是以公告的方式作出，该公告公布了征收决定的内容，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。公告是房屋征收的具体行政行为，对被征收人权利义务产生法律效力。原告就公告向保定市中级人民法院提起诉讼，保定市中级人民法院作出(2017)冀06行初8号行政判决，维持了阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，现原告又对2016年11月7日【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定提起行政诉讼，是重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，应当迳行裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月7日，阜平县人民政府作出阜政【2016】30号关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的决定，内容为：依据第四十三次政府常务会议研究意见，县政府决定启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作。一、阜平县房屋与补偿办公室为房屋征收实施单位。同时，成立阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收及工程建设指挥部，具体负责组织实施土地房屋征收工作。二、征收范围为东至北沟河、南至环城路北、西至道路规划红线、北至中兴街路南规划区域，具体范围以划定的征收红线为准；三、征收期限为2016年11月16日至2016年12月10日。阜平镇及相关部门抓紧推进相关工作，并按规定予以公告。2016年11月13日，被告阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，公告包括征收决定内容、补偿标准并告知被征收人行政复议、行政诉讼的权利，不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等事宜。原告王爱军于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告。本院于2017年3月22日作出（2017）冀06行初8号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告王爱军不服，上诉至河北省高级人民法院，该案正在二审审理阶段。本院认为，原告王爱军请求撤销被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，与2017年1月6日请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，均是对其房屋征收不服提起的诉讼，公告中包括征收决定内容，本院已进行审理并作出判决，现原告提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王爱军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月一日书 记 员  李 宁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初24号
原告：蒙阴县正佳物流有限公司。
法定代表人：石增强，总经理。
委托诉讼代理人：伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：魏兵，经理。
委托诉讼代理人：魏瑞峰，男，1980年11月2日出生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：王连永，男，1978年4月23日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴县正佳物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县正佳物流有限公司委托诉讼代理人伊蒙参加第一次庭审、委托诉讼代理人刘伟参加第二次庭审；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托诉讼代理人魏瑞峰、王连永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县正佳物流有限公司诉称，原告鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号货车于2014年6月30日在被告处投保车辆保险及不计免赔险，期限为1年。2015年5月5日06时许，原告驾驶员驾驶被保险车辆，在京沪高速公路427KM+300M埠村收费站路段发生交通事故，造成原告车辆损失。要求被告赔偿原告车辆损失83600元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，原告应提供保险单证实双方存在保险合同关系，根据合同约定我公司同意赔偿原告的合法损失，对于鉴定费等间接损失，我公司不承担。原告还需提供车辆及驾驶员员的合格资质。评估报告书认定损失数额的价格偏高，损失项目与实际损失项目差异较大，对于配件是否更换程度的鉴定报告，没有异议。结合两次鉴定报告，交院认定书（配件是否达到更换程度报告）中已认定标的车方向机、前桥、增压器、变速箱未达到更换标准，不是本次事故造成的，其工时4000元及1800元应当在第一次鉴定报告中相应扣除。
经审理查明，2014年6月29日，原告蒙阴县正佳物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保机动车商业保险两份，其中投保机动车车辆损失险的保险金额主、挂车分别为217800元、81000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险；保险期间自2014年6月30日0时至2015年6月29日24时止。2015年5月5日6时40分许，胡希山驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂货车，行驶至G2京沪高速公路427公里300米埠村收费站时，由于刹车时未与前方保持必要的安全距离，与张志东驾驶的被保险车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆受损、无人员伤亡的交通事故。胡希山承担事故全部责任，张志东无责任。2015年5月11日山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队出具的第37492012201500033号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告方委托临沂嘉城价格事务所有限公司对被保险车辆受损情况做出评估，保险车辆损失被评定为81200元；庭审过程中被告方申请重新鉴定，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估，保险车辆损失修复费用被评定为69177元。后被告又对部分配件是否需要达到更换程度提出鉴定申请，山东交院交通司法鉴定中心出具交通司法鉴定意见书，认为被保险车辆牵引盘达到更换程度且已更换，方向机未达到更换程度应未更换；根据碰撞位置和力度，不会造成前桥、增压器、变速箱总成损坏。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、交通司法鉴定意见书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案中，原告在庭审过程中未能在期限内提供相应证件的原件或复制件，以证实原告驾驶员具有合格的驾驶资格、道路运输从业资格、被保险车辆具有相应的营运及合法的行驶资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，因原告未能提供证据证实被保险车辆及驾驶员资格符合保险合同的约定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙阴县正佳物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告蒙阴县正佳物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十一月九日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初24号原告：蒙阴县正佳物流有限公司。法定代表人：石增强，总经理。委托诉讼代理人：伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。负责人：魏兵，经理。委托诉讼代理人：魏瑞峰，男，1980年11月2日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：王连永，男，1978年4月23日出生，汉族，该公司职工，住。原告蒙阴县正佳物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县正佳物流有限公司委托诉讼代理人伊蒙参加第一次庭审、委托诉讼代理人刘伟参加第二次庭审；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托诉讼代理人魏瑞峰、王连永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县正佳物流有限公司诉称，原告鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号货车于2014年6月30日在被告处投保车辆保险及不计免赔险，期限为1年。2015年5月5日06时许，原告驾驶员驾驶被保险车辆，在京沪高速公路427KM+300M埠村收费站路段发生交通事故，造成原告车辆损失。要求被告赔偿原告车辆损失83600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，原告应提供保险单证实双方存在保险合同关系，根据合同约定我公司同意赔偿原告的合法损失，对于鉴定费等间接损失，我公司不承担。原告还需提供车辆及驾驶员员的合格资质。评估报告书认定损失数额的价格偏高，损失项目与实际损失项目差异较大，对于配件是否更换程度的鉴定报告，没有异议。结合两次鉴定报告，交院认定书（配件是否达到更换程度报告）中已认定标的车方向机、前桥、增压器、变速箱未达到更换标准，不是本次事故造成的，其工时4000元及1800元应当在第一次鉴定报告中相应扣除。经审理查明，2014年6月29日，原告蒙阴县正佳物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保机动车商业保险两份，其中投保机动车车辆损失险的保险金额主、挂车分别为217800元、81000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险；保险期间自2014年6月30日0时至2015年6月29日24时止。2015年5月5日6时40分许，胡希山驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂货车，行驶至G2京沪高速公路427公里300米埠村收费站时，由于刹车时未与前方保持必要的安全距离，与张志东驾驶的被保险车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆受损、无人员伤亡的交通事故。胡希山承担事故全部责任，张志东无责任。2015年5月11日山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队出具的第37492012201500033号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告方委托临沂嘉城价格事务所有限公司对被保险车辆受损情况做出评估，保险车辆损失被评定为81200元；庭审过程中被告方申请重新鉴定，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估，保险车辆损失修复费用被评定为69177元。后被告又对部分配件是否需要达到更换程度提出鉴定申请，山东交院交通司法鉴定中心出具交通司法鉴定意见书，认为被保险车辆牵引盘达到更换程度且已更换，方向机未达到更换程度应未更换；根据碰撞位置和力度，不会造成前桥、增压器、变速箱总成损坏。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、交通司法鉴定意见书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，本案中，原告在庭审过程中未能在期限内提供相应证件的原件或复制件，以证实原告驾驶员具有合格的驾驶资格、道路运输从业资格、被保险车辆具有相应的营运及合法的行驶资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，因原告未能提供证据证实被保险车辆及驾驶员资格符合保险合同的约定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒙阴县正佳物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告蒙阴县正佳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一七年十一月九日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0302刑初9号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人纪伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2017年4月21日刑事拘留；4月26日取保候审；2018年1月3日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；1月9日被本院决定逮捕；1月10日取保候审。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人纪伟犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，公诉机关以本案事实、证据有变化为由申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐静杰
二〇一八年一月十五日
书记员 王婉松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0302刑初9号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人纪伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2017年4月21日刑事拘留；4月26日取保候审；2018年1月3日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；1月9日被本院决定逮捕；1月10日取保候审。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人纪伟犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，公诉机关以本案事实、证据有变化为由申请撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予公诉机关撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐静杰二〇一八年一月十五日书记员  王婉松
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执580号之一
申请执行人吴株岩，男，汉族，1984年1月31日，住北京市东城区。
被执行人四川联臻集团有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人胡斌。
被执行人吴佳薇，女，汉族，1997年8月23日，住四川省中江县。
本院在执行申请执行人吴株岩与被执行人四川联臻集团有限公司、吴佳薇公证债权文书一案中，经查，被执行人在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、成都市不动产登记中心亦无发现有其他可供执行的财产。
2017年11月22日，本院在成都市车辆管理所查封了被执行人四川联臻集团有限公司名下的x牌轿车一辆，因该车已被其他法院先行查封，且申请执行人不具有优先受偿权，本院不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人四川联臻集团有限公司、吴佳薇有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月十八日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执580号申请执行人吴株岩，男。被执行人四川联臻集团有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号1-2幢2层B号。法定代表人胡斌。被执行人吴佳薇，女。申请执行人吴株岩与四川省联臻集团有限公司、吴佳薇于2017年7月10日签订了《借款合同》。约定吴株岩出借给吴佳薇人民币19712000元，借款于2017年7月15日到期；四川联臻集团有限公司向吴株岩提供连带责任保证担保。申请执行人按约如数发放了借款。借款期限届满后，被执行人吴佳薇未按约归还借款本息。申请执行人吴株岩与被执行人四川联臻集团有限公司、吴佳薇公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及吴株岩根据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市方正公证处（2017）京方正内民证字第101627号《公证书》、（2017）京方正执行证字第00820号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人四川联臻集团有限公司、吴佳薇向申请执行人吴株岩支付欠款本金人民币19712000元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人四川联臻集团有限公司、吴佳薇的银行存款；扣留、提取被执行人四川联臻集团有限公司、吴佳薇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人四川联臻集团有限公司、吴佳薇当履行义务部分的财产。额度为人民币20312137元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周相君二〇一七年九月二十一日书记员  庹贵知
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1969号
罪犯叶国庆，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2000年10月24日作出（2000）沪铁中刑初字第44号刑事判决，以被告人叶国庆犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）沪高刑执字第244号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。上海市第二中级人民法院于2006年8月23日作出（2006）沪二中刑执字第2527号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院于2009年1月8日作出（2009）渝一中法刑执字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00065号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01191号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶国庆在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶国庆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶国庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国庆减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5235号
原告：孙财，男，汉族。
被告：钱立江，男汉族。
被告：朱明月，女，汉族。
原告孙财与被告钱立江、朱明月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙财撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告孙财承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一八年三月八日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初5235号原告：孙财，男，汉族。被告：钱立江，男汉族。被告：朱明月，女，汉族。原告孙财与被告钱立江、朱明月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙财撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告孙财承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一八年三月八日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢236号
申请执行人董学芳。
被执行人张伟彬。
本院在执行申请执行人董学芳与被执行人张伟彬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初253号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2474号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢236号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十三日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0402刑初18号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人刘先民，男，1980年4月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2005年8月29日因犯抢劫罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑13年，2014年4月14日因减刑刑满释放。2015年6月2日因吸食毒品被鹤岗市公安局强制隔离戒毒2年。2018年3月30日因盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年4月11日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人王红星，黑龙江怀安律师事务所律师。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘先民犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员隋秀玲出庭支持公诉，被告人刘先民及其辩护人王红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院指控：2018年3月28日15时许，被告人刘先民在鹤岗市向阳区鹤矿总医院某病房内，趁被害人孙某某、孙某某1睡觉时，将二人放在床上的一个黑色背包和一部小米手机（价值人民币200元）偷走。黑色背包内有人民币3360元、OPPO手机一部（价值人民币600元）及邮政储蓄卡、龙江银行卡、钥匙、供热卡、网络卡、电费卡、身份证、洗漱用品等，盗窃款物总计价值人民币4160元。破案后，缴回手机二部、人民币550元，已返还被害人。其余物品被其扔掉，大部分赃款被其挥霍。其亲属已赔偿被害人经济损失人民币3800元，并取得被害人谅解。
经侦查，被告人刘先民于2018年3月30日被公安机关在本市抓获。
公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘先民能如实供认犯罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关建议对被告人刘先民在有期徒刑一年至二年之间量刑，被害人孙某某、孙某某1建议对其从轻处罚。
被告人刘先民自愿认罪，不辩解。其辩护人认为被告人刘先民能如实供认犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，部分赃物被依法缴回，其家属对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二部、书证公安机关受案登记表、破案经过、户籍证明、人员资料指纹卡、收缴笔录、返赃笔录、被盗报告、刑事判决书、释放证明、赔偿协议、谅解书、收条、视频截图照片、证人罗某某、付某某的证言、被害人孙某某、孙某某1的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队现场勘验检查笔录及鹤岗市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘先民盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。其辩护人提出被告人刘先民能如实供认犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，部分赃物被依法缴回，其家属对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。刘先民曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内又重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于刘先民能如实供认犯罪，认罪态度较好，部分赃物被依法收缴返还被害人，其近亲属退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。检察机关及被害人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘先民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一八年六月十三日
书记员 李 雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5130号
原告：范玉成，男，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。
被告：刘大顺，男，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：许丹，女，住址：沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告范玉成与被告刘大顺、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院审判员陈睿、何海英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉成、被告保险公司委托诉讼代理人卢海保、被告刘大顺的委托诉讼代理人许丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年10月12日17时30分，被告刘大顺驾驶雪佛兰轿车（车牌号：辽A831**）行驶至开发区昆明湖街张士地铁口处与原告范玉成驾驶的出租车（车牌号：辽AGK3**）左后方叶子板保险杠及大灯等严重损坏。2017年10月12日沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出简易程序的道路交通事故认定书（序号4087523），认定被告刘大顺承担此事故的全部责任。同时，查明刘大顺所驾驶的辽A831**雪佛兰轿车在被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司进行了投保，该事故发生在保险期间内,原告认为，被告刘大顺应对原告的诉求承担赔偿责任；同时，被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司亦应在保险合同约定的限额内对原告的诉求承担赔偿责任。因向二被告主张未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告停运损失费3510元；二、被告赔偿原告误工费1690元；三、被告赔偿原告复印费80元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称,肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险100万（含不计免赔），我公司愿在合理范围内予以赔偿，原告主张的停运损失与误工费本质都是营运者收入的减少，二者不可同时主张，且原告所主张的营运损失的修车时间过长，我公司对此不予认可，营运损失及误工费属于间接损失，不在理赔的范围之内。
被告刘大顺辩称，我方对修车时间有异议，其他的同保险公司意见。
经审理查明，2017年10月12日17时30分，在沈阳经济技术开发区昆明湖街，原告范玉成驾驶辽AGK3**号车与被告刘大顺驾驶的辽A831**号车发生交通事故，造成双方车损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘大顺全责。原告车辆受损后进入辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司修理13天。现修车费用已经赔付完毕，原告就停运损失费起诉到法院。
再查，辽AGK3**号车系出租车，该车登记所有人为沈阳市华晨出租汽车有限公司，实际车主为原告范玉成，该车使用性质为出租客运，原告以该车从事运营。辽A831**号车车主为刘大顺，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实的认定，有交通事故认定书、修车结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会收入证明、保险单、道路交通从业人员从业资格证、行驶证、证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本次事故，被告刘大顺负全部责任，辽A831**号车系被告刘大顺所有，故应由被告刘大顺承担责任，又因被告刘大顺在被告保险公司对事故车辆承保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，故保险公司应在保险范围内承担原告的损失，不足部分由被告刘大顺承担。关于原告主张停运损失费的问题，因原告修车13天，该车为营运车辆，停运损失费标准为270元/天，本院认定原告停运损失3510元（270元/天×13天）。保险公司对此应在交强险财产限额内予以赔付，不足部分由被告刘大顺负担。关于被告保险公司主张其已经将交强险限额的2000元赔付给原告用于支出修车费用一节，因保险公司已付的修车费用优先自三者险中支付，停运损失费自交强险中支付将更有利于保护被保险人刘大顺的利益，实现保险合同的合同目的，故本院对保险公司的该项抗辩意见，不予采信。
关于停运损失费超出交强险财产限额2000元的部分应由谁承担的问题，被告保险公司称在签订商业险合同时已经向被告刘大顺释明了商业三者险不赔偿停运损失，故本院认定超出交强险财产限额的1510元(3510元-2000元)，应由被告刘大顺承担。
关于原告主张误工费1690元的问题，因辽AGK3**号车系原告范玉成实际所有，原告用该车从事交通运输，该车因事故已经产生停运损失，原告又主张误工费，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张复印费80元的问题，因没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告范玉成停运损失费2000元；
二、被告刘大顺于本判决发生法律效力之日起十日内赔
偿原告范玉成停运损失费1510元；
三、驳回原告范玉成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘大顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闻 天
审 判 员 陈 睿
审 判 员 何 海 英
二〇一八年五月二十五日
法官助理 田 峥
书 记 员 任行 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5130号原告：范玉成，男，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。被告：刘大顺，男，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：许丹，女，住址：沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告范玉成与被告刘大顺、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院审判员陈睿、何海英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉成、被告保险公司委托诉讼代理人卢海保、被告刘大顺的委托诉讼代理人许丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年10月12日17时30分，被告刘大顺驾驶雪佛兰轿车（车牌号：辽A831**）行驶至开发区昆明湖街张士地铁口处与原告范玉成驾驶的出租车（车牌号：辽AGK3**）左后方叶子板保险杠及大灯等严重损坏。2017年10月12日沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出简易程序的道路交通事故认定书（序号4087523），认定被告刘大顺承担此事故的全部责任。同时，查明刘大顺所驾驶的辽A831**雪佛兰轿车在被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司进行了投保，该事故发生在保险期间内,原告认为，被告刘大顺应对原告的诉求承担赔偿责任；同时，被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司亦应在保险合同约定的限额内对原告的诉求承担赔偿责任。因向二被告主张未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告停运损失费3510元；二、被告赔偿原告误工费1690元；三、被告赔偿原告复印费80元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称,肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险100万（含不计免赔），我公司愿在合理范围内予以赔偿，原告主张的停运损失与误工费本质都是营运者收入的减少，二者不可同时主张，且原告所主张的营运损失的修车时间过长，我公司对此不予认可，营运损失及误工费属于间接损失，不在理赔的范围之内。被告刘大顺辩称，我方对修车时间有异议，其他的同保险公司意见。经审理查明，2017年10月12日17时30分，在沈阳经济技术开发区昆明湖街，原告范玉成驾驶辽AGK3**号车与被告刘大顺驾驶的辽A831**号车发生交通事故，造成双方车损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘大顺全责。原告车辆受损后进入辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司修理13天。现修车费用已经赔付完毕，原告就停运损失费起诉到法院。再查，辽AGK3**号车系出租车，该车登记所有人为沈阳市华晨出租汽车有限公司，实际车主为原告范玉成，该车使用性质为出租客运，原告以该车从事运营。辽A831**号车车主为刘大顺，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实的认定，有交通事故认定书、修车结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会收入证明、保险单、道路交通从业人员从业资格证、行驶证、证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。本次事故，被告刘大顺负全部责任，辽A831**号车系被告刘大顺所有，故应由被告刘大顺承担责任，又因被告刘大顺在被告保险公司对事故车辆承保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，故保险公司应在保险范围内承担原告的损失，不足部分由被告刘大顺承担。关于原告主张停运损失费的问题，因原告修车13天，该车为营运车辆，停运损失费标准为270元/天，本院认定原告停运损失3510元（270元/天×13天）。保险公司对此应在交强险财产限额内予以赔付，不足部分由被告刘大顺负担。关于被告保险公司主张其已经将交强险限额的2000元赔付给原告用于支出修车费用一节，因保险公司已付的修车费用优先自三者险中支付，停运损失费自交强险中支付将更有利于保护被保险人刘大顺的利益，实现保险合同的合同目的，故本院对保险公司的该项抗辩意见，不予采信。关于停运损失费超出交强险财产限额2000元的部分应由谁承担的问题，被告保险公司称在签订商业险合同时已经向被告刘大顺释明了商业三者险不赔偿停运损失，故本院认定超出交强险财产限额的1510元(3510元-2000元)，应由被告刘大顺承担。关于原告主张误工费1690元的问题，因辽AGK3**号车系原告范玉成实际所有，原告用该车从事交通运输，该车因事故已经产生停运损失，原告又主张误工费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张复印费80元的问题，因没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告范玉成停运损失费2000元；二、被告刘大顺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范玉成停运损失费1510元；三、驳回原告范玉成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘大顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 朱        闻        天审 判 员 陈                睿审 判 员 何        海        英二〇一八年五月二十五日法官助理 田                峥书 记 员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初821号
原告：郭忠宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩春阳，系辽宁基源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：冯智宏，男，汉族。
被告：崔敬波，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：任珏，男，汉族。
原告郭忠宇与被告冯智宏、崔敬波、任珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭忠宇及其委托诉讼代理人韩春阳、被告崔敬波的委托诉讼代理人刘丹、被告任珏到庭参加了诉讼，被告冯智宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30，000元及利息（利息计算方式：自2015年8月15日至被告实际给付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月15日，二被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并向原告提供房屋所有权证书进行担保，保证人任珏在借据中签字。后原告多次找到二被告要求偿还借款，但二被告均以种种理由拒不给付。故原告诉至法院。
被告冯智宏即未到庭应诉也未答辩。
被告崔敬波辩称，1、借条不是崔敬波本人签名，崔敬波从2010年8月开始同冯智宏分居至2017年11月16日，2017年11月17日沈阳经济技术开发区法院依法解除了崔敬波与冯智宏的婚姻关系，冯智宏借款的情况崔敬波不清楚，同时也没用于夫妻生活当中，所以该笔欠款不属于夫妻共同债务，所以崔敬波不同意偿还这笔债务；2、原、被告双方在借条中并没有约定利息，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告任珏辩称，2015年2月份，冯智宏找到我，让我帮着借点钱，说拿点利息也行，我说我手里也没有，就找到我同学郭忠宇。郭忠宇说我借他钱行，但是要求我作担保人，我同意了。然后郭忠宇借给冯智宏3万元。这3万元至今没还。这个钱应该由冯智宏偿还，我不同意偿还。另，双方约定按月息5分计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，冯智宏通过任珏介绍向郭忠宇借款3万元，冯智宏于当日给郭忠宇出具借据一份，借据上载明“今有冯智宏从郭忠宇手中借款人民币叁万元正（30000元正）冯智宏自愿将房照抵押郭忠宇手中。”冯智宏并在借款人处签名并按手印，任珏在中保人处签名并按手印。同时双方口头约定按月息5分计算利息。此款后经原告多次催要，被告一直拒付。故原告诉至法院。
另，庭审中原告自愿放弃要求被告崔敬波偿还借款的诉讼请求。
本院认为，原告郭忠宇与被告冯智宏之间的民间借贷关系成立。原告按约定履行了借款义务，被告冯智宏理应按约定履行还款义务。现被告冯智宏未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告郭忠宇要求被告冯智宏给付借款3万元及按月息2分给付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告任珏自愿为被告冯智宏的借款提供担保，应承担连带给付义务。被告崔敬波不承担给付义务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯智宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭忠宇借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2015年8月15日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、被告任珏对上述给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终135号
上诉人（原审被告）：广州市燕莎化妆品有限公司。
住所地：广州市白云区云城西路***号****房。
法定代表人：蔡汉练，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡恩，男，汉族，1995年1月10日出生，住河南省固始县。
原审被告：广州联颖化妆品有限公司。
住所地：广州市白云区鹤龙七路***号*栋***楼。
法定代表人：郑荣海，该公司经理。
上诉人广州市燕莎化妆品有限公司（以下简称燕莎公司）因与被上诉人胡恩网络购物合同纠纷一案不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市燕莎化妆品有限公司上诉称，原告于2016年11月23日在天猫平台上与上诉人（网络平台经营者）进行交易，所有消费者包括本案原告胡恩在内，在天猫购物都必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时会显示《淘宝服务协议》、《支付宝服务协议》，消费者（包括胡恩）需点击“同意协议并注册”，方能注册该账户与平台经营者进行交易。《淘宝协议》第十条及《支付宝服务协议》第十一条都约定了管辖法院为被告所在地法院，双方约定管辖法院清晰明了，是双方真实意思表示，应适用协议管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人胡恩未作答辩。
经查，原告胡恩诉称，原告因生活需要于2016年11月23日在天猫平台上被告燕莎公司经营的店铺“卓尔诗旗舰店”,以每瓶268元的价格共购买了两瓶“自然哲理植物美白净颜精华”，共花费536元，订单号2841334027507623，原告认为涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，但是并未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，因此被告燕莎公司销售被告联广州联颖化妆品有限公司生产的未取得特殊用途化妆品批文的化妆品的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条规定予以退一赔十。故提起诉讼，请求被告燕莎公司退还货款536元，两被告共同赔偿5360元。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。有协议管辖约定的，从其约定。本案的管辖协议，系经营者燕莎公司使用格式条款与消费者订立管辖协议，这一协议是燕莎公司单方面提供的，需消费者完全理解并同意后方才有效。在网络购物中，消费者往往关注实体方面的条文多一些，容易忽视争议解决条款，也不太了解争议解决条款将来可能带来的影响。这就要求提供格式条款的经营者在订立合同时采用足以引起消费者注意的文字、符号、字体等特别标志，并按照消费者的要求对格式条款予以说明。本案中，被告燕莎公司在原告注册淘宝账户时使用的是格式条款，在《注册协议》的审慎阅读的三项内容中，对第二项“与你约定法律适用和管辖的条款”内容上，并没有采用特别的文字、符号、字体等特别标识，属于“未采取合理方式提请消费者注意”。原审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，从保护消费者权益出发，认定该管辖协议无效并无不当。本案合同履行地在河南省，固始县人民法院依法对本案有管辖权，驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终135号上诉人（原审被告）：广州市燕莎化妆品有限公司。住所地：广州市白云区云城西路***号****房。法定代表人：蔡汉练，该公司经理。被上诉人（原审原告）：胡恩，男，汉族，1995年1月10日出生，住河南省固始县。原审被告：广州联颖化妆品有限公司。住所地：广州市白云区鹤龙七路***号*栋***楼。法定代表人：郑荣海，该公司经理。上诉人广州市燕莎化妆品有限公司（以下简称燕莎公司）因与被上诉人胡恩网络购物合同纠纷一案不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。广州市燕莎化妆品有限公司上诉称，原告于2016年11月23日在天猫平台上与上诉人（网络平台经营者）进行交易，所有消费者包括本案原告胡恩在内，在天猫购物都必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时会显示《淘宝服务协议》、《支付宝服务协议》，消费者（包括胡恩）需点击“同意协议并注册”，方能注册该账户与平台经营者进行交易。《淘宝协议》第十条及《支付宝服务协议》第十一条都约定了管辖法院为被告所在地法院，双方约定管辖法院清晰明了，是双方真实意思表示，应适用协议管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。被上诉人胡恩未作答辩。经查，原告胡恩诉称，原告因生活需要于2016年11月23日在天猫平台上被告燕莎公司经营的店铺“卓尔诗旗舰店”,以每瓶268元的价格共购买了两瓶“自然哲理植物美白净颜精华”，共花费536元，订单号2841334027507623，原告认为涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，但是并未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，因此被告燕莎公司销售被告联广州联颖化妆品有限公司生产的未取得特殊用途化妆品批文的化妆品的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条规定予以退一赔十。故提起诉讼，请求被告燕莎公司退还货款536元，两被告共同赔偿5360元。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。有协议管辖约定的，从其约定。本案的管辖协议，系经营者燕莎公司使用格式条款与消费者订立管辖协议，这一协议是燕莎公司单方面提供的，需消费者完全理解并同意后方才有效。在网络购物中，消费者往往关注实体方面的条文多一些，容易忽视争议解决条款，也不太了解争议解决条款将来可能带来的影响。这就要求提供格式条款的经营者在订立合同时采用足以引起消费者注意的文字、符号、字体等特别标志，并按照消费者的要求对格式条款予以说明。本案中，被告燕莎公司在原告注册淘宝账户时使用的是格式条款，在《注册协议》的审慎阅读的三项内容中，对第二项“与你约定法律适用和管辖的条款”内容上，并没有采用特别的文字、符号、字体等特别标识，属于“未采取合理方式提请消费者注意”。原审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，从保护消费者权益出发，认定该管辖协议无效并无不当。本案合同履行地在河南省，固始县人民法院依法对本案有管辖权，驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年十一月十四日书记员  何 洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初419号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告:崔立鑫，男，1989年2月9日出生，汉族
被告：崔广山，男，1959年5月21日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告崔立鑫、崔广山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告崔立鑫、崔广山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告到期贷款本金及提前归还未到期贷款本金共计58504.82元；2、判令二被告偿还截止2017年11月27日的借款利息3095.82元、逾期利息1029.59元，并支付自2017年11月28日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3、原告有权就被告所有的牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为1627021672的小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告和二被告签订个人担保贷款合同，约定：二被告向原告借款78000元，借款期限为36个月，自2016年5月3日起至2019年5月3日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将所购买的轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若二被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2017年4月3日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。
被告崔立鑫、崔广山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表。上述证据真实有效，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告和二被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款78000元，用于购买轿车；借款期限36个月，自2016年5月3日起至2019年5月3日止，按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告崔立鑫同意其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为1627021672的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约将78000元借款发放给被告。2017年4月3日，二被告违约，没有按约定偿还原告借款本金和利息。截至2017年11月27日，二被告欠到期贷款本金16741.65元、利息3095.82元、逾期利息1029.59元，未到期贷款本金41763.17元。
另，抵押的轿车落户于崔立鑫名下，2016年5月3日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与二被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2018年3月5日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还未到期的借款本金及按约定计算的逾期利息。被告崔立鑫以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在二被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告承担担保责任以其抵押的轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告崔立鑫、崔广山对原告所诉既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立鑫、崔广山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金58504.82元；
二、被告崔立鑫、崔广山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年11月27日的借款利息3095.82元、逾期利息1029.59元，并支付以借款本金58504.82元为基数自2017年11月28日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；
三、如被告崔立鑫、崔广山逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告崔立鑫抵押的车牌为鲁Ｃ×××××、发动机号为1627021672的小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由二被告清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告崔立鑫、崔广山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年四月十日
法官 助理 张 恒
代理书记员 杨 泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢47号
姜成、杨冬华：
申请执行人姜成与被执行人杨冬华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢47号执行案件[执行依据：（2014）湖安递商初字第00319号]，于二〇一八年一月十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初200号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人马宝艳，男，1973年7月18日出生，汉族，小学文化，粮农，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月26日被刑事拘留，2016年4月2日被取保候审，2018年2月15日被刑事拘留，2018年2月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人马宝艳犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人马宝艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日14时30分许，被告人马宝艳酒后驾驶无号牌红色二轮摩托车沿本市船营区302国道由东向西行驶至大绥河镇里，与相对方向韩某驾驶的三轮电动车相撞，事故造成两车轻微程度损坏，经鉴定，马宝艳静脉血液中酒精(乙醇)含量为296.41mg/100ml。
另查，经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，马宝艳承担事故的主要责任，韩某承担次要责任。马宝艳无驾驶资格证。2016年4月2日被告人马宝艳被取保候审后即外逃，2018年2月25日公安机关将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有抽取当事人血样登记表、常住人口信息登记表、在逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起、查获经过、工作纪实、情况说明、道路交通事故认定书、证人韩某、葛玉春证言、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马宝艳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人无驾驶资格、驾驶无号牌车辆、造成交通事故及外逃情节，本院在量刑时考虑。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马宝艳犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年2月15日起至2018年8月7日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫俊宏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初177号
原告：广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：何艳，女，住广西荔浦县。
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司与被告何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审判员 叶荔
二〇一八年三月二十日
书记员 陆红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异165号
案外人：曾小新，女，1969年1月10日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人曾小新对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人曾小新向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人曾小新书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许曾小新撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1122号
申请执行人杨桥，男，1985年3月19日生，汉族，住四川省南充市。
被执行人魏卿，男，1963年8月10日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年3月向本院提出执行申请，要求被执行人归还人民币20000元，迟延履行金，案件受理费500元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。又被执行人下落不明，一时找寻不着。另申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民三(民)初字第564号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初617号
原告：山东永安物业管理有限公司。
法定代表人:杨庆娟，执行董事。
被告：王超，男，1982年8月24日出生，汉族
原告山东永安物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告山东永安物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏 珊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更576号
罪犯张培昊，男，1969年9月22日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年11月5日作出（2011）郑刑二初字第84号刑事判决，认定被告人张培昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年3月24日起至2023年3月24日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）豫法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年4月20日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张培昊减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人张培昊于2011年3月11日6时许，伙同他人经预谋后携带仿真手枪、水果刀、绳子、胶带等作案工具，窜至河南省叶县保安镇保安街南路东张明山的粮食收购店内，持刀、枪威胁张明山、田爱莲夫妇，将二人捆绑，并用胶带封口，抢走现金人民币28500元、嘉陵90型摩托车一辆和手机两部。被告人张培昊有主犯、累犯情节。
经审理查明，罪犯张培昊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯张培昊减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张培昊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张培昊准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2011年3月24日起至2022年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘庆华，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,257.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,257.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘庆华，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,257.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,257.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。