南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第111号
原告李琳璐，女，1971年5月16日生，汉族，南京XX幼儿园园长。
委托代理人曹力，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告汪为巨，男，1957年2月16日生，汉族，南京XX贸易有限公司法定代表人。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告徐克林，女，1958年2月24日生，汉族，江心洲XX村村委会退休职工。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告李琳璐诉被告汪为巨、徐克林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳璐及其委托代理人曹力、李丹丹，被告汪为巨的委托代理人朱志军、被告徐克林及其委托代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳璐诉称：2011年11月22日被告汪为巨因生产生活需要与原告签订借款合同，约定由原告向被告出借人民币10万元，还款期限为2014年11月21日，利息为月息2500元，每月22日前支付。原告依约出借了相应款项，但两被告自2013年6月起未再支付利息。后原告了解到，两被告有多笔债务未能按期偿还，亦不能按原告要求提供担保，因此原告认为两被告未按约支付利息系以自己的行为表示不履行合同义务，已构成预期违约，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、判令被告提前归还全部借款10万元并支付相应利息（自2013年6月30日起至还清借款时止，按月息2%计算）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。因两被告系夫妻关系，本案所涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，故请求判令被告徐克林对被告汪为巨偿还借款、支付利息、承担本案诉讼费用之责任承担连带责任。
原告李琳璐针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、2011年11月22日原告李琳璐与被告汪为巨签订的借款合同，用以证明双方约定的借款金额、期限及利息以及约定解决合同纠纷的诉讼费用由被告承担；
2、南京银行本票、结算业务申请书、现金解款单、业务专用凭证复印件各一份，用以证明原告已向被告给付借款；
3、2010年4月19日汪为巨、徐克林、汪国培共同出具的承诺书复印件，用以证明徐克林、汪国培均知悉此笔借款；
4、南京子午贸易有限公司工商登记材料，用以证明两被告是该公司的股东；
5、2014年2月13日原告与北京市高朋（南京）律师事务所签订的委托代理合同及同年5月14日的付款发票，用以证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告汪为巨、徐克林辩称：原告所述借款10万元属实，但利息已支付到2014年1月，且目前尚未到约定的还款期限，故不同意解除借款合同。此笔借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但双方并未将该款项用于共同的生产和生活，因此不属于夫妻共同债务。
被告汪为巨、徐克林未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汪为巨、徐克林对原告李琳璐提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性均无异议，但认为每月支付的利息超过法定标准，多支付的部分应当冲抵本金；对证据2无异议；对证据3的真实性认可，但该承诺书是被告2010年4月19日在向史文超借款时出具给史文超的，与本案借款无关；对证据4真实性予以认可，但与本案无关联性；对证据5的真实性予以认可，但该笔费用并非必须发生的费用且系立案后产生的费用，被告徐克林不知借款之事亦不应承担此费用。
经审理查明：2011年11月22日，原告李琳璐与被告汪为巨签订借款合同，约定李琳璐向汪为巨出借人民币10万元，月息2.5%，借款期限自2011年11月22日起至2014年11月21日止，利息月付2500元，定于每月22日前支付，本金10万元于2014年11月21日前支付；合同还约定为解决合同纠纷支付的诉讼相关法律费用由责任方承担。合同签订后李琳璐通过银行本票方式向汪为巨交付10万元借款，汪为巨自2011年12月至2013年5月均按月息2.5%支付利息，2013年6月按月息2%支付利息，共给付李琳璐利息4.7万元，此后未再支付利息。2014年2月13日，李琳璐与北京市高朋（南京）律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所为其民间借贷案件的一审程序提供法律服务，同年5月14日，李琳璐支付律师服务费2万元。本案在审理过程中，因被告主张超过银行利息四倍的部分应冲抵本金，李琳璐将诉讼主张予以调整，确认扣除超过银行利息四倍部分的利息后，截止2013年6月30日被告尚欠借款本金94176.67元。李琳璐遂变更诉讼请求为：1、请求解除李琳璐与汪为巨签订的借款合同；2、请求判令两被告归还借款本金94176.67元；3、请求判令两被告按月息2%支付自2013年6月30日起至合同解除之日的利息，并按月息2%承担自合同解除之日起至实际还款之日止的违约赔偿责任；4、判令两被告支付律师费5000元；5、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中被告亦同意解除双方签订的借款合同，但认为解除合同后支付的利息应按国家法定利率计算。
另查明，汪为巨与徐克林于1981年12月结婚，2013年7月18日离婚。
本院认为：原告李琳璐与被告汪为巨签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。汪为巨未按合同约定的期限履行支付利息义务亦无能力再按期支付利息，应承担违约责任，李琳璐要求解除借款合同，汪为巨亦于2014年5月15日法庭审理中同意解除借款合同，故本院确认李琳璐、汪为巨2011年11月22日签订的借款合同于2014年5月15日解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。李琳璐要求汪为巨归还借款本金94176.67元并按合同约定的利息支付截止合同解除之日的利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；汪为巨未按合同约定的期限支付利息的违约行为导致合同提前解除，应承担赔偿责任，自合同解除之日至还款之日的约定利息是李琳璐的实际损失，故李琳璐要求汪为巨赔偿此项损失的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持，对汪为巨、徐克林主张解除合同后的利息应按国家法定利率计算的抗辩，本院不予采纳。李琳璐委托律师参加诉讼而支付的律师服务费5000元属于借款合同约定为解决合同纠纷支付的相关诉讼费用，按约定应由责任方即汪为巨承担。汪为巨向李琳璐借款发生于汪为巨与徐克林夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，徐克林未提供证据以证实李琳璐知道汪为巨所负债务为个人债务，故本院对徐克林不承担共同债务的抗辩主张不予采纳，徐克林应与汪为巨共同偿还李琳璐借款本金、支付利息并赔偿其损失。李琳璐支付的律师费用及诉讼费用均发生在汪为巨与徐克林离婚之后，故对李琳璐要求徐克林承担律师费及诉讼费用的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认李琳璐与汪为巨2011年11月22日签订的借款合同于2014年5月15日解除。
二、汪为巨、徐克林应于本判决生效之日起十日内归还李琳璐借款本金94176.67元并支付利息（自2013年6月30日起至2014年5月15日止以本金94176.67元为基数按月息2%计算）。
三、汪为巨、徐克林应于本判决生效之日起十日内赔偿李琳璐损失（自2014年5月16日起至本判决指定的付款之日止以所欠本金金额为基数按月息2%计算）。
四、汪为巨应于本判决生效之日起十日内给付李琳璐律师费5000元。
五、驳回李琳璐对徐克林的其他诉讼请求。
本案应缴纳案件受理费2630元，减半收取1315元，由李琳璐负担175元，汪为巨负担1140元（李琳璐同意其预交案件受理费中的1140元部分由汪为巨向其直接支付，本院不再退还，由汪为巨在本判决生效之日起十日内向李琳璐支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱宁
二〇一四年六月十一日
书记员 原宁