wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3410号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭偊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾爱芳，女，1957年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：汤华伟，男，1979年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东新区老港农业发展中心，住所地上海市浦东新区老港镇建中路*号。
法定代表人：周剑飞，主任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人顾爱芳、汤华伟、上海浦东新区老港农业发展中心（以下简称老港农发中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初78886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金。事实和理由：鉴定结论与实际伤情不符，一审应允许重新鉴定。
顾爱芳、汤华伟、老港农发中心均未提交答辩意见。
顾爱芳向一审法院提出诉讼请求：医疗费30,551元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、交通费500元、伤残赔偿金230,768元、护理费5,400元、误工费12,500元、精神抚慰金10,000元、衣物损300元、车损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，要求上述损失由人寿保险公司在交强险及商业险责任限额内向顾爱芳承担赔偿责任，仍有不足的，由汤华伟向顾爱芳承担赔偿责任。
一审法院查明，2016年6月5日，汤华伟驾驶老港农发中心所有的沪AXXX**车辆行驶至上海市浦东新区XX镇XX路XX号时，与骑行电动自行车的顾爱芳相撞，致顾爱芳受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本起事故汤华伟承担全部责任。顾爱芳随后被送往医院治疗，共花去医疗费30,708.23元（其中，汤华伟垫付157.09元）。经鉴定，被鉴定人因交通事故致伤，可评定为九级伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。顾爱芳为此支付鉴定费2,850元。
一审法院另查明，沪AXXX**车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院又查明，为本次诉讼，顾爱芳支付律师费5,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认由人寿保险公司在交强险责任限额及商业险责任限额内向顾爱芳承担赔偿责任，仍有不足的，由汤华伟向顾爱芳承担赔偿责任。现人寿保险公司申请重新鉴定，但其未提供证据证实鉴定结论存在明显差错，故一审法院对人寿保险公司的申请不予准许。
对顾爱芳的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，一审法院确认上述费用为30,708.23元；2、住院伙食补助费，一审法院按每日20元计算8日为160元；3、营养费3,600元、伤残赔偿金230,768元、护理费5,400元、误工费12,500元、精神抚慰金10,000元、车辆维修费500元、鉴定费2,850元，顾爱芳上述主张尚属合理，一审法院予以支持；4、交通费，一审法院酌定300元；5、衣物损，一审法院酌定200元；6、律师费，一审法院酌定为4,000元，由汤华伟赔偿顾爱芳。综上，人寿保险公司应赔偿顾爱芳296,986.23元。汤华伟应赔偿顾爱芳4,000元，扣除其支付的10,000元及医疗费157.09元，顾爱芳应返还汤华伟6,157.09元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿顾爱芳296,986.23元；二、顾爱芳于判决生效之日起十日内返还汤华伟6,157.09元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,760元，减半收取计2,880元，由汤华伟负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，人寿保险公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,754元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月十一日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4023号
上诉人（原审被告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑李阳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：关大伟，男，1991年3月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
上诉人融创物业服务集团有限公司（以下简称融创物业）因与被上诉人关大伟劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
融创物业上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定关大伟2015年3月至2016年6月延时工作天数为430天错误；认定关大伟工作时间为每天12小时错误。
关大伟答辩称，融创物业上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
关大伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9,961元；2.被告支付原告2015年3月1日至2017年2月28日的工资差额39,990元；3.判令被告支付原告2015年3月1日至2017年2月28日延时加班工资62,976元；4.判令被告支付原告2015年3月1日至2017年2月28日休息日加班工资66,942.5元；5.判令被告支付原告2015年3月1日至2017年2月28日法定节假日加班工资10,620元；6.被告支付原告2015年3月1日至2017年2月28日未缴纳社保和公积金给原告造成的损失20,256元；7.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告关大伟于2015年3月1日到被告公司工作，岗位为秩序部钥匙房专员，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年3月1日至2018年6月30日。劳动合同报酬约定，执行公司现行聘任制工资制度，加班费核定基数为天津市最低工资标准。在工作时间约定原告的工作岗位实行综合计算工时制度。被告就其物业管理人员实行综合工时经过行政批准。2017年2月20日原告以家中有事向被告提出解除劳动合同，被告批准后原告于2017年2月28日办理完毕离职手续，原告未再到被告处工作。2017年9月13日原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告未依法为其缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬为由，通知与被告解除劳动关系。原告2015年3月至2016年6月延时工作天数为430天、法定节假日工作天数为14天，2016年7月至2017年2月延时工作天数为179天、法定节假日工作天数为8天。被告已支付原告2015年3月至2017年2月加班费共计40,886元。原告在职期间被告未给原告缴纳社会保险及住房公积金。原告于2017年9月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以原告主体不适格为由，作出开劳仲不字[2017]第68号不予受理案件通知书。原告对该通知书不服而起诉。
一审法院认为，因双方的劳动合同约定工时制为综合工时制，且原告上班制度亦符合综合工时制的特征，被告亦就综合工时制进行了相应的行政审批手续，故应认定原告工作时间为综合工时制。根据综合工时制的相关规定，用人单位应支付法定节假日的加班费，同时如果综合计算周期内的总实际工作时间超过总法定标准工作时间，对于超出部分应计算延时加班工资。现根据原、被告提供的证据情况可以认定原告在工作期间的法定节假日工作天数与延时工作天数，原、被告主要分歧在于原告每天的工作时长究竟是9.5小时还是12小时。被告虽然提出原告中午有吃饭和休息的时间，并提供了有原告签字的食堂签到表，但该食堂签到表记载的时间并不全，且不能显示原告就餐的具体时间，原告亦不认可该签到表上签字系其所签，因此，被告不能提供有充分证明力的证据证明支持其主张，同时，考虑到原告工作岗位为一人岗及加班费核算基数为最低工资标准的情况，认定原告工作时间为每天12小时。由此，被告应当支付原告2015年3月至2016年6月期间延时加班费为39,759元，2015年3月至2016年6月期间法定节假日加班费为5,359元，2016年7月至2017年2月期间延时加班费为13,700元，2016年7月至2017年2月期间法定节假日加班费为3,228元，扣除被告已经支付原告加班费40,886元，则被告欠付原告2015年3月至2017年2月延时加班费及法定节假日加班费共计21,160元。关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，因原告于2017年2月20日即以家中有事向被告提出解除劳动合同，并已经于2017年2月28日办理完毕离职手续，则双方于2017年2月28日解除劳动合同。虽然原告于2017年9月13日再次以被告未给原告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬为由与被告解除劳动合同，但原告在2017年2月20日向被告提出解除劳动合同时并未以被告未给原告缴纳社会保险及欠付工资为理由，对于原告该项诉请不予支持。关于原告主张被告支付工资差额的诉请内容，因劳动合同中并未明确约定原告工资数额，且原告对此不能提供相应证据，对原告该项诉请不予支持。关于原告所主张的被告向其赔偿未缴纳社会保险及公积金的损失问题，不属于法院受案范围不予审理。判决：一、被告融创物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关大伟支付延时加班工资、法定节假日加班工资合计21,160元；二、驳回原告关大伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人融创物业因工作性质不能实行标准工时制度，而实行综合工时制且经过行政审批手续，不违反法律规定。虽公司不鼓励加班，加班需于加班前填写审批单并经过批准，公司规定每周休息一天，但不能排除员工在休息日到岗位工作。被上诉人关大伟为钥匙房专员系一人岗，要求应该是随时在岗提供服务，每天的工作时长是12小时，虽然中午和下午有两次休息时间，但公司并未提供专门休息场所，也无法排除该休息时间就必然停止工作。因此一审法院考虑到工作岗位为一人岗及加班费核算基数为最低工资标准的情况，认定关大伟工作时间为每天12小时，延时工作天数为430天并无不当。综上所述，融创物业的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由融创物业服务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 底 健
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初第951号
原告：巴合尔*别依勒汗，女，哈萨克族，1969年7月12日出生，高中文化程度，现住托里县。
委托代理人：库力孜依那提，新疆文刚律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司。营业场所新疆塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路，统一社会信用代码×××。
负责人：杨新锋，系公司经理。
委托代理人：兰*李源辉，男，汉族，1988年5月8日出生，公司理赔员，身份证号×××，联系电话159XX****XX。特别代理。
第三人：托里县农村信用合作联社。住所新疆塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李志勇，该联社理事长。
委托代理人：郭铁英，男，汉族，身份证号×××，该联社经理。联系电话136XX****XX。特别代理。
原告巴合尔*别依勒汗诉被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称托里支公司）、第三人托里县农村信用合作联社人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告巴合尔*别依勒汗及其委托代理人库力孜依那提、被告委托代理人兰*李源辉、第三人委托代理人郭铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴合尔*别依勒汗诉称：2016年1月16日，原告丈夫都曼*海尔别克在第三人托里县农村信用合作联社乌雪特信用社借现金30000元并同时向被告购买借款人意外伤害身故保险一份。2016年1月27日，原告丈夫突然身亡。按照保险合同被告应当履行保险责任，但被告以各种理由拒不支付借款意外伤害身故保险金。因此，原告无奈之下诉到法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付意外伤害身故保险金36000元。2、诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告托里支公司辩称：死者都曼*海尔别克在我公司投保借款人意外险附加有疾病身故附加险，该保险合同约定从投保日开始计算，有90天等待期，其参加保险为2016年1月16日，死亡日期为2016年1月27日，没有经过90天等待期，根据保险条款规定，我公司无法承担原告诉讼请求。综上应免除我公司赔偿责任。
第三人托里县农村信用合作联社述称：我们作为保险公司代理机构，保险公司当时也没有说有90天的等待期，保险公司也没有要求被保险人应该做体检，作为第一受益人，保险金应该是赔偿给我们信用社。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、借款人意外伤害身故保险单一份，证明原告丈夫都曼*海尔别克在2016年1月16日在被告公司投保借款人意外伤害身故保险。
被告质证意见：对保险单没有异议，对于死者都曼*海尔别克的死亡原因，请原告提供死亡原因。
第三人质证意见：没有异议。
证据二、户口注销证明一份，证明被保险人都曼*海尔别克2016年1月27日去世。
被告质证意见：没有异议。
第三人质证意见：没有异议。
证据三、借款借据一份，证明2016年1月16日借款人都曼*海尔别克在第三人乌雪特信用社贷款30000元，在2016年12月1日已经还清借款。
被告质证意见：这个是借款借据，不是还款凭证。
第三人质证意见：2016年11月3日借款本息全部还完了。
被告就其主张提供如下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版），证明根据第二条第二款第八项规定保险期间开始后，本附加险合同约定的等待期内的疾病（如主险合同为团体保险，被保险人在获得被保资格之前的疾病），续保者除外。死者都曼*海尔别克在等待期90天内死亡，根据这个条款规定不属于保险责任。
原告质证意见：对这个证据的真实性、合法性没有异议，只不过当时保险公司没有给原告详细说明权利、义务。
第三人质证意见：没有异议。
证据二、借款人意外伤害身故保险保险单的抄件一份，证明被保险人在领取保险单时，保险单中有明确载明疾病身故的等待期是90天。
原告质证意见：对这个份保险单真实性、合法性没有异议，双方已经签过保险合同，被告说的等待期90天，我们不承认。
第三人质证意见：没有意见。
证据三、借款人意外伤害保险投保单一份，证明被保险人都曼*海尔别克本人自己签订的保险合同，他已经知道保险条款的内容。
原告质证意见：真实性、合法性没有异议，投保单上面没有详细注明有90天等待期。
第三人质证意见：没有异议。
证据四、死亡证明及证明各一份，一份是托里县乌雪特乡人民政府、乌雪特乡莫德纳巴村村委会的死亡证明，一份是托里县乌雪特乡卫生院的证明，证明死者都曼*海尔别克是因病死亡。
原告质证意见：我没有意见。
第三人质证意见：没有异议。
经审理查明，2016年1月16日，都曼*海尔别克在第三人处贷款时购买了被告委托第三人销售的借款人意外伤害保险，该保险保障内容是：1、按照《借款人意外伤害身故保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故给付，每人保险金额36000元；2、按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》，保障项目：疾病身故给付，每人保险金额36000元，等待期90日；3、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额3600元等。保险合同还特别约定：第三人是第一受益人，在被保险人在保险期间内若发生保险责任范围内的意外身故将保险金优先偿还贷款本息余额、罚息和实现债权所发生的费用。都曼*海尔别克投保时被告和第三人没有对保险合同中免除保险人责任的条款履行明确说明义务，也没有在投保单后附保险条款（2009版）的内容，也未告知疾病身故给付有90日等待期，只是让投保人都曼*海尔别克在投保单上签名。同年1月27日，都曼*海尔别克因病去世。同年11月3日，都曼*海尔别克的借款本息已经全部偿清。
上述事实，有原、被告及第三人称述、投保单、户口注销证明、死亡证明佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款人意外伤害保险合同》，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是被告对保险合同中免除保险人责任的条款是否尽到明确说明提示义务，根据庭审调查、举证、质证，可以确认被告及第三人均未向投保人就免除保险人责任的条款履行明确说明义务，故本院确认该合同中的责任免除格式条款无效，被告应当按照合同约定给付受益人疾病身故保险金36000元。由于都曼*海尔别克的贷款本息已经偿清，第三人作为第一受益人的条件没有成就，故第三人不能作为第一受益人受偿。原告作为第二受益人依法应当受偿身故保险金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司于本判决生效后三十日内支付原告巴合尔*别依勒汗保险金36000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年二月十日
书记员 马 丽
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4224民初第951号原告：巴合尔·别依勒汗，女，哈萨克族，1969年7月12日出生，高中文化程度，现住托里县。委托代理人：库力孜依那提，新疆文刚律师事务所律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司。营业场所新疆塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路，统一社会信用代码×××。负责人：杨新锋，系公司经理。委托代理人：兰·李源辉，男，汉族，1988年5月8日出生，公司理赔员，身份证号×××，联系电话159XX****XX。特别代理。第三人：托里县农村信用合作联社。住所新疆塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路，统一社会信用代码×××。法定代表人：李志勇，该联社理事长。委托代理人：郭铁英，男，汉族，身份证号×××，该联社经理。联系电话136XX****XX。特别代理。原告巴合尔·别依勒汗诉被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称托里支公司）、第三人托里县农村信用合作联社人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告巴合尔·别依勒汗及其委托代理人库力孜依那提、被告委托代理人兰·李源辉、第三人委托代理人郭铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴合尔·别依勒汗诉称：2016年1月16日，原告丈夫都曼·海尔别克在第三人托里县农村信用合作联社乌雪特信用社借现金30000元并同时向被告购买借款人意外伤害身故保险一份。2016年1月27日，原告丈夫突然身亡。按照保险合同被告应当履行保险责任，但被告以各种理由拒不支付借款意外伤害身故保险金。因此，原告无奈之下诉到法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付意外伤害身故保险金36000元。2、诉讼费以及其他费用由被告承担。被告托里支公司辩称：死者都曼·海尔别克在我公司投保借款人意外险附加有疾病身故附加险，该保险合同约定从投保日开始计算，有90天等待期，其参加保险为2016年1月16日，死亡日期为2016年1月27日，没有经过90天等待期，根据保险条款规定，我公司无法承担原告诉讼请求。综上应免除我公司赔偿责任。第三人托里县农村信用合作联社述称：我们作为保险公司代理机构，保险公司当时也没有说有90天的等待期，保险公司也没有要求被保险人应该做体检，作为第一受益人，保险金应该是赔偿给我们信用社。原告就其主张提供如下证据：证据一、借款人意外伤害身故保险单一份，证明原告丈夫都曼·海尔别克在2016年1月16日在被告公司投保借款人意外伤害身故保险。被告质证意见：对保险单没有异议，对于死者都曼·海尔别克的死亡原因，请原告提供死亡原因。第三人质证意见：没有异议。证据二、户口注销证明一份，证明被保险人都曼·海尔别克2016年1月27日去世。被告质证意见：没有异议。第三人质证意见：没有异议。证据三、借款借据一份，证明2016年1月16日借款人都曼·海尔别克在第三人乌雪特信用社贷款30000元，在2016年12月1日已经还清借款。被告质证意见：这个是借款借据，不是还款凭证。第三人质证意见：2016年11月3日借款本息全部还完了。被告就其主张提供如下证据：证据一、中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版），证明根据第二条第二款第八项规定保险期间开始后，本附加险合同约定的等待期内的疾病（如主险合同为团体保险，被保险人在获得被保资格之前的疾病），续保者除外。死者都曼·海尔别克在等待期90天内死亡，根据这个条款规定不属于保险责任。原告质证意见：对这个证据的真实性、合法性没有异议，只不过当时保险公司没有给原告详细说明权利、义务。第三人质证意见：没有异议。证据二、借款人意外伤害身故保险保险单的抄件一份，证明被保险人在领取保险单时，保险单中有明确载明疾病身故的等待期是90天。原告质证意见：对这个份保险单真实性、合法性没有异议，双方已经签过保险合同，被告说的等待期90天，我们不承认。第三人质证意见：没有意见。证据三、借款人意外伤害保险投保单一份，证明被保险人都曼·海尔别克本人自己签订的保险合同，他已经知道保险条款的内容。原告质证意见：真实性、合法性没有异议，投保单上面没有详细注明有90天等待期。第三人质证意见：没有异议。证据四、死亡证明及证明各一份，一份是托里县乌雪特乡人民政府、乌雪特乡莫德纳巴村村委会的死亡证明，一份是托里县乌雪特乡卫生院的证明，证明死者都曼·海尔别克是因病死亡。原告质证意见：我没有意见。第三人质证意见：没有异议。经审理查明，2016年1月16日，都曼·海尔别克在第三人处贷款时购买了被告委托第三人销售的借款人意外伤害保险，该保险保障内容是：1、按照《借款人意外伤害身故保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故给付，每人保险金额36000元；2、按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》，保障项目：疾病身故给付，每人保险金额36000元，等待期90日；3、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额3600元等。保险合同还特别约定：第三人是第一受益人，在被保险人在保险期间内若发生保险责任范围内的意外身故将保险金优先偿还贷款本息余额、罚息和实现债权所发生的费用。都曼·海尔别克投保时被告和第三人没有对保险合同中免除保险人责任的条款履行明确说明义务，也没有在投保单后附保险条款（2009版）的内容，也未告知疾病身故给付有90日等待期，只是让投保人都曼·海尔别克在投保单上签名。同年1月27日，都曼·海尔别克因病去世。同年11月3日，都曼·海尔别克的借款本息已经全部偿清。上述事实，有原、被告及第三人称述、投保单、户口注销证明、死亡证明佐证。本院认为，原、被告签订的《借款人意外伤害保险合同》，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是被告对保险合同中免除保险人责任的条款是否尽到明确说明提示义务，根据庭审调查、举证、质证，可以确认被告及第三人均未向投保人就免除保险人责任的条款履行明确说明义务，故本院确认该合同中的责任免除格式条款无效，被告应当按照合同约定给付受益人疾病身故保险金36000元。由于都曼·海尔别克的贷款本息已经偿清，第三人作为第一受益人的条件没有成就，故第三人不能作为第一受益人受偿。原告作为第二受益人依法应当受偿身故保险金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司于本判决生效后三十日内支付原告巴合尔·别依勒汗保险金36000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯明元二〇一七年二月十日书记员  马 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初8068号
原告：倪建平,男,1969年7月17日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：崔剑宇、鲍冲冲（实习），北京盈科（上海）律师事务所。
被告：房才根,男,1963年4月5日出生,汉族,住嘉兴市那湖区。
被告：邬秀华,女,1966年10月21日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：俞冕,女,1980年7月9日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告：章近汤,男,1945年12月28日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告倪建平与被告房才根、邬秀华、俞冕、章近汤民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
审判员 叶利霞
二〇一八年一月四日
书记员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初8068号原告：倪建平,男,1969年7月17日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：崔剑宇、鲍冲冲（实习），北京盈科（上海）律师事务所。被告：房才根,男,1963年4月5日出生,汉族,住嘉兴市那湖区。被告：邬秀华,女,1966年10月21日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告：俞冕,女,1980年7月9日出生,汉族,住杭州市下城区。被告：章近汤,男,1945年12月28日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。本院在审理原告倪建平与被告房才根、邬秀华、俞冕、章近汤民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：。本案按撤诉处理。审判员  叶利霞二〇一八年一月四日书记员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2927号
原告：路美荣，女，1980年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：牛柱军，男，1968年2月7日出生，汉族，住济山东省菏泽市定陶县。
本院在审理路美荣与被告牛柱军健康权纠纷一案。原告路美荣于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告路美荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路美荣的撤诉。
案件受理费25元，由原告路美荣负担。
审判员 葛长臣
二〇一八年四月十六日
书记员 高 书
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初30号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴旭峰，男，1990年7月25日出生，汉族，出生地浙江省舟山市，文化程度大专，务工，住浙江省舟山市普陀区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人吴旭峰犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员沈某、被告人吴旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年10月6日，被告人吴旭峰通过微信软件添加被害人郑某成为微信好友，并微信联系被害人郑某谎称可以帮助被害人郑某提高支付宝信用额度，且以提高支付宝信用额度为由诱骗被害人郑某提供支付宝账号和密码、验证信息、拨打支付宝客服电话解除账号限制等，被告人吴旭峰擅自将被害人郑某支付宝账户内的人民币6000元转账至与该支付宝账户绑定的被害人郑某设立在中国建设银行股份有限公司的卡号为62×××66的账户，后被告人吴旭峰又通过刘某的支付宝账户转账的方式从被害人郑某的上述账户转账人民币6000元至被告人吴旭峰设立在中国建设银行股份有限公司的卡号为62×××71的账户。
被告人吴旭峰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人吴旭峰退赔给被害人郑某人民币6000元，并取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人吴旭峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、提取笔录、照片、象山县公安局扣押决定书、银行交易明细、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴旭峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人吴旭峰能积极退赔被害人郑某的经济损失并取得了被害人郑某的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴旭峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一八年一月十二日
代书记员 包尔攀
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00432号
原告：安徽一山物业服务有限公司。
代表人张丽，公司经理。
委托代理人朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，1963年12月10日出生，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告周某某追索物业费纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一五年九月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00432号
原告：安徽一山物业服务有限公司。
代表人:张丽，公司经理。
委托代理人:朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，1963年12月10日出生，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告周保侠追索物业费纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一五年九月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第907号
申请执行人宗美华，女，汉族，住江西省九江市德安县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人宗美华与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为8660元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2883.91元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第882号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆盛大房地产开发有限公司
法定代表人：李永磊，该公司经理
委托代理人：赵芳，女，汉族，1989年5月15日出生，现住新疆塔城市。
住所地：塔城地区塔城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国联合网络通信有限公司塔城区分公司
法定代表人：李寿华，该公司经理
住所地：塔城地区塔城市塔尔巴哈台南路
再审申请人新疆盛大房地产开发有限公司因与被申请人中国联合网络通信有限公司塔城区分公司商品房销售合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
新疆盛大房地产开发有限公司申请再审称：原一、二审判决中对定金的认定事实不清，被申请人没有提供任何证据的情况下，认为申请人应当可以预见被申请人不履行合同，不支持属于认定是事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项启动再审，公正裁判。
经本院审查认为：一、虽然再审申请人盛大房地产公司与被告中国网通塔城分公司签订《裕民县东方花苑商品房预购协议》，因被申请人由于2013年国家就已出台有关停止新建办公用房的通知的情形下无法履行此协议。未按协议约定给付定金，也没有签订正式合同，致使协议中关于定金的部分没有生效，故再审申请人不能要求赔偿定金的请求。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，有约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金的条款，故此案一方违约的情形下，只能选择适用违约定金或违约条款，不能并用。故再审申请人的请求没有事实和法律依据，不符合再审款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛大房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 加依达尔
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢68号
海南南海假日旅行社有限公司、常州市风光国际旅行社有限公司：
海南南海假日旅行社有限公司申请恢复执行常州市风光国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初355号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执恢68号，现被执行人履行了义务，执行到位7000元，已交付申请人，申请人放弃余款的执行，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔东辉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执233号
申请执行人：申芷若，女，1984年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：张亭，男，1985年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在执行申芷若与邱珊珊、张亭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邱珊珊名下有车牌号为鄂Ｊ×××××宝马牌车辆（车辆类型：K33、车辆识别代号：K25213）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱珊珊所有的车牌号为鄂Ｊ×××××宝马牌车辆，查封期限为二年。
二、被执行人邱珊珊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邱珊珊可以使用被查封的财产；但因被执行人邱珊珊的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年四月十四日
书记员 周海斌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执233号之二
申请执行人：申芷若，女，1984年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：张亭，男，1985年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托代理人：邱攻艺，男，1963年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地湖北省浠水县，系被执行人邱珊珊之父，委托权限为代为参加执行调解和解、代领法律文书。
本院在执行申请执行人申芷若与被执行人邱珊珊、张亭民间借贷纠纷一案中，申请执行人申芷若与被执行人邱珊珊、张亭达成执行和解协议，现申请执行人申芷若向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执233号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年五月七日
书记员 周海斌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执233号之一
申请执行人：申芷若，女，1984年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：张亭，男，1985年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在执行申芷若与邱珊珊、张亭民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱珊珊名下车牌号为鄂Ｊ×××××宝马牌车辆（车辆类型：K33、车辆识别代号：K25213）。现因申请执行人申芷若与被执行人邱珊珊、张亭达成执行和解，申请执行人申芷若向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邱珊珊所有的车牌号为JFW5**宝马牌车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年五月七日
书记员 周海斌
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执233号申请执行人：申芷若，女，1984年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，被执行人：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，被执行人：张亭，男，1985年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，本院在执行申芷若与邱珊珊、张亭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邱珊珊名下有车牌号为鄂Ｊ×××××宝马牌车辆（车辆类型：K33、车辆识别代号：K25213）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邱珊珊所有的车牌号为鄂Ｊ×××××宝马牌车辆，查封期限为二年。二、被执行人邱珊珊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邱珊珊可以使用被查封的财产；但因被执行人邱珊珊的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一八年四月十四日书记员  周海斌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5484号
原告：刘心伟（曾用名：刘红明），男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：王子孝，男，58岁，汉族，住河南省永城市。
原告刘心伟诉被告王子孝民间借款纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告刘心伟诉称：2015年9月30日，被告王子孝向原告刘心伟借款50000元，使用期限5个月，到期后，被告王子孝没有按照约定偿还借款，诉讼本院。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告刘心伟向本院提供被告王子孝的送达地址为：被告：王子孝，男，58岁，汉族，住河南省永城市××刘庄村××组，经本院查证后无法联系到被告王子孝。本院多次要求原告刘心伟向本院提供被告王子孝准确的送达地址及身份证号码，原告刘心伟至今未提供。原告刘心伟不能提供准确的送达地址及身份证号码，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘心伟的起诉。
案件受理费（已减半）525元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 绍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2654号
上诉人（原审被告）：谭国廷，男，1948年2月1日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：谭伟生，男，1979年5月6日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：廖小平，男，1964年7月29日生，汉族，居民。
上诉人谭国廷、谭伟生因与被上诉人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭国廷、谭伟生、被上诉人廖小平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初411号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人谭国廷、谭伟生预交的二审案件受理费53元予以退还。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 王梅英
二〇一八年二月六日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00053号
申请执行人王仁涛，男，1969年2月17日生，汉族，农民。
被执行人振兴镇兴学村民委员会。
负责人姜荣军，系该村民委员会主任。
本院在执行王仁涛与振兴镇兴学村民委员会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人振兴镇兴学村民委员会无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西更民二初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 常 安
二〇一五年六月二十日
书记员 王 斌
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2945号
原告：王爱清，男，1962年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：何红雷，男，1968年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王爱清与被告何红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱清的委托诉讼代理人邵舟波到庭参加了诉讼。被告何红雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王爱清向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款24万元，并自2015年9月9日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止。事实与理由：2015年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款24万元，原告通过银行转账方式交付，被告为此出具给原告借条一张。借款期满后，经原告催讨，被告至今未归还。
何红雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告出具给原告借条一张，载明：“今向王爱清借人民币现金贰拾肆万元整（240000元），借款期限为3个月，并由田付强为担保人，承担连带清偿责任”。担保人田付强亦在该借条上签名。同日，原告通过银行转账方式将该24万元转入被告银行卡内。2016年5月10日，被告又出具给原告“承诺书”一份，承诺所借的24万元在8月10日内归还。原告陈述，上述借款经原告多次催讨无果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条和承诺书为证，被告未按借条约定的期限及承诺书承诺的期限归还原告借款，属于违约行为，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法予以支持；涉案借款虽未约定利息，但被告未在借条约定的3个月期限内归还，现原告要求自借款期满后的2015年9月9日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何红雷于本判决生效后十日内归还原告王爱清借款24万元，并自2015年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5057元，由被告何红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
审 判 员 叶 茜
人民陪审员 徐 徐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱麟如
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执恢1013号
高宇、安吉县欧华房地产开发有限公司、湖州湖商担保有限责任公司：
申请执行人高宇与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司、湖州湖商担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执恢1013号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第00534号]，于二〇一七年十二月十五日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终71号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁永平。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初127号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。201上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人丁永平签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初114号
原告：关中成，男，1942年生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。
被告：付海忠，男，1975年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告关中成与被告付海忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关中成、被告付海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关中成向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告付海忠赔偿原告关中成车辆、打井设备折价款30000元；2.请求判令被告付海忠赔偿原告关中成经营损失60000元；3.由被告付海忠承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月初，原告关中成在他人处以7000元购买了二手车，23000余元购买了打井设备（包括柴油机、货架子、变速箱、扒带等）。购买后原告关中成将上述设备交给被告付海忠，由被告付海忠修理车辆及安装电焊打井设备。后来原告关中成发现被告付海忠并不具备组装能力，原告关中成找到专业技工到被告付海忠经营的维修部组装自己的打井设备，被告付海忠却以原告关中成拖欠前期修理费为由，阻拦施工，并强行占有原告关中成车辆、设备。原告关中成报警后，付给被告付海忠3500元，并出具7000元欠条，但被告付海忠仍然占有原告关中成车辆及设备。2017年3月，原告关中成再次索要车辆及设备时，被告付海忠称车辆及设备丢失。被告付海忠没有为原告关中成组装完成设备，原告关中成不应当支付被告付海忠修理费用；被告付海忠将原告关中成车辆及设备遗失，应当赔偿原告关中成车辆折价款7000元、机器设备折价款23000元；被告付海忠强行占有原告关中成车辆及打井设备，致使原告关中成不能从事打井工作，按照打井行业的工作量及打井费用计算，被告付海忠应当赔偿原告关中成经营损失费60000元。
被告付海忠辩称，原告关中成所述不属实，不同意原告关中成诉讼请求。2015年12月，原告关中成在购买二手车辆及打井设备后，到被告付海忠处要求对车辆进行维修，并将打井设备进行组装和电焊。当时双方口头约定，因被告付海忠没有组装打井设备的能力，车辆维修由被告付海忠进行，但打井设备组装和电焊工作完全按照原告关中成指示进行，被告付海忠不负责安装后实际效果；当时双方未明确约定修理费用具体数额，仅约定按低于300元/天的标准按日计工结算。2016年春季，原告关中成欲将车辆及设备提走，但是并未支付修理费用。被告付海忠因其拖欠修理费用而留置了该车辆及设备。双方进行对账，原告关中成应给付修理费12289元，其中修理人工费24天，按280元/天计算为6720元，配件5569元。原告关中成给付了3500元，并向被告付海忠出具了7789元欠条。但出具欠条时被告付海忠计算错误，实际欠款应为8789元。此后，被告付海忠主张该笔欠款，但原告关中成拒绝给付。如果原告关中成给付剩余修理费用，被告付海忠同意返还车辆及设备。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：修理费数额。双方均认可未约定明确的报酬总数或明确的计算方式，但原告关中成在支付3500元后，向被告付海忠出具了7789元欠据，并载明系拖欠修理部人工费；被告付海忠提供维修明细主张实际欠款金额应为8789元，但该组明细账系其个人记账制作，且未经原告关中成签字确认，本院不予采信，故认定原告关中成尚欠被告付海忠修理费7789元。
本院认为，原告关中成将己有的车辆及打井设备交给被告付海忠，要求被告付海忠对车辆进行维修，并按原告关中成指示安装电焊打井设备，原告关中成向被告付海忠支付报酬。根据上述口头约定，双方应为加工承揽合同关系而非买卖合同关系；原告关中成应为定做人，被告付海忠为承揽人。双方均认可上述承揽工作内容，同时认可被告付海忠对于车辆维修以及按照原告关中成指示进行打井设备的电焊组装工作已经完成；虽原告关中成以被告付海忠不具备安装能力且该车辆及设备仍无法使用为由认为被告付海忠并未完成工作，但从双方约定可知，只要被告付海忠按约定完成原告关中成指示的维修、电焊、组装工作，即完成了承揽工作；至于在被告付海忠完成上述承揽工作后，是否存在后续电焊组装工作，以及原告关中成是否再另寻他人完成后续电焊组装工作，均与被告付海忠无关，原告关中成应当向被告付海忠给付全部工作报酬。因原告关中成未支付剩余修理费，被告付海忠对车辆及设备依法享有留置权，原告关中成诉称的被告付海忠强行占有该车辆设备的主张并不成立。被告付海忠明确表示，原告关中成支付剩余修理费后立即返还车辆及设备，故在原告关中成尚未支付剩余修理费的情况下，其对被告付海忠尚不具有车辆及设备的返还请求权或赔偿请求权，故原告关中成主张的被告付海忠赔偿车辆、打井设备折价款30000元及经营损失60000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关中成的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告关中成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一八年四月四日
书记员 武晓霞
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初114号原告：关中成，男，1942年生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。被告：付海忠，男，1975年生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告关中成与被告付海忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关中成、被告付海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关中成向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告付海忠赔偿原告关中成车辆、打井设备折价款30000元；2.请求判令被告付海忠赔偿原告关中成经营损失60000元；3.由被告付海忠承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月初，原告关中成在他人处以7000元购买了二手车，23000余元购买了打井设备（包括柴油机、货架子、变速箱、扒带等）。购买后原告关中成将上述设备交给被告付海忠，由被告付海忠修理车辆及安装电焊打井设备。后来原告关中成发现被告付海忠并不具备组装能力，原告关中成找到专业技工到被告付海忠经营的维修部组装自己的打井设备，被告付海忠却以原告关中成拖欠前期修理费为由，阻拦施工，并强行占有原告关中成车辆、设备。原告关中成报警后，付给被告付海忠3500元，并出具7000元欠条，但被告付海忠仍然占有原告关中成车辆及设备。2017年3月，原告关中成再次索要车辆及设备时，被告付海忠称车辆及设备丢失。被告付海忠没有为原告关中成组装完成设备，原告关中成不应当支付被告付海忠修理费用；被告付海忠将原告关中成车辆及设备遗失，应当赔偿原告关中成车辆折价款7000元、机器设备折价款23000元；被告付海忠强行占有原告关中成车辆及打井设备，致使原告关中成不能从事打井工作，按照打井行业的工作量及打井费用计算，被告付海忠应当赔偿原告关中成经营损失费60000元。被告付海忠辩称，原告关中成所述不属实，不同意原告关中成诉讼请求。2015年12月，原告关中成在购买二手车辆及打井设备后，到被告付海忠处要求对车辆进行维修，并将打井设备进行组装和电焊。当时双方口头约定，因被告付海忠没有组装打井设备的能力，车辆维修由被告付海忠进行，但打井设备组装和电焊工作完全按照原告关中成指示进行，被告付海忠不负责安装后实际效果；当时双方未明确约定修理费用具体数额，仅约定按低于300元/天的标准按日计工结算。2016年春季，原告关中成欲将车辆及设备提走，但是并未支付修理费用。被告付海忠因其拖欠修理费用而留置了该车辆及设备。双方进行对账，原告关中成应给付修理费12289元，其中修理人工费24天，按280元/天计算为6720元，配件5569元。原告关中成给付了3500元，并向被告付海忠出具了7789元欠条。但出具欠条时被告付海忠计算错误，实际欠款应为8789元。此后，被告付海忠主张该笔欠款，但原告关中成拒绝给付。如果原告关中成给付剩余修理费用，被告付海忠同意返还车辆及设备。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：修理费数额。双方均认可未约定明确的报酬总数或明确的计算方式，但原告关中成在支付3500元后，向被告付海忠出具了7789元欠据，并载明系拖欠修理部人工费；被告付海忠提供维修明细主张实际欠款金额应为8789元，但该组明细账系其个人记账制作，且未经原告关中成签字确认，本院不予采信，故认定原告关中成尚欠被告付海忠修理费7789元。本院认为，原告关中成将己有的车辆及打井设备交给被告付海忠，要求被告付海忠对车辆进行维修，并按原告关中成指示安装电焊打井设备，原告关中成向被告付海忠支付报酬。根据上述口头约定，双方应为加工承揽合同关系而非买卖合同关系；原告关中成应为定做人，被告付海忠为承揽人。双方均认可上述承揽工作内容，同时认可被告付海忠对于车辆维修以及按照原告关中成指示进行打井设备的电焊组装工作已经完成；虽原告关中成以被告付海忠不具备安装能力且该车辆及设备仍无法使用为由认为被告付海忠并未完成工作，但从双方约定可知，只要被告付海忠按约定完成原告关中成指示的维修、电焊、组装工作，即完成了承揽工作；至于在被告付海忠完成上述承揽工作后，是否存在后续电焊组装工作，以及原告关中成是否再另寻他人完成后续电焊组装工作，均与被告付海忠无关，原告关中成应当向被告付海忠给付全部工作报酬。因原告关中成未支付剩余修理费，被告付海忠对车辆及设备依法享有留置权，原告关中成诉称的被告付海忠强行占有该车辆设备的主张并不成立。被告付海忠明确表示，原告关中成支付剩余修理费后立即返还车辆及设备，故在原告关中成尚未支付剩余修理费的情况下，其对被告付海忠尚不具有车辆及设备的返还请求权或赔偿请求权，故原告关中成主张的被告付海忠赔偿车辆、打井设备折价款30000元及经营损失60000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关中成的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告关中成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 邵 帅二〇一八年四月四日书记员 武晓霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1304号
原告:董卫，男，1977年3月27日出生，汉族，住张家港市。
被告：吴雅娟,女,1965年10月7日出生,汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告董卫与被告吴雅娟买卖合同纠纷一案中，原告董卫经本院催缴案件受理费，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 倩
二〇一八年四月十八日
书记员 陈佳婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初1304号原告：朱兴祥,男,1964年9月7日出生，汉族，住张家港市。被告：吴雅娟,女,1965年10月7日出生,汉族，户籍地福建省，现住张家港市。被告：王东,男,1973年12月20日出生，汉族，住张家港市。原告朱兴祥与被告吴雅娟、王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱兴祥到庭参加了诉讼，被告吴雅娟、王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币115000元；2、判令两被告支付原告违约金11500元（计算方式按照借条约定2017年1月30前还清，到期未还按每天1%罚款，这里违约金指罚款，是从2017年2月1日起至实际还清之日止，我方没有按照1%/天主张，仅主张11500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日吴雅娟向朱兴祥借款115000元，王东在借条复印件上签字，借款期限到期后吴雅娟、王东未归还借款，朱兴祥为此提起诉讼。被告吴雅娟、王东未做答辩。经审理查明，2016年2月6日吴雅娟向朱兴祥借款115000元并出具借条一份，内容为“今向朱兴祥借壹拾壹万伍仟元正，到2017年1月30日还清，到期未还款，按每天百分之一罚款，2016.2.6.吴雅娟”，王东在借条复印件上签字。当天，朱兴祥在吴雅娟的pos机上划款88300元，余款朱兴祥表示是用现金交付。借款期限到期后吴雅娟、王东未归还借款，朱兴祥起诉至本院。上述事实，有借条、借条复印件（王东签字）、中国农业银行苏州分行账户交易流水以及庭审笔录予以证实。另查明，王东与吴雅娟于2010年6月18日结婚，2016年12月9日离婚。本院认为：2016年2月6日吴雅娟向朱兴祥借款115000元，有借条、中国农业银行苏州分行账户交易流水为证，事实清楚，王东在借条复印件“吴雅娟”签名的下方签字，应当认为其同意作为共同还款人归还借款。现借款期限已过，朱兴祥要求吴雅娟、王东立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，双方在借条约定的“罚款”标准每日1%过高，原告自愿调低，要求被告支付自逾期之日（2017年2月1日）起至实际还清之日止的违约金11500元，并未超过约定的标准及法律规定的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴雅娟、王东应在本判决生效之日起十日内归还原告朱兴祥115000元，并支付该款自2017年2月1日起至实际还清之日止的违约金11500元，合计126500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2830元，由被告吴雅娟、王东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告吴雅娟、王东应当负担的部分在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  李 倩人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一八年五月十一日书 记 员  陈佳婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2348号
原告:姚永振，男，1956年11月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
被告：李国明，男，1974年10月13日出生，汉族，住济源市。
被告：李海燕，女，1976年10月23日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告姚永振与被告李国明、李海燕租赁合同一案，原告于2018年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚永振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一八年六月十八日
书记员 白丽君
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1090号
原告：曾宪章，男，2003年6月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
法定代理人：曾兆喜（原告父亲），男，1983年8月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：朱修宽，男，1973年10月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李刚，男，1975年12月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告曾宪章与被告朱修宽、李刚健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾宪章申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾宪章撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年六月一日
书记员 延洪辰
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初636号
原告：余万韶，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：张静，广东新正律师事务所律师。
委托代理人：赖勇军，广东新正律师事务所实习律师。
被告：蒋爱平，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告余万韶诉被告蒋爱平合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告余万韶诉称：被告未承担龙门县龙江铅锌矿的合伙人相关义务。1999年3月10日，原告与韩臣都、田宇合股共同开采龙门县龙江铅锌矿（以下简称“龙江铅锌矿”）。同年12月18日韩臣都将自己的股权全部转让给汪德。2000年12月24日，汪德将自己的股权转让给原告和田宇。2001年2月18日，田宇经原告同意，将自己的40%的股权转让28%给被告。转让协议约定自原股东余万韶、田宇接受经营开始到转让前的一切债务，属于田宇在矿山应负的债权债务，均由被告承担。2004年6月9日，田宇与原告、被告以协议书的形式约定：田宇将其12%的股权连同债权、债务转让给原告与被告各6%。至此，龙门县龙江铅锌矿股东为原告与被告二人，持股比列分别为原告占66%，被告占34%。故被告应对原告属于田宇在转让矿山股份之前应负的合伙债务及转让后合伙债务承担责任。
原告分别于1999年5月16日、2000年1月14日、2000年1月19日、2000年1月23日、2001年1月5日、2001年1月15日向龙江铅锌矿的卖电人分别支付电费20000元、43128元、14852.71元、9007.29元、100000元和120000元，有经手人梁中满、证明人为原矿长杨青山的收据及经手人为张卫东出具的收据和收款人为黎杰勇出具的电费收条为证。被告因与原告等人之间的纠纷于2014年5月21日起诉到湖南省郴州市中级人民法院，该院于2015年7月13日作出（2014）郴民一初字第11号一审判决，被告不服上诉，湖南省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）湘高法民一终字第324号终审判决。不管是一审，还是二审，都确认了原、被告持股比例为原告66%，被告34%的事实，而且二审还确认了原告在转让价款98万元中有18万元系支付矿山电费的形式支付的，原告并未直接收取。上述原告支付的电费共306988万元，矿山电费应该是合伙人的共同债务。被告作为合伙人之一且持有34%股份，故也应该承担矿山电费的34%即104375.92元（306988万元×34%）。这一款项，被告并未向原告偿还。
2001年4月16日，原告因龙江铅锌矿换发证支出费用12000元，有经手人为游观华，证明人为杨青山、陈贵峰的收据为凭，这是合伙事务费用，被告应承担其中34%即4080元。
2000年1月4日，原告付给龙江铅锌矿工程承包人陈平（即陈雄平）工程款项106642.8元。2000年2月到3月矿部点工单显示原告支付了相关工程款共计1460元。2000年12月28日，原告向龙江铅锌矿工程承包人陈雄平支付工程款76000元。2001年11月26日，原告因龙江铅锌井工程向承包人陈雄平支付工程款375000元。以上工程款合计559102.8元，均由承包人向原告出具收条，表明领到该工程款，作为生产经营费用，属于合伙事务的债务，故被告也应该按所持股份的比例承担该工程款的34%即190094.95元。
被告自从成为龙江铅锌矿股东以来至2006年5月26日企业转让之前，从未实际履行过合伙人的出资义务。在此期间，工人工资都由原告支付，原告自2000年12月31日起至龙江铅锌矿转让前，共支付工人工资131700元，有工资表和相关收据、借条、收费凭证为证，被告作为合伙人，也应该按34%支付工人工资44778元。
以上相关费用支出，都是由原告一个人支付，被告作为合伙人从未履行过相关责任和义务，是严重违约行为，被告的这一行径对原告而言也有违公平原则。
原告认为，被告不偿还欠款及不承担合伙债务的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特起诉。诉请判令：一、被告向原告偿还电费共104375.92元（按被告所占股份34%计算）。二、被告向原告偿还换证费4080元（按被告所占股份34%计算）。三、被告向原告偿还龙门龙江铅锌矿工程款共190094.95元（按被告所占股份34%计算）。四、被告向原告偿还支付工人工资44778元（按被告所占股份34%计算）。五、从2000年2月1日起至还清款日止（计算至2017年7月15日约347210.15元）按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。以上合计690539.02元。六、诉讼费由被告支付。
本院受理原告余万韶诉被告蒋爱平合伙协议纠纷后，被告蒋爱平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为合伙纠纷，并非合伙协议纠纷，应适用原告就被告的管辖原则。本案双方协议后，未实际生产、经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第18条的规定，本案应由被告住所地人民法院，即长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为：原、被告之间的债权债务关系发生在双方合伙投资龙门县龙江镇矿山事宜的基础上，实际是双方对合伙投资的出资、开支和债权债务的分配和结算，双方是一种民事合伙关系。因此，本案属合伙协议纠纷。原告与被告签订的有关协议并没有约定处理争议的管辖法院，故管辖法院应该依照法定原则来确定。双方签订的协议属于合同的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可以由被告住所地法院管辖，也可以由合伙协议履行地法院管辖。原、被告合伙投资龙门县龙江镇铅锌矿开采项目，从形式上看，合伙协议履行地是龙门县龙江镇，该合伙协议履行地属于本院辖区范围。本院作为合伙协议履行地的管辖法院，具有对本案的管辖权。现原告就本案向本院提起诉讼，本案可以由本院管辖。故原告提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告蒋爱平对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告蒋爱平负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 肖吉亮
审判员 廖伟荣
审判员 钟建超
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐锦丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1324民初636号原告：余万韶，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：张静，广东新正律师事务所律师。委托代理人：赖勇军，广东新正律师事务所实习律师。被告：蒋爱平，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告余万韶诉被告蒋爱平合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告余万韶诉称：被告未承担龙门县龙江铅锌矿的合伙人相关义务。1999年3月10日，原告与韩臣都、田宇合股共同开采龙门县龙江铅锌矿（以下简称“龙江铅锌矿”）。同年12月18日韩臣都将自己的股权全部转让给汪德。2000年12月24日，汪德将自己的股权转让给原告和田宇。2001年2月18日，田宇经原告同意，将自己的40%的股权转让28%给被告。转让协议约定自原股东余万韶、田宇接受经营开始到转让前的一切债务，属于田宇在矿山应负的债权债务，均由被告承担。2004年6月9日，田宇与原告、被告以协议书的形式约定：田宇将其12%的股权连同债权、债务转让给原告与被告各6%。至此，龙门县龙江铅锌矿股东为原告与被告二人，持股比列分别为原告占66%，被告占34%。故被告应对原告属于田宇在转让矿山股份之前应负的合伙债务及转让后合伙债务承担责任。原告分别于1999年5月16日、2000年1月14日、2000年1月19日、2000年1月23日、2001年1月5日、2001年1月15日向龙江铅锌矿的卖电人分别支付电费20000元、43128元、14852.71元、9007.29元、100000元和120000元，有经手人梁中满、证明人为原矿长杨青山的收据及经手人为张卫东出具的收据和收款人为黎杰勇出具的电费收条为证。被告因与原告等人之间的纠纷于2014年5月21日起诉到湖南省郴州市中级人民法院，该院于2015年7月13日作出（2014）郴民一初字第11号一审判决，被告不服上诉，湖南省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）湘高法民一终字第324号终审判决。不管是一审，还是二审，都确认了原、被告持股比例为原告66%，被告34%的事实，而且二审还确认了原告在转让价款98万元中有18万元系支付矿山电费的形式支付的，原告并未直接收取。上述原告支付的电费共306988万元，矿山电费应该是合伙人的共同债务。被告作为合伙人之一且持有34%股份，故也应该承担矿山电费的34%即104375.92元（306988万元×34%）。这一款项，被告并未向原告偿还。2001年4月16日，原告因龙江铅锌矿换发证支出费用12000元，有经手人为游观华，证明人为杨青山、陈贵峰的收据为凭，这是合伙事务费用，被告应承担其中34%即4080元。2000年1月4日，原告付给龙江铅锌矿工程承包人陈平（即陈雄平）工程款项106642.8元。2000年2月到3月矿部点工单显示原告支付了相关工程款共计1460元。2000年12月28日，原告向龙江铅锌矿工程承包人陈雄平支付工程款76000元。2001年11月26日，原告因龙江铅锌井工程向承包人陈雄平支付工程款375000元。以上工程款合计559102.8元，均由承包人向原告出具收条，表明领到该工程款，作为生产经营费用，属于合伙事务的债务，故被告也应该按所持股份的比例承担该工程款的34%即190094.95元。被告自从成为龙江铅锌矿股东以来至2006年5月26日企业转让之前，从未实际履行过合伙人的出资义务。在此期间，工人工资都由原告支付，原告自2000年12月31日起至龙江铅锌矿转让前，共支付工人工资131700元，有工资表和相关收据、借条、收费凭证为证，被告作为合伙人，也应该按34%支付工人工资44778元。以上相关费用支出，都是由原告一个人支付，被告作为合伙人从未履行过相关责任和义务，是严重违约行为，被告的这一行径对原告而言也有违公平原则。原告认为，被告不偿还欠款及不承担合伙债务的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特起诉。诉请判令：一、被告向原告偿还电费共104375.92元（按被告所占股份34%计算）。二、被告向原告偿还换证费4080元（按被告所占股份34%计算）。三、被告向原告偿还龙门龙江铅锌矿工程款共190094.95元（按被告所占股份34%计算）。四、被告向原告偿还支付工人工资44778元（按被告所占股份34%计算）。五、从2000年2月1日起至还清款日止（计算至2017年7月15日约347210.15元）按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。以上合计690539.02元。六、诉讼费由被告支付。本院受理原告余万韶诉被告蒋爱平合伙协议纠纷后，被告蒋爱平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为合伙纠纷，并非合伙协议纠纷，应适用原告就被告的管辖原则。本案双方协议后，未实际生产、经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第18条的规定，本案应由被告住所地人民法院，即长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告之间的债权债务关系发生在双方合伙投资龙门县龙江镇矿山事宜的基础上，实际是双方对合伙投资的出资、开支和债权债务的分配和结算，双方是一种民事合伙关系。因此，本案属合伙协议纠纷。原告与被告签订的有关协议并没有约定处理争议的管辖法院，故管辖法院应该依照法定原则来确定。双方签订的协议属于合同的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可以由被告住所地法院管辖，也可以由合伙协议履行地法院管辖。原、被告合伙投资龙门县龙江镇铅锌矿开采项目，从形式上看，合伙协议履行地是龙门县龙江镇，该合伙协议履行地属于本院辖区范围。本院作为合伙协议履行地的管辖法院，具有对本案的管辖权。现原告就本案向本院提起诉讼，本案可以由本院管辖。故原告提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告蒋爱平对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告蒋爱平负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖吉亮审判员  廖伟荣审判员  钟建超二〇一七年八月二十五日书记员  徐锦丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初1022号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**号。法定代表人刘清干。委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行员工。被告谭集连，女，汉族，1960年10月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。被告阳光荣，男，汉族，1954年9月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告谭集连之夫。被告段航荣，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告阳应云，男，汉族，1964年7月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告谭集连、阳光荣、段航荣、阳应云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人曾治非、姚颂月、被告谭集连到庭参加了诉讼，被告阳光荣、段航荣、阳应云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求:1、判令被�谭集连、阳光荣立即偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告段航荣、阳应云对拖欠的借款本金及利息罚息承担连带保证责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权利；4、被告承担本案诉讼费。被告谭集连辩称，被答辩人所述的借款属实，段航荣、阳应云的担保也是属实的。答辩人现在经济困难，无法一次性偿还。被告阳光荣、段航荣、阳应云未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告谭集连与阳光荣系夫妻关系。2015年1月31日，被告谭集连与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告贷款20万元用于购买扩大门面、装修，贷款利率为年利率13.5%。借款人以按月等额本息的方式还款。借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若借款人违反借�合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。同日，段航荣、阳应云均与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告谭集连的20万元债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人垫付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。担保债权的期限为2015年1月31日至2017年1月31日。2015年1月1日，原告向谭集连发放了20万元贷款。谭集连向原告出具了借据，借据载明：借款金额为20万元，借款期限为24个月（从2015年1月31日至2017年1月31日），年利率为13.5%，还款方式为等额偿还本息。被告谭集连在偿还了一段时间本息后，未再按约偿还借款本息。之后，被�谭集连在原告起诉后偿还了1600元的借款本金。截止至2017年9月27日，被告谭集连所欠原告贷款本金为70980.95元，尚欠利息、罚息共计15717.32元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告谭集连签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告谭集连应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。原告要求被告偿还截止至2017年9月27日所借的贷款共有本金70980.95元及利息、罚息共计15717.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳光荣与被�谭集连系夫妻关系。上述借款系阳光荣与谭集连婚姻关系存续期间所借，该债务按夫妻共同债务处理，原告要求被告阳光荣承担还款责任，本院予以支持。被告段航荣、阳应云自愿为谭集连提供担保，原告要求段航荣、阳应云承担连带保证责任，符合《小额贷款保证合同》的合同约定及法律的规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭集连、阳光荣在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行�限责任公司娄底市分行借款本金70980.95元并支付利息、罚息15717.32元（利息、罚息已经计算至2017年9月27日），并以70980.95元为基数从2017年9月28日起按照年利率17.55%计付逾期利息至清偿之日止；二、被告段航荣、阳应云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费300元，合计2450元，由被告谭集连、阳光荣、段航荣、阳应云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民�院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  谭志红二〇一七年十月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3084号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人王海军，行长。
被执行人刘益赛，男，1959年5月12日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与刘益赛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）天商初字第2015号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘益赛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付借款本金人民币78236.45元及利息、滞纳金（自透支利息之日至2015年8月7日为23456.79元，自2015年8月8日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约所约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费600元，合计2934元，由刘益赛负担。因刘益赛未履行生效法律文书确定的义务，中国银行向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘益赛送达执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人刘益赛未在规定的时间来本院，亦未按规定申报财产。本院依法对被执行人刘益赛名下的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未有发现。现暂无法找到被执行人刘益赛可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3084号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人王海军，行长。被执行人刘益赛，男，1959年5月12日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市。中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与刘益赛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）天商初字第2015号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘益赛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付借款本金人民币78236.45元及利息、滞纳金（自透支利息之日至2015年8月7日为23456.79元，自2015年8月8日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约所约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费600元，合计2934元，由刘益赛负担。因刘益赛未履行生效法律文书确定的义务，中国银行向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘益赛送达执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人刘益赛未在规定的时间来本院，亦未按规定申报财产。本院依法对被执行人刘益赛名下的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未有发现。现暂无法找到被执行人刘益赛可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一七年五月二十三日书记员 胡伟杰
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第38号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人孟某某，男，住黑龙江省。因涉嫌盗窃，于2014年11月11日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年11月20日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
指定辩护人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。
被告人孟某某犯盗窃罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年1月13日以扶检刑诉[2015]12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人孟某某及其指定辩护人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2014年11月11日4时许，被告人孟某某欲盗窃中国农业银行股份有限公司扶余站前支行自动存取款机内的现金，用一把大型遮阳伞的铁质伞把将设备号为13007051号的怡化牌自动存取款机触摸屏幕砸碎，后因未得逞而离开现场。经查明该自动存取款机内有人民币334700元。经鉴定：被毁坏的自动存取款机屏幕价值人民币9727元。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人孟某某供述和辩解，证人刘某甲、张某甲、张某乙、崔某甲、周某某、崔某乙、孟某某证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人孟某某的行为构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孟昭里系限定刑事责任能力人，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人孟某某对指控的事实及罪名无异议。
指定辩护人对指控罪名没有异议，认为被告人属于限定行为能力人，依法可从轻或者减轻处罚，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其本人智力有缺陷，主观恶性不深，综上，建议对其减轻处罚。
本院经审理查明，被告人孟某某系限定刑事责任能力人，2014年11月11日4时许，因打工没挣到钱，欲盗窃中国农业银行股份有限公司扶余站前支行自动存取款机内的现金，他找来一把大型遮阳伞的铁质伞把将设备号为13007051号的怡化牌自动存取款机触摸屏幕砸碎，后因未得逞而离开现场。经查明该自动存取款机内有人民币334700元。被毁坏的自动存取款机屏幕价值人民币9727元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人的自然情况。
2、到案经过，证明2014年11月11日早4时许，西南街派出所工作人员在扶余市火车站内将被告人孟昭里抓获。
3、提取笔录，证明2014年11月11日，扶余市公安局工作人员从孟昭里手中提取伞把一根，材质铁质，乳白色。
4、证明一份，证实2014年11月11日，站前支行经办人员清机处理，经结帐，看到ATM钞箱尚有现金334700元。
5、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场情况及被砸自动取款机情况。
6、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）轻度精神发育迟滞；（二）限定刑事责任能力。
7、扶余市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定标的为自动取款机修复费用，鉴定价格为9727元。
8、证人刘某乙证言，我报警是因为我们农行扶余站前支行的自动提款机被人砸坏了，是2014年11月11日4时30分左右的事，被砸的提款机是恒化牌的，屏幕被砸坏了，这个屏幕是触摸的，修好大约10000元左右，现金没少。
9、证人张某甲证言，我和孟昭里、张某丙在一个监室里。孟昭里说想回家的时候多，还有时突然就喊、唱歌啥的，没有时间点，不分黑天白天，很突然，喊一会就停下来又大声喊，我们一说他就不喊了，之后没过多大一会，了就10多分钟又喊了，晚上也不睡觉，坐一会走一会，还放水哗哗的，休息时间很短。这几天就是喊管教，踹监室的门报告，喊回家，他说自己有精神病。
10、证人张某丙证言，孟昭里不怎么和我们聊天，就是自言自语，说想回家，晚上也不睡觉，坐一会走一会，休息时间很短，饭量挺好。有时突然喊、唱歌啥的。有时候突然起来冲向监室门踹一脚，喊着要回家。
11、证人崔某甲证言，孟昭里是我媳妇的哥哥，精神不正常，总喝酒，自己胡乱说。家里啥也干不了，一干活就跑了。他都失踪两年了，我们都以为他死在外边了。
12、证人周某某、崔某丙证言，孟昭里是孟某某的哥哥，精神不正常，以前喝酒，也没钱给小卖店，啥也干不了，就是神神叨叨的胡言乱语，没有消停时候。经常丢，附近屯子人帮忙找，回来不几天又丢了。
13、证人孟某某证言，孟昭里是我哥哥，精神不正常，没有看过。天天喝酒，喝不喝酒都不正常，啥也干不了，一干活就跑了，整天胡言乱语的，晚上睡觉得找人看着，睡睡就跑了。他都失踪两年了，以为他死在外边了。家里没有别人就孟昭里一个了。
14、被告人孟某某供述，当时天挺黑的，大约是晚上7点多，我从榆树的养猪场回来，老板不让我干了，就给我100元钱，我出门就赚100元钱，不好意思回家，就寻思弄点钱，到了后半夜，几点我也不知道，就在大街上走，看见了一个银行，就进去了，看见几个象电视一样的东西，在墙边放着，屋里也没有人，就知道那里面有钱，就想弄点，但是我手头没有东西弄开它，就想找点家伙事，后来找到一个挺大的伞，伞把是铁的，就用手拿着回到了那个银行，我用手中白色的伞把朝一个方形的机器砸去，将那个像电视的东西砸碎了，砸完后也没有弄出钱，我怕来人看见我，就走了，我想找个地方住一宿，去旅店后，一问没有身份证不让住，我就去火车站了，这时派出所来人把我带走了。我知道我砸的那个东西能出钱，是提款机。
经庭审举证、质证，被告人对上述证据无异议，其供述的盗窃的事实与现场勘查笔录、照片相印证，另有证人刘某乙等人证言相佐证，能够证明被告人盗窃事实成立。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标，采用破坏性手段实施盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孟某某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑其主观恶性不深，生活困难，对指定辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 张丽君
人民陪审员 梅长君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高寒雪
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第38号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人孟某某，男，1959年4月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌盗窃，于2014年11月11日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年11月20日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
指定辩护人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。
被告人孟某某犯盗窃罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年1月13日以扶检刑诉（2015）12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人孟某某及其指定辩护人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2014年11月11日4时许，被告人孟某某欲盗窃中国农业银行股份有限公司扶余站前支行自动存取款机内的现金，用一把大型遮阳伞的铁质伞把将设备号为13007051号的怡化牌自动存取款机触摸屏幕砸碎，后因未得逞而离开现场。经查明该自动存取款机内有人民币334700元。经鉴定：被毁坏的自动存取款机屏幕价值人民币9727元。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人孟某某供述和辩解，证人刘某某、张某某、张某某、崔某、周某某、崔某某、孟某某证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人孟某某的行为构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孟某某系限定刑事责任能力人，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人孟某某对指控的事实及罪名无异议。
指定辩护人对指控罪名没有异议，认为被告人属于限定行为能力人，依法可从轻或者减轻处罚，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其本人智力有缺陷，主观恶性不深，综上，建议对其减轻处罚。
本院经审理查明，被告人孟某某系限定刑事责任能力人，2014年11月11日4时许，因打工没挣到钱，欲盗窃中国农业银行股份有限公司扶余站前支行自动存取款机内的现金，他找来一把大型遮阳伞的铁质伞把将设备号为13007051号的怡化牌自动存取款机触摸屏幕砸碎，后因未得逞而离开现场。经查明该自动存取款机内有人民币334700元。被毁坏的自动存取款机屏幕价值人民币9727元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人的自然情况。
2、到案经过，证明2014年11月11日早4时许，西南街派出所工作人员在扶余市火车站内将被告人孟某某抓获。
3、提取笔录，证明2014年11月11日，扶余市公安局工作人员从孟某某手中提取伞把一根，材质铁质，乳白色。
4、证明一份，证实2014年11月11日，站前支行经办人员清机处理，经结帐，看到ATM钞箱尚有现金334700元。
5、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场情况及被砸自动取款机情况。
6、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）轻度精神发育迟滞；（二）限定刑事责任能力。
7、扶余市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定标的为自动取款机修复费用，鉴定价格为9727元。
8、证人刘某某证言，我报警是因为我们农行扶余站前支行的自动提款机被人砸坏了，是2014年11月11日4时30分左右的事，被砸的提款机是恒化牌的，屏幕被砸坏了，这个屏幕是触摸的，修好大约10000元左右，现金没少。
9、证人张某某证言，我和孟某某、张荣杨在一个监室里。孟某某说想回家的时候多，还有时突然就喊、唱歌啥的，没有时间点，不分黑天白天，很突然，喊一会就停下来又大声喊，我们一说他就不喊了，之后没过多大一会，了就10多分钟又喊了，晚上也不睡觉，坐一会走一会，还放水哗哗的，休息时间很短。这几天就是喊管教，踹监室的门报告，喊回家，他说自己有精神病。
10、证人张某某证言，孟某某不怎么和我们聊天，就是自言自语，说想回家，晚上也不睡觉，坐一会走一会，休息时间很短，饭量挺好。有时突然喊、唱歌啥的。有时候突然起来冲向监室门踹一脚，喊着要回家。
11、证人崔某证言，孟某某是我媳妇的哥哥，精神不正常，总喝酒，自己胡乱说。家里啥也干不了，一干活就跑了。他都失踪两年了，我们都以为他死在外边了。
12、证人周某某、崔某某证言，孟某某是孟某某的哥哥，精神不正常，以前喝酒，也没钱给小卖店，啥也干不了，就是神神叨叨的胡言乱语，没有消停时候。经常丢，附近屯子人帮忙找，回来不几天又丢了。
13、证人孟某某证言，孟某某是我哥哥，精神不正常，没有看过。天天喝酒，喝不喝酒都不正常，啥也干不了，一干活就跑了，整天胡言乱语的，晚上睡觉得找人看着，睡睡就跑了。他都失踪两年了，以为他死在外边了。家里没有别人就孟某某一个了。
14、被告人孟某某供述，当时天挺黑的，大约是晚上7点多，我从榆树的养猪场回来，老板不让我干了，就给我100元钱，我出门就赚100元钱，不好意思回家，就寻思弄点钱，到了后半夜，几点我也不知道，就在大街上走，看见了一个银行，就进去了，看见几个象电视一样的东西，在墙边放着，屋里也没有人，就知道那里面有钱，就想弄点，但是我手头没有东西弄开它，就想找点家伙事，后来找到一个挺大的伞，伞把是铁的，就用手拿着回到了那个银行，我用手中白色的伞把朝一个方形的机器砸去，将那个像电视的东西砸碎了，砸完后也没有弄出钱，我怕来人看见我，就走了，我想找个地方住一宿，去旅店后，一问没有身份证不让住，我就去火车站了，这时派出所来人把我带走了。我知道我砸的那个东西能出钱，是提款机。
经庭审举证、质证，被告人对上述证据无异议，其供述的盗窃的事实与现场勘查笔录、照片相印证，另有证人刘聪慧等人证言相佐证，能够证明被告人盗窃事实成立。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标，采用破坏性手段实施盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孟某某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑其主观恶性不深，生活困难，对指定辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 张丽君
人民陪审员 梅长君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高寒雪
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第38号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人柳某甲，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年12月9日被扶沟县公安局取保候审，2014年12月8日被扶沟县人民检察院取保候审，2015年1月15日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人柳某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、助理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控称，2013年11月27日9时许，扶沟县公安局大新镇派出所民警对被告人柳某甲经营的正宗逍遥镇胡辣汤店进行食品安全监督检查，并依法提取其生产、销售的熟油条两份，每份约100克。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人柳某甲处提取的油条中铝的残留量为1040mg／Kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／Kg的标准。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人柳某甲的供述、证人窦某甲的证言、检查笔录、鉴定意见，以及相关书证等证据，认为被告人柳某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人柳某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月27日9时许，扶沟县公安局大新镇派出所民警对被告人柳某甲经营的正宗逍遥镇胡辣汤店进行食品安全监督检查，并依法提取其生产、销售的熟油条两份，每份约100克。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人柳某甲处提取的油条中铝的残留量为1040mg／Kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／Kg的标准。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人柳某甲供述了2013年9月份，其开始在扶沟县大新镇大新街东段经营正宗逍遥镇胡辣汤店，并生产、销售油条，其在生产油条时往面粉里添加的有海韦力牌无铝复合膨松剂、盐和剑石牌香甜泡打粉的事实。
2、证人窦某甲证言，证实其丈夫柳某甲在扶沟县大新镇大新街经营胡辣汤店，其丈夫在生产油条时往面粉里添加的有无铝复合膨松剂和盐，是否往面粉里添加泡打粉其不知道的事实。
3、扶沟县公安局检查证、检查笔录、抽样取证证据清单、扣押物品清单及现场照片，证实2013年11月27日，扶沟县公安局民警对被告人柳某甲经营的油条摊位进行检查时，对被告人柳某甲所生产、销售的油条进行抽样提取并扣押两份，每份100克的事实，以及2013年12月9日，扶沟县公安局民警对被告人柳某甲经营的正宗逍遥镇胡辣汤进行检查时，将发现的剑石牌香甜泡打粉扣押的事实。
4、中华人民共和国国家标准GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，证实国家规定小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／Kg的事实。
5、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证实从被告人柳某甲处提取的油条中铝的残留量为1040mg／Kg的事实。
6、西华县公安局叶埠口派出所证明一份，证实被告人柳某甲无违法犯罪前科的事实。
7、被告人柳某甲户籍证明。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与证人证言、检查笔录、现场照片、检测报告、GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等证据相互印证一致，证据确实充分，且来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人柳某甲在生产油条的过程中，违法使用食品添加剂超出国家规定的限量标准，并对生产的油条进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的主客观构成要件，构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人柳某甲当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且被告人柳某甲无违法犯罪记录，故被告人柳某甲请求法庭酌情从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释（法释（2013）第12号）〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 娄本升
审判员 阙茂永
陪审员 李 风
二〇一五年四月一日
书记员 王 彬