wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初2365号原告：哈小云，男，1977年3月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：金玉国，男，1976年4月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。二原告共同委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：哈老四，男，1980年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告哈小云、金玉国与被告哈老四合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告哈小云、金玉国于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结原告哈小云、金玉国、被告哈老四在北京鑫实路桥建设有限公司处款项189572元，本院经审查后于当日作出（2017）宁0303民初2365号民事裁定书，冻结原告哈小云、金玉国、被告哈老四在北京鑫实路桥建设有限公司处款项189572元，期限自2017年11月2日至2018年11月2日。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈小云、金玉国及其共同委托诉讼代理人田亮、被告哈老四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈小云、金玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告与二原告共同分割合伙盈余款272778元（原告哈小云、金玉国各分得94786.5元、被告哈老四分得83205元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，原告哈小云、金玉国、被告哈老四与北京鑫实路桥建设有限公司签订运输合同，二原告与被告为北京鑫实路桥建设有限公司京藏高速改扩建滚泉至桃山路段运输土方和砂石料，费用按运输车次计算，由北京鑫实路桥建设有限公司支付运费。被告未经二原告同意，私自给北京鑫实路桥建设有限公司提供账户，北京鑫实路桥建设有限公司将工程款打入被告账户中，被告独自占有不给二原告支付，现北京鑫实路桥建设有限公司还有319298元费用未给二原告及被告支付，其中下欠金玉山砂石料款46520元，下剩272778元为二原告和被告收益所得。二原告与被告系合伙关系，盈余应当予以分配，被告拒绝分配，原告遂诉至法院。被告哈老四辩称，二原告起诉的272778元不属实，被告与二原告已经没有钱可以分配，现北京鑫实路桥建设有限公司没有支付的钱是下欠司机的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据证明一份、运输机械租赁合同一份、收款收据复印件一份、北京鑫实路桥建设有限公司25合同段结算单复印件一份，经被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。证人梁某某证言，对二原告证明与被告系合伙关系的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认可。被告提供的证据哈生良、哈生吉、哈栋、黑正虎、哈生山、黑金福、哈生云、马洪、马世海、哈玉清、哈鹏程证言，因证人与被告有利益关系，对其证言不予认定。被告提供的证据单据二十八张、收据二张，因系被告单方制作，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：北京鑫实路桥建设有限公司因承建京藏高速改扩建滚泉至桃山口段JZ25合同段项目施工需要，与原告哈小云、金玉国、被告哈老四签订机械运输租赁合同，租赁其机械设备拉运土方及砂石料，按运输量计算价款。合同约定租赁期限自2017年2月25日至2017年12月31日。2017年5、6月份工程款经过结算，北京鑫实路桥建设有限公司应支付二原告及被告1019298元，北京鑫实路桥建设有限公司支付700000元于被告账户中，下剩319298元因二原告与被告就合伙事宜产生纠纷而未支付。二原告与被告就合伙事项未签订书面合伙协议。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告哈小云、金玉国与被告哈老四合伙为北京鑫实路桥建设有限公司拉运土方及砂石料，二原告与被告之间未签订书面合伙协议导致纠纷产生。依据二原告、被告与北京鑫实路桥建设有限公司签订的机械运输租赁合同，合同期间自2017年2月25日至2017年12月31日，现正处于合同履行期间，对于合伙期间的债权债务并未进行结算，在合伙期间二原告单独要求对2017年5、6月份款项进行分配，不予支持。故对二原告要求被告分割合伙款272778元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条规定，判决如下：驳回原告哈小云、金玉国的诉讼请求。案件受理费5391元，减半收取计2696元，由原告哈小云、金玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘成波二〇一七年十二月二十二日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终32号
上诉人（原审被告）：广州剑华玻璃制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街文桥路新桥村段12号101。
法定代表人：梁亚明。
被上诉人（原审原告）：江苏奥天利新材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。
法定代表人：潘日坚。
上诉人广州剑华玻璃制品有限公司（以下简称剑华公司）因与被上诉人江苏奥天利新材料有限公司（以下简称奥天利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因奥天利公司与剑华公司未约定合同履行地点，接收货币一方奥天利公司住所地应为合同履行地。奥天利公司住所地在无锡市××山区，属该院辖区，该院依法对本案有管辖权。剑华公司提出的管辖异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回广州剑华玻璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
剑华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同系奥天利公司将货物送到剑华公司处，在剑华公司处使用，故案涉买卖合同履行地在剑华公司处。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由剑华公司住所地的广州市番禺区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖或者驳回奥天利公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方奥天利公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，剑华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月十八日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终32号上诉人（原审被告）：广州剑华玻璃制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街文桥路新桥村段12号101。法定代表人：梁亚明。被上诉人（原审原告）：江苏奥天利新材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。法定代表人：潘日坚。上诉人广州剑华玻璃制品有限公司（以下简称剑华公司）因与被上诉人江苏奥天利新材料有限公司（以下简称奥天利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因奥天利公司与剑华公司未约定合同履行地点，接收货币一方奥天利公司住所地应为合同履行地。奥天利公司住所地在无锡市××山区，属该院辖区，该院依法对本案有管辖权。剑华公司提出的管辖异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回广州剑华玻璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议。剑华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同系奥天利公司将货物送到剑华公司处，在剑华公司处使用，故案涉买卖合同履行地在剑华公司处。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由剑华公司住所地的广州市番禺区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖或者驳回奥天利公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方奥天利公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，剑华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年一月十八日书记员  王 烨
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00820号
原告刘某某，
被告陈某某，
被告�某某，
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某、刘某某为买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，由原告刘某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年六月二十九日
书记员 范炯炯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2499号
原告:陈树梅（又名陈淑梅），女，1967年8月20日出生。
被告:索海军，男，1985年4月10日出生。
被告：黄新玉，女，1987年3月29日出生。
原告陈树梅与被告索海军、黄新玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树梅到庭参加诉讼。被告索海军、黄新玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金54万元及其利息（按年利率6%，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：自2013年起，被告索海军以做生意需要资金为由，多次向原告借款。2015年11月30日，原告让被告索海军向其出具了总借条。之后，原告多次找二被告催要借款，二被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
索海军未到庭，未答辩。
黄新玉未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月30日，被告索海军向原告出具借条一份，内容为：“借条/今借到陈淑梅现金伍拾肆万元整（540000元）/索海军/2015年11月30号”。据此，原告要求被告索海军偿还其借款。原告认为，被告黄新玉和被告索海军系夫妻关系，被告黄新玉应该对上述借款承担共同偿还责任。
2.被告索海军和被告黄新玉于2010年2月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
3.原告要求二被告向其支付利息，但并未提供双方曾约定利息的证据。
本院认为：原告提供的被告索海军向其出具的借条，可以证实原告和被告索海军之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告索海军在合理期限内返还。故对原告要求被告索海军偿还其借款本金54万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原告未提供证据证实双方曾约定有利息，故根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告索海军、黄新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，二被告应偿还原告借款本金54万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告索海军、黄新玉于本判决生效之日起10日内偿还原告陈树梅借款本金54万元；
二、驳回原告陈树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告索海军、黄新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝红吉
二〇一七年十月十八日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2499号原告:陈树梅（又名陈淑梅），女，1967年8月20日出生。被告:索海军，男，1985年4月10日出生。被告：黄新玉，女，1987年3月29日出生。原告陈树梅与被告索海军、黄新玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树梅到庭参加诉讼。被告索海军、黄新玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金54万元及其利息（按年利率6%，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：自2013年起，被告索海军以做生意需要资金为由，多次向原告借款。2015年11月30日，原告让被告索海军向其出具了总借条。之后，原告多次找二被告催要借款，二被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。索海军未到庭，未答辩。黄新玉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月30日，被告索海军向原告出具借条一份，内容为：“借条/今借到陈淑梅现金伍拾肆万元整（540000元）/索海军/2015年11月30号”。据此，原告要求被告索海军偿还其借款。原告认为，被告黄新玉和被告索海军系夫妻关系，被告黄新玉应该对上述借款承担共同偿还责任。2.被告索海军和被告黄新玉于2010年2月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。3.原告要求二被告向其支付利息，但并未提供双方曾约定利息的证据。本院认为：原告提供的被告索海军向其出具的借条，可以证实原告和被告索海军之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告索海军在合理期限内返还。故对原告要求被告索海军偿还其借款本金54万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原告未提供证据证实双方曾约定有利息，故根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告索海军、黄新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，二被告应偿还原告借款本金54万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告索海军、黄新玉于本判决生效之日起10日内偿还原告陈树梅借款本金54万元；二、驳回原告陈树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告索海军、黄新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇一七年十月十八日书记员  张 静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1782号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林仕仔，男，汉族，1976年8月29日出生，身份证地址：广东省徐闻县西连镇英邱村***号。
上列申请执行人与被执行人林仕仔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林仕仔的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5477号
申请执行人王建。
被执行人王秩根、罗彩琴。
本院在执行申请执行人王建与被执行人王秩根、罗彩琴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3199号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5477号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6264号
原告：张一忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司天津曲江路支行，住所地天津市河西区曲江路11号，统一社会信用代码91120103681850915W。
负责人：张玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，统一社会信用代码911201038032959065。
负责人：孙勇，该行行长。
委托诉讼代理人：段志春，该行职员。
委托诉讼代理人：杨立成，该行职员。
原告张一忠与被告中国建设银行股份有限公司天津曲江路支行、第三人中国银行股份有限公司天津河西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一忠及其委托诉讼代理人李东海、被告的委托诉讼代理人刘赞、第三人的委托诉讼代理人段志春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告存款118632.03元；二、被告支付原告利息34720.90元（自2012年3月26日日起至2016年7月25日及至实际清偿之日止的全部利息）；三、被告向原告支付诉讼费损失4675.5元；四、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2012年3月，原告在被告处办理借记卡，卡号为60×××96。原告在新华人寿保险股份有限公司天津分公司人寿保险已经到期，故在2012年3月23日新华人寿公司经原告同意将原告的保险金118632.03元直接转入该账户。原告父亲张振刚与原告协商将银行卡交其保管并称为其存高息，原告考虑父子关系同意父亲请求。2013年2月26日原告父亲去世，2015年5月原告母亲告诉原告张振刚遗产现金部分已经将名字变更，包括张振刚从原告处拿走的存折款项，原告向其母索要未果情况下于2015年向河北区法院起诉索要保险金，后经天津市第一中级人民法院判决驳回原告上诉。原告保险金经被告转入第三人，经一中院调查第三人帐户信息并由第三人出具证明：该行无此帐户。原告认为被告将原告存款在原告不知情情况下转入张振刚账户，违反合同约定，故成讼。
被告答辩：2012年3月26日，原告依据被告申请已将该笔钱转入原告指定账户，不同意原告全部诉讼请求。
第三人并未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的个人汇款凭证，虽然原告认为其字体并非本人书写，但因其提起鉴定申请后又撤回，故其证明目的本院不予认可，应视为其办理了转账手续。经原告申请，本院两次调取张振刚名下在第三人处开立的账户信息（账号为28×××18），第三人分别出具两份回执，第一份载明第三人处无该账号记录，第二份则调取出该账户的交易流水，经第三人处工作人员解释，第一份系在前台处进行查询得出的结果，第二份系其内部系统留存的资料，故对两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。第三人出具的张振刚名下账号为28×××18的交易流水载明该账户于2012年3月26日，通过转账的方式汇入118632.03元。原告提交的存折交易明细、河北区人民法院判决书、第一中级人民法院判决书，被告提交的个人开户与电子银行服务申请表、个人汇款凭证、联网核查信息、个人活期明细查询客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
2012年3月26日，通过原告的申请，被告将原告名下中国建设银行（卡号为60×××96）中的存款118632.03元通过转账方式汇入案外人张振刚名下中国银行股份有限公司天津河西支行（账号：28×××18）的银行卡中。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否委托被告向张振刚名下28×××18账号转账；2、被告是否完成原告的委托，将涉诉钱款118632.03元转入张振刚名下28×××18账号中。关于第一个争议焦点，虽然原告不认可个人汇款凭证上的个人签字，但因原告已撤回对该笔迹的鉴定申请，故本院视为原告委托被告进行转账手续。关于第二个争议焦点，经原告申请，本院调取了张振刚名下28×××18账号的资金流水，其中载明2012年3月26日，通过转账的方式汇入118632.03元，与本案原告诉请的金额一致，且被告提交的个人汇款凭证亦显示张一忠于2012年3月26日作为汇款人将款项118632.03元汇入张振刚名下中国银行股份有限公司天津河西支行账号28×××18，并签字确认，被告已完成原告的委托，并将相关款项汇入，故原告要求被告归还原告存款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张一忠全部诉讼请求。
案件受理费3461元，由原告张一忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执975号
申请执行人：王成凤,女，汉族，1955年1月14日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：李琼,女，汉族，1977年9月9日生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人王成凤、李琼与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4535.32元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”2幢13层13-1号房屋的房屋权属证书办理登记到王成凤、李琼名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4642号
原告：朱永军，男，1979年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘正玲，男，1980年9月5日出生，汉族，住路桥区。
原告朱永军与被告刘正玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱永军到庭参加诉讼,被告刘正玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告刘正玲因需向原告朱永军借款20000元，于2008年12月23日签订借款协议一份。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永军借款本金20000元，并支付自2018年4月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告刘正玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月十五无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4642号原告：朱永军，男，1979年2月5日出生，汉族，住温岭市。被告：刘正玲，男，1980年9月5日出生，汉族，住路桥区。原告朱永军与被告刘正玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱永军到庭参加诉讼,被告刘正玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告刘正玲因需向原告朱永军借款20000元，于2008年12月23日签订借款协议一份。后该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永军借款本金20000元，并支付自2018年4月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告刘正玲负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年五月十五无代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢47号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标路32号。组织机构代码：68314560-3。
法定代表人：王迪。
被执行人：张维丰，男，1980年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑福平，男，1967年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人张维丰、郑福平小额借款合同纠纷一案中，拍卖了张维丰浙Ｃ×××××胜达牌小型汽车一辆，分配到金额为11320元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢47号申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标路32号。组织机构代码：68314560-3。法定代表人：王迪。被执行人：张维丰，男，1980年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑福平，男，1967年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人张维丰、郑福平小额借款合同纠纷一案中，拍卖了张维丰浙Ｃ×××××胜达牌小型汽车一辆，分配到金额为11320元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4685号
上诉人（原审被告）：沈传刚，男，汉族，1974年3月23日生，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党存果（又名党村国），男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁德清，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史玉阁，女，汉族，1947年3月18日生，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：郭瑞花，女，汉族，1979年7月4日生，住河南省安阳市龙安区。
上诉人沈传刚因与被上诉人党存果、史玉阁、郭瑞花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初998号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈传刚及其委托诉讼代理人张志海，被上诉人党存果及其委托诉讼代理人李小明、翁德清，被上诉人史玉阁、郭瑞花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈传刚上诉请求：1、判令将已经支付的5500元从本金中扣除；2、判令原审被告史玉阁承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、我与党存果在收据上未书面约定利息，我在2010年至2013年期间，分多次给付党存果5500元，应当从本金中予以扣除；2、党存果在一审举证期限届满后提出减少诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，应当不予准许，一审在判决书中没有认定是否准许，但在判决结果中没有对史玉阁的责任进行裁判，属于遗漏当事人，程序严重违法。
党存果辩称，沈传刚向我借款，在偿还一部分后，于2014年2月15日重新出具的收据，收据载明的金额19000元为仍欠的金额，关于一审程序是否违法，由法院审查处理，一审判决结果正确，请求予以维持。
郭瑞花述称，同意上诉人沈传刚的意见。
史玉阁述称，我只是借款的中间介绍人，收据不是我打的，钱也不是我存到贞元公司的，我不应承担还款责任，一审判决合理合法，应予维持。
党存果向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款28000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求，不再要求被告史玉阁承担责任。主张的利息利率按年利率6%计算。
一审法院认定事实：被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，与史玉阁系母子关系。沈传刚、郭瑞花通过史玉阁在老家河南省××辛庄乡××村同乡邻里之间帮忙和介绍，向原告党存果借款，这当中有部分借款金额是交给了史玉阁，并由史玉阁给出借人出借了收据，另有部分借款金额是党存果直接交给沈传刚、郭瑞花。之后原告党存果通过史玉阁或直接向沈传刚、郭瑞花多次催要，沈传刚、郭瑞花在偿还原告党存果部分借款之后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花共同向原告党存果重新出具了收到原告28000元的收据。现原告党存果依据沈传刚、郭瑞花于2014年2月15日最后给其出具收款收据为凭主张权利，要求沈传刚、郭瑞花二人偿还本息。另查明，被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，上述借款均发生在被告沈传刚。郭瑞花夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系应该收到保护。被告沈传刚、郭瑞花通过史玉阁向原告借款，期间偿还部分借款后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花向原告重新出具了收款收据。被告沈传刚、郭瑞花与原告之间虽未订立书面借款合同，但事实上存在借款关系，故原告要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款28000元的诉讼请求。予以支持。原告主张从法院受理之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该利息主张予以支持。对于利息起始期限的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此以原告向人民法院起诉时间视为催告之日，本案件法院立案受理日期是2016年10月19日，故原告的该诉请符合法律规定，予以支持。综上所述，原告党存果要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告沈传刚、郭瑞花辩称和原告不存在借款关系的意见，因未提供证据予以证实，不予采信。判决：被告沈传刚、郭瑞花于本判决生效十日内共同偿还原告党存果借款28000元及利息（利息自2016年10月19日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈传刚、郭瑞花共同负担。
本院二审中，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明：党存果在起诉状中请求判令沈传刚、郭瑞花、史玉阁三人承担连带责任，但原审期间当庭申请不再要求史玉阁承担还款责任，原审法院未对党存果的该项申请作出处理裁定。其他认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于沈传刚上诉所称2010年至2013年间曾分多次偿还党存果5500余元，该款应从党丽艳起诉金额中扣除的主张，因本案收据的出具时间为2014年2月15日，党存果否认沈传刚所称还款系偿还的本案收据载明的款项，并称本案收据系沈传刚偿还一部分借款之后重新出具，不包括以前偿还的部分，因沈传刚未提交相应证据支持其主张，对其该项上诉理由不予采纳。关于沈传刚上诉所称原审程序违法的问题，党存果在原审期间，当庭表示不再要求史玉阁承担还款责任，在性质上属于撤回对史玉阁的起诉，不违反民事诉讼法的有关规定。原审法院对党存果当庭对史玉阁的撤诉申请，虽然进行了审理，但未作出是否准许的裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，不应视为党存果已经撤回了对史玉阁的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五的规定，原审法院不属于严重违反法定程序的情形，故沈传刚上诉所称原审遗漏当事人、程序严重违法的理由没有法律依据，本院不予采纳。根据审理查明事实，沈传刚、郭瑞花系夫妻关系，收据系其二人出具，钱款也系其二人直接或间接收取，且其二人曾经偿还过部分款项，故应认定沈传刚、郭瑞花为本案的借款人，应当承担还款责任，而史玉阁并非本案的借款人，不应承担还款责任。综上所述，原审虽对党存果撤回对史玉阁的起诉未予裁判存在不当，但原审认定事实清楚，判决沈传刚、郭瑞花承担还款责任正确，故本院对上述不当予以纠正，并对原审判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初998号民事判决；
驳回被上诉人党存果对原审被告史玉阁的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人沈传刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝志楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4685号上诉人（原审被告）：沈传刚，男，汉族，1974年3月23日生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党存果（又名党村国），男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁德清，河南永中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史玉阁，女，汉族，1947年3月18日生，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：郭瑞花，女，汉族，1979年7月4日生，住河南省安阳市龙安区。上诉人沈传刚因与被上诉人党存果、史玉阁、郭瑞花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初998号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈传刚及其委托诉讼代理人张志海，被上诉人党存果及其委托诉讼代理人李小明、翁德清，被上诉人史玉阁、郭瑞花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈传刚上诉请求：1、判令将已经支付的5500元从本金中扣除；2、判令原审被告史玉阁承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、我与党存果在收据上未书面约定利息，我在2010年至2013年期间，分多次给付党存果5500元，应当从本金中予以扣除；2、党存果在一审举证期限届满后提出减少诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，应当不予准许，一审在判决书中没有认定是否准许，但在判决结果中没有对史玉阁的责任进行裁判，属于遗漏当事人，程序严重违法。党存果辩称，沈传刚向我借款，在偿还一部分后，于2014年2月15日重新出具的收据，收据载明的金额19000元为仍欠的金额，关于一审程序是否违法，由法院审查处理，一审判决结果正确，请求予以维持。郭瑞花述称，同意上诉人沈传刚的意见。史玉阁述称，我只是借款的中间介绍人，收据不是我打的，钱也不是我存到贞元公司的，我不应承担还款责任，一审判决合理合法，应予维持。党存果向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款28000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求，不再要求被告史玉阁承担责任。主张的利息利率按年利率6%计算。一审法院认定事实：被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，与史玉阁系母子关系。沈传刚、郭瑞花通过史玉阁在老家河南省××辛庄乡××村同乡邻里之间帮忙和介绍，向原告党存果借款，这当中有部分借款金额是交给了史玉阁，并由史玉阁给出借人出借了收据，另有部分借款金额是党存果直接交给沈传刚、郭瑞花。之后原告党存果通过史玉阁或直接向沈传刚、郭瑞花多次催要，沈传刚、郭瑞花在偿还原告党存果部分借款之后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花共同向原告党存果重新出具了收到原告28000元的收据。现原告党存果依据沈传刚、郭瑞花于2014年2月15日最后给其出具收款收据为凭主张权利，要求沈传刚、郭瑞花二人偿还本息。另查明，被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，上述借款均发生在被告沈传刚。郭瑞花夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系应该收到保护。被告沈传刚、郭瑞花通过史玉阁向原告借款，期间偿还部分借款后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花向原告重新出具了收款收据。被告沈传刚、郭瑞花与原告之间虽未订立书面借款合同，但事实上存在借款关系，故原告要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款28000元的诉讼请求。予以支持。原告主张从法院受理之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该利息主张予以支持。对于利息起始期限的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此以原告向人民法院起诉时间视为催告之日，本案件法院立案受理日期是2016年10月19日，故原告的该诉请符合法律规定，予以支持。综上所述，原告党存果要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告沈传刚、郭瑞花辩称和原告不存在借款关系的意见，因未提供证据予以证实，不予采信。判决：被告沈传刚、郭瑞花于本判决生效十日内共同偿还原告党存果借款28000元及利息（利息自2016年10月19日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈传刚、郭瑞花共同负担。本院二审中，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明：党存果在起诉状中请求判令沈传刚、郭瑞花、史玉阁三人承担连带责任，但原审期间当庭申请不再要求史玉阁承担还款责任，原审法院未对党存果的该项申请作出处理裁定。其他认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于沈传刚上诉所称2010年至2013年间曾分多次偿还党存果5500余元，该款应从党丽艳起诉金额中扣除的主张，因本案收据的出具时间为2014年2月15日，党存果否认沈传刚所称还款系偿还的本案收据载明的款项，并称本案收据系沈传刚偿还一部分借款之后重新出具，不包括以前偿还的部分，因沈传刚未提交相应证据支持其主张，对其该项上诉理由不予采纳。关于沈传刚上诉所称原审程序违法的问题，党存果在原审期间，当庭表示不再要求史玉阁承担还款责任，在性质上属于撤回对史玉阁的起诉，不违反民事诉讼法的有关规定。原审法院对党存果当庭对史玉阁的撤诉申请，虽然进行了审理，但未作出是否准许的裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，不应视为党存果已经撤回了对史玉阁的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五的规定，原审法院不属于严重违反法定程序的情形，故沈传刚上诉所称原审遗漏当事人、程序严重违法的理由没有法律依据，本院不予采纳。根据审理查明事实，沈传刚、郭瑞花系夫妻关系，收据系其二人出具，钱款也系其二人直接或间接收取，且其二人曾经偿还过部分款项，故应认定沈传刚、郭瑞花为本案的借款人，应当承担还款责任，而史玉阁并非本案的借款人，不应承担还款责任。综上所述，原审虽对党存果撤回对史玉阁的起诉未予裁判存在不当，但原审认定事实清楚，判决沈传刚、郭瑞花承担还款责任正确，故本院对上述不当予以纠正，并对原审判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初998号民事判决；驳回被上诉人党存果对原审被告史玉阁的诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人沈传刚负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十月二十七日书记员  郝志楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初350号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行员工。
被告：熊明星，男，1966年7月11日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：滕召梅，女，1973年8月12日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：高华友，男，1973年12月5日出生，汉族。住址：安吉县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行�被告熊明星、滕召梅、高华友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告熊明星立即偿还拖欠原告借款本金99980.37元，借款期内利息4749.05元，逾期利息6616.70元（按照合同约定的月利率15.00‰上浮50%暂计算至2015年12月24日，要求计算至实际清偿日），因被告于2016年1月24日偿还1万元，庭审中原告变更该项诉请为要求被告偿还本金94139.20元，借期内利息1396.50元、逾期利息8603.72元（暂计算至2016年1月29日）；2、判令被告滕召梅、高华友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月19日，原告与被告熊明星签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年9月19日至2017年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间向被告熊明星提供10万元的“随贷通”贷款额度，在授信期内被告熊明星可以凭随贷通卡通过原告柜面、网上银行等方式循环使用该授信额度，贷款采用借款人自主方式支付，具体发生以原告系统中保存的交易信息为准。每笔贷款的使用期限为三个月，到期日对月对日，即三个月后的同一天，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。同日，原告与被告滕召梅、高华友签订随贷通最高额保证合同一份，约定两被告为原告与被告熊明星签订的前述随贷通贷款合同在2014年9月19日至2017年8月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额不超过15万元范围内提供最高额连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用�保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告熊明星于2014年9月24日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2015年6月26日被告熊明星向原告自助贷款71000元，之后归还了419.63元，又于2015年7月2日自助贷款29400元，上述二笔贷款期限届满后，被告熊明星仅于2016年1月24日偿还1万元，其余本息至今未还，保证人亦未承担保证责任。双方纠纷成讼。截止2016年1月29日尚欠本金94139.20元，借期内的利息1396.50元，逾期利息8603.72元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊明星应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借�本金94139.20元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年1月29日为10000.22元，2016年1月30日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告高华友、滕召梅在最高额15万元范围内对被告熊明星的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，减半收取1264元，由被告熊明星、滕召梅、高华友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初350号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：杨颖芳，该分行员工。被告：熊明星，男，1966年7月11日出生，汉族。住址：安吉县。被告：滕召梅，女，1973年8月12日出生，汉族。住址：安吉县。被告：高华友，男，1973年12月5日出生，汉族。住址：安吉县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行�被告熊明星、滕召梅、高华友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告熊明星立即偿还拖欠原告借款本金99980.37元，借款期内利息4749.05元，逾期利息6616.70元（按照合同约定的月利率15.00‰上浮50%暂计算至2015年12月24日，要求计算至实际清偿日），因被告于2016年1月24日偿还1万元，庭审中原告变更该项诉请为要求被告偿还本金94139.20元，借期内利息1396.50元、逾期利息8603.72元（暂计算至2016年1月29日）；2、判令被告滕召梅、高华友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月19日，原告与被告熊明星签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年9月19日至2017年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间向被告熊明星提供10万元的“随贷通”贷款额度，在授信期内被告熊明星可以凭随贷通卡通过原告柜面、网上银行等方式循环使用该授信额度，贷款采用借款人自主方式支付，具体发生以原告系统中保存的交易信息为准。每笔贷款的使用期限为三个月，到期日对月对日，即三个月后的同一天，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。同日，原告与被告滕召梅、高华友签订随贷通最高额保证合同一份，约定两被告为原告与被告熊明星签订的前述随贷通贷款合同在2014年9月19日至2017年8月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额不超过15万元范围内提供最高额连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用�保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告熊明星于2014年9月24日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2015年6月26日被告熊明星向原告自助贷款71000元，之后归还了419.63元，又于2015年7月2日自助贷款29400元，上述二笔贷款期限届满后，被告熊明星仅于2016年1月24日偿还1万元，其余本息至今未还，保证人亦未承担保证责任。双方纠纷成讼。截止2016年1月29日尚欠本金94139.20元，借期内的利息1396.50元，逾期利息8603.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊明星应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借�本金94139.20元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年1月29日为10000.22元，2016年1月30日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告高华友、滕召梅在最高额15万元范围内对被告熊明星的上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2527元，减半收取1264元，由被告熊明星、滕召梅、高华友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年二月一日书 记 员 杨欢萍????1?
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更529号
罪犯王林贵，男，1963年8月19日出生，汉族，河南省辉县市人，大专学历，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡�中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）新刑一终字第64号刑事裁定，河南省辉县市人民法院于2012年3月23日作出（2011）辉刑初字第162-1号刑事判决，认定被告人王林贵犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年；总和刑期有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。被告人王林贵受贿款282600元、贪污款93600元、收受集资款2万元及利息5760元，予以追缴。刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。宣判后，于2012年11月1日入狱服刑。于2015年12月4日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2010年12月20日起至2025年1月19日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王林贵减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案后,依法组成合议庭于2018年3月13日在焦南监狱公开开庭审�了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王林贵于2005年至2010年期间，利用担任辉县市文化局副局长的职务便利，非法收受他人财物共计282600元。案发后，其家属将该款交至辉县市纪委；2008年4月至6月，贪污辉县市豫剧团给孟电房地产做宣传的演出费用93600元。案发后，其家属将该款交至辉县市纪委。该犯系数罪。
经审理查明，罪犯王林贵在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王林贵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提�减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王林贵自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王林贵准予减去有期徒刑六个月,剥夺政治权�一年不变。
减刑后刑期自2010年12月20日起至2024年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 睿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初657号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市吴兴区人民路***号。
委托代理人：沈伟忠，该分行员工。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
被告：湖州羽天羽服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇富康西路***号。
法定代表人：周顺财，该公司总经理。
被告：恒平精密仪器（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州吴兴区八里店镇曹报村。
法定代表人：沈忠林，该公司总经理。
被告：周顺财，男，1969年8月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：周友琴，女，1979年6月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：沈忠林，男，1968年12月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：王玫，女，1971年3月22日出生，汉族。住址：哈尔滨市道外区。
被告：赵新华，男，1967年6月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：沈忠琴，女，1970年11月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告湖州羽天羽服饰有限公司、恒平精密仪器（湖州）有限公司、周顺财、周友琴、沈忠林、王玫、赵新华、沈忠琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告湖州羽天羽服饰有限公司立即向原告归还借款本金人民币110万元，支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2015年12月18日为人民币22432.67元，此后利息仍按合同约定计算），暂合计为人民币1122432.67元；2、判令被告湖州羽天羽服饰有限公司向原告支付律师费11000元；3、判令被告恒平精密仪器（湖州）有限公司、周顺财、周友琴、沈忠林、王玫、赵新华、沈忠琴对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述八位被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月12日，原告分别与被告恒平精密仪器（湖州）有限公司、沈忠林、王玫、周顺财、周友琴以及被告赵新华、沈忠琴签订最高额保证合同各一份，约定，七被告为湖州羽天羽服饰有限公司自2014年6月13日起至2017年6月13日止，在原告处办理的约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额198万元整提供连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2015年8月27日，原告与被告湖州羽天羽服饰有限公司签订借款合同（小企业贷款专用）一份，约定：原告向被告湖州羽天羽服饰有限公司提供贷款110万元，借款期限自2015年8月27日起至2016年7月26日止，借款利率为按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，自2015年9月起，每月20日前被告归还原告贷款本金不少于10万元，利随本清；逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权提前收回借款。当日，原告向被告湖州羽天羽服饰有限公司发放贷款本金110万元，借款凭证载明借款年利率6.44%。被告湖州羽天羽服饰有限公司收到上述借款本金后，自借款第一个月起即未能按约还本付息。原告遂宣布借款提前到期，要求借款人偿还全部本息，保证人承担保证责任，双方纠纷成讼。截至2015年12月18日被告湖州羽天羽服饰有限公司尚欠原告借款本金110万元，利息及逾期利息22432.67元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费11000元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州羽天羽服饰有限公司应返还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金110万元，并支付相应利息、逾期利息（暂计至2015年12月18日为22432.67元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州羽天羽服饰有限公司应支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用11000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告恒平精密仪器（湖州）有限公司、沈忠林、王玫、周顺财、周友琴、被告赵新华、沈忠琴分别在最高额198万元范围内对被告湖州羽天羽服饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15001元，减半收取7501元，财产保全费5000元，合计12501元，由被告湖州羽天羽服饰有限公司、恒平精密仪器（湖州）有限公司、沈忠林、王玫、周顺财、周友琴、赵新华、沈忠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初657号原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市吴兴区人民路***号。委托代理人：沈伟忠，该分行员工。委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。被告：湖州羽天羽服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇富康西路***号。法定代表人：周顺财，该公司总经理。被告：恒平精密仪器（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州吴兴区八里店镇曹报村。法定代表人：沈忠林，该公司总经理。被告：周顺财，男，1969年8月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：周友琴，女，1979年6月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：沈忠林，男，1968年12月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：王玫，女，1971年3月22日出生，汉族。住址：哈尔滨市道外区。被告：赵新华，男，1967年6月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：沈忠琴，女，1970年11月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告湖州羽天羽服饰有限公司、恒平精密仪器（湖州）有限公司、周顺财、周友琴、沈忠林、王玫、赵新华、沈忠琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告湖州羽天羽服饰有限公司立即向原告归还借款本金人民币110万元，支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2015年12月18日为人民币22432.67元，此后利息仍按合同约定计算），暂合计为人民币1122432.67元；2、判令被告湖州羽天羽服饰有限公司向原告支付律师费11000元；3、判令被告恒平精密仪器（湖州）有限公司、周顺财、周友琴、沈忠林、王玫、赵新华、沈忠琴对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述八位被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年6月12日，原告分别与被告恒平精密仪器（湖州）有限公司、沈忠林、王玫、周顺财、周友琴以及被告赵新华、沈忠琴签订最高额保证合同各一份，约定，七被告为湖州羽天羽服饰有限公司自2014年6月13日起至2017年6月13日止，在原告处办理的约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额198万元整提供连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2015年8月27日，原告与被告湖州羽天羽服饰有限公司签订借款合同（小企业贷款专用）一份，约定：原告向被告湖州羽天羽服饰有限公司提供贷款110万元，借款期限自2015年8月27日起至2016年7月26日止，借款利率为按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，自2015年9月起，每月20日前被告归还原告贷款本金不少于10万元，利随本清；逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权提前收回借款。当日，原告向被告湖州羽天羽服饰有限公司发放贷款本金110万元，借款凭证载明借款年利率6.44%。被告湖州羽天羽服饰有限公司收到上述借款本金后，自借款第一个月起即未能按约还本付息。原告遂宣布借款提前到期，要求借款人偿还全部本息，保证人承担保证责任，双方纠纷成讼。截至2015年12月18日被告湖州羽天羽服饰有限公司尚欠原告借款本金110万元，利息及逾期利息22432.67元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费11000元。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州羽天羽服饰有限公司应返还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金110万元，并支付相应利息、逾期利息（暂计至2015年12月18日为22432.67元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州羽天羽服饰有限公司应支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用11000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、被告恒平精密仪器（湖州）有限公司、沈忠林、王玫、周顺财、周友琴、被告赵新华、沈忠琴分别在最高额198万元范围内对被告湖州羽天羽服饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15001元，减半收取7501元，财产保全费5000元，合计12501元，由被告湖州羽天羽服饰有限公司、恒平精密仪器（湖州）有限公司、沈忠林、王玫、周顺财、周友琴、赵新华、沈忠琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年三月十四日书 记 员 杨欢萍????1?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2310号
本院于2017年12月24日对原告曾玉碧与被告刘春胜、陈楚之民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0204民初2310号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂0204民初2310号民事判决书第4页第24行至26行原为：“……以10000元为本金，从2016年12月30日开始计算至本金清偿之日止；逾期利息以10000元为本金，从2017年3月1日开始计算至本金清偿之日止）。”现更正为：“……以10000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年12月30日开始计算至本金清偿之日止；逾期利息以10000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年3月1日开始计算至本金清偿之日止）。”
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 唐雪梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初2310号本院于2017年12月24日对原告曾玉碧与被告刘春胜、陈楚之民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0204民初2310号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）桂0204民初2310号民事判决书第4页第24行至26行原为：“……以10000元为本金，从2016年12月30日开始计算至本金清偿之日止；逾期利息以10000元为本金，从2017年3月1日开始计算至本金清偿之日止）。”现更正为：“……以10000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年12月30日开始计算至本金清偿之日止；逾期利息以10000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年3月1日开始计算至本金清偿之日止）。”审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄隆坤人民陪审员  唐雪梅二〇一八年一月四日书 记 员  覃诗亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初75号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人宫亮（曾用名宫飞阳），男，住黑龙江省鸡东县东海镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被鸡东县公安局刑事拘留；同年11月11日变更为取保候审。本院于2018年6月1日依法决定取保候审。
鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人宫亮犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人宫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日21时30分，被告人宫亮酒后驾驶黑RCXXX**号起亚牌小型轿车，行驶至鸡东县鸡东镇江南名府小区时，因鸡东县运输管理站工作人员检查车辆时，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，向鸡东县公安交通警察大队报案。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，宫亮血液中乙醇含量为176.77mg/100ml。案发后，被告人宫亮经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人宫亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证人陈某某、王某、黄某某、高某某、李某某的证言；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告；书证当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、案件来源、户籍证明、到案经过及破案报告；被告人宫亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。宫亮到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条规定，判决如下:
被告人宫亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一八年六月五日
书记员 宋连跃
书记员 蒋宏琳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执667号
申请执行人：索高文，男，1982年3月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该县。
被执行人：魏士明，男，1989年9月29日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人索高文与被执行人魏士明公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初2106号民事调解已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付运费12000元及迟延履行利息，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单（同类系列案件已纳入）；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为运费12000元及迟延履行利息，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执667号申请执行人：索高文，男，1982年3月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该县。被执行人：魏士明，男，1989年9月29日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人索高文与被执行人魏士明公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初2106号民事调解已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付运费12000元及迟延履行利息，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单（同类系列案件已纳入）；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为运费12000元及迟延履行利息，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十二月十九日书 记 员  张炯山
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1513号
原告：顾友超，男，1993年12月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：杨阳，男，1987年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告顾友超与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告顾友超于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾友超撤诉。
案件受理费人民币32元，由原告顾友超负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦薪薪
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4860号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
被告：周志武，男，1973年6月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：张树国，男，1979年3月16日出生，汉族，住唐山市。
被告：陈永生，男，1979年6月5日出生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，2014年12月31日，被告周志武同我行签订借款合同，由我行借款42万元，利率月息9.333333‰，借款期限至2015年12月15日，由被告张树国、陈永生为该笔借款担保，合同到期后被告未按时偿还借款本金及利息，我支行进行多次催收，被告以种种理由拒绝偿还贷款本金及相应的利息。为维护合法权益和集体财产不受损失，特诉至法院要求被告归还贷款本金42万元及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，原告起诉视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一七年十二月十九日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4860号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该行行长。被告：周志武，男，1973年6月28日出生，汉族，住唐山市。被告：张树国，男，1979年3月16日出生，汉族，住唐山市。被告：陈永生，男，1979年6月5日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，2014年12月31日，被告周志武同我行签订借款合同，由我行借款42万元，利率月息9.333333‰，借款期限至2015年12月15日，由被告张树国、陈永生为该笔借款担保，合同到期后被告未按时偿还借款本金及利息，我支行进行多次催收，被告以种种理由拒绝偿还贷款本金及相应的利息。为维护合法权益和集体财产不受损失，特诉至法院要求被告归还贷款本金42万元及利息，承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，原告起诉视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一七年十二月十九日书记员于桂红
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执379号
申请执行人彭海飞
被执行人丰丽
被执行人李杰
本院在执行申请执行人彭海飞与被执行人丰丽、李杰民间借贷纠纷一案，查明申请执行人彭海飞不能提供被执行人丰丽、李杰的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、李杰暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、李杰有财产可供执行，申请执行人彭海飞可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初1315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十三日
书记员 黄兰舜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4982号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国昌，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人杨国昌因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国昌申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，杨国昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持杨国昌一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，杨国昌提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对杨国昌申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于杨国昌提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对杨国昌的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。杨国昌提出的再审申请事由不能成立。
综上，杨国昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨国昌的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初718号
原告：张某，女，1943年2月28日生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：祝某，女，1974年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张某与被告祝某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告张某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告祝某的起诉。
本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异728号
案外人：王永恒，男，1982年12月出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王永恒对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王永恒称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢∕单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王永恒的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异728号案外人：王永恒，男，1982年12月出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王永恒对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王永恒称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢∕单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王永恒的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申570号
候其位：
你因诉浚县卫生和计划生育委员会（以下称浚县卫计委）、鹤壁市卫生和计划生育委员会（以下称鹤壁市卫计委）不履行法定职责一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行终字第41号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，你上诉请求超出一审诉请范围，该超出的上诉请求即“确认2001年乡村医生资格考试中对其以270分分数线进行资格认定违法”，二审法院不予支持并无不当。浚县卫计委以你不符合录用条件，未为你颁发乡村医生行医资格证，并根据《乡村医生从业管理条例》执业资格要求，不予核发乡村医生执业证书，符合规定程序。根据《中华人民共和国执业医师法》第十条、《医师资格考试暂行办法》第九条第一款之规定，浚县卫计委不具有核发医师考试资格的职责，鹤壁市卫计委对你不予核发医师考试准考证，符合法律规定。你请求浚县卫计委、鹤壁卫计委赔偿因此给你造成的损失110万元，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申570号候其位：你因诉浚县卫生和计划生育委员会（以下称浚县卫计委）、鹤壁市卫生和计划生育委员会（以下称鹤壁市卫计委）不履行法定职责一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行终字第41号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，你上诉请求超出一审诉请范围，该超出的上诉请求即“确认2001年乡村医生资格考试中对其以270分分数线进行资格认定违法”，二审法院不予支持并无不当。浚县卫计委以你不符合录用条件，未为你颁发乡村医生行医资格证，并根据《乡村医生从业管理条例》执业资格要求，不予核发乡村医生执业证书，符合规定程序。根据《中华人民共和国执业医师法》第十条、《医师资格考试暂行办法》第九条第一款之规定，浚县卫计委不具有核发医师考试资格的职责，鹤壁市卫计委对你不予核发医师考试准考证，符合法律规定。你请求浚县卫计委、鹤壁卫计委赔偿因此给你造成的损失110万元，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年七月十一日
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执855号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：卢雪敏，男，汉族，1989年11月13日出�，住广东省新丰县。
被执行人：卢元富，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省新丰县。
被执行人：陈济深，男，汉族，1990年11月7日出生，住广东省新丰县。
关于本院申请执行卢雪敏、卢元富、陈济深刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初848号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人卢雪敏履行缴纳刑事罚金2000元的义务；卢元富履行缴纳刑事罚金2000元的义务；陈济深履行缴纳刑事罚金1000元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，被执行人卢元富已在履行完毕义务，�被执行人卢雪敏、陈济深未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人卢雪敏、陈济深纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施及罚款各1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人卢雪敏、陈济深无可供执行的财产；综上，本案已执行到款项2000元，未到位罚金共3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执855号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人卢雪敏、陈济深有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人卢雪敏、陈济深应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十一日
书记员 黄嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3815号
申请执行人梁乃坤，男，汉族，1968年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人区丽容、王颖，系广东骏和律师事务所律师。
被执行人程伟发，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人张少菊，女，汉族，1968年3月16日出生，住广东省佛山市。
申请执行人梁乃坤与被执行人程伟发、张少菊票据纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2679号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人程伟发应支付票据款830000元及从2013年9月9日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。二、被执行人张少菊对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费6050元、财产保全费4120元，合计10170元，由两被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现粤Ｙ×××××号丰田牌、粤Ｙ×××××号富迪牌、粤Y8847**号陆丰牌小型汽车登记于被执行人程伟发名下。粤Ｙ×××××号富迪牌农夫车申请执行人认为变现价值不大，同意不作处理。而粤Ｙ×××××号、粤Y8847**号车辆去向不明，未能作扣押、拍卖处理。上述车辆本院已作轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院如实申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人经财产查控，除登记于被执行人程伟发名下的上述车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3815号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年四月四日
书记员 余家成
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异218号
案外人：卓越，男，1990年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人卓越向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人卓越向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人卓越书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许卓越撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1090号
原告：宋艳民，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。
原告宋艳民与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告宋艳民的委托代理人吴艳蕊，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳民向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险赔偿款共计69665元。事实与理由：2017年1月18日，宋磊驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车在219省道鄢陵县马栏镇杜郎村路段由南向北行驶时，与道路上裴军建驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成宋磊、裴军建、裴子涵受伤、两车损坏的交通事故，经鄢陵县公安交通管理大队事故认定，宋磊负该事故的全部责任，裴军建无事故责任。经调解原告对受害方依法进行了赔偿。后原告与被告就赔偿未能达成协议。宋磊驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告处分别投有交强险和商业险，故要求被告予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1.在法院查明事故车辆确属我公司承保，且事故发生在保险期间内，在确定为保险责任的前提下，我公司可以对原告主张的合理损失，在责任限额内予以赔偿，2.鉴定报告、车损评估报告系原告单方评估，我公司申请重新鉴定，并当庭提交鉴定申请书一份，3.原告主张的医疗费应当按照其所提供的正规性医疗票据予以计算，具体数额请法庭予以核实，4.本案的诉讼费、评估费为间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理查明：1、2017年1月18日18时58分许，在219省道鄢陵县马栏镇杜郎村路段，宋磊驾驶原告宋艳民所有的豫Ｋ×××××小型普通客车由南向北行驶时，与道路上裴军建驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成宋磊、裴军建、乘车人裴子涵受伤、两车损坏的交通事故，经鄢陵县公安交通管理大队事故认定，宋磊负该事故的全部责任，裴军建无事故责任。2017年1月23日，宋磊、宋艳民与裴军建、裴子涵达成协议：一、宋磊、裴军建、裴子涵住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费等一切费用按国家法定规定标准由宋磊承担。二、双方车损修理费由宋磊全部承担。2017年元月25日，宋磊给付裴军建医疗赔偿费5000元整、车损费17500元整，合计22500元，裴军建出具有收到条1份。
2、裴军建、裴子涵受伤后被送往鄢陵县人民医院治疗，裴军建主要诊断为胸部挫伤，共实际住院2天，支付医疗费3663.83元。裴子涵支付医疗费120元。宋磊支付CT检查费390元。2017年1月23日，豫Ｋ×××××小型普通客车经鄢陵县价格认证中心鉴证，车辆损失金额为46775元。2017年2月22日，豫Ａ×××××小型轿车经鄢陵县价格认证中心鉴证，车辆损失金额为17385元。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服上述结论，申请重新鉴定，2017年12月22日，豫Ｋ×××××小型普通客车经许昌众望价格评估有限责任公司鉴定，车辆损失金额为41627元，豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失金额为13176元。豫Ｋ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日，第三者责任保险限额为50万元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。鄢陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，划分责任并无不当，双方当事人无异议，本院予以认定。本案宋磊驾驶原告宋艳民所有的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险保险限额及商业险保险限额内对原告的损失予以赔偿。
本案原告的损失范围及金额为：1、医疗费4173.83元（3663.83元＋120元＋390元）；2、护理费202元（36848元÷365天×2天）；3、住院伙食补助费60元（30元×2天）；4、营养费20元（10元×2天）；5、误工费64元(11696.74÷365天×2天)；6、车辆损失费54803元（41627元＋13176元）以上共计59322.83元。原告超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险保险限额及商业险保险限额内对原告的上述损失予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋艳民医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、车辆损失费共计59322.83元。
二、驳回原告宋艳民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由原告宋艳民负担258元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵 娣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2932号
申请执行人：陈松庆，男，1953年7月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人：浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢301室。
法定代表人：官贵兵。
本院在执行陈松庆与浙江贵兵网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈松庆于2017年09月11日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司给付执行款人民币140400元，执行费人民币2006元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年09月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈松庆释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为140400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2932号申请执行人：陈松庆，男，1953年7月7日出生，住杭州市下城区。被执行人：浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢301室。法定代表人：官贵兵。本院在执行陈松庆与浙江贵兵网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈松庆于2017年09月11日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司给付执行款人民币140400元，执行费人民币2006元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年09月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈松庆释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为140400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月十五日书 记 员 章佳颖