wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执445号
申请执行人：李柯函，女，1992年9月23日生，汉族，住云南省昆明市吴井路509号百大城市，
申请执行人：王洪美，女，1970年7月25日生，汉族，住云南省昆明市吴井路509号百大城市，
被执行人：吴运远，男，1971年10月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被执行人：谭继红，女，1968年6月12日生，汉族，住昆明市西山区，
关于申请执行人李柯函、王洪美与被执行人吴运远、谭继红民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）云0111民初1401号民事判决书已经发生法律效力。申请人李柯函、王洪美于2018年1月15日向本院申请执行，本案执行标的1000000元及逾期利息，执行费12400元。
本案在执行过程中，因被执行人吴运远、谭继红已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1401号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一八年四月十六日
书记员 康粞源
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初136号
原告：刘亮，男，1986年6月11日出生，汉族，住项城市。
被告：田中，男，1954年9月9日出生，汉族，住项城市。
被告：文树英，女，1961年6月14日出生，汉族，住项城市。系被告田中的妻子。
原告刘亮诉被告田中、文树英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，本院受理后依法由审判员王景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年1月22日当庭撤回对被告文树英的起诉,原告的撤诉申请，本院已于原告提出的当日口头予以准许，不再另行下发撤诉裁定书。原告刘亮到庭参加诉讼，被告田中经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告偿还原告欠款40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中诉讼请求变更为：请求依法判令被告田中偿还原告借款40000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月1日向原告借现金40000元，并给原告出具欠条一份（详见欠条），到约定的还款日期后被告以各种理由拒不履行还款义务，原告多次催要无果，为此诉至法院。
被告田中辩称，你们发来的文书我见到了，你们看着办吧，我挣了钱就还给刘亮。
原告刘亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证;证据二、借条一张;证据三、光盘一份。被告田中因庭审缺席，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日被告田中向原告刘亮借现金40000元，被告给原告出具借条一份，双方未约定利息。被告一直未归还此笔借款，为此原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款。本案的原、被告之间的2017年9月1日借条形成了合法有效的民间借贷合同关系。被告田中2017年9月1日借原告刘亮款40000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田中于本判决生效之日起10日内偿还原告刘亮借款本金40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告田中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一八年一月二十二日
书记员 高璐璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文深，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林惠娟，女，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小玉，女，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江大理，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小专，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告）：周平，男，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：梁德强，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市民用爆破器材专卖有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：凌小燕，董事长。
委托诉讼代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。
再审申请人郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平因与被申请人英德市民用爆破器材专卖有限公司（下称民爆公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平申请再审称，1、二审判决认定民爆公司失去签订劳动合同的条件，与事实不符，民爆公司仍存在其他经营活动，且仍与部分原员工签订劳动合同。2、二审认为双方已失去了续签劳动合同的自愿和依赖基础与事实不符。民爆公司所作的扣发工资和停止购买社保行为未按公司法和公司章程规定的程序作出，系超越职权的行为，属无权代理，是无效行为。郭文深等六人劳动合同期满后，民爆公司未按照《劳动合同法》第五十条规定办理终止劳动合同的各项手续。郭文深等六人在民爆公司连续工作超过十年，民爆公司应当与郭文深等六人签订无固定期限劳动合同。3、二审判决认为本案符合《劳动合同法》第四十四条规定的终止劳动合同的情形错误。双方劳动合同并未终止。4、二审判决驳回郭文深等六人的请求违反《劳动合同法》第十四条等规定，剥夺申请人劳动权利。请求：撤销清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第513号民事判决、英德市人民法院作出的（2015）清英法民初字第261号民事判决，判决被申请人与申请人订立无固定期限劳动合同，保证申请人至退休年龄止。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：双方的劳动关系应如何认定和处理。
第一，双方失去续签劳动合同的信赖基础。根据《劳动合同法》第三条之规定，订立劳动合同应遵循平等自愿、协商一致等原则。根据原审查明的事实，民爆公司采取换锁等一系列方式阻止六申请人正常上班，表明其不愿再与六申请人续签劳动合同。而六申请人亦通过投诉、仲裁、诉讼等多种方式表达对民爆公司的诉求，亦对民爆公司不再信赖，则双方在原有劳动关系因劳动合同期满而终止后，已失去续签劳动合同的自愿和信赖基础。第二，续签劳动合同的目的无法实现。《劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情况是用人单位正常经营的一般情形。根据《劳动合同法实施条例》第十九条的相关规定，因用人单位生产经营发生严重困难等订立合同时所依据的客观经济情况发生重大变化时，即使已经签订的无固定期限劳动合同也可以解除。而本案中，因“8.27”重大事故的原因，民爆公司已被注销《民用爆炸物品销售许可证》，无法正常经营，则即使双方续签合同，也无法为六申请人提供原有岗位并实现六申请人要求的正常发放工资、购买社保等诉求，客观上，双方续签劳动合同的基础已失去，合同目的无法实现。六申请人称民爆公司尚有其他业务在经营并仍与个别劳动者续签了劳动合同，不是民爆公司应与本案当事人续签劳动合同的依据，本院不予采信。但民爆公司如需重新招用人员，应参照《劳动合同法》之规定，在同等条件下优先招用申请人。综上，江大理、周平的劳动合同已于2012年12月31日到期，郭文深、林惠娟、邓小玉、周小专的劳动合同已于2014年12月31日到期后，因主观上双方已失去续签劳动合同的自愿与依赖基础，客观上因民爆公司经营问题无法实现合同目的，原审认为本案符合《劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同期满，双方劳动合同终止的情形，并无不当。
综上，郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年三月九日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文深，男，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林惠娟，女，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小玉，女，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江大理，男，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小专，男，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告）：周平，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：梁德强，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市民用爆破器材专卖有限公司。住所地：英德市。法定代表人：凌小燕，董事长。委托诉讼代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。再审申请人郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平因与被申请人英德市民用爆破器材专卖有限公司（下称民爆公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平申请再审称，1、二审判决认定民爆公司失去签订劳动合同的条件，与事实不符，民爆公司仍存在其他经营活动，且仍与部分原员工签订劳动合同。2、二审认为双方已失去了续签劳动合同的自愿和依赖基础与事实不符。民爆公司所作的扣发工资和停止购买社保行为未按公司法和公司章程规定的程序作出，系超越职权的行为，属无权代理，是无效行为。郭文深等六人劳动合同期满后，民爆公司未按照《劳动合同法》第五十条规定办理终止劳动合同的各项手续。郭文深等六人在民爆公司连续工作超过十年，民爆公司应当与郭文深等六人签订无固定期限劳动合同。3、二审判决认为本案符合《劳动合同法》第四十四条规定的终止劳动合同的情形错误。双方劳动合同并未终止。4、二审判决驳回郭文深等六人的请求违反《劳动合同法》第十四条等规定，剥夺申请人劳动权利。请求：撤销清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第513号民事判决、英德市人民法院作出的（2015）清英法民初字第261号民事判决，判决被申请人与申请人订立无固定期限劳动合同，保证申请人至退休年龄止。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：双方的劳动关系应如何认定和处理。第一，双方失去续签劳动合同的信赖基础。根据《劳动合同法》第三条之规定，订立劳动合同应遵循平等自愿、协商一致等原则。根据原审查明的事实，民爆公司采取换锁等一系列方式阻止六申请人正常上班，表明其不愿再与六申请人续签劳动合同。而六申请人亦通过投诉、仲裁、诉讼等多种方式表达对民爆公司的诉求，亦对民爆公司不再信赖，则双方在原有劳动关系因劳动合同期满而终止后，已失去续签劳动合同的自愿和信赖基础。第二，续签劳动合同的目的无法实现。《劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情况是用人单位正常经营的一般情形。根据《劳动合同法实施条例》第十九条的相关规定，因用人单位生产经营发生严重困难等订立合同时所依据的客观经济情况发生重大变化时，即使已经签订的无固定期限劳动合同也可以解除。而本案中，因“8.27”重大事故的原因，民爆公司已被注销《民用爆炸物品销售许可证》，无法正常经营，则即使双方续签合同，也无法为六申请人提供原有岗位并实现六申请人要求的正常发放工资、购买社保等诉求，客观上，双方续签劳动合同的基础已失去，合同目的无法实现。六申请人称民爆公司尚有其他业务在经营并仍与个别劳动者续签了劳动合同，不是民爆公司应与本案当事人续签劳动合同的依据，本院不予采信。但民爆公司如需重新招用人员，应参照《劳动合同法》之规定，在同等条件下优先招用申请人。综上，江大理、周平的劳动合同已于2012年12月31日到期，郭文深、林惠娟、邓小玉、周小专的劳动合同已于2014年12月31日到期后，因主观上双方已失去续签劳动合同的自愿与依赖基础，客观上因民爆公司经营问题无法实现合同目的，原审认为本案符合《劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同期满，双方劳动合同终止的情形，并无不当。综上，郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭文深、林惠娟、邓小玉、江大理、周小专、周平的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年三月九日书记员  李翠微
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1245号
原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路43号，统一社会信用代码91530100719424816P。
法定代表人：陶勇。
委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张圃瑞，男，1983年4月11日出生，汉族，住昆明市，
本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉张圃瑞物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 李怡庭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初342号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人苗华涛，男，1980年8月16日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人苗华涛犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人苗华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日23时许，被告人苗华涛饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁波市鄞州区云龙镇出发行驶至横溪镇人民路翠楼酒店附近倒车时与停靠在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被民警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人苗华涛的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为153mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苗华涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、庄某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书，查获经过，驾驶证，车辆信息，视频资料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人苗华涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗华涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗华涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月十一日
代书记员 朱淑燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26213号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男，原告公司员工。被告：白君国，男，汉族，住上海市闵行区银都路xxx弄x区xx号xxx室。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告白君国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告白君国向原告支付自2014年1月至2015年12月的物业管理费715.20元，并支付滞纳金100元。本院于2016年9月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员袁洁独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人魏长森，被告白君国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，被告系本市闵行区银都路xxx弄x区xx号xxx室产权人，房屋建筑面积54.13平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，物业收费标准为每月0.55元/平方米。现被告对欠费时间与金额均无异议，但其认为2014年1月其家中小汽车因小区内树木倒塌受损，原告一直未就此事与被告协商解决，故其未付此后的物业管理费。本院认为被告并未提供证据证明其车辆受损系原告的责任，且即便如其所述，其可通过正当途径解决财产受损问题，而不能通过拒付物业管理费的方式处理，故对被告上述辩称理由本院难以支持。原告现要求被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，于法有据，本院对此予以确认。至于原告要求被告支付滞纳金之请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白君国于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币715.20元；二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告白君国负担。本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00959号
原告：尹玉祥，男，1962年10月11日出生。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告：湖北省郧西县永信建筑劳务有限公司。
法定代表人：梅香钦，任经理。
原告尹玉祥诉被告湖北省郧西县永信建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告尹玉祥起诉称：2013年5月，被告从宝鸡市第一建筑工程有限公司处分包陇州河滨商贸中心工程的基础和主体劳务部分。2014年5月9日，原告在被告处从事木工工作。同年5月15日，原告在工地拆架时，从三楼摔到二楼受伤。原告被送往陇县人民医院初诊后，当日送往解放军三陆医院住院治疗，于2014年7月31日出院。2014年12月29日，宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社个工认决字（2014）72号《工伤认定决定书》，认定原告受伤为工伤。2015年6月12日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出宝市劳鉴字（2015）第A-185号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告劳动功能障碍程度为六级。原告申请仲裁，陇县劳动人事争议仲裁委员会作出陇劳人仲字（2015）
第18号《裁决书》，并于2015年12月1日送达。原告不服起诉，请求判令被告支付原告工伤医疗费6065.62元、停工留薪期工资48853元、护理费15400元、住院伙食补助费2310元、一次性伤残补助金60336元、一次性就业补助金85492.75元、一次性医疗补助金85492.75元、鉴定费50元、交通费5721.10元、复印费201元，共计309922.22元。
本院认为，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，而本案被告于2015年11月9日已被当地工商部门注销。原告尹玉祥对被告湖北省郧西县永信建筑劳务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告尹玉祥对被告湖北省郧西县永信建筑劳务有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告尹玉祥对被告湖北省郧西县永信建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 刘 露
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 娟
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00959号
原告：尹玉祥，男，1962年10月11日出生。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告：郧西县永信建筑劳务有限公司。
法定代表人：梅香钦，任经理。
原告尹玉祥诉被告郧西县永信建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告尹玉祥起诉称：2013年5月，被告从宝鸡市第一建筑工程有限公司处分包陇州河滨商贸中心工程的基础和主体劳务部分。2014年5月9日，原告在被告处从事木工工作。同年5月15日，原告在工地拆架时，从三楼摔到二楼受伤。原告被送往陇县人民医院初诊后，当日送往解放军三陆医院住院治疗，于2014年7月31日出院。2014年12月29日，宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社个工认决字（2014）72号《工伤认定决定书》，认定原告受伤为工伤。2015年6月12日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出宝市劳鉴字（2015）第A-185号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告劳动功能障碍程度为六级。原告申请仲裁，陇县劳动人事争议仲裁委员会作出陇劳人仲字（2015）
第18号《裁决书》，并于2015年12月1日送达。原告不服起诉，请求判令被告支付原告工伤医疗费6065.62元、停工留薪期工资48853元、护理费15400元、住院伙食补助费2310元、一次性伤残补助金60336元、一次性就业补助金85492.75元、一次性医疗补助金85492.75元、鉴定费50元、交通费5721.10元、复印费201元，共计309922.22元。
本院认为，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，而本案被告于2015年11月9日已被当地工商部门注销。原告尹玉祥对被告郧西县永信建筑劳务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告尹玉祥对被告郧西县永信建筑劳务有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告尹玉祥对被告郧西县永信建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 刘 露
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执3号
申请执行人李茂明，男，生于1969年7月4日，汉族，四川省江油市人。
被执行人徐仁贵，男，生于1965年10月3日，汉族，四川省仪陇县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5527号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐仁贵的银行存款45860元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1000元，案件执行费603元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十三日
书记员 梁湫雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终31号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第045号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2010年12月28日作出的《关于对西双版纳国际旅游度假区酒店三期建设项目环境影响报告表的批复》（西环复（2010）345号）是对开发建设单位出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2010年12月28日作出的《关于对西双版纳国际旅游度假区酒店三期建设项目环境影响报告表的批复》（西环复（2010）345号）的行政相对人系开发建设单位，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10198号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓太信，男，汉族，1977年6月15日出生，住湖南省新田县。
关于本院刑事审判庭移送执行邓太信诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3310号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓太信诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人邓太信未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人邓太信发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邓太信暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓太信有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10198号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓太信，男，汉族，1977年6月15日出生，住湖南省新田县。关于本院刑事审判庭移送执行邓太信诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3310号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓太信诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人邓太信未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人邓太信发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓太信暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓太信有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初106号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区1号大街68号2幢3层307室。
法定代表人：张剑秋,董事长。
委托诉讼代理人：童丽玲、陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 史凯杰
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1574145904.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初106号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：张剑秋,董事长。委托诉讼代理人：童丽玲、陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一七年十二月七日书记员 史凯杰?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1574145904.unknown
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6523号
原告：张立兵，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利燕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：王玲，女，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省。
原告张立兵与被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张立兵于2018年3月19日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张立兵申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立兵撤诉。
案件受理费减半收取计人民币162.50元，由原告张立兵负担。
审判员 林叶
二〇一八年三月十九日
书记员 高燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1417号
申请执行人肖鸣珠，女，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县。
被执行人洪青，男，1960年4月20日出生，汉族，住会昌县。
被执行人杨桂娇，女，1963年8月29日出生，汉族，住会昌县。
关于肖鸣珠与洪青、杨桂娇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠借款本金100000元及自2016年1月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠2016年1月30日之前的结欠利息22000元；三、承担受理费2300元。因被执行人未按判决执行，依申请人肖鸣珠之申请，本院于2017年11月6日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2017年11月8日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2017年11月21日、2018年5月18日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，未发现洪青、杨桂娇银行账户有存款，未发现其他可供执行财产。
3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
4、2018年5月1日约谈了申请执行人，责令其10天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额124300元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1417号申请执行人肖鸣珠，女，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县。被执行人洪青，男，1960年4月20日出生，汉族，住会昌县。被执行人杨桂娇，女，1963年8月29日出生，汉族，住会昌县。关于肖鸣珠与洪青、杨桂娇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠借款本金100000元及自2016年1月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠2016年1月30日之前的结欠利息22000元；三、承担受理费2300元。因被执行人未按判决执行，依申请人肖鸣珠之申请，本院于2017年11月6日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2017年11月8日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2017年11月21日、2018年5月18日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，未发现洪青、杨桂娇银行账户有存款，未发现其他可供执行财产。3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。4、2018年5月1日约谈了申请执行人，责令其10天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额124300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十七日书 记 员  肖海平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2704号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：刘洪涛，男，1991年3月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘洪涛服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告刘洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘洪涛之间的《借款服务合同》；2、被告刘洪涛支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)33,371.78元及利息1,279.40元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年5月6日，被告刘洪涛与案外人佳木斯市泰岳商务代理有限公司(以下简称泰岳公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款75,000元，首付30,000元，余款45,000元及其他费用4,600元共计49,600元需要另行借款。
同日，被告刘洪涛因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告刘洪涛为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：资金方)建立有合作关系，负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后按以下方式处理：1)如资金方为互联网理财服务平台，则由互联网理财服务平台的出借人选择借款人作为出借对象；2)如资金方为银行的，则有银行作为出借人选择借款人作为出借对象，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年5月17日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司向泰岳公司支付49,600元，被告总借款金额为49,600元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款14期，偿还本金16,228.22元、利息4,577.63元。2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于11月5日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年10月27日，原告代被告清偿了本金33,371.78元和利息1,279.40.47元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月6日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明。
被告刘洪涛未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告刘洪涛清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告刘洪涛主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘洪涛于2016年5月6日签订的《借款服务合同》；
二、被告刘洪涛支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金33,371.78元及利息1,279.40元，以及前述款项自2017年11月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本判决主文第二项中的款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元(原告已预交)，由被告刘洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15069号
原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区渝航路三巷20号，组织机构代码：75624860-4。
法定代表人：刘庆英，董事长。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：周飞，男，1972年8月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：周孟，男，1997年5月28日出生，土家族，住北京市海淀区。
被告：陈红，女，1970年6月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市易英物业管理有限公司与被告周飞、周孟、陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼。被告周飞、周孟、陈红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业费4408元，并从欠费之日起到付清之日止，以每逾期一日按应交纳欠款总额的万分之五计算滞纳金，暂计算至2017年4月30日为10592元。事实和理由：被告系X小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2013年1月至2017年4月期间欠交物业服务费。原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告周飞、周孟、陈红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周飞、周孟、陈红系房屋的业主，该房屋建筑面积为84.67平方米，系X小区三期电梯住宅。
2008年1月1日，重庆立邦房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为X小区一、三期提供物业管理服务，合同期限自2008年1月1日起至X成立业主委员会并选定新物业管理公司签订新合同时止。该合同第五条约定，物业管理费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：第一期，普通住宅（非电梯房）0.5元/月/平方米，电梯房0.6元/月/平方米（含电梯使用费）；第三期，普通住宅（非电梯房）0.8元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米（含电梯使用费）。第七条约定，物业管理费于本物业交付使用之日起按月计收。第八条约定，甲方、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方交纳当月物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、物业管理服务合同、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆立邦房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区一、三期全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对X小区一、三期提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，在2013年1月至2017年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×84.67平方米×52个月=4402.84元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周飞、周孟、陈红在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市易英物业管理有限公司2013年1月至2017年4月期间的物业服务费4402.84元；
二、驳回原告重庆市易英物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告重庆市易英物业管理有限公司负担130元，被告周飞、周孟、陈红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 温 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5238号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省渠县，系该司员工。
委托诉讼代理人：何启欣，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
被告：曾庆飞，男，1980年8月9日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告曾庆飞因物业服务合同纠纷一案，后原告广东碧桂园物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月八日
书记员 何卓峻
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终633号
上诉人（原审被告）：贺廷，男，1970年8月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张宝财，男，1950年9月10日出生，汉族，经理，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人贺廷因与被上诉人张宝财民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺廷上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人急于用钱，分别于2012年6月2日、2012年7月20日、2012年10月7日、2012年11月3日向被上诉人借款10000元、40000元、25000元、40000元，合计115000元。该事实的认定明显错误，上诉人在被上诉人处工地当技术员及材料员和保管员工作，按着甲方的要求每次在被上诉人处支取款时必须打借条。上诉人在支取相关费用时，都是给被上诉人打了借条，然后上诉人在发放工资和材料款的时候，被上诉人也为上诉人出具了借条。如果说被上诉人的理论成立的话，那么上诉人的借条也很多。另外，上诉人向法院出具了就工程向被上诉人支款的清单。这些能够证明不是借款，而是上诉人支取的工程款。且被上诉人至今不给上诉人算账，其行为严重损害了上诉人的合法权益。
张宝财答辩服判。
张宝财向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款115000元，按年利率6.15﹪支付自2013年1月至2017年7月的利息31826元，本息合计146826元。
一审法院认定事实：因被告急需用钱，分别于2012年6月2日、2012年7月20日、2012年10月7日、2012年11月3日向原告借款10000元、40000元、25000元、40000元，合计115000元，并分别为原告出具了借据。此款经原告催要被告未予偿还。
一审法院认为，合法债权、债务受法律保护。被告向原告借款有借据在卷佐证，事实清楚，原审法院能够予以认定。被告应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款115000元的诉讼主张，原审法院予以支持。原告主张的借款利息，因双方对利息未进行约定，应视为不支付利息，故原告的该项请求，原审法院不予支持。被告辩称借据中的款项系为了支付工程的相关费用而从原告处支取的款项，并按原告要求出具的借据，原、被告之间并不存在事实上的借贷关系。对此被告虽提供了相应证据加以证明，但所提供的证据不足以证明其辩诉主张，故对被告的辩诉主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告贺廷于本判决生效后10日内偿还原告张宝财借款115000元；二、驳回原告张宝财的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人贺廷于2012年6月2日、2012年7月20日、2012年10月7日、2012年11月3日分别向被上诉人张宝财借款10000元、40000元、25000元、40000元，合计115000元的事实清楚，有贺廷为张宝财出具的借据在卷佐证，足以认定。贺廷应依法向张宝财履行偿还借款的义务，故对张宝财要求贺廷偿还借款115000元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。上诉人贺廷虽提出涉案款项不是借款，而是其支取的工程款的主张，但并未提交充分有效的证据加以证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人贺廷负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年三月二十日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终633号上诉人（原审被告）：贺廷，男，1970年8月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张宝财，男，1950年9月10日出生，汉族，经理，现住赤峰市。委托诉讼代理人：景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人贺廷因与被上诉人张宝财民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺廷上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人急于用钱，分别于2012年6月2日、2012年7月20日、2012年10月7日、2012年11月3日向被上诉人借款10000元、40000元、25000元、40000元，合计115000元。该事实的认定明显错误，上诉人在被上诉人处工地当技术员及材料员和保管员工作，按着甲方的要求每次在被上诉人处支取款时必须打借条。上诉人在支取相关费用时，都是给被上诉人打了借条，然后上诉人在发放工资和材料款的时候，被上诉人也为上诉人出具了借条。如果说被上诉人的理论成立的话，那么上诉人的借条也很多。另外，上诉人向法院出具了就工程向被上诉人支款的清单。这些能够证明不是借款，而是上诉人支取的工程款。且被上诉人至今不给上诉人算账，其行为严重损害了上诉人的合法权益。张宝财答辩服判。张宝财向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款115000元，按年利率6.15﹪支付自2013年1月至2017年7月的利息31826元，本息合计146826元。一审法院认定事实：因被告急需用钱，分别于2012年6月2日、2012年7月20日、2012年10月7日、2012年11月3日向原告借款10000元、40000元、25000元、40000元，合计115000元，并分别为原告出具了借据。此款经原告催要被告未予偿还。一审法院认为，合法债权、债务受法律保护。被告向原告借款有借据在卷佐证，事实清楚，原审法院能够予以认定。被告应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款115000元的诉讼主张，原审法院予以支持。原告主张的借款利息，因双方对利息未进行约定，应视为不支付利息，故原告的该项请求，原审法院不予支持。被告辩称借据中的款项系为了支付工程的相关费用而从原告处支取的款项，并按原告要求出具的借据，原、被告之间并不存在事实上的借贷关系。对此被告虽提供了相应证据加以证明，但所提供的证据不足以证明其辩诉主张，故对被告的辩诉主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告贺廷于本判决生效后10日内偿还原告张宝财借款115000元；二、驳回原告张宝财的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人贺廷于2012年6月2日、2012年7月20日、2012年10月7日、2012年11月3日分别向被上诉人张宝财借款10000元、40000元、25000元、40000元，合计115000元的事实清楚，有贺廷为张宝财出具的借据在卷佐证，足以认定。贺廷应依法向张宝财履行偿还借款的义务，故对张宝财要求贺廷偿还借款115000元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。上诉人贺廷虽提出涉案款项不是借款，而是其支取的工程款的主张，但并未提交充分有效的证据加以证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人贺廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人贺廷负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年三月二十日法官助理张春华书记员陈志东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6342号
原告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8。
法定代表人：葛贤志，总经理。
委托诉讼代理人：刘滔，安徽至达律师事务所执业律师。
被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B座1801室，统一社会信用代码91340100550195842L（1-4）。
法定代表人：郑成材，经理。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所执业律师。
原告利辛世联农副产品大市场开发有限公司与被告安徽中昆建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告利辛世联农副产品大市场开发有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利辛世联农副产品大市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告利辛世联农副产品大市场开发有限公司负担。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 王凤芝
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王彦彦
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3790号
原告郭某1，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告张某，男，1965年10月5日出生，公务员，现住赤峰市。
被告郭某2，男，1974年7月15日出生，公务员，现住赤峰市。
原告郭某1诉被告张某、郭某2保证合同纠纷一案，
本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人安某到庭参加了诉讼，被告张某、郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，案外人郝某向原告借款300000元，被告张某、郭某2为郝某借款提供担保。经原告向郝某及二被告催要未偿还。现要求二被告偿还借款300000元。
被告张某、郭某2未作答辩。
原告为支持其诉讼诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明二被告为案外人郝某向原告借款提供担保的事实。
原告提供的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月29日，案外人郝某向原告借款300000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。被告张某、郭某2为郝某借款提供担保并在借据担保人处签字，没有约定担保方式及担保期间。此笔借款案外人郝某及二被告未偿还原告。诉讼中，原告认可向被告及案外人主张权利的时间为2015年1月初，原告放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，二被告为案外人郝某向原告借款提供担保的事实清楚，证据充分。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中原告认可向借款人及担保人主张权利的时间为2015年1月初，故未超过保证期间，二被告对案外人郝某的借款应承担连带偿还责任。故原告要求二被告承担保证责任连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、郭某2于本判决生效之日起10日内偿还原告郭某1借款300000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二〇一五年七月二十五日
书记员赵浩然
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3790号
原告郭某1，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告郝某，男，1970年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告张某，男，1965年10月5日出生，公务员，现住赤峰市。
被告郭某2，男，1974年7月15日出生，公务员，现住赤峰市。
本院在审理原告郭某1诉被告郝某、张某、郭某2民间借贷纠纷一案中，原告郭某1于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝某的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤回对被告郝某的起诉。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二〇一五年七月二十五日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第3790号原告郭某1，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告张某，男，1965年10月5日出生，公务员，现住赤峰市。被告郭某2，男，1974年7月15日出生，公务员，现住赤峰市。原告郭某1诉被告张某、郭某2保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人安某到庭参加了诉讼，被告张某、郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年1月29日，案外人郝某向原告借款300000元，被告张某、郭某2为郝某借款提供担保。经原告向郝某及二被告催要未偿还。现要求二被告偿还借款300000元。被告张某、郭某2未作答辩。原告为支持其诉讼诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明二被告为案外人郝某向原告借款提供担保的事实。原告提供的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年1月29日，案外人郝某向原告借款300000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。被告张某、郭某2为郝某借款提供担保并在借据担保人处签字，没有约定担保方式及担保期间。此笔借款案外人郝某及二被告未偿还原告。诉讼中，原告认可向被告及案外人主张权利的时间为2015年1月初，原告放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求。本院认为，二被告为案外人郝某向原告借款提供担保的事实清楚，证据充分。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中原告认可向借款人及担保人主张权利的时间为2015年1月初，故未超过保证期间，二被告对案外人郝某的借款应承担连带偿还责任。故原告要求二被告承担保证责任连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、郭某2于本判决生效之日起10日内偿还原告郭某1借款300000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一五年七月二十五日书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3790号原告郭某1，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告郝某，男，1970年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告张某，男，1965年10月5日出生，公务员，现住赤峰市。被告郭某2，男，1974年7月15日出生，公务员，现住赤峰市。本院在审理原告郭某1诉被告郝某、张某、郭某2民间借贷纠纷一案中，原告郭某1于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝某的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回对被告郝某的起诉。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一五年七月二十五日书记员赵浩然
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执687号
申请执行人李新发，男，汉族。
被执行人郭遂锋，男，汉族。
被执行人陈慧敏，女，汉族。
被执行人高志宏，男，汉族。
被执行人郭爱茹，女，汉族。
李新发诉郭遂锋、陈慧敏、高志宏、郭爱茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭遂锋、陈慧敏银行存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
二、冻结、划拨被执行人高志宏银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
三、冻结、划拨被执行人郭爱茹银行存款65000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年三月七日
书记员 王永刚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第831号
申请执行人于涛
被执行人董国贺
本院于2013年12月17日立案执行于涛申请董国贺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人董国贺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮执字第831号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 允
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执8号
申请执行人陈建国，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人王万金，男，1956年10月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人黄志玲，女，1959年10月21日出生，汉族，无业，住址同上。
被执行人王彦瑞，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，住址同上。
被执行人白艳梅，女，1983年11月2日出生，汉族，教师，住址同上。
本院在执行陈建国申请执行王万金、黄志玲、王彦瑞、白艳梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈建国与被执行人王万金私下协商处理，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第1517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 闫宁刚
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第733号
原告金新生，男，汉族，1977年1月12日生，大专文化程度，无职业，住新县。
原告彭佳，女，汉族，1981年2月28日生，本科文化程度，无职业，住址同上。
被告成山，男，汉族，1976年3月1日生，小学文化程度，个体工商户，住新县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司经理。
委托代理人张凯，男，汉族，1992年8月13日生，本科文化程度，该公司法务，住河南省罗山县。代理权限为特别授权。
原告金新生、彭佳与被告成山、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金新生、被告成山及被告保险公司委托代理人张凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告成山驾驶豫S9H6**号小轿车沿新县城关叶林大道由北向南行至鑫海花园门前路段时，与金新生驾驶的二轮摩托车相撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。新县公安局交警大队认定被告负此次事故的全部责任。事发后二原告前往新县人民医院住院治疗，被告成山驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，现双方就赔偿事宜未达成协议，要求二被告赔偿相关损失。
被告成山辩称，事故的发生属实，要求依法处理。我先期向原告垫付了部分费用，要求依法返还。
被告保险公司辩称，在无保险拒赔事由的情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年4月11日20时19分，被告成山驾驶豫S9H6**号小轿车沿新县城关叶林大道由北向南行至鑫海花园门前路段左拐弯时，与对向由原告金新生驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告金新生及乘坐人彭佳受伤，两车受损的交通事故，新县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告成山负此次事故的全部责任。事发后原告金新生前往新县医院住院治疗11天，共花费医疗费及门诊治疗费7548.95元；原告彭佳前往新县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费及门诊治疗费8153.79元；新县人民医院出具的出院证上注明建议二原告院外休息4个月。新县价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定原告的车辆损失价格为985元。
另查，被告成山驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。二原告系夫妻关系，均为城镇户口。事发后被告成山共向原告支付各项费用20461.94元，庭审中被告成山称，同意向原告支付补偿费及诉讼费5461.94元，只要求原告返还15000元，原告表示同意。
上述事实有庭审笔录、户口本、交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、价格鉴定结论书、诊断报告单、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告成山驾驶车辆与原告金新生驾驶的二轮摩托车相撞，导致二原告受伤，车辆受损，且该起事故由被告成山负全部责任，因此原告要求被告赔偿其各项损失符合法律规定的部分应依法予以支持。因被告成山驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的相关损失应由被告保险公司在保险合同限额内予以承担。被告先期垫付的部分应按照双方达成的协议由原告予以返还。依据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，因二原告均为骨折伤，伤情较重，故，二原告要求被告赔偿出院后的护理费符合法律规定，本院予以支持；结合原告伤情，考虑到二原告系夫妻关系，其院外护理天数可酌定为30日，护理人数按照一人计算；原告的误工时间应参照医疗机构出具的证明予以确定，标准可按照上年度城镇居民的相关收入予以确定；结合原告住院地及住院时间，考虑到原告本人及护理人员往返住院地的实际需要，其交通费可酌定为300元。
结合庭审查明的事实，原告因此次事故造成的损失为：医疗费15702.74元、护理费4212.30元（28472元／年÷365天×（住院24天＋院外30天）】、住院伙食补助费720元（住院24天×30元／天）、营养费480元（住院24天×20元／天）、误工费17642.04元（24391.45元／年÷365天×（住院24天＋院外240天）】、车辆损失费985元，共计39742.08元。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫S9H6**号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告各项损失32839.34元（医疗费10000元＋护理费4212.30元＋误工费17642.04元＋车辆损失费985元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫S9H6**号小型轿车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失6902.74元（39742.08元-32839.34元）；
三、原告返还被告成山先期垫付的各项费用15000元。
上述一、二、三项于本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，减半收取290.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕桂兰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第733号
原告高金山。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告河北省沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区祁孟庄。
法定代表人李世忠。
委托代理人张洪媛、靳彦娟，该公司职工。
案由：劳动争议纠纷
原告高金山诉称，2013年5月10日6时30分，被告派遣原告到天津海畅钢铁有限公司进行车间内吊装钢管作业时，因钢管不稳摆动将原告腿部严重压伤。由于被告未能按照有关规定落实原告的相应待遇，为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性就业补助金和一次性伤残补助金、护理费。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
被告于2015年11月10日前一次性赔偿原告85000元。
若到期被告未按上述约定赔偿原告85000元，则原、被告均同意将赔偿款项数额变更为90000元。
双方再无其他争议。
本案受理费10元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李亚男
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第733号
原告姜志浩，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被告朱广成，男，1953年5月27日出生，汉族，退休职工，住新邵县酿溪镇。
被告朱仲祥，曾用名朱重勇，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
原告姜志浩与被告朱广成、朱仲祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告姜志浩和被告朱广成到庭参加诉讼，被告朱仲祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志浩诉称，2005年12月底，被告朱广成、朱仲祥因归还酿溪镇信用社贷款需要资金，要求原告用信用卡透支50000元为其偿还信用社贷款。在被告的要求下，原告于2005年12月24日将自己透支的50000元现金为其还信用社贷款，信用卡透支期限二个月，月息一分五厘。信用卡到期后，原告想办法还了信用卡透支50000元及利息。被告朱广成于2006年4月29日偿还原告20000元，之后每年，月息一分五厘的利息结清到2013年12月24日。为维护自身合法财产权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金30000元、利息7200元（上述利息计算至2015年4月24日）及2015年4月24日始至还清之日止新孳生的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告朱广成辩称，借款属实，但因经营生意不善，现已无力将借款本息全部偿还，愿意以现有财产偿还本金，利息部分请求谅解。
被告朱仲祥未予书面答辩。
经审理查明：被告朱广成、朱仲祥因归还贷款需要资金，要求原告用信用卡透支50000元为其偿还信用社贷款，原告于2005年12月24日将自己透支的50000元现金为其还信用社贷款，同日，被告朱广成、朱仲祥向原告姜志浩出具一张“今借姜志浩现金伍万元（50000元）。朱广成朱仲祥2005年12月24号”的借条，并口头约定借款月利率1.5%。2006年4月29日，被告朱广成向原告偿还了20000元本金，并在原借条上书写“已付贰万元（20000元）朱广成2006年4月29日”。另查明，被告朱广成向原告姜志浩偿还了2005年12月24日至2013年12月24日的利息。截止至2015年4月24日，被告朱广成、朱仲祥尚欠原告姜志浩本金30000元及利息7200元。后原告催收无果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份信息、被告向原告出具的借条、证明予以证实，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱广成、朱仲祥向原告姜志浩借款，并出具借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。借款时，双方口头约定的借款月利率为1.5%，不违背法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱广成、朱仲祥在判决生效后十日内偿还原告姜志浩借款本金30000元及2015年4月24日之前的利息7200元，2015年4月25日之后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取370元，由被告朱广成、朱仲祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一五年七月十一日
代理书记员 谢丽艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第733号
原告路XX。
被告刘XX。
原告路XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路XX到庭参加诉讼，被告刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路XX诉称，原告于2008年在北京（空军装备部）当兵时经战友（邢台人，被告老乡）介绍与被告相识。原告复员后，于2009年5月25日在XX区民政局登记结婚。2010年11月2日生育女儿路XX。原告和被告婚后发现脾气性格不合，经常因家庭小事吵闹。在带孩子、对老人方面也还可以，并未发现被告有出轨行为。自2014年春节后，被告有了明显的变化，不做家务，不和原告住一个房间，经常打电话、收发短信到深夜，早晨不起床，很少管接送孩子。1、欺骗家人离家出走。2014年4月22日，被告对婆婆说：“姥姥得病住院了，马上回老家住几天”。原告要开车送她，被告坚持不让送。23、24号原告多次打电话问姥姥的病情，被告先是不接电话，后接了电话对姥姥的病情含糊其辞。25号再打电话一直不接，原告对此产生怀疑，给被告母亲打电话问情况，被告母亲说：“根本没有回家，姥姥也没病”。27日被告才回来，谎称和同学网友玩去了。2、找茬生气多次出走。上述事件后，被告不但不思悔改，反而变本加厉。经常在家中无故找茬生气，说要与原告离婚，连续离家出走。5月11日至20日出走10天；7月13日至7月23日出走11天；7月28日至8月6日出走10天。每次离家出走原告都及时告知其母亲和姑姑（家在本市），并请她们帮助。被告母亲和姑姑也很通情达理，每次都做大量的调解工作。经原告和双方家长的批评教育下，被告承认是和网友张XX（XX村人）在一起，住宾馆游玩。并向双方家长表示要与张XX断绝来往。3、为情人张XX网购衣物。2014年8月10日被告回家后，并不履行诺言，而是和张XX继续联系。不仅如此，还用原告的“支付宝”在原告家中给张XX网购衣二次。真是“身在曹营心在汉”。4、对丈夫、孩子没有责任心。除上述4次长时间离家出走外，平时表现也我行我素，胆大妄为。从2014年5月1日至8月24日期间，被告在某保险公司当业务员（不坐班），经常谎称公司开会、搞活动等理由，中午不回家，晚上很晚才回来，有两次因家中有事，原告去公司找她，公司说既没开会也没活动根本就没来公司。经原告回忆，最少有5次以上：2014年5月1日至2日；5月27日；6月2日至3日；6月4日至5日；8月24日。被告还不允许原告过问，每次过问都是大吵大闹。被告对丈夫对孩子没有一点责任心，严重伤害了夫妻感情。5、最后的失踪。2015年1月12日中午只有被告和原告母亲在家，被告在家中卫生间接了一个电话，和婆婆打招呼说逛商场，可能晚回来，让婆婆记着接孩子。结果到晚上8点原告给其打电话，先不接后马上关了机。发现情况不对，原告就告知了被告的母亲和姑姑。她们也说是关机打不通。到1月23日一直是关机，双方家人把所知道的被告的朋友亲戚都问了几遍，仍无任何结果。原告就到XX派出所报了案。在报案过程中，原告请求派出所查一查被告是否在宾馆开房住宿时，查出被告曾6次在本市“如家”等宾馆开房，原告感到很震惊！而且每次开房时间都与她离家出走时间能对上。因此原告怀疑，被告多次说谎却根本没去公司，肯定也是与情人张XX开房同居。请求：一、原告对被告的所作所为实在忍无可忍，夫妻感情已完全、彻底破裂；二、请求法院依法查处被告与情人张XX的不法行为；三、关于女儿路XX的抚养，请求法院判决由原告抚养。按规定被告应支付女儿抚养费，但因被告多次遗弃女儿离家出走，对家对女儿丝毫没有责任心，已给女儿造成巨大的心灵创伤。原告自愿承担女儿的生活费、教育费、医疗费等一切费用，直至女儿长大成人。每月为女儿存1000元的教育基金，保证女儿得到良好的教育；四、原告、被告婚后无房产，也无任何债权和债务。
被告刘XX未到庭答辩。
经审理查明，原告路XX2006年7月与被告刘XX自由恋爱，2009年5月25日登记结婚。2015年11月2日生育一女路XX，现随原告路XX生活。现原告路XX诉至法院要求与被告刘XX离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，和睦相处。原被告婚前感情良好，婚后因家庭琐事产生矛盾，没有及时进行沟通。对于婚姻原、被告均应慎重考虑更应珍惜彼此间的感情。原、被告感情现未彻底破裂，不宜离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告路XX与被告刘XX离婚。
案件受理费200元，由原告路XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 连 坤
人民陪审员 何 勉
人民陪审员 狄 岸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋康欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第733号
原告高占强，男，1985年7月5日出生。
被告周会杰，女，1987年10月14日出生。
本院在审理原告高占强诉被告周会杰离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高占强撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 李慧凤
审判员 张保芝
陪审员 方 莉
二〇一五年八月三日
书记员 李 琴
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第733号原告王某，农民。委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。被告商某甲。原告王某与被告商某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田新立，被告商某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩商某乙。2013年12月9日，双方在保定市新市区婚姻登记处办理离婚，双方在离婚协议中约定，婚后财产一人一半。但办理离婚手续后，被告不把婚姻关系存续期间的共同财产分割给原告，原告多次找到被告协商未果，双方共同财产有：房屋8间，被告支取土地补偿款181964元，长安悦翔轿车一辆。原告诉至法院，请求依法分割夫妻关系存续期间的581984元的50%计290992元；被告承担诉讼费。被告商某甲未提交书面答辩和证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在满城县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子商某乙。2013年12月9日，原、被告双方在保定市新市区婚姻登记处办理离婚，双方在离婚协议书中约定：婚生子商某乙离婚后归被告抚养，被告付抚养费，原告不付抚养费，离婚后孩子的上学教育费用由被告承担，探视方式为随时可以；财产分割归被告一人一半，归原告一人一半；住房问题归被告和孩子。原告主张土地补偿款181984元，申请本院进行调查，经本院向保定市贤台乡东庄村村民委员会进行询问：2008年被告夫妻二人被占用土地1.88亩，每亩91284元，后又补偿20002.97元，合计191616.89元，原告质证后无异议，称第二次补偿其不知道。原告主张坐落于保定市贤台乡东庄村宅基地房屋正房6间配房2间，价值35万元，车牌号为冀F×××××的长安悦翔轿车一辆，价值5万元，均未提交证据。以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、询问笔录等证据及双方当事人当庭陈述等证实。本院认为，原、被告自愿离婚后，夫妻共同财产应依法分割。离婚协议书是双方真实意思表示，其中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，原告不能证实订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当按照离婚协议约定履行。原告主张的土地补偿款181984元是在原、被告夫妻关系存续期间取得的合法财产，依法应按50%：50%比例分割为宜；原告主张的房屋已在离婚协议书约定归被告和孩子，本院依法不予处理；原告主张的车牌号为冀F×××××的长安悦翔轿车一辆未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告商某甲于本判决生效后十日内给付原告王某夫妻共同财产款90992元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，减半收取4810元，由原告和被告分别负担2405元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 庆二〇一五年六月二十九日书记员 谭桂仙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终684号
上诉人（原审原告）：佛山市金戈五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何富铭，厂长。
委托诉讼代理人：吕莉娜，女，汉族，1976年4月27日出生，住河南省郑州市金水区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：龙荣昌，男，苗族，1998年8月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
上诉人佛山市金戈五金有限公司（以下简称金戈五金公司）因与被上诉人龙荣昌劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，�据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条的规定，于2017年12月15日判决：“一、确认原告佛山市金戈五金有限公司与被告龙荣昌于2017年5月3日解除劳动关系；二、原告佛山市金戈五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费差额290元予被告龙荣昌；三、原告佛山市金戈五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费87元予被告龙荣昌；四、原告佛山市金戈五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资9271.80元、一次性伤残补助金21634.20元、一次性伤残就业补助金12362.40元、一次性工伤医疗补助金3090.60元予被告龙荣昌，双方终结工伤保险关系；五、驳回原告佛山市金戈五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
金戈五金公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:2016年7月25日，龙荣昌入职金戈五金公司，工种为杂工，工资为2000元/月。2016年8月7日龙荣昌被机械压伤左手送医，2016年12月1日被认定为工伤，同月22日被认定劳动功能障碍十级，停工留薪期为3个月。2017年5月，龙荣昌提出仲裁申请，2017年9月28日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决。2017年10月12日金戈五金公司提起诉讼。2017年12月15日，金戈五金公司收到原审判决，原审判决认定龙荣昌的工资为每月满勤工资为2604.23元，但计算待遇是按3090.60元计算不当，应当按照入职表记载的工资2000元计算龙荣昌�关工伤待遇费用。
综上，金戈五金公司上诉请求：改判原审判决第四项，金戈五金公司需向龙荣昌支付停工留薪期工资6000元、一次性伤残补助金14000元、一次性伤残就业补助金8000元及一次性工伤医疗补助金2000元。
针对金戈五金公司的上诉，龙荣昌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金戈五金公司的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
金戈五金公司、龙荣昌在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院认为：本案系劳动争议。本案二审的争议焦点为：金戈五金公司向龙荣昌支付工伤待遇的标准。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关�前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”本案中，龙荣昌2016年8月7日因工受伤，金戈五金公司提交的入职登记表反映，龙荣昌试用期工资为2000元/月，试用期满2200元/月，其受伤前的实际月平均工资为2604.23元，入职登记表约定的工资及金戈五金公司每月实际向龙荣昌发放的工资均低于2015年度佛山地区在岗职工平均工资的百分之六十3090.60元（5151元×60%＝3090.60元），按照以上规定，应按照3090.60元的标准计算龙荣昌的相应工伤保�待遇。龙荣昌的伤残等级为十级，经本院核算，金戈五金公司应向龙荣昌支付一次性伤残补助金21634.20元、一次性伤残就业补助金12362.40元、一次性工伤医疗补助金3090.60元，原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。另外，《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”该条并未规定因工受伤职工工资低于统筹地区百分之六十的按百分之六十发放，龙荣昌受伤前的满勤工资为2604.23元，停工留薪期为三个月，故金戈五金公司应向龙荣昌支付停工留薪期工资7812.69元（2604.23元×3月＝7812.69元），原审判决对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15768号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15768号民事判决第四项为：佛山市金戈五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资7812.69元、一次性伤残补助金21634.20元、一次性伤残就业补助金12362.40元、一次性工伤医疗补助金3090.60元予龙荣昌，双方终结工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费免收，二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金戈五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 谢达辉
审 判 员 侯 进
二〇一八年四月十一日
法官助理 钟家欣
书 记 员 梁诗欣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2314号
原告李兆英，住吉林省九台市。
原告杨梅，住吉林省九台市上河湾镇干沟村*组。
原告杨波，住吉林省九台市。
原告杨成合，住吉林省九台市。
原告刘成芹，住吉林省九台市。
上列原告委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告董宏成，住吉林省九台市。
法定代理人马洪霞（马洪侠），系被告董宏成之母。
法定代理人董旭刚，系被告董宏成之父。
被告董旭刚，住吉林省九台市。
原告李兆英、杨梅、杨波、杨成合、刘成芹诉被告董宏成、董旭刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆英及其委托代理人崔成春，原告杨梅及其委托代理人崔成春，原告杨波、杨成合、刘成芹的委托代理人崔成春和被告董宏成及其法定代理人马洪霞到庭参加诉讼，被告董旭刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆英、杨梅、杨波、杨成合、刘成芹诉称，2014年5月2日5时30分许，被告董宏成驾驶被告董旭刚所有的×××号普通二轮摩托车沿路由东向西行驶至事故地点九台市上河湾镇长春市真源饮品有限公司门前驶入路的左侧，与相对方向驶来的杨守田驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，×××号普通二轮摩托车驾驶员杨守田经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告董宏成负事故主要责任，杨守田负事故的次要责任。综上所述，被告董宏成的行为已经涉嫌构成交通肇事罪，并已经被长春市公安局九台区分局立案侦查。该事故给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，在依法追究刑事责任的同时，应当依法承担民事赔偿责任。被告董旭刚作为被告董宏成的法定监护人及肇事车辆所有人，依法应当承担连带赔偿责任。长春市公安局九台区分局于2017年8月16日作出《鉴定结论告知书》告知原告：该案被告董宏成经鉴定无诉讼能力，无羁押能力。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决维护原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告：杨守田死亡赔偿金人民币202721.16元[（2016年度吉林省农村居民人均纯收入12122.94元×20年-11万元）×70%+11万元]，丧葬费19634.30元（28049元×70%），交通费2000元，精神损害抚慰金100000元，赔偿杨守田被扶养人原告杨成合生活费6664.98元（2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出9521.40元×5年×70%/5人），赔偿杨守田被扶养人原告刘成芹生活费7997.98元（2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出9521.40元×6年×70%/5人），以上总计人民币339018.42元。（具体数额以一审最后一次开庭法庭辩论终结前最新统计数据计算为准）。2、判决二被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、律师代理费等各项费用均由被告承担。同时申请被告董宏成母亲马红霞作为其法定代理人参加诉讼，承担相应的法律责任。
被告董宏成的法定代理人马红霞辩称，我没有什么意见，对方人已经死了，我这边有孩子陪着我。
被告董旭刚缺席，无辩称。
经审理查明，2014年5月2日5时30分许，被告董宏成驾驶×××号普通二轮摩托车（该车车主为被告董旭刚，被告董旭刚是被告董宏成的父亲）沿路由东向西行驶至事故地点驶入路的左侧，与相对方向驶来的杨守田驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，×××号普通二轮摩托车驾驶员董宏成受伤、×××号普通二轮摩托车驾驶员杨守田经抢救无效死亡的交通事故，经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，董宏成负事故的主要责任，杨守田负事故的次要责任。有吉林省公安厅交警总队出具的交通事故死亡证明书证明。2014年5月4日，经九台市公安司法鉴定中心鉴定意见为杨守田系因交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。2017年7月27日经吉林省公安厅安康医院鉴定为：董宏成无诉讼能力，无被羁押能力。原告提供大沟村民委员会出具证明，证明原告李兆英与杨守田系夫妻关系。原告李兆英与杨守田有婚生子女原告杨梅、杨波。杨守田有父亲杨成合和母亲刘成芹，父母生育5名子女。原告花律师代理费3000元。此事被告对原告没有任何赔偿,被告董宏成发生此次交通事故时未满18周岁，且现在为无诉讼能力人。以上事实有原告提供的相关证据及当事人陈述为证。
本院认为，杨守田在该起交通事故中承担次要责任，被告董宏成承担主要责任，因被告董宏成驾驶的被告董旭刚的车辆没有投保交强险和商业险，为此对原告的合理损失，被告董宏成及其法定代理人和被告董旭刚应在交强险限额内予以优先赔偿11万元，其他按70%的责任承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告董宏成及其法定代理人马洪霞（马洪侠）、董旭刚在交强险责任限额范围内赔偿原告李兆英、杨梅、杨波、杨成合、刘成芹因杨守田死亡赔偿死亡赔偿金人民币11万元；在交强险责任限额范围外赔偿原告李兆英、杨梅、杨波、杨成合、刘成芹因杨守田死亡赔偿死亡赔偿金人民币万132458.80元=12122.94元/年×20年-11万元，丧葬费28049元，赔偿杨守田被扶养人原告杨成合生活费和原告刘成芹生活费15234.24元=9521.40元/年×8年/5人，以上合计人民币175742.04元的70%即123019.43元，精神损害抚慰金70000元，共计30.3019.43元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告董宏成和被告董旭刚承担连带赔偿责任。
案件受理费3190元，邮寄费200元，律师代理费3000元，由原告承担1917元，被告承担4473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢长旭
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2020号
原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司，住所地晋城市开发区。
法定代表人黎钟琳，任公司董事长。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告晋城市金厦房地产开发有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人李福保，任公司董事长。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
第三人河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人李慧杰，该公司董事长。
委托代理人王政委，该公司项目部经理。
原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司（以下简称“华丰奥通公司”）诉被告晋城市金厦房地产开发有限公司（以下简称“金厦房地产公司”）及第三人河南开宇建筑有限公司（以下简称“河南开宇公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰奥通公司的委托代理人程瑞英和被告金厦房地产公司委托代理人田伟峰及第三人河南开宇公司的委托代理人王政委均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华丰奥通公司诉称：第三人因承包建设被告金厦西苑项目使用原告混凝土，因被告欠第三人工程款，先后两次给原告开出收据，金额分别为285000元和869000元，让原告持收据向被告要款。被告将869000元收据收下后以房顶债，给原告开具了843724.18元的收据，余款25275.82元被告让原告找第三人要，另一支收据未收。2015年原告将第三人诉至法院，第三人以债务转移为抗辩理由，经双方协商确认了债权转移关系成立，由原告向被告索要收据上的金额，第三人负协助义务，原告和第三人共同找被告告知债务转移一事并索要欠款，被告拒不同意付款。请求人民法院判令被告偿还第三人所欠原告混凝土款310275.82元，诉讼费由被告承担。
被告金厦房地产公司口头辩称：原告起诉中的869000元我方认可，其中我公司以金厦西苑7号楼2单元房屋一套作价843724.18元折抵了相应款项，折抵后剩余款项25275.82元未付，愿意付给原告。另外原告所说的285000元我方并不知情，且该笔款项与我公司没有直接的法律关系。请求予以驳回。
第三人河南开宇公司述称：原告所述完全属实，这二笔债权都转让给了原告，是在2014年元月25日给原告开具了285000元的收据，已经给了原告。在2014年8月7日又给原告开具了869000元的收据，原告以这个收据向被告要钱。在开具收据后我们也通知了被告。这种开收据的形式在建筑行业非常普遍，我们的债权债务已经转移。
审理查明：2014年1月25日，第三人河南开宇公司因承包建设被告金厦西苑项目使用原告的混凝土而欠原告工程款，又因被告欠第三人河南开宇公司工程款，经第三人与原告协商一致，第三人将对被告享有的部分债权转让给原告。为此第三人先后两次给原告开出收据，金额分别为285000元和869000元，让原告持收据向被告要款。被告将869000元收据收下后以房顶债，给原告开具了843724.18元的收据，尚欠25275.82元，审理中表示愿意归还原告此25275.82元。另外285000元被告拒不同意付款。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原告提供的第三人为原告开具的收款收据二支、被告为原告开具的9支单据在案佐证。
本案的争议焦点是，原告是否通过第三人取得对被告的债权285000元？
针对争议焦点，原告提供的证据为2016年6月14日原告和第三人之间签订的债权转让协议1份，协议内容为第三人在修建金厦西苑项目中使用原告的混凝土，经原告和第三人协商一致，第三人将对被告拥有的债权285000元转让给原告，用以偿还第三人欠原告的混凝土款，因此第三人为原告出具收款收据。第三人对此证据无异议。被告对此证据不认可，称之前并没有收到。本院审查后认为，此证据只能证明原告和第三人之间就债权转让达成了一致意见，但不能证明第三人对被告存在相应债权。
本院认为：债权人可以将合同权利转让，第三人对被告的债权869000元，被告认可并愿意向原告履行，债务应当清偿，尚未履行金额25275.82元应继续履行完毕。原告主张的另一部分债权285000元，由于被告否认对第三人存在此笔债务，原告和第三人也未就此举证证明，所以原告就285000元债权的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市金厦房地产开发有限公司支付原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司25275.82元。
驳回原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费5955元，由原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司承担5470元，被告晋城市金厦房地产开发有限公司承担485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 连国庆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马晋朝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初20653号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html