wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初28号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人崇龙龙，男，1993年1月29日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，大专文化，住甘肃省永靖县。2017年12月25日因涉嫌盗窃罪被永靖县公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于临夏县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人崇龙龙犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人崇龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月2日17时许，被告人崇龙龙到永靖县刘家峡镇川南路四处家属院找罗某1借钱，罗某1称没钱可借，并一同到小什字建设银行查询。后二人入住利豪宾馆打算喝酒，罗某1回家取酒时，将钱包放在家中返回宾馆。在宾馆里闲谈喝酒期间，被告人崇龙龙以借罗某1的指甲刀为由，拿到了罗某1的家门钥匙，随后被告人崇龙龙找借口离开宾馆，到罗某1家中将其信用卡盗取。被告人崇龙龙返回宾馆后，以打电话为由借到了罗某1的手机后乘机外出，到川东路信用社用盗得的信用卡分三次、每笔3000元，盗取现金9000元，又到大什字工商银行取得现金1000元，四笔取款手续费共计100元，并将手机中的银行取款短信删除，被告人崇龙龙回到宾馆将手机还给了罗某1，同时给罗某1还了欠款500元，并多付200元。被告人崇龙龙以叫上住�罗某1家中的罗某2一起去唱歌的借口，到罗某1家将信用卡放回原处。罗某1、罗某3、罗某2同去太极广场KTV唱歌，被告人崇龙龙埋单后以有事为由逃至临夏市。2017年10月1日晚，被告人崇龙龙与罗某1在其家一起喝酒时，得知罗某1有一张20万额度的信用卡。次日，罗某2向被告人崇龙龙索要借款，被告人崇龙龙产生了偷窃罗某1银行卡中人民币的想法。在罗某1翻看手机记事本、建设银行查询存款时熟记了信用卡密码。被告人崇龙龙偿还罗某2借款1100元。被告人崇龙龙被抓获归案，其余赃款已挥霍。
2018年3月26日，被告人崇龙龙家属向被害人罗某221赔偿损失10800元，并取得谅解。
上述事实，被告人崇龙龙在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、到案经过、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、永靖县�村信用社川东信用社取款机流水复印件、中国工商银行永靖支行营业室自助设备电子日志等书证，证人罗某2证言，被害人罗某1陈述，现场勘验、检查辨认等笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崇龙龙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崇龙龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崇龙龙到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人崇龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一八年四月二日
书记员 王腓腓
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初308号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人宋成东，男，1971年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长春市宽城区。曾因盗窃，于1994年10月24日被劳动教养一年；因盗窃，于1999年3月25日被劳动教养三年；因盗窃，于2006年1月27日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2011年2月28日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年7月29日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑六个月，于2017年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于吉林省监狱管理局中心医院。
被告人刘向东，男，1968年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2018年1月2日被判处有期徒刑十个月，于2018年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人孙成海，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）240号起诉书指控被告人宋成东、刘向东、孙成海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人宋成东、刘向东、被告人孙成海及其辩护人马克庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人宋成东、刘向东、孙成海、赵某（外逃）等人经事先预谋，于2018年2月11日由长春市窜至吉林市盗窃。2018年2月11日13时许，被告人宋成东、刘向东、孙成海、赵某四人在本市船营区黄旗街尚品香小食堂饭店乘被害人王某吃饭时，将王某的黑色阿玛尼手包盗走，内有现金人民币3500元，户口本、身份证等证件。同日，上述四名被告人窜至本市船营区黄兴小区35号伊人美发店，将被害人张某放在吧台的一部苹果6PLUS手机盗走。同日，上述四名被告人窜至本市船营区松北二区尚潮小菜馆，将在此吃饭的被害人宫某的手拎包盗走，内有黄色折叠卡包一个、现金3000元，购物卡、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人宋成东、刘向东、孙成海以非法占有为目的，窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋成东、刘向东系累犯，请依法判处。
被告人宋成东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘向东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人孙成海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人孙成海认罪、悔罪，无前科，能够全部退赔被害人经济损失并得到谅解，被告人孙成海具有坦白情节，并积极缴纳罚金，希望法院从轻处罚。
其辩护人当庭提供下列证据：和解协议、谅解书、收条、身份证复印件、照片各三份，用于证实被告人孙成海家属代其赔偿三名被害人经济损失情况。
本院经审理查明，被告人宋成东、刘向东、孙成海及赵某（外逃）四人经事先预谋结成团伙，于2018年2月11日由长春市开车窜至吉林市实施盗窃。
当日，在本市船营区松北二区尚潮小菜馆，被告人宋成东、刘向东、孙成海及赵某进入该饭店，由被告人宋向东、刘向东、孙成海掩护，赵某趁人不备将被害人宫某放在椅子上的手拎包盗走，内有黄色折叠卡包一个、现金1600元、购物卡、银行卡等物品。后被告人宋成东、刘向东、孙成海各分得赃款人民币400元。
同日，在本市船营区黄兴小区35号伊人美发店，被告人宋成东和赵某进入该美发店，由被告人宋成东掩护，赵某趁人不备将被害人张某放在吧台的一部苹果6PLUS手机盗走。
同日，在本市船营区黄旗街尚品香小食堂饭店，被告人刘向东和赵某进入饭店，由被告人刘向东掩护，赵某趁人不备将被害人王某放在桌上的黑色阿玛尼手包盗走，内有现金人民币2500余元、户口本、身份证等证件。后被告人宋成东、刘向东、孙成海各分得赃款人民币700元。
另查明，本院审理过程中，被告人孙成海家属代其赔偿被害人宫某经济损失共计人民币10000元，赔偿被害人张某经济损失共计人民币4000元，赔偿被害人王某经济损失共计人民币5000元，并取得各被害人谅解，各被害人均建议法院对被告人孙成海从轻处罚。
另查明，本院审理过程中，被告人刘向东家属代其主动将违法所得人民币1100元上缴国库。
上述事实，被告人宋成东、刘向东、孙成海在庭审过程中无异议，公诉机关提举并经庭审质证的被害人王某、张某、宫某陈述、抓捕及破案经过、电话查询记录、常住人口信息、接受证据清单、情况说明、吉林市船营区价格监督检查局价格认定不予受理通知书、刑事判决书、释放证明书、释放通知书、照片、孙成海、宋成东辨认作案现场笔录，以及和解协议、谅解书、收条、身份证复印件、照片、询问笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人宋成东、刘向东、孙成海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋成东、刘向东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋成东曾因犯罪多次被科以刑罚情节，本案在量刑时将予以考虑。被告人宋成东、刘向东、孙成海到案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙成海积极赔偿被害人经济损失，被告人刘向东主动上缴违法所得，以及二人均能积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人孙成海辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋成东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2019年8月14日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年4月2日止。）
三、被告人孙成海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年8月14日止。）
四、追缴被告人宋成东违法所得人民币1100元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一八年六月八日
书 记 员 闫俊辰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1806号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，男，1989年2月2日出生，公司员工，住江山市区。
被执行人毛有虎，男，1969年10月7日出生，�族，住江山市。
被执行人翁有青，女，1969年10月14日出生，汉族，住江山市
浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛有虎、翁有青金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年4月14日作出的(2017)浙0881民初1682号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求义务人毛有虎、翁有青归还借款本金40000元及相应利息（按调解书中确定的利率据实计算），承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛有虎、翁有青仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人�可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周际华
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执432号
申请执行人：汤瑞明，男，汉族，1961年11月14日生，江西省瑞金市人，住
被执行人：江西中舜食品有限公司，住所地：瑞金市沙子岗（经济技术开发区），统一社会信用代码：91360781669795589K。
法定代表人：曾宪发，系该公司负责人。
被执行人：曾宪发，男，汉族，1968年11月12日生，江西省瑞金市人，住
申请执行人汤瑞明依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3040号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾宪发未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人江西中舜食品有限公司、曾宪发发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：
1、查明被执行人曾宪发有长安牌轿车和比亚迪牌轿车各一辆，本院已经查封了该车辆，但因本院未实际控制该车辆，暂无法处置该财产；未查到其有银行存款、证券信息。
2、查明被执行人曾宪发名下有江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司，本院已对两公司的房地产进行网络司法拍卖并已拍卖成功，拍卖所得款项因涉及多个优先受偿人，暂未进行分配；被执行人曾宪发在七里金虹湾有二间商铺，该商铺已被本院另案查封，暂未对该房产进行处置。
2018年1月25日，本院已向被执行人限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人曾宪发因拒不执行民事判决、裁定行为，被本院另案以拒不执行民事判决、裁定罪移交公安机关处理，并处于取保候审阶段。
本案申请执行人申请执行借款126000元以及案件受理费1410元，截止2018年5月25日止未执行到位的标的额为借款126000元和案件受理费1410元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月八日
书记员 王燕燕
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初163号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李庆春，出生于吉林省德惠市，小学文化，住德惠市；困涉嫌强奸罪，于2018年1月5日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人李庆春犯强奸罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人李庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年12月25日晚22时许，被害人韩某酒后乘坐出租车期间，路遇被告人李庆春，被告人李庆春遂生强奸之念，假借与被害人熟识，乘出租车将被害人带至本市二点五街紫苑宾馆，在宾馆205房间内，趁被害人醉酒无意识之机，将被害人强奸后逃离案发现场。案发后被害人向公安机关报案，后被告人李庆春被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李庆春趁被害人醉酒无意识之机，与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。应依法惩处。
被告人李庆春无辩解。
经审理查明：2017年12月25日晚22时许，被害人韩某酒后乘坐出租车期间，遇见被告人李庆春，被告人李庆春遂生强奸之念，假借与被害人韩某熟识，乘出租车将被害人韩某带至本市二点五街紫苑宾馆，在宾馆205房间内，趁被害人韩某醉酒无意识之机，将被害人韩某强奸后逃离案发现场。案发后被害人韩某向公安机关报案，后被告人李庆春被抓获归案。被告人李庆春家属赔偿被害人韩某经济损失人民币一万元。
认定上述事实的证据如下：被告人李庆春的供述，被害人韩某陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，到案经过，谅解书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李庆春趁被害人醉酒无意识之机，与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李庆春能够如实供述自己的犯罪事实且其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第六十一条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人李庆春犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月5日起至2021年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 翘
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7578号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：方应宝，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方应宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方应宝系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,510.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1832号
申请人朱玉栋
法定监护人：朱丙军
被申请人牟光存
申请人朱玉栋因交通事故，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱玉栋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牟光存款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月七日
书记员 于 龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1287号
罪犯丁时见。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○六年七月十九日作出（2006）常刑一初字第17号刑事判决，认定被告人丁时见犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一一年九月二十七日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○二五年二月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁时见自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事绿化工种，并担任监区积委会成员，能起到模范带头作用，主动协助警察维持好改造秩序，并努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在积委会岗位上表现突出先后八次获奖励分共27.5分，2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中完成目标任务九次获奖励分共19.5分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。2014年被评为省级改造积极分子获奖励分20分。截止2015年1月共获考核分164.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁时见悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁时见在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁时见减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二三年三月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执839号
申请执行人王俊杰，男，2010年1月11日出生，汉族，住址江西省乐平市。
法定代理人周某，女，汉族，系王俊杰母亲。
委托代理人方金华，江西弘乐律师事务所律师。
被执行人袁大德，男，1959年4月8日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年10月17日立案执行王俊杰与袁大德侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人袁大德应支付申请人王俊杰执行款23060元，承担案件受理费750元，承担执行费240元，合计23300元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执839号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年二月九日
书记员 朱保精
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审37号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：滕春雨，男，1966年12月15日生，汉族，住长春市双阳区奢岭街道大屯村李家沟屯。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局向本院提交申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]5号行政处罚决定。本院于2018年5月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人滕春雨非法开采一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年8月7日将长国土资双（监）罚[2017]5号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚[2017]5号行政处罚决定书中的“2、没收违法所得21086.00元；3、罚款40000.00元”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，又于2018年2月8日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被执行人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人滕春雨未经依法批准于2017年4月在长春市双阳区奢岭街道大屯村八社西山开采矿产品（山皮石）。经吉林省第一地质调查所对滕春雨非法开采地点实地进行测量，并出具了《长春市双阳区奢岭街道大屯村滕春雨采坑山皮石资源储量实测报告》，采坑开采面积为587平方米，开采山皮石1622立方米。长春市双阳区物价认证中心价格认定结论：山皮石1622立方米价格认定基准日的市场价格为人民币21086.00元，至调查时止滕春雨开采的山皮石都已对外出售。滕春雨的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、《长春市双阳区价格认证中心价格认定结论书》《长春市双阳区奢岭街道大屯村滕春雨采坑山皮石资源储量实测报告》、现场照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：
1、责令停止违法行为；
2、没收违法所得21086.00元；
3、罚款40000.00元；
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]5号行政处罚决定行政书中第2项事实清楚，程序合法，应予准许。处罚书中第3项，罚款40000.00元适用法律错误，应根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款”，本案经长春市双阳区价格认证中心认定：制灰用石灰岩1622立方米市场价格为21086.00元，50%应为10543.00元，本案中罚款40000.00元，超过法律规定罚款的上限标准，故应不准强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]5号行政处罚决定中的第2项，即：“没收违法所得21086.00元”；
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]5号行政处罚决定中的第3项，即：“罚款40000.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 淼
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执恢17号
申请执行人吴志平，男，汉族，1963年11月17日出生，住江西省万年县，
被执行人朱清亮，男，汉族，1965年10月11日出生，住鄱阳县，
被执行人夏春弟，男，汉族，1968年8月23日生，住浙江省，
本院立案执行的吴志平申请执行朱清亮、夏春弟民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地在鄱阳县，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）饶中民一初字第202号吴志平申请执行朱清亮、夏春弟民间借贷纠纷一案指定由鄱阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴华俐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2261号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江市银发典当有限责任公司。
法定代表人：黄春光，该公司董事长。
委托代理人：李晓莹，该公司职员。
委托代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈淑艳。
委托代理人：孟凡华。
再审申请人牡丹江市银发典当有限责任公司（以下简称银
发典当公司）因与被申请人陈淑艳典当合同纠纷一案，不服牡
丹江市中级人民法院（2016）黑10民终22号民事判决，向本
院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查
终结。
银发典当公司申请再审称：（一）二审判决认定银发典当公司对陈淑艳的损失存在过错应承担赔偿责任错误。（二）一、二审判决将质押借款合同权利、义务混淆，其目的是偏袒陈淑艳，以达到其诉讼目的。
本院经审查认为：（一）当事人双方签订的《有价证劵质押借款合同》第七条约定：“本合同到期，陈淑艳应主动归还全部贷款本息及综合费用。如不主动归还，陈淑艳必需同意银发典当公司从陈淑艳资金账户划收”。牡丹江市海通证劵公司工作人员于晓红在牡丹江市中级人民法院法官对其询问时证实：“我们都是要求质权人找来股民本人，一起办理转款，转款当时是在银行窗口办理。典当行单独到我单位办理不允许。2004年4、5月份典当行是否来过记不清楚了，大约在2005年春天典当行来了多次”。2012年2月15日，二审庭审时法官问银发典当公司：“你们是否有书面证据证实合同到期后，陈淑艳不履行还款义务也不积极配合，你方无法履行权利”。银发典当公司回答：“我们有划拨利息的经过，经办人说陈淑艳不签字，我们没有书面的证据”。上述证据及银发典当公司的自认能够证实案涉借款合同到期后，银发典当公司没有按照合同约定及时行使划收权。本案中，陈淑艳是用股票账户及账户内的股票、金钱质押，股价是随着股票市场行情的波动而波动，银发典当公司自认对陈淑艳股票账户进行过交易，且在签订借款合同后直至2005年银发典当公司向法院提起诉讼时该股票账户一直存在交易行为，银发典当公司在借款合同到期后不及时进行划收也未行使相关权利，而在股市低点时向法院提起诉讼并申请法院强制执行平仓案涉股票，故一、二审判决认定银发典当公司对陈淑艳的损失存在过错并无不当。（二）如前所述，案涉质押合同第七条明确约定：借款到期后，如陈淑艳不主动归还，陈淑艳必需同意银发典发公司从陈淑艳资金账户划收。而银发典当公司没有举示该公司行使划收权利或相关权利时陈淑艳不配合的相关证据，却在股市低点时向法院提起诉讼并申请法院强制执行平仓案涉股票，一、二审判决其承担60%的损失符合法律规定，故银发典当公司主张一、二审判决将质押借款合同权利、义务混淆的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牡丹江市银发典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2261号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江市银发典当有限责任公司。法定代表人：黄春光，该公司董事长。委托代理人：李晓莹，该公司职员。委托代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈淑艳。委托代理人：孟凡华。再审申请人牡丹江市银发典当有限责任公司（以下简称银发典当公司）因与被申请人陈淑艳典当合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银发典当公司申请再审称：（一）二审判决认定银发典当公司对陈淑艳的损失存在过错应承担赔偿责任错误。（二）一、二审判决将质押借款合同权利、义务混淆，其目的是偏袒陈淑艳，以达到其诉讼目的。本院经审查认为：（一）当事人双方签订的《有价证劵质押借款合同》第七条约定：“本合同到期，陈淑艳应主动归还全部贷款本息及综合费用。如不主动归还，陈淑艳必需同意银发典当公司从陈淑艳资金账户划收”。牡丹江市海通证劵公司工作人员于晓红在牡丹江市中级人民法院法官对其询问时证实：“我们都是要求质权人找来股民本人，一起办理转款，转款当时是在银行窗口办理。典当行单独到我单位办理不允许。2004年4、5月份典当行是否来过记不清楚了，大约在2005年春天典当行来了多次”。2012年2月15日，二审庭审时法官问银发典当公司：“你们是否有书面证据证实合同到期后，陈淑艳不履行还款义务也不积极配合，你方无法履行权利”。银发典当公司回答：“我们有划拨利息的经过，经办人说陈淑艳不签字，我们没有书面的证据”。上述证据及银发典当公司的自认能够证实案涉借款合同到期后，银发典当公司没有按照合同约定及时行使划收权。本案中，陈淑艳是用股票账户及账户内的股票、金钱质押，股价是随着股票市场行情的波动而波动，银发典当公司自认对陈淑艳股票账户进行过交易，且在签订借款合同后直至2005年银发典当公司向法院提起诉讼时该股票账户一直存在交易行为，银发典当公司在借款合同到期后不及时进行划收也未行使相关权利，而在股市低点时向法院提起诉讼并申请法院强制执行平仓案涉股票，故一、二审判决认定银发典当公司对陈淑艳的损失存在过错并无不当。（二）如前所述，案涉质押合同第七条明确约定：借款到期后，如陈淑艳不主动归还，陈淑艳必需同意银发典发公司从陈淑艳资金账户划收。而银发典当公司没有举示该公司行使划收权利或相关权利时陈淑艳不配合的相关证据，却在股市低点时向法院提起诉讼并申请法院强制执行平仓案涉股票，一、二审判决其承担60%的损失符合法律规定，故银发典当公司主张一、二审判决将质押借款合同权利、义务混淆的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市银发典当有限责任公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2261号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江市银发典当有限责任公司。法定代表人：黄春光，该公司董事长。委托代理人：李晓莹，该公司职员。委托代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈淑艳。委托代理人：孟凡华。再审申请人牡丹江市银发典当有限责任公司（以下简称银发典当公司）因与被申请人陈淑艳典当合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银发典当公司申请再审称：（一）二审判决认定银发典当公司对陈淑艳的损失存在过错应承担赔偿责任错误。（二）一、二审判决将质押借款合同权利、义务混淆，其目的是偏袒陈淑艳，以达到其诉讼目的。本院经审查认为：（一）当事人双方签订的《有价证劵质押借款合同》第七条约定："本合同到期，陈淑艳应主动归还全部贷款本息及综合费用。如不主动归还，陈淑艳必需同意银发典当公司从陈淑艳资金账户划收"。牡丹江市海通证劵公司工作人员于晓红在牡丹江市中级人民法院法官对其询问时证实："我们都是要求质权人找来股民本人，一起办理转款，转款当时是在银行窗口办理。典当行单独到我单位办理不允许。2004年4、5月份典当行是否来过记不清楚了，大约在2005年春天典当行来了多次"。2012年2月15日，二审庭审时法官问银发典当公司："你们是否有书面证据证实合同到期后，陈淑艳不履行还款义务也不积极配合，你方无法履行权利"。银发典当公司回答："我们有划拨利息的经过，经办人说陈淑艳不签字，我们没有书面的证据"。上述证据及银发典当公司的自认能够证实案涉借款合同到期后，银发典当公司没有按照合同约定及时行使划收权。本案中，陈淑艳是用股票账户及账户内的股票、金钱质押，股价是随着股票市场行情的波动而波动，银发典当公司自认对陈淑艳股票账户进行过交易，且在签订借款合同后直至2005年银发典当公司向法院提起诉讼时该股票账户一直存在交易行为，银发典当公司在借款合同到期后不及时进行划收也未行使相关权利，而在股市低点时向法院提起诉讼并申请法院强制执行平仓案涉股票，故一、二审判决认定银发典当公司对陈淑艳的损失存在过错并无不当。（二）如前所述，案涉质押合同第七条明确约定：借款到期后，如陈淑艳不主动归还，陈淑艳必需同意银发典发公司从陈淑艳资金账户划收。而银发典当公司没有举示该公司行使划收权利或相关权利时陈淑艳不配合的相关证据，却在股市低点时向法院提起诉讼并申请法院强制执行平仓案涉股票，一、二审判决其承担60%的损失符合法律规定，故银发典当公司主张一、二审判决将质押借款合同权利、义务混淆的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市银发典当有限责任公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初210号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人金广岭，男，1972年8月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地：安徽省临泉县，现住重庆市渝中区。2017年12月22日，因涉嫌犯诈骗罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人金广岭犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被害人尹某、被告人金广岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月，被告人金广岭在网络直播平台上与被害人尹某相识，金广岭虚构其有基金需要解冻，让尹某代为支付解冻手续费和违约金，并承诺待基金解冻后将一半份额给尹某。尹某遂于2015年8月至2017年8月多次给金广岭打款，打款总金额为人民币63210元。
上述事实，被告人金广岭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人金广岭的户籍资料、抓获经过、认罪认罚具结书、辨认笔录、银行卡账户信息及交易明细清单、银行转账凭证、微信支付记录，被害人尹某的陈述及被告人金广岭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金广岭以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金广岭到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人金广岭一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人金广岭的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金广岭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人金广岭退赔被害人尹某经济损失人民币63210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 涂小英
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李 真
书 记 员 向均旭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1614号
原告：朱致力，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陈飞，男，汉族，住浙江省景宁彝族自治县。
原告朱致力与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱致力到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告朱致力向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还款项59万元；依法判令被告赔偿原告利息损失20060元（按年利率5.1%,暂计算至2016年4月6日，实际损失以被告还款日计算）；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，原被告签订《车辆买卖协议》一份，约定原告购买被告的车辆。合同就车辆型号、车身颜色、车牌号码、车架号、发动机号、内饰等做了详细约定。就交付与过户时间，合同约定“卖方承诺在15日内将该车过户交车与买方。如果到期未完成办理过户手续，则卖方须在一日内全额退还买方所付购车款，并承担买方因此造成的经济损失”。合同签订后，原告当日付清购车款。按约定被告应不迟于2015年8月6日交付车辆并过户，但被告一直未能履约，虽经原告多次催促无果。原告认为，原被告签订协议合法有效，双方均应依约履行。被告迟迟不交付车辆并办理过户的行为，已构成违约，并给原告造成经济损失，应返还购车款并承担违约责任。
陈飞未作答辩也未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、六安市车管所证明，证明原告本人名下无车辆任何交易记录。2、手机短信，证明被告陈飞承认如实欠款，并承诺还款。3、车辆购买协议一份�证明确实有该车辆购买合同。4、现金收条一张，证明原告已付清车款。5、车辆行驶证，证明该车信息属实。6、原被告身份证复印件，证明确实双方依法签定该协议，及双方当事人基本信息。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年7月21日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，协议约定：“卖方陈飞，买方朱致力，签约地安徽省六安市，车辆型号卡雷拉WP0AB299，车牌号码浙Ａ×××××，车架号WP0AB299X9S720466，发动机号MA101902875，车辆成交价暂定为人民币590000元，买方一次性付清。卖方负责在15日之内将该车过户于买方。最终成交价于卖方交车后七�内按市场价值评估，差额部分卖方退还于买方。卖方保证该车辆来源合法，车况良好，无被盗抢记录，无民间或担保公司经济抵押，法院查封记录等。卖方承诺在15日内将该车辆过户交车于买方。如果到期未完成办理过户手续，则卖方必须在一日内全额退还买方所付车款，并承担买方因此造成的经济损失。如若卖方在一日内未完成全额退款于买方，则买方可向签约地法院起诉。车辆最终成交价差额部分须在过户后三日内办理退还，如若三日内未完成退还，买方则有权向签约地起诉”。协议签订后，原告按约向被告付款590000元，被告出据收条一张，收条载明：“今收到朱致力购买陈飞名下车辆现金590000元”。原告付款后被告未按合同约定将该车过户交车于原告。2016年4月12日，原告诉讼来院要求被告返还款项59万元并承担利息损失�
另查明:2016年8月23日，安徽省六安市公安局交通警察支队车辆管理所出具一份证明，证明内容为：经核查朱致力名下无卡雷拉WP0AB299型号轿车登记（车辆识别号WP0AB299X9S720466，发动机号MA101902875），朱致力也从未在我所办理该车转、过户交易。
本院认为：原、被告签订的《车辆买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面履行合同义务，原告按约履行了给付购车款的义务，被告理应履行将该车辆过户交车于原告的义务，协议签订后，被告未能履约，原告签订协议的目的无法实现，故原告要求被告返还购车款59万元的诉请，合法有据，本院予以支持。其诉请要求被告赔偿利息损失20060元的问题，根据协议约定，被告承诺在十五日内将该车辆过户交车于原�，如果到期未完成办理过户手续。则被告必须在一日内全额退还原告所付车款，并承担原告的经济损失。故原告的经济损失从2015年8月6日起算至实际偿还购车款止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起二十日内一次返还原告朱致力购车款59万元。
二、被告陈飞于本判决生效之日起支付原告朱致力购车款59万元的利息（利息自2015年8月6日起计算至实际偿还购车款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执191号
申请人闫玉萍。
被执行人崔立志。
申请执行人闫玉萍与被执行人崔立志关于健康权纠纷案件执行一案，本院2017年1月6日作出的（2016）吉0103民初1736号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“崔立志赔偿闫玉萍经济损失医疗费11411.21元、误工费3326.08元、住院期间伙食补助费1200元，合计15937.29元；二、驳回闫玉萍的其他诉讼请求，案件受理费370元，由崔立志负担200元，由闫玉萍负担170元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执191号申请人闫玉萍。被执行人崔立志。申请执行人闫玉萍与被执行人崔立志关于健康权纠纷案件执行一案，本院2017年1月6日作出的（2016）吉0103民初1736号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“崔立志赔偿闫玉萍经济损失医疗费11411.21元、误工费3326.08元、住院期间伙食补助费1200元，合计15937.29元；二、驳回闫玉萍的其他诉讼请求，案件受理费370元，由崔立志负担200元，由闫玉萍负担170元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1736号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 静
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初182号
原告：张某英，女，1977年11月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。
被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕某云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告张某英诉被告柯某兵、张某银、吕某云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告张某英的委托诉讼代理人梁华兵，被告柯某兵到庭参加诉讼，被告张某银、吕某云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告张某英向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱900元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年5月止，三被告尚欠原告工钱900元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告张某英为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯某兵辩称：其与被告张某银、吕某云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯某兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张某银、吕某云系合伙关系。
被告张某银、吕某云未作答辩也未提供证据。
被告张某银、吕某云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告张某英、被告柯某兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯某兵、张某银、吕某云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯某兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张某银出资购买生产设备占股40%，被告吕某云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资900元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬900元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告900元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯某兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯某兵应向原告张某英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告张某银应向原告张某英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告吕某云应向原告张某英支付劳务报酬900元×20%=180元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯某兵支付原告张某英劳务报酬360元，被告张某银支付原告张某英劳务报酬360元，被告吕某云支付原告张某英劳务报酬180元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告张某英支付劳务报酬；
二、被告柯某兵、张某银、吕某云对原告张某英应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯某兵承担20元，被告张某银承担20元，被告吕某云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初182号原告：张某英，女，1977年11月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕某云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告张某英诉被告柯某兵、张某银、吕某云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告张某英的委托诉讼代理人梁华兵，被告柯某兵到庭参加诉讼，被告张某银、吕某云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告张某英向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱900元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年5月止，三被告尚欠原告工钱900元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告张某英为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯某兵辩称：其与被告张某银、吕某云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯某兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张某银、吕某云系合伙关系。被告张某银、吕某云未作答辩也未提供证据。被告张某银、吕某云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告张某英、被告柯某兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯某兵、张某银、吕某云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯某兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张某银出资购买生产设备占股40%，被告吕某云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资900元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬900元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告900元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯某兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯某兵应向原告张某英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告张某银应向原告张某英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告吕某云应向原告张某英支付劳务报酬900元×20%=180元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯某兵支付原告张某英劳务报酬360元，被告张某银支付原告张某英劳务报酬360元，被告吕某云支付原告张某英劳务报酬180元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告张某英支付劳务报酬；二、被告柯某兵、张某银、吕某云对原告张某英应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯某兵承担20元，被告张某银承担20元，被告吕某云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执320号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李慧敏，行长。
被执行人：马桂参，男，1973年12月26日出生，回族。
被执行人：李青华，女，1980年10月9日出生，回族。
被执行人：平顶山市浩云房地产开发有限公司。
法定代表人：陈跃军，经理。
关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行马桂参、李青华、平顶山市浩云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初3245号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马桂参、李青华、平顶山市浩云房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人马桂参、李青华、平顶山市浩云房地产开发有限公司在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额33万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一八年五月四日
书记员 秦向梅
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保51号
申请人：张荣纯，男，1960年7月3日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：李凯，男，1988年4月1日出生，汉族，住容城县。
申请人张荣纯依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初1103号民事裁定书，于2018年6月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人李凯名下价值20500元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人张荣纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李凯名下价值20500元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一八年六月五日
书记员 张天运
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初312号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
辩护人姚远，上海明伦律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某2出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蒋某某与张某某、祁某、郁某、顾某某、肖某某(均另处)等人结伙，于2016年1月1日1时许，在本市曲阳路XXX号豪情会所二楼走道处酒后滋事，无故殴打被害人黄某、周某1，致使二人受伤。案发后经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被鉴定人黄某左侧5-10肋不完全性骨折，构成轻伤一级；被鉴定人周某1体表多发性软组织挫伤，面积累计大于15cm2,构成轻微伤。
被告人蒋某某于2017年12月19日在本市凉城路XXX号被民警抓获。被告人蒋某某到案后在家属的帮助下向被害人黄某及周某1赔偿人民币30,000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、周某1的陈述及提供的《刑事谅解书》、黄某的辨认笔录，证人孙某某、赵某、苗某、杨某某、徐某某的证言及杨某某的辨认笔录，同案关系人张某某、祁某、郁某、顾某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》、调取的现场监控视频，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》及上海市静安区、虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒋某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，在家属的帮助下赔偿被害人黄某及周某1的经济损失，取得谅解，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初XXX号刑事判决对罪犯蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑执行部分；
二、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，连同前罪判处的有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年2月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年四月二十六日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更202号
罪犯刘付春，男，1980年11月28日出生，汉族，河南省唐河县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）金中刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘付春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力，交付执行。2009年6月2日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年4月10日起至2032年4月9日止。2015年8月7日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2031年7月9日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘付春自2015年第三季度至2017年第二季度，获得四次表扬、一次记功，结转为三个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘付春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年、并处没收个人全部财产不变。
刑期自2012年4月10日起至2030年11月9日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执异4号
案外人：罗文杰,男，1966年5月11日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。
申请执行人：陈有洪，男，1972年12月14日生，汉族，住夹江县。
申请执行人：邓亚军，男，1976年10月21日生，汉族，住夹江县。
被执行人：吴建琼，女，1970年10月11日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。
本院在执行陈有洪、邓亚军申请执行吴建琼借款合同纠纷一案中，案外人罗文杰于2018年3月19日对本院查封的夹江县漹城镇分司街3幢1单元6-2号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗文杰称，其于2017年6月8日经本院判决与吴建琼离婚，未分割财产，夹江县漹城镇分司街3幢1单元6-2号住房属与吴建琼的共同财产，请求对该房产解除查封。
案外人罗文杰提供了身份证、结婚证、房屋所有权证、民事判决书。
申请执行人陈有洪、邓亚军，未到庭也未发表书面意见。
本院查明：罗文杰与吴建琼原系夫妻关系，因吴建琼于2012年离家出走，经罗文杰提起诉讼，本院于2017年6月8日缺席判决准许罗文杰与吴建琼离婚，未涉及财产分割，因申请执行人陈有洪、邓亚军请执行吴建琼借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日裁定查封吴建琼为所有人××夹江县××街××单元××号住房一套（房权证夹房监证字第××号）。
本院认为：为保证案件执行，查封被执行人吴建琼的住房符合法律规定，案外人罗文杰对查封的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回罗文杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年四月二日
书记员 彭文韬
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执异4号案外人：罗文杰,男，1966年5月11日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。申请执行人：陈有洪，男，1972年12月14日生，汉族，住夹江县。申请执行人：邓亚军，男，1976年10月21日生，汉族，住夹江县。被执行人：吴建琼，女，1970年10月11日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。本院在执行陈有洪、邓亚军申请执行吴建琼借款合同纠纷一案中，案外人罗文杰于2018年3月19日对本院查封的夹江县漹城镇分司街3幢1单元6-2号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗文杰称，其于2017年6月8日经本院判决与吴建琼离婚，未分割财产，夹江县漹城镇分司街3幢1单元6-2号住房属与吴建琼的共同财产，请求对该房产解除查封。案外人罗文杰提供了身份证、结婚证、房屋所有权证、民事判决书。申请执行人陈有洪、邓亚军，未到庭也未发表书面意见。本院查明：罗文杰与吴建琼原系夫妻关系，因吴建琼于2012年离家出走，经罗文杰提起诉讼，本院于2017年6月8日缺席判决准许罗文杰与吴建琼离婚，未涉及财产分割，因申请执行人陈有洪、邓亚军请执行吴建琼借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日裁定查封吴建琼为所有人××夹江县××街××单元××号住房一套（房权证夹房监证字第××号）。本院认为：为保证案件执行，查封被执行人吴建琼的住房符合法律规定，案外人罗文杰对查封的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回罗文杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年四月二日书记员  彭文韬
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更674号
罪犯王友勇，男，1985年6月3日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）渝一中法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人王友勇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月7日作出（2014）渝高法刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年9月3日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯王友勇在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯王友勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王友勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王友勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2006号
申请执行人陈仁菊，女，1996年8月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人陈某某，女，2001年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：陈仁菊，系陈某某的姐姐，身份情况同上
委托代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人田实美，男，1979年1月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行陈某某、陈仁菊依据（2016）渝0243民初4199号民事判决书申请执行田实美人格权一案，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其向陈某某、陈仁菊支付生活费20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费200元、执行费200元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了田实美的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人外出去向不明，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：生活费20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费200元、执行费200元。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人外出去向不明,应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2006号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年四月十二日
书记员 宁广辉
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2006号申请执行人陈仁菊，女，1996年8月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人陈某某，女，2001年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：陈仁菊，系陈某某的姐姐，身份情况同上委托代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人田实美，男，1979年1月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行陈某某、陈仁菊依据（2016）渝0243民初4199号民事判决书申请执行田实美人格权一案，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其向陈某某、陈仁菊支付生活费20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费200元、执行费200元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了田实美的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人外出去向不明，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：生活费20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费200元、执行费200元。本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人外出去向不明,应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2006号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王 稀审判员  王永勇二〇一八年四月十二日书记员  宁广辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初56号
原告：刘春燕，女，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓燕，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：唐闻伯（曾用名唐文刻），男，1970年9月16日出生，汉族，住株洲市天元区。
委托诉讼代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。
第三人：长沙市三味教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区雨花亭乡红星村红星农民新村30号。
法定代表人刘春燕。
原告刘春燕（以下简称原告）与被告唐闻伯（以下简称被告）、第三人长沙市三味教育咨询有限公司（以下简称第三人）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭晓燕、康内新，被告及其委托诉讼代理人钟紫芳，第三人的法定代表人刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2011年7月27日签订的《长沙市三味教育咨询有限公司股权转让协议》（以下称涉案股权转让协议）无效。事实与理由：2011年7月27日，原、被告签订涉案股权转让协议，签订协议时，没有对公司资产及每股股权价值进行评估，公司实际负债累累，股权转让协议约定的67%的股权价值113万元，不属于双方真实意思的表示，根据民法总则第146条的规定，该股权转让行为自始无效，请依法予以确认。
被告辩称，一、原告的起诉违反了一事不二诉的原则，涉案股权转让协议的效力，湘潭市中级人民法院的生效判决已经作出认定，原告属于重复诉讼；二、原告提出的“不是属于真实意思的表示”、“显失公平”，已经过了诉讼时效。
第三人述称，签订涉案股权转让协议时，第三人没有资产，
第三人的欠款有100多万元，涉案股权转让协议应该无效。
经审理查明，2011年7月27日，原、被告签订涉案股权转让协议，约定被告将其持有的第三人67%的股权以113万元转让给原告所有，原告于2012年4月1日前向被告支付股权转让款113万元，违约方须向对方支付违约金30万元。2013年6月2日，被告与案外人肖卫明签订《债权转让协议书》，约定被告将对原告的股权转让款113万元、违约金30万元、往来借款13.4万元，合计156.4万元转让给肖卫明。
2017年5月31日，湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2017）湘03民再21号《民事判决书》，认定涉案股权转让协议合法有效，被告与肖卫明签订的债权转让协议书合法有效，并判决原告向肖卫明支付126.4万元及利息。该判决已经生效。
上述案件事实，有涉案股权转让协议、被告与肖卫明签订的债权转让协议书、（2017）湘03民再21号《民事判决书》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告请求确认涉案股权转让协议无效，实质上否定之前（2017）湘03民再21号《民事判决书》认定涉案股权转让协议合法有效的裁判结果。原告提起的本案诉讼，构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春燕的起诉。
原告刘春燕已缴纳的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 王灵芝
人民陪审员 彭爱莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初56号原告：刘春燕，女，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，湖南湘楚律师事务所律师。被告：唐闻伯（曾用名唐文刻），男，1970年9月16日出生，汉族，住株洲市天元区。委托诉讼代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。第三人：长沙市三味教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区雨花亭乡红星村红星农民新村30号。法定代表人刘春燕。原告刘春燕（以下简称原告）与被告唐闻伯（以下简称被告）、第三人长沙市三味教育咨询有限公司（以下简称第三人）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭晓燕、康内新，被告及其委托诉讼代理人钟紫芳，第三人的法定代表人刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2011年7月27日签订的《长沙市三味教育咨询有限公司股权转让协议》（以下称涉案股权转让协议）无效。事实与理由：2011年7月27日，原、被告签订涉案股权转让协议，签订协议时，没有对公司资产及每股股权价值进行评估，公司实际负债累累，股权转让协议约定的67%的股权价值113万元，不属于双方真实意思的表示，根据民法总则第146条的规定，该股权转让行为自始无效，请依法予以确认。被告辩称，一、原告的起诉违反了一事不二诉的原则，涉案股权转让协议的效力，湘潭市中级人民法院的生效判决已经作出认定，原告属于重复诉讼；二、原告提出的“不是属于真实意思的表示”、“显失公平”，已经过了诉讼时效。第三人述称，签订涉案股权转让协议时，第三人没有资产，第三人的欠款有100多万元，涉案股权转让协议应该无效。经审理查明，2011年7月27日，原、被告签订涉案股权转让协议，约定被告将其持有的第三人67%的股权以113万元转让给原告所有，原告于2012年4月1日前向被告支付股权转让款113万元，违约方须向对方支付违约金30万元。2013年6月2日，被告与案外人肖卫明签订《债权转让协议书》，约定被告将对原告的股权转让款113万元、违约金30万元、往来借款13.4万元，合计156.4万元转让给肖卫明。2017年5月31日，湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2017）湘03民再21号《民事判决书》，认定涉案股权转让协议合法有效，被告与肖卫明签订的债权转让协议书合法有效，并判决原告向肖卫明支付126.4万元及利息。该判决已经生效。上述案件事实，有涉案股权转让协议、被告与肖卫明签订的债权转让协议书、（2017）湘03民再21号《民事判决书》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告请求确认涉案股权转让协议无效，实质上否定之前（2017）湘03民再21号《民事判决书》认定涉案股权转让协议合法有效的裁判结果。原告提起的本案诉讼，构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘春燕的起诉。原告刘春燕已缴纳的案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁跃武人民陪审员  王灵芝人民陪审员  彭爱莲二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈雅欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执160号
申请执行人李宪芳，女，汉族，1954年4月1日出生。双辽市。
被执行人王喜龙，男，48岁，汉族，农民，住双辽市
申请执行人李宪芳与被执行人王喜龙民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初2462号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付粮款45000元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：高志刚
二〇一八年六月一日
书记员 ：李树田
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更776号
罪犯付国君，女，1948年11月18日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉0802刑初32号刑事判决，认定被告人付国君犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯付国君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年11月1日因参与法轮功活动扰乱社会秩序被行政拘留十五天。原判认定，2013年11月4日，被告人付国君因参加法轮功活动扰乱社会秩序被行政拘留十五日，拘留释放后仍不思悔改，仍然与法轮功组织密切联系，并继续从事法轮功邪教组织活动。2015年6月20日，被告人付国君以个人名义向中华人民共和国最高检察院以邮信的方式捏造诬告国家主席、中央军委主席ＸＸＸ。继续从事法轮功活动。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付国君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付国君减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执15号
申请执行人黄明成，男，汉族，1957年12月5日出生，住钦州市钦南区。
被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地永福西大街。
法人代表人吴国振，该公司总经理。
黄明成申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案执行，现因被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执15号黄明成申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭煜
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1043号
申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司
被执行人冶乙四么尼、韩阿乙霞
本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人冶乙四么尼等追偿权纠纷一案中，被执行人冶乙四么尼、韩阿乙霞已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1043号申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司被执行人冶乙四么尼、韩阿乙霞本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人冶乙四么尼等追偿权纠纷一案中，被执行人冶乙四么尼、韩阿乙霞已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71306号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈英，女，1967年11月27日出生，住四川省成都市青羊区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金145292.4元、利息36933.94元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www.9fbank.com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，采用等额本息分36期偿还。2014年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共148592.39元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-
玖富专有账户协议》落款处签字。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金145292.4元、利息36933.94元未还。但还款计划表上并无被告签字。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万二千六百九十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担856元，由被告陈英负担3088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 熊跃宇
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初131号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人罗某，务农，无前科。2015年9月4日因涉嫌故意伤害罪被清河县公安局刑事拘留，同年9月7日被清河县公安局取保候审。2016年7月11日被本院取保候审。
被告人钟某，务农，无前科。2015年9月4日因涉嫌故意伤害罪被清河县公安局刑事拘留，同年9月7日被清河县公安局取保候审。2016年7月11日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉字（2016）83号起诉书指控被告人罗某、钟某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员孙美惠、侯星羽出庭支持公诉，被告人罗某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日14时许，因被告人钟某和妻子罗某闹离婚，被告人罗某甲（罗某的弟弟）等人到被告人钟某弟弟钟某乙家中找到钟某，双方发生争吵并冲突，被告人钟某被人劝开回到北屋内。被告人罗某强行闯入北屋时，门上的玻璃破裂，玻璃碎片伤到钟某妻子被害人李某的右手，后被告人钟某用木质马扎将罗某打伤。经清河县公安局法医鉴定：罗某的损伤系轻伤二级，经邢台市公安局法医鉴定：李某的损伤系轻伤二级；经清河县物价局价格认证中心鉴定：钟某家门窗及玻璃的损失共计价值474元。
另查明，被告人罗某赔偿被害人李某医疗费、误工费、门窗玻璃损伤等一切费用共计人民币八万元，取得被害人李某的谅解；罗某不再要求在被告人钟某任何赔偿，对被告人钟某表示谅解。被告人罗某、钟某于2015年9月4日主动到清河县公安局谢炉派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、价格鉴证结论书、现场看验检查笔录及照片、上网追逃表、情况说明、发破案报告、抓获经过、被告人的户籍证明、轻伤害案件和解书及收条、撤回控告申请书等证据证实，足以认定被告人罗某、钟某犯故意伤害罪的犯罪事实。
本院认为，被告人罗某、钟某故意伤害他人身体，分别致他人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某、钟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某积极赔偿了被害人李某，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；罗某不再要求在被告人钟某任何赔偿，对被告人钟某表示谅解，酌情对被告人钟某从轻处罚。考虑被告人罗某、钟某无再犯罪危险，对二被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁俊雪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 倪晓筠
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初8号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人卢强彬，男，1982年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。曾因犯抢劫罪和故意伤害罪于2004年12月21日被肥乡县人民法院判处有期徒刑十六年，2016年1月9日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月30日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，于2017年7月1日至2017年7月6日临时羁押于石家庄第一看守所。同年7月6日被肥乡区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于肥乡区看守所。
辩护人王涛，河北十力律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人卢强彬犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、贺秀婷出庭支持公诉，被告人卢强彬及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年6月8日23时许，岳红军和杨冬喝完酒后，杨冬开车送其回家，在经过肥乡区长安路某段某KTV门口时，岳某下车后与他人发生打架，在打架过程中，岳某被卢强彬打伤。经肥乡区公安局物证鉴定室鉴定，岳某损伤程度属轻伤二级。被告人卢强彬积极赔偿被害人岳某经济损失，取得被害人谅解。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人卢强彬到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人卢强彬刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，构成累犯，依法从重处罚。建议法庭对被告人卢强彬以故意伤害罪依法判处。
被告人卢强彬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名不持异议，提出的辩护意见是：一、被害人岳某有重大过错；二、被告人卢强彬具有坦白情节；三、被告人卢强彬有自愿认罪情节，并深刻悔罪；四、被告人卢强彬系酒后激情犯罪，具有一定的自卫性质；五、双方达成调解协议，并取得被害人谅解。综上建议法庭依法从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日23时许，岳红军和杨冬喝完酒后，杨冬开车送其回家，在经过肥乡区长安路某段某KTV门口时，冬、岳某下车后与他人发生打架，在打架过程中，岳某被卢强彬打伤。经肥乡区公安局物证鉴定室鉴定，岳某损伤程度属轻伤二级。在审理阶段，被告人卢强彬已赔偿被害人经济损失，取得被害人岳某谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场照片和现场图。
2、邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，岳某损伤程度属轻伤二级。
3、辨认笔录，经辨认，岳某辨认出卢强彬是2017年6月8日晚23时许在肥乡区长安路某段某KTV门口对其殴打致伤的人。
4、被害人岳某陈述，卢强彬朝我脸部打了四、五拳，我的左眼眶，左眼部都被打肿胀，鼻梁骨上有划伤。
5、抓获经过、临时羁押证明书，被告人卢强彬于2017年6月30日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓，同年7月1日至同年7月6日被羁押于石家庄第一看守所。
6、刑事附带民事判决书、释放证明书，被告人卢强彬曾因犯抢劫罪于2004年12月21日被肥乡县人民法院判处有期徒刑十六年。2016年1月9日刑满释放。
7、被告人卢强彬对其伤害他人的犯罪事实供认不讳的供述。
8、调解笔录，谅解书，收到条。
9、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人卢强彬无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢强彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢强彬在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人卢强彬认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。辩护人提出的对被告人卢强彬依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人卢强彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 王亚雷
人民陪审员 于少杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执483号
申请执行人：德江县万瑞小额贷款有限责任公司，住所地：德江县青龙街道办事处民族风情街。
法定代表人：田景忠，系该公司董事长。
委托代理人：李新林，系该公司出纳。
被执行人：樊三，女，1972年12月20日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道钟山路9-18号。
被执行人：邓绍全，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区路瑝镇马宗3组。
申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司申请执行樊三、邓绍全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0626民初1919号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊三、邓绍全应偿还申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月6日起至还清欠款之日止）并承担案件受理费1150元；被执行人邓绍全对上述给付款项承担连带偿还责任，被执行人樊三、邓绍全到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人樊三、邓绍全下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2018年6月4日自愿达成执行和解协议：由被执行人樊三于2018年6月4日兑现借款本金3万元，余下部分从2018年6月30日起每月兑现1万元，余下借款部分在2019年2月1日前全部兑现，就利息部分德江县万瑞小额贷款有限责任公司收取1万元，剩余部分自愿放弃。申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司申请撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a33c427-6cb5-4a7f-9542-85b7ca1aeacc&imgId=NWEzM2M0MjctNmNiNS00YTdmLTk1NDItODViN2NhMWFlYWNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月四日
书记员 张 稳
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0626执483号申请执行人：德江县万瑞小额贷款有限责任公司，住所地：德江县青龙街道办事处民族风情街。法定代表人：田景忠，系该公司董事长。委托代理人：李新林，系该公司出纳。被执行人：樊三，女，1972年12月20日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道钟山路9-18号。被执行人：邓绍全，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区路瑝镇马宗3组。申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司申请执行樊三、邓绍全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0626民初1919号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊三、邓绍全应偿还申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月6日起至还清欠款之日止）并承担案件受理费1150元；被执行人邓绍全对上述给付款项承担连带偿还责任，被执行人樊三、邓绍全到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人樊三、邓绍全下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2018年6月4日自愿达成执行和解协议：由被执行人樊三于2018年6月4日兑现借款本金3万元，余下部分从2018年6月30日起每月兑现1万元，余下借款部分在2019年2月1日前全部兑现，就利息部分德江县万瑞小额贷款有限责任公司收取1万元，剩余部分自愿放弃。申请执行人德江县万瑞小额贷款有限责任公司申请撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0626执483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛明生二〇一八年六月四日书记员  张 稳
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执5号
申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地:北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
被执行人：吉林亿通商贸物流城开发有限公司，住所地:吉林省伊通满族自治县伊通镇伊通大街长顺路7号。
申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人吉林亿通商贸物流城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年1月15日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人吉林亿通商贸物流城开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为我院于2017年10月9日作出的（2017）吉民初12号民事调解书，指定吉林省四平市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一八年一月十七日
书记员 张海艳