四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终408号上诉人（原审被告）王长九。委托代理人刘刚，四川山和律师事务所律师。委托代理人秦豪，四川山和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）邓全长。委托代理人聂明，中江县永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑永书。上诉人王长九因与被上诉人邓全长、郑永书民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：郑永书与王长九于1994年1月15日在原中江县杰兴乡人民政府登记结婚，同年5月21日生育一女王莹。郑永书与王长九在婚姻关系存续期间共同按揭购买位于中江县凯江镇和顺街商品住房1套（中江房产证城区第00122**号）。2014年6月2日，郑永书做生意及家庭开支缺乏资金为由向邓全长借款50000元，郑永书向邓全长出具借条一份，该借条载明：“借条今借到邓全长人民币50000元（大写伍万元整）借款人郑永书身份证（510623196902020647）借款时间为三个月还清，以中江县凯江镇和顺街46号11栋1单元301室作抵押，借款时间2014年6月2日，还款时间2014年9月2日还清。借款人：郑永书，2014年6月2日”。2014年6月10日，郑永书向邓全长借款10000元，当日郑永书向邓全长出具借条一份，该借条载明：“借条今借到邓全长人民币10000元（大写壹万元整）借款人郑永书，借款时间2014年6月10日，还款时间2014年7月10日。郑永书，2014年6月10日”。2014年6月13日，郑永书向邓全长借款10000元，当日郑永书向邓全长出具借条一份，该借条载明：“借条今借到邓全长人民币10000元（大写壹万元整）借款人：郑永书，2014年6月13日”。借款到期后郑永书未按约定偿还借款，经邓全长多次找郑永书、王长九催收未果。2015年1月14日郑永书与王长九在中江县民政局协议离婚。邓全长又多次找郑永书、王长九催收，郑永书、王长九均拒绝偿还。2015年7月22日，邓全长向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑永书、王长九在婚姻关系存续期间以郑永书名义向邓全长借款70000元，邓全长分三次向郑永书提供借款共计70000元（50000元、10000元、10000元），郑永书分别于借款当日向邓全长出具了借条。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。该借款应属郑永书、王长九在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，故，邓全长与郑永书、王长九之间的借贷关系成立。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。邓全长提供的由郑永书出具的借条证明邓全长已向郑永书提供了借款，郑永书未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃对借条的质证及对邓全长主张抗辩的诉讼权利，对邓全长所举借条的证明效力应予以确认。邓全长与郑永书、王长九之间与的借贷关系合法、有效。根据合同法第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中邓全长、郑永书就其中两笔借款（50000元、10000元）约定了还款期限，郑永书、王长九未按约定期限偿还，且均已逾期，构成了违约，郑永书、王长九应当承担其继续履行的义务。邓全长、郑永书就另一笔10000元没有约定借款期限，邓全长可以随时要求郑永书、王长九返还。因此，邓全长要求郑永书、王长九偿还该三笔合计70000元的借款，于法有据，应予支持。对邓全长要求郑永书、王长九从2015年7月22日起偿还该借款的资金利息的主张，双方的借贷关系成立时，双方未约定利息，现邓全长要求从提起诉讼之日应计算资金利息，资金利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算计至付清之日止的主张符合有关法律规定，应予支持。王长九主张：“其未借邓全长的款，不清楚郑永书是否借过邓全长的钱及将己有的房产作抵押；即使郑永书借过邓全长的钱，但未用于家庭开支，也属于郑永书的个人债务；且王长九已与郑永书协议离婚，位于中江县凯江镇和顺街46号11栋1单元301室住房归王长九所有。故，不同意偿还”。因王长九未向本院提交证据证明其主张，故，对王长九的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郑永书、王长九连带偿还邓全长借款70000元及利息（计算方法为：以本金70000元为基数，资金利息以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，从2015年7月22日计至付清之日止）。限于本判决生效后30日内履行。案件受理费1550元，由郑永书、王长九承担。宣判后，王长九不服该判决，向本院提起上诉。王长九上诉称：1.郑永书以个人名义向邓全长借款的事实，该借款夫妻双方无举债合意，借款用于郑永书个人开支，未用于家庭共同生产生活，应属于个人债务，王长九不承担连带责任；2.邓全长仅提供借条，未提供相应的转账凭证，不能证明借款交付行为，不能证明该债务系合法债务。故请求：1.撤销一审判决，改判王长九对借款及利息不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邓全长答辩称：1.双方借款事实清楚，证据充分，郑永书借款时说明了已和王长九商量，因此用房产抵押；2.王长九和郑永书是恶意串通，其行为损害了邓全长的合法利益；3.双方离婚协议中约定了王长九向郑永书补偿7万元，可以印证王长九对借款是知情的；4.借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原判认定事实清楚，判决结果正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人郑永书未作答辩。二审中，上诉人王长九向本院提交如下证据：1.王长九银行卡历史明细清单及工资条，证明家庭收入单一，未从事经营活动，工资收入作为家庭开支。2.委托代理人对三位证人的调查笔录，证明郑永书好赌及家庭收入情况。3.工作证，证明王长九是成都铁路局正式职工，4.成都铁路局成都高铁工务段证明，证明王长九有固定收入，且收入高，不需要借款买房和借款给女儿交学费，同时证明家庭未从事任何经营，工作性质很少回家居住。被上诉人邓全长发表质证意见：1.银行卡历史明细清单、工资条、工作证真实性认可，但与本案借款之间不具有关联性；2.调查笔录真实性及关联性不认可；3.单位出具的证明仅能证明王长九的工作及收入情况，与本案不具有关联性。本院审查认为，银行卡历史明细清、工资条、工作证及单位证明可以证明王长九工作和收入情况，与本案具有关联性，予以采信；三份调查笔录的被调查人与王长九之间具有亲属关系，且证明内容均为郑永书1999年期间存在赌博行为，与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理查明：王长九系铁路部门职工，2014年3月由西昌工务段调入成都铁路局成都高铁工务段工作，月平均收入约7500元，平时工作期间居住在单位宿舍。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：王长九是否应当对7万元借款承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王长九一、二审提供的证据仅能证明其本人有正式工作，个人收入状况良好，但并不能证明其家庭生活收支情况；王长九和郑永书虽无借款合意，但该笔借款系夫妻关系存续期间所借，王长九亦不能证明该借款未用于家庭共同生活，王长九应对此承担举证不能的不利后果。故该70000元借款应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。因此，王长九主张不承担连带偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于借款利息问题。邓全长在一审庭审中明确要求借款利息按银行同期同类贷款利率标准进行计算，原判按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计算，计算标准适用不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，邓全长主张借款利息按银行同期同类贷款利率标准从起诉之日，即2015年7月22日计算至本金还清之日，符合规定，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但利息部分表述错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第1861号民事判决；二、郑永书、王长九于本判决生效之日起三十日内连带偿还邓全长借款70000元及利息，利息计算方法为：以本金70000元为基数，从2015年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1550元，由郑永书、王长九承担；二审案件受理费1550元，由王长九承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱格林代理审判员  陈书娟代理审判员  陈洪斌二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 静