wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初19号
原告何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人何琰（特别授权代理），1983年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。系原告女儿。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道人民路*号商业大厦*楼。
法定代表人曹勇健，主任。
委托代理人张波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告何忠耀不服被告宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简镇海征收办）与原告何忠耀于2016年1月21日签订的镇政发201524-非0069A-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告镇海征收办送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，原告何忠耀的委托代理人何琰，被告镇海征收办的负责人范柯及其委托代理人张波、范奇祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇海征收办为房屋征收部门、镇海区招宝山街道拆迁事务所为征收实施单位，与被征收人即原告何忠耀于2016年1月21日签订镇政发201524-非0069A-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》。按照协议约定，镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所于2016年1月21日、2016年12月28日分别支付原告房屋征收补偿款、搬迁奖励费765907元、826694元。
原告何忠耀诉称，原告在宁波市镇海区城河西路2-3至6室合法拥有房屋，建筑面积为173.98平方米，房屋用途为商业用房，现面临征收拆迁。2016年1月21日，原告就该房屋征收补偿事宜与被告镇海征收办签订镇政发201524-非0069A-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》。原告认为，原告与被告签署的该协议属于行政协议，且该协议的签订缺乏事实依据，违反法律规定，违背公平、公正原则。原告遂于2016年9月26日以镇海区人民政府为被告向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，后宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行初135号行政裁定，以原告错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服向浙江省高级人民法院提起上诉，2017年3月18日，原告收到浙江省高级人民法院的二审裁定，该裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，原告现根据宁波市中级人民法院的（2016）浙02行初135号行政裁定、浙江省高级人民法院的（2016）浙行终1372号行政裁定，依法提起诉讼，请求：确认原告与被告于2016年1月21日签订的镇政发201524-非0069A-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》违法，并撤销该协议。
经审理查明，因轨道交通2号线二期项目建设需要，本案被告镇海征收办为房屋征收部门、镇海区招宝山街道拆迁事务所为征收实施单位，与被征收人即原告何忠耀于2016年1月21日签订镇政发201524-非0069A-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》。按照协议约定，镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所分别于2016年1月21日、2016年12月28日支付原告房屋征收补偿款、搬迁奖励费765907元、826694元，共计1592601元。即被告镇海征收办已按照协议约定向原告何忠耀完全履行房屋征收补偿款、搬迁奖励费的支付义务。
另查明，原告于2016年9月27日就本案被诉行政协议以宁波市镇海区人民政府为被告向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年10月17日作出（2016）浙02行初135号行政裁定，以原告错列被告且拒不变更为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1372号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该条文的立法目的是法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，法院审查范围并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行给付义务的行政协议，不属于法院司法审查范围，以遵循诚实信用的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告已实际领取了全部拆迁补偿款，并由此获得搬迁奖励费等。因此，被告已全部履行合同义务，原告提起诉讼不属于法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。
综上所述，原告何忠耀的起诉不符合法律规定的起诉条件，人民法院不能立案，已经立案的，应当驳回原告的起诉。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何忠耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 罗雪娣
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第（十一）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
……
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第190号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告金建英。
被告黄勤。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告金建英、黄勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告金建英、黄勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日支前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费2，408.24元，并支付逾期付款违约金600元。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋公示的产权人，该房屋建筑面积为77.56平方米。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。因被告未支付自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、变更登记通知书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建英、黄勤于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费2，408.24元；
二、被告金建英、黄勤于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期付款违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1455号
原告:沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
组织机构代码：68276220-4。
法定代表人:张寿银，经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。
被告于兆臣，男，1980年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告于兆臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告沧州裕德物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 谦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5577号
罪犯张庆阳，男，1968年4月19日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年10月19日作出（2012）海刑二初字第256号刑事判决，以被告人张庆阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张庆阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯张庆阳获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张庆阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆阳减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年10月30日起至2018年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第733号
申请执行人刘安国，住德惠市。
申请执行人郝庆娜，住德惠市。
被执行人德惠市天台乡林家沟机砖厂，住德惠市。
被执行人德惠市天台镇泉子村委会，住德惠市。
申请执行人刘安国、郝庆娜与被执行人德惠市天台乡林家沟机砖厂、德惠市天台镇泉子村委会生命权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字5498号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 文 涛
执行员 李显刚执行员王显新
二〇一六年十一月三十日
书记员 董 训 明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第733号
申请执行人王振速，男，1967年1月10日出生，南安市人。
被执行人郑兴宫，男，1984年7月16日出生，德化县人。
申请执行人王振速与被执行人郑兴宫加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王振速于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人郑兴宫偿付加工款70000元及利息和代垫受理费787.50元。
本案在执行过程中，被执行人郑兴宫已履行了5000元，尚欠申请执行人王振速加工款65787.50元及利息未履行。经查证，被�行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还，第三人郑德苗、郑兴跃为被执行人分期偿还作保证，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年十二月二日
书记员 赖丽娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执627号
申请人：何某某。
被执行人：胡某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某某银行账户存款200.00元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪 铤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1865号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告王福余，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告王福余物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月二十日
书记员 周婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第563号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人聂重阳，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告张庆华，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司诉被告张庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告自愿承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月三日
书记员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第563号
原告洪恩杰，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告赵凤霞，女，41岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告洪恩杰诉被告赵凤霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告洪恩杰撤回起诉。
案件受理费900.00元（系减半收取），保全费820元，返还给原告钟凤新。
审判员 韩春雷
二〇一五年六月三日
书记员 刘一博
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执342号
申请执行人献县建昌建材租赁站，男，1970年6月8日出生，住所地献县河城街镇小屯村，联系电话1820337****
被执行人江西海隆建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路229号
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0929民初3883号民事调解书已发生法律效力。并立案执行，本案在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和人家协议正在履行中，申请执行人于2017年4月24日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3883号民事调解书终结执行。
执行费9400元，减半收取4700元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第283号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王庆祥，男，1949年8月19日出生于山东省聊城市东昌府区，身份证号码：3725011949********，汉族，高中文化，农民，住山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处闫寺村。因本案于2014年11月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人高洁璞王晓阳聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告人杨某，女，于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月20日被该局监视居住，2015年4月30日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行监视居住。2015年7月1日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王乐邦山东永圣律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王庆祥、杨某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人刘某、王某丁、王某戊、王某己提起了刑事附带民事诉讼。该案因附带民事诉讼，2015年9月24日经聊城市中级人民法院批准，延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员郭爱华，附带民事诉讼原告人刘某、王某丁、王某戊、王某己及其四名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄萍、李晓京，被告人王庆祥及其辩护人高洁璞、王晓阳，被告人杨某及其辩护人王乐邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日16时许，被告人王庆祥、杨某伙同王金朋（另案处理）等人因对邻居王某戊家盖厂房有意见，在东昌府区闫寺街道办事处闫寺村王某戊家工地上，与王某戊及其家人发生争吵，继而双方家人互相殴斗。期间被告人王庆祥持刀、杨某持铁锨等工具致王某戊、王某丁、刘某、王某己受伤，经法医鉴定刘某、王某丁损伤均系重伤二级，王某戊、王某己损伤均为轻伤二级。互殴中王庆祥、王金朋分别被致轻伤一级。
另查明，2014年11月19日被告人王庆祥治疗期间自行从医院到公安机关反映情况，供述了自己持刀将人捅伤的基本事实。
案件审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、王某丁、王某戊、王某己与被告人王庆祥、杨某一方自行达成民事赔偿协议，双方各自的经济损失相互赔偿外，王庆祥、杨某一方再赔偿给四名附带民事诉讼原告人各项经济损失共计80000元，四名附带民事诉讼原告人表示对被告人王庆祥、杨某予以谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府公安分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队五中队出具的发、破案经过、办案说明，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，被告人与被害人自行达成的民事赔偿协议，二名被告人的户籍证明；证人李某甲、李某乙、王某甲、王某乙、王某丙、岳某、闫某的证言；被害人刘某、王某丁、王某戊、王某己的陈述；共同作案人王金朋的供述和辩解；现场勘验笔录；指认、辨认笔录；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1432号、1403号、1427号、1394号、1497号、1499号《法医学人体损伤程度鉴定书》；视听资料及视频截图、现场录像分析及说明等证据，足以认定。
被告人王庆祥的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，认为本案的起因是因为被告人与被害人两家长期矛盾积累后爆发，被告人主观恶性较小；被害人对矛盾的激化及伤害后果存在一定过错；被告人犯罪后自动投案，系自首；故请求对被告人王庆祥从轻处罚。
被告人杨某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人杨某在共同犯罪中作用较小，情节轻微，属于从犯；本案是因两家长期的邻里矛盾引起的，存在混合过错；被告人自愿认罪且悔罪，故请求对被告人杨某从轻处罚。
本院认为，被告人王庆祥、杨某故意伤害他人身体，致二人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王庆祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王庆祥自动到公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人王庆祥、杨某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综上，对被告人王庆祥依法可以从轻处罚，对被告人杨某依法应当从轻处罚。二名被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王庆祥、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王庆祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王庆祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2018年11月18日止。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 许成信
人民陪审员 王智孟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1731号
上诉人（原审原告）魏大海，个体户。
被上诉人（原审被告）周明松，个体户。
原审第三人位坤，个体户。
上诉人魏大海因与被上诉人周明松、原审第三人位坤农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏大海到庭参加诉讼，被上诉人周明松、第三人位坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏大海与位坤为同村邻居，户籍均在睢宁县官山镇岳店村。魏大海2001年冒用位坤身份信息办理身份证一份（该份身份证现已被公安机关注销），2006年在睢宁县李集镇西圩社区购买农村宅基地一处，以位坤名义办理了土地使用权证。2012年9月20日魏大海委托周明松为其建造房屋，并签订建房协议一份。房屋建成后，魏大海发现房屋出现裂痕，与周明松协商未果，遂诉至人民法院，请求判令周明松赔偿因房屋质量问题造成的损失20000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，涉案房产坐落于睢宁县李集镇西圩社区，属于农村宅基地。虽然睢宁县李集镇西圩社区居民委员会出具证明证实位坤、魏大海为该居委居民且同属一人，并以该份证明办理了集体土地使用权证，但经睢宁县公安局李集派出所查询，该辖区并无位坤和魏大海二人的户籍信息，位坤和魏大海实为二人，且均系睢宁县官山镇岳店村村民。魏大海主张其和集体土地使用权证上载明的位坤为同一人，证据不足，法院不予采信。
宅基地使用权的取得、行使和转让，应当符合法律规定。农村宅基地只能在本集体经济组织内部有条件的进行流转，城镇居民及其他集体经济组织成员均无权购买。中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。而位坤和魏大海均非该集体经济组织成员，不符合申请该宅基地的条件，均无权购买该处宅基地。虽然魏大海以位坤的名义办理了集体土地使用证，但系利用虚假证明所办理，其取得方式不符合法律规定，其本身亦不符合取得该宅基地使用权的实质要件。其在未取得宅基地合法使用权的情况下进行建房，对该房屋不享有合法利益，请求权基础存在严重瑕疵，其利益不应受到法律的保护。
综上，魏大海不具有适格的原告主体资格，且对涉案房屋不享有合法利益，其诉讼请求依法不应得到支持。遂判决：驳回魏大海的诉讼请求。
上诉人魏大海不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决后，上诉人的户籍已经迁到房屋所在地的农村集体经济组织，已经是该集体经济组织的成员，具有购买该处宅基地的权利。同时，土地管理部门也已经对土地使用权人进行了变更登记，将土地使用权证变更到上诉人名下。上诉人现在已经具有适格的诉讼主体资格，对涉案房屋享有合法利益，被上诉人施工人员在施工过程中，造成房屋出现严重质量问题，被上诉人应当赔偿上诉人的所有损失。
被上诉人周明松、第三人位坤均未答辩。
经当事人确认，本案争议焦点为：上诉人是否具有适格的原告主体资格。
二审审理期间，上诉人提交集体土地使用证、身份证，证明上诉人现在已经具有适格的诉讼主体资格。本院经向睢宁县国土资源局李集国土资源所查询，上诉人提交的集体土地使用证（（2006）第6053872号），档案中记载土地使用者为位坤，土地坐落李集镇西圩村东华组，宗地号103-03-07-30。
本院认为，上诉人提交的集体土地使用证上土地使用权人处“魏大海”的名字有明显的修改痕迹，且经本院查询，档案中登记的土地使用权人仍为位坤，故上诉人并未在睢宁县国土资源局李集国土资源所进行变更登记，其并未取得土地使用权。上诉人在未取得土地使用权的情况下进行建房，对该房屋不享有合法利益，请求权基础存在严重瑕疵，其利益不应受到法律的保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人魏大海负担。
本判决为终审判决。
审判长秦国渠
代理审判员 陈颖
代理审判员 吴丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗正
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3431号
原告许孝成。
委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
被告许阔先。
本院在审理原告许孝成与被告许阔先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许孝成撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告负担。
审 判 长 王修宏
人民陪审员 于维维
人民陪审员 付 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨莎莎
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第297号
原告河南省安泰建筑有限公司，住所地安阳市。
法定代表人孙凤明，职务：董事长。
委托代理人王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被告姜学照，男，1950年12月10日出生，汉族。
被告安阳市耀元置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人孙瑞芹，职务：总经理。
委托代理人江源，系该公司员工。
本院在审理原告河南省安泰建筑有限公司诉被告姜学照、安阳市耀元置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安泰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告河南省安泰建筑有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 蓓
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第297号
原告：李贞淑，女，1951年9月2日出生，朝鲜族，住龙井市。
原告：田顺姬，女，1938年11月2日出生，朝鲜族，住龙井市。
原告：李龙哲，男，1964年4月20日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告：金仁铉，男，1963年7月14日出生，朝鲜族，住龙井市。
第三人：龙井市开山屯镇子洞村村民委员会
法定代表人：于洪波，村长。
本院在审理原告李贞淑、田顺姬、李龙哲与被告金仁铉、第三人龙井市开山屯镇子洞村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贞淑、田顺姬、李龙哲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李贞淑、田顺姬、李龙哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李红莲
审判员 金银实
审判员 于季伟
二〇一五年十一月四日
书记员 金爱玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第297号
原告海南驰润贸易有限公司。
法定代表人蒙美雄。
委托代理人蒙美文。
被告海口龙华鑫誉发汽车维修厂。
经营者周群勇。
本院在审理原告海南驰润贸易有限公司与被告海口龙华鑫誉发汽车维修厂买卖合同纠纷一案中，原告海南驰润贸易有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口龙华鑫誉发汽车维修厂的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告海南驰润贸易有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南驰润贸易有限公司撤回对被告海口龙华鑫誉发汽车维修厂的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费194元，由原告海南驰润贸易有限公司负担。
审判员 夏治强
二〇一五年五月十五日
书记员 辜美易
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第297号
原告：吉林市环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司资产保全部科员。
委托代理人：马以琳，该公司资产保全部科员。
被告：闫拓，男，1991年5月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市环城农村商业银行股份有限公司诉被告闫拓借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王健华
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民二初字第297号 原告龙南县鑫昌脚手架租赁部。 地址：龙南县经济开发区勤业工业园对面。 经营者吴才顺，男，1973年7月14日生，汉族，个体工商户，住龙南县。 委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告黄玉华，男，1964年3月10日生，汉族，住福建省闽候县。 本院在审理原告龙南县鑫昌脚手架租赁部与被告黄玉华租赁合同纠纷一案，原告龙南县鑫昌脚手架租赁部于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙南县鑫昌脚手架租赁部撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告龙南县鑫昌脚手架租赁部撤回起诉。 案件受理费1750元，减半收取875元，公告费260元，由原告龙南县鑫昌脚手架租赁部承担。 审 判 长 ：姜万勇 审 判 员 ：王群勇 代理审判员 ：李华生 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员 ：王五虹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更字192号
罪犯杜弟杰，男，1990年2月17日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年3月15日作出（2013）邵东刑初字第52号刑事判决，以被告人杜弟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（执行期间已缴纳2000元，本次缴纳1000元）。刑期自2012年10月22日起至2025年10月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年9月29日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2024年10月21日止。执行机关岳阳监狱又于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杜弟杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2724.5分，折合记表扬4次。在罪犯分级管理中定为普通级。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杜弟杰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜弟杰在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜弟杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月21日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈倩雅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1323号
罪犯陈建磊，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地河南省许昌县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月8日作出（2010）南刑初字第390号刑事判决，以被告人陈建磊犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月22日作出（2010）佛刑一终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建磊在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年5月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈建磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建磊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初99号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人向家英，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，务农，住宜都市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月21日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人向家英犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人向家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日下午，被告人向家英在被害人郑某家中帮郑某找医保卡时，发现郑某卧室衣柜中的绿色包内有现金若干。同月6日，向家英到郑某家门前拔草，趁到郑某家中拿篮子之机，将上述绿色包内现金4100元拿走。6月14日郑某发现钱款丢失，经询问向家英，向家英否认系其所拿后，郑某于同月16日报警。
2016年6月21日，被告人向家英到宜都市公安局松木坪派出所投案，如实供述了事实经过，并将赃款全部上交公安机关。被害人郑某已领取被盗现金，并对向家英表示谅解。
上述事实，被告人向家英在庭审中无异议，且有户籍证明、案件来源及抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书，被害人郑某的陈述，被告人向家英的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向家英以非法占有为目的，窃取他人财物4100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向家英入户盗窃，予以酌情从重处罚；其自动投案并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。向家英认罪、悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正管理机构的审前调查评估情况，可对向家英适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人向家英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 帆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐锦洲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第273号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人舒俞梁，曾用名舒余良，浙江省临安市人，农民，住浙江省临安市。因犯诈骗罪于2007年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月29日刑满释放。因本案于2015年2月20日被临安市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人舒俞梁犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人舒俞梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2015年2月18日晚，被告人舒俞梁到被害人陆某位于锦城街道临天路224号四楼租房借宿时，趁被害人陆某熟睡时，窃得价值人民币1619元的魅族牌手机1只、价值人民币378元的皮夹1只、现金人民币330元、外套、裤子、皮带、鞋子等财物（价值均无法鉴定），上述财物合计人民币2327元。后赃款人民币255元及赃物均由被害人陆某自行追回。
公诉机关认为，被告人舒俞梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人舒俞梁系累犯；但其归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人舒俞梁在庭审中没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过、情况说明；被害人陆某的陈述；被告人舒俞梁的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；被告人舒俞梁的辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人舒俞梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒俞梁在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人舒俞梁归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒俞梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2015年8月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人舒俞梁盗窃所得尚未追缴的款物，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年四月八日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第450号
原告肖某某。
被告四川问鼎实业有限公司。
法定代表人周弢，该公司总经理。
本院在审理原告肖某某诉被告四川问鼎实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日以已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告肖某某负担。
审判员 杨 英
二〇一五年一月四日
书记员 张叶莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3917号
原告：胡乾龙,男,1968年12月2日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：应金益，男,1979年10月6日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：曹淑娜，女，1989年10月29日出生,汉族，住金华市金东区澧浦镇岭脚村**号。身份证号码330721198910291920
被告：应国营，男,1977年9月20日出生,汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告胡乾龙诉被告应金益、曹淑娜、应国营民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案受理后，因原告胡乾龙未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡乾龙自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年九月三十日
代书记员 夏剑锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第262号
申请执行人邓春桥，男，1970年2月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，其他从业人员，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
被执行人夏玉华，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，其他从业人员，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人邓春桥与被执行人夏玉华民间借贷纠纷一案，被执行人夏玉华应向申请执行人邓春桥支付借款本金282000元、利息44944元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费7000元、保全费2520元、执行费4947元。
在执行过程中，经查证，被执行人夏玉华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二○一五十一月十九日
书记员 谭文英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第329号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人吴彬。
委托代理人魏秀芬、傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
被申请人上海恒钢实业有限公司。
法定代表人缪先瑞。
被申请人上海融真融资担保有限公司。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海励升实业发展有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
被申请人上海缪氏企业集团有限公司。
法定代表人缪先瑞。
被申请人浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人缪先瑞。
被申请人缪先瑞，男，汉族，1979年7月24日出生。
被申请人郑来伟，女，汉族，1977年1月12日出生。
被申请人ＸＸＸ，男，汉族，1985年11月21日出生。
被申请人彭静华，女，汉族，1984年1月21日出生。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海恒钢实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海励升实业发展有限公司、上海缪氏企业集团有限公司、浙江缪氏担保有限公司、缪先瑞、郑来伟、ＸＸＸ、彭静华金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第714号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7560444.3元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人上海恒钢实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海励升实业发展有限公司、上海缪氏企业集团有限公司、浙江缪氏担保有限公司、缪先瑞、郑来伟、ＸＸＸ、彭静华银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7560444.3元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖小航
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审64号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司，住所地在常州市新北区三井东路6号。
法定代表人邵科，该公司经理。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局于2017年1月15日检查发现，被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司未经许可在新北区龙�路1250-24号朝西侧三楼外墙面设置的店招设施（内容：“大诚口腔门诊”等字样，面积约15平方米）的行为，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第九条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第二款的规定，申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，于2017年7月26日作出常新城执罚字[2017]第GX4
--
008号行政处罚决定书，责令被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司七日内自行拆除店招设施。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人未履行罚款和自行拆除的义务。申请执行人于2018年3月15日向被申请执行人发送催告书，并进行了公告送达，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年4月24日向本院申请强�执行，要求本院强制执行拆除位于新北区龙锦路1250-24号朝西侧三楼外墙面设置的店招设施面积为15平方米。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第GX4--
008号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第GX4--
008号行政处罚决定中拆除位于常州市新北区龙锦路1250-24号朝西侧三楼外墙面设置的店招设施面积为15平方米之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司承担�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宁 洁
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行审64号申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人章建伟，该局局长。委托代理人张杰，该局干部。被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司，住所地在常州市新北区三井东路6号。法定代表人邵科，该公司经理。申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局于2017年1月15日检查发现，被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司未经许可在新北区龙�路1250-24号朝西侧三楼外墙面设置的店招设施（内容：“大诚口腔门诊”等字样，面积约15平方米）的行为，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第九条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第二款的规定，申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，于2017年7月26日作出常新城执罚字[2017]第GX4—008号行政处罚决定书，责令被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司七日内自行拆除店招设施。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人未履行罚款和自行拆除的义务。申请执行人于2018年3月15日向被申请执行人发送催告书，并进行了公告送达，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年4月24日向本院申请强�执行，要求本院强制执行拆除位于新北区龙锦路1250-24号朝西侧三楼外墙面设置的店招设施面积为15平方米。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第GX4—008号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：申请执行人新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第GX4—008号行政处罚决定中拆除位于常州市新北区龙锦路1250-24号朝西侧三楼外墙面设置的店招设施面积为15平方米之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被申请执行人常州大诚口腔门诊部有限公司承担�本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 琪人民陪审员  程坚忠人民陪审员  周杏琴二〇一八年四月二十七日书 记 员  宁 洁
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审73号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁根福，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人谢绍凤，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请执行被执行人梁根福、谢绍凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人梁根福、谢绍凤于2007年7月5办理结婚登记，于2008年2月27日生育第一胎一男孩，又于2010年4月20日在福建省将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第104003号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是梁根福、谢绍凤有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第104003号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人梁根福、谢绍凤。被执行人梁根福、谢绍凤在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第104003号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁根福、谢绍凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第104003号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人梁根福、谢绍凤应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人梁根福、谢绍凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执918号
申请人河南省巩义人民法院。
被执行人彭少辉，男，1963年5月4日出生，汉族。
被执行人曲保国，男，1966年6月17日出生，汉族。
被执行人李志军，男，1973年10月25日出生，汉族。
被执行人李瑞红，女，1969年1月29日出生，汉族。
被执行人王小飞，男，1965年10月12日出生，汉族。
被执行人崔鹏飞，男，1989年7月6日出生，汉族。
被执行人彭明杰，男，1992年1月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）刑初78号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭少辉、曲保国、李志军、李瑞红、王小飞、崔鹏飞、彭明杰在银行的存款20000元或查封被执行人李现民相当于20000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人划拨被执行人彭少辉、曲保国、李志军、李瑞红、王小飞、崔鹏飞、彭明杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秋峰
二〇一六年四月九日
书记员 曹勇涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04324号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告曾昭丽，女，1963年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告曾昭丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富州物业管理有限公司于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富州物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出�处分，原告重庆富州物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 歆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭超群
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第427号
原告高种。
委托代理人高卫然。
被告高中原。
被告杨旭。
被告高中原、杨旭共同委托代理人王联合，河北一公律师事务所律师。
被告高中原、杨旭共同委托代理人张华，河北一公律师事务所律师。
被告高书敏。
委托代理人于益林，河北中宸律师事务所律师。
原告高种诉被告高中原、杨旭、高书敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高种的委托代理人高卫然，被告高中原、杨旭及共同委托代理人王联合、张华，被告高书敏及委托代理人于益林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高种诉称，2014年春，我到被告高中原、杨旭在山西省阳泉市盂县的砖厂干活。被告高书敏在砖厂负责烧窑，我负责协助高书敏运煤、掏渣，日工资150元。我和被告高书敏24小时都上班，休息时间按窑内煤的燃烧程度自己安排，夜里由被告高中原、杨旭安排吃饭。2014年11月15日下午4点许，被告高书敏驾驶砖厂用的三轮车载我到附近的商店购买夜里吃的，刚离开厂区约50米三轮车就翻车了，致使我受伤。我在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院抢救，住院12天；后转到唐县人民医院，住院3天；因伤势较重，又转到河北医科大学第三医院，住院治疗109天。现我仍需手术治疗，三被告只出了部分医疗费用后就不再负担。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、三被告共同赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、评残费、后续治疗费等共计308566元；2、诉讼费由三被告负担。
被告高中原、杨旭辩称，1、原告与我们之间属于劳务关系，在事故发生时，劳务关系已经解除。原告的报酬计算依据为提供劳动成果的多少，不是按日计算。原告所诉24小时上班，日工资150元，与事实不符。2、原告属于非工作时间受伤。2014年11月14日砖厂大部分工人已经放假。因还剩一点砖坯未装窑，2014年11月15日上午，原告高种、被告高书敏及工人高太来、高立顺等人负责把砖坯装窑，装完后即春节放假。2014年11月15日下午1点左右，他们已将砖坯装完放假，原告受伤是在放假后，而不是工作时间。3、原告并非工作原因受伤。原告同被告高书敏开三轮车外出，未告知我们及砖厂其他人，因砖厂已放假，我们不负责工人晚饭，更未让原告及被告高书敏出去买夜里吃的。4、被告高书敏系酒后开车发生交通事故。砖厂的三轮车专门用于扣坯拉泥使用，我们曾多次告诫工人三轮车只能用于拉泥，由高帅、王乾负责开车，其他人不得开三轮车。
被告高书敏辩称，1、我与原告系工友关系，我不是原告的雇主，无需对原告的损害承担责任。原告起诉我提供劳务者受害责任纠纷，属于诉讼主体错误，我不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。2、原告与被告高中原、杨旭系雇佣关系，且原告是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应由雇主承担赔偿责任。3、原告在受伤过程中存在过错，应当承担相应的法律责任。4、请求原告返还我垫付的医疗费。
经审理查明，2014年被告高中原、杨旭在山西省阳泉市盂县承包上鹤山砖厂，原告高种、被告高书敏均系被告高中原、杨旭的雇员。原告高种在砖厂负责制坯、装窑，日工资150元。2014年11月15日下午4点许，原告高种乘坐被告高书敏驾驶的三轮车外出，离开砖厂约2000米时，三轮车发生侧翻，致使原告高种受伤。被告高书敏系酒后无证驾驶三轮车发生事故，三轮车系被告高中原、杨旭负责的该砖厂所有，无牌照。
原告的损失有：1、医疗费。2014年11月15日，原告高种在盂县人民医院花费医疗费895.84元。2014年11月15日至2014年11月27日，原告高种在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗12天，花费医疗费50652.82元。2014年11月29日至2015年3月18日，原告高种在河北医科大学第三医院住院治疗109天，花费医疗费104279.96元。原告外购药花费8100元。医疗费共计163928.62元。2、误工费。原告误工费应当按照日工资150元计算121天（12天＋109天），计18150元。3、护理费。原告护理费按照2014年农林牧渔业年平均工资15410元计算121天，计5108.52元（15410元÷365天×121天）。4、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费按照100元／天计算121天，计12100元。5、营养费。原告营养费按照30元／天计算121天，计3630元。6、交通费。原告花费救护车费2500元。7、其他花费。生活用品花费240元。原告损失共计205657.14元。
原告受伤后，被告高中原、杨旭付给原告现金22700元，为其垫付盂县人民医院医疗费895.84元、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院医疗费50652.82元、外购药花费8100元、救护车费2500元、生活用品花费240元；共计垫付85088.66元。其中包括被告高书敏工资31000元，经高书敏同意，通过被告高中原、杨旭赔偿给了原告；包括应付给原告高种的工资36510元，两项扣除后，被告高中原、杨旭实际赔偿原告高种17578.66元。被告高书敏已赔偿原告高种现金20000元，加上工资款31000元，被告高书敏实际赔偿原告高种51000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告高书敏酒后无证驾驶机动三轮车，是造成原告受伤的主要原因，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。被告高中原、杨旭作为无照机动三轮车的所有人，未尽妥善管理义务，对事故的发生存在过错，应承担次要责任。原告高种作为完全民事行为能力人，明知被告高书敏系酒后无证驾驶，仍然乘坐三轮车，对损害的发生也有过错，应当减轻被告高书敏的责任。被告高书敏对原告的损失应承担60%的赔偿责任，计123394.28元（205657.14元×60%），扣除已赔偿的51000元，被告高书敏还应赔偿原告72394.28元；被告高中原、杨旭对原告的承担30%的赔偿责任，计61697.14元（205657.14元×30%），扣除已赔偿的17578.66元，被告高中原、杨旭还应赔偿原告44118.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高中原、杨旭赔偿原告高种44118.48元。判决生效后十日内付清。
二、被告高书敏赔偿原告高种72394.28元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高种的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5928元，由原告高种负担3556元，由被告高中原、杨旭负担922元，由被告高书敏负担1450元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
人民陪审员 康俊杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董永杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4797号
申请执行人姚锦苏，女，1966年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人翟彬，男，1985年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人姚锦苏与被执行人翟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0382民初4029号民事判决书：被告翟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告姚锦苏借款本金19000元及利息（以借款本金14000元，按照年息18%计算，自2012年3月31日起至本判决确定的给付之日止；以借款本金5000元，按照年息18%计算，自2012年8月28日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取138元，由被告翟彬负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月20日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,被执行人车辆、房产已被本案查封。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人同意终结本次执行程序，暂不处置上述房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第637号
罪犯宁忠旺。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2012年6月19日作出的（2012）浮刑初字第81号刑事判决，以被告人宁忠旺犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金8000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯宁忠旺在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁忠旺准予假释（假释考验期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十五日
代书 记员 廖蓓蓓
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初721号
原告：卜婷婷，女，1997年6月13日出生，汉族，学生，现住XX。
委托诉讼代理人：杨丽平（原告母亲）,女，1968年11月23日出生，汉族，无业，住XX。
被告：卜庆寿，男，1937年5月5日出生，汉族，退休，现住XX。
被告：赵苓菊，女，1943年9月23日出生，汉族，退休，住XX。
原告卜婷婷与被告卜庆寿、赵苓菊所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽平、被告卜庆寿、赵苓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜婷婷向本院提出诉讼请求：确认坐落在XX楼房归原告所有。事实和理由：2016年8月8日经原被告协商，二被告将涉案房屋以28，000.00元价格出售给原告，同时将房屋交付给原告，原告居住至今。
卜庆寿、赵苓菊承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原、被告签订的房屋转让书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。原告基于房屋转让书应取得该房屋所有权，故其主张涉案房屋的物权应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条之规定，判决如下：
坐落在XX楼房归原告卜婷婷所有。
案件受理费500.00元，由原告卜婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹凤艳
二〇一七年十一月二日
书记员 许常辉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初567号
原告：李祖凤，女，1981年2月9日出生。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：易刚，男，1981年9月18日出生。
本院在审理原告李祖凤与被告易刚探望权纠纷一案中，原告李祖凤于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖凤的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祖凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李祖凤负担。
审判员 陈波
二〇一七年三月二十三日
书记员 李诚
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01185号
原告：梁某，女，1987年2月26日出生，汉族。
委托代理人：刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：黄某，男，1986年10月20日出生，汉族。
原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘婷、李媛，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告于2013年3月经人介绍认识，并于当�6月登记结婚，2014年7月生一子黄某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。孩子出生后，被告对孩子关心甚少，常因为各种琐事争吵。原告与被告的感情已彻底破裂，现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子黄某某由原告抚养，被告每月支付原告抚养费2500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告黄某辩称，原告所述与事实不符，其对原告及孩子一直十分关心，与原告的感情也没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月经人介绍相识，于2013年6月13日登记结婚，2014年7月19日生一子黄某某。双方婚后感情尚可，后双方因家庭琐事、子女抚养等问题产生矛盾。原、被告从2015年2月开始分居。
上述事实有结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基�。原、被告婚后感情尚可，并育有一子。后虽因家庭琐事、子女抚养等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方仍有和好的可能。故原告不应固执己见，在今后的生活中，双方均应互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 许 扬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯亚楠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8932号
原告刘德兴。
委托代理人张伟科。
被告恒大人寿保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人张文波。
本院在审理原告刘德兴与被告恒大人寿保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告刘德兴于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德兴的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘德兴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘德兴负担。
（此页无正文）
审判员 滕 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 王水蓉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第811号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌盗窃于2015年5月21日到案，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年5月13日11时30分许，被告人陈某甲来到温州市龙湾区沙城街道永福西路好易购超市假装购物，将400毫升装的OLAY牌沐浴露一瓶藏于其西装内口袋里盗走。
2、2015年5月17日11时30分许，被告人陈某甲来到温州市龙湾区沙城街道永福西路好易购超市假装购物，将两瓶装45毫升的电热蚊香液一盒及“1＋1”套装的电热蚊香器一盒藏于其西装内口袋里盗走。
3、2015年5月18日11时30分许，被告人陈某甲来到温州市龙湾区沙城街道永福西路好易购超市假装购物，将电热蚊香液三盒藏于其西装内口袋里盗走。
4、2015年5月20日11时30分许，被告人陈某甲再次来到温州市龙湾区沙城街道永福西路好易购超市假装购物，将400毫升装的OLAY牌沐浴露一瓶藏于其西装内口袋里盗走。
2015年5月21日，被告人陈某甲经公安机关传唤到案。案发后，涉案赃物均已追回。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、袁某、陈某乙的证言，搜查笔录，扣押及发还清单，监控视频及照片抓获经过，前科查询情况及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已追回，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王莎妮
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第98号
申请执行人黄承忠，居民。
被执行人赖仁定，居民。
被执行人叶五秀，居民，系被执行人赖仁定之妻。
本院在执行申请人黄承忠与被执行人赖仁定、叶五秀买卖合同纠纷一案中，被执行人赖仁定于2015年2月6日缴纳标的款5000元，尚余67066元及利息待执行。现因被执行人赖仁定、叶五秀一人多案，且长期在外，无法联系，未发现其有可供执行的财产，本案在期限内无法结案，申请人于2015年1月5日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民二初字第109号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年一月六日
书记员 唐永均
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第98号
申请执行人张均梁，男，1968年5月3日出生，汉族，安化县人，住本县木子乡大园村。
被执行人谌铁刚，男，1973年9月26日出生，汉族，安化县人，住安化县木子乡大园村。
申请执行人张均梁与被执行人谌铁刚故意伤害纠纷一案，被执行人应按照本院（2006）安刑初字第115号刑事附带民事裁定书所确定的内容赔偿申请执行人经济损失55839.48元，并承担相应的诉讼费和案件执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人谌铁刚未按判决书所确定的内容自觉履行义务，本院依法扣划被执行人谌铁刚的银行存款5900元。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2006）安刑初字第115号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 刘 杰
审 判 员 何快多
二〇一四年二月十九日
代理书记员 唐文君
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第98号
申请执行人：黄荣，男，1970年3月15日出生，汉族，安县人，住安县。
被执行人：金鸿（洪）斌，男，1963年5月25日出生，辽宁省沈阳人，住辽宁省沈阳市皇姑区。
本院受理申请执行人黄荣申请执行被执行人金鸿（洪）斌租赁合同纠纷案，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2013）安民初字第1042号民判决书和权利人黄荣的执行申请，于2014年1月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令其在限定的期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定）》第36条的规定，裁定如下：
将陈定华交到安县黄土派出所，应付金鸿（洪）斌的房屋修建款5900.00元予以扣留，由安县人民法院执行局工作人员提取，用于支付金鸿（洪）斌欠黄荣的租赁费和法院诉讼费、执行费。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄证全
二〇一四年二月二十五日
书记员 闻运刚
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0329行初8号
原告陈志云,男,1979年3月4日出生,汉族，住泰顺县。
委托代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告泰顺县公安消防局,住所地：泰顺县罗阳镇消防路。
法定代表人姜建序，局长。
原告陈志云诉被告泰顺县公安消防局消防管理一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈志云诉称，2016年2月15日，原告与温州市新华鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的“华鸿中心广场”（泰顺县新城区MZ－06－03地块）商业住宅项目第29幢29层2902单元房屋。2017年4月28日，原告通过向被告泰顺县公安消防局申请信息公开，获得泰公消验字（2017）第0001号《建设工程消防验收意见书》。经审阅相关图纸，发现被告进行消防验收时所依据的基础材料与实际图纸不相符，且消防通道防火门的标准达不到设计的规范标准。为此，认为被告作出的《建设工程消防验收意见书》不符合法律规定，起诉请求确认被告作出的泰公消验字（2017）第0001号《建设工程消防验收意见书》的行为违法。
经审查，原告陈志云因不服泰顺消防局作出的泰公消验字（2017）第0001号《建设工程消防验收意见书》，于2017所5月19日向温州市公安消防局申请复议，目前该复议程序中止审理中，尚未作出最终决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：公民、法人或者其它组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈志云已向行政复议机关申请复议，尚在行政复议法定期限内，又以同样的争议提起行政诉讼，不符合上述法律规定，应当予以驳回。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十款的规定，裁定如下：
驳回原告陈志云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈芬芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0329行初8号原告陈志云,男,1979年3月4日出生,汉族，住泰顺县。委托代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。被告泰顺县公安消防局,住所地：泰顺县罗阳镇消防路。法定代表人姜建序，局长。原告陈志云诉被告泰顺县公安消防局消防管理一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈志云诉称，2016年2月15日，原告与温州市新华鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的“华鸿中心广场”（泰顺县新城区MZ－06－03地块）商业住宅项目第29幢29层2902单元房屋。2017年4月28日，原告通过向被告泰顺县公安消防局申请信息公开，获得泰公消验字（2017）第0001号《建设工程消防验收意见书》。经审阅相关图纸，发现被告进行消防验收时所依据的基础材料与实际图纸不相符，且消防通道防火门的标准达不到设计的规范标准。为此，认为被告作出的《建设工程消防验收意见书》不符合法律规定，起诉请求确认被告作出的泰公消验字（2017）第0001号《建设工程消防验收意见书》的行为违法。经审查，原告陈志云因不服泰顺消防局作出的泰公消验字（2017）第0001号《建设工程消防验收意见书》，于2017所5月19日向温州市公安消防局申请复议，目前该复议程序中止审理中，尚未作出最终决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：公民、法人或者其它组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈志云已向行政复议机关申请复议，尚在行政复议法定期限内，又以同样的争议提起行政诉讼，不符合上述法律规定，应当予以驳回。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十款的规定，裁定如下：驳回原告陈志云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏邦远人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年十月十九日书 记 员  陈芬芬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1234号
原告李仁洪，女，生于1959年10月7日，汉族，山东宏济堂制药集团股份有限公司退休职工，住济南市。
被告山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩福成，董事长。
委托代理人袁媛，女，生于1987年11月8日，汉族，该单位员工，住济南市。
委托代理人徐晓庆，女，1980年10月27日，汉族，该单位员工，住济南市。
原告李仁洪与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李仁洪，被告宏济堂公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁洪诉称，1979年12月，原告进入被告单位工作，2004年10月根据被告的规定办理了厂内退养，成了内退职工，领取厂内退养工资，2009年10月正式退休。根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条，及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，自2004年10月起至2009年9月止被告应向原告发放工资总额66236.4元，但实际发放了34857.84元，差额共计31378.56元。2015年，原告从济南轨道交通装备有限公司文件（济轨人[2014]48号）知道了国家对内退待遇早有明文规定，是被告未认真执行，原告到被告处协商要求补发内退工资差额未果，特诉至法院，请求判令：1、依法裁决被告补发原告自2004年10月起至2009年9月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计31378.56元；2、依法裁决被告按31378.56元的100%的标准向原告加付赔偿金31378.56元。3、诉讼费用由被告承担。
被告宏济堂公司辩称，原告陈述的上述规范只适用于国有企业或企业下岗职工，不适用于本案。被告作为自负盈亏的民营企业，制定了内部退养的相关政策，这是给予职工的一项特殊福利。原告根据公司政策自主申请内退，经企业批准后退出工作岗位。一方面原告可以不用工作即可享受相应的待遇，另一方面腾出工作岗位，创造了更多的就业机会，减轻就业压力，这是被告社会责任但当的表现。原告不念及公司的照顾和关怀，漫天要价，与事实不符，无法律依据。原告要求加付赔偿金的请求，没有向劳动监察部门投诉，直接起诉没有法律依据。原告的请求已超过法律规定1年的诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，李仁洪于1976年12月调入济南人民制药厂工作，1980年，更名为济南中药厂。1998年11月，济南中药厂改制为济南神方中药有限责任公司；1999年7月，更名为济南宏济堂制药有限责任公司；2003年10月，济南宏济堂制药有限责任公司改制为民营企业；2012年3月，更名为山东宏济堂制药集团有限公司；2015年8月，更名为山东宏济堂制药集团股份有限公司。宏济堂公司于1999年6月21日制定济神方中药字[1999]45号关于公司员工内部退养的实施方案文件，文件对职工内部退养的条件及待遇作了详细的规定。2004年7月9日之前，李仁洪在宏济堂公司正常工作。2004年7月5日，李仁洪向宏济堂公司提出内退申请，宏济堂公司制作了员工内部退养申请审批表，李仁洪及宏济堂公司均在该审批表上签字、盖章，该审批表约定了内退人员生活费计发标准，包括技能工资标准、应缴扣住房公积金、养老保险金等内容。之后，宏济堂公司根据审批表的约定为李仁洪发放了内退工生活费。李仁洪内退期间，宏济堂公司遇政策调整对内退生活费也作了相应的调整。2009年10月，李仁洪正式办理了退休手续。
2016年1月29日，李仁洪向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求宏济堂公司1、补发李仁洪2004年10月起至2009年9月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计31378.56元；2、按31378.56元的100%标准向李仁洪加付赔偿金31378.56元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不[2016]55号仲裁决定书，以李仁洪的请求已超过劳动仲裁时效期为由，决定不予受理。
上述事实，有原被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，李仁洪系宏济堂公司的退休职工，合法的民事权利受法律保护。李仁洪内退前一直在岗正常工作，2004年7月5日，李仁洪以本人符合公司的内退政策为由申请内退，宏济堂公司制作员工内部退养申请审批表，该表中对如何计发李仁洪内退生活费进行了约定，其中包括技能工资等，并约定了住房公积金及养老保险费的缴纳内容，双方均在审批表中签字认可。该审批表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按审批表中约定的内容履行。李仁洪认为根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，宏济堂公司应按照上年度济南市在岗职工社会平均工资的60%支付内退生活费，本院认为李仁洪系民营企业内退职工，不适用于上述规定。且李仁洪于2009年10月退休，其于2016年1月29日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间。综上，对李仁洪要求按照社会平均工资的60%补发内退生活费差额的请求，本院不予支持。对李仁洪要求加付赔偿金的请求，其没有向劳动监察部门投诉，直接起诉要求赔偿，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李仁洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李仁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 苗 林
审判员 刘克峰
审判员 常 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 曲刘娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00957号
原告：肖某，女，1968年10月20日出生，汉族。
被告：陈某，男，1968年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
代理审判员 张 丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 彭圆圆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2754号
原告许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，个体户，住福建省石狮市。
委托代理人孙文彬、陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告许长海，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年6月2日立案受理了原告许建军与被告许长海民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军的委托代理人孙文彬、陈连章到庭参加诉讼，被告许长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，被告许长海因资金周转需要，于2012年9月21日向原告借款人民币15000元，并约定按月利率3%计算利息。被告许长海出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告许长海偿还原告借款人民币15000元，并支付自2013年10月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息。
被告许长海未提出答辩。
经审理查明，被告许长海因资金周转需要，于2012年9月21日向原告借款人民币15000元，并约定按月利率3%计算利息。被告许长海出具借条一张交原告收执。双方未约定还款期限。利息交至2013年9月30日。后经原告多次催讨，被告未偿还上述借款本息。
上述事实，有原告许建军的陈述，以及原告提供的借条一张为证。被告许长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许长海向原告许建军借款的事实有被告许长海亲自书写的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告许长海负有还款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告请求被告许长海偿还借款，于法有据，予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告请求支付自2013年10月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律的规定，予以支持。被告许长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长海应于本判决生效后十日内偿还原告许建军借款人民币15000元，并支付自2013年10月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告许长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初43号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李志，男，1988年9月24日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省普安县。曾因犯盗窃罪于2008年10月30日被上海市青浦区人民法院判处有期�刑一年零六个月，2009年7月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年1月20日被上海市青浦区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被拘留，同年10月12日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年9月29日0时许，被告人李志在兴义市坪东街道办事处神禧大酒店亚龙湾桑拿部二楼休息厅趁被害人吴某某熟睡之机，将吴某某一部价值人民币4000元的金黄色“三星”牌S6手机（串号353765070875621）盗走。该手机已追回发还吴某某。
上述指控，被告人李志在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押物品文件清单及发还物品文件清单，被告人李志的户籍证明及人员信息表，抓获经过，宏仁通信销售零售单，上海市青浦区人民法院判决书及释放证明书；证人胡波的证言；被害人吴某某的陈述；涉案财物价格认证意见书及鉴定意见通知书；刑事案件现场指认笔录及照片；被告人李志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；李志归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；被盗手机已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对被告人李志从轻处罚。被告人李志辩解是自己打电话报警的。经查，李志报警称自己被他人扣在神禧酒店，并不是出于交待犯罪事实的动机而报警，该辩解不成立，不予采信。公诉机关建议对被告人李志判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年9月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年一月十五日
书记员 周婉云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第127号
原告：陈晨。
委托代理人：王会广，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市鲁中西大街**号。
负责人：吴中云，总经理。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李刚。
委托代理人：苏鸿利。与李刚系雇佣关系。
原告陈晨与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司、陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱丽华独任审判公开开庭进行了审理。原告陈晨及委托代理人王会广、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司委托代理人李涛、被告李刚委托代理人苏鸿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：2014年11月14日，被告李刚驾驶鲁S×××××号货车沿205国道由南向北行驶，行至事故地点时与正常行驶的常铭昇驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，造成乘车人李彪受伤，两车受损。经莱芜市公安局交通警察大队第一大队认定，李刚承担事故全部责任，常铭昇、李健、李彪无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、手机损失费、交通费、施救费、拖车费、保全费共计18596元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称：1、事故车辆在我单位投保交强险、商业三者险属实。2、原告主张的车辆损失在事故发生后已经我单位定损，具体额度以定损额度为准。3、原告主张的手机损失费系间接损失，我公司不予承担。4、莱芜市安信停车场并不是施救的有权单位，其出具的施救费证明不能作为有效证据。
被告李刚辩称：原告主张的车辆损失应以保险公司定损额为准；手机损坏原因不明确，我方不承担该费用；施救费数额过高，且莱芜市安信停车场不具备施救资质。
经审理查明：2014年11月14日，被告李刚驾驶鲁S×××××号货车沿205国道由南向北行驶，行至事故地点时与正常行驶的常铭昇驾驶的原告陈晨所有的鲁S×××××号轿车相撞，造成两车受损。经莱芜市公安局交通警察大队第一大队认定，李刚承担事故全部责任，常铭昇、李健、李彪无责任。鲁S×××××号车辆在莱芜市莱城区爱车驿站汽车美容中心修理。莱芜市安信停车场出具的发票载明，原告支付施救费共计1863元。原告陈晨在本院诉前保全事故车辆并为此支付保全费520元。
另查明：被告李刚驾驶鲁S×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保交强险、商业险及投保不计免赔险，事故发生时保险有效。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、修理费发票、施救费发票、保全费发票及庭审笔录中原、被告双方的陈述等在案予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。本案交通事故造成原告车辆受损，事实清楚，证据充分。事故发生后经交警部门认定，被告李刚承担事故全部责任，对事故认定本院予以确认。关于原告的相关损失，根据其诉请及提交的证据，结合双方质证意见，认定如下：
1、车辆损失12613元。原告提交的修理费发票可以证实原告实际支出该修理费用，且该损失数额与保险公司定损数额大致相当，本院予以支持。原告提交的1200元的修理费定额发票，无法证实该费用系本次事故支出，本院不予支持。
2、施救费1863元。两被告无证据证实莱芜市安信停车场不具有施救主体资格。事故发生后车辆损失情况尚处于未确定状态，为确保安全由施救公司的驾驶员驾驶受损车辆驶离事故现场属于防止或者减少损失的情形，由施救公司施救并无不当。莱芜市安信停车场出具的发票可以证实原告因本次事故造成的该项损失，本院予以支持。
3、保全费520元。该项费用的产生与事故发生存在关联性，本院予以支持。
原告主张的手机损失费未提供正式发票且未提供证据证实该手机损失系本次事故所致，该项主张本院不予支持，原告可以另行主张权利。原告主张的交通费未提供证据支持，本院不予支持。原告主张的拖车费未提供正式发票予以证实，本院不予支持。
综上，原告车辆损失系直接损失、施救费系原告所支付的必要的、合理的费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告交强险外车损、施救费12476元。原告主张的保全费应由被告李刚承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告陈晨各项损失共计14476元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈晨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费94元，保全费520元，共计614元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一五年三月十八日
书记员 房 霞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1598号
原告张志刚。
委托代理人（特别授权）韩全啟。
被告赛诺菲（杭州）制药有限公司。
法定代表人FabriceJeanAlainMiguelBaschiera。
委托代理人（特别授权）黄伟、路瑶。
原告张志刚诉被告赛诺菲（杭州）制药有限公司（以下简称赛诺菲公司）经济补偿纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员叶紫琼适用简易程序独任审理，并于2013年10月24日公开开庭。原告委托代理人韩全啟，被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：原告自2000年1月25日进入被告处工作，并于2010年3月4日订立了期限自2010年4月1日起的无固定期限劳动合同，实际工作地点一直在杭州市余杭塘路108号。在劳动合同实际履行的过程中，被告单方变更实际工作地点，且拒不与原告进行协商，在工作时间、劳动强度、薪资待遇等方面对原告产生了不利影响，即被告未按照劳动合同提供劳动条件。原告于2013年5月20日通知被告解除劳动合同，现为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付原告经济补偿金人民币62091元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赛诺菲公司辩称：一、原告依据《劳动合同法》第三十八条第一款的中“未提供劳动条件”为由解除合同并要求被告公司支付经济补偿金，于法无据。工作地点属于劳动合同另外一个必然条款，不属于劳动条件部分。原告属于因本人原因提出离职，被告公司不需要支付经济补偿金。二、原告与被告公司2010年签订的无固定期限劳动合同明确约定工作地点为“杭州”，而被告公司事实上是从杭州拱墅区搬至滨江区，并未违反劳动合同的约定，因此原告诉称被告“未提供劳动条件，单方变更实际工作地点”无事实依据。三、被告公司已经安排了班车接送员工；对于不坐班车的劳动者被告公司给予交通补贴；另外从杭州的整体交通布局来看，被告公司位于地铁1号线西兴站附近，交通相当便利。因此上述诸多条件并不足以导致劳动合同实际上无法履行，原告没有理由要求解除劳动合同。
原告张志刚为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、劳动仲裁书一份，证明本案已经过劳动仲裁程序。
证据2、劳动合同一份，证明原告的工作地点一直在杭州市余杭塘路108号。
证据3、要求解除劳动合同的通知及快递单投递结果，证明原告依法通知被告解除劳动合同的事实。
证据4、工资卡银行交易明细一份，证明原告实发的工资数额。
经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该合同已经到期失效，并不能够证明原告提出的待证事实；对证据3三性均无异议，证明对象有异议，该证据仅能证明原告自动提出解除劳动合同；对证据4三性无异议。
被告赛诺菲公司在诉讼过程中提交以下证据：
证据1、2000年3月签订的劳动合同一份，证明该劳动合同未约定工作地点，且该合同已经期满终止。
证据2、2010年3月签订的劳动合同一份，证明原被告双方自2010年4月1日起签订了无固定期限劳动合同，工作地点约定在“杭州”；该劳动合同约定的劳动条件指的是劳动者就业安全、卫生等职业环境，而被告公司已经提供了符合合同约定的劳动条件。
证据3、员工沟通信一份（曾张贴在公司布告栏），证明被告公司因为搬厂而向劳动者提供便利条件，比如班车、交通费以及三个月平均工资的奖励；该通知同时证明被告公司要求所有员工最迟于2013年4月25日决定是否到新厂工作，逾期视为同意，而原告一直工作至2013年5月20日，视为已经同意。
证据4、汽车租赁合同及班车路线方案一份，证明被告公司为员工上下班提供了班车，且路线显示原告可在7：20于浙江工商大学公交站坐班车上下班，劳动合同可以继续履行。
证据5、对于《要求解除劳动合同通知》的相关事项回复一份，证明被告公司要求原告继续上班，但是原告依然继续旷工，严重违反劳动纪律的事实。
证据6、手机短信一份，结合证据5，证明被告公司管理人员曾于2013年6月3、4、5、6日连续通知原告到公司上班，而原告连续旷工，已经严重违反劳动记录，原告属于自动离职。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议。该合同虽然没有提到工作地点，但应该以公司的注册地为准，且截至被告公司搬迁至滨江区，原告的工作地点一直在被告公司的注册地；对证据2真实性无异议，关联性有异议。劳动合同的工作地点必须是具体明确的，约定为“杭州”属于免除用人单位责任，是无效条款；对证据3三性均有异议，此证据由被告单方制作，且沟通信的末两段可以看出，被告是以强势态度沟通，对劳动者不公平；对证据4真实性无异议，但班车路线是被告单方制作的。证明对象有异议，租赁合同签订在原告通知被告解除劳动合同之后；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，原告依法通知被告解除劳动合同，不存在旷工行为；对证据6三性有异议。
经本院审查，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认定。对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性予以认定。因被告未提供证据6的原件，该证据的真实性无法核实，本院不予认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告张志刚与被告赛诺菲公司于2000年3月14日签订了劳动合同，有效期至2002年3月13日，后双方多次续签。该合同中对工作地点无明确约定，当时被告公司位于杭州市余杭塘路108号，原告也一直在此地工作。2010年3月5日，原被告双方签订了自2010年4月1日起的无固定期限劳动合同，合同中约定的工作地点为“杭州”。2013年4月，被告公司搬迁至杭州市滨江区江陵路325号。2013年5月20日原告张志刚以被告“未提供劳动条件、单方变更工作地点”为由提出解除劳动合同，并就经济补偿金向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年9月13日作出杭滨劳仲案字（2013）第198号仲裁裁决。现张志刚不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方于2010年3月5日签订的无固定期限劳动合同中约定工作地点为“杭州”，系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，对原被告双方均有法律约束力。现被告公司从杭州市拱墅区余杭塘路108号搬迁至杭州市滨江区江陵路325号，属于公司经营过程中的正常变动，并未违反合同约定和平等、诚信原则。原告以被告未提供劳动条件、单方面变更工作地点为由要求被告支付经济补偿金的请求于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊＊＊＊＊＊68）
代理审判员 叶紫琼
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 白佳燕