广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初519号
原告：国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区。
负责人：王财强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文华，系该公司职员。
被告：周小雄，男，1992年5月2日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：曾满秀，女，1964年2月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。
两被告委托诉讼代理人：吴智勇，系广东嘉应律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：梁若，系广东嘉应律师事务所实习律师。
原告国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称国任保险梅州支公司）与被告周小雄、曾满秀追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭小征独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告国任保险梅州支公司的委托诉讼代理人孙文华，被告周小雄、曾满秀的委托诉讼代理人吴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国任保险梅州支公司诉称，2015年6月2日，被告周小雄驾驶湘Ｌ×××××号重型厢式货车与案外人刘志勇驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车在梅县××白渡镇汶水地段发生碰撞，造成两车受损、刘志勇受伤的事故。经交警部门认定，被告周小雄承担事故的次要责任，刘志勇承担事故的主要责任。粤Ｍ×××××号车向原告投保了交强险和商业车辆损失保险、商业车上人员责任险。事故发生后，刘志勇向梅县区人民法院提起诉讼［案号：（2016）粤1403民初202号]，要求原告在商业车辆损失险赔偿限额165870元范围内赔偿其因该事故造成的车辆损失157687元、拖吊费3790元、评估费5000元，合计166477元及在车上人员责任险赔偿其人身损失10000元。法院经审理后判决原告在商业车辆损失险赔偿限额范围内赔偿刘志勇车辆损失164477元，在车上人员责任赔偿限额范围内赔偿刘志勇10000元。该判决已生效，原告已履行完毕。
原告认为，鉴于本案事故经交警部门认定被告周小雄承担事故的次要责任，原告已赔偿刘志勇因交通事故造成的车辆损失164477元，原告有权依法向被告周小雄追偿，被告周小雄依法应承担刘志勇车辆损失的30%即49343.1元，被告曾满秀是被告周小雄驾驶的湘Ｌ×××××号重型厢式货车车主，依法应承担连带赔偿责任。综上，原告提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告49343.1元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周小雄、曾满秀口头答辩称，1、主体资格问题。原告交有营业执照和保监会文件，但未提交工商部门出具的变更前后原告的名称。2、曾满秀是肇事车辆湘Ｌ×××××号登记车主，也是实际支配人，该车挂靠于嘉禾县肖氏铸造厂，由嘉禾县肖氏铸造厂作为被保险人进行投保，周小雄是曾满秀所雇请的司机，是履行职务的行为所致，无需承担法律责任。3、曾满秀对事故认定书是不服的，但不能提交证据给法庭。4、如本案原告胜诉的话，曾满秀保留向湘Ｌ×××××号车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司彬州市分公司行使追偿权的权利。
经审理查明，粤Ｍ×××××号小型普通客车登记车主为刘志勇，2014年8月25日刘志勇为该车向信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称信达保险梅州支公司）投保了商业第三者险，其中约定机动车损失险保险限额为165870元及车损险不计免赔，保险期限为2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。
2015年6月2日，刘志勇驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车由白渡往城东方向行驶，13时25分左右，行驶至线××区白渡镇汶水地段时，越过双黄线与相对方向由周小雄驾驶的湘Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成刘志勇受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字[2015]第B000105号道路交通事故认定书，认定刘志勇负事故主要责任，周小雄负事故次要责任。
本院于2015年10月10日立案受理刘志勇诉周小雄、曾满秀、中国人民财产保险股份有限公司彬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2015）梅县法民一初字第217号]，该案中，本院作出如下认定：1、对《道路交通事故认定书》的责任认定，被告周小雄未提异议；被告曾满秀虽提出异议，但未提交证据推翻该认定，本院予以采信。2、刘志勇的损失为医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、交通费、精神损害赔偿金。3、对于刘志勇与周小雄的事故赔偿比例，本院定为刘志勇承担70%，周小雄承担30%。现该案已生效。
2016年1月27日，本院立案受理刘志勇诉信达保险梅州支公司财产保险合同纠纷一案[案号：（2016）粤1403民初202号]，该案中，本院作出如下认定：1、粤Ｍ×××××号小型普通客车车辆损失价格为157687元、拖吊费3790元、鉴证服务费5000元，合计166477元。该款扣减交强险赔偿限额2000元，剩余164477元由信达保险梅州支公司在车损险保险限额内予以赔付。2、信达保险梅州支公司赔付后可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本院判决：信达保险梅州支公司应赔付174477元（含刘志勇的车上人员责任险赔额10000元）给刘志勇，限于本判决生效后七日内付清。该案生效后，信达保险梅州支公司于2016年4月15日向刘志勇付清了上述款项。原告付清款项后，诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
另查明，2017年12月13日，中国保险监督管理委员会作出《保监许可[2017]1415号》文，批复“信达财产保险股份有限公司”变更名称为“国任财产保险股份有限公司”。2018年3月15日，梅州市工商行政管理局梅县分局向原告颁发了营业执照。
以上事实，有营业执照、保监许可[2017]1415号文、交通事故认定书、机动车保险单、银行电子回单、判决书及当事人陈述，本院予以在卷佐证。
本院认为，信达保险梅州支公司经保监会批准后变更名称为原告，其相应取得原信达保险梅州支公司的债权、债务，原告主体适格，被告抗辩本院不予采纳。
根据生效判决，被告曾满秀对《道路交通事故认定书》的责任认定，虽提出异议，但未提交证据推翻该认定，本院已予以采信《道路交通事故认定书》所作的责任认定，被告在本案中的抗辩本院亦不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《道路交通事故认定书》认定被告周小雄对于事故应承担次要责任，即对于粤Ｍ×××××号小型普通客车车辆损失，被告应承担次要责任，即30%的侵权损害责任。被告周小雄系事故车辆的驾驶人，被告曾满秀是事故车辆的登记车主，依照法律规定，对周小雄的侵权行为引发的赔偿结果，由车主曾满秀承担损害赔偿责任，周小雄不承担责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。对刘志勇的损害后果，原告按保险合同约定已履行赔付责任，故原告对侵权人依法取得追偿权利，原告请求按事故责任比例要求被告承担30%即49343.1元（164477元×30%＝49343.1元）赔偿责任，依法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
一、被告曾满秀应支付人身损害赔偿金49343.1元给原告国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司，限于自本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告曾满秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一八年六月七日
书记员 古慧妮
（此页无正文）