安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00191号
原告：邢敏，女，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区平安山庄23栋101室，身份证号码4403061976********。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽芜湖鸠江经济开发区管委会，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路电子商业街二楼，组织机构代码78494148-1。
法定代表人：查林章，主任。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路87号，组织机构代码14957527-5。
法定代表人：撒忠寿。
原告邢敏诉被告安徽芜湖鸠江经济开发区管委会（下称鸠江经开区管委会）返还土地出让金纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，被告申请追加芜湖市恒丰冷食有限责任公司（下称恒丰冷食公司）为本案共同被告参与诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢敏的委托代理人杨作山，被告鸠江经开区管委会委托代理人王社教到庭参加了诉讼。被告恒丰冷食公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邢敏诉称，原告准备在被告处投资建厂。2009年8月12日，原告将30万元汇入被告账户，用于购买土地。由于被告未能征得土地，原告要求被告退款，被告答复已将30万元退还给了他人。原告索要无果。原告现诉请法院判令被告退还原告300000元及延期给付的利息损失90000元。
被告鸠江经开区管委会辩称，原被告没有任何经济往来及法律关系。原告系受芜湖市恒丰冷食有限责任公司的委托向被告支付了30万元。原告不是适格的主体。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告恒丰冷食公司未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
原告为证明其抗辩主张，提交了下列证据：
1、身份证，用以证明其诉讼主体资格。
2、收款收据，用以证明原告于2009年8月12日向被告鸠江经开区管委会交纳了土地保证金300000元。
被告鸠江经开区管委会为证明其抗辩主张，提交了下列证据：
1、协议书，用以证明恒丰冷食公司在鸠江区投资建厂，签订了土地出让协议并约定交付70万元保证金的事实。
2、收据，用以证明恒丰冷食公司撒忠寿和原告邢敏分别交纳了40万元和30万元。
3、承诺书，用以证明鸠江经开区管委会已于2011年11月将70万元土地保证金退还给了恒丰冷食公司，该公司于2013年1月23日承诺中载明了内含邢敏30万元。
4、投资合同书、补充协议书、土地规划图、备案书，用以证明邢敏在2009年6月签订了协议，约定支付75万元土地出让保证金，合同业已履行。有此可以推论，双方使用土地应当签订合同。
被告鸠江经开区管委会对原告证据不持异议。
原告对被告鸠江经开区管委会证据的异议意见为，邢敏与撒忠寿没有关系，被告鸠江经开区管委会将原告所交款项退给恒丰冷食公司系不当行为，同时也印证了应由鸠江经开区管委会向原告退款而非由恒丰冷食公司直接向原告退款。被告提交的第4项证据系原告之后的另一用地行为，与本案无关联性。
本院认证认为，被告提交的第4项证据系原告与鸠江经开区管委会另一土地使用合同的订立、履行情况，与本案争议非同一或者相关事实，相应证据缺乏关联性，该证据的证明效力，本院不予认定外，双方提交的其他证据，真实合法，与本案具有关联性，相应证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理查明：被告鸠江经开区管委会准备将土地采用出让方式进行土地利用。原告意欲在该土地上投资建厂，按照被告要求向其交纳土地出让金。2009年8月12日，原告通过银行转账方式向被告交纳了300000元，被告当日向原告出具了一份收款收据，收款事项为代收土地出让金。此后，该地块土地审批未获通过，原告要求被告退还上述款项。被告认为原告所交纳的款项已经由被告一并退还给了芜湖市恒丰冷食有限责任公司。2013年1月23日，恒丰冷食公司向被告发出承诺书，承诺内容为“本公司2011年11月份收到鸠江开发区管委会退回的土地预付保证金70万元（含邢敏个人转入开发区的30万元），本人（本公司）承诺于2013年4月15日前将邢敏转入开发区30万元土地预付保证金退回开发区，该款退回开发区后，由开发区退还邢敏本人。”但是，该公司至今仍未按承诺书履行退款义务。被告也未将30万元退还原告。
邢敏要求被告退还上述款项。鸠江经开区管委会不付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年6月28日，芜湖市鸠江区人民政府与恒丰冷食公司签订了一份协议书，约定由恒丰冷食公司投资5000万元在芜湖生物药业园投资兴业，该公司应交纳土地使用权出让金70万元。同年8月12日，该公司法定代表人撒忠寿向被告鸠江经开区管委会交纳了40万元。该合同后因故终止履行。
本院认为，原告邢敏与被告鸠江经开区管委会为土地利用达成的合作意向，因故未能实施。被告应当退还预收款项。被告业已将所收包括他人预付款项70万元退还给了恒丰冷食公司，其行为证明被告土地利用不能继续，应当退款的事实成立。但是，被告并未将所收款项分别退还给原交款人，而是将款项全部退还给了恒丰冷食公司。尚无证据证明原告邢敏与被告恒丰冷食公司之间有所谓合伙关系，邢敏的交款行为系履行该公司与鸠江区政府于2009年6月28日签订的合同行为；也无证据证明邢敏委托恒丰冷食公司收回退款。被告鸠江经开区管委会将所收原告的30万元一并退还给他人系履行错误，不具有正确、合法的履行效果。
通过被告恒丰冷食公司承诺书亦可看出，该公司即便退款30万元，也不直接将款退还给原告，足以证明邢敏与该公司没有合伙或其他合作关系。该公司不向原告直接退款，不仅证明原告邢敏与被告鸠江经开区管委会之间的收付款项的行为、该公司与被告鸠江经开区管委会之间的收付款项行为分别独立，而且，在尚无证据证明原告与该公司具有合伙、合作法律关系的前提下，原告也无法向该公司直接主张返还。
综上，被告收款收据出具的交款人为本案原告邢敏，在没有明确授权或指示付款的证明时，将款项擅自退还他人，不具有正当履行的法律后果，被告仍应承担退款义务。原告要求被告承担退还300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽然被告付款错误，但是，恒丰冷食公司收取的30万元退款，没有法律依据，其负有向鸠江经开区管委会返还的义务。为减少讼累，被告鸠江经开区管委会在返还原告邢敏款项后，有权向被告恒丰冷食公司追偿。
被告在合作无法继续后，即应退还上述款项。原告未能提供合作终止的具体时间，其要求自2010年1月1日作为利息计算的起点，缺乏事实根据。被告实际将款退还芜湖市恒丰冷食有限责任公司的2011年11月，即被告应当退款但系错误履行的时间，可以作为原告利息主张的起点。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽芜湖鸠江经济开发区管委会于本判决生效后十日内返还原告邢敏300000元，并自2011年12月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
二、被告安徽芜湖鸠江经济开发区管委会在履行上述义务后，有权向被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司追偿。
三、驳回原告邢敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，原告邢敏负担150元，被告安徽芜湖鸠江经济开发区管委会负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 叶远胜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。