湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终433号
上诉人（原审被告）张志华，男。
被上诉人（原审原告）胡维林，男。
委托代理人房秀全，湖北法正大律师事务所律师。
原审被告李双秀，女。
原审被告李秀兰，女。
上诉人张志华因与被上诉人胡维林、原审被告李双秀、李秀兰民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡维林在一审中诉称：2013年9月，由李秀兰介绍，原告胡维林于当年9月10日借给被告张志华25万元，约定借期3个月，月利率4%。2015年2月10日，双方算账，被告还欠本金15万元后，又约定利率为月3%，重新打了欠条，当时约定每月支付利息，至今未付一分。原告多次索要，被告以种种理由推诿，故请求法院判令被告支付原告欠款15万元及利息（从2015年2月10日至8月10日按月息3分，计27000元，之后利息一直到还清为止）。
张志华、李双秀在一审中未作答辩。
李秀兰在一审中书面答辩称：2012年1月经人介绍认识了胡维林。2013年7月，认识了张志华。后张志华说，想办个学校，有一座山和商品房可做抵押，请我帮他贷点款，我就把胡维林的电话给了他，他们俩人怎么达成借款协议的，我一概没有参与，什么都不知道。2013年9月10日，胡维林、张志华签订借款协议，胡叫我给他做个见证人，我碍于情面就签了个字，在借款期间，我既没有参与他们谈判签合同的全过程，也没有喝过他们一口水，没吃过他们一口饭，更无一分钱好处，现在让我承担连带责任，我很冤枉。
原审法院经审理认定：张志华与李双秀系夫妻关系。2013年9月10日，胡维林与张志华签订一份借款合同，约定张志华、李双秀向胡维林借款25万元，借期4个月，从2013年9月10日至2014年1月10日止，到期后一次付清。若不付清，超期一天，罚违约金1000元，借款人并自愿将自己位于襄阳市樊城区幸福小区27栋3单元2楼东西两套房屋和保康蒋口村林权证作抵，如需要证件，胡维林必须积极配合。李秀兰作为担保人在借款合同上签字。2015年2月10日，胡维林与张志华算账，张志华尚欠胡维林15万元，张志华于同日出具欠条一份，载明“今欠到胡维林现金壹拾伍万元整，月利息3分。张志华、李双秀”，后被告未还，引起诉讼。
原审法院认为：原告胡维林与被告张志华在自愿、平等基础上达成的借款协议，不违反法律规定，合法有效。双方经过对账，确认张志华尚欠胡维林15万元，应予偿还。张志华在夫妻关系存续期间的借款，李双秀应与张志华共同偿还。李秀兰作为完全民事行为能力人，应知悉担保的法律责任，其在借款合同中以担保人身份签字，应当承担担保责任，其辩称不在场，不知情，未得到利益，不是免责的理由。双方未约定保证方式，也未约定保证期间，按照连带责任保证承担保证责任。债权人胡维林有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告胡维林未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证人李秀兰免除保证责任。原告胡维林要求被告按照月息3分支付利息，因超出国家规定的标准，依法按银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张志华、李双秀于本判决生效后十日内偿还原告胡维林借款15万元并支付从2015年2月11日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款半年期利率的四倍计算；二、驳回原告胡维林对被告李秀兰的诉讼请求；三、驳回原告胡维林其他诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1370元，公告费570元，共计5240元，由张志华、李双秀负担。
张志华不服一审判决，向本院上诉称：借款25万元的合同中，胡维林实际只借给张志华21万元，张志华先后分四次还款共计24.2万元。至于15万元的欠条，是胡维林按年利率48%及复利计算的。胡维林找到张志华要求算帐时，当时由于生意亏损，情绪低落，加之感冒发高烧，张志华说晚点再算帐，胡维林说已算好，让张志华出个欠条就行，张志华就给胡维林出了15万元的欠条。张志华现在还欠银行贷款、工人工资、他人借款共计30多万元，有家不敢回。请求二审法院撤销原判，改判驳回胡维林的诉讼请求。
胡维林口头答辩称：借款25万元已全部借给张志华，其中21万元转帐支付，在此之前张志华先后两次向胡维林分别借2万元现金。除这笔25万元的借款外，张志华经常到胡维林处借款，今天拿2万，明天拿2万，甚至连500元都借过。2015年算帐时，张志华说没钱，25万元就按月息3分算利息，其还款刨去利息后，所有欠款还差15万元本金，帐算清后张志华出具了一张欠条，胡维林就把相关条据退给了张志华。张志华还款，胡维林都出具有收条。张志华欠款属实，其在一审中没有出庭，也没有抗辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，张志华提供了两份转帐凭证：一份为2013年9月10日胡维林向张志华转帐汇入21万元的银行卡交易明细清单，一份为2014年11月12日张志华向胡维林转帐汇入20万元的银行卡交易明细清单。胡维林对该两份转帐凭证均无异议。
诉讼中，在本院向张志华、胡维林多次询问并调解无效后，张志华向本院提出以下调查证据的申请：一是申请调取张志华于2014年3月10日前后向胡维林农行卡上存款2万元的证据；二是在保康山上，张志华用卖木材款还款2万元，胡维林出具有收条，但因收条丢失，故申请法院找证人刘老二（胡维林介绍买木材的老板，电话134……588）、赵××（放树工人，电话152……489）调查予以证实；三是张志华付货款押金5000元，胡维林收款未出具收条，未成功，后只退2000元，对此申请法院找证人胡×（货款公司老板，胡维林介绍）调查予以证实。对张志华的上述申请，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条的规定，当事人申请调取证据应在举证期限届满前即一审庭审结束前向法院书面申请，且申请调取的证据应属当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，而张志华在一审中收到法院的应诉通知、开庭传票却既不答辩也未参加庭审，更未申请调取证据，且二审中申请调取的上述证据中，第一项证据即胡维林的农行卡在2014年3月10日前后的进帐明细清单，也不能证明所进款项就是张志华存入的，其他证据不属张志华因客观原因不能自行收集的证据，故本院口头告知其不予准许。
二审经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人胡维林认可，上诉人张志华于2014年11月12日向其转帐20万元，并曾支付2000元利息。张志华称自己在保康山上用卖木材款还款2万元，还在2014年3月10日前后向胡维林农行卡上存款2万元，本院为查清事实，曾多次通知张志华举证，张志华一直未能提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人胡维林要求上诉人张志华偿还借款15万元本息，提供有25万元的借款合同和15万元的欠条；上诉人张志华上诉称，对25万元借款，胡维林只出借了21万元，且其已偿还24.2万元，借款本息已全部还清。但对其还款24.2万元，胡维林只认可还款20.2万元，张志华对其主张另有还款4万元应提供证据而没有证据证明，本院不予采信；而且，上诉人张志华作为一个完全民事行为能力人，其称出具15万元欠条是在情绪低落、发高烧的情况下出具的，意欲表达15万元欠条不是其真实意思表示，该理由显然不能成立。上诉人还称被上诉人胡维林只出借了21万元，15万元是按月息4分高息和计算复利的情况下计算得出的。对此，被上诉人胡维林称，自己已履行了25万元的出借义务，其中，转帐出借21万元，并在此前先后两次分别向张志华出借2万元现金，除25万元借款外，张志华还零零星星在胡维林处有借款，2015年算帐时，张志华一共偿还胡维林20.2万元，因张志华称经济困难，25万元就按月息3分计算欠款利息，张志华偿还的20.2万元减去应付利息后，余款偿还本金，所有欠款加起来最后张志华尚欠本金15万元，张志华出具欠条后，胡维林就将相关条据退给张志华；对张志华已还款项，胡维林出具有收条。本院认为，综合上诉人张志华和被上诉人胡维林的陈述及双方证据，结合张志华在一审中收到胡维林的起诉状后，既不抗辩又不出庭参加诉讼，也未提供任何证据，以及二审中其自认胡维林对其还款出具有收条，而在本院多次让其提供证据而其未能提供的情况，本院认为，被上诉人胡维林的证据证明力较强，且解释合情合理，上诉人张志华的上诉理由没有充分证据证明，故依法应采信被上诉人胡维林的证据依法判决，故原审法院依据胡维林提供的证据判令张志华及其妻子李双秀偿还15万元借款本息，并无不妥。上诉人的上诉理由缺乏证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 李 锐
审判员 褚玉梅
二〇一六年六月七日
书记员 张 悦