?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5848号原告：张根娣，女，1946年4月27日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被告：徐元春，女，1988年12月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐玉英，女，1956年5月16日出生汉族，住杭州市富阳区。两被告共同委托诉讼代理人：徐来樟，男，1954年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区，系被告徐元春父亲、被告徐玉英丈夫。原告张根娣与被告徐元春、徐玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序审理,于2017年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告张根娣之委托诉讼代理人章翀、夏炜涛、被告徐元春及其被告徐元春、徐玉英共同委托诉讼代理人徐来樟到庭参加第一次庭审，原告张根娣之委托诉讼代理人章翀、夏炜涛、被告徐元春、徐玉英共同委托诉讼代理人徐来樟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张根娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付医疗费、住院费、护理费、伙食补助费、误工费等共计25399.16元（其中，医疗费14709.69元；误工费154.5元/天*42天=6489元；伙食补助费50元/天*42天*2=4200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月26日上午，徐荣平在自家门口马路上与徐来樟因以前两家存在的纠纷引发争吵，各自分别叫来家人，即本案原告与被告徐元春、徐玉英。期间，两被告将原告打伤，因此被治安拘留十日，原告被送至医院治疗，共花费医疗费14709.69元，住院治疗42天。根据法律规定，被告应承担误工费6489元，伙食补助费4200元。为此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院。被告徐元春、徐玉英共同答辩称：一、对于原告陈述的事实有异议，具体如下：1、原告张根娣系侵害人，并不是受害人。2、被告徐元春报警后，看到徐荣平将徐来樟挤到围墙边地上殴打，才过去拉开徐荣平，结果被原告张根娣抓住头发后拖在地上殴打，腰部被徐荣平踢了两脚，均有伤情记录。3、徐荣平、张根娣一路追打被告徐玉英，被告徐玉英边退边用双手挡住，其接触，并没有触碰到原告头部及其他部位，监控视频也可以证实，医院病历显示原告为脑震荡，不是由被告造成，所以不能由被告徐玉英承担赔偿责任。4、原告的伤是自己在地上打滚时受伤的，监控视频可以证实。且原告当时也没有呕吐现象，医院CT、胸腔CT都显示正常无伤，根本不存在脑震荡。5、原告病历存在造假，6月26日的B超显示右肾结石，6月27日B超结石就没有了。二、原告于2015年6月26日早上知道受伤，至今已经两年有余，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告从进医院就知道受伤，至今原告要求被告赔偿的期限已过，依法应当予以驳回。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的医疗费发票、检查申请单、出入院记录、门诊病历、要求调取被告的拘留决定书、刑事判决书，被告质证认为对医疗费发票、出入院记录、门诊病历的真实性有异议，原告的病情不符合实际，存在病历造假的嫌疑，且原告的伤情不严重，并不需要住院42天，而且原告应当提交详细的用药清单、护理人员信息等材料；对原告要求调取被告的拘留决定书无异议，两被告确实被行政拘留；对刑事判决书无异议，本院经审查认为对刑事判决书予以认定，对原告提交的医疗费发票、检查申请单、出入院记录、门诊病历，因被告未提交相应证据证实存在造假的事实,且原告已经于庭后补充提交相关的用药清单，本院对上述证据予以认定。对两被告提交的视频光盘、视听资料整理表、徐彰富假证分析、光盘及B超单照片，被告质证认为对视频光盘真实性无异议，但该视频只记录了打架事件的部分时间，不能达到被告的证明目的；对视听资料整理表、徐彰富假证分析、光盘及B超单照片的真实性、合法性、关联性均有异议，系被告单方制作，且与本案无关；本院经审查认为对视频光盘的真实性予以认定，因本院已经对刑事判决书予以认定，该视频与刑事判决书中载明的事实一致部分，本院予以认定。对视听资料整理表、徐彰富假证分析、光盘及B超单照片，被告提交的均系自己单方制作或复印件，本院不予认定。本院经审理认定如下事实：原、被告系杭州市富阳区渌渚镇百前村村民、邻居，因邻里纠纷产生矛盾十余年。2015年6月26日上午６时许，徐来樟路过徐荣平家门口时，双方发生争执扭打，徐来樟呼叫被告徐元春及徐玉英，二人赶到徐荣平家门口，阻拦徐荣平开车出门，徐荣平妻舒土儿、原告张根娣随即赶到，双方发生争吵、殴打。期间，因徐玉英用雨鞋殴打张根娣，徐元春与张根娣互相用手拍打，致使原告受伤。当日，张根娣到杭州市富阳区第二人民医院就诊并住院治疗，期间住院41天，共花费医疗费共计14449.27元。出院记录载明：“入院诊断为：1、脑震荡、头皮血肿；2、多处软组织挫伤。”及“出院诊断为：1、脑震荡、头皮血肿；2、多处软组织挫伤。”2015年11月17日，原告再次到杭州市富阳区第二人民医院就诊，花费医疗费260.89元。后原告于2017年7月17日起诉要求两被告赔偿相应损失。本院认为，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权。本案中，原、被告两家人因相邻纠纷积怨甚久，系两家人缺乏宽容，互不忍让之故。徐荣平与徐来樟因邻里纠纷引发肢体冲突，互相对打；原告张根娣、及被告徐元春、徐玉英到现场后未及时采取正确、合法的方式制止，反而参与到了双方的争吵、殴打中，导致矛盾进一步升级,双方均存在过错。两被告共同致伤张根娣的事实，有相应的证据在案佐证，本院予以认定。致人人身损害的，致害人应承担相应的赔偿责任，故原告据此享有请求两被告赔偿的权利。关于被告提出的诉讼时效抗辩理由，本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，2015年6月26日，原、被告在打架过程中，被告致原告受伤，原告于同日至杭州市富阳区第二人民医院治疗，于2015年8月6日出院，且自2015年11月17日最后一次接受治疗后未产生其他治疗费用，其治疗已经终结，伤情已经稳定，可以明确因人身损害而造成的损失，故原告自该日起应当知道其权利受到侵害，依法原告向两被告要求赔偿的诉讼时效期间为2015年11月17日起一年内，据此计算至2017年7月17日起诉，原告已超过一年诉讼时效，且原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由。故两被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。原告的起诉因超过诉讼时效，已丧失胜诉权，依法应驳回其诉讼请求，故原告张根娣的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张根娣的诉讼请求。案件受理费400元，由张根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 忠审 判 员  尹艳姣人民陪审员  冯海燕二〇一七年十二月二十七日法官 助理  金ＸＸ代书 记员  严宇龙?SHAPE*MERGEFORMAT????