wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5167号原告：王梁，男，1974年8月29日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市梁溪区。委托代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被告：王文东，男，1969年8月29日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市滨湖区。委托代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。原告王梁与被告王文东合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王梁及其委托代理人方再兵，被告王文东的委托代理人浦敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梁向本院提出的诉讼请求为：判令王文东立即支付欠款190000元。事实和理由：其与王文东系朋友关系，2012年11月至2012年12月，其将投资款500000元交给王文东用于投资酒吧。王文东并未向王梁明确投资去向以及出具投资事项的相关凭据。后王文东说投资失败，王梁遂讨要说法。王文东于2016年7月25日出具借条1份，承诺退还250000元投资款，因已经退还60000元，剩余190000元将逐步付清。王文东辩称：2017年7月25日借条系受王梁威胁后出具，并非王文东真实意思表示。王梁投资的500000元已经全部用于酒吧经营，王文东不应承担其中的一半即250000元亏损。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，王梁与王文东签订《股份代持协议书》1份，约定王文东为显名投资人，王梁为隐名投资人，双方各投资500000元用于乱世佳人酒吧经营。协议还对其他事项进行了约定。后王梁将500000元交付王文东。2016年7月25日，王文东向王梁出具借条1份，明确由于投资酒吧失败，王文东承担王梁投资款中的一半即250000元，因已经退还60000元，剩余190000元将逐步付清。本院认为：王梁与王文东签订的《股份代持协议书》，合法有效。王文东于2016年7月25日出具借条，承诺退还剩余190000元，系其真实意思表示，未有证据表明存在无效、可撤销的法定情由，故该款理应及时支付。因此，本院对王梁要求王文东支付190000元投资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王文东应于本判决生效之日起7日内支付王梁投资款190000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由王文东负担（该款已由王梁垫付，王梁同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，王文东应于本判决生效之日起7日内向王梁支付2050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴修贵二〇一七年二月六日书 记 员  陆海峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3373号
原告:阚世宇,男,汉族,1984年9月11日出生,自由职业，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律服务工作者。
被告:周孟,男,汉族,1993年1月12日出生,住淮安市清江浦区。
原告阚世宇与被告周孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚世宇及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告周孟经本院送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还归还原告借款本金3万元以及利息（利息以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年10月27日计算至实际偿清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借款3万元用于周转，并出具借条、收条各1份，被告定于2017年11月18日还款。但借款到期后，被告虽口头答应还款，但经原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周孟未到庭答辩，亦未举证。
本案的审查重点为：1、原告阚世宇与被告周孟之间民间借贷关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还本息的计算标准和依据是否符合合同约定且不违反法律规定。
关于上述2个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1张，主张被告向原告借款3万元，约定2017年11月18日归还，利息为银行贷款利息；2、收条1张，证明被告收到原告转账3万元；3、银行交易明细表1份，原告通过手机银行向被告转账款项3万元。
因被告未到庭，无法发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告周孟向原告阚世宇出具借条1份，载明：本人因资金周转，恳求阚世宇借给本人人民币叁万元整，定于2017年11月18日归还，按银行贷款利息；如不归还，算违约，本人自愿放弃抗辩抗诉权，自愿承担滞纳金每天3000元整。注：定于2017年11月18日归还叁万元整，如不归还，算违约。被告周孟在借款人处签名并摁手印。
当日，原告通过本人手机银行(交通银行淮安分行营业部)向被告周孟农业银行(账号62×××76)转账借款本金3万元，被告遂于当日向原告出具收条1张，载明：今收到阚世宇银行转账叁万元整，转出账号：阚世宇6222623970000495221(交通银行)，转入账户：周孟62×××76(农业银行)，被告周孟在收条上签名并摁手印。
但借款到期后，被告周孟未能依约还款，致原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告阚世宇与被告周孟之间的民间借贷关系，有原告举证的借条、收条及银行转账凭证等相关证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于原告要求被告周孟偿还借款本金3万元及利息问题。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告向本院提供了被告周孟出具的3万元的借条1张，该借条与被告出具的收条，以及银行交易明细表能够相互印证原告向被告提供借款本金3万元的事实。同时，借条中已明确约定还款期限为2017年11月18日，且明确约定借款期间内的利息为银行贷款利息标准，现还款期限已经届满，且双方约定的利息不违反法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，本院对原告要求被告周孟偿还借款本金3万元及利息(包括逾期利息，以3万元为基数，自2017年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孟应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告阚世宇借款本金3万元及利息(包括逾期利息，以3万元为基数，自2017年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(已减半收取)，由被告周孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 严欢
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张洁
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3373号原告:阚世宇,男,汉族,1984年9月11日出生,自由职业，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律服务工作者。被告:周孟,男,汉族,1993年1月12日出生,住淮安市清江浦区。原告阚世宇与被告周孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚世宇及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告周孟经本院送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告阚世宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还归还原告借款本金3万元以及利息（利息以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年10月27日计算至实际偿清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借款3万元用于周转，并出具借条、收条各1份，被告定于2017年11月18日还款。但借款到期后，被告虽口头答应还款，但经原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周孟未到庭答辩，亦未举证。本案的审查重点为：1、原告阚世宇与被告周孟之间民间借贷关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还本息的计算标准和依据是否符合合同约定且不违反法律规定。关于上述2个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1张，主张被告向原告借款3万元，约定2017年11月18日归还，利息为银行贷款利息；2、收条1张，证明被告收到原告转账3万元；3、银行交易明细表1份，原告通过手机银行向被告转账款项3万元。因被告未到庭，无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告周孟向原告阚世宇出具借条1份，载明：本人因资金周转，恳求阚世宇借给本人人民币叁万元整，定于2017年11月18日归还，按银行贷款利息；如不归还，算违约，本人自愿放弃抗辩抗诉权，自愿承担滞纳金每天3000元整。注：定于2017年11月18日归还叁万元整，如不归还，算违约。被告周孟在借款人处签名并摁手印。当日，原告通过本人手机银行(交通银行淮安分行营业部)向被告周孟农业银行(账号62×××76)转账借款本金3万元，被告遂于当日向原告出具收条1张，载明：今收到阚世宇银行转账叁万元整，转出账号：阚世宇6222623970000495221(交通银行)，转入账户：周孟62×××76(农业银行)，被告周孟在收条上签名并摁手印。但借款到期后，被告周孟未能依约还款，致原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告阚世宇与被告周孟之间的民间借贷关系，有原告举证的借条、收条及银行转账凭证等相关证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告周孟偿还借款本金3万元及利息问题。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，根据《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告向本院提供了被告周孟出具的3万元的借条1张，该借条与被告出具的收条，以及银行交易明细表能够相互印证原告向被告提供借款本金3万元的事实。同时，借条中已明确约定还款期限为2017年11月18日，且明确约定借款期间内的利息为银行贷款利息标准，现还款期限已经届满，且双方约定的利息不违反法律规定，本院依法应予支持。综上所述，本院对原告要求被告周孟偿还借款本金3万元及利息(包括逾期利息，以3万元为基数，自2017年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孟应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告阚世宇借款本金3万元及利息(包括逾期利息，以3万元为基数，自2017年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，由被告周孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  严欢二〇一八年五月十六日书 记 员  张洁附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初80号
原告四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
地址四平市铁西区。
委托代理人姜天，四平市城区农村信用合作联社客户经理。
委托代理人董振恒，四平市城区农村信用合作联社法律顾问。
被告四平中科应化胶粘制品有限公司。
法定代表人张志敏，经理。
地址四平市铁东区。
委托代理人刘春燕，女，汉族，1965年4月29日生，住址四平市铁东区。
被告季连和，男，汉族，1961年11月8日生，住址四平市铁东区。
委托代理人刘春燕，女，汉族，1965年4月29日生，住址四平市铁东区。
被告刘春燕，女，汉族，1965年4月29日生，住址四平市铁东区。
原告四平市城区农村信用合作联社与被告四平中科应化胶粘制品有限公司、被告季连和、被告刘春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托代理人姜天、董振恒，被告四平中科应化胶粘制品有限公司、被告季连和的委托代理人刘春燕暨被告刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告四平中科应化胶粘制品有限公司、季连和、刘春燕立即偿还借款本金人民币5500000元，利息109861.59元（截至2017年11月16日）；2.请求人民法院判令被告四平中科应化胶粘制品有限公司、季连和、刘春燕立即偿还借款本金人民币700000元，利息36407.38元（截至2018年3月21日）。被告季连和、刘春燕对上述两笔贷款承担连带给付责任。
事实和理由：2015年3月23日，原告四平市城区农村信用合作联社与被告四平中科应化胶粘制品有限公司签订了（20150320002555号）《人民币额度借款合同》，与季连和签订了（2015032305000067号）《人民币额度借款最高额抵押合同》。季连和及配偶刘春燕签署了同意抵押承诺书及财产共有人承诺书。季连和、张志敏签订了《保证合同》，季连和、张志敏为四平中科应化胶粘制品有限公司提供连带责任保证担保。2017年3月15日在《人民币额度借款合同》基础上，原被告签订了额度项下《流动资金借款合同》。合同约定借款期限一年、借款月利率7.08325%、按季结息。还款期限为2018年3月14日。2016年12月5日，原告四平市城区农村信用合作联社与被告四平中科应化胶粘制品有限公司签订了（20161205002480号）《人民币额度借款合同》，与四平市连和织造有限公司签订了（20161205000584号）《人民币额度借款最高额抵押合同》。合同约定四平市连和织造有限公司为四平中科应化胶粘制品有限公司提供抵押担保。2016年12月8日在《人民币额度借款合同》基础上，原被告签订了额度项下《流动资金借款合同》、《保证合同》，季连和、刘春燕为四平中科应化胶粘制品有限公司提供连带责任保证担保。借款期限一年，借款月利率7.08325%、按季结息。还款期限为2017年12月7日。原告按约定履行了贷款义务。但被告在贷款到期后未能按约定偿还贷款本息。为此，原告请求人民法院判令被告立即偿还上述两笔贷款本息。
被告四平中科应化胶粘制品有限公司、被告季连和、被告刘春燕承认原告四平市城区农村信用合作联社在本案中主张的事实。但以季连和患有严重疾病，已不能正常经营相关企业，无力偿还原告债务为由，请求暂缓偿还债务。只有等企业动迁后，用动迁款偿还原告的借款本息。
本院认为，被告四平中科应化胶粘制品有限公司、被告季连和、被告刘春燕承认原告四平市城区农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对原告四平市城区农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四平中科应化胶粘制品有限公司欠原告四平市城区农村信用合作联社贷款本金6200000元，利息146268.97元，合计6346268.97元（5500000元贷款利息暂计算至2017年11月16日；700000元贷款利息暂计算至2018年3月21日，以后产生利息按法律规定计算）。此款于本判决生效后二个月内还清。
二、被告季连和、被告刘春燕承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28112元由被告四平中科应化胶粘制品有限公司负担，被告季连和、被告刘春燕承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一八年五月十一日
书记员 程 成
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特90号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜、蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：张理锋，男，1977年9月23日生，汉族，户籍地江阴市。
被申请人：张福才，男，1945年10月5日生，汉族，户籍地江阴市。
被申请人：殷兰，女，1977年9月13日生，汉族，户籍地江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2017年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员刘晓成进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是张理锋；借款于2009年11月16日发放，于2019年11月16日到期；借款本金35万元，截至2017年6月1日，结欠借款本金119291.64元、期内利息3056.91元、罚息375.49元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费7363元。
2、物的担保情况：张福才、张理锋、殷兰以其名下坐落于江阴市××××室（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为35万元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权以张福才、张理锋、殷兰名下坐落于江阴市××××室（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对张理锋结欠其的借款本息及律师费以最高债权35万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由张福才、张理锋、殷兰承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、贷款账户基本信息、委托代理合同、抵押房地产承诺书、他项权证在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对张福才、张理锋、殷兰名下坐落于江阴市（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对张理锋结欠其的借款本息122724.04元、自2017年6月2日起至实际给付之日止以119291.64元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%再上浮50%计算的逾期利息、律师费7363元及本案申请费在债权数额35万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由张福才、张理锋、殷兰负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年八月二日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴训洋，男，1989年04月06日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴训洋信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴训洋归还透支款73,866.85元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴训洋系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，吴训洋利用该卡透支资金累计73,866.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴训洋催款，但吴训洋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴训洋住所地信息，无法向吴训洋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴训洋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴训洋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴训洋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴训洋，男，1989年04月06日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴训洋信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴训洋归还透支款73,866.85元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴训洋系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，吴训洋利用该卡透支资金累计73,866.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴训洋催款，但吴训洋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴训洋住所地信息，无法向吴训洋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴训洋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴训洋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴训洋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0302行初35号
原告湘潭市凯骏建材有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇三联村大屋组。
法定代表人许明利，董事长。
委托代理人倪洪涛，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人谭焯超，男，1983年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，该公司股东，住湖南省湘潭县。
被告湘潭市水务局，住所地湘潭市雨湖区车站路259号。
法定代表人刘大平，局长。
委托代理人宋先彪，男，1964年6月25日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市。
委托代理人陈金石，湖南晶石律师事务所律师。
原告湘潭市凯骏建材有限公司诉被告湘潭市水务局不服水务行政协议及行政赔偿一案，2015年10月8日，本院作出（2015）雨法行初字第20号行政判决书，原、被告均不服向湘潭市中级人民法院提出上诉。2016年6月24日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中行终字第131号行政裁定书，裁定发回本院重审。2016年7月13日本院依法受理。本院受理后，依法组成了由审判员担任审判长岳建清、审判员罗家志、人民陪审员何文跃参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。原告湘潭市凯骏建材有限公司委托代理人谭焯超、倪洪涛，被告湘潭市水务局的副职负责人顾华及委托代理人宋先彪、陈金石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告湘潭市凯骏建材有限公司向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告湘潭市凯骏建材有限公司有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告湘潭市凯骏建材有限公司的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市凯骏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以免交。
审 判 长 岳建清
审 判 员 罗家志
人民陪审员 何文跃
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异102号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:陈秀娟，女，汉族，住珠海，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还陈秀娟等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执515号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺。同日，本院向申请执行人陈秀娟、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路5号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初71号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周某，男，1987年10月29日出生，汉族，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市。2004年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月25日被合肥市公安局取保候审。2016年3月3日经本院决定，同年3月18日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日凌晨1时20分许，被告人周某无证驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区新安江路由西向东行驶至土山路交叉路口东侧，小型轿车前部碰撞到被害人黄某乙驾驶的无号牌电动自行车右侧后部，致黄某乙受伤、车某。事故发生后，被告人周某为逃避法律追究逃离事故现场。2015年5月22日，被告人周某前往公安机关投案。经鉴定，被害人黄某乙损伤程度属重伤二级。公安机关认定，被告人周某承担此次事故的全部责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪经过和罪名，均不持异议。
经审理查明，2014年6月11日凌晨1时20分许，被告人周某无证驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区新安江路由西向东行驶至土山路交叉路口东侧，遇被害人黄某乙驾驶无号牌电动自行车同方向行驶至此处，小型轿车前部碰撞到无号牌电动自行车右侧后部，致被害人黄某乙受伤、车某。事故发生后，被告人周某驾驶小型轿车逃离事故现场，后为逃避法律追究指使童某（另案处理）帮其顶罪，随后童某到公安机关帮被告人周某顶罪。被害人黄某乙被送往合肥市第二人民医院抢救，被告人周某赶至医院咨询被害人黄某乙的伤情，并通知其家人到医院为被害人黄某乙缴纳部分医疗费用。以后童某如实交代此次交通肇事系被告人周某所为，公安机关经调查查明系被告人周某驾车肇事，遂于2014年6月27日对其立案侦查，被告人周某在逃。经安徽同德司法鉴定所鉴定，被害人黄某乙损伤程度属重伤二级；被害人黄某乙之损伤符合行驶中的交通工具碰撞或碰撞后摔跌所致。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，皖A×××××号小型轿车由西向东行驶至事故路段时，其前部与前方同向骑行的无号牌电动自行车的右侧后部发生过斜碰撞等。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人周某负此事故的全部责任。2015年5月22日，被告人周某主动到公安机关投案。
案发后，被告人周某及车主贾某与被害人黄某乙达成赔偿协议，除被告人周某已支付被害人黄某乙医药费23万元外，被告人周某另行向被害人黄某乙支付赔偿款60万元，被害人黄某乙自行向保险公司索赔交强险部分，保险公司理赔的款项可从上述赔偿款中扣除，被告人周某在签订协议后已支付被害人黄某乙赔偿款18万元，余款分期偿还。贾某自愿对赔偿款承担连带给付责任等。被害人黄某乙出具刑事谅解书，对被告人周某给予谅解，请求司法机关免于或减轻对被告人周某的刑事处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、接警单、道路交通事故现场勘验检查笔录、图及照片、安徽同德司法鉴定所人体损伤程度等鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、鉴定检验报告书、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、病历材料、赔偿协议书、刑事谅解书、刑事判决书、证人童某、贾某、黄某甲、陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、刘某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶，且疏于观察未能按照操作规范安全驾驶，以致发生交通事故，造成被害人黄某乙重伤二级的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在事故发生后驾车逃逸，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人周某与被害人黄某乙已达成赔偿协议，积极赔偿被害人黄某乙的各项损失，得到被害人黄某乙的谅解，又可酌情从轻处罚。但被告人周某在事故发生后指使童某帮其顶罪，严重妨碍司法活动的正常进行，可酌情从严惩处。被告人周某被刑事拘留的3日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起扣除被刑事拘留的3日至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 王桂侠
人民陪审员 韦礼红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
大连经济技术开发区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审39号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人王志勇，该局工作人员。
被执行人王喜虎，男，1978年2月24日生，汉族，住大连经济技术开发区得胜镇江家村下江屯***号。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年6月15日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2017]第095号《行政处罚决定书》中的第2项内容，即责令被执行人限期15日内拆除在非法占用的122平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年3月29日立案调查。经调查勘测后，于2017年6月12日向被执行人送达《拟处罚告知书》，并告知被执行人申请听证的权利，被执行人未申请听证。2017年6月15日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2017]第095号《行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第二项为：限期15日内拆除在非法占用的122平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月18日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。
本院认为，行政机关对当事人处以恢复土地原状的处罚时，依法应充分保障当事人要求听证的权利。国土资源部《国土资源行政处罚办法》第二十八条规定，当事人在收到《行政处罚听证告知书》后三个工作日内提出听证要求。我国《行政诉讼法》规定，关于”期间”等《行政诉讼法》没有规定的，适用我国《民事诉讼法》的规定，而《民事诉讼法》第八十二条规定，”期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中申请执行人在《拟处罚告知书》中告知了当事人三日内申请听证的权利，但却在当事人收到《拟处罚告知书》的第三日作出行政处罚决定。因此，申请执行人在当事人申请听证期间内作出行政处罚决定，损害了当事人申请听证的权利，程序明显违法，故对申请执行人申请执行案涉《行政处罚决定书》中的第2项内容，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第095号《行政处罚决定书》中的第2项内容，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长郑捷
人民陪审员林琳
人民陪审员何林平
二〇一八年三月二十六日
书记员吕来来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审39号申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，该局局长。委托代理人王志勇，该局工作人员。被执行人王喜虎，男，1978年2月24日生，汉族，住大连经济技术开发区得胜镇江家村下江屯***号。申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年6月15日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2017]第095号《行政处罚决定书》中的第2项内容，即责令被执行人限期15日内拆除在非法占用的122平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年3月29日立案调查。经调查勘测后，于2017年6月12日向被执行人送达《拟处罚告知书》，并告知被执行人申请听证的权利，被执行人未申请听证。2017年6月15日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2017]第095号《行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第二项为：限期15日内拆除在非法占用的122平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月18日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。本院认为，行政机关对当事人处以恢复土地原状的处罚时，依法应充分保障当事人要求听证的权利。国土资源部《国土资源行政处罚办法》第二十八条规定，当事人在收到《行政处罚听证告知书》后三个工作日内提出听证要求。我国《行政诉讼法》规定，关于”期间”等《行政诉讼法》没有规定的，适用我国《民事诉讼法》的规定，而《民事诉讼法》第八十二条规定，”期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中申请执行人在《拟处罚告知书》中告知了当事人三日内申请听证的权利，但却在当事人收到《拟处罚告知书》的第三日作出行政处罚决定。因此，申请执行人在当事人申请听证期间内作出行政处罚决定，损害了当事人申请听证的权利，程序明显违法，故对申请执行人申请执行案涉《行政处罚决定书》中的第2项内容，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第095号《行政处罚决定书》中的第2项内容，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长郑捷人民陪审员林琳人民陪审员何林平二〇一八年三月二十六日书记员吕来来附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州上欣彩色印刷有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区南岗沙步工业村第*栋。
法定代表人：林诗尉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞山本电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门港麻涌新沙工业区。
法定代表人：高桥俊雄，该公司董事长。
委托诉讼该代理人：莫静文，该公司职员。
一审第三人：东莞市麻涌镇对外经济发展公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心。
法定代表人：莫耀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
再审申请人广州上欣彩色印刷有限公司（以下简称上欣公司）因与被申请人东莞山本电子科技有限公司（以下简称山本公司）、一审第三人东莞市麻涌镇对外经济发展公司（以下简称麻涌镇发展公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上欣公司申请再审称：（一）一审判决认定案由错误，本案应为建设用地使用权转让合同纠纷。（二）一、二审判决认定事实错误。1.山本公司诉请的土地管理费所依据的证据为（日本）株式会社山本制作所（以下简称日本山本会社）与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》，上欣公司并非该合同的当事人。上欣公司与山本公司没有约定上欣公司使用了涉案土地，诉争的土地管理费由上欣公司承担。诉争的土地管理费并非《东莞山本电子科技有限公司土地、房产转让协议书》（以下简称《转让协议书》）的附随义务或后合同义务，也不属于法律法规规定的法定义务。诉争的土地管理费为案外人日本山本会社依据与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》所承担的合同义务，至今未发生转移。山本公司提供的《催款通知书》亦表明《协作合同》中日本山本会社的权利义务未转让至上欣公司。日本山本会社与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》约定相关权利义务具有对价性，且在二审中，上欣公司明确表示其仍在接受麻涌镇发展公司的相关服务，麻涌镇发展公司从未向上欣公司提供过任何服务，其无权依据《协作合同》向上欣公司主张任何权利。2.二审判决以上欣公司已向麻涌镇发展公司缴纳2013年度土地管理费为由认定山本公司已经于转让土地时告知上欣公司需交纳土地管理费，进而认定土地管理费的交纳主体为上欣公司，混淆了诉争土地管理费来由及其法律性质。根据收款收据的记载，上欣公司误认为其交纳的上述费用为土地办理过户过程中的政府收费。山本公司二审庭审中确认，《协作合同》是其享受当时招商优惠的结果，日本山本会社可以优惠价格获得涉案土地使用权，并因此与麻涌镇发展公司约定每月支付土地管理费。山本公司与日本山本会社将涉案土地使用权转让给上欣公司。在获得巨额收益的同时，应向麻涌镇发展公司承担与其收益相适应的后果。（二）一审判决程序错误。一审期间，麻涌镇发展公司未到庭，未提交证据和书面陈述意见，亦未对山本公司提供的证据质证。（三）一、二审判决适用法律错误。一审判决适用合同法第五条公平原则判决上欣公司需返还山本公司土地管理费错误。二审判决因案由错误及事实认定错误，导致适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
山本公司提交意见称，（一）涉案土地转让后，土地上的相关权利义务主体变更为上欣公司。上欣公司需向麻涌镇发展公司交纳土地管理费，是因为其知道涉案土地有需交土地管理费的负担，但同意受让涉案土地并愿意交纳受让后的土地管理费。诉争土地管理费的交纳主体为上欣公司，不是日本山本会社。山本公司已搬离涉案土地厂房，在涉案土地上麻涌镇发展公司给有关企业提供服务，受益人是上欣公司。（二）一、二审判决认定案由虽不同，但案件的处理结果一致。（三）一、二审判决并无违反法定程序。综上，请求驳回上欣公司的再审申请。
本院经审查认为，依据山本公司的起诉，其主张上欣公司未按双方约定向麻涌镇发展公司交纳土地管理费，山本公司代为交纳后上欣公司应予以偿还，故本案系无因管理纠纷。根据上欣公司的再审申请，本案的争议问题为：上欣公司是否负有交纳土地管理费的义务，并应向山本公司予以返还代为支付的土地管理费。
根据本案已查明的事实，交纳涉案土地的土地管理费是日本山本会社与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》中所约定的日本山本会社应承担的义务。后双方变更由山本公司承担交纳上述费用的义务。山本公司又与上欣公司签订《转让协议书》，约定山本公司将涉案土地及房屋转让给上欣公司。该协议书第四条第二款约定了与涉案土地及房屋有关税费包括但不限于土地管理费等。上欣公司在双方交易完成后交纳了一年的土地管理费。上述《转让协议书》的约定及事实表明，上欣公司知晓涉案土地之上存在土地管理费的负担，并以实际履行的行为承接了山本公司应承担交纳土地管理费的义务。债权人麻涌镇发展公司对此并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，交纳涉案土地的土地管理费义务已转移由上欣公司承担。在此情况下，山本公司代上欣公司向麻涌镇发展公司交纳土地管理费，符合《中华人民共和国民法通则》（2009年8月修正）第九十三条关于无因管理的情形，故上欣公司应向山本公司返还其代为交纳的土地管理费，二审判决对此认定并无不当。
综上，上欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州上欣彩色印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一八年一月十五日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州上欣彩色印刷有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区南岗沙步工业村第*栋。法定代表人：林诗尉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞山本电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门港麻涌新沙工业区。法定代表人：高桥俊雄，该公司董事长。委托诉讼该代理人：莫静文，该公司职员。一审第三人：东莞市麻涌镇对外经济发展公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心。法定代表人：莫耀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。再审申请人广州上欣彩色印刷有限公司（以下简称上欣公司）因与被申请人东莞山本电子科技有限公司（以下简称山本公司）、一审第三人东莞市麻涌镇对外经济发展公司（以下简称麻涌镇发展公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上欣公司申请再审称：（一）一审判决认定案由错误，本案应为建设用地使用权转让合同纠纷。（二）一、二审判决认定事实错误。1.山本公司诉请的土地管理费所依据的证据为（日本）株式会社山本制作所（以下简称日本山本会社）与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》，上欣公司并非该合同的当事人。上欣公司与山本公司没有约定上欣公司使用了涉案土地，诉争的土地管理费由上欣公司承担。诉争的土地管理费并非《东莞山本电子科技有限公司土地、房产转让协议书》（以下简称《转让协议书》）的附随义务或后合同义务，也不属于法律法规规定的法定义务。诉争的土地管理费为案外人日本山本会社依据与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》所承担的合同义务，至今未发生转移。山本公司提供的《催款通知书》亦表明《协作合同》中日本山本会社的权利义务未转让至上欣公司。日本山本会社与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》约定相关权利义务具有对价性，且在二审中，上欣公司明确表示其仍在接受麻涌镇发展公司的相关服务，麻涌镇发展公司从未向上欣公司提供过任何服务，其无权依据《协作合同》向上欣公司主张任何权利。2.二审判决以上欣公司已向麻涌镇发展公司缴纳2013年度土地管理费为由认定山本公司已经于转让土地时告知上欣公司需交纳土地管理费，进而认定土地管理费的交纳主体为上欣公司，混淆了诉争土地管理费来由及其法律性质。根据收款收据的记载，上欣公司误认为其交纳的上述费用为土地办理过户过程中的政府收费。山本公司二审庭审中确认，《协作合同》是其享受当时招商优惠的结果，日本山本会社可以优惠价格获得涉案土地使用权，并因此与麻涌镇发展公司约定每月支付土地管理费。山本公司与日本山本会社将涉案土地使用权转让给上欣公司。在获得巨额收益的同时，应向麻涌镇发展公司承担与其收益相适应的后果。（二）一审判决程序错误。一审期间，麻涌镇发展公司未到庭，未提交证据和书面陈述意见，亦未对山本公司提供的证据质证。（三）一、二审判决适用法律错误。一审判决适用合同法第五条公平原则判决上欣公司需返还山本公司土地管理费错误。二审判决因案由错误及事实认定错误，导致适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。山本公司提交意见称，（一）涉案土地转让后，土地上的相关权利义务主体变更为上欣公司。上欣公司需向麻涌镇发展公司交纳土地管理费，是因为其知道涉案土地有需交土地管理费的负担，但同意受让涉案土地并愿意交纳受让后的土地管理费。诉争土地管理费的交纳主体为上欣公司，不是日本山本会社。山本公司已搬离涉案土地厂房，在涉案土地上麻涌镇发展公司给有关企业提供服务，受益人是上欣公司。（二）一、二审判决认定案由虽不同，但案件的处理结果一致。（三）一、二审判决并无违反法定程序。综上，请求驳回上欣公司的再审申请。本院经审查认为，依据山本公司的起诉，其主张上欣公司未按双方约定向麻涌镇发展公司交纳土地管理费，山本公司代为交纳后上欣公司应予以偿还，故本案系无因管理纠纷。根据上欣公司的再审申请，本案的争议问题为：上欣公司是否负有交纳土地管理费的义务，并应向山本公司予以返还代为支付的土地管理费。根据本案已查明的事实，交纳涉案土地的土地管理费是日本山本会社与麻涌镇发展公司签订的《协作合同》中所约定的日本山本会社应承担的义务。后双方变更由山本公司承担交纳上述费用的义务。山本公司又与上欣公司签订《转让协议书》，约定山本公司将涉案土地及房屋转让给上欣公司。该协议书第四条第二款约定了与涉案土地及房屋有关税费包括但不限于土地管理费等。上欣公司在双方交易完成后交纳了一年的土地管理费。上述《转让协议书》的约定及事实表明，上欣公司知晓涉案土地之上存在土地管理费的负担，并以实际履行的行为承接了山本公司应承担交纳土地管理费的义务。债权人麻涌镇发展公司对此并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，交纳涉案土地的土地管理费义务已转移由上欣公司承担。在此情况下，山本公司代上欣公司向麻涌镇发展公司交纳土地管理费，符合《中华人民共和国民法通则》（2009年8月修正）第九十三条关于无因管理的情形，故上欣公司应向山本公司返还其代为交纳的土地管理费，二审判决对此认定并无不当。综上，上欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州上欣彩色印刷有限公司的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一八年一月十五日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1187号
罪犯潘翠霞，女，1974年4月22日出生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
大丰市人民法院于2014年8月12日作出（2014）大刑初字第0052号刑事判决，以被告人潘翠霞犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四十万元，刑期自2013年5月29日起至2019年5月24日止。被告人不服，提出上诉。2014年10月23日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑终字第0124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3282号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年6月24日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘翠霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯潘翠霞减去有期徒刑一个月十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯潘翠霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯潘翠霞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯潘翠霞的刑罚减去有期徒刑一个月十四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内2224行初10号
原告王金艳，女，1965年3月4日出生，汉族，农民。
身份证号码:
委托代理人常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告科尔沁右翼中旗公安局。
法定代表人温利民，局长。
委托代理人孟庆彪，科尔沁右翼中旗公安法制办教导员。
委托代理人满都拉图，科尔沁右翼中旗公安杜尔基派出所所长。
原告王金艳诉被告科尔沁右翼中旗公安局行政不作为纠纷一案。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日向被告突科尔沁右翼中旗公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年11月1日开庭审理了本案。原告王金艳及诉讼代理人常淑梅，被告科尔沁右翼中旗公安局的诉讼代理人孟庆彪、满都拉图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金艳诉称，2017年1月5日下午4时许，我家43只羊在本村村民徐汉伟家大门口被盗，1月6日上午10点多，我到科尔沁右翼中旗公安局杜尔基派出所报案，当时派出所所长包旭东称有事出去，没有立案调查，1月7日，我又打电话请求派出所调查，并提供嫌疑人线索，派出所一直没有出警，也没有做笔录。我多次向派出所报案要求立案调查，保护原告的合法财产权益，派出所工作人员拖延，不履行职务，不予立案不予调查，致使我的财产权益受到严重损害，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即履行行政职务行为。诉讼请求：一、请求法院判令被告立即履行职务行为；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告科尔沁右翼中旗公安局辩称，原告王金艳本人于2017年1月6日8时许向杜尔基派出所致电求助称：于2017年1月5日15时许其丈夫孙福在布敦化村东南边老徐牧铺跟前放羊时，在野外发现43只羊丢失或散群，并且2017年1月6日早上回来了2只，让派出所协助找羊。原告王金艳在2017年1月6日上午10时许，到杜尔基派出所找满都拉图所长求助丢失羊的事情。满都拉图所长接到求助后给布敦化嘎查嘎查书记包宝全通电话说明原告王金艳家丢了羊的事情，请协助找丢失的羊。接下来又打电话给邻村宝朱利河村领导石海泉打电话询问该村的村民是否捡到或参群外屯羊。王金艳来派出所求助时派出所工作人员告知王金艳让当事人孙福来报案。但孙福迟迟没有来派出所报案，于2017年1月9日派出所工作人员去羊丢失的现场勘查，于2017年1月18日杜尔基派出所所长满都拉图带领王金平到孙福家取了报案材料，几日后王金艳再次到杜尔基派出所声称自己家羊是被盗的，并且提供了嫌疑对象，因此杜尔基派出所考虑案情重大，将此案移交到科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队，于2017年3月7日询问王金艳提供的几个嫌疑对象，但这些人均有不在场的证据。目前该案还在侦查的阶段。综上所述，被告认为原告王金艳诉被告没有履行其法定职责，没有任何法律依据和事实根据，请求依法驳回原告王金艳的不合理的诉讼请求。
庭审中被告科尔沁右翼中旗公安局提交证据如下：杜尔基派出所所长满都拉图与布敦化嘎查嘎查书记包宝泉和邻村宝朱利河村领导石海泉的通话记录详单一份，杜尔基派出所值班记录复印件一份，公安纪检监察机关给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉做的证明材料各一份，公安纪检监察机关跟杜尔基派出所民警巴日斯的谈话记录一份，对宝朱利河村领导石海泉的询问笔录一份，孙福报案材料一份，孙福询问笔录2分，张乌日跟白拉询问笔录一份，赵红英询问笔录一份，许汉伟询问笔录一份，王金艳询问笔录一份，薛小平询问笔录2份、杨福柱询问笔录一份，包江河询问笔录一份，陈金海询问笔录一份，陈金海住店记录单一份，原告王金艳跟杜尔基派出所所长满都拉图的电话录音光盘一份。
经庭审质证，原告王金艳对被告提供证据杜尔基派出所所长满都拉图与布敦化嘎查嘎查书记包宝泉和邻村宝朱利河村领导石海泉的通话记录详单一份的真实性和证明的问题没有提出异议。对被告提供证据杜尔基派出所值班记录复印件、孙福报案材料，孙福询问笔录，张乌日跟白拉询问笔录，赵红英询问笔录，许汉伟询问笔录，王金艳询问笔录，薛小平询问笔录、杨福柱询问笔录，包江河询问笔录，陈金海询问笔录，陈金海住店记录单的真实性没有异议，但原告王金艳认为被告提供的证据都是复印件不能当证据使用，对其证明效力提出异议。对被告提供的公安纪检监察机关给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉做的证明材料，公安纪检监察机关跟杜尔基派出所民警巴日斯的谈话记录，对公安提供的宝朱利河村领导石海泉的询问笔录的真实性没有异议，但原告王金艳认为应该让证人出庭质证，对其证明效力提出异议。对原告王金艳跟杜尔基派出所所长满都拉图的电话录音光盘的真实性没有异议。并且原告王金艳认为被告所提交的多份询问笔录更能证明原告王金艳报案后被告没有在当时立即询问调查作出处理。
本院对上述证据认证如下：对被告科尔沁右翼中旗公安局提供杜尔基派出所所长满都拉图与布敦化嘎查嘎查书记包宝泉和邻村宝朱利河村领导石海泉的通话记录详单一份，杜尔基派出所值班记录复印件一份，公安机关纪检给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉做的证明材料各一份，公安纪检监察机关跟杜尔基派出所民警巴日斯的谈话记录一份，对宝朱利河村领导石海泉的询问笔录一份，孙福报案材料一份，孙福询问笔录2分，张乌日跟白拉询问笔录一份，赵红英询问笔录一份，许汉伟询问笔录一份，王金艳询问笔录一份，薛小平询问笔录2份、杨福柱询问笔录一份，包江河询问笔录一份，陈金海询问笔录一份，陈金海住店记录单一份，王金艳跟杜尔基派出所所长满都拉图的电话录音光盘一份予以确认。
经审理查明，2017年1月5日下午4时许，原告王金艳的丈夫孙福在杜尔基布敦化嘎查东南边老徐牧铺跟前放牧途中进屋干活时丢失了43只羊，2017年1月6日早上回来了2只。原告王金艳在2017年1月6日上午10时许，到杜尔基派出所找满都拉图所长求助丢失羊的事情，当时杜尔基派出所所长满都拉图给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉打电话让其帮忙寻找丢失的羊。并要求当事人孙福到派出所办案取材料，但孙福迟迟没有来，于是在2017年1月18日杜尔基派出所所长满都拉图带领王金平到孙福家取了报案材料，几日后王金艳再次到杜尔基派出所声称自己家羊是被盗的，并提供了几个嫌疑对象。随后杜尔基派出所认为其案情复杂，将该案移交到科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队，刑侦大队对原告王金艳提供的嫌疑对象进行调查发现其均有不在场的证据，目前该案还在侦查阶段。
本院认为，原告王金艳丢羊后到杜尔基派出所报警属于求助行为，杜尔基派出所接到王金艳的求助后立即给布敦化嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉打电话让其协助找丢失的羊，并到丢失现场勘查，找当事人取材料了解情况。并且在原告王金艳声称羊是被盗并提供嫌疑对象时，将案件移交给科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队，刑侦大队立即调查原告提供的嫌疑对象，其提供的嫌疑对象均有不在场的证据，目前该案件还在侦查阶段。被告科尔沁右翼中旗公安局履行了其相应的法定职责。原告王金艳诉称被告不履行其法定职责理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告王金艳的诉讼请求
案件受理费50.00元，由原告王金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长杨晓军
审判员刘冰
人民陪审员李方慧
二〇一七年十一月十六日
书记员乌云嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内2224行初10号原告王金艳，女，1965年3月4日出生，汉族，农民。身份证号码:委托代理人常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告科尔沁右翼中旗公安局。法定代表人温利民，局长。委托代理人孟庆彪，科尔沁右翼中旗公安法制办教导员。委托代理人满都拉图，科尔沁右翼中旗公安杜尔基派出所所长。原告王金艳诉被告科尔沁右翼中旗公安局行政不作为纠纷一案。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日向被告突科尔沁右翼中旗公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年11月1日开庭审理了本案。原告王金艳及诉讼代理人常淑梅，被告科尔沁右翼中旗公安局的诉讼代理人孟庆彪、满都拉图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金艳诉称，2017年1月5日下午4时许，我家43只羊在本村村民徐汉伟家大门口被盗，1月6日上午10点多，我到科尔沁右翼中旗公安局杜尔基派出所报案，当时派出所所长包旭东称有事出去，没有立案调查，1月7日，我又打电话请求派出所调查，并提供嫌疑人线索，派出所一直没有出警，也没有做笔录。我多次向派出所报案要求立案调查，保护原告的合法财产权益，派出所工作人员拖延，不履行职务，不予立案不予调查，致使我的财产权益受到严重损害，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即履行行政职务行为。诉讼请求：一、请求法院判令被告立即履行职务行为；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告科尔沁右翼中旗公安局辩称，原告王金艳本人于2017年1月6日8时许向杜尔基派出所致电求助称：于2017年1月5日15时许其丈夫孙福在布敦化村东南边老徐牧铺跟前放羊时，在野外发现43只羊丢失或散群，并且2017年1月6日早上回来了2只，让派出所协助找羊。原告王金艳在2017年1月6日上午10时许，到杜尔基派出所找满都拉图所长求助丢失羊的事情。满都拉图所长接到求助后给布敦化嘎查嘎查书记包宝全通电话说明原告王金艳家丢了羊的事情，请协助找丢失的羊。接下来又打电话给邻村宝朱利河村领导石海泉打电话询问该村的村民是否捡到或参群外屯羊。王金艳来派出所求助时派出所工作人员告知王金艳让当事人孙福来报案。但孙福迟迟没有来派出所报案，于2017年1月9日派出所工作人员去羊丢失的现场勘查，于2017年1月18日杜尔基派出所所长满都拉图带领王金平到孙福家取了报案材料，几日后王金艳再次到杜尔基派出所声称自己家羊是被盗的，并且提供了嫌疑对象，因此杜尔基派出所考虑案情重大，将此案移交到科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队，于2017年3月7日询问王金艳提供的几个嫌疑对象，但这些人均有不在场的证据。目前该案还在侦查的阶段。综上所述，被告认为原告王金艳诉被告没有履行其法定职责，没有任何法律依据和事实根据，请求依法驳回原告王金艳的不合理的诉讼请求。庭审中被告科尔沁右翼中旗公安局提交证据如下：杜尔基派出所所长满都拉图与布敦化嘎查嘎查书记包宝泉和邻村宝朱利河村领导石海泉的通话记录详单一份，杜尔基派出所值班记录复印件一份，公安纪检监察机关给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉做的证明材料各一份，公安纪检监察机关跟杜尔基派出所民警巴日斯的谈话记录一份，对宝朱利河村领导石海泉的询问笔录一份，孙福报案材料一份，孙福询问笔录2分，张乌日跟白拉询问笔录一份，赵红英询问笔录一份，许汉伟询问笔录一份，王金艳询问笔录一份，薛小平询问笔录2份、杨福柱询问笔录一份，包江河询问笔录一份，陈金海询问笔录一份，陈金海住店记录单一份，原告王金艳跟杜尔基派出所所长满都拉图的电话录音光盘一份。经庭审质证，原告王金艳对被告提供证据杜尔基派出所所长满都拉图与布敦化嘎查嘎查书记包宝泉和邻村宝朱利河村领导石海泉的通话记录详单一份的真实性和证明的问题没有提出异议。对被告提供证据杜尔基派出所值班记录复印件、孙福报案材料，孙福询问笔录，张乌日跟白拉询问笔录，赵红英询问笔录，许汉伟询问笔录，王金艳询问笔录，薛小平询问笔录、杨福柱询问笔录，包江河询问笔录，陈金海询问笔录，陈金海住店记录单的真实性没有异议，但原告王金艳认为被告提供的证据都是复印件不能当证据使用，对其证明效力提出异议。对被告提供的公安纪检监察机关给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉做的证明材料，公安纪检监察机关跟杜尔基派出所民警巴日斯的谈话记录，对公安提供的宝朱利河村领导石海泉的询问笔录的真实性没有异议，但原告王金艳认为应该让证人出庭质证，对其证明效力提出异议。对原告王金艳跟杜尔基派出所所长满都拉图的电话录音光盘的真实性没有异议。并且原告王金艳认为被告所提交的多份询问笔录更能证明原告王金艳报案后被告没有在当时立即询问调查作出处理。本院对上述证据认证如下：对被告科尔沁右翼中旗公安局提供杜尔基派出所所长满都拉图与布敦化嘎查嘎查书记包宝泉和邻村宝朱利河村领导石海泉的通话记录详单一份，杜尔基派出所值班记录复印件一份，公安机关纪检给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉做的证明材料各一份，公安纪检监察机关跟杜尔基派出所民警巴日斯的谈话记录一份，对宝朱利河村领导石海泉的询问笔录一份，孙福报案材料一份，孙福询问笔录2分，张乌日跟白拉询问笔录一份，赵红英询问笔录一份，许汉伟询问笔录一份，王金艳询问笔录一份，薛小平询问笔录2份、杨福柱询问笔录一份，包江河询问笔录一份，陈金海询问笔录一份，陈金海住店记录单一份，王金艳跟杜尔基派出所所长满都拉图的电话录音光盘一份予以确认。经审理查明，2017年1月5日下午4时许，原告王金艳的丈夫孙福在杜尔基布敦化嘎查东南边老徐牧铺跟前放牧途中进屋干活时丢失了43只羊，2017年1月6日早上回来了2只。原告王金艳在2017年1月6日上午10时许，到杜尔基派出所找满都拉图所长求助丢失羊的事情，当时杜尔基派出所所长满都拉图给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉打电话让其帮忙寻找丢失的羊。并要求当事人孙福到派出所办案取材料，但孙福迟迟没有来，于是在2017年1月18日杜尔基派出所所长满都拉图带领王金平到孙福家取了报案材料，几日后王金艳再次到杜尔基派出所声称自己家羊是被盗的，并提供了几个嫌疑对象。随后杜尔基派出所认为其案情复杂，将该案移交到科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队，刑侦大队对原告王金艳提供的嫌疑对象进行调查发现其均有不在场的证据，目前该案还在侦查阶段。本院认为，原告王金艳丢羊后到杜尔基派出所报警属于求助行为，杜尔基派出所接到王金艳的求助后立即给布敦化嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉打电话让其协助找丢失的羊，并到丢失现场勘查，找当事人取材料了解情况。并且在原告王金艳声称羊是被盗并提供嫌疑对象时，将案件移交给科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队，刑侦大队立即调查原告提供的嫌疑对象，其提供的嫌疑对象均有不在场的证据，目前该案件还在侦查阶段。被告科尔沁右翼中旗公安局履行了其相应的法定职责。原告王金艳诉称被告不履行其法定职责理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王金艳的诉讼请求案件受理费50.00元，由原告王金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长杨晓军审判员刘冰人民陪审员李方慧二〇一七年十一月十六日书记员乌云嘎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初856号
原告：张伟方，男，1984年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告张伟方与被告叶潘杰、林挺民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张伟方于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟方撤回起诉。
一审案件受理费840元，减半收取420元，由原告张伟方负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年二月八日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初856号原告：张伟方，男，1984年9月14日出生，汉族，住温岭市。被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住温岭市。原告张伟方与被告叶潘杰、林挺民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张伟方于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟方撤回起诉。一审案件受理费840元，减半收取420元，由原告张伟方负担。审 判 员 吴颖琼二〇一八年二月八日代书记员 庄宇佳????2?
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1238号
申请执行人：周士太，男，1958年11月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：韩荣连，男，1955年9月11日出生，汉族，住微山县。
被执行人：胡继军，男，1981年11月13日出生，汉族，住微山县。
被执行人：韩邦南，男，1990年1月5日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人周士太诉被执行人韩荣连、胡继军、韩邦南民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2018年4月29日、2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月29日、2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月2日对被执行人韩荣连、韩邦南适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人周士太的债权100,000元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人韩荣连、胡继军、韩邦南确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙振国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10173号
原告:南京金典制冷实业有限公司,住所地为江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。
法定代表人:徐文龙,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邹小燕,女，汉族，1995年9月5日出生，住广东省仁化县，系该公司员工。
被告:郑桂壬，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省五华县，
原告南京金典制冷实业有限公司诉被告郑桂壬侵害商标权纠纷一案,本院于2017年7月26日立案，原告于2017年8月29日以被告已与原告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京金典制冷实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告南京金典制冷实业有限公司撤回对被告郑桂壬的起诉。
本案受理费人民币550元（原告预交），减半收取计人民币275元，由原告南京金典制冷实业有限公司负担。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1868号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐汇通汽车销售有限公司，住所地：桐庐县城南街道乔林路318号。
法定代表人：唐慧揆，总经理。
委托诉讼代理人：孟令大、赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王成民，男，1966年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王栋，男，1990年3月1日出生，汉族，住桐庐县。
两被申请人共同委托诉讼代理人：周德海、周良循，浙江尹天律师事务所律师。
再审申请人桐庐汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通汽车公司）与被申请人王成民、王栋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汇通汽车公司申请再审称：1.二审判决认定汇通汽车公司“并未尽到汽车销售公司应尽的审查义务”、“自认拔掉里仪器，改变里程仪器应该显示的真实里程数”，该认定没有事实依据。而关于拔掉里程仪器开关以不产生公里数系汇通汽车公司基于合理考虑已事前告知王成民、王栋且经两人同意后方做出的行为。一审庭审中王成民、王栋对上述事实予以自认。二审忽视上述王成民、王栋的自认，故本案二审所认定的上述基本事实缺乏证据予以证明，汇通汽车公司的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。2.二审法院虽引用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，但却将经营者对于车辆来源、车辆状况的审查义务是否尽到强行增加为是否构成欺诈的前提条件，没有任何法律依据。汇通汽车公司对于王成民、王栋所作的任何关于案涉车辆的陈述均不存在任何隐瞒和虚假表述，因为汇通汽车公司本身也是将案涉车辆当作新车，故在这样的一种认知状态下，其不可能、更不存在欺诈王成民、王栋的主管故意。故对于该项内容，二审法院错误地理解、适用了法律条文，甚至将另一法律关系中可能存在的过失心态视为本案中的主管故意。所以，本案不存在欺诈的适用条件，二审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条裁判案件明显错误。3.二审判决适用合同法第六十条，未适用第五十八条均错误。本案车辆价款为143800元，而对在车辆的装饰品费7800元，汇通汽车公司不存在欺诈，二审判决也适用退一赔三，明显错误。消费55条规定的三倍赔偿足以覆盖相对方其他损失的，应承认其覆盖性。本案中保险费6000元、上牌费3000元、汽车装饰费用7800元、税费12500元已经实际支出，该损失足以覆盖在三倍赔偿范围之内，故二审法院关于该29300元的判决内容存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。
王成民、王栋共同答辩称：一、本案车辆实际为凡永献所有，汇通汽车公司将一辆没有所有权的车辆转让给了王成民、王栋，客观上构成欺诈。二、本案车辆来源不明，汇通汽车公司是明知的。汇通汽车公司故意隐瞒车辆真实情况，主观上有欺诈的故意。三、汇通汽车公司虚开发票，掩盖二手车并擅自修改该车里程碑，欺骗王成民、王栋购买该车。要求驳回汇通汽车公司的再审申请。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争点在于汇通公司的行为是否构成欺诈及原判适用法律是否正确。
王成民、王栋与汇通汽车公司达成购置新车合同，但涉案车辆在本案买卖合同签订前已有一次交易。汇通公司提供给王成民、王栋的案涉车辆机动车销售统一发票的销货单位为上海京安汽车销售有限公司，与汇通汽车公司自述从上海弘怡汽车现代4S店购置不符，且汇通公司自认拔掉里程仪器，改变里程仪器应该显示的真实里程数等情形，汇通汽车公司也未能举证将上述情况告知王成民、王栋，故应该认定汇通公司存在隐瞒真实情况的故意，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，案涉汽车销售行为构成欺诈。据此，二审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款并无不当。
据此，汇通汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汇通汽车公司的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1868号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐汇通汽车销售有限公司，住所地：桐庐县城南街道乔林路318号。法定代表人：唐慧揆，总经理。委托诉讼代理人：孟令大、赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王成民，男，1966年4月3日出生，汉族，住桐庐县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王栋，男，1990年3月1日出生，汉族，住桐庐县。两被申请人共同委托诉讼代理人：周德海、周良循，浙江尹天律师事务所律师。再审申请人桐庐汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通汽车公司）与被申请人王成民、王栋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汇通汽车公司申请再审称：1.二审判决认定汇通汽车公司“并未尽到汽车销售公司应尽的审查义务”、“自认拔掉里仪器，改变里程仪器应该显示的真实里程数”，该认定没有事实依据。而关于拔掉里程仪器开关以不产生公里数系汇通汽车公司基于合理考虑已事前告知王成民、王栋且经两人同意后方做出的行为。一审庭审中王成民、王栋对上述事实予以自认。二审忽视上述王成民、王栋的自认，故本案二审所认定的上述基本事实缺乏证据予以证明，汇通汽车公司的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。2.二审法院虽引用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，但却将经营者对于车辆来源、车辆状况的审查义务是否尽到强行增加为是否构成欺诈的前提条件，没有任何法律依据。汇通汽车公司对于王成民、王栋所作的任何关于案涉车辆的陈述均不存在任何隐瞒和虚假表述，因为汇通汽车公司本身也是将案涉车辆当作新车，故在这样的一种认知状态下，其不可能、更不存在欺诈王成民、王栋的主管故意。故对于该项内容，二审法院错误地理解、适用了法律条文，甚至将另一法律关系中可能存在的过失心态视为本案中的主管故意。所以，本案不存在欺诈的适用条件，二审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条裁判案件明显错误。3.二审判决适用合同法第六十条，未适用第五十八条均错误。本案车辆价款为143800元，而对在车辆的装饰品费7800元，汇通汽车公司不存在欺诈，二审判决也适用退一赔三，明显错误。消费55条规定的三倍赔偿足以覆盖相对方其他损失的，应承认其覆盖性。本案中保险费6000元、上牌费3000元、汽车装饰费用7800元、税费12500元已经实际支出，该损失足以覆盖在三倍赔偿范围之内，故二审法院关于该29300元的判决内容存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。王成民、王栋共同答辩称：一、本案车辆实际为凡永献所有，汇通汽车公司将一辆没有所有权的车辆转让给了王成民、王栋，客观上构成欺诈。二、本案车辆来源不明，汇通汽车公司是明知的。汇通汽车公司故意隐瞒车辆真实情况，主观上有欺诈的故意。三、汇通汽车公司虚开发票，掩盖二手车并擅自修改该车里程碑，欺骗王成民、王栋购买该车。要求驳回汇通汽车公司的再审申请。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案争点在于汇通公司的行为是否构成欺诈及原判适用法律是否正确。王成民、王栋与汇通汽车公司达成购置新车合同，但涉案车辆在本案买卖合同签订前已有一次交易。汇通公司提供给王成民、王栋的案涉车辆机动车销售统一发票的销货单位为上海京安汽车销售有限公司，与汇通汽车公司自述从上海弘怡汽车现代4S店购置不符，且汇通公司自认拔掉里程仪器，改变里程仪器应该显示的真实里程数等情形，汇通汽车公司也未能举证将上述情况告知王成民、王栋，故应该认定汇通公司存在隐瞒真实情况的故意，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，案涉汽车销售行为构成欺诈。据此，二审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款并无不当。据此，汇通汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汇通汽车公司的再审申请。审判长 黄 梅审判员 金子明审判员 李建宏二〇一七年十二月十二日书记员 吕 俊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初272号
原告：张庆茹,女,1962年8月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：田鹏志，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津聚宝园铜业有限公司，住所地天津市静海县双塘镇杨学士村东。
法定代表人：韩荣霞，经理。
原告张庆茹与被告天津聚宝园铜业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆茹的委托诉讼代理人田鹏志到庭参加诉讼，被告天津聚宝园铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上共计78325元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，月工资4000元，2016年11月14日在工作中受伤，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，经鉴定为十级伤残、停工留薪期六个月。原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委因原告年龄问题不予受理，故成诉。
天津聚宝园铜业有限公司未到庭参加诉讼，但于庭后提交意见，对原告主张的事实及证据认可，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
原告张庆茹原系被告天津聚宝园铜业有限公司职工，月平均工资4000元，被告未为原告缴纳工伤保险。2016年11月14日，原告在工作中左下肢受伤，2017年5月22日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为6个月（2016年11月14日至2017年5月13日）。2017年6月21日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。2017年10月23日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书，被告于2017年10月24日签收。
本院认为，原告张庆茹发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告天津聚宝园铜业有限公司未为原告缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。原告月平均工资4000元，伤残十级，停工留薪期6个月，于2017年10月向被告提出解除劳动合同，因此被告应向原告支付停工留薪期工资24000元（4000元×6个月）、一次性伤残补助金28000元（4000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金10530元（5265元×2个月）、一次性伤残就业补助金15795元（5265元×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津聚宝园铜业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张庆茹停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上共计78325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津聚宝园铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初272号原告：张庆茹,女,1962年8月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：田鹏志，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津聚宝园铜业有限公司，住所地天津市静海县双塘镇杨学士村东。法定代表人：韩荣霞，经理。原告张庆茹与被告天津聚宝园铜业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆茹的委托诉讼代理人田鹏志到庭参加诉讼，被告天津聚宝园铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上共计78325元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，月工资4000元，2016年11月14日在工作中受伤，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，经鉴定为十级伤残、停工留薪期六个月。原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委因原告年龄问题不予受理，故成诉。天津聚宝园铜业有限公司未到庭参加诉讼，但于庭后提交意见，对原告主张的事实及证据认可，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告张庆茹原系被告天津聚宝园铜业有限公司职工，月平均工资4000元，被告未为原告缴纳工伤保险。2016年11月14日，原告在工作中左下肢受伤，2017年5月22日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为6个月（2016年11月14日至2017年5月13日）。2017年6月21日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。2017年10月23日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书，被告于2017年10月24日签收。本院认为，原告张庆茹发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告天津聚宝园铜业有限公司未为原告缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。原告月平均工资4000元，伤残十级，停工留薪期6个月，于2017年10月向被告提出解除劳动合同，因此被告应向原告支付停工留薪期工资24000元（4000元×6个月）、一次性伤残补助金28000元（4000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金10530元（5265元×2个月）、一次性伤残就业补助金15795元（5265元×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津聚宝园铜业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张庆茹停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上共计78325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津聚宝园铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一八年一月二十二日书 记 员  方崇颐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄锦奎，男，1985年05月07日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄锦奎信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄锦奎归还透支款72,833.62元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄锦奎系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，黄锦奎利用该卡透支资金累计72,833.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄锦奎催款，但黄锦奎至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄锦奎住所地信息，无法向黄锦奎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄锦奎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄锦奎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄锦奎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄锦奎，男，1985年05月07日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄锦奎信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄锦奎归还透支款72,833.62元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄锦奎系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，黄锦奎利用该卡透支资金累计72,833.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄锦奎催款，但黄锦奎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄锦奎住所地信息，无法向黄锦奎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄锦奎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄锦奎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄锦奎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初118号
申请人：上海联茗物资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑微杰。
委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。
被申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林。
被申请人：胡守刚，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：郝金林，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：钟源。
申请人上海联茗物资有限公司与被申请人国基建设集团有限公司、胡守刚、郝金林、砀山县西地亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海联茗物资有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国基建设集团有限公司及其下属分支机构、胡守刚、郝金林、砀山县西地亚房地产开发�限公司的银行存款3,220,206.12元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海联茗物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人国基建设集团有限公司及其下属分支机构、胡守刚、郝金林、砀山县西地亚房地产开发有限公司的银行存款3,220,206.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海联茗物资有限公司负担。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一八年一月十日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初118号申请人：上海联茗物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑微杰。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郭长林。被申请人：胡守刚，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省。被申请人：郝金林，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：钟源。申请人上海联茗物资有限公司与被申请人国基建设集团有限公司、胡守刚、郝金林、砀山县西地亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海联茗物资有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国基建设集团有限公司及其下属分支机构、胡守刚、郝金林、砀山县西地亚房地产开发�限公司的银行存款3,220,206.12元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海联茗物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人国基建设集团有限公司及其下属分支机构、胡守刚、郝金林、砀山县西地亚房地产开发有限公司的银行存款3,220,206.12元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海联茗物资有限公司负担。�裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一八年一月十日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1184号
原告包新宇，男，1993年2月4日出生，汉族，住西平县。
被告刘国喜，男，49岁，汉族，住西平县。
原告包新宇与被告刘国喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告包新宇的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告包新宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一八年四月十日
书记员 陈亚丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2229号
原告：陈自廷，男，1974年7月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵磊，男，1970年8月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈自廷与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年六月五日
书记员 徐阳阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2229号原告：陈自廷，男，1974年7月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵磊，男，1970年8月6日出生，汉族，住沈丘县。原告陈自廷与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 辉二〇一八年六月五日书记员 徐阳阳
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执222号
申请执行人李学花，女，居民，住日照市岚山区。
被执行人于治条，男，居民，住日照市岚山区。
本院在执行人李学花与被执行人于治条民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于治条应当履行法院判决。本院依据2015年6月29日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2015）岚民一初字第901号调解书向被执行人于治条送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人李学花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第901号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 敏