wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初3339号原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市开发区九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。负责人杨洁，行长。委托代理人刘颖，该单位工资人员。被告叶二东，男，1968年11月2日出�，汉族，住九江市，被告蔡晴云，女，1968年7月18日出生，汉族，住址同上，被告叶浪，男，1989年9月13日出生，汉族，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告叶二东、蔡晴云、叶浪信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告叶二东、蔡晴云、叶浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工商银行诉称：被告叶二东和蔡晴云系夫妻关系，2013年4月8日，被告叶二东向原告申请办理购车专项信用卡，原告应被告的要求，向其发放卡号为62×××31信用卡一张，同时，被告叶二东、蔡晴云另外与原告于2013年4月19日签订了购车专项信用卡消费分期付款�务合同一份和抵押合同一份，被告叶二东用其所购买的赣Ｇ×××××号汽车作抵押，于2013年4月25日在九江市金穗汽车销售服务有限公司用以上所指定专项信用卡透支刷卡支付购车款20万元，并在原告处办理了分期付款还款手续，分期付款金额20万元，期限三年，每月25日前还款5555.55元。后被告叶二东在还款期限的后期未能正常归还欠款，截止2016年11月14日，共欠本金及利息等共计73075.50元（其中本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元）一直未还，因原告与被告叶浪签订了担保合同，叶浪承诺对被告叶二东和蔡晴云因在原告处办理的专项信用卡透支及分期付款20万元及可能产生的一切费用进行全程担保。故起诉要求：一、被告叶二东、蔡晴云偿还本金54536.26元，及截止到2016年11月14日的利息12108.66元、滞纳金6430.58元，并按照信用卡申请表所约定的利率支付自2016年11月15日起至还清之日止的利息；二、被告叶浪对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告叶二东提供的抵押车辆享有优先受偿权。被告叶二东、蔡晴云、叶浪均未作答辩。原告中国银行为支持其诉请向法庭提供以下证据：一、《信用卡申请表》一份、《信用卡消费分期付款业务合同》一份、抵押合同一份，证明被告办理了信用卡并对持卡消费、透支后的利息及滞纳金进行了约定；二、银行流水一组，证明被告截止2016年11月14日，共欠本金及利息等共计73075.50元（其中本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元）；三、抵押权证一份，证明被告叶二东的汽车已在车管部门办理了抵押手续；四、被告叶二东、蔡晴云的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；五、担保合同及担保承诺函各一份，证明被告叶浪系担保人。被告叶二东、�晴云、叶浪未提交任何证据。经审理查明：2013年4月8日，被告叶二东向原告申请办理购车专项信用卡，原告应被告的要求，向其发放卡号为62×××31信用卡一张，2013年4月19日，被告叶二东、蔡晴云与原告签订了购车专项信用卡消费分期付款业务合同一份和抵押合同一份，约定：两被告向九江市金穗汽车销售服务有限公司购买北京现代全新胜达汽车一辆，两被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为20万元。被告叶二东用其所购买的赣Ｇ×××××号汽车作抵押，2013年4月25日，被告叶二东在九江市金穗汽车销售服务有限公司用以上所指定专项信用卡透支刷卡支付购车款20万元，并在原告处办理了分期付款还款手续，分期付款金额20万元，期限三年，每月25日前还款5555.55元。2013年4月19日，被告叶浪与原告签订一份分期付款业务�证担保合同，约定：被告叶浪对全部分期付款债权的本金、利息、滞纳金及超限费予以担保，被告叶浪并向原告出具担保承诺函一份，注明：本人自愿为叶二东购买汽车办理的分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任保证担保。后被告叶二东未能按时还款，截止2016年11月14日，共欠本金及利息等共计73075.50元（其中本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元）未还。另查明：被告叶二东和蔡晴云系夫妻关系。本院认为：被告叶二东在领取信用卡后，持卡透支，应当按照约定的日期归还欠款，其未按照约定还款，应当承担继续履行等违约责任。被告叶二东和蔡晴云系夫妻，被告蔡晴云也在分期付款业务合同中签名，故其应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担返还的义务。被告叶浪自愿为被告叶二东和蔡晴云的分期付款业务提供连带担保，�被告叶二东和蔡晴云拒不履行还款的义务，担保人应当按照担保合同的约定履行保证责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告叶二东、蔡晴云在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还欠款本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元，共计73075.50元，并按照信用卡申请表所约定的利率支付自2016年11月15日起至还清之日止的利息；二、被告叶浪对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告叶二东�有的赣Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告叶二东、蔡晴云、叶浪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 郑胜春二〇一七年四月二十五日书记员 王佳明
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2136号
申请执行人：郁新芳，男，1947年12月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被执行人：严永南，男，1961年4月29日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年6月30日立案受理申请执行人郁新芳与被执行人严永南民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2774号民事判决书，要求被执行人支付执行款本金1509150元及其利息。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人严永南名下有房产及车辆信息，本院亦在诉讼保全阶段对上述财产予以了查封。其中，被执行人严永南名下的车辆因未能扣押，故暂无法处置。被执行人名下的房产均有抵押，且在本院及嘉兴市秀洲区人民法院均有案件，故已经移送该院处置中。另，该被执行人仅有零星存款，本院亦将相对大额予以冻结，但因案件较多，暂未予扣划。其他，本院未查询到可供执行财产信息。本院也在继续查找财产线索。本院于2018年3月12日将案件执行情况告知并约谈了申请执行人的代理人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示提供不出其他财产线索，因房产产处置权已经移送至嘉兴市秀洲区人民法院，故要求先行终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现发现被执行人财产本院暂无法处置，其他亦没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 易 明
审判员 李纪昌
二〇一八年三月十二日
书记员 金天屹
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行初2号
原告：彭正武，男，1969年5月16日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖经济技术开发区。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：巢湖市国土资源局，住所地：巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938ＸＡ。
法定代表人：孙劲松，局长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告彭正武诉被告巢湖市国土局政府信息公开一案，原告彭正武于2018年3月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭正武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 周安俊
审 判 员 汪 琴
人民陪审员 汪广飞
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 赵子月
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中立终字第40号
上诉人（原审起诉人）刘桂双。
上诉人刘桂双因诉湘潭市劳动保障局、南方通用电器集团、湘电集团集体企业联络办请求确认对刘桂双退休审批行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳立字第28号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人刘桂双身份证认定1957年9月22日出生，批准退休违反了宪法第四十四条规定的退休制度，上诉人生活没有享受到国家和社会保障；上诉人是1978年进入湘潭电机厂附属工厂的职工，由于企业重组（南方通用电器集团）和破产的行为导致成为无法生活的现状，南方通用电器集团、湘电集团集体企业联络办应承担责任；湘潭市人力资源和社会保障局加入了企业破产领导小组，应承担刘桂双社会保障责任，因此请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳立字第28号行政裁定，并受理本案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”刘桂双于2009年7月办理退休手续，于2014年10月15日向原审法院提交起诉状，期间已超过5年。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执253号
申请人中国银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街办泰康中路，法定代表人：钟兴曲，系该行行长。
被执行人刘泽贵，男，汉族，1985年9月15日生，江西省南康区人，住南康区。
被执行人黄燕，女，汉族，1986年2月12日生，江西省南康区人，住南康区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司南康支行与被执行人刘泽贵、黄燕（2018）赣0703执253号金融借贷一案中，因双方达成和解协议，现申请人中国银行股份有限公司南康支行向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人刘泽贵、黄燕的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）康民二初2118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 朱星文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9965号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块F区块。
法定代表人：张正茂。
委托诉讼代理人：叶裙，女，该公司员工。
被告：许昌合源机械设备有限公司，住所地许昌市延安路与许由路交叉口。
法定代表人：卢静。
被告：卢静，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：陈现雷，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被告许昌合源机械设备有限公司、卢静、陈现雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司以原、被告已自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币810元，依法减半收取405元，由原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司负担。
审 判 员 周林光
二〇一七年十二月十二日
代书记员 黄 谦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔亮，男，1983年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宇，女，1984年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔亮、杨宇商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔亮，男，1983年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宇，女，1984年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔亮、杨宇商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1060号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任启东，男，出生于1973年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在执行四川苍溪农村商业银行股份有限公司与任启东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任启东无银行存款，且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇
审判员 何斌
审判员 向剑
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭娅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1467号
原告：何伟，现住长春市九台区。
被告：刘贵军，现住长春市九台区。
被告：董春玲，现住长春市九台区。
原告何伟与被告董春玲、刘贵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟、被告刘贵军到庭参加诉讼。被告董春玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
何伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还给原告借款人民币15万元，并支付利息（按月利2分计息）；2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2012年5月29日被告刘贵军从原告处借人民币10万元、于2012年6月9日被告董春玲从原告处借人民币5万元。双方均向原告出具借据
--枚。此借款至今分文未给，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，现已无偿还借款意向，请依法支持原告诉讼请求。
刘贵军辩称，董春玲的5万元不予认可，我已经偿还5万元，因为关系好，欠条没有抽回来。当时是为了吃利息。
董春玲未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年5月29日被告刘贵军自原告处借款10万元、2012年6月9日被告董春玲自原告处借款5万元，分别为原告出具欠据，均未约定还款时间，口头约定月利3分，利息给付至2014年9月。现原告来院告诉主张权利。庭审中原告就被告主张不予认可，称系偿还其他借款，与本案主张权利的借款无关。经庭审核实，原被告间除本案债权债务关系外，尚有其他债权债务关系。
本院认为，二被告自原告处借款，有二被告为原告出具的欠据在卷为凭。原被告之间债权债务关系明确。被告主张还款5万系偿还董春玲借款因原告否认且原被告之间尚有其他债权债务关系，为此本院对其主张不予认定。原告主张权利，二被告应履行还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）法释[2003]19号》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此原告请求二被告连带偿还欠款的请求应予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）法释[2003]19号》第二十四条的规定，判决如下：
一、董春玲、刘贵军于本判决生效日一次偿还原告何伟借款本金15万元及此款自2014年10月1日始按月利2分计算的利息。
二、董春玲、刘贵军互负连带给付责任。
案件受理费3300元，减半收取计1650元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年五月三十日
书记员 白 雪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1467号原告：何伟，现住长春市九台区。被告：刘贵军，现住长春市九台区。被告：董春玲，现住长春市九台区。原告何伟与被告董春玲、刘贵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟、被告刘贵军到庭参加诉讼。被告董春玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。何伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还给原告借款人民币15万元，并支付利息（按月利2分计息）；2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2012年5月29日被告刘贵军从原告处借人民币10万元、于2012年6月9日被告董春玲从原告处借人民币5万元。双方均向原告出具借据--枚。此借款至今分文未给，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，现已无偿还借款意向，请依法支持原告诉讼请求。刘贵军辩称，董春玲的5万元不予认可，我已经偿还5万元，因为关系好，欠条没有抽回来。当时是为了吃利息。董春玲未出庭，无答辩发言。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年5月29日被告刘贵军自原告处借款10万元、2012年6月9日被告董春玲自原告处借款5万元，分别为原告出具欠据，均未约定还款时间，口头约定月利3分，利息给付至2014年9月。现原告来院告诉主张权利。庭审中原告就被告主张不予认可，称系偿还其他借款，与本案主张权利的借款无关。经庭审核实，原被告间除本案债权债务关系外，尚有其他债权债务关系。本院认为，二被告自原告处借款，有二被告为原告出具的欠据在卷为凭。原被告之间债权债务关系明确。被告主张还款5万系偿还董春玲借款因原告否认且原被告之间尚有其他债权债务关系，为此本院对其主张不予认定。原告主张权利，二被告应履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释[2003]19号》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此原告请求二被告连带偿还欠款的请求应予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释[2003]19号》第二十四条的规定，判决如下：一、董春玲、刘贵军于本判决生效日一次偿还原告何伟借款本金15万元及此款自2014年10月1日始按月利2分计算的利息。二、董春玲、刘贵军互负连带给付责任。案件受理费3300元，减半收取计1650元由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一八年五月三十日书记员  白 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8966号
原告：韩双喜，男，1966年2月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：王龙平，男，1974年3月9日生，汉族，住兴化市。
被告：曹红干，女，1973年1月10日生，住兴化市。
原告韩双喜与被告王龙平、曹红干民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩双喜及其委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告王龙平经本院传票传唤、被告曹红干经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
韩双喜向本院提出诉讼请求：判令王龙平、曹红干偿还韩双喜借款27.3万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王龙平曾向韩双喜借款，2017年1月31日王龙平出具借条一份，尚欠28万元，出具借条前偿还了25000元，出具借条后偿还了2000元，剩余借款韩双喜多次催要未果。王龙平、曹红干系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
王龙平、曹红干未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，王龙平向韩双喜出具借条一份，载明：“今有王龙平借到韩双喜人民币大写贰拾捌万元正￥280000元正，特此借条。以还2000元正，还欠278000元正。借款人：王龙平。2017.1.31日。以前如有借条做作废处理，以此借条为凭！以还2000元正。”
庭审中，韩双喜陈述：借款系2010年5月25日、2010年10月9日银行汇款各15万元，王龙平每年重新出具借条；借款未约定利息及借款期限；借款后，王龙平已偿还27000元，尚欠273000元。
另查明：王龙平、曹红干于2010年11月16日登记结婚，于2010年12月29日登记离婚。
本案审理过程中，韩双喜向本院提出财产保全申请，本院依法进行了财产保全。
以上事实有韩双喜提交的借条、转账凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王龙平向韩双喜借款，尚欠27.3万元未偿还，有韩双喜提供的借条、转账凭证等为凭，应当清偿。借款未约定借款期限，韩双喜可随时要求王龙平偿还借款，韩双喜向本院起诉视为向王龙平主张还款。借款未约定利息，现韩双喜要求王龙平给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。讼争借款的实际借款时间虽然发生在王龙平、曹红干夫妻关系存续期间，但韩双喜未举证证明讼争借款用于王龙平、曹红干的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故其要求曹红干承担共同偿还责任，本院不予支持。王龙平经本院传票传唤、曹红干经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙平于本判决生效后七日内偿还原告韩双喜借款27.3万元及利息（按年利率6%，自2017年11月20日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩双喜的其他诉讼请求。
保全费1885元、案件受理费5396元、公告费560元，合计7841元，由原告韩双喜负担1885元、被告王龙平负担5956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5396元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年五月七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初68号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2016年1月5日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月30日晚，被告人杨某甲与杨某乙等人在其好友家吃晚饭，席间被告人杨某甲饮用了约半斤白酒，后郑致远驾驶其父亲的号牌为浙A×××××号小型轿车，从开化县音坑乡杨家村驶往开化县城，22时许，行驶至深山线开化县芹阳办事处根博园红绿灯路口时，因车辆熄火，后由被告人杨某甲自行驾驶。被告人杨某甲驾驶该车至开化县城芹北路工商局门口路段时，逆向行驶与一辆小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经认定，被告人杨某甲负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为217mg／100ml。发生交通事故后，被告人杨某甲明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述自己犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人杨某甲已赔偿相关损失。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为构成危险驾驶罪，被告人杨某甲有归案后如实供述的从轻处罚情节和醉酒后造成一般交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节。建议本院判处被告人杨某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、强制保险单、公安信息网查询记录、查获经过、常住人口信息登记表，证人郑致远、杨某乙、姚某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故发生且负事故的全部责任，本院予以从重处罚。被告人杨某甲有自首情节，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付 霞
二〇一六年四月六日
代书记员 徐倩云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3691号
原告：梅欣欣，男，1985年7月29日出生，汉族，江西省湖口县人，木工，原住江西省九江市湖口县，现住武汉市江岸区。
被告：龚志华，女，1969年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：方胜，系被告的丈夫，男，1970年5月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权。
原告梅欣欣与被告龚志华合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅欣欣，被告龚志华的委托诉讼代理人方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订施工协议书，工程（位于武汉市洪山区华润紫云府102室）完工后被告拖欠工程款9000元，原告多次要求被告履行未果，遂产生纠纷。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予以公正合理的判决。
被告龚志华辩称，1.其与原告之间是存在装修协议，工程完工了，尾款9000元未支付是因为其与原告没有进行验收；2.原告没有按照合同进行装修，存在质量问题，不应当支付全部的工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告梅欣欣与被告龚志华签订施工协议书，由原告承接被告位于武汉市洪山区华润·紫云府102室房屋的装饰装修工程。该协议书约定：该工程为半包工程，总价为32000元，如有增项或减项，则按预算单据计算，协商另行调整；按图纸施工，包括水电、泥工、木工、油漆等工种施工，所有材料进场需由被告亲自验收方可施工；工程工期为2016年6月24日至2016年8月28日，饰面工程保质2年，隐蔽工程保质10年。该协议书还约定“施工人员进场开工支付总工程款20%作为开工费，水电施工完成支付总工程款30%，木工、泥工施工完后支付总工程款25%，油漆完工支付总工程款15%，所有施工全部完工交收后支付总工程款12%，完工六个月后，如无质量问题，甲方（被告）及时支付余下3%给乙方（原告）”。合同签订后，原告进行施工并按照被告的要求进行了增项施工，被告也支付了部分工程款。2016年10月，该工程完工。截止目前，被告未支付剩余的工程款9000元。
本院认为，根据原告提交的施工协议书、银行历史交易明细，并结合被告的当庭陈述，可以确认原告与被告所签订的施工协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约完成了涉案房屋的装饰装修工程，被告在庭审过程中亦认可有剩余工程款未支付，已构成违约。因此，被告应当履行支付所欠工程款的义务。在庭审过程中，被告提出是因工程存在质量问题未验收而没有支付工程款的抗辩意见，一方面，被告在庭审中及庭审后均未提交原告所施工完成的工程存在质量问题的证据材料，且亦未提出对工程质量进行鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的不利后果；另一方面，根据施工协议书的约定，在原告完工6个月后，如无质量问题，被告应当及时支付剩余工程款。故被告提出的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告提出要求被告支付所欠工程款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告龚志华于本判决生效之日起十日内向原告梅欣欣支付工程款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告龚志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3691号原告：梅欣欣，男，1985年7月29日出生，汉族，江西省湖口县人，木工，原住江西省九江市湖口县，现住武汉市江岸区。被告：龚志华，女，1969年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方胜，系被告的丈夫，男，1970年5月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权。原告梅欣欣与被告龚志华合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅欣欣，被告龚志华的委托诉讼代理人方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订施工协议书，工程（位于武汉市洪山区华润紫云府102室）完工后被告拖欠工程款9000元，原告多次要求被告履行未果，遂产生纠纷。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予以公正合理的判决。被告龚志华辩称，1.其与原告之间是存在装修协议，工程完工了，尾款9000元未支付是因为其与原告没有进行验收；2.原告没有按照合同进行装修，存在质量问题，不应当支付全部的工程款。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告梅欣欣与被告龚志华签订施工协议书，由原告承接被告位于武汉市洪山区华润·紫云府102室房屋的装饰装修工程。该协议书约定：该工程为半包工程，总价为32000元，如有增项或减项，则按预算单据计算，协商另行调整；按图纸施工，包括水电、泥工、木工、油漆等工种施工，所有材料进场需由被告亲自验收方可施工；工程工期为2016年6月24日至2016年8月28日，饰面工程保质2年，隐蔽工程保质10年。该协议书还约定“施工人员进场开工支付总工程款20%作为开工费，水电施工完成支付总工程款30%，木工、泥工施工完后支付总工程款25%，油漆完工支付总工程款15%，所有施工全部完工交收后支付总工程款12%，完工六个月后，如无质量问题，甲方（被告）及时支付余下3%给乙方（原告）”。合同签订后，原告进行施工并按照被告的要求进行了增项施工，被告也支付了部分工程款。2016年10月，该工程完工。截止目前，被告未支付剩余的工程款9000元。本院认为，根据原告提交的施工协议书、银行历史交易明细，并结合被告的当庭陈述，可以确认原告与被告所签订的施工协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约完成了涉案房屋的装饰装修工程，被告在庭审过程中亦认可有剩余工程款未支付，已构成违约。因此，被告应当履行支付所欠工程款的义务。在庭审过程中，被告提出是因工程存在质量问题未验收而没有支付工程款的抗辩意见，一方面，被告在庭审中及庭审后均未提交原告所施工完成的工程存在质量问题的证据材料，且亦未提出对工程质量进行鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的不利后果；另一方面，根据施工协议书的约定，在原告完工6个月后，如无质量问题，被告应当及时支付剩余工程款。故被告提出的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告提出要求被告支付所欠工程款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告龚志华于本判决生效之日起十日内向原告梅欣欣支付工程款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告龚志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一七年八月二十九日书记员  杨稳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保106号
申请人:梁旷,男,1965年5月30日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：邱平，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：战恒，四川明炬律师事务所律师。
被申请人:成都川宏金沙商业管理有限公司,住所地四川省成都市青羊区清江西路8号。
法定代表人：杨天明，职务不详。
被申请人:四川伟津实业有限公司,住所地成都市新津县普兴镇骑龙村5组
法定代表人：向俊如，职务不详。
申请人梁旷于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司、四川伟津实业有限公司的财产在6100万元限额内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司、四川伟津实业有限公司的财产在6100万元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人梁旷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴仕群
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异137号
异议人（被执行人）:河南铁路集团有限责任公司。
委托诉讼代理人：方艳，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人：河南中航铁路发展有限公司。
委托诉讼代理人：董超，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平军，河南形象律师事务所律师。
本院在执行河南中航铁路发展有限公司（以下简称中航公司）与河南铁路集团有限责任公司（以下简称河南铁路集团）一案中，异议人河南铁路集团对我院执行立案等执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南铁路集团称：1、至今未收到任何通知,在未通知异议人的情况下,对异议人名下的金融机构存款采取冻结、划拨措施,明显与我国《民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书,应当向被执行人发出执行通知,并可以立即采取强制执行措施”的规定相违背。2、《民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”,郑州仲裁委员会于2015年2月5日做出的(2014)郑仲裁字第537号裁决,生效的时间为2015年2月11日,生效后申请执行人从未向异议人主张过权利,故该裁决书在2017年2月11日已超过了两年的申请执行期限。本案受理的日期为2017年12月12日,依据《民事诉讼法》有关执行的规定,河南铁路集团申请执行的期限已超过法律规定,贵院不应受理申请执行人的申请,贵院在2017年12月14日向异议人发出执行通知,也不符合上述法律之规定。
本院查明，本案的执行依据为郑州仲裁委员会于2015年2月5日作出的(2014)郑仲裁字第537号裁决，该裁决书生效的时间为2015年2月11日。申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行本案。本院于2018年1月26日以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2018年2月9日，本院执行机构冻结了异议人河南铁路集团的相关账户。
另查明，2016年8月10日，申请执行人向异议人的办公地址邮寄了（2016）形律函字第160810号律师函，督促异议人还款，该邮件被异议人拒收并退回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，执行机构向异议人发出执行通知书后，对被执行人采取强制执行措施，该行为并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，申请执行人以邮件的方式向被执行人邮寄了督促还款律师函，该函虽然被拒收退回，但已经到达了异议人处，根据上述规定，即使该邮件被退回，也应当视为已经送达对方当事人，属于申请执行时效中断情形。本案于2016年8月10日发生申请执行时效中断情形，申请执行期限重新计算，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行本案，未超过两年期间，符合法律规定。综上，本院执行行为符合法律规定，异议人异议理由不能成立，其请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回河南铁路集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月十日
书记员 年 幸
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1402号
被执行人王刘锋，曾用名王盛林，男，1981年2月3日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人王刘锋因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初51号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王刘锋5000元的罚金，但被执行人王刘锋未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，本院查封了被执行人王刘锋所有的坐落于丽水市莲都区清水湾小区58幢2单元703室的房产（查封有效期至2019年7月5日），但该房产一时难以处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执1402号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1402号
本院在执行被执行人王刘锋盗窃罪一案中，经查，被执行人王刘锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将王刘锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1402号被执行人王刘锋，曾用名王盛林，男，1981年2月3日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人王刘锋因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初51号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王刘锋5000元的罚金，但被执行人王刘锋未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，本院查封了被执行人王刘锋所有的坐落于丽水市莲都区清水湾小区58幢2单元703室的房产（查封有效期至2019年7月5日），但该房产一时难以处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执1402号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月二十二日代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执1402号本院在执行被执行人王刘锋盗窃罪一案中，经查，被执行人王刘锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王刘锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初第947号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司客服主管。
被告：徐毅，男，1993年9月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告上海金地物业服务有限公司（简称金地物业公司）与被告徐毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托代理人韩冰玉、秦瑶到庭参加了诉讼。被告徐毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
金地物业公司诉称：1、判令徐毅支付金地物业公司物业管理费9256.5元；2、判令徐毅支付金地物业公司的物业管理费滞纳金3193.5元；3、本案的诉讼费由徐毅承担。事实与理由：徐毅为本市深业华府小区5栋1604室业主，房屋面积为155.83平米，金地物业公司为该小区的物业管理者。现金地物业公司按照《物业管理合同》为徐毅提供了服务，但徐毅从2014年7月起至2018年3月止欠付金地物业公司物业管理费9256.5元。根据物业管理合同约定，逾期支付物业管理费的则应从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，徐毅应当支付金地物业公司滞纳金3193.5元。在此期间金地物业曾多次要求徐毅支付该笔费用，但徐毅至今未支付任何费用。故诉请法院判令所请。
徐毅未作答辩，亦未向法庭提交证据。
金地物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照及法人身份证明各一份，证明金地物业公司的主体资格适格。2、前期物业服务合同一份，证明金地物业公司为小区提供物业服务。3、客户登记表一份，证明徐毅是深业华府5栋1604室业主。4、催款函、邮寄底单各一份，证明金地物业公司向徐毅邮寄了催款函。5、物价局价格备案登记一份，证明金地物业公司的物业收费已在物价局备案，收费标准符合物价局核准规定。6、物业费滞纳金计算表一份，证明徐毅所欠缴物业费的金额及滞纳金的计算办法。
徐毅未向法庭提交证据。
徐毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院对金地物业公司所举证据1至证据6的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法应作为本案的定案依据。
经审理查明：金地物业公司系马鞍山市深业华府小区物业服务公司。徐毅系该小区5栋1604室的业主，房屋面积为155.83平方米，房屋类型为高层住宅、商业。金地物业公司与马鞍山深业地产有限公司签订一份《马鞍山深业华府前期物业管理服务协议》，约定由金地物业公司对徐毅位于深业华府小区一期、二期提供前期物业管理服务，委托期限自2014年7月23日起至业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效，本合同自动终止；物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米1.32元，商业物业每月每平方米2.35元。物业服务费按半年交纳，业主应在半年（6个月）的首月第10日前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日万分之五收取滞纳金；如单个业主与乙方另有约定，从其约定；物业服务费可以预收，但预收期限不得超过六个月。乙方金地物业公司的物业服务事项包括负责本物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：公共的上下水管道、落水管、排污管道、化粪池、沟渠、道路、公共照明、中央空调、供暖锅炉房、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、电子监控设备、建筑物防雷设施及自行车棚、停车场等；负责本物业共用绿地、花木、景观小品、体育文化设施等的维护与管理。协议签订后，金地物业公司依约为该小区提供物业服务，徐毅自2014年7月至2018年3月共欠金地物业公司物业服务费9256.5元（155.83㎡×1.32元∕月∕㎡×45个月＝9256.5）未付，以致成讼。
金地物业公司自愿放弃要求徐毅支付滞纳金3193.5元的诉讼请求。
本院认为：1、金地物业公司与徐毅签订的《马鞍山深业华府前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，应按合同约定全面履行各自的义务。2、金地物业公司为深业华府小区提供了物业服务，徐毅应按约缴纳物业费。故对金地物业公司要求徐毅支付所欠物业费对诉讼请求，本院依法予以支持。3、金地物业公司自愿放弃对滞纳金的请求，于法不悖，本院依法予以准许。4、徐毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐毅于本判决生效之日起十日内向原告上海金地物业服务有限公司支付物业费9256.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元(已减半收取)，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一八年五月二日
书记员 江 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执654号
申请执行人：吴仁富，男。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司。
本院在执行吴仁富与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳动争议一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年九月二十日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执654号申请执行人：吴仁富，男。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司。本院在执行吴仁富与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳动争议一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年九月二十日书记员  朴世英
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初546号
原告：孙瑞君，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
被告：陈木桂，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告孙瑞君与被告陈木桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞君的委托诉讼代理人林景川到庭参加诉讼。被告陈木桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙瑞君向本院提出诉讼请求：陈木桂偿还借款15414元及从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月22日，陈木桂因在龙文区停车场看管停车场，占用停车费无力偿还，向孙瑞君借款15414元，用于支付结欠忠涵物业服务有限公司的停车费；双方经协商同意，陈木桂同意于2017年12月30日前以现金方式一次性还清。期限届满期后，经孙瑞君多次催讨，陈木桂均以各种理由拖延归还。孙瑞君提供借条、居住证明各一张以证明自己的主张。
陈木桂未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，陈木桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对孙瑞君提供的借条依法予以认定。
根据孙瑞君的陈述及庭审举证、质证，本院认定事实如下：
2017年4月22日，陈木桂向孙瑞君借款15414元，用于支付结欠忠涵物业服务有限公司的停车费，双方约定：陈木桂于2017年12月30日前以现金方式一次性还清借款。并具立借条一张给孙瑞君收执。期限届满期后，经孙瑞君多次催讨，陈木桂至今未予偿还。
本院认为，陈木桂向孙瑞君借款15414元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故孙瑞君请求判令陈木桂偿还尚欠借款15414元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。孙瑞君主张陈木桂偿还自起诉之日至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。陈木桂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
陈木桂应于本判决生效之日起十日内偿还孙瑞君借款15414元及自2018年2月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由陈木桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一八年一月二十八日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1769号
原告：张伟，男，1971年12月24日出生，汉族，住莱芜农高区。
被告：山东省莱芜市莱城区杨庄镇营房村村委会。
负责人：朱圣延，村主任。
原告张伟与被告山东省莱芜市莱城区杨庄镇营房村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本案审理过程中，原告张伟自愿申请撤回对被告山东省莱芜市莱城区杨庄镇营房村村委会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张伟负担。
审判员 张蒙
二〇一八年四月四日
书记员 王琳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕08行终6号
上诉人（原审原告）曹鹏飞，男，1988年11月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市高新区榆溪大道***号。
法定代表人李安镇，局长。
委托代理人魏磊磊，该局法制大队民警。
委托代理人姬文华，该局治安大队民警。
上诉人曹鹏飞与被上诉人榆林市公安局榆阳分局（以下简称榆阳分局）不履行信息公开法定职责一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。但是，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定，公安机关负有两种职能，刑事执法职能和行政管理职能。本案中，原告向被告申请公开的上述八份文件及其具体内容，是公安机关作为刑事司法机关履行刑事执法职能时制作的信息和收集的证据。虽然被告之后根据初查阶段查明的情况，作出不予刑事立案的决定。但是，被告在作出不予刑事立案之前仍然是以司法机关的身份，对当事人报案涉嫌违法犯罪相关事宜进行侦查落实，其行使的是刑事执法行为，故被告在该期间制作的信息和收集的证据，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，原告以被告不履行公开政府信息或不予答复，诉请要求法院依法判令被告履行法定职责，即公开其所申请的上述信息，因该信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故对于被告不予公开原告所申请的信息或不予答复，不属于人民法院行政审判职权范畴。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告曹鹏飞的起诉。原告预交案件受理费五十元，退还原告曹鹏飞。
上诉人曹鹏飞上诉称：上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初65号行政裁定书，指令该院进行实体审理。事实与理由：一、被上诉人没有举证证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，一审法院直接认定其是刑事司法行为违反了行政诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据…，被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的根据…”《行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《若干解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”“举证责任倒置”是行政诉讼的举证责任，无论被诉公安机关的行为是什么性质的行为，只要公安机关不举证，就推定原告的起诉成立，被诉公安机关就承担败诉的责任。刑事侦查行为是公安机关依照《刑事诉讼法》的授权进行而不是由公安机关自诩的，需要公安机关积极举证应诉，用证据证明其行为是刑事侦查行为。《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》（2000年4月28日【1999】行他字第26号）第二条“在一审期间，公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为”。被上诉人未在法定时限内提交答辩意见，未向法院提供任何证据证明其行为是刑事侦查行为，整个庭审过程都未举证证明其行为是刑事侦查行为。二、上诉人的申请是否属于公开范围，被上诉人都有答复的义务。《政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被上诉人在收到上诉人的申请之后未作出任何处理，是典型的行政不作为。在被上诉人没有举证证明其行为是刑事司法行为的情况下，一审法院应当判令被上诉人针对原告的政府信息公开申请作出具体行政行为，而不是驳回起诉。
被上诉人榆阳分局辩称：一、《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关负有两种职能，一种是行政职能，一种是刑事职能。刑事职能不在信息公开的范畴，至于行政职能的信息，已全部在公安公开网站上予以公布。二、至于上诉人所要求的政府信息公开的内容，依据政府信息公开的规定，没有规定公安机关将刑事案件的内容予以公开。也无其他法律、法规规定，刑事案件的内容应予以公开。上诉人在信息公开期间，多次与我局办案人员见面，会谈，没有提出过政府信息公开的诉求，我局至今未收到书面的政府信息公开申请。据上诉人所称，其邮寄，签收人为我局雇佣人，但接受人的应当是我局的办案人员，我局也有完整的信件接受体系。申请人将收件人地址写为民警的个人信息，不符合相关法律规定。
上诉人曹鹏飞在二审期间提供了以下证据：不予重新鉴定的通知书一份。证明目的：其内容根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定，证明公安机关自己认定为行政案件。
被上诉人榆阳分局对该份证据的质证意见为：对其真实性无异议，对证明目的有异议，结合一审提供的证据，榆阳分局一直将上诉人父亲的案件定性为刑事案件，如果是行政案件，我局出具的是终止调查决定或者不予调查决定书，但我局出具的是不予立案通知书，也按照刑事案件在办理。至于上诉人提供的以上证据属于程序性的，不能影响其父亲案件的定性。
本院对上述证据认证如下：上诉人曹鹏飞提供以上证据与本案无关，故不予认定。
本院认为：本案中，上诉人曹鹏飞向榆阳分局申请公开其父曹文华死亡一案的侦查过程及相关材料等八项申请事项，其诉请属于与刑事侦查相关的内容，不属于行政案件受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项之规定，对其起诉应予驳回。对于刑事侦查机关在刑事侦查过程中形成的信息，曹鹏飞作为刑事案件的受害人家属，可以依据相关法律规定，向有关部门申请获取。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕08行终6号上诉人（原审原告）曹鹏飞，男，1988年11月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市高新区榆溪大道***号。法定代表人李安镇，局长。委托代理人魏磊磊，该局法制大队民警。委托代理人姬文华，该局治安大队民警。上诉人曹鹏飞与被上诉人榆林市公安局榆阳分局（以下简称榆阳分局）不履行信息公开法定职责一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。但是，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定，公安机关负有两种职能，刑事执法职能和行政管理职能。本案中，原告向被告申请公开的上述八份文件及其具体内容，是公安机关作为刑事司法机关履行刑事执法职能时制作的信息和收集的证据。虽然被告之后根据初查阶段查明的情况，作出不予刑事立案的决定。但是，被告在作出不予刑事立案之前仍然是以司法机关的身份，对当事人报案涉嫌违法犯罪相关事宜进行侦查落实，其行使的是刑事执法行为，故被告在该期间制作的信息和收集的证据，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，原告以被告不履行公开政府信息或不予答复，诉请要求法院依法判令被告履行法定职责，即公开其所申请的上述信息，因该信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故对于被告不予公开原告所申请的信息或不予答复，不属于人民法院行政审判职权范畴。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告曹鹏飞的起诉。原告预交案件受理费五十元，退还原告曹鹏飞。上诉人曹鹏飞上诉称：上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初65号行政裁定书，指令该院进行实体审理。事实与理由：一、被上诉人没有举证证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，一审法院直接认定其是刑事司法行为违反了行政诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据…，被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的根据…”《行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《若干解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”“举证责任倒置”是行政诉讼的举证责任，无论被诉公安机关的行为是什么性质的行为，只要公安机关不举证，就推定原告的起诉成立，被诉公安机关就承担败诉的责任。刑事侦查行为是公安机关依照《刑事诉讼法》的授权进行而不是由公安机关自诩的，需要公安机关积极举证应诉，用证据证明其行为是刑事侦查行为。《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》（2000年4月28日【1999】行他字第26号）第二条“在一审期间，公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为”。被上诉人未在法定时限内提交答辩意见，未向法院提供任何证据证明其行为是刑事侦查行为，整个庭审过程都未举证证明其行为是刑事侦查行为。二、上诉人的申请是否属于公开范围，被上诉人都有答复的义务。《政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被上诉人在收到上诉人的申请之后未作出任何处理，是典型的行政不作为。在被上诉人没有举证证明其行为是刑事司法行为的情况下，一审法院应当判令被上诉人针对原告的政府信息公开申请作出具体行政行为，而不是驳回起诉。被上诉人榆阳分局辩称：一、《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关负有两种职能，一种是行政职能，一种是刑事职能。刑事职能不在信息公开的范畴，至于行政职能的信息，已全部在公安公开网站上予以公布。二、至于上诉人所要求的政府信息公开的内容，依据政府信息公开的规定，没有规定公安机关将刑事案件的内容予以公开。也无其他法律、法规规定，刑事案件的内容应予以公开。上诉人在信息公开期间，多次与我局办案人员见面，会谈，没有提出过政府信息公开的诉求，我局至今未收到书面的政府信息公开申请。据上诉人所称，其邮寄，签收人为我局雇佣人，但接受人的应当是我局的办案人员，我局也有完整的信件接受体系。申请人将收件人地址写为民警的个人信息，不符合相关法律规定。上诉人曹鹏飞在二审期间提供了以下证据：不予重新鉴定的通知书一份。证明目的：其内容根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定，证明公安机关自己认定为行政案件。被上诉人榆阳分局对该份证据的质证意见为：对其真实性无异议，对证明目的有异议，结合一审提供的证据，榆阳分局一直将上诉人父亲的案件定性为刑事案件，如果是行政案件，我局出具的是终止调查决定或者不予调查决定书，但我局出具的是不予立案通知书，也按照刑事案件在办理。至于上诉人提供的以上证据属于程序性的，不能影响其父亲案件的定性。本院对上述证据认证如下：上诉人曹鹏飞提供以上证据与本案无关，故不予认定。本院认为：本案中，上诉人曹鹏飞向榆阳分局申请公开其父曹文华死亡一案的侦查过程及相关材料等八项申请事项，其诉请属于与刑事侦查相关的内容，不属于行政案件受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，对其起诉应予驳回。对于刑事侦查机关在刑事侦查过程中形成的信息，曹鹏飞作为刑事案件的受害人家属，可以依据相关法律规定，向有关部门申请获取。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马玉荣审判员  王 静审判员  刘红梅二〇一八年三月二十九日书记员  寇艳艳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初26号
原告：崔某某，女，1978年9月17日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：李某某，男，1965年4月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告崔某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告李某某经他人介绍相识，并于1998年12月15日在中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告李某某经他人介绍相识，并于1998年12月15日在中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4546号
原告林伟波，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李光，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告胡平平，女，1990年3月8日出生，满族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告田文龙，男，1986年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告林伟波诉被告胡平平、田文龙劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋东辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 荀孟琳
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初568号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
委托代理人：薛童心，山西晋都律师事务所律师实习律师。
被告：何海武，男，1967年7年6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张红梅，女，1967年9月1日出生，汉族，住址同上，系何海武妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告何海武、张红梅借款合同纠纷一案，原告于2018年05月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款99566元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告何海武、张红梅系夫妻关系。2013年9月27日，被告何海武与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款用途为生产、生活、消费资金需求，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2013年9月20日起，至2016年9月19日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2013年11月20日，尚欠本金98566元一直未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海武、张红梅于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金98566元及利息、罚息（利息自2013年11月21日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息自2016年9月20日起付至本判决生效之日，按月利率的50%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告何海武、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年六月十五日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初568号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：薛童心，山西晋都律师事务所律师实习律师。被告：何海武，男，1967年7年6日出生，汉族，住曲沃县。被告：张红梅，女，1967年9月1日出生，汉族，住址同上，系何海武妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告何海武、张红梅借款合同纠纷一案，原告于2018年05月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款99566元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告何海武、张红梅系夫妻关系。2013年9月27日，被告何海武与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款用途为生产、生活、消费资金需求，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2013年9月20日起，至2016年9月19日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2013年11月20日，尚欠本金98566元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海武、张红梅于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金98566元及利息、罚息（利息自2013年11月21日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息自2016年9月20日起付至本判决生效之日，按月利率的50%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告何海武、张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年六月十五日书记员王峰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初315号
原告：杨俊,男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路1号。
法定代表人：张生，市长。
委托代理人：陈望舒，巢湖市人民政府法制办公室工作人员。
原告杨俊诉巢湖市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告因不服巢湖市食品药品监督管理局2017年5月12日作出的巢食诉处告（2017）第23号消费者投诉（举报）处理告知函，于2017年7月10日用挂号信的方式向被告邮寄行政复议申请书。至今原告没有收到被告作出的复议决定。2017年9月29日，原告携带复议申请材料到了市政府法制办公室，但市政府法制办公室陈述没有收到复议申请材料。原告当时要求被告现在受理复议申请，遭到拒绝。原告认为，被告的严重不作为，侵犯了原告的合法权益。请求判决：一、确认被告对原告的行政复议申请没有履行法定职责违法；二、判令被告限期履行行政复议的法定职责；三、由被告承担本案诉讼费。
被告市政府辩称：原告的行政复议申请没有完成，诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请。
本院认为：保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在本院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年，原告又提起或进行了25件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文书，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。其中，原告于2017年分别对合肥市政府、安徽省政府提起的（2017）皖01行初200号、201号、249号、258号、259号、260号行政诉讼，已因其行为已构成滥用诉权，被人民法院裁定驳回起诉。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1096号
湖南万寿建设有限公司
湖南吉永盛汽车零部件有限公司：
关于申请人湖南万寿建设有限公司于2017年11月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初6572号建设工程合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南吉永盛汽车零部件有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执209号
申请执行人俞美华
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人俞美华与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂公路货物运输合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
山东省莱州市人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初377号
原告：宋娟，女，1977年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：滕智勇，男，1970年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。
原告宋娟与被告滕智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟，被告滕智勇的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋娟向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10万元，由被告自2016年6月5日起按年利率24%承担利息38000元，共计138000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告于2016年6月4日向我借款10万元，并为我出具借条1份。当时约定被告按照年利率24%承担利息，后我多次向被告催要，被告一直拖延不付。
滕智勇辩称，对借款事实认可，但当时没有约定利息，现在我做生意亏损还不上原告的钱，希望分期给付。
本院经审理认定事实如下：原告宋娟与被告滕智勇系朋友关系，2016年6月4日，被告向原告借款10万元，由被告为原告出具借条1张，借条载明：“借条今借宋娟现金人民币壹拾万元正。（100000）滕智勇2016年6月4日。”原告通过中国农业银行分别于2016年6月3日、2016年6月4日各汇至被告账户9万元、1万元。该款后经原告多次催要，被告一直未还。原告提交借条1�、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。
原、被告双方对上述事实及证据的均没有异议，对于上述无争议的事实及证据，本院予以确认。
关于利息原告主张借款当时约定年利率24%，要求被告按约定给付利息，对此被告不认可，称借款当时并未约定利息。原告对其主张未提交有关证据。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告滕智勇向原告宋娟借款，至今未归还。原告称借款时约定年利率24%，要求被告按约定给付利息，被告不认可，原告对其该主张未提交证据，故本院对原告的该主张不予采信。因借条中未约定还款期限及利息，故本案利息应自起诉之日即2018年1月10日起按年利率6%计算至实际付款之日止。
综上，�告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滕智勇偿还原告宋娟借款10万元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时并给付原告自2018年1月10日起至实际给付之日止以借款本金10万元按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的1530元交纳本院。诉讼保全费1020元，由被告负担，限被告于判决生效�十日内将应负担的1020元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一八年四月二日
书记员 原 菁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2031号
上诉人（原审原告）：彭某某。
法定代理人：彭陆良（彭某某之父）。
委托诉讼代理人：彭振寰（彭陆良之兄）。
被上诉人（原审被告）：张芳（曾用名张放）。
被上诉人（原审被告）：李仁粮。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭学良。
原审第三人：刘晓云。
上诉人彭某某因与被上诉人张芳、李仁粮、彭学良以及原审第三人刘晓云产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年十月二十七日作出的（2017）湘0523民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对于彭某某提交的编号为0071027的销售单未引导当事人进行司法鉴定，二审期间彭某某强烈要求对该销售单进行司法鉴定，可能引起原判认定的基本事实改变，进而影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1657号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人彭某某预交的二审案件受理费2154元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 罗 松
二〇一八年二月一日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初734号
原告赵某，女，1976年3月5日生，汉族。
被告胡某某，男，1962年4月18日生，汉族。
被告王某某，女，1963年10月13日生，汉族。
委托代理人王叶青。
案由：民间借贷纠纷
本院于2016年4月11日立案受理了原告赵某诉被告胡某某、王某某民间借贷纠纷一案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案受理费1150元，由原告赵某负担。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 刘 星
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1231号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行工作人员。
被告吴迎接，男，汉族，1975年9月23日出生，
被告张新社，男，汉族，1968年11月25日出生。
被告王爱霞，女，汉族，1975年2月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告李吴迎接、张新社、王爱霞借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款50000元及利息、罚息，我院于2016年5月16日通知其在七日内预缴诉讼费1050元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 孟凡坤
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2147号
原告魏祎蕾，女，出生于1998年2月4日，汉族，住新密市。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告魏祎蕾诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告魏祎蕾于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告魏祎蕾没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏祎蕾撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2147号
原告魏祎蕾，女，出生于1998年2月4日。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告魏祎蕾诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告魏祎蕾于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告魏祎蕾没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏祎蕾撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2147号原告魏祎蕾，女，出生于1998年2月4日，汉族，住新密市。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告魏祎蕾诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告魏祎蕾于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告魏祎蕾没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏祎蕾撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初第3169号
原告莫瑞春，广西猫山王食品有限公司法人代表。
被告覃毅菲，北京欧标海利国际知识产权代理公司广西分公司法人代表。
原告莫瑞春与被告覃毅菲委托合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序（小额诉讼）于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员邓吕嫒担任记录。原告莫瑞春、被告覃毅菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫瑞春诉称，被告称其可以代理注册商标品牌，原告于2012年9、10月委托被告办理10个商标注册，金额为人民币18000元，但被告收到原告交付的款项后，并未按双方约定帮原告办理。经原告反复催促被告还款，被告答应分两次返还原告所交款项，并于2013年10月10日出具一份《退款协议》给原告收执，后被告归还了12000元给原告，余下的6000元至今未归还，经原告多次追索无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告覃毅菲还清所欠本金人民币6000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告覃毅菲辩称，一、原告的诉请没有事实依据，原告诉状上称，原被告之间存在着合同关系不是事实。2009年8月，经柳州市鱼峰区工商行政管理局登记注册，被告在柳州市鱼峰区岩村路西一巷29号成立北京欧标海利国际知识产权代理有限公司广西分公司（以下简称广西分公司），被告为法定代表人，广西分公司成立后专注从事柳州市商标注册代理业务。2012年9、10月份，广西分公司与原告签订了一份商标代理合同，由广西分公司为原告代理申请10个注册商标，原告缴纳人民币18000元为代理注册费用。合同签订后，原告依约缴纳了18000元代理费，在2013年3月至10月期间，广西分公司依原告要求以北京欧标海利国际知识产权代理有限公司名义向商标局提交商标注册申请，商标注册申请全部提交后，原告单方要求退款，因广西分公司已经代理申请商标，并且该合同已履行，故拒绝向原告退款。后原告以合同诈骗为由报警，公安机关在未查明事实的情况下，要求被告退款，被告迫于无奈的情况下出具一份《退款协议》给原告收执，并退了12000元给原告。但商标代理合同是原告与广西分公司签订的，被告只是广西分公司法定代表人，与原告并没有直接合同关系，被告并不是本案适格的主体。二、商标代理合同已经实际履行，原告无权要求退款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9-10月份，原告需申请办理10个商标的注册，其委托被告代为办理。2013年10月10日，被告向原告出具《退款协议》一份，载明“莫瑞春于2012年9月、10月委托覃毅菲办理10个商标注册，金额合计18000元（壹万捌仟元整），现因覃毅菲未能如期办理，经双方协商达成如下协议：1、覃毅菲于2013年10月11日一次性支付莫瑞春￥10000元（壹万元整）；2、余下￥8000元于2013年11月10日前一次性付清。”但被告仅履行了部分承诺，即仅返还了人民币12000元给原告，至今未兑现余下的承诺。经原告多次追索未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原被告双方至今未向本院提交双方所陈述的委托代理合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中原被告之间至今未向本院提交任何书面的委托合同，可视为双方未签订有书面的委托合同，但是原告委托被告代为办理商标注册，并且支付相关的费用，双方已经形成了事实上的委托合同法律关系，属有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则履行各自的义务。被告作为受托人应当按照委托人（原告）的指示处理委托事务，但被告没有按照约定如期完成委托事务，属于明显故意不履行义务，其行为已构成违约。以上事实，有原被告的陈述及被告出具给原告收执的《退款协议》予以证实，本院予以认定，故被告应当向原告返还相关费用人民币18000元，被告仅返还了12000元，余下的6000元被告依法应继续履行还款义务。被告辩称本案的《退款协议》系受到原告的胁迫下写的，但被告未能提供相应的证据证实其观点，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告覃毅菲向原告莫瑞春返还人民币6000元。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告覃毅菲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决（仅适用于小额诉讼）。
审判员 覃 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓吕嫒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执429号
申请执行人朱明吉，男，1946年8月5日生，汉族，退休干部，现住宁江区。
被执行人松原市房产管理局。
法定代表人尹德亚，局长。
申请执行人朱明吉与被执行人松原市房产管理局房屋行政登记及行政赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年1月21日作出（2015）宁行初字第39号行政判决，判决如下：一、撤销被告松原市房产管理局颁发的松房权证宁字第000634**号及松房权证宁字第000634**号房屋所有权证。二、驳回原告朱明吉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告松原市房产管理局承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人撤销其颁发的松房权证宁字第000634**号及松房权证宁字第000634**号房屋所有权证，负担诉讼费50元、执行费500元。本院于同日立案执行，在执行过程中，被执行人按执行通知履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁行初字第39号行政判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年四月二日
书记员 孙冰冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3677号
罪犯卓秀清，女，1987年10月17日出生于福建省建宁县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年4月27日作出（2012）鄂黄州刑初字第00036号刑事判决，认定被告人卓秀清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金8000元。被告人卓秀清不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月9日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第00072号刑事判决，认定上诉人卓秀清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卓秀清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卓秀清在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卓秀清在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卓秀清的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年7月24日起至2017年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1203号
申请执行人：雷华,男，汉族，1975年10月4日生,住四川省盐边县。
申请执行人：王志琼,女，汉族，1971年5月30日生,住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人雷华、王志琼与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4622.24元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”3幢13层13-1号房屋的房屋权属证书办理登记到雷华、王志琼名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬