广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1353号
原告：秦勇，男，汉族，1979年5月20日出生，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。
被告：桂林市琴潭房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市中山北路复兴路2号。
法定代表人：阳兴旺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷乾毓，男，汉族，1980年10月1日出生，系单位总经理助理，现住桂林市叠彩区。
被告：桂林市土产总公司,住所地桂林市解放东路29号。
法定代表人：李伟，系该公司总经理。
被告：桂林市日杂总公司，住所地桂林市解放东路112号3栋。
法定代表人：赵葆明，系该公司总经理。
被告：桂林市物资回收总公司，住所地桂林市环城北一路18号。
法定代表人：李毅斌，系该公司总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李伟，女，汉族，1962年9月27日出生。
原告秦勇与被告桂林市琴潭房地产开发有限责任公司、（以下简称琴潭房产公司）、被告桂林市土产总公司（以下简称土产公司）、被告桂林市日杂总公司（以下简称日杂公司）、被告桂林市物资回收总公司（以下简称回收公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告秦勇的委托诉讼代理人田丽君，被告琴潭房产公司的委托诉讼代理人雷乾毓，被告土产公司的法定代表人暨被告日杂公司和被告回收公司的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告自2010年8月5日至2016年10月13日逾期办理房产证违约金100672元；2、四被告连带赔偿原告自2016年10月14日至实际办理不动产权证书期间的违约金（每日按照总房款148549元的万分之三计算）；3、四被告立即为原告办理不动产权证书；4、案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告于2007年6月15日与四被告签订了《参加市场运作方式建设住房协议书》（以下简称住房协议），于2008年12月10日与被告签订了《参加市场运作方式建设住房分房协议书》（以下简称分房协议），原告向被告支付148549元购买被告开发建设的位于胜利路一巷的“天翎苑”小区23栋1单元5层4号房。在原告支付房款及协议约定的代收费用后被告将房屋交付原告使用。根据住房协议第五条约定，被告最迟应于2010年7月15日办理好房屋所有权证书，但在原告的督促下被告不予办理，截止2016年10月13日已逾期2280天。根据住房协议第五条约定，每逾期一天，被告从逾期第21天起按原告支付房款的万分之三赔偿违约金，截止2016年10月13日，被告应支付违约金100672元。同时，被告应支付2016年10月14日至实际办理不动产权证书期间的违约金，并立即为原告办理不动产权证书。
被告琴潭房产公司辩称，一、被告琴潭房产公司认为原告的诉请不属法院受理范围。理由：1、根据本案住房协议及相关证据，虽然被告琴潭房产公司与被告土产公司、被告日杂公司、被告回收公司作为甲方与作为乙方的原告签订了住房协议以及分房协议，但被告琴潭房产公司只是作为代建商，一切服从三家公司（甲方）的领导，且其参与福利性集资建房，同样仅是参与者；2、本案证据证实，涉案房屋属于福利性质的市场运作集资房，受政策调整，一切市场运作受桂林市房改办监督，不属商品房买卖合同纠纷。二、被告琴潭房产公司为原告办理产权证，亦受政策限制，并非恶意不办理。
被告土产公司、被告日杂公司、被告回收公司辩称，1、三公司只是组织者，不是建设方；2、原告与四被告签订的《住房协议书》第九条有明确约定，三公司不承担连带赔偿责任；3、该市场运作方式建设房房产证至今未办理是政策原因。涉案房屋具有福利性、政策性，而政策因素是导致延误的重要因素；同时，住房办证材料不断修正审查，也拖延了办证时间。综上，三被告认为原告提出的赔偿要求不公平不合理，《住房协议书》第五条“若因政策原因或不可抗力原因致使交房或办证时间延期的除外”；三被告作为组织者与原告不是平等民事主体，本案不应作为民事案件受理，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告秦勇是以职工身份参加三被告公司市场运作建房的。2007年7月10日，原告作为乙方与作为甲一方的被告土产公司、被告日杂公司、被告回收公司，作为甲二方的被告琴潭房产公司签订了一份《参加市场运作方式建设住房协议书》，合同其中约定：1、甲方组织职工在胜利路一巷“天翎苑”小区按市场运作方式建房,乙方参加,认购住房为23栋1-5-4房,住房单价为1390元/平方米,该房建筑面积及房款在签订“参加市场运作方式建设住房分房协议书”中确定；2、乙方在选定户型的同时签订本协议并于当日内向甲方交购房款4.5万元,第二期在乙方所分到的楼房建设至完成基础后10日内付总房款30%;第三期在该栋楼封顶后10日内付总房款30%;代收费用在交付第三期房款时同时交付;其余房款在房屋竣工验收后10日内结算付清,甲方在收齐余款后将新房交付(交钥匙)给乙方使用；3、交新房后15个月内办好房产证。新房交付使用时间或办证时间每逾期一天,甲二方从逾期第21天起按乙方已付房款的万分之三赔偿违约金给乙方;若因政策原因或不可抗力原因致使交房或办证时间延期的除外；4、本协议中甲方的所有责任和义务由甲二方独立承担和负完全责任,甲一方不承担有关责任和义务。
合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款。2009年6月21日，四被告向原告交付本案所涉房屋,该房屋至今尚未取得房屋产权证书。
另查明，2006年8月22日，桂林市建设与规划委员会作出市建规管［2006］405号《关于桂林市土产总公司、桂林市日用杂品总公司、桂林市物资回收总公司市场运作方式建设住房建设用地规划定点的批复》，内容为：根据自治区住房制度改革委员会桂房改字［2006］64、66、75号文,同意在胜利路一巷按评审通过的位置一期新建20栋6-7层住宅及保卫室，建筑面积57333平方米。
2007年7月11日,被告土产公司、被告日杂公司、被告回收公司与被告琴潭房产公司签订《授权委托书》,载明:授权方为解决本单位干部职工住房困难问题,现全权授权委托被告办理胜利路一巷以市场方式建设住房相关事宜；该项目由被告方自行筹集前期启动资金,从办理立项、定点、房改批文、土地批文、拆除旧房并安置拆迁户,到组织施工、施工管理,住房分房及住房签订合同,代住户办理个人按揭贷款手续一直到房屋竣工验收交付使用,今后服务,质量保修等全部工作。承办费用计入房价中,由承办方自负盈亏,并从接受委托开始五年内保质保量完成该项目。
本院认为，本案所涉房屋尚未办理产权证，且属市场运作房性质，因此，本案不属于房屋买卖合同纠纷，应变更案由为合同纠纷。虽然《住房协议书》是由原告与四被告共同签订，但组织该市场运作房建设的主体是被告土产公司、被告日杂公司、被告回收公司，三公司为解决本单位职工住房困难问题组织职工进行建房，经相关行政部门批准后实施。而被告土产公司、被告日杂公司、被告回收公司本身并不具备开发房地产项目的资质，委托被告琴潭房产公司代其三家公司建设职工住宅楼，故本案所涉房屋在性质上与商品房有本质的区别。被告琴潭房产公司在合同中的地位属于代建方，受其他三被告的委托，以市场运作方式代其他三被告建职工住宅楼。被告琴潭房产公司基于其他三被告的委托同时与原告签订了上述《住房协议书》，其并非项目开发商，对于原告所参加的市场运作房没有控制和支配权。被告土产公司、被告日杂公司、被告回收公司与原告之间因市场运作方式建设住房形成的是组织者与参与者的关系，在市场运作方式建设住房这一活动中并不属于平等民事主体，原告与四被告之间因此产生的纠纷不应作为民事案件受理。故对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦勇的起诉。
案件受理费2313元，由本院退回给原告秦勇。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之曰起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄石慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。appoint