wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1080号
原告：肖志超。
委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告肖志超与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志超的委托诉讼代理人佟红敏，被告英大财保河北分公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金193416.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告将自有车辆冀F×××××小型面包车在被告处投有机动车交强险和商业险，保险期间为一年。2016年6月15日4时40分许，原告驾驶冀F×××××小型面包车，沿蠡县曲堤乡耿庄村南公路由东向西行驶至蠡县曲堤乡耿庄村南公路516线杆路段，与由西向东齐怀玉骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，齐怀玉经抢救无效死亡。经现场勘验，蠡县公安局交通警察大队作出蠡公交认字（2016）第00187号道路交通事故认定书，认定原告肖志超负此事故的全部责任，齐怀玉无责任。事发后，经中间人调解，2016年6月15日原告与受害人家属达成调解协议，由原告给付受害人家属各项损失共计32万元人民币，并签订了书面协议书。根据保险法的相关规定，依法起诉，以达上列诉讼请求。
被告英大泰和保险公司辩称，原告驾驶的冀F×××××在我公司投保交强险和20万元的商业三者险并不计免赔，请法庭依法核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否存在免责、免赔等相关情形，以确定本案是否属于保险责任；请法庭依法核实原告对死者近亲属赔付情况的真实性，以确定本案原告是否享有诉权；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告肖志超为其所有的冀F×××××小型客车，在被告英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为200000元并不计免赔。保险期间自2015年6月18日起至2016年6月17日止。
2016年6月15日4时40分许，原告肖志超驾驶冀F×××××小型客车，沿蠡县曲堤乡耿庄村南公路由东向西行驶至蠡县曲堤乡耿庄村南公路516线杆路段，与由西向东齐怀玉骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，齐怀玉经抢救无效死亡。经蠡县公安交通警察大队作出蠡公交认字（2016）第00187号道路交通事故认定书，认定原告肖志超负事故的全部责任，齐怀玉无责任。原告肖志超具有相应的驾驶资质和合法有效的行驶证。
齐怀玉受伤后在蠡县医院抢救，支付门诊医疗费为2545.17元。救护车费170元。
齐怀玉1943年4月3日出生，耿庄村委会出具证明，齐怀玉又名齐树。其妻刘小兰，双方共生育二子。
齐怀玉因交通事故抢救无效死亡，原告肖志超对死者近亲属进行了赔偿，在蠡县大曲堤镇耿庄村民委员会见证下，赔付齐怀玉近亲属320000元。
2015年河北省农村居民人均纯收入为11051元，农林牧渔业平均工资为19779元，在岗职工年平均工资为52409元。
对当事人无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、检验意见书、齐怀玉死亡注销证明、蠡县医院门诊收费票据、齐怀玉死亡土葬证明。
当事人有争议的证据：1、肖志超赔偿死者近亲属32万元的协议书，被告英大泰和保险公司认为无法核实其真实性，未显示实际给付死者近亲属，无具体赔偿明细。本院认为该协议有双方及中证人签字，并有耿庄村委会盖章确认，其真实性应予认定。2、齐怀玉等四人作为承租方签订的土地出租协议，被告英大泰和保险公司认为不能依此证明齐怀玉有一定的经济能力。本院认为，原告未提交证据证明该土地出租协议已向土地发包方备案，其真实性无法确定，本院不予采信。3、丧葬用品店出具的尸体救援运尸费收据，被告英大泰和保险公司提出异议，对证明目的和关联性不予认可。本院认为，该收据非正规发票，且该项支出应包含在丧葬费之中。4、交通费定额发票，被告英大泰和保险公司认为认为无起止地点和乘车时间，每张100元，不具备真实性。本院认为该部分发票系连号，对被告提出的异议予以采纳，酌情确定交通费数额。
本院认为，原告肖志超为其所有的FS8537小型客车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险并不计免赔等险种，双方的保险合同有效。投保人依约交纳了保险费，被告英大泰和保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2016年6月15日，原告肖志超驾驶冀F×××××小型客车与齐怀玉骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，齐怀玉经抢救无效死亡。蠡县公安交通警察大队认定原告肖志超负事故的全部责任，对道路交通事故认定书，原、被告均无异议。本院对保险事故的真实性予以确认。
事故发生后，原告肖志超已赔偿了齐怀玉的近亲属各项损失32万元，因双方签订的赔偿协议未经被告英大泰和保险公司的同意，本院对齐怀玉死亡造成的损失依法予以核定，并确定被告英大泰和保险公司的保险责任范围：医疗费2545.17元；死亡赔偿金77357元（齐怀玉73周岁，按2015年河北省农村居民人均纯收入11051元计算7年）；丧葬费26204.5元（按2015年河北省职工年平均工资52409元的6个月计算）；精神损害抚慰金50000元；办理丧葬人员的误工费1355元（按2015年河北省农林牧渔业平均工资19779元计算5人5天）；交通费酌定600元。以上共计158061.67元。对原告肖志超主张的齐怀玉的运尸费、齐怀玉妻子的被扶养人生活费、住院伙食补助费，本院不予支持。因交强险保险条款明确规定了对第三者精神损害抚慰金的赔偿，故本院对被告英大泰和保险公司精神损害抚慰金不属于合同纠纷范围的意见，不予采纳。以上本院核定的因齐怀玉死亡造成的各项损失158061.67元，因原告肖志超已赔偿死者近亲属，被告英大泰和保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险范围内给付原告肖志超。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告肖志超保险金158061.67元。
二、驳回原告肖志超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1703元，原告肖志超负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年九月二十五日
书记员 崔少腾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8623号
罪犯林兴，男，1992年11月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年8月17日作出（2010）仓刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人林兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元；责令四被告人退出非法所得人民币12476元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）榕刑终字第893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）榕刑执字第5280号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林兴已缴纳罚金人民币6000元及退出非法所得人民币3200元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币4500元；本次缴纳罚金人民币1500元及退出违法所得人民币3200元。
本院认为，罪犯林兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林兴减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库；退出的非法所得人民币3200元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月16日起至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
淄博市博山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执275号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：王相涛，男，1964年12月19日出生，汉族，住博山区。
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行王相涛金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）鲁0304民初2008号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告王相涛自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金41682.13元；二、被告王相涛自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息22208.11元、滞纳金3350.86元（截止2017年6月27日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482.00元，减半收取计741.00元，由被告王相涛负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：67982.1元。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月8日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人王相涛现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人王相涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00265号
申请人：董某1，男，汉族，1973年4月13日出生，现住长春市宽城区，系被申请人董某2之子。
被申请人：董某2，男，汉族，1941年3月16日出生，现住长春市宽城区。
代理人：周某，女，汉族，1948年7月6日出生，现住长春市宽城区，系被申请人董某2的妻子。
申请人董某1申请认定被申请人董某2无民事行为能力一案，本院于2018年6月5日立案后，于2018年6月12日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人董某1称：申请人董某1与被申请人董某2系父子关系，代理人周某是被申请人董某2的配偶。董某2因左侧肢体活动不灵，加重入院治疗，神志不清，生活不能自理，一直由董某1照顾，并由吉林一诺司法鉴定中心出具了鉴定报告，结论为董某2为脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力。现为办理与董某2相关的事宜，董某1特依法向法院提出申请，申请认定董某2为无民事行为能力人。
代理人周某称：对申请人董某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人董某1与被申请人董某2系父子关系，代理人周某系董某2的妻子。2018年5月22日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人董某2目前为脑血管病所致精神障碍；（二）被鉴定人董某2目前无民事行为能力。
上述事实有申请人董某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为董某2无民事行为能力，故董某1申请认定董某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定董某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月十二日
书记员 迟茗月
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初179号
原告：邬金凤，女，1977年1月24日出生，蒙古族，大庆油田飞马有限公司油脂分公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：大庆市银河广场商业孵化器有限公司，住所地大庆市红岗区银浪新城银河广场。
法定代表人：裴铁君，职务总经理。
原告邬金凤与被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬金凤到庭参加诉讼，被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月7日在银河购物广场承租商铺，应出租方的要求交押金5000元，出租方出具押金票据并承诺到期返还押金，现租期早过，但押金5000元至今未还，故诉讼法院请求依法判令被告返还押金5000元。
被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院举证如下：
1.押金收据一份，欲证明被告已收到押金5000元。
被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司未到庭，亦未提交证据和发表质证意见。
本院对该组证据的真实性予以认可。对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年12月7日在银河购物广场承租商铺，应出租方的要求交押金5000元，出租方出具押金票据并承诺到期返还押金，按照合同约定，合同到2017年4月30日到期，合同到期后，原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。
本院认为，结合原告提供的证据及庭审调查可以认定，原告邬金凤与被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司租赁合同真实有效，且已经履行完毕，被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司应当按照合同约定返还押金5000元，对原告主张被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告邬金凤押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 苑晓红
二〇一八年三月七日
法官助理 张纪元
书 记 员 霍长琦
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京�丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6623号
原告：臧剑，男，1973年3月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。
被告：陈文涛，男，1971年9月11日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：成秋红，女，1972年9月8日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
原告臧剑与被告陈文涛、成秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧剑的委托诉讼代理人马忠权到庭参加诉讼，被告陈文涛、成秋红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧剑向本院提出诉讼请求：一、陈文涛、成秋红向我�还借款本金57万元；二、二被告向我支付利息（利息以57万元为基数，按照月利率2%自2015年3月30日起计算至实际付清之日止。）三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识陈文涛、成秋红，认识二被告时，二被告系夫妻关系。二被告共同从事图书销售，2014年起，二被告以经营缺乏资金为由向原告借款，截止2016年1月4日，经原被告确认被告同拖欠原告本息共计570000元，被告陈文涛向原告出具还款计划，但至今未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法解决。
被告陈文涛、成秋红未答辩。
臧剑提供借款协议、借条、还款计划、银行明细等作为证据，根据以上证据，本院认定以下事实：2014年9月19日，甲方臧剑与乙方陈文涛签订《借款协议》约定：一、甲乙双方协议于2014年9月19日甲方出资10万元，（壹拾万整）借与�方周转。二、定于2014年11月18日还款。逾期未能还款甲方按每日收取总款5%的滞纳金。……四、担保人杨光自愿为乙方担保，如乙方未能履行协议，上述资金由担保人归还甲方……双方另约定了其他权利义务。甲方臧剑，乙方陈文涛在协议后签名捺印，担保人杨光在协议后签名。2015年2月2日，甲方臧剑与乙方陈文涛、成秋红签订借款协议，约定：一、甲乙双方协议于2015年2月2日甲方出资（大写金额叁拾万元）借与乙方周转。二、定于2015年8月2日还款，逾期未能还款甲方按每日收取总款的5‰滞纳金……双方另约定了其他权利义务，甲方臧剑在协议后签名，乙方成秋红在协议后签名捺印。2015年9月18日，陈文涛出具借条，载明：今向臧剑个人借现金伍万元整（借期2015.9.18-2015年10月18日）到期未还，滞纳金按每月千分之五，至还清为止）。借款人陈文涛在借条后签名。2016年1月4日，陈文涛出具还款计划，载明：本人欠臧剑共计大写伍拾捌万元整，小写??580000.00元，承诺2016（年）元月10号先付壹万元整，剩下借款在2016年3月30号连本带息全部结清。陈文涛在该还款计划后签名捺印。
臧剑另提供银行部分银行转账凭证，欲证明其为向二被告出借借款的事实。
另，陈文涛与成秋红于1993年11月22日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。
陈文涛、成秋红未到庭质证举证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈文涛、成秋红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本�中臧剑主张其与陈文涛、成秋红之间存在民间借贷法律关系，并向本院提交了陈文涛签名的借款协议、成秋红签名的借款协议及陈文涛签名的借条、陈文涛签名的还款计划以及部分银行明细作为凭证。关于本案中臧剑提供的证据，其中2016年1月4日的还款计划可以视为双方对前期权利义务的结算，虽该还款计划的出具人为陈文涛，且陈文涛与成秋红在向臧剑借款时，二人已办理离婚手续，但根据原告提供的证据可以明确二人有共同借款的意愿，故臧剑要求陈文涛、成秋红作为共同借款人承担还款义务并无不当，本院予以支持。关于臧剑要求陈文涛、成秋红支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦不违反双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文涛、成秋红于本判决生效之日起七日内偿还臧剑借款五十七万元并支付利息（利息以五十七万元为基数，按照月利率百分之二自二〇一六年三月三十一日起支付至实际付清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百元，公告费五百六十元，由陈文涛、成秋红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛 瑾 婧
人民陪审员 �春娟
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年二月五日
书 记 员 肖 秋 然
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1364号
上诉人（原审原告）：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区市委党校西边用地之二（右边）。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫观成，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：广东省阳江市江城区漠江路743号。
负责人：赵晖，该行行长。
上诉人阳江市浩晖房地产开发有限公司（以下简称浩晖公司）因与被上诉人莫观成以及原审第三人中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）商品房预售合同纠纷及金融借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年9月20日作出的(2017)粤1702民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浩晖公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持浩晖公司的原审诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误，应予撤销。首先，本案为商品房销售合同纠纷，而非确认之诉。原审裁定认为本案属于确认之诉需提起执行异议之诉，曲解了案由，剥夺浩晖公司诉权。其次，《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》第二十六条、《广东省高级人民法院<关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）>》不属于法律法规，据此作出裁定明显不当，且该规定具有滞后性，目前司法实践中已不适用。最后，参照《广东省高级人民法院<全省民事审判工作会议纪要>》（粤高法[2012]240号）的相关会议精神，因房屋转让所发生的合同法律关系并不受查封因素所约束，合同法律关系仍然可以在民事诉讼中处理，浩晖公司提起本案诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院支持浩晖公司的上诉请求。
浩晖公司向一审起诉请求：一、判决解除浩晖公司与莫观成于2015年10月17日签订的《协议书》、《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》；二、判决解除浩晖公司、莫观成与建行阳江分行于2015年11月18日签订的《个人住房（商业用房借款合同）》，莫观成对所欠的按揭贷款本金及利息承担偿还责任；三、判决莫观成未偿还的按揭贷款本金，由浩晖公司从已收受到的购房贷款中直接返还给建行阳江分行；四、判决浩晖公司已代偿给建行阳江分行的按揭贷款本息17170.29元，由莫观成支付给浩晖公司（该款可在莫观成已付的11350元首期房价款中直接抵扣）；五、判决莫观成、建行阳江分行协助浩晖公司到阳江市不动产登记中心、阳江市住房和城乡规划建设局等相关部门办理涂销位于阳江市江城区甲路m号乙小区a幢b房的商品房买卖（预购）登记、商品房预告登记和商品房抵押预告登记手续；六、判决莫观成支付2016年10月17日起至2017年7月31日时止，共287天的违约金人民币35301元给浩晖公司（2017年8月1日之后的违约金，莫观成应以人民币123000元为本金，按每日千分之一的标准计付给浩晖公司，直至本案《商品房买卖合同》确定的解除之日时止）；七、判决莫观成支付律师费5000元；八、本案诉讼费用由莫观成负担。
一审法院经审查认为：本案涉讼房屋已被一审法院查封并处于强制执行状态，该涉讼房屋即处于非正常状态，此时就该涉讼房屋发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济。即案外人（浩晖公司）对已经被法院查封的涉讼房屋主张权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，而不能另行提起普通的民事诉讼。因此，一审法院对浩晖公司的起诉，裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，作出裁定：驳回浩晖公司的起诉。一审案件受理费7665元，由一审法院退回给浩晖公司。
本院经审查认为，本案是浩晖公司以莫观成未按《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》、《协议书》、及《个人住房（商业用房借款合同）》的约定履行付款义务为由，向原审法院起诉请求解除上述合同及协议，属商品房预售合同纠纷及金融借款合同纠纷。浩晖公司并非是对被查封的涉案房屋主张物权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉范畴，本案属于人民法院普通民事诉讼受案范围，原审裁定驳回浩晖公司起诉错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2137号民事裁定；
二、本案指令阳江市江城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李凤霞
书 记 员 曾秋霞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1364号上诉人（原审原告）：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区市委党校西边用地之二（右边）。法定代表人：赵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫观成，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：广东省阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。上诉人阳江市浩晖房地产开发有限公司（以下简称浩晖公司）因与被上诉人莫观成以及原审第三人中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）商品房预售合同纠纷及金融借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年9月20日作出的(2017)粤1702民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浩晖公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持浩晖公司的原审诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误，应予撤销。首先，本案为商品房销售合同纠纷，而非确认之诉。原审裁定认为本案属于确认之诉需提起执行异议之诉，曲解了案由，剥夺浩晖公司诉权。其次，《最高人民法院》第二十六条、《广东省高级人民法院》不属于法律法规，据此作出裁定明显不当，且该规定具有滞后性，目前司法实践中已不适用。最后，参照《广东省高级人民法院》（粤高法[2012]240号）的相关会议精神，因房屋转让所发生的合同法律关系并不受查封因素所约束，合同法律关系仍然可以在民事诉讼中处理，浩晖公司提起本案诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院支持浩晖公司的上诉请求。浩晖公司向一审起诉请求：一、判决解除浩晖公司与莫观成于2015年10月17日签订的《协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、判决解除浩晖公司、莫观成与建行阳江分行于2015年11月18日签订的《个人住房（商业用房借款合同）》，莫观成对所欠的按揭贷款本金及利息承担偿还责任；三、判决莫观成未偿还的按揭贷款本金，由浩晖公司从已收受到的购房贷款中直接返还给建行阳江分行；四、判决浩晖公司已代偿给建行阳江分行的按揭贷款本息17170.29元，由莫观成支付给浩晖公司（该款可在莫观成已付的11350元首期房价款中直接抵扣）；五、判决莫观成、建行阳江分行协助浩晖公司到阳江市不动产登记中心、阳江市住房和城乡规划建设局等相关部门办理涂销位于阳江市江城区甲路m号乙小区a幢b房的商品房买卖（预购）登记、商品房预告登记和商品房抵押预告登记手续；六、判决莫观成支付2016年10月17日起至2017年7月31日时止，共287天的违约金人民币35301元给浩晖公司（2017年8月1日之后的违约金，莫观成应以人民币123000元为本金，按每日千分之一的标准计付给浩晖公司，直至本案《商品房买卖合同》确定的解除之日时止）；七、判决莫观成支付律师费5000元；八、本案诉讼费用由莫观成负担。一审法院经审查认为：本案涉讼房屋已被一审法院查封并处于强制执行状态，该涉讼房屋即处于非正常状态，此时就该涉讼房屋发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济。即案外人（浩晖公司）对已经被法院查封的涉讼房屋主张权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，而不能另行提起普通的民事诉讼。因此，一审法院对浩晖公司的起诉，裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，作出裁定：驳回浩晖公司的起诉。一审案件受理费7665元，由一审法院退回给浩晖公司。本院经审查认为，本案是浩晖公司以莫观成未按《商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》、及《个人住房（商业用房借款合同）》的约定履行付款义务为由，向原审法院起诉请求解除上述合同及协议，属商品房预售合同纠纷及金融借款合同纠纷。浩晖公司并非是对被查封的涉案房屋主张物权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉范畴，本案属于人民法院普通民事诉讼受案范围，原审裁定驳回浩晖公司起诉错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2137号民事裁定；二、本案指令阳江市江城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一七年十一月二十七日法官助理  李凤霞书 记 员  曾秋霞
福建省上杭县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）杭执字第367号
申请执行人雷素金，畲族，1962年3月27日出生，居民，住上杭县。
申请执行人华连喜，汉族，1943年7月19日出生，居民，住上杭县。
被执行人林进丰，汉族，1984年11月16日出生，居民，住上杭县。
被执行人林兴源，汉族，1953年12月25日出生，居民，住上杭县。
被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地：龙岩市上杭县。组织机构代码：70532742-5。
法定代表人林兴源，董事长。
本院在执行申请执行人雷素金、华连喜与被执行人林进丰、林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人林进丰、林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司的厂房及地块，并以查封，现已评估拍卖。通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人车辆，已查封。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第367号案件的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林进丰、林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一五年六月二十日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第367号
申请执行人杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆公司），住所地杭锦后旗陕坝镇南环路。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人王天懿，男，汉族，1973年4月16日出生，现住杭锦后旗�系该公司职工。
被执行人范梅，女，汉族，48岁，现住杭锦后旗，系个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第1931号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人范梅在陕坝农商银行有存款305元（账号：8704901210000001017XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范梅在陕坝农商银行的存款305元（账号：8704901210000001017XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 张 娜
1
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初38号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
被告：天津市武清区丽邦橱柜经营部，住所地天津市武清区下朱庄街华北城D区26栋109号。
经营者：胡海军，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告天津市武清区丽邦橱柜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告欧派家居集团股份有限公司以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 李国忠
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年三月三十日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10246号
原告：慈溪市洁安物业管理有限公司。
法定代表人：叶志瀛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣军，该公司员工。
被告：沈继盛。
原告慈溪市洁安物业管理有限公司诉被告沈继盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告慈溪市洁安物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁安物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市洁安物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十月十七日
代书 记员 方 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1173号
罪犯李斌，男，1971年11月12日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于1996年12月6日作出（1996）大中刑初字第267号刑事判决，以被告人李斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人李斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于1997年3月20日作出（1997）云高刑终字第83号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于1997年7月8日被交付执行。死刑，缓期二年执行期满后，罪犯李斌于1999年7月13日被云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，因犯组织越狱罪经昆明市中级人民法院于2008年3月13日以（2008）昆刑一初字第44号刑事判决判处有期徒刑三年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定生效后，于2008年5月13日调玉溪监狱继续服刑改造。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日将该犯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年6月15日起止2032年6月14日止。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日以罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑十一个月。
在开庭审理中，罪犯李斌拒不认罪，并自愿提出放弃本次减刑书面申请，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢515号
申请执行人罗军容，女，汉族，住高安市。
被执行人周金林，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人罗军容与被执行人周金林民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周金林自动履行，但被执行人周金林未履行生效文书所确定的义务，今查明被执行人周金林所有的位于高安市瑞州街办东环路以东（连锦周村）一幢住宅房产（房屋所有权证号为：高房权证瑞字第××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周金林所有的位于高安市瑞州街办东环路以东（连锦周村）一幢住宅房产（房屋所有权证号为：高房权证瑞字第××号）。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王东云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第484号
原告卢剑波。
被告阮玉洪。
原告卢剑波为与被告阮玉洪追偿权纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢剑波到庭参加诉讼，被告阮玉洪经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢剑波诉称：2013年5月9日，被告阮玉洪因经营周转缺少资金向中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称民生银行瑞安支行）贷款10万元，贷款年利率12%，逾期按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2013年5月9日至2014年5月9日止；原告为被告阮玉洪的贷款提供连带保证责任。因被告阮玉洪不能偿还贷款，原告代被告阮玉洪偿还了民生银行瑞安支行贷款10万元。现请求判令：一、被告阮玉洪偿还原告卢剑波为履行连带担保责任代偿的款项10万元，并赔偿利息损失（自2014年12月9日起按年利率12%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述2014年12月8日委托朋友徐超办理代偿手续；与阮玉洪之间未约定代偿利息，请求利息损失按年利率12%计算系依据阮玉洪与民生银行瑞安支行在综合授信合同中对利息的约定。
原告卢剑波为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、民生银行瑞安支行综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证各一份，证明被告向中国民生银行借款并由原告提供担保的事实；4、扣款回单一份，证明原告为被告向民生银行瑞安支行代偿10万元的事实；
庭审中，原告补充出示以下证据印证证据4：
5、（2014）温瑞商初字第3216号民事判决书，证明原告于2014年12月8日代被告向民生银行瑞安支行代偿10万元。
被告阮玉洪没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告阮玉洪在本院送达应诉通知书后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃质证权并承担举证不能的法律后果，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，本院均依法予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2013年5月9日，被告阮玉洪向民生银行瑞安支行贷款10万元，并由原告为被告阮玉洪的贷款提供连带保证责任。贷款到期后，因被告阮玉洪不能偿还贷款，民生银行瑞安支行向本院起诉阮玉洪和卢剑波即本案原告，原告卢剑波在该案诉讼中，即2014年12月8日通过朋友徐超的账户代被告阮玉洪偿还了贷款10万元。
另查明：1、（2014）温瑞商初字第3216号民事判决书于2015年2月17日生效。2、2014年12月间中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告为被告阮玉洪向他人借款提供保证，并履行了保证义务后，依法有权向被告阮玉洪追偿，被告阮玉洪应及时偿还原告代偿款并赔偿利息损失。原告以被告阮玉洪与民生银行瑞安支行之间约定年利率12%为由诉请利息损失自代偿次日起按12%计算，不符合合同的相对性，本院依法调整为自原告代偿次日（即2014年12月9日）起按中国人民银行核准的同期同类贷款利率年利率5.6%计付利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮玉洪于本判决生效后十日内返还原告卢剑波代偿款10万元，并赔偿利息损失（从2014年12月9日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告卢剑波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告阮玉洪负担（定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院办理退还预交案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年五月十二日
（代）书记员 丁 汀
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初270号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月6日被刑事拘留，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人林苗、程彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日19时许，被告人王某在林某在青岛市李沧区文昌路蓝山湾一期6号楼一单元1204户，因感情纠纷发生口角，后王某持啤酒瓶碎片将林某面部划伤。经法医鉴定，林某面部之伤属轻伤二级；面部散在皮肤划伤属轻微伤。案发后，王某赔偿林某人民币十万元。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月4日19时许，被告人王某与林某在青岛市李沧区文昌路蓝山湾一期6号楼一单元1204户，因感情纠纷发生口角，后王某持啤酒瓶碎片将林某面部划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，林某面部多处皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤二级；面部散在皮肤划伤，其损伤程度属轻微伤。案发后，王某赔偿林某人民币十万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提交的接受刑事案件登记表及发破案经过，林某、王某的伤情照片，谅解书及收条，情况说明，户籍证明，林某门诊病历复印件，社区影响评估意见书；被害人林某的陈述；被告人王某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据王某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第681号
原告张某，男，1964年6月27日出生，汉族，满城县。
委托代理人陈海霞，女，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1966年8月7日出生，汉族，满城县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1989年9月我与被告经人介绍相识，同年12月26日登记结婚。婚初生活平淡，感情一般。后被告脾气越来越暴躁，我们常为琐事争吵。被告总埋怨我没能力，常拿我和其他男人比较，严重伤害我的尊严。一遇不满就拿我撒气，动不动威胁我离婚。我们生育一儿一女。因生活的压力，被告对我态度越来越恶劣，对我生活不闻不问。我在工作中受伤，被告都没关心照顾并多次将我赶出家门，称我人在不在无所谓，只要把钱挣回来就行。我伤心至极。现孩子成家立业，为解脱这种婚姻生活，曾与被告协商离婚事宜未果，后于2014年4月起诉离婚，法院给予我们和好的机会，但我们并未和好，反而关系越来越恶劣，只得再次起诉。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我不同意离婚，得顾全老人和孩子们。且原告父母和我们的子女均不同意我们离婚。
经审理查明，1989年9月，原、被告经人介绍相识。同年12月26日登记结婚。因原结婚证丢失，2014年3月28日补办结婚证。1988年4月11日生男孩张某甲，1990年10月20日生女孩张某乙，现均成家立业。原、被告婚后感情尚可。自2013年双方产生矛盾，常为第三者问题和家庭琐事争吵。2014年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2014年6月11日，本院以（2014）满民初字第458号判决双方不准离婚。后双方未共同生活。2015年4月14日，原告再次起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、（2014）满民初字第458号判决书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚二十余年并生儿育女，应珍惜多年的夫妻感情。家庭生活中矛盾在所难免，应予妥善处理。双方应互相理解、包容，取长补短，共同进步。原告起诉离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，被告亦坚决不同意离婚。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 滑 娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1239号
申请人：张春红
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人张春红与被申请执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初437号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初437号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 ：刘万超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9627号
申请执行人：佛山市顺德区季懋金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会合胜工业路7号。
法定代表人：李立战。
被执行人：东莞市兆森五金科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区创业路15号。
法定代表人：魏吴生。
被执行人：魏照生，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告佛山市顺德区季懋金属制品有限公司与被告东莞市兆森五金科技有限公司、魏照生加工合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告东莞市兆森五金科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区季懋金属制品有限公司支付加工款99000元及利息；二、被告魏照生对上述判决第一项承担连带清偿责任，清偿完毕后可向被告东莞市兆森五金科技有限公司追偿；本案受理费2275元、保全费1010元，合共3285元，由被告东莞市兆森五金科技有限公司、魏照生承担。因债务人东莞市兆森五金科技有限公司、魏照生未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区季懋金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人魏照生有一辆汽车（车牌号码：粤：S-0857S号），已被本案依法拍卖，成交价81000元，扣除评估费2000元、执行费1489.27元后，余款77510.73元支付给申请执行人，被执行人东莞市兆森五金科技有限公司在全国范围内无车辆登记。另查明，本案于诉讼阶段查封了被执行人东莞市兆森五金科技有限公司的财产（详见查封财产清单），并已委托东莞市第三人民法院执行，需待变现后才能进行分配。本院于2017年10月12日将被执行人东莞市兆森五金科技有限公司、魏照生纳入失信被执行人名单，并向被执行人东莞市兆森五金科技有限公司、魏照生发出限制高消费令。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为81000元（含评估费2000元、执行费1489.27元），未执行标的为债务26440.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖了被执行人的汽车清偿了部份欠款及委托东莞市第三人民法院处理被执行人的财产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9627号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初547号
原告：樊某某，男，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告樊某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告樊某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某的撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告樊某某负担。
审判员 佘战军
二〇一八年三月六日
书记员 孙 珍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2450号
申请执行人张荣付，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人倪同财，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张荣付与被执行人倪同财买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0925民初2094号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告倪同财于本判决生效之日起十日内给付原告张荣付货款219564元。二、驳回原告张荣付的其余诉讼请求。案件受理费4614元，由原告张荣付负担30元，被告倪同财负担4584元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的车辆予以查封，并对被执行人进行限制高消费，于2018年2月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的车辆予以查封，但目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 蕾
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初154号
原告：冯红福，男，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
被告：阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：魏建伟，公司总经理。
本院在审理原告冯红福诉被告阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告冯红福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告冯红福负担。
审判员 许家永
二〇一六年三月十四日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第128号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人李洪君，男，1971年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人翟艳凤，女，1972年1月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李云发，男，1955年12月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第128号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年七月十日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第128号
申请执行人双辽市森达物流运输有限公司。
法定代表人张成森，经理。
被执行人郭立峰，住沈阳市。
双辽市森达物流运输有限公司诉郭立峰合同纠纷一案，本院于二0一三年四月十七日作出了双辽市人民法院（2013）双民二初字第89号民事判决书，由被执行人郭立峰给付申请执行人双辽市森达物流运输有限公司管理费3，600.00元，并解除合同。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十五日
书记员 ：王剑
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第128号
申请执行人双辽市森达物流运输有限公司。
法定代表人张成森，经理。
被执行人郭立峰，男，39岁，汉族，农民，住沈阳市大东区。
双辽市森达物流运输有限公司诉郭立峰合同纠纷一案，本院于二0一三年四月十七日作出了双辽市人民法院（2013）双民二初字第89号民事判决书，由被执行人郭立峰给付申请执行人双辽市森达物流运输有限公司管理费3，600.00元，并解除合同。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十五日
书记员 ：王剑
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执163号
刘水平、黄志明：
申请执行人刘水平与被执行人黄志明民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02684号
原告史卫平，女，汉族，1984年生，住项城市。
委托代理人高扬、钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告卢婧，女，汉族，住河南省开封市金明区。
本院在审理原告史卫平诉被告卢婧被继承人债务清偿纠纷一案中，原告史卫平向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日立案受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《举证通知书》等立案相关文书，告知原告应在立案后七日内交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告史卫平始终没有交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02684号
原告史某。
委托代理人高扬、钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告卢某。
本院在审理原告史某诉被告卢某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告史某向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日立案受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《举证通知书》等立案相关文书，告知原告应在立案后七日内交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告史某始终没有交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 张建立
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第8号
申请执行人克山县农村信用合作联社，法定代表人李有为，职务理事长，委托代理人任腾玉，该社业务员。
被执行人张丹丹
被执行人郑大伟
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第95号民事判决书，申请人张丹丹与被执行人郑大伟借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第95号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 于建立
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 健
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民申10号
再审申请人（一审被告）：王腾，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：谷晓峰，男，1977年11月11日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告）：王雨峰，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告）：王早霞，女，1982年6月14日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
再审申请人王腾因与被申请人谷晓峰、王雨峰、王早霞民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2014)宣区民初字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王腾申请再审称：请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院(2014)宣区民初字第1041号民事判决书，依法对该案进行再审。
本院经审查认为，王腾的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王腾的再审申请。
审判长 刘学东
审判员 张宏斌
审判员 赵启秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 楠
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩55号
被拘留人靳笃，男，汉族，生于1973年4月21日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人陈银如与被执行人靳笃、赵统国国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对靳笃拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十七日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第557号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月28日凌晨，被告人邱某在驾驶证逾期未审验的情况下饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县南明街道城西大院驶往七星街道张家庄村方向。0时14分许，途经鼓山西路西环岛-
磕山路路段，被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，其测试值为99.9mg／100ml。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中的乙醇含量为98mg／100ml。
2015年10月19日，被告人邱某因不按规定投保机动车第三者责任险、驾驶证逾期不参加审验、醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、罚款人民币2200元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、俞某证言，查获、归案经过，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场检查视频，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1426号乙醇浓度检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一五年十二月一日
书记员 胡双英
附页
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍新刑初字第557号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人邱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被取保候审。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月28日凌晨，被告人邱某在驾驶证逾期未审验的情况下饮酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从新昌县南明街道城西大院驶往七星街道张家庄村方向。0时14分许，途经鼓山西路西环岛-磕山路路段，被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，其测试值为99.9mg／100ml。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中的乙醇含量为98mg／100ml。2015年10月19日，被告人邱某因不按规定投保机动车第三者责任险、驾驶证逾期不参加审验、醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、罚款人民币2200元。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、俞某证言，查获、归案经过，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场检查视频，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1426号乙醇浓度检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永仁二〇一五年十二月一日书记员  胡双英附页经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终第942号
上诉人(原审被告)：汤世君，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：成都瑞华幕墙工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区黄金路。
法定代表人：时铭。
诉讼代表人：成都瑞华幕墙工程有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆亚洲铝厂有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：王学民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霞波、陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：深圳市瑞华建设股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号富春东方大厦***********室。
法定代表人：汤莉。
原审被告：麦伟，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市吴川市，现住深圳市福田区。
原审被告：汤莉，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：时铭，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：苏州瑞尚幕墙有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人：汤莉。
上诉人汤世君、上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司因与被上诉人肇庆亚洲铝厂有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服四会市人民法院(2015)肇四法民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，被上诉人原审原告肇庆亚洲铝厂有限公司于2017年5月22日向本院提出申请，请求撤回对上诉人汤世君、上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司的起诉。上诉人汤世君、成都瑞华幕墙工程有限公司对被上诉人肇庆亚洲铝厂有限公司的上述撤诉申请，表示同意。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重新起诉的，人民法院不予受理。”的规定，原审原告肇庆亚洲铝厂有限公司请求撤回对上诉人汤世君、上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司的起诉，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，本院予以准许，且对一审判决中的涉及汤世君、成都瑞华幕墙工程有限公司的相关判项一并予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、维持四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第563号民事判决第一项、第四项；
二、撤销四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第563号民事判决第二项；
三、变更四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第563号民事判决第三项为：苏州瑞尚幕墙有限公司对深圳市瑞华建设股份有限公司应承担的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费290181元、保全费5000元、公告费1580元，合共296761元，由深圳市瑞华建设股份有限公司、苏州瑞尚幕墙有限公司负担。
上诉人汤世君预交的二审案件受理费1550元予以退回；上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司申请缓缴的二审案件受理费258377元，不再交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 桑
审 判 员 李升文
代理审判员 赵晓云
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈唐玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终第942号上诉人(原审被告)：汤世君，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。上诉人(原审被告)：成都瑞华幕墙工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区黄金路。法定代表人：时铭。诉讼代表人：成都瑞华幕墙工程有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆亚洲铝厂有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞波、陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞华建设股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号富春东方大厦***********室。法定代表人：汤莉。原审被告：麦伟，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市吴川市，现住深圳市福田区。原审被告：汤莉，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：时铭，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：苏州瑞尚幕墙有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济开发区。法定代表人：汤莉。上诉人汤世君、上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司因与被上诉人肇庆亚洲铝厂有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服四会市人民法院(2015)肇四法民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，被上诉人原审原告肇庆亚洲铝厂有限公司于2017年5月22日向本院提出申请，请求撤回对上诉人汤世君、上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司的起诉。上诉人汤世君、成都瑞华幕墙工程有限公司对被上诉人肇庆亚洲铝厂有限公司的上述撤诉申请，表示同意。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重新起诉的，人民法院不予受理。”的规定，原审原告肇庆亚洲铝厂有限公司请求撤回对上诉人汤世君、上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司的起诉，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，本院予以准许，且对一审判决中的涉及汤世君、成都瑞华幕墙工程有限公司的相关判项一并予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、维持四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第563号民事判决第一项、第四项；二、撤销四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第563号民事判决第二项；三、变更四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第563号民事判决第三项为：苏州瑞尚幕墙有限公司对深圳市瑞华建设股份有限公司应承担的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费290181元、保全费5000元、公告费1580元，合共296761元，由深圳市瑞华建设股份有限公司、苏州瑞尚幕墙有限公司负担。上诉人汤世君预交的二审案件受理费1550元予以退回；上诉人成都瑞华幕墙工程有限公司申请缓缴的二审案件受理费258377元，不再交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  李升文代理审判员  赵晓云二〇一七年六月十五日书 记 员  陈唐玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2026号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码:843034284。
法定代表人徐斌。
委托代理人袁才、朱国兴（特别授权），浙江臻尚律师事务所律师。
被执行人肖诗海，男，1988年12月17日出生，住杭州市余杭区。
被执行人赵山清，女，1990年4月29日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与肖诗海、赵山清保险人代位求偿权纠纷一案中。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人肖诗海、赵山清给付执行款人民币88427元，执行费人民币1226元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人赵山清名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院查封，但至今为实际查扣到案，被执行人肖诗海名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月31日对被执行人肖诗海、赵山清采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人肖诗海、赵山清纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人肖诗海、赵山清暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为88427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2026号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码:843034284。法定代表人徐斌。委托代理人袁才、朱国兴（特别授权），浙江臻尚律师事务所律师。被执行人肖诗海，男，1988年12月17日出生，住杭州市余杭区。被执行人赵山清，女，1990年4月29日出生，住杭州市余杭区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与肖诗海、赵山清保险人代位求偿权纠纷一案中。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人肖诗海、赵山清给付执行款人民币88427元，执行费人民币1226元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人赵山清名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院查封，但至今为实际查扣到案，被执行人肖诗海名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月31日对被执行人肖诗海、赵山清采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人肖诗海、赵山清纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人肖诗海、赵山清暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为88427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月一日书 记 员 郜文仲
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1085号
原告：曾某坤，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：李某，男，1988年4月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张某芬，女，1962年6月2日出生，土家族，居民，现在贵州省德江县红旗街租房居住。
本院在公开开庭审理原告曾某坤诉被告李某、张某芬民间借贷纠纷一案中，被告李某、张某芬同意当庭兑现原告借款本金人民币9200元，原告表示同意并向本院提出撤诉的意思表示。
本院认为，原、被告在开庭审理中，两被告当庭兑现了原告的借款本金人民币9200元，双方的纠纷已得到解决。原告当庭提出撤诉的意思表示，系其真实意思表示，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某坤撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告曾某坤负担。
审 判 员 张旭东
二〇一八年五月三日
代理书记员 曹 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1478号
申请执行人李雄辉。
被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司。
被执行人陈国雄。
被执行人刘自云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3070号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司、陈国雄、刘自云发出执行通知书，责令被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司、陈国雄、刘自云在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司、陈国雄、刘自云的存款、收入6278394.86元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年九月七日
书记员 蒋 利
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保15号
申请人：绵阳市盛泰建材有限责任公司，住址：绵阳市涪城区石塘镇。
法定代表人：董文凯，执行董事。
委托代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。
被申请人：中国华西企业股份有限公司，住址：成都市金牛区解放路。
法定代表人：杨斌。
被申请人：中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司，住址：绵阳市游仙区游仙路。
负责人:赵崇贤。
申请人绵阳市盛泰建材有限责任公司与被申请人中国华西企业股份有限公司、中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中国华西企业股份有限公司在交通银行股份有限公司四川省分行账号5116080110180100XXXX的存款予以冻结、被申请人中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司在绵阳市商业银行绵州支行账号0700014030000XXXX的存款予以冻结，价值总额以484139.13元为限，或查封（冻结、扣押）被申请人中国华西企业股份有限公司、中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司同等价值的其他财产。担保人董文凯以其名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（车牌号：川BFC9**）为申请人绵阳市盛泰建材有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳市盛泰建材有限责任公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人董文凯名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（车牌号：川BFC9**）后，冻结被申请人中国华西企业股份有限公司在交通银行股份有限公司四川省分行账号51160801101801006XXXX的存款、被申请人中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司在绵阳市商业银行绵州支行账号0700014030000XXXX的存款，价值总额以484139.13元为限，或查封（冻结、扣押）被申请人中国华西企业股份有限公司、中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司同等价值的其他财产。
案件申请费2941元，由申请人绵阳市盛泰建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或提起仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年四月九日
书记员 曹雪娇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1007号
原告郭慧，女，1974年8月1日生，汉族，身份证号码2223031974********，大连大学附属新华医院耳鼻喉科医生，住大连市沙河口区富乐园**号1-18-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告郭慧与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭慧、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郭慧的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郭慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1007号
原告高保群，男，汉族。
原告付尚龙，男，汉族。
被告牡丹江市宇峰装饰工程有限公司。
法定代表人赵家峰，男，经理。
原告高保群、付尚龙诉被告牡丹江市宇峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高保群、付尚龙、被告牡丹江市宇峰装饰工程有限公司法定代表人赵家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保群、付尚龙诉称，原告自2013年陆续为被告在白桦原别墅、北晨装饰城等处干活，被告累计拖欠人工费款23000元。经多次催要无果，故诉请法院判决被告给付原告人工费23000元，诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江市宇峰装饰工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但对还款时间有异议，因现在无经济能力，希望2016年年底给付此款。
本院认为，被告牡丹江市宇峰装饰工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实本院予以确认。本院认为，二原告给被告提供劳务，被告应支付相应报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条的规定，判决如下：
被告牡丹江市宇峰装饰工程有限公司给付原告高保群、付尚龙人工费23000元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费375元减半收取187.5元，由被告牡丹江市宇峰装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘亚慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1007号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。负责人：肖剑，该支行行长。委托代理人：徐伟，该支行经理。委托代理人：陈志平，该支行经理。被告：肖建萍。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告肖建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告肖建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2009年3月21日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××33。该卡从2014年2月3日透支以来，累计透支本金19967.97元，利息4175.96元（截止到2015年1月12日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金19967.97元，利息4175.96元（截止到2015年1月12日）以及2015年1月12日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。被告肖建萍未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告于2009年3月21日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以�的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××33贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月12日累计透支本金19967.97元，利息4175.96元，共计24143.93元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月12日累计透支本金19967.97元，利息4175.96元，共计24143.93元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建萍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金19967.97元及利息（截止2015年1月12日利息4175.96元；自2015年1月13日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。本案由原告预交的案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告肖建萍负担，限随上述款项一并偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪审 判 员  李 娜代理审判员  胡文娟二〇一五年十一月二日书 记 员  邹 庸
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第144号
申请执行人广州西凡尼亚贸易有限公司。
法定代表人BAGRIMAHENDERSINGH，总经理。
被执行人南京蔓科顿照明科技有限公司。
法定代表人陆政权，总经理。
广州西凡尼亚贸易有限公司与南京蔓科顿照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第343、344号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，南京蔓科顿照明科技有限公司应于2015年1月30日前分期给付广州西凡尼亚贸易有限公司货款19万元并给付诉讼费2504.5元；如逾期，则按22万元给付。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年1月17日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南京蔓科顿照明科技有限公司名下无车辆、房产、土地，截至2015年1月30日，其名下在我市各家银行存款余额仅有1050余元，本院已对该公司基本账户予以冻结，实际冻结到321元。因被执行人名下暂无可供执行财产，故未能执行到位。
本院认为，被执行人被执行人南京蔓科顿照明科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）建商初字第343、344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月二日
见习书记员 何莉萍
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第144号
申请执行人黑龙江省建三江农垦汇金水泥制品有限公司，组织机构码68488587-3，住所地黑龙江省勤得利农场。
申请被执行人大庆万达建筑工程有限公司，组织机构代码××，住所地黑龙江省大庆是肇源县三站中学西侧100米处。
申请人黑龙江省建三江农垦汇金水泥制品有限公司与大庆万达建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦人民法院于2014年7月15日作做出的（2014）建商民初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年4月7日依法立案执行，本案申请执行标的为717600元，执行费9685.76元，总计727285.76元（本案应执行标的717600元，已执行标的0元，未执行标的727285.76元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第144号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘晓龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第144号
（2015）建执字第144号
申请执行人崔庆林，男，1963年11月7日出生，汉族，无职业。
被执行人陈润东，男，1962年2月8日出生，汉族，无职业。
申请人崔庆林与被执行人陈润东债务纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第400民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本院认为执行程序应先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建商初字第400民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱光冉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第449号
原告龚永荣。
被告浙江金华三鼎建筑装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区金茂大厦1幢15N座。
负责人蒋雄高，执行董事。
本院在审理原告龚永荣与被告浙江金华三鼎建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚永荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚永荣撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取）由原告龚永荣负担。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年三月八日
代书 记员 范益健
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1238号
申请执行人李绍明
被执行人江涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00322号，依法向被执行人江涛发出执行通知书，责令被执行人江涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江涛（证件号码：）在宁波建设银行的15×××86的存款人民币40650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1238号
申请执行人李绍明
被执行人江涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00322号，依法向被执行人江涛发出执行通知书，责令被执行人江涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江涛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币40650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1238号
申请执行人李绍明，女，1965年4月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人江涛，男，1978年12月9日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人李绍明与被执行人江涛[（2015）甬北庄商初字第00322号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1238号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年八月二十四日
代书记员 徐晨芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终942号
上诉人（原审被告）：张金昌，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：张海林，前郭维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
原审原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与原审被告徐绍江种植回收合同纠纷一案,长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初3784号民事判决。张金昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告、原审被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审庭审中，双方当事人自愿达成和解协议并当即履行，上诉人自愿申请撤回上诉，并递交了书面的撤诉申请。经本院审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金昌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人负担25元，剩余25元由本院退回上诉人张金昌。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年六月十四日
书记员 吕姗姗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终752号
上诉人（原审被告）长沙市岳麓区家熙宾馆，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉大学生公寓*栋。
法定代表人李连山。
被上诉人（原审原告）丰后芳。
上诉人长沙市岳麓区家熙宾馆因与被上诉人丰后芳劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07553号管辖异议裁定，向本院提出上诉称：被上诉人应先向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。故请求二审法院依法撤销一审裁定，由当地劳动仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁后，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出了《不予受理通知书》。因此，被上诉人向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。