吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终555号上诉人（原审原告）：邹素艳，女，1975年8月30日出生，汉族，现住通化市二道江区绿洲小区**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化农村商业银行股份有限公司，住所：通化市东昌区新华大街372号。法定代表人：崔林，董事长。委托诉讼代理人：罗茹，女，1988年9月28日出生，满族，通化农村商业银行股份有限公司科员，住通化市东昌区福民家园D5号楼1单元202室。被上诉人（原审第三人）：徐家微，女，1982年3月3日出生，汉族，住通化市东昌区光明小区****号楼*单元***号。被上诉人（原审第三人）：刘俊成，男，1978年4月19日出生，汉族，住通化市东昌区光明小区****号楼*单元***号。被上诉人（原审第三人）：通化市威龙房地产开发有限公司，住所：通化市二道江区东华路44号。法定代表人：王常威，执行董事。委托代理人：肖任华，男，1947年10月20日出生，汉族，通化市威龙房地产开发有限公司办公室主任，住通化市佟江小区1号楼1单元401号。上诉人邹素艳因与被上诉人通化农村商业银行股份有限公司、徐家微、刘俊成、通化市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹素艳上诉请求：撤销（2018）吉0502民初647号事裁定书，发回一审法院重审，或由二审法院予以纠正，改判支持邹素艳提出的执行异议之诉请求。事实与理由：一、一审邹素艳提出的执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条第二款的规定；二、邹素艳一审提出的执行异议之诉，没有对该院生效的（2017）吉0502民初I038号民事调解书的合法性提出过异议。因为邹素艳与案件诉讼标的银行借贷没有任何关系，更不存在第三人撤销之诉的问题，一审裁定书混淆了邹素艳一审的诉讼请求；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款不适用邹素艳涉诉案件，一审裁定引用该条款驳回起诉，明显存在适用法律错误的客观事实，请求二审法院予以纠正改判；四、邹素艳依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，提出的执行异议和执行异议之诉请求，依法应当得到法院的支持。被上诉人通化农村商业银行股份有限公司、徐家微、刘俊成辩称，邹素艳上诉理由无法律依据，请求依法驳回。威龙公司辩称，邹素艳购买的房屋先于银行抵押贷款，一审裁定不符合事实，应予纠正。邹素艳向一审法院起诉请求：1、请求法院停止对通化市二道江区绿洲小区商业用房权属证号为G0068**，G006869的执行，并依法解除该房屋的查封；2、依法确认通化市二道江区绿洲小区商业用房权属证号为G0068**，G006869门市房屋归邹素艳所有；3、本案诉讼费用由通化农村商业银行股份有限公司、徐家微、刘俊成及威龙公司承担。事实和理由：2014年3月28日邹素艳购买了刘永华与威龙公司合作开发建设的绿洲小区两处门市房屋，并同时签订了两份房屋买卖合同，房屋交易价格为人民币57.5万元。由于刘永华以徐家微、刘俊成名义，在通化农村商业银行股份有限公司处以该房屋抵押贷款，双方约定在徐家微、刘俊成贷款清偿后，为邹素艳办理过户手续。令邹素艳没有想到的是贵院于2017年10月25日根据通化农村商业银行股份有限公司申请作出（2017）吉0502执972号执行裁定书，将该房屋查封，并进入执行程序。邹素艳在得知此情况后，于2017年12月4日向法院提出执行异议申请，法院于2018年1月8日作出了（2017）吉0502执异字第135号执行裁定书，驳回了邹素艳的异议请求，致使邹素艳的合法权益没有得到保护。邹素艳认为，法院作出的（2017）吉0502执异字第135号执行裁定书，明显违背最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第304条规定，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法支持邹素艳的执行异议诉讼请求，以维护邹素艳的合法权益。一审法院认为，据以执行的原生效（2017）吉0502民初1038号民事调解书直接确定了抵押物威龙公司房权证为G0068**号，G006869号房屋就是执行标的物，案外人邹素艳对该执行标的物主张排除执行的异议实质上是对原生效（2017）吉0502民初1038号民事调解书的异议，应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邹素艳的起诉。案件受理费9550元，退返邹素艳。本院经审理查明，通化农村商业银行股份有限公司因与徐家微、刘俊成、威龙公司金融借款合同纠纷起诉至通化市东昌区人民法院，该院于2017年4月20日作出（2017）吉0502民初1038号民事调解书，对双方当事人达成的以下协议予以确认：1、徐家微、刘俊成欠通化农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元、利息270000元及结清时利息，于2017年6月5日前全部还清（借款利息从2017年3月1日起计算至还清欠款时止，利率按双方签订的个人担保借款合同约定的利息执行）；2、威龙公司用其房权证：G0069**号,G006874号、G006883号，G006870号,G006898号,G006869号,G006872号,G006895号,G006871号,G007215号,G006886号,G006879号,G006885号,G006889号,G006887号,G006884号,G006892号,G006888号,G006877号,G006878号,他项权证：吉房他证通字第TX201502**号房屋承担担保责任。民事调解书生效后，刘俊成、徐家微未履行，通化农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，东昌区人民法院于2017年10月25日作出（2017）吉0502执972号执行裁定书，裁定对房权证号为G0068**号，G006869号房屋查封。裁定作出后，邹素艳向该院提出书面异议，申请解除查封并主张案涉房屋的所有权，该院于2018年1月8日作出（2017）吉0502执异字第135号执行裁定书，驳回邹素艳的所提异议。本院认为：在案外人执行异议之诉中，案外人所提出的诉讼请求须与原生效判决、裁定及调解书无关，而本案，（2017）吉0502民初1038号民事调解书确定了G006874号，G006869号房屋为执行标的物，邹素艳的诉讼请求与作为执行依据的调解书直接相关，且邹素艳在二审中表示对该调解书有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款的规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”故邹素艳应通过申请再审的途径获取救济，现提起案外人执行异议之诉不符合法定受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，邹素艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽晶审判员  王艳刚审判员  盖晓晨二〇一八年六月十三日书记员  刘桐希