四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6324号
上诉人（原审原告）成都市三川食品厂。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人李杰，厂长。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张斌，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省简阳市。
委托代理人陈先春，四川公生明律师事务所律师。
上诉人成都市三川食品厂因与被上诉人张斌劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月30日张斌到成都市三川食品厂上班。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同。成都市三川食品厂未给张斌参加包括工伤保险在内的社会保险。张斌的工资计发方式为签字领取现金，无工资卡和工资条。2012年1月7日19时许，张斌在成都市三川食品厂的厂房内灶台边加工熟食品，由于地面湿滑不慎摔倒受伤，致左髌骨碎裂骨折。经成都骨科医院治疗25天后，于2月1日出院，出院医嘱：严禁患肢负重活动，出院后1、2、3月回院复查；术后一年左右取出内固定，费用约8000元左右。2012年4月，张斌上班10多天，5月成都市三川食品厂给付张斌工资700元。4月30日，双方解除劳动合同。9月29日，成都市人力资源和社会保障局作出（2012）07-382号工伤认定书认定：张斌所受伤害为工伤。成都市三川食品厂对该工伤认定不服，向四川省人力资源和社会保障局申请行政复议，后又向成都市龙泉驿区人民法院、成都市中级人民法院提起一审、二审行政诉讼，要求撤销（2012）07-382号工伤认定书，两级人民法院均判决驳回了成都市三川食品厂的诉讼请求。12月5日，张斌经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后双方就赔偿事宜协商未果，张斌于2013年3月13日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月17日成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委案（2013）288号仲裁裁决书，裁决书中认为：张斌月工资2500元；应获得的赔偿包括一次性伤残补助金22500元、一次性医疗补助金及一次性就业补助金45344元、伙食补助费400元、停工留薪期工资7500元、护理费2000元、鉴定费300元、检查费159元，后续治疗费8000元，合计86203元，故裁决：一、成都市三川食品厂于裁决书生效后十日内支付申请人张斌工伤赔偿款86203元。二、驳回张斌的其他仲裁请求。成都市三川食品厂对该仲裁裁决书不服，诉至法院。庭审中成都市三川食品厂表示对仲裁裁决书的裁决结果除张斌月工资2500元、一次性伤残补助金22500元、停工留薪工资、后续治疗费有异议外，其他项目无异议；张斌请求一次性就业补助金金额按照现行标准计算，其他无异议。
原审法院又查明，成都市三川食品厂未将确定的工伤职工停工留薪期及工伤职工提出延长停工留薪期申请的具体日期书面告知张斌。
原审法院再查明，成都市2011年全部单位职工平均工资为34008元。
原审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、仲裁裁决书、《工伤认定决定书》、出院记录等证据。
原审法院认为，张斌受工伤，应享受相应的工伤保险待遇。双方当事人对伙食补助费400元、护理费2000元、鉴定费300元、检查费159元无异议，原审法院予以确认。其他工伤待遇，双方存在争议，原审法院认定如下：
一、一次性医疗补助金及一次性就业补助金。张斌要求一次性就业补助金按照现行标准计算，但根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）的规定，应当以统筹地区即成都市2011年职工月平均工资作为基数计算，对张斌提出的以现行标准为基数计算的要求，原审法院不予支持。参照《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）项之规定，张斌为玖级伤残，故成都市三川食品厂应给付张斌一次性医疗补助金及一次性就业补助金共计34008÷12×16=45344元。
二、张斌月平均工资。庭审中双方当事人陈述的张斌月平均工资金额不一致，成都市三川食品厂主张张斌工资为每月2000元，张斌则主张每月为2500元。经查实，双方自2011年10月30日建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，没有就工资进行书面约定。而按照《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位就劳动者工资负有举证责任。成都市三川食品厂提供了记账单，以说明其向张斌支付了2012年1月至4月的工资，分别为2760元、5860元（2、3月合计发放）、700元。张斌对上述记账单不予认可。原审法院认为，根据成都市三川食品厂提供的记账单，除4月张斌未正常上班，工作了10多天，工资较低外，1月至3月张斌月平均工资为2873元。成都市三川食品厂虽主张张斌月工资为2000元，但除上述记账单外，未能提供其他月份已支付成都市三川食品厂工资的证据，应当承担举证不能的法律后果。另外，结合2011年成都市单位职工月平均工资为2834元，原审法院对张斌主张的其每月工资2500元予以采信。
三、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，成都市三川食品厂未为张斌办理社会保险，在不能计算张斌工伤前12个月平均月缴费工资的情况下，只能以张斌月平均工资计算。张斌月平均工资未高于成都市职工平均工资300%，亦未低于职工平均工资的60%，故应以张斌每月工资2500元计算一次性伤残补助金。由此，张斌应获得的一次性伤残补助金为22500元。
四、停工留薪期间的工资。职工停工留薪期认定应按照《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》的规定时间和伤情状况认定。根据成都骨科医院出院记录及成都市人力资源和社会保障局作出的（2012）07-382号工伤认定书，张斌为左髌骨碎裂骨折。根据《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》规定：髌骨骨折停工留薪期为6个月。《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录使用说明》指出，本目录所列的停工留薪期是针对工伤职工身体的不同部位遭受原发性损伤后，进行治疗和休息的最长期限。另按照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》规定，因成都市三川食品厂未履行告知义务，故张斌停工留薪期应为受伤之日至出院上班之日。双方对张斌伤后上班时间有争议。原审法院认为用人单位对员工进行考勤是其经营管理的职责，故应当由用人单位承担提供考勤记录的举证责任。现由于成都市三川食品厂不能提供考勤记录，故相应的法律后果由成都市三川食品厂承担。双方一致认可张斌4月上班10多天，但具体开始上班日期均言不详，因此，可认定张斌4月开始上班。按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，张斌工资每月2500元，从1月7日至4月，约为3个月。成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案（2013）288号仲裁裁决书裁决：张斌停工留薪期间应领取停工留薪期间工资7500元（3个月×2500元／月），裁决后张斌对此无异议，原审法院对张斌应领取停工留薪期间工资7500元予以认定。
五、后续医疗费。成都市三川食品厂对张斌主张的后续医疗费不予认可。张斌认为其后期需要取出内固定，必然产生费用，金额依出院医嘱约为8000元，并表示不申请鉴定。原审法院认为给付后续医疗费未实际发生，且数额未经鉴定，虽出院医嘱：“术后一年左右取出内固定，费用约8000元左右”，但具体金额不确定，不予支持，张斌可在实际支出后另行主张。
综上，张斌应获得的工伤待遇为78203元，成都市三川食品厂于2012年5月支付张斌4月工资700元，因该款为停工留薪期之外支付的工资，不应在工伤待遇中扣除。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，因成都市三川食品厂未为张斌办理工伤保险，应由其支付上述工伤保险待遇。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条之规定，原审法院判决：一、成都市三川食品厂于判决生效后十日内支付张斌工伤待遇78203元；二、驳回成都市三川食品厂的诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由成都市三川食品厂负担。
宣判后，成都市三川食品厂不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：张斌于2012年1月7日所受伤害并非工伤，且张斌月工资应为2000元，停工留薪期计算3个月过长。
被上诉人张斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于张斌的一次性医疗补助金、一次性就业补助金应按现行标准计算。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的主张以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点问题为：张斌所受伤害是否为工伤以及工伤保险待遇的金额为多少。对此，本院评判如下：
张斌于2012年1月7日所受伤害已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，虽然成都市三川食品厂不服，但该工伤认定经过复议，后又经过一、二审行政诉讼，最终予以维持，本院对于张斌所受伤害为工伤的认定予以确认。
成都市三川食品厂主张张斌月工资并非2500元，但其并未提交工资表等证据证明张斌的工资数额，原审法院依照《工资支付暂行规定》第六条的规定采信张斌月工资为2500元并无不当，本院予以支持。
张斌所受工伤为左髌骨碎裂骨折，根据《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》的规定，张斌应当享有最长不超过6个月的停工留薪期。原审法院根据其伤情、住院时间以及仲裁裁决认定其享有3个月停工留薪期工资并无不当，成都市三川食品厂主张停工留薪期计算过长的请求，于法无据，本院予以驳回。
张斌辩称应当按照现行标准为基数计算一次性医疗补助金、一次性就业补助金，因其并未提起上诉，且于法无据，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元由上诉人成都市三川食品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 杨