杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9332号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。
主要负责人：盛忠桥，行长。
委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江永隆科技有限公司，统一社会信用代码：91330183662336160K，住所地：杭州市富阳区大源镇广源大道301号。
法定代表人：邵军尧。
被告：姜志文，男，1987年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵军尧，男，1979年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
四被告共同委托诉讼代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行）诉被告浙江永隆科技有限公司（以下简称永隆科技公司）、姜志文、邵军尧、董丽保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由林萍、周爱根、朱根荣组成合议庭并适用普通程序进行审理，由林萍担任审判长，于2017年12月27日进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人黄念国、被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽的委托诉讼代理人冯宇钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽就原告恒丰银行与杭州富阳春意化工有限公司所签编号2016年恒银杭富借字第02-162号《流动资金借款合同》项下借款本金20000000元、利息182326.28元、复利642.69元，及自2017年9月22日起至款付清之日止的罚息、复利（罚息以20000000元为计息基数，复利以182326.28元为计息基数，均按年利率7.83％计算），以及律师费20000元对原告恒丰银行承担连带清偿责任（以上第1项暂合计：20202968.97元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月21日，原告分别与被告永隆科技公司，与被告姜志文，与邵军尧、董丽签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽为原告与杭州富阳春意化工有限公司在2016年9月21日至2018年9月21日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、商票保贴、票据回购、委托债权、委托贷款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金余额为人民币20000000元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证方式为连带责任保证；当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项，债权人放弃或变更物权或其权利顺位，保证人不免除任何责任，保证人仍按合同约定承担保证责任等内容。
同日，原告（贷款人）与杭州富阳春意化工有限公司（借款人）编号2016年恒银杭富借字第02-162号《流动资金借款合同》一份，借款人杭州富阳春意化工有限公司向原告借款20000000元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月21日，借款利率为固定年利率5.22％，每月的20日结息，结息日为付息日，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50％；如借款人违约，贷款人以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容。
同日，原告与杭州富阳春意化工有限公司再签订《补充协议》一份，约定了将编号2016年恒银杭富借字第02-162号《流动资金借款合同》第四条担保措施增加“编号为2016年恒银杭富高保字第02-266号《最高额保证合同》”等内容。
上述合同签订后，原告依约发放了合同项下贷款20000000元，后杭州富阳春意化工有限公司被杭州市富阳区人民法院裁定进入破产程序，原告作为债权人就本案债权向管理人申报了债权，但至今未获清偿，保证人也未承担保证责任。
原告恒丰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额保证合同3份，以证明被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽为杭州富阳春意化工有限公司向原告提供最高额连带责任保证，并对保证额度有效期、最高本金余额、保证方式、保证范围以及其他权利义务内容进行详细约定的事实。
2、借款合同、借款借据、补充协议各1份，以证明原告与杭州富阳春意化工有限公司签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、借款担保、借款偿还以及违约责任等相关事宜进行了约定的事实；原告向杭州富阳春意化工有限公司发放借款合同项下借款20000000元的事实。
3、账单流水1份，以证明案涉借款结欠本息相关情况的事实。
4、法律服务委托合同、代理费发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽答辩称：1、四被告为春意化工担保是事实；2、根据杭州富阳春意化工有限公司陈述该笔贷款原系永泰纸业贷款，永泰纸业让杭州富阳春意化工有限公司出面为其贷款，实际用款人是永泰纸业；3、本笔贷款的主债务人杭州富阳春意化工有限公司，担保人永泰纸业，抵押人永利纸业均已被裁定破产，杭州富阳春意化工有限公司于2017年9月29日被裁定破产清算，该笔借款的利息应当计算至2017年9月29日；4、四被告在债权取得清偿后的不足部分愿意承担担保责任，现在债权未能分配，请求法庭等债权分配完成后，四被告对不足部分承担担保责任。
被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额保证合同1份，以证明案涉借款由浙江永泰纸业集团股份有限公司担保的事实。
2、最高额抵押合同1份，以证明案涉借款由杭州永利纸业有限公司提供污染物排放权抵押担保的事实。
3、富阳区污染物排放权抵押物登记证1份，以证明被告杭州永利纸业有限公司提供污染物排放抵押担保经环保局抵押登记的事实，并且抵押物评估值3000万元的事实。
4、补充协议1份，以证明被告上述1.2.3系主合同的从合同。
5、杭州市中级人民法院民事裁定书1份，以证明担保人浙江永泰纸业集团股份有限公司在2017年6月26日经杭州中院裁定破产清算。
6、杭州市富阳区人民法院民事裁定书1份，以证明主债务人于2017年9月29日经富阳区人民法院裁定破产清算。
7、杭州市富阳区人民法院民事裁定书1份，以证明抵押人杭州市永利纸业有限公司于2017年7月31日经富阳区人民法院裁定破产清算。
原、被告双方质证及本院对证据审查意见：
（一）、对原告提供的证据1-4，被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽质证：对证据三性均无异议，被告确实是提供了担保。抵押权物的担保还是存在，四被告认为应该先处理物的担保。
（二）、被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽提供的证据1-7，原告恒丰银行质证：对证据的三性均无异议。
（三）、本院对证据经审查后认为，原告提交的证据1-4及被告提供的证据1-7，双方质证均没有异议，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定与查明的事实：
2016年9月21日，原告分别与被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽为原告与杭州富阳春意化工有限公司在2016年9月21日至2018年9月21日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、商票保贴、票据回购、委托债权、委托贷款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金余额为人民币20000000元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证方式为连带责任保证；当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项，债权人放弃或变更物权或其权利顺位，保证人不免除任何责任，保证人仍按合同约定承担保证责任等内容。
同日，原告（贷款人）与杭州富阳春意化工有限公司（借款人）编号2016年恒银杭富借字第02-162号《流动资金借款合同》一份，借款人杭州富阳春意化工有限公司向原告借款20000000元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月21日，借款利率为固定年利率5.22％，每月的20日结息，结息日为付息日，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50％；如借款人违约，贷款人以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容。
同日，原告与杭州富阳春意化工有限公司再签订《补充协议》一份，约定了将编号2016年恒银杭富借字第02-162号《流动资金借款合同》第四条担保措施增加“编号为2016年恒银杭富高保字第02-266号《最高额保证合同》”等内容。
同日，原告与杭州永利纸业有限公司签订编号2016年恒银杭富商抵字第02-077号《最高额抵押合同》一份，抵押人杭州永利纸业有限公司，抵押权人为原告，抵押人杭州永利纸业有限公司愿意为借款人杭州富阳春意化工有限公司向原告的借款提供最高额抵押，抵押物名称；杭州市污染物排放许可证（编号：30183225061-002），担保的主债权金额20000000元，债务人的债务履行期限：2016年9月22日至2017年9月22日，该抵押物并经过杭州市富阳区环境保护局关于污染物排放权抵押物登记（编号：杭排污权登330183210844）。
2016年9月21日，原告与浙江永泰集团股份有限公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：浙江永泰集团股份有限公司为原告与杭州富阳春意化工有限公司在2016年9月21日至2018年9月21日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、商票保贴、票据回购、委托债权、委托贷款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金余额为人民币20000000元。
上述合同签订后，原告依约发放了合同项下贷款20000000元，后杭州富阳春意化工有限公司以不能清偿到期债务为由，向杭州市富阳区人民法院申请破产，2017年9月29日杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111破52号民事裁定书，裁定受理杭州富阳春意化工有限公司的破产清算申请；杭州永利纸业有限公司以不能清偿到期债务为由，向杭州市富阳区人民法院申请破产，2017年7月30日杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111破20号民事裁定书，裁定受理杭州永利纸业有限公司的破产清算申请。原告已就上述债权向破产管理人申报了相应的债权。
本院认为：原告与被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽系为杭州富阳春意化工有限公司向原告的借款进行担保，杭州富阳春意化工有限公司理应按照借款合同履行还款义务，现杭州富阳春意化工有限公司虽已进入破产清算程序，无法按约偿还借款本金及息费，但是按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释关于保证期间人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利的规定，原告起诉被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽具有法律依据，被告依法仍应承担保证责任，但在执行时应扣除破产程序中获得清偿的款项。故对原告要求被告担保人永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽对杭州富阳春意化工有限公司所欠其借款本金并支付相应利息、罚息和复利承担连带责任的诉讼请求，符合合同和法律的规定，本院予以支持。
因被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽与原告签订的最高额保证合同中已经对不以抵押物的顺位行使保证权利作出了约定，故原告不以抵押物的实现顺位，要求被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽承担保证责任的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据企业破产法第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，被告人所负保证责任系从债务，从债务不应超过主债务范围，故破产案件受理后债权停止计息的规定，其效力及于保证人，故被告关于该笔借款的利息应当计算至2017年9月29日的抗辩意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永隆科技有限公司、姜志文、邵军尧、董丽就原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与杭州富阳春意化工有限公司所签编号2016年恒银杭富借字第02-162号《流动资金借款合同》项下借款本金20000000元，支付原告截止2017年9月29日止的利息182326.28元、罚息30450元、复利916.52元，及律师费20000元对原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内付清。（执行时应扣除从杭州富阳春意化工有限公司、杭州永利纸业有限公司破产程序中受偿的部分）；
二、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142815元、诉讼保全费5000元，共计147815元，由被告永隆科技公司、姜志文、邵军尧、董丽共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年三月十四日
代书 记员 周 婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?11?