江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第999号
原告：季爱微，女，1963年4月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
被告：陈霞，女，1978年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陈洪，男，1976年11月30日生，，汉族，住宜兴市。
原告季爱微与被告陈霞、陈洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告季爱微及其委托代理人杨骏，被告陈霞到庭参加诉讼。被告陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告季爱微向本院提出诉讼请求：要求判令陈霞、陈洪协助办理蠡墅市场综合楼27号房屋的过户手续，并承担本案诉讼费。事实和理由：2000年3月24日，其与陈霞、陈洪签订房屋转让协议一份，并进行了公证。协议约定：陈霞、陈洪将座落于丁蜀镇台山居委蠡墅市场综合楼27号、建筑面积43.5平方米的房屋转让给其。其已于2000年1月17日一次性付清购房款17.4万元，陈霞也将房屋钥匙、土地使用证、购房协议、拆迁协议等资料交给了其，但由于陈霞单方的原因迟迟未能办理房屋过户手续。另陈霞与陈洪在出卖房屋时为夫妻关系。现房屋已具备办理过户的条件，故诉至法院。
被告陈霞辩称：涉案房屋不是其的，而是其父母的，是其偷偷把父亲名下的土地证拿出来交给季爱微的。当时其做生意需要资金，就向季爱微借钱，借款的金额为9-10万元，她把土地证交给季爱微作为担保，房屋拆迁协议也是其偷偷拿出来给季爱微的。其后来也和季爱微说过，房屋卖给季爱微，其父母是不知道的。
被告陈洪未作答辩。
季爱微提供的协议、房屋转让协议、公证书、结婚登记申请书、国有土地使用权证等证据，本院调取的离婚登记审查处理表、民事裁定书、协助执行通知书等证据，各方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：2000年1月20日，陈霞出具了协议一份，载明：陈霞于1997年购买的蠡墅菜场27号店面转卖于季爱微，空口无凭，立字为证。落款处注明卖房人陈霞。2000年3月24日，陈霞、陈洪（甲方）与季爱微（乙方）签订房屋转让协议一份，载明：甲方自愿将座落在丁蜀镇台山居委蠡墅市场综合楼27号，建筑面积为43.5平方米的房屋转让给乙方，房屋产权归乙方所有。房屋价款17.4万元，乙方于2000年1月17日一次性付清，同时甲方将钥匙、土地使用证等资料交给乙方。乙方应办理房屋过户手续，甲方提供一切便利条件，但过户费由乙方自负。对于协议下方“陈洪”的签名，双方一致确认系陈霞代签。2000年4月18日，双方就前述房屋转让协议进行了公证。“蠡墅菜场27号”与“蠡墅市场综合楼127号”为同一地址，该房屋系购买的拆迁安置房，至今未领取房产证。前述土地使用权登记在陈良生名下，登记时间为1998年6月20日。
另查明，陈霞与陈洪于1999年7月14日登记结婚，于2013年3月4日登记离婚。陈霞系陈良生与刘巧云之女，陈良生已于2005年去世。
又查明，2001年10月12日，本院分别立案受理刘红芳、刘红芬诉陈霞民间借贷纠纷两案，案号分别为（2001）宜民初字第3531号、第3532号。2001年11月5日，本院作出一审民事判决，判令陈霞分别向刘红芳、刘红芬归还借款9万元、8.7万元及相应利息。其中在（2001）宜民初字第3532号案件中，本院于2001年10月29日依法作出裁定，查封了蠡墅菜场27号店面，同时向陈霞送达了民事裁定书（实际留置送达给了其父陈良生），并向宜兴市洲龙房产开发公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，但协助执行通知书上未注明查封期限。前述判决发生法律效力后，刘红芳、刘红芬于2002年1月7日向本院申请执行，本院于2002年3月5日作出（2002）宜民执字第100号民事裁定，将陈霞所有的座落于宜兴市丁蜀镇蠡墅菜场27号店面一间作价19.575万元抵偿给刘红芳所有，所得价款用以清偿陈霞欠刘红芳、刘红芬的债务。在执行公示过程中，季爱微对该房屋产权提出异议，并于2002年3月13日起诉陈霞、陈洪要求协助办理房屋过户手续，案号为(2002)宜民一初字第0896号。审理过程中，刘红芳、刘红芬作为有独三参加诉讼。另宜兴市公安局于2002年4月2日致函本院，以陈霞涉嫌诈骗犯罪已立案侦查为由，建议本院对陈霞的所有财产暂缓执行。2004年9月13日，本院将刘红芳、刘红芬诉陈霞民间借贷纠纷两案，以及季爱微诉陈霞、陈洪买卖合同纠纷一案，一并移送公安，并做结案处理。2004年9月14日，本院作出（2002）宜民一再初字第9号民事裁定，撤销了（2002）宜民执字第100号民事裁定。2015年11月26日，本院对季爱微诉陈霞、陈洪房屋买卖合同纠纷一案重新立案审理。
双方争议的事实及举证、质证意见如下：
一、季爱微为证明蠡墅菜场27号房屋原为陈霞所有，向本院提供了如下证据：
1、丁蜀镇村镇建设办公室拆迁安置房购买协议书一份，落款时间为2000年4月7日，甲方为丁蜀镇规划建设办公室，抬头处载明的乙方为“陈霞”，落款处的乙方则写着“崔焕军（代）”字样。季爱微称，崔焕军系拆迁公司的工作人员。协议载明：安置房座落在蠡墅菜场27号店面，建筑面积43.5平方米，拆迁安置单价为4000元/㎡，共计17.4万元。
2、丁蜀镇规划建设办公室于2000年4月7日出具的收款收据一份，载明的交款单位为陈霞，内容为蠡墅菜场27号店面房款17.4万元，收据下方的会计、制单处写着“崔”。
3、丁蜀镇拆迁办公室于1997年9月14日出具的证明一份，载明：兹由陈亚购买蠡墅菜场27号店面房一间，特此证明。
对于上述证据的来源，季爱微称是办理公证时缺少材料，由陈霞去开具后交给她的。陈霞对此予以否认，并称对上述证据均不清楚，蠡墅菜场27号店面是其父亲购买的，她从家里偷出来的是写着其父亲名字的拆迁安置房购买协议。
二、房屋转让协议上载明的房款17.4万元的支付情况
季爱微称：17.4万元是其从建设银行卡上一次性转账支付给陈霞的，但至今未向本院提供相关证据。
陈霞则称：未收到过房款，她只向季爱微借过款。过年前她店里进货需要资金周转，向季爱微借款，当时写了一张9万元的欠条，说好等过完年资金回笼后还款。过了两三天，季爱微就来找她说要写一个保证，她就出具了2010年1月20日的协议，后来季爱微又带她去做了公证手续。她陆续还款，只欠1万多元没有还，后陈洪以自己名义写了一张1万元的欠条给季爱微，帮她把9万元的欠条赎了回来。
三、涉案房屋的交付情况
季爱微称：协议签订后，陈霞就将房屋和相关手续交给了她，但钥匙没给，她将房屋继续出租给陈霞，双方口头约定每年租金8000元，由陈霞经营一家批发店。
陈霞则称：涉案房屋本来是她父母买给她做嫁妆的，后来她去学做生意，房屋就用来装修开店。先由她父母把店开起来，再由她慢慢接手。她没有向季爱微租房，房屋查封前一直由她在开店。后涉案房屋被本院另案查封，现为空置状态。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，季爱微与陈霞签订的房屋转让协议系当事人的真实意思表示，且经过公证，该协议合法有效。但季爱微基于该房屋转让协议要求出卖人协助办理房屋过户手续的诉请，不应支持。理由如下：1、涉案房屋系拆迁安置房，陈霞至今未取得该房屋的所有权证，而土地使用权证登记的是陈霞父亲陈良生的名字，目前房屋权属并不清晰，可能涉及案外人利益。2、涉案房屋于2001年10月29日即被本院查封，虽然该查封在季爱微与陈霞签订房屋转让协议之后，但在查封未解除的情况下，无法办理房屋过户手续。3、从房屋的交付情况看，涉案房屋并未现实交付给季爱微，而是由陈霞及其父母继续占有、使用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回季爱微的诉讼请求。
本案案件受理费3780元，公告费600元，合计4380元，由季爱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴国珍