wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初808号
原告魏新成，男，汉族，衡南县人。
被告李水生，男，汉族，衡南县人。
原告魏新成为与被告李水生民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元担任审判长，与审判员罗国成、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员曾震担任法庭记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏新成到庭参加诉讼，被告李水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新成诉称：原告的父亲与被告是原川口钨矿多年的同事，彼此很熟，加之被告在云集有一定的经济实力，原告也比较相信他。2015年1月16日、17日，被告找原告借100000元想争取做衡南县公墓山项目，借期3个月，并支付利息作为报酬，原告便借给了被告。2015年3月26日，被告又找原告说想争取衡南县二所一队搬迁项目做，需要50000元作为经费，原告这时并不肯借，经过他人说情，原告才从银行取出50000元现金借给被告，被告承诺2个月后归还，并支付利息。但是被告至今都未归还本金，也没有支付利息，被告立下的借据一改再改。被告的种种行为一直在欺骗原告，以经济困难为由拒绝支付欠款，给原告造成巨大的经济损失，要求被告李水生归还原告魏新成欠款209000元及利息，并承担诉讼费。
被告李水生未进行答辩。
经审理查明：原告魏新成的父亲与被告李水生系多年同事，原、被告很熟悉。被告李水生因业务需要，分别于2015年1月向原告借款100000元，2015年3月向原告借款50000元，共计150000元。2015年11月19日，被告向原告出具承诺书，承诺欠原告魏新成所有款项在2015年底前全部还清，否则承担法律责任。但被告李水生没有按承诺履行还款义务。2016年5月12日，原、被告通过结算，被告李水生应付原告魏新成借款本息209000元。被告李水生再次承诺于2016年6月12日还原告魏新成45000元。2016年5月20日，被告又向原告出具借原告现金209000元，于2016年7月20日还清的借条。然约定的期限已过，被告仍未偿还原告借款，故酿成纠纷。
本院认为：被告李水生拖欠原告魏新成借款本息209000元，逾期不予偿还，应当承担本次纠纷的全部责任，被告应立即偿还原告借款209000元。被告李水生于2016年5月20日向原告魏新成出具的借条中包含150000元本金和59000元利息，说明原、被告双方已就借款本息结算清楚，双方对于后续利息并未进行约定，应视为不支付利息，原告魏新成要求被告支付借款利息的主张本院不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李水生偿还原告魏新成借款209000元，款限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，财产保全费1620元，合计6055元，由被告李水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 陈上游
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60152号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘超，男，汉族，1990�1月8日出生于河北省遵化市，2018年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人刘超犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月9日，被告人刘超以交纳订金为由向欲购买工地用石子的买主蒋某1索要现金2万元，用于其生活开支及偿还个人欠款。案发后，刘超退赔被害人2万元并得到谅解。上述事实，有被害人蒋某1的陈述，证人刘某1的证言，被告人刘超的供述，辨认笔录、刘超的农业银行卡交易记录、手机转账截图、微信聊天截图、蒋某1手机通话记录截图、收条及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、�分，指控罪名成立。被告人刘超具有以下量刑情节：1、坦白；2、退赔并得到谅解；3、当庭表示认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一八年四月四日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯诈骗罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯诈骗罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯诈骗罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯诈骗罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯诈骗罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯诈骗罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯诈骗罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯诈骗罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯诈骗罪情况，同时禁止犯诈骗罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯诈骗罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯诈骗罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终438号
上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人陈宇达因诉被上诉人宁波市国土资源局土地其他行政行为一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）浙0212行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告对原鄞县土地管理局于1995年10月26日在《征用（收回）土地呈报表》县土地管理局审查意见一栏所注“同意征用（收回）宅地1548平方米，报县府审批”的行为不服提起行政诉讼，但根据该《征用（收回）土地呈报表》所载内容可知，被告所作的该审核意见后经原鄞县人民政府审批同意。即被告所作的审核意见相对于原鄞县人民政府的批准行为而言，仅是下级行政机关给上级行政机关的一个意见交换，属过程性行政行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈宇达的起诉。
上诉人陈宇达上诉称，上诉人是原鄞县塑料化工三厂法定代表人。原鄞县塑料化工三厂享有使用权的土地系集体土地，未经办理土地出让和土地登记等手续，上诉人也未与被上诉人签订过土地出让合同。在此情况下，被上诉人代表原鄞县人民政府凭空杜撰《征用（收回）土地呈报表》，属违法行为。土地管理科系原鄞县土地管理局的内设机构，对其作出的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，应当以原鄞县土地管理局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（六）项、第（八）项及第（十二）项的规定，被上诉人杜撰《征用（收回）土地呈报表》的行为属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认定被诉行为对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围错误。且被上诉人提供的证据未经庭审质证，不能作为定案依据。此外，原审法院未开庭审理即作出裁判，审判程序违法。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市国土资源局未作答辩。
本院认为，根据原审法院对上诉人所作的询问笔录，上诉人明确其诉讼请求为确认原鄞县土地管理局在《征用（收回）土地呈报表》中审查意见中所做出的同意征用（收回）1548平方米的行为违法。经审查，涉案的编号为鄞土转（95）1525号的《征用（收回）土地呈报表》显示，原鄞县人民政府于1995年10月26日批准征用（收回）宅地1548平方米。因此，涉案土地的征用（收回）的最终批准机关系原鄞县人民政府，原鄞县土地管理局在该呈报表上记载“同意征用（收回）宅地1548平方米，报县府审批”的审查意见系其中的一个环节，其并非最终对上诉人的权利义务产生影响的终局行为，而系过程性行为，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于原鄞县土地管理局在《征用（收回）土地呈报表》中作出审查意见的行为违法的主张不属于本案审理范围，本院不予审查。原审法院经询问上诉人后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，迳行裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何锦霞
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第11号
申请人新疆安利达混凝土有限公司，住所地，新疆生产建设兵团第四师六十六团良繁场巴彦岱社政办铁巴路。
法定代表人董国益，董事长。
被申请人山东宏海建设集团有限公司，住所地，山东省滕州市界河镇。
法定代表人李长海，董事长。
申请人新疆安利达混凝土有限公司与被申请人山东宏海建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2015年5月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东宏海建设集团有限公司的银行存款350000元，或者查封同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人新疆安利达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宏海建设集团有限公司的银行存款350000元，或者查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克
二〇一五年五月七日
书记员 吴 琼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第11号申请人新疆安利达混凝土有限公司，住所地，新疆生产建设兵团第四师六十六团良繁场巴彦岱社政办铁巴路。法定代表人董国益，董事长。被申请人山东宏海建设集团有限公司，住所地，山东省滕州市界河镇。法定代表人李长海，董事长。申请人新疆安利达混凝土有限公司与被申请人山东宏海建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2015年5月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东宏海建设集团有限公司的银行存款350000元，或者查封同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人新疆安利达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东宏海建设集团有限公司的银行存款350000元，或者查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克二〇一五年五月七日书记员 吴           琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴振华，男，1987年08月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴振华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴振华归还透支款49,067.45元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴振华系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴振华利用该卡透支资金累计49,067.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴振华催款，但吴振华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴振华住所地信息�无法向吴振华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴振华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴振华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴振华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴振华，男，1987年08月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴振华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴振华归还透支款49,067.45元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴振华系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴振华利用该卡透支资金累计49,067.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴振华催款，但吴振华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴振华住所地信息�无法向吴振华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴振华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴振华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴振华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终141号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1987年7月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人黄某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 邱 翠
二〇一八年三月九日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初720号
原告：黄文浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘加锋，男，1985年3月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：林英，女，1989年8月21日出生，汉族，住闽清县。
原告黄文浩诉被告刘加锋、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文浩到庭参加诉讼，被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文浩诉称：2013年1月26日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，借款后经原告多次催讨，被告刘加锋分文未还借款本金。被告林英系被告刘加锋的妻子，该债务系夫妻存续期间所欠的，被告林英也应负还款之责。为此，原告起诉法院，请求法院判令俩被告向原告归还借款本金30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由俩被告承担本案诉讼费用。
被告刘加锋、林英未作答辩。
经审理查明：被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，双方于2012年8月14日登记结婚。2013年1月26日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告黄文浩借款人民币30000元，未约定借款利息和借款期限，并由被告刘加锋出具了一张借条给原告。后经原告黄文浩催讨，被告刘加锋未予以还款，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告黄文浩陈述及原告提供的借条等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告刘加锋出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告刘加锋、林英共同偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，但逾期利息应按照年利率6%计算。被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加锋、林英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文浩借款本金人民币30000元及相应利息（利息从2016年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘加锋、林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初720号原告：黄文浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住闽清县。被告：刘加锋，男，1985年3月24日出生，汉族，住闽清县。被告：林英，女，1989年8月21日出生，汉族，住闽清县。原告黄文浩诉被告刘加锋、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文浩到庭参加诉讼，被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文浩诉称：2013年1月26日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，借款后经原告多次催讨，被告刘加锋分文未还借款本金。被告林英系被告刘加锋的妻子，该债务系夫妻存续期间所欠的，被告林英也应负还款之责。为此，原告起诉法院，请求法院判令俩被告向原告归还借款本金30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由俩被告承担本案诉讼费用。被告刘加锋、林英未作答辩。经审理查明：被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，双方于2012年8月14日登记结婚。2013年1月26日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告黄文浩借款人民币30000元，未约定借款利息和借款期限，并由被告刘加锋出具了一张借条给原告。后经原告黄文浩催讨，被告刘加锋未予以还款，为此，原告诉至本院。以上事实有原告黄文浩陈述及原告提供的借条等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告刘加锋出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告刘加锋、林英共同偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，但逾期利息应按照年利率6%计算。被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加锋、林英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文浩借款本金人民币30000元及相应利息（利息从2016年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘加锋、林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年七月二十一日书记员  黄 瑜--
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1473号
原告：张爱红，女，1975年8月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告：王敬民，男，1974年4月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：鲍玉美，女，1958年12月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告张爱红、王敬民与被告鲍玉美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告张爱红于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，张爱红、王敬民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱红、王敬民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张爱红、王敬民负担。
审判员 王筱林
二〇一八年六月二十一日
书记员 张生燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1120号
原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼。
法定代表人：邓良光，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：吴桂平，女，汉族，1983年2月4日出生，住四川省德阳市区。
原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告吴桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一八年四月九日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 周 婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初453号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，经商。因本案于2015年6月26日被乐清市公安局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月16日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王红娟，浙江联英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日1时25分许，被告人杨某伙同黄某、周某（均已判决）在乐清市乐成街道清远路88酒吧外面的路上，无故对经过此处的被害人程某进行殴打致伤。经鉴定，被害人程某左侧鼻骨及鼻中隔线形骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年8月11日，同案犯周某赔偿程某经济损失共计人民币4万元。2015年9月7日，被告人杨某主动向乐清市公安局乐成派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年3月15日，被告人杨某家属赔偿程某经济损失15000元，程某对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某、周某的供述、被害人程某的陈述、证人金某、王某、汤某、毛某的证言、抓获经过、到案经过、检查笔录、辨认笔录、调解协议书、病历、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本案的民事部分已经赔偿，且取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某有期徒刑八个月以上一年四个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年三月十七日
代书记员 董利
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3088号
原告：广州市埔诚物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东157号2栋101。
法定代表人：吴晓薇，总经理。
委托诉讼代理人：冯冲，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦欢，该公司职员。
被告：凌智勇，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州市埔诚物业管理有限公司与被告凌智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。现广州市埔诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市埔诚物业管理有限公司申请撤回对被告凌智勇的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市埔诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费96元，由原告广州市埔诚物业管理有限公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一八年四月十六日
书记员 罗嘉敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3074号
原告：平邑县流峪镇龙王河村村民委员会。
法定代表人：赵吉生，村主任。
委托代理人：能运锋，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告：赵京业，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住平邑县。
原告平邑县流峪镇龙王河村村民委员会与被告赵京业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告平邑县流峪镇龙王河村村民委员会的法定代表人赵吉生，委托代理人能运锋到庭参加了诉讼，被告赵京业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县流峪镇龙王河村村民委员会诉称，2002年10月5日，我与被告签订土地承包合同。至今被告欠我承包土地款1566元。经我多次催要，被告至今未缴纳。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付承包土地款1566元及利息、违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵京业未作答辩。
经审理查明，2002年10月5日，原告平邑县流峪镇龙王河村村民委员会与被告赵京业签订龙王河科技示范园经营管理合同一份，原告将南大寨田土地五亩贰分贰厘租给被告，约定每亩地承包费300元，承包期为15年（自2002年9月30至2017年9月30日）。原告与被告在合同中约定交款方式为每年一次交清当年的承包金，每年正月30日前交齐，每超一天罚应交款的30%，自签订合同之日起生效，双方不得违反，如一方违约、罚违约金1000元。被告赵京业自2016年1月30日起未缴纳当年度承包费。原告于2016年6月13日以其诉求诉至本院。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵京业与原告平邑县流峪镇龙王河村村民委员会签订合同后，应当按照约定及时将承包费交付给原告，自2016年1月30日起被告未按约定缴纳当年度承包费，原告多次找被告协商，被告未能在合理期限内履行，故对原告要求被告支付承包费1566元的诉求本院予以支持。原告与被告约定的违约金明显过高，且逾期利息与违约金本质上二者内涵并无不同，故利息应自2016年1月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，上限不得超过双方约定的违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵京业于本判决生效后十日内支付原告平邑县流峪镇龙王河村村民委员会土地承包费1566元。（自2016年1月30日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，上限不得超过双方约定的违约金1000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵京业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵利强
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2654号之一
被执行人廖金海，男,1957年5月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人廖金海盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初106号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月18日、9月30日、10月10日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月18日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月31日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年12月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
截止2017年12月21日，被执行人尚应支付罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人廖金海暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 枫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6124号
申请执行人：李德高，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人李德高与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月5日作出的（2015）遵民初字第6244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为3.604845万元，诉讼费366元，执行费440.73元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第6244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李春成
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1829号
王宝玉：
申请执行人王宝玉与被执行人陈平赡养费纠纷一案，（2014）甬镇民初字第218号法律文书已发生法律效力，申请执行人王宝玉向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1829号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2591号
申请执行人邢海虹，男，1962年6月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1748号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，邢海虹于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3966元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人邢海虹依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1748号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2591号申请执行人邢海虹，男，1962年6月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1748号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，邢海虹于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3966元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人邢海虹依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1748号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初443号
原告：汪吴萍，女，1989年3月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告汪吴萍与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪吴萍的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪吴萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资5456.79元。事实和理由：2015年6月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资5456.79元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告汪吴萍2017年6月至11月工资5456.79元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2015年6月，汪吴萍与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后从事改制装配工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，汪吴萍于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，汪吴萍诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠汪吴萍2017年6月至11月期间劳动报酬5456.79元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬5456.79元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付汪吴萍劳动报酬5456.79元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1981号
原告:刘粉琴，女，1966年8月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:郝清娃，男，1963年12月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:冯召生，女，1966年6月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告刘粉琴诉被告郝清娃、冯召生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘粉琴到庭参加了诉讼，被告郝清娃、冯召生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘粉琴诉称，2012年1月21日，被告郝清娃、冯召生向原告借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，二被告将利息清结至2013年1月21日。后被告未支付借款利息亦未偿还借款本金，现原告诉至法院，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
原告向法庭提交借据一支。证明2012年1月21日被告郝清娃、冯召生向原告借款本金10万元，约定月利率为2.2%，并将利息结至2013年1月21日的事实。
被告郝清娃、冯召生未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告郝清娃、冯召生于2012年1月21日向原告借款本金10万元，约定月利率为2.2%，并向原告出具借据一支。借款后被告郝清娃、冯召生将利息清结至2013年1月21日。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告郝清娃、冯召生向原告刘粉琴借款，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。虽双方约定的借款月利率2.2%超出法律规定的范围，但原告请求的月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告郝清娃、冯召生还本付息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告郝清娃、冯召生于本判决生效后五日内偿还原告刘粉琴借款本金10万元及利息（利息从2013年1月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郝清娃、冯召生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一八年五月二十二日
书记员 李红霞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初78号
原告安立明，男，1986年5月11日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。
被告李佩山，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告安立明与被告李佩山担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安立明到庭参加诉讼，被告李佩山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安立明诉称，2016年2月6日被告李佩山经原告担保在胡某处借款25200.00元，月利率2％，并出具借据一份，后胡某催要此款，原告找不到被告，无奈将借款本金25200.00元及利息11088.00元偿还给胡某，现诉至法院，要求被告给付其偿还的借款36288.00元。
被告李佩山未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据复印件一份、收条一份，证明原告为被告担保借钱，被告没有还上，由原告偿还的；
二、证人胡某出庭作证，证明李佩山在原告处借款，安立明担保的，后来安立明还的，找李佩山要，李佩山也不给。
被告李佩山未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年2月6日被告李佩山经原告安立明担保在胡某处借款25200.00元，双方约定借款利率为2％，后经胡某催要，由原告安立明偿还借款本金及利息共计36288.00元。
本院认为，案外人胡某与被告李佩山之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，在该借款合同中由原告安立明提供担保，该保证行为的设立意在当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；因此本案中原告安立明在被告李佩山未能依约履行还款义务，由其承担了保证责任后，有权向被告提起追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佩山于本判决生效后立即给付原告安立明代为偿还的借款本金及利息共计36288.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.20元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴超越
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终672号
上诉人（原审被告）：谢文忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：钱政，男，1972年12月21日出生，住湘潭市雨湖区。
上诉人谢文忠因与被上诉人钱政民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢文忠于2018年4月10日以双方已达成和解为由提出撤回上诉。
本院认为，上诉人谢文忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢文忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人谢文忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年四月十一日
法官助理 齐志龙
书 记 员 邓韵芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5097号
原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路２号。
负责人：程福生，行长。
委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。
被告：刘凤芝。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告刘凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人张大庆、被告刘凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间2015年4月23日签订的2014年房字7**号《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告立即偿还借款84406.32元，给付欠息1821.93元，并给付自2017年8月22日起至执行完毕止的贷款合同约定的利息及罚息；3.判令被告所有的位于建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）17幢04071号房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘凤芝和王友（已去世）是夫妻关系。2015年4月23日因购房需要，王友向原告借款10万元人民币，约定用其所购房屋作为抵押担保，同时原告将被告和王友所有的房屋办理了抵押权登记。后原告如约将借款划入被告和王友指定的账户内。但被告和王友仅仅还款至2017年3月便不再还款。截止2017年8月22日，被告已逾期5期还款，经多次催要被告仍不还款。根据双方合同约定，被告未按期归还贷款本息的即构成违约，原告即可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并有权行使抵押权。本案诉讼过程中，因王友已去世，原告自愿撤回了对王友的起诉，对此，本院予以准许。
被告刘凤芝辩称：我和王友原是夫妻关系，双方于2016年1月11日登记结婚。但是王友在今年7月26日因脑出血已经去世了。我现在经济情况不好，无力偿还贷款，请求法院依法判决。
经审理查明:被告刘凤芝和案外人王友在原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款时系夫妻关系。王友于2017年7月26日因脑出血去世。2015年4月23日，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支�与借款人王友签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：案外人王友从原告处贷款人民币10万元，贷款期限为120期，利息为月息4.9166‰，按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率，为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为，按月等额本息还款。被告刘凤芝和案外人王友用其名下所有的位于建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）17幢04071号房屋作为借款抵押，并办理了抵押权登记。合同附件二第三条第一项规定1、下列事件之一即构成或视为借款人在合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；…2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分�或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；…（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权…”。2015年4月29日，原告为借款人王友提供了10万元贷款，但被告刘凤芝及王友仅还款至2017年3月，后未按合同约定按期还款。被告刘凤芝和王友尚欠贷款本金84406.32元及相应利息未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，《个人一手住房贷款合同》1份、借款借据1份、贷款还款明细1份、抵押权登记证1份、《个人房屋贷款申请表》1份、抵押声明1份，被告刘凤芝向本院提交的居民死亡医学证明（推断）书1份、结婚证1份在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告与借款人王友签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款人王友未按合同约定按期还款，依据双方的约定，原告有权解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求王友对贷款余额本金84406.32元及相应借款利息承担提前清偿责任，因此笔借款发生于被告和借款人王友的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告刘凤芝负有偿还此笔借款的责任，故原告请求解除与借款人王友签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告刘凤芝偿还贷款余额84406.32元及相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人王友和被告刘凤芝用位于建平县万寿街道办事处城关�区（万寿新村）17幢04071号的房屋一处为上述贷款提供抵押，并办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，被告刘凤芝不能全部清偿借款本息时，原告可就该抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与借款人王友于2015年4月23日签订的2014年房字7**号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告刘凤芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款本金84406.32元及相应借款利息（利息按合同约定计算）；
三、若被告刘凤芝不能全部清偿借款本息，原告就抵押担保物即借款人王友和被告刘凤芝名下所有的位于建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）17幢04071号的房屋一处拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告刘凤芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978元由被告刘凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11384号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11709号
原告：李龙飞，男，1986年3月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：王玲，女，1980年12月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈燕君，女，1981年4月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李龙飞为与被告王玲、陈燕君民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理。因被告王玲、陈燕君下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告李龙飞的委托代理人马琴琴到庭参加诉讼，被告王玲、陈燕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙飞起诉称：被告王玲因资金周转困难，于2016年5月17日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年6月15日之前返还，如逾期未返还，则自愿支付20％的违约金，被告陈燕君为上述借款提供担保。但上述借款被告王玲至今未还，被告陈燕君也未承担担保责任。请求判令：一、被告王玲立即返还原告借款60000元，并支付自2016年6月16日起至实际履行之日止按月利息2％计算的逾期付款利息损失（最高不超过约定的违约金20％即12000元）;被告陈燕君对上述第一项承担连带责任。
被告王玲、陈燕君未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告李龙飞为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告王玲于2016年5月17日向原告借款60000元，约定于2016年6月15日前返还，如逾期未还，自愿支付违约金20％，被告陈燕君为上述借款提供担保的事实。
被告王玲、陈燕君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案被告王玲借款的事实和被告陈燕君对借款担保的事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
被告王玲于2016年5月17日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年6月15日之前返还，如逾期未还，则自愿支付20％的违约金，被告陈燕君为上述借款提供担保。上述借款被告王玲至今未还，被告陈燕君也未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告王玲向原告借款60000元的事实，被告理应按约及时返还。原告要求被告返还借款60000元，理由正当，本院予以支持。被告王玲未按照约定的2016年6月15日之前向原告返还借款，原告要求被告王玲自2016年6月16日起至实际履行之日止，按照月利率2％支付逾期付款利息损失（最高不超过约定的违约金12000元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈燕君承担连带保证责任，理由正当，本院也予以支持,被告陈燕君在承担保证责任后，有权向被告王玲追偿。被告王玲、陈燕君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内返还原告李龙飞借款60000元，并支付自2016年6月16日起至实际履行之日止按月利息2％计算的逾期付款利息损失（利息部分最高不超过12000元）;
二、被告陈燕君对上述第一项承担连带保证责任，被告陈燕君在承担保证责任后，有权向被告王玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1480元，由被告王玲、陈燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 孙正海
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈颖超
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3733号
原告李霞，女，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年1月11日出生，住平舆县。
被告章强，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原告李霞与被告章强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及委托代理人彭国富，被告章强及委托代理人张林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告退回转让费68333元；2.赔偿损失50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原被告签订《转租合同书》，约定转让费105000元，租期三年，原告已经支付转让费68333元。原告在正常经营期间，2017年8月23日，房主通知原告房屋到期，不再继续租赁。被告章强不是房主，其无权出租和转租房屋，被告的行为导致合同无法继续履行，给原告造成经济损失。
被告辩称，退还转让费无依据，转让费本身包括物品、装修等。房屋及物品已经交付给被告，且被告已经使用1年多。原告请求损失没有法律和事实依据，其所列的物品有些根本不存在，有些价值明显不合理，被告不应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告于2016年4月2日签订《合同书》主要内容：被告将门面房转让给原告，转让费105000元，包括五个月房租。原告首付给被告65000元，下余40000元，每月月底支付2000元，至还完止；租期三年，租金每年40000元；2.合同签订后原告共计向被告支付85000元；3.2017年8月份，被告通知原告年度到期后，不再继续出租房屋；4.被告称其收取的转让费中包括店内的物品，厨房用具等，但原告称物品系另外从被告手中购买；5.原告承租房屋后对房屋进行改造和装修，并且添置部分物品，在审理过程中原告申请对该部分进行价值评估，经本院委托驻马店光大资产评估事务所评估如下：一、石膏板隔断价值872元；二、卫生间木门500元；三、卫生间及水道改造3900元；四、材火灶2900元(铁锅不存在)；五、烧烤房1075元；六、饭店门头1740元；七、不锈钢玻璃门3369元；八、显示屏1980元；九、专营店门头5760元；十、专营店门头发光字5160元；十一、PVC字213元；十二、背景墙铝塑板352元；十三、亚力克字351元；十四、VIVO手机店门头2184元；十五、VIVO手机店门头字1936元；十六、不锈钢包边594元；十七、地板砖1434元；十八、排风扇800元（现场不存在）；十九、监控系统2000元；二十、酒架500元；二十一、电脑8800元；二十二、手机柜台60**元；二十三、背景墙灯箱1496元；二十四、其他费用共计1100元。
被告对上述部分物品或物品的价值不予认可。
本院认为，原被告于2016年4月2日签订《合同书》是双方的真实意思，双方所签定的合同合法有效，双方均应当按照协议约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿。被告将自己承租的门面房转租给原告三年，原告根据自己的需要对房屋进行了改造与装修，但三年租期未满，被告要求收回房屋，其行为给原告造成损失，其应当承担赔偿责任。原告称转让费不包括店内物品，物品系另外从被告处购买的理由，被告不予认可，且转让费不包括物品不符合当地交易的惯例，原告没有证据证明物品系另外购买，故原告的诉称理由，本院不予采信。转让费中应当包括餐具等物品。原被告之间约定的转让费（包括房租）105000元，实际原告支付85000元，尚余20000元转让费未付，原告请求被告返还转让费68333元，请求过高，本院予以部分支持，考虑到转让费中包括物品、房租、原告未支付完毕以及原告已经实际使用的事实，本院酌定被告返还5000元为宜；原告请求被告赔偿损失50000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑到原告已经实际使用、部分物品已经不存在以及部分物品还存在利用价值，本院酌定被告赔偿15000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告章强于本判决生效之日起十日内返还原告李霞转让费5000元和赔偿损失15000元，共计20000元整。
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
鉴定费2600元，由被告章强负担。
案件受理费2667元，由被告章强负担667元，原告李霞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 韩前进
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵成金
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更464号
罪犯刘军，男，1987年02�19日出生，汉族，中专文化，四川省绵竹市人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市中级人民法院于2016年03月24日作出(2016)粤03刑初第79号刑事判决，以被告人刘军犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报的减刑幅度为九个月，但其所获表扬不够，故减去有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民南一初字第6号
原告辛勇刚，男，1988年1月29日生，汉族。
被告张成保，男，1990年1月17日生，汉族，平山县人。
原告辛勇刚与被告张成保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛勇刚到庭参加诉讼。被告张成保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛勇刚诉称，2011年被告承包了石家庄市富有不锈钢有限公司二十里铺小区的不锈钢工程，雇佣原告做安装工，工程完工后，被告共计欠原告工资款8250元，当时打了欠条，约定一年内还清，至今未还。2013年4月，被告向原告借用电焊机一台、切割机一台、角磨机一台，因工具少未打欠条。请求依法判决被告支付所欠工资款及利息10000元，判决被告归还借用的电焊机、切割机、角磨机各一台。
被告张成保未答辩。
经审理查明，2010年9月份，被告张成保承揽了石家庄市二十里铺小区不锈钢栏杆安装工程，同月被告张成保雇佣原告辛勇刚为其做工。原告辛勇刚共计为被告做工85天，除已支付部分工资款外，尚欠原告工资款8250元。2011年1月23日被告张成刚为原告出具欠条一张，内容为：“今张成保承包富有不锈钢公司二十里铺小区不锈钢工程制作，欠辛勇刚工人工资款（工天捌拾伍天）捌仟贰佰伍拾元整（小写：8250元整）。此款于壹年之内结清，以此为据。证明旁观人：林继广笔录人：邓学华欠款人：张成保债权人：辛勇刚2011年1月23日”。原告另称2013年3、4月份被告张成保向其借用电焊机、切割机、角磨机各一台，对此事实未提供证据。审理中，原告表示所主张的工资款不再要求利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、劳务合同等证据所证实。
本院认为，被告张成保欠原告辛勇刚工资款的事实，有张成保所出具的欠条所证实，应予认定。双方在欠条中约定于2012年1月23日前结清，被告未按期支付，原告起诉要求支付，应予支持。原告称被告向其借用电焊机、切割机、角磨机各一台，无证据提供，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成保于判决生效后十日内支付原告辛勇刚款8250元；
二、驳回原告辛勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告张成保负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一四年四月四日
书记员 于 宁
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民南一初字第6号
原告辛勇刚。
被告张成保。
原告辛勇刚与被告张成保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛勇刚到庭参加诉讼。被告张成保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛勇刚诉称，2011年被告承包了石家庄市富有不锈钢有限公司二十里铺小区的不锈钢工程，雇佣原告做安装工，工程完工后，被告共计欠原告工资款8250元，当时打了欠条，约定一年内还清，至今未还。2013年4月，被告向原告借用电焊机一台、切割机一台、角磨机一台，因工具少未打欠条。请求依法判决被告支付所欠工资款及利息10000元，判决被告归还借用的电焊机、切割机、角磨机各一台，如上述工具损坏由被告承担赔偿责任。
被告张成保未答辩。
经审理查明，2010年9月份，被告张成保承揽了石家庄市二十里铺小区不锈钢栏杆安装工程，同月雇佣原告辛勇刚为其做工。原告辛勇刚共计为被告做工85天，除已支付部分工资款外，尚欠工资款8250元。2011年1月23日被告张成保为原告出具欠条一张，内容为：“今张成保承包富有不锈钢公司二十里铺小区不锈钢工程制作，欠辛勇刚工人工资款（工天捌拾伍天）捌仟贰佰伍拾元整（小写：8250元整）。此款于壹年之内结清，以此为据。证明旁观人：林继广笔录人：邓学华欠款人：张成保债权人：辛勇刚2011年1月23日”。原告另称2013年3、4月份被告张成保向其借用电焊机、切割机、角磨机各一台，对此事实未提供证据。审理中，原告表示所主张的工资款不再要求利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、劳务合同等证据所证实。
本院认为，被告张成保欠原告辛勇刚工资款的事实，有张成保所出具的欠条所证实，应予认定。双方在欠条中约定于2012年1月23日前结清，被告未按期支付，原告起诉要求支付，应予支持。原告称被告向其借用电焊机、切割机、角磨机各一台，无证据提供，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成保于判决生效后十日内支付原告辛勇刚款8250元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告张成保负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一四年四月五日
书记员 于 宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初948号
原告：徐恩敏，男，1972年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路326号，统一社会信用代码：9133100214824110XD。
法定代表人：洪荣华。
原告徐恩敏与被告台州市椒江岩头冷冻厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付原告货款182300元,该款的利息损失从2018年1月18日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2018年1月17日,双方经结算核对，被告尚欠原告货款182300元。被告出具欠条一份,载明:欠徐恩敏鱼款计人民币壹拾捌万贰仟叁佰元整。之后,被告未支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市椒江岩头冷冻厂于判决生效后十日内支付给原告徐恩敏人民币182300元,该款的利息损失从2018年1月18日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元（已减半），由被告台州市椒江岩头冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年二月二十六日
代书记员 项瑜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执异2号
异议人：中基临港基础建设投资有限公司。住所地：宁波市高新区河清北路****号博浪大厦2408。
法定代表人：赵谷林。
委托代理人：叶敏杰，男，1956年9月7日出生汉族，系异议人职工，住宁波市象山县。
委托代理人：林静雪，女，1983年10月23日出生汉族，系异议人职工，住宁波市江东区。
申请人：杨小品，男，1966年9月8日出生汉族，住临海市。
申请人：梅安凑，男，1963年10月3日出生汉族，住临海市。
被申请人：中核博浪建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓，该公司经理。
被申请人：娄兆旺，男，1968年2月6日出生汉族，住临海市。
本院在执行申请人杨小品、梅安凑与被申请人中核博浪建设集团有限公司、娄兆旺为申请诉前财产保全案件过程中，中基临港基础建设投资有限公司就保全实施行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中基临港基础建设投资有限公司称，首先，异议人并不存在欠付中核博浪建设集团有限公司款项的问题，实际因工期延期等原因，异议人支付给中核博浪建设集团有限公司的款项已超过其应得款项。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款”。据此规定，即使存在异议人尚欠中核博浪建设集团有限公司款项的事实，法院也只可裁定异议人不得向中核博浪建设集团有限公司清偿，不可冻结异议人对其他案外人所有的债权。第三，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”。该规定再次说明，法院冻结异议人在宁海县经济开发区所有的债权，不仅没有法律依据，也违反法律规定。故异议人请求：解除对异议人在宁海县经济开发区可以领取的工程款项的冻结。
异议人中基临港基础建设投资有限公司未提供证据。
被申请人中核博浪建设集团有限公司答辩称，被申请人对异议人中基临港基础建设投资有限公司所陈述的事实及法律依据均表示认可。双方已按照合同约定将工程款结算清楚。
被申请人中核博浪建设集团有限公司未提供证据。申请人杨小品、梅安凑及被申请人娄兆旺未作答辩亦未提供证据。
经审查，本院认定如下事实：
申请人杨小品、梅安凑为与被申请人中核博浪建设集团有限公司、娄兆旺建设工程分包合同纠纷，于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中核博浪建设集团有限公司、娄兆旺银行存款5100000元或查封同等价值的财产。本院予以准许，并于同日作出（2017）浙0226财保155号民事裁定书。此后，杨小品、梅安凑以中核博浪建设集团有限公司与中基临港基础建设投资有限公司为关联企业，以及中基临港基础建设投资有限公司尚需支付给中核博浪建设集团有限公司工程款5100000元为由，申请本院冻结中基临港基础建设投资有限公司在宁海县经济开发区可以领取的工程款5100000元，并承诺对查封风险承担法律后果，故本院于2018年2月9日予以实施。实施冻结后，中基临港基础建设投资有限公司为此提出异议。
本院认为，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。当债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权时，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。故，若中基临港基础建设投资有限公司尚欠中核博浪建设集团有限公司工程款未支付完毕，则本院可依债权人申请裁定中基临港基础建设投资有限公司不得对中核博浪建设集团有限公司进行债务清偿，或按照实际情况按照法律规定提存财物或者价款。现中基临港基础建设投资有限公司对申请人所称其与中核博浪建设集团有限公司存在债务关系明确提出异议，故不应对中基临港基础建设投资有限公司所享有的其在宁海县经济开发区领取工程款的权益进行保全。综上，本院认为中基临港基础建设投资有限公司所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销对异议人在宁海县经济开发区可领取款项的保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 章立云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3502号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张若愚，男，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张若愚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,029.67元。原告诉称,被告张若愚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,029.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初449号
原告：方家树，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：黄光祥，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，身份公民号码342623198107151217。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，男，该公司员工。
原告方家树与被告黄光祥、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方家树及其委托诉讼代理人肖宏、被告黄光祥、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈仕超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方家树向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失计62014元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日18时许，黄光祥驾驶皖Ｂ×××××号小型客车沿319省道自西向东行驶，碰撞到驾驶电动自行车的方家树，致其受伤，无为县交通警察大队认定黄光祥负事故的主要责任，方家树负事故次要责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险。经评定，原告构成十级伤残。现方家树的赔偿范围包括：医疗费22344.25元、误工费93.9×150=14085元，住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费45天×30元/天=1400元、护理费45天×121.5元/天=5467.5元、伤残赔偿金11720×8×0.1=9376元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1800元，以上合计62014元。
黄光祥辩称，原告受伤后我垫付医疗费10000元、垫付护理费1700元。
平安保险公司辩称，1.对事故的事实和责任划分无异议，在我司投保交强险和商业险100万元不计免赔；2.事故发生后我司先行垫付10000元用于原告治疗；3.原告的部分诉请过高，待质证是具体说明；4、我司依法不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的涉案交通事故发生的事实、责任认定、黄光祥垫付医药费用10000元，护理费1700元、平安保险公司垫付10000元、肇事车辆在平安保险公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险事实等，本院予以确认。
本院认为，黄光祥驾驶车辆碰撞到方家树并致其受伤，黄光祥负事故主要责任，由于平安保险公司系肇事车辆保险人，因此赔偿款项应当由平安保险公司予以赔偿。对方家树的赔偿费用本院认定如下：1.医药费22345.25元,原告向本院提供医院收费收据及费用清单，双方当事人均无异议，本院对该医药费予以支持；对于平安保险公司辩称要求扣除15%非医保用药，因未提供相关证据，本院不予采纳；2.误工费14085元（93.9元/天×150天），根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。方家树共有7亩多地，儿子媳妇外出打工，事故前从事农业生产、兼带孙子，平安保险公司庭审中未能举证证明方家树未从事农业生产，故对于该费用本院予以支持；3.住院伙食补助费540元，方家树住院18天，标准应按每天30元计算；4.营养费1350元，方家树被评定营养期45天，按每天30元计算；5.护理费5467.5元，方家树被评定护理期45日，按每天121.5元计算，其主张该费用符合法律规定，本院予以支持；6.伤残赔偿金8204元，方家树被评定为十级伤残，发生事故时73岁，系农村户籍，故其伤残赔偿金应按农村居民标准、以7年计算；7、精神损害抚慰金5000元，方家树被评定十级伤残、且在事故中负次要责任，其主张本院予以支持；8.交通费1000元，张光胜住院18天，本院对其交通费用予以酌定，对于过高部分本院不予支持；9.鉴定费1800元，原告提供鉴定所收费收据，本院予以确认。平安保险公司辩称不承担诉讼费和鉴定费不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，方家树的赔偿款合计为59791.75元，首先由平安保险公司在交强险范围内赔偿45556.5元（10000+14085+5467.5+8204+5000+1800+1000），黄光祥负事故主要责任，方家树负事故次要责任，故对于医药费、营养费及住院伙食补助费超过交强险部分的14235.25元（22345.25+1350+540-10000）按8:2的比例承担。黄光祥在平安保险公司投保不计免赔100万元商业三者险，故平安保险公司在商业三者险责任范围内赔偿方家树11388.2元（14235.25×0.8）。扣除已垫付10000元，平安保险公司应赔偿方家树46944.7元（45556.5+11388.2-10000）。黄光祥为方家树垫付医药费10000元、护理费1700元，方家树在获得保险公司赔偿款时应予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告方家树46944.7元；
二、驳回原告方家树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：15×××38。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁 策
二〇一八年三月二十六日
法官助理 伍和丽
书 记 员 彭 静
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执639号
申请执行人赵某，女，1989年12月26日出生，住所地商水县，证件号码。
被执行人郭某，地址商水县,证件号码
赵某与郭某婚姻家庭、继承纠纷一案,商水县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某给付39435元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某的财产进行了查证：被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 庆 宏
执行员 李 方 宏
执行员 赵建峰、
二〇一七年一月二十日
书记员 高 伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1268号
原告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司，住所地天津市河北区建国道6号，统一社会信用代码91120105673713873J。
法定代表人鲍立楠，该公司执行董事。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
被告天津市河东区张立荣食品超市，经营场所天津市河东区天津站后广场城际站房东侧综合配套楼地上一层。
经营者张立荣。
委托代理人侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
被告刘春来，无职业。
委托代理人侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
本院在审理原告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司诉被告天津市河东区张立荣食品超市、被告刘春来房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费18302元，减半收取9151元，由原告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨力赫
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初783号
原告：宗某，农民。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告宗某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告宗某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宗某负担。
审判员 许贵山
二０一六年四月六日
书记员 翟晓书
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1388号
申请人：陈幼玲，女，1968年4月18日，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：周爱琴，女，1981年3月10日出生，汉族，江苏省宝应县西安丰镇天亭村后舍组居民，现住。
被申请人：拉萨宝莲生物科技股份有限公司（原江苏宝莲生物科技股份有限公司）。住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路*号总部经济基地大楼*栋*楼****房。统一社会信用代码：91321000055199897B。
法定代表人：周爱琴，董事长。
被申请人：江苏史蒂文生物科技有限公司。住所地：江苏省宝应县西安丰镇工业集中区水晶大道*号。统一社会信用代码：91321023MA1MT04X2A。
法定代表人：蔡骏，总经理。
被申请人：江苏科乐欣生物有限公司。住所地：江苏省宝应县西安丰镇工业集中区安丰大道*号。统一社会信用代码：91321023MA1MT03F9U。
法定代表人：蔡骏，总经理。
申请人陈幼玲与被申请人周爱琴、拉萨宝莲生物科技股份有限公司（原江苏宝莲生物科技股份有限公司）、江苏史蒂文生物科技有限公司、江苏科乐欣生物有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周爱琴、拉萨宝莲生物科技股份有限公司（原江苏宝莲生物科技股份有限公司）、江苏史蒂文生物科技有限公司、江苏科乐欣生物有限公司价值5182600.00元的财产采取保全措施。申请人陈幼玲提供其名下的坐落于淄博市张店区昌国西路88号1号展馆（不动产权证号02-1021632）、淄博市周村区前进生活区13号楼3单元102号房产（不动产权证号06-0004822）作担保；案外人周体提供其名下的坐落于淄博市周村区新建中路83号房产（房屋所有权证号为06-0032895）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封陈幼玲名下的淄博市张店区昌国西路88号1号展馆（不动产权证号02-1021632）、淄博市周村区前进生活区13号楼3单元102号房产（不动产权证号06-0004822）及案外人周体名下的淄博市周村区新建中路83号房产（房屋所有权证号为06-0032895）；
二、冻结被申请人周爱琴、拉萨宝莲生物科技股份有限公司（原江苏宝莲生物科技股份有限公司）、江苏史蒂文生物科技有限公司、江苏科乐欣生物有限公司在各银行账户内的存款5182600.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 王筱林
人民陪审员 李建忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 张生燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5995号
原告：孙学军，男，1975年5月6日出生，汉族,住郑州市金水区。
委托代理人：黄宗辉、李全永，河南春屹律师事务所律师。
被告：刘航，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原告孙学军诉被告刘航合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学军的委托代理人李全永到庭参加了诉讼。被告刘航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的租金176000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
被告刘航未到庭，亦未提出答辩意见。
查明的事实
根据原告的陈诉及提供的证据，本院确认如下法律事实：
被告刘航欠原告孙学军加长臂挖掘机租金款176000元，并于2017年7月9日为原告出具了欠条一份，后因被告未支付该欠款，形成本诉。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。原告孙学军要求被告刘航偿还租金176000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘航于本判决生效后十日内偿还原告孙学军租金176000元；
二、被告刘航按照欠款金额176000元支付利息，从2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告刘航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十二月十九日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 魏玉茜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5995号原告：孙学军，男，1975年5月6日出生，汉族,住郑州市金水区。委托代理人：黄宗辉、李全永，河南春屹律师事务所律师。被告：刘航，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告孙学军诉被告刘航合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学军的委托代理人李全永到庭参加了诉讼。被告刘航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的租金176000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。被告刘航未到庭，亦未提出答辩意见。查明的事实根据原告的陈诉及提供的证据，本院确认如下法律事实：被告刘航欠原告孙学军加长臂挖掘机租金款176000元，并于2017年7月9日为原告出具了欠条一份，后因被告未支付该欠款，形成本诉。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。原告孙学军要求被告刘航偿还租金176000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、被告刘航于本判决生效后十日内偿还原告孙学军租金176000元；二、被告刘航按照欠款金额176000元支付利息，从2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告刘航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 张聪会二〇一七年十二月十九日法官助理 潘雪涛书 记 员 魏玉茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16524号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：韩涛，男，1976年2月3日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币139066.6元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币139066.6元（其中本金112388.93元、利息11071.13元、滞纳金及违约金5429.40元、其他手续费10177.14元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告韩涛未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金112388.93元、利息11071.13元、滞纳金及违约金5429.40元、其他手续费10177.14元，共计139066.6元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韩涛向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，韩涛在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现韩涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求韩涛立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩涛偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计十三万九千零六十六元六角；
二、自本判决生效之日起十日内，韩涛给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果韩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十二元及公告费五百六十元，由韩涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪