河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2270号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码:91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁志伟，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号，统一社会信用代码:91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁志伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨步林，男，汉族，1953年12月4日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝峰，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：周口市顺祥汽贸运输有限公司,统一社会信用代码:91411600684646645T。
法定代表人：王世跃，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）因与被上诉人杨步林、王宝峰、周口市顺祥汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司的委托诉讼代理人丁志伟，被上诉人杨步林的委托诉讼代理人种松柏到庭参加诉讼，被上诉人王宝峰、周口市顺祥汽贸运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司上诉请求：1、请求依法改判人寿财险郑州公司少承担伤残赔偿金、误工费、住宿费、营养费，不服金额19365.5元。2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决人寿财险郑州公司按城镇标准赔偿伤残赔偿金适用法律错误。杨步林为农村户口，所提交证据不能证明其主要收入来源于城镇。二、一审判决人寿财险郑州公司承担误工费适用法律错误。杨步林事发时已年满60岁，已过我国法定退休年龄，不是合法劳动者。三、一审判决人寿财险郑州公司承担住宿费属重复判决。住宿费已包含在护理费、误工费等项中。四、一审判决营养费标准过高，应按一般标准每天20元，一审判决每天50元过高。五、一审未扣除非医保用药错误，应予扣除20%。
被上诉人杨步林答辩称，1、杨步林一审提交了营业执照、工资表显示杨步林受伤后没有支付工资，杨步林在宁波源和商业管理有限公司工作一年多，收入来源于城市，一审认定按照城镇标准赔偿符合法律规定。2、60岁退休是法律规定，但法律没有规定60岁后不能从事劳动，杨步林受伤前在城市从事劳动，一审按照城镇标准判决误工费正确，请求维持原判。住宿费、营养费不存在重复判决，是实际产生的费用。一审判决符合法律规定。保险公司说扣除20%的非医保用药没有法律根据。
杨步林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令人寿财险郑州公司、王宝峰、周口市顺祥汽贸运输有限公司、人寿财险开封公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、住宿费、二次手术费、残疾抚慰金、精神损失费等暂定16万元；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月22日,王宝峰驾驶豫Ｐ×××××号重型仓棚试货车，碰撞在高速公路上的杨步林，造成PX3192号重型仓棚试货车部分损坏，杨步林受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队周公高交字（2017）第D294号道路交通事故认定书认定：杨步林负事故主要责任，王宝峰负事故次要责任。经查询被告车辆在人寿财险郑州公司投有交强险及三者责任险50万元，且不计免赔。经杨步林申请法院委托，杨步林伤残为九级+10级，二次手术费7000-8000元。杨步林因此住院25天，花去医疗费101879元，需两人护理。
再查明，杨步林2016年6月1日至今在宁波源和商业管理有限公司工作，并有宁波源和商业管理有限公司的劳务协议及工资表，每月工资2350元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。周口市公安局交通管理支队周公高交字（2017）第D294号道路交通事故认定书及一审法院委托有关机构对杨步林伤残等级评定程序合法，一审法院予以认定。杨步林在城市居住、务工超过一年并有宁波源和商业管理有限公司的劳务协议及工资表为据，应认定杨步林长期在城市居住。其赔偿标准应当按城市居民进行赔付。故人寿财险郑州公司及人寿财险开封公司辩称杨步林应当按照农村标准进行计算赔偿的理由不能成立，一审法院不予支持。人寿财险郑州公司及人寿财险开封公司辩称事故发生在2017年，残疾抚慰金赔偿标准应按照2016年公布数据进行赔偿，理由成立，一审法院予以支持。杨步林今年64周岁，残疾赔偿金应按16年赔付。误工期限从事故发生之日2017年7月22日自评残之日2017年11月20日止计四个月。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；（四）被侵权人或者其近亲属请求承保交强险保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，因肇事车辆在人寿财险开封公司投有交强险，故人寿财险开封公司应在交强险责任险限额范围内予以赔偿。剩余部分有人寿财险郑州公司在保险范围内承担30%的责任。
综上，杨步林诉讼请求合理部分一审法院分析判断如下：1、杨步林实际医疗费101879元；2、误工费9400元（2350元/月×4月）；3、护理费4638元（92.76元/人×2×25天）；3、残疾赔偿金91502.61元（27232.92元/年×16年×赔偿系数21%）；4、精神抚慰金酌定15000元；5住宿费2200元；6、营养费1250元（25天×50元）；7、伙食补助费1250元（25天×50元）；8、后期治疗费酌定8000元。上述1-8项共计235119.61元，并有相应证据在卷佐证，一审法院予以支持。由人寿财险开封公司在交强险保险范围内赔偿杨步林医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费等120000元，下余115119.61元有人寿财险郑州公司在第三责任险范围内承担30%的赔偿责任，计34535.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院法释（2003）15号《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨步林120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三责任险范围内赔偿原告杨步林34535.88元。三、驳回原告杨步林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王宝峰承担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、杨步林虽为农村户口，但一审中杨步林提交了营业执照、工资表，显示杨步林在宁波源和商业管理有限公司工作一年多，收入来源于城市，一审认定按照城镇标准赔偿伤残赔偿金符合法律规定。
二、60岁退休虽是法律规定，但法律没有规定60岁后不能从事劳动，杨步林受伤前在城市从事劳动是事实，一审判决误工费并无不当。上诉人称杨步林事发时已年满60岁，不是合法劳动者，没有法律依据。
三、杨步林因就医治疗支出住宿费，提交由住宿票据，一审判决住宿费用，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。上诉人称承担住宿费属重复判决，住宿费已包含在护理费、误工费等项中没有事实依据与法律依据。上诉人上诉称一审判决营养费标准过高，应按一般标准每天20元，一审判决每天50元过高的理由，同样没有事实依据与法律依据。
四、人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司上诉称一审未扣除非医保用药错误，应予扣除20%。该主张没有法律依据。
综上所述，上诉人人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司各负担194元。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一八年五月十四日
书记员 位小燚