上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9712号
原告：刘必新，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所实习律师。
被告：中国电子器材华东有限公司(原名中国电子器材华东公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王伟明，中国电子器材华东有限公司总经理。
委托诉讼代理人：庄荣。
委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
原告刘必新与被告中国电子器材华东有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，被告中国电子器材华东有限公司同样不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘必新及委托诉讼代理人余庭、金梅，被告中国电子器材华东有限公司委托诉讼代理人孙九可、庄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金120万元；2、要求被告支付2015年9月1日-2016年1月21日基本工资差额1.9万元；3、要求被告支付2015年10月1日-2016年1月21日绩效工资7,566元；4、要求被告支付2010年2月10日-2015年9月21日延时加班工资1,933,793.10元、休息日加班工资1,613,793.10元、法定节假日加班工资264,827.59元；5、要求被告支付2008年1月1日-2016年1月21日未休年休假工资186,206.90元；6、要求被告支付报销款31,552元。事实和理由：1978年9月20日，原告进入被告处工作，先后任物业部经理、副总经理等职务。2008年初开始，被告指派原告接手上海市真南路XXX号仓库，从事仓库的回收、改扩建施工与重新招租等工作，并进行现场管理、防止他人占用仓库。因该工作性质及实际需要，2010年2月10日至2015年9月21日期间，原告每日24小时连续工作，包括休息日与法定节假日，但被告未向其支付加班工资。同时在从事仓库项目工作中，原告已为被告垫付部分支出，被告在收取原告报销票据原件后仅报销其中一部分款项，尚余31,552元未报销。2016年1月21日，被告以严重违纪为由与原告解除劳动合同，但原告并未违纪，被告系违法解约，况且被告对原告撤职降薪直至辞退，系属重复处罚。原告基本工资至少为1万元/月，自2015年9月起被告每月均未足额向其发放基本工资，至2016年1月21日拖欠工资1.9万元。原告绩效工资为1,891.50元/月，自2015年10月起被告停发其绩效工资，至2016年1月21日拖欠金额合计7,566元。原告已连续工作满二十年，被告未安排其休年假，应支付其未休年休假工资。
被告中国电子器材华东有限公司辩称，原告于1978年9月20日入职，双方于1999年1月签订无固定期限劳动合同。2008年原告任物业部经理，自2010年开始任副总经理兼物业部经理，主要工作负责真南路XXX号仓库的管理。原告在任物业部经理期间有收取租金不入账行为，于2015年9月接受组织调查，不再兼任物业部经理。2015年11月23日，被告上级公司及纪委对原告涉嫌职务侵占问题作出处理意见，撤销了原告副总经理职务。同年11月25日，被告纪委给予原告党内严重警告处分。鉴于原告职务侵占、虚假报销等严重违纪行为，被告于2016年1月21日解除了与原告的劳动合同。关于原告工资，原告每月工资11,740元由基本工资5,547.80元、职务工资2,652.70元、考核工资2,139.50元、基本奖1,400元组成，因原告自2015年10月不再担任物业部经理，故自2015年10月起将其基本工资下调200元，因原告自2015年12月起被解除副总经理职务不再有业务，故原告工资再次调整(基本工资下调864.40元、取消职务工资及考核工资)。同时，因原告停职检查，故自2015年10月起取消其绩效工资1,891.50元。原告不存在加班事实，仅为值班，且被告已支付值班费。原告在仓库工作，可以自由安排工作时间，已休完全部年假，且原告现主张的2015年之前年假工资已过仲裁时效。关于报销款，因原告未提供发票原件，仅提供记账单，且与工作无关，故被告未予报销。现同意按1万元的标准支付原告2015年10天未休年假工资，不同意原告的其他诉请；同时向本院提出诉讼请求：要求不支付原告2015年10月-2016年1月21日期间工资差额17,196.80元。
本院经审理认定事实如下：原告于1978年9月20日入职被告处，双方于1999年1月签订无固定期限劳动合同。2008年，原告任被告处物业部经理，自2010年开始任副总经理兼物业部经理，主要工作负责上海市真南路XXX号仓库的管理。
2015年9月21日，被告口头通知原告不再兼任物业部经理，被告纪委开始对原告违规违纪情况进行调查。2015年9月28日，原告就真南路XXX号仓库的租金收支情况向被告提交了书面材料(附租户费用支付情况表及备忘)，载明：总收入127,168元，包括潘建忠租金36,600元(收到2014年2月)、子流公司押金7,000元、程兰娇租金6,000元(收到2011年11月)、季贞益租金5,600元、塑料管老板娘租金71,968元；总支出161,552元。2015年10月14日，被告出具物业租金审计情况报告，该报告载明：2015年9月10日及18日原告分二次共向公司补交潘建忠2015年1月至9月租金12,000元，另于10月8日向公司补交ＸＸ建租金3,300元，尚有112,268元租金未入账。2015年11月23日，被告上级公司中国电子器材总公司的纪委对原告作出处分意见，认定原告涉嫌职务侵占及虚开发票，建议被告给予原告党内严重警告处分。同日，中国电子器材总公司发文撤销原告副总经理职务。同年11月25日，被告纪委对原告给予党内严重警告处分。2016年1月21日，被告以原告职务侵占及虚开发票严重违纪为由与原告解除劳动合同。
另查明：2015年8月20日，原告填写了剩余年休假安排计划，其2015年年假剩余10天，该表由部门负责人签字确认。
2015年10月前，原告每月税费前工资11,740元，另有绩效工资1,891.50元。自2015年10月起，被告取消了原告的绩效工资。2015年10月及11月，被告按税费前11,540元的标准向原告发放工资。2015年12月及2016年1月，被告按税费前6,083.40元的标准向原告发放工资。
再查明：2009年12月7日，原告签收被告处《员工手册》，该手册第六章第二节第三款第(4)条规定：贪污或挪用公款、偷盗公司物品或私人财物的属严重违纪，可予辞退、除名。
审理中，被告称：职务侵占系指原告收取租金不入账，原告收取了真南路仓库5名租户的租金，分别是：潘建忠租金76,000元及水电费110元、ＸＸ建租金3,300元、程兰娇租金6,000元及电费1,592.80元、季贞益租金5,600元及电费997.70元、经营塑料管租户租金71,968元；另原告私自拿走子流公司7,000元押金。原告在第一次庭审时称：上述5名租户确将租金和水电费交给其，金额多少无法确认，但无论金额多少，其均已将钱款交给公司；在第二次庭审时称：其确收取潘建忠2011年8月至2014年2月租金41,600元、程兰娇租金6,000元、季贞益租金5,600元及经营塑料管租户租金71,968元，但未收取ＸＸ建租金3,300元及租户的水电费，亦未拿走押金7,000元，其收取的租金均交给原法定代表人陈天伟，后其向陈天伟申请由其用以支付施工款。被告称原告向公司提交的书面材料及备忘中承认收取押金7,000元，原告对此称书面材料中写明的系其经手收取的和未经手收取的但知道的情况，并表示因仓库工程款不够，故陈天伟批准将7,000元押金调入物业部。
另审理中，原告就其主张的报销款31,552元提交了收条、发票及现金报销单(2010年9月至2013年1月)，称：水费、电费、燃气费系由领导安排其为被告合作方亚联公司领导在上海租房所支出的费用；现金报销单用途为被告和亚联公司合办食堂的采购费用，发票原件均已提交被告。被告对此称：因公司纪委对原告进行调查，原告才于2015年9月30日将上述单据交给被告，但公司并未让原告为合作方代付水电煤费，且原告亦未提交支付凭证，同时不存在原告所称的合办食堂，亦从未为原告报销过相同费用，且现金报销单后张贴的并非发票而是原告自己的记账，故公司不予报销。另原告就其休息日加班提供了2011年11月至2012年9月期间的加班申请表，被告对该表真实性无异议，但称已处理完毕，部分发放原告加班工资、部分安排原告调休。
刘必新(申请人)于2017年1月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国电子器材华东有限公司(被申请人)支付：1、违法解除劳动合同赔偿金1,232,000元；2、2015年9月1日至2016年1月21日期间基本工资差额1.9万元；3、2015年10月1日至2016年1月21日期间绩效工资7,566元；4、2010年2月10日至2015年9月21日期间延时加班工资1,933,793.10元、休息日加班工资1,613,793.10元、法定节假日加班工资264,827.59元；5、2008年1月1日至2016年1月21日期间135天未休年休假工资186,206.90元；6、2008年至2015年报销款31,552元。该委于2017年3月23日作出裁决：被申请人支付申请人2015年10月至2016年1月21日期间工资差额17,196.80元；不支持申请人其他的仲裁请求。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
以上事实，由原告提供的收条、加班申请表、收条，被告提供的劳动合同、处罚通知单、工资制度、薪酬调整审批表、加、值班费用结算表、纪委处分决定、处分意见、《员工手册》及签收表、原告书写材料、备忘、租户费用支付情况表等，原、被告均提供的裁决书、违纪辞退决定、退工证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中均应遵循诚实信用原则。本案被告系以原告职务侵占(指原告收取租金未入账)及虚开发票严重违纪为由与原告解除劳动合同，该两项行为均属有违诚信的严重违纪行为，无论公司的规章制度对此有无规定，该两项违纪行原告居其一，被告即可与原告解约。现根据被告提供的调查材料(包括原告书写的书面材料、备忘、租户费用支付情况表、有关租户笔录等)、纪委发文并结合原告当庭陈述可以证实真南路仓库租户的租金系由原告收取，原告虽称其收取的租金均已交给原法定代表人陈天伟用于支付施工款，但被告不予认可，原告亦未对此提交证据予以证明，故对原告的主张，本院难以采信。退言之，即使如原告所称其收取租金后交与陈天伟，因租金系属被告公司收入，原告收取后理应及时上交公司财务入账，而原告不入公司账户却交给陈天伟个人，本身亦属严重违反财务制度的行为，从该角度而言，被告与原告解约亦无不当。基于原告的上述违纪行为成立，故无论原告是否存在虚开发票行为均不对本案处理结果产生实质影响，故本案中不再予以审查。至于原告所称的重复处罚亦不成立，撤职系属被告上级公司对原告行政上的处分，降薪系基于原告职务变动及停职期间未提供劳动。综上，被告与原告解约，有事实依据及法律依据，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
关于基本工资差额及绩效工资，根据查明的事实，原告自2015年9月21日起不再兼任物业部经理，开始停职接受调查，并自11月23日起被撤销副总经理职务。现被告提供的工资制度可以证实其所称的原告工资构成，其提供的薪酬调整审批表可以证实其基于原告职务调整及停职期间未提供劳动对原告工资进行相应调整包括不发放原告绩效工资，该调整并无不当。故对原告主张的基本工资差额及绩效工资，本院不予支持。
关于加班工资，原告主张其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班，原告仅就休息日加班提供了2011年11月至2012年9月期间的加班申请表，未就其存在延时加班及法定节假日加班提供任何证据。同时，根据被告提交的2011年至2015年费用结算表可以证实被告已通过发放加班工资或安排调休对原告加班处理完毕，原告亦予以签收并未提出异议。基于用人单位对工资支付凭证保存的法定义务为2年，现被告未能提供2011年之前的工资支付凭证并无不当，原告如主张之前的加班工资，应就此提供相关证据予以证明，现原告未能举证，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于未休年假工资，原告系以1万元为基数主张年假工资，现被告同意按该标准支付原告2015年10天未休年假工资，本院予以准许。根据查明的事实，原告于2017年1月17日才申请仲裁，故其主张的2014年之前的未休年假工资已过仲裁申请时效，本院不予支持。至于2016年年假，双方劳动合同于2016年1月21日解除，经折算，原告该年度未休年假不足1天，故其不享有2016年年假。综上，被告需支付原告2015年未休年假工资9,195.40元。
关于报销款，原告称其基于领导安排为被告合作方亚联公司领导在上海租房支出水电煤费用并垫付了被告和亚联公司合办食堂的采购费用，被告对此不予认可，故原告应就其主张的“费用垫付系基于领导的安排”提供证据加以证明，但原告未能就此提供任何证据，且从其提交的单据内容本身来看，亦无法反映其所称的支出用途，其虽又提供了陈天伟的收条，但收取单据并不等同于被告同意报销，基于原告并未举证证明其系因公支出费用，故其现要求被告支付报销款，缺乏事实依据。对原告报销款的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国电子器材华东有限公司于本判决生效之日起支付刘必新20**年未休年休假工资9,195.40元；
二、中国电子器材华东有限公司无需支付刘必新20**年10月至2016年1月21日期间工资差额17,196.80元；
二、驳回刘必新其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘必新、中国电子器材华东有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 张 新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。