wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林俊明，男，1976年6月13日出生，汉族，住金华市。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：金华市钢海金属材料有限公司,住所地金华市环城东路543号。法定代表人：盛高海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。原审被告：浙江天众建设有限公司,住所地浙江省金华市婺州街1255号。法定代表人：朱维新，系该公司董事长。再审申请人林俊明因与被申请人金华市钢海金属材料有限公司（以下简称钢海公司）、原审被告浙江天众建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林俊明申请再审称：本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。一、一审错误认定供货事实。1.钢海公司提供的18张物资调拨单中，其中17份共计1416998.7元是实际供货金额，编号0007373的物资调拨单没有指定收货人签字，但一审仍以“工地上代签的情况属于正常”作出错误认定。除1416998.7元的供货外，钢海公司提交的证据不能证明其主张的共计466.157吨钢材、2154577.41元的供货总额，所谓2007年9月18日至2007年11月10日的供货666930.85元，并没有指定签收人的调拨单证实。一审“对于双方发生的业务数量及交货时间，原告提供的物资调拨单可予确认”无事实依据。一审法院在66万余元的物资调拨单的真实性、关联性均不能认定的情况下将同样需要证据印证的录音证据作为依据明显错误。林俊明在对账录音中对于盛高海所称的欠款金额的组成等明确要求复印清单以便核对，充分说明林俊明并未确认欠款，二审法院以此认定林俊明承认欠款金额毫无依据。对于供货数量，二审法院直接采信钢材用量468吨的陈述不符合事实。一审认定检验报告不能证明供货具体数量，二审据此认定2007年9月至11月的供货可信有违事实。2.林俊明已经支付1829615元，原审法院认定支付1529615元错误。2008年4月10日支付的10万元款项是上城华府项目的钢材款项，并非丽晶国际项目的钢材款项。林俊明于2008年5月11日、5月25日、2009年7月15日、7月19日、8月18日先后支付219615元，钢海公司提供的相关物资调拨单未经庭审质证，程序严重违法，且均没有收货人签字，不能证明林俊明收到了相应钢材，更不能作为冲抵林俊明支付上述货款的证据。二、林俊明虽是上城华府项目的实际施工人，但在钢材购销关系中是担保人，不是买方，钢海公司的诉讼请求是由林俊明承担连带担保责任。原审法院违背合同相对性原则，超出钢海公司的诉讼请求，在买卖合同纠纷中滥用施工人法律概念，确定民事责任时明显违背当事人约定和法律规定，适用法律错误。原审法院在雷永金未出庭作证且与本案有直接利害关系的情况下采信其出具的《情况说明》，违反了民事诉讼证据规则，更有悖案件事实。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，予以改判或发回重审，驳回钢海公司的诉讼请求，支持林俊明无需承担责任的主张。本院认为：一、对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。二、林俊明申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由综合审查如下。（一）本案中，二审法院根据物资调拨单、付款凭证、林俊明与钢海公司法定代表人之间关于货款结算事宜商谈的录音材料等直接证据，结合案涉上城华府工程钢材用量，考虑到林俊明同时作为上城华府和丽晶国际两个项目的实际施工人向钢海公司采购钢材的实际情况，相关供货及付款行为存在交叉的可能，合理评价各方当事人举证的证明力，并根据本案实际情况，将违约金标准进行适度降低调整后，按照已付款项先支付逾期违约金再支付货款本金的债务清偿顺序，作出相关债务清偿数额的事实认定，具有相应依据，且属于原审法院依法行使自由裁量权的范围，并无明显不当。（二）本院注意到，林俊明在一审庭审答辩中明确表示其是涉案工程的实际施工人，案涉货款由其直接支付给供货方，相关证据显示其对自己作为买受人的身份并不持异议。原审法院结合涉案买卖合同的实际履行情况，关于林俊明作为买受人应承担相应民事责任的实体处理结果具有一定的依据，钢海公司对原审法院的上述处理结果也未提出异议。综合相关因素，本案不存在“基本事实缺乏证据证明的”、“主要证据未经质证的”、“适用法律确有错误的”情形。林俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林俊明的再审申请。审 判 长  汤玲丽审 判 员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一七年十月十七日书 记 员  陈小青??1?·??1?·
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民终120号
上诉人（原审被告）魏玉田，男，1942年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
上诉人（原审被告）魏志勇，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）周海生，男，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
上诉人魏玉田、魏志勇因与被上诉人周海生土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经开庭传票合法传唤，上诉人魏玉田、魏志勇无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按魏玉田、魏志勇撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人魏玉田、魏志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 郭良富
审 判 员 张紫微
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执554号
申请人：赫章县中小企业发展担保有限公司
被申请人：赫章县宏伟养殖专业合作社。
被申请人：曹凡军、王云。
本院在办理赫章县宏伟养殖专业合作社与曹凡军、王云追偿权纠纷一案中，申请人向我院提出撤销执行申请的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0527执554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年五月十五日
本件与原件核对无异
书记员 蔡 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终35号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦荣虎，男，1998年11月21日出生于贵州省独山县，水族，小学文化，农民，住独山县。2017年6月14日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人韦荣虎犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日作出（2017）浙0281刑初1400号刑事判决。原审判决：一、被告人韦荣虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人韦荣虎退赔违法所得，返还给各被害人。原审被告人韦荣虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦荣虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）韦荣虎撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦荣虎撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张奇辉
审判员 袁益波
审判员 叶永权
二〇一八年一月十一日
书记员 胡丹娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初882号
原告杨国美，女，1972年11月12日出生。
被告和小虎，男，1974年8月18日出生。
原告杨国美与被告和小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国美及被告和小虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨国美诉称：2014年2月至2015年3月，被告和小虎以单位拉饲料为由向原告杨国美共借款9万元，并于2015年6月向原告杨国美出具欠条一张，被告和小虎未按照还款日期偿还借款，故原告杨国美为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告和小虎立即偿还原告杨国美9万元；2、诉讼费用由被告和小虎承担。
被告和小虎辩称：实际借款金额没有9万元之多，大概8万余元，现在愿意偿还原告杨国美9万元，其余款项是答应给付的利息，但目前经济能力有限，没有偿还能力。
经审理查明：2013年12月原告杨国美与被告和小虎相识，并于2014年春节期间确定了男女朋友关系。自2014年2月至2015年5月，被告和小虎先后向原告杨国美借款共计85660元，并于2015年5月26日向原告杨国美出具欠条一张，内容记载：“和小虎欠杨国美人民币九万元整，定于二零一五年九月一日前还清。欠款人：和小虎。”被告和小虎在欠条下方书写本人身份证号码。庭审中，双方均认可借款本金为85660元，其余部分是被告和小虎自愿给付的自借款之日至书写欠条之日的利息。
另查，借款本金85660元的构成为：原告杨国美给被告和小虎充电话费两次共计460元，原告杨国美向被告和小虎转账7次、现金存款1次，合计46000元，原告杨国美给付被告和小虎现金共计42600元，上述合计89060元，扣除被告和小虎已经给付原告杨国美的3400元，被告和小虎尚欠原告杨国美借款本金85660元。
2016年2月16日的谈话笔录中，被告和小虎称曾于2015年10月偿还原告杨国美1000元，但在庭审中，被告和小虎未提起此笔还款，亦未提供相应证据。被告和小虎至今未偿还借款。
上述事实，有欠条原件、原告杨国美书写的借款说明、北京市地税局发票联2张、中国邮政储蓄银行转账凭条7张、北京农商银行存款回单1张及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告和小虎自2014年2月至2015年5月向原告杨国美借款85660元，并于2015年5月26日向原告杨国美出具欠款金额为9万元的欠条一张。欠条多出部分4340元，是被告和小虎自愿给付原告杨国美的借款利息。经本院核算，自借款之日至书写欠条之日即2015年5月26日，利息4340元未超出法律规定，故本院不持异议。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告和小虎应依约履行还款义务。对被告和小虎在2015年2月16日谈话笔录中所称曾于2015年10月偿还原告杨国美1000元，因在庭审中未主张，且未提供相应证据，故本院不予采信。现原告杨国美要求被告和小虎偿还人民币9万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持被告和小虎偿还原告杨国美借款本金85660元及利息4340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告和小虎偿还原告杨国美借款本金人民币八万五千六百六十元及利息四千三百四十元（自借款之日至二〇一五年五月二十六日），以上合计人民币九万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告和小虎负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8149号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：闻懿，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告闻懿信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告闻懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金83,223.36元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息18,798.93元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金83,223.36元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金;四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告闻懿未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2015年8月，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2015年8月18日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2015年10月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金83,223.36元和利息18,798.93元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故关于原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告闻懿经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻懿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金83,223.36元；
二、被告闻懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息18,798.93元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金83,223.36元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告闻懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初735号
原告：冯俊平，男，汉族，1985年2月16日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告：马维军，男，汉族，1975年9月5日出生，个体工商户，现住江苏省江都市，公民身份号码：×××。
原告冯俊平诉被告马维军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后,依法由审判员吕春林适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯俊平到庭参加诉讼，被告马维军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯俊平诉称，2014年9月，被告向原告采购石膏板、吊顶、木工板等材料，共计62400元，被告无力支付向原告出具欠条一支。经催要后被告拒不支付，原告为维护合法权益，向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还材料款62400元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。原告冯俊平出示欠条一支，拟证明其主张。
被告马维军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定，事实与原告诉称事实一致，有原告陈述与欠条予以佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告与原告之间存在买卖合同的事实有欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。对于原告要求被告给付62400元货款的请求，本院依法予以支持。被告马维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维军于本判决生效后立即给付原告冯俊平材料款62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1360元（原告已预交680元），减半收取680元，由被告马维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一八年四月三日
书记员 王利娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初398号
原告：王艳华，女，1965年8月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所实习律师。
被告：余秋芳，女，1990年7月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路**号***层。
负责人：刘华中，该公司经理。
委托诉讼代理人：李二丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。
原告王艳华与被告余秋芳、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人郭冬冬、邢新权，被告余秋芳，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李二丽、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华向本院提出诉讼请求：1.余秋芳、太平保险公司赔偿王艳华医疗费9920.18元、营养费1200元、住院伙食补助费2000元、护理费8704.8元、误工费11200元、交通费1000元，合计34024.98元；2.先由太平保险公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由余秋芳承担；3.本案诉讼费由余秋芳、太平保险公司承担。事实和理由：2017年11月23日，余秋芳驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车沿中州路由东向西行驶至三通巷口处，遇王艳华沿中州路由东向西步行，轻型货车左前部与王艳华肢体相接触，造成王艳华受伤的交通事故。2017年12月1日，洛阳市公安局交警支队认定，余秋芳负事故全部责任。王艳华受伤后被送往老城区中州医院治疗，经诊断为多发软组织损伤、腰椎间盘突出、颈椎损伤，住院期间2人陪护，住院40天。2018年好转出院，出院医嘱建议绝对卧床休息8周，定期复查，不适随诊等。余秋芳、太平保险公司不积极履行赔偿义务。为此，王艳华诉至法院。
被告余秋芳辩称：对王艳华损失不清楚，由法院依法判决。
被告太平保险公司辩称：太平保险公司在本案事实和责任清楚下的情况下，在交强险限额内承担责任；王艳华应对其诉求提供充分的证据，其不合理和无依据的损失以及本案的诉讼费和间接损失太平保险公司不承担；住院伙食补助费和营养费应当将计算在交强险医疗费10000元限额内，太平保险公司垫付2000元应当在其内扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，余秋芳驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车沿中州路由东向西行驶至三通巷口处，遇王艳华沿中州路由东向西步行，轻型货车左前部与王艳华肢体相接触，造成王艳华受伤的交通事故。2017年12月1日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，余秋芳负事故全部责任。王艳华受伤后被送往老城区中州人民医院治疗，诊断为：多发软组织损伤、腰椎间盘突出、颈椎损伤，住院40天，住院期间1人陪护，支出医疗费9920.18元，其中太平保险公司垫付2000元。2018年1月4日，王艳华出院，出院医嘱：绝对卧床休息8周，定期复查，不适随诊等。双方因赔偿问题协商无果。为此，王艳华诉至本院。
另查明：豫Ｃ×××××号轻型货车登记所有人系余秋芳，该车在太平保险公司投保交强险。
本院认为，被告余秋芳驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车与原告王艳华相撞，导致原告王艳华受伤，应承担相应的侵权责任。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告余秋芳应负事故全部责任。根据上述责任划分，被告余秋芳应对原告王艳华因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因豫Ｃ×××××号轻型货车在被告太平保险公司投保交强险，故被告太平保险公司应当在交强险限额范围内先行赔偿，超过保险限额部分，由被告余秋芳承担。关于损失数额问题，原告王艳华主张的住院伙食补助费2000元，合法有据，本院予以支持；原告王艳华主张的医疗费9920.18元，扣除被告太平保险公司垫付的2000元，剩余7920.18元，合法有据，本院予以支持；原告王艳华主张的营养费1200元，其营养期为40天，营养费应为800元（20元×40天），超过部分，本院不予支持；原告王艳华主张的误工费11200元，根据其伤情及出院医嘱，其误工期限为96天（40天+56天），因原告王艳华证明其误工损失的证据不足，因此本院参照河南省上一年度餐饮业平均工资36591元/年计算，应为9623.93元（36591元/年÷365天×96天），超过部分，本院不予支持；原告王艳华主张的护理费8704.8元，因其提交的陪护证明与住院病历中长期医嘱不一致，根据其伤情，本院确认其住院期间1人陪护，参照河南省上一年度居民服务业平均工资36848元/年计算，应为4038.14元（36848元/年÷365天×40天），超过部分，本院不予支持；原告王艳华主张的交通费1000元，根据原告王艳华的住院时间及乘坐交通工具的合理性，本院酌定为200元。综上，原告王艳华的损失为医疗费7920.18元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、误工费9623.93元、护理费4038.14元、交通费200元，合计24582.25元。上述损失由被告太平保险公司在交强险限额范围内承担医疗费（含住院伙食补助费、营养费）8000元、误工费9623.93元、护理费4038.14元、交通费200元，合计21862.07元，超过部分住院伙食补助费1920.18元、营养费800元，合计2720.18元，由被告余秋芳承担。关于被告太平保险公司、余秋芳提出原告王艳华的腰椎间盘突出和颈椎损伤与交通事故无关的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告王艳华医疗费8000元、误工费9623.93元、护理费4038.14元、交通费200元，合计21862.07元；
二、被告余秋芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王艳华住院伙食补助费1920.18元、营养费800元，合计2720.18元；
三、驳回原告王艳华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告余秋芳负担235元，原告王艳华负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡秀格
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3167号
上诉人（原审被告）：鲍建成，男，1977年11月15日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人：刘水莲，女，1977年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
上诉人鲍建成因与被上诉人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司（以下简称龙福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2017）浙0702民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍建成上诉请求：1、撤销原判或依法改判。2、诉讼费用由龙福物业公司承担。事实和理由：原审法院判令鲍建成支付缴纳物业服务费依据不足。既然原审法院认定龙福物业公司的行为构成无因管理，那么龙福物业公司应承担证明其必要费用支出及服务水平的举证责任，鲍建成应缴纳的物业服务费应根据龙福物业公司的必要费用支出来核定。龙福物业公司只提供了极差的保安和保洁（2014.1-2014.7期间只有物管处留守一人，保安、保洁全面停止），根本不是完整的物业服务，在管理期间不理业主的一再要求，自始至终拒绝履行告知义务。一审期间龙福物业公司拒绝提供完整的费用支出清单以及物业服务人员劳动关系等能够证明其服务方式、水平和质量的有效证据。作为基层组织的居委会和专业物业服务企业的龙福物业公司，为了达到入驻香格里小区的目的，打着为公共利益的幌子，明知签订合同程序违法却促成合同形成，主观恶意明显，严重侵害小区业主合法权益，遭到广大业主强烈反对，直到龙福物业公司撤离香格里小区时有90%以上的业主拒绝缴费。原审法院认定龙福物业公司通过张贴方式催交物业费，并于同年9月18日邮寄律师函催交的判定依据不足。原审法院判定的能耗费用问题，因其居住楼层为四层，不存在二次供水，且龙福物业公司应提供每幢房子的单独缴费依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
龙福物业公司辩称，原判正确，请求二审法院维持原判。
龙福物业公司向一审法院起诉请求：1.要求鲍建成支付拖欠香格里花园小区1-B-401房屋2014年1月1日至2014年7月31日的物业服务费716元，2013年2月-2014年7月的电梯能耗费460元，并支付滞纳金821元（自2014年7月31日按日2‰算至2015年7月15日），共计1997元；2.由鲍建成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月1日，龙福物业公司与金华市婺江新村社区居民委员会签订《香格里花园临时物业服务合同》，约定由龙福物业公司对该小区提供物业服务，期限自2013年2月1日起至本小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定龙福物业公司不需要承担义务的设施设备（如电梯等）除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的按个数交纳，具体标准为小高层住宅每平方米1.20元/月；物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如电梯、增压水泵等）运行所需的能耗费用，该能耗费用按建筑面积据实向业主分摊。业主及物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，龙福物业公司进驻小区提供服务。后经龙福物业公司与金华市三江街道婺江新村社区居民委员会协商签订终止协议：2013年4月23日香格里花园小区选举产生了第三届业主委员会，但第三届业委会一直未正常开展工作，且没有确定新的物业公司接管本小区，并于2014年2月11日集体辞职，目前香格里花园小区尚处于无业委会的状态，经双方协商龙福物业公司于2014年7月31日退出香格里花园小区管理。鲍建成系香格里花园小区1幢B-401室房屋业主，房屋建筑面积85.15平米，土地使用权面积8.7平米，该房屋登记已于2016年11月21日注销。龙福物业公司退出小区管理后通过小区张贴公告及邮寄挂号信的方式向欠费业主催收物业费。2013年2月至2014年2月龙福物业公司代缴产生的能耗费108979.85元，能耗费单价为0.28元/平米/月，本案中鲍建成实际应分摊309元。
一审法院认为，涉案《香格里花园临时物业服务合同》系金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组为“甲方”与龙福物业公司为“乙方”签订，在无证据证明该合同已获得之后成立的香格里花园业主大会追认，依现行法律规定，香格里花园业主与龙福物业公司之间未能建立有效的物业服务合同关系。龙福物业公司进驻金华香格里花园提供物业管理服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会等情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主的利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则。龙福物业公司在2013年2月1日至2014年7月31日期间对小区业主提供服务的行为构成无因管理，故对龙福物业公司提供服务期间合理的物业服务费用业主应予支付。龙公司福物业诉请的物业费计算有误，予以调整，应为715.26元。鲍建成辩称龙福物业公司未向其催交，现已超诉讼时效，且其已交纳部分能耗费。经审查，龙福物业公司于2015年7月8日已通过公告张贴方式向业主催交了物业费，又于同年9月18日以向本案房屋邮寄律师函的方式向业主告知欠费情况，且鲍建成于2011年5月已入住香格里花园小区，鲍建成辩称未经催交依据不足，另鲍建成也未提交交纳能耗费的依据，故对鲍建成辩称不予采信。根据龙福物业公司提交的证据，对其主张的能耗费，在合理范围内予以支持，鲍建成应交纳2013年2月至2014年2月的能耗费309元。龙福物业公司以未获香格里花园业主委员会追认、对业主不具约束力的《香格里花园临时物业服务合同》向鲍建成主张违约金缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、鲍建成于判决生效之日起10日内支付龙福物业公司2014年1月至2014年7月物业费715.26元，2013年2月至2014年2月电梯能耗费309元。二、驳回龙福物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，龙福物业公司已预交），由鲍建成负担。
二审中，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据龙福物业公司在一审期间提供的《香格里花园临时物业服务合同》、关于龙福物业就香格里花园物业服务的说明以及《终止协议》等在卷证据，可以认定龙福物业公司对鲍建成所在的香格里花园提供了2013年2月1日至2014年7月31日期间的物业服务。故原审法院认定由鲍建成向龙福物业公司支付物业费和电梯能耗费有相应的事实依据，应予支持。鲍建成的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月二十五日
代书记员 祝赫敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3513号
申请执行人：刘志立,男,1970年10月2日出生,47岁,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:张义武,男,1964年5月9日出生,53岁,汉族,住淮安区。
本院在执行刘志立与被执行人张义武买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3513号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月18日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行刘志立与被执行人张义武买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执3513号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3513号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3513号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3513号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3513号案件的执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1555号
原告：李晓龙，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周村支公司
负责人：曹玲，系总经理。
委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
委托代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
原告李晓龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司周村支公司（平安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托代理人李佰余、被告平安保险委托代理人李志新、潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月12日，原告在被告处为自己所有的×××号小型越野客车投保了车辆损失险、不计免赔及其他险种，保险期间为2018年1月12日至2019年1月11日。2018年2月28日14时31分，吕成金驾驶×××号小型越野客车在京哈高速933公里700米处与前方刚发生交通事故的由李伦驾驶的×××号小型普通客车尾部相撞，造成×××号小型越野客车及×××号小型普通客车车尾损坏。吉林省公安厅交通警察总队高速公路长平大队作出《道路交通事故认定书》：“吕成金负事故全部责任、李伦无责任。”×××号小型越野客车的车辆损失维修费88385元、拖车费2601元、车辆评估费4519元，合计95505元。现原告要求被告履行保险合同，给付原告保险赔偿金。
被告平安保险辩称，对原告所诉的事实没有异议，但原告的诉讼请求过高，同意给付合理部分的请求。
经审理查明，2018年1月12日，原告在被告处为自己所有的×××号小型越野客车投保了车辆损失险、不计免赔及其他险种，车辆损失险的保险限额为193600元，保险期间为2018年1月12日至2019年1月11日。2018年2月28日14时31分，吕成金驾驶×××号小型越野客车在京哈高速933公里700米处与前方刚发生交通事故的由李伦驾驶的×××号小型普通客车尾部相撞，造成×××号小型越野客车及×××号小型普通客车车尾损坏。吉林省公安厅交通警察总队高速公路长平大队作出《道路交通事故认定书》：“吕成金负事故全部责任、李伦无责任。”×××号小型越野客车的车辆损失维修费88385元。现原告为请求被告赔付各项损失诉来本院。
本院认为，×××号小型越野客车在被告处投保了商业险，该车发生交通事故，造成原告的车辆损失，被告应在商业险保险限额内予以赔付。关于原告的各项请求，车辆损失根据公估报告为88385元，但应扣除×××号小型普通客车在交强险限额内赔付的车损100元，为88285元；拖车费保护在高速公路的清障费1011元及自事发地拖车回榆树市的费用870元，其余两枚榆树的拖车费用720元不予支持。车辆评估费4519元，综上，原告的损失为94685元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周村支公司在商业险限额内赔付原告李晓龙各项损失94685元。此款于判决生效后立即给付；
案件受理费1095元由被告平安保险承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 史哲峰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更301号
罪犯金炜，男，1996年11月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2015年8月28日作出（2015）鄂蕲春刑初字第00071号刑事判决书，以被告人金炜犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年三个月。刑期自2014年10月4日至2019年1月3日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金炜2016年第二季度至2017年第二季度，获得一次表扬、二次记功，结转为二个新表扬，2017年10月份共获得新表扬一个，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯金炜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金炜减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终178号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：葛某，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
上诉人刘某因与葛某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4472号民事裁定，向本院提出上诉。
刘某上诉称，本案系普通诉讼案件，根据民事诉讼法相关规定，应由被告经常居住地法院管辖。因此，该案应由上诉人经常居住地沈阳市东陵区人民法院管辖。
被上诉人葛某未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即被上诉人所在地翁牛特旗为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年九月二十六日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终178号上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：葛某，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。上诉人刘某因与葛某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4472号民事裁定，向本院提出上诉。刘某上诉称，本案系普通诉讼案件，根据民事诉讼法相关规定，应由被告经常居住地法院管辖。因此，该案应由上诉人经常居住地沈阳市东陵区人民法院管辖。被上诉人葛某未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即被上诉人所在地翁牛特旗为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年九月二十六日书记员张莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2924号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮图支行副行长。
被告李全本，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘福华，女，1957年12月2日出生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李全本、刘福华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告李全本、刘福华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李全本偿还借款190076.35元及利息，被告刘福华负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告李全本于2014年7月26日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年7月17日。被告刘福华为被告李全本借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款。
被告李全本、刘福华均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、主张权利说明一份。证明原告主张。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，已形成一条完整的证据锁链，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘福华签订最高额保证合同一份，为被告李全本借款提供连带责任保证。合同约定保证方式为连带责任；保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月19日起至2017年7月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘福华在保证合同上签名捺印。
2014年7月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李全本签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李全本提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％记收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李全本在个人借款合同上签字捺印。
2014年7月26日，原告将借款20万元转入被告李全本个人存款账户后，被告李全本在农村信用社借款凭证上签字捺印确认，并在农村信用社借款凭证将期内借款月利率确定为11.275‰，借款期限为自2014年7月26日至2017年7月17日。该笔借款已逾期，被告李全本仅偿还本金及相应利息，尚欠借款190076.35元及利息。被告刘福华未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘福华签订的最高额保证合同，以及与被告李全本签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告李全本履行了支付借款的义务。被告李全本逾期未还，原告要求被告李全本偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘福华自愿为被告李全本在一定时期内、30万元内借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告刘福华应当在30万元内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全本于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款190076.35元及利息（利息以190076.35元为基数，按合同约定自2014年7月26日计算至判决履行之日）；
二、被告刘福华在30万元内承担连带清偿责任；被告刘福华承担保证责任后，有权向被告李全本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，由被告李全本、刘福华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵海生
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终14号
上诉人（原审被告）：冕宁县天大公司。
法定代表人：邓华。
被上诉人（原审原告）：胡球，男，1972年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）：雷元生，男，1965年9月2日出生。
原审第三人：尤宗全，男，1967年3月10日出生。
上诉人冕宁县天大公司（以下简称天大公司）因与被上诉人胡球、雷元生，原审第三人尤宗全合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天大公司上诉称，1、从胡球提出的诉讼请求来看，雷元生不是本案的适格被告，胡球故意列雷元生为被告，是为了取得湖南省临武县人民法院的管辖权。2、胡球的诉讼请求是要求天大公司协助办理位于四川省冕宁县的矿山的延续登记和过户手续，从便利原则出发，本案应由四川省冕宁县人民法院管辖。3、本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地和合同履行地均在四川省冕宁县，故本案应由四川省冕宁县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送四川省凉山彝族自治州冕宁县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告之一的雷元生的住所地在湖南省临武县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，故一审法院对本案有管辖权，胡球选择向湖南省临武县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人称雷元生不是本案适格被告，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人冕宁县天大公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年二月九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初592号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某甲，个体。曾因赌博，于2009年11月17日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款3000元；又因赌博，于2012年被连云港市公安局新浦分局罚款五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
被告人王某乙（系被告人王某甲妻子），个体。曾因为赌博提供条件，于2010年3月9日被连云港市公安局新浦分局罚款五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月8日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)502号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员指派代理检察院韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年9月至2016年1月，被告人王某甲和王某乙在连云港市海州区民主西路47-2号中国福利彩票店内，放置3种5台共19机位的具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博。
2016年1月7日，被连云港市公安局海州分局浦东派出所现场查获。
被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，涉案赌博机被公安机关扣押。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押物品、文件清单、照片、连云港市公安局治安警察支队场所行业管理大队出具的（连）公机认定字[2016]第01号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书，未出庭证人吴红才的书面证言，被告人王某甲、王某乙的供述和辩解，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙提供具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲、王某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，综上，根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某甲、王某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯开设赌场罪，判拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的5台赌博机依法予以没收（详见扣押清单，扣押在案的5台赌博机保存在浦东派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年八月十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1232号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付明芳，女，1971年12月15日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，因容留卖淫，于2016年9月29日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人付明芳犯容留卖淫罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年9月6日作出（2017）鄂0105刑初760号刑事判决。认定被告人付明芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人付明芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付明芳申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初760号刑事判决，认定上诉人付明芳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人付明芳表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）付明芳撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一七年十一月六日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1232号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）付明芳，女，1971年12月15日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，因容留卖淫，于2016年9月29日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人付明芳犯容留卖淫罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年9月6日作出（2017）鄂0105刑初760号刑事判决。认定被告人付明芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人付明芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付明芳申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初760号刑事判决，认定上诉人付明芳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人付明芳表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）付明芳撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一七年十一月六日书记员 徐滢婧
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初108号
原告：范运成，男，1949年7月8日出生，汉族，职业，现住魏县。
被告：范振东，男，1940年12月23日出生，汉族，职业，现住魏县。
委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
原告范运成与被告范振东相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范运成、被告范振东委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范运成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨碍，恢复我道路通行权，清除在道路上的一切障碍物；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的宅基位于我村西南，是一片经过政府办理的合法宅基，因为当年我的宅基四周是耕地没有大路。我为了出行方便。为了能走大车收农作物，经村委会规划在我宅基上北边规划了一条4米宽的通道、而且我建房居住在道路上通行多年。被告与我南北相邻。在我在外打工期间。在我毫不知情的情况下被告建房侵占该出路1米宽。该通道是我唯一的通道，现被告侵占我出路的行为已影响我的正常生产、生活、特别是在收获季节，无法通行大车。被告的行为已构成侵权，为了雏护我的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉。请求贵院依法判决支持我的全部诉求。
范振东辩称，原告所述与事实不符，我没有侵犯其任何权利，应依法驳回其诉讼请求。一、原告主体不适格。我与原告没有相邻关系。我与原告宅基之间原先南北隔着一个大坑，且是错位。原告家门朝南，出路在东西大街。我家的宅基和门前的出路与原告毫不相干。原告家与我家既不相邻也不共用出路。因此，原告主体不适格。二、原告所述与事实不符，我没有侵犯其任何权利。原告的唯一出路是其门前的东西路，并且自从建房后自始至终都是这一条出路。他家后面本是一个大坑，根本不可能是出路，更不可能让其用于生产走大车。原告诉称我家门前的出路是村委会给其规划的出路，完全不符合事实。综上所述，原告认为我侵犯其权益没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告均为双庙乡小姜村村民，原、被告庄基之间有一处空地，原告位于空地南侧，原告北屋后墙与邻居段双学北屋后墙紧贴建设，之间无间隙，院门向南出行，宅基南邻一条东西通道。被告位于空地北侧，宅基东邻一条南北巷道，该巷道由北向南如顺直通向原告北屋后墙，院门向东出行。现原告认为被告侵占其出行道路，诉讼来院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原告宅基地登记表复印件，1971年姜同景证明复印件，2017年11月15日小姜村村委会证明，被告所举照片三张，法庭现场拍摄照片十张在卷佐证。
本院认为，原告庄基西侧原有一条向北行走的过道，后原告在建房时与其西侧邻居段双学将改过道平分，在上建筑房屋。现原告庄基东西两侧均与他人紧密相邻，不具备通行条件。原、被告之间的空地为一块荒地，荒地上只有一条自然形成的小路，不具备大型车辆通行条件。原告现门朝南行走，其门前为一条东西走向的水泥路，且东西都通大路。故现在被告门前的南北道路并非原告出行的必须道路。且原告无证据证明被告门前的道路为原告所有，故原告要求被告排除妨碍，恢复道路通行权，清除在道路上的一切障碍物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范运成的诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一八年三月九日
书记员 高姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3827号
原告：陈仁波，男，汉族，1979年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
委托代理人：胡佳，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告：重庆庆铃汽车底盘部品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区红印新村1号，统一社会信用代码91500107696554203G。
法定代表人：刘杰。
本院在审理原告陈仁波与被告重庆庆铃汽车底盘部品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仁波撤回对被告重庆庆铃汽车底盘部品有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 印 雪
二〇一八年四月十日
法官助理 邬 豪
书 记 员 王雪梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2433号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘怡良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬宜霏，该公司诉讼专员。
被告：高威，男，住长春市绿园区。
第三人：陈德龙，男，住长春市。
原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）与被告高威借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年5月28日依职权追加陈德龙为本案第三人。
鼎融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿剩余未还的借款本金人民币74，000元及从2017年9月17日应还款之日起至实际还清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年5月9日为人民币11，544元，合计人民币85，544元；2.判令原告有权行使抵押权，以依法处分被告高威名下的抵押物获得的价款有限受偿；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，出借人陈德龙和被告高威签订了《借款合同》，合同约定被告高威向陈德龙借款81，400元，月利率0.71%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，到期后一次归还本金。合同同时约定被告逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告高威账户支付了全部借款；其后，陈德龙将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告高威与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的大众牌小汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。
本院经审查认为，第三人陈德龙与高威虽然签有借款合同，并依陈德龙委托由受托人深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向高威账户支付了借款，后将债权转让至鼎融鑫公司名下，但因陈德龙不能说明所出借的资金来源及其合法性、鼎融鑫公司不能提供受让债权对价支付情况及其真实性，且深圳投哪公司与鼎融鑫公司及陈德龙之间的真实法律关系不清，故长春鼎融鑫公司是否为真实的权利主体证据不足，鼎融鑫公司之诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹 娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初518号
原告:李国，男，1959年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:马彦峰，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详。
被告:梁军田，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王振泉，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李国与被告马彦峰、梁军田、王振泉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并于2016年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告李国无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李国负担。
审判长张淑文
审判员张晓明
审判员郑显锴
二O一六年十一月二十四日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初518号原告:李国，男，1959年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:马彦峰，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详。被告:梁军田，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王振泉，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李国与被告马彦峰、梁军田、王振泉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并于2016年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告李国无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国撤诉处理。案件受理费25元，由原告李国负担。审判长张淑文审判员张晓明审判员郑显锴二O一六年十一月二十四日书记员张洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5746号
原告：莫添天，男，汉族，1964年7月14日生，住贵阳市南明区。
被告：肖义国(诉状为肖玉国)，男，1983年1月6日生，住贵阳市南明区。
原告莫添天诉被告肖义国合伙协议纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告莫添天申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许莫添天撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由莫添天负担。
审判员 仝 迎
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨鑫云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文质，男，汉族，1973年8月25日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正保，男，汉族，1974年10月23日出生，住安徽省凤阳县。
再审申请人何文质因与被申请人李正保工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何文质申请再审称：（一）原判认定李正保的两次治疗均属工伤复发及李正保月平均工资为4031元，缺乏依据。两级劳动能力鉴定委员会的鉴定结论并无依据，且违背基本常识，不能作为定案依据。（二）何文质书面请求劳动能力鉴定委员会出庭或者书面对劳动能力鉴定结论作出说明，但二审法院未调查收集该证据。（三）何文质已与李正保解除劳动关系，并已支付一次性工伤医疗补助金和就业补助金，原审判决何文质赔付李正保后续治疗的医疗费和停工留薪期间待遇，属适用法律错误。综上，何文质依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：李正保在何文质处工作时受伤，被认定为工伤，且经鉴定构成伤残七级的事实清楚。对于李正保伤残鉴定后所进行的治疗，经绍兴市劳动能力鉴定委员会及浙江省劳动能力鉴定委员会的两次鉴定，均确认李正保属工伤复发。劳动能力鉴定委员会系工伤（含工伤复发）认定的职能部门，何文质要求劳动能力鉴定委员会出庭或对鉴定结论作出书面说明，缺乏相应依据。在省、市两级劳动能力鉴定委员会所作鉴定结论有效存在，且无相反证据足以推翻的情况下，原审据此认定李正保的本次治疗属于工伤复发正确。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”现李正保属工伤复发，其可依据该条规定享有相应工伤待遇。何文质以双方已解除劳动关系而无需再承担后续治疗费和停工留薪期间待遇的主张，依据不足，故原审判令何文质赔付李正保相应的保险待遇，并无不当。
至于李正保的工资问题。李正保起诉时虽主张其工资为5000元/月，但何文质并不认可，因双方均未能提交充分证据证明李正保的工资情况，故原审酌情按照上一年度全省在岗职工月平均工资计算李正保的工伤保险待遇，亦无不妥。
综上，何文质的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何文质的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文质。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正保。
再审申请人何文质因与被申请人李正保工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何文质申请再审称：（一）原判认定李正保的两次治疗均属工伤复发及李正保月平均工资为4031元，缺乏依据。两级劳动能力鉴定委员会的鉴定结论并无依据，且违背基本常识，不能作为定案依据。（二）何文质书面请求劳动能力鉴定委员会出庭或者书面对劳动能力鉴定结论作出说明，但二审法院未调查收集该证据。（三）何文质已与李正保解除劳动关系，并已支付一次性工伤医疗补助金和就业补助金，原审判决何文质赔付李正保后续治疗的医疗费和停工留薪期间待遇，属适用法律错误。综上，何文质依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：李正保在何文质处工作时受伤，被认定为工伤，且经鉴定构成伤残七级的事实清楚。对于李正保伤残鉴定后所进行的治疗，经绍兴市劳动能力鉴定委员会及浙江省劳动能力鉴定委员会的两次鉴定，均确认李正保属工伤复发。劳动能力鉴定委员会系工伤（含工伤复发）认定的职能部门，何文质要求劳动能力鉴定委员会出庭或对鉴定结论作出书面说明，缺乏相应依据。在省、市两级劳动能力鉴定委员会所作鉴定结论有效存在，且无相反证据足以推翻的情况下，原审据此认定李正保的本次治疗属于工伤复发正确。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”现李正保属工伤复发，其可依据该条规定享有相应工伤待遇。何文质以双方已解除劳动关系而无需再承担后续治疗费和停工留薪期间待遇的主张，依据不足，故原审判令何文质赔付李正保相应的保险待遇，并无不当。
至于李正保的工资问题。李正保起诉时虽主张其工资为5000元／月，但何文质并不认可，因双方均未能提交充分证据证明李正保的工资情况，故原审酌情按照上一年度全省在岗职工月平均工资计算李正保的工伤保险待遇，亦无不妥。
综上，何文质的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何文质的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文质，男，汉族，1973年8月25日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正保，男，汉族，1974年10月23日出生，住安徽省凤阳县。再审申请人何文质因与被申请人李正保工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何文质申请再审称：（一）原判认定李正保的两次治疗均属工伤复发及李正保月平均工资为4031元，缺乏依据。两级劳动能力鉴定委员会的鉴定结论并无依据，且违背基本常识，不能作为定案依据。（二）何文质书面请求劳动能力鉴定委员会出庭或者书面对劳动能力鉴定结论作出说明，但二审法院未调查收集该证据。（三）何文质已与李正保解除劳动关系，并已支付一次性工伤医疗补助金和就业补助金，原审判决何文质赔付李正保后续治疗的医疗费和停工留薪期间待遇，属适用法律错误。综上，何文质依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为：李正保在何文质处工作时受伤，被认定为工伤，且经鉴定构成伤残七级的事实清楚。对于李正保伤残鉴定后所进行的治疗，经绍兴市劳动能力鉴定委员会及浙江省劳动能力鉴定委员会的两次鉴定，均确认李正保属工伤复发。劳动能力鉴定委员会系工伤（含工伤复发）认定的职能部门，何文质要求劳动能力鉴定委员会出庭或对鉴定结论作出书面说明，缺乏相应依据。在省、市两级劳动能力鉴定委员会所作鉴定结论有效存在，且无相反证据足以推翻的情况下，原审据此认定李正保的本次治疗属于工伤复发正确。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”现李正保属工伤复发，其可依据该条规定享有相应工伤待遇。何文质以双方已解除劳动关系而无需再承担后续治疗费和停工留薪期间待遇的主张，依据不足，故原审判令何文质赔付李正保相应的保险待遇，并无不当。至于李正保的工资问题。李正保起诉时虽主张其工资为5000元/月，但何文质并不认可，因双方均未能提交充分证据证明李正保的工资情况，故原审酌情按照上一年度全省在岗职工月平均工资计算李正保的工伤保险待遇，亦无不妥。综上，何文质的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何文质的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年二月二十五日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1128号
申请执行人：洪某某，男，汉族。
被执行人：崔某某，男，汉族。
被执行人：苗某某，男，汉族。
本院在执行洪某某申请执行崔某某、苗某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初431号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1128号申请执行人：洪某某，男，汉族。被执行人：崔某某，男，汉族。被执行人：苗某某，男，汉族。本院在执行洪某某申请执行崔某某、苗某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初431号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十六日书记员  缑玉民
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终230号
上诉人（原审原告）：程志强，男，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：姜纪龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人程志强因与被上诉人姜纪龙不当得利纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年2月5日通知上诉人程志强在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后七日内交纳二审案件受理费7648元。上诉人程志强未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年二月二十六日
法官助理 潘 婷
书 记 员 郑霞骏
?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终230号上诉人（原审原告）：程志强，男，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：姜纪龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人程志强因与被上诉人姜纪龙不当得利纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年2月5日通知上诉人程志强在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后七日内交纳二审案件受理费7648元。上诉人程志强未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷一村审 判 员 王 勇审 判 员 郑尹秋二〇一八年二月二十六日法官助理 潘 婷书 记 员 郑霞骏?
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1821号
罪犯帅红拉，男，1988年7月15日出生于贵州省印江县，初中文化，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现在安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年12月23日作出（2009）狮刑初字第10号刑事判决，以被告人帅红拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年6月2日起至2024年6月1日止），并处罚金人民币110000元，责令被告人帅红拉、杨小浪共同退赔被害人221192元。判决后，该犯不服，提请上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）泉刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年4月28日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月9日作出（2012）三刑执字第345号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1316号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月，刑期至2021年5月1日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯帅红拉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年获监狱改造积极分子。2014年4月至2016年6月考核达标分累计20.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯帅红拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅红拉减去有期徒刑一年八个月，刑期自2008年6月2日起至2019年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1963年9月21日出生，汉族，赤峰市医院护士，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1978年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
再审申请人李某1因与被申请人李某3房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，李某3是从前一租户手转兑的涉案房屋，其应该支付上一租户欠交的物业费，而邻居的墙体被泡也是因为李某3额外接出的水管渗水造成的。原审判决故意歪曲本案事实，违反法律规定，故依法申请再审本案。
本院认为：李某1主张李某3应承担上一租户欠交的物业费，因李某1、李某3均认可涉案合同实际履行了5个月，故原审判决李某3按照合同实际履行期缴纳物业费并无不当。李某1、李某3认可双方已于2017年1月12日交付房屋，李某1在接收房屋时未对房屋及室内附属设施提出异议，应认定房屋及室内设施在交付时功能完好，李某1亦未举证证明房屋漏水发生在李某3租赁房屋期间，故原审判决未支持李某1要求李某3对此承担赔偿责任的主张并无不当。综上，李某1再审申请理由因依据不足而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十三日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1963年9月21日出生，汉族，赤峰市医院护士，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1978年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人李某1因与被申请人李某3房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，李某3是从前一租户手转兑的涉案房屋，其应该支付上一租户欠交的物业费，而邻居的墙体被泡也是因为李某3额外接出的水管渗水造成的。原审判决故意歪曲本案事实，违反法律规定，故依法申请再审本案。本院认为：李某1主张李某3应承担上一租户欠交的物业费，因李某1、李某3均认可涉案合同实际履行了5个月，故原审判决李某3按照合同实际履行期缴纳物业费并无不当。李某1、李某3认可双方已于2017年1月12日交付房屋，李某1在接收房屋时未对房屋及室内附属设施提出异议，应认定房屋及室内设施在交付时功能完好，李某1亦未举证证明房屋漏水发生在李某3租赁房屋期间，故原审判决未支持李某1要求李某3对此承担赔偿责任的主张并无不当。综上，李某1再审申请理由因依据不足而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十三日法官助理李艳松书记员张嘉航
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执564号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谢朝通，男，1977年09月19日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与谢朝通信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）年石民初字第5267号判决书已发生法律效力。谢朝通在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人谢朝通无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）年石民初字第5267号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 常 娥
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3177号
原告：张海燕，女，1963年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：浙江大海洋科技有限公司，住所地舟山市定海区文化路82号，统一社会信用代码91330900733190905M。
法定代表人：徐梅英，董事长。
原告张海燕与被告浙江大海洋科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告委托诉讼代理人王红女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70万元，并支付自2017年1月1日起至清偿日止按月利率10‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告以购买办公大楼需要资金为由向原告借款60万元，双方签订了借款合同，原告按约交付了60万元借款后，被告开具了收款收据一张。2015年，被告又向原告借款20万元，原告分别于同年的5月11日、7月21日，分两次交付了该20万元。借款后，被告仅于2016年11月19日归还了10万元，尚余70万元未归还，并于2017年1月1日起停止支付利息。故起诉要求法院判如所请。
原告张海燕围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原、被告于2012年1月19日签订的《借款合同》1份、转账凭条1份、面额60万元的收款收据1份，证明被告向原告借款60万元，双方约定的借款期限为四年，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款年利率第一年5%、第二年7%、第三年9%、第四年10%，年递增2个百分点；原告根据被告的指示将60万元款项汇入被告的银行账户；被告开具收款收据一份。
2、原、被告于2015年5月15日签订的《借款合同》1份、进账单2份、收据1份，证明被告向原告借款20万元，双方约定的借款期限为七个月，实际借款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为12%；原告根据被告的指示分别于2015年5月11日、7月21日汇入被告银行账户10万元、10万元；被告分别开具收据，共计2份；被告于2016年11月9日归还借款本金10万元，并将对应的收据收回。
浙江大海洋科技有限公司辩称：1、被告向原告借款共计80万元，后归还10万元，尚余借款本金70万元；2、2012年1月19日至2015年12月31日期间，被告按月利率2%支付利息；2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告按月利率1%支付利息。上述利息均已结清。而依据原、被告于2012年1月19日签订的《借款合同》约定，60万元的借款年利率第一年5%、第二年7%、第三年9%、第四年10%，年递增2个百分点。经核算，截至2016年12月31日，被告实际应支付的利息为289955元，而实际已经支付的利息为694158元（其中2012年1月19日至2015年12月31日期间按月利率2%支付利息无事实依据，双方并未就利率变更作特别约定），被告多支付了404203元，该多支付部分款项应抵作本金予以扣除。另针对上述证据，被告发表如下质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》及被告开具的收据为凭，合法有效。被告在借款到期后未及时归还本金并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。利息是民间借贷中的核心问题，对于出借人来说，其转移货币所有权并承担无法收回风险的目的在于获取利息。本案中，原被告双方对被告于2012年1月19日至2015年12月31日期间按月利率2%支付利息，于2016年1月1日至2016年12月31日期间按月利率1%支付利息的事实并无争议，被告自愿支付的利息虽超过《借款合同》约定的利息，但并未超出司法保护民间借贷利率上限的规定，故对被告要求将已支付的超出《借款合同》约定的利息抵扣本金的主张不予支持。对于2017年1月1日起的逾期利率，原告主张按月利率1%计付，被告亦予以认可，不违反法律禁止性规定，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：
被告浙江大海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张海燕借款700000元，并支付自2017年1月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告浙江大海洋科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 贺丽丽
二○一七年十月九无
书记员 潘奕颖
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执693号
申请执行人：高亮，男，1980年12月19日出生，汉族，居民。
被执行人：贺兆坤，男，1983年11月14日出生，汉族，居民。
被执行人：孟庆敏，女，1984年1月22日出生，汉族，居民。
被执行人：陈利祥，男，1980年6月12日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人高亮与被执行人贺兆坤、孟庆敏、陈利祥民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人日照中澜装饰设计工程有限公司的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人李杰有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 王海政
二〇一八年五月三日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执693号申请执行人：高亮，男，1980年12月19日出生，汉族，居民。被执行人：贺兆坤，男，1983年11月14日出生，汉族，居民。被执行人：孟庆敏，女，1984年1月22日出生，汉族，居民。被执行人：陈利祥，男，1980年6月12日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人高亮与被执行人贺兆坤、孟庆敏、陈利祥民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人日照中澜装饰设计工程有限公司的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人李杰有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  王海政二〇一八年五月三日书 记 员  山传江
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11220号
原告：陈新新，男，1987年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：赵军，男，1985年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈新新与被告赵军民间借贷纠纷一案，原告陈新新于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年3月24日起至实际付清之日按月利率2％计算的利息，同时承担原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金10000元，并支付利息、违约金（截至2017年4月13日的利息为120元，自2017年4月14日起至实际付清之日按月利率2％计算利息、违约金）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月24日，被告立据向原告借款10000元，约定借期为20天，日利率为0.6‰，借款到期未还，按日利率1‰支付违约金。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈新新借款本金10000元，并支付该款的利息、违约金（截至2017年4月13日的利息为120元，自2017年4月14日起至实际给付之日止的利息、违约金按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半），由被告赵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二十八日
代书记员 周云飞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初67号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人詹芳，男，1987年11月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2012年8月26日被浏阳市公安局行政拘留十二日，2014年11月26日被浏阳市公安局行政拘留十二日，2015年3月31日被浏阳市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因犯抢夺罪，2013年6月5日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金三千元，2013年8月17日减刑释放；因盗窃，2014年12月19日被浏阳市公安局行政拘留七日。因本案，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人詹芳犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人詹芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年12月5日13时许，被告人詹芳到本市大瑶镇阳光至尊三楼平安保险公司内准备购买保险，因发现保险公司内没人，遂心生歹念，起意盗窃。被告人詹芳发现公司内勤办公室大门关闭，想进入办公室盗窃，因其敲门后章某出来开门，被告人詹芳立即谎称询问上班时间后假装离开，在楼道等待机会。几分钟后，章某从内勤办公室外出，被告人詹芳趁机潜入办公室内，从凳子上的黑色手提包内盗窃了一个蓝色钱包后离开了办公室。随后在保险公司消防通道内将钱包内人民币3850元现金取出，将钱包扔在一楼楼梯间内。
2017年12月5日，被告人詹芳被抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，该钱包被公安机关依法追回并发还给被害人章某。被告人詹芳家属赔偿了被害人章某经济损失人民币4500元，并取得其谅解。
被告人詹芳在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现实表现证明、指认现场照片、被盗场所现场与钱包照片、发还物品清单、领条、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、监控视频截图、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等书证；被害人章某陈述；被告人詹芳的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人詹芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹芳曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人詹芳归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人詹芳家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对被告人詹芳可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1385号
申请人付雷，男，汉族，联系方式。
被执行人王辉，男，汉族。
本院执行的申请人付雷申请执行王辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）文民一初字第685号民事判决书（2016）豫05民终396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉在银行的存款1940000元或查封被执行人王辉相当于1940000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月二十九日
书记员 王政强
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执恢15号
申请执行人：陈仁德，男，汉族，江西省人，住所地江西抚州市。
委托诉讼代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何菊兰，女，1960年09月14日出生，汉族，江西省人，住所地江西抚州市，
委托诉讼代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
陈仁德依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初5号刑事附带民事判决书于2018年02月27日向本院申请执行。本院于2018年02月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何菊兰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人无存款，无房屋、土地。2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月21日，本案申请执行人申请执行13.874165万元，未执行13.874165万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十一日
书记员 乐志刚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1203刑初12号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人李彪强，男，汉族，1992年10月17日出生于广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，无业，住址广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2017年11月23日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
指定辩护人廖家安，广东融晖律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人李彪强犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人李彪强及其指定辩护人廖家安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月22日15时许，涉案人员谢某电话联系被告人李彪强，要求购买毒品氯胺酮，并约定在莲花镇蔗村二队一区祠堂旁边交易。随后，李彪强去到该约定地点，看见谢某驾驶车牌粤Ｅ×××××的黑色本田小汽车正在路边等候。李彪强于是打开车门坐进该车副驾驶位置，将一小包用白色密封袋包装的毒品氯胺酮交给谢某，并向谢某收取了300元毒资。二人交易完毕后，李彪强准备离开时被公安机关当场抓获。公安机关在谢某车内变速箱旁搜获上述净重0.31克的毒品氯胺酮一小包，在李彪强身上搜获其收取的毒资百元面额人民币三张，另外又在李彪强身上搜获净重0.19克毒品氯胺酮一小包。
认定上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查工作记录及其照片等相应的证据。认为被告人李彪强明知是毒品氯胺酮而非法向他人出售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人李彪强有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人李彪强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解。
指定辩护人提出如下辩护意见：其一，被告人李彪强法律意识淡薄，是致使其犯罪的主要原因。其二，“以贩养吸”，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年11月22日15时许，涉毒人员谢某通过手机联系被告人李彪强，要求购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在肇庆市鼎湖区莲花镇蔗村二队一区祠堂旁交易。随后，李彪强去到约定地点，看见谢某驾驶一辆号牌：粤Ｅ×××××的黑色本田小汽车正在路边等候，李彪强于是打开车门坐进该车副驾驶位置，将一包用白色密封袋包装的毒品氯胺酮交给谢某，并向谢某收取了300元毒资。二人交易完毕准备离开现场时被公安机关人赃并获。公安民警当场在涉毒人员谢某驾驶的小汽车的变速箱旁查获上述净重0.31克的毒品一包，并在李彪强身上搜获其收取的上述毒资300元。另外，又在被告人李彪强身上当场查获净重0.19克毒品一包。经依法鉴定，上述二包毒品均检出氯胺酮成分。
另查明，公安民警又当场在被告人李彪强身上查获用于交易毒品的作案工具白色苹果牌Iphone5手机一台。
经公安机关依法对被告人李彪强现场尿液进行检测，检测结果吗啡、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、甲基安非他明都呈阴性。证明被告人李彪强案发前未有吸毒迹象。被告人李彪强归案后能如实供述自己上述的犯罪事实,且其无犯罪前科。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：出示物证毒资及涉案的手机原件、搜查证、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、检查笔录、抓获经过、情况说明、无犯罪记录证明书、调取证据通话清单、涉毒人员谢某的证言、被告人李彪强的供述、辨认笔录、称重笔录、肇公（司）鉴（化）字[2017]11045号检验报告、现场勘验笔录及其现场照片、指认物证毒品、毒资和涉案手机等照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李彪强明知是毒品氯胺酮而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。现场在被告人李彪强身上另查获的毒品氯胺酮0.19克应依法按贩卖毒品数量累计计算，故数量共0.5克。结合被告人李彪强贩卖毒品的次数、数量和种类，依法在三年以下有期徒刑的幅度内对其量刑处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且贩卖毒品的数量较少不足一克，查获的毒品均被及时追缴尚未蔓延社会，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李彪强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出对本案被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。指定辩护人提出的“以贩养吸”，可以从轻处罚的辩护意见，不正确，不予采纳；提出的导致被告人犯罪之因的辩护意见，正确，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李彪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的毒资300元人民币、及作案工具白色苹果牌Iphone5手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈敏华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4223号
申请执行人：罗水娣，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省英德市，
被执行人：�海荣，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人罗水娣与被执行人范海荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范海荣应支付欠款88600元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费947元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提�被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 黄清晖