wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14324号原告：孙常威，男，1987年1月8日出生汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。被告：张米凤，女，1968年1月26日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告孙常威与被告毛华玉、张米凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2017年12月4日转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金朱品到庭参加诉讼；被告毛华玉、张米凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙常威以被告毛华玉借款未还，被告张米凤应共同承担还款义务为由，请求判令：1.被告毛华玉、张米凤共同返还借款8万元，并自2017年4月18日起以8万元为基数按月利率20‰支付利息至款项付清日止；2.被告毛华玉、张米凤共同支付律师费0.7万元。被告毛华玉、张米凤均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月18日，被告毛华玉向原告出具借条一份，载明：向原告借款8万元，利息按月利率百分之二计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借条并指定了款项的接收账户。原告于同日向被告毛华玉指定账户汇款8万元。之后，被告毛华玉未还本付息。同时查明：原告为诉讼支付律师费0.7万元。另查明：被告毛华玉、张米凤于1991年3月13日登记结婚，于2017年5月31日协议离婚。以上事实有原告提交的借条、汇款凭证、法律服务委托合同书、律师费发票、离婚登记审查处理表，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛华玉向原告借款有被告毛华玉出具的借条、原告交付款项的凭证为据，故原告与被告毛华玉之间的借贷关系成立并生效。被告借款时未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，并按约支付利息及逾期利息，故本院对原告要求被告毛华玉返还借款8万元，并支付自2017年4月18日起按月利率20‰计算利息至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费0.7万元系因被告毛华玉未还款引发诉讼而发生，符合约定，本院亦予以支持。关于被告张米凤是否应承担共同还款责任的问题，涉案借款虽然发生在被告毛华玉、张米凤夫妻关系存续期间，但没有证据证明系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张米凤承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告毛华玉、张米凤经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛华玉向原告孙常威返还借款本金8万元，并支付利息及逾期利息（自2017年4月18日起按月利率20‰计至借款清偿日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告毛华玉向原告孙常威支付律师费0.7万元，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告孙常威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，由原告孙常威负担50元，被告毛华玉负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  应丽春人民陪审员  闻文波二〇一八年三月七日书 记 员  陈栎桦??4???1?
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2686号之一
申请人：林宝俤，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人：吴秦，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
两申请人共同委托诉讼代理人：陈劲寅，北京京印律师事务所专职律师。
被申请人：黄秀斌，女，1969年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：杨建华，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
两被申请人共同委托诉讼代理人：吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所专职律师。
申请人林宝俤、吴秦与被申请人黄秀斌、杨建华及王新熙借款合同纠纷一案，申请人林宝俤、吴秦于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄秀斌、杨建华在法院执行系统可查控范围内冻结其银行存款200万元，不足部分查封被申请人黄秀斌位于罗源县凤山镇凤凰城6＃楼1301单元房产。申请人林宝俤、吴秦以其所有的位于罗源县凤山镇凤凰城13＃楼106单元房产提供担保。
本院经审查认为，林宝俤、吴秦的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄秀斌、杨建华在本院执行系统可查控范围内银行存款200万元（冻结期限为一年），不足部分，查封被申请人黄秀斌位于罗源县产（查封期限为三年）；
二、查封申请人林宝俤、吴秦所有的位于罗源县产（房屋所有权证号为：凤房权证ＦＳ字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由林宝俤、吴秦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 林知健
二〇一八年五月七日
书 记 员 林淑龄
附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1716号
王桂洪、天津市今晚红报箱劳动服务有限公司：
申请执行人王桂洪与被执行人天津市今晚红报箱劳动服有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初2855号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1716号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁 泉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执658号
申请执行人王立涛，男，1990年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李子墨，男，1987年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人王立涛与被执行人李子墨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李子墨户籍地，并对被执行人李子墨房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李子墨无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初874号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执658号申请执行人王立涛，男，1990年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李子墨，男，1987年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人王立涛与被执行人李子墨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李子墨户籍地，并对被执行人李子墨房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李子墨无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初874号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月八日书记员  冯梅兰
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初273号
原告：胡文英，女，1956年5月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：江清澈，男，1978年10月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告胡文英与被告江清澈民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文英向本院提出如下请求：1、判决被告立即偿还借款41000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，被告向原告借款50000元，约定三个月内还清，经多次催要，被告于2013年3月30日还3000元，2013年4月30日还1000元，2017年2月27日还5000元，余下41000元未还，故起诉请求判决被告偿还。
被告江清澈辩称：总的已经还了原告57000元，只有还3000元的一笔在借条上注明，其余未要求原告写收条。该借款是用于赌博，不受法律保护。而且最后还款是2013年，之后原告一直未向被告要求还钱，已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。该款利息太高，属高利贷，也不应受法律保护。
经审理本院认定事实如下：2011年9月1日，被告江清澈书写借条一张，向原告胡文英借款50000元，并于2011年10月、11月各还款5000元共计10000元；2013年3月30日还3000元，2013年4月30日还1000元，2017年2月27日被告还5000元，余下的31000元未还。
以上事实，有原、被告陈述及借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款50000元，扣除已偿还的19000元，余下的31000元应予以偿还；被告主张已还款57000元，原告只认可19000元，其余原告不认可，被告未提供证据证明，应承担不利后果；原告主张2011年10、11两月还的10000元是利息，被告不同意，借条内容未载明约定利息的相关信息，故对原告的主张不予支持；被告主张该借款是用于赌博问题，原告不认可，被告未提供相关证据证明，被告的主张不予采信；被告主张该借款已过诉讼时效问题，原、被告未约定还款期限，《民法通则》规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务……”，故诉讼时效应从债权人主张权利时起算，被告主张的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告江清澈偿还原告胡文英借款人民币31000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取412元，由被告江清澈负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 舒 振
二〇一八年四月十八日
书记员 郑青松
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1400号
原告：建三江兴旺工业产品经销处。
负责人：胡仁胜，该公司经理。
委托代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
委托代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，建三江兴旺工业产品经销处员工。
被告：杨秀军，男，1966年1月26日出生，汉族，1966年1月26日出生。
被告：潘维军，男，1993年6月17日出生，汉族，无职业。
被告：李忠臣，男，1969年2月10日出生。
被告：杨大海，男，1981年4月10日出生，汉族。
被告：张秀波，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业。
原告建三江兴旺工业产品经销处(以下简称兴旺经销处)诉被告李忠臣、张秀波、潘维军、杨秀军、杨大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告兴旺经销处委托代理人刘薇、刘序贤，被告潘维军到庭参加诉讼，被告李忠臣、张秀波、杨秀军、杨大海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
兴旺经销处向本院提出诉讼请求：1、要求五被告给付原告农用车款本金114600元及利息10000元，2、要求五被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2012年9月29日，被告李忠臣、张秀波、潘维军、杨秀军、杨大海从原告处购买东风牌904拖拉机一台，全车总价款114600元，因当时五被告资金紧张，原告便将拖拉机赊给被告，双方签订了购销合同，约定五被告在2012年12月15日前付清车款，利息则按0.0098元计算，逾期利息将为0.02元，最迟在2013年12月15日前付清全部车款，约定的还款期限已过，原告的工作人员多次找到五被告索要车款未果，车款至今分文未付，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告潘维军辩称：原告所述事实属实，没有异议。
被告李忠臣、张秀波、杨秀军、杨大海未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照，组织机构代码证，负责人身份证复印件，身份证明书1份，证明原告的诉讼主体适格。被告潘维军无异议。
证据2、2012年9月29日五被告与原告签订的购销合同1份，证明1、五被告从原告处购买东风904拖拉机，全车总价款114600元，五被告零首付将车赊走，2、双方约定了车款的还款日期为2012年12月15日及还款期限内的月利息为0.0098元和逾期还款的利息0.02元，最迟在2013年12月15日本息付清。被告潘维军认为车是杨大海开走的，但合同确实是被告潘维军签的。对于证据的真实性没有异议。
被告李忠臣、张秀波、潘维军、杨秀军、杨大海未向本庭提交证据。
综上，原告提供的证据1、2，被告潘维军无异议，被告李忠臣、张秀波、杨秀军、杨大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告、被告潘维军的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月29日，被告李忠臣、张秀波、潘维军、杨秀军、杨大海从原告处购买东风牌904拖拉机一台，全车总价款114600元，双方签订了购销合同，约定五被告在2012年12月15日前付清车款，利息则按0.0098元计算，逾期利息将为0.02元，最迟在2013年12月15日前付清全部车款，还款期限过后，五被告未给付车款，原告诉至法院。要求五被告偿还原告农用车款本金114600元及利息10000元（月利率0.0098元，从2012年12月16日至2017年11月15日止），由五被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠车款事实清楚，被告理应履行给付义务。原告按月利率0.0098元，利息应为66262元，但原告只主张10000元，是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李忠臣、张秀波、杨秀军、杨大海经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李忠臣、张秀波、潘维军、杨秀军、杨大海给付原告建三江兴旺工业产品经销处车款114600元，利息10000元，合计124600元，于本判决生效之日起15日内给付。
案件受理费2792元，公告费800元，合计3592元，由被告李忠臣、张秀波、潘维军、杨秀军、杨大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 高景怀
人民陪审员 于富海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李芊竺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3148号
上诉人（原审原告）刘登峰。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，该公司董事长。
委托代理人安森，该公司员工。
上诉人刘登峰因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初803号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人刘登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘登峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 薛永松
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泉龙酒业有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区新门街***号**幢。
法定代表人：戴景财。
委托诉讼代理人：陈高林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪建强。
一审被告：黄忠杰。
一审被告：厦门致晟科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区软件园二期观日路**号208。
法定代表人：黄忠杰。
一审被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路*号。
法定代表人：黄忠杰。
一审被告：苏建忠。
一审被告：黄晓微（曾用名黄晓媚）。
再审申请人福建泉龙酒业有限公司（以下简称泉龙公司）因与被申请人洪建强、一审被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司（以下简称致晟公司）、福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称丰祥公司）、苏建忠、黄晓微民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泉龙公司申请再审称：一、原审程序违法。原审法院在未对黄忠杰依法送达的情况下作出判决，剥夺了黄忠杰的诉讼权利，导致无法查清案件事实，损害了泉龙公司的合法权益；二、原审判决适用法律错误。案涉借款属黄忠杰个人借款，并非与泉龙公司的共同借款，原审判决泉龙公司承担共同还款责任错误。案涉款项均进入黄忠杰个人账户用于归还高利贷，并未用于泉龙公司的生产经营，事后也由黄忠杰个人偿还本息，且黄忠杰曾向二审法院说明该借款系其个人借款，故黄忠杰的行为并非代表泉龙公司的职务行为，泉龙公司不应承担责任；三、原审判决事实认定错误。黄忠杰账号的汇款记录显示，2011年4月1日至2011年9月21日期间黄忠杰至少向洪建强偿还56万元，该款项应当抵扣300万元借款的本金，原审法院未予抵扣错误；四、黄忠杰因伪造泉龙公司印章涉嫌犯罪，根据“先刑后民”原则，本案应当依法中止审理，移交公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于泉龙公司是否应对2011年3月31日《借据》项下的300万元借款承担共同清偿责任的问题。虽然经鉴定该《借据》上泉龙公司的印文与其提供的样本印文并非同一枚印章所盖，但由于该印文由时任泉龙公司法定代表人的黄忠杰所加盖，且黄忠杰同时是泉龙公司占股50%的股东，故原审认定洪建强有理由相信黄忠杰在《借据》上加盖泉龙公司印文向其借款300万元是泉龙公司的真实意思表示，符合本案客观情况。泉龙公司以款项打入黄忠杰个人账户等事由主张泉龙公司不承担责任的申请理由，本院不予支持。
关于黄忠杰的已付款项是否应当抵扣借款本金的问题。经查，洪建强在原审中陈述，黄忠杰按月利率2%支付利息至2012年8月31日，之后的利息及本金均未偿还。而2011年3月31日发生的300万元借款按月利率2%计算至2012年8月31日的利息应为300万*2%*17=102万，2011年9月21日发生的200万元借款按月利率2%计算至2012年8月31日的利息应为200万*2%*11+200万*2%*10/30=453333元，两项合计为1473333元。而原审中双方提交的银行流水表明，2011年3月31日至2016年5月23日黄忠杰共向洪建强支付134万元，不足截止到2012年8月31日的应付利息1473333元，故洪建强原审中关于2012年8月31日之前的利息已付清的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。另外，虽然案涉三张《借据》中均约定了借款月利率，但并未约定利息按月支付，所以原审法院将黄忠杰已经支付的134万元作为整体与2011年3月31日至2012年8月31日的应付利息进行比较后认为黄忠杰所付款项应为利息，不违反当事人的约定。综上，泉龙公司认为黄忠杰已付款项应用于抵扣借款本金的申请理由，事实依据不充分，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。第一，关于原审法院对黄忠杰的送达程序是否违法的问题。由于黄忠杰本人并未以此事由向本院申请再审，故在本案中对此问题不予审查。第二，关于原审是否应当中止审理，将本案移送公安机关的问题，虽然据泉龙公司陈述黄忠杰因涉嫌伪造公章罪和诈骗罪被公安机关立案侦查，但由于黄忠杰在2011年3月31日的《借据》加盖私刻公章的行为并不影响泉龙公司还款责任的承担，故原审法院未中止审理，程序并无不当。泉龙公司认为原审程序违法的申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，泉龙公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建泉龙酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 王展飞
二〇一七年六月九日
法官助理 李 洁
书 记 员 钱 莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泉龙酒业有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区新门街***号**幢。法定代表人：戴景财。委托诉讼代理人：陈高林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪建强。一审被告：黄忠杰。一审被告：厦门致晟科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区软件园二期观日路**号208。法定代表人：黄忠杰。一审被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路*号。法定代表人：黄忠杰。一审被告：苏建忠。一审被告：黄晓微（曾用名黄晓媚）。再审申请人福建泉龙酒业有限公司（以下简称泉龙公司）因与被申请人洪建强、一审被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司（以下简称致晟公司）、福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称丰祥公司）、苏建忠、黄晓微民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泉龙公司申请再审称：一、原审程序违法。原审法院在未对黄忠杰依法送达的情况下作出判决，剥夺了黄忠杰的诉讼权利，导致无法查清案件事实，损害了泉龙公司的合法权益；二、原审判决适用法律错误。案涉借款属黄忠杰个人借款，并非与泉龙公司的共同借款，原审判决泉龙公司承担共同还款责任错误。案涉款项均进入黄忠杰个人账户用于归还高利贷，并未用于泉龙公司的生产经营，事后也由黄忠杰个人偿还本息，且黄忠杰曾向二审法院说明该借款系其个人借款，故黄忠杰的行为并非代表泉龙公司的职务行为，泉龙公司不应承担责任；三、原审判决事实认定错误。黄忠杰账号的汇款记录显示，2011年4月1日至2011年9月21日期间黄忠杰至少向洪建强偿还56万元，该款项应当抵扣300万元借款的本金，原审法院未予抵扣错误；四、黄忠杰因伪造泉龙公司印章涉嫌犯罪，根据“先刑后民”原则，本案应当依法中止审理，移交公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于泉龙公司是否应对2011年3月31日《借据》项下的300万元借款承担共同清偿责任的问题。虽然经鉴定该《借据》上泉龙公司的印文与其提供的样本印文并非同一枚印章所盖，但由于该印文由时任泉龙公司法定代表人的黄忠杰所加盖，且黄忠杰同时是泉龙公司占股50%的股东，故原审认定洪建强有理由相信黄忠杰在《借据》上加盖泉龙公司印文向其借款300万元是泉龙公司的真实意思表示，符合本案客观情况。泉龙公司以款项打入黄忠杰个人账户等事由主张泉龙公司不承担责任的申请理由，本院不予支持。关于黄忠杰的已付款项是否应当抵扣借款本金的问题。经查，洪建强在原审中陈述，黄忠杰按月利率2%支付利息至2012年8月31日，之后的利息及本金均未偿还。而2011年3月31日发生的300万元借款按月利率2%计算至2012年8月31日的利息应为300万*2%*17=102万，2011年9月21日发生的200万元借款按月利率2%计算至2012年8月31日的利息应为200万*2%*11+200万*2%*10/30=453333元，两项合计为1473333元。而原审中双方提交的银行流水表明，2011年3月31日至2016年5月23日黄忠杰共向洪建强支付134万元，不足截止到2012年8月31日的应付利息1473333元，故洪建强原审中关于2012年8月31日之前的利息已付清的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。另外，虽然案涉三张《借据》中均约定了借款月利率，但并未约定利息按月支付，所以原审法院将黄忠杰已经支付的134万元作为整体与2011年3月31日至2012年8月31日的应付利息进行比较后认为黄忠杰所付款项应为利息，不违反当事人的约定。综上，泉龙公司认为黄忠杰已付款项应用于抵扣借款本金的申请理由，事实依据不充分，本院不予支持。关于原审程序是否违法的问题。第一，关于原审法院对黄忠杰的送达程序是否违法的问题。由于黄忠杰本人并未以此事由向本院申请再审，故在本案中对此问题不予审查。第二，关于原审是否应当中止审理，将本案移送公安机关的问题，虽然据泉龙公司陈述黄忠杰因涉嫌伪造公章罪和诈骗罪被公安机关立案侦查，但由于黄忠杰在2011年3月31日的《借据》加盖私刻公章的行为并不影响泉龙公司还款责任的承担，故原审法院未中止审理，程序并无不当。泉龙公司认为原审程序违法的申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，泉龙公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福建泉龙酒业有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 毛宜全审 判 员 王展飞二〇一七年六月九日法官助理 李 洁书 记 员 钱 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9012号
上诉人（原审原告）：陈华全，男，1947年11月20日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。
法定代表人：李宏法。
上诉人陈华全因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈华全上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6864号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
陈华全向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月9日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈华全的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，陈华全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9012号上诉人（原审原告）：陈华全，男，1947年11月20日出生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人：李宏法。上诉人陈华全因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈华全上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6864号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。陈华全向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月9日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈华全的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，陈华全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张林利审判员  张 晔二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第783号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：张福成，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人张福成借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第109号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第109号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1080号
申请执行人：许建，男，1963年5月30日，汉族，个体，住本市泉山区。
被执行人：邵美玲,女,1964年7月9日生,汉族，个体，住徐州市泉山去区。
委托代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
申请执行人许建与被执行人邵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0311民初5595号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人邵美玲应支付申请执行人许建189338元。因被执行人邵美玲未履行生效法律文书确2日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人邵美玲的财产信息显示，被执行人在商业银行账户无存款、互联网银行账户无余额。本院查封了其名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆，未实际控制。同时轮候查封了其名下位于本市××东路××大厦××、××室房产。
目前被执行人邵美玲不在其户籍所在地，且无法联系。
本院向申请执行人许建发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人邵美玲的其他财产线索，申请执行人许建未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人邵美玲其他可供执行的财产线索。
2017年8月18日，申请执行人许建向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结执行申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人许建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵美玲的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人许建申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5595号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人邵美玲存在其他可供执行的财产线索，申请执行人许建可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 倩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第22号
申请人林国兴，男，1958年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林齐植，男，1981年4月17日出生，汉族。
被申请人卓钧，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
2014年6月26日，卓钧驾驶福州泽昌物流有限公司名下的闽＊＊＊＊**号轻型自卸货车在长乐市203省道与鹤梅线交叉路口与林国兴驾驶的残疾人轮椅车发生碰撞，致林国兴受伤，两车受损。7月29日，长乐市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定卓钧负事故主要责任，林国兴负事故次要责任。当事人现对赔偿问题未达成一致意见。同月30日，申请人林国兴向本院提出申请，要求对被申请人卓钧驾驶的肇事车辆采取诉前财产保全，并提供担保金为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人林国兴要求对被申请人卓钧驾驶的肇事车辆进行诉前财产保全，并提供担保符合法律规定，本院可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押卓钧驾驶福州泽昌物流有限公司名下的闽＊＊＊＊**号轻型自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄季锋
二〇一四年七月三十日
书记员 林 杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第22号
申请人王某某，男，汉族，住长岭镇。
委托代理人张某某，女，汉族，住长岭镇。
被申请人杨某，男，汉族，现羁押于长岭县看守所。
申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年6月19日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人杨某驾驶的吉CD＊＊**号货车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人王某某与被申请人杨某之间有�岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人王某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：
对被申请人杨某驾驶的吉CD＊＊**号货车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人王某某应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 张洪新
审判员 袁春才
审判员 尚成礼
二〇一四年六月十九日
书记员 苗建秋
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第22号
申请人徐彦伟，男，1968年1月出生，汉族，住长垣县。
被申请人王树森，男，1985年4月出生，汉族，住卫辉市。
申请人徐彦伟因与被申请人王树森发生交通事故，造成徐彦伟受伤，徐彦伟为了保护其合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对王树森驾驶的豫Ｇ×××××号牌轻型普通货车一辆予以保全，并由徐彦伟提供现金15000元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对王树森驾驶的豫Ｇ×××××号牌轻型普通货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔爱红
二〇一四年二月二十四日
书记员 钟 豪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民保字第22号申请人王某某。委托代理人张某某。被申请人杨某，现羁押于长岭县看守所。申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年6月19日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人杨某驾驶的吉C*****号货车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人王某某与被申请人杨某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人王某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：对被申请人杨某驾驶的吉C*****号货车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人王某某应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长  张洪新审判员  袁春才审判员  尚成礼二〇一四年六月十九日书记员  苗建秋
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1517号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
上列被告共同委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案中，原告刘玉于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘玉申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘玉承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年六月十七日
书记员 钟燕梨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12159号
原告：汝州市瑞华水泥制品有限公司。住所地：汝州市侯范线城北段东。统一社会信用代码：XX。
法定代表人，范红强，系该公司董事长。
委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：河南省第二建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市广安街**号。
法定代表人：郑青昌，系该公司董事长。
被告：李欣，男，1980年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告汝州市瑞华水泥制品有限公司诉被告河南省第二建筑工程有限公司、李欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汝州市瑞华水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市瑞华水泥制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12159号原告：汝州市瑞华水泥制品有限公司。住所地：汝州市侯范线城北段东。统一社会信用代码：XX。法定代表人，范红强，系该公司董事长。委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。被告：河南省第二建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市广安街**号。法定代表人：郑青昌，系该公司董事长。被告：李欣，男，1980年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告汝州市瑞华水泥制品有限公司诉被告河南省第二建筑工程有限公司、李欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汝州市瑞华水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市瑞华水泥制品有限公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年十二月十三日书记员  郭晓飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2150号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告陈栓栓。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈栓栓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币40818.54元(截至2016年8月10日)，其中本金29204.66元，利息、延滞金及其他费用11613.88元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年8月5日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币40818.54元(截至2016年8月10日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2150号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告陈栓栓。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈栓栓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币40818.54元(截至2016年8月10日)，其中本金29204.66元，利息、延滞金及其他费用11613.88元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年8月5日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币40818.54元(截至2016年8月10日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  李贝贝
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终467号
上诉人（原审被告）渑池县九六八煤业有限责任公司。住所地渑池县坡头乡不召寨村。
法定代表人李民,系该公司经理。
委托诉讼代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）伊玉廷，男，汉族，1988年12月14日生，住所地河南省宜阳县。
委托诉讼代理人詹专建，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人渑池县九六八煤业有限责任公司（以下简称“九六八煤业”）因与被上诉人伊玉廷劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2415号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九六八煤业委托诉讼代理人王伟，被上诉人伊玉廷委托诉讼代理人詹专建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月20日晚上11时许，伊玉廷作为九六八煤业采煤一队工人在被告矿井下作业时被矿井下倒塌的钢梁砸伤，伊玉廷被矿井下工友和代班人员送往渑池县中医医院救治。之后，伊玉廷因赔偿标准问题未能与被告达成一致意见，向渑池县劳动仲裁委员会申请仲裁，申请确立与九六八煤业之间系劳动关系，请求认定工伤的事实，要求九六八煤业按工伤标准赔付。渑池县劳动仲裁委员会经审理认定，伊玉廷提供的证据无法证实系在九六八煤业矿井下作业受伤，故不予认定双方之间存在事实上的劳动关系，依法驳回了伊玉廷的申请，伊玉廷不服渑池县劳动仲裁委员会的仲裁裁决，故提起诉讼。另查明，九六八煤业一直未与伊玉廷签订劳动合同。
原审法院认为，用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但认定双方存在劳动关系可以参照其他劳动者的证言等其他凭据。本案中，伊玉廷向法庭提交的罚款单和工友证言，可以认定双方之间在事故发生前后存在劳动关系，由于九六八煤业的原因，一直未与伊玉廷签订书面劳动合同。
九六八煤业辩称的伊玉廷提供的罚款单上的名字并不能说明一定是伊玉廷本人，但九六八煤业并未提供九六八煤业采煤一队还有一个“尹玉平”的工人，根据民事诉讼法的相关规定，九六八煤业应负责举证证明，但并未提供证据；其辩称将矿井下采煤工作承包给班长汤仁学，伊玉廷与汤仁学之间关系不明确，不符合我国劳动法有关对工人的劳动保护规定。故其辩称理由不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第二条第一款第五项规定，判决：伊玉廷与渑池县九六八煤业有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由渑池县九六八煤业有限责任公司负担。
宣判后，九六八煤业不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系没有足够的证据。原审中，被上诉人提供了罚款通知和证人，罚款通知原审将举证责任推给上诉人是错误的；证人因都是被上诉人找的，其本人是否在上诉人单位工作过都无法查证。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
伊玉廷答辩称：上诉人与答辩人之间存在着劳动关系，一审法院作出的判决公正、公平，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据法律规定，九六八煤业作为用人单位，应当与劳动者签订书面劳动合同。九六八煤业虽然未予伊玉廷签订书面劳动合同，但从本案的实际情况看可以认定双方之间存在劳动关系。关于2015年12月10日罚款单上名字问题，该罚款单上书写的名字为“尹玉平”，根据伊玉廷在原审中提交的工友证明，应当认定“尹玉平”与“伊玉廷”为同一人员。因此，原判决并无不当，应予维持。九六八煤业上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由渑池县九六八煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一七年四月二十五日
书记员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终467号
上诉人（原审被告）赵么生，男，1954年12月18日生，汉族，住渑池县。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张忠民，男，1962年6月6日生，汉族，住渑池县。
委托代理人宋小仓，男，1960年4月1日生，汉族，住渑池县，代理权限为一般代理。
原审被告袁留军，男，1957年12月29日生，汉族，住渑池县。
原审被告崔俊法，男，1957年10月26日生，汉族，住渑池县。
上诉人赵么生因与被上诉人张忠民返还原物纠纷一案，渑池县人民法院于2013年5月6日作出（2012）渑民一初字第647号民事判决，宣判后，赵么生不服提起上诉，本院于2013年7月25日作出（2013）三民一终字第183号民事判决。赵么生仍不服，向本院申请再审，本院于2014年9月26日作出（2014）三民申字第86号民事裁定，由本院再审本案。本院再审后于2014年12月4日作出（2014）三民再字第28号民事裁定，撤销（2013）三民一终字第183号民事判决和（2012）渑民一初字第647号民事判决，发回渑池县人民法院重审。渑池县人民法院重审期间依法追加袁留军、崔俊法为原审被告，重审后作出（2015）渑民初字第78号民事判决，赵么生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵么生及其委托代理人孟宪涛，被上诉人张忠民及其委托代理人宋小仓，到庭参加了诉讼。原审被告袁留军、崔俊法经依法传唤未到庭参加诉讼。
本案经本院审判委员会讨论认为：原判决认定基本事实不清，适用法律及程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第78号民事判决；
二、本案发回渑池县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人赵么生预交3300元，本院予以退回。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月一日
书记员 葛秋燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终467号上诉人（原审被告）渑池县九六八煤业有限责任公司。住所地渑池县坡头乡不召寨村。法定代表人李民,系该公司经理。委托诉讼代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）伊玉廷，男，汉族，1988年12月14日生，住所地河南省宜阳县。委托诉讼代理人詹专建，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人渑池县九六八煤业有限责任公司（以下简称“九六八煤业”）因与被上诉人伊玉廷劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九六八煤业委托诉讼代理人王伟，被上诉人伊玉廷委托诉讼代理人詹专建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月20日晚上11时许，伊玉廷作为九六八煤业采煤一队工人在被告矿井下作业时被矿井下倒塌的钢梁砸伤，伊玉廷被矿井下工友和代班人员送往渑池县中医医院救治。之后，伊玉廷因赔偿标准问题未能与被告达成一致意见，向渑池县劳动仲裁委员会申请仲裁，申请确立与九六八煤业之间系劳动关系，请求认定工伤的事实，要求九六八煤业按工伤标准赔付。渑池县劳动仲裁委员会经审理认定，伊玉廷提供的证据无法证实系在九六八煤业矿井下作业受伤，故不予认定双方之间存在事实上的劳动关系，依法驳回了伊玉廷的申请，伊玉廷不服渑池县劳动仲裁委员会的仲裁裁决，故提起诉讼。另查明，九六八煤业一直未与伊玉廷签订劳动合同。原审法院认为，用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但认定双方存在劳动关系可以参照其他劳动者的证言等其他凭据。本案中，伊玉廷向法庭提交的罚款单和工友证言，可以认定双方之间在事故发生前后存在劳动关系，由于九六八煤业的原因，一直未与伊玉廷签订书面劳动合同。九六八煤业辩称的伊玉廷提供的罚款单上的名字并不能说明一定是伊玉廷本人，但九六八煤业并未提供九六八煤业采煤一队还有一个“尹玉平”的工人，根据民事诉讼法的相关规定，九六八煤业应负责举证证明，但并未提供证据；其辩称将矿井下采煤工作承包给班长汤仁学，伊玉廷与汤仁学之间关系不明确，不符合我国劳动法有关对工人的劳动保护规定。故其辩称理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第二条第一款第五项规定，判决：伊玉廷与渑池县九六八煤业有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由渑池县九六八煤业有限责任公司负担。宣判后，九六八煤业不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系没有足够的证据。原审中，被上诉人提供了罚款通知和证人，罚款通知原审将举证责任推给上诉人是错误的；证人因都是被上诉人找的，其本人是否在上诉人单位工作过都无法查证。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉请。伊玉廷答辩称：上诉人与答辩人之间存在着劳动关系，一审法院作出的判决公正、公平，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。本院二审查明事实与原审查明事实相同。本院认为：根据法律规定，九六八煤业作为用人单位，应当与劳动者签订书面劳动合同。九六八煤业虽然未予伊玉廷签订书面劳动合同，但从本案的实际情况看可以认定双方之间存在劳动关系。关于2015年12月10日罚款单上名字问题，该罚款单上书写的名字为“尹玉平”，根据伊玉廷在原审中提交的工友证明，应当认定“尹玉平”与“伊玉廷”为同一人员。因此，原判决并无不当，应予维持。九六八煤业上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由渑池县九六八煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 琼审判员 李小敏审判员 汤静侠二〇一七年四月二十五日书记员 水漪荷
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执239号
申请执行人：卢耀文，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：蒋启开，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：龙训诰，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：肖雪梅，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人卢耀文、蒋启开与被执行人龙训诰、肖雪梅租赁合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙训诰、肖雪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢耀文、蒋启开于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙训诰、肖雪梅的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人龙训诰、肖雪梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢耀文、蒋启开在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙训诰、肖雪梅的财产线索，申请执行人卢耀文、蒋启开可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十一月九日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执239号申请执行人：卢耀文，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人：蒋启开，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：龙训诰，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：肖雪梅，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人卢耀文、蒋启开与被执行人龙训诰、肖雪梅租赁合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙训诰、肖雪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢耀文、蒋启开于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙训诰、肖雪梅的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人龙训诰、肖雪梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢耀文、蒋启开在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙训诰、肖雪梅的财产线索，申请执行人卢耀文、蒋启开可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初41号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十一月九日书记员  崔 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7881号
原告郑清丽，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告刘凯，男，1986年12月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。本院在审理原告郑清丽诉被告刘凯、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑清丽不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初55号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杜岁成，男，汉族，天水市秦州区人，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月4日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人杜岁成犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人杜岁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年9月27日20时许，李某酒后到秦州区被告人杜岁成经营的小卖部内，因此前购买香烟一事与杜岁成发生争执，杜岁成殴打李某面部致李某轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜岁成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对杜岁成判处一年以下有期徒刑，如民事部分达成调解，可适用缓刑。
被告人杜岁成对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杜岁成系秦州区某小卖部的经营者，李某系北园子居民。2017年9月27日20时许，李某酒后到杜岁成的小卖部，称其此前购买的是价值14元的利群牌香烟而杜岁成给其价值10元的红塔山牌香烟，为此二人发生争执，杜岁成用拳头殴打李某的面部，并将李某推出小卖部门外摔倒在地，致李某受伤。经天水市第一人民医院诊断：李某1.鼻外伤；2.鼻骨骨折；3.鼻中隔骨折；4.鼻中隔偏曲。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某左侧鼻骨线性骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级。
侦查中，被告人杜岁成赔偿李某医药费7000元，李某出具谅解书表示谅解，并建议对杜岁成从轻处罚。后李某于2018年2月27日在家中自缢死亡。经本院主持调解，杜岁成与李某家属就民事赔偿达成协议：除已支付的7000元外，杜岁成再一次性赔偿李某家属各项经济损失1.5万元，并已履行。
上述事实，被告人杜岁成在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述、辨认笔录及照片，被告人杜岁成的现场指认笔录、辨认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，居民死亡医学证明书，调解笔录、收条、领条，到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜岁成遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于杜岁成到案后如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，赔偿了被害人及其家属的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于量刑情节的建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人杜岁成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
二〇一八年四月八日
法官助理 李弘燕
书 记 员 董雨欣
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初55号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人杜岁成，男，汉族，天水市秦州区人，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月4日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人杜岁成犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人杜岁成到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年9月27日20时许，李某酒后到秦州区被告人杜岁成经营的小卖部内，因此前购买香烟一事与杜岁成发生争执，杜岁成殴打李某面部致李某轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜岁成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对杜岁成判处一年以下有期徒刑，如民事部分达成调解，可适用缓刑。被告人杜岁成对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，被告人杜岁成系秦州区某小卖部的经营者，李某系北园子居民。2017年9月27日20时许，李某酒后到杜岁成的小卖部，称其此前购买的是价值14元的利群牌香烟而杜岁成给其价值10元的红塔山牌香烟，为此二人发生争执，杜岁成用拳头殴打李某的面部，并将李某推出小卖部门外摔倒在地，致李某受伤。经天水市第一人民医院诊断：李某1.鼻外伤；2.鼻骨骨折；3.鼻中隔骨折；4.鼻中隔偏曲。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某左侧鼻骨线性骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级。侦查中，被告人杜岁成赔偿李某医药费7000元，李某出具谅解书表示谅解，并建议对杜岁成从轻处罚。后李某于2018年2月27日在家中自缢死亡。经本院主持调解，杜岁成与李某家属就民事赔偿达成协议：除已支付的7000元外，杜岁成再一次性赔偿李某家属各项经济损失1.5万元，并已履行。上述事实，被告人杜岁成在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述、辨认笔录及照片，被告人杜岁成的现场指认笔录、辨认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，居民死亡医学证明书，调解笔录、收条、领条，到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜岁成遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于杜岁成到案后如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，赔偿了被害人及其家属的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于量刑情节的建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人杜岁成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏素梅二〇一八年四月八日法官助理 李弘燕书 记 员 董雨欣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终330号
上诉人（原审被告）：许燕，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：区燕如，女，1962年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人许燕因与被上诉人区燕如买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4327号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查并认为，区燕如、许燕之间的关系是买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付贷币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，区燕如请求许燕支付货款为接收货币一方，其居住在江门市××区，故原审法院对本案有管辖权。许燕提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回许燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人许燕不服原审裁定，向本院提出上诉称：第一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定应适用于无法确认实际履行合同地的情况下才适用，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，结合本案区燕如提交的送货单，可以明确货物的收货地址是广州市海珠区怡乐西街28号，即合同履行地是在广州市海珠区怡乐西街28号，不宜再按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地。第二、本案并非民间借贷合同关系，争议标的不是给付货币，因此，即使适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，也应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地，该案中，许燕的请求是支付货款，因此履行义务的一方是许燕，而许燕的经常居住地是在广州市海珠区。因此，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人区燕如没有在二审期限内提交答辩意见。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。区燕如以许燕向其购买美容产品及设备，后拖欠其货款至今未能清偿为由，主张许燕偿还货款70220元。根据双方签名确认的《送货单》显示，双方没有对合同的履行地进行约定，本案双方争议的是给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，区燕如为接收货币的一方，因此，本案接收货方一方的所在地为合同履行地，而区燕如所在地在江门市××区，即本案的合同履行地在江门市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，许燕如的经常居住地在广州海珠区，广州海珠区人民法院对本案亦有管辖权。因此，区燕如可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现区燕如选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，许燕上诉请求将本案移送广州市海珠区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回许燕提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终330号上诉人（原审被告）：许燕，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：区燕如，女，1962年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人许燕因与被上诉人区燕如买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4327号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查并认为，区燕如、许燕之间的关系是买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付贷币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，区燕如请求许燕支付货款为接收货币一方，其居住在江门市××区，故原审法院对本案有管辖权。许燕提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回许燕对本案管辖权提出的异议。上诉人许燕不服原审裁定，向本院提出上诉称：第一、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定应适用于无法确认实际履行合同地的情况下才适用，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，结合本案区燕如提交的送货单，可以明确货物的收货地址是广州市海珠区怡乐西街28号，即合同履行地是在广州市海珠区怡乐西街28号，不宜再按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。第二、本案并非民间借贷合同关系，争议标的不是给付货币，因此，即使适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，也应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地，该案中，许燕的请求是支付货款，因此履行义务的一方是许燕，而许燕的经常居住地是在广州市海珠区。因此，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。被上诉人区燕如没有在二审期限内提交答辩意见。本院认为：本案为买卖合同纠纷。区燕如以许燕向其购买美容产品及设备，后拖欠其货款至今未能清偿为由，主张许燕偿还货款70220元。根据双方签名确认的《送货单》显示，双方没有对合同的履行地进行约定，本案双方争议的是给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，区燕如为接收货币的一方，因此，本案接收货方一方的所在地为合同履行地，而区燕如所在地在江门市××区，即本案的合同履行地在江门市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，许燕如的经常居住地在广州海珠区，广州海珠区人民法院对本案亦有管辖权。因此，区燕如可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现区燕如选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，许燕上诉请求将本案移送广州市海珠区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回许燕提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月十六日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5974号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。
被告李勇卫，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告李勇卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告李勇卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：李勇卫向贵皇公司支付代偿款48843.78元、律师费4000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为4652.41元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告李勇卫未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年1月17日，李勇卫、贵皇公司与中国工商银行股份有限公长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，李勇卫因购买瑞虎汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款59000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还1670元，以后每期偿还1638元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就李勇卫的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因李勇卫未按合同约定按时还款，工行星沙支行要求贵皇公司按照出具的承诺函一次性清偿李勇卫的全部透支款项。截至2017年5月12日，贵皇公司为李勇卫向工行星沙支行垫付透支本息共计48843.78元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告李勇卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与李勇卫约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与李勇卫之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为李勇卫，应当认定李勇卫为最终责任人，故贵皇公司可向李勇卫追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。李勇卫应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求李勇卫支付代偿款48843.78元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月16日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李勇卫于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款48843.78元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1237元，财产保全费555元，公告费560元，合计2352元，由被告李勇卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 庄二龙
人民陪审员 彭中术
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执149号
申请执行人黄钟声，男，1941年2月3日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被执行人游庭清，男，汉族，1963年12月30日出生，住福建省闽清县。
被执行人刘蜜多，女，1966年2月21日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
申请执行人黄钟声与被执行人游庭清、刘蜜多民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人游庭清、刘蜜多至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，另案查封了被执行人游庭清名下位于闽清县的房产，另对俩被执行人银行账户存款等财产登记信息进行查询，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人游庭清的房产一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第1826号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1826号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1571号
原告姚某甲，女，1971年5月25日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市。
被告林某甲，男，1969年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告姚某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告于2012年8月经人介绍认识，于2014年5月15日在福清市民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，性格差异太大，双方经常发生争吵，被告婚后对家庭没有责任心，长期在外喝酒、唱歌、赌博，花销较大，并阻挠其亲戚的公司与原告结算投资款项，原告因此患上精神�弱症、更年期症及轻度的精神分裂症。2015年10月底，原告开车回到海南，从此二人开始分居。
被告林某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍认识，于2014年5月15日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。2016年3月15日，原告以双方分居生活多年、夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的身份证复印件及户籍证明、户主为姚某甲的户口簿、持证人为姚某甲的结婚证及《收条》。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分�，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告以双方分居生活多年、夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但其提供的证据尚不足以证明其主张，原、被告现已结婚多年，只要双方不计前嫌，为家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。被告林某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币245元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
代理审判员 王 伟
人民陪审员 林世杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨海燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3331号
原告：廖双爱，女，1975年12月28日出生，汉族。
原告：张金莲，女，1974年5月28日出生，汉族。
委托代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业有限公司。
法定代表人：肖旭亮。
委托代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
本院在审理原告廖双爱、张金莲与被告湖南凯邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经审查发现，原告起诉的被告名称为“湖南凯邦置业有限公司”，而被告提供的营业执照上所载名称为“湖南凯邦置业集团有限公司”。
本院认为：原告起诉错列被告名称，系被告主体不明确，不符合法律规定的受理条件，起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖双爱、张金莲的起诉。
案件受理费669元，退回原告廖双爱、张金莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向 静
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 舒雯佳
2
1
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7788号
上诉人（原审原告）：中静四海实业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇横江路。
法定代表人：高央。
委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座。
法定代表人：李宏鸣。
委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人中静四海实业有限公司（以下简称中静公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）公司决议撤销纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人中静公司的委托诉讼代理人杨坤、郑丹、被上诉人徽商银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
中静公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、董事会无权审议涉案提案，一审法院并未对涉案提案的表决机构是否符合规定进行论证。根据徽商银行章程第六十六条第二款规定，选举和更换非由职工代表担任的董事、监事是股东大会的职权，涉案提案涉及到非职工代表担任的董事的选举，该议案的审议机构应为股东大会。2、涉案议案与事实相悖。第二十八项董事会换届延期的议案是本案提案提出的一个重要前提，第三届董事会延期时间远超过股东大会召开时间，涉案提案的补选实质与重新选举无异。第三届董事会任职超期时间远超过年度股东大会召开的间隔时间。徽商银行2016年度股东大会已于2017年6月22日召开，该次股东大会并未审议有关董事换届选举的议案，说明该违规董事会提案的目的是为了规避股东大会选举董事的权�，使徽商银行董事会换届选举的工作一拖再拖，影响了徽商银行的正常公司治理，同时损害了中静公司作为股东“选择管理者”的基本权利。一审法院处理不当。
徽商银行辩称，1、徽商银行第三届董事会第二十七次会议召集形式、表决方式及决议内容符合法律法规及公司章程的规定。2、提议股东持股数超过10%，有权向董事会提交议案。3、议案内容只是提议补选独立董事，并非涉及具体董事的选举，内容合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回中静公司的诉请。
中静公司向一审法院起诉请求：撤销徽商银行2017年第三届董事会第二十七次会议通过的第二十九项《关于提议补选第三届董事会独立董事的议案》。
一审法院认定事实：2017年3月23日，徽商银行召开第三届董事会第二十七次会议，应出席�事15人，实际出席董事12人，会议最终通过三十一项议案。其中，通过的第二十九项《关于提议补选第三届董事会独立董事的议案》的内容为：鉴于在本次董事会上有提议股东提出换届延期的议案，考虑到公司第三届董事会部分独立董事已提交辞职报告较长时间或任职时间已满六年，为保持第三届董事会的正常运转，现提议开展补充调整第三届董事会独立董事的相关工作。本议案同意12票、反对2票、弃权1票。
一审法院另查明：徽商银行独立非执行董事冯炜权于2016年5月23日提出辞呈，之后陆续多次提出辞呈。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：焦点1，涉案董事会关于争议议案的表决方式是否违反《公司法》第二十二条第二款规定。就此，一审法院认为，董事会作为公司的经营决策机构，对股东大会负责，并依据法律、行政法规和公司章程行使�权。本案中，独立非执行董事冯炜权已于2016年5月23日提出辞呈，其辞职生效将导致冯炜权所任职的人事提名和薪酬委员会独立非执行董事人数不符合公司章程关于独立非执行董事人数占多数的规定，不利于优化公司治理结构。现徽商银行董事会基于公司现状，决议通过《关于提议补选第三届董事会独立董事的议案》，系董事会为启动独立董事补选工作而正常履职，并不涉及到具体董事人事的选定，该议案与冯炜权提出辞呈有关，但与冯炜权的辞呈是否生效无涉，该议案经2/3以上董事同意，故表决方式不违反法律、行政法规或者公司章程的规定。焦点2，涉案董事会关于争议议案的决议内容是否违反《公司法》第二十二条第二款规定，也即是否必须通过换届的方式一揽子解决独立董事辞职等事宜。对此，从《中华人民共和国公司法》第四十六条等规定以及司法实践来看，司法权不具备经济人的特征，在处理公司内部治理纠纷时应当保持足够的谨慎和谦抑，介入公司内部治理存有边界，公司法对于上市公司董事换届也并无强制性规范，更多具有指引性。本案中的董事会通过争议议案系为了启动独立董事的补选，至于最终能否实际补选抑或通过换届选举来解决独立董事人数及履职困境，应由徽商银行股东大会决定，而此不属于本案所审理之范围。故涉案决议不存在可撤销情形，对于中静公司的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决:驳回中静公司的诉讼请求。案件受理费80元，由中静公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，公司治理过程中，公司的组织机构应根据公司法及公司章程的规定行使职权。�案中，徽商银行董事会通过的第二十九项议案仅是补选第三届董事会独立董事的提议议案，徽商银行董事会通过该议案是为了启动独立董事的补选工作而作出的提议，案涉议案并没有具体提名独立董事候选人，并不涉及非职工代表担任的董事的具体人选的选举和更换。徽商银行董事会并没有越权行使股东大会的职权，并不影响徽商银行股东大会行使选举和更换非由职工代表担任的董事的职权。决议的内容并不违反徽商银行公司章程的规定。至于具体的补选独立董事的事项应属股东大会行使的职权，而股东大会是否审议有关董事换届选举的议案，不属于本案的审查范围。本案所涉董事会决议并无法定的可撤销情形，中静公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中静四海实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1297号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：李书道。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙英。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：李家明。
一审被告、二审被上诉人：李继平。
再审申请人李书道、龙英因与被申请人李家明及一审被告、二审被上诉人李继平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三终字第00214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书道、龙英申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。原审判决认定李家明付清了购房余款28000元的事实，缺乏证据证明。（二）李家明未付清购房余款构成根本违约，致使合同目的不能实现，《房屋售购合同》应依法解除，原审判决驳回李书道的反诉请求适用法律错误。李书道、龙英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于李家明是否已支付剩余购房款28000元的问题。李书道、龙英与李家明签订的《房屋售购合同》第五条对“付款方式”的约定为：在签字之前付款13万元整，余款在移交时付清。李书道、龙英认为“移交”是指将房屋产权过户到李家明的名下。但结合《房屋售购合同》第四条对“房屋售购的移交”的约定内容，即“房屋移交前，李书道、龙英必须把别人的货运走，……移交时冷库必须正常制冷”，这里的“移交”应当是指李书道、龙英将合同约定的房屋、冷库交付给李家明占有使用，且通常意义上的移交应为实物交付即办理标的物的交接手续，并非办理产权过户登记手续。双方在合同中也没有作出关于“办理产权过户登记为移交”的特别约定。因此李书道、龙英主张“移交”即“办证”与合同约定不符，本院不予认同。根据李书道、龙英在本案诉讼中的陈述，其于合同签订后的第三天就把合同约定的标的物交付给了李家明，按照合同约定购房余款28000元应在移交时付清。同时，因李书道、龙英在签约并收取李家明第一笔购房款13万元时未向李家明出具收款凭证，故李书道、龙英在收取李家明剩余购房款28000元后移交房屋，亦未向李家明出具收款凭证，符合双方买卖房屋的交易习惯。而李书道、龙英提供的证人管某的证言，均为管某转述余学文及其他案外人对李家明是否支付剩余购房款的谈论，并无其他证据佐证其转述内容的真实性，且《房屋售购合同》的“公证人”余学文在一审出庭作证否认其曾对管某谈及李家明是否支付剩余购房款一事，与管某的证言矛盾，原审判决对管某的证言不予采信并无不当。因此李书道、龙英所提供的证人证言也不能证明李家明未支付剩余购房款的事实。原审判决根据合同约定的付款方式及房屋移交条件，以及房屋已移交的事实和双方买卖房屋的交易习惯，认定李家明已付清剩余购房款28000元，有事实依据。（二）关于李书道、龙英与李家明签订的《房屋售购合同》应否解除的问题。李书道、龙英关于李家明拒不支付剩余购房款构成根本违约，合同应当解除的主张，因李家明已经依约支付了剩余购房款28000元，故不存在违约事实，李书道、龙英不享有合同解除权，其关于解除《房屋售购合同》的理由不能成立。综上，李书道、龙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李书道、龙英的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年八月八日
书记员 镇 姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1978号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李雪娜，女，1986年9月26日出生，汉族，锦州银行天津分行职工，住天津市河东区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人李雪娜商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
李雪娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李雪娜向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月28日期间的利息损失：人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李雪娜与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年2月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园4-1-1502号房屋一套，建筑面积96.94平方米，价款为886692元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年4月6日向被告付清全部房款，并于2014年3月12日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付款利息，原告自行计算利息金额有误，经核算利息数额为85313.32元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李雪娜自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付房款利息85313.32元；二、驳回原告李雪娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，原告负担390元（原告已交纳），被告负担960元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱