wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特205号
申请人：梁碧筠，女，1954年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：冯惠珊，广东经国律师事务所律师。
被申请人：何如邦，曾用名：何如帮，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：董方，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。
申请人梁碧筠因与被申请人何如邦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人梁碧筠称：裁决违反仲裁规则第七十四条“费用承担”的规定，属于枉法裁决，依法应予撤销。裁决未支持何如邦提出的1809500元的仲裁请求。胜诉金额是财产保全费3934元、财产保全责任保险费2583元，两项合计6517元，占仲裁请求标的额的3.6％。根据中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）《仲裁规则》第七十四条第(四)款规定，仲裁仅支持了仲裁请求金额的3.6%，梁碧筠承担的律师服务费不应超过胜诉金额的15%。仲裁员违反上述规定，裁决梁碧筠100%承担本案的律师服务费，属于枉法裁决。请求法院撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第11169号裁决第（一）项，即“梁碧筠向何如邦补偿律师费5万元”。
被申请人何如邦答辩称：梁碧筠在签订合同并收取15万元房款后，因房价上涨伙同其子不肯卖房。这导致我方等待了2年时间，支付3万元仲裁费、6000元财产保全费、5万元律师费，仍未买到房子。梁碧筠恶意严重违约，应当承担相应的仲裁成本。本案不存在仲裁员枉法裁决的情形。请求法院驳回梁碧筠的申请。
经审查查明：
一、广州仲裁委根据讼争双方签订的《买卖合约》中的仲裁条款，于2017年8月25日受理何如邦关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。2018年2月23日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第11169号裁决。
二、（2017）穗仲案字第11169号裁决认定部分事实如下：（一）2016年7月8日，何如邦与梁碧筠及中介公司签订《买卖合约》（含附件），约定梁碧筠将涉案房屋售予何如邦，成交价为1275000元。合同第一条约定，涉案房屋以现状售予何如邦，何如邦完全明白涉案房屋的产权使用状况及期限等情况。梁碧筠保证对涉案房屋享有完整的所有权和出售权，并无侵犯第三人权利，应在办理交易过户手续前将有关房屋的产权纠纷、税务、税项以及解除抵押、查封等事项处理完毕，并保证何如邦在交易过户完成前后都无需对上述事项负责…。《买卖合约》签订后，何如邦已按照合同约定时间向梁碧筠支付定金5万元以及房款10万元，向中介公司支付中介费19125元……梁碧筠于仲裁庭审时表明，涉案房屋产权共有人冷良（梁碧筠之子）不同意继续出售涉案房屋……（二）根据查明的事实，仲裁庭的部分意见为：1.关于何如邦要求继续履行《买卖合约》项下义务的请求。涉案房屋为房改房……参照中华人民共和国建设部令（1999）第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第五条……的规定，现梁碧筠无法协调涉案房屋共有人冷良继续出售涉案房屋，导致涉案房屋无法上市出售，《买卖合约》不具有继续履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条……的规定，仲裁庭对何如邦要求梁碧筠继续履行《买卖合约》项下义务的仲裁请求不予支持。2.关于何如邦要求梁碧筠支付迟延履行合同违约金、中介费的请求。如前所述，现涉案房屋无法上市出售，《买卖合约》无法继续履行，迟延履行金的请求基础不存在，故仲裁庭对何如邦要求梁碧筠支付迟延履行合同违约金的仲裁请求不予支持。3.关于本案律师费、财产保全费及财产保全责任保险费。《买卖合约》第一条约定，梁碧筠需保证对涉案房屋的所有权及出售权，现《买卖合约》因梁碧筠无法协调涉案房屋共有人冷良继续出售涉案房屋而无法继续履行，梁碧筠的行为已经构成了违约，梁碧筠应补偿何如邦在本案中支出的合理费用，包括律师费5万元、财产保全费3943元以及财产保全责任保险2583元……3.裁决如下：⑴梁碧筠向何如邦补偿律师费5万元；⑵梁碧筠向何如邦补偿财产保全费3934元以及财产保全责任保险费2583元；⑶对何如邦的其他仲裁请求不予支持……
本院认为，关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号，2018年1月1日起施行）第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”梁碧筠未能举证证明涉案仲裁员由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认有枉法裁决行为，应当承担举证不能的法律后果。对于该主张，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”如前所述，仲裁裁决认定造成涉案合同无法履行的根本原因在于梁碧筠根本性违约导致涉案房屋无法出售。如由何如邦承担绝大部分律师费用，则对何如邦而言极为不公。梁碧筠作为根本违约方，只承担少部分费用，不符合公平合理原则，也不利于引导当事人诚实守信。保护当事人的合法权益是法律的应有之义，从法律公平公正的价值取向角度，由梁碧筠承担律师费用合理。广州仲裁委关于律师费用分配的部分裁决虽然与其仲裁规则并不完全相符，但尚不足以影响案件正确裁决。梁碧筠关于撤销部分仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁碧筠关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11169号裁决的申请。
申请费400元，由申请人梁碧筠负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年四月十一日
书记员 梁锐基
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特205号申请人：梁碧筠，女，1954年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：冯惠珊，广东经国律师事务所律师。被申请人：何如邦，曾用名：何如帮，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：董方，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。申请人梁碧筠因与被申请人何如邦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月8日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人梁碧筠称：裁决违反仲裁规则第七十四条“费用承担”的规定，属于枉法裁决，依法应予撤销。裁决未支持何如邦提出的1809500元的仲裁请求。胜诉金额是财产保全费3934元、财产保全责任保险费2583元，两项合计6517元，占仲裁请求标的额的3.6％。根据中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）《仲裁规则》第七十四条第(四)款规定，仲裁仅支持了仲裁请求金额的3.6%，梁碧筠承担的律师服务费不应超过胜诉金额的15%。仲裁员违反上述规定，裁决梁碧筠100%承担本案的律师服务费，属于枉法裁决。请求法院撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第11169号裁决第（一）项，即“梁碧筠向何如邦补偿律师费5万元”。被申请人何如邦答辩称：梁碧筠在签订合同并收取15万元房款后，因房价上涨伙同其子不肯卖房。这导致我方等待了2年时间，支付3万元仲裁费、6000元财产保全费、5万元律师费，仍未买到房子。梁碧筠恶意严重违约，应当承担相应的仲裁成本。本案不存在仲裁员枉法裁决的情形。请求法院驳回梁碧筠的申请。经审查查明：一、广州仲裁委根据讼争双方签订的《买卖合约》中的仲裁条款，于2017年8月25日受理何如邦关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。2018年2月23日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第11169号裁决。二、（2017）穗仲案字第11169号裁决认定部分事实如下：（一）2016年7月8日，何如邦与梁碧筠及中介公司签订《买卖合约》（含附件），约定梁碧筠将涉案房屋售予何如邦，成交价为1275000元。合同第一条约定，涉案房屋以现状售予何如邦，何如邦完全明白涉案房屋的产权使用状况及期限等情况。梁碧筠保证对涉案房屋享有完整的所有权和出售权，并无侵犯第三人权利，应在办理交易过户手续前将有关房屋的产权纠纷、税务、税项以及解除抵押、查封等事项处理完毕，并保证何如邦在交易过户完成前后都无需对上述事项负责…。《买卖合约》签订后，何如邦已按照合同约定时间向梁碧筠支付定金5万元以及房款10万元，向中介公司支付中介费19125元……梁碧筠于仲裁庭审时表明，涉案房屋产权共有人冷良（梁碧筠之子）不同意继续出售涉案房屋……（二）根据查明的事实，仲裁庭的部分意见为：1.关于何如邦要求继续履行《买卖合约》项下义务的请求。涉案房屋为房改房……参照中华人民共和国建设部令（1999）第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第五条……的规定，现梁碧筠无法协调涉案房屋共有人冷良继续出售涉案房屋，导致涉案房屋无法上市出售，《买卖合约》不具有继续履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条……的规定，仲裁庭对何如邦要求梁碧筠继续履行《买卖合约》项下义务的仲裁请求不予支持。2.关于何如邦要求梁碧筠支付迟延履行合同违约金、中介费的请求。如前所述，现涉案房屋无法上市出售，《买卖合约》无法继续履行，迟延履行金的请求基础不存在，故仲裁庭对何如邦要求梁碧筠支付迟延履行合同违约金的仲裁请求不予支持。3.关于本案律师费、财产保全费及财产保全责任保险费。《买卖合约》第一条约定，梁碧筠需保证对涉案房屋的所有权及出售权，现《买卖合约》因梁碧筠无法协调涉案房屋共有人冷良继续出售涉案房屋而无法继续履行，梁碧筠的行为已经构成了违约，梁碧筠应补偿何如邦在本案中支出的合理费用，包括律师费5万元、财产保全费3943元以及财产保全责任保险2583元……3.裁决如下：⑴梁碧筠向何如邦补偿律师费5万元；⑵梁碧筠向何如邦补偿财产保全费3934元以及财产保全责任保险费2583元；⑶对何如邦的其他仲裁请求不予支持……本院认为，关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号，2018年1月1日起施行）第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”梁碧筠未能举证证明涉案仲裁员由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认有枉法裁决行为，应当承担举证不能的法律后果。对于该主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”如前所述，仲裁裁决认定造成涉案合同无法履行的根本原因在于梁碧筠根本性违约导致涉案房屋无法出售。如由何如邦承担绝大部分律师费用，则对何如邦而言极为不公。梁碧筠作为根本违约方，只承担少部分费用，不符合公平合理原则，也不利于引导当事人诚实守信。保护当事人的合法权益是法律的应有之义，从法律公平公正的价值取向角度，由梁碧筠承担律师费用合理。广州仲裁委关于律师费用分配的部分裁决虽然与其仲裁规则并不完全相符，但尚不足以影响案件正确裁决。梁碧筠关于撤销部分仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人梁碧筠关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11169号裁决的申请。申请费400元，由申请人梁碧筠负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一八年四月十一日书记员 梁锐基
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第99号
原告长春市兴月物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新月路1号。
法定代表人何志，经理。
委托代理人于圣旺。
被告许红，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市兴月物业服务有限公司与被告许红物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市兴月物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市兴月物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 韩 霜
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一三年八月二十日
书 记 员 岳 威
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01963-2号
原告：武汉高新鼓风机制造有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥欧林湾2-1-501室。
法定代表人：邱继华，董事长。
委托代理人：魏权，该公司职员。
被告：中山市百合利精密塑胶工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村龙塘一路7号。
法定代表人：徐永峰，总经理。
本院在审理原告武汉高新鼓风机制造有限公司与被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司承揽合同纠纷一案。2014年4月29日作出（2014）鄂武昌民初字第01963-1号财产保全裁定，裁定查封、冻结被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司账户内资金146.35万元或其他等值财产及冻结担保人邱继华名下在中国银行武汉武昌支行托管账户尾号0342的价值200万元的固定期限储蓄国债。现原告武汉高新鼓风机制造有限公司于2014年6月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除担保人邱继华名下在中国银行武汉武昌支行托管账户尾号0342的价值200万元的固定期限储蓄国债及被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司账户内资金146.35万元或其他等值财产冻结及查封。
本院认为，原告武汉高新鼓风机制造有限公司提出的解除查封的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除担保人邱继华名下在中国银行武汉武昌支行托管账户尾号0342的价值200万元的固定期限储蓄国债冻结。
一、解除被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司账户内资金146.35万元或其他等值财产查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 滕玉军
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第01963-2号原告：武汉高新鼓风机制造有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥欧林湾2-1-501室。法定代表人：邱继华，董事长。委托代理人：魏权，该公司职员。被告：中山市百合利精密塑胶工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村龙塘一路7号。法定代表人：徐永峰，总经理。本院在审理原告武汉高新鼓风机制造有限公司与被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司承揽合同纠纷一案。2014年4月29日作出（2014）鄂武昌民初字第01963-1号财产保全裁定，裁定查封、冻结被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司账户内资金146.35万元或其他等值财产及冻结担保人邱继华名下在中国银行武汉武昌支行托管账户尾号0342的价值200万元的固定期限储蓄国债。现原告武汉高新鼓风机制造有限公司于2014年6月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除担保人邱继华名下在中国银行武汉武昌支行托管账户尾号0342的价值200万元的固定期限储蓄国债及被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司账户内资金146.35万元或其他等值财产冻结及查封。本院认为，原告武汉高新鼓风机制造有限公司提出的解除查封的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除担保人邱继华名下在中国银行武汉武昌支行托管账户尾号0342的价值200万元的固定期限储蓄国债冻结。一、解除被告中山市百合利精密塑胶工业有限公司账户内资金146.35万元或其他等值财产查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  滕玉军二〇一四年六月十三日书记员  刘 旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4016号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。地址：北京市顺义区
代表人：杨科，该信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。
被告：王娥，女，1979年12月2日出生，汉族，现住址不详。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告王娥金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人汤金云到庭参加诉讼。被告王娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王娥偿还原告民生银行信用卡中心至2017年2月10日止的信用卡透支本金57226.76元、利息（手续费）8036.86元、违约金16258.38元，合计81552元，并从2017年2月10日起至本金还清之日止，以本金57226.76元为基数按日0.5%的标准支付利息。事实和理由：王娥于2014年5月27日向民生银行信用卡中心属下襄阳分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为通宝分期卡，并填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》的规则。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、违约责任等内容。经襄阳分中心核准，依约向王娥发放了卡号为62×××60的通宝分期卡。王娥激活该信用卡后，从2014年6月16日起多次使用该信用卡消费，截止2017年2月10日，王娥欠信用卡透支本金57226.76元、利息8036.86元、违约金16258.38元，合计81552元。2016年6月10日以来，原告多次短信或电话催收，王娥至今未归还上述欠款。
被告王娥未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，王娥向民生银行信用卡中心属下襄阳分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为通宝分期白金卡，并填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》的规则。该合约费用项第二条规定：“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照日手续费率0.042%以每日日终消费透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收”；第三条规定：“预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照日手续费率0.05%以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收”；第四条规定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应参照最低还款额未还部分的5%的标准支付滞纳金”；第五条规定：“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”。经民生银行信用卡中心属下襄阳分中心核准，向王娥发放了卡号为62×××60的通宝分期卡。王娥激活该信用卡后，从2014年6月16日起多次使用该信用卡消费，截止2017年2月10日，王娥欠信用卡透支本金57226.76元。2016年6月10日以来，原告经多次短信或电话催收，王娥至今未归还上述欠款。
本院认为，王娥同意民生银行信用卡中心的信用卡领用合约的各项规则向民生银行信用卡中心申请领用信用卡，民生银行信用卡中心将信用卡发放给王娥，民生银行信用卡中心与王娥之间形成借款合同关系，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。王娥未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据信用卡领用合约约定，原告诉请的利息即为合约约定的手续费。原告请求王娥偿还借款本金和手续费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求王娥承担违约金，因信用卡领用合约中未约定违约金，原告的该项请求无依据，本院不予支持。原告请求以本金57226.76元为基数按日0.05%的标准支付手续费，因信用卡领用合约中约定刷卡消费日手续费率为0.042%、预借现金日手续费率为0.05%，而原告的诉请中并未明确透支本金的方式，故本院按照日0.042%的标准计算手续费。被告王娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娥偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2017年2月10日的借款本金57226.76元、手续费6750.96元（按日0.042%的标准计算）；并偿还从2017年2月11日至借款还清之日止，以借款本金57226.76元为基数，按日0.042%的标准计算的手续费；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1838元，由被告王娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张良元
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 许亚萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 闫 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40242号
原告：陶蓉梅，女，1960年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴妙珍，女，1935年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。被告：陶慧中，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇高攀路XXX弄XXX号XXX室。被告：陶伟达，男，1959年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区罗南镇南长路XXX弄XXX号XXX室。被告：陶伟龙，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇高攀路XXX弄XXX号XXX室。原告陶蓉梅与被告吴妙珍、陶慧中、陶伟达、陶伟龙共有、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶蓉梅，被告吴妙珍、陶慧中、陶伟达、陶伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶蓉梅向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区高桥镇高攀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称501室房屋)产权由原告与被告吴妙珍各占1/2份额；2、诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：原告与被告陶慧中、陶伟达、陶伟龙均系被告吴妙珍与被继承人陶尚明生育的子女。陶尚明于2015年9月24日去世，其父母均先于其去世。2008年12月，上海市浦东新区高桥镇炮台浜村路家浜前宅XXX号房屋被拆迁，被告吴妙珍及陶尚明为被拆迁人。本次拆迁获得了501室房屋一套。2015年6月10日，被告吴妙珍及陶尚明与上海高宇置业有限公司就501室房屋签订了《上海市商品房预售合同》。2015年8月14日，陶尚明立下遗嘱，声明501室房屋中属于陶尚明的产权份额由原告继承。该遗嘱由上海韩明志律师事务所的马璐璐律师代书，彭亚斌律师见证，被告吴妙珍亦在遗嘱上签名。因原、被告就501室房屋的继承事宜无法达成一致意见，故原告提起本案诉讼。吴妙珍辩称，同意原告的诉讼请求。陶慧中辩称，遗嘱并非陶尚明的真实意思，故不同意原告的诉讼请求。陶伟达辩称，与其无关，由法院依法判决。陶伟龙辩称，立遗嘱时陶尚明已经病危，意识不清，遗嘱并非陶尚明的真实意思，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告陶慧中、陶伟达、陶伟龙均系被告吴妙珍与被继承人陶尚明生育的子女。陶尚明于2015年9月24日去世，其父母均先于其去世。2008年12月，上海市浦东新区高桥镇炮台浜村路家浜前宅XXX号房屋被拆迁，被告吴妙珍及陶尚明为被拆迁人。本次拆迁获得了501室房屋一套。2015年6月10日，被告吴妙珍及陶尚明与上海高宇置业有限公司就501室房屋签订了《上海市商品房预售合同》。2015年8月14日，陶尚明立下遗嘱，声明501室房屋中属于陶尚明的产权份额由原告继承。该遗嘱由上海韩明志律师事务所的马璐璐律师代书，彭亚斌律师见证，被告吴妙珍亦在遗嘱上签名。审理中，原告申请马璐璐律师、彭亚斌律师出庭作证，两位律师均称立遗嘱时陶尚明神智清楚，意思表示明确，遗嘱合法有效。被告陶慧中、陶伟龙对两位证人的陈述不予认可。被告陶伟龙提供出院小结一份，欲证明陶尚明于2015年7月24日至8月5日在上海市第七人民医院住院，立遗嘱时其已经病危，意识不清。以上事实，有户籍证明、居民死亡医学证明书、拆迁补偿安置协议、《上海市商品房预售合同》、购房发票、遗嘱、证人证言、出院小结及当事人的陈述为证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告提供的遗嘱符合法律规定的形式要件，代书人与见证人也出庭作证称立遗嘱时陶尚明神智清楚，意思表示明确，故本院认为该遗嘱合法有效。被告陶慧中、陶伟龙辩称遗嘱并非陶尚明的真实意思，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告要求501室房屋产权由原告与被告吴妙珍各占1/2份额，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款规定，判决如下：上海市浦东新区高桥镇高攀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陶蓉梅与被告吴妙珍各占1/2份额。案件受理费人民币19,740元，减半收取计人民币9,870元，由原告陶蓉梅负担人民币4,935元，被告吴妙珍负担人民币4,935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一六年九月五日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执846号
申请执行人徐明君，男，汉族，1948年4月8日出生，住青岛市市南区。
申请执行人王桂香，女，汉族，1951年8月8日出生，住青岛市市南区。
申请执行人杨洋，女，汉族，1982年6月19日出生，住青岛市市南区。
申请执行人徐某1。
法定代理人：杨洋，女，汉族，1982年6月19日出生，住青岛市市南区。
申请执行人徐某2。
法定代理人：杨洋，女，汉族，1982年6月19日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人：王丽，职务总经理。
本院在执行申请执行人徐明君、王桂香、杨洋、徐某1、徐某2与被执行人青岛丰合物业管理有限公司追索抚恤金纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初1057号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已将全部案款66240元交到法院，并缴纳执行费893元，本案即执行完毕，上述案款已发放申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初1057号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年三月二十七日
书记员 傅垚垚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤云，女，1970年6月12日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国成，男，1939年4月24日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵世生，男，1969年3月25日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉双，女，1934年12月7日生，汉族。
再审申请人刘凤云因与被申请人赵世生、赵国成、安玉双婚后财产纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民再终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案系刘凤云对齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民再终字第42号再审判决提出的再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条第一款第（二）项、第四百零二条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 付 峰
代理审判员 吕一由
二〇一五年五月十五日
书 记 员 付茂丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初7032号
原告：吴银弟，女，1954年9月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。
被告：耿军，男，1971年1月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吴银娣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称南京保险公司）、耿军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银娣的委托诉讼代理人张永岗和金风、被告南京保险公司的委托诉讼代理人崔绍峰、被告耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项损失合计117288。07元；2.由被告南京保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：202016年4月30日，原告驾驶的电动三轮车与被告耿军驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往医院救治，治疗结束后经计算共造成上述诉求损失。该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告耿军负事故的全部责任，吴银娣不负事故责任。
被告南京保险公司辩称，事故车辆苏Ａ×××××在南京保险公司投保了交强险和5万商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故发生事实及责任划分同驾驶员意见。根据保险条款约定南京保险公司不承担诉讼费和鉴定费，其他意见待质证时一一发表。
被告耿军辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，但是原告骑的是人力三轮车，已经赔偿了新的车辆给她，肇事车辆是叶桂英的，是借用的。肇事车辆在被告南京保险公司处投保了交强险和5万商业三者险，未投保不计免赔。
本院经审理认定如下事实：2016年4月30日30分左右，耿军驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿淮施路由西向东行驶至18公里600米处，疏于观察，未确保安全，所驾驶车辆右前车头撞上在道路南侧路边同向行驶的吴银娣驾驶的电动三轮车的左后侧，造成车辆损坏、吴银娣及乘坐人吴晓积受伤的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定耿军负事故的全部责任，吴银娣无责任。原告受伤后在淮安市淮安医院住院救治。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吴银娣因车祸致左肱骨髁间骨折遗有左肘关节功能障碍，构成交通事故十级伤残；致左胫骨平台骨折遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.误工期限以270为宜，护理期限以90日为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以90日为宜。
苏Ａ×××××小型客车在被告南京保险公司投保了交强险和5万元商业三者险，未投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告吴银娣系失地农民。交通事故发生后，被告南京保险公司垫付了医疗费10000元，被告耿军支付给原告20000元，并购买一辆三轮车价值480元赔偿给原告。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定耿军负事故的全部责任、吴银娣无责任的结论，本院予以采纳。原告的损失，由被告南京保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由侵权人耿军赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主医疗费48353.83元，提交医疗费票据、用药费用清单、出院记录等证据，经审核，符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费1850元（50元/天*37天），符合相关规定，本院予以确认。3.原告主张营养费3600元（90天*40元/天），本院调整为每天30元，确认营养费2700元（30元/天*90天）。4.原告主张残疾赔偿金75084.24元（40152元/年*17年*11%），因原告是失地农民，宜参照城镇居民标准赔偿，其计算方式符合相关规定，本院予以确认。5.原告主张精神损害抚慰金6000元，要求在交强险范围内优先赔付，本院酌情确认精神损害抚慰金5000元。6.原告主张护理费9000元（100元/天*90天），符合相关规定，本院予以确认。7.原告主张交通费1000元，本院酌情确认交通费600元。8.原告主张鉴定费2400元，有相关票据证实，本院予以确认。9.被告耿军垫付三轮车损失费用480元，本院酌情确认原告的三轮车损失为240元，耿军给原告的超出部分，视为赠与行为。
原告的上述费用中，医疗费48353.83元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元，合计52903.83元，由被告南京保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，已赔付。超出部分42903.83元在商业三者险范围内赔偿80%计34323.06元，免赔部分20%计8580.77元由耿军赔偿。残疾赔偿金75084.24元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、交通费600元，合计89684.24元，由被告南京保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿。三轮车损失费用240元，由被告南京保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。被告南京保险公司合计赔偿原告的各项损失124247.30元(34323.06元+89684.24元+240元)。被告耿军已给付原告20000元，应予以返还，同时再给付三轮车损失费240元，扣除应赔偿给原告8580.77元，原告还应返还耿军11659.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后三日内给付原告吴银娣赔偿款124247.30元；
二、原告吴银娣于本判决生效后三日内给付被告耿军11659.23元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元（原告已预交），减半收取1323元，鉴定费2400元，合计3723元，由被告耿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一八年一月三十日
书记员 李 卉
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初205号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨志彬，男，1983年5月14日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月20日被刑事拘留、27日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人杨志彬犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人杨志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日1时许，被告人杨志彬未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽A×××××吉普车载杨某某1沿陈重线自长泰县陈巷镇夫坊村往兴泰开发区积山村方向行驶，途经夫坊村靠近欧山中桥路段时被长泰县公安局民警查获，并被进行酒精呼气检测及抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，杨志彬血液中酒精含量为176.03mg／100ml。被告人杨志彬到案后如实供述上述事实。2016年9月23日经长泰县司法局调查评估，认为被告人杨志彬适宜社区矫正。
上述事实，被告人杨志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某1、戴某某、杨某某2、陈某某、薛某某的证言、长泰县公安局证明、违法犯罪经历查询、酒精检测仪吹气检测结果单、照片、�样提取登记表、查获经过、勘验检查笔录、现场照片、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2654号血液中乙醇含量检测检验报告、长泰县司法局泰司矫评估（2016）53号调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志彬未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人杨志彬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估，认为被告人杨志彬适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8550号
原告：马树全，男，1983年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李翔，男，1977年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告马树全与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告马树全到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款80000元，支付2016年6月8日至2017年6月8日止的利息19200元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确要求利息按月息2分计算。事实与理由：被告于2016年6月8日因生意需要，向原告借款80000元，立有借条一份，口头约定于2017年6月8日前归还。后被告未归还借款，遂成纠纷。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借据1份，由被告签名、捺印确认，本院依法予以认定。
本院经审理认定：
2016年6月8日，被告向原告借款现金80000元，并出具借据确认，借据上未记载借款期限，但约定：如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分，被告承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直至还清借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项，未约定借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告归还借款80000元，理由正当，本院依法予以支持。原告起诉要求被告归还借款，被告至今未还，按借据约定，应自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。现原告要求被告按月息2分的标准支付2016年6月8日至2017年6月8日止的利息，计算标准超过合同约定，本院仅对按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的部分予以支持，超过部分不予支持。被告李翔经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔归还原告马树全借款80000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年6月8日起至2017年6月8日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马树全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1140元，由原告马树全负担61元，被告李翔负担1079元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终66号
上诉人（原审被告）：新疆昆仑亿信融资担保有限责任公司，住所地：新疆。
被上诉人（原审原告）：朱萍。
原审被告：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地：新疆。
原审被告：李健。
上诉人新疆昆仑亿信融资担保有限责任公司因与被上诉人朱萍、原审被告新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、李健民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初622号之四民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆昆仑亿信融资担保有限责任公司上诉称，我公司属于兵团范围法人，依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案应当由兵团法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。
被上诉人朱萍答辩称，依据各方当事人签订的借款协议约定：发生争议依法向乙方所在地人民法院起诉。我作为乙方，住所地位于乌鲁木齐市米东区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款延期协议》约定发生争议由乙方所在地人民法院起诉，该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效，乙方所在地即朱萍住所地位于乌鲁木齐市米东区乌奇公路32号26号楼1单元101号，属于乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆昆仑亿信融资担保有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 奕 丁
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1323号
申请人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行,住所地:江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
法定代表人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被申请人:游轩,男，汉族，1994年2月11日出生，住所地:江西省丰城市。
被申请人：游其彪，男，汉族，1967年6月10日出生，住所地：江西省丰城市，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被申请人游轩、游其彪信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人游轩、游其彪银行存款130000元或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人游轩、游其彪银行存款130000元或查封其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂国华
二〇一八年四月十一日
书记员 甘珊琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1292号
原告包金晓，女，1990年4月2日出生，蒙古族，医生。
委托代理人海燕，律师。
被告道日娜（道日那），男，1992年2月9日出生，蒙古族，农民。
原告包金晓与被告道日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金晓的委托代理人海燕到庭参加诉讼，被告道日娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告道日娜偿还借款25000.00元及逾期利息337.50元，合计25337.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告道日娜于2017年10月27日从原告包金晓借款25000.00元，定于2017年10月30日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款25000.00元及逾期利息337.50元（2017年10月30日至2018年1月21日止，共2个月21天，月利率按0.5%计算），合计25337.50元。
被告道日娜未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告包金晓的委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告道日娜向原告出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包金晓与被告道日娜之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的被告向原告出具的一枚借据足以证明。原告要求被告按月利率0.5%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告道日娜于本判决生效十日内偿还原告包金晓借款本金人民币25000.00元；
二、被告道日娜于本判决生效十日内支付原告包金晓，自2017年10月30日至2018年1月21日止（共2个月21天），按年利率6%（月利率0.5%）计算的利息337.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取216.72元，由被告道日娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年三月六日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初209号
原告：刘宏英，女，1956年6月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：赵素英，女，1982年2月2日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区人，住河北省固安县。
原告刘宏英与被告赵素英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失56786元及后续治疗费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日15时50分，被告骑电动自行车沿固安县新昌街由东向西行驶至私家小厨门口与原告骑行的自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，后被告将双方车辆移动，并将原告送到医院治疗。此事故经固安县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在北京积水潭医院住院治疗。原告因与被告未能就损失赔偿达成协议，故诉来法院。
被告赵素英辩称，对事故责任无异议，对原告请求的合理部分同意赔偿。
经审理查明：2017年10月13日15时50分，被告赵素英骑行电动自行车沿固安县新昌街由东向西行驶至私家小厨门口处与原告刘宏英骑行的自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告先后在固安县人民医院、北京积水潭医院住院及门诊治疗，住院13天，共花医药费46922.93元，护理费2210元，保险费900元。原告的损伤被诊断为：鹰嘴骨折（右），皮肤挫伤（右肘）。被告为原告支付了医疗费用12000元。原告刘宏英系河北省农村居民。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的责任认定书、诊断证明、医疗费票据、药品清单、住院明细表、病例、护工费票据、保险费票据、医院处方等证据证实。
本院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原、被告无异议，予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。原告的合理损失的范围和数额应依法确定，关于医药费46922.93元有住院病历、票据等证据证实，且被告在庭下核实后未提出异议，予以认定；关于误工费原告主张7224元，被告主张原告为退休工人，未提供证据，原告为河北省农村居民，被告认可按照河北省农林业标准计算，误工期认可三个月，本院支持误工费5418元（60.2元X90天）；关于原告主张护理费5822元，本院对合理部分予以认定，护理费支持5039.4元（60.2元X（60-13）天+2210元）；关于住院伙食补助费1300元、营养费4500元，被告无异议，予以认定；关于原告手术时支出的保险费用900元，被告同意赔付，本院予以准许;关于交通费500元，被告虽提出异议，但交通费是原告治疗中必然发生的合理费用，酌情支持300元；被告赵素英为原告支付了医药费12000元，应扣除相应赔偿数额。关于后续治疗费，现尚未发生，原告可在费用发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素英赔偿原告刘宏英因交通事故造成的合理损失：医药费46922.93元、住院伙食补助费1300元、误工费5418元、护理费5039.4元、保险费900元、交通费300元、营养费4500元，共计64380.33元，扣除被告已支付的12000元，被告实际应赔付52380.33元。
二、驳回原告刘宏英的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决书生效后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院，汇款时须注明案号、法官姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告赵素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 唐怀玉
二〇一八年三月十二日
书记员 郑大虎
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4217号
申请执行人汪林凤，女，1969年11月23日出生，住台州市路桥区。
申请执行人叶菊红，女，1969年3月21日出生，住台州市路桥区。
被执行人朱文明，男，1974年12月2日出生，住路桥区。
申请执行人汪林凤;叶菊红与被执行人朱文明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪林凤;叶菊红于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人朱文明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币51050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。对被执行人朱文明所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4217号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初622号
原告：曲沃县银海典当行有限公司。统一社会信用代码：911410216666057358。
住所地：曲沃县乐昌镇西关大运路北。
法定代表人：刘翠英，女，该公司董事长。
委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410199910631416。
被告：程玲珍，女，1957年11月8日出生，汉族，住曲沃县。系借款人曹清泉之妻。
被告：曹毅斐，男，1981年10月7日出生，汉族，住曲沃县。系借款人曹清泉之子。
被告：张娟，女，1985年5月23日出生，汉族，住曲沃县。系被告曹毅斐之妻。
三被告的委托代理人：毕波，山西华炬律师事务所律师，执业证号：11401201610111137
李海龙，山西华炬律师事务所律师，执业证号：11401201610897087
原告曲沃县银海典当行有限公司诉被告程玲珍、曹毅斐、张娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县银海典当行有限公司的委托代理人张龙、被告程玲珍、张娟、曹毅斐以及委托代理人毕波、李海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲沃县银海典当行有限公司诉称：2012年9月20日，曹清泉因浮山煤气工程生意周转在我典当行借款人民币100万元，当时约定利息1分，综合费用2分，借款期限为1个月。借款到期后其不能偿还本金，一直持续支付利息，2013年初曹清泉死亡。曹清泉死亡后，我典当行即与诸被告协商偿还借款事宜，诸被告对该借款明确予以认可，并且承诺予以偿还，被告曹毅斐作为曹清泉的儿子还在借据上补签了名字，并且将借款利息一直续接至2015年6月19日。从2015年6月19日之后，原告多次向诸被告追索借款，诸被告却以别人借他们的款项未能偿还为由推辞，至今未能偿还100万元的本金及利息。故成讼。
被告程玲珍、曹毅斐、张娟辩称：1.原告未履行借款出借义务，曹清泉未收到原告支付的借款，各被告均无还款义务。出借人是案外人贺宁荣，并非原告。2.假若该笔借款客观存在，该债务也并非夫妻共同债务，被告程玲珍不应承担还款责任。3.原告对被告程玲珍的诉讼请求已超诉讼时效。4.即使认定原告有诉权，被告曹毅斐也已经还清借款，被告程玲珍不应承担还款责任。5.被告张娟其作为曹清泉儿媳，不是曹清泉的法定继承人,该债务并非夫妻共同债务，不应承担还款责任，
经审理查明：原告曲沃县银海典当行有限公司委托贺宁荣办理借贷业务。在2012年9月20日，曹清泉给原告出具了借条、承诺书、收条各一份。借条载明：”今借到曲沃县银海典当行有限公司现金壹佰万元整（1000000.00元，利息一分，综合费用贰分，期限2012年9月20日至2012年9月19日。曹清泉，2012.9.20，曹毅斐”。承诺书载明：”承诺，我自愿将坐落于曲沃监狱家属区、房权证2006曲字第11-5**号作为抵押，如果到期不能及时还款或续当，由典当行自行处理，抵押物变卖不够还清借款时，由本人偿还剩余借款，同时借款利息按三分五计息。在借款期间如果发生纠纷我本人曹清泉自愿由曲沃县人民法院管辖，绝无异议。借款人：曹清泉，2012.9.20，曹毅斐，联系电话：137XX****XX，138XX****XX。收条载明：”今收到典当行转来人民币壹佰万元整1000000.00元。用于浮山煤气化工程供料之用。曹清泉。9.20，曹毅斐2013.4.18。”原告提供的贺宁荣银行卡交易明细显示2012年9月20日，贺宁荣向被告曹清泉转账97万元，付款时扣了3万元利息。原告提供的客户交易明细对账单、收据，证明被告曹毅斐分别于2014年1月21日、2014年2月19日、2014年3月20日向原告支付利息。
曹毅斐当庭认可借条、承诺书、收条上的名字为自己签的，认可本金未还，利息结算止2015年6月19日。被告程玲珍提供了王文亮的书面证据，证明了其本人知道曹清泉把款又出借给他人使用以及归还利息的情况。
另查明，曹清泉与程玲珍、曹毅斐与张娟分别系夫妻关系，本案借款行为、曹毅斐补签行为均发生在其婚姻关系存续期间。
以上为本案事实。
本院认为：曹清泉借原告款属实，曹清泉借款是为了浮山煤气工程生意周转，并将家庭的房产做抵押，借款行为在曹清泉与程玲珍夫妻关系存续期间，程玲珍不能证明曹清泉的生意收益没有用以家庭，其答辩理由不能成立，本院不予采信，曹清泉已死亡，该款应由被告程玲珍归还。被告曹毅斐在借条、承诺书、收条上补签自己名字，是对该借款的认可，也实际履行了还款义务，将利息归还至2015年6月19日，故应承担连带保证责任，原告要求归还借款的诉求，本院予以支持。被告借款时，借条上写明了100万元，实际只收到借款97万元，扣除3万元利息，有汇款凭证予以证实，本金应为97万元。双方约定的利率一分，综合费用贰分，其约定超过法律规定的部分，本院不予支持，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，本案利率以年利率24%计算为宜。曹毅斐补签行为属曹毅斐的个人行为，又未告知张娟，故被告张娟不承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告程玲珍、曹毅斐于本判决生效后十日内归还原告曲沃县银海典当行有限公司借款人民币970000元，并从2015年6月20日起按年利率24%支付利息。
二、张娟不承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告程玲珍、曹毅斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二○一七年十月十八日
书记员郭路芳
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初622号申请人：曲沃县银海典当行有限公司，统一社会信用代码：911410216666057358。住所地：曲沃县乐昌镇西关大运路北。法定代表人：刘翠英，女，该公司经理。被申请人：程玲珍，女，1957年11月8日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：曹毅飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：张娟，女，1985年5月23日出生，汉族，住住曲沃县。本院在审理申请人曲沃县银海典当行有限公司诉被申请人程玲珍、曹毅飞、张娟民间借贷纠纷一案中，申请人曲沃县银海典当行有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人程玲珍、曹毅飞、张娟的银行账户采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曲沃县银海典当行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人程玲珍、曹毅飞、张娟的银行账户予以冻结，限额100万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨国红审判员  杨心龙审判员  戴建军二〇一七年五月二十五日书记员  郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初622号原告：曲沃县银海典当行有限公司。统一社会信用代码：911410216666057358。住所地：曲沃县乐昌镇西关大运路北。法定代表人：刘翠英，女，该公司董事长。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410199910631416。被告：程玲珍，女，1957年11月8日出生，汉族，住曲沃县。系借款人曹清泉之妻。被告：曹毅斐，男，1981年10月7日出生，汉族，住曲沃县。系借款人曹清泉之子。被告：张娟，女，1985年5月23日出生，汉族，住曲沃县。系被告曹毅斐之妻。三被告的委托代理人：毕波，山西华炬律师事务所律师，执业证号：11401201610111137李海龙，山西华炬律师事务所律师，执业证号：11401201610897087原告曲沃县银海典当行有限公司诉被告程玲珍、曹毅斐、张娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县银海典当行有限公司的委托代理人张龙、被告程玲珍、张娟、曹毅斐以及委托代理人毕波、李海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲沃县银海典当行有限公司诉称：2012年9月20日，曹清泉因浮山煤气工程生意周转在我典当行借款人民币100万元，当时约定利息1分，综合费用2分，借款期限为1个月。借款到期后其不能偿还本金，一直持续支付利息，2013年初曹清泉死亡。曹清泉死亡后，我典当行即与诸被告协商偿还借款事宜，诸被告对该借款明确予以认可，并且承诺予以偿还，被告曹毅斐作为曹清泉的儿子还在借据上补签了名字，并且将借款利息一直续接至2015年6月19日。从2015年6月19日之后，原告多次向诸被告追索借款，诸被告却以别人借他们的款项未能偿还为由推辞，至今未能偿还100万元的本金及利息。故成讼。被告程玲珍、曹毅斐、张娟辩称：1.原告未履行借款出借义务，曹清泉未收到原告支付的借款，各被告均无还款义务。出借人是案外人贺宁荣，并非原告。2.假若该笔借款客观存在，该债务也并非夫妻共同债务，被告程玲珍不应承担还款责任。3.原告对被告程玲珍的诉讼请求已超诉讼时效。4.即使认定原告有诉权，被告曹毅斐也已经还清借款，被告程玲珍不应承担还款责任。5.被告张娟其作为曹清泉儿媳，不是曹清泉的法定继承人,该债务并非夫妻共同债务，不应承担还款责任，经审理查明：原告曲沃县银海典当行有限公司委托贺宁荣办理借贷业务。在2012年9月20日，曹清泉给原告出具了借条、承诺书、收条各一份。借条载明：”今借到曲沃县银海典当行有限公司现金壹佰万元整（1000000.00元，利息一分，综合费用贰分，期限2012年9月20日至2012年9月19日。曹清泉，2012.9.20，曹毅斐”。承诺书载明：”承诺，我自愿将坐落于曲沃监狱家属区、房权证2006曲字第11-5**号作为抵押，如果到期不能及时还款或续当，由典当行自行处理，抵押物变卖不够还清借款时，由本人偿还剩余借款，同时借款利息按三分五计息。在借款期间如果发生纠纷我本人曹清泉自愿由曲沃县人民法院管辖，绝无异议。借款人：曹清泉，2012.9.20，曹毅斐，联系电话：137XX****XX，138XX****XX。收条载明：”今收到典当行转来人民币壹佰万元整1000000.00元。用于浮山煤气化工程供料之用。曹清泉。9.20，曹毅斐2013.4.18。”原告提供的贺宁荣银行卡交易明细显示2012年9月20日，贺宁荣向被告曹清泉转账97万元，付款时扣了3万元利息。原告提供的客户交易明细对账单、收据，证明被告曹毅斐分别于2014年1月21日、2014年2月19日、2014年3月20日向原告支付利息。曹毅斐当庭认可借条、承诺书、收条上的名字为自己签的，认可本金未还，利息结算止2015年6月19日。被告程玲珍提供了王文亮的书面证据，证明了其本人知道曹清泉把款又出借给他人使用以及归还利息的情况。另查明，曹清泉与程玲珍、曹毅斐与张娟分别系夫妻关系，本案借款行为、曹毅斐补签行为均发生在其婚姻关系存续期间。以上为本案事实。本院认为：曹清泉借原告款属实，曹清泉借款是为了浮山煤气工程生意周转，并将家庭的房产做抵押，借款行为在曹清泉与程玲珍夫妻关系存续期间，程玲珍不能证明曹清泉的生意收益没有用以家庭，其答辩理由不能成立，本院不予采信，曹清泉已死亡，该款应由被告程玲珍归还。被告曹毅斐在借条、承诺书、收条上补签自己名字，是对该借款的认可，也实际履行了还款义务，将利息归还至2015年6月19日，故应承担连带保证责任，原告要求归还借款的诉求，本院予以支持。被告借款时，借条上写明了100万元，实际只收到借款97万元，扣除3万元利息，有汇款凭证予以证实，本金应为97万元。双方约定的利率一分，综合费用贰分，其约定超过法律规定的部分，本院不予支持，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，本案利率以年利率24%计算为宜。曹毅斐补签行为属曹毅斐的个人行为，又未告知张娟，故被告张娟不承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告程玲珍、曹毅斐于本判决生效后十日内归还原告曲沃县银海典当行有限公司借款人民币970000元，并从2015年6月20日起按年利率24%支付利息。二、张娟不承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告程玲珍、曹毅斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年十月十八日书记员郭路芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8546号
原告俞文虎，男，1958年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方晖，女，1974年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告俞文虎诉被告方晖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞文虎在本案宣判前自愿申请撤回对被告方晖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞文虎撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞文虎负担。
代理审判员 李诚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙飞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初388号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联社办事员。
被告：文风有，男，1970年7月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：侯连娣，女，1976年2月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告文风有、侯连娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤诉。
案件受理费减半收取188元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审判员 朱祖永
二〇一八年三月十九日
书记员 钟一平
速录员 梁诗敏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初245号
原告张霞。
委托代理人王忠鑫，辽宁甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告张霞与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张霞及委托代理人王忠鑫、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，原告于2015年11月23日开始到被告处工作，工种为女宾部服务员。双方未签订书面劳动合同。原告在期间被告由于企业个人原因长期拖欠原告的工资不予发放。从2016年11月1日开始至2017年4月20日期间，被告共拖欠原告的工资17817元。至今没有发放。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，对不予受理通知书真实性没有异议，与本案无关，欠条真实性没有异议，对欠条的关联性被告认为人民法院应当对欠条内容涉及的事实进行实质审查，如果是劳务关系，原告应当证明双方存在劳动关系，证明原告提供了劳务，证明劳务报酬标准。
经审理查明，原告张霞于2016年11月1日起到被告处从事女宾部服务员工作，于2017年4月20日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年4月的工资共计17817元，并由被告加盖印章。
2017年12月19日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第107号不予受理通知书，认为被告已向原告出具欠条，原告可直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资17817元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张霞工资17817元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告已预交），由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7505号
原告北京金源融祥投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路3号楼106室。
法定代表人李楠，总经理。
被告北京经中阳光石油化工有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇生物医药工程与医药产业基地天河西路19号2层211-213室。
法定代表人程文波，总经理。
被告北京太阳石油化工有限公司，住所地北京市大兴区黄良路口西。
法定代表人程文波，总经理。
被告程文波，男，1952年6月11日出生。
三被告共同委托代理人郭建业，北京市三维律师事务所律师。
原告北京金源融祥投资担保有限公司（以下简称金源公司公司）与被告北京经中阳光石油化工有限公司（以下简称经中公司）、被告北京太阳石油化工有限公司（以下简称太阳公司）、被告程文波企业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马超雄于2016年6月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司法定代表人李楠，被告经中公司、被告太阳公司、被告程文波共同委托代理人郭建业到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金源公司诉称：2013年11月25日，经中公司向金源公司借款364万元，同日双方签订了抵押借款合同，金源公司给经中公司一张300万元支票和64万元现金。合同约定一个月还款，后双方延长借款期限，并于2013年12月24日续签了抵押借款合同，还款日期为2014年3月23日，但经中公司至今未还款。现请求：1、判令经中公司偿还借款本金364万元；2、判令经中公司支付资金占用期间违约金（以364万元为基数，自2014年3月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3、判令太阳公司、程文波承担连带保证责任；4、本案诉讼费由经中公司、太阳公司、程文波负担。
被告经中公司、被告太阳公司、被告程文波辩称：认可借款合同以及担保合同，但借款中有部分是利息，要求金源公司提供证据证明实际交付的借款数额，此外，金源公司主张的24%年利率没有合同依据且过高，请法院酌减。
经审理查明：2013年11月25日，金源公司与北京市经中实业开发总公司（以下简称开发总公司）签订抵押借款合同，约定：借款金额364万元（现金或支票方式给付：现金64万元，支票300万元）；借款期限自2013年11月25日至2013年12月24日，到期一次性归还全部借款本金。经中公司、程文波在该合同保证人处盖章、签字。
2013年11月25日，开发总公司向金源公司出具收据，确认收到364万元借款，太阳公司在担保人处盖章。庭审中，金源公司提交中国工商银行转账支票存根，记载出票日期为2013年11月25日，收款人为程文波，金额为300万元。同时，金源公司提交银行转账明细，显示2013年11月25日有300万元借款进入北京豹之捷石油化工有限公司的银行账户。
2013年12月24日，金源公司与经中公司签订抵押借款合同，约定：借款金额364万元（现金或支票方式给付：现金64万元，支票300万元）；借款期限自2013年12月21日至2014年3月23日，到期一次性归还全部借款本金；到期不能归还，金源公司有权从到期日按月计提20%违约金。太阳公司、程文波在该合同保证人处盖章、签字。该合同未约定保证期间。
审理中，经中公司、太阳公司、程文波认可：1、收到以转账支票交付的300万元借款，并陈述北京豹之捷石油化工有限公司系三被告的关联企业。2、借款合同中未约定期内利息，逾期还款利息按每月20%的标准计收。
审理中，金源公司陈述：1、64万元现金系多次交付给程文波的，有时候在法定代表人李楠办公室，有时候在公司楼下。2、64万元现金在合同签订之前已经交付。
审理中，太阳公司、程文波认可金源公司于2014年10月23日前向其主张过债权。
上述事实，有金源公司提交的两份抵押借款合同、收据、转账支票存根、银行转账明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：金源公司与开发总公司签订抵押贷款合同，开发总公司出具收条确认收到借款364万元，故双方成立合法有效的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”上述合同签订后，金源公司又与经中公司签订抵押借款合同，所涉款项为同一笔借款，且庭审时经中公司认可借款事实，故应认定借款人由开发总公司变更为经中公司。合同约定还款期限为2014年3月23日，经中公司未按期偿还借款构成违约，故金源公司要求经中公司偿还借款本金364万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可借款合同中未约定期内利息，逾期还款利息按每月20%的标准计收，金源公司在诉讼中将上述标准降低为年利率24%标准，本院不持异议，故其要求经中公司按照年利率24%支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同记载以及太阳公司、程文波的陈述意见，太阳公司、程文波对经中公司的上述合同债务承担连带保证责任，且金源公司于保证期间主张过权利，因此，金源公司要求太阳公司、程文波对经中公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。经中公司辩称借款中有部分是利息，本院认为经中公司未提供证据证明其主张，且金源公司对64万元借款的交付作出合理说明，故对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京经中阳光石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告北京金源融祥投资担保有限公司偿还借款本金三百六十四万元；
二、被告北京经中阳光石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告北京金源融祥投资担保有限公司支付逾期付款违约金（以三百六十四万元为基数，自二〇一四年四月二十四起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告北京太阳石油化工有限公司、被告程文波对被告北京经中阳光石油化工有限公司的上述第一项和第二项承担连带清偿责任；被告北京太阳石油化工有限公司、被告程文波承担责任后，有权向被告北京经中阳光石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百五十八元，由被告北京经中阳光石油化工有限公司、被告北京太阳石油化工有限公司、被告程文波负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 蕊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初766号
原告：房云志，男，住河北省平泉市。
被告：李忠，男，住河北省平泉市。
原告房云志与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房云志到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房云志向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金85000.00元及利息，庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，原告系被告的姐夫。被告因做生意资金不足，由原告出名在信用社为被告贷款50000.00元，被告未还信用社的贷款本金及利息。2017年12月10日，经计算，双方认可利息是35000.00元，被告为原告出具85000.00元借据一张。现原告多次要求被告偿还借款，被告未还，原告起诉。
被告李忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的姐夫。被告因做生意资金不足，2013年12月2日，由原告出名向信用社贷款50000.00元，所借50000.00元交给了被告李忠，但被告李忠一直未归还信用社的贷款本金及利息。到2017年12月10日，经原、被告双方计算，被告给原告出具了借款85000.00元的借条一张，后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件、平泉县农村信用合作社刘家店信用社个人借款合同复印件在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，原告已将借款给付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其85000.00元证据本院予以采信。被告方未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告偿还借款85000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效之日起七日内偿还原告房云志借款85000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由被告李忠负担。（限被告李忠于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1925.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李权威
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1298号
原告：梁文明，男，1975年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李旭珂，女，1987年10月10日出生，汉族，住汝州市。
原告梁文明与被告李旭珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告梁文明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文明的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁文明撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一八年四月十日
书记员 张晓芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1512号
原告上海飞视装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张力，该公司执行董事。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告上海宣筑室内装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张怡，该公司总经理。
委托代理人蔡丽丽，上海永松健律师事务所律师。
本院在审理原告上海飞视装饰设计工程有限公司与被告上海宣筑室内装饰设计工程有限公司侵害作品复制权及不正当竞争纠纷一案中，原告上海飞视装饰设计工程有限公司于2015年3月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海飞视装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海飞视装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1075号
原告：闫某
原告：尹某
委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：杨某
本院在审理原告闫某、尹某与被告杨瑞强房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫某、尹某撤回对被告杨瑞强的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担
审判员 王 倩
二〇一六年一月四日
书记员 李宗春
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第8号
抗诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
原审被告人史某某，男，1975年6月13日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，住公主岭市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年4月22被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，2014年1月21日被取保候审，同年8月29日被逮捕，同年11月21日被取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人史某某职务侵占罪一案，于2014年11月13日作出（2014）公刑重字第8号刑事判决。宣判后，吉林省公主岭市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员孙排军、谭彧出庭支持抗诉，原审被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2009年9月，被告人史某某时任公主岭市范家屯镇金城村村长，利用其负责修建村路和村部的职务便利，采取多报320车山皮土的方式，将多报销的7万元据为己有。2010年5月1日、5月20日、6月1日，被告人史某某采取借石淑艳（史某某前妻）之名，虚做抬款40000元、53400元及40000元给金城村，用此抬款支付李敬伟承包修路款45400元及王树生钩机费款88000元。经查，李敬伟承包修路及王树生钩机费事实不存在。2011年9月2日，被告人史某某从村委会将虚做的抬款133400元报销，非法所得174220元。案发后，被告人史某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人史某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条的规定，追究其刑事责任。
原审判决认定，2009年9月，被告人史某某时任公主岭市范家屯镇金城村村长期间，利用其负责修建村路和村部的职务便利，采取多报320车山皮土的方式，将多报销的7万元中的59880元用以核销其在2009年为村上所花销的费用，另10120元被其占为己有。
2010年5－6月，被告人史某某采取借石淑艳（史某某前妻）之名，分三次虚做抬款133400元，利息40820元，共计174220元，其中92580元用作核销其在2010年为村里所垫付的费用，另16500元被其占为己有。
原审判决认为，被告人史某某利用职务便利，以非法占有为目的，侵占本单位资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人史某某犯职务侵占罪罪名成立，予以采纳，但数额有误，应予以修正。鉴于被告人史某某无前科劣迹，有认罪、悔罪表现，并全部返赃等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）的规定，以被告人史某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
公诉机关抗诉认为，原审判决认定史某某侵占24万余元中的21万元余元系用于核销2009、2010年为村上花销的费用，系认定事实错误。
本院经审理查明原审被告人史某某犯有职务侵占罪事实清楚，有原审举证、质证、认证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，原审被告人史某某利用职务便利，以非法占有为目的，侵占本单位资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关认为原审判决认定上诉人史某某侵占24万余元中的21万余元系用于核销2009及2010年为村上花销的费用，系认定事实错误。经查，在2009及2010年核销费用的明细表上有马秀荣等人的签字，马秀荣等人虽对此签字不予承认，但对公安机关的笔迹鉴定结论又无异议，且结合本案证人李金艳等人的证言，足以证实原审判决认定上诉人史某某职务侵占的数额，公诉机关抗诉无事实依据，不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑金丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1708号
原告：何某。
委托代理人：潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告何某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原告于1993年在瑞安市飞云街道开理发店时经房东介绍与被告认识，随后交往。同年年底，被告向原告求婚，故此，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名吴某乙。婚初，原、被告关系尚可，但办理结婚证尤其是儿子出生后，原、被告即开始出现矛盾。被告经常打牌、打麻将，而且脾气越来越差，根本不会与原告好好沟通。从婚初到分居之前家庭重担都压在原告身上，家庭的经济收入都依靠原告微薄的理发店生意。2004年12月被告出国至意大利。在被告出国后两年左右原告也前往意大利。期间，因工作之事被告经常对原告发脾气，后因为双方矛盾太多无法一起居住便分开。之后，原告也曾找过被告要求协议离婚，被告之前也同意过离婚，只是一直反复无常，也不随原告回国办理离婚手续。现原、被告已分居三年多，且分居期间没有联系。2013年12月27日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，被告没有任何补救措施，亦没有联系过原告，由此更能反映出原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望。综上，原告请求依法判准原、被告离婚。
原告何某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照公证书、居留证复印件及中文译本、国外身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明复印件2份，以证明被告及儿子的身份情况。
证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2014）温瑞民初字第104号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告吴某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一中身份证、居留证及国外身份证均系复印件，无原件核对，不予确认；其余证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2004年12月被告出国务工。之后，原告亦出国与被告团聚。2013年12月27日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善。2015年6月4日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 潘孝东
二〇一五年十一月二日
代书 记员 庄烽帆
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初9号
起诉人：陈士华，农民。
起诉人：胡银镯，农民。
起诉人诉称：在1989年7.23洪灾后的1990年南泉自然村整体搬迁，起诉人儿子第三人陈志明当年已有妻有女儿，下面还有三个妹妹，全家共八口人，千祥镇政府和千四村委会借口起诉人只有一个儿子其余都是不能立户为由，没有批准搬迁，起诉人及儿子从1990年至今一直要求搬迁或审批原宅基地建房，至今未批准。2003年村里安排屋基没有给陈志明安排，被扣押没能搬迁。2006年3月8日陈志明再次提出水灾地基申请建房，村委会主任陈尚品同意盖章，村书记陈鸿翔同意签字盖章，到千祥镇政府及东阳市国土资源局被卡，被告千祥镇政府对具体行政行为没有任何答复。故要求判决千祥镇人民政府行政不作为违法，责令被告作出是否审批的具体行政行为。
经审查，本院认为：起诉人陈士华、胡银镯并非宅基地建房审批事项的申请人，非行政行为的相对人，不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
代理审判员 孙玉肖
人民陪审员 陆智德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈晓丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初7863号
原告：李小林，男，汉族，1974年11月4日出生，身份证住址四川省营山县，
被告：许志权，男，汉族，1969年6月2日出生，户籍地址广东省电白县，
本院在审理原告李小林诉被告许志权民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年71日收到本院的《预交诉讼费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告李小林自动撤诉处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈素拥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初7863号原告：李小林，男，汉族，1974年11月4日出生，身份证住址四川省营山县，被告：许志权，男，汉族，1969年6月2日出生，户籍地址广东省电白县，本院在审理原告李小林诉被告许志权民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年71日收到本院的《预交诉讼费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告李小林自动撤诉处理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈素拥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6875号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：洪少强，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司与被告洪少强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告洪少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年11月12日，欠款金额已达168463.51元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡欠款本金138461.93元、分期手续费28886.54元及利息、滞纳金、违约金（其中利息暂计至2016年11月12日为709.88元,从2016年11月13日起按客户协议约定计至款项清偿之日止；滞纳金暂计至2016年11月12日为405.16元，从2016年11月13日起按客户协议约定计至2016年12月31日止；从2017年1月1日起的违约金按客户协议中的“滞纳金”计算标准计至所有欠款清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告于2011年向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》附有《广发白金信用卡费率表》，载明各项手续费的收费标准，滞纳金按月结账单最低还款部分的5%计收。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××80），暂计至2016年11月12日该信用卡透支产生欠款本金138461.93元、手续费28886.54元、利息709.88元、滞纳金405.16元。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告公告对其信用卡收费项目进行调整，故自2017年1月1日起“滞纳金”项目取消，改收“违约金”，违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪少强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金138461.93元、手续费28886.54元及利息、滞纳金、违约金（计至2016年11月12日的利息为709.88元、滞纳金为405.16元；自2016年11月13日起的利息按照客户协议约定的标准计算至款项清偿之日止；自2016年11月13日起的滞纳金按照客户协议约定的标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起参照客户协议约定的滞纳金标准计算违约金至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3669元，由被告洪少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周家谊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3777号
原告：叶永俏，男，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址广东省英德市，
委托代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州市白云区龙归百艺皮具厂，住所地广东省广州市白云区。
经营者：张艺琳。
被告：张艺琳，曾用名张菊红，女，汉族，1980年9月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区，系广州市白云区龙归百艺皮具厂的经营者。
被告：姚金平，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
原告叶永俏诉被告广州市白云区龙归百艺皮具厂（以下简称“百艺皮具厂”）、张艺琳、姚金平买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永俏的代理人黄良军到庭参加了诉讼，被告百艺皮具厂、张艺琳、姚金平下落不明，经本院依法公告送达,期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶永俏诉称：叶永俏一直与百艺皮具厂有五金制品的货物买卖，2015年7月份起，百艺皮具厂开始拖欠货款，截止至2016年4月底，叶永俏向百艺皮具厂供货价值共104368元，姚金平分别于2015年11月28日、12月16日、2016年2月6日通过银行转账方式向叶永俏的妻子转账共40000元，截止起诉之日，百艺皮具厂尚欠叶永俏64368元。百艺皮具厂的经营者为张艺琳，实际经营者为姚金平，两者为夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、三被告共同向叶永俏支付货款64368元及利息（利息以未付货款为本金，按月利率2%，自2017年3月9日起计算至实际付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告百艺皮具厂、张艺琳、姚金平无答辩，举证期内亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年6月17日，叶永俏在广州市工商行政管理局荔湾分局进行个体工商户经营主体注册登记，经营场所广州市荔湾区杨巷路44号首层。
叶永俏与百艺皮具厂自2014年开始有业务往来，但百艺皮具厂自2015年7月开始拖欠货款。2015年7月12日至2016年4月26日共三十三份出货单均显示：出货人为恒昌服装配料店；地址为广州市杨巷路44号，该地址与叶永俏注册登记的个体户经营地址一致；客户为郝生；出货单左下方有“郝某”的签名；备注处有“未付”字样；经手人处有“叶”或“左”字样；上述出货单总金额合计104368元。
姚金平分别于2015年11月30日、12月17日，2016年2月6日分别向案外人左雪琼的中国农业银行账户转账共40000元。案外人左雪琼与叶永俏于2000年5月21日登记结婚。
（2016）粤0111民初9316号陈明岭诉百艺皮具厂、姚金平、张艺琳买卖合同纠纷一案的诉讼材料中，陈明岭提供的送货单上有“郝某”的签名。
（2016）粤0111民初9488号广州市越秀区伯利五金经营部诉百艺皮具厂、姚金平、张艺琳买卖合同纠纷一案的诉讼材料中，广州市越秀区伯利五金经营部提交的送货单签收人处有“郝某”的签名。
（2016）粤0111民初9316号及（2016）粤0111民初9488号案中的诉讼材料中均有郝某的身份证及百艺皮具厂与郝某于2015年5月15日签订的《公司员工保密协议》。广州市越秀区伯利五金经营部在（2016）粤0111民初9488号案中称百艺皮具厂突然停业后，其和其他供货商追讨货款时在百艺皮具厂的办公场所内找到郝某，即郝尧弘。
百艺皮具厂为个体工商户，其经营者为张艺琳，经营范围为生产、加工、销售、皮具、皮带，核准日期2012年10月22日。张艺琳与姚金平于2007年1月29日登记结婚。
以上事实有出货单、营业执照、结婚登记资料、银行卡交易明细清单、民事判决书、诉讼材料复印件及当事人的陈述等证据证实予以证实。
本院认为：关于叶永俏与百艺皮具厂买卖合同关系及百艺皮具厂的欠款事实，有叶永俏注册登记的个体户营业执照；出货单；（2016）粤0111民初9316号及（2016）粤0111民初9488号案中的诉讼材料中的郝某的身份证及百艺皮具厂与郝尧弘于2015年5月15日签订的《公司员工保密协议》；叶永俏与左某的结婚登记资料；姚金平与张艺琳的结婚登记资料；姚金平向左某的中国农业银行账号转账的交易明细清单及当事人的陈述予以证实，上述证据已经形成完整的证据链并相互印证，在无其他相反证据推翻的情况下，本院对叶永俏与百艺皮具厂买卖合同关系及百艺皮具厂的欠款事实予以确认，现叶永俏要求百艺皮具厂清偿货款64368元，合理合法，本院予以支持。
关于利息的支付，因叶永俏与百艺皮具厂未就合同履行期限及逾期履行的违约责任作出约定，叶永俏亦未提交证据证实在本案立案之前有向百艺皮具厂主张权益，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，百艺皮具厂应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
关于货款及利息支付的主体，因为百艺皮具厂系个体工商户，张艺琳系该厂的经营者，姚金平与张艺琳系夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，百艺皮具厂、张艺琳、姚金平应共同向叶永俏支付64368元货款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区龙归百艺皮具厂、张艺琳、姚金平一次性向原告叶永俏清偿货款64368元及利息（利息以64368元为本金，从2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶永俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1442元，由被告广州市白云区龙归百艺皮具厂、张艺琳、姚金平负担（该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张秋月
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 梁 昕
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁玉霞