上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11211号
原告：王伟迅，男，1967年7月27日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告：美建建筑系统(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝贞明。
委托诉讼代理人：俞琳琳。
原告王伟迅诉被告美建建筑系统(中国)有限公司(下称美建公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟迅的委托诉讼代理人钟楠、被告美建公司之委托诉讼代理人祝贞明、俞琳琳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟迅向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金91,020.3元。原告于1996年9月4日进被告公司工作，2009年1月，双方续订自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告工作地点为古北新区荣华东道118号及本公司所有分公司、办事处、工厂、外协加工厂、施工工地等，原告担任司机，接送公司员工往返，主要办公地为古北新区荣华东道118号。被告公司要求原告自2016年12月19日起至闵行区工作，该地点并非被告公司所在地，而是案外人中建信控股集团上海置业有限公司(下称中建信上海置业公司)所在地，被告公司要求原告与置业公司建立劳动关系，原告予以拒绝，但原告的工作转入置业公司车队。因双方协商未果，诉至法院，要求被告公司支付经济补偿金。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、劳动合同，旨在证明原告在被告公司担任司机，工作地点是荣华东道118号。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告工作地点不只是荣华东道118号，还包括公司所有办公地点。
2、社保缴费情况，旨在证明原告在被告公司工作21年。被告对该证据的真实性无异议。
3、个人养老账户情况，旨在证明原告社会保险费缴费基数4,334.3元。被告对该证据的真实性无异议。
4、律师函及快递凭证，旨在证明原告于2017年4月12日委托律师向被告公司提出解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。
5、中建信上海置业公司空白劳动合同样本，旨在证明被告公司要求原告劳动关系转移后，与第三人签订劳动合同。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示不存在被告要求原告与第三人签订劳动合同的事实。
6、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序，原告于2017年2月24日通过劳动争议调解委员会向被告公司提出解除劳动合同，并于2017年4月12日以律师函方式明确解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。
美建公司辩称，被告公司所属集团公司在闵行区建造上海总部大楼，被告公司于2016年12月19日搬迁至总部大楼，因集中管理需要，公司车队由集团车队统一管理，原告随公司至闵行区集团总部上班。2017年2月18日，原告未办理请假手续不来公司上班。同年2月24日申请劳动仲裁，4月11日仲裁庭开庭审理，次日原告通过律师发了律师函。原告请求没有依据，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4、6的真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据5，未能证明与本案的关联性，本院难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市从业人员。1996年9月4日，原告进被告公司前身上海美建钢结构有限公司(美建钢结构公司)工作。2009年1月，双方续订自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告工作地点为：古北新区荣华东道118号及本公司所有分公司、办事处、工厂、外协加工厂、施工工地等工作地点。原告担任车队长。2010年8月6日，美建钢结构公司更名为被告公司。2016年12月19日，被告公司搬迁至位于闵行区黎安路XXX号的集团总部大楼办公，因集中管理需要，公司车队由集团公司车队统一管理，原告随公司至闵行区集团总部上班。原告实际工作至2017年2月13日，同年2月14日至17日，原告休年休假。之后，原告未办理请假手续，未至被告公司上班。2017年2月24日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(下称嘉定仲裁委)申请仲裁，要求被告支付工资及解除劳动合同的经济补偿。该会于2017年4月11日开庭审理。同日，原告撤诉。2017年4月12日，原告委托律师向被告公司邮件《律师函》，以被告公司“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”为由，提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿。同年4月13日，原告再次向嘉定仲裁委申请劳动仲裁，要求被告公司支付经济补偿91,020.3元。2017年5月5日，被告公司为原告办理了社会保险账户转出手续。2017年6月1日，该会嘉劳人仲(2017)办字第829号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当支付劳动者经济补偿。劳动者据此解除劳动合同，应当依照劳动合同法规定的条件、程序实施。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金一节，首先，原告表示于2017年2月24日通过劳动争议调解委员会向被告公司提出解除劳动合同，并于2017年4月12日以律师函方式明确解除劳动合同。由此表明，原告于2017年2月24日向被告公司提出解除劳动合同，该日双方间劳动合同解除。原告于2017年4月12日再以律师函方式提出解除劳动合同，不具有法律效力；其次，原告在2017年2月24日提出解除劳动合同时，并没有向被告公司明确以被告公司“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”为由解除劳动合同。表明原告现在以被告公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由解除劳动合同，要求被告公司支付经济补偿金不符合法律规定的条件和程序，没有事实及法律依据；再次，原、被告所签劳动合同约定，原告工作地点为古北新区荣华东道118号及本公司所有分公司、办事处、工厂、外协加工厂、施工工地等，被告公司于2016年12月19日搬迁至闵行区集团公司总部大楼办公，原告随公司至该处上班，符合劳动合同关于工作地点的约定，不存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的事实。况且，原告至该处上班已超过一个月，视为同意按照新的工作地点履行劳动合同。退一步讲，即便原告以公司搬迁为由提出解除劳动合同，亦不符合要求被告支付经济补偿的法定条件。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王伟迅要求被告美建建筑系统(中国)有限公司支付解除劳动合同经济补偿金91,020.3元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王伟迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年十月十八日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。