广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终41号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨林（自报，绰号杨伟），男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省都匀市平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
指定辩护人李忠实，广东理正明律师事务所律师，由东莞市法律援助中心指派。
原审被告人杨龙胜（绰号杨龙），男，1978年10月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县，2011年2月7日因犯故意伤害罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月23日被羁押并刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨林、杨某犯抢夺罪一案，于2017年12月5日作出（2017）粤1973刑初1968号刑事判决。原审被告人杨林对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，从2017年4月开始，被告人杨林、杨龙胜驾驶摩托车抢夺他人财物，时分时合，后将财物销赃。具体犯罪事实如下：
一、2017年4月30日晚上，被告人杨林驾驶摩托车搭载被告人杨龙胜到东莞市常平镇苏坑村常朗大道伺机抢夺财物。当天20时30分许，杨林、杨龙胜驾车到常平镇苏坑村天下行丰田附近路段，看到被害人梁某拿着手机，杨林便驾车靠近梁某，坐在后座的杨龙胜抢走梁某的一部VIVO牌X9手机（约价值1200元）。得手后杨林、杨龙胜逃离现场，后将手机销赃，二人平分赃款。
上述事实有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格核定表，监控录像，被害人梁某的陈述，被告人杨林、杨龙胜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2017年4月30日晚上，被告人杨林驾驶摩托车搭载被告人杨龙胜到东莞市常平镇桥梓村沿河路伺机抢夺财物。当天20时50分，杨林、杨龙胜在桥梓村沿河路翠堤湾畔物业管理处附近发现被害人曾某拿着手机，杨林便驾车靠近曾某，坐在后座的杨龙胜抢走曾某的一部iphone6plus手机（约价值2600元）。得手后，杨林、杨龙胜驾车逃离现场，后将手机销赃，二人平分赃款。
上述事实有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格核定表，监控录像，被害人曾某的陈述，被告人杨林、杨龙胜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、2017年5月22日下午，被告人杨林驾驶摩托车到东莞市常平镇常平大道万业金融中心伺机抢夺财物。当天18时许，杨林在万业金融中心桃花源餐厅附近看到被害人何某拿着手机，便驾车靠近何某，抢走一部小米牌MIX手机(约价值3000元)。得手后，杨林驾车逃离现场。
上述事实有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格核定表，监控录像，被害人何某的陈述，被告人杨林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
四、2017年5月23日下午，被告人杨林驾驶摩托车到东莞市常平镇中元街伺机抢夺财物。当天16时30分许，杨林在中元街海澜之家附近发现被害人赵某1的脖子上戴着一条黄金项链（约价值28700元）。杨林驾车靠近赵某1，后抢走该黄金项链。得手后，杨林驾车逃离现场。
上述事实，有经法庭、质证认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市常平镇居民委员会中国农村商业银行附近路段（中元路）。
（二）鉴定意见
东莞市价格认定参考结论书：证实该黄金项链在2017年5月23日的市场价格为28700-31160元。
（三）视听资料、电子数据
视听资料：现场监控录像证实案发时被告人杨林在案发现场出现，并有跟随被害人。
（四）被害人陈述
平的陈述：2017年5月23日16时30分许赵某1平行走在东莞市常平镇中元街海澜之家服装店附近走来走去。期间赵某1平看见一名年约30岁的男子驾驶着一辆女装摩托车在其旁边转来转去。后该名男子驾驶着摩托车靠赵某1平赵某1平抓紧自己的手拿包。但是该男子直接把其悬挂在脖子上的金项链(纯度99.99%，重约82克，2017年2月1日以27000元购得，现价值约28000元)抢走，得手后驾驶摩托车往汇美酒店方向逃跑了。
辨认笔录赵某1平辨认出被告人杨林。
确认监控录像截图赵某1平确认出被告人杨林。
（五）被告人杨林的供述与辩解：辩解没有做过该宗案件。
上述证据经法庭的质证、认证可以作为本案的定案证据。
五、2017年6月6日下午，被告人杨林驾驶摩托车到东莞市常平镇天鹅湖路伺机抢夺财物。当天18时25分，杨林在天鹅湖路小不点川菜馆门口发现被害黄某鸿的脖子上戴着一条黄金项链（约价值35000元），便驾驶摩托车靠黄某鸿，抢走其脖子上的黄金项链。得手后，杨林驾车逃离现场。
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市常平镇天鹅湖路小不点大排档门口处。
（二）鉴定意见
东莞市价格认定参考结论书：证实该黄金项链在2017年6月6日的市场价格为35000-38000元。
（三）视听资料、电子数据
现场监控录像：证实案发时被告人杨林在现场出现，后驾驶摩托黄某警鸿从其后边，趁被害人不备将其黄金项链抢走的情况。
（四）被害人陈黄某警鸿的陈述
2017年6月6日18时25黄某警鸿在东莞市常平镇天鹅湖路小不点大排档门口处准备开店，然后有一名年约35岁的男子骑着一辆黑色的女装摩托车从其身后经过，接着该名男子就用手拍了黄某警鸿的脖子，黄某警鸿回头一看，接着就感觉到脖子的项链（重约100克，纯度99.9%，于2015年3月以28000元购得，现价值约25000元）被抽走了，等其反应过来，该名男子就已经开着摩托车离开了。
（五）被告人供述与辩解
杨林：拒不认罪。辩解在这里没有抢夺到财物。当时杨林发现目标脖子上的黄金项链，将车调头在那里转的时候，那事主怀疑杨林就进到店铺里去了，最后杨林没有动手。
确认监控录像截图：杨林确认出监控录像截图上的男子就是本人，但称自己没有抢到东西。
指认照片：杨林没有在该地抢夺他人财物。
本案的综合证据还有：
1.到案经过：证实被告人杨林、杨龙胜均系被动到案，无自首立功情节。
2.常住人口基本信息、户口证明：被告人杨龙胜的身份信息情况，已达刑事责任年龄。
3.搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单：证实从杨林处扣押1辆红色女装摩托车、1顶银色头盔、1双黑色鞋、1件蓝色雨衣、2条钥匙、1枚黄金戒指、1990元现金、1部华为牌手机。
4.搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单：证实从杨龙胜处扣押1条项链（黑色绳带、玉吊坠）、1把车钥匙、4张银行卡、1张驾驶证、837.5元现金、1枚黄金戒指、1辆汽车、1部vivo牌手机、4双鞋子、1张身份证（杨胜泽）、7条裤子、3件衣服、1条项链。
5.违法犯罪记录：证实2011年2月7日杨龙胜因犯故意伤害罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑五年，在贵阳市白云监狱服刑。
上述证据经法庭的质证、认证，可以作为本案的定案证据。
关于公诉机关指控的第3宗抢夺，公诉机关提供的证据中只有被马某文静指认被告人杨林参与了该宗作案，并无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，本院认为公诉机关的该宗指控证据不足，本院不予支持，被告人杨林所提的相关辩解，本院予以采纳。
关于公诉机关指控的第5宗抢夺，有监控录像证实被告人杨林在案发现场出现，并尾随被害人，被赵某1晓平陈述，被告人骑着摩托车在其附近转来转去，后将其项链抢走，被赵某1晓平还辨认出被告人杨林就是抢夺其项链的人，上述证据间可以相互印证，足以证实被告人杨林实施了该宗抢夺，被告人杨林所提相关意见，理据不行，本院不予采纳。
关于公诉机关指控的第6宗抢夺，有被黄某警鸿陈述在案发现场被人骑摩托车抢走项链，有监控录像证实被告人杨林在案发现场出现，并驾驶摩托车从被害人身后抢走被害人财物的事实，上述证据间可以相互印证，足以证实被告人杨林实施了该宗抢夺，被告人杨林所提相关意见，理据不足，本院不予采纳。
关于本案财物价值认定问题，经查，公诉机关指控的第1、2宗涉案财物均未折旧，本院根据被害人陈述的财物的新旧程度、购买时间及东莞市物价部门出具的全新同类物品的参考价格，综合认定相关价值，具体详见上文查明事实部分。
原审法院认为，被告人杨林、杨龙胜以非法占有为目的，利用机动车，乘人不备夺取他人财物，其中被告人杨龙胜，抢夺数额较大，被告人杨林抢夺情节严重，其二人行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨林、杨龙胜犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨龙胜曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨龙胜归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人杨林抢夺犯罪达到抢夺罪的情节严重问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，驾驶机动车抢夺的、一年内抢夺3次以上的，数额达到抢夺数额巨大50%的，应当认定“其他严重情节”；被告人杨林驾驶机动车抢夺，涉案金额超过4万元，超过东莞市抢夺罪“数额巨大”标准的50%（东莞市抢夺罪“数额巨大”的标准是8万元），依法应当认定为情节严重。
关于本案被告人杨林的身份问题。根据被告人杨林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨林以其自报身份予以判决。
根据被告人杨林、杨龙胜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决：一、被告人杨林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人杨龙胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人杨林、杨龙胜于本判决生效之日起三十日内共同退赔被梁某永飞人民币1200元，退赔被曾某祖儿人民币2600元；责令被告人杨林于本判决生效之日起三十日退赔被何某伟杰人民币3000元，退赔被赵某1晓平人民币28700元，退赔被黄某警鸿人民币35000元。四、随案移送的被告人杨林的人民币1990元、华为手机1部、戒指一枚，被告人杨龙胜的人民币837.5元、VIVO手机一部、戒指一枚（刻有“發”字）、项链一条，移交本院执行部门依法处理。五、暂扣于东莞市公安局常平分局摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
上诉人杨林提出：其没有参与第4宗2017年5月23日下午在常平镇中元街海澜之家附近、第5宗2017年6月6日下午在常平镇天鹅湖路附近这两宗抢夺犯罪。
其指定辩护人提出如下辩护意见：1、原审判决认定上诉人杨林第4、5宗抢夺犯罪证据不足，现场监控录像均只能证实杨林曾驾驶摩托车经过了案发现场，但均未有杨林抢夺被赵某1晓黄某警鸿金项链的现场录像，且两被害人均证实抢夺其黄金项链的人当时驾驶的是一辆黑色女装摩托车，而监控视频显示的是杨林驾驶的是一辆红色的女装摩托车，同时，杨林自始自终稳定供述没有抢夺第4、5宗。2、原审判决适用法律错误。由于杨林案涉第4、5宗抢夺犯罪事实不能成立，达不到抢夺数额巨大标准的50%，因此，原审判决适用法律不当，且量刑畸重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人杨林及其指定辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，1、原审判决认定杨林在2017年5月23日下午在常平镇中元街海澜之家附近抢夺被赵某1晓平的一条黄金项链的事实，有监控录像证实杨林在案发现场出现，并尾随被赵某1晓平，被赵某1晓平陈述并辨认出，杨林骑着摩托车在其附近转来转去，后杨林将其项链抢走，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人杨林实施了该宗抢夺，上诉人杨林所提其没有参与此宗抢劫没有事实依据，上诉理由不能成立。2、原审判决认定2017年6月6日下午18时25分，杨林驾驶摩托车到东莞市常平镇天鹅湖路抢夺被黄某警鸿的脖子上戴着一条黄金项链的事实，有被黄某警鸿陈述在案发现场被人骑摩托车抢走项链，杨林在一审庭审中亦供述案发当天其经过案发现场，杨林还指认出案发时监控录像截图上的男子就是本人，且监控视频显示案发时是杨林抢夺被黄某警鸿的脖子上戴着一条黄金项链，虽被害人陈述被抢的是骑着一辆黑色的女装摩托车，由于被害人被抢夺时只能看见杨林所骑摩托车的背部，该摩托车从后面看确系黑色，因此，被害人的陈述与原审判决认定的事实并不矛盾，故上述证据能相互印证，形成证据锁链，证实杨林抢夺被黄某警鸿的犯罪事实，其上诉称没有抢夺被黄某警鸿的上诉理由不能成立。3、指定辩护人提出原审判决认定上诉人杨林第4、5宗抢夺犯罪证据不足，原审判决适用法律不当，且量刑畸重的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人杨林、原审杨龙胜以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备夺取他人财物，其中上诉人杨林在一年内抢夺多次，并达到抢夺数额巨大的50%，属于具有其他严重情节，原审被告人杨龙胜，抢夺数额较大，其二人行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。原审被告人杨龙胜曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人杨林及其指定辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二○一八年一月三十一无
书记员 黄浩峰