河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14287号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告沈卫国。
被告徐美华。
委托代理人沈卫国，徐美华丈夫。
被告徐清。
委托代理人沈卫国，徐清父亲。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招行）与被告沈卫国、徐美华、徐清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司郑州分行委托代理人侯月月、被告沈卫国及二被告徐美华与徐清的委托代理人沈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告沈卫国向原告申请信用贷款并签署《个人授信协议》，约定原告向被告沈卫国提供2100000元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月4日起到2018年9月4日止。同时约定原告招行向被告沈卫国发放2100000元贷款。同日，原告招行与沈卫国、徐清签订了《最高额抵押合同》用其名下的四套房产向招行提供抵押，为沈卫国的贷款本金及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用承担担保责任。合同签订后原告依约向被告沈卫国发放了贷款2100000元，但沈卫国未按期归还借款本息，已构成违约。故诉至法院，请求法院依法判令：被告沈卫国、徐美华偿还原告借款本金2100000元、利息（含复利、罚息）59652元（利息暂计至2016年7月15日），共计2159652元，以及自2016年7月16日至借款本息全部清偿之日的利息（含复利、罚息）仍按合同约定计算；判令被告沈卫国、徐美华承担原告为实现债权所支出的律师费129579元及按照合同约定的其他费用；判令被告徐清为被告沈卫国、徐美华的上述债务承担连带责任；判令原告在其权利范围内有权就被告沈卫国、徐清抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；判令被告承担本案诉讼费用。
三被告答辩称：对借款事实无异议，对抵押有异议，原告未经被告同意将四套房产捆绑抵押，导致无法卖房还款。由于原告的过错导致房子卖不出去造成经济损失共计48.15万元，因房屋被法院保全导致签过房屋买卖合同的陈某、晋某诉我违约造成直接经济损失15万元。现请求法院判决原告承担由于原告方的过错而给被告造成的经济损失共计631500元；判决原告由于过错使被告不能及时还的利息及罚金，并承担律师费等诉讼费用。
本院经审理查明：2013年8月15日，原告与被告沈卫国签署了《小微贷款申请表》借款申请人配偶处有徐美华的签名捺印，抵押人处有沈卫国、徐清、徐美华的签名、捺印。2013年9月4日，被告沈卫国向原告申请信用贷款并签署《个人授信协议》，约定原告向被告沈卫国提供2100000元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月4日起到2018年9月4日止。同时约定授信申请人未按各具体合同约定用途贷款的，授信人有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息。同日，双方签订《个人贷款周转易协议书》约定原告在授信额度内给被告沈卫国提供总额1600000元的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率加收45%，利率调整方式为不变。原告与被告沈卫国还签订了《个人贷款借款合同》，约定原告招行提供给被告沈卫国500000元贷款用于公司周转，贷款期限从2013年9月4日起至2014年9月4日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础加收35%，即为年利率8.1%。具体贷款金额、贷款期限及贷款利率以借款借据为准，合同结尾处有借款人沈卫国的签字捺印。《个人贷款借款借据》载明原告提供给被告沈卫国500000元用于生产经营，贷款期限自2013年10月25日起至2014年10月25日，贷款执行年利率为8.1%。被告沈卫国以自己单独所有位于郑州市郑东新区××中央××楼××、××、××房产（房产证号分别为郑房权证字第××号、第××号、第0901009891号）与原告签订《个人授信最高额抵押合同》向原告提供抵押担保，合同结尾抵押人处有沈卫国的签名捺印；被告徐清以自己单独所有的一套位于郑州市郑东新区××单元××号的房产（房产证号为郑房权证字第××号）与原告签订《个人授信最高额抵押合同》并提供抵押担保。合同签订后，原告招行与被告办理了他项权证（郑房他证字第D13030885**号），合同结尾处有经过公证的徐清的代理人徐美华的签字。原、被告双方约定抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用和抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。
合同签订后原告依约向被告发放了贷款共计2100000元，但三被告未按期归还借款本息，截止2016年7月15日，三被告尚欠原告借款本金2100000元、利息（含复利、罚息）59652元，共计2159652元。原告提供的委托代理合同及发票载明其诉讼支付律师费129579元。
以上事实由《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《个人授信最高额抵押合同》、《欠款明细表》、《委托代理合同》、律师代理费发票、被告沈卫国、徐美华结婚证复印件、户口本复印件、他项权证（郑房他证字第D13030885**号）、房产证、被告陈述在案佐证。
本院认为，《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《个人授信最高额抵押合同》均是双方贷款合同的组成部分，原、被告双方形成最高额度2100000元金融借款合同法律关系，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称原告未经其同意将四套房产捆绑抵押造成其损失。因双方在合同中并未对抵押方式进行约定，且被告未提起反诉，故本院对被告该项辩称不予采信。原告按约贷款，被告应按约偿还借款本息。本院认为，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，被告沈卫国、徐美华应当共同偿还。截至2016年7月15日，被告沈卫国、徐美华尚欠原告本息2159652元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告沈卫国、徐美华偿还借款本金、利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。原告主张律师费129579元，考虑到被告的实际支付能力及本案的综合案情本院酌定90000元，超出部分本院不予支持。原告主张判令原告在其权利范围内有权就被告沈卫国、徐清抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于使用<担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫国、徐美华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金2100000元及利息（截止2016年5月18日的利息、复利及罚息59652元；自2016年5月19日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息及复利按合同约定的标准计算）。
二、被告沈卫国、徐美华支付原告招商银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师费90000元。
三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权在其权限范围内就被告沈卫国位于郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区3号楼16层1622号、1623号、1624号的三套房产（房产证号分别为郑房权证字第××号、第××号、第号）、徐清抵押的房产位于郑州市郑东新区康平路9号15号楼东2单元26层2××号的房产（房产证号为郑房权证字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25114元，减半收取12557元，保全费5000元，共计17557元，由被告沈卫国、徐美华、徐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月十二日
书记员 李亚廷