广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22593号
原告:邓明芬,女,1965年2月20日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：冯志玲、宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被告:张锦华,女,1970年12月11日出生,汉族,身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一。
法定代表人：林平梅。
被告：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道663号之一2层9房。
法定代表人：张锦华。
原告邓明芬诉被告张锦华、梁松山、佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓明芬及其委托代理人冯志玲、宋伟强到庭参加了诉讼；被告张锦华、梁松山、佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓明芬诉称：原告因被告1和被告2找其看病而互相认识，2015年清明前，被告1和被告2约原告吃饭，并以其两人实际控股的被告4和被告1父亲张富英控股的佛山市圣通仓储服务有限公司（以下简称“南海圣城”）拟进行股份改造，实现全国中小企业股份转让系统为由，向原告提出借款。经协商后，最后达成借款合意，并由原告、被告1何被告3于2015年4月15日签订了《协议书》。《协议书》约定，原告向被告1提供300万元资金，并约定该资金用于被告3佛山市圣通仓储服务有限公司和南海圣城的股份改造。若被告3和南海圣城1年后未能完成全国中小企业股份转让系统所需的法律意见书及券商内部审核，则原告的上述300万则视为债务，并由被告1按年利息15%计算应退还给原告的本金和利息。同时，被告4作为担保方也于《协议书》处加盖了公章予以确认。《协议书》签订后，原告于2015年4月6日和2015年4月23日以转账的形式分别向被告1转账130万元及170万元，被告4于2015年4月23日给原告出具了己收取300万元借款的收据给原告收执。《协议书》签订后，原告并未实际参与被告1所实际控股的公司的任何经营管理，原告将资金提供给被告1壹年后，被告4和南海圣城不仅没有成功过挂牌“新三板”，甚至经济陷入危机。自2016年5月中旬开始，经原告多次催被告还本付息，但被告均以现金仍然困难为由，屡催不还，只是被告1和被告4还于2016年10月20日给原告出具还款承诺书，希望原告给予其一年筹款期。另外，被告4在承诺书中确认上述借款实际用于其公司的增资扩股中去了，且同意为被告1的还款计划承担担保责任，但原告自始没有同意承诺书的还款方案。综上所述，原告交付给被告1的上述300万元资金，事实上是名为投资实为借贷，而该笔借款实际用途为用于被告4企业生产经营之需，另外，被告2是被告1的丈夫，且上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，属于被告1、2两人的夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告1、2、3共同偿还原告借款本金300万元；2、判令被告1、2、3共同支付原告直至全部借款清偿之日止利息。（以300万元为基数，按年息15%计算，自2015年4月16日起，暂计算至2017年9月15日约为1087500元。）；3、判令被告4对被告1上述两项债务承担连带清偿责任；4、判令4被告承担本案全部的诉讼费用。
被告张锦华、梁松山、佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告邓明芬的当庭陈述及其所提供的书证，本院能够认定以下事实。原告是中山大学附属医院的护士长。两被告于1998年登记结婚。两被告因试管婴儿生育而认识原告并最终生育子女，因此其对原告很感激，并与其在之后来往较多。被告梁松山是工商所工作人员，被告张锦华经营番禺、南海等地物流园业务。2015年4月15日被告张锦华作为乙方、被告广州圣通投资发展有限公司作为丙方同原告（甲方）达成协议书一份。该协议约定主要内容为：甲方同意向乙方出资人民币300万元用于股份改造，乙方张锦华及丙方同意以其持有的番禺华圣物流园的经营管理方广州华圣运输服务有限公司及佛山市圣通仓储服务有限公司全部股权为上述甲方投入可换股债券提供无限连带担保。之后原告按约定向被告张锦华名下尾数6952账户汇款，于2015年4月16日汇款130万、于4月23日汇款170万。被告张锦华收到款项后于2015年4月23日向原告出具收据一份。该收据上加盖被告佛山市圣通仓储服务有限公司财务专用章。该300万到期后未清偿，被告张锦华于2016年10月20日向原告出具《还款计划承诺书》一份，该承诺书认可上述300万元为借款，利息为年利率15%，且约定还款担保人为佛山市圣通仓储服务有限公司。对该300万元及利息被告未作清偿。原告之前曾诉至本院，后又因到公安机关立案而撤诉。2017年8月18日，被告张锦华再次向原告出具《还款计划》约定“兹欠邓明芬女士人民币叁佰万元正及相关利息”。原告在之前多次短信联系被告梁松山及张锦华还款。被告梁松山回复短信“您的钱我们一定会处理好的，只是目前有现金的困难”。以上事实由原告提供的协议书、还款计划两份、银行转账票据、收据、结婚证复印件、短信记录及裁定书等证据予以证实。
庭审中原告方主张被告张锦华、梁松山为共同借款应承担该夫妻共同债务;被告佛山市圣通仓储服务有限公司为借款主体且加盖有财务印章应为实际用款方；被告广州圣通投资发展有限公司是借款担保方应承担连带担保责任。
本院认为：合法的债权应受法律保护。四被告未到庭视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告提供的书证及其当庭陈述，足以认定原告和被告张锦华之间已达成了借款合意且被告佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司同意为该借款承担连带保证。原告按约定以转账方式交付了借款300万元，故该借款合同成立并发生法律效力。被告张锦华收到借款后未作任何清偿至今。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告张锦华、佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司清偿借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数按年利率15%从2015年4月23日起计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。又因该债务发生在张锦华、梁松山夫妻关系存续期间，用于共同经营且被告梁松山认可该夫妻共同债务，故梁松山理应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张锦华应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告邓明芬借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数按年利率15%从2015年4月23日起计算利息至实际还清之日止）。
二、被告梁松山、佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司对上述本息债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39500元（原告已预付），由被告张锦华、梁松山、佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司共同负担，该费用由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 刘权伟
二〇一八年二月二十八日
法庭记录林伟杰
书 记 员 谢淑敏