重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8403号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1958年6月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈某1，女，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：雷某，男，汉族，1937年2月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：雷某1，女，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人陈某与被上诉人雷某继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人陈某1与被上诉人雷某及其委托诉讼代理人雷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈某与雷某平分被继承人雷某2的住房公积金、养老保险金、银行账户余额等遗产；2.一、二审诉讼费按所分遗产份额承担。事实和理由：1、陈某无业，没有收入，生活困难，依照继承法的规定在分配遗产的时候应当予以照顾。一审法院没有认定此事实，损害了陈某的合法权益。2、陈某是被继承人的丈夫，是与被继承人共同生活的继承人，依法可以多分遗产。同时，配偶继承权不受婚姻存续时间长短的影响。因此，一审法院以陈某与被继承人结婚不到一年、相处时间短为由，酌情分割遗产，违背了继承法的原则。3、雷某没有与雷某2共同居住、生活，也没有照顾雷某2，不应多分遗产。综上所述，一审判决存在错误，请求依法改判。雷某辩称，陈某与雷某2婚姻存续时间短，自然尽扶养义务就少，当然应少分遗产。雷某2婚初还与父母同住，直到1998年才搬入集资新房，但仍于周末、节假日回父母家居住。同时，雷某2一生共有六次大的住院，其中五次都发生在参加工作之后，且都是在父母的关爱、照料、资助下转危为安。虽然雷某××××年因再婚随女方去往西昌，但每年的1、2、3、4月份均会回到雷某2身边，了解她的情况，从经济上、精神上给予帮助。反观陈某，在经济上对雷某2没有任何帮助，零投入，在生活上对身为残疾人的雷某2照顾不够，且双方婚姻存续时间不到8个月，一审判决还分给他20%的遗产，怎么体现法律所规定的“权利义务相一致”的精神。同时，陈某不缺乏劳动能力，自己也有房子出租收益，不能享受多分遗产的照顾。陈某向一审法院起诉请求：1.请求判决陈某、雷某平分被继承人雷某2名下房子一套及住房公积金、社保金、丧葬补助金、抚恤金；2.由陈某、雷某按继承份额承担诉讼费。一审法院认定事实：雷某与郭某某原系夫妻关系，二人共同生育了雷某1、雷某2、雷某3三个女儿。雷某2（公民身份号码为）原为重庆Ｘ×××××公司XXX分公司职工，于1993年因车祸受伤，2015年5月13日，雷某2被重庆市残疾人联合会认定为精神贰级残疾。雷某2与陈某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。雷某2于2016年7月28日去世，一生未生育子女。郭某某于1999年去世。郭某某去世后，雷某于××××年与黄某某结婚，未共同生育子女。雷某2生前名下有位于重庆市北碚区房屋一套（房地证号为：107房地证2012字第XXXXX号），建筑面积72.11平方米。雷某2住房公积金账户余额有46417.08元。雷某2养老保险个人账户累计存储额为42651.97元。雷某2银行账户余额共计1735.78元，已由陈某取出。一审另查明，2016年8月31日，雷某1作为申请人向一审法院申请要求确认雷某2与陈某的婚姻无效，一审法院于2016年9月21日作出（2016）渝0109民初6560号民事判决书，判决驳回了雷某1的请求。一审庭审中，对于涉案房屋的价值，双方经多次协商，均未达成一致意见，双方亦不要求评估。对于该房屋的分割方式，双方均同意房屋归雷某所有，但陈某要求雷某支付房款的50%，雷某则不同意支付。对于雷某2的住房公积金账户余额46417.08元，双方一致认可每月进入雷某2个人账户的金额为306元。对雷某2的住房公积金，陈某要求继承50%，雷某则主张继承90%。对于雷某2的养老保险个人账户余额共计42651.97元，双方一致认可2015年每月进入雷某2养老保险个人账户的金额为227.44元，2016年每月进入雷某2养老保险个人账户的金额为248.4元。对于雷某2的养老保险账户余额，陈某要求继承50%，雷某则主张继承90%。对于雷某2的银行存款1735.78元，陈某要求继承50%，雷某则主张继承90%。一审庭审中，陈某申请撤回了关于继承雷某2丧葬补助金、抚恤金的诉讼请求。一审法院认为，遗产继承以取得继承权为基础。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承始于被继承人死亡，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，雷某2去世前未留有遗嘱，则本案应按法定继承处理。对于继承的份额，一审法院认为，陈某与雷某2结婚后不到一年，雷某2即去世，二人相处时日较短，在与雷某2共同生活期间，陈某作为雷某2的丈夫虽对雷某2生活有所照料，但相对于雷某来说，作为雷某2的父亲，其赋予雷某2生命，抚养雷某2长大，培养雷某2成才，对雷某2的关爱和照顾相对更多。故对于雷某2的遗产，一审法院酌情由陈某与雷某按照2：8的比例进行分割。对于作为雷某2遗产的涉案房屋，一审庭审中，对该房屋的价值，双方经多次协商，终未达成一致意见，双方亦不要求评估。因对涉案房屋的价值无法确定，故，本案当中无法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项的规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金、养老保险金为夫妻共同财产。本案中，雷某2的住房公积金账户余额为46417.08元，双方当事人一致确认雷某2每月住房公积金进入个人账户的金额为306元，从陈某与雷某2结婚到雷某2去世共计8个月（从××××年××月××日至2016年7月28日），故雷某2住房公积金部分应确定为遗产的金额为45193.08元[46417.08元－（306元×8个月÷2）]，另1224元属于陈某的个人财产。按照确定的比例，由陈某继承9038.62元（45193.08元×20%），由雷某继承36154.46元（45193.08元－9038.62元）。对于雷某2养老保险个人账户累计存储额42651.97元，双方一致认可2015年每月进入雷某2养老保险个人账户的金额为227.44元，2016年每月进入雷某2养老保险个人账户的金额为248.4元。则属于雷某2遗产的部分为41668.85元[42651.97元－（227.44元×1个月÷2）－（248.4元×7个月÷2）]，另983.12元属于陈某的个人财产。则按照确定的比例，由陈某继承金额为8333.77元（41668.85元×20%），由雷某继承金额为33335.08元（41668.85元－8333.77元）。以上属于陈某个人财产部分的住房公积金及养老保险金由陈某自行与有关部门办理结算，如有异议，可另案起诉。对于雷某2的银行存款1735.78元，依法有一半为雷某2与陈某的夫妻共同财产，属于雷某2遗产部分应确定为867.89元（1735.78元×50%），按照确定的比例，由陈某继承173.58元（867.89元×20%），由雷某继承694.31元（867.89元－173.58元），因雷某2的银行存款1735.78元已由陈某取出，故应由陈某支付雷某694.31元。判决：一、雷某2（公民身份号码为，下同）名下住房公积金账户余额46417.08元中，由陈某继承9038.62元，由雷某继承36154.46元；二、雷某2名下养老保险个人账户累计存储额42651.97元中，由陈某继承8333.77元，雷某继承金额33335.08元；三、由陈某于一审判决生效之日起五日内支付雷某雷某2名下的银行存款余额694.31元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某向本院提交了如下证据：居委会证明、劳动合同书、领取钥匙注意事项、劳动能力鉴定结论书、雷某所著书集等，拟证明雷某2于1993年即分得了单位的房屋，没有和父母居住。雷某2车祸后一年半即回单位上班，父母并没有再照顾她，而雷某2与陈某结婚后即与陈某共同生活。而陈某无业、没有收入来源是事实，按照继承法的规定应当给予照顾多分。雷某质证后认为上述证据不能达到陈某意欲证明的目的，因为雷某2车祸受伤及后几次手术都是父母和姐姐在照料，她大部分时间也是和父母或姐姐共同生活，雷某也一直在对雷某2给予经济上和精神上的帮助。陈某作为大男人，有手有脚，完全可以凭自己的劳动生活。二审中，雷某陈述从1985年5月开始，雷某2一生共有六次大的住院，都是在父母的悉心照料和关爱下转危为安。其中有五次住院都发生在参加工作之后。雷某虽于××××年再婚，但并未长期住西昌，每年的春季都会回北碚与雷某2同住，了解她的情况，给予经济帮助。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈某系被继承人雷某2的丈夫、雷某系被继承人雷某2的父亲，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，二人均为雷某2遗产的继承人，且同为第一顺序继承人。由于雷某2过世前并未立遗嘱，所以就雷某2遗产依法应当按照法定继承的方式由各继承人依法继承。从雷某2生前的经历可知，因1993年的车祸等事故，雷某2的身体、精神均受到很大的伤害，需要家人的照顾、关爱、帮助等符合客观常情。而在此期间，雷某2尚未与陈某结婚。因此，从对雷某2照顾、关爱、帮助的时间、程度等角度出发，雷某某肯定较与雷某2只有短暂婚姻时间的陈某而言付出更多。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，就雷某2的遗产，雷某可以适当多分，但多分的比例应当适中，不宜过分偏大。结合本案实际情况及陈某二审中举示的证据，本院酌情认定雷某2的遗产按照陈某继承40%、雷某继承60%的比例进行分割。因此，案涉雷某2遗产由陈某继承的金额为：1、住房公积金部分18077.23元{[46417.08元－（306元×8个月÷2）]×40%}；2、养老保险金部分16667.54元{[42651.97元－（227.44元×1个月÷2）－（248.4元×7个月÷2）]×40%}；3、银行存款部分347.16元（1735.78元×50%×40%）。由雷某继承的金额为：1、住房公积金部分27115.85元{[46417.08元－（306元×8个月÷2）]×60%}；2、养老保险金部分25001.31元{[42651.97元－（227.44元×1个月÷2）－（248.4元×7个月÷2）]×60%}；3、银行存款部分520.73元（1735.78元×50%×40%）。陈某称其应当多分遗产，但所举示证据不足以证明其符合《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定之情形，本院不予支持。综上，上诉人陈某的上诉请求部分成立。本案因出现新的证据和事实而依法应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5786号民事判决第四项；二、变更重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5786号民事判决第一项为：雷某2（公民身份号码为，下同）名下住房公积金账户余额46417.08元中，由陈某继承18077.23元，由雷某继承27115.85元；三、变更重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5786号民事判决第二项为：雷某2名下养老保险个人账户累计存储额42651.97元中，由陈某继承16667.54元，雷某继承金额25001.31元；三、变更重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5786号民事判决第三项为：由陈某于本判决生效之日起五日内支付雷某雷某2名下的银行存款余额520.73元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈某负担1160元，雷某负担1740元；二审案件受理费5800元，由陈某负担4640元，雷某负担1160元。本判决为终审判决。审判长 李 娅审判员 陈 娟审判员 陈义熙二〇一八年二月二十四日书记员 韩 微