wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初135号
原告：刘辉，男，1978年3月14日出生，回族，住孟村县，
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：陈少武，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省张家港市，
原告刘辉与被告陈少武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告定金24万元并赔偿原告损失；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告为买卖业务关系，2017年2月20日原被告签订油品合同，原告向被告工厂购买油品，一个星期内发清货物，货款共计12万元，原告依约向被告交付了12万定金，并将定金打到被告账户内。合同签订后被告未向原告交付货物，后经原告多次向被告催要供货，被告以种种借口推脱至今，被告的行为已经严重违约，在此情况下，原告今特具此状至贵院，望贵院查明事实判允原告所求。
本院经审查认为，本院依法向被告邮寄送达传票等法律文书，因无法送达邮件被退回。本院向原告刘辉询问被告陈少武的其他详细送达住址及联系方式，原告均不能提供，故本案系没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹美玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3395号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：林光忠，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林光忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林光忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：林光忠偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金6911.65元和利息3914.12元、滞纳金414.77元、取现费11元、超限费236.67元，合计11488.21元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经林光忠申请，农行东侨支行于2009年5月25日同意为林光忠办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××83）。双方约定，农行东侨支行为林光忠提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，林光忠到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。林光忠使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，林光忠尚欠农行东侨支行借款本金6911.65元、利息3914.12元、滞纳金414.77元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）、取现费11元和超限费236.67元，合计11488.21元。
林光忠未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、林光忠的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、林光忠就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明林光忠拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，林光忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
林光忠于2009年4月20日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向林光忠发放贷记卡，卡号为62×××83。林光忠开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用11488.21元（其中，本金为6911.65元，利息为3914.12元，滞纳金为414.77元，取现费为11元，超限费为236.67元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与林光忠签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向林光忠发放贷记卡后，林光忠未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请林光忠偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。林光忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林光忠应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金6911.65元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年8月2日,利息为3914.12元，滞纳金为414.77元，取现费为11元，超限费为236.67元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由林光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第24号
申请人鸡西市祥泰典当有限责任公司。
法定代表人陈淑云，女，董事长。
委托代理人鲁瑞祥，男。
被申请人李伟银，男。
申请人鸡西市祥泰典当有限责任公司因与被申请人李伟银申请诉前财产保全一案，于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人李伟银、牌照号为黑X号江铃车辆的车籍档案和被申请人李伟银、牌照号为黑X别克车辆的车籍档案和被申请人李伟银、牌照号为黑X长城车辆的车籍档案进行查封和被申请人李伟银、牌照号为黑X黄海车辆的车籍档案进行查封和被申请人李伟银、牌照号为黑X奥迪车辆的车籍档案进行查封和被申请人李伟银、牌照号为黑X长城车辆的车籍档案进行查封。申请人鸡西市祥泰典当有限责任公司已向本院提供户名为肖某、开户行为某银行、帐号X中存款150万元作担保。
经审查，本院认为，申请人鸡西市祥泰典当有限责任公司提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟银、牌照号为黑X号江铃车辆的车籍档案；
二、查封被申请人李伟银、牌照号为黑X别克车辆的车籍档案；
三、查封被申请人李伟银、牌照号为黑X长城车辆的车籍档案；
四、查封被申请人李伟银、牌照号为黑X黄海车辆的车籍档案；
五、查封被申请人李伟银、牌照号为黑X奥迪车辆的车籍档案；
六、查封被申请人李伟银、牌照号为黑X长城车辆的车籍档案；
七、冻结申请人鸡西市祥泰典当有限责任公司提供担保的户名为肖某、在某银行、帐号为X中的存款150万元。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年四月三日
书记员 戴文辉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4238号
申请执行人李国平，男，1960年9月13日出生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人李腊娣，女，1963年2月16日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人谢进伟，男，1963年12月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人刘华娣，女，1965年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。
本院在李国平、李腊娣与谢进伟、刘华娣民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人未能提供财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初1073号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4238号申请执行人李国平，男，1960年9月13日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人李腊娣，女，1963年2月16日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人谢进伟，男，1963年12月21日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人刘华娣，女，1965年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。本院在李国平、李腊娣与谢进伟、刘华娣民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人未能提供财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初1073号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年三月十六日书记员  承文兴
四川省雅安市名山区人民法院
执行�定书
（2017）川1803执398号
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
负责人：段晓勇。
被执行人：石勇，男，1989年1月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：谢秋秋，女，1991年8月5日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：杨炳伟，男，1987年2月24日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行包商银行股份有限公司与石勇、谢秋秋、杨炳伟、张晓芳、李庆、罗伦永借款合同纠纷一案中，因被执行人被查封的资产暂时无法处置，执行条件不成就，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月二十九日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执行�定书（2017）川1803执398号申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。负责人：段晓勇。被执行人：石勇，男，1989年1月1日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：谢秋秋，女，1991年8月5日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：杨炳伟，男，1987年2月24日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在执行包商银行股份有限公司与石勇、谢秋秋、杨炳伟、张晓芳、李庆、罗伦永借款合同纠纷一案中，因被执行人被查封的资产暂时无法处置，执行条件不成就，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十月二十九日书记员  余 娟
湖南省会同县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1225执32号
本院执行的会同县卫生和计划生育局申请执行唐永凯、吴海珍征收社会抚养费一案，在执行中被执行人唐永凯、吴海珍自动履行完本案法律义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2017）湘1225行审26号行政裁定书所确定的义务执行完毕。
二〇一八年五月七日
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初118号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。
法定代表人陈春。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购原告公司所占地块及其地上建（构）筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件。巴南区国土分局于2017年3月6日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销巴南区国土分局于2017年3月6日作出的《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵代其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初118号原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。法定代表人陈春。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购原告公司所占地块及其地上建（构）筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件。巴南区国土分局于2017年3月6日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销巴南区国土分局于2017年3月6日作出的《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》。被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十七日书 记 员  赵代其
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3198号
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：杨祖翠，女，1951年5月15日出生，汉族，住当阳市。
上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人杨祖翠民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3198号上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：杨祖翠，女，1951年5月15日出生，汉族，住当阳市。上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人杨祖翠民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十一月二十八日书记员  田雪萍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初214号
原告：陈志祥，男，1977年12月23日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴兆斌，安徽省枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：胡五八，男，1978年7月15日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
被告：余必付，男，1979年9月11日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈志祥与被告胡五八、余必付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志祥及其委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告胡五八、余必付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志祥向本院提出诉讼请求：1.判令胡五八、余必付立即归还借款本金10万元；2。要求胡五八、余必付自起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；3.本案的诉讼费用由胡五八、余必付承担。事实与理由：陈志祥与余必付系亲戚关系。2013年2月16日，胡五八因承包土建工程急需资金，遂通过余必付介绍，向陈志祥借款10万元。当日，陈志祥在余必付的陪同下，分别从枞阳城区的两家邮政银行支取现金，在胡五八下榻的渡江宾馆将10万元交付胡五八，胡五八当即出具了一张借条，余必付作为担保人在借条上签名，借条未约定还款期限。后经多次催讨，胡五八、余必付以“手头无钱”为由拒不还款。
陈志祥围绕其诉讼请求提交了：1.陈志祥的身份证、胡五八与余必付的户籍证明复印件各一份，用以证明陈志祥、胡五八、余必付的身份情况及诉讼主体资格；2.借条原件一份，用以证明胡五八向陈志祥借款10万元及余必付提供担保的事实；3.账户存折流水复印件一份，用以证明陈志祥出借10万元的来源；4.聊天记录复印件四份，用以证明陈志祥向胡五八、余必付催讨借款的事实。胡五八、余必付未予答辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：陈志祥与余必付系亲戚关系，余必付与胡五八系朋友关系。2013年2月16日，胡五八因承包土建工程急需资金，遂通过余必付介绍，向陈志祥借款10万元。当日，陈志祥在余必付的陪同下，分别从枞阳城区的两家邮政储蓄银行支取现金，在胡五八下榻的枞阳渡江宾馆将10万元交给胡五八，胡五八当即出具借条一张，余必付作为担保人在借条上签名，借条未约定利息，亦未约定还款期限，后经陈志祥多次催讨未�成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡五八向陈志祥借款10万元，并出具借条，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。借据上虽未约定利息和还款期限，但陈志祥要求胡五八从起诉之日按年利率6%支付利息，于法有据，依法应予支持。审理中，陈志祥主张将担保人余必付与借款人胡五八共同偿还10万元借款本息的诉求，变更为余必付对胡五八借款本息承担连带清偿责任，其变更诉求符合法律规定，依法应予采信。
综上所述，陈志祥要求胡五八归还借款本金10万元，并从起诉之日按年利率6%支付利息，同时要求担保人余必付对胡五八的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零�条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡五八于本判决生效后二十日内归还原告陈志祥借款本金10万元，并从2018年1月11日起（起诉之日），以10万元为基数按年利率6%支付利息，本清息止。
二、被告余必付对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡五八、余必付共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹冬壮
二〇一八年三月六日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初383号
原告：中山市铭仁灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：陈铭，总经理。
被告：杨庆贤，男，1969年8月出生，汉族，住上海市松江区。
原告中山市铭仁灯饰有限公司（以下简称铭仁公司）与被告杨庆贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭仁公司的法定代表人陈铭到庭参加诉讼，被告杨庆贤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭仁公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款60000元。事实和理由：原告于2016年5月10日开始向被告销售及送货，共计货款363676元。被告共向原告支付30万元，尚欠63676元。后在原、被告共同的朋友李某和上海的刘训伟的安排下，双方于2016年11月4日晚上8点在中山市小榄镇丽阁酒店协商，将被告拖欠的货款确定为60000元，被告当时表态愿意在同年11月5日回到上海两天内支付。但在11月8日原告电话追讨，被告却不接听电话及回复信息，也未支付上述货款。
铭仁公司提供如下证据：1.送货单5份，证明原告向被告杨庆贤送货，货值363676元，由被告指定的收货人陈代顺收货；2.原告发给被告的电子邮件打印件1份，证明原告向被告发送灯具产品的报价单，报价单合计的货款363676元；3.录音光盘1张、录音内容整理文稿1份，证明原告与被告杨庆贤及李某、刘训伟于2016年11月4日在中山市小榄镇丽阁酒店商谈处理货款的问题，最后被告杨庆贤同意过2天支付货款60000元给原告。
杨庆贤未应诉、答辩，也未�供证据。
本院经审理认定如下事实：杨庆贤向铭仁公司购买灯具，合计货款363676元，杨庆贤已支付30万元，尚欠货款63676元。2016年11月4日晚上，铭仁公司的法定代表人陈铭与杨庆贤及双方的朋友李某、刘训伟在中山市小榄镇丽阁酒店协商，杨庆贤口头确认拖欠铭仁公司货款6万多元，承诺过两天支付60000元给铭仁公司。陈铭用手机对协商内容作了录音。
诉讼中，铭仁公司向本院申请证人李某出庭作证。本院依法通知李某作为证人出庭作证，李某向本院出具保证书保证向法庭据实陈述。证人李某证实：李某、刘训伟是陈铭、杨庆贤的朋友，其四人于2016年11月4日晚上在中山市小榄镇丽阁酒店协商铭仁公司（陈铭）与杨庆贤的货款问题，陈铭用手机对协商过程进行录音，录音主要内容“陈铭发货给杨庆贤的客户，杨庆贤承认已经收到其客户的全部货款�杨庆贤确认欠陈铭的货款6万多元，承诺过两天支付60000元给陈铭。”
本院对铭仁公司提供录音资料的合法性、真实性及录音内容予以确认，该录音资料能够作为认定事实的根据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨庆贤确认欠铭仁公司6万多元并承诺过两天支付60000元给铭仁公司，应当按照其承诺履行，逾期，应当承担货款利息。铭仁公司请求杨庆贤支付货款60000及逾期利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，铭仁公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。杨庆贤经公告送达传票未到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告杨庆贤于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月7日起计算至清偿之日止）给中山市铭仁灯饰有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨庆贤负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
�判员姚红波
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡壹樑
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更415号
罪犯吴向华,男，1977年3月11日出生于江西省浮梁县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2012年7月5日作出（2012）浮刑初字第66号刑事判决，以被告人吴向华犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2017年3月16日本院以（2017）赣11刑更375号刑事裁定对罪犯吴向华减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯吴向华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯余刑不足二个月，减去有期徒刑一个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴向华减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1808号
原告：迁西县沃升商贸有限公司，统�社会信用代码：91130227673233351M，住所地：迁西县三屯营镇南关村。
法定代表人：陆森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：马建中，农民，现暂居迁西县三屯营镇王珠店村腾越铁选厂院内。
被告：梁瑞香，农民，二被告系夫妻关系。
原告迁西县沃升商贸有限公司与被告马建中、梁瑞香民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵晓明、被告马建中到庭参加诉讼，被告梁瑞香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告马建中因资金紧张，向原告借款人民币170万元，约定借用期限为9个月，口头约定借款期间按年息24%计算利息。该借款原告于2015年1月28日通过银行汇款形式，将170万元借款汇入被告梁瑞香账户，收款后由被告马建中于2015年1月28日为原告出具了借条一张。约定还款日期到达后，被告未及时还款，虽经原告多次催要，但一直未果。要求二被告立即偿还借款人民币170万元，并按年利率24%支付自2015年1月28日起至给付完毕之日止的借款利息。
被告梁瑞香未提交书面答辩状。
被告马建中口头辩称，原告所诉借款170万元属实，但双方没有口头约定给付利息。我现在经济情况比较困难，暂时没有偿还能力。
原告提供的证据有：1、2015年1月28日，被告马建中为原告出具的借条一份。内容为：“今借到迁西县沃升商贸有限公司现金1700000.00（壹佰柒拾万元整），借款人：马建中。还款日期2015年10月31号。2015.1.28。2、原告公司出纳王利玲出具的证明一份。内容为：“证明，本人在迁西县沃升商贸有限公司工作，任出纳职务，2015年1月28日授公司委托，将1700000元打入梁瑞香账户，此款属公司所有，特此证明，证明人王利玲。2016年8月6号。”3、转款凭证一份。以上三份证据共同证明被告马建中向原告借款的事实。
被告马建中对原告三份证据无异议。
被告马建中、梁瑞香未提交证据。
对证据的分析与认定：被告梁瑞香未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。被告马建中对原告的三份证据无异议，故认定原告提交的证据客观真实，本院对此予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年1月28日，被告马建中因资金紧张，向原告借款人民币170万元，约定借用期限为9个月。该借款原告于2015年1月28日通过银行汇款形式，将170万元借款�入被告梁瑞香账户，后被告马建中于2015年1月28日为原告出具了借条一张。被告马建中借款时二被告系夫妻关系。借款到期后，原告催要未果。
本院认为，本案原、被告之间借贷事实清楚，借款时二被告系夫妻关系，故二被告对此债务负有共同偿还义务。因该笔借款双方未约定借款利率，故原告请求二被告支付的借款利息根据法律规定应自2015年11月1日起按年利率6%计算。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建中、梁瑞香�本判决生效之日起十日内共同返还原告迁西县沃升商贸有限公司借款本金人民币1700000元，并支付自2015年11月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的借款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告马建中、梁瑞香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同�约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第25号
原公诉机关山东省安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，安丘市交警大队城区中队协勤。2014年9月4日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被取保候审。
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控原审被告人张某犯受贿罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）安刑初字第475号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年6月至2014年5月，被告人张某在从事安丘市交警大队城区中队协警工作期间，利用职务之便，在查处违章车辆过程中，非法收受他人财物共计43250元，个人实得10662元，为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2013年6月至9月、2013年11月至2014年1月、2014年3月至5月，被告人张某先后10次非法收受淄博市溢诚物流有限公司许某甲、许某乙现金共计31000元，被告人张某将其中8000元占为己有，其余23000元分给同事董某等8人。
2、2013年中秋节前、2014年春节前，被告人张某二次非法收受淄博市溢诚物流有限公司许某甲、许某乙所送“泰山（东方）”香烟10条，价值970元。
3、2013年上半年的一天、2013年中秋节前、2014年春节前，被告人张某分三次非法收受寿光万赢运输有限公司赵某甲所送价值11280元的“泰山（东方）”香烟120条，被告人张某将其中价值1692元的18条香烟占为己有，其余102条香烟分给同事董某等8人。
被告人张某于2014年9月4日到安丘市人民检察院投案自首，并退还全部赃款。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证户籍证明、案件来源、被告人张某任职情况证明、安丘市编委办公室证明、扣押物品清单、安丘市烟草专卖局出具的香烟价格证明，证人许某甲、许某乙、方某、赵某甲、刘某、李某甲、程某、赵某乙、江某、李某乙、麻某、董某的证言，被告人张某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张某系在国家机关中从事公务的人员，其利用职务上的便利，在查处违章车辆中非法收受他人财物4万余元，个人实得10662元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张某系自首，有悔罪表现，且退清全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年；现存于安丘市人民检察院的赃款10662元，依法没收，由安丘市人民检察院上缴国库。
宣判后，原审被告人张某不服，以“被告人受贿数额应为7622元，并非一审判决认定的10662元，代李某乙、麻某保管的3000元不应认定为被告人受贿款；被告人系自首，自愿认罪，赃款全部退赔，系初犯，犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某身为在国家机关中从事公务的人员，利用职务便利，在查处违章车辆中非法收受他人财物4万余元，个人实得10662元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予刑罚。关于上诉人张某提出的“其个人受贿数额应为7622元，代李某乙、麻某保管的3000元不应认定为被告人受贿款”的上诉理由，经查，淄博溢诚物流公司为在违章运输方面牟取非法利益，向上诉人张某等值勤人员行贿。上诉人张某收取行贿款后，因李某乙、麻某未参加值勤，其未将其中的3000元分发给二人，该款由上诉人占有。该事实有上诉人张某的供述和李某乙、麻某、董某等人的证言相互印证，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人张某提出的“系自首，自愿认罪，赃款全部退赔，系初犯”的上诉理由，经查与本案事实相符，且原审判决已予以认定并对其从轻处罚。关于上诉人张某提出的“犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚”上诉理由，经查，本案行贿人行贿时，直接跟上诉人张某联系，且由上诉人收受贿赂并负责分发，其在本案中起关键作用，不属于情节轻微，原审法院根据本案的事实、犯罪性质和情节，在法律规定的量刑幅度内依法裁量，量刑并无不当，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年三月四日
书记员 高 萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更249号
罪犯陈光强，男，生于1966年11月15日，汉族，原住四川省华蓥市，大学文化，原系国家工作人员。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2014年7月8日作出（2013）华蓥刑初字第86号刑事判决，以陈光强犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年2月25日起至2020年8月24日止；已退缴的违法所得人民币100000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年11月17日在四川省嘉陵监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员黄山松、弋河、李伟，刑罚执行机关四川省嘉陵监狱指派监狱警察张元双、杨芳出庭履行职务，罪犯陈光强参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱提出，罪犯陈光强自入监以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。报请对罪犯陈光强减去有期徒刑六个月。
罪犯陈光强对四川省嘉陵监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院对四川省嘉陵监狱的报请意见无异议。
经审理查明，四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥刑初字第86号刑事判决认定，2012年，陈光强在时任华蓥市教仪站站长兼网管中心主任期间，利用职务之便，先后四次共收受新华文轩出版传媒有限公司华蓥市分公司经理王某某给予的人民币10万元。2013年5月14日，陈光强主动到广安市人民检察院投案，如实供述了犯罪事实，并于当月16日向华蓥市人民检察院缴纳案款人民币10万元。陈光强是自首，依法可减轻处罚，其积极退赃，可酌情从轻处罚。
陈光强在服刑期间，从2014年9月至2017年2月所获积分累计转表扬5个，被评为2016年度监狱改造积极分子。已退缴违法所得人民币10万元。
上述事实有刑罚执行机关提供，并经公开举证质证的：生效判决书、执行通知书、罪犯陈光强的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈光强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，2016年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项已全部履行的情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈光强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 青 卓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督74号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：李树学，男，现住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年11月2日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为50000.00元，约定还款日期为2007年11月1日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人李树学给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息89693.64元，合计139693.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李树学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息89693.64元，合计139693.64元。
申请费1031元，由被申请人李树学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1441号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：萍乡绿盾企业征信有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街武官巷3号。
法定代表人：彭晓宝。
原告杭州快版科技有限公司诉被告萍乡绿盾企业征信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月十日
书记员 史凯杰
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初540号
原告：张少琼，女，生于1991年9月7日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告：谢元林，男，生于1989年5月10日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告张少琼与被告谢元林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璐到庭参加诉讼，被告谢元林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢元林偿还原告张少琼借款23000元及从借款之日起按年利率6％计息至偿还之日；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被系同学关系，被告自2015年至2017年1月23日分两次在原告处共计借款23000元，2017年1月23日被告向原告书立欠条一张。到约定还款期限后经原告多次向被告催收无果，酿成纠纷。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。
被告谢元林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告需资金周转在原告处借款23000元。2017年1月23日被告向原告书立欠条一张，约定2017年正月初十（2017年2月6日）还壹万，剩余尾款于2017年11月底还清。逾期后，经原告多次催收无果，酿成纠纷，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告谢元林向原告张少琼借款23000元，被告谢元林应当按期清偿该债务。关于利息问题，因被告向原告出具的欠条中未约定利息，应当视为借期内没有利息。本院确定从逾期还款之日按年利率6%计算。据此，为了维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下:
被告谢元林于本判决生效之日起十日内偿还原告张少琼借款23000元及利息（其中以10000元为基数，自2017年2月7日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，其中以13000元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告谢元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年五月三日
书记员 曾卫
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保25号
申请人周永茂，男，汉族，1956年3月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人陈玉秀，女，汉族，1966年10月16日出生，福建省屏南县人，住福清市。
本院在审理原告周永茂与被告陈玉秀、何克娘、包章敦民间借贷纠纷一案中，申请人周永茂于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈玉秀所有的位于屏南县古峰镇环城路房屋（房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号），并已提供担保。
本院认为，申请人周永茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈玉秀所有的位于屏南县古峰镇环城路房屋（房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号）。查封期限为三年。
二、被申请人陈玉秀负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人陈玉秀不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张菱梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初504号
原告：陈东江,男，1963年出生，汉族，江西会昌县人，会昌农行退休职工，住会昌县。
被告：罗荣,男，1986年出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：宋璐,女，1990年出生，汉族，个体户，住址同上。
原告陈东江与被告罗荣、宋璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东江到庭参加诉讼，被告罗荣、宋璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元及利息（其中本金150000元自2016年7月1日至2016年9月2日止按月利率20‰计算，其中本金130000元自2016年9月3日起至2016年11月27日按月利率20‰计算，其中本金110000元自2016年11月28日至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗荣以做生意资金周转为由于2014年10月11日向原告借款150000元，并约定月息为2分。借条出具后，被告罗荣支付借款本金至2016年6月底前的利息，之后利息分文未付。后经原告多次催取，被告罗荣于2016年9月2日归还本金计20000元，于2016年11月27日归还本金20000元。之后，被告罗荣均以各种理由拒不还款。被告宋璐系被告罗荣之妻，借款发生于婚姻关系存续期间，且该借款系用于两被告共同经营生意，为两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告罗荣未作答辩。
被告宋璐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：被告罗荣以做生意资金周转为由于2014年10月11日向原告借款150000元，借款期限6个月，口头约定月息为2分，被告罗荣向原告出具借条后，被告罗荣支付借款本金150000元自借款之日起至2016年6月底前的利息，之后利息分文未付。后原告经多次催取，被告罗荣于2016年9月2日归还本金计20000元，于2016年11月27日归还本金20000元，结欠已归还的借款本金40000元借款自2016年7月1日起至还款之日按月利率20‰计算的利息2759元。后经原告催取，被告罗荣均以各种理由拒不还款。被告宋璐系被告罗荣之妻，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告罗荣向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告罗荣理应诚实守信，如期付款。原告自认被告罗荣已付借款150000元自借款之日至2016年6月30日的利息，本院予以确认。原告自认被告罗荣已于2016年9月2日支付借款本金20000元，于2016年11月27日支付借款本金20000元，但结欠已归还借款本金40000元的利息，即借款本金20000元自2016年7月1日起至2016年9月2日按月利率20‰计算的利息813元；借款本金20000元自2016年7月1日至2016年11月27日按月利率20‰计算的利息1946元，合计结欠利息2759元。本案原告要求被告罗荣支付借款110000元及利息（自2016年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算利息）之请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告罗荣支付已归还的借款本金40000元的结欠利息2759元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋璐承担以上借款本息的共同还款责任之请求，虽说被告罗荣向原告借款时系与被告宋璐为夫妻关系存续期间，但原告未能向法庭出具证据证实被告罗荣以个人名义向原告借款用于两被告夫妻家庭日常生活需要所负的债务，或证实被告罗荣所借款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款意愿的，故该债务无法认定是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告宋璐共同承担以上借款本息的还款责任之请求，本院不予支持。被告罗荣、宋璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担未到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗荣所欠原告陈东江借款110000元及利息（自2016年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗荣所欠已归还借款本金40000元的结欠利息2759元，定于本判决生效后十日内付清。（以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）
三、被告宋璐不承担本案的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3444元，由被告罗荣承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 谢运华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 祯
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执270-1号
申请执行人陈英挥，男，1988年3月20日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人陈俊杰，男，1985年9月11日出生，汉族，住遂溪县
本院在执行申请执行人陈英挥与被执行人陈俊杰民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执270号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第362号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人马某，无固定职业。2014年3月4日被刑事拘留，同年3月17日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
被告人林某，无固定职业。2014年3月4日被刑事拘留，同年3月17日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
被告人任某，无固定职业。2014年3月20日被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯妨害公务罪取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）425号起诉书指控被告人马某、林某、任某犯妨害公务罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人马某、林某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日23时许，被告人马某、林某酒后在烟台市芝罘区上塔路附近，因出租车费用结算问题与司机陈某发生争执。烟台市公安局芝罘分局民警张某、治安队员孙某接警后即赶到现场处理警情。期间，被告人马某、林某与随后赶到的被告人任某采取拳打脚踢等手段阻挠民警执法，后，被告人马某持刀追赶执法民警，致张某、孙某受伤。经法医鉴定，张某面部、双手部，孙某面部、颈部所受损伤均属轻微伤。案发后，被告人马某、林某赔偿了张某、孙某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人马某、林某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某、林某、任某的供述，被害人张某、孙某的陈述，辨认笔录，证人陈某、李某的证言，人民警察证，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）101、102号法医学人体损伤程度鉴定书，病历，收条，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、林某、任某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某、林某、任某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某、林某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，被告人任某当庭自愿认罪，虽未赔偿被害人的经济损失，但亦取得了被害人谅解，均确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，依法分别予以从轻处罚并均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人任某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨杨（代）
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人:钟杰，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：杨小庆，男，1978年1月28日出生，汉族，身份证号码：4402041978********，住广东省韶关市浈江区职工一区**栋***房，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人杨小庆信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初471号民事判决书所确定的义务，本案经本院依法执行，在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人杨小庆的财产情况，未发现被执行人杨小庆有可供执行财产，同时被执行人杨小庆去向不明。现申请执行人又未能提供被执行人杨小庆其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 范兴兴
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。主要负责人:钟杰，该行行长。委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：杨小庆，男，1978年1月28日出生，汉族，身份证号码：4402041978********，住广东省韶关市浈江区职工一区**栋***房，现下落不明。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人杨小庆信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初471号民事判决书所确定的义务，本案经本院依法执行，在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人杨小庆的财产情况，未发现被执行人杨小庆有可供执行财产，同时被执行人杨小庆去向不明。现申请执行人又未能提供被执行人杨小庆其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年六月七日本件与原本核对无异书记员  范兴兴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2362、2363号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人赵春辉，男，汉族，1963年9月8日生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人赵春辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1259号、1233号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的分别为88201.18元、297967.89元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。被执行人赵春辉名下的多处房产已被多家法院查封,本院暂无处置权。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人赵春辉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1259号、1233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2362、2363号申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。负责人龚小元，该行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人赵春辉，男，汉族，1963年9月8日生。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人赵春辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1259号、1233号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的分别为88201.18元、297967.89元。执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。被执行人赵春辉名下的多处房产已被多家法院查封,本院暂无处置权。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人赵春辉纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1259号、1233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  韩先革二〇一六年十月二十六日书记员  王 健
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初1549号
原告：唐磊，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：张鑫，女，1991年4月22日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告唐磊与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序进于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告唐磊及其委托诉讼代理人史利民、徐颖，被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张鑫立即向原告偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经同事介绍成为朋友关系。原、被告双方相识后,被告以其药店需要付租金为由向原告借钱,原告考虑到被告是其同事介绍认识,遂比较信任被告,在被告提出借钱以后,原告在2017年11月3日通过支付宝,向被告的支付宝账户转款10000元，并且被告向原告出具了借条,但该借条被告从原告钱包拿出以后撕毁。后又在被告的多次要求下,原告又通过微信转账向被告出借8000元，并在通过自己的信用卡取现2000元交付被告。借款以后,原告要求被告出具借条遭到被告拒绝,继而发生争吵，2017年12月12日,原、被告分手,原告多次找到被告要求被告归还借款均遭到被告的拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院。
被告张鑫辩称：借条被其撕毁不是事实，其确实借了原告2万元，其与原告住在一起，已经还了原告的钱，原告还经常恐吓我，其个人物品还在原告家里，但其想要回个人物品联系不上原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
原告唐磊与被告张鑫通过微信聊天，被告向原告提出借款2万元。
2017年11月3日，原告唐磊通过支付宝向被告张鑫转账1万元；2017年11月16日，原告唐磊又通过微信分别向被告张鑫转账5000元、3000元；2017年11月16日，原告的信用卡透资取现2000元。
审理中，被告认可向原告借款2万元，但其已于2017年12月分别在原告家里面偿还了7000元、13000元，都是现金还款。原告对此不予认可，并陈述被告至今一分钱都没有偿还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告陈述并提供了微信聊天记录、转账凭证等予以证明，被告对此予以认可。本院确认原告与被告是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告虽主张已偿还了借款，但未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的后果。现原告要求被告归还尚欠的借款本金2万元的请求符合约定及法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张鑫在本判决生效后十日内归还原告唐磊借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一八年二月十三日
书记员 魏米佳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执821号
申请执行人费良权。
申请执行人林玉兰。
申请执行人陈翠娥。
申请执行人费尚坤。
被执行人周海峰。
被执行人周红。
本院在执行申请执行人费良权、林玉兰、陈翠娥、费尚坤与被执行人周海峰、周红（2015）盐民终字第3514号人身损害赔偿纠纷一案中，对被执行人周海峰、周红的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未查询到可供执行财产线索，本院对被执行人周海峰进行了司法拘留，未能执行到财产。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执731号
申请执行人：谭金辉，男，汉族，生于1964年9月26日，住什邡市。
被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
谭金辉与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初1317号民事判决书已经发生法律效力,权利人谭金辉于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，其资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押。申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0682民初1317号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执731号申请执行人：谭金辉，男，汉族，生于1964年9月26日，住什邡市。被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。谭金辉与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初1317号民事判决书已经发生法律效力,权利人谭金辉于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，其资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押。申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0682民初1317号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘醇松二〇一七年八月二十一日书记员  夏 萌
西山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初199号
原告：刘广爱，女，1951年2月27日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：党晋红，山西省岳南律师事务所律师。
被告：刘红伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：邯郸市邯山区振华汽车队。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号。
法定代表人：何来生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人：侯素龙，经理。
委托诉讼代理人：郗为北，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司法律顾问。
原告刘广爱与被告刘红伟、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人财保峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广爱的委托诉讼代理人党晋红、被告刘红伟、被告人财保峰峰支公司委托诉讼代理人郗为北到庭参加诉讼。被告振华车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广爱向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计2945.76元。事实与理由：×××(×××)号重型半挂牵引车登记在振华车队，实际所有人是刘红伟。该车在人财保峰峰支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份（保险金额50万），且不计免赔，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。2017年9月16日15时44分，刘红伟驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道323线（沁洪线）47KM+200M（相力）路段时与行人刘广爱、范如莓发生刮擦，造成刘广爱全身多处软组织损伤。古县交警队认定，刘红伟、刘广爱负事故主、次责任。该起事故给刘广爱造成22269.46元经济损失，事故发生后，刘红伟通过古县交警队给付15000元并垫付医疗费196.2元，刘广爱还应得赔偿款2945.76元；事故发生在保险期间内，按法律规定应当由人财保峰峰支公司在交强险范围内先行赔偿，且经与范如莓协商同意在交强险医疗费项下优先赔偿范如莓，不足部分在商业险范围内和刘红伟共同赔偿。
人财保峰峰支公司辩称：1、我公司在核实被保险人及驾驶人，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证和保单真实有效的情况下对刘广爱的合理损失予以赔偿。2、刘广爱请求的损失中，住院伙食补助费每天100元标准较高，我公司认可每天50元；医疗费中包含了与交通事故无关的治疗高血压的费用，此部分费用应当剔除；护理费因刘广爱未出示护理人的基本信息，我公司对刘广爱的护理费不予认可；误工费不应支持，刘广爱现已67岁，劳动能力受限，且其仅申请一名证人出庭作证，证人证言主观性较强，不排除证人与刘广爱有利益关系的嫌疑，其还应出示与用人单位的劳动合同，工资证明、扣发工资证明等一系列证据证明其实际存在误工，综上我公司对误工费不予认可3、我公司不承担案件受理费。4、对刘广爱起诉状中所述其余事实认可。
刘红伟辩称：1、同意保险公司意见。2、事故发生后其在医院交了2000余元的医疗费，但只拿了刘广爱196.2元医疗费票，其余票由范如莓家属拿着。3、其还在交警队缴纳事故押金25000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的损失问题；1、医疗费：12036.99元（其中包含刘红伟垫付的医疗费196.2元）；有古县人民医院出具的正式发票为证，且刘广爱与人财保峰峰支公司协商一致同意从总药费中扣除治疗高血压药费200元，不违反法律规定，本院予以认定；2、住院伙食补助费：3300元（33天×100元/天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，符合法律规定，予以支持；3、营养费：1650元（33天×50元/天），有医嘱为凭，且请求合理，予以认定；4、误工费：2000元（1000元/月×2个月）有证人出庭作证证明其出事前月收入1000元，刘广爱请求合理，予以认定。人财保峰峰支公司认为刘广爱劳动能力受限，并未提供证据证明，对其辩解不予采信。5、护理费：3282.5元（36307元÷365×33天），因护理人员无固定收入参照居民服务业标准计算符合规定，予以支持；综上所述，刘广爱的损失共计22269.46元，本院对这一事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。刘红伟违章驾车与刘广爱违章过马路相结合造成刘广爱受伤的交通事故，古县公安局交警大队认定，刘红伟、刘广爱分别负事故主次责任，故刘红伟应赔偿刘广爱的合理损失。因刘红伟的×××(×××)号车在人财保峰峰支公司投保交强险，且一起事故造成刘广爱、范如莓二人同时受伤，刘广爱同意在医疗费项下优先赔偿范如莓，故人财保峰峰支公司应在扣除范如莓医疗费项下损失6771.39元后赔偿刘广爱医疗费项下损失3228.61元。对于医疗费外的其余损失5282.5元也由人财保峰峰支公司在交强险范围内赔偿。对于超出交强险部分的损失，刘广爱和刘红伟按事故责任相应承担，×××(×××)号车在人财保峰峰支公司投保商业第三者责任险，刘红伟应承担的责任由人财保峰峰支公司在商业险限额内承担9630.85元。刘广爱共计应得赔偿金18141.96元，扣除刘红伟已支付的15196.2元，刘广爱还应得赔偿款2945.76元。对于刘红伟垫付的15196.2元，人财保峰峰支公司应予返还。振华车队作为登记车主在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘广爱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计2945.76元。
二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内返还刘红伟垫付款15196.2元。
三、邯郸市邯山区振华汽车队在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二0一八年四月九日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初199号原告：刘广爱，女，1951年2月27日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：党晋红，山西省岳南律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：邯郸市邯山区振华汽车队。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号。法定代表人：何来生，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。法定代表人：侯素龙，经理。委托诉讼代理人：郗为北，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司法律顾问。原告刘广爱与被告刘红伟、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人财保峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广爱的委托诉讼代理人党晋红、被告刘红伟、被告人财保峰峰支公司委托诉讼代理人郗为北到庭参加诉讼。被告振华车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广爱向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计2945.76元。事实与理由：×××(×××)号重型半挂牵引车登记在振华车队，实际所有人是刘红伟。该车在人财保峰峰支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份（保险金额50万），且不计免赔，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。2017年9月16日15时44分，刘红伟驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道323线（沁洪线）47KM+200M（相力）路段时与行人刘广爱、范如莓发生刮擦，造成刘广爱全身多处软组织损伤。古县交警队认定，刘红伟、刘广爱负事故主、次责任。该起事故给刘广爱造成22269.46元经济损失，事故发生后，刘红伟通过古县交警队给付15000元并垫付医疗费196.2元，刘广爱还应得赔偿款2945.76元；事故发生在保险期间内，按法律规定应当由人财保峰峰支公司在交强险范围内先行赔偿，且经与范如莓协商同意在交强险医疗费项下优先赔偿范如莓，不足部分在商业险范围内和刘红伟共同赔偿。人财保峰峰支公司辩称：1、我公司在核实被保险人及驾驶人，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证和保单真实有效的情况下对刘广爱的合理损失予以赔偿。2、刘广爱请求的损失中，住院伙食补助费每天100元标准较高，我公司认可每天50元；医疗费中包含了与交通事故无关的治疗高血压的费用，此部分费用应当剔除；护理费因刘广爱未出示护理人的基本信息，我公司对刘广爱的护理费不予认可；误工费不应支持，刘广爱现已67岁，劳动能力受限，且其仅申请一名证人出庭作证，证人证言主观性较强，不排除证人与刘广爱有利益关系的嫌疑，其还应出示与用人单位的劳动合同，工资证明、扣发工资证明等一系列证据证明其实际存在误工，综上我公司对误工费不予认可3、我公司不承担案件受理费。4、对刘广爱起诉状中所述其余事实认可。刘红伟辩称：1、同意保险公司意见。2、事故发生后其在医院交了2000余元的医疗费，但只拿了刘广爱196.2元医疗费票，其余票由范如莓家属拿着。3、其还在交警队缴纳事故押金25000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的损失问题；1、医疗费：12036.99元（其中包含刘红伟垫付的医疗费196.2元）；有古县人民医院出具的正式发票为证，且刘广爱与人财保峰峰支公司协商一致同意从总药费中扣除治疗高血压药费200元，不违反法律规定，本院予以认定；2、住院伙食补助费：3300元（33天×100元/天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，符合法律规定，予以支持；3、营养费：1650元（33天×50元/天），有医嘱为凭，且请求合理，予以认定；4、误工费：2000元（1000元/月×2个月）有证人出庭作证证明其出事前月收入1000元，刘广爱请求合理，予以认定。人财保峰峰支公司认为刘广爱劳动能力受限，并未提供证据证明，对其辩解不予采信。5、护理费：3282.5元（36307元÷365×33天），因护理人员无固定收入参照居民服务业标准计算符合规定，予以支持；综上所述，刘广爱的损失共计22269.46元，本院对这一事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。刘红伟违章驾车与刘广爱违章过马路相结合造成刘广爱受伤的交通事故，古县公安局交警大队认定，刘红伟、刘广爱分别负事故主次责任，故刘红伟应赔偿刘广爱的合理损失。因刘红伟的×××(×××)号车在人财保峰峰支公司投保交强险，且一起事故造成刘广爱、范如莓二人同时受伤，刘广爱同意在医疗费项下优先赔偿范如莓，故人财保峰峰支公司应在扣除范如莓医疗费项下损失6771.39元后赔偿刘广爱医疗费项下损失3228.61元。对于医疗费外的其余损失5282.5元也由人财保峰峰支公司在交强险范围内赔偿。对于超出交强险部分的损失，刘广爱和刘红伟按事故责任相应承担，×××(×××)号车在人财保峰峰支公司投保商业第三者责任险，刘红伟应承担的责任由人财保峰峰支公司在商业险限额内承担9630.85元。刘广爱共计应得赔偿金18141.96元，扣除刘红伟已支付的15196.2元，刘广爱还应得赔偿款2945.76元。对于刘红伟垫付的15196.2元，人财保峰峰支公司应予返还。振华车队作为登记车主在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘广爱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计2945.76元。二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内返还刘红伟垫付款15196.2元。三、邯郸市邯山区振华汽车队在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二0一八年四月九日书记员千甲艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8487号
原告俞翠芳，女，1966年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告黄正平，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆四妹，女，1963年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄志红，女，1990年9月22日生，汉族，住同上。被告黄志英，女，1985年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞翠芳诉被告黄正平、陆四妹、黄志红、黄志英(以下简称四被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告俞翠芳及其委托代理人郑建刚到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞翠芳诉称，2010年11月9日，原告与四被告就四被告所有的上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订买卖合同，总价款为人民币(以下币种相同)46万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款并交纳了契税，现因无法联系四被告，导致过户手续一直无法办理。故起诉来院，要求四被告配合办理系争房屋的过户手续。四被告未作答辩。经审理查明，系争房屋于2013年4月2日登记在四被告名下。产权登记簿备注载明：动迁安置房，自登记日起3年内不得转让、抵押。2010年11月9日，原告(乙方、买受方)与四被告(甲方、出卖方)就系争房屋签署《房屋买卖合同》，约定：总价款46万元；2010年11月9日支付5万元；2010年11月15日支付40万元；办理过户手续当日支付1万元；2010年11月13日前甲方腾出系争房屋并交付乙方。2010年11月9日，原告现金支付被告5万元，被告出具收据予以确认；2010年11月16日，原告丈夫张纪官转账支付32万元、现金支付8万元，被告出具收据确认收到房款45万元(含前期定金)。2013年7月23日，原告(乙方、买受方)与四被告(甲方、出售方)就系争房屋签署《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：总价款43万元；2013年9月30日之前办理过户。2013年11月14日，原告缴纳系争房屋相关税费。2013年3月11日，黄正平、陆四妹出具收据，载明：收到张纪官、俞翠芳房屋转让价款尾款3,000元整，此款系2010年11月6日双方签订“安置房屋转让协议”第五条第一款所指的余款，因甲方无钱办理房产证，故提前向张纪官、俞翠芳收部分余款。庭审中，原告陈述，2010年11月原告支付了45万元购房款后，被告将系争房屋交付原告，一并交付了拆迁协议原件，后原告装修入住至今。原告多次联系四被告，黄正平最后一次称身份证没有了故不配合过户，之后就无法联系被告。尾款1万元，同意扣除已付3,000元后剩余部分过户时支付给被告。以上事实，由原告提供的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、产调信息、付款凭证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与四被告的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。系争房屋已具备办理过户手续的条件，原告的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿在过户当日支付尾款，并无不当。四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄正平、陆四妹、黄志红、黄志英于本判决生效之日起十日内协助原告俞翠芳办理将上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告俞翠芳名下的手续；过户当日，原告俞翠芳支付被告黄正平、陆四妹、黄志红、黄志英购房尾款7,000元。案件受理费7,750元，保全费5,000元，共计12,750元，由被告黄正平、陆四妹、黄志红、黄志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 闫
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8487号
原告俞翠芳，女，1966年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告黄正平，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆四妹，女，1963年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄志红，女，1990年9月22日生，汉族，住同上。被告黄志英，女，1985年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告俞翠芳诉被告黄正平、陆四妹、黄志红、黄志英房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞翠芳向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄正平、陆四妹、黄志红、黄志英名下位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封黄正平、陆四妹、黄志红、黄志英名下位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 闫
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00366号
原告：毕淑芹，女，1957年3月29日出生。
被告：张喜亮，男，1966年5月14日出生。
被告：张彭建（曾用名张军建），男，1988年12月20日出生。
原告毕淑芹诉被告张喜亮、张彭建劳务合同纠纷一案，经审查，二被告的住所地及本案劳务合同履行地均不在辽阳市弓长岭区范围内。本院认为，本案系劳务合同纠纷，因劳务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地及劳务合同履行地均在辽阳市文圣区，应由辽阳市文圣区人民法院管辖，本院无管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市文圣区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年十一月九日
代理书记员 李芝琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3139号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某某，女，1968年出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，系上海某某药店实际经营人，户籍地湖北省武汉市洪山区，住上海市浦东新区川沙新镇。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人熊某某犯销售假药罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席娜出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人熊某某在经营上海市浦东新区合庆镇某某药店期间，明知“金伟哥”胶囊系假药仍予以销售。2016年3月31日，公安人员在上述经营地当场查获待销售的“金伟哥”胶囊74粒，并当场抓获被告人熊某某。经鉴定，上述查获药品系假药。被告人熊某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的涉案店铺的营业执照、扣押决定书、扣押清单、清点记录、涉案药品照片、证人杨某某的证言、涉案药品的认定意见、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且销售数量不大，情节轻微，不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。二、扣押的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1361号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金花。
委托代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南远成物流发展有限公司，住所地济南市槐荫区纬六路5号4幢1-501。
法定代表人黄远成，总经理。
再审申请人吴金花因与被申请人济南远成物流发展有限公司（以下简称远成物流公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴金花申请再审称，本案为运输合同纠纷，吴金花向远成物流公司索要5万元合同押金。一审中，远成物流公司没有提供证据原件，又未提起反诉。二审法院利用第一次开庭中提供的“情况说明”认定了吴金花给远成物流公司造成的货物损失，二审法院判决超出了诉讼请求范围。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是是否应当在押金中扣除货物损失赔偿款。本案中，吴金花起诉远成物流公司要求返还合同押金，远成物流公司主张在押金中扣除济南市天桥区富源快运部给自己造成的货物损失赔偿款，并在一审中提供了济南市天桥区富源快运部出具的《情况说明》（复印件），在二审中提供了《情况说明》原件。对于远成物流公司怠于履行举证义务的行为，二审法院已判令其承担一、二审案件的受理费。该《情况说明》证实吴金花与远成物流公司已就运输中的货物损坏达成了赔偿协议，远成物流公司要求在押金中扣除赔偿款属抗辩理由，不属于新的诉讼请求，因此，二审法院判令远成物流公司在扣除赔偿款后返还剩余押金并无不当，吴金花关于二审判决超出诉讼请求的理由不能成立。
综上，吴金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴金花的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 蒋海年
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周蓉蓉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异字第50号
异议人：荆门市银旭棉花有限责任公司。
法定代表人：刘胜利，该公司经理。
委托代理人：代云松、张鸣天，系湖北法之星律师事务所律师。
申请执行人：刘正炉。
被执行人：湖北锦城置业有限公司。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘正炉与被执行人湖北锦城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人荆门市银旭棉花有限责任公司于2016年9月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人荆门市银旭棉花有限责任公司称，本院在执行刘正炉与湖北锦城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鄂0802执237-1号执行裁定书及协助执行通知书，提取湖北锦城置业有限公司在异议人处300万元保证金，该执行存在错误，请求依法撤销该裁定及协助执行通知书，中止执行行为，具体事实及理由如下：1、异议人与湖北锦城置业有限公司的土地开发项目合作关系已解除，该项目保证金也已转让他人；2、执行裁定认定保证金归属存在错误。因湖北锦城置业有限公司一方原因长期拖延开发，湖北锦城置业有限公司与异议人已于2015年2月14日再次达成“《土地开发改造协议书》补充协议”，该协议第一条约定：湖北锦城置业有限公司因自身原因不能履行自愿退出，其原《土地开发改造协议书》中的权利和义务全部转让给袁焕郎，包括已经交付的项目保证金500万元转让给袁焕郎。异议人与湖北锦城置业有限公司之间不存在共同开发改造的情形。协议第四条约定异议人同意将受让给袁焕郎500万元保证金直接交付给陈晓威，另由陈晓威为该项目提供500万元保证金，该项目保证金500万元系陈晓威所有。
经审查查明，2011年10月30日，本院根据刘正炉的诉前财产保全申请，作出（2015）鄂东宝立保字第00099号民事裁定书，对湖北锦城置业有限公司在异议人处的保证金300万元予以了冻结。后刘正炉向本院提起诉讼，案件经审理本院于2016年2月16日作出（2016）鄂0802民初13号民事调解书，调解书确定湖北锦城置业有限公司于2016年3月7日前偿还刘正炉借款本金300万元，案件受理费30800元，减半收取15400元有湖北锦城置业有限公司负担。调解书生效后，因湖北锦城置业有限公司未按期履行义务，刘正炉于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日受理并进入执行程序。2016年7月11日，本院作出（2016）鄂0802执237-1执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助提取湖北锦城置业有限公司的保证金300万元。
本院认为，本案在审理中冻结了被执行人湖北锦城置业有限公司在异议人处的合同保证金300万元，案件经审理完毕后进入之执行程序，审理阶段的冻结措施自动转入执行阶段的冻结措施。
案件执行中，本院向异议人发出执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助提取冻结的保证金，异议人作为第三人提出异议，称双方的合作开发土地协议已解除，双方不存在债权债务关系。人民法院对于被执行人在第三人处享有的金钱有到期债权和收入二种，对于到期债权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的时间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不得进审查。而�于收入，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，人民法院作出裁定，向支付单位发出执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中异议人与被执行人之间签订合作开发土地协议，异议人应否退付被执行人保证金，双方存在争议，该债权尚具有不确定性，本院以该款属于收入性质作出执行裁定书及协助执行通知书不妥，应予以撤销。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年7月11日于作出的（2016）鄂0802执237-1号执行裁定书及协助执行通知，中止该执行行为的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊林
审 判 员 邵国平
代理审判员 杨小甜
二O一六年十月月二十五日
书 记 员 王 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保196号
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号4楼（双子座B）2103室。统一社会信用代码：915000000891405198。
法定代表人顾晓东，总经理。
被申请人陶汉忠，男，1964年8月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人赵芹，女，1968年3月11日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆江科建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。统一社会信用代码：91500243688946514A。
法定代表人张应，总经理。
本院受理的申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人陶汉忠、赵芹、重庆江科建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：10000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李开敏