wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初23号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，经商，住湖南省常德市武陵区芦荻山乡。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月8日被常德市鼎城区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员高某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年8月8日19时许，被告人吴某驾驶湘J11K**钱江牌普通二轮摩托车，从鼎城区水产市场沿鼎城区武陵镇善卷路由南往北行驶，当日19时50分许，当摩托车行驶至善卷路王家铺路段时，由于对路面动态观察不够，所驾车辆撞到前方同车道被害人罗某某推行的邓玉桂的轮椅车，造成罗某某送医院后抢救无效死亡。
经鉴定，被害人罗某某系交通事故导致颅脑损伤死亡。经鼎城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴某负此次事故的主要责任，被害人罗某某负事故的次要责任。
案发后，被告人吴某及时报警主动投案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓玉桂的证言、交通事故现场勘查图、交通事故车辆检验意见书、被害人罗某某死亡鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书及被害人家属谅解书、被告人及被害人户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某的行为构成交通肇事罪，建议本院对其判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为：被告人吴某违反交通安全管理法规，驾驶二轮摩托车未注意路面动态，造成一人死亡的严重后果，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人吴某案发后及时报警主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；被告人吴某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人家属谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
沈阳市大东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2619号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
被告：林学德。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告林学德物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2018年6月15向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月十五日
书记员 周 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第85号
原公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，1952年3月5日出生，汉族，无文化，农民。2014年11月20日因危险驾驶罪被富裕县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月16日因涉嫌犯犯滥伐林木罪被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于富裕县看守所。
辩护人张学理、杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
黑龙江省富裕县人民法院审理黑龙江省富裕县人民检察院指控原审被告人贾某某犯滥伐林木罪一案，于2015年7月30日作出（2015）富裕刑初字62号刑事判决，被告人贾某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月，被告人贾某某因发现已转让给自己的位于富裕县塔哈村与马岗村交界处齐富堤防大坝北侧防护林带中的部分杨树间隙大，想将其采伐重栽林木，在未取得林木采伐许可证情况下，将该林带中167棵杨树以人民币2700元的价格卖给张某甲，并指使张某甲将该杨树砍伐。经鉴定：被滥伐167棵杨树的立木材积为35.2885立方米。案发后贾某某投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实的证据：
一、书证
1、户籍证明，证实贾某某有完全责任能力年龄；2、到案经过，证实贾国安到公安机关投案自首的事实；3、中华人民共和国A2300132274号林权证，证实贾某某滥伐林木所有权权利人是陈某甲；4、陈某甲收据，证实2014年3月18日将所有林木权利转让给贾某某；5、富裕县公安局治安大队工作说明，证实贾某某将滥伐的林木卖给张某甲；6、富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第205号刑事判决书，证实贾某某因犯危险驾驶罪被判处拘役的事实；7、富裕县公安局治安管理大队工作说明，证实张某甲在大庆境内滥伐林木700多立方米，相比富裕县公安局办理的伙同贾某某滥伐林木案情重大，张某甲由大庆市森林公安局管辖；8、大庆市森林公安局情况说明，证实张某甲滥伐林木715.1立方米被逮捕的事实。
二；证人证言
1、证人肖某甲证言证实：其到富裕县公安局检举贾某某没有林木采伐证私自采伐200左右棵杨树后卖出事实；2、证人陈某乙证言证实：其帮助贾某某联系将采伐的林木卖给张某乙子；3、证人肖某乙证言证实：贾某某让张某乙子出人、出车采伐，将所采伐的林木卖给张某乙子；4、证人甘某某证言证实：陈某甲将该林木地转让给贾某某；5、证人陈某甲证言证实：2014年3月份将该林地转让给贾某某；6、证人王某某（塔哈镇农业中心工作人员）证言证实：贾某某未办理采伐许可证；7、证人张某丙证言证实：其陪同贾某某投案；8、证人张某甲（张某乙子）证言证实：其按贾某某在现场指挥进行伐树，共伐一百多棵，运到河北省左河庄市场卖掉，包车卖一万五千元；9、证人陈某乙证言证实：经其介绍贾某某与张某甲相识并协商买卖杨树，之后在东海餐厅吃饭时，张某甲和贾某某说：让贾某某跟村里、乡林业站打好招呼，贾某某答应说：问好了你再伐树。几天后张某甲要伐贾某某的树，其与贾某某、张某甲及干活工人到现场，贾某某在现场指哪棵树，张某甲就伐那棵树；10、证人田某某、刘某某及富裕县塔哈镇村民委员会第4号介绍信，均证实贾某某没有亲自采伐林木的事实。
三、被告人的供述与辩解
被告人贾某某供述：其发现已转让给自己位于富裕县塔哈村与马岗村交界处齐富堤防大坝北侧防护林带中的部分杨树间隙大，想将该林采伐重栽林木，在未经取得林木采伐许可证的情况下，将该林带中167棵杨树采伐，以人民币2700元的价格卖给张某乙子。
四、鉴定意见
富裕县林业局关于塔哈村045小班采伐迹地鉴定书，证实贾国安采伐立木材积为35.2885立方米。
五、现场检查笔录
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队富裕中队齐富裕公（刑技）勘（2014）×××号现场勘查笔录及照片，证实贾某某滥伐林木位于具体方位于富裕县塔哈村与马岗村交界处齐富堤防大坝北侧防护林带。被伐树根最大直径40厘米、最小直径20厘米，共167棵。
一审法院认为，被告人贾某某未经林业行政主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，指使张某甲采伐林木，数量较大，其行为构成了滥伐林木罪。贾国安虽曾因犯危险驾驶罪，被判处拘役。但其在本案中能主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人贾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
贾某某以其行为不构成犯罪，原判决量刑重，请求二审改判其缓刑为由提出上诉；辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审判决认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾某某未经林业行政主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，指使他人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人及其辩护人提出其行为不构成犯罪及原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经审理查明，本案有书证、物证、证人证言、林业部门鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，且证据确实、充分，足之认定。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由不予采纳。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 曙
审 判 员 袁振利
代理审判员 李 爽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖丽巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终80号
上诉人（原审被告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道126号。
法定代表人：高宏明，董事长。
委托诉讼代理人：赵保林，男，1952年8月27日出生，汉族，该公司员工，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：河南宏九建筑工程有限公司，住所地林州市龙安路15-69号。
法定代表人：丁瑞芳，经理。
原审被告：河南祥发房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区平原路（东方今典小区一号楼）。
法定代表人：吕小龙。
上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司因与被上诉人河南宏九建筑工程有限公司、原审被告河南祥发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初257号民事裁定，上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司以其住所地和合同履行地均不在河南省林州市等为由，请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院或河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中河南宏九建筑工程有限公司作为接收货币方，其所在地河南省林州市为合同履行地，故河南宏九建筑工程有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月十八日
书记员 曹诗雨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1148号
原告韩某某，女，生于1981年2月20日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人李福太，山东鲁明律师事务所律师。
被告孙某某，男，生于1980年1月17日，汉族，居民，住济南市。
原告韩某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福安到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月及2012年2月，被告因作生意需要分两次借我现金共计110000元，并为我出具借条二张，借款后被告分多次偿还我借款60000元，截止到2016年11月，尚欠我50000元未还，后多次催要未果，要求被告孙某某偿还我借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告孙某某在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：2011年11月13日，被告借原告现金40000元，并为原告书具借条一张；2012年2月1日，被告借原告现金70000元，并为原告书具借条一张。截止到2016年11月，尚欠原告50000元未还。另查明，原告于2017年3月1日提起诉讼。
本院认为：被告孙某某为原告书具借条二张，借条内容明确显示借款金额共计110000元，现原告要求被告孙某某偿还该剩余借款50000元，证据充分，本院予以支持。原告要求自起诉之日起，按中国人民银同期贷款利率计息亦无不当，本院照准。被告孙某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿付原告韩某某借款50000元及借息（自2017年3月1日起，以本金50000元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一七年四月十三日
书记员 郭文慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1596号
原告：魏某1，男，2010年5月21日出生，汉族，陕西省山阳县人，住山阳县。
法定代理人：魏某2，男，1980年12月25日出生，汉族，陕西省山阳县人，住山阳县。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告：汪某，女，1992年9月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告魏某1诉被告汪某抚养纠纷一案中，原告魏某1于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某1提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告魏某1负担。
审判员 陈建华
二〇一八年六月一日
书记员 应 坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1422号
原告：钱银锋，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：孟胜琴，女，1992年1月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告钱银锋与被告孟胜琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱银锋到庭参加诉讼，被告孟胜琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱银锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并按每月2000元计息至判决生效之日止。事实与理由：2017年6月22日被告称家庭生活所需，向原告借款20000元并出具借条一份，现借款到期，原告多次催讨未果。
被告孟胜琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017月6月22日，被告孟胜琴向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款于2017年10月22日归还，每月利息2000元，每月22日之前支付利息，到期后归还本金。上述借款及利息至今未还。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未按约还本付息，显属违约，故对于原告要求被告归还剩余本金并支付利息损失的请求，本院予以支持。因双方在借条中约定的利率过高，本院依法调整为按年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟胜琴归还原告钱银锋借款20000元，并支付该款自2017年6月22日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钱银锋的其他诉讼请求。
如被告孟胜琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟胜琴负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年三月六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4997号
原告：何开强，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：范开阳，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市永川区。
原告何开强与被告范开阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开强到庭参加诉讼，被告范开阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何开强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款3800元及逾期利息（以3800元为基数，从2015年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日即2017年6月21日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月17日，被告向其借款3800元，并承诺半年内偿还，被告至今未偿还，遂起诉来院。
范开阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月17日，被告向原告借款3800元，其后在原告催促下被告向原告出具借条一张，约定于2015年10月17日前偿还借款3800元，利息按照银行利率的4倍计算。借款后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，借条合法有效，被告应按约定向原告履行其义务，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告范开阳于本判决生效之日起五日内偿还原告何开强借款3800元及逾期利息（以3800元为本金，从2015年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年6月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告范开阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十月九日
书 记 员 任 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4997号原告：何开强，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：范开阳，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市永川区。原告何开强与被告范开阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开强到庭参加诉讼，被告范开阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何开强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款3800元及逾期利息（以3800元为基数，从2015年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日即2017年6月21日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月17日，被告向其借款3800元，并承诺半年内偿还，被告至今未偿还，遂起诉来院。范开阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月17日，被告向原告借款3800元，其后在原告催促下被告向原告出具借条一张，约定于2015年10月17日前偿还借款3800元，利息按照银行利率的4倍计算。借款后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，借条合法有效，被告应按约定向原告履行其义务，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告范开阳于本判决生效之日起五日内偿还原告何开强借款3800元及逾期利息（以3800元为本金，从2015年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年6月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告范开阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  蒋文长人民陪审员  胡绍平二〇一七年十月九日书 记 员  任 杰
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1726号
原告：马学葵，男，1972年11月12日生，回族，个体工商户，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市城市建设综合开发公司，住所地：个旧市五一路58号。
法定代表人：吴世源，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李映蓉，女，系该公司工会主席。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：华丽萍，女，系该公司经营科科长。代理权限为特别授权代理。
原告马学葵与被告个旧市城市建设综合开发公司（以下简称“城建公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学葵的委托诉讼代理人张跃、唐兰，被告城建公司的委托诉讼代理人李映蓉、华丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学葵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年6月3日签订的《商品房购销合同》；2.由被告返还原告购房款1163708元；3.由被告支付原告解除合同的违约金243582.23元（自2013年1月1日至2013年1月30日逾期交房30天内，按每日20元计算为600元，逾期交房30天后即从2013年2月1日起至2017年10月19日止，按每日0.01%计算为242982.23元，两项合计243582.23元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告城建公司开发位于个旧市××小区××里××号的“龙腾福地”住宅项目，经了解其向被告龙腾福地项目部预定了别墅一套，并于2011年4月16日支付了购房定金2万元。同年6月3日，其与被告签订《商品房购销合同》，购买被告开发的个旧龙腾福地小区XX幢XX号房屋，合同约定房屋的建筑面积为283.61平方米，总价款为1163708元，由其于合同签订当日一次性付清全部购房款，被告应于2012年12月31日前将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的该商品房交付给原告，若被告未按合同约定的时间交房，则应自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的30天内，按每天20元向原告支付违约金，逾期30天后，应按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，其于同日支付被告购房款1163708元（包含定金20000元），同年6月29日，双方到个旧房地产管理处对《商品房购销合同》进行备案登记。后因被告的资金链断裂导致“龙腾福地”住宅项目停工，被告逾期近六年未交房，且项目已停工，致使原告购房的合同目的无法实现，故起诉来院。
个旧城市建设综合开发公司辩称，同意解除与原告签订的《商品房购销合同》，但认为造成“龙腾福地”项目未能如期完工及未履行交房义务的根本原因在于其合作开发商云南万华投资有限公司未完成后续投资，且原告支付的购房款实际由云南万华投资有限公司收取，按照合作开发协议的约定，应由云南万华投资有限公司承担退款义务，要求追加该公司为本案第三人，依法确认责任主体。原告要求其承担解除合同的违约金，却按逾期交房的违约金进行计算，该计算方式不合理，合同约定解除合同违约金为总购房款的15%，约定过高，其同意按购房总款的10%承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告马学葵与被告签订《商品房购销合同》，购买被告开发的个旧龙腾福地小区XX幢XX号房屋，合同约定房屋的建筑面积为283.61平方米，总价款为1163708元，由原告于合同签订当日一次性付清全部购房款，被告应于2012年12月31日前将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的该商品房交付给原告，若被告未按合同约定的时间交房，则应自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的30天内，按每天20元向原告支付违约金，逾期30天后，应按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，单方提出解除合同或者变更本合同约定内容，须经得守约方同意，并承担总房款的15%的违约金。该房屋至今尚未完工，不具备交房条件，2015年3月，因资金链断裂“龙腾福地”项目已全面停工。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：本案的赔偿主体如何确定？为此原告马学葵提交了《发票》复印件两份，欲证明其已付清购房款1163708元的事实。经质证，被告个旧城市建设综合开发公司认为原告提交的《发票》的真实性无法核对，且收款人系“龙腾福地”项目部而非被告。被告提交了：1.《房地产合作开发合同》《房地产开发合同补充协议二》《合作建设项目补充协议》复印件各一份，欲证明“龙腾福地”项目系被告与云南万华投资有限公司合作开发，被告系开发主体，云南万华投资有限公司系投资主体，“龙腾福地”项目部实行独立核算，项目部所有的债权债务由云南万华投资有限公司承担；2.个旧城市建设综合开发公司龙腾福地项目部的《营业执照》复印件一份，欲证明“龙腾福地”项目部具有独立的营业执照。经质证，原告马学葵认为被告提交的证据1系复印件，对真实性请求法院依法核实，认为被告与云南万华投资有限公司之间的合作约定与本案无关，不能对抗原告，不认可证明目的；对证据2的真实性无异议，但认为“龙腾福地”项目部不具备独立的法人资格，相应的责任应由其所属公司即被告承担。本院认为，原告提交的证据真实有效，形式合法，本院予以采信。被告提交的证据1是被告与云南万华投资有限公司之间的合作协议，其权利义务仅指向被告与云南万华投资有限公司，原告在实现购房目的的过程中并不知晓，该证据与本案无关，本院不予采信；证据2客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告依约支付了全部购房款，而被告在工程开发的过程中因故停工，原告所购买的房屋至今尚未完工，不具备交房条件，致合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。现原告要求解除双方签订的《商品房购销合同》，被告表示同意，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还已支付的购房款1163708元，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告支付违约金，根据合同约定，若一方违约按总房款的15%支付违约金，即1163708元×15%＝174556.2元，予以支持。被告关于本案责任主体应为其合作开发商云南万华投资有限公司的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳；被告关于不应按逾期交房违约金计算解除合同违约金的辩解意见合理，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼法请求不尽合理，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告马学葵与被告个旧市城市建设综合开发公司于2011年6月3日签订的《商品房购销合同》。
二、由被告个旧市城市建设综合开发公司于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告马学葵购房款1163708元。
三、由被告于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马学葵违约金174556.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17466元，适用简易程序，减半收取8733元，由原告马学葵负担311元，被告个旧市城市建设综合开发公司负担8422元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 义
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵泰仪
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督152号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：谭光清，男，1982年3月3日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人谭光清因养牛资金不足，于2013年8月9日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年8月9日至2015年11月9日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人谭光清给付申请人信用社借款本金30,000元及利息19,232.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人谭光清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息19,232.28元，共计49,232.28元。
二、申请费343元，由被申请人谭光清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9609号
申请执行人新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益，董事长。
被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇社岗东坊新村十二巷七号一楼。
法定代表人：向川海
申请执行人新丽电视文化投资有限公司与被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司著作权、侵权纠纷一案，申请执行人新丽电视文化投资有限公司据已经发生法律效力的（2015）杭余知初字第611号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司赔偿申请执行人新丽电视文化投资有限公司经济损失8000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1291元。
本案执行过程中，本院向被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司拒不履行，本院已对被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人新丽电视文化投资有限公司亦未能提供被执行人东莞市古菲莎服饰有限公司有可供执行的财产。截止2018年1月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月四日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执9609号
本院在执行申请执行人新丽电视文化投资有限公司与被执行人东莞市古菲服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中查明，被执行人东莞市古菲服饰有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下：
将东莞市古菲服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初551号
原告：向长久，男，生于1950年2月22日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：任蓉（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告：杨大志，男，生于1978年3月15日，苗族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。
原告向长久诉被告杨大志民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向长久及其委托诉讼代理人任蓉到庭参加诉讼，被告杨大志经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向长久诉称，2014年11月9日，被告杨大志向原告借款100万元，约定年利率24％。借款后，被告支付了第一年的利息20万元。2017年6月22日，被告在给原告换据时，对2015年11月9日至2017年11月8日的利息进行了结算，确定两年的利息为45万元，被告承诺在2017年11月8日一次性付清两年的利息45万元并偿还本金50万元。逾期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告及时偿还借款本金100万元，支付2015年11月9日至2017年11月8日的利息45万元，并支付从2017年11月9日起至借款还清为止按年利率24％计算的利息。
被告杨大志未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月9日，被告杨大志向原告向长久借款人民币100万元，原告通过银行转账的方式将借款交付于被告。2017年6月22日，被告向原告出具借款金额为100万元的借条1张，载明：“借款人：杨大志，身份证：.今借到向长久现金壹佰万元整（1000000.00元），其中从2015年11月8日至2017年11月8日共计两年息总计肆拾伍万元整（450000.00元）到2017年11月8日一次性还清肆拾伍万元息及本金的一半伍拾万元整。借方如有违约，按相关法律执行。借款人：杨大志。2017年11月8日。备注：于2017年6月22日在武汉市汉阳区龙阳大道汉庭酒店换具，杨大志，电话153××××6999。”因被告逾期未还，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，原告于2014年11月9日通过重庆农村商业银行向被告转账100万元的《对私客户对账单》，被告于2017年6月22日出具的《借条》，本院依职权向建始县公安局调取的被告的户籍信息，以及本院在给被告送达应诉文书时其妻严礼菊的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案原、被告间借贷关系明确，原告提交的证据能足以证明其履行了对被告借款的出借义务，以及双方就2015年11月9日至2017年11月8日的利息结算、尚欠借款本金100万元的事实，完成了本案涉诉借贷关系成立的举证责任。被告无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出抗辩意见并举证，应承担对其不利的法律后果。关于利息计算标准的问题，结合2017年6月22日被告出具的借条内容，说明双方对借款有利息约定，两年的利息45万元未超出法律规定的最高限额，应予支持。按前述利息标准，具体核算为月利率为18.75‰（450000元÷24个月÷本金1000000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率24％计算利息，除了原告的陈述之外，并无其他证据佐证，故本院只能参照双方结算的利息标准，对2017年11月9日之后的利息支持按月利率18.75‰计算，原告请求超出的部分不予支持。
综上，被告尚欠原告借款100万元的事实清楚，被告应当诚实信用，及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大志于本判决生效后十日内偿还原告向长久借款人民币1000000元，并按月利率18.75‰支付2017年11月9日至该款还清之日的利息。
二、被告杨大志于本判决生效后十日内一次性支付原告向长久2015年11月9日至2017年11月8日的利息人民币450000元。
三、驳回原告向长久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，减半收取8925元，由被告杨大志负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘振华
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩超燕
湖北省建始�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初551号
申请人：向长久，男，生于1950年2月22日，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：杨大志，男，生于1978年3月15日，苗族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告向长久诉被告杨大志民间借贷纠纷一案中，原告向长久向本院提出财产保全申请，要求将被告杨大志在全国法院网络执行查控系统内24家银行的存款1450000元为限予以冻结。
本院认为，申请人向长久的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人杨大志在全国法院网络执行查控系统内24家银行的存款（以1450000元为限）。
上列保全措施的保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一八年三月七日
书记员 韩超燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60099号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张世龙,男，1961年12月29日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体经营，住天津市滨海新区，户籍地为天津市津南区。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人张世龙犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员齐某出庭支持公诉，被告人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日18时28分许，被告人张世龙酒后驾驶津Ｌ×××××号灰色东风牌小型面包车，沿天津市滨海新区万欣街由南向北行驶至与世纪大道交口南侧时，该车前部右侧与其前方顺行方向停驶等待交通信号灯的被害人王某所驾驶的津Ａ×××××号灰色丰田牌小型轿车后部左侧相撞，因双方协商未果，张世龙驾车驶离现场，后被害人王某的丈夫孙某驾车追赶，并在天津市津南区津州大酒店附近将其截获。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人张世龙血液中酒精含量为205.2mg/100ml。
经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定：被告人张世龙承担事故全部责任，被害人王某不承担事故责任。
2017年11月13日，被告人张世龙赔偿被害人王某经济损失人民币6000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张世龙在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人孙某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人张世龙目无国法，醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。张世龙造成交通事故且负事故全部责任，并于事故发生后逃逸，可依法从重处罚。张世龙到案后能坦白罪行，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张世龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴世强
二〇一八年三月九日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1940号
原告：张志强，男,1973年5月24日出生,蒙古族,个体。
被告：包晓东，男，蒙古族，1985年10月8日出生，职工。
原告张志强与被告包晓东民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月二十七日立案受理，但原告张志强所提供的被告包晓东的地址，经本院合法送达后，无法向被告包晓东送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
案件受理费减半收取328.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年五月七日
书记员 包乌恩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初327号
原告：黄文清，男，1959年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：伍辉明，男，1970年12月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告黄文清与被告伍辉明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令被告伍辉明偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%，从2011年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2011年，被告因资金周转向原告借款40万元，嗣后被告向原告支付了10万元，于2011年4月20日向原告出具了借条、领款凭证，确认尚欠原告借款本金30万元，并约定月利率为2%。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年3月10日，被告向原告借款40万元，后被告偿还10万元。2011年4月20日，被告出具借条及领款凭证交由原告收执，约定月利率为2%。后被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍辉明应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文清借款30万元及利息（按月利率2%，从2011年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费11474元，公告费640元（由原告预缴），由被告伍辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?5?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初327号原告：黄文清，男，1959年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：伍辉明，男，1970年12月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄文清与被告伍辉明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令被告伍辉明偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%，从2011年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2011年，被告因资金周转向原告借款40万元，嗣后被告向原告支付了10万元，于2011年4月20日向原告出具了借条、领款凭证，确认尚欠原告借款本金30万元，并约定月利率为2%。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2011年3月10日，被告向原告借款40万元，后被告偿还10万元。2011年4月20日，被告出具借条及领款凭证交由原告收执，约定月利率为2%。后被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍辉明应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文清借款30万元及利息（按月利率2%，从2011年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费11474元，公告费640元（由原告预缴），由被告伍辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一八年四月十八日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??5???1?
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00401号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2015年4月25日被四川省内江市公安局东兴区分局抓获，临时羁押于内江市东兴区看守所，同月29日被移送随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月6月4日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人尹俊，湖北神农律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人尹俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某是随州市先觉庙水库工程管理局聘用的普通职工，2009年至2011年期间，被告人对外谎称自己是先觉庙水库工程管理局的副局长，可以帮忙办事，以此先后实施诈骗作案4起，共骗得他人26万元，具体事实如下：
1、2009年，被害人贺某通过程某乙介绍认识李某，李某称认识广水市余店镇先觉庙村的冯书记，村里面有300亩山场和40亩的水面，承包30年只要承包费3万元，贺某觉得很便宜欲承包。同年12月31日，贺某通过李某介绍与先觉庙村书记、主任等人在随州市城区南郊田园酒店见面商谈并签订了合同，合同载明分期付款。随后，李某向贺某提出3万元的承包款由他转交给村里，贺某便将3万元交给了李某。2011年3月，贺某准备到承包的山场种树，见山上已经种树并建了板房，到村委会询问得知李某又介绍将山场承包给别人了，遂打电话质问李某，李某一直借故推诿。2012年3月12日，贺某让程某乙找李某，李某给程某乙打了一张3万元的欠条，之后李某不知去向。
2、2010年下半年，被害人吕某经朋友介绍认识了李某，李某自称是先觉庙水库工程管理局副局长，社会关系广，以此取得吕某的信任。2011年11月中旬的一天，李某对吕某说他在广水市余店老家有一块地可以通过关系低价买到手，可以和吕某合伙开发，或者转手卖给他人也可以赚钱。随后带吕某到余店村六组实地查看地块。2011年11月16日，李某要吕某先拿5万元给他疏通关系，吕某给了李某5万元现金，李某给吕某出具了一张收条。2011年12月18日，李某、程某甲和吕某开车去广水市余店镇余店村，村支书张某安排六组组长闻某均、村民闻某庆拿着卷尺量了闻某庆的一块地的长度和宽度，之后与吕某签订了购地协议。2012年吕某一直催李某筹钱开发土地或者转让土地，李某一直推托，后吴某、刘某乙找吕某询问在广水购买土地开发一事，发现李某介绍让吴某、刘某乙购买的土地正是吕某已经签合同购买的土地，吕某找村书记张某核实此事，得知李某未将5万元交给村委会，便质问李某。李某见事情败露，后潜逃外地失去联系。
3、2011年下半年一天，被害人吴某、刘某乙通过吕某认识了李某，李某以骗吕某的同样手段骗得吴某5万元，骗得刘某乙10万元。
4、2011年8月，被害人黄某欲帮其丈夫调动工作，同事高某想到以前听李某说和随县一领导有来往，觉得可以找李某疏通关系，给李某打电话说了此事，李某说能帮忙。2011年8月6日，高某和黄某约李某在香港街“德庄火锅”店见面。见面之前，李某对高某说帮黄某丈夫走关系需要3万元钱。黄某、高某在“德庄火锅”店大厅见到李某后，黄某将一个装有3万元钱的牛皮纸信封交给李某，李某接钱后，说事情办不成会把钱会还给黄某，办成了钱就不退了。之后，高某一直与李某联系，催李某抓紧时间办，李某找借口一再推诿，并未帮黄某丈夫调动工作。2012年5月，高某和黄某发现李某手机无法打通，去其单位和家里都找不到人，发现被骗。
上述被害人均于2012年6月向公安机关报案。
被告人李某归案后，其亲属代为赔偿了五名被害人的损失，取得了五名被害人的书面谅解。
上述事实，被告人李某不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表，被告人李某的身份信息，抓获经过，羁押证明，吴某与李某的通话清单，闻某庆与吕某签订的协议书，欠条3张，报案材料4分，汇款回单2份，贺某与先觉庙村委会签订的山林、水库承包合同复印件，五名被害人出具的谅解书；2、证人刘某甲、徐某、高某、张某、闻某均、闻某庆、程某甲、程某乙、王某、祝某、冯建国的证言；3、被害人吴某、吕某、刘某乙、黄某、贺某的陈述；4、辨认笔录；5、被告人李某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够坦白认罪，并且其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有可以从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 史晓燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7132号
申请执行人：阮良树,男,汉族，1990年11月17日出生,住广西博白县。
申请执行人：王婷,女,汉族，1994年11月5日出生,住江西省宜春市万载县。
被执行人：张下玲，女，汉族，1988年6月23日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：雷挺，男，汉族，1980年5月19日出生，住湖南省永州是零陵区。
被执行人：张继勇，男，汉族，1956年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人阮良树、王婷与被执行人张下玲、雷挺、张继勇生命权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12794号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人张下玲、雷挺、张继勇应向申请执行人阮良树、王婷支付各项赔偿费用合计737172.93元。案件受理费4655.7元（缓交），由申请执行人负担526.56元，由三被执行人负担4129.14元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院到湖南省永州市零陵区不动产登记中心及永州市零陵区邮亭圩镇调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人向本院申请司法救助，已得司法救助金30000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执7132号终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7132号申请执行人：阮良树,男,汉族，1990年11月17日出生,住广西博白县。申请执行人：王婷,女,汉族，1994年11月5日出生,住江西省宜春市万载县。被执行人：张下玲，女，汉族，1988年6月23日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人：雷挺，男，汉族，1980年5月19日出生，住湖南省永州是零陵区。被执行人：张继勇，男，汉族，1956年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。申请执行人阮良树、王婷与被执行人张下玲、雷挺、张继勇生命权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12794号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人张下玲、雷挺、张继勇应向申请执行人阮良树、王婷支付各项赔偿费用合计737172.93元。案件受理费4655.7元（缓交），由申请执行人负担526.56元，由三被执行人负担4129.14元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院到湖南省永州市零陵区不动产登记中心及永州市零陵区邮亭圩镇调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人向本院申请司法救助，已得司法救助金30000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执7132号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十一日书记员  钟妙芹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终107号
上诉人（原审被告）：高贤仓
委托诉讼代理人：汪允忠
上诉人（原审被告）：李严丽
被上诉人（原审原告）：孙文修
上诉人高贤仓、李严丽因与被上诉人孙文修民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院于2016年4月4日作出（2015）郓民初字第985号民事判决，高贤仓、李严丽不服提起上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）鲁17民终2788号民事裁定，撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第985号民事判决，发回重审。山东省郓城县人民法院经重审，于2017年10月18日作出（2017）鲁1725民初字674号民事判决，高贤仓、李严丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日对本案进行了公开开庭审理，本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
高贤仓、李严丽上诉请求：1、依法撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初674号民事判决；2、依法改判二上诉人不承担任何责任，并驳回被上诉人孙文修的原审全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案各项诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。本案的真实情况是，2008年11月份高贤仓向孙文修借了11000元，当时约定利息是5分。当月孙文修从高贤仓那里拉了230双棉鞋，孙文修一直没有支付货款。后高贤仓要求孙文修支付货款时，孙文修向高贤仓承诺其货款抵销高贤仓原来11000元的借款，且双方不再存在任何债权债务关系。此后，孙文修还多次从高贤仓处购进鞋和鞭炮也没有支付货款。2013年高贤仓不幸身患××，在家休养期间孙文修找到高贤仓要求算账，并让高贤仓签了名字，高贤仓在案涉欠条上签名不是其真实意思表示。二、案涉欠条与上诉人李严丽无关，判决上诉人李严丽承担法律责任明显属于事实不清，证据不足。三、一审违反法定程序，可能影响案件正确判决，应裁定撤销原判，依法改判。
孙文修辩称，上诉人上诉请求和理由不能成立。初次借款借给对方39500元，具体时间记不清了，把原条给了对方。2013年3月1号打的条子，结算时本金是39500元，利息是18960元，并约定借款期限是2015年3月还清。
孙文修向一审法院起诉请求：请求判令高贤仓、李严丽偿还借款本金39500元及利息，另外支付利息18960元。
一审法院认定事实：高贤仓与李严丽系夫妻关系。2013年3月1日高贤仓、李严丽给孙文修出具欠条一份。内容为：欠条今欠到孙文修人民币本金大写叁万玖仟伍佰元，小写39500元，月利率2分。欠款人高贤仓于2013年3月1日起，自愿将此款本息于2015年4月1日还清。欠款人高贤仓、欠款人李艳丽。同日，高贤仓、李严丽给孙文修出具利息欠条一份。内容为：欠条利息今欠到孙文修人民币大写壹万捌仟玖佰捌拾元，小写18960元。月利率2分，欠款人高贤仓于2013年3月1日起，自愿将此款本息于2015年4月1日还清。欠款人高贤仓、欠款人李艳丽。以上二张欠条上，均由高贤仓、李严丽本人签名及所捺手印。诉讼中，孙文修主张原借款39500元本金及出具该欠条之后的利息，主张出具欠条时原款利息18960元，没有主张18960元之后的利息。
一审法院认为，高贤仓、李严丽给孙文修出具的二份欠条能够证明孙文修与高贤仓、李严丽之间的民间借贷关系成立，该借贷关系合法有效。二份欠条能够证实截止到2013年3月1日，高贤仓、李严丽欠孙文修本金39500元、利息18960元的事实。孙文修主张高贤仓、李严丽支付借款本金39500元及之后的利息，因双方约定了月利率2分（2%），故利息应以39500元为基数，自借款之日即2013年3月1日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算。另外孙文修只要求高贤仓、李严丽二人偿还原借款利息18960元，没有主张该18960元之后的利息，是对自己权益的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、高贤仓、李严丽偿还孙文修借款本金39500元及利息（利息以39500元为基数，自2013年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、高贤仓、李严丽偿还孙文修借款的利息18960元。案件受理费788元，由高贤仓、李严丽负担。
本案二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人高贤仓承认其在案涉2013年3月1日两份欠条上签了名字并按了手印，该两份书证具有客观性、真实性和关联性，具有证据效力。根据民事诉讼证据规则，该两份书证的证明力应大于当事人陈述，能够证明2013年3月1日高贤仓认可欠孙文修39500元本金及利息18960元的事实。高贤仓主张其原于2007年向孙文修借款11000元，案涉欠条是从该11000元演变而来，但高贤仓在本案诉讼中也承认孙文修于2013年3月1日提出算账的要求下其才签署欠条的事实，因此，2013年3月1日的两份欠条应当是在原借款结算后形成的，高贤仓应当对其借款结算后的欠款承担还款责任。
我国合同法第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；上诉人高贤仓认为其于2013年3月1日签署案涉欠条，是乘人之危下的行为，非其真实意思表示。但高贤仓并没有在法律规定的一年期限内行使撤销权，故高贤仓提出的该意见本院不予支持。
关于高贤仓提出孙文修从其那里购买鞋和鞭炮应当抵销借款的意见，因孙文修购买鞋和鞭炮是一种买卖合同关系，与本案借款合同关系非同一法律关系，本案不予审理，高贤仓可另案起诉。
关于李严丽提出其不应承担法律责任的意见，因其承认高贤仓是在与其婚姻关系存续期间实施的借款，其也承认案涉借款用于了其与高贤仓的共同经营活动中，李严丽理应对案涉借款承担共同还款责任。
本案为本院发还重审后又上诉的二审案件，在本案诉讼中，本院听取了各方当事人的意见，依法保障了各方当事人相关诉讼权利。
综上，上诉人高贤仓、李严丽的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费788元，由上诉人高贤仓、李严丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月六日
书记员 刘翠芝
书记员 王 姣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1435号
申请执行人石磊。
被执行人罗成财。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人罗成财［（2015）甬北庄商初字第00309号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的车牌号码为浙BGH2**的车辆已被本院查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1435号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月二十日
代书记员 徐晨芳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1810号
原告：黎在木，男，1947年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告黎在木与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告黎在木于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黎在木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎在木承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 刘剑钦
书 记 员 罗 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5159号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张国华，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住福建�莆田市秀屿区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告张国华因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审判员 李 峙
二〇一七年十二�二十六日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或�不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3205号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区和通里132号，统一社会信用代码91350206612282360Q。
法定代表人：林新才，总经理。
委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所执业律师。
被告：黄立春，女，1969年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告黄立春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市创优物业管理有限公司以双方拟进行庭外和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执190号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人：凌晨，男，1995年10月25日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与凌晨民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与凌晨民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 清
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4113号
申请执行人：王坦，男，1988年10月19日出生，住河南省沈丘县。
被执行人：玉环县浙重机械厂，住所地玉环市坎门街道双龙工业区东山，组织机构代码:327829291。
负责人：周青勇。
申请执行人王坦与被执行人玉环县浙重机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5179号民事判决已于2016年10月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人26141元及利息，并负担案件受理费227元、申请执行费292.12元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人原有一批机器设备，已被本院变价处置,因本案在款项分配前未申请参与分配，故未受偿，现该厂已停产歇业。申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4113号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4113号
本院在申请执行人王坦与被行人玉环县浙重机械厂加工合同纠纷一案中查明，被执行人玉环县浙重机械厂拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5179号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人玉环县浙重机械厂，住所地玉环市坎门街道双龙工业区东山，组织机构代码:327829291。
法定代表人周青勇。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4113号申请执行人：王坦，男，1988年10月19日出生，住河南省沈丘县。被执行人：玉环县浙重机械厂，住所地玉环市坎门街道双龙工业区东山，组织机构代码:327829291。负责人：周青勇。申请执行人王坦与被执行人玉环县浙重机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5179号民事判决已于2016年10月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人26141元及利息，并负担案件受理费227元、申请执行费292.12元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人原有一批机器设备，已被本院变价处置,因本案在款项分配前未申请参与分配，故未受偿，现该厂已停产歇业。申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4113号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二日代理书记员  於庆庆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3662号之一
本院于2016年11月17日对原告谢华景与被告高原租赁合同纠纷一案中作出的（2016）津0104民初3662号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0104民初3662号民事判决书第3页第4行中“5662号民事判决书”补正为“5666号民事判决书”；第7页第12行中“判决原告及上述商户将讼争房屋腾交第三人，驳回第三人其他诉讼请求。该案原告和第三人不服上诉。2015年3月4日，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民终字第号民事判决书”补正为“判决高原及上述商户将讼争房屋腾交高通公司，驳回高通公司其他诉讼请求。高原和高通公司不服上诉。2016年7月28日，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终3724号民事裁定书”；第8页第8行中“被告使用”补正为“原告使用”；第8页第17行中“2011年7月7日”补正为“2011年8月12日”。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈 芸
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1459号
申请执行人丁刊刊,男,1989年7月6日出生,汉族。
被执行人丁双龙,男,1975年5月25日出生,汉族。
被执行人芮同钱,男,1965年2月4日出生,汉族。
关于申请执行人丁刊刊与被执行人丁双龙芮同钱民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且和解履行期限超过本案执行期限。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。符合条件的，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田飞虎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3705号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区娄星北路。
负责人曹斌。
被告彭保权，男，汉族，1976年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告易凌艳，女，汉族，1985年8月1日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告彭保权、易凌艳信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年11月10日之前向本院缴纳案件受理费8191元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告彭保权、易凌艳信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3705号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄星区娄星北路。负责人曹斌。被告彭保权，男，汉族，1976年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告易凌艳，女，汉族，1985年8月1日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告彭保权、易凌艳信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年11月10日之前向本院缴纳案件受理费8191元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告彭保权、易凌艳信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终344号
上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人:林镇周，该公司执行董事。
委托代理人:周晓彬。
被上诉人（原审原告）:谢强，男，1970年8月5日生，汉族，住所地贵州省。
委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人:郭玮，该公司总经理。
委托代理人:蒋光辉。
原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人谢强、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1049-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告谢强以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告谢强选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终344号上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人:林镇周，该公司执行董事。委托代理人:周晓彬。被上诉人（原审原告）:谢强，男，1970年8月5日生，汉族，住所地贵州省。委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人:郭玮，该公司总经理。委托代理人:蒋光辉。原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人谢强、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1049-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告谢强以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告谢强选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00736号
原告淮安市某某润滑油有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳路。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
委托代理人庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被告淮安某某化工有限公司，住所地淮安市化工路。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
委托代理人潘某某，淮安某某化工有限公司职员。
原告淮安市某某润滑油有限公司（以下简称淮安某某公司）诉被告淮安某某化工有限公司（以下简称淮安某某公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员杨新红适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告淮安某某公司的委托代理人庄志刚，被告淮安某某公司的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安某某公司诉称：原、被告之间一直存在业务往来。双方于2015年7月6日进行对帐，确认被告欠原告货款29650元，被告承诺7月底给付，但被告没有依约付款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款29650元。
被告淮安某某公司辩称：被告欠原告货款29650元属实，因被告单位目前属于重组阶段尚未进行生产，请求恢复生产后支付该款项。
经审理查明：自2013年起，原、被告开始业务往来，由原告向被告提供润滑油。
2015年7月6日，原、被告经对帐，确认被告共欠原告货款29650元，原、被告均在对帐单上盖章确认。后因原告索款未果，遂诉至本院，要求被告给付货款29650元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告举证的对帐单予以证实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以采信。
本院在审理过程中，因原、被告调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供润滑油，被告理应依约支付价款。现被告共欠原告货款29650元，对此有原告提供的经被告确认的对帐单予以证实，本院对该事实亦予以确认。故原告要求被告依约偿付货款29650元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安某某化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安市某某润滑油有限公司货款计人民币29650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费541元，本院减半收取270元，由被告淮安某某化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执75号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人覃秀球，女，1966年4月24日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人谭介朗，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦芳艳，女，1990年4月10日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦雪锋，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人谭介帝，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人黎有寨，男，1984年7月16日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人覃耀献，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦小玲，女，1977年11月21日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人覃有劳，男，1963年6月14日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人柳玉女，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地柳江县。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与覃秀球、谭介朗、韦芳艳、韦雪锋、谭介帝、黎有寨、覃耀献、韦小玲、覃有劳、柳玉女借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日作出的（2016）桂0221民初1531号民事调解书已经发生法律效力。由于十被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息747333.75元，负担案件受理费5637元。本院依法受理。
在执行过程中，双方经协商同意达成和解协议，协议约定被执行人粱七强于2017年8月30日前归还借款200000元，2017年12月30日前归还借款300000元，2018年7月30日前归还剩余本金及利息,申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司同意并认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1531号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执75号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。被执行人覃秀球，女，1966年4月24日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人谭介朗，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人韦芳艳，女，1990年4月10日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人韦雪锋，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。被执行人谭介帝，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人黎有寨，男，1984年7月16日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人覃耀献，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人韦小玲，女，1977年11月21日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人覃有劳，男，1963年6月14日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人柳玉女，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地柳江县。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与覃秀球、谭介朗、韦芳艳、韦雪锋、谭介帝、黎有寨、覃耀献、韦小玲、覃有劳、柳玉女借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日作出的（2016）桂0221民初1531号民事调解书已经发生法律效力。由于十被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息747333.75元，负担案件受理费5637元。本院依法受理。在执行过程中，双方经协商同意达成和解协议，协议约定被执行人粱七强于2017年8月30日前归还借款200000元，2017年12月30日前归还借款300000元，2018年7月30日前归还剩余本金及利息,申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司同意并认可。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1531号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年六月二十二日书记员  覃晓霜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1929号
原告：福建铭泰集团有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：任庆成，总经理。
委托诉讼代理人：李顺跃,福建簪华律师事务所律师。
被告：庄景泉，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告福建铭泰集团有限公司（以下简称铭泰公司）与被告庄景泉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭泰公司的委托诉讼代理人李顺跃、被告庄景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭泰公司向本院提出诉讼请求：判令庄景泉返还铭泰公司多支付的工人工资、材料款49350元及利息，利息从2017年4月20日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%计算。事实和理由：铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方、施工方。2016年12月底至2017年3月，庄景泉以包工包料方式向铭泰公司承包了上述工程中的观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目。铭泰公司根据庄景泉施工进度，通过现金和转账的形式向其支付庄景泉班组的工人工资和材料款。2017年4月18日，经双方结算，铭泰公司应支付给庄景泉班组工人工资和材料款共247300元，扣除铭泰公司先前已支付的197950元，铭泰公司还应支付尾款49350元。2017年4月20日中午，铭泰公司向庄景泉支付了49350元。由于铭泰公司工作人员失误，误以为庄景泉的工程尾款未支付，便于当日下午通过铭泰公司财务人员黄某的银行卡再次向庄景泉支付49350元。事后，庄景泉虽然承认铭泰公司多支付了49350元，但至今仍拒绝返还。综上，庄景泉多收取的49350元属于不当得利，应当予以返还。
庄景泉辩称，1、铭泰公司所述的立面整治工程系由连红平承包的厦门市湖里区环岛干道立面整治工程。2016年12月底，因年关将近，连红平一时找不到涂料工人，便找到庄景泉，希望庄景泉找十几个涂料工人分包外墙涂料，并承诺会支付工资补助款。2、铭泰公司未与庄景泉签订分包合同或劳务合同，铭泰公司也从未从其公司账户转过资金给庄景泉。庄景泉与铭泰公司没有直接关系，因此，铭泰公司不具备起诉资格。3、2017年4月20日，庄景泉确实收到两笔49350元的款项，但第一笔49350元系工程款，第二笔49350元系连红平承诺的工资补助款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方、施工方。2016年12月，铭泰公司将上述工程中的观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目发包给庄景泉。2017年4月18日，经双方结算，庄景泉班组工人工资和材料款共247300元，扣除施工过程中铭泰公司根据施工进度，已向庄景泉支付的工人工资和材料款，截止2017年4月18日，铭泰公司还应支付工程尾款49350元。2017年4月20日，铭泰公司向庄景泉支付现金49350元；当日，铭泰公司工作人员，误以为庄景泉的工程尾款未支付，再次通过铭泰公司财务人员黄某的银行卡向庄景泉支付49350元。
上述事实，有铭泰公司提交的结算单、付款通知单、银行交易记录、黄某的身份证及银行卡、庄景泉的身份证复印件、付款相片、手机短消息记录、证人黄某的证言及其声明，以及铭泰公司委托诉讼代理人李顺跃和被告庄景泉的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方和施工方，项目的具体负责人系该公司工作人员连红平；铭泰公司由连红平与庄景泉联系、恰谈有关承包该工程中观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目，故连红平的行为系履行职务行为；况且，庄景泉每次领取工程款都是与铭泰公司的工作人员进行交接。故庄景泉系向铭泰公司承包该部分工程。因此，铭泰公司具有原告的主体资格，庄景泉主张的铭泰公司不具备原告资格的理由不成立。铭泰公司在向庄景泉支付最后一笔工程尾款49350元后，又向庄景泉支付一笔49350元的款项。庄景泉虽然主张第二笔的49350元系连红平承诺的工资补助款，但铭泰公司予以否认，庄景泉亦未能举证证明其取得该款的合法依据，其应为此承担举证不能的法律后果。故对庄景泉的该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。”的规定，庄景泉应将取得的49350元返还给铭泰公司。关于铭泰公司主张的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。但利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：
被告庄景泉应于本判决生效后十日内返还原告福建铭泰集团有限公司49350元及利息，利息从2017年4月20日起至判决确定的还款之止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，依法减半收取计517元，由被告庄景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年十月十一日
书记员 钟剑玲
附：申请执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1929号原告：福建铭泰集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：任庆成，总经理。委托诉讼代理人：李顺跃,福建簪华律师事务所律师。被告：庄景泉，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告福建铭泰集团有限公司（以下简称铭泰公司）与被告庄景泉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭泰公司的委托诉讼代理人李顺跃、被告庄景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭泰公司向本院提出诉讼请求：判令庄景泉返还铭泰公司多支付的工人工资、材料款49350元及利息，利息从2017年4月20日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%计算。事实和理由：铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方、施工方。2016年12月底至2017年3月，庄景泉以包工包料方式向铭泰公司承包了上述工程中的观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目。铭泰公司根据庄景泉施工进度，通过现金和转账的形式向其支付庄景泉班组的工人工资和材料款。2017年4月18日，经双方结算，铭泰公司应支付给庄景泉班组工人工资和材料款共247300元，扣除铭泰公司先前已支付的197950元，铭泰公司还应支付尾款49350元。2017年4月20日中午，铭泰公司向庄景泉支付了49350元。由于铭泰公司工作人员失误，误以为庄景泉的工程尾款未支付，便于当日下午通过铭泰公司财务人员黄某的银行卡再次向庄景泉支付49350元。事后，庄景泉虽然承认铭泰公司多支付了49350元，但至今仍拒绝返还。综上，庄景泉多收取的49350元属于不当得利，应当予以返还。庄景泉辩称，1、铭泰公司所述的立面整治工程系由连红平承包的厦门市湖里区环岛干道立面整治工程。2016年12月底，因年关将近，连红平一时找不到涂料工人，便找到庄景泉，希望庄景泉找十几个涂料工人分包外墙涂料，并承诺会支付工资补助款。2、铭泰公司未与庄景泉签订分包合同或劳务合同，铭泰公司也从未从其公司账户转过资金给庄景泉。庄景泉与铭泰公司没有直接关系，因此，铭泰公司不具备起诉资格。3、2017年4月20日，庄景泉确实收到两笔49350元的款项，但第一笔49350元系工程款，第二笔49350元系连红平承诺的工资补助款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方、施工方。2016年12月，铭泰公司将上述工程中的观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目发包给庄景泉。2017年4月18日，经双方结算，庄景泉班组工人工资和材料款共247300元，扣除施工过程中铭泰公司根据施工进度，已向庄景泉支付的工人工资和材料款，截止2017年4月18日，铭泰公司还应支付工程尾款49350元。2017年4月20日，铭泰公司向庄景泉支付现金49350元；当日，铭泰公司工作人员，误以为庄景泉的工程尾款未支付，再次通过铭泰公司财务人员黄某的银行卡向庄景泉支付49350元。上述事实，有铭泰公司提交的结算单、付款通知单、银行交易记录、黄某的身份证及银行卡、庄景泉的身份证复印件、付款相片、手机短消息记录、证人黄某的证言及其声明，以及铭泰公司委托诉讼代理人李顺跃和被告庄景泉的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方和施工方，项目的具体负责人系该公司工作人员连红平；铭泰公司由连红平与庄景泉联系、恰谈有关承包该工程中观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目，故连红平的行为系履行职务行为；况且，庄景泉每次领取工程款都是与铭泰公司的工作人员进行交接。故庄景泉系向铭泰公司承包该部分工程。因此，铭泰公司具有原告的主体资格，庄景泉主张的铭泰公司不具备原告资格的理由不成立。铭泰公司在向庄景泉支付最后一笔工程尾款49350元后，又向庄景泉支付一笔49350元的款项。庄景泉虽然主张第二笔的49350元系连红平承诺的工资补助款，但铭泰公司予以否认，庄景泉亦未能举证证明其取得该款的合法依据，其应为此承担举证不能的法律后果。故对庄景泉的该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。”的规定，庄景泉应将取得的49350元返还给铭泰公司。关于铭泰公司主张的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。但利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：被告庄景泉应于本判决生效后十日内返还原告福建铭泰集团有限公司49350元及利息，利息从2017年4月20日起至判决确定的还款之止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，依法减半收取计517元，由被告庄景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄耀西二〇一七年十月十一日书记员  钟剑玲附：申请执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。