湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5564号
原告：张小华，女，1955年1月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，
委托代理人（特别授权代理）：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：方萍，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄冈市黄州区，
被告：张海波，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所：湖北省黄冈市黄州大道23号。
负责人：夏学东，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：王凡，湖北坤正律师事务所律师。
原告张小华与被告方萍、张海波、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，原告于2017年7月24日向本院提出申请，将被告“中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部”变更为“中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈市分公司）”，并撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司的起诉。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托代理人吴小兰，被告方萍，被告张海波，被告人保黄冈市分公司的委托代理人王凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小华诉称：2016年12月23日，被告方萍驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿复兴路由南向北行驶，行至复兴路××路路口时，遇原告骑自行车在轿车前同方向行驶，由于被告方萍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款相关规定，导致其所驾车辆与原告自行车相撞，两车受损，原告受伤，本次交通事故造成原告的各项经济损失55,536.69元。武汉市公安局武昌区交通大队对本次交通事故进行调查后，于2017年1月23日作出第4201065201701613号《道路交通事故认定书》，认定被告方萍负全部责任，原告无责任。被告方萍与被告张海波系夫妻，同时被告张海波系车辆所有人。被告人保黄冈市分公司系本案所涉车辆机动车交通事故责任强制险以及商业保险的承保单位，被告人保黄冈市分公司系中国人民财产保险股份有限公司的分支机构。依据相关法律规定，各被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项经济损失合计55,536.69元（医疗费10,218.69元、误工费18,000元、护理费13,650元、交通费238元、住院伙食补助费1,000元、营养费4,500元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费2,000元、车辆损失费430元、后期治疗费3,500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张小华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，拟证明事发经过及被告方萍负全部责任，原告无责任；被告张海波车辆投保了交强险和商业险，各被告应当在各自的责任范围内向原告承担赔偿责任。
证据二，住院费发票、住院费用清单、门诊费发票、诊断证明、住院病案、病历、营业执照、误工证明、鉴定意见书、护理合同、收条、苏得娇身份证复印件、定额发票、收费专用票据、出租车发票、增值税发票，拟证明本次交通事故导致原告各项损失合计55,536.69元。
被告方萍辩称：事故认定无异议，我的车辆投保了交强险及商业三者险，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；我垫付的医疗费5,149.3元及现金200元要求在本案中一并处理；鉴定费、诉讼费应由保险公司和我方共同承担。
被告方萍为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
医疗费、护理费票据及收条一张，拟证明我为原告垫付的医疗费4,299.3元、护理费850元及现金200元。
被告张海波辩称：同意被告方萍答辩意见。
被告人保黄冈市分公司辩称：事故真实性及责任划分均无异议；我司同意在保险合同限额内承担赔偿责任，按照合同约定需扣除10%非医保用药；诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围；原告部分诉请过高及没有法律依据。
被告张海波、人保黄冈市分公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告人保黄冈市分公司对原告提交第一组证据的真实性均无异议。第二组证据，对误工证明有异议，我司认为家政公司出具证明由法院核实其真实性；对司法鉴定意见书系原告单方制作，鉴定时间过早，鉴定项目有异议；聘请护理人员书无异议，原告护理天数应以住院天数为准；其他证据均无异议。被告方萍、张海波均同意被告人保黄冈市分公司质证意见。
原告张小华对被告方萍提交的证据没有异议，其中我方医疗费中有3,000元是被告垫付的，其他费用均由原告支付。被告张海波对被告方萍提交的证据没有异议。被告人保黄冈市分公司对被告方萍提交的证据没有异议，被告垫付的费用应由原告返还。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2016年12月23日10时，被告方萍驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿复兴路由南向北行驶，行至复兴路××路路口时，遇原告张小华，骑自行车在轿车前同方向行驶，所驾车辆与自行车相撞，两车受损，原告张小华受伤。事故发生后，武汉市公安局武昌区交通大队作出交通事故责任认定书，认定被告方萍负全部责任，原告张小华无责任。原告被送往湖北省人民医院住院治疗20天，出院诊断：车祸伤：1、腰四椎体压缩性骨折，腰椎间盘突出；2、头皮裂伤、头皮血肿；3、颈部软组织损伤；4、陈旧性肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养。原告为此支付医疗费7,218.69元，被告方萍为此垫付医疗费4,299.3元、护理费850元。2017年2月23日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张小华所受损伤未达等级伤残评定标准；后续医疗费用为3,500元（或以医院实际支出为准）；护理时间60日，误工/治疗时间为180日（从受伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费2,000元。
事故发生时，鄂Ａ×××××号轿车系被告张海波所有，该车在被告人保黄冈市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额500,000元）及不计免赔率，保险期间均自2016年2月15日零时起至2017年2月14日二十四时止。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告方萍负此事故全部责任，原告张小华无责任。故被告人保黄冈市分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告张小华在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告人保黄冈市分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。超出商业险赔偿限额部分由被告方萍对原告的损失承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告鉴定费2,000元、后期治疗费3,500元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
医疗费：根据本院查明的事实，原告在本次交通事故中自行垫付医疗费7,218.69元，被告方萍垫付医疗费4,299.3元。故本院认定原告张小华的医疗费损失为11,517.99元。
误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。对于原告主张的误工时间180天，本院不予认可。经本院查明的事实，原告的误工时间为61天（2016年12月23日至2017年2月22日）。另外，原告仅向本院提交误工证明及营业执照，未向本院提交相应的劳动合同及工资流水来证明其实际误工损失，故对于原告主张按照3,000元/月计算误工损失，本院不予认可。本院参照2017度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32,677元/年的标准计算，即：32,677元/年÷365天×61天＝5,461.09元。
护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理天数91天，但依据法医鉴定意见“护理时间60日”，故对于先期护理31天的护理费4,650元，本院予以认可，对于后期治疗费应当按照29天（60天-31天），本院参照2017度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32,677元/年的标准计算，即：32,677元/年÷365天×29天＝2,596.25元。另，被告方萍垫付护理费850元，有相关证据证明，本院予以认可。综上，原告的护理费损失为8,096.25元（4,650元+2,596.25元+850元）。
交通费：原告向本院提交的定额发票并不能证明与本案具有关联性，本院不予认可，本院综合本案案情，酌情认定交通费损失200元。
住院伙食补助费：原告请求的1,000元住院伙食补助费过高，本院按15元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元/天×20天=300元。
营养费：原告4,500元营养费请求过高，本院根据原告伤情，酌情认定营养费损失300元。
精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。综合本案，对于原告主张的2,000元精神损害抚慰金，本院不予认可。
车辆损失费：原告车辆损失费430元，但并未向本院提交任何证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予认可。
原告的上述损失由被告人保黄冈市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10,000元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告误工费5,461.09元，护理费8,096.25元、交通费200元，共计13,757.34元。超出交强险赔偿限额的部分为：后期治疗费3,500元、医疗费1,517.99元（11,517.99元-10,000元）、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计5,617.99元。由被告人保黄冈市分公司在商业险第三者责任险保险限额承担赔偿责任。另鉴定费2,000元由被告方萍承担。
综上，被告人保黄冈市分公司应赔付原告张小华各项损失19,375.33元（13,757.34元＋5,617.99元）；被告方萍应赔偿原告张小华鉴定费2,000元。但由于被告方萍已垫付医疗费4,299.3元及护理费850元，共计5,149.3元，应由原告张小华返还给被告方萍3,149.3元（5,149.3元-2,000元），为了便于执行，此款从被告人保黄冈市分公司赔付给原告的金额中扣除后，返还给被告方萍。故被告人保黄冈市分公司应赔付原告张小华各项损失共计16,226.03元（19,375.33元－3,149.3元），返还被告方萍垫付款3,149.3元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告张小华各项损失共计16,226.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告方萍各项垫付费3,149.3元。
三、驳回原告张小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费355元，减半收取177.5元,由被告方萍承担（此款原告张小华已垫付，由被告方萍支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 夏秋
二〇一七年八月十一日
书记员 李巍