贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1052号
上诉人（原审被告）:保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕驰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘元芳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈姝蓓，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。
上诉人保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开）因与被上诉人陈姝蓓商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保利房开的委托诉讼代理人毕驰、刘元芳和被上诉人陈姝蓓的委托诉讼代理人杨晖、杨青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利房开上诉请求：1、撤销原判并驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在《商品房买卖合同》中关于土地使用年限部分系对整个地块相关情况的阐述并非是针对车位使用年限的约定，上诉人也没有向被上诉人作出任何关于车库使用年限为70年的承诺。2、根据住房城乡建设部、国土资源部于2016年8月31日联合下发的城建2016（193）号《关于进一步完善城市停车场规划建设及用地政策的通知》，停车场土地使用年限明确规定最高不超过50年。而在此之前，并未有相关法律、法规对车位使用年限作出明确规定，故现涉案车位产权使用年限仅能办理为40年系现行政策规定的，上诉人不应承担责任。3、根据贵阳市市政府相关规定，地下车位的使用年限可以和地表建筑的最高使用年限一致。综上，一审没有考虑地下车位建设成本，判令上诉人赔偿被上诉人37714元不当，请二审予以纠正。
陈姝蓓辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》中第一条约定土地使用年限是70年，车位产权证上载明为40年，和合同约定相差30年，原审按照比例判决上诉人部分返还，符合公平原则；2、地下车位建设成本已经被分摊到地面出售的建筑面积建设成本中，故不存在独立的建设成本。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈姝蓓向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告退还人民币37714元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年5月23日贵阳市国土资源局与包括保利房开在内的六家公司签订《G（06）11国有土地使用权出让合同》，出卖人以出让方式取得位于乌当区××461783ｍ2，用途为旅游文化娱乐、商业、住宅等综合用地。并约定本合同项下的土地使用权出让年限为旅游文化娱乐、商业40年，住宅70年，自颁发该地块的《建设用地批准书》后第三十一日起计算，保利房开取得位于石顺海中路××号土地使用权后，在该地块修建商品房，定名为保利温泉新城。原告购买保利温泉新城R16栋1单元10层1号房后，作为业主，原告与被告于2010年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号保利温泉第/区X单元负1层B032号车库，建筑面积13.12平方米，按套计算，总价款为人民币88000元，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日。合同签订后，原告支付了购车库款人民币88000元，并于2015年11月18日为所购车库办理了乌国用（2015）第FG2628号《土地使用权证》，该土地使用证载明“土地使用权人陈姝蓓，座落乌当区顺海中路××号保利温泉新城一期X单元负1层B032号，地类（用途）车库，使用权类型出让，使用权面积13.12m2，终止日期2046年9月10日”。因该《土地使用证》载明终止日期与双方所签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限不一致，原告遂诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定涉案车库的土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日，现原告办理的《土地使用权证》终止日期为2046年9月10日，两者相差30年，明显与合同约定不符，对此被告构成违约，应承担其违约责任。至于违约标准如何确定的问题，双方在合同中未对此作专门约定，由于原告作为保利温泉新城的业主，购买车库主要是为生活出行方便停车使用，车库能够使用时间长短是其对购买价格的主要考虑因素，而被告作为涉案土地的受让人，对土地的性质、使用期限等应十分清楚，其在《商品房买卖合同》中作出土地使用年限70年的约定，必然会影响原告对车库成交价格的判断。故原告要求按使用年限比例计算符合客观实际，也不违反法律规定，该院予以支持，即保利房开应赔偿原告88000元÷70年×30年=37714元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈姝蓓37714元。案件受理费740元，减半收取370元，由被告保利贵州房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了贵阳市人民政府办公厅筑府办函[2016]127号《市人民政府办公厅转发市国土资源局关于贵阳市中心城区地下空间国有建设用地使用权有关工作的措施的通知》复印件一份，拟证明土地使用权的出让年限应当由法律或者政策规定而不能由当事人约定。根据这个政策，地下车位的使用年限可以和地表建筑的最高使用年限一致。被上诉人质证称，政策的真实性无异议，但对方未提交证据证明涉案车位财务成本独立和地下建筑空间没有进入地上建筑的公摊，不能证明车位是独立的。同时，该政策也不能回避被上诉人按70年年限支付购车位款，而仅仅获得40年使用权的事实。
被上诉人提交了来源于本院（2016）黔01民终2941号案件卷宗的保利房开与其他业主签订的《补充协议》复印件一份，拟证明保利房开对其他业主就协议约定的土地使用权年限30年差额部分予以补偿。保利公司质证称，该证据系复印件，真实性无法核实，且与本案无关，不予认可。
另查明：《商品房买卖合同》载明“该地块土地面积为461783㎡，规划用途为旅游、文化、娱乐、商业、住宅，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日”。
二审查明的其余事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条明确“土地使用权出让最高年限由国务院规定”，且在《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中对各类性质土地使用权出让年限有具体规定，并非由双方当事人自行约定，故《商品房买卖合同》所述“该地块土地面积为461783㎡，规划用途为旅游、文化、娱乐、商业、住宅，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日”应认定为保利房开对整个地块土地使用年限等相关事实的告知，并非双方可以约定的合同权利义务。故上诉人并未违约，不应承担违约责任，原判对此认定错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人保利房开的上诉理由成立，经本院审判委员会讨论决定，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1767号民事判决；
二、驳回陈姝蓓的诉讼请求。
一审案件受理费740元，减半收取370元；二审案件受理费740元，均由陈姝蓓负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 珑
审判员 刘 妍
审判员 唐有临
二〇一七年四月十二日
书记员 马知遥