wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初74号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被郴州市公安局直属分局取保候审，于2018年3月8日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年3月21日经本院决定被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯某、文某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年10月21日，被告人罗某某驾驶湘Ｌ×××××号小型面包车搭乘李某、贺员香等14名乘客，从郴州市苏仙区台达电子厂驶向湖南省资兴市新区、三都镇等地，并根据距离收取每人6-8元不等的车费。车辆行驶至郴州市苏仙区坪田路段时，被巡逻交警发现。随后，交警向被告人罗某某示警要求停车，被告人罗某某拒绝停车，交警后在石某与X091路口往香山陵园方向约200米处截停被告人罗某某驾驶的湘Ｌ×××××号小型面包车。经公安民警当场对被告人罗某某驾驶的湘Ｌ×××××号小型面包车的载客人数进行清点，该车实际载客人数为14人，超过额定载客人数8人，超员率达100%以上。
另查明，湘Ｌ×××××号小型面包车核载7人，系非营运车辆。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场照片；2、证人贺某、李某的证言；3、依法调取的驾驶人信息查询清单和机动车信息查询信息单；4、依法提取的湘Ｌ×××××号车机动车行驶证复印件和被告人罗某某的机动车驾驶证复印件；5、辨认笔录；6、查获经过；7、依法调取的执法记录仪视频资料光盘；8、被告人罗某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶非营运性质的小型面包车，有偿载客超过额定乘员8人，超员100%以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。采纳被告人罗某某的辩护人关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5612号
申请执行人：董维龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住山东省郓城县。
申请执行人：王微，女，1989年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。
法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。
申请执行人董维龙与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第524号调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金47235元，仲裁费2194元，向本院缴纳执行费609元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司名下有银行存款300万元，该银行存款系保证金，本院目前无法处置；无车辆信息；无房产等其他财产信息。我院已查封被执行人的办公场所，无法查找到被执行人的法定代表人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年四月八日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5612号申请执行人：董维龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人：王微，女，1989年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。申请执行人董维龙与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第524号调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金47235元，仲裁费2194元，向本院缴纳执行费609元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司名下有银行存款300万元，该银行存款系保证金，本院目前无法处置；无车辆信息；无房产等其他财产信息。我院已查封被执行人的办公场所，无法查找到被执行人的法定代表人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年四月八日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2030号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：范洪财，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组。
本院在执行莫玉峰与范洪财承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日作出的（2017）辽1302民初1435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4531号
原告王某，男，1982年9月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，女，1985年10月17日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在日本，具体住址不详。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2006年8月10日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就前往日本国，原告于2007年1月16日获准前往日本国。原、被告在日本国共同生活期间，因性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生争吵，导致双方矛盾不断加剧，原告于2010年6月15日返回福清。此后，双方开始两地分居生活，导致夫妻感情破裂。2012年2月28日，原告向法院提起离婚诉讼，法院于2013年5月6日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系仍然无法改善，现原、被告夫妻感情彻底破裂。婚后没有生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2006年8月10日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就前往日本国，原告于2007年1月16日获准前往日本国。原、被告在日本国共同生活期间，因性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐冷淡，原告于2010年6月15日返回福清。2012年2月28日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月6日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告不同意和好。原告主张婚后没有生育子女，夫妻没有共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为王恩光的居民户口簿、复印自福州市档案馆的结婚登记档案、（2012）××民初字第××号，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原告于2010年6月15日从日本返回福清后，双方就开始两地分居生活至今，导致夫妻之间产生隔阂。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善。原告再次提起离婚诉讼，经本院调解和好无果，可认定其夫妻感情确已破裂，应当依法准予离婚。被告陈某本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审51号
申请执行人:平顶山市公安局高新分局,住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西,统一社会信用代码:11410400MB0U51577H。
代表人：王朝平，局长。
委托代理人：殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。
被执行人：李延埂,男，1984年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对李延埂道路交通违法一案作出的410436-1000815854号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。
2017年8月8日，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队对李延埂道路交通违法一案作出410436-1000815854号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李延埂于当日16时26分，在平顶山市建设路实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为，决定对李延埂处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李延埂在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的410436-1000815854号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审51号申请执行人:平顶山市公安局高新分局,住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西,统一社会信用代码:11410400MB0U51577H。代表人：王朝平，局长。委托代理人：殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。被执行人：李延埂,男，1984年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对李延埂道路交通违法一案作出的410436-1000815854号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。2017年8月8日，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队对李延埂道路交通违法一案作出410436-1000815854号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李延埂于当日16时26分，在平顶山市建设路实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为，决定对李延埂处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李延埂在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的410436-1000815854号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年三月二十六日书记员  李晓飞
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第706号
焦作市政工程建设集团有限公司：
本院已立案执行耿胜舟申请执行你公司劳动争议纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）焦民劳终字第128号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2776号
原告：沈阳天益隆高效换热管厂，住所地沈阳市苏家屯区。
投资人：徐龙田，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：张飞龙，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳双嘉电力设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ飞，系该公司总经理。
原告沈阳天益隆高效换热管厂诉被告沈阳双嘉电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳天益隆高效换热管厂委托诉讼代理人张飞龙到庭参加了诉讼。被告沈阳双嘉电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天益隆高效换热管厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告换热管余款535,601.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经过市场考察，从2014年年初开始与原告合作，原告连续三年给被告供应各种类型和型号的换热管，双方的合作一直是非常愉快，但是大概从2015年开始，被告不像之前那样按时、足额向原告付清相关的货款，经过原告总经理徐沛渊多次追索，被告于2017年1月25日向原告沈阳天益隆高效换热管厂支付五万元货款。后原告总经理徐沛渊多次与被告积极协商解决被告拖欠货款的问题，被告公司副总经理在仔细核对双方的账目往来后，于2017年4月12日在《应收账款对账函》上签章确认，确认被告拖欠原告沈阳天益隆高效换热管厂换热管余款535,601.63元。现原告为维护自身的合法权益，提出如上诉讼请求。
被告沈阳双嘉电力设备有限公司辩称，欠款属实，《应收账款对账函》是我公司签署的，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日至2016年4月21日间，原、被告双方先后签订《工矿产品购销合同》10余份，约定被告向原告购买铜翅片管等各种类型和型号的换热管产品，货款累计100,815.82元。合同签订后，原告均按合同约定交付了产品，但从2015年开始，被告只给付了部分货款。2017年4月12日，原、被告签署了《应收账款对账函》，确认被告尚欠原告货款535,601.63元。经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告剩余货款535,601.63元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告未按照约定履行给付货款的义务，被告的行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。故原告要求被告给付剩余货款535,601.63元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳双嘉电力设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳天益隆高效换热管厂货款535,601.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9156元，保全费3198元，共计12354元，由被告沈阳双嘉电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费9156元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 闻英菊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5319号
原告：李铁英，男，1964年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：韩咏梅，奈曼旗八仙筒征世法律服务所法律工作者。
被告：奈曼旗八仙筒镇双兴村村民委员会，住所地奈曼旗八仙筒镇双兴村。
法定代表人：姜贵，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇双兴村，系奈曼旗八仙筒镇双兴村村民委员会主任。
原告李铁英与被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李铁英及其诉讼委托代理人韩咏梅、被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会的法定代表人姜贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁英向本院提出以下诉讼请求：请求被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会支付平地费用100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年为被告村民委员会平整红干椒市场的土地，因被告没有现金其时任村民委员会主任便为原告出具一枚借据，约定劳务费为149000元。后被告向原告给付49000元，尾欠100000元经原告催要被告至今未给付，故起诉要求被告支付平整土地费用100000元。
被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会辩称，原告起诉与事实不符，被告村民委员会欠原告的劳务费应该是66700元，且被告村民委员会暂时没钱，不能偿还原告的欠款。
本院经审理认定事实如下：2008年原告李铁英为被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会平整红干椒市场土地，约定每小时按320元计算工作报酬，原告共提供465.5小时工作，报酬合计为149000元。工作完成后被告双兴村村民委员会并未立即支付报酬，为原告出具一枚欠据，该欠据中载明原告提供工作的时间及报酬计算方式。庭审中双方当事人均认可经八仙筒镇人民政府核销部分欠款后，该债务于八仙筒镇人民政府经管站记载未核销部分为66700元。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人未约定报酬的支付期间的，在债权人主张权利后被告应在合理期间内积极履行其给付义务。本案中原告李铁英按照被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会的要求完成工作，被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会应按约定支付工作报酬。庭审中双方当事人均认可经八仙筒镇人民政府经管站核销部分债务后，被告双兴村村民委员会尾欠原告李铁英工作报酬66700元，故被告应以八仙筒镇人民政府经管站所记载为准向原告履行其给付义务。
综上所述，原告李铁英请求被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会支付工作报酬的诉讼请求应予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李铁英工作报酬66700元；
二、驳回原告李铁英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会负担770元，由原告李铁英负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初5319号原告：李铁英，男，1964年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。诉讼委托代理人：韩咏梅，奈曼旗八仙筒征世法律服务所法律工作者。被告：奈曼旗八仙筒镇双兴村村民委员会，住所地奈曼旗八仙筒镇双兴村。法定代表人：姜贵，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇双兴村，系奈曼旗八仙筒镇双兴村村民委员会主任。原告李铁英与被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李铁英及其诉讼委托代理人韩咏梅、被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会的法定代表人姜贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁英向本院提出以下诉讼请求：请求被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会支付平地费用100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年为被告村民委员会平整红干椒市场的土地，因被告没有现金其时任村民委员会主任便为原告出具一枚借据，约定劳务费为149000元。后被告向原告给付49000元，尾欠100000元经原告催要被告至今未给付，故起诉要求被告支付平整土地费用100000元。被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会辩称，原告起诉与事实不符，被告村民委员会欠原告的劳务费应该是66700元，且被告村民委员会暂时没钱，不能偿还原告的欠款。本院经审理认定事实如下：2008年原告李铁英为被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会平整红干椒市场土地，约定每小时按320元计算工作报酬，原告共提供465.5小时工作，报酬合计为149000元。工作完成后被告双兴村村民委员会并未立即支付报酬，为原告出具一枚欠据，该欠据中载明原告提供工作的时间及报酬计算方式。庭审中双方当事人均认可经八仙筒镇人民政府核销部分欠款后，该债务于八仙筒镇人民政府经管站记载未核销部分为66700元。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人未约定报酬的支付期间的，在债权人主张权利后被告应在合理期间内积极履行其给付义务。本案中原告李铁英按照被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会的要求完成工作，被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会应按约定支付工作报酬。庭审中双方当事人均认可经八仙筒镇人民政府经管站核销部分债务后，被告双兴村村民委员会尾欠原告李铁英工作报酬66700元，故被告应以八仙筒镇人民政府经管站所记载为准向原告履行其给付义务。综上所述，原告李铁英请求被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会支付工作报酬的诉讼请求应予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李铁英工作报酬66700元；二、驳回原告李铁英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告奈曼旗八仙镇双兴村村民委员会负担770元，由原告李铁英负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 马 明二〇一六年十二月二十七日书记员 李晓颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保166号
申请人：景雪源，男，汉族，1973年4月25日出生，住登封市。
被申请人：王少卿，男，汉族，1972年1月22日出生，住登封市。
被申请人：李萍，女，汉族，1973年2月26日出生，住登封市。
申请人景雪源与被申请人王少卿、李萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王少卿、李萍名下银行存款5万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王少卿、李萍名下银行存款5万元予以冻结。
案件申请费520元，由申请人预交，案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月二十日
书记员 李巧燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第910号
原告杨某，农民。
被告王某，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年6月10日生一男孩杨某甲，2005年12月23日生一女孩杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，缺乏沟通，致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生儿女由原告抚养；平均分割婚后共同财产及共同债务。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年6月10日生一男孩杨某甲，2005年12月23日生一女孩杨某乙。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告主张被告于2012年10月离家，双方分居至今。被告对此不认可，主张双方没有分居。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚10多年，并生育一子一女，有较好的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张双方自2012年10月分居至今，但未提供证据予以证实，被告对此也不认可，本院不予采信。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周健健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初639号
原告:常熟市邦德饲料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：王惠园，总经理。
委托诉讼代理人：陆正军，公司副总经理。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社（农民专业合作社），住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇银光村。
法定代表人：刘开荣。
被告：刘开荣，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：ＸＸＸ，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告常熟市邦德饲料有限公司与被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社、刘开荣、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市邦德饲料有限公司的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社、刘开荣、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市邦德饲料有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社、刘开荣、ＸＸＸ支付原告货款95019元，并以此为基数按同期银行贷款利率承担自2017年12月31日起至实际付款之日止的利息；2.判令被告支付原告运费1800元、包装费2540元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告因被告在起诉后支付了货款10000元，要求变更诉讼请求中的第一项，要求判令被告支付货款85019元并以此为基数按同期银行贷款利率的标准承担自2017年12月31日起至实际付款之日止的利息。
事实和理由：原告常熟市邦德饲料有限公司与被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社于2017年2月签订《饲料销售合同》一份，约定由原告向被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社供应饲料，并由被告刘开荣、ＸＸＸ对付款进行担保。原告于2017年3月至2017年4月间向被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社供应饲料1837包，货款共计217799元，后被告向原告退回饲料1016包，金额共计122780元，尚欠货款95019元未付。饲料退回时，原告代被告支付了运费1800元，饲料退回后原告对该批饲料进行质检后重新包装，包装费共计2540元。后原告经向被告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘开荣辩称，原、被告双方签订的合同第四条注明了“乙方在甲方采购的所有饲料如出现霉变质量问题，后果一律由甲方全部承担责任”。现出现质量问题我方要求退货，并要求原告按每亩2000元的标准赔偿30多户（养殖面积共计400亩）的养殖户损失共计80万元。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告常熟市邦德饲料有限公司营业执照副本复印件、被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社的工商登记信息、被告刘开荣、ＸＸＸ的身份信息表、原告常熟市邦德饲料有限公司与被告刘开荣签订的《饲料销售合同》、被告ＸＸＸ签字确认的对账单等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常熟市邦德饲料有限公司（甲方）与被告刘开荣（乙方）于2017年1月30日签订《饲料销售合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买水产饲料（价格按送货单为准，第一批约15吨欠账，余下先打款后发货），合同期限为2017年2月30日起至2017年12月30日止；结算方式：甲方每月派销售人员与乙方对账，乙方欠款超过约定的还款期限，甲方有权停止供货，同时乙方需承担每日万分之五的违约金，乙方欠甲方的货款必须于2017年12月30日前结清；担保：乙方直系亲属履行对此合同共同担保义务，姓名刘开荣（签名），身份证×××；姓名ＸＸＸ（签名），身份证×××。
合同签订后，原告于2017年3月至2017年4月间向被告刘开荣供应饲料1837包，货款共计217799元，后被告向原告退回饲料1016包，退货金额及应承担的运费共计122780元。经对账后由被告ＸＸＸ签字确认，截止2017年10月25日，被告结欠原告货款95019元未付。在原告向本院起诉后，被告刘开荣又向原告支付了货款10000元，现被告刘开荣尚结欠原告货款85019元未付。原告催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告刘开荣结欠原告常熟市邦德饲料有限公司货款85019元未付，有原、被告签订的合同及对账单为凭，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告ＸＸＸ作为保证人在销售合同上签字确认对货款进行保证，应对上述债务承担保证责任。根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，被告ＸＸＸ应对上述债务承担连带保证责任。
对原告要求被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社、刘开荣、ＸＸＸ支付货款85019元及逾期利息的诉讼请求，经查，原告与被告刘开荣签订的《饲料销售合同》中并未明确系被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社向原告购买饲料，合同乙方为被告刘开荣个人（所注明的地址为其个人身份证登记的住址），被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社在该合同上未盖章确认，被告刘开荣虽系被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社法定代表人，但该合作社具有法人资格，现有证据不能确定刘开荣系代表被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社履行职务行为而签订该合同。综上，上述债务应由被告刘开荣承担，由被告ＸＸＸ承担连带保证责任。
对原告提出要求被告支付退货运费1800元及包装费2540元，对于退货运费，原告虽提交了驾驶员出具的运费收条，但因该份证据的真实性和关联性无法确认，本院不予认定；对于包装费2540元，原告未提供相应的证据予以证明，本院亦不予认定。
对被告刘开荣提出的要求原告赔偿养殖户因饲料质量问题造成的损失80万元，因被告刘开荣未在法庭规定的期限内提交反诉状及缴纳反诉费，故本案对此不予理涉。
被告宣城市宣州区水阳平荣河蟹专业合作社、刘开荣、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开荣支付原告常熟市邦德饲料有限公司货款85019元及逾期付款利息（以85019元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的标准，计算自2017年12月31日起至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××67；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸＸ对被告刘开荣的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告常熟市邦德饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1142元，由原告常熟市邦德饲料有限公司负担164元，由被告刘开荣、ＸＸＸ负担978元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年三月二十九日
书记员 季忠静
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1909号
原告曾照发。
委托代理人曾照兴。
被告深圳市市场稽查局。
法定代表人吴兵，局长。
委托代理人刘海华，工作人员。
原告曾照发因与被告深圳市市场稽查局食品举报行政处理一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因对编号为201502010019的食品举报行政处理行为不服，提起本案诉讼，请求法院判令：1.撤销被告对原告举报深圳市海雅缤纷城商业有限公司销售“某某堂牌食用阿胶”一案（举报编号：201502010019）作出的销案处理决定；2.被告履行法定职责，限期对上述举报重新作出行政处理；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，编号为201502010019的原告举报（以下简称涉案举报）信息单载明，原告称其于2015年1月29日在海雅缤纷城商业中心负一层某某堂专柜购买了6盒某某堂牌食用阿胶（以下简称涉案食品），其认为涉案食品标注的生产许可证系假冒方便类生产许可证、执行标准属于企业标准但未标注备案年份、涉案食品属于不符合食品安全标准的假冒伪劣产品，特提出举报申诉。涉案举报信息单中的结案信息载明，经办部门系案外人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称宝安食药监局）新安所，处理意见为“经组织双方调解，双方未达成共识，调解终止。当事人已签字确认”，结案时间为“2015-09-06”。
2016年1月23日，宝安食药监局接到案外人曾照兴举报称，其在海雅缤纷城商业中心负一楼某某堂专柜购买了涉案食品，配料表中标注有“驴皮”，经自行送检未检出驴的DNA，故该食品外包装标注的配料与实际不符。1月28日，宝安食药监局决定对上述举报予以立案调查。4月5日，宝安食药监局将该案移送被告办理。
经本院询问，原告确认其系针对涉案举报的行政处理行为不服而提起本案诉讼；经本院释明原告变更本案被告为宝安食药监局，原告拒绝予以变更。
以上事实，有涉案举报信息单、《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局立案审批表》、《深圳市市场稽查局立案审批表》等证据，以及开庭笔录、询问笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”案中，在案证据证明，首先，承办涉案举报的行政机关为宝安食药监局新安所，而该新安所系宝安食药监局的派出机构；其次，被告立案查处的案件虽来源于宝安食药监局，但仅涉及涉案食品涉嫌外包装标注配料与实际不符事项，与涉案举报事项并不一致。因此，原告对涉案举报的行政处理行为不服，应以宝安食药监局为被告起诉。经本院释明，原告明确拒绝变更本案被告，原告的起诉具有错列被告且拒绝变更的法定情形、依法应予以裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾照发的起诉。
本案依法不收取案件受理费，原告曾照发已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 芬
人民陪审员 高 桂 花
人民陪审员 袁 小 娟
二〇一七年 三月十七日
书 记 员 张晓东（兼）
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14331号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区。
被执行人李建锋，男，汉族，1976年11月08日出生，住河南省叶县。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉李建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14796号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李建锋于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金99947.54元、利息、1579.53元、手续费2509.69元、年费480元、杂费90元，合计104606.76元，并支付自2017年2月7日起至本判决确定还款之日止的利息。被执行人李建锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2017年12月06日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李建锋名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人李建锋高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执14331号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 崔 雷
审判员 王松鹤
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 鼎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14331号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区。被执行人李建锋，男，汉族，1976年11月08日出生，住河南省叶县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉李建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14796号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李建锋于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金99947.54元、利息、1579.53元、手续费2509.69元、年费480元、杂费90元，合计104606.76元，并支付自2017年2月7日起至本判决确定还款之日止的利息。被执行人李建锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2017年12月06日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李建锋名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人李建锋高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执14331号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年六月二十五日书记员  周 鼎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民催20号
申请人：中山市横栏镇神阳五金加工厂，住所地中山市。
经营者：王旭阳。
申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂持有的号码为310044300××、金额为21179元（大写：贰万壹仟壹佰柒拾玖元整）、付款账号为23×××98、出票人为中山市金利达货运有限公司、付款银行为上海浦东发展银行股份有限公司江门分行、收款人为中山市古镇钜威灯饰厂、出票日期为2017年11月21日的银行支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一八年一月九日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民催20号申请人：中山市横栏镇神阳五金加工厂，住所地中山市。经营者：王旭阳。申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：一、宣告申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂持有的号码为310044300××、金额为21179元（大写：贰万壹仟壹佰柒拾玖元整）、付款账号为23×××98、出票人为中山市金利达货运有限公司、付款银行为上海浦东发展银行股份有限公司江门分行、收款人为中山市古镇钜威灯饰厂、出票日期为2017年11月21日的银行支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人中山市横栏镇神阳五金加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张华理审 判 员  杨丽燕人民陪审员  蓝志想二〇一八年一月九日法官 助理  陈怡杏书 记 员  谭京纶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初673号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈莉萍，女，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈莉萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陈莉萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告陈莉萍一次性还清所有未结贷款本息共计24,880.76元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款18,669元，逾期罚息885.76元，未到期剩余贷款本金5,326元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计23,995元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告陈莉萍承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈莉萍签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈莉萍向原告东风财务借款64,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈莉萍未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈莉萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈莉萍于2015年11月11日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05530315116182），合同约定：借款人向贷款人借款64,000元，用于向案外人芜湖市顺易汽车贸易有限公司（以下简称顺易公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人顺易公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人顺易公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,667元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的全部利息为7,360元（厂家承担7,360元）。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈莉萍的名义向案外人顺易公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈莉萍的购车款项64,000元。同时，借款人向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告陈莉萍从2017年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金23,995元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈莉萍签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈莉萍未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金23,995元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,360元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈莉萍自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金23,995元及逾期罚息（逾期罚息从2017年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告陈莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李文文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保156号
十堰市不动产登记中心:
十堰政信投资担保有限公司与湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香财产保全一案,本院作出的（2018）鄂0302民初960号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对张荣香名下的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷2号4幢2-4-1号房产（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于十堰市茅箭区白浪街办广州路25号6幢（1-3）-2号房产［不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0011304号］、位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路27A号1幢2-（5-6）-1号房产［不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0011301号］予以查封、扣押（查封期限为三年）。
二、对庹章洪名下的位于十堰市茅箭区白浪街办白浪西路38号6幢（1-2）-11号房产［不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0036427号］予以查封、扣押（查封期限为三年）。
三、对十堰市北汽车桥齿轮有限公司名下的位于十堰市茅箭区白浪街办龙门工业园龙门三路9号1幢1-1号房产［不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0001066号］予以查封、扣押（查封期限为三年）。
附：（2018）鄂0302民初960号民事裁定书
二〇一八年四月三日
江西省寻乌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）寻刑初字第69号
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗连传（以下简称自诉人），男，1967年7月14日生，汉族，住江西省寻乌县。
被告人刘金华，男，1983年6月4日生，汉族，住江西省寻乌县。
被告人潘亮洲，男，1991年7月19日生，汉族，住江西省寻乌县。
被告人潘树森，男，1991年10月12日生，汉族，住江西省寻乌县。
被告人陈淼彬，男，1990年4月28日生，汉族，住江西省寻乌县。
自诉人罗连传以被告人刘金华犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起控诉，同时提起附带民事赔偿的诉讼请求。本院受理后，在诉讼过程中，因双方已达成赔偿协议，被告人一次性赔偿自诉人的各项经济损失共计人民币14900元，自诉人对被告人的行为表示谅解，并已向本院提交了撤诉申请。
经本院审查，自诉人与被告人因琐事发生争执引发打架，现双方达成协议，并已谅解。自诉人的撤诉申请符合法律规定，为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人罗连传撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
代理审判员 廖建文
二〇一五年十月二日
书 记 员 汤健敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第69号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人龙春忠，男，1986年6月2日出生于云南省新平县，彝族。2008年1月21日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，被告人龙春忠提出上诉，楚雄州中级人民法院于2008年3月17日作出终审判决，以被告人龙春忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。被告人龙春忠于2009年9月4日减刑释放。2014年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）第52号起诉书指控被告人龙春忠犯运输毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人龙春忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月30日13时30分许，被告人龙春忠采用体内藏毒和体外藏毒的方式运输毒品可疑物，准备乘坐从西双版纳州到武汉的航班，在西双版纳州嘎洒机场候机厅等候登机时被民警现场查获。随后从其体外裤裆内查获毒品可疑物一坨，体内排出毒品可疑物二坨，经称量，被告人龙春忠运输的毒品可疑物毛重220克，净重190克。经过鉴定，龙春忠运输的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人龙春忠在开庭审理过程中亦无异议，且有排毒记录，现场称量笔录及照片，DR检查报告单，毒品罚没收据，鉴定意见，户口证明，抓获经过，指定管辖决定书，情况说明，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙春忠违反国家法律规定，非法运输毒品甲基丙胺190克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中被告人龙春忠自愿认罪，根据本案被告人龙春忠的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙春忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月三十一日起至二0二九年十月三十日止，没收财产在判决生效后三个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基丙胺190克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 军审 判 员  杨朝生助理审判员  章云江二〇一五年三月二十七日书 记 员  马 丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初421号
原告曹鹏程，男，1990年12月16日生，满族，现住长春市朝阳区。
被告丁影，女，1973年4月5日生，汉族，住长春市南关区。
被告林夕雪儿，女，1994年6月27日生，汉族，住长春市南关区。
被告吉林省春诚汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人林希雪儿，总经理。
本院在审理原告曹鹏程诉被告丁影、林夕雪儿、吉林省春诚汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹鹏程的起诉。
案件受理费68920.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一六年五月二十日
书记员 姜 元
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1252号
申请执行人孙加明，男，1961年9月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人韩金安，男，1996年7月7日生，汉族，住寿光市。
申请执行人孙加明与被执行人韩金安机动车交通事故责任纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初2800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3095-3097号
（3095－3097号案）上诉人（原审原告）深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道鹤洲阳光工业园*栋厂房第*层及*栋厂第*层部分。
负责人林祥栋，1976年2月1日，身份证住址福建省闽清县。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
（3095号案）被上诉人（原审被告）苏东华，身份证住址广东省阳春市。
（3096号案）被上诉人（原审被告）田义，身份证住址湖南省平江县。
（3097号案）被上诉人（原审被告）彭祖明，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
三被上诉人共同委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂（以下简称威龙表业厂）因与被上诉人苏东华、田义、彭祖明追索劳动报酬及赔偿金纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第441-443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，苏东华、田义、彭祖明与威龙表业厂之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。苏东华、田义、彭祖明与威龙表业厂对原审判决威龙表业厂向苏东华等3人支付2015年7月1日至2015年8月3日期间的工资以及未休年休假工资均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原审判决威龙表业厂支付苏东华等3人法定节假日加班工资是否超出了诉讼请求范围以及威龙表业厂与苏东华等3人解除劳动合同是否符合法律规定。
关于法定节假日工资问题。威龙表业厂主张苏东华等3人请求的是法定节假日工资而非法定节假日加班工资，原审判决超出了审理范围。本院认为，根据相关法律规定，法定节假日不属于正常工作日范畴，正常工作日以外的上班时间均属于加班时间，故法定节假日工资即属加班工资，原审判决并未超出诉求范围，处理妥当，本院予以维持。
关于威龙表业厂与苏东华等3人解除劳动合同是否符合法律规定问题。威龙表业厂于2015年8月3日以苏东华等3人多次旷工，上班不做事，自由上下班，不听从厂部安排，严重影响生产，严重违反劳动法为由，决定给予辞退。威龙表业厂提交了《规章制度》、《考勤卡》、《通告》及《通知》予以证明。苏东华等3人认为《规章制度》未经民主程序制定，部分内容违法，不应当具有效力；认为《考勤卡》无员工签名，对其真实性不予认可；认为《通告》及《通知》系事后补做，对其真实性亦不予认可。威龙表业厂与苏东华等3人均确认2015年7月4日、7月5日、7月9日、7月10日、7月11日双方因货品制作单价调整的问题发生分歧，期间双方进行协商，威龙表业厂于2015年7月13日发出通知将相关货品单价进行了调整，苏东华等3人于2015年7月12日起正常考勤。本院认为，首先，威龙表业厂未能提供充分有效证据证明《规章制度》已经民主程序制定并告知了员工，依法不能作为用人单位管理的依据。其次，《考勤卡》、《通告》及《通知》无苏东华等3人签名确认，苏东华等3人对此亦不予认可，故本院对此不予采信。再次，威龙表业厂与苏东华等3人均确认在该期间因货品制作单价调整的问题发生分歧并进行了协商，且威龙表业厂主张旷工的五天中有三天系休息日，亦未能提供充分证据证明因苏东华等3人旷工给工厂造成严重的不良影响或产生严重经济损失，威龙表业厂亦于2015年7月13日发出通知将相关货品单价进行了调整。综上，本院结合本案案情认为，威龙表业厂以苏东华等3人与其协商期间进行信访的行为定性为旷工不符合情理，亦缺乏制度依据，原审法院认定威龙表业厂将苏东华等3人辞退属违法解除并无不妥，威龙表业厂依法应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。威龙表业厂与苏东华等3人对原审判决的赔偿金额未提出异议，本院予以确认。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。苏东华等3人为此支出了律师费，原审法院根据苏东华等3人的胜诉比例，认定威龙表业厂应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人威龙表业厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费各10元，上诉人深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂已预交，由上诉人深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更464号
罪犯王可心，女，1981年7月2日出生，汉族，天津人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年12月18日作出（2015）和刑初字第0288号刑事判决，以被告人王可心犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月10日起至2018年7月9日止。继续追缴侵占之赃款67638.51元，发还天津市大方世纪商贸发展有限公司。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王可心在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王可心符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王可心在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳继续追缴侵占之赃款67638.51元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王可心在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳赃款，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王可心减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2015年7月10日起至2018年5月9日），继续追缴侵占之赃款67638.51元，发还天津市大方世纪商贸发展有限公司不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初609号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张国蓓，女，1965年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张国蓓物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对张国蓓的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈旭彬
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初191号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人邓某，绰号“猴子”，男，1995年7月20日生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因犯盗窃罪，于2015年6月18日、2016年1月28日、2016年8月2日、2017年4月26日、2018年1月15日被本院分别判处拘役五个月、拘役五个月、拘役五个月、拘役六个月，有期徒刑六个月，2018年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月29日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。经征得被告人邓某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵、吴雨晨出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
2018年3月22日20时38分许，被告人邓某来到本市安源区凤凰街蓝天时速网吧上网，次日4时45分许，邓某趁被害人雷某睡着之机，盗走雷某放在桌上的1部黑色苹果X（256G）手机。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币9004元。
同年3月28日，侦查机关将邓某抓获归案，被盗物品未起获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人雷某的陈述，手机发票，作案现场指认笔录及照片，调取证据材料通知书及调取证据清单、视频监控光盘，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人邓某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪，于2015年6月18日、2016年1月28日、2016年8月2日、2017年4月26日、2018年1月15日被本院分别判处拘役五个月、拘役五个月、拘役五个月、拘役六个月、有期徒刑六个月，2018年2月25日刑满释放。2018年3月28日被告人邓某在萍乡市安源区八一西路萍乡电影院附近被公安人员抓获。上述事实，有常住人口信息、（2015）安刑初字第223号、（2016）赣0302刑初20号、（2016）赣0302刑初297号、（2017）赣0302刑初135号、（2018）赣0302刑初11号刑事判决书、犯罪人员详细信息表、归案情况说明予以证实。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人2018年1月15日因盗窃被判处有期徒刑，于2018年2月25日刑满释放，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年六十二日
代理书记员 欧阳嘉慧
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢53号
申请执行人：林栈才，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:谢尚德，男，1955年8月22日出生，汉族，居民，住广西。
被执行人:侯洁英，女，1957年8月13日出生，汉族，居民，住广西。
被执行人:谢丽娟，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住广西。
被执行人:谢华，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住广西。
被执行人:谢奋，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住广西。
申请执行人林栈才与被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋民间借款纠纷一案,本院作出的（2015）平民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林栈才于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋共同偿还借款本金56万元及利息（另计）给申请执行人，并承担案件受理费9800元、登报公告费700元及执行费8000元。本院于2017年6月1日依法予以受理。此外，在本院被执行人涉及（2016）桂0821执103号、（2016）桂0821执334号等多个执行案件。
在执行过程中，本院于以（2016）桂0821执334号之一执行裁定书查封了登记在被执行人谢丽娟名下位于平南县××房屋××幢[国有土地使用证号：平国用（2013）第250403012-1号；房屋所有权证：平南房权证平南字第××号]。于（2016）桂0821执123号之一执行裁定书评估、拍卖上述房屋。分别于2017年8月8日、2017年9月22日对上述房屋进行第一次、第二次公开网络拍卖，均无人竞拍而流拍。经询问，各债权人均不同意以物抵债。本院于2017年11月20日至2018年1月19日对上述房屋进行第三次变卖，也因无人竞买而流拍。据此，对上述房屋依法应当解除查封，并将该房屋退还给被执行人谢丽娟。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2015）平民初字第1707号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人林栈才在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。此外，登记在被执行人谢丽娟名下位于平南县××房屋××第三次拍卖之后，依法也应当解除查封，并将该房屋退还给被执行人谢丽娟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）桂0821执334号之一执行裁定书对登记在被执行人谢丽娟名下位于平南县平南镇朝阳路649号房屋[国有土地使用证号：平国用（2013）第250403012-1号；房屋所有权证：平南房权证平南字第××号]一幢的查封。
二、终结本院（2015）平民初字第1707号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年三月十四日
书记员 赖建来
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执恢53号申请执行人：林栈才，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人:谢尚德，男，1955年8月22日出生，汉族，居民，住广西。被执行人:侯洁英，女，1957年8月13日出生，汉族，居民，住广西。被执行人:谢丽娟，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住广西。被执行人:谢华，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住广西。被执行人:谢奋，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住广西。申请执行人林栈才与被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋民间借款纠纷一案,本院作出的（2015）平民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林栈才于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋共同偿还借款本金56万元及利息（另计）给申请执行人，并承担案件受理费9800元、登报公告费700元及执行费8000元。本院于2017年6月1日依法予以受理。此外，在本院被执行人涉及（2016）桂0821执103号、（2016）桂0821执334号等多个执行案件。在执行过程中，本院于以（2016）桂0821执334号之一执行裁定书查封了登记在被执行人谢丽娟名下位于平南县××房屋××幢[国有土地使用证号：平国用（2013）第250403012-1号；房屋所有权证：平南房权证平南字第××号]。于（2016）桂0821执123号之一执行裁定书评估、拍卖上述房屋。分别于2017年8月8日、2017年9月22日对上述房屋进行第一次、第二次公开网络拍卖，均无人竞拍而流拍。经询问，各债权人均不同意以物抵债。本院于2017年11月20日至2018年1月19日对上述房屋进行第三次变卖，也因无人竞买而流拍。据此，对上述房屋依法应当解除查封，并将该房屋退还给被执行人谢丽娟。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2015）平民初字第1707号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人谢尚德、侯洁英、谢丽娟、谢华、谢奋在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人林栈才在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。此外，登记在被执行人谢丽娟名下位于平南县××房屋××第三次拍卖之后，依法也应当解除查封，并将该房屋退还给被执行人谢丽娟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2016）桂0821执334号之一执行裁定书对登记在被执行人谢丽娟名下位于平南县平南镇朝阳路649号房屋[国有土地使用证号：平国用（2013）第250403012-1号；房屋所有权证：平南房权证平南字第××号]一幢的查封。二、终结本院（2015）平民初字第1707号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一八年三月十四日书记员 赖建来
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初209号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］190号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年3月14日中午，被告人陈某与胡和平（在逃）在隆回县周旺镇街上商量一起到隆回县城盗窃摩托车，由胡和平负责望风，由陈某具体实施盗窃，卖车后所得赃款两人均分。后两人窜至隆回县城鸡笼山被害人邓某家楼下，由胡和平在旁边望风，陈某盗窃了邓某停在楼下的一辆铃木牌黑色女士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2366元。
另查明，案发后，被盗摩托车已发还给被害人邓某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还扣押物品文件清单、盗车过程视频监控截图、被盗摩托车照片、车辆出厂信息表、吸毒人员动态监控详细信息、购车收据、户籍证明等书证；被害人邓某的陈述；价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，应对全案负责，陈某当庭自愿认罪，且被盗财物已被侦查机关追回返还给了被害人，未给被害人造成实际损失，酌情可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起到2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一六年七月六日
代书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏灿祥，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广鑫建筑工程有限公司，住所地:浙江省台州市黄岩区院桥镇兴华路31号。
法定代表人：金堂，董事长。
再审申请人魏灿祥因与被申请人浙江广鑫建筑工程有限公司（以下简称广鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏灿祥申请再审称：1、原判对实际领用电缆数量认定事实错误，魏灿祥向广鑫公司领取电线电缆时有签字确认，有魏灿祥签字确认的单据为证。但在原审中广鑫公司仅向法院提交了工程数量计算书，该证据仅为工程施工前的估算数量而非实际数量，该证据不能作为认定电缆数量的依据。2、原审法院鉴定程序违法，因鉴定材料有误，鉴定结论也不是客观真实的，且鉴定机构与广鑫公司存在利害关系，鉴定程序违法。3、原审判决对广鑫公司尚需支付的工程款计算错误。工程款下浮后广鑫公司尚应支付工程款440563.4元。据此，魏灿祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：1、关于实际领用电缆数量问题。因双方当事人对电缆用量无法达成一致，经双方当事人同意，一审法院委托浙江建经投资咨询有限公司对案涉工程的水电安装工程线缆货款进行鉴定，该鉴定机构出具工程造价鉴定书，载明：电线部分工程结算书内价款282225元，超结算用量价款129274元；电缆部分工程结算书内价款919751元，超结算用量价款219751元。线缆合计货款为1550375元。现魏灿祥对电缆部分超结算用量价款219751元提出异议，但其并未提供相关证据推翻该鉴定结论，浙江建经投资咨询有限公司对工程造价具有鉴定资质，且委托鉴定程序合法，原审采信该鉴定结论并无不当。魏灿祥虽主张鉴定材料有误，但其并未提供相关证据证明，故其鉴定程序违法的主张难以成立。2、关于工程款计算问题。经一审法院委托审计，确认案涉水电工程总价为2810729元（已下浮7.5%）。双方合同约定，总价需下浮20.5%，故广鑫公司应支付工程款为2445334.23元，原审认定并无不当。
综上，魏灿祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏灿祥的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏灿祥，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广鑫建筑工程有限公司，住所地:浙江省台州市黄岩区院桥镇兴华路31号。法定代表人：金堂，董事长。再审申请人魏灿祥因与被申请人浙江广鑫建筑工程有限公司（以下简称广鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏灿祥申请再审称：1、原判对实际领用电缆数量认定事实错误，魏灿祥向广鑫公司领取电线电缆时有签字确认，有魏灿祥签字确认的单据为证。但在原审中广鑫公司仅向法院提交了工程数量计算书，该证据仅为工程施工前的估算数量而非实际数量，该证据不能作为认定电缆数量的依据。2、原审法院鉴定程序违法，因鉴定材料有误，鉴定结论也不是客观真实的，且鉴定机构与广鑫公司存在利害关系，鉴定程序违法。3、原审判决对广鑫公司尚需支付的工程款计算错误。工程款下浮后广鑫公司尚应支付工程款440563.4元。据此，魏灿祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：1、关于实际领用电缆数量问题。因双方当事人对电缆用量无法达成一致，经双方当事人同意，一审法院委托浙江建经投资咨询有限公司对案涉工程的水电安装工程线缆货款进行鉴定，该鉴定机构出具工程造价鉴定书，载明：电线部分工程结算书内价款282225元，超结算用量价款129274元；电缆部分工程结算书内价款919751元，超结算用量价款219751元。线缆合计货款为1550375元。现魏灿祥对电缆部分超结算用量价款219751元提出异议，但其并未提供相关证据推翻该鉴定结论，浙江建经投资咨询有限公司对工程造价具有鉴定资质，且委托鉴定程序合法，原审采信该鉴定结论并无不当。魏灿祥虽主张鉴定材料有误，但其并未提供相关证据证明，故其鉴定程序违法的主张难以成立。2、关于工程款计算问题。经一审法院委托审计，确认案涉水电工程总价为2810729元（已下浮7.5%）。双方合同约定，总价需下浮20.5%，故广鑫公司应支付工程款为2445334.23元，原审认定并无不当。综上，魏灿祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏灿祥的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年五月十七日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执754号
申请执行人浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人丰县赛克电动车有限公司，住所地江苏省。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，浩力森涂料(上海)有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币57200元及利息损失，并负担受理费756元。
本院在执行中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人浩力森涂料(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初11288号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月一日
书记员 刘丽华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保323号
申请人:李桂芳，女，汉族，1972年1月6生，住。
被申请人：丁晨洋，男，汉族，1985年6月15日生，住。
被申请人：胡现中，男，汉族，1968年10月2日生，住。
申请人李桂芳于2018年2月8日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁晨洋、胡现中的银行存款236790.5元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年二月八日
书记员 校 轲
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保547号
申请人任坤与被申请人马霖民间借贷纠纷一案，申请人任坤向本院申请解除对被申请人马霖名下财产保全。本院依据（2018）湘0105民初2335号之一民事裁定书，于2018年5月11日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保547号执保案卷。
特此通知
二〇一八年五月十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2221号
原告李建荣。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告李建荣诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。李建荣、罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李建荣诉称：我于2010年5月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠李建荣工资12000元；3、德政车身公司支付李建荣待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付李建荣经济补偿金10800元；4、德政车身公司支付李建荣赔偿金24000元；5、德政车身公司支付李建荣欠缴社会保险费53220.1元。
原告李建荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：李建荣于2010年5月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排李建荣回家休息。李建荣认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字（2015）447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括李建荣在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，李建荣的月平均工资为1800元，拖欠李建荣2015年2月至7月的工资7580元，另外还欠缴社会保险。
李建荣提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付李建荣经济补偿金10800元；2、德政车身公司支付李建荣2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：李建荣与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠李建荣的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，李建荣要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告李建荣与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付李建荣经济补偿金10800元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告李建荣待岗生活费4900元；
三、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执18号
申请执行人：帕沙依*穆罕默德(PARSAEIMOHAMMAD)，男，伊朗国籍公民，1972年2月2日出生。
被执行人：OCHASEGRANDILTD，男，利比亚国籍公民，1972年2月2日出生。
关于帕沙依•穆罕默德(PARSAEIMOHAMMAD)申请执行OCHASEGRANDILTD不当得利纠纷一案，广东省阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民三初字第73号民事判决书已发生法律效力，上述判决确定：被申请人OCHASEGRANDILTD返还人民币75万元及该款利息给帕沙依•穆罕默德(PARSAEIMOHAMMAD)，该案本院于2017年3月13日依法立案执行，案号为（2017）粤17执18号。
本案立案执行后，依法冻结并扣划了被申请人在中国农业银行阳春XX支行账户上的存款541265元，并支付给申请人533452元。至此本案没有其他财产可供执行。且本院已将该情况通知申请执行人，申请执行人未对此提出异议并同意该案终结本次执行。
本院认为，因被执行人OCHASEGRANDILTD暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，且同意该案终结本次执行，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年六月二十日
书记员 陈星宇
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤17执18号申请执行人：帕沙依·穆罕默德(PARSAEIMOHAMMAD)，男，伊朗国籍公民，1972年2月2日出生。被执行人：OCHASEGRANDILTD，男，利比亚国籍公民，1972年2月2日出生。关于帕沙依•穆罕默德(PARSAEIMOHAMMAD)申请执行OCHASEGRANDILTD不当得利纠纷一案，广东省阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民三初字第73号民事判决书已发生法律效力，上述判决确定：被申请人OCHASEGRANDILTD返还人民币75万元及该款利息给帕沙依•穆罕默德(PARSAEIMOHAMMAD)，该案本院于2017年3月13日依法立案执行，案号为（2017）粤17执18号。本案立案执行后，依法冻结并扣划了被申请人在中国农业银行阳春XX支行账户上的存款541265元，并支付给申请人533452元。至此本案没有其他财产可供执行。且本院已将该情况通知申请执行人，申请执行人未对此提出异议并同意该案终结本次执行。本院认为，因被执行人OCHASEGRANDILTD暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，且同意该案终结本次执行，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 陈国政审判员 张振雄二〇一七年六月二十日书记员 陈星宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初374号
原告许子昆，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0017。
委托代理人杨丽娟、潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。
被告黎伟忠，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3119。
被告曾小红，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3128。
原告许子昆诉被告黎伟忠、曾小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，于2016年3月15日由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告许子昆的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告黎伟忠、曾小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎伟忠于2013年3月向原告借款330000元，因借款期满后未能按期还款，原告于2014年向佛山市三水区人民法院提起诉讼。原告提起诉讼后，双方自行又达成了和解协议。原告与被告黎伟忠在和解协议第二条约定：“2014年7月3日许子昆收到黎伟忠划款78000元后，必须撤销2014佛三法民一初字第344号的起诉。”和解协议书第三条中约定：“余下借款本金30万元不再计算利息并分期归还，如下：⑴2014年7月至2015年6月，每月归还3500元，共归还42000元；⑵2015年7月至2016年6月，每月归还4000元，共归还48000元……”；和解协议第六条约定：“黎伟忠承诺如果有任何一期没有按时还款的，许子昆有权一次向黎伟忠主张余下的欠款，并按照银行商贷利息的4倍计算利息”。被告黎伟忠支付了78000元后，原告依约申请撤诉。
此后，被告黎伟忠仅向原告还款58000元，但从2015年的11月起就不再还款，经原告多次催促，被告扔拖欠不还。因被告曾小红是被告黎伟忠妻子，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告特诉请判令：1、两被告向原告连带清偿借款本金242000元，并支付该款从2015年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由两被告共同负担。
被告黎伟忠、曾小红没有答辩，也没有提供证据。
原告提供和解协议、民事裁定书、工商银行流水清单、结婚登记审查处理表各一份，以证明其主张的事实。
经查，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合本院依法确认的证据及双方当事人在诉讼中陈述的事实，本院确认原告在诉讼中陈述的事实。
另查明，两被告于1993年12月3日结婚。
本院认为，原告与被告黎伟忠之间的借款协议是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。合法的借贷关系受法律保护，被告黎伟忠未按照协议约定还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金共计242000元，其主张合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，须依约向原告支付相应逾期利息。由于原、被告在和解协议约定逾期利率标准为银行贷款利率4倍，故逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍执行，原告主张全部利息均按照年利率24%计算逾期利息无事实依据，本院不予支持。
关于上述债务是否为夫妻共同债务的问题，因两被告于1993年12月3日结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，该款两被告应当共同清偿。原告诉请被告曾小红承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎伟忠、曾小红于本判决生效之日起十日内向原告许子昆连带清偿借款本金242000元，并支付该款自2015年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回原告许子昆的其他诉讼请求。
案件受理费2559元，由被告黎伟忠、曾小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨敏贞