福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5940号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人林玉丽、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)林培明。
委托代理人庄敬虹、庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)蔡秋芬。
委托代理人刘建波、陈一鸣，福建志立律师事务所律师、实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财险泉州支公司）因与被上诉人林培明、蔡秋芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月30日9时30分，原告林培明驾驶无牌号普通二轮摩托车沿杏秀路由仑前往秀涂方向行驶于慢速车道，至台商投资区杏秀路东园镇秀涂村口处，向左实施变更车道时，与同向行驶于快速车道由被告蔡秋芬驾驶的闽C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告林培明受伤及两车损坏的道路交通事故。泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队于2015年2月13日作出第201431108号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡秋芬、原告林培明承担本事故同等责任。事故发生后，原告入住泉州市第一医院住院治疗35天，并因治疗花费医疗费68283.69元。原告伤情经福建三晋司法鉴定所鉴定构成八级伤残。被告蔡秋芬系肇事闽C×××××号小型普通客车所有人，该车在被告平安财险泉州支公司投保交强险和保险金额为100万的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2014年9月10日至2015年9月9日。事故发生后，被告蔡秋芬已支付原告74046.29元。另查明，原告的医疗费用中经鉴定不符合医保项目费用为19802.51元。原告于2015年6月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡秋芬立即赔偿原告损失人民币158436.84元。二、被告平安财险泉州支公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。
原审归纳了双方的争议焦点：关于原告请求赔偿的项目及数额问题。原审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省2014年和2015年度的有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1.医疗费68283.69元。2.关于误工费问题，原告因伤致残其�工费并不必然计算至定残日前一天，应根据其伤残程度及其伤残是否影响工作，造成持续误工的情况进行综合考虑。鉴于原告未能提供其因伤残存在持续误工的相关证据，故其请求误工时间自受伤日起至定残日前一天共184天，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据原告的伤残情况，酌定其误工时间按住院35天，加上出院后4个月计算为155天；关于误工费收入，原告提供的泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会证明，结合原告提交的其与泉州市东音电子有限公司签订的《劳动合同》、营业执照及收入证明，以及庭审后补充提交的工资发放记帐凭证、工资结算表，能够相互印证，证明原告的经常居住地及主要收入来源地在城镇这一事实，但鉴于其提供“收入证明”载明的月工资收入低于福建省2015年单位从业人员平均工资标准即148.58元/天，故其主张误工可按其实际收入140元/天计算，即误工费21700元（140元/天×155天）。3.关于护理费问题，护理时间按实际住院35天；出院后护理期限参考原告提供的闽三晋司鉴[2015]临鉴字第0300号《法医临床鉴定意见书》评定的出院后护理80天，并结合原告的伤情，酌情按部分依赖护理，参照福建省2014年农林牧渔业职工平均工资标准88.74元/天计算，即护理费5235.66元［（88.74元/天×35天）+（鉴定出院后护理80天×88.74元/天×30%）］。4.住院伙食补助费1050元（住院35天×30元/天）。5.交通费600元（原告及陪护人员因就医、评残确需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数酌定）。6.营养费6900元（参照原告的医疗费数额，结合审判实践酌情认定）。7.残疾赔偿金。根据上述本院分析认定的原告经常居住地及主要收入来源地在城镇这一事实，其残疾赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入标准30722.4元/年，并根据闽三晋司鉴[2015]临鉴字第0300号《法医临床鉴定意见书》评定的八级伤残计算，即残疾赔偿金为184334.4元（30722.4元/年×20年×30%）。8.精神损害抚慰金20000元（根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残的实际情况，结合审判实践酌情认定）。9.后续治疗费。根据原告提供的有鉴定资质的闽三晋司鉴[2015]临鉴字第0300号《法医临床鉴定意见书》评定后续治疗费5000元，予以确认。10.鉴定费系原告因事故受伤进行司法鉴定而实际支出的损失，有鉴定机构开具的收费票据为凭，应予认定，即鉴定费1900元。以上赔偿项目，经审查认定共计315003.75元。
综上，原审判决认为，原告林培明驾驶无牌号普通二轮摩托车在向左实施变更车道时，与同向行驶于快速车道由被告蔡秋芬驾驶的闽C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告林培明受伤及两�损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的第201431108号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡秋芬、原告林培明承担本事故同等责任，客观真实，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经本院审查认定为315003.75元，其中属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额的金额为误工费21700元、护理费5235.66元、交通费600元、残疾赔偿金为184334.4元、精神损害抚慰金20000元，计231870.06元；属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额的金额为医疗费68283.69元、营养费6900元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费5000元，计81233.69元。由于该事故发生于机动车与机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，由于被告蔡秋芬驾驶的肇事闽C×××××号小型普通客车已在被告平安财险泉州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，且原告选择精神损害抚慰金在交强险限额先行赔付，故被告平安财险泉州支公司应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金20000元），在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（其中非医保费用10000元），合计120000元。根据事故责任认定，被告蔡秋芬应承担本案事故的同等责任，其对原告受伤造成的超出强制险赔偿限额经济损失，应当承担50%的民事赔偿责任，即应赔偿原告林培明的赔偿款为97501.88元［（原告总损失315003.75元－交强险赔偿额120000元）×50%］。由于肇事闽C×××××号小型普通客车还在被告平安财险泉州支公司投了保险赔偿限额为100万的不计免赔第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告太平洋财险福州支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告赔偿保险金。鉴于原告的医疗费中含有非医保费用19802.51元，被告平安财险泉州支公司依据第三者责任险条款的约定，依法不承担非医保类用药费用，故被告平安财险泉州支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为92600.62元[（原告总损失315003.75元－交强险赔偿额120000元）－（非医保费用19802.51元－交强险已支付10000元）×50%]，在该第三者责任险保险责任限额之内，故被告平安财险泉州支公司以其应承担赔偿数额直接支付给原告。被告蔡秋芬应自行承担4901.26元（被告蔡秋芬应承担赔偿款97501.88元-被告平安财险泉州支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额92600.62元）。被告蔡秋芬已垫付原告的74046.29元，扣除其应自行承担的4901.26元，余额69145.03元可在被告平安财险泉州支公司应付的款项中扣除，再由被告平安财险泉州支公司另行返还给被告蔡秋芬。被告平安财险泉州支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，均有悖法律规定，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告林培明120000元；二、被告蔡秋芬应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林培明因本交通事故造成的经济损失97501.88元，扣除被告蔡秋芬已支付原告的74046.29元，尚应赔偿原告23455.59元。上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司直接支付给原告林培明；三、驳回原告林培明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3469元，减半收取1735元，由原告林培明负担165元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1570元。
宣判后，被告平安财险泉州支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财险泉州支公司上诉称，一、原审认定本案应按城镇居民标准计算赔偿金错误。1.被上诉人林培明提供的居委会证明没有出具证明人的签名及单位负责人签名，该证明不具合法性，不应得到支持。2.被上诉人林培明的劳动合同、收入证明及补充提供的工资发放记账凭证不符合工资按月发放的实际情况，且被上诉人林培明补充提供工资结算表不是原件，无法证明被上诉人林培明的真实工作情况，不应得到支持。二、根据被上诉人林培明及相关法律规定，其误工时间至多为90天，原审认定误工时间155天错误。三、被上诉人林培明在诉争事故中负同等责任，对自身损害后果的发生存在重大过错，原审认定精神损害抚慰金20000元偏高，不合理，应认定为12000元内较为客观、公平。四、鉴定费依约不属于保险责任范围，原审认定由上诉人承担无事实和法律依据。综上，原审判决错误，请求依法改判。
被上诉人林培明答辩称，一、上诉人提出残疾赔偿金应当按农村居民的标准计算，没有法律依据。被上诉人林培明在原审提供泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会证明、泉州市东音电子有限公司签订的《劳动合同》、营业执照及收入证明、工资发放记帐凭证、工资结算表，能够证明原审判决认定被上诉人林培明的残疾赔偿金应适用城镇居民的标准及其认定误工费的数额正确。二、本事故造成被上诉人林培明八级伤残，原审判决认定精神损害抚慰金20000元�确。三、鉴定费系被上诉人林培明为主张权利而实际支付的费用，原审判决由上诉人负担正确，上诉人主张不承担鉴定费用没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡秋芬答辩称，一、原审判决认定林培明按城镇居民的标准计算残疾赔偿金正确。二、误工费以每月4200元的标准计算误工损失正确。三、原审根据被上诉人林培明的伤情认定的误工时间为155天正确。四、鉴定费系林培明因事故受进行司法鉴定而实际支付的费用，应当由上诉人负担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：原审判决认定的赔偿标准、赔偿项目及数额是否正确。
本院认为，关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。被上诉人林培明在原审提供了泉州市丰泽区华大街道城东社区居民�员会出具的《证明》、被上诉人林培明与泉州市东音电子有限公司签订的《劳动合同》、工资发放记帐凭证、工资结算表以及收入证明等证据，能够相互印证，证明被上诉人林培明的经常居住地及主要收入来源地在城镇，因此，原审判决认定被上诉人林培明的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算正确。关于精神损害抚慰金的问题。因本事故造成被上诉人林培明八级伤残，给其在精神上带来一定痛苦是客观存在的，原审判决认定本案精神损害抚慰金20000元并无不当。关于原审认定被上诉人林培明的误工时间为155天是否正确的问题。原审根据被上诉人林培明的伤残及康复情况，判决认定其误工时间为155天并无不当。关于鉴定费的问题。鉴定费是为确定本事故的损失所支出的费用，均属为查明和确定损失程度所支付的必要、合理费用，原审依法确定由上诉人承担本案部分�定费并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2669元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄双英