wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7903号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：刘珊，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢礼聪，女，1975年12月21日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。
被告：杨德超，男，1975年6月27日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告谢礼聪、被告杨德超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼，被告谢礼聪、被告杨德超经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年6月23日借款本金398506.93元、利息19680.65元、罚息2165.98元、复利769.96元及自2017年6月24日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费18487.19元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2013年9月26日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度400000元，该额度贷款用于生产经营，为可循环额度，额度有效期内单笔60个月，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月5日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。
被告谢礼聪、被告杨德超没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谢礼聪、被告杨德超经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：被告谢礼聪作为借款人于2013年9月26日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告杨德超作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告与被告谢礼聪签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告谢礼聪提供个人信用贷款额度400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月22日起至2018年10月22日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的5日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，原告累计向被告谢礼聪发放贷款590000元，截至2018年1月5日，被告谢礼聪尚欠借款本金398156.93元、利息46735.78元、罚息15225.92元、复利5613.09元。庭审中，原告陈述：被告谢礼聪自2017年3月5日开始逾期还款。
本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告谢礼聪发放了贷款，被告谢礼聪即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告谢礼聪已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告谢礼聪归还截至2018年1月5日借款本金398156.93元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。申请表未约定律师费的承担，故对原告主张的律师费，本院不予支持。虽然被告杨德超在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告杨德超承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢礼聪、被告杨德超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢礼聪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年1月5日借款本金398156.93元、利息46735.78元、罚息15225.92元、复利5613.09元，及自2018年1月6日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7894元（原告已预交），由被告谢礼聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 张世勤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘俊毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民6115号
本院于2018年4月16日对原告赵棣红诉被告上海爵兰酒店管理有限公司（以下简称爵兰酒店管理公司）、徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）委托管理合同纠纷一案作出的（2017）苏0305民初6115号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0305民初6115号中“第6页第14、15行中《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”补正为“《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民6115号本院于2018年4月16日对原告赵棣红诉被告上海爵兰酒店管理有限公司（以下简称爵兰酒店管理公司）、徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）委托管理合同纠纷一案作出的（2017）苏0305民初6115号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0305民初6115号中“第6页第14、15行中《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”补正为“《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审 判 长  高 玲人民陪审员  王庆玲人民陪审员  刘 洁二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈文虹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4040号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告陈文虎，男，汉族，1984年10月12日出生，住宁夏银川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈文虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告陈文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年3月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为622******47。截止2017年2月10日止累计欠款本息共计154134.70元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计154134.70元（截至2017年2月10日欠款本金98065.55元、利息12918.89元、费用43150.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈文虎未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，陈文虎填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为陈文虎办理了信用卡，卡号为622******47，截至2017年2月10日累计欠款本金98065.55元，利息12918.89元，费用43150.26元，共计154134.70元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金98065.55元，利息12918.89元，费用43150.26元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计98065.55元（截至2017年2月10日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、陈文虎于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金98065.55元；
二、陈文虎于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息12918.89元，费用43150.26元（截止2017年2月10日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求陈文虎按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，由陈文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵佳琴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初893号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：曾庆友，行长。
委托诉讼代理人：王洪波，男，1970年8月17日出生，汉族，该行职员，住吉林省梅河口市。
被告：梁志明，男，1968年12月13日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：任玉珍，女，1968年3月3日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：梁志艳，女，1970年4月22日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：谢太国，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市
四被告的委托诉讼代理人：梁志祥（与梁志明、梁志艳为兄弟姐弟关系），男，1973年1月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行（以下简称建设银行）与被告梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王洪波、被告梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国的委托诉讼代理人梁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除借款合同，梁志明、任玉珍偿还借款本金287500元及2018年3月5日前的利息3419.01元，2018年3月5日以后的利息按合同约定计算至借款还清时止；2.要求对梁志艳、谢太国共有的位于梅河口市解放街丰华园小区2-030-0幢、梅房权证梅河口市字第787**号、面积为151.77平方米的房屋享有优先受偿权。3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，我行与梁志明、任玉珍签订《中国建设银行个人助业借款合同》，与梁志艳、谢太国签订《个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号220646338-0182-20160620157号），合同约定梁志明、任玉珍借款45万元，借款期限为36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，年利率6.65%，按月等额本金还款。梁志明以其妹妹梁志艳及谢太国共有的房屋抵押担保。合同签订后，梁志明于2016年11月9日支用该借款45万元。时至今日，借款人已连续两个月未按约定偿还借款本息，截止至2018年3月5日，已欠借款本息290919.01元。为维护我行合法权益，现起诉至贵院，请求依法公正判决。
梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国辩称，对起诉的事实无异议。
经审理查明，2016年11月4日，建设银行与梁志明、任玉珍签订个人助业借款合同，与梁志艳、谢太国签订个人助业借款最高额抵押合同，约定梁志艳、谢太国用其共有的坐落于梅河口市解放街丰华园小区2-030-285-0幢、梅房权证梅河口市字第787**号、面积为151.77平方米的房屋做最高额抵押担保，为梁志明、任玉珍在建设银行借款45万元，年利率6.65%，逾期罚息利率按合同约定上浮50%，借款期限36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，按月等额本金还款。逾期违约，银行有权按合同约定计收罚息和复利并解除合同，并要求借款人立即偿还借款本金等条款。合同签订后，梁志明于2016年11月9日支取了借款45万元，双方办理了抵押登记。截止至2018年3月5日，梁志明、任玉珍已连续两个月未按约定偿还借款本息，共欠借款本金287500元及利息3419.01元未偿还。
认定上述事实的证据有：个人助业借款合同复印件一份、个人助业借款最高额抵押合同复印件一份、借款申请书/面谈记录表复印件一份、他项权利证书复印件一份、借款支用单复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及抵押合同合法有效，借款人梁志明、任玉珍应按借款合同约定按月等额本金偿还借款，逾期即属违约，建设银行按约定要求解除借款合同，并要求梁志明、任玉珍立即偿还借款本息并对梁志艳、谢太国抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司梅河口支行与梁志明、任玉珍的个人助业借款合同；
二、梁志明、任玉珍于本判决生效后立即给付中国建设银行股份有限公司梅河口支行本金287500元及2018年3月5日之前的利息3419.01元，2018年3月5日以后的利息按合同约定利率计算至借款还清时止；
三、中国建设银行股份有限公司梅河口支行对梁志艳、谢太国共有的坐落于梅河口市解放街丰华园2-030-285-0幢梅房权证梅河口市字第787**号、面积为151.77平方米的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元（已减半），由梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵贵臣
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 薇
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初893号原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：曾庆友，行长。委托诉讼代理人：王洪波，男，1970年8月17日出生，汉族，该行职员，住吉林省梅河口市。被告：梁志明，男，1968年12月13日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。被告：任玉珍，女，1968年3月3日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。被告：梁志艳，女，1970年4月22日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被告：谢太国，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市四被告的委托诉讼代理人：梁志祥（与梁志明、梁志艳为兄弟姐弟关系），男，1973年1月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行（以下简称建设银行）与被告梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王洪波、被告梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国的委托诉讼代理人梁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除借款合同，梁志明、任玉珍偿还借款本金287500元及2018年3月5日前的利息3419.01元，2018年3月5日以后的利息按合同约定计算至借款还清时止；2.要求对梁志艳、谢太国共有的位于梅河口市解放街丰华园小区2-030-0幢、梅房权证梅河口市字第787**号、面积为151.77平方米的房屋享有优先受偿权。3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，我行与梁志明、任玉珍签订《中国建设银行个人助业借款合同》，与梁志艳、谢太国签订《个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号220646338-0182-20160620157号），合同约定梁志明、任玉珍借款45万元，借款期限为36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，年利率6.65%，按月等额本金还款。梁志明以其妹妹梁志艳及谢太国共有的房屋抵押担保。合同签订后，梁志明于2016年11月9日支用该借款45万元。时至今日，借款人已连续两个月未按约定偿还借款本息，截止至2018年3月5日，已欠借款本息290919.01元。为维护我行合法权益，现起诉至贵院，请求依法公正判决。梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国辩称，对起诉的事实无异议。经审理查明，2016年11月4日，建设银行与梁志明、任玉珍签订个人助业借款合同，与梁志艳、谢太国签订个人助业借款最高额抵押合同，约定梁志艳、谢太国用其共有的坐落于梅河口市解放街丰华园小区2-030-285-0幢、梅房权证梅河口市字第787**号、面积为151.77平方米的房屋做最高额抵押担保，为梁志明、任玉珍在建设银行借款45万元，年利率6.65%，逾期罚息利率按合同约定上浮50%，借款期限36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，按月等额本金还款。逾期违约，银行有权按合同约定计收罚息和复利并解除合同，并要求借款人立即偿还借款本金等条款。合同签订后，梁志明于2016年11月9日支取了借款45万元，双方办理了抵押登记。截止至2018年3月5日，梁志明、任玉珍已连续两个月未按约定偿还借款本息，共欠借款本金287500元及利息3419.01元未偿还。认定上述事实的证据有：个人助业借款合同复印件一份、个人助业借款最高额抵押合同复印件一份、借款申请书/面谈记录表复印件一份、他项权利证书复印件一份、借款支用单复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份。本院认为，原被告双方签订的借款合同及抵押合同合法有效，借款人梁志明、任玉珍应按借款合同约定按月等额本金偿还借款，逾期即属违约，建设银行按约定要求解除借款合同，并要求梁志明、任玉珍立即偿还借款本息并对梁志艳、谢太国抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司梅河口支行与梁志明、任玉珍的个人助业借款合同；二、梁志明、任玉珍于本判决生效后立即给付中国建设银行股份有限公司梅河口支行本金287500元及2018年3月5日之前的利息3419.01元，2018年3月5日以后的利息按合同约定利率计算至借款还清时止；三、中国建设银行股份有限公司梅河口支行对梁志艳、谢太国共有的坐落于梅河口市解放街丰华园2-030-285-0幢梅房权证梅河口市字第787**号、面积为151.77平方米的房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元（已减半），由梁志明、任玉珍、梁志艳、谢太国负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  赵贵臣二〇一八年五月二十八日书记员  李 薇—1—
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2166号
罪犯陈某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）蒙刑初字第244号刑事判决，以被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2569号
上诉人（原审被告）：原新华，男，汉族，1950年11月2日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：鞠一方、腾玲，均系辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉格，男，汉族，1969年3月3日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李远祥、于文婷，均系辽宁李远祥律师事务所律师。
原审第三人：宋书君，女，1956年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。
上诉人原新华因与被上诉人赵玉格、原审第三人宋书君买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人原新华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人原新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人原新华撤回上诉。
二审案件受理费1210元（上诉人已预交），减半收取605元，由上诉人原新华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴义军
审判员 王 歆
审判员 卢宏翔
二〇一八年四月二日
书记员 牛超群
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终219号
上诉人（原审原告）：吴朝娟，女，汉族，鹤岗市工农区地方税务局退休干部。
委托诉讼代理人：王琳（系上诉人之女），汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市金伦建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：王孝千，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市怀河房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人：蒋怀和，职务董事长。
上诉人吴朝娟因与被上诉人鹤岗市金伦建筑工程有限责任公司（以下简称金伦公司）、鹤岗市怀河房地产开发有限责任公司（以下简称怀河公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴朝娟上诉请求：1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，上诉人于2008年通过瑞丰公司法人王凤梅放款，由其将此款投入怀河地产开发公司用于金伦大厦的建设，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再191号民事裁定书中明确指出：“没有证据证明怀河公司、金伦公司涉嫌非法吸收公共存款，该诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。”而鹤岗市向阳区人民法院以该涉嫌非法吸收公共存款为由驳回上诉人的起诉明显违背高院裁定，属于适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
吴朝娟向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金176,000.00元；2、要求被告偿还从2008年8月25日起至本金还款之日止的利息，按月息3%计算；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告吴朝娟是通过鹤岗市瑞丰房地产经纪有限公司（以下简称瑞丰公司）法定代表人王凤梅放款，王凤梅系该笔借款的实际使用人，该借款行为中涉及金伦公司、怀河公司的手续均是瑞丰公司和其法人王凤梅办理的，由王凤梅提供给原告。由鹤岗市公安局直属分局于2016年3月24日作出鹤公（直）立字[2016]02号立案决定书，决定对王凤梅涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。同年3月26日，鹤岗市公安局直属分局决定对王凤梅取保候审。因此，该案涉嫌非法吸收公共存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料已送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告吴朝娟的起诉。
本院认为：上诉人吴朝娟是通过鹤岗市瑞丰房地产经纪有限公司法定代表人王凤梅放款，王凤梅系该笔借款的实际使用人，该借款行为中涉及被上诉人金伦公司、怀河公司的手续均是通过鹤岗市瑞丰房地产经纪有限公司和其法人王凤梅办理的，由王凤梅提供给上诉人。鹤岗市公安局直属分局于2016年3月24日作出鹤公（直）立字[2016]02号立案决定书，决定对王凤梅涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。因此，该案涉嫌非法吸收公共存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料已送公安或者检察机关。
综上，吴朝娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵雨微
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终219号上诉人（原审原告）：吴朝娟，女，汉族，鹤岗市工农区地方税务局退休干部。委托诉讼代理人：王琳（系上诉人之女），汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：鹤岗市金伦建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：王孝千，职务董事长。被上诉人（原审被告）：鹤岗市怀河房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：蒋怀和，职务董事长。上诉人吴朝娟因与被上诉人鹤岗市金伦建筑工程有限责任公司（以下简称金伦公司）、鹤岗市怀河房地产开发有限责任公司（以下简称怀河公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴朝娟上诉请求：1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，上诉人于2008年通过瑞丰公司法人王凤梅放款，由其将此款投入怀河地产开发公司用于金伦大厦的建设，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再191号民事裁定书中明确指出：“没有证据证明怀河公司、金伦公司涉嫌非法吸收公共存款，该诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。”而鹤岗市向阳区人民法院以该涉嫌非法吸收公共存款为由驳回上诉人的起诉明显违背高院裁定，属于适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。吴朝娟向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金176,000.00元；2、要求被告偿还从2008年8月25日起至本金还款之日止的利息，按月息3%计算；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告吴朝娟是通过鹤岗市瑞丰房地产经纪有限公司（以下简称瑞丰公司）法定代表人王凤梅放款，王凤梅系该笔借款的实际使用人，该借款行为中涉及金伦公司、怀河公司的手续均是瑞丰公司和其法人王凤梅办理的，由王凤梅提供给原告。由鹤岗市公安局直属分局于2016年3月24日作出鹤公（直）立字[2016]02号立案决定书，决定对王凤梅涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。同年3月26日，鹤岗市公安局直属分局决定对王凤梅取保候审。因此，该案涉嫌非法吸收公共存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料已送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告吴朝娟的起诉。本院认为：上诉人吴朝娟是通过鹤岗市瑞丰房地产经纪有限公司法定代表人王凤梅放款，王凤梅系该笔借款的实际使用人，该借款行为中涉及被上诉人金伦公司、怀河公司的手续均是通过鹤岗市瑞丰房地产经纪有限公司和其法人王凤梅办理的，由王凤梅提供给上诉人。鹤岗市公安局直属分局于2016年3月24日作出鹤公（直）立字[2016]02号立案决定书，决定对王凤梅涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。因此，该案涉嫌非法吸收公共存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料已送公安或者检察机关。综上，吴朝娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭培君代理审判员  任兢鹤代理审判员  张晓平二〇一八年四月三日书 记 员  赵雨微
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执137号
申请执行人凌朝彬，男，生于1971年4月13日。
被执行人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3234号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司的银行存款10222元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费53元从被执行人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鞠 萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1256号
原告：李战有，男，1976年11月11日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告：武二定，男，1958年9月12日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县居民建筑安装有限公司，统一社会信用代码914103267390871752，住所地汝阳县城书院街15号。
法定代表人：武二定，该公司经理。
原告李战有与被告武二定及汝阳县居民建筑安装有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日起诉。本院受理后向二被告送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人张耀武、刘杏伟到庭参加诉讼，被告武二定及建安公司经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：被告建安公司承建中国人民银行汝阳县支行的办公楼时，在原告处购买钢材，双方于2014年11月19日经结算被告欠原告钢材款15.4万元，当日被告武二定给原告出具《借条》1份，约定于2014年12月25日前付清该款和利息2万元。后经讨要，被告支付现金1.5万元，余款13.9万元及利息至今未还。请判令被告给付原告货款13.9万元及利息，2014年12月25日前利息为2万元，之后按月利息2分计算至实际偿还之日。
二被告未提交答辩意见。
原告举证：1、《收据单》10份。提出系其销售与二被告接受的钢筋货单，以证明双方的买卖关系。2、214年11月19日《借条》1份。以证明双方由买卖关系转变为借贷关系，被告武二定应对该款的归还承担保证责任。3、证人安某出庭证词。主要内容为：原告是钢材经销商，证人系原告司机，被告建安公司在“承建人行办公楼”时，证人给被告工地送钢材。
二被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：被告建安公司承建中国人民银行汝阳县支行办公楼时，在原告处购买钢材，双方于2014年11月19日经结算，被告欠原告钢材款15.4万元，被告武二定当日给原告出具“今借到李占有钢筋款壹拾伍万肆仟元整，借款人武二定2014.11.19日。2014年12月25日前付清代利息2万元”的《借条》1份。后经讨要，被告支付现金1.5万元，下余欠款至今未付。
本院认为：原告以买卖合同纠纷起诉，庭审中以“双方的买卖合同已经结算，对结算的债权已约定转为民间借贷”，变更以民间借贷主张权利，本案应确定为民间借贷纠纷。原告出示的《借条》，属双方经清算协商，终结原买卖合同的债权债务，而又达成新的债权债务协议，具有民间借贷属性，其约定不违背法律禁止性规定。原告与被告建安公司间买卖合同的债权债务终结，双方新成立民间借贷法律关系。原告主张被告建安装公司偿还借款下欠本金13.9万元及2014年12月25日前利息2万元，应予支持。原告主张的2014年12月25日之后利息，其《借条》上表述不明，从被告承诺上看，应当是支付利息；但双方对利息计算约定不明，考虑该欠款的基础法律关系，以中国人民银行规定的国家商业银行同期借款逾期利息计算，并从2014年12月26日计算至本判决还款日期确定之日。原告主张被告武二定应对该款的归还承担保证责任，被告武二定虽在该借据上签名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也没有举证证明可通过其他事实推定其为保证人，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县居民建筑安装有限公司偿还原告李战有债权转借款合同约定的下欠本金13.9万元及2014年12月25日前利息2万元，并按本金13.9万元以中国人民银行规定的国家商业银行同期借款逾期利率计算，支付2014年12月26日至本判决还款日期确定之日的利息。
二、驳回原告李战有其他诉讼请求。
三、上述判决应付款项于本判决生效后10日内清结完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3480元，由原告承担李战有480元，被告汝阳县居民建筑安装有限公司承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 王小燕
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 周亚聪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初355号
原告李艳平，女，1965年10月6日出生，汉族，住西平县。
被告孙宝发，男，1955年8月10日出生，汉族，住西平县。
原告李艳平与被告孙宝发民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加了诉讼；被告孙宝发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称，被告因需要钱向原告借款77，000元，分别于2014年12月10日、2014年12月20日向原告出具借条两份，后经催要，被告至今未还款。请求判决被告偿还借款本金77，000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告孙宝发未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告孙宝发给原告李艳平出具借条一份，载明：“今借到李艳平现金伍万柒仟元整，借款6个月。孙宝发，2014.12.10。”2014年12月20日，被告又给原告出具借条一份，载明：“今借到李艳平现贰万元整。孙宝发，2014.12.20。”该款经原告催要，被告至今未还。原告于2018年1月15日诉至本院，要求被告偿还借款77，000元及利息。
上述事实，有原告陈述、被告孙宝发书写借条2份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告孙宝发借原告李艳平现金，并出具了借条，原告李艳平与被告孙宝发之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及约定及时返还。因被告未及时还款，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款77，000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方无约定，应从原告起诉之日即2018年1月15日按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宝发于本判决生效后五日内偿还原告李艳平借款人民币77，000元及相应利息（自2018年1月15日起计算至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 丁 姣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7824号
原告：李诘翔。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
被告：文晓军。
上列原告李诘翔诉被告文晓军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款150,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款150,000元并支付违约金45,000元；2.被告向原告支付利息（利息以150,000元为本金，按年利率24%的标准，从2014年8月18日起计至本金全部清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款150,000元未归还属实，双方约定借款期限为2014年8月18日至2015年1月18日，借款利息为每月15,000元，逾期还款违约金为借款本金的30%。上述利息及违约金的标准均已超过年利率24%，本院对原告主张超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文晓军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李诘翔借款本金150,000元；
二、限被告文晓军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李诘翔利息（以150,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年8月18日起计算至还清全部借款之日止）；
三、驳回原告李诘翔的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,765元，由原告李诘翔负担925元，由被告文晓军负担4,840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄丽英
附本案相关法条(节选)：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1184号
李泽夏、李至仁：
李泽夏申请执行李至仁房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初17840号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月九日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31147号
原告：上海康王建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王殿春，总经理。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
原告上海康王建材有限公司与被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间双方当事人一致同意将本案被告变更为太平财产保险有限公司上海分公司，本院准予变更被告。原告之委托诉讼代理人杨春敬、被告之委托诉讼代理人陈昳意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康王建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿其车辆维修费、评估费及图像费合计43,184元。主张的事实和理由：2017年6月22日案外人刘金龙将其所有的牌号为沪BQXX**轿车(以下简称甲车)停放在其公司门口。当日上午其发现甲车的后侧窗玻璃自裂。被告上门定损之后，未告知定损结果，其遂自行委托评估机构评估并进行了修复，产生了维修费用41,834元及评估费、资料费1,350元。其在被告处投有机动车损失险及玻璃单独破损险等险种，且含不计免赔，根据保险合同约定，被告应承担上述损失。故诉至法院主张上述权利。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对原告所述投保、事发经过等情况没有异议。事发后其核定甲车损失为2.7万元，并将定损结果告知原告。现其认为原告诉请主张的维修费用与实际情况不符，要求按重新评估结论中确定的金额进行赔付。此外，原告诉请主张的评估费用系单方评估产生，其不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据均来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。至于双方当事人对部分证据举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。经本院委托的司法鉴定结论，因评估单位具有评估资质，程序无违法之处，结论明确，应认定具有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年12月原告上海康王建材有限公司就其甲车向被告太平财产保险有限公司上海分公司下属松江支公司投保机动车综合商业保险，其中包括玻璃单独破碎险，保险期间从2016年12月9日起至2017年12月8日止。2017年6月22日甲车后侧窗玻璃自裂。原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对甲车车损维修费用进行评估，2017年7月6日该评估中心出具物损评估意见书，评定甲车直接物质损失为41,834元。原告为此次评估支出评估鉴定费、图像资料费1,350元。同日上海市青浦区华新镇华晟汽车维修服务部出具维修费发票及维修材料清单，载明甲车修理费总额为41,834元。
诉讼中经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对甲车发生事故后的维修费用进行评估。该公司出具司法鉴定报告，结论为甲车车辆维修费用在评估基准日2017年6月22日的评估价值为32,335元。为此次鉴定被告支出评估费用2,000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。由于甲车在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，且原告诉请的维修费用在其投保商业险的理赔范围之内，被告理应根据法律规定和合同约定予以理赔。原告自行委托的物损评估中心具有评估资质，该中心出具的物损评估意见书有一定的证明力，但委托评估时点发生于原告应当等待被告核损结果的合理期限内，不能认定系被告怠于履行核损义务所致，该评估结论存在一定瑕疵，应由原告自行负担此次评估产生的费用。经综合比较两份评估结论，本院认定经本院委托司法鉴定的评估结论的证明力大于物损评估中心的评估结论，本案中以司法鉴定的评估结论作为认定甲车损失的依据，并据此确定被告应赔付维修费金额为32,335元。司法鉴定产生的评估费用，系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康王建材有限公司维修费32,335元；
二、驳回原告上海康王建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.80元(已减半收取)，由原告上海康王建材有限公司负担110.49元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担329.31元；司法鉴定费2,000元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民初14号
原告:赵永彬，女，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：邓双曾，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：黄满意，女，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告赵永彬与被告邓双曾、黄满意买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永彬到庭参加诉讼。被告邓双曾、黄满意经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永彬向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款41200元及逾期付款利息（计算至2018年1月20日止为4450元；此后按月利率6‰，计算至付清之日止）。事实和理由：2013年初，原告多次为被告邓双曾承包的建设工地提供模板和木方，被告邓双曾口头承诺待房屋建好第二层后付清全部材料款，但直到房屋完工，被告邓双曾仍未付清全部款项。2016年7月，经双方结算确认被告邓双曾尚欠原告材料款41200元。后原告多次催收，被告邓双曾均借故拖延拒付欠款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告邓双曾、黄满意既未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年为被告邓双曾承包修建的工地提供模板和木方，双方之间未签订书面买卖合同，仅对送货、结算事项等作出了口头约定。后原告依约履行了提供模板、木方的义务，但被告邓双曾未按约足额支付货款。2016年7月20日，经原告催收，被告邓双曾向原告出具了一张“欠赵永彬模板、木方款共计人民币肆万壹仟贰佰圆整（￥41200）是实，欠款人邓双曾”的欠条,但双方未对逾期付款利息作出约定。现被告邓双曾至今未向原告履行支付欠款的义务，故酿成纠纷。
另查明，被告邓双曾、黄满意系夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告邓双曾经协商一致达成口头约定，由原告为被告邓双曾提供建房所需的模板及木方，被告邓双曾则支付相应的价款，该约定系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告依约为被告邓双曾提供了模板及木方，被告邓双曾至今未向原告足额支付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。经结算，被告邓双曾尚欠原告货款41200元，原告因此要求其支付相应货款，不违反法律规定，本院予以支持。出具欠条时，被告邓双曾与原告未就逾期付款利息作出约定，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，双方对欠款利息未作约定的，视为不支付利息，故原告要求被告邓双曾支付逾期付款利息（计算至2018年1月20日止为4450元；此后按月利率6‰，计算至付清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。被告邓双曾的上述债务系因从事家庭生产经营活动而产生，且产生于两被告婚姻关系存续期间，现被告黄满意未向本院提供任何相反的证据对该债务不属于夫妻共同债务进行抗辩，应按两被告的夫妻共同债务进行处理，故原告要求被告黄满意对本案欠款承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓双曾、黄满意于本判决生效之日起五日内支付原告赵永彬货款41200元；
驳回原告赵永彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告邓双曾、黄满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王蓓
二〇一八年三月五日
代理书记员 罗浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩钦，男，1938年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军第二O二医院，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街*号。
法定代表人：陆辉，该院院长。
再审申请人韩钦因与被申请人中国人民解放军第二O二医院（以下简称二O二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩钦申请再审称，请求撤销二审判决，改判二O二医院赔偿韩钦各项损失。（一）二审法院应当结合二O二医院的收款单据、《出院证》、《病历》等证据，综合分析最高法院的会议纪要及最高法院民一庭负责人的讲话，对该案予以综合认定。（二）二O二医院对韩钦造成的损害事实存在，支架手术系失败的。（三）沈阳市医学会及辽宁省医学会出具的鉴定书均系伪造，二O二医院的病历也系伪造，不应认定。（四）二审法院违反法律规定，剥夺韩钦的辩论权利，程序违法。（五）原判决认定事实的主要证据未经过质证，程序违法。韩钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”上述规定明确了医疗损害赔偿责任的过错归责原则，韩钦作为患者应对二O二医院实施医疗行为是否存在过错承担举证责任。本案中，经韩钦申请，一审法院委托沈阳市医学会和辽宁省医学会针对二○二医院的诊疗行为分别作出鉴定意见，均认为二○二医院的医疗行为不构成医疗事故。故韩钦主张二○二医院承担赔偿责任证据不足，原审法院驳回韩钦的诉讼请求并无不当。同时，原审法院认为，二○二医院未在《冠状动脉介入检查治疗知情同意书》中告知冠脉支架置入术后可能发生冠脉夹层的并发症，存在告知不足，酌定二○二医院补偿韩钦10,000元亦符合法律规定。关于韩钦提出原审法院审理程序违法一节。经本院查阅原审法院庭审笔录，原审法院在开庭审理时，相关的证据已经质证程序，韩钦亦充分发表辩论意见，不存在程序违法问题，对韩钦的该项再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩钦的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 笑
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初568号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈永城，男性，1976年3月2日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：广东省河源市紫金县。2015年7月27日，因犯盗窃罪，被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金二千元；2015年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年4月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年5月23日以惠城检公诉刑诉[2017]543起诉书指控被告人陈永城犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人陈永城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月3日16时许，被告人陈永城在惠城区马庄某汽车空调配件店内盗窃了被害人何某一部苹果牌6Plus手机，经鉴定，该手机价值人民币1744元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈永城无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1744元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈永城属于累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈永城对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月3日16时许，被告人陈永城在惠城区马庄某汽车空调配件店内盗窃了被害人何某一部苹果牌6Plus手机，经鉴定，该手机价值人民币1744元。破案后手机已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，累犯信息，被害人陈述，证人证言，物证，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频资料及视频截图，被告人供述。
本院认为，被告人陈永城无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永城犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永城被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈永城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年六月八日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第797号
原告：黄君慧，女，汉族，1985年02月16日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：李丽雄，女，�族，1963年02月02日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告黄君慧与被告李丽雄民间借贷纠纷一案中，因被告李丽雄经本院邮寄送达及现场送达，均未送达到，本院发通知给原告黄君慧，要求原告在接到本通知之日起七日内办理公告、并将缴费单复印件、登报信息交予案件负责书记员，原告2016年4月28日已经接收该通知，但至今未办理公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告黄君慧经本院多次口头及书面通知缴交公告费，原告至今未缴交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2330元（原告已预交2330元），减半收取1165元,由原告黄君慧负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民一初字第797号原告：黄君慧，女，汉族，1985年02月16日出生，住址：惠州市惠城区。被告：李丽雄，女，�族，1963年02月02日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告黄君慧与被告李丽雄民间借贷纠纷一案中，因被告李丽雄经本院邮寄送达及现场送达，均未送达到，本院发通知给原告黄君慧，要求原告在接到本通知之日起七日内办理公告、并将缴费单复印件、登报信息交予案件负责书记员，原告2016年4月28日已经接收该通知，但至今未办理公告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告黄君慧经本院多次口头及书面通知缴交公告费，原告至今未缴交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2330元（原告已预交2330元），减半收取1165元,由原告黄君慧负担。审 判 长 朱 雄代理审判员 杨 梅代理审判员 黄链生二〇一六年五月三十日书 记 员 钟思怡
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初377号
原告：王青霞，女，1969年5月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：寇晓，女，1978年2月18日出生，汉族，住汝州市。
原告王青霞与被告寇晓民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青霞到庭参加诉讼,被告寇晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王青霞向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告连带偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2017年6月26日，寇晓因开店做生意，向我借款20000元，给我出具借条及收到条各一份。近段时间我多次要求被告寇晓归还借款，被告寇晓拒不偿还，故诉至法院。
被告寇晓未作答辩。
经审理查明，2017年6月26日，被告寇晓向原告王青霞借款20000元，并出具了借条及收到条各一份。其中借条内容为：“今有借款人寇晓因开店向出借人借到人民币现金贰万元整，（小写）￥：20000元整。扣除1000元滞纳金。……”；收到条内容为：“今收到现金20000元整（贰万元整）”。被告寇晓在借条及收到条上均签名并捺有指印。而且借条内容显示该20000元借出时，预先扣除了1000元滞纳金。本案在审理过程中，原告称被告寇晓借款后大概两个月左右曾偿还其借款9000元，剩余借款10000元未还。对借款利息因没有书面证据，原告当庭表示可以放弃。
上述事实，由借条、收到条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告寇晓向原告王青霞借款20000元，并给原告出具了借条及收到条，事实清楚。对该借款被告已偿还9000元，故被告应将剩余借款10000元偿还原告。对原告要求被告支付利息的请求，原告当庭表示可以放弃，故应予准许。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寇晓于本判决生效后十日内偿还原告王青霞借款10000元。
二、驳回原告王青霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告寇晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年三月八日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初417号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，理事长。
委托诉讼代理人：贺印龙，男，1966年10月16日出生，汉族，联社职工，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：王海源，男，1986年4月5日出生，汉族，联社职工，住涿鹿县。
被告：陈秉强，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：赵明军，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告陈秉强、赵明军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺印龙、王海源、被告陈秉强、赵明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秉强归还借款10000元及利息16502.07元（截止到2018年1月26日）。2、判令被告陈秉强给付从2018年1月27日起每天的逾期利息41.69元，到借款履行完毕。3、判令被告陈秉强承担诉讼费、律师费等费用。4、判令被告赵明军对1-3项费用承担连带责任。事实和理由：2015年7月22日，被告与原告涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社签订1份《个人循环额度借款合同》及1份《保证合同》。合同约定：被告陈秉强向原告借款100000元，借款用途其他，借款期限为2015年7月22日起至2018年7月21日止。利率为8.337‰。逾期不依约归还，按贷款利率150%计收利息。被告赵明军为被告赵秉强提供连带担保责任。在借款合同内循环使用，2016年8月2日办理借据100000元，期限为2016年8月2日止2017年8月1日。被告在借据期限内没有按约定偿还，截止到2018年1月26日，被告陈秉强尚欠本息116502.07元。
陈秉强辩称，实际借款人时赵明伟。贷款的过程被告没有参与，只是签了字。贷款办下来以后，钱直接给了赵明伟。信用社对被告的经济情况没有调查，被告没有房产和冷库。
赵明军辩称，协议上的字是被告签的。但原告没有调查过被告的经济能力，就直接让被告做保证人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下：
1、原告提交《个人循环额度借款合同》、复式记账凭证、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、陈秉强的贷款申请、《保证担保借款合同》、保证人同意保证承诺书、涿鹿县联社辉耀信用社贷款面谈记录各1份，以证实被告陈秉强向原告借款及被告赵明军承担连带担保责任的事实。二被告对证据的真实性无异议，认可以上证据内的签字均由本人签署，主张实际借款人是赵明伟，应当由赵明伟承担偿还责任，原告予以否认，二被告对自己的主张未能提交证据，上述证据能够互相印证，均为有效证据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认事实如下：
2015年7月22日，原告与被告陈秉强签订《个人循环额度借款合同》1份。合同约定：原告向被告刘秉强提供循环额度贷款，借款额度为人民币100000元。借款用途为其他。有效期间自2015年7月26日至2018年7月21日。贷款利率为月利率。单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的利率上浮130%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告与二被告签订《保证担保借款合同》1份。合同约定：赵明军为陈秉庆借款提供连带保证责任；保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权与担保权而发生的费用等；保证期间自借款之日起到借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担担保责任，保证期限顺延至展期借款到期日之后二年。原告与二被告均在合同上签字、捺印。
2016年8月2日，被告陈秉强向原告借款100000元。贷款期限自2016年8月2日起至2017年8月1日止。贷款月利率为8.3375‰，每月20日结息。被告陈秉强偿还了1076.17元利息。截止到2018年1月26日，被告陈秉强欠原告本息共计116502.07元。
本院认为，原告与二被告签订《个人循环额度借款合同》及《保证担保借款合同》，双方形成的借款合同和保证合同合法有效，受法律保护，被告陈秉强应当承担返还本金、支付利息的违约责任。被告赵明军应当承担连带担保责任，被告赵明军承担担保责任后，有权向被告陈秉强追偿。二被告主张本案的实际债务人是赵明伟，应当由赵明伟偿还债务，原告予以否认，二被告对自己的主张未能提供证据，对二被告的主张，本院不予认定。
综上所述，对原告要求被告陈秉强偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赵明军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈秉强于本判决生效后十日内归还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金100000元及截止到2018年1月26日的利息16502.07元；并支付从2018年1月27日起至还清借款之日止按照月利率8.3375‰上浮50%计算的逾期利息。
二、被告赵明军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取计1315元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 倪炜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的气息支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执862号
张志添、戚德新：
申请执行人张志添与被执行人戚德新买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3121号
原告：吴某廷
原告：王某梅
二原告委托诉讼代理人吴某东（系原告吴某廷弟弟）
被告：建昌县某信用合作联社
法定代表人王某会
委托诉讼代理人穆某杰（系联社职员）
原告吴某廷、王某梅与被告建昌县某信用合作联社物权保护纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某东、被告委托诉讼代理人穆某杰到庭参加诉讼。本案某已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还二原告所有的建房权证登记发字第5XX**号房屋所有权证；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2007年3月19日王某东与被告借款，达成协议。二原告提供房屋所有权证建房权证登记发字第5XX**号作为担保，并签订了抵押担保合同。借款期限为一年，2008年3月10日到期。抵押担保期间自设定抵押之日起至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告并没有向王某东及二原告主张权利，已经超过诉讼时效，故抵押合同作为借款合同的从合同也超过了诉讼时效。虽然2013年被告起诉，但建昌县人民法院和葫芦岛市中级人民法院判决均认定借款合同和抵押合同均超过了诉讼时效，驳回了被告要求偿还借款及要求用抵押担保的房产偿还贷款等请求。终审判决生效后，原告多次找被告要求返还房产证，但是被告以种种理由拒绝返还。2015年，和原告在同一个借款合同中作为抵押担保的王某权起诉被告，要求返还房产证，建昌法院判决被告返还房照给原告王某权。被告上诉至葫芦岛市中级人民法院，中院维持原判。判决生效后，王某权申请执行，房证取回。被告申诉至辽宁省高级人民法院，亦被驳回。
被告辩称，一、答辩人接到应诉通知后，对案涉借款进行了核实，确认确有原告所述的抵押担保借款，但在贷款档案中并未查到我联社曾在办理案涉贷款过程中收取了原告的抵押物产权凭证原件，而是留存的复印件。事实上，办理房屋抵押贷款，只需办理抵押登记，取得他项权证，并不需要留存抵押物证照的原件。故假设原告的诉请具有法律依据，因并无证据证明我联社持有其建房权证登记发字第5XX**号房屋所有权证。故请求我联社予以返还，无事实依据。二、从法律规定上而言，《物权法》第177条规定，担保物权消灭的情形主要有以下四种，即主债权消灭；担保物权实某、债权人放弃担保物权；法律规定担保物权消灭的其他情形。对于主债权诉讼时效完成后担保物权是否消灭未作规定。《物权法》第202条虽然规定：“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”但是该条规定仍未明确诉讼时效期满后，担保物权本身是否消灭。理论界观点认为，抵押权的诉讼时效期间届满后，抵押权人丧失的抵押权受法院保护的权利即胜诉权，抵押权本身并没有丧失。只是由法定之债转为自然之债。因此，退一步讲，假设该房产证确在我联社，因债的关系依然存在，在未受清偿之前，其无权主张返还。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2007年3月19日，案外人王某东进货与被告达成借款协议，签订抵押担保借款合同，约定被告向王某东提供借款1,250,000元，借款用途进货。案外人王某权、马某波以共有房屋为王某东提供抵押担保，房屋所有权证号为建房权证登记发字第6XX**号（房屋某位于建昌县红旗街四通公司）；本案原告吴某廷、王某梅以共有房屋建房权证登记发字第XXXXXX和XXXXX号（房屋位于建昌县农贸市场钢材区）为王某东提供抵押担保，房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证建昌字第XXX**号。抵押担保期间自设定抵押之日起至债务履行期限届满之日后两年止。如不能按期归还贷款，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚计息。被告按约定向王某东提供了借款。2013年6月28日吴某廷的弟弟吴某东向本案被告偿还本金234,500元，利息203,000元，本息合计437,500元。被告将5XXXX号房证返还给吴某东。由于王某东欠被告本息100余万元未偿还。被告于2013年11月11日起诉王某东、王某权、马某波、吴某廷、王某梅等，请求王某东偿还借款本息，并请求王某权、马某波、吴某廷、王某梅等就抵押物所担保的债权范围内承担责任。本院经审理认为，主合同以及抵押担保合同均超过了诉讼时效。由于建昌县某信用合作联社未在主债权诉讼时效期间行使权利，未行使抵押权，人民法院不予保护，遂驳回了建昌县某信用合作联社的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。该判决生效后，王某权、马某波起诉建昌县某信用合作联社，请求其返还抵押的房照，经本院审理后，做出了（2015）建民初字第00168号民事判决书，判决建昌县某信用合作联社将王某权、马某波抵押的房照建房权证登记发字第6XX**号房屋所有权证返还给了王某权、马某波。此判决已经发生法律效力并已执行完毕。上述事实，由（2013）建民二初字第00209号民事判决书及（2015）建民初字第00168号民事判决书及当事人当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，据（2013）建民二初字第00209号民事判决书确认，建昌县某信用合作联社与王某东之间借款合同皆已超过诉讼时效，本案原告与被告签订抵押担保合同是借款合同的从合同，主合同超过了诉讼时效，从合同也超过了诉讼时效。在原告未与被告签订新的抵押担保合同情况下，被告应将房产证返还原告，故对原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告建昌县某信用合作联社在本判决生效后十日内将二原告所有的建房权证登记发字第5XX**号房屋所有权证返还给原告吴某廷、王某梅。
案件受理费100元，由被告建昌县某信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 程伟利
代理审判员 丛龙双
代理审判员 赵佳明
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 王 妍
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722财保42号
申请人：边春玲，女，1965年1月15日出生，汉族，现住赤峰市林西县。
申请人：兰大鹏，男，1992年8月13日出生，汉族，现住赤峰市林西县。
被申请人：李世青，男，27岁，汉族，现住山西省阳高县。
被申请人：崔世雄，男，1974年4月29日出生，汉族，现住张家口市。
申请人边春玲、兰大鹏于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔世雄驾驶的李世青所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车及晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，价值约200000元。担保人李玉华以其所有的蒙Ｄ×××××号大众途观牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人边春玲、兰大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李世青所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车及晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车共两辆，期限为二年。
二、查封担保人李玉华以其所有的蒙Ｄ×××××号大众途观牌轿车，期限为二年。
案件申请费1520元，由边春玲、兰大鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 史 海 珍
二〇一八年四月十八日
书记员 �何建坤
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722财保42号申请人：边春玲，女，1965年1月15日出生，汉族，现住赤峰市林西县。申请人：兰大鹏，男，1992年8月13日出生，汉族，现住赤峰市林西县。被申请人：李世青，男，27岁，汉族，现住山西省阳高县。被申请人：崔世雄，男，1974年4月29日出生，汉族，现住张家口市。申请人边春玲、兰大鹏于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔世雄驾驶的李世青所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车及晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，价值约200000元。担保人李玉华以其所有的蒙Ｄ×××××号大众途观牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人边春玲、兰大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、扣押被申请人李世青所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车及晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车共两辆，期限为二年。二、查封担保人李玉华以其所有的蒙Ｄ×××××号大众途观牌轿车，期限为二年。案件申请费1520元，由边春玲、兰大鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 史 海 珍二〇一八年四月十八日书记员 �何建坤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01886号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人贺本武，男，1988年3月15日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与贺本武金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月8日作出的（2014）宁民初字第02293号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺本武应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款41947.07元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人贺本武暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01886号案的本次执行程序。
对被执行人贺本武尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16794号
原告：孟小鹤，男，1987年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨物美赞唐百货有限公司，住所地：诸暨市大唐镇商城路广粤会8号-100003。
法定代表人：种晓兵，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李霞，女，系公司职工。
委托诉讼代理人：鲍翀，男，系公司职工。
原告孟小鹤与被告诸暨物美赞唐百货有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月13日公开�庭进行了审理。原告孟小鹤、被告物美公司的委托诉讼代理人李霞、鲍翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小鹤向本院提出诉讼请求：判令被告物美公司返还原告个人消费购货款14元，并赔偿1000元及交通费200元，合计1214元。事实和理由：2017年10月21日下午17点，原告在被告大唐物美超市购买金锣牌肉花三文治香肠2包共计14元。原告晚上吃了其中一包中的一半，然后发现该香肠已过期。产品商品条码为6927462209762，生产日期为2017年7月7日，保质期90天。次日早上原告向被告超市服务台反映，但工作人员态度冷淡，拒绝经济赔偿，于是原告向大唐工商质监部门投诉，但多次协商未果。
被告物美公司辩称：涉案商品不是被告卖场出售，该商品是日常通用商品，不是被告独家经营的，原告完全可以从他处购得，现在没有证据能证明原告的货物是�被告处购得，不能排除合理怀疑，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月21日17时02分，原告在被告物美公司的大唐店购买了包括一份金锣肉花三文治香肠（两根，买一根送一根）在内的总共110.46元的商品。次日，原告拿着已食用了半根的剩余一根半香肠（生产日期为2017年7月7日，保质期90天）去被告公司大唐店反映过期问题，并就该问题于2017年10月25日向诸暨市消费者权益保护委员会大唐分会投诉。因双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
关于本案事实，双方争议的焦点为原告是否为香肠的购买人？2017年10月21日17时02分被告物美公司大唐店出售的香肠与原告当庭提交的过期香肠是否为同一？原告提供了多点APP购物记录清单一份和付款记录一份，被告对购物清单的真实性无异议，并确认多点APP系其公司所属超市的一个购物APP，顾客可在该APP上购物，并用支付宝或微信付款。本院认为，原告为购物清单的持有人，且该笔110.46元的货款系原告通过其名下的建设银行卡所支付，故认定原告为购买方，系被告物美公司大唐店的消费者。被告提供其进销货系统数据清单打印件一组（后台数据保存于被告公司处），欲证明2017年7月份生产的那批次香肠其早在8月底前就销售完毕，原告提交的香肠不是在被告处购买的事实。根据被告提供的进销货系统数据，仅有进销香肠的数量，无法反映具体的生产批次，也无法证实生产日期为2017年7月的香肠已在8月底销售完毕的事实，故对被告提供的进销货系统数据清单不予认定，对其证明目的亦不予采信。原告于2017年10月21日17时02分在被告物美公司大唐店购买的两根香肠，其品牌、名称、净含量及买一送一的销售模式等，与原告当庭提交的两根香肠�其中一根已食用一部分）完全一致，结合原、被告陈述的关于原告投诉、双方协商的一系列过程，本院有理由相信两者为同一。被告抗辩原告提供的过期香肠并非从其处购买，但未能提供反驳证据，本院不予采信。
本院认为，原告自被告物美公司大唐店购买涉案香肠并支付价款，被告物美公司收取款项后向原告出具了电子购物清单，双方形成事实上的买卖合同关系。被告物美公司作为经营者，应向原告提供符合相关食品安全标准的食品，并对食品是否符合安全标准具有注意义务。因其未尽注意义务，向原告出售了超过保质期半个月的香肠，属于违反我国食品安全法有关规定的行为，应承担相应的法律责任。食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告购买的香肠价款为14元，十倍价款的赔偿金不足1000元，故应按1000元予以赔偿。现原告要求被告退款14元并赔偿1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张交通费损失200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案香肠系过期食品，不得再投入流通，原告应将其交回法院予以销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告诸暨物美赞唐百货有限公司应退还原告孟小鹤货款14元，并赔偿1000元，合计1014元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孟小鹤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告诸暨物美赞唐百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年二月三日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16794号原告：孟小鹤，男，1987年9月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨物美赞唐百货有限公司，住所地：诸暨市大唐镇商城路广粤会8号-100003。法定代表人：种晓兵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李霞，女，系公司职工。委托诉讼代理人：鲍翀，男，系公司职工。原告孟小鹤与被告诸暨物美赞唐百货有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月13日公开�庭进行了审理。原告孟小鹤、被告物美公司的委托诉讼代理人李霞、鲍翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小鹤向本院提出诉讼请求：判令被告物美公司返还原告个人消费购货款14元，并赔偿1000元及交通费200元，合计1214元。事实和理由：2017年10月21日下午17点，原告在被告大唐物美超市购买金锣牌肉花三文治香肠2包共计14元。原告晚上吃了其中一包中的一半，然后发现该香肠已过期。产品商品条码为6927462209762，生产日期为2017年7月7日，保质期90天。次日早上原告向被告超市服务台反映，但工作人员态度冷淡，拒绝经济赔偿，于是原告向大唐工商质监部门投诉，但多次协商未果。被告物美公司辩称：涉案商品不是被告卖场出售，该商品是日常通用商品，不是被告独家经营的，原告完全可以从他处购得，现在没有证据能证明原告的货物是�被告处购得，不能排除合理怀疑，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日17时02分，原告在被告物美公司的大唐店购买了包括一份金锣肉花三文治香肠（两根，买一根送一根）在内的总共110.46元的商品。次日，原告拿着已食用了半根的剩余一根半香肠（生产日期为2017年7月7日，保质期90天）去被告公司大唐店反映过期问题，并就该问题于2017年10月25日向诸暨市消费者权益保护委员会大唐分会投诉。因双方协商未果，原告向本院提起诉讼。关于本案事实，双方争议的焦点为原告是否为香肠的购买人？2017年10月21日17时02分被告物美公司大唐店出售的香肠与原告当庭提交的过期香肠是否为同一？原告提供了多点APP购物记录清单一份和付款记录一份，被告对购物清单的真实性无异议，并确认多点APP系其公司所属超市的一个购物APP，顾客可在该APP上购物，并用支付宝或微信付款。本院认为，原告为购物清单的持有人，且该笔110.46元的货款系原告通过其名下的建设银行卡所支付，故认定原告为购买方，系被告物美公司大唐店的消费者。被告提供其进销货系统数据清单打印件一组（后台数据保存于被告公司处），欲证明2017年7月份生产的那批次香肠其早在8月底前就销售完毕，原告提交的香肠不是在被告处购买的事实。根据被告提供的进销货系统数据，仅有进销香肠的数量，无法反映具体的生产批次，也无法证实生产日期为2017年7月的香肠已在8月底销售完毕的事实，故对被告提供的进销货系统数据清单不予认定，对其证明目的亦不予采信。原告于2017年10月21日17时02分在被告物美公司大唐店购买的两根香肠，其品牌、名称、净含量及买一送一的销售模式等，与原告当庭提交的两根香肠�其中一根已食用一部分）完全一致，结合原、被告陈述的关于原告投诉、双方协商的一系列过程，本院有理由相信两者为同一。被告抗辩原告提供的过期香肠并非从其处购买，但未能提供反驳证据，本院不予采信。本院认为，原告自被告物美公司大唐店购买涉案香肠并支付价款，被告物美公司收取款项后向原告出具了电子购物清单，双方形成事实上的买卖合同关系。被告物美公司作为经营者，应向原告提供符合相关食品安全标准的食品，并对食品是否符合安全标准具有注意义务。因其未尽注意义务，向原告出售了超过保质期半个月的香肠，属于违反我国食品安全法有关规定的行为，应承担相应的法律责任。食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告购买的香肠价款为14元，十倍价款的赔偿金不足1000元，故应按1000元予以赔偿。现原告要求被告退款14元并赔偿1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张交通费损失200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案香肠系过期食品，不得再投入流通，原告应将其交回法院予以销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告诸暨物美赞唐百货有限公司应退还原告孟小鹤货款14元，并赔偿1000元，合计1014元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孟小鹤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告诸暨物美赞唐百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一七年二月三日代书记员  周秀梅????4?
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初134号
原告：韦达才，男，1957年4月18日出生，汉族，住广西北流市。
被告：北流市二轻工业联合社，地址：广西北流市城中路****号。
法定代表人：陈美英，主任。
委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
原告韦达才诉被告北流市二轻工业联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告韦达才、被告的诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦达才向本院提出诉讼请求：请求确定原告于1973年至2007年与北流市件厂存在劳动关系,于2007年至2017年与北流市二轻工业联合社存在劳动关系。事实和理由：原告韦达才1973年参加工作，1979年经北流县劳动局吸收为集体固定工人，分配到二轻工业联社,并回到北流市件厂工作。1992年开始，北流市件厂生产过剩，工作量不稳定，为谋生计，原告只好另寻工作。2005年，北流市件厂将剩余的零件拍卖，并将拍卖款分发给职工，原告听说后到厂里询问，才知道自己已经被北流市件厂开除。原告认为北流市件厂作出的开除决定违反法定程序，而被告北流市二轻工业联合社是北流市件厂的主管部门，应该对此负责。由于被告北流市二轻工业联合社没有及时作为,致使原告在北流市件厂倒闭时,没有得到安置和补偿，也不能享受养老保险、医疗保险、失业保险等待遇。原告从2005年开始就一直通过信访的方式向有关部门反映问题，直到2016年12月5日，原告才收到一份盖有广西北流市件厂印章的《终止（解除）劳动合同证明》，证明原告韦达才与广西北流市件厂的劳动关系自2007年5月4日起解除。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告提出三点答辩意见，第一，被告北流市二轻工业联合社不是原告的用人单位,不是本案适格被告。原告的原用人单位是北流市件厂,该厂原是一个独立核算、自负盈亏的城镇集体所有制企业,具有企业法人资格,与被告是两个完全不相同的法人单位。劳动争议只能在用人单位与劳动者之间发生,因此,被告的主体不适格。第二，本案已经超过法定的诉讼时效。原告在诉状中承认,用人单位北流县自行车零件厂在1992年已经将其予以除名,即使原告坚称自己是在2005年才实际知道被除名的事实,距今也已12年,而在这12年间原告既未申请劳动仲裁,也未向人民法院起诉,早已超过法律规定的诉讼时效。第三，原告已被用人单位北流市件厂除名,双方的劳动关系自除名之日起解除,原告的诉讼请求没有事实和法律依据。从1992年起，原告就没有实际参加北流市件厂的劳动，也没领取该厂工资，因此即使本案被告主体适格可以进入实体审理,原告的诉讼请求也不应得到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持各自的诉讼主张，原告向本院提交了《招收新工人政治审查表》《北流县人民医院体格检查表》《转正、定级呈报表》《关于对韦达才长期旷工的处理》及北流市自行车零件厂、北流市二轻工业联合社、广西区党委区人民政府信访局等部门出具的信访答复文件；被告向本院提交了《关于北流市件厂改革方案的批复》（北轻字〔2004〕01号）《北流市件厂改革方案的请示》《北流市件厂改革方案》《北流市件厂职工代表、管理人员会议纪要》《自行车零件厂安置费发放方案》《关于对韦达才长期旷工的处理》。
本院经审理认为，劳动争议是用人单位与劳动者发生的争议，在劳动关系中，用人单位和劳动者具有合法主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备上述情形的，劳动关系成立。根据庭审调查及双方当事人提供的证据，原告既没有为被告提供过劳动，也没有从被告处领取过工资，更没有订立过任何形式的劳动合同，原、被告双方之间不具备上述的认定要件，因此，原告以北流市二轻工业联合社作为被告，要求确认与其存在劳动关系，被告主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第四条的规定，裁定如下：
驳回原告韦达才的起诉。
原告预交的案件受理费10元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执830号
申请执行人（组织机构代码70532915-6），住连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人刘河生，男，1959年9月19日生，汉族，住连城县。
本院在执行与刘河生借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2473号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社
被执行人禹梦杰。
克什克腾旗农村信用合作联社
与禹梦杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字3185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结禹梦杰在克什克腾旗农村信用合作联社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月四日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2473号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社
被执行人周波。
克什克腾旗农村信用合作联社
与周波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字3185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周波在中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月四日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2473号
申请�行人克什克腾旗农村信用合作联社
被执行人张鹏伟。
克什克腾旗农村信用合作联社与张鹏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字3185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除张鹏伟在中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2473号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社
被执行人张鹏伟。
克什克腾旗农村信用合作联社与张鹏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字3185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张鹏伟在中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月四日
书记员 刘占龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1308号
原告：乌鲁木齐市米东区三鑫伟业钢材经销部，经营场所：乌鲁木齐市米东区。
经营者：桑小兵，男，1983年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：张俊辉（又名张晓辉），男，1981年10月15日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐市米东区三鑫伟业钢材经销部与被告张俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者桑小兵及原告的委托诉讼代理人杜坤尧、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款81255.50元；2、判令被告支付逾期付款利息7130.17元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年6月期间，原告应被告要求，向被告提供了价值163307.50元的钢材，后被告仅支付了部分货款，剩余货款81255.50元被告至今未给付原告，故诉至法院。
被告辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，实际上是我的老板张岗辉从原告处买的钢材，张岗辉也是我的亲弟弟，我是给张岗辉开车的，张岗辉让我去原告处取货，因此我去原告处拉了钢材，但货不是我的，原告应该找张岗辉索要货款；原告提交的出库单中的货物确实送到我们那了，但是具体是多少我不清楚，出库单中有一部分确实是我签的字，我是以“张晓辉”的名义签的，“张晓辉”也是我一直在使用的名字。综上，我与原告之间不存在买卖合同关系，我不欠原告的任何货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日至2016年6月15日期间，原告陆续向被告供应了价值163307.50元的钢材，原告出具了163307.50元的出库单，被告在出库单中以“张晓辉”的名义签字确认，且出库单中在“付款方式”中备注“欠款”。后被告陆续向原告支付部分货款，剩余货款81255.50元被告至今未给付原告。
在诉讼过程中，被告表示对原告提交的部分出库单中“张晓辉”的签字不予认可，经向被告释明后，被告明确表示不申请对上述出库单中“张晓辉”的笔迹进行鉴定。
以上查明的事实有：出库单、微信截图、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告认可收到了原告提供的涉案钢材，结合被告对于出库单中的部分签字及微信截图认可的事实，以上综合可以印证原、被告之间存在买卖合同关系。现原告主张被告尚欠货款81255.50元未付的事实，有出库单、微信截图及双方的陈述予以证实，被告应当向原告支付货款81255.50元。故原告要求被告支付货款81255.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，系被告拖欠原告货款期间给原告造成的利息损失，应从2016年6月15日算至2017年9月30日，按照月利率4.875‰计算，即6232.30元（81255.50元×4.875‰÷30天×472天），本院予以支持。
关于被告辩称，原告提交的部分出库单中“张晓辉”的签字并非其本人所签，经本院当庭向被告释明，被告明确表示不申请对上述出库单中“张晓辉”的笔迹进行鉴定，按照“谁主张，谁举证”的诉讼规则，对此负有举证责任的被告未能提交证据证实其主张，故应当承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张俊辉向原告乌鲁木齐市米东区三鑫伟业钢材经销部支付货款81255.50元；
二、被告张俊辉向原告乌鲁木齐市米东区三鑫伟业钢材经销部支付逾期付款利息6232.30元（81255.50元×4.875‰÷30天×472天）。
以上款项，限被告张俊辉于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3694.99元，因原告减少诉讼请求，案件受理费退还原告1685.35元，剩余案件受理费2009.64元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取1004.82元、邮寄送达费60元，由被告负担。另一半案件受理费1004.82元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一八年四月十日
书 记 员 乌丽凡