湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终417号
上诉人（原审原告）：张正青，女，1979年6月1日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马威，男，1992年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：侯荣林，女，1992年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市人民路**号。
主要负责人：李青，公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜金权，男，1967年7月17日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：余达华，男，1967年11月23日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市广州大道中***号****号首层西面。
主要负责人：陈业雄，公司总经理。
委托诉讼代理人:陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城五号区北江二路**号。
主要负责人：刘大姿，公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。
上诉人张正青因与被上诉人马威、侯荣林、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称“人保襄阳人民路营业部”）、杜金权、余达华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张正青的委托诉讼代理人杨波、被上诉人马威、被上诉人人保襄阳人民路营业部、人保广州分公司、人保清远分公司参加诉讼。被上诉人侯荣林、杜金权、余达华经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张正青上诉请求：撤销一审判决，改判马威等赔偿经济损失27526.27元；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据随州市中意司法鉴定所的鉴定意见，张正青的误工费应计算为10343.67元、护理费应计算为5371.56元，后期治疗费应为1000元；车辆损失根据评估意见应为3600元。本案交通事故应当按照4:3:3比例确定各方的赔偿责任。
被上诉人马威辩称，对一审判决没有异议，请求二审维持原判。
被上诉人人保襄阳人民路营业部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人人保广州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人人保清远分公司辩称，一审法院确定的误工期、护理期处于合理区间，不采纳鉴定意见正确。各方事故的赔偿责任按7:1.5:1.5的比例划分较为合理。
张正青向一审法院起诉请求：判令马威等方赔偿28546.27元（其中医疗费3181.04元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1800元、误工费10343.67元、护理费5371.56元、法医鉴定费750元、车辆损失3600元、车损鉴定评估费300元、施救费1200元、交通费1000元），人保襄阳人民路营业部、人保广州分公司、人保清远分公司在保险限额内承担赔偿责任；判令马威等方承担全部诉讼费。
一审法院认定的事实：对张正青、马威等各方均无争议的事实，包括交通事故发生的事实、张正青因事故受伤并住院治疗17天，花费治疗费2824.04元的事实，车辆部分损坏的事实、马威垫付医疗费357元、垫付其他费用4000元的事实、马威驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车由侯荣林所有、马威具备B2驾驶资质、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××由余达华所有、杜金权具备A2驾驶资质的事实，马威为鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人保襄阳人民路营业部购买了交强险、限额50万元不计免赔率商业第三者责任险的事实等有驾驶证、行车证、保险单予以支持，对上述事实予以确认。
杜金权、余达华未到庭，未向法院提交鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的保单信息，但综合人保广州分公司及人保清远分公司的质证与答辩意见及电话查询信息，可以确认余达华为本案事故车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保清远分公司购买交强险、在被告人保广州分公司购买限额100万元不计免赔率商业第三者责任险的事实，且事故发生在保险期间内。
随县中意法医司法鉴定所根据随县公安局交警大队三中队委托，对张正青的伤情进行鉴定，结论为：张正青因交通事故致全身多处损伤不构成伤残，伤后误工120日，一人护理60日。为此，张正青支付鉴定费750元。张正青在随××万福镇卫生院的出院诊断为：1.右足拇趾远节趾骨骨折，2.多处软组织损伤，3.腰椎骨折增生。出院医嘱为：1.注意休息，2.有不适随诊。张正青日常从事农业生产，结合医院出院诊断结论及其伤情与农业生产的关联性，张正青伤后误工时间90日，一人护理30日，即误工费7757.75元（31462元/年÷365×90），护理费2685.78元（32677元/年÷365×30）。张正青请求住院伙食按每天100元计算，未超过湖北省省级党政机关一般工作人员出差伙食补助标准，依法予以支持。
张正青驾驶的三轮车因本次事故受损，事故发生后张正青委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其车辆损伤进行评估，评估报告认为车辆恢复到同类车型正厂配件标准事故发生前原状需3600元修理费用，该评估报告未计算车辆残值，无车辆出厂价格作为依据与参考，张正青亦未提交车辆购买发票、维修具体明细与票据，对张正青据此主张车辆损失3600元的请求，应不予支持。张正青车辆损失属实，综合同类车辆市场价值，酌定张正青因本次事故所致车辆损失为2000元。事故发生后，张正青另支付施救费1200元。主张交通费1000元，但未提交交通费票据，结合其住院地点、本地经济水平等因素，酌定为500元。对张正青主张的后续治疗费1000元，无有效证据予以证明，应不予支持。综上，张正青因此次事故所致经济损失共计20074.57元，其中1、医疗费3181.04元，2、误工费7757.75元，3、护理费2685.78元，4、住院伙食补助1700元，5、鉴定费750元，6、车辆损失2000元，7、施救费1200元，8、评估费300元，9、交通费500元。
一审法院认为，随县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书客观公正，应予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。因张正青负事故主要责任，马威、杜金权均负事故次要责任，按6:2:2确定三方责任比例。因马威为鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在人保襄阳人民路营业部购买了交强险、限额50万元不计免赔率商业第三者责任险，余达华为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保清远分公司购买交强险、在人保广州分公司购买限额100万元不计免赔率商业第三者责任险。张正青请求被告赔偿20074.57元，应由人保襄阳人民路营业部在交强险限额内赔偿9512.29元（除鉴定费750元、评估费300元之外的19024.57元/2），人保清远分公司在交强险限额内赔偿9512.29元，人保襄阳人民路营业部在商业第三者责任险限额内赔偿210元(1050×20%)，人保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿210元(1050×20%)。保险公司均主张鉴定费750元、评估费300元不应由保险公司承担，但未提交证据予以证明，鉴定费系证明张正青财产损失所产生的必要费用，属于其财产损失的一部分，对人保襄阳人民路营业部及人保广州分公司的此项主张，不予支持。张正青提交的医疗费票据已扣除医保报销部分，保险公司辩称的非医保用药部分未提交证据予以证明，依法不予采信。马威垫付的医疗费357元及其车辆损失已与张正青另行协商解决，不再处理，对其垫付的4000元赔偿款，由人保襄阳人民路营业部直接支付给马威。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于判决生效之日起十五日内支付张正青57**.29元，直接向张正青的以下银行账户赔付：户名张正青，开户网点湖北枣阳农村商业银行随阳分理处，账号62×××29；支付给马威4000元，直接向马威的以下银行账户赔付：户名马威，开户网点中国农业银行襄阳双沟支行，账号62×××74；二、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于判决生效之日起十五日内支付张正青95**.29元，直接向张正青的以下银行账户赔付：户名张正青，开户网点湖北枣阳农村商业银行随阳分理处，账号62×××29；三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起十五日内支付张正青2**元，直接向张正青的以下银行账户赔付：户名张正青，开户网点湖北枣阳农村商业银行随阳分理处，账号62×××29；四、驳回张正青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张正青负担。
二审期间，上诉人张正青为证明其上诉主张，向本院提交了《机动车销售发票》、《大阳牌正三轮摩托车合格证》《湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告补充说明》各一份，拟证明张正青的车辆损失应为3600元。
经庭审质证，被上诉人马威对证据的真实性及证明目的没有异议。被上诉人人保广州分公司证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为机动车发票系为诉讼目的而虚开。被上诉人人保清远分公司对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为发票存在虚开的情况，发票不能证明维修费，且机动车合格证日期是2013年，评估的残值与使用年限不符，评估报告不能作为车辆损失赔偿的依据。
被上诉人人保襄阳人民路营业部同意上述质证意见。
本院的认证意见为：各方对证据的真实性没有异议，且与本案争议的处理具有关联性，对该证据予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉及答辩情况，二审各方当事人争议的焦点是：各方当事人的赔偿责任及张正青的误工期、护理期、后续治疗费、车辆损失如何确定？针对上述争议焦点，本院作如下评判：
（一）关于各方赔偿责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案中，依据查明的事实，张正青驾驶三轮摩托车左转弯与相对方向马威驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，后与杜金权停在路边的重型半挂牵引车发生碰撞；最终造成张正青受伤的交通事故。原判参考当事人的陈述及交通事故认定书对于涉案交通事故事实和发生原因的认定，确认张正青、马威、杜金权应分别负担的事故责任，并据此认定各方对于涉案交通事故造成的人身损害和财产损失应承担的赔偿责任比例，并无不当，本院予以确认。
（二）关于张正青部分损失的计算问题。张正青主张应当依据鉴定意见确定误工期、护理期、后续治疗费及车辆损失。本案中，张正青系右足拇趾远节趾骨骨折，鉴定意见确定的误工期、护理期、后续治疗费，符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193－2014）第10.2.18a条的规定，该司法鉴定意见书的鉴定程序及鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，张正青委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，保险公司等方虽不予认可该鉴定意见，但是并未提供相应证据证明该鉴定意见的做出存在不合法、不合理之处，故本院对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采信。综上，张正青的经济损失有医疗费3181.04元，误工费10343.67元（31462元/年÷365天/年×120天），护理费5371.56元（32677元/年÷365/年×60天），住院伙食补助1700元，后续治疗费1000元，鉴定费750元，车辆损失3600元，施救费1200元，评估费300元，交通费500元，上述经济损失共计27946.27元。故人保襄阳人民路营业部、人保清远分公司应在交强险限额范围内分别赔偿张正青经济损失13448.13元（26896.27元÷2），人保襄阳人民路营业部、人保广州分公司还应在商业三责险限额范围内分别赔偿210元（下余经济损失1050元×40%÷2），马威垫付的4000元由人保襄阳人民路营业部予以支付。
综上所述，上诉人张正青的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初2071号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十五日内支付张正青96**.13元，直接向张正青的以下银行账户赔付：户名张正青，开户网点湖北枣阳农村商业银行随阳分理处，账号62×××29；支付给马威4000元，直接向马威的以下银行账户赔付：户名马威，开户网点中国农业银行襄阳双沟支行，账号62×××74；
三、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十五日内支付张正青134**.13元，直接向张正青的以下银行账户赔付：户名张正青，开户网点湖北枣阳农村商业银行随阳分理处，账号62×××29；
四、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付张正青2**元，直接向张正青的以下银行账户赔付：户名张正青，开户网点湖北枣阳农村商业银行随阳分理处，账号62×××29；
五、驳回张正青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费350元，由张正青负担
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 何沛俊