wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2291号
原告：叶增湘，男，1957年6月10日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被告：浙江宏泰耐火材料有限公司，统一社会信用代码：331124000004621。住所地：松阳县西屏街道长虹西路***号。
法定代表人：范春根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江丽阳律师事务所实习律师。
原告叶增湘为与被告浙江宏泰耐火材料有限公司（以下简称宏泰耐火公司）股权转让纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶增湘及其委托诉讼代理人阙延强，被告宏泰耐火公司法定代表人范春根及其委托诉讼代理人吴洪江、陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶增湘起诉称：被告宏泰耐火公司注册资本300万元，原告系被告原始股东，曾持有被告股权5.3万余元，占股份2%。2014年3月12日，原告因被告生产不景气等诸多因素提出退股离厂。被告要求原告签订一份为格式条款的《股权转让协议》（受让方一栏空白），股权转让款按投资额约三倍的比例发放，原告收到转让款后不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。2017年5月22日，原告才看到受让人为“范春根及持股股东”的《股权转让协议》的复印件。2016年10月份，被告厂房被政府以3100万元征收，但征收款仅发放给目前公司的股东。原告认为，被告征收款是公司全体股东创造的共同财富，应属于公司全体股东。原告仅早几年离厂，所签订的《股权转让协议》剥夺了原告对公司财产的分配权，显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告宏泰耐火公司支付股权转让补偿款160000元，并承担本案诉讼费。
被告宏泰耐火公司答辩称：1、原、被告之间的《股权转让协议》是自愿签订的，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告是被告原股东，因公司生产经营不景气，为避免自身利益受到损失的情形下向被告提出退股请求，被告其他股东同意受让原告股权，《股权转让协议》是双方真实意思表示。2、根据合同法第五十四条规定，在订立合同时显失公平的可以撤销。在本案中，双方签订《股权转让协议》时，原告对当时公司生产经营不好的情况是非常了解的，原告是为避免自身利益受到损失才向被告提出的退股请求，受让股东以出资约三倍的金额受让股权，双方权利义务是平等的，并没有违反显失公平的原则，且《股权转让协议》已按约定履行完毕，双方都应遵守协议约定的内容。3、《股权转让协议》是否公平合理应以协议签订时来判定，若原告认为《股权转让协议》有显失公平等可以撤销的情形，应当在协议签订后一年内提出，现撤销权已消灭。综上，原告诉求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶增湘为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、公司原始股东名单、出资额统计表、公司基本情况表各一份，待证依据2008年10月16日被告章程记载的原始股东及出资额统计表，原告属股东的事实；
2、《股权转让协议》一份，待证原、被告双方签订股权转让协议的事实。
经质证，被告对原告叶增湘提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告叶增湘系被告宏泰耐火公司原始股东，曾持有被告股权5.3万余元，占股份2%。2014年3月12日，原告因被告生产不景气而提出退股离厂。同日，原告在被告提供的《股权转让协议》中签字，该协议约定：“甲方：叶增湘乙方：（空白）根据《公司法》、《公司章程》和股东大会相关决议规定，甲方的全部股份出资额，按壹拾陆万元金额转让给乙方。乙方付清转让款后，甲方即不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。本协议经双方签字后生效。甲方：叶增湘乙方：（空白）”。之后，被告宏泰耐火公司的法定代表人范春根分别在《股权转让协议》中“乙方”空白处补签“范春根及持股股东”并在该字迹上加盖“浙江宏泰耐火材料有限公司”公章。2017年4月，被告宏泰耐火公司的厂房被松阳县政府征收。之后，经原告催要被告支付股权转让补偿款160000元未果。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本案的争议焦点为：一、宏泰耐火公司作为被告是否为适格诉讼主体；二、被告宏泰耐火公司是否应当支付原告股权转让补偿款160000元。
关于本案的争议焦点一，本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》中乙方“范春根及持股股东”的签字系被告法定代表人范春根所签，并盖有公司印章，且范春根本人在庭审中也认可“范春根及持股股东”实际上代表公司。故宏泰耐火公司为本案适格被告。
关于本案的争议焦点二，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2014年3月12日签订的《股权转让协议》明确约定：“甲方的全部股份出资额，按壹拾陆万元金额转让给乙方。乙方付清转让款后，甲方即不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。本协议经双方签字后生效”。基于《股权转让协议》已按约定履行完毕，协议签订时也无《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，且《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的情形下，撤销权消灭。本案中，原告行使撤销权的除斥期间已过，双方都应遵守协议约定内容，故按照协议的约定原告不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。
综上，原告叶增湘的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶增湘的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告叶增湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 许海松
审 判 员 陈志伟
人民陪审员 潘志超
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 周斌艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初191号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人田某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日21时许，被告人田某某酒后驾驶川EDZ6**号小型轿车行至龙马潭区香林路泸州医学院教学区门口时撞到校内绿化带发生交通事故。群众报警后，民警现场将被告人抓获。经依法提取被告人田某某血液送检，其血液中乙醇含量为317.1mg/100ml,属醉酒驾驶。交警部门同时认定，被告人田某某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人田某某当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、110情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人户籍信息、驾驶证、行驶证、鉴定意见通知书，证人王某某�唐某某证言，司法鉴定检验报告，被告人田某某供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml,造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述情节对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月�缓刑一年，并处罚金二万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一六年五月六日
书记员 陈晓枫
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4025号
申请人应丽琴、被执行人宁波国泰亚歆服装有限公司：
申请执行人应丽琴与被执行人宁波国泰亚歆服装有限公司民间借贷纠纷一案，2017年6月2日作出的象劳仲案字（2017）第94号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人应丽琴向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波国泰亚歆服装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4025号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3379号
申请执行人：邸长青，男，1957年6月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：左娜娜，职务总经理。
被执行人：黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨占报，职务厅长。
本院在执行申请执行人邸长青与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司、黑龙江省住房和城乡建设厅合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，现已执行完毕，申请执行人邸长青同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 琳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢9号
申请执行人余海滨与被执行人陈明裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象商初字第1128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余海滨向本院申请强制执行，本院于2011年12月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈明裕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢9号【原执行案号（2011）甬象执民字第3608号】案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8036号
原告：张达财，男，1941年3月16日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，农民，现住辽宁省昌图县。
被告：陈淑荣，女，1963年5月2日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张达财与被告陈淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达财、被告陈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金24800元；2.要求被告给付24800元的利息，从2016年2月6日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告陈淑荣的丈夫牛宝华（已故）因生活所需向我借款20000元，2015年2月5日为我出具金额为24800元的借据一枚，约定2016年2月5日偿还，逾期每月支付滞纳金400元，其中4800元为借期内利息。2015年2月5日之前利息已给付。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经我多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。无奈诉至法院，要求被告陈淑荣偿还欠款本息。
被告陈淑荣辩称，我丈夫牛宝华向原告张达财借款本金20000元属实，牛宝华现已去世，我现无经济能力偿还，同意有钱时立即偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年被告陈淑荣丈夫牛宝华因生活所需向原告张达财借款本金20000元，2015年2月5日双方结算利息之后，被告陈淑荣丈夫牛宝华并为原告张达财出具金额为24800元的借据一枚，约定2016年2月5日偿还，逾期每月支付滞纳金400元，其中4800元为借期内利息。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经原告张达财多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。
原告张达财针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明，被告陈淑荣向原告张达财借款数额及约定还款时间、利息的事实。2.巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村民委员会出具的证明一份，证明被告陈淑荣与借款人牛宝华系夫妻关系及牛宝华于2016年1月26日死亡的事实。被告陈淑荣质证认为：没有异议。本院认定如下：原告张达财列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告陈淑荣未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈淑荣丈夫牛宝华向原告张达财借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，欠款人应依法履行给付义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈淑荣应对夫妻共同债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告陈淑荣应按照约定支付利息。
综上所述，对于原告张达财要求被告陈淑荣偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告陈淑荣于本判决生效后偿还原告张达财借款本金20000元；
二、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告张达财，借期内利息4800元（20000元×0.02元×12个月，自2015年2月5日起至2016年2月5日止）；
三、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告张达财，自2016年2月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按20000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计210元，由被告陈淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初8036号原告：张达财，男，1941年3月16日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，农民，现住辽宁省昌图县。被告：陈淑荣，女，1963年5月2日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张达财与被告陈淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达财、被告陈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金24800元；2.要求被告给付24800元的利息，从2016年2月6日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告陈淑荣的丈夫牛宝华（已故）因生活所需向我借款20000元，2015年2月5日为我出具金额为24800元的借据一枚，约定2016年2月5日偿还，逾期每月支付滞纳金400元，其中4800元为借期内利息。2015年2月5日之前利息已给付。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经我多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。无奈诉至法院，要求被告陈淑荣偿还欠款本息。被告陈淑荣辩称，我丈夫牛宝华向原告张达财借款本金20000元属实，牛宝华现已去世，我现无经济能力偿还，同意有钱时立即偿还。本院经审理认定事实如下：2013年被告陈淑荣丈夫牛宝华因生活所需向原告张达财借款本金20000元，2015年2月5日双方结算利息之后，被告陈淑荣丈夫牛宝华并为原告张达财出具金额为24800元的借据一枚，约定2016年2月5日偿还，逾期每月支付滞纳金400元，其中4800元为借期内利息。被告陈淑荣丈夫牛宝华于2016年1月26日去世。此款到期后经原告张达财多次向被告陈淑荣索要，被告陈淑荣至今未能偿还。原告张达财针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明，被告陈淑荣向原告张达财借款数额及约定还款时间、利息的事实。2.巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村民委员会出具的证明一份，证明被告陈淑荣与借款人牛宝华系夫妻关系及牛宝华于2016年1月26日死亡的事实。被告陈淑荣质证认为：没有异议。本院认定如下：原告张达财列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告陈淑荣未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈淑荣丈夫牛宝华向原告张达财借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，欠款人应依法履行给付义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈淑荣应对夫妻共同债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告陈淑荣应按照约定支付利息。综上所述，对于原告张达财要求被告陈淑荣偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告陈淑荣于本判决生效后偿还原告张达财借款本金20000元；二、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告张达财，借期内利息4800元（20000元×0.02元×12个月，自2015年2月5日起至2016年2月5日止）；三、被告陈淑荣于本判决生效后支付原告张达财，自2016年2月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按20000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由被告陈淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年十二月十四日书记员 赵斯日古楞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终479号
上诉人（一审原告）陈雷，男，1971年3月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区太阳宫乡人民政府，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院7号楼。
法定代表人贾恩松，乡长。
委托代理人徐荣根，男，北京市朝阳区太阳宫乡人民政府司法所所长。
委托代理人史玲，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人陈雷因诉被上诉人北京市朝阳区太阳宫乡人民政府（以下简称太阳宫乡政府）不履行法定职责以及被上诉人北京市朝阳区人民政府行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第九条规定，村民全家迁出本村或由农业户口转为非农业户口后另有住房的，其原宅基地由本村集体经济组织收回，宅基地上的房屋和其他附着物应由原房屋所有人自行拆除；也可经乡人民政府批准，按照规定的价格出售给符合申请建房用地条件的村民。根据上述规定，陈雷对于其所主张的宅基地已不享有使用权，对地上房屋的诉讼权利亦已超过法定起诉期限。因此，陈雷所提诉讼不具有相应的事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈雷的起诉。
陈雷不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人家不是自己搬家，而是太阳宫乡十字口村农业社非法强占房屋。太阳宫乡政府调查出了非法占房的事实但只敢写占房原因不明，侵犯了公民合法的私有财产。农业社非法强占上诉人家房屋发生于李×1之子李×2参军期间，属于侵犯军属财产的行为。上诉人代表李×1全体后代要房，太阳宫乡政府应返还宅基地或按照当地拆迁政策给予合理合法的赔偿。太阳宫乡政府明知上诉人家的房屋属于被强占的情况下将宅基地批给他人是违法行为。上诉人多次要求太阳宫乡政府对此事作出决定，太阳宫乡政府不作为，法院对上诉人的起诉必须受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第九条规定，村民全家迁出本村或由农业户口转为非农业户口后另有住房的，其原宅基地由本村集体经济组织收回，宅基地上的房屋和其他附着物应由原房屋所有人自行拆除；也可经乡人民政府批准，按照规定的价格出售给符合申请建房用地条件的村民。本案中，陈雷要求太阳宫乡政府履行职责，返还宅基地或按当地拆迁政策给予补偿。但按照上述规定，陈雷提交的证据尚不足以证明其本人对于所主张的土地以及房屋享有相应的权利。一审法院认定陈雷的起诉不具有相应的事实根据正确，本院应予维持。陈雷的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终479号上诉人（一审原告）陈雷，男，1971年3月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区太阳宫乡人民政府，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院7号楼。法定代表人贾恩松，乡长。委托代理人徐荣根，男，北京市朝阳区太阳宫乡人民政府司法所所长。委托代理人史玲，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人陈雷因诉被上诉人北京市朝阳区太阳宫乡人民政府（以下简称太阳宫乡政府）不履行法定职责以及被上诉人北京市朝阳区人民政府行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第九条规定，村民全家迁出本村或由农业户口转为非农业户口后另有住房的，其原宅基地由本村集体经济组织收回，宅基地上的房屋和其他附着物应由原房屋所有人自行拆除；也可经乡人民政府批准，按照规定的价格出售给符合申请建房用地条件的村民。根据上述规定，陈雷对于其所主张的宅基地已不享有使用权，对地上房屋的诉讼权利亦已超过法定起诉期限。因此，陈雷所提诉讼不具有相应的事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈雷的起诉。陈雷不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人家不是自己搬家，而是太阳宫乡十字口村农业社非法强占房屋。太阳宫乡政府调查出了非法占房的事实但只敢写占房原因不明，侵犯了公民合法的私有财产。农业社非法强占上诉人家房屋发生于李×1之子李×2参军期间，属于侵犯军属财产的行为。上诉人代表李×1全体后代要房，太阳宫乡政府应返还宅基地或按照当地拆迁政策给予合理合法的赔偿。太阳宫乡政府明知上诉人家的房屋属于被强占的情况下将宅基地批给他人是违法行为。上诉人多次要求太阳宫乡政府对此事作出决定，太阳宫乡政府不作为，法院对上诉人的起诉必须受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第九条规定，村民全家迁出本村或由农业户口转为非农业户口后另有住房的，其原宅基地由本村集体经济组织收回，宅基地上的房屋和其他附着物应由原房屋所有人自行拆除；也可经乡人民政府批准，按照规定的价格出售给符合申请建房用地条件的村民。本案中，陈雷要求太阳宫乡政府履行职责，返还宅基地或按当地拆迁政策给予补偿。但按照上述规定，陈雷提交的证据尚不足以证明其本人对于所主张的土地以及房屋享有相应的权利。一审法院认定陈雷的起诉不具有相应的事实根据正确，本院应予维持。陈雷的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一六年八月十七日书 记 员  吴 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初1048号
原告：曹永良，男，汉族，1945年3月4日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海城亚房地产发有展限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘建兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峥。
委托诉讼代理人：贺志杰。
原告曹永良与被告上海城亚房地产发有展限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈轩羽，被告委托诉讼代理人李峥、贺志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币600,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告支付原告利息(以600,000元为基数，按月2%，自2015年5月1日至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》，被告向原告借款230万元，双方约定其中140万元月利率2.5%。90万元月利率2%，借款期限自2013年4月1日至2013年12月31日止。款项出借后，被告未依约归还原告借款本息。2015年12月7日，经原告与被告对账确认，截至至2015年5月，被告尚欠原告借款本金60万元及相应利息未付。嗣后被告承诺于2016年4月底前还清，但经原告多次催讨，被告仍未归还。
被告辩称，原告主张要求被告归还60万元借款是错误，计算也不符合法律规定，被告实际已经归还原告借款230万元及利息利息13,911,736.98元。
原告起诉时依法提交证据：
1.房地产借款抵押合同一份。证明原告与被告间存在借款合同关系；被告质证后对该证据的真实性、关联性予以认可，但是认为合同的利息约定不符合法律规定，故对该证据的合法性不予认可。2.利息对账单一份。证明截至2015年5月被告尚欠本金60万元以及相应利息未付的事实；被告质证后对该证据的真实性、关联性予以认可，但是认为对账单未确定被告欠原告借款的具体数额及利息，且计算方式不符合法律规定，故对该证据的合法性不予认可。3.中国民生银行个人账户对账单。证明原告出借230万元，被告陆续还款，还欠60万元的事实；被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告应诉时未提供证据，庭审后被告向本院提交了上海银行转账凭证和业务回单，证明被告实际尚欠原告借款本金40万元的事实；原告书面质证后对被提供的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为原告与被告对账后，被告未再偿还原告借款利息，被告所主张的实际尚欠原告40万元与实际事实不符，故对该证据的证明目的不予认可。
本院根据原告、被告提供的证据及各自所发表的举证质证意见，认证如下：
对原告提供的证据一、证据二的真实性、关联性予以确认；对原告提供的证据三的真实性、合法性、联性予以确认。对于被告庭审后提供的该证据的真实性、合法性、联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告间素有借款合同关系。2013年4月1日，原告与被告签订房地产借款抵押合同一份，约定，被告向原告借款2,300,000元，利率为140万元每月按2.5%计付，90万元每月按2%计付，借款期限自2013年4月1日至2013年12月31日，利息按月结算。借款到期，被告除返还原告部分借款本金并支付部分利息外，未按约返还原告借款本金及支付利息。2015年12月7日，原告与被告对账，被告确认截至2015年4月尚欠原告借款本金600,000元，被告承诺于2015年12月、2016年1月、3月各归还三分之一，此后，被告仍未按诺还款，原告交涉后，2016年1月15日，被告再次承诺于2016年3月底还50万元，4月20日还清，嗣后，被告亦未按诺还款。
本院认为，原告与被告之间借款合同关系明确。被告向原告借款后应当按照合同的约定返还原告借款并支付利息，被告未按约定还款付息，其行为已构成违约，除应当返还借款外，还应承担逾期还款的违约责任。对于被告提出借款合同约定的利息违反法律规定的抗辩意见，由于合同约定的月利率2.5%没有超过司法解释规定的上限，被告实际按约支付相应的利息，应当仍属有效，未支付部分应当按司法解释规定支付；而对于被告在庭审中提出已还清原告全部借款，而庭审后又承认尚欠原告借款400,000元的抗辩意见，被告的抗辩意见前后矛盾，且无证据佐证，庭审中原告与被告均确认被告在2015年4月后未再返还原告借款之事实，被告的抗辩理由不能成成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海城亚房地产发有展限公司返还原告曹永良借款600,000元；
二、被告上海城亚房地产发有展限公司支付原告逾期还款利息(以600,000元为基数，从2015年5月起至实际支付之日止，按月息2%计付)。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,640元(原告已预交)，减半收取6,820元,，由被告上海城亚房地产发有展限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一八年四月三日
书记员 魏梦静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2746号
申请执行人吴国军，男，1960年3月29日出生，汉族，供电局职工，住南京市溧水区。
被执行人南京航空瑞华置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路333号金陵御景园商务大厦12层D座。
申请执行人吴国军与被执行人南京航空瑞华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案执行。执行中，申请执行人于2018年5月9日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一八年五月九日
书记员 鲍婕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11719号
原告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡马房寺368号。
法定代表人刘长青，该公司董事长。
委托代理人李坚，男，1968年8月19日出生，该公司人力资源部副经理。
被告张治文，男，1969年7月26日出生。
委托代理人刘研，北京市冠衡律师事务所律师。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）与被告张治文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托代理人李坚、被告张治文及委托代理人刘研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新月公司诉称，被告于2005年4月24日到我公司工作，担任出租车驾驶员，双方曾多次签订劳动合同，第一份劳动合同期限为2005年4月24日至2008年4月30日；第二份劳动合同期限为2008年5月1日至2011年4月30日；第三份劳动合同期限为2011年5月1日到2012年4月30日，后双方协商将劳动合同终止时间变更为2012年12月30日。2012年11月18日，被告提出申请，双方解除了劳动合同。被告曾提起劳动仲裁申请，我公司不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会所作裁决书，特诉至法院。不服裁决书的理由为被告没有证据证明双方在2001年4月至2005年5月之间存在劳动关系，我公司为全部出租车驾驶员缴纳社会保险的时间为2008年10月至2008年11月，之前缴纳社会保险的情况都是从出租车驾驶员入职时间开始缴纳，被告入职时间为2005年4月24日，我公司已为被告从入职时间开始缴纳了社会保险。鉴于上述事实，原告诉至法院，要求判令原告无需支付被告2001年4月至2005年5月养老、失业保险补偿共计7548.03元。
被告张治文辩称，原告所述双方签订劳动合同和解除劳动合同的情况属实。我入职时间为2001年4月，原告所述我没有证据证明双方于2001年4月至2005年5月之间不存在劳动关系的情况不属实，我在仲裁中提交的现金收据及准驾证等证据能够证明我的主张。原告所述我可能在2001年4月至2005年5月期间与其他企业存在劳动关系的情况并不属实，理由为原告在仲裁中提供的一份劳动合同也写明了我的入职时间为2002年，该时间与原告现在陈述有矛盾之处，也证明了原告所述我与其他企业有劳动关系的说法不成立。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，被告系农业户籍，户籍地为北京市通州区＊＊号。被告自述其于2001年4月入职原告处工作。为证明其主张，被告提交准驾出租汽车证、现金收据六张予以证明，其中准驾出租汽车证标注的单位为新月联合汽车有限公司，核发日期为2001年10月31日。现金收据中标注的日期最早为2001年4月9日，且六张现金收据均加盖有原告印章。原告认可被告提交的上述证据的真实性，但不认可证明目的，表示被告入职时间为2005年4月24日。为证明其主张，原告提交了三份劳动合同，被告认可上述三份合同的真实性，但不认可原告所述入职时间。被告庭审中表示双方于2008年4月20日签订的劳动合同第二条明确注明被告在原告工作的起始时间为2002年4月，亦与原告所述相互矛盾，原告对此未给予合理解释。原告为被告缴纳了2005年6月至2012年11月的养老保险和失业保险。2012年11月18日，双方解除劳动合同。现原告诉至本院，要求判令原告无需支付被告2001年4月至2005年5月养老、失业保险补偿共计7548.03元。被告以有充分证据证明其主张的入职时间为由予以抗辩，不同意原告的全部诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、准驾出租汽车证、现金收据、劳动合同书、申请、京西劳仲字（2013）第2987号裁决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据被告提交的准驾出租汽车证及现金收据显示，日期均为2001年。原告虽主张被告入职时间为2005年4月24日，但未对被告提供的上述证据给予合理解释，且双方于2008年4月20日所签劳动合同中有关被告的入职时间记载亦与原告所述不符，故本院认可被告所述入职时间，对原告所述入职时间，本院不予采信。因原告在2001年4月至2005年5月期间未为被告缴纳养老保险及失业保险，导致被告在解除劳动合同后不能按照相关规定享受相关待遇，应依法予以补偿，具体补偿数额，由本院依法确定。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京新月联合汽车有限公司自本判决生效后七日内支付被告张治文二〇〇一年四月至二〇〇五年五月养老保险、失业保险补偿共计七千四百三十五元三分。
二、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的诉讼请求。
如果原告北京新月联合汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田晓昕
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执370号
申请执行人黄登芳，女，1947年5月25日出生于陕西省白河县，住白河县。
被执行人王德富，男，1964年9月12日出生于陕西省白河县，住白河县。
申请执行人黄登芳与被执行人王德富民间借贷执行一案，2017年5月25日申请执行人依据发生法律效力的（2017）白民初字笫448号支付令向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额11000元。
在执行过程中，双方当事人于2017年9月21日达成执行和解协议，约定：被执行人王德富于2017年10月31日前给付申请执行人黄登芳3000元，剩余6000元于2018年1月31日前付清。申请执行人黄登芳于2017年9月21日书面申请撤回执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执370号案件的执行。
若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祖莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 余水青
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执370号申请执行人黄登芳，女，1947年5月25日出生于陕西省白河县，住白河县。被执行人王德富，男，1964年9月12日出生于陕西省白河县，住白河县。申请执行人黄登芳与被执行人王德富民间借贷执行一案，2017年5月25日申请执行人依据发生法律效力的（2017）白民初字笫448号支付令向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额11000元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月21日达成执行和解协议，约定：被执行人王德富于2017年10月31日前给付申请执行人黄登芳3000元，剩余6000元于2018年1月31日前付清。申请执行人黄登芳于2017年9月21日书面申请撤回执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执370号案件的执行。若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祖莉二〇一七年九月二十一日书记员  余水青
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初662号
原告：周泳，男，汉族，1967年10月7日出生，户籍住址：广东省阳西县，
委托代理人：黄堂斌，男，汉族，1981年3月26日出生，户籍住址：湖南省洞口县，
委托代理人：黄卫民，男，汉族，1970年8月11日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，
被告：翁伙生，男，汉族，1973年3月29日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告周泳诉被告翁伙生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周泳及其委托代理人黄堂斌、黄卫民到庭参加诉讼，被告翁伙生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泳诉称：2016年8月8日2时许，被告在驾驶摩托车进入原告工作地凯旋豪庭小区时，原告在车库入口当值。原告按正常工作程序给被告发放入场小票，但被告不予理睬，并出言不逊辱骂原告。在此情况下，原告依然礼貌、耐心地向被告解释。在原告的解释过程中，被告极其不耐烦，并对原告作出人身攻击的行为，其使用灭火器攻击原告，致使原告受伤入院。事后，原告向阳西县公安局织篢派出所报案（报警回执为J441721500000201608000140），现已结案。在织篢派出所处理过程中，原告要求被告支付医疗费及误工费，但被告以经济困难为由拒不赔偿。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费7702.09元给原告；2、被告支付误工费3392.3元给原告；3、被告支付护理费3600元给原告；4、被告支付住院伙食补助费、营养费3600元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。
原告周泳在诉讼中向本院提交的证据有身份证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、工资表、报警回执、行政处罚决定书。
被告翁伙生不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月8日2时许，翁伙生在阳西城凯旋豪庭正门口处与凯旋豪庭保安人员周泳发生争执，双方因此互相殴打，导致双方各有轻微受伤。事后，周泳向阳西县公安局织篢派出所报案，该派出所于2016年8月11日向周泳出具报警回执。2016年11月9日，阳西县公安局对翁伙生作出阳公（西）行罚决字[2016]01973号行政处罚决定书，决定对翁伙生处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
周泳受伤后到阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头部软组织挫伤。至2016年9月9日出院，周泳共住院32天，用去门诊医疗费1405.8元、住院医疗费6656.29元，其住院医嘱为：1、注意休息；2、适量加强营养；3、住院期间留陪人壹人；4、不适随诊。经向翁伙生索赔无果，周泳于2017年4月5日诉至本院，请求如诉请。
在诉讼中，原告周泳提交其2016年7月至2016年11月工资表5份，拟证明其住院期间的误工损失，该部分工资表载明原告周泳每月领取固定工资2450元。庭审中，原告周泳承认阳西县公安局亦对其作出处以罚款500元的行政处罚决定，并称因物业公司请人替班，其住院期间领取的工资在本案获赔后还需返还物业公司。
以上事实，有身份证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、工资表、报警回执、行政处罚决定书和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告周泳与被告翁伙生因物业管理纠纷发生肢体冲突，导致原告周泳受伤。被告翁伙生进入原告周泳担任保安人员的凯旋豪庭小区，未遵守该小区的管理规范，并在与原告周泳产生口角后对其进行殴打，其行为直接造成原告受伤的损害结果发生，应承担相应的过错责任；原告周泳在履行工作职责的过程中未注意礼让，致其与被告翁伙生发生肢体冲突，且其亦受到阳西县公安局的行政处罚，在主观上具有过错，其对自身损害结果亦应承担相应的过错责任。结合本案的客观事实和双方主观过错，本院酌定被告翁伙生对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告损失的具体赔偿项目和数额，因本案的庭审辩论终结日为2017年6月8日，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的各项损失，认定如下：（一）医疗费，原告受伤治疗用去门诊医疗费1405.8元、住院医疗费6656.29元，共计8062.09元，有相应的医疗费发票、诊断证明等证实，应予确认；（二）住院伙食补助费3200元，原告住院32天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为3200元（100元/天×32天）；（三）营养费400元，根据医疗机构出具的意见，原告需加强营养，现其主张住院伙食补助费和营养费共计3600元，即营养费400元，并无不当，应予支持；（四）护理费3200元，原告住院32天，按100元/天的标准计算，护理为3200元（100元/天×32天）；（五）误工费2613.33元，根据原告提供的工资表，其每月领取固定工资2450元，故误工收入应以此为依据，按误工32天计算，原告误工费为2613.33元（2450元÷30天×32天）。上述五项损失合计17475.42元。依上所述，被告翁伙生应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告翁伙生应赔偿12232.79元（17475.42元×70%）给原告周泳。被告翁伙生经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告翁伙生在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计12232.79元给原告周泳；
二、驳回原告周泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由原告周泳负担43元，由被告翁伙生负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初662号原告：周泳，男，汉族，1967年10月7日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托代理人：黄堂斌，男，汉族，1981年3月26日出生，户籍住址：湖南省洞口县，委托代理人：黄卫民，男，汉族，1970年8月11日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，被告：翁伙生，男，汉族，1973年3月29日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告周泳诉被告翁伙生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周泳及其委托代理人黄堂斌、黄卫民到庭参加诉讼，被告翁伙生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周泳诉称：2016年8月8日2时许，被告在驾驶摩托车进入原告工作地凯旋豪庭小区时，原告在车库入口当值。原告按正常工作程序给被告发放入场小票，但被告不予理睬，并出言不逊辱骂原告。在此情况下，原告依然礼貌、耐心地向被告解释。在原告的解释过程中，被告极其不耐烦，并对原告作出人身攻击的行为，其使用灭火器攻击原告，致使原告受伤入院。事后，原告向阳西县公安局织篢派出所报案（报警回执为J441721500000201608000140），现已结案。在织篢派出所处理过程中，原告要求被告支付医疗费及误工费，但被告以经济困难为由拒不赔偿。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费7702.09元给原告；2、被告支付误工费3392.3元给原告；3、被告支付护理费3600元给原告；4、被告支付住院伙食补助费、营养费3600元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。原告周泳在诉讼中向本院提交的证据有身份证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、工资表、报警回执、行政处罚决定书。被告翁伙生不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月8日2时许，翁伙生在阳西城凯旋豪庭正门口处与凯旋豪庭保安人员周泳发生争执，双方因此互相殴打，导致双方各有轻微受伤。事后，周泳向阳西县公安局织篢派出所报案，该派出所于2016年8月11日向周泳出具报警回执。2016年11月9日，阳西县公安局对翁伙生作出阳公（西）行罚决字[2016]01973号行政处罚决定书，决定对翁伙生处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。周泳受伤后到阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头部软组织挫伤。至2016年9月9日出院，周泳共住院32天，用去门诊医疗费1405.8元、住院医疗费6656.29元，其住院医嘱为：1、注意休息；2、适量加强营养；3、住院期间留陪人壹人；4、不适随诊。经向翁伙生索赔无果，周泳于2017年4月5日诉至本院，请求如诉请。在诉讼中，原告周泳提交其2016年7月至2016年11月工资表5份，拟证明其住院期间的误工损失，该部分工资表载明原告周泳每月领取固定工资2450元。庭审中，原告周泳承认阳西县公安局亦对其作出处以罚款500元的行政处罚决定，并称因物业公司请人替班，其住院期间领取的工资在本案获赔后还需返还物业公司。以上事实，有身份证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、工资表、报警回执、行政处罚决定书和原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告周泳与被告翁伙生因物业管理纠纷发生肢体冲突，导致原告周泳受伤。被告翁伙生进入原告周泳担任保安人员的凯旋豪庭小区，未遵守该小区的管理规范，并在与原告周泳产生口角后对其进行殴打，其行为直接造成原告受伤的损害结果发生，应承担相应的过错责任；原告周泳在履行工作职责的过程中未注意礼让，致其与被告翁伙生发生肢体冲突，且其亦受到阳西县公安局的行政处罚，在主观上具有过错，其对自身损害结果亦应承担相应的过错责任。结合本案的客观事实和双方主观过错，本院酌定被告翁伙生对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告损失的具体赔偿项目和数额，因本案的庭审辩论终结日为2017年6月8日，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的各项损失，认定如下：（一）医疗费，原告受伤治疗用去门诊医疗费1405.8元、住院医疗费6656.29元，共计8062.09元，有相应的医疗费发票、诊断证明等证实，应予确认；（二）住院伙食补助费3200元，原告住院32天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为3200元（100元/天×32天）；（三）营养费400元，根据医疗机构出具的意见，原告需加强营养，现其主张住院伙食补助费和营养费共计3600元，即营养费400元，并无不当，应予支持；（四）护理费3200元，原告住院32天，按100元/天的标准计算，护理为3200元（100元/天×32天）；（五）误工费2613.33元，根据原告提供的工资表，其每月领取固定工资2450元，故误工收入应以此为依据，按误工32天计算，原告误工费为2613.33元（2450元÷30天×32天）。上述五项损失合计17475.42元。依上所述，被告翁伙生应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告翁伙生应赔偿12232.79元（17475.42元×70%）给原告周泳。被告翁伙生经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁伙生在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计12232.79元给原告周泳；二、驳回原告周泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由原告周泳负担43元，由被告翁伙生负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年六月二十二日书记员  罗璐瑶
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初107号
原告李某，女，汉族，1988年3月4日生，住河南省新蔡县。
被告管某，男，汉族，1990年3月9日生，住河南省新蔡县。
原告李某诉被告管某离婚纠纷一案，2017年1月16日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于2008年5月典礼同居，××××年××月初一生一女管春闲，2010年农历4月17日生次女管慧闲。××××年××月××日补办结婚登记手续。因性格不合婚后经常生气打骂，造成夫妻感情彻底破裂。为此起诉要求与被告离婚，原告抚养长女管春闲，被告抚养次女管慧闲，各自承担抚养费。
被告管某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍于2008年5月典礼同居，××××年××月初一生一女管春闲，2010年农历4月17日生次女管慧闲。××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，结婚证，证人张某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告管某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年二月××日
书记员 李勇勇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初107号
原告李某，女，汉族，1988年3月4日生，住河南省新蔡县。
被告管某，男，汉族，1990年3月9日生，住河南省新蔡县。
原告李某诉被告管某离婚纠纷一案，2017年1月16日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长女管某1由被告抚养，婚生次女管某2由原告抚养，抚养费各自承担；3、原告的个人财产归原告所有。事实与理由：诉称，我与被告经人介绍于2008年5月典礼同居，××××年××月初一生一女管某1，2010年农历4月17日生次女管某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。因性格不合婚后经常生气打骂，造成夫妻感情彻底破裂、
管某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍于2008年5月典礼同居，××××年××月初一生一女管某1，2010年农历4月17日生次女管某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。上述事实有原告陈述，结婚证，证人张某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告管某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年二月二十七日
书记员 李勇勇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民撤1号
起诉人郑芝伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院收到起诉人郑芝伟诉金华恒瑞房地产开发有限公司、林某、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司、浙江谛都控股集团有限公司的民事起诉状，诉讼请求为：一、撤销杭州市上城区法院（2013）杭上商初字第499号民事判决书。二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料等。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。而根据郑芝伟递交证据显示，郑芝伟因与林某、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司民间借贷法律关系而享有的系普通债权。因此，起诉人郑芝伟不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对郑芝伟提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(本页无正文)
审判长 沈 娜
审判员 沈冬樑
审判员 王雅静
二〇一七年一月三日
书记员 王丹秋
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民撤1号起诉人郑芝伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院收到起诉人郑芝伟诉金华恒瑞房地产开发有限公司、林某、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司、浙江谛都控股集团有限公司的民事起诉状，诉讼请求为：一、撤销杭州市上城区法院（2013）杭上商初字第499号民事判决书。二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据有关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料等。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。而根据郑芝伟递交证据显示，郑芝伟因与林某、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司民间借贷法律关系而享有的系普通债权。因此，起诉人郑芝伟不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：对郑芝伟提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(本页无正文)审判长 沈 娜审判员 沈冬樑审判员 王雅静二〇一七年一月三日书记员 王丹秋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2932号
申请人：杨杨，男，1987年7月24日出生,汉族,住三河市燕郊开发区，
被申请人：郭卉，女，1973年6月21日出生，满族，住北京市西城区，
本院在审理申请人杨杨与被申请人郭卉民间借贷纠纷一案中，申请人杨杨于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭卉购买的北京经济技术开发区河西区X86街区4#住宅楼23层2单元-2303号房屋，并以中国大地财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭卉购买的北京经济技术开发区河西区X86街区4#住宅楼23层2单元-2303号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2932号之一
解除保全申请人：杨杨，男，住三河市。
被申请人：郭卉，1973年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人杨杨与被申请人郭卉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1082民初2932号裁定书，查封了被申请人郭卉名下的位于北京经济技术开发区的房屋。申请人现向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭卉名下的位于北京经济技术开发区的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武晓红
二〇一八年五月十八日
书记员 高起凤
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初712号
原告易县欣欣林果种植农民专业合作社
法定代表人：刘建民，男，汉族，1950年1月10日生，住河北省易县。
住所：易县
委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所，律师
委托代理人康瑜，河北悦群律师事务所，律师
被告高万明，男，1942年3月3日生，汉族，住河北省涞水县，农民。
被告孟宪花，女，1950年2月9日生，汉族，住河北省涞水县，农民。
被告王春苗，女，1981年12月8日生，汉族，住河北省涞水县，农民。
被告高某甲，女，2008年1月30日生，汉族，住河北省涞水县，学生。
法定代理人王春苗，与被告�春苗系母女关系。
被告高某乙，女，2010年2月11日生，汉族，住河北省涞水县。
法定代理人王春苗，与被告王春苗系母女关系。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所，律师
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所，律师
被告陈金香，女，1969年10月19日生，汉族，住河北省易县。
委托代理人姜文平，易县中正法律服务所，法律工作者
被告田建新，男，1966年9月6日生，汉族，住河北省涞水县，农民。
本院在审理原告易县欣欣林果种植农民专业合作社诉被告高万明、孟宪花、王春苗、高某甲、高某乙、陈金香、田建新民间借贷纠纷一案中，原告易县欣欣林果种植农民专业合作社于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼�利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易县欣欣林果种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告易县欣欣林果种植农民专业合作社负担。
审判员 刘 晖
二０一六年七月二十九日
书记员 刘秀丽
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执字第672号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，行长。
委托代理人刘新华，男，该行职员。
委托代理人王建生，男，该行职员。
被执行人：刘传广，男，1952年6月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人：易小桃，女，1956年12月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人刘传广之妻。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘传广、易小桃金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款20000元及利息，负担案件受理费588元，执行费200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘传广、易小桃在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年六月二日
书记员 王仪强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初6135号
原告：马志仁，男，1972年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：马俊峰，男，现年42岁，回族。
原告马志仁与被告马俊峰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已支付给债权人姬学忠的借款75000元，并承担原告马志仁在2011年调解时交纳的案件受理费1250元；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告未能提供被告的居住地址、身份证号码等详细身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马志仁的起诉。
案件受理费853元（减半收取），退回原告马志仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭慧萍
二〇一八年一月十五日
书记员鲁飞
附：本按相关法律释明表
第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初6135号原告：马志仁，男，1972年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：马俊峰，男，现年42岁，回族。原告马志仁与被告马俊峰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已支付给债权人姬学忠的借款75000元，并承担原告马志仁在2011年调解时交纳的案件受理费1250元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告未能提供被告的居住地址、身份证号码等详细身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马志仁的起诉。案件受理费853元（减半收取），退回原告马志仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员郭慧萍二〇一八年一月十五日书记员鲁飞附：本按相关法律释明表第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11004号
原告：吴晓日,男,1985年2月20日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：龚永伟，男，1984年3月30日出生，汉族，住义乌市。
原告吴晓日诉被告龚永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴晓日的诉讼代理人成胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓日诉称：要求被告立即归还原告借款人民币12万元并赔偿利息损失（利息从2017年3月9日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
被告龚永伟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年3月9日，被告龚永伟向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：龚永伟因资金周转向吴晓日借入人民币120000元（大写：拾贰万元正），2017年6月9日前归还，月息2分，按月付息，到期还本。逾期还款需另支付违约金，及承担实现债权的费用。如发生纠纷由出借人所在地义乌市人民法院管辖。同日，原告将上述借款以转账方式汇入被告指定账户。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条及银行交易明细各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告借款12万元的事实，有原告提供的借条及转账凭证为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓日借款本金12万元并赔偿利息损失（从2017年3月9日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告龚永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年九月十九日
代书记员 何嘉庆
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4983号
原告郭某某，女，1989年5月8日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡经财、余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈腾育，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人康琼红，福建尚品律师事务所实习律师。
原告郭某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人蔡经财、余景裕到庭参加诉讼，被告及其委托代理人陈腾育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2014年经媒人介绍认识，于2014年11月19日办理结婚登记，至今无生育。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格问题无法和睦生活。且被告纠结于其之前的一段感情，因此冷落原告，原告不得已回娘家居住。现原告与被告感情破裂，没有和好的可能。婚姻存续期间，被告拿走原告婚前攒下的现金10万元用于放贷，该款未归还原告；原告为结婚而购置的餐桌椅、洗衣机、电冰箱、饮水机等家具尚存放于被告家中。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告立即返还原告现金10万元及家具（其中餐桌椅一套、洗衣机一台、电冰箱一台、饮水机一台，总价值约25000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某辩称，原告诉称的与事实不符，其与原告之间的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。被告与原告虽是经他人介绍相识，但是在充分了解彼此的情况下才决定结婚，婚姻感情基础较好。双方在办理结婚登记前就以夫妻名义生活在一起，兴趣相投、生活和睦。被告对原告是一心一意，没有原告诉称的纠结于之前的一段感情。原告偶尔回娘家小住几日，属于正常。
经审理查明，原、被告于2014年1月份经人介绍相识，于2014年2月27日订婚，于2014年10月6日按照农村风俗举办婚礼，于2014年11月19日办理结婚登记手续。婚后未生育。原告于2015年5月8日回到娘家居住，双方开始分居。2015年9月23日，原告向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，主持原、被告双方进行调解无果。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告、被告的身份证、结婚证予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方举行婚礼同居生活后才办理婚姻登记，具有一定的感情基础。原告主张双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告纠结于婚前的另一段感情，导致夫妻感情破裂，并提供一张被告书写的信件内容的照片予以证明，被告则主张该信件上的内容是其虚构的，本院认为原告仅凭该信件内容主张被告跟第三者有感情纠纷导致夫妻感情不睦，依据不足，本院不予认可。双方现处于分居的状态，但只要双方加强沟通交流，互相体谅，尚有和好的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。鉴于原告的离婚请求不予支持，对其提出的财产的处理问题，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执175号
申请执行人李世忠，男，汉族，生于1968年2月23日，高中文化，个体工商户，系重庆市潼南县人，现住思茅区，
委托诉讼代理人李永康，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人普洱川渝投资有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道19号B幢1单元1层B1号。
法人代表人：胡桂中，系该公司董事长。
申请执行人李世忠与被执行人普洱川渝投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李世忠向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初456号民事判决书，责令被执行人普洱川渝投资有限公司向申请执行人李世忠偿还借款1000000.00元，由被执行人普洱川渝投资有限公司与本判决生效之日起十五日内以年利率24%箱原告李世忠支付2015年12月19日起至还清借款日止逾期利息。并负担案件受理费13800.00元，申请执行费12538.00元。经查，被执行人普洱川渝投资有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执175号申请执行人李世忠，男，汉族，生于1968年2月23日，高中文化，个体工商户，系重庆市潼南县人，现住思茅区，委托诉讼代理人李永康，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人普洱川渝投资有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道19号B幢1单元1层B1号。法人代表人：胡桂中，系该公司董事长。申请执行人李世忠与被执行人普洱川渝投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李世忠向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初456号民事判决书，责令被执行人普洱川渝投资有限公司向申请执行人李世忠偿还借款1000000.00元，由被执行人普洱川渝投资有限公司与本判决生效之日起十五日内以年利率24%箱原告李世忠支付2015年12月19日起至还清借款日止逾期利息。并负担案件受理费13800.00元，申请执行费12538.00元。经查，被执行人普洱川渝投资有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初678号
原告：李永兴，男，汉族，1957年9月25日出生，住郸城县。
委托代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
被告：王进东，男，汉族，1976年10月14日出生，住郸城县。
被告：张道中，男，汉族，1962年4月23日出生，住郸城县。
被告：邢勋华，男，汉族，1963年2月25日出生，住郸城县。
被告：齐立祥，男，汉族，1969年12月25日出生，住郸城县。
原告李永兴与被告王进东、张道中、邢勋华、齐立祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，同日本院通知原告预交案件受理费，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯海峰
二〇一八年二月十一日
书记员 张 炜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初678号原告：李永兴，男，汉族，1957年9月25日出生，住郸城县。委托代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。被告：王进东，男，汉族，1976年10月14日出生，住郸城县。被告：张道中，男，汉族，1962年4月23日出生，住郸城县。被告：邢勋华，男，汉族，1963年2月25日出生，住郸城县。被告：齐立祥，男，汉族，1969年12月25日出生，住郸城县。原告李永兴与被告王进东、张道中、邢勋华、齐立祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，同日本院通知原告预交案件受理费，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯海峰二〇一八年二月十一日书记员  张 炜
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执44号
申请执行人郑廷刚，男，1980年8月25日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人张正桥，男，1968年2月14日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行郑廷刚与张正桥买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人书面撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0881执44号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 龚 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙文君
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00622号
原告李宗银，男，1949年7月13日出生，汉族，务农。
被告王祖成，男，1970年9月4日出生，汉族，务农。
被告王绍琼，女，1963年11月19日出生，汉族，务农。
委托代理人李元富，男，1932年8月29日出生，汉族，务农。
被告李静，男，1984年9月2日出生，汉族，务农。
被告李伟，男，1986年3月19日出生，汉族，务农。
本院在审理原告李宗银与被告王祖成、王绍琼、李静、李伟健康权纠纷一案过程中，原告李宗银于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李宗银的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗银撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李宗银承担（已交纳）。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋金穗
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初14号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被河间市公安局取保候审，同年10月29日被河间市人民检察院取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月2日20时40分许，被告人高某驾驶存在安全隐患且未按规定装载的冀T×××××、冀T×××××挂货车，沿272省道由北向南行驶至河间市黎民居乡北老生村附近时，高某所驾货车方向失控，撞上路边树木侧翻起火，高某当场昏迷，乘车人赵计礼死亡，货车侧翻时砸坏了北老生村村民孙某自费修建的小桥、监控摄像头等物品，高某本人在车祸中受伤。经认定，高某负此事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某、孙某的证言、河间市公安交通警察大队（河）人交认字（2015）00042道路交通事故认定书、河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心（2015）病鉴字第488号法医病理学鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某驾驶机动车辆违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人高某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，依法予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 哈紫薇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3455号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰志轩，男，1990年7月22日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人兰志轩财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人对一审判决数额中16035元有异议,请求予以改判。事实和理由：被上诉人兰志轩提交的评估报告系其单方委托,未通知上诉人参加鉴定过程,程序不合法,且评估价格过高,部分部件达不到更换标准,只需维修即可,上诉人对该评估报告不予认可，一审法院却作为定案依据，属于认定事实不清。且车辆的左前叶子板、左前叶子板内衬及前保险杠骨架均未实际更换。上诉人不同意按照该评估报告承担车辆损失。
兰志轩辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
兰志轩向一审法院起诉请求：依法判令太平洋保险北京分公司赔偿保险金51135元。
一审法院认定事实：2016年12月14日，兰志轩为其所有的车牌号为辽Ａ×××××号宝马牌小轿车在太平洋保险北京分公司投保了机动车辆损失险，保险金额为263979元，并约定了不计免赔率险种，保险期间自2016年12月15日0时起至2017年12月14日24时止，被保险人为兰志轩。2017年10月5日9时40分许，兰志轩驾驶其所有的车牌号为辽Ａ×××××号小轿车在宝坻区发生交通事故，事故造成车辆前部、右侧受损。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队现场勘查并认定：兰志轩负事故的全部责任。事故发生后，兰志轩委托天津民智机动车鉴定评估有限公司对车辆进行定损，经评估，确认车损为48700元，兰志轩为此支付评估费2435元。后车辆在天津市鑫超群汽车服务有限公司进行了修理，兰志轩支付维修费48700元。
另查，涉诉保险单约定，本保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人后方可对被保险人支付。涉诉保险车辆在宝马汽车金融（中国）有限公司处有贷款，兰志轩还贷正常，贷款已经偿还至2017年12月。
一审法院认为，兰志轩为其所有的车牌号为辽Ａ×××××号宝马牌小轿车在太平洋保险北京分公司投保车辆损失险，太平洋保险北京分公司为兰志轩出具了保险单，双方系保险合同关系，一审法院确认合法、有效。保险合同订立后，兰志轩依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，太平洋保险北京分公司理应依约赔偿兰志轩的损失。受兰志轩委托，天津民智机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，确定车损为48700元，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，加之，兰志轩的车辆已在天津市鑫超群汽车服务有限公司进行了修理，兰志轩已经支付维修费，故对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信。太平洋保险北京分公司应按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔偿兰志轩车辆损失48700元，但因兰志轩负事故全部责任，故兰志轩的车辆损失应扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元，余款48600元，应由太平洋保险北京分公司赔偿兰志轩。兰志轩为确定保险车辆损失支付的评估费2435元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由太平洋保险北京分公司赔偿兰志轩。太平洋保险北京分公司抗辩，按照保险合同约定，保险单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当损失超过40000元时保险人应取得第一受益人同意后方可向被保险人支付保险金，但本案太平洋保险北京分公司并未提供证据证明其是否征询第一受益人意见以及第一受益人是否同意太平洋保险北京分公司给付兰志轩保险金；加之，兰志轩偿还第一受益人贷款正常，并未损害第一受益人利益，且兰志轩系保险合同的相对方，享有保险金的请求权，太平洋保险北京分公司以此抗辩从而达到不支付保险金的目的，既无事实依据，亦无法律依据，对太平洋保险北京分公司的抗辩意见，不予采信。
综上所述，太平洋保险北京分公司应赔偿兰志轩的损失为48600元+2435元=51035元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告兰志轩保险金51035元；二、驳回原告兰志轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人兰志轩自行委托有关部门对本案车辆损失作出的评估报告能否作为定案依据。上诉人太平洋保险北京分公司对该评估报告不予认可，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据，但上诉人提供的证据不足以反驳该评估报告，故该评估报告可以作为本案的定案依据。上诉人太平洋保险北京分公司提出的部分部件并未实际维修的上诉理由，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年五月四日
法官 助理 仇 维
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3455号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰志轩，男，1990年7月22日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人兰志轩财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人对一审判决数额中16035元有异议,请求予以改判。事实和理由：被上诉人兰志轩提交的评估报告系其单方委托,未通知上诉人参加鉴定过程,程序不合法,且评估价格过高,部分部件达不到更换标准,只需维修即可,上诉人对该评估报告不予认可，一审法院却作为定案依据，属于认定事实不清。且车辆的左前叶子板、左前叶子板内衬及前保险杠骨架均未实际更换。上诉人不同意按照该评估报告承担车辆损失。兰志轩辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。兰志轩向一审法院起诉请求：依法判令太平洋保险北京分公司赔偿保险金51135元。一审法院认定事实：2016年12月14日，兰志轩为其所有的车牌号为辽Ａ×××××号宝马牌小轿车在太平洋保险北京分公司投保了机动车辆损失险，保险金额为263979元，并约定了不计免赔率险种，保险期间自2016年12月15日0时起至2017年12月14日24时止，被保险人为兰志轩。2017年10月5日9时40分许，兰志轩驾驶其所有的车牌号为辽Ａ×××××号小轿车在宝坻区发生交通事故，事故造成车辆前部、右侧受损。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队现场勘查并认定：兰志轩负事故的全部责任。事故发生后，兰志轩委托天津民智机动车鉴定评估有限公司对车辆进行定损，经评估，确认车损为48700元，兰志轩为此支付评估费2435元。后车辆在天津市鑫超群汽车服务有限公司进行了修理，兰志轩支付维修费48700元。另查，涉诉保险单约定，本保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人后方可对被保险人支付。涉诉保险车辆在宝马汽车金融（中国）有限公司处有贷款，兰志轩还贷正常，贷款已经偿还至2017年12月。一审法院认为，兰志轩为其所有的车牌号为辽Ａ×××××号宝马牌小轿车在太平洋保险北京分公司投保车辆损失险，太平洋保险北京分公司为兰志轩出具了保险单，双方系保险合同关系，一审法院确认合法、有效。保险合同订立后，兰志轩依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，太平洋保险北京分公司理应依约赔偿兰志轩的损失。受兰志轩委托，天津民智机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，确定车损为48700元，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，加之，兰志轩的车辆已在天津市鑫超群汽车服务有限公司进行了修理，兰志轩已经支付维修费，故对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信。太平洋保险北京分公司应按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔偿兰志轩车辆损失48700元，但因兰志轩负事故全部责任，故兰志轩的车辆损失应扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元，余款48600元，应由太平洋保险北京分公司赔偿兰志轩。兰志轩为确定保险车辆损失支付的评估费2435元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由太平洋保险北京分公司赔偿兰志轩。太平洋保险北京分公司抗辩，按照保险合同约定，保险单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当损失超过40000元时保险人应取得第一受益人同意后方可向被保险人支付保险金，但本案太平洋保险北京分公司并未提供证据证明其是否征询第一受益人意见以及第一受益人是否同意太平洋保险北京分公司给付兰志轩保险金；加之，兰志轩偿还第一受益人贷款正常，并未损害第一受益人利益，且兰志轩系保险合同的相对方，享有保险金的请求权，太平洋保险北京分公司以此抗辩从而达到不支付保险金的目的，既无事实依据，亦无法律依据，对太平洋保险北京分公司的抗辩意见，不予采信。综上所述，太平洋保险北京分公司应赔偿兰志轩的损失为48600元+2435元=51035元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告兰志轩保险金51035元；二、驳回原告兰志轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人兰志轩自行委托有关部门对本案车辆损失作出的评估报告能否作为定案依据。上诉人太平洋保险北京分公司对该评估报告不予认可，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据，但上诉人提供的证据不足以反驳该评估报告，故该评估报告可以作为本案的定案依据。上诉人太平洋保险北京分公司提出的部分部件并未实际维修的上诉理由，无证据证明，本院不予支持。综上所述，太平洋保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年五月四日法官 助理  仇 维书 记 员  吴清霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3215号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区人民中路201号。
负责人：夏立宏。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：章永明，男，1972年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈国芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告孙德军，男，1980年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社,住所地绍兴市柯桥区稽东镇稽江村。
负责人：陈国芳。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告章永明等信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告章永明归还原告信用卡透支款人民币本金155719.74元，支付违约金7785.99元、罚息12301.86元，合计人民币175807.59元（利息及罚息从2017年7月27日开始至2017年12月31日，此后的利息罚息按人民银行有关规定和合同等相关约定计算，利随本清）；二、被告陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告章永明债务承担共同连带清偿责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年四月十四日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3215号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区人民中路201号。负责人：夏立宏。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：章永明，男，1972年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告陈国芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告孙德军，男，1980年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社,住所地绍兴市柯桥区稽东镇稽江村。负责人：陈国芳。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告章永明等信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告章永明归还原告信用卡透支款人民币本金155719.74元，支付违约金7785.99元、罚息12301.86元，合计人民币175807.59元（利息及罚息从2017年7月27日开始至2017年12月31日，此后的利息罚息按人民银行有关规定和合同等相关约定计算，利随本清）；二、被告陈国芳、孙德军、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告章永明债务承担共同连带清偿责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年四月十四日书记员  潘佩芬?????2?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）桂02刑更5227号
罪犯张洲，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年6月5日作出（2012）星刑初字第136号刑事判决，以被告人张洲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年3月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2217号刑事裁定，对罪犯张洲减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2016年10月31日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1111号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动�确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张洲提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张洲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分43.8分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张洲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯张洲在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洲减去有期徒刑一个月（刑期至2016年9月30日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初756号
原告：肖金才，男，1951年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：邱德龙，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告肖金才与被告邱德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金才到庭参加诉讼，被告邱德龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金才向本院提出诉讼请求：判令邱德龙归还借款3万元，并支付该款项自2015年12月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息。庭上变更诉讼请求为：判令邱德龙归还借款3万元，并支付该款项自2015年12月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年6月20日，邱德龙因生意缺乏资金向肖金才借款3万元。借款后，经肖金才多次催讨，邱德龙仍拒不归还借款。
邱德龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱德龙于2015年6月20日向肖金才借款3万元，双方约定借款期限为6个月，未约定利息。当日，邱德龙以借款人名义出具借条一份交肖金才收执，借条内容为：“今向肖金才借款叁万元，借款用生意资金周转，借期六个月，到期还清，此据”。借款到期后，邱德龙未向肖金才归还任何款项。
本院认为，肖金才与邱德龙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。邱德龙未依法归还借款，系违约行为，现肖金才要求邱德龙归还借款3万元，并支付该款项自2015年12月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱德龙应在本判决生效之日起五日内偿还肖金才借款3万元，并支付该款项自2015年12月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由邱德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。