wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终329号
上诉人（原审原告）：林金秋，男，汉族，1952年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：闫晓玲，女，汉族，1982年12月14日出生，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：洪芳芳、林欣，福建新世通律师事务所律师。
上诉人林金秋因与被上诉人闫晓玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林金秋、被上诉人的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金秋上诉请求：撤销原判第一项，改判被告向原告支付借款59000元及利息（其中55000元利息按月息1000元的标准自2008年8月起计算至借款还清之日止；其中4000元按年利率6%的标准自2017年5月10日起计算至借款还清之日止），由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审委托的鉴定机构出具的南方司鉴中心[2017]文鉴字第101号《文书检验鉴定意见书》，鉴定过程及分析说明简单粗陋，未对鉴定依据及鉴定过程作出任何解释而直接作出结论；鉴定机构对检材与样本之间“闫晓玲”写法、字形、形体、结构特征因何不同只字不提，仅以差异点数量较多一笔带过，违背鉴定的文书的形式及内容要求；检材“借条”系书写于2008年8月，距鉴定时间几乎十年，而被申请人笔迹可能已发生严重变化，进而导致检验的结果出现差异；上诉人自行委托福建澄源司法鉴定所作出的鉴定结果，与南方司鉴中心[2017]文鉴字第101号《文书检验鉴定意见书》的鉴定结果是不同的，一审不支持重新鉴定系法律适用错误，导致认定事实不清，故提起上诉，希二审准许重新鉴定并予改判。
闫晓玲辩称：福建南方司法鉴定中心于2017年10月24日作出的南方司鉴中心[2017]文鉴字第101号《文书检验鉴定意见书》，依据充足、合法有效；上诉人自行委托福建澄源司法鉴定所作出的鉴定结果，程序不合法，不符合民诉法第76条的规定，真实性无法确认，不能作为定案依据；福建南方司法鉴定中心在取样时，上诉人与被上诉人均予以确认，上诉人并未提出异议，不存在样本取材不当的情况，原审不支持上诉人重新鉴定申请，适用法律正确；上诉人与被上诉人之间不存在相关债权债务纠纷，上诉人涉嫌伪造证据、制造虚假诉讼，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林金秋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告付还原告借款61000元和支付利息104000元（2008年9月至2017年4月30日止）合计165000元；2.请求判令被告支付给原告从2017年5月1日起至还清欠款之日止的利息（本金按55000元按月息1000元，本金按6000元月息按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原告持落款为“借款人签字：闫晓玲”的《借条》两张，要求被告还本付息。其中落款日期为2008年3月的《借条》载明：“向金秋借出现金人民币6000元。”另一张落款日期为2008年8月的《借条》载明：“向林金秋借出现金55000元，月息1000元，如有纠纷债权人居住地法院起诉审理。”被告持落款为“借款人：林金秋”的《借条》两张，要求相互抵销双方债务。两张落款日期分别为2008年、2008年8月31日的《借条》均载明：“向闫晓玲借现金1000元。”审理过程中，被告否认出具过落款日期为2008年8月的《借条》，向法院申请对该《借条》中“闫晓玲”的签名进行笔迹鉴定。经法院委托，福建南方司法鉴定中心于2017年10月24日作出南方司鉴中心[2017]文鉴字第101号《文书检验鉴定意见书》，其鉴定意见为：落款日期为2008年8月的《借条》中书写的“闫晓玲”的签名笔迹与样本1-3（样本1为落款日期为2008年3月的《借条》、样本2为2017年8月8日《司法鉴定申请书》、样本3为2017年9月27日闫晓玲书写的签名笔迹材料）上书写的“闫晓玲”签名笔迹不同一。被告垫付了鉴定费3700元。上述鉴定意见书送达双方当事人后，经原告自行委托，福建澄源司法鉴定所于2017年11月6日出具闽澄司[2017]文鉴字122号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材2008年8月的《借条》上借款签字处“闫晓玲”的签名与2008年3月《借条》上借款签字处“闫晓玲”的签名是同一人所写。
原审法院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持有的落款日期为2008年3月的借条，被告持有的落款日期为2008年及2008年8月31日的两条借条，以上借条均属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”。庭审中，原、被告均认可本案借款本金交付方式为现金，法院确认原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的相关规定，当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。结合本案，被告要求债务相互抵销，故原告与被告之间的债权债务本金为6000元-2000元=4000元。原告另称该借条为收取利息的凭据，但并无证据证明，亦与“收款应出具收条”的常理相悖，法院不予采信。关于原告持有的落款日期为2008年8月的借条，其关键在于鉴定结论是否予以采信的问题。南方司鉴中心[2017]文鉴字第101号《文书检验鉴定意见书》，系经法院摇号后双方共同确定的鉴定机构福建南方司法鉴定中心所作，其鉴定结论法院依法予以采信。而原告未申请鉴定人到庭进行质询，庭前提交的闽澄司[2017]文鉴字122号《文书司法鉴定意见书》系原告自行委托的鉴定机构所作，鉴定意见书中并未对检材和样本的明显不同之处予以分析说明，故对该鉴定意见法院不予采信，原告要求重新鉴定的理由不充分，法院不予支持。由于作为检材的落款日期为2008年8月的《借条》中书写的“闫晓玲”与其他三个检材中“闫晓玲”的签名笔迹被鉴定为不同一，而三个样材在鉴定前原告并未提出异议。因此，根据上述鉴定结论，可以认定落款日期为2008年8月的借条中“闫晓玲”的落款签名非被告本人所书写，该借条真实性法院依法不予采信。故原告要求被告支付该借条载明的借款，无事实依据，法院不予支持。关于借款利息，本案借条并未注明利息、利率，也未注明还款时间。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当自起诉主张还款之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告林金秋借款4000元并支付逾期利息（以4000元为本金，自2017年5月10日起按年利率6%的标准，计算至款项还清之日）；二、驳回原告林金秋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林金秋要求重新鉴定的请求，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条的规定，且被上诉人闫晓玲亦不同意重新鉴定，故本院对上诉人的该诉求不予支持；综上所述，林金秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人林金秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月十九日
书记员 张丽梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7683号
原告：程蕤，女，1979年5月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽金榜律师事务所律师。
被告：安徽中奥博联互联网科技股份有限公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港A座1216室。
法定代表人：姚展，董事。
被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮安市龙湖中路13号。统一社会信用代码913404001503008347。
被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路文昌阁二层218号。统一社会信用代码913401006808109543。
被告：蒋大寨，男，1976年4月8日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理程蕤诉安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨房屋租赁合同纠纷一案中，原告程蕤于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程蕤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程蕤承担。
审判员 宁晓燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11201号
原告：马亚玉，女，1953年6月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：丁金辉，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波麒原投资管理有限公司（注册号为330211000142104）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**号（8-14）。
法定代表人：闫志海。
被告：闫志海，男，1964年2月8日出生汉族，宁波麒原投资管理有限公司和辉南县金丰粮食有限责任公司法定代表人，户籍所在地吉林省辉南县。
被告：辉南县金丰粮食有限责任公司（统一社会信用代码为912205237868135128）。住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街。
法定代表人：闫志海。
原告马亚玉为与被告宁波麒原投资管理有限公司（以下简称麒原公司）、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告麒原公司返还原告借款本金30000元，并支付自2015年6月22日起至实际履行日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息，自2015年7月14日起至实际履行日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息，以及支付自2015年7月22日起至实际履行日止以20000元为基数按每天1‰计算的违约金，自2015年8月14日起至实际履行日止以10000元为基数按每天1‰计算的违约金；二、被告闫志海对上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告金丰公司对被告麒原公司的债务承担连带保证责任。
被告麒原公司、闫志海、金丰公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年4月22日，原告作为乙方与被告甲方麒原公司签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款20000元，借款期限三个月，即自2015年4月22日起至2015年7月21日止，借款月利息为2%，利息按月支付，本金到期偿还。借款协议落款甲方一栏加盖了闫志海的私人印章，甲方下方法定代表人处加盖了被告麒原公司与金丰公司的公章。同日，被告麒原公司向原告出具了一份金额为20000元的收款收据，收据上除加盖被告麒原公司财务专用章外还盖有被告闫志海的私人印章。2015年5月14日，原告作为乙方与被告甲方麒原公司签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款10000元，借款期限三个月，即自2015年5月14日起至2015年8月13日止，借款月利息为2%，利息按月支付，本金到期偿还。借款协议落款甲方一栏加盖了闫志海的私人印章，甲方下方法定代表人处加盖了被告麒原公司与金丰公司的公章。同日，被告麒原公司向原告出具了一份金额为10000元的收款收据，收据上加盖了被告麒原公司财务专用章。2017年4月9日，被告闫志海给原告等人出具书面承诺：“我闫志海肯定在2017年内8月之前”将原告等人的借款还清，承诺人闫志海，担保人系被告金丰公司。借款后至今，被告仅支付原告二个月利息，后分文未付。
以上事实由原告提供的《借款协议》、收款收据、承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海于本判决生效后十日内返还原告马亚玉借款本金30000元，并支付自2015年6月22日起至实际履行日止以20000元为基数按年利率24%计算的利息，自2015年7月14日起至实际履行日止以10000元为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告辉南县金丰粮食有限责任公司对上述第一项债务承担连带保证责任。被告辉南县金丰粮食有限责任公司承担保证责任后，有权向被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海追偿；
三、驳回原告马亚玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞露烟
二〇一七年十二月五日
代书记员 郑 莹
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1148号
原告：张进，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：武汉万松堂生物医药科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座1单元13层02号。
法定代表人：沈威。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张进与被告武汉万松堂生物医药科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张进未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张进撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘钦榕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初138号
原告黄兴福，住黑龙江省宾县。
被告张兴华，出生日期不详，原住黑龙江省宾县，现下落不明。
被告胡瀚华，原住黑龙江省宾县，现下落不明。
原告黄兴福与被告张兴华、胡瀚华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了此案。原告黄兴福到庭参加诉讼，被告张兴华、胡瀚华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄兴福诉称：要求张兴华、胡瀚华偿还借款本金20000元，利息7800元，合计27800元；并承担本案诉讼费用。
被告张兴华、胡瀚华未出庭，无答辩。
原告黄兴福为证明其主张的事实成立，举示了证据。
黄兴福举示的证据如下：
证据A1，欠条2份，拟证明：2014年10月14日胡瀚华在黄兴福处借款30000元，中间人是关福之，2015年9月5日没能偿还借款，张兴华、胡瀚华重新出具欠条，约定2015年10月14日还款。
被告张兴华、胡瀚华未出庭质证，亦未举示证据。
本院认证意见为:黄兴福举示的证据A1，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，胡瀚华、张兴华原系夫妻，2014年10月14日，经胡瀚华的表姨关福之介绍，胡瀚华在关福之的亲家黄兴福处借款30000元，双方约定利息2分，出具欠据，此款一直未偿还。2015年9月5日，张兴华、胡瀚华重新出具欠据，并约定2015年10月14日之前一次性还清。债务到期后经黄兴福多次讨要，胡瀚华于2015年10月19日偿还10000元，余款至今未给付。现黄兴福要求张兴华、胡瀚华偿还借款本金20000元，利息7800元，合计27800元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，黄兴福与胡瀚华、张兴华民间借贷关系成立，胡瀚华、张兴华应及时偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告胡瀚华、张兴华于判决生效之日起三日内偿还原告黄兴福借款本金20000元，利息7800元，本息合计27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告胡瀚华、张兴华负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年八月八日
书 记 员 王丹丹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第573号
申请人周仕群，女，汉族，1965年2月13日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。
被执行人高成富，男，汉族，1982年4月6日生，贵州省福泉市人，住所地福泉市道坪镇。
被执行人余星香，女，汉族，1987年3月4日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。
原告周仕群与被告高成富、余星香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）瓮民初字第1285号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告高成富于本判决生效后十日内清偿原告周仕群借款本金七万六千伍佰元及相应利息（利息从2015年4月起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止），被告余星香对上述款项承担连带清偿责任；二、案件受理费人民币减半收取980元，保全费884元，共计1864元，由被告高成富、余星香承担。因被执行人高成富、余星香逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人周仕群于2015年8月12日向本院申请执行。执行中，申请执行人周仕群与被执行人高成富、余星香自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人高成富、余星香差欠申请执行人周仕群借款本金76500元，被执行人高成富、余星香自愿各自承担一半即38250元。二、被执行人高成富自愿承担38250元及诉讼费、保全费932元，利息6885元（从2015年4月起计算至2015年12月止），共计46067元。高成富自愿限于2015年10月19日前给付10000元，2015年11月30日前给付20000元，2015年12月30日前给付16067元。三、被执行人余星香自愿承担38250元及诉讼费、保全费932元，共计39182元。余星香自愿限于2015年11月起至2015年12月30日止，每月30日前给付19591元，利息部分申请人自愿放弃。四、若高成富、余星香在约定的期限内履行完毕，周仕群自愿放弃其余部分请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1285号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人高成富、余星香逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人周仕群自逾期之日起，两年内有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年十月十七日
书记员 张 涛
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执50号
申请执行人：顾明向，男，生于1972年2月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾明向申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859元，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾明向已按分配比例领取了案款人民币2288元，剩余案款人民币1571元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾明向书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初53号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执320号之一
申请执行人任水珍，女，汉族，1970年10月21日生，住河津市清涧街道办事处康家庄*号楼2门202。
被执行人郭欣宇，女，汉族，1970年1月24日生，住河津市铝基地毓秀区**栋5门*号。
申请执行人任水珍与被执行人郭欣宇追偿权纠纷一案。山西省河津市人民法院于2017年11月15日作出的（2017）晋0882民初1504号民事判决书已于2018年2月11日生效。申请执行人于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款31475元及利息。被执行人依法应承担执行费372元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年4月12日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行义务，也未报告财产。
2、本院于2018年4月24日第一次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已将被执行人的工资账户予以冻结，其无工商登记信息，无车辆登记信息。
3、本院通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院于2018年5月2日对被执行人下达了限制消费令，并于6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31475元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行入发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年九月十四日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执320号
申请执行人任水珍，女，汉族，1970年10月21日生，住河津市清涧街道办事处康家庄*号楼2门202。
被执行人郭欣宇，女，汉族，1970年1月24日生，住河津市铝基地毓秀区**栋5门*号。
申请执行人任水珍与被执行人郭欣宇追偿权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年11月15日作出的（2017）晋0882民初1504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任水珍于2018年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭欣宇的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 柴 冲
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初211号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈鹏飞，男，1992年9月24日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月6日被取保候审；经本院决定，于2018年3月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。�阳市人民检察院检察员段淑建、张某、被告人陈鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年06月12日21时16分，被告人陈鹏飞饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市焦克路由西向东行驶至张横线交叉路口时，被公安民警查获。经鉴定，陈鹏飞的血样中酒精含量检测结果为84.57mg/100ml。
到案后，被告人陈鹏飞如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈鹏飞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单及复印件、犯罪嫌疑人陈鹏飞驾驶摩托车照片、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控陈鹏飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈鹏飞无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于陈鹏飞到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据陈鹏飞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 晨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5535号
申请执行人:广州市花都区狮岭互益皮革商行,住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期B五街**号。
经营者：李志升。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所实习律师。
被执行人:刘其增，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人广州市花都区狮岭互益皮革商行与被执行人刘其增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘其增应向申请执行人广州市花都区狮岭互益皮革商行偿付货款54000元及利息，并承担案件受理费597元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案进行了锁定。因该车下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车。申请执行人无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5535号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 金园园
执行员 张草萍
二〇一七年三月八日
书记员 郑玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7290号
原告：那达木德，男，1964年12月1日出生，蒙古族，农民。
被告：吴额尔敦吐，男，1969年8月15日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告那达木德诉被告吴额尔敦吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那达木德到庭参加诉讼，被告吴额尔敦吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那达木德诉称，2016年1月3日被告吴额尔敦吐因偿还建房所借的欠款从我处借款30000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年11月3日偿还，故将本金和10个月的利息7500.00元合计给我出具了37500.00元的借据一枚。2016年2月7日被告吴额尔敦吐又因生活所需从我处借款24000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年12月7日偿还，故将本金和10个月的利息4800.00元合计给我出具了28800.00元的借据一枚。2016年4月13日被告吴额尔敦吐又因偿还他人欠款从我处借款12000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年2月13日偿还，故将本金和10个月的利息2400.00元合计给我出具了14400.00元的借据一枚。三笔借款均到期后多次向被告吴额尔敦吐索要未果，且在2017年3月份外出打工，至今下落不明。当时我将茂道吐的房子卖了，女儿在育红上班，所以我们搬到了甘旗卡，我腿脚不太好使，所以把卖房款往外放了想挣点利息，但是没想到被告吴额尔敦吐也跑了，无奈诉至法院，要求被告吴额尔敦吐给付借款80700.00元及利息29226.00元14250.00元【37500.00元X0.02元X19个月（2016年1月3日至2017年8月3日）】+10368.00元【28800.00元X0.02元X18个月（2016年2月7日至2017年8月7日）】+4608.00元【14400.00元X0.02元X16个月（2016年4月13日至2017年8月13日）】合计109926.00元。
被告吴额尔敦吐未答辩。
经审理查明，被告吴额尔敦吐因偿还建房所借的欠款于2016年1月3日从原告那达木德处借款30000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年11月3日偿还，将本金和10个月的利息7500.00元合计给原告那达木德出具了37500.00元的借据一枚。2016年2月7日被告吴额尔敦吐又因生活所需从原告那达木德处借款24000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年12月7日偿还，将本金和10个月的利息4800.00元合计给原告那达木德出具了28800.00元的借据一枚。2016年4月13日被告吴额尔敦吐又因偿还他人欠款从原告那达木德处借款12000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年2月13日偿还，将本金和10个月的利息2400.00元合计给原告那达木德出具了14400.00元的借据一枚。三笔借款到期后原告那达木德多次索要未果，且被告吴额尔敦吐在2017年3月份外出打工，至今下落不明。原告那达木德于2017年8月29日诉至本院，要求被告吴额尔敦吐给付借款80700.00元及利息29226.00元14250.00元【37500.00元X0.02元X19个月（2016年1月3日至2017年8月3日）】+10368.00元【28800.00元X0.02元X18个月（2016年2月7日至2017年8月7日）】+4608.00元【14400.00元X0.02元X16个月（2016年4月13日至2017年8月13日）】合计109926.00元。
上述事实，有原告那达木德庭审陈述及原告那达木德提交的由被告吴额尔敦吐签字捺印的37500.00元、28800.00元、14400.00元的借据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间事实清楚，债权债务关系明确，被告吴额尔敦吐应积极偿还借款，本案三笔借款本金分别为30000.00元、24000.00元、12000.00元，故均应以借款本金为基数按月息0.02元计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴额尔敦吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告那达木德借款本金66000.00元。
二、被告吴额尔敦吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告那达木德借款利息23880.00元利息11400.00元【30000.00元X0.02元X19个月（2016年1月3日至2017年8月3日）】和利息8640.00元【24000.00元X0.02元X18个月（2016年2月7日至2017年8月7日）】和利息3840.00元【12000.00元X0.02元X16个月（2016年4月13日至2017年8月13日）】。以上两项合计89880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499.00元，由被告吴额尔敦吐承担2047.00元，由原告那达木德承担452.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慧生
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2838号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌盗窃罪于2015年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人孙某，曾用名孙增泽。因涉嫌盗窃罪于2015年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2829号起诉书指控被告人朱某、孙某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人朱某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月7日，被告人朱某、孙某经预谋，至义乌市某街道某区某号门对面行车道上，由被告人朱某使用干扰器干扰被害人毛某对其停放在该处的浙B×××××黑色宝马越野车遥控上锁，并负责对被害人毛某进行跟梢，被告人孙某进入车内，窃得被害人毛某放在储物箱内的现金人民币10000元。现两被告人家属已赔偿被害人损失。
同年8月18日上午，被告人朱某、孙某经预谋，至义乌市某街道某区某号门1楼对面的停车场，由被告人朱某采用同样的方式，干扰被害人陈某对其停放在该处的浙D×××××白色奥迪轿车遥控上锁，被告人孙某负责对被害人陈某进行跟梢，后被告人朱某进入车内，窃得被害人陈某放在中央扶手箱内的TIFFANY牌银质项链一条（价值人民币3600元）、玉质项链一条（价值人民币12480元）及硬币若干。现被盗项链已追回并返还被害人。
上述事实，被告人朱某、孙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某、陈某的陈述，扣押清单，发还清单，收条，说明，检验报告，价格鉴定意见，检查笔录，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人朱某、孙某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某、孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某、孙某通过家属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 何亮亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1945号
申请执行人徐隽。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所实习律师。
被执行人高秀春。
被执行人高萍。
本院在执行徐隽与高秀春、高萍民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐隽于2017年12月13日向本院递交撤销执行申请，申请撤销（2015）泰姜顾民初字第02768号民事判决书对高秀春、高萍的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐隽撤回（2015）泰姜顾民初字第02768号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱向东
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 侃
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2925号
原告:铜陵瑞龙物业有限公司,住安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。
法定代表人：刘红利。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
被告:齐三泽,男,1973年4月6日出生，汉族,住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告齐三泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14512号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李锡海，男，1977年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告李锡海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初184号
原告：胥德伟，男，1956年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都圣灯精密锻造有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道洪河村25组。
法定代表人：蒋林。
委托诉讼代理人：李建蓉，女，1954年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告胥德伟与被告成都圣灯精密锻造有限公司（以下简称“圣灯公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胥德伟，被告圣灯公司的委托诉讼代理人李建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥德伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告及时提供2016年度生产经营情况说明和年度财务报告，同时提供2017年11月份的财务报告（包括资产负债表、利润分配表、现金流量表和损益表）供原告查询。2.被告及时提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》供原告查询。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为提供2016年度财务会计报告和2017年度财务会计报告（包括资产负债表、利润分配表、现金流量表和损益表）供原告查阅或复制。事实和理由：原告为被告的第二大股东，拥有21.277％公司股份，完全符合公司法第三十三条要求的身份资格。被告利用其家人在公司占有关键多数的优势地位，个人长期霸占公司，违反《公司法》第四条、公司章程第13条，侵害公司其他股东依法享有的对公司生产经营状况的知情权、资产收益权、参与重大决策和选择管理权等。公司长年不召开公司股东会，长年不召开公司监事会，不向股东报告公司财务状况，长年不对股东进行利润分配。被告违反《公司法》第二十条滥用控股股东权利，损害公司其他股东的利益。2016年2月无故解除了公司第二大股东和公司发起人、公司副总经理的职务，同时也剥夺原告对公司的知情权，管理权和分配权。公司监事制度形同虚设，公司从设立以来就没有开过监事会，2012年更是借故将公司监事逐出公司，之后公司便成了一个人说了算的个体户，彻底违背了《公司法》对一个有限责任公司的规范和要求。现在公司所在地正在因为国家建设正在进行生产场地搬迁，国家的生产场地搬迁赔偿一定会给公司带来巨额的现金流，这是公司成立十几年来最重要的一项工作，关系到各位股东的重大利益。为维护公司所有股东的利益，防止可能出现的不法职务侵占的发生。根据《公司法》第33条有关规定，作为主要股东要求公司及时提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》供原告查询。原告已于2017年11月28日将申请查询公司财务报告及查询公司搬迁补偿协议的正式函件交到公司，但是很长时间公司未予回应。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告圣灯公司提交书面答辩状辩称：1.关于胥德伟要求提供财务报表的诉求。2016年2月1日公司股东会上，胥德伟，何琦（胥德伟之妻）中途退出会议。何琦利用担任公司财务之便，将公司所有账本全部带走，至今未交给公司，给公司的生产经营带来巨大损失。公司多次通知召开股东会解决，而胥德伟、何琦置之不理。2.关于胥德伟要求查询公司搬迁补偿相关文件的诉求，我公司从未收到任何部门要求公司搬迁补偿的相关文件。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的股东。被告的公司章程第十三条第（二）项约定“股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。”
2016年4月1日，被告签收原告送达书面材料，该材料载明：为保证股东对公司财务的知情权，强烈要求公司必须在每个月5号前，向全体股东提供上一个月的财务报告。
2017年11月28日，原告向被告送达书面材料，该材料载明：1.要求公司及时提供2016年度的生产经营情况说明和年度财务报告，同时应提供2017年10月份的财务报告（包括资产负债表、利润分配表、现金流量表和损益表）。2.要求公司在签订公司搬迁补偿协议后，应及时提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》。
原告在庭审中陈述“截止到辩论终结前，被告尚未签订《公司搬迁补偿协议》，据说在春节前后签订。”
上述事实，除有当事人相关陈述外，有公司章程、书面材料等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于提供2016年度和2017年度财务会计报告的问题。股东有权查阅或复制公司财务会计报告，本案中，原告要求查阅后，原、被告双方仍对查阅存在争议，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，原告主张查阅或复制公司2016年度、2017年度的财务会计报告，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》问题。根据原告在庭审中的陈述，被告尚未签订《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》，原告主张查阅或复制，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都圣灯精密锻造有限公司于本判决生效后5日内将2016年度及2017年度财务会计报告置于被告成都圣灯精密锻造有限公司的办公地成都市龙泉驿区大面街道洪河村25组供原告胥德伟查阅或复制；
二、驳回原告胥德伟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告胥德伟负担25元，由被告成都圣灯精密锻造有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一八年二月十二日
书记员 杨祯
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0112民初184号原告：胥德伟，男，1956年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：成都圣灯精密锻造有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道洪河村25组。法定代表人：蒋林。委托诉讼代理人：李建蓉，女，1954年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。原告胥德伟与被告成都圣灯精密锻造有限公司（以下简称“圣灯公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胥德伟，被告圣灯公司的委托诉讼代理人李建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥德伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告及时提供2016年度生产经营情况说明和年度财务报告，同时提供2017年11月份的财务报告（包括资产负债表、利润分配表、现金流量表和损益表）供原告查询。2.被告及时提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》供原告查询。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为提供2016年度财务会计报告和2017年度财务会计报告（包括资产负债表、利润分配表、现金流量表和损益表）供原告查阅或复制。事实和理由：原告为被告的第二大股东，拥有21.277％公司股份，完全符合公司法第三十三条要求的身份资格。被告利用其家人在公司占有关键多数的优势地位，个人长期霸占公司，违反《公司法》第四条、公司章程第13条，侵害公司其他股东依法享有的对公司生产经营状况的知情权、资产收益权、参与重大决策和选择管理权等。公司长年不召开公司股东会，长年不召开公司监事会，不向股东报告公司财务状况，长年不对股东进行利润分配。被告违反《公司法》第二十条滥用控股股东权利，损害公司其他股东的利益。2016年2月无故解除了公司第二大股东和公司发起人、公司副总经理的职务，同时也剥夺原告对公司的知情权，管理权和分配权。公司监事制度形同虚设，公司从设立以来就没有开过监事会，2012年更是借故将公司监事逐出公司，之后公司便成了一个人说了算的个体户，彻底违背了《公司法》对一个有限责任公司的规范和要求。现在公司所在地正在因为国家建设正在进行生产场地搬迁，国家的生产场地搬迁赔偿一定会给公司带来巨额的现金流，这是公司成立十几年来最重要的一项工作，关系到各位股东的重大利益。为维护公司所有股东的利益，防止可能出现的不法职务侵占的发生。根据《公司法》第33条有关规定，作为主要股东要求公司及时提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》供原告查询。原告已于2017年11月28日将申请查询公司财务报告及查询公司搬迁补偿协议的正式函件交到公司，但是很长时间公司未予回应。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告圣灯公司提交书面答辩状辩称：1.关于胥德伟要求提供财务报表的诉求。2016年2月1日公司股东会上，胥德伟，何琦（胥德伟之妻）中途退出会议。何琦利用担任公司财务之便，将公司所有账本全部带走，至今未交给公司，给公司的生产经营带来巨大损失。公司多次通知召开股东会解决，而胥德伟、何琦置之不理。2.关于胥德伟要求查询公司搬迁补偿相关文件的诉求，我公司从未收到任何部门要求公司搬迁补偿的相关文件。本院经审理认定的事实如下：原告系被告的股东。被告的公司章程第十三条第（二）项约定“股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。”2016年4月1日，被告签收原告送达书面材料，该材料载明：为保证股东对公司财务的知情权，强烈要求公司必须在每个月5号前，向全体股东提供上一个月的财务报告。2017年11月28日，原告向被告送达书面材料，该材料载明：1.要求公司及时提供2016年度的生产经营情况说明和年度财务报告，同时应提供2017年10月份的财务报告（包括资产负债表、利润分配表、现金流量表和损益表）。2.要求公司在签订公司搬迁补偿协议后，应及时提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》。原告在庭审中陈述“截止到辩论终结前，被告尚未签订《公司搬迁补偿协议》，据说在春节前后签订。”上述事实，除有当事人相关陈述外，有公司章程、书面材料等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：一、关于提供2016年度和2017年度财务会计报告的问题。股东有权查阅或复制公司财务会计报告，本案中，原告要求查阅后，原、被告双方仍对查阅存在争议，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，原告主张查阅或复制公司2016年度、2017年度的财务会计报告，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于提供《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》问题。根据原告在庭审中的陈述，被告尚未签订《公司搬迁补偿协议》及《补偿项目明细表》，原告主张查阅或复制，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都圣灯精密锻造有限公司于本判决生效后5日内将2016年度及2017年度财务会计报告置于被告成都圣灯精密锻造有限公司的办公地成都市龙泉驿区大面街道洪河村25组供原告胥德伟查阅或复制；二、驳回原告胥德伟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告胥德伟负担25元，由被告成都圣灯精密锻造有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一八年二月十二日书记员  杨祯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初631号
原告：徐向阳,男,1969年12月8日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：吕国富,男,1968年5月27日出生,汉族,住建德市。
被告：苏慧兰,女,1969年7月28日出生,汉族,住建德市。
原告徐向阳与被告吕国富、苏慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告吕国富、苏慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金240000元，并支付利息264840元（2012年1月1日起至2018年1月16日共2207天/30天*240000元*1.5%=264840元，自2018年1月17日起至债务清偿日的利息按尚欠本金的月利率1.5%另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告吕国富因资金周转需要向原告借款24万元，双方约定月息1.5%。被告吕国富收到借款后，未按约支付利息，借款到期后也没有归还借款本金。被告苏慧兰与被告吕国富系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告苏慧兰对该债务应共同偿还。故原告诉至法院请求判如所请。
被告吕国富、苏慧兰未作答辩。
原告徐向阳为证明其主张成立，向本院提交了借条、承诺书及结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告吕国富向原告借款24万元及该债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吕国富、苏慧兰未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月1日前，被告吕国富因资金周转需要，多次向原告徐向阳借款，借款本金合计24万元，双方约定借款月利率1.5%。
2015年2月17日，被告吕国富就上述借款向原告出具借条一份，载明向原告借款24万元，月利率1.5%，利息未支付，借款本金于2015年8月份归还。
2017年8月2日，被告吕国富向原告出具还款承诺书，载明于2012年1月1日向原告借款24万元，并约定借款月利率1.5%，但利息至今未付，被告吕国富承诺分期归还。
另查明，被告吕国富与被告苏慧兰在1990年8月21日办理结婚登记手续。
本院认为，原告徐向阳与被告吕国富之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告吕国富作为借款人，经原告催讨后未按约偿本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张被告苏慧兰应承担共同还款责任，本院认为，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告未提交相应证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同经营所需或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告苏慧兰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告吕国富、苏慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国富于本判决生效后十日内归还原告徐向阳借款本金240000元，并支付自2012年1月1日起至款清之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吕国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年四月十日
书记员 王家惠
上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪03民终35号
上诉人(原审被告)：史华东，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋莉(上诉人妻子)，女，1985年12月20日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：常城，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。
上诉人史华东因与被上诉人常城健康权纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史华东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回常城对史华东的全部诉讼请求，并判决常城承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定史华东与常城双方在乘坐地铁进入车厢过程中发生争执而引发互相拉扯致常城受伤，违背事实真相。在双方拉扯过程中，史华东一直处于被常城控制的状况，从始至终未主动攻击过常城。且导致常城受伤的外力不止史华东施加的力，还有常城妻子奋力推开双方的外力，因此原审法院认定常城受伤与史华东有关联缺乏事实依据，据此判决史华东赔偿常城各项费用无事实依据。二、原审判决史华东赔偿常城律师费无法律依据，超出《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围。
常城辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。经庭审质证、审理，已经还原了事实的真相，据此作出的判决符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常城向一审法院起诉请求：请求史华东赔偿医疗费人民币4,373.33元(以下币种均为人民币)、住宿费249元、交通费300元、误工费4,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费1,050元、律师费5,000元，合计17,372.33元；请求判令史华东向常城赔礼道歉。
一审法院认定事实：2017年9月10日下午17时40分许，常城、史华东在本市地铁16号线上海野生动物园站往龙阳路方向的站台准备乘车，在上车过程中双方发生争执并相互拉扯，上车后被双方家属劝开。之后，常城发现手指疼痛，常城家属打电话报警。当日，常城至上海交通大学医学院附属仁济医院就医，被诊断为右示指近节指骨骨折。次日，常城住院治疗。经上海金显律师事务所委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对常城受伤后的三期进行了鉴定。该所于2017年11月30日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人常城右示指近节指骨骨折，损伤后酌情予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。”常城支付了鉴定费1,050元。一审审理中，史华东不认可该鉴定意见，但不要求重新鉴定，对鉴定费的发票真实性没有异议。一审庭审中，史华东当庭就骂人行为向常城道歉，常城接受道歉后撤回要求史华东赔礼道歉的诉请。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在乘坐地铁进入车厢过程中引发争执，进而发生相互拉扯，在此过程中常城受伤，有公安机关的笔录、地铁监控视频、就医记录等予以佐证。现史华东辩称常城受伤与其无关，但未提供证据予以证明，原审法院无法采纳。常城主张史华东承担侵权赔偿责任，于法有据。由于双方在本案的纠纷中均未能够冷静、克制处理，对此双方均有过错，过错程度相当，原审法院确认双方各承担50%的责任。史华东不认可常城提供的鉴定意见，但表示不申请重新鉴定，故原审法院采纳常城提供的鉴定意见。关于常城主张的各项诉请：医疗费，根据常城提供的票据扣除医保费用后核定为4,373.33元；交通费，法律规定按照受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗发生的实际费用，结合常城就医的情况酌定为200元；鉴定费，常城主张1,050元并提供了相应的发票，原审法院予以支持；营养费，常城主张按每日40元计算并无不当，按鉴定意见确定的营养日期计算应为1,200元；护理费，常城主张按每日40元计算并无不当，按鉴定意见确定的护理日期计算应为1,200元；误工费，常城仅提供了劳动合同，且称其受伤后断断续续上班，公司支付了部分工资，但无其他证据能证明其存在误工损失，原审法院不予支持；住宿费，常城主张的住宿费无法提供相关发票且其住宿情况也不符合赔偿住宿费的相关规定，原审法院不予支持；律师费，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，原审法院酌定为2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：史华东于判决生效之日起十日内赔偿常城医疗费2,186.67元、护理费600元、营养费600元、交通费100元、鉴定费525元，律师费1,000元，合计人民币5,011.67元。一审案件受理费234.31元，减半收取为117.16元，由常城负担92.16元，史华东负担25元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，二审确认一审审理查明的基本事实。
本院认为，本案的争议焦点为：常城右手手指骨折是否是在双方肢体冲突过程中造成的。
本案为一起人身损害赔偿案件。根据事发地铁监控视频、公安机关笔录及双方当事人在一、二审审理中所作的相关陈述，均表明双方存在直接的肢体冲突。虽史华东主张其并未主动攻击过常城，但根据在案证据，本院认为常城右手手指骨折系在与史华东发生肢体冲突过程中造成，因此常城右手手指骨折的损害结果与史华东的行为存在侵权法上的因果关系。史华东辩称常城受伤可能系因其他外力导致，但未提供证据证明，本院不予采信。原审法院考虑双方在本起事件中均未能够冷静、克制处理，判定双方各自承担50%责任并无不当。关于史华东提出的律师费超出法律及司法解释规定的赔偿范围的主张，本院认为，律师费是财产性权益，属于法律规定的民事权益范畴，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原审中常城提供了法律服务合同、律师服务费发票等证据证明其损失，原审法院依照案件实际情况进行酌定并无不当，依法应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史华东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚建中
审判员 鲍韵雯
审判员 郑 卫
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第95号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被执行人张永军，男，1971年10月10日出生，汉族。
被执行人黄玉荣，女，1969年10月27日出生，汉族。
被执行人李世伟，男，1971年2月7日出生，汉族。
被执行人翟瑞霞，女，1972年1月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第89号民事调解书，受理了申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行被执行人孙立星、黄玉荣、李世伟、翟瑞霞借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人孙立星、黄玉荣、李世伟、翟瑞霞均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第89号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第95号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被执行人张永军，男，1971年10月10日出生，汉族。
被执行人黄丽芬，女，1970年12月27日出生，汉族。
被执行人姚洪友，男，1974年8月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第86号民事调解书，受理了申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行被执行人张永军、黄丽芬、姚洪友借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人张永军、黄丽芬、姚洪友均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第86号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭天依
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01521号
罪犯黄伟，男，1980年10月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省高陵县，因故意伤害罪经西安市中级人民法院于2008年7月31日以（2008）西刑一初字第130号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2008年1月8日至2018年1月7日止，于2008年9月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月11日以（2011）延刑执字第2413号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2016年1月7日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄伟确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对该犯予以假释。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任分包，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车间服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极18个，单项奖分118分，2012年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩18个积极，并获得监狱劳积1次。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯黄伟所犯罪行系十年以上暴力犯罪，依法不适用假释，但其在服刑期间的表现符合减刑的条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初420号
原告：贾永，男，汉族，1982年10月5日出生，现住江苏省徐州市，务工。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：张孝状，男，汉族，1989年10月13日出生，现住山东省邹城市。
被告：山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司，所在地济宁开发区王因镇驻地北600米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨兆然，职务董事长。
二被告委托代理人：华明录、宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
原告贾永与被告张孝状、山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告贾永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张孝状赔偿原告住院期间误工费、住院伙食补助费、护理费及营养费共计10000元，残疾补偿金、被抚养生活费、伤残鉴定费用、精神抚慰金、交通费待鉴定后确定；被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任;2、请求人民法院判令被告承担原告诉讼及鉴定等费用。
事实和理由：2017年7月14日，原告通过陈召朋介绍前往锡林郭勒盟阿巴嘎旗小学足球馆工地进行足球馆屋面网架安装施工，被告张孝状负责工人生活费、工资及施工安排及监管等事项。2017年7月31日原告在施工过程中，由于工程质量等原因出现屋顶网架塌陷事故造成原告等工人不同程度受伤，本次事故导致原告因多发性肋骨骨折于当日在阿巴嘎旗医院治疗，于2017年8月20日出院。该工程由被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司承包安装。该工程最终由被告张孝状负责工程具体施工及工人工资等事项处理。事发后被告张孝状仅承担了原告目前住院期间的医疗费用，综上，依据我国相关法律规定，请求人民法院判令被告张孝状赔偿原告住院期间误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计10000元，残疾补偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费用、精神抚慰金、交通费待申请鉴定后确定，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司对上述赔偿费用承担连带责任。
本院经审查认为，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司在庭审中出示了证据编号为170801191的工伤决定书，能够证明原告贾永受到的事故伤害，属工伤认定范围，予以认定工伤，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。故原告的该项赔偿请求须经过劳动仲裁的前置程序，对仲裁判决不服可以向法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告贾永的起诉。
原告贾永预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 许 燕 凌
审 判 员 阿拉腾敖其尔
人民陪审员 任 秀 兰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 南 丁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初615号
原告：朱某1，男，2002年11月5日出生，汉族，学生，住辽宁省建平县。
法定代理人：朱某2（系原告之父），男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青路中段。
负责人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
原告朱某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：请求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费2923.68元、住院伙食补助费700元、护理费954元、自行车损失1000元，合计4983.68元。事实和理由：2017年5月28日7时45分许，朱某1驾驶自行车沿天义镇建设路由北向南行驶至”千和商贸”前路段处，与姚红亮驾驶的头南尾北停于道路西侧的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，朱某1受伤。原告受伤后入宁城县中心医院住院治疗，诊断为上唇裂伤，住院治疗7天，未愈出院，支付医疗费2923.68元。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，姚红亮负次要责任。姚红亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保�公司辩称，姚红亮驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理经济损失。我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月28日7时45分许，朱某1驾驶自行车沿天义镇建设路由北向南行驶至”千和商贸”前路段处，与姚红亮驾驶的头南尾北停于道路西侧的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，朱某1受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，朱某1负本次道路交通事故的主要责任，姚红亮负本次道路交通事故的次要责任�姚红亮驾驶的事故车辆×××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为”上唇裂伤”，住院治疗7天，支付医疗费2923.68元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，姚红亮在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆×××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆交强险的保险人，对于原告朱某1所受各项损失，应在交强险理赔项目�限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费2923.68元、住院伙食补助费700元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、护理费，原告住院7天，其护理费应为744.52元（106.36元×7天）；3、自行车损失费用，被告保险公司为原告自行车核定损失为200元，原告亦予以认可，本院予以确认。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告朱某1关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、自行车损失费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、原告朱某1的医疗费2923.68元、住院伙食补助费700元，合计3623.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告朱某1的护理费744.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告朱某1的自行车损失费用200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失项下赔偿。
以上款项合计4568.20元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告朱某1。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告朱某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年�月五日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初615号原告：朱某1，男，2002年11月5日出生，汉族，学生，住辽宁省建平县。法定代理人：朱某2（系原告之父），男，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青路中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。原告朱某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：请求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费2923.68元、住院伙食补助费700元、护理费954元、自行车损失1000元，合计4983.68元。事实和理由：2017年5月28日7时45分许，朱某1驾驶自行车沿天义镇建设路由北向南行驶至”千和商贸”前路段处，与姚红亮驾驶的头南尾北停于道路西侧的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，朱某1受伤。原告受伤后入宁城县中心医院住院治疗，诊断为上唇裂伤，住院治疗7天，未愈出院，支付医疗费2923.68元。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，姚红亮负次要责任。姚红亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告保险公司承担赔偿责任。被告保�公司辩称，姚红亮驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理经济损失。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月28日7时45分许，朱某1驾驶自行车沿天义镇建设路由北向南行驶至”千和商贸”前路段处，与姚红亮驾驶的头南尾北停于道路西侧的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，朱某1受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，朱某1负本次道路交通事故的主要责任，姚红亮负本次道路交通事故的次要责任�姚红亮驾驶的事故车辆×××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为”上唇裂伤”，住院治疗7天，支付医疗费2923.68元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，姚红亮在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆×××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆交强险的保险人，对于原告朱某1所受各项损失，应在交强险理赔项目�限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费2923.68元、住院伙食补助费700元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、护理费，原告住院7天，其护理费应为744.52元（106.36元×7天）；3、自行车损失费用，被告保险公司为原告自行车核定损失为200元，原告亦予以认可，本院予以确认。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告朱某1关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、自行车损失费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：一、原告朱某1的医疗费2923.68元、住院伙食补助费700元，合计3623.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿；二、原告朱某1的护理费744.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告朱某1的自行车损失费用200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失项下赔偿。以上款项合计4568.20元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告朱某1。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告朱某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年�月五日书记员王静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申49号
再审申请人（一审被告）：广州市鑫亿达鞋业有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田新工业区第3号厂房。
法定代表人：赵荣标。
委托诉讼代理人：杨慧绮、刘华荣，均系广东力诠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市豪鼎鞋材有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大岭南街自编8号1楼2号。
法定代表人：姜林。
再审申请人广州市鑫亿达鞋业有限公司与被申请人广州市豪鼎鞋材有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市鑫亿达鞋业有限公司申请再审称：一、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审认定申请人有拖欠被申请人货款的关键证据是送货单，即证据1、2010年至2011年期间的送货单，送货单共计263张，送货金额合计283241.4元，送货单抬头为“广州市豪鼎鞋材厂送货单”，客户名称为“鑫亿达”。这263张送货单是被申请人伪造的。(1)送货单并没有申请人的盖章，被申请人主张签收送货单的是申请人的工作人员，但却没有相应证据予以证实。(2)送货单的编号是连续的。举例来说，在20lO年2月1日至2010年4月9日间，送货单的编号为NO.002865——N0．002869，被申请人作为鞋材公司，制作的鞋材应向多个客户供应，但是证据里的送货单编号基本是连续的，难道被申请人只有申请人一个客户?(3)被申请人成立时间是2011年4月13日，却和申请人20lO年就有交易行为，有2010年的送货单。(4)证据里含有多份2001年的送货单。一审法院在认定证据的时候，列明送货单是20lO年至2011年的送货单，然而在263份送货单里却存在多份2001年的送货单。证据2与证据3存在逻辑两难问题。证据2网上银行电子回单显示是2011年10月8日申请人向被申请人转账。证据3发票的开具时间是2011年9月7日。一般情况下，是付款方先转账，再由收款方开具发票。而按证据显示，是应该先有发票再有转账，即被申请人开具发票后，再由申请人付款。若按证据所显示的流程，被申请人若想收回未收款项，就应把未收款的金额先开具好发票，再向申请人要求付款，然而实际上，除了仅有的证据3的一张发票外，并没有其他款项开好的发票。即无论按哪种情况，被申请人的证据都有矛盾。真实的情况是，申请人与被申请人存在交易，但仅限于证据所示的金额，即被申请人出具发票后，申请人己全额付款。并再没其他交易往来。
在证据存在重重疑点的情况下，一审法院既没有要求被申请人进行解释，也没有深入调查，而直接认定。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，且被申请人陈述的事实没有证据证明。被申请人提交的证据并未经申请人质证，此外，被申请人的陈述没有证据证明表现如下：1、被申请人表示是申请人向被申请人传真下单，但并没有举出相应的传真予以证明；2、被申请人表示申请人将16万款项支付给被申请人的供货商，亦没有相应的支付证明和被申请人供货商的。三、申请人未经传票传唤，缺席判决的。若申请人与被申请人之间有交易往来，则被申请人不可能没有申请人的联系电话。为了达到立案或胜诉的目的，被申请人或其代理人明知受送达人的相关信息，但恶意隐瞒。在被申请人起诉时，起诉状没写联系电话。在法院寄送给申请人的EMS中，也没填申请人的联系电话。由于法院寄送地址不详细也没联系电话，导致传票没有寄送到申请人处，之后，被申请人恶意利用公告送达规则，使申请人未经传票传唤，缺席判决，致使案件判决在实体上出现错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及相关法律规定，特向法院提出再审申请，请求撤销（2015）穗云法民二初字第410号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案一审、再审的诉讼费。
本院经审查认为，原审法院按照广州市鑫亿达鞋业有限公司工商登记的地址送达诉讼材料未果后，通过公告方式送达诉讼材料，符合法律规定。原审判决已于2015年9月30日发生法律效力，广州市鑫亿达鞋业有限公司于2018年1月17日申请再审已超过法律规定的申请再审期间，故本院不予采纳广州市鑫亿达鞋业有限公司的再审申请。
综上，申请人广州市鑫亿达鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市鑫亿达鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
本
书 记 员 赵艳华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2525号
原告：耿庆华，男，1958年2月6日生，汉族，住藁城区，
委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候景翠（系原告妻子），女，住藁城区。
被告：杜申姐，女，1928年8月15日生，汉族，住藁城区，
第三人：耿辛田，男，1925年10月6日生，汉族，住藁城区，
本院在审理原告耿庆华诉被告杜申姐、第三人耿辛田返还原物纠纷一案中，原告耿庆华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿庆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿庆华撤诉。
本案诉讼费40元，由原告耿庆华负担。
审判员 李 霞
二〇一七年八月八日
书记员 周思泽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2892号
上诉人(原审原告)：周凌云，女，1974年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人周凌云因与被上诉人申雅密封件有限公司(以下简称“申雅公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周凌云的委托诉讼代理人高翰青、被上诉人申雅公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
上诉人周凌云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：申雅公司为了公司利益，对老职工进行大规模违法裁员，侵害老职工本应享有的企业退休待遇，实属违法。一审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
被上诉人申雅公司辩称：双方系协商一致解除劳动合同，协议约定的补偿申雅公司已足额支付，周凌云上诉主张申雅公司系经济性裁员无任何依据，故请求驳回周凌云的上诉，维持一审判决。
被上诉人周凌云向一审法院起诉请求：申雅公司支付周凌云违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)187,045.70元。
一审法院认定事实如下：周凌云系本市户籍从业人员，于1998年8月19日至申雅公司处工作。2014年9月12日，申雅公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
一审法院又查明：2016年11月24日，申雅公司(甲方)与周凌云(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年11月30日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1998年8月19日入职甲方，截止到2016年11月30日，在甲方处工作18年3个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付187,045.70元作为乙方经济补偿(其中包括19个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。乙方在甲方工作期间，于2009年1月18日发生工伤，经鉴定为因工致残程度十级，根据《工伤保险条例》等法律法规，甲方向乙方一次性伤残就业补助金17,817元(根据上海市最新公布的社会平均工资5,939元计算)。周凌云已收到上述补偿。
一审法院还查明：周凌云于2017年9月28日申请仲裁，要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金187,045.70元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对周凌云的请求不予支持。周凌云不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审法院审理中，周凌云主张：周凌云认为申雅公司系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，周凌云月工资为9,352元。周凌云为证明其主张，提供了：申雅公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，申雅公司属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元。”
申雅公司对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。申雅公司并主张：双方系协商一致解除劳动关系。周凌云没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
一审法院经审理后认为，本案的争议焦点系申雅公司是否违法解除周凌云的劳动关系。周凌云主张申雅公司系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。一审法院认为，周凌云、申雅公司在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，周凌云、申雅公司协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，周凌云、申雅公司系协商一致解除劳动合同，且申雅公司已按协议约定支付钱款，故周凌云要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金187,045.70元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回周凌云要求申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金187,045.70元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。现周凌云不服一审法院判决提起上诉，声称申雅公司为了自己的利益，对老职工进行大规模违法裁员，故主张申雅公司系违法解除劳动合同。根据法律规定，经济性裁员系用人单位可以行使劳动合同单方解除权的一种情形，因周凌云与申雅公司签订的《劳动合同解除协议》明确双方系协商一致解除劳动合同，故依据该约定无法得出系申雅公司行使了劳动合同单方解除权，故周凌云关于双方合同解除属于经济性裁员的主张，本院不予采纳。鉴于周凌云提供的证据并不能证明双方劳动合同的解除系由申雅公司行使单方解除权造成的，故周凌云要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。综上，周凌云上诉坚持一审诉请，但并没有提出新的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周凌云负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2634号
原告李廷举，男，1947年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所，律师。
被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会。
住所地郯城县港上镇姜庄村。
法定代表人姜玉泉，该村主任。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
原告李廷举诉被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李廷举诉称，位于郯城县港上镇姜庄村村东有一片约40亩的白果树树林，林内成材白果树约300棵（具体数量以实际为准），该片树林四至为：东至王桥村至朗里路西，南至姜庄村至蔡官庄路，西至姜庄村东汪，北至姜庄村东门口路南。该片白果树系原告祖辈所种植，原告种植其中10棵白果树。依照法律规定，上述10棵银杏树应归原告占有并收益至今。后原告因此事一直向相关政府部门进行反映，要求相关政府部门进行解决，责令被告将涉案银杏树全部返还原告，但原告的请求至今仍未得到解决。现请求依法请求确认涉案银杏树10棵归原告所有，依法判令被告限期内将涉案银杏树10棵所有权全部返还原告并依法判令被告赔偿原告经济损失。
本院认为，原告李廷举主张位于郯城县港上镇姜庄村村东80亩银杏园内的10棵银杏树归其所有，被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会不予认可，称该银杏园归村集体管理使用，同时原告李廷举提供的相关证据不能证实其所主张的10棵银杏树系其合法取得，既然本院对上述争议银杏树的权属无法确定，对原告李廷举的其他诉讼请求也就无法处理，因此原被告双方的争议系林木权属纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，个人与单位之间发生的林木所有权争议由当地县级或乡级人民政府依法处理。因此原被告之间的林木权属纠纷不属于本院民事案件的处理范围，双方可到相关林权争议处理机构要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回李廷举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 晨
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0328刑初82号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人郭银干，男，生于1971年3月15日，汉族，初中文化，无业，住河南省宜阳县。2017年4月24日，因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年11月1日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月7日被洛宁县检察院批准逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人郭银干犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉。被告人郭银干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月14日上午11时许，被告人郭银干到洛宁县回族镇某超市内，尾随被害人李某，从李某上衣口袋内盗窃其随身携带的苹果6手机一部。经洛宁县价格认证中心鉴定，该被盗苹果6手机价值人民币1396元。案发后，被告人郭银干将盗窃的苹果6手机退还被害人李某。
2017年11月1日14时许，民警依法对郭银干进行传唤到案。
上述事实，被告人郭银干在审理中亦无异议，且有被告人郭银干的供述笔录，被害人李某的陈述笔录及报案材料，证人郭某1、郭某2的证言，到案经过，价格认定结论书，到案经过，发破案经过，河南省伊川县人民法院（2017）豫0329刑初160号刑事判决书，被告人郭银干的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭银干在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审时认罪态度较好，且被盗手机已由被害人领回，故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭银干犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭银干的刑期自2017年11月1日起至2018年5月31日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 杜发现
人民陪审员 李苟民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张维卓
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第416号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1979年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，系中国某某股份有限公司汕头分公司业务经理，户籍所在地汕头市龙湖区。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被汕头市公安局取保候审，2015年8月13日被汕头市金平区人民检察院取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人蔡某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉；被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至6月期间，被告人蔡某某先后二次通过网络向一网名为“诚信天下”的QQ号码购买了“王某某”的身份证（姓名：王某某，身份证号码XX）与工商银行储蓄卡各一张、“张某某”的身份证（姓名：张某某，身份证号码XX）与农业银行储蓄卡各一张。经鉴定，上述两张身份证的制证及防伪点符合居民身份证的有关要求。
公诉机关向法庭提供了证人证言，被告人蔡某某的供述以及其他相关证据材料，认为被告人蔡某某非法买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年5月至6月期间，被告人蔡某某为提高保险业绩，先后二次通过网络向一网名为“诚信天下”的QQ号码购买了姓名为王某某的身份证（身份证号码XX）及工商银行储蓄卡各一张、姓名为张某某的身份证（身份证号码XX）及农业银行储蓄卡各一张。2014年11月19日，上述身份证及银行卡被公安机关缴获。经鉴定，上述两张身份证的制证及防伪点符合居民身份证的有关要求。
认定上述事实的证据如下：
1、公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、办案说明材料、扣押物品清单、户籍材料、居住地证明材料；
2、证人李某某的证言及辨认笔录；
3、广东省公安厅治安管理局户政处出具的鉴定证明；
4、银行卡的相关材料；
5、被告人蔡某某的供述；
6、作案地点、网上交易记录、缴获的身份证及银行卡经被告人蔡某某辨认无误。
以上证据由侦查机关依法取得并经法庭质证无异议，证据之间能相互印证，本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某某买卖居民身份证的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
居民身份证作为公安机关依法制作的用以证明中国公民身份的证件，属于国家机关证件的一种。被告人蔡某某非法买卖居民身份证2张，其行为侵犯了国家机关证件的管理制度，破坏社会管理秩序，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。鉴于被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现且具备监管条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
审判员 张 涛
审判员 赵芝宏
二〇一五年十月八日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04824号
原告王学明，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告鲁明中，男，1954年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李彬，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王学明、鲁明中与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘琳担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员田太华组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王学明、鲁明中到庭参加诉讼。被告李彬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学明、鲁明中诉称，二原告与被告系朋友关系，2015年2月1日，被告因做工程差周转资金，欲向二原告借款2万元，当时二原告共有现金11000元，便将11000元现金借给了被告，被告出具借条一张，约定2015年2月18日还清。2015年2月2日，被告再次向二原告借款10万元，二原告便将从银行取出的10万元借给了被告，并与被告签订了借款合同，约定还款时间为2015年5月2日。上述借款到期后，经二原告多次催收，被告均未偿还。现请求法院判令被告偿还二原告借款110000元，本案诉讼保全费520元由被告承担。
被告李彬未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告向二原告出具借条一张，载明“今借到鲁明中、王学明人民币现金壹万壹仟元整（11000元），还款时间2015年2月18日前全部还清。身份证号：510221198109280819，电话：13667****XX，借款人：李彬”。2015年2月2日，二原告与被告签订《借款合同》，约定被告向二原告借款10万元，借款方式为现金支付，借款期限3个月，还款时间为2015年5月2日，按月利息2%计算利息，如不按期还款还息，处违约金叁万元，逾期部分按月计算加收利息3%等内容。二原告于当日在中国工商银行取款共10万元并支付给被告。上述借款到期后，经二原告多次催收，被告未予偿还。
同时查明，二原告于2015年6月16日向本院提出保全申请，要求查封被告李彬所有的渝A0XX**小型普通客车一辆，本院于2015年6月16日作出（2015）长法民保字第00080号民事裁定书，对上述车辆进行了查封，原告因此向本院交纳了诉讼保全申请费520元。
庭审中，二原告陈述自愿放弃《借款合同》中约定的利息及违约金，只要求被告偿还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述、借条、《借款合同》、中国工商银行取款凭证、（2015）长法民保字第00080号民事裁定书、非税收入一般缴款书（收据）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向二原告借款并出具借条、签订《借款合同》，双方当事人之间的借贷关系明确。且还款期限均已届满，被告应当偿还借款。故对二原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼保全费，应由败诉一方负担，二原告请求主张该费用理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬在本判决生效后十日内偿还原告王学明、鲁明中借款110000元；
被告李彬在本判决生效后十日内支付原告王学明、鲁明中已向法院交纳的诉讼保全申请费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告李彬负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 葛 颖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红果丽盛酒店。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区金秋路*号。
经营者：吴长法,男，1980年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪应宏，男，1984年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。
再审申请人红果丽盛酒店（以下简称丽盛酒店）因与被申请人缪应宏旅店服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红果丽盛酒店申请再审称，（一）丽盛酒店未参与车辆定损，一、二审法院以缪应宏单方定损的结果作为定案依据属于认定事实不清。（二）丽盛酒店与缪应宏建立的是无偿保管合同法律关系，对损失的发生不存在故意及重大过失的情形，且车辆损失的发生系因当日当地突降暴雨造成，属不可抗力，丽盛酒店不应承担赔偿责任。即使要承担责任，因丽盛酒店已经尽到了防止损失、减少损失的义务且缪应宏对损害的发生具有一定的过错，应减轻丽盛酒店的赔偿责任，一、二审判决丽盛酒店承担全部损失不当。红果丽盛酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。缪应宏单方定损的结算单、发票等证据已经一审庭审举证、质证，丽盛酒店在庭审中对该两份证据的质证意见为“以实际支付的费用为准，超出部分不予认可”，现其对以上证据的证明效力提出异议，但未能提供相应的证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故一、二审判决以缪应宏单方定损的证据作为认定本案事实的依据符合法律规定。
关于责任承担的问题。经查，事发当天气象局对暴雨的发生发布了气象预报，丽盛酒店可以采取相关防范措施预防损害的发生，本案的危害后果并非不可避免，车辆损失的发生不是因为不可抗力造成。丽盛酒店免费让缪兴宏停车是以其到酒店消费为前提条件，尽管消费者未支付停车费，但实质上丽盛酒店作为商家已将保管车辆的成本或费用计入消费者所支出的费用中，免费停车是商家提供给消费者的一项配套服务，丽盛酒店作为保管人仍应履行自己的保管义务，其未能采取有效措施防范损害的发生，也未履行及时通知停放车辆驾驶员将车辆移出地下停车场的义务，导致损害结果的发生，一、二审判决丽盛酒店承担车辆全部损失责任有事实依据和法律依据。丽盛酒店并未提供证据证明缪兴宏对车辆损失的发生具有过错。故对该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，丽盛酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回红果丽盛酒店的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 晟
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红果丽盛酒店。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区金秋路*号。经营者：吴长法,男，1980年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪应宏，男，1984年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。再审申请人红果丽盛酒店（以下简称丽盛酒店）因与被申请人缪应宏旅店服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红果丽盛酒店申请再审称，（一）丽盛酒店未参与车辆定损，一、二审法院以缪应宏单方定损的结果作为定案依据属于认定事实不清。（二）丽盛酒店与缪应宏建立的是无偿保管合同法律关系，对损失的发生不存在故意及重大过失的情形，且车辆损失的发生系因当日当地突降暴雨造成，属不可抗力，丽盛酒店不应承担赔偿责任。即使要承担责任，因丽盛酒店已经尽到了防止损失、减少损失的义务且缪应宏对损害的发生具有一定的过错，应减轻丽盛酒店的赔偿责任，一、二审判决丽盛酒店承担全部损失不当。红果丽盛酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实的问题。缪应宏单方定损的结算单、发票等证据已经一审庭审举证、质证，丽盛酒店在庭审中对该两份证据的质证意见为“以实际支付的费用为准，超出部分不予认可”，现其对以上证据的证明效力提出异议，但未能提供相应的证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故一、二审判决以缪应宏单方定损的证据作为认定本案事实的依据符合法律规定。关于责任承担的问题。经查，事发当天气象局对暴雨的发生发布了气象预报，丽盛酒店可以采取相关防范措施预防损害的发生，本案的危害后果并非不可避免，车辆损失的发生不是因为不可抗力造成。丽盛酒店免费让缪兴宏停车是以其到酒店消费为前提条件，尽管消费者未支付停车费，但实质上丽盛酒店作为商家已将保管车辆的成本或费用计入消费者所支出的费用中，免费停车是商家提供给消费者的一项配套服务，丽盛酒店作为保管人仍应履行自己的保管义务，其未能采取有效措施防范损害的发生，也未履行及时通知停放车辆驾驶员将车辆移出地下停车场的义务，导致损害结果的发生，一、二审判决丽盛酒店承担车辆全部损失责任有事实依据和法律依据。丽盛酒店并未提供证据证明缪兴宏对车辆损失的发生具有过错。故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上，丽盛酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回红果丽盛酒店的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年六月二十九日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹