河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2430号
上诉人（原审被告）：河北保亚房地产开发有限公司，住所地石家庄市银通小区9-1-501。
法定代表人：李建岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢晓宇,该公司法律顾问.
被上诉人（原审原告）：石家庄市利民预制构件有限公司，住所地正定新区西上泽社区诚峰热电厂对过。
法定代表人：张贵英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
上诉人河北保亚房地产开发有限公司(以下简称保亚公司)因与被上诉人石家庄市利民预制构件有限公司(以下简称利民公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保亚公司上诉请求：一、撤销正定县人民法院(2017)冀0123初2933号民事判决，发回重审或改判。二、本案诉讼费用及其他必要费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的结算表显示膨胀的每立方米增加10元与买卖合同中第二条备注中：“冬施费每平方米另加10元（含早强防冻热水）细石另加10元”约定不符。一审据此认定结算金额是错误的。二、一审判决依据上诉人公司工作人员闫俊贤的结算单显示的数量与小票相符，但并未对金额予以确认。结算单中杨建会不是上诉人公司人员，一审认定结算单错误。三、合同第五条约定工程结算采取小票和图纸相结合的方式确定混凝土供应量。一审单纯依据结算单认定混凝土款项错误。
利民公司答辩称，一、在混凝土中加膨胀剂系应上诉人的要求，故每平方米追加10元，并在结算单上予以显示。二、该次混凝土供应量应以甲方现场签售人员现场验收的《预拌商品混凝土发货单》上的方量为准，杨建会系工地现场人员，其签字确认，应当构成表见代理，且其又在对账单上签字。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
利民公司向一审法院起诉请求：被告给付原告商品混凝土款519249元及利息2000元，并继续支付利息至付清款之日止。
一审法院认定事实：2013年12月19日，原告的混凝土分公司与被告签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，由原告供给被告混凝土，用于易水龙脉小区1#、2#、3#楼的工程，双方就混凝土的规格、单价、付款方式等内容进行了明确约定。
原告提供了有被告工作人员闫俊贤于2016年10月28日签名确认的《易水龙脉1#接建用利民砼对账结算单》、《易水龙脉1#2#用利民砼对账结算单》及施工方工作人员杨建会2015年7月15日签名确认的《易水龙脉3#用利民砼对账结算单》，用以证实被告货款总计3520209元，其中被告已给付货款2150000元，并另用外加剂抵款350960元，尚欠1019249元。
被告对此不予认可，称自己方工作人员无权确认所用数量及价格，应由现场施工方进行确认，且价格按照行业习惯为随行就市，原告主张的价格与实际不符。
原告承认自己供货时出现错误，给被告造成损失500000元，同意在货款中扣除。
被告称给自己造成的损失为595000元，为此提供原、被告及施工单位北京太平洋纪元工程技术有限公司、石家庄中天工程建设监理有限公司共同参加的《会议纪要》，内容为“因拆除和重建给北京太平洋纪元工程技术有限公司造成的工期延误等一切费用由”被告支付，从原告工程款扣出，同时提供北京太平洋纪元工程技术有限公司出具的返工费用440000元的《收据》、石家庄建通建设工程有限公司出具的赔偿费用155000元的《收据》及向以上二单位转款的《转账凭据》。原告对此称需要核实。
被告称自己公司的计量员曾与原告的计量员进行核对，提出总计量为11860.3立方。原告对此不予认可。
一审法院认为，一、被上诉人提交的结算表显示膨胀的每立方米增加10元与买卖合同中第二条备注中：“冬施费每平方米另加10元（含早强防冻热水）细石另加10元”约定不符。一审据此认定结算金额是错误的。二、一审判决依据上诉人公司工作人员闫俊贤的结算单显示的数量与小票相符，但并未对金额予以确认。结算单中杨建会不是上诉人公司人员，一审认定结算单错误。三、合同第五条约定工程结算采取小票和图纸相结合的方式确定混凝土供应量。一审单纯依据结算单认定混凝土款项错误。
利民公司答辩称，一、在混凝土中加膨胀剂系应上诉人的要求，故每平方米追加10元，并在结算单上予以显示。二、该次混凝土供应量应以甲方现场签售人员现场验收的《预拌商品混凝土发货单》上的方量为准，杨建会系工地现场人员，其签字确认，应当构成表见代理，且其又在对账单上签字。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一、关于原告的主体资格
本案买卖合同的签订方石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司系原告依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”针对分公司以其自身名义签订的合同，公司基于独立法人性质可以享有合同的权利和义务，故对被告辩称的原告不具有合同主体资格的答辩理由不予采信。
二、关于原告主张的拖欠货款的数额
对于被告使用原告混凝土的数量及价格，原告提供了被告职员及现场施工人员签字确认的《对账计算单》，总计共计3520209元，被告虽然否认，但并未就自己主张的工程量及相应价款提供证据，且双方合同第五条5.2约定，“甲方如不按约定时间与乙方计量预拌混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，拖延7天以上的，该次预拌混凝土供应量以甲方现场签收人员签字预收的《预拌商品混凝土发货单》上的方量为准”，因此本院对原告主张的混凝土款项共计3520209元予以认定。因被告已给付货款2150000元，并另用外加剂抵款350960元，尚欠1019249元。
三、关于原告给被告造成的损失数额
被告提供了双方及施工单位北京太平洋纪元工程技术有限公司、石家庄中天工程建设监理有限公司共同参加的《会议纪要》，内容为“因拆除和重建给北京太平洋纪元工程技术有限公司造成的工期延误等一切费用由”被告支付，从原告工程款扣出，对此原告无异议，本院予以认定。被告又提供了北京太平洋纪元工程技术有限公司出具的返工费用440000元的《收据》、石家庄建通建设工程有限公司出具的赔偿费用155000元的《收据》及向以上二单位转款的《转账凭据》，原告并未否认，故本院认定原告给被告工程造成的损失数额为595000元。
对于原告主张的逾期付款利息2000元，因其并未就货款支付期限提供相应证据，故本院对此不予支持。
综上所述，被告应给再付给被告混凝土款424249元。
判决如下：一、限被告河北保亚房地产开发有限公司在本判决生效后10日内付给原告混凝土款424249元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9012元，由原告负担812元，由被告负担8200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人是否欠被上诉人混凝土款项？如欠混凝土款项，数额是多少？上诉人与被上诉人的混凝土分公司于2013年12月19日签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，上诉人上诉称，结算表显示膨胀的每立方米增加10元与买卖合同中第二条备注的约定不符；上诉人公司工作人员闫俊贤签字的结算单显示的数量与小票相符，但并未对金额予以确认；被上诉人没有依据合同约定采取提交图纸与小票相结合的方式进行计算，一审依据结算单认定混凝土供应量及款项错误。利民公司答辩称，在混凝土中加膨胀剂系应上诉人的要求并在结算单上予以显示，该次混凝土供应量应以甲方现场签售人员现场验收的《预拌商品混凝土发货单》上的方量为准。因杨建会系工地现场人员，其在发货单上签字确认并又在对账单上签字，故被上诉人辩称其构成表见代理其后果应由上诉人承担的主张成立。闫俊贤签字的结算单与小票记载一致，且上诉人没有提交向被上诉人交付图纸的相关证据；故一审依据结算单认定混凝土的数量及数额并判令上诉人给付被上诉人混凝土款424249元并无不当。本院依法予以维持。
综上所述，保亚公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,012元，由上诉人河北保亚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年四月九日
书记员 曹 旭