wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终111号上诉人（原审被告）：宁波美帮家具有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区信谊大厦***室。法定代表人：徐浩良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨义，男，1981年2月8日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。上诉人宁波美帮家具有限公司（以下简称美帮家具公司）因与被上诉人杨义劳动争议一案，不服宁波市北仑区�民法院（2017）浙0206民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。美帮家具公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：杨义请求支付二倍工资的前提是双方存在劳动关系，一审时杨义提供的证据不能证明双方存在劳动关系，仅凭录音难以证明。一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨义辩称，美帮家具公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨义向一审法院起诉请求：1.美帮家具公司支付未发预留工资4000元；2.美帮家具公司支付违法解除劳动合同赔偿一个月工资6000元；3.美帮家具公�支付未签订劳动合同双倍工资差额部分24000元。一审法院认定事实：2017年2月9日，杨义到美帮家具公司工作，双方未签订劳动合同，工作至2017年6月9日。随后，杨义申请劳动仲裁，要求美帮家具公司支付预留工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金6000元、未签订劳动合同二倍工资差额部分24000元。2017年8月17日，宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会作出榭劳仲案字[2017]第0045号仲裁裁决书，裁决驳回杨义的仲裁请求。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨义在美帮家具公司工作未签劳动合同，美帮家具公司应向杨义支付双倍工资。关于杨义从2017年3月9日至2017年6月9日的工资，结合杨义提供的通话录音，杨义主张每月工资4700元并无不当，故美帮家具公司应支付杨义二倍工资差额14100元（2017年3月9日至2017年6月9日，每月按4700元计算）。杨义要求美帮家具公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额24000元，一审法院部分予以支持。关于杨义主张的预留工资4000元，因杨义提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金6000元，因杨义提供的证据不足以证明系美帮家具公司违法解除劳动合同，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、美帮家具公司应于本判决生效后三日内支付杨义未签订书面劳动合同双倍工资差额14100元；二、驳回杨义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认，另认定浙Ｂ×××××轻型普通货车为美帮家具公司所有。本院认为，本案二审争议的焦点是美帮家具公司与杨义是否存在劳动关系。对此，杨义为证明其与美帮家具公司存在劳动关系，在一审中提供了公安交通管理简易程序处罚决定书、2017年6月20日杨义代理人吴昌威与美帮家�公司法定代表人的通话记录、浙Ｂ×××××轻型普通货车2017年度年检资料（委托书、机动车牌证申请表）。美帮家具公司对上述证据的真实性均没有异议，其虽抗辩上述证据是杨义为收集证据故意为其缴纳车辆罚款，而其对车辆年检委托杨义办理不能作出合理解释，故本院对其辩称不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，一审认定美帮家具公司与杨义存在劳动关系并无不当。综上，美帮家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  阎亚春审判员  倪春艳审判员  张 华二〇一八年一月十七日书记员  沈 妍??4???5?
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审218号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王兰仔，女，1982年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邓火华，男，1981年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王兰仔、邓火华未履行攸计生征字[2011]1648征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]1648征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王兰仔、邓火华于2011年3月生育一小孩，属违法生育，王兰仔、邓火华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王兰仔、邓火华作出攸计生征字[2011]1648征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8426元，女方乡镇上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元,对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对王兰仔、邓火华作出的攸计生征字[2011]1648征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王兰仔、邓火华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]1648征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审218号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人王兰仔，女，1982年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人邓火华，男，1981年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人王兰仔、邓火华未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2011]1648号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人王兰仔、邓火华的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人王兰仔、邓火华的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王兰仔、邓火华的银行存款30000元。（户名：王兰仔，开户行：中国建设银行攸县支行，账号：62×××64。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙建平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3995号
罪犯赖清淇，男，1986年7月26日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)岩刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赖清淇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失210874.33元（已交1000元）。宣判后，被告人赖清淇及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月22日作出(2006)闽刑终字第512号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖清淇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月6日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年5月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年4月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖清淇在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯赖清淇有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时适当从严。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖清淇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年六月累计获得达标分二十点二分；获得二〇一四年、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯赖清淇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯赖清淇有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯赖清淇予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2836号
原告：天津市宏运工商实业公司，住所地天津市红桥区洪湖里新光荣道8号。
法定代表人：刘新民，职务总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
被告：郭锡明，男，1958年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
第三人：孟某3，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住。
第三人：李士梅，女，1976年1月16日出生，汉族，无职业，住。
第三人：孟某1，女，2002年8月11日出生，汉族，住。
法定�理人：孟某3（父女关系），基本情况同前。
第三人：孟某2，男，2008年1月8日出生，汉族，住。
法定代理人：孟某3（父子关系），基本情况同前。
本院在审理原告天津市宏运工商实业公司与被告郭锡明，第三人孟某3、李士梅、孟某1、孟某2房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 庞 婕
人民陪审员 薛 蔚
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨德三
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2116号
上诉人(原审原告)：张圣华，太原市城高技术学院退休教师。
委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：太原大地房产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号飞云现代城项目1单元908号商务公寓。
法定代表人赵桂梅，经理。
委托诉讼代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵桂梅，太原大地房产开发有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。
上诉人张圣华、太原大地房产开发有限公司与被上诉人赵桂梅民间借贷纠纷一案，上诉人不服太原市小店区人民法院2015小民初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案借款金额较大且约定利息过高，不应简单以借条而认定借款事实，应严格按照《最高人民法院民间借贷司法解释的规定》审查借款的实际履行情况，从而认定借款金额及合法利息。原审法院未查明案件事实，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院2015年小民初字第02597号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人张圣华预交的二审案件受理费105070元、上诉人太原大地房产开发有限公司预交的二审案件受理费69004元均予以退回。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 唯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1854号
申请执行人：宁武县融天煤炭经销有限公司（统一社会信用代码：91140925325803581P），住所地山西省忻州市宁武县凤凰街（统计小区）。
法定代表人：赵国周，该公司总经理。
被执行人：宁波盛泰电力燃料有限公司（统一社会信用代码：913302117614555013），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：郑国平。
本院在执行（2017）浙0211执1854号宁武县融天煤炭经销有限公司与宁波盛泰电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波盛泰电力燃料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁武县融天煤炭经销有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1854号
宁武县融天煤炭经销有限公司：
申请执行人宁武县融天煤炭经销有限公司与被执行人宁波盛泰电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初445号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁武县融天煤炭经销有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波盛泰电力燃料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1854号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1730号
上诉人（原审被告）：凤城市三义房地产开发有限公司。住所地：凤城市赛马镇赛马村*组。
法定代表人：鄂玉海，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李吉振，男，1960年3月12日出生，汉族，宽甸满族自治县小哈津幼儿园园长，住宽甸满族自治县宽甸镇。
上诉人凤城市三义房地产开发有限公司（以下简称三义公司）因与被上诉人李吉振房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三义公司的委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人李吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三义公司上诉请求：撤销原判，依法裁定驳回李吉振的起诉。事实和理由：一、三义公司从未与李吉振签订过案涉《房屋买卖合同》,也未授权王庆龙代表上诉人出售过房屋。二、上诉人对外出售房屋签定的均为房产部门提供的正规房屋买卖合同，而非简易合同。三、上诉人未收到被上诉人的购房款。被上诉人称上诉人携带加盖公章的收据到被上诉人处收取房款，违反正常的交易习惯，另外，被上诉人对付款过程一、二审陈述有矛盾，显然做了虚假陈述。四，被上诉人提供的涉案房屋合同与事实不符，该门市房实际为248.69平方米，与所谓购房协议记载的不符。五、一审判决判令三义公司返还房款是错误的。
李吉振辩称，李吉振是与三义公司签订的合同，不是和王庆龙签订的合同。李吉振购买案涉房屋并且全款交付房款，现房屋不能交付使用就应当返还房款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李吉振向一审法院起诉请求：请求解除李吉振、三义公司签订的《三义幸福城认购协议书》；三义公司返还购房款本金740600元以及按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：2015年3月31日，原、被告签订了一份《三义幸福城认购协议书》，约定：原告（乙方）向被告（甲方）购买位于X城X号楼X号商铺，建筑面积185.15平方米，认购单价每平方米4000元，总价款740600元。如解决有矛盾，由宽甸法院裁定。甲方王庆龙、陈永作签名并加盖“凤城市三义房地产开发有限公司”公章，乙方李吉振签名。嗣后，被告给原告开具了一张740600元的收款收据，上注明“购X号楼X号商铺”，王庆龙在会计主管处签名，并加盖了“凤城市三义房地产开发有限公司财务专用章”。
2014年3月14日，被告法定代表人由李华变更登记为王庆龙，2014年10月14日，被告法定代表人由王庆龙变更登记为姜彦安，2015年5月7日，被告法定代表人由姜彦安变更登记为鄂玉海。
2015年6月4日，沈阳市大东区人民法院作出法（2015）大东执字第1794号民事裁定书，裁定：查封被执行人凤城市三义房地产开发有限公司开发的位于凤城市赛马镇赛马村府前北街三义幸福城楼盘的X号楼、X号楼，查封期间禁止抵账、交易、销售、抵押、转让等一切处分行为，但允许继续施工。查封期限为叁年。
2016年8月4日，案涉房屋取得商品房预售许可证。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2015年3月31日签订的《三义幸福城认购协议书》落款处加盖了被告的公章，并且收款收据上亦加盖了被告财务专用章，因此，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。由于案涉房屋已被沈阳市大东区法院依法查封，导致合同履行收到阻却，故原告请求解除合同并要求被告返还购房款以及按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告否认与原告之间签订过房屋买卖协议书一节，被告对其主张未提供证据证明，故对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李吉振与被告凤城市三义房地产开发有限公司于2015年3月31日签订的房屋买卖合同；
二、被告凤城市三义房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告李吉振购房款740600元，并自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，保全费4220元，合计15530元，由被告凤城市三义房地产开发有限公司负担。
二审中双方均未提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系。二、一审判决解除案涉《三义幸福城认购协议书》，并判令上诉人返还被上诉人购房款是否适当。
关于第一个焦点问题。本案中，三义公司以王庆龙的行为不构成表见代理、越权代理为由，主张三义公司与李吉振之间不存在房屋买卖合同关系。经审查，案涉《房屋买卖契约书》签订之时，王庆龙虽非三义公司法定代表人，但由于案涉《房屋买卖契约书》及收款收据均加盖三义公司印章，故李吉振有理由相信王庆龙代表三义公司处分案涉房屋，由此产生的法律后果应由三义公司承担。三义公司明确表示对上述印章不进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。故对三义公司关于双方不存在房屋买卖合同关系的上诉主张，本院不予支持。关于三义公司提出的李吉振对于交付房款的相关陈述相互矛盾的上诉意见，因李吉振已作出相应解释，故本院对三义公司的该项上诉意见不予采纳。关于三义公司主张案涉房屋实际面积与约定面积不符的上诉意见，因仅凭房屋面积差异不足以否定双方存在的房屋买卖合同关系，故对三义公司的该项上诉意见不予采纳。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉房屋于2015年6月4日被沈阳市大东区人民法院予以查封，致使被上诉人所购买的房屋一直不能交付，合同目的无法实现。故一审法院判决解除合同，上诉人返还被上诉人的购房款，适用法律正确。三义公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，三义公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11310元，由凤城市三义房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一八年一月八日
书记员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1730号上诉人（原审被告）：凤城市三义房地产开发有限公司。住所地：凤城市赛马镇赛马村*组。法定代表人：鄂玉海，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李吉振，男，1960年3月12日出生，汉族，宽甸满族自治县小哈津幼儿园园长，住宽甸满族自治县宽甸镇。上诉人凤城市三义房地产开发有限公司（以下简称三义公司）因与被上诉人李吉振房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三义公司的委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人李吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三义公司上诉请求：撤销原判，依法裁定驳回李吉振的起诉。事实和理由：一、三义公司从未与李吉振签订过案涉《房屋买卖合同》,也未授权王庆龙代表上诉人出售过房屋。二、上诉人对外出售房屋签定的均为房产部门提供的正规房屋买卖合同，而非简易合同。三、上诉人未收到被上诉人的购房款。被上诉人称上诉人携带加盖公章的收据到被上诉人处收取房款，违反正常的交易习惯，另外，被上诉人对付款过程一、二审陈述有矛盾，显然做了虚假陈述。四，被上诉人提供的涉案房屋合同与事实不符，该门市房实际为248.69平方米，与所谓购房协议记载的不符。五、一审判决判令三义公司返还房款是错误的。李吉振辩称，李吉振是与三义公司签订的合同，不是和王庆龙签订的合同。李吉振购买案涉房屋并且全款交付房款，现房屋不能交付使用就应当返还房款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李吉振向一审法院起诉请求：请求解除李吉振、三义公司签订的《三义幸福城认购协议书》；三义公司返还购房款本金740600元以及按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。一审法院认定事实：2015年3月31日，原、被告签订了一份《三义幸福城认购协议书》，约定：原告（乙方）向被告（甲方）购买位于X城X号楼X号商铺，建筑面积185.15平方米，认购单价每平方米4000元，总价款740600元。如解决有矛盾，由宽甸法院裁定。甲方王庆龙、陈永作签名并加盖“凤城市三义房地产开发有限公司”公章，乙方李吉振签名。嗣后，被告给原告开具了一张740600元的收款收据，上注明“购X号楼X号商铺”，王庆龙在会计主管处签名，并加盖了“凤城市三义房地产开发有限公司财务专用章”。2014年3月14日，被告法定代表人由李华变更登记为王庆龙，2014年10月14日，被告法定代表人由王庆龙变更登记为姜彦安，2015年5月7日，被告法定代表人由姜彦安变更登记为鄂玉海。2015年6月4日，沈阳市大东区人民法院作出法（2015）大东执字第1794号民事裁定书，裁定：查封被执行人凤城市三义房地产开发有限公司开发的位于凤城市赛马镇赛马村府前北街三义幸福城楼盘的X号楼、X号楼，查封期间禁止抵账、交易、销售、抵押、转让等一切处分行为，但允许继续施工。查封期限为叁年。2016年8月4日，案涉房屋取得商品房预售许可证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2015年3月31日签订的《三义幸福城认购协议书》落款处加盖了被告的公章，并且收款收据上亦加盖了被告财务专用章，因此，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。由于案涉房屋已被沈阳市大东区法院依法查封，导致合同履行收到阻却，故原告请求解除合同并要求被告返还购房款以及按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告否认与原告之间签订过房屋买卖协议书一节，被告对其主张未提供证据证明，故对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李吉振与被告凤城市三义房地产开发有限公司于2015年3月31日签订的房屋买卖合同；二、被告凤城市三义房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告李吉振购房款740600元，并自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，保全费4220元，合计15530元，由被告凤城市三义房地产开发有限公司负担。二审中双方均未提供新证据。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系。二、一审判决解除案涉《三义幸福城认购协议书》，并判令上诉人返还被上诉人购房款是否适当。关于第一个焦点问题。本案中，三义公司以王庆龙的行为不构成表见代理、越权代理为由，主张三义公司与李吉振之间不存在房屋买卖合同关系。经审查，案涉《房屋买卖契约书》签订之时，王庆龙虽非三义公司法定代表人，但由于案涉《房屋买卖契约书》及收款收据均加盖三义公司印章，故李吉振有理由相信王庆龙代表三义公司处分案涉房屋，由此产生的法律后果应由三义公司承担。三义公司明确表示对上述印章不进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。故对三义公司关于双方不存在房屋买卖合同关系的上诉主张，本院不予支持。关于三义公司提出的李吉振对于交付房款的相关陈述相互矛盾的上诉意见，因李吉振已作出相应解释，故本院对三义公司的该项上诉意见不予采纳。关于三义公司主张案涉房屋实际面积与约定面积不符的上诉意见，因仅凭房屋面积差异不足以否定双方存在的房屋买卖合同关系，故对三义公司的该项上诉意见不予采纳。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉房屋于2015年6月4日被沈阳市大东区人民法院予以查封，致使被上诉人所购买的房屋一直不能交付，合同目的无法实现。故一审法院判决解除合同，上诉人返还被上诉人的购房款，适用法律正确。三义公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，三义公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11310元，由凤城市三义房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜淑晶审判员  张 策审判员  康 璐二〇一八年一月八日书记员  姜瑶裕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1453号
上诉人（原审被告）：吴建伟，男，1976年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：无锡强强电气制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民路车站西路南侧。
法定代表人：强光中。
上诉人吴建伟因与被上诉人无锡强强电气制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴建伟未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月二日
书记员 王 烨
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2349号
原告：徐刚，男，1966年6月19日生，汉族，住镇江。
委托代理人：蔡明辉、江苏江成律师事务所律师。
被告：徐伟奇，男，1977年11月13日生，汉族，住镇江。
委托代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞明（徐伟奇父亲），男，1951年1月25日生，汉族，住镇江市。
原告徐刚与被告徐伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐刚委托代理人蔡明辉、被告委托代理人李阳、徐瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款376000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以缺少周转资金为由于2006年向原告借款，于2006年9月13日结欠10.6万元（已扣除当日还的30000元），并出具欠条一份。后被告仍以缺少周转资金为由于2008年2月5日借款5万元，2009年9月13日借款22万元，并分别出具借条。以上被告共计欠原告借款37.6元，原告多次催要无果，诉至法院。
被告辩称：2006年9月13日的欠条实际欠款金额为7.6万元，已经偿还3万元，且已超过了诉讼时效。2008年2月5日的5万元借款已经偿还。2009年10月25日的借条，不是真实的借贷关系，是原告为原告介绍工程索要的工程款回扣，已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间一直存在借贷关系。2006年9月13日，被告出具欠条给原告，载明：今欠到徐刚人民币壹拾万零陆仟元整。欠条上备注：2006年9月13日还叁万元整。2008年2月5日，被告出具借条给原告，载明：今借到徐刚人民币伍万元整。2009年10月25日，被告出具借条给原告，载明：今借到徐刚人民币贰拾贰万元整。注：此款在工程款中逐步还清。2011年1月31日，原告出具收条给被告，载明：今收到徐伟奇还款肆万元整。2011年4月9日，原告出具收条给被告，载明：今收到徐伟奇还款壹万元整。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。2006年9月至2009年10月期间，被告向原告陆续借款共计376000元，被告已还款80000元，有借条、收条和当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款376000元的诉讼请求，本院部分支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日到实际支付之日的逾期利息，本院予以支持。被告辩称2006年9月13日的欠条已超过了诉讼时效。该欠条上未载明还款日期，诉讼时效从起诉之日起算，对于该抗辩理由，本院不予采信。被告辩称2009年10月25日的借条，不是真实的借贷关系，是原告为被告介绍工程索要的工程款回扣，已超过诉讼时效。被告没有提供充分的证据予以证明，对于该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐伟奇于本判决生效后十日内归还原告徐刚借款本金296000元及逾期利息损失894元（2017年9月23日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3470元，由原告徐刚负担738元，被告徐伟奇负担2732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8142号
原告：沈剑锋，男，1963年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：许帮林，女，1963年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区,系原告沈剑锋妻子。
委托诉讼代理人：沈慧敏，女，1982年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区,系原告沈剑锋女儿。
被告：杨志峰，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地在江苏省昆山市。
原告沈剑锋与被告杨志峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑锋委托诉讼代理人许帮林、沈慧敏到庭参加诉讼，被告杨志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款项1365900元并按10%的年利率支付原告代偿之日起至实际付款之日的利息。事实和理由：2006年11月6日，被告杨志峰向陈亚希借款80万元，原告提供连带责任担保。陈亚希向原维扬区人民法院起诉，要求原告承担担保责任，该院判决原告向陈亚希偿还借款本金80万元及利息、诉讼费。判决后，原告先后分七次代偿借款本息、诉讼费1365900元。后原告向被告追偿上述欠款本息，被告没有履行还款义务。原告认为，原告承担担保责任后，依法享有追偿权，被告拒不还款，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨志峰未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了民事判决书、现金缴款单、执行款收据、案款收据、执行裁定书、协助执行通知书、执行结案通知书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2006年11月6日，被告杨志峰与案外人陈亚希签订借款协议，约定杨志峰向陈亚希借款136万元并出具借条一张，借期18个月，原告沈剑锋、案外人沈广道提供连带责任担保。2008年8月26日，陈亚希向原维扬区人民法院提起诉讼，要求沈剑锋承担担保责任，该院作出一审判决后，陈亚希不服，上诉至扬州市中级人民法院。扬州市中级人民法院在2010年3月1日裁定发回重审。2010年12月31日，原维扬区人民法院就该案再次作出（2010）扬维商初字第0166号民事判决，判令沈剑锋偿还陈亚希借款本金80万元及逾期付款利息损失（从2008年8月26日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）并承担诉讼费10024元。判决后，陈亚希不服该判决再次上诉，扬州市中级人民法院于2011年7月20日判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，沈剑锋陆续分七次偿还了上述借款本息合计1365900元，其中2014年12月18日偿还10万元，2015年1月20日偿还20万元，2015年2月16日偿还15万元，2015年3月26日偿还10万元，2015年4月27日偿还10万元，2015年6月23日偿还15万元，2017年3月24日代偿利息及相关费用565900元。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告沈剑锋承担了担保责任，代偿陈亚希借款本金、利息和诉讼费合计1365900元，上述款项原告沈剑锋依法有权向债务人杨志峰追偿，对该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告承担担保责任，不仅垫付担保款项，还造成其资金占用的利息损失，该损失系被告杨志峰未按约定还款所致，故杨志峰应当赔偿原告该项利息损失。对于利息计算标准，本院参照民间借贷司法解释中的逾期利率按每年6%计算，原告主张按年利率10%计算，没有法律依据，本院不予支持。被告杨志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志峰于本判决生效之日起十日内给付原告沈剑锋代偿款1365900元并赔偿利息损失（以各期偿还金额、日期为基数、起算点，按年利率6%计算至款项付清之日；其中：10万元从2014年12月18日起算，20万元从2015年1月20日起算，15万元从2015年2月16日起算，10万元从2015年3月26日起算，10万元从2015年4月27日起算，15万元从2015年6月23日起算，565900元从2017年3月24日起算）；
二、驳回原告沈剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17093元，保全费5000元，合计22093元，由被告杨志峰承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 陈晓明
二〇一八年四月八日
书 记 员 张才璐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6183号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号。
法定代表人：邵玮,支行行长。
委托诉讼代理人：张荟，员工。
被告：王小兰,女,1966年5月4日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：沈梁,男,1964年3月12日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
被告：王国平,男,1976年6月3日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：王茹英,女,1979年9月24日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被告：林风云,女,1960年4月24日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告王小兰、沈梁、王国平、王茹英、林风云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6183号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号。法定代表人：邵玮,支行行长。委托诉讼代理人：张荟，员工。被告：王小兰,女,1966年5月4日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：沈梁,男,1964年3月12日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。被告：王国平,男,1976年6月3日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：王茹英,女,1979年9月24日出生,汉族,住浙江省嵊州市。被告：林风云,女,1960年4月24日出生,汉族,住浙江省建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告王小兰、沈梁、王国平、王茹英、林风云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十六日书记员 叶晓琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2484号
原告方正涛，男，1972年7月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告顾兵，男，汉族，住启东市。
本院受理原告方正涛与被告顾兵民间借贷纠纷一案中，原告方正涛于2018年4月24日与被告达成调解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方正涛撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告方正涛负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈春花
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈琳琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2053号
申请执行人蔡殿良。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人蔡殿良与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司已交纳案件款人民币19625元，已履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第278号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年八月二十八日
书记员 王远卿
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执565号
申请人执行人李某某，男，1983年7月1日生，汉族，住西华县。
被执行人马某某，男，1966年12月1日生，汉族，住西华县。
被执行人马某，男，1954年9月4日生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某申请执行马某某、马某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，李某某申请撤回对被执行人马某某、马某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月十五日
书记员 梁振中
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执565号申请人执行人李某某，男，1983年7月1日生，汉族，住西华县。被执行人马某某，男，1966年12月1日生，汉族，住西华县。被执行人马某，男，1954年9月4日生，汉族，住西华县。本院在执行李某某申请执行马某某、马某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，李某某申请撤回对被执行人马某某、马某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1437号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  郭耀冬审判员  刘龙飞二〇一七年六月十五日书记员  梁振中
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1490号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄镇商业街。统一信用社会代码：91131028692051705X。
法定代表人：李文成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：常冬冬，女，1986年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1985年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。系常冬冬之夫。
上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司（以下简称潮白佳程公司）因与被上诉人常冬冬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潮白佳程公司于2018年3月8日以与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，潮白佳程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月十三日
书记员 周 雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初129号
原告：宋淑艳，女，1971年9月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：董会忠，男，1989年1月7日出生，汉族，辽MC72**、辽M54**挂重型半挂车驾驶员，现住辽宁省铁岭市开原市。
被告：中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市。
宋淑艳与董会忠、中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。
本案在审理过程中，发现另一案当事人邢传义医疗尚未终结，导致全案无法庭审。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘忠强
二〇一八年一月十二日
书记员 崔哲睿
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初129号原告：宋淑艳，女，1971年9月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：董会忠，男，1989年1月7日出生，汉族，辽MC72**、辽M54**挂重型半挂车驾驶员，现住辽宁省铁岭市开原市。被告：中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市。宋淑艳与董会忠、中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。本案在审理过程中，发现另一案当事人邢传义医疗尚未终结，导致全案无法庭审。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘忠强二〇一八年一月十二日书记员  崔哲睿—1—
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23914号
起诉人：吕某，男，1986年1月20日出生，住广州市花都区。
2017年11月20日,本院收到起诉人吕某的起诉状，起诉洪某（以下称被起诉人）。起诉人称双方于2017年3月13日签订房屋买卖合同，后经协商解除该合同并达成《<房屋买卖合同>解除协议书》，约定起诉人退还被起诉人购房款53.3万元，并支付违约金2.5万元，被起诉人则协助解除网签合同，解除房屋锁定。如违约，被起诉人赔偿起诉人20万元违约金。但起诉人履行该协议约定的义务后被起诉人却拒绝配合解除网签合同解除锁定，又再向起诉人索要11万元，已构成违约。现起诉要求判决解除起诉人与被起诉人网签的买卖广州市花都区xx路xx号xx公馆x期x栋xx室的《房地产买卖合同》，解除该房屋的锁定，被起诉人支付违约金20万元。
经审查，本院认为：本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋位于广州市花都区xx路xx号，不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吕某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎冠雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨魏萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初23914号起诉人：吕某，男，1986年1月20日出生，住广州市花都区。2017年11月20日,本院收到起诉人吕某的起诉状，起诉洪某（以下称被起诉人）。起诉人称双方于2017年3月13日签订房屋买卖合同，后经协商解除该合同并达成《解除协议书》，约定起诉人退还被起诉人购房款53.3万元，并支付违约金2.5万元，被起诉人则协助解除网签合同，解除房屋锁定。如违约，被起诉人赔偿起诉人20万元违约金。但起诉人履行该协议约定的义务后被起诉人却拒绝配合解除网签合同解除锁定，又再向起诉人索要11万元，已构成违约。现起诉要求判决解除起诉人与被起诉人网签的买卖广州市花都区xx路xx号xx公馆x期x栋xx室的《房地产买卖合同》，解除该房屋的锁定，被起诉人支付违约金20万元。经审查，本院认为：本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋位于广州市花都区xx路xx号，不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对吕某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎冠雄二〇一七年十一月二十一日书记员  杨魏萍
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1763号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，系该社理事长。
委托代理人王中彦，系该社资产部副经理。
被执行人薛水安，男，1967年10月5日生，汉族，住西华县。
被执行人薛金清，男，1964年1月4日生，汉族，住西华县。
被执行人薛伟，男，1966年9月12日生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行薛水安、薛金清、薛伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤回对三被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第93号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵二军
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2178号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日出生，住福建省连城县。
被告：上海驿美工贸有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号6幢150室。
法定代表人：陈波。
原告李忠滨与被告上海驿美工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月9日立案。原告李忠滨于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费117.30元，减半收取58.65元，由李忠滨负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 童文静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第999号
申请执行人刘星，男，1957年11月14日生，汉族，住淄博面粉厂宿舍。
申请执行人王玉华，女，1958年3月3日生，汉族，住淄博市面粉厂宿舍。
被执行人霍金儒，男，原住河北省邯郸市邯山区罗城头八号院，现住址不详。
被执行人崔凤兰，女，现住址不详。
本院在执行刘星、王玉华诉霍金儒、崔凤兰道路交通事故人身损害纠纷一案中，尚有16709.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初836号
原告：黄成中，男，1959年6月15日生，壮族，贵州省兴义市人，初中文化，农业，住兴义市。
原告：胡洪祥，男，1966年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农业，住兴义市。
二原告共同委托诉讼代理人：齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张崇荣，男，1944年12月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：杨忠华，男，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。系杨国庆之子。
被告：金明珍，女，1936年6月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：吴明华，男，1953年8月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告:况仕忠，男，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告:刘恭禹，男，1933年1月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告:李文香，女，现年76岁，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告:王昌德，男，现年52岁，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告:王昌伦，男，现年49岁，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告:王昌志，男，现年42岁，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告:兴仁县雨樟镇雨樟村民委员会。
法定代表人：邵凤纯，系村主任。
第三人：娄忠明，男，1959年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
第三人：彭国芬，女，现年56岁，汉族，贵州兴义市人，农业，住兴义市。
第三人：黄志华，男，现年32岁，汉族，贵州省兴义市人，教师，住兴义市。
第三人：黄志勇，男，现年29岁，汉族，贵州省兴义市人，贵州省交通设计院职工。
原告黄成中、胡洪祥与被告张崇荣、杨忠华、金明珍、吴明华、况仕忠、刘恭禹、李文香、王昌伦、王昌德、王昌志、雨樟村民委员会、第三人娄忠明、彭国芬、黄志华、黄志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。2016年11月16日，原告黄成中、胡洪祥不是所有合同及合伙的权利人，诉讼主体存在不完全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成中、胡洪祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄成中、胡洪祥撤回起诉。
案件受理费人民币7350元，由原告黄成中、胡洪祥负担。
审判长 马厚荣
审判员 高 璞
审判员 梁崇星
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗明友
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更734号
罪犯孙万政，男，1949年1月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年6月1日作出（2003）大刑初字第266号刑事附带民事判决，以罪犯孙万政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币98178.06元。辽宁省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）辽刑一复字第164号刑事裁定，对其予以核准。判决发生效力后交付执行，2005年1月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2006年11月24日经辽宁省高级人民法院以(2006)辽刑执字第1407号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以(2009)辽刑执字第240号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1876号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年12月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙万政在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯孙万政的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙万政服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙万政减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年2月11日起至2024年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22401号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：邹芬珍，女，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告邹芬珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，被告邹芬珍因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金132,983.96元；2、被告支付原告自2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，暂计至2017年7月21日止，为38,509.27元)；3、被告偿付原告自2015年7月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年7月21日止，为51,139.77元)；4、被告赔偿原告律师费4,458元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限36个月，贷款采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年9月4日，原告向被告发放贷款200,000元，但被告自2015年7月起未足额还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邹芬珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、借记卡入扣帐资料、详细消费记录、交易详细信息、详细还款记录、当前欠费信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、网上银行电子回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》约定利息是按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。
本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹芬珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金132,983.96元；
二、被告邹芬珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；
三、被告邹芬珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费4,458元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,710元、公告费560元，两项合计5,270元，由被告邹芬珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1137号
上诉人（原审被告）：太原市迎泽区高天古道副食经营部，住所地太原市迎泽区青年路丽华海景苑2号楼2单元1502房。
经营者：罗慧勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住太原市迎泽区青年路丽华海景苑*号楼*单元****房。
被上诉人（原审原告）：张玉英，女，1943年12月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文斌，男，1982年2月17日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街529号清华科技园C座10层。
负责人：李晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日出生，汉族，该公司法务，住本公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：张锦锋，女，1992年7月14日出生，汉族，该公司员工，住本公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：山西鑫晋源旅游汽车服务有限公司，住所地太原市小店区许东村熙东苑小区14号楼2单元201号。
法定代表人：张克明，总经理。
委托诉讼代理人：左世民,男，1974年9月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住山西省太原市万柏林区小井峪街32号院30号楼4单元601户。
被上诉人（原审被告）：杨林海，男，1969年3月18日出生，汉族，住太原市。
上诉人太原市迎泽区高天古道副食经营部因与被上诉人张玉英、周文斌、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、山西鑫晋源旅游汽车服务有限公司、杨林海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因当事人双方欲庭外协商解决，故上诉人太原市迎泽区高天古道副食经营部于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太原市迎泽区高天古道副食经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市迎泽区高天古道副食经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人太原市迎泽区高天古道副食经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年三月九日
书记员 李梦莹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初155号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人廖上扬，男，1988年1月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，务工，住浏阳市大围山镇。因本案，于2017年12月26日被刑事拘留，同年12月28日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人廖上扬犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人廖上扬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年12月2日下午3时30分左右，被告人廖上扬饮酒后驾驶牌号为湘XXX**小车沿本市城区劳动北路由北往南行驶，至某小区门口路段，与胡某驾驶的湘Axxx**小车相撞。公安机关接胡某报警后赶至现场，发现被告人廖上扬系酒后驾车，遂将其传唤到案。经抽血检验，被告人廖上扬血液中酒精浓度为178mg/lOOml。公诉机关就上述指控提交了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人廖上扬的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法予以判处。
被告人廖上扬对起诉书指控的罪名及事实均没有异议。
经审理查明，2017年12月2日下午3时30分许，胡某驾驶湘Axxx**小型轿车沿浏阳市淮川街道劳动北路由南往北行驶至某小区门口左转弯时，恰遇被告人廖上扬饮酒后（经对其呼气酒精含量检测，其酒精含量为146mg/100ml）驾驶牌号为湘xxx**小型轿车沿劳动北路由北往南行驶而来，由于胡某驾驶车辆左转弯未让直行车辆先行，被告人廖上扬醉酒后驾驶机动车且未确保安全行驶，致使两车相撞。浏阳市公安局交通警察大队认定胡某承担本次事故的主要责任，被告人廖上扬承担本次事故次要责任。经抽血检验，被告人廖上扬血液中酒精浓度为178mg/lOOml。
公安机关接胡某报警后赶至现场，发现被告人廖上扬系酒后驾车，遂将其传唤到案。被告人廖上扬到案后如实供述了上述事实。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人廖上扬所在的基层组织证实被告人廖上扬平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人廖上扬在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场照片、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精检测结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、调查评估意见书等书证；证人胡某、廖某某证言；被告人廖上扬供述;血液酒精浓度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖上扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖上扬到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。此外，被告人廖上扬所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人廖上扬接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖上扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 肖先达
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，所在地：河南省叶县叶廉路中段路北，统一社会信用代码：914104226700934536。
负责人张延军，行长。
委托诉讼代理人闫朝晖，原告单位职工。
被告鲁恩阳，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被告景婉，女，1990年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告段留杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省叶县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告鲁恩阳、景婉、段留杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托诉讼代理人闫朝晖、被告鲁恩阳到庭参加诉讼，被告景婉、段留杰经传票传唤未到庭（缺席）。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉称，被告鲁恩阳、景婉2017年7月27日在我行借款50，000元，双方签订了商户保证合同，约定年利率13.5%，被告鲁恩阳、景婉履行了第一至第四阶段的还款义务，第五阶段开始拖欠贷款，诉请被告鲁恩阳、景婉还本付息，被告段留杰负连带清偿责任。
被告鲁恩阳辩称，同意还款，但目前无能力，要求延期归还。
被告景婉、段留杰未提供答辩意见。
经审理查明，被告鲁恩阳、景婉于2017年7月27日由被告段留杰担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款50，000元，双方签订了借款合同，约定年利率13.5%，采取阶段性等额本息还款方式，被告鲁恩阳、景婉履行了第一至第四阶段的还款义务，第五阶段开始拖欠贷款，经原告多次催讨，被告未履行义务。
本院认为，被告鲁恩阳、景婉欠原告中国储蓄银行有限公司叶县支行借款本息，有双方签订的借款合同为据，被告逾期未履行全部还款义务，属违约行为，原告诉请归还，理由正当，应予支持。庭审中，被告鲁恩阳表示2018年5月15日前，全部履行还款义务，原告同意，本院尊重双方意见。被告景婉系债务人，对该笔债务应有清偿责任。被告段留杰系保证人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁恩阳、景婉于2018年5月15日前偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金49964.15元，并按借款合同约定支付利息；被告段留杰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁恩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一八年四月十三日
书记员 铁乐乐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第888号
原告：黄中华。
被告：彭卫平。
被告：东阳市横店万初红木家具厂，住所地：东阳市横店镇电子工业园区繁荣街*******号。
负责人：彭卫平。
被告：磐安县方圆健身器材厂，住所地：磐安县新渥镇西庄功能区新工路*号。
负责人：彭卫平。
被告：曹云飞。
被告：彭卫珍。
原告黄中华与被告彭卫平、东阳市横店万初红木家具厂（以下简称万初红木）、磐安县方圆健身器材厂（以下简称方圆健身）、曹云飞、彭卫珍企业出售纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄中华、被告彭卫平、万初红木、方圆健身到庭参加诉讼，被告曹云飞、彭卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告黄中华诉请：1、被告彭卫平、万初红木、方圆健身向原告支付转让款本金360万元及利息73.2万元（已计算至2015年10月15日，之后利息按年利率24%计算至全部付清之日止）。2、被告曹云飞、彭卫珍对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭卫平、万初红木、方圆健身在庭审中辩称，欠原告转让款360万元事实。
被告曹云飞、彭卫珍未作答辩。
本院经审理认定：2014年10月15日，原告黄中华与被告彭卫平、万初红木签订转让协议一份，约定原告将方圆健身转让给被告彭卫平、万初红木，转让款860万元，付款方式：于2014年10月15日付款55万元；2014年10月25日前付款445万元；2014年11月25日前付款360万元。被告曹云飞、彭卫珍为担保人在转让协议上签字。后被告彭卫平、万初红木按约支付了前二期的500万元转让款，原告于同年10月28日将方圆健身过户登记至被告彭卫平名下。同年10月29日，被告彭卫平、万初红木、方圆健身为欠款人以及被告曹云飞、彭卫珍为担保人出具欠条一份，载明：欠黄中华人民币360万元，于2014年11月30日前还清；利息为月利1分，如逾期归还，利息为月利2分；曹云飞、彭卫珍为上述欠款作连带责任担保，担保期限至欠款还清之日。然至今，被告彭卫平、万初红木、方圆健身未支付上述欠款，被告曹云飞、彭卫珍也未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭卫平、东阳市横店万初红木家具厂、磐安县方圆健身器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄中华转让款360万元及利息73.2万元（利息已计算至2015年10月15日止，此后利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告曹云飞、彭卫珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41456元，保全费5000元，合计46456元，由被告彭卫平、东阳市横店万初红木家具厂、磐安县方圆健身器材厂负担，被告曹云飞、彭卫珍承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 施逢河
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王夏雯
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第888号
原告：黄中华，男，汉族，住磐安县。
被告：彭卫平，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：东阳市横店万初红木家具厂，住所地：东阳市横店镇电子工业园区繁荣街*******号。
负责人：彭卫平。
被告：磐安县方圆健身器材厂，住所地：磐安县新渥镇西庄功能区新工路*号。
负责人：彭卫平。
被告：曹云飞，男，汉族，住磐安县。
被告：彭卫珍，女，汉族，住磐安县。
原告黄中华与被告彭卫平、东阳市横店万初红木家具厂（以下简称万初红木）、磐安县方圆健身器材厂（以下简称方圆健身）、曹云飞、彭卫珍企业出售纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄中华、被告彭卫平、万初红木、方圆健身到庭参加诉讼，被告曹云飞、彭卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告黄中华诉请：1、被告彭卫平、万初红木、方圆健身向原告支付转让款本金360万元及利息73.2万元（已计算至2015年10月15日，之后利息按年利率24%计算至全部付清之日止）。2、被告曹云飞、彭卫珍对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭卫平、万初红木、方圆健身在庭审中辩称，欠原告转让款360万元事实。
被告曹云飞、彭卫珍未作答辩。
本院经审理认定：2014年10月15日，原告黄中华与被告彭卫平、万初红木签订转让协议一份，约定原告将方圆健身转让给被告彭卫平、万初红木，转让款860万元，付款方式：于2014年10月15日付款55万元；2014年10月25日前付款445万元；2014年11月25日前付款360万元。被告曹云飞、彭卫珍为担保人在转让协议上签字。后被告彭卫平、万初红木按约支付了前二期的500万元转让款，原告于同年10月28日将方圆健身过户登记至被告彭卫平名下。同年10月29日，被告彭卫平、万初红木、方圆健身为欠款人以及被告曹云飞、彭卫珍为担保人出具欠条一份，载明：欠黄中华人民币360万元，于2014年11月30日前还清；利息为月利1分，如逾期归还，利息为月利2分；曹云飞、彭卫珍为上述欠款作连带责任担保，担保期限至欠款还清之日。然至今，被告彭卫平、万初红木、方圆健身未支付上述欠款，被告曹云飞、彭卫珍也未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭卫平、东阳市横店万初红木家具厂、磐安县方圆健身器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄中华转让款360万元及利息73.2万元（利息已计算至2015年10月15日止，此后利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告曹云飞、彭卫珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41456元，保全费5000元，合计46456元，由被告彭卫平、东阳市横店万初红木家具厂、磐安县方圆健身器材厂负担，被告曹云飞、彭卫珍承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 施逢河
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王夏雯
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执305号
申请执行人：贾治友，男，1955年2月2日出生，土家族.
被执行人：龙平，女，1973年7月23日出生，土家族.
本院在执行贾治友与龙平民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人龙平发出执行通知书，责令龙平在3日内履行（2017）湘3125民初762号民事调解书确定的和法律规定的义务：1、偿还贾治友借款本金3万元，并支付自2017年12月27日起至履行完毕之日止按日万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息；2、承担案件受理费275元、执行申请费350元。但龙平未按执行通知书履行上述义务。双方当事人于2018年2月26日自愿达成延期履行执行和解协议。申请执行人贾治友于同日提出书面申请，请求撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘3125执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 王明锐
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡芳俪
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初135号
原告：陈祥华，男，1986年9月8日生，汉族，福安市人，住福安市。
被告：肖芳宝，男，1968年1月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告陈祥华与被告肖芳宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告于2018年4月20日以需要补充收集证据为由当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈祥华撤回起诉。
本案案件受理费1725元，减半收取862.5元由原告负担。
审判员 王晓珍
二〇一八年四月二十日
书记员 黄州洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1742号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：彭隆淮，男，1982年4月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕尾市城区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人彭隆淮、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结彭隆淮、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款66204.9元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭隆淮、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款66204.9元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审4号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。组织机构代码：00858250-0。
法定代表人：徐家林，该局局长。
委托代理人：曾立，该局工作人员。
委托代理人：冯潇予，该局工作人员。
被执行人：李胜仪，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人李胜仪作出的井国土资执决（2015）09号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人李胜仪到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在周坡镇周坡村9组非法占用土地修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地5.03亩（3353.35平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的3353.35平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的5.03亩（3353.35平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款67067元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，大约于2014年2月15日（农历正月初16）开始在井研县周坡镇周坡村9组非法占用5.03亩土地修建房屋用于农家乐，并于同年6月竣工。2015年3月27日，申请执行人就此案正式立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月10日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月16日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月8日、10月13日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修房屋用于农家乐的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月16日对被执行人李胜仪作出的井国土资执决（2015）09号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审4号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。
法定代表人：徐家林。
委托代理人：曾立。
委托代理人：冯潇予。
被执行人：李胜仪。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人李胜仪作出的井国土资执决（2015）09号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人李胜仪到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在周坡镇周坡村9组非法占用土地修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地5.03亩（3353.35平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的3353.35平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的5.03亩（3353.35平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款67067元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，大约于2014年2月15日（农历正月初16）开始在井研县周坡镇周坡村9组非法占用5.03亩土地修建房屋用于农家乐，并于同年6月竣工。2015年3月27日，申请执行人就此案正式立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月10日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月16日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月8日、10月13日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修房屋用于农家乐的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月16日对被执行人李胜仪作出的井国土资执决（2015）09号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1852号
原告黄少坤。
委托代理人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
被告黎章鹏。
本院在审理原告黄少坤与被告黎章鹏民间借贷纠纷一案中，原告黄少坤于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少坤撤回起诉。
本案受理费525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄少坤负担。
审判员 谢晓隽
二〇一六年七月八日
书记员 罗小花
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第503号
原告曾磊，男。
委托代理人李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李金林，男。
被告社旗县晋祥明胶有限公司。组织结构代码67674711—2。
住所地河南省社旗县晋庄镇街南园区。
法定代表人李金林，该公司经理。
原告曾磊因与被告李金林、社旗县晋祥明胶有限公司、郭天辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同年12月9日决定受理本案，原告于2015年11月2日申请撤回对被告郭天辉的起诉。本院依法组成合议庭于2015年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告曾磊及其委托代理人李瑞献，被告李金林、社旗县晋祥明胶有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾磊诉称，2014年6月13日原、被告签订借款担保合同一份，合同签订后原告即向被告李金林汇款200万元，合同到期后被告以种种借口拖延未还，故请求法院判令二被告偿还借款200万元并支付相应的利息及违约金；诉讼费及保全费由被告承担。
被告李金林、社旗县晋祥明胶有限公司辩称，借钱是通过郭天辉介绍认识借的钱，不认识原告。
经审理查明，2014年6月13日，经郭天辉介绍，被告李金林与原告曾磊签订《借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款贰佰万元整，被告借款用于购设备，借款期限自2014年6月13日至2014年8月13日止，借款利率为月利率3％。被告在借款人处签字并加盖社旗县晋祥明胶有限公司公章，郭天辉在担保人处签字。2014年6月13日，原告通过谷玉金账户汇款190万元给被告李金林。合同到期后被告以种种理由拖延还款，故原告诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述，《借款合同》和交通银行网上转账电子回执等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告之间在平等协商基础上签订借款合同，原告通过银行转账形式汇款给被告李金林，双方形成合法的民间借贷关系。借款合同约定原告向被告提供借款200万元，原告以扣除利息、手续费为由转账190万元作为借款本金给被告，二被告应按照实际借款数额190万元返还借款并计算利息。关于借款利息问题，借款合同约定利息为月息3％，该利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付利息损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。郭天辉在借款合同担保人处签字应对借款承担连带保证责任，原告申请撤回对担保人郭天辉的起诉视为原告放弃对担保人追索债务的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李金林、社旗县晋祥明胶有限公司返还原告曾磊借款190万元，并自2014年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告李金林、社旗县晋祥明胶有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 龑
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0231号
原告杜靖，男，汉族，1972年3月23日生。
原告高卫玲，女，汉族，1975年1月27日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告杜靖、高卫玲与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜靖、高卫玲的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜靖、高卫玲诉称：原、被告于2011年6月18日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第140幢2208号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告杜靖、高卫玲要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜靖、高卫玲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜靖、高卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 蔡 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0231号原告杜靖，男，汉族，1972年3月23日生。原告高卫玲，女，汉族，1975年1月27日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告杜靖、高卫玲与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜靖、高卫玲的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜靖、高卫玲诉称：原、被告于2011年6月18日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第140幢2208号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告杜靖、高卫玲要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告杜靖、高卫玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜靖、高卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员 蔡 勇二〇一四年四月十一日书记员 张石烨
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初240号
起诉人宋国孟。
委托代理人冯海，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月收到起诉人宋国孟的民事起诉状。起诉人称，其于1999年居住位于大连市某某区某某号房屋，且办理了公有住房租赁证。后被起诉人王国昶、秦连华擅自撬开房门，侵占案涉房屋，拒不腾退，双方多次协商未果，故起诉人诉至法院请求依法判令：1、被起诉人王国昶、秦连华将坐落于大连市某某区某某号房屋，腾退并返还给起诉人宋国孟，同时判令王国昶、秦连华赔偿起诉人租金损失30,000元，房屋面积24.18㎡，价值100,000元。
经审查，起诉人就案涉房屋曾将二被起诉人诉至本院，诉讼请求为腾退房屋，本院就该案作出（2014）甘民初字第6026号民事判决书，判决如下：“于本判决生效之日起十日内，被告王国昶、秦连华将坐落于大连市某某区某某号的房屋，腾退并返还给原告宋国孟”。二被起诉人不服该判决并上诉至大连市中级人民法院，中院于2015年8月24日作出（2015）大民二终字第1310号民事裁定书，裁定如下：“1、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6026号民事判决；2、驳回宋国孟的起诉”。综上，起诉人此次诉请已经法院生效文书进行了裁判，起诉人再次就相同诉讼请求提起诉讼属于重复诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
对宋国孟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一八年一月十一日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。