wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初33号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月17日被象州县公安局取保候审，同年3月4日象州县人民检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，经审查并征得被告人韦某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖建生出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日22时12分，在象州县象州镇温泉大道光明路口路段，被告人韦某甲无证驾驶桂G×××××普通二轮摩托车与韦某乙驾驶的桂G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人韦某甲受伤的道路交通事故。民警在处理交通事故过程中，发现被告人韦某甲涉嫌酒驾，即对被告人韦某甲抽血送检。经广西柳州市明桂司法鉴定中心检验，被告人韦某甲体内血液酒精含量为276mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年1月26日经象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人韦某甲承担事故的同等责任。本案在审理过程中，被告人韦某甲向本院预缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，被告人韦某甲在庭审中亦无异议，且有收案登记表、立案决定书，有户籍信息，有查获经过，有行政强制措施凭证，有行政处罚告知笔录，有现场检测报告，有驾驶人、机动车信息查询结果，有被告人韦某甲血样（尿样）提取登记表、抽血照片，有事故现场照片，有道路交通事故认定书，有证人韦某乙陈述，有检验、鉴定委托书、鉴定许可证、鉴定人资格证书、送达回执，有血液酒精定性定量检验报告书，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为被告人韦某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪成立。被告人韦某甲无证且严重醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人韦某甲归案后，如实供述自已的犯罪事实并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃强
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈文
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫克；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12287号
原告胡馨月，女，2016年3月2日生，汉族，住本市。
法定代理人陈诚(系原告之母)，女，1986年7月11日生，汉族，住本市。
委托代理人董顺尧，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告上海市黄浦区沪成母婴用品店，个体工商户，地址本市普育西路***号。
经营者常海成，男，1985年4月1日生，汉族，住河北省张家口市。
原告胡馨月诉被告上海市黄浦区沪成母婴用品店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡馨月之法定代理人陈诚及其委托代理人董顺尧到庭参加诉讼。被告上海市黄浦区沪成母婴用品店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡馨月诉称：2016年4月14日，原、被告订立《服务合同》，由被告提供场地供原告游泳和洗澡，原告支付相应的费用。2016年4月14日、2016年9月22日原告相继充值人民币1,000元、2,000元(以下均同币种)，共计3,000元。被告则赠送1,000元及两次游泳费用。但同年12月1日被告店铺关闭，并在短信记录中确认剩余金额1,600元，其把赠送1,000元及两次游泳费用扣除。因被告至今未把确认的余额返还，故诉至法院，1、要求于2017年5月4日解除双方签订的《服务合同》；2、返还余额1,600元。
原告提供证据：被告营业执照、银行转账凭证、结算小票，旨在证明要求被告还款的事实。
被告上海市黄浦区沪成母婴用品店未应诉。
经审理查明，2016年4月14日，原告向被告支付会员费1,000元，约定：被告为原告提供会员服务，即原告在被告处可享受游泳加洗澡价值1,300元的服务。2016年9月22日原告再次转账支付2,000元，原告可享受价值2,700元的服务。2016年10月20日原告会员卡内余额2,656元。同年12月1日被告经营者因投资失败关闭店铺。嗣后双方确认余额1,600元。
以上查明的事实由被告营业执照、银行转账凭证、结算小票、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，而双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告达成的《服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。现被告因自身原因已关闭服务活动场所，合同已无法继续履行，故原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状，即原物存在的，应当返还原物。本案中，因被告未到庭应诉，故视为放弃抗辩权利，原告要求被告返还已付款项于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡馨月与被告上海市黄浦区沪成母婴用品店于2016年4月14日订立的《上海市黄浦区沪成母婴用品店服务合同》于2017年5月4日解除；
二、被告上海市黄浦区沪成母婴用品店于本判决生效之日起十日内返还原告胡馨月人民币1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，共计人民币610元，由被告上海市黄浦区沪成母婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 张新
二〇一八年二月二日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执50号
申请执行人王某某，女，1983年2月9日出生，蒙古族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建业，董事长。
申请执行人王某某与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第1658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执50号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月十七日
书记员 逄 燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初611号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人朱丽婷，女，1991年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住本区乐都西路****弄百合苑***号***室。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕658号起诉书指控被告人朱丽婷犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人朱丽婷及其辩护人戚夏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪事实
2017年12月6日、12月8日及12月11日，被告人朱丽婷在其位于本区乐都西路1629弄百合苑XXX号的住所楼下先后三次以人民币300元的价格向李1贩卖冰毒。2017年10月至12月间，被告人朱丽婷在其住所数次向何某贩卖冰毒，毒资总计约人民币4,000元。
2017年12月19日，被告人朱丽婷被公安机关查获，后因被告人朱丽婷正处于哺乳期，公安机关对其采取了取保候审的强制措施。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2017年9月至12月期间，被告人朱丽婷在其位于本区乐都西路1629弄百合苑XXX号的住所内多次容留夏某某、何某吸食冰毒。
2017年12月27日，上述犯罪行为被民警查获，朱丽婷到案后如实供述自己的罪行。
另查明，2016年10月12日，被告人朱丽婷因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10,000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币56,000元。后在交付执行过程中，罪犯朱丽婷因系怀孕的妇女，不宜收监执行，故对罪犯朱丽婷决定暂予监外执行，期限从2016年11月3日起至2017年11月2日止。2018年3月9日，因朱丽婷尚处哺乳期，本院决定继续对其监外执行，期限自2017年11月28日起至2018年5月8日止。
上述事实，被告人朱丽婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李1、何某、夏某某、杜某的证言及相关辨认笔录、监控视频、行车路线图、小区道闸记录、支付宝账号信息、转账记录、上海市松江区中心医院检验科出具的检验报告书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丽婷明知是毒品，仍多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人朱丽婷多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的两项罪名均成立。被告人朱丽婷犯两罪，依法应数罪并罚。被告人朱丽婷在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人朱丽婷曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人朱丽婷到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱丽婷能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱丽婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人朱丽婷退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 钱 莹
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年五月十八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2285号
原告：罗山县莽张镇水泥制品厂，住所地：罗山县莽张镇朱洼村部。
原告：彭忠琴，女，1965年3月7日出生，汉族，住罗山县。
被告：张伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告罗山县莽张镇水泥制品厂、彭忠琴与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠琴到庭参加诉讼。被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗山县莽张镇水泥制品厂（以下简称水泥制品厂）、彭忠琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买原告予制板款118310元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与丈夫朱富功共同经营水泥制品厂，该厂办理了个体工商户营业执照。2010年5月5日，原告丈夫朱富功与被告签订购货合同书。被告在给付部分货款后，原告丈夫朱富功于2016年7月5日去世。请求判如所请。
张伟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：水泥制品厂系个体工商户营业执照，原经营者为原告彭忠琴之夫朱富功，经营方式为家庭经营。2010年5月5日，该厂与被告张伟签订购货合同书。双方约定被告张伟购买该厂产品，逾期付款以欠款数额和逾期天数按月利率2%支付利息和损失。至2012年1月10日，被告张伟除给付水泥制品厂部分货款，仍欠118310元至今未付。原告彭忠琴之夫朱富功于2016年7月5日去世，水泥制品厂实际经营者为原告彭忠琴。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户营业执照、结婚证、注销证明、购货合同书、收据、证人常某（结）学证言等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告张伟除给付水泥制品厂部分货款，仍欠118310元至今未付，其应当承担继续履行等违约责任。水泥制品厂系个体工商户营业执照，原经营者为原告彭忠琴之夫朱富功，经营方式为家庭经营。朱富功于2016年7月5日去世，水泥制品厂实际经营者为原告彭忠琴，水泥制品厂权利由原告彭忠琴享有。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告彭忠琴货款118310元及利息（按月2%利率，自2012年1月10日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
审判员 陈长斌
审判员 陈长春
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终444号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：倪胜福，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：陈妍菲，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人倪胜福、陈妍菲商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及其司法解释第二十八条的规定可知，商品房销售合同不属于适用不动产专属管辖的情形。原审裁定认定本案争议标的为交付涉案房屋，属于认定事实及适用法律错误。事实上，上诉人已按照合同约定及时交付了房屋，且被上诉人本案并没有要求上诉人交付房屋。本案被上诉人是要求上诉人办理房产权属登记备案、协助被上诉人办理房产权属登记证书并支付违约金，并非原审裁定认定的交付涉案房屋，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因案涉合同对履行地没有约定，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，并不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告倪胜福、陈妍菲系依据其与合肥保利和新房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》等，诉请判令合肥保利和新房地产有限公司办理房产权属登记备案、协助办理房产权属登记证书并支付违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地均是确定本案管辖的连结点。案涉房屋位于合肥市高新区××大道与××路交口，该地点为案涉合同履行地。因案涉合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。另，合肥保利和新房地产有限公司未提交有效证据证明其存有与注册登记地不一致的主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，合肥保利和新房地产有限公司的注册登记地为其住所地。因合肥保利和新房地产有限公司的住所地即合肥市高新区××路××号高新集团516室在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案也有管辖权。综上，合肥保利和新房地产有限公司关于本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终444号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：倪胜福，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：陈妍菲，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人倪胜福、陈妍菲商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及其司法解释第二十八条的规定可知，商品房销售合同不属于适用不动产专属管辖的情形。原审裁定认定本案争议标的为交付涉案房屋，属于认定事实及适用法律错误。事实上，上诉人已按照合同约定及时交付了房屋，且被上诉人本案并没有要求上诉人交付房屋。本案被上诉人是要求上诉人办理房产权属登记备案、协助被上诉人办理房产权属登记证书并支付违约金，并非原审裁定认定的交付涉案房屋，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因案涉合同对履行地没有约定，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，并不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告倪胜福、陈妍菲系依据其与合肥保利和新房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》等，诉请判令合肥保利和新房地产有限公司办理房产权属登记备案、协助办理房产权属登记证书并支付违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地均是确定本案管辖的连结点。案涉房屋位于合肥市高新区××大道与××路交口，该地点为案涉合同履行地。因案涉合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。另，合肥保利和新房地产有限公司未提交有效证据证明其存有与注册登记地不一致的主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，合肥保利和新房地产有限公司的注册登记地为其住所地。因合肥保利和新房地产有限公司的住所地即合肥市高新区××路××号高新集团516室在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案也有管辖权。综上，合肥保利和新房地产有限公司关于本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1158号
罪犯蒋辉。现在湖南省岳阳监狱三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年10月12日作出（2014）楼刑一初字第119号刑事判决，以被告人蒋辉犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2014年1月20日起至2018年1月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯蒋辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋辉确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初130号
原告：郑云伟，男，1973年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李阳，男，1986年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郑云伟与被告李阳保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云伟到庭参加诉讼。被告李阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000元；2.利息损失至2017年10月27日为1760元，利息损失计算至借款给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告李阳为闫某借款的22000元提供担保，并在闫某出具的借据担保人处签字。原告向借款人闫某及李阳主张权利时，借款人及被告李阳拒不给付。
被告李阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明闫某借款，被告李阳系担保人，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，闫某向原告郑云伟借款22000元，双方约定一个月还款，逾期则按月利率1%计算利息，借款人闫某在借据上签字，担保人李阳在担保人处签字捺印。借款到期后，原告向借款人及担保人索要借款，但至今未偿还。
本院认为，原告郑云伟与闫某的借贷关系合法有效，被告李阳在闫某出具的欠据中以担保人名义签名，是对该笔借款提供保证担保，在欠据中对保证的方式没有约定，应视为连带责任保证，债务人闫某在借据规定的日期前没有履行偿还义务，债权人郑云伟可以要求保证人李阳在其保证范围内承担保证责任，而本案中保证的范围未作约定，应是对全部债务承担保证责任，故被告李阳应代闫某偿还借款。被告李阳履行偿还义务后，有权向借款人闫某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李阳于本判决生效后七日内返还原告郑云伟借款22000元，利息损失从2017年2月27日起按月利率1%计算至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年一月二十八日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3503号
申请执行人：李国桥，住址：广东省清远市清城区。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】840号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款3380元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区及广州市海珠区新港中有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3503号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民申2号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：越西县白果乡曙加村乃加组，住所地：四川省越西县白果乡曙加村乃加组。
主要负责人：武金龙，系�组组长。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：加潘木亮，男，1939年6月16日出生，彝族，村民，住四川省越西县。
被申请人（原审被告）：越西县白果乡曙加村村民委员会，住所地：四川省越西县白果乡曙加村。
主要负责人：潘木乃约布，系该村民委员会主任。
被申请人（原审被告）：越西县白果乡人民政府，住所地：四川省越西县白果乡。
法定代表人：ＸＸ，系该乡乡长。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）：马海木呷，男，1975年12月12日出生，彝族，四川省越西县司法局副局长，住四川省越西县。
再审申请人越西县白果乡曙加村乃加组因与被申请人加潘木亮、越西县白果乡曙加村村民委员会、越西县白果乡人民政府、马海木呷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）川34民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
越西县白果乡曙加村乃加组申请再审认为，1、二审法院采信受贿证人的证言，导致判决结果不公。在本案一审开庭以后，被申请人加潘木亮花了40000元购买了40个村民作为证人试图证明其提供的《荒山荒坡承包造林合同》是经民主表决签订的合同。二审庭审期间，被申请人加潘木亮向二审法院提交了40位作证村民收取其40000元的收条。证人收取一方当事人的财物后出庭作证，该证人证言没有任何证明力，是非法的；2、二审判决适用法律错误。本案中，被征收的林地属于曙加村乃加组集体所有，林业局出具的证明证明了这一情况且案件当事人对该事实无异议。被征收的土地性质为农民集体所有，应排除《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款的适用。乃加�才是这块土地的发包权人，而曙加村不享有发包权。《荒山荒坡承包造林合同》签订的主体是无权处分人曙加村和被申请人加潘木亮，而真正的发包人乃加组组民和负责人均没有在《荒山荒坡承包造林合同》上签字承认合同效力。事后，乃加组亦未对《荒山荒坡承包造林合同》作出追认也未经乃加组三分之二以上成员同意，签订程序违法。《荒山荒坡承包造林合同》是一个无权处分合同，是一个无效合同。3、本案是因被申请人加潘木亮与时任曙加村村委会书记秋足木铁、主任潘阿木瓦达职务侵占乃加组集体财产引起的纠纷。应追究被申请人与潘阿木瓦达、秋足木铁的刑事责任。潘阿木瓦达和秋足木铁在所有村民和乃加组组民均不知情的情况下，利用职务之便与被申请人签订《荒山荒坡承包造林合同》，共同侵占乃加组集体林地上千亩。请求撤销凉山州中级人民法�（2017）川34民终48号民事判决，依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人返还73060元的请求。
被申请人加潘木亮辩称，二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。答辩人所签订的承包合同合法有效，答辩人的承包行为经过村民小组开会同意，并由当时就任组长的武金龙草拟，经过曙加村委会、白果乡政府盖章确认。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条的规定，即使违背民主议事程序越权发包“自承包合同签订之日起超过1年或者虽未超过1年，但承办人已实际做出了大量投入的，对原告要求确认承包合同无效或者要求终止该承包合同的“人民法院不予支持。更何况答辩人的的承包行为没有证据显示违背了这一民主议事原则，自2001年签订合同至今已18年。凉山州�级人民法院（2017）川34民终48号判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分，答辩人的承包行为符合法律规定，合法有效，应得到法院的支持，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为,本案二审庭审期间，被申请人加潘木亮向二审法院提交的村民承诺书40份、村民收条40份，二审法院认为该组证据（承诺书及物来母子证明）均属于证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，其作出的书面证言的真实性无法查明，不予采信。收条载明的收款人及收款金额缺乏相应的转账付款凭证加以佐证，无法查明其真实性，亦不予采信。再审审查期间申请人亦无证据证明该40个村民收取被申请人加潘木亮40000元的行为是受贿行为，故申请人认为二审法院采信受贿证人的证言，导致判决结果不公的申请理由不能成立，本院不予支持。
本案《荒山荒坡承包造林合同》虽是在《中华人民共和国农村土地承包法》之前的2001年签订，但《中华人民共和国农村土地承包法》颁行后至一审原告起诉时，合同当事人均未就合同内容及效力提出过异议，且该合同一直履行至案涉林地被征收时，该合同仍应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，乃加组或曙加村委会对案涉承包土地享有发包权。该承包合同由时任组长的武金龙草拟，在村民大会中经村民同意，有发包权的曙加村委会加盖公章，并经负有管理职责的白果乡政府加盖公章且该承包合同的内容并未改变承包土地集体所有权的性质，故该承包合同合法有效，对发包方和承包方均具有法律约束力。申请人认为二审判决适用法律错误且《荒山荒坡承包造林合同》签订程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。
申请人认为时任曙加村村委会书记秋足木铁、主任潘阿木瓦达职务侵占乃加组集体财产，应追究二人刑事责任的申请理由因不属于民事诉讼审理范围，申请人可根据相关法律规定向有关部门控告或报案，本案不予审理。
再审审查期间申请人未提供足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人越西县白果乡曙加村乃加组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回越西县白果乡曙加村乃加组的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民申2号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：越西县白果乡曙加村乃加组，住所地：四川省越西县白果乡曙加村乃加组。主要负责人：武金龙，系�组组长。被申请人（原审被告、二审上诉人）：加潘木亮，男，1939年6月16日出生，彝族，村民，住四川省越西县。被申请人（原审被告）：越西县白果乡曙加村村民委员会，住所地：四川省越西县白果乡曙加村。主要负责人：潘木乃约布，系该村民委员会主任。被申请人（原审被告）：越西县白果乡人民政府，住所地：四川省越西县白果乡。法定代表人：ＸＸ，系该乡乡长。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：马海木呷，男，1975年12月12日出生，彝族，四川省越西县司法局副局长，住四川省越西县。再审申请人越西县白果乡曙加村乃加组因与被申请人加潘木亮、越西县白果乡曙加村村民委员会、越西县白果乡人民政府、马海木呷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）川34民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越西县白果乡曙加村乃加组申请再审认为，1、二审法院采信受贿证人的证言，导致判决结果不公。在本案一审开庭以后，被申请人加潘木亮花了40000元购买了40个村民作为证人试图证明其提供的《荒山荒坡承包造林合同》是经民主表决签订的合同。二审庭审期间，被申请人加潘木亮向二审法院提交了40位作证村民收取其40000元的收条。证人收取一方当事人的财物后出庭作证，该证人证言没有任何证明力，是非法的；2、二审判决适用法律错误。本案中，被征收的林地属于曙加村乃加组集体所有，林业局出具的证明证明了这一情况且案件当事人对该事实无异议。被征收的土地性质为农民集体所有，应排除《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款的适用。乃加�才是这块土地的发包权人，而曙加村不享有发包权。《荒山荒坡承包造林合同》签订的主体是无权处分人曙加村和被申请人加潘木亮，而真正的发包人乃加组组民和负责人均没有在《荒山荒坡承包造林合同》上签字承认合同效力。事后，乃加组亦未对《荒山荒坡承包造林合同》作出追认也未经乃加组三分之二以上成员同意，签订程序违法。《荒山荒坡承包造林合同》是一个无权处分合同，是一个无效合同。3、本案是因被申请人加潘木亮与时任曙加村村委会书记秋足木铁、主任潘阿木瓦达职务侵占乃加组集体财产引起的纠纷。应追究被申请人与潘阿木瓦达、秋足木铁的刑事责任。潘阿木瓦达和秋足木铁在所有村民和乃加组组民均不知情的情况下，利用职务之便与被申请人签订《荒山荒坡承包造林合同》，共同侵占乃加组集体林地上千亩。请求撤销凉山州中级人民法�（2017）川34民终48号民事判决，依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人返还73060元的请求。被申请人加潘木亮辩称，二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。答辩人所签订的承包合同合法有效，答辩人的承包行为经过村民小组开会同意，并由当时就任组长的武金龙草拟，经过曙加村委会、白果乡政府盖章确认。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条的规定，即使违背民主议事程序越权发包“自承包合同签订之日起超过1年或者虽未超过1年，但承办人已实际做出了大量投入的，对原告要求确认承包合同无效或者要求终止该承包合同的“人民法院不予支持。更何况答辩人的的承包行为没有证据显示违背了这一民主议事原则，自2001年签订合同至今已18年。凉山州�级人民法院（2017）川34民终48号判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分，答辩人的承包行为符合法律规定，合法有效，应得到法院的支持，请求驳回申请人的再审请求。本院认为,本案二审庭审期间，被申请人加潘木亮向二审法院提交的村民承诺书40份、村民收条40份，二审法院认为该组证据（承诺书及物来母子证明）均属于证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，其作出的书面证言的真实性无法查明，不予采信。收条载明的收款人及收款金额缺乏相应的转账付款凭证加以佐证，无法查明其真实性，亦不予采信。再审审查期间申请人亦无证据证明该40个村民收取被申请人加潘木亮40000元的行为是受贿行为，故申请人认为二审法院采信受贿证人的证言，导致判决结果不公的申请理由不能成立，本院不予支持。本案《荒山荒坡承包造林合同》虽是在《中华人民共和国农村土地承包法》之前的2001年签订，但《中华人民共和国农村土地承包法》颁行后至一审原告起诉时，合同当事人均未就合同内容及效力提出过异议，且该合同一直履行至案涉林地被征收时，该合同仍应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，乃加组或曙加村委会对案涉承包土地享有发包权。该承包合同由时任组长的武金龙草拟，在村民大会中经村民同意，有发包权的曙加村委会加盖公章，并经负有管理职责的白果乡政府加盖公章且该承包合同的内容并未改变承包土地集体所有权的性质，故该承包合同合法有效，对发包方和承包方均具有法律约束力。申请人认为二审判决适用法律错误且《荒山荒坡承包造林合同》签订程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。申请人认为时任曙加村村委会书记秋足木铁、主任潘阿木瓦达职务侵占乃加组集体财产，应追究二人刑事责任的申请理由因不属于民事诉讼审理范围，申请人可根据相关法律规定向有关部门控告或报案，本案不予审理。再审审查期间申请人未提供足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人越西县白果乡曙加村乃加组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回越西县白果乡曙加村乃加组的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年二月二十七日书记员 贺  文  婧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第506号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月14日被乐清市公安局取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1414号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日晚，被告人章某甲酒后驾驶浙C×××××号轻型货车，途经乐清市大荆镇环城东路教堂路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人章某甲血液中乙醇含量为97.9mg／100ml。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某乙、金某甲、金某乙的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息查询、光盘及制作说明、理化检验报告书、被告人章某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人章某甲归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人章某甲判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一三年八月二十日
代书记员 童 蔚
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第692号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人马允珍，女，汉族，37岁，农民。
被申请执行人朱崇生，男，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0293号、c0294号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0293号、c0294号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0293号、c0294号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第692号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人马允珍，女，汉族，37岁，农民。
被申请执行人朱崇生，男，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0293号、c0294号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0293号、c0294号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0293号、c0294号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1165号
原告郎新卯，男，1949年12月4日出生，汉族，住巩义市小关镇小关村。
被告侯双喜，男，1968年12月25日出生，汉族，住巩义市竹林镇孙寨村。
本院在审理原告郎新卯诉被告侯双喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告郎新卯于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎新卯申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎新卯撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郎新卯负担。
审判员 赵世英
二〇一六年三月九日
书记员 马一龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37685号
原告：施宗耀，男，1959年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：李细龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
本院受理原告施宗耀与被告李细龙、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告施宗耀于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许施宗耀撤诉。
案件受理费减半收取计1,766.36元，由施宗耀负担。
审判员 余海峰
二〇一八年四月四日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03411号
原告：钟庆安，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：周成顺，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：樊迎，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告钟庆安诉被告周成顺、樊迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告钟庆安及被告樊迎到庭参加诉讼。被告周成顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟庆安诉称：两被告系夫妻关系，2014年8月19日，被告周成顺因资金周转需要向原告借款48000元，约定借款利息按宁国市农村信用合作银行同期同类贷款利率的四倍计算，并出具借条1份。后经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至本院请求判令1、被告立即偿还借款48000元及利息（自2014年8月19日起至付清之日止，按宁国市农村信用合作银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告樊迎辩称：不知道周成顺向原告钟庆安借款
被告周成顺未提交书面答辩状。
原告钟庆安为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告周成顺、樊迎未举证。
经质证，被告樊迎对原告钟庆安证据1、2无异议。
本院认证，原告钟庆安证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告周成顺、樊迎原系夫妻关系。2014年8月19日被告周成顺因资金周转需要向原告钟庆安借款48000元，并出具借条1份，未约定利息。2015年4月22日原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周成顺未按约还款，应承担相应的民事责任。被告周成顺在夫妻关系存续期间向原告钟庆安借款用于生意周转，该笔借款应当属夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务。至于利息，应自2014年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成顺、樊迎于本判决生效后十日内共同偿还原告钟庆安借款本金人民币48000元及利息（自2014年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告钟庆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告周成顺、樊迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12251号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：左某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告崔某、左某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告崔某、左某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.请求判令被告承担本借款逾期违约金直至还清为止，违约金以起诉日开始计算；3.请求判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2015年5月14日，二被告找到原告，以资金周转不开为由，向原告借款80000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。庭审中，原告放弃主张第二项诉讼请求。
被告崔某、左某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告赵某围绕诉讼请求，依法提交：1.2015年5月14日，被告崔某、左某作为借款人给原告出具的金额为80000元的借条一张，被告崔某给原告出具的承诺一份、左某出具的声明书一份；2.2015年5月14日，被告崔某给原告出具的金额为80000元的收条一张；拟证明被告向原告借款及被告收到原告支付现金的事实。因原告提交的上述书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告崔某、左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。故本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告崔某、左某向原告赵某借款80000元，双方未约定还款期限。借条出具后，原告向被告支付现金80000元，并由崔某出具了收条。后经原告催要，借款人崔某、左某均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔某、左某作为借款人向原告赵某借款，有原告提交的借条、收条为证，该证据足以证明原告赵某与被告崔某、左某之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告赵某要求被告崔某、左某偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔某、左某于本判决生效后三十日内共同偿还原告赵某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取)，由被告崔某、左某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱永生
二〇一八年一月十一日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12251号原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：左某，汉族，甘肃省张掖市人。原告赵某与被告崔某、左某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告崔某、左某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.请求判令被告承担本借款逾期违约金直至还清为止，违约金以起诉日开始计算；3.请求判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2015年5月14日，二被告找到原告，以资金周转不开为由，向原告借款80000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。庭审中，原告放弃主张第二项诉讼请求。被告崔某、左某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告赵某围绕诉讼请求，依法提交：1.2015年5月14日，被告崔某、左某作为借款人给原告出具的金额为80000元的借条一张，被告崔某给原告出具的承诺一份、左某出具的声明书一份；2.2015年5月14日，被告崔某给原告出具的金额为80000元的收条一张；拟证明被告向原告借款及被告收到原告支付现金的事实。因原告提交的上述书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告崔某、左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。故本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告崔某、左某向原告赵某借款80000元，双方未约定还款期限。借条出具后，原告向被告支付现金80000元，并由崔某出具了收条。后经原告催要，借款人崔某、左某均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔某、左某作为借款人向原告赵某借款，有原告提交的借条、收条为证，该证据足以证明原告赵某与被告崔某、左某之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告赵某要求被告崔某、左某偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔某、左某于本判决生效后三十日内共同偿还原告赵某借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取)，由被告崔某、左某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二〇一八年一月十一日法官助理王婧书记员刘睿睿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终18号
上诉人（原审被告）：李雪，女，住辛集市。
委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦巧亭，女，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
原审被告：焦建国，男，住辛集市。
上诉人李雪因与被上诉人焦巧亭、原审被告焦建国确认合同无效纠纷一案,不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人及代理人、被上诉人及代理人、原审被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李雪的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求，签订协议是征得被上诉人同意情况下，方由焦建国代替被上诉人签署了协议，被上诉人对该份协议知情，因此被上诉人的辩称不符合客观实际，不应予以采纳；2、协议签订后当场由管事的将2万元进行了交付，被上诉人对此款项并无异议，双方已对该协议进行了实际履行，即使按照被上诉人的辩称焦建国未得到其授权，在被上诉人按协议收取钱款后是对协议的追认。在协议已经履行的情况下，协议效力毋庸置疑。
被上诉人焦巧亭辩称：原判正确，应予维持。
原审被告焦建国述称：上诉人的上诉意见不成立，辛集法院的判决是正确的，要求维持原审法院判决。
被上诉人焦巧亭向一审法院的起诉请求：1.判决确认被告焦建国与被告李雪于2015年7月31日签订的协议书无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:焦巧亭系薛志国之母，李雪系薛志国之妻。薛志国于2014年10月份发生交通事故，受伤医治无效于2015年7月29日去世。7月31日薛志国出殡下葬前，焦巧亭与李雪就交通事故中其中一方责任人张艳壮给付的赔偿款分割问题发生争执，焦巧亭的侄子焦建国出面解决，焦建国与李雪达成一份协议书：“薛志国于2014年10月出车祸至2015年7月29日死亡，期间肇事车主付给薛志国赔偿金（数额见赔偿协议书），由李雪掌管，赔偿金分配办法有李雪与婆婆焦巧亭达成以下协议：1.李雪从所掌管的赔偿金中支付给焦巧亭款项共计肆万元整作为赡养费。2.支付时间：（1）现支付现金贰万元整；（2）剩余贰万到与另一辆肇事车辆达成协议时，焦巧亭在协议书上签字后由李雪付清剩余贰万元现金，签协议时焦巧亭必须提供所有证件。3.关于财产：李雪所居住房院及所有财产归李雪所有。今后焦巧亭不在此院居住。李雪所种的地归李雪所有。4.关于李雪对婆婆焦巧亭的赡养与李雪无关系。今后与李雪无任何关系。空口无凭，签字为证。此协议为当事人双方的真实意愿。”李雪本人在协议上签字，焦建国以“焦巧亭方代签人”的名义在协议上签字，李彦华（李雪之兄）、薛志强、潘国良及焦某（焦巧亭之弟）作为证人在协议上签字。协议签订后，李雪找村干部加盖了东理顺井村人民调解委员会的印章。为证明协议的签订情况，原告焦巧亭申请证人焦某、薛某1出庭作证，并提交了薛某2的书面证言。证人焦某出庭作证，协议是瞒着姐姐焦巧亭签订的，就为了糊弄着赶紧出殡，当时焦巧亭没有在场。出殡的前一天晚上焦某把2万元交给了焦巧亭，焦某没有告诉焦巧亭签订协议的事，出殡后焦某把协议带走，没有对焦巧亭说。证人薛某1出庭作证，薛某1执笔写的协议，签协议的过程中，焦巧亭没有在场，公安员薛某2也没有在场。被告李雪证据的质证意见：对薛某1的证言没有异议；认为焦某系焦巧亭之弟，有利害关系，其证言不应采信；因薛某2未出庭接受询问，其书面证言不应采信。被告李雪对薛某1的证言没有异议，予以采信。因被告李雪仅对焦某的证言提出异议，没有提供反驳证据，且焦某的证言能与薛某1的证言相互印证，对焦某的证言亦予以采信。因证人薛某2未出庭接受询问，对其提供的书面证言，不予采信。另查明，原告焦巧亭于2016年1月18日向本院提起民事诉讼，要求按份分割李雪手中的交通事故赔偿款，要求被告李雪归还1.6亩承包地。本院于2016年10月19日分别作出（2016）冀0181民初160号、159号民事判决，李雪不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年3月分别作出裁定，将两案发回重审。并已中止两案的审理。
一审法院认为，本案的焦点问题为：本案与原告焦巧亭另外起诉的两起案件是否构成重复审理；焦建国与李雪于2015年7月31日签订的协议书是否有效。关于本案与原告焦巧亭另外起诉的两起案件是否构成重复审理的问题。原告焦巧亭另外起诉的两起案件，涉及本案所诉协议的效力问题，并以协议的效力为前提，原告焦巧亭在本案中先行要求确认协议的效力，且本院已经中止另外两起案件的审理，故本案与原告焦巧亭另外起诉的两起案件不构成重复审理，待协议的效力问题解决后，另两起案件可继续审理。关于焦建国与李雪于2015年7月31日签订的协议书是否有效的问题。焦建国与李雪于2015年7月31日签订协议，事先没有征得原告焦巧亭同意，签订后没有得到焦巧亭追认，焦建国也认可没得到焦巧亭的授权，擅自做主与李雪签订了协议。分割赔偿款，涉及原告焦巧亭的切身利益，在没有得到焦巧亭授权或征得焦巧亭同意的情况下，焦建国无权代理焦巧亭与李雪签订分割赔偿款的协议。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。”本案中，被告焦建国的行为属无权代理，其与李雪签订的协议未得到焦巧亭的追认，对焦巧亭不发生法律效力。
据此，判决如下：被告焦建国与被告李雪于2015年7月31日签订的协议书对原告焦巧亭不发生法律效力。案件受理费40元，由被告焦建国与被告李雪各半负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人焦巧亭系薛志国之母，上诉人李雪系薛志国之妻。薛志国于2014年10月份因交通事故去世。后上诉人与原审被告焦建国因薛志国赔偿金一事达成协议，但被上诉人不认可。经查该协议中的原审被告并未取得被上诉人的授权，事后也未得到被上诉人认可，上诉人亦未提供证据证明，因此上诉人主张原审被告系代表被上诉人与其达成协议证据不足，本院无法采信。另外上诉人主张将协议约定2万元进行了交付，亦未提供证据证实被上诉人收到，因此上诉人主张该协议已履行证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人李雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 站
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初64号
原告：殷巧霞，女，1986年11月9日出生，环县人。
被告：道宝平，男，1975年4月1日出生，环县人。
原告殷巧霞与被告道宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷巧霞、被告道宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷巧霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息8000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年4月2日，被告以进货为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息1000元，借款期限为2年。借贷关系形成后，被告先后向原告支付利息13000元。还款期限到期后，被告再未依约向原告还本付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
道宝平辩称，2015年年初，被告向原告借款20000元，被告向原告出具20000元借条一张，2015年4月2日，被告又向原告申请借款10000元，经双方协商一致，被告向原告重新出具30000元借条一张，此前20000的元的借条作废。在新的借条出具后，被告共向原告支付利息24000元。现被告同意归还原告借款本金30000元，利息部分不同意支付，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（道宝平于2015年4月2日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年年初，被告向原告申请借款20000元，被告向原告出具20000元借条一张，2015年4月2日，被告又向原告申请借款10000元，经双方协商一致，将此前20000元的借条作废，并将该20000元借款期间的利息付清，被告向原告重新出具30000元的借条一张，重新约定月息1000元。在新的债权凭证出具后，被告先后向原告支付利息13000元。借款本金及约定剩余应付利息至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告道宝平在向原告出具新的债权凭证后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，被告称已向原告支付利息24000元，因其未能向本院提供证据证实，故对被告的该项辩解意见不予采纳。诉讼中，原、被告就利息支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款期间的未付利息3800元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告道宝平于本判决生效后十日内归还原告殷巧霞借款本金30000元并支付利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告道宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 黄靖
二〇一八年一月十二日
书记员代 园园
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1753号
原告：李学明，男。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：李学义，男。
被告：杨翠兰，女。
原告李学明诉被告李学义、杨翠兰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托诉讼代理人苏朋才、被告李学义、杨翠兰均到庭参加诉讼。庭审中，被告李学义未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李学明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任并返还不当得利10000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李学义系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年8月，原告正在浙江温州打工，这期间，泉阳教堂在教堂西南角进行扩建（建厕所）时占用了原告承包经营的位于“小庄后”的一分多地，但该地一万元的补偿款被李学义、杨翠兰夫妻无故领走。当时，原告的女儿李秀兰找他们要钱，他们不给。2015年8月，原告回到家，得知上述情况，于是就找李学义夫妻要钱，他们仍然拒绝返还。后原告多次找行政村干部刘桂林和镇干部王文勇调解，他们也不返还该一万元钱。原告为维护合法权益，提起诉讼。
原告李学明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的土地承包经营权合同一份，证明原告对地名“小庄后”那片土地拥有合法的承包经营权；3、泉阳教会负责人李灵出具的证明一份，证明泉阳教会因占用原告的土地支付的一万元被被告领走的事实；4、证明一份，证明：①被告李学义夫妇从教会领走一万元土地使用费的事实；②原告多次找到镇领导、村领导调解解决，从而证明不过诉讼时效的事实；5、现场照片一张，证明原告的土地已经被泉阳教会使用的事实。
被告李学义辩称：当时李学明用教堂的地换我的地的时候我不知道，但是换地后我就在教堂的地上栽上树了，树在教堂那块地上长的很大，原告都没有说什么，现在他却说那块地是他的，与事实不符。
被告李学义未向本院提供证据。
被告杨翠兰辩称：针对要返还的10000元钱，原告已经用了1000元了，还剩9000元，当时这个地是原告找到我杨翠兰给我调换的，用他教堂边上的地换的我的地。换地的时间到现在有三十年了。然后教堂用这个地给的补偿钱，我领了，领了10000元。领钱的时间有三四年了。
被告杨翠兰未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向界首市公安局泉阳派出所调取被告李学义、杨翠兰的户籍证明各一份。
经庭审举证质证及当事人陈述，本院认定如下事实：原告李学明与被告李学义系同胞亲兄弟关系，被告李学义与杨翠兰系夫妻关系。2014年间，泉阳教堂扩建，在扩建厕所时占用了原告李学明所承包的地名为“小庄后”的承包地，教堂负责人支付10000元作为占地补偿款，由被告杨翠兰领取。后原告李学明得知此事后索要此款，双方为此产生争议，原告遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，泉阳教堂因扩建占用了“小庄后”的承包地，并支付10000元作为补偿款。庭审中，被告杨翠兰认可其领取了该10000元补偿款，李学义对此亦无异议。而从原告李学明提供的承包经营权合同可以看出，承包地“小庄后”的承包经营权人为原告李学明，杨翠兰、李学义在没有经过李学明的授权下领取该补偿款项，显然会使原告的利益受损，故依法应予以返还。
被告李学义、杨翠兰辩称其早已用自己家的承包地与原告李学明调换了“小庄后”的承包地，所以应当取得该地块的补偿款，但二被告未能提供证据予以证明，故对该辩称理由，本院不予采纳。被告杨翠兰还称该补偿款10000元中的1000元，已经为原告李学明偿还欠款所用，还余9000元，因未提供证据予以证实，且原告李学明对此予以否认，故本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李学义、杨翠兰于本判决生效之日起十五日内返还原告李学明占地补偿款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学义、杨翠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 韩 莉
人民陪审员 王宗山
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张云飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初1753号原告：李学明，男。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：李学义，男。被告：杨翠兰，女。原告李学明诉被告李学义、杨翠兰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托诉讼代理人苏朋才、被告李学义、杨翠兰均到庭参加诉讼。庭审中，被告李学义未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告李学明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任并返还不当得利10000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李学义系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年8月，原告正在浙江温州打工，这期间，泉阳教堂在教堂西南角进行扩建（建厕所）时占用了原告承包经营的位于“小庄后”的一分多地，但该地一万元的补偿款被李学义、杨翠兰夫妻无故领走。当时，原告的女儿李秀兰找他们要钱，他们不给。2015年8月，原告回到家，得知上述情况，于是就找李学义夫妻要钱，他们仍然拒绝返还。后原告多次找行政村干部刘桂林和镇干部王文勇调解，他们也不返还该一万元钱。原告为维护合法权益，提起诉讼。原告李学明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的土地承包经营权合同一份，证明原告对地名“小庄后”那片土地拥有合法的承包经营权；3、泉阳教会负责人李灵出具的证明一份，证明泉阳教会因占用原告的土地支付的一万元被被告领走的事实；4、证明一份，证明：①被告李学义夫妇从教会领走一万元土地使用费的事实；②原告多次找到镇领导、村领导调解解决，从而证明不过诉讼时效的事实；5、现场照片一张，证明原告的土地已经被泉阳教会使用的事实。被告李学义辩称：当时李学明用教堂的地换我的地的时候我不知道，但是换地后我就在教堂的地上栽上树了，树在教堂那块地上长的很大，原告都没有说什么，现在他却说那块地是他的，与事实不符。被告李学义未向本院提供证据。被告杨翠兰辩称：针对要返还的10000元钱，原告已经用了1000元了，还剩9000元，当时这个地是原告找到我杨翠兰给我调换的，用他教堂边上的地换的我的地。换地的时间到现在有三十年了。然后教堂用这个地给的补偿钱，我领了，领了10000元。领钱的时间有三四年了。被告杨翠兰未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权向界首市公安局泉阳派出所调取被告李学义、杨翠兰的户籍证明各一份。经庭审举证质证及当事人陈述，本院认定如下事实：原告李学明与被告李学义系同胞亲兄弟关系，被告李学义与杨翠兰系夫妻关系。2014年间，泉阳教堂扩建，在扩建厕所时占用了原告李学明所承包的地名为“小庄后”的承包地，教堂负责人支付10000元作为占地补偿款，由被告杨翠兰领取。后原告李学明得知此事后索要此款，双方为此产生争议，原告遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，泉阳教堂因扩建占用了“小庄后”的承包地，并支付10000元作为补偿款。庭审中，被告杨翠兰认可其领取了该10000元补偿款，李学义对此亦无异议。而从原告李学明提供的承包经营权合同可以看出，承包地“小庄后”的承包经营权人为原告李学明，杨翠兰、李学义在没有经过李学明的授权下领取该补偿款项，显然会使原告的利益受损，故依法应予以返还。被告李学义、杨翠兰辩称其早已用自己家的承包地与原告李学明调换了“小庄后”的承包地，所以应当取得该地块的补偿款，但二被告未能提供证据予以证明，故对该辩称理由，本院不予采纳。被告杨翠兰还称该补偿款10000元中的1000元，已经为原告李学明偿还欠款所用，还余9000元，因未提供证据予以证实，且原告李学明对此予以否认，故本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李学义、杨翠兰于本判决生效之日起十五日内返还原告李学明占地补偿款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学义、杨翠兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  韩 莉人民陪审员  王宗山二〇一七年十一月十五日书 记 员  张云飞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3104号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：金松鹤。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金松鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十五日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b68301cf-b51d-45c5-ac5d-a90c0104e5d2&imgId=YjY4MzAxY2YtYjUxZC00NWM1LWFjNWQtYTkwYzAxMDRlNWQyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3104号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：金松鹤。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金松鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十五日书记员  郭莹
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初194号
原告：王惠娟，女，1968年10月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
被告：王汉钦，男，1978年4月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
原告王惠娟与被告王汉钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠娟到庭参加诉讼，被告王汉钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3万元及利息2700元。事实与理由：被告王汉钦于2016年3月13日因生意资金紧缺，上门要求帮他贷款3万元，并口头约定利息4%，自从2017年11月起就开始拖欠利息，原告上门催讨，被告都以种种理由拒不付还，请求法院依法判令被告付还借款及利息。
被告王汉钦未有提交答辩意见。
原告王惠娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王汉钦未有向本院提交任何书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年3月13日，被告因生意资金紧缺，遂请求原告帮忙贷款，原告遂向朋友借款3万元再转贷给被告，双方书面约定“借款期限为265天，即从2016年3月13日至2017年3月13日”，未有其他书面约定，借款期间届满后，被告未有按照约定履行还款责任，经原告催讨，被告扔拒不付还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告称原、被告之间的借款曾口头约定月利率4%，并称被告在借款期间一直有按照口头约定支付原告月利息1200元，借款期限届满后被告仍有支付部分利息，直至2017年11月，被告再未有支付原告任何利息，原告主张截至其起诉之日，被告尚拖欠其借款本金3万元及利息2700元。上述月利率4%的口头约定及被告曾付还原告利息的事实，原告均未有提交证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就被告向其借款3万元的事实，提供了由被告本人签名捺印《借条》予以作证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，依法应受保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，经本院向其释明，原告请求利息按相关法律规定处理就好，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对借款月利率4%有口头约定及被告按照约定付还利息的事实均未有提交证据予以证实，本院依法不予采纳，应视为原、被告未对借款利率进行约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从借款逾期之日起，以本金3万元按年利率6%支付原告利息。被告王汉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉钦应于本判决生效之日起七日内付还原告王惠娟借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以本金3万元从2017年3月14日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.75元由被告王汉钦负担，原告王惠娟已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 林耀文
二〇一八年五月三日
书记员 黄泽丰
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初194号原告：王惠娟，女，1968年10月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，被告：王汉钦，男，1978年4月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，原告王惠娟与被告王汉钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠娟到庭参加诉讼，被告王汉钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3万元及利息2700元。事实与理由：被告王汉钦于2016年3月13日因生意资金紧缺，上门要求帮他贷款3万元，并口头约定利息4%，自从2017年11月起就开始拖欠利息，原告上门催讨，被告都以种种理由拒不付还，请求法院依法判令被告付还借款及利息。被告王汉钦未有提交答辩意见。原告王惠娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王汉钦未有向本院提交任何书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年3月13日，被告因生意资金紧缺，遂请求原告帮忙贷款，原告遂向朋友借款3万元再转贷给被告，双方书面约定“借款期限为265天，即从2016年3月13日至2017年3月13日”，未有其他书面约定，借款期间届满后，被告未有按照约定履行还款责任，经原告催讨，被告扔拒不付还借款，原告遂诉至本院。另查明，原告称原、被告之间的借款曾口头约定月利率4%，并称被告在借款期间一直有按照口头约定支付原告月利息1200元，借款期限届满后被告仍有支付部分利息，直至2017年11月，被告再未有支付原告任何利息，原告主张截至其起诉之日，被告尚拖欠其借款本金3万元及利息2700元。上述月利率4%的口头约定及被告曾付还原告利息的事实，原告均未有提交证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就被告向其借款3万元的事实，提供了由被告本人签名捺印《借条》予以作证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，依法应受保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，经本院向其释明，原告请求利息按相关法律规定处理就好，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对借款月利率4%有口头约定及被告按照约定付还利息的事实均未有提交证据予以证实，本院依法不予采纳，应视为原、被告未对借款利率进行约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从借款逾期之日起，以本金3万元按年利率6%支付原告利息。被告王汉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉钦应于本判决生效之日起七日内付还原告王惠娟借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以本金3万元从2017年3月14日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.75元由被告王汉钦负担，原告王惠娟已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判长  林耀文二〇一八年五月三日书记员  黄泽丰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初546号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：李彩玲，女，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告李彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十六日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初546号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：李彩玲，女，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告李彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十六日书记员梁俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12403号
原告：陈章金，男，1957年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：何响亮，男，1977年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭美君，女，1978年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵涌，男，1969年2月3日出生，汉族，住东阳市。
原告陈章金为与被告何响亮、郭美君、赵涌民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈章金、被告何响亮、郭美君、赵涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章金起诉称，2014年1月17日，被告何响亮以资金紧张为由向原告借款10万元，双方约定月利息3分，并由被告赵涌提供担保。在2017年2月份以后，被告何响亮不能及时支付利息，今年九月，原告多次要求被告归还本金，被告言而无信，故原告诉至法院，要求判令：1.被告何响亮、郭美君立即归还原告借款10万元并按月利息2%计算利息（从2017年2月17日至2017年8月17日止的利息为12000元）；2.被告赵涌对本案借款本息承担连带清偿责任。
原告陈章金为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条、收条、取款凭证各一份，用以证明被告何响亮向原告借款10万元，由被告赵涌提供担保，原告已将款项实际交付给被告何响亮的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告何响亮曾系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告何响亮答辩称，原告只收到了44800元，剩余55200元系用于归还卢旭明案的执行款，何响亮为该案的担保人，原告陈章金为该案的申请执行人。后来何响亮曾向借款人卢旭明起诉追偿，但款项未全部追偿到位。本案的借款是用于归还2010年赌博输掉所欠下的债务。本案借款已按月息3分向原告归还了8、9万元的利息。
被告何响亮未向本院提供证据。
被告郭美君答辩称，原告曾于2012年起诉何响亮，那时候没有起诉我。且原告也说明知何响亮曾有赌博恶习，为什么还要借钱给何响亮。请求驳回原告对被告郭美君的诉讼请求。
被告郭美君未向本院提供证据。
被告赵涌答辩称，双方未约定保证期间，连带责任保证的时间履行期限届满起六个月，原告诉称的事实，借条上未写还款期限，本案的借款时间为2014年7月15日，还款时间应为2016年1月16日，保证期间再加六个月应为2016年7月16日到期，在担保期限内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人可免除保证责任。且我曾多次询问何响亮钱款是否已经还清，何响亮都说钱款已经还清了。
被告赵涌未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告陈章金提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告何响亮质证后认为对真实性无异议，但认为实际交付的金额为44800元；被告郭美君质证后认为对该组证据不清楚；被告赵涌质证后认为，对真实性无异议，对原告提供的证据2，被告何响亮对真实性无异议，但认为本案借款与被告郭美君无关。被告郭美君对真实性无异议，但认为其对本案借款并不知情，不应承担还款责任。被告赵涌质证后认为对真实性无异议。本院认为，原告提供的两组证据能够证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。
本院经审理查明：
被告何响亮、郭美君曾系夫妻关系，于2005年11月3日登记结婚，2016年12月16日登记离婚。2014年1月17日，被告何响亮向原告陈章金借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月息3%。被告赵涌在借条中的担保人一栏签字，自愿对上述借款本金、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起两年。同日，被告何响亮向原告出具收条一份，载明：今收到陈章金现金壹拾万元整（￥100000.00）。原告自认，被告何响亮已经付清截止至2017年2月16日止的利息。嗣后，被告何响亮、郭美君分文未还，被告赵涌也未履行担保义务。原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，被告何响亮向原告陈章金借款10万元的事实清楚，证据确实充分。被告何响亮提出实际交付的借款金额为44800元，剩余款项未实际交付，系用于归还被告何响亮为案外人卢旭明提供担保向原告陈章金的借款的抗辩意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。本案所涉借款系被告何响亮与被告郭美君夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告何响亮明确约定系何响亮的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告何响亮、郭美君的共同债务，应由两被告共同归还。被告赵涌提出的担保期限已过，应当免除其担保责任的抗辩意见，因借款双方均认可本案借款未约定还款期限，根据相关法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而原告自认其曾向被告何响亮催讨借款，并宽限其至2017年8月份一并归还借款，故担保期限应为2017年8月份之后的两年，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，担保期限未届满，被告赵涌的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告何响亮、郭美君未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告赵涌自愿为被告何响亮的上述借款本金承担连带责任保证，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任，因双方约定的保证范围不含借款利息，故原告要求被告赵涌对借款利息承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何响亮、郭美君应于本判决生效后十日内归还原告陈章金借款10万元，并支付利息（从2017年2月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告赵涌对判决第一项中的10万元款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告陈章金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告何响亮、陈章金负担，被告赵涌对其中1150元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋露蓓
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2041号
原告：申伟峰，男，1968年9月9日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被告：宋有朝，男，1967年7月23日出生，汉族，住汝州市。
原告申伟峰与被告宋有朝民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申伟峰委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼,被告宋有朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申伟峰向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款80000元，并判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日期间的利息。事实和理由：2017年10月7日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款80000元整，由被告给原告出具的借款条为凭。后经原告多次讨要，被告以各种理由拒不归还，故诉至法院。
被告宋有朝未作答辩。
经审理查明，2017年10月7日,被告宋有朝向原告申伟峰借款80000元，并给原告出具借款条一份，该借款条内容为：“今借到申伟峰现金捌万元整（80000元）”，被告宋有朝作为借款人在借款条上签有自己的名字。后经原告多次讨要，被告至今分文未还。
上述事实，由借款条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宋有朝向原告申伟峰借款80000元，并给原告出具了借款条，事实清楚，被告宋有朝应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，尽管双方在借款条中对支付利息没有约定，但依照相关法律规定，被告可自原告主张权利之日（即2018年3月9日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋有朝于本判决生效后十日内偿还原告申伟峰借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由被告宋有朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初885号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003084263691W。住所地：台州市黄岩区新前街道北院大道***号。
代表人：陈巧萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行职工。
被告：台州市黄岩球建模具有限公司，统一社会信用代码91331003L27772804Y。住所地：台州市黄岩区西城街道后洋村。
法定代表人：何邦建。
被告：何邦建，男，1973年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行（以下简称民泰银行）为与被告台州市黄岩球建模具有限公司（以下简称球建公司）、何邦建金融借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告球建公司返还原告借款本金175787.46元，并支付截至2018年1月17日止的利息、罚息、复利27748.61元及自2018年1月18日起至实际履行之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告何邦建对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告何邦建（又系被告球建公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月8日，被告球建公司由被告何邦建提供连带责任担保，向原告民泰银行申请贷款，各方签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为1000000元，借款期限自实际提款日起至2017年11月1日止，借款利率为月利率7.08‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；逾期归还借款本金按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，逾期支付利息按逾期罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。2016年10月24日，台州市小微企业信用保证基金运行中心出具了《最高额担保函》一份，为被告球建公司提供最高额连带责任保证，最高本金余额为1000000元，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%，保证期间为每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期日之次日起两年。2016年11月3日，原告依约向被告球建公司发放贷款1000000元。借款到期后，被告球建公司于2017年11月2日、12月20日分别归还借款本金9000元、17000元，合计26000元。台州市小微企业信用保证基金运行中心在担保范围内承担了保证责任，其于2017年12月26日向原告代偿了本金792800元、利息5412.54元，共计798212.54元。截止2018年1月17日，被告球建公司尚欠原告借款本金175787.46元及利息、罚息、复利27748.61元，被告何邦建亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩球建模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行借款本金175787.46元，并支付截至2018年1月17日止的利息、罚息、复利27748.61元及自2018年1月18日起至实际履行之日止按保证借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；被告何邦建负连带责任。被告何邦建承担上述连带责任后，有权向被告台州市黄岩球建模具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由被告台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月八日
代书记员 陶 勋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1647号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，系该公司工作人员。
被告：王龙清，男，1979年11月3日，汉族，现住新民市。
被告：张丹，女，1981年8月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王龙清、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告王龙清、张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年9月1日至2017年8月31日物业费1291.02元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告王龙清、张丹系新民市小区11#1－6－1号业主，面积86.39平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2017年8月31日物业费1291.02元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费,原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王龙清、张丹于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日物业服务费1291.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年五月三日
书记员 韩洪岩