黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初436号
原告（反诉被告）：大庆市嵩源石化储运站（以下简称大庆嵩源储运站）。
住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤火车站货场。
法定代表人张立忠，该储运站经理。
委托诉讼代理人王悦东，该储运站职工。
委托诉讼代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：齐齐哈尔铁运工贸有限责任公司（以下简称齐铁工贸公司）。
住所地：齐齐哈尔市铁锋区纺化路**号。
法定代表人：赵锐，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑万江，该公司职工。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）大庆嵩源储运站与被告（反诉原告）齐铁工贸公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）大庆嵩源储运站委托代理人王悦东、王德威，被告（反诉原告）齐铁工贸公司委托代理人郑万江、任传峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月28日，原、被告签订企业自备车租赁合同，双方约定原告将52台自备车租赁给被告使用，租期为3年，被告支付租金4,368,000.00元，合同到期后被告没有支付全部租赁费，双方在2012年6月20日进行了对账，经确认，被告尚欠原告租赁费540,408.00元，后原告要求被告给付租赁费，被告拒绝给付，现原告诉至法院，要求被告给付租赁费人民币551,408.00元，利息以人民银行同期贷款利率进行计算，直至判决生效时止。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份；
2、被告公司企业信息查询单一份；
3、双方于2008年3月28日签订的企业自备车租赁合同一份；
4、原、被告对账单及被告公司出具的说明、租金利息计算表各一份。
被告辩称：被告对拖欠原告租赁费一事无异议，对原告所起诉的租赁费数额有异议，被告拖欠原告的租赁费并不是551,408.00元，应该是双方进行对账后540,408.00元。原告主张的利息不同意给付，被告并非恶意拖欠而是根据双方的合同规定，租赁物的其中一次段修费用应由原告承担，在被告已经实际支付后双方对此未能进行结算，导致租金没有给付，在双方的合同中没有对违约责任进行约定，既没有违约金的数额也没有损失的计算方法，况且双方间在没有进行结算的情况下被告不存在逾期给付的情况，因而原告主张的利息没有事实和法律依据。
反诉原告（被告）反诉称，反诉原告在2007年12月20日前就已租赁了反诉被告的车辆，并签订了租赁合同。2007年12月20日，双方又签订了《自备车租赁合同》，约定反诉原告租赁反诉被告的车辆30辆，期限为2008年1月1日—2008年3月31日，合同第三条约定，“根据前合同约定的车辆修程乙方每年须负责一个段修和一个辅修费用的规定，罐车多做的一个段修费用暂由乙方承担，待最后租赁结束时做的段修乙方可不承担费用，由甲方负责”，第五条约定，“合同期满后，如双方同意可以续签使用合同，本协议第三条继续履行”。在上述自备车租赁合同到期后，双方于2008年3月28日又续签了企业自备车租赁合同，期限为2008年4月1日—2011年3月31日，同时为了强调并执行双方于2007年12月20日签订的自备车租赁合同的第三条、第五条，双方于2008年4月9日签订了补充合同，再次约定了30辆罐车所多做的1个段修费用由反诉被告承担，即“甲方同意在租赁结束时最后一次做的段修乙方可不承担费用，由甲方负责”，为此，反诉原告针对合同中的30辆罐车多做了一个段修，费用共计402,606.00元，该费用已约定应由反诉被告承担。另外，反诉原告在租赁期间将所承租的车辆转租给了第三方抚顺昌达车辆租赁有限公司，在反诉原告转租的过程中，反诉被告在未通知的情况下突然将所有车辆收回，导致反诉原告针对第三方违约，不得不向第三方支付违约金360,000.00元，此款已经实际给付。据此反诉原告认为，双方签订的合同合法有效，应严格遵守履行，根据合同约定，反诉原告所多做的一个段修费用应由反诉被告承担，反诉被告违反行业规则，在未预先通知的情况下，突然收回车辆导致反诉原告针对第三方违约并承担了违约金，该损失是由反诉被告造成的，且属于反诉原告的直接损失，现提出反诉，请求法院判令反诉被告支付段修费用402,606.00元，违约损失360,000.00元，共计人民币762,606.00元。
反诉原告（被告）为证实其反诉请求，向本院提供如下证据：
1、双方于2007年12月20日签订的自备车租赁合同一份；
2、双方与2008年3月28日签订了企业自备车合同和补充合同；
3、统计表一份，收款证明三份、检修车辆竣工验收移交记录18份、段修费用的价格标准四份；
4、反诉原告与案外人抚顺昌达车辆租赁有限公司于2011年3月22日所签订的自备车租赁合同、补充协议以及案外人抚顺昌达车辆租赁有限公司出具的收到反诉原告违约金人民币360,000.00元违约金收据各一份。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告提出的段修费用无实际依据，每个车辆每年只段修一次，该单位不应承担费用；对于反诉原告所诉称的合同违约问题，双方签订的合同期间为2008年4月1日
--
2011年3月31日，反诉原告与案外人所签订的合同在2011年3月份以后，反诉原告对于车辆已经没有了实际使用权和收益权，因此该合同应为无效合同。本案中反诉被告无过错，因此不承担此责任。
反诉被告（原告）未有证据向本院提供
经审理查明，2007年12月20日，原、被告签订自备车租赁合同一份，原告将该公司自有的罐车30辆租赁给被告公司，双方签订的合同第三条约定“根据前合同车辆修理乙方每年须负责一个段修和一个辅修费用的规定，罐车多做的1个段修费用暂由乙方承担，待最后租赁结束时做的段修乙方可不承担费用，由甲方负责”2008年3月28日，双方签订《企业自备车租赁合同》一份，原告将自有的G60型轻油自备缸车52辆租赁给被告，租赁期限为2008年4月1日至2011年3月31日，2008年4月9日，原、被告签订补充一份，合同约定，双方将原合同开始执行时间统一改为2008年4月1日，合同第二条规定“按原合同乙方在租赁期内，每年须负责一个段修和一个辅修费用的规定，其中有30辆罐车因统一租赁时间原合同延期了3个月，至使一年内乙方多做了1个段修，甲方同意在租赁结束时最后一次做的段修乙方可不承担费用，由甲方负责”，2011年5月，原告将52辆罐车收回，双方合同终止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）间存在租赁合同关系，被告（反诉原告）对截至2012年6月15日所拖欠原告的租赁费金额没有异议，本院予以确认。双方在多份合同中约定，在租赁期结束时被告对罐车所做的最后一次段修可由原告（反诉被告）承担费用，该合同条款在双方的多份合同中有所体现，为双方当事人的真实意思表示，该条款不违反法律规定，本院予以确认。但双方在2008年4月1日所签订合同的第二条显示“……其中有30辆罐车因统一租赁时间原合同延期了3个月，至使一年内乙方多做了1个段修，甲方同意在租赁结束时最后一次做的段修乙方可不承担费用，由甲方负责”，由此可见，原告（反诉被告）同意承担段修费用的罐车应为2007年双方的签订自备车租赁合同附表中所载的车辆，在被告（反诉原告）所提供的车辆修理的统计表中，车号为0128459罐车并不在2007年双方所签订合同的30辆罐车之中，该车辆的维修费用应由被告（反诉原告）负担。对被告（反诉原告）所要求的违约损失，因被告（反诉原告）与案外人所签订罐车租赁合同的期限并不在双方的合同期间，被告（反诉原告）因未履行合同而向案外人承担的合同违约责任与原告无关，综上，原告诉讼请求及反诉原告反诉请求中的合理部分，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）齐齐哈尔铁运工贸有限责任公司给付原告（反诉被告）大庆市嵩源石化储运站租赁费人民币540,408.00元，自2016年2月16日起参照人民银行同期贷款利率标准按64.40元/日给付原告大庆市嵩源石化储运站利息损失，至本判决生效时止；
二、原告（反诉被告）大庆市嵩源石化储运站给付被告（反诉原告）齐齐哈尔铁运工贸有限责任公司车辆修理费人民币382,974.00元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告（反诉被告）大庆市嵩源石化储运站的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）齐齐哈尔铁运工贸有限责任公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10,093.00元，由被告（反诉原告）齐齐哈尔铁运工贸有限责任公司负担9,204.00元，由原告（反诉被告）大庆市嵩源石化储运站负担889.00元，反诉费5,713.00元，由原告（反诉被告）大庆市嵩源石化储运站负担3,522.00元，由被告（反诉原告）齐齐哈尔铁运工贸有限责任公司负担2,191.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王昆
审判员 刘艳
审判员 王睿
二〇一六年八月三十日
书记员 王莉