河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3663号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，经理。
委托诉讼代理人：张妍娜，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬转，女，汉族，1960年10月11日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张盼盼，男，1988年3月19日生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人姬转、张盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人张妍娜，被上诉人姬转的委托诉讼代理人朱更许，被上诉人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：依法改判一审判决第一项，减少人寿财险平顶山支公司赔偿金额69217.57元，二审诉讼费由姬转、张盼盼承担。主要事实与理由：1、张盼盼未取得客运从业资格证，人寿财险平顶山支公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内根据有关免责条款应当免赔，一审法院在未查验张盼盼客运从业资格证的情况下判决人寿财险平顶山支公司在商业三者险限额内承担赔付责任属认定事实错误，人寿财险平顶山支公司不应承担商业三者险责任。2、姬转在一审中仅提供有租房合同等主观证据，并无房租、水电费缴付票据等客观证据证实其租房居住的事实，而一审判决认定的姬转信息、姬转住院病历、姬转女儿学籍信息均登记为其户籍所在地宝丰县××酒务镇××号，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。3、姬转在一审中提供的误工证明只是某鞋店单方面出具的主观证据，没有工资发放银行账单等客观证据相佐证，故不应被采信，姬转的误工费应按农村居民人均纯收入标准计算。4、姬转未提供任何交通费票据，一审法院判决500元交通费没有依据。5、鉴定费属间接费用，人寿财险平顶山支公司不是直接侵权人，不应承担。
姬转辩称，1、肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险，姬转的损失应由人寿财险平顶山支公司承担赔偿责任。2、保险合同的相对方是保险公司和投保人，姬转作为第三人不受保险合同的约束。人寿财险平顶山支公司上诉提到的免责条款加重投保人、被保险人责任，为无效条款。3、姬转的经常居住地及收入来源地均属城镇，其孙女在城镇上学，证据能够相互印证，一审法院按城镇标准计算姬转的残疾赔偿金符合客观事实。4、姬转因本次事故受伤，造成误工损失，一审法院按城镇标准计算其误工费并无不当。5、交通费的发生符合客观情况，姬转虽未提供相关票据，但一审法院酌定500元并不高。6、保险条款的相关约定应为无效，人寿财险平顶山支公司应承担鉴定费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张盼盼辩称，张盼盼在购买保险时人寿财险平顶山支公司只是让其签字，并未告知如无客运从业资格证人寿财险平顶山支公司就免除责任。
姬转向一审法院起诉请求：要求张盼盼、人寿财险平顶山支公司赔偿姬转医疗费15825.57元，误工费10296元，护理费8997.61元，营养费870元，住院伙食补助费4350元，伤残赔偿金108932元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费700元，财产损失2310元，以上共计163281.18元。
一审法院认定事实：2017年2月26日22时50分许，张盼盼驾驶豫Ｄ-×××××号英伦牌小轿车沿宝汝公路由东向西行驶至商酒务镇石碑洼村路段时，与陈高朋驾驶的小飞哥牌电动车发生交通事故，造成陈高朋、姬转受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张盼盼负该起事故的全部责任，姬转无责任。姬转于事故当日被送往宝丰县中医院住院治疗，其病情被诊断为：1、右侧髂骨翼、髋臼骨折；2、L4椎体左侧横突骨折；3、轻型颅脑损伤。姬转于2017年5月27日出院，出院医嘱为：建议卧床休息4个月。姬转在该院住院治疗87天，支付医疗费15103.07元。住院期间陪护1人。2017年6月30日，姬转在宝丰县中医院支付门诊费361.5元。2017年8月18日，姬转在宝丰县中医院支付门诊费361.5元。经一审法院委托，2017年7月15日，平顶山平安法医临床司法鉴定所做出［2017］临鉴字第271号鉴定意见书，鉴定意见为：姬转伤残程度为九级伤残,姬转支付鉴定费700元。经平顶山市文泰价格评估有限公司鉴定，姬转驾驶的小飞哥牌电动车的损失价值为2310元。豫Ｄ-×××××号英伦牌小轿车的所有人为张盼盼，该车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险（保险限额122000元）及商业三者险(限额300000元)，保险期间均自2016年12月1日至2017年11月30日。
一审法院另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元/年。事故后张盼盼垫付5000元。姬转自2015年元月开始在宝丰县城关镇长征鞋店务工，月工资2300元。陈高朋自愿放弃本次事故的相关诉权。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车在过错范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人寿财险平顶山支公司应当在豫Ｄ-×××××号英伦牌小轿车所投保交强险及商业三者险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。姬转的各项损失应计数额为：医疗费15826.07元，误工费10296元（按姬转诉求），护理费8069.25元（33857元/年×87天×1人)，住院伙食补助费2610元(87天×30元/天)，营养费870元(87天×10元/天)，残疾赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%），鉴定费700元，车损2310元，交通费酌定为500元。根据本案实际，姬转主张精神损害抚慰金10000元并无不当，予以支持。上述合计160113.32元，应由人寿财险平顶山支公司在豫Ｄ-×××××号英伦牌小轿车所投保交强险责任限额范围内赔付122000元，在商业三者险限额内赔付38113.32元。扣除张盼盼垫付的5000元，人寿财险平顶山支公司还应赔付155113.32元。姬转的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后15日内赔付姬转155113.32元（已扣除张盼盼垫付的5000元，张盼盼垫付的5000元由保险公司履行上述款项时直接给付张盼盼。保险公司履行以上全部款项时，直接支付至宝丰县人民法院标的款账户）；二、驳回姬转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由姬转负担166元，张盼盼负担3400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明:1、姬转在宝丰县中医院住院87天，2017年2月27日入院，同年5月24日出院。2、一审法院支持姬转误工费10296元，是根据姬转的诉求，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算138天（至定残前一天）。二审查明的其他事实与一审一致。
本院根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1、人寿财险平顶山支公司应否在商业三者险限额内对姬转的经济损失承担赔偿责任。2、姬转的残疾赔偿金、误工费应否按城镇居民人均可支配收入标准计算。3、一审法院判决人寿财险平顶山支公司承担一定的交通费及鉴定费是否正确。对一审判决的其他部分，双方当事人均未提出异议。
关于人寿财险平顶山支公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据以上规定，本案人寿财险平顶山支公司主张的张盼盼未取得客运从业资格证，该公司在商业三者险限额内应当免赔的条款属于“免除保险人责任的条款”，人寿财险平顶山支公司应就该条款已向张盼盼尽了提示和明确说明义务承担举证责任，但该公司并未提供已向张盼盼履行以上义务的证据，故该条款不产生效力。因此，人寿财险平顶山支公司上诉称张盼盼未取得客运从业资格证，根据有关免责条款在商业三者险限额内其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持；
关于姬转的残疾赔偿金、误工费应否按城镇居民人均可支配收入标准计算问题。宝丰县公安局城关派出所、宝丰县城关镇南关社区居委会、宝丰县城关镇长征鞋店经营者陈春霞出具的证明，房屋租赁协议及一审法院对陈春霞、王耀辉（××）所做的调查等，能够证实姬转长期在城镇居住生活，并以城镇为主要收入来源，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算姬转的残疾赔偿金、误工费并无不当。人寿财险平顶山支公司上诉称姬转提供的证据不能证实其长期在城镇居住、收入来源于城镇的理由不能成立，本院不予支持。
关于本案的交通费、鉴定费问题。姬转因本次交通事故身体受到伤害并致九级伤残，住院时间长达87天，根据姬转的伤情及住院治疗等情况，一审法院酌定支持其交通费500元，客观、公正，人寿财险平顶山支公司认为支持姬转交通费没有依据的上诉理由，本院不予采信。关于鉴定费问题，鉴定费系姬转为评定自己的伤残程度而实际支出的费用，属因本次交通事故遭受的直接损失，一审法院判决支持姬转该项费用并无不当，人寿财险平顶山支公司认为该费用属间接损失，其不是直接侵权人、不应承担的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会军
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫慧敏