文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初917号原告：周劲松，男，1983年2月9日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：严岩，男，1987年3月14日生，汉族，住涟水县。被告：邓丹，女，1985年11月9日生，汉族，住淮安市。两被告共同委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。原告周劲松诉被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告周劲松申请追加汪文举、马连军为本案的被告，本院依法追加汪文举、马连军为被告参与诉讼。审理过程中原告撤回对被告汪文举、马连军的起诉。该案由审判员翟春花适用简易公开开庭进行了审理，后因案情复杂，�院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周劲松及其委托诉讼代理人朱燕东，被告严岩、邓丹的共同委托诉讼代理人黄克权两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周劲松向本院提出诉讼请求：1、被告严岩、邓丹立即归还原告借款60万元，并承担利息（从判决之日起按月息2%计算至实际还清为止）；2、被告严岩、邓丹承担本案的诉讼费用及保全费用3520元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别与2014年10月12日、2014年11月30日、2015年4月1日、2015年8月4日、2015年8月22日、2015年9月13日、2015年10月18日、2016年11月11日分八次共向原告借款60万元。现被告分文未还，虽经原告多次索要，但被告仍未归还借款。被告严岩、邓丹系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻婚姻关系存续期间。被告严岩辩称：原告多年来以月息10%的高利将款项出借给被告严岩，从双方发生借贷关系至今，原告共向被告严岩提供借款本金48.8万元，被告严岩共向原告归还过借款本息合计82.66万元。被告邓丹辩称：其与原告素不相识，也从未与原告发生过借贷关系。被告严岩向原告所借的款项，其不知情，且该借款也从未用于夫妻共同生活或购置夫妻共同财产，因而该债务不属于夫妻共同债务。请求驳回原告对被告邓丹的诉讼请求。经审理查明：2014年10月12日，被告严岩出具借条一张：本人严岩借到周劲松叁万元整（￥30000）。原告举证2014年10月13日其将3万元存入汪文举账号的存款凭条予以证明该款项已实际交付被告。2014年11月30日，被告严岩出具借条一张：本人严岩借到周劲松人民币柒万元（￥70000）。为了证实该款项已交付，原告举证银行凭证证实其于2014年11月18日将20000元汇入汪文举账号，于2014年12月1日将50000元转账至汪文举账号。2015年4月1日，被告严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松人民币陆万元整（￥60000）。原告举证转账凭条证实其于2015年4月13日转账4万元到被告严岩账户，另外的20000元以现金方式交付。2015年8月4日，被告严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松人民币壹拾叁万元（￥130000）。原告举证银行流水明细证实当日其从银行提现10万元给被告严岩，另外的3万元也以现金方式交付。2015年8月22日，被告严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松伍万元（￥50000）。原告举证转账凭证证实其于2015年8月24日向马连军账户转入5万元。2015年9月13日，被告严岩出具借条一张：今借到周劲松捌万元整（￥80000）现金。原告举证银行流水明细证实其于2015年9月10日转入任冠龙账户7万元，另外的1万元以现金方式交付。2015年10月18日，被告严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松现金捌万元（￥80000）。原告举证银行明细证实其于2015年10月19日从银行取现237000元，其中的8万元支付给了被告严岩。2016年11月11日，被告严岩出具借条一张：今借到周劲松现金壹拾万元（￥100000），用于资金周转。原告称该10万元系现金支付给被告。庭审中原告陈述其除了出借上述借条中的60万元之外，还出借了31万元给被告�岩。具体明细为：2015年10月24日、2015年12月17日、2015年12月24日分别转账6.8万元、5万元、10万元至任冠龙账户；2016年5月10日、2016年9月14日分别转账3万元、5万元至严岩账户。原告陈述2015年10月24日还以现金方式向被告严岩支付1.2万元。被告严岩通过自己账户以及任冠龙账户共向原告还款513000元，明细为：2015年5月15日转账12000元；2015年6月16日转账10000元；2015年6月22日转账2000元；2015年7月9日转账12000元；2015年9月17日转账20000元；2015年10月14日转账15000元；2015年11月13日转账20000元；2015年12月16日转账10000元；2015年12月21日转账10000元；2016年1月5日转账30000元；2016年1月25日转账30000元；2016年1月26日转账20000元；2016年1月27日转账40000元；2016年1月30日转账15000元；2016年2月4�转账30000元；2016年2月17日转账40000元；2016年2月29日转账16000元；2016年3月2日转账30000元；2016年3月16日转账20000元；2016年4月4日转账25000元；2016年4月5日转账5000元；2016年4月19日转账20000元；2016年5月4日转账30000元；2016年8月17日转账11000元；2016年8月23日转账3000元；2016年9月1日转账7000元；2016年10月8日转账15000元；2016年11月21日转账5000元；2016年11月29日转账5000元；2016年11月30日转账5000元。另查明：本案中所涉的任冠龙、汪文举、马连军的银行卡均为被告严岩所用，被告严岩对通过这些账户所发生的交易往来予以确认。庭审中被告严岩陈述其向原告周劲松农村商业银行账户存入现金31.36万元，并陈述了具体的存款时间、地点及金额。原告对此不予认可，并称被告严岩�农村商业银行上班，其可以查询到原告账户的信息，且被告严岩并未举证证实原告账户的款项系其所存。还查明：被告严岩庭审中举证了其个人记录资料证实原告出借的借款按照月息1角计算利息。被告严岩与邓丹于2017年2月8日办理离婚登记手续。被告严岩系江苏淮安农村商业银行码头支行的职工。本院认为：对于原告主张的借款60万元，该借款有借条、转账明细等证据予以证实，其中以现金方式支付的部分借款，原告的银行流水明细可以证实原告有经济能力交付该部分借款，故本院对原告主张借款金额为60万元的事实予以确认。被告严岩虽称未收到相关借款，但并未作出合理的说明，故本院对被告严岩的辩解意见不予采信。此外，原告还向被告严岩及任冠龙的账户中转账298000元，被告对此也未提出异议，本院对此金额予以认可。对于原告陈述2015年10月24日还向被告严岩交付现金1.2万元的问题，因原告未举证证明，也无其他证据相印证，故本院不予认可。综上，原告共计借款898000元与被告严岩。对于被告严岩主张其以现金存入原告账户的方式进行还款的问题：被告严岩虽然陈述了具体的金额、时间、地点向原告账户存入现金进行还款，但被告严岩并未举证存款凭条等证据予以证实，且被告严岩系农村商业银行的工作人员，对银行的相关交易方式的处理结果理应比普通人更加了解，其完全可以通过其他的方式向原告农村商业银行的账户进行还款，以证实其还款的事实。同时，原告对被告的这一主张也不予认可�认为被告没有证据证实原告账户的存款系被告严岩所存，并认为被告严岩在农村商业银行工作其可以查询到原告的账户信息。再者，被告严岩亦未能到庭对其主张还款的事实进行证实，且现有的证据无法确认其还款的事实。综上，本院对被告严岩辩称通过现金存款的方式向原告还款的辩解意见不予采信。被告严岩通过任冠龙及其本人的账户向原告转账还款513000元的事实，本院予以确认。因原、被告一致认可本案的借款存在利息，且双方认可的利率标准均高于或等于月利率3分，故被告严岩向原告还款的513000元应先扣除按照月利率3分计算的利息，剩余的部分再抵扣本金。经计算，原告出借给被告严岩的本金898000元按照上述方式抵扣后剩余的本金超过了60万元，故原告在本案中主张被告严岩归还其借款60万元并未损害被告的利益，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。对于原告与被告严岩之间借贷的利息问题：原告陈述双方之间约定的月利率为3分，被告严岩则称借款的月利率为0.1元，故原告主张自判决确认之日起按照月利率2分计算利息的请求，本院予以支持。因本案的借款发生在被告严岩、邓丹夫妻关系存续期间，故被告邓丹应对上述被告严岩的债务承担共同还款责任。被告邓丹虽辩称其对被告严岩借款的事实不知情，借款也未用于家庭共同生活，但被告邓丹并未举证本案的借款系被告严岩个人的债务，故本院对被告邓丹的抗辩意见不予采信。审理过程中，原告撤回对被告汪文举及马连军的起诉，系原告处分自身权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条，《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告严岩、邓丹本判决生效后十日内归还原告周劲松借款600000元，并承担利息（利息：自本判决确认之日起，按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告严岩、邓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  孙 洁人民陪审员  王 飞二〇一七年十一月十日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的�据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。