wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2847号
原告耿某某，女，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告委托代理人杨某某，青龙满族自治县某某法律服务所法律工作者。
被告某某公司
住所地北京市海淀区
被告某某公司靓景庄园项目部
负责人张某某
住所地河北省青龙满族自治县
本院在审理原告耿某某与被告某某公司、某某公司靓景庄园项目部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出对被告某某公司、某某公司靓景庄园项目部的撤诉申请。
本院认为，原告耿某某申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判长 廉海燕
审判员 汤 江
审判员 邱 颖
二〇一六年十二月十三日
书记员 王艳军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第162号
原告：李琪渊。
被告：戴荣兴。
原告李琪渊为与被告戴荣兴承揽合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，于同年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李琪渊已到庭参加诉讼，被告戴荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李琪渊起诉称：2009年7月份，被告承建的瓯海区丽岙街道下川村委办公楼工程，经介绍委托原告对该办公楼的外墙涂料进行涂刷。期间，被告仅支付报酬2万元。工程完工后，质量良好，但被告一直没将剩下的工程款65800元支付给原告。2010年9月份，被告在工程结算单上写下欠款金额并具名。后经原告催讨，但被告以各种理由搪塞，故原告起诉请求：判令被告向原告支付工程款65800元及至判决履行之日止的利息（暂算到起诉之日为32900元）。原告在庭审中明确利息的计算标准为：按月利率1%，从2010年1月1日起计算。
被告戴荣兴没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供身份证、公民身份证明各一份，结算清单四张共五页等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院均予以认定。
本院认为：被告将其承包工程的外墙委托由原告粉刷涂料，支付部分款项后，经结算尚欠原告报酬65800元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。关于原告主张逾期付款的利息。根据合同法第二百六十三条规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案双方对付款期限没有约定，故被告应在原告交付成果后立即支付报酬，逾期支付的，应向原告支付逾期付款的利息。鉴于原告没有证据证明交付成果的具体时间，可视为欠款结算日已经交付成果，故本院调整结算之次日起计算逾期付款利息。另因双方未对逾期付款的利率进行约定，故本院调整为按银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴荣兴应于本判决生效之日起十日内支付原告李琪渊报酬65800元及逾期利息（按年利率5.6%，从2010年9月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李琪渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268元，减半收取1134元，由原告李琪渊负担195元，被告戴荣兴负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年三月十一日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第221-10号
申请执行人李明亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住满城县南韩村镇大贾村。
被执行人李金祥，男，1953年6月3日出生，汉族，满城县满城镇吴家庄村2区小康路18号。
被执行人许书敏，女，1953年3月2日出生，汉族，满城县满城镇吴家庄村2区小康路18号。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院2014年4月18日作出的（2014）保民二终字第161号民事判决书，2014年6月9日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李金祥在中国农业银行满城县支行存款64000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立新
审判员 张保健
审判员 刘普江
二〇一四年十一月十日
书记员 杨亚斌
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审120号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人周满根。
被申请人曾圆圆。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行周满根、曾圆圆征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决[2016]第50号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决[2016]第50号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决[2016]第50号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审120号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人周满根。
被申请人曾圆圆。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行周满根、曾圆圆征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第50号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第50号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第50号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22809号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨永胜，男，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨永胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨永胜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨永胜从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金53121.62元、透支利息12562.82元、滞纳金6175.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨永胜立即支付截止2016年9月26日的透支本金53121.62元、透支利息12562.82元、滞纳金6175.10元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金53121.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨永胜承担。
被告杨永胜辩称,办理信用卡及欠款金额属实，愿意还款,但无力一次性还清，希望银行宽限还款时间。对利息、滞纳金有异议,希望减免。
经审理查明，2012年5月4日，杨永胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨永胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨永胜发放了信用卡。杨永胜从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，杨永胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金53121.62元、透支利息12562.82元、滞纳金6175.10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨永胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨永胜发放了信用卡，杨永胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨永胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨永胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金53121.62元、透支利息12562.82元、滞纳金6175.10元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金53121.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费798元，由被告杨永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初928号
原告：刘玉海，男，汉族，1972年6月4日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：余建明，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省仁寿县。
被告：顺德区龙江镇铎鑫五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B7座55号。
经营者：孙志蒙，男，汉族，1990年8月17日出生，住河北省保定市雄县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
原告刘玉海与被告余建明、顺德区龙江镇铎鑫五金经营部侵害外观设计专利权【专利号ZL201530219569.2、名称“净化器”】纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告刘玉海于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘玉海负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 李建明
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64670号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告：王彬，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区和平街XXX号附20号。原告东风日产汽车金融有限公司与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告王彬经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币47,792.58元；2.被告依约支付至2016年8月17日的贷款利息1,099.24元、逾期利息280.27元；3.被告支付自2016年8月18日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“川KPXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币123,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年5月20日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川KPXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2016年8月17日被告的还款情况。王彬未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告王彬签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王彬以其购得的车牌号为“川KPXX**”的车辆作抵押，向原告借款123,000元，借款期限为36个月；采用固定利率方案，贷款年利率为9.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为3,847.57元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.98%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2016年5月20日起，被告未支付贷款本息，至2016年8月17日，被告未偿还贷款本金为47,792.58元、利息1,099.24元、逾期利息280.27元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金47,792.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币47,792.58元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年8月17日的到期利息人民币1,099.24元，逾期利息人民币280.27元；三、被告王彬应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币47,792.58元为基数、按年利率14.98%计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2016年8月18日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王彬届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川KPXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王彬所有，不足部分由被告王彬清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,029元，减半收取计514.50元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第108号
原告：刘国成，男，汉族，万宝公路养护公司职工，现住安图县永庆乡富强村。
被告：宋金玉，男，汉族，无职业，现住安图县永庆乡富强村。
本院在审理原告刘国成诉被告宋金玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国成撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。
审 判 长 李增明
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘凤武
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初762号
原告:王燕,女,1980年10月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告:李华，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：郑玉霞，女，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：李华，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜�市义安区五松镇城**组南湖东苑*栋***室，身份证号码3407211963********。（系郑玉霞丈夫）
原告王燕诉被告李华和郑玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人张忠、被告李华（也系被告郑玉霞的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款40万元和利息（按月利率2%计算，截至2017年2月14日，已发生利息32万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张远辉与被告李华系朋友关系。2013年10月14日，应李华请求，张远辉通过转账方式将借款40万元支付给被告李华，双方约定月利率2%，一年后还清本息。还款期限届满，被告李华请求将还款期限延迟10个月，张远辉和妻子王燕表示同意，2014年10月14日，被告李华重新出具借条一份，但时至今日，被告李华未偿还本金和利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告李华和郑玉霞辩称，1、被告郑玉霞对该这笔钱的情况不清楚，其有自己的退休工资。该笔借款用于工程需要，资金缺口不可能在家里说；2、借款属实，2015年10月已归还了原告10万元，该10万元在宝山公司饶总的调解下，由宝山公司归还王燕的爱人，王燕可凭借条拿到这笔钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张远辉和王燕系夫妻关系。2013年10月14日，李华向张远辉借款40万元，同日，张远辉通过中国银行�份有限公司将40万元汇入李华的银行账户。2014年10月14日，李华向王燕出具借条一份，主要内容为：今借到王燕人民币肆拾玖万陆仟元整（￥496000），归还日期2015年8月14日，月利息2%。该49.6万元包含一年的利息9.6万元。李华和郑玉霞于1989年2月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李华出具的借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李华收到张远辉支付的借款40万元，并出具借条一份给王燕，且约定归还日期为2015年8月14日，但至今未予偿还，已经构成违约，王燕要求李华偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李华出具的借条中载明利息为月利率2%，但自借款之日起，李华并未向王燕支付利息，李华可自借款之日起按照月利率2%向王燕支付利息。李华向王燕借款发生在夫妻关�存续期间，该笔借款李华认可系做工程需要，并非用于个人挥霍，郑玉霞也未提交证据证明该笔借款明确约定为李华的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应为夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李华和郑玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款本金40万元和利息（自2013年10月14日起按照年利率24%支付利息至所有借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4270元，均由被告李华和郑玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一七年四月二十日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初762号申请人:王燕,女,1980年10月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。被申请人：李华，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被申请人：郑玉霞，女，1962年7月31日出生，汉族，住址同上，申请人王燕于2017年2月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人李华和郑玉霞所有的铜陵市义安区黄山大道1452号房屋进行查封。申请人王燕和担保人张远辉分别以其所有的铜陵市铜官区南山村16栋210室房屋和铜陵市铜官区南山村3栋206室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封或冻结被申请人李华和郑玉霞所有的铜陵市义安区黄山大道1452号房屋；二、查封或冻结申请人王燕和担保人张远辉分别所有的铜陵市铜官区南山村16栋210室房屋和铜陵市铜官区南山村3栋206室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金灿二〇一七年二月十五日书记员  周龙友附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4687号
原告天津市吉源元印刷制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港海兴路106号。
法定代表人王连月，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司职员。
原告天津市吉源元印刷制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王连月、被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日原告在被告处为原告自有的津J×××××号雪铁龙牌旅行车投保了机动车损失保险，保险金额为250000元。2015年8月11日10时20分，高永利驾驶保险车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门委托大港价格认证中心评估，原告的车损为105605元，原告为评估车损支出拆解费10560元。另外事故发生后，原告支出拖车费800元和存车费50元，原告向被告理赔未果，起诉原告赔偿原告各项损失117015元，诉讼中，原告同意按责任比例50%向被告主张权利，故请求法院判令被告赔偿原告保险金58507.5元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性均无异议。物价部门对保险车辆鉴定价格过高，不予认可。拆解费、存车费不属于保险范围不予赔偿。施救费认可。被告同意按责任比例50%向原告理赔。
经审理查明，2014年12月25日原告将自有的津J×××××号雪铁龙牌旅行车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为250000元，被保险人为原告，保险期间自2014年12月26日至2015年12月25日。2015年8月11日10时20分许，高永利驾驶保险车辆沿育梁街由北向南行驶至无名路时，与唐建华驾驶的津J×××××号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，高永利负同等责任，唐建华负同等责任。
此次交通事故造成原告车辆损坏，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，原告车辆损失105605元。原告支付保险车辆施救费800元、拆解费10560元、存车费50元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、存车费发票、车辆行驶证和驾驶人驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。交警部门在事故认定书中认定，保险车辆驾驶人负事故同等责任，原告向被告按责任比例50%向被告主张权利，本院予以支持。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为105605元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费和存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票及票据证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于残值问题，由于原告无法交回残值，导致被告无法收回残值，本院就被保险车辆残值酌定按车辆损失4%扣除为4224.2元（105605元＊4%）。扣除保险车辆残值，本院支持原告损失112790.8元（车损105605元＋拆解费10560元＋施救费800元＋存车费50元-残值4224.4元），扣除三者车交强险责任赔付2000元外，按责任比例50%，被告应赔偿原告保险金55395.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津市吉源元印刷制品有限公司保险金55395.4元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元人民币，由被告负担625元，原告负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第3475号
原告余朝红与被告河南省永阳建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 欣
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第478号
申请执行人潘兴善，男，汉族，户籍住址广西临桂县。
委托代理人江海华，广东法行律师事务所律师。
被执行人蔡健敏，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人蔡文飞，男，汉族，住广东省清远市清新区。
本院在执行申请执行人潘兴善与被执行人蔡健敏、蔡文飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第478号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一四年十月十七日
书记员 李劲新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1162号
原告：安徽强松幕墙科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济园区周棚路1号，组织机构代码08032814-4。
法定代表人：李根欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕明明，男，汉族，1989年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。
被告：肖友平，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地湖北省浠水县。
原告安徽强松幕墙科技有限公司诉被告肖友平承揽合同纠纷一案，本院受理后依法进行审查，原告诉讼要求被告支付货款430035.84元及违约金，并要求被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽强松幕墙科技有限公司的起诉。
案件受理费3875元，保全费2760元，合计6635元，退还原预交人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈英明
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 李世影
二〇一七年十一月九日
书 记 员 任梓纬
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法立民申字第6号
再审申请人（原审原告）：吴旭佳，女，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被申请人（原审被告）：陈波，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地址重庆市永川区。
再审申请人吴旭佳因与被申请�陈波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗云法民一初字第1435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴旭佳申诉称：我不服（2014）穗云法民一初字第1435号生效民事判决，因我未将证据原件提交原审予以核对，原审以我证据链缺失，没有证据证实我因被申请人陈波的行为造成了实际损害后果为由驳回了我的诉讼请求，现我向法院提交以下新证据：门诊病历、挂号费发票、交通费票据、收费发票（以上证据均为原件），据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，要求撤销原审判决，予以再审。
本院经审理查明，申请人于原审时提交了身份证明、报警回执、门诊病历、挂号费发票、交通费票据、收费发票（以上证据均为复印件）拟证实其诉请。原审庭审�，申请人忘记带上述证据原件，原审释明申请人应于庭后五日内将所有证据原件提交本院进行审核，逾期未提交视为举证不能。但申请人在期限内未提交原件予以核对。申请再审时，申请人向本院提交了门诊病历、挂号费发票、交通费票据、收费发票（以上证据均为原件）。
申请人于2014年4月5日到南方医科大学珠江医院门诊就诊，门诊病历上记载：“发现高血压1年，最高141mmhg，bp：120／80mmhg，心律齐，心率84次／分，心音未闻及明显杂音，查体”。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新证据’，是指原庭审结束后新发现的证据”。由此可见，申请人在再审程序中提出的“新的证据”，应当是在此之前客观上没有出现、不存在，或者虽然出现、存在，但是受客观条�所限在原审时无法知晓该证据已经出现。申请人现提交的门诊病历、挂号费发票、交通费票据、收费发票，在原审时均已被申请人所掌握且提交了复印件，但因其自身原因未在庭审中出示原件予以核对。经原审要求其在指定期限内提交原件予以审核及释明相应的法律后果后，申请人仍怠于行使举证义务，故上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定提出再审申请，无事实和法律依据。
综上所述，再审申请人吴旭佳的申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴旭佳的�审申请。
审判长 李志明
审判员 王晓蕾
审判员 王静纯
二〇一四年十一月七日
书记员 陈旭娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6940-6957号
上诉人（原审被告）高纯波。（6940号案）
上诉人（原审被告）莫有阳。（6941号案）
上诉人（原审被告）刘世彦。（6942号案）
上诉人（原审被告）王超。（6943号案）
上诉人（原审被告）康世现。（6944号案）
上诉人（原审被告）蔡亮。（6945号案）
上诉人（原审被告）张仲文。（6946号案）
上诉人（原审被告）马联国。（6947号案）
上诉人（原审被告）许云。（6948号案）
上诉人（原审被告）江杰。（6949号案）
上诉人（原审被告）赵保涛。（6950号案）
上诉人（原审被告）赵留涛。（6951号案）
上诉人（原审被告）彭贤林。（6952号案）
上诉人（原审被告）彭彦。（6953号案）
上诉人（原审被告）张高峰。（6954号案）
上诉人（原审被告）吕红勤。（6955号案）
上诉人（原审被告）罗福奎。（6956号案）
上诉人（原审被告）宋子玲。（6957号案）
上述18位上诉人共同委托代理人郑伟，广东思豪展律师事务所律师
被上诉人（原审原告）深圳市慧江混凝土有限公司。
法定代表人陈枫，总经理。
委托代理人黄成君。
原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司。
法定代表人陈沛。
上诉人高纯波等18人因与被上诉人深圳市慧江混凝土有限公司（下称慧江公司）、原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司（下称瑞羊公司）劳动争议纠纷18案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第970、972、973、977、981、982、984、985、987-990、993-998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，高纯波等18人申请仲裁时将瑞羊公司作为第一被申请人、慧江公司作为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，其提交的《劳动争议仲裁申请书》写明：“慧江公司于2013年3月将场地、设备等租赁给瑞羊公司。高纯波等18人的工资由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同，社会保险由慧江公司购买。”仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系后，高纯波等18人并未向法院提出起诉。二审调查时，高纯波等18人确认大家的工作地点相同。
本院认为，本案的争议焦点为：慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金是否承担连带责任。高纯波等18人主张慧江公司应承担连带责任，理由为：1、慧江公司的法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛系亲属关系。2、两公司的经营地址是同一个地方，经营的场所也是同一个地方，经营的项目也是混凝土相关的产业，具有法律上的关联性。3、从一审法院调查的基本事实可以证实，瑞羊公司本身具有缴纳社保的资质，但是它却通过慧江公司进行缴纳；从双方签订的“协议”和“租赁合同”，可以充分证实慧江公司与瑞羊公司的关系非同一般，本身的业务也存在混合经营的情形，因此应当属于关联企业，应当承担连带责任。慧江公司则主张其法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛并不存在亲属关系；两公司的注册地址虽相同，但办公地点不是同一个地方，慧江公司仅是将经营的资质出租给瑞羊公司。慧江公司、瑞羊公司是两个不同的法人企业，不存在混同经营，慧江公司对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿不应承担连带责任。
经审查，慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年3月21日签订的《租赁合同》显示，慧江公司将其所有的场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样。慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年8月23日签订的《协议书》显示：庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义对外签订的购销合同，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义与雇用员工建立的劳务关系，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；建立劳务合同后，慧江公司代为缴纳社会保险金和住房公积金，庄瑞样保证在每月22号之前归还。2013年9月30日，庄瑞样以租用的慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司。瑞羊公司的商事主体信息显示：瑞羊公司于2014年12月29日将法定代表人由庄瑞样变更为陈沛。高纯波等18人提交发货单以证明慧江公司与瑞羊公司存在混同经营，慧江公司对发货单不予确认。
本院经审理认为，根据高纯波等18人的《劳动争议仲裁申请书》、慧江公司与庄瑞样签订的《租赁合同》、《协议书》及本案事实，慧江公司于2013年3月将其场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样，高纯波等18人均在庄瑞样承租的地点从事劳动。高纯波等18人的工资也由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同。仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，高纯波等18人并未对此提出起诉，应视为服从仲裁裁决。结合本案实际，应认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，接受瑞羊公司的管理。高纯波等18人与慧江公司并不存在劳动关系，即使瑞羊公司曾以慧江公司的名义进行经营活动，也系两个公司之间的关系问题，并不能导致慧江公司应对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿担连带责任的法律后果。瑞羊公司以租用慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司、以慧江公司的名义开展经营活动及慧江公司代瑞羊公司交纳社会保险等事实并不足以认定慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及经济补偿承担连带责任。高纯波等18人据此主张慧江公司应承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
每案二审案件受理费各人民币10元，由高纯波等18人每人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 刘媛媛（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6940-6957号
上诉人（原审被告）高纯波。（6940号案）
上诉人（原审被告）莫有阳（6941号案）
上诉人（原审被告）刘世彦。（6942号案）
上诉人（原审被告）王超。（6943号案）
上诉人（原审被告）康世现。（6944号案）
上诉人（原审被告）蔡亮。（6945号案）
上诉人（原审被告）张仲文。（6946号案）
上诉人（原审被告）马联国。（6947号案）
上诉人（原审被告）许云。（6948号案）
上诉人（原审被告）江杰。（6949号案）
上诉人（原审被告）赵保涛。（6950号案）
上诉人（原审被告）赵留涛。（6951号案）
上诉人（原审被告）彭贤林。（6952号案）
上诉人（原审被告）彭彦。（6953号案）
上诉人（原审被告）张高峰。（6954号案）
上诉人（原审被告）吕红勤。（6955号案）
上诉人（原审被告）罗福奎。（6956号案）
上诉人（原审被告）宋子玲。（6957号案）
上述18位上诉人共同委托代理人郑伟，广东思豪展律师事务所律师
被上诉人（原审原告）深圳市慧江混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈枫。
委托代理人黄成君。
原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈沛。
上诉人高纯波等18人因与被上诉人深圳市慧江混凝土有限公司（下称慧江公司）、原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司（下称瑞羊公司）劳动争议纠纷18案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第970、972、973、977、981、982、984、985、987-990、993-998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，高纯波等18人申请仲裁时将瑞羊公司作为第一被申请人、慧江公司作为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，其提交的《劳动争议仲裁申请书》写明：“慧江公司于2013年3月将场地、设备等租赁给瑞羊公司。高纯波等18人的工资由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同，社会保险由慧江公司购买。”仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系后，高纯波等18人并未向法院提出起诉。二审调查时，高纯波等18人确认大家的工作地点相同。
本院认为，本案的争议焦点为：慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金是否承担连带责任。高纯波等18人主张慧江公司应承担连带责任，理由为：1、慧江公司的法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛系亲属关系。2、两公司的经营地址是同一个地方，经营的场所也是同一个地方，经营的项目也是混凝土相关的产业，具有法律上的关联性。3、从一审法院调查的基本事实可以证实，瑞羊公司本身具有缴纳社保的资质，但是它却通过慧江公司进行缴纳；从双方签订的“协议”和“租赁合同”，可以充分证实慧江公司与瑞羊公司的关系非同一般，本身的业务也存在混合经营的情形，因此应当属于关联企业，应当承担连带责任。慧江公司则主张其法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛并不存在亲属关系；两公司的注册地址虽相同，但办公地点不是同一个地方，慧江公司仅是将经营的资质出租给瑞羊公司。慧江公司、瑞羊公司是两个不同的法人企业，不存在混同经营，慧江公司对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿不应承担连带责任。
经审查，慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年3月21日签订的《租赁合同》显示，慧江公司将其所有的场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样。慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年8月23日签订的《协议书》显示：庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义对外签订的购销合同，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义与雇用员工建立的劳务关系，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；建立劳务合同后，慧江公司代为缴纳社会保险金和住房公积金，庄瑞样保证在每月22号之前归还。2013年9月30日，庄瑞样以租用的慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司。瑞羊公司的商事主体信息显示：瑞羊公司于2014年12月29日将法定代表人由庄瑞样变更为陈沛。高纯波等18人提交发货单以证明慧江公司与瑞羊公司存在混同经营，慧江公司对发货单不予确认。
本院经审理认为，根据高纯波等18人的《劳动争议仲裁申请书》、慧江公司与庄瑞样签订的《租赁合同》、《协议书》及本案事实，慧江公司于2013年3月将其场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样，高纯波等18人均在庄瑞样承租的地点从事劳动。高纯波等18人的工资也由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同。仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，高纯波等18人并未对此提出起诉，应视为服从仲裁裁决。结合本案实际，应认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，接受瑞羊公司的管理。高纯波等18人与慧江公司并不存在劳动关系，即使瑞羊公司曾以慧江公司的名义进行经营活动，也系两个公司之间的关系问题，并不能导致慧江公司应对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿担连带责任的法律后果。瑞羊公司以租用慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司、以慧江公司的名义开展经营活动及慧江公司代瑞羊公司交纳社会保险等事实并不足以认定慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及经济补偿承担连带责任。高纯波等18人据此主张慧江公司应承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
每案二审案件受理费各人民币10元，由高纯波等18人每人各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 张 士 光
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈晓璇（兼）
书记员 刘媛媛（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6940-6957号
上诉人（原审被告）高纯波。（6940号案）
上诉人（原审被告）莫有阳（6941号案）
上诉人（原审被告）刘世彦。（6942号案）
上诉人（原审被告）王超。（6943号案）
上诉人（原审被告）康世现。（6944号案）
上诉人（原审被告）蔡亮。（6945号案）
上诉人（原审被告）张仲文。（6946号案）
上诉人（原审被告）马联国。（6947号案）
上诉人（原审被告）许云。（6948号案）
上诉人（原审被告）江杰。（6949号案）
上诉人（原审被告）赵保涛。（6950号案）
上诉人（原审被告）赵留涛。（6951号案）
上诉人（原审被告）彭贤林。（6952号案）
上诉人（原审被告）彭彦。（6953号案）
上诉人（原审被告）张高峰。（6954号案）
上诉人（原审被告）吕红勤。（6955号案）
上诉人（原审被告）罗福奎。（6956号案）
上诉人（原审被告）宋子玲。（6957号案）
上述18位上诉人共同委托代理人郑伟，广东思豪展律师事务所律师
被上诉人（原审原告）深圳市慧江混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈枫。
委托代理人黄成君。
原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈沛。
上诉人高纯波等18人因与被上诉人深圳市慧江混凝土有限公司（下称慧江公司）、原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司（下称瑞羊公司）劳动争议纠纷18案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第970、972、973、977、981、982、984、985、987-990、993-998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，高纯波等18人申请仲裁时将瑞羊公司作为第一被申请人、慧江公司作为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，其提交的《劳动争议仲裁申请书》写明：“慧江公司于2013年3月将场地、设备等租赁给瑞羊公司。高纯波等18人的工资由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同，社会保险由慧江公司购买。”仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系后，高纯波等18人并未向法院提出起诉。二审调查时，高纯波等18人确认大家的工作地点相同。
本院认为，本案的争议焦点为：慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金是否承担连带责任。高纯波等18人主张慧江公司应承担连带责任，理由为：1、慧江公司的法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛系亲属关系。2、两公司的经营地址是同一个地方，经营的场所也是同一个地方，经营的项目也是混凝土相关的产业，具有法律上的关联性。3、从一审法院调查的基本事实可以证实，瑞羊公司本身具有缴纳社保的资质，但是它却通过慧江公司进行缴纳；从双方签订的“协议”和“租赁合同”，可以充分证实慧江公司与瑞羊公司的关系非同一般，本身的业务也存在混合经营的情形，因此应当属于关联企业，应当承担连带责任。慧江公司则主张其法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛并不存在亲属关系；两公司的注册地址虽相同，但办公地点不是同一个地方，慧江公司仅是将经营的资质出租给瑞羊公司。慧江公司、瑞羊公司是两个不同的法人企业，不存在混同经营，慧江公司对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿不应承担连带责任。
经审查，慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年3月21日签订的《租赁合同》显示，慧江公司将其所有的场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样。慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年8月23日签订的《协议书》显示：庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义对外签订的购销合同，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义与雇用员工建立的劳务关系，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；建立劳务合同后，慧江公司代为缴纳社会保险金和住房公积金，庄瑞样保证在每月22号之前归还。2013年9月30日，庄瑞样以租用的慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司。瑞羊公司的商事主体信息显示：瑞羊公司于2014年12月29日将法定代表人由庄瑞样变更为陈沛。高纯波等18人提交发货单以证明慧江公司与瑞羊公司存在混同经营，慧江公司对发货单不予确认。
本院经审理认为，根据高纯波等18人的《劳动争议仲裁申请书》、慧江公司与庄瑞样签订的《租赁合同》、《协议书》及本案事实，慧江公司于2013年3月将其场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样，高纯波等18人均在庄瑞样承租的地点从事劳动。高纯波等18人的工资也由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同。仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，高纯波等18人并未对此提出起诉，应视为服从仲裁裁决。结合本案实际，应认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，接受瑞羊公司的管理。高纯波等18人与慧江公司并不存在劳动关系，即使瑞羊公司曾以慧江公司的名义进行经营活动，也系两个公司之间的关系问题，并不能导致慧江公司应对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿担连带责任的法律后果。瑞羊公司以租用慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司、以慧江公司的名义开展经营活动及慧江公司代瑞羊公司交纳社会保险等事实并不足以认定慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及经济补偿承担连带责任。高纯波等18人据此主张慧江公司应承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
每案二审案件受理费各人民币10元，由高纯波等18人每人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 刘媛媛（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6940-6957号
上诉人（原审被告）高纯波。（6940号案）
上诉人（原审被告）莫有阳。（6941号案）
上诉人（原审被告）刘世彦。（6942号案）
上诉人（原审被告）王超。（6943号案）
上诉人（原审被告）康世现。（6944号案）
上诉人（原审被告）蔡亮。（6945号案）
上诉人（原审被告）张仲文。（6946号案）
上诉人（原审被告）马联国。（6947号案）
上诉人（原审被告）许云。（6948号案）
上诉人（原审被告）江杰。（6949号案）
上诉人（原审被告）赵保涛。（6950号案）
上诉人（原审被告）赵留涛。（6951号案）
上诉人（原审被告）彭贤林。（6952号案）
上诉人（原审被告）彭彦。（6953号案）
上诉人（原审被告）张高峰。（6954号案）
上诉人（原审被告）吕红勤。（6955号案）
上诉人（原审被告）罗福奎。（6956号案）
上诉人（原审被告）宋子玲。（6957号案）
上述18位上诉人共同委托代理人郑伟，广东思豪展律师事务所律师
被上诉人（原审原告）深圳市慧江混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈枫。
委托代理人黄成君。
原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈沛。
上诉人高纯波等18人因与被上诉人深圳市慧江混凝土有限公司（下称慧江公司）、原审第三人深圳市瑞羊混凝土运输有限公司（下称瑞羊公司）劳动争议纠纷18案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第970、972、973、977、981、982、984、985、987-990、993-998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，高纯波等18人申请仲裁时将瑞羊公司作为第一被申请人、慧江公司作为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，其提交的《劳动争议仲裁申请书》写明：“慧江公司于2013年3月将场地、设备等租赁给瑞羊公司。高纯波等18人的工资由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同，社会保险由慧江公司购买。”仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系后，高纯波等18人并未向法院提出起诉。二审调查时，高纯波等18人确认大家的工作地点相同。
本院认为，本案的争议焦点为：慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金是否承担连带责任。高纯波等18人主张慧江公司应承担连带责任，理由为：1、慧江公司的法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛系亲属关系。2、两公司的经营地址是同一个地方，经营的场所也是同一个地方，经营的项目也是混凝土相关的产业，具有法律上的关联性。3、从一审法院调查的基本事实可以证实，瑞羊公司本身具有缴纳社保的资质，但是它却通过慧江公司进行缴纳；从双方签订的“协议”和“租赁合同”，可以充分证实慧江公司与瑞羊公司的关系非同一般，本身的业务也存在混合经营的情形，因此应当属于关联企业，应当承担连带责任。慧江公司则主张其法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛并不存在亲属关系；两公司的注册地址虽相同，但办公地点不是同一个地方，慧江公司仅是将经营的资质出租给瑞羊公司。慧江公司、瑞羊公司是两个不同的法人企业，不存在混同经营，慧江公司对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿不应承担连带责任。
经审查，慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年3月21日签订的《租赁合同》显示，慧江公司将其所有的场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样。慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年8月23日签订的《协议书》显示：庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义对外签订的购销合同，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；庄瑞样租赁期间，根据需要以慧江公司名义与雇用员工建立的劳务关系，由庄瑞样负全责，概与慧江公司无关；建立劳务合同后，慧江公司代为缴纳社会保险金和住房公积金，庄瑞样保证在每月22号之前归还。2013年9月30日，庄瑞样以租用的慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司。瑞羊公司的商事主体信息显示：瑞羊公司于2014年12月29日将法定代表人由庄瑞样变更为陈沛。高纯波等18人提交发货单以证明慧江公司与瑞羊公司存在混同经营，慧江公司对发货单不予确认。
本院经审理认为，根据高纯波等18人的《劳动争议仲裁申请书》、慧江公司与庄瑞样签订的《租赁合同》、《协议书》及本案事实，慧江公司于2013年3月将其场地、设备等租赁给瑞羊公司的前法定代表人庄瑞样，高纯波等18人均在庄瑞样承租的地点从事劳动。高纯波等18人的工资也由瑞羊公司以现金形式发放及签订劳动合同。仲裁认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，高纯波等18人并未对此提出起诉，应视为服从仲裁裁决。结合本案实际，应认定高纯波等18人系与瑞羊公司建立劳动关系，接受瑞羊公司的管理。高纯波等18人与慧江公司并不存在劳动关系，即使瑞羊公司曾以慧江公司的名义进行经营活动，也系两个公司之间的关系问题，并不能导致慧江公司应对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿担连带责任的法律后果。瑞羊公司以租用慧江公司的混凝土搅拌站为地址注册成立瑞羊公司、以慧江公司的名义开展经营活动及慧江公司代瑞羊公司交纳社会保险等事实并不足以认定慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及经济补偿承担连带责任。高纯波等18人据此主张慧江公司应承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
每案二审案件受理费各人民币10元，由高纯波等18人每人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 刘媛媛（兼）
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1222号
原告鹤壁市天森纸品有限公司。
法定代表人张会勤。
被告郑州豪翔金时代物流公司鹤壁分公司。
本院在审理原告鹤壁市天森纸品有限公司与被告郑州豪翔金时代物流公司鹤壁分公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告鹤壁市天森纸品有限公司于2013年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市天森纸品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市天森纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告鹤壁市天森纸品有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年六月八日
书记员 王利萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：宋涛，该公司职员。
委托代理人：陈婉瑜，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包剑谷，男，汉族，1963年8月5日出生，现住鄯善县。
委托代理人：柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）因与被申请人包剑谷买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通三建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：涉案的签约双方是鄯善县方正空心砖厂与西域江南工程项目部，鄯善县方正空心砖厂营业执照上登记的字号为“鄯善县方正空心砌块厂”，故本案依法应以“鄯善县方正空心砌块厂”作为诉讼主体，被申请人作为本案原告主张权利违反法律规定。陆昌海既不是我公司的项目代表人，也不是授权委托代理人，其无权代表我公司与他人签订合同，原审判决认定陆昌海个人作为我公司的项目代表人与被申请人签订合同，没有事实依据。另，被申请人在原审中提供的收据，明确写明付款单位是鄯善县永城房地产开发有限公司，可以证实该公司是欠付空心砖款的责任人，原审判决认定我公司欠付被申请人空心砖款属认定事实错误。综上，我公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为包剑谷作为本案一审原告的诉讼主体资格是否适格及南通三建应否承担向包剑谷支付砖款及利息的责任。围绕该焦点问题，依据相关法律规定及当事人在原审中举证情况，认定意见如下：
（一）关于包剑谷作为本案一审原告诉讼主体资格是否适格的问题。根据原审查明的事实，2012年4月18日，陆昌海代表甲方（南通三建）与包剑谷代表乙方（鄯善县方正空心砌块厂）签订了《空心砖供应合同》。鄯善县方正空心砌块厂系个体工商户，业主为朱爱萍，实际经营者是包剑谷，且朱爱萍已将本案诉讼权利转移至包剑谷，故包剑谷作为本案一审原告的诉讼主体适格。南通三建关于包剑谷原告主体资格不适格的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
（二）关于南通三建应否承担向包剑谷支付砖款及利息的责任的问题。2012年4月18日签订的《空心砖供应合同》上甲方落款虽只有陆昌海的签名，未加盖南通三建的印单，但该合同明确使用方（甲方）为西域江南工程项目部，根据原审查明的事实，该工程项目是由南通三建所承建，包剑谷亦按合同约定向该项目供应了空心砖。2013年11月27日南通三建向包剑谷出具一份收据，该收据载明：“空心砖款197800元，付款单位：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司”，并加盖了南通三建的财务专用章。以上事实可以证实，虽然南通三建未在《空心砖供应合同》上加盖印章，但该合同双方已实际履行，且合同的效力南通三建已通过事后追认的方式进行了确认，故南通三建关于陆昌海不是其公司的项目代表人，无权代表公司与他人签订合同的再审理由不能成立。关于付款主体的问题，上述收据载明付款单位为鄯善县永诚房地产开发有限责任公司，而南通三建与鄯善县永诚房地产开发有限责任公司书面协议约定了由鄯善县永诚房地产开发有限责任公司支付第三人材料款，该收据的实质即为南通三建确认欠付包剑谷砖款，并指示由鄯善县永诚房地产开发有限责任公司代其履行付款义务。在鄯善县永诚房地产开发有限责任公司拒绝向包剑谷支付收据上载明货款的情况下，包剑谷依据其与南通三建之间的买卖合同及其已实际向南通三建履行供货义务的事实，向南通三建主张本案所涉货款符合法律规定。南通三建关于其不应向包剑谷支付涉案款项的再审申请无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，南通三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 梦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保473号
申请人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
被申请人：淄博益亮化工有限公司，住所地：淄博市临淄区宏达路中段6号。
法定代表人：路贻江，总经理。
被申请人：淄博广尔集团有限公司，住所地：淄博市临淄区宏达路中段6号。
法定代表人：路贻涛，总经理。
被申请人：淄博山河石油化工储运有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区经二路西侧。
法定代表人：于建军，总经理。
被申请人：路贻涛，男，1969年2月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：罗颜，女，1970年4月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：路贻江，男，1971年7月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：路孝英，女，1973年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人齐商银行股份有限公司齐都支行诉被申请人淄博益亮化工有限公司、淄博广尔集团有限公司、淄博山河石油化工储运有限公司、路贻涛、罗颜、路贻江、路孝英金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博益亮化工有限公司、淄博广尔集团有限公司、淄博山河石油化工储运有限公司、路贻涛、罗颜、路贻江、路孝英的银行存款1000万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博益亮化工有限公司、淄博广尔集团有限公司、淄博山河石油化工储运有限公司、路贻涛、罗颜、路贻江、路孝英的银行存款1000万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 张晓晗
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第830号
原告梁某，男。
法定代理人彭香华，女。
委托代理人张锐，南江县某司法所法律工作者。
被告南江县某中学。
法定代表人龙某，该校校长。
委托代理人苗长青，南江县某服务所法律工作者。
委托代理人李秋，男。
被告杨某甲，男。
法定代理人杨绍光，男。
委托代理人罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男。
法定代理人杨秀琼，女。
委托代理人赵兴聪，女。
被告沈某某，男。
法定代理人罗美华，女。
被告安某某，男。
法定代理人安天席，男，系被告安某某父亲。
委托代理人李事昀，男。
原告梁某与被告南江县某中学、杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丛根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其法定代理人彭香华、委托代理人张锐，被告南江县某中学法定代表人的委托代理人苗长青、李秋，被告杨某甲法定代理人杨绍光的委托代理人罗骏，被告杨某乙的法定代理人杨秀琼及其委托代理人赵兴聪，被告沈某某的法定代理人罗美华，被告安某某的法定代理人安天席的委托代理人李事昀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告梁某与被告杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某均系被告南江县某中学在读学生。自2013年9月1日至9月26日，被告杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某经常对原告梁某殴打侮辱，致原告梁某受到严重精神刺激。同年9月29日，原告梁某经南江县人民医院诊断为多处软组织受伤及精神异常，治疗至同年9月30日出院。同年11月2日，再次入住南江县人民医院治疗。同年11月15日，根据南江县人民医院建议转院至四川大学华西医院，经诊断为童年情绪性障碍（未特定），原告梁某在该院住院治疗至同年11月29日出院，用去医疗费9968.12元，复查用去费用1940.70元。因被告杨某甲等人行为已造成原告精神伤害，侵害了原告梁某的身体健康权，而被告南江县某中学对另四被告行为未予以及时制止，故原告起诉要求5被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金共计28112.42元及继续治疗费。
被告南江县某中学辩称：原告梁某与被告杨某甲等人因同学间正常嬉戏。引发相互抓扯行为，被告南江县某中学已组织双方家长予以调解并达成赔偿协议；原告梁某情绪性障碍（未特定）与被告杨某甲等人的行为无直接因果关系，被告南江县某中学对在校学生已尽到了安全教育义务，故被告南江县某中学对原告梁某无赔偿义务。
被告杨某甲辩称：原告未提供足够证据证明目前所患病情系被告行为所致，故不同意赔偿。
被告杨某乙答辩意见与被告杨某甲答辩意见一致。
被告沈某某答辩意见与被告杨某甲答辩意见一致。
被告安某某答辩意见与被告杨某甲答辩意见一致。
经审理查明：原告梁某与被告杨某甲、杨某乙、安某某、沈某某同为被告南江县某中学初一（1）班学生，5人同住一宿舍。2013年9月入学后，原告梁某与被告杨某甲等人常在一起打闹，期间被告安某某单独与原告梁某发生过2次打闹；原告梁某用牙咬过被告安某某，被告安某某用拳头击打过原告梁某腿部。被告沈某某因扫地等原因与原告梁某发生过2次打闹。被告杨某乙曾用手掌、拳头击打过原告梁某。2013年9月27日，被告杨某甲向原告梁某借饭卡，因原告梁某不同意，抓扯中原告梁某的衣服被抓破，饭卡及部分现金丢失，原告梁某因此准备跳楼，班主任梁某丙得到消息后于当天通知其监护人彭香华将原告带回家。2013年9月29日至9月30日，原告梁某在南江县人民医院住院治疗，入院诊断：多处软组织挫伤，精神异常，用去医疗费及相关费用1500.00元。同年10月8日，班主任梁某丙组织双方家长到校调解，达成调解协议：一是由被告安某某、杨某甲、杨某乙、沈某某家长各赔偿原告梁某人民币250.00元，二是原告梁某自行负担500.00元，三是被告杨某乙的家长另赔偿原告被套及床单一床，四是原告梁某今后的续治费用自行负责。2013年11月2日，原告梁某再次入住南江县人民医院住院治疗至同年11月4日，出院诊断为：精神行为异常：神经症？共开支费用1103.60元。2013年11月5日，原告梁某到四川大学华西医院住院治疗，同年11月29日出院，共用于医疗费用9968.12元，出院诊断：童年情绪障碍未特定。同年12月11日，原告梁某的监护人彭香华再次到被告南江县某中学要求学校组织调解，被告杨某甲等人的监护人因不同意赔偿，仅就原告梁某病情进行司法鉴定与原告梁某监护人达到一致意见。本案诉讼中，原告梁某的法定代理人彭香华于2014年4月15日书面申请要求对原告梁某的病情进行司法鉴定。本院先后委托华西司法鉴定所，华大司法鉴定所、四川西南司法鉴定所对原告梁某申请予以鉴定，三机构均以导致原告所述病情原因多，而是否系被告加害行为所致无法认定为由对原告梁某的申请不予受理。
原告方除提交四川大学华西医院及南江县人民医院住院治疗费用证据外，还提供了四川大学华西医院出具的门诊收费发票共计12张，金额10067.50元。提供车票共计23张，金额1406.00元。
本院认为：南江县人民医院2013年9月30日出具的《住院病人出院病情证明书》诊断原告梁某病情为1、多处软组织挫伤；2、精神异常；2013年11月4日出具的《住院病人出院病情证明书》诊断原告梁某病情为精神行为异常：神经症？即是否患神经症未能确定。2013年11月29日，四川大学华西医院出具的《出院病情证明书》诊断原告梁某为童年情绪性障碍未特定；而原告方亦未提供相关法医鉴定结论，故本院认为，从就诊医院病历资料显示，原告梁某精神方面有一定程度异常，但这种异常是否属于精神疾病表现，以及这种精神异常引起的原因与被告杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某的行为有无因果关系，本院先后委托华西司法鉴定所，华大司法鉴定所、四川西南司法鉴定所对原告梁某申请予以鉴定，三机构均以导致原告所述病情原因多，而是否系被告加害行为所致无法认定为由对原告梁某的申请不予受理。所以，未有确凿的证据证明存在因果关系。原告梁某首次（2013年9月29日
--
9月30日）在南江县人民医院住院治疗的费用已与各被告达成赔偿协议且已履行。本案原告要求各被告赔偿2013年11月2日以后的治疗费用，因原告不能举证证明其确诊的损害后果与被告实施的行为存在因果关系，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费502.00元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一四年九月九日
书记员 黄显虎
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第830号
原告福建蓉中仁发幼童用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人李振怀，系该公司总经理。
委托代理人顾小宏，系该公司职员。
被告董翠菊，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告福建蓉中仁发幼童用品有限公司诉被告董翠菊劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人经协商自行达成和解协议为由而向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建蓉中仁发幼童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告福建蓉中仁发幼童用品有限公司负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年三月六日
书 记 员 洪艳菊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第830号
原告宋某某，女，1968年6月7日生，汉族。
被告宋某某，男，1957年3月24日生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告宋某某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋某某负担。
审判员 毕雪维
二〇一四年六月十一日
书记员 李 玥
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第830号原告梁某，男。法定代理人彭香华，女。委托代理人张锐，南江县某司法所法律工作者。被告南江县某中学。法定代表人龙某，该校校长。委托代理人苗长青，南江县某服务所法律工作者。委托代理人李秋，男。被告杨某甲，男。法定代理人杨绍光，男。委托代理人罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。被告杨某乙，男。法定代理人杨秀琼，女。委托代理人赵兴聪，女。被告沈某某，男。法定代理人罗美华，女。被告安某某，男。法定代理人安天席，男，系被告安某某父亲。委托代理人李事昀，男。原告梁某与被告南江县某中学、杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丛根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其法定代理人彭香华、委托代理人张锐，被告南江县某中学法定代表人的委托代理人苗长青、李秋，被告杨某甲法定代理人杨绍光的委托代理人罗骏，被告杨某乙的法定代理人杨秀琼及其委托代理人赵兴聪，被告沈某某的法定代理人罗美华，被告安某某的法定代理人安天席的委托代理人李事昀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原告梁某与被告杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某均系被告南江县某中学在读学生。自2013年9月1日至9月26日，被告杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某经常对原告梁某殴打侮辱，致原告梁某受到严重精神刺激。同年9月29日，原告梁某经南江县人民医院诊断为多处软组织受伤及精神异常，治疗至同年9月30日出院。同年11月2日，再次入住南江县人民医院治疗。同年11月15日，根据南江县人民医院建议转院至四川大学华西医院，经诊断为童年情绪性障碍（未特定），原告梁某在该院住院治疗至同年11月29日出院，用去医疗费9968.12元，复查用去费用1940.70元。因被告杨某甲等人行为已造成原告精神伤害，侵害了原告梁某的身体健康权，而被告南江县某中学对另四被告行为未予以及时制止，故原告起诉要求5被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金共计28112.42元及继续治疗费。被告南江县某中学辩称：原告梁某与被告杨某甲等人因同学间正常嬉戏。引发相互抓扯行为，被告南江县某中学已组织双方家长予以调解并达成赔偿协议；原告梁某情绪性障碍（未特定）与被告杨某甲等人的行为无直接因果关系，被告南江县某中学对在校学生已尽到了安全教育义务，故被告南江县某中学对原告梁某无赔偿义务。被告杨某甲辩称：原告未提供足够证据证明目前所患病情系被告行为所致，故不同意赔偿。被告杨某乙答辩意见与被告杨某甲答辩意见一致。被告沈某某答辩意见与被告杨某甲答辩意见一致。被告安某某答辩意见与被告杨某甲答辩意见一致。经审理查明：原告梁某与被告杨某甲、杨某乙、安某某、沈某某同为被告南江县某中学初一（1）班学生，5人同住一宿舍。2013年9月入学后，原告梁某与被告杨某甲等人常在一起打闹，期间被告安某某单独与原告梁某发生过2次打闹；原告梁某用牙咬过被告安某某，被告安某某用拳头击打过原告梁某腿部。被告沈某某因扫地等原因与原告梁某发生过2次打闹。被告杨某乙曾用手掌、拳头击打过原告梁某。2013年9月27日，被告杨某甲向原告梁某借饭卡，因原告梁某不同意，抓扯中原告梁某的衣服被抓破，饭卡及部分现金丢失，原告梁某因此准备跳楼，班主任梁某丙得到消息后于当天通知其监护人彭香华将原告带回家。2013年9月29日至9月30日，原告梁某在南江县人民医院住院治疗，入院诊断：多处软组织挫伤，精神异常，用去医疗费及相关费用1500.00元。同年10月8日，班主任梁某丙组织双方家长到校调解，达成调解协议：一是由被告安某某、杨某甲、杨某乙、沈某某家长各赔偿原告梁某人民币250.00元，二是原告梁某自行负担500.00元，三是被告杨某乙的家长另赔偿原告被套及床单一床，四是原告梁某今后的续治费用自行负责。2013年11月2日，原告梁某再次入住南江县人民医院住院治疗至同年11月4日，出院诊断为：精神行为异常：神经症？共开支费用1103.60元。2013年11月5日，原告梁某到四川大学华西医院住院治疗，同年11月29日出院，共用于医疗费用9968.12元，出院诊断：童年情绪障碍未特定。同年12月11日，原告梁某的监护人彭香华再次到被告南江县某中学要求学校组织调解，被告杨某甲等人的监护人因不同意赔偿，仅就原告梁某病情进行司法鉴定与原告梁某监护人达到一致意见。本案诉讼中，原告梁某的法定代理人彭香华于2014年4月15日书面申请要求对原告梁某的病情进行司法鉴定。本院先后委托华西司法鉴定所，华大司法鉴定所、四川西南司法鉴定所对原告梁某申请予以鉴定，三机构均以导致原告所述病情原因多，而是否系被告加害行为所致无法认定为由对原告梁某的申请不予受理。原告方除提交四川大学华西医院及南江县人民医院住院治疗费用证据外，还提供了四川大学华西医院出具的门诊收费发票共计12张，金额10067.50元。提供车票共计23张，金额1406.00元。本院认为：南江县人民医院2013年9月30日出具的《住院病人出院病情证明书》诊断原告梁某病情为1、多处软组织挫伤；2、精神异常；2013年11月4日出具的《住院病人出院病情证明书》诊断原告梁某病情为精神行为异常：神经症？即是否患神经症未能确定。2013年11月29日，四川大学华西医院出具的《出院病情证明书》诊断原告梁某为童年情绪性障碍未特定；而原告方亦未提供相关法医鉴定结论，故本院认为，从就诊医院病历资料显示，原告梁某精神方面有一定程度异常，但这种异常是否属于精神疾病表现，以及这种精神异常引起的原因与被告杨某甲、杨某乙、沈某某、安某某的行为有无因果关系，本院先后委托华西司法鉴定所，华大司法鉴定所、四川西南司法鉴定所对原告梁某申请予以鉴定，三机构均以导致原告所述病情原因多，而是否系被告加害行为所致无法认定为由对原告梁某的申请不予受理。所以，未有确凿的证据证明存在因果关系。原告梁某首次（2013年9月29日—9月30日）在南江县人民医院住院治疗的费用已与各被告达成赔偿协议且已履行。本案原告要求各被告赔偿2013年11月2日以后的治疗费用，因原告不能举证证明其确诊的损害后果与被告实施的行为存在因果关系，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。本案受理费502.00元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖丛根二〇一四年九月九日书记员  黄显虎
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00933号
上诉人（原审被告）：秦士云，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王少成，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人秦士云因与被上诉人王少成不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）怀民一初字第02151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。秦士云及其委托代理人童庆怀、王少成及其委托代理人孙树楼到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02151号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年十二月二日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二终字第19号
上诉人（原审被告）黄灿飞，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）张凤洋，男，1956年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人熊林松，乐平市双田法律服务所法律工作者。
上诉人黄灿飞因买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2014）乐双民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄灿飞以双方同意自行和解为由，于2015年4月24日向书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄灿飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上诉人黄灿飞撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1463元，减半收取731.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文生
审 判 员 周 杲
代理审判员 周宗祥
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 罗水林
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02019号
申请执行人仓海华，居民。
被执行人吴光如，居民。
被执行人周朝刚（曾用名周彬），居民。
申请执行人仓海华与被执行人吴光如、周朝刚民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人吴光如于本判决书生效后三十日内偿还申请执行人仓海华借款本金16万元及利息（利息从2011年11月16日起算至2013年9月15日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率6.56%计算）；被执行人周朝刚负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被执行人吴光如、周朝刚负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人吴光如、周朝刚暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周洵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初431号
原告：王太华，男，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：胡丽丽，女，1975年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：胡继英，女，1956年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘磊，女，1988年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王太华与被告胡丽丽、胡继英、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太华到庭参加了诉讼，被告胡丽丽、胡继英、刘磊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金200000元；2、支付利息（自2016年12月1日起按月息2%计算至本息全部还清）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告借款20万元，用于生意上资金周转，约定2016年6月13日归还，逾期不还的话，除按每月3.3%计收利息，并按每月1%计收罚金，由胡继英名下房产一套抵押在原告名下做担保。借款到期后，原告多次催要，被告一再拖延不予还款。
被告胡丽丽、胡继英、刘磊未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，原告王太华与被告胡丽丽、胡继英、刘磊签订一份借款合同，约定被告胡丽丽、胡继英、刘磊向原告王太华借款200000元，借款期限自2016年3月14日起至2016年6月13日止，借款逾期不还的部分按每月3.3%计收利息等。2016年3月15日，原告王太华通过银行汇款支付被告胡丽丽110000元。2016年3月16日，原告王太华通过银行汇款支付被告胡丽丽90000元。后被告偿还部分款项，原告王太华诉至本院。
以上事实有借款合同、汇款凭证等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告王太华与被告胡丽丽、胡继英、刘磊签订借款合同，后原告王太华通过银行汇款支付被告胡丽丽借款，双方之间已形成民间借贷关系，现原告王太华起诉主张权利理由正当，依法予以支持。被告胡丽丽、胡继英、刘磊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡丽丽、胡继英、刘磊于判决生效之日起十日内偿还原告王太华借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2016年12月1日起按照月利率2%标准计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告胡丽丽、胡继英、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 苏志美
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张晓雨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1428号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1974年5月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省电白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被东莞市公安局取保候审。2014年8月25日被本院取保候审。
辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月20日22时30分许，被告人李某喝酒后驾驶车牌为粤S×××××小型越野车（车主为黄某聪）在东莞市凤岗镇商业街宇阳科技园路段，与被害人唐某驾驶车牌为粤A×××××小车发生碰撞，由此造成车辆损坏的交通事故。公安人员赶到现场将李某抓获。经检验，李某血液中乙醇含量为132.53mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查材料、现场图及现场照片，物证汽车，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口信息，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果，驾驶人信息查询，扣押、发还物品清单，提取血样登记表等材料，协议书，谅解协议，证人吴某的证言，被害人唐某的陈述，被告人李某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其在拘役一个月以上三个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度好，无犯罪前科，已赔偿被害人并取得被害人的谅解等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人知道他人报警仍在现场等候交警�理。经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任，被害人唐某不负事故责任。案发后，被告人李某与被害人唐某达成赔偿协议，被告人李某已赔偿被害人人民币20000元，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某案发后有赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄惠敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18782号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告于贵良，男，1977年6月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于贵良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告于贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年5月28日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月14日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计79621.96元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计79621.96元（截至2014年10月14日，本金56406.65元、利息22176.90元、费用1038.41元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于贵良未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：于贵良于2011年填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于贵良应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于贵良同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于贵良的资信状况有权决定是否批准于贵良的领卡申请；交通银行可以根据于贵良的书面申请决定是否同意向于贵良的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于贵良的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于贵良账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于贵良在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于贵良到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于贵良在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于贵良有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于贵良累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于贵良太平洋卡的使用；于贵良如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于贵良所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于贵良未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于贵良除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于贵良如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于贵良使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了于贵良的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于贵良使用。于贵良开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计79621.96元（截至2014年10月14日，本金56406.65元、利息22176.90元、费用1038.41元）。
本院认为：于贵良与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于贵良与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于贵良自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于贵良在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于贵良逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于贵良催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于贵良支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于贵良于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十四日的信用卡欠款本息七万九千六百二十一元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于贵良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十一元，由被告于贵良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字第1191号
申请执行人中银消费金融有限公司。
住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号1409室。
法定代表人许罗德，系公司董事长。
被执行人肖斌，男，1981年5月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2702号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人肖斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖斌的银行存款16万元或查封、扣押、冻结、提取被执行人同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡康
二〇一七年十一月二日
书记员 黄超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第416号
上诉人（原审被告）吴果子（曾用名吴勇），男。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所。
被上诉人（原审原告）吴冠强，男。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心。
上诉人吴果子与被上诉人吴冠强买卖合同纠纷一案，吴冠强于2014年1月13日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决吴果子给付砖款30785元。河南省夏邑县人民法院于2014年3月25日作出（2014）夏民初字第219号民事判决。吴果子不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴果子及其委托代理人张大桥，被上诉人吴冠强的委托代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吴果子多次以自己的名义购买吴冠强的砖再转给他人。经结算，2013年5月30日吴果子在内容为“今欠到吴冠强现金16785元（壹万陆仟柒佰捌拾伍元），给吴小力卖砖捌万块，折款24000元（贰万肆仟元正），合计共欠40785元（肆万另柒佰捌拾伍元）”的欠条上签上自己的名字和日期。实际上吴心力（吴小力）只接收到吴冠强5万块砖，每块0.3元。吴冠强要求吴果子给付砖款30785元，其拒不给付，双方形成纠纷。
原审法院认为，吴果子欠吴冠强砖款31785元的事实，有吴果子签名的欠条及吴心力（吴小力）的证言为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。吴冠强要求吴果子偿还此欠款，符合法律规定，吴果子应予偿还。吴冠强仅要求吴果子偿还欠款30785元，是其对自己权利的处分，该院不予干涉。吴果子辩称吴冠强尚欠其砖款、工钱以及吴冠强在其门市部购买的烟酒钱合计120000元，应相互抵销，因未提交充分有效证据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：吴果子给付吴冠强30785元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由吴果子负担。
上诉人吴果子不服原审判决，上诉称：1.上诉人不欠被上诉人砖款，上诉人是在空白纸上签的名后被添加上欠款内容。2.即使认定上诉人欠被上诉人砖款，也应抵销被上诉人欠上诉人的90000元债务。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴冠强辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人给付被上诉人砖款30785元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明事实与原审相同。
本院认为：第一，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在空白纸上签名的法律后果，故其应对被上诉人提交的欠条上签名行为负责，且该欠条内容亦可与证人吴心力的证言相印证，上诉人的该部分上诉理由不能成立。第二，上诉人提交的买砖收据上内容与其向被上诉人出具的收砖证明可印证，因该收据出具年份不清，上诉人又不能提供其他证据证明该收据为另一笔买砖业务，因此其该部分上诉理由亦不能成立。第三，上诉人提交的被上诉人拖欠其工资、砖以及借款的证人证言，因证人未出庭作证，接受对方当事人的质询，无法核实其真实性，又无其他证据相印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人可待取得有效证据后与买砖质量问题一并向被上诉人另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吴果子的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人吴果子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月四日
书 记 员 鹿国旗
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00461号
罪犯陶萍，女，1980年5月11日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）合刑初字第00085号刑事判决，认定被告人陶萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陶萍不服，提出上诉。本院于2012年3月8日作出（2012）皖刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯陶萍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陶萍因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经安徽省高级人民法院依法核准，于2012年4月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陶萍没有故意犯罪。
本院认为：罪犯陶萍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陶萍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如何没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1458号
原告吴溪水，个体。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告韩诗富，个体。
被告张银仙，个体。
原告吴溪水诉被告韩诗富、张银仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人饶明煌、被告韩诗富到庭参加了诉讼，被告张银仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告因生意周转缺少资金向原告借款100万元，后经原告多次催取，被告没有归还。故原告向法院起诉，请求判决被告归还原告借款100万元。
原告提供借条一份、银行转账明细及俩被告结婚证复印件一份证明上述主张。
被告韩诗富辩称，借款不会错，但因生意不景气，希望可以分期还款。
被告张银仙未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，被告韩诗富与被张银仙2007年4月9日登记结婚，2015年12月31日被告韩诗富向原告吴溪水借款100万元，被告向原告出具了借条，借条中未约定利息和还款时间。原告多次向被告催要，被告至今未还。现原告向被告起诉，请求判决被告归还借款100万元。
上述事实有原告提供的借条、银行转账明细、俩被告结婚证复印件及庭审笔录作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告韩诗富出具的借条为据。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张银仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩诗富、张银仙应在本判决生效后立即归还原告吴溪水借款100万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元由被告韩诗富、张银仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一六年四月十四日
书记员 张英豪