云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1258号
原告叶苹，女，1975年6月4日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏开勇，男，1978年8月8日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶苹与被告夏开勇撤销协议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，一审经审理后作出（2015）宣民初字第2281号民事判决书，判决撤销2015年1月7日原告叶苹与被告夏开勇签订的《离婚补充协议》。被告夏开勇不服并在法定期限内提出上诉。曲靖市中级人民法院审理后，于2016年1月29日作出（2016）云03民终224号民事裁定书，裁定撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2281号民事判决书，发回宣威市人民法院重审。本院于2016年4月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶苹的委托代理人徐文柱、被告夏开勇及其委托代理人高运全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶苹诉称，原、被告原属夫妻关系，后因感情破裂于2014年4月30日在民政局见证下签订离婚协议并办理了离婚手续，该协议中对子女抚养及财产分割进行了明确约定。2015年1月7日，原、被告再次签订了《离婚补充协议》。
在该《离婚补充协议》中，出现多处错误，如将第一项中的“女主保证男方自由近视权”应为“女方保证男方的探视权”，第一项中的“西宁山水间住房一套登记于男方名下，房屋贷款归女方偿还”当初签订协议的本意为“西宁山水间住房一套登记于女方名下”，此条款出现极大错误，若按照该条款履行协议，双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，对原告显失公平，现被告利用该补充协议的漏洞，拒绝办理产权变更手续，并更换房门锁妄图据为己有，原告多次交涉无果。
原告认为，原、被告签订《离婚补充协议》是为了对离婚时双方未明确的权利义务作出补充协定，不料补充协议却将权利都转移给被告，义务都转移给自己，这对原告显然是不公平的。这样的协议条款严重地侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决原、被告2015年1月7日签订的《离婚补充协议》无效并承担诉讼费。
被告夏开勇辩称，本案不存在原告所说书写错误和显失公平的事实，该协议签订是双方自愿的情况下所写的，所以应维持补充协议的内容，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实其实诉讼主张，原告叶苹向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体；
2、《离婚协议》一份，用以证实该协议中对子女抚养及财产分割进行了明确。
3、《离婚补充协议》一份，用以证实该协议显失公平。
4、《证明》一份，用以证实原告和人和酒店（宣威市三和鑫饮食文化有限责任公司）没有任何经济往来。
经质证，被告夏开勇对原告提交的第1、2、3组证据的来源、真实性没有意见，但认为第3组证据不能证明原告的观点，协议是双方自愿达成的；对第4组证据不予认可，因为原告本来就是公司的内部的副总，要出个证明盖个章很容易。
本院认为，原告叶苹提交的第1、2、3组证据，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信，对第4组证据本院予以采信。对双方在证明观点上的分歧，本院在判决说理部分予以阐述。
被告夏开勇为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、申请证人夏开禄、沈祥飞出庭作证。证人夏开禄证实叶苹与夏开勇签订离婚补充协议自己在场，当时还口头约定，以夏开勇名义贷款29万元，叶苹加1万元共计30万元，由叶苹拿去放贷，每月有利息6000元，用于偿还贷款，贷款还结束后，30万元就归叶苹，房屋归夏开勇。证人沈祥飞证实叶苹与夏开勇签订离婚补充协议自己在场，当时还口头约定，以夏开勇名义贷款29万元，叶苹加1万元共计30万元，由叶苹拿去放贷，每月有利息6000元，用于偿还贷款，贷款还结束后，30万元就归叶苹，房屋归夏开勇。
2、银行卡客户交易打印单（还款记录）1份，用以证实原、被告离婚后，贷款全部由被告偿还的事实；
3、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人贷款支付凭证》各1份，用以证实在婚姻存续期间在建设银行宣威支行存在29万元债务的事实。
经质证，原告叶苹认为证人与被告有利害关系，证人证言不是事实，证人只说拿30万元去放贷，其他不知道，该二人的证人证言不能作为认定本案事实的证据。被告对证人证言无异议；原告对2组证据表示无法确认其真实性，另外，买房是以男方名义买的，无论谁还款显示的都是男方的名义还款；对第3组证据无意见。
本院认为，被告夏开勇申请的证人夏开禄、沈祥飞出庭证实叶苹与夏开勇签订离婚补充协议，当时还口头约定，以夏开勇名义贷款29万元，叶苹加1万元共计30万元，由叶苹拿去放贷，每月有利息6000元，用于偿还贷款，贷款还结束后，30万元就归叶苹，房屋归夏开勇。原告叶苹否认该事实，被告夏开勇未提供佐证该事实的其他证据，如被告夏开勇交29万元给原告叶苹、原告叶苹借款的借据、借款人的借据、利息约定及支付等的相关证据，故对夏开禄、沈祥飞的证言，本院不予采信；对第2组证据，不能证实其被告的主张，本院不予采信；对第3组证据，本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述、举证和质证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告原属夫妻关系，因感情破裂于2014年4月30日在民政局签订《离婚协议》并办理了离婚手续，该协议约定：除离婚、双方婚生女儿夏子金抚养、婚姻关系存续期间内的债权债务约定外，双方就共同财产分割方案约定如下：双方共有宣威市西宁山水间三栋2单元202号房屋一套，宣威市西宁花园永胜经营部商店一个，上海大众途观车一张，车牌号云D299**。属双方共同财产。现双方约定：1、离婚后，该套房屋归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切费用由女方承担。2、西宁花园永胜经营部归男方所有，大众途观车归男方所有，因车属于贷款，贷款部分由男方自行继续支付，女方不作任何债务赔偿，女方配合男方办理好变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切费用由男方承担。3、男女双方无其它财产争议。各自名下的财产归各自所有。同时双方确认对方是具有完全民事行为能力的人，能够自行处理自己的行为和财产。对上述协议事项，双方保证切实履行本协议，协议内容如有隐瞒、欺诈、责任自负。2015年1月7日原、被告再次签订《离婚补充协议》，该协议约定：一、女儿夏子金由女方叶苹抚养，每年男方支付女方10000元抚养费，女方保证男方自由探视权；二、位于西宁山水间的住房一套，登记于男方名下，现该房在银行抵押贷款290000元（大写：贰拾玖万元整）房屋贷款归女方偿还，房屋归男方所有。另登记于女方名下的家用车归男方所有，女方协助男方办理过户登记手续。三、女方为男方买了两份保险一份为20年人寿保险，受益人投保人一并转给男方所有，另一份为10年保险，受益人为女方所有。以上协议经男女双方自愿协商达成一致，经双方签字生效，该协议为2014年4月30日离婚时在民政局签订协议的补充协议。如与2014年4月30日离婚时签订协议不一致时地方以此协议为准。
2015年7月15日，原告以补充协议将权利都转移给被告，义务都转移给自己，协议显然是不公平的，严重地侵害其合法权益，诉至本院，请求判决原、被告2015年1月7日签订的《离婚补充协议》无效并承担诉讼费。庭审中，原告请求变更诉讼请求，撤销该《离婚补充协议》，被告不请求调解。
本院认为，合同撤销权，是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利。本案中，原告叶苹主张显失公平撤销协议，并提交《离婚协议》及《离婚补充协议》予以证明《离婚补充协议》存在显失公平，显失公平是指所订立的明显对自己有重大不利的合同，往往是当事人双方的权利和义务极不对等、经济利益上不平衡因而违反公平合理原则。本案原、被告签订的《离婚协议》已约定宣威市西宁山水间三栋2单元202号房屋一套归原告所有，被告配合原告办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切费用由原告承担；西宁花园永胜经营部归被告所有，大众途观车归被告所有，因车属于贷款，贷款部分由被告自行继续支付，原告不作任何债务赔偿，原告配合被告办理好变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切费用由被告承担；原、被告双方无其它财产争议等。而之后《离婚补充协议》又约定位于西宁山水间的住房一套，登记于被告名下，现该房在银行抵押贷款290000元（大写：贰拾玖万元整）房屋贷款由原告偿还，房屋归被告所有；另登记于原告名下的家用车归被告所有，原告协助被告办理过户登记手续等。该《离婚补充协议》确实系双方当事人真实意思表示，但《离婚补充协议》和《离婚协议》所约定的同一内容悬殊太大，致使叶苹和夏开勇之间的权利义务严重失衡。且2014年4月30日原、被告在民政局已签订了《离婚协议》并办理了离婚手续，该《离婚协议》对原、被告均有约束力。《离婚补充协议》只能是在《离婚协议》主要条款基础上的补充。因此，该《离婚补充协议》违反公平合理原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（二）项的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告夏开勇抗辩“双方签订离婚补充协议还口头约定，以夏开勇名义贷款29万元，叶苹加1万元共计30万元，由叶苹拿去放贷，每月有利息6000元，用于偿还贷款，贷款还结束后，30万元就归叶苹，房屋归夏开勇”的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告夏开勇所提交的证据未有相关证据佐证该事实的客观性，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（二）项之规定，判决如下：
撤销2015年1月7日原告叶苹与被告夏开勇签订的《离婚补充协议》。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 张会平
审判员 邱光再
审判员 吕则欢
二〇一六年六月二十一日
书记员 王正义