山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初1387号原告：吴玉华，男，1966年4月8日生，汉族，无业，住济南市原告：田立英，女，1942年2月28日生，汉族，无业，住济南市原告：吴凤娇，女，1992年3月28日生，汉族，无业，住济南市原告：吴建磊，男，1998年9月12日生，汉族，无业，住济南市四原告共同委托诉讼代理人：方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李金龙，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。被告：任丘市春兰采暖设备厂，住所地河北省任丘市。法定代表人：李宝安，经理。委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：宫士香，女，1967年3月10日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：周唯，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张务军，男，1963年7月8日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：崔景国，男，济南历城忠军法律服务所法律工作者。原告吴玉华、田立英、吴凤娇、吴建磊与被告任丘市春兰采暖设备厂（以下简称春兰采暖设备厂）、宫士香、张务军产品责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴玉华及四原告的共同委托诉讼代理人方正、李金龙，被告春兰采暖设备厂法定代表人李宝安的委托诉讼代理人王永富、王涛，被告宫士香及其委托诉讼代理人周唯、赵晶，被告张务军及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。后于2017年4月1日第二次公开开庭进行了审理。原告吴玉华及四原告的共同委托诉讼代理人方正、李金龙，被告春兰采暖设备厂法定代表人李宝安的委托诉讼代理人王永富、王涛，被告宫士香及其委托诉讼代理人周唯、赵晶，被告张务军及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉华、田立英、吴凤娇、吴建磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费xxxx元、交通费2000元、死亡赔偿金xxxx元、丧葬费xxxx元、被抚养人生活费xxxx元、精神损害抚慰金5万元。事实和理由：2015年3月份原告吴玉华在仲宫联合五金店宫士香处购买了由春兰采暖设备厂生产的宝韵牌采暖炉一套，并由宫士香负责安装调试，测试后没有发现异常，原告吴玉华便将采暖炉关掉以备冬天取暖。2016年1月9日，原告吴玉华将采暖炉打开取暖。次日晚八时左右，原告吴玉华与妻子耿守兰在采暖炉附近取暖之时，采暖炉突然爆炸，将耿守兰炸倒在地。原告吴玉华发现妻子身上全是血，便报警并将妻子送往医院。耿守兰伤势严重，经齐鲁医院抢救无效死亡。原告找到经销商，要求经销商对此事负责，但其拒不负责，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告春兰采暖设备厂辩称，我方出厂产品合格，原告安装采暖炉后进行了调试，产品能正常使用。事发前两天原告开始使用采暖炉，两天后发生爆炸，爆炸原因是炉子管路被冻造成水路不通无法循环，据此我方认为暖炉爆炸并非因产品质量引起，而是原告使用不当造成的，爆炸的后果不应由我方承担，请求驳回原告对我方的起诉。被告宫士香辩称，—、原告陈述的事实与实际情况不符。1、我方并不是直接将采暖炉销售给原告，是矿村的魏玉奎给我方打电话说要一台采暖炉，我方与众德合作社的张务军联系，众德合作社第二天来两个人把采暖炉拉走，第二天傍晚我方与合作社的张务军结算的货款1450元。2、我方只是经销商，并不负责安装调试，原告在诉状中也陈述我方是经销商。二、我方所销售的采暖炉不存在质量问题，我方在进货时核验了其合格证、炉体标识。被告张务军辩称，我认为本案系产品责任纠纷，我方只对原告所购买的暖炉进行了安装，安装完毕后经测试没有发现异常，原告在诉状中也认可这一点，我方认为其安装工作已经完成，原告起诉我方无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无异议，本院予以确认：原告吴玉华与耿守兰系夫妻关系。两人婚后育有子女两人，分别为原告吴凤娇、吴建磊。耿守兰父母分别为耿延才、田立英。耿延才于1989年死亡。耿延才、田立英共生育子女四人，分别为耿守宝、耿守贵、耿守兰、耿守英。耿守兰的户籍住址为济南市，户籍登记职业为粮农。2015年原告吴玉华通过邻居魏玉奎介绍从被告宫士香经营的联合五金店购买一台春兰牌采暖炉，该采暖炉系由被告春兰采暖设备厂所生产。被告张务军为原告吴玉华安装了该采暖炉。2016年1月10日晚，原告吴玉华和耿守兰在使用该采暖炉取暖时该炉突然发生爆炸，耿守兰被炸伤。此后耿守兰被送往山东大学齐鲁医院就医，于2016年1月11日1时53分因呼吸循环衰竭死亡。在2016年1月11日济南市公安局市中区分局兴隆派出所对被告宫士香所作的询问笔录中，被告宫士香陈述其经销的采暖炉由其负责安装调试，其有专门的安装工人，当时是张务军去安装的，并进行了调试。在2016年1月11日济南市公安局市中区分局兴隆派出所对被告张务军所作的询问笔录中，被告张务军陈述其在联合五金店干了两年多的土暖气安装，其在2015年5月份安装的该炸伤人的采暖炉，当时调试过，安装好后给对方说了注意事项和使用方法。本案审理期间，根据原告的申请，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案采暖炉爆炸原因进行鉴定。该所于2017年2月10日作出苏华碧司鉴[2016]物鉴字第xxxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案采暖炉未安装爆破片，焊缝存在未焊透缺陷，焊接钢板厚度偏低，均不符合标准要求。由于涉案采暖炉未安装爆破片，且出口处用金属堵头封住，在连接管道发生水路冻结的情况下加热采暖炉，炉内压力增大，无法释放，导致采暖炉从焊缝处爆裂。原告为此垫付鉴定费xxxx元。被告张务军认可是其将涉案采暖炉的出口处用丝堵封住，因为安装时该采暖炉没有配防爆阀，如果不堵住炉内就存不住水。原、被告均认可耿守兰的丧葬费为xxxx元。原、被告对原告所主张的以下各项费用存在争议，本院结合当事人的举证、质证以及本院审查情况予以认定：一、医疗费原告主张医疗费xxxx元，为此提交山东大学齐鲁医院急诊病历1份、医药费单据16张、山东省警官总医院门诊病历1份、医药费单据1张、济南骨科医院急救费单据1张。被告春兰采暖设备厂对上述证据中2016年1月10日山东省警官总医院就诊卡暂存款回执和济南骨科医院150元急救费收据不予认可，认为不是正式报销凭证；对交费人为张建文的6元收费票据不予认可，对其他证据无异议。被告宫士香质证认为爆炸发生于2016年1月10日，而票据上的签章日期为2016年1月7日，说明耿守兰在2016年1月7日已受伤，其受伤与爆炸的因果关系存疑，其他质证意见同春兰采暖设备厂。被告张务军的质证意见同被告宫士香。原告陈述日期不符是由于医院急诊科的工作人员没有将医疗费票据上加盖的门诊现金收讫章上的日期调整过来。本院审查认为，原告所提交的2015年1月10日金额为999元的单据是医疗就诊卡暂存款回执，并非正式医疗费结算单据，不能证明原告的医疗费实际支出情况，本院不予采信；2015年1月10日济南骨科医院的急救费单据没有相应的病历予以佐证，本院不予采信；2015年1月10日金额为6元的山东大学齐鲁医院门诊收费票据姓名为张建文并非耿守兰，与本案无关，本院不予采信；现金收讫章上日期为2015年1月7日，手写日期为2015年1月10日，金额为191元的山东大学齐鲁医院门诊收费票据，有相应的病历予以佐证，且原告关于日期不符的解释符合常理，故本院对该证据予以采信。其他医疗费单据，被告未提出异议，本院予以采信。据此本院认定如下事实：耿守兰因采暖炉爆炸受伤所支出的医疗费为xxxx元。2、交通费原告主张交通费2000元，是给耿守兰办丧事所花的费用以及其亲属往返医院开具死亡证明等手续所支出的交通费，没有证据提交。三被告均认为不存在该项交通费。本院审查认为，原告给耿守兰办理丧事和开具死亡证明所支出的交通费不属于法律所规定的交通费赔偿范围，故原告所主张的该项交通费用缺乏相应的法律依据。3、死亡赔偿金原告主张死亡赔偿金xxxx元，按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入xxxx元乘以20年计算得出。三被告认为耿守兰是农村户口，应按农村标准计算。本院审查认为，耿守兰户籍登记职业为粮农，原告也未提交证据证明其生前从事非农产业，其死亡赔偿金应当按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元计算。故耿守兰的死亡赔偿金为xxxx元（xxxx元×20年）。4、被扶养人生活费原告主张被扶养人生活费xxxx元，计算方式如下：耿守兰有两个被扶养人，一个是其母亲田立英，1942年出生，田立英有四个子女，其被扶养人生活费是按照2015年山东省城镇居民消费性支出xxxx元乘以5除以4得出。另一个被扶养人是耿守兰的儿子吴建磊，1998年出生，其被扶养人生活费是按照2015年山东省城镇居民消费性支出xxxx元除以2得出。三被告认为应按农村标准计算。本院审查认为，田立英和吴建磊的户籍都在农村，故其被扶养人生活费的标准应当按照2015年山东省农村居民人均生活消费支出8748元计算。据此本院认定该项被扶养人生活费为xxxx元（8748元×5÷4+8748元÷2）。5、精神抚慰金原告主张精神抚慰金5万元，三被告认为过高。本院审查认为，耿守兰在壮年因突发事故死亡，必然会给其亲属带来精神上的痛苦，根据本案的实际情况，本院认定该项精神抚慰金为5万元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，发生爆炸导致耿守兰死亡的采暖炉系由被告任丘市春兰采暖设备厂所生产，被告宫士香所销售。从鉴定结论来看，该采暖炉在生产过程和安装过程中均存在瑕疵，故被告任丘市春兰采暖设备厂、宫士香应当对耿守兰的死亡后果承担共同赔偿责任，其内部责任分担问题可另行解决。采暖炉管道发生水路冻结是生产厂家在设计和生产采暖炉时就应当考虑到的问题，消费者缺乏相应的专业知识，不能认定原告吴玉华在采暖炉管道水路冻结时使用该炉取暖的行为构成使用不当，故不能以此为由减轻或者免除被告任丘市春兰采暖设备厂、宫士香的赔偿责任。被告张务军是受被告宫士香指派进行的采暖炉安装，相应的后果应当由被告宫士香承担。原告要求被告张务军承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十三条第一款之规定，判决如下：一、被告任丘市春兰采暖设备厂、宫士香于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉华、田立英、吴凤娇、吴建磊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计xxxx元。二、驳回原告吴玉华、田立英、吴凤娇、吴建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，原告吴玉华、田立英、吴凤娇、吴建磊负担5430元，被告任丘市春兰采暖设备厂、宫士香负担5930元；鉴定费45000元，由被告任丘市春兰采暖设备厂、宫士香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军审 判 员  王延庆代理审判员  刘鹏飞二〇一七年四月六日书 记 员  周炜炜