重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4844号
原告：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号附2号1-3、2-3，统一社会信用代码91500226668924991A。
负责人：周建川，该行行长。
委托诉讼代理人：余波、谭云树，原告单位员工，一般代理。
被告：蒋秉松，男，1965年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李国菊，女，1968年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋秉田，男，1964年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行诉被告蒋秉松、李国菊、蒋秉田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的委托代理人余波、谭云树到庭参加诉讼。被告蒋秉松、李国菊、蒋秉田经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋秉松、李国菊共同归还原告借款本金37274.41元及2013年6月20日至2016年12月8日的罚息19535.02元，并从2016年12月9日起以欠款本金37274.41元为基数按合同约定罚息年利率13.965%计算罚息至借款还清日止；2、判决被告蒋秉田对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：被告蒋秉松于2012年6月19日与原告签订了借款合同一份，借款合同号为：2012年重银荣昌支微贷字第0431号，借款金额为100000元，期限自2012年6月19日到2013年6月19日，年利率为9.31%。被告蒋秉田与原告签订保证合同一份，合同编号：2012年重银荣昌支保字第0432号，对本笔借款提供连带保证担保责任。被告李国菊与原告签订《共同还款书承诺书》一份，上述合同签订之后，原告按合同约定向被告蒋秉松发放了该笔贷款。借款到期后，经原告多次催收，截至目前仍未结清贷款本息。
被告蒋秉松、李国菊、蒋秉田未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2012年6月15日，被告李国菊向原告出具一份《共同还款承诺书》，明确：本人与借款人蒋秉松系夫妻关系，承诺本人已知晓借款人向原告行申请贷款事宜，若借款人取得原告行贷款，被告李国菊将与借款人共同履行还款义务。
2012年6月19日，被告蒋秉松与原告重庆银行股份有限公司荣昌支行签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同编号：（2012）年（重银荣昌支微贷）字第0431号，合同约定：一、贷款人：重庆银行股份有限公司荣昌支行，借款人：蒋秉松；二、贷款金额人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元；贷款期限为12个月，自2012年6月19日起至2013年6月19日止；三、贷款利率及调整：本合同项下人民银行贷款基准利率为6.31%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.31%；本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，本合同项下的实际贷款利率不随之调整；四、贷款担保：贷款担保方式为保证，担保人必须与贷款人签订重庆银行保证合同，详见（2012）年（重银荣昌支保）字第0432号《重庆银行保证合同》；五、贷款发放和支付为壹次发放；六、贷款结息：利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日；借款人须于每一结息日当日付息，借款人不可撤销的授权贷款人可以从借款人或借款人投资经营的微型企业结算账户中直接扣收。若借款人或借款人投资经营的微型企业不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率上浮50%执行；七、贷款罚息：贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同约定实际执行贷款利率上浮50%。
2012年6月19日，被告蒋秉田与原告签订《重庆银行保证合同》，合同编号：（2012）年（重银荣昌支保）字第0432号，合同约定被告蒋秉田对被告蒋秉松上述贷款100000元的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。
2012年6月19日，原告向被告蒋秉松发放贷款100000元，并出具《重庆银行个人贷款借款借据》，载明：贷款金额壹拾万元（100000元），到期日期2013年6月19日，年利率9.31%。
2013年5月20日，原告向被告蒋秉松出具《信贷业务到期提示书》，提示被告蒋秉松2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》贷款将于2013年6月19日到期，应归还原告行贷款金额100000元，特通知借款人做好还款准备，被告蒋秉松签字捺印确认。
2013年6月20日，原告向被告蒋秉松出具《授信业务到期通知书》，通知被告蒋秉松与原告行签订的2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，贷款金额100000元（大写壹拾万元整）已逾期，于2013年7月19日前归还该笔贷款本金以及由逾期产生的利息，到期本金100000元，到期利息按实际发生额为准，被告蒋秉松签字捺印确认。
2013年10月30日，原告向被告蒋秉松出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告贷款100000元已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，利息以实际发生额为准，被告蒋秉松、李国菊签字捺印确认。
2013年10月30日，原告向被告蒋秉田出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告蒋秉田为被告蒋秉松2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》贷款进行的担保，已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，请被告蒋秉田代为归还上述贷款本金及利息，被告蒋秉田未签字，由被告蒋秉松代为签字，并注明被告蒋秉田在外地打工。
2013年11月11日，原告向被告蒋秉田出具《授信业务到期催收通知书》，明确由被告蒋秉田提供担保的2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》贷款已到期，截止2013年11月7日逾期本金42774.41元，到期利息按实际发生额为准，通知被告蒋秉田做好相应督促工作，并履行代偿义务，于2013年11月30日前归还该笔贷款本金以及由逾期产生的利息，被告蒋秉田签字捺印确认。
2014年6月1日，原告向被告李国菊出具《逾期授信业务通知书》，明确借款人蒋秉松与原告行签订的2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》贷款已出现逾期，请被告李国菊督促清偿相关债务或者代为清偿相关债务，截止2014年6月1日逾期本金42774.41元，积欠利息按贷款合同约定利随本清，被告李国菊签字捺印确认。
2014年9月30日，原告向被告蒋秉松出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告贷款已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，利息以实际发生额为准，被告蒋秉松、李国菊签字捺印确认。
2014年9月30日，原告向被告蒋秉田出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告蒋秉田于2012年6月19日为蒋秉松在原告行贷款进行担保的贷款，被告蒋秉松已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，利息以实际发生额为准，通知被告蒋秉田及时代为归还上述贷款本金及利息，被告蒋秉田未签字，由被告蒋秉松代为签字，并注明被告蒋秉田在外地打工。
2015年5月20日，原告向被告李国菊出具《逾期授信业务通知书》，明确借款人蒋秉松与原告行签订的2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》贷款已出现逾期，请被告李国菊督促清偿相关债务或者代为清偿相关债务，截止2015年5月20日逾期本金41274.41元，积欠利息按贷款合同约定利随本清，被告李国菊签字捺印确认。
2015年8月25日，原告向被告蒋秉松出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告贷款已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，利息以实际发生额为准，被告蒋秉松、李国菊签字捺印确认。
2015年8月25日，原告向被告蒋秉田出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告蒋秉田于2012年6月19日为蒋秉松在原告行贷款进行担保的贷款，被告蒋秉松已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，利息以实际发生额为准，通知被告蒋秉田及时代为归还上述贷款本金及利息，被告蒋秉田未签字，由被告蒋秉松代为签字，并注明被告蒋秉田在外地打工。
2016年5月8日，原告向被告李国菊出具《逾期授信业务通知书》，明确借款人蒋秉松与原告行签订的2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》贷款已出现逾期，请被告李国菊督促清偿相关债务或者代为清偿相关债务，截止2016年5月8日逾期本金41274.41元，积欠利息按贷款合同约定利随本清，被告李国菊签字捺印确认。
2016年7月20日，原告向被告蒋秉松出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告贷款已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，利息以实际发生额为准，被告蒋秉松、李国菊签字捺印确认。
2016年7月20日，原告向被告蒋秉田出具《逾期贷款催收通知书》，明确被告蒋秉田于2012年6月19日为蒋秉松在原告行贷款进行担保的贷款，被告蒋秉松已于2013年6月19日到期，剩余贷款本金42800元，利息以实际发生额为准，通知被告蒋秉田及时代为归还上述贷款本金及利息，被告蒋秉田未签字，由被告蒋秉松代为签字，并注明被告蒋秉田在外地打工。
2017年4月20日，原告向被告李国菊出具《逾期授信业务通知书》，明确借款人蒋秉松与原告行签订的2012年重银荣昌支微贷字第0431号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》贷款已出现逾期，请被告李国菊督促清偿相关债务或者代为清偿相关债务，截止2017年4月20日逾期本金41274.41元，积欠利息按贷款合同约定利随本清，被告李国菊签字捺印确认。
被告蒋秉松、李国菊、蒋秉田至今未归还借款。截止目前，被告共欠借款本金37274.41元及2013年6月20日至2016年12月8日的罚息19535.02元。
上述事实有原告陈述、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《重庆银行保证合同》、《重庆银行个人贷款借款借据》、《信贷业务到期提示书》、《授信业务到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》、《逾期授信业务通知书》、《授信业务到期催收通知书》、蒋秉松欠款情况表等证据材料予以证明。
本院认为，被告蒋秉松与原告重庆银行股份有限公司荣昌支行签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人蒋秉松未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告蒋秉松偿还原告贷款本金37274.41元及2013年6月20日至2016年12月8日的罚息19535.02元，并从2016年12月9日起以贷款本金37274.41元为基数按合同约定罚息年利率13.965%计算罚息至借款还清日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于共同还款，被告李国菊向原告出具了《共同还款承诺书》明确本人与借款人蒋秉松系夫妻关系，承诺知晓借款人向原告行申请贷款事宜，若借款人取得原告行贷款，被告李国菊将与借款人共同履行还款义务。原告要求被告李国菊同被告蒋秉松共同偿还上述贷款及罚息，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保，被告蒋秉田与原告签订《重庆银行保证合同》，约定被告蒋秉田对被告蒋秉松在原告处贷款100000元的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任，原告要求被告蒋秉田对被告蒋秉松的上述债务承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋秉松、被告李国菊于判决生效后十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司荣昌支行贷款37274.41元及2013年6月20日至2016年12月8日的罚息19535.02元，并从2016年12月9日起以贷款本金37274.41元为基数按年利率13.965%计算罚息至贷款还清之日止；
二、被告蒋秉田对上述被告蒋秉松、被告李国菊所承担的贷款及罚息承担连带清偿责任。
被告蒋秉松、李国菊、蒋秉田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，公告费560元，由被告蒋秉松、李国菊、蒋秉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 王德禄
人民陪审员 吕继泽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曾 妮