wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5033号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：温根山,男,1985年11月10日出生,汉族，住福建省宁德市寿宁县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人温根山刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初255号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温根山应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 杨
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3255号
申请执行人张天仁，男，1982年6月20日出生，汉族，住温县黄庄镇西王里村二排。身份证号：410825198206204011。
被执行人郑明旗，男，1978年5月19日出生，汉族，住温县财源街6号楼1单元5号。身份证号：410825197805196012。
本院在执行申请人张天仁与被执行人郑明旗买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3255号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月二日
书记员 周雪姣
合议笔录
时间：2018年5月2日
地点：执行局办公室
审判长：陆保刚审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：周雪姣
田朋飞：本院在执行申请人张天仁与被执行人郑明旗买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执3255号的本次执行程序。
陆保刚：同意终结。
刘振辉：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执3255号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3255号之五
申请执行人张天仁，男，1982年6月20日出生，汉族，住温县黄庄镇西王里村二排。身份证号：410825198206204011。
被执行人郑明旗，男，1978年5月19日出生，汉族，住温县财源街6号楼1单元5号。身份证号：410825197805196012。
本院在执行申请人张天仁与被执行人郑明旗买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3255号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月七日
书记员 周雪姣
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1441号
本院在执行申请执行人钱金与被执行人娄俊凯、王晓璐为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将娄俊凯、王晓璐纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
结 案 通 知 书(2017)浙0226执1441号娄俊凯、王晓璐:申请执行人钱金与被执行人娄俊凯、王晓璐为民间借贷纠纷一案。现扣划了被执行人的银行存款。本案强制执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：宁海县人民法院(2017)浙0226执1441号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十九日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终732号
上诉人（原审被告）:陈春林，男，1973年1月14日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈永周，男，1968年11月24日出生，汉族，住滑县。
上诉人陈春林因与被上诉人陈永周财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈春林上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回陈永周的诉讼请求；2.诉讼费由陈永周承担。事实和理由：1.陈永周所有的房屋是在2013年秋后所新建，且是其填平大坑后一年所新建，其房屋发生裂缝和下陷，为其自身原因，和陈春林阴水没有任何客观科学的关系，因此，陈永周的房屋损失应当由其自行承担。而一审法院依据公平合理原则，判决陈春林承担50%的责任，没有任何的客观科学的证据，这仅仅是一审自己武断的推测，有悖科学的事实。2.本案为财产损害赔偿纠纷，即侵权纠纷，在本案中，陈春林不存在任何侵权行为，一审法院并且认定陈永周没有直接证据证明房屋倾斜下陷系陈春林阴水所致，那么根据法律规定，谁主张谁举证的原则，陈永周既然没有任何证据证明其房屋的倾斜下陷和陈春林有关，其房屋的倾斜下陷的后果就应当由其自行承担，法院就应当根据法律规定驳回陈永周的诉讼请求。3.本案实际情况是陈永周的该房屋的地基原基础是大坑，其填平大坑仅仅一年后，在填平的位置上盖的房屋，其地基不是自然形成的，如此地基自然就存在造成房屋裂缝的可能。一审法院依据公平原则，判决陈春林承担责任缺乏基本依据。
陈永周辩称：陈永周的房屋虽是在大坑上建的，但有建筑人员出的证明可证明陈永周打过双层地梁，地基牢靠，房屋裂缝是由陈春林阴水造成的。
陈永周向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告损失70000元；2.赔偿原告精神损失10000元；3.涉诉费用由陈春林承担。
一审法院认定事实：陈永周和陈春林均系滑县万古镇马成精村村民，两家东西邻居，陈永周居东，陈春林居西，中间有一条3米宽的胡同，在双方盖房屋之前，双方所在位置均是大坑。2011年农历9月份，陈永周将大坑填平后于2013年建造了房屋。2015年收麦前，陈春林在自己的宅基地上建造房屋，将土地挖开后建造了地下室，收麦时，趁建筑工人收麦停工之际，陈春林在自己房屋的周围阴水来阴实地基。6月7日下午陈春林阴水，6月8日陈永周发现房屋倾斜下陷，随报警。
根据陈永周申请，经一审法院委托，河南众益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈永周的房屋危险等级为C级，加固维修费用或拆除重建费用为48722.69元。陈永周花去鉴定费9000元。
在本次诉讼中陈永周提起申请要求对房屋的损害与陈春林阴水之间存在因果关系进行鉴定，但是因找不到鉴定机构，被退回。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，陈永周虽然没有直接证据证明房屋倾斜下陷系陈春林阴水所致，但是陈春林确实有在离陈永周的房屋较近的地方阴水的行为，按照公平合理原则，陈永周、陈春林应各承担50%责任。陈永周要求陈春林赔偿误工费，没有证据，不予支持；陈永周要求陈春林赔偿精神损失费，没有法律依据，不予支持。陈永周的损失有：房屋的加固维修费用或拆除重建费用48722.69元，鉴定费9000元，陈永周为此事支出了部分交通费，酌定为300元，陈永周的损失共计58022.69元，陈春林应赔偿陈永周各项损失共计29011元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、陈春林于本判决生效后十日内赔偿陈永周各项损失共计29011元；二、驳回陈永周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈永周负担900元，陈春林负担900元。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，一审法院审理时虽然陈永周房屋的损害与陈春林阴水之间是否存在因果关系由于找不到鉴定机构而无法鉴定，但是由于陈春林阴水后第二天陈永周的房屋倾斜下陷，应当认定二者之间有一定的因果关系，陈春林阴水的行为侵犯了陈永周的权利，应当承担赔偿责任。由于陈永周的房屋是在大坑的位置上建造，其地基不牢固也是房屋下陷的原因之一，陈永周对损害的发生也有过错，可适当减轻陈春林的责任，一审法院判决陈春林承担50%的责任并无不当。
综上所述，陈春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由陈春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢露露
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初241号
原告：徐素娥，女，汉族，1963年4月17日出生，农民，住汪清县。
被告：王春宇,男，满族，1987年12月4日出生，个体，住汪清县。
原告徐素娥诉被告王春宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素娥到庭参加诉讼，被告王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素娥诉称，2014年秋天，被告以每斤0.73元的价格收购我们的玉米，陆续支付了部分玉米款，尚拖欠玉米款10000.00元未支付。现诉至法院，要求被告支付拖欠的玉米款。
被告王春宇辩称，原告所述属实，但因为我没有资金，所以我没有偿还这些玉米款。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议书复印件一份，证明被告欠原告玉米款10000.00元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1、2号证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2014年秋天，被告王春宇以每斤玉米0.73元的价格收购原告徐素娥的玉米，陆续支付了部分玉米款，尚拖欠玉米款10000.00元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余款10000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系。根据法律规定，交易结束后，买卖双方应当按照双方的合同约定，即时结清货款。被告收购原告的玉米，未按约定付款，被告已构成违约。原告要求被告支付玉米款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时履行支付货款义务，应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告王春宇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐素娥一次性支付玉米款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 峰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5125号
申请执行人王俊超，男，1987年4月10日生，回族，住上海市静安区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9585号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王俊超2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民400,000元并承担诉讼费人民币1,825元、执行费人民币5,900元。
本院于2017年10月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王俊超依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初9585号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年四月十六日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：春江集团有限公司。住所地：河南省卫辉市。
法定代表人：裴春亮，该公司董事长。
委托代理人：王希廷，该公司职员。
委托代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被申请人春江集团有限公司（以下简称春江集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称：一、二审判决对涉案工程使用商品混凝土都予以认可，只是对使用商品混凝土的认识不同，均认为一建公司主张按商品混凝土进行结算的证据不足，是对春江公司的偏袒，现有的证据足以证明一建公司的主张。生效判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判，请求对本案进行再审。
春江集团提交意见称：春江集团与一建公司在合同中并未约定在工程中适用商品混凝土，实际施工中使用商品混凝土的数量也只是极少部分，生效判决结果正确，一建公司的再审申请理由不能成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方签订的《建设工程施工合同》仅约定了须使用“孟电旋窑水泥”，并未明确约定使用“现场搅拌混凝土”还是“商品混凝土”，属于约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，本案一建公司对其主张春江集团应当支付现场搅拌混凝土与商品混凝土之间的差价款负有举证义务，否则应当承担举证不能的不利后果。一建公司在涉案工程中使用商品混凝土进行施工并主张按照商品混凝土的价值进行结算，春江集团并不认可。生效判决根据双方就是否适用商品混凝土施工在施工前没有进行协商，结算时也未达成一致意见的情况，结合一建公司没有提供政府管理部门对涉案工程所在区域有强制使用商品混凝土的要求或者案涉工程的施工在客观上有使用商品混凝土的必要性的事实证据，认定一建公司应当承担举证不能的不利后果，并无不当。一建公司为证明应按照商品混凝土结算的主张，提供了《施工组织设计》和有工程监理签字的《工程材料／构配件／设备报审表》，虽然《施工组织设计》方案中采用的是“商品混凝土”，由于一建公司在承包工程后有组织施工的自主权，其又没有提供春江集团同意《施工组织设计》的证据，工程监理在工程用料单中的签字也只是确认使用商品混凝土能够达到工程质量要求，并非是代表春江集团对工程用料的确认，一建公司提供的证据不足以证明该公司的主张依法成立。
综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李淑静
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4091号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人古亚秋，女，1973年9月21日出生，汉族，系公司工作人员.
被告吕建立，男，1966年10月22日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告吕建立物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一六年八月三十日
书记员 韩洪岩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终457号
上诉人（原审被告）：孙燕。
被上诉人（原审原告）：李胜杰。
上诉人孙艳因与被上诉人李胜杰房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙燕，被上诉人李胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。判令被上诉人给付上诉人上诉材料复印费55元，更名费3000元并支付迟延履行3000元更名费的利息500元。事实和理由：1、被上诉人说过“别的我什么都不管了，到时候你给我红本，是我的名就行了。”上诉人认为就是更名费无论高出多少，我最多只拿三千元，返税款退回多少我也不要了。2、被上诉人应履行（2016）辽0302民初2137号民事判决给付上诉人的3000元更名费并支付500元利息。
李胜杰辩称：服从一审判决。
李胜杰向一审法院起诉请求：判令孙燕返还房屋交易退税款1420元。
一审法院认定事实：2015年9月，李胜杰（乙方）与孙燕（甲方）签订了一份《卖房协议》，该协议注明，甲方将位于千山区鞍海路3-64号车库和位于千山区万户田5-15号仓库（车库25.14平方米，仓库10.39平方米），以总价160000元售与乙方，乙方另付更名费13,000元，手续费由甲方帮助办理。如不够乙方另外支付，3000元以里由乙方负责，超过3000元以外由甲方负责。甲方已于2015年9月26日将两库房交付，乙方已于2015年9月26日将房款付齐。甲方两库房不欠任何费用。合同签订后，李胜杰向孙燕支付了房款160,000元、更名费用13,000元，后孙燕按约定配合李胜杰办理更名过户手续，并将上述房屋更名到李胜杰名下，为办理更名过户手续孙燕共花费26,037.83元。之后由于李胜杰购买本案诉争房屋而由税务机关返还退税款1420元，该笔款项已由孙燕领取。
另查，2017年3月16日，我院做出（2016）辽0302民初2137号民事判决书，判决如下:“一、李胜杰于本判决生效之日起十五日内给付孙燕更名费用3000元；二、驳回孙燕的其他诉讼请求”。上述判决已发生法律效力。
一审法院认为,本案争议的焦点是:孙燕是否应当向李胜杰返还退税款1420元。本案中，李胜杰在购买房屋之后，由税务机关返还退税款1420元，孙燕亦认可上述优惠政策应由买方、即李胜杰享有，且一审法院生效判决已判令李胜杰应按约定给付孙燕剩余更名费用3000元，即李胜杰已履行的相关合同义务，故孙燕收取上述费用于法无据，孙燕应将由李胜杰享有的退税款1420元返还给李胜杰，故对李胜杰提出的请求孙燕返还退税款1420元之诉求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：孙燕于该判决生效之日起十五日内返还李胜杰退税款1420元。如果孙燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙燕承担（该费用李胜杰已垫付，执行时由孙燕一并给付李胜杰）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的《卖房协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。在办理更名过户手续过程中，税务机关按照规定，返还退税款1420元。因对于退税款双方在卖房协议中并没有约定，而上诉人认可该笔退税款应由被上诉人享有，且被上诉人已履行了合同约定的义务，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人上诉请求判令被上诉人给付上诉人上诉材料复印费55元，更名费3000元并支付迟延履行3000元更名费的利息500元一节，因上诉人在一审并未提出反诉,本院不予审理。
关于上诉人提出的被上诉人说过“别的我什么都不管了，到到时候你给我红本，是我的名就行了。”上诉人认为就是“更名费无论高出多少，我最多只拿三千元，返税款退回多少我也不要了”一节，因在协议中双方没有约定，且上诉人没有提供证据证明被上诉人不要退税款的事实存在，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应履行（2016）辽0302民初2137号民事判决给付上诉人的3000元更名费并支付500元利息一节，因该主张系另一案件执行问题，本院不予审理。
综上所述，上诉人孙燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共50元，由上诉人孙燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 王珍付
助理审判员 闫 亚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 胡英杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初913号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄章盖，男，1993年3月13日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因故意伤害他人致轻伤于2017年4月13日被平阳县人民检察院作相对不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告人林初官，男，1993年10月11日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因故意伤害他人致轻伤于2017年4月13日被平阳县人民检察院作相对不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人王增匀，浙江越人律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]860号起诉书指控被告人黄章盖、林初官犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄章盖、林初官，辩护人陈明海、王增匀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日18时40分许，被告人黄盖章与马某1在平阳县昆阳镇白石街200号因琐事发生纠纷，而后被告人黄盖章、林初官对马某1拳打、脚踢，致其受伤。经鉴定，马某1面部损伤造成左眼挫伤，左眼眶下壁骨折，左侧鼻骨一处骨折伴鼻出血，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人林初官于2016年6月14日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被告人黄盖章、林初官的亲属分别向本院缴纳人民币20000元，以代为赔偿被害人马某1的经济损失。
上述事实，被告人黄章盖、林初官在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人马某1的陈述，证人谢某、黄某的证言，人体损伤鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，不起诉决定书，缴款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄章盖、林初官因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄章盖归案后能如实供述自己的罪行，被告人林初官犯罪后能自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，依法和酌情予以从轻处罚。辩护人陈明海、王增匀据此要求对被告人黄章盖、林初官从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄章盖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。）
二、被告人林初官犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 黄 彪
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 温从剑
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1297号
原告：瞿彬，男，1968年4月21日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。
被告：邱宏军，男，1980年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告瞿彬与被告邱宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了�理。原告瞿彬委托诉讼代理人瞿红到庭参加诉讼。被告邱宏军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元并按月息2%计算支付上述借款从2017年8月8日起至履行之日止的利息；2、被告承担原告支付的律师费用3000元。事实和理由：2017年5月9日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，借期至同年6月8日止。被告在借条中约定如逾期不还还应支付违约金等违约责任。借款期满后，被告又续借至同年9月7日。但被告至今未能还款，原告遂起诉要求处理。
邱宏军未予答辩。
瞿彬向本院提供了邱宏军署名的借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、其与江苏维业律师事务所签订的民事委托代理合同，代理费发票等书证，并就本案相关事实在庭审中进行了陈述，本院记录在卷予以佐证。综上，本院认定事实如下：
2017年5月9日，邱宏军向瞿彬出具借条一份，借条主要内容为：邱宏军因需要向瞿彬借款30000元，借期从2017年5月9日起至同年6月8日止，共30天；到期后借款人保证以现金方式归还借款本金和利息；如违约愿意承担出借人为实现债权的诉讼费、律师费、评估费等一切费用，并从借款到期之日起每日按借款总金额的10‰支付违约金；借款人指定将30000元汇入案外人易美珍在中国工商银行通州支行开设的账户内。同日，瞿彬在中国建设银行将30000元汇入邱宏军指定的易美珍账户内。借款到期后，邱宏军于同年6月8日在借条下部注明：“由于本人2017年5月9日还款不上，现续借一个月，于2017年7月7日前还款，逾期按千分之壹拾收取（有一天算一天）。”同年8月7日，邱宏军又在借条签名尾部加注：“该借款9月7�（还），现续借一个月。”此间，邱宏军于同年7、8月间向瞿彬还款3000元。瞿彬向邱红军追索其余借款本息未果，遂诉来本院要求处理。
另查明，瞿彬委托江苏维业律师事务所代理进行诉讼，共支付代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱宏军向瞿彬借款30000元，有借条及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单为证，本院依法予以确认。由于双方在借条中未对借期内利息进行约定，故应视为借期内不支付利息。根据借条记载内容，上述借款免息期应于2017年7月7日届满。邱宏军承诺在2017年7月7日前未能还款，应按日10‰标准支付违约金，由于该标准超过民间借贷中关于约定年利率不得超过24%、实际支付利息不得超过年利率36%的最高上限，故超过部分本院依法不予支持。瞿彬自认邱宏军在2017年7、8月份仅偿还3000元，未能明确具体还款时间，无法明确到期合法利息金额，瞿彬应承担由此产生的法律后果，故本院对上述3000元还款认定为偿还本金。故邱宏军尚结欠瞿彬借款本金27000元，并应当从2017年7月8日起按照年利率24%的标准向瞿彬支付上述借款利息直至借款还清之日止。瞿彬委托江苏维业律师事务所代理本案诉讼而支付的代理费3000元符合江苏省律师服务收费标准，根据借条约定，该费用应当由邱宏军负担。邱宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对瞿彬诉讼请求提出答辩及抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱宏军偿还瞿彬借款27000元。
二、邱宏军向瞿彬支付借款27000元从2017年7月8日起�年利率24%标准计算直至借款还清之日止的利息。
三、邱宏军支付瞿彬因诉讼支付的代理费3000元。
上述第一、二、三项于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
四、驳回瞿彬其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由瞿彬负担25元，由邱宏军负担288元。（邱宏军负担部分已由瞿彬垫付，待执行时由邱宏军一并给付瞿彬）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户�：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 洪 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 顾天羽
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5893号
申请执行人林宇刚
被执行人马天
本院在执行申请执行人林宇刚与被执行人马天案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1766号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，系原告公司员工，特别授权。
被告：吕文，男，1979年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告吕文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被吕文的起诉。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年五月三日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执790号
申请执行人樊季端，男，1963年10月13日出生，汉族，现住运城市。
被执行人席长英，男，1977年1月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人焦卫国，男，1965年1月22日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行申请执行人樊季端与被执行人席长英、焦卫国民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人席长英、焦卫国财产状况进行相关调查措施之后，被执行人席长英、焦卫国暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执790号申请执行人樊季端，男，1963年10月13日出生，汉族，现住运城市。被执行人席长英，男，1977年1月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人焦卫国，男，1965年1月22日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请执行人樊季端与被执行人席长英、焦卫国民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人席长英、焦卫国财产状况进行相关调查措施之后，被执行人席长英、焦卫国暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十四日书记员 刘   丽   卉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1482号
原告：谭道秀，女，1951年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告：傅彦瑾，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：陈芸银，女，1988年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告谭道秀与被告傅彦瑾、陈芸银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告谭道秀到庭参加了诉讼，被告傅彦瑾经本院依法公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，被告陈芸银经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭道秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.两被告共同偿还原告借款本金50000元；2.两被告自2014年2月8日起，按月利率1.5%向原告支付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2014年2月8日，被告傅彦瑾因经商所需，在原告处借款本金50000元，并当场出具借条一张。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告傅彦瑾、陈芸银未出庭答辩。
原告谭道秀为支持其诉讼请求，向本院提交了1.借条原件4张；2.与原件核对无异的两被告结婚登记审查处理表及户口簿信息表复印件各1份。以证明被告傅彦瑾分别于2013年4月3日、2013年7月8日、2013年10月9日向原告谭道秀借款，共计借款本金为48000元，后将2000元利息款纳入本金中，由被告陈芸银于2016年2月8日代为出具一张总借条，约定利息为月利率1.5%。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
对原告提交的证据，两被告未到庭质证。本院认为，对于原告提交的证据，来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告谭道秀为被告傅彦瑾聘请的保姆，被告傅彦瑾曾以做生意需资金周转为由，分别于2013年4月3日向原告谭道秀借款20000元、于2013年7月8日借款20000元、于2013年10月9日借款8000元，共计借款本金为48000元，后2014年1月9日被告将2000元利息款纳入本金中，于2016年2月8日由被告陈芸银代为出具一张借款本金总额为50000元的借条，约定月利率1.5%，并注明“两年利息未还，共计18000元整”。另查明，被告傅彦瑾与被告陈芸银于2011年7月18日在武宁县民政局登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情。后经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
本院认为，被告傅彦瑾向原告谭道秀借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，原告自认借条金额50000元中包含2000元利息，故本案最初借款本金为48000元，原、被告于2014年1月19日将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并于2016年2月8日重新出具借据。前期利率未超过年利率24%，故在2016年2月8日被告向原告重新出具的借条中可以认定的后期借款本金为50000元。原告要求被告自2014年2月8日起按照月利率1.5%计算利息支付至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率1.5%的约定为据，该约定不违反相关法律规定，但该本息给付的数额依法不能超过最初借款本金48000元与以该最初借款本金48000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告傅彦瑾与被告陈芸银于2011年7月18日在武宁县民政局登记结婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且两被告对该笔借款均知情，应属夫妻共同债务，故本院对原告的上述请求在法律规定范围内予以支持。被告傅彦瑾、陈芸银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅彦瑾、陈芸银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭道秀借款本金50000元，并自2014年2月8日起，按照月利率1.5%计算利息支付至借款本金还清之日止。（但该本息给付的数额依法不能超过最初借款本金48000元与以该最初借款本金48000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅彦瑾、陈芸银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李季刘
审判员 付 强
审判员 刘 宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊 琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1482号原告：谭道秀，女，1951年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告：傅彦瑾，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈芸银，女，1988年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告谭道秀与被告傅彦瑾、陈芸银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告谭道秀到庭参加了诉讼，被告傅彦瑾经本院依法公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，被告陈芸银经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭道秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.两被告共同偿还原告借款本金50000元；2.两被告自2014年2月8日起，按月利率1.5%向原告支付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2014年2月8日，被告傅彦瑾因经商所需，在原告处借款本金50000元，并当场出具借条一张。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告傅彦瑾、陈芸银未出庭答辩。原告谭道秀为支持其诉讼请求，向本院提交了1.借条原件4张；2.与原件核对无异的两被告结婚登记审查处理表及户口簿信息表复印件各1份。以证明被告傅彦瑾分别于2013年4月3日、2013年7月8日、2013年10月9日向原告谭道秀借款，共计借款本金为48000元，后将2000元利息款纳入本金中，由被告陈芸银于2016年2月8日代为出具一张总借条，约定利息为月利率1.5%。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告提交的证据，两被告未到庭质证。本院认为，对于原告提交的证据，来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告谭道秀为被告傅彦瑾聘请的保姆，被告傅彦瑾曾以做生意需资金周转为由，分别于2013年4月3日向原告谭道秀借款20000元、于2013年7月8日借款20000元、于2013年10月9日借款8000元，共计借款本金为48000元，后2014年1月9日被告将2000元利息款纳入本金中，于2016年2月8日由被告陈芸银代为出具一张借款本金总额为50000元的借条，约定月利率1.5%，并注明“两年利息未还，共计18000元整”。另查明，被告傅彦瑾与被告陈芸银于2011年7月18日在武宁县民政局登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情。后经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，被告傅彦瑾向原告谭道秀借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，原告自认借条金额50000元中包含2000元利息，故本案最初借款本金为48000元，原、被告于2014年1月19日将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并于2016年2月8日重新出具借据。前期利率未超过年利率24%，故在2016年2月8日被告向原告重新出具的借条中可以认定的后期借款本金为50000元。原告要求被告自2014年2月8日起按照月利率1.5%计算利息支付至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率1.5%的约定为据，该约定不违反相关法律规定，但该本息给付的数额依法不能超过最初借款本金48000元与以该最初借款本金48000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告傅彦瑾与被告陈芸银于2011年7月18日在武宁县民政局登记结婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且两被告对该笔借款均知情，应属夫妻共同债务，故本院对原告的上述请求在法律规定范围内予以支持。被告傅彦瑾、陈芸银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅彦瑾、陈芸银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭道秀借款本金50000元，并自2014年2月8日起，按照月利率1.5%计算利息支付至借款本金还清之日止。（但该本息给付的数额依法不能超过最初借款本金48000元与以该最初借款本金48000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告傅彦瑾、陈芸银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  李季刘审判员  付 强审判员  刘 宏二〇一七年十一月二十四日书记员  熊 琪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初325号
原告：吕增旗，男，1973年9月2日出生，汉族，住延津县。
被告：申豪杰，男，1968年3月10日出生，汉族，住延津县。
原告吕增旗与被告申豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕增旗到庭参加诉讼，被告申豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕增旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金85000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月5日，被告因公司资金紧张为由向原告借款85000元，双方约定利息为月息3分，并向原告出具了书面借据。但被告至今未还款付息，为维护原告权益，特诉至法院。
申豪杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月5日，被告申豪杰因公司资金紧张为由向原告吕增旗借款85000元，并为原告出具欠条一份，其上载明：“欠条欠吕增旗现金捌万伍仟元正申豪杰2009年12月5号”。因被告申豪杰不履行还款义务，原告来院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告申豪杰向原告吕增旗借款85000元，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告申豪杰对借款85000元应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告按照月息2分支付其自借款之日起至借款清偿之日止的利息，因被告为原告出具的欠条上未约定利息，原告也未提交其他证据予以证明，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕增旗于本判决生效之日起三日内返还原告吕增旗借款本金85000元；
驳回原告吕增旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告申豪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 程相潜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初325号
本院于2018年3月27日对原告吕增旗与被告申豪杰民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0726民初325号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0726民初325号民事判决书中第二页倒数第六行“被告吕增旗”补正为“被告申豪杰”。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 程相潜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初325号本院于2018年3月27日对原告吕增旗与被告申豪杰民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0726民初325号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0726民初325号民事判决书中第二页倒数第六行“被告吕增旗”补正为“被告申豪杰”。审判员  王廷宝二〇一八年四月二十三日书记员  程相潜
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1119号
申请执行人：谭远飞，男，1938年10月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：甘国保，男，1963年5月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨金兰，女，1964年8月18日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人谭远飞申请甘国保等民间借贷纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初113号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谭远飞于2018年4月30日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二０一八年五月七日
书记员 钟志强
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2557号
申请执行人：张贵荣，男，1964年1月26日生，汉，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州市江阳区华阳街道办事处江湾村村民委员会。
被执行人：泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场，住所地：泸州市江阳区。
本院在执行张贵荣申请执行与泸州市江阳区华阳街道办事处江湾村村民委员会、泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场买卖合同纠纷一案。申请人张贵荣自愿撤回本次强制执行，经本院审查符合法律规定，本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2375号民事判决书的执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年四月三日
书记员 叶 霜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4548号
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，淄博市张店区新村路142号。
被执行人淄博轩磊经贸有限公司。住所地，淄博市张店区付家镇高家村东南角。
被执行人淄博齐悦煤炭经销有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路120号时代大厦。
被执行人淄博志诺机械有限公司。住所地，淄博市张店区杜科工业园。
被执行人鑫风景农业发展有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇小董村村东。
被执行人刘兵，男，1974年8月21日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人沈传双，男，1979年12月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人谭帅，男，1986年7月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人万静，女，1986年1月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李金标，男，1963年5月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘翠平，女，1964年11月5日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博轩磊经贸有限公司、淄博齐悦煤炭经销有限公司、淄博志诺机械有限公司、淄博鑫风景农业发展有限公司、刘兵、沈传双、谭帅、万静、李金标、刘翠平借款合同纠纷一案中，尚有3384870元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第764号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年五月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4548号申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，淄博市张店区新村路142号。被执行人淄博轩磊经贸有限公司。住所地，淄博市张店区付家镇高家村东南角。被执行人淄博齐悦煤炭经销有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路120号时代大厦。被执行人淄博志诺机械有限公司。住所地，淄博市张店区杜科工业园。被执行人鑫风景农业发展有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇小董村村东。被执行人刘兵，男，1974年8月21日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人沈传双，男，1979年12月21日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人谭帅，男，1986年7月19日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人万静，女，1986年1月15日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人李金标，男，1963年5月2日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人刘翠平，女，1964年11月5日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博轩磊经贸有限公司、淄博齐悦煤炭经销有限公司、淄博志诺机械有限公司、淄博鑫风景农业发展有限公司、刘兵、沈传双、谭帅、万静、李金标、刘翠平借款合同纠纷一案中，尚有3384870元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第764号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一八年五月二十一日书 记 员  郑云静
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0681行初10号
原告：代若竹，女，朝鲜族，住临江市。
被告：临江市住房和城乡建设局，地址临江市临江大街278号。
法定代表人：李天会，系该局局长。
委托代理人：许志刚，该局城管大队大队长。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
本院在审理原告代若竹诉被告临江市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，被告在诉讼中已作出行政行为。现原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告代若竹撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 妍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1670号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人向辉，男，1999年5月26日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，务工，住湖北省巴东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月13日被继续取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人向贤民，男，1987年3月29日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，务工，住湖北省巴东县。曾因无证驾驶于2012年6月21日被乐清市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月13日被继续取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨九栓，男，1995年8月21日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，务工，住湖北省巴东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月14日取保候审，同年10月13日被继续取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1580指控被告人向辉、向贤民、杨九栓犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉。被告人向辉、向贤民、杨九栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
1.2017年5月31日凌晨，被告人向辉、向贤民至乐清市乐成街道时代广场联华超市门口盗走被害人郑某停放在此处的一辆吉圣牌电瓶车内的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价格为人民币361元。
2.2017年6月4日凌晨，被告人向辉、向贤民、杨九栓至乐清市城南街道金水湾花园盗走被害人杨某停放在此处的一辆吉圣牌棕色电瓶车内的电瓶、一辆吉圣牌黑色电瓶车内的电瓶。经鉴定，两组电瓶的价格为人民币476元、376元。
3.2017年6月8日凌晨，被告人向辉、向贤民、杨九栓至乐清市乐成街道盛兴路11号门口，盗走被害人聂某1、崔某、聂某2停放在此处的三辆电瓶车内的电瓶。经鉴定，被盗的电瓶价格均为人民币433元。
4.2017年6月12日凌晨，被告人向辉、向贤民、杨九栓至乐清市汇丰路51号1楼楼梯口盗走被害人李某停放在此处的一辆绿佳牌电瓶车内的电瓶。经鉴定，被盗的电瓶价格为人民币277元。
5.2017年6月16日凌晨，被告人向辉、杨九栓至乐清市家某司店旁边，盗走被害人朱某1停放在此处的一辆电瓶车内的电瓶。经鉴定，被盗的电瓶价格为人民币217元。
被告人向辉、杨九栓于2017年6月16日因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代了犯罪事实。被告人向贤民于2017年6月16日被公安机关抓获归案。
另查明，起诉书指控的第五起盗窃事实中的电瓶已被追回并发还被害人。三被告人于审查起诉阶段共同清退赃物折价款人民币2789元。
上述事实，被告人向辉、向贤民、杨九栓在开庭审理过程中亦无异议，并有红色柄螺丝刀、黑色柄老虎钳、套筒扳手各一把，提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、现金缴款单、电动车车辆信息、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被害人郑某、杨某、聂某1、崔某、聂某2、李某、朱某1的陈述，价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向辉、向贤民、杨九栓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中向辉盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人均系初犯，向辉、杨九栓案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；向贤民归案后能如实供述自己的罪行，愿意退赔当事人损失，对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向辉四个月以上五个月以下拘役并处罚金；被告人向贤民、杨九栓三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年2月22日止。）
二、被告人向贤民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年2月22日止。）
三、被告人杨九栓犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年1月25日止。）
四、责令被告人向辉、向贤民、杨九栓继续退赔赃物折价款（已暂扣于本院），返还各被害人。
五、随案移送的作案工具红色柄螺丝刀、黑色柄老虎钳、套筒扳手各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第484号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，男，1991年6月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。因本案于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人贾民俊，是广东三环汇华律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）433号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年3�20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人贾民俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日晚上8时许，被告人林某经电话联系后，携带毒品去到广州市番禺区大龙街龙湾酒店对出路段，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮3包贩卖给群众苏某某。交易后，伏击的公安人员闻讯赶至，当场抓获被告人林某，并从苏某某处缴获白色晶体3包（净重2.43克，检出氯胺酮成分），从被告人林某处缴获白色晶体2包（净重0.54克，检出氯胺酮成分）、黄色液体一瓶（10毫升，检出氯胺酮及咖啡因成分）。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人苏某某、李某某、莫某某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现�勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人是初犯、社会危害不大请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人林某判处拘役、有期徒刑六个月至一年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起执行至2014年5月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押毒品氯胺酮2.97克、氯胺酮及咖啡因成分液体10毫升，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的作案工具手机二台、无牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄秋霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2729号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879-5。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：刘圣果，男，1958年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李海强（与刘圣果系翁婿关系），住滨州市滨城区。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城区农信社）与被告刘圣果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月；2017年2月8日，经滨城区农信社申请，本院裁定本案中止诉讼，2017年11月20日恢复审理。滨城区农信社的委托诉讼代理人张兴华，刘圣果及其委托诉讼代理人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨城区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令刘圣果偿还滨城区农信社借款本金160000元及利息206039.04元（暂计算至2016年4月21日），共计366039.04元；并按合同约定利率，继续支付自2016年4月22日起至实际清偿之日止的利息；2.判令滨城区农信社对刘圣果抵押的房屋在折价、拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；3.诉讼费等费用由刘圣果负担。事实和理由：2008年9月18日，滨城区农信社所属郭集信用社与刘圣果签订《个人借款合同》，约定刘圣果向滨城区农信社借款160000元，借款期限为一年，约定的担保方式为抵押，约定的还款方式为定期结息，到期日利息随本清。同日，郭集信用社与刘圣果签订《最高额抵押合同》，约定刘圣果为该笔借款提供抵押担保。滨城区农信社按合同约定履行了贷款发放义务，但刘圣果没有按时履行还款责任。
刘圣果辩称，刘圣果与房地产开发商负责人王新桥协商购房的时候，刘圣果以其向王新桥所购的房屋向郭集信用社抵押贷款160000元，当时王新桥承诺在新房未交付之前由其负责偿还贷款，新房交付后再由刘圣果负责偿还剩余贷款。贷款发放后的一两年内，因刘圣果所购房屋未交付，故一直由王新桥正常还贷，后来王新桥的建设工程进入烂尾状态，王新桥称上述贷款其已全部还清，直到2017年1月份，刘圣果收到法院开庭传票后才知道贷款未还清。希望滨城区农信社能够处置抵押物用于偿还所欠贷款。
滨城区农信社围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证及他项权证、借款凭证、银行卡历史交易明细，刘圣果的身份证和结婚证、债务逾期催收通知书等证据，经刘圣果质证无异议，但辩称所还款项均是王新桥归还。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月18日，滨城区农信社所属郭集信用社与刘圣果签订《个人借款合同》，约定刘圣果向郭集信用社借款160000元，借款用途为百货批发，借款期限自2008年9月18日至2009年9月18日；借款月利率以借据利率为准。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日，违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。
同日，郭集信用社（××）与刘圣果（××）签订《最高额抵押合同》，约定刘圣果所担保的主债权为自2008年9月18日至2009年9月18日止，在××处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币160000元提供担保。××担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等××实现债权的一切费用。抵押权实现的条件为：主合同项下债务履行期限届满，××未受清偿的，××有权依法以抵押物作价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述“期限届满”包括××依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。抵押物为登记在刘圣果名下坐落于滨州市滨城区市某层东户的房屋一套（房屋所有权证编号：滨州市房权证市东办事处字第××号）。滨州市房地产管理局于2008年9月8日对上述抵押房屋进行了抵押登记，并于2008年9月9日颁发了房屋他项权证（证号：滨州市房市属他字第F-1XXX7号）。
2008年9月18日，郭集信用社依约将160000元借款发放至刘圣果指定收款账户，刘圣果在借款凭证中签名、捺印并加盖了个人印章，确认收到借款。借款凭证中记载的借款贷出日为2008年9月18日，到期日为2009年9月18日，月利率为11.4‰（即月利率1.14%）。根据借款凭证中载明的还款情况和刘圣果还款账户历史交易明细记录，本院确认郭集信用社于2008年12月31日收回借款利息6323.20元，2009年8月21日收回借款利息15.03元、2009年9月21日收回借款利息0.01元、2010年11月20日收回借款利息0.01元，2011年12月1日收回借款利息0.01元、2013年3月2日收回借款利息0.01元，共计6338.27元，之后刘圣果未再还款。2015年8月27日，郭集信用社向刘圣果送达了债务逾期催收通知书，刘圣果在该通知书中签名、捺印并加盖个人印章，确认收到该通知书。
本院认为，郭集信用社与刘圣果签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。刘圣果未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应归还郭集信用社借款本金并支付拖欠利息。刘圣果以其自有房屋为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，其与郭集信用社签订的《最高额抵押合同》依法成立且抵押权已设立，郭集信用社作为××，对上述抵押物享有优先受偿权。因郭集信用社系滨城区农信社所属分支机构，其权利义务应由滨城区农信社继受，故滨城区农信社有权向刘圣果主张上述债权。因扣除已付利息6323.20元后，滨城区农信社所主张的截至2016年4月21日的利息206039.04元仍低于刘圣果实际应承担的利息数额，故本院对滨城区农信社的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、刘圣果于本判决生效之日起十日内偿还滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金160000元及利息（截至2016年4月21日应付利息为206039.04元；自2016年4月22日起至实际给付之日的利息，以160000元为基数，按月利率1.71%计算）；
二、滨州市滨城区农村信用合作联社对刘圣果抵押的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证市东办事处字第××号）在最高抵押限额160000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6791元，由刘圣果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王敏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2874号
起诉人：傅兆武，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。
2018年5月10日，本院收到起诉人傅兆武的起诉状。起诉人傅兆武向本院提出的诉讼请求：1、请求确认浙Ｈ×××××号中型自卸货车所有权人为原告傅兆武；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月初，原告因购买车辆的需要与港联融资租赁有限公司、杭州旭威汽车运输服务有限公司签订《融资租赁车辆服务合同》一份，2014年11月7日原告又与港联融资租赁有限公司、杭州旭威汽车运输服务有限公司签订《融资租赁车辆服务合同补充协议》，该协议约定涉案车辆即浙Ｈ×××××号中型自卸货车登记在被告衢州旭元汽车运输服务有限公司名下，关系到车子所有的权利义务均是由原告承担，包括车辆的年检、保险、维修、维护、保养等。而原告在支付首付后也按照约定按月支付按揭贷款至借款本息全额还清。起诉人认为，原告以融资租赁的方式购买车辆，虽然存在登记人和出资人不一致的情况，但原告保管有购车合同、购车发票、保险费、养路费、税费等相关凭证，可以证明原告是实际出资人，原告独自对该辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。而今，因被告涉嫌被执行案件导致浙Ｈ×××××号车辆被衢州市柯城区人民法院查封，损害了原告的合法权益，故原告根据法律规定向法院提起确权之诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，由人民法院审查后作出裁定，案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案起诉人在执行过程中已就执行标的即浙Ｈ×××××号车辆向本院提出书面执行异议，本院已于2018年1月29日作出执行裁定，并告知其在裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉的权利。起诉人现就执行标的即浙Ｈ×××××号车辆另行提起确权之诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人傅兆武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2874号起诉人：傅兆武，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。2018年5月10日，本院收到起诉人傅兆武的起诉状。起诉人傅兆武向本院提出的诉讼请求：1、请求确认浙Ｈ×××××号中型自卸货车所有权人为原告傅兆武；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月初，原告因购买车辆的需要与港联融资租赁有限公司、杭州旭威汽车运输服务有限公司签订《融资租赁车辆服务合同》一份，2014年11月7日原告又与港联融资租赁有限公司、杭州旭威汽车运输服务有限公司签订《融资租赁车辆服务合同补充协议》，该协议约定涉案车辆即浙Ｈ×××××号中型自卸货车登记在被告衢州旭元汽车运输服务有限公司名下，关系到车子所有的权利义务均是由原告承担，包括车辆的年检、保险、维修、维护、保养等。而原告在支付首付后也按照约定按月支付按揭贷款至借款本息全额还清。起诉人认为，原告以融资租赁的方式购买车辆，虽然存在登记人和出资人不一致的情况，但原告保管有购车合同、购车发票、保险费、养路费、税费等相关凭证，可以证明原告是实际出资人，原告独自对该辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。而今，因被告涉嫌被执行案件导致浙Ｈ×××××号车辆被衢州市柯城区人民法院查封，损害了原告的合法权益，故原告根据法律规定向法院提起确权之诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，由人民法院审查后作出裁定，案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案起诉人在执行过程中已就执行标的即浙Ｈ×××××号车辆向本院提出书面执行异议，本院已于2018年1月29日作出执行裁定，并告知其在裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉的权利。起诉人现就执行标的即浙Ｈ×××××号车辆另行提起确权之诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人傅兆武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈仁根二〇一八年五月十一日法官助理 胡 适书 记 员 邵 琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初66号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人赵晓明，男，1985年1月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年12月5日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2017年12月15日被执行逮捕。现羁押于湖南省双牌县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2018]4号起诉书指控被告人赵晓明犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平，被告人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人赵晓明以5500元的山价款购买了ＸＸ瑶族自治县湘江乡中央冲村崩冲组村民黄才金等人位于ＸＸ瑶族自治县湘江乡中央冲村崩冲组苦竹冲谢家屋场老水沟面山场的一块杉树林。2016年10月，被告人赵晓明在没有取得林木采伐许可证的情况下，便雇请ＸＸ瑶族自治县湘江乡中央冲村崩冲组村民黄某銮等人将该山场上的杉木采伐，并出售牟利，获得赃款13500元。经鉴定，采伐迹地小班蓄积：30.562立方米，材积：21.01立方米。
另查明，2017年12月5日，海南省港务公安局海口新海港派出所民警将被告人赵晓明带至该所讯问，被告人赵晓明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某銮、廖某秀、盘某荣、赵某平等人的证言，森林公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及指认现场照片、归案情况说明，户籍证明，ＸＸ瑶族自治县林业局湘江乡林业站出具的证明，ＸＸ瑶族自治县森林公安局江森公鉴字（湘）[2017]第0022号林业技术鉴定意见书及被告人赵晓明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓明违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林木，材积：21.01立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《湖南省高级人民法院关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》之规定，属于数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人赵晓明到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵晓明在庭审中过程中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。被告人赵晓明的违法犯罪所得，应当予以追缴，上缴国库。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵晓明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。）
二、被告人赵晓明的违法所得一万三千五百元，应依法以予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 彭玉荣
人民陪审员 黄江宏
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 程兰棉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2085号
申请执行人王金达，男，1990年3月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王金达与被执行人戴春平请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审69号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人游春霞。
被执行人赵国芳。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月16日作出的滨区抚养费征字［2014］133号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人游春霞、赵国芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2014年7月16日，作出滨区抚养费征字［2014］133号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人游春霞、赵国芳违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费117590元，共计235180元。于2014年7月30日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］133号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1973号
原告曹某甲，略。
被告曹某乙，略。
原告曹某甲诉被告曹某乙民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫同科独任�判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我与被告系叔伯兄弟关系。2014年7月20日，被告因其儿子买房急需用钱向我借款30万元，并给我出具借条一份。借款时被告许诺一年内还款，借款到期后经多次催要，被告以各种理由推脱至今未偿还我借款。故诉至法院诉求被告偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告曹某乙辩称，借款属实，因我身体不好，现没有能力偿还该借款。
经审理查明，原、被告系叔伯兄弟关系。2014年7月20日，被告因其儿子买房急需用钱向原告借款30万元，并给原告书写借条一份，该借款借据未约定还款期限及借款利率。其后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未偿还借款。原告于2016年7月4日诉至本院要求被告偿还借款30万元及利息，并承担�案的诉讼费用。
上述事实，有经庭审质证的借条一份及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹某乙借款后向原告曹某甲出具借款借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告经原告催要借款后，其应当履行还款义务。关于原告主张要求被告偿还利息的诉求。经查，借款借据双方未约定借款利率，其主张的利息应为逾期利息，应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。故原告曹某甲要求被告曹某乙偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹某乙于本判决生效后十日内给付原告曹某甲30万元及利息（自2016年7月4日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款金额30万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告曹某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹 思
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢56号
申请执行人任娥，女，1989年10月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人李国海，男，1964年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人徐红，女，1966年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路唐家巷1栋。
负责人徐红，该分公司经理。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人王平，该公司董事长。
申请执行人任娥与被执行人李国海、徐红、武汉奥信投资担保有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的[2015]鄂襄新民初字第02150-1号民事调解书确定被执行人李国海、徐红、武汉奥信投资担保有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司支付申请执行人任娥借款本息1072.4万元。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人任娥与被执行人李国海、徐红、武汉奥信投资担保有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执恢56号申请执行人任娥，女，1989年10月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人李国海，男，1964年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人徐红，女，1966年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路唐家巷1栋。负责人徐红，该分公司经理。被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。法定代表人王平，该公司董事长。申请执行人任娥与被执行人李国海、徐红、武汉奥信投资担保有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的[2015]鄂襄新民初字第02150-1号民事调解书确定被执行人李国海、徐红、武汉奥信投资担保有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司支付申请执行人任娥借款本息1072.4万元。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人任娥与被执行人李国海、徐红、武汉奥信投资担保有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一八年三月二十一日书 记 员  冯 喆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初437号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人康进，曾因犯盗窃罪于2010年8月25日被本院判处有期徒刑一年，2011年5月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年12月28日被本院判处有期徒刑四年，被减刑后于2015年4月23日刑满释放。现又因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人康进犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月15日23时50分，被告人康进在六盘水市钟山区麒麟路XX酒店门口以500元的价格向金某某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，交易结束后被公安民警抓获。涉案甲基苯丙胺0.8克及白色VIVO手机一部已被扣押在案。认为被告人康进具有如下量刑情节：自愿认罪，毒品累犯，再犯。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人康进的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人康进在有期徒刑七个月以上一年零七个月以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人康进对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人康进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人康进系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人康进自愿认罪、悔罪，可对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年3月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.8克及作案工具白色直板VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 悦
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执19号
申请执行人：黎艺嫦，女，1978年2月10日出生，汉族，，住广东省恩平市。
被执行人：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
申请执行人黎艺嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1658号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日依法立案执行，立案标的50000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人限制高消费令等法律文书。
2、2018年1月5日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款等登记信息。根据公安部车辆管理所得查询结果回复，被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××江铃全顺牌汽车一辆因上述车辆暂无查找下落无法实施强制措施。
3、2018年1月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，被执行人的财产已被江门市蓬江区人民法院依法处理，本院依法发函江门市蓬江区人民法院参与其分配。除此以外，均未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年4月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0704执19号
本院在执行申请执行人黎艺嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）粤0704民初1658号民事调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人李建成（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十二日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执19号申请执行人：黎艺嫦，女，1978年2月10日出生，汉族，，住广东省恩平市。被执行人：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。申请执行人黎艺嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1658号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日依法立案执行，立案标的50000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人限制高消费令等法律文书。2、2018年1月5日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款等登记信息。根据公安部车辆管理所得查询结果回复，被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××江铃全顺牌汽车一辆因上述车辆暂无查找下落无法实施强制措施。3、2018年1月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，被执行人的财产已被江门市蓬江区人民法院依法处理，本院依法发函江门市蓬江区人民法院参与其分配。除此以外，均未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。4、本院于2018年4月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年四月十六日书 记 员  吴嘉缤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢47号
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路人民大厦五楼。
法定代表人陈术贤，局长。
被执行人湘乡市繁育建筑劳务有限公司，住所地湘乡市泉塘农民街3栋107号。
法定代表人贺达毅，董事长。
本院在执行申请执行人湘潭市安全生产监督管理局与被执行人湘乡市繁育建筑劳务有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市安全生产监督管理局与被执行人湘乡市繁育建筑劳务有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执146号之一
申请执行人：马某，男，1979年8月21日出生，住甘肃省景泰县。
被执行人：包某，女，1984年7月14日出生，汉族，住甘肃省景泰。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初1779号民事调解书，向被执行人包某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人包某有工资收入并已冻结。本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待冻结款项满足执行需要时，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执146号之一
申请执行人：马栋福，男，1979年8月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：包娟，女，1984年7月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初1779号民事调解书，向被执行人包娟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人包娟有工资收入并已冻结。本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待冻结款项满足执行需要时，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈彩云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执641号
被执行人：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码：913205811420349198。
法定代表人：邵二二，董事长。
江苏苏南特种装备集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8846号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：案件受理费150156元，由江苏苏南特种装备集团有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询被执行人名下虽登记有苏Ｅ×××××凯宴汽车一辆、苏Ｅ×××××朗逸汽车一辆、苏Ｅ×××××别克汽车一辆，因未实际控制，故本案难以处置。本案未执行到位人民币150156元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581民初8846号民事判决书中交纳案件受理费内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 张立雯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4645号
申请执行人孙宏，男，1984年6月22日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人季云佳，男，1986年10月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人周瑜，男，1985年2月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初字第5485号民事判决书已经发生法律效力。因季云佳、周瑜未履行上述生效法律文书所确定的义务，孙宏于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人季云佳、周瑜依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币200000元及利息、案件受理费4300元，并承担执行费2900元。执行中，除本院查封被执行人许嘉嵘、童来翠名下上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宋赛波、张琳蓉依据(2016)沪0114民初12862号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4645号申请执行人孙宏，男，1984年6月22日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人季云佳，男，1986年10月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人周瑜，男，1985年2月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初字第5485号民事判决书已经发生法律效力。因季云佳、周瑜未履行上述生效法律文书所确定的义务，孙宏于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人季云佳、周瑜依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币200000元及利息、案件受理费4300元，并承担执行费2900元。执行中，除本院查封被执行人许嘉嵘、童来翠名下上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人宋赛波、张琳蓉依据(2016)沪0114民初12862号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 陈伟明二〇一八年一月二十二日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6020号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜