wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初175号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年10月26日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化程度，个体户，住合肥市肥西县。（户籍地址安徽省庐江县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被合肥市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2018年4月20日经本院决定逮捕，同年5月3日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]180号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月2日20时30分许，被告人黄某甲酒后无驾驶资格驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿合肥经济技术产业开发区翠微路由东向西行驶至石鼓路交口西100米处附近，与对向行驶的孙某驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车碰撞，发生交通事故，致两车受损。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某甲负事故的全部责任；经鉴定，被告人黄某甲案发时血液中乙醇含量为207.9mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、行驶证复印件、查询证明等书证；2.鉴定意见；3、被害人孙某的陈述；4.被告人黄某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人黄某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黄某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的8日予以扣除，即自2018年5月3日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年五月四日
书记员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初881号
原告刘补生，男，1974年9月28日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告张俊铃，女，1974年11月3日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人刘玉泉，公司总经理。
本院在审理原告刘补生、张俊铃与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘补生、张俊铃未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘补生、张俊铃撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年三月一日
书记员 张 佳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02546号
原告李某某。
委托代理人韩某某，河南某律师事务所律师
被告李某甲。
原告李某某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年元月19日，被告向原告贷款160000元，出具了贷款条一张，约定用款时间3个月（2015年元月19日至2015年4月19日），约定每月利息2400元（月息1分5厘）。借款到期后，被告没有还款，经原告催要至今，被告仍无还款的意识。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款160000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告李某甲在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年元月19日，被告李某甲向原告李某某借款160000元，双方约定借款期限3个月，月息1分5厘，由被告向原告出具了贷款条。借款到期后，被告未向原告还款，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款160000元及利息，案件受理费由被告负担。
以上事实由原告提交证据身份证、贷款条，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款160000元，由被告出具的贷款条为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款160000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还借款160000元的利息，由于双方约定的借款利息为1分5厘，该约定不违反法律规定，本院予以支持被告偿还原告借款160000元的利息（利息自2015年1月19日始至还清借款之日止，按照双方约定的月息1分5厘计算）。被告借款后不予偿还无理，对此纠纷的发生负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲偿还原告李某某借款160000元及利息（利息自2015年1月19日始至还清借款之日止，按照双方约定的月息1分5厘计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费3500元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 张大伟
二０一五年十二月十五日
书 记 员 薛会咏
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复122号
复议申请人（原异议人、被执行人）：钱雪峰，男，汉族，1979年1月9日出生，住湛江市赤坎区。
复议申请人（原异议人、被执行人）：杭富萍，女，汉族，1981年10月3日出生，住湛江市赤坎区。
申请执行人：蒋子睿，男，汉族，1969年12月19日出生，住湛江市赤坎区。
复议申请人钱雪峰、杭富萍不服湛江市赤坎区人民法院（下称赤坎法院）作出的（2017）粤0802执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赤坎法院在执行申请执行人蒋子睿与被执行人钱雪峰、杭富萍民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人在银行账户的存款至法院账户。钱雪峰、杭富萍不服，提出异议。赤坎法院经审查后，作出（2017）粤0802执异14号执行裁定。该裁定认为，异议人钱雪峰、杭富萍作为该案被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋子睿申请执行后，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定冻结被执行人的银行存款并无不妥。被执行人经该院2017年2月14日执行通知后仍不履行生效判决确定的还款付息义务，该院于2017年2月27日至2017年3月7日间裁定并执行扣划被执行人相应银行存款偿债和送达扣划裁定书给被执行人均符合法律规定。异议人主张（2017）粤0802执85号案执行程序违法和请求撤销该案扣划裁定，将所扣划的款项流转回被扣划的账户均没有法律依据，该院不予支持。异议人主张未收到（2015）湛赤法民一初字第317号案法律文书的事项不属执行异议审查范畴，异议人可另循其他合法途径处理。为此，赤坎法院遂裁定驳回钱雪峰、杭富萍的异议请求。钱雪峰、杭富萍对该裁定不服，向本院申请复议。
钱雪峰、杭富萍向本院申请复议称，原审法院在未送达执行法律文书给复议申请人的情况下，冻结了复议申请人的银行账户存款，违反了程序规定。请求撤销赤坎法院（2017）粤0802执异14号裁定书和裁定赤坎法院作出的扣划裁定违法。
本院查明，赤坎法院于2016年9月12日作出（2015）湛赤法民一初字第317号民事判决，判决确定，钱雪峰、杭富萍于判决生效之日起十日内共同偿还借本金35万元及利息给蒋子睿等。判决生效后，由于钱雪峰、杭富萍不履行生效法律文书确定的义务，赤坎法院根据蒋子睿的申请立案执行，案号为（2017）粤0802执85号。2017年1月23日，赤坎法院裁定冻结了被执行人钱雪峰在中国银行深圳水贝支行（账号：76×××70）中的存款1080.16元、冻结了被执行人杭富萍在招商银行深圳分行东门支行（账号：62×××86）中的存款49538.63元、在中国银行深圳水贝支行（账号：74×××68）中的存款240510.61元、在中国银行深圳高新区支行营业部（账号：75×××72）中的存款26015.60元。2017年2月14日，赤坎法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2017年2月27日，赤坎法院作出（2017）粤0802执86号之九执行裁定，扣划被执行人钱雪峰、杭富萍在银行账户存款人民币570540.47元至赤坎法院账户。同年3月1日至2日，赤坎法院将已冻结了被执行人钱雪峰、杭富萍在银行账户上的存款共计321636.20元扣划到赤坎法院账户。同年3月7日，赤坎法院将扣划裁定送达给被执行人钱雪峰、杭富萍。被执行人钱雪峰、杭富萍对该扣划裁定不服，向赤坎法院提出执行异议。
本院认为，被执行人钱雪峰、杭富萍拖欠申请执行人蒋子睿借款不还，经赤坎法院作出生效的民事判决后，仍拒不履行判决书确定的还款义务，赤坎法院在执行过程中，虽然未向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，便裁定冻结并扣划被执行人在银行账户的存款至法院执行账户，但事后赤坎法院已补充送达了执行的法律文书，完善了相关执行法律手续。该执行送达行为虽然存在瑕疵，但不足以推翻及撤销赤坎法院所作出的冻结、扣划被执行人银行账户存款的执行行为。被执行人钱雪峰、杭富萍以此为由要求撤销赤坎法院扣划裁定及执行异议裁定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人钱雪峰、杭富萍的复议申请，维持湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年十一月二十三日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adedad8f-1586-4dee-
be52-a8c10119214d&imgId=YWRlZGFkOGYtMTU4Ni00ZGVlLWJlNTItYThjMTAxMTkyMTRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
文书内容广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复122号复议申请人（原异议人、被执行人）：钱雪峰，男，汉族，1979年1月9日出生，住湛江市赤坎区。复议申请人（原异议人、被执行人）：杭富萍，女，汉族，1981年10月3日出生，住湛江市赤坎区。申请执行人：蒋子睿，男，汉族，1969年12月19日出生，住湛江市赤坎区。复议申请人钱雪峰、杭富萍不服湛江市赤坎区人民法院（下称赤坎法院）作出的（2017）粤0802执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赤坎法院在执行申请执行人蒋子睿与被执行人钱雪峰、杭富萍民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人在银行账户的存款至法院账户。钱雪峰、杭富萍不服，提出异议。赤坎法院经审查后，作出（2017）粤0802执异14号执行裁定。该裁定认为，异议人钱雪峰、杭富萍作为该案被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋子睿申请执行后，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定冻结被执行人的银行存款并无不妥。被执行人经该院2017年2月14日执行通知后仍不履行生效判决确定的还款付息义务，该院于2017年2月27日至2017年3月7日间裁定并执行扣划被执行人相应银行存款偿债和送达扣划裁定书给被执行人均符合法律规定。异议人主张（2017）粤0802执85号案执行程序违法和请求撤销该案扣划裁定，将所扣划的款项流转回被扣划的账户均没有法律依据，该院不予支持。异议人主张未收到（2015）湛赤法民一初字第317号案法律文书的事项不属执行异议审查范畴，异议人可另循其他合法途径处理。为此，赤坎法院遂裁定驳回钱雪峰、杭富萍的异议请求。钱雪峰、杭富萍对该裁定不服，向本院申请复议。钱雪峰、杭富萍向本院申请复议称，原审法院在未送达执行法律文书给复议申请人的情况下，冻结了复议申请人的银行账户存款，违反了程序规定。请求撤销赤坎法院（2017）粤0802执异14号裁定书和裁定赤坎法院作出的扣划裁定违法。本院查明，赤坎法院于2016年9月12日作出（2015）湛赤法民一初字第317号民事判决，判决确定，钱雪峰、杭富萍于判决生效之日起十日内共同偿还借本金35万元及利息给蒋子睿等。判决生效后，由于钱雪峰、杭富萍不履行生效法律文书确定的义务，赤坎法院根据蒋子睿的申请立案执行，案号为（2017）粤0802执85号。2017年1月23日，赤坎法院裁定冻结了被执行人钱雪峰在中国银行深圳水贝支行（账号：76×××70）中的存款1080.16元、冻结了被执行人杭富萍在招商银行深圳分行东门支行（账号：62×××86）中的存款49538.63元、在中国银行深圳水贝支行（账号：74×××68）中的存款240510.61元、在中国银行深圳高新区支行营业部（账号：75×××72）中的存款26015.60元。2017年2月14日，赤坎法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2017年2月27日，赤坎法院作出（2017）粤0802执86号之九执行裁定，扣划被执行人钱雪峰、杭富萍在银行账户存款人民币570540.47元至赤坎法院账户。同年3月1日至2日，赤坎法院将已冻结了被执行人钱雪峰、杭富萍在银行账户上的存款共计321636.20元扣划到赤坎法院账户。同年3月7日，赤坎法院将扣划裁定送达给被执行人钱雪峰、杭富萍。被执行人钱雪峰、杭富萍对该扣划裁定不服，向赤坎法院提出执行异议。本院认为，被执行人钱雪峰、杭富萍拖欠申请执行人蒋子睿借款不还，经赤坎法院作出生效的民事判决后，仍拒不履行判决书确定的还款义务，赤坎法院在执行过程中，虽然未向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，便裁定冻结并扣划被执行人在银行账户的存款至法院执行账户，但事后赤坎法院已补充送达了执行的法律文书，完善了相关执行法律手续。该执行送达行为虽然存在瑕疵，但不足以推翻及撤销赤坎法院所作出的冻结、扣划被执行人银行账户存款的执行行为。被执行人钱雪峰、杭富萍以此为由要求撤销赤坎法院扣划裁定及执行异议裁定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人钱雪峰、杭富萍的复议申请，维持湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 欧 抗审判员 喻 梅审判员 张广健二〇一七年十一月二十三日书记员 庞景波附：相关法律条文及司法解释>第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第136号
原告杨蕊。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
被告曲伟。
被告潍坊华铃柴油机动力有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路以东。
法定代表人于洪伟，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
被告ＸＸ喜。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人梁金生，该单位职工。
原告杨蕊与被告曲伟、潍坊华铃柴油机动力有限公司（以下简称华铃公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）、ＸＸ喜、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蕊及其委托代理人董学明，被告曲伟，被告人保潍坊公司委托代理人高鑫，被告浙商保险潍坊公司委托代理人梁金生均到庭参加了诉讼，被告ＸＸ喜、被告华铃公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨蕊诉称，2015年04月16日10时50分许，曲伟驾驶鲁G×××××重型普通货车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道298KM＋700M处时，与前方ＸＸ喜驾驶的沿309国道由西向东行驶至此左转弯掉头的鲁G×××××轻型厢式货车相撞，后鲁G×××××重型普通货车与对行的刘行广驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致ＸＸ喜受伤，三车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查认定，曲伟承担事故主要责任，ＸＸ喜承担事故次要责任，刘行广不承担责任。鲁G×××××号车在被告人保潍坊公司处投保交强险，鲁G×××××轻型厢式货车在被告浙商保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间。因该交通事故给原告杨蕊造成车损、施救费、评估费损失共计6350元。要求五被告赔偿原告杨蕊各项损失共计6350元，保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任。
被告曲伟承认事故发生属实，对于责任划分无异议，鲁G×××××号车车主是被告华铃公司，事故发生时属于职务行为，该车在人保投保交强险，主张仅承担60%的赔偿责任。
被告华铃公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保潍坊公司辩称，鲁G×××××在投保交强险属实，事故发生事实无异议，责任划分无异议，同意在交强险各项限额内进行赔偿，本案应与鲁G×××××车的损失进行比例赔付，认可曲伟与被告华铃公司为雇佣关系。
被告ＸＸ喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告浙商保险潍坊公司辩称，鲁G×××××车投保交强险属实，事故责任划分无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案涉及多方车损应给其他损失予留份额。
经审理查明，2015年04月16日10时50分许，曲伟驾驶鲁G×××××重型普通货车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道298KM＋700M处时，与前方ＸＸ喜驾驶的沿309国道由西向东行驶至此左转弯掉头的鲁G×××××轻型厢式货车相撞，后鲁G×××××重型普通货车与对行的刘行广驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致ＸＸ喜受伤，三车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查认定，曲伟承担事故主要责任，ＸＸ喜承担事故次要责任，刘行广不承担责任。
经审查认定，原告杨蕊因本次交通事故造成如下损失：车损5552元，施救费200元，鉴定费550元，共计6302元。
再查明，鲁V×××××小型轿车车主系被告杨蕊。鲁G×××××号车车主系被告华铃公司，该车在被告人保潍坊公司投保交强险，被告曲伟系被告华铃公司员工，在执行职务过程中发生交通事故；鲁G×××××轻型厢式货车车主系被告ＸＸ喜，该车在被告浙商保险潍坊公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，原告杨蕊提供的交通事故认定书，鲁V×××××小型轿车行驶证，鲁G×××××号车行驶证复印件及其交强险保险单，曲伟驾驶证复印件，鲁G×××××行驶证复印件及其交强险保险单，被告ＸＸ喜驾驶证复印件，山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书及其评估费发票，施救费发票，维修费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ喜、被告曲伟及刘行广分别驾驶机动车发生交通事故致三车受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曲伟承担事故的主要责任，ＸＸ喜承担事故次要责任，刘行广不承担事故责任，本院对此予以确认。因三方均为机动车，本院认定被告曲伟方承担70%的赔偿责任，被告ＸＸ喜方承担30%的赔偿责任。
关于原告杨蕊的损失情况。对山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书被告曲伟、人保潍坊公司、浙商保险潍坊公司均未提出异议，本院对此予以确认，车损确定为5552元，相应的评估费550元，亦予以确认。原告主张依据维修费发票计算车损，但其提交的维修结算单未加盖维修单位公章，对原告的主张本院不予支持。对施救费200元有施救费发票为证，足以认定。综上，原告杨蕊因交通事故造成各项损失共计6302元。
鲁G×××××号小型轿车在被告人保潍坊公司投保交强险，鲁G×××××号车在被告浙商保险潍坊公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。本院（2015）寒朱民初字第133号民事判决书确认鲁G×××××号车车损为14120元，施救费为1300元，共计15420元。本院（2015）寒朱民初字第216号民事判决书确认鲁G×××××号车车损为28560元，评估费为2500元，共计31060元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告杨蕊的各项损失，应由被告人保潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿施救费、车损共计540元（2000元×5752／（15420＋5752）】。被告浙商保险潍坊公司在交强险限额内赔偿赔偿施救费、车损312元（2000元×5752／（31060＋5752）】。
对原告杨蕊因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5450元，应由被告曲伟方承担70%的赔偿责任，即3815元，由被告ＸＸ喜承担30%的赔偿责任，即1635元。又因被告曲伟系被告华铃公司员工，在履行职务活动中发生交通事故，对曲伟方应承担的赔偿责任应由被告华铃公司负责赔偿，曲伟个人不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨蕊车损、施救费等共计540元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨蕊车损、施救费等共计312元；
三、被告潍坊华铃柴油机动力有限公司赔偿原告杨蕊施救费、车损、评估费等共计3815元；
四、被告ＸＸ喜赔偿原告杨蕊施救费、车损、评估费等共计1635元；
五、驳回原告杨蕊对被告曲伟的诉讼请求；
上述第一至四项均限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊华铃柴油机动力有限公司负担35元，被告ＸＸ喜负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一五年十一月十三日
书记员 范姗姗
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3205号
原告：王仁杰，男，1989年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：姜余，男，1989年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：余海燕，女，1988年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
第三人：木明益，男，1981年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区，
原告王仁杰与被告姜余、余海燕、第三人木明益担保追偿权纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。原告诉请：1.两被告归还原告垫付款20000元；2.两被告支付原告利息损失（自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔文朝到庭参加诉讼，两被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当庭变更第二项诉讼请求为：两被告共同支付逾期利息损失（以垫付款20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2017年3月21日，被告姜余作为借款人向第三人木明益借款20000元，原告王仁杰自愿为该笔借款提供连带责任保证，并由姜余、王仁杰出具借条一份。同日，被告姜余收到第三人木明益交付的20000元借款并在借条下方的确认书上予以确认。2017年5月10日，原告王仁杰作为担保人代被告姜余向第三人木明益偿还了该笔借款20000元。据此，第三人木明益向原告王仁杰出具了收条一份，确认已收到还款的事实。至今，被告姜余未向原告偿还其所代偿的款项。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告王仁杰作为保证人代被告姜余偿还借款后，有权向被告姜余追偿。原告主张自起诉之日起计算逾期利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜余、余海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王仁杰代偿款20000元及逾期利息损失（以20000元本金为基数，自2017年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告姜余、余海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张若颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3337号
原告：黄万丽，女，汉族，1974年8月16日出生住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：关涛、王欢，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：沈小祥，男，汉族，1964年10月6日出生住杭州市滨江区。
原告黄万丽与被告沈小祥确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告黄万丽的委托代理人关涛、被告沈小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万丽向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告向杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心提交的财产约定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月8日，原、被告登记结婚。在婚姻关系存续期间，获得拆迁安置房三处。后原告前往贵州投资，夫妻聚少离多，更因投资失败，导致双方矛盾激化。经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书，协议书约定，夫妻双方同意离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，同时约定了被告需办理好三套安置房的房产证。原告为配合房产证办理，依照滨江区农村多层住宅建设管理中心的要求，填写并递交了财产约定书，原告在约定书中承诺放弃春波南苑48幢1单元202室的产权。但事后，被告完全没有按照调解协议的约定履行。原告认为，原告所提交的财产约定书是在受到被告欺诈的情形下填写的，现要求依法行使撤销权，故向法院提起诉讼。
被告沈小祥答辩称：1、财产约定书共有两份，一份是原告承诺放弃春波南苑48幢1单元202室的产权，产权归被告，另一份是被告承诺放弃春波南苑55幢1单元402室的产权，产权归原告。双方出具上述两份财产约定书的目的是因为双方已离婚，建管中心要求明确双方各自所有的安置面积。2、被告愿意按照人民调解委员会出具的调解协议继续履行。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
原告黄万丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、财产约定书，证明原告要求撤销的财产约定书的内容。
证据2、人民调解协议书，证明原告为履行调解协议中约定配合被告办理房产证而签署了财产约定书，但被告并未按调解协议中约定的内容履行。
证据3、关于财产约定书作废通知书、收据，证明原告单方面已经废止了与被告签订的财产约定书，并且得到了监管中心的同意。
证据4、监管中心关于每套房办理产权证需提供的材料，证明被告未在规定时间内提供办理房屋产权证所需的手续。
被告沈小祥为支持其反驳意见，向本院提交如下证据：
证据1、财产约定书，证明沈小祥也出具过一份财产约定书，承诺放弃春波南苑55幢1单元402室房产。
证据2、滨江区农村多层住宅申购表，证明原、被告及其子女共同拥有190平方米拆迁安置面积。
对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1-2、4三性均无异议，对被告3真实性无异议，但收据中涉及的房屋与本案无关，对收据的内容不予认可。经审核，本院对证据1-2、4的三性均予以确认。关于收据的内容，原告在庭审中解释是建管中心误将48幢写成了18幢，且原告发出的通知书中明确是48幢，故本院对证据3的三性予以确认。对被告提供的证据，原告对三性均无异议，但认为证据1中被告放弃的房产实际已经卖出去了，该财产约定书只是为了让购买该房的人能顺利办理产权证。经审核，本院对被告提供的证据的三性均予以确认。双方围绕证据产生的实体争议本院在判决书论证部分予以评析。
结合上述证据与双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2016年11月21日，原告黄万丽（乙方）、被告沈小祥（甲方）经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会调解，并签订了人民调解协议书，协议书中约定：甲乙双方自愿同意离婚，但由乙方把家里的三套房子的房产证搞好，甲方必须配合乙方，双方再去办离婚手续；甲方当天支付给乙方人民币7万元；春波南苑55幢1单元402室已卖出，房产证办好有补的钱归乙方；乙方的户口必须在2017年11月21日前迁出；办理房产证的费用由甲方提供等内容。2016年12月13日，原、被告各自出具了一份财产约定书，两份约定书中分别明确春波南苑55幢1单元402室房产属于黄万丽个人房产，沈小祥自愿放弃产权；春波南苑48幢1单元202室房产属于沈小祥个人房产，黄万丽自愿放弃产权。事后，沈小祥并未按调解协议书的约定配合原告办理房产证，也没有支付给原告7万元。2017年5月25日，黄万丽向建管中心提交了关于春波南苑48幢1单元202室财产约定书作废的通知书，建管中心于同日出具收据确认收到该通知书。
另查明，沈小祥、沈栋、黄万丽作为一户获得的拆迁安置房屋共三套，分别为春波西苑3幢1单元401室、春波南苑55幢1单元402室、春波南苑48幢1单元202室。
本院认为，虽然双方出具财产约定书是基于履行人民调解协议书中的办理房产证所需要的手续，但同样也是双方对夫妻共同财产进行分割的意思表示。原告认为关于黄万丽承诺放弃房产的财产约定书是被告以欺诈的手段，使原告违背真实意思的情况下出具的，本院认为，被告也出具了同样的放弃房产的财产约定书，虽然归属于原告的房产早已卖出，但卖房所得的价款是原告在支配使用，且双方在调解书中也明确卖出的房子在办好房产证后有补的钱也是归原告所有。可见，财产约定书的内容系双方真实意思的表示，也没有显失公平。另，原告认为，按照建管中心的制度规定，被告应在15个工作日内提交办理房产证的相关手续，否则视为放弃办理，所以原告有权单方撤回并作废财产约定书，本院认为，建管中心该项制度系针对提出办理申请的，需在15日内交齐所需资料，否则按自动放弃办理处理，并没有剥夺申请人再次提出办理申请的权利。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄万丽的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄万丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 费 婧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨颖婕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2242号
原告：孔国勤，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：金扬剑，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告孔国勤与被告金扬剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔国勤撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年四月十一日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2242号原告：孔国勤，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：金扬剑，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告孔国勤与被告金扬剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔国勤撤回起诉处理。审 判 员 叶柳娟二〇一八年四月十一日法官助理 吴秋秋书 记 员 徐露萍—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3044号
原告：孔和忠，男，1962年6月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙荦寅，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1985年9月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县，现暂住舟山市普陀区。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号6楼。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：付远，系该公司员工。
原告孔和忠与被告刘磊、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“渤海保险阜阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔和忠及其委托诉讼代理人孙荦寅、被告刘磊和被告渤海保险阜阳公司的委托代诉讼理人付远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔和忠向本院提出诉讼请求：判决被告刘磊赔偿原告各项经济损失46879.48元；判决被告渤海保险阜阳公司在交强险和商业三者险限额内对上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月13日12时，被告刘磊驾驶皖Ｋ×××××号车辆由南往北行驶时，途经329国道黄雉村时，与由西往东原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘磊负事故的全部责任。事故发生当日，原告被送至舟山医院治疗，经诊断为：左手挫伤伴异物、左手指挫裂伤、左小腿及腰背部软组织挫伤，花费住院及门诊医疗费用13367.48元。根据医院出具的诊断证明书，建议休息3个月。
刘磊辩称，对本次交通事故发生和经过和责任认定无异议；对原告诉称的误工费、摊位费、电动车修理费有异议。
渤海保险阜阳公司辩称，对本次交通事故发生和经过和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元；对发生的医疗费金额无异议，但应扣除核定的非医保用药；对原告请求的其他赔偿项目合理性有异议；对电动车修理费无异议。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的本次交通事故发生经过和责任认定；涉案车辆在被告渤海保险阜阳公司投保了交强险和商业三者险50万元；对原告请求的医疗费金额为13367.48元，电动车修理费6200元，被告刘磊为原告垫付医疗费3000元。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。庭审中，双方对下列损失金额达成一致：交通费200元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，本院予以确认。对于原告请求的下列赔偿项目双方有异议，本院予以审核：
1、误工费。原告主张按2016年度浙江省在岗职工平均工资计算为17240元，即51719元/年÷12个月×4个月。原告住院30天，出院后医嘱休息3个月，并提供了舟山医院、舟山广安骨伤医院的诊断证明书。鉴于原告“左手挫伤伴异物、左手指挫裂伤、左小腿及腰背部软组织挫伤”，对恢复正常劳动能力确需要较长的时间，医院出具的诊断证明书建议的休息时间尚属合理范围。被告渤海保险阜阳公司抗辩应按60天计算亦未提供相应依据，本院不予采纳。认定原告误工费17240元；
2、护理费。原告主张4500元，即按150元/日计算。原告提供的舟山医院诊断证明书证明原告住院期间需陪护，并提供了支付护理费4500元的收据。两被告对护理时间未提出异议，仅认为标准过高。本院认为原告实际支付的费用未超出当地护工市场的行情，予以支持；
3、摊位费。原告主张其妻子章伟珠系白泉农贸市场个体经营户，其与妻子共同租赁白泉农贸市场摊位，因原告受伤无法共同经营，要求按568元/月赔偿4个月摊位费2272元。原告提供了个体工商户营业执照、白泉农贸市场证明、摊位费收据等。两被告认为原告提供上述证据不能证明其摊位在原告住院期间已经停止经营，其妻子尚可以经营，故不同意赔偿。本院认为，鉴于原告已经主张了误工费赔偿，再主张摊位费赔偿属于重复请求，且原告亦未提供该摊位在原告住院期间停止经营的证据，故本院对原告该节请求不予支持。
综上，认定原告医疗费13367.48元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，住院伙食补助费、营养费计入医疗费，合计认定医疗费16367.48元。因被告渤海保险阜阳公司未提供非医保用药扣减依据，且原告发生的医疗费属于治疗所必需，故对非医保用药不予剔除；另认定原告误工费17240元、护理费4500元、交通费200元、电动车修理费6200元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据过错责任原则进行赔偿，再不足的则由侵权人按责任赔偿。本案中，可由被告渤海保险阜阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17240元、护理费4500元、交通费200元、电动车修理费2000元，合计33940元。因被告刘磊负事故全部责任，故原告余下的医疗费6367.48元、电动车修理费4200元，合计10567.48元应由被告渤海保险阜阳公司在商业三者险限额内赔偿。因被告刘磊垫付给原告3000元，故可在被告渤海保险阜阳公司支付给原告赔偿款中将该款直接返还给被告刘磊。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险分项限额范围内赔偿原告孔和忠医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费合计33940元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孔和忠剩余医疗费、剩余电动车修理费合计10567.48元，二项合计44507.48元，其中支付给原告孔和忠41507.48元，支付给被告刘磊3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告负担86元，被告刘磊负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱麟如
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2516号
上诉人（原审被告）：芜湖御厨电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖波尔卡SOHO5-915，统一社会信用代码91340200325513410R。
法定代表人：李佳佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖龙飞，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
上诉人芜湖御厨电子商务有限公司（以下简称御厨公司）因与被上诉人廖龙飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理�上诉人御厨公司委托诉讼代理人杨萍萍，被上诉人廖龙飞及其委托诉讼代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御厨公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判御厨公司给付廖龙飞货款18588.03元；2、本案一审、二审诉讼费用由廖龙飞负担。事实和理由：1、廖龙飞在一审中提供的销货清单是经篡改的，一审判决以此作为断案依据，导致判决错误；2、廖龙飞提供的销货清单与中国人民武装警察部队芜湖市支队后勤处（以下简称武警芜湖支队后勤处）提供的结算单不一致，原因是廖龙飞与两位证人孙某、刘盾合谋串通修改了廖龙飞的销货清单；3、本公司主张以与武警芜湖支队后勤处的结算结果作为本公司与廖龙飞的结算凭证，是有事实依据的。
廖龙飞辩称：御厨公司上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
廖龙飞向一审法院起诉请求：1、御厨公司支付货款28915.90元；2、御厨公司支付利息至实际清偿之日（自2016年7月26日起按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由御厨公司负担。
一审法院认定事实，2016年4月6日起至4月25日间，廖龙飞应御厨公司要求向武警芜湖支队后勤处供应各种肉类、蔬菜、调味品等副食品。廖龙飞供货同时，制作销货清单，该清单记载了供货品名、数量、单价及总价款。御厨公司验收后，分别由其工作人员孙某、刘盾或其独资投资人施红梅在清单上签字确认。经核实，上列销货清单共计100页，记载供货总金额为30169.50元。期间，御厨公司于2016年4月16日向廖龙飞付款2500元。此后，御厨公司经与武警芜湖支队后勤处结算，认为廖龙飞供货总金额仅为21088.035元，扣除御厨公司已付2500元，御厨公司仅欠廖龙飞货款18588.035元。
一审法院认为，（一）御厨公司承认廖龙飞的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。（二）双方争议部分，该院认为，御厨公司经招标获得向武警芜湖支队后勤处供应菜品资格，后与廖龙飞口头协商由廖龙飞向武警芜湖支队后勤处供应菜品。因此，本案买卖合同在廖龙飞与御厨公司之间成立并实际履行。因此，廖龙飞提交的销货清单应为双方的结算凭据；御厨公司辩称应以其与武警芜湖支队后勤处之间的结算结果作为双方之间的结算凭据，没有事实和法律依据。对御厨公司该项抗辩意见，依法不予采纳。（三）廖龙飞提交的销货清单分别由御厨公司工作人员孙某、刘盾或其独资投资人施红梅签名确认。御厨公司关于其工作人员与廖龙飞恶意串通一节，因御厨公司未提交证据加以证明。故对御厨公司该项抗辩意见依法不予采信。（四）御厨公司辩称，其工作人员�经被告书面授权，故其在销货清单上签字确认行为，不能代表御厨公司。对此，该院认为，法律关于代理行为，并未规定必须经书面授权；御厨公司亦未提交证据证明其与廖龙飞存在类似约定。并且，御厨公司在廖龙飞供货后，已向廖龙飞支付部分货款。因此，对御厨公司的该项抗辩意见，依法不予采纳。（五）廖龙飞主张其供货金额为31415.90元一节，因其计算错误，经核实，依法确认其供货金额为30169.50元。扣除御厨公司已付2500元，御厨公司还应支付廖龙飞27669.50元（30169.50元-2500元）。至于廖龙飞主张御厨公司应自2016年7月26日起支付利息之诉请，因廖龙飞未提交证据证明双方约定御厨公司应于该日期支付货款、逾期付款应承担违约责任。因此，对廖龙飞该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，廖龙飞与御厨公司的口头买卖合同，不违反法律和行政法规的禁止�规定，为有效合同。廖龙飞按约供货后，御厨公司应当支付相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》经四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告芜湖御厨电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖龙飞货款27669.50元；二、驳回原告廖龙飞的其他诉讼请求。案件受理费261元，由原告廖龙飞负担11元，被告芜湖御厨电子商务有限公司负担250元。
本院二审期间，御厨公司向本院提交武警芜湖支队后勤处出具的证明一份，证明廖龙飞在一审中申请的证人证言为虚假的。
廖龙飞质证意见，该证明真实性无异议，但不能达到御厨公司的证明目的，相反该证明证实了本人在一审中申请的证人为御厨公司聘用的员工。
廖龙飞未向本�提交证据。
本院认证意见，武警芜湖支队后勤处提供的证明不能证明御厨公司的证明目的，对御厨公司主张的证明目的不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，廖龙飞应御厨公司要求向武警芜湖支队后勤处供应各种肉类、蔬菜、调味品等副食品，廖龙飞供货由御厨公司验收，分别由其工作人员孙某、刘盾或其独资投资人施红梅在清单上签字确认，上述事实表明廖龙飞与御厨公司之间成立了买卖合同关系，廖龙飞供应了约定的物品，御厨公司应给付相应的价款。廖龙飞在一审中提供的销货清单对供应的物品及价格约定清楚，有御厨公司工作人员签字，且廖龙飞的供货非一次供货完成，系一个连续的过程，现御厨公司认为廖龙飞提交的销货清单是其公司工作人员与廖龙飞串通形成的，不能作为廖龙飞要求给付货款的依据，但御厨公司未向法院提交双方串通的证据，虽然御厨公司与武警芜湖支队后勤处的结算单据与廖龙飞提供的销货清单之间有差异，但本案买卖合同发生在廖龙飞与御厨公司之间，显然御厨公司与武警芜湖支队后勤处的结算单据不能作为廖龙飞主张货款的依据，综上，御厨公司的上诉请求和理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖御厨电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3193号
原告：徐丽娟，女，1972年5月25日出生，汉族，住建德市。
被告：琚秀月，女，1976年6月4日出生，汉族，住建德市。
原告徐丽娟与被告琚秀月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告徐丽娟以双方已自行和解为由于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丽娟撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告徐丽娟负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月一日
书 记 员 王家惠
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6040号
原告：孙春莉，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
被告：邱煌泳，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告孙春莉为与被告邱煌泳民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告孙春莉到庭参加诉讼，被告邱煌泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春莉以被告邱煌泳未按约还款为由，诉请判令被告归还借款本金4000元，支付截止2017年9月25日止的利息678.67元，并支付按本金4000元按年利率24%自2017年9月25日起计算至款清日止的利息。
本院经审理认定以下事实：
原告孙春莉与被告邱煌泳均系人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）开发运营的“借贷宝”手机软件的实名注册用户。被告于2017年1月6日、2017年1月12日，在借贷宝平台上发布借款要约，原告同意相关内容，双方以网上在线形式签订《借款协议》2份，借款金额合计4000元（每笔均为2000元），借款协议约定：1.甲方孙春莉为出借人，乙方邱煌泳为借款人；2.两笔借款借款期限分别为15天、5天，借款利率均为年化24%，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；3.出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4.借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00时将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权人人行自还款日0:00时起可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；5.还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；6.本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述电子形式的《借款协议》已经可信时间戳（NTSC）认证。借款协议签订的同日，原告已按约定将款项转入被告的借贷宝账户。
以上事实有原告提供的借款协议、用户注册信息、用户注册协议、转账记录、借贷宝平台认证信息、送达地址确认书及原告的陈述为证。
本院认为，结合借贷宝平台认证信息、本院查验原告手机软件中的相关内容并无更改迹象等情况，可以高度确信被告邱煌泳系借贷宝平台的实名认证用户。双方通过数据电文方式订立《借款协议》，协议均能够有效地在手机软件上随时调取查用，被告也未到庭抗辩协议内容被更改，且经过可信时间戳认证，根据《中华人民共和国电子签名法》第五条之规定，该证据应视为满足原件形式，依法具有法律效力。原告按将借款本金转账至被告借贷宝账户，被告未按约还款付息，已构成违约，故原告要求被告返还相应借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持，经核算，截止2017年9月25日，被告尚欠息690.66元，原告自认为678.67元，并无不可，但原告重复主张2017年9月25日的利息，于法无据，本院不予支持。被告邱煌泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱煌泳于本判决生效后三日内向原告孙春莉返还借款本金4000元，支付截止2017年9月25日止的利息678.67元，并支付按年利率24%按本金4000元自2017年9月26日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告孙春莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费860元，合计910元，由被告邱煌泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年五月三日
书 记 员 王馨馨
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初270号
原告：李书平，男，1963年1月4日出生，汉族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：向希红，男，1980年9月29日出生，汉族，无业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路**号*楼。统一社会信用代码：91420500673699637N。
负责人：李泽标，总经理。
委托诉讼代理人：王涛（系公司职工），男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。代理权限为特别授权。
原告李书平与被告向希红、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称：阳光财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李书平、被告向希红及被告阳光财保宜昌支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书平向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计31362.75元，保险公司在“交强险”范围内承担责任。事实和理由：2017年12月3日18时02分，原告李书平在本县津洋口国家电网门口正常行走，被被告向希红驾驶鄂Ｅ×××××二轮摩托车撞倒，造成原告李书平急性颅脑损伤、胸椎骨折。原告住院37天后好转出院，原告为此损失共计31362.75元。被告向希红驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车在被告阳光财保宜昌支公司处投有“交强险”，事故发生后除被告向希红支付部分医药费外，二被告至今没有为原告处理赔偿事宜，原告李书平为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告向希红认可原告李书平在本案中所主张的事实，并愿意赔偿，但认为原告的护理费标准过高，同时其驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车在被告阳光财保宜昌支公司投有“交强险”，被告阳光财保宜昌支公司应承担赔偿责任。
被告阳光财保宜昌支公司亦认可原告李书平在本案中诉称的事实，但认为，1、被告向希红系无证驾驶鄂Ｅ×××××摩托车，是违法行为，属于保险条款中的责任免除行为，其不应承担赔偿责任；2、原告的诉请过高，护理费标准没有依据，租床费不应单独主张，在家护理没有医嘱不予认可，误工费标准及交通费没有证据证明；3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日18时02分，原告李书平行走至本县津洋口国家电网门前路段时，被被告向希红驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车撞倒，造成原告李书平急性颅脑损伤、胸椎骨折，在长阳土家族自治县人民医院住院37天。本次交通事故经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告向希红负全部责任，原告李书平无责任。被告向希红驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车系案外人向希玉所有，在被告阳光财保宜昌支公司处投有“交强险”，投保时间自2017年1月11日0时至2018年1月10日24时止。事故发生后被告向希红仅支付原告李书平1000元医药费，因原、被告双方无法就赔偿事宜达成和解，故原告李书平向法院提起诉讼。
另查明，被告向希红并未取得摩托车驾驶资格证。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告阳光财保宜昌支公司是否应承担赔偿责任；2、原告主张的护理费、误工费、交通费、租床费如何认定。
关于被告阳光财保宜昌支公司是否应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……”，被告阳光财保宜昌支公司辩称被告向希红系无证驾驶摩托车而不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。但同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告阳光财保宜昌支公司在支付保险金后享有向被告向希红追偿的权利。
关于原告主张的护理费、误工费、交通费、租床费如何认定的问题。1、护理费：原告主张护理费的标准为120元/天，但是其并未提交证据予以证实，故本院按照居民服务业标准计算为89.52元/天（32677元/年÷365天/年）。关于护理时间的认定，原告主张了52天（住院37天+出院后15天）的护理费用，其提交的出院诊断证明书上建议原告卧床休息一月后复查，同时结合其出院诊断、出院记录，本院对其主张的52天护理时间予以支持。2、误工费：原告主张的误工费标准为120元/天，但是其并未提交证据予以证实，故本院根据其户口性质按照农、林、牧、渔业的标准计算为86.19元/天（31462元/年÷365天/年），误工时间有其提交的出院诊断证明书可以证实医生建议全休两个月，故对其主张的97天（住院37天+全休两个月60天）本院予以支持。3、交通费：虽然原告李书平并未提交交通费票据予以证实，但是考虑到交通费实实在在会产生，故本院酌情认定为100元。4、租床费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于护理费的规定，本院认为租床费并不属于护理费，同时根据庭审查明的情况及原告提交的证据显示，原告在住院期间并未聘请专业护工人员，而是由其家人进行陪护，租床费是原告在住院期间发生的直接损失，本院予以支持。
综上本院结合原告李书平的伤情，参照医院的诊断证明出院诊断、出院记录，本院认定原告李书平的各项经济损失如下：1、“交强险”限额内：医药费10000元、护理费4655.04元（52天×89.52元/天）、误工费8360.43元（86.19元/天×97天）、交通费100元，合计23115.47元；2、“交强险”限额外：医药费1102.75元，住院伙食补助费1850元（住院37天×50元/天），租床费330元，合计3282.75元。被告向希红已为原告李书平支付医疗费1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告李书平的各项经济损失23115.47元。限本判决生效后10日内履行。
二、被告向希红在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”责任限额外赔偿原告李书平各项经济损失2282.75元（3282.75元-已支付1000元）。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李书平的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告向希红负担200元，原告李书平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 向 怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2649号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗肖兰，女，1971年4月22日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人罗肖兰、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向罗肖兰支付7507元，只需向罗肖兰支付4686元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向罗肖兰支付拖欠工资的责任；3、由罗肖兰承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗肖兰支付工资7507元。
判后，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项内容；2、判决郑从光与上诉人共同承担向其他被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为永佳厂实际经营者，故郑从光应当与上诉人共同承担永佳厂的债务，原审法院对该事实认定有误。二、由于郑从光是永佳厂的实际经营者，而且郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已由广州荷花汽车用品有限公司承担，员工对此也以实际行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
罗肖兰二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初54号
原告：康济民，男，1964年4月21日出生，土家族，居民。
委托诉讼代理人：黄泽宝，男，1975年2月15日出生，居民。特别授权。
被告：苏仕虎，男，1964年9月1日出生，汉族，农民。
康济民与苏仕虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康济民的委托诉讼代理人黄泽宝到庭参加诉讼，苏仕虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康�民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费及交通费用。事实和理由：2004年苏仕虎因需资金周转向原告借款50000元，至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告苏仕虎未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，康济民提交的证据能够证实苏仕虎向其借款的事实，且苏仕虎没有提供相反证据推翻康济民提交的证据的真实性、合法性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月6日苏仕虎因需资金周转向康济民借款50000元，苏仕虎于当日给康济民出具了借条，双方对借款利率和借款期限未约定。后苏仕虎没有归还康济民借款。康济民诉至本院，要求判如所请。
诉讼中，康济民明确要求苏仕虎支付利息的请求为：要求自苏仕虎应诉之日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率支付利息。
2017年1月4日，中国人民银行公布的同期同类贷款一至三年（含三年）的基准利率为年利率4.75%。本院通知苏仕虎应诉的时间为2018年1月3日。
本院认为，苏仕虎在康济民处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。苏仕虎向康济民借款时，双方未约定借款期限，康济民有权随时主张权利，苏仕虎理应及时偿还。未及时偿还应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对康济民要求苏仕虎偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利率，亦未约定借款期限，但苏仕虎应自康济民主张权利之日起即本院通知应诉之日至借款还清之日止按同期银行借款利率支付资金占有期间的利�。故对康济民要求苏仕虎自应诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。康济民要求苏仕虎支付交通费，但未提供证据证实支付交通费的具体数额，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏仕虎偿还康济民借款本金50000元，并自2018年1月3日起至还清之日止按年利率4.75%支付利息。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回康济民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费550元，减半收取275元，由康济民负担25元，由苏仕虎负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小艳
二〇一八年三月九日
书记员 谭 莉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初809号
原告：闻福军，男，1970年5月15日生，汉族，住河北省霸州市南孟镇。
被告：高财，男，1982年4月25日生，住辽宁省兴城市沙后所镇。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司，法定代表人，张磊，住兴城市。
第三人：裴金鑫，男，1982年8月15日生，住沈阳市于洪区。
原告闻福军与被告高财、被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司、第三人裴金鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法进行审理。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一立即支付偿还原告债权本金15000元整。2、依法判决被告一按照债权本金15000元，年息12%的标准支付原告自2017年9月27日到该笔债权清偿完毕期间的利息金额。3、依法判决被告立二对上述被告一的还款义务承担连带偿还责任。4、依法判决原告在第三人抵押的日产牌机动车（辽AXXX**）财产范围内对其债权享有优先受偿权。5、依法判决被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2017年7月27日，原告和两被告通过众隆金服互联网P2P服务平台签署《股权转让与受让协议》书，按照协议书约定在被告二为原告和被告一作为居间方的情况下由被告一将其对第三人裴金鑫享有的15000元的债权转让给原告。后于2017年9月27日，原告受让的上述15000元的债权到期之后，第三人裴金鑫并未及时向原告偿还债权的本金和利息，被告一被告二也未按照约定回购原告的债权，故依法向贵院提起诉讼。
本院经审查原告闻福军诉讼被告高财、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司以及第三人裴金鑫债权转让纠纷一案，发现兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司法定代表人张磊及相关人员涉嫌构成诈骗罪，故将卷宗移送至兴城市公安局进行立案侦查,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告闻福军的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张忠臣
二〇一八年六月十二日
书记员 吴佳烔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17389号
原告王朝，男，1970年7月9日出生。
委托代理人李钧，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被告北京瀚鸿鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼907。
法定代表人黄明。
原告王朝与被告北京瀚鸿鑫科技有限公司（以下简称瀚鸿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员唐福来、袁卫组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王朝的委托代理人李钧到庭参加了诉讼。被告瀚鸿鑫公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王朝起诉称：2012年7月，瀚鸿鑫公司向王朝借款144128.52元用于支付房租，该笔借款瀚鸿鑫公司至今未归还。故王朝诉至法院，请求判令瀚鸿鑫公司：1、偿还借款144128.52元；2、承担全部诉讼费用。
被告瀚鸿鑫公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告王朝向本院提交了借条、银行凭单以证明其诉讼主张。
经审查，本院认为王朝提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月，瀚鸿鑫公司因办公住所房租需要向王朝借款。同年7月19日，王朝依据瀚鸿鑫公司指示，通过中国工商银行银行向案外人吕芊钰的账户中转入142652元，代瀚鸿鑫公司支付了办公住所房租，因此产生转账手续费50元。同日，瀚鸿鑫公司就上述借款向王朝出具借条一份，该借条中载明：“今收到王朝借给我公司人民币壹拾肆万肆仟壹佰贰拾捌元伍角贰分，即144128.52元，用于支付我公司办公住所房租。”对于上述汇款金额与借条中载明的借款金额不一致的问题，庭审中，王朝称因其系通过信用卡取现形式向瀚鸿鑫公司提供借款，因此产生了部分手续费用，瀚鸿鑫公司承诺将该费用与垫付的房租及向案外人汇款的手续费用一并作为借款本金向我方偿还并写入借条。
经查，瀚鸿鑫公司至今未向王朝偿还上述借款。
以上事实，有当事人提交的上述证据和庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王朝与瀚鸿鑫公司虽未订立书面借款合同，但依据本案现有证据，可以认定王朝与瀚鸿鑫公司之间建立了借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。依据本院查明的事实，可以认定王朝作为出借人已依约履行了出借142652元的义务，瀚鸿鑫公司作为借款人至今未履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故王朝要求瀚鸿鑫公司偿还全部借款本金144128.52元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告瀚鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京瀚鸿鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝借款十四万四千一百二十八元五角二分。
如果被告北京瀚鸿鑫科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十二元、公告费二百六十元（原告王朝均已预交），由被告北京瀚鸿鑫科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 雷茗雁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1025号
原告：陆霞霞，女，1980年4月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：顾经纬，男，1975年2月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系原告丈夫。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王玉飞。
原告陆霞霞与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陆霞霞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆霞霞的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆霞霞撤诉。
受理费减半收取人民币5元，由原告陆霞霞负担。
审 判 员 何亚平
二〇一八年三月八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第776号
原告周斌，男，1986年5月11日出生，汉族。
委托代理人唐金华，湖南大行律师事务所律师。
被告陈明，男，1982年3月21日出生，汉族。
委托代理人戴元平，女，汉族，1956年3月21日出生，系被告陈明母亲。
原告周斌与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员殷飞龙担任审判长，与审判员朱晓莉、人民陪审员黄金银组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人唐金华、被告陈明的委托代理人戴元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2013年8月13日被告陈明因资金周转箱原告借款5万元，约定2013年9月14日偿还，当日原告将借款支付给被告，被告出具借据，借款到期后被告拒不偿还借款，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：
一、依法判决被告偿还借款50000元及利息24000元；
二、本案诉讼费由被告承担。
原告周斌为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告户籍资料复印件，拟证明被告主体资格；
证据3、借据复印件，拟证明被告欠款的事实；
证据4、转款记录复印件，拟证明原告转借款给被告的事实。
被告陈明辩称：借款五万是事实，利息不还，愿意每年还两万元。
被告陈明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据能够证明原、被告身份及被告向原告借款的事实，且被告不持异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年8月13日，被告陈明向原告周斌借款5万元并出具借据，载明“今陈明借到周斌人民币伍万元整（50000元），借款期限自2013年8月13日至2013年9月14日止，借款用途：资金周转，借款付款方式为：建行6217002960100025557陈明”。同日，原告周斌向被告陈明指定的上述银行账户中转账48250元，借款到期后，原告要求被告偿还该笔借款，未果，酿成本案纠纷。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈明向原告周斌借款，并出具借据，该借据系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款的义务后，被告亦应履行归还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本案原告请求的借款本金应以48250元计算。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案原告主张的逾期付款利息应以48250元为基数以年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈明自本判决生效之日起10日内偿还原告周斌借款本金48250元及利息（以48250元为基数自2013年9月14日起按年利率6%计算至2015年9月8日）；
二、驳回原告周斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告陈明承担1205元，原告周斌承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 黄金银
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20697号
原告：上海国利物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：刘雅萍，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海国利物业管理有限公司(以下简称国利物业)与被告刘雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国利物业委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。被告刘雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告国利物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2006年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2,415.60元；2.被告按照日千分之三支付逾期付款滞纳金直至结清全部物业管理费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系颛桥镇后东街XXX号XXX室房屋权利人。该房屋由上海海星颛桥商业有限公司于1999年7月1日与原告签订《房屋委托管理协议书》，将闵行区颛桥镇后东街17、19、21号委托给原告进行物业管理，原告服务至今，但被告自2006年1月起一直无故拒绝缴纳物业管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求的第二项。
被告刘雅萍未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年7月1日，上海海星颛桥商业有限公司将坐落于本市闵行区颛桥镇后东街17、19、21号的房屋维修、养护委托原告管理。2006年，经闵行区物价局审核，物业服务费收费标准为每平米0.24元/月。被告系颛桥镇后东街XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为87平方米。因被告拖欠自2006年1月起至2016年12月止的物业管理费，原告遂以诉称之理由诉至本院。
本院认为，上海海星颛桥商业有限公司与原告签订的《房屋委托管理协议》对原被告双方均具有法律效力。原告已提供物业管理服务，被告不付物业费的行为显属不当。现原告主张的物业物业管理费金额并无不当，本院依法予以支持。原告自愿放弃滞纳金主张，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雅萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海国利物业管理有限公司物业管理费人民币2,415.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘雅萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20697号
原告：上海国利物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：刘雅萍，女，1957年12月06日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海国利物业管理有限公司诉被告刘雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04984号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：罗永侠，女，1962年3月7日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告罗永侠物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2909号
原告余水燕，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告肖少明，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告余水燕诉被告肖少明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余水燕诉称：被告以经营缺资为由，分别于2013年4月30日、5月7日、5月26日三次向原告借款共计人民币90000元，并出具了三张借条。嗣后，被告不守信用，原告屡次催讨不还。为此，诉请判令被告一次性偿还原告借款人民币90000元及逾期利息（自2015年12月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案案件受理费。
被告肖少明辩称：原、被告系赌场上认识。被告因赌博缺资分别三次向原告借高利贷款，虽出具了三张金额均为30000元的借条，但实际每次收到借款仅为27000元。借款后，被告已陆续偿还了本息计50000元，现尚欠原告人民币40000元。
经审理查明：2013年4月30日、5月7日、5月26日，被告先后三次向原告借款共计人民币90000元，并出具了三张金额均为30000元的借条。双方对借款利息、还款期限未作书面约定。借款后，被告拖欠至今分文未还。
上述事实，有原告提供的三张借条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款人民币90000元，有原告提供的三张借条为证，本院予以确认。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告提出“三笔借款均为赌博产生的高利贷借款，三笔借款实际金额计81000元，借款后已偿还了50000元”的辩解意见，因被告未能提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖少明应于本判决生效之日起10日内归还原告余水燕借款人民币90000元及逾期利息（自2015年12月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告肖少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执恢154号
申请执行人胡敏，男，1976年4月12日生，住南京市六合区。
被执行人杨婧，女，1989年12月2日生，住南京市六合区。
申请人胡敏与被执行人杨婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）六民初字第199号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年3月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杨婧于本判决生效之日起十日内归还原告胡敏借款6万元，并支付自2013年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。
执行过程中，本院组织双方当事人进行谈话，对被执行人杨婧罚款1000元，双方达成和解协议：2018年3月起，每月30日前归还胡敏3000元至还清；臧某某自愿为杨婧提供连带责任保证，并自愿承诺如不按约履行，自愿接受法院对其财产执行并对人身采取强制措施。申请人于2018年3月9日撤回对被执行人的执行申请，待被执行人履行完毕时再申请恢复执行。
上述事实，有本院撤回申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 杜道靖
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈晓洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执恢154号申请执行人胡敏，男，1976年4月12日生，住南京市六合区。被执行人杨婧，女，1989年12月2日生，住南京市六合区。申请人胡敏与被执行人杨婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）六民初字第199号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年3月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杨婧于本判决生效之日起十日内归还原告胡敏借款6万元，并支付自2013年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。执行过程中，本院组织双方当事人进行谈话，对被执行人杨婧罚款1000元，双方达成和解协议：2018年3月起，每月30日前归还胡敏3000元至还清；臧某某自愿为杨婧提供连带责任保证，并自愿承诺如不按约履行，自愿接受法院对其财产执行并对人身采取强制措施。申请人于2018年3月9日撤回对被执行人的执行申请，待被执行人履行完毕时再申请恢复执行。上述事实，有本院撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉助理审判员  杜道靖二〇一八年四月十日书 记 员  陈晓洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1312号
原告：李亚文，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：杜伟亮，男，汉族，无业，住北安市。
原告李亚文与被告杜伟亮侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李亚文于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许李亚文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李亚文负担。
审判员 于喜胜
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛 岩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00902号
原告南通金瑞化工有限公司，住所地如东县新店镇新店居委会。
法定代表人徐希洪，总经理。
被告海门市黄海化工厂，住所地海门市正余大桥东首。
法定代表人王相彬。
本院在审理原告南通金瑞化工有限公司与被告海门市黄海化工厂买卖合同纠纷一案中，原告南通金瑞化工有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金瑞化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金瑞化工有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取人民币152元，由原告南通金瑞化工有限公司行负担。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冒瑶瑶
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初21号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，女，住济南市天桥区，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月24日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2017年2月24日9时许，济南市公安局天桥区分局某派出所民警王某某着制式警服至本市天桥区某学校依法传唤行政违法人员刘某某。刘某某的母亲被告人张某某接刘某某电话后赶至某学校门口，在明知王某某在依法执行公务的情况下，用手击打王某某面部，导致王某某上唇口腔黏膜破损，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。当日被告人张某某被公安机关抓获。案发后民警王某某对张某某表示谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人张某某提出其击打了王某某的面部，但力度不足以致王某某受伤，未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人张某某的女儿刘某某与他人发生纠纷被济南市公安局天桥区分局某派出所调查。2017年2月24日9时许，该所民警王某某等人着制式警服到刘某某单位山东省济南某学校依法对刘某某进行传唤时，刘某某拒绝配合并打电话告诉其母亲被告人张某某。后经单位同事劝说，刘某某同意随王某某前往派出所，当行至学校门口时遇闻讯赶来的张某某，张某某用拳击打王某某面部，致王某某上唇口腔黏膜破损。经法医鉴定，王某某损伤程度为轻微伤。当日被告人张某某被公安机关抓获。案发后，民警王某某对张某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人民警王某某的证言及辨认笔录证明：2017年2月24日，他与派出所协警于某某到山东省济南某学校对一起行政案件的违法人员刘某某进行传唤时，刘某某不配合，刘某某给其母亲张某某打电话并踢他的腿，用拳击打他的胸口。经过学校其他教师劝说，刘某某同意跟他们去派出所。他与于某某带刘某某到学校门口时，刘某某的母亲张某某赶至，张某某对他进行辱骂，说他处理行政案件不公，并打了他脸部、嘴部各一拳，将他的上嘴唇打伤流血。其他民警赶至后将刘某某、张某某带至公安机关。
2、证人于某某的证言及辨认笔录证明：他是某派出所协警。2017年2月24日9时许，他与民警王某某一起到山东省济南某学校对该校教师刘某某进行依法传唤时刘某某不配合，并给其母亲张某某打电话说王某某又来了。王某某让刘某某去派出所，刘某某不走并打了王某某胸口、脸上四五拳，踢了王某某腿上两脚。后来在老师们的劝导下，刘某某跟着他们来到学校门口时，刘某某的母亲张某某也来了，张某某上前打了王某某脸上两拳还骂王某某。王某某被打后吐了一口，里面有血丝，嘴受伤了。
3、证人刘某某的证言及辨认笔录证明：她是山东省济南某学校的教师。2016年6月份她和男朋友在其居住的济南市天桥区某小区与邻居发生纠纷，济南市公安局天桥区分局某派出所民警王某某处理的这件事情。2017年2月24日上午民警王某某到她的办公室找她，要带她去派出所，还用手抓她，她不同意去，并用手拨拉王某某，踢王某某的腿。学校领导将他们拉开后，她跟着王某某来到学校门口时，她妈妈张某某也到了学校，她和她妈妈到学校传达室后，被戴上手铐带到了某派出所。她妈妈是她打电话叫到学校的。
4、证人宋某某的证言及辨认笔录证明：她是山东省济南某学校的教师。2017年2月24日9时30分，有两名民警到办公室传唤她同事刘某某，向刘某某出示了传唤证，刘某某没有跟民警走，也不听民警劝导，与民警争论。民警叫刘某某一起走，刘某某推了民警两下。后来在她的劝导下刘某某跟着民警一起走了。出了办公室门口，刘某某去了厕所，从厕所出来后刘某某又不配合了，民警用手抓着刘某某的胳膊，刘某某踹了民警的腿部两脚，用手打了民警的脸部四五下。在老师们的劝导下刘某某跟着民警一起走到了校门口，刘某某的妈妈也来到了校门口，并朝民警脸部打了两下。民警没有动手。经辨认，刘某某的妈妈张某某就是打民警王某某的人。
5、证人徐某某的证言及辨认笔录证明：她是山东省济南某学校的教师。2017年2月24日9时30分，她在办公楼的走廊里见到刘某某在动手打一名比较高的民警，她与其他同事一起劝刘某某。刘某某当时情绪很激动，用手打了民警几下，具体打的什么位置没看清。经辨认，被刘某某打的民警是王某某。
6、书证王某某伤情照片证明：王某某的受伤情况。
7、书证传唤证、人民警察证证明：王某某系山东省济南市公安局天桥区分局正式民警，2017年2月24日对刘某某依法传唤。
8、视听资料及光盘制作说明证明：民警王某某等人对刘某某依法传唤的过程及在山东省济南某学校门口张某某击打王某某嘴部的经过。
9、书证情况说明及王某某调查笔录证明：济南市公安局天桥区分局某派出所及民警王某某要求对张某某从轻处理。
10、法医学人体损伤程度鉴定书证明：王某某口唇部遭钝性外力作用致上唇口腔粘膜破损，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5i）之规定，损伤程度为轻微伤。
11、书证行政案件案卷材料一宗证明：刘某某与他人因纠纷相互殴打，济南市公安局天桥区分局某派出所民警王某某参与处理该纠纷。
12、书证抓获经过、发破案经过证明：本案案发及被告人的到案经过。
13、书证户籍证明、表现材料证实：被告人张某某的自然身份情况。
14、被告人张某某对击打民警王某某的事实供认不讳。
关于被告人张某某提出其击打了王某某的面部，但力度不足以致王某某受伤的意见。经查，公诉机关提供的视听资料、民警王某某、协警于某某的证言及王某某伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据足以证实，张某某将王某某致伤的事实。被告人张某某的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控张某某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，鉴于其系已满七十五周岁的老年人犯罪，到案后能够如实供述犯罪事实，且取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处管制三个月（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
?
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 崔康军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2501号
原告：吴某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：邹某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告吴某某（下称原告）与被告邹某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款279559元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告以生意需要周转为由向原告提出借款500000元，原告表示同意，并借现金给被告500000元。被告出具了借条一张，约定利息每月1.5分。2017年4月19日，双方达成协议，确认本金和利息总计为667709元，减去已经支付的388150元，被告仍需还款279559元。后经原告多次催促，被告仍欠剩余款项不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，1、2005年我引进温州商人孙某某到高安投资开办了高安某某生物科技有限公司，我在该公司担任常务副总。因一些朋友要求向该公司放贷赚利息，我作为代理人、委托人向放钱的人出具了借据，公司再向我出具总借条。原告的50万元是从2011年开始累计来的，我从未以做生意周转为由向原告一次性借款50万元。原告出借的现金只有413600元，其余均是历年的息转本累计为50万元。2016年6月实际借款人孙某某向原告归还了5万元，实际欠本金363600元。2、因高安某某生物科技有限公司经营不善，无力偿还借款，我将该情况告知了各债权人。原告等债权人经常去向孙某某追讨欠款，因公司的资产被法院冻结，经协商原告同意只计算利息至2016年3月。我凭孙某某向我出具的总借条向高安法院城北法庭提起了诉讼。2017年4月17日法院拍卖孙某某的资产我分配到了70%。2017年4月19日我与原告结算，扣减孙某某还给原告的5万元，实际应还原告本息554500元。我按70%的比例分给了原告388150元。我在借条上载明了已还388150元，余款不计息，待再次拍卖后再计算分配偿还。所以原告主张的279559元没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条为被告出具，该证据能够证明双方之间存在借贷关系，本院予以认定。被告提供的证据只能证明被告与高安某某生物科技有限公司之间存在借贷关系，不能证明被告帮高安某某生物科技有限公司向原告借钱，故被告的证明不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某某等人出借现金给被告邹某某，被告邹某某再将该款出借给高安某某生物科技有限公司。2015年1月11日被告邹某某向原告吴某某出具了一张借条，载明借到吴某某现金伍拾万圆整，利息按1.5%/月计算。2016年2月20日高安某某生物科技有限公司向被告邹某某出具了一张借条，载明借到邹某某现金壹佰捌拾万零肆仟捌佰伍拾捌元整（￥1804858）。由于高安某某生物科技有限公司经营不善，无力偿还债务，资产被法院查封。2016年10月10日被告邹某某将高安某某生物科技有限公司诉至高安法院。法院作出调解后，被告邹某某向法院申请执行。2017年4月17日法院拍卖高安某某生物科技有限公司资产并按70%的偿还率将拍卖款分配给各申请执行人。被告邹某某在收到分配款后也按70%将款项分配给各债权人，其中原告吴某某分得388150元。被告邹某某在出具给原告吴某某的50万元借条上载明：实际计算偿还554500元，按法院拍卖款实还70%共388150元，于2017年4月19日打款到账。余款不计息，待再次拍卖核算还款。邹某某，2017.4.19。后因被告未再偿还余款，原告于是诉至本院。
综合原、被告的诉辨意见，本案主要的争议焦点是：1。借贷关系中权利义务主体的认定；2.利息的认定。
关于借贷关系中权利义务主体的认定。本院认为，虽然被告将原告的款项交给了高安某某生物科技有限公司，但被告向原告出具了借条，且高安某某生物科技有限公司也向被告出具了借条，三方之间存在两个独立的借贷关系。被告对高安某某生物科技有限公司的债权经过了法院的确认，且经法院的强制执行获得了部分偿还。在法院审理及执行程序中，债权人是被告邹某某，而非本案的原告吴某某，所以被告邹某某提出的原、被告之间不存在借贷关系的辩解不能成立，本院不予采信。
关于利息的认定。本院认为，2017年4月19日被告邹某某分配拍卖款时，是按本金、利息总计554500元的70%支付给原告的，并且在借条上载明了“实际计算偿还554500元”，说明双方认可该款为总欠款金额。借条上约定的“余款不计息”应指总欠款金额554500元扣减分配的拍卖款388150元，余款166350元不计算利息。所以原告主张的2016年3月1日至2017年4月19日的利息不能成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邹某某在本判决生效后十日内向原告吴某某归还借款166350元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，由被告邹某某承担3268元，由原告自行承担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 卢建生
人民陪审员 邹益强
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保329号
申请人王培龙，男，1947年4月25日生，汉族，住山东省临清市。
被申请人满玉飞，男，1987年2月5日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人赵换朝，女，成年，住河北省石家庄市行唐县。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市行唐县支公司。
住所地：河北省石家庄市行唐县香港路东侧75号。
本院在审理申请人王培龙与被申请人满玉飞、赵换朝、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市行唐县支公司侵权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵换朝名下的冀Ａ×××××号轿车一辆，并向本院提供了王培龙名下开户行为山东临清农村商业银行戴湾支行账号为915071100011133581787号存单内存款1万元作担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结王培龙名下开户行为山东临清农村商业银行戴湾支行账号为915071100011133581787号存单内存款1万元。
二、查封被申请人赵换朝名下的冀Ａ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张霞
二〇一六年八月十六日
书记员 柳莉