浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21391号
原告：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路*******室。
法定代表人：林韵强，公司董事长。
委托诉讼代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章筱仙，浙江建融律师事务所律师。
被告：金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张庆倩，女，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：宁夏海峡房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县宝庆国际花园北大门金源汇28-101。
法定代表人：金宝奇。
被告：浙江宝庆建设有限公司。住所地：杭州市上城区秋涛路***号*楼**层****室。
法定代表人：金宝奇，公司董事长。
�托诉讼代理人：刘保珠，男，该公司员工。
原告浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）与被告金宝奇、张庆倩、宁夏海峡房地产开发有限公司（以下简称宁夏海峡公司）、浙江宝庆建设有限公司（以下简称浙江宝庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江城建公司的委托诉讼代理人斯诚、被告浙江宝庆公司的委托诉讼代理人刘保珠到庭参加诉讼。被告金宝奇、张庆倩、宁夏海峡公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江城建公司起诉称：被告金宝奇、张庆倩系夫妻，二人共同出资设立了被告浙江宝庆公司、宁夏海峡公司。为了解决两家公司经营期间的资金困难，自2014年起，被告金宝奇、张庆倩作为共同借款人数次与原告浙江城建公司签订《借款合同》，并由浙江宝庆公司提供连带责任保证。2016年5月27日，原告浙江城建公司与被告金宝奇、张庆倩进行对账，被告金宝奇、张庆倩确认自2015年6月30日至2016年5月27日止，尚欠原告浙江城建公司借款本金29295168.24元、利息2090557.37元，合计欠款本息31385725.61元，抵扣原告浙江城建公司因受让被告金宝奇在被告宁夏海峡公司的51%股份需给付的转让款100万元，被告金宝奇、张庆倩尚欠原告浙江城建公司款项30385725.61元，该笔欠款的利息自2016年5月28日起按年利率20%计算。同时，被告宁夏海峡公司自愿为前述债务提供连带责任保证。但嗣后，各被告均未向原告浙江城建公司履行还款付息义务，原告浙江城建公司催要无果，故起诉请求判令：一、被告金宝奇、张庆倩共同归还原告浙江城建公司借款30385725.61元，并支付利息9115792.56元（利息以30385725.61元为本金基数、按年利率20%从2016年5月28日暂算至2017年11月27日，此后至实际支付之日止的利息按前述标准另计）；二、被告宁夏海峡公司、浙江宝庆公司对前述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告金宝奇、张庆倩、宁夏海峡公司、浙江宝庆公司共同负担。诉讼中，原告浙江城建公司重新核算案涉借款本息，主张截至2016年5月27日，被告金宝奇、张庆倩合计结欠其案涉借款合同项下的借款本金29931090.14元，利息514100.60元，核减该日双方签订的《股权转让协议》中约定的100万元转让款，被告金宝奇、张庆倩尚欠原告浙江城建公司借款本金29445190.74元。为此。原告浙江城建公司变更第一项诉讼请求为：被告金宝奇、张庆倩共同归还原告浙江城建公司借款本金29445190.74元，利�8980783.18元（利息从2016年5月28日暂算至2017年11月27日，此后至借款还清之日的利息按年利率20%另计）。
原告浙江城建公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《保证担保借款合同》11份、用以证明被告金宝奇、张庆倩分11次与原告浙江城建公司签订合同，约定借款及利息等事项，并由被告浙江宝庆公司提供连带责任保证的事实；
2.借款借据15份，用以证明原告浙江城建公司已按将借款支付至借款人指定账户的事实；
3.《股东会决议》10份，用以证明被告金宝奇、张庆倩作为被告浙江宝庆公司的股东，召开股东会决议同意为案涉借款提供连带责任保证的事实。
4.《股权转让协议》1份，用以证明被告金宝奇、张庆倩结算确认截至
2016年5月28日尚欠原告浙江城建公司借款本息30385725.61元，该款从2016年5月28日开始按年息20%计息利息，由被告宁夏海峡公司提供连带责任保证的事实；
5.《借款及利息对账单》1份，用以证明证据4中所确认的30385725.61元欠款本息的结算明细，且为被告金宝奇和宁夏海峡公司确认的事实。
被告浙江宝庆公司答辩称：为案涉借款提供担保属实，但借款编号为城建（2015）借字7-4号的借款，被告金宝奇已用660万元基金投资款作出相应的偿还，但该基金的市值不止660万元，而原告浙江城建公司主张的利息亦有重复计算的情形，故请求法院据实核查，依法裁判。
被告金宝奇、宁夏海峡公司、张庆倩未作答辩，也未向本院提交证据，对原告浙江城建公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
经质证，被告浙江宝庆公司对原告提供的证据的真实性无异议，认可为案涉11笔借款提供保证担保，但认为证据1中编号为城建（2015）借字7-4号《保证担保借款合同》系因前期借款形成，合同载明的借款金额22903382.30元，其中本金金额系1600万元，其他部分6903382.30元系为结算利息，不应再予核算利息，证据5中《对账单》中借款编号为城建（2016）借字6-19号借款实际发生日是2016年5月27日，但该清单核算了该笔借款2016年6月23日至2016年6月27日期间的利息6000元，应予扣减。
经审查，原告浙江城建公司提交的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关借款担保事实，被告浙江宝�公司提出的款项金额的核算意见，原告浙江城建公司核实后无异，本院予以确认，并结合材料内容予以综合认定。
根据本院确认的有效证据以及到庭当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的事实如下：
2015年6月30日，浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇、张庆倩为乙方（借款人与共同借款人），签订编号为城建（2015）借字7-4号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款22903382.29元，借款期限自2015年6月30日至2015年12月30日，被告张庆倩作为共同借款人，对本合同项下的全部债务承担无限连带清偿责任。
同日，三方又签订编号为城建（2015）借字7-5号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款850万元，借款期限从2015年6月30日至2015年7月3日，被告张庆倩作为共同借款人，对本合同项下的全部债务承担无限连带清偿责任。
2015年9月30日，浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇、张庆倩为乙方（借款人与共同借款人）签订编号为城建（2015）借字9-22号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款394307.17元，借款期限从2015年9月30日至2015年12月30日。
2015年12月29日，浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇为乙方（借款人）签订编号为城建（2015）借字12-18号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款501393.69元，借款期限从2015年12月29日至2016年1月28日。
2016年3月18日，原告浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇为乙方（借款人）、编号为城建（2016）借字3-2号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款3876351.73元，借款期限从2016年3月18日至2016年9月18日。
2016年3月28日，原告浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇为乙方（借款人）签订编号为城建（2016）借字3-6号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款380万元，借款期限从2016年3月28日至2016年9月28日。
2016年4月21日，原告浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇为乙方（借款人）签订编号为城建（2016）借字4-13号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款352486.30元，借款期限从2016年4月21日至2016年10月21日。
2016年5月13日，原告浙江城建公司为甲方（出�人）、被告金宝奇为乙方（借款人）签订编号为城建（2016）借字5-8号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款250万元，借款期限从2016年5月13日至2016年8月13日。
2016年5月16日，原告浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇为乙方（借款人）签订编号为城建（2016）借字5-11号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款15万元，借款期限从2016年5月16日至2016年8月13日。
2016年5月23日，原告浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇为乙方（借款人）签订编号为城建（2016）借字5-18号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款356551.25元，借款期限从2016年5月23日至2016年8月23日。
2016年5月27日，原�浙江城建公司为甲方（出借人）、被告金宝奇为乙方（借款人）签订编号为城建（2016）借字5-19号《保证担保借款合同》，约定被告金宝奇向原告浙江城建公司借款200万元，借款期限从2016年5月27日至2016年11月27日。
前述11份《借款合同》均约定借款利率为月利率18‰，逾期归还借款本金及利息的，逾期还款期间按月利率25‰计算利息。同时，被告浙江宝庆公司作为丙方（保证人）为借款债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，保证期间为借款期限届满之后两年。
2016年6月22日，被告金宝奇、宁夏海峡公司就前述借款履行向原告浙江城建公司出具《金宝奇借款及利息对账单》，确认截至2016年5月27日止，金宝奇、张庆倩共向原告浙江城建公司借款29295168.24元，欠付利息29295168.24元，本息合计31385725.61元。被告宁夏海峡公司作为保证人在该对账单上盖章确认。
同日，原告浙江城建公司作为受让方（甲方）、被告金宝奇（乙方）、张庆倩（丙方）作为出让方、被告宁夏海峡公司作为担保方（丁方）签订《股权转让合同》，载明：因出让方控股的浙江宝庆公司资金链断裂，为避免浙江宝庆公司出现破产危险，故乙方、丙方共同向甲方借款，自2015年6月30日起至2016年5月27日止，乙方和丙方欠甲方的金额合计31385725.61元。因欠款数额较大，就债务后续处理事宜，乙方和丙方经与甲方协商，乙、丙同意以“债转股”的方式将各自在丁方享有的股权转让给甲方，并就股权转让的具体事宜达成如下协议：一、鉴于丁方也存在巨额未作，并给宝庆公司的债务作为连带担保责任，原股东乙、丙为解决丁方的资金链断裂问题，急需引入甲方重组公司。各方均认为此次转让是其真实意思表示，转让的价格是公平、合理的。乙方将其拥有丁方51%的股权作价100万元人民币转让公司甲方，丙方同意此股权转让行为；甲方同意以对乙、丙享有的债权100万元人民币抵扣受让乙方在丁方51%的股权，从而实现甲方对海峡房产的控股。二、该转让股权应当包括乙、丙根据其股权，在现住和将来已享有的或将享有的所有权利，各方签署本协议后，未经甲、乙、丙三方协商一致，本协议项下股权和其所附的权利的转让为不可撤销的转让（协商一致撤销的除外）。三、本协议项下的股权和其所附的权利，自丁方股东会决议通过后完成股权转让事宜，届时丙方继续留有45%的股权，乙方留有丁方4%的股权，甲方取得丁方51%的股权，甲方对丁方实现了控股。之后，丁方的实际经营活动由乙方派员负责管理，但关于丁方的人事任命权和财产管理权由乙、丙无条件配合。丙方承诺在签署协议2个月内，完成在丁方持有的45%的股份全部转让给乙方，并办理好相应的工商变更登记手续。届时，丁方的股东由持股份51%的甲方和持股49%的乙方组成。四、乙方和丙方保证其合法拥有本协议项下转让的丁方的股权和向甲方转让该股权的权利，乙、丙方保证上述转让的股权无任何的留置、抵押、质押和其他第三人可能主张的权利。五、在本合同生效后的下一个会计月度末作为转让基准日。在基准日发生所有债权债务由乙、丙方承担，在基准日后由甲方按受让的管权承担丁方相应的债权债务。六、如因本协议下股权转让事宜发生争议，各方应友好协商解决；如协商不�，则任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。七、本协议项下的股权转让事宜经丁方股东会表决通过并由各方签字后生效。八、本协议项下的股权转让生效后，扣除甲方上述债转股对价100万元，乙方尚欠甲方人民币30385725.61元，该笔欠款的利息自2016年5月28日按年利率20%计算；在甲方重组后，若丁方在日后经营中在出现资金困难，甲方同意募集资金出借给丁方，该类资金总额不高于2500万元人民币，利息按年利率20%计算。丁方承诺就乙方的还款责任向甲方承担无限连带清偿责任。九、日后，若丙方将其在丁方45%的股份全部转让给乙方后（甲方同意，丙方将归还甲方借款的还款责任全部转成乙方承担），乙方在付清甲方的全部欠款本息后，及浙江宝庆建设有限公司与甲方之间关于银行贷款的互相担保额调整成相等额度的前提下，甲方同意按上述�让股权的对价收取不少于年利率20%的成本将相应股权再行转让回乙方。
嗣后，因金宝奇、张庆倩、宁夏海峡公司、浙江宝庆公司未按前述约定履行还款付息义务，浙江城建公司遂诉至本院，请求上判。
另在诉讼中，原告浙江城建公司陈述编号城建（2015）借字7-4号《保证担保借款合同》中载明的借款金额22903382.29元系因原告浙江城建公司于2012年9月20日出借给金宝奇的200万元借款，于2012年10月23日出借给金宝奇、张庆倩的500万元借款、2013年10月23日出借给金宝奇、张庆倩的1200万元借款本息按月利率18‰数次结算后将利息计入本金形成，截至2015年6月30日其中包括未归还的本金1600万元，剩余6903382.29元为结算利息。同时，原告浙江城建公司确认案涉2016年6月22日金宝奇和宁夏海峡公司出具的《金宝奇借款及利息对账单》中列明的编号为2016-5-19的借款利息起息日为2016年5月27日，认可浙江宝庆公司提出的应在双方结算金额中扣减利息6000元的主张，并重新核算截至2016年5月27日借款本息尚欠借款本金29931090.14元，利息514100.60元，核减该日签订的《股权转让协议》中约定的100万元转让款，主张截至2016年5月27日，金宝奇、张庆倩实际欠款金额为借款本金29445190.74元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告浙江城建公司与被告金宝奇、张庆倩、浙江宝庆公司之间签订的《保证担保借款合同》系当事各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金宝奇、张庆倩借款款项后，未按约完全履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续返还并支付利息的违约责任。被�金宝奇、张庆倩就案涉借款本息与原告浙江城建公司核算，确认截至2016年5月27日尚欠借款本息数额为31385725.61元，现原告浙江城建公司重新核算，主张欠款金额为30445190.74元，核减100万元股权转让款后，认为被告金宝奇、张庆倩实际欠款数额为29445190.74元，该权利处置不违反法律规定，亦未损害金宝奇、张庆倩的权益，本院予以认可。被告浙江宝庆公司为案涉的借款本息债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告宁夏海峡公司以保证人身份在案涉的2016年6月22日《借款及利息结算对账单》和《股权转让协议》中签字，确认为本案所涉的借款本息债务提供保证，承担连带清偿责任，理应依约履行合同义务。双方约定借款利息按年利率18%计算，并确定自2016年5月28日起利息按年利率20%计算，原告浙江城建公司有权按约核算主张给付，被告浙江宝庆公司�辩要求利息应适用中国人民银行公布的同期贷款基准利率核算的意见，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，原告浙江城建公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝奇、张庆倩支付原告浙江城建建设集团有限公司借款本金29445190.74元，于本判决生效起十日内付清；
二、被告金宝奇、张庆倩支付原告浙江城建建设�团有限公司利息8980783.18元（暂算至2017年11月27日，此后至还清之日止的利息以所欠借款本金为基数、按年利率20%另计），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江宝庆建设有限公司、宁夏海峡房地产开发有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239308元，由原告浙江城建建设集团有限公司负担6516元，由被告金宝奇、张庆倩、浙江宝庆建设有限公司、宁夏海峡房地产开发有限公司负担232792元。财产保全申请费5000元，由被告金宝奇、张庆倩、浙江宝庆建设有限公司、宁夏海�房地产开发有限公司负担。
原告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金宝奇、张庆倩、浙江宝庆建设有限公司、宁夏海峡房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 楼志明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-14-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?