河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1110号
上诉人（原审原告）：郭亚洲，男，1999年12月16日出生，汉族，住址河南省叶县。
法定代理�：郭某，男，1968年9月18日出生，汉族，住址同上，系郭亚洲之父。
法定代理人：禹某，女，1973年8月1日生，汉族，住址同上，系郭亚洲之母。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市。
被上诉人（原审被告）：胡忠涛，男，1964年12月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被上诉人（原审被告）：廊坊市新东方客运有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。
法定代表人：宁海明，总经理。
委托诉讼代理人：贺向滨，男，汉族，1964年11月4日出生，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：刘体河，河北智联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区光明东道51号。
法定代表人：任宾，总经理。
上诉人郭亚洲因与被上诉人胡忠涛、廊坊市新东方客运有限公司、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郭亚洲上诉请求：撤销一审判决第三项中的住院期间护理费、出院后护理费、日用品费、辅助用品费，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审法院按照居民服务业标准计算家人护理的误工费，无法律依据，上诉人由其父母护理，其父母的平均工资为4326元，一审法院仅以无纳税记录，即参照居民服务业标准计算误工费，无事实和法律依据；一审判决只支持一人护理，认为20年的护理期过长，暂支持5年的护理费，不符合案件事实；一审判决未支持后续的辅助器具费，无任何法律依据。
廊坊市新东方客运有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，我方虽然对原审判决在残疾赔偿金标准及所提出以定期金给付方式等相关方面的判决内容不服，但出于对上诉人的同情，希望其尽快得到赔偿而未提出上诉，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
胡忠涛、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未到庭发表意见。
郭亚洲向一审法院起诉请求，：1.判令三被告赔偿原告各项损失暂计500万元；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费91522.14元、住院伙食补助费19200元、护理费104694.3元、后期护理费2076480元、鉴定费8970元、残疾赔偿金564980元、交通费8456元、营养费22200元、尿垫等辅料费用585970元、辅助器具费395174元、住宿及餐费46080元、精神损害抚慰金100000元、后�治疗费1927787.65元、共计5951514.09元。
一审法院认定事实：2017年2月15日6时35分许，被告胡忠涛驾驶冀Ｒ×××××号大型普通客车沿银河路西侧快车道由北向南行驶至银河路“路南站211北史务路211-3300012”号线杆处时，该车左前部与头东尾西停在路中间单脚站在地上等待过公路的原告驾驶的自行车及原告身体相撞，造成双方车辆不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出交通事故认定书认定：“胡忠涛应承担此事故的全部责任，郭亚洲不应承担此事故的责任”。
事故发生当日，原告被送往廊坊市人民医院进行住院治疗，共住院1天，支付门诊及住院医疗费共计45333.59元。2017年2月15日，原告在首都医科大学附属北京天坛医院进行住院治疗，共住院22天，支付门诊及住院医疗费共计128753.37元（住院费原件在被告保险公司）。2017年3月9日，原告在北京博爱医院进行住院治疗，共住院151天，支付住院医疗费260268.21元。2017年8月至10月期间，原告在中国石油天然气集团公司中心医院进行门诊治疗，共支付医疗费7754.79元。2017年3月30日，原告在北京同仁医院进行门诊治疗，支付医疗费57.21元。2017年10月至2017年11月，原告在廊坊市永清县中医院进行住院治疗支付医疗费22300.13元。
2017年4月11日，原告在北京广凝鑫同信息咨询有限公司支付三维颅骨成型费6000元。2017年10月7日，原告在廊坊健生堂医药零售连锁有限公司购买药品，支付795.9元。2017年3月21日、2017年7月5日、2017年8月14日、2017年8月25日，原告在北京博爱医院、廊坊市广阳区市广阳区旭威图文快印店、全国残疾人用品开发供应总站营销中心支付复印等费用共计377.4元。2017年3月9日，原告支付北京急救中心救护车费150元。综上，原告因此次交通事故共支付医疗费471790.6元，但原告主张医疗费91522.14元。
原告在首都医科大学附属北京天坛医院住院期间雇佣护工支付2300元。原告在其他医院住院期间及出院后由家人进行护理。
另查明，2017年9月26日，经原告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告进行伤残等级、营养期、护理期、护理依赖鉴定。该所做出法大【2017】医鉴字第1495号司法鉴定意见书，内容为：“1、被鉴定人郭亚洲的致残等级为一级。2、被鉴定人郭亚洲的营养期可考虑至评残前一日止，护理期可考虑为长期护理，具体请结合实际发生情况使用。3、被鉴定人郭亚洲目前情况为完全护理依赖程度。”为此，原告支付鉴定费8970元。
2014年11月14日，原告父亲郭某与安次区北史家务乡北史家务村民委员会签订回迁安置协议书，将其安置在廊坊市银�嘉苑3区9号楼1单元1603室。
2013年7月1日，原告毕业于廊坊市第八小学。2016年6月30日，原告毕业于廊坊市第九中学。
被告保险公司为原告垫付医疗费100000元，原告无异议。被告新东方公司主张为原告垫付医疗费371169元，原告仅认可370000元。
再查明，被告胡忠涛驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车所有权人系被告新东方公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，含不计免赔率），此事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出的道路交通事故责任认定书，认定被告胡忠涛应承担此事故的全部责任，原告郭亚洲不应承担此事故的责任，双方无异议，本院予以采纳。被告胡忠涛驾驶R53266号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三�险，在保险期间发生交通事故，应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足，由被告胡忠涛、被告新东方公司在保险范围外对原告合理合法的损失承担连带赔偿责任。此次交通事故造成原告一级伤残，被告新东方公司主张为原告垫付的医疗费应由被告保险公司直接给付该公司的抗辩理由，不符合立法精神，更不利于对受害人的保护，故对其主张，本院不予支持。
关于被告新东方公司主张以定期金的方式按年支付原告护理费、残疾赔偿金的问题。被告新东方公司具有支付能力，其一次性给付原告护理费和残疾赔偿金不会对其带来巨大的压力。因此，被告新东方公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
对原告主张的医疗费91522.14元数额过高。被告新东方公司对原告在中国石油天然气集团公司中�医院支付的部分医疗费有异议，但其未向本院提交相应证据予以反驳，因此，被告新东方公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告在永清县中医院进行住院治疗，虽未提交诊断证明、病历，但有其提交的住院期间的费用清单为证，能够证实原告住院的客观事实及支付医疗费22300.13元，故对该项主张，本院予以支持。原告支付的复印费377.4元，因未提供正式票据，本院酌情支持200元，此笔费用支持在日用品赔偿项目中。综上，对原告主张的医疗费共计支持91144.74元。
对原告主张的住院伙食补助费19200元（192天×100元）、鉴定费8970元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对原告主张的营养费22200元数额过高。根据原告病情及鉴定意见，按照每天50元，计算222天，支持11100元。
对原告主张的住院期间护理费104694.3元数额过高。原告主张�院期间由贰人护理，因未提交医疗机构意见或鉴定意见予以证明，故本院支持一人护理。原告在北京天坛医院雇佣护工支付护理费2300元，被告无异议，本院予以支持。原告主张护理期过长，本院根据医疗机构及鉴定意见，确定护理期计算至2017年9月25日共计222天（含北京天坛医院住院22天）。原告提交的护理人员工资收入已超过纳税起征点，但其未提交纳税证明，无法证实其月收入情况。原告主张按照北京市护工标准计算护理费，但其未向本院提交相应证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。因此，原告提交的证据不足，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算200天，支持19608元。综上，对原告主张的住院期间护理费共计支持21908元。
对原告主张的后期护理费2076480元数额过高。原告未提交需二人护理的相应医嘱或鉴定意见，故本院支持一人护理。原告主张20年的护理期过长，根据原告残疾等级及护理依赖程度的要求，本院暂支持5年（自2017年9月26日至2022年9月25日止）。故按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算5年，支持178925元。5年后，原告可再向被告主张护理费。
对原告主张的残疾赔偿金564980元。原告提交的回迁安置协议书、毕业证等能够形成证据链，可以证实原告在城镇居住，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。因此次交通事故导致原告一级伤残，劳动能力完全丧失，因此，被告主张原告收入未减少要求调整残疾赔偿金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，对原告主张的残疾赔偿金564980元，证据充分，本院予以支持。
对原告主张的交通费8456元数额过高，根据原告就医的地点、时间、人数、次数，本院酌情支持5000元。
对原告主张尿裤、尿垫等辅料费用585970元实为日用品费数额过高。原告提交了购买生活用品的相应票据，金额13891.45元，符合客观实际，本院予以支持。对原告主张的后续尿垫、尿裤、卫生纸的相关费用，因其未提供相应证据，且未实际发生，本院不予支持。故对原告主张的日用品费支持14091.45元（含复印费200元）。
对原告主张的辅助器具费395174元实为辅助用品费数额过高。原告购买轮椅、护理垫、雾化器支付3434元，有相应票据为证，且符合客观实际，本院予以支持。对其主张的其他费用，因原告未向本院提交相应证据，且未实际发生，本院不予支持。故对原告主张的辅助用品费支持3434元。
对原告主张的住宿费、餐费46080元数额过高。根据原告提交的住宿费票据及原告在北京多家医院就医的客观事实，本院酌情支持住宿费、餐费共计5000元。
对原告主张精神损害抚慰金100000元数额过高，根据原告伤残等级及当地生活水平，本院酌情支持30000元。
对原告主张的后续治疗费1927787.65元数额过高。原告提交了其在永清县中医院实际发生的医疗费9643.7元（该费用截止到2017年12月5日），被告无异议，本院予以支持。其他后续治疗费可待实际发生后另行主张。故在本次诉讼中对原告主张的后续治疗费支持9643.7元。
被告保险公司为原告垫付医疗费100000元，原告予以认可，本院依法扣减。被告新东方公司为原告垫付餐费400元，原告予以认可，在本案中一并处理。
被告胡忠涛经本院合法传唤，系对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭亚洲医疗费10000元、残疾赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，共计120000元。此款于本判决生效后十日内付清。二、被告天安财产保险股�有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭亚洲医疗费81144.74元、残疾赔偿金418855.26元，共计500000元，扣除已付100000元，还应赔偿400000元。此款于本判决生效后十日内付清。三、被告胡忠涛、被告新东方公司连带赔偿原告郭亚洲住院伙食补助费19200元、营养费11100元、住院期间护理费21908元、后期护理费178925元、残疾赔偿金66124.74元、鉴定费8970元、日用品费14091.45元、辅助用品费3434元、住宿、餐费5000元、交通费5000元、后续治疗费9643.7元，共计343396.89元，扣除已付餐费400元，还应赔偿342996.89元。此款于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告郭亚洲的其他诉讼请求。案件受理费13434元，由被告胡忠涛、被告新东方公司连带负担。
本院审理查明，上诉人二审期间提交，证据一、诊断证明书两份，证明病人需要两人护理，并需要辅助器具。证据二、�理人员工资表、护理人员误工证明、单位营业执照、护理人员劳动合同、社保缴费证明、自缴保险收据各一份，证明上诉人的护理费是实际发生的，需两人护理，一审判决的护理费标准过低。被上诉人廊坊市新东方客运有限公司质证意见为，对于证据一、两份诊断证明书中博爱医院记载的是2017年12月27日，而上诉人上诉状落款为2017年12月28日，尚未进入二审期间，永清县中医院的证明仅适用其后期治疗，并非足以推翻一审认定事实的新证据，且上述两份诊断证明既不能证实上诉人以往住院需要护理的人数，也不能证实上诉人在出院后后期护理需要护理的人数，如其在上述两家医院进行治疗期间确需二人护理，应由上诉人另行连同医疗费用进行主张，毕竟上诉人所做的司法鉴定意见书没有上诉人长期需要护理的护理人数的具体意见。对于证据二，上诉人用于证实护理�的证据，上述证据中就禹某工资数额的记载不一致，不能准确证实禹某真正的工资及减少收入的情况。郭某的工资数额也存在上述情况，郭某所记载的单位与证明中盖章单位、工资表中的盖章单位不一致，因此对上诉人提交的上述全部证据，被上诉人认为不能支持其上诉请求。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对上诉人相关主张，本院结合上诉人的伤情，在本院认为部分予以详述。本案其他事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人胡忠涛驾驶被上诉人廊坊市新东方客运有限公司冀Ｒ×××××号大型普通客车，致上诉人郭亚洲受伤致残，胡忠涛负此事故全部责任，据此，胡忠涛与廊坊市新东方客运有限公司应对郭亚洲承担赔偿责任。此次交通事故造成郭亚洲一级伤残，现处于昏迷状态，结合上诉人二审期间提交的北京博爱医院诊断证�书、永清县中医医院诊断证明书，本院对上诉人需二人护理予以认定，上诉人该上诉理由，本院予以支持。上诉人主张，其父母负责护理，其父母因此未能继续工作，未能取得工资收入，应按工作期间的工资每人每月4381元标准，计算护理费，经查，上诉人提交的护理人员郭某、禹某劳动合同记载月工资为4381元，上诉人提交的郭某、禹某2016年11月至2017年1月工资表记载，郭某、禹某在此期间实际工资收入为3200元左右，上诉人提交的上述证据反映的工资数额不一致，应以郭某、禹某的工资表认定其在此期间的收入情况，上诉人受伤后，其父母郭某、禹某未再参加工作，自述均已离职，专门护理上诉人，郭某、禹某的工作状态已发生改变，不能以原工作期间的收入情况确认其护理费数额，一审判决按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业35785元/年计算护理费数额，理据得当，本院予以维护，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，根据医疗机构诊断证明及鉴定意见，上诉人应由两人护理，在北京天坛医院住院期间，雇佣护工护理22天，支付护理费2300元，本院予以确认。住院期间护理费应计算至2017年9月25日，共计222天(含北京天坛医院住院22天)，本院按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业35785元/年支持护理费一人200天，计19608元，计算另一人护理费222天，计21765元，住院期间护理费总计43673元。上诉人主张，一审判决仅支持上诉人5年的后期护理费，5年后还需另行主张该费用，增加了上诉人的诉累，要求增加对护理费的支持年限，本院认为，一审判决根据上诉人的残疾等级及护理依赖程度，暂支持5年护理费，理据得当，且未影响上诉人的实体权利，本院予以维护，上诉人�上诉理由，本院不予支持。后期护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业35785元/年支持护理费二人，计算5年，共计357850元。5年后，上诉人可再向被上诉人主张护理费。
上诉人主张的后期尿裤、尿垫等用品费用，尚未实际发生，无法确定金额，上诉人可在实际发生后，另行主张权利，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，郭亚洲的部分上诉请求，理据充分，本院予以支持。一审判决其他事实认定无误，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初756号民事判决第一、二、四项，即“一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭亚洲医疗费10000元、残疾赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，共计120000元。此款于本判决生效后十日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭亚洲医疗费81144.74元、残疾赔偿金418855.26元，共计500000元，扣除已付100000元，还应�偿400000元。此款于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告郭亚洲的其他诉讼请求。”
二、变更河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初756号民事判决第三项为，“三、被告胡忠涛、被告廊坊市新东方客运有限公司连带赔偿原告郭亚洲住院伙食补助费19200元、营养费11100元、住院期间护理费43673元、后期护理费357850元、残疾赔偿金66124.74元、鉴定费8970元、日用品费14091.45元、辅助用品费3434元、住宿、餐费5000元、交通费5000元、后续治疗费9643.7元，共计544086.89元，扣除已付餐费400元，还应赔偿543686.89元。此款于本判决生效后十日内付清。”
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13434元，由被上诉人胡忠涛、�坊市新东方客运有限公司负担；二审案件受理费22750元，由被上诉人胡忠涛、廊坊市新东方客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月二十二日
书记员 于盟佳