wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00181号
申请执行人许文顶。
委托代理人施建民
被执行人林连排。
被执行人王丽双。
被执行人徐东良。
被执行人吴江市逸超纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
法定代表人徐东良，总经理。
原告许文顶与被告林连排、王丽双、徐东良、吴江市逸超纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）吴江盛民初字第0146号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告林连排、王丽双应共同归还原告许文顶借款本金150万元，由被告林连排、王丽双于2015年3月30日前归还50万元，自2015年4月起至2015年8月止，分别于每月的30日前各归还20万元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、被告林连排、王丽双如未按上述期限履行付款义务，则应另行支付原告逾期付款违约金10万元，原告可自被告林连排、王丽双逾期付款之日起按借款本金150万元的未履行部分及逾期付款违约金10万元一并向法院申请执行。三、被告徐东良、吴江市逸超纺织品有限公司对被告林连排、王丽双的上述还款义务承担连带还款责任。四、原告许文顶自愿其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取10524元，诉讼保全费5000元，合计15524元，由被告林连排、王丽双负担，于2015年8月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人许文顶于2015年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1115524元，执行费为13555元。
本案立案后，本院于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，双方当事人到庭达成分期付款协议如下：一、被执行人于2015年12月31日给付申请人40万元，于2016年1月30日给付30万元，于2016年2月29日前给付30万元，如未按期履行则加付违约金10万元。二、本案本次执行程序终结。三、如被执行人未按期履行，申请人可就未履行部分恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。执行中，双方当事人达成执行和解协议，且部分履行款已交接完毕，但因履行期限过长，双方当事人同意本案结案，综上，本案已符合执行程序终结的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0146号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一六年一月十八日
书记员 吴庆杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00181号
申请执行人汪惠英。
委托代理人范小明，
被执行人吴江市皇轩餐饮有限公司
法定代表人刘华良，总经理。
原告汪惠英与被告吴江市皇轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)吴江盛商初字第0763号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市皇轩餐饮有限公司结欠原告汪惠英货款372465元，由被告自2015年12月起至2016年6月止，分别于每月的28日前各给付原告50000元，于2016年7月28日前给付22465元。如被告未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起就372465元的未履行部分一并向法院申请执行。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取3443元，由被告吴江市皇轩餐饮有限公司负担，于2016年7月28日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪惠英于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为375908元，执行费为5539元。
本案立案后，本院于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，双方当事人到庭达成分期付款协议如下：一、申请人自愿放弃135908元，余款240000元被执行人于2016年5月、6月、7月、8月、9月、10月、每月10日前给付申请人35000元，余款33443元于2016年11月10日前给付。二、如被执行人未按期履行则申请人可就375908元申请恢复执行。三、同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行分期付款协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。执行中，双方当事人达成执行分期付款协议，且部分履行款已交接完毕，但因履行期限过长，双方当事人同意本案结案，综上，本案已符合执行程序终结的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0763号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年七月十八日
书记员 吴庆杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2422号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：周某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某归还原告欠款30000元及欠款利息，利息按照月利率1%标准计算从2016年5月16日至实际清结之日；2、判令被告某某依法承担全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年1月30日，被告周某某因购买生猪欠原告猪款30810元，2016年5月16日被告向原告出具还款计划。后原告多次催要中，被告仅清偿810元，下余款项一直未付。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告周某某辩称，其对向原告出具欠条及还款计划的事实均无异议，但已向原告归还10810元，现下欠原告20000元款项，不应承担所主张的利息。
原告王某某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2014年1月30日欠条一份，证明被告周某某欠原告王某某生猪款30810元的事实；2、2016年5月16日还款计划一份，证明被告周某某承诺还款的事实。
被告周某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告周某某因购买原告王某某生猪欠原告生猪款30810元。2016年5月16日，被告向原告出具还款计划后向原告清偿欠款810元，下欠30000元至今未付。现原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告周某某从原告王某某处购买生猪，并向原告出具欠条，双方之间买卖合同关系成立，被告应按照约定向原告清偿欠款。原告现依据双方确认的欠条及还款计划提起诉讼，应予以支持。对于原告所主张按照月利率1%支付利息的诉讼请求，实质是要求赔偿其逾期付款的损失，因双方未明确约定利息，因此按照合同法的相关规定，被告应按照年利率6%向原告支付从原告起诉之日至实际清偿之日的资金占用利息。审理中，被告周某某辩称其已向原告归还借款10000元，因未向本院提交证据予以证明，且原告不予认可，故对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后二十日内清偿所欠原告王某某生猪款30000元，并按照年利率6%承担从2018年4月26日起至实际清结之日的资金占用利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一八年六月七日
书记员 韩萌
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0502民初2422号原告：王某某，男，汉族，农民。被告：周某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某归还原告欠款30000元及欠款利息，利息按照月利率1%标准计算从2016年5月16日至实际清结之日；2、判令被告某某依法承担全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年1月30日，被告周某某因购买生猪欠原告猪款30810元，2016年5月16日被告向原告出具还款计划。后原告多次催要中，被告仅清偿810元，下余款项一直未付。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周某某辩称，其对向原告出具欠条及还款计划的事实均无异议，但已向原告归还10810元，现下欠原告20000元款项，不应承担所主张的利息。原告王某某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2014年1月30日欠条一份，证明被告周某某欠原告王某某生猪款30810元的事实；2、2016年5月16日还款计划一份，证明被告周某某承诺还款的事实。被告周某某未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告周某某因购买原告王某某生猪欠原告生猪款30810元。2016年5月16日，被告向原告出具还款计划后向原告清偿欠款810元，下欠30000元至今未付。现原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告周某某从原告王某某处购买生猪，并向原告出具欠条，双方之间买卖合同关系成立，被告应按照约定向原告清偿欠款。原告现依据双方确认的欠条及还款计划提起诉讼，应予以支持。对于原告所主张按照月利率1%支付利息的诉讼请求，实质是要求赔偿其逾期付款的损失，因双方未明确约定利息，因此按照合同法的相关规定，被告应按照年利率6%向原告支付从原告起诉之日至实际清偿之日的资金占用利息。审理中，被告周某某辩称其已向原告归还借款10000元，因未向本院提交证据予以证明，且原告不予认可，故对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后二十日内清偿所欠原告王某某生猪款30000元，并按照年利率6%承担从2018年4月26日起至实际清结之日的资金占用利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张婷二〇一八年六月七日书记员  韩萌
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1023刑初46号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人唐某，男，户籍所在地南丰县，住南丰县。2017年12月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被南丰县公安局刑事拘留，2018年1月11日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人唐某犯容留卖淫罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员饶志明出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至2017年12月5日期间，被告人唐某在其位于南丰县琴城镇三叉路口金大福对面三楼的黑旅社容留肖某、曾某、杨某等卖淫女在旅社内从事卖淫活动，被告人唐某免费为卖淫女提供住宿场所，并以10元一天的价格为卖淫女提供午餐及晚餐。卖淫女在该场所的客房内每完成一次卖淫活动都必须上交10元给唐某，被告人唐某每天能从卖淫女手中获利100余元，共获利2000余元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、肖某、曾某、周某、戴某、宁某、夏某、邹某等人的证言，辨认笔录，指认照片，南丰县公安局扣押清单，扣押决定书，涉案财物交接清单，现场平面示意图，现场照片，常住人口基本信息，户籍证明，归案情况说明，被告人唐某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某提供场所容留二人以上卖淫并收取嫖资，其行为已构成容留卖淫罪。南丰县人民检察院指控被告人唐某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人唐某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，庭审中其又自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人唐某从轻处罚，被告人唐某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 危 妍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 范泽龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7871号
原告：沈阳南高装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陆杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世虎，系公司员工。
被告：沈阳中业房产置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：贾红雷。
原告沈阳南高装饰工程有限公司诉被告沈阳中业房产置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳南高装饰工程有限公司委托诉讼代理人何世虎到庭参加了诉讼，被告沈阳中业房产置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳南高装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款210000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原告与被告签订《装修合同》，被告委托原告进行室内装修。合同中约定装饰施工地点为沈阳市迎宾馆二号别墅；承包方式为包工包料；工程总价款41万元人民币；工程款付款方式为家具安装完三天内支付10万元，工程竣工后七个工作日内，被告支付原告工程款15-20万元，余款两个月内一次性拨给原告。合同签订后，原告依约履行合同。然而，被告在装修工程展示柜全部安装到位，验收完毕后仍未将工程款支付给原告，被告承诺半个月后支付。这样，原告又进行了半个月的装修施工，被告仍未支付。无奈原告只好中止合同履行。原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。至今，仍未给付工程款，因此为维护原告的合法权益，现依据法律规定，诉至法院，恳请依法维护原告的合法权益。
被告沈阳中业房产置业有限公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交装修合同一份、装修改造工
程汇总表一份、报价清单四份，验收凭证一份及当事人陈述，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年7月27日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《装修合同》，约定：“被告委托原告进行室内装修。装饰施工地点为沈阳市迎宾馆二号别墅。承包方式为包工包料。工程总价款41万元人民币。家具安装完三天内支付10万元，工程竣工后七个工作日内，被告支付原告工程款15-20万元，余款两个月内一次性拨给原告”。合同签订后，原告即组织施工，2016年8月19日，被告项目经理梁仕文在《验收证明》上加盖被告合作方湖南金木土建设有限公司东北广场项目部专用章，该验收证明载明：“兹会馆装修工程按双方合同所约：二零一六年八月十九日，展示柜按清单所定现已安装到位，验收完毕”。2016年10月24日，梁仕文与原告对工程量进行了确认，原告对工程报价清单中未完成部分进行了施工，原告已施工部分工程价款为232382.85元。后被告未能按合同约定给付原告工程款，原告亦未继续施工。原告多次催要工程款无果，遂于2017年9月1日起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行合同义务。原告按合同约定将家具安装完后，被告即应给付100000元工程款，现原告已施工的工程价款为232382.85元，被告未能按时给付，构成违约，应承担给付工程款及利息损失的责任，故对原告要求被告给付工程款210000元及利息的主张本院予以支持，利息自2017年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告沈阳中业房产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中业房产置业有限公司给付原告沈阳南高装饰工程有限公司工程款21万元
二、被告沈阳中业房产置业有限公司给付原告沈阳南高装饰工程有限公司以上工程款的利息损失（自2017年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳南高装饰工程有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费800元（原告已预交），由被告中业房产置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 程
本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5127号
申请执行人姜贵福与被执行人郭樑劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初5758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜贵福于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的69000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿14778元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5127号申请执行人姜贵福与被执行人郭樑劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初5758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜贵福于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的69000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿14778元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨彤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2128号
申请�行人陈军发。
被执行人苗岭松。
申请人陈军发与被执行人苗岭松民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第2656号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马驰原
二〇一五年五月七日
书记员 王 娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1011号
原告：何某，女，生于1977年6月21日，汉族。
委托代理人：涂文安，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人：张永蛟，四川法丛律师事务所律师。
被告：何某某，男，生于1978年9月1日，汉族。
委托代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人涂文安、张永蛟和被告何某某及其委托代理人白秀清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何花诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月29日登记结婚，婚后生育一女，取名何某某甲。由于原告对被告婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后感情一般，加之双方性格不和，时常为家庭琐事发生争吵，并恶语相向，给原告精神和肉体造成了极大伤害，现夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费每月1，000.00元至其独立生活时止；3、信用社贷款120，000.00元，由原被告各承担偿还60，000.00元；4、诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：被告不同意离婚，针对原告所诉的经人介绍认识、登记结婚、生有一女的事实没异议。夫妻感情没破裂，双方有小摩擦，不足以离婚，所以请求法庭判决不离婚。
案经审理查明：原、被告于2008年2月29日在江油市民政局自愿登记结婚，2008年12月14日生育一女，取名何某某甲。
江油市三合镇鑫怡农副产品经营部于2014年5月22日经江油市食品药品和工商质监管理局核准登记，经营者何某，资金数额2万元，个体工商户。江油市花鑫养殖农民专业合作社于2014年7月8日经江油市食品药品和工商质监管理局核准登记，法定代表人何花，出资总额23万元，投资情况为五个自然人，其中原告何某投资5万元，被告何某某投资5万元，原、被告各占投资比例21.7391%。
2015年6月29日，原、被告与江油市农村信用合作联社微贷业务部签订个人借款合同一份，借款额度15万元，用途经营周转。2016年2月21日江油市农村信用合作联社微贷业务部还款单据载明：贷款余额104，878.73元。
江油市公安局涪江派出所受理报警登记表载明：接报时间、2016年2月27日15时30分，报警人、何某，简要情况、何某自称自己厂里的员工曾光烈于2月4日将厂内货款30万元拿走了。曾光烈称拿走的只是合伙做生意自己出资部分。处理结果、其他处理。
四川省绵阳市公安局交通警察支队机动车信息查询结果单载明：查询日期2016年3月2日，基本信息（号牌种类：小型汽车；号牌号码川BQX0**），中文品牌长安牌，车辆型号SC7149A4，车辆识别代码LS5A3ABR7ED017209，发动机号E34B089632，初次登记日前2015-03-03，机动车所有人何某。中华人民共和国机动车行驶证载明：号牌号码川BVJ6**，车辆类型小型轿车，所有人聂清春，品牌型号长安牌SC7149A4，车辆识别代码LS5A3ABR7ED017209，发动机号码E34B089632，发证日期2016-03-02。
2016年2月27日，原告与曾广烈发生纠纷报警后，被告在江油市公安局涪江派出所值班室打了原告一耳光。
认定上述事实有原告身份证复印件、被告人口信息、结婚证复印件、婚生女常住人口登记卡、工商登记信息、借款合同、还款单据、车辆信息查询单、行驶证复印件、报警登记表、证人证言和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：维持婚姻家庭生活和夫妻关系是夫妻双方共同的责任和义务。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，建立了良好的夫妻感情基础。原、被告在共同生活中因家庭琐事和经济发生矛盾后，感情出现裂痕，双方相互之间应加强交流、沟通，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，改善夫妻关系，和睦相处。本案中，由于原告没有举证证明夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年四月七日
书记员 林雪松
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初641号
原告马永革。
委托代理人马连勇，河北恒泰律师事务所律师。
被告沈庆华。
被告蒋红妹。
被告盐山诚和污水处理有限公司。住所地：盐山县盐山镇大王铺村东侧。
法定代表人沈庆华，任该公司董事长。
委托代理人迟国兴，任该公司职工。
原告马永革与被告沈庆华、被告蒋红妹、被告盐山诚和污水处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永革的委托代理人马连勇、被告盐山诚和污水处理有限公司委托代理人迟国兴到庭参加了诉讼，被告沈庆华、被告蒋红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永革诉称，2013年7月9日，原告与被告沈庆华签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，月利率2.1%，月服务手续费0.5%，借款期限60天，自2013年7月9日起至2013年9月8日。被告盐山诚和污水处理有限公司提供连带担保责任。协议签订后，原告将款转入指定的账户300万元。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还50万元本金。请求判令三被告偿还原告借款250万元及利息、手续费；三被告对以上借款承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告沈庆华、被告蒋红妹在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
被告盐山诚和污水处理有限公司辩称，原告要求利息过高。
经审理查明，2013年7月9日，被告沈庆华因经营资金紧张向原告马永革借款300万元，双方约定借款期限自2013年7月9日起到2013年9月8日止，月利率2.1%，月服务手续费0.5%。被告盐山诚和污水处理有限公司对以上借款承担连带保证责任。2013年7月10日，原告马永革向被告沈庆华账户汇款300万元。2013年9月13日，原告马永革与被告沈庆华、被告盐山诚和污水处理有限公司签订借款补充协议：截至2013年9月13日，被告已偿还本金50万元等。2013年12月23日，2014年4月16日，2014年9月23日被告沈庆华分别为原告出具还款计划承诺书各一份，被告沈庆华承诺借款本金250万元及利息等，于2015年5月8日全部还清，被告盐山诚和污水处理有限公司对以上还款计划承担担保责任。因追要未还，原告马永革于2016年3月2日诉来本院。
另查明被告沈庆华与被告蒋红妹为夫妻关系。
以上事实，由借款合同、还款计划承诺书、原告马永革与被告沈庆华银行卡转账记录及当事人陈述为证。
本院认为，被告沈庆华向原告借款事实清楚，由被告沈庆华、被告盐山诚和污水处理有限公司为原告出具的借款合同、原告马永革与被告沈庆华汇款记录、被告为原告出具还款计划承诺书为证，证据确实充分，被告沈庆华应当按照承诺的时间偿还借款。被告盐山诚和污水处理有限公司对以上借款承担连带责任。原告与被告沈庆华所签订的借款合同，双方约定的利率超过了法律规定的民间借贷年利率24%的标准，超出部分，本院不予支持。原告提供的证据，不能充分证明被告沈庆华向原告借款为被告沈庆华夫妻共同债务，因此，原告请求被告蒋红妹共同偿还以上借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告沈庆华于本判决生效之日起五日内偿还原告马永革借款本金250万元及利息（利息自2013年7月10日起至2013年9月13日止按本金300万元计算利息，2013年9月14日本判决生效之日止，按本金250万元计算利息；按年利率24%计算）；
被告盐山诚和污水处理有限公司对以上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求；
被告如未按以上判决指定的期限给付金钱义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40094元，保全费5000元，均由被告沈庆华、被告盐山诚和污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年四月十九日
书记员 张 君
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初574号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙云彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年3月12日23时50分许，被告人李某驾驶鲁*号重型仓栅式货车沿某高速公路由南向北行驶至下行线某处，遇李某1驾驶黑*号重型自卸货车在前方同车道行驶，李某驾驶鲁*号车从黑*号车左侧变道超越时，适遇被害人于某驾驶辽*号重型厢式货车（载白某）由后行驶至此，辽*号车右前部与鲁*号车左后部接触发生碰撞后，辽*号车与中央护栏刮碰后车辆向左侧翻至最终位置。鲁*号车发生碰撞后车辆失稳，车辆右前部与其右侧的黑*号车左前侧接触发生刮碰后，冲破右侧护栏驶出路外。事故造成于某当场死亡，白某受伤，三车损坏，路政设施损坏，辽*号车所载货物损坏。经鉴定，于某死亡原因系颅脑损伤。交通事故认定书认定，被告人李某承担事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、接报警记录、抓获经过、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明、尸检照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、协议书、谅解书、身份信息、司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1、本案属于过失犯罪，事�的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；2、被告人在案发后积极拨打电话报警，并一直在现场等候民警前来处理，随后跟随民警到交警部门配合查处相关事宜，并如实供述了自己的犯罪事实经过，具有自首情节，依法可以从轻处罚、减轻或者免除处罚；3、被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯，具有悔罪表现，其真诚悔过，同时已取得受害人亲属的谅解；综上，被告人李某具有悔罪表现，且属于过失犯罪，主观恶性不深，具有从轻或减轻处罚的法定情节和酌定情节，请合议庭对被告人从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2016年3月12日23时50分许，被告人李某驾驶鲁*号重型仓栅式货车沿某高速公路由南向北行驶至下行线某处，遇李某1驾驶黑*号重型自卸货车在前方同车道行驶，被告人李某驾驶鲁*号车�黑*号车左侧变道超越时，适遇于某驾驶辽*号重型厢式货车（载白某）由后行驶至此，辽*号车右前部与鲁*号车左后部接触发生碰撞后，辽*号车与中央护栏刮碰后车辆向左侧翻至最终位置。鲁*号车发生碰撞后车辆失稳，车辆右前部与其右侧的黑*号车左前侧接触发生刮碰后，冲破右侧护栏驶出路外。事故造成于某当场死亡，白某受伤，三车损坏，路政设施损坏，辽*号车所载货物损坏。山东省胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告认定，于某的死亡原因系颅脑损伤。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定：被告人李某承担事故的主要责任，于某承担事故的次要责任，白某和李某1无事故责任。
另查明，交通肇事后，被告人李某主动报案，并在现场等待，被公安机关从事故现场带走后，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
又查明，在侦查阶段，被害人于某的近亲属出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。于某驾驶的辽*号重型厢式货车的机动车所有人东港市某物流有限公司于2016年4月2日赔偿被害人于某的近亲属人民币50万元（已付清），赔偿白某经济损失共计人民币8000元。东港市某物流有限公司向被告人李某驾驶的驾驶鲁*号重型仓栅式货车投保的某财产保险股份有限公司进行理赔，某财产保险股份有限公司于2017年7月21日支付东港市某物流有限公司赔偿款共计人民币748357.25元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、道路交通事故认定书、胶州市公安局122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片�机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、神行车保系列产品保险单、被告人供述、证人证言、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸检照片、青岛市通用门（急）诊病历、乙醇检验报告、司法鉴定意见书、授权委托书、身份证复印件、谅解书、收据、情况说明、短信截图照片、接报警记录、抓获经过、违法犯罪前科查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某交通肇事后主动报案，并在现场等待，被公安机关带走后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本属实，本院予以采纳。山东省蒙阴县司法局对被告人李某进行调查评估，认为被告人李某无重大不良影响。鉴于被告人李某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人李某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王波兰
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初574号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人李某，男，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙云彬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2016年3月12日23时50分许，被告人李某驾驶鲁*号重型仓栅式货车沿某高速公路由南向北行驶至下行线某处，遇李某1驾驶黑*号重型自卸货车在前方同车道行驶，李某驾驶鲁*号车从黑*号车左侧变道超越时，适遇被害人于某驾驶辽*号重型厢式货车（载白某）由后行驶至此，辽*号车右前部与鲁*号车左后部接触发生碰撞后，辽*号车与中央护栏刮碰后车辆向左侧翻至最终位置。鲁*号车发生碰撞后车辆失稳，车辆右前部与其右侧的黑*号车左前侧接触发生刮碰后，冲破右侧护栏驶出路外。事故造成于某当场死亡，白某受伤，三车损坏，路政设施损坏，辽*号车所载货物损坏。经鉴定，于某死亡原因系颅脑损伤。交通事故认定书认定，被告人李某承担事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、接报警记录、抓获经过、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明、尸检照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、协议书、谅解书、身份信息、司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人李某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1、本案属于过失犯罪，事�的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；2、被告人在案发后积极拨打电话报警，并一直在现场等候民警前来处理，随后跟随民警到交警部门配合查处相关事宜，并如实供述了自己的犯罪事实经过，具有自首情节，依法可以从轻处罚、减轻或者免除处罚；3、被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯，具有悔罪表现，其真诚悔过，同时已取得受害人亲属的谅解；综上，被告人李某具有悔罪表现，且属于过失犯罪，主观恶性不深，具有从轻或减轻处罚的法定情节和酌定情节，请合议庭对被告人从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2016年3月12日23时50分许，被告人李某驾驶鲁*号重型仓栅式货车沿某高速公路由南向北行驶至下行线某处，遇李某1驾驶黑*号重型自卸货车在前方同车道行驶，被告人李某驾驶鲁*号车�黑*号车左侧变道超越时，适遇于某驾驶辽*号重型厢式货车（载白某）由后行驶至此，辽*号车右前部与鲁*号车左后部接触发生碰撞后，辽*号车与中央护栏刮碰后车辆向左侧翻至最终位置。鲁*号车发生碰撞后车辆失稳，车辆右前部与其右侧的黑*号车左前侧接触发生刮碰后，冲破右侧护栏驶出路外。事故造成于某当场死亡，白某受伤，三车损坏，路政设施损坏，辽*号车所载货物损坏。山东省胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告认定，于某的死亡原因系颅脑损伤。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定：被告人李某承担事故的主要责任，于某承担事故的次要责任，白某和李某1无事故责任。另查明，交通肇事后，被告人李某主动报案，并在现场等待，被公安机关从事故现场带走后，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。又查明，在侦查阶段，被害人于某的近亲属出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。于某驾驶的辽*号重型厢式货车的机动车所有人东港市某物流有限公司于2016年4月2日赔偿被害人于某的近亲属人民币50万元（已付清），赔偿白某经济损失共计人民币8000元。东港市某物流有限公司向被告人李某驾驶的驾驶鲁*号重型仓栅式货车投保的某财产保险股份有限公司进行理赔，某财产保险股份有限公司于2017年7月21日支付东港市某物流有限公司赔偿款共计人民币748357.25元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、道路交通事故认定书、胶州市公安局122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片�机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、神行车保系列产品保险单、被告人供述、证人证言、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸检照片、青岛市通用门（急）诊病历、乙醇检验报告、司法鉴定意见书、授权委托书、身份证复印件、谅解书、收据、情况说明、短信截图照片、接报警记录、抓获经过、违法犯罪前科查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某交通肇事后主动报案，并在现场等待，被公安机关带走后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本属实，本院予以采纳。山东省蒙阴县司法局对被告人李某进行调查评估，认为被告人李某无重大不良影响。鉴于被告人李某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人李某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一七年十一月三日书 记 员  王波兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1152号
申请执行人赵曦，男，汉族，出生1991年11月17日，住武汉市黄陂区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
赵曦与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第522号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人赵曦于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金19613元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第522号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项19613元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人赵曦可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周继红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初199号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人夏某，男，1995年11月26日出生于山西省临猗县，汉族，高中文化，山西省某学院学生，户籍所在地为山西省临猗县，现住户籍地。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］207号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日19时许，被告人夏某在威海火炬高技术产业开发区因塔思电子厂529宿舍内，盗窃被害人李某放在棕色行李箱内的苹果笔记本电脑一台，藏匿于自己的黑色行李箱内。2017年1月24日7时许，李某发现笔记本电脑被盗，追上离开宿舍的夏某，从夏某处追回被盗的苹果笔记本电脑。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币4800元。
公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的物证照片、抓获经过、扣押、发还清单、证人张某的证言、被害人李某的陈述、被告人夏某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2017]7号价格认定结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2017年1月24日7时30分许，民警接被害人李某报警后，在威海火炬高技术产业开发区新祥裕公寓楼前将被告人夏某抓获。被告人夏某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗苹果笔记本电脑已发还被害人李某。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人夏某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物被追回且已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 滕 飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初199号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人夏某，男，1995年11月26日出生于山西省临猗县，汉族，高中文化，山西省某学院学生，户籍所在地为山西省临猗县，现住户籍地。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］207号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月23日19时许，被告人夏某在威海火炬高技术产业开发区因塔思电子厂529宿舍内，盗窃被害人李某放在棕色行李箱内的苹果笔记本电脑一台，藏匿于自己的黑色行李箱内。2017年1月24日7时许，李某发现笔记本电脑被盗，追上离开宿舍的夏某，从夏某处追回被盗的苹果笔记本电脑。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币4800元。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的物证照片、抓获经过、扣押、发还清单、证人张某的证言、被害人李某的陈述、被告人夏某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2017]7号价格认定结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，2017年1月24日7时30分许，民警接被害人李某报警后，在威海火炬高技术产业开发区新祥裕公寓楼前将被告人夏某抓获。被告人夏某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗苹果笔记本电脑已发还被害人李某。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物被追回且已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年九月四日书记员  滕 飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01406号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人：任亮，系总经理。
委托代理人：吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年八月四日
书记员 刘思维
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初921号
原告：梁彩联，女，1954年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：李丽芳，女，1979年11月5日出生，汉族，农民，住宁晋县，系梁彩联儿媳。
委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告：米高建，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：赵风春，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告梁彩联与被告米高建、赵风春确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩联及其委托诉讼代理人李丽芳、孙东国，被告米高建及其委托诉讼代理人赵玉方、被告赵风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁彩联向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认米高建与赵风春所签订的宅基地协议无效；2．请求依法责令米高建立即返还宅基地；3．本案的诉讼费用由米高建与赵风春负担。事实与理由：梁彩联与赵风春在本村共有一处宅基地。2018年1月14日，米高建和赵风春在梁彩联不知情的情况下签订了一份协议书，由米高建购买了该块宅基地，该行为严重侵犯了梁彩联的合法权益，现诉于法院，请求判如所请。
米高建辩称，一、答辩人对案涉土地享有使用权。该地块系赵风春自称村委会发放的自由地，于2011年8月23日租给答辩人使用，租期7年，之后答辩人在该土地上建造工房，投资208833元。租赁期间的2018年1月14日，答辩人与赵风春协商，将该土地以126000元的价格转让给了答辩人。2018年1月15日，本村对该土地进行确权登记，将该土地确权于答辩人名下。二、被答辩人没有证据证明该土地是自己的宅基地。该块土地进行确权时并没有登记在被答辩人名下，而是自2018年1月15日起，答辩人对该土地具有合法使用权。请求依法驳回梁彩联诉讼请求。
赵风春辩称，案涉土地是米高建租用我家的，租期7年，2018年8月到期。与米高建签订买卖协议时没有给家里人协商，家里人不同意，应该把土地款退回，收回土地。
本院经审理认定事实如下：梁彩联与赵风春系夫妻关系，与米高建系乡亲关系。梁彩联与赵风春在本村有一处自留地，该土地东邻为米高建。2011年8月，赵风春将该土地租赁给米高建，租赁期限为7年，于2018年8月到期。2018年1月14日，赵风春与米高建签订协议，将该土地以126000元的价格转让给米高建，转让款于当日交付。2018年1月15日，大曹庄南镇村对土地进行确权登记，将该土地确权于米高建名下并公示。梁彩联认为，赵风春转让该土地时未征得其同意，侵犯了其合法权益，故诉于法院。
本院认为，本案所争议土地的使用权人为梁彩联和赵风春，赵风春未征得共同使用权人梁彩联的同意，将该土地转让于米高建，且该行为违反了我国法律关于土地不允许买卖的强制性规定，系无效行为，应确认无效。因案涉土地现在米高建租赁期间，故对梁彩联要求米高建返还土地的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、赵风春与米高建签订的土地转让协议无效；
二、赵风春于本判决生效后三日内退还米高建转让款126000元；
三、驳回梁彩联要求返还土地的请求。
案件受理费40元，梁彩联负担20元，赵风春、米高建各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年六月四日
书记员 刘 硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19984号
原告：重庆韩�科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社。
法定代表人：罗斌，职务：总经理。
委托代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：佛山市超纪美装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区大沥沥隔岗村东沙田荒地自编3号。
法定代表人：纪胜，职务：经理。
原告重庆韩拓科技有限公司诉被告佛山市超纪美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆韩拓科技有限公司委托代理人蒋洪到庭参加了诉讼，被告佛山市超纪美装饰材料有限公司经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，现公告期届满后，被告佛山市超纪美装饰材料有限公司未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆韩拓科技有限公司诉称：2017年4月27日，原告与被告对前期货款进行结算，并由被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款39805元，被告应于2017年6月30日之前支付，逾期不支付，按日加收欠款总额的2%作为违约金。被告至今未支付，原告多次催收未果。故起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款39805元，并从2017年7月1日起至款项付清时止，按2%/月支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告佛山市超纪美装饰材料有限公司未作答辩。
被告佛山市超纪美装饰材料有限公司辩称，
经审理查明：2017年4月27日，被告出具《欠条》，载明：今有佛山市超纪美装饰材料有限公司欠重庆韩拓科技有限公司货款共计39805元，此款应于2017年6月30日前归还，逾期不归还�日加收欠款总额2%作为违约金。
上述事实，有《欠条》、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告佛山市超纪美装饰材料有限公司经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告佛山市超纪美装饰材料有限公司自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示的《欠条》，原告要求被告支付货款39805元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另《欠条》中明确约定逾期支付时，被告应按2%/日承担支付违约金，现原告自愿按2%/月，从付款期限届满之日起（即2017年7月1日）至款项付清时止，以39805元为本金主张违约金，并无不当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市超纪美装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆韩拓科技有限公司货款39805元及违约金（计算标准：以39805元为基数，从2017年7月1日起至本金实际付清之日止，按2%/月计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元，由被告佛山市超纪美装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
代理陪审员 刘章平
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐家佳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初254号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张银法，男，1970年5月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。曾因犯危险驾驶罪于2015年8月26日被本院判处拘役二个月零十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被查获并羁押，同月9日被刑事拘留。经本院决定，于2018年4月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人张银法犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人张银法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月8日17时48分许，被告人张银法未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经泉州台商投资区张坂镇派出所附近路段时被执勤民警当场查获。经对被告人张银法抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为249.30mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张银法在庭审过程中无异议，且有检查笔录、扣押笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况说明和本院（2015）惠刑初字第699号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张银法违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张银法未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶；且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚后，仍不思悔改，再次醉酒驾车上路行驶，其酒精含量达200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，均可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张银法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月7日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一八年四月十六日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保26号
申请人：王新民，男，汉族，住山东省滨州市。
被申请人：封冉冉，女，汉族，住山东省滨州市。
申请人李振东于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人封冉冉驾驶归封连桂所有的车号为鲁Ｍ×××××汽车予以查封。王�民以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王新民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、查封王新民提供的担保车辆（车号为MX**：）；
二、查封被申请人封冉冉驾驶归封连桂所有的车号为鲁Ｍ×××××汽车。保全价值在15000.00元以内。
案件申请费170.00元，由申请人王新民预交。
本裁定立即开始执行。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前10日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保26号申请人：王新民，男，汉族，住山东省滨州市。被申请人：封冉冉，女，汉族，住山东省滨州市。申请人李振东于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人封冉冉驾驶归封连桂所有的车号为鲁Ｍ×××××汽车予以查封。王�民以其自有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人王新民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封王新民提供的担保车辆（车号为MX**：）；二、查封被申请人封冉冉驾驶归封连桂所有的车号为鲁Ｍ×××××汽车。保全价值在15000.00元以内。案件申请费170.00元，由申请人王新民预交。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前10日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年二月二十七日书记员  韩风芹
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初185号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年11月19日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县黑水镇一棵树村*****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被建平县公安局取保候审，2016年5月20日被建平县公安局监视居住。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年正月，被害人王某某与朋友王某雇佣被告人孙某某给二人开了两个月的货车。2014年1月18日12时许，当王某驾车拉着王某某从内蒙平庄去辽宁朝阳走到建平县黑水镇新华路265号秦家大药房南10米公路上时，被告人孙某某将王某的车拦住停下，与王某、王某某因琐事发生口角后，三人厮打在一起，厮打中孙某某将王某某鼻部打伤。经鉴定，王某某鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人孙某某对王某某做出赔偿并取得谅解。据此认为，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪。请依法惩处。
被告人孙某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，被害人王某某与王某系朋友，二人合伙经营货车运输，被告人孙某某曾是二人雇佣的货车司机。2014年1月18日12时许，王某驾车拉着王某某从内蒙平庄去辽宁朝阳，途经建平县黑水镇新华路265号秦家大药房南10米公路上时，被孙某某将车拦下，孙某某与王某、王某某因雇佣期间的工资、分工等问题发生口角，三人厮打在一起，厮打中孙某某将王某某鼻部打伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，王某某鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人孙某某对王某某做出赔偿并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人孙某某供述：证实其曾给王某开货车，王某欠其2000元工资款。事发当天12时许，其在黑水赶集时遇见王某的车，其让王某停车，王某下车对其辱骂并打了其一个嘴巴，其和王某撕扯，王某某在其身后拽其右胳膊，其侧身用右胳膊肘打在王某某的鼻子上。
二、被害人王某某陈述：证实其与王某系朋友且合伙养大车，孙某某是二人曾雇佣的货车司机。孙某某曾给二人联系从平庄往喀左拉煤矸石，二人曾许诺给孙某某2000元的分红，因喀左方未付清货款就未给付孙某某分红，事发当天12时许，其和王某驾车至黑水镇集市时，孙某某截车要钱，为不影响道路通行，其下车让孙某某靠边，孙某某对其辱骂并打其鼻子和面部几拳。
三、证人证言：（一）证人王某证言，证实事发当天12时许，其与王某某驾车至黑水集市时，孙某某在前面拦车，王某某下车让孙某某往边靠靠，王某某手指孙某某不知说了什么，孙某某用拳头打了王某某头面部几拳，王某某抱头坐在地上，其下车看见王某某鼻子流血了。其和孙某某互相撕扯并打了他头部几拳，之后其打电话报警。（二）证人闫某某证言，证实事发当天12时许，其在黑水集市上看见孙某某和王某互相撕扯，王某某在孙某某身后，孙某某右手抡了一下，打在王某某鼻子附近，王某某鼻子出血了。（三）证人王AA证言，证实其是王某某的父亲，其代表王某某处理被打伤一事。
四、书证：（一）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人王某某的伤害程度。（二）调解协议、收条、谅解书，证实被告人孙某某赔偿了王某某的经济损失。（三）常住人口基本信息，证实被告人孙某某的身份情况。赔偿。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人孙某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁 野
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第276号
原告：解建明，男，1976年7月29日生，汉族，现住吉林省梨树县孤家子镇韩道良委*组。
被告：四平市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：王双，董事长。
委托代理人：杜瑞瑞，吉林圣天衡律师事务所，律师。
第三人：张永军，男，1972年4月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇农一委*组。
委托代理人:ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告解建明与被告四平市腾达房地产开发有限公司、第三人张永军商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告解建明、被告四平腾达房地产开发有限公司委托代理人杜瑞瑞、第三人张永军委托代理人ＸＸ奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
解建明起诉称：2014年8月26日，原告同被告四平腾达房地产开发有限公司的特别授权人张永军签订双山鸭场小区综合楼第3号楼5号门面积106.6㎡及50㎡地下车库和第3号楼1单元501室面积70.22㎡的购楼合同各一份。被告同时为原告出具了交款票据，现楼房已竣工，但被告迟迟不向原告交付已购的上列房屋。原被告订立的购楼合同是双方真实意思表示，上列两份购楼合同为有效合同，为严格履行合同，被告应本着诚实信用原则为原告交付双方约定的楼房。故依据民诉法119条的规定对被告起诉到人民法院，请求人民法院判令向原告履行购楼合同，向原告交付双山鸭场小区（双山鸭场祥裕家园三期）综合楼第3号楼5号门面积106.6㎡及50㎡的地下车库，和双山鸭场小区第3号楼1单元501室，面积70.22㎡的楼房并协助办理楼房产权手续。
四平市腾达房地产开发有限公司辩称：1、原告请求的事项双山鸭场小区和双山祥裕家园三期小区不是一个小区。双山鸭场小区不是被告房地产公司所建。2、被告房地产公司所建的楼盘都没有地下车库。3、原被告间从未签订过购楼合同，也未授权张永军签订，被告也从未收到过原告的购楼款，至于公章是如何盖的不知道。原告所提供的两份合同均不是腾达公司出具的，其钱款也没有直接交给被告，原告买房是假，第三人张永军向原告的借款提供担保是真。根据相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
第三人张永军述称:原告与被告间不存在房屋买卖关系，张永军与王双没有签订特别授权书或协议书。张永军与解建明签订的房屋买卖合同不是真实的买卖合同，是原告要求被告出具的一份借款抵押担保，纯属民间借贷纠纷。该合同已明确签约人为张永军与解建明，与腾达房地产开发公司无任何关系，关于加盖公章一事是解建明要求张永军所为，公章是张永军私自盖的，没有征得腾达房地产公司同意，根据相关法律规定，本案应按民间借贷纠纷审理，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月26日，解建明与张永军签订购楼合同，购楼合同写明：甲方：四平市腾达房地产开发有限公司；乙方：解建明。约定解建明购买甲方销售的楼房双山鸭场小区商住综合楼，第3号楼5号门，面积106.6平方米，（3号楼商网1-2层）含地下车库售价25万元。解建明与张永军在购楼合同上签字，张永军在购楼合同上加盖了四平市腾达房地产开发有限公司的印章。2015年8月26日，解建明与张永军签订购楼合同，购楼合同写明：甲方：四平市腾达房地产开发有限公司；乙方：解建明。约定解建明购买甲方销售的楼房双山鸭场小区商住综合楼，第3号楼1单元501室，面积70㎡，售价5万元。解建明与张永军在购楼合同上签字，张永军在购楼合同上加盖了四平市腾达房地产开发有限公司的印章。2015年8月26日，张永军给解建明出具了上述购楼款的收据，收据上加盖了四平市腾达房地产开发有限公司的印章，张永军在收据上签名。购楼合同签订后张永军没有实际交付给解建明所购楼房。另查明：四平市腾达房地产开发有限公司建设的工程名称为：双山鸭场祥裕家园小区（三期）商住楼。于2014年7月17日竣工验收备案。解建明与张永军间在购楼合同签订前有借贷关系，上述购楼款系由张永军以前向解建明借款所转。解建明没有向四平市腾达房地产开发有限公司交付购楼款。张永军并未向四平市腾达房地产开发有限公司交付此笔购楼款。
认定上述事实的证据有：解建明的自述、张永军委托代理人的陈述，四平市腾达房地产开发有限公司的辩解，购楼合同，购楼款收据，建设工程竣工验收备案证，张永军的声明。上述证据经庭审举证质证，查明属实，可以作为认定事实的依据。
本案争议焦点主要为：1、解建明与四平市腾达房地产开发有限公司是否签订了商品房买卖合同。2、解建明的诉讼请求应否支持。
本院认为：解建明与张永军签订购楼合同，该购楼合同是张永军以四平市腾达房地产开发有限公司的名义与解建明签订的，张永军并在购楼合同上加盖了四平市腾达房地产开发有限公司的印章，但该公司法人并未在购楼合同上签字确认。解建明亦未提供四平市腾达房地产开发有限公司特别授权张永军销售楼房的合法有效委托书。四平市腾达房地产开发有限公司辩称并未与解建明签订购楼合同。解建明与四平市腾达房地产开发有限公司间的购楼合同是否成立有待确认。现解建明在未要求确认与四平市腾达房地产开发有限公司购楼合同效力的前提下，强行要求四平市腾达房地产开发有限公司履行购楼合同，交付讼争房屋并协助办理产权手续，此请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告解建明要求被告四平市腾达房地产开发有限公司履行购楼合同，向原告交付双山鸭场小区（双山鸭场祥裕家园三期）综合楼第3号楼5号门面积106.6㎡及50㎡的地下车库，和双山鸭场小区第3号楼1单元501室，面积70.22㎡的楼房并协助办理楼房产权手续的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费1500元，由原告解建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年三月九日
书 记 员 ： 徐 阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1535号
上诉人（原审被告）：邓荣浩。
委托诉讼代理人：常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈其文。
委托诉讼代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律工作者。
上诉人邓荣浩因与被上诉人陈其文建设工程合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓荣浩及其委托代理人常秀仁、被上诉人陈其文及其委托代理人郭世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓荣浩上诉请求：一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第361号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。该案为建设工程合同纠纷，一审法院应适用《中华人民共和国建筑法》，但却适用了《中华人民共和国合同法》。被上诉人并没有施工资质，双方的建设工程施工合同应为无效合同；二、原审判决程序错误。一审法院在张某没有出庭质证的情况下，采纳其证言作出判决，并准许被上诉人撤回对张某的起诉属于程序错误；三、被上诉人起诉时已经超过了法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求；四、德州大正工程造价咨询公司出具的鉴定报告无效，不能作为判决依据；五、原审判决未对被上诉人承揽的建设工程是否验收合格进行审查，即判决上诉人支付工程款是错误的。
被上诉人陈其文辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人已形成事实上的建设工程承包关系，且已施工完毕，上诉人委派的工地负责人张某、赵某为此出具了结算证明。即使合同无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人请求支付工程款的，也应予以支持；二、被上诉人撤销对张某的起诉，是行使自己的诉讼权利，并没有侵害其他人的权益；三、张某于2013年5月21日出具结算证明，被上诉人于2015年3月3日起诉，并未超过两年的诉讼时效；四、根据上诉人的鉴定申请，一审法院依法委托德州大正工程造价咨询公司对工程造价进行鉴定，程序合法，结果客观公正；五、涉案工程完工后，上诉人委派的工地负责人出具了结算证明，并支付了部分工程款，说明上诉人对工程质量是认可的。
陈其文向一审法院起诉请求：一、判令两被告邓荣浩、张某承担连带责任归还工程款121956.8元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月份，原告陈其文在被告邓荣浩承包的位于临盘街道办事处原张寨供销社内二层楼房建设工程中承包了被告邓荣浩的支模板工程，无书面合同，被告张某、案外人赵某为被告邓荣浩管理工地事宜。2013年2月1日，张某为原告出具证明，内容为“木工组”，一、总面积2264.52×45元＝101903.4元，大写拾万壹仟玖佰零叁点肆元，张某.2013年2月1号。该证明上方注明“2013.1.19已付8万元。2013.2.1付5000.00元，余16000.00元，之后又付1.5万元（为铅笔书写），邓荣浩，2013.2.1”。2013年4月26日，张某又为原告出具证明，内容为“证明，门刘工地，木工组，一层建筑面积，566.13×4=2264.52㎡，二层建筑面积2264.52㎡，二层展模面积151.25×4=605㎡，张某，2013年4月26号”。该证明右上角案外人赵某签字并写明属实，时间为2013.6.9。2013年5月21日，张某又为原告出具证明一份，内容为“证明，门刘工地，二层建筑面积2264.52㎡×45元＝101903.4元，张某，2013年5月21号”
该案一审时，被告邓荣浩申请对原告提交的“2013年5月21号”证明中正文第一行“二层”中的“二”是否改写形成进行鉴定，对“2013年4月26号”证明中“属实”字迹是不是赵某所写进行鉴定，对“2013年2月1号”木工组材料正文中“×45元＝101903.4元”字迹是不是张某所写进行鉴定。一审法院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定意见为：1.依据现有对送检材料的检验所见，委托人提供的标时为“2013年5月21号”《证明》中正文第一行“二层”中的“二”不能确定是否改写形成。2.标时为“2013年4月26号”《证明》中“属实”字迹与委托人提供的书写人赵某的字迹样本是同一人笔迹；标时为“2013年2月1号”木工组材料正文中“×45元＝101903.4元”字迹与委托人提供的书写人为“张某”的字迹样本是同一人笔迹。被告邓荣浩申请对原告施工的模板工程量、工程单价及工程造价进行鉴定，结果为工程造价244326.07元。邓荣浩已支付原告10万元，审理中原告撤回了对被告张某的起诉。
一审法院认为，原告陈其文与被告邓荣浩形成事实上的建设工程合同，双方意思表示真实，且已施工完毕，被告邓荣浩作为总承包人将部分工程转包给原告陈其文施工，依法应付给原告工程款。经被告邓荣浩申请鉴定，工程造价为244326.07元，原告依据被告工地管理人员张某、赵某为原告出具的证明计算为221956.80元，并未超过鉴定结果，且经鉴定均为张某、赵某书写，应为客观事实，予以采信。除去被告邓荣浩已经支付的10万元，被告仍应支付原告陈其文121956.80元。原告撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条之规定，判决：被告邓荣浩于判决生效后五日内支付原告陈其文工程款121956.80元。案件受理费2740元，由被告邓荣浩负担。
本院二审期间，上诉人邓荣浩申请证人张某、赵某出庭作证，证明被上诉人陈其文提交的三份证明中，只有2013年2月1日的证明才是工程结算单，其他都不能作为判决的依据。由于该二人系邓荣浩雇佣的管理人员，与其存在利害关系，又没有其他证据相佐证，无法认定其真实性，对此本院不予采信。本院查明：2016年7月13日，临邑县人民法院作出（2015）临商初字第361-1号民事裁定书，对（2015）临商初字第361号民事判决书中文字上存有笔误的部分予以补正，即将该判决书第4页第13行“第二百九十六条”改为“第二百六十九条”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人邓荣浩与被上诉人陈其文虽然只是口头约定，没有签订正式的建设工程施工合同，但双方对陈其文承揽工程并施工完毕一事并无异议，只是对施工量存有争议，因此应认定双方已形成事实上的建设工程承包关系。关于双方争执的工程量及工程款问题，陈其文提供了张某出具的证明，并根据该证明记载的工程量计算出应得的工程款项。虽然邓荣浩对该证明不予认可并申请鉴定，但最终鉴定结论确定张某出具的证明并非虚假。加之张某、赵某均为邓荣浩雇佣的工地负责人员，其出具相关证明的行为应视为是已征得邓荣浩同意的委托或授权行为。因此，该证明应作为双方结算工程款的依据，一审法院对此认定并无不当。另外，张某于2013年5月21日出具结算证明，被上诉人陈其文于2015年3月3日起诉，并未超过两年的诉讼时效。一审法院虽在判决中引用法条时出现数字错误，但已用裁定进行了补正，不应视为适用法律错误。
综上所述，上诉人邓荣浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人邓荣浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 晶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执383号
申请执行人王买现，男，1954年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人边文义，男，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王俊梅，女，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王买现依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初8256号民事判决书申请执行边文义、王俊梅民间借贷纠纷一案中，经向被执行人边文义、王俊梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人边文义、王俊梅向申请人王买现共同偿还欠款4200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费50元，执行费50元。执行中当事人双方自行达成和解给付协议：由被执行人边文义分期偿还申请人王买现共计4250元（含案件受理费50元）。执行费50元由被执行人边文义承担。上述款项现已全部履行完毕，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初8256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王文华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3646号
原告：中国建设银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码：91330481846743465E。
代表人：翁文强，行长。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
被告：罗长红，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区。
原告中国建设银行股份有限公司海宁支行（以下简称“建设海宁支行”）与被告罗长红信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法于当月29日裁定由简易程序转为普通程序，并于10月24日公开开庭审理了本案。原告建设海宁支行的委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼，被告罗长红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗长红归还原告信用卡欠款本金79977元、利息及滞纳金12699.74元，合计92676.74元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月16日止，此后按约定计算方式计算至本金还清之日止）；2.判令被告罗长红支付原告实现债权费用2399元。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为“判令被告罗长红归还原告信用卡欠款本金79977元、账单分期手续费4751.04元、利息（包括复利）1128.57元、滞纳金6820.13元，合计92676.74元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月16日止，此后按约定计算方式计算至本金还清之日止）”，并撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年1月10日在原告处办理申请龙卡汽车卡业务，被告在取得卡号为48×××44的建设银行信用卡后，陆续透支消费。2015年10月开始，该卡持续出现逾期还款情形，自2016年1月23日后一直无还款记录。截至2016年5月16日止，该卡欠款本金79977元、利息及滞纳金12699.74元，合计欠款92676.74元。为此，原告起诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据：
1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡客户建议高管推荐单各1份。证明：被告于2015年1月向原告申请办理龙卡信用卡，原告审批同意，额度150000元。
2.信用卡交易流水1份。证明被告透支消费、取现及逾期归还本金、利息、滞纳金的情况。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，被告向原告签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，并在申请表上签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议载明：甲方（持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方（银行）自记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更；取现手续（境内）按取现金额的1%，最低2元，最高100元。原告审核后同意向被告发卡，额度150000元，卡号为48×××44。
被告取得龙卡信用卡后，多次透支消费和取现。截至2016年5月16日，被告尚欠原告透支本金79977元、账单分期手续费4751.04元、利息（包括复利）1128.57元、滞纳金6820.13元，合计欠款92676.74元。
本院认为，被告自愿向原告申办贷记卡，且签字确认已阅读了解并同意遵守领用合约的规定，原告经审核后向被告发放了贷记卡，故原、被告之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照领用合约的规定，全面履行各自的义务。领用合约的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，被告在使用原告发放的贷记卡进行透支取现和消费后没有按约及时归还欠款，应当承担相应的违约责任。
综上所述，对原告要求被告归还尚欠透支本金79977元、手续费4751.04元并支付相应的利息（包含复利）、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗长红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海宁支行信用卡透支本金79977元、手续费4751.04元、利息（含复利）1128.57元、滞纳金6820.13元（利息、滞纳金已计算至2016年5月16日，以后按约定计算至本金实际付清之日止）。
案件受理费2117元，由被告罗长红负担。公告费650元，由被告罗长红负担，并于本判决生效后直接支付给原告中国建设银行股份有限公司海宁支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3282号
申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂，经营者刘兴权，男，汉族，1959年5月12日出生，住重庆市江津区，。
被执行人刘才江，男，汉族，1955年12月22日出生，，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂与被执行人刘才江供用水合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）渝0116民初3538号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘才江逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为1397.50元。
本案在执行中，本院向被执行人刘才江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘才江外出下落不明，被执行人刘才江名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘才江纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂同意终结本次执行程序。截止2017年12月12日，被执行人刘才江尚欠申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂案款1397.50元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘才江有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3282号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3282号申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂，经营者刘兴权，男，汉族，1959年5月12日出生，住重庆市江津区，。被执行人刘才江，男，汉族，1955年12月22日出生，，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂与被执行人刘才江供用水合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）渝0116民初3538号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘才江逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为1397.50元。本案在执行中，本院向被执行人刘才江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘才江外出下落不明，被执行人刘才江名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘才江纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂同意终结本次执行程序。截止2017年12月12日，被执行人刘才江尚欠申请执行人重庆市江津区金刚自来水厂案款1397.50元其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘才江有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3282号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十二月十二日书记员 何晓俊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初168号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人肖强红，曾用名肖某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年11月4日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万五千元，2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月6日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人肖强红犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人肖强红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年3月30日，被告人肖强红在郴州市第四人民医院一楼门诊收费处伺机寻找扒窃作案目标。被告人肖强红见张某在排队等候交费，便来到其身后，采用纸张掩护的方式，将被害人张某放在衣服口袋里的1部华为荣耀5X手机扒走。被告人肖强红欲离开现场时被该医院保安发现并被当场抓获，被告人肖强红则趁机将所盗手机丢弃在地上。案发后，该被盗手机已被追回并已发还给被害人张某。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2016）100号价格认定结论书认定，被盗手机计价值1100元。
另查明，被告人肖强红因犯盗窃罪于2014年11月4日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万五千元，2015年4月13日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人肖强红在开庭审理过程中均无异议，并有：1、到案经过；2、被害人张某的陈述；3、证人骆某、肖某乙的证言；4、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；5、辨认笔录及照片；6、扣押决定书、扣押物品清单和发还物品清单；7、被盗手机照片；8、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2016）100号价格认定结论书；9、视听资料及视频截图照片；10、湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北刑初字第321号刑事判决书及湖南省湘南监狱（2014）狱字第92129306号释放证明书；11、被告人肖强红的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖强红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖强红犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人肖强红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人肖强红认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖强红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初334号
原告：李某，男，1962年4月12日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：王某，又名王颖超，男，1989年10月22日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告李某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某偿还原告工程款5万元整。事实与理由：原告舅父郭海庆生前位于汝阳县××房产由原告以大包形式建筑，房子建成后，郭海庆死亡，郭海庆死亡后其房产由被告王某继承。郭海庆生前拖欠原告建筑工程款5万元，此款已由法院作出判决。
本院经审查认为，原告李某已在2016年以同一事实与理由向我院提起诉讼，我院已经作出（2016）豫0326民初818号民事判决书，当事人不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终69号民事判决书，目前判决书已经发生法律效力，原告如对判决不服，可依据审判监督程序申请再审。现原告再次起诉，属于重复诉讼，应依法驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费1050元，全额退回原告李某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常静然
二〇一八年四月十二日
书记员 刘志辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执30号
申请执行人：陈卫利，女，1981年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行陈卫利与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人陈卫利和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执30号申请执行人：陈卫利，女，1981年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行陈卫利与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人陈卫利和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十五日书记员  吴卓娟
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初2043号
原告：沈阳市洪瑞石油化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：丛培璐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华山，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：北方重工集团有限公司冶金装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：王吉业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司与被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司法定代表人丛培璐及委托诉讼代理人徐华山，被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司、北方重工集团有限公司共同委托诉讼代理人张国芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司给付原告货款101,952.50元；2、被告北方重工集团有限公司承担共同给付责任。事实与理由：2011年11月起原告与被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司签订多份润滑油买卖合同，约定由冶金装备分公司向原告采购润滑油。截至2018年3月22日，原告共计向冶金装备分公司供货474,033元，冶金装备分公司仅支付了部分货款，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。
二被告均辩称，欠款事实存在，数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2016年期间，原告与北方重工集团有限公司压延设备分公司及2017年至2018年原告与北方重工集团有限公司冶金装备分公司签订多份《采购合同》，由原告为被告分公司供应油品，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式等进行了约定。嗣后，原告依约履行了供货义务并开具了全额的增值税专用发票。被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司给付部分货款，截至目前尚欠101,952.50元。
另查明，北方重工集团有限公司压延设备分公司于2016年2月19日更名为北方重工集团有限公司冶金装备分公司，被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司系被告北方重工集团有限公司下设分公司。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款101,952.50元的诉讼请求，原告依照约定供货，被告理应给付相应的货款，故原告主张合法有据，本院予以支持。被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司系被告北方重工集团有限公司下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北方重工集团有限公司应对被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司货款101,952.50元;
二、被告北方重工集团有限公司对上述判项承担共同给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司和北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一八年六月二十一日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，1976年12月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽媛，浙江回浦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，女，1978年10月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：江作韡，浙江马杰律师事务所律师。
再审申请人周某1因与被申请人周某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称，1.原判认定事实存在错误。周某1与周某2于2016年7月5日签订的离婚协议第五条约定，双方没有对外共同债权债务。各自经手的债权债务由各自承担。本案系争款项772173.8元系周某1的对外借款，属于债权，归周某1个人所有。该款项并不是周某2诉称的隐瞒转移的夫妻共同财产。2.本案系争的772173.8元借款，案外人黄珊珊已经归还，不存在所谓的隐瞒转移问题。原判仅凭转帐凭证、商品房合同就认定周某1转移夫妻共同财产，证据不足。3.对于周某2提出的周某1转移夫妻共同财产，与一般常理不符。4.一、二审法院未对黄珊珊进行传唤询问，忽视本案的关键证据。周某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，本案系争的772173.8元款项由两部分组成：396290元系周某1于2013年12月20日转账给浙江伟星房地产开发有限公司，用于支付案外人黄珊珊的购房首付款；375883.8元系周某1于2015年10月20日至2016年6月28日转账给案外人周珊珊。上述款项发生在周某1、周某2夫妻关系存续期间，故原判认定该款项属于周某1、周某2的夫妻共同财产，应属正确。周某1申请再审称该款项系案外人黄珊珊向其借款，且案外人黄珊珊已经归还，但未提供充分有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原判对其该事实主张不予采信，并无不当。周某1并未申请案外人黄珊珊出庭作证，故一、二审法院未对案外人黄珊珊进行传唤询问，亦无不当。因本案系争款项在离婚协议书中未涉及，也不属于离婚协议书约定的属于周某1的个人债权，故原判对该款项予以各半分割，并无不当。
综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年九月十九日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*