广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2020号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一，组织机构代码79934788-0。
负责人：潘志成，该行行长。
委托代理人：罗志锋，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：邹俭洪，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：佛山市铁辉金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇荷村荷村公路跃龙股份合作经济社商铺2栋15、16号，组织机构代码78799570-9。
法定代表人：邓铁辉。
被告：邓铁辉，男，汉族，1966年4月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：邓绍泛，男，汉族，1946年4月15日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：刘佩芬，女，汉族，1963年9月8日出生，住广东省佛山市三水区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行诉被告佛山市铁辉金属有限公司（以下简称铁辉公司）、邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗志锋到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，一、合同签订情况：
1、借款合同
2011年9月28日，原告（变更前为“佛山市南海区农村信用合作联社丹灶信用社”）与被告铁辉公司签订编号为（丹灶）农信高借字2011第0036号《最高额借款合同》，合同约定：原告同意自2011年9月28日起至2016年9月28日止，在最高额借款本金余额7488600元内，分次向被告铁辉公司发放贷款，每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。根据该合同第十三条约定，被告铁辉公司未按时足额偿还借款本金，原告有权对被告铁辉公司从逾期之日起在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息；且若未按时偿付借款利息，原告有权对未支付的利息按每日万分之三计收复利；且因被告铁辉公司违反本合同项下义务的，原告还有权根据涉及的借款本金按每日万分五收取违约金。
同时，该合同第十三条第1款亦明确约定，出现本合同第十二条第1款规定的违约事项的，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告铁辉公司立即归还全部借款本息及相关费用。而该合同第十二条第1款的违约情形包括但不限于借款人未按约定偿付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，或已经或将要丧失还款能力。
2、抵押担保合同（物保）从合同
2011年9月28日，原告与被告邓铁辉签订（丹灶）农信高抵字2011第0033号《最高额抵押合同》，合同约定：被告邓铁辉以《抵押物清单》中所列的财产（其位于佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区阳光路10号阳光假日xxxxx5××号）作为抵押物，为被告铁辉公司自2011年9月28日起至2016年9月28日止在原告处办理各类业务所形成的债务（即原告的债权）提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。后各方于2011年9月29日为上述抵押物办理了抵押物登记（证号：粤房地他项权证佛字第××号）。
3、保证合同（人保）从合同
2012年7月5日，原告与被告邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬签订（丹灶）农商高保字2012第0121、0122、0123号《最高额保证合同》，合同约定：被告邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬应被告铁辉公司的要求，自愿为被告铁辉公司自2012年6月28日起至2017年6月28止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。若债权人根据主合同约定宣布债务人借款提前到期的，保证期间为自债权人通知债务人提前履行债务之日起2年。
原告的履约情况：
上述《最高额借款合同》签订后，原告依约于2015年7月23日、2015年8月25日向被告铁辉公司发放了180万元、520万元两笔借款。其中180万元的借款日期为2015年7月23日，到期日期为2016年3月22日，借款利率6.5475%，还款方式为按月清息、分2期还本。而520万元的借款日期为2015年8月25日，到期日期为2016年8月24日，借款利率6.0625%，还款方式为按月清息、到期还本。
三、被告的违约情况：
2015年7月23日，原告与被告铁辉公司签订《还款计划书》，为上述《最高额借款合同》项下180万元贷款，拟定具体还款计划，其中2015年12月22日、2016年3月22日各归还本金90万元。
现被告铁辉公司未按《最高额借款合同》及《还款计划书》之约定偿还借款本息，其中520万元借款自2015年12月20日起逾期归还利息，180万元借款自2015年12月20日起逾期归还利息且未按约定偿还到期本金90万元，显然已构成违约，原告于2015年12月28日向其发出《贷款提前到期通知书》，要求借款提前到期。
至今被告铁辉公司未按原告要求偿还全都借款本息，被告邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬亦未承担连带清偿责任。
为维护原告合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告铁辉公司偿还原告借款本金180万元及利息11062.80元、复利100.73元、罚息13258.69元，本息合计1824422.22元（该利息暂计至2016年1月20日，从2016年1月21日起至实际清偿日止的利息以本金180万元按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即按年利率9.82125%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利；并从2015年12月28日起以180万元为基数按每日万分五收取违约金）；2、被告铁辉公司偿还原告借款本金520万元及利息32400.69元、复利288.45元、罚息31525.00元，本息合计5264214.14元（该利息暂计至2016年1月20日，从2016年1月21日起至实际清偿日止的利息以本金520万元按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即按年利率9.09375%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利；并从2015年12月28日起以520万元为基数按每日万分五收取违约金）；3、原告对被告邓铁辉提供用于抵押的位于佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区阳光路10号阳光假日xxxxx5××号房产［他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号；房产证证号：粤房地权证佛字第××号A；土地证证号：佛府南国用（2011）第0501392号］在上述第一、二项确定的债务债权范围内享有优先受偿权；4、被告邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬对被告铁辉公司拖欠原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告共同承担。
法庭调查阶段，原告补充陈述：截至2016年7月29日止，被告铁辉公司拖欠本金700万元，其中尚欠本金180万元的利息24976.24元、罚息86181.49元、复利1389.18元，尚欠本金520万元的利息184771.53元、罚息53855.21元、复利7284.63元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、（各1份，复印件）、企业机读档案变更登记资料、负责人身份证明书（1份，原件）、被告铁辉公司营业执照组织机构代码、企业机读档案登记资料、邓铁辉、刘佩芬身份证、结婚证、邓绍泛身份证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格，同时证明佛山市南海区农村信用合作联社丹灶信用社已变更为广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行以及证明被告主体资格。
2、（丹灶）农信高借字2011第0036号《最高额借款合同》（1份，原件），用以证明2011年9月28日，原告与被告铁辉公司签订（丹灶）农信高借字2011第0036号《最高额借款合同》及合同约定情况。
3、南海农商银行借款借据（1份，原件），用以证明原告依约于2015年7月23日、2015年8月25日向被告铁辉公司发放了180万元、520万元两笔借款。
4、还款计划书（1份，原件），用以证明2015年7月23日，原告与被告铁辉公司签订《还款计划书》。
5、（丹灶）农信高抵字2011第0033号《最高额抵押合同》（1份，原件），用以证明2011年9月28日，原告与被告邓铁辉签订（丹灶）农信高抵字2011第0033号《最高额抵押合同》及合同约定情况。
6、粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》（1份，原件），用以证明邓铁辉所有位于佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区阳光路10号阳光假日xxxxx5××号并办理了抵押登记。
7、（丹灶）农信高保字2012第0121号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明2012年7月5日，原告与被告邓铁辉签订（丹灶）农信高保字2012第0121号《最高额保证合同》及合同约定情况。
8、（丹灶）农信高保字2012第0122号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明2012年7月5日，原告与被告邓绍泛签订（丹灶）农信高保字2012第0122号《最高额保证合同》及合同约定情况。
9、（丹灶）农信高保字2012第0123号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明2012年7月5日，原告与被告刘佩芬签订（丹灶）农信高保字2012第0123号《最高额保证合同》及合同约定情况。
10、南海农商银行丹灶支行（2015）提前字0002号《贷款提前到期通知书》及编号为1066214995817号《EMS快递单》（1份，原件），用以证明2015年12月23日，原告向被告铁辉公司发出南海农商银行丹灶支行（2015）提前字0002号《贷款提前到期通知书》。
11、利息计算表（2份，原件），用以证明截至2016年7月29日止，被告尚欠的本息情况。
四被告没有答辩亦没有提供证据。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
并查明，案涉的《最高额抵押合同》约定所担保债权的最高本金余额为7488600元；《最高额保证合同》约定所担保债权的最高本金余额为2400万元。
本院认为，本案当事人签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。原告已依约向被告铁辉履行了放贷义务，两笔借款金额分别为180万元及520万元，现被告铁辉公司未能依约向原告还本付息，已构成违约，其中借款本金为180万元的借款期限已到期，对其中借款本金为520万元的借款，原告有权主张被告铁辉公司提前还本付息，现原告请求被告铁辉公司归还尚欠的借款本金、利息、罚息及对未支付的利息按每日万分之三计收复利，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的违约金，因《最高额借款合同》约定对逾期还款则在约定利率的基础上上浮50%收取罚息，该利率的约定已含有惩罚性质，已构成对原告损失的弥补，故本院对原告请求的违约金不予支持。
被告邓铁辉为被告铁辉公司与原告的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，现被告铁辉公司未能履行还款义务，原告有权对被告铁辉公司提供的抵押物在约定的所担保范围内享有优先受偿权。被告邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬为被告铁辉公司的上述债务提供连带保证，没有违反法律规定，合法有效，原告主张被告邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬对被告铁辉公司所欠原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市铁辉金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1800000元，计至2016年7月29日的利息24976.24元、罚息86181.49元、复利1389.18元及从2016年7月30日起至实际清偿之日止以1800000元为本金按年利率9.82125%计付的利息及对未按时支付的利息按日万分之三计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行；
二、被告佛山市铁辉金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金5200000元，计至2016年7月29日的利息184771.53元、罚息53855.21元、复利7284.63元及从2016年7月30日起至实际清偿之日止以5200000元为本金按年利率9.09375%计付的利息及对未按时支付的利息按日万分之三计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行；
三、原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行对被告邓铁辉提供抵押的位于佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区阳光路10号阳光假日xxxxx5××号（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内且不超出所担保债权最高本金7488600元限额及相应的利息、罚息、复利等范围优先受偿；
四、被告邓铁辉、邓绍泛、刘佩芬对被告佛山市铁辉金属有限公司的本案债务且不超过担保债权最高本金余额24000000元及相应的利息、罚息等范围内承担连带清偿责任承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费61420.46元，财产保全费5000元，合共66420.46元（原告已预交），由四被告共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 招小影
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李海蓝