湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2157号
原告：严1某，女。
委托诉讼代理人：伍孝政，男，系退休干部。代理权限为特别授权代理。
被告：严2某，女。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
第三人�严3某，男。
原告严1某与被告严2某、第三人严3某法定继承及分家析产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严1某及其委托诉讼代理人伍孝政与被告严2某及其委托诉讼代理人邵攀君、第三人严3某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严1某向本院提出诉讼请求：1、判令严1某继承父母遗产（房屋征收补偿款）480000元和严1某出资在父母房屋上加层、装饰费用150000元，共计630000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：严2某是严1某的亲姐姐，严3某是严1某的亲弟弟。严1某、严2某、严3某的父亲严4某于1985年去世，母亲钟某某于1994年去世。父母去世后留有遗产三缝二间二层房屋一栋，该房屋是父母在世时于1983年修建（武陵镇人民政府向严4某颁发了�房用地许可证），2004年严1某又独自出资加层、装修。2016年12月21日，因鼎城区临江棚户区改造项目***地块建设需要，该房屋被政府征收拆迁，征收补偿款1121878元（含严1某出资加层、装修150000元）被严2某全部领取；父母在世时，严1某对父母尽了主要赡养义务，分配遗产时依法可以多分。故严1某提出上述诉讼请求。
被告严2某辩称，第一，本案诉争的拆迁房屋不属于父母的遗产，该房屋是父母于1983年修建，父母在世时已将该房屋分配赠与给严3某，1993年10月10日母亲在世办理土地证时，登记的严3某的名字，也是严1某亲自去办理登记手续的，故本案诉争的房屋及其征收补偿款不属于父母的遗产，而已是严3某个人的合法财产；第二，父母在世时，严2某、严3某均尽了赡养义务，严3某对父母的生养死葬承担了相应的责任；第三，我们的父亲于1985年去世，母亲于1994年去世，严1某未在20年的最长诉讼时效内起诉，现主张继承父母遗产，也超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；第四，诉争房屋的征收补偿款是严3某口头委托严2某代其领取，本案诉讼前和诉讼中严2某已将征收补偿款
1121878元全部转账交付给严3某。因此，请求法院依法驳回严1某对严2某的诉讼请求。
第三人严3某述称，第一，本案诉争的房屋已是严3某的合法财产，不属于父母的遗产，房屋是父母在世时于1983年修建，父母当时对子女表明了房屋是给严3某修建的，1993年10月10日重新办理土地证时，是母亲要严1某去办的，登记的是严3某的名字（只是因与邻居刘1某的房屋边界纠纷，土地证一直未办下来），严1某也曾多次公开表示，涉案房屋是严3某的，各方当事人对此事实原来�直无争议；第二，涉案房屋只是严1某代为管理并收取租金，严1某诉称出资加层、装修花费150000元，未提供充足证据，而且即使为我的房屋进行了加层、装修，严1某这些年收取的房屋租金收益也远大于整个房屋修缮的费用；第三，严1某、严2某、严3某对父母均尽了赡养义务，只是在不同的时期、不同的条件下履行的赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、对严1某所举证据《国有土地上房屋征收补偿协议》、《货币补偿结算报批表》，其拟证明涉案房屋征收补偿情况及严1某出资装饰装修费用情况；严2某、严3某经质证，对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；2、对严1某所举证据证人杨某某、候某某、刘2某、严5某、严6某、皮某某分别出具的书面证明及证人杨某某、严7某、刘2某、皮某某的当庭证言，其拟证明严1某2004年出资请人对涉案房屋进行加层、装修的事实及严1某夫妇与严1某父母共同生活并赡养父母的事实；本院认为，严1某所举该组证据客观真实，相关证人已出庭作证，当庭证言与书面证据相一致，且严2某、严3某不能提供反驳证据，本院对严1某所举该组证据的真实性予以认定；3、对严1某所举证据严3某于2013年8月30日向鼎城区国土局出具的将其土地证变更登记在严1某名下的便函，其拟证明严3某曾自愿欲将父母房屋的土地证变更登记在严1某名下的事实；本院认为，该便函内容未实际履行，故本院在本案中不予认定；4、对严2某所举证据《鼎城区行政事业性收费统一收款收据》，其拟证明1993年10月10日严1某按母亲的要求�涉案房屋的土地证办理在严3某名下的事实，严3某经质证不持异议，严1某经质证，对其真实性无异议，但认为土地颁证费收据上写的谁的名字母亲当时并不清楚，且土地颁证费收据上写严3某的名字，并不代表土地证就是严3某的了；本院认为，国土部门是土地权属登记颁证的唯一职能部门，土地颁证费收据上登记为严3某的名字，即土地证的权利人亦登记在严3某名下，故本院对严2某所举该证据予以认定；5、对严2某所举证据《房屋出租治安管理许可证》及严3某与邻居刘1某因房屋边界纠纷而产生的行政裁决文件等资料，其拟证明涉案房屋为严3某所有的事实；本院认为，严2某所举该组证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以认定；6、对严2某所举证据严1某自书的房屋租金材料及《房屋租赁合同》，其拟证明涉案�屋由严1某代管期间其收取房屋租金情况，严2某、严3某对其真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以认定；7、对严2某所举证据证人严8某、严9某、刘3某、严6某的书面证明及证人严8某、姚某某的当庭证言，其主要证明涉案房屋旁原存在一偏屋，该偏屋早就存在，不是严1某所修，不属于父母遗产，亦应属严3某所有，严1某不应领取偏屋征收补偿款的事实；本院认为，严1某领取偏屋征收补偿款问题，与严1某在本案中的诉讼请求系不同的法律关系，有关偏屋纠纷当事人应另行解决，故本院对涉及偏屋方面的证据在本案中不予认证；8、对严3某所举证据，与严2某所举上述证据中的部分证据及拟证目的全部相同，本院不再重复认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
�4某、钟某某夫妇先后生有子女三名，分别是长女严2某、次女严1某、儿子严3某。1983年1月3日，严4某夫妇在原常德县武陵镇人民政府***（现鼎城区临江社区***，即鼎城区武陵镇***）分得宅基地0.5亩，并由武陵镇人民政府向严4某颁发了（8*）武字**号《社员建房用地许可证》，当年，严4某、钟某某夫妇在该宅基地修建三缝二间二层楼房一幢，后又在该楼房旁边搭建一简易偏棚，1985年严4某去世，1993年10月10日，上述房屋重新办理土地证时，在国土部门登记在严3某名下（由严1某经办）。因严3某与邻居刘1某为房屋边界发生纠纷，经国土等部门多次处理，故严3某的土地证一直未办下来。1994年钟某某去世，其灵堂即设在简易偏棚内。2004年严1某又出资请人在楼房上加了一层的部分墙体并对楼房进行了装饰，对偏棚进行了加高改造形成偏屋。1995年8月31日，鼎城区公安局对该房屋颁发《房屋出租治安管理许可证》，出租户姓名为严3某，但房屋出租后由严1某管理并收取房屋租金。因该房屋属于鼎城区临江棚户区改造项目***地块范围，需征收，2016年12月21日，严2某与鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，领取该房屋征收补偿款1121878元（含装饰设施补偿费87019元），本案诉讼前和诉讼中，上述征收补偿款严2某已全部交付给严3某。另查明，2016年10月23日，严1某与鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，领取了涉案房屋旁偏屋的征收补偿款518993元。
本院认为，本案各方当事人的主要争执焦点是：本案当事人诉争的房屋征收补偿款1121878元是各当事人父母的遗产还是严3某的个人财产？严1某诉请的出资加层、装饰费用（即析产）怎样处理？首先，根据本院认证和审理查明的案件事实，涉案房屋已于1993年10月10日在各当事人之母在世时，在职能部门登记在严3某名下，该房屋于1995年8月31日在鼎城区公安局办理《房屋出租治安管理许可证》时，出租房屋户名亦登记为严3某的名字，后因房屋边界问题与邻居刘1某发生纠纷，亦以严3某名义在国土等部门进行处理。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”之规定，应认定本案诉争房屋已由各当事人之父母在世时赠与给了严3某，已属严3某个人的合法财产，该房屋征收之前，各方当事人对此事实均无异议，因此，该房屋的征收补偿款（严1某出资加层、装饰费用除外）亦属严3某的个人财产，不是父母遗产。且征收补偿款现已交付严3某，严2某未占有征收补偿款，严3某依法对自己所有的财产不应退还给本案其他当事人，故严1某起诉严2某要求继承父母遗产，本院不予支持；其次，关于严1某诉请的对该房屋出资加层、装饰费用的问题，属于析产纠纷，本案当事人对严1某在老房屋上出资加层、装饰的事实未提出异议，该方�的费用属于严1某的个人财产，但除了装饰费用（87019元）在《国有土地上房屋征收补偿协议》有证据证实外，加层费用严1某未提供充足证据证实，本院结合本案实际，对于严1某出资加层费用现酌情认定为50000元，加层、装饰费用共计认定为137019元，严3某领取的房屋征收补偿款中所包含的该方面属于严1某的费用依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定应予返还给严1某；关于严1某领取的偏屋征收补偿费及收取房屋租金问题，不在本案严1某的诉讼请求范围内，均属另一法律关系，当事人之间可另行解决处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、严3某于本判决生效后三日内返还严1某房屋加层、装饰补偿费用137019元；
二、驳回严1某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由严1某负担4040元，严3某负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 焦 平
审 判 员 冷德广
人民陪审员 黄光明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曾 星
附相关法条
1、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。