山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁05行终6号
上诉人（一审原告）：东营市大众运输有限责任公司。住所地：东营市东营区曹州路**号金汇大厦***室。统一社会信用代码91370500742420928A。
法定代表人：王传孝，总经理。
委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区府前街**号。统一社会信用代码11370500553389757M。
法定代表人：石循刚，局长。
委托诉讼代理人：付金婷，东营市人力资源和社会保障局工伤认定科副科长。
委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
一审第三人：赵东梅（系赵同法之女），女，1996年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘杰，山东昌智律师事务所律师。
上诉人东营市大众运输有限责任公司（以下简称大众公司）与被上诉人东营市人力资源和社会保障局（以下简称市人�局）、一审第三人赵东梅工伤行政确认一案，上诉人不服山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人大众公司法定代表人王传孝、委托诉讼代理人周学广，被上诉人的负责人王晓军及其委托诉讼代理人付金婷、伍兴军，一审第三人赵东梅及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年11月15日，赵东梅向市人社局提出赵同法的工伤认定申请。市人社局经审查，向赵东梅发出补正赵同法与大众公司之间存在事实劳动关系的相关证据的通知。2017年1月6日赵东梅补正材料后，市人社局于2017年1月17日予以受理。经调查核实，于2017年3月15日作出东人社认字[2017]1-23号工伤认定决定，认定：鲁Ｅ×××××∕鲁EW9**挂重型半挂车车主张永江挂靠大众运输公司对外经营，赵同法系张永江聘用的鲁Ｅ×××××∕鲁EW9**挂重型半挂车驾驶员。2015年12月19日8:10许，赵同法驾驶鲁Ｅ×××××∕鲁EW9**挂重型半挂车执行出车任务行至G18荣乌高速公路584KM+350M处（乌海方向）时，发生交通事故导致赵同法受伤，经抢救无效死亡。赵同法在工作时间和工作场所，因工作原因受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。大众公司不服该工伤认定决定，向一审法院提起诉讼，要求依法予以撤销。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资�，有权受理本行政区域内的工伤认定申请并作出工伤认定决定。
一、关于大众公司应否承担赵同法的工伤保险责任问题。一审法院认为，国家建立工伤保险等社会保险制度的目的，是保障公民在发生工伤等情形下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，亦是从有利于职工的角度出发,规定被挂靠单位承担工伤保险责任，并不以职工和承担工伤保险责任的用人单位之间是否存在劳动关系为前提，且该条第三款规定承担工伤保险责任的用人单位承担赔偿责任后，可以根据实际支出的工伤保险待遇，向实际侵权人追偿。本案中，案涉车辆鲁Ｅ×××××∕鲁EW9**挂重型半挂车实际车主张永江挂靠大众公司从事经营，大众公司应对张永江聘用的人员因工伤亡承担工伤保险责任。综合有效证据及赵同法事故当日受车主张永江安排驾驶案涉车辆与张永江共同出车途中发生道路交通事故以及赵同法自2015年3月3日至2015年9月9日期间多次为案涉车辆处理违章记录等事实，市人社局认定赵同法受聘于张永江为其驾驶车辆事实清楚。大众公司关于赵同法系张永江临时雇佣的替班司机，双方不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定中的”聘用”关系的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。因此，大众公司应承担赵同法的工伤保险责任。
二、关于市人社局作出的认定工伤决�认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。赵同法按照车主张永江的安排与其共同出车途中发生交通事故，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的伤害。据此，市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工亡，事实清楚，适用法律正确。
赵东梅于2016年11月15日向市人社局提起赵同法的工伤认定申请，经市人社局审查并要求其补正材料后于2017年1月17日予以受理，经过调查核实，依法作出东人社认字[2017]1-23号工伤认定决定，并按规定送达。因此，市人社局作出的行政行为程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大众�司的诉讼请求，案件受理费50元，由大众公司负担。
上诉人大众公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审第三人申请工伤认定的时间已经超过法律规定的一年期限（事故时间是2015年12月19日，一审第三人实际申请工伤认定的时间是2017年1月6日），虽然被上诉人当庭提交了《补正材料通知书》，用以证明一审第三人于2016年11月15日就已经提交了工伤认定申请书，但是上诉人对该证据的真实性存在异议。首先，该《补正材料通知书》明确记载需要一审第三人补充能够证明与上诉人公司存在劳动关系的材料，且一审第三人必须在获得上述材料后三日内提交，这说明除了劳动关系方面的证据外，其他证据和材料是齐全的，但是一审第三人的工伤认定申请书的提交时间却记载的是2017年1月6日，一审第三人还提交过一份上诉人的工商登记信息，该登记信息的查询时间记载的是2017年1月4日，上述两份材料是申请工伤必须要提交的基本材料，不能等到补充材料时再提交，况且《补正材料通知书》中也没有记载一审第三人提交的材料里缺少工伤认定申请书和单位的工商登记信息，被上诉人提交的证据之间存在明显的矛盾，如果一审第三人当时提交的工伤认定申请书是真实的，那么该《补正材料通知书》就是虚假的，它是被上诉人为了掩盖自己受理案件程序上的错误，而倒签的日期，上诉人申请对该《补正材料通知书》中领取人签字处的“赵东梅”三个字的形成时间进行鉴定，进而证明该《补正材料通知书》的实际形成时间是否是2016年11月15日。另外，被上诉人一审中陈述一审第三人于2017年1月6日补充提交了两份判决书（证明与上诉人存在劳动关系的材料），但是�审第三人提交的山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初128号民事判决书的判决时间是2016年8月25日，即一审第三人在2016年11月15日的时候已经掌握了该证据材料，一审第三人完全可以在2016年11月15日就提交，没有必要非得等近两个月之后的2017年1月6日再补交，上述案件一审判决书中的相关当事人对涉案车辆与上诉人之间的挂靠关系都没有异议，一审第三人提起上诉也只是因为对赔偿标准不服，二审判决书的提交时间也超过了《补正材料通知书》要求的三天时限。最后，被上诉人提交的证据里面没有提交工伤认定程序中一审第三人应该提交的《举证材料清单》，该证据能体现一审第三人提交的证据是否齐全，以及提交的时间。因此，仅仅依据与其他证据矛盾的《补正材料通知书》不能证明一审第三人于2016年11月15日提出过工伤认定申请。二、被上诉人仅�依据张永江与原告公司系挂靠关系就认定符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是适用法律错误。赵同法的家属在工伤认定阶段提交的证言承认赵同法一直干替班司机，2015年开始长期受聘于张永江，但是其并没有证据证明赵同法长期受聘于张永江（如聘用合同、工资发放等），张永江曾经经营两辆油罐车，赵同法家属在提交的证人证言中也承认其一直驾驶另外一辆车而非本案的涉案车辆，自从张永江卖掉另外一辆车之后，赵同法就不再为张永江长期开车，只是偶尔作为替班司机为张永江提供劳务，张永江具有油罐车的驾驶资格，而张永江的妻子杨健珍也具有押运员资格，平时张永江与杨健珍两人驾驶经营该车辆就足够了，根本不需要再聘用其他司机，被上诉人提交的涉案车辆的违章处理记录中明确记载，除张永江外，还有陈祥文、商雷�、赵彦春、赵同法、王洪涛、张滨儒、张伟、李曙光等8人曾驾驶过涉案车辆，张永江长期聘用八名司机是不符合常理的，因此可以认定，包括赵同法在内的这8人只是替班司机而已，赵同法与张永江之间并不是长期雇佣关系。赵同法不需要到单位或者张永江处日常上班，也不需要遵守单位的规章制度，赵同法可以随意安排自己的时间，可以同时为多家单位提供劳务。赵同法的收入与单位的效益或者张永江的收入无关，只与驾驶任务的完成天数有关。赵同法的工作任务都是临时性的，没有规律，张永江指派的驾驶任务，可以接受，也可以不接受，赵同法也有自主选择的权利，因此，赵同法与张永江不符合劳动关系中“从属性”的要素。换一种说法就是，即使赵同法直接作为单位的替班司机，赵同法与单位之间的关系也不符合“从�性”的特征，那么涉案车辆不管是否存在挂靠关系，都不能适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人市人社局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、一审第三人申请人工伤认定未超过一年的工伤认定时效。一审第三人于2016年11月15日向被上诉人递交了工伤认定申请，被上诉人出具了《补正材料通知书》，该申请时间距赵同法工伤事故发生时间未超过一年时限。一审第三人提交的工伤认定申请书记载的申请时间是第二次递交工伤认定的时间。依据工伤认定规程，申请人提交的工伤认定材料不全的，被上诉人会下达《补正材料通知书》，要求申请人在规定期限内补正，并将申请材料退回申请人。申请人再次申请工伤认定时要重新填写工伤认定申请书，因此一审第三人填写的工伤认定申请时间是第二次提交工伤认定申请的时间。由于工伤认定受理之前被上诉人向申请人出具的《补正材料通知书》并不需要向上诉人送达，因此只要能够确认一审第三人手中的《补正材料通知书》与被上诉人提供的《补正材料通知书》存根一致，即可证明该证据的真实性，被上诉人怀疑《补正材料通知书》的真实性完全是主观臆测，毫无事实根据。2、本案车辆挂靠关系事实清楚。本案鲁Ｅ×××××号车辆实际车主为张永江，张永江将车辆挂靠在上诉人处，有一审第三人提供的山东省滨州市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初128号民事判决书和山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2066号民事判决书为证，车辆挂靠关系事实清楚、证据确凿。3、赵同法受张永江雇佣事实清�。上诉人认可赵同法是临时聘用的司机，赵同法工作内容受张永江安排，双方形成了管理与被管理的用工关系，具有“从属性”，至于用工的长短和是否稳定并不影响“聘用”关系的本质，而且也没有证据证实赵同法是简单的承揽运输劳务，上诉人以违章处理记录来证明张永江同时雇佣8名司机完全是混淆事实和概念。二、一审判决适用法律正确。本案车辆挂靠关系事实清楚，赵同法受张永江雇佣事实也非常清楚，该雇佣关系并不等同于劳动关系，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定的“聘用”并不是劳动法意义上的聘用，不能适用《关于确立劳动有关系有关事项的通知》的劳动关系构成的主体资格、从属关系的要件，被上诉人依据《最高人民法�关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，认定上诉人为工伤保险责任单位适用法律正确。综上，请求维持原判，依法驳回上诉。
一审第三人陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审庭审中，一审第三人提交了东营区人事争议仲裁委员会受理通知书一份、开庭通知书一份、山东鲁北律师事务所律师刘方的笔录一份。证明2016年11月15日，一审第三人向被上诉人提出工伤认定申请后，被上诉人出具了要求提供赵同法与大众公司存在劳动关系的相关证据的《补正材料通知书》，一审第三人于2016年11月23日向东营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。11月30日，东营区劳动人事争议仲裁委员会告知一审第三人按照最高人民法院的有关规定，不需要裁决，被上诉人可以直接认定挂靠关系的相关规定，一审第三人遂向东营区劳动人事争议仲裁委员撤诉。
上诉人对一审第三人提交的上述证据质证认为，该三份证据不属于法律规定的新证据，也不能证明与本案具有关联性。
本院对上述三份证据认证认为，一审第三人提交的该组证据在一审程序前已经存在，一审第三人应当可以提交而未予提交，不属于行政诉讼证据规则规定的新证据，本院不予采信。
各方当事人在一审中提交的其他证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点主要是一审第三人申请工伤认定�是否超过了一年的规定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，一审第三人于2016年11月5日向被上诉人提出工伤认定申请，只是因认定材料不全，被上诉人向一审第三人下达《补正材料通知书》，一审第三人按照被上诉人的通知书补正材料后，再次向被上诉人申请，填写的时间是再次申请的时间。从一审第三人提交的《补正材料通知书》与被上诉人提交的《补正材料通知书》存根一致可以证实。一审第三人第二次申请书上记载的时间已经超过了申请时间，但是因为其是按照被上诉人的要求补正的时间，不能否认其第一次申请的时间在一年的规定时间内。因此上诉人关于一审第三人申请工伤认定的时�超过了一年的规定，无事实依据，本院不予支持。
关于涉案车辆是否属于挂靠问题，山东省滨州市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初128号民事判决书和山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2066号民事判决书可以证实车辆挂靠关系。至于赵同法是临时聘用还是长期雇佣，并不能否定赵同法是受聘于实际车主张永江。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市大众运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 马曰全
审判员 王梓臣
二〇一八年四月九日
书记员 王 丹