wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初959号
原告：金建荣，男，1978年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：叶重庆，男，1962年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金建荣为与被告叶重庆民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款15000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到金建荣人民币大写计壹万伍仟元正，小写（￥15000元正）”。原告陈述其于借条出具当日将上述借款现金交付给被告。被告至今尚未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告叶重庆之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合庭审陈述，可以认定被告叶重庆尚欠原告借款15000元。借条虽未约定还款期限，但原告有权随时主张。故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶重庆应于本判决生效之日起十日内归还给原告金建荣借款本金人民币15000元，并支付该款自2017年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告叶重庆负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2267号
原告丁虎金。
委托代理人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告包建定。
原告丁虎金与被告包建定买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员虞静珠独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁虎金的委托代理人邓磊渊到庭参加了诉讼，被告包建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁虎金诉称，2007年前后，包建定开始向丁虎金购黄砂。2007年11月27日，包建定写下欠条，确认结欠黄砂款30000元。2014年6月支付10000元后，余款20000元拖欠未付。遂诉至法院，请求判令包建定立即支付上述货款。
被告包建定辩称，欠款是事实，但目前无偿还能力，只能每个月付500元。
经审理查明，2007年11月27日，包建定出具欠条一份，载明：今欠丁虎金黄砂款叁万元正。欠条上还注有“去掉壹万元正，还有贰万元正”字样。丁虎金因催讨未果，诉至法院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，包建定结欠丁虎金黄砂款20000元事实清楚，双方均无异议，本院对此予以确认。审理中，双方进行了协商，因差距太大未能达成一致。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包建定于本判决生效之日起3日内向丁虎金支付黄砂款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由包建定负担（丁虎金同意其预交的诉讼费150元，本院不再退还，由包建定在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 虞静珠
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3218号
申请执行人：陈涛，男，1978年1月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：崔晓峰，男，1981年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李军婷，女，1987年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本案申请执行标的203770元，申请人已受偿4810元，申请人未受偿198960元。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人崔晓峰、李军婷民间借贷纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年五月二十六日
书记员 史英忠
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审112号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人刘滨波。
被执行人崔娟。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月25日作出的滨区抚养费征字［2014］206号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人刘滨波、崔娟实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月25日，作出滨区抚养费征字［2014］206号社会抚养费征收决定书，分别对被执行人刘滨波、崔娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41452元，共计82904元。于2014年7月30日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］206号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十七日
书记员 江雅洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5111号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：关某，男，1981年7月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：范某，男，1980年12月11日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，1969年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：尹某，男，1973年9月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1971年11月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，男，1970年10月14日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某，男，1968年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告关某、范某、王某、尹某、刘某、张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十二月八日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5111号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。被告：关某，男，1981年7月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：范某，男，1980年12月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，1969年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：尹某，男，1973年9月21日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，男，1971年11月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某，男，1970年10月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，男，1968年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告河南舞钢某股份有限公司与被告关某、范某、王某、尹某、刘某、张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十二月八日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2388号
上诉人（原审被告）：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路3号。
法定代表人：王娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云鹏，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏宝业置业有限公司，住所地徐州市睢宁经济开发区光明路8号。
法定代表人：许飞云，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梓祺，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司与被上诉人江苏宝业置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司自愿申请撤回上诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2306元，减半收取1153元，由上诉人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年六月十一日
书记员 张恒一
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初610号
原告:叶小英,女,1965年5月3日生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告:陈炳泉,男,1962年11月21日生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司,住所地：陕西省西安市碑林区环城东路南段36号古迹岭-32号楼附楼四层。（统一社会信用代码：91610103994136886F）
诉讼代表人：于晓海，负责人。
原告叶小英与被告陈炳泉、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称：人保财险碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何桂花适用简易程序独任审判。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶小英及委托诉讼代理人吴林平、被告陈炳泉委托诉讼代理人柯升福到庭参加诉讼，被告人保财险碑林支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶小英向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失39351.89元（扣除已付的13000元，实际支付26351.89元），被告人保财险碑林支公司在保险范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年9月27日9时42分，被告陈炳泉驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的低速汽车沿沪瑞线从城北往横山方向行驶至沪瑞线392KM-200M龙游县下西山路段时，与张国林骑行电动三轮自行车发生碰撞，致张国林和电动三轮车上乘客张建芳、叶小英受伤及车辆受损的交通事故发生。经龙游县公安局交通警察大队认定：被告陈炳泉负主要责任，原告无责任。原告各项损失：1、医药费15943.89元。2、误工费18018元3、护理费3510元。4、住院伙食补助费810元。5、交通费270元。6、车辆损失800元。各项损失合计为39351.89元，扣除被告已付13000元。实际赔偿26351.89元。
被告陈炳泉辩称：发生交通事故事实，原告合理的损失被告同意赔偿。
被告人保财险碑林支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月27日9时42分，被告陈炳泉在驾驶证超过有效期的状况下驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的低速汽车沿沪瑞线从城北往横山方向行驶至沪瑞线392KM-200M龙游县下西山路段时，与张国林骑行电动三轮自行车发生碰撞，致张国林和电动三轮车上乘客张建芳、叶小英受伤及车辆受损的交通事故发生。原告受伤后在龙游县人民医院住院治疗27天，花费医药费15943.89元。出院后继续休息三个月。经龙游县公安局交通警察大队认定：被告陈炳泉负主要责任，张国林负次要责任，原告无责任。事故发生后，被告陈炳泉垫付3000元，被告人保财险碑林支公司垫付10000元。另查明，陕Ｅ×××××的低速汽车为被告陈炳泉所有，在被告人保财险碑林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险金额100万元，对商业第三者责任险投保了不计免赔的附加险。事故发生在保险期限内。被告陈炳泉的驾驶证在事发后一年内进行换证，且所换领的驾驶证有限期涵盖事故发生之日。
根据本院认定的事实，本院确定原告合理交通事故损失为：1、医药费15943.89元；2、误工费18018元（117天×154元=18018元）；
3、护理费3510元（27天×130元=3510元）；4、住院伙食补助费810元；
5、交通费270元，6、车辆损失400元。原告主张800元，经审查，其中车辆修理费400元为收款收据，本院不予认定。以上各项损失合计为38951.89元
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本次事故中，陕Ｅ×××××的低速汽车在被告人保财险碑林支公司投保机动车道路交通事故责任强制险，故应由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内先行赔偿，对原告的损失除交强险赔偿外的不足部分，根据责任由被告陈炳泉承担原告合理损失80%的赔偿责任，因被告陈炳泉同时投保了机动车第三者责任保险，其负担的损失可先由保险公司在机动车第三者责任保险范围内按照保险合同的约定及责任限额直接向原告赔偿，不足部分由被告陈炳泉赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司碑林支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告叶小英交通事故损失37601.11元，扣除已付的10000元。实际支付27601.11元（其中3000元直接支付被告陈炳泉），于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
二、驳回原告叶小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告叶小英负担16元，被告陈炳泉负担213元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 巍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2148号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汪英，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：应建文，浙江商瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周关根，男，1955年3月3日出生，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：戚桂珍，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州滨江区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
一审被告：汪宝忠，男，1933年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
再审申请人汪英因与被申请人周关根、戚桂珍及一审被告汪宝忠所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪英申请再审称：（一）有新证据即两被申请人的结婚登记证明，拟证明两被申请人于2005年5月12日登记结婚，原审认定该买房行为发生于两被申请人夫妻关系存续期间错误。（二）周关根为城镇居民，无权购买农村住宅，农村宅基地不能买卖，汪英无权处分农村房屋产权，案涉购房协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被申请人加盖楼层，对外出租获利，其行为违背诚信原则，也破坏了合同基础。综上，汪英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
戚桂珍、周关根提交意见称：（一）现行法律法规并不禁止同一集体经济组织成员之间在该经济组织内买卖房屋。戚桂珍有权在集体经济组织中享有案涉住宅，且一户一宅之规定不会导致案涉合同无效。两被申请人系为结婚购买婚房，两被申请人于2005年5月登记结婚后，该瑕疵已得到弥补。（二）案涉购房协议系双方真实意思，并无合同无效的情形，被申请人已占有、使用案涉房屋十多年，其占有有正当权源。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回汪英的再审申请。
本院经审查认为，汪英提交结婚登记证明复印件，拟证明两被申请人于2005年5月12日登记结婚，现两被申请人认可该事实，故本院对两被申请人于2005年5月12日登记结婚的事实予以确认。关于案涉购房协议的效力问题。案涉购房协议系双方的真实意思表示，且双方均已按约履行了各自的义务，迄今已十余年。汪英与戚桂珍为同一集体经济组织成员，我国法律、行政法规并未禁止农村宅基地上房屋在农村集体经济组织成员内部进行流转。虽然周关根系城镇居民，但其与戚桂珍在签订案涉购房协议后不久便登记结婚。故原审认定周关根作为戚桂珍的共同买受人在案涉购房协议上签字不影响该合同效力，对汪英要求确认案涉购房协议无效的主张未予支持，并无不当。至于被申请人是否存在加盖楼层及对外出租获利等情形，并不影响案涉购房协议的效力。
综上，汪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王红根
审 判 员 苏 虹
审 判 员 张玉环
二〇一七年九月二十日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2148号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汪英，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：应建文，浙江商瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周关根，男，1955年3月3日出生，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：戚桂珍，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州滨江区。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。一审被告：汪宝忠，男，1933年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人汪英因与被申请人周关根、戚桂珍及一审被告汪宝忠所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪英申请再审称：（一）有新证据即两被申请人的结婚登记证明，拟证明两被申请人于2005年5月12日登记结婚，原审认定该买房行为发生于两被申请人夫妻关系存续期间错误。（二）周关根为城镇居民，无权购买农村住宅，农村宅基地不能买卖，汪英无权处分农村房屋产权，案涉购房协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被申请人加盖楼层，对外出租获利，其行为违背诚信原则，也破坏了合同基础。综上，汪英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。戚桂珍、周关根提交意见称：（一）现行法律法规并不禁止同一集体经济组织成员之间在该经济组织内买卖房屋。戚桂珍有权在集体经济组织中享有案涉住宅，且一户一宅之规定不会导致案涉合同无效。两被申请人系为结婚购买婚房，两被申请人于2005年5月登记结婚后，该瑕疵已得到弥补。（二）案涉购房协议系双方真实意思，并无合同无效的情形，被申请人已占有、使用案涉房屋十多年，其占有有正当权源。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回汪英的再审申请。本院经审查认为，汪英提交结婚登记证明复印件，拟证明两被申请人于2005年5月12日登记结婚，现两被申请人认可该事实，故本院对两被申请人于2005年5月12日登记结婚的事实予以确认。关于案涉购房协议的效力问题。案涉购房协议系双方的真实意思表示，且双方均已按约履行了各自的义务，迄今已十余年。汪英与戚桂珍为同一集体经济组织成员，我国法律、行政法规并未禁止农村宅基地上房屋在农村集体经济组织成员内部进行流转。虽然周关根系城镇居民，但其与戚桂珍在签订案涉购房协议后不久便登记结婚。故原审认定周关根作为戚桂珍的共同买受人在案涉购房协议上签字不影响该合同效力，对汪英要求确认案涉购房协议无效的主张未予支持，并无不当。至于被申请人是否存在加盖楼层及对外出租获利等情形，并不影响案涉购房协议的效力。综上，汪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪英的再审申请。（此页无正文）审 判 长 王红根审 判 员 苏 虹审 判 员 张玉环二〇一七年九月二十日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟??1?·??4?·
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3801号
罪犯褚红伟，女，1978年5月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年三月二十六日，山东省滕州市人民法院作出(2010)滕刑初字第139号刑事判决，以被告人褚红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯褚红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚红伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚红伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯褚红伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚红伟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5014号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。
法定代表人刘营。
委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：吕永生，男，汉族，1989年9月13日生，住常州市天宁区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告吕永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告吕永生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金17881.64元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息247.59元；3、依法判令被告向原告支付从2014年10月31日起，以剩余本金17881.64元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费1441元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年5月9日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金24759.20元，扣除给第三方的服务费4759.20元及100元信访咨询费之后，直接打给被告19900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期18期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与吕永生的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告吕永生未答辩。
经审理查明，2014年5月9日被告吕永生（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月9日签署《借款协议》（借款金额为人民币24759.20元，借款编号0519010619；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，三项合计4759.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告吕永生（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010619的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为24759.20元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1623.10元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计4759.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月12日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月30日，被告支付了5期的本金6877.56元、利息1237.94元，此后未再还本付息。
另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人吕永生，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、吕永生于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金17781.64元及至2014年10月30日的利息247.59元，并支付自2014年10月31至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金17781.64元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费290元、公告费600元，合计890元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，吕永生负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月十日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5014号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。法定代表人刘营。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：吕永生，男，汉族，1989年9月13日生，住常州市天宁区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告吕永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告吕永生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金17881.64元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息247.59元；3、依法判令被告向原告支付从2014年10月31日起，以剩余本金17881.64元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费1441元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年5月9日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金24759.20元，扣除给第三方的服务费4759.20元及100元信访咨询费之后，直接打给被告19900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期18期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与吕永生的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告吕永生未答辩。经审理查明，2014年5月9日被告吕永生（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月9日签署《借款协议》（借款金额为人民币24759.20元，借款编号0519010619；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，三项合计4759.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告吕永生（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010619的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为24759.20元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1623.10元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计4759.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月12日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月30日，被告支付了5期的本金6877.56元、利息1237.94元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人吕永生，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、吕永生于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金17781.64元及至2014年10月30日的利息247.59元，并支付自2014年10月31至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金17781.64元为基数，按年利率24%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费290元、公告费600元，合计890元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，吕永生负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月十日见习书记员  王 薇
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1519号
原告：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市人民路****号。
负责人：陈联松，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷学俊、周超，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐雪英，女，1967年4月26日生，汉族，住个旧市。
被告：肖云兴，男，1966年3月7日生，汉族，住个旧市。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市新冠路99路。
法定代表人：曹力元，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告唐雪英、肖云兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司个旧支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司个旧支行撤回起诉。
案件受理费5624元，本院予以免交。
审判员 李 晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 王菲菲
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1519号
原告：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市人民路***号。
负责人：陈联松，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷学俊、周超，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐雪英，女，1967年4月26日生，汉族，个旧市宏泰装饰部职工，住个旧市。
被告：肖云兴，男，1966年3月7日生，汉族，个旧市宏泰装饰部职工，住个旧市。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市新冠路99路。
法定代表人：曹力元，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告唐雪英、肖云兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司个旧支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司个旧支行撤回起诉。
案件受理费5624元，本院予以免交。
审判员 李 晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 王菲菲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第978号
申请执行人林春庭，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被执行人连建忠，男，汉族，住莆田市仙游县。
被执行人赖秀金，女，汉族，住莆田市仙游县。
申请执行人林春庭与被执行人连建忠、赖秀金买卖合同纠纷一案，申请执行人林春庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第378号民事判决书，于2015年06月30日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年07月01日立案执行，并于2015年07月05日向被执行人连建忠、赖秀金发出执行通知书，但被执行人连建忠、赖秀金至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人连建忠无财产可供执行；被执行人赖秀金除已扣划的银行存款9800元外，无其它财产可供执行，本案尚有执行标的款189965.00元未执行到位，本院已将上述执行情况电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第378号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第978号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 简秋桃
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初195号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，系该公司总经理。
委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告高锦成，男，汉族，生于1985年12月1日，住四川省天全县。
原告成都明江物业管理有限公司诉被告高锦成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告高锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为89.9平米，被告共拖欠2017年1月至2017年12月共12个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2017年1月至2017年12月共12个月的物业费1366元（含12个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金49元，共计1415元。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。
被告辩称，原告陈述面积及欠费期间属实，但物业费收取过高，因为原告未尽到相应义务。
被告提供的证据为：照片8张。
经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为89.9平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月*平方米，电梯1.2元/月*平方米；商业用房1.5元/月*平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年1月至2017年12月的物业费1294元（89.9平米×1.2元/月*平方米×12月）及垃圾清运费72元（6元/月×12月），原告催收未果后遂起诉来院。
另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。故对于拖欠的物业服务费，被告应当支付。对于原告主张的垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告高锦成于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1294元、垃圾费72元，两项总计人民币1366元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十日
书记员 陶 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初195号原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。法定代表人周文军，系该公司总经理。委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告高锦成，男，汉族，生于1985年12月1日，住四川省天全县。原告成都明江物业管理有限公司诉被告高锦成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告高锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为89.9平米，被告共拖欠2017年1月至2017年12月共12个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2017年1月至2017年12月共12个月的物业费1366元（含12个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金49元，共计1415元。原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。被告辩称，原告陈述面积及欠费期间属实，但物业费收取过高，因为原告未尽到相应义务。被告提供的证据为：照片8张。经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为89.9平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；商业用房1.5元/月·平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年1月至2017年12月的物业费1294元（89.9平米×1.2元/月·平方米×12月）及垃圾清运费72元（6元/月×12月），原告催收未果后遂起诉来院。另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。故对于拖欠的物业服务费，被告应当支付。对于原告主张的垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、由被告高锦成于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1294元、垃圾费72元，两项总计人民币1366元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年四月十日书记员  陶 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终247号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘可强，男，1997年11月8日出生于南平市延平区，汉族，中专文化程度，无业，住南平市延平区。2014年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（2014年7月2日至2014年12月22日期间关押于南平市看守所）。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
法定代理人刘某，男，1968�7月14日出生，汉族，职工，住址同上。系上诉人刘可强父亲。
法定代理人陈琛，女，1971年10月15日出生，汉族，职工，住址同上。系上诉人刘可强的母亲。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人刘可强犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0702刑初260刑事判决，判决：一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延刑初字第280号刑事判决第二项即被告人刘可强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元的缓刑部分判决；二、被告人刘可强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。总和刑期二年八个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金�民币4000元（已缴纳）。被告人刘可强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘可强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘可强伙同他人聚众、持械殴打被害人，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人刘可强自愿要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘可强撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2016）闽0702刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁�为终审裁定。
审判长 刘进茂
审判员 黄建英
审判员 苏 琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 海
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初174号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人芦某，男，1979年8月24日出生于辽宁省彰武县，户籍地辽宁省彰武县，现住沈阳经济技术开发区。曾于1999年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程�审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日21时许，被告人芦某酒后驾驶辽LBY3**号小型轿车沿沈阳经济技术开发区十四号路由北向南行驶至十号路交通岗附近时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人芦某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为99.37mg/100ml。
被告人芦某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人芦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人芦某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十一日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初174号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人芦某，男，1979年8月24日出生于辽宁省彰武县，户籍地辽宁省彰武县，现住沈阳经济技术开发区。曾于1999年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程�审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日21时许，被告人芦某酒后驾驶辽LBY3**号小型轿车沿沈阳经济技术开发区十四号路由北向南行驶至十号路交通岗附近时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人芦某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为99.37mg/100ml。被告人芦某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人芦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人芦某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年六月十一日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初871号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年6月15日被广州市公安局取保候审，2016年8月9日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]877号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日9时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤L×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.6mg/100mL。认为被告人黄某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 燕
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1610号
原告：郑天朝，男，1962年出生，汉族，住温县。
被告：张青文，女，1961年出生，汉族，住温县。
原告郑天朝与被告张青文追偿权纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天朝到庭参加诉讼，被告张青文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告120000元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，从2016年7月29日起算至被告款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告张青文由梁娜娜、郑卫民、王焕玉、张继光和原告为其进行了担保，向段红生借款250000元。借款逾期后，被告未偿还借款。2015年6月8日，段红生诉至法院，要求被告偿还款项250000元及利息，要求被告梁娜娜、郑卫民、王焕玉、张继光和原告承担连带责任。2015年7月21日，温县人民法院做出了（2015）温民三初字第00069号民事判决书，判决被告在判决书生效后10日内偿还原告借款250000元及利息（利率按照月息2分计算，从2013年6月13日起算到判决确定的还款之日止），梁娜娜、王焕玉、郑天朝对被告上述款项及利息承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行还款义务。后段红生申请强制执行，在执行过程中，经调解段红生与原告达成和解协议，由原告一次性还款120000元，其余借款及利息段红生放弃对原告主张权利。后原告多次向被告追要还款无果，为此原告特起诉至法院。
被告张青文在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告张青文由原告郑天朝担保向段红生借款250000元，原告已于2016年7月29日承担了被告债务中120000元的连带清偿责任，向段红生偿还了120000元，该事实有生效判决书、段红生与原告之间的执行和解协议以及段红生出具的收据为证，足以认定。故原告现要求被告偿还其120000元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，从2016年7月29日起算至被告款项还清之日止），依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张青文在本判决生效后10日内偿还原告郑天朝120000元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，从2016年7月29日起，算至被告款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十日
书记员 张文静
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初212号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张立东，男，1971年9月15日出生，因犯故意伤害罪，于2011年9月9日被判处有期徒刑三年，于2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被羁押，于2018年1月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人张立东犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年11月29日10时30分许，在北京市房山区某村集市内，被告人张立东趁被害人赵某不备，将赵某右侧上衣兜内的OPPO牌手机一部（型号：R9Plus，64G内存）盗走。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗手机价值人民币1150元。被告人张立东于2017年11月29日11时许被公安机关从案发现场抓获归案，并在其随身物品中起获被盗手机及努比亚手机一部、镊子一个、菲亚特轿车一辆。案发后被盗手机已发还赵某。努比亚手机一部、镊子一个、菲亚特轿车一辆暂扣于北京市公安局房山分局。
公诉机关认为被告人张立东系累犯，依法应当从重处罚；系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张立东有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人张立东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张立东犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、已扣押在案的镊子一个予以没收；努比亚手机一部、菲亚特轿车一辆退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 双
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审140号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人李某甲，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人李某乙，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，住福安市，系李某甲妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人李某甲、李某乙未经批准于2005年12月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第21032号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向李某甲、李某乙征收社会抚养费21436元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市晓阳镇人民政府缴纳。现申请人申请法院强制执行社会抚养费21436元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第21032号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月28日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第21032号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李某甲、李某乙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第21032号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人李某甲、李某乙必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第21032号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人李某甲、李某乙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3477号
原告：刘彩杰，女，1973年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：徐宾（刘彩杰配偶），男，1971年11月29日出生，汉族。
被告：王昌福，男，1965年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马军烨，辽宁同格律师事务所律师。
本院在审理原告刘彩杰诉被告王昌福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彩杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘彩杰负担。
审判员 赵 萍
二〇一八年四月十三日
书记员 林诗阳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终66号
原公诉机关蒲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张润英，女，1957年8月14日出生，汉族，山西省蒲县人，中共党员，高中文化，住蒲县。2016年11月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被蒲县公安局刑事拘留，同年12月21日被蒲县人民检察院批准逮捕。现羁押于临汾市看守所。
上诉人（原审被告人）赵炎琳，男，1980年5月9日出生，汉族，山西省蒲县人，中共党员，大专文化，住蒲县。2016年11月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被蒲县公安局刑事拘留，同年12月21日被蒲县人民检察院批准逮捕。现羁押于蒲县看守所。
蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人张润英、赵炎琳犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月30日作出（2017）晋1033刑初49号刑事判决，认定：原审被告人张润英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；原审被告人赵炎琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；已追回违法所得131321.8元，返还集资参与人；继续追缴违法所得，返还集资参与人；赃物单页宣传挂历4张、蒲县兴鑫投资咨询有限公司财物专用章1枚、被告人张润英个人印章1枚、郭香平个人印章1枚、蓝色优盘1个（组织机构代码IC）予以没收。原审被告人张润英、赵炎琳不服，张润英以集资参与人人数和吸收金额存在重复计算的情形，部分集资参与人系其亲友，不属于不特定社会公众，原判认定的事实不清，量刑畸重等为由，赵炎琳以部分集资参与人是其亲友，其系从犯，原判认定吸收数额的证据不足，事实不清，量刑畸重等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒲县人民法院（2017）晋1033刑初49号刑事判决；
二、发回蒲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一八年三月十二日
书记员 王 恺
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4170号
申请执行人沈传灵;陶国友。
被执行人王道云。
本院在执行申请执行人沈传灵;陶国友与被执行人王道云为合同纠纷的（1997）黄民初字第530号民事一案中[执行案号为（2017）浙1003执4170号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉珠，女，1989年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人贾玉珠商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
贾玉珠提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉珠，女，1989年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人贾玉珠商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。贾玉珠提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保42号
申请人：杨建设，男，汉族，1976年3月4日出生，住博爱县。
被申请人：杨治国，男，汉族，1978年2月22日出生，住博爱县。
申请人杨建设2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨治国在金融机构存款190000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉前财产保全责任保险（保单号13207053900399606206,责任限额190000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人杨治国在金融机构存款190000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1470元，由申请人杨建设预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一八年三月十二日
书记员 侯园园
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执871号
申请执行人：王文龙，男，1984年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人王文龙与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2253号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金8537元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8587元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3551号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人关双峰，男，1980年9月9日生，汉族，住山西省乡宁县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人关双峰盗窃罪一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0681刑初251号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人关双峰应交纳罚金3500元,退赔赃款、赃物折价款合计638元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人关双峰长期外出，去向不明。本院依法扣划了被执行人在启东市公安局处交纳的保证金2000元。经向车辆管理部门、房产部门和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆及商住房产等登记。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初251号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十六日
书记员 施海荣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初95号
原告：韶关市第一建筑材料厂。住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，该厂破产清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：朱伟斌，男，1967年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告韶关市第一建筑材料厂与被告朱伟斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
本院经审查认为，本案属破产衍生诉讼，因案件争议不大，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关市第一建筑材料厂所在地人民法院，即广东省韶关市浈江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 危 晖
审判员 何伟军
审判员 李飞洲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龙 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民初95号原告：韶关市第一建筑材料厂。住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。负责人：李广友，该厂破产清算组组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：朱伟斌，男，1967年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市。原告韶关市第一建筑材料厂与被告朱伟斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院经审查认为，本案属破产衍生诉讼，因案件争议不大，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关市第一建筑材料厂所在地人民法院，即广东省韶关市浈江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 危 晖审判员 何伟军审判员 李飞洲二〇一七年十一月二十三日书记员 龙 娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1812号
原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：黄泽炳，男，1986年11月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告：潘怀燕，女，1989年11月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。系黄泽炳之妻。
被告：黄淮，男，1968年6月21日出生，苗族，住贵州省台江县。
原告林东照诉被告黄泽炳、潘怀燕、黄淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告林东照于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林东照在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林东照撤回起诉。
案件受理费减半收取计1080元，由原告林东照负担。
审判员 李蓉
二〇一八年五月七日
书记员 杨岚
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）阜行初字第0028号
原告曹秀玲，市民。
被告阜宁县住房和城乡局。
法定代表人宗光华，该局局长。
第三人阜宁县安康房地产开发有限公司。
法定代表人许志兵，该公司董事长。
原告曹秀玲诉被告阜宁县住房和城乡局、第三人阜宁县安康房地产开发有限公司规划行政许可一案，本院于2011年８月１７日依法受理。在审理过程中，原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹秀玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告曹秀玲负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年八月十九日
书记员 曹伟伟
湖南省平江县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）湘0626刑更第3号
罪犯方治龙，男，1962年4月6日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，农民，住湖南省平江县。因涉嫌贩卖毒品罪，2006年5月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年6月17日，因贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因罪犯方治龙患有左下肢闭塞性脉管炎，并在下肢踝七25cm处切除，生活不能自理，本院2011年6月28日决定暂予监外执行。2012年3月15日，又因贩卖毒品罪被平江县公安局决定对其监视居住。2013年7月19日，本院以被告人方治龙贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
罪犯方治龙以高位截肢、生活不能自理为由向本院申请监外执行。2017年9月14日，罪犯方治龙在岳阳市第一人民医院进行了医学鉴定，结论为：1、目前诊断：双下肢小腿高位截肢术后功能康复期。2、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委【司发通（2014）112号】《保外就医严重疾病范围》，已达到第十一条诊断标准。同时，罪犯家属已向本院出具了《保证书》，2018年1月26日，本院去函平江县司法局要求落实对罪犯方治龙的监管措施。根据《暂予监外执行规定》第十八条第四款规定，本院将有关材料报送平江县人民检察院征求意见，该院于2018年2月23日回复本院，认为方治龙依鉴定已达《保外就医严重疾病范围》的诊断标准，且未发现《暂予监外执行规定》第七条规定的相关情形，符合监外执行条件，建议本院决定对罪犯方治龙暂予监外执行。
本院认为，罪犯方治龙双下肢小腿高位截肢，生活不能自理符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委【司发通（2014）112号】《保外就医严重疾病范围》第六条规定的情形，不宜收监执行。本院根据《暂予监外执行规定》第十八条第四款规定，将有关材料报送平江县人民检察院征求意见，该院已回复本院同意对罪犯方治龙暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯方治龙暂予监外执行。
平江县人民法院
二〇一八年二月二十四日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特276号
申请人：佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。
法定代表人：潘之茂。
委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。
被申请人：黄波，男，土家族，1990年1月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
申请人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司因与被申请人黄波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2328号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年11月6日立案。申请人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司撤回申请处理。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特276号申请人：佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：潘之茂。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被申请人：黄波，男，土家族，1990年1月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县，申请人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司因与被申请人黄波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2328号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年11月6日立案。申请人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人佛山市创联顺彩色不锈钢有限公司撤回申请处理。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 周 芹二〇一七年十一月十六日法官助理 李敏娜书 记 员 何韵烨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0403民初213号
原告：鹤岗市金方正门窗制造有限公司（以下简称金方正门窗公司），住所地,鹤岗市工农区。
法定代表人：臧新鹤，职务总经理。
委托代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。
被告：黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司（以下简称宏瑞建筑公司），住所地,佳木斯市前进区。
法定代表人：李秀珍，职务经理。
委托代理人：范蕴哲，男，系该公司职员。
被告：黑龙江海峰房地产开发有限公司（海峰房地产开发公司），住所地,鹤岗市工农区。
法定代表人：韩青松，职务经理。
委托代理人：朱波，男，系该公司董事长。
原告鹤岗市金方正门窗制造有限公司诉被告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司、黑龙江海峰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告鹤岗市金方正门窗制造有限公司委托代理人潘荣福，被告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司委托代理人范蕴哲，被告黑龙江海峰房地产开发有限公司委托代理人朱波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金方正门窗公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司给付原告拖欠材料款2637000元；二、给付逾期付款损失，自2017年10月1日起以欠款数额113万元为基数，月利率2%计算至给付完毕之日止；三、黑龙江海峰房地产开发有限公司在拖欠黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司工程款的范围内承担连带给付责任。事实及理由：原告金方正门窗公司承揽被告宏瑞建筑公司位于鹤岗市南山区大陆兴旺小区1-4号楼门窗制作、安装工程，并垫付材料款。该工程开发人系被告海峰房地产开发公司。原告金方正门窗公司先后两次垫付钢材款113万元，加工承揽门窗费用78.7万元，垫付其他材料款72万元，合计263.7万元。至今被告未给付。
被告宏瑞建筑公司辩称，原告诉状中所述其公司拖欠原告材料款事实及数额均无异议，未给付原告的原因是由于黑龙江海峰房地产开发有限公司欠其公司工程款。
被告海峰房地产开发公司辩称，其公司确实欠被告宏瑞建筑公司工程款大约是1700万元，情况属实，现在还没有给付宏瑞公司。
原告金方正门窗公司为证明其诉讼主张向本院提交了其与被告宏瑞建筑公司签订的塑钢窗加工合同、欠款协议书，二被告签订的施工合同。因双方当事人对以上证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告海峰房地产开发公司开发位于鹤岗市南山区兴旺小区1#-4#标段，与被告宏瑞建筑公司签订建筑工程施工合同，约定被告宏瑞建筑公司承建上述标段。被告宏瑞建筑公司将其承建的该标段门窗工程分包于原告金方正门窗公司，该工程建设费用为78.7万元。原告金方正门窗公司为被告宏瑞建筑公司先后垫付钢材款113万元，各种材料款72万元。以上共计263.7万元。2018年1月30日，经原告金方正门窗公司与被告宏瑞建筑公司对账，达成协议，确认上述款项并约定在113万元范围内按3分利支付利息，至此款结清为止。因发包方被告海峰房地产开发公司未支付被告宏瑞建筑公司工程款，宏瑞建筑公司工程款未将上述欠款给付原告。另，本院作出（2018）黑0403财保10号民事裁定书，裁定：一、冻结被告海峰房地产开发公司应给付被告宏瑞建筑公司工程款290万元，冻结期限自收到该裁定之日起1年；二、查封担保人杨翠英名下位于鹤岗市工农区31委解放路中心站（世纪星购物中心）x室商业用房（不动产证号：x号），查封期限自收到该裁定之日起1年。
本院认为，二被告之间建筑工程发包、承包事实清楚，原告承揽被告宏瑞建筑公司工程门窗安装及垫付材料款项事实清楚，证据充分，法律关系明确。被告宏瑞建筑公司有义务给付原告诉讼请求范围内的款项，且因发包人被告海峰房地产开发公司欠付被告宏瑞建筑公司工程款，其有义务在欠付范围内对原告承担清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告鹤岗市金方正门窗制造有限公司欠款263.7万元及利息，利息计算方式；自2017年10月1日起至给付完毕之日止，以113万元为基数，月利率2%计算；
二、被告黑龙江海峰房地产开发有限公司对上述欠款在其对被告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司就此工程欠付的工程款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27896元，减半收取13948元，保全费5000元，由被告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司、黑龙江海峰房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一八年四月二日
书记员 王 瑶
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2402号
李传勇：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申18号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：王胜。
委托诉讼代理人：孟丙焕。
委托诉讼代理人：焦梓烜。
被申请人（一审原告）：陈芳芳。
委托诉讼代理人：王坤。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被申请人陈芳芳保险纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人民财保徐州分公司申请再审称，一、涉案车辆行驶证脱审，根据保险合同约定，属于免赔事由。该免责条款均用加粗字体打印，有别于其他正常字体打印的条款，说明申请人尽到了告知义务，且被申请人在庭审中认可事故发生时车辆未进行年检。一审法院以事故发生后事故车辆再次通过年检为由来要求申请人承担责任错误。二、本案中丧葬费计算错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而根据江苏高院对2015年省在岗职工年平均工资公布的数据为67200元，一审法院对被申请人主张的丧葬费适用法律错误。三、本案被扶养人生活费计算错误。根据沭阳县龙庙镇赵家庄村民委员会出具的证明显示赵凤标为该村村民，系农村户口，计算标准也应当按照农村标准进行计算。综上，一审�院判决严重显失公平，恳请贵院依法再审。
被申请人陈芳芳提交意见称，一、二审认定事实和适用法律正确，请求维持原判，依法驳回再审申请人再审申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，申请人人民财保徐州分公司主张涉案车辆行驶证脱审，根据保险合同约定，属于免陪事由。涉案车辆在发生事故时虽没有进行机动车年检，但事故发生后在保险�内涉案车辆按照规定通过了机动车年检，而且交警部门出具的事故责任认定书未说明事故是由于车辆性能不合格所致，故若申请人主张涉案车辆因未按时进行机动车年检而免除其保险责任，申请人应当就该条款履行相应的告知、说明或解释义务。该条款为保险合同格式条款，申请人作为提供格式条款一方未能提供充分证据证明其尽到了向被申请人明确告知、说明和解释义务，故对此再审主张本院不予支持。关于丧葬费与被抚养人生活费的数额问题，原审中申请人主张依照法律规定丧葬费36600元、被抚养人生活费41610元，原审法院予以确认并无不当。再审中申请人仅依据赵凤标系农村户口而主张被抚养人生活费应当按照农村标准计算依据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 杜有刚
二〇一八年六月十二日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申18号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。负责人：王胜。委托诉讼代理人：孟丙焕。委托诉讼代理人：焦梓烜。被申请人（一审原告）：陈芳芳。委托诉讼代理人：王坤。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被申请人陈芳芳保险纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人民财保徐州分公司申请再审称，一、涉案车辆行驶证脱审，根据保险合同约定，属于免赔事由。该免责条款均用加粗字体打印，有别于其他正常字体打印的条款，说明申请人尽到了告知义务，且被申请人在庭审中认可事故发生时车辆未进行年检。一审法院以事故发生后事故车辆再次通过年检为由来要求申请人承担责任错误。二、本案中丧葬费计算错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而根据江苏高院对2015年省在岗职工年平均工资公布的数据为67200元，一审法院对被申请人主张的丧葬费适用法律错误。三、本案被扶养人生活费计算错误。根据沭阳县龙庙镇赵家庄村民委员会出具的证明显示赵凤标为该村村民，系农村户口，计算标准也应当按照农村标准进行计算。综上，一审�院判决严重显失公平，恳请贵院依法再审。被申请人陈芳芳提交意见称，一、二审认定事实和适用法律正确，请求维持原判，依法驳回再审申请人再审申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，申请人人民财保徐州分公司主张涉案车辆行驶证脱审，根据保险合同约定，属于免陪事由。涉案车辆在发生事故时虽没有进行机动车年检，但事故发生后在保险�内涉案车辆按照规定通过了机动车年检，而且交警部门出具的事故责任认定书未说明事故是由于车辆性能不合格所致，故若申请人主张涉案车辆因未按时进行机动车年检而免除其保险责任，申请人应当就该条款履行相应的告知、说明或解释义务。该条款为保险合同格式条款，申请人作为提供格式条款一方未能提供充分证据证明其尽到了向被申请人明确告知、说明和解释义务，故对此再审主张本院不予支持。关于丧葬费与被抚养人生活费的数额问题，原审中申请人主张依照法律规定丧葬费36600元、被抚养人生活费41610元，原审法院予以确认并无不当。再审中申请人仅依据赵凤标系农村户口而主张被抚养人生活费应当按照农村标准计算依据不足，本院不予采信。综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇一八年六月十二日书记员  李耀华