江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初183号
原告：朱志信，男，1958年3月17日生，汉族。
原告：王同林，女，1957年2月23日生，汉族。
原告朱志信、王同林共同委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告：徐某1，男，2013年9月24日生，汉族。
法定代理人：徐某2，即本案另一原告徐某2。
原告：徐某2，男，1986年9月15日生，汉族。
原告徐某1、徐某2共同委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：沙增龙，男，1978年12月20日生，汉族。
被告：周根林，男，1969年1月17日生，汉族。
被告：东台市城郊道路运输有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇科创中心内。
法定代表人：陈杰友，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨和国，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司,住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，该公司员工。
原告朱志信、王同林、徐某1、徐某2与被告沙增龙、周根林、东台市城郊道路运输有限公司（以下简称城郊公司）及中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称东台人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱志信、王同林及其共同委托诉讼代理人孟凡涛，原告徐某1、徐某2共同委托诉讼代理人邓凯华，被告沙增龙、周根林，被告城郊公司委托诉讼代理人杨和国，被告东台人寿财险公司委托诉讼代理人唐铭含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志信、王同林、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告共同赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费合计817651元；2、诸被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定、车辆投保情况、其他情况
1、事故经过及责任认定：2017年10月29日21时40分左右，沙增龙驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车搭载张某沿启扬高速由西向东行驶过程中发生车辆故障，停靠启扬高速193KM+700M处行车道并与张某共同排除故障，当日22时10分左右，徐某2驾驶苏Ｍ×××××重型仓栅式货车搭载朱月平沿启扬高速由西向东行驶至该路段，与苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车发生交通事故，致张某当场死亡、朱月平经抢救无效死亡、徐某2受伤、两车不同程度受损、护栏物损。后经泰州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，沙增龙、徐某2各负此事故的同等责任，张某负自身损害结果的次要责任，朱月平无责任。苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车是周根林以挂靠形式挂靠在城郊公司从事道路运输经营活动的车辆，沙增龙是周根林雇佣的驾驶员。事故发生后，周根林先行垫付原告朱志信、王同林、徐某1、徐某2赔偿款50000元。
2、车辆投保情况：城郊公司为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在东台人寿财险公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，覆盖不计免赔；城郊公司为苏Ｊ×××××重型罐式半挂车在东台人寿财险公司投保保险金额为50000元的商业三者险，覆盖不计免赔。
3、本起事故其他伤亡情况：本起事故致张某死亡，其近亲属于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于2018年3月27日作出（2017）苏1202民初6976号民事判决，判决东台人寿财险公司在商业三者险限额内赔付张某近亲属324712.8元；本起事故致徐某2受伤，因未治疗终结，其就先行发生的医疗费于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于2018年3月27日作出（2018）苏1202民初103号民事判决，判决东台人寿财险公司在交强险限额内赔偿徐某210000元、商业三者险限额内赔偿徐某281753.37元，合计91753.37元。本起事故致徐某2右股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、颅底骨折、多发性颅骨骨折、右上颚骨骨折等伤情，可能构成伤残。
二、原告因交通事故所致损失
1、医疗费：115元。依据：泰州市人民医院门诊发票。
2、死亡赔偿金：872440元。受害人朱月平死亡时未满60周岁，其生前居住在城镇，死亡赔偿金可参照江苏省公布的上一年度城镇居民可支配收入每年43622元的标准确定为872440元（43622元／年×20年）。
3、被扶养人生活费：471342元。受害人朱月平死亡时，其父朱志信年满59周岁，其母王同林年满60周岁，其子徐某1年满4周岁，其母王同林是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其子徐某1是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人，故王同林、徐某1属于被扶养人的范围。根据王同林、徐某1的年龄，王同林应计算20年、徐某1计算14年，王同林另有其他扶养人朱月兰，徐某1另有其他扶养人徐某2，故朱月平对两被扶养人依法应当负担的份额均为1/2。因朱月平生前系城镇居民，被扶养人生活费计算标准应参照上一年度城镇常住居民人均生活消费支出27726元计算。因此王同林的被扶养人生活费为27726元/年÷2人×20年=277260元。徐某1的被扶养人生活费为27726元/年÷2人×14年=194082元。两人合计471342元。
4、精神损害抚慰金：50000元。由于该起交通事故造成受害人朱月平死亡，给两原告精神上造成了损害，原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以支持。
5、丧葬费：36342元。按照江苏省上一年度职工月平均工资6057元计算6个月，应予支持。
6、参与处理交通事故人员误工费及交通费：3000元。原告主张10000元，但其未提供证据证明，本院酌情确定3000元。
7、衣物损失费：300元。原告主张1000元，但未提供证据证明，本院酌情确定300元。
以上损失合计1433539元。
三、判决结果及理由
因沙增龙、徐某2各负此事故的同等责任，根据二人的过错程度，本院酌定沙增龙、徐某2承担责任的比例为5:5。
因本起事故造成朱月平、张某死亡，徐某2受伤，三人均是苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车的第三者，因徐某2可能构成伤残，徐某2请求在苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的交强险内为其预留必要的份额。本院参考徐某2伤情，认为交强险限额内死亡伤残赔偿限额预留30000元用于赔偿徐某2的损失为宜，其余80000元的份额平均用于张某、朱月平的死亡赔偿。
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告因交通事故产生各项损失合计1433539元，应由被告东台人寿财险公司先行在交强险限额内承担40000元的赔偿责任。原告徐某2、徐某1请求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院依法予以支持。超出交强险限额部分1393539元，应由苏Ｍ×××××重型仓栅式货车方、苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车方分别承担50%的赔偿责任即696769.5元。苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车在东台人寿财险公司投保保险金额为1050000元商业三者险，因本院先行作出的（2018）苏1202民初103号民事判决已判决东台人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿徐某2损失81753.37元，（2017）苏1202民初6976号民事判决已判决东台人寿财险公司在商业三者险限额内赔付张某近亲属损失324712.8元，东台人寿财险公司应在剩余保险限额643533.83元内向诸原告承担赔偿责任，故东台人寿财险公司在交强险和商业险限额内共计赔付诸原告683533.83元（40000元+643533.83元）。原告的剩余损失53235.67元（696769.5元-643533.83元）应由侵权人承担。事故发生时沙增龙是周根林雇佣的驾驶员，应由周根林承担侵权责任。苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车是周根林以挂靠形式挂靠在城郊公司从事道路运输经营活动的车辆，城郊公司应对周根林的赔偿责任承担连带责任，周根林已经先行赔付原告50000元，还需给付原告赔偿款3235.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志信、王同林、徐某1、徐某2赔偿款683533.83元；
二、被告周根林于本判决生效之日起十日内给付原告朱志信、王同林、徐某1、徐某2赔偿款3235.67元，被告东台市城郊道路运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告朱志信、王同林、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由诸原告共同负担719元，被告周根林、东台市城郊道路运输有限公司共同负担3770元（两被告应负担部分原告已垫支，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 张 俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 超
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。