沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初52号
原告(案外人)高勤，女，1958年2月8日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系居民。
委托诉讼代理人李辉，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告（被申请执行人）沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为，系该公司经理。
被告（申请执行人）李娜，女，1978年10月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
原告高勤诉被告沈阳宗达置业有限公司（以下简称宗达公司）、被告李娜案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勤委托诉讼代理人李辉、被告李娜委�诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。被告沈阳宗达置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高勤向本院提出诉讼请求1、请求撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异207号执行裁定。依法确认已经履行的楼房属于建设工程款优先受偿范围，位于沈阳市辽中区茨榆坨镇都市蓝湾小区9号楼*,18号楼*、*、*、*、*号楼房（价值110万元）归原告所有，停止执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高勤于2014年3月5日与被告沈阳宗达置业有限公司签订了辽中区茨榆坨镇都市蓝湾小区9号楼*,18号*、*、*、*、*号商品房买卖合同。该房屋系被告公司支付东煤沈阳建筑基础工程公司第一项目部的工程款。根据中华人民共和国合同法第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据该规定东煤沈阳建筑基础工程公司有权接收该楼房用于结算工程款，并且出售给原告高勤，并且折价给房屋价款优先受偿，因此，本案涉及的房屋系新回复工程款所得，并非一般的买卖关系，根据工程款的优先受偿权以出售房屋达到收取工程款的目的符合法律规定，并且以上行为均发生在查封之前，没有虚假的恶意，异议人认为上述被查封扣押的楼房其所有权归异议申请人所有，申请执行人李娜与被申请人系借贷纠纷，不能优于工程款的结算，和已发生的真实买卖该查封执行侵犯了异议申请人的合法财产，故提请求撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异207号执行裁定，停止对9号楼*,18号楼*、*、*、*、*号楼房的执行。
被告李娜辩称，原告没有取得足以排除案涉房屋进行执行的实体权利，原告也不具有工程款优先受偿权，其起诉所要求的确认工程款优先受偿范围与确认案涉房屋归原告所有不是本案审理范围。
被告沈阳宗达置业有限公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本院调取的税务局发票领用明细，证明原告与宗达公司签订商品房买卖合同时可以开具正规发票，但原告高勤未办理发票事宜；关于原告提交的桩基础工程施工协议书和�算清单，能够证明宗达公司将桩基工程交由东煤沈阳建筑基础工程公司施工，并进行了结算，工程款计2487461元；关于原告提交的房屋买卖合同，该合同出卖人为东煤沈阳建筑基础工程公司第一项目部，而原告未能提供证据证明东煤沈阳建筑基础工程公司第一项目部已经取得其出卖的房屋的所有权；关于原告提交的商品房买卖合同及售楼发票，该商品房买卖合同的出卖人和收款收据的收款单位均为宗达公司，与原告提交的房屋买卖合同中的出卖人相互矛盾；关于原告提交的协议书，该协议书日期为2016年10月26日，协议书中出卖人为王巨林，买受人为本案原告高勤，原告未能提供证据证明王巨林有处理协议中楼房的权利，且该协议书与原告提交的房屋买卖合同的出卖人相互矛盾、商品房买卖合同的收款收据日期与房屋买卖合同、协议书的签订日期均不一致。故原告提供的证据不能证明用包括涉讼楼房在内的楼房抵顶工程款的事实。关于被告李娜提供的沈阳富太物业管理有限公司出具的情况说明及证人郭丽的证言，证明本案涉及的9号楼*、17号楼*、18号楼*、*、*、*一直没有办理入住，并且本案涉及的18号楼*已经在2016年被郭丽装修入住，郭丽的取得方式为抵债取得，且原告自认未向郭丽主张权利；关于被告李娜提供的房屋买卖合同5份，因该5份合同中的郭丽的商品房买卖合同，郭丽并未取得该合同房产，郭丽取得的是18号楼*商品房，且是以抵债方式取得，故该证据能够证明案件涉及小区曾以商品房买卖合同的形式提供担保给债权人的事实；关于被告李娜提供的的商品房预售许可证及卷宗，能够证明2014年1月28日案涉房屋所处于的工程就已经取得了房屋预售许可证，可以办理登记和备案，但原告高勤没有办理登记和备案；关于被告李娜�供的沈阳宗达置业有限公司企业信息，该证据证明宗达公司的法定代表人为杨为，王巨林为公司监事，未体现王巨伟任职情况。
另查明，李娜与沈阳宗达置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）辽中民二初字第649号民事调解书，确认被告沈阳宗达置业有限公司于2015年12月31日前一次性给付原告李娜借款100万元及利息（利息计算：以本金100万元计，从2015年8月1日起至实际给付之日止，按每千元月利息20元计算），后李娜申请强制执行，在执行过程中我院于2017年5月26日依法查封了涉讼楼房，高勤于2017年11月8日向我院提出异议申请，我院受理后作出（2017）辽0115执异207号执行裁定书，驳回了高勤的执行异议请求。现高勤诉讼来院，要求撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异207号执行裁定，依法确认已经履行的楼房属于建设工程款优先受偿范围，位于沈阳市辽中区茨榆坨镇都市蓝湾小区9号楼*,18号楼*、*、*、*、*号楼房（价值110万元）归原告所有，停止执行。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告高勤与王巨林和东煤沈阳建筑基础工程公司第一项目部分别在不同的时间签订了房屋买卖合同和房屋买卖协议书，原告自述上述行为系用房屋买卖合同和协议书约定的楼房抵顶华玉良在该工程中的桩基础工程施工工程款，但原告未能提供证据证明双方就此进行具结；且房屋买卖合同的出卖方为东煤沈阳建筑基础工程公司第一项目，原告未能提供相关证据证明东煤沈阳建筑基础工程公司第一项目在签订合同时的2014年3月1日前已经取得其所出售房屋的所有权；协议书中的出卖人为王巨林，其也未能提供相关证据证明王巨林在签订合同时的2016年10月26日前对所出售的房屋有处分权；该房屋买卖合同和房屋买卖协议书的买受人均为本案原告高勤，而出卖人却是两个不同的主体；原告也未能提供证据证明将涉案房屋抵顶给原告高勤的合法性；原告所述的抵顶房屋中的18号楼*商品房，已经被告宗达公司另行抵顶给郭丽，郭丽已经入住，沈阳富太物业管理有限公司出具的情况说明表明，涉讼楼房并未实际交付原告，原告也未能提供证据证明宗达公司已向其交付的事实；且涉讼楼房已经于2014年1月28日取得预售许可证，而原告并未办理预告登记。故原告高勤对被告李娜申请执行的标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适�中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告高勤的诉讼请求。
本案案件受理费14700元，由原告高勤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林志安