wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第656号
原告：麦钦潮，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××3534。
被告：周月银，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××3520。
被告：麦锐锋，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××3553。
原告麦钦潮诉被告周月银、麦锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦钦潮和被告周月银、麦锐锋均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦钦潮诉称：被告周月银、麦锐锋因急需资金购买鹅饲料，于2015年9月18日向我借款45000元，并承诺在2015年10月卖鹅后一次性还清，有被告周月银、麦锐锋签写的《借款条》为证。被告周月银、麦锐锋在借款期限届满后，经我多次催还借款，两被告仍分文未还。因此，我为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告周月银、麦锐锋清偿借款45000元，并承担本案的诉讼费用。
原告麦钦潮就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借款条》原件一份，证明两被告向原告借款45000元，并约定于2015年10月还款的情况。
被告周月银、麦锐锋辩称：对原告麦钦潮的起诉无异议，我们确实是欠了原告45000元，但暂时无力清偿。
经庭审质证，原告麦钦潮提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告周月银、麦锐锋对上述证据均没有异议。因此，本院对原告麦钦潮起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告周月银、麦锐锋因购买鹅饲料急需资金周转，于2015年9月18日向原告麦钦潮现金借款45000元，并当日签订《借款条》为凭。双方约定并在上述《借款条》注明借款的到期还款日为2015年10月。涉案借款中并无约定任何利息及其计算的利率标准。还款期限届满后，原告麦钦潮多次向被告周月银、麦锐锋催还借款，但两被告仍分文未付，原告据此提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告麦钦潮起诉主张被告周月银、麦锐锋向其借款现金45000元的事实，有其提供的被告周月银、麦锐锋签字确认的《借款条》加以证实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告周月银、麦锐锋时成立并生效。涉案借贷双方虽然约定还款期为2015年10月，但没有明确还款届满日期具体到10月的哪一天，在双方无法就具体还款届满日协商并达成一致意见的情形下，故根据公平原则，应确定还款期限届满日为上述月份的最后一天，即2015年10月31日。根据本案查明的事实，虽然原告麦钦潮提起本案之诉时涉案借款的还款期限仍未届满，但至本案庭审时借款期限已届满，而被告周月银、麦锐锋却仍未依约偿还所借款项，其两人的行为已属违约，应依法承担继续清偿借款并向原告赔偿相应经济损失的民事违约责任。综上，原告麦钦潮起诉要求被告周月银、麦锐锋偿还借款45000元有理，本院依法予以支持。
综上所述，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周月银、麦锐锋应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金45000元给原告麦钦潮。
如果被告周月银、麦锐锋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周月银、麦锐锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄慧媚
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00652号
上诉人（一审原告）刘英河，男，1943年1月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人刘英河诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘英河所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘英河针对北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘英河的起诉。
刘英河不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认一审裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认一审裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认一审裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认一审裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。一、一审裁定程序严重违法，立案程序违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判案程序违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条的规定，且一审法院对本案的审理方式是书面审理而本案应公开审理，一审裁定格式违法，故意隐匿本案受理时间；二、一审裁定严重认定事实不清，本案所诉涉及内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，而非一审裁定所称“政策调整范畴”，一审裁定严重违反了《法官行为规范》第五十三条的规定，且认定是政策调整没有适用法律，裁定驳回起诉没有法律依据；三、一审裁定适用法律错误，本案事实是被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未作任何答复，应属行政不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等法律法规的具体规定，人民法院应当依法予以受理。综上，上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，请求二审法院依法撤销一审裁定，在查清驳回诉讼事实的基础上直接审理，或指令一审法院重新审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘英河之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘英河的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2592号
原告：融侨集团股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道。
法定代表人：林文镜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。
被告：吴翊建，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：游爱琼，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告融侨集团股份有限公司诉被告吴翊建、游爱琼案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月18日立案。原告融侨集团股份有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，融侨集团股份有限公司申请撤回对吴翊建、游爱琼的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予融侨集团股份有限公司撤诉。
案件受理费21450元，减半收取计10725元，由融侨集团股份有限公司负担。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 王而标
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第538号
上诉人（原审被告）肖祥雄。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
上诉人（原告原告）陈传富，曾用名陈涛。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原审被告郑州市第二中学。
法定代表人王瑞，校长。
委托代理人何溢，河南力天律师事务所律师。
委托代理人赵红彬，河南力天律师事务所律师。
上诉人肖祥雄因与被上诉人陈传富及原审被告郑州市第二中学劳务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第852号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人肖祥雄的委托代理人肖迎华，被上诉人陈传富的委托代理人相广建，原审被告郑州市第二中学的委托代理人赵红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月，肖祥雄找到陈传富，称其在位于郑州市二七区政通路上的郑州市第二中学有教学楼建筑承包工程，要求陈传富找工人进场干活，陈传富按照肖祥雄的要求带领工人进场干活，至2011年7月，经陈传富与肖祥雄结算，工程款总额为424452元，2011年12月27日，肖祥雄以质保金为名扣除工程款21222.6元，该款至今未支付。现陈传富以施工工程已交付正常使用为由诉至来院，要求肖祥雄退还该质保金。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。本案中，陈传富到肖祥雄的工地提供劳务，由肖祥雄支付劳务费用，经双方结算后，双方达成一致意见，由肖祥雄扣除质保金21222.6元。现肖祥雄已扣该质保金近三年时间，陈传富称负责施工工程已交付使用，肖祥雄收到本案开庭传票后无正当理由拒不到庭说明不应退还该质保金的理由，应当承担相应举证不能的法律后果。故肖祥雄应当退还陈传富上述质保金21222.6元。郑州市第二中学并未收取质保金，也不是扣除质保金的主体，故陈传富要求郑州市第二中学退还该质保金无依据，不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判该院决：一、肖祥雄于判决生效之日起十日内退还陈传富质保金21222.6元。二、驳回陈传富的其他诉讼请求。案件受理费330元，由肖祥雄负担。
上诉人肖祥雄不服原审判决，向本院上诉称：1、一审在没有基本事实的情况下判决肖祥雄退还陈传富质保金没有法律依据。2、陈传富不是适格的当事人，肖祥雄即不是施工单位，也不是用工单位。肖祥雄从没有找过陈传富到郑州市第二中学工地干活，所以不存在拖欠陈传富质保金的事实。综上，望二审撤销一审判决，驳回陈传富的诉讼请求。
被上诉人陈传富答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
原审被告郑州市第二中学答辩称：该案与郑州市第二中学没有关系。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：陈传富提交有结算单为凭。现陈传富要求肖祥雄退还质保金的诉讼请求，本院予以支持。肖祥雄的上诉理由，不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由肖祥雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年四月十五日
书记员 程晓芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1281号
上诉人（原审原告）：四川南雁建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区清河路峨影宿舍20幢2单元3楼5号，组织机构代码：72745598-9。
法定代表人：程永才，公司董事长。
委托代理人：刘云鸽，该公司员工。
上诉人（原审被告）四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，组织机构代码：71755120-5。
法定代表人：叶国康，公司董事长。
委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
上诉人四川南雁建筑安装工程有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日、2月26日公开开庭审理了本案。因通知鉴定人出庭作证，扣减审限30天。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，四川严正工程造价咨询有限公司鉴定人李玉霞出庭作证。本案现已审理终结。
本院认为，因出现新证据，可能影响到主要事实的认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1331号民事判决；
二、发回四川省犍为县人民法院重审。
上诉人分别预交的二审案件受理费9353.00元，依法退还上诉人四川南雁建筑安装工程有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年三月二日
书 记 员 辜 敏
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1554号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初118号
原告：陈曦，女，1986年7月12日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：吴冰，男，1990年3月11日出生，满族，爱辉区林业局职工。
委托诉讼代理人：叶丹丹，女,1989年3月8日出生，汉族。系被告吴冰爱人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
负责人：王闻俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。
原告陈曦与被告吴冰、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈曦委托诉讼代理人武文双，被告吴冰及委托诉讼代理人叶丹丹，被告平安保险公司委托诉讼代理人华海微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决二被告给付原告各项损失6,279.00元及赔偿车辆贬值损失；2.二被告对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告吴冰驾驶的黑NB27**号小型普通客车在通江路与电业街交叉口与原告丈夫崔岗驾驶的黑NM34**号小型轿车发生刮蹭事故，事故导致车辆不同程度受损。经黑河市公安局交警大队合作区大队第NX2016064号道路交通事故认定书，认定被告吴冰负此起事故的全部责任。事后，被告平安保险公司仅向原告支付了修车费用，但尚有部分损失被告未予承担赔偿责任。
被告吴冰辩称，事故处理属于简易程序，没有进行监控取证，当时原告对我方作出承诺，无需承担任何责任，我方在取得保险公司负责人同意的情况下，才会在事故认定书上签字。我方保险公司已赔偿原告损失，我方不应再承担任何责任。
被告平安保险公司辩称，基于法律和合同的规定，间接损失、财产贬值损失均不在赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：黑NM34**号小型轿车为原告陈曦所有。2016年11月30日，被告吴冰驾驶的黑NB27**号小型普通客车在通江路与电业街交叉口与原告丈夫崔岗驾驶的黑NM34**号小型轿车发生刮蹭事故，事故导致车辆不同程度受损。经黑河市公安局交警大队合作区大队第NX2016064号道路交通事故认定书认定被告吴冰负此起事故的全部责任，崔岗无责任。被告吴冰驾驶的黑NB27**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了商业险，该事故发生在保险期限内。事后，被告平安保险公司向原告支付了修车费用，共计38,764.84元，其中包括轮胎一个，价值2,189.60元。被告吴冰与平安保险公司签订了保险单号为11958093900182667123的商业保险合同，合同第二十六条第（一）、（二）项中明确约定，间接损失、财产贬值损失均不在保险公司理赔范围内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人人身及合法财产的，应当承担民事赔偿责任。被告吴冰驾驶的小型普通客车与崔岗驾驶的原告所有的小型轿车发生刮蹭事故，被告吴冰负此起交通事故的全部责任，崔岗无责任的事实清楚，证据充分，有黑河市公安局交警队合作区大队道路交通事故认定书为证。被告吴冰驾驶的黑NB27**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了商业险，该事故发生在保险期限内，被告平安保险公司已对相关维修费用进行理赔。被告平安保险公司对原告车辆送交哈尔滨维修并进行理赔的行为，视为被告平安保险公司同意原告陈曦去哈尔滨修车，故原告因去哈尔滨取回维修车辆产生的必要费用，应由被告平安保险公司赔偿。原告主张的返程加油费405.00元、过路费247.00元的诉讼请求，因这两项费用为必要性的合理支出，故其请求合理，本院予以支持。原告主张的因取车而产生的火车票费用477.00元的诉讼请求，因有一人为本案相关人，故其请求的合理部分244.00元，本院予以支持。原告主张的贴膜费用500.00元、轮胎费用1,350.00元，因这两项费用为非必要性的支出，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条第四项规定，财产损失包括非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张的交通费用3,300.00元的诉讼请求，考虑原告车辆送哈尔滨维修的实际情况，应按每日24.00元计算，共计33天，合计792.00元，予以支持。原告主张的车辆贬值损失，该损失并非是因此起交通事故而产生的直接损失，本院不予支持。
原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告陈曦各项损失合计1,688.00元,于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孟庆祯
二〇一七年四月二十日
书记员 高海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1501号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘湲湲，住所地江苏省苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘湲湲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘湲湲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，477.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，�告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，477.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二�五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执273号
邢卫红：
你与何丽卫合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何丽卫于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人何丽卫损失3753元；
2、承担案件受理费50元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 申 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初819号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人高杰，男，1956年7月1日生，汉族，小学文化，农民，家住河南省许昌市许昌县。因本案于2017年3月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人高杰犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2017年7月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人高杰及其辩护人吴冬琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日晚上9时许，常州市公安局武进分局巡特警大队民警郑浩带领辅警冯某、宋某以及李政道在武进区湖塘镇大通路花园街路口（万达广场）对被告人高杰驾驶的无牌照啪啪车进行盘查时，高杰拒绝配合检查，并加速逃离，辅警冯某抓住啪啪车左侧门框后被拖行百余米，被告人高杰在驾车逃离过程中撞上帖德成驾驶的电动车，致帖德成及车上的儿子倒地，接着又撞上张文远的汽车，后被民警的巡逻车逼停。在此过程中致冯某的右手中指被划伤、左小腿擦伤。
本院审理期间，附带民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人高杰已赔偿被害人冯某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人高杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、伤情照片、执法记录仪视频、证人李某、宋某等人的证言笔录、被害人冯某等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高杰，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人高杰犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人高杰归案后能如实供述自己的罪行、系初犯、已赔偿被害人经济损失、建议从轻处罚并单处罚金的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高杰犯妨害公务罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 方学才
人民陪审员 何汉清
二〇一七年八月一日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第693号
上诉人（原审被告）牛某。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人陈海珍，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人牛某因离婚纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2014）和民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，××××年××月××日，郑某带着女儿郑丽娟与牛某再婚并领取结婚证，郑丽娟年满10岁。结婚时，牛某给付郑某偿还债务款及彩礼共计60000元。婚后郑某母女户籍就随牛某迁至李阳镇上丰村。2013年上丰村整体搬迁安置补偿，牛某与李阳镇上丰村村民委员会签订了上丰村村民安置补偿及拆迁协议书，约定上丰村村民委员会补偿牛某人民币550717元（包括生活安置、土地等补偿每人人民币260000元合计520000元，过渡费以户支付人民币14400元等费用）。另补偿郑某女儿人民币260000元。以上补偿费用全在牛某名下并由牛某保管使用。牛某在领取补偿款后给付郑某人民币100000元。牛某曾在2013年12月16日向该院起诉离婚，后牛某申请撤回起诉。现郑某诉至该院要求判决离婚，并分割夫妻共同财产人民币536000元。牛某做了同意离婚的答辩。
本案的争议焦点为：1、牛某是否应给付郑某人民币376000元？2、郑某是否应退还牛某人民币293000元？
围绕本案第一个争议焦点郑某提供如下证据：（一）牛某2013年12月16日起诉的诉状一份，证明郑某诉状中所述的两个30000元就是牛某诉状中要求返还的60000元；（二）上丰村取款花名表两份，证明郑某、牛某两人每人260000元，郑丽娟260000元，其余每人8000元的过渡费，钱已由牛某的父亲领取。
牛某对郑某以上证据的质证意见为：我起诉的60000元与郑某的两个30000元数额一致，是彩礼不是郑某说的还债及彩礼，以上款项是我父亲签字领取的，钱在我手里，我都吃喝了。
围绕本案第一个争议焦点牛某提供如下证据：（一）上丰村村民委会证明一份，证明上丰村没有发过每人8000元的过渡费；（二）上丰村安置及搬迁协议书一份，证明每人260000元，合计520000元，旧房拆迁补偿96000元。
郑某对牛某以上证据的质证意见为：对上丰村村民委会证明无异议；对上丰村安置及搬迁协议书有异议，协议只有一方甲方的盖章，而没有监督方的盖章，对补偿款就说清了，作为上丰村集体成员均等的享有每人260000元的补偿费，过渡费是以户、以时间支付的，也就是支付的是一年的，那么牛某户下有三个人，郑某、牛某和郑丽娟应均等享有该过渡费14400元，牛某提交的证据与郑某的证据就事实方面基本吻合。
围绕本案第二个争议焦点，牛某称：293000元的来源，曾经给付郑某60000元、100000元、10000元、电动车3000元、玩麻将52000元（每月2000元×26个月），买金首饰30000元，共计293000元，要求郑某返还。没有证据提供。郑某称：160000元在诉状已经提到，电动车是结婚时我要的，牛某给买的，其余不是事实，不存在，没有证据提供。
原审认定，郑某要求离婚，牛某同意，故该院对郑某要求离婚的诉讼请求予以支持。李阳镇上丰村村民安置补偿费郑某、牛某各260000元，有证据上丰村安置及搬迁协议书及上丰村取款花名表证实该院予以确认，该费属郑某、牛某婚姻期间所得，故依法应认定为夫妻共同财产予以分割，郑某的260000元补偿款牛某应予给付。郑某女儿郑丽娟名下的260000元补偿款，应属于郑丽娟的个人财产，鉴于其未成年由郑某保管，故郑丽娟的260000元补偿款牛某也应给付郑某。上丰村村民委会以户为单位给付牛某过渡费14400元，该费用为房屋拆迁后给予拆迁户临时安置租房费用，不属于夫妻共同财产，故对郑某要求分割过渡费的诉讼请求该院不予支持。综上所述，扣除牛某已给付郑某人民币160000元及3000元电动车款，牛某应给付郑某共计人民币357000元。牛某要求郑某退还人民币293000元，除160000元及3000元电动车郑某予以承认外，牛某要求退还130000元的主张因无相应证据印证，故该院对牛某该主张不予支持。本案经该院主持调解无果。
原审判决：（一）准予郑某与牛某离婚；（二）在本判决生效之日起二十日内牛某给付郑某人民币357000元；（三）驳回郑某要求分割过渡费的诉讼请求。
宣判后，牛某不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原审未依据郑某诉讼请求判决，且对共同财产分割的计算方法不当，导致原审判令上诉人向被上诉人支付357000元错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审。被上诉人郑某答辩同意原审判决。
经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，和顺县李阳镇上丰村因搬迁安置支付了牛某、郑某、郑丽娟安置补偿款各26万元，该款由牛某领取，为双方认可的事实，应予认定。其中牛某、郑某分得的安置补偿款取得于双方婚姻关系存续期间，故该款项属于双方夫妻共同财产，在双方离婚时应予平均分割。但由于：1、郑某认可牛某在领取安置补偿款后已支付其10万元，故该10万元应从牛某应付款中扣除；2、郑某在其主张的返还款数额中扣除牛某给付其的彩礼款和为其还债款6万元，不违反法律规定，原审对其该主张予以支持正确；3、原审判令牛某在返还款项中扣除为郑某购买电动车花费3000元，郑某未上诉，视为其对该处理结果的认可，应予准许；故牛某应支付郑某的安置补偿款为97000元。此外，郑丽娟分得的安置补偿款260000元属其个人所有，原审考虑到其未成年，在其母亲郑某与牛某离婚后由该款由其母亲郑某保管有利于保护其合法权益，判令该款由牛某支付郑某并无不当，本院对此予以维持。综上计算，牛某应支付郑某的安置补偿款总额为357000元。至于牛某主张郑某应返还其293000元问题，因郑某除认可其中的163000元外，对其余款项给付不认可，牛某又未能提供相应证据证明，故原审对牛某该主张未予完全支持于法有据，应予以维持。据上审查、计算，牛某所持原审对双方共同财产分割计算方法错误，判令其支付郑某357000元不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于牛某上诉称原审超诉讼请求判决问题，经审查，郑某起诉要求牛某给付的376000元中包含其本人及女儿应分得款项，原审经审理后对其主张成立部分的357000元予以支持，并未超出郑某的诉讼请求总额，故原审不存在超诉讼请求判决问题。另，本案在二审期间经调解未果。综上，上诉人牛某所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人规定民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初903号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：杨颖，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告杨颖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川承天物业服务有限公司以双方协商解决为由于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月十四日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3626号
原告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码：9133020469507243X6）。住所地：宁波市江东区和济街***号*幢16-1。
代表人：石利军（公民身份号码：3306021965********），该公司副总经理。
委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：田太寿，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：亚太财产保险有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302266810593145）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路*****号****号。
代表人：祝通皇（公民身份号码：3302261971********），该公司总经理。
委托代理人：苏荣，男，1971年9月24日出生，汉族，亚太财产保险有限公司宁波中心支公司职工，住宁波市江东区。
原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司为与被告田太寿、亚太财产保险有限公司宁海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告田太寿立即支付原告13500元；2.被告亚太财产保险有限公司宁海支公司在保险责任范围内承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨骏到庭参加诉讼，被告田太寿、亚太财产保险有限公司宁海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月8日，被告田太寿驾驶浙Ｂ×××××号货车未按规定让行吕康康驾驶的浙Ｂ×××××号车辆，造成两车相撞受损的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告田太寿负事故的全部责任。经查，浙Ｂ×××××号车辆登记在案外人宁海恒基数控模具塑料有限公司名下，在原告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为208890元，保险期间自2015年7月28日0时起至2016年7月27日23时59分。事故发生后，被告亚太财产保险有限公司宁海支公司确认浙Ｂ×××××号车辆定损金额为13300元。2016年1月29日，原告赔付宁海恒基数控模具塑料有限公司车辆维修费13300元和施救费200元。后宁海恒基数控模具塑料有限公司向原告出具机动车保险权益转让书。
另查明，被告田太寿驾驶的浙Ｂ×××××号货车事故发生时登记在案外人杨元峰名下，并在被告亚太财产保险有限公司宁海支公司处投保了交强险和商业险，保险期间分别自2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止和自2015年7月4日0时起至2015年11月4日24时止，其中财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险金额500000元。被告亚太财产保险有限公司宁海支公司原名民安财产保险有限公司宁海支公司，2016年3月23日变更为现名。
本院认为：原告已向被保险人赔付保险金，取得被保险人向侵权方要求赔偿的权利。浙Ｂ×××××号货车由被告亚太财产保险有限公司宁海支公司承保，且其应当承担的交强险和商业险范围内的责任足以补偿原告的损失，故原告要求被告田太寿承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司宁海支公司于判决生效后十日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司损失13500元；
二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费137.50元，由被告亚太财产保险有限公司宁海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年九月十九日
代书 记员 林巧莹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第043号
申请人褚某
申请人刘某
申请人柴某
申请人褚某某
申请人褚某1
被申请人褚某2
本院受理申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1与被申请人褚某2因运输合同纠纷一案，申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1为防止被申请人褚某2转移财产，因情况紧急，于2014年5月26向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人褚某2价值人民币35万元的财产予以保全。
本院认为，申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人褚某2所有的苏CM99**车辆予以查封。
保全费2170元，申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第043号
申请人褚某，男，1958年6月20日出生，汉族。
申请人刘某，女，1959年1月28日出生，汉族。
申请人柴某，女，1984年3月3日出生，汉族。
申请人褚某某，男，2008年2月5日出生，汉族。
申请人褚某1，男，2010年8月28日出生，汉族，汉族。
被申请人褚某2，男，1977年6月26日出生，汉族。
本院受理申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1与被申请人褚某2因运输合同纠纷一案，申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1为防止被申请人褚某2转移财产，因情况紧急，于2014年5月26向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人褚某2价值人民币35万元的财产予以保全。
本院认为，申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人褚某2的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
保全费2170元，申请人褚某、刘某、柴某、褚某某、褚某1已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1186号
原告：尚振国，男，汉族，住汝阳县。
被告：陈青，男，汉族，住汝阳县。
被告：卢爱霞，女，汉族，住汝阳县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚振国诉被告陈青、卢爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚振国，被告陈青、卢爱霞及委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚振国诉称：2014年9月8日，被告陈青、卢爱霞以和原告签订购房协议的形式向原告借款60000元，口头约定月息5分。到期后经原告多次讨要，二被告一直没有偿还借款本金及利息。原告向二被告提出不还款就把被告的房子交给原告抵偿欠款，被告既不还款也不腾房。请求判令被告陈青、卢爱霞偿还原告借款60000元及利息，利息从2014年9月8日按月息5分计算至偿还之日。诉讼费用由被告承担。
被告陈青、卢爱霞共同辩称：原被告之间的该笔借款实际借款人为袁新生，二被告是担保人。借款时间是2014年9月8日，约定本金60000元，月息5分。当天下午，原告付给袁新生40000元，2014年9月13日原告付给袁新生8000元。双方约定押金6000元，还有2个月的利息计6000元，已经扣除。借期6个月，从2014年9月8日到2015年3月8日。二被告以自己的房产以买卖形式为袁新生提供担保，且给原告打收条一份，二被告将自己的农村土地使用证交给原告保管。袁新生给原告出具60000元欠条一张，将其营业执照交给原告。袁新生从2014年9月8日到2015年7月8日共付给原告利息32500元。这就是产生债权债务的事实情况。
经审理查明：2014年9月8日，原告尚振国（甲方）与被告陈青、卢爱霞（乙方）签订“购房协议”一份，主要内容为：兹有乙方所有房产（土地证号汝集建宅字第20**号），位于汝南村西南角……，经协商以6万元整转让给甲方。甲方一次性付给乙方6万元整，现金结算。乙方应于2015年3月7日前将房产家具及私人物品清空，将房产交与甲方，如逾期愿承担房产交易额的30%作为违约金补偿甲方。如违约反悔，愿承担交易额的50%作为追加补偿。当天，二被告为原告尚振国出具“收到条”一份，内容为“今收到尚振国购房款陆万元整，该房产所指土地证号汝集建宅字第20**号，位于上店镇汝南村西南角，土地使用面积3.3分。收款人：卢爱霞、陈青20**.9.8”。
被告陈青、卢爱霞否认与原告尚振国之间存在房产买卖关系或民间借贷关系，也不认可收到原告60000元购房款。二被告庭审中提供了袁新生的书面证言，并播放了袁新生与原告的电话录音。袁新生证言称其向原告借款60000元，月息5分，在预先扣除押金6000元及2个月的利息6000元后，2014年9月8日实际收到借款40000元，9月13日收到借款8000元，袁新生每月支付利息3250元至2015年7月8日。二被告以此证明袁新生是真正的借款人，二被告只是担保人。原告尚振国对袁新生的证言有异议，不认可证言内容。
本院认为：原告尚振国与二被告签订的“购房协议”违反了农村宅基地管理法律法规，协议应属无效。原被告双方通过“购房协议”和购房款收条，以房产转让形式掩盖了实质上的民间借贷法律关系。关于实际借款人问题，二被告辩称袁新生是真正的借款人，二被告只是袁新生向原告借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”根据以上规定，保证担保应当以明示方式作出约定，二被告不能举出其为袁新生借款提供担保的证据，故对被告的辩解不予采信。应认定原告尚振国为出借人，被告陈青、卢爱霞为借款人。关于借款实际交付数额，原告称借款时交付二被告60000元现金，二被告不予认可，结合被告提供证据，能证明原告出借的实际借款金额为48000元。关于借款利息，原告主张口头约定月息5分，缺乏证据支持，不予认定。利息可自原告向本院起诉主张权利之日起按年利率6%计算。二被告辩称袁新生已按月支付利息，原告不认可收取利息，被告也无充分证据予以证明，无法认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青、卢爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告尚振国借款48000元及利息（利息自2015年11月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告尚振国的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告尚振国承担260元，被告陈青、卢爱霞承担1040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙红祥
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1186号
原告：尚振国，男，1977年4月4日生，汉族，住汝阳县。
被告：陈青，男，1967年8月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：卢爱霞，女，1966年4月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚振国诉被告陈青、卢爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚振国，被告陈青、卢爱霞及委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚振国诉称：2014年9月8日，被告陈青、卢爱霞以和原告签订购房协议的形式向原告借款60000元，口头约定月息5分。到期后经原告多次讨要，二被告一直没有偿还借款本金及利息。原告向二被告提出不还款就把被告的房子交给原告抵偿欠款，被告既不还款也不腾房。请求判令被告陈青、卢爱霞偿还原告借款60000元及利息，利息从2014年9月8日按月息5分计算至偿还之日。诉讼费用由被告承担。
被告陈青、卢爱霞共同辩称：原被告之间的该笔借款实际借款人为袁新生，二被告是担保人。借款时间是2014年9月8日，约定本金60000元，月息5分。当天下午，原告付给袁新生40000元，2014年9月13日原告付给袁新生8000元。双方约定押金6000元，还有2个月的利息计6000元，已经扣除。借期6个月，从2014年9月8日到2015年3月8日。二被告以自己的房产以买卖形式为袁新生提供担保，且给原告打收条一份，二被告将自己的农村土地使用证交给原告保管。袁新生给原告出具60000元欠条一张，将其营业执照交给原告。袁新生从2014年9月8日到2015年7月8日共付给原告利息32500元。这就是产生债权债务的事实情况。
经审理查明：2014年9月8日，原告尚振国（甲方）与被告陈青、卢爱霞（乙方）签订“购房协议”一份，主要内容为：兹有乙方所有房产（土地证号汝集建宅字第××号），位于汝南村角……，经协商以6万元整转让给甲方。甲方一次性付给乙方6万元整，现金结算。乙方应于2015年3月7日前将房产家具及私人物品清空，将房产交与甲方，如逾期愿承担房产交易额的30%作为违约金补偿甲方。如违约反悔，愿承担交易额的50%作为追加补偿。当天，二被告为原告尚振国出具“收到条”一份，内容为“今收到尚振国购房款陆万元整，该房产所指土地证号汝集建宅字第××号，位于上店镇××西南角，土地使用面积3.3分。收款人：卢爱霞、陈青20**.9.8”。
被告陈青、卢爱霞否认与原告尚振国之间存在房产买卖关系或民间借贷关系，也不认可收到原告60000元购房款。二被告庭审中提供了袁新生的书面证言，并播放了袁新生与原告的电话录音。袁新生证言称其向原告借款60000元，月息5分，在预先扣除押金6000元及2个月的利息6000元后，2014年9月8日实际收到借款40000元，9月13日收到借款8000元，袁新生每月支付利息3250元至2015年7月8日。二被告以此证明袁新生是真正的借款人，二被告只是担保人。原告尚振国对袁新生的证言有异议，不认可证言内容。
本院认为：原告尚振国与二被告签订的“购房协议”违反了农村宅基地管理法律法规，协议应属无效。原被告双方通过“购房协议”和购房款收条，以房产转让形式掩盖了实质上的民间借贷法律关系。关于实际借款人问题，二被告辩称袁新生是真正的借款人，二被告只是袁新生向原告借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”根据以上规定，保证担保应当以明示方式作出约定，二被告不能举出其为袁新生借款提供担保的证据，故对被告的辩解不予采信。应认定原告尚振国为出借人，被告陈青、卢爱霞为借款人。关于借款实际交付数额，原告称借款时交付二被告60000元现金，二被告不予认可，结合被告提供证据，能证明原告出借的实际借款金额为48000元。关于借款利息，原告主张口头约定月息5分，缺乏证据支持，不予认定。利息可自原告向本院起诉主张权利之日起按年利率6%计算。二被告辩称袁新生已按月支付利息，原告不认可收取利息，被告也无充分证据予以证明，无法认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青、卢爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告尚振国借款48000元及利息（利息自2015年11月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告尚振国的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告尚振国承担260元，被告陈青、卢爱霞承担1040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙红祥
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1186号
原告杨某某，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告魏某某，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告杨某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日决定受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年7月16日在本院汝南法庭公开开庭对此案进行了审理，原告杨某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告2012年2月份经人介绍认识并订婚，2012年3月9日举行结婚仪式后开始同居生活。原被告于2012年3月16日办理结婚登记手续，2013年4月14日生育长子魏某甲。因婚前与被告认识时间短，相互了解不够，草率结婚。婚后与被告性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告好逸恶劳，网游成瘾，不上班，不养家，不尽做丈夫和父亲的义务。2014年5月，原告曾向汝州市人民法院提起诉讼，后于2014年9月撤回起诉。撤诉后，被告不仅没有悔过表现，反而变本加厉，到原告父母家谩骂，使双方矛盾进一步激化。原告自2013年8月离家出走后与被告分居至今，双方感情已彻底破裂，且无和好可能，为解除这痛苦的婚姻，特再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告魏某某辩称，不同意与原告离婚。婚生子魏某甲从两个月之后，原告一直没有抚养，也从不过问，孩子应该由被告抚养，抚养费由原告每月支付500元。孩子自从两个月以后，原告都没有抚养过，这两年的抚养费我要求原告支付。2013年7月份，被告下班之后找不到原告，双方分居至今。
经审理查明，原告杨某某与被告魏某某2012年2月份经人介绍认识后订婚，2012年3月9日举行结婚仪式后开始同居生活，2012年3月16日办理结婚登记手续。双方于2013年4月14日生育一子魏某甲，现随被告生活。魏某甲出生后三四个月时，原被告就因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，一直分居至今。2014年5月份，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年9月8日撤回起诉。撤回起诉后，双方一直未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原被告均称无夫妻共同财产、共同债权及债务。
上述事实有原被告的《结婚证》、汝州市人民法院（2014）汝民初字第1211号民事裁定书及原被告当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，夫妻关系能否维持，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告于2012年2月份经人介绍认识，2012年3月9日便举行结婚仪式，并于2012年3月16日办理结婚登记手续。由于双方婚前认识时间较短，相互不够了解，致使婚后双方常因琐事发生争吵，未能建立深厚夫妻感情。原被告长子魏某甲2013年4月14日出生后未满半岁，双方便发生矛盾，原告离家出走，分居至今。为此原告曾与2014年5月份，向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年9月8日撤回起诉，但双方一直未能和好，且再次发生争吵，使双方矛盾进一步激化。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方感情已彻底破裂，且无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。婚生子魏某甲一直跟随被告生活，应有被告继续抚养为宜，原告杨某某自2015年8月起每月支付抚养费250元至魏某甲18周岁至。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告魏某某离婚。
二、婚生子魏某甲由被告魏某某抚养，原告杨某某自2015年8月起每月支付抚养费250元至魏某甲18周岁至。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
四、案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭俊朋
湖北省襄阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更145号
罪犯宋金金，男，1990年1月15日出生，河南省平舆县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区二分监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年9月10日作出了（2010）张刑初字第163号刑事判决，认定被告人宋金金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年9月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋金金在服刑期�，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋金金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪�宋金金减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执584号
申请执行人：徐光全，男,1973年9月7日出生，汉族。
被执行人：夏传林，男,1961年11月28日出生，汉族。
本院在执行徐光全与夏传林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00994号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人夏传林发出执行通知书，责令被执行人夏传林立即履行法律文书确定的义务，赔偿徐光全损失82320.89元。因其拒不履行相关义务，本院于2017年8月31日依法决定对被执行人夏传林拘留15日。后被执行人夏传林于2017年9月2日履行了2000元，于2017年11月20日履行了5000元，尚有75320.89元未执行。被执行人夏传林现无可供执行的财产，申请执行人徐光全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 娟
审判员 周祥斌
审判员 张家宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张夕琴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1042号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司。
被告张刚。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告张刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告张刚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 何泓霖
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第9号
原告：高某某，男，满族，岫岩满族自治县。
被告：张某某，男，满族，岫岩满族自治县。
被告：唐某某，男，满族，岫岩满族自治县。
原告高大为诉被告ＸＸ、唐洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员姜松淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大为到庭参加诉讼。被告ＸＸ、唐洪伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系中国农业银行岫岩支行洋河分理处工作人员。2011年11月25日，二被告找到原告，称可以向原告发放贷款，但前提是所贷出的款项须先借给洋河分理处使用，否则不给贷款。原告同意后，二被告为原告办理贷款手续，将借记卡收走，并将卡内贷款49800元取走使用。二被告于2011年11月25日为原告出具借据一张。事后，原告多次找到二被告催要欠款，二被告一直拖欠不还，故原告诉讼至人民法院，请求判令被告立即偿还原告欠款49800元及利息。
被告ＸＸ、唐洪伟未出庭答辩。
经审理查明：二被告系中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行洋河分理处工作人员。2011年11月25日，二被告为原告办理50000元贷款手续，银行将原告所贷款项发放到原告借记卡中。二被告将原告的银行卡借走，扣除200元人身意外伤害保险，二被告将卡中的49800元取走。同日，二被告向原告出具借据一张，并口头约定还款期限为半年，利息按原告向银行贷款的利息规则执行。借款到期后，原告多次找到二被告催要，二被告一直拖欠不还，故原告诉讼至人民法院，请求判令被告立即偿还原告欠款49800元及利息，利息自2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率至法院确定的给付之日止。
另查：2011年11月25日，原告向中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限为2011年11月25日至2012年11月24日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款到期后，原告未偿还本息。2013年1月8日，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提起诉讼，要求原告偿还50000元及利息，本院作出（2013）鞍岫民杨初字第28号民事判决书，判决原告高大为偿还中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行借款50000元，并支付自2011年11月25日起按约定利率计算至本院确定的给付之日止的利息。
上述事实，原告提供的证据有借据一份、（2013）鞍岫民杨初字第28号民事判决书一份、询问笔录一份、高文堂证明一份、姜春杰证人证言等；被告未提供证据。这些证据经过本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据，可以证实被告ＸＸ、唐洪伟向原告借款的事实。因此，二被告负有及时偿还借款的义务，原告的要求于法有据，本院予以支持；关于利息部分，原、被告虽无书面约定利息，但银行发放贷款的日期和二被告借款日期一致，且证人高文堂也证实约定利息的事实经过，可以认定约定利息部分属实，本院予以支持；被告ＸＸ、唐洪伟经过本院合法传唤未予出庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、唐洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高大为借款49800元及利息（利息自2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率至法院确定的给付之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告ＸＸ、唐洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姜松淋
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵晓宇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第193号
原告邸某某，女，1930年2月22日生，汉族，住唐县，身份证号：。
被告杨某甲，男，汉族，住唐县。
被告杨某乙，男，汉族，住唐县。
被告杨某丙，男，汉族，住唐县。
本院在审理原告邸某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年四月十五日
书记员 张翼飞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初571号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人袁某乙（曾用名袁某甲），男，出生于广东省英德市，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区，户籍所在地广东省英德市。2002年11月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2005年1月25日假释。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）314号�诉书指控被告人袁某乙犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人袁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某乙因琐事与被害人林某发生矛盾。2016年6月8日凌晨3时许，被告人袁某乙去到佛山市三水区西南街道金本＊＊路＊号某某门诊部后面巷道，使用摩托车防盗锁殴打被害人林某的头部、腿部等位置。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。2016年7月2日，被告人袁某乙的家属与被害人林某达成赔偿协议。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人袁某乙六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人袁某乙在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人袁某乙�供述，被害人林某的陈述，证人陆某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议，前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某乙有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人袁某乙归案后如实供述其罪行，且其家属与被害人达成赔偿协议，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人袁某乙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有�徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶素贤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初571号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人袁某乙（曾用名袁某甲），男，出生于广东省英德市，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区，户籍所在地广东省英德市。2002年11月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2005年1月25日假释。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］314号起诉书指控被告人袁某乙犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人袁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某乙因琐事与被害人林某发生矛盾。2016年6月8日凌晨3时许，被告人袁某乙去到佛山市三水区西南街道金本**路*号某某门诊部后面巷道，使用摩托车防盗锁殴打被害人林某的头部、腿部等位置。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。2016年7月2日，被告人袁某乙的家属与被害人林某达成赔偿协议。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人袁某乙六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人袁某乙在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人袁某乙的供述，被害人林某的陈述，证人陆某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议，前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某乙有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人袁某乙归案后如实供述其罪行，且其家属与被害人达成赔偿协议，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人袁某乙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶素贤
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00663号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人梁川，男，1964年7月11日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年5月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月12日刑满释放。2015年8月12日因吸毒被行政拘留，同月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）657号起诉书指控被告人梁川犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人梁川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月12日9时30分许，吸毒人员何某某电话联系被告人梁川表示向其购买毒品海洛因，被告人梁川当即表示同意并约定交易地点。当日9时48分许，被告人梁川在其居住的房间内以人民币140元的价格将二小包毒品海洛因（净重0.10克）贩卖给吸毒人员何某某，毒品交易完成后，公安民警将被告人梁川和吸毒人员何某某当场抓获。经过检查，民警从吸毒人员何某某身上搜出上述二小包毒品海洛因，从被告人梁川身上搜出毒资人民币140元。被告人梁川被当场抓获后如实供述了其罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人梁川的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁川是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人梁川在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资等物证的照片；通话清单、户籍资料、称量笔录、前科材料、释放证明等书证；证人何某某的证言；被告人梁川的供述和辩解；毒品检测报告；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁川违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁川曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁川犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁川的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年7月23日止。
二、被告人梁川的违法所得人民币140元，予以追缴；违禁品海洛因0.1克，予以没收。
上列罚金限被告人梁川在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁晶
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初54号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人曹某某，男，出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，无业。被告人曹某某因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年2月28日9时许，被告人曹某某在同村村民曹某家，趁其家中无人之机，推门入室，盗得现金1700元。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录，被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月28日9时许，被告人曹某某到同村村民曹某家，趁其家中无人之机，翻围墙进入曹某家后院，推门进入堂前，用一张医疗就诊卡将卧室门打开，在卧室桌子中间抽屉里盗得现金1700元。案发后，被告人曹某某的亲属代为退赔被害人曹某1800元，并取得其谅解。
2017年3月7日上午，被告人曹某某主动到歙县公安局郑村派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被告人曹某某的户籍证明、谅解书等书证；
2．歙县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录；
3．被害人曹某的陈述；
4．证人胡某的证言；
5．被告人曹某某的供述和辩解。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后已退赔了被害人损失，并取得被害人的谅解，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第225号
原告：卢志华。
被告：日照市神河贸易有限公司，住所地日照市奎山汽车城。
法定代表人：张巧喜，董事长。
被告：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经济开发区泾渭工业园。
法定代表人：方红卫，总经理。
本院受理原告卢志华与被告日照市神河贸易有限公司、陕西汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告卢志华以双方达成和解为由撤回起诉。
本院认为，原告卢志华向本院提出撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢志华撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告卢志华负担。
审判员 王 宁
二〇一四年九月十六日
书记员 杨恒珍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1364号
申请执行人田祝仙
被执行人杜娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢杜商初字第00233号，依法向被执行人杜娟发出执行通知书，责令被执行人杜娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70725.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第595号
申请执行人李振英，女，1957年5月5日生，汉族，无职业。
被执行人天津飞轮有限公司。
法定代表人柳风永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）东民初字第4070号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津飞轮有限公司银行存款60，805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一四年六月三日
书记员 张 悦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5669号
上诉人（原审被告）：张子坡，农民。
被上诉人（原审原告）：李海龙，农民。
原审被告：杨国华，农民。
上诉人张子坡因与被上诉人李海龙、原审被告杨国华装饰装修合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
张子坡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李海龙要求给付剩余工程款的诉讼请求，上诉费用由李海龙负担。事实和理由：一审中李海龙承认其工程质量存在问题，一审法院罔顾此事实，判决给付李海龙工程款，存在认定事实不清，适用法律不当。
李海龙辩称，同意一审判决，工程未完成杨国华就入住了，之后才完成了全部工程。杨国华应该认可了工程质量，否则不会入住。
杨国华未发表意见。
李海龙向一审法院起诉请求：依法判令张子坡、杨国华立即给付李海龙工程款6700元，并由张子坡、杨国华负担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月，张子坡承建杨国华一层民居平房一栋。后张子坡将该工程中的室内外装修部分分包给李海龙。装修部分工程量为143㎡，每平方米110元，共计工程款15730元，已经给付9000元。双方未签订书面合同，未进行结算。杨国华已入住上述所建房屋。2016年3月13日，张子坡及其兄弟张子占（乙方）与杨国华（甲方）达成协议，协议约定：“2014年4月份，张子坡、张子占承建杨国华民房一栋，建筑面积146.16平（方）米，每平（方）米280元，合款40924.8元。因乙方工期紧张，到期无法交活，所以室内外装修又转手承包给李海龙，每平（方）米110元。因装修出现严重质量问题，地板砖全部松动，镶的不牢靠，室内外墙面砂灰空鼓严重，造成原材料浪费，甲方非常不满意，找乙方多次修整也没有修好，后又多次找到李海龙，他也不理睬，造成地板砖每块50元，计229块，合款11450元，以及沙子灰9000元的损失。在整个施工工程中给乙方现金10000元，给李海龙9000元。后因出现严重质量问题，甲方不给剩余工程款”。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方自愿签订装饰装修合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务，李海龙依约进行了施工，张子坡应依约支付价款。庭审中，双方对装修工程尚欠工程款6700元均表示认可，但张子坡、杨国华主张因李海龙装修工程质量不合格，故不同意给付剩余工程款，一审法院认为，该工程已经完工，且杨国华已投入使用，现张子坡、杨国华以质量不合格为由抗辩拒绝给付剩余工程款，因张子坡、杨国华均没有提交证据证明装修工程质量存在问题，亦未在一审法院规定的期限内申请对工程质量进行鉴定，故一审法院对其抗辩主张不予支持。杨国华作为发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，其应在欠付工程价款承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决：由张子坡于判决生效后十日内给付李海龙工程款6700元。杨国华在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费68元，由张子坡、杨国华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张子坡与被上诉人李海龙自愿订立装饰装修合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对于李海龙尚有6700元工程款未结算均并无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人装修工程质量不合格，没有提交证据予以证明，其以此为由不同意给付工程款，理由不能成立。
综上所述，张子坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张子坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5669号上诉人（原审被告）：张子坡，农民。被上诉人（原审原告）：李海龙，农民。原审被告：杨国华，农民。上诉人张子坡因与被上诉人李海龙、原审被告杨国华装饰装修合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。张子坡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李海龙要求给付剩余工程款的诉讼请求，上诉费用由李海龙负担。事实和理由：一审中李海龙承认其工程质量存在问题，一审法院罔顾此事实，判决给付李海龙工程款，存在认定事实不清，适用法律不当。李海龙辩称，同意一审判决，工程未完成杨国华就入住了，之后才完成了全部工程。杨国华应该认可了工程质量，否则不会入住。杨国华未发表意见。李海龙向一审法院起诉请求：依法判令张子坡、杨国华立即给付李海龙工程款6700元，并由张子坡、杨国华负担诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月，张子坡承建杨国华一层民居平房一栋。后张子坡将该工程中的室内外装修部分分包给李海龙。装修部分工程量为143㎡，每平方米110元，共计工程款15730元，已经给付9000元。双方未签订书面合同，未进行结算。杨国华已入住上述所建房屋。2016年3月13日，张子坡及其兄弟张子占（乙方）与杨国华（甲方）达成协议，协议约定：“2014年4月份，张子坡、张子占承建杨国华民房一栋，建筑面积146.16平（方）米，每平（方）米280元，合款40924.8元。因乙方工期紧张，到期无法交活，所以室内外装修又转手承包给李海龙，每平（方）米110元。因装修出现严重质量问题，地板砖全部松动，镶的不牢靠，室内外墙面砂灰空鼓严重，造成原材料浪费，甲方非常不满意，找乙方多次修整也没有修好，后又多次找到李海龙，他也不理睬，造成地板砖每块50元，计229块，合款11450元，以及沙子灰9000元的损失。在整个施工工程中给乙方现金10000元，给李海龙9000元。后因出现严重质量问题，甲方不给剩余工程款”。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方自愿签订装饰装修合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务，李海龙依约进行了施工，张子坡应依约支付价款。庭审中，双方对装修工程尚欠工程款6700元均表示认可，但张子坡、杨国华主张因李海龙装修工程质量不合格，故不同意给付剩余工程款，一审法院认为，该工程已经完工，且杨国华已投入使用，现张子坡、杨国华以质量不合格为由抗辩拒绝给付剩余工程款，因张子坡、杨国华均没有提交证据证明装修工程质量存在问题，亦未在一审法院规定的期限内申请对工程质量进行鉴定，故一审法院对其抗辩主张不予支持。杨国华作为发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，其应在欠付工程价款承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决：由张子坡于判决生效后十日内给付李海龙工程款6700元。杨国华在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费68元，由张子坡、杨国华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张子坡与被上诉人李海龙自愿订立装饰装修合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对于李海龙尚有6700元工程款未结算均并无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人装修工程质量不合格，没有提交证据予以证明，其以此为由不同意给付工程款，理由不能成立。综上所述，张子坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张子坡负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一六年九月九日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5845号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人赵园园，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04493号，依法向被执行人赵园园发出执行通知书，责令被执行人赵园园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵园园（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币551769.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5845号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人周志南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04493号，依法向被执行人周志南发出执行通知书，责令被执行人周志南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志南（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币551769.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00811号
申请执行人：凤阳县汇丰汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路。
法定代表人：费海山，该公司总经理。
被执行人：蔡夕雷。
凤阳县汇丰汽车贸易有限公司与蔡夕雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字00328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人蔡夕雷在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡夕雷银行存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月九日
代理书记员 杨新光
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审95号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1131664400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人夏则民，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人叶庆林，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月4日向本院申请强制执行征决[2016]1664号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委�会于2016年5月29日对夏则民、叶庆林作出征收决定。该征收决定认定，夏则民、叶庆林于2012年11月9日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对夏则民、叶庆林征收社会抚养费69516元。
征收决定生效后，夏则民、叶庆林在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告夏则民、叶庆林主动履行该征收决定，但夏则民、叶庆林仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征�集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对夏则民、叶庆林作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1664号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 幸 生
审 判 员 夏 雅 琴
代理审判员 李�婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 章 丽 丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第226号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员叶慧娟出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年1月5日21时许，被告人韦某在南宁市兴宁区兴宁路某街，徒手盗走被害人李某放在口袋内的一台小米牌手机，后被民警抓获，当场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1614元。
被告人韦某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有书证、被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录及照片、扣押清单、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某犯罪后认罪态度较好，如实交待罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 袁莹莹
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人文戈，曾用名文日成，农民。2004年因犯抢劫罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，2012年因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区兴安县看守所。
被告人杨某，外号“火鸠子”，农民。2003年因犯故意伤害罪于2005年被兴安县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗�罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人文戈、杨某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人文戈、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日15时许，被告人杨某伙同被告人文戈窜至兴安县兴安镇兴龙购物城二期“经典剪集”门前，将被害人张某某停放在此的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1532元。
案发后，上述被盗二轮电动车已由公安机关扣押并已发还给被害人张某某。
上述事实，被告人文戈、杨某在开庭审理过程�无异议，并有被告人文戈、杨某的户籍证明、到案经过、情况说明、购车票据、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书；被害人张某某的陈述；证人何某的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人文戈、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文戈、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人文戈在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人文戈、杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文戈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月23日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄恺
二〇一四年十月二十八日
书记员 康婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执754号
申请执行人：王林刚，男，54岁。
被执行人:李纪旺，男，52岁。
被执行人：李继增，男，49岁。
申请执行人王林刚与被执行人李纪旺、李继增借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出（2017）吉0281民初348号民事判决书，判决主文：被告李纪旺、李继增于本判决生效之日共同偿还原告王林刚借款本金100000元、借款期间利息18000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为本金，按照月利率1.5%计算，自2014年1月11日起至实际给付之日时止）。案件受理费1150元，由被告李纪旺、李继增共同负担。申请执行人王林刚于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1670元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年6月7日查明被执行人李纪旺、李继增有银行开户信息但无银行存款。同日，查明李继增名下有车牌号为吉B8C7**机动车一辆，但申请人未向本院提出书面查封申请。2017年8月3日本院依法冻结被执行人李继增在蛟河农村商业银行南岗子分理处工资账户，因工资履行期限较长，经向申请人释明，申请人同意本案终结本次执行，保留债权。被执行人李纪旺、李继增已被列为失信被执行人。
本院认为，本案应终结本次执行，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执754号申请执行人：王林刚，男，54岁。被执行人:李纪旺，男，52岁。被执行人：李继增，男，49岁。申请执行人王林刚与被执行人李纪旺、李继增借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出（2017）吉0281民初348号民事判决书，判决主文：被告李纪旺、李继增于本判决生效之日共同偿还原告王林刚借款本金100000元、借款期间利息18000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为本金，按照月利率1.5%计算，自2014年1月11日起至实际给付之日时止）。案件受理费1150元，由被告李纪旺、李继增共同负担。申请执行人王林刚于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1670元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年6月7日查明被执行人李纪旺、李继增有银行开户信息但无银行存款。同日，查明李继增名下有车牌号为吉B8C7**机动车一辆，但申请人未向本院提出书面查封申请。2017年8月3日本院依法冻结被执行人李继增在蛟河农村商业银行南岗子分理处工资账户，因工资履行期限较长，经向申请人释明，申请人同意本案终结本次执行，保留债权。被执行人李纪旺、李继增已被列为失信被执行人。本院认为，本案应终结本次执行，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十一月十三日书记员 鲍 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执113号
申请执行人：李亚东
被执行人：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地安徽省阜南县南郊，
法定代表人：陈国明，总经理。
李亚东申请执行安徽省阜南县新天化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为128898元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执113号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔士东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3940号
原告姚军宁，男，1981年10月29日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告华升建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：石嘴山市大武口区首座龙庭5号楼105室。
被告华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场30层。
本院在审理原告姚军宁与被告华升建设集团有限公司宁夏分公司、华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2016年1月28日上午8时40分在本院第七审判庭开庭审理，原告姚军宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚军宁撤诉处理。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告姚军宁负担。
审判员 刘 力
二〇一六年一月二十八日
书记员 王士元
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第596号
原告：刘敬杰。
被告：莱城区凤城街道青水社区卫生服务中心，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园沿街楼。
负责人：张文侠，主任。
本院在审理原告刘敬杰与被告莱城区凤城街道青水社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案中，原告以与被告和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘敬杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘敬杰撤回对被告莱城区凤城街道青水社区卫生服务中心的起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告刘敬杰负担。
审判员 李海运
二〇一四年四月十八日
书记员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执49号
申请执行人：黄仕成，住四川省武胜县。
被执行人：唐玉华，四川省华蓥市。
被执行人：赖思伟，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1985号民事判决书，依法向被执行人唐玉华、赖思伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人唐玉华、赖思伟履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人黄仕成支付货款83690元及利息，并承担案件诉讼费946元、执行费500元。嗣后申请执行人黄仕成与被执行人唐玉华自愿达成和解协议：被执行人唐玉华定于2017年9月30日前向申请执行人黄仕成支付货款83690元；案件诉讼费946元、执行费500元，共计1446元由唐玉华承担并定于2017年5月15日支付到法院指定的账户上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1985号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人唐玉华未按照和解协议履行义务，申请执行人黄仕成可申请恢复（2016）川1681民初1985号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年五月十五日
书记员 古 垒
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7882号
原告贾永生。
被告上海百富勤机电工程有限公司。
法定代表人唐文杰，董事长。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告贾永生与被告上海百富勤机电工程有限公司（以下简称百富勤公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告贾永生、被告百富勤公司委托代理人徐瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永生诉称，原告于2005年承包五星村的土地种植葡萄树，系五星村农村土地承包经营者。2012年和2013年被告违法分别在原告的葡萄园的西侧盖了三层和六层两栋楼房，该楼严重阻挡了原告葡萄树的采光，导致原告葡萄树减产造成巨大经济损失。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币215，098.80元（以下币种同）；诉讼费由被告负担。
原告贾永生对其诉称向本院提供了下列证据：
1、原告经营种植的葡萄园现场照片复印件一组，旨在证明原告葡萄园偏西南和西面被告建筑物即两栋房子影响了原告葡萄园采光和日照造成葡萄树减产的事实。
2、原告和五星村第七村民小组签订的“南桥镇农村土地承包经营权流转合同”复印件一份，旨在证明原告种植葡萄，是向五星村第七村民小组承包的，土地承包费是交给村委会，缴纳土地费的发票没有带。
3、被告房地产权证复印件、房地信息登记簿一组，旨在证明影响原告葡萄园经营的西面建造房子的权属是被告的，被告是非法建筑。
4、原告身份证复印件以及被告公司工商企业登记信息一组，旨在证明原、被告的主体适格。
被告百富勤公司辩称，不同意原告的诉讼请求，是否被告原因造成原告葡萄园的减产应当由原告举证。
被告百富勤公司对其辩称向本院提供下列证据：
1、被告公司地基图、平面图、房地产权证、营业执照等一组，旨在证明本案争议标的即被告建筑物在葡萄园的西面，该厂房与原告葡萄园有一定距离。
2、被告公司所在镇政府文件、审批流转单、申请报告等一组，旨在证明被告厂房系危房故申请扩建，经政府批准后建造并不是违章建造。房屋权属是被告上海百富勤机电工程有限公司与上海百富勤空调工程有限公司共有的。
经当庭质证，对于原告提供的证据1、3、4，被告对真实性无异议，但对原告证明的目的有异议，并认为被告建筑物在原告葡萄园西面并未构成对原告种植物的影响，且被告公司改建房屋系合法建筑；对原告提供的证据2，认为原告是否合法承包种植不清楚，因为五星村第七村民小组不是合法组织。原告对被告提供证据地基图、平面图、房地产权证、营业执照、被告公司所在镇政府文件、审批流转单、申请报告等，认为该证据不能证明其建筑物的合法性，原告是2005年承包种植葡萄树，被告在葡萄园西面及西南面建筑物造成原告葡萄树减产。
对上述证据，经本院审查后认证如下：原、被告提供的证据系客观的，但原告证据与本案原告提出赔偿诉讼标的尚不具有关联性；对被告提供的证据中改建房屋中的建筑物的合法性予以认同。
经审理查明，原告贾永生承包的土地种植葡萄树与该承包土地西面及西侧偏南被告百富勤公司建筑物相邻。2012年9月18日原告与奉贤区南桥镇五星村第七村民小组沈士才签订了“南桥镇农村土地承包经营权流转合同”一份，流转土地23.6亩，流转期限为6年（2012年1月1日至2017年12月31日）。自2005年起原告系五星村农村土地承包经营者，种植经营该葡萄园至今。2011年5月27日被告百富勤公司取得奉贤区南亭公路XXX弄XXX号房屋的房地产权证。2012年7月起百富勤公司向政府申请改扩建上述厂房，同年9月南桥镇政府发函奉贤区投资管理服务中心关于上海百富勤（集团）影响公司改建项目同意改建厂房面积5498平方米，2012年11月30日上海市奉贤区发展和改革委员会批准。被告遂在原有房屋的基础上改建了三层和六层两栋厂房。2015年11月原告认为该改建厂房严重阻挡了原告葡萄树的采光、日照，导致原告葡萄树减产造成巨大损失。致涉讼。
本案在审理中，原告提出要求法院到其种植葡萄园现场勘查，后因被告对照片复印件无异议，原告同意放弃由法院现场勘查；原告提出请求法院依法对申请人的葡萄树和葡萄的经济损失进行评估，后当庭提出法院委托有关部门进行评估但未提供委托何种有资质的部门，经法院咨询高院委托部门认为应由当事人上报何种评估部门，一旦送交该部门答复无法评估则由该当事人承担不利后果，然原告当庭无法提供何种评估部门。因原、被告分歧较大，致无法调解。
本院认为，当事人就自己的主张进行举证。本案中上海市奉贤区南亭公路XXX弄XXX号房屋系被告百富勤公司的财产。诉争的上述房屋是否构成对原告种植葡萄园相邻采光、日照的影响。原告认为，被告应该先批有房产证，再能建造房屋，事实上被告没有房产证故为违法建筑，又因该违法建筑导致原告种植葡萄树减产，并坚持请求被告百富勤公司赔偿原告经济损失215，098.80元。首先，原告未提供2012年承包经营南桥镇五星村第七村民小组沈士才土地而签订的协议是经所在南桥镇江海村村民委员会批准；其次，被告所谓的“先批有房产证，再能建造房屋”是对政府管理职能的曲解，被告先有房屋产权证后经政府部门审批进行改建房屋，只是被告目前未取得改建后的房屋产权证。对此，被告已提供政府部门批文，手续完备并正在对改建房屋产证重新办理产权证。本院认为，农户对农村承包经营权土地的权利以登记备案为准，而被告建造房屋是否影响原告种植葡萄采光、日照，主要审核种植经营中各种影响减产的因素，相互的因果关系以及造成原告减产实际损失等问题，对此原告在诉讼阶段未提供任何足以证明该事实的证据。故本案原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾永生的诉讼请求。
案件受理费4527元，减半收取计2263.50元，由原告贾永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……