嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第850号
原告（反诉被告）：唐娟凤。
委托代理人（特别授权代理）：毛国强、沈金丽，浙江天程律师事务所律师。
被告（反诉原告）：嘉兴市博源房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾荷花集镇（王江泾镇人民政府办公室***室）。
法定代表人：许琴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。
原告唐娟凤与被告嘉兴市博源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，被告提起反诉，本院经审查决定予以受理，并与本诉合并审理（为表述方便，当事人均以本诉称谓）。本院依法组成合议庭，于11�14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛国强、沈金丽及被告委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐娟凤起诉称，原被告于2014年4月30日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的嘉兴王江泾佳源中心广场第12幢苏嘉路179号、181号、183号、185号、187号和302号六套商品房，并已按约支付了房款550万元。但被告未按约于2014年4月30日签约之日起30日内在住房保障局的售房平台进行网签、备案登记等合同约定义务，原告于2014年6月12日发函被告要求其立即在住房保障局继续办理网签、备案登记的相关事宜，但被告仍未进行网签、备案登记。为此原告于2014年6月18日函告被告，其行为已构成严重的根本性违约，要求解除《浙江省商品房买卖合同》，务必于2014年6月25日前将550万元购房款返还原告，逾期将通过法律途径解决。被告置之不理�原告遂起诉讼，要求确认解除原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告立即返还购房款550万元，支付逾期利息（自2014年5月1日起按年利率6.1﹪的两倍计算至被告实际返还购房款之日止），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴市博源房地产开发有限公司答辩称，依据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，原告支付550万元首付款后，应于2014年5月5日前支付购房款1272289元，6月22日前付款676万元，但原告支付了550万元首付款后未继续按约履行付款义务，在此情形下被告有权拒绝履行后续相关义务。处于违约状态的当事人不享有基于催告对方履行，而对方不履行所产生的合同解除权。原告要求具有先履行抗辩权的被告履行后续义务，在其自身违约的情况下发出催告履行函及合同解除函，恶意主张被告无法履行合同附属义务，上述行为及主张均缺乏法律支持。关于网签备�，被告已单方提出了备案申请，由于备案并非合同生效的条件，而系政府部门为防止一房两卖而采取的行政措施，故具有一定形式上的要求，办理备案需原告配合，但原告拒绝配合办理备案手续，导致备案无法完成，不能因为原告的恶意不作为主张被告违约。故原告的主张与事实不符，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）嘉兴市博源房地产开发有限公司反诉称，原被告于2014年4月30日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的嘉兴王江泾佳源中心广场项目第12幢179号、181号、183号、185号、187号、302号商品房，合计面积1201.48，总价13532289元；被告应于2014年4月30日前支付购房款550万元，5月5日前支付1272289元，6月22日前支付676万元，逾期付款应按支付应付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款550万元。因原告存在拆迁房屋补偿，故以支付房款为由向王江泾镇政府提出提取补偿款支付房款的请求，并承诺拿到该款项的支票立即背书支付被告。然原告取得补偿款支票后拒绝背书支付被告，后经镇政府多次协商原告仍拒绝支付其余购房款，故提起反诉，要求原告（反诉被告）支付购房款8032289元、逾期付款违约金70364元（按每日万分之一暂计算至2014年9月10日，要求计算至实际付款日止），并承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）唐娟凤答辩称，原被告签订商品房买卖合同，以及原告已支付被告购房款550万元属实，由于被告未按约履行合同备案义务，原告已依法解除合同，原告未支付其余购房款是被告的违约行为所导致，原告没有违约，请求驳回被告的反诉请求。
原告唐娟凤为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份。由原被告于2014年4月30�签订，约定原告唐娟凤购买被告嘉兴市博源房地产开发有限公司开发建设的佳源中心广场第12幢苏嘉路179号、苏嘉路181号、苏嘉路183号、苏嘉路185号、苏嘉路187号、302号预售商品房（以下简称涉案房屋），价款总金额为13532289元，原告于签约当日前支付被告购房款550万元，5月5日前支付1272289元，余款676万元于6月22日前付清。原告逾期付款不超过180日，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，被告有权解除合同，被告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。被告应于2016年6月30日前将符�条件的商品房交付原告使用。自合同签订之日起30天内，由被告申请登记备案。被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及被告应自合同签订之日起30天内申请登记备案，涉案房屋无抵押等事实；另说明，该合同无房屋平面图。
被告嘉兴市博源房地产开发有限公司质证无异议，但认为其所持的该商品房买卖合同附件八《补充协议内容》第17条后附有房屋平面图。
证据二，《收款收据》四份（复印件）。由被告嘉兴市博源房地产开发有限公司开具，以证明原告唐娟凤于2014年4月1日至5月12日间分四次共支付被告购房款550万元。
被告嘉兴市博源房地产开发有限公司质证无异议。
证据三，《公函》（复印件）、《申通快递详情单》各一份。以证明原告唐娟凤于2014年6月12日通过申通快递向被告嘉兴市博源房地产开发有�公司寄发《公函》一份，载明涉案房屋买卖合同签订后，原告已按约支付购房款550万元，被告按约应在合同签订之日起30日内申请登记备案，经查询被告按时进行商品房买卖合同备案登记和网签，为保障原告的合法权益，防止一房二卖等损害消费者权益现象的发生，望被告立即按约进行房屋备案登记、网签，否则其余房款暂不予支付。
被告嘉兴市博源房地产开发有限公司质证无异议，称确已收到该函件。
证据四，《公函》和《申通快递详情单》各一份。以证明原告唐娟凤于2014年6月18日再次通过申通快递向被告嘉兴市博源房地产开发有限公司寄发《公函》一份，载明被告从签约到原告发函至今仍然没有（也许根本就不能）在嘉兴市住房保障局宜居城市网的售房平台进行网签、备案登记等法定义务，故被告的以上行为已经对商品房买卖合同构成严重的根本性违约，�告鉴于此郑重提出解除商品房买卖合同，望被告务必于2014年6月25日前将550万元房款返还原告，逾期将通过法律等途径解决。以证明原告以公函形式通知被告解除商品房买卖合同，该函已寄送被告并发生法律效力。
被告嘉兴市博源房地产开发有限公司对该证据质证无异议，称确已于2014年6月18日收到该函件，但对原告所谓的商品房买卖合同已解除则不予认可。
被告（反诉原告）嘉兴市博源房地产开发有限公司为反驳原告唐娟凤的本诉请求并支持其反诉请求，举证如下：
证据五，《浙江省商品房买卖合同》一份。内容与原告唐娟凤的证据一一致，但该合同附件一实际附有房屋平面图。
原告唐娟凤质证认为，该商品房买卖合同与证据一的内容一致，只是证据一未附平面图，另该合同的装订顺序有颠倒，有重复装订的痕迹。
被告嘉兴市博源房地产开发有限公司说明，该商品房买卖合同因提起反诉复印需要而拆开后重新装订，有可能存在顺序颠倒的情况。
证据六，《收款收据》四份、《进帐单》一份和《pos机刷卡凭证》两份（复印件）。以证明原告唐娟凤仅支付被告嘉兴市博源房地产开发有限公司购房款550万元。
原告唐娟凤质证无异议。
证据七，《公函》、《ems邮政特快专递单》和《邮件查询单》各一份。证据显示被告嘉兴市博源房地产开发有限公司于2014年6月17日通过邮政特快专递向原告唐娟凤寄发《公函》一份，载明已收悉原告于2014年6月12日寄发函件，对于原告所购房屋被告已多次催促原告前来网签备案，但原告未予配合，现再次通知原告在本月19日前来被告公司配合网签备案，逾期产生的法律后果自负；双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告未按时支付房款已构成违约，被告保留向原告追诉的权利。以证明被告在收到原告发函后及时复函，要求原告办理网签备案手续，并告知其未按时支付购房款的法律后果。
原告唐娟凤对证据质证无异议，称确已收到该函，但认为合同约定备案、网签系被告的义务，并非原告的义务，被告无法办理网签备案已构成根本性违约。
证据八，《公函》、《ems邮政特快专递单》和《邮件查询单》各一份。证据显示被告嘉兴市博源房地产开发有限公司于2014年6月26日再次通过邮政特快专递向原告唐娟凤寄发《公函》一份，载明已收悉原告于2014年6月18日寄发函件，对于原告所谓解除商品房房买卖合同不予认可，被告已多次通知原告前来配合办理网签备案登记手续，现再次重申商品房买卖合同合法有效，原告未按时支付房款，已构成违约，被告保留追诉原告的权利。以证明被告向原告明确表明商品房买卖合同合法有效，并要求继续履行。
原告唐娟凤�证据质证无异议，称确已收到该函，但认为合同网签、备案系被告的义务，被告无法办理网签备案已构成根本性违约；被告对解除合同有异议的，依法应请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，而不是发函告知。
证据九，《公函》一份、《ems邮政特快专递单》和《邮件查询单》各两份。证据显示被告嘉兴市博源房地产开发有限公司于2014年8月2日又一次通过邮政特快专递向原告唐娟凤以及原告代理人毛国强寄发《公函》，载明原告唐娟凤所购的涉案房屋的商品房买卖合同已在嘉兴市住房保障局网上备案系统备案，现请原告在8月6日前来被告公司配合办理备案的相关手续，逾期产生的法律后果自负。以证明原告已办理商品房买卖合同的网上备案，通知原告前来办理相关手续。
原告唐娟凤对该证据质证无异议，但认为被告并未办理商品房买卖合同的网签备案手续。
证据十，《查询结果》一份。由嘉兴市秀洲区房地产管理处于2014年9月11日出具，载明截止当日嘉兴市博源房地产开发有限公司开发的、购房人为唐娟凤的佳源中心广场12幢302室、苏嘉路187号等6间商业用房已网签备案，备案日期分别为2014年8月1日、2014年8月5日，并附详情表。以证明被告嘉兴市博源房地产开发有限公司已办理涉案房屋的网签备案。
原告唐娟凤对该证据的真实性质证无异议，但认为涉案房屋实际并没有网签备案。
针对被告（反诉原告）嘉兴市博源房地产开发有限公司的反诉，原告（反诉被告）唐娟凤举证如下：
证据十一，《浙江省商品房买卖合同》六份。由原告唐娟凤向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取，内容为原告购买被告嘉兴市博源房地产开发有限公司开发建设的涉案房屋，分别签署商品房买卖合同六份，每份合同均载明对应房屋的坐落、合�约定建筑面积、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件以及违约责任等项。原告认为，该六份商品房买卖合同即被告所谓的网签备案合同，未经原告签字，且该六份合同在房屋设计用途、层高、单价、房屋土地抵押情况等方面与原告要求解除的商品房买卖合同均有不同，被告网签备案的合同并非双方约定的合同，已构成根本性违约。
被告嘉兴市博源房地产开发有限公司质证认为，该证据确非原被告签订的商品房买卖合同，对双方没有约束力，该六份合同仅用于网签备案，而备案机关网签备案系统设置要求一套房屋签订一份合同，故将原来一份合同内的六套房屋进行拆分，拆分后的六份合同的房屋坐落、房屋总价与原合同相一致；房地产管理部门对商品房买卖合同进行网签备案，目的是为了防止“一房两卖”，双方的权利义务关系仍然以原合同为准；合同网签备案对原被告双方均有要求，需要原告在备案机关提供的格式合同上签字，正是由于原告拒绝配合网签备案，导致了备案合同未能生效。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原被告对对方所举证据的真实性、合法性、关联性均质证无异议，本案证据合法有效，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月30日，原告唐娟凤与被告嘉兴市博源房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告唐娟凤购买被告嘉兴市博源房地产开发有限公司开发建设的佳源中心广场第12幢苏嘉路179号、苏嘉路181号、苏嘉路183号、苏嘉路185号、苏嘉路187号、302号预售商品房，价款总金额为13532289元，原告于签约当日前支付被告购房款550万元，5月5日前支付1272289元，余款676万元于6月22日前付清。原告逾期付款不超过180日，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过180日后，被告有权解除合同，被告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金；被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付原告使用；自合同签订之日起30天内，由被告申请登记备案。4月1日至5月12日间，原告分四次共支付被告购房款550万元。6月12日，原告以被告未在合同签订之日起30日内申请登记备案为由致函被告，要求被告立即办理房屋网签备案登记，否则暂不支付其余购房款。被告则于6月17日复函原告，称已多次催促原告前来网签备案，但原告未予配合，再次通知原告于本月19日前来被告公司�合网签备案，并声明商品房买卖合同合法有效，原告未按时支付购房款已构成违约，保留向原告追诉的权利。6月18日，原告再次致函被告，称被告仍未进行网签备案登记，已构成根本性违约，提出解除商品房买卖合同，要求被告于6月25日前将550万元购房款返还原告，逾期将通过法律途经解决。6月26日，被告再次发函原告，称对原告所谓的解除合同不予认可，重申合同合法有效，原告未按时支付购房款已构成违约，并保留追诉的权利。8月2日，被告又一次致函原告，称涉案房屋的商品房买卖合同已在嘉兴市住房保障局网上备案系统备案，请原告在8月6日前去被告公司配合办理备案的相关手续，逾期产生的法律后果自负。8月18日，原告提起诉讼。9月11日，嘉兴市秀洲区房地产管理处确认涉案房屋已分别于8月1日和8月5日网签备案。
本院认为，原告唐娟凤与被告嘉兴市博�房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案房屋系预售商品房，双方约定被告自合同签订之日起30天内申请商品房预售合同登记备案，但被告未能如期办理登记备案。《城市商品房预售管理办法（2004年修正）》（以下简称《办法》）第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。商品房预售合同登记备案系房地产管理部门对商品房预售加强管理的行政手段，旨在防止“一房两卖”，保护买受人权益。《办法》第十条同时又规定，“房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案”。可见，商品房预售合同网上登记备案需要网络信息技术的支持，存在一个逐步推行的过程，不排除备案登记存在例外的情形。根据《中华人民共和国行业标准房地产登记技术规程》，买卖合同为国有土地上房屋所有权转移登记所需申请材料，但对买卖合同的登记备案并无要求，换言之，买卖合同的登记备案并非商品房买受人最终取得房屋所有权登记的必要条件。原告与被告签订商品房买卖合同，其目的为取得被告交付的涉案房屋，并取得房屋所有权登记，被告未及时办理商品房买卖合同的登记备案，虽然违反了双方的约定，但该行为与涉案房屋“一房两卖”、涉案房屋交付不能以及原告无法取得涉案房屋所有权登记等阻碍原告合同目的实现的情形不存在必然联系，原告以此认定被告存在根本性违约，缺乏事实和法律依据。原告在不具备约定或法定的解除合同条件情形下通知被告解�合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，该解除合同通知不发生法律效力，原告的诉讼请求本院不予支持。现房地产管理部门确认涉案房屋已经网签备案，至于网签备案合同非原被告所签订的商品房买卖合同，经向房地产管理部门咨询，原因在于网上登记备案系统设置要求“一房一合同”进行登记备案，对于本案“六房一合同”的情形，须按上述要求拆分为六份合同，该六份合同载明的六处房屋的坐落、房号以及总建筑面积、总价款金额与原被告签订的商品房买卖合同载明的相关内容一致，故涉案房屋登记备案的合同义务已履行完毕。关于涉案房屋土地使用权抵押问题，经与房地产管理部门核实，包括涉案房屋在内的佳源中心广场12#楼项目在建工程原抵押于嘉兴银行股份有限公司，2014年4月20日抵押权人书面全部放弃12#楼316套房源及相应土地抵押权，该抵押权已注销。商品房买卖合同签订后，原告仅支付被告第一期房款550万元，其余房款8032289元均未能按期支付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故被告的反诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告唐娟凤的本诉诉讼请求；
二、反诉被告唐娟凤于本判决生效之日起十日内支付反诉原告嘉兴市博源房地产开发有限公司房款8032289元，并支付违约金（违约金以房款为基数，按每日万分之一计算，其中1272289元自2014年5月6日起算，6760000元自2014年6月23日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
本案本诉受理费50300元、财产保全费5000元，合计55300元，由原告唐娟凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；反诉受理费34259元（已减半），由反诉被告唐娟凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 毛 彦
人民陪审员 沈忠贤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴雪青