河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1140号
原告：张某，女，1973年12月25日生，汉族，住正定县，系李某丙之妻。
原告：李某甲，女，1995年10月31日生，汉族，住正定县，系李某丙之女。
原告：李某乙，女，2003年2月22日生，汉族，住正定县，系李某丙之女。
法定代理人：张某，系李某乙之母。
原告：陆某，女，1935年11月11日生，汉族，住正定县，系李某丙之母。
以上原告委托代理人：正定天正法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1990年10月10日出生，汉族，现住正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：河北天宏律师事务所律师。
被告：李某丁，男，1980年2月21日出生，民族，现住正定县。
原告李某甲、李某乙、陆某、张某与被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、李某丁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某及四原告委托代理人、被告何某某、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人、被告李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙、陆某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、丧葬事宜误工费等，并判令被告何某某、李某丁赔偿超出被告保险公司保险限额的各项损失，以上共计22万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日8时许，李某丙驾驶冀Ａ×××××车辆在正定县地里干活时，车辆轮胎陷在地里，李某丙找来被告何某某驾驶冀Ａ×××××车辆在前拖拽、后找来李某丁驾驶铲车在后推拱。因疏忽大意发生意外，致使李某丙被挤压在冀Ａ×××××车辆和冀Ａ×××××车辆之间，当场死亡。经正定县公安局新安派出所出警，并查明事故原因及死亡原因。原告系李某丙的亲属，原告认为在本次事故中，被告何某某、李某丁及李某丙本人在均存在过错。从而导致李某丙死亡，均应当承担相应的民事责任。冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、第三者保险及车上人员险，冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，原告认为依据相关法律规定，车辆在使用过程中造成损害，被告保险公司应当在各保险险种的保险限额内承担赔偿责任。被告李某丁驾驶的铲车未投保，双方已经达成赔偿协议。但与被告何某某及被告保险公司未能就赔偿事宜协商一致。故诉至法院，请求判令被告保险公司在承保冀Ａ×××××和冀Ａ×××××车辆的交强险、第三者责任险、车上人员险的限额内赔偿原告的各项损失。具体损失包括：丧葬费28494元。死亡赔偿金238380元。处理交通事故、及丧葬费事宜误工费2500元、交通费500元。被扶养人生活费：母亲为6999元，女儿为19596元。精神损害抚慰金50000元。
被告何某某对原告的诉讼请求无异议。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司有交强险一份，因本案的死者系该车辆的驾驶员，依据交强险的相关规定，不属于本车交强险的赔偿范围。事故车辆冀Ａ×××××在我司投有交强险一份，因事故发生不属于道路交通事故，且事故发生时冀Ａ×××××未处于“通行时”状态，故我司的交强险不予赔偿。请求法院驳回原告对我公司的的起诉。
被告李某丁对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2017年9月26日8时许，李某丙驾驶冀Ａ×××××车辆在正定县地里干活时，车辆轮胎陷在地里，李某丙找来被告何某某驾驶冀Ａ×××××车辆在前拖拽、后找来李某丁驾驶铲车在后推拱。在推拖车辆过程中因疏忽大意发生意外，致使李某丙被挤压在冀Ａ×××××车辆和冀Ａ×××××车辆之间，当场死亡。
另查明，冀Ａ×××××车辆在拖拽冀Ａ×××××车辆时两车之间的距离不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于牵引故障机动车的规定。冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、第三者保险及车上人员险，被保险人均为张某。冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份。
上述事实，由原告出具的户口本及身份证，李家庄村委会的证明，出警记录；火化证，户口本当中的注销页，本院刑事判决书，保单两份及李某丙的驾驶本、车辆行驶本，庭审笔录为证。
本院认为，被告李某丁、何某某在此次事故中存在过失导致李某丙死亡，其应当对诸原告承担赔偿责任；本案中，李某丙对事故的发生也存在过错，可减轻李某丁、何某某的赔偿责任。具体本案情况，可按李某丁承担60%、何某某承担10%、李某丙承担30%的比例划分责任。
赔偿的范围包括：丧葬费28494元。死亡赔偿金238380元（按照农村标准计算）。关于丧葬费事宜误工费、交通费，根据本案具体情况，可酌定为2000元。被扶养人生活费：母亲，6999元（5年×9798元÷/7），女儿19596元（4年×9798÷2）。关于精神损害抚慰金，本次事故中，只是追究了被告李某丁的刑事责任，并未追究何某某的刑事责任，故原告要求何某某赔偿精神抚慰金的主张予以支持；鉴于本案之中李某丙亦有过错，精神抚慰金可酌定为2万元。故原告的损失共计为315469元。
上述损失，首先应当由被告李某丁、何某某在交强险范围内各承担11万元。虽然原告不再向李某丁主张权利，但李某丁应当承担的交强险赔偿份额应当予以在损失数额之中予以扣除。被告何某某驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险一份，应从其交强险份额内扣除11万元，由保险公司在交强险范围内承担。保险公司辩称，本次事故非发生在道路上，但依照“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的司法解释，不能因本案未发生在道路上而免除其的赔偿责任。同时，保险公司辩称，何某某驾驶的车辆不属于通行状态，经查，事故的发生是由于推拖车辆行为导致的，所谓通行状态并不意味着车辆始终处于行驶之中，只要车辆在使用中的行驶、起步发动、临时停靠、停车入库等都属于通行状态，具体到本案中，事故发生时虽然何某某的车辆是停驾，但可以视为拖车过程中的临时停靠，应认定为通行状态，故保险公司该理由不能成立。
在扣除何某某、李某丁两份交强险后，原告的损失为95469元。李某丙在保险公司投了车上人员险，保险公司应在车上人员险范围内，按30%比例，赔偿原告28641元，何某某承担9547元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告李某甲、李某乙、陆某、张某丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费事宜误工费、交通费、被扶养人生活费11万元。在车上人员险范围内赔偿原告李某甲、李某乙、陆某、张某丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费事宜误工费、交通费、被扶养人生活费28641元。上述共计138641元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告何某某赔偿原告李某甲、李某乙、陆某、张某丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费事宜误工费、交通费、被扶养人生活费9547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告何某某、李某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程计山
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 戴兴姣