广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初145号
原告栾金湖，男，1966年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市青秀区贤宾路3号。
负责人蒋卫红，支队长。
委托代理人陈铿、符涛，南宁市公安局交通警察支队工作人员。
原告栾金湖要求被告南宁市公安局交通警察支队履行法定职责一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告本人及被告南宁市公安局交通警察支队的副职负责人孙志宇，委托代理人陈铿、符涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾金湖诉称，原告机动车驾驶证（证号：，档案编号：)于2016年9月30日到期。2016年11月14日原告依法向南宁市公安交警支队江南车管所申领换发机动车驾驶证，并通过了机动车驾驶人身体条件检查，但被告所辖江南车管所以原告机动车驾驶证届时己记满12分为由，拒绝核发。原告认为被告所辖江南车管所该具体行政行为错误且违法，应当依法纠正，理由如下：一、原告认为被告所辖江南车管所对申请人驾照本记分周期己记满12分的事实认定，无法律依据。原告首次申领机动车驾驶证的时间是2010年9月30日，根据《民法通则》第一百五十四条，其记分周期应为当年的10月1日始至下年度9月30日止，9月30日为记分周期的最后一日，即包含该日。被告所辖江南车管所认定的原告驾驶证本记分周期已记满的12分，其中有9分的违章行为分别发生在2015年4月28日、2015年7月16日和2015年8月5日，各记3分，共9分，而3条违章记录原告己于2015年9月30日进行了相应处理，因此该9分应记载在原告驾驶证的上一个记分周期内，并随周期结束自然核销，而不应该继续被记入本记分周期内。二、作为被告作出该行政行为依据的公安部令139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款与其上位法律存在抵触。《民法通则》第一百五十四条第二款明确：“规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算”。《立法法》第八十八条：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。第九十六条：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章有下列情形之一的，由有关机关依照本法第九十七条规定的权限予以改变或者撤销：……（二）下位法违反上位法规定的。《规章制定程序条例》第三条规定：制定规章，应当遵循立法法确定的立法原则，符合宪法、法律、行政法规和其他上位法的规定。既然法律的规定是明确的，就应当依照法律的规定严格执行，任何组织和公民均不得例外，尤其是行政机关更不得通过制定部门规章来凌驾于国家法律之上，公安机关作为国家执法机关更应率先垂范。2017年1月19日，原告就以上违法行为向被告申请行政复议，并依据《行政复议法》第七条第二款，申请被告对公安部令139号《机动车驾驶证申领和适用规定》第六十五条第二款进行适法性审查。被告于2017年1月24日作出南公交行复不受决字[2017]001号不予受理的决定，同时告之应向被告或南宁市人民政府提请行政复议。2017年2月3日原告向被告提请行政复议，同年4月5日被告作出南公复驳字[2017]01号驳回该复议申请。综上，原告为维护合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、被告撤销原告驾驶证本记分周期内的9分违章记录，并在5个工作日内为原告换发机动车驾驶证。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南宁市公安局交通警察支队辩称，一、原告的诉求没有事实依据。2016年11月14日，被告并未接到原告递交的换领机动车驾驶证的申请，因此，拒绝核发驾驶证之说，没有事实依据。二、原告的诉求没有法律依据。（一）无任何法律规定，在原告未正式向被告提出换领机动车驾驶证申请的情况下，被告应当主动给原告换发驾驶证。（二）原告将《民法通则》套用至行政法律关系，系适用法律错误。三、原告的驾驶证确实存在累积记分满分的事实。《道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，累积记分周期为12个月。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款规定，累积记分周期从机动车驾驶证初次领取之日起计算。原告的驾驶证初次领证日期为2010年9月30日，因此，原告驾驶证的记分周期应当为每年9月30日，至次年9月29日。经查，原告在2015年-2016年度记分周期内，有如下记分记录：1，2015年8月5日在北海市××路超速，于2015年9月30日被南宁市交警九大队处罚，记3分，当日缴纳罚款。2，2015年4月28日在南宁市××大道违反禁止标线，于2015年9月30日被南宁市交警九大队处罚，记3分，当日缴纳罚款。3，2015年7月16日在广昆××段超速，于2015年9月30日被南宁市交警九大队处罚，记3分，当日缴纳罚款。4，2016年4月12日在南宁市机场高速未按规定检验车辆，被南宁市交警十二大队处罚，记3分，同年5月1日缴纳罚款。上述交通违法的处罚时间与缴纳罚款时间，均为2015年9月30日至2016年9月29日期间所发生，因此，上述行为所产生的记分，也均在这一周期，合计为12分。综上所述，原告之诉求没有事实和法律依据。恳请人民法院驳回原告的请求，以维护我市的道路交通安全秩序。
经审理查明，原告于2010年9月30日初次领取机动车驾驶证（证号：，档案编号：，有效起始日期2010-09-30，有效期限6年）。原告认为被告南宁市公安局交通警察支队下属的江南车管所以原告的机动车驾驶证届时已记满12分为由，拒绝为原告核发新的机动车驾驶证，没有履行自己的法定职责，诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告车辆于2015年8月5日、4月28日、7月16日有三次违章记录，原告均于该年的9月30日前往南宁市公安局交通警察支队九大队接受处罚，并被记分共计9分。2016年4月12日，原告因违反交规再次被南宁市公安局交通警察支队十二大队处罚，记3分，同年5月1日缴纳罚款。
再查明，原告的机动车驾驶证于2016年失效后，至其起诉至本院时，仍未办理换领新驾驶证。
本院认为，原告诉请要求撤销其驾驶证本记分周期内的9分违章记录，该记分行为是由南宁市公安局交通警察支队九大队作出，而非本案被告。经本院依法向原告释明该项诉请属于错列被告，应予变更被告，但原告明确拒绝。因此，原告该项诉请不符合起诉条件，应予驳回。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告还要求被告在5个工作日内为其换发机动车驾驶证，应向法庭提供其向被告提出申请的证据。但原告未能提供此类证据且无正当理由，同时被告亦否认曾收到原告申请，因此原告的该项起诉不符合法定起诉条件。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告栾金湖的起诉。
本案不收取案件受理费，原告栾金湖已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 莫艳林
人民陪审员 张小伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黎 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。