广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3670号
原告：梁权昌，男，1956年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。
被告：黄汝森，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林月珍，女，1962年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄泽森，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李春，女，1970年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁权昌与被告黄汝森、林月珍、黄泽森、李春、中山市小榄镇永宁社区居民委员会（以下简称永宁居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁权昌的委托诉讼代理人梁锦荣，被告林月珍、被告永宁居委会的委托诉讼代理人萧欣恩到庭参加诉讼，被告黄汝森、黄泽森、李春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告梁权昌申请撤回对被告永宁居委会的起诉，本院已另行出具（2017）粤2072民初3670号之一民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告梁权昌向本院提出诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告房产灭失的承接费损失5万元；2.各被告连带赔偿原告房产灭失的利息损失（从2004年8月11日起算，按年利率6%计至房产灭失本息实际清偿之日止）。事实和理由：原告梁权昌作为申请执行人，被告黄汝森（与被告林月珍原系配偶关系）作为被执行人的执行案件中，原中山市人民法院作出（2004）中二执字第524号民事裁定书，裁定原告梁权昌以债权5万元承接被告黄汝森所有的位于中山市××福××家祠大街××之一的房屋产权份额。被告黄泽森系涉案房屋的另外二分之一产权的所有人，被告李春系被告黄泽森的配偶。上述裁定作出后，由于各被告的拒绝，致使原告梁权昌一直无法对该房屋行使权利。2017年2月中旬，原告梁权昌发现涉案房屋被彻底拆除，且正在进行新房屋的施工工程。据原告梁权昌了解，系被告黄汝森、林月珍、黄泽森共同向永宁居委会申请报建手续，共同侵害了原告梁权昌的利益。被告黄泽森对本案应承担的债务属夫妻共同债务，被告李春应承担连带责任。为维护自身的权益，原告梁权昌特诉至法院，请求依法判决。
被告黄汝森、黄泽森、李春均未作答辩，亦未提交证据。
被告林月珍辩称，林月珍与黄汝森原系夫妻。在离婚前长达9年时间，黄汝森已日夜不归，父母儿女亦不照顾，夫妻关系名存实亡。林月珍根本不知道梁权昌借钱给黄汝森的金额、时间、用途，应是黄汝森个人挥霍之用。梁权昌不应向家庭追债，更不应该将祖宗遗产作抵押或变卖，林月珍多年艰辛养育儿女、照顾公婆，有权享受祖宗遗产。黄汝森与林月珍的离婚证已注明，黄汝森的一切债务与林月珍无关。梁权昌借钱给黄汝森亦未了解黄汝森对债务的偿还能力及家庭情况，且与林月珍没有直接或间接的关系，应直接向黄汝森追债。对于利息，林月珍于2016年10月拆除涉案房屋，利息应于2016年10月起算。
原告梁权昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林月珍就其答辩意见亦提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年6月10日，梁权昌以黄汝森欠其借款10万元为由诉至原中山市人民法院（以下简称法院），请求判令黄汝森还本付息。1996年8月28日，法院作出（1995）中榄民初字第136号民事判决书，判令黄汝森于判决生效之日偿还借款10万元并自1994年4月1日起按月息4分计付利息至归还完毕止。该判决生效后，黄汝森未履行还款义务，梁权昌向法院申请强制执行。经法院调查，黄汝森名下仅有位于中山市××福××家祠大街××号的房产[房屋所有权证号：粤房证字第4315293号、粤房共证字第065377号，集体土地建设用地使用证号：中集建（94）字第05011380、05012768号，建筑面积128.53平方米，用地面积174.39平方米]的二分之一产权份额，该房产系黄汝森与黄泽森共有。除此之外，黄汝森并无其他财产可供执行。2001年8月16日，法院作出（2001）中二执字第624号民事裁定书，于2001年8月17日查封了上述房产中属于黄汝森的二分之一产权份额。
因前述房产用地属于村集体土地，且黄汝森一家当时的经济状况较差，其所在村集体经济组织不同意对该房屋及土地作出处理，法院一直无法执行到位，故数次中止执行。经委托，中山市正扬价格事务有限公司于2003年7月25日出具中扬资评[2003]第317号《资产评估报告书》，评估前述房产中属于黄汝森的二分之一产权份额（不含土地使用权）的产权价格为16700元。
2004年3月2日，法院举行上述黄汝森产权份额处理的执行听证会，梁权昌及其代理人、黄泽森、林月珍均到庭参加听证。梁权昌要求黄泽森或黄汝森家人以10万元承接黄汝森的产权份额，但黄泽森及林月珍均表示不承接。后经梁权昌同意，法院于2004年5月12日作出（2004）中二执字第524号民事裁定书，裁定由梁权昌以债权5万元承接黄汝森所有的上述二分之一房屋产权份额，但不含所属土地使用权，并限制产权转移，该房产份额可作使用、收益。2004年8月11日，林月珍代黄汝森、黄泽森签收了前述裁定。2017年3月31日，梁权昌诉至本院，提出前述诉讼请求。
梁权昌称，自法院作出前述裁定后，因林月珍等人的阻挠，其一直无法对案涉房产份额行使权利；2017年2月中旬，其发现上述房屋被拆除重建后，找林月珍等人理论无果，才诉至法院，故利息应自裁定生效后起算；年利率6%是中国人民银行同期同类贷款利率。林月珍则表示，其对法院的裁定内容不清楚，案涉房屋系其本人于2016年9月12日报请拆建后于2016年10月3日至5日拆除，于2017年2月建造施工；其对梁权昌主张的承接费损失5万元无异议，但利息应自2016年10月起算。庭后，梁权昌与林月珍申请庭外和解，未果。
另查明，黄泽森与李春系夫妻关系，两人于1995年9月5日登记结婚。黄汝森与林月珍原系夫妻关系，两人于1987年1月20日登记结婚，于2003年9月5日登记离婚。离婚协议约定：位于永宁××福村××号占地65平方米的平房一间归林月珍所有，一切债务由黄汝森负责，与林月珍无关。2015年3月，林月珍依据上述离婚协议与黄泽森共同取得了中山市小榄镇赤福路36号房产的集体土地使用证[土地证号：中府集用（2015）第05004**号]及房地产权证（房产证号：粤房地权证中府字第××号、01××83号）。2016年9月2日，林月珍、黄泽森获得中山市城乡规划局核发的建设工程规划许可证。2016年9月12日，上述房产以产权人林月珍、黄泽森的名义向中山市小榄镇永宁建设管理站报请拆建。2016年11月15日，林月珍、黄泽森向中山市住房和城乡建设局申请住宅工程施工许可，并于2016年11月25日取得建设工程施工许可证。
再查明，中山市××福××家祠大街××号与中山市小榄镇赤福路36号系同一地址，两址地上房产亦系同一房产。2003年7月28日，原中山市小榄镇永宁五福经济合作社出具《证明》载明：“现有我村黄汝森原住址五福村××家祠大街××号，现改为五福村赤福路36号。现特此证明。”
本院认为，本案系侵权责任纠纷。（2004）中二执字第524号民事裁定书已裁定由梁权昌以债权5万元承接案涉房屋中属于黄汝森的二分之一产权份额，梁权昌对该部分房产份额可作使用、收益，上述裁定自送达即已生效。林月珍对该房产的处理过程十分清楚，并代黄汝森、黄泽森两兄弟签收了前述裁定书，故本院对其关于对裁定书的内容不清楚的抗辩意见不予采纳。林月珍签收前述裁定书后，一直未对法院的裁定提出异议，即其在明知上述房产份额已经法院裁定由梁权昌承接的情况下，却仍自行申请将涉案房屋拆除重建，侵犯了梁权昌对该房产份额合法权益，应赔偿由此对梁权昌造成的损失。虽然，案涉房屋系以林月珍、黄泽森的名义报请拆建，但林月珍承认，实际为其一人申请拆除重建。梁权昌提交的证据不足以证明黄泽森、黄汝森、李春亦实施了侵权行为，故其诉请黄泽森、黄汝森、李春承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
涉案房屋因年久破旧而被拆除，梁权昌未举证证明案涉房屋被拆除前的现值，故其诉请林月珍赔偿涉案房产灭失的承接费损失5万元，合理合法，林月珍对此亦无异议，本院予以支持。梁权昌对其关于因林月珍等人的阻挠，一直无法行使涉案房产份额权利的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。故利息损失应自房屋被拆除之日起计算。现梁权昌并无证据证明房屋拆除的具体日期，林月珍亦无证据证明系于2016年10月份拆除，故本院推定林月珍报请拆建之日即2016年9月12日为房屋拆除之日，故林月珍应自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给梁权昌。梁权昌的诉讼请求，超出本院前述核定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林月珍于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁权昌赔偿承接费损失5万元及利息损失（以承接费损失5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月12日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告梁权昌超出上述第一判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告林月珍负担（该款已由原告梁权昌垫付，被告林月珍应在判决生效之日起7日内迳付1045元给原告梁权昌，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年八月三十日
书记员 匡 欢
书记员 李庄梦