浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1626号
原告：宋菊汀，男，1950年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市三和混凝土有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇工业功能区上高区块（原砩石矿浮选厂）。
法定代表人：吕洪，总经理。
委托诉讼代理人：袁武军，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。
主要负责人：裘伟平，总经理。
委托诉讼代理人：张伟成，男，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告宋菊汀与被告嵊州市三和混凝土有限公司（以下简称三和混凝土公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，被告三和混凝土公司分别于2017年3月9日、2017年3月27日申请追加中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民保险公司）为本案被告，本院依法予以准许。被告平安保险公司于2017年3月29日提出对原告宋菊汀的伤残等级以及误工、护理、营养期限予以重新鉴定，后于2017年5月3日撤回重新鉴定申请。本院于2017年4月14日公开开庭审理本案，原告宋菊汀及其委托诉讼代理人王慧勇、被告三和混凝土公司的委托诉讼代理人袁武军、人民保险公司的委托诉讼代理人张伟成、平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊汀向本院提出诉讼请求：1.被告三和混凝土公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计276877.85元；2.被告人民保险公司、平安保险公司在保险责任限额范围内承担偿付责任。庭审中，原告主张因计算标准调整，变更诉讼请求为：1.被告三和混凝土公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计290969.85元；2.被告人民保险公司、平安保险公司在保险责任限额范围内承担偿付责任。事实与理由：2015年9月22日上午8时左右，被告三和混凝土公司所有的混凝土泵车在浇筑嵊州市万泉水带织造厂厂房基础墙时，泵车突然倒塌，泵车上的管子击打到正在该工地干活的原告身上，导致原告受伤；原告受伤后分别在嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、新昌县张氏骨伤医院等医院治疗，期间共计住院16天；后经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告伤势已构成九级伤残，伤后误工期限为受伤之日起至评残前一日止计230天，护理期限为180天，营养期限为180天。原告因本次事故造成的损失有：医疗费52914.85元、误工费32591元（230天×141.70元/天）、护理费25506元（180天×141.70元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）、营养费5400元（180天×30元/天）、鉴定费2100元、交通费2248元、住宿费782元、精神损害抚慰金10000元，共计320969.85元，被告三和混凝土公司已支付原告30000元。
被告三和混凝土公司辩称，对原告诉称无异议。
被告人民保险公司辩称，1.根据原告的诉请，被告平安保险公司、人民保险公司均不是本案适格被告；2.根据原告的诉请事实以及提交的相应证据，涉案混凝土泵车并不是在通行过程中发生事故，而是在作业过程中发生，而机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿的前提必须系交通事故，原告并没有安监或公安交警部门的事故认定材料，不符合交强险本身的赔偿范围；3.保险公司不是本案的直接侵权人，按照交强险条例以及保险条款，保险公司无需承担诉讼费、非医保费用、鉴定费等，原告的医药费用中的伙食费，应当扣除。
被告平安保险公司辩称，1.原告未提交安监部门或当地公安部门出具的事故证明，故被告平安保险公司对事故发生的经过有异议。2.根据原告陈述，本次事故非道路交通事故，故依照保险合同的约定，平安保险公司无需承担赔偿责任。3.涉案车辆系特种车辆，未投保特种车特约险，本次事故系驾驶员严重违反操作规程而引起，被告平安保险公司无需承担赔偿责任。4.依照保险合同条款约定，三和混凝土公司应当提供有效的驾驶证、行驶证、上岗证、特种车的操作资格证，未提交的，平安保险公司可不承担赔偿责任。5.原告控制着混凝土泵车的软管，实际上属于泵车的组成人员，而非第三者；6.对原告主张的各项损失，原告医疗费中涉及到的无医嘱的外购药金额为1532元，应当予以扣除；原告主张误工费应提交相应的工作证明，现原告并未提供，即使法院认定原告主张误工费合理，参照的标准最高应为100元/天；原告主张护理费的标准过高，应当按120元/天的标准；营养费及住院伙食补助费的计算标准应为20元/天；原告在事故发生时已经65周岁，残疾赔偿金的计算年限为15年，事故发生以后发生的户籍改变不代表事故发生时的赔偿标准，残疾赔偿金仍应当按照农村常住居民标准计算，且赔偿标准应当是道路交通事故的标准；交通费用应当按照住院期间每天10元的标准；原告主张的住宿费及精神损害抚慰金过高，且应当由侵权行为人承担，或在交强险责任限额范围内先行承担。7.依照合同条款约定，非医保费用、鉴定费用、诉讼费用不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费：49155.21元（已扣除伙食费310元、救护车费用1690元）。同寿堂大药房收款收据、易心堂大药房购药票据、嵊州市周南燕针灸诊所收费收据无单位印章，且非有效票据，真实性无法确定，其中同寿堂大药房收款收据、易心堂大药房购药票据无购药人信息，与本案关联系性亦无法体现，本院不予认定；嵊州市医药药材总公司零售商店销售凭证中开具日期为2015年11月20日、2015年12月28日、2016年1月18日的销售凭证，而编号却分别为NO.0007593、NO.0007593、NO.0007592,本院不予认定；赵金灿出具的二份收据、赵方桂出具的一份收据，真实性无法确认，本院不予认定。
2.住院伙食补助费：16天×30元/天＝480元。
3.护理费：180天×141.70元/天＝25506元。
4.营养费：180天×30元/天＝5400元。
5.误工费：230天×80元/天＝18400元。原告虽已满60周岁，但据庭审，原告系在工地从事控制混凝土泵车末端软管方向工作时被软管击打致伤，致使误工期间丧失劳动能力和劳动报酬，本院酌定误工费按80元/计算。
6.残疾赔偿金：22866元/年×15年×20%=68598元。据原告提交的嵊州市甘霖镇大砩口村村民委员会、嵊州市甘霖镇劳动和社会保障所出具的证明，事故发生时，原告户籍在农村，残疾赔偿金仍应当按农村常住居民标准进行计算；定残时，原告已年满65周岁，故年限应按照15年计算。
被告平安保险公司辩称误工、护理、营养期限过长，鉴定标准应当参照道路交通事故伤残评定标准，司法鉴定意见书中两个十级残疾晋升为九级残疾以及原告单方委托鉴定的行为，被告均存在异议；被告三和混凝土公司、人民保险公司同意被告平安保险公司意见。本院认为，三被告虽对司法鉴定意见书提出异议，但三和混凝土公司、人民保险公司未在举证期限内申请重新鉴定，且平安保险公司已撤回重新鉴定的申请，故本院对三被告的辩称不予采信；另住院伙食补助费、护理费、营养费的计算标准均符合国家规定，本院予以确认。
7.交通费：2248元。本院结合原告就医地点、次数、伤势情形、花费救护车费用等，认定原告主张金额应属合理。
8.住宿费：782元。住宿费发票所载时间、地点与原告杭州住院期间相符合，且费用合理，对该部分住宿费，本院予以认定。
9.精神损害抚慰金：8000元。事故致原告残疾，给原告造成一定的精神损害，考虑到原告的年龄、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
10.鉴定费：原告自行委托鉴定产生的鉴定费，应由其自行负担。
综上，合计为178569.21元。
另，原告提交王某、尹某1、尹某2、叶某出具的证明书四份，并申请王某、尹某1、尹某2出庭作证，用以证明原告在嵊州市万泉水带织造厂干活时，被被告三和混凝土公司所有的混凝土泵车致伤的事实。证人王某陈述称，其与原告是一起工作的，是其叫原告去工地上做工的，事发当时泵车将一车混凝土打好了，驾驶员想要换个地方的时候泵车因为泵车支腿的原因倒了，泵车倒的过程其没有看到，看到的时候原告已经被泵车打水泥的皮管压到了，当时泵车的四个支腿没有收起。证人尹某1陈述称，其与原告是一起扶混凝土泵车的管子的，当时其在旁边，泵车倒了后，原告被泵车管子砸伤，其与其他人一起把原告抬出来，之后看到泵车因为泵车支腿原因才翻的，当时泵车未在行驶过程中。尹某2陈述称，其与原告是在同一个工地干活的，事发当天其不在场，听他人说起宋菊汀受伤的情况。本院认为，证人王某、尹某1、尹某2出具的证明书虽是原告与王某商量之后，由王某去统一打印来的，存在瑕疵，但证人王某、尹某1在当庭接受质询时能够连贯陈述事故发生情况，二人虽未目睹原告受伤的全过程，但均陈述事故发生时原告位于泵车末端软管处，泵车侧翻后原告受伤，与原告主张的泵车末端软管击打到原告的情况存在高度可能性；据证人尹某2当庭陈述，事故发生时，其并未在场，原告受伤的相关情况均是从他人处得知，但其所陈述内容与证人王某、尹某1当庭陈述内容未见矛盾之处。据此，原告主张及证人王某、尹某1、尹某2的证言，以及被告三和混凝土、嵊州市甘霖镇人民政府的证明，形成较完整的证据链，可以证明原告在工地做工时，浙Ｄ×××××号混凝土泵车发生侧翻，原告被混凝土泵车末端软管击打受伤的事实。同时，据原告及证人王某、尹某1对事发现场的描述，当时涉案混凝土泵车未处于通行状态。证人叶某的证明书系书面证人证言，叶某未出庭接受当事人的质询，真实性无法确定，本院不予认定。被告三和混凝土公司称，事故发生时涉案混凝土泵车由其员工邓奎驾驶，现邓奎已不在被告三和混凝土公司工作，其仅能提供邓奎身份证、安全培训合格上岗证、从业资格证、驾驶证的复印件。邓奎的身份证、从业资格证、驾驶证复印件以及浙Ｄ×××××号车辆行驶证经本院核实，符合证据采信条件，本院予以认定。
另查明：2015年9月22日上午，原告宋菊汀于嵊州市万泉水带织造厂干活时，被告嵊州市三和混凝土有限公司所有的浙Ｄ×××××号混凝土泵车在作业过程中（未处于通行状态）发生侧翻，原告被混凝土泵车末端软管击打致伤。浙Ｄ×××××号混凝土泵车于被告人民保险公司处投保交强险一份，保险期间自2014年11月22日至2015年11月21日，于平安保险公司处投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年12月29日至2015年12月28日。
再查明，被告三和混凝土公司已支付原告30000元。
本院认为，被告三和混凝土公司员工使用公司所有的混凝土泵车在作业过程中致原告受伤，应由被告三和混凝土公司承担侵权责任。本案的争议焦点有：1.被告人民保险公司是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据法律规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；机动车在道路以外地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用。据此，本案事故发生于工地内，车辆是否处于通行状态是交强险是否需要进行赔偿的重要因素。根据原告及证人在庭审中的陈述，本案涉事车辆在事故发生时并未处于通行状态，且未经公安交警部门认定为交通事故，不符合交通事故特征，故不适用交强险赔偿，本案被告人民保险无需承担赔偿责任。2.被告平安保险公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，故商业三者险是否赔偿不以事故是否属于道路交通事故为要件。被告员工使用本案涉事车辆在工地上执行工作任务时造成原告受伤并致残，仍属于商业三者险赔偿范围。保险合同虽约定因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者责任或严重违反操作规则造成的保险车辆损失，保险人不予赔偿。但被告平安保险公司未提供证据证明本案涉事车辆存在上述情形，故平安保险公司应当承担举证不能的不利后果。原告于地面从事控制混凝土泵车皮管末端方向的工作，不应当属于车上人员，被告平安保险公司主张原告属于泵车的组成人员，而非第三者的辩称，本院不予支持。综上，被告平安保险公司应对涉事车辆造成的损失承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称应扣除非医保用药，但无证据佐证原告用药的不合理性，本院不予采信。根据保险条款约定，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，被告平安保险公司不负责赔偿，故精神损害抚慰金部分由被告三和混凝土公司自行承担。
综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿宋菊汀医疗费49155.21元、住院伙食补助费480元、误工费18400元、护理费25506元、营养费5400元、交通费2248元、住宿费782元、残疾赔偿金68598元，合计170569.21元；款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、嵊州市三和混凝土有限公司赔偿宋菊汀精神损害抚慰金8000元，已付30000元，宋菊汀在本判决发生法律效力之日起二十日内返还嵊州市三和混凝土有限公司22000元；
三、驳回宋菊汀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取计927.50元，由原告宋菊汀负担281元，被告嵊州市三和混凝土有限公司负担646.50元，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 全周爽
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈嘉铭