葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第00165号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。负责人范胜国，该行行长。委托代理人乔君吉，住葫芦岛市龙港区。委托代理人张雪松，住葫芦岛市龙港区。被告景宝昌，住葫芦岛市连山区。被告张海洁（系景宝昌配偶），住址同上。被告景友明，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行诉被告景宝昌、张海洁、景友明借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员秦娜担任法庭记录，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行委托代理人乔君吉、张雪松到庭参加了诉讼，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行负责人范胜国、被告景宝昌、张海洁、景友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行诉称：2011年7月25日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告以透支方式自原告处借款38,000.00元，用于被告景宝昌从案外人葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司处购买江淮品牌机动车，被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）5，189.94元，后每期（月）还款1，055.00元，罚息按应还未还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等。同日，原告又与被告景宝昌签订《抵押合同》，合同约定被告景宝昌以其购买的江淮品牌车辆为原告享有的债权提供抵押担保，并于2011年8月22日在葫芦岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记,原告为抵押权人。2011年7月31日，原告依约向案外人葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司支付了购车款，被告取得了机动车的所有权。被告景宝昌在偿还透支本金18，121.86元后，没有继续偿还。原告多次通过电话、上门等方式催缴，被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令解除原被告双方签订的《工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；被告向原告偿还透支本金19，878.14元、计算至2014年9月16日止的利息3，404.64元、滞纳金5，460.14元，并按照合同约定支付利息、滞纳金至实际支付之日止；请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费用。另外，被告张海洁作为景宝昌配偶，被告景友明作为景宝昌儿子，承诺共同承担还款义务，故被告张海洁、景友明应对上述款项承担连带给付责任。被告景宝昌、张海洁、景友明未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2011年7月25日，被告景宝昌作为乙方与作为甲方的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告景宝昌以透支方式向汽车销售商葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司购买江淮品牌轿车一辆，车辆总价为55，000.00元，乙方自行支付首付款17，000.00元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为38,000.00元，该笔款项由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行划入被告景宝昌指定的汽车销售商葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司的账户。双方同时约定“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1，075.00元，以后每期偿还的金额为人民币1，055.00元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿”；“乙方应向甲方支付分期付款手续费4，126.80元”；对于乙方未按合同约定按时足额存入资金，双方约定在此种情况下，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对乙方收取透支利息和滞纳金等；并约定了如乙方累计三次违约等情况下甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息等全部债务。同日，被告张海洁、景友明作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字，称其二人愿作为共同债务人，对景宝昌在上述还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时称在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，被告景宝昌作为抵押人与作为抵押权人的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行签订《抵押合同》，被告景宝昌以所购车辆向原告提供抵押担保，并于2011年8月22日对本案所涉江淮品牌车辆（车架号LJ12FKR13B421XXXX,机动车登记证书编号21000474XXXX）办理了抵押登记。在庭审过程中，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行自认截止到2014年9月16日，被告景宝昌共偿还其借款本金18，121.86元。上述事实，有信用卡购车付款合同、抵押合同、业务申请审批表、机动车登记证书、共同偿债人承诺书、交易明细等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行与被告景宝昌签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人景宝昌指定的汽车销售商给付购车款项，而被告景宝昌的义务是按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款。而被告景宝昌在偿还透支本金18，121.86元后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，截止至原告起诉之日，原被告双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》所涉36期付款周期已结束，上述付款合同已完毕，不需解除。被告景宝昌应偿还其尚欠原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行的全部借款本金、利息以及滞纳金。截止到2014年9月16日，被告景宝昌尚欠原告借款本金19，878.14元、利息3，404.64元、滞纳金5，460.14元，合计28，742.92元。除此之外，被告景宝昌还应给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行自2014年9月17日起至本判决确定给付之日止所产生的利息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中关于利息及滞纳金计算标准予以计算给付。因双方在合同中对于利息及滞纳金计算标准等均做出了约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，同时在合同生效后的初期，被告景宝昌亦是按照合同约定内容履行的，被告景宝昌应按照双方签订合同的约定标准计算给付。被告张海洁、景友明作为共同偿债人承诺共同还款，故被告张海洁、景友明应对上述款项承担共同给付责任。在原被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉江淮车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，故原告依法享有了该车辆的优先受偿权。被告景宝昌、张海洁、景友明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告景宝昌于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行借款本金、利息及滞纳金合计28，742.92元，该利息及滞纳金部分计算至2014年9月16日）；二、被告景宝昌于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行自2014年9月17日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金，标准按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中有关利息及滞纳金计算标准的条款计算给付；三、被告张海洁、景友明对上述判项承担共同给付责任；四、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行对本案所涉江淮车辆（车架号LJ12FKR13B421XXXX,机动车登记证书编号21000474XXXX）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，公告费260.00元，合计780.00元，由被告景宝昌、张海洁、景友明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  耿丽梅二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 娜