wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3358号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，1980年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。
被告：黄熙娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告黄熙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人李艳萍，被告黄熙娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费1961元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金59元，以上两项共计2020元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“某”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2015年6月30日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费1961元，截止至2016年12月31日的违约金59元，两项费用共计2020元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告黄熙娟在庭前提交的书面答辩状中辩称：1、原告的物业服务不到位：17幢电梯按键有问题，一直未解决；小区的绿化管理管理做得不好，公共设施破破烂烂，无人修理等。2、原告未经全体业主同意擅自提高物业费。目前，原告与部分业主协商同意以五折标准收取物业费，我同意以此标准计算所有的物业费（2007年2月至2016年12月），请求原告退还多收取的3644元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告黄熙娟系宜宾市翠屏区南岸某小区某号、建筑面积为121.07平方米房屋（电梯住宅）的房主。2013年11月2日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡）。合同还约定了服务内容、违约金计算标准等。被告从2015年7月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费1961元。经原告催收仍未交纳。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力。
被告辩称原告物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费且原告还应退还多收取的物业费。本院认为虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同依据，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。又因原告与部分被告协商后同意按五折收取物业费，系原告自愿作出的让步，与判决无关，故原告辩称被告应退还多收取的物业费，于法无据，本院亦不予采纳。原告诉请被告交纳2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1961元，因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为1569元（1961元×80%）。
关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄熙娟于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费1569元。
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担5元，被告黄熙娟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王东
二〇一七年七月十日
法官助理 曹静
书 记 员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初3358号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：李艳萍，女，1980年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。被告：黄熙娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告黄熙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人李艳萍，被告黄熙娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费1961元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金59元，以上两项共计2020元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“某”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2015年6月30日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费1961元，截止至2016年12月31日的违约金59元，两项费用共计2020元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告黄熙娟在庭前提交的书面答辩状中辩称：1、原告的物业服务不到位：17幢电梯按键有问题，一直未解决；小区的绿化管理管理做得不好，公共设施破破烂烂，无人修理等。2、原告未经全体业主同意擅自提高物业费。目前，原告与部分业主协商同意以五折标准收取物业费，我同意以此标准计算所有的物业费（2007年2月至2016年12月），请求原告退还多收取的3644元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告黄熙娟系宜宾市翠屏区南岸某小区某号、建筑面积为121.07平方米房屋（电梯住宅）的房主。2013年11月2日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡）。合同还约定了服务内容、违约金计算标准等。被告从2015年7月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费1961元。经原告催收仍未交纳。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力。被告辩称原告物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费且原告还应退还多收取的物业费。本院认为虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同依据，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。又因原告与部分被告协商后同意按五折收取物业费，系原告自愿作出的让步，与判决无关，故原告辩称被告应退还多收取的物业费，于法无据，本院亦不予采纳。原告诉请被告交纳2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1961元，因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为1569元（1961元×80%）。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄熙娟于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费1569元。二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担5元，被告黄熙娟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 王东二〇一七年七月十日法官助理 曹静书 记 员 李苇
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初55号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024ＸＭ。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨建成，男，系江西万年农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：王雄鸿（曾用名：王锦英），男，1975年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告王雄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告立即偿还借款本金5000元、截止2017年10月30日的利息6661.61元及至还清之日止的生成利息（按照借款借据约定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2003年11月3日，被告向原告借款5000元，借期至2003年11月20日止，双方签订了借款借据。原告按时发放了借款。被告借款后未按期还本付息，截止2017年10月30日，尚欠原告借款本金5000元、利息6661.61元（按借款借据约定利率计算）。此款经无数次催收，被告至今未还。综上，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、公司变更通知书、法人身份证复印件各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；2、被告的常住人口详细信息表打印件一份，拟证明被告具有诉讼主体资格等相关事实；3、催收明细表复印件一份，拟证明原告曾于2017年5月11日对被告进行了催收，被告认可上述借款的事实；4、借款借据复印件及结欠息明细表打印件各一份，拟证明被告2003年11月3日向原告借款5000元，至2017年10月30日尚欠原告借款本金5000元、利息6661.61元的事实。
被告王雄鸿辩称，该笔借款本息已经还清，而且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，
被告王雄鸿未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2003年11月3日，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款5000元，并签署了借款借据。约定：借款金额为5000元，借款期限为2003年11月3日至2003年11月20日，借款用途为周转，借款利息为月利率6.3‰。万年县农村信用合作联社依约向被告发放了借款。但借款期限届满后被告未还本付息。2017年5月11日，原告向被告进行了催收，被告在原告提供的催收明细表上予以了签名确认。
另查明，万年县农村信用合作联社于2016年12月23日变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人营业执照、常住人口详细信息表、公司变更通知书、借款借据、催收明细表等证据在案及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款5000元，有其本人签名确认的借款借据、催收明细表及庭审陈述为证，双方借贷关系依法成立。被告应当依照借款借据约定的还款期限、借款利率按期履行还款及支付利息的义务。但被告王雄鸿未按约还本付息，故原告有权要求被告继续履行合同，偿还借款本金及利息。被告辩称该笔借款本息已经还清，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另被告辩称本案已过诉讼时效，经审理查明，2017年5月11日，原告曾向被告进行了催收，被告也在催收明细表上予以了签名确认，故本案的诉讼时效应从2017年5月11日重新开始起算，至原告起诉时未过诉讼时效，被告此辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。本案债权人万年县农村信用合作联社已更名为江西万年农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为江西万年农村商业银行股份有限公司的债权债务，故本案债权应由原告江西万年农村商业银行股份有限公司承受与行使。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王雄鸿于本判决生效后六十日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应的借款利息（按月利率6.3‰，从2003年11月3日起算至还清之日止）；
本案受理费92元,减半收取46元，由被告王雄鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一八年三月十三日
书记员 王 博
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初775号
原告：曹云秋女，1982年4月21日生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东新华街。
法定代表人：侯国发，经理。
委托诉讼代理人：侯国财男，1968年4月25日生，汉族，黑龙江省飞宇房地产开发有限公司业务经理，户籍住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告曹云秋与被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称：飞宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹云秋、被告飞宇公司委托诉讼代理人侯国财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹云秋向本院提出诉讼请求：1.被告飞宇公司返还原告各项费用款7927元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：曹云秋于2011年在飞宇公司购买住宅楼和车库。2013年6月，飞宇公司通知曹云秋交大项维修基金、交易费、契税、产权代办费、工本费、专项维修基金共计7927元，并承诺为曹云秋代办产权证，如果不交上述费用不给房屋钥匙。曹云秋向飞宇公司交了各项费用，但飞宇公司一直未履行承诺。2017年年末，飞宇公司通知曹云秋可以办理房屋产权证，但由曹云秋负担上述费用。曹云秋又再次缴纳了各项费用后办理了房屋产权证。此后，曹云秋要求飞宇公司返还前期收取的各项费用未果，故诉至法院。
庭审中，原告曹云秋变更诉讼请求为被告飞宇公司返还6477元。
被告飞宇公司承认原告曹云秋在本案中所主张的事实，但辩称飞宇公司暂时无钱返还。
本院认为，被告飞宇公司承认原告曹云秋在本案中主张的事实，故对原告曹云秋主张的事实予以确认。飞宇公司收取曹云秋各项费用后，未按约为曹云秋办理房屋产权证等相关事项，飞宇公司应当将收取曹云秋的各项费用返还给曹云秋，故曹云秋要求飞宇公司返还其缴纳的费用款6477元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日返还原告曹云秋6477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年五月十四日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2294号
原告黄新民。
委托代理人田芳，湖南合策律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告颜恩连。
被告王道林。
原告黄新民与被告颜恩连、王道林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄新民及委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告颜恩连、王道林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新民诉称：2006年11月5日被告颜恩连从原告黄新民处借款人民币70000元整，并书写借条为据，约定借款利息0.03元／月，每月付息一次，双方未约定还款期限，后经原告多次催收未果，故具状诉至人民法院，请求判令被告偿还借款70000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证及户籍信息查询单，拟证明身份情况；2、借条一份，拟证明债权债务关系。
被告颜恩连、王道林未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告黄新民所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告颜恩连、王道林未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告颜恩连、王道林系夫妻关系。2006年11月5日被告颜恩连因作打桩工程需资金，从原告黄新民处借款人民币70000元整，并书写借条为据，约定借款月利率3分，每月付息一次，后经原告多次催收未果，被告均未支付本息，其行为损害了原告合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜恩连向原告黄新民借款及出具借条属实，双方债权债务关系明确。债务应予清偿，被告理应承担偿还借款及利息的民事责任，被告颜恩连向原告黄新民借款，发生在被告颜恩连与被告王道林夫妻关系存续期间。原告就二被告婚姻关系存续期间，被告颜恩连以个人名义所负债务主张权利时，应按夫妻共同债务处理，且二被告不能证明原告黄新民与被告颜恩连明确约定为个人债务，亦不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方约定月利率为3%，高于中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依据该规定至付清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算利息。被告颜恩连、王道林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜恩连、王道林于本判决生效之日起五日内偿还原告黄新民借款人民币70000元及利息（从2006年11月5日按同期银行贷款利率4倍计付月利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告颜恩连、王道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 石 妍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕082执3044号
申请执行人何荣，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苗志军，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03457号民事判决书，向被执行人苗志军发出执行通知书，责令向申请执行人何荣偿还借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元执行费1440元，被执行人苗志军至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人苗志军可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人何荣亦不能提供被执行人苗志军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03457号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 马 静
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审15号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路18号。
法定代表人吴鹏，局长。
被执行人如皋市龙潭百货超市，住所地石庄镇凤龙村十五组48号。
经营者陈岗，男,1966年10月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行皋市监案字[2017]第0227-10号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款50000元及每日加处3%的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月14日，如皋市市场监督管理局执法人员对被执行人如皋市龙潭百货超市进行监督检查，现场检查发现，被执行人店内最东边货架和进门左手边货物台上有超过保质期的食品。申请执行人认为，被执行人如皋市龙潭百货超市经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。
2017年6月7日，申请执行人向被执行人留置送达了皋市监处告字[2017]0185-10号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年6月21日，申请执行人作出皋市监案字[2017]第0227-10号《行政处罚决定书》，决定：1.没收当事人经营的超过保质期的食品；2.罚款伍万元整（50000元整），并改正违法行为。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人留置送达。被执行人如皋市龙潭百货超市在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2017年12月28日,申请执行人如皋市市场监督管理局向被执行人如皋市龙潭百货超市留置送达皋市监催字[2017]006-10号《行政决定履行催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内自行缴纳罚没款,并告知其依法享有陈述、申辩权。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2017]第0227-10号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2017]第0227-10号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市龙潭百货超市缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 陈方圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40481号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：李辉，汉族，汉沽汉华世家22-3-602。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民�25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初774号
原告：王马良。
委托诉讼代理人：王小玲。
被告：周贞红。
原告王马良与被告周贞红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王马良及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼，被告周贞红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款48900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，双方均做收购、出售玉米的生意。2017年6月份，被告联系原告购买玉米，由原告将玉米发往被告指定的地方，2017年6月14日原告按被告指定的地点发送了玉米，后向被告索要货款，被告分两次给付了15万元，剩余78900元，被告给原告出具了欠条，并承诺2017年9月30日前还清。到期后经原告多次催要，被告给付了30000元。剩余48900元至今未付。现要求被告立即给付原告货款。
被告周贞红于审理时缺席，亦未提交答辩与证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1、发货单复印件二份，证明原告按被告指示发送了玉米；2、中国农业银行银行卡明细单四份；3、周贞红给王马良出具的欠条原件一张。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王马良与被告周贞红双方均有玉米收购等业务。2017年6月份，被告联系原告购买玉米，由原告将玉米发往被告指定的地方。2017年6月14日原告按被告指示发送了玉米。后原告向被告索要货款时，被告分两次给付了15万元，剩余78900元，被告给原告出具了欠条，并承诺2017年9月30日前还清。到期后经原告多次催要，被告给付了30000元，剩余48900元原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告按被告指示发送了玉米后，经结算被告周贞红尚拖欠原告货款48900元未付的事实，有当事人陈述及被告书写的欠条、发货单等证据证实，应予以确认。现原告请求被告周贞红给付货款，应予支持。被告周贞红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告周贞红偿还货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贞红偿还原告王马良货款48900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告周贞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军红
二〇一八年六月十九日
书记员 白 武 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异139号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3712室房屋(以下简称3712室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3712室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3712室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3712室房屋价款557830元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3712室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3712室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异139号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3712室房屋(以下简称3712室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3712室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3712室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3712室房屋价款557830元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3712室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3712室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初780号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈克南，男，1991年3月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2015年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月19日刑满释放。因本案，于2017年2月22日被刑事拘留，4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李林，男，1991年10月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2017年2月22日被刑事拘留，4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告人郑美咏，男，1990年1月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2017年2月22日被刑事拘留，4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李右，男，1997年11月14日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市袁州区。因本案，于2017年2月22日被刑事拘留，4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]763号起诉书指控被告人陈克南、李林、郑美咏、李右犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈克南、李林、郑美咏、李右及辩护人王民兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人李林等人购买江西省上栗县桐木镇赵家冲煤矿的煤炭做生意，后又邀请被告人陈克南、郑美咏运输煤炭。2017年2月15日，被告人李林雇请车辆运输煤炭到本市澄潭江镇山下村出卖，被该村村民陶某和该镇碧溪村村民王某1、陈某2等人拦住运送煤炭的车辆不让通过，要求入股煤炭生意，被告人李林予以拒绝，后来被告人李林叫来他人劝说，陶某等人才放行。2月16日上午，陶某、王某1等人再次拦截运送煤炭的车辆，双方协商未果。当天上午，被告人李林给了被告人陈克南100元钱，吩咐其买来三把水果刀，并让被告人郑美咏邀集被告人李右和张某（未满16周岁）等人赶到澄潭江某，并将刀具放在被告人李右和张某乘坐的车上，嘱咐被告人李右和张某，如果双方发生斗殴，就下车帮忙。当天中午，被告人李林一行人驾驶两辆小车来到被告人陶某家前坪公路边，被告人李林、陈克南、郑美咏下车与陶某、王某1协商。因陶某坚持要入股煤炭生意，双方未能达成协议，随后发生斗殴，被告人陈克南叫被告人李右和张某等人下车帮忙，被告人李右和张某各自从车上拿了水果刀下车追砍陶某、王某1，致陶某、王某1受伤。经浏阳市公安局物证鉴定中心法医学鉴定，被害人陶某右手运动功能一手丧失8.64%，右手腕、右上臂、右腰部多处创口瘢痕长度21.6厘米，单个瘢痕最大长度10.8厘米，其损伤属轻伤二级；被害人王某1右侧桡骨粉碎性骨折，全身多处创口瘢痕累计75.2厘米，右手运动功能一手丧失11.98%，其损伤属轻伤一级。
2017年2月22日，被告人李林、陈克南、郑美咏、李右主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人李林家属赔偿被害人陶某、王某1两人医疗费等经济损失共计12万余元。
上述事实，被告人陈克南、李林、郑美咏、李右及辩护人王民兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、被告人陈克南前科刑事判决书、释放证明、销售记录、医疗费发票、手机银行转账记录截图、湖南浏阳农村商业银行李某新账户交易明细表等书证；证人曾某、陈某2的证言；被害人陶某、王某1的陈述；被告人陈克南、李林、郑美咏、李右和同案人张某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克南、李林、郑美咏、李右故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。四被告人均主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈克南在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李林赔偿了被害人陶某、王某1的部分经济损失，可以对四被告人酌情从轻处罚。被害人陶某、王某1对引发本案负有重大过错，可以对四被告人酌情从轻处罚。辩护人王民兵就上述对被告人李林从轻处罚情节提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人王民兵认为被告人李林系从犯的辩护意见，经查，被告人李林既授意同案人伤害被害人，也实施了伤害被害人的行为，显然起主要作用，系主犯，该辩护意见与审理查明的事实不相符，本院不予以采纳；认为被告人李林规劝同案人投案，有立功表现的辩护意见，既没有事实依据，也没有法律依据，本院亦不予以采纳。据此，对被告人陈克南适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定；对被告人李林、郑美咏、李右适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈克南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判处决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年4月21日止）。
被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年1月21日止）。
被告人郑美咏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年1月21日止）。
被告人李右犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 陈新怀
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10226号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李向梅，女，汉族，1978年9月6日出生，住湖南省涟源市。
关于本院刑事审判庭移送执行李向梅组织卖淫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2638号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李向梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。因被执行人李向梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李向梅的银行存款5000元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人李向梅发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李向梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10226号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李向梅，女，汉族，1978年9月6日出生，住湖南省涟源市。关于本院刑事审判庭移送执行李向梅组织卖淫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2638号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李向梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。因被执行人李向梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李向梅的银行存款5000元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人李向梅发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李向梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更907号
罪犯任峰兵，又名任斌，男，汉族，生于1989年10月21日，中专文化，甘肃省天水市人。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015）天刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人任峰兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年9月7日起至2019年3月6日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务。受到表扬、记功、被评为罪犯改造积极分子的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬二次、记功一次、被评为罪犯改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任峰兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任峰兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢62号
申请执行人米锐峰，男，1965年9月23日出生，甘肃省环县人。
被执行人徐森林，男，1966年3月8日出生，甘肃省环县人。
申请执行人米锐峰与被执行人徐森林民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初2744号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人徐森林自动履行案件款30000元，本院依法划拨张宝林银行账户82512元结清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院于2016年11月22日作出的(2016)甘1022民初2744号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年11月22日作出的(2016)甘1022民初2744号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4557号
申请执行人上海浦东川沙经济园区有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨轶宏，总经理。被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪宏勋，经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19960号原告上海浦东川沙经济园区有限公司诉被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已对被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司名下的可供执行财产依法进行了查封，有的财产已进入评估拍卖程序，但处置被执行人查封财产需要一定的时间，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第19960号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年三月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16649号
原告曹开江，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告潘俊峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告陈亚萍，女，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告曹开江为与被告潘俊峰、陈亚萍民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹开江的委托代理人赵德新到庭参加诉讼。被告潘俊峰、陈亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：潘俊峰与陈亚萍于2002年9月12日经登记结婚。2015年10月8日，潘俊峰向曹开江出具借条1份，约定潘俊峰向曹开江借款100000元，月利息1000元，于同年年底前还清。2015年10月10日，曹开江将100000元款项存入潘俊峰银行账户。借款到期后，潘俊峰至今未向曹开江返还借款、支付利息。2016年11月7日，曹开江向本院提起诉讼，要求潘俊峰、陈亚萍返还借款100000元，并支付自2015年10月8日起至判决生效之日止按每月1000元计算的借款利息。在庭审中，曹开江要求潘俊峰、陈亚萍支付的利息变更为自2015年10月10日起开始计算。
上述事实，有潘俊峰出具的借条、银行存款单，安徽省金寨县档案馆出具的关于潘俊峰与陈亚萍结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：曹开江与潘俊峰之间的民间借贷关系成立。潘俊峰向曹开江借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。潘俊峰在与陈亚萍婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照潘俊峰与陈亚萍夫妻共同债务处理。故曹开江要求潘俊峰与陈亚萍共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。潘俊峰、陈亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曹开江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘俊峰、陈亚萍返还曹开江借款100000元；
二、潘俊峰、陈亚萍支付曹开江自2015年10月10日起至本判决生效之日止按每月1000元计算的借款利息；
三、上述款项，限潘俊峰、陈亚萍于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由潘俊峰、陈亚萍负担。
曹开江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；潘俊峰、陈亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月六日
书记员 沈雨绮
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1677号
被执行人王永刚，男，1975年4月5日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省舞�县。
被执行人周志飞，男，1980年1月22日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市宝安区，户籍地江西省泰和县。
被执行人刘桥，男，1979年5月16日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，无业，住广东省深圳市宝安区，户籍地江西省泰和县。
被执行人王海亮，男，1981年11月19日出生于广东省南雄市，汉族，高中文化，无业，住广东省深圳市罗湖区，户籍地广东省南雄市。
被执行人张书花，女，1979年9月7日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省舞钢市，户籍地河南省舞钢市。
被执行人邵艳丽，女，1985年1月14日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，�业，住河南省舞阳县。
被执行人欧阳效椿，男，1979年3月19日出生于江西省泰和县，汉族，中专文化，无业，住广东省深圳市宝安区，户籍地江西省泰和县。
王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿犯销售假药罪一案，本院作出的（2015）河刑初字第00270号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，1、王永刚犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币350万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2025年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。2、周志飞犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。3、刘桥犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币35万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。4、王海亮犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2019年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。5、张书花犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。6、犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期�，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。7、欧阳效椿犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币8000元，余额于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿应当缴纳罚金，均未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，仅有极少的银行存款，已被本院冻结.此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、本院委托被执行人户籍所在地、住所地法院调查被执行人王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿的不动产登记情况，河南省舞阳县人民法院回复未查到王永刚、张书花二人的房产登记信息，其他法院未回复。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为50.62万
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河刑初字第00270号刑事判决书中王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿缴纳罚金的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年三月六日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1677号被执行人王永刚，男，1975年4月5日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省舞�县。被执行人周志飞，男，1980年1月22日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市宝安区，户籍地江西省泰和县。被执行人刘桥，男，1979年5月16日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，无业，住广东省深圳市宝安区，户籍地江西省泰和县。被执行人王海亮，男，1981年11月19日出生于广东省南雄市，汉族，高中文化，无业，住广东省深圳市罗湖区，户籍地广东省南雄市。被执行人张书花，女，1979年9月7日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省舞钢市，户籍地河南省舞钢市。被执行人邵艳丽，女，1985年1月14日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，�业，住河南省舞阳县。被执行人欧阳效椿，男，1979年3月19日出生于江西省泰和县，汉族，中专文化，无业，住广东省深圳市宝安区，户籍地江西省泰和县。王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿犯销售假药罪一案，本院作出的（2015）河刑初字第00270号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，1、王永刚犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币350万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2025年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。2、周志飞犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。3、刘桥犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币35万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。4、王海亮犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2019年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。5、张书花犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。6、犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期�，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。7、欧阳效椿犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币8000元，余额于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿应当缴纳罚金，均未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，仅有极少的银行存款，已被本院冻结.此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院委托被执行人户籍所在地、住所地法院调查被执行人王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿的不动产登记情况，河南省舞阳县人民法院回复未查到王永刚、张书花二人的房产登记信息，其他法院未回复。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为50.62万本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）河刑初字第00270号刑事判决书中王永刚、周志飞、刘桥、王海亮、张书花、邵艳丽、欧阳效椿缴纳罚金的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年三月六日书记员  胡传永
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初326号
原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区天智路32号。
法定代表人：尹翔,董事长。
委托代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：华东可可食品（兴化）有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区经一南路2号。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：无锡上可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：施钰平，男，1952年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
本院在审理原告安徽时代创新科技投资发展有限公司诉被告无锡华东可可食品股份有限公司、华东可可食品（兴化）有限公司等进出口代理合同纠纷一案中，因原告安徽时代创新科技投资发展有限公司没有在规定期限内预交诉讼费，也未申请减免缓交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释[2015]5号)第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 淼
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初326号原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区天智路32号。法定代表人：尹翔,董事长。委托代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。法定代表人：施钰平，董事长。被告：华东可可食品（兴化）有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区经一南路2号。法定代表人：施钰平，董事长。被告：无锡上可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。法定代表人：施钰平，董事长。被告：施钰平，男，1952年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。本院在审理原告安徽时代创新科技投资发展有限公司诉被告无锡华东可可食品股份有限公司、华东可可食品（兴化）有限公司等进出口代理合同纠纷一案中，因原告安徽时代创新科技投资发展有限公司没有在规定期限内预交诉讼费，也未申请减免缓交，依照《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月十七日书记员  杨 淼附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1445、1446号之一
申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区北张家浜路68号5幢104室，组织机构代码:13315484-7。
法定代表人邓启东。
被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区莲振路298号1号楼118，组织机构代码:75956315-9。
法定代表人张亚敏。
被执行人宁波伟仕矿业有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号240室，组织机构代码:57750562-8。
法定代表人张承。
申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司与被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7575号、（2016）浙0206民初7575号民事判决书,于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司给执行款及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，执行中，本院依法对被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司所有的苏州博信成长股权投资基金合伙企业的16.13%股权。未发现被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1445、1446号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1445、1446号
申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区北张家浜路68号5幢104室，组织机构代码:13315484-7。
法定代表人邓启东。
被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区莲振路298号1号楼118，组织机构代码:75956315-9。
法定代表人张亚敏。
被执行人宁波伟仕矿业有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号240室，组织机构代码:57750562-8。
法定代表人张承。
申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司与被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7575号、（2016）浙0206民初7575号民事判决书,于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司给执行款及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，执行中，本院依法对被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司所有的苏州博信成长股权投资基金合伙企业的16.13%股权。未发现被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1445、1446号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1445、1446号
申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区北张家浜路68号5幢104室，组织机构代码:13315484-7。
法定代表人邓启东。
被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区莲振路298号1号楼118，组织机构代码:75956315-9。
法定代表人张亚敏。
被执行人宁波伟仕矿业有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号240室，组织机构代码:57750562-8。
法定代表人张承。
本院在执行申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司与被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司买卖合同纠纷两案中，申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止对宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206执1445、1446号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年五月四日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1445、1446号
申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司（组织机构代码：13315484-7），住所地上海自由贸易试验区北张家浜路68号5幢104室。
法定代表人邓启东，该公司执行董事。
被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司（组织机构代码：75956315-9），住所地上海市浦东新区莲振路298号1号楼118室。
法定代表人张亚敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7574、7575号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司至今未履行义务。现申请执行人向本院举证被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司拥有苏州博信成长股权投资基金合伙企业（有限合伙）的16.13%股权（认缴出资额10000万元），并向本院申请查封上述股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司所有的苏州博信成长股权投资基金合伙企业（有限合伙）的16.13%股权（认缴出资额10000万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一七年五月九日
书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1445、1446号申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区北张家浜路68号5幢104室，组织机构代码:13315484-7。法定代表人邓启东。被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区莲振路298号1号楼118，组织机构代码:75956315-9。法定代表人张亚敏。被执行人宁波伟仕矿业有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号240室，组织机构代码:57750562-8。法定代表人张承。申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司与被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7575号、（2016）浙0206民初7575号民事判决书,于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司给执行款及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，执行中，本院依法对被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司所有的苏州博信成长股权投资基金合伙企业的16.13%股权。未发现被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1445、1446号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十七日代书记员 任瑞凤
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执290号
申请执行人唐代秀，住广西全州县。
被执行人闫九龙，住广西全州县。
被执行人唐秀琼，住广西全州县。
申请执行人唐代秀与被执行人闫九龙、唐秀琼民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫九龙、唐秀琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐代秀于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人闫九龙、唐秀琼偿还借款本金313000元及利息，并支付为其垫交的受理费1595元，本院已依法受理。
在执行被执行人闫九龙、唐秀琼与申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍系列民间借贷纠纷案件过程中，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼自愿达成了执行和解协议：一、被执行人闫九龙、唐秀琼自愿将其所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍，抵偿价格按被执行人闫九龙、唐秀琼提供的出货销售价减去10%，其中申请执行人王利春抵偿280000元、唐振弟抵偿505000元、唐代秀抵偿220000元、黄艳珍抵偿145000元。至2018年3月，申请执行人王利春与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为64000元，申请执行人唐振弟与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为91236元，申请执行人唐代秀与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为33020元、申请执行人黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为23918元。被执行人闫九龙、唐秀琼自愿在2022年12月31日前将上述抵偿后尚欠申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍自愿放弃2018年3月以后的借款利息，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍并同意终结本次执行程序；若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内未将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍则要求法院恢复执行并按原调解书确定的内容一直计算借款利息至所有本息清偿完之日止。二、上述被执行人闫九龙、唐秀琼抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍的上述化肥，自申请执行人与被执行人在本执行和解笔录上签名后即视为交付，化肥的所有权转为申请执行人所有。申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼均于2018年3月16日在执行和解笔录上签了名。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，自愿同意以物抵债，没有损害其他债权人的合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人闫九龙、唐秀琼所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后的一部分作价人民币220000元抵偿给申请执行人唐代秀所有，所有权自2018年3月16日交付时转移给申请执行人唐代秀。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨怀青
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0324执290号申请执行人唐代秀，住广西全州县。被执行人闫九龙，住广西全州县。被执行人唐秀琼，住广西全州县。申请执行人唐代秀与被执行人闫九龙、唐秀琼民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫九龙、唐秀琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐代秀于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人闫九龙、唐秀琼偿还借款本金313000元及利息，并支付为其垫交的受理费1595元，本院已依法受理。在执行被执行人闫九龙、唐秀琼与申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍系列民间借贷纠纷案件过程中，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼自愿达成了执行和解协议：一、被执行人闫九龙、唐秀琼自愿将其所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍，抵偿价格按被执行人闫九龙、唐秀琼提供的出货销售价减去10%，其中申请执行人王利春抵偿280000元、唐振弟抵偿505000元、唐代秀抵偿220000元、黄艳珍抵偿145000元。至2018年3月，申请执行人王利春与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为64000元，申请执行人唐振弟与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为91236元，申请执行人唐代秀与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为33020元、申请执行人黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为23918元。被执行人闫九龙、唐秀琼自愿在2022年12月31日前将上述抵偿后尚欠申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍自愿放弃2018年3月以后的借款利息，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍并同意终结本次执行程序；若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内未将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍则要求法院恢复执行并按原调解书确定的内容一直计算借款利息至所有本息清偿完之日止。二、上述被执行人闫九龙、唐秀琼抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍的上述化肥，自申请执行人与被执行人在本执行和解笔录上签名后即视为交付，化肥的所有权转为申请执行人所有。申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼均于2018年3月16日在执行和解笔录上签了名。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，自愿同意以物抵债，没有损害其他债权人的合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人闫九龙、唐秀琼所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后的一部分作价人民币220000元抵偿给申请执行人唐代秀所有，所有权自2018年3月16日交付时转移给申请执行人唐代秀。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀青二〇一八年三月十六日书记员  蒋 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第201号
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号C区8号楼。
负责人孙涛，1970年9月9日。
委托代理人姜栋，该公司职员。
被告毛成海。
被告王顺英。
被告青岛城北索具有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。
被告卢正军。
被告王海霞。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被告毛成海、王顺英、青岛城北索具有限公司、卢正军、王海霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行撤回对五被告的起诉。
本案受理费13800元减半收取6900元，由原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行负担。
审判员 王晓林
二〇一五年十月二十六日
书记员 张文娇
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第515号
申请执行人：斯小芬，女，1978年2月22日出生，汉族。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路213号。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人斯小芬依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第874号仲裁调解书于2015年10月10日向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的174793.00元。
本院立案受理后，依法向被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行法律文书确定的义务。经向银行、房管局、车管所等单位和部门查询，被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司有小型汽车3辆，车牌号分别为川L388**、川L714**、川LBP0**，其中川L388**和川L714**的初次登记时间分别为2002年11月2日和2004年2月24日，已无变现价值，川LBP0**不被本院实际控制，无法变现处置，但已被本院查封。此外，被执行人的包括房产和土地使用权在内的其它财产权利均已设置抵押或被法院依法查封，暂时无法变现处置。因被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第874号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 季 娇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初第643号
原告赵某，男，住五大连池市。
被告王某，男，住五大连池市。
被告杨某，女，住五大连池市。
被告杨某某，男，住五大连池市。
被告聂某，女，住五大连池市。
原告赵某因与被告王某、杨某、杨某某、聂某民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某、杨某到庭参加诉讼，被告杨某某、聂某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年9月8日，被告王某、杨某在赵某处借款100000.00元，约定利率1.5分，借款期限自2013年9月8日至2014年9月8日。被告杨某某、聂某为担保人。欠款到期后，王某、杨某未能偿还，故起诉要求被告王某、杨某、杨某某、聂某偿还欠款本息合计127000.00元。
被告王某辩称，王某、杨某确实在赵某处借款100000.00元，利率1.5分，暂时没有能力偿还，得分批分期偿还。
被告杨某辩称，杨某某、聂某是杨某的弟弟、弟媳，确实给担保了。但是，保证期限6个月过了，这笔钱由杨某、王某偿还。
被告杨某某、聂某未答辩。
赵某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据
借款据一张，证明王某、杨某借款100000.00元，杨某某、聂某担保。
王某、聂某无异议。
经本院庭审质证，赵某提交的借款据一张，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，王某、杨某系夫妻关系，杨某某、聂某系杨某的弟弟、弟媳。2013年9月8日经杨某某、聂某担保，王某、杨某在赵某处借款100000.00元，合同约定：借款利率为1.5分，借款期限自2013年9月8日至2014年9月8日止，到期后本息一次性还清。如到期后还不上，由担保人杨某某、聂某负责偿还。借款期满后，债务人没能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王某、杨某向赵某借款，应当按照约定的期限还款。杨某某、聂某作为连带担保的保证人，应当承担连担保的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告王某、杨某偿还原告赵某127000.00元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告杨某某、聂某对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费840.00元，由被告王某、杨某、杨某某、聂某连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李健松
审 判 员 王春梅
人民陪审员 张 薇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张慧宁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行初7号
原告李付如，女，1963年出生，汉族，住河间市。。
被告河间市住房和城乡规划建设局。住所地：河间市胜利中路***号。
法定代表人王清楼，该局局长。
委托代理人杨培永，该局规划科科长。
委托代理人孟祥永，河北一力律师事务所律师。
原告李付如诉被告河间市住房和城乡规划建设局不履行查处违法建设行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李付如诉称，原告是河间市卧佛堂镇卧佛堂四分村集体经济组织成员，因发现有人占用村集体土地进行建设施工于2016年12月向被告邮寄了《检举控告信》，请求被告对在本村集体土地上正在建造的一栋1800多平方米的建筑物予以查处，要求依法责令其停止违法建设行为，限期拆除或予以没收并处罚款。被告于2016年12月8日做出《河间市住房和城乡规划建设局关于对卧佛堂第四分村违法建设的回复意见》，认为原告所举报项目没有取得相关土地手续，也没有办理规划审批手续，属于违法占地、未批先建的违法建设项目，但是不属于其职责范围。原告认为被告的行为违反了《河北省城乡规划条例》第八十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条等相关规定，也没有依据《河间市人民政府关于加强中心城区及周边区域规划建设管理和环境卫生管理的通知》（河政字【2016】2号）的规定移交城管局查处，涉嫌行政不作为，侵害了其检举控告权，导致原告所在的村集体组织成员共同享有所有权的土地受到侵害无法得到救济。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请求：1、确认被告不依法履行查处职责的行为违法；2、责令被告依法查处或移交有关单位查处并告知原告查处结果；3、诉讼费用由被告承担。
被告河间市住房和城乡规划建设局辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符。2016年12月8日我局接到沧州市城乡规划局和沧州市住建局转来原告的检举信后，立即对检举信中所反映的问题进行了调查，并将调查结果书面上报给了沧州市城乡规划局和沧州市住建局，同时明确告知原告所反映的问题依据河政字【2016】2号及河政办字【2014】23号文件规定不属于我局的职责，其应向国土等相关部门进行反映。既然原告所反映的问题不属于我局的职责范围，那么原告以我局为被告提起行政诉讼其主体不适格。二、原告诉称其所反映的问题河间市住建局应移交城管局查处没有事实和法律依据。原告在起诉状中所称的《河北省城乡规划条例》第八十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条、河政字【2016】2号等相关规定的适用前提是已经取得相应的土地使用权的情况，即被告只对已经取得土地使用权并办理建设工程规划许可证的建设项目进行监管并对违法行为进行查处或移交。故原告认识事实不清，依据法律错误。三、被告对原告所反映问题即使不具有法定职责，也本着积极负责的态度及时给予回复，而原告却称被告不作为，侵害了其检举控告权。被告对原告所反映的问题既没有不予回复更没有限制其人身自由，不知道哪里侵害了原告的检举控告权。被告在回复中明确提示原告应向国土等相关部门进行举报，所以对其检举控告权没有任何限制。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，恳请法院依法查明本案事实，驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年12月3日，原告李付如向被告河间市住房和城乡规划建设局举报有人占用河间市卧佛堂镇卧佛堂四分村集体土地进行违法建设，要求查处。2016年12月8日，被告作出《关于卧佛堂第四分村违法建设的回复意见》，告知原告查处违法占地及未批先建违法行为不属于该局职责范围，建议举报人向国土等相关部门进行举报。原告对该答复不服，于2017年2月27日向本院提起诉讼。
另查明，原告对其举报的违法建设行为所占用的土地不享有使用权，也不存在相邻关系。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该规定，行政诉讼的原告要求必须与被诉行政行为有利害关系，即被诉行政行为对其合法权益已经或将会产生实际影响，且必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。本案中，原告对举报的违法建设行为所占用的土地既不享有使用权，也不存在相邻关系，被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响，即原告与被诉行政行为没有利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李付如的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李付如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一七年三月十七日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0984行初7号原告李付如，女，1963年出生，汉族，住河间市。。被告河间市住房和城乡规划建设局。住所地：河间市胜利中路***号。法定代表人王清楼，该局局长。委托代理人杨培永，该局规划科科长。委托代理人孟祥永，河北一力律师事务所律师。原告李付如诉被告河间市住房和城乡规划建设局不履行查处违法建设行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李付如诉称，原告是河间市卧佛堂镇卧佛堂四分村集体经济组织成员，因发现有人占用村集体土地进行建设施工于2016年12月向被告邮寄了《检举控告信》，请求被告对在本村集体土地上正在建造的一栋1800多平方米的建筑物予以查处，要求依法责令其停止违法建设行为，限期拆除或予以没收并处罚款。被告于2016年12月8日做出《河间市住房和城乡规划建设局关于对卧佛堂第四分村违法建设的回复意见》，认为原告所举报项目没有取得相关土地手续，也没有办理规划审批手续，属于违法占地、未批先建的违法建设项目，但是不属于其职责范围。原告认为被告的行为违反了《河北省城乡规划条例》第八十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条等相关规定，也没有依据《河间市人民政府关于加强中心城区及周边区域规划建设管理和环境卫生管理的通知》（河政字【2016】2号）的规定移交城管局查处，涉嫌行政不作为，侵害了其检举控告权，导致原告所在的村集体组织成员共同享有所有权的土地受到侵害无法得到救济。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请求：1、确认被告不依法履行查处职责的行为违法；2、责令被告依法查处或移交有关单位查处并告知原告查处结果；3、诉讼费用由被告承担。被告河间市住房和城乡规划建设局辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符。2016年12月8日我局接到沧州市城乡规划局和沧州市住建局转来原告的检举信后，立即对检举信中所反映的问题进行了调查，并将调查结果书面上报给了沧州市城乡规划局和沧州市住建局，同时明确告知原告所反映的问题依据河政字【2016】2号及河政办字【2014】23号文件规定不属于我局的职责，其应向国土等相关部门进行反映。既然原告所反映的问题不属于我局的职责范围，那么原告以我局为被告提起行政诉讼其主体不适格。二、原告诉称其所反映的问题河间市住建局应移交城管局查处没有事实和法律依据。原告在起诉状中所称的《河北省城乡规划条例》第八十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条、河政字【2016】2号等相关规定的适用前提是已经取得相应的土地使用权的情况，即被告只对已经取得土地使用权并办理建设工程规划许可证的建设项目进行监管并对违法行为进行查处或移交。故原告认识事实不清，依据法律错误。三、被告对原告所反映问题即使不具有法定职责，也本着积极负责的态度及时给予回复，而原告却称被告不作为，侵害了其检举控告权。被告对原告所反映的问题既没有不予回复更没有限制其人身自由，不知道哪里侵害了原告的检举控告权。被告在回复中明确提示原告应向国土等相关部门进行举报，所以对其检举控告权没有任何限制。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，恳请法院依法查明本案事实，驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年12月3日，原告李付如向被告河间市住房和城乡规划建设局举报有人占用河间市卧佛堂镇卧佛堂四分村集体土地进行违法建设，要求查处。2016年12月8日，被告作出《关于卧佛堂第四分村违法建设的回复意见》，告知原告查处违法占地及未批先建违法行为不属于该局职责范围，建议举报人向国土等相关部门进行举报。原告对该答复不服，于2017年2月27日向本院提起诉讼。另查明，原告对其举报的违法建设行为所占用的土地不享有使用权，也不存在相邻关系。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该规定，行政诉讼的原告要求必须与被诉行政行为有利害关系，即被诉行政行为对其合法权益已经或将会产生实际影响，且必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。本案中，原告对举报的违法建设行为所占用的土地既不享有使用权，也不存在相邻关系，被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响，即原告与被诉行政行为没有利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李付如的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李付如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一七年三月十七日书记员  刘梦瑶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3851号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：赵敏丽，该公司员工。
被告：杨桂英。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告杨桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人赵敏丽，被告杨桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利海棠花园”，地址为沈河区东陵路19-9号14栋421房屋的业主，该房屋建筑面积为120.91平方米。原、被告双方于2006年9月3日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之三收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2014年1月1日至2016年6月30日共计30个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。
被告杨桂英辩称，06年5月31日房屋下发后我方开始装修，10月时发现墙体开裂，特别严重，找到物业，物业说给我赔，我找的工程队，工程队维修该裂痕得15000元，之后物业公司就经常换经理，有一个经理说你交完物业费我就给你维修，然后我当时就交了物业费，但是墙体裂痕的问题一直都没有维修，此后我又找到物业公司，物业公司的人员说我家没有报告，我一直都为了墙体裂痕的事情找物业，但是他们把我的报维修记录给整没了。
经审理查明，被告杨桂英是保利海棠花园（沈阳市沈河区东陵路19-9号14栋421）的业主，其住宅面积为120.91平方米。原告对保利海棠花园提供物业服务，与该小区的沈阳市沈河区保利海荣花园业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.65元，2015年7月1日增至每月每平方米1元，被告拖欠从2014年1月1日至2016年6月30日的物业费人民币2,865.6元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市沈河区保利海棠花园业主委员会与辽宁保利物业管理有限公司签订的物业服务委托合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为保利海棠花园的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称房屋存在质量问题，故不同意交纳物业费的辩解，本院认为，房屋质量问题与交纳物业费问题并非同一法律关系，被告以此作为不交物业费的抗辩理由不能成立。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨桂英于本判决生效后10日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2014年1月1日至2016年6月30日的物业费人民币2865.6元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨桂英负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年七月五日
书记员 张青楠
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1068号
原告：范德训，男，1943年2月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。
被告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵昆北路105、107号。
负责人：李妍丽。
本院在审理原告范德训诉被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行抵押权纠纷一案中，原告范德训于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告范德训以诉讼目的已达成为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范德训撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告范德训承担。
审 判 员 林忠诚
二〇一七年十月二十三日
代书记员 郑淏尹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初845号
原告：蒋海燕,女，1968年5月5日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被告:刘雪芹,女,1976年1月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被告：胡长圣，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告蒋海燕与被告刘雪芹、胡长圣民间借贷纠纷一案中，原告蒋海燕于2018年4月9日向本院提出撤回对被告胡长圣的起诉。
本院认为，原告蒋海燕的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海燕撤回对被告胡长圣的起诉。
审判员 汪银鹰
二０一八年四月九日
书记员 王 瑞