wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3733号
申请执行人:卓振祥
被执行人：赵宝强
被执行人：何秋云
被执行人：乔丽
本院受理上列当事人犯盗窃罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3733号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 路克福
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3733号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：王永
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3733号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十九日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3733号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭被执行人：王永本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3733号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十九日书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3733号申请执行人:卓振祥被执行人：赵宝强被执行人：何秋云被执行人：乔丽本院受理上列当事人犯盗窃罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3733号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 路克福二〇一六年十一月十八日书记员 李 旭
�江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14542号
原告：徐乐丽，女，1967年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋天雄，男，1979年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐乐丽与被告蒋天雄追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告徐乐丽在预交诉讼费用期间以双方纠纷自行和解为由，向本院提出撤诉申请，表明其不会再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐乐丽撤回起诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 周秀梅
�江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14542号原告：徐乐丽，女，1967年4月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋天雄，男，1979年9月21日出生，汉族，住诸暨市。原告徐乐丽与被告蒋天雄追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告徐乐丽在预交诉讼费用期间以双方纠纷自行和解为由，向本院提出撤诉申请，表明其不会再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐乐丽撤回起诉处理。代理审判员  傅刘强二〇一七年十月二十六日代书 记员  周秀梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00830号
原告：方益群，女，1965年10月29日出生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪存林，系舒城县宏盛房地产开发有限公司董事长。
被告：武昌英，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：汪伟，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：舒城县宏盛房地产开发有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：汪存林，董事长。
原告方益群诉被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告方益群及�委托代理人李明，被告武昌英到庭参加诉讼，被告汪存林、汪伟、被告舒城县宏盛房地产开发有限公司、经本院传票传唤没有到庭。本院缺席审判。现已审理终结。
原告诉称，被告汪存林武昌英系夫妻关系，汪伟系其婚生子。2012年5月7日、6月29日，2013年1月31日，被告因缺少资金，向原告借款共计1000000元，本人按被告要求通过徽商银行三次给被告汇款计950000元，给付现金50000元，被告出具借条三张。2013年10月28日，经双方清算，上述借款至2014年1月1日止，被告欠本人利息为230000元。2014年6月1日，双方再次清算，1000000元借款本金按月利率2.4%计算，自2014年1月1日至6月1日的利息为120000元。至此，被告欠原告借款本金和利息共计1350000元整。2014年6月1日，双方达成还款协议。被告承诺：至2014年6月10日一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；�逾期还款，被告自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。后原告多次向被告催要，被告拖欠不付，特向法院起诉，要求判决被告立即清偿原告借款1000000元，承担违约金10000元。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、借条三张，证明被告三次共向原告借款1000000元；3、欠条一张，证明截止2014年1月1日，被告欠原告利息23万元；4、徽商银行回单，证明原告按被告要求通过徽商银行三次向被告汇款950000元；5、还款协议，证明被告承诺至2014年6月10日一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；逾期还款，被告自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。
被告武昌英辩称，借款是事实，但借款时即扣除了当月利息，而且每个月都是按五分（月利率5%）支付利息的。今年7月15日�本人支付原告150000元。此外，原告要求被告承担违约金不符合法律规定。
被告武昌英当庭提供汇款单一份，证明7月15日通过银行由其女支付原告女儿150000元。
被告汪存林、汪伟、被告舒城县宏盛房地产开发有限公司没有答辩，也没有提供证据。
被告武昌英对原告提供的证据的真实性无异议，但认为利息均是以月利率5%计算的，而且借款时原告就扣除了当月利息。
原告对被告武昌英提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但认为其中包含了超过国家规定的合理民间借贷的高利贷，违法部分，本院不予认可；对被告武昌英提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告汪存林、武昌英系夫妻关系，汪伟系其婚生子，被告汪存林又系被告舒城县宏盛房地产开发有限公司的法定代表�。2013年6月29日，被告汪存林，武昌英向原告方益群出具一张借款500000元的借条，加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章，同日，原告通过银行转账4750000元给被告汪存林；2012年5月7日（实为9月20日）被告汪存林、武昌英向原告方益群出具一张借款200000元借条，同日原告通过银行转账190000元给被告武昌英；2013年1月31日，被告汪存林，武昌英向原告方益群出具一张借款300000元的借条，加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章，同日，原告通过银行转账2850000元给被告武昌英。上述三笔借款，被告方均自借款之日，按月利率5%支付利息至2013年8月7日。2013年10月28日，被告汪存林、武昌英向原告方益群出具欠条，内容为“今欠到方益群利息款携（截）2014年1月1日计人民币230000元”。2014年6月1日，原告方益群与被告汪存林、武昌英、汪伟达成还款协议，约定，截�2014年6月1日，被告汪存林、武昌英、汪伟共欠原告借款本金和利息共计1000000元，利息350000元，合计1350000元；被告方承诺于2014年6月10日，一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；如逾期还款，被告方自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。该协议加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章。后原告向被告催要欠款无果，向本院起诉。
另查明，在本案审理期间，被告方于2014年7月15日支付原告150000元。
本院认为，被告汪存林、武昌英、舒城县宏盛房地产开发有限公司三次向原告借款950000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方签订的《还款协议》部分有效，被告汪伟自愿承担还款义务，不违反法律规定。被告方未按约定支付原告借款及合理利息，应承担违约责任，但原告借款时预先在本金中扣除借款利息违反了相关法律规�，借款本金数额应按被告方实际收取的数额确定；原、被告双方约定利率显然过高，不合法部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍确定月利率即2.05%为标准，对被告方已支付的利息超过同期贷款利率的四倍部分应冲抵本金，经核算，截止2013年8月7日，被告欠原告借款本金637392.54元，至2014年7月15日，共产生利息148087.53元，比除已付150000元，尚存1912.47元，实欠本金635480.07元（计算方法见附表），原告要求被告方另承担违约金，无法律依据，本院亦不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，共同清偿原告方益群借款635480.07元及利息（期间�2014年7月16日起至实际付款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即2.05%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
。
审 判 长 朱更生
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年十二月三日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00830号
原告：方益群，女，1965年10月出生，汉族，舒城县人，居民。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪存林，男，1961年3月出生，汉族，舒城县人，居民。
被告：武昌英，女，1963年4月出生，汉族，舒城县人，居民。
被告：汪伟，男，1988年11月出生，汉族。舒城县人，居民。
被告：舒城县宏盛房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇飞霞公园南侧。
法定代表人：汪存林，董事长。
原告方益群诉被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告方益群及其委托代理人李明，被告武昌英到庭参加诉讼，被告汪存林、汪伟、被告舒城县宏盛房地产开发有限公司、经本院传票传唤没有到庭。本院缺席审判。现已审理终结。
原告诉称，被告汪存林武昌英系夫妻关系，汪伟系其婚生子。2012年5月7日、6月29日，2013年1月31日，被告因缺少资金，向原告借款共计1000000元，本人按被告要求通过徽商银行三次给被告汇款计950000元，给付现金50000元，被告出具借条三张。2013年10月28日，经双方清算，上述借款至2014年1月1日止，被告欠本人利息为230000元。2014年6月1日，双方再次清算，1000000元借款本金按月利率2.4%计算，自2014年1月1日至6月1日的利息为120000元。至此，被告欠原告借款本金和利息共计1350000元整。2014年6月1日，双方达成还款协议。被告承诺：至2014年6月10日一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；如逾期还款，被告自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。后原告多次向被告催要，被告拖欠不付，特向法院起诉，要求判决被告立即清偿原告借款1000000元，承担违约金10000元。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、借条三张，证明被告三次共向原告借款1000000元；3、欠条一张，证明截止2014年1月1日，被告欠原告利息23万元；4、徽商银行回单，证明原告按被告要求通过徽商银行三次向被告汇款950000元；5、还款协议，证明被告承诺至2014年6月10日一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；逾期还款，被告自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。
被告武昌英辩称，借款是事实，但借款时即扣除了当月利息，而且每个月都是按五分（月利率5%）支付利息的。今年7月15日，本人支付原告150000元。此外，原告要求被告承担违约金不符合法律规定。
被告武昌英当庭提供汇款单一份，证明7月15日通过银行由其女支付原告女儿150000元。
被告汪存林、汪伟、被告舒城县宏盛房地产开发有限公司没有答辩，也没有提供证据。
被告武昌英对原告提供的证据的真实性无异议，但认为利息均是以月利率5%计算的，而且借款时原告就扣除了当月利息。
原告对被告武昌英提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但认为其中包含了超过国家规定的合理民间借贷的高利贷，违法部分，本院不予认可；对被告武昌英提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告汪存林、武昌英系夫妻关系，汪伟系其婚生子，被告汪存林又系被告舒城县宏盛房地产开发有限公司的法定代表人。2013年6月29日，被告汪存林，武昌英向原告方益群出具一张借款500000元的借条，加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章，同日，原告通过银行转账4750000元给被告汪存林；2012年5月7日（实为9月20日）被告汪存林、武昌英向原告方益群出具一张借款200000元借条，同日原告通过银行转账190000元给被告武昌英；2013年1月31日，被告汪存林，武昌英向原告方益群出具一张借款300000元的借条，加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章，同日，原告通过银行转账2850000元给被告武昌英。上述三笔借款，被告方均自借款之日，按月利率5%支付利息至2013年8月7日。2013年10月28日，被告汪存林、武昌英向原告方益群出具欠条，内容为“今欠到方益群利息款携（截）2014年1月1日计人民币230000元”。2014年6月1日，原告方益群与被告汪存林、武昌英、汪伟达成还款协议，约定，截止2014年6月1日，被告汪存林、武昌英、汪伟共欠原告借款本金和利息共计1000000元，利息350000元，合计1350000元；被告方承诺于2014年6月10日，一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；如逾期还款，被告方自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。该协议加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章。后原告向被告催要欠款无果，向本院起诉。
另查明，在本案审理期间，被告方于2014年7月15日支付原告150000元。
本院认为，被告汪存林、武昌英、舒城县宏盛房地产开发有限公司三次向原告借款950000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方签订的《还款协议》部分有效，被告汪伟自愿承担还款义务，不违反法律规定。被告方未按约定支付原告借款及合理利息，应承担违约责任，但原告借款时预先在本金中扣除借款利息违反了相关法律规定，借款本金数额应按被告方实际收取的数额确定；原、被告双方约定利率显然过高，不合法部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍确定月利率即2.05%为标准，对被告方已支付的利息超过同期贷款利率的四倍部分应冲抵本金，经核算，截止2013年8月7日，被告欠原告借款本金637392.54元，至2014年7月15日，共产生利息148087.53元，比除已付150000元，尚存1912.47元，实欠本金635480.07元（计算方法见附表），原告要求被告方另承担违约金，无法律依据，本院亦不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，共同清偿原告方益群借款635480.07元及利息（期间自2014年7月16日起至实际付款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即2.05%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱更生
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年十二月三日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00830号原告：方益群，女，1965年10月29日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：汪存林，男，1961年3月5日出生，汉族，舒城县人，系舒城县宏盛房地产开发有限公司董事长，住舒城县。被告：武昌英，女，1963年4月8日出生，汉族，舒城县人，居民，住址同上。被告：汪伟，男，1988年11月17日出生，汉族。舒城县人，居民，住址同上。被告：舒城县宏盛房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇飞霞公园南侧。法定代表人：汪存林，董事长。原告方益群诉被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告方益群及其委托代理人李明，被告武昌英到庭参加诉讼，被告汪存林、汪伟、被告舒城县宏盛房地产开发有限公司、经本院传票传唤没有到庭。本院缺席审判。现已审理终结。原告诉称，被告汪存林武昌英系夫妻关系，汪伟系其婚生子。2012年5月7日、6月29日，2013年1月31日，被告因缺少资金，向原告借款共计1000000元，本人按被告要求通过徽商银行三次给被告汇款计950000元，给付现金50000元，被告出具借条三张。2013年10月28日，经双方清算，上述借款至2014年1月1日止，被告欠本人利息为230000元。2014年6月1日，双方再次清算，1000000元借款本金按月利率2.4%计算，自2014年1月1日至6月1日的利息为120000元。至此，被告欠原告借款本金和利息共计1350000元整。2014年6月1日，双方达成还款协议。被告承诺：至2014年6月10日一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；如逾期还款，被告自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。后原告多次向被告催要，被告拖欠不付，特向法院起诉，要求判决被告立即清偿原告借款1000000元，承担违约金10000元。原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、借条三张，证明被告三次共向原告借款1000000元；3、欠条一张，证明截止2014年1月1日，被告欠原告利息23万元；4、徽商银行回单，证明原告按被告要求通过徽商银行三次向被告汇款950000元；5、还款协议，证明被告承诺至2014年6月10日一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；逾期还款，被告自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。被告武昌英辩称，借款是事实，但借款时即扣除了当月利息，而且每个月都是按五分（月利率5%）支付利息的。今年7月15日，本人支付原告150000元。此外，原告要求被告承担违约金不符合法律规定。被告武昌英当庭提供汇款单一份，证明7月15日通过银行由其女支付原告女儿150000元。被告汪存林、汪伟、被告舒城县宏盛房地产开发有限公司没有答辩，也没有提供证据。被告武昌英对原告提供的证据的真实性无异议，但认为利息均是以月利率5%计算的，而且借款时原告就扣除了当月利息。原告对被告武昌英提供的证据无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但认为其中包含了超过国家规定的合理民间借贷的高利贷，违法部分，本院不予认可；对被告武昌英提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：被告汪存林、武昌英系夫妻关系，汪伟系其婚生子，被告汪存林又系被告舒城县宏盛房地产开发有限公司的法定代表人。2013年6月29日，被告汪存林，武昌英向原告方益群出具一张借款500000元的借条，加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章，同日，原告通过银行转账4750000元给被告汪存林；2012年5月7日（实为9月20日）被告汪存林、武昌英向原告方益群出具一张借款200000元借条，同日原告通过银行转账190000元给被告武昌英；2013年1月31日，被告汪存林，武昌英向原告方益群出具一张借款300000元的借条，加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章，同日，原告通过银行转账2850000元给被告武昌英。上述三笔借款，被告方均自借款之日，按月利率5%支付利息至2013年8月7日。2013年10月28日，被告汪存林、武昌英向原告方益群出具欠条，内容为“今欠到方益群利息款携（截）2014年1月1日计人民币230000元”。2014年6月1日，原告方益群与被告汪存林、武昌英、汪伟达成还款协议，约定，截止2014年6月1日，被告汪存林、武昌英、汪伟共欠原告借款本金和利息共计1000000元，利息350000元，合计1350000元；被告方承诺于2014年6月10日，一次向原告偿还本金100000元，7月10日向原告偿还利息350000元；如逾期还款，被告方自愿按未偿还数额20%，向原告承担违约责任。该协议加盖被告舒城县宏盛房地产开发有限公司公章。后原告向被告催要欠款无果，向本院起诉。另查明，在本案审理期间，被告方于2014年7月15日支付原告150000元。本院认为，被告汪存林、武昌英、舒城县宏盛房地产开发有限公司三次向原告借款950000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方签订的《还款协议》部分有效，被告汪伟自愿承担还款义务，不违反法律规定。被告方未按约定支付原告借款及合理利息，应承担违约责任，但原告借款时预先在本金中扣除借款利息违反了相关法律规定，借款本金数额应按被告方实际收取的数额确定；原、被告双方约定利率显然过高，不合法部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍确定月利率即2.05%为标准，对被告方已支付的利息超过同期贷款利率的四倍部分应冲抵本金，经核算，截止2013年8月7日，被告欠原告借款本金637392.54元，至2014年7月15日，共产生利息148087.53元，比除已付150000元，尚存1912.47元，实欠本金635480.07元（计算方法见附表），原告要求被告方另承担违约金，无法律依据，本院亦不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，共同清偿原告方益群借款635480.07元及利息（期间自2014年7月16日起至实际付款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即2.05%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。。审 判 长  朱更生审 判 员  席广荣人民陪审员  张业久二〇一四年十二月三日书 记 员  方 芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1933号
原告：韩锦旗，男，1962年4月1日出生，汉族。
被告：薛剑，男，1993年9月29日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王众，总经理。
委托代理人：王强，公司员工。
原告韩锦旗与被告薛剑、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案件需要转为普通程序审理。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 刘 强
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7280号
原告：张兆夺，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：河南鑫旺电碳制品有限公司，住所地：巩义市米河镇,统一社会信用代码：91410181712642917N。
法定代表人：王国敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告张兆夺与被告河南鑫旺电碳制品有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张兆夺于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆夺的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兆夺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张兆夺负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴瑞丹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00151号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：滕勇，男，1967年10月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人滕勇因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
滕勇申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及滕勇在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为滕勇与沈阳山盟公司，但直接约束的是滕勇与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。滕勇提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于滕勇提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。滕勇主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对滕勇提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，滕勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕勇的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1442号
申请执行人聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业区内。
法定代表人张卫东，经理。
被执行人柳丹丹，女，1984年4月8日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
被执行人张琦，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人郑飞，女，1980年7月31日出生，汉族，居民，住东阿县。
被执行人孙连云，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。
本院（2014）聊东商初字第1626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柳丹丹、张琦、孙连云、郑飞应承担137574.17元元，已履行0元，尚欠137574.17元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1442号申请执行人聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业区内。法定代表人张卫东，经理。被执行人柳丹丹，女，1984年4月8日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。被执行人张琦，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人郑飞，女，1980年7月31日出生，汉族，居民，住东阿县。被执行人孙连云，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。本院（2014）聊东商初字第1626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柳丹丹、张琦、孙连云、郑飞应承担137574.17元元，已履行0元，尚欠137574.17元元。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）聊东商初字第1626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一六年九月二十六日书记员  王 斐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初838号
原告：王有朝，男，1987年4月9日出生，住古浪县。
被告：张海，男，1971年10月25日出生，住古浪县。
原告王有朝与被告张海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有朝到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有朝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购车款42700元并按月利率1.4%给付逾期利息计6200元。事实和理由：2013年1月26日，被告及其儿子张大华、妻子秦国梅在原告经营的大靖万象商城购买价值60000元的力帆620汽车一辆，当时给付了10000元车款，下欠的50000元被告向原告出具了欠条。约定每月偿还3000元，期限内利息按月利率1.2%给付，逾期则按月利率3%给付利息。后经原告多次催要，被告给付了原告车款7300元并于2016年1月30日给付利息5000元，被告次子张大岗于2016年1月30日通过银行转账的方式给付原告利息2000元，被告长子张大华于2016年8月9日给付原告利息4000元，下欠42700元，被告于2014年8月9日重新向原告出具了欠条，秦国梅作为担保人在欠条上签了名，约定还款日期为2014年12月10日，期限内按月利率1.2%给付利息，逾期则按月利率3%给付利息。到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
张海未到庭，亦未作答辩。
王有朝围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：格式欠条1份，证明直至2014年8月9日，被告张海尚欠王有朝车款42700元，还款日期为2104年12月10日，期限内按月利率1.2%计算利息，逾期按月利率3%计算利息的事实。
上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
根据王有朝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，张海及其儿子张大华、妻子秦国梅在王有朝经营的大靖万象商城购买价值60000元的力帆620汽车一辆，当时给付了车款10000元，下欠的50000元，张海向王有朝出具了欠条。后张海给付了王有朝车款7300元并于2016年1月30日给付利息5000元，张海次子张大岗于2016年1月30日通过银行转账的方式给付王有朝利息2000元，张海长子张大华于2016年8月9日给付王有朝利息4000元。下欠的42700元，张海于2014年8月9日重新向王有朝出具了格式欠条1份，其妻子秦国梅作为担保人在欠条上签名按指印，约定还款日期为2014年12月10日，期限内按月利率1.2%计算利息，逾期则按月利率3%计算给付利息。
本院认为，本案争议的焦点为：张海是否应给付王有朝购车款42700元并承担利息6200元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王有朝与张海之间的买卖合同关系，由王有朝的陈述及张海出具的欠条足以证实。王有朝已履行了交付义务，张海仅履行了部分给付义务，而未能履行其给付货款的全部义务，已构成违约，应当继续履行合同义务。王有朝主张由张海承担利息的诉讼请求，因双方有约定，且主张计算6200元的利息未超过月利率1.5%，不违反法律规定，应予以支持。张海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，对王有朝要求张海给付购车款42700元并承担利息6200元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海于本判决生效后10日内给付王有朝购车款42700元并承担逾期利息6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年六月一日
书记员 张春香
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0622民初838号原告：王有朝，男，1987年4月9日出生，住古浪县。被告：张海，男，1971年10月25日出生，住古浪县。被告：张大华，男，1991年3月1日出生，住古浪县。被告：秦国梅，女，1969年5月1日出生，住古浪县。原告王有朝与被告张海、张大华、秦国梅买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月16日立案。原告于2017年6月1日向本院提出申请，申请撤回对被告张大华、秦国梅的起诉。本院认为，王有朝的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王有朝撤回对张大华、秦国梅的起诉。审判员  李志文二〇一七年六月一日书记员  张春香
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初638号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱明春，男，1969年12月15日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省黄冈市浠水县。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年7月10日止。因本案于2017年1月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人朱明春犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国某、被告人朱明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日中午12时许，被告人朱明春在本市江汉区马场路108号香河公寓A栋一层“小贝壳简餐”门面处，趁被害人周某不备之机，以报纸作遮挡，用随身携带的镊子从被害人周某上衣右侧口袋内扒窃价值人民币3500元的苹果6S（64G）移动电话机1部后逃离现场。经被害人报案，公安机关于同月15日将被告人朱明春抓获归案。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、视频监控截图，公安机关的抓获及破案经过、武汉市公安局指挥调度系统记录、朱明春扒窃视频说明、常住人口身份信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书等书证，被害人周某陈述，证人龙某,4证言，鉴定意见通知书，被告人朱明春现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明春曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱明春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人朱明春刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱明春当庭自愿认罪，可以酬情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱明春具有累犯、扒窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱明春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡倩雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1963号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：张宝。
被告：中建鼎元建设工程有限公司。
法定代表人：程德明，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司。
法定代表人：程理财，系该公司董事长。
原告张勇与被告张宝、中建鼎元建设工程有限公司、山河建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张勇因与被告达成庭外和解，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费5,609.0元，减半收取计2,804.5元，由原告张勇负担。
审判员 兰望宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭 聪
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初181号
原告钟某，女，1976年12月9日生，汉族，现住上犹县；
被告戴某，男，1975年8月02日生，汉族，现住上犹县；
本院在审理原告钟某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告戴某的起诉。
本院认为，原告钟某自愿撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告钟某承担。
审 判 长 李诒军
审 判 员 李东香
审 判 员 张维跃
二〇一六年七月六日
代理书记员 方绍利
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇二南路邮政局*楼。
负责人刘继琴，该支行行长。
委托代理人罗朝辉，陕西恒爱律师事务所律师。
被告蔡廷志，男，生于1957年12月29日，汉族，农民。
被告李果，男，生于1970年1月5日，汉族。
被告何川，男，生于1969年9月17日，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉被告蔡廷志、李果、何川小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告方委托代理人和被告何川到庭参加了诉讼，被告蔡廷志经本院公告合法传唤、被告李果经本院传票传唤届时均未到庭，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉称：2014年4月23日被告蔡廷志以购买树苗为由同原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款50000元，借款期限自2014年4月至2015年4月，利率为年利率14.56%，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同还约定不按期还款加收罚息等，借款时被告李果和何川分别同原告签订了《贷款保证合同》，约定了保证责任。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告仅支付了前6个月利息，之后未付本息，经原告多次催要，被告拒不偿还，担保人也未尽担保责任，现向法院起诉，诉讼请求；1，请求判令三被告立即偿还原告借款本金50000元，截止2015年6月11日利息5429·28元，本息合计55429·28元。后期利息续计至还清之日止；2，判令三被告承担连带清偿责任；3，本案诉讼费等由三被告承担。诉讼中变更请求蔡廷志承担直接还款责任，其余二被告承担连带偿还责任。
被告蔡廷志和李果未答辩。
被告何川辩称：借款是事实。钱是蔡廷志借的，借款时银行还到蔡廷志老家去考察过，贷款数额、借款期限都对，只是归还了前6个月利息。之后利息及本金没有偿还。我和李果担保也是事实。
经审理查明：2014年4月15日被告蔡廷志以购买树苗为由向原告申请借款，经协商双方于2014年4月23日签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：被告蔡廷志向原告借款50000元，借款期限自2014年4月至2015年4月，利率为年利率14.58%，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。借款时，被告李果向原告出示了“收入证明”、被告何川向原告出具南郑县黄官镇政府加盖公章的月工资“收入证明”，均自愿为借款人蔡廷志提供担保，并分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，在保证合同中，担保人自愿与原告约定保证方式为连带责任保证。明确了保证范围含贷款本金、利息、罚息、违约金、公告费和相关费用，保证期间为主合同项下作为债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告蔡廷志发放了贷款，期间被告只偿还了前6个月利息，之后利息及本金未予偿还。经原告信贷员多次催收，被告蔡廷志一直未予偿还。原告遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原告代理人和被告何川当庭陈述外，原告还提交了被告蔡廷志贷款业务申请表《小额贷款借款合同》，被告李果“收入证明”、《小额贷款保证合同》，南郑县黄官镇政府加盖公章的何川“收入证明”、《小额贷款保证合同》，借款借据、借款人的身份证复印件、利息证明，本院调取的证人蔡冬梅证词、南郑县小南海镇秦家坝村民委员会和南郑县黄官镇人民政府的证明、法制日报社公告等证据，经当庭举证、质证，均为有效证据，应当予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡廷志以购买树苗为由，向原告申请借款，约定了借期、利率和还款方法，双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。借款后，被告蔡廷志除清偿部分利息外，至今尚欠大部分利息和本金未予偿还，理应及时偿还。被告李果、何川自愿为借款人蔡廷志贷款提供连带责任保证担保，出具收入证明，分别与原告签订《小额贷款保证合同》，明确了保证期间和保证范围含贷款本金、利息、罚息、违约金、公告费和相关费用，该保证合同合法有效，理应按照担保约定承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告蔡廷志在本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元，利息5429·28元，本息合计55429·28元。（不包括已经清偿过本息、利息计算至2015年6月11日。后期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率续计至借款还清之日止）。
二、被告李果对上述借款本息承担连带清偿担保责任，李果还款后可依法向蔡廷志追偿。
三、被告何川对上述借款本息承担连带清偿担保责任，何川还款后可依法向蔡廷志追偿。
如被告蔡廷志未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，公告费360元（含两次公告费），均由被告蔡廷志承担，原告预交费用不予退还，在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
代理审判员 王 娟
人民陪审员 黄文兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 欢
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3701号
原告：徐贤生，男，1962年5月19日出生，汉族，浙江省江山市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地：衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告徐贤生与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不在七日内预交案件受理费并申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐贤生撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月八日
法官助理 章 文
书 记 员 吴仕超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02076号
原告李某甲。
被告刘某。
原告李某甲诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告刘某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告于2010年1月认识，××××年××月××日生育女儿李某乙。因双方感情不和，至今未领取结婚证，不是合法夫妻。共同居住期间，被告经常无理取闹，对我破口大骂，打闹撕扯，影响了我和周围居民的休息。白天不分场合不分地点继续打闹，严重影响了双方感情和我的正常生活、工作。2012年，我们曾签署协议，两人和平分手，考虑女儿尚小，协议孩子由被告抚养，我支付生活费用及给予女方经济赔偿，并补充协议，要求男女双方不得干涉彼此正常生活，否则按法律程序处理，被告签字确认。考虑到被告无固定住所，我同意其住在自己的房屋内，但是女方拿了经济赔偿，却不履行协议内容，继续干扰我的生活，自此我们正式分居。根据相关法律规定，且被告无固定住所，经济条件差，道德品质低下，故诉至法院，请求依法判令：一、孩子由原告抚养，女方承担相应的抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、出生证明，证明女儿李某乙生于××××年××月××日；
2、户口本，证明孩子的户口在被告刘某的户口本上；
3、离婚协议书，证明双方曾于2012年8月7日达成协议，原告给被告10万元补偿金；
4、银行存款凭单，证明原告给被告打款7万元作为补偿金；
5、离婚证，证明刘某于2010年2月23日离婚后，双方才认识的；
6、××人证，证明原告身有××，希望法院给予公正处理。
被告刘某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，我与原告2008年就认识了，我们办了酒席，是事实婚姻。生完孩子后，我以为原告会和我领取结婚证，但他一直骗我，拖着不办。原告开公司的事情也骗我，不让我参与，还经常对我实施家庭暴力。在与我同居期间，原告就有出轨行为，还与那个女人一起殴打我，为此我报了警。后来原告一个月给我3000元生活费作为补偿。原告前两段婚姻均有出轨和家庭暴力行为，他对我伤害太深。李某乙是女孩，一直由我照顾，原告眼睛不方便，无法照顾小孩。我要自己抚养孩子，原告每个月给3000-5000元抚养费。
被告刘某为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、工商登记信息资料，证明原告仍为湖北奥峰建设工程有限公司股东，经济条件尚可，应该支付相应的抚养费；
2、短信截图、照片，证明原告在与被告同居期间，与他人有不正当关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6无异议，对证据3真实性有异议，认为该协议上的签名并非自己所签；对证据4真实性无异议，但原告打钱时自己并不知情，后来原告说其中5万元是缓解被告和孩子目前的生活状况，2万元是让被告和孩子出去旅游。
原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为证据1与实际情况不符，该公司目前已经全部转让出去，原告现在暂时没有工作，以房租为生；对证据2，认为短信不是自己发的，照片也说明不了自己有出轨行为。
对原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以确认。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性原则予以认定。
经审理查明，李某甲与刘某相识后相恋，后二人同居，但未办理婚姻登记手续，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。现因双方发生矛盾，故而成诉。
另查明，李某甲原系湖北奥峰建设工程有限公司法定代表人，2015年3月26日，该公司股东会决议，同意李某甲将其名下1080万元股权分别转让给蒋显梅120万元、冯婷720万元。李某甲仍以240万元出资额作为公司股东。2015年4月8日，该公司法定代表人变更为冯婷。
本院认为，未经婚姻登记机关确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，李某甲与刘某同居期间所生子女李某乙，年纪尚小，自小由刘某照顾居多，改变生活环境不利于其健康成长，且李某甲身有××，照顾孩子多有不便，故李某乙继续由刘某抚养为宜。对刘某提交的工商查询资料，李某甲辩称，其名下的股权已经全部转让出去，且无转让收益，其已不是公司股东，其现在没有工作，无收入来源。但在本院指定期间内，李某甲并未向本院提交关于股权转让的证据，故对其辩解，本院不予采信。在本院指定期间内，刘某亦未申请调取李某甲相关收入证明，故本院依法按照子女的实际需要及十堰的实际生活水平确定李某乙抚养费数额。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告刘某所生女儿李某乙由被告刘某抚养；原告李某甲每月支付抚养费1500元，直至李某乙满18周岁为止。
二、驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 员 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年二月一日
书 记 员 周姝成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第3条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2015号
原告李林林，女，1992年8月10日出生，汉族。
被告程慎义，男，1966年11月1日生，汉族。
被告商丘市正泰物流有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司。
本院在审理原告李林林诉被告程慎义、商丘市正泰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李林林于2016年8月15日以被告错误为由申请撤诉，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林林撤回起诉。
案件受理费1803元减半收取为901.5元由原告李林林负担。
审判员 刘百旺
二〇一六年八月十八日
书记员 李圆圆
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2026号
申请执行人：陈希民，男。
被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
法定代表人：刘廷志。
申请执行人陈希民与被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出莒劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款27360元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2015年11月4日向本院出具证明一份，证明因仲裁裁决书未生效，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因仲裁裁决书未生效，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第2026号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月四日
书记员 刘光实
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民申13号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：许建业，男，1977年4月2日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水�。。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何春明，男，1963年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
再审申请人许建业与再审被申请人何春明排除妨害纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许建业申请再审称，原一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其主要理由如下：一、何春明家漏水不是其防水不当造成的，而是房屋质量不合格造成的，一审其是同意做房屋质量鉴定而非漏水鉴定，故拒绝鉴定；二、何春明本该在2009年房屋质保期内向开发商主张维修，因何春明怠于行使权利，导致的不利后果应由何春明自己承担；三、何春明提供的《房屋鉴定情况说明》只是一个鉴定说明，不具有法律效力，不能支持何春明的诉讼请求。
何春明提交意见称，原一、二审判决事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回许建业的再审申请。其主要理由如下：一、一审审理过程中为了查明漏水问题，应许建业的强烈要求，双方均同意进行鉴定，结果在何春明垫付了鉴定费，鉴定人员要进行鉴定时，许建业无故阻挠鉴定人员进入其家中进行现场勘验，其阻挠司法鉴定应承担对自己不利的法律后果；二、2004年装修后一直没有漏水，故没有找开发商，到2009年开始漏水后和许建业交涉，许建业作了简单处理后有所好转，但随着时间的推移，漏水情况又越来越严重。
本院经审查认为，本案属排除妨害纠纷。对于许建业提出的三个主要再审理由，本院依法审�如下：
一、关于许建业主张已做好防水故拒绝做漏水鉴定的问题。
在一审审理过程中，何春明与许建业均签字同意对房屋漏水处进行鉴定，并在一审法院主持下随机选择了鉴定机构。后江西博正司法鉴定中心要进行现场勘验时，许建业以其是要求进行房屋质量鉴定而非漏水鉴定为由拒不配合鉴定机构的勘验。鉴定机构进入何春明家勘验后作出何春明家室内自上而下渗水的鉴定说明。许建业主张已做好房屋防水，不存在漏水问题，该主张与其无故拒绝鉴定及何春明家室内漏水相矛盾，原一、二审法院判决许建业修复钟山花园小区4栋2单元501室卫生间漏水并无不当。现许建业向本院申请进行房屋质量鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
二、关于何春明2009年没有向开发商主张房屋漏水赔偿，应自已承担房屋漏水责任的问题。
许建业认为，何春明家2009年房屋漏水时还在质保期内，因何春明怠于行使向开发商主张权利，应承担全部责任。但许建业没有提供任何证据证明在质保期内房屋存在质量问题，许建业的该再审理由不能成立。同时，即使房屋存在质量问题，楼面属双方共同所有，许建业亦有向开发商主张赔偿的权利和义务。双方系相邻权关系，持续漏水损害的是双方的利益，本着团结互助、公正合理的相邻关系原则，许建业亦有共同维护好相邻物的义务，原一、二审法院判决许建业对自家进行修复并无不当。
三、关于鉴定�构所作鉴定情况说明是否有效及鉴定费用的承担问题。
经审查，何春明与许建业均同意进行鉴定，法院依法通知了双方当事人，鉴定程序合法，鉴定情况说明合法有效。许建业无故拒绝鉴定，原一、二审判决由其承担鉴定费用并无不当，许建业的该再审理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许建业的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 艾小红
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雷 勇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初651号
原告吴正浩。
委托代理人（特别授权）朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告勾福洲。
本院在审理2016年4月12日立案受理的原告吴正浩诉被告够福洲合同纠纷一案中，原告吴正浩于2016年4月20日向本院提出对被告勾福洲的撤诉申请。
本院认为，原告吴正浩有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告勾福洲的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正浩撤回对被告勾福洲的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告吴正浩负担。
审判员 瞿红光
二〇一六年四月�十日
书记员 姜 寰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4735号
上诉人（原审原告）：深圳市中保国安实业有限公司。
法定代表人：冯道宽。
委托代理人：徐志山，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋爱军。
委托代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。
委托代理人：熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师，受深圳市援助处指派。
上诉人深圳市中保国安实业有限公司（以下简称中保国安公司）因与被上诉人宋爱军追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，中保国安公司与宋爱军曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于中保国安公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
中保国安公司上诉请求无须支付宋爱军工资差额。对此，本院认为，中保国安公司在原审已经确认宋爱军在职期间有加班，工资结构为基本工资＋加班费。关于宋爱军的工资发放情况，中保国安公司作为用人单位，未能提交有员工签名确认的工资表证明员工每月工资收入及出勤情况，应就此承担举证不能的不利后果，原审据此采信宋爱军的主张，判决中保国安公司支付宋爱军的工资差额并无不当，本院予以确认。
中保国安公司上诉请求宋爱军赔偿经济损失2000元。对此，本院认为，中保国安公司主张宋爱军擅自离职后给护卫点某某科技（深圳）有限公司造成损失，导致该公司对中保国安公司罚款2000元，中保国安公司对其主张仅提交护卫点某某科技（深圳）有限公司的“处罚通知书”予以证明，因“处罚通知书”上未有经办人签字，且护卫点某某科技（深圳）有限公司亦未派员出庭作证，本院对该“处罚通知书”的真实性不予确认，中保国安公司对其主张应承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉请求不予支持。
原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定判决中保国安公司支付宋爱军的律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，深圳市中保国安实业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中保国安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4562号
原告：周行武，男，汉族，住四川省筠连县，公民身份号码×××4710。
被告：中山市乐意万家百货超市有限公司，住所地中山市。
法定代表人：万杰。
原告周行武诉被告中山市乐意万家百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院提出撤回起诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周行武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周行武负担。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄立鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2684号
原告杨国军，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告谷金学，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告杨国军与被告谷金学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨国军、被告谷金学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月12日借款给被告115000元，双方约定了还款日期，被告于2016年2月24日偿还原告21000元，余款被告至今未还，其找过被告索要多次，被告拒绝返还，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求被告返还欠款94000元及逾期占用期间利息2000元整共计96000元，并承担本案诉讼费。
被告谷金学辩称，欠款属实，但只能给付一半，因为是婚姻期间共同债务，其现已离婚。
经审理查明，2015年1月12日被告谷金学、案外人杨桂玲（被告谷金学与案外人杨桂玲于2015年2月28日协议离婚）向原告借款115000，约定2016年1月12日还款，并出具借据一份。2016年2月24日，被告谷金学偿还原告21000元，余款94000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告谷金学从原告杨国军处借款94000元并出具借据一份，事实清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张偿还借款利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证实双方约定利息，本院不予支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谷金学于本判决生效后十日内，立即偿还原告杨国军借款94000元；
二、驳回原告杨国军的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担23元，由被告负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵兴波
二〇一六年七月二十日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2684号原告杨国军，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告谷金学，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。原告杨国军与被告谷金学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨国军、被告谷金学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月12日借款给被告115000元，双方约定了还款日期，被告于2016年2月24日偿还原告21000元，余款被告至今未还，其找过被告索要多次，被告拒绝返还，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求被告返还欠款94000元及逾期占用期间利息2000元整共计96000元，并承担本案诉讼费。被告谷金学辩称，欠款属实，但只能给付一半，因为是婚姻期间共同债务，其现已离婚。经审理查明，2015年1月12日被告谷金学、案外人杨桂玲（被告谷金学与案外人杨桂玲于2015年2月28日协议离婚）向原告借款115000，约定2016年1月12日还款，并出具借据一份。2016年2月24日，被告谷金学偿还原告21000元，余款94000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告谷金学从原告杨国军处借款94000元并出具借据一份，事实清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张偿还借款利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证实双方约定利息，本院不予支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告谷金学于本判决生效后十日内，立即偿还原告杨国军借款94000元；二、驳回原告杨国军的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担23元，由被告负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邵兴波二〇一六年七月二十日书记员  贺春雨附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第160号
原告：白翅飞，男，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，特别授权。
被告：刘献明，男，汉族，江西省南昌县人。
原告白翅飞与被告刘献明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日依法受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白翅飞委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告刘献明经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告白翅飞主要从事广告牌制作与安装业务。2013年下半年期间，被告刘献明多次让原告为其制作广告牌，但并未及时支付货款。经原告多次讨要，被告刘献明于2014年3月26日向原告白翅飞出具欠条，注明欠原告LED单元板货款11400元。被告出具欠条后，至今仍未还款。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求被告支付欠款11400元，并承担本案诉讼费用。
被告刘献明辩称欠款属实，欠条是被告出具，但拖欠货款是因为原告做的东西没做好，坏了也未及时维修，承诺整改也没整改。
经审理查明：原告白翅飞主要从事广告牌制作与安装业务。2013年下半年期间，原告多次为被告刘献明制作广告牌，经双方于2014年3月26日结算，被告刘献明仍欠原告LED单元板货款11400元，被告于当日向原告出具欠款11400元欠条。被告出具欠条后，至今仍未还款。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告基本信息、2014年3月26日被告出具的欠条、法庭对被告刘献明的询问笔录和原告当庭陈述为证。
本院认为，被告刘献明欠原告白翅飞货款11400元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告白翅飞要求被告刘献明支付货款11400元，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告刘献明在判决生效后十日内付给原告白翅飞货款人民币11400元；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告刘献明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 李桂根
人民陪审员 高海泉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 雷丙民
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第160号
原告：白翅飞，男，汉族，1981年12月6日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，特别授权。
被告：刘献明，男，汉族，1988年12月6日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告白翅飞与被告刘献明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日依法受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白翅飞委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告刘献明经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告白翅飞主要从事广告牌制作与安装业务。2013年下半年期间，被告刘献明多次让原告为其制作广告牌，但并未及时支付货款。经原告多次讨要，被告刘献明于2014年3月26日向原告白翅飞出具欠条，注明欠原告LED单元板货款11400元。被告出具欠条后，至今仍未还款。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求被告支付欠款11400元，并承担本案诉讼费用。
被告刘献明辩称欠款属实，欠条是被告出具，但拖欠货款是因为原告做的东西没做好，坏了也未及时维修，承诺整改也没整改。
经审理查明：原告白翅飞主要从事广告牌制作与安装业务。2013年下半年期间，原告多次为被告刘献明制作广告牌，经双方于2014年3月26日结算，被告刘献明仍欠原告LED单元板货款11400元，被告于当日向原告出具欠款11400元欠条。被告出具欠条后，至今仍未还款。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告基本信息、2014年3月26日被告出具的欠条、法庭对被告刘献明的询问笔录和原告当庭陈述为证。
本院认为，被告刘献明欠原告白翅飞货款11400元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告白翅飞要求被告刘献明支付货款11400元，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告刘献明在判决生效后十日内付给原告白翅飞货款人民币11400元；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告刘献明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 李桂根
人民陪审员 高海泉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 雷丙民
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第276号
申请执行人周冬，居民。
委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人周冬与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7480元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年三月六日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第276号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，金立民。
庞大乐业租赁有限公司申请执行金立民融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）滦民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）南民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第276号
申请执行人：李黎卉，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行李黎卉申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第379号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱亮华
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第276号
申请执行人陈洪兴。
被执行人虞佳艳，现下落不明。
申请执行人陈洪兴与被执行人虞佳艳其他合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）南民初字第0183号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：虞佳艳于本判决生效后五日内归还陈洪兴借款187000元及利息（以187000元基数，自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人虞佳艳在本地无房产、无车辆登记情况，无银行存款。执行中，本院依法将虞佳艳列入失信人员名单库，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一五年八月六日
书记员 戴 锐
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第276号
申请执行人张某某，女，1976年6月26日生。
被执行人李某某，男，1972年1月8日生。
本院在执行张某某申请执行李某某（2015）南执字第276号离婚纠纷一案中，（2015）南民初字第471号民事判决书确定执行标的为人民币29875.00元，已执行7000.00元，未执行22875.00元。现查明被执行人李某某除已交纳的执行款7000元外暂无现金支付能力，也无存款、车辆、房产、股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第276号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 张文豪
审判员 袁 鸿
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗芝琼
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第276号
申请执行人长春市中远担保有限公司
被执行人于晓华
本院于2015年4月21日立案执行长春市中远担保有限公司申请于晓华公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉长北方经证字第558号公证债权文书，被执行人于晓华应支付申请人长春市中远担保有限公司案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人于晓华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）南执字第276号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一五年五月十一日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南�字第276号申请执行人长春市中远担保有限公司被执行人于晓华本院于2015年4月21日立案执行长春市中远担保有限公司申请于晓华公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉长北方经证字第558号公证债权文书，被执行人于晓华应支付申请人长春市中远担保有限公司案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人于晓华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）南执字第276号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张中明书记员  张 贺二〇一五年五月十一日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第819号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：宋文江赵月香；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）烟台烟仲字字第72号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-23立案执行。执行标的总额为277,893.13元。经本院执行，被执行人已交付277,893.13元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第819号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第280号
上诉人（原审原告）何晓芳，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）林钦，女，汉族，居民，住福建省莆田市。
上诉人何晓芳不服福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第2078号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、被上诉人系福建省华电漳平火电有限公司的员工，2012年10月31日前还参加该公司考勤，2012年11月5日才向该公司申请辞职，而本案起诉时间为2013年10月24日，因此，被上诉人在莆田市城厢区霞林街下黄村新区126号连续居住未满一年，应根据被告住所地来确定管辖权；2、本案系借款合同纠纷，而本案的合同履行地在漳平市，漳平市人民法院对本案有管辖权。因此，要求撤销原审裁定，本案由漳平市人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人何晓芳向原审法院起诉时所陈述的事实，本案系因被上诉人林钦向上诉人借款430万元，现上诉人认为被上诉人尚未支付从2010年2月1日至2011年7月31日的利息而向人民法院提起诉讼。上诉人对双方的借款本金430万元及从2011年8月1日起的利息部分，已向原审法院提起诉讼，原审法院作出了（2012）漳民初字第1801号民事判决，判决“被告林钦应于本判决生效之日起三十日内支付给原告何晓芳借款本金4300000元及利息（从2011年8月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）”。当事人不服，向本院提起上诉，本院已作出（2013）岩民终字第697号民事判决，对原判决予以维持，且该判决已经发生法律效力。综上，可以认定双方系因借款的利息部分是否支付而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》精神，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。在本案中贷款方即上诉人何晓芳所在地为福建省漳平市。因此，被上诉人住所地、经常居住地以及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权，上诉人可以选择向其中一个人民法院起诉。现上诉人选择向本案的合同履行地即福建省漳平市人民法院起诉，符合法律规定。原审将本案移送至被上诉人的经常居住地即福建省莆田市城厢区人民法院不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第2078号民事裁定；
本案由福建省漳平市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年三月四日
书 记 员 林诗菁（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1835号
申请执行人：黄洛，男，汉族，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人黄洛与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民一终字第312号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定，一、被执行人应支付拖欠工资16847元及100%赔偿金16847元给申请执行人；二、被执行人应支付10375元经济补偿金给申请执行人并承担本案受理费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司有坐落于阳江市三块土地的国有土地使用权和地上建筑物及酒店附属设备一批，但上述财产已被本院另案[（2014）阳城法执字第84号]查封处理；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月29日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案作终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1835号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月八日
书记员 张容光
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08743号
原告陈本珍，女，1973年2月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区王牌路。
委托代理人（特别授权）王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告万州区太白路爱比利屋餐厅，经营场所重庆市万州区。
经营者唐和荣，男，1975年10月22日出生，汉族，万州区。
原告陈本珍与被告万州区太白路爱比利屋餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈本珍及其特别授权委托代理人王晓，被告万州区太白路爱比利屋餐厅的经营者唐和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本珍诉称，2014年下半年至2015年4月，原告向被告万州区太白路爱比利屋餐厅供应猪肉等鲜食品及冷冻食品后，双方于2015年4月9日办理结算，并由被告的经营者唐和荣向原告出具欠条1份。事后其返还原告价值1097元的货物，尚欠96473元货款至今未支付。故现诉至法院，请求依法判令被告支付原告尚欠货款96473元；本案诉讼费由被告负担。
被告万州区太白路爱比利屋餐厅辩称，向原告陈本珍出具欠货款97570元的欠条1份属实。事后也返还其1097元的货物。由于被告现尚处于关门、歇业状态，尚欠款无能力支付。愿在半年后支付其该欠款。
经审理查明，原告陈本珍从事农副产品销售经营。被告万州区太白路爱比利屋餐厅系个体工商户，经营者为唐和荣。2014年九、十月份起，原告就开始向被告供应鲜肉食品和冷冻食品。2015年4月9日，双方进行结算，并由被告经营者唐和荣向原告出具欠条1份。欠条载明：“货款共计97570.00元未付，大写：玖万柒仟伍佰柒拾元整。（截止2015年4月9日）。爱比利屋餐厅唐和荣2015.4.9”。嗣后，被告返还原告价值1097元的货物，尚欠96473元货款至今未支付。
上述事实，有原告陈本珍提交的原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告工商基本信息、欠条，被告提交的唐和荣身份证复印件及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告万州区太白路爱比利屋餐厅欠原告陈本珍鲜肉食品及冷冻食品款96473元，有由被告经营者唐和荣向原告出具的欠条1份及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。由于被告至今未支付原告该货款，已违背诚实信用原则，故原告请求其支付该食品欠款96473元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告万州区太白路爱比利屋餐厅于本判决生效后十日内支付原告陈本珍食品欠款96473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，因适用简易程序审理，减半收取1120元，由被告万州区太白路爱比利屋餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 张海波
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第776号
申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。法定代表人胡怀邦。被执行人汉资融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区海高路137号1A21室。法定代表人士鸣，董事长。被执行人青岛海霸能源集团有限公司，住所地山东省青岛市胶南市临港经济开发区（204国道以西北一环以北）。法定代表人王波，董事长。被执行人山东海霸电池有限公司，住所地山东省枣庄市高新区长白山路。法定代表人王波，董事长。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，住所地山东省海阳经济开发区香港街。法定代表人王波，董事长。被执行人烟台市海霸能源电池有限公司，住所地山东省海阳市工业园区。法定代表人王波，董事长。被执行人王波，男，汉族，1963年6月12日出生，住山东省潍坊市奎文区鱼市街1号楼2单元502号。被执行人山东汇通隔膜有限公司，住所地山东省枣庄市高新区长白山路以西浦东路以北。法定代表人姜永胜。被执行人乌兰察布市海霸能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工业园红海西路。法定代表人赵骁斐。原告国家开发银行股份有限公司诉被告汉资融资租赁（上海）有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司、山东海霸能源电动车发展有限公司、烟台市海霸能源电池有限公司、王波、山东汇通隔膜有限公司、乌兰察布市海霸能源有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院二〇一五年一月二十二日作出的（2014）沪一中民六（商）初字第85号民事判决书已经发生法律效力，权利人国家开发银行股份有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，要求汉资融资租赁（上海）有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司、山东海霸能源电动车发展有限公司、烟台市海霸能源电池有限公司、王波、山东汇通隔膜有限公司、乌兰察布市海霸能源有限公司等被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人国家开发银行股份有限公司支付人民币161，526，858.67元。本院于同日立案执行，并向八名被执行人发出执行通知，责令他们履行上述义务，另承担执行费人民币228，926.86元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但八名被执行人均未予履行。本院在执行过程中依法扣划了被执行人汉资融资租赁（上海）有限公司的银行存款人民币21，540.27元，查封了被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司和青岛海霸能源集团有限公司名下的车辆，冻结了被执行人青岛海霸能源集团有限公司所有的专利权。另查明本案被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前八名被执行人已无其他财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有财产查控交接表、被执行人银行账户信息、协助扣划存款通知书、企业基本信息、证券反馈信息、协助执行通知书和电话记录等证据予以证实。本院认为，本案被执行人涉案众多，其名下的财产被相关法院另案查封，目前没有财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民六（商）初字第85号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第776号
申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区XX大街XX号。法定代表人胡怀邦。被执行人汉资融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人士鸣,董事长。被执行人青岛海霸能源集团有限公司，住所地山东省青岛市胶南市XX区（XXX国道以西XX环以北）。法定代表人王波，董事长。被执行人山东海霸电池有限公司，住所地山东省枣庄市高新区XX路。法定代表人王波，董事长。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，住所地山东省XX经济开发区XX街。法定代表人王波，董事长。被执行人烟台市海霸能源电池有限公司，住所地山东省海阳市XX园区。法定代表人王波，董事长。被执行人王波，汉族，住山东省潍坊市奎文区鱼市XX号楼XX单元XX号。被执行人山东汇通隔膜有限公司，住所地山东省枣庄市高新区XX路XX路以北。法定代表人姜永胜。被执行人乌兰察布市海霸能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区XX园XX路。法定代表人赵骁斐。原告国家开发银行股份有限公司诉被告汉资融资租赁（上海）有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司、山东海霸能源电动车发展有限公司、烟台市海霸能源电池有限公司、王波、山东汇通隔膜有限公司、乌兰察布市海霸能源有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院二〇一五年一月二十二日作出的（2014）沪一中民六(商)初字第85号民事判决书已经发生法律效力，权利人国家开发银行股份有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，要求汉资融资租赁（上海）有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、山东海霸电池有限公司、山东海霸能源电动车发展有限公司、烟台市海霸能源电池有限公司、王波、山东汇通隔膜有限公司、乌兰察布市海霸能源有限公司等被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人国家开发银行股份有限公司支付人民币161,526,858.67元。本院于同日立案执行，并向八名被执行人发出执行通知，责令他们履行上述义务，另承担执行费人民币228,926.86元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但八名被执行人均未予履行。本院在执行过程中依法扣划了被执行人汉资融资租赁（上海）有限公司的银行存款人民币21,540.27元，查封了被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司和青岛海霸能源集团有限公司名下的车辆，冻结了被执行人青岛海霸能源集团有限公司所有的专利权。另查明本案被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前八名被执行人已无其他财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有财产查控交接表、被执行人银行账户信息、协助扣划存款通知书、企业基本信息、证券反馈信息、协助执行通知书和电话记录等证据予以证实。本院认为，本案被执行人涉案众多，其名下的财产被相关法院另案查封，目前没有财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民六(商)初字第85号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执903号
申请执行人周口市华泰电气安装有限公司。
被执行人河南省海燕置业有限公司，地址郑州市郑东新区。
法定代表人谷同海。
周口市华泰电气安装有限公司申请执行河南省海燕置业有限公司合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）川民初字第01531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周口市华泰电气安装有限公司于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院的（2015）川民初字第01531号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 楚凯亮
审判员 叶朝阳
二〇一六年五月三十日
书记员 柳二虎
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终42号
上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。
法定代表人杨京辉，该公司总经理。
委托代理人李洪强，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人陈飞鸿，该站法律顾问。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司因公路路政管理行政一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告第五十二加油站在S315K26＋750处右侧占用公路用地204平方米长期从事营利性经营活动。2015年1月28日，被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，向原告第五十二加油站送达了15040008号通知书。该通知书载明：你公司所属第五十二加油站在S315K26＋750处右侧占路及公路用地204平方米，应缴纳2015年度占路及公路用地费74460元，请你单位在收到本通知书之日起15日内到中国工商银行磁县支行缴纳，账号04×××90。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作15040008号通知书。以上事实均有证据记录在案。
原审法院认为，《河北省公路路政管理规定》第二十五条规定，“因进行建设和其他活动利用公路或者造成公路路产损失的，应当依法予以补偿或者赔偿。具体补偿、赔偿标准，由省交通行政主管部门会同有关部门制定，报省政府批准后执行。”河北省交通厅、河北省物价局发布的《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项规定，“占路及公路用地费㎡／天1元。”原告第五十二加油站在S315K26＋750处右侧占用公路用地204平方米长期从事营利性经营活动，按照以上规定，原告应按上述标准向被告缴纳占用公路用地费，原告称没有占用公路用地仅是设置公路平交道口不是事实。原告第五十二加油站有营业执照，也证明了原告占用公路用地开设第五十二加油站的事实，被告将原告作为缴费主体并不违反上述规定。故被告所作15040008号通知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司的诉讼请求。
中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站作出的通知书无事实和法律依据，一审法院的判�认定事实缺乏证据，适用法律明显错误；二、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站确认上诉人为缴纳主体明显不当；三、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站行政行为程序不合法。请求：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00067号行政判决，查清事实，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站答辩称：上诉人按照规定向我单位缴纳占路及公路用地费是应尽的义务，我单位并没有违反有关收费标准；上诉人所属加油站虽独自领取营业执照，但并非一级法人，我单位认定中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司为缴费主体是正确的；中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司所属第十九加油站在公路用地范围内长期从事盈利性经营活动，应当缴纳占路及公路用地费；上诉人网上咨询只能作为参考，不能作为法律依据；我单位按照交通部《路政管理规定》第三十四条规定，对该案件进行了立案，调查取证并告知权利送达通知书，并未违反法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站收取占用公路用地费是否合法的问题。本院认为，上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第十九加油站在G107K515＋300处左侧占用公路用地120平方米长期从事营利性经营活动，被上诉人依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条以及《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，向上诉人征收占用公路用地费并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应作为缴费主体的�题。本院认为，上诉人所属加油站是上诉人设立的不具有企业法人资格的经营机构，不能独立承担民事责任。因此，磁县交通运输局公路路政管理站将上诉人作为缴费主体并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人所作通知书程序是否合法的问题。本院认为，被上诉人依法对占用公路用地一案进行立案查处、实地勘验并告知上诉人享有陈述及申辩的权利，符合《公路路政管理规定》第三十四条的有关规定。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司负担。
审�长贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张利娟