wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6200号
原告高一×。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师�
被告韩××，天津京信通信。
原告高一×与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由助理审判员王娜独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高一×及其委托代理人王梓铧、被告韩××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一×诉称，原、被告系夫妻关系，2012年11月原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。因双方家庭环境差异较大，婚前缺乏了解、草率结合，婚姻基础薄弱。2013年11月，原告母亲患病入院，整个家庭因此受到重创，但被告对此不闻不问，甚至对病中的婆婆恶语相向，令原告及其家人无法接受，双方为此经常争吵，至原告母亲去世，双方仍未能解决。自2014年12月，双方开始分居。期间，原告为了幼子生长环境，力图挽回婚姻，多次与被告进行沟通，但被告仍无悔改表现，对原告及其家人冷嘲热讽、无端谩骂，被告的行为给原告心理造成巨大的伤害，原告认为双方感情已经破裂，没有和好可能，故诉至法院，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告韩××辩称，原告所述并不属实。原、被告有感情基础，双方在35岁才结婚，并非草率结婚。且双方没有分居，2016年5月还有夫妻生活。被告在怀孕期间曾为原告母亲联系医院，照顾原告母亲，原告及全家当时也对被告表示感激。被告由于高龄怀孕，怀孕也一直坚持工作，没有时间和体力精力进行原告捏造的事情。婚后原告一直照顾其母，被告都没有给原告添麻烦，孩子出生后也一直由被告照顾。原告的家庭负担比较重，但是被告能理解原告，被告母亲也对原告疼爱有加。现孩子现在还小，需要双方抚养，离婚对孩子产生影响。双方感情尚未破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子高二×，双方均系初婚。婚后双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。原告主张自2014年12月份原告搬出去居住，双方开始分居，被告对此并不认可，称原告为照顾父亲及姐姐才不在家居住，但双方仍有夫妻生活。庭审中，被告希望原告考虑孩子成长，坚决不同意离婚。但原告仍坚持离婚，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，并育有一子。婚后双方虽有矛盾，使夫妻关系产生隔阂，但夫妻应当相互尊重相互理解，共同承担起经营和谐家庭的责任。且双方子女尚年幼，离婚必然对孩子造成较大影响，双方均应慎重考虑。现�告以双方感情破裂为由要求离婚，并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，且双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告高一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘妍洁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1316号
申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：刘志升，该支行行长。
被执行人：张营，女，1964年3月2日生，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行与被执行人张营公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月6日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长春市黎明公证处作出的（2017）吉长黎明执证字第42号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月六日
书记员 刘志强
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-1号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1565号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。
被告：常彦玮，男，1966年8月9日出生，汉族，现住蒲县。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告常彦玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告常彦玮经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计17610.43元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告常彦玮在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月19日被告常彦玮向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告常彦玮之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告常彦玮偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常彦玮于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告常彦玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二O一八年五月三十日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1565号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，副行长。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。被告：常彦玮，男，1966年8月9日出生，汉族，现住蒲县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告常彦玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告常彦玮经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计17610.43元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告常彦玮在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月19日被告常彦玮向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元未归还。以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。本院认为，尧都农商行与被告常彦玮之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告常彦玮偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常彦玮于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款9998元、利息3547.67元、滞纳金4064.76元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告常彦玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二O一八年五月三十日书记员陈宇乐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初7号
原告：李平安，男，1967年9月8日出生汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：张德勤，女，1972年5月4日出生，汉族，住址同上，
原告李平安与被告沈涛、张德勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李平安的委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告沈涛、被告张德勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平安向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈涛、张德勤归还借款本金10万元及利息（从2016年6月20日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告沈涛及张德勤系夫妻，2012年8月21日，被告向原告借款10万元整，并于出具《借款协议》及借条。2014年8月16日、2015年9月17日，因沈涛未偿还借款双方按原借款内容签订了两份《借款协议》，现借款期限已满，故向法院起诉。
被告沈涛及张德勤未到庭参加诉讼，未向法院提交证据材料及提交答辩状。另有借条、还款协议等材料等佐证，故对李平安所述事实本院予以认可，并将证据材料附卷。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，李平安将借款支付给沈涛，双方之间的民间借贷合同已生效，沈涛应当在债务到期，债权人催告后将借款返还，故本院对李平安要求沈涛归还借款的诉讼请求予以支持，李平安要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提出偿还利息的诉讼请求。《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告提交的《借款协议》中，双方对借期利率的约定为月利率3%，原告诉讼要求的利率为月利率2%，并按此利率从2016年6月20日计算利息的该诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。
沈涛与张德勤系夫妻关系，借款日期为双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈涛、张德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李平安借款本金10万元及利息（自2016年6月20日起以10万元为基数按年利率24%计算至本金执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈涛、张德勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 伊莉莎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初7号原告：李平安，男，1967年9月8日出生汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。被告：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：张德勤，女，1972年5月4日出生，汉族，住址同上，原告李平安与被告沈涛、张德勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李平安的委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告沈涛、被告张德勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平安向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈涛、张德勤归还借款本金10万元及利息（从2016年6月20日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告沈涛及张德勤系夫妻，2012年8月21日，被告向原告借款10万元整，并于出具《借款协议》及借条。2014年8月16日、2015年9月17日，因沈涛未偿还借款双方按原借款内容签订了两份《借款协议》，现借款期限已满，故向法院起诉。被告沈涛及张德勤未到庭参加诉讼，未向法院提交证据材料及提交答辩状。另有借条、还款协议等材料等佐证，故对李平安所述事实本院予以认可，并将证据材料附卷。本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，李平安将借款支付给沈涛，双方之间的民间借贷合同已生效，沈涛应当在债务到期，债权人催告后将借款返还，故本院对李平安要求沈涛归还借款的诉讼请求予以支持，李平安要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出偿还利息的诉讼请求。《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告提交的《借款协议》中，双方对借期利率的约定为月利率3%，原告诉讼要求的利率为月利率2%，并按此利率从2016年6月20日计算利息的该诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。沈涛与张德勤系夫妻关系，借款日期为双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈涛、张德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李平安借款本金10万元及利息（自2016年6月20日起以10万元为基数按年利率24%计算至本金执行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈涛、张德勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  周 惠人民陪审员  高庆丽二〇一七年七月十日书 记 员  伊莉莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执781号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行,住所地兴化市。
负责人黄振秦，行长。
委托代理人金卫东、王必武，江苏××律师事务所律师。
被执行人张跃成。
被执行人张年珍。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人张跃成、张年珍金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月15日作出的（2015）泰兴商初字第0282号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张跃成、张年珍应给付申请执行人贷款57542.79元，利息、罚息2171.89元，律师代理费5980元，承担诉讼费2002元，向本院缴纳申请执行费50元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人所抵押给申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行的房屋暂不宜处置，申请执行人又未向本院提供被执行人其他可供执行线索致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年八月九日
书记员 孙 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1103行初13号
原告辽宁石油勘探局，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。
法定代表人张志东，该局局长。
�托代理人赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
委托代理人孙雪松，辽宁油海律师事务所律师。
被告盘锦市国土资源局,机关所在地盘锦市兴隆台区惠宾大街109号。
法定代表人袁宏志，该局局长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告辽宁石油勘探局诉被告盘锦市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年7月，连万友为筹措资金，以辽宁爱农科技有限公司(以下简称爱农公司)董事长身份与盘锦市兴隆台区东兴农�信用社(以下简称东兴农村信用社)及盘锦市中小企业信用担保中心(以下简称担保中心)签订担保借款合同，由担保中心担保东兴农村信用社向爱农公司贷款300万元。担保中心要求爱农公司提供反担保，双方约定贷款到专用账户后只有经担保中心同意才能放款。连万友为使担保中心同意放款，向盘锦市房产管理局骗领了盘房权证兴字第20053**号房屋所有权证作抵押（房屋实际产权人为原告），使得担保中心同意放款。因此，盘锦市房产管理局未尽严格审查义务即为爱农公司颁发产权证的行为严重侵害了原告的合法权益。因《不动产登记暂行条例》规定，将登记的职责划归不动产登记部门，其归属被告盘锦市国土资源局。现诉至法院，请求：撤销被告作出的盘房权证兴字第20053**号房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，经调查，连万友通过骗领盘房权证兴字第20053**号房屋所有权的行为将房屋产权人为辽河石油勘探局运输公司（已注销）的房屋登记在爱农公司名下，辽宁省辽河中级人民法院已于2014年4月29日作出（2014）辽河中刑一初字第2号刑事判决书，原告作为被害人即房屋的真正权利人于2014年4月29日前即应当知道本案诉争行为，其起诉期限应至2016年4月28日届满。期间，由于行政诉讼法的修改，又导致起诉期限发生变化。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。原告的起诉期限即应自2015年5月1日起的六个月内向法院起诉，其于2017年1月18日向法院提起诉讼已超过法定的起诉期限。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁石油勘探局的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 佟长利
人民陪审员 马殿苹
二〇一八年三月二日
书 记 员 王梦楚
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1103行初13号原告辽宁石油勘探局，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。法定代表人张志东，该局局长。�托代理人赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。委托代理人孙雪松，辽宁油海律师事务所律师。被告盘锦市国土资源局,机关所在地盘锦市兴隆台区惠宾大街109号。法定代表人袁宏志，该局局长。委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。委托代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。原告辽宁石油勘探局诉被告盘锦市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2004年7月，连万友为筹措资金，以辽宁爱农科技有限公司(以下简称爱农公司)董事长身份与盘锦市兴隆台区东兴农�信用社(以下简称东兴农村信用社)及盘锦市中小企业信用担保中心(以下简称担保中心)签订担保借款合同，由担保中心担保东兴农村信用社向爱农公司贷款300万元。担保中心要求爱农公司提供反担保，双方约定贷款到专用账户后只有经担保中心同意才能放款。连万友为使担保中心同意放款，向盘锦市房产管理局骗领了盘房权证兴字第20053**号房屋所有权证作抵押（房屋实际产权人为原告），使得担保中心同意放款。因此，盘锦市房产管理局未尽严格审查义务即为爱农公司颁发产权证的行为严重侵害了原告的合法权益。因《不动产登记暂行条例》规定，将登记的职责划归不动产登记部门，其归属被告盘锦市国土资源局。现诉至法院，请求：撤销被告作出的盘房权证兴字第20053**号房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，经调查，连万友通过骗领盘房权证兴字第20053**号房屋所有权的行为将房屋产权人为辽河石油勘探局运输公司（已注销）的房屋登记在爱农公司名下，辽宁省辽河中级人民法院已于2014年4月29日作出（2014）辽河中刑一初字第2号刑事判决书，原告作为被害人即房屋的真正权利人于2014年4月29日前即应当知道本案诉争行为，其起诉期限应至2016年4月28日届满。期间，由于行政诉讼法的修改，又导致起诉期限发生变化。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。原告的起诉期限即应自2015年5月1日起的六个月内向法院起诉，其于2017年1月18日向法院提起诉讼已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告辽宁石油勘探局的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  佟长利人民陪审员  马殿苹二〇一八年三月二日书 记 员  王梦楚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初880号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴善法，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向城支行行长。
被告：吴豪，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨闪闪，女，1987年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴金光，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：田士花，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴绍海，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：董海燕，女，1987年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴善法到庭参加诉讼，被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49639元及利息9907.62元（利息计算至2017年1月6日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴豪于2015年9月29日在我单位贷款5万元，到期日2016年9月15日，贷款余额49639元。由杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。
被告吴豪未作答辩。
被告杨闪闪未作答辩。
被告吴金光未作答辩。
被告田士花未作答辩。
被告吴绍海未作答辩。
被告董海燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月29日，原告与被告吴豪签订【（苍山联社向城信用社）个借字（2015）年第563号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年9月29日至2016年9月15日；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185%确定；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证担保。同日，原告与被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕签订【（苍山联社向城信用社）保字（2015）年第563号】《保证合同》一份，合同约定：被担保的本金数额为50000元；保证担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年9月29日，原告依照合同约定将借款50000元支付至被告吴豪账户，约定还款期限为2016年9月15日。借款到期后，尚欠借款本金49639元及利息9907.62元（计算至2017年1月6日）。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，1.被告吴豪与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告吴豪的账户，应认定原告已履行合同义务，被告吴豪应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕作为保证人，承担保证责任后，有权向被告吴豪追偿，向被告吴豪不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴豪偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9907.62元（计算至2017年1月6日），2017年1月6日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初880号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：吴善法，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向城支行行长。被告：吴豪，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨闪闪，女，1987年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴金光，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：田士花，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴绍海，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董海燕，女，1987年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴善法到庭参加诉讼，被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49639元及利息9907.62元（利息计算至2017年1月6日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴豪于2015年9月29日在我单位贷款5万元，到期日2016年9月15日，贷款余额49639元。由杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告吴豪未作答辩。被告杨闪闪未作答辩。被告吴金光未作答辩。被告田士花未作答辩。被告吴绍海未作答辩。被告董海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月29日，原告与被告吴豪签订【（苍山联社向城信用社）个借字（2015）年第563号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年9月29日至2016年9月15日；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185%确定；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证担保。同日，原告与被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕签订【（苍山联社向城信用社）保字（2015）年第563号】《保证合同》一份，合同约定：被担保的本金数额为50000元；保证担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月29日，原告依照合同约定将借款50000元支付至被告吴豪账户，约定还款期限为2016年9月15日。借款到期后，尚欠借款本金49639元及利息9907.62元（计算至2017年1月6日）。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，1.被告吴豪与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告吴豪的账户，应认定原告已履行合同义务，被告吴豪应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕作为保证人，承担保证责任后，有权向被告吴豪追偿，向被告吴豪不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴豪偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9907.62元（计算至2017年1月6日），2017年1月6日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告吴豪、杨闪闪、吴金光、田士花、吴绍海、董海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年三月十六日书 记 员  王振国
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初342号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人常杰，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人常杰犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人常杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年4月30日20时40分许，被告人常杰饮酒后驾驶×××号“雅尊”牌小型轿车，沿吉林市吉林大桥由南向北行驶，当行驶至江城环岛处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的常杰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为177.7mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人常杰，提供了相关书证等证据。并认为，被告人常杰行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人常杰对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年4月30日20时40分许，被告人常杰饮酒后驾驶×××号“雅尊”牌小型轿车，沿吉林市吉林大桥由南向北行驶，当行驶至江城环岛处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的常杰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为177.7mg/100ml。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓捕经过，载明吉林市公安局交通管理支队出警情况与被告人常杰到案经过。
2、抽取当事人血样登记表，载明抽取被告人常杰血液样本的情况。
3、常住人口登记表，载明被告人常杰的身份信息情况。
4、机动车及驾驶人信息查询，载明被告人常杰的驾驶证在有效期内及其驾驶的车辆在张野名下的情况。
5、吉林公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明从送检的常杰静脉血液中检出酒精，含量为177.7mg/100ml。
6、工作纪实，载明民警史国富、高德发现被告人常杰有酒驾嫌疑及将常杰送往第二人民院抽取静脉血样的情况。
7、被告人常杰供述，称2016年4月30日20时40分，其在江南火炬大厦附近一个串店喝了3瓶啤酒，而后驾驶×××号“雅尊”牌小型轿车，沿吉林市吉林大桥由南向北行驶，当行驶至江城环岛处时，被民警查获，经呼吸测试酒精含量为160mg/100ml，经鉴定其酒精含量为177.7mg/100ml。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人常杰对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人常杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常杰当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。被告人常杰所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人常杰宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6739号
原告：江兴舟，男，1949年7月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
被告：童卫卫，男，1973年8月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住湖州市南浔镇适园路北侧世纪名都2-13幢10、11号店1-2层（东港路16、14号），统一社会信用代码91330503679590409H。
代表人：冯战平。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。
代表人：叶枫。
委托代理人：高强，系该公司员工。
原告江兴舟与被告童卫卫、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告童卫卫赔偿原告各项损失合计83738.49元；2.被告平安保险公司在交强险责任范围对上述款项承担理赔责任；3.被告人保安吉支公司在商业三者险责任范围对上述款项承担理赔责任；4.三被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2016年11月24日、2017年4月19日公开开庭进行审理。原告江兴舟及其委托代理人陈良琼，被告人保安吉支公司负责人叶枫的委托代理人高强、被告平安保险公司的负责人冯战平的委托代理人俞芳均到庭参加诉讼，被告童卫卫经本院合法传唤无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，原告于2012年9月1日开始在浙江因陀建设有限公司铜山搬到工地项目部上班。2015年3月7日，被告童卫卫驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型客车，在安吉县县城灵芝路由西向东行至天荒坪路口左转弯与对向直行的原告江兴舟驾驶的电动自行车发生碰撞，该交通事故造成原告江兴舟受伤。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告童卫卫负事故的全部责任，原告江兴舟不负事故责任。被告童卫卫驾驶的车辆事发时在被告平安保险公司投保交强险，在被告人保安吉支公司投保责任限额为1000000元的商业三者险，投保不计免赔。事故发生后，原告伤势经鉴定确认误工期为120天，护理期为30天，营养期为30天。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案存在以下争议焦点：一、原告的误工费是否能得到支持；二、保险公司是否应承担鉴定费、非医保用药、诉讼费。
关于第一个争议焦点，原告提交浙江引拓建设有限公司铜山半岛项目部出具的证明，拟证明原告在受伤前在该处上班，月工资3000元。该证据无制作人及负责人签名确认，且无其余证据加以佐证，故本院认为，本案中原告提供的证据不足以证明其具有3000元的月收入，但考虑到事故发生时原告为65周岁，仍应具备一定劳动能力，故酌情给予60元/天的误工费。
关于第二个争议焦点，原告因交通事故受伤住院，在治疗期间医生用药以将病人尽快治愈为目的，此亦是减少损失扩大化的必要措施，且保险公司均未举证证明存在医保内替代药物或存在不合理用药的情况，故对扣除非医保用药的意见不予采信。鉴定费系原告为确定赔偿范围，委托鉴定机构而形成的鉴定费用，其实质是为了被保险人、保险人之间正确界定合理财产损失，属于法定赔偿范围。本案中，原告在起诉前自行进行了伤残及三期鉴定，鉴定费用为2000元，被告平安保险公司对三期鉴定无异议，对伤残程度申请重新鉴定，并经鉴定确认原告未构成伤残，故本院酌定保险公司承担鉴定费1000元。诉讼费用的缴纳与负担由法律和行政法规加以规定，被告之间的约定不得违反法律规定。
经审查，本院对原告主张的损失核定如下：医药费13220.14元、误工费7200元、护理费4260元、住院伙食补助费660元、营养费900元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费500元。综上，原告损失经本院核定合计为32740.14元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，被告平安保险公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计26960元，不足部分因被告童卫卫对本案事故负全部责任，故其应赔偿原告剩余部分5780.14元，该款应由被告人保安吉支公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告。现被告童卫卫已支付医疗费用11299.85元，故被告平安保险公司在交强险责任限额范围内应再支付原告16960元，并返还被告童卫卫垫付的医药费10000元；被告人保安吉支公司在第三者责任险责任限额范围内应再支付原告4480元，并返还被告童卫卫垫付的医药费1299.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司于本判决生效后十日内支付原告江兴舟保险理赔款16960元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告江兴舟保险理赔款4480元；
三、驳回原告江兴舟其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元（已减半），由原告江兴舟负担310元，被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司负担200元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月十日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6739号原告：江兴舟，男，1949年7月12日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。被告：童卫卫，男，1973年8月4日出生，汉族，住安吉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住湖州市南浔镇适园路北侧世纪名都2-13幢10、11号店1-2层（东港路16、14号），统一社会信用代码91330503679590409H。代表人：冯战平。委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。代表人：叶枫。委托代理人：高强，系该公司员工。原告江兴舟与被告童卫卫、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告童卫卫赔偿原告各项损失合计83738.49元；2.被告平安保险公司在交强险责任范围对上述款项承担理赔责任；3.被告人保安吉支公司在商业三者险责任范围对上述款项承担理赔责任；4.三被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2016年11月24日、2017年4月19日公开开庭进行审理。原告江兴舟及其委托代理人陈良琼，被告人保安吉支公司负责人叶枫的委托代理人高强、被告平安保险公司的负责人冯战平的委托代理人俞芳均到庭参加诉讼，被告童卫卫经本院合法传唤无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，原告于2012年9月1日开始在浙江因陀建设有限公司铜山搬到工地项目部上班。2015年3月7日，被告童卫卫驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型客车，在安吉县县城灵芝路由西向东行至天荒坪路口左转弯与对向直行的原告江兴舟驾驶的电动自行车发生碰撞，该交通事故造成原告江兴舟受伤。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告童卫卫负事故的全部责任，原告江兴舟不负事故责任。被告童卫卫驾驶的车辆事发时在被告平安保险公司投保交强险，在被告人保安吉支公司投保责任限额为1000000元的商业三者险，投保不计免赔。事故发生后，原告伤势经鉴定确认误工期为120天，护理期为30天，营养期为30天。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。本案存在以下争议焦点：一、原告的误工费是否能得到支持；二、保险公司是否应承担鉴定费、非医保用药、诉讼费。关于第一个争议焦点，原告提交浙江引拓建设有限公司铜山半岛项目部出具的证明，拟证明原告在受伤前在该处上班，月工资3000元。该证据无制作人及负责人签名确认，且无其余证据加以佐证，故本院认为，本案中原告提供的证据不足以证明其具有3000元的月收入，但考虑到事故发生时原告为65周岁，仍应具备一定劳动能力，故酌情给予60元/天的误工费。关于第二个争议焦点，原告因交通事故受伤住院，在治疗期间医生用药以将病人尽快治愈为目的，此亦是减少损失扩大化的必要措施，且保险公司均未举证证明存在医保内替代药物或存在不合理用药的情况，故对扣除非医保用药的意见不予采信。鉴定费系原告为确定赔偿范围，委托鉴定机构而形成的鉴定费用，其实质是为了被保险人、保险人之间正确界定合理财产损失，属于法定赔偿范围。本案中，原告在起诉前自行进行了伤残及三期鉴定，鉴定费用为2000元，被告平安保险公司对三期鉴定无异议，对伤残程度申请重新鉴定，并经鉴定确认原告未构成伤残，故本院酌定保险公司承担鉴定费1000元。诉讼费用的缴纳与负担由法律和行政法规加以规定，被告之间的约定不得违反法律规定。经审查，本院对原告主张的损失核定如下：医药费13220.14元、误工费7200元、护理费4260元、住院伙食补助费660元、营养费900元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费500元。综上，原告损失经本院核定合计为32740.14元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，被告平安保险公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计26960元，不足部分因被告童卫卫对本案事故负全部责任，故其应赔偿原告剩余部分5780.14元，该款应由被告人保安吉支公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告。现被告童卫卫已支付医疗费用11299.85元，故被告平安保险公司在交强险责任限额范围内应再支付原告16960元，并返还被告童卫卫垫付的医药费10000元；被告人保安吉支公司在第三者责任险责任限额范围内应再支付原告4480元，并返还被告童卫卫垫付的医药费1299.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司于本判决生效后十日内支付原告江兴舟保险理赔款16960元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告江兴舟保险理赔款4480元；三、驳回原告江兴舟其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元（已减半），由原告江兴舟负担310元，被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司负担200元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月十日书 记 员 王赦黎·??4?··??5?·
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1097号
申请执行人:雷娅，女，1979年8月18日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：刘炫锋，男，1983年5月14日生，汉族，广东省化州市人。住该市。
本院作出的(2016)渝0241民初1349号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人刘炫锋于2016年8月26日前偿还雷娅借款本金30万元;于2016年9月10前偿还雷娅借款本金10万元；于2016年9月30日前偿还雷娅借款本金30万元；于2016年10月15日前偿还雷娅借款本金35万元，以上借款本金共计105万元。被执行人刘炫锋在任何一期未按时履行还款义务，申请执行人雷娅可按剩余金额申请法院强制执行，且按年利率24%支付利息，被执行人刘炫锋未履行该调解书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行刘炫锋的财产线索。因被执行人刘炫锋违反财产报告制度，未依法申报财产，本院对其采取临控措施，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执1097号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈鼎贵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6667号
原告：李某，女，1980年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
被告：陈某，男，1979年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审 判 员 王 冰
二〇一七年八月十一日
法官助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6667号原告：李某，女，1980年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。被告：陈某，男，1979年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员  王 冰二〇一七年八月十一日法官助理  卓明艳书 记 员  严丽轩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1149号
原告何海。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告梁钢。
被告梁舒婷。
原告何海诉被告梁钢、梁舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员谢科楷适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告何海的委托代理人梁广进到庭参加诉讼，被告梁钢、梁舒婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海诉称，原告与被告梁钢同是经营客车的同行朋友，相互熟识已久，被告梁钢因经营广西巴马县至广东省高州市客车亏损，需要资金周转，于2014年5月24日向原告借款人民币23.1万元，双方约定于2015年5月30日还清，双方还口头约定，按月息5分计付借款利息，直至还清借款日止，被告梁钢自愿将所经营的巴马至高州的客车运输班线及车牌号为桂Ｍ×××××大宇客车作为抵押。但被告梁钢并没按约定还清借款本息，逾期后经原告多次催促被告梁钢还款，被告梁钢不仅不接电话，还索性更改了电话号码，以此来躲避还款，原告只得起诉请求判令被告梁钢返还借款本金23.1万元及偿付利息（利息的计算：从借款之日起按月息2分，计算至还清日止）。借款期间被告梁钢与被告梁舒婷是夫妻关系，并且借款是经营客车亏损的共同债务，所以被告梁舒婷对上述借款本息承担共同还款责任。原告何海为证明其主张，提供的证据有：
1身份证一份，证明原告主体资格合法；
2借条一份，证明借款属实；
3申请本院查询的户籍登记证明一份，证明两被告是夫妻关系。
被告梁钢、梁舒婷没有提供答辩及证据，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案有事实关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院认定案件法律事实如下：被告梁钢因经营客车需资金周转，2014年5月24日向原告何海借款人民币23.1万元，原、被告双方约定借款期限为2014年5月24日至2015年5月30日，借款期限届满日还清。但借款逾期后被告梁钢一直没有将借款还给原告。原告诉称双方口头约定按月息5分从借款之日起计付借款利息，原告没有提供相关的证据予以证明，该借款双方既无利息约定也无逾期利息约定。另查明，被告梁钢与被告梁舒婷是夫妻关系。
本院认为，原告何海与被告梁钢之间的借款行为是自然人之间的民间借贷，被告梁钢没按约定将借款本金返还给原告何海，属被告梁钢违约，原告何海主张被告梁钢返还借款本金，事实理由充分，本院予以支持；该借贷既无利息约定也无逾期利息约定，原告主张从借款之日起支付借款利息，本院依法仅支持从逾期之日起按年利率6%计付利息；该借款是被告梁钢与被告梁舒婷夫妻存续期间所负的共同债务，被告梁舒婷应负共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁钢、梁舒婷归还原告何海借款本金23.1万元；
二、被告梁钢、梁舒婷应支付借款利息给原告何海（利息的计算：以23.1万元为基数，按年利率6%从2015年5月31日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满日止）。
本案受理费5596元，减半收取2798元（原告已预交），由原告何海负担415.5元，被告梁钢、梁舒婷共同负担2382.5元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费5596元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一六年七月二十一日
书记员 何 尘
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6994号
罪犯曹发春，男，汉族，小学文化，1982年1月26日出生于江苏省扬州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年10月14日作出（2013）扬广刑初字第0455号刑事判决，以被告人曹发春犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，撤销假释，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期至2016年1月8日止），并处罚金人民币十万元，共同退赔人民币六千七百一十一元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹发春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹发春在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，退赔未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯曹发春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，财产刑未履行，犯罪所得未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹发春减去有期徒刑三个月八日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初603号
原告黄某，女。
被告金某，男。
原告黄某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄某到庭参加了诉讼。金某经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告金某经人介绍于1990年3月15日登记结婚。婚生一名女孩（金某某，1990年9月25日生）。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。且金某不尽家庭义务，于2003年离家出走，至今下落不明。故黄某诉至法院，要求与金某离婚。
经审理查明，原告黄某与被告金某经人介绍于1990年3月15日登记结婚。婚生一名女孩（金某某，1990年9月25日生）。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。金某于2003年离家出走至今，不知去向。黄某无法与金某取得联系。因此黄某诉至法院，要求与金某离婚。审理中黄某提供了结婚证一份，证明其与金某系夫妻关系；密山市黑台镇人民政府与密山市黑台镇广新村民委员会共同出具的证明一份，证明黄某与金某系夫妻，金某于2003年离家出走，多年联系不上，至今下落不明。
本院认为，夫妻之间互有扶助的义务。但被告金某无故离家出走且下落不明至今，对家庭不负责任，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告黄某要求解除与金某婚姻关系的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告金某离婚。
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1811号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，×。
法定代表人：迟进臣，×。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鹏翔，×。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司与被上诉人刘鹏翔因商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛盈秀房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛盈秀房地产发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 昭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜惠菊（曾用名姜会菊、姚玉娟），女，1962年6月6日生，汉族，原住濮阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜天顺，男，1936年12月18日生，汉族，住河南省许昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春兰，女，1938年10月15日生，汉族，住濮阳市。
再审申请人姜惠菊、姜天顺因与被申请人赵春兰委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜惠菊申请再审称，原审判决认定事实错误，姜天顺购房款交给了姜会枝和姜惠涛，与其无关，姜天顺出钱的目的是要购买谢东小区的房产，且数额与申请人自己的购房款项数据不符，庆建小区的房子没用过姜天顺的钱。涉案房屋属申请人姜惠菊所有，与赵春兰及姜天顺均无关系，赵春兰为了帮申请人照顾孩子才住在此处。原一、二审判决认定事实错误,请求依法再审本案。
姜天顺申请再审称，讼争房屋应属于姜惠菊所有，其家原计划购买谢东小区的房子，后未买成。讼争房屋是姜惠菊出资购买，与谢东小区购房款无关。原一、二审适用法律和认定事实错误，请求改判讼争房屋归姜惠菊所有。
本院经审查认为，根据现有证据，可以认定赵春兰、姜天顺委托姜惠菊在濮阳买房的基本事实。姜惠菊以赵春兰名义向中原油田建行房地产开发公司交纳购房定金，应视为姜惠菊从事受托事务的行为。虽然姜惠菊辩称其以赵春兰名义买房，是为避免前夫误会，但仅有其陈述，没有其他证据证实，且与其随后改回自己名字，并以自己名义交纳剩余房款的行为不符。原一、二审法院就本案事实的认定，符合证据规则的规定，故姜惠菊与姜天顺“涉案房屋应属姜惠菊所有”的再审申请理由，无事实基础，本院不予支持。本案当事人俱是家人，却置亲情于不顾，因房屋争讼多年。各当事人就案件事实，陈述自相矛盾，反复无常。于情于理于法，实无可取之处。各当事人应以亲情为重，母慈子孝，极力维护家庭和睦。原一、二审法院在认定事实、适用法律上，均无不妥。故对申请人姜惠菊、姜天顺的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜惠菊、姜天顺的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜惠菊（曾用名姜会菊、姚玉娟），女，1962年6月6日生，汉族，原住濮阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜天顺，男，1936年12月18日生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春兰，女，1938年10月15日生，汉族，住濮阳市。再审申请人姜惠菊、姜天顺因与被申请人赵春兰委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜惠菊申请再审称，原审判决认定事实错误，姜天顺购房款交给了姜会枝和姜惠涛，与其无关，姜天顺出钱的目的是要购买谢东小区的房产，且数额与申请人自己的购房款项数据不符，庆建小区的房子没用过姜天顺的钱。涉案房屋属申请人姜惠菊所有，与赵春兰及姜天顺均无关系，赵春兰为了帮申请人照顾孩子才住在此处。原一、二审判决认定事实错误,请求依法再审本案。姜天顺申请再审称，讼争房屋应属于姜惠菊所有，其家原计划购买谢东小区的房子，后未买成。讼争房屋是姜惠菊出资购买，与谢东小区购房款无关。原一、二审适用法律和认定事实错误，请求改判讼争房屋归姜惠菊所有。本院经审查认为，根据现有证据，可以认定赵春兰、姜天顺委托姜惠菊在濮阳买房的基本事实。姜惠菊以赵春兰名义向中原油田建行房地产开发公司交纳购房定金，应视为姜惠菊从事受托事务的行为。虽然姜惠菊辩称其以赵春兰名义买房，是为避免前夫误会，但仅有其陈述，没有其他证据证实，且与其随后改回自己名字，并以自己名义交纳剩余房款的行为不符。原一、二审法院就本案事实的认定，符合证据规则的规定，故姜惠菊与姜天顺“涉案房屋应属姜惠菊所有”的再审申请理由，无事实基础，本院不予支持。本案当事人俱是家人，却置亲情于不顾，因房屋争讼多年。各当事人就案件事实，陈述自相矛盾，反复无常。于情于理于法，实无可取之处。各当事人应以亲情为重，母慈子孝，极力维护家庭和睦。原一、二审法院在认定事实、适用法律上，均无不妥。故对申请人姜惠菊、姜天顺的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜惠菊、姜天顺的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨晓静
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初432号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马某乙（又名马某甲），男，1989年10月28日，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月16日被登封市公安局刑事拘留，同年5月23日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人马某乙犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人马某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日和12月1日，被告人马某乙以非法占有为目的，分别在新密市大道和环路嵩湖花园，以被害人李某和何某为其代还光大银行信用卡透支款项为由，骗取李某现金5000元，骗取何某现金5194元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马某乙的供述；被害人李某、何某的陈述；辨认笔录；中国光大银行信用卡中心开户资料、开户申请账单；收到条、谅解书；公安机关出具的被告人马某乙的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实。据此认为被告人马某乙的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人马某乙判处有期徒刑六至八个月，并处罚金8000元至15000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某乙对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某乙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人马某乙犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马某乙应在此幅度内量刑。被告人马某乙归案后，如实供述自己的罪行的，且自愿认罪，可以从轻处罚；其赃款已退，亦取得被害人的谅解，并主动接受财产刑处罚，又确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月十九日
书记员 王瑞霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1284号
原告：郝勇，男，汉族，1979年9月25日生，住太仓市。
被告：彭士芹，女，汉族，1970年9月15日生，住邳州市。
原告郝勇与被告彭士芹所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝勇到庭参加诉讼，被告彭士芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝勇向本院提出诉讼请求：确认原告名下位于城厢镇××室房屋归被告彭士芹所有。事实与理由：原告于2015年11月19日借款70万元给被告，因无任何保障，双方签订房屋买卖合同，并将被告位于城厢镇××室的房屋过户登记到原告名下，但房屋仍由被告居住至今，该买卖合同系虚假交易。当时双方讲好等借款还清后再过户到被告名下，但被告一直没有还款。无奈之下，原告起诉要求被告腾退，经法院主持调解，由被告分期归还借款并支付利息合计105万元，但被告仍一分未还。房屋产权在原告名下，目前无法执行。故原告再次向法院提起诉讼，请求将上述房屋的产权确认归被告所有。
被告彭士芹未作答辩。
经审理查明：被告彭士芹向原告郝勇借款70万元。为保证到期能实现债权，原告于2015年11月17日与被告签订《房地产卖买契约》一份，约定被告将位于太仓市××××室房屋（建筑面积135.07㎡，车库建筑面积18.59+42㎡，占地面积71.4㎡）出售给原告，成交价为89.6万元，以现金方式付款，并于2015年12月30日交付。
被告取得借款后，双方于同年11月18日又签订《协议书》一份，约定“关于城厢镇××室房屋及车库到2016年5月17日，彭士芹付现金70万元给郝勇，此房买回去，一切过户费用由郝勇承担，在此协议期间郝勇不得转让此房，如果彭士芹违约，郝勇有权转让此房，房款归郝勇所有”。同日，被告向原告出具“收到郝勇购房款52万元”的《收条》一份。同年11月19日，上述房屋所有权及土地使用权登记在原告名下[房屋所有权证号：太房权证太仓字第××号，建筑面积135.07㎡，附底层车库建筑面积18.59㎡、42㎡；国有土地使用权证号：太国用（2015）第XXX号，使用权面积71.36㎡）。此后，被告未向原告交付上述房屋，仍由其占有使用至今。
因被告未及时归还借款，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，要求被告将上述房屋腾退给原告。被告辩称其以借贷为目的与原告签订房屋买卖合同作为担保，房屋买卖并非双方真实意思表示，其愿意承担相应的还款付息责任。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款70万元并支付利息。经本院主持调解，双方于同年7月31日达成调解协议，由被告分期给付原告借款本息共计105万元。本院经确认后作出（2017）苏0585民初XXX号民事调解书。
因被告未履行上述调解书确定的义务，原告向本院申请执行，本院于同年9月12日立案。执行过程中，经查被告名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。经原告同意，本院于2018年3月5日作出（2017）苏0585执XXX号执行裁定书，终结（2017）苏0585民初XXX号民事调解书的本次执行程序。
现原告以双方房屋买卖合同系虚假交易为由再次诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的（2017）苏0585民初XXX号民事调解书、房屋所有权证、国有土地使用权证、协议书，本院调取自（2017）苏0585民初XXX号案卷中的房地产买卖契约、收条、调解笔录以及（2017）苏0585执XXX号执行裁定书等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房地产买卖契约系通谋虚伪的合同，并不存在真实的房屋买卖的意思表示，其真实目的是以被告的房屋为原告的债权作担保。为了保证原告债权的实现，双方签订合同并将太仓市××××室房屋以交易的方式转移登记到原告名下，双方转移房屋所有权的行为系让与担保。我国现行的法律对让与担保的行为是强制禁止的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押权人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此，原、被告以太仓市××××室房屋为标的实施的让与担保行为为无效法律行为，双方所签的“房地产卖买契约”应认定为无效。太仓市××××室房屋虽登记在原告名下，但实际的房屋所有权人仍然是被告。故对原告要求确认上述房屋归被告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在原告郝勇名下的坐落于太仓市城厢镇梅园新村10-3幢101室的房屋[证号：太房权证太仓字第××号，太国用（2015）第422015921号]归被告彭士芹所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一八年四月十八日
书记员 沈 烨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6057号
原告:浙江浦江永在商品混凝土有限公司。住所地：浦江县一点红大道***号。
法定代表人楼永财。
委托诉讼代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。(特别授权)
被告:宗卫忠,男,1963年9月21日出生汉族,住义乌市。
被告:宗丰湖,男,1967年4月28日出生汉族,住义乌市。
被告:宗裕正,男,1952年6月6日出生汉族,住义乌市。
被告:宗苏明,女,1974年2月25日出生汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人方力维，浙江岱昌律师事务所律师。(特别授权)
被告:宗剑明,男,1962年9月25日出生汉族,住义乌市。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告宗卫忠、宗丰湖、宗裕正、宗苏明、宗裕正、宗剑明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张康康及被告宗卫忠、宗丰湖、宗裕正、宗剑明、宗苏明及其委托诉讼代理人方力维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即支付货款261235元，并支付逾期付款违约金(按月利率2%自起诉之日起计算至付清之日止)。2、由五被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元。3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告因建设私宅向原告购买商品混凝土，至2016年10月，被告尚欠原告货款261235元。该货款至今未支付原告。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
由被告宗剑明、宗裕正签字的发货单151份，证明原告供应给被告的混凝土的方数为1415方；C30混凝土的单价为340元/立方米，C30P6的混凝土的单价为350元/立方米；另约定现金结算，逾期三天后视为违约，应支付万分之八的违约金及实现债权的一切(含律师费)费用。
2、转账通知、代理费发票、协议书，证明原告为此支出的律师费。
3、价格评估结论书，证明C30、C30P6混凝土的价格。
4、劳动合同、宗光良出具的说明1份，证明宗光良与原告签订劳动合同，系公司业务员。宗光良出具的说明五被告尚欠原告货款的事实。
被告宗卫忠辩称，与原告没有买卖关系，其付给原告44342.9元。
被告宗丰湖辩称，与原告没有买卖关系。
被告宗裕正辩称：做好一层，一层的混凝土的钱是现金结算给宗光良的，一共101602元。
被告宗苏明辩称：被告与原告不发生买卖关系，不具有合同相对性，15年开始建房至建房结束，被告与原告从未有过接触，也不认识原告。
被告宗剑明辩称：主张的不够清楚，只有一个笼统的数字，原告应该细分，哪个人什么时候欠多少钱。对账单上面我只签了2张，其他我没签字的不予认可，而且不存在赊买的情况，都是现金结算的，其支付了13281元。我们都是和宗光良发生买卖关系的，不认识原告，对结论报告书也不认可。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
收条、转帐凭证，证明五被告各自经手支付原告货款的事实。
经审理查明：被告宗卫忠、宗丰湖、宗剑明、宗苏明、宗裕正系义乌市宗宅村C区19幢房屋的业主。2015年10月至2016年10月，由宗光良代表原告与五被告达成购买商品混凝土购销口头协议，约定由五被告向原告购买商品混凝土标号为C30P6商品混凝土单价为350元/立方米；C30商品混凝土的单价为340元/立方米，并另约定为现金结算，逾期三天后视为违约，应支付万分之八的违约金及实现债权的一切(含律师费)费用。现五被告共计向原告购买标号为C30P6商品混凝土330立方米，C30商品混凝土1085立方米，合计货款484400元。五被告已支付223165元，尚欠261235元至今未支付原告。
另查，宗光良系原告的业务员。原告为实现本债权而支出了律师代理费5000元。
该事实，有原、被告的陈述、被告宗剑明、宗裕正签字的发货单151份、转账通知、代理费发票、协议书、银行卡交易明细清单、劳动合同、宗光良出具的说明等证据证实，经原、被告质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：宗光良代表原告与五被告达成购买商品混凝土购销口头协议，五被告向原告购买商品混凝土的事实，有被告宗剑明、宗裕正签字的发货单为凭为证，事实清楚，买卖关系合法有效，本院予以认定。被告宗卫忠、宗丰湖、宗剑明、宗苏明、宗裕正均认可原告提供的151张送货单中列明的混凝土系他们共同使用，该笔货款应由被告宗卫忠、宗丰湖、宗剑明、宗苏明、宗裕正承担。原告将逾期违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告宗卫忠、宗丰湖、宗剑明、宗苏明、宗裕正支付货款，按月利率2%支付逾期违约金并承担律师代理费的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宗卫忠、宗丰湖、宗剑明、宗苏明、宗裕正于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款261235元，及逾期付款违约金（自2017年8月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告宗卫忠、宗丰湖、宗剑明、宗苏明、宗裕正于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司为实现债权所支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647元（已减半收取），由被告宗卫忠、宗丰湖、宗剑明、宗苏明、宗裕正承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5294元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3523号
原告：裘文海。
委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：何伟军。
原告裘文海起诉称：借款人李琳向原告借款300000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年4月25日，月利率按20‰计算，被告何伟军对这笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，李琳和保证人共归还96050元，余款一直认欠不还。被告作为保证人，应对借款承担连带保证责任。故原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1、被告何伟军归还原告裘文海借款203950元；2、本案诉讼费由被告何伟军承担。
本院经审查后认为，李琳因涉嫌诈骗罪经杭州市富阳区人民检察院批准，由被杭州市公安局富阳区分局执行逮捕，现已羁押于杭州市富阳区看守所。故本案之审理结果应以相关机关的处理结果来确定，本案目前尚不处于人民法院民事诉讼程序解决范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告裘文海的起诉。
本案预收的受理费4395元，退还原告裘文海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 蔡雪峰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12798号
原告：杨斌，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张彬，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杨斌与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告杨斌于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告杨斌负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终525号
上诉人（原审原告）陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，局长。
委托代理人郑南挺、李镇，宁波市公安局海曙分局工作人员。
上诉人陈国祥因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局治安其他行政行为一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的(2017)浙0203行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈国祥因参加浙江省高级人民法院组织的（2016）浙行终960号行政案件的庭审，于2016年11月16日8时许持当日G7504次车票（发车时间为8时23分，到达地为杭州）进入铁路宁波站候车室，先后通过了宁波站的身份证查验、安检和检票程序。在8号站台4号车位候车时，被告的两位民警前去询问原告姓名，并查看了原告的身份证，在了解具体情况并排除了其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后，让原告自行离开，原告遂及时登上该次火车前往杭州。
又查明，根据浙江省信访信息系统记载，原告陈国祥自2009年11月18日至2017年2月17日，来访记录为16次
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉应符合法定条件，且属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应的证件，可以当场盘问、检查。被告在第三届世界互联网大会召开期间，根据大会的安保要求，安排民警在车站等重要地点执勤，执勤民警依法对原告进行盘问、检查，系其依法履行职责行为。被告排除原告非法上访嫌疑后，让其自行离开并继续乘坐火车，该行为并未对其合法权益产生实际影响，故依法不属于人民法院的受案范围。综上，原告起诉不符合受理条件，应裁定不予受理；已经受理的，应驳回起诉。为此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈国祥的起诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，对上诉人要求调取现保存于杭州铁路公安处宁波站派出所的监控视频的请求不予支持，错误采信被上诉人提交的《情况说明》等虚假证据，并忽视被上诉人工作人员在未出示执法证、未说明事由的情况下看押上诉人等基本事实。公民的人身自由权、诉讼权受法律保护，被上诉人在已从鄞州公安机关获取了上诉人赴杭参加诉讼的信息，且在上诉人并无违法情形的情况下，擅自在其管辖范围外动用警力控制上诉人的人身自由达数分钟，属于滥用职权。此外，被上诉人查验上诉人已经过铁路公安安检的诉讼材料，属于拦截诉讼行为，该行政行为违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被诉行政行为违法，并追究相关责任人员责任。
被上诉人答辩称，被上诉人依据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，对前往杭州的上诉人了解情况，系履行法定职责行为；在排除其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后及时让其离开去乘车，且在执法过程中并无不当行为，没有侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应的证件，可以当场盘问、检查。本案中，被上诉人出于第三届世界互联网大会安保需要，因上诉人具有多次来访记录，或有利用信访扰乱公共秩序之虞，继而对上诉人进行盘查，符合上述法律规定。被上诉人经询问、查看身份证件了解具体情况后让上诉人自行离开，且未耽误上诉人按原计划乘车，且询问、查看时间仅为几分钟，故该行为对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，不符合人民法院行政诉讼的法定受理条件，应当裁定驳回起诉。上诉人主张被上诉人的盘查行为侵犯了上诉人的人身自由，属于拦截诉讼行为，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 鸿
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执1016号
申请执行人敦化市顺发石厂。
经营者佟会君。
被执行人延边德诚新型建材有限公司敦化分公司。
负责人唐亮，经理。
被执行人延边德诚新型建材有限公司。
本院在执行敦化市顺发石厂与延边德诚新型建材有限公司敦化分公司、延边德诚新型建材有限公司（2015）敦民初字第1486买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年四月五日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执1016号申请执行人敦化市顺发石厂。经营者佟会君。被执行人延边德诚新型建材有限公司敦化分公司。负责人唐亮，经理。被执行人延边德诚新型建材有限公司。本院在执行敦化市顺发石厂与延边德诚新型建材有限公司敦化分公司、延边德诚新型建材有限公司（2015）敦民初字第1486买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年四月五日书记员  孙毅超
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终69号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭志军，男，1980年11月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪于2014年7月29日被判处有期徒刑八个月，2015年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月9日被判处有期徒刑九个月，同年12月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人郭志军犯盗窃罪一案，于2016年12月29日以（2016）湘1302刑初491号刑事判决，认定原审被告人郭志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。郭志军不服，提出上诉。本院审理过程中，郭志军以其自愿服判为由书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定郭志军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郭志军申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭志军撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘黎平
审判员 黄益臻
审判员 周 薇
二〇一七年三月十六日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终69号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志军，男，1980年11月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪于2014年7月29日被判处有期徒刑八个月，2015年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月9日被判处有期徒刑九个月，同年12月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人郭志军犯盗窃罪一案，于2016年12月29日以（2016）湘1302刑初491号刑事判决，认定原审被告人郭志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。郭志军不服，提出上诉。本院审理过程中，郭志军以其自愿服判为由书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定郭志军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郭志军申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭志军撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘黎平审判员  黄益臻审判员  周 薇二〇一七年三月十六日书记员  李典喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15874号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局,住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路82号，统一社会信用代码：11440605566625624C。
法定代表人：孔小燕，局长。
委托代理人：罗志烽，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，申请执行人工作人员。
委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。
被执行人：招�明,男,汉族，1974年9月27日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人招灿明行政非诉执行一案，南计生征决字（罗村）【2017】第002号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人招灿明应缴纳社会抚养费107505元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人招灿明在银行存款5622.25元，该款扣除本案执行费1512.58元，余款4109.67元已退予申请执行人。另查明，被执行人招灿明名下车牌号码为粤Ｙ×××××已于2017年5月24日报废。再查明，因被执行人招灿明违法《广东省人口与计划生�条例》，其所在的农村基层组织佛山市南海区狮山镇招大经济联合社、佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作经济社停止向其发放各项股份收入。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年四月二十四日
书记员 高南羽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更26号
罪犯孙方旭，男，1992年12月28日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省德惠市人民法院于2010年10月25日作出（2010）德刑初字第196号刑事判决，认定被告人孙方旭犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯孙方旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孙方旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯数罪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年7月20日23时许，孙方旭伙同他人在德惠市金街附近租乘被害人李某的出租车，对被害人实施殴打，抢劫现金200余元及手机一部，并将被害人塞进出租车后备箱中；2009年7月某日下午，孙方旭等人在德惠市四道街“新大地美容美发店”将被害人胡某领到一旅店内，强行将扈某强奸；2009年10月24日凌晨，孙方旭酒后在绥化市北三东路遇到侯某、王某后进行纠缠并以语言相调戏，侯某男友马某闻讯后赶来与孙方旭发生厮打，孙某伙同他人将马某打倒后离开，孙方旭回到住处后取出一把菜刀又返回并将马某砍伤，经法医鉴定马某已构成轻伤；2009年1月某日，孙方旭伙同他人在德惠市博宇星网吧将被害人劫持，持刀将张某殴打并抢走人民币200余元及手机一部。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分378分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙方旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，主观恶性深，犯罪情节恶劣，服刑期间有违纪情况，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙方旭减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1371号
上诉人（一审起诉人）：柳转华，男，1992年3月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。
上诉人（一审起诉人）：柳永娟，女，1992年3月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。
上诉人（一审起诉人）：柳泳珊，女，2002年2月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
法定代理人：赖苗珍（柳泳珊的母亲），女，1973年2月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。
上诉人（一审起诉人）：赖苗珍，女，1973年2月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。
上诉人柳转华、柳永娟、柳泳珊、赖苗珍因第三人撤销之诉一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：依据阳东县工商行政管理局2004年6月13日颁发的《个体工商户营业执照》，红丰镇水厂的经营者是柳文胜，经营方式是家庭经营。上诉人柳转华、柳永娟、柳泳珊是柳文胜的儿女，上诉人赖苗珍是柳文胜的妻子。为建设红丰镇水厂，当时上诉人一家不但对外大量举债，还出卖了广州的房屋和土地，因此，红丰镇水厂的经营权和财产权与上诉人一家有直接的利害关系。在柳文胜诉柳文安、刘连焕红丰镇水厂确权一案中，一、二审法院没有通知上诉人参加诉讼，且该案的（2014）阳东法塘民初字第68号一审判决以及（2014）阳中法民一终字第416号二审判决均认定红丰镇水厂是柳文胜、柳文安和刘连焕合伙经营的，这损害了上诉人的合法权益。现上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审法院以上诉人与柳文胜诉柳文安、刘连焕红丰镇水厂确权一案没有直接利害关系为由，不予受理上诉人的起诉错误。
本院认为：本案是第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人提起第三人撤销之诉，需举证证明其是因不能归责于本人的事由未参加诉讼以及其提起第三人撤销之诉是在其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内等内容。依本案的证据材料，上诉人虽是柳文胜的家庭成员，但他们提起本案诉讼时，既没有提供证据证明其是不能归责于本人的事由未参加诉讼，也没有提供证据证明其提起第三人撤销之诉是在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出的。而在柳文胜诉柳文安、刘连焕红丰镇水厂确权一案的一、二审审理以及对该案生效判决的申请再审时，柳文胜均主张红丰镇水厂的经营管理权是由其本人享有，上诉人作为家庭成员，对红丰镇水厂的经营管理权纠纷毫不知情，这与上诉人起诉的事实相互矛盾。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
综上，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄业俦
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终1371号上诉人（一审起诉人）：柳转华，男，1992年3月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。上诉人（一审起诉人）：柳永娟，女，1992年3月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。上诉人（一审起诉人）：柳泳珊，女，2002年2月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。法定代理人：赖苗珍（柳泳珊的母亲），女，1973年2月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。上诉人（一审起诉人）：赖苗珍，女，1973年2月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。委托代理人：许智勇，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省阳东县东城镇。上诉人柳转华、柳永娟、柳泳珊、赖苗珍因第三人撤销之诉一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：依据阳东县工商行政管理局2004年6月13日颁发的《个体工商户营业执照》，红丰镇水厂的经营者是柳文胜，经营方式是家庭经营。上诉人柳转华、柳永娟、柳泳珊是柳文胜的儿女，上诉人赖苗珍是柳文胜的妻子。为建设红丰镇水厂，当时上诉人一家不但对外大量举债，还出卖了广州的房屋和土地，因此，红丰镇水厂的经营权和财产权与上诉人一家有直接的利害关系。在柳文胜诉柳文安、刘连焕红丰镇水厂确权一案中，一、二审法院没有通知上诉人参加诉讼，且该案的（2014）阳东法塘民初字第68号一审判决以及（2014）阳中法民一终字第416号二审判决均认定红丰镇水厂是柳文胜、柳文安和刘连焕合伙经营的，这损害了上诉人的合法权益。现上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审法院以上诉人与柳文胜诉柳文安、刘连焕红丰镇水厂确权一案没有直接利害关系为由，不予受理上诉人的起诉错误。本院认为：本案是第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人提起第三人撤销之诉，需举证证明其是因不能归责于本人的事由未参加诉讼以及其提起第三人撤销之诉是在其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内等内容。依本案的证据材料，上诉人虽是柳文胜的家庭成员，但他们提起本案诉讼时，既没有提供证据证明其是不能归责于本人的事由未参加诉讼，也没有提供证据证明其提起第三人撤销之诉是在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出的。而在柳文胜诉柳文安、刘连焕红丰镇水厂确权一案的一、二审审理以及对该案生效判决的申请再审时，柳文胜均主张红丰镇水厂的经营管理权是由其本人享有，上诉人作为家庭成员，对红丰镇水厂的经营管理权纠纷毫不知情，这与上诉人起诉的事实相互矛盾。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄业俦审判员  张 正审判员  冯俊雅二〇一六年十二月二十六日书记员  茹晓珊