山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终91号
上诉人（原审原告）：李金玲。
委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于子水。
被上诉人（原审被告）：李珊珊，1982年9月13日。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。住所地：高密市站南街阳光嘉园**号营业房。
负责人：朱文贵，经理。
委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原审原告：焦绪宽。
上诉人李金玲�因与被上诉人于子水、李珊珊、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司、原审原告焦绪宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
焦绪宽、李金玲一审诉称：2014年6月20日18时10分许，于子水驾驶李珊珊所有的鲁G×××××号轻型货车沿健康路由北向南行驶至凤城中学东侧时，与前方焦绪宽停放的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致二车损坏，乘小客车人李金玲受伤的交通事故。经交警部门认定，于子水承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿两原告损失53002.3元（赔偿焦绪宽�失：车损3330元、评估费310元、施救费530元、交通费200元，共计4370元；赔偿李金玲损失：医疗费14045.34元、误工费14988.35元、护理费14948.61元、住院伙食补助费1530元、评估费1300元、财产损失费1500元、病历复印费20元、交通费300元，共计48632.3元）。
于子水一审辩称:对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆实际车主为李珊珊，于子水系李珊珊雇佣的司机，事故发生在于子水从事雇佣活动过程中。
李珊珊一审辩称:对事故发生经过及责任认定无异议，李珊珊是事故车辆的实际车主，于子水是李珊珊雇佣的司机，于子水是在从事雇佣活动的过程中发生的交通事故；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2013年10月31日至2014年10月30日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿�
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司一审辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内及按商业三者险合同约定进行赔偿；诉讼费、施救费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
一审法院认定，2014年6月20日18时10分许，于子水驾驶鲁G×××××号轻型货车沿健康路由北向南行驶至凤城中学东侧处时，与前方焦绪宽停放的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致二车损坏，乘小客车人李金玲受伤的交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，于子水的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速�的规定，负全部责任；焦绪宽与李金玲无责任。鲁V×××××号轿车的所有人系焦绪宽。
于子水驾驶的鲁G×××××号轻型货车所有人系李珊珊，于子水系李珊珊雇佣的司机，事故发生在于子水从事雇佣活动过程中；该车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2013年10月31日起至2014年10月30日止，事故发生在保险期限内。
李金玲受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：全身多发软组织伤（颈腰、髋部）、腰椎间盘突出症（L3/4、L4/5）、头外伤反应。住院治疗51天，于2014年8月10日出院，支出医疗费14045.34元。2014年8月11日该院出具诊断证明书：建议李金玲出院后休养2周。保险公司对李金玲的实际住院时间提出异议，认为李金玲挂床时间为28天，应扣除挂床期间的相关费用�李金玲提交的其住院期间的体温记录单中自2014年6月20日至2014年8月9日每天均有体温测量记录。
李金玲户籍所在地为高密市醴泉街道沂塘东村，系农村居民。李金玲主张系高密市星之韵芦荟日用品服务中心职工，事故发生前三个月的工资分别为4824.8元、9462.4元、6466元。受伤后未上班，单位停发其工资。为证明其主张，李金玲提交了高密市星之韵芦荟日用品服务中心的营业执照及该单位出具的停发工资证明，银行交易明细。银行交易明细中无李金玲的姓名。
李金玲主张住院期间由其丈夫焦绪宽与其嫂子刘宗云护理。焦绪宽户籍所在地同李金玲，刘宗云户籍所在地为高密市仁和镇谢家庄村，二人均系农村居民。李金玲主张焦绪宽系高密市醴泉街办海梦园饭庄职工，事故发生前三个月工资分别为3500元、3500元、3610元。护理期间未上班，单位停发其工�，并提交高密市醴泉街办海梦园饭庄的营业执照及该单位出具的停发工资证明、工资表予以证明。其中高密市醴泉街办海梦园饭庄的营业执照载明执照的有效期自2007年10月25日至2011年10月24日；李金玲主张刘宗云系高密市嘉吉纺织有限公司职工，事故发生前三个月月工资分别为5290元、5270元、5300元。护理期间未上班，单位停发其工资，并提交高密市嘉吉纺织有限公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资单。营业执照载明该公司的成立日期及执照发放日期均为2009年3月27日，无年检记载。工资单中仅刘宗云1人。
李金玲主张因本次事故造成手机受损，手机损失价值为1500元，并支出评估费1300元。为证明其主张，提交了高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明及高密市求实评估有限公司出具的价值认定书、评估费单据。道路交通事故证明载�了事故发生的经过并载明：事故认定责任后，焦绪宽到交警大队称，李金玲的两部手机损失。
李金玲还主张病历复印费20元，并提交单据1份；主张交通费300元，并提交单据3份。
经焦绪宽委托，高密市求实评估有限公司于2014年6月26日对焦绪宽的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值3330元。焦绪宽支出评估费310元。
焦绪宽还主张施救费530元，并提交单据1份；主张交通费200元，并提交单据2份。
另查明：2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均消费性支出7393元。
上述事实，有提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院的病历、病人住院费用清单、诊断证明书、医疗费单据，身份证，户口本，机动车行驶证，高密市星之韵芦荟日用品服务中心的营业执照及该单位出具的停发工资证明、银行交易明细，高密市醴泉街办海梦园饭庄的营业执照、停发工资证明、工资表，高密市嘉吉纺织有限公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资单，道路交通事故证明，涉案资产价值认定书及评估费单据，施救费单据，交通费单据，病历复印费单据，交强险保单，商业险保单及当事人的陈述在案为证。
一审法院认为，于子水驾驶机动车与焦绪宽停放的轿车发生交通事故，造成二车损坏，焦绪宽所驾驶车辆的乘车人李金玲受伤。该事故经交警部门认定，于子水负事故的全部责任，焦绪宽、李金玲无责任。该事故认定客观真实，合法有效，法院予以采信。
李金玲作为本次事故的受害人、焦绪宽作为本次事故受损车辆的所有人，二人均可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。于子水驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿二人的损失，交强险赔偿后的其他损失，由在事故中负全部责任的于子水所驾驶车辆的赔偿义务人即保险公司在商业三者险限额内赔偿。
李金玲主张的医疗费14045.34元，有病历、病人住院费用清单、诊断证明书、医疗费单据为证，法院予以支持。保险公司对李金玲的实际住院时间提出异议，认为李金玲住院期间挂床28天，但李金玲提交的体温记录单载明，自事故发生之日至办理出院手续之前一日每日均有李金玲的体温测量记录，保险公司的该异议不成立；李金玲主张的误工费，因其提交的银行交易明细中无客户姓名，不能证明该交易明细的客户系李金玲，并且，李金玲主张的事故发生前三个月的工资均超过法定个税起征点，李金玲也未提交纳税证明予以证明，同时，李金玲也未在法院指定的期限内提交其收入情况，�李金玲要求按其主张的工资标准计算误工费的主张，法院不予支持。因李金玲系农村居民，其误工费按农村居民标准计算，数额为3207.79元[（10620元+7393元）÷365天×65天]；关于护理费。一方面，对于护理人数，李金玲主张其住院期间有二人护理，但并未提交证据证明需二人护理。另一方面，对于护理费计算标准，其提交的用以证明其所主张的护理人员收入情况的证据存在明显缺陷。综合上述两方面，对李金玲要求按其所提交的工资表计算护理费及按二人护理计算护理费的主张，法院不予支持。李金玲所主张的二护理人员均系农村居民，其护理费按农村居民标准计算、护理人数为1人。护理费为2516.88元[（10620元+7393元）÷365天×51天]；其主张的住院伙食补助费1530元（30元×51天），符合相关法律规定，法院予以支持；李金玲主张的交通费300元，有相关单据为证，法院予以支持；对于李金玲主张的财产损失。一方面，道路交通事故认定书中并无李金玲财产损失的认定。另一方面，交警部门出具的道路交通事故证明的内容为：事故认定责任后，焦绪宽到交警大队称，李金玲的两部手机损失。可见，对于手机的损失，只是焦绪宽的陈述，交警部门并未作出相关认定。综上，对李金玲有关财产损失的主张，法院不予支持，对其评估费的主张，法院亦不予支持；病历复印费取证支出，要求由对方承担，于法无据，法院不予支持。
焦绪宽主张的车损3330元，有涉案资产价值认定书为证，法院予以支持；焦绪宽主张的评估费310元，有相关单据为证，法院予以支持；焦绪宽主张的施救费530元，有相关单据为证，法院予以支持；本次事故给焦绪宽造成的损失仅限于财产损失，交通费不属于财产赔偿损失范围，对焦绪宽主张的交通费，�院不予支持。
保险公司对焦绪宽的车损有异议，但未在法院指定的期限内提交书面重新评估申请，视为对该权利的放弃。
综上，李金玲的合理损失为：医疗费14045.34元、误工费3207.79元、护理费2516.88元、住院伙食补助费1530元、交通费300元，共计21600.01元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为15575.34元（含医疗费、住院伙食补助费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为6024.67元（含误工费、护理费、交通费）。李金玲的上述损失，由保险公司在交强险各分项限额内赔偿16024.67元，交强险赔偿后李金玲的其他损失5575.34元（21600.01元-16024.67元），由保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司共计赔偿李金玲21600.01元。
焦绪宽的合理损失为：车损3330元、评估费310元、施救费530元，共计4170元，由保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿2170元，保险公司共计赔偿焦绪宽4170元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿李金玲21600.01元；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿焦绪宽4170元；三、于子水不承担赔偿责任；四、李珊珊不承担赔偿责任；上述一、二项，于判决生效后十日内付清；五、驳回李金玲、焦绪宽的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由李金玲、焦绪宽负担289元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担274元。
上诉人李金玲不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的误工费、护理费按农村居民标准计算错误，李金玲与其丈夫焦绪宽已在高密城里居住十几年，原审法院未查明事实真相，就依其户籍性质为依据判决误工费与护理费明显存在错误，上诉人已提交相关的收入证明以及护理人员的收入证明，根据法律规定误工费应当按照受伤人员的实际误工减少的损失为准，护理费应当按照护理人员的实际损失计算，所以一审法院对上诉人的误工损失及护理费计算标准错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司答辩称：原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人于子水、李珊珊、原审原告焦绪宽均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，二审争议焦点如下：原审判决被上诉人承担上诉人李金玲的误工费、护理费损失是否恰当。
本案中，上诉人李金玲虽系农村户口，但其在高密市星之韵芦荟日用品服务中心工作，且提供了三个月的工资收入及单位停发其工资的证明，二审又提供了个人所得税完税证明，可以认定其误工费损失为14988元【4824.8元+9462.4元+6466元÷90×65天】。关于护理费损失，由于李金玲所主张的二护理人员均系农村居民，原审按农村居民标准计算、护理人数为1人计算其护理费损失，并无不当，但误工费按农村居民标准计算明显不妥，应予以纠正，综上，李金玲的损失为：医疗费14045.34元、误工费14988元、护理费2516.88元、住院伙食补助费1530元、交通费300元，共计33380.22元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为15575.34元（含医疗费、住院伙食补助费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为17804.88元（含误工费、护理费、交通费）。李金玲的上述损失，由保险公司在交强险各分项限额内赔偿16024.67元，交强险赔偿后李金玲的其他损失17804.88元（33380.22元-15575.34元），由保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司共计赔偿李金玲33380.22元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省高密市人民法院（2015）高民初字第505号民事判决第二、三、四、五项，即：“中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿焦绪宽4170元”、“于子水不承担赔偿责任”、“李珊珊不承担赔偿责任”、“驳回李金玲、焦绪宽的其他诉讼请求”。
二、变更山东省高密市人民法院（2015）高民初字第505号民事判决第、一项即：“中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿李金玲21600.01元”为“中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿李金玲33380.22元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元，减半收取563元，由李金玲、焦绪宽负担289元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担274元。
二审案件受理费1125元，由上诉人李金玲承担125�，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗佳佳