山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3743号
原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人：邱彦玲，行长。
委托诉讼代理人：齐祖铭，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告：虞红娅，女，汉族，1979年11月27日出生，住青岛市崂山区。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行（下简称中行青岛香港路支行）与被告虞红娅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐祖铭、郝洪辉到庭参加诉讼，被告虞红娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行青岛香港路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞红娅偿还原告信用卡本息69686元，暂计至2017年5月14日，之后按信用卡逾期金额计算至实际清偿之日止；2.判令虞红娅支付原告为实现债权而发生的律师费5500元；3.由虞红娅承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2011年10月21日，虞红娅在原告处提交中银白金信用卡申请表，用于申请信用卡，额度20万元。原告经审查后向虞红娅发卡，2016年4月开始虞红娅出现逾期未还款等情况。原告多次催收未果。
虞红娅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年10月18日，虞红娅向中行青岛东海路支行申请办理白金信用卡，在阅读并了解了“中银白金信用卡领用合约”内容后，在申请表中签字，表示同意中银白金信用卡领用的条款、细则将构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。后中行青岛东海路支行为虞红娅办理了卡号为51×××26的信用卡。
二、上述信用卡开通后，虞红娅开始刷卡透支消费，在此期间，虞红娅多次未按照原告规定的时间足额偿还透支款项。按对账单显示，虞红娅自2016年8月17日开始逾期。截至2017年5月14日，虞红娅共欠原告应付本金47747.1元，应付利息6912.65元，应付费用15026.25元，合计69686元。2017年6月19日，虞红娅偿还本金500元。2017年7月10日，虞红娅偿还本金500元。至2017年12月9日，虞红娅共欠原告应付本金46747.1元，应付利息12962.59元，应付费用15026.25元，合计74735.94元。原告自认虞红娅应付费用是指滞纳金，该滞纳金只收取6个月，至2017年12月9日，应付费用金额没有发生变化。
三、虞红娅（乙方）与银行（甲方）的“中银白金信用卡领用合约”中规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，白金信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；使用信用额度支取现金的不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
四、2014年4月，中国银行山东省分行作出批复，同意将中国银行青岛东海路支行、东海西路支行由中行青岛香港路支行管辖。
五、原告委托山东青大泽汇律师事务所办理与被告之间的信用卡借款纠纷一案，委托代理合同中约定律师费为5500元。但原告未提交律师费转账凭证。
本院认为，原告下属支行与虞红娅签订的《中银白金信用卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，虞红娅可在原告规定的限额和期限内刷卡透支消费，虞红娅刷卡透支后，未在规定期限内还款，构成违约。现原告要求虞红娅立即偿还透支本金47747.1元，本院予以支持。
本案中，原告要求虞红娅偿还本金47747.1元，利息6912.65元，应付费用15026.25元，合计69686元。原告对于上述费用的主张系根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算得出，根据该合约关于利息、复利、滞纳金等各项费用的计算方式，年利率超出24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故参照民间借贷利率标准的上限，被告应向原告支付自逾期还款之日至2017年6月19日的利息等各项费用以47747.1元为基数按年利率24%计算，因原告主张的应付费用只计算6个月，故自2017年6月20日之后的利息不包含应付费用，即虞红娅自2017年6月20日至实际清偿之日以实际欠款本金为基数按照合同约定支付利息，但以年利率24%为上限。
原告虽主张实现债权而产生律师费5500元，但未提供支付凭证证明该费用已实际发生，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
虞红娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞红娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行本金46747.1元。
二、被告虞红娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行自2016年8月17日起至2017年6月19日以47747.1元为基数按年利率24%计算的利息及各项费用。
三、被告虞红娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行自2017年6月20日起至2017年7月10日以47247.1元为基数按信用卡领用合约约定利率（以年利率24%为限）计算的利息及各项费用。
四、被告虞红娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行自2017年7月11日起实际清偿之日以46747.1元为基数按信用卡领用合约约定利率（以年利率24%为限）计算的利息及各项费用。
五、驳回原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行负担130元，被告虞红娅负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈 冰