福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1640号原告：林安庆，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李莉，福建首嘉律师事务所实习律师。被告：陈成加，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。原告林安庆与被告陈成加建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安庆及其委托诉讼代理人王钟、李莉，被告陈成加及其委托诉讼代理人董荣裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林安庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水电安装款193800元及逾期利息暂计67418元（按厦门农商银行2015年5月1日执行的1-3年期贷款利率5.75%的3倍计算，自2015年5月1日计至款项付清之日止，暂计至2017年4月25日共计726天）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告承包建设福建谊辉光电1＃厂房及1＃宿舍楼工程项目，后将该工程项目的水电安装工程分包给原告。原告依约履行了上述工程项目水电安装义务后，原、被告双方于2014年12月30日签订了一份《还款协议书》，约定福建谊辉光电1＃厂房及1＃宿舍楼工程项目截止至2014年12月21日工程款为313800元，双方约定于2014年12月31日前支付原告工程款120000元，剩余工程款193800元于2015年4月底付清。若被告未能如期还清，被告应就未还部分款项按当期农商银行贷款方式的利率3倍计算利息。后经原告催讨，被告未还款。陈成加辩称，本案工程款项已经全部支付清楚，2014年12月30日签完还款协议书后，被告及被告的财务已经如数支付给原告工程款。承包合同约定原告收款应提供发票，原告没有提供发票给我方。原告诉求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：当事人有争议的事实是：1.被告欠原告工程款的数额；2.订立还款协议后被告是否支付原告工程款；3.原告是否应先开具发票给被告，被告再行付款义务。林安庆为证明自己主张的事实，提供以下证据：还款协议书1份，证明2014年12月30日原、被告对原告承包的福建谊辉光电项目水电安装工程款进行了结算，订立了还款协议，双方确认至2014年12月21日工程款为313800元，约定于2014年12月31日前支付原告120000元，余款193800元于2015年4月底全部付清，若被告在还款期限内未能还清，被告愿意支付剩余金额按当期农商银行贷款方式的利率3倍利息给原告。被告在第一次开庭时质证认为，对还款协议书的真实性无异议，第二次开庭时认为被告结欠工程款193800元。陈成加为证明自己主张的事实，提供以下证据：1.2011年9月4日签订的水电施工班组承包协议书，证明双方约定原告必须在提取每期工程款时提供正规发票给被告，否则被告可以不支付。被告多次向原告要求提供发票，但原告每次都没有提供。该约定属于合同义务，原告应当履行，不然被告也有权利不予支付。2.兴业银行转账凭证2份，证明2016年6月24日被告支付原告工程款40000元，2016年6月28日付款10000元，2016年7月24日付款10000元，合计支付原告60000元。3.农商银行存款明细账4份，证明2011年12月29日-2012年3月22日期间原告因购买物品向被告个人借款150000元（25元为银行转账的手续费，被告不主张）。此后被告于2016年11月23日支付原告1000元、2017年1月25日支付原告15000元。4.被告财务人员杜某转账记录12份，2015年2月15日-2016年1月28日期间受被告指令支付原告145000元。5.证人杜某证言，证明被告通过杜某付款给原告事实。6.项目部班组工人工资全部支付完毕证明1份，证明2014年12月31日双方对工程款进行重新确认，被告应支付工程款为193800元。7.网银电子回单、转账凭证各1份，证明被告于2015年1月7日支付原告工程款120000元。林安庆质证认为，对证据1的真实性不予确认，该证据中的甲方乙方都是打印件，协议最后一页虽然是原告本人签字，但关于开具发票的条款签字时并未有约定该条款。对该协议前两页的真实性不予以认可，对其中的开发票约定不予认可，还款协议书中未有开发票的约定。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但2011年12月29日-2012年3月25日款项往来是双方结算之前，与本案无关，不能抵扣诉争的工程款。2016年11月23日支付原告1000元、2017年1月25日支付原告15000元，原告确认为本案诉争的工程款。对证据4的真实性没有异议，其中只有两笔为诉争的工程款，即2015年8月25日付15000元、2015年9月30日付20000元，其余六笔110000元是支付其他工程的工程款。对证人杜某陈述的2015年8月25日付本案工程款15000元、2015年9月30日付20000元，其余六笔付款合计110000元是支付黄厝公交枢纽站工程款的事实无异议。对证据6、7的真实性无异议，2015年1月7日叶根成支付的120000元是支付还款协议书中被告应支付的120000元。林安庆提供反驳证据如下：1.2014年8月签订的水电施工班组承包协议1份，证明原告向被告承包工程除了本案涉及工程外，另外还承包黄厝公交枢纽站工程项目。2.竣工验收会议签到表1份，证明工程项目为黄厝公交枢纽站，该工程已经竣工验收。根据这份承包协议书约定，竣工验收后应支付工程款的95%，被告通过杜某支付的工程款110000元为黄厝公交枢纽站的工程款，协议也约定了工程报价不包含发票。3.被告财务明细账1份，证明是对双方黄厝工程项目的支付明细，对被告第四份证据中的款项进行确认，证据来源是2016月5月20日杜某通过微信发给原告，可以证明杜某支付的145000元其中支付本案诉争工程款为35000元，其余110000元是支付黄厝公交枢纽站的工程款。被告质证认为，对承包合同、竣工验收会议签到表的真实性无异议，但原告没有如约施工，工程并未完成，原告也没有提供工程量进行确认，被告也有出借给原告款项，不是工程结算的支付，而是借款。对财务明细账的真实性有异议，被告确认杜某支付的款项就是协议书项下的193800元。根据当事人陈述和提供的证据，本院对证据认定如下：原告提供的还款协议书的真实性应予认定，理由是：被告在第一次开庭时对该证据的真实性没有异议，在第二次开庭时提供证据6证明双方对工程款进行重新确认，被告只结欠原告工程款193800元，证据6是在2014年12月31日形成的，而还款协议书约定被告应于2014年12月31日前支付原告工程款120000元，因此证据6并不是对还款协议书的变更。原告对被告提供的证据1前二页的真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对被告提供的证据1的真实性应予认定。原告对被告提供的证据2、3、4、6、7的真实性没有异议，予以认定，证明2016年6月24日被告支付原告工程款40000元，2016年6月28日支付10000元，2016年7月24日支付10000元，2016年11月23日被告支付原告1000元，2017年1月25日支付原告15000元。2015年8月25日杜某付本案工程款15000元、2015年9月30日付20000元。被告提供的证据3中2015年5月1日之前被告支付款项与本案不具有关联性，不予认定。被告提供的证据4中杜某支付款项中的其他六笔款项，结合杜某证言，可以认定是用于支付另外的工程项目，与本案无关。被告提供的证据6与2014年12月30日还款协议书并不矛盾，且被告在第一次开庭时对还款协议书的真实性无异议，因此证据6不能推翻还款协议书的内容。被告提供的证据7应认定为支付还款协议书中被告应于2014年12月31日前支付的120000元，理由是：被告未能提供证据证明其另外已支付还款协议书约定应于2014年12月31日支付的工程款120000元，该笔款支付时间与约定应支付时间相差仅七天，又未到余款193800元约定的支付时间，因此被告的主张不予认定。张杜某关于“2015年8月25日付15000元、2015年9月30日付20000元，其余六笔付款合计110000元是支付黄厝公交枢纽站工程”的陈述本院予以认定。被告对原告提供的反驳证据1、2的真实性没有异议，可以认定。原告提供的反驳证据3经证人杜某确认为真实，其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日原告与被告签订水电施工班组承包协议书。2014年12月30日原、被告对原告承包的福建谊辉光电1号厂房及2号宿舍楼水电安装工程款进行了结算，订立了还款协议书，双方确认至2014年12月21日被告结欠原告工程款为313800元，约定被告于2014年12月31日前支付原告120000元，余款193800元于2015年4月底前付清，若被告在还款期限内未能还清，被告愿意支付剩余金额按当期农商银行贷款方式利率3倍计算的利息给原告。协议签订后被告由其财务人员杜某于2015年8月25日支付原告15000元、2015年9月30日支付20000元。2016年6月24日被告支付原告工程款40000元，2016年6月28日支付10000元，2016年7月24日支付10000元，2016年11月23日被告支付原告1000元，2017年1月25日支付原告15000元。另查明原告承建工程已经验收并交付使用。本院认为，原告承建工程项目已经验收并交付使用，原、被告双方对工程款进行了结算并签订了还款协议书，被告未按还款协议书约定的期限及金额支付工程款属违约，现原告请求被告支付尚欠工程款并支付利息有理，应予支持。被告已支付的款项应先支付利息后再支付工程款，双方约定按当期农商银行贷款方式的利率3倍计算利息，现原告同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算利息可以采纳，具体还本付息计算见后面附表。还款协议书是对工程款结算及付款时间的重新约定，双方在签订还款协议书时未约定先开具发票再付款，被告也未明确原告未开具发票的具体数额，现被告抗辩原告应先开具发票再付款理由不成立，不予支持。综上所述，原告请求被告支付尚欠工程款及利息依法有理，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七规定，判决如下：一、被告陈成加应于本判决生效后十日内支付原告林安庆工程款124758元并支付利息（自2017年1月26日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算）。二、被告陈成加应于本判决生效后十日内支付原告林安庆保全申请费872元。三、驳回原告林安庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取计2609元，由林安庆负担1211元，陈成加负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方伟明二〇一七年十一月二日书记员  黄育玲陈成加还本付息计算表币种：人民币单位：元本金计息期间人民银行1-3年期贷款基准利率3倍利率计息天数应付利息1938002015年5月1日至2015年5月10日5.75%17.25%10天9161938002015年5月11日至2015年6月27日5.5%16.5%48天42051938002015年6月28日至2015年8月25日5.25%15.75%59天4934备注：2015年8月25日还款15000元，其中支付利息10055元，剩余4945元还本金，即剩余本金为188855元。1888552015年8月26日至2015年9月30日5%15%36天2794备注：2015年9月30日还款20000元，其中支付利息2794元，剩余17206元还本金，即剩余本金为171649元。1716492015年10月1日至2015年10月23日5%15%23天16221716492015年10月24日至2016年6月24日4.75%14.25%244天16351备注：2016年6月24日还款40000元，其中支付利息17973元，剩余22027元还本金，即剩余本金为149622元。1496222016年6月25日至2016年6月28日4.75%14.25%4天234备注：2016年6月28日还款10000元，其中支付利息234元，剩余9766元还本金，即剩余本金为139856元。1398562016年6月29日至2016年7月24日4.75%14.25%26天1420备注：2017年7月24日还款10000元，其中支付利息1420元，剩余8580元还本金，即剩余本金为131276元。1312762016年7月25日至2016年11月23日4.75%14.25%122天6253备注：2016年11月23日还款1000元，其中支付利息1000元，未付利息5253元，剩余131276元还本金1312762016年11月24日至2017年1月25日4.75%14.25%63天3229备注：2017年1月25日还款15000元，其中支付本期利息3229元+上期未付利息5253元，剩余6518元还本金，即剩余本金为124758元。综上，本案被告陈成加共计还款111000元，其中款项部分支付利息，部分支付本金。按照先还利息多余部分偿还本金的原则，截止至2017年1月25日，被告陈成加尚欠原告林安庆未付工程款为124758元。此后利息自2017年1月26日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算。附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。