wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1640号
罪犯罗华奎，男，汉族，出生地湖北省襄樊市枣阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年9月27日作出（2011）惠东法刑初字第360号刑事判决，以被告人罗华奎犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣�后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月22日作出（2011）惠中法刑一终字第142号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗华奎在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗华奎系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。罚金三千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗华奎悔改表现突出的事实清楚，证�充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗华奎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1701号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：王键，男，1983年7月24日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告王键物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市嘉馨物业有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 付少良
二〇一八年六月二十五日
书记员 王延升
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3797号
原告孙某，女，1975年9月20日出生，汉族。
委托代理人张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被告王某甲，男，1980年2月22日出生，汉族。
委托代理人柳卫、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
原告孙某因与被告王某甲同居关系纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人张玉姣、被告王某甲委托代理人柳卫和葛洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2002年，原、被告经人介绍相识，2003年，双方未办理结婚登记手续即同居生活，于××××年××月××日生育儿子王某乙（曾用名王子博，一直跟随原告生活）。同居期间，双方因生活琐事经常吵架，且被告对家庭极不负责任和辱骂原告，致使双方无法继续共同生活。为此，请求依法判决儿子王某乙由原告孙某抚养，被告支付抚养费，共同财产房屋一套归原告所有。
被告王某甲辩称，因原告孙某无固定收入，而被告有工作和固定收入，为了有利于孩子的成长，儿子王某乙应由被告抚养。同居期间所购房屋一套系被告个人出资购买，应属被告的个人财产。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告孙某与被告王某甲同居期间所生儿子王某乙（王子博）应由谁抚养，抚养费如何负担；2、同居期间购置房屋一套是双方共有财产，还是被告的个人财产。
原告孙某向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡二份，证明原告及儿子王子博的基本情况；2、2015年8月20日，对王子博的调查笔录一份；3、2015年8月26日王子博书写的证明一份。证据2、3证明王子博一直跟随原告生活，且王子博愿意继续同原告一起生活；4、房权证永房字第××号房屋所有权证复印件一份；5、2006年6月2日，被告王某甲与杨西存签订的购房协议书一份。证据4、5证明原、被告共同出资购买位于永城市东城区东方大道南芒山路西5楼北户住房一套；6、2015年11月17日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的《房地产估价报告》一份，证明原、被告共同出资购买位于永城市东城区东方大道南芒山路西5楼北户住房一套价值19.74万元。
被告王某甲未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2015年12月26日，本院对王某乙的调查笔录一份，证明原、被告之子王某乙愿意随原告孙某生活。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1、4、5的真实性无异议；对证据2、3的真实性有异议，认为王子博未到庭接受质询，不能确定其真实性。对证据6有异议，因房子是被告个人出资购买，应属于被告的个人财产。对本院依职权调取的证据未发表质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料1-6及本院依职权调取的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2002年，原告孙某与被告王某甲经人介绍建立恋爱关系，××××年××月，双方未办理结婚登记手续即同居生活，于××××年××月××日生育儿子王某乙（曾用名王子博）。原、被告同居生活期间，双方经常因生活琐事生气吵架，于2015年夏分居生活，儿子王某乙一直跟随原告生活。另查明，2006年6月2日，原、被告以被告王某甲的名义购买位于永城市东城区东方大道南芒山路西5楼东户住宅一套，并于2006年10月10日取得了房权证永房字第××号房屋所有权证。被告王某甲自认其月收入为3000元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。因原、被告同居期间所生儿子王某乙一直随原告生活，且王某乙明确表示愿意继续随原告生活，王某乙应由原告抚养，被告每月负担抚养费750元为宜。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第10条规定：同居生活期间双方共同所得和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，在原、被告共同生活期间，双方共同购买位于永城市东城区东方大道南芒山路西5楼东户房屋一套，应由双方共同分割。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、第10条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告王某甲生育儿子王某乙由原告孙某抚养，被告王某甲每月负担抚养费750元，自2016年2月1日起至王某乙18周岁止，于每年12月31日前付清当年度的抚养费；
二、共有财产位于永城市东城区东方大道南芒山路西5楼东户房屋一套归原告孙某所有，由原告孙某给付被告王某甲财产分割款98700元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
审判员 左红梅
二〇一六年二月一日
书记员 周海涛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初348号
原告：朱锦锡，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：吴少玲，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：冯晓洁，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告朱锦锡与被告吴少玲、冯晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元，并从2015年10月21日起按月利率2%向原告支付利息至借款�息全部付清之日止；2、判令被告承担律师费10000元；3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱锦锡的委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼，被告吴少玲、冯晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同或借条：有；
二、资金给付形式、金额：现金，60000元；
三、汇款人或出借人：原告；
四、收款人或借款人：被告吴少玲；
五、利率及期限：月利率2%，2015年10月20日至2016年10月20日；
七、有否还款：无；
八、其它：在追讨过程中所发生的一切费用，被告吴少玲愿意全部承担（含律师费等），原告朱锦锡为此支付律师费10000元。另借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事�有借条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告吴少玲作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告朱锦锡要求被告吴少玲承担还款义务、利息及律师费的请求予以支持。对原告要求被告冯晓洁承担还款义务等的诉讼请求，原告没有提供证据证明是夫妻共同债务，故本院对原告的此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴少玲应当在本判决生效之日起十日内向原告朱锦锡归还借款60000元及利息（利息自2015年10月21日起，按所欠借款本金的月利率2%计算，至还清之日止）；
二、被告吴少玲应当在本判决生效之日起十日内向原告朱锦锡支付律师费10000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告吴少玲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月三日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6439号
原告：崔兵，男，1983年8月18日出生，个体，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告崔兵与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兵委托诉讼代理人张莉莉，被告人保孝义公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保孝义公司向原告崔兵支付保险赔偿金45112.94元；2、本案诉讼费由被告人保孝义公司承担。事实与理由：原告崔兵系车牌号×××大货车的（原号牌×××）被保险人，2016年6月28日原告崔兵在被告人保孝义公司投保机动车商业保险，保险有效期间为2016年6月28日零时至2017年6月27日二十四时止。2016年7月16日19时40分，原告崔兵雇佣的司机党伟建驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区长子营镇牛坊村内时，将光缆刮坏，造成光缆、电线杆、彩钢房顶损坏，后经交管部门认定，党伟建负事故全部责任。事故发生后，原告崔兵向无责方赔偿了全部损失，事后原告崔兵应被告人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但被告人保孝义公司拒绝理赔，故诉至法院。
被告人保孝义公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间，在合法有效的情况下，原告崔兵合理的损失，我公司同意赔偿。事故发生后原告崔兵自行向第三方赔付，我公司认为赔偿金额过高，申请对三者损失各个维修项目价格进行鉴定，诉讼费用不属于保险公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔兵作为被保险人，在被告人保孝义公司为其所有的车牌号为×××（原车牌号为×××）营业货车投保了商业险（包括第三者责任险及不计免赔险），商业险的投保期间为2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止，第三者责任保险责任限额为1000000元。
2016年7月16日19时40分，原告崔兵雇佣的司机党伟建驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区长子营镇牛坊村内时，将光缆刮坏，造成光缆、电线杆、彩钢房顶损坏，后经交管部门认定，党伟建负事故全部责任。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书载明：当事人党伟建由西向东，造成车上部将光缆刮坏，电线杆损坏五根，彩钢房顶损坏。当事人党伟建负事故全部责任。
原告崔兵提交的牛坊村南光缆抢修工程预算书载明牛坊村南光缆抢修工程预备费为38104.94元；牛坊村南路灯恢复项目载明水泥杆、LED灯头、吊车费用为4850元；牛坊村监控设施修复项目载明金额为4158元；以上金额总计47112.94元。2016年12月12日，北京新伟建亮建筑工程有限公司向原告崔兵出具发票，载明金额为47112.94元。原告崔兵因未上交强险，在其主张的赔付金额中扣除了2000元。
因原告崔兵未提交证据证明事故发生后其已向被告人保孝义公司报险，被告人保孝义公司对事故真实性认可，但认为原告崔兵未经报案先行赔付，对赔付项目的价格不予认可，并申请价格鉴定。经鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（民）字2017第170268号价格评估报告，载明车牌号为×××在北京市大兴区长子营镇发生单方事故造成的光缆、路灯、电线杆及监控设备的维修价格44716元。原告崔兵对鉴定结论真实性认可，但认为评估金额过低，应当以实际赔付第三方为准。被告人保孝义公司对鉴定结论真实性认可，但认为评估金额过高。双方对金额为5000元的鉴定费发票真实性认可，原告崔兵认为鉴定程序是由被告人保孝义公司提起的，不同意承担鉴定费，被告人保孝义公司认为鉴定费不属于保险公司应当赔付的范围。
本院认为，原告崔兵与被告人保孝义公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效。本案中，投保车辆×××在保险期限内发生交通事故，被告人保孝义公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。现经北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（民）字2017第170268号价格评估报告载明×××在北京市大兴区长子营镇发生单方事故造成的光缆、路灯、电线杆及监控设备的维修价格为44716元，本院对此予以确认。因原告崔兵未提交相关证据证明其已履行及时报案的义务，本院对其提出的鉴定结论评估金额过低的意见不予采信。因被告人保孝义公司未能提交相关证据证明维修价格不合理，本院对其提出的评估金额过高的意见不予采信。因涉案车辆未投保交强险，原告崔兵应在其主张的赔付金额中扣除2000元。故对于原告崔兵要求被告人保孝义公司支付保险赔偿金45112.94元的诉讼请求，本院支持其中的42716元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告崔兵保险赔偿金42716元；
二、驳回原告崔兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，其中25元由原告崔兵负担（已交纳），其中439元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费5000元，其中266元由原告崔兵负担（于本判决生效后七日内交纳），其中4734元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王然
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执368号
申请人丁六顺，男，1964年12月28日生，住南京市溧水区。
被执行人施安生，男，1964年7月19日生，汉族，住南京市溧水区。
申请人丁六顺与被执行人施安生劳务合同纠纷本院作出的（2017）苏0117民初1397号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被执行人施安生应于本判决生效之日起十日内支付申请人丁六顺劳务报酬11820元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费48元，公告费600元，合计648元，由被执行人施安生负担。
由于被执行人施安生伟履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2018年1月24日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人施安生银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人施安生暂无有效财产可供执行。之后，承办人与申请人丁六顺联系得知被执行人施安生已拆迁。2018年4月13日，承办人与申请人一道到被执行人施安生住处查看，被执行人施安生住处确已拆迁，现被执行人施安生下落不明。鉴于本案执行情况，申请人丁六顺向本院申请撤回本案执行，待发现被执行人财产时在申请执行。
以上事实有查询回执、说明、申请等予以证实。
本院认为，申请人丁六顺的债权应受法律保护，但申请人可以对其债权进行处分，只要其处分不违反法律规定，都是允许的。本案中申请人丁六顺撤回执行申请不违反法律规定，本院予以允许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》466条的规定，裁定如下：
终结执行（2017）苏0117民初1397号民事判决书。
发现被执行人财产可立即恢复执行，如对本裁定有异议可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一八年四月十三日
书记员 张婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申94号
再审申请人(一审被告):浙江怡海电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路48号科研楼三楼。
法定代表人：朱康，董事长。
委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王海，男，1973年10月28日出生。
再审申请人浙江怡海电子科技有限公司（以下简称怡海公司）因与被申请人王海买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年6月28日作出的（2016）京0105民初27442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡海公司申请再审称，原审将我公司商品销售页面标注的“一口价”、“专柜价”定义为“原价”，并认定我公司构成价格欺诈，属于认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。首先，我公司并无欺诈、误导消费者的主观故意。商品展示页面显示的“一口价”、“专柜价”，是淘宝平台营销工具的自带功能，我公司无法修改。其次，我公司在商品销售宣传中并未使用“原价”的概念，不存在欺诈、误导消费者的行为。商品销售页面显示的“一口价”、“专柜价”是被比较价格，展示的意义是对我公司销售价格和专柜销售价格的对比，并非和我公司店铺自身以往售价的对比，不能认定系我公司销售商品的“原价”。再次，我公司标注的商品价格不属于《禁止价格欺诈行为的规定》及其相关解释中规定的价格欺诈情形。《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第四款虽然规定“标识的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的”，可以认定价格欺诈行为，但我公司标注的价格并非上述价格，不应适用该条规定，而且上述规定并未要求对被比较价格作出现场说明，事实上，我公司对于商品销售页面所展示的被比较价格可以提出明确依据，原审答辩中也向法院提交了被比较价格的相关证据，不应被认定为价格欺诈行为。《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第四条虽然要求经营者在采用价格比较方式开展促销活动时，应当准确标明被比较价格的含义，且能够证明标示的被比较价格真实有效，但上述规定是2015年6月15日发布的，而本案的订单发生在2014年，原审不应适用该规定。最后，王海就本案商品价格问题，曾到浙江省杭州市价格主管部门投诉，并多次提起行政复议和行政诉讼，均未获得支持，法院亦不应支持王海的诉求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审，请求法院撤销（2016）京0105民初27442号民事判决，驳回王海的全部诉讼请求，案件受理费全部由王海承担。
被申请人王海提交书面意见称，（2016）京0105民初27442号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求法院驳回怡海公司的再审申请。怡海公司作为商品销售者，有标注商品真实信息的法定义务，在与“促销价”相对应的语境下，“一口价”、“专柜价”等同于原价，怡海公司存在欺诈故意，其行为构成价格欺诈。此外，怡海公司在商品宣传中使用绝对化用语，违反《广告法》第九条第（三）项的规定，构成虚假宣传。
本院经审查认为，当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者，属于价格欺诈行为。本案中，怡海公司在对涉案商品进行促销时，标注的“促销价”为4099元，“促销价”下方标注的是划了删除线的“一口价5399”、“专柜价5399”。怡海公司称标注的“一口价”、“专柜价”是被比较价格，展示的意义是对该公司销售价格和其他商户销售价格的对比，并非和该公司店铺自身以往售价的对比，不能认定系该公司销售商品的“原价”。对此，本院认为，涉案商品是通过网络交易平台进行销售，不存在实体专柜，如果怡海公司仅标注划了删除线的“专柜价”，确实不足以认定该标价系公司销售商品的原价。但本案中，怡海公司不仅标注了“专柜价”，还标注划了删除线的“一口价”，“一口价”很难让普通消费者理解为系其他商户的销售价格，相反，在商品促销的语境下，商家在“促销价”下方标注划了删除线的“一口价”，很容易使普通消费者误认为划了删除线的价格为商品的原价，在此情况下，原审认为怡海公司标注的划了删除线的价格可以认定为原价并无不当，因此，怡海公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，怡海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江怡海电子科技有限公司的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年十月十八日
书记员 刘斯娜
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执879号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
被执行人常沛贤，男。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与常沛贤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民再初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘国兴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 邱贺宇
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初219号
原告：石某某，男。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
原告石某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人王连河、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款39,634元并赔偿催讨货款损失5,400元。
事实与理由：我在阜新经营回收废旧玻璃瓶子生意，在生意上与被告有过多年的来往。2015年7月12日经与被告电话联系，被告以单价0.44元收购我的啤酒瓶，接货地点为沈阳某啤酒厂。我按约定于同年7月12日、8月6日至10月17日将啤酒瓶送到约定地点交给被告，被告只给付了一小部分货款，尚欠39,634元货款没有给付。我多次找被告索要货款但被告一直回避，其行为造成我5,400元经济损失。故诉至法院。
被告王某某辩称，我与原告是业务往来关系，自2010年开始，双方均收购酒瓶相互送往，不存在长期拖欠货款，原告提出的货款已经结清，多部分当时结清，少部分由原告司机带回。我与原告之间没有收条，没有往来账，应该提供签字的往来账或欠条。我不欠原告货款，不存在给付欠款和损失的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法对证据进行了认证。
原告石某某提交的证据：
1、电话录音一份及相应文字材料一份，录音时间为2017年12月26日。证明被告拖欠原告货款39,634元的事实。被告质证，录音中是被告与原告的通话，录音的内容是以前录的，以前原告给被告打电话要过账，但具体时间记不清。
2、原告书写的债务说明一份，证明因本案的欠款所发生的交易过程及明细。被告质证，原告给被告送货的每笔货款不清楚，但是货款已结清。
3、证人李某出庭证实，其是原告雇佣的司机。他帮原告送货，送到被告处。2014年5月9日、2014年8月6日、2014年8月26日、2014年7月12日他给被告送过四次瓶子，没有收到货款。
4、司机送货记录账本一份，证明司机账本记录与债务说明三次运输时间、数量、价款相一致并且被告没有给付货款的事实。被告质证，给我往家里送过货，有时候钱给了有时候差点没给。
5、证人张某某出庭证实:其是原告雇佣的司机，2015年8月11日给被告送过货244燕京啤酒瓶，此次货款没有给付，被告王某某于2015年8月11日让他给原告带过一次货款，他将12,800元的货款转交给原告。被告给的是0299车的货款。被告质证，无异议。
本院认为,上述证据能够证明原、被告之间有买卖关系的事实，但不能证明被告是否欠原告货款及具体数额。本院对上述证据部分予以确认。
被告王某某提交的证据：
录音光盘一份，被告与原告司机张某某通话内容能证明被告已将货款全部交给原告。原告质证，被告提供的录音无法证明将全部货款结清的事实，本案诉争货款的运输只有三次，均是由司机李某驾驶货车运送的，被告提供录音的司机没有参与诉争债务的运输活动，录音中司机的内容系本次债务外的其他运输活动。
本院认为,此证据能够证明原、被告之间有买卖关系的事实，本院对上述证据部分予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告石某某与被告王某某之间存在买卖关系。原告石某某多次让其雇佣的司机给被告王某某处送瓶子。原告石某某雇佣的司机将货物送到指定地点，有时从被告王某某处拉瓶子。也有时被告王某某让送货的司机将上次货款转交给原告石某某。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告给被告供货，被告应按照约定向原告付款。
关于原告要求被告支付拖欠货款39,634元的诉讼请求。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告欠货款39,634元，但被告不认可，原告石某某未提交被告欠上述货款的有效证据。故原告石某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案受理费926元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一八年四月九日
书记员 朱梦迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3274号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，户籍所在地天津市和平区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：翟某某，男，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告翟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某、高某某出庭参加了庭审。被告翟某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的编号为XX的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、判令被告立即偿还原告借款本金837810.09元及逾期利息37197.52元（含罚息，复利。利息、罚息、复利暂计算至2018年3月5日止，此后继续按合同约定的贷款利率计算至全部清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币43750元；四、判令原告对被告提供抵押的位于井湾路346号XX号（不动产权属证书号：湘（2016）长沙市不动产权第XX号）房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。（包括但不限于案件受理费、保全费、公告送达费、强制执行费等）。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订了编号为XX的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款人民币84万元，用于被告购买井湾路346号XX号房产，贷款期限360个月，从2016年12月15日至2046年12月15日止，还款方式采用等额本息偿还法。为确保上述合同的切实履行，合同约定被告将以上购买的房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年12月30日办理了合法有效的抵押登记手续。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年4月8日起未按合同约定偿还借款本息，截至2018年3月5日，共拖欠贷款本息49317.46元。
被告翟某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2016年12月15日，原告与被告签订了编号为XX的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款人民币84万元，用于被告购买井湾路346号XX号房产，贷款期限360个月，从2016年12月15日至2046年12月15日止，还款方式采用等额本息偿还法；连续发生两期违约后,借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮5%，浮动方式同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；借款人未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人承担。贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。被告翟某某将以上购买的房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年12月30日办理了合法有效的抵押登记手续。
二、合同的履行情况：2017年1月6日，原告依约向被告发放了贷款84万元。但被告于2017年4月起未能正常偿还贷款本息。截止2018年3月5日，被告尚欠贷款本金12119.94元，利息及罚息37197.52元。
另查明，原告委托湖南某某律师事务所律师代理其本案诉讼事宜，后者指派彭某某律师参与了本案诉讼，并已经按欠款本息总额的5%实际支付律师费43750元。
本院认为：原被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。被告于2017年4月起未能正常还款，违反了合同约定，原告要求解除合同并要求被告清偿剩余借款本金、利息及其他费用的诉求本院予以支持；原告主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持；被告以其名下位于井湾路346号XX号房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年12月30日办理了合法有效的抵押登记手续，原告对此抵押物享有抵押权，有权申请人民法院依法处置抵押物，所得价款就其上述本金、利息及实现债权的费用优先受偿。
关于原告可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额837810.09元，利息及罚息37197.52元，律师费43750元，以上数额暂计算至2018年3月5日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除某某银行股份有限公司长沙分行与翟某某签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、翟某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金837810.09元、利息及罚息37197.52元（以上数额暂计算至2018年3月5日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、翟某某于本判决生效之日起十五日内支付某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师代理费43750元；
四、某某银行股份有限公司长沙分行对翟某某名下位于井湾路346号XX号房产在本判决第二、三项中确认的债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12988元，因适用简易程序减半收取6494元，由翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈某某
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终91号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，生于1981年1月4日，住临夏县。
被上诉人（原审原告）：闵某，男，汉族，生于1965年9月19日，住临夏市。
委托诉讼代理人：陈明，临夏宏远律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人闵某民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：依法撤销（2017）甘2921民初934号民事判决，依法改判；请求判令上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。上诉人借款220000元，已支付180200元，实际未偿还39800元，不存在偿还利息的问题；在借款未偿还、借据未明确约定利息的情况下，将上诉人还款认定为利息无事实依据。
闵某辩称：一审法院认定事实正确、证据确实充分；一审判决计算利息方式符合法律规定；一审查明上诉人尚欠答辩人本金220000元及利息132300元，答辩人出于好心让免利息为20000元，因上诉人百般抵赖，答辩人不再让免，要求上诉人连本带利偿还365200元。
闵某向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金220000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年9月18日被告以买车为由，被告向原告借款150000元，并承诺给付3分利息，出具借条一份。2014年初被告偿还了借款150000元的利息。2014年中旬被告以加油、合伙修楼为由再次提出借款，原告于2014年7月27日、9月24日先后向被告借款总计70000元，被告分别出具了20000元和50000元的借条两份。到期后，经原告多次索要，被告于2017年初通过银行转账给原告偿还1000元借款，剩余的借款至今未付，现向法院起诉要求被告偿还借款本金220000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月18日被告以买车为由向原告借款150000元，双方约定利息2分，并出具150000元借条一份”使用期一年”。被告于2014年7月27日以加油为由从原告处借款20000元，约定利息”月息每万按0.03分计算”。2014年9月24日被告以合伙搞工程为由从原告处借款50000元，约定利息”月息每万按0.03分计算”，”还款到期腊月23前”。借款是通过中间人白某（已去世）介绍，后被告按月通过白某给付了部分利息。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告闵某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，被告书写的借条是真实意思表示，依法受到法律保护。虽然原、被告间150000元借条上未约定利息，但被告在答辩状中承认约定年利率为24%，实际偿还每月3000元属利息，偿还了26个月，合计78000元。尚需偿还剩余的33个月的利息99000元；借款50000元借条上约定”月利息为0.03分”但被告在答辩状中承认年利率为36%，故该约定的”月利息0.03分”系笔误。被告实际偿还每月1500元属利息，偿还了2个月，共计3000元，尚需每月偿还年利率24%即1000元，剩余的33个月的利息33000元；借款20000元借条上约定”月利息为0.03分”但被告在答辩状中承认年利率为36%，故该约定的”月利息0.03分”系笔误。被告实际偿还每月600元属利息，偿还了2个月，共计1200元，尚需每月偿还年利率24%即400元，剩余的35个月的利息14000元。后在原告催要下，被告于2014年11月13日从信用社存入原告账户5000元；2014年11月15日，从信用社存入到原告的账户5000元；2014年12月12日，从信用社存入原告账户2700元；2017年1月27日，从信用社存入到原告的账户1000元。合计13700元。现被告尚欠原告本金220000元及利息132300元。本案在审理过程中，原告明确表示要求被告偿还本金220000元，利息20000元，剩余的利息予以让免。原告要求偿还220000元及利息20000元的理由成立，一审法院予以支持。被告辩称已偿还的都是本金180200元，无证据加以证明，一审法院不予认定。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第二款（二）项、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告张某给付原告闵某借款本金220000元及利息20000元，合计240000元（于本判决生效之日起10日内付清）。案件受理费4600元由被告张长虎负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明...”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人张某抗辩双方未约定利息，其已偿还180200元本金，实际未偿还本金39800元，因张某对借款利息的约定已在答辩状中予以自认且对其抗辩理由未提出相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳；一审法院认定张某已偿还利息95900元，尚欠利息132300元并无不当，被上诉人闵某对此未提出异议，且明确表示只要求张某偿还利息20000元，故其二审提出不再让免其余利息的主张本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，上诉人张某免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨灵珍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01531号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人陈刚。
被执行人向宇红。
被执行人长沙鸿刚机床配件有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人陈刚、向宇红、长沙鸿刚机床配件有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第544号调解书已发生法律效力，但被执行人陈刚、向宇红、长沙鸿刚机床配件有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈刚、向宇红、长沙鸿刚机床配件有限公司银行存款人民币415万元，或扣留、提取其收入人民币415万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年八月十三日
书记员 罗 琼
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执异15号
申请人：潍坊日中房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路470号左岸华庭4号楼806号房。
法定代表人：王增民，董事长。
申请执行人：潍坊创潍投资管理有限公司，住所地潍坊市寒亭区潍县北路518号。
法定代表人：戴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被执行人：昌邑市安达汽车大修厂。
被执行人：昌邑市商业运输配套公司。
被执行人：昌邑市商业总公司。
本院在执行申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司（原为中国银行昌邑市支行）与被执行人昌邑市安达汽车大修厂、昌邑市商业运输配套公司、昌邑市商业总公司借款担保合同纠纷一案中，申请人潍坊日中房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月31日举行了听证。申请人法定代表人王增民、申请执行人委托诉讼代理人王泽杰参加了听证，本案现已审查终结。
申请人称，中国银行昌邑支行与昌邑市安达汽车大修厂、昌邑市商业运输配套公司、上海大众汽车昌邑特约维修站借款担保纠纷案业已审结，贵院作出的（2000）昌经初字第774号《民事调解书》已经依法生效。中国银行昌邑市支行依据生效文书申请强制执行，并经贵院受理，执行案号：（2004）昌法执字第530号。2014年10月13日，贵院作出（2014）昌执变字第12号执行裁定书，变更潍坊创潍投资管理有限公司为本案的申请执行人，其恢复执行案号为（2015）昌执恢字第11号。申请人在此之前已与申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司就本案债权签订了转让协议，但当时未登报公告，所以未直接将申请人变更为本案申请执行人。现申请人与申请执行人之间的债权转让手续已办理完结，且申请执行人也出函认可申请人变更为本案申请执行人。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院申请将申请执行人变更为潍坊日中房地产开发有限公司。
申请执行人称，对申请人所陈述的债权转让事宜，我方予以认可,同意申请人变更为本案的申请执行人。
经审查，原告中国银行昌邑市支行与被告昌邑市安达汽车大修厂、昌邑市百货大楼、上海大众汽车昌邑特约维修站、昌邑市商业运输配套公司借款担保合同纠纷一案，本院于2000年4月18日出具了（2000）昌经初字第774号民事调解书，协议如下：一、被告昌邑市安达汽车大修厂欠原告借款本金140万元及利息84989.56元，（利息计算至2000年6月30日），于2000年6月30日前付84989.56元，2000年12月30日前付清借款本金1400000元及相应利息（利息自2000年7月1日计算至付款之日）。二、被告昌邑市百货大楼、昌邑市商业运输配套公司、上海大众汽车昌邑特约维修站对上述借款本息负连带清偿责任。原告中国银行昌邑市支行于2004年3月2日向本院申请执行。2014年12月17日，本院出具（2014）昌执追字第3号执行裁定书，变更昌邑市商业总公司为本案的被执行人，本院（2000）昌经初字第774号民事调解书项下上海大众汽车昌邑特约维修站承担的债务，由昌邑市商业总公司承受。
另查，（2000）昌经初字第774号民事调解书中的被告昌邑市百货大楼被注销。被执行人昌邑市安达汽车大修厂、被执行人昌邑市商业运输配套公司、被执行人昌邑市商业总公司分别被吊销营业执照。
再查，2004年6月25日，原申请执行人中国银行昌邑市支行与中国信达资产管理公司济南办事处就本案债权达成转让协议；2007年12月10日，中国信达资产管理公司济南办事处与潍坊创潍投资管理有限公司达成债权转让合同。经潍坊创潍投资管理有限公司申请，本院于2014年10月13出具（2014）昌执变字第12号执行裁定书，变更潍坊创潍投资管理有限公司为本案的申请执行人。2014年7月28日，申请人潍坊日中房地产开发有限公司与申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司就本案债权达成《债权转让协议》，并向各义务主体邮寄《债权转让暨催收通知》，因各义务主体分别被吊销营业执照或注销，且住所地不明，邮件均被退回。2015年5月29日，申请人与申请执行人将债权转让在《山东法制报》审判周刊上刊登公告。2018年1月12日，申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司出具《债权转让成交确认书》，认可（2000）昌经初字第774号民事调解书确认的债权已转让给申请人，申请人基于合同的付款责任已履行完毕，同意变更受让人潍坊日中房地产开发有限公司为案件的申请执行人。
本院认为，申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司将（2000）昌经初字第774号民事调解书所确定的权利转让给申请人潍坊日中房地产开发有限公司，已履行对被执行人的告知义务，其转让内容及形式不违反法律规定，且申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司书面认可申请人潍坊日中房地产开发有限公司取得该债权，现申请人潍坊日中房地产开发有限公司要求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更潍坊日中房地产开发有限公司为（2000）昌经初字第774号民事调解书执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李正芳
审判员 张光波
审判员 曲 杰
二〇一八年二月一日
书记员 曹谚扬
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4206号
原告奉斌。
原告罗红。
被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，该公司董事长。
本院于2014年8月13日受理原告奉斌、罗红诉被告双流蛟龙投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因原告奉斌、罗红未按期缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告奉斌、罗红自动撤诉处理。
审判员 王 涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 程雪菲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1590号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告史亚军，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告史亚军借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖荣山，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠举、罗榕，天下行租车有限公司福建分公司员工。
原审被告：林文团，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省平和县。
再审申请人赖荣山因与被申请人天下行租车有限公司福建分公司、原审被告林文团车辆租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖荣山申请再审称，1、关于违约金的算法，在再审申请人积极配合协商情况下，被申请人的工作人员未告知就私自将其所使用车辆开走，期间也未告知合同担保人林文团；此后均未给予再审申请人具体答复或者来电来函具体说明协商事宜，直到等来一审开庭。违约金时间算法，在2015年9月6日的协商过程中，是被申请人的工作人员不协商不给结果导致时间拖延，而非再审申请人主观意愿不协商不配合而导致时间拖延。2、关于合同的违约问题，请求依法调查取证：被申请人在2014年4月26日前同类以租代购纠纷的判决以及至今同类纠纷的判决；被申请人与再审申请人所签订的合同的是否合法合规；被申请人是否存在合同欺诈的意图；业务的具体操作是否合法合规。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，一，《车辆长期租赁合同》及《补充协议》系再审申请人与被申请人于2014年4月26日签订，按合同约定：若乙方即再审申请人逾期未付款的，甲方即被申请人有权单方解除合同，可采取一切方式强行收回承租车辆；甲方行使单方提前解除合同时，乙方应按本合同未履行期间总租金的50%向甲方赔偿损失。合同及协议签订后，双方均履行其义务。但从2015年6月6日起至同年9月6日止，再审申请人未按约定足额支付车辆租金，被申请人于2015年9月6日收回讼争车辆，视为合同解除，再审申请人应按合同约定支付提前解除合同违约金。原审判决支持被申请人的违约金起算日为2015年9月7日并无不当，再审申请人因未提供证据证明租赁合同存在欺诈误导，该请求本院不予支持。二，关于合同的违约问题，再审申请人请求我院依法调查取证其所述的四点理由，无法律依据，本院不予采纳。三、关于担保责任问题，《车辆长期租赁合同》签订当日，林文团在《担保函》中约定其作为担保人自愿为赖荣山在合同、补充协议及附件的全部义务和责任提供不可撤销无限连带担保责任，再审申请人请求合同担保人林文团无需承担连带无限担保责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人赖荣山申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖荣山的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年一月十八日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖荣山，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：吴忠举、罗榕，天下行租车有限公司福建分公司员工。原审被告：林文团，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省平和县。再审申请人赖荣山因与被申请人天下行租车有限公司福建分公司、原审被告林文团车辆租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖荣山申请再审称，1、关于违约金的算法，在再审申请人积极配合协商情况下，被申请人的工作人员未告知就私自将其所使用车辆开走，期间也未告知合同担保人林文团；此后均未给予再审申请人具体答复或者来电来函具体说明协商事宜，直到等来一审开庭。违约金时间算法，在2015年9月6日的协商过程中，是被申请人的工作人员不协商不给结果导致时间拖延，而非再审申请人主观意愿不协商不配合而导致时间拖延。2、关于合同的违约问题，请求依法调查取证：被申请人在2014年4月26日前同类以租代购纠纷的判决以及至今同类纠纷的判决；被申请人与再审申请人所签订的合同的是否合法合规；被申请人是否存在合同欺诈的意图；业务的具体操作是否合法合规。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，一，《车辆长期租赁合同》及《补充协议》系再审申请人与被申请人于2014年4月26日签订，按合同约定：若乙方即再审申请人逾期未付款的，甲方即被申请人有权单方解除合同，可采取一切方式强行收回承租车辆；甲方行使单方提前解除合同时，乙方应按本合同未履行期间总租金的50%向甲方赔偿损失。合同及协议签订后，双方均履行其义务。但从2015年6月6日起至同年9月6日止，再审申请人未按约定足额支付车辆租金，被申请人于2015年9月6日收回讼争车辆，视为合同解除，再审申请人应按合同约定支付提前解除合同违约金。原审判决支持被申请人的违约金起算日为2015年9月7日并无不当，再审申请人因未提供证据证明租赁合同存在欺诈误导，该请求本院不予支持。二，关于合同的违约问题，再审申请人请求我院依法调查取证其所述的四点理由，无法律依据，本院不予采纳。三、关于担保责任问题，《车辆长期租赁合同》签订当日，林文团在《担保函》中约定其作为担保人自愿为赖荣山在合同、补充协议及附件的全部义务和责任提供不可撤销无限连带担保责任，再审申请人请求合同担保人林文团无需承担连带无限担保责任，无法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人赖荣山申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖荣山的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年一月十八日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11451号
原告：黄吴军，男，1974年4月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：毛留军、林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被告：徐世通，男，1972年1月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告黄吴军为与被告徐世通民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款45000元，并支付以未还借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（其中20000元自2016年11月1日起计息，25000元自2016年12月1日起计息，暂计算至2017年9月1日为8500元）。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2016年10月15日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，承诺2016年10月30日前返还20000元，同年11月30日前返还25000元，如逾期按总金额的日5%计算利息。原告与当日向被告交付现金45000元，被告借款后未按约返还借款。
以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应按期履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现被告逾期还款，原告要求自逾期之日起按年利率24%支付利息损失，低于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世通返还原告黄吴军借款本金45000元，支付2017年8月31日前的利息损失8500元，并支付自2017年9月1日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1138元，由被告徐世通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞 均 成
人民陪审员 王 秀 梅
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 严灿?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11451号原告：黄吴军，男，1974年4月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托代理人：毛留军、林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。被告：徐世通，男，1972年1月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告黄吴军为与被告徐世通民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款45000元，并支付以未还借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（其中20000元自2016年11月1日起计息，25000元自2016年12月1日起计息，暂计算至2017年9月1日为8500元）。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2016年10月15日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，承诺2016年10月30日前返还20000元，同年11月30日前返还25000元，如逾期按总金额的日5%计算利息。原告与当日向被告交付现金45000元，被告借款后未按约返还借款。以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应按期履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现被告逾期还款，原告要求自逾期之日起按年利率24%支付利息损失，低于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世通返还原告黄吴军借款本金45000元，支付2017年8月31日前的利息损失8500元，并支付自2017年9月1日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1138元，由被告徐世通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 戎        绒人民陪审员 俞    均    成人民陪审员 王    秀    梅二〇一八年一月二十六日代书 记员 严灿??2???3?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3127号
原告：史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：张志军，男，1978年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张灿芹，女，1981年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告史初东与被告张志军、张灿芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告史初东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史初东撤回起诉处理。
审判员 应晓东
二〇一八年四月十七日
书记员 姜玲丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申50号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀军，男，1954年10月24日出生，汉族，退休职工，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪名堂，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
再审申请人陈秀军因与被申请人洪名堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3543号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈秀军申请再审称，申请人陈秀军于2009年5月9日出具给被申请人洪名堂的4万元借条，实际是洪名堂购买钢材预付款，该款项已在之后的多次结算中予以抵冲。之所以当时未将4万元借条未收回，是因为洪名堂要求留下做帐。二审将已结算过的4万元款项，判决申请人陈秀军再次给付，明显不当，请求再审。
洪名堂提交意见称，双方是对钢材款的结算，有欠条及调解书为证。之所以未包含本案借款，是因为申请人不同意。申请人在原审中说这4万元借款是用于生意周转资金，从未说过是购买钢材的定金或预付款。二审判决正确，申请人申请再审理由不成立，请求驳回。
本院经审查认为，申请人陈秀军经营钢材生意，被申请人洪名堂做建设工程，双方有业务往来。2009年5月9日，陈秀军出具一张4万元借条给洪名堂。2012年5月9日，洪明堂、案外人洪广飞出具一张167574元钢材款（高沟六塘人家）欠条给陈秀军。同日洪明堂出具一张33583元钢材款（笪北中心村）欠条给陈秀军。双方一致认可高沟六塘人家1号楼钢筋供货总价是687574.5元，截止到2012年5月9日结算时付款520000元，尚欠167574元，故形成2012年5月9日167574元的欠条。而2012年5月9日两张欠条欠款总金额201157元，减去双方一致认可的洪名堂2012年5月9日以后付款的161000元，洪名堂欠陈秀军钢材款40157元。2017年3月31日，经江苏省涟水县人民法院调解，形成（2017）苏0826民初1444号民事调解书，双方达成协议，洪名堂欠陈秀军钢材款40157元，陈秀军欠洪名堂房屋装修款5000元，两者相抵后，洪名堂欠陈秀军钢材款35157元，由洪名堂给付。
本院认为，申请人所谓4万元是钢材预付款无证据证实，也与结算条据不符。从上述结算可以明确认定，双方结算的是钢材款，并非借款。且本案4万元借款并未结算抵冲，申请人应予返还。
综上所述，申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀军再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一八年四月二十六日
书记员 石梦越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初5749号
原告：温立君，女，1967年7月28日出生，汉族，哈尔滨翰墨丹青艺术发展有限公司执行董事，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：杨泽全，黑龙江根源律师事务所执业律师。
被告：贾辉，男，1983年10月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地河北省沧州市献县。
被告：张山山，男，1985年7月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地河北省沧州市献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130300805603142A。
代表人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所执业律师。
原告温立君与被告贾辉、张山山、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温立君及被告保险公司的委托诉讼代理人郎秀凤到庭参加了诉讼。被告张山山、贾辉经本院依法送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告温立君诉称：2016年8月23日上午9时，被告张山山驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿学府路由北向南行驶至南岗区学府路新中新地铁口附近时，将沿学府路由北向南行走的温立君右脚轧伤。交通事故发生后，张姗姗驾车将温立君送往哈尔滨二四二医院治疗伤情，温立君在该医院住院12天，支付医疗费12057.02元、病历复印费15.50元。该起交通事故经交警部门处理，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张山山负事故全责。被告贾辉系肇事车辆登记所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险。因各被告至今未予赔偿温立君因交通事故造成的各项经济损失，故起诉要求：1.被告赔偿医疗费12057.02元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费33062.28元、护理费13793.40元、精神损害抚慰金5000元、病历复印费15.50元；合计64128.20元；2.诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：涉案交通事故及责任认定属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险及10万元含不计免赔险项的商业三者险，交通事故发生在两险保险期间内。同意依法赔偿原告温立君的各项经济损失。同意按温立君诉请金额给付营养费及住院伙食补助费。温立君主张的误工费数额依据为其名下公司出具的证明材料，认为不具有证明效力，应比照行业标准认定给付该项费用。温立君主张的护理费证据不足，同意按黑龙江省居民服务业标准赔偿该项费用。因温立君未构成残疾，故不予赔偿其精神损害抚慰金。复印费、鉴定费、公告费均不属保险理赔范围。
被告张山山、贾辉未到庭，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月23日9时0分，被告张山山驾驶登记车辆所有人为被告贾辉的冀Ｊ×××××号小型客车，沿学府路由北向南行驶至哈尔滨市南岗区学府路新中新地铁口附近时，将沿学府路由北向南行走的行人原告温立君右脚轧伤，张山山遂驾驶肇事车辆将温立君送往医院治疗，因此无交通事故现场。温立君为治疗伤情，在哈尔滨二四二医院住院12天，支付住院医疗费12057.02元。温立君出院后，为复查伤情，支付门诊医疗费391.80元，其另为复印病历，支付复印费15.50元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及10万元含不计免赔险项的商业三者险，交通事故发生在两险保险期间内。诉讼中，温立君就其伤情申请司法鉴定，本院经报黑龙江省哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托公开摇号选取鉴定机构，选定黑龙江远大司法鉴定中心组织鉴定，该鉴定机构于2017年5月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：护理时间60日一人护理，支持需要加强营养促进恢复及愈合，期限60日。温立君支付鉴定费1200元。通事故发生时，温立君系哈尔滨翰墨丹青艺术发展有限公司法定代表人。现温立君与保险公司经本院主持已达成和解，约定保险公司按涉案车险限额赔偿温立君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计40242元，两方均主张按此和解约定裁判本案。温立君另于诉讼中支付公告费260元。
本院认为：被告张山山过失驾驶机动车发生交通事故，致原告姚翠兰身体损伤，经交警部门认定其负事故全部责任，应依法承担民事赔偿责任。被告贾辉虽系肇事车辆登记所有人，但涉案证据均不足以证明其对交通事故的发生存在法定过错情节，故温立君要求贾辉承担赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，被告保险公司应按交强险责任限额先行赔付，不足部分由商业三者险责任限额补足，如仍有不足，应由张山山承担赔偿责任。温立君于诉讼中经本院主持，已与保险公司对车险理赔金额达成和解，两方均主张按和解约定认定保险公司赔偿问题，不违反法律规定，本院予以准许。保险公司应赔偿温立君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计40242元。涉案15.50元病历复印费、1200元鉴定费与260元公告费，均系张山山侵权行为所致温立君合理支出费用，应由张山山承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第九十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告温立君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计40242元；
二、被张山山于本判决生效之日起七日内赔偿原告温立君病历复印费15.50元；
三、被张山山于本判决生效之日起七日内赔偿原告温立君鉴定费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、公告费260元，均由被告张山山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
代理审判员 石昌政
代理审判员 李甜甜
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕 琳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6835号
被拘留人:李复旦公民身份号码:×××0021
本院在执行俞惠琴与李复旦（2016）浙0783执6835号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李复旦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2016）浙0783执6835号申请执行人俞惠琴，女，1975年11月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人李复旦，女，1977年4月15日出生，汉族，住东阳市。原告俞惠琴与被告李复旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0783民初11938号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞惠琴于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月27日向被执行人李复旦公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞惠琴未实现债权3680000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执6835号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一七年十月九日书记员  陶 健
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第891号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
被执行人孙立海，男。
中国农业银行股份有限公司新化县支行与孙立海、刘超金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日经新化县人民法院审结，该（2015）新法民二初字第774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定，将29400元给付申请人，故申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人孙立海名下的银行存款29400元扣划给了申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，并扣缴了案件受理费与执行立案费。本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 ??陈湘元
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 ??曾志华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢215号
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行,住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，该分行行长。
被执行人邹武荣，男，汉族，1964年9月27日出生，住西安市碑林区太乙路**号**栋*单元*楼403，身份证号：
被执行人边咏梅，女，汉族，1971年3月1日出生，住西安市碑林区太乙路**号**栋*单元*楼403，身份证号：6126251971********。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人邹武荣、边咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）陕0113民初8146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人邹武荣、边咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）陕0113民初8146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人邹武荣、边咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）陕0113民初8146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8146号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人向本院声称，被执行人邹武荣、边咏梅已经向其履行了全部还款义务，遂申请本院依法结案。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2017年7月5日作出的（2017）陕0113民初8146号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初660号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：羊连梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告羊连梅、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。
审判员 程震
二〇一八年三月十六日
书记员 马琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执524号
申请执行人杨某，男，1972年12月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人杨某某，男，1974年4月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行杨某与杨某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某某公告送达执行通知书，其未主动履行义务，致使申请执行人杨某债权100000元及利息未能受偿。
本院查明，被执行人杨某某无财产可供执行。申请执行人杨某某面同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯文宏
审 判 员 徐继煌
审 判 员 田永山
二〇一七年十二月二十日
书记员（代） 肖佐禄
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执524号申请执行人杨某，男，1972年12月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人杨某某，男，1974年4月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行杨某与杨某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某某公告送达执行通知书，其未主动履行义务，致使申请执行人杨某债权100000元及利息未能受偿。本院查明，被执行人杨某某无财产可供执行。申请执行人杨某某面同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审  判  长  冯文宏审  判  员  徐继煌审  判  员  田永山二〇一七年十二月二十日书记员（代）  肖佐禄
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第381号
原告曹某某，男，汉族，1977年4月30日出生，个体司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场红光委1组。
委托代理人徐明哲，齐齐哈尔市彩虹法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1961年3月21日出生，个体车主，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光小区11号楼1单元301室。
被告祖某某，男，汉族，1984年1月30日出生，个体司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前道南花园社区41组5号楼6门1号。
被告王某某，男，1956年3月10日出生，个体司机，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇白音路繁荣东街235号甲。
本院在审理原告曹某某诉被告郭某某、祖某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告祖某某、王某某准确送达地址，同意法院先行驳回其起诉，待查找到二被告地址再行诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
本案受理费5，612.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一五年八月十七日
书记员 赵秋竹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4119号
原告:温县豫翔汽车运输有限公司,住所地:温县祥云镇大玉兰工业区。统一社会信用代码:91410825MA3X7F3K47(1-1)。
法定代表人:杨常莹,经理。
委托诉讼代理人:史美丽,河南新潮律师事务所律师。执业证号:14108201111709487。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司,住所地:焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码:914108005569453251(1-1)。
诉讼代表人贺彦霄,总经理。
委托诉讼代理人:缑旭,河南苍穹律师事务所律师。执业证号:14108201510538358。
原告温县豫翔汽车运输有限公司（以下简称豫翔公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫翔公司的委托诉讼代理人史美丽，被告人寿财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险内赔偿原告170763元；2、判令被告赔偿原告鉴定费2700元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日,原告为自己所有的“豫Ｈ×××××/豫H70**挂”车在被告处办理了商业险,其中主车车损险限额为174048元,挂车车损险限额为72912元,并均办理有不计免赔率,保险期间均自2016年11月11日起至2017年11月10日止。2017年7月7日22时许,姬满怀驾驶车牌号为“皖Ｄ×××××”的小型客车,由北向南行驶至203国道114KM+450M处时,与由南向北原告驾驶员岳豫川驾驶的上述投保车辆发生碰撞,致“豫Ｈ×××××”重型货车乘坐人崔永平受伤,姬满怀受轻微伤,两车及车上货物、手机等受损的交通事故。经交警部门认定,姬满怀负事故全部责任,岳豫川、崔永平无责任,事故造成原告车辆受损,车损经法院委托鉴定为170763元,鉴定费2700元。
被告人寿财险焦作中心支公司辩称，对事故及投保事实无异议。（一）事故系双方事故,且原告车辆在事故中无责任,故原告的损失最终应当由第三方车辆承担赔偿责任,原告直接起诉被告应扣除对方车辆交强险无责赔付部分。（二）原告应当提供第三方车辆的驾驶人、机动车、保险公司的相关信息,以确定第三方的责任主体,如无法找到第三方的,根据保险约定实行30%的绝对免赔率。（三）鉴定费及诉讼费不属于车损险范围,被告不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的保险单、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、道路交通事故认定书及被告提交的保险条款，双方对真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
价格评估报告。原告提交的车辆损失评估报告系由法院委托有资质的价格评估单位作出，无证据证明评估违反法定程序。被告称评估价过高没有依据，故本院对车辆损失评估报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日,原告为“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车、“豫H70**挂”华骏牌半挂车在被告处购买了机动车损失险,赔偿限额分别为174048元、72912元,并均办理有不计免赔,保险期间均自2016年11月11日起至2017年11月10日止。2017年7月7日22时许,原告驾驶员岳豫川驾驶上述投保车辆，在203省道114KM+450M处与姬满怀驾驶的“皖Ｄ×××××”小型客车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定,姬满怀负事故全部责任,岳豫川无责任。经本院委托鉴定，“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车的损失为164543元，“豫H70**挂”华骏牌半挂车的损失为6220元，原告为此支付评估费2700元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。原告履行了交纳保费的义务，由有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，导致车辆受到损失，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。（一）原告诉请车损款170763元（其中挂车车损6220元）未超过合同约定的保险责任限额，被告应予全额赔偿。依据《保险法》第六十七条之规定，评估费亦应由保险人承担。（二）本案交通事故认定书已明确显示第三方人员及车辆的信息，被告辩称的30%免赔率不能成立。本案系第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫翔汽车运输有限公司车损保险金170763元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫翔汽车运输有限公司评估费2700元。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年十月十八日
书记员 严丽霞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：孙洪兵，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。
被告：丁习荣，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省平昌县。
被告：王遵菊，女，汉族，生于1970年8月21日，住四川省平昌县。
被告：张华，男，汉族，生于1980年4月4日，住四川省平昌县。
被告：付艳，女，汉族，生于1973年3月10日，住四川省平昌县。
被告：谢卫东，男，汉族，生于1977年5月20日，住四川省平昌县。
被告：蒲晓林，女，汉族，生于1978年4月3日，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告张华、付艳、谢卫东、蒲晓林、丁习荣、王遵菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张超琼
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：孙洪兵，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。被告：丁习荣，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省平昌县。被告：王遵菊，女，汉族，生于1970年8月21日，住四川省平昌县。被告：张华，男，汉族，生于1980年4月4日，住四川省平昌县。被告：付艳，女，汉族，生于1973年3月10日，住四川省平昌县。被告：谢卫东，男，汉族，生于1977年5月20日，住四川省平昌县。被告：蒲晓林，女，汉族，生于1978年4月3日，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告张华、付艳、谢卫东、蒲晓林、丁习荣、王遵菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一七年九月二十七日书记员 张超琼
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02271号
原告：陈爱勤，女，汉族，1947年8月23日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。
被告：刘濠维，男，汉族，1986年5月14日出生，住淮阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，该公司经理。
地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。
原告陈爱勤与被告刘濠维、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈爱勤委托诉讼代理人郭芳、被告刘濠维、中华联合财险周口公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等245890.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日10时许，被告刘濠维驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶至淮阳县龙都大道西华门路段时，与由西向东陈爱勤驾驶的三轮电动车发生相撞，致陈爱勤受伤住院及车辆受损的交通事故。经淮阳县交警大队道路交通事故认定书认定，被告刘濠维负此次交通事故的全部责任。肇事车辆在中华联合财险周口公司投保有交强险和商业险，且发生在保险有效期内。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告刘濠维辩称，被告刘濠维对该事故发生的真实性无异议，原告受伤后住院治疗所花费的医疗费3万多元均由刘濠维垫付。刘濠维的豫Ｐ×××××号车在被告中华联合财险周口公司购买有交强险和商业险，原告合法合理损失应由被告中华联合财险周口公司在保险限额内赔偿，保险公司赔偿后刘濠维为原告所垫付的医疗费3万多元，原告应予返还。原告的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用请依法裁决。综上，原告所有合法损失被告刘濠维不承担赔偿责任。
被告中华联合财险周口公司辩称，事故车辆在公司承保的事实没有异议，对于原告合理损失愿意赔付，但不合理不合法部分请求不应予以支持。原告的两份残疾等级鉴定书均过高，与实际伤情不符，鉴定时没有通知双方当事人，我方有权申请重新鉴定。原告医疗费应扣除非医保费用。精神抚慰金、交通费过高。保险公司不承担案件的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的陪护证明，经质证被告中华联合财险周口公司有异议，认为该证明没有显示陪护人员姓名，结合原告情况应以护理人员一人为宜，被告中华联合财险的该质证意见，符合客观实际，该陪护证明也未显示陪护人员陪护的过程，故对该陪护证明本院不予采纳。2、被告中华联合财险对周口陈州法医临床鉴定意见书及开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但一直未交纳相关鉴定费用，也未提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该两份鉴定意见书，客观真实，本院均予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所作出的周口陈州法医临床鉴定意见书及开封汴京法医精神病司法鉴定所作出的法医精神病鉴定意见书均客观、真实，本院予以采信。被告刘濠维驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与原告陈爱勤驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈爱勤人身损害的后果，其造成的损失理应由侵权人被告刘濠维承担相应的民事赔偿责任。豫Ｐ×××××号车辆在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和第三者商业责任险（保额500000元，不计免赔），且事故发生在交强险和第三者商业责任险的保险期间内，故被告中华联合财险周口公司应在交强险限额内对原告陈爱勤承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告中华联合财险周口公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。经核实，原告陈爱勤的合理损失具体计算为：1、医疗费37328.11元；2、营养费3600元（20元/天×180天）；3、住院伙食补助费5400元（30元/天×180天）；4、护理费15032.21元（30482元/年÷365天/年×180天）；5、交通费酌定为3600元；6、伤残赔偿金120974.48元（伤残赔偿金25576元×11年×43%）；7、精神损害抚慰金40000元；8、鉴定费2794元。上述各项合计为228728.8元。原告陈爱勤的损失应由被告中华联合财险周口公司在交强险限额内赔付120000元。余款105934.8元由被告中华联合财险周口公司在第三者商业责任险限额内赔付。被告中华联合财险周口公司总计应赔偿原告陈爱勤损失225934.8元。原告陈爱勤要求被告刘濠维承担鉴定费，理由正当，本院予以支持。由于被告刘濠维为原告陈爱勤垫付医疗费37328.11元，扣除被告刘濠维应承担的鉴定费部分，原告陈爱勤应退还被告刘濠维所垫付的医疗费用34534.11。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告陈爱勤损失225934.8元。
二、原告陈爱勤退还被告刘濠维所垫付的医疗费34534.11元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，由原告陈爱勤承担348元，由被告刘濠维承担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王英博
附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行
账户名：淮阳县人民法院
账号：41×××86
开户行：中国建设银行淮阳支行。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02271号
原告陈爱勤。
被告刘濠维。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，该支公司经理。
本院在审理原告陈爱勤与被告刘濠维、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十二月三日
代书 记员 顾春华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3871、3873号
申请执行人俞鉴民、杭州民盛建设工程有限公司与被执行人叶秀良、汪张琴民间借贷、追偿权纠纷二案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭萧商初字第3503、3504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞鉴民、杭州民盛建设工程有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3871、3873号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3871、3873号
申请执行人俞鉴民、杭州民盛建设工程有限公司与被执行人叶秀良、汪张琴民间借贷、追偿权纠纷二案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭萧商初字第3503、3504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞鉴民、杭州民盛建设工程有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）�0109执3871、3873号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱剑英
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5278号
原告：周天华，男，1970年7月12日生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：沈雪平，男，1956年10月1日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县，系原告周天华同事。代理权限：特别授权代理。
被告：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区。
法定代表人：黄艳红，该公司副董事长。
原告周天华与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告周天华的委托诉讼代理人沈雪平、被告鑫塬公司法定代表人黄艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫塬公司一次性支付原告2个月的工资欠款23156元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为鑫塬公司员工，受聘工作期间担任该公司车间主任职务。2014年12月份开始，公司陆续拖欠原告工资，至2016年8月份已累计拖欠2个月的工资合计23156元，期间原告多次催要，企业屡屡以资金紧张为由予以推诿。自2016年上半年企业停产后，因企业无法及时兑现长期拖欠的工资款和社会保险金，造成企业员工多次到滨海县政府集体上访，为尽快平息该事件，在县政府相关领导的协调下，企业员工代表、董事长薛祥荣代表全体员工和企业与江苏滨海经济开发区工业园管委会（以下简称：工业园区）达成了由工业园区分两批先行垫付企业拖欠全体员工的工资款和欠缴社会保险金的口头协议。2016年9月8日，鑫塬公司应工业园区要求下发通知，要求全体员工于2016年9月15日之前统一办理辞职手续，并承诺于2016年9月底付清拖欠的全员工资款和欠缴的社会保险金。按照该通知要求，原告及时办理了相关离职手续。事后，绝大多数员工都在第一批拿到了由工业园区垫付的欠薪款（191人，合计178万元），可唯独像原告这些放在了第二批的搞管理和技术的极少数同志，工业园区以“暂缓支付”为借口拖欠至今尚未兑现，使原告蒙受了巨大的经济损失。综上，由于鑫塬公司拖欠原告工资及社会保险金，严重违反了《中华人民共和国劳动法》，已构成了对原告利益的严重侵害，并直接给原告带来了经济损失。据此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫塬公司辩称：结欠原告周天华的工资款情况属实。结欠的是2016年1月份工资，另外是部分放假工资和绩效工资（冶炼任务完成发的绩效工资），因工业园区要求，将上述放假工资和绩效工资折算成1个月工资，所以合计结欠2个月工资。鑫塬公司现在经营困难，如果有可能，我方愿意尽快支付。
本院经审理认定事实如下：2008年7月8日，被告鑫塬公司在滨海县市场监督管理局登记成立，所属行业为黑色金属冶炼和压延加工业，经营期限为2008年7月8日至2058年7月7日。2012年7月，原告周天华至被告鑫塬公司处工作，担任该公司炉长一职，每月基本工资12000元，另外还有通信补助和伙食补助，其中一部分工资与其他工人一并发放，该部分工资资金由鑫塬公司提供，由尚冶公司代发，有时候由鑫塬公司直接发放，其余部分工资通过鑫塬公司会计人员账户转账至原告周天华账户上。2015年，被告鑫塬公司在经营期间出现困难，开始拖欠原告周天华等人员工资。2016年8月31日，被告鑫塬公司作为甲方与作为乙方的原告周天华签订了《终止劳动关系协议书》，约定双方于2016年8月终止劳动关系，被告鑫塬公司于9月底付清原告周天华截止2016年8月前所欠的工资。2016年9月26日，被告鑫塬公司出具结欠工资明细表，该明细表载明，被告鑫塬公司共结欠原告周天华工资款23156元，并加盖了被告鑫塬公司的公章。2016年11月21日，被告鑫塬公司再次出具《江苏鑫塬镍业有限公司欠发部分高管人员工资统计表》，该统计表中载明结欠原告周天华工资款合计23156元，加盖了被告鑫塬公司的公章和财务专用章。因被告鑫塬公司未能及时支付上述结欠工资，原告周天华向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月16日，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。
另查明，盐城尚冶工贸有限公司于2009年8月4日在滨海县市场监督管理局登记设立，经营范围为:“不锈钢制品加工、销售，金属材料、炉料、矿粉、焦炭销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务”，公司住所地位于鑫塬公司的院内（办公楼内设有几间办公室），在实际经营期间由鑫塬公司负责生产、盐城尚冶工贸有限公司负责销售，公司管理人员存在交叉混同，其中本案原告周天华在担任被告鑫塬公司炉长一职时，部分工资由盐城尚冶工贸有限公司发放。
还查明，因被告鑫塬公司经营困难结欠工人工资，被告鑫塬公司在与工人终止劳动关系后，向工业园区申请解决工人工资问题，请求先行垫付工人工资，但截至诉讼前，原告周天华一直未领取到结欠的工资款。
以上事实有居民身份证、营业执照、工商登记信息表、工资统计表2份、周天华银行账户明细表8页、鑫塬公司提供的工资表账册一本、《终止劳动关系协议书》、滨海县劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、谈话笔录及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告周天华在被告鑫塬公司工作，担任炉长一职，接受被告鑫塬公司管理，并有被告鑫塬公司向原告周天华支付劳动报酬的记录，双方之间建立起劳动关系，被告鑫塬公司应按约向原告周天华支付劳动报酬。经结算被告鑫塬公司共结欠原告周天华工资款23156元，应足额及时支付上述结欠工资，故对原告周天华主张被告鑫塬公司支付结欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付拖欠工资款23156元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周天华23156元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王大策
审 判 员 郁光华
审 判 员 蒋晓明
二〇一七年十二月二十日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1413号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：向红，该行行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：谷菊秋，女，1971年10月8日出生，白族，住湖南省桑植县。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告谷菊秋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷鸣国、被告谷菊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷菊秋偿还原告信用卡透支本金及利息共计465903.93元（利息算至2017年11月3日，之后的利息按信用卡透支利息计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃追偿2018年1月11日之后的利息。事实和理由：被告谷菊秋分别于2008年6月6日、8月1日向原告申办卡号为5240470009412010及6222350025361393信用卡两张，原告发放信用卡后，被告谷菊秋未按信用卡领用合约使用，截止2018年1月11日，透支本金378745.89元，利息94475.23元。为维护合法权益，故诉至法院。
被告谷菊秋承认原告中国工商银行股份有限公司桑植支行提出的全部诉讼请求，但认为其暂无偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告谷菊秋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桑植支行借款借款本金378745.89元及截止2018年1月11日的利息94475.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，由被告谷菊秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年一月十六日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1413号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：向红，该行行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：谷菊秋，女，1971年10月8日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被告：钟为隆，男，1958年3月19日出生，白族，住湖南省桑植县。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告谷菊秋、钟为隆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行于2018年1月2日以该欠款系被告谷菊秋在与被告钟为隆分居生活期间为盘活张家界惊梦酒业食品有限责任公司资金产生，与被告钟为隆无关联性，且被告谷菊秋承诺由她个人偿还为由。向本院申请对钟为隆请求还款撤诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回对被告钟为隆的起诉。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 熊隆斌
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年一月十五日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。