河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1302号
原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街260号。
法定代表人熊何芹，该公司总经理。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告昌黎县卫生和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇一街鼓楼东57号。
法定代表人范光明，该局局长。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
委托代理人王瑞勇，该局职工。
本院在审理原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司（以下简称金东方伟业科技发展公司）与被告昌黎县卫生和计划生育局（以下简称卫生和计划生育局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告金东方伟业科技发展公司委托代理人孔德路、被告卫生和计划生育局委托代理人王瑞勇、梁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东方伟业科技发展公司诉称，2012年6月，昌黎县公安局网监大队根据秦皇岛市委办公厅《非经营性互联网上网场所安全保护技术措施实施方案》等文件要求，牵头协调各单位安装网络安全设备。昌黎县卫生局及昌黎县人口和计划生育局均是购买和安装原告网监设备的单位。原告2012年10月26日为昌黎县卫生局安装网监设备一台、2013年3月5日为昌黎县人口和计划生育局安装网监设备一台，价格均为12000元，约定10日内付款。以上设备经昌黎县公安局网监大队认定对接成功并稳定运行。现昌黎县卫生局和昌黎县昌黎县人口和计划生育局因机构调整合并，名称变更为昌黎县卫生和计划生育局。虽经多次催要，被告一再推脱，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款24000元，并自2012年11月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付12000元的利息，自2013年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付12000元的利息。
被告卫生和计划生育局辩称，1、原、被告之间不存在合同买卖关系，我单位不承担付款责任。2、我单位安装的监控摄像头是为了协助昌黎公安局工作，只有摄像头没有控制中心，而且公安局在我单位安装的摄像头，已通过国家招投标采购，我单位安装的摄像头应由国家财政支付货款。
原告金东方伟业科技发展公司为支持其主张提交如下证据：
1、秦皇岛金东方伟业科技发展有限公司深信服系列产品安装验收确认单（代保单）一份，主要内容为“单位名称昌黎人口和计划生育局，机柜规格1U，网监对接，安装名称及型号上网行为NAG-500，价格12000，付款未付，若未付款则确定付款日期2013年3月15日付清，否则按合同总额的日5%计息，其他按合同执行。安装日期2013年3月5日，免费1年服务2013年3月5日至2014年3月5日”昌黎人口和计划生育局在设备购买使用单位处加盖公章。
2、2015年11月5日昌黎县公安局网络监察大队出具的证明二份。主要内容为“根据秦皇岛市委办公厅秦办字（2011）22号《非经营性互联网上网场所安全保护技术措施实施方案》和昌黎县委办公室昌办字（2011）50号文件的精神要求，昌黎县公安局网监大队牵头落实委托秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司自2012年6月开始有偿提供网络安全设备和技术工程师服务。在昌黎县公安局网监大队的协调和各机关单位领导的同意下安装了网络安全检测设备并按政府要求与秦皇岛市公安局网络安全平台成功对接且稳定运行。在金东方伟业公司每年不间断的催促下至今尚未付款。安装对接的第一批政府机关事业单位如下：昌黎县葛条港乡人民政府、昌黎县两山乡人民政府、昌黎县城郊区管理委员会、昌黎县农业局、昌黎县水务局、昌黎县卫生局、昌黎县人力资源和社会保障局、昌黎县安山镇人民政府、昌黎县文化体育广电新闻出版局、昌黎县国土资源局、昌黎县疾病预防控制中心、昌黎县广播电视局、昌黎县人民政府、昌黎县财政局（已付款）、昌黎县教育局（已付款）、昌黎县土地储备中心（已付款）等。（安装对接的第二批政府机关事业单位如下：昌黎县林业局、昌黎安监局、昌黎县人口和计划生育局、昌黎县刘台庄镇人民政府、昌黎县泥井镇人民政府、昌黎县水产局、昌黎县畜牧发展局、昌黎县城乡规划局、昌黎县城乡建设局。）”加盖有昌黎县公安局网络监察大队公章。
3、中共秦皇岛市委办公厅秦办字（2011）22号文件一份。
原告用以上证据证明原告在被告处购买了网监设备，被告依照约定履行了供货和安装义务，且设备已验收合格，经原告多次催收，至今未能付款。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1，验收确认单不能证明双方存在合同关系，我单位在该单据上签章是提供给昌黎县网监大队了，而且该单据内容所记载的约定价格、给付日期及利息都是人为后期添加的，我单位从未向原告提供过确认单据，对该证据不予认可。证据2不具有合法性，公安局网监大队不具有出具证明的主体资格，昌黎县公安局与本案有利害关系，根据证据规则，该证据不应采信，根据该证明内容原告方只是向网监大队催款，我单位从未接到原告的催款通知。对证据3的真实性无异议，但不能证明我单位是监控系统的受益人，我单位只是配合网监大队安装了一个摄像头，平台监控核心系统在昌黎县公安局，由昌黎县公安局实际控制，因此，监控系统的实际使用人并非我单位，而且该文件不能证明我单位与原告存在买卖合同关系。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、秦皇岛市公安局秦公发（2012）16号文件一份内容为“……一、选型产品：经省厅推荐，我市研究论证，市局拟定三家公司产品：……3、深圳深信服电子科技有限公司，二、代理机构：……3、秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司（深圳深信服）三、区域划分：……3、秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司（代理深圳深信服）……另负责昌黎县所有行业、单位非经营上网场所管理系统安装建设工作……2012年3月4日。”
2、填表日期为2013年1月25日的昌黎县县级行政事业单位政府采购计划表并附政府采购单位一份，主要内容为“单位名称昌黎县公安局网监大队，商品名称上网行为管理设备，数量16，单价12000元，合计19200元。你采用的采购方式及理由申请由国民招标代理采购。昌黎县县级行政事业单位政府采购计划核准书，请委托昌黎县政府采购中心／政府采购代理机构按照询价方式进行采购。”卫生局在计划采购名单之内，加盖有昌黎县公安局财务专用章及昌黎县政府采购办公室公章。
3、秦皇岛市政府采购成交通知书一份，内容为“秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司：秦皇岛国民招标代理有限公司受昌黎县公安局的委托，就昌黎县公安局上网行为管理设备采购，采用询价方式进行采购，按规定程序进行了询价，根据《政府采购法》及相关法律法规和本次采购文件的规定，经评审委员会评审，采购人确认，归公司为本项目的中标供应商，成交金额为191840元，供货期1天。请贵公司接此通知后在三十日内依照《政府采购法》、《合同法》的规定并按采购文件确定的事项和投标文件的承诺与采购人确定政府采购书面合同。采购人自采购合同确定之日起七个工作日内，将合同副本报同级政府采购监督管理部门备案生效后，按合同约定履行。2013年2月26日”，盖有昌黎县公安局网络监察大队及国民招标代理有限公司公章。
4、采购合同一份，主要内容为“甲方（采购人）昌黎县公安局，采购代理机构：秦皇岛国民招标代理公司，乙方（供应商）秦皇岛市金东方伟业科技有限公司，一、乙方应严格按照如下清单的要求：提供货物产品名称上网行为管理设备，品牌：深信服，技术规格或型号：NAG-500，数量16，单价11990，金额191840……七。付款条件及方式：乙方向甲方出具正式的税务发票，乙方凭《秦皇岛市政府采购合同》原件一份、《秦皇岛市政府采购验收报告》两份及正式发票复印件意一份等资料，按照采购及支付管理的有关规定支付货款，付款方式为分期支付的，按以下方式执行：——。”加盖有昌黎县公安局网络监察大队及秦皇岛金东方伟业科技发展有限公司公章。
5、秦皇岛市政府采购商品验收报告2份，主要内容为：①“供应商名称秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，送货时间2013年2月27日，商品名称深信服上网行为管理，规格型号NAG-500，数量16，单价11990，总价191840”，加盖有昌黎县公安局网络监察大队公章。
②“供应商名称秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，商品名称上网行为管理，规格型号NAG-500，数量1，单价11990，总价11990”，未加盖有昌黎县公安局网络监察大队公章。
被告用上述证据证明本案争议的设备均为公安局采购，应由公安局付款。
原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但不能证明被告所证明的目的，只能证明公安局是网监设备安装的主管部门，原告也为其他单位安装了设备，基本上已经得到货款，货款已由使用单位支付。证据2-5，均为复印件，不符合证据的法定形式，对真实性、关联性、合法性均不认可。且相关证据显示的时间与我方证据不符，不能证明系同一批次，不能证明被告的想主张的目的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据均系复印件，且被告有异议，故本院对被告提供的证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
昌黎县公安局网监大队根据秦皇岛市委办公厅秦办字（2011）第22号《非经营性互联网上网场所安全保护技术措施实施方案》和昌黎县委办公室昌办字（2011）50号文件的精神要求，牵头落实网络安全设备的安装工作。2012年10月26日原告金东方伟业科技发展公司为昌黎县卫生局安装“型号为NAG-500的深信服上网行为”网监设备1台，该设备单价为12000元。2013年3月5日，原告金东方伟业科技发展公司与昌黎县人口和计划生育局签订《深信服产品购销合同》，约定被告从原告处购买“型号为NAG-500的深信服上网行为”网监设备1台，该设备单价为12000元。同日，原告为其安装了该设备。安装验收确认单明确约定若未付款则确定付款日期2013年3月15日付清，否则按合同总额的日5%计息，其他按合同执行。昌黎县卫生局及昌黎县人口和计划生育局至今尚未付款。
另查明，昌黎县卫生局和昌黎县人口和计划生育局因机构调整，于2015年9月30日变更为昌黎县卫生和计划生育局。
本院认为，原告金东方伟业科技发展公司与被告昌黎县人口和计划生育局订立买卖合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。
原告金东方伟业科技发展公司与昌黎县卫生局虽未订立书面买卖合同，但原告为昌黎县卫生局安装网络安全设备的事实清楚，故双方已形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同关系合法有效。原告为昌黎县卫生局和昌黎县人口和计划生育局均安装了网络安全设备，二单位应按照合同约定履行给付货款的义务。昌黎县卫生局和昌黎县人口和计划生育局因机构调整变更为昌黎县卫生和计划生育局，故昌黎县卫生和计划生育局应承担上述机构相应的权利义务。本院对原告主张的被告给付货款24000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止的诉讼请求，其中原告主张的自2012年11月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付12000元的利息诉讼请求，因原告与昌黎县卫生局未曾对价款的支付期限作出约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。其中自2013年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付12000元的利息的诉讼请求，因昌黎县人口和计划生育局未能按照合同约定及时履行给付货款的义务，且原告的诉请未超过双方约定的违约金数额，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌黎县卫生和计划生育局于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司货款24000元及利息（利息计算方法为：以12000元为本金，自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 琰