wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1468号之一
申请执行人:李海华，男，汉族，1979年7月7日出生，住址武汉市武昌区。
被执行人:武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。组织机构代码72469503-9。
法定代表人：吴小林，董事长。
申请执行人李海华与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的夏劳人仲裁字[2015]第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年7月27日权利人李海华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人补缴2004年1月至2015年9月期间的基本养老保险费金额为250241.21元及基本医疗保险费金额为38795.22元。负担案件执行费4236元。
本院在执行过程中，双方当事人均同意案外自行协商补缴社保方案的意见，鉴于当时人社局对补缴社保类案政策未定，本院于2018年1月25日以“当事人达成执行和解或者提供执行担保后，执行法院决定暂缓执行的期间”暂停期限。2018年6月21日申请执行人李海华向本院书面申请撤回执行申请，当日恢复期限。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115执1468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 君
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1468号
申请执行人李海华，男，汉族，1979年7月7日出生，住址武汉市武昌区。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。组织机构代码72469503-9。
法定代表人：吴小林，董事长。
申请执行人李海华与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的夏劳人仲裁字[2015]第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年7月27日权利人李海华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人补缴2004年1月至2015年9月期间的基本养老保险费金额为250241.21元及基本医疗保险费金额为38795.22元。负担案件执行费4236元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款293272元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 游鑫
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初185号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人冯东其，曾用名冯东宝，男，1992年3月19日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年4月11日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月16日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人冯东其犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡，被告人冯东其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯东其在未取得机动车驾驶资格的情况下,于2018年4月5日15时许，醉酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型普通客车，行驶至长垣县宏力大道五洲大酒店附近时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人冯东其静脉血液中乙醇定量检测为142.06mg/100ml。
上述事实，被告人冯东其在开庭审理过程中亦无异议，且有冯东其所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局南蒲派出所证明，公安交通管理行政处罚决定书，政府非税收入票据，被告人冯东其户籍证明，证人冯某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯东其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。冯东其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；冯东其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关关于冯东其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；冯东其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯东其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘佳美
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1623号
原告朱震威，男，1984年10月22日出生，汉族，住平舆县。
被告张泽祥，男，1988年10月12日出生，汉族，住平舆县。
原告朱震威与被告张泽祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告朱震威到庭参加了诉讼，被告张泽祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱震威诉称，被告因做生意急需用钱为由，向其借款30000元，改借款到期后，不过仅还1000元，余款经其多次追要，被告至今未付。为此，请求被告付清欠款20000元；诉讼费用由被告负担。
被告张泽祥在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年5月27日，被告张泽祥向原告朱震威出具借条一张，内容为“今借朱震威人民币3万元整，共计用贰个月，已收到人民币3万元，借款人张泽祥”，诉讼中，原告朱震威自认被告张泽祥已还10000元，余款20000元经多次追要，被告张泽祥至今未还。
上述事实，有原告提供被告张泽祥出具的30000元借条一张，以及原告的当庭审陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原告朱震威请求被告支付借款20000元，有原告提供被告出具的30000元借条和原告自认已还10000元为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张泽祥于本判决生效后五日内向原告朱震威支付欠款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张泽祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄文娟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更183号
罪犯刘景峰，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年1月8日作出（2012）文刑初字第245号刑事判决，以被告人刘景峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并判处罚金人民币七万五千元（刑期自2012年7月27日起至2020年1月26日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年12月19日作出（2014）威刑执字第685号刑事裁定，对罪犯刘景峰减刑六个月（刑期自2012年7月27日起至2019年7月26日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯刘景峰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。刑罚执行机关提供了罪犯刘景峰的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯刘景峰的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员郭吉青的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘景峰在上次减刑之后获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，且服刑期间缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯刘景峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2018年10月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2260号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市幸福街1788号。
法定代表人：王大男，该支行行长。
被告：栗凤玲，女，汉族，1973年4月2日生，住长春市净月开发区。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告栗凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行撤回起诉。
案件受理费6916元，减半收取计3458元，由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审判员 邢子健
二〇一八年六月十四日
书记员 高 蒙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1353号
原告成都鑫春辉物资有限公司。住所地：成都市洞子口友联村量力钢材物流中心三区*排**号。
法定代表人刘崇辉，董事长。
委托代理人许辉，四川奥陶律师事务所律师。
被告东风南充汽车有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道办陆坝村。
负责人刘平，总经理。
委托代理人郑川黔。
被告东风南充汽车有限公司。住所地：南充市嘉陵区南路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人熊宗芳。
原告成都鑫春辉物资有限公司诉被告东风南充汽车有限公司、东风南充汽车有限公司成都分公司其他买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2008年9月22日公开开庭进行了审理。原告鑫春辉公司委托代理人许辉，被告东风南充公司委托代理人熊宗芳，被告东风南充成都分公司委托代理人郑川黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫春辉公司诉称，2007年3月31日，原告与东风南充成都分公司签订产品购销合同，约定由原告向被告提供钢材，被告付款方式为滚动付款，原告以第一批货的款项作为质量保证金。合同签订后，原告分四次向被告供货，价值174535.85元，但被告仅向原告支付80000元货款。经多次催收，被告仍不依据合同的约定向原告支付货款，已构成违约。2007年9月，原告依法提起诉讼，原告与被告在诉讼诉讼期间达成协议，约定被告应于2007年12月15日前付清全部欠款。之后，被告支付了原告40000元和30000元，目前尚欠本金24535.85元未支付。故诉请法院判令被告支付原告货款24535.85元、违约金2000元，诉讼费由被告承担。
原告鑫春辉公司为支持其诉请，向本院提交了2007年3月31日产品购销合同、2007年10月16日撤诉承诺书、（2007）武侯民初字第2996号民事裁定书等证据。
被告东风南充公司、东风南充成都分公司辩称，被告只欠原告货款880.6元未支付，原告诉请的金额有误。东风南充成都分公司的负责人是刘平而非向阳，也未授权向阳代表被告作出付款承诺，因此应当驳回原告请求。
被告为支持其反驳主张，向本院提交了收条3张、送货单等证据。
根据原告鑫春辉公司的起诉，被告东风南充公司、东风南充成都分公司的答辩，以及双方当事人在举证期限内提交的证据，结合当事人的庭审陈述，本院概述以下事实：
一．东风南充成都分公司系东风南充公司下属分公司。
二．2007年3月31日，鑫春辉公司与东风南充成都分公司签订产品购销合同1份，合同约定鑫春辉公司向东风南充成都分公司供应钢材，有关钢材数量等合同未明确约定。
三．2007年4月15日，鑫春辉公司向东风南充成都分公司供应各类钢材，共计价值45880.6元。2007年7月8日、11日、8月15日，东风南充成都分公司支付鑫春辉公司货款45000元。
四．2007年10月10日，鑫春辉公司向本院起诉，请求东风南充公司、东风南充成都分公司支付货款94535.85元。在该案审理过程中，向阳以东风南充成都分公司名义向鑫春辉公司作出撤诉承诺，承诺于2007年12月15日付清全部货款。之后，鑫春辉公司向本院撤诉，本院裁定予以准许。鑫春辉公司撤诉后已经收到部分货款70000元，尚有货款24535.85元至今未收到。
五．另查明，向阳系四川汽车工业集团豪客客车厂法定代表人，该公司与东风南充成都分公司之间存在业务合作关系。
本院认为，原告鑫春辉公司与被告东风南充成都分公司之间发生买卖合同关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。根据本案已经查明的事实，向阳非被告工作人员，其以被告名义向鑫春辉公司作出付款承诺的行为所产生民事责任是否应当由被告承担成为本案争议焦点。本院认为，向阳以被告名义作出的撤诉承诺没有被告的明确确认，原告审理中也无证据证明向阳承诺行为经过了被告的授权，因此向阳以被告名义作出付款承诺的行为所产生的民事责任不应当由被告承担。根据2007年4月15日原告向被告供货的事实，被告应付货款为45880.6元，尚有货款880.6元至今未支付，对此被告应当承担相应民事责任。被告东风南充成都分公司系被告东风南充公司下属分公司，其对外民事责任应当由被告东风南充公司承担。故原告诉请被告支付货款24535.85元及违约利息的理由部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一百六十一条之规定，判决如下：
一．被告东风南充汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫春辉物资有限公司货款880.6元；
二．被告东风南充汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫春辉物资有限公司货款资金利息，利息从2007年4月15日起，以货款880.6元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止；
三．驳回原告成都鑫春辉物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告成都鑫春辉物资有限公司负担414元，被告东风南充汽车有限公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 ＸＸ川
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 邱 婷
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审147号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人刘某，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人林某，女，1980年8月19日出生，汉族，农民，住福安市，系刘某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人刘某、林某未经批准于2013年5月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第06025号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向刘某、林某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪柄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第06025号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月27日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第06025号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行�根据和依据方面合法。被执行人刘某、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第06025号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人刘某、林某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第06025号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人刘某、林某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
�五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终889号
上诉人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市州区金沙镇建设路68号。统一社会信用代码：91320612138388626L。
法定代表人：蒋根宝，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郭相松，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：郭爱媚，女，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）为与被上诉人郭相松、郭爱媚第三人撤销之诉一案，不服浙江省青田县人民法院（2017）浙1121民撤1号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
上诉人长城公司上诉请求：撤销青田县人民法院（2017）浙1121民撤1号之二号民事裁定，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人的起诉已经超过六个月的期限，本案不符合第三人撤销之诉的程序条件，上诉人认为该认定错误。根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。本案上诉人知道或者应当知道其民事权益受到损害的时间应该为收到（2016）苏民终1187号建设工程合同纠纷二审判决书的时间即2017年3月份，上诉人在2017年3月28日提起本案之诉并未超过六个月的期限。在上诉人与被上诉人郭相松等的�设工程合同纠纷案件审理过程中，上诉人在得知郭相松转移财产后，追加郭爱媚为建设工程合同纠纷案件的共同被告，理由是担保行为发生在夫妻关系存续期间，并且两被上诉人在诉讼期间恶意转移资产。郭爱媚向连云港中级人民法院的申请，经合议庭评议后被驳回。后案件经过一、二审，法院终审判决认定案涉纠纷与建设工程合同纠纷并非同一法律关系，建议上诉人另行起诉。上诉人在收到终审判决后，就向法院提起诉讼。上诉人在建设工程纠纷案件中已经起诉郭相松、郭爱媚，如果法院判决郭爱媚承担责任，上诉人就无权提起第三人撤销之诉。故在建设工程纠纷案件终审判决之前，上诉人无法启动第三人撤销之诉的程序。上诉人作为债权人的身份只有在建设工程合同纠纷案件终审判决生效后才得以确定，故上诉人的起诉并未超过法律规定的六个月期限。
一审法院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点是，原告提起的诉讼是否符合第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定精神，就此作如下分析认定：（一）关于本案原告是否符合第三人撤销之诉主体条件的问题。根据法律规定，第三人撤销之诉的原告应当是因不能归责于本人事由而未参加原案诉讼的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。一般而言，原案处理结果可能损害其民事权益的案外人，属于第三人撤销之诉的适格原告，但普通债权原则上不受第三人撤销之诉保护，即原案当事人的普通债权人，一般不能作为原告启动第三人撤销之诉，但是，法律明确规定给予特别保护的债权，包括法律规定享有法定优先权�债权以及享有法定撤销权的债权，可以适用第三人撤销之诉予以保护。本案中，原告只是基于与广盛元公司及被告郭相松等人建设工程施工合同关系而对郭相松享有普通债权，对于原案郭相松、郭爱媚离婚纠纷处理的夫妻共同财产，原告不具有独立请求权；原案处理结果对于原告能否在法院执行程序中实现其普通债权，具有一定的事实上的利害关系，但这种事实利害关系也不等同于法律上的利害关系。因此，就通常而言，本案原告并不属于原案中的第三人，其作为郭相松的普通债权人，是否具备本案原告主体资格，还应当结合第三人撤销之诉的实体条件，审查原告的普通债权是否属于法律明确规定给予特别保护的债权范围。《中华人民共和国合同法》第七十四条明确规定了债权人的撤销权，因此本案原告的普通债权属于法律明确规定给予特别保护的债权范围，符合第三人撤销之诉的主体资格。（二）关于本案是否符合第三人撤销之诉程序条件的问题。第三人撤销之诉主要应当具备二项程序条件，一是原告必须因不能归责于自己的事由而未参加原案诉讼，二是原告应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。就第一个程序条件而言，原告未参加原案诉讼是指没有成为原案诉讼的第三人，而不是指未实际参与原案诉讼的过程。本案原告作为郭相松的债权人，在原案审理期间不可能以第三人身份参加诉讼，对原案当事人达成调解协议的事实并不知晓，故其对于自身未成为原案第三人参加诉讼，主观上没有过错。就第二个程序条件而言，原告明确陈述于2014年4月3日已知道（2014）丽青民初字第246号民事调解书的内容，并以郭相松为逃避承担巨额债务，已和郭爱媚在法院调解离婚，将数千万元资产悉数转移给郭爱媚为由，向江苏省连云港市中级人民法院申请追加郭爱媚为建设工程施工合同纠纷案件的共同被告，故自2014年4月3日起，原告已认为调解书的内容损害其民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，故原告的起诉已超过六个月期间，本案不符合第三人撤销之诉的程序条件。综上所述，本案原告虽符合第三人撤销之诉的主体条件，但不符合第三人撤销之诉的程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回原告南通长城建设集团有限公司的起诉。本案财产保全申请费5000元，由�告南通长城建设集团有限公司负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，上诉人长城公司作为普通债权人，应自知道或者应该知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。关于（2014）丽青民初字第246号民事调解书的内容，上诉人于2014年4月3日已知晓，并以郭相松为逃避巨额债务将资产转移给郭爱媚为由，向江苏省连云港市中级人民法院申请追加郭爱媚为建设工程施工合同纠纷案件的共同被告。故自2014年4月3日起，应认定上诉人已知道调解书的内容损害其民事权益，却未在法定的期限内提起第三人撤销之诉。现上诉人认为其知道或应当知道其民事权益受到损害的时间为其收到（2016）苏民终1187号民事判决书的时间明显没有依据。故一审认定上诉人不符合第三人撤销之诉的程序条件并无不当。综上，上诉人长城公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王 芳
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终889号上诉人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市州区金沙镇建设路68号。统一社会信用代码：91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：郭相松，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审被告）：郭爱媚，女，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）为与被上诉人郭相松、郭爱媚第三人撤销之诉一案，不服浙江省青田县人民法院（2017）浙1121民撤1号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。上诉人长城公司上诉请求：撤销青田县人民法院（2017）浙1121民撤1号之二号民事裁定，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人的起诉已经超过六个月的期限，本案不符合第三人撤销之诉的程序条件，上诉人认为该认定错误。根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。本案上诉人知道或者应当知道其民事权益受到损害的时间应该为收到（2016）苏民终1187号建设工程合同纠纷二审判决书的时间即2017年3月份，上诉人在2017年3月28日提起本案之诉并未超过六个月的期限。在上诉人与被上诉人郭相松等的�设工程合同纠纷案件审理过程中，上诉人在得知郭相松转移财产后，追加郭爱媚为建设工程合同纠纷案件的共同被告，理由是担保行为发生在夫妻关系存续期间，并且两被上诉人在诉讼期间恶意转移资产。郭爱媚向连云港中级人民法院的申请，经合议庭评议后被驳回。后案件经过一、二审，法院终审判决认定案涉纠纷与建设工程合同纠纷并非同一法律关系，建议上诉人另行起诉。上诉人在收到终审判决后，就向法院提起诉讼。上诉人在建设工程纠纷案件中已经起诉郭相松、郭爱媚，如果法院判决郭爱媚承担责任，上诉人就无权提起第三人撤销之诉。故在建设工程纠纷案件终审判决之前，上诉人无法启动第三人撤销之诉的程序。上诉人作为债权人的身份只有在建设工程合同纠纷案件终审判决生效后才得以确定，故上诉人的起诉并未超过法律规定的六个月期限。一审法院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点是，原告提起的诉讼是否符合第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定精神，就此作如下分析认定：（一）关于本案原告是否符合第三人撤销之诉主体条件的问题。根据法律规定，第三人撤销之诉的原告应当是因不能归责于本人事由而未参加原案诉讼的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。一般而言，原案处理结果可能损害其民事权益的案外人，属于第三人撤销之诉的适格原告，但普通债权原则上不受第三人撤销之诉保护，即原案当事人的普通债权人，一般不能作为原告启动第三人撤销之诉，但是，法律明确规定给予特别保护的债权，包括法律规定享有法定优先权�债权以及享有法定撤销权的债权，可以适用第三人撤销之诉予以保护。本案中，原告只是基于与广盛元公司及被告郭相松等人建设工程施工合同关系而对郭相松享有普通债权，对于原案郭相松、郭爱媚离婚纠纷处理的夫妻共同财产，原告不具有独立请求权；原案处理结果对于原告能否在法院执行程序中实现其普通债权，具有一定的事实上的利害关系，但这种事实利害关系也不等同于法律上的利害关系。因此，就通常而言，本案原告并不属于原案中的第三人，其作为郭相松的普通债权人，是否具备本案原告主体资格，还应当结合第三人撤销之诉的实体条件，审查原告的普通债权是否属于法律明确规定给予特别保护的债权范围。《中华人民共和国合同法》第七十四条明确规定了债权人的撤销权，因此本案原告的普通债权属于法律明确规定给予特别保护的债权范围，符合第三人撤销之诉的主体资格。（二）关于本案是否符合第三人撤销之诉程序条件的问题。第三人撤销之诉主要应当具备二项程序条件，一是原告必须因不能归责于自己的事由而未参加原案诉讼，二是原告应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。就第一个程序条件而言，原告未参加原案诉讼是指没有成为原案诉讼的第三人，而不是指未实际参与原案诉讼的过程。本案原告作为郭相松的债权人，在原案审理期间不可能以第三人身份参加诉讼，对原案当事人达成调解协议的事实并不知晓，故其对于自身未成为原案第三人参加诉讼，主观上没有过错。就第二个程序条件而言，原告明确陈述于2014年4月3日已知道（2014）丽青民初字第246号民事调解书的内容，并以郭相松为逃避承担巨额债务，已和郭爱媚在法院调解离婚，将数千万元资产悉数转移给郭爱媚为由，向江苏省连云港市中级人民法院申请追加郭爱媚为建设工程施工合同纠纷案件的共同被告，故自2014年4月3日起，原告已认为调解书的内容损害其民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，故原告的起诉已超过六个月期间，本案不符合第三人撤销之诉的程序条件。综上所述，本案原告虽符合第三人撤销之诉的主体条件，但不符合第三人撤销之诉的程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回原告南通长城建设集团有限公司的起诉。本案财产保全申请费5000元，由�告南通长城建设集团有限公司负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，上诉人长城公司作为普通债权人，应自知道或者应该知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。关于（2014）丽青民初字第246号民事调解书的内容，上诉人于2014年4月3日已知晓，并以郭相松为逃避巨额债务将资产转移给郭爱媚为由，向江苏省连云港市中级人民法院申请追加郭爱媚为建设工程施工合同纠纷案件的共同被告。故自2014年4月3日起，应认定上诉人已知道调解书的内容损害其民事权益，却未在法定的期限内提起第三人撤销之诉。现上诉人认为其知道或应当知道其民事权益受到损害的时间为其收到（2016）苏民终1187号民事判决书的时间明显没有依据。故一审认定上诉人不符合第三人撤销之诉的程序条件并无不当。综上，上诉人长城公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年七月二十五日代书记员 王 芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执15号
申请执行人：蒋修余，男，汉族，生于1950年6月8日，住四川省武胜县。
被执行人：罗英宏，男，生于1959年5月26日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：唐继红，女，生于1960年6月27日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2573号民事调解书，受理蒋修余申请执行罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，冻结了银行账户，并向被执行人罗英宏工作的武胜县飞龙中学发出了扣留裁定和协助执行通知书，扣留了罗英宏的工资、奖金等收入。本案应执行标的47600元及利息，已执行标的0元。因被执行人罗英宏、唐继红在本院有大量的执行案件，其扣留的收入需提取后统一分配。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执15号申请执行人：蒋修余，男，汉族，生于1950年6月8日，住四川省武胜县。被执行人：罗英宏，男，生于1959年5月26日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：唐继红，女，生于1960年6月27日，汉族，住四川省武胜县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2573号民事调解书，受理蒋修余申请执行罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，冻结了银行账户，并向被执行人罗英宏工作的武胜县飞龙中学发出了扣留裁定和协助执行通知书，扣留了罗英宏的工资、奖金等收入。本案应执行标的47600元及利息，已执行标的0元。因被执行人罗英宏、唐继红在本院有大量的执行案件，其扣留的收入需提取后统一分配。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十一日书记员  杨雪梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2210号
原告袁虎庆，男，1962年8月12日出生，
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
原告袁现军，男，1975年11月18日出生，
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告王庆明，男，1959年5月5日出生，
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告袁虎庆、袁现军诉被告王庆明退伙纠纷一案中，原告袁虎庆、袁现军于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁虎庆、袁现军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁虎庆、袁现军撤回对王庆明起诉。
案件受理费3000元，收取1500元，由原告袁虎庆、袁现军共同负担。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 申振宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2210号
原告高晶。
原告孙莹莹。
法定代理人高晶，系孙莹莹之母。
被告孙凤祥。
被告肖义琴。
本院在审理原告高晶、孙莹莹与被告孙凤祥、肖义琴共有物分割纠纷一案中，原告高晶、孙莹莹于2014年8月7日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告高晶、孙莹莹申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高晶、孙莹莹撤回对被告孙凤祥、肖义琴的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告高晶、孙莹莹负担。
审判员 刘镜霞
二〇一四年八月七日
书记员 董 倩
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初235号
原告：柴文英，女，1961年3月18日出生，汉族。
被告：范维彬，男，1963年1月25日出生，汉族。
原告柴文英诉被告范维彬同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年5月9日，原告柴文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告柴文英撤诉处理。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告负担。
审判员 郑祖惠
二〇一七年五月九日
书记员 王艳杰
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初501号
原告：新干中银富登村镇银行有限公司，地址：江西新干县金川中大道30号，统一社会信用代码：91360800332835397E。
负责人：王雁冰，男，该公司董事长。
委托代理人：朱礼生，该公司风险部总经理。
被告：曾吉昌，男，汉族，1960年9月21日出生，新干县人，住江西省新干县。
被告：彭桂香，女，汉族，1960年10月10日出生，新干县人，住江西省新干县。
被告：彭爱民，男，汉族，1976年10月11日出生，新干县人，住江西省新干县。
被告：刘六祥，女，汉族，1986年6月15日出生，新干县人，住江西省新干县。
原告新干中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告曾吉昌、彭桂香、彭爱民、刘六祥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人朱礼生到庭参加诉讼，被告曾吉昌、彭桂香、彭爱民、刘六祥经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曾吉昌、彭桂香签订的借款合同；2、判令被告曾吉昌、彭桂香归还借款本金271619.15元，利息24.15元，合计271643.3元（截止2018年3月26日）及其今后的利息；3、判令被告彭爱民、刘六祥对上述贷款承担连带保证责任；4、判令被告曾吉昌、彭桂香以其名下位于新干县××琴镇××村集体土地上自有的房地产履行抵押担保责任，原告行使抵押权并优先受偿；5、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日原告与被告曾吉昌、彭桂香签订了一份借款合同，约定原告向被告借款30万元，借款期限为36个月（2017年10月24日至2020年10月23日），借款利率为年利率12%，还款方式为按月归还等额本息，借款人违约，出借人有权宣布合同项下债务全部到期并主张权利等规定。为保证原告债权，2017年10月22日原告与被告彭爱民、刘六祥签订了最高额保证合同，约定被告彭爱民、刘六祥对上述借款合同下原告的全部债权承担连带保证担保责任。同日，原告与被告曾吉昌、彭桂香签订了最高额抵押合同，约定曾吉昌、彭桂香以其位于新干县××琴镇××村集体土地上自有的房地产提供抵押担保。合同签订后，原告于2017年10月26日依约发放30万元借款给被告曾吉昌、彭桂香。被告曾吉昌、彭桂香借款后，未能依约归还借款本息，发生逾期，经原告多次催收才予以归还。但从2018年3月之后，被告曾吉昌、彭桂香未归还分文借款本息，且被告曾吉昌、彭桂香家庭发生重大变故，对原告债权存在极大风险。截止到2018年3月26日，被告曾吉昌、彭桂香尚欠原告借款本金271619.15元，利息24.15元，合计271643.3元。为此，原告依据与上述被告所签订的借款合同、保证合同、抵押合同约定的权利，向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告曾吉昌、彭桂香、彭爱民、刘六祥均未作答辩。
原告中银富登银行向法庭提供了以下证据：1、原告与被告曾吉昌、彭桂香签订的借款合同；2、原告与被告彭爱民、刘六祥签订的最高额担保合同；3、原告与被告曾吉昌、彭桂香签订的最高额抵押合同。上述证据与原告中银富登银行陈述相互印证，被告曾吉昌、彭桂香、彭爱民、刘六祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。本院对原告陈述的事实，依法予以确认。
本院认为，原告中银富登银行与被告曾吉昌、彭桂香签订的借款合同，与被告彭爱民、刘六祥签订的最高额担保合同，均是当事人之间真实意思表示，且符合法律规定，均属合法有效。原告依照借款合同约定，发放贷款给被告曾吉昌、彭桂香，已履行了约定义务。被告曾吉昌、彭桂香未按约定，按时归还到期借款本息，且被告家庭出现重大变更，原告依照合同约定，有权解除合同，提前收回借款。因此原告请求解除与被告曾吉昌、彭桂香签订的借款合同及要求，提前收回借款，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告彭爱民、刘六祥作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告与被告曾吉昌、彭桂香签订的最高额抵押合同，因抵押物未依法办理抵押登记，抵押权未设立，故原告未依法取得抵押权，因此原告诉求对被告曾吉昌、彭桂香在集体土地上自有的房地产行使抵押权并优先受偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权汉》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新干中银富登村镇银行有限公司与被告曾吉昌、彭桂香签订的借款合同；
二、被告曾吉昌、彭桂香应于本判决生效之日起三十日内归还原告新干中银富登村镇银行有限公司借款本金271619.15元，利息24.15元，合计271643.3元（截止2018年3月26日，其后利息按双方约定计算至清偿之日止）。
三、被告彭爱民、刘六祥对本判决第二项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告新干中银富登村镇银行有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5375元（原告已预交），减半收取计2687.5元，保全费2270元（原告已预交），合计4957.5元，由被告曾吉昌、彭桂香、彭爱民、刘六祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 萍
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
附相关法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初501号
申请人：新干中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川中大道30号。统一社会信用代码91360800332835397E。
法定代表人：王雁冰，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱礼生，该公司员工。
被申请人：曾吉昌，男，1960年9月21日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被申请人：彭桂香，女，1960年10月10日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被申请人：彭爱民，男，1976年10月11日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被申请人：刘六祥，女，1986年6月15日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
申请人新干中银富登村镇银行有限公司与被申请人曾吉昌、彭桂香、彭爱民、刘六祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。申请人于2018年4月3日向本院申请保全，要求查封被申请人价值35万元的不动产或冻结其银行存款35万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾吉昌、彭桂香、彭爱民、刘六祥的银行存款35万元或查封同等价值的不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金荣
二〇一八年四月四日
书记员 孙 萍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异33号
异议人（申请执行人、参加分配人）陈秀军，男，1954年10月24日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被执行人薛亚洲，男，1976年4月3日生，汉族，住涟水县。
被执行人薛海枚，女，1977年10月5日生，居民身份证号码3208021977********，汉族，住淮安市淮阴区黄河东路书香名苑**幢***室。
参加分配人中国银行淮安城北支行。
参加分配人王亮，男，1979年10月26日生，居民身份证号码3208261979********，汉族，住涟水县五港镇港南村路*组**号。
参加分配人唐安辉，男，1964年2月10日生，居民身份证号码3208261964********，汉族，住涟水县泽惠园A区*幢*单元***室。
本院在执行被执行人薛亚洲、薛海枚的多起负有金钱给付义务的案件中，于2018年3月12日作出（2017）苏0826执15号《财产分配方案》，异议人陈秀军对此提出书面异议。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，该分配方案认定异议人设定的抵押权为20万元，与生效民事判决书认定的抵押权范围明显不符。（2016）苏0826民初5251号民事判决书在本院认为中明确抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金等；在判决主文中明确判决“如被告薛亚洲不能归还原告上述借款本息，原告对两被告抵押的房屋享有第一顺位抵押权之后的优先受偿权”。故异议人的借款本金为20万元、利息为18万元（已付1.2万元应扣除）、诉讼法2225元、评估费4600元、执行费2933元，合计389758元，均应优先受偿。而该财产分配方案认定异议人优先受偿权范围：本息在20万元内优先受偿、评估费、执行费合计7533元优先受偿、其余债权为一般债权，改变了上述生效判决内容，缩减了异议人优先受偿范围，故提出执行异议。
经审查查明，异议人与被执行人薛亚洲、薛海枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏0826民初5251号《民事判决书》：薛亚洲于判决生效后十日内归还陈秀军借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2014年2月27日起按月利率2%计算至归还之日止，薛海枚已经归还的1.2万元，折抵应支付的利息）。如薛亚洲不能归还，陈秀军对抵押的房屋享有第一顺位抵押权之后的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由薛亚洲、薛海枚负担。在该判决的“本院认为”部分中，本院并确定了异议人的借款本息及相关费用对抵押房屋的变卖价款享有扣除首次抵押债权之后的优先受偿权。因被执行人没有履行上述判决确定义务，经异议人申请，本院立案执行，执行案号为（2017）苏0826执15号。执行中，本院依法拍卖了位于淮安市××区书香××室抵押房屋，成交价为806130元。因被执行人负有多起金钱给付义务案件、其财产不能清偿所有债权，本院遂于2018年3月12日作出（2017）苏0826执15号《财产分配方案》：1、被执行人薛亚洲、薛海枚已离婚并有正在读书子女，生存权自然具备优先权。薛亚洲需安置费3.5万元，薛海枚与正在读书子女需安置费6.5万元。2、中国银行淮安城北支行债权时213300元，未超过设定抵押权28万元，全部受偿。3、陈秀军设定抵押权20万元，其本息在20万元内优先受偿，超过部分为一般债权；案件评估费4600元，执行费2933元，合计7533元有优先权。4、王亮依法保全该房产，享有司法优先权，其借款本金28万元在一般债权中享有优先权，但只能受偿278944元；保全费1970元、执行费4383元合计6353元有优先权。5、上述合计806130元，唐安辉所有债权、陈秀军利息、王亮剩余本金和利息为一般债权，无财产可供分配。对此，异议人以改变判决内容、缩减其优先受偿范围为由提出本次执行异议。
本院认为，根据异议人的异议事由，其提出的异议并非是对分配方案的程序性有异议，而是对分配方案的实体性有异议，即对该分配方案分配数额有异议。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定，对于分配方案实体性有异议的，执行法院只需依异议人的意见修正分配方案，并告知相关利害关系人；如利害关系人对此提出反对意见的，异议人可就原分配方案提起异议之诉，执行法院并不需要对此异议进行审查。因此，异议人所提本次异议并不属于执行异议审查的范围。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈秀军的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异33号异议人（申请执行人、参加分配人）陈秀军，男，1954年10月24日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被执行人薛亚洲，男，1976年4月3日生，汉族，住涟水县。被执行人薛海枚，女，1977年10月5日生，居民身份证号码3208021977********，汉族，住淮安市淮阴区黄河东路书香名苑**幢***室。参加分配人中国银行淮安城北支行。参加分配人王亮，男，1979年10月26日生，居民身份证号码3208261979********，汉族，住涟水县五港镇港南村路*组**号。参加分配人唐安辉，男，1964年2月10日生，居民身份证号码3208261964********，汉族，住涟水县泽惠园A区*幢*单元***室。本院在执行被执行人薛亚洲、薛海枚的多起负有金钱给付义务的案件中，于2018年3月12日作出（2017）苏0826执15号《财产分配方案》，异议人陈秀军对此提出书面异议。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，该分配方案认定异议人设定的抵押权为20万元，与生效民事判决书认定的抵押权范围明显不符。（2016）苏0826民初5251号民事判决书在本院认为中明确抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金等；在判决主文中明确判决“如被告薛亚洲不能归还原告上述借款本息，原告对两被告抵押的房屋享有第一顺位抵押权之后的优先受偿权”。故异议人的借款本金为20万元、利息为18万元（已付1.2万元应扣除）、诉讼法2225元、评估费4600元、执行费2933元，合计389758元，均应优先受偿。而该财产分配方案认定异议人优先受偿权范围：本息在20万元内优先受偿、评估费、执行费合计7533元优先受偿、其余债权为一般债权，改变了上述生效判决内容，缩减了异议人优先受偿范围，故提出执行异议。经审查查明，异议人与被执行人薛亚洲、薛海枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏0826民初5251号《民事判决书》：薛亚洲于判决生效后十日内归还陈秀军借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2014年2月27日起按月利率2%计算至归还之日止，薛海枚已经归还的1.2万元，折抵应支付的利息）。如薛亚洲不能归还，陈秀军对抵押的房屋享有第一顺位抵押权之后的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由薛亚洲、薛海枚负担。在该判决的“本院认为”部分中，本院并确定了异议人的借款本息及相关费用对抵押房屋的变卖价款享有扣除首次抵押债权之后的优先受偿权。因被执行人没有履行上述判决确定义务，经异议人申请，本院立案执行，执行案号为（2017）苏0826执15号。执行中，本院依法拍卖了位于淮安市××区书香××室抵押房屋，成交价为806130元。因被执行人负有多起金钱给付义务案件、其财产不能清偿所有债权，本院遂于2018年3月12日作出（2017）苏0826执15号《财产分配方案》：1、被执行人薛亚洲、薛海枚已离婚并有正在读书子女，生存权自然具备优先权。薛亚洲需安置费3.5万元，薛海枚与正在读书子女需安置费6.5万元。2、中国银行淮安城北支行债权时213300元，未超过设定抵押权28万元，全部受偿。3、陈秀军设定抵押权20万元，其本息在20万元内优先受偿，超过部分为一般债权；案件评估费4600元，执行费2933元，合计7533元有优先权。4、王亮依法保全该房产，享有司法优先权，其借款本金28万元在一般债权中享有优先权，但只能受偿278944元；保全费1970元、执行费4383元合计6353元有优先权。5、上述合计806130元，唐安辉所有债权、陈秀军利息、王亮剩余本金和利息为一般债权，无财产可供分配。对此，异议人以改变判决内容、缩减其优先受偿范围为由提出本次执行异议。本院认为，根据异议人的异议事由，其提出的异议并非是对分配方案的程序性有异议，而是对分配方案的实体性有异议，即对该分配方案分配数额有异议。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，对于分配方案实体性有异议的，执行法院只需依异议人的意见修正分配方案，并告知相关利害关系人；如利害关系人对此提出反对意见的，异议人可就原分配方案提起异议之诉，执行法院并不需要对此异议进行审查。因此，异议人所提本次异议并不属于执行异议审查的范围。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人陈秀军的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  吕柏松二〇一八年四月二十三日书 记 员  张 豪
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初193号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人位海松，男，1978年4月29日出生，汉族，高中肄业，腾飞电子有限公司工作人员，户籍所在地河南省，住河南省。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月3日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月24日，被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2017年12月11日，被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人位海松犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员沈冬海出庭支持公诉。被告人位海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日20时许，被告人位海松酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新秀路自东向西行驶至新乡市凤泉区大块镇秀才庄村卫生院附近时，与自北向南步行的张某发生碰撞，致使张某受伤。经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，位海松应负该起事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人位海松送检血液中乙醇定量检测为210.30mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人位海松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪查询记录、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证复印件、出院证、诊断证明书、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、抽血照片、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、关于位海松归案的情况说明、道路交通事故认定书、被害人张某的陈述、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、
抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位海松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李云龙无证驾驶无号牌机动车，造成事故并承担事故的全部责任应当从重处罚。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，部分赔偿被害人损失，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人位海松犯危险驾驶罪，判处拘役4个月，并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年十二月十五日起至二0一八年三月三十日止)（折抵刑期15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩齐齐
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0421刑初30号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人邬巽金，男，1999年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日由苍梧县公安局决定取保候审，同年12月11日由苍梧县人民检察院决定取保候审，2018年1月5日本院决定取保候审。现住苍梧县。
原法定代理人邬某，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县。与被告人邬巽金是父子关系。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人邬巽金犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人邬巽金到庭参加了诉讼，原法定代理人邬某列席了庭审。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日22时许，被告人邬巽金和于某（已判决）在到苍梧县公路边窃走神鹰牌黑色摩托车一辆。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币2264元。
另查明，被告人邬巽金于2017年11月23日主动到苍梧县公安局京南派出所投案，如实供述其犯罪行为。其在作案过程中，只是把摩托车拖离停放的地方。被盗摩托车已被公安机关扣押并发还失主刘某。
上述事实，被告人邬巽金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人于某的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、摩托车合格证复印件、收据复印件，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、指认与辨认照片,被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，被告人邬巽金在开庭审理时已经年满十八周岁，本院了解到被告人邬巽金共有兄姐4人，7岁上学，学习成绩较差，其父母外出打工，其跟随爷爷共同生活。读至初中一年级上学期，不思学习，遂辍学，曾去打工。平时结交社会上不良青年，由于其社会鉴别能力差，法制观念淡薄�其监护人管教不当，致使其失去家庭的有效监护而走上犯罪道路。
本院认为，被告人邬巽金伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应以盗窃罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人在案中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人作案时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人主动投案，如实供述其犯罪行为，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；综合本案盗窃数额、认罪态度等情况，本院决定对其从轻处罚。被盗摩托�已被公安机关扣押并发还失主，没有造成被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬巽金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上述所处罚金限被告人于本判决生效后一个月内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 陈娟燕
二〇一八年一月十一日
书记员 覃忠建
附：《中华人民共和国刑法》摘录
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事�任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1477号
申请执行人宁都农村商业银行，住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人陈海荣，男，1979年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都农村商业银行与陈海荣借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2941号民事判决书，申请执行标的为人民币78000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人陈海荣名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都农村商业银行，申请执行人宁都农村商业银行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人陈海荣应履行的人民币78000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2941号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5298号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：赵向宇，该支行行长。
被执行人：李应江，男，1977年1月15日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：苏涛，男，1980年5月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：王燕子，女，1983年12月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：陈琳，女，1982年1月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人李应江、苏涛、王燕子、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院查明被执行人王燕子名下有银行存款10587.94元，本院已将该笔银行存款扣划至本院执行款专户并在扣除本案执行费后发放给申请执行人。另本院查明被执行人陈琳名下有两套房产，其中一套有抵押。因本案标的较小，房产价值较大，故本院已告知申请执行人本院暂不处分上述两套房产。本案现已穷尽财产查询手段，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员戴岩松
二〇一八年四月九日
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5298号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。负责人：赵向宇，该支行行长。被执行人：李应江，男，1977年1月15日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：苏涛，男，1980年5月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：王燕子，女，1983年12月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：陈琳，女，1982年1月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人李应江、苏涛、王燕子、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院查明被执行人王燕子名下有银行存款10587.94元，本院已将该笔银行存款扣划至本院执行款专户并在扣除本案执行费后发放给申请执行人。另本院查明被执行人陈琳名下有两套房产，其中一套有抵押。因本案标的较小，房产价值较大，故本院已告知申请执行人本院暂不处分上述两套房产。本案现已穷尽财产查询手段，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年四月九日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初114号
原告：单琦江,男,1991年3月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。
被告：王少能,男,1995年2月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告单琦江诉被告王少能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于4月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩丽敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告单琦江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年2月15日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款人民币9万元并签订个人借款合同书一份，合同约定被告必须于2015年12月1日前还清。后经原告多次催讨，被告均认欠不付。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少能归还给原告单琦江借款人民币9万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2018年1月2日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王少能负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 王汉章
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初114号原告：单琦江,男,1991年3月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。被告：王少能,男,1995年2月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告单琦江诉被告王少能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于4月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩丽敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告单琦江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年2月15日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款人民币9万元并签订个人借款合同书一份，合同约定被告必须于2015年12月1日前还清。后经原告多次催讨，被告均认欠不付。经审理查明的借款事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少能归还给原告单琦江借款人民币9万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2018年1月2日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王少能负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  樊大根人民陪审员  王汉章二〇一八年二月二十七日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?３?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8108号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：吴勋青，女，1975年6月24日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告吴勋青物业服务合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费3436.90元（2007年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
自2004年起，辛迪物业公司于每年的7月1日起收取当年柳湖花园小区的物业费。被告吴勋青系柳湖花园小区5幢3单元302室房产（多层住宅、建筑面积为81.06M2）登记业主，自2011年7月起入住至今。被告因故一直未交纳物业费。2016年11月7日，恒定物业公司向本院提起诉讼，要求居住上述房屋内的吴勋青支付以上费用，由于原告起诉吴勋青的性别事实存在差错，次年5月8日，本院作出（2017）浙0702民初4139号民事裁定书，驳回原告的起诉。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市市场监督管理局许可，更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成法律意义上的无因管理，被告作为该小区业主之一已从中受益，受益人依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求受益人支付报酬或费用并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业与柳湖花园小区业主委员会未签订书面的物业服务管理合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期惯例。被告未按年份及时支付当年的物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告主张支付利息之请求，予以支持。原告于2016年11月7日曾对涉案房屋之物业费提起诉讼，虽其所诉被告与房产登记业主即本案被告存在性别上的差异，但其诉讼目的就是要求涉案房屋之业主支付物业费事实存在；由于原告提供的证据不足以证实在2016年11月7日前，另向被告主张之前的讼争物管费使诉讼时效中断属实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2016年11月7日提起诉讼倒推两年应为2014年11月7日，故被告相应缴付2014年全年、及2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吴勋青于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计人民币437.72元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行付款之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一七年七月五无
代书记员 褚海燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执715号
申请执行人：付建才，男，1973年4月12日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：李贺军，男，1969年8月7日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人付建才与被执行人李贺军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2018）冀0684执715号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年四月四日
书记员 宋丹丹
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执715号申请执行人：付建才，男，1973年4月12日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：李贺军，男，1969年8月7日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行申请执行人付建才与被执行人李贺军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：（2018）冀0684执715号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年四月四日书记员  宋丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异3号
异议人（案外人）：刘迎春，男，1962年2月16日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
申请执行人：赵素青，女，1973年3月17日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：杜晓燕，女，1965年1月19日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执字第1742号，申请执行人赵素青与被执行人杜晓燕民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘迎春向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘迎春向本院提出的异议请求：请求撤销对登记在杜晓燕名下衡房权证河西区字第××号房产和登记在异议人与杜晓燕名下衡房权证路北区字第××号房产的评估拍卖等强制执行行为。事实与理由：申请执行人赵素青与被执行人杜晓燕民间借贷纠纷一案，法院于2017年12月4日作出（2017）冀1102执1742号随机抽取评估机构通知书，拟于2017年12月15日对杜晓燕名下的衡房权证河西区字第××号房产、异议人刘迎春与被执行人杜晓燕名下的衡房权证路北区字第××号房产进行评估拍卖。上述房产均为异议人与杜晓燕的夫妻共同财产，且上述房产早已在不动产登记部门依法办理抵押登记，异议人的财产不属于被执行人的财产，不应被强制执行。异议人对上述房产依法享有排除执行的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条以利害关系人身份提出执行异议，请依法支持异议人的异议请求。
本院经审查查明：申请执行人赵素青与被执行人杜晓燕民间借贷纠纷一案，本院2017年6月30日作出（2017）冀1102民初1599号民事判决，判决：杜晓燕于本判决生效后五日内偿还赵素青借款本金860万元及利息（以本金860万元为基数，按年利率24%自2015年5月21日起计算至实际付清之日止）。诉讼费48100元、保全费5000元，由杜晓燕负担。被执行人杜晓燕未按生效判决确定的期限履行给付义务，本案进入执行程序。
执行过程中，本院于2017年10月24日依据（2017）冀1102执字1742号执行裁定，查封了被执行人杜晓燕与案外人刘迎春名下位于站前路1幢1单元8层803室（衡房权证路北区字第××号，轮候查封）房产。申请执行人赵素青于2017年11月10日提出评估、拍卖申请，申请对前述房产及被执行人杜晓燕名下位于育才街南头2幢1单元1层101室（衡房权证河西区字第××号）房产进行评估拍卖。本院于2017年12月4日发出随机抽取评估机构通知书，通知被执行人到衡水市中级人民法院随机抽取选定评估机构。
另查明：衡房权证河西区字第××号、衡房权证路北区字第××号房产办理了抵押登记，其中：衡房权证河西区字第××号房产，于2015年7月29日办理抵押登记，登记债权本金数额50万元；衡房权证路北区字第××号房产，于2015年7月8日办理抵押登记，登记债权本金数额120万元，目前均未解除抵押。
本院认为：案外人刘迎春所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。异议人是案涉两套标的房产的登记所有权人，不是本案被执行人，执行程序中不得执行案外人财产，亦即应当保留异议人的合法的财产份额。在没有查清被执行人和异议人之间有无财产分别所有的约定，或者没有对被执行人和异议人各自在共同财产中占有的份额确定下来的情况下，强制拍卖变价，有可能损害异议人的合法权益。异议人提出的异议事由，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对登记被执行人杜晓燕名下位于育才街南头2幢1单元1层101室（衡房权证河西区字第××号）房产和异议人刘迎春与被执行人杜晓燕名下位于站前路1幢1单元8层803室（衡房权证路北区字第××号）房产的评估拍卖程序。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 宋文禹
审判员 柳拥军
审判员 王维明
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初199号
原告：郝志伟，男，1972年12月20日出生，汉族，住西平县。
被告：陈伟中，男，1980年2月1日出生，汉族，住西平县。
被告：陈国中，男，1966年7月14日出生，汉族，住西平县。
原告郝志伟诉被告陈伟中、陈国中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志伟到庭参加了诉讼，被告陈伟中、陈国中经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额还清所借现金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，陈伟中由陈国中担保借郝志伟现金5万元整，如到期不还，愿用豫Ｌ×××××君越车抵押过户给我，（有借条为证）约定的还款时期早已超过，我也无数次找二被告追要，但借款人、担保人都不还款。为保障我的合法权益，特依法起诉至贵院。
被告陈伟中未答辩。
被告陈国中未答辩。
经审理查明：2016年7月22日，陈伟中由陈国中担保借郝志伟现金5万元整，并出具有借条一份，借条载明：“今借郝志伟现金伍万元整（50000），如到期不还本人愿用豫Ｌ×××××君越车抵押过户给郝志伟。借款人陈伟中，担保人陈国中，2016年7月22日”。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈伟中由被告陈国中担保向原告郝志伟借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟中于本判决生效后三日内偿还原告郝志伟借款50000元，被告陈国中承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，保全费320元，共计845元，由被告陈伟中、陈国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李依
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初199号
原告郝志伟，男，1972年12月20日出生，汉族，住西平县。
被告陈伟中，男，1980年2月1日出生，汉族，住西平县。
被告陈国中，男，1966年7月14日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告郝志伟与被告陈伟中、陈国中民间借贷纠纷一案中，原告郝志伟于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封豫Ｌ×××××号轿车一辆，价值3万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封豫Ｌ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一八年一月十日
书记员 李依
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0311执异6号
案外人：浙江博世华环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人:王卫民，董事长。
委托代理人代涛，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
申请执行人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩工业集中区。
法定代表人：江学花，总经理。
被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：陈本祖，董事长。
被执行人：邓学成，男，1966年6月26日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
本院在执行自贡准点商品砼有限责任公司（以下简称准点商砼公司）申请执行宜宾诚展建设有限公司（以下简称诚展建设公司）、邓学成买卖合同纠纷一案中，案外人浙江博世华环保科技有限公司(以下简称浙江环保公司)对本院于2018年2月13日作出的（2017）川0311执30号之四执行裁定书冻结被执行人诚展建设公司在中国工商银行账户内存款200万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人浙江环保公司称：我公司工作人员于2018年2月11日误将200万元汇入诚展建设公司已被沿滩法院依法冻结的在中国工商银行账户内，导致该款被冻结无法退还。请求法院依法裁定中止对诚展建设有限公司在中国工商银行账户内存款200万元的执行。
申请执行人准点商砼未发表意见。
被执行人诚展建设公司未发表意见。
被执行人邓学成未发表意见。
本院查明：本院在执行准点商砼公司申请执行诚展建设公司、邓学成买卖合同纠纷一案中，本院以（2017）川0311执30号之四执行裁定书将被执行人诚展建设公司在中国工商银行账户内存款200万元的存款予以冻结。
本院认为，本院在执行准点商砼公司申请执行诚展建设公司、邓学成买卖合同纠纷一案中，因被执行人诚展建设公司、邓学成未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结被执人诚展建设公司在中国工商银行宜宾临港支行存款200万元的执行行为符合法律规定。
案外人浙江环保公司以本公司工作人员操作失误，将该笔案涉款错误汇入诚展建设公司账户，不属于诚展建设公司应收款项为由，要求中止执行对该账户的冻结措施。因货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应请求权。账户资金，应当以账户名称作为权属判断的基础与依据。浙江环保公司未能提供相应证据证明该案涉款系该公司工作人员错误汇入。浙江环保公司不对诚展建设公司案涉账户内的200万元享有足以排除强制执行的权利。
本院冻结的是被执行人诚展建设公司在中国工商银行账户内的存款，该银行账户存款应属被执行人诚展建设公司所有，诚展建设公司系该银行账户存款的权利人。案外人浙江环保公司未能提供证据证明其主张，故其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江博世华环保科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，案外人浙江博世华环保科技有限公司，申请执行人自贡准点商品砼有限责任公司，被执行人宜宾诚展建设有限责任公司、邓学成可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 云
陪审员 姜丽萍
陪审员 彭久雄
二〇一八年三月十二日
书记员 王莉娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初761号
原告：商丘市华麒汽车贸易有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：刘凯，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘清江，系该公司员工。
被告：张传剑，男，1993年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市华麒汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告张传剑（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫款31943元及垫付之日以来的利息，按2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年1月14日，原、被告签订车辆买卖合同1份，约定被告采用按揭贷款方式购买江淮汽车一辆，被告向中国工商银行股份有限公司商丘分行贷款46000元整。被告请求原告为其提供汽车贷款担保，合同还约定被告如逾期不偿还贷款，原告应为其垫付，且被告应向原告承担为其垫付贷款的利息。2016年10月以后，由于被告逾期不再归还银行贷款，原告根据合同约定为其垫付剩余借款31943元，经多次催要，被告拒不偿还垫付借款。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原、被告签订《购车合同》1份，约定被告以65800的价格向原告购买江淮汽车一辆，首付价款30%，剩余价款向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请贷款，贷款期限24个月。被告在未全部清偿贷款本息及相关款项前，车辆所有权归原告享有，被告在此期间只享有使用权。当被告发生超过两个月未按期足额结付银行贷款本息时，原告和贷款银行就有理由认为被告还款能力出现问题而无力偿还，银行即会提前收回所有贷款本息，原告即承担担保责任，即便原告没有对贷款予以偿还，也有权提前向被告进行担保追偿并对车辆予以收回，被告不得干涉原告收回车辆。被告同意将所购车辆作为贷款的抵押物，抵押权方为中国工商银行股份有限公司商丘分行。为保障原告担保债权的实现，被告自愿以所购车辆向原告提供反担保，被告反担保范围是：原告代被告偿还的银行贷款本金及利息、复息、罚息及其他相关费用和原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用、扣缴费用、咨询费用、差旅费用以及其他相关费用。原告有权要求被告支付为被告代偿贷款本息的利息，（月息为壹分五厘），并按逾期偿还银行贷款额每日千分之五的数额，要求被告赔偿损失。双方还约定了其他事项。被告向原告出具了购车人按期还款承诺书、车辆转卖委托书、续保承诺书。2015年2月25日被告与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向银行申请专项分期款46000元，期限24期，中国工商银行股份有限公司商丘分行于2015年3月27日批付贷款46000元，首付金额为1932元，每期还款额为1916元，手续费总额为3569.6元。被告同时还与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司商丘分行。原告又与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《信用卡购车专项分期付款担保合同》，为被告信用卡购车专项分期付款作担保。原告按约定将被告所购车辆交付给了被告，并办理了车辆登记和抵押登记。因被告多次逾期还款，原告于2017年8月11日履行担保责任，向银行代被告偿还借款本金、利息、违约金、罚息、手续费等共计31943元。
上述事实由原告提供的《购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、中国工商银行股份有限公司商丘分行出具的付款凭证、原告从中国工商银行股份有限公司商丘分行复制的个人卡分期业务档案案卷1册及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，故应作为有效证据予以确认。被告在原告处以分期付款的方式购买汽车，并签订有购车合同，双方意思表示真实，合同内容无违法之处，应为有效合同，对双方都具有约束力。中国工商银行股份有限公司商丘分行按照与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》发放了贷款，被告应当按约定期限归还借款，被告没按约定履行归还借款的义务，原告依据《信用卡购车专项分期付款担保合同》和《购车合同》约定向中国工商银行股份有限公司商丘分行履行了保证义务，为被告代偿了银行借款31943元，原告就享有向被告追偿的权利。原告要求被告偿还代偿借款31943元的诉讼请求应予支持。双方对代偿借款有月息1.5分的利息和按日千分之五计算赔偿金的约定，本院应当支持，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计不应超过年利率24%，原告主张按月息2分计算，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，判决如下：
被告张传剑偿还给原告商丘市华麒汽车贸易有限公司代其偿还的银行借款31943元及利息（利息自2017年8月11日开始计算，按月息2分计算至清偿之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取300元，由被告张传剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初761号原告：商丘市华麒汽车贸易有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：刘凯，职务：经理。委托诉讼代理人：刘清江，系该公司员工。被告：张传剑，男，1993年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市华麒汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告张传剑（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫款31943元及垫付之日以来的利息，按2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年1月14日，原、被告签订车辆买卖合同1份，约定被告采用按揭贷款方式购买江淮汽车一辆，被告向中国工商银行股份有限公司商丘分行贷款46000元整。被告请求原告为其提供汽车贷款担保，合同还约定被告如逾期不偿还贷款，原告应为其垫付，且被告应向原告承担为其垫付贷款的利息。2016年10月以后，由于被告逾期不再归还银行贷款，原告根据合同约定为其垫付剩余借款31943元，经多次催要，被告拒不偿还垫付借款。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原、被告签订《购车合同》1份，约定被告以65800的价格向原告购买江淮汽车一辆，首付价款30%，剩余价款向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请贷款，贷款期限24个月。被告在未全部清偿贷款本息及相关款项前，车辆所有权归原告享有，被告在此期间只享有使用权。当被告发生超过两个月未按期足额结付银行贷款本息时，原告和贷款银行就有理由认为被告还款能力出现问题而无力偿还，银行即会提前收回所有贷款本息，原告即承担担保责任，即便原告没有对贷款予以偿还，也有权提前向被告进行担保追偿并对车辆予以收回，被告不得干涉原告收回车辆。被告同意将所购车辆作为贷款的抵押物，抵押权方为中国工商银行股份有限公司商丘分行。为保障原告担保债权的实现，被告自愿以所购车辆向原告提供反担保，被告反担保范围是：原告代被告偿还的银行贷款本金及利息、复息、罚息及其他相关费用和原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用、扣缴费用、咨询费用、差旅费用以及其他相关费用。原告有权要求被告支付为被告代偿贷款本息的利息，（月息为壹分五厘），并按逾期偿还银行贷款额每日千分之五的数额，要求被告赔偿损失。双方还约定了其他事项。被告向原告出具了购车人按期还款承诺书、车辆转卖委托书、续保承诺书。2015年2月25日被告与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向银行申请专项分期款46000元，期限24期，中国工商银行股份有限公司商丘分行于2015年3月27日批付贷款46000元，首付金额为1932元，每期还款额为1916元，手续费总额为3569.6元。被告同时还与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司商丘分行。原告又与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《信用卡购车专项分期付款担保合同》，为被告信用卡购车专项分期付款作担保。原告按约定将被告所购车辆交付给了被告，并办理了车辆登记和抵押登记。因被告多次逾期还款，原告于2017年8月11日履行担保责任，向银行代被告偿还借款本金、利息、违约金、罚息、手续费等共计31943元。上述事实由原告提供的《购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、中国工商银行股份有限公司商丘分行出具的付款凭证、原告从中国工商银行股份有限公司商丘分行复制的个人卡分期业务档案案卷1册及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，故应作为有效证据予以确认。被告在原告处以分期付款的方式购买汽车，并签订有购车合同，双方意思表示真实，合同内容无违法之处，应为有效合同，对双方都具有约束力。中国工商银行股份有限公司商丘分行按照与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》发放了贷款，被告应当按约定期限归还借款，被告没按约定履行归还借款的义务，原告依据《信用卡购车专项分期付款担保合同》和《购车合同》约定向中国工商银行股份有限公司商丘分行履行了保证义务，为被告代偿了银行借款31943元，原告就享有向被告追偿的权利。原告要求被告偿还代偿借款31943元的诉讼请求应予支持。双方对代偿借款有月息1.5分的利息和按日千分之五计算赔偿金的约定，本院应当支持，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计不应超过年利率24%，原告主张按月息2分计算，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：被告张传剑偿还给原告商丘市华麒汽车贸易有限公司代其偿还的银行借款31943元及利息（利息自2017年8月11日开始计算，按月息2分计算至清偿之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取300元，由被告张传剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一八年二月二十二日书记员  王娜娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初20539号
原告庄竞梅，女，1933年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人朱婧，上海市嘉华律师事务所律师。被告施延均，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告庄竞梅与被告施延均共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告庄竞梅起诉要求获得上海市黄浦区南王医马弄X号底层东中厢、底层东后厢房屋征收补偿利益，即要求获得征收补偿款人民币484,182.15元。经查，上海市黄浦区南王医马弄X号底层东中厢、底层东后厢房屋征收补偿协议约定的补偿利益包括如下三套产权调换房：即本市松江区泗泾25-05地块X栋/幢西单元X室、本市松江区泗泾25-05地块X栋/幢西单元XX室、本市松江区泗泾25-05地块X栋/幢西单元XXX室，该三套房屋现仍系期房。本院认为，涉讼产权调换房为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在产权调换房实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告庄竞梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一六年八月五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5074号
原告：王新庆，男。
委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：谢爱国，男。
原告王新庆与被告谢爱国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新庆及其委托诉讼代理人马飞、曲菲到庭参加诉讼。被告谢爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工程款50000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起算至款实际给付之日止）。事实及理由：2015年6月，原告经人介绍承揽了被告位于运城市盐湖区姚孟街道吕儒村前二巷三层公寓楼的施工工程。双方口头约定包工形式为清包，同时对工程价款的计算及支付方式进行了约定。随后，原告即组织人员进场施工。2015年10月，原告将涉案工程的主体部分施工完毕后，被告以资金不足为由向原告提出解除双方之间的施工合同关系并表示工程价款5万元随后一次性付清，原告同意后，便将已完工的工程部分交付给被告即撤出场地。2016年12月29日，因被告一直未给付工程款，原告向其催要时，被告将其于2015年底给原告出具的5万元欠条进行了更换，但仍以各种理由推脱，至今未付，故原告向法院提起诉讼。
被告谢爱国未答辩亦未提交证据。
经审理查明:2015年6月，原告经人介绍承揽了被告位于运城市盐湖区姚孟街道吕儒村前二巷三层公寓楼的施工工程，双方口头约定包工形式为清包，同时对工程价款的计算及支付方式进行了约定。随后，原告即组织人员进场施工。2015年10月，原告将涉案工程的主体部分施工完毕后，被告以资金不足为由向原告提出解除双方之间的施工合同关系并表示工程价款5万元随后一次性付清。原告同意后，便将已完工的工程部分交付被告后撤出场地。2016年12月29日，因被告一直未给付工程款，原告向其催要时，被告将其于2015年底给原告出具的5万元欠条进行了更换，欠条载明：“今欠王新庆劳务工程款伍万元整（50000元）谢爱国2016年12月29日侣儒村工地”，但仍以各种理由推脱，至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照双方约定，完成了被告交付的建设工程，被告应当支付工程价款，被告未予支付，确系违约行为，应当支付所欠工程价款及资金占用期间的利息损失。现原告要求利息损失按年利率6%计算自2017年10月16日起算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢爱国于本判决生效后十日内支付原告王新庆工程款50000元及利息（利息按年利率6%计算自2017年10月16日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 乔沁玉