吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2923号
上诉人（原审原告）：梁洪富，男，汉族，1957年4月5日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：杨保国，男，汉族，1956年10月5日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：杨泉惠，男，汉族，1982年2月15日生，住吉林省德惠市。
上诉人梁洪富因与被上诉人杨保国、杨泉惠健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第6096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁洪富原审诉称：二被告系父子关系，2015年6月21日下午，在米沙子镇干务海村1社北侧被告杨保国与原告梁洪富家承包地中间，被告杨保国、杨泉惠与原告发生争执并厮打，致原告头部外伤、胸腹部外伤、腹部软组织挫伤。原告受伤后，在德惠市福阳医院住院治疗16天，后又在德惠市高氏骨伤医院住院治疗22天，诊断为头部外伤、胸腹部外伤、胸、腹部软组织挫伤。此起治安案件经德惠市公安局米沙子派出所作出行政处罚决定书，民事赔偿部分未调解。原告认为，二被告故意伤害原告身体，给原告造成了身体伤害和精神伤害，二被告理应对原告的损失进行赔偿，具体请求如下，依法判令二被告赔偿原告医药费5681元；护理费（22+16）天×124.08元=4715.04元；误工费（22+16）天×98.12元=3728.5元；伙食补助费（22+16）天×100元=3800元；交通费1000元，合计18924.6元；诉讼费用由被告承担。
杨保国原审辩称：我和杨泉惠二人被派出所行政处罚拘留各十天，原告应该包赔我们这十天损失，公安局对我的罚款原告也应该赔偿我们。我对原告治疗也有异议，原告住院是在医院住几天然后回家干几天活，再回去医院，所以我认为不真实，交通费也不真实。
杨泉惠原审未到庭，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：2015年6月21日下午，在德惠市米沙子镇干务海村1社，原告梁洪富与被告杨保国、杨泉惠因琐事发生争执并厮打，导致了原告梁洪富头部外伤等后果。德惠市公安局因此作出了对梁洪富罚款200元行政处罚，对杨保国及杨泉惠二人均作出了行政拘留10日罚款500元的行政处罚。另查明，原告梁洪富受伤后先后到德惠福阳医院、德惠市高氏骨伤医院住院治疗。原告在福阳医院住院16天，经诊断为头部外伤、胸腹部外伤等疾病，期间支付医疗费3735元；原告在德惠高氏骨伤医院住院22天，经诊断为左胸部软组织挫伤，期间支付医疗费1673元。被告杨保国对原告梁洪富医疗的合理存有异议，向原审法院申请对梁洪富两次住院用药合理性和外伤医疗终结期进行鉴定。2016年4月22日因被告杨保国逾期未缴纳鉴定费，本院及鉴定机关将鉴定退回原审法院。
原审法院认为：公民健康权受法律保护。任何公民侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告梁洪富与被告杨保国、杨泉惠在发生纠纷后，应采取克制、理智的态度处理纠纷，不应该互相发生厮打，双方行为均有过错。杨保国及杨泉惠二人共同实施侵权应为，造成原告损害，应当对原告的损害后果承担连带赔偿责任，至于该部分责任的大小根据公安机关作出的对原告梁洪富罚款200元的行政处罚、对被告杨保国、杨泉惠各拘留10日及罚款500元的行政处罚，原审法院酌定被告杨保国与杨泉惠二人对原告梁洪富的损害后果承担60%的赔偿责任为宜。经原审法院核定原告梁洪富的合理损失如下，1.医疗费5408元（福阳医院3735元+高氏骨伤医院1673元）。原告提供了两张门诊票据，但并未提供相应的门诊手册，无法证实该两张票据与本次外伤之间的关联性，故原审法院对该两张票据不予采纳。原告还提供了四枚收据，因该四枚收据均为非正规发票，其真实性存疑，原审法院对此不予支持；2.误工费3728.56元[98.12元/天×38天（22天+16天）]；3.护理费1985.28元[124.08元/天×16天（福阳医院部分）]，关于原告第二次在德惠高氏骨伤医院住院部分，其住院期间医嘱为三级护理，根据规定需要三级护理的病人应为生活完全自理且病情稳定的患者；生活完全自理且处于康复期的患者。据此原告生活可以完全自理，故对该部分护理费不予支持；4.住院期间伙食补助费3800元[100元/天×38天（22天+16天）]；5.关于交通费，原告并未提供任何正规凭证，故原审法院对此不予支持。原告损失共计17651.6元，被告杨保国及杨泉惠应连带承担14921.84元的60%，即8953.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决如下:一、被告杨保国与杨泉惠于本判决生效之日立即连带赔偿原告梁洪富各项经济损失共计8953.1元；二、驳回原告梁洪富的其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，返还原告梁洪富250元。由原告梁洪富承担100元，由被告杨保国及杨泉惠承担150元。邮寄费112元，由原告梁洪富承担44.8元，由被告杨保国及杨泉惠承担67.2元。
宣判后，梁洪富不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判。上诉费由二被上诉人承担。事实与理由为：原审判决错误。一、原审法院认定二被上诉人承担60%赔偿责任是错误的，二被上诉人应承担全部赔偿责任。本案中，二被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人并没有还手，责任在于二被上诉人，二被上诉人应当承担全部赔偿责任。二、原审仅保护16天的护理费不正确，应当保护38天两次住院的护理费。三、原审法院没有保护交通费是错误的，虽然上诉人没有提交交通费票据，但应结合上诉人的就医时间、地点、人数、次数酌情保护上诉人的交通费。四、原审法院没有保护两张门诊费错误，该笔费用发生在住院期间，应当予以保护。综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案各方当事人因耕地事宜发生纠纷，在找到郭晓东、邵立忠帮忙处理纠纷的过程中，各方当事人发生进一步的肢体接触，造成上诉人受伤。纠纷发生后，公安机关介入本案的处理，对于各方当事人均处以行政处罚，在公安机关调查的过程中，对在场人员进行询问，在场人员陈述上诉人在纠纷的过程中存在还手的行为，因此上诉人主张其在纠纷中并未还手的陈述无证据予以支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，依据上诉人在纠纷中存在的过错，酌定二被上诉人应承担的责任比例适当。原审法院依据上诉人伤后的两次住院病历及医嘱情况，认定上诉人第二次住院能够完全自理，不需要护理符合上诉人的伤情实际，不予保护上诉人第二次住院的护理费正确。上诉人对于其请求保护的交通费及门诊医疗费，应提交的相应的证据予以证实，而上诉人未提交交通费票据，且未提交与两张门诊费票据相关的门诊病历，无法证实门诊费与本案纠纷有关，原审法院未予保护以上两部分费用并无不当。各方当事人最初纠纷之时，找到其他人介入解决的方式是正确的，但是在后续的处理过程中，却不能保持冷静的处理方式，并均受到行政处罚。希望本案纠纷解决后，各方当事人在处理纠纷的过程中，谨记本案的过错，以免给己方或他人造成不必要的损失。故上诉人梁洪富的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人梁洪富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许琳璟