广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2972号
原告：邹之章，身份证住址：广州市越秀区。
被告：侯海亚，户籍地址：安徽省濉溪县。
原告邹之章诉被告侯海亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹之章到庭参加诉讼。被告侯海亚因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹之章诉称，原告与被告原同在广州一省直单位工作，为上下级关系。原告2012年5月退休，受单位返聘，继续与被告一起工作，关系密切。2012年10月，被告对原告称，其在安徽老家的姑姑要做五金生意，接近年底需要进货能赚一笔钱，因周转资金不够要向被告借钱，但被告手头没有钱，向原告提出借20万，保证年底还清，被告发誓“就是砸锅卖铁也要还清”。原告虽然觉得有风险，但在被告一再央求下，便于2010年10月23日、24日通过中国银行东山支行的账号73×××14分两次转账到被告在同一银行的账号66×××66人民币10万元，于2012年11月9日借给被告现金5万元，于2012年12月23日通过中国银行广州东山支行的账号73×××14分四次转账到被告在同一银行的账号73×××40人民币5万元，合计借给被告20万元。同年12月中旬，被告又对原告称其姑姑的生意还差点钱，要再借10万元。原告考虑被告急用，于12月16日通过中国银行广州东山支行的账号73×××14转账到被告在同一银行的账号73×××40人民币5万元，于12月17日转账到被告的另一账户66×××66人民币3万元，合计8万元。被告一再保证在2013年春节前还清全部借款。2013年春节后，原告向被告追还借款，被告称因其姑姑的生意不成功没有赚到钱，所借的钱暂时无法归还。此后，原告得知被告还向其他多名同事、朋友借钱，一共有近百万元，顿感不妙，即追问被告借款的去向用途并要他拿出凭证。在原告追逼下，被告说出其借款都用于赌博输光了，主要是买彩票，想中大奖就什么都解决了。他还拿出一张中过1万元的彩票单以证实他的话是真实的。被告也承认还向别人借了不少钱，大部分都用于赌博了，弄得血本无归，两手空空。原告无奈，根据被告的现状，于2013年3月6日与被告签订了《还借款协议》。协议规定：一、被告从2013年3月起每月至少还3000元，保证2018年底还清借款；二、被告每年按银行定期存款利率支付利息；三、被告承诺在不违反法律前提下积极想办法早日还清借款；四、被告保证不得以任何理由停止还款，否则，愿意接受法律追究。原告保留法律追究的权力；五、双方一致同意按照协议解决还款问题。如果遇到特殊情况，再由双方协商或通过法律解决。协议签订后，被告从2013年3月至6月29日，通过中国银行东山支行借记卡每月还款3000元，一共还了12000元，但7月以后就再没有还款。被告因到处借钱赌博遭举报，被单位辞退处理，于2013年5月离开单位和住处，自谋职业。从2013年7月，被告拒绝与原告联络，不告诉其住址和打工处所，采取玩失踪方法，拒不继续履行还款协议。根据上述，原告认为：一、被告以帮助其亲戚做生意为名向原告借款，实际上用于赌博输光，使原告经济上受到重大损失，被告明知自己无能力还款还到处借款，属于欺骗和恶意占有行为。二、被告单方面停止还款近两年，严重违反协议第四条“甲方（被告）保证不得以任何理由停止还款”的规定，使还款计划无法继续履行，构成以自己的行为表明不履行主要债务的法定解除合同条件。三、被告不与原告联络，拒不告知其处所，是有意逃避和不负责任。四、本案涉案的借款是通过中国银行广州东山支行出借给被告的，广州市越秀区为合同履行地。故，根据《合同法》《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，原告特向法院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告于2013年3月6日签订的《还款协议》；2、被告在判决生效后立即一次性返还原告26.8元本金；3、被告在判决生效后立即一次性向原告支付31937元利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，自2013年7月1日起计算至被告全部清还全部本息之日止，暂计至2015年6月22日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告侯海亚无答辩。
经审理查明，原告表示与被告原为同事关系，被告以亲戚做五金生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告为证实其主张，提交证据如下：一、手写《借据》两份，内容分别为：“今借邹之章人民币贰拾万元（200000.00）整，2013年1月31日前还。侯海亚（手写签名）2012.11.26”；“今借邹之章人民币捌万元整（80000.00），2013年1月31日前还。侯海亚（手写签名）2012.12.26”。二、落款日期为2013年3月6日的《还借款协议》一份，内容包括：“甲方：侯海亚，身份证号：……。乙方：邹之章，身份证号：……。甲方以亲戚生意周转困难，于2012年11月和12月先后两次向乙方借款人民币二十捌万元（中国银行转账二十三万元，现金五万元）。甲方事先保证于2013年1月31日前还清上述借款，但因生意不成功等原因未能按时还款，给乙方造成不便，甲方深表歉意。现甲乙双方经过友好协商达成以下还款协议：一、从2013年3月起每月从工资卡至少还3000元，2014年1月起每月至少还4000元，2015年1月起每月至少还款5000元，甲方保证2018年底还清借款。还款方式：甲方将工资卡交给乙方并告知密码，由乙方每月从甲方工资卡（中国银行：6013821900054972505）中转账到乙方账户（中国银行卡：60×××79），同时将甲方工资卡余额转到甲方账户（中国银行：6013821900041080594），供甲方使用。二、甲方须向乙方支付借款利息（按中国银行一年定期存款利息计算，按每年还款余额计算利息），每年底还下一年的利息。……。还款人：侯海亚（手写签名及指模）债权人：邹之章（手写签名及指模）”。原告拟证实被告承诺分期归还本案借款。三、中国银行广州东山支行出具的《新线借记卡历史交易明细清单》一份，显示原告名下的银行账户（账号：73×××14）转账情况如下：１、2012年10月23日向账号“66×××66”转账5万元；2、2012年10月24日向账号“66×××66”转账5万元；3、2012年11月23日向账号“73×××40”转账四笔共5万元；4、2012年12月16日向账号“73×××40”转账5万元；5、2012年12月17日向账号“66×××66”转账3万元。原告拟证实已将借款23万元转账交付被告。四、中国银行自动柜员机客户通知书五张及中国银行卡一张，显示卡号“60×××*5”、“60138219000540****9”于2013年3月11日至同年7月1日期间转账或取款合计1.2万元。原告拟证实被告已偿还1.2万元借款本金，余款至今未还。原告另提出其于2013年11月9日在中国银行东山支行以现金方式交付被告借款5万元，故被告向原告借款累计本金28万元。被告没有到庭对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。另查，银行账号为“73×××40”、“66×××66”的账户名为“侯海亚”。
本院认为，原告为证实被告向其借款28万元的事实，提供了相应的证据为证。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。审查原告提交的证据内容可相互印证，因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。被告虽与原告签订《还借款协议》，但未能如约履行还款义务，原告要求解除该协议，于法有据，本院予以支持。原告确认被告已归还借款本金1.2万元、要求被告清偿剩余借款本金26.8万元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方已就被告还款时所需支付的利息问题进行了约定，且未违反法律法规的强制性规定，该约定对双方均有约束力。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，有违双方的约定，故被告应依约从2013年7月1日起按中国人民银行一年定期存款利率计付利息至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告邹之章与被告侯海亚于2013年3月6日签订的《还借款协议》。
二、被告侯海亚应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邹之章返还借款本金26.8万元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行一年定期存款利率计至清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5799元（原告已预付），由被告侯海亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 骆家妍