wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2619号
上诉人(原审原告)侯培毅，男，1957年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：甘肃天元农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郭吉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)郭吉祥，男，1962年3月30日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所实习律师。
上诉人侯培毅因与被上诉人甘肃天元农业科技有限公司、郭吉祥合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初4956号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯培毅上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初4956号民事裁定,由原法院继续审理或发回重审；2.一、二审诉讼费用由甘肃天元农业科技有限公司与郭吉祥承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清且存在明显错误。侯培毅向甘肃天元农业科技有限公司支付投资款100万元后，甘肃天元农业科技有限公司并未按照合同约定认可侯培毅的股东身份，并将公司变更为有限责任公司（自然人独资），致使合同目的不能实现；2.一审裁定证据不足，适用法律错误。本案是典型的民事法律关系，即使涉嫌诈骗也不影响民事案件的审理，应依照相关法律规定继续审理民事案件，不应裁定驳回起诉。
本院认为，本案侯培毅起诉要求甘肃天元农业科技有限公司与郭吉祥退还100万元投资款及利息；而甘肃天元农业科技有限公司向公安机关报案称侯培毅以投资100万元为便利条件，窃取公司核心技术并骗取公司资金200万元，该案已由公安机关立案受理。因该两者的基础事实相同，当事人之间的纠纷可能涉嫌刑事犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回侯培毅的起诉，将本案移送公安机关并无不当。
综上，侯培毅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 段鸿燕
??
??
??
??
1
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3447号
上诉人（原审被告）：黄晓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴斌，男,1980年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。
原审被告：陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人黄晓芬因与被上诉人吴斌、原审被告陈林民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄晓芬上诉请求：撤销一审判决中“被告黄晓芬于判决生效后三十日内归还原告吴斌借款45万元并支付利息（从2017年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付）”的部分，改判驳回吴斌对黄晓芬的一审诉讼请求。事实与理由：吴斌与陈林之间的借款，系陈林的个人债务，一审认定为夫妻共同债务，系法律适用错误，请求二审查明事实，予以改判。
被上诉人吴斌二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄晓芬主张本案债务系陈林个人债务，但未提供相关证据证明，其上诉请求没有事实和法律依据。请求维持原判。
原审被告陈林未作陈述。
吴斌向一审法院起诉请求：判令两被告共同归还借款45万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：2017年1月20日，被告陈林向原告借款50万元，次日，被告陈林向原告出具借条一份，借条载明：今向吴斌借款人民币伍拾万元整（¥500000元），用于生意资金周转。2017年3月底，第一被告父母替被告归还了5万元。余款至今未有偿还。另查明，二被告于2009年6月8日登记结婚，于2017年3月29日办理离婚登记手续。
一审法院认为，被告陈林向原告借款尚有45万元未还，有被告陈林亲笔出具的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告黄晓芬作出的不知道有该借款且该借款未用于家庭生活，是被告陈林个人债务的抗辩，因未提供足够充分的证据证明，不予采信。被告未及时归还借款，已构成违约，原告要求被告从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：被告陈林、黄晓芬于判决生效后三十日内归还给原告吴斌借款45万元并支付利息（从2017年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告陈林、黄晓芬负担。
本院二审期间，被上诉人吴斌、原审被告陈林均未向本院提交证据。上诉人黄晓芬向本院提交借条及借款协议复印件各1份。证明陈林对外借款都是以相同类型的借条出具的，约定的利息极高，该些款项实质上都是高利贷类型的借款，目前在义乌法院有该类型的借款近千万元诉讼，该些借款并没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。
对上诉人黄晓芬提供的证据，原审被告陈林未到庭发表意见。被上诉人吴斌质证认为，对上述证据的真实性无法确认，且与本案无关联性；上述借条的格式和本案借条格式完全不一样，本案借款并未约定利息，且陈林在一审中对借款的数额也是认可的，故不能证明本案借款是高利贷，无法证明上诉人的待证目的。
本院审核认为，上诉人黄晓芬提供的证据，系复印件，被上诉人对真实性不予认可，从证据载明的内容看，也仅表明陈林与案外人有借贷关系，无法达到上诉人的证明目的，对证明目的不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在黄晓芬与陈林夫妻关系存续期间，按黄晓芬现有的证据，也不能证明涉案借款系由债权人与债务人明确约定的个人债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审法院据此判决由黄晓芬对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任并无不当，故上诉人黄晓芬关于涉案借款不应认定为夫妻共同债务，其不应承担还款责任的上诉主张，理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人黄晓芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月十五日
代书记员 徐秀英
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3447号上诉人（原审被告）：黄晓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴斌，男,1980年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。原审被告：陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人黄晓芬因与被上诉人吴斌、原审被告陈林民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄晓芬上诉请求：撤销一审判决中“被告黄晓芬于判决生效后三十日内归还原告吴斌借款45万元并支付利息（从2017年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付）”的部分，改判驳回吴斌对黄晓芬的一审诉讼请求。事实与理由：吴斌与陈林之间的借款，系陈林的个人债务，一审认定为夫妻共同债务，系法律适用错误，请求二审查明事实，予以改判。被上诉人吴斌二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄晓芬主张本案债务系陈林个人债务，但未提供相关证据证明，其上诉请求没有事实和法律依据。请求维持原判。原审被告陈林未作陈述。吴斌向一审法院起诉请求：判令两被告共同归还借款45万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。一审法院认定事实：2017年1月20日，被告陈林向原告借款50万元，次日，被告陈林向原告出具借条一份，借条载明：今向吴斌借款人民币伍拾万元整（¥500000元），用于生意资金周转。2017年3月底，第一被告父母替被告归还了5万元。余款至今未有偿还。另查明，二被告于2009年6月8日登记结婚，于2017年3月29日办理离婚登记手续。一审法院认为，被告陈林向原告借款尚有45万元未还，有被告陈林亲笔出具的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告黄晓芬作出的不知道有该借款且该借款未用于家庭生活，是被告陈林个人债务的抗辩，因未提供足够充分的证据证明，不予采信。被告未及时归还借款，已构成违约，原告要求被告从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：被告陈林、黄晓芬于判决生效后三十日内归还给原告吴斌借款45万元并支付利息（从2017年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告陈林、黄晓芬负担。本院二审期间，被上诉人吴斌、原审被告陈林均未向本院提交证据。上诉人黄晓芬向本院提交借条及借款协议复印件各1份。证明陈林对外借款都是以相同类型的借条出具的，约定的利息极高，该些款项实质上都是高利贷类型的借款，目前在义乌法院有该类型的借款近千万元诉讼，该些借款并没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。对上诉人黄晓芬提供的证据，原审被告陈林未到庭发表意见。被上诉人吴斌质证认为，对上述证据的真实性无法确认，且与本案无关联性；上述借条的格式和本案借条格式完全不一样，本案借款并未约定利息，且陈林在一审中对借款的数额也是认可的，故不能证明本案借款是高利贷，无法证明上诉人的待证目的。本院审核认为，上诉人黄晓芬提供的证据，系复印件，被上诉人对真实性不予认可，从证据载明的内容看，也仅表明陈林与案外人有借贷关系，无法达到上诉人的证明目的，对证明目的不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在黄晓芬与陈林夫妻关系存续期间，按黄晓芬现有的证据，也不能证明涉案借款系由债权人与债务人明确约定的个人债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审法院据此判决由黄晓芬对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任并无不当，故上诉人黄晓芬关于涉案借款不应认定为夫妻共同债务，其不应承担还款责任的上诉主张，理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人黄晓芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 童耐萍审 判 员 虞惠珍审 判 员 郑林军二〇一七年八月十五日代书记员 徐秀英
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第271号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人钟某，中国畅听网有声读物播音员。2014年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日凌晨2时许，被告人钟某携带作案工具及一把长约20公分的锁刀骑摩托车，在本市涧西区军安小区32号楼下，先盗窃田某蓝色电动车电瓶未遂，后将柴某的红色电动车电瓶盗走，价值323元。当钟某将所盗电瓶放在其摩托车踏板上准备离开时，被该小区居民发现后报警，当场抓获。经鉴定：从被告人钟某身上搜出的刀具系管制刀具。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟某在公安机关的供述及检查，被害人田某、柴某的报案材料及陈述，证人李某、董某的证言，抓获经过，指认作案工具、被盗物品及携带的刀具等照片，价格鉴定意见书，洛阳市公安局管制刀具审查鉴定书，证据保全清单及被告人钟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人钟某认罪态度较好，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第271号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人钟亚宝，男，1994年9月10日出生，汉族，高中文化程度，中国畅听网有声读物播音员，住洛阳市涧西区。2014年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人钟亚宝犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人钟亚宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日凌晨2时许，被告人钟亚宝携带作案工具及一把长约20公分的锁刀骑摩托车，在本市涧西区军安小区32号楼下，先盗窃田某某蓝色电动车电瓶未遂，后将柴某某的红色电动车电瓶盗走，价值323元。当钟亚宝将所盗电瓶放在其摩托车踏板上准备离开时，被该小区居民发现后报警，当场抓获。经鉴定：从被告人钟亚宝身上搜出的刀具系管制刀具。
上述事实，被告人钟亚宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟亚宝在公安机关的供述及检查，被害人田某某、柴某某的报案材料及陈述，证人李某某、董某某的证言，抓获经过，指认作案工具、被盗物品及携带的刀具等照片，价格鉴定意见书，洛阳市公安局管制刀具审查鉴定书，证据保全清单及被告人钟亚宝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟亚宝以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人钟亚宝犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人钟亚宝认罪态度较好，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人钟亚宝犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蓓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2699号
申请执行人徐州九鼎门窗有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路金泰商务楼105室。
被执行人张文斌，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人徐州九鼎门窗有限公司与被执行人张文斌建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）贾商初3678号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币628770元。被执行人依法应承担执行费8688元。
在执行过程中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对2017苏03**执2699号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3871号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲与被告李某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人申跃华，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日，双方因浇地问题发生争执，被告对原告进行殴打，造成原告受伤，在上蔡县人民医院住院治疗，经鉴定构成轻微伤。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、�院伙食补助费、营养费、交通费共计2522.46元。
被告辩称，请求法院依法作出判决。
经审理查明，原、被告系同村村民。2016年8月22日7时许，原告李某甲的丈夫李某丙在上蔡县塔桥乡黄庄村村北地里因浇地问题与被告李某乙发生口角引起打架，原告李某甲受伤，被告李某乙之父李某丁受伤。当日，原告被120送往上蔡县人民医院住院治疗，同月25日出院，住院3天。原告出院诊断为：头部外伤。在原告住院期间，花费医疗费用2094.08元。经法医鉴定原告李某甲的损伤程度为轻微伤。经报警，塔桥派出所民警依法出警，于2016年10月11日，在塔桥派出所的主持下双方达成调解协议，协议内容中约定原告李某甲的医疗费用及被告李某乙父亲的医疗费用，双方同意到人民法院进行诉讼解决。另查明，2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元。
上述�实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县人民医院病历一份、出院证一份、医疗费票据四份、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书一份、上蔡县公安局塔桥派出所对原、被告的询问笔录及作出的调解协议等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2016年8月22日，原告李某甲与被告李某乙因浇地问题发生厮打，造成原告李某甲头部外伤并入院治疗。对该纠纷的产生，原、被告均有责任，以各自承担50%为宜。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告李某甲损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的住院治疗的医疗费票据为准，即2094.08元；2、护理费，参照2015年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为10853元/年÷365天×3天×1人=89.2元；3、误工费，参照2015年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间计算，应为10853元/年÷365天×3天=89.2元；4、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元/天×3天=90元；5、交通费，结合原告伤情，以10元为宜；原告请求赔偿营养费，因原告未提供证据证明其身体需要额外增加营养，故对该主张不予支持。综上，被告李某乙应赔偿原告李某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失为（2094.08元+89.2元+89.2元+90元+10元）×50%=1186.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计1186.24元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告李某甲负担25元，被告李某乙负担25元（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内将其负担的25元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文波
二〇一六年十二月五日
书记员 余馨鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初11号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人汪某某，男，1976年1月8日出生于芜湖县，汉族，小学文化，油漆工，住安徽省芜湖市芜湖县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被芜湖市公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
辩护人孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人孟昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年10月23日晚17时54分，被告人汪某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿鸠江北路由北向南行驶，至赤铸山东路交叉口时被执勤民警现场查获。经检测，其血液酒精含量为136mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其系无证驾驶、到案后能如实供述，建议对其依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人汪某某的醉驾行为并未造成严重后果，社会危害性较小，且其到案后能如实供述所犯罪行，希望法庭考虑以上情节对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月23日晚17时54分，被告人汪某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿鸠江北路由北向南行驶，至赤铸山东路交叉口时被执勤民警现场查获。经检测，其血液酒精含量为136mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、驾驶人信息查询结果单、执勤笔录及现场照片、芜疾控检字（2015JJ）第176号检测结果报告单、证人梅某的证言、被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。对公诉人和辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一六年一月二十日
书记员 楚琪芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初87号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，农民。2015年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保侯审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2015年9月4日19时30分许，被告人罗某驾驶鲁P号轻型货车沿临观路自北向南行驶至董杜庄镇马庄村时，与顺行骑电动自行车的被害人马某发生碰撞，致马某经抢救无效死亡。事故发生后罗某报警，并将伤者送到医院，后回到事故现场等候处理。经认定，罗某承担此事故全部责任。案发后，被告人罗某赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某的户籍证明、驾驶证及车辆行驶证复印件、被害人户籍注销证明、发破案经过、赔偿协议书、谅解书；证人朱某的证言；鉴定意见莘县公安局法医学尸体分析意见书、莘县交警队道路交通事故认定书各一份，莘县交警队现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违法驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某在事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，属自首；已就赔偿问题与被害人的近亲属达成协议，取得了被告人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一六年五月五日
书记员 王 珩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第96号
原告李天会，男，1953年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人殷方，男，职工。
被告李星，男，1962年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告李天会诉被告李星相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李天会及其委托代理人殷方、被告李星委托代理人冯贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天会诉称，原、被告相邻之间有一条公共街道，被告李星于2013年8月在原告李天会后窗处建门楼一座，阻挡原告李天会后窗通风、采光权及行使其它相邻权利，被告李星的侵权行为严重损害了原告李天会的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李星拆除影响原告李天会房后窗通风、采光及其它相邻权利行使的围墙、门楼。
被告李星辩称，原告李天会房屋后窗是在原、被告双方发生矛盾之后建造，被告李星的围墙和门楼并不影响其后窗通风、采光，故请求法院驳回原告李天会的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为汤阴县瓦岗乡小元村村民，系邻居关系，原告李天会居南，被告李星居北。原告李天会院落大门朝南，被告李星院落大门朝东。被告李星大门及大门向北的部分围墙于2012年3月因年久失修被车挂翻，在翻修时遭到原告李天会的阻拦。经本院审理，于2012年10月18日作出（2012）汤瓦民初字第93号民事判决，判决李天会不得干涉李星在原边旧界上翻建其大门及围墙，李星所翻建的大门及围墙日后应服从村镇规划的统一调整和安排。后李天会不服判决提起上诉，经安阳市中级人民法院审理于2013年5月10日作出（2013）安中民一终字第91号民事判决，维持本院一审判决。被告李星于2013年8月份将其现大门和围墙建成。对于被告李星翻建的现大门和围墙是否系在“原边旧界”所建的问题，经本院到现场勘验，结合本院2012年8月14日的勘验笔录、现场照片，可以确认被告李星大门南门墩向西的围墙在本院勘验时并不存在，也不存在断壁残垣，为2013年8月份翻建大门时增建，不在本院（2012）汤瓦民初字第93号民事判决确定的翻建范围之内。原告李天会持有1995年12月25日相关行政部门颁发的村镇建筑许可证，根据本院（2012）汤瓦民初字第93号民事案件卷宗的相关证据，可以确认其房屋最东边一间后窗户的开凿时间在2012年4月3日以后。在本次诉讼中，经本院多次调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，由当事人当庭陈述及提供的村镇建筑许可证、民事判决书、本院勘验笔录、现场照片等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院对（2012）汤瓦民初字第93号民事案件作出判决结果，目的在于将被告李星大门和围墙恢复至当事人发生纠纷之前的状态，最终促使当事人和睦相处。原告李天会的房屋后窗虽在发生纠纷后所开，但被告李星在翻建大门及围墙时，未经有关组织和行政部门许可或审批擅自增建大门南门墩西边围墙，对原告李天会今后行使如房屋维修等其它相邻权利具有一定不利影响，以致引发新的纠纷，故其增建大门南门墩向西的围墙应予拆除。但被告李星现大门和其它围墙并未对原告李天会的相邻权益造成实际影响，故原告李天会要求被告李星拆除大门及其它围墙的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李星于本判决生效之日起三十日内将其大门南门墩向西的围墙拆除；
二、驳回原告李天会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李天会负担30元，被告李星负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 张现录
人民陪审员 李 松
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 宁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1384号
原告：张熊林。公民身份号码：×××。
被告：马光元，系乌苏市回宴小厨私房菜饭馆业主。公民身份号码：×××。
本院在审理原告张熊林与被告马光元装饰装修合同纠纷一案中，因原告张熊林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年七月十三日
书记员 依里夏提
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00645号
申请执行人广州市晶森广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放中路306号三楼301自编304I房（仅限办公用途）。
法定代表人王师，总经理。
被执行人上海定向广告传播有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1003H座。
法定代表人王黎琳，总经理。
北京仲裁委作出的（2014）京仲裁字第0472号裁决已经发生法律效力，申请执行人广州市晶森广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月13日立案后依法向被执行人上海定向广告传播有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该裁决书确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海定向广告传播有限公司的银行存款人民币八十万九千八百九十六元三角六分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人上海定向广告传播有限公司应当承担的执行费人民币一万零四百九十八元九角六分。
三、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定之义务，则依法扣留、提取被执行人上海定向广告传播有限公司应当履行义务部分的收入或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上海定向广告传播有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戎少东
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1704号
原告牛某某，男，汉族。
被告腾某某，男，汉族。
原告牛某某诉被告腾某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告腾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛某某诉称，2015年8月10日被告腾某某将自己的承包土地发包给渭南人种植西瓜，在运输过程中因车辆擅自行走原告的承包地，原告见状阻止，原、被告双方发生争执，致使原告受伤，原告在定边县人民医院治疗，诊断为：左侧第二肋骨骨折、头皮多处血肿。住院治疗9天，期间住院治疗费4409元、交通费2000元、误工费1463元、护理费1463元、住院伙食补助费330元、住院营养费550元、后续治疗费10000元、后续治疗误工费3500元，合计23715元。原告出院后，未能与被告达成赔偿协议，故诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
1、门诊病历及住院病历各一份，证明原告由被告致伤后住院治疗情况及住院9天。
2、门诊及住院结算票据，证明原告在医院治疗花去医疗费4409元。
3、交通费便票三支，证明原告受伤后支出交通费600元。
4、定边县公安局人体损伤程度鉴定书一份，证明原告为轻微伤。
被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料。
本院根据案情在定边县公安局郝滩派出所调取材料一份，证明原、被告发生纠纷的过程及情况。
经质证，原告对法院调取的材料无异议。被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院对原告提供及调取的证据作如下认定：
证据1、属国家职能部门所出具的病历、诊断证明,依法予以确认。
证据2、属国家职能部门所出具的医疗费收据,依法予以确认。
证据3、交通费票据，根据案情合情、合理的酌情予以认定。
证据4、属国家职能部门所出具的人体损伤程度鉴定书，依法予以确认。
法庭在定边县公安局郝滩派出所调取材料，系职能部门的行为，对其真实性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认定查明以下事实：
2015年8月10日被告腾某某将其承包土地发包给渭南人种植西瓜，车辆在运输过程中擅自行走原告的承包地，原告进行阻止，原、被告双方发生争执，进而撕扯，致使原告受伤。原告在定边县人民医院治疗，诊断为：左侧第二肋骨骨折、头皮多处血肿。住院治疗9天。
本院认为：公民人身健康权受法律保护。被告滕玉忠与原告牛某某发生争执，致使原告受伤，被告依法承担赔偿责任。原告诉求赔偿医疗费4409元，其来源、形式、内容合法，应予支持；根据人身损害赔偿标准，应该赔偿原告护理费9天×100元/天=900元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费9天×20元/天=180元、误工费9天×142.8元/天=1285.2元；原告请求的交通费根据案情合法、合理的酌情认定赔偿500元比较合适；后续治疗费、后续误工费因没有证据佐证，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故应承担由此产生的不利后果。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、由被告腾某某于判决生效后十日内赔偿原告牛某某医药费4409元、护理费900元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费1285.2元、交通费500元，共计7544.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间。
案件受理费，由原告牛某某负担170元，被告腾某某负担230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛正旭
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宗 银
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00128号
申请人胡定田。
被申请人湖北润捷农业产业科技开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区维也纳2009室。
法定代表人邹昌菊，该公司执行董事。
被申请人十堰德宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区维也纳2010室。
法定代表人柯贤贵，该公司经理。
被申请人柯贤贵。
申请人胡定田于2014年11月20日向本院提出申请，称申请人与被申请人于2014年5月26日签订《工程施工合同》，2014年7月31日签订《补充合同》，2014年11月19日，申请人与被申请人签订《房屋抵偿工程保证金协议书》。合同约定的开工日期为2014年5月28日，因被申请人的原因造成延期至2014年8月1日才开工，开工一个多月后，被申请人又单方面停止施工，被申请人未付申请人工程款。依照合同约定，申请人有权要求被申请人退还保证金50万元，支付工程款41万元，并赔偿违约金。为确保申请人的合法权益能得到实现，特申请法院对被申请人湖北润捷农业产业科技开发有限公司、十堰德宇房地产开发有限公司、柯贤贵所有的价值100万元财产进行诉前保全。申请人胡定田自愿以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人柯贤贵为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北润捷农业产业科技开发有限公司、十堰德宇房地产开发有限公司、柯贤贵所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人胡定田所有的房屋予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00128号之二
申请人：胡定田，男，1970年10月11日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北润捷农业产业科技开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区维也纳2009室。
法定代表人：邹昌菊，该公司执行董事。
被申请人：十堰德宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区维也纳2010室。
法定代表人：柯贤贵，该公司经理。
被申请人：柯贤贵，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于二Ｏ一四年十一月二十日作出（2014）鄂茅箭民保字第00128号民事裁定书，查封了申请人提供担保的房产。现申请人胡定田申请解除对其提供担保房产的查封。本院认为，申请人与湖北润捷农业产业科技开发有限公司工程施工合同纠纷一案，已审理完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人胡定田所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号27栋1-2号房屋（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
审判员 何新
二〇一七年九月四日
书记员 黄霞
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1559号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。
负责人任静，行长。
被告阎卫全。
被告阎玉兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行诉被告阎卫全、阎玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告阎卫全、阎玉兰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢旭刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4270号
原告：陈凤元。
原告：王翠仙。
原告：陈美珍。
原告：陈丽珍。
上述四原告委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：陈丽军。
原告陈凤元、王翠仙、陈美珍、陈丽珍与被告陈丽军所有权确认纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独�审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈凤元、王翠仙、陈美珍、陈丽珍及其委托代理人戴水法，被告陈丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤元、王翠仙、陈美珍、陈丽珍诉称：第一、二原告系夫妻关系，第一、二原告与第三、四原告及被告系父母子女关系。第一、二原告于1990年经批准携子女共同建造了坐落在莲都区芦埠村现注名为14号的砖混结构三间三层楼房，占地面积113.77平方米，建筑面积341.31平方米。房屋建成后由第一、二原告申报登记了土地和房产证。今年5月份，因政府拆迁征用，在登记产权时，才发现被告于1998年2月25日隐瞒事实，偷走父母的私章和身份证，骗取第三、四原告的信任，擅自订立了《房产分拍书》，办理了房产登记。被告非法取得房产、土地登记后，对第一、二原告一反常态，××两次住院都不理不睬，医�费也不负担。为此，原告提起诉讼，请求依法确认被告于1998年2月25日所立的房产分拍书无效，确认坐落在莲都区芦埠前山村14号砖混结构三层三间房屋（占地面积113.77平方米，建筑面积341.31平方米）归原、被告共同所有。
被告陈丽军辩称：案涉《房屋分拍书》原告陈凤元、王翠仙、陈美珍私章系被告偷取所盖（后说骗取），被告同意原告的诉讼请求及事实理由。
经审理本院认定：原告陈凤元、王翠仙系夫妻关系，婚育二女一子即原告陈美珍、陈丽珍和被告陈丽军。坐落在莲都区芦埠村前山村14号的砖混结构房屋一幢[土地使用权面积103.77m2，集体土地建设用地使用证号：丽市集建（98）字第1166号]系原告陈凤元于1992年以家庭在册人口6人申报建房地基建成。1996年，案涉房屋登记在原告陈凤元名下。1998年2月，原、被告形成《房产分拍书》一份，将�涉房屋分拍给被告陈丽军所有，该分拍书落款盖有原告陈凤元、王翠仙、陈美珍的私章，并有原告陈丽珍亲笔签名。同时，芦埠村村民委员会在该分拍书上盖章确认“情况属实”。嗣后，被告凭《房产分拍书》将案涉房屋过户到其本人名下。现原告以该《房产分拍书》系被告擅自订立为由提起诉讼。
另查明，案涉房屋已列入政府拆迁规划。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、建房用地定点通知书、建房申请表、建设用地规划许可证附件、房产分拍书、房屋来源证明、丽水市房屋所有权人户籍登记表、照片、丽水市不动产登记权属信息查询证明、房屋所有权证及当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对《房产分拍书》上原告陈凤元、王翠仙、陈美珍的私章是被告陈丽军偷取所盖还是骗取所盖，双方陈述前后不一，亦未提供有效证据予以佐证。现四原告虽诉称《房产分拍书》系被告陈丽军私自订立，但该《房产分拍书》有原告陈丽珍的亲笔签名，且有案涉房屋所在村委会盖章确认，故四原告诉请确认《房产分拍书》无效及要求案涉房屋归原、被告共同共有，既违背诚实信用原则也无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈凤元、王翠仙、陈美珍、陈丽珍的诉讼请求。
案件受理费17087元，减半收取8543.5元�由原告陈凤元、王翠仙、陈美珍、陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一六年九月二十日
代书记员 江煜剑
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第178号
上诉人（原审原告）陈万胜，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市安全生产监督管理局，住所地莆田市，单位性质机关法人。
法定代表人黄玉明，局长。
行政机关出庭人员张玉栋，莆田市安全生产监督管理局工作人员，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市湄洲湾北岸经济开发区安全生产监督管理局，住所地莆田市。
法定代表人郭清兴，局长。
行政机关出庭人员黄兰珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区安全生产监督管理局工作人员。
以上两被上诉人的共同委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审第三人福建鑫天源建设工程有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区。
法定代表人严章棋，董事长。
上诉人陈万胜与被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区安全生产监督管理局行政处罚及被上诉人莆田市安全生产监督管理局行政复议一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月4日对案件进行了公开审理。被上诉人莆田市安全生产监督管理局的行政机关出庭人员张玉栋、被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区安全生产监督管理局的行政机关出庭人员黄兰珍、两被上诉人的共同委托代理人王金财到庭参加诉讼，上诉人陈万胜及委托代理人邹丽惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人陈万胜及委托代理人邹丽惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为上诉人自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案上诉人陈万胜按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王洪权
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初945号
原告：李某某，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：胡某某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张某某，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以被告张某某已支付货款5000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 宋建军
二〇一七年五月二日
书记员 张 戈
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2488号
申请人：雷炳江，男，1975年4月21日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被申请人：廖桂堂，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请人雷炳江与被申请人廖桂堂民间借贷纠纷一案，申请人雷炳江于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖桂堂所有的现代牌小轿车依法予以扣押或对其价值相当于30000元的财产予以保全。担保人王焕昌以其工资收入为雷炳江的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人雷炳江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人廖桂堂所有的小轿车予以扣押或对其价值相当于30000元的银行存款等财产予以冻结、查封、扣押。
申请费320元，由申请人雷炳江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王彬芳
审 判 员 林建才
审 判 员 邱 龙
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 游杭萍
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第126号
原告：李学华。
委托代理人：孙鲁闵，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告李学华诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿安置一案，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，请求责令被告按照烟芝政征（2012）2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》确定的《喜乐酒店南地块住宅房屋征收与补偿方案》第六条第2项的原则安置。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市牟平区人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年八月六日
书 记 员 闫彩玲
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1427号
原告：李祖阔，男，1964年10月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：向其斌，京山县三阳法律服务所。
被告：卢厚建，男，1959年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍所在地广水市，现住京山县。
原告李祖阔与被告卢厚建合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告李祖阔及其委托诉讼代理人向其斌到庭参加诉讼，被告卢厚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月15日签订的《房地产买卖契约》；2、要求被告返还定金及购房款4万元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年2月15日，原、被告签订《房地产买卖契约》，被告将其开发的位于京山县原种场东苑新村小区第六排东单元东五楼和北面东至西第四个车库出售给原告，原告支付被告定金及购房款共计4万元。被告出具收据一张，并约定于2014年3月30日交付房屋。然而，被告在契约中约定交付的房屋至今仍不存在，且被告长期不露面。为此，原告诉至本院。
被告卢厚建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料及本院的认证如下：
证据一，原告的身份证复印件、被告户籍信息各一份。拟证明原、被告的身份信息，双方为适格的诉讼主体；
证据二，房地产买卖契约及收条各一张。拟证明原、被告于2014年2月15日签订购房协议，将被告位于京山县原种场东苑新村小区第六排东单元东五楼和北面东至西第四个车库卖给原告，约定的交房时间为2014年3月30日；原告于合同签订当日交付定金及购房款4万元；
证据三，东苑新村房址图片三张及规划图一张。拟证明原告所购房屋根本不存在；
证据四，京山县公安局不予受理事项告知书�拟证明原告曾多次上访，没有超过诉讼时效。
被告卢厚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二、四来源合法、客观真实，能够证明其起诉的基本事实及主张，本院予以采信；对原告提交的证据三，不能证明原告的主张，本院不予采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月15日，原告李祖阔与被告卢厚建签订《房地产买卖契约》，协议约定：被告将在建的位于京山县原种场东苑新村第六排东单元东五楼的房屋一套（建筑面积为137平方米）及北面东至西第四个车库一间出售给原告，总价款为208000元；付�方式为原告于2014年2月15日前一次性支付被告定金5000元，交房时支付购房款80000元，余款再行协商；被告于2014年3月30日将房屋正式交付原告等内容。合同签订当日，原告向被告支付定金5000元；2014年4月29日，原告向被告支付房款35000元，被告出具价款共计40000元的收条一张。
另查明，房屋交付时间到期后被告未按约交付房屋，且标的房屋至今仍未建成。原告因无法联系被告，曾以被告涉嫌合同诈骗到公安机关报案，京山县公安局未予受理。
本院认为，本案原、被告经自愿协商签订房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约向被告交付了定金，且额外支付部分购房款，现该房屋无法交付，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同的规定，现原告要求解除与被告于2014年2月15日签订的房地产买卖契约符合法律规定，故本院予以支持。
关于购房款的返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房款35000的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于定金的返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案原告依约向被告交付了购房定金5000元，现被告构成违约，应当依法承担双倍返还定金的违约责任，但原告只要求被告返还其所交定金5000元是其对自己民事权利的处分，本院对原告要求被告返还5000元定金的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李祖阔与被告卢厚建于2014年2月15日签订的房地产买卖契约；
二、被告卢厚建自本判决生效之日起三日内返还原告李祖阔定金及购房款共计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卢厚建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪 烊
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 涂礼道
二〇一六年十二月十�日
书 记 员 胡 媛
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00609号
上诉人（原审被告）江苏锐光车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥村一组。
法定代表人郭波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州胜禹材料科技股份有限公司，住所地苏州市高新区青花路89号。
法定代表人王韩希，该公司总经理。
原审被告郭波。
上诉人江苏锐光车业有限公司（以下简称锐光公司）因与被上诉人苏州胜禹材料科技股份有限公司（以下简称胜禹公司）及原审被告郭波定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00457号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月23日，胜禹公司以锐光公司、郭波为被告向原审法院起诉称：2014年8月5日，胜禹公司与锐光公司公司签订《定作协议》一份，约定胜禹公司向锐光公司提供冷轧钢板等产品，并约定付款期限为月结60天。合同签订后，胜禹公司履行了定作义务，后经双方对账，截止到2015年2月10日，锐光公司结欠定作款7782740.29元，另其拖欠胜禹公司汇票贴息71555.6元。2015年2月28日，郭波与胜禹公司签订《担保合同》约定为上述债务提供担保。后锐光公司未能履行付款义务。故起诉至法院，请求判令：1、锐光公司支付定作款7782740.29及逾期付款利息；2、锐光公司支付票据贴现利息71555.6元；3、郭波对上述两项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由对方承担。
锐光公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：胜禹公司起诉的依据是签订时间为2014年8月5日的《定作协议》。该协议名为定作协议，实质上是买卖合同，本案所涉的标的物冷轧钢板系种类物，其标准有相应的国家标准和行业标准，并非特定的劳动成果，所以本案的案由应当是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中未约定合同履行地的，以约定的交货地点为合同履行地，而本案中所涉标的物的实际交货地点为锐光公司住所地，故本案的管辖地应该是锐光公司住所地所在法院江苏省丹阳市人民法院审理。
原审法院认为：本案所涉锐光公司（甲方）与胜禹公司（乙方）于2014年8月5日签订的《定作协议》第一条即约定：甲方要求乙方定作的产品品名、规格、单价、数量、品质特殊要求，依甲方每次定单上的内容为准。第五条第2款约定：因甲方要求乙方定作之产品仅适用于甲方，乙方无法另行销售，故甲方应依定单履行，甲方不履行时，甲方应承担乙方由此所遭受的损失。基于上述两条约定，原审法院认为，双方在签订合同时明确知晓并确认合同所涉标的物为定作物，是胜禹公司根据锐光公司的特殊要求定作并仅适用于锐光公司，因此双方之间的法律关系为定作合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《定作协议》对合同履行地点没有约定，则以履行义务一方所在地为合同履行地，胜禹公司作为承揽方系履行合同项下的加工义务一方，其所在地为合同履行地。胜禹公司所在地为苏州市高新区青花路89号，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。锐光公司所称案涉《定作协议》实质为买卖合同的意见，与协议内容不符，故其提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回江苏锐光车业有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由江苏锐光车业有限公司承担。
上诉人锐光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：胜禹公司起诉的依据是签订时间为2014年8月5日的《定作协议》。该协议名为定作协议，实质上是买卖合同，本案所涉的标的物冷轧钢板系种类物，其标准有相应的国家标准和行业标准，并非特定的劳动成果，所以本案的案由应当是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中未约定合同履行地的，以约定的交货地点为合同履行地，而本案中所涉标的物的实际交货地点为锐光公司住所地，故本案的管辖地应该是锐光公司住所地所在法院江苏省丹阳市人民法院审理。
二审经审查查明，胜禹公司为证明其诉讼请求，一审提交《定作协议》、送货单、送货单、增值税发票等证据。
本院经审查认为，根据胜禹公司的诉请及其提交的证据，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案定作合同关系中双方当事人并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，但对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。具体就本案而言，在本案定作合同关系中，加工方胜禹公司的合同义务是交付生产加工的各种型号冷轧钢板，胜禹公司为证明履行交付义务已经提交了送货单、对账单、增资税发票等证据，而锐光公司作为定作方的合同义务是支付价款，现本案即为胜禹公司起诉要求锐光公司支付剩余加工款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方胜禹公司所在地为合同履行地。因胜禹公司所在地属于苏州市虎丘区，故依照上述法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人锐光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈琦雯
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执614号
申请执行人，刘凤，女，1976年2月11日出生，汉族，住绥滨县。
被执行人，刘淑芹，女，1974年5月11日出生，汉族，住绥滨县。
申请执行人刘凤与被执行人刘淑芹借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初403号民事调解书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 霞
二〇一八年二月五日
书记员 ：齐书明
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初79号
原告：占发柏，男，生于1967年3月，汉族，民勤县人。
被告：黄培虎，男，生于1973年9月，汉族，民勤县人，农民。（缺席）
原告占发柏诉被告黄培虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占发柏到庭参加诉讼，被告黄培虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占发柏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元；事实与理由：2015年10月15日，被告黄培虎因资金紧张向原告借款40000元，并出具借条1张，约定三天后给付。到期后，经原告多次催要，被告推诿给付。
被告黄培虎经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。
原告占发柏为证明其诉讼主张，出示了下列证据：
2015年10月15日黄培虎出具的借条1张，拟证明被告黄培虎拖欠原告借款40000元的事实。
被告黄培虎未参加庭审，未对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告出示的证据来源合法，能够证明被告黄培虎欠原告货款的事实，该证据的证明效力应予确认。
根据原告的陈述和对证据的分析，本院确认以下事实：被告黄培虎于2015年10月15日收购原告占发柏洋葱，欠付洋葱款40000元，并向原告占发柏出具了借条1张，后经原告多次催要，被告推诿给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案中，原告虽以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但根据本院查明事实，原、被告双方实际是以洋葱买卖为基础，就被告欠付原告洋葱款产生的纠纷，故双方之间实为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生买卖交易，被告就其欠付原告的货款向原告出具借据，双方之间形成买卖合同关系。被告在购买原告洋葱以后，应当按约定期限及时付清货款，现被告逾期未付，应当按照约定履行付款义务。故原告要求被告给付欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告黄培虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实进行答辩和对证据进行质证的权利，本院即以合法有效的证据作为认定本案事实的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告黄培虎于本判决生效后10日内给付原告占发柏洋葱款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄培虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 何世英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴建萍
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初79号原告：占发柏，男，生于1967年3月，汉族，民勤县人。被告：黄培虎，男，生于1973年9月，汉族，民勤县人，农民。（缺席）原告占发柏诉被告黄培虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占发柏到庭参加诉讼，被告黄培虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占发柏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元；事实与理由：2015年10月15日，被告黄培虎因资金紧张向原告借款40000元，并出具借条1张，约定三天后给付。到期后，经原告多次催要，被告推诿给付。被告黄培虎经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。原告占发柏为证明其诉讼主张，出示了下列证据：2015年10月15日黄培虎出具的借条1张，拟证明被告黄培虎拖欠原告借款40000元的事实。被告黄培虎未参加庭审，未对上述证据发表质证意见。本院认为，原告出示的证据来源合法，能够证明被告黄培虎欠原告货款的事实，该证据的证明效力应予确认。根据原告的陈述和对证据的分析，本院确认以下事实：被告黄培虎于2015年10月15日收购原告占发柏洋葱，欠付洋葱款40000元，并向原告占发柏出具了借条1张，后经原告多次催要，被告推诿给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案中，原告虽以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但根据本院查明事实，原、被告双方实际是以洋葱买卖为基础，就被告欠付原告洋葱款产生的纠纷，故双方之间实为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生买卖交易，被告就其欠付原告的货款向原告出具借据，双方之间形成买卖合同关系。被告在购买原告洋葱以后，应当按约定期限及时付清货款，现被告逾期未付，应当按照约定履行付款义务。故原告要求被告给付欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告黄培虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实进行答辩和对证据进行质证的权利，本院即以合法有效的证据作为认定本案事实的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告黄培虎于本判决生效后10日内给付原告占发柏洋葱款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄培虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  曹明祥代理审判员  张 燕人民陪审员  何世英二〇一七年三月三十日书 记 员  吴建萍注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执520号
申请执行人段影莲，女，1936年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人郭帅帅，男,1987年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初4号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人郭帅帅发出执行案件通知书，责令被执行人郭帅帅三日内赔偿申请执行人段影莲医疗费、残疾赔偿金等50708.86元，负担案件受理费1067元、执行费677元。但被执行人郭帅帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人郭帅帅所有的别克牌汽车一辆(号牌皖Ｋ×××××)，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执520号申请执行人段影莲，女，1936年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人郭帅帅，男,1987年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初4号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人郭帅帅发出执行案件通知书，责令被执行人郭帅帅三日内赔偿申请执行人段影莲医疗费、残疾赔偿金等50708.86元，负担案件受理费1067元、执行费677元。但被执行人郭帅帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封(扣押)被执行人郭帅帅所有的别克牌汽车一辆(号牌皖Ｋ×××××)，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 歌二〇一七年七月三十一日书记员 吕晓伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第01087号
原告蔡玉芝，女，1954年12月10日出生。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
委托代理人刘晓雨，河南银基律师事务所实习律师。
被告朱群，男，1985年10月15日出生。
本院审理原告蔡玉芝诉被告朱群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蔡玉芝于2015年6月3日向本院提出对被告朱群的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉芝撤回对被告朱群的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡玉芝负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年六月三日
书 记 员 路 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3139号
罪犯魏玉春，于安徽省颍上县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年12月16日作出了(2009)甬镇刑初字第371号刑事判决，以被告人魏玉春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏玉春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏玉春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏玉春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉春减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十二日
代书记员 何锦霞
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第49号
原告刘庆伦，农民。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师，一般授权代理。
被告滨州市城市管理行政执法局开发区分局，住所地滨州市经济开发区杜店办事处办公楼。
法定代表人申永信，该局局长。
被告滨州市规划局，住所地滨州市滨城区黄河八路355号。
法定代表人周军，该局局长。
原告刘庆伦不服被告滨州市城市管理行政执法局开发区分局、滨州市规划局作出的《违法乱搭乱建限期整改通知书》一案，于2015年8月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆伦，委托代理人周雪林到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨州市城市管理行政执法局开发区分局、滨州市规划局在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据和法律依据。向本院提交了《关于撤销﹤违法乱搭乱建限期整改通知书﹥的决定》，撤销了其作出的被诉行政行为。
原告刘庆伦诉称，其在山东省滨州市经济开发区杜店办事处狮子刘村建设房屋用于居住和经营多年，近期此处进行旅游开发需要拆除原告的房屋，因补偿价格过低没有达成拆迁协议。被告在2015年8月13日向原告送达了《违法乱搭乱建限期整改通知书》，责令原告3日内拆除房屋。原告认为被告的行为主体不合法，事实不清，程序违法，适用法律错误，应该予以撤销，特诉至法院，请求撤销被告作出的《违法乱搭乱建限期整改通知书》。
原告刘庆伦在法定期间内向法庭提交了证据一份：《违法乱搭乱建限期整改通知书》，以此证明所诉被告行政行为的存在，且该行政行为与其有法律上的利害关系，其有诉讼的权利。
两被告未对原告提交的证据进行质证。
本院对原告的证据认证如下：鉴于两被告向本院提交的《关于撤销﹤违法乱搭乱建限期整改通知书﹥的决定》，本院认为原告提交的证据具有客观、真实性，可以证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，原告刘庆伦在滨州市经济开发区杜店办事处狮子刘村建设房屋用于居住和经营，两被告在2015年8月13日向原告送达了《违法乱搭乱建限期整改通知书》，责令原告3日内拆除房屋。被告在2015年9月28日作出《关于撤销﹤违法乱搭乱建限期整改通知书﹥的决定》，以《违法乱搭乱建限期整改通知书》程序不当为由将其撤销。此后，原告要求确认所诉行政行为违法。
本院认为，被告滨州市城市管理行政执法局开发区分局、滨州市规划局在法定期间内未提交证据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，视为其没有相应证据。据此，被告于2015年8月13日针对原告刘庆伦的房屋作出的《违法乱搭乱建限期整改通知书》主要证据不足，依法应予撤销。在诉讼期间，被告于2015年9月28日作出《关于撤销﹤违法乱搭乱建限期整改通知书﹥的决定》撤销了被诉的行政行为，原行政行为已无可撤销内容，原告要求确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告滨州市城市管理行政执法局开发区分局、滨州市规划局于2015年8月13日针对原告刘庆伦房屋作出的《违法乱搭乱建限期整改通知书》违法。
案件受理费50元，由被告滨州市城市管理行政执法局开发区分局、滨州市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周银成
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 张志军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江雅洁
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初66号
原告：苏军科某某，男，生于1966年4月10日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇红星村十二组。
原告：李广科某某，男，生于1974年10月15日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇红星村十组。
被告：麻亚忠某某，男，生于1971年6月24日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇红星六组。
本院在审理原告李广科某某、苏军科某某诉被告麻亚忠某某买卖合同纠纷一案中，原告李广科某某、苏军科某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广科某某、苏军科某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告李广科某某、苏军科某某承担25元。
审判员 李维斌
二O一六年一月二十五二日
书记员 杨妙婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10076号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：游小明，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张炎生，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告游小明、张炎生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10076号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：游小明，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：张炎生，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告游小明、张炎生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十一月三十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2082号
申请执行人王全星，男，1965年2月26日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人王全星与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1115号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执35号
申请人执行人丁某，男，陕西省乾县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
申请人丁某依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初301号民事判决书于2017年1月16日申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人已经履行了判决书所确认的义务，据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定裁定如下：
本院（2016）陕0426民初301号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 堃
审 判 员 刘爱龙
人民陪审员 苏 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦 明
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执35号
申请人执行人丁某某，男，乾县。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
申请人丁某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初301号民事判决书于2017年1月16日申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人已经履行了判决书所确认的义务，据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定裁定如下：
本院（2016）陕0426民初301号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 堃
审 判 员 刘爱龙
人民陪审员 苏 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦 明
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执292号
申请执行人：江西汇仁药品销售有限公司，地址：南昌小晓经济开发区迎宾大道1189号。组织机代码：55354113-0。
法定代表人：陈年代，公司董事长。
被执行人：李伟之，男，1972年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：韦波，男，1970年4月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区，
申请执行人江西汇仁药品销售有限公司与被执行人李伟之、韦波买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2014）南小民初字第80号已经发生法律效力。申请执行人江西汇仁药品销售有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2014）南小民初字第80号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1811号
申请执行人：张桂秀，女。
被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
住所地莒县经济开发区青年北路***号。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
申请执行人张桂秀与被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年3月26日作出的（2016）鲁1122民初1127号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：工资及解除劳动经济补偿金8006.38元，案件受理费10元)。
本案在执行过程中，于2016年8�5日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1811号申请执行人：张桂秀，女。被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。住所地莒县经济开发区青年北路***号。法定代表人：刘廷志，该公司经理。申请执行人张桂秀与被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年3月26日作出的（2016）鲁1122民初1127号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：工资及解除劳动经济补偿金8006.38元，案件受理费10元)。本案在执行过程中，于2016年8�5日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二十三日书记员  毕纪法
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13428号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。系原告的员工。
被告肖代青，女，1989年11月14日出生，汉族，身份证住址为陕西省白河县。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告肖代青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告肖代青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告与原告签订《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告购买一辆北京现代小轿车，车牌号为粤Ｓ×××××，车价款为215800元，首付65800元，申请按月分期三年付款150000元，每月还款4166元，并向银行申请汽车消费贷款。同日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，被告使用信用卡分期额度以透支方式支付剩余购车款，原告为被告提供担保。此后，被告未按合同约定及时还款，贷款银行扣划了原告款项51097.28元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告代被告偿付的贷款51097.28元；二、被告向原告支付差旅费用1450元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖代青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张原、被告于2013年12月12日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，双方约定原告及原告合作银行为被告共同债权人，原告可以协助被告办理银行消费贷款服务，并提供担保。2013年12月24日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告购买的北京现代汽车总价为215800元，被告自行支付首付款65800元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为150000元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年5月25日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，确认截至2016年5月20日，被告剩余欠款合计61905.55元，期间由担保人原告履行供款责任，原告合计还款51097.28元。
原告主张其向被告追偿债务乘火车到被告身份证住址处找寻被告，因相关票据遗失，原告向本院提交了9张东莞市客运随车发票来补充，拟证明原告支出差旅费共计1450元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的东莞农村商业银行《信用卡汽车分期付款合同》及抵押物清单、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司《汽车消费分期付款合同》、《担保函》、《证明》、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表、东莞市客运专用随车发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告肖代青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年5月25日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计51097.28元，对此原告已提交证明、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项51097.28元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。因双方对差旅费未有约定，且原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费1450元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告肖代青应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项51097.28元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费556.84元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担15.37元，被告肖代青承担541.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执982号
被执行人姜万有，男，1976年9月2日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第00052号刑事判决书，于2017年05月26日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹笑蓉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执295号
申请执行人张云生，男，1962年11月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人魏华林，男，1970年5月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人张云生与被执行人魏华林地瓜苗子质量纠纷一案中，现申请执行人葛桂杰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民特字第33号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年二月六日书记员刘坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15333号
原告李琳，女，汉族，1969年4月15日出生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告李琳诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告李琳于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李琳的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李琳承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终65号
上诉人（一审被告）桂林市金龙国际大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路21号。
法定代表人LINHAI，该公司总经理。
委托代理人吴启，广西君美律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼。
负责人林海，该行行长。
委托代理人李俊，广西君健律师事务所律师。
上诉人桂林市金龙国际大酒店有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行因房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员容艳、审判员刘仁香参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员王涌担任记录。上诉人桂林市金龙国际大酒店有限公司的委托代理人吴启、被上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于桂林市漓江路21号（原建苑饭店）五楼会议室、一楼两间门面出租给被告使用，租赁期为三年，自2011年12月1日至2014年11月30日止。第一年度租金为20000元，月租为1666.66元；第二年租金按上一年租金的10%递增，即22000元，月租为1833.33元；第三年租金按第二年租金的10%递增，即24200元，月租为2016.66元。租金按月支付，被告应于每月十日前按月支付，且应缴纳相当于三个月房租的履约保证金。租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。被告如需继续承租上述房屋，应提前三个月书面报告原告。原告按有关规定程序办理，在同等条件下优先出租给被告。2014年11月25日，原告的工作人员到达被告的办公地点，送达关于收回原桂林建苑饭店综合楼五楼会议室及一楼两间门面的通知，告知被告将于2014年12月1日收回租赁房屋。被告自2014年12月起未交纳房屋租金。现因被告未腾退租赁房屋，故原告诉至法院，要求：一、判令被告立即腾退租赁标的；二、判令被告支付原告租赁标的占用费16133元（暂计至2015年7月31日，直至被告腾退房屋之日）；三、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在该院起诉的（2015）星民初字第1092号案件的被告为林谋龙，双方争议的租赁物为位于除本案争议标的之外的桂林市漓江路21号（原建苑饭店）其他房屋。现被告租赁原告的原桂林建苑饭店综合楼五楼会议室为被告的办公室，一楼的两间门面分别为“你很漂亮美发造型”和“多爱家生活馆”。
一审法院经审理认为：原、被告于2011年11月30日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，该院予以确认。双方当事人在合同中已明确约定租赁期限，且原告在租赁期限期满前已通过书面形式通知被告，被告在租赁期限期满后亦未支付租金，故被告辩称双方现状属于不定期租赁关系与事实不符，该院不予采信。反之，原告依约要求被告腾退租赁物符合合同约定，该院予以支持。由于被告在租赁期满后未支付租金，原告主张被告按照原合同约定的租金标准支付其实际占用房屋的房屋占有使用费的诉讼请求，与常理相符，该院予以支持。被告辩称该院审理的（2015）星民初字第1092号案件的被告与本案被告系二个不同民事主体，且分别与原告签订租赁合同，二案之间不存在必然的联系，故被告主张本案中止审理的理由不成立，该院不予釆信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林金龙国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于原桂林建苑饭店综合楼五楼会议室，一楼的“你很漂亮美发造型”和“多爱家生活馆”两间门面腾退给原告中国建设银行股份有限公司桂林分行；二、被告桂林市金龙国际大酒店有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行2014年12月至2015年7月期间的腾房占有使用费16133元。该案收取案件受理费204元，因适用简易程序减半收取102元（原告已预付），由被告负担。
上诉人桂林市金龙国际大酒店有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，本案与他案存在高度关联性，应当中止审理。请求二审法院撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1093号民事判决，并裁定中止审理本案；案件的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行答辩称：一审判决事实清楚，定性准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案与正在审理的广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1092号案件是否具有高度关联性，存在需要中止审理的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，双方于2011年11月30日签订的房屋租赁合同涉及的租赁物为位于桂林市漓江路21号（原建苑饭店）五楼会议室、一楼两间门面。而（2015）星民初字第1092号案件涉及的租赁物为本案争议标的之外的其他房屋。两份租赁合同，租赁标的无涉。故本院认为本案不存在与他案具有高度关联性，存在需要中止审理的情形。又本案的租赁合同中约定的租赁期限为2011年12月1日至2014年11月30曰，因此上诉人主张双方属于不定期租赁关系的主张，本院不予采信。关于上诉人提出双方存在续约的约定以及两份租赁合同涉及的标的物具有高度同一性的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在上诉人无法提供相关证据证实的情况下，本院对该主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费204元（上诉人桂林市金龙国际大酒店有限公司已预交），由上诉人桂林市金龙国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一六年三月十八日
书记员 王 涌
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆小辉，男，1970年4月4日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：王定平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。
法定代表人：岳秀刚，该公司经理。
再审申请人荆小辉因与被申请人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
荆小辉的再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终663号民事判决；2、改判被申请人补发工资140300元。
主要申请理由：
原判决适用法律错误。原审法院认为，再审申请人不能证明与非劳务派遣人员在相同岗位、从事相同的工作内容、付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同样的劳动报酬，因而驳回申请人的诉讼请求。申请人认为，原审判决适用法律错误：第一，申请人作为劳务派遣人员，在煤运公司工作期间，和”其他工作性质相同的人员”（非劳务派遣的正式工）业绩是统一的，除出勤可能存在差异外，并不存在个人工作业绩和对单位贡献的差别。从申请人提交的工资表可以看出，申请人等劳务派遣人员的工资基本都是1400元，与工作岗位、工作内容、劳动量、业绩没有关系。第二，从工资表可以看出，申请人等”劳务派遣员工”的工资主要是”出勤工资”这一项。而非劳务派遣人员工资结构包括”岗位工资”、”绩效”、”年功”三部分。更为重要的是，即使是工资最低的”其他工作性质相同的人员”。其”岗位工资”或”绩效”的任一项的金额也超过”劳务派遣员工”的工资总额。工资最低的王君、王亚青和杜海强三人的”岗位工资”均为1815元、”绩效”均为1900元。这说明，”劳务派遣员工”与非”劳务派遣员工”工资不同的根本原因，在于被申请人单位制度的歧视劳务派遣员工、严重不公平的工资制度不同，而不是劳动量、业绩或贡献不同。第三，最重要的是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，被申请人作为用人单位，有责任提供证据，”用人单位不提供的，应当承担不利后果”。且不说再审申请人已经提供了充分的证据，退一步讲，即便再审申请人不提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，在被申请人拒不提供工资表的情况下，法院应当推定再审申请人的诉讼主张成立。因此，原审法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第七十五条的规定，判决被申请人补发低于同工同酬的工资140300元。
本院认为，本案的争议焦点即同工同酬问题。本院认为，根据煤运公司与颂和公司签订的《劳务派遣协议》第三条（劳务派遣人员的工资、各项社会保险费支付）第一款约定：”劳务派遣人员的工资标准和福利待遇按照甲方（煤运公司）制定的标准执行，但不得低于用工单位所在地最低工资标准。”第四条（甲方的权利与义务）第（六）款约定：”确定和调整劳务派遣人员的劳务报酬标准。”煤运公司可以根据公司的具体情况依约制定荆小辉等劳务派遣人员的薪酬标准，禁止性要求仅为不得低于用工单位所在地最低工资标准，如与在同等工作岗位的非劳务派遣人员存在差异，与同工同酬的原则并不矛盾。且荆小辉等人在派遣工作的近五年期间期间，并未对此提出异议，只是在颂和公司与荆小辉解除合同后，才提出了此项主张，充分说明荆小辉等人在劳务派遣工作期间对其薪酬待遇是认可的，并无异议。故荆小辉此项主张无事实法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人荆小辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荆小辉的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 刘 涌
二〇一七年六月九日
书记员 温有军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初989号
原告：王振华，男，个体。
被告：曹宇越，男，居民。
原告王振华诉称：2013年9月27日，原告与被告签订了电动自行车租借合同，合同到期时间为2014年3月27日。合同到期至今被告既不归还自行车，也不续交租金，原告和被告多次协商无果。按合同约定，被告到期不按时归还车辆，超出日期以每日60元收取。故原告诉请判令被告立即返还原告价值1600元的电动自行车，判令被告支付电动自行车超期之后的租金8400元（按合同约定的超出日期按每日60元收取，实际的租赁价格为每天20元，截止到2016年1月8日，共611天，每天20元），并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：本院在审理原告王振华与被告曹宇越租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告曹宇越准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曹宇越的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 路 岩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3626号
原告：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：林全松，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
原告梅学福诉被告林全松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告梅学福于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅学福自愿撤回对被告林全松的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅学福撤诉。
案件受理费25元，由原告梅学福负担。
审判员 宫占好
二〇一六年八月三十一日
书记员 倪 丹