江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第201号
原告：王某某，男，1968年出生，现住奉新县。
被告：王某甲，男，1947年出生，住奉新县。
原告王某某与被告王某甲恢复原状纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅担任审判长，与审判员陈慧、杨春林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告王某甲系本组村民，我根据生活的需要拆除旧房改建新房，新房建成后，对屋面的排水，我安装了下水管道，且该下水管道不对任何人的房屋造成损坏，而是排在我墙的外面（路面），由于被告王某甲住在我房屋的后面，有时通行也从我的房屋旁边经过，所以被告王某甲就以影响通行及路面的土地属其所有为由，不准我的排水管往路面排水，多次将我房屋的排水管道锯掉和损坏，造成我的排水管损失人民币500元（含材料和工资）。因双方多次调解无效，故依法提起诉讼，请求法院责成被告王某甲立即停止侵害，并恢复原状或赔偿损失500元，本案诉讼费用由被告王某甲负担。
被告王某甲辩称：原告王某某建新房的东侧是我家的陡坡通道，当年我筑建陡坡路花费钢筋水泥和人力不低于20000元。原告王某某建房时，挖掉了我家近1米宽的护坡，双方所在的王家村民小组，要求原告王某某空出路宽4.58米，我本可依法诉请法院判决原告王某某赔偿损坏护坡的价款20000元，但我考虑到双方是邻居而放弃诉讼，原告王某某新屋东侧的陡坡路，是王家村民小组分配给我的宅基地。2015年2月8日，我为了防止原告王某某继续占用，请求王家村民小组主持调解，双方达成了《就关于王某某建房东侧延升房檐协议》，协议内容为：“经甲（王某甲）乙（王某某）双方协商，乙方建新房东侧屋檐向外延升为30厘米，甲方建房可靠乙方墙体贴近建设，平顶甲方可盖住乙方平顶檐以防平顶渗漏。”由于当时原告王某某在上海打工，乙方派出的代表是原告王某某的妻子黄某某、胞姐王某乙。双方和王家村民小组领导均签了名，协议签订后，原告王某某违反协议，将屋面排水管安装到我家的陡坡通道（即我家的宅基地上），经反复交涉未果，我坚决不准原告王某某将排水管安装在我家的陡坡通道上，并未损坏原告王某某排水管。我认为，本案属相邻权纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第83条规定，我有权制止原告王某某的侵权行为，请法院依法驳回原告王某某的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张并征询双方当事人意见后，确定本案的争议焦点为：
（一）原告王某某诉称的侵权行为是否存在，表现在哪方面；
（二）原告王某某诉请的事实和法律依据。
原告王某某为证明自己诉称事实，提交的证据有：
身份证一份，用于证明原告王某某的身份情况；
（二）照片两张，用于证明被告王某甲损坏原告王某某排水管的事实；
对原告王某某的以上举证，被告王某甲经质证后认为：
（一）对身份证的真实性、合法性、关联性无异议；
（二）原告王某某所拍的照片不真实，这照片上是原告王某某折旧建新以后所装的管道，而不是老房子的管道，现在的管道侵犯了我的陡坡，排水管安装在我的地方，如果安在原告王某某的地方，无论多少损失我都赔偿。
被告王某甲为证明自己的辩称事实，提交的证据有：
（一）《就关于王某某建房东侧延升屋檐协议》协议书一份，用于证明原、被告经村民小组协议后约定被告王某甲做房子可以贴近原告王某某的房屋，但原告王某某装的管道无法让我贴近原告王某某房屋建房的事实；
（二）照片一张，用证明原告王某某旧房东侧没有下水管道，不存在恢复原状的事实。
对被告王某甲上述举证，原告王某某经质证明后认为：
（一）协议书签订时我在上海，我不清楚情况，是我老婆代签的，当时写协议书时我老婆在倒楼面，被告王某甲来拆楼面，双方产生纠纷，找到队长（被告王某甲的女婿）来协调。我老婆说我们前面有六、七十公分的空余，飘出30公分很正常，队长好心调解说可以飘出30公分。我老婆当时在倒楼面，随便看了下内容，队长说上面的内容被告王某甲不会真的去做，她随便看了一下就签了字，不知道这个协议会影响我们正常管道使用。我们的下水管道是贴着墙排水的，没有影响被告王某甲，我们是同村人，一直想和被告王某甲调解。
（二）照片是真实的，旧房没有滴水管道，拆旧建新后的房屋没有超出老房子的地基，并且还缩了点，改建后在我的房子范围之内沿墙体占用10公分在任何一方安装下水道是正常的。
被告王某甲申请证人王某丙、王某丁出庭作证。
证人王某丙当庭陈述的主要内容为：我与原、被告是王家组村民，与双方都没有亲属关系。原、被告就原告王某某建房之事曾进行过调解，当时我参与了协议的制作，协议是我执笔的。原、被告及家人签订了协议就应当按协议的约定遵守，我只能证明协议的签订过程，乙方签字的黄某某是原告王某某的老婆，王某乙是原告王某某的姐姐。双方签协议时有组长王某丁和我及副组长在场，形成协议后副组长有事先走了，协议上的“4米58”是由村组干部出面丈量了原告王某某的房墙与东面邻居屋墙的距离后写在墙面上，约定要保留原有的宽度。
对证人王某丙的以上陈述，原告王某某经质证后认为：4.58米是被告过后自己写到墙上的，证人陈述的内容没有捏造，但我做的房未超出原来墙脚的地基。
对证人王某丙的以上陈述，被告王某甲经质证后没有异议。
证人王某丁当庭陈述的主要内容为：原告拆旧建新时，与被告产生纠纷，村组出面进行过调解，我当时也出面了，量了一个尺码，写在墙面上，当时量了是4.58米，现原告新房装下水管道超出了间距，被告不让装。
对证人王某丁的以上陈述，原告王某某经质证后认为：证人直接说水管超过距离不客观，4.58米应该指的是两家墙与墙之间的距离，墙脚在外。
对证人王某丁的以上陈述，被告王某甲经质证后没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）被告王某甲对原告王某某的身份证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该身份证的真实性、合法性、关联性予以采信；被告王某甲对照片的真实性提出异议，本院认为，照片显示排水管弯道有一裂口，被告王某甲于庭审中认可该裂口系其本人以锯子锯开，故对照片的真实性、合法性、关联性予以采信；
（二）原告王某某对被告王某甲提交的《就关于王某某房东侧延升屋檐协议》的真实性无异议，提出该协议系其妻子未认真阅读前提下签订。本院认为，原、被告就相邻所涉滴水屋檐的延升距离达成一致意见，该部分内容出于双方合意，不损害国家、集体、第三人利益，具有法律效力，双方就被告王某甲今后建房约定“若甲方（王某甲）若建房可靠乙方（王某某）墙体贴近建设，平顶甲方可盖住乙方平顶檐以防平顶渗漏”，因村镇建房需符合村镇规划并报管理部门批准，非双方可自由处分协议事项，故对该部分协议内容的合法性不予采信。
（二）对于证人王某丙、王某丁的证言，被告王某甲经质证后没有异议，原告王某某经质证后对王某丙的证言无异议，对证人王某丁陈述新建房屋装下水管道超出间距提出异议。本院认为，原、被告对两位证人陈述《就关于王某某房东侧延升屋檐协议》的签订过程均无异议，故对两位证人的以上陈述予以采信。至于排水管道是否合理涉及相邻权关系，本判决书下文阐述。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告王某某与被告王某甲比邻而居，原告王某某的住房位于被告王某甲住房南面，其东侧有另一邻居住房。原告王某某的住房拆旧建新前，与东侧邻居住房的墙面间距为4.58米（经原、被告及村组干部测量），该间隙由东往西系被告王某甲通行的斜坡道（东低西高）。2006年前，该通道为沙土路面，2006年，由村组出资一半，被告王某甲个人出资一半，将路面进行了水泥硬化。2015年，原告王某某将旧房拆除，利用原宅基地建房，新房较旧房西边、南边各扩建了大概一米多，楼层亦进行了增加，折旧建新未履行报建手续。因通行和滴水问题，原、被告于2015年2月8日在村组干部主持下签订了《就关于王某某东侧延升屋檐协议》，协议内容为“经甲（王某甲）乙（王某某）双方协商，乙方建新屋东侧屋檐向外延升为30厘米，甲方若建房可靠乙方墙体贴近建设，平顶甲方可盖住乙方平顶檐以防平顶渗漏。本着双方互利原则，今特签订此协议，此协议经签字后具有法律效力，双方不得反悔。”原告王某某妻子黄某某代为签名确认，被告王某甲于甲方处签名，原告王某某的姐姐王某乙于在场人处签名。奉新县某处王家村民小组加盖了公章，小组领导王某丁、王某丙签名。原告王某某于其新房的东南、东北、西南、西北角均安装了排水管道，自屋顶一直安装至地面，其中东南角排水管自顶楼安装至二楼后转折向东，最终于房屋东侧地面排水。被告王某甲以该排水管占用其土地使用权，且违反双方签订的协议为由，将该排水管二楼转折处的弯道用锯子锯开一裂口。双方经协商未果，原告王某某遂提起本案诉讼。本案庭审结束后，原、被告分别向本院提交了上世纪五十年代的土地房产所有证。
本院认为：原、被告自愿签订《就关于王某某房东侧延升屋檐协议》，就相关相邻所涉滴水屋檐的延升距离达成一致意见，该部分内容出于双方合意，不损害国家、集体、第三人利益，具有法律效力。双方就被告王某甲今后建房约定“若甲方建房（王某甲）若建房可靠乙方（王某某）墙体贴近建设，平顶甲方可盖住乙方平顶檐以防平顶渗漏”，因村镇建房需符合村镇规划并报管理部门批准，非双方可自由处分的协议事项，故对该约定的合法性不予采信。原告王某某排水管的安放与被告王某甲通行的坡道的安全性相互关联，故双方之间的法律关系属相邻权关系。原告王某某房屋东侧的坡道系被告王某甲出入经由之通道，该通道进行水泥硬化时出资一半，该通道具有一定坡度，如长期雨水冲刷可能导致坍塌之危险。原告王某某东南方向所安装的排水管自顶楼东南方向自上而下安装，于二楼处转折弯向东侧，非为排水之必要方向。综合考虑地形地貌及双方排水、通行之需要后认为，原告王某某向东侧排水非必须且合理选择，被告王某甲于其房屋东侧通行为必要通行且为历史形成，故原告王某某不宜将排水管道自东南方向转向东侧排水，其将排水管自东南方向转折至东侧影响被告王某某通行坡道之安全性，被告王某甲阻止其于房屋东侧安装排水管道属自力救济行为，原告王某某不得于其房屋东侧安装排水管，被告王某甲阻止原告王某某于房屋东侧安装排水管应采取合理方式，不得损坏原告王某某财产，被告王某甲以锯子将原告王某某排水管的弯道锯开一裂口，侵害了原告王某某的财产所有权，应当赔偿原告王某某同型号、用品质弯道一根，对原告王某某其余诉讼请求不予支持。原、被告双方作为同村村民且比邻而居，应当正确处理排水通行纠纷，希望双方今后能尽弃前嫌，彼此谦让，共同创建和谐的邻里关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲应于本判决生效后十日内赔偿原告王某某同型号、同品质的排水管弯道一根；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告王某某负担三十元，由被告王某甲负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
二〇一六年四月二十五日
代书记员 刘海淋