山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第261号
上诉人（原审原告）程帮录（又名程邦录）。
委托代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁县东观镇西管村村民委员会。
法定代表人程锡毅，村委会主任。
委托代理人程克华。
原审第三人。
原审第三人。
上诉人程帮录因与被上诉人祁县东观镇西管村村民委员会（以下简称西管村委）、原审第三人刘海霞、武志刚侵权责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘海霞、武志刚系夫妻关系，二人与程帮录同为祁县东观镇西管村村民。程帮录通过流转取得祁县东观镇西管村位于大运路南侧部分土地的承包经营权，并于1993年10月26日经村、镇、县三级批准获得企业用地审批，载明：企业地点为东观镇西管村，企业法人为程邦录，占地面积337.5m2，占地类别为旱耕地，占地补偿方式为一次性，补偿金额3570元，四至：东至米天喜，西至赵丙利，南至路，北至大运路。1999年8月14日，程帮录与武志刚将村西大运路南侧土地进行了互换，并签订了换地协议书，双方约定：“在本村西大运路南侧程邦录有东西地12米和武志刚兑换，条件如下：程邦录要求让武志刚把换的东西12米地基垫的和公路平了。东至福牛西至武立喜，至写协议之日起生效，后不改”，换地人程帮录、武志刚，中间人程瑞芬、执笔人武殿康（二人已故）。2003年7月15日，祁县东观镇西管村村委会对斜尖地12户村民发放了土地补偿款145703.4元，将大运路南侧的土地收回。祁县东观镇西管村村委会提供的斜尖地村民土地补偿花名表中有武志刚，而无程帮录。2005年3月10日，刘海霞向村委交纳占地费2000元，经村委允许取得收费站西侧20m×12m土地。2011年10月，东观收费站扩建征地，刘海霞向村委交纳费用的上述土地被征用，祁县东观镇人民政府根据东观收费站拓宽占地补偿费花名表对村民发放土地补偿费。现程帮录认为其与武志刚互换的两块地均被征用，但祁县东观镇西管村村委会将地名由公道南地改写为斜尖地，受偿人为刘海霞，祁县东观镇西管村村委会的行为侵害了程帮录的合法权益。故诉讼要求确认祁县东观镇西管村村委会将程帮录与武志刚互换的公道南地337.5m2土地，在承包期内再次转让给原审第三人的行为侵犯了程帮录的合法权益，确认程帮录对该地享有经营使用权益，诉讼费用由祁县东观镇西管村村委会承担。
程帮录曾向祁县人民政府提出“祁县东观收费站征地土地领取补偿款”的信访事项。祁县国土资源局于2013年7月4日作出祁国土资信字（2013）第1号国土资源信访处理意见书，该局调查发现如下事实：程帮录本人提供的个体私营企业审批表批准的四至：东至米天喜，西至赵丙利，南至路，北至大运路，而现状米天喜与赵丙利为东西邻居，无审批表所指的地块；与程帮录发生争议的当事人刘海霞（武志刚妻子）占地是经西管村委批准占用（有收据为证），但未办理合法的用地审批手续，不予认可。另外，程帮录与武志刚（刘海霞丈夫）互换土地也是事实，但双方提供的协议内容不清且有异议，协议所涉及的中间人和执笔人已故，现状已发生变化，无法考证。程帮录曾因该纠纷向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提交过仲裁申请，但该委以诉争土地已被土地部门合理征用，属于农村土地补偿费纠纷，不属于仲裁委员会受理范围，于2013年10月8日下发了不予受理通知书。
以上事实，有原审原、被告以及原审第三人提供的农业联产承包合同书、郭在梅证明、土地使用权证、程帮吴证明，企业用地审批表、换地协议书、换地说明、赵丙利证明、祁县国土资源局祁国土资信字（2013）第1号国土资源信访处理意见书、张白连证明、西管村委收据、现场草示图、武志钩土地承包合同、武立喜土地使用权证、武志刚起诉状、武立喜土地承包合同、祁县东观镇西管村斜尖地村民土地补偿花名表、现金付出凭单、西管村委收据、武子强土地使用证等证据以及三方当事人当庭陈述予以证实。
原审认为，祁县国土资源局针对程帮录提出的关于“祁县东观收费站征收土地领取补偿款”的信访事项，于2013年7月4日作出祁国土资信字（2013）第1号国土资源信访处理意见书，证实程帮录审批用地、程帮录与武志刚互换土地、刘海霞经西管村批准占用诉争土地存在的瑕疵。现程帮录据以主张其权利的主要证据“个体私营企业审批表”，所载四至内容与事实不符，无法证实程帮录对诉争土地享有经营权；程帮录与武志刚虽签订有换地协议，但协议内容模糊不清且双方有异议，中间人和执笔人已故，无法准确反映出换地实况；西管村委发放补偿款、刘海霞向村委交纳占地费的土地名称均为“斜尖地”而非程帮录所称的“公道南地”，故程帮录对其与原审第三人存在的土地权属争议应寻求其他途径解决，而不应在土地使用权未明确之前提起侵权之诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原审判决如下：驳回程帮录的诉讼请求。案件受理费100元，由程帮录负担。
一审判决后，程帮录不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。上诉主要理由：1、一审判决以上诉人据以主张权利的主要证据“个体私营企业地审批表”所载四至内容与事实不符为由，推定无法证实上诉人对诉争土地享有经营权，此为运用证据以偏盖全。上诉人所举该证，仅是证明在1993年10月26日上诉人经村、镇、县级批准上诉人企业用地这个过程和事实，该审批表东西两至明显错误，但不排除这个历史事实的存在和过程。该审批表并非上诉人主张的“主要证据”，上诉人所举的其它证据和原审第三人的答辩以及原审第三人诉状，都可证明上诉人诉讼所主张的事实是存在的。2、一审判决以上诉人与第三人武志刚虽签订有换地协议，但协议内容模糊不清，且双方有异议，中间人和执笔人已故，认为无法准确反映出换地实况，此为混淆是非。-审判决的这个观点是主观臆断。上诉人和第三人对换地协议在一审中并无异议，这个换地协议在客观上反映出1999年8月14日上诉人和第三人互换过土地，东西相邻土地互换，就证实了双方在此各有一块土地，上诉人互换的这块地去了哪里，此为本案的关键。3、上诉人和第三人互换后的那块地，西管村委收取了第三人刘海霞2000元，写地名为斜尖地转让给了使用权，此为西管村委侵权的事实。根据第三人的陈述和第三人在2013年10月15日向祁县人民法院的起诉书，可证明上诉人和第三人1999年8月14日换土地后，2005年3月10日第三人就东面这块废坑地缴纳占地费后获得该地的使用权。4、第三人出价2000元取得和程邦录互换的东边的那块地，2011年在东观收费站扩建时被征用了，领款人是第三人刘海霞，地名写的是斜尖地，此为本案的焦点。5、第三人所称上诉人土地建设108国道时早被征用，已领过补偿，所留废坑地由上诉人占用之说不存在。上诉人的地是公道南，108国道占用的地是斜尖地，上诉人公道南土地是修建大运路占用的，但上诉人并未领过补偿，上诉人和第三人互换之地是大运路修建后所剩的坑地，也就2005年3月10日西管村委收取第三人2000元而由第三人占用的地。一审开庭时，法庭拟对此事调查而休庭，结果调取到的是2003年村委发放的补偿表并无程帮录领取补偿记载。6、2011年东观收费站扩建征用了西管村土地，东观镇政府有村委提供的补偿表，一审法庭调取未果。一审中曾因争议地的补偿款额，每亩补偿多少，村委向东观镇政府提供的补偿表如何记载，法庭拟定向东观政府调取，以便核查，然终无结果。
被上诉人西管村委的答辩意见：该村委是去年1月份选举上来的，对以前的事情不知道。
原审第三人刘海霞、武志刚的答辩意见：1999年换了地，地就是该的，2003年建收费站，地又被收回去，一共6家得到赔偿款。2005年村委广播有边角地要出让，刘海霞就买下。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人的上诉请求应否得到支持。针对该争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张西管村委将上诉人与武志刚互换取得的公道南地337.5m2土地，在承包期内再次转让给刘海霞的行为侵犯了上诉人的合法权益，请求确认上诉人对该地享有经营使用权益，但根据祁国土资信字（2013）第1号国土资源信访处理意见书，并无程帮录所举个体私营企业审批表所指的地块，故该权属不明确。另外，刘海霞向西管村委交纳占地费的土地名称为“斜尖地”而非上诉人所称的“公道南地”，上诉人所举证据不能形成完整的证据链，不能证明上诉人的主张，原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程帮录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张亚红