宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2345号
原告余明，男，汉族，1987年1月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人包钢，宁夏麟祥律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
负责人黄群，系该公司经理。
委托代理人李建安，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖南省长沙县。
本院于2015年8月4日立案受理原告余明与被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科分公司）返还原物纠纷一案，由代理审判员高秀荣适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告余明及其委托代理人包钢、被告中联重科分公司的委托代理人李建安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余明诉称，2015年2月份，原告经人介绍与金少飞就宁E26X**号中联牌吊车买卖事宜进行磋商，期间原告通过吴忠市车辆管理所查询了该车的登记信息及抵押情况，在确认无瑕疵情况下，同月12日原告与金少飞达成宁E26X**号中联牌吊车售车协议，同日原告向金少飞支付了现金20万元，金少飞将车辆交付给了原告。2015年5月24日22时许该车在宁夏固原市西吉县偏城镇下堡村宁夏路桥公司工地收工回宿舍途中被被告采用暴力、威胁方法非法扣押，原告向当地公安机关报警后，车辆未被追回。经原告多方查找，5月26日下午16时左右在宁夏银川市贺兰县德胜工业园区新胜东路22号宁夏致远中联工程机械有限公司院内发现被扣车辆，经向银川市110指挥中心报警后，贺兰县德胜工业园区派出所出警，确认被告非法扣押车辆的事实。综上，原告认为，原告善意取得涉案车辆的所有权，被告采用暴力、威胁方法将涉案车辆非法扣押，侵害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告返还宁E26X**号中联牌吊车及该车行驶证，赔偿扣车期间给原告造成的损失156000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、原告余明身份证复印件一份，证据来源原告持有，证明原告的主体资格。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议。
证据二、售车协议一份、收条一张、保险单抄件一张，证明原告与金少飞达成售车协议并支付价款以及为涉案车辆购买保险的事实，原告系涉案车辆的所有人和合法占有人，是善意第三人。
经质证，被告对原告提交的证据二的真实性没有异议，但对售车协议和收条的合法性、关联性及保险单抄件的关联性均有异议。售车协议及收条，属于金少飞与原告私下达成的意见，金少飞并非涉案车辆的所有权人，其无权处分涉案车辆。且保险单仅能说明原告购买了保险，并不能证明涉案车辆的所有权人为原告。
证据三、车辆登记信息复印件一份，证据来源原告调取，证明涉案的宁E26X**号中联牌吊车登记在金少飞名下且无抵押，在购车时，原告对车辆情况已经通过车管所进行了详细的了解，尽到了注意义务。
经质证，被告对原告提交的证据三的真实性、合法性均有异议。首先，该份证据无原件，来源存疑，不合法。其次，该查询单显示的内容与实际情况不符，该设备实际所有权人中联重科北京公司早已办理了抵押登记。
证据四、固原市公安局110案件信息、接处警登记表各一份，证据来源于律师调取，证明原告宁E26X**号中联牌吊车2015年5月25日报警被人抢走的事实。
经质证，被告对原告提交的证据四真实性、合法性及关联性均无异议。但对该证据所表现的内容有异议，报警内容及询问笔录内容均是原告单方面的陈述，与事实不符，被告方并未采用暴力方式收车，而是正常合法收车。
证据五、偏城镇派出所接处警登记表1份、彭伟的询问笔录1份，证据来源于律师调取，证明一、固原市公安局指令偏城镇派出所接警的事实；二、彭伟证言证实2015年5月24日其驾驶余明宁E26X**号中联牌吊车下班时，被人前后拦截，撕住头发将其从车里拉出后非法拘禁达2个小时左右，期间听到车上的人说他们是银川中联公司扣车的人。
经质证，被告对原告提交的证据五真实性、合法性及关联性均无异议。但对该证据所表现的内容有异议，报警内容及询问笔录内容均是原告单方面的陈述，与事实不符，被告方并未采用暴力方式收车，而是正常合法收车。
证据六、银川市公安局110指挥中心案件信息1份、德胜工业园区派出所接处警登记表1份，证据来源律师调取，证明2015年5月26日银川市公安局110指挥中心接到原告报警后，指令德胜工业园区派出所出警，经德胜派出所了解，涉案宁E26X**中联牌吊车在被告非法控制下，被告单位工作人员告知让通过诉讼解决的事实。
经质证，被告对原告提交的证据六的真实性、合法性、及关联性均无异议。但对该证据所表现的内容有异议，报警内容属于原告单方面陈述，不予认可。
证据七、工程机械租赁合同书及租用机械设备安全管理目标责任书各一份，证明按甲方路桥公司的要求进入项目部的工程机械应由驾驶人员签订合同及安全责任书，该合同中乙方的ＸＸ系原告雇佣的司机，合同的第一条当中约定，履行合同的机械设备为中联25宁E26X**号吊车，合同中所约定的结算标准即是我方第二项诉讼请求的计算依据，涉案吊车也是在该标段履行合同期间被非法扣押的。
经质证，被告对原告提交的证据七的真实性、合法性没有异议，对该证据的证明目的有异议，被告为了维护设备实际所有权人及自身的合法权益，自行收回设备并挽回损失，并没有侵犯原告的合法权益，其要求被告赔偿损失无法律依据，故对该证据的证明目的不予认可。
被告中联重科分公司辩称，原告不构成善意取得，未依法取得涉案设备所有权，本案涉案设备的实际所有权人为中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科北京公司），被告依据协议约定自行收回涉案设备系维护实际所有权人及被告的合法财产权益，合理合法，未侵犯原告的合法权益，原告要求被告返还涉案设备并承担损失，无任何法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告中联重科分公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、产品买卖合同一份4页，证明涉案设备系中联重科北京公司从被告处购买该车辆的，实际所有权人为中联重科北京公司的事实。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，对该证据的关联性和证明目的有异议，涉案车辆所有权应以登记为原则，故金少飞是车辆所有权人，有处分车辆的权利。
证据二、融资租赁合同、融资租赁合同风险提示单，合同承租人、担保人信息，首期明细表、租赁支付表、租赁物签收单、代办保险委托书各一份及金少飞、杨芳身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明中联重科北京公司与金少飞之间是融资租赁关系。涉案车辆系金少飞从中联重科北京公司租赁而来，金少飞非涉案设备的所有权人。
经质证，原告对被告提交的证据二的关联性有异议，一、被告所提交的证据所印证的事实是车辆的实际所有权人是中联重科北京公司，该公司并不是本案的当事人；二、本案是一起侵权行为引起的纠纷，被告所提交的上述证据，是融资租赁合同纠纷，与本案没有关联性；三、车辆登记依据法律规定属于登记生效原则，该车辆登记在金少飞的名下，金少飞即是本案车辆的所有权人；四、即使本案所有权人存在争议，其所有权和它项权利均应通过法律途径依法主张，作为普通民事主体的被告，不享有强制扣押他人的权利，故其行为构成侵权行为。
证据三、协议书、还款计划书各一份，证明因金少飞欠款严重，被告代其垫付欠款将涉案设备从中联重科北京公司回购，被告对涉案设备享有相关权利的事实。
经质证，原告对被告提交的证据三的关联性有异议，理由与证据二中的质证意见一致。
证据四、机动车登记证书及机动车销售发票，证明一、该涉案车辆于2010年12月30日金少飞从长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司（以下简称长沙中联重工分公司）购买时该车辆价值为63万元（含税91538.46元），故原告以20万元的价格从金少飞处购买，明显低于市场价格，原告不属于善意第三人，也非善意取得该车辆；二、实际所有权人融资北京公司为防止金少飞非法转卖涉案设备，已将涉案设备于2011年4月12日办理了抵押登记，抵押权人为中联重科北京公司，故我公司为该车辆的合法所有权人的事实。
经质证，原告对被告提交的证据四中车辆登记证书的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。一、该车辆登记证书恰恰证明金少飞为车辆所有权人，依据我国相关法律规定，车辆虽然从形式上属于动产，但是按照不动产的登记公示原则确定权属；二、中联重科北京公司是该车辆的抵押登记权人，与本案被告没有关系，是两个不同的民事主体；三、即使中联重科北京公司是抵押权人，也无权采用非法扣车的方式实现抵押权；四、该份证据不能证明被告有权扣押涉案车辆。
证据五、往来对账函复印件一份，证明金少飞尚欠被告382784.94元。被告为了维护自身合法财产权益自行收回设备合理合法的事实。
经质证，原告对被告提交的证据五的三性均有异议，同时被告认为下欠款项为30多万元，与原告从金少飞手里买来的价格相差在合理的范围之内，恰恰证明我方是善意第三人，被告自认车辆扣回的事实存在。
经举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一身份证，经被告质证无异议，本院对该证据予以采信。证据二售车协议、收条原件及保险单抄件，经被告质证对该证据的真实性无异议，该证据真实、有效，本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。原告提交的证据三车辆登记信息复印件一份，未加盖公章，且与被告提交的证据四机动车登记证书相互矛盾，对该证据本院不予采信。原告提交的证据四固原市公安局110案件信息、接处警登记表各一份、证据五偏城镇派出所接处警登记表、彭伟的询问笔录各1份、证据六银川市公安局110指挥中心案件信息、德胜工业园区派出所接处警登记表各1份，上述三组证据均加盖相关机关公章，来源合法且能够相互印证，对该证据本院予以采信。证据七、工程机械租赁合同书及租用机械设备安全管理目标责任书各一份，经被告质证对该证据的真实性、合法性无异议，对其真实性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据一产品买卖合同一份4页、证据二融资租赁合同、融资租赁合同风险提示单，合同承租人、担保人信息，首期明细表、租赁支付表、租赁物签收单、代办保险委托书及金少飞、杨芳身份证、户口本、结婚证各一份、证据三协议书、还款计划书各一份，证据五往来对账函复印件一份，上述四组证据为原件，对其真实性本院予以采信。被告提交的证据四机动车登记证书及销售发票，经原告质证对该证据的真实性没有异议，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年2月12日，经协商，金少飞将其名下一辆宁E26X**号中联牌吊车以20万元的价格出售给原告并签订售车协议一份。协议约定2015年2月12日前，此车有交通肇事费、电子违章、债务、债权和以前所欠的费用由金少飞承担，自2015年2月13日后，此车发生上述费用由原告承担。并约定随车各种证件齐全，过户费用由金少飞承担。2015年2月12日，原告将20万元现金支付给金少飞，并由金少飞出具收条一张。原告于2015年3月18日就涉案车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保。保单显示车主为金少飞，被保险人为原告。2015年3月15日起，原告将宁E26X**号中联牌涉案车辆以每月26000元的租金出租给宁夏路桥G309线固西公路A7合同段项目经理部。2015年5月24日晚，该吊车由司机彭伟驾驶，在西吉县偏城乡下堡村宁夏路桥公司工地干活时，被告将涉案车辆从固原开回银川市停放至贺兰县德胜工业园区新胜东路22号宁夏致远中联工程机械有限公司院内。现原告向本院提起诉讼，望判如所请。
另查明，2010年12月29日，金少飞与中联重科北京公司就涉案设备签订融资租赁合同一份，租赁期间自2011年1月10日-2015年1月10日。合同约定在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变。金少飞于2011年1月28日办理涉案车辆所有权登记，中联重科北京公司于2011年4月12日办理了抵押登记。2013年10月31日，中联重科北京公司与金少飞、被告签订债权转让协议书一份，协议约定1、至2013年10月31日为止，金少飞未付租金合计418749.18元（扣除保证金）；2、中联重科北京公司与金少飞共同确认融资租赁合同于2013年10月31日解除，中联重科北京公司将对金少飞融资租赁合同项下的全部债权转让给被告。截止2015年8月17日，金少飞下欠被告债务未清偿完毕。
本院认为，本案的焦点问题是原告是否善意取得涉案车辆的所有权，我国《物权法》对物权是否善意取得制度作出了明确的规定。根据《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”另，《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。结合本案，涉案车辆在原告与金少飞达成买卖协议之前，即涉案车辆在办理融资租赁期间，于2011年1月28日登记所有权人为金少飞，并于2011年4月12日办理了抵押权登记，抵押权人为中联重科北京分公司。2013年10月31日，被告、金少飞与中联重科北京分公司签订三方协议，中联重科北京分公司将债权一并转让给被告，基于债权转让，担保该债权的抵押权一并转让的原则，被告则可以取得和行使原债权的抵押权。根据《物权法》第一百九十一条的规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，被告对涉案车辆享有抵押权，而金少飞出售涉案车辆给原告时并未经被告同意，违反法律规定，金少飞的处分行为应属无效，且原告在与金少飞买卖涉案车辆时，未能严格审查车辆信息，亦未按法律规定对涉案车辆所有权进行变更登记，不符合法律规定善意取得的构成要件。故对原告要求被告中联重科分公司立即交付宁E26X**号中联牌吊车及机动车登记证书的诉讼请求，本院不予支持。其主张被告赔偿损失156000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百九十一条和第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告余明的所有诉讼请求；
案件受理费3320元（已减半收取），由原告余明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯智勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。