wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6735号
原告：中山市友森制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村象龙支路68号1楼、4楼之2，统一社会信用代码914420000685338313。
法定代表人：陈连妹，总经理。
委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：李燕坤，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
原告中山市友森制衣有限公司（以下简称友森公司）诉被告李燕坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告友森公司委托诉讼代理人叶锦芬、黄健林，被告李燕坤委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友森公司向本院提出诉讼请求：被告支付28035.80元及利息（从2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告于2015年5月1日从原告处退股，并以28035.80元的价格购买原告固定资产一批，但至今未向原告付款，原告多次催收，均以各种理由被推脱。原告认为，被告拒不支付购买该固定资产款项的行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李燕坤辩称，原告的诉讼主体不适格，从原告提交的协议书可见，该协议书是股东之间的退股协议及对资产的分配，该资产是李燕坤向案外人肖建华购买的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。友森公司成立于2013年5月16日，原股东为李燕坤、肖建华、罗云，于2013年6月6日变更为李燕坤、肖建华。2015年7月2日，肖建华（甲方）与李燕坤（乙方）签订协议书，内容为：甲乙双方系友森公司股东，双方就公司现有资产进行清点，清单为：1.友森公司成品衣服库存；2.QI最后一批裁片成衣数量；3-5.友森公司固定资产表（1）（2）（3）；双方并确认：自2015年5月1日起乙方退出原公司经营，自该日起，友森公司所发生的新的债权债务由甲方全责承担，乙方不再享有股东权利，也不再承担义务等。友森公司固定资表（3）列明了物品名称、原价43132元、折后总价28035.8元等内容，该表下方注明“本人确认：以上固定资产已由李燕坤先生接管，如有丢失由李燕坤赔偿，公司拆伙后按6.5折购买”。友森公司、李燕坤、肖建华于2015年7月1日在固定资产表（3）上分别盖章签名并捺印。2015年11月20日，友森公司股东从肖建华、李燕坤变更为陈连妹。因李燕坤未支付固定资产表（3）中约定的款项28035.80元，友森公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，友森公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初6735号之一民事裁定，查封了被告李燕坤名下的位于中山市××××房的房地产。
本院认为：本院争议焦点为原告主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案中，涉案固定资产为友森公司所有，友森公司在固定资产清单上盖章确认将涉案固定资产出售给李燕坤，因此友森公司与本案有利害关系，其有权以自己的名义进行诉讼，是适格的主体。对李燕坤的上述辩解意见，本院不予采纳。友森公司、李燕坤分别在固定资产清单上盖章、签名确认以28035.80元的价格购买友森公司的相关固定资产，该协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，友森公司主张李燕坤支付货款28035.80元，理据充分，本院予以支持。
关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故友森公司主张的利息应称为利息损失。李燕坤在固定资产清单上承诺购买友森公司的固定资产，但其未按约定支付货款，应当承担违约责任。双方在固定资产表注明“公司股东拆伙或注销后按6.5折购买”，李燕坤从2015年5月1日起没有参与友森公司的经营，但实际办理退股手续是于2015年11月20日，而协议书是在2015年7月2日签订，故友森公司主张利息损失应从2015年5月2日起计，理据不充分，本院不予支持。利息损失应从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，友森公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李燕坤于本判决生效之日起七日内向原告中山市友森制衣有限公司支付款项28035.80元及利息损失（利息损失的计算方式：以28035.80元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付货款之日止）；
二、驳回原告中山市友森制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉讼保全费301元，合计801元（原告中山市友森制衣有限公司已预交），由原告中山市友森制衣有限公司负担50元，被告李燕坤751元负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市友森制衣有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12707号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托代理人：卢灵开，男，系原告工作人员。
委托代理人：金美跃，男，系原告工作人员。
被告：蒋敏莉，女，1968年10月14日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告蒋敏莉信用卡纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金349091.11元及利息6813.81元,违约金（滞纳金）6578.93元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月14日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金美跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月3日，被告蒋敏莉向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××39，信用额度为人民币50000元。后被告蒋敏莉因用卡需要再次于2016年11月8日向浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡福农卡一张，卡号为62×××11，信用额度为人民币30万元。被告在使用信用卡、福农卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年8月14日，共计透支本金349091.11元及利息6813.81元，违约金6578.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋敏莉于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金349091.11元及相应的利息、违约金（其中截止2017年8月14日止的利息为6813.81元，违约金为6578.93元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元(已减半收取)，由被告蒋敏莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月一日
书记员 王旭天
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4499号
罪犯唐其荣，男，1956年7月8日出生，汉族，出生地四川省自贡市荣县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月9日作出（2011）佛南法刑初字第1709号刑事判决，以被告人唐其荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）佛中法刑一终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐其荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年2月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯唐其荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑一年三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐其荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐其荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是残疾犯，依法对其减刑幅度酌情从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐其荣予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行初字第00026号
原告：李海建，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：蒙城县市场监督管理局。
住所地：安徽省南关大市场。机构代码：09733538-3。
法定代表人：胡少华，局长。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：李婧，女，蒙城县市场监督管理局法制股工作人员。
原告李海建诉被告蒙城县市场监督管理局不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告李海建申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李海建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海建负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 马骏驰
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13939号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告张林福，男，1948年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张林福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民督31号
申请人：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港，职务，理事长。
被申请人：房汝宁，男，1983年4月25日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省临汾市。
申请人大宁县农村信用合作联社与被申请人房汝宁申请支付令一案，本院于2018年3月9日立案后，债务人房汝宁在外地打工，地址不详，无法送达支付令。申请人于2018年3月27日，向本院提出撤销申请。
本院经审查认为，支付令不能够送达债务人的，债权人不能申请支付令，不适用督促程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第（二）、第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费133.33元，由申请人大宁县农村信用合作联社负担。
审判员 王世文
二〇一八年三月二十七日
书记员 安 育
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审104号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人余冰，男，汉族，1986年1月18日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]671号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月4日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]671号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接本处罚决定书之日起十五日内对破坏的1320平方米耕地进行治理，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（耕地开垦费旱地每平方米12元）二倍以下11880元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]671号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]671号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年四月八日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审104号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人余冰，男，汉族，1986年1月18日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]671号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月4日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]671号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接本处罚决定书之日起十五日内对破坏的1320平方米耕地进行治理，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（耕地开垦费旱地每平方米12元）二倍以下11880元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]671号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]671号土地行政处罚决定书第2、3项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年四月八日书 记 员  秦 祎
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第901号
申请执行人：广东工商职业学院，住所地广东省肇庆市北岭七星旅游渡假区，组织机构代码××。
被执行人：梁萌全，男，汉族，居民身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0317。
被执行人：钟雪红，女，汉族，居民身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1847。
关于申请执行人广东工商职业学院与被执行人梁萌全、钟雪红股权转让合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民三初字第13号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁萌全、钟雪红逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人广东工商职业学院向本院申请执行。基于申请执行人广东工商职业学院的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁萌全、钟雪红的存款、其它资金、财产权等合共人民币4500000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴锦成
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执525号
申请执行人景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人王海君，该社理事长。
被执行人宋衡飞，男，1992年2月20日出生，住所地景县。
被执行人刘营军，男，1972年6月5日出生，住所地景县。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人孟春生、王瑞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）冀1127民初1469号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的额为134889.56元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行5000元，过付给申请执行人4950元，结算执行费50元，余款经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初1469号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓东
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 鹏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执525号之一
申请执行人景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人王海君，该社理事长。
被执行人刘营军，男，1972年6月5日出生，住景县。
被执行人宋衡飞，男，1992年2月20日出生，住景县。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人刘营军、宋衡飞金融借款纠纷一案,本院作出的（2016）冀1127民初1469号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的额为134889.56元。
本案在执行过程中，被执行人刘营军自行履行5000元，过付给申请执行人4950元，结算执行费50元，余款经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初1469号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓东
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年八月八日
书记员 徐 鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5909号
申请执行人：施超。
被执行人：施飞涛。
申请执行人施超与被执行人施飞涛民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月29日作出的（2015）金永象商初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5909号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初783号
原告夏玉萍，女，1961年5月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
委托代理人夏玉红（系原告姐姐），女，1960年5月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原告夏玉萍要求确认被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行征收安置法定职责违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月13日立案受理后，于2017年9月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏玉萍诉称，南京市××区桑树××室房屋（以下简称涉案房屋）是原告父母遗留的公租房，原告是共同居住人，也是拆迁中合法的被安置对象。2002年，原告离婚后无住房，就在姐姐夏玉红家的后院自建了20平方米左右的房子，并且一直居住于此地。2014年，秦淮区中华门旧城改造，原告居住的房屋位于拆迁范围内。当时青奥会即将召开，在拆迁补偿未落实的情况下，原告所住房屋的屋顶就已被拆除。在胁迫下，原告的姐姐无奈签订了空白的征收协议。原告为南京的城市建设贡献牺牲了自己的利益，基于原告的表现，被告当时口头承诺一定会按照就高不低、放宽政策的原则，最大尺度照顾原告，安置一套60平方米的中套产权置换房。可如今三年多了，原告多次到南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）去落实相关事宜，却得不到任何说法。上访后给出的答复意见是被安置到永安花园小区，但也未办理相关手续。原告认为，房屋拆迁工作必须要在保障被拆迁人的合法权益，保证被拆迁人基本生活保障，给予被拆迁人足额补偿的前提下进行。请求人民法院：1．依法确认被告未给原告进行房屋征收安置行为违法；2．判决被告因其行为对原告造成的损失进行赔偿。
被告秦淮区政府辩称：1．被告依法对涉案房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称征补办法）的相关规定，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，被告于2013年3月5日作出作出宁秦府征字〔2013〕3号《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称3号《房屋征收决定》）。本次的房屋征收部门为秦淮区征收办。涉案房屋位于征收范围内，房屋产权人为江苏金陵交运集团有限公司，系砖木结构，建筑面积为61.77平方，由案外人夏玉红承租使用。２．原告既不是涉案房屋的合法承租人，也不是实际居住人，原告主体资格不适格。涉案房屋的合法承租人为案外人夏玉红，系原告的姐姐。2014年12月22日，夏玉红已经与秦淮区征收办就涉案房屋的征收与补偿事宜签订了补偿协议，并将涉案房屋交秦淮区征收办拆除。房屋拆除后，秦淮区征收办已按协议内容履行了支付补偿款的义务，夏玉红也已经实际领取了相应补偿款。根据征补条例、征补办法以及《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》的相关规定，原告依法不属于征收补偿的对象，原告请求被告对其进行房屋征收安置于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月5日，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目需要，根据征补条例第八条、征补办法第二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条等规定，秦淮区政府作出3号《房屋征收决定》，涉案房屋在该征收决定的征收范围内。
另查明，涉案房屋的产权人为江苏金陵交运集团有限公司，该房屋中建筑面积为61.77平方米的房屋由案外人夏玉红承租使用。2014年12月22日，秦淮区征收办作为甲方，江苏金陵交运集团有限公司作为乙方，夏玉红作为丙方，签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，就夏玉红承租使用的位于南京市××区桑树××室房屋的征收补偿事宜达成协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”征补条例第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”征补办法第四十九条规定，“征收范围内执行政府规定租金标准的直管公房，对承租人的补贴办法由市政府另行规定。”本案中，原告夏玉萍向本院提交的证据无法证明其属于被征收人，亦无法证明其属于征收范围内执行政府规定租金标准的直管公房的承租人，故其提起本案诉讼，请求确认被告秦淮区政府未给予其安置的行为违法并要求赔偿没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告夏玉萍的起诉，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初783号原告夏玉萍，女，1961年5月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托代理人夏玉红（系原告姐姐），女，1960年5月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。委托代理人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。原告夏玉萍要求确认被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行征收安置法定职责违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月13日立案受理后，于2017年9月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏玉萍诉称，南京市××区桑树××室房屋（以下简称涉案房屋）是原告父母遗留的公租房，原告是共同居住人，也是拆迁中合法的被安置对象。2002年，原告离婚后无住房，就在姐姐夏玉红家的后院自建了20平方米左右的房子，并且一直居住于此地。2014年，秦淮区中华门旧城改造，原告居住的房屋位于拆迁范围内。当时青奥会即将召开，在拆迁补偿未落实的情况下，原告所住房屋的屋顶就已被拆除。在胁迫下，原告的姐姐无奈签订了空白的征收协议。原告为南京的城市建设贡献牺牲了自己的利益，基于原告的表现，被告当时口头承诺一定会按照就高不低、放宽政策的原则，最大尺度照顾原告，安置一套60平方米的中套产权置换房。可如今三年多了，原告多次到南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）去落实相关事宜，却得不到任何说法。上访后给出的答复意见是被安置到永安花园小区，但也未办理相关手续。原告认为，房屋拆迁工作必须要在保障被拆迁人的合法权益，保证被拆迁人基本生活保障，给予被拆迁人足额补偿的前提下进行。请求人民法院：1．依法确认被告未给原告进行房屋征收安置行为违法；2．判决被告因其行为对原告造成的损失进行赔偿。被告秦淮区政府辩称：1．被告依法对涉案房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称征补办法）的相关规定，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，被告于2013年3月5日作出作出宁秦府征字〔2013〕3号《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称3号《房屋征收决定》）。本次的房屋征收部门为秦淮区征收办。涉案房屋位于征收范围内，房屋产权人为江苏金陵交运集团有限公司，系砖木结构，建筑面积为61.77平方，由案外人夏玉红承租使用。２．原告既不是涉案房屋的合法承租人，也不是实际居住人，原告主体资格不适格。涉案房屋的合法承租人为案外人夏玉红，系原告的姐姐。2014年12月22日，夏玉红已经与秦淮区征收办就涉案房屋的征收与补偿事宜签订了补偿协议，并将涉案房屋交秦淮区征收办拆除。房屋拆除后，秦淮区征收办已按协议内容履行了支付补偿款的义务，夏玉红也已经实际领取了相应补偿款。根据征补条例、征补办法以及《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》的相关规定，原告依法不属于征收补偿的对象，原告请求被告对其进行房屋征收安置于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年3月5日，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目需要，根据征补条例第八条、征补办法第二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条等规定，秦淮区政府作出3号《房屋征收决定》，涉案房屋在该征收决定的征收范围内。另查明，涉案房屋的产权人为江苏金陵交运集团有限公司，该房屋中建筑面积为61.77平方米的房屋由案外人夏玉红承租使用。2014年12月22日，秦淮区征收办作为甲方，江苏金陵交运集团有限公司作为乙方，夏玉红作为丙方，签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，就夏玉红承租使用的位于南京市××区桑树××室房屋的征收补偿事宜达成协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”征补条例第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”征补办法第四十九条规定，“征收范围内执行政府规定租金标准的直管公房，对承租人的补贴办法由市政府另行规定。”本案中，原告夏玉萍向本院提交的证据无法证明其属于被征收人，亦无法证明其属于征收范围内执行政府规定租金标准的直管公房的承租人，故其提起本案诉讼，请求确认被告秦淮区政府未给予其安置的行为违法并要求赔偿没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告夏玉萍的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏玉萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  董学峰审判员  王攀峰审判员  谢宇飞二〇一七年十二月一日书记员  孙 皓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第992号
原告姜凡涛。
被告刘超，无业。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告刘文刚，无业。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
原告姜凡涛诉被告刘超、刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告姜凡涛、被告刘超及刘文刚的委托代理人魏娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告刘超因急需周转资金向原告借款陆拾万元人民币，约定还款日期为2014年9月25日，原告多次催款后未还，直至2014年10月15日被告刘超提出续借至10月30日，并另行支付4万元利息，并出具柒拾万借条一张。还款到期后，被告刘超仍然未及时归还借款。之后，被告刘超被其父亲刘文刚要求中断一切与外界联系，其父并在电话中表示愿意加入还款主体，并自愿为刘超承担一切还款义务，也提出年底还清的意向，但始终未果，并以各种借口推迟还款时间至今。现诉至法院要求：1、判令被告刘超、刘文刚偿还借款本金60万元，以及到期未还借款的五个月利息30000元；2、诉讼费及一切相关费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、借款合同复印件一份；
2、交易明细表复印件一份；
3、电话录音摘要复印件一份；
4、微信截图复印件三页。
被告刘超辩称，请求法院驳回原告诉请，刘超不是60万元借款实际借款人和实际使用人，也未从该笔借款中获得收益，所以60万元不应当由刘超偿还。
被告刘超提供如下证据：
打款记录复印件一份。
被告刘文刚辩称，请求法院驳回原告诉请，刘文刚与原告之间不存在借贷关系，与此案无关，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
被告刘文刚提供如下证据：
打款记录复印件一份。
经审理查明，原告与被告刘超系同学关系，二被告系父子关系。2014年8月26日原告以汇款的方式向案外人王锐的银行账户转账400000元，于转日以汇款的方式向被告刘超的银行账户转账200000元。2014年10月15日被告刘超通过电子邮件向原告发送借款合同一份，内容为：“贷款方（甲方）：，身份证：借款人（乙方）：刘超，身份证：××经甲乙双方协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订本合同。第一条：甲方同意在2014年10月15日至2014年10月30日期间内向借款人发放贷款，金额为人民币（大写）柒拾万元整。第二条：本合同项下各笔借款的期限以借款合同约定为准，甲乙双方同意本合同借款期限为年。第三条：本合同借款利率由甲乙双方协商确定，双方同意以年利率%为借款利率，按年支付，单利计算。第四条：甲乙双方若有一方希望延长借款期限，经双方协商一致同意，应在贷款到期日前重新签订合同，借款利率由双方协商确定。第五条：本合同自双方签订（盖章）之日起成立，本合同一式两份，甲乙双方各一份，效力等同。甲方（签字）：签约地点：乙方（签字）：刘超签约时间：2014年10月15日”
原告主张被告给付利息30000元系从2014年8月26日主张至2015年3月30日，按照银行贷款利率6%计算。
庭审中，经询被告刘超表示对于借款合同没有异议，但辩称是替王锐找原告借钱，替王锐书写借条一个。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对于原告要求二被告连带返还借款600000元的诉讼请求，原告提供了证据1-4予以证实。被告刘超辩称其非600000元的实际借款人和使用人，故不应由其偿还。被告刘超对原告提供的证据1借款合同及证据2交易明细表没有异议，对于原告提供的证据4微信截图不予认可。虽然原告提供的交易明细表中有400000元是以转账的方式转入了案外人王锐的账户中，但按照原告提供的证据4微信截图可以反应出王锐的账户系被告刘超提供，系被告刘超要求原告将该400000元转入的王锐账户，且结合刘超在2014年10月15日以电子邮件的形式向原告出具的借款合同可以认定实际借款人应当为被告刘超，被告刘超亦未能向本院提供系王锐向原告借款的相关证据，故本院对被告刘超的答辩意见不予采信，被告刘超应当向原告偿还借款。对于原告主张由被告刘文刚承担连带还款责任的诉讼请求，被告刘文刚不予认可，辩称其非借款人亦未承诺替被告刘超偿还借款，根据原告提供的证据3电话录音亦未能证实原告的主张，故本院对原告要求被告刘文刚承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告给付2014年8月26日至2015年3月30日期间利息30000元的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告刘超向原告出具的借款合同中对于利息没有约定，原告亦未能提供证据证实双方之间对利息进行了约定，故对原告主张被告刘超给付自2014年8月26日至2014年10月30日期间的利息本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告刘超向原告出具的借款合同的还款时间应为2014年10月30日，现被告刘超逾期未偿还借款故其应当自2014年10月31日起支付逾期利息，本院对原告主张2014年10月31日至2015年3月30日期间的利息予以支持，至于标准原告主张按照6%进行计算过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘超返还原告姜凡涛借款人民币600000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘超给付原告姜凡涛利息（以600000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2014年10月31日起至2015年3月30日止）；
三、驳回原告姜凡涛的其他诉讼请求。
如果被告刘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 欣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨婧怡
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第992号
原告山东永诚建筑安装有限公司
法定代表人陶桂成，经理。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
委托代理人付似孔，男，系山东永诚建筑安装有限公司职工。
被告聊城龙园置业发展有限公司
住所地：聊城市东昌西路***号。
法定代表人田茂伟，经理。
委托代理人梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
原告山东永诚建筑安装有限公司（以下简称永诚公司）与被告聊城龙园置业发展有限公司（以下简称龙园置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白素霞、付似孔，被告委托代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告山东永诚建筑安装有限公司诉称：2014年，我公司与被告签订了“东阿鑫城环球景观亮化工程施工合同”，2014年11月13日，经被告审计工程款总计519613.15元，经多次催要，被告仅付19万元，剩余329613.15元至今未付，为此为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，望依法判令被告支付工程款329613.15元及自2015年1月14日起至今按照同期银行贷款利息要求；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告聊城龙园置业发展有限公司辩称：欠工程款数额为329613.15元，被告认为应当扣除原告应承担的审计费用8696.29元。按照双方的结算习惯，原告应当先向被告相应数额的发票，被告才支付工程款。截至原告起诉之日，原告仍未交付相关发票，因此不应有被告承担逾期利息损失。
原告山东永诚建筑安装有限公司为支持诉称，提供证据如下：
证据1、2014年8月1日，原、被告补签的东阿鑫城环球路景观量化合同，合同第五条第二项明确约定付款方式。
证据2、2014年11月13日原被告共同签署的工程审核造价汇总表，能证实原告施工工程核定造价为519613.15元。同时证实双方审计完成时间为2014年11月13日，根据合同约定审计完成后即支付造价的85%，余款60天内结清，在2015年1月13日前，被告应结清全部工程款，而被告违反了该约定。
对原告上述证据被告质证意见为对合同真实性无异议，对汇总表真实性也无异议。但表格明确载明应当扣减审计费8696.29元。
围绕其辩称被告提交如下证据：证据1、发票、转款凭证、收据复印件各一张，原告向被告出具发票，被告2015年4月30日向原告付款5万元，证明被告2015年4月30日仍在向原告付款。即便计算逾期利息，也应自2015年5月1日之后开始计算。同时证明双方在实际结算工程款中已经改变了原合同对结算条款的约定。
证据2、原告盖章的审计费明细表一份证明原告应承担审计费8696.29元。
对被告上述证据原告质证意见为：对证据1真实性无异议，原告确实在该天收到了被告的汇款，但是该汇款不能证明被告的主张。被告虽然打款5万元仍不能改变其没有按照约定支付工程款的事实。原告虽然打了一个收到条，仅证实收到被告的钱了，不能证明双方已经改变合同的结算条款。
证据2真实性无异议，我方认可应承担8696.29元。
对原被告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合原被告当庭陈述及证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原被告提交证据能够形成链条印证本案事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2014年初，原告永诚公司承包了被告龙园置业公司东阿鑫城环球景观亮化工程施工工程，2014年8月1日双方补签了“东阿鑫城环球景观亮化工程施工合同”，合同约定：…三、开工日期：2014年4月6日，竣工日期；2014年6月6日。五、…2、付款方式：自甲方接到乙方的结算报告书之日起十五个工作日内，由甲方审计完成后，支付总造价的85%，余款60天结清。…甲方：聊城龙园置业发展有限公司（印章）、李敏（签字），乙方：山东永诚建筑安装有限公司（印章）。
2014年11月13日原告向被告出具“东阿鑫城景观亮化工程审计施工单位应缴审计费明细表”，其内容为：1、提报造价：730041.09元，2、核定造价：519613.15元，3、核减造价：210427.94元，4、根据合同约定第九款第四条施工单位应交审计费如下：（210427.94-730041.09＊5%）=8696.29元。并加盖原告及其法定代表人印章。工程施工中，被告给付原告部分工程款，至2015年4月30日向原告付款5万元后，被告未在向原告支付工程款，尚欠原告工程款329613.15元，该款包含原告应承担的审计费8696.29元。
本院认为：原告承包被告方东阿鑫城环球景观亮化工程施工工程，并补签东阿鑫城环球景观亮化工程施工合同，原告亦按约履行，该合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同，双方均应按约定履行各自权利与义务，现原告要求被告给付下欠工程款符合双方约定，被告理应承担给付义务，对于该工程审计费双方约定由原告承担，故审计费8696.29元应在下欠工程款中予以扣除，综上，被告尚欠原告工程款为329613.15元-8696.29元=320916.86元理应给付原告。对于原告诉求被告承担自2015年1月14逾期付款利息，双方签订合同约定“由甲方审计完成后，支付总造价的85%，余款60天结清。”，被告应于2014年11月13日原告审计完毕后60日内给付原告上述所欠工程款，但被告未按约给付，故对原告该诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告聊城龙园置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东永诚建筑安装有限公司工程款320916.86元及自2015年1月14起至判决书确定还款之日止的逾期付款利息，利率为同期同种类中国人民银行贷款基准利率的为标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，原告山东永诚建筑安装有限公司承担130元，被告聊城龙园置业发展有限公司承担6114元。诉讼保全费2270元，由被告聊城龙园置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵丙磊
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第992号
原告顾学军，男，1972年6月19日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处团结社区居民，住东川区。
被告朱金龙，男，1986年12月19日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。
被告朱仁华，男，1955年4月16日生，汉族，昆明市嵩明县人，住东川区。
被告杨飞，男，1988年2月9日生，汉族，昆明市东川区人，东川区。
原告顾学军诉被告朱金龙、朱仁华、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员施乃方适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾学军、被告杨飞到庭参加了诉讼，被告朱金龙、朱仁华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告只是认识被告杨飞，与被告朱金龙、朱仁华并不认识。2014年6月9日，经杨飞引荐，被告朱金龙因无钱加挖机的油向原告借款30，000元，承诺于2014年8月8日前赔还，双方口头约定月利息8分，朱金龙向原告出具了借条。被告杨飞为该借款提供担保。后朱金龙仅支付了原告两个月的利息，每月2，400元，两个月共计4，800元。2014年9月13日，朱金龙打电话给原告称其父母出交通事故，需向原告借款。原告当时手里无钱，又向他人借来20，000元给被告，并口头约定每月8分的利息，当时扣除一个月的利息1，600元，本金就是拿了18，400元给朱金龙，被告也向原告出具了借条，承诺2014年12月13日还清，逾期则按银行利率的10倍支付利息。两次借款共计50，000元，2015年1月15日，被告朱仁华在借条上签字愿意承担50，000元的借款本金。还款期限届满后，被告未还款，经原告多次索要无果。现诉至法院要求三被告共同偿还原告借款本金30，000元、利息10，800元（自2014年8月计算至2015年8月，按每月3分计算），并由三被告承担诉讼费用。
被告杨飞答辩称：对原告诉状所述无异议，我的确担保过30，000元的借款，双方是约定了每月2，400元的利息。朱金龙、朱仁华有房子、车子、挖机等财产，不应该由我赔还借款。如果他们没有财产，赔不了才应由我来赔。
被告朱金龙、朱仁华未答辩。
本案的争议焦点：1、原告与被告朱金龙是否存在借贷关系，是否应赔还原告的借款本金及利息；2、被告朱仁华是否应与朱金龙承担共同还款责任；3、被告杨飞是否应承担连带还款责任；4、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告顾学军向本院提交借条一份，欲证明被告朱金龙向原告借款的事实，被告杨飞提供了担保，被告朱仁华自愿承担朱金龙所欠原告借款50，000元（含本案的30，000元）。被告杨飞质证无异议，本院对该证据予以采信。
本院依职权调取被告朱金龙、朱仁华身份信息打印件。经质证，原告顾学军、杨飞无异议，本院对该证据予以采信。
被告朱金龙、朱仁华、杨飞未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月9日，被告朱金龙向原告顾学军借款30，000元。当日，朱金龙向顾学军出具了借条确定借款事实，约定还款期限为2014年8月8日。双方口头约定月利率为8分（即年利率为96％），朱金龙先后支付原告顾学军4，800元。2015年1月15日，被告朱仁华承诺自愿承担朱金龙所欠原告借款本金50，000元。2015年7月27日，原告向本院起诉，要求判令三被告共同赔偿原告借款本金30，000元及利息10，800元（按年利率36%自2014年8月计算至2015年8月）。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，自贷款人提供借款时生效。本案被告朱金龙向顾学军借款30，000元，并出具借条确认借款事实。双方的借贷关系成立并受法律保护，被告朱金龙应在约定的期限内归还借款，并按约定支付利息。朱金龙未按期还款，已构成违约，应按双方约定及国家有关规定支付相应利息。故原告顾学军要求三被告偿还本金30，000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张按年利率36%支付其利息10，800元，该利率已超过年利率24%，本院按24%支持：借款期间（2014年6月9日至2015年8月8日）的利息计算为：（30000×24%÷12）÷30×60=1，200元；逾期利息自2015年8月9日计算至2015年8月30日为：（30000×24%÷12）÷30×386=7，720元，合计8，920元，扣减已给付的4，800元，朱金龙还应支付原告4，120元，被告朱仁华在借条签字表明其自愿承担借款本金50，000元（本案30，000元包含在内），其应与朱金龙就本金30，000元承担共同还款责任。被告杨飞作为担保人签字确认为该笔借贷进行担保，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱金龙、朱仁华于判决生效后十日内赔还原告顾学军借款本金30，000元；
二、由被告朱金龙于判决生效后十日内支付原告顾学军利息4，120元；
三、被告杨飞对上述借款本金及利息承担连带赔还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告负担65元，被告朱金龙、朱仁华、杨飞共同负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 施乃方
二〇一五年十月二十日
书记员 潘金龙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第992号
原告王美方，村民。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告王开英，居民。
被告崔荣岭，居民。
被告崔玲，居民。
被告崔兰，居民。
四位被告共同委托代理人杨小清，东台市东亭律师事务所律师。
第三人徐统和，村民。
原告王美方与被告王开英、崔荣岭、崔玲、崔兰、第三人徐统和案外人执行异议之诉一案，原告王美方于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王美方申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美方撤回起诉。
案件受理费8632元，减半收取4316元，由原告王美方负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民 陪 审员 黄翠林
二〇一五年八月十八日
书记员（代） 朱 亚
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第992号
原告刘子铭，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告东山县舒泰房地产有限公司，住所地福建省东山县西埔镇明华住宅小区1-2号楼。
法定代表人林才武，董事长。
本院在审理原告刘子铭与被告东山县舒泰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经就租赁事宜达成和解协议，不再存在争议为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子铭以双方已经就租赁事宜达成和解协议，不再存在争议为由，为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自已诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子铭撤回起诉。
案件受理费人民币290元，减半收取人民币145元，由原告刘子铭负担。
审判员 林金生
二〇一五年七月三十一日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定�准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第992号
原告王成法。
被告李明忠。
被告王资银。
本案在审理原告王成法与被告李明忠、王资银财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成法撤回起诉。
案件受理费54元，由原告王成法负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘崇杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第992号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路（世纪花园内）。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：吴锦群、申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金海法，农民。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告金海法物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陆小龙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第992号原告邹能辉。委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所。被告东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。法定代表人刘进旺。本院在审理原告邹能辉诉被告东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹能辉撤回起诉。案件受理费4346元，减半收取2173元（原告已预交），由原告邹能辉负担。代理审判员张慧华二〇一五年八月二十日书记员李伟钊
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3354号
申请执行人：兴义市金惠小额贷款有限责任公司。
被执行人：邓鹏。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初375号民事判决书，于2017年10月17日受理了兴义市金惠小额贷款有限责任公司申请执行邓鹏借款合同纠纷一案。并依法向被执行人邓鹏发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金2880000元及利息，承担申请执行费42320元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产情况。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人邓鹏的财产状况，被执行人邓鹏名下无房产登记、无土地产权登记、银行账户无存款、无车辆登记。除此之外暂未发现被执行人邓鹏有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人邓鹏的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘植根
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3354号申请执行人：兴义市金惠小额贷款有限责任公司。被执行人：邓鹏。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初375号民事判决书，于2017年10月17日受理了兴义市金惠小额贷款有限责任公司申请执行邓鹏借款合同纠纷一案。并依法向被执行人邓鹏发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金2880000元及利息，承担申请执行费42320元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产情况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人邓鹏的财产状况，被执行人邓鹏名下无房产登记、无土地产权登记、银行账户无存款、无车辆登记。除此之外暂未发现被执行人邓鹏有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人邓鹏的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月三十日法官助理 刘植根书 记 员 何先春
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10058号
原告韩金生，男，1966年11月14日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告常志录，男，1969年10月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
原告韩金生诉被告常志录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩金生、被告常志录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金生诉称：2016年9月12日，原告及配偶冯XX与被告常志录均在北京西站地下二层出租车调度站旁的人行通道处拉黑活，因此双方发生口角，冯XX推了被告常志录，但是没有推到，双方打了起来，原告韩金生看到后，上前与被告常志录打了起来。被告的殴打行为造成冯XX面部挫伤、右耳外伤、右膝部软组织损伤；造成原告韩金生闭合性胸部损伤、左侧第9肋骨骨折。派出所对此次纠纷进行了处理，冯XX行政拘留14日、罚款500元；韩金生行政拘留15日、罚款500元；常志录行政拘留5日。因原告患病情况，故没有执行拘留。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1521.28元、误工费10500元，诉讼费由被告承担。
被告常志录辩称：2016年9月12日，我与原告因拉客产生纠纷，我与冯XX发生口角，冯XX动手打了我，双方开始互殴，在我没有防备的情况下，韩金生打了我耳朵一拳，我与韩金生没有冲突，是他过来打了我，双方发生肢体接触。事发后，我到世纪坛医院进行了治疗，伤情诊断为创伤性鼓膜穿孔、内耳震荡，我支付了医疗费200余元。派出所对我进行了治安处理，给予我行政拘留5日，已执行完毕。此次纠纷我是挨打的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月12日4时50分许，在北京西站地下二层出租车调度站的通道内，冯XX与被告因争揽客源产生纠纷，双方发生口角，后互相殴打，冯XX追打被告，后原告韩金生从被告后方殴打被告，原告与被告互相殴打。北京市公安局北京西站分局分别作出（2016）000307号、（2016）000308号、（2016）000309号行政处罚决定书，给予冯XX行政拘留十四日，并处五百元人民币罚款；给予韩金生行政拘留十五日，并处五百元人民币罚款；给予常志录行政拘留五日。冯XX、韩金生未实际执行拘留，常志录实际执行了拘留。首都医科大学附属北京世纪坛医院为冯XX、韩金生、常志录出具诊断证明，诊断冯XX伤情为：面部挫伤、右耳外伤、耳鸣、头颈部、左膝部软组织损伤，冯XX支付医疗费268.28元；诊断韩金生伤情为：鼻外伤、右第9肋骨骨折，韩金生支付医疗费1521.28元，建议休息至2016年12月13日；诊断常志录的伤情为：鼓膜穿孔（外伤性、右），常志录支付医疗费375.7元。
另查，因被告未在户籍地居住，原告支付公告费260元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、行政处罚卷宗、现场视频等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯XX及其配偶韩金生与被告因揽客发生纠纷，双方均未冷静处理，导致产生互殴。本院根据各自过错程度、侵权行为情况确定，冯XX及其配偶韩金生在此次纠纷中负主要责任，被告负次要责任。韩金生支付医疗费数额为1521.28元，被告按30%的责任比例赔偿原告医疗费456.38元；被告发生的医疗费375.7元，应由冯XX、韩金生按70%的责任比例赔偿262.99元，折抵上述费用后，被告常志录应给付原告韩金生医疗费193.39元。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院参照医嘱确定原告韩金生误工期为3个月，原告主张的每月3500元误工费标准未超出合理范围，本院予以采信，被告应按30%的责任比例赔偿原告误工费3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告常志录赔偿原告韩金生医疗费193.39元、误工费3150元，以上共计3343.39元。
二、驳回原告韩金生其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩金生负担36元（已交纳），被告常志录负担14元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告常志录负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告常志录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一八年四月十三日
书记员 戴琪
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审26号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人叶斌，男，汉族，1977年9月12日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行松土资罚[2015]91-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人叶斌未经批准擅自在松阳县水南街道市口村“大帝山”的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2266.44平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2266.44平方米土地上建造的建筑物，恢复土地原状。被执行人叶斌收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]91-1号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]91-1号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县人民政府水南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 陈志伟
审判员 杨宗磊
二〇一八年四月十日
书记员 孟吴超
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6403号之一
申请执行人安全义，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人朱士元，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人安全义与被执行人朱士元民间借贷纠纷一案，申请执行人安全义依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第3222号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为被执行人朱士元返还申请执行人安全义借款40000元、逾期利息2320元（按本金40000元，按年利率4.35%，自2014年8月10日计算至2015年12月10日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）、违约金8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1058元、公告费260元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱士元发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人朱士元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人朱士元名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人朱士元拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱士元作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人朱士元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱士元有可供执行的财产。申请执行人安全义亦未能提供被执行人朱士元有可供执行的财产。截止2017年12月29日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执720-1号
申请执行人：诸城市兴金建筑工程有限公司，住诸城市东外环中段路西。
法定代表人高升金，该公司总经理。
被执行人：诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社，住所地：诸城市密州街道朱解社区南朱解村。
负责人：玄洪全，该社社长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸朱民初字第756号民事判决书，已向被执行人诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条的规定，裁定如下：
扣留(提取)被执行人诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社的收入307126元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十月二十五日
执行员 徐江庆
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂12刑申11号
李冬青：
你因犯危险驾驶罪一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222刑初290号刑事判决和本院（2017）鄂12刑终120号刑事裁定，以原一审认定的事实与客观事实不符，判决不公，原二审错误予以维持，请求撤销原一、二审判决、裁定，改判无罪等为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。本案现已审查终结。
审查查明，2016年9月21日16时许，你酒后无证驾驶二轮摩托车在九宫车站停车场，碰撞车站内门检室旁的升降杆后与车站值班人员发生纠纷，车站站长黎刚报警，你在现场等候交警处理。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：你2016年9月21日16:35时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC247.0mg/dl，你的驾驶行为类别为醉酒后驾车。案发后，你与九宫车站达成民事调解，并获得谅解。
同时查明，九宫车站内停车场是为农村班车提供临时驻车和配送旅客的场所，并在车站门口树立警示牌“禁止外来车辆入内，违者罚款扣车，车站派出所宣”。
上述事实，有到案经过、户籍资料、现场照片、检验报告单、鉴定意见、谅解书等，证人黎刚、朱忠诚、何亚刚、罗夏书、黎群智等人的证言，你的供述与辩解等证据在卷证实。
关于你申诉提出，九宫车站系单位管辖范围，是不允许机动车通行的地方，你没有驾车在道路上行驶,不符合构成危险驾驶罪驾驶区域的前提条件，且既没有伤害到任何人，也没有造成大的社会影响和后果，原一审认定事实与客观事实不符，判决不公，原二审错误予以维持，请求撤销原一、二审判决、裁定，改判无罪的理由。
本院审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，九宫客运站停车场符合上述法律规定的特征,属于道路范畴，你醉酒后驾驶机动车在九宫客运站停车场内行驶的行为构成危险驾驶罪，原一、二审判决、裁定根据案情和相关证据，已充分考虑你具有自首、已赔偿损失并获得谅解等量刑情节，所判处的刑罚并无不当。故你的申诉理由不成立，不予支持。
综上，原一、二审判决、裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂12刑申11号李冬青：你因犯危险驾驶罪一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222刑初290号刑事判决和本院（2017）鄂12刑终120号刑事裁定，以原一审认定的事实与客观事实不符，判决不公，原二审错误予以维持，请求撤销原一、二审判决、裁定，改判无罪等为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。本案现已审查终结。审查查明，2016年9月21日16时许，你酒后无证驾驶二轮摩托车在九宫车站停车场，碰撞车站内门检室旁的升降杆后与车站值班人员发生纠纷，车站站长黎刚报警，你在现场等候交警处理。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：你2016年9月21日16:35时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC247.0mg/dl，你的驾驶行为类别为醉酒后驾车。案发后，你与九宫车站达成民事调解，并获得谅解。同时查明，九宫车站内停车场是为农村班车提供临时驻车和配送旅客的场所，并在车站门口树立警示牌“禁止外来车辆入内，违者罚款扣车，车站派出所宣”。上述事实，有到案经过、户籍资料、现场照片、检验报告单、鉴定意见、谅解书等，证人黎刚、朱忠诚、何亚刚、罗夏书、黎群智等人的证言，你的供述与辩解等证据在卷证实。关于你申诉提出，九宫车站系单位管辖范围，是不允许机动车通行的地方，你没有驾车在道路上行驶,不符合构成危险驾驶罪驾驶区域的前提条件，且既没有伤害到任何人，也没有造成大的社会影响和后果，原一审认定事实与客观事实不符，判决不公，原二审错误予以维持，请求撤销原一、二审判决、裁定，改判无罪的理由。本院审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，九宫客运站停车场符合上述法律规定的特征,属于道路范畴，你醉酒后驾驶机动车在九宫客运站停车场内行驶的行为构成危险驾驶罪，原一、二审判决、裁定根据案情和相关证据，已充分考虑你具有自首、已赔偿损失并获得谅解等量刑情节，所判处的刑罚并无不当。故你的申诉理由不成立，不予支持。综上，原一、二审判决、裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年六月十九日
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审82号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人胡清华，男，52岁，汉族。住址：淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人胡清华行政处罚一案，申请人于2017年7月1日作出淅国土资罚决字[2017]482号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]482号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]482号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审82号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人胡清华，男，52岁，汉族。住址：淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人胡清华行政处罚一案，申请人于2017年7月1日作出淅国土资罚决字[2017]482号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]482号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]482号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12379号
原告：戴军，男，1971年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蒋国庆，上海海一律师事务所律师。
被告：张宇平，男，1963年6月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告戴军与被告张宇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，因被告下落不明，本院依法转普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋国庆到庭参加诉讼，被告张宇平经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币(以下币种同)10万元并支付利息损失。事实与理由：被告于2010年3月18日向原告借款10万元并出具借条，原告通过88,000元转账和12,000元现金的方式出借借款。2015年5月21日，被告向原告确认借款并承诺分期归还，原告委托朋友龚某、孟某携原借条至被告处更换借条。嗣后被告未履行承诺，原告催讨无果，遂起诉。
被告张宇平未作答辩。
原告为证明其诉称主张，向本院递交借条、银行账户交易明细及证人龚某、孟某的出庭证言等证据。经审查，本院认为，借条、银行账户交易明细具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。两位证人陈述与原、被告都是朋友关系，但无证据佐证，本院难以认定。根据两证人陈述，两人于2015年5月21日受原告委托至被告处调换借条，可见证人龚某、孟某与原告戴军或是雇佣关系，或是委托关系，均属有利害关系，系不适格证人，两人的出庭证词，本院不予认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告戴军系棋牌室经营业主。2010年3月18日，原告戴军向被告张宇平转账88,000元。2015年5月21日，被告向原告出具借条1份，言明：“今借戴军人民币10万元整，定于2年内归还，今年年底先还人民币5万元整，还有5万元明年年底前归还。”嗣后被告未履行还款承诺，原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告于2010年3月18日向原告借款10万元，原告以部分现金、部分转账的方式交付借款，其中转账部分有银行交易明细佐证，本院予以认定。现金交付部分因原告未提供足够的证据证实，本院不予认定。原告主张调换借条一节，因无证据证实，本院不予认定。被告于2015年5月21日向原告出具借款本金为10万元的借条，无论是原告除88,000元转账之外另有借款交付被告，还是双方一致确认10万元欠款金额，均于法无悖，本院予以认定。被告承诺分期还款，但未履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇平应于本判决生效之日起十日内返还原告戴军借款人民币10万元；
二、被告张宇平应于本判决生效之日起十日内偿付原告戴军上述借款的利息损失(其中5万元计息期限自2016年1月1日至本判决生效之日止，另5万元自2017年1月1日至本判决生效之日止，均按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内将此款缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 沈月明
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12379号
原告：戴军，男，1971年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蒋国庆，上海海一律师事务所律师。
被告：张宇平，男，1963年6月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告戴军与被告张宇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因被告张宇平下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普�程序审理。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 沈月明
人民陪审员 凌 璟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1075号
申请执行人王小霞。
被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜。
被执行人翟青霞。
本院执行的王小霞申请执行被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜、翟青霞劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜、翟青霞名下银行存款42000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年七月一日
书记员 张 力
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第654号
申请人刘海清，男，59岁，汉族，现住五原县。
被执行人秦文瑞，女，56岁，汉族，现住五原县。
被执行人秦文秀，女，62岁，汉族，现住磴口县。
申请执行人刘海清与秦文秀、秦文瑞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1298号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘海清于2015年7月13日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第654号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1298号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年一月七日
书记员 郭丽娟
�建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1337号
原告：施秀卿，1965年5月24日出生，汉族，住址福建省龙海市角美镇洪岱村洪岱**号，现住福建省龙海市。
被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇土白村土坪社桂溪花园1幢5号，组织机构代码73954991-5。
法定代表人：林志军，总经理。
诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。
负责人：纪建仁。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
原告施秀卿与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司（以下简称“桂溪房地产开发公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施秀卿、被告桂溪房地产开发公司委托诉讼代理人蔡颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秀卿向本院提出诉讼请求：确认施秀卿对桂溪房地产开发公司享有债权1035587.2元。事实和理由：原告于2013年8月向被告购买了万嘉世贸广场3号楼1704室，双方签订了买卖合同并在漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心进行合同备案，原告也于2013年8月27日以银行转账方式支付给被告317216元。2013年8月29日，原告经与被告、案外人郑茂松协商，同意受让案外人郑茂松承建被告工程而对被告享有的债权710000元，被告分别向原告出具了二张借据，载明“收到原告交来万嘉世贸广场3号楼1704室购房款”，其中第二张收据记载：郑茂松抵工程款，二张收据载明收到金额共计1027216元。原告也于2013年8月28日交纳了住房专项维修资金8317.2元。但管理人只确认原告的债权为317216元。
桂溪房地产开发公司辩称，原告主张的其受让郑茂松对桂溪公司的债权是无效的，对原告主张债权的数额不予认定。首先原告主张的受让的债权不能确认是合法债权，模板款没有经过结算，没有经过第三方的造价；其次原告不能证明其受让债权的过程合法有效已经通知了债务人。原告主张的受让债权从实体和程序上均不合法，因此被告认为原告主张的债权不应当得到确认。
施秀卿围绕诉讼请求依法提�了以下证据：证据1、收据复印件两张，证明购房的金额。证据2、债权确认通知书与债权书；证据3、漳州市住房专项维修资金缴存凭证；证据4、债权表；证据5、房屋登记信息查询结果证明；证据6、漳州悦华官园房地产开发有限公司与郑茂松的协议书复印件一份。
桂溪房地产开发公司经质证后对证据1-5的真实性均无异议，认为证据6原告未提供原件，被告不作为协议书的任何一方，真实性无法确认，并且该协议未载明郑茂松与漳州悦华观园之间的债权债务的具体数额。这份协议书与本案没有关联性。本院认为，桂溪房地产开发公司对施秀卿举证证据1-5的三性未提出实质异议，且上述证据能相印证，故依法可作为本案认定事实的依据。对证据6，因协议书双方当事人均非本案当事人，且缺乏在原件核对，不符合证据客观性和关联性，�予认定。
桂溪房地产开发公司未向本院提交证据。
根据双方当事人当庭陈述及庭审举证质证，本院对本案事实认定如下：
2013年8月27日，桂溪房地产开发公司出具一张收款收据给施秀卿，确认收到施秀卿万嘉世贸广场3#楼1704室购房款317216元。同年8月29日，桂溪房地产开发公司再出具一张收款收据给施秀卿，确认收到施秀卿万嘉世贸广场3#楼1704室购房款710000元，并在该收款收据上手书备注“郑茂松抵工程款”。两张收款收据，桂溪房地产开发公司均加盖公司公章。
施秀卿于2013年8月28日缴交万嘉世贸广场3#楼1704室住房专项维修资金8371.2元。
漳州市房地产交易与房屋�属登记发证中心于2015年5月11日出具《房屋登记信息查询结果证明》，新浦东路以北、九龙大道以东万嘉世贸广场3幢1704号房屋登记信息为施秀卿（住宅）[合同备案]。
2016年1月20日，本院裁定受理债权人福建省惠三建设发展有限公司申请漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整一案，并同时依法指定管理人。
施秀卿向桂溪房地产开发公司管理人申报债权本金1035587.2元。桂溪房地产开发公司管理人经核查后于2016年8月25日向施秀卿发出债权确认通知书，确认施秀卿债权本金为317216元。施秀卿为此向本院提起债权确认异议之诉。
本院认为，施秀卿主张的1035587.2元债权有桂溪房地产开发公司出具的收款收据予以确认收到购房款1027216元，与施秀卿举证的住房专项维修�金缴存凭证及《房屋登记信息查询结果证明》能相印证，施秀卿已完成了债权成立的举证义务，其对桂溪房地产开发公司的债权可认定为1027216元；对住房专项维修资金8371.2元的债权主张，因该款并非桂溪房地产开发公司收取，也不是桂溪房地产开发公司使用，施秀卿的该债权主张与事实不符，不予支持。桂溪房地产开发公司管理人辩解710000元的购房款不存在。在收款收据客观存在的情形下，除非桂溪房地产开发公司举证证明出具该收款收据是在受欺诈或受胁迫的情况下的非真实意思表示，否则应依法认定确认收款行为合法有效。现桂溪房地产开发公司未能举相反证据予以推翻710000元债权，依法应对其举证不能承担法律后果。因此，施秀卿的债权主张依法应予支持。桂溪房地产开发公司的辩解缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第�款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认施秀卿对漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司享有的债权为1027216元。
二、驳回施秀卿的其他债权确认请求。
案件受理费14120元，由施秀卿负担120元，漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 柯国良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄钰婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执466号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛。
委托代理人：凌恒彦、汪文良，均为该银行职员。
被执行人：魏可增，男，1993年10月3日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与魏可增金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市马尾区马尾镇江滨东大道XX号名城港湾X区XX#楼XXXX复式单元的房屋系被执行人魏可增所有，但上述房屋目前有人居住，短期内无法处置。
本院认为，由于被执行人魏可增所有坐落于福州市马尾区马尾镇江滨东大道XX号名城港湾X区XX#楼XXXX复式单元的房屋目前有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执466号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，组织机构代码证代码：X1186603-7。负责人：陈传瑛。委托代理人：凌恒彦、汪文良，均为该银行职员。被执行人：魏可增，男，1993年10月3日出生，汉族，住所地福建省平潭县。本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与魏可增金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市马尾区马尾镇江滨东大道XX号名城港湾X区XX#楼XXXX复式单元的房屋系被执行人魏可增所有，但上述房屋目前有人居住，短期内无法处置。本院认为，由于被执行人魏可增所有坐落于福州市马尾区马尾镇江滨东大道XX号名城港湾X区XX#楼XXXX复式单元的房屋目前有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄炳浩
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01127号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人陈效。
委托代理人姜俊楠。
被告林欣怡。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告林欣怡物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9703号
原告：赵某甲，
法定代理人：费某。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一六年九月二十三日
代书记员 徐佩颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5322号
原告:施雅辉，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:余水桃，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告施雅辉与被告余水桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施雅辉到庭参加诉讼；被告余水桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施雅辉向本院提出诉讼请求：判令余水桃偿还施雅辉借款60000元及利息，利息按月利率2%自1997年11月4日起计至还清款目之日止。事实与理由：1997年11月4日，余水桃以资金周转为由向施雅辉借款70000元。为此，余水桃出具了一份借条交由施雅辉收执，并承诺施雅辉若有需要则可以随时要回借款。嗣后，经催讨，余水桃仅偿还借款本金10000元，拒绝偿还余下借款本金60000元及相应利息。
余水桃未作答辩，也未举证、质证。
因余水桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对施雅辉所提供的证据进行审理。
经审理查明：1997年11月4日，余水桃以资金周转为由向施雅辉借款70000元。为此，余水桃出具了“借施雅辉人民币柒万元正，月息二分算。”的借条交由施雅辉收执。双方在上述借条中约定借款利息按月利率2%计，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，余水桃仅偿付借款本金10000元，仍拖欠剩余借款本金60000元及利息至今未还。
以上事实，有施雅辉的居民身份证、《借条》、福清市公安局江阴派出所出具的户籍证明及施雅辉的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，余水桃于1997年11月4日向施雅辉借款70000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，余水桃应当偿还。施雅辉自认余水桃已偿付其借款本金10000元，故余水桃尚欠施雅辉借款本金60000元。至于借款利息的偿付问题，因双方约定借款利息按“月息二分算”即月利率2%计，故施雅辉现要求余水桃偿付以60000元为计算基数按月利率2%自1997年11月4日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。余水桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
余水桃应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还施雅辉借款60000元及利息，利息按月利率2%自1997年11月4日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由余水桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 严孟忠
人民陪审员 严华官
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 凤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1002号
罪犯文林包，男，1995年8月1日出生，彝族，小学文化，户籍地贵州省赫章县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年3月4日作出了（2013）厦刑初字第57号刑事判决，以被告人文林包犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2012年6月15日起至2020年4月14日止），并处罚金人民币2500元，与同案犯二人退赔被害人人民币2358元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）闽刑终字第186号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年6月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年6月18日至2016年8月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个，其中一级达标7个、二级达标6个、三级达标7个、四级达标3个、五级达标3个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯文林包在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月18日至2016年8月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个，2015年被评为监狱改造积极分子。2015年5月21日向本院缴清罚金人民币2500元，并提存退赔款人民币2360元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯文林包在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯文林包的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3734号
原告河南康泰国际旅行社有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路申泰大厦1104房。
法定代表人崔颖，总经理。
委托代理人王博，男，原告河南康泰国际旅行社有限公司员工。
被告吴小扁，男，汉族。
原告河南康泰国际旅行社有限公司与被告吴小扁委托合同告纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南康泰国际旅行社有限公司诉称，被告于2012年7月19日、2014年2月9日、2014年2月17日分别组织三批次旅游团赴陕西、河南五日旅游，委托原告接待，团队行程结束后共欠尾款97349元。按照双方约定确认，团队行程结束后一个月内结清团款，但被告屡次拖延，以过几天还款或者哪一天再过来一次性结清为由，拖延还款时间，现仍有52449元尾款未能收回。故原告提起诉讼，请求：1.被告一次性向原告支付20120719、20140209、20140217三个旅行团未支付欠款52449元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴小扁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存有委托接待旅行游客的关系。被告于2012年7月19日、2014年2月9日、2014年2月17日分别组织三批次旅游团赴陕西、河南五日旅游，均委托原告接待，团队行程结束后共欠尾款97349元。按照双方约定确认，团队行程结束后一个月内结清团款，但被告屡次拖延，虽经原告一再催讨，被告至今仍拖延52449元尾款未付。
上述事实，有原告提供的欠条、确认单、短信截图、录音资料以及原告的委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系追讨代垫款引起的委托合同纠纷。被告出具欠条确认拖欠原告代垫款52449元，但被告至今未付，故原告要求被告支付代垫款52449元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴小扁应于本判决生效后十日内支付给原告河南康泰国际旅行社有限公司代垫款52449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，减半收取555元，由被告吴小扁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一六年一月十九日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢144号
申请执行人中国银行股份有限公司新野支行。
法定代表人郭小伟，任行长。
被执行人秦康，男，汉族，1965年1月16日出生，职工，住新野县。
本院受理的申请执行人中国银行新野支行与被执行人秦康为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00199号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢144号申请执行人中国银行股份有限公司新野支行。法定代表人郭小伟，任行长。被执行人秦康，男，汉族，1965年1月16日出生，职工，住新野县。本院受理的申请执行人中国银行新野支行与被执行人秦康为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00199号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十月二十九日书记员  李 建
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终306号
上诉人（原审被告）：江苏坊前建设工程有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路625号。
法定代表人：徐彪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区甘露镇工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
上诉人江苏坊前建设工程有限公司（以下简称坊前公司）与被上诉人无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）、无锡惠盈混凝土制品有限公司（以下简称惠盈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区市人民法院(2018)苏0205民初46号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：“如双方产生争议协商不成，向乙方公司所在地人民法院起诉”。关于坊前公司辩称其未与惠泰公司、惠盈公司签订过《商品混凝土销售合同》的意见，由于坊前公司并未提供相应证据证明其主张，且合同上加盖了其公司公章，故该院认定该合同真实有效。管辖约定是双方真实意思表示，当事人有协议管辖的，协议管辖优先，原告住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回坊前公司对本案管辖权提出的异议。
坊前公司上诉称，请求驳回两原告的诉讼请求。事实与理由：根据两原告提供的证据《鸿山镇标准厂房单项工程表》、《仁德包装厂单项工程表》，这两个工程均位于无锡市新吴区辖区内，坊前公司从未与两原告签署过《商品混凝土销售合同》，从未约定由原告所在地法院管辖。两原告就上述工程的欠款应当向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：“如双方产生争议协商不成，向乙方公司所在地人民法院起诉”，故一审法院对本案依法享有管辖权。坊前公司上诉认为从未与两原告签署过《商品混凝土销售合同》，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十九日
书记员 查玉婷