陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00198号
原告曹景雯，女，1993年5月21日出生，汉族，中专文化。系宜川县银泰购物中心商户。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
原告曹景雯诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司（以下简称宜川县银泰公司）合同纠纷一案，原告曹景雯于2015年5月12日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告曹景雯、被告宜川县银泰公司委托代理人李为民到庭参加了诉讼，被告宜川县银泰公司的法定代表人杨红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景雯诉称，2014年6月12日，原、被告签订联营协议书，对经营期限、经营范围、租赁费用、管理模式等作了明确约定。协议签订后，原告主动履行协议，一次性向被告缴纳了经营保证金3000元，场地使用、培训、广告等费用23000元。原告在经营过程中遵守购物中心的各项规定，认真经营自己的商铺，但被告自2014年10月中旬起就不履行管理义务，导致购物中心整体情况每况愈下，直至2015年2月中旬，被告将所有管理人员撤离，购物中心随即陷入混乱，原告的经营被迫终止。现原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的“联营协议”；2、由被告退还原告三个月商铺费（2015年3月5日-2015年6月5日）3800元、经营保证金3000元、装修费1200元；3、诉讼费由被告承担。
被告宜川县银泰公司辩称，被告同意解除联营协议。根据联营协议书第七条第5项的约定，歇业达3日被告有权解除协议并不予退还所交租金及费用，原告在经营期间私自歇业，所以被告不同意退还原告商铺费及保证金。同时，根据协议约定原告请求的装修费1200元亦不予返还。
庭审中，原告曹景雯为支持其诉讼主张，向本院提供了三组证据：
第一组是2014年6月12日原、被告签订的《联营协议书》、经营保证金收据、商铺费收据、铺位装修费收据复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告已经按照合同约定向被告缴纳了房租费、保证金及装修费，被告自2015年3月5日起私自退出商场管理，致使原告无法正常营业，被告没有按照合同约定履行相应的义务，被告应该退还原告自2015年3月5日至2015年6月5日的商铺费、保证金及装修费。
第二组是宜川县城关供电所停电通知书、宜川县信访局证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明因被告未及时缴纳电费导致供电局于2015年3月5日停止供电，被告构成违约，被告应当退还原告经营保证金，并退还自2015年3月5日至2015年6月5日的商铺费和装修费。
第三组是2014年12月20日进货单原件五份，证明原告一直正常营业。
被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性未提出无异议，表示认可；对第二组证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明2015年3月20日之前一直供电，不能证明2015年3月20日以后没有供电；对第三组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为进货单上边没有写客户名称，不能证明是原告的进货单。本院对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。由于被告对第二组、第三组证据的真实性没有提出异议，结合原、被告当庭的陈述，第二组证据能够客观反映案件事实，故对第二组证据的真实性、合法性及第三组证据的真实性予以认证。
被告宜川县银泰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了二组证据：
第一组是宜川县人民法院民事裁定书复印件一份，证明原告曹景雯2014年11月期间一直在诉讼，没有经营。
第二组是宜川县银泰商贸有限责任公司2014年10月、11月考勤表复印件一份，证明原告2014年10月4日至2014年11月9日期间私自歇业，没有经营银泰购物中心的商铺，原告请求的各项费用应不予退还。
原告对被告提供的第一组证据的真实性没有异议，对第二组证据的真实性有异议，对两组证据的证明目的均有异议，原告认为此期间其每天都在经营，被告的考勤是在点名的时候记录的，不能反映全天的情况，被告的证据不能证明原告在此期间私自歇业。由于被告提供的第一组证据仅能证实原告曾经参与诉讼，不能证实原告私自歇业的事实，本院对该证据的关联性不予认证；第二组证据考勤表是被告单方制作、单方保管，考勤内容没有商场相关负责人和各商户的签名确认，对该证据的真实性、合法性、关联性亦不予认证。
庭审中，邓鹏飞作为原告曹景雯的证人出庭作证，原、被告均对证人进行发问，法庭对证人邓鹏飞进行了询问。
证人邓鹏飞和原告均系银泰购物中心的商户，其证明原告曹景雯一直在经营银泰公司的商铺，2015年1月4日其二人还一块去进了一次货。由于证人邓鹏飞的证言能够客观反映案件事实，故本院对证人证言予以认证，作为定案依据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
宜川县银泰购物中心系被告宜川县银泰商贸有限责任公司依法设立的经营实体。2014年6月12日，原告李菊霞（乙方）与宜川县银泰购物中心（甲方）协商一致，自愿签订合同编号为A-246的联营协议书一份。协议约定：甲方提供银泰购物中心二层女装区246号商铺作为乙方的经营场地，商铺费用共计人民币17100元（商铺费分解为：管理费60%、培训费10%、广告费10%、租金10%、其他费用10%），协议有效期自2014年6月5日至2015年6月4日止。联营协议书第一条第7项约定：乙方同意向甲方缴纳违规经营保证金及商品质量经营保证金3000元；协议终止，乙方撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方退回乙方违规经营保证金及商品质量经营保证金，如有上述事件发生则扣除相应费用后退还余款，如不足抵扣甲方有权追偿。联营协议书第八条第1项约定：协议期满乙方不续约时，装修的可移动设施归乙方，不可移动设施归甲方。原告于2014年6月12日向被告缴纳商铺费17100元、经营保证金3000元、铺位装修费5400元。原告于2014年6月12日开始试营业，2014年6月13日正式营业。由于被告拖欠2015年2月至3月的电费，宜川县供电局于2015年3月5日停止向银泰购物中心供电，导致银泰购物中心商户集体上访。后经宜川县信访部门协调，宜川县供电局于2015年3月6日给银泰购物中心一楼恢复供电至2015年3月20日，二楼一直未恢复供电，原告自2015年3月5日起无法正常营业。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告请求依法解除原、被告签订的联营协议书，被告当庭表示同意解除，故对原告的该项主张，本院予以支持。因被告拖欠电费造成供电局于2015年3月5日起停止供电，导致原、被告之间的合同不能继续履行，被告构成违约，其应承担相应的违约责任。被告向本院提供的证据不能证明原告在经营过程中私自歇业，故对被告关于“原告私自歇业达3日，被告有权不予退还所交租金及费用”的主张，本院不予支持，被告应退还原告自2015年3月5日至2015年6月4日的商铺费，并按联营协议书的约定，退还原告保证金3000元。原、被告在协议中对可移动和不可移动的装修设施作了明确约定，约定不可移动的装修设施归被告所有，故，原告要求被告退还其装修费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2015年3月5日起，解除原、被告于2014年6月12日签订的“联营协议”；
二、由被告宜川县银泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告曹景雯商铺费4275元、经营保证金3000元，共计人民币7275元；
三、驳回原告曹景雯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜川县银泰商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一五年七月一日
书记员 白莉