wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13209号
上诉人（原审原告）：唐克俊，男，1936年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人巩芳伟因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐克俊委托代理人李琳、王闪闪；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐克俊上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，唐克俊的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
唐克俊向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失57737.95元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故唐克俊的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，唐克俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初157号
原告：韦某东,男,1984年9月21日出生,壮族,农民，住广西西林县。
被告：何某荣，男，1982年7月20日出生，壮族，农民，住广西西林县。
本院在审理原告韦某东与被告何某荣民间借贷纠纷一案中，原告韦某东于2018年5月9日以其自行找被告协商，不再进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。原告在规定时间内并未预交诉讼费。
本院认为，原告韦某东向本院提出撤诉申请，并且原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许原告韦某东撤回起诉。
审判员 李一芳
二〇一八年五月九日
书记员 刘季花
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1030民初157号原告：韦某东,男,1984年9月21日出生,壮族,农民，住广西西林县。被告：何某荣，男，1982年7月20日出生，壮族，农民，住广西西林县。本院在审理原告韦某东与被告何某荣民间借贷纠纷一案中，原告韦某东于2018年5月9日以其自行找被告协商，不再进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。原告在规定时间内并未预交诉讼费。本院认为，原告韦某东向本院提出撤诉申请，并且原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：准许原告韦某东撤回起诉。审判员  李一芳二〇一八年五月九日书记员  刘季花
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1599号
申请执行人赵宝国，个体户。
被执行人ＸＸ，无职业。
被执行人赵维安。
本院在执行赵宝国与赵维安、ＸＸ民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第6122号】一案中，经查本案执行标的76415元，执行费1046元。被执行人查询银行无存款且无其他可供执行财产，暂无给付能力。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙洪良
审判员 刘晓东
审判员 滕金海
二〇一六年八月三日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适宜拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4167号
原告：左君琪，女，汉族，1969年11月24日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王爽，男，汉族，1984年5月10日出生，住新郑市。
原告左君琪与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左君琪的委托诉讼代理人邢思阳、被告王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左君琪向本院提出诉讼请求，判令被告王爽返还原告借款3万元并支付利息（自2017年5月11日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实与理由：2015年9月2日，被告王爽以资金需要为由向原告借款3万元。原告催要未果，特提起本院诉讼，请求判如所请。
被告王爽辩称，其向左君琪的丈夫赵长建借钱，但未向左君琪借钱，且其已经先后两次共还给赵长建2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月2日，被告王爽向赵长建借款3万元，并出具《借条》一份，内容为：借条今借赵长建现金叁万元正（30000.00）借款人：王爽2015.9.2。
本院认为，被告王爽系向赵长建借款，根据合同的相对性原则，原告左君琪与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左君琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 赵婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初4167号原告：左君琪，女，汉族，1969年11月24日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告王爽，男，汉族，1984年5月10日出生，住新郑市。原告左君琪与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左君琪的委托诉讼代理人邢思阳、被告王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左君琪向本院提出诉讼请求，判令被告王爽返还原告借款3万元并支付利息（自2017年5月11日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实与理由：2015年9月2日，被告王爽以资金需要为由向原告借款3万元。原告催要未果，特提起本院诉讼，请求判如所请。被告王爽辩称，其向左君琪的丈夫赵长建借钱，但未向左君琪借钱，且其已经先后两次共还给赵长建2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月2日，被告王爽向赵长建借款3万元，并出具《借条》一份，内容为：借条今借赵长建现金叁万元正（30000.00）借款人：王爽2015.9.2。本院认为，被告王爽系向赵长建借款，根据合同的相对性原则，原告左君琪与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左君琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  唐 莹人民陪审员  梁丽英人民陪审员  贾利明二〇一七年十一月十三日代理书记员  赵婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执12241号
申请人王玉林，男，1978年10月13日出生。
被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
被执行人黄小鹏，男，1981年5月14日出生。
申请人王玉林与被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11596号民事判决书后，被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第11596号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏的财产线索后，可随时申请法院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李林强
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玮鋆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3079号
原告：阎卉芳，女，1983年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:罗可欣,男,1980年5月17日出生,汉族。
被告：湖南万科和顺置业有限公司，住所地长沙市天心区新市街1号。
法定代表人:蔺晓瑞。
原告阎卉芳与被告湖南万科和顺置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日立案。原告阎卉芳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎卉芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎卉芳撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告阎卉芳承担。
审 判 员 唐玉
二〇一八年五月三十日
代理书记员 周青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初435号
原告：谢某，女，1971年5月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
被告：周某，男，1968年5月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告谢某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告谢某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由原告谢某负担。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李怡书记员吴雪婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2991号
罪犯李岩，男，1979年1月19日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月四日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第2号刑事判决，以被告人李岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年六月十八日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四复字第22号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月二十日、二〇一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李岩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李岩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李岩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初201号
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。
法定代表人：刘娇英。
被告胡建光，男，汉族，1982年11月13日出生，江西省吉安市泰和县人，住泰和县，
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告胡建光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。
审判员 郭跃光
二〇一八年三月十九日
书记员 张栩乔
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执169号
申请执行人:王守信，男，住和龙市。
被执行人：郭颜钟，男，住和龙市。
申请执行人王守信与被执行人郭颜钟借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）吉2406民初153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王守信于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为4225元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人郭颜钟的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人郭颜钟有其他财产可供执行。经申请执行人王守信同意，终结本次执行程序；申请执行人王守信如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人王守信发现被执行人郭颜钟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月一日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执169号申请执行人:王守信，男，住和龙市。被执行人：郭颜钟，男，住和龙市。申请执行人王守信与被执行人郭颜钟借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）吉2406民初153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王守信于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为4225元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人郭颜钟的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人郭颜钟有其他财产可供执行。经申请执行人王守信同意，终结本次执行程序；申请执行人王守信如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人王守信发现被执行人郭颜钟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月一日书记员  王传斌
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1281刑初48号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人杜武强，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省义马市。因犯盗窃罪，2017年9月29日被河南省新安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；2017年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年12月21日被义马市公安局刑事拘留；2018年1月4日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人杜武强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人杜武强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日17时许,被告人杜武强窜至义马市东区办事处石佛小区5号楼2单元3楼西户，用事先准备的“万能钥匙”将被害人李某3家的防盗门打开并进入屋内盗窃金色手表一块。后被返回家中的李某3发现并当场抓获。经鉴定，被盗手表价值25元。
为证实其指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人杜武强的供述和辩解；被害人李某3的陈述；证人李某1、李某2的证言；现场勘验检查笔录、辨认照片；鉴定意见；书证：户籍证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单等证据。公诉机关认为，被告人杜武强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜武强系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人杜武强对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2017年12月20日17时许,被告人杜武强窜至义马市东区办事处石佛小区5号楼2单元3楼西户，用事先准备的“万能钥匙”将被害人李某3家的防盗门打开并进入屋内,从最西边卧室的床头柜上盗得一块金色手表后装到其口袋内，被返回家中的李某3发现，杜武强随即跑出被害人李某3家中，逃跑到小区门口处，被李某3的儿子李某1抓获。义马市公安局常村派出所民警接警后将杜武强抓获，到案后，杜武强能如实供述其犯罪事实。经义马市价格认证中心鉴定，被盗手表价值25元。
另查明，被告人杜武强于2017年9月29日因犯盗窃罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；2017年11月26日刑满释放。2018年2月6日，侦查机关将扣押的涉案金色手表一块发还被害人李某3，被害人李某3对被告人杜武强的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜武强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3的陈述；证人李某1、李某2的证言；现场勘验笔录及现场照片；物证：金色手表一块的照片、“T”型铁制万能钥匙一把、蓝色塑料万能钥匙一把、铁片式开锁工具一个；鉴定意见：关于杜武强盗窃案的价格认定结论书；书证：被告人杜武强的户籍证明、到案经过、刑事判决书、报案材料、义马市公安局扣押清单及发还物品清单、随案移送清单、羁押证明等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人杜武强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杜武强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人杜武强到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜武强入户盗窃，依法应在上述幅度内定罪量刑。同时，本院又考虑以下量刑情节：1、被告人杜武强是累犯，应当从重处罚。2、被告人杜武强系坦白，可以从轻处罚。3、涉案赃物已由侦查机关发还被害人,且被告人杜武强已取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。根据被告人杜武强犯罪的事实、前科情况以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜武强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。）
二、已扣押的被告人杜武强的“T”型铁制万能钥匙一把、蓝色塑料万能钥匙一把、铁片式开锁工具一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
代理审判员 白玉华
人民陪审员 李 仲
二〇一八年五月十日
书 记 员 郝烽钦
附:本判决书使用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14416号
原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号.
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：永康市秋众工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道河南二村井头沿36号。
法定代表人：陈志双。
被告：吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住永康市。
被告：盛伶俐，女，1978年8月26日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江威耐新能源科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区铜陵西路1号内第一幢。
法定代表人：吴良威。
被告：陈志双，男，1964年7月8日出生，汉族，住永康市。
被告：陈秋爱，女，1965年12月28日出生，汉族，住永康市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告永康市秋众工贸有限公司、吴良威、盛伶俐、浙江威耐新能源科技有限公司、陈志双、陈秋爱金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告永康市秋众工贸有限公司归还原告信用证垫款4991392.97元并按合同约定支付相应利息至实际履行之日止（暂计至2017年7月5日止为1332701.7元）；2、被告永康市秋众工贸有限公司支付原告律师代理费10000元；3、第二、三、四、五、六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金志成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月22日，被告吴良威、盛伶俐，浙江威耐新能源科技有限公司，陈志双、陈秋爱分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告永康市秋众工贸有限公司于2014年12月22日至2016年12月22日期间向原告融资在最高债权本金额4000万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年8月11日，被告永康市秋众工贸有限公司向原告申请开立国内信用证，双方签订了《国内信用证开证合同》及补充协议一份，约定原告为被告永康市秋众工贸有限公司开立国内信用证，并以上述保证作为担保，如被告永康市秋众工贸有限公司帐户中没有足够资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为被告永康市秋众工贸有限公司的垫款处理，并按中国人民银行有关规定向被告永康市秋众工贸有限公司计收利息。同日，双方签订了《保证金合同》一份，约定由被告永康市秋众工贸有限公司将500万元存入其保证金帐户，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。后原告以电开方式为被告永康市秋众工贸有限公司开具了国内信用证，总金额为1000万元，受益人为金华泰元工具制造有限公司，付款方式为延期付款，付款期限为装运后165天。2015年8月12日，金华泰元工具制造有限公司向原告申请办理了包买让渡类型的国内信用证福费廷业务，包买行为浙商银行杭州分行，原告给该公司的回执载明福费廷业务利率为5.4%。
信用证到期后，原告对信用证项下的款项进行了承兑，被告永康市秋众工贸有限公司帐户中无足够资金支付其信用证项下款项，原告按合同有关约定进行了垫付。原告于2016年1月19日按合同约定扣收了500万元保证金及相关利息，尚有垫款4991392.97元被告永康市秋众工贸有限公司至今未归还，其他被告也未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权花费了律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永康市秋众工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行信用证垫款本金人民币4991392.97元，并支付相应利息（按合同约定计付，自2016年1月19日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告永康市秋众工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费10000元。
三、被告吴良威、盛伶俐，浙江威耐新能源科技有限公司，陈志双、陈秋爱对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28069元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月三十日
书记员 吴瑶琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00465号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人潘某，男，1994年11月17日出生。2013年1月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局网上追逃，2014年5月28日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月3日因芜湖市镜湖区人民检察院不予批准逮捕由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，11月17日由本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月12日，卫某（已判决）为满足其赌博需求，伙同毕某某（已判决）到芜湖市镜湖区的中世汽车租赁公司租得一辆尼桑天籁轿车（价值149523元），后卫某利用张某某（已判决）的身份证伪造了一套机动车行驶证和机动车登记证书。2012年12月14日，卫某指使张某某和被告人潘某将租来的尼桑天籁轿车抵押给芜湖市永达二手车中介李某，骗取现金130200元，被告人潘某将骗取的现金交给卫某，后被卫某赌博挥霍。案涉车辆已由李某退还中世汽车租赁公司。毕某某于案发后共退赔50000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人吴某、卫某、张某某、毕某某、奚某、李某、高某的证言，书证户籍信息、归案经过、租赁合同、（2013）镜刑初字第00261号刑事判决书，芜价证鉴（2013）038号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱则130200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘某起次要作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人潘某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李修章
附相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执603号
申请人：宋太先，男，1952年8月7日，汉族，住河南省商城县观庙乡。
被执行人：宋兴富，男，1967年2月16日生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
本院在执行宋太先申请执行宋兴富民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且申请人宋太先向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代理审判员 潘 虹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 鹿占川
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第495号
原告：刘金华，男，汉族。
被告：罗来文，男，汉族。
被告：贺灿先，男，汉族。
原告刘金华与被告罗来文、贺灿先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加了诉讼，被告罗来文、贺灿先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：2014年7月22日，被告罗来文出具借条一份向原告借款50万元，约定借期10天，由被告贺灿先担保，并另出具了利息证明一份，注明月息5%。同日，原告通过交通银行向被告罗来文转款50万元。现借款期限已过多时，原告多次催款未果。故诉请判令：1、被告罗来文立即偿还借款本金50万元及利息10万元（按每月2%计算至2015年6月2日）；2、被告罗来文立即偿还自2015年6月2日起至借款还清时止的逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、被告贺灿先对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告罗来文、贺灿先未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月22日，被告罗来文出具借条向原告刘金华借款人民币50万元，约定借期10天，被告贺灿先亦在该借条的担保人栏签名。同日，被告罗来文再向原告出具了利息证明一份，约定被告罗来文向原告借款50万元按每月5%计息。当日，原告即通过交通银行向被告罗来文转账人民币50万元。但此后，被告罗来文一直未还款，被告贺灿先亦未履行担保责任。2015年6月5日，原告诉至本院，要求判令其诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条、利息证明、交通银行转账回单，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案涉及被告罗来文的还款责任与被告贺灿先的担保责任两个问题。
一、针对被告罗来文的还款责任问题。本院认为，原告刘金华与被告罗来文之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告罗来文出具借条向原告借款人民币50万元，并约定了借期10天，其理应依约及时还款。现被告罗来文在借款逾期后一直未还款，系违约行为，应承担违约的民事责任。原告与被告罗来文约定借款月利率5%过高，应予以调整，人民法院依法支持不超过年利率24%的利息。故原告要求被告支付截止2015年6月2日的利息人民币10万元，不违反法律规定，本院予以支持；但2015年6月3日后的利息仍应按年利率24%计算。
二、针对被告贺灿先的担保责任问题。本院认为，被告贺灿先在借条的担保人栏签名，理应承担相应保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证方式有一般保证和连带责任保证两种；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贺灿先仅在借条的担保人栏签名，系对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但因被告罗来文向原告出具的利息证明中，被告贺灿先并未签名确认，原告亦未提供其他证据证明被告贺灿先认可被告罗来文与原告之间的利息约定，故被告贺灿先仅对被告罗来文借款本金人民币50万元及借款逾期后按年利率6%计算资金占用期间的利息承担保证责任。
综上，被告罗来文应依法向原告归还借款本息，被告贺灿先亦应依法承担连带保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来文于本判决生效之日起七日内归还原告刘金华借款人民币50万元及利息（利息计算：1、截止2015年6月2日为人民币10万元；2、自2015年6月3日起至还清款日止，以借款本金人民币50万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告贺灿先对被告罗来文于本判决生效之日起七日内归还原告刘金华借款人民币50万元及利息（利息计算：以借款本金人民币50万元为基数，自2014年8月2日起至还清款日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。被告贺灿先履行上述义务后，有权向被告罗来文追偿。
三、驳回原告刘金华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元、保全费人民币3520元，合计人民币13320元（原告已预交），由被告罗来文、贺灿先共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 高 治
审判员 许立元
审判员 胡文龙
二〇一五年九月十日
书记员 熊思思
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00578号
申请执行人熊某甲。
被执行人向某某。
申请执行人熊某甲与被执行人向某某离婚纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00182号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：婚生子熊某乙由熊某甲抚养至十八周岁时止，向某某每月支付抚育费300元，定于每年的6月1日和12月1日前各给付1800元，自2013年4月1日起开始执行。2013年6月1日前的抚育费900元，向某某定于2013年3月21日给付。熊某乙患病住院所需费用及教育费，由向某某与熊某甲凭据均担。因被执行人向某某逾期未履行2014年6月1日至2014年12月1日期间的抚育费1800元，申请执行人熊某甲于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，被执行人向某某已将应给付的抚育费1800元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00578号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁陵
二〇一五年一月八日
书记员 王威
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保285号
关于申请执行人周某某与被执行人刘某某土地开发合同纠纷一案，依照本院(2017)湘1121财保169号民事裁定书的内容。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行被执行人刘某某名下的原祁国用（98）字第******号、湘(2017)祁阳县不动产权第*******号的50%的土地使用权予以查封，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘某某名下的原祁国用（98）字第******号、湘(2017)祁阳县不动产权第*******号的50%的土地使用权。
本院认为，祁阳县人民法院依照(2017)湘1121财保169号民事裁定书的内容己得到保障，申请执行人周某某所申请执行依据的权利全部得到了实现。同时，本院查封了申请人的小车湘MXXX**的查封及与担保人刘清泉共有的永房权证冷字第7XXXXX2房屋一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121财保169号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00142号
申请执行人：陈宏亮
�执行人：胡成举
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00365号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年9月30日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对胡成举在淮南通商农村商业银行上窑支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一四年十月十七日
书记员 穆伟珍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9087号
原告林云娟，女，1978年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人庄良佳、刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告崔衍冠，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告张莳芬，女，1933年12月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人崔衍冠，系被告二的儿子。
本院在审理原告林云娟与被告崔衍冠、张莳芬共有物分割纠纷一案过程中，原告林云娟于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林云娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林云娟撤回起诉。
本案案件受理费1932元，由原告林云娟负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年六月七日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8529号
原告霍瑞霞，女，1989年3月19日出生，汉族，住河北省任丘市。（未到庭）
委托代理人范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人郝东杰，大沧海律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第112100号关于第19388742号“子弹头”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月13日。
开庭审理时间：2017年11月29日。
被告以原告申请的第19388742号“子弹头”商标（以下简称诉争商标）与第10269698号“子弹头”商标(以下简称引证商标一)、第5091070号“子弹头”商标（以下简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2017年10月18日作出的商标撤三字[2017]第W019444号《关于第10269698号第11类“子弹头”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》载明，撤销夏孔能第10269698号第11类“子弹头”商标在“水龙头”部分核定使用商品上的注册，故引证商标一对诉争商标在1108群组的注册申请不存在在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，将诉争商标在1108群组“水管龙头、卫生设备用水管、龙头”等商品上予以初步审定并公告。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19388742
3、申请日期：2016年3月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1108-1109群组）：水管龙头;卫生设备用水管;龙头;水管用混水龙头;暖气片;地漏;盥洗盆（卫生设备部件）;坐便器;小便池（卫生设施）;淋浴器。
二、引证商标一
1、申请人：夏孔能。
2、申请号：10269698
3、申请日期：2011年12月5日。
4、专用期限：2013年2月7日至2023年2月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101;1107；1109;1111群组）：灯;照明器械及装置;热气装置;电灯插座;电暖器;浴霸;太阳能热水器;电筒;水加热器(仪器)。
三、引证商标二
1、申请人：夏孔能。
2、申请号：5091070
3、申请日期：2005年12月29日。
4、专用期限：2009年4月7日至2019年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101;1109;1111群组）：电灯泡;灯头;袖珍手电筒;电灯插座;吊灯支架;日光灯管;太阳能热水器;电暖器。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的1109群组商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼中，原告向本院提交了商标局于2017年10月18日作出的商标撤三字[2017]第W019444号《关于第10269698号第11类“子弹头”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》作为新证据，其中载明，撤销夏孔能第10269698号第11类“子弹头”商标在“水龙头”部分核定使用商品上的注册，原第10269698号《商标注册证》作废，由商标局重新核发《商标注册证》，并予公告。
经查，商标局于2017年10月18日作出商标撤三字[2017]第W019444号决定，目前该决定已生效，且已于2018年1月6日发出注册商标撤销公告。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的1109群组商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标指定使用的1108群组商品与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“子弹头”构成，其与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面十分相近，构成近似商标。
根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，鉴于商标局作出的商标撤三字[2017]第W019444号决定已经将引证商标一在“水龙头”部分核定使用商品上的注册予以撤销，故诉争商标指定使用在第11类1108群组上的“水管龙头、卫生设备用水管、龙头、水管用混水龙头、暖气片、地漏”商品与引证商标一、二核定使用的“灯、电灯插座、太阳能热水器”等商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在一定差异，未构成相同或类似商品。因此，诉争商标指定使用在1108群组商品上，并未与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，鉴于引证商标一在“水龙头”部分核定使用商品上的注册已被撤销，被告关于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标的认定所依据的事实基础已经发生变更，故被诉决定应予撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第112100号关于第19388742号“子弹头”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告霍瑞霞就第19388742号“子弹头”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告霍瑞霞负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初275号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李世峰，男，1983年5月22日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因犯盗窃罪于2001年10月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯诈骗罪于2004年2月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月17日被本院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金22000元；因犯盗窃罪于2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金25000元，2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年5月3日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人李世峰犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人李世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月31日13时许，被告人李世峰至被害人潘某位于本市桐山街道一楼前间小卖部，盗走潘某放置于小卖部桌上的一台东芝牌笔记本电脑。同日15时许，被告人李世峰将该笔记本电脑以人民币520元的价格出售给位于本市桐山街道的精维电脑店业主吴某。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2400元。
2016年4月19日14时许，被告人李世峰至本市山前街道城东北路门口，盗走被害人刘某停放在该处的一辆白色奔宝牌电动车。同日17时许，被告人李世峰在本市桐山街道溪西桥附近“菲尔纳酒庄”将该电动车以人民币700的价格出售给夏某。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币3496元。
案发后，公安机关追回被盗的笔记本电脑及电动车，并发还给被害人。
上述事实，被告人李世峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、刘某陈述，证人吴某、夏某、雷某证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录及现场照片，被盗笔记本电脑、电动车照片，现场监控视频及截图，扣押、发还清单，笔记本电脑购置发票，电动车临时行驶证，前科刑事判决书，福鼎市公安局情况说明，破案经过，户籍证明及被告人李世峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李世峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李世峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人李世峰违法所得人民币1220元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭益芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终69号
上诉人（原审原告）孙大中,男,1963年2月25日生,汉族,住连云港经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区朝阳街道办事处。住所地：连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街***号。
负责人王远,该办事处主任。
上诉人孙大中因与被上诉人连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）不履行法定职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月27日，孙大中以《情况说明》的形式向朝阳街道办事处信访办反映其邻居案外人孙和平将孙大中家西面一块共用地（约200平米）用砖头水泥墙围起，严重影响周围邻居的活动空间和生活环境，要求政府相关部门拆除孙和平家的违章建筑。2017年4月11日，朝阳街道办事处作出连开朝信告字〔2017〕5号受理告知书，告知孙大中，将于2017年6月27日前办结并作书面答复。2017年6月26日，朝阳街道办事处作出连开朝信复函〔2017〕5号《关于孙大中信访件的处理意见书》（以下简称《处理意见书》），答复称：“经过现场勘查了解，孙和平在位于本宅西侧临时用地（东西长8米，南北16米，计128平方米）构筑围墙（长8米*2=16米，高1.2米），在孙德中（孙和平父亲）土地使用证临时使用范围。因该地块在孙和平临时用地范围，孙和平享受临时使用权，但不能设置永久性建筑。因周围环境较差，建议保留现状，不得扩大建筑范围。”2017年6月30日，孙大中对上述处理意见不服，向连云港经济技术开发区管理委员会提出复查申请，连云港经济技术开发区管理委员会以该申请复查事项属于检举揭发类事项为由，决定对孙大中的复查申请不予受理。后孙大中诉至原审法院，要求朝阳街道办事处履行职责，拆除孙和平所建围墙。
原审法院另认定，涉案宅基地登记土地使用者为孙德中，孙德中之子孙和平在位于该地块西侧构筑围墙（长8米*2=16米，高1.2米）。孙大中的房屋位于涉案宅基地的东侧。围墙内区域有部分树木和杂物。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，孙大中向朝阳街道办事处递交了《情况说明》，内容是要求政府相关部门拆除案外人孙和平所建的违章建筑。针对其反映的事项，朝阳街道办事处进行了调查，并以《处理意见书》的形式回复了孙大中。《处理意见书》是对孙大中申请的内容作出的回复，其中的处理意见对孙大中的合法权益明显不产生实际影响。同时，案外人孙和平所构筑围墙对孙大中的相邻权未造成侵害，孙大中与其所申请的事项无法律上的利害关系。综上，本案孙大中不符合提起行政诉讼的条件，对孙大中提起的行政诉讼应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款之规定，裁定：驳回孙大中的起诉。案件受理费50元，退还孙大中。
上诉人孙大中不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初186号行政裁定，依法支持其诉讼请求。主要事实和理由：案涉违建地块系上诉人父亲开垦的自留田，系被违建者所占，上诉人具备原告主体资格。被上诉人是本案适格被告，其在上诉人反映情况期间也拆除了部分围墙。孙德中地块的宗地图中标示明确，范围清晰，被上诉人对违建地块的认定错误，存在包庇行为。
二审期间，被上诉人朝阳街道办事处未提出答辩意见。
根据原审法院在卷证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉举报人能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。上诉人孙大中所投诉举报的事项是否为保护其自身合法权益、其实际的权利义务是否因被上诉人朝阳街道办事处的调查处理产生实际影响是判断其是否具有提起本案行政诉讼原告资格的关键。本案中，上诉人孙大中没有提供证据证明其享有案涉地块的使用权，亦没有充分证据证明其依法享有的通风、采光或必要通行权等相邻权利受到实质侵害，原审法院认定案外人孙和平所构筑围墙对孙大中未造成侵害，孙大中与其所申请的事项无法律上的利害关系并无不当。
综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 季
审 判 员 王小姣
审 判 员 戴立国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄文波
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0703行审2号
申请执行人：张家口市桥西区食品和市场监督管理局，住所地张家口市桥西区长青路83号。
法定代表人刘峰，该局局长。
委托代理人吴新海，该局副局长。
被执行人：张家口市明鼎物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区赐儿山街82号。
法定代表人艾平，该公司总经理。
委托代理人归文琳，该公司经理。
申请执行人张家口市桥西区食品和市场监督管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行（张某）食市监[2017]063号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对申请执行人提交的行政处罚案件卷宗进行了详细审查，并对被执行人进行了询问，本案现已审查终结。
张家口市桥西区食品和市场监督管理局申请强制执行对被执行人的下列行政处罚决定：1、罚款壹拾万元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款壹拾万元。申请执行人称经举报，被申请人管理的张家口市桥西区弘鼎庄园小区14、15、17号楼的九部乘客电梯，未经监督检验合格即投入使用。经现场检查、调查询问，申请执行人张家口市桥西区食品和市场监督管理局认为事实清楚，依法于2017年7月11日对被执行人作出（张某）食市监[2017]063号行政处罚决定书，并于当日依法送达。被执行人张家口市明某物业服务有限公司在法定期限内未履行该决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2017年12月28日催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出上述行政处罚决定。申请执行人提交证据如下：2017年6月5日《现场检查笔录》一份、《特许设备安全监察指令书》一份、现场检查照片四张、2017年6月8日《现场检查笔录》一份、被执行人受委托人张学银的《调查笔录》一份、《查封决定书》一份、《解除查封决定书》一份、被执行人企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、委托授权书、负责人身份证复印件、受委托人身份证复印件各一份、《行政处罚告知书》一份、及以上文书的送达回证。被执行人表示接受处罚，但无能力履行。
本院认为，申请人的强制执行申请事实清楚，证据充分，认定准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行（张西）食市监（2017）063号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东兴
人民陪审员 安俊珍
人民陪审员 祝玉嵘
二〇一八年四月十六日
书 记 员 古亚娜
河北省张家口市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0703行审2号申请执行人：张家口市桥西区食品和市场监督管理局，住所地张家口市桥西区长青路83号。法定代表人刘峰，该局局长。委托代理人吴新海，该局副局长。被执行人：张家口市明鼎物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区赐儿山街82号。法定代表人艾平，该公司总经理。委托代理人归文琳，该公司经理。申请执行人张家口市桥西区食品和市场监督管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行（张某）食市监[2017]063号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对申请执行人提交的行政处罚案件卷宗进行了详细审查，并对被执行人进行了询问，本案现已审查终结。张家口市桥西区食品和市场监督管理局申请强制执行对被执行人的下列行政处罚决定：1、罚款壹拾万元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款壹拾万元。申请执行人称经举报，被申请人管理的张家口市桥西区弘鼎庄园小区14、15、17号楼的九部乘客电梯，未经监督检验合格即投入使用。经现场检查、调查询问，申请执行人张家口市桥西区食品和市场监督管理局认为事实清楚，依法于2017年7月11日对被执行人作出（张某）食市监[2017]063号行政处罚决定书，并于当日依法送达。被执行人张家口市明某物业服务有限公司在法定期限内未履行该决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2017年12月28日催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出上述行政处罚决定。申请执行人提交证据如下：2017年6月5日《现场检查笔录》一份、《特许设备安全监察指令书》一份、现场检查照片四张、2017年6月8日《现场检查笔录》一份、被执行人受委托人张学银的《调查笔录》一份、《查封决定书》一份、《解除查封决定书》一份、被执行人企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、委托授权书、负责人身份证复印件、受委托人身份证复印件各一份、《行政处罚告知书》一份、及以上文书的送达回证。被执行人表示接受处罚，但无能力履行。本院认为，申请人的强制执行申请事实清楚，证据充分，认定准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行（张西）食市监（2017）063号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东兴人民陪审员  安俊珍人民陪审员  祝玉嵘二〇一八年四月十六日书 记 员  古亚娜
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初39号
原告邓云似，女，汉族，1937年11月15日生。系死者黄代新妻子。
原告黄业庆，男，汉族，1958年8月22日生。系死者黄代新之子。
原告黄业凤，女，汉族，1964年8月3日生。系死者黄代新之女。
原告黄业宣，男，汉族，1966年12月3日生。系死者黄代新之子。
原告黄生林，男，汉族，1969年3月29日生。系死者黄代新之子。
原告黄忠英，女，汉族，1971年8月13日生。系死者黄代新之女。
共同委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被告铜川市好美佳商务宾馆有限公司，地址铜川市王益区五一路8号。
法定代表人屈国龙，董事长。
委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律事务所工作者。
委托代理人牛千军，宾馆经理。
原告邓云似、黄业庆、黄业凤、黄业宣、黄生林、黄忠英与被告铜川市好美佳商务宾馆有限公司（以下简称好美佳商务宾馆）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及共同委托代理人，被告好美佳商务宾馆的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年8月9日，原告一行亲友多人旅游兼探亲来到铜川，入住于被告所开办之“好美佳商务宾馆”三楼四间客房。10日凌晨4点50分许，黄代新从入住的301房起床后，沿走廊尽头安全出口下至二楼。因被告未在二楼设置防护设施，致受害人黄代新坠楼受伤，送医抢救无效身亡。事故发生后，经公安机关勘察，排除他杀。根据《侵权责任法》第三十七条第一款规定，被告存在过错应当承担赔偿责任。原告希望协商处理，但被告却以各种借口推辞拖延，拒不露面。原告无奈，只得求助于王益区政府有关部门协调，至13日晚方见到被告方负责人，14日受害人黄代新弟弟黄代旺闻听噩耗后猝然去逝，令原告更加悲上加悲。15日，原告委托律师再次与被告协商，但依然无果。故要求被告赔偿原告死亡赔偿金95425元（含被抚养人生活费45125元）、丧葬费26059.50元、医疗抢救费5351.96元、亲属处理后事误工费24500元、交通费10277.50元、精神抚慰金20000元（合计181613.96元）80%之份额计145291.17元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实理由完全不属实。受害人黄代新在我宾馆没有用身份证合法登记，入住时，一个房间住四个人，多住2人并未告知宾馆和登记，301房间住宿登记人是黄容，黄容私自容留黄代新并发生事故。黄代新为什么凌晨独自走向我们的防火通道，当时并没有火灾和其他紧急情况出现，家属也没有起到监督陪护作用。黄代新是推开栏杆从三楼安全通道下到二楼，又折回三楼，黄代新没有按照正常线路返回。与本宾馆没有关系，因为黄代新不是本宾馆合法住客。黄代新身体健康，是完全有意识的。原告叙述说我态度不配合，我曾多次寻找，积极配合处理事故。原告说黄代新死亡完全属于宾馆责任，不属于事实。原告多次在宾馆门口烧纸大闹并登报造成舆论压力，造成我宾馆营业额大量损失。
经审理查明，原告邓云似系死者黄代新妻子，黄业庆、黄业凤、黄业宣、黄生林、黄忠英系死者黄代新子女。2015年8月9日，原告一行多人入住好美佳商务宾馆，黄代新及其亲属四人住在以黄容身份证开的301房间，2015年8月10日凌晨四点多，受害人黄代新独自一人从入住的301房起床后，沿走廊尽头安全通道内靠东侧一防盗门出去后下至二楼不慎坠落，送往铜川市人民医院抢救无效死亡，后经铜川市公安局王益分局青年路派出所出具《关于黄代新死亡的调查报告》证明，8月12日11时30分许，法医对死者黄代新进行了尸表检验，结合其急诊病历和死亡证明，得出结论死者黄代新系高坠所致复合伤（颅脑损伤，胸部闭合性损伤，左腕右髋关节骨折）而引起呼吸循环衰竭死亡。死者家属对死因一致表示无异议。
另查，王益分局刑警大队出具的现场勘验笔录：宾馆一楼系接待前台，二三楼系客房，301号客房系三楼东侧最南端客房，三楼东侧最北端一木门系安全通道门，安全通道内靠东侧有一防盗门（虚掩状），该防盗门外系两段铁楼梯连接二楼和三楼安全通道至二楼半平台。二楼安全通道外系一小平台，该平台4**cm×宽192cm大小，铁楼梯架在此平台上，铁楼梯下沿距该平台北沿214cm，平台北侧开放，无护栏。北沿外向下151cm处有一玻璃房檐，玻璃房檐距地面322cm，玻璃房檐下，西侧地面上89cm×100cm范围内有血迹。死者黄代新生前身体比较健康，精神也比较良好。
上述事实有黄代新身份证复印件、派出所户籍证明、押金单、诊断证明、抢救病历、居民死亡医学证明（推断）书、铜川市丧葬管理处火化证明书、票据，湖南省公安厅交通管理局关于2015年全省死亡赔偿标准、营业执照、机构代码证、特行证、消防安全合格证、入住登记记录押金条、提供派出所卷宗证明及询问笔录、现场照片等证据及庭审笔录证明，在卷佐证。
本院认为，六原告作为死者黄代新的近亲属有权起诉要求被告赔偿损失。好美佳商务宾馆的二楼安全通道外有一小平台，平台北侧开放无护栏，宾馆作为公共场所的管理人，应当尽到安全保障义务。好美佳商务宾馆应当知道其宾馆二楼安全通道外平台北侧开放无护栏具有危险性，可能发生意外事故，其未尽到安全保障义务，故应对死者黄代新的死亡应承担一定的民事责任，即50%的民事责任。死者黄代新作为一名84岁的老人，生前身体比较健康精神也比较良好，应当预料到在凌晨4点多独自一人外出，沿走廊尽头安全通道内靠东侧防盗门出去后，下至二楼安全通道外平台北侧开放无护栏具有危险性，且无家人陪伴，故对自己受伤应当自负50%的民事责任。经核实，原告主张抢救费5351.96元，丧葬费26059.5元，死亡赔偿金95425元（含被扶养人生活费45125元）均合理予以支持，误工费应按100元×5人×7天=3500元，交通费酌情支持5000元，精神抚慰金支持10,000元，以上合计145336.46元。被告好美佳商务宾馆按50%比例赔偿原告72668.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告铜川市好美佳商务宾馆有限公司于本判决生效后30日内一次性赔付原告邓云似、黄业庆、黄业凤、黄业宣、黄生林、黄忠英共计72668.23元。
案件受理费3206元，原告负担1603元，被告负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 贾粉粉
人民陪审员 秦爱云
二〇一六年六月一日
书 记 员 常 怡
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初39号
原告邓云似，女，汉族，1937年11月15日生，无职业。
原告黄业庆，男，汉族，1958年8月22日生，农民。
原告黄业凤，女，汉族，1964年8月3日生，个体户。
原告黄业宣，男，汉族，1966年12月3日生，个体户。
原告黄生林，男，汉族，1969年3月29日生，个体户。
原告黄忠英，女，汉族，1971年8月13日生，个体户。
共同委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被告铜川市好美佳商务宾馆有限公司，地址铜川市王益区五一路8号。
法定代表人屈国龙，董事长。
委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律事务所工作者。
委托代理人牛千军，宾馆经理。
原告邓云似、黄业庆、黄业凤、黄业宣、黄生林、黄忠英与被告铜川市好美佳商务宾馆有限公司（以下简称好美佳商务宾馆）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及共同委托代理人，被告好美佳商务宾馆的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年8月9日，原告一行亲友多人旅游兼探亲来到铜川，入住于被告所开办之“好美佳商务宾馆”三楼四间客房。10日凌晨4点50分许，黄代新从入住的301房起床后，沿走廊尽头安全出口下至二楼。因被告未在二楼设置防护设施，致受害人黄代新坠楼受伤，送医抢救无效身亡。事故发生后，经公安机关勘察，排除他杀。根据《侵权责任法》第三十七条第一款规定，被告存在过错应当承担赔偿责任。原告希望协商处理，但被告却以各种借口推辞拖延，拒不露面。原告无奈，只得求助于王益区政府有关部门协调，至13日晚方见到被告方负责人，14日受害人黄代新弟弟黄代旺闻听噩耗后猝然去逝，令原告更加悲上加悲。15日，原告委托律师再次与被告协商，但依然无果。故要求被告赔偿原告死亡赔偿金95425元（含被抚养人生活费45125元）、丧葬费26059.50元、医疗抢救费5351.96元、亲属处理后事误工费24500元、交通费10277.50元、精神抚慰金20000元（合计181613.96元）80%之份额计145291.17元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实理由完全不属实。受害人黄代新在我宾馆没有用身份证合法登记，入住时，一个房间住四个人，多住2人并未告知宾馆和登记，301房间住宿登记人是黄容，黄容私自容留黄代新并发生事故。黄代新为什么凌晨独自走向我们的防火通道，当时并没有火灾和其他紧急情况出现，家属也没有起到监督陪护作用。黄代新是推开栏杆从三楼安全通道下到二楼，又折回三楼，黄代新没有按照正常线路返回。与本宾馆没有关系，因为黄代新不是本宾馆合法住客。黄代新身体健康，是完全有意识的。原告叙述说我态度不配合，我曾多次寻找，积极配合处理事故。原告说黄代新死亡完全属于宾馆责任，不属于事实。原告多次在宾馆门口烧纸大闹并登报造成舆论压力，造成我宾馆营业额大量损失。
经审理查明，原告邓云似系死者黄代新妻子，黄业庆、黄业凤、黄业宣、黄生林、黄忠英系死者黄代新子女。2015年8月9日，原告一行多人入住好美佳商务宾馆，黄代新及其亲属四人住在以黄容身份证开的301房间，2015年8月10日凌晨四点多，受害人黄代新独自一人从入住的301房起床后，沿走廊尽头安全通道内靠东侧一防盗门出去后下至二楼不慎坠落，送往铜川市人民医院抢救无效死亡，后经铜川市公安局王益分局青年路派出所出具《关于黄代新死亡的调查报告》证明，8月12日11时30分许，法医对死者黄代新进行了尸表检验，结合其急诊病历和死亡证明，得出结论死者黄代新系高坠所致复合伤（颅脑损伤，胸部闭合性损伤，左腕右髋关节骨折）而引起呼吸循环衰竭死亡。死者家属对死因一致表示无异议。
另查，王益分局刑警大队出具的现场勘验笔录：宾馆一楼系接待前台，二三楼系客房，301号客房系三楼东侧最南端客房，三楼东侧最北端一木门系安全通道门，安全通道内靠东侧有一防盗门（虚掩状），该防盗门外系两段铁楼梯连接二楼和三楼安全通道至二楼半平台。二楼安全通道外系一小平台，该平台4**cm×宽192cm大小，铁楼梯架在此平台上，铁楼梯下沿距该平台北沿214cm，平台北侧开放，无护栏。北沿外向下151cm处有一玻璃房檐，玻璃房檐距地面322cm，玻璃房檐下，西侧地面上89cm×100cm范围内有血迹。死者黄代新生前身体比较健康，精神也比较良好。
上述事实有黄代新身份证复印件、派出所户籍证明、押金单、诊断证明、抢救病历、居民死亡医学证明（推断）书、铜川市丧葬管理处火化证明书、票据，湖南省公安厅交通管理局关于2015年全省死亡赔偿标准、营业执照、机构代码证、特行证、消防安全合格证、入住登记记录押金条、提供派出所卷宗证明及询问笔录、现场照片等证据及庭审笔录证明，在卷佐证。
本院认为，六原告作为死者黄代新的近亲属有权起诉要求被告赔偿损失。好美佳商务宾馆的二楼安全通道外有一小平台，平台北侧开放无护栏，宾馆作为公共场所的管理人，应当尽到安全保障义务。好美佳商务宾馆应当知道其宾馆二楼安全通道外平台北侧开放无护栏具有危险性，可能发生意外事故，其未尽到安全保障义务，故应对死者黄代新的死亡应承担一定的民事责任，即50%的民事责任。死者黄代新作为一名84岁的老人，生前身体比较健康精神也比较良好，应当预料到在凌晨4点多独自一人外出，沿走廊尽头安全通道内靠东侧防盗门出去后，下至二楼安全通道外平台北侧开放无护栏具有危险性，且无家人陪伴，故对自己受伤应当自负50%的民事责任。经核实，原告主张抢救费5351.96元，丧葬费26059.5元，死亡赔偿金95425元（含被扶养人生活费45125元）均合理予以支持，误工费应按100元×5人×7天=3500元，交通费酌情支持5000元，精神抚慰金支持10,000元，以上合计145336.46元。被告好美佳商务宾馆按50%比例赔偿原告72668.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告铜川市好美佳商务宾馆有限公司于本判决生效后30日内一次性赔付原告邓云似、黄业庆、黄业凤、黄业宣、黄生林、黄忠英共计72668.23元。
案件受理费3206元，原告负担1603元，被告负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 贾粉粉
人民陪审员 秦爱云
二〇一六年六月一日
书 记 员 常 怡
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执118号
申请执行人：德江腾龙混凝土有限公司，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：陈旭琴，系该公司董事长。
被执行人：雷宏亮，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：贵州三诺科技发展有限公司，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：郑学刚，系该公司总经理。
本院受理的申请执行人德江腾龙混凝土有限公司与被执行人雷宏亮、贵州三诺科技发展有限公司买卖合同、担保合同纠纷一案，依据本院制作生效的（2016）黔0626民初1215号民事判决书，被执行人雷宏亮应偿还申请执行人德江腾龙混凝土有限公司欠款人民币900000元及利息300000元，由被执行人贵州三诺科技发展有限公司承担连带清偿责任，同时被执行人雷宏亮负担案件受理费10000元、被执行人贵州三诺科技发展有限公司负担案件受理费5600元。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德江腾龙混凝土有限公司向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但二被执行人至今未履行，现被执行人雷宏亮下落不明，被执行人贵州三诺科技发展有限公司的资产暂时无法变现，故申请执行人德江腾龙混凝土有限公司向本院申请撤回执行申请，待被执行人贵州三诺科技发展有限公司资产处置条件成熟后再依法申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张稳
书记员 任敏
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执异24号
执行异议人叶某，男，2004年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
法定代理人许某，女，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人马庭敖，男，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人叶小荣，男，1958年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人陈永春，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住德意志共和国恩格勒市。
申请执行人陈永敏，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
申请执行人陈永春、陈永敏的共同委托代理人王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被执行人叶世友，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人马庭敖与被执行人叶世友民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日作出的（2017）浙0328执852号之一执行裁定，查封了被执行人叶世友享有的坐落于浙江省文成县大峃镇沙垟村房产中的房屋征收补偿权益。执行异议人于2017年9月25日，向本院提出执行异议。
执行异议人述称，2013年1月10日，许某与被执行人叶世友办理了离婚登记手续，在离婚协议书中约定将双方的共同财产全部归执行异议人所有。坐落于浙江省文成县大峃镇沙垟村房产，系许某与被执行人双方婚姻关系存续期间的财产，因此，该房产已赠送给执行异议人所有，且执行异议人与法定代理人许某一直居住在该房屋中。法院在执行申请执行人马庭敖与被执行人叶世友民间借贷纠纷一案中，查封了坐落于浙江省文成县大峃镇沙垟村房产中的房屋征收补偿权益，致使执行异议人的合法权益受损。故执行异议人要求法院终止执行对上述涉案房产中的房屋征收补偿权益，并解除对该房屋征收补偿权益的查封，返还给执行异议人对该房产享有的全部房屋征收补偿权益。为了证明执行异议，提供了以下证据和依据：1、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明离婚和对财产处置的情况；2、房屋产权证、土地使用权证复印件各一份，证明涉案房屋的权属；3、公民身份证、户口簿复印件各一份，证明身份；4、村委会证明一份，证明房产居住情况。
经审查，2017年7月13日，本院在执行申请执行人马庭敖与被执行人叶世友民间借贷纠纷一案中，将被执行人叶世友享有的坐落于浙江省文成县大峃镇沙垟村房产中的房屋征收补偿权益进行了查封，并要求文成县大峃镇人民政府协助执行。2013年1月10日，许某与被执行人在办理离婚登记手续时，双方在离婚协议中约定，双方共同财产全部归执行异议人叶某所有。该争议房产，从2008年6月30日起至今登记在许某和被执行人叶世友名下，且文成县大峃镇人民政府在该房产征收补偿登记时，也对该房产进行了登记。
本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，对登记在被执行人名下的财产，人民法院有权进行查封。本案法院查封的涉案房产及其征收补偿权益仍登记在许某和被执行人叶世友名下，因该财产未有分割，因此法院查封被执行人享有的该财产的份额，并无不当。据此，执行异议人提出的执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人叶某的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一七年十月十六日
代书 记员 刘万兴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04283号
原告张治学，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇南中村老龙洞，组织机构代码08306598-4。
负责人蔡明坤，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李政治，男，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张治学诉被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿养老保险待遇纠纷一案中，原告张治学于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治学撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张治学负担（原告已缴纳）。
代理审判员 许武星
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 佳
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初182号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人韩坦，男，1990年2月4日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2017年12月27日被沈丘县公安局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
指定辩护人韩新广，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人韩坦犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人韩坦及其指定辩护人韩新广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2017年9月28日22时许，被告人韩坦在沈丘县范营乡李湾村汾河南岸钓鱼时，因被害人李某4给其要鱼，双方发生争执，引起厮打，韩坦用拳头将李某4肩膀打伤。经鉴定李某4损伤为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检验意见书等证据，认为被告人韩坦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处.
被告人韩坦对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人韩新广的辩护意见是：对公诉机关指控被告人韩坦犯故意伤害罪无异议，但认为被告人韩坦如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人韩坦从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月28日22时许，被告人韩坦在沈丘县范营乡李湾村汾河南岸钓鱼时，因被害人李某4给其要鱼，双方发生争执，引起厮打，韩坦用拳头将李某4肩膀打伤。经鉴定李某4损伤为轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，被告人韩坦赔偿被害人李某4医疗费等各项经济损失46000元，被害人李某4对被告人韩坦的行为表示谅解。
在诉讼过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人韩坦符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人韩坦适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人韩坦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩坦的供述、被害人李某4的陈述、证人程某1、李某1、韩某1成、李某2、程某2、程某3、卢某、李某3、韩某2、曹某、韩某3、李慧的证言、沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书、协议书、收条、谅解书、发破案报告、前科情况查询证明、沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人韩坦的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩坦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩坦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人韩坦积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；根据被告人韩坦的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人韩坦适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩坦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 灵
二〇一八年四月十九日
书记员 徐方婷
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初123号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人董育麟，生于吉林省德惠市，大学文化，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年12月22日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人董育麟犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人董育麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年11月21日17时40分，被告人董育麟驾驶×××号小型普通客车沿德惠市迎新街由松柏路方向往德惠路方向行驶，行驶至金龙泉洗浴中心门前处时，与横过道路的行人王秀云相撞，造成×××号小型普通客车损坏，王秀云经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队事故认定，被告人董育麟承担此次事故主要责任。
公诉机关认为，被告人董育麟违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人董育麟对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2017年11月21日17时40分，被告人董育麟驾驶×××号小型普通客车沿德惠市迎新街由松柏路方向往德惠路方向行驶，行驶至金龙泉洗浴中心门前处时，与横过道路的行人王秀云相撞，造成×××号小型普通客车损坏，王秀云经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队事故认定，被告人董育麟承担此次事故主要责任，王秀云承担此次事故次要责任。案发后，被告人董育麟将被害人送往医院抢救，并在医院接受交警部门调查处理。本案审理过程中，被告人董育麟家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，机动车驾驶证，尸体检验报告，证人刘某的证言，被告人董育麟的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，车辆技术检验报告，酒精含量、毒品检验检测报告、视听资料、民事赔偿和解协议、谅解书及收条等。
以上证据经庭审举证、质证，并经本院核实，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董育麟违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人董育麟系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人已赔偿对方经济损失，并且取得被害人家属的谅解，社会矛盾已经化解；结合其犯罪性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人董育麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月××日
书 记 员 张 翘
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初186号
原告:梁秋升，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省阳西县，
被告：许肖娟，女，汉族，1992年4月22日出生，住广东省阳西县，
被告：陈国记，男，汉族，1991年10月1日出生，住广东省阳西县，
原告梁秋升与被告许肖娟、陈国记民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋升到庭参加诉讼，被告许肖娟、陈国记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋升向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款15000元及利息（利息从2017年8月20日起按月利率3%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许肖娟与被告陈国记是夫妻关系，原告梁秋升与两被告是朋友关系。因经营家庭生意需要资金周转为由，被告许肖娟分别于2017年4月10日、2017年8月20日向原告借款10000元、5000元，两次借款合共15000元。每次借款时有被告许肖娟亲笔签写一份借据给原告收执，作为借款凭证。被告许肖娟与被告陈国记是夫妻关系，两被告在夫妻存续期间所欠债务为共同债务。原告多次与被告协商偿还借款本金，但被告以各种理由推诿。为此，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许肖娟，被告陈国记均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许肖娟因需要资金周转分别于2017年4月10日、8月20日向原告梁秋升借款10000元、5000元，并由被告许肖娟立下《借据》各一份交原告收执。被告许肖娟在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。两份《借据》均约定借款利息按月利率3%计算。借款10000元约定还款时间为2017年6月10日，借款5000元约定的还款时间为2017年8月30日。庭审中，原告自认被告借款后按月利率3%支付至2017年8月20日止的利息。
另查明，被告许肖娟与被告陈国记是夫妻关系，双方于2015年6月2日到阳西县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告许肖娟向原告梁秋升两次借款合共15000元，该事实有被告许肖娟签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告许肖娟偿还所欠的借款15000元，本院予以支持。原告庭审中自认被告按月利率3%支付至2017年8月20日止的利息，依法予以确认。由于《借据》中约定借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求的利息依法应从2017年8月20日起按月利率2%计算。本案债务虽然发生在被告许肖娟与被告陈国记夫妻关系存续期间，但被告许肖娟以做生意资金周转为由向原告借款仅系其单方表示的借款用途，且原告未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院不予认定该债务为被告许肖娟与被告陈国记的夫妻共同债务。故原告请求被告陈国记对被告许肖娟的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告许肖娟、陈国记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许肖娟在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及利息（利息从2017年8月20日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告梁秋升；
二、驳回原告梁秋升的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告许肖娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一八年四月十日
书记员 许慧中
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初625-1号
原告：大庆力健金属磨料有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村。
法定代表人：张玉香，总经理。
被告：长春中车轨道车辆有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路2155号。
法定代表人：王锋，董事长。
第三人:长春一汽实业综合利用有限公司，住所地长春市汽车产业开发区东风南街258号。
法定代表人：沈国祥，总经理。
第三人:长春一汽实业综合利用有限公司磨料分公司，住所地长春市汽车产业开发区东风南街258号木箱二楼。
法定代表人：沈国祥，总经理。
原告大庆力健金属磨料有限公司与被告长春中车轨道车辆有限公司合同纠纷一案，本院已审理终结。被告长春中车轨道车辆有限公司已向原告履行完毕付款义务。被告长春中车轨道车辆有限公司向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其银行存款150000元的冻结。
本院认为，被告提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被告长春中车轨道车辆有限公司名下的银行存款150000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 钥
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 姜国友
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 解 莹
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执272号
申请执行人金央荷
被执行人朱雪君。
本院依据已经发生法律效力的（2002）嵊民初字第字第130号，依法向被执行人朱雪君发出执行通知书，责令被执行人朱雪君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雪君(证件号码:)在宁波银行的6214180000012277904-000000的存款人民币91160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 陈志刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭世安，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭世安信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,861.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭世安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,861.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭世安，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭世安信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,861.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭世安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,861.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初138号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王岩，吉林省德惠市人，小学文化，住德惠市。因犯故意伤害罪，于2009年6月18日被德惠市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；因犯强奸罪，于2010年11月11日被德惠市人民法院判处有期徒刑二年一个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑四年。因犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日被长春市九台区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日被刑事拘留，于同年12月20日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人王岩犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年12月7日14时许，被告人王岩在本市西五道街乐福宾馆311房间内以200元的价格贩卖给王某、刘大伟一包冰毒，后三人在该房间将上述冰毒吸食。
2017年12月7日21时许，被告人王岩在本市西五道街乐福宾馆楼下一麻辣烫店内欲以200元的价格将一包冰毒贩卖给王洋时被公安机关抓获。
公诉机关认为，指控事实有被告人供述，证人证言，物证等证据予以证明，被告人王岩之行为构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人王岩无辩解。
经审理查明：2017年12月7日14时许，被告人王岩在吉林省德惠市西五道街乐福宾馆311房间内以200元的价格卖给王某、刘大伟少量甲基苯丙胺（冰毒），后三人在房间将该毒品吸食。
2017年12月7日21时许，被告人王岩在德惠市西五道街乐福宾馆楼下一麻辣烫店内欲以200元的价格将一包甲基苯丙胺毒品卖给王洋时被公安机关抓获，经称重，该毒品重0.28克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人到案经过，被告人户籍证明，物证照片，鉴定文书，证人王某等人证言，被告人王岩供述，讯问光盘等证据。以上证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王岩以非法牟利为目的，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，依法应予支持。被告人王岩系累犯，依法应从重处罚；能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王岩犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴被告人王岩违法所得人民币200元，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 翘
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2439号
原告:张建忠，男，汉族，1993年10月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：杨鸿春，男，汉族，1964年9月1日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。
原告张建忠与被告杨鸿春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张建忠于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告张建忠负担。
审判员 李忠仪
二〇一八年七月十三日
书记员 郭喜龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1033号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。
负责人:俞海锋,该支行行长。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：王先来，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：戴喜撑，男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被告王先来、戴喜撑金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王先来归还借款本金40000元及利息、逾期利息。利息自2015年3月27日至2017年3月20日止，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%计收，按年调整；逾期利息自2017年3月21日起按约定的利率加收30%的罚息利率计算至还款之日止；2、由被告戴喜撑对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王先来归还借款本金40000元及利息、逾期利息、复利，截至2017年8月28日止的利息、逾期利息、复利为7545.92元，自2017年8月29日起的逾期利息、复利按合同约定的利率加收30%的罚息利率计收。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月27日，被告王先来因种植购料需要资金，经被告戴喜撑担保向原告申请借款40000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款期限为2015年3月27日起至2017年3月20日止；借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计收罚息，逾期付息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告王先来发放了40000元贷款。被告王先来按约支付利息至2015年12月30日，剩余本息分文未付，被告戴喜撑也未履行保证责任。另查明，截至2017年8月28日，被告王先来、尚欠借款本金40000元，利息、逾期利息、罚息共计7545.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王先来于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金40000元及利息、逾期利息、复利，截至2017年8月28日前的利息、逾期利息、复利共计7545.92元，自2017年8月29日起的逾期利息、复利按合同约定利率加收30%的罚息利率计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告戴喜撑对上述还款承担连带清偿责任，被告戴喜撑承担保证责任后，依法有权向被告王先来追偿。
如果被告王先来、戴喜撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取494.5元，由被告王先来、戴喜撑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年四月三日
代书记员 卢之璐