贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终35号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵阳市乌当区。
法定代表人付驰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘文华，男，1981年2月20日生，汉族，贵州省福泉市人，系被上诉人刘某之父。
法定代理人罗秀华，女，1981年8月10日生，布依族，贵州省福泉市人，系被上诉人刘某之母。
被上诉人（原审被告）李朝兴，男，1990年10月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）陈东艳，女，1994年12月2日生，汉族，贵州省水城县人，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）杨贵发，男，1996年7月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原审被告杨洪明，男，1959年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人刘某、李朝兴、陈东艳、杨贵发、原审被告杨洪明机动车交通事故责任纠纷一案，福泉市人民法院于2015年10月26日作出（2015）福民初字第439号民事判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2014年12月9日，被告李朝兴驾驶贵A348**中型自卸货车由都匀方向左转弯往马场坪汽车站方向行驶，17时25分许，在福泉X916马福线0公里加200米处起步左转弯时，所驾车正前部与马场坪水厂往都匀方向由原告杨贵发驾驶的贵JBG9**号普通二轮摩托车左侧相碰，造成车辆接触面积损坏，贵JBG9**号普通二轮摩托车驾驶人杨贵发及该车乘车人刘某、李义成受伤，构成伤人道路交通事故。事故发生当日，原告刘某被送至福泉市中医院治疗至2015年12月25日，因病情严重转院至黔南州中医院住院治疗，于2015年1月16日出院，共计住院38天，支付医疗费24629.48元，其中原告支付18729.48元，被告李朝兴垫付3100元，被告杨贵发垫付2800元。福泉市中医院诊断原告伤情为：1、蛛网膜下腔出血；2、左额顶部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。黔南州中医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、左额部、右顶部头皮裂伤术后。贵A348**中型自卸货车所有人为被告陈东艳，事故发生时由被告李朝兴驾驶，在被告平安保险公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。贵JBG9**号普通二轮摩托车所有人为杨洪明。此次事故经福泉市公安局交通警察大队调查、勘验，因“被告李朝兴驾驶贵A348**中型自卸货车起步左转弯时未让直行的车辆先行，该违法行为是构成此次事故的原因；被告杨贵发未取得机动车驾驶证驾驶贵JBG9**号普通二轮摩托车上道路行驶，该违法行为属于《贵州省道路交通事故当事人责任规则》第九条加重一级责任行为；被告杨贵发驾驶未按规定投保机动车第三责任强制保险、超载（核载2人、实载3人）的贵JBG9**号普通二轮摩托车上道路行驶，该违法行为不是构成此次事故的原因；原告刘某未戴安全头盔乘坐贵JBG9**号普通二轮摩托车上道路行驶，该违法行为不是构成此次事故的原因；李义成乘坐贵JBG9**号普通二轮摩托车无违法行为。”而作出福公交认字第[2014]第00207号道路交通事故认定书认定：被告李朝兴承担此次事故的主要责任，被告杨贵发承担此次事故的次要责任，原告刘某、乘车人李义成不承担此次事故的责任。
一审另查明：原告刘某在住院期间有一人护理，在福泉市中医院住院期间购买药支付101.60元。
原审原告刘某一审诉称：2014年12月9日，被告李朝兴驾驶贵A348**号轻型自卸车由都匀方向左转弯往马场坪汽车站方向行驶，17时25分许，在福泉X916公里马福线0公里加100米处起步左转弯时，所驾车正前部与马场坪水厂往都匀方向由被告杨贵发驾驶的贵JBG9**号普通二轮摩托车左侧相碰，造成车辆接触面积损坏，贵JBG9**号普通二轮摩托车驾驶人杨贵发及该车乘车人刘某、李义成受伤，构成伤人道路交通事故，事故发生后，原告被送至福泉市中医院住院治疗17天，共支付医疗费24629.48元，此次事故给原告造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计33839.55元的损失。该事故经福泉市交警大队认定被告李朝兴承担该起事故的主要责任，被告杨贵发承担该起事故的次要责任，原告不承担事故的责任。贵A348**号轻型自卸车在平安保险公司投有交强险，因双方对赔偿事宜未达成协议，故原告特起诉至人民法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计33839.55元。2、被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告李朝兴、陈东艳一审共同答辩称：第一，对事故的发生经过无异议，被告杨贵发应承担主要责任；第二，事故发生后垫付医疗费3100元及生活费700元，要求在本案中一并处理；第三，被告陈东艳所有的贵A348**中型自卸货车在被告平安保险公司投有交强险，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原审被告杨贵发、杨洪明一审共同答辩称：第一，对事故的发生及责任认定无异议，原告刘某诉请的不合理部分请求法院不予支持；第二，事故发生后垫付医疗费2800元，请求在本案中一并处理；第三，原告本人有过错，也应承担一定的责任。
原审被告平安保险公司一审答辩称：第一，对事故的发生及责任认定无异议；第二，被告陈东艳所有的贵A348**中型自卸货车在被告平安保险公司仅投有交强险，超出交强险范围部分不由保险公司承担，且保险公司不承担本案诉讼费。
一审法院认为：双方当事人争议的焦点：1、原告起诉的各项费用是否合理？2、事故责任认定书中的责任划分是否合理？
行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次事故被告李朝兴驾驶贵A348**中型自卸货车起步左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定；被告杨贵发未取得机动车驾驶证驾驶贵JBG9**号普通二轮摩托车上道路行驶，该违法行为属于《贵州省道路交通事故当事人责任规则》第九条加重一级责任行为。被告杨贵发驾驶未按规定投保机动车第三责任强制保险、超载（核载2人、实载3人）的贵JBG9**号普通二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度。”及第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定；原告刘某未戴安全头盔乘坐贵JBG9**号普通二轮摩托车上道路行驶其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条关于“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定；李义成乘坐贵JBG9**号普通二轮摩托车无违法行为。福泉市公安局交警大队结合本次事故发生的原因及原、被告的违法行为在事故中所起的作用作出“被告李朝兴承担此次事故的主要责任，被告杨贵发承担此次事故的次要责任，原告刘某、乘车人李义成不承担此次事故的责任”的认定，该认定客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。被告李朝兴辩称被告杨贵发应承担主要责任及被告杨贵发、陈东艳辩称原告刘某有过错应承担一定的责任，因被告李朝兴、杨贵发、陈东艳未提供证据予以证实，法院不予支持。故原告刘某在此次交通事故中受伤产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2014年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据的规定来进行确认。为此，对原告刘某因此次交通事故造成的损失法院确认如下：1、医疗费24731.08元，其中原告支付18831.08元，被告李朝兴垫付3100元，被告杨贵发垫付2800元；2、护理费，原告主张3038.47元（28437元/年÷365天×39天），原告在住院期间1人护理，住院38天，故对护理费参照《2015年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》公布的居民服务、修理及其他服务业标准计算为2960.56元[28437/年÷365天×38天）；3、住院伙食补助费，原告主张3900元（100元/天×39天），原告住院38天，根据原告伤情及当地经济水平，法院支持3800元（100元/天×38天）；5、营养费1170元（30元/天×39天），根据原告伤情及当地经济水平，法院支持1140元（30元/天×38天）；6、交通费1000元，法院酌情支持400元。综上，原告刘某因此次交通事故造成的损失共计为33031.64元（24731.08元+2960.56元+3800元+1140元+400元），其中包括被告李朝兴垫付的医疗费3100元、生活费700元，被告杨贵发垫付的医疗费2800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，在事故发生时，贵A348**中型自卸货车在被告平安保险公司投有交强险，故被告平安保险公司作为有责车辆的保险公司应在交强险限额120000元内承担赔偿责任。因此次交通事故造成原告刘某及被告杨贵发受伤，且被告杨贵发已另案起诉，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告平安保险公司应在贵A348**中型自卸货车投保的交强险人生损害赔偿限额120000元内按损失比例对原告刘某、被告杨贵发进行赔偿。结合刘某、杨贵发的各项损失，原告刘某的各项损失33031.64元应由平安保险公司在交强险范围内赔偿。即被告平安保险公司应赔偿原告刘某26431.64元（33031.64元-3100元-700元-2800元），支付被告李朝兴垫付款3800元，支付被告杨贵发垫付款2800元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失二万六千四百三十一元六角四分；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司在本判决生效之日起十日内支付被告李朝兴垫付款三千八百元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨贵发垫付款二千八百元。案件受理费577元，减半收取288.50元，原告刘某承担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司承担263.50元。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人仅承担6830.78元赔偿责任，并不承担一审诉讼费，上诉争议金额为26464.36元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实及理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。1、肇事车辆贵A348**号车在上诉人投保交强险的投保单记载险别项目分别为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，而非直接投保了12万元；2、被上诉人刘某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计29701.08元，另一伤者杨贵发主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计55887.40元。根据金额比例划分，上诉人仅需对被上诉人刘某的上述损失在医疗限额中承担3470.22元，对于超过医疗限额部分的损失应由侵权方按照责任比例自行承担。被上诉人刘某主张的交通费、护理费等上诉人同意一审判决金额；3、根据国务院颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及最高人民法院（2012）民一他字第17号文，被上诉人刘某诉请的各项费用上诉人在交强险内仅承担6830.78元的赔偿责任，一审判决加重了上诉人26200.86元的赔偿责任；4、上诉人并非直接侵权人，诉讼也非由上诉人引起，因此不应当对一审诉讼费承担263.50元。
被上诉人李朝兴、陈东艳、杨贵发、原审被告杨洪明二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合本案各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：本案交通事故的相关赔偿费用，是否应在交强险限额内分项赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。2014年12月9日，被上诉人李朝兴驾驶贵A348**中型自卸货车与被上诉人杨贵发驾驶的贵JBG9**号普通二轮摩托车左侧相碰，造成车辆接触面积损坏，贵JBG9**号普通二轮摩托车驾驶人杨贵发及该车乘车人刘某、李义成受伤的道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队作出福公交认字[2014]第00207号《道路交通事故认定书》，认定李朝兴承担此次事故的主要责任，杨贵发承担此次事故的次要责任，刘某、李义成不承担此次事故的责任。本案二审诉讼中，各方当事人对福泉市交警部门作出的交通事故责任认定及一审判决认定的各项赔偿项目和金额均无异议，本院予以确认。
关于本案交通事故的相关赔偿费用，是否应在交强险限额内分项赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任.交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定,保险公司向受害人赔偿主要是为了及时填补受害人的损失，并没有对受害人的赔偿作出限制。同时依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，该《条例》明确保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，但并未明确分项计算赔偿数额。交强险保险公司对第三人承担的责任是法定责任，旨在确保受害人及时快捷得到救治。一审法院判决上诉人平安保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人各项经济损失，符合法律规定，本院予以确认。故上诉人平安保险公司提出在交强险责任限额内分项赔偿的上诉主张，本院不予采纳。
另外，关于上诉人平安保险公司上诉提出的不承担一审案件受理费的问题，一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决上诉人平安保险公司分担本案诉讼费，并无不当，上诉人平安保险公司提出的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 左龙祥