wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1719号
原告焦立永，男，1977年12月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告徐亚士，男，1985年4月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告焦立永诉被告徐亚士追索劳动报酬纠纷一案中，因原告焦立永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告焦立永负担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔 景
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1490号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室。
法定代表人：王德发，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：夏玲玲，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告夏玲玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1355号
罪犯陈中权，贵州省平坝县人，原住贵州省平坝县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年3月16日作出了（2012）金永刑初字第144号刑事判决，以被告人陈中权犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯陈中权予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈中权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈中权在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈中权在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中权予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初303号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄勇，男，1972年9月30日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，无业。2009年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2012年12月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。2017年1月9日因本案被公安机关抓获，2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2017年1月9日18时许，吸毒人员黄某电话联系被告人黄勇购买毒品，20时许，黄某使用微信向被告人黄勇转账1100元，21时许，被告人黄勇在内江市市中区街心花园女人街内将净重5.86克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.83克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给黄某。
2017年1月9日22时许，被告人黄勇通过电话联系，在内江市市中区“爱琴海酒店”外的巷子内向绰号为“一哥”的男子手中购买毒品后，因形迹可疑，被执勤的警察盘查。警察从被告人黄勇身上查货疑似甲基苯丙胺片剂净重10.83克，疑似甲基苯丙胺10.47克，甲基苯丙胺含量为77.1%。
公诉机关提供相应证据认为，被告人黄勇无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄勇犯罪后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄勇系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人黄勇系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。
被告人黄勇辩称自己是持有毒品，不是贩卖毒品。
经审理查明，2017年1月9日18时许，吸毒人员黄某电话联系向被告人黄勇购买毒品。20时许，黄某通过手机“微信”向被告人黄勇转款1100元。21时许，被告人黄勇在内江市市中区街心花园附近“女人街”内将净重5.86克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和0.83克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给黄某。
2017年1月9日22时许，被告人黄勇通过电话联系，在内江市市中区公园街“文轩书店”大楼“爱琴海酒店”外的巷子内向绰号为“一哥”的男子购买了毒品。后因形迹可疑，被执勤的民警盘查，民警从被告人黄勇身上查获疑似甲基苯丙胺片剂净重10.83克，疑似甲基苯丙胺10.47克。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄勇身上被查获的白色晶体颗粒检出甲基苯丙胺成分，查获的红色颗粒含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
从被告人黄勇身上查获的疑似甲基苯丙胺10.47克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，甲基苯丙胺含量为77.1%。
上述事实，被告人黄勇在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄勇的供述，证人黄某、钟某、鲁某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、毒品收缴收条、现场检测报告书，称量、提取、辨认、指认、搜查笔录及照片，鉴定结论，抓获被告人黄勇时的执法仪视频，被告人黄勇的人口信息表、曾被判刑的刑事判决书及接受讯问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄勇因贩卖毒品罪两次被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄勇犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄勇以贩养吸，被查获的毒品数量依法应当认定为其贩卖毒品的数量,但未流入社会，危害较轻，可酌情从轻处罚。被告人黄勇辩称自己是持有毒品，不是贩卖毒品与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄勇的刑期自2017年1月9日起至2025年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙 瑜
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2605号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店。
负责人：宋亮，系该行行长。
委托代理人：胡明，系该行职员，男1977年1月5日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：高述廷，男，1949年7月26日生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：刘志文，男，1947年3月1日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被告高述廷、刘志文金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年9月3日作出了（2014）瓦民初字第2068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2605号申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店。负责人：宋亮，系该行行长。委托代理人：胡明，系该行职员，男1977年1月5日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高述廷，男，1949年7月26日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：刘志文，男，1947年3月1日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被告高述廷、刘志文金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年9月3日作出了（2014）瓦民初字第2068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 卓
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执恢35号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司。
被执行人于景东、范丽钢、王慧。
关于申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人于景东、范丽钢、王慧借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）吉0681民初237号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于景东、范丽钢、王慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款15万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于景东、范丽钢、王慧春自动履行了义务。吉林临江农村商业银行股份有限公司放弃三人贷款利息。
本院认为，申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2016年4月13日作出的（2016）吉0681民初237号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4242号
原告金卫江。
原告王淼辛。
两原告委托代理人（特别授权）任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告葛建坤。
被告姚彩君。
原告金卫江诉被告葛建坤、姚彩君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，后本院发现王淼辛对本案的诉讼标的具有共同权利义务，系必要共同诉讼的当事人，故依法通知其作为共同原告参与本案诉讼。本案依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金卫江、王淼辛的委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告葛建坤、姚彩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫江、王淼辛诉称：两被告系夫妻。2014年7月24日，两被告向两原告购买位于绍兴市上虞区曹娥街道流星花园11幢2单元604室的商品房。房屋过户后，两被告尚有75万元房款未付，其承诺按月偿还，于2015年年底前还清。因两被告至今未还款，故原告起诉要求两被告支付购房款75万元，并支付该款自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告葛建坤、姚彩君未作答辩，亦未提交证据。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、婚姻档案摘录一份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、借条一份，用以证明两被告尚欠原告房款75万元的事实；
原告为证实其与两被告之间存在房屋买卖合同关系，向本院申请向绍兴市国土资源局调取涉案房屋交易档案，本院依法予以准许。
3、本院调取的关于绍兴市上虞区曹娥街道流星花园11-2幢604室的房产交易记录一份（含房屋买卖合同一份、房产存根四份）。
两被告未到庭，应视为其放弃对上述证据质证的权利。证据3，两原告经质证，无异议。本院认为：证据1，系政府职能部门出具，真实可信，本院予以认定；证据2，由两被告签名确认，内容真实可信，本院予以认定；证据3，系本院向政府职能部门调取，内容真实可信，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告金卫江、王淼辛系夫妻关系，被告葛建坤、姚彩君系夫妻关系。2014年7月24日，两被告与两原告签订房屋买卖合同一份，合同约定：两原告将位于绍兴市上虞区曹娥街道流星花园11-2幢604室的房地产出卖给两被告，房地产成交价为120万元，定于2014年7月24日一次性付清。但两被告当天仅支付了45万元，余款75万元由两被告向原告金卫江出具借条一份，约定75万元款项每月分期偿还，于2015年12月30日前付清。之后，两原告将房屋过户至两被告名下。因上述款项两被告至今未付，故两原告诉至本院。
另查明，2016年1月1日，中国人民银行公布的一年期以下的贷款基准利率为4.85%。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同依法成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。现两原告已将合同约定的房屋过户至两被告名下，完成了合同义务，但两被告未能如约支付剩余房款，属于违约，故对两原告要求两被告支付剩余房款及逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建坤、姚彩君应于本判决生效之日起七日内支付原告金卫江、王淼辛房款75万元，并支付该款自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率4.85%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，依法减半收取5650元，由被告葛建坤、姚彩君负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费11300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），如经银行汇款，款汇入：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；如经邮局汇款，汇款地址：绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年七月六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2840号
上诉人（原审被告）汉川数控机床股份公司，住所地陕西省汉中市。
法定代表人李金泉，董事长。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海通用金属结构工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱若兰，董事长。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
上诉人汉川数控机床股份公司（以下简称“汉川公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人汉川公司之委托代理人刘有文、被上诉人上海通用金属结构工程有限公司（以下简称“通用工程公司”）之委托代理人王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，通用工程公司于2014年12月向陕西省汉中市中级人民法院起诉，要求汉川公司支付工程款人民币（以下币种均为人民币）6，827，286.34元，支付利息1，504，652元。2015年2月5日通用工程公司、汉川公司达成和解协议，约定，由汉川公司支付通用工程公司款项6，267，314.08元，在本协议签订后及通用工程公司向法院撤诉后3日内支付1，500，000元，其余款项4，767，314.08元，于2015年8月31日前支付完毕。如汉川公司未按协议履行付款义务的，汉川公司应依合同约定及通用工程公司起诉状列明的金额向通用工程公司支付利息。2015年3月6日法院作出裁定准许通用工程公司撤诉。事后汉川公司支付通用工程公司1，500，000元。之后，通用工程公司以汉川公司仅支付1，500，000元、未再按和解协议约定支付其余款项为由，起诉至原审法院，要求判令汉川公司向通用工程公司支付剩余款项4，767，314.08元，支付利息损失1，504，652元。
原审审理中，汉川公司提供陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司于2015年1月26日出具的函，称因施工人将工程资料带走后，一直未提供，故声明审计报告作废。通用工程公司称该函是在和解协议前出具，不影响双方的和解协议。
原审法院认为，通用工程公司、汉川公司在陕西省汉中市中级人民法院诉讼时达成和解协议，对工程款的支付金额及期限达成一致，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应履行。现汉川公司未按协议约定支付工程款，应承担违约责任。通用工程公司的主张，于法有据，予以支持。关于汉川公司辩称的审计报告作废一节，双方在和解协议中未对审计报告作出约定，应视为汉川公司对支付工程款无异议，故对汉川公司的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、汉川数控机床股份公司于判决生效之日起十日内，向上海通用金属结构工程有限公司支付款项4，767，314.08元；二、汉川数控机床股份公司于判决生效之日起十日内，向上海通用金属结构工程有限公司支付利息1，504，652元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55，703元，由汉川公司负担。
汉川公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案所涉工程的审计报告被造价公司声明作废，汉川公司没有了支付工程款的依据，且审计报告作废是因通用工程公司的原因造成；通用工程公司未按照合同约定在收取合同总价款70%后，开具总额工程发票，违约在先；通用工程公司未提供工程竣工资料，导致工程项目无法整体验收，故汉川公司暂缓支付剩余工程款理由充分，不构成违约。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回通用工程公司的原审诉请。
被上诉人通用工程公司辩称，不同意汉川公司的上诉请求。汉川公司以审计报告作废作为不付款的抗辩没有依据，通用工程公司与汉川公司已达成和解协议，且审计报告作废日期在双方达成和解协议之前，故汉川公司与通用工程公司应按照和解协议的约定履行。审计报告作废，通用工程公司没有责任，工程款发票应根据约定在汉川公司付款后开具。汉川公司延迟支付款项缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，汉川公司与通用工程公司在2015年2月5日达成的和解协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。该协议对工程款支付金额及支付期限均有明确约定，汉川公司未按照协议约定履行付款义务，理应承担相应的违约责任。原审法院据此对通用工程公司的诉讼请求予以支持，并无不当。汉川公司上诉认为其暂缓支付剩余工程款的理由充分，不构成违约，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币55，703元，由上诉人汉川数控机床股份公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第264号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔圆山商务会所，经营地址：浙江省湖州市南浔镇人瑞路1111号。
负责人：吴辉。
委托代理人：施正晓，该企业员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔圆山商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理�程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月12日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔圆山商务会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔圆山商务会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔圆山商务会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 沈飞
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执498号
申请执行人：钟晓霞、女，汉族，1967年11月12日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司(原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司)，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民，总经理。
被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终668号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人钟晓霞与被执行人徐州匠铸建设有限公司(原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司)、姜宗祥民间借贷纠纷一案，申请执行标�额为17,265,048.00元（其中：应执行本金15,348,000.00元；截止2015年8月29日利息1,276,700.00元，支付律师代理费500,000.00元；案件受理费135,348.00元；诉讼保全费5,000.00元）及利息、迟延履行期间债务利息等。根据四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终668号民事判决书，2015年9月8日至2016年12月10日的利息为4,109,427.00元；2016年12月11日至2017年5月3日加倍迟延履行期间的债务利息为384,083.70元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款19,673,467.74元，尚余2,085,090.96元及2017年5月3日之后的加倍迟延履行期间债务利息未能执行。对未执行款项，本院依法未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 鑫
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执300号
申请执行人孙崇利，住址白山市。
被执行人李永和，住址白山市。
本院在执行申请执行人孙崇利与被执行人李永和民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1697号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执300号申请执行人孙崇利，住址白山市。被执行人李永和，住址白山市。本院在执行申请执行人孙崇利与被执行人李永和民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初1697号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十八日书记员  程 杨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1112号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇迎宾路阳光大厦对面。
负责人ＸＸ，行长。
诉讼代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李海波，男，1972年8月9日生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告李海波借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告李海波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2015年12月9日，原告向被告李海波发放贷款30,000.00元，约定年利率为11.4%。借款期限自2015年12月9日至2016年12月8日。到期后，李海波未偿还借款及相应利息。现原告要求李海波偿还借款本金30,000.00元，利息按年利率11.4%，逾期后加息50%计算。
被告李海波未到庭，无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1、农户联保贷款合同及借款凭证复印件各一份，拟证明李海波在原告单位借款30,000.00元的事实。
被告李海波未质证，未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1能够证明被告李海波在原告单位借款30,000.00元的事实，上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告李海波因种植玉米缺少资金，2015年12月9日，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告签订农户贷款联保合同，被告向原告借款30,000.00元，合同约定年利率为11.4%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2015年12月9日至2016年12月8日。到期后，李海波未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告李海波签订农户联保贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告按合同约定承担还款义务并给付借款利息及逾期加息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李海波于本判决生效后十日内返还哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30,000.00元；
二、李海波于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款利息3,420.00元（利息自2015年12月9日至2016年12月8日按年利率11.4%计算），逾期利息以借款本金30,000.00元为基数自2016年12月9日起按年利率17.1%[11.4%×（1+50%）]计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告李海波负担，与判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年六月六日
书记员 潘英旋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1275号
原告王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，初中文化，住黑龙江省宾县。
委托代理人李洪文，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，大专文化，住黑龙江省宾县。
被告刘树君，男，自然情况不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告王桂凤与被告刘树君买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告王桂凤的委托代理人李洪文到庭参加诉讼，被告刘树君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称：2017年3月18日被告在原告处购买玉米种子40袋，共计2650元，被告承诺该粮食收获时给付，并出具欠据一张。到期后原告向被告索要该种子款，被告给付1750元，尚欠900元，被告以种子质量有问题为由拒不履行付款义务，现诉至法院，要求判令被告给付拖欠的玉米种子款900元，给付拖欠种子款期间的违约金135元（按月利率1.5分计算）。由被告承担诉讼费用。
被告刘树君未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2017年3月18在原告处赊购40袋种子，欠种子款2650元，到期不支付欠款，按当时最高民间借贷利息计算利息。
被告刘树君未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月18日，被告在原告处赊购玉米种子40袋，共计欠款2650元，被告给原告出具欠据一张，并约定于2017年秋收后给付该款。到期后原告向被告索要该种子款，被告给付1750元，尚欠900元。
本院认为，原告王桂凤与被告刘树君买卖关系合法有效，刘树君应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。原告主张按月利率1.5分计算逾期付款的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告刘树君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树君自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤种子款900元。
二、被告刘树君自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤违约金，自2017年11月1日起以本金900元为基数，按月利率1.5分计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树君负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第37号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）。住所地：奉化市。
负责人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化梦巴黎夜总会著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广西壮族自�区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢128号
申请执行人董文斌，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】634号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年10月25日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】634号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1206号
原告：李青松，男，汉族，1977年11月14日出生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：北京ＸＸ伟业物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路88号。
法定代表人：袁博，该公司经理。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告李青松诉被告北京ＸＸ伟业物流有限公司（以下简称ＸＸ公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青松的委托诉讼代理人周勇，被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费10572.8元，护理费1520元，停工留薪期107414.4元，一次性伤残补助金80560.8元，一次性医疗补助金5万元，一次性就业补助金2.5万元，伙食补助费646元，交通费500元，鉴定费360元。事实和理由：2015年10月14日原告通过他人介绍到被告处位于本市金港路88号物流园从事装卸工，2015年12月30日，原告在装卸车辆时不慎摔伤，同日入住徐州仁慈医院治疗，2016年1月17日出院。此事故于2016年9月5日经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，后徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行评定，评为九级伤残。原告申请仲裁，对仲裁结果不服，现诉至本院。
被告ＸＸ公司辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系，双方是承揽关系，双方之间没有形成管理和被管理的关系。被告没有收到原告的解除通知，李青松的工资是李青松小组人员的共同的工资，而非李青松本人。即使本案属于工伤，因李青松工作时间未满12个月，应当依据单位的平均社保缴费数额进行计算，而非仲裁认定的月工资4221元，也可以参照徐州市平均工资的60%进行计算。被告对仲裁结果不服，也提起了民事诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下:2015年10月，原告通过他人介绍到被告租用的仓库处从事装卸工，被告未与原告签订劳动合同,没有为原告办理社会保险。2015年12月30日，原告在装卸车时摔伤，同日入住徐州仁慈医院治疗，于2016年1月17日出院，住院18天，住院期间，由原告家人进行护理，花费医疗费10572.8元。原告受伤后未再到单位上班。徐州市人力资源和社会保障局于2016年9月5日对原告认定为工伤，2016年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行评定，结论为九级伤残、无生活自理障碍。原告花费鉴定费360元。原告在诉讼中认可其每月收到的工资，并非系其一个人的工资。
另查明，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月5日作出徐开劳仲案字（2017）第67号仲裁裁决书，裁决被告给付原告各项工伤保险待遇共计62929.94元。原、被告均对仲裁结果不服，均诉至本院。
本院认为：工伤认定机关的工伤认定决定书载明用人单位为ＸＸ公司，能够确定原告与被告ＸＸ公司存在劳动用工关系。原告在工作中受伤，依法应享受工伤保险待遇。原告工伤构成九级伤残，依法应享受一次性伤残补助金。用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。用人单位没有参加工伤保险的，未参加保险期间职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例�规定的项目和标准支付工伤保险待遇。本案中，被告没有为原告参加工伤保险，原告受到损伤并被认定为工伤，被告应当依照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原被告均未能提供原告月平均工资数额，本院按照2015年度徐州职工月平均工资标准4189元准算。原告工伤构成九级伤残，一次性伤残补助金为37701元（4189×9）。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，原告应享有一次性伤残就业补助金2.5万元；一次性工伤医疗补助金5万元。
关于原告停工留薪工资，根据原告的伤情，本院酌定6个月停工留薪期，扣除已付的13000元为12134（4189×6-13000）元；关于交通费，本院酌情支持400元；伙食补助费为360（20×18）元；关于护理费，按当地�工的劳动报酬标准每天80元计算18天为1440元；原告主张的医疗费10372.8元、鉴定费360元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上费用总计137767.8元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日之内，被告北京ＸＸ伟业物流有限公司支付原告李青松工伤保险待遇137767.8元。
二、驳回原告李青松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一七年九月二十日
书记员 胡仲柯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初1206号原告：李青松，男，汉族，1977年11月14日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。被告：北京ＸＸ伟业物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路88号。法定代表人：袁博，该公司经理。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告李青松诉被告北京ＸＸ伟业物流有限公司（以下简称ＸＸ公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青松的委托诉讼代理人周勇，被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费10572.8元，护理费1520元，停工留薪期107414.4元，一次性伤残补助金80560.8元，一次性医疗补助金5万元，一次性就业补助金2.5万元，伙食补助费646元，交通费500元，鉴定费360元。事实和理由：2015年10月14日原告通过他人介绍到被告处位于本市金港路88号物流园从事装卸工，2015年12月30日，原告在装卸车辆时不慎摔伤，同日入住徐州仁慈医院治疗，2016年1月17日出院。此事故于2016年9月5日经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，后徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行评定，评为九级伤残。原告申请仲裁，对仲裁结果不服，现诉至本院。被告ＸＸ公司辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系，双方是承揽关系，双方之间没有形成管理和被管理的关系。被告没有收到原告的解除通知，李青松的工资是李青松小组人员的共同的工资，而非李青松本人。即使本案属于工伤，因李青松工作时间未满12个月，应当依据单位的平均社保缴费数额进行计算，而非仲裁认定的月工资4221元，也可以参照徐州市平均工资的60%进行计算。被告对仲裁结果不服，也提起了民事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下:2015年10月，原告通过他人介绍到被告租用的仓库处从事装卸工，被告未与原告签订劳动合同,没有为原告办理社会保险。2015年12月30日，原告在装卸车时摔伤，同日入住徐州仁慈医院治疗，于2016年1月17日出院，住院18天，住院期间，由原告家人进行护理，花费医疗费10572.8元。原告受伤后未再到单位上班。徐州市人力资源和社会保障局于2016年9月5日对原告认定为工伤，2016年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行评定，结论为九级伤残、无生活自理障碍。原告花费鉴定费360元。原告在诉讼中认可其每月收到的工资，并非系其一个人的工资。另查明，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月5日作出徐开劳仲案字（2017）第67号仲裁裁决书，裁决被告给付原告各项工伤保险待遇共计62929.94元。原、被告均对仲裁结果不服，均诉至本院。本院认为：工伤认定机关的工伤认定决定书载明用人单位为ＸＸ公司，能够确定原告与被告ＸＸ公司存在劳动用工关系。原告在工作中受伤，依法应享受工伤保险待遇。原告工伤构成九级伤残，依法应享受一次性伤残补助金。用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。用人单位没有参加工伤保险的，未参加保险期间职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例�规定的项目和标准支付工伤保险待遇。本案中，被告没有为原告参加工伤保险，原告受到损伤并被认定为工伤，被告应当依照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原被告均未能提供原告月平均工资数额，本院按照2015年度徐州职工月平均工资标准4189元准算。原告工伤构成九级伤残，一次性伤残补助金为37701元（4189×9）。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。按照《江苏省实施办法》第二十七条的规定，原告应享有一次性伤残就业补助金2.5万元；一次性工伤医疗补助金5万元。关于原告停工留薪工资，根据原告的伤情，本院酌定6个月停工留薪期，扣除已付的13000元为12134（4189×6-13000）元；关于交通费，本院酌情支持400元；伙食补助费为360（20×18）元；关于护理费，按当地�工的劳动报酬标准每天80元计算18天为1440元；原告主张的医疗费10372.8元、鉴定费360元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上费用总计137767.8元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效十日之内，被告北京ＸＸ伟业物流有限公司支付原告李青松工伤保险待遇137767.8元。二、驳回原告李青松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇一七年九月二十日书记员  胡仲柯
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第0558号
申请执行人陈玉荣。
被执行人刘乃国（又名刘国）。
被执行人田友转，
申请执行人陈玉荣与被执行人刘乃国、田友转民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2010年12月13日作出（2012）扬邗民初字第1620号民事调解书。2015年2月5日陈玉荣向本院申请强制执行。本院于次日立案执行。
执行中查明，被执行人刘乃国、田友转认为申请人陈玉荣已超过申请执行的期间，且此期间也没有中断、中止的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈玉荣对（2012）扬邗民初字第1620号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐庆兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄慧馨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1363号
申请执行人：刘启明。
被执行人：崔亚林。
被执行人：汤淑玲。
刘启明申请执行崔亚林、汤淑玲民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币21195元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额21195元及迟延履行期间的债务利息、执行费217.92元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1363号
刘启明申请执行崔亚林、汤淑玲民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将崔亚林、汤淑玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢272号
申请执行人崔钟律，男，1955年1月20日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边玉龙汽车销售服务有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人丁德才，经理。
申请执行人崔钟律与被执行人延边玉龙汽车销售服务有限公司之间劳动争议纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的延市劳仲裁字（2010）62号裁决书，向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付25550元及利息、案件受理费10元、公告费100元、申请执行费285元）。执行中，被执行人延边玉龙汽车销售服务有限公司法定代表人丁德才自�支付本金及费用计25945元，申请执行人崔钟律自愿放弃利息及其它请求并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金林范
二〇一六年十月十三日
书记员 金明奎
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初475号
原告：武强县北代乡南代村村民委员会，住所地。
法定代表人：耿拴庄，村委会主任。
委托诉讼代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。
被告：于建芳，男，1965年3月10日出生，汉族，现住。
被告：武连香，男，1960年10月2日出生，汉族，现住。
被告：武永贵，男，1953年11月11日出生，汉族，现住。
被告：武更图，男，1959年6月7日出生，汉族，现住。
被告：刘更鲁，男，1966年9月9日出生，汉族，现住。
被告：张双春，男，1954年2月10日出生，汉族，现住。
被告：武忠其，男，1970年5月8日出生，汉族，现住。
被告：张国彬，男，1956年4月1日出生，汉族，现住。
原告武强县北代乡南代村村民委员会与被告于建芳、武连香、武永贵、武更图、刘更鲁、张双春、武忠其、张国彬返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告武强县北代乡南代村村民委员会于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武强县北代乡南代村村民委员会撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告武强县北代乡南代村村民委员会负担。
审判员 武万党
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1156号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：卢丽群，该行行长。
委托代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告：王良凤，男，汉族，住江西省萍乡市，身份证号码：×××2515。
被告：徐凤冰，女，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××5420。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告王良凤、徐凤冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾欢欢到庭参加了诉讼，被告王良凤、徐凤冰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，两被告与原告签订了《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》；2015年2月5日，双方又签订了《个人消费借款支用单》。上述合同约定：原告向两被告发放贷款100万元用于购买家具；借款期限为12个月，从2015年2月5日至2016年2月5日；实行固定的贷款利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，实际执行年利率7.84%，逾期贷款按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；还款方式为每月还息到期还本；若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权要求借款人清偿全部欠款本息及承担贷款人为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）。另两被告自愿以他们名下的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1905、1906号房屋为上述贷款设定抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用，且已依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2015年2月5日向被告指定账户划款人民币100万元，但两被告却未依约履行还款义务。直至2016年3月8日，该笔贷款已经到期，两被告共拖欠原告贷款本金906699.83元、罚息9843.77元。经原告催收，被告仍未还款。原告遂委托律师提起本案诉讼，由此产生律师费损失48662元。据此，原告诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告贷款本金906699.83元及利息（其中计至2016年3月8日的利息为9843.77元，从2016年3月9日起至欠款实际清偿日止的利息按合同约定的罚息利率计付）；2、两被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失48662元；3、原告对被告提供抵押的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1905、1906号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证及户口簿，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》、《个人消费借款支用单》各一份，证明原、被告双方存在抵押借款合同关系。
3、房地产他项权证一本，证明被告提供的涉案抵押物已办理抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。
4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依约向被告放贷100万元。
5、被告拖欠本金、利息情况表一份，证明被告拖欠原告的贷款本息数额。
6、律师费发票一份，证明原告为本案诉讼支付律师费48662元。
被告王良凤、徐凤冰在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原告与被告王良凤、徐凤冰签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》及《个人消费借款支用单》均是合同双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。
原告已依约向两被告发放贷款100万元，现借款期限届满，两被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告诉请两被告清偿尚欠的借款本金906699.83元及计至2016年3月8日的利息9843.77元合法有理，本院予以支持，从2016年3月9日起至欠款实际清偿日止，两被告应以尚欠的借款本金为基数按年利率7.84%上浮50%向原告计付利息。另根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的全部费用包括律师费由两被告承担，现原告诉请两被告承担其因本案产生的律师费损失48662元，合法有据，本院亦予支持。被告徐凤冰、王良凤分别以其名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1905号、1906号的房屋为涉案借款提供抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良凤、徐凤冰应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金906699.83元及利息（其中计至2016年3月8日的利息为9843.77元，从2016年3月9日起至欠款实际清偿日止的利息以906699.83元为本金按年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告王良凤、徐凤冰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行律师费损失48662元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告徐凤冰提供抵押的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1905号的房屋、对被告王良凤提供抵押的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1906号的房屋，在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6726元、保全费5000元，合共11726元，由被告王良凤、徐凤冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年四月十二日
书记员 曾兰娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1043号
申请执行人孙庆尧。
被执行人高青青联园林绿化有限公司。
本院在执行申请执行人孙庆尧与被执行人高青青联园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人高青青联园林绿化有限公司无财产可供执行。申请执行人孙庆尧亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙庆尧申请执行标的890.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁0322民初1030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙庆祝在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 颖
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第391号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人牛×，男，1953年3月9日，因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人牛×犯非法狩猎罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员丁计魁出庭支持公诉。被告人牛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人牛×于2013年10月27日8时许（属禁猎期），在未经林业主管部门批准的情况下，使用禁猎工具粘网，在北京市石景山区八大处地区虎头山歌华有线培训中心东坡（属禁猎区）非法猎捕黄雀3只，灰喜鹊2只，经鉴定，均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。被告人牛×于2013年10月27日被查获。
上述事实，被告人牛×均未提出异议，并有物证及现场照片；书证北京市石景山区园林绿化局证明、北京市野生动物保护自然保护区管理站关于对北京市公安局森林公安分局的复函、野生动物接收证明、扣押清单；证人黄×、贾×证言；国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证鉴定书及补充鉴定意见说明；辨认笔录；北京市公安局森林公安分局到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛×违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具捕猎野生动物情节严重的行为，侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，已构成非法狩猎罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人牛×犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人牛×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人牛×犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押野生鸟五只、架杆四个、钎子七个、线绳二个、粘网二个、镰刀一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一四年五月二十日
书记员 高锦
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第391号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邹某，男，1972年11月13日出生于江西省永丰，汉族，文盲，无业。2013年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2014年6月8日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于江西省南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年6月8日10时许，被告人邹某在本市西湖区洪城大市场C区步行街28-29号门口盗得被害人关某一辆黑色千里马牌电动车。当日11时许，被告人邹某被民警抓获归案。经鉴定，上述电动车鉴证金额人民币1260元。并已发还失主。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议；并有失关某的陈述；周某的报案笔录；西价鉴字（2014）264号鉴定结论；西公（刑）鉴通字（2014）0189号鉴定意见通知书；指认作案现场和赃物及作案工具照片；扣押物品清单及发还清单；失主购买手机收据；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；（2013）西刑初字第373号刑事判决书及刑满释放证明，被告人邹某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）401号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人邹某刚刑满释放不久，又进行盗窃犯罪，危害社会，应酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年七月四日
书记员 江 舸
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第391号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人优大，男，1984年7月19日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，住勐海县，因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人熊莹，云南博宏律师事务所律师。被告人岩比，男，1988年6月17日出生，傣族，小学文化，无业，住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2014）第307号起诉书指控被告人优大、岩比犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人优大及其辩护人熊莹、被告人岩比及其辩护人杨文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年1月26日，被告人优大、岩比到景洪市与买家进行毒品交易。当日17时许，优大在勐龙镇城区一辆白色越野车上清点毒资时被警方抓获。同时，岩比在勐龙镇××村交易现场被警方抓获，当场从其驾驶的力帆货车车厢夹层内查获毒品可疑物179包零1条，重100398克。经刑事科学技术鉴定，被查获可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人优大、岩比贩卖毒品甲基苯丙胺100398克的行为已构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。同时，公诉机关当庭对二被告人的认罪态度予以认可，并提出本案有人进行操控，可对二被告人从轻处罚的出庭意见。被告人优大、岩比及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但其辩护人提出优大、岩比系从犯及初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪态度好的辩护意见，建议对优大、岩比从轻处罚。经审理查明：2014年1月26日，被告人优大、岩比到景洪市与买家进行毒品交易。当日17时许，优大在勐龙镇城区街心花园旁一辆白色越野车上接取毒资时被公安机关抓获。同时，岩比在勐龙镇××村至国防公路约2公里处交付毒品时被公安机关抓获，民警从其驾驶的力帆货车车厢夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂179包零1条，重100398克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案登记表及情况说明、抓获经过材料，证实公安机关根据线索将被告人优大、岩比抓获的时间、地点、经过。2．现场照片、辨认笔录及照片，证实公安机关从岩比驾驶的力帆货车车厢夹层内查获毒品可疑物179包零1条并经岩比、优大指认的事实。3．称量记录、提取记录及照片、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的179包零1条毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重100398克。优大、岩比对称量结果及鉴定意见均无异议。4．扣押清单及物证照片，证实查获的毒品100398克、力帆牌汽车1辆以及从优大处查获的手机2部、从岩比处查获的手机2部、现金3840元等物证已被公安机关依法扣押。5.户口证明、违法犯罪前科查询情况说明、情况说明，证实优大的身份及无违法犯罪记录以及未能查实岩比的身份的情况。6.被告人的供述与辩解（1）被告人优大供称，案发一个月以前，一个小伙子来到其在缅甸第四特区南板县小学旁的住处，跟其谈起贩毒的事情，问其愿不愿意做，并答应给一笔钱，其就答应了对方。随后这个小伙子就把老板的电话（189××******）告诉其，并让其买一张新卡（153××××****）跟老板联系。1月26日早上8点左右，老板打电话给其说购买毒品的老板已经来了，让其去大勐龙那边帮数一下钱。后其就到了大勐龙的一个哈尼族寨子（勐龙镇××村），躲在寨子旁边的橡胶林里。16时许，老板打电话说买毒品的老板已经到大勐龙，让其去大勐龙镇的大门口处找一辆本白色的轿车，找到后上去车上数钱（600多万元），数好钱以后给老板打个电话。后来其找到了那里白色的车，就到车上数钱，数到500万的时候，其不想数了，就骗老板说钱是对的。老板就让其跟着对方坐着车押钱上来，到大勐龙镇××村往国防路方向一公里处交货。随后其就坐着那辆白色的轿车出发，刚到大勐龙镇街心花园处就被警察抓了。之前老板答应事成后给其25万元好处。（2）被告人岩比供称，2014年1月24日，老板“啊林”在缅甸勐片对其说中国老板要“货”（指毒品），让其帮忙开车送“货”到缅甸南板。当时“啊林”他们就开始往货车货厢夹层里塞毒品，其看见大约装了5、6麻袋毒品进去。其于当日就从勐片出发，后一直在景康等买毒品的老板过来。1月26日11时许“啊林”打电话让其开车把“货”送到中国，接着其就跟着“岩敢”的摩托车一路朝中国境内开，下午16时左右到中国山××（××村朝边境两公里位置处），大约等了十来分钟，两个买毒品的老板驾驶一辆摩托车来到其旁边，其中一个胖点的老板问其“货”装在什么地方，其就下车准备撬开货车货厢的夹层给他看“货”，此时中国警察就开车过来把其抓住了。之前“啊林”给了其5000元好处费。10.情况说明，证实因岩比未能提供其供称的涉案人员“啊林”、“岩敢”的祥细身份信息，公安机关无法核实。本院认为，被告人优大、岩比无视我国对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖，二被告人行为已触犯我国刑律，均构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人优大、岩比犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于优大、岩比的辩护人提出被告人优大、岩比系从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。所提优大、岩比如实供述罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯及本案具有特殊性的辩护意见，与在案证据证明的事实相符，本院予以采纳。结合公诉机关的出庭意见，可以对二被告人酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人优大、岩比犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人优大犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二、被告人岩比犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂100398克、力帆牌货车1辆、现金3840元、手机4部依法没收。车辆、现金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚丽诚审 判 员  卢正坤人民陪审员  黄道德二〇一四年十二月十九日书 记 员  岩香丙
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2262号
原告：朱孟留。
被告：凌在岩。
被告：临沭县金鼎运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
本院在审理原告朱孟留与被告凌在岩、临沭县金鼎运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱孟留撤回起诉。
诉讼费150元（其中诉讼费50元减半收取25元，保全费100元）由原告朱孟留负担。
审判员 张连玉
二〇一七年六月十二日
书记员 葛丽婷
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执690号
被执行人孙永基因未履行本院作出的（2015）蓬商初字第54号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位及单位的法定代表人、主要负责人等）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
如果违反上述规定，一经发现或举报查实，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书的行为，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止。希望社会各界予以协助监督，如发现被执行人有违反本令的行为，请向本院举报。
举报电话：0535560****
二〇一七年二月二十日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00550号
原告（反诉被告）河南卫华重型机械股份有限公司，住所地河南省长垣县卫华大道西段。
法定代表人李相杰，系该公司董事长。
委托代理人许振宇，系该公司项目经理。
委托代理人张晋，系该公司法律顾问。
被告（反诉原告）锦州矿山机器（集团）有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路22号。
法定代表人罗钢，系该公司董事长。
委托代理人马欣，系该公司采购部部长。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
原告河南卫华重型机械股份有限公司诉被告锦州矿山机器（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，被告锦州矿山机器（集团）有限公司提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）河南卫华重型机械股份有限公司的委托代理人许振宇、张晋、被告（反诉原告）锦州矿山机器（集团）有限公司的委托代理人马欣、仇一通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告与原告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告制造的桥式双梁起重机一台，总价款418000元，2013年4月，双方又签订了产品购销协议书，约定原告向被告提供价值20580元的配件。合同生效后，原告履行相应义务，被告未支付剩余118580元货款，现诉至法院请求依法判令被告给付拖欠原告的货款118580元及逾期付款滞纳金。
被告辩称，双方确实签订过买卖合同，但被告不应向原告支付拖欠货款，因原告未按合同约定的交货期限履行合同，导致被告向甘肃万胜矿业公司逾期交付相关设备及工程，原告应向我方支付违约金。
反诉原告诉称，反诉人与被反诉人于2012年10月签订工业品买卖合同，合同签订后反诉人按约定履行了前期合同义务，至合同约定的交货日期到期后，被反诉人仍没有按约定将标的物运送至指定地点。直至2013年6月17日被反诉人才将标的物运送指定地点并进场安装。被反诉人的行为导致我方向终端采购商赔偿8万元违约金，故请求法院判令被反诉人赔偿我方经济损失及违约金共计20万元，并承担本诉及反诉的诉讼费用。
反诉被告辩称，我公司依序履行了本案所涉合同义务并不存在违约情形，我公司与所谓向终端采购商赔偿8万元违约金一事没有任何过错责任关系。
经审理查明，原告作为出卖人、被告作为买受人，双方于2012年10月16日签订一份工业品买卖合同，双方约定：标的物名称为桥式双梁起重机一台，价格418000元，交货期为2012年11月30日，起重机为交钥匙工程（包括运输、员装、安装调试、验收、质检全部费用），出卖人出具全额税票；汽运到买方指定地点，设备安装场地，运输费用由出卖人承担；检验方法由当地技术监督部门检验验收；结算方式及时间：预付30%，提货时付合同总额的30%，安装验收完毕后付剩余30%，余10%质保金，验收合格（以质监局验收报告日期为准）一年后付清；设备每晚交货一天，按合同金额的1%罚款；本合同自收到预付款到帐之日起生效。2013年3月22日，原告作为出卖人、被告作为买受人，双方又签订一份工业品买卖合同，双方约定：标的物为轨道和单级滑触线，价款合计为20580元，交货方式、地点及检验标准、结算方式及时间等同上一份工业品买卖合同。合同签订后，被告于2012年11月28日以国内特快专递邮件向原告邮寄了汇票一张，金额为10万元整；被告于2013年4月11日给付原告货款20万元；被告于2014年10月17日给付原告货款2万元整。原告于2013年7月16日将货物送到交货地点甘肃万盛矿业有限公司二矿。现被告尚欠原告货款118580元。
本院确认上述事实，有工业品买卖合同、国内特快专递邮件详情单、收据、银行回单及庭审笔录载卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告交货并经安装验收完毕后，被告未按合同约定给付货款，属于违约行为，原告在本次诉讼中放弃向被告主张滞纳金的请求，仅要求被告给付原告拖欠的货款118580元，对原告该项主张本院予以支持；关于反诉原告在反诉中主张反诉被告给付违约金12万元及向终端采购商赔偿8万元的请求，因双方在合同中约定“设备每晚交货一天，按合同金额的1%罚款”的约定显系违约金约定过高，原告要求调整，应予支持，但违约金的调整应结合因违约造成的损失数额，而反诉原告并未向终端采购商实际支付赔偿款，损失事实并未发生，违约金数额无法予以调整，故对反诉原告的请求本院不予调整，反诉原告可待损失实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告锦州矿山机器（集团）有限公司于本判决书生效后10日内给付原告河南卫华重型机械股份有限公司货款人民币118580元；
二、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，邮寄费80元，合计2751元，由被告锦州矿山机器（集团）有限公司承担；反诉费2150元，邮寄费80元，合计2230元，由反诉原告锦州矿山机器（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2034号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告朱国塔。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项284951元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款284951元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告朱国塔负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00073-2号
申请执行人张晓春，男，1979年1月24日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇栗湾村*组，农民。
被执行人冯达斌，男，1985年11月27日生，汉族，住陕西省镇安县青铜关镇月星村*组，农民。
申请执行人张晓春与被执行人冯达斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇安民初字第00554号民事判决书已生效，判决由冯达斌偿还张晓春借款本金60000.00元及利息，利息按月利率10‰计算自2014年8月29日起至还清之日止。案件受理费650.00元由冯达斌承担。因被执行人未履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、被执行人冯达斌偿还申请执行人张晓春借款本金60000.00元及案件受理费650.00元（申请执行人张晓春已领取）；二、对下欠的利息及及迟延期间的债务利息申请执行人张晓春自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2014）镇安民初字第00554号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年十一月九日
书记员 阴长宏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1014号
申请执行人刘维国。
被执行人孙永进。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）荣成商初字第201号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人于三日内交付尚欠申请执行人的欠款，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙永进名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙永进所有的车号为鲁K号的小型汽车一辆予以查封。
二、被执行人孙永进负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 李媛媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1014号
申请执行人刘维国。
被执行人孙永进。
本院在执行申请执行人刘维国与被执行人孙永进追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第201号民事调解书确定：孙永进自2015年1月开始每月向刘维国还款2000元，前5个月每月还2000元，第六个月还款2800元，刘维国负担案件受理费60元。
在执行中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第201号民事调解书执行完毕。
执行费92元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1132号
原告：陈勇，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：杨明清，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：湖北乐乐米业有限公司（以下简称：乐乐米业）。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村*组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告陈勇诉被告杨明清、被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告杨明清、被告乐乐米业的委托诉讼代理人张方平均到庭参加了诉讼。本案起诉时，原告陈勇将湖北佳萌粮油有限公司及冯聪慧列为被告，审理过程中,原告陈勇撤回了对湖北佳萌粮油有限公司及冯聪慧的起诉。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告的借款295000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款29.5万元，用于购买新厂的机械设备和支付建设工程款等。2016年5月1日湖北佳萌粮油有限公司未经清算程序，直接吸收四个股东，将公司名称变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催讨该借款及利息，被告一直拖欠至今未还，现诉至法院，请求依法判决。
被告杨明清辩称：当时借款是二十万元，不是二十九万五千元，这九万五千元是工程费用，但后来工程并没有做，虽然写在一张条子上，但这九万五千元不能算借款；另外利息开始是按7分计，后来一直按4分计，超过了法律许可的范围，超出的部分要退还；且我已将利息付至2015年6月27日。
被告乐乐米业辩称：我公司只承认200000元的借款，且计息要合法。
原告陈勇为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据材料：
1、原告陈勇、被告杨明清的身份证复印件及被告乐乐米业的工商登记信息复印件各一份;拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、2014年4月26日由湖北佳萌粮油有限公司盖章，被告杨明清签字的借条一份，计币295000元，并注明95000元自借款日起三个月不计息;拟证明被告杨明清及湖北佳萌粮油有限公司向原告借款、计息情况的事实。
被告杨明清对证据1无异议；对证据2有异议，只承认借款200000元，且利息已按约定的7分和4分支付至2015年6月27日。
被告乐乐米业对证据1无异议；对证据2只承认借款200000元，利息只能从2015年6月27日后计算。
被告杨明清为支持辩解，提供如下证据材料：3、自2014年10月11日至2015年6月27日支付借款利息的银行流水帐目；拟证明已按7分和4分向原告付息的部分事实及应重新计算利息的时间。
原告陈勇对该证据的真实性无异议，但认为该银行流水付款并不完全是支付利息，其中有一部分是支付其向原告购货、进餐及代购购物券的款项。
被告乐乐米业对此证据无异议。
本院对于双方当事人无异议的证据真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案的定案依据；但对有异议的证据，采信与否的意见纳入本院认为中一并认证及阐述。
综合上述举证、质证，结合原告陈勇的当庭陈述、被告杨明清、乐乐米业的答辩和本院认证意见，本院认定事实如下：
2014年，湖北佳萌粮油有限公司通过冯聪慧作为担保人向原告陈勇借款200000元，用于购买新厂的机械设备；同时，因冯聪慧给佳萌粮油介绍承揽钢构工程的公司，时任佳萌粮油公司经理的被告杨明清就同意支付其95000元相应的费用，于同年4月26日由被告杨明清一并向原告陈勇出具借条：“今借到人民币二十九万五千元”，并注明九万五千元自借款之日起三个月不计息。还加盖了“湖北佳萌粮油有限公司”公章。后来因该工程并没有开工，导致该费用95000元并未实际产生，但该借条中的借款金额并没有扣减。被告杨明清后将借款二十万元的利息偿还至2015年6月27日。2016年5月1日湖北佳萌粮油有限公司未经清算程序，直接吸收四个股东，将公司名称变更为“湖北乐乐米业有限公司”。原告多次找被告杨明清催讨该借款及利息，但其一直拖欠未付；遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告杨明清因经营需要通过他人向原告借款，并向原告出具借据，该借据来源合法，内容真实，依法应受到法律的保护；但该借条中的95000元并非实际借款，被告杨明清、乐乐米业均不承认该部分借款，原告陈勇亦当庭自认借款金额实际为200000元，故本案应以200000元计算本金及利息，故原告合理的诉讼请求部分，本院应予支持，但其请求中违背基本事实的部分本院不予支持；被告方对此部分的抗辩理由成立，本院应予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。湖北佳萌粮油有限公司未经清算程序，将公司名称变更为湖北乐乐米业有限公司，其权利义务应依法由变更后的法人享有和承担，故被告乐乐米业对该借款应承担清偿责任。本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对湖北佳萌粮油有限公司及冯聪慧的诉讼，是其对诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。对于双方当事人争议的利息计算问题，因借条上并没有明确约定利率，但原告主张及被告杨明清抗辩均表明双方约定有利率，且约定的利率无论中7分，还是4分，均超出了有关法律、法规规定的标准，故双方约定利率超出规定的部分不受法律保护，应按月利率20‰计；被告杨明清抗辩中要求原告返还其多付的利息，但同时在庭审中又自认与原告发生过其他经济往来，且无充分证据证明其向原告支付的款项完全属于支付利息，因而其抗辩理由无合法有效的证据支持，本院不予采信；况且原、被告双方均表示对借款前期利息已经结算完毕，系双方当事人真实意思的表示，本院对被告已将利息还至2015年6月27日的事实予以确认，故本院对被告方返回多付利息的抗辩理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北乐乐米业有限公司在本判决生效后七日内向原告陈勇偿还借款200000元，利息96000元（按本金200000元、月利率20‰，从2015年6月28日计算至2017年6月27日止，以后利息顺延）。
二、被告杨明清对上项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元（原告已预交），已按规定减半收取，由被告湖北乐乐米业有限公司负担，被告杨明清负连带清偿责任，亦限于上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡德刚
二〇一七年七月一十二日
书记员 杨治国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6876号
原告郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。
负责人郭庆阳，行长。
委托代理人王四化、余海舟，河南晟大律师事务所律师。
被告程占辉，男，汉族，1984年3月5日出生，住址河南省西华县。
被告李春艳，女，汉族，1987年2月27日出生，住址河南省西华县。
原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告程占辉、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海舟、王四化到庭参加诉讼，被告程占辉、李春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年3月8日，原告与被告程占辉签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定，被告程占辉向原告申请贷款139万元；借款期限自2017年3月8日起至2022年3月8日止；合同约定的初始贷款利率为6.525％；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，为合同约定的每期还款日（每月20日）为准；被告程占辉未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收罚息、复利；对逾期贷款（被告程占辉未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由被告程占辉承担。
为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告李春艳签署《最高额保证合同》一份，主要约定，被告自愿为上述《个人综合消费循环贷借款合同》提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。
同样为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告程占辉签署《最高额抵押合同》一份，主要约定，被告自愿以其位于金水区××中方××小区××楼××单元××号的房产为《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师的代理费、差旅费、邮寄费等），并办理了不动产登记证明。合同签订后，原告依约向被告程占辉发放了贷款，借款期限届满后，被告程占辉却未按合同约定清偿贷款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：一、被告程占辉向原告偿还本金1390000元及利息31109.59元（利息含罚息和复利，暂计算至2018年2月20日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费35179元；二、被告李春艳对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；三、原告对被告程占辉名下的位于金水区××中方××小区××楼××单元××号（产权证号：16××51）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定担保范围内优先受偿；四、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、《个人综合消费循环贷借款合同》一份；
2、《最高额抵押合同》、不动产登记证明各一份；
3、《最高额保证合同》一份；
4、郑州银行出具的台账一份；
5、《法律事务委托合同》、律师费发票、《客户收付款入账通知》各一份。
被告程占辉、李春艳未到庭答辩亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告程占辉自2017年10月21日开始欠息，截止2018年2月20日，尚欠原告本金1390000元，利息31109.59元。
再查明，2018年3月27日，原告与河南晟大律师事务所签订委托代理合同一份，委托河南晟大律师事务所代理本案，支付代理费为35179元。
本院认为,原告与被告程占辉、李春艳自愿签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告程占辉未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。原告请求被告程占辉偿还借款本息，合法有据，本院依法予以支持。被告李春艳自愿为被告程占辉提供连带责任保证，原告请求被告李春艳承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告程占辉以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院依法予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用35179元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告程占辉、李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程占辉于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金1390000元及利息31109.59元（暂计算至2018年2月20日，2018年2月21日以后的利息，以1390000元本金为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告程占辉于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师费35179元；
三、原告郑州银行股份有限公司农业路支行有权对被告程占辉名下的位于金水区北环路116号中方园小区11号楼2单元6-7层212号（产权证号：16××51）的房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、被告李春艳对本判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司农业路支行所享有的债权承担连带清偿责任，被告李春艳承担清偿责任后有权向被告程占辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8927元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年五月十二日
书记员 刘安立
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第485号
原告舒学钰，女，生于1968年7月22日，汉族，居民。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告谢中华，男，生于1986年10月16日，汉族，居民。
原告舒学钰诉被告谢中华买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告舒学钰的特别授权委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告谢中华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年被告在遂宁市安居区护村乡8村承建蔬菜基地的基础工程，先后在原告处购买砖、砂石、U型槽、PVC管邓材料，租赁原告所有的机械设备等，原、被告就购买材料等款项进行了结算，被告支付了部分款，尚欠原告货款人民币134000.00元，同时，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠舒学钰工程尾款134000元（拾叁万肆仟圆）。欠款人：谢中华，2013.5.6。”�后原告一直找被告催收，被告均以各种理由推诿，拒不给付。特起诉，要求判令被告立即给付下欠货款人民币134000元及利息并由被告承担本案诉讼费。
被告谢中华未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，被告的户籍证明1份，证明原、被告的主体身份。
2.欠条1份，证明被告下欠原告货款134000元的事实。
3.证人李勇的当庭证言，证明被告谢中华在承建安居区安居镇蔬菜基地工程建设中，向原告苏学钰购买材料，而苏学钰又在证人处购买材料的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行�查，认为原告的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，对原告的证据予以确认。
经审理查明：原、被告系多年认识的朋友关系。2012年被告在遂宁市安居区护村乡8村承建蔬菜基地的基础工程中，需要采购砖、砂石、U型槽、PVC管等材料，便由原告对外采购后出售给被告。被告给付部分货款后，仍下欠原告部分货款。2013年5月6日，原、被告就购买材料等款项进行了结算，确认尚欠原告货款人民币134000.00元。同日，因被告未能现金支付货款，遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠舒学钰工程尾款134000元（拾叁万肆仟圆）。”双方对欠条中名为“工程尾款”实为“货款”的事实均无异议。嗣后，原告一直找被告催收，被告均以各种理由推诿，拒不给付，引发纠纷。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，也未损害他人的合法权利，合法有效。经结算后被告下欠原告货款应当及时给付，被告至今未履行给付义务，属其违约，应当承担给付货款并支付资金占用利息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告谢中华在本判决生效后5日内向原告舒学钰给付下欠货款134000.00元，并承担资金利息（利息从2013年5月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
若被告谢中华未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，由被告谢中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月八日
书记 员代 雪 梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初78号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区泉南大街369号阳光国际物业办公室，统一社会信用代码：91130500347754565X.
法定代表人：王为民，系董事长.
委托代理人：徐新俊，系该公司员工。一般代理。
被告：郭占军，男，1957年12月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市康宁物业服务有限公司诉被告郭占军物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市康宁物业服务有限公司于2017年3月10日申请撤诉。
本院认为，原告邢台市康宁物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市康宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市康宁物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 萌
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初406号
原告牛银华。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告余志才。
被告张元红。
被告景泰县昌欣乳业有限责任公司。
法定代表人余志才，系该公司经理。
原告牛银华与被告余志才、张元红、景泰县昌欣乳业有限责任公司(以下简称昌欣乳业)民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员张天霄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛银华诉称，被告余志才、张元红从2015年3月19日起陆续从原告手中借款人民币139.5万元，双方约定利息为年息36%，上述借款由被告昌欣乳业提供连带责任担保。借款到期后二被告未按时还款，且余志才所经营的昌欣乳业出现严重危机，故诉至法院要求三被告连带偿还原告借款本金139.5万元，以及按年利率24%计算的利息278322元，共计1673322元。本案诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。
被告余志才辩称，原告所述借款中100万元属实，之后的4笔共39.5万元属于利息和滞纳金。原告100万元是按月息6分计算利息的，被告陆续已经支付了原告18万元利息。
被告张元红、昌欣乳业答辩意见同被告余志才。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交以下证据：一、借款协议1份、借据5份，证明二被告余志才、张元红从2015年3月19日至2015年9月12日陆续向原告借款139.5万元的事实；二、收款确认书4份及打款凭证1份，证明二被告收到了上述借款；三、承诺函5份，证明二被告已经收到139.5万元的本金，并承诺若未按期还款，则愿意承担借款金额30%或同期银行贷款利率4倍的违约金，且按合同总金额的千分之五收取滞纳金，并承担与之相关的费用；四、昌欣乳业股东会决议、股东授权委托书、资产担保证明承诺书、财产清单、税务登记证、营业执照、组织机构代码证各一份，证明昌欣乳业对上述债务承担连带担保责任。
三被告未提供证据证明其主张。
经庭审质证，被告余志才对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但借款只存在100万元；对第二组证据中收款确认书4份无异议，对打款凭证有异议，当时借款并未打到此账户；对第三组证据真实性无异议，但只认可100万元的承诺书，其余不认可；对第四组证据财产清单有异议，该清单不是被告本人签字，但盖章属实。对该组其他证据无异议。
被告张元红、昌欣乳业对原告证据的质证意见同被告余志才。
综合原、被告陈述及质证意见，本院对证据认定意见如下：原告提交的第一、二、三组证据，能够证明二被告向原告借款139.5万元，并已收到款项的事实，上述三组证据的证明效力，本院予以认定；第四组证据综合借款协议，只能证明被告昌欣乳业为100万元借款及利息、违约金等提供连带责任担保的事实，该组证据的证明效力，本院予以认定。
根据原、被告陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：被告余志才�张元红于2015年3月19日向原告牛银华借款100万元，双方签订借款协议，借款期限为2015年3月19日至2015年4月18日，被告昌欣乳业为该借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、违约金、诉讼费等。2015年3月20日，原告将100万元打入被告昌欣乳业账户。之后，被告余志才、张元红又分四次向原告借款共计39.5万元，分别为：2015年4月10日借款10万元，还款时间2015年11月10日；2015年4月20日借款10万元，还款时间2015年11月10日；2015年5月5日借款11.5万元，还款时间2015年11月5日；2015年9月12日借款8万元，还款时间2015年12月2日。上述借款到期后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求三被告连带偿还原告借款本金139.5万元，利息278322元，共计1673322元。同时由三被告承担本案诉讼费、保全费及律师费等。
上述事实，有借款协议、借据、收款确认书、打款凭证、承诺函�昌欣乳业公司股东会决议、股东授权委托书、资产担保证明承诺书及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告牛银华与被告余志才、张元红、昌欣乳业之间借贷、担保关系符合法律规定，受法律保护。本案中，原告提供的证据可证实原告与二被告余志才、张元红之间139.5万元借贷法律关系存在的事实，故原告要求二被告归还借款之主张证据充分，予以支持，被告昌欣乳业对100万元债务承担连带清偿责任。原告主张被告支付的利息，应以年利率24%为限，数额为261912元【（100万元×24%/365天×345天=226849元）+（20万元×24%/365天×138天=18148元）+（11.5万元×24%/365天×143天=10813元）+（8万元×24%/365天×116天=6102元）】，此笔利息中，被告昌欣乳业对利息226849元承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告余志才、张元红偿还原告牛银华借款本金及利息共计1656912元，此款于本判决书生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告景泰县昌欣乳业有限责任公司对上述款项中的1226849元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9930元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法�。
代理审判员 张天霄
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 晋
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予�持。
4．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。