昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1500号
原告：云南敦名汽车销售有限公司（以下简称“敦名公司”）。
统一社会信用代码：91530112072465958U。
法定代表人：晏亚炜，职务：董事。
委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗九算，女，白族，1986年8月11日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：田德位，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。
被告：申米双，女，汉族，1986年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。
原告云南敦名汽车销售有限公司与被告田德位、申米双追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人胡文进、罗九算到庭参加诉讼，被告田德位、申米双经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南敦名汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的借款本金29439.12元；2、被告向原告支付代偿资金的逾期利息，计算至2017年1月1日止的利息为4762.68元，自2017年1月2日起的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至代偿资金还清之日止；3、判令被告向原告支付违约金15000元；4、被告承担本案原告支付的交通费、律师费共计5000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告向中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行（以下简称：农行度假区支行）申请信用卡分期付款方式购车，农行度假区支行同意为被告的本笔购车业务核发信用卡并签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，合同约定被告购买汽车（车辆品牌长城H9），车辆总价252800元，被告支付首付款102800元，剩余购车款总计150000元由农行度假区支行一次性透支划付给被告，被告对上述剩余购车款以按月分期等额方式分36期向银行偿还,还款时间为每月15日。原告对上述债务向银行提供担保,为了保证被告能够按约偿还分期资金，原被告双方签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定被告应当按约归还借款，若因被告违约导致原告承担担保责任的，被告应承担违约责任并赔偿原告损失。合同签订后，被告未按约履行还款义务，之后，原告向农行度假区支行承担保证责任为被告垫付了3期的分期资金款共计29439.12元，要求被告支付原告的上述代偿费用至今未果，故向法院提起诉讼，以维护其合法权益。
被告田德位、申米双未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、被告身份证复印件、法定代表人身份证明，欲证明原被告的身份信息及主体资格。
二、《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，欲证明被告向银行申请信用卡分期资金，用于购置车辆为长城H9，车辆总价款为252800元、分期资金（贷款）金额为150000元、共分36期还款，原告为被告的此笔信用贷款提供担保，被告通过信用卡透支方式购置车辆。
三、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，欲证明被告申请原告为此笔信用卡购车贷款提供担保，并承诺将按时向农行度假区支行还款，否则将承担违约责任及实现债权而产生的律师费、交通费、差旅费等费用。
四、《业务回单》，欲证明被告未按时向农行度假区支行偿还购车贷款，原告为被告向该行垫付了29439.12元。
五、《诉讼代理协议》、贵州省增值税普通发票，欲证明原告为实现债权而支出律师代理费。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的以上证据予以确认。
被告田德位、申米双未向法院提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2015年1月14日，原告、被告田德位与案外人农行度假区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定银行对被告田德位持有的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，通过指定销售门店使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款；分期资金为150000元，用于在原告处购买长城H9机动车；透支借款的阶段性保证人为原告，保证方式为连带责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年。被告申米双在前述合同中抵押人处签名。
2015年1月14日，被告田德位与原告敦名公司签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定鉴于被告为购买长城H9汽车壹辆，拟向农行度假区支行（即透支行）申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额为150000元，透支期限为36个月，自2015年2月12日起至2018年2月12日止，被告委托原告为其向银行申请的信用卡购车分期业务进行连带责任担保；若原告按约向透支行履行担保责任，代替被告进行还款的，被告除应承担合同约定违约金责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行；被告发生两次不按时或者未足额还款的，按原告透支总额的10%支付违约金；若被告未按时或未足额向透支行或原告进行还款，原告有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向被告催收，所发生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、扣车费、执行费等）由被告承担。被告申米双在合同落款配偶处签名。
上述合同签订后，原告敦名公司分别于2015年12月2日、2016年4月7日、6月1日通过工商银行股份有限公司昆明气象路支行账号25×××57向被告田德位的中国农业银行股份有限公司昆明滇池路支行账号40×××20转款19721.18元、5075.94元、4642元，原告代被告向农行度假区支行清偿借款共计29439.12元。
另，2017年1月9日，原告与贵州鼎晋律师事务所签订《诉讼代理协议》，约定贵州鼎晋律师事务所接受原告的委托，指派胡文进律师作为代理人具体办理原告所委托的事务。并附：起诉名单有客户杨平、田德位、李二英、黄善忠、陈祖敏，律师代理费共计10000元，其中，被告田德位的律师代理费是2000元。原告敦名公司向贵州鼎晋律师事务所支付律师代理费并取得该律师事务所出具的《贵州增值税普通发票》，该发票记载：“律师代理费价税合计10000元。”
本院认为，首先，原告、被告田德位与案外人签订《借款合同》、原告与被告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》约定，被告田德位通过使用借记卡透支借款的方式向银行借款购买长城H9汽车壹辆，原告为被告签署借款债务承担连带保证责任，因被告未依合同约定按期归还借款，原告代被告偿还借款共计29439.12元，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现无证据证明被告田德位向原告偿还了前述代垫款项，故原告主张被告偿还代垫款具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，原告与被告田德位签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》约定，原告按约向透支行履行担保责任，代替被告进行还款的，被告向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍，故原告主张的由被告田德位向其支付代偿资金29439.12元自每笔款项代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至代偿资金还清之日止的利息诉请，本院予以支持。第三，对于原告要求被告承担违约金15000元的诉请，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”双方在合同中虽约定了违约金支付方式及情形，但原告代被告偿还贷款行为的实际损失为利息损失，本院已支持原告主张被告支付自每笔代偿款起至实际偿清之日止利息的主张，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。第四，依据原、被告双方签订的《委托服务合同》约定，被告未按时或足额向透支行还款，原告有权采用合法手段和措施向被告催收，所发生的一切费用如诉讼费、律师代理费由被告承担，故原告主张由被告承担律师代理费2000元的诉请，本院予以支持。第五，原告要求被告承担本案原告支付的交通费3000元的诉请，因原告未提交证据予以证明，故本院对于原告主张的交通费不予支持。第六，根据原告、被告田德位、案外人银行签署的《借款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，被告申米双并非借款合同中借款人、委托服务合同中的委托人，此外，原告主张两被告系夫妻关系应当对夫妻共同债务承担共同还款责任，并未提交证据予以证明，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《民事诉讼法》一百一十四条规定，被告田德位、申米双经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德位于判决生效后十日内偿还原告云南敦名汽车销售有限公司代偿款共计人民币29439.12元及该款项的利息（分别以代偿金额19721.18元、5075.94元、4642元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算自上述代垫款金额自每笔款项代偿之日起至实际还清之日止的利息）；
二、被告田德位于判决生效后十日内支付原告云南敦名汽车销售有限公司律师代理费人民币2000元；
三、驳回原告云南敦名汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1156元（原告已预交），由被告田德位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张宇琪