陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字第517号
原告陕西某某有限公司，驻西安市雁塔区红专南路东八里社区北二楼四单元二楼西户，下称“某某”。
法定代表人赵功明，任总经理职务。
委托代理人张玲侠，陕西同顺律师事务所律师
被告西安建工某某有限责任公司。
法定代表人万一，任董事长职务
委托代理人刘某某。
委托代理人董某某。
被告渭南市富平县某某石雕工艺厂，驻陕西省富平县西禹高速引线北侧，下称“石雕厂”。
法定代表人张双利，任董事长职务
委托代理人王某某。
原告某某与被告四建公司、石雕厂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某法定代表人赵功明之委托代理人赵玲侠、被告四建公司法定代表人万一之委托代理人刘某某、董某某，石雕厂法定代表人张双利之委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，被告四建公司从被告石雕厂处承包汉唐国际商贸区工程，并于2013年11月14日与原告签订《建筑工程施工劳务承包合同》。合同约定，被告四建公司将其承包的汉唐国际商贸区3、4、5、7、8号楼大约12万㎡的劳务发包给原告，施工所需的建筑材料由第一被告提供，工程价款及支付方式为：单栋楼主体结构施工五层时付332元／㎡，砌体按月进度付40元／㎡，粉刷按月进度付40／㎡元法定代表人，地面按月进度付20元／㎡，工程交工后付总劳务费的97%，余款竣工验收合格满一年后第一月内全部付清。原告合同签订后进场，向第一被告缴纳200万元的保证金。2013年11月14日，原告根据第一被告的指示，依约将本应支付给第一被告的保证金支付给了第二被告。原告施工至4号楼三层、三号楼二层时，因第一被告原因，导致原告停止施工。2014年9月4日、2014年12月14日，原告与第一被告就已完成工程进行结算，被告四建公司应支付原告劳务费4090521.8元，被告四建公司已支付3105000元，尚欠985521.8元。且二被告至今未将原告所缴纳的保证金退还给原告。原告多次向第一被告催要劳务费，向二被告催要保证金未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、解除原、被告《建设工程施工劳务承包合同》；2、第一被告支付原告劳务费985521.8元；3、二被告共同退还原告保证金200万元。
被告四建公司辩称，原告的所述与事实不符，原告只是报送了造价表，双方并未进行结算，造价表只能作为结算参考，并不是双方就工程量进行的结算，不能作为付款依据。合同约定，工程交工后付劳务费的97%，合同第一条约定，因原告原因发生的罚款应从结算中扣除，原告请求的支付劳务费985521.8元，无事实依据。原告要求退还200万保证金无依据，保证金是原告直接缴纳给第二被告的，不应该由其退还。综上，由于发包方无力支付劳务费，原告未与其就劳务进行结算，原告要求其支付款项无法律及合同依据，应依法驳回原告的请求。
被告石雕厂辩称，其和提供劳务方无关系，石雕厂为总发包方，第一被告为中标单位并与石雕厂签订了合同，原告的工程量不在石雕厂的支付范围内，且石雕厂已经和第一被告共同支付了原告劳务费310.5万元，原告的保证金交给了第一被告，没有交给石雕厂。
原告某某为证明其主张，提供如下证据：1、建设工程施工劳务承包合同，证明原告与第一被告于2013年11月14日签订《建设工程施工劳承包合同》，由原告对第一被告从第二被告处所承包的汉唐国际商贸区的主体工程劳务施工。根据合同约定，原告施工的工程的综合单价为480／㎡元，合同价外技150元／工日，工100元／工日。付款方式为：单栋楼主体结构施工五层时付332元／㎡，砌体按月进度付40元／㎡，粉刷月进度40元／㎡，地面月进度20元／㎡；工程交工付总劳务费的的97%，余款竣工验收合格后满壹年后第一月内全部付清。合同并约定了原告向第一被告缴纳200万元保证金及原告的施工内容；2、西安市某某工程公司汉唐国际项目部二期工程3#楼工程结算书、4#楼工程结算书，证明原告所实际完成的工程量为：3#楼主体劳务基础、一层、二层共完成3852.83㎡，4#楼主体劳务基础、一层、二层、三层共完成6833.03㎡，并有162.7工日的技工和54.9工日的普工，根据该工程原告所完成的工程量及原、被告所签订的《建设工程施工劳务承包合同》约定的综合单价480元／㎡，确定第一被告应付原告的劳务费。该结算书因单价错误，原告对此未进行盖章确认；3、施工现场派工两份，证明原告在合同价外实际用工为：技工162.7工，普工54.9工日。结合合同约定的合同价外理技150元／工日，工100元／工日，计算合同外用工劳务费；4、收据及特种转帐贷方传票，证明原告履行合同，向第一被告支付保证金200万元，并根据第一被告的指示，将该款支付给了第二被告。
被告四建公司为证明其主张，提供如下证据：1、合同一份，证明原告按照380元／㎡结算不对，工程结算未达到合同约定，付款条件尚未成就，因原告原因所产生的罚款应该扣除；2、付款单一份，金额35万元，证明被告曾向原告支付了35万元。
被告石雕厂为证明其主张，提供如下证据：陕高院民事裁定书一份，证明二被告之间的纠纷尚未解决，目前还未到解决原告问题的时候。
经过庭审质证，被告四建公司对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，合同第五条约定在工程交工后支付劳务费的97%，目前该工程尚未完工，未达到付款条件，同时因原告原因造成罚款应该从劳务费中扣除；对证据2的真实性和证明目的均不予认可，该结算书盖的是资料章，签字的人员也不是其公司工作人员，不能证明原告所完成的工程量和工程价款，未经核算，不能作为最终结算依据；认为证据3如果作为预算中一部分的话，其无异议；对证据4的真实性无异议，李瑞是其公司的工作人员，对证明目的有异议，保证金是由原告打给李瑞，并最后交给了第二被告，应该由第二被告退还。
被告石雕厂对原告提供的证据1的真实性不认可，认为付款条件尚未成就；对证据2的真实性认可，三号楼工程量做了两层，四号楼工程量未完成，四号楼建筑面积计算不对，应减去200个平方；对证据3无异议；证据4的中200万元的收款方为第一被告工作人员李瑞，原告并未将款项直接支付给自己，自己认为200万元保证金是被告四建公司支付的，与原告无关。
原告某某对被告四建公司提供的证据1的真实性认可，但认为合同已经不能继续履行，被告应该支付原告劳务费，被告非行政主体，不能进行罚款；对证据2无异议。被告石雕厂第一被告提供的证据无异议。
原告对石雕厂提供的证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为其解除合同和进行工程结算依据其与第一被告签订的合同，其解除合同是因为第一被告的原因。被告四建公司对第二被告的证据无异议，认为应该等二被告之间的问题解决了，再处理原告的问题。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明其与被告四建公司签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，承包汉唐国际商贸区主体工程的劳务，已完成建筑面积为10685.86㎡，双方对工程按照每平米332元进行了结算，另加四号楼零工29895元，价款为3577600.52元，被告四建公司已支付原告劳务费3105000元，且原告向被告四建公司支付了200万元保证金。被告四建公司提供的证据证明其与原告签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，并向原告支付了部分劳务费，以及原告按照380元／㎡计算劳务费不符合双方结算约定。被告石雕厂提供的陕西省高级人民法院（2016）陕民终5号民事裁定书证明其与四建公司的建设工程施工合同纠纷一案尚在审理当中。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：
被告四建公司从被告石雕厂处承包汉唐国际商贸区工程，并于2013年11月14日与原告签订《建筑工程施工劳务承包合同》，将汉唐国际商贸区3、4、5、7、8号楼大约12万㎡的劳务发包给原告。合同约定，施工所需的建筑材料由第一被告提供，工程价款及支付方式为：单栋楼主体结构施工五层时付332元／㎡，砌体按月进度付40元／㎡，粉刷按月进度付40元／㎡，地面月进度20元／㎡，工程交工后付总劳务费的97%，余款竣工验收合格满一年后第一月内全部付清。合同签订后原告进场，并向第一被告四建公司缴纳200万元的保证金，其中100万元的收款人为四建公司公司工作人员李瑞，另外100万元由石雕厂代四建公司收取，原告提供了转款凭证，被告石雕厂出具了收据。原告施工至4号楼三层、三号楼二层时，停止施工。原告与四建公司就3、4号楼的工程结算书表明3号楼施工面积为3852.83㎡，4号楼施工面积为6833.03㎡，双方于2014年9月4日、2014年12月14日按照332／㎡元结算，另加4号楼零工29895元，劳务费共计是3577600.52元，结算单由双方工作人员签字确认，并注明“面积属实”以及“最后以公司核算为准”等字样。经原被告双方确认已付劳务费3105000元，按照上述332元／㎡计算尚欠472600.52元。后原告在庭审时，依据合同第四条、第五条推算，主张劳务费按照380元／㎡计算，认为尚欠劳务费985521.8元。二被告之间建设工程施工合同纠纷于2016年3月29日经陕西省高级人民法院（2016）陕民终5号民事裁定书发还重审。后原告诉至法院，请求被告四建公司按照380元／㎡计算支付其劳务费985521.8元。庭审中，原告与被告四建公司同意解除双方签订的《建筑工程施工劳务承包合同》。
本院认为，原告与被告四建公司签订建筑工程施工劳务承包合同，系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行相应义务。合同履行中，经双方结算确认总施工面积为10685.86／㎡，按照合同第五条约定的332元／㎡计算，另加零工29895元，劳务费共计为3577600.52元。由于结算单中注明“最后以公司核算为准”，而本案中无证据表明双方已经最后核算，故原告主张按合同推算出的380元／㎡计付劳务费，依据不足，本院不予采纳。按照双方结算单上的数据，扣除已付3105000元，尚欠劳务费472600.52元，被告四建公司应予支付。对于原告所请求的多余劳务费可待最后结算条件成就后另案主张。原告所请求的保证金200万元，其中100万元由四建公司工作人员李瑞所收，另100万元由被告石雕厂代四建公司所收，该200万元是依据原告与被告四建公司签订的合同交纳，200万元保证金收款人为四建公司，故该200万元保证金应该由被告四建公司返还，其要求被告石雕厂退还其保证金的请求，不能成立。庭审中，原告与被告四建公司同意解除双方签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，符合案件实际，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西某某有限公司与被告西安建工某某有限责任公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》；
二、西安建工某某有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陕西某某有限公司劳务费472600.52元及保证金200万元，共计2472600.52元；
三、驳回原告陕西某某有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30685元，由西安建工某某有限责任公司承担26580元，由原告陕西某某有限公司承担4105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 陆亚玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 武 晨