湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03295号
原告周志林。
原告皮德媛（系原告周志林之妻）。
委托代理人徐秋林，湖南琼武律师事务所律师（特别授权）。
被告周志军。
被告陶楚芬（系被告周志军之妻）。
两被告委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。
原告周志林、皮德媛与被告周志军共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告周志林、皮德媛申请追加陶楚芬为被告参加诉讼。本院于2015年8月25日由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周志林、皮德媛的委托代理人徐秋林，被告周志军、陶楚芬及委托代理人文义志到庭参加了诉讼。因本案争议较大，本院于2015年9月25日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐秋林、被告周志军、陶楚芬及委托代理人文义志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志林、皮德媛诉称：被告周志军与原告周志林系兄弟关系。1960年原告周志林年十岁时，散食堂后在他人指引下搬回陶家屋咀住进了生产队的两间茅草房。1970年两间茅草房改造成四间茅草房。1972年原告与被告各自成家后就各住两间茅草房。1974年，原告皮德媛在亲戚朋友及原生产队上下邻居的照顾和帮助下，把所住的两间房修缮为瓦房�同时加盖一个厕所和猪圈。1982年原告一家在外地落户。因被告住房不宽裕，原告将房屋给予被告暂时居住。1992年灰汤镇国土分所对房屋统一丈量办证，原、被告的宅基地使用证就办在一起。2000年原告回到家乡，找国土所和被告要求协商宅基地使用权与房屋问题。2011年8月9日，原、被告达成协议认可原告对自己两间房的房屋所有权。现整栋房屋将要拆迁补偿，根据2015年7月9日宁乡县征地拆迁管理所的房屋补偿表得知，整栋四间房屋及杂屋等补偿款395810元，原、被告虽事先有协议，但原告担心拿不到属于自己的拆迁款，故诉诸法院，请求依法判决地号为37050304的房屋拆迁补偿款150000元给原告，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周志军、陶楚芬答辩称：第一，本案所争议的四间房屋系答辩人周志军个人所有，而非与被答辩人周志林共同共有。答辩人周志军于1970年建四间房，当时被答辩人周志林在部队当兵，没有参与房屋建设。第二，被答辩人周志林与皮德媛并非该村集体经济组织成员，无权分配土地征收补偿款。被答辩人一家于1982年在外地落户，且一直在外地工作和生活，并不以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于该村集体经济组织成员。故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
在举证期限内，原、被告围绕自己的主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告周志林、皮德媛提交的证据：
证据1、关于房子分割的协议，拟证明原、被告就房子的所有权进一步达成一个协议的事实；
证据2、住房协议，拟证明原、被告同意就房子的所有权的分割达成协议的事实；
证据3、补偿表，拟证明房屋的拆迁补偿金额；
证据4、土地登记申请书，拟证明原、被告共用房屋及原告对房屋有两间正房、一个猪圈、一个厕所的事实；
证据5、照片，拟证明原、被告共用房屋的现貌及原告走后，房屋并没有很大改变的事实；
证据6、请求证实房屋的书面材料1份，拟证明原告的房屋与被告的在一起；
证据7、身份证，拟证明原、被告的身份信息；
证据8、林权证，拟证明当地政府认可被告在当地享有林地使用权；
证据9、调查笔录，拟证明房屋在改建过程中原告是参与的；
证据10、皮德媛的户口迁徙证明，拟证明原告皮德媛户口迁出时间的证明。
经庭审质证，被告周志军、陶楚芬对原告所提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据4的真实性无异议，对其证�目的有异议；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议；对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议；对证据9的真实性、合法性均有异议；对证据10关联性有异议。
（二）被告周志军、陶楚芬向本院提交了如下证据：
证据1、公证书（用于保全周娇辉证人证言），拟证明被告周志军在1971年或1970年建房的时候原告周志林在部队参军，并没有参与房屋的建设；
证据2、公证书（用于保全喻端才证人证言），拟证明①《请求证实房屋》和周志林对哥的写的一份承诺书为喻端才本人亲笔签名。②证明2011年8月9日签订的《关于我家兄弟住房协议》非喻端才本人亲笔签名；
证据3、询问笔录（喻招全），拟证明①喻招全在2011年8月9日当天只签了一份协议，即周志林对哥写�一份承诺书，另一份也在2011年8月9日签订的《关于我家兄弟住房协议》非喻招全本人亲笔签名。②证明《请求证实房屋》上喻招全的签名系其本人亲笔所签；
证据4、询问笔录（刘端泉），拟证明刘端泉在2011年8月9日当天只签了一份协议，即周志林对哥写的一份承诺书，另一份也在2011年8月9日签订的《关于我家兄弟住房协议》非刘端泉本人亲笔签名；
证据5、周志林对哥的写的一份承诺书，拟证明周志林与周志军达成协议，周志军同意补偿周志林房屋拆迁款壹万元，如周志林未在政府争取到住房门前，也不得找周志军再索要住房拆迁款。
经庭审质证，原告周志林、皮德媛对被告所提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性有异议，其内容不真实，故其合法性也有异议；对证据3、4的真实性有异议；对证据5无异议。
（�）为了查明本案的事实，本院依职权对周娇辉（系周志林、周志军的妹妹）进行了调查，并制作了笔录，周娇辉并出具了一份声明。原、被告对法院制作的笔录及周娇辉的声明均无异议。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
原告周志林、皮德媛提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为，该两份证据无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。证据3能够证实房屋拆迁时各项补偿明细，对该事实本院予以采信。证据4能够证实房屋土地使用权登记在被告周志军名下，对该事实本院予以采信。证据5被告对其真实性没有异议，本院认为与本案具有关联性，本院予以采信。证据6被告对其真实性无异议，本院认为，证据6中所陈述的事实与被告在第二次开庭中陈述关于皮德媛对房屋居住的情况相一致，故对本份证据本院予以采信。证据7被告无异议，本院予以采信。证据8与本案无关联，本院不予采信。证据9不符合证据的形式要件，被调查人应接受法庭质询，故对该证据本院不予采信。证据10来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告周志军、陶楚芬提交的证据1，无法达到其证明目的，本院不予采信。证据2、3、4的证明目的与本案无关联，本院不予采信。证据5，原告无异议，本院予以采信。
本院依职权所作的调查笔录，本院认为，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告周志军与原告周志林系兄弟关系。1960年原告周志林、被告周志军及周娇辉兄妹三人住进了陶家咀生产队的两间毛草房。1965年原告周志林外出当兵。1970年时，被告�志军为主对所住的房屋进行建设，将所住的房屋全部拆除，建成四间土砖的茅草房。原告皮德媛带了相关物资并参与了房屋建设。据双方在庭审中陈述，原告周志林与皮德媛系在1970年结婚，结婚后，因原告周志林在外地工作，皮德媛与被告周志军、周娇辉同住。1972年周志军与陶楚芬结婚后，原告皮德媛亦与两被告一起同住，同吃。1973年周娇辉结婚，未与原告皮德媛及被告住在一起。自1973年开始，原告皮德媛住的正房与被告住的厢房进行调换。原告皮德媛一直居住此房中的两间（房屋左边两间）至1982年9月份。在此过程中，原告皮德媛对所住两间房进行了加建，由茅草房顶变成瓦房顶，并加建一个厕所和猪圈。1982年原告皮德媛一家将户口迁往新疆（原告周志林的户口早亦迁出，为非农业户口），成为非农业户口。此后，两原告未回来居住。1991年，被告周志军申请将房屋土地使用权登记在其名下。此后，被告周志军、陶楚芬对房屋进行了扩建，扩建面积至217.35平方米。2015年，因灰汤润龙温泉项目的建设，被告周志军、陶楚芬所住的房屋在拆迁范围之内，房屋拆迁补偿款共计395810元。被告周志军、陶楚芬领取了该笔款项。后原、被告因房屋安置酿成纠纷，原告遂向法院起诉。
另查，2011年8月，原告周志林以其房屋的土地使用权证办在周志军名下，曾要求村组人员证实其住房情况。村组部分人员在其《请求证实房屋》的材料上签名。周志军亦在此签名。被告周志军在庭审中承认，1970年皮德媛与两被告住在一起时，其所住的两间房屋面积为土砖的45平方米。并陈述自两原告户口往外迁后，被告周志军、陶楚芬未对两原告所居住的两间房屋进行改建，但对皮德媛加建的厕所和猪圈进行拆除，改成了瓦房。为防止两间房屋�塌，对房屋及房屋边的水沟进行了加固、维护。
再查，根据原告所提交的房屋补偿调查表，诉争房屋征收时合法面积为217.35㎡（砖混62㎡，砖木155.35㎡），房屋征收时家庭人口为2人，即被告周志军、陶楚芬。补偿项目的名称为：①房屋主体补偿，②室内装修，③室外设施，④生产生活用房，⑤农用工具、牲畜，⑥房屋搬迁费，⑦房屋过渡费，⑧按期拆迁房屋奖，⑨机械拆除奖励，⑩按期签约奖，?无违法违章奖励。其中室外设施部分按人补偿，为6000元／人，计12000元。农用工具、牲畜以户为补偿，为1300元／户，计1300元。无违法违章奖励亦按人进行补偿，为18000元／人，计36000元。其余补偿项目按房屋面积217.35㎡分不同标准进行的补偿。分别项目如下：房屋主体补偿金额119277元（砖混62㎡×610元／㎡＋砖木155.35㎡×500元／㎡）；室内装修补偿金额90040元（砖混62㎡×450元／㎡＋砖木155.35㎡×400元／㎡）；室外设施21735元（217.35㎡×100元／㎡）；生产生活用房12000元（100㎡×120元／㎡）；房屋搬迁费2608元（217.35㎡×12元／㎡）；房屋过渡费31298元（217.35㎡×144元／㎡）；按期拆迁房屋奖励43470元（217.35㎡×200元／㎡）；机械拆除费4347元（217.35㎡×20元／㎡）；按期签约奖21735元（217.35㎡×100元／㎡），上述补偿金额共计395810元。根据该补偿调查表，房屋主体补偿和室内装修还有一个标准即为土木，土木的标准分别为400元／㎡和300元／㎡。按被告周志军在庭审中的陈述，原告周志林、皮德媛原所居住的两间房屋系土木结构，因在周志林、皮德媛户口外迁后，两被告用水泥砖对其所居住的两间房屋进行了加固，签订征收协议时，故以砖木标准进行的补偿，其相关的房屋主体补偿及室内装修包含在砖木155.35平方米中。
另被告周志军和周志林的妹妹周娇辉发表声明，对于1970年在周志军为主建设的房屋四间，对其所享有的份额均予以放弃，涉及到相关的诉讼权利其均不予参加。
本案争议的焦点为：一、两原告是否对由被告周志军在1970年为主建设的房屋享有份额。二、如享有份额，两原告应如何分配房屋拆迁补偿款。
关于本案的争议焦点一，两原告是否对被告周志军在1970年为主建设的房屋中享有份额。本院认为，诉争房屋系由1970年时由周志军为主建设四间房屋后，再由两被告扩建，房屋面积变为217.35平方米。根据本院查明的事实，两被告承认两原告1970年建四间土砖房屋时，原告皮德媛参与了建设并且出有资金（出资将所住两间茅草房顶变成瓦房顶），且在原告周志林与皮德媛结婚后，皮德媛一直至1982年之前对涉案房屋中的两间进行居住和管理。在1982年两原告户口往外�后，两原告虽没有回来居住，但两被告在1982年之后对房屋进行扩建和加固时，一直没有改变两原告原来所居住房屋的面貌（除厕所和猪圈外），两原告虽在1982年后未回来居住且未对房屋进行管理，但并不能否认两原告在原参与建设的四间房屋中所享有的份额，故本院认为，两原告对于1970年原、被告共同建设的四间房屋享有两间份额。
关于本案的争议焦点二、应如何计算两原告对房屋拆迁补偿款享有的份额。本院认为，在本案的审理过程中，被告承认原告皮德媛参与1970年四间房屋的建设并对其中两间居住和管理，在1982年前，加盖了一个厕所和猪圈。因房屋土地使用权证登记在被告周志林名下，两被告在有权使用其土地使用权时拆除了原告加盖的厕所和猪圈，改建成瓦房，两原告多年来对此并未提出异议，且原告并未提交其他证据证明两原告所盖厕所和�圈的面积及价值，故本院不予计算。对于原告原所享有的房屋两间，原告亦没有提交充分证据证明其享有房屋面积的份额，因两被告承认两原告对诉争房屋原居住的面积为45平方米，故对原告所享有的房屋拆迁补偿款，本院根据房屋补偿明细表按45平方米分类进行计算。因诉争房屋征收时，两原告户口并非在被征收房屋处，房屋征收时，以人口计算为标准的补偿，两原告不应当享有。因原告系非农业户口，有固定的单位和退休保障，自1982年户口往外迁后，从未回来居住过，故房屋补偿明细表中的室外设施，生产生活用房，农用工具、牲畜相关补偿亦不应享有。其他补偿项目的计算方式如下：①房屋主体补偿（因两原告参与建设该房屋是土木结构，故以土木方式进行计算）18000元（45㎡×400元／㎡），②室内装修补偿13500元（45㎡×300元／㎡），③房屋搬迁费540元（45㎡×12元／㎡），④房屋过渡费6480元（45㎡×144元／㎡），⑤按期拆迁房屋奖励9000元（45㎡×200元／㎡），⑥机械拆除费900元（45㎡×20元／㎡），⑦按期签约奖4500（45㎡×100元／㎡），上述合计52920元。上述①－⑦补偿项目中所计算的数额，因原、被告双方均认可1970年建成四间房屋时是由被告为主进行建设，且考虑在房屋拆迁过程中，完全是由两被告进行的拆迁，两原告并非是以该房屋作为必备的居住房屋，同时综合考虑两被告在两原告户口外迁后，三十多年来一直由两被告对房屋的进行管理和维护，本院对两原告所享有的房屋拆迁补偿款酌情予以减少，由两被告向两原告支付房屋拆迁补偿款37050元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告周志军、陶楚芬于本判决生效之日起十五日内支付原告周志林、皮�媛房屋拆迁补偿款37050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周志林、皮德媛的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告周志林、皮德媛负担2300元，被告周志军、陶楚芬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 谢文才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产�照其份额享有所有权。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。