杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字4268号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号。
代表人：戚玉林，行长。
委托代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
被告：孙鑫荣。
被告：洪丽华。
被告孙鑫荣、洪丽华委托代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州富阳华丰机械设备有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横山下村横山下192号。
诉讼代表人：方明泽，该公司管理人负责人。
被告：富阳友谊顺通棉织有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
诉讼代表人：方明泽，该公司管理人负责人。
被告：杭州富阳正大电信器材有限公司，住所地：杭州市富阳区高尔夫路38号。
法定代表人：孙信泉。
被告：杭州华东预应力科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村横山下192号第2幢。
诉讼代表人：方明泽，该公司管理人负责人。
被告：孙信泉。
委托代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行）与被告孙鑫荣、洪丽华、杭州富阳华丰机械设备有限公司（以下简称华丰公司）、富阳友谊顺通棉织有限公司（以下简称友谊公司）、杭州富阳正大电信器材有限公司（以下简称正大公司）、杭州华东预应力科技有限公司（以下简称华东公司）及孙信泉金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。该院受理后，于2015年10月15日将案件裁定移送本院。本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人曾瑞胜，被告孙鑫荣、洪丽华、孙信泉的委托代理人徐武炳，被告华丰公司、友谊公司及华东公司的诉讼代表人方明泽到庭参加诉讼，被告正大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：孙鑫荣、洪丽华系夫妻关系。2012年12月28日，民泰银行与各被告签订编号浙民泰商银保借字第DK0P0112001657号保证借款合同一份，约定，孙鑫荣、洪丽华向民泰银行借款人民币300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年12月6日止，利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，每季末月20日为付息日。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。华丰公司、友谊公司、正大公司、华东公司及孙信泉自愿为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
上述保证借款合同签订后，民泰银行于2012年12月28日向孙鑫荣发放300000元贷款。约定借款期限自2012年12月28日至2013年12月6日。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金和利息。现起诉要求：一、孙鑫荣、洪丽华共同归还借款本金299984.97元，支付利息、罚息、复利155482.86元（暂计算至2015年5月11日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；二、承担律师代理费13809元；三、其他被告对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告民泰银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、保证借款合同1份，证明民泰银行与各被告签订保证借款合同及约定相关事实。
2、借款借据1份，证明民泰银行向孙鑫荣发放300000元的贷款。
3、分户明细帐页（对账单）、利息计算清单、借据计算器各1份，证明被告未按时足额归还本金、利息的事实。
4、法律服务委托合同1份，证明民泰银行为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告孙鑫荣、洪丽华、孙信泉答辩称：涉案借款虽然有本当事人参与完成，但涉案合同未按约定履行。事实上孙鑫荣从未收到过本案借款。涉案借款实际上是孙鑫荣、洪丽华、孙信泉与其他被告完成借款手续后，自行内部操作。孙鑫荣、洪丽华、孙信泉均不知款项去向。所以孙鑫荣、洪丽华、孙信泉对该笔借款不应承担任何责任。
被告孙鑫荣、洪丽华、孙信泉未提交证据材料，但向本院申请要求到民泰银行营业部调取取款手续，以证明孙鑫荣未办理过取款手续，未使用过本案款项。
被告华丰公司、友谊公司及华东公司答辩称：借款合同上盖了公章承担担保责任，但公司账上是没有款项汇入的。
被告华丰公司、友谊公司及华东公司未提交证据材料。
被告正大公司未作答辩，也未提交证据材料。
被告正大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告民泰银行提交的证据材料，被告华丰公司、友谊公司及华东公司无异议，被告孙鑫荣、洪丽华、孙信泉的质证意见及本院认证意见如下：
对证据材料1的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，孙鑫荣签订保证借款合同后并未实际履行。对该证据，本院予以认定。
对证据材料2的真实性、合法性、关联性均有异议，孙鑫荣没有实际贷款。对该证据，本院予以认定。
对证据材料3的真实性、合法性、关联性均有异议，系民泰银行单方制作。本院认为：该单据系民泰银行单方制作的利息数额，性质上属当事人陈述。鉴于被告提出异议，故本院根据结欠的利息实际数额予以认定。
对证据材料4的真实性没有异议，但对关联性有异议，委托代理人的代理阶段是一审、二审、执行全部阶段，本案是第一审阶段，且未提供律师费发票。本院予以认定。
对于被告孙鑫荣、洪丽华、孙信泉向本院申请调取证据，本院认为该调取对象及证明目的与本案事实及责任的认定无涉，故不予准许。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年12月28日，孙鑫荣（借款人）、洪丽华（共同借款人）、民泰银行（贷款人）、华丰公司、友谊公司、正大公司、华东公司、孙信泉（均为保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK0P0112001657号保证借款合同一份，约定，孙鑫荣、洪丽华向民泰银行借款人民币300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年12月6日止，利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。华丰公司、友谊公司、正大公司、华东公司、孙信泉为上述借款提供连带保证担保。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订当日，民泰银行向孙鑫荣发放借款300000元。孙鑫荣在借据中签名确认。从户名为“孙鑫荣”的民泰银行对账单显示2012年12月28日，民泰银行向该账户放款300000元。交易对手显示为孙鑫荣。本案审理中，孙鑫荣认可该账户为其所有，系民泰银行行长为支付职工工资而联系孙鑫荣开设。孙鑫荣签名后均由银行操作。本案审理中，民泰银行确认：2013年12月6日，从孙信泉账号为18×××15账户扣款15.03元，尚欠借款299984.97元。借款期限内，被告未支付过利息，合计欠借款期内利息42291.9元、复利2231.17元。
另查明：2014年4月21日，因浙江飞鱼实业有限公司申请，本院以（2014）杭富破（预）字第2-1号民事裁定受理华东公司破产清算。同年6月23日，本院裁定对华丰公司、友谊公司与华东公司合并破产清算。民泰银行因本案诉讼支付律师费13809元。
审理中，民泰银行对华丰公司、友谊公司、华东公司的诉求变更为确认该三被告对第一、二项诉求承担责任，利息支付到本破产受理日前一天。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。民泰银行作为原告主张涉案权利，依法应对相应事实举证证明。民泰银行提交的证据显示该行与孙鑫荣、洪丽华、华丰公司、友谊公司、正大公司、华东公司及孙信泉签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民泰银行按约向孙鑫荣、洪丽华交付借款300000元。现查明孙鑫荣、洪丽华未按期还本付息构成违约，民泰银行有权要求孙鑫荣、洪丽华归还借款300000元，并支付逾期利息、复息。孙鑫荣、洪丽华、孙信泉辩称未实际取得及使用借款，本院认为：孙鑫荣、洪丽华在贷款后是否由其自身实际取得或使用借款并不能改变其与民泰银行间已发生的借款关系及由此应承担的还款责任，故孙鑫荣、洪丽华、孙信泉该辩称本院不予采纳。
关于律师费问题。系争借款合同对借款人违约时，应承担贷款人为实现债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用作了明确约定，故民泰银行该诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于保证人的责任问题。本院认为：华丰公司、友谊公司、正大公司、华东公司及孙信泉就系争借款向民泰银行提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认，民泰银行有权要求该部分被告对系争款项承担相应责任。另本院注意到：华丰公司、友谊公司、华东公司已于2014年4月21日、6月23日被本院裁定破产清算，依据企业破产法第四十四条规定，民泰银行就系争款项只能依据破产程序行使权利，故民泰银行在本案中诉请确认华丰公司、友谊公司、华东公司对系争款项负还款责任符合法律规定。至于该三破产公司的利息负担。根据企业破产第四十六条第二款规定，附利息债权自破产受理时起停止计息，故民泰银行对华丰公司、友谊公司、华东公司的利息债权依法只能计算到2014年4月20日，对此本院予以明确。正大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙鑫荣、洪丽华归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付截至2013年12月5日利息42291.9元、复利2231.17元，并支付自2013年12月6日到款项付清日止逾期利息及复利（其中，逾期利息以借款本金299984.97元为基数，复利以利息42291.9元为基数，利率均按月18.495‰执行）；
二、被告孙鑫荣、洪丽华支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费13809元，
上述一、二款项，被告孙鑫荣、洪丽华于本判决生效后十日内付清。
三、确认被告杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司、杭州华东预应力科技有限公司对上述第一项款项中的借款299984.97元及自借款日到2014年4月20日的利息、复利、逾期罚息，以及第二项款项负清偿责任；
四、被告杭州富阳正大电信器材有限公司、孙信泉对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11205元，减半收取5602.5元，保全费2866元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一六年三月十日
书记员 何风群