山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终957号
上诉人（原审原告）：张洪志，平原县质监局职工。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平原县农村信用合作联社，住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：刘岩松，山东环周律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张宏，平原县工会工人文化宫退休职工。
上诉人张洪志因案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与张宏原系夫妻关系，双方于2007年11月27日协议离婚，关于财产处理双方约定，所有财产和债务归男方所有（房产、车、债务），男方于2008年2月底付给女方人民币50000元（伍万）整。2010年1月19日，被告张宏、第三人平原县聚鑫肥业有限公司（以下简称“聚鑫肥业”）与平原县农村信用合作联社（以下简称“平原信用社”）签订了借款合同，张宏以坐落于101省道西侧，土地证号为22/1/21/1**，土地使用权面积为10800平方米的土地及位于101省道西侧房产证号为S0××51、S0××52，建筑面积为1238.49平方米的房产作为抵押。抵押土地登记为张宏所有，并办了他项权证，他项权人平原信用社。抵押房产为张宏与张洪志共同共有，并办理了他项权证，他项权人平原信用社。张洪志出具了同意抵押房地产证明。庭审中被告认可涉案土地是2006年办理的土地使用权证，登记名为张宏，土地面积为10800平方米，办理土地证时地上建筑物已有两套楼房十四间平房，S000845号（以下简称45号）、S000846号（以下简称46号）、S000847号（以下简称47号）、S000848号（以下简称48号）、S000849号（以下简称49号）、S000850号（以下简称50号）、S0××51号（以下简称51号）、S0××52号（以下简称52号）房产即为上述十四间平房及两间仓库。其中45号至47号房产登记为张宏单独所有，48号至52号房产登记为张宏、张洪志共同共有。上述房产证均在2009年办理。因张宏及聚鑫肥业未能按期偿还贷款，平原信用社诉至法院，后平原县人民法院作出（2012）平商初字第28号民事调解书。后该案经德州市中院指定至原审法院执行，在执行过程中，原告张洪志提出执行异议，以S000845、S000846、S000847、S000848、S000849、S000850房产未进行抵押登记，不得执行提出执行异议。原审法院作出（2014）陵执异字第12号执行裁定书，裁定中止对上述六处房产的执行，后平原信用社不服，向德州市中级人民法院提起执行监督，后原审法院作出（2014）陵执异字第12-1号执行裁定书，裁定撤销（2014）陵执异字第12号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定书，以张宏、平原信用社为被告，以聚鑫肥业为第三人向原审法院提起案外人执行异议之诉。
原审判决认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案土地登记在被告张宏名下，涉案房屋其中45号至47号登记为张宏单独所有，48号至52号登记为张宏、张洪志共同所有。庭审中原告主张，上述房产及土地在原、被告办理离婚时已明确约定归原告所有，因此平原信用社无权对上述财产申请拍卖执行。原审法院认为，原告与张宏签署离婚协议，其中涉及财产分割的条款仅对其双方具有约束力，不具有对外公示力。物权的公示性仍以不动产登记簿为准。另根据庭审中查明的事实，原告与张宏2007年办理离婚手续，并对财产作出分割，涉案房屋是在2009年办理的房产证，双方并未办理房屋变更登记，原告自身存有过错。因此原告无权根据离婚协议条款主张土地、房屋归其所有，排除执行。另2010年被告张宏与平原信用社签署的抵押合同，明确约定以土地及地上两处房产作为抵押，同时张洪志对其双方共有的房产出具了同意抵押证明，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。根据物权法房地一体原则，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。现涉案土地及地上的两处房产已办理了抵押登记，应视为该土地及地上建筑物一并办理了抵押登记，因此原告主张仅能拍卖两处房产占据的土地及地上建筑物于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，原审法院作出判决：驳回原告张洪志的诉讼请求。案件受理费100元由原告张洪志承担。
上诉人张洪志上诉称，一、一审认定事实错误。本案涉案土地抵押时并未告知上诉人，没有让上诉人办理抵押登记，仅告知上诉人用51号、52号房屋作抵押，对这两处房屋办理了抵押登记，上诉人的“同意抵押证明”是在对这两处房屋抵押时出具的。根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生法律效力。因此，一审法院认定土地抵押对上诉人有效明显错误。二、一审适用法律错误。一审法院适用《物权法》182条错误，该条适用前提是建设用地使用权人和建筑物所有权人一致。本案被上诉人明知涉案土地上有上诉人的合法房产，却将该土地进行抵押，侵害上诉人利益，应属无效。二审法庭调查阶段又补充称，l、上诉人是本案涉案土地上的合法权利主体，法院不得查封执行。2、被上诉人将土地使用权进行抵押登记，侵害了上诉人的利益，应属无效。3、一个业主无权将所有业主共同使用的土地抵押。4、当时并未同意将土地上全部房产抵押，仅应对同意抵押的两处房产承担责任。综上所述，请求二审法院依法撤销山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第613号民事判决书并支持上诉人的一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平原县农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。聚鑫公司向答辩人借款时，上诉人张洪志向答辩人出具了《同意抵押证明》，载明：张洪志同意以其名下房地产作为聚鑫公司在答辩人处借款的抵押物，并承诺若贷款产生逾期等不良情况，将其房地产进行处置给答辩人。后张宏将编号为S0××51、S0××52号的两处房产及土地证号为22/1/21/1**土地使用权抵押给答辩人，并办理了抵押登记。45号至52号房产均坐落于已抵押土地之上，应当被视为一并抵押，答辩人对土地使用权及八处房产均享有抵押权。《物权法》第一百八十二条并未以建设用地使用权人和建筑物所有人权利主体是否一致作为适用前提，且本案也不存在建设用地使用权人和建筑物所有人权利主体不一致的情形，上诉人认为原审判决适用法律错误是其对法律的误读。针对上诉人的补充上诉理由，答辩人答辩称，1、居民小区土地使用权问题与本案不同，小区的土地除了公共用地之外由业主分别所有。2、当时仅办理51号、52号房产抵押登记是基于担保数额问题，并非上诉人仅同意办理该两处房屋的抵押登记。3、离婚协议在先、办理产权证书在后，并未变更登记，抵押担保亦发生在离婚之后，同意抵押证明是真实的。
被上诉人张宏答辩称，请求法院依法裁判。
二审查明，2015年9月23日，平原县工商行政管理局准予平原县聚鑫有机肥业有限公司注销登记。平原县国土资源局于2006年9月颁发的平国用（2006）字第00273号国有土地使用证中，地号为“1/21/106”的土地使用权人为“张宏”。二审查明的事实有“准予注销登记通知书”、国有土地使用证、庭审笔录等在卷佐证。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，平原县聚鑫有机肥业有限公司已经办理了注销登记，即其作为民事主体已经终止，因此本院不再将其列为本案的当事人。
本案当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回上诉人（原审原告）张洪志的诉讼请求是否正确。虽然上诉人张洪志与被上诉人张宏于2007年11月27日协议离婚，并对夫妻共同财产作出了处理，约定双方名下的房产全部归张洪志所有，但是在2009年办理不动产登记证书时，45号至47号房产单独登记在张宏名下，48号至52号房产登记为张宏、张洪志共同共有，不动产登记证书的内容与离婚协议内容并不一致，应当视为张洪志、张宏之间对离婚协议中财产的权属作出了变更，在认定不动产所有权人时应当以登记为准，即，45号至47号房产由张宏单独所有，48号至52号房产由张宏、张洪志共同共有。根据“地随房走”的原则，45号至47号房产所占用土地的使用权亦归张宏享有，48号至52号房产所占用土地的使用权由张宏、张洪志共同享有；根据不动产登记证书的记载，上述房产自身所占用土地之外的土地使用权亦由张宏、张洪志共同享有。张宏系作为执行标的的土地使用权及地上附属物的权利人，原审法院执行被执行人张宏的财产并无不当，但张洪志的相关利益在执行时应予保护。
被执行财产的权利人是谁，是判断该财产能否成为执行标的的依据；被执行财产是否已经依法进行了抵押登记、设立抵押权，是判断权利人能否就抵押财产优先受偿的依据。如果不动产的权利人系被执行人，即便没有办理抵押登记，也不影响人民法院对被执行人财产的执行。因此，上诉人提出的部分被执行财产未进行抵押登记、未包含于抵押合同内的理由在本案中并不足以对抗人民法院的执行。另外，一审法院并未依据抵押将上诉人列为被执行人，所以抵押房产的范围与本案没有关联性，本院不予审查。
综上所述，上诉人提出的执行异议之理由不足以对抗人民法院对张宏名下财产的执行，原审法院执行登记于被执行人张宏名下的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张洪志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 晓