湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0408民初41号
原告江顺红，女，1966年7月7日出生，汉族。
委托代理人苏牧，男，1972年6月17日出生，汉族。
委托代理人康青青，湖南居安律师事务所律师。
被告祁东县公安局（原行政机关），住所地：祁东县洪桥街道文化路56号。
法定代表人肖乔峰，该局局长。
委托代理人陈杰，男，1974年12月16日出生，汉族，系祁东县公安局法制大队副大队长。
委托代理人吴滔，男，1989年11月4日出生，汉族，系祁东县公安局国保大队民警。
被告衡阳市公安局（复议机关），住所地：衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。
法定代表人胡志文，该局局长。
委托代理人曹峰，男，1984年11月5日出生，汉族，系衡阳市公安局法制支队民警。
原告江顺红不服被告祁东县公安局公安行政处罚决定及被告衡阳市公安局行政复议决定一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日立案后，于2017年9月25日向被告祁东县公安局、衡阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告江顺红及其委托代理人苏牧、康青青，被告祁东县公安局的委托代理人陈杰、吴滔，被告衡阳市公安局的委托代理人曹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁东县公安局2017年5月12日作出祁公（国）决字（2017）第0675号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定2017年4月16日，江梅香与江顺红、刘阳春三人乘火车至北京越级上访。2017年5月12日，正值北京召开“一带一路”国际峰会，属于特别防护期。在此期间，江顺红去了不属于上访场所中的中南海、天安门等敏感地区，在北京呆了27天的江顺红经过祁东县政府相关部门工作人员做了大量的劝访工作才返回祁东。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对江顺红行政拘留十日。原告江顺红不服，向被告衡阳市公安局申请行政复议，被告衡阳市公安局于2017年9月5日作出衡公复（决）字（2017）第08号《湖南省衡阳市公安局行政复议决定书》，决定维持祁东县公安局2017年5月12日作出的祁公（国）决字（2017）第0675号《公安行政处罚决定书》。
原告江顺红诉称，被告祁东县公安局作出的祁公（国）决字（2017）第0675号《衡阳市祁东县公安局公安行政处罚决定书》及被告衡阳市公安局作出的衡公复（决）字（2017）第08号《湖南省衡阳市公安局行政复议决定书》存在事实不清、证据不足或者缺失，程序不合法、适用法律不当等问题，故现诉至法院，请求依法撤销。同时原告向本院提交了一份证据，即人民大会堂门票。用以证明人民大会堂是对外开放的景点，原告系买票进入的，与上访无关。
被告祁东县公安局辩称，原告江顺红实施了“扰乱公共秩序”的违反治安管理行为，原告的主张违背客观事实，诉讼请求更无法律依据。其次，我局对原告作出的处罚符合法律规定。我局在作出处罚前进行了告知、传唤，行政拘留办理了通知家属手续，且将处罚决定书进行了送达，程序合法。故我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告祁东县公安局向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、江顺红扰乱公共秩序案综合材料。用以证明原告的基本情况、简要案情及办案部门的处理意见；
2、接报案登记表、受案登记表。用以证明报警、受立案的相关情况；
3、祁东县公安局被传唤人家属通知书。用以证明公安机关将传唤的原因及处所通知了被传唤人家属；
4、行政处罚审批表。用以证明公安机关对原告作出行政处罚的内部审批程序；
5、祁东县公安局公安行政处罚告知笔录。用以证明公安机关在作出行政处罚决定前告知了原告被处罚的事实、理由及依据和原告依法享有的陈述权与申辩权；
6、祁东县公安局祁公（国）决字（2017）第0675号《公安行政处罚决定书》。用以证明公安机关对原告作出处罚的内容，并告知原告的诉权，同时该文书已送达原告；
7、祁东县公安局祁公（国）执通字（2017）0648号行政拘留执行回执。用以证明原告已被执行行政拘留；
8、祁东县公安局行政拘留家属通知书。用以证明公安机关将原告被行政拘留的决定通知了其家属；
9、江顺红的询问笔录。用以证明原告的违法事实；
10、江梅香的询问笔录。用以证明原告的违法事实；
11、到案经过。用以证明原告到达公安机关的情况；
12、祁东县信访局的建议函。用以证明信访部门建议给原告予以行政处罚；
13、关于江顺红上访劝访工作的汇告。用以证明相关工作人员对原告进行劝访工作的情况；
14、上访横幅图片。用以证明原告等人拍摄的视频截图及进入人民大会堂的照片；
15、户籍证明。用以证明原告的户籍信息。
二、法律、法规
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
被告衡阳市公安局辩称，原告江顺红为维护自身权益向有关部门提出信访诉求本未尝不可，但不得选择在国家重大节日及举行重大会议期间。本案中，原告在到达北京后，明知北京正值“一带一路”高峰论坛特护期，故意到中南海、香山、玉泉山等非信访接待场所上访，并制作了状衣和不当标语横幅的视频，严重扰乱了正常的公共秩序，应认定为实施了“扰乱公共场所秩序”的违反治安管理行为。原告在实施扰乱公共秩序的违法行为后，经多次劝说仍不悔改，滞留北京达二十余日，其违法情节较重，祁东县公安局依法对其作出行政拘留10日处罚合法适当。其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，原告的违法行为可由其居住地公安机关管辖，祁东县公安局对本案有管辖权。再者，我局在收到原告的行政复议申请后严格按照《中华人民共和国行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的程序进行，并在法定期限内作出复议决定、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告衡阳市公安局向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、行政复议受理审批表。用以证明原告提出行政复议的时间及衡阳市公安局决定受理的时间；
2、复答字（2017）第14号《提交行政复议答复通知》。用以证明已通知祁东县公安局，原告的复议案件已经受理并要求按时提交答辩及证据；
3、行政复议申请书。用以证明原告申请行政复议的请求及理由；
4、行政复议决定呈批表。用以证明对原告作出复议决定的内容及呈批时间；
5、衡公复（决）字（2017）第08号《湖南省衡阳市公安局行政复议决定书》。用以证明作出行政复议决定所认定的事实及法律依据；
6、复答字（2017）第14号《提交行政答复通知书》。用以证明2017年7月5日已将该通知送达祁东县公安局；
7、衡公复（决）字（2017）第08号行政复议决定书送达回执。用以证明2017年9月5日已将行政复议决定书送达给祁东县公安局；
8、衡公复（决）字（2017）第08号行政复议决定书送达回执。用以证明2017年9月8日已将行政复议决定书邮寄送达给原告。
二、法律、法规
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告及被告衡阳市公安局对被告祁东县公安局提交的7号、8号证据不持异议，原告及被告祁东县公安局对被告衡阳市公安局提交的1、2、3、4、6、7、8号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、原告对被告祁东县公安局提交的1至6号证据和9至15号证据提出异议，认为该证据不具有证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，被告祁东县公安局提交的1至6号及9至15号证据均系祁东县公安局依职权依法作出的行政法律文书和收集的证据材料，该证据客观真实合法有效，且每份证据都与祁东县公安局作出的行政行为有关联，故本院予以采信。三、原告对被告衡阳市公安局提交的5号证据有异议，认为该证据不具有合法性。本院认为，被告衡阳市公安局提交的5号证据系衡阳市公安局依职权作出的行政行为，该证据形式和内容合法，客观真实，本院予以采信。四、被告祁东县公安局、衡阳市公安局对原告提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。本院认为原告提交的该证据与本案的事实无关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，原告江顺红因自家宅基地及被打伤一事于2009年开始上访。2017年4月16日，原告江顺红与刘阳春及江梅香等人乘坐K22次列车到北京上访，由于北京正处于“一带一路”国际合作高峰论坛的特别防护期，祁东县信访局工作人员在得知上述情况后立即赶赴北京。当原告知晓工作人员的来意后拒绝配合，为防止原告在重大会议期间做出不当行为，接访人员通过各种途径找到原告人做思想工作，但收效甚微。原告在北京上访期间，在明知北京处于重大会议特护时期，仍滞留北京达27天，且原告在滞留北京期间先后去了中南海、香山、天安门、玉泉山等一些非信访接待场所。同时，原告利用在宾馆休息时间与他人录制了身着状书，手持自制“喊冤”口头横幅的视频，扬言要将视频发布到互联网上给政府抹黑。2017年5月12日，原告在信访工作人员、亲属及朋友的共同劝说下从北京乘火车回到祁东县。在此之前，被告祁东县公安局在工作中发现警情于2017年5月5日对原告等人扰乱公共秩序一案进行了受案登记。当2017年5月12日祁东县公安局得知原告从北京回到祁东县时，便在当天下午17时在祁东县火车站口头传唤原告至祁东县公安局，被告祁东县公安局在对原告进行调查询问后于2017年5月12日对原告作出公安行政处罚告知书。原告在放弃陈述和申辩的同时，被告于当天对原告作出祁公（国）决字（2017）第0675号《祁东县公安局公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告衡阳市公安局提出行政复议申请，被告衡阳市公安局于2017年7月5日受理后，于2017年9月5日作出衡公复（决）字（2017）第08号《湖南省衡阳市公安局行政复议决定书》，决定维持被告祁东县公安局2017年5月12日作出的祁公（国）决字（2017）第0675号《祁东县公安局公安行政处罚决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告祁东县公安局2017年5月12日作出的祁公（国）决字（2017）第0675号《祁东县公安局公安行政处罚决定书》及被告衡阳市公安局2017年9月5日作出的衡公复（决）字（2017）第08号《湖南省衡阳市公安局行政复议决定书》。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责是法律、法规赋予被告祁东县公安局的法定职责。根据《国务院信访条例》和《湖南省信访条例》的规定，国家对依法、依规进行信访的人员依法予以保护和支持，但严禁信访人员违法、违规及越级上访。为此，湖南省政法委、湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅于2014年11月5日联合发布了湘政法（2014）14号文件，该文件就依法处理信访活动中违法犯罪行为出台了指导意见。原告江顺红按正常程序进行信访并反映情况本无可非议，但是原告为达个人目的纠集他人进京集访，当原告明知北京于2017年5月份要召开“一带一路”国际合作高峰论坛后，仍到北京敏感单位和地方违规、违法上访，造成恶劣影响，严重扰乱了正常的公共秩序。原告在实施扰乱公共场所秩序的违法行为后，经多次劝说仍拒不悔改，且在北京特别防护期先后去了非信访接待场所上访，其违法情节应认定为较重。故被告祁东县公安局对原告作出的祁公（国）决字（2017）第0675号行政处罚决定及被告衡阳市公安局作出的衡公复（决）字（2017）第08号行政复议决定事实清楚、证据确凿、处罚恰当、适用法律正确、程序合法，本院应予支持。原告江顺红要求撤销被告祁东县公安局作出的行政处罚决定及被告衡阳市公安局作出的行政复议决定没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江顺红的诉讼请求。
案件受理费50元由原告江顺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。