福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初2052号
原告：郭香英，女，1969年8月20日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。
被告：陈其圣，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。
被告：福建省大田县东大物流有限公司，住所地大田县石牌镇长溪村溪头洋，统一社会信用代码：91350425662803208K。
法定代表人：李春溪，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区滨江新城1幢一层2号。
主要负责人：潘耕西，该公司经理。
原告郭香英与被告陈其圣、福建省大田县东大物流有限公司（以下简称东大物流）、紫金财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称紫金财保三明中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告以紫金财保三明中心支公司已自动履行了乘客险的赔偿金给付义务为由，撤回对紫金财保三明中心支公司的起诉，同时，其他当事人对此无异议，也不违反法律规定，该撤诉申请，本院予以准许。原告郭香英的委托诉讼代理人陈爱章、被告的委托诉讼代理人林福明到庭参加诉讼，被告东大物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭香英向本院提出诉讼请求：1.陈其圣赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费、营养费等计370500.89元，扣除陈其圣已支付的医药费53000元，尚需再赔偿317500.89元；2.东大物流对陈其圣应赔偿的各项费用承担连带民事责任。事实和理由：陈其圣系肇事车辆闽Ｇ×××××号的驾驶员和实际车主。东大物流系闽Ｇ×××××号车的挂靠单位及法定登记的车主。2016年10月28日20时许，陈其圣驾驶闽Ｇ×××××号轻型自卸货车载有乘员郭香英、潘贤雅在德化县米处侧翻滚，造成郭香英、潘贤雅及陈其圣受伤的交通事故。郭香英立即被送往大田县医院抢救治疗，郭香英住院4天；此后，郭香英因病情需要于2016年11月1日至2017年8月1日期间陆续分别在中国人民解放军第180医院（海峡医院）、大田县中医院、大田县屏山乡卫生院先后住院治疗84天。郭香英的伤情经上述医院诊断：胸T4、T5、T6、T12椎体压缩性骨折；胸部闭合性损伤：右侧9-11肋骨骨折、双肺挫伤；右手锁骨骨折等。出院医嘱：加强营养、卧床休息3个月；定期复查，骨折愈合后取内固定物等。2016年10月25日，德化县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定陈其圣负事故全部责任、郭香英与潘贤雅不负事故责任。郭香英伤残程度等情况经福建华闽司法鉴定中心评定郭香英一处伤残八级。郭香英住院治疗期间，陈其圣已支付医药费58148.30元（其中53000元已纳入本案诉讼标的，另外郭香英于2016年10月28日至11月1日期间在大田医院治疗所的垫付5148.30元未纳入本案诉讼标的）；庭审前，紫金财保三明中心支公司已支付赔偿金10000元。因此，本案诉讼标的370500.89元扣减陈其圣垫付的53000元、紫金财保三明中心支公司已赔偿金10000元，陈其圣尚需再赔偿给郭香英各项损失307500.89元。
陈其圣辩称，一是郭香英住址为大田县XX乡XX村,其不符合司法解释规定的有关农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，且自2009年至本案交通事故发生时，答辩人长期雇请郭香英从事毛竹装卸工，其主要收入来源于农村务农及毛竹装卸工劳务收入;原告提供的闽(2017)大田县不动产权第0000623号《不动产权证书》属于所有权凭证，不能作为原告实际居住的依据，依法应当按事实认定郭香英为农村居民;福建新时代司法鉴定所于2017年12月1日作出的闽新时代(2017)临法鉴字第783号司法鉴定意见书的鉴定程序不规范，其鉴定意见结论不客观，不能作为认定郭香英构成伤残等级的依据，故申请再次重新鉴定。三是答辩人实际垫付的医疗费是58148.3元，而不是53000元。四是答辩人对郭香英主张的误工费及住院伙食补助费没有异议，对其主张的其他各项赔偿项目及赔偿金额均有异议。
东大物流未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2016年10月28日20时许，陈其圣驾驶闽Ｇ×××××号轻型自卸货车载有乘员郭香英、潘贤雅在德化县米处侧翻滚，造成郭香英、潘贤雅及陈其圣受伤的交通事故。事故发生后，郭香英立即被送往大田县医院抢救治疗，住院4天；因病情需要于2016年11月1日转入中国人民解放军第180医院（海峡医院）治疗，于2016年11月13日办理出院，住院12天；2017年5月20日，郭香英由于病情恶化，入住大田县中医院治疗，于2017年6月28日办理出院，住院39天；2017年7月2日，郭香英入住大田县屏山乡卫生院治疗，于2017年7月20日办理出院，住院18天；2017年7月21日，郭香英再次入住中国人民解放军第180医院（海峡医院）治疗，于2017年8月1日出院，住院11天；郭香英先后共计住院84天。郭香英的伤情经上述医院诊断：胸T4、T5、T6、T12椎体压缩性骨折、胸部闭合性损伤、右侧9-11肋骨骨折、右手锁骨骨折、腹部闭合性损伤等；出院医嘱：院外继续对症支持治疗、均衡营养、注意休息、避免腰部剧烈运动、门诊随访、骨折愈合后取内固定物等。2016年10月25日，德化县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定陈其圣负事故全部责任、郭香英与潘贤雅不负事故责任。2017年4月27日，郭香英委托福建华闽司法鉴定中心对其伤残程度等情况鉴定，同年5月2日、6月28日经鉴定分别评定：郭香英的伤残程度为八级、护理依赖程度为大部分护理等。在诉讼中，陈其圣对郭香英伤残程度提出重新鉴定，经双方当事人商定司法鉴定所，并由本院依法委托福建中博司法鉴定所重新作出鉴定，鉴定意见评定：郭香英伤残程度一处八级。住院治疗期间，陈其圣已支付医药费58148.30元（其中53000元纳入本案诉讼标的；另外，郭香英于2016年10月28日至11月1日在大田医院治疗期间，陈其圣直接交纳给医院5148.30元未纳入本案诉讼标的）。陈其圣系肇事车辆闽Ｇ×××××号车的驾驶员和实际车主，东大物流系闽Ｇ×××××号车的挂靠单位及法定登记的车主。闽Ｇ×××××号车在紫金财保三明中心支公司投保了机动车交强险以及综合商业保险的车上人员责任险（即乘客座位保险金额10000元），并且紫金财保三明中心支公司在庭审前已向郭香英赔付了10000元的赔偿金。
各方当事人对闽新时代[2017]临法鉴字第783号司法鉴定意见书有关郭香英的伤残程度等级评定是否采信问题；郭香英各项损失的金额、计算标准问题有争议，本院分析认定如下：
1、闽新时代[2017]临法鉴字第783号司法鉴定意见书有关郭香英的伤残程度等级评定是否采信问题
郭香英提供闽新时代[2017]临法鉴字第783号司法鉴定意见书，以此说明鉴定意见书对鉴定过程已作详尽的叙说、对鉴定标准与依据等相关问题进行分析说明，鉴定人具有鉴定资质，该鉴定意见文件具有规范性，并且该鉴定操作规程与意见是以司法鉴定界的主流做法作出的鉴定，具有正当性、规范性、合法性、关联性，该鉴定意见证明力应予以采信；并且与本人在提起诉讼时单方委托鉴定的闽华闽司鉴[2017]临鉴字第185号鉴定意见书的伤残程度等级一致，即郭香英伤残一处八级应予确认。此外，闽新时代[2017]临法鉴字第783号司法鉴定意见书，系陈其圣对郭香英伤情有异议，在诉讼期间提出重新鉴定申请，并经双方当事人商定，由法院依法委托作出的重新鉴定的意见，同时根据陈其圣请求鉴定人出庭接受质询的申请，作为鉴定人的福建新时代司法鉴定所也派员出庭接受质询，就鉴定意见作出解释说明，可是陈其圣又在庭审时对法院依法委托的鉴定意见再次提出重新鉴定申请，依据不足，理由不够充分，法庭不应予准许。陈其圣辩解认为，对郭香英的护理期、护理依赖、后续治疗费用的赔偿部分不予认可。根据郭香英的伤情自2016年10月28日至2017年8月1日治疗期间陆续入医院治疗，在住院期间的治疗与护理已促进肌体功能渐进恢复，出院后无需再依赖护理，并且郭香英在诉讼前已进行了取体内固定物手术，故郭香英自行委托有关护理期、护理依赖、后续治疗费用鉴定意见，不予认可；虽然新时代司法鉴定所鉴定人出庭接受质询，但是其鉴定过程与程序经证人证言证实不符合规范，因而陈其圣提出质疑，要求再次鉴定。
在庭审中，司法检验鉴定人员黄某出庭接受质询认为，司法鉴定所及鉴定人员是根据相关医院的病历等诊疗资料及辅助检查资料、伤者提供的X光片及CT片显示“胸T4、T5、T6、T12椎体压缩性骨折、右侧9-11肋骨骨折、右手锁骨骨折”的诊断作为鉴定依据，并对郭香英伤情进行法医学检查后，检验鉴定人黄某、曹某及朱锦屏进行分析研讨，严谨的、依法依规的作出鉴定意见：郭香英外伤致胸T4、T5、T6、T12椎体压缩性骨折，比照《人体损伤致残程度分级》构成八级伤残，是合理的、正确的、合法的。经过庭审，结合诉辩双方主张与抗辩的观点、鉴定人的出庭解释，可以认定福建新时代司法鉴定所及鉴定人具有鉴定资质、鉴定过程与程序具有合法性，且闽新时代[2017]临法鉴字第783号司法鉴定意见书的检验过程是在按照《法医临床检验规范》对伤者郭香英进行法医学检验基础上作出分析，并依据两高及三部发布的《人体损伤致残程度分级》得出郭香英胸T4、T5、T6、T12椎体压缩性骨折，评定一处伤残八级的鉴定意见；该司法鉴定有关郭香英的伤残程度等级的评定依据与理由充分，结论正当，应予以采信。陈其圣对有关郭香英的伤残程度等级的评定虽然提出不同的见解，但该见解缺乏事实与法律依据；同时陈其圣提供的证人与其存在有利害关系，并且证言的内容也不足以推翻该鉴定意见的成立与合法性，故陈其圣有关抗辩意见不能成立，不予采纳。另外，陈其圣在鉴定人出庭接受质询后，对闽新时代[2017]临法鉴字第783号鉴定意见提出再重新鉴定的要求理由不能成立，且郭香英也不予认可，该要求不予采纳。郭香英主张误工期计算至定残的前一日（即2017年5月1日）计186天，现结合庭审查明的郭香英于2017年7月21日至同年8月1日入住中国人民解放军第180医院治疗的诊断证明书及出院小结批注主要是行“胸腰椎内固定物取出+清创缝合术”与术后抗感染、消肿等对症治疗案情，依法确认郭香英的误工期186天。
2、郭香英各项损失的金额、计算标准问题：①、郭香英主张因本事故住院支出医疗费55109.53元，并提供医院相关票据加以证明，应予确认；②、郭香英主张误工费26051.16元（以农林牧渔业140.06元/天×定残前一日186天）、住院伙食补助费2520元（住院84天×30元/天），陈其圣也无异议，予以确认；③、营养费：郭香英主张，以医疗费的12%计算营养费6000元，陈其圣认为，营养费6000元过高且依据不明，请法庭予以确认。结合医疗机构的均衡营养医嘱及伤情，法庭酌情3000元给予支持。④、护理费：郭香英提供丈夫郭守体的电工四级资格证书，并称仅为大田县供电公司的农网线路临时需要的雇员，以主张护理人员工资以电力行业工人的标准计算42734.4元（245.6元/天×174天）。陈其圣认为，护理期应当按照住院天数为准，既然郭守体身为电力行业职工，作为护理人员护理郭香英，但是并未提供其丈夫郭守体的工资损失证明，不予认可。鉴于郭香英认可其丈夫郭守体是因需要临时被雇佣，而不是固定领取月薪正式员工，结合庭审核实，护理人员应按照福建农林牧渔业140.06元/天予以计算较适当，即护理费11765.04元（140.06元/天×84天）给予支持。⑤、残疾赔偿金：郭香英提供民委员会的证明，以说明其一家五口的基本农田已被建设屏吴公路基本征用，现为失地农民，并以闽（2017）大田县不动产权第0000623号的证书记载权利人为郭守体、郭香英共同共有说明居住县城生活，以此主张残疾赔偿金应以城镇居民标准，即216085.8元（按照城镇居民标准36014元/年×20年×30%）。陈其圣认为，郭香英提供的村委会失地证明，以及县城区的不动产权证书是2017年颁证的，并且不动产权证内载明该房屋竣工时间为2016年1月21日，事实上是未交付，更谈不上可以乔迁居住生活，更由于涉案事故时间是2016年10月28日，也不符合相关法律精神即事故发生前居住满一年，同时，郭香英受伤害后就有18天时间在屏山乡卫生院住院治疗，也可以印证郭香英居住在生活；所以残疾赔偿金应按福建农村居民标准14999.2元/年计算。综合诉辩双方主张的理由及证据的证明力，郭香英主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，所依据的证据证明力不足、理由不够充分，该主张不予采纳，陈其圣的抗辩理由具有优势，应予采纳；故依法认定郭香英为农村居民，即残疾赔偿金89995.20元（农村居民可支配收入14999.20元/年×20年×伤残系数30%）予以支持。⑥、郭香英依据伤残八级来主张精神抚慰金15000元，具有合理性、规范性，予以采纳；陈其圣的有关抗辩理由，不能成立，不予采纳。⑦、有关郭香英伤残等情况的鉴定费3400元，鉴定护理依赖、护理期、取内固定物费用等项目已成为不必要或未被采纳，酌情支持1400元。⑧、郭香英主张治疗期间的交通费1500元，以及护理人员住宿费2100元，虽然票据不是很完整，但是考虑到护理人员往返医院与家庭间，及到外地医院治疗的当夜住宿情况特殊等确需支出一定的交通与住宿费用，该主张具有合理性，依法酌情处理，即交通费、家属住宿费予以支持2000元。经分析以上1-8项依法综合确认：医疗费55109.53元、住院伙食补助费2520元、营养费3000元、护理费11765.04元、误工费26051.16元、残疾赔偿金89995.20元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费1400元、交通费与住宿2000元，合计206840.93元。
本院认为,德化县公安交通警察大队第3505263201600794号道路交通事故认定书确定陈其圣负事故全部责任、郭香英、潘贤雅不负事故责任,应予采信。陈其圣依法应按事故全部责任承担民事赔偿责任，郭香英因此而遭受的各项损失经依法认定部分206840.93元，陈其圣作为肇事车辆闽Ｇ×××××号轻型自卸货车的实际车主与驾驶人员，应承担全部民事赔偿责任，因为该车辆挂靠东大物流经营，东大物流对陈其圣应承担的民事赔偿责任依法负连带责任。由于该肇事车辆已向紫金财保三明中心支公司投保了交强险、综合商业险等险项，紫金财保三明中心支公司在庭审前，依法按保险合同条款约定，对陈其圣应承担的赔偿责任，在综合商业险中的乘客座位险限额10000元已赔付给伤者郭香英；并且陈其圣在郭香英治疗期间已直接垫付53000元。因此，依法认定的郭香英各项损失206840.93元应扣除陈其圣先行垫付53000元、紫金财保三明中心支公司已赔付10000元，陈其圣应再赔偿143840.93元。
综上所述，郭香英的诉讼请求中依法被确认的部分，予以支持；超出部分的诉讼请求，依据不足，理由不够充分，不予支持。东大物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
一、陈其圣应赔偿给郭香英医疗费55109.53元、住院伙食补助费2520元、营养费3000元、护理费11765.04元、误工费26051.16元、残疾赔偿金89995.20元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费1400元、交通费与住宿费2000元等计206840.93元，扣除陈其圣先行垫付53000元、紫金财保三明中心支公司赔偿的乘客座位险限额10000元，余款143840.93元限于本判决发生法律效力后60日内付清。
二、福建省大田县东大物流有限公司对陈其圣应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、驳回郭香英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，减半收取计3031.50元，由陈其圣负担2500元，郭香英负担531.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 林文斌
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。