wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执异2号
案外人刘佳豪，男，2000年9月17日生，汉族，住安国市。
法定代理人刘景兰，女，1969年3月28日生，汉族，住安国市。
案外人韩彦苏，女，1951年5月25日生，汉族，住安国市。
案外人刘里银，男，1950年11月6日生，汉族，住安国市。
三案外人的委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
三案外人的委托代理人张学良，安国市瓦子里村人。
申请执行人徐云康，男，1991年12月24日生，汉族，住安国市。
被执行人刘超，男，1972年11月9日生，汉族，住安国市。
被执行人刘朋飞，男，1993年2月27日生，汉族，住安国市。
本院在执行申请执行人徐云康与被执行人刘超、刘朋飞为机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘佳豪、韩彦苏、刘里银对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘佳豪、韩彦苏、刘里银称，2014年3月，韩彦苏、刘里银出资449888元为孙子刘佳豪在安国市华都祁苑购买3号楼二单元2701室房产一套，登记在刘佳豪名下，因刘佳豪未成年，由其监护人母亲刘景兰代为签订购房协议，后于2016年7月由刘佳豪母亲办理了房产证书。此房产系韩彦苏、刘里银出资为孙子刘佳豪购买，其使用权和所有权均与（2016）冀0683执67号之一执行裁定书所涉及的被执行人刘超无任何关系，不属于刘超名下个人财产，也不属于刘超、刘景兰的夫妻共同财产。该裁定书查封此财产属于对被执行人刘超以外的三案外人的财产查封错误，应予以撤销并解封，另外，刘佳豪为未成年人，不能因为其监护人刘景兰系刘超的妻子而被涉及。
综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请中止执行，以保护申请人的合法权益不受侵害。
案外人对以上主张除提供了个人的居民身份信息和安国市石佛村民委员会证明复印件外，并未提供其他证据。
申请执行人徐云康辩称，案外人主张查封房产系韩彦苏、刘里银出资为孙子刘佳豪购买与事实不符，证据不足。事实是，该房产系刘超出资，购房协议显示的购买人是刘佳豪的监护人刘景兰，明显属于刘超和刘景兰出资，依法属于二人的夫妻共同财产，安国市法院依法查封是正确的。韩彦苏、刘里银称其出资，依法应提供相应的资金来源、付款凭证、转账记录等证据进行佐证，本案仅提供安国市石佛村委会证明，且该证明没有经办人签名盖章，不能作为定案依据，案外人主张内容与事实不符，证据不足，应予以驳回。
案外人主张争议房产所有权和使用权均与刘超无关，与事实不符，事实上，该房产系刘超和刘景兰夫妻关系存续期间购买，购买协议显示购买人也为刘佳豪监护人刘景兰，刘佳豪系未成年人，没有任何收入，明显本案房产出资人为刘超、刘景兰，故属于其二人的夫妻共同财产，且房产登记时间发生在交通事故判决之后，明显属于刘超、刘景兰夫妻为逃避执行进行的恶意转移财产，依法应予追究，综上，应依法驳回。
被执行人刘超、刘朋飞未提出答辩。
本院查明，申请执行人徐云康与被执行人刘超、刘朋飞为机动车交通事故责任纠纷一案,2013年7月28日双方发生事故后，原告于2013年8月26日起诉，我院于2014年8月5日作出（2013）安民初字第3128号民事判决书，判后原告不服提起上诉，保定市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）保民一终字第1054号民事裁定书，撤销该判决发回本院重审，我院另行组成合议庭重新审理，并于2015年8月20日作出（2015）安民初字第8004号民事判决书，判令被执行人刘朋飞赔偿徐云康各项损失共计1156077.61元，刘超对以上款项承担连带赔偿责任（已付120000元）。刘超不服，提起上诉，2016年1月15日保定市中级人民法院以（2015）保民一终字第1413号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，因二被执行人未履行判决书所确定的给付义务，徐云康于2016年3月28日申请我院强制执行。执行中，经查，2014年3月14日被执行人之子刘佳豪（未成年）在安国市华都祁苑3号楼2单元2701室购买房产一套，2016年7月8日刘超、刘景兰作为刘佳豪的监护人为其申请办理了房屋所有权转移登记，将上述房产登记在刘佳豪名下，房产性质为单独所有，房产证号：01××77号。2017年1月4日我院作出（2016）冀0683执67号之一执行裁定书对该房产予以了查封，查封期限三年，并责令被执行人刘超自收到该裁定书后15日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期将依法拍卖所查封的房产。
以上事实有（2015）安民初字第8004号民事判决书、（2015）保民一终字第1413号民事判决书、（2016）冀0683执67号之一执行裁定书，安国市房地产交易所证明及201110923号商品房买卖合同、保定市房屋所有权转移登记申请书为证。
本院认为，我国《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对本案涉案房产，经查，该房产登记为刘佳豪，且为单独所有，根据以上规定，应认定案外人刘佳豪为该房产所有权人。关于韩彦苏、刘里银称该房产系自己出资为孙子刘佳豪购买的主张，其未能提供相关证据，且在本案中并非法律意义上的利害关系人，既其提出异议的主体不适格，故对其主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
一、案外人刘佳豪异议成立，中止对刘佳豪名下座落在安国市华都祁苑3号楼2单元2701室（房产证号01××77）房产的执行；
二、驳回韩彦苏、刘里银的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔 煜
审判员 刘敬哲
审判员 刘 雨
二〇一七年五月三日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执异2号案外人刘佳豪，男，2000年9月17日生，汉族，住安国市。法定代理人刘景兰，女，1969年3月28日生，汉族，住安国市。案外人韩彦苏，女，1951年5月25日生，汉族，住安国市。案外人刘里银，男，1950年11月6日生，汉族，住安国市。三案外人的委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。三案外人的委托代理人张学良，安国市瓦子里村人。申请执行人徐云康，男，1991年12月24日生，汉族，住安国市。被执行人刘超，男，1972年11月9日生，汉族，住安国市。被执行人刘朋飞，男，1993年2月27日生，汉族，住安国市。本院在执行申请执行人徐云康与被执行人刘超、刘朋飞为机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘佳豪、韩彦苏、刘里银对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘佳豪、韩彦苏、刘里银称，2014年3月，韩彦苏、刘里银出资449888元为孙子刘佳豪在安国市华都祁苑购买3号楼二单元2701室房产一套，登记在刘佳豪名下，因刘佳豪未成年，由其监护人母亲刘景兰代为签订购房协议，后于2016年7月由刘佳豪母亲办理了房产证书。此房产系韩彦苏、刘里银出资为孙子刘佳豪购买，其使用权和所有权均与（2016）冀0683执67号之一执行裁定书所涉及的被执行人刘超无任何关系，不属于刘超名下个人财产，也不属于刘超、刘景兰的夫妻共同财产。该裁定书查封此财产属于对被执行人刘超以外的三案外人的财产查封错误，应予以撤销并解封，另外，刘佳豪为未成年人，不能因为其监护人刘景兰系刘超的妻子而被涉及。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请中止执行，以保护申请人的合法权益不受侵害。案外人对以上主张除提供了个人的居民身份信息和安国市石佛村民委员会证明复印件外，并未提供其他证据。申请执行人徐云康辩称，案外人主张查封房产系韩彦苏、刘里银出资为孙子刘佳豪购买与事实不符，证据不足。事实是，该房产系刘超出资，购房协议显示的购买人是刘佳豪的监护人刘景兰，明显属于刘超和刘景兰出资，依法属于二人的夫妻共同财产，安国市法院依法查封是正确的。韩彦苏、刘里银称其出资，依法应提供相应的资金来源、付款凭证、转账记录等证据进行佐证，本案仅提供安国市石佛村委会证明，且该证明没有经办人签名盖章，不能作为定案依据，案外人主张内容与事实不符，证据不足，应予以驳回。案外人主张争议房产所有权和使用权均与刘超无关，与事实不符，事实上，该房产系刘超和刘景兰夫妻关系存续期间购买，购买协议显示购买人也为刘佳豪监护人刘景兰，刘佳豪系未成年人，没有任何收入，明显本案房产出资人为刘超、刘景兰，故属于其二人的夫妻共同财产，且房产登记时间发生在交通事故判决之后，明显属于刘超、刘景兰夫妻为逃避执行进行的恶意转移财产，依法应予追究，综上，应依法驳回。被执行人刘超、刘朋飞未提出答辩。本院查明，申请执行人徐云康与被执行人刘超、刘朋飞为机动车交通事故责任纠纷一案,2013年7月28日双方发生事故后，原告于2013年8月26日起诉，我院于2014年8月5日作出（2013）安民初字第3128号民事判决书，判后原告不服提起上诉，保定市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）保民一终字第1054号民事裁定书，撤销该判决发回本院重审，我院另行组成合议庭重新审理，并于2015年8月20日作出（2015）安民初字第8004号民事判决书，判令被执行人刘朋飞赔偿徐云康各项损失共计1156077.61元，刘超对以上款项承担连带赔偿责任（已付120000元）。刘超不服，提起上诉，2016年1月15日保定市中级人民法院以（2015）保民一终字第1413号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，因二被执行人未履行判决书所确定的给付义务，徐云康于2016年3月28日申请我院强制执行。执行中，经查，2014年3月14日被执行人之子刘佳豪（未成年）在安国市华都祁苑3号楼2单元2701室购买房产一套，2016年7月8日刘超、刘景兰作为刘佳豪的监护人为其申请办理了房屋所有权转移登记，将上述房产登记在刘佳豪名下，房产性质为单独所有，房产证号：01××77号。2017年1月4日我院作出（2016）冀0683执67号之一执行裁定书对该房产予以了查封，查封期限三年，并责令被执行人刘超自收到该裁定书后15日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期将依法拍卖所查封的房产。以上事实有（2015）安民初字第8004号民事判决书、（2015）保民一终字第1413号民事判决书、（2016）冀0683执67号之一执行裁定书，安国市房地产交易所证明及201110923号商品房买卖合同、保定市房屋所有权转移登记申请书为证。本院认为，我国《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对本案涉案房产，经查，该房产登记为刘佳豪，且为单独所有，根据以上规定，应认定案外人刘佳豪为该房产所有权人。关于韩彦苏、刘里银称该房产系自己出资为孙子刘佳豪购买的主张，其未能提供相关证据，且在本案中并非法律意义上的利害关系人，既其提出异议的主体不适格，故对其主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：一、案外人刘佳豪异议成立，中止对刘佳豪名下座落在安国市华都祁苑3号楼2单元2701室（房产证号01××77）房产的执行；二、驳回韩彦苏、刘里银的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乔 煜审判员 刘敬哲审判员 刘 雨二〇一七年五月三日书记员 赵德帅
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初1000号
原告：夏娟，女，1978年12月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
原告：陈淘，男，1974年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉黑石房地产顾问有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道959号惠园20层D室。
法定代表人：覃佐云，职务：总经理
原告夏娟、陈淘与被告武汉黑石房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏娟、陈淘的委托诉讼代理人甄浩到庭参加诉讼，被告武汉黑石房地产顾问有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏娟、陈淘向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告于2017年10月21日向被告出具的《委托书》；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，被告利用其优势地位及原告经验不足，在其不具备从事房地产经纪中介服务资质的情况下，骗取原告按照其设定的条件签订《委托书》。事后，原告发现该份委托书的内容显失公平且被告无房产经纪资质，要求与被告协调变更委托内容，却遭到拒绝。2017年10月23日，原告通过微信方式通知被告撤销《委托书》。次日，原告向被告发出正式的撤销通知。被告于2017年10月28日收到该通知。
原告夏娟、陈淘为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》、商品房首次登记不动产权属证明》，拟证实原告为涉案房屋的合法权利人。
证据二、《委托书》、房地产经纪机构备案信息查询单，拟证实2017年10月21日，被告利用其优势地位及原告的经验不足，在隐瞒重要信息的情况下，骗取原告签订显失公平的《委托书》；被告从事经纪代理活动，却未依法进行资质备案。
证据三、撤销通知、EMS邮寄单、邮寄结果查询单，拟证实自被告收到原告的解除通知之日起，原告解除对被告的授权委托。原告分别于2017年10月24日和2017年11月9日，以邮寄的方式，向被告发出撤销通知书；被告于2017年10月28日和2017年11月11日即收到原告发出的撤销通知。
上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告武汉黑石房地产顾问有限公司在本院规定的应诉期、举证期内未提交答辩意见和证据材料。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2017年10月21日，原告夏娟、陈淘向被告武汉黑石房地产顾问有限公司出具《委托书》两份，载明：现委托武汉黑石房地产顾问有限公司代为出售本人所有的位于鄂州市××旅游度假区发展大道××山庄××楼××单元××室及××号房屋。房屋成交后，两原告（每套）净得人民币445,000元。委托期限为三个月，在委托期限内，受托人代为收取买受人定金（每套）80,000元委托人予以认可。若委托人反悔给受托人和买受人造成损失，则分别按照定金的双倍赔偿给受托人和买受人。
原告夏娟、陈淘于2017年10月24日通过邮寄方式向被告武汉黑石房地产顾问有限公司送达《解除委托协议》，表达原协议自2017年10月23日予以解除。被告武汉黑石房地产顾问有限公司于2017年11月3日以短信方式回复原告：“你方单方解除委托的信函已收悉！…。”原告夏娟、陈淘又于2017年11月9日向被告武汉黑石房地产顾问有限公司发出《撤销通知书》，明确表示撤销上述授权委托。
本院认为，原告夏娟、陈淘委托被告武汉黑石房地产顾问有限公司出售本人所有的房屋,被告方未表示拒绝,其法律行为性质符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，双方之间属委托合同关系。虽然该合同中确定了房屋“净得价”，但并未明确约定房屋溢出价属哪方所有，原告有权结合市场行情确定涉案房屋保底价款。被告武汉黑石房地产顾问有限公司作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。在原告夏娟、陈淘要求签订《解除委托协议》及要求撤销委托合同时，被告武汉黑石房地产顾问有限公司应积极与原告协商，向委托人主张相应的报酬。
根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，原告夏娟、陈淘可以随时解除委托合同。原告夏娟、陈淘关于“撤销其于2017年10月21日向被告出具的《委托书》”的诉讼请求表述不准确，应为“解除2017年10月21日签订的委托合同”，该诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
解除原告夏娟、陈淘于2017年10月21日向被告武汉黑石房地产顾问有限公司出具的委托合同。
本案受理费7,976元减半收取计3,988元，由原告夏娟、陈淘负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年一月九日
法官助理 孔能飞
书 记 员 王志刚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2034号
原告魏金祥。
被告焦宗杰。
原告�金祥与被告焦宗杰健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金祥、被告焦宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金祥诉称，2016年1月6日下午1点半左右，原告到天津市北辰区宜景园物业一楼要求开发商对自己房屋开裂部分进行维修及理赔，在解决过程中原、被告发生矛盾，被告动手将原告打伤，造成原告胸部外伤、心脏受损、血压升高。原告报警后，公安机关指定原告到二五四医院就诊，为此原告产生医疗费、交通费和误工费。为维护原告合法权益，故呈诉，请求：1、请求法院判令被告焦宗杰赔偿原告魏金祥医疗费668.04元，误工费3000元，交通费26.5元共计3694.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦宗杰辩称，2016年1月6日下午12点半左右，原告喝酒后到宜景�物业要求维修其房屋，被告向其解释，维修房屋需开发商出具报修单，再由被告前往维修。原告到二楼找到开发商工作人员后一起下楼，在开发商工作人员要求其提供需要维修房屋的门牌号和原告身份信息时，原告拒绝提供。被告陈述无报修单不能维修，原告遂开始骂街，并冲向被告，未碰到被告后自己躺下并报警。原告自身先挑起矛盾，被告未对原告进行殴打，原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，2016年1月6日13时许，原告到天津市北辰区宜兴埠镇宜景园物业楼要求开发商对其房屋进行维修，被告要求原告先到物业楼二楼找开发商开具报修单。原告到二楼找开发商后，随开发商工作人员一同到一楼，与被告协商房屋维修事宜。在协商过程中，因原告不愿填写报修单，被告表示拒绝维修，原告遂对被告进行辱骂，并欲向前与被告发生肢体接触，但�成功，原告遂躺在地上，报警称被他人打伤。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所民警出警后，将原告扶起，并开具就诊证明信。原告持就诊证明信前往中国人民解放军第二五四医院就诊，经诊断为胸部外伤、心律失常-
快速房颤、高血压，原告就诊花费医疗费668.04元和交通费26.5元。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所对事发时在场的原、被告及其他人员进行询问后，于2016年1月31日以没有违法事实终止行政案件调查。
上述事实有原、被告提交的证据及公安机关《行政案件案卷》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对其进行殴打造成其受伤，应证明其确有受伤，且该伤害结果系被告殴打所导致。现原告提交医院诊断证明书，只能证明其受有伤害，但未提交充分证据证明被告有伤害行为并导致上述伤害结果发生。且从本案查明事实来看，此次事故的发生，系原告自身的责任所引起，故本院对原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏金祥的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初2034号原告魏金祥。被告焦宗杰。原告�金祥与被告焦宗杰健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金祥、被告焦宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏金祥诉称，2016年1月6日下午1点半左右，原告到天津市北辰区宜景园物业一楼要求开发商对自己房屋开裂部分进行维修及理赔，在解决过程中原、被告发生矛盾，被告动手将原告打伤，造成原告胸部外伤、心脏受损、血压升高。原告报警后，公安机关指定原告到二五四医院就诊，为此原告产生医疗费、交通费和误工费。为维护原告合法权益，故呈诉，请求：1、请求法院判令被告焦宗杰赔偿原告魏金祥医疗费668.04元，误工费3000元，交通费26.5元共计3694.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦宗杰辩称，2016年1月6日下午12点半左右，原告喝酒后到宜景�物业要求维修其房屋，被告向其解释，维修房屋需开发商出具报修单，再由被告前往维修。原告到二楼找到开发商工作人员后一起下楼，在开发商工作人员要求其提供需要维修房屋的门牌号和原告身份信息时，原告拒绝提供。被告陈述无报修单不能维修，原告遂开始骂街，并冲向被告，未碰到被告后自己躺下并报警。原告自身先挑起矛盾，被告未对原告进行殴打，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2016年1月6日13时许，原告到天津市北辰区宜兴埠镇宜景园物业楼要求开发商对其房屋进行维修，被告要求原告先到物业楼二楼找开发商开具报修单。原告到二楼找开发商后，随开发商工作人员一同到一楼，与被告协商房屋维修事宜。在协商过程中，因原告不愿填写报修单，被告表示拒绝维修，原告遂对被告进行辱骂，并欲向前与被告发生肢体接触，但�成功，原告遂躺在地上，报警称被他人打伤。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所民警出警后，将原告扶起，并开具就诊证明信。原告持就诊证明信前往中国人民解放军第二五四医院就诊，经诊断为胸部外伤、心律失常-快速房颤、高血压，原告就诊花费医疗费668.04元和交通费26.5元。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所对事发时在场的原、被告及其他人员进行询问后，于2016年1月31日以没有违法事实终止行政案件调查。上述事实有原、被告提交的证据及公安机关《行政案件案卷》、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对其进行殴打造成其受伤，应证明其确有受伤，且该伤害结果系被告殴打所导致。现原告提交医院诊断证明书，只能证明其受有伤害，但未提交充分证据证明被告有伤害行为并导致上述伤害结果发生。且从本案查明事实来看，此次事故的发生，系原告自身的责任所引起，故本院对原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏金祥的诉讼请求。案件受理费150元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年四月二十八日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1665号
原告姜良彩。
被告晁兆营。
本院在审理原告姜良彩与被告晁兆营机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告晁兆营所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执596号
申请执行人肖乃海，男，1951年2月9日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人张仁清，男1961年8月18日出生，汉族住钟祥市郢中街办扬帆创业园。
被执行人张学琴，女，1963年12月7日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行肖乃海与张仁清、张学琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人书面撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0881执596号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 龚 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙文君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12675号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡统，男，1983年12月14日出生，汉族，住永康市。
原告朱细花与被告胡统民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告胡统返还给原告借款本金9000元,并支付2017年7月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月4日，被告胡统出具给原告借条一份，载明被告胡统借到本金9000元，借条约定月息2%。被告胡统在借条借款人一栏签名、捺印。上述借款被告胡统至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡统于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金9000元，并支付自2017年7月4日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费25元（已减半），保全申请费120元，合计145元，由被告胡统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十八日
代书记员 金媚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11242号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：金凤英，女，1973年7月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告金凤英、陈辉金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告金凤英、陈辉归还原告贷款本金118618.94元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年6月16日为7752.17元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序审理，后因无法向被告陈辉送达相关法律文书，本院将本案转为普通程序审理并组成合议庭。本案于2017年7月27日、8月21日、12月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：被告金凤英、陈辉归还原告贷款本金88473.33元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年6月16日为7752.17元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。被告金凤英、陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告金凤英、陈辉原系夫妻关系，于1996年8月6日登记结婚，于2015年12月25日登记离婚。2014年9月30日，被告金凤英、陈辉填写了编号为：134149011577号《生意人卡（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年10月10日至2019年10月10日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.34%；采用等额本息偿还方式，每月19日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈辉以被告金凤英配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告金凤英向原告借款。
2014年10月10日，原告依约向被告金凤英指定账户发放贷款40万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2017年2月19日，之后仅支付了1256.94元，对其余款项并未偿付。2017年2月19日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年12月6日，被告尚欠借款本金88473.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金凤英、陈辉于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金88473.33元并支付利息、罚息、复利（从2017年2月20日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的1256.94元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由被告金凤英、陈辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 陈韩俊
人民陪审员 王宏大
二〇一七年十二月八日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11242号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：金凤英，女，1973年7月19日出生，汉族，住义乌市。被告：陈辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告金凤英、陈辉金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告金凤英、陈辉归还原告贷款本金118618.94元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年6月16日为7752.17元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序审理，后因无法向被告陈辉送达相关法律文书，本院将本案转为普通程序审理并组成合议庭。本案于2017年7月27日、8月21日、12月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：被告金凤英、陈辉归还原告贷款本金88473.33元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年6月16日为7752.17元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。被告金凤英、陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告金凤英、陈辉原系夫妻关系，于1996年8月6日登记结婚，于2015年12月25日登记离婚。2014年9月30日，被告金凤英、陈辉填写了编号为：134149011577号《生意人卡（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年10月10日至2019年10月10日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.34%；采用等额本息偿还方式，每月19日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈辉以被告金凤英配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告金凤英向原告借款。2014年10月10日，原告依约向被告金凤英指定账户发放贷款40万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2017年2月19日，之后仅支付了1256.94元，对其余款项并未偿付。2017年2月19日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年12月6日，被告尚欠借款本金88473.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金凤英、陈辉于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金88473.33元并支付利息、罚息、复利（从2017年2月20日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的1256.94元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由被告金凤英、陈辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王丹萍人民陪审员  陈韩俊人民陪审员  王宏大二〇一七年十二月八日代书 记员  施淑姝???
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初268号
原告:周干勇，男，汉族，1957年1月6日出生。
原告：黄新元，女，汉族，1956年1月4日出生。
特别授权委托诉讼代理人：罗立刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈柳，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告：荷塘区聚贤庄茶餐吧。
经营者：易理勇，男，汉族，1971年11月20日出生。
原告周干勇、黄新元与被告荷塘区聚贤庄茶餐吧占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周干勇及周干勇、黄新元共同委托诉讼代理人陈柳到庭参加诉讼，被告荷塘区聚贤庄茶餐吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周干勇、黄新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的荷塘区合泰路99号湘湖大厦202号房屋内搬出；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月26日购买了位于荷塘区合泰路99号湘湖大厦202号房屋，并依法取得该门面的房产权证。2017年7月，原告发现该房屋遭被告强行占用，并改造成被告店铺的一部分，虽经原告多次交涉要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占用。被告行为已严重侵害到原告合法权益。
被告荷塘区聚贤庄茶餐吧未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告周干勇、黄新元围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告荷塘区聚贤庄茶餐吧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周干勇和黄新元系夫妻关系。2009年9月29日，二原告向开发商株洲嘉泰房地产购买荷塘区合泰路99号湘湖大厦202号房屋，并依法取得该房屋所有权证（房屋产权证号：株房权证株字第10000388**号）。证书产权来源载明：购买，系周干勇、黄新元共同共有。房屋登记建筑面积310.16平方米，设计用途为商业服务。二原告购买涉案房屋后主要用于出租，2015年与他人租赁期满后，该房屋开始闲置。2017年7月，被告以与株洲市嘉泰房地产签订了租赁协议为由，未经权利人周干勇、黄新元许可占用该处房屋用于茶餐吧经营。事发后，原告多次要求被告停止侵权行为，并于2018年1月10日委托株洲市胜天法律服务所向被告门店张贴送达了搬离函告，因被告置之不理，酿成纠纷。
另查明，被告荷塘区聚贤庄茶餐吧于2017年7月6日由株洲市荷塘区月塘工商所核准设立，登记经营场所为株洲市荷塘区合泰路91号，日常从事餐饮服务及预包装食品零售，登记经营者为易理勇，系个体经营。目前被告已暂停营业，被告累计占用涉案房屋达5个月。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案房屋原告持有房屋所有权证书，可以证明荷塘区合泰路99号湘湖大厦202号房屋（房屋产权证号：株房权证株字第10000388**号）应属原告所有，被告荷塘区聚贤庄茶餐吧无权占用，原告周干勇、黄新元要求被告荷塘区聚贤庄茶餐吧从涉案房屋内搬出的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，案涉房屋性质为商业服务，原告周干勇、黄新元购得涉案房产后，亦曾用于对外出租盈利，庭审中原告虽未提供相应证据证明房屋过往出租价格及实际受损情况，但原告房屋遭被告占用并用于对外开展营业活动是事实，原告作为案涉房屋所有权人，有权要求被告支付相应侵占期间使用费。被告作为民事主体，违反物权法律规定，在已知经营门店部分场地系出租方之外的第三人即原告所有的情况下，仍恶意占用，侵害了原告的合法财产权益。综合被告侵权行为，本院酌定参照案涉房屋同地段、同产权性质、同面积房屋及被告经营状况，由被告赔偿原告占用房屋期间经济损失。庭审中原告主张按10000元/月的标准，以占用时间5个月计算，共计要求被告赔偿50000元。本院认为,该标准虽不违反市场经济规律及法律禁止性规定,能够在一定程度上弥补原告损失，但被告占用涉案房屋前，该房屋一直处于闲置状况，故本院酌定按占用时间5个月，以5000元/月的标准计算二原告的损失共计25000元（计算方式：5个月*5000元/月=25000元）。
被告荷塘区聚贤庄茶餐吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告荷塘区聚贤庄茶餐吧在本判决生效后十日内搬离涉案的荷塘区合泰路99号湘湖大厦202号房屋；
二、被告荷塘区聚贤庄茶餐吧在本判决生效后十日内向原告周干勇、黄新元赔偿占有房屋期间损失人民币25000元；
三、驳回原告周干勇、黄新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荷塘区聚贤庄茶餐吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年四月二日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终21号
上诉人（原审被告）：上海建工集团股份有限公司，住所地上海市东大名路666号。
法定代表人：徐征，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王厚富，男，汉族，1964年8月17日生，住址四川省南充市。
上诉人上海建工集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6534-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上海建工集团股份有限公司上诉称，一审法院确认“已经完成结算”，已涉及对本案实体部分的审理，一审法院超出管辖权异议的审理范围。本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应移送有管辖权的法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，被上诉人王厚富为接收货币的一方，其住所地在南充市顺庆区，被上诉人上海建工集团股份有限公司没有履行双方合同结算约定的给付义务，南充市顺庆区人民法院院应对本案享有管辖权。原审裁定驳回上海建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员代 琳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终21号
上诉人（原审被告）：上海建工集团股份有限公司，住所地上海市东大名路666号。
法定代表人：徐征，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王厚富，男，汉族，1964年8月17日生，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人上海建工集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6534-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上海建工集团股份有限公司上诉称，一审法院确认“已经完成结算”，已涉及对本案实体部分的审理，一审法院超出管辖权异议的审理范围。本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应移送有管辖权的法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行。即时结清的合同，交易行为地为合同履行。合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人王厚富为接收货币的一方，其住所地在南充市顺庆区赛场街52号1单元14号，被上诉人上海建工集团股份有限公司没有履行双方合同结算约定的给付义务，南充市顺庆区人民法院院应对本案享有管辖权。原审裁定驳回上海建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员代 琳
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民辖终21号上诉人（原审被告）：上海建工集团股份有限公司，住所地上海市东大名路666号。法定代表人：徐征，公司总经理。被上诉人（原审原告）：王厚富，男，汉族，1964年8月17日生，住址四川省南充市。上诉人上海建工集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6534-2号民事裁定，向本院提起上诉。上海建工集团股份有限公司上诉称，一审法院确认“已经完成结算”，已涉及对本案实体部分的审理，一审法院超出管辖权异议的审理范围。本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应移送有管辖权的法院管辖审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，被上诉人王厚富为接收货币的一方，其住所地在南充市顺庆区，被上诉人上海建工集团股份有限公司没有履行双方合同结算约定的给付义务，南充市顺庆区人民法院院应对本案享有管辖权。原审裁定驳回上海建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱书培审 判 员 赵建华审 判 员 杨 辉二〇一八年一月二十九日书记员代 琳
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民辖终21号上诉人（原审被告）：上海建工集团股份有限公司，住所地上海市东大名路666号。法定代表人：徐征，公司总经理。被上诉人（原审原告）：王厚富，男，汉族，1964年8月17日生，住址四川省南充市顺庆区。上诉人上海建工集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6534-2号民事裁定，向本院提起上诉。上海建工集团股份有限公司上诉称，一审法院确认“已经完成结算”，已涉及对本案实体部分的审理，一审法院超出管辖权异议的审理范围。本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应移送有管辖权的法院管辖审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行。即时结清的合同，交易行为地为合同履行。合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人王厚富为接收货币的一方，其住所地在南充市顺庆区赛场街52号1单元14号，被上诉人上海建工集团股份有限公司没有履行双方合同结算约定的给付义务，南充市顺庆区人民法院院应对本案享有管辖权。原审裁定驳回上海建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱书培审 判 员 赵建华审 判 员 杨 辉二〇一八年一月二十九日书记员代 琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1858号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。
被执行人：张汝英，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：胡军芳，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭道盈，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李金焕，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张宪爱，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李爱菊，女�1948年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人张汝英、胡军芳、郭道盈、李金焕、张宪爱、李爱菊金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初987号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1858号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1858号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。被执行人：张汝英，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：胡军芳，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭道盈，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李金焕，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张宪爱，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李爱菊，女�1948年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人张汝英、胡军芳、郭道盈、李金焕、张宪爱、李爱菊金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初987号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1858号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执恢24号
申请执行人文德清。
被执行人康海密、邓继红。
本院执行申请执行人文德清与被执行人康海密、邓继红民间借贷纠纷一案，因被执行人康海密、邓继红至今未履行生效法律文书（2016）鄂0802民初43号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人康海密、邓继红纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 赵杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗辉
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1105号
原告：蒋某，女，生于1969年12月08日,汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，生于1966年06月19日，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年07月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费减半收取130元（原告已预交），由原告蒋某负担。
审判员 彭贤文
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢 灵
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初732号
原告林瑞媚，女，汉族，1988年10月10日出生，住广东省紫金县蓝塘镇半径村委会赤珠村民小组5号。公民身份号码：44162119881010448X。
被告冯小洋，男，汉族，1988年6月10日出生,住广东省紫金县九和镇五一村昌富村民小组21号。公民身份号码：441621197710274014。
本院在审理原告林瑞媚诉被告冯小洋离婚纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林瑞媚撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一八年四月十一日
书记员 李米燃
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1288号
申请执行人顾慧忠。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人顾慧忠申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6646号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书内容为：被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司应支付申请人顾慧忠工资、经济补偿金共计40998.05元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初6646号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1288号申请执行人顾慧忠。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人顾慧忠申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6646号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书内容为：被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司应支付申请人顾慧忠工资、经济补偿金共计40998.05元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初6646号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年八月十八日代理书记员  曾 胜
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初130号
原告何道焱，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告葛滨，男，1971年4月11日出生，汉族，住武昌区，
原告何道焱与被告葛滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告何道焱于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛滨的银行存款80万元或查封、扣押其它等值财产。本院于2018年3月6日作出（2018）鄂0703财保34号民事裁定书,裁定:冻结被告葛滨银行存款80万元或查封、扣押其它等值财产。该案依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告何道焱及其委托诉讼代理人夏俊武到庭参加诉讼，被告葛滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道焱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金40万元及利息365,000元（其中借款30万元的利息从2014年3月6日开始计算，借款10万元的利息从2014年4月23日开始计算。借款利息均按月利率2%进行计算，暂计算至起诉之日止，后期利息另算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告葛滨因资金周转需要，于2014年3月5日向原告何道焱借款人民币30万元，并向原告出具借条一张，其中借条约定借款期限为2014年3月5日至2014年6月4日共3个月，同时双方口头约定借款利息按月利率2%进行计算。其后，被告葛滨于2014年4月22日再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，其中借条约定还款期限为1个月，同时双方口头约定借款利息按月利率2%进行计算。被告向原告出具以上两份借条后，原告均及时向被告履行了相应的出借义务。但是截止至今，经原告多次向被告催促还款，被告屡次承诺还款但至今均分文未还。
原告何道焱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《借条》两份、证明一份、借记卡账户历史明细清单（工商银行）一份、农业银行业务回单一份、短信记录及录音资料。拟证明其与被告葛滨存在借贷关系；原告已履行出借义务；原告多次催要借款被告拒绝支付。
被告葛滨未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告葛滨因资金周转需要，于2014年3月5日向原告何道焱借款人民币30万元，并向原告出具借条一张，借款期限3个月；2014年4月22日被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，借款期限为1个月。2014年3月6日,原告何道焱通过其儿媳刘璐分别向被告葛滨工商银行账号（62×××34）支付18万元、12万元。2014年4月22日，原告何道焱从其工商银行账号上取款10万元，于同日存于被告葛滨农行卡上（6228480051424278417）。后原告何道焱多次通过短信及电话联系被告葛滨催要借款，被告葛滨以各种理由拒绝，未予偿还。
本院认为，被告葛滨向原告何道焱出具借条的行为证明原、被告间形成事实上的民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告何道焱要求被告葛滨偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
因原、被告间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告要求按年利率24%计算借款利息的诉讼请求,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院只支持逾期偿还的利息损失。原告何道焱的利息损失为：30万的损失为69,550元（自2014年6月5日按年利率6%计算至2018年4月16日）；10万元的损失为23,416.67元（2014年5月22日按年利率6%计算至2018年4月16日），共计92,996.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告葛滨应于本判决生效后七日内一次性偿还原告何道焱借款本金400,000元及借款利息92,996.67元,共计492,996.67元，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告何道焱其他诉讼请求。
本案受理费11,450元,减半收取计5,725元,财产保全申请费4,520元，共计10,245元，由被告葛滨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年四月十六日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初1084号
原告：段玉彩，男，汉族，1966年12月23日出生，住河南省洛宁县。
被告：张学治，男，汉族，1945年4月5日出生，住洛宁县。
原告段玉彩诉被告张学治合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告段玉彩在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段玉彩撤回起诉处理。
审判员 杜鹏飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘玉姣
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0328民初1084号原告：段玉彩，男，汉族，1966年12月23日出生，住河南省洛宁县。被告：张学治，男，汉族，1945年4月5日出生，住洛宁县。原告段玉彩诉被告张学治合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告段玉彩在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段玉彩撤回起诉处理。审判员  杜鹏飞二〇一六年十一月十四日书记员  刘玉姣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执188号
申请执行人：薛雨强，住隆化县。
被执行人：王龙江，住隆化县。
被执行人：胡伟，住隆化县。
申请执行人薛雨强与被执行人王龙江、胡伟民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1522号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2017年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人王龙江、胡伟履行给付6.0700万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初1522号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十七日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执188号
申请执行人：王斌，住隆化县。
被执行人：刘蛟龙，住隆化县。
申请执行人王斌与被执行人刘蛟龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王斌于2017年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人刘蛟龙履行给付6.13万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年五月二十六日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执188号申请执行人：王斌，住隆化县。被执行人：刘蛟龙，住隆化县。申请执行人王斌与被执行人刘蛟龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王斌于2017年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人刘蛟龙履行给付6.13万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年五月二十六日书记员 周静伊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异29号
异议人（被执行人）：王艳。
委托代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人：吴树涛，山东才有律师事务所律师。
申请执行人：杨玉龙。
申请执行人：池艳梅，系杨玉龙之妻。
本院在执行池艳梅、杨玉龙与王艳民间借贷纠纷一案中，异议人王艳于2016年3月25日向本院提出书面异议，本院于2016年4月5日受理此案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2013）德城民初字第2135号民事调解书执行过程中，异议人发现新证据，足以排除（2015）德城执恢字第171号裁定的执行，为减少当事人诉累，避免执行回转，异议人申请中止对异议人名下的德州市东风东路名仕馨港小区1号楼19层1907室、1908室、1909室、1910室4套房产的执行，并返还上述房产。
本院查明，2014年4月11日，杨玉龙、池艳梅诉王艳、山东德州金太阳生态园有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持达成调解，并形成（2013）德城民初字第2135号民事调解书。2014年5月29日，池艳梅、杨玉龙就（2013）德城民初字第2135号民事调解书申请强制执行，本院予以受理，案号为2014德城执字第806号。2014年12月8日，本院作出（2014）德城执恢字第806号民事裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人王艳位于德城区东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1907号（房权证号：鲁德字第××号）、1908号（房权证号：鲁德字第××号）、1909号（房权证号：鲁德字第××号）、1910号（房权证号：鲁德字第××号）房产。
本院认为，2014年5月29日，申请执行人池艳梅、杨玉龙依据生效的（2013）德城民初字第2135号民事调解书向本院申请执行后，异议人应按调解书内容履行法定义务。异议人迟迟不履行义务，本院于2014年12月8日作出（2014）德城执恢字第806号民事裁定书并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人认为（2014）德城执字第806号据以执行的调解书有误，（2013）德城民初字第2135号案件应重新审理。异议人如认为（2013）德城民初字第2135号民事调解书有误，应通过其他诉讼程序解决，此异议理由不是执行异议审查范围，即异议人异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王艳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 雯
人民陪审员 闫朝晖
人民陪审员 姜延文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张萌萌
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第25号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1972年10月15日出生于福建省大田县。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月18日被取保候审。
大田县人民检察院以田检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人郑某甲犯滥伐林木罪于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底，被告人郑某甲向林长存购买位于大田县奇韬镇奇韬村“官叫垅”山场的林木。2012年10月间，被告人郑某甲委托张某某办理了该山场的林木采伐手续，采伐方式为择伐，采伐蓄积为50立方米。同年12月间，被告人郑某甲雇佣郑某乙和郑某丙到该山场采伐林木，以砍大留小的方式，先由被告人郑某甲选定要砍伐的杉木，并与郑某丙用柴刀将杉木周围的杂草劈除，由郑某乙用油锯倒树、斩桐，后被告人郑某甲雇佣郑某丁驾驶闽C326**号土炮车将杉原木运至奇韬村工业园区销售给张某某。2013年2月间，被告人郑某甲担心“官叫垅”山场的马尾松被他人盗伐，便独自用油锯将该山场中的马尾松全部砍伐，并销售给一尤溪人。经林业技术鉴定，“官叫垅”山场实际超伐林木立木蓄积47.9216立方米。
2014年7月16日，公安机关电话通知被告人郑某甲配合调查，同日被告人郑某甲自动到案对现场进行指认。次日，被告人郑某甲在公安机关调查询问时如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑某甲主动退出赃款20200元。公安机关已扣押油锯一把。
上述事实，被告人郑某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人郑某乙、郑某丙、张某某等人证言，闽田集体采字（2012）435号林木采伐许可证、田政林证字（2005）第03745号林权证、赃款扣押收据、扣押清单、大田县公安局制作的现场勘验笔录、照片、辨认笔录以及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反森林法的规定，超数量采伐其自有的林木，立木蓄积达47.9216立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在案发后具有自首情节，并已主动退出赃款，可对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押被告人郑某甲退出的赃款20200元，由扣押机关予以追缴；作案工具油锯一把由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾海鹰
二〇一五年二月三日
书记员 肖 琳
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第25号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年1月13被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）18号起诉书，指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同年4月30日立案。本院根据公诉机关建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代理检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2014年11月2日，被告人陈某通过“陌陌”交友软件认识被害人蓝某乙。在聊天中，被告人陈某获知蓝某乙的亲戚因涉嫌犯罪被关押在看守所。同年11月7日至27日间，被告人陈某编造各种理由，开始以借款名义骗取蓝某乙的财物，后又向被害人蓝某乙谎称其有能力找关系释放蓝某乙的亲戚，并以请客吃饭、交保释金等为借口，先后多次骗取蓝某乙人民币共计13102元，并挥霍一空。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的刑事受案登记表，被告人陈某户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，银行转帐记录，证人蓝某甲的证言，被害人蓝某乙的陈述，被告人陈某在侦查期间的供述，辨认笔录、现场指认笔录、照片，谅解书，被告人陈某作案用的银行卡，苹果牌4G手机，视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某因其犯罪行为给被害人蓝某乙造成的经济损失，应当责令其予以退赔。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即2014年12月10起至2015年12月9日。罚金限于本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某作案工具苹果4S牌手机1台予以没收。
三、责令被告人陈某退赔被害人蓝玉叶经济损失人民币13102元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 覃 敏
人民陪审员 韦家耿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值一千元以上至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当认定为刑法第地百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的幅度内，共同研究确定本地区的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
云南省大姚县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第25号
公诉机关大姚县人民检察院。
附带民事诉讼原告人大姚广电商场。机构类型为企业非法人，负责人杨某某。
诉讼代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告人许某甲，男，1984年7月10日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年12月6日经大姚县公安局决定被刑事拘留，2014年12月19日经大姚县人民检察院批准被逮捕。现羁押于大姚县看守所。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人许某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，同时大姚广电商场提起了附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大姚县人民检察院检察员金涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人大姚广电商场的诉讼代理人张朝学、被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2014年5月，被告人许某甲的妹妹许某乙到大姚县广电商场某电脑专柜处订购三套音响设备，预交押金2000元。同年12月6日13时许，许某甲到大姚县广电商场该电脑专柜处要求服务员退还押金，服务员及经理以不符合退款条件，拒绝退款。许某甲遂用随身携带的甩棍砸毁商场柜台上的八台笔记本电脑、两台显示器、一台兼容机主机及摆放电脑的柜台。经鉴定，被毁坏物品价值合计人民币10680元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某甲故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人许某甲归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以故意毁坏财物罪对被告人许某甲处一年以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人大姚广电商场要求被告人许某甲赔偿财产损失费人民币30095元；当庭放弃了停业损失费7000元的诉讼请求。向法庭提交了楚雄卓越科技销售单及销售出库单。
被告人许某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求认为过高，被损毁物品的价值其认可经过鉴定确认的10680元，但自己现在被羁押，无能力赔偿。
经审理查明：2014年5月，被告人许某甲的妹妹许某乙到大姚广电商场某电脑专柜处订购音响设备，并向商场预交了人民币2000元。后许某乙因故欲取消订购并要求商场退回其预交的2000元。同年12月6日13时许，许某甲到大姚广电商场该电脑专柜处要求服务员退还其妹的预交款，服务员及经理认为不符合退款条件，不予退款。许某甲遂用随身携带的甩棍砸毁商场柜台上的八台笔记本电脑、两台显示器、一台兼容机主机及摆放电脑的柜台。经鉴定，被毁坏物品价值合计人民币10680元。
被告人许某甲作案后在现场等候处理，商场工作人员报警后，民警出警将在现场的被告人许某甲口头传唤至金碧派出所进行调查，许某甲配合民警工作，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人许某甲的供述及辩解，证人王某某、刘某、金某、张某某、赵某某、许某乙的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认现场笔录及照片，视频资料情况说明，鉴定文书，随案移送物品清单，户口证明，库存清单、销售单及出库单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人许某甲应依法惩处。被告人许某甲作案后意欲报警，在明知他人已报案而自愿在现场等待，配合公安民警的抓捕，并能如实供述自己的罪行，体现了其归案的主动性和自愿性，符合刑法关于自首的立法本意，对此应认定为自首，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人许某甲赔偿财产损失费的请求合法，但赔偿数额应根据鉴定的价格来确定。根据被告人许某甲的认罪悔罪态度及其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月六日起至二〇一五年十二月五日止）。
二、由被告人许某甲赔偿附带民事诉讼原告人大姚广电商场财产损失人民币10680元。限本判决生效后一个月内执行完毕。
三、扣押在案的甩棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 邬吉胜
审判员 王子康
二〇一五年四月七日
书记员 冉佶玉
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第25号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人易某甲，男，汉族，初中文化，无业，住自贡市大安区。因本案于2014年5月19日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在原籍。
辩护人廖宗明、罗颖，四川品冠律师事务所律师。
被告人易某乙，男，汉族，小学文化，无业，住自贡市大安区。因本案于2014年5月19日被自贡市公安局大安区分局监视居住于自贡市监管中心光大医院，2014年5月30日变更监视居住执行地点于其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人易某甲、易某乙犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人廖宗明、罗颖、被告人易某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年5月18日14时许，被告人易某甲到自贡市大安区马吃水济慈医院就医时，因医患纠纷与医院保安被害人周某某、邱某某发生冲突。随后，易某甲邀约被告人易某乙等人至该医院大厅内。易某甲、易某乙对周某某和邱某某拳打脚踢进行殴打，造成周某某左侧第7、8肋骨和右侧9、10、11肋骨骨折，其中右侧第9肋骨双骨折；邱某某受伤住院。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，周某某肋骨骨折6处属轻伤一级，邱某某所受损伤未达轻微伤。
被告人易某甲对指控的罪名和事实无异议。
辩护人辩称：被告人易某甲如实供述罪行，悔罪态度好，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，被害人具有过错，请求人民法院对被告人易某甲从轻处罚。
被告人易某乙对指控的罪名和事实无异议。
上述事实，被告人易某甲、易某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、人口信息、接受证据清单及证据材料、自贡市第三人民医院住院预收费收据、指认现场笔录、辨认笔录、被害人周某某、邱某某的陈述、证人何某某、易某丙、易某丁、岳某某等的证言、
视听资料案发现场的监控录像、鉴定文书、鉴定意见通知书、伤情照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人易某甲全额承担了二被害人的医疗费，并赔偿其经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，被告人易某甲因不满马吃水济慈医院工作人员对自己医疗问题的处理，邀约被告人易某乙殴打值班保安周某某、邱某某，致被害人周某某肋骨骨折六处构成轻伤一级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人易某甲关于积极赔付被害人的辩解，经查属实，本院予以采信，被告人易某甲、易某乙均能自愿认罪，且如实供述，可以从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人易某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 磊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第25号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人魏×，男，1967年10月31日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人魏×犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年10月8日21时许，被告人魏×酒后在北京市大兴区瀛海镇乘坐×路公交车时，拒不购买车票并持菜刀对公交车司售人员及乘客进行威胁辱骂。后于当场被抓获。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、扣押、收缴物品清单、作案工具照片、接受案件回执单、到案经过、被告人魏×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏×酒后持凶器无故辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人魏×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人魏×当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人魏×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人魏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年一月九日
书记员 宋爱芹
青海省大通回族土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)大刑初字第25号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人代某某，男，1972年2月25日出生于青海省大通回族土族自治县，藏族，文盲。因涉嫌故意伤害一案，2014年11月28日被本县公安局依法取保候审。大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派助理检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大通县人民检察院指控，2014年7月25日7时30分许，被告人代某某在家中干活，因与前来叫其帮忙的童某某发生口角而导致肢体冲突，被告人代某某持一根长约1.5M的三角铁殴打童某某，致其受伤，被害人童某某丈夫张某某闻讯赶到后，被告人代某某又欲用角铁殴打张某某时，将另一被害人祁某某打伤。经大通县刑事科学技术室鉴定，被害人童某某的右侧桡骨骨折损伤程度属轻伤二级、被害人祁某某的头皮裂伤损伤程度为轻微伤。本案民事部分，经本院主持调解，被害人童某某与被告人代某某达成调解协议，并已履行完毕，被害人童某某向本院出具谅解书，请求对被告人代某某从轻处罚。被害人祁某某未向本院提起附带民事诉讼。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、法医学活体检验鉴定意见书、物证照片、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某因邻里矛盾，故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人代某某案发后如实供述自己罪行，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，加之，本案系邻里纠纷，依法对被告人代某某酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张三毛二〇一五年一月十六日书记员  杨红萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第25号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人张某，农民。因犯抢劫罪于2010年9月29日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑四年（刑期至2014年6月17日）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月27日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2015年2月23日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，3月23日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年9月26日下午2时许，被告人张某进入邱某在大城县平舒镇北关村老汽车站附近的住所，持刀对邱某进行威胁后索要现金。邱被迫将放在床上的现金100元交给张某，张某即携款离开。次日中午，张某在邱某住所附近被抓获，经公安机关讯问，其如实供述了入户抢劫邱某的事实。以上事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人邱某的陈述，证人刘某的证言，大城县公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚的情况，有天津市静海县人民法院已发生法律效力的（2010）静刑初字第287号刑事判决书证实，本院予以认定。张某辩称：其在抢劫过程中得知被害人经济较为困难后，即产生还款之念，当场表示要归还此款，且次日其系在还款时被抓获。经查，被告人张某的供述、被害人邱某的陈述能相互印证，证实张某在抢劫当场确实表示要归还此款。被害人邱某的陈述证实：其于次日中午，在住所附近发现实施抢劫的男子，遂告知朋友刘某，后刘某将该男子抓获。证人刘某证实：2014年9月27日中午，邱某给其打电话，称发现昨天实施抢劫的男子，其赶到邱某的住所附近将该男子抓获，该男子当时称是来还钱的。大城县公安局出具办案说明证实，张某被抓获时身上带有几百元现金。综合上述证据，能够认定张某于抢劫次日返回案发地还款时被抓获的事实，但不能认定张某在抢劫当场即产生还款之念。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取胁迫的方法，强行立即夺取他人财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张某被抓获后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十七日起至二○二五年三月二十六日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。二、作案工具刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张洪民审判员  苏盘峰审判员  申星琨二〇一五年六月十七日书记员  王簌分
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3378号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕汝凯，男，汉族，1990年12月20日出生，住广东省徐闻县。
关于本院刑事审判庭移送执行吕汝凯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2512号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕汝凯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人吕汝凯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吕汝凯发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吕汝凯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吕汝凯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3378号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕汝凯，男，汉族，1990年12月20日出生，住广东省徐闻县。关于本院刑事审判庭移送执行吕汝凯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2512号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕汝凯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人吕汝凯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吕汝凯发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吕汝凯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吕汝凯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1330号
原告：王淑梅，女，1970年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：崔荣见，男，1991年3月14日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
原告王淑梅（以下简称原告）与被告崔荣见、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王发金、被告崔荣见、被告人寿财险日照公司的委托代理人娄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失82016.84元；2.各被告承担受理费、邮寄费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告崔荣见驾驶小型轿车行驶至潮石路与潮河中心街十字交叉路口处，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。被告崔荣见所驾车辆在被告人寿财险日照公司投保交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费18208.76元、住院伙食补助费1330元、营养费1200元、护理费9600元、误工费21890元、残疾赔偿金30236元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、交通费500元、财产损失1250元、邮寄费205元、复印费23元，合计87042.76元。交强险限额外的损失按60%请求赔偿。
被告人寿财险日照公司辩称：事故发生属实，投保属实。鉴定费、邮寄费、复印费都属于间接损失，不予赔偿。根据双方陈述，原告在事故发生中存在过错，应承担主要责任，交强险限额外损失应按次要责任赔偿。医药费应扣除非医保用药。原告应提供户口本证实户籍性质。原告应提供劳动合同、个体工商户营业执照核实误工真实性。三份工资条不符合制作规则，未加盖财务章，财务人员未签名。原告应提供银行代发工资明细表，证明事故发生后没有发放工资。误工时间过长，误工费应按农村居民性质计算。原告应提供医院出具的需两人护理的医疗证明，住院伙食补助费、护理费、交通费应按住院天数分别按20元/天、50元/天、10元/天计算，营养费、精神损害抚慰金、财产损失不予认可。
被告崔荣见辩称：请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：1.被告崔荣见驾驶小型轿车于2017年11月6日17时36分10秒即将通过潮石路与潮河中心街十字交叉路口处（左转信号灯为绿灯剩余5秒），该路口处电子警察抓拍照片显示2017年11月6日17时37分2秒事故已经发生，事故发生的具体时间不能确定。该道路交通事故形成原因无法查清。2.被告人寿财险日照公司是被告崔荣见所驾车辆的交强险的保险人。3.2017年11月6日至25日，原告在五莲县人民医院住院治疗19天，支付医疗费18208.76元、复印费23元。该院诊断，原告的伤情为脑挫伤、脑血肿、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨骨折、皮肤裂伤、软组织损伤。4.受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2018年4月10日作出鉴定意见：原告颅脑损伤构成第十级伤残；原告的误工时间为180天；原告需2人护理20天，1人护理40天；原告营养期为60天。原告支付鉴定费1600元。被告人寿财险日照公司对原告的伤残程度申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应当准许重新鉴定的情形，本院未予准许。5.原告是农村居民，受伤、定残时年龄为47岁。6.原告提供了误工证明、工资表、营业执照复印件，证明：原告是本单位职工，2017年8、9、10月工资都为3300元。工资表无负责人、制作人签名。
本院认为：原告、被告崔荣见驾驶机动车辆发生交通事故，双方均不能提供对方责任较大的证据，双方应各负事故的同等责任。对原告的损失，被告人寿财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告崔荣见应当对其余损失按50％承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.原告请求的医疗费18208.76元是治疗其事故损伤实际支付的费用，应予认定。2.原告住院治疗19天，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，为950元。3.根据鉴定意见，应当认定原告营养期为60天。原告按20元/天请求营养费1200元，符合相关规定，应予认定。4.根据鉴定意见，应当认定原告需2人护理20天，1人护理40天。原告按120元/人/天请求护理费9600元（120×2×20＋120×40），符合相关规定，应予认定。5.根据鉴定意见，应当认定原告的误工时间为180天。该误工时间包含住院期间，原告另主张住院期间19天为误工期间，不应认定。原告提供的所在单位的工资单没有制作人、负责人签名，不能据以确定原告收入减少的情况，原告的误工费可按日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位简单体力劳动人员工资27585元/年标准计算，为13603.56元（27585÷365×180）。6.被告人寿财险日照公司对原告的伤残程度申请重新鉴定，但未获准许，原告的伤残程度应当根据鉴定意见确定，为十级伤残。原告定残时年龄为47岁，残疾赔偿金应当计算20年。原告是农村居民，残疾赔偿金为30236元。7.根据原告伤残程度等事实，其请求精神损害抚慰金1000元符合相关规定，应予认定。8.原告未提供交通费证据，根据其治疗过程，酌定其交通费为200元。9.原告请求的复印费23元是实际支付的取证费用，应予认定。10.原告未提供财产损失的证据，其请求财产损失1250元，不应认定。以上认定的损失合计75021.32元，被告人寿财险日照公司应当在交强险限额内赔偿64639.56元（包括医疗费10000元、护理费9600元、误工费13603.56元、残疾赔偿金30236元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元），被告崔荣见应当对其余损失10381.76元按50％赔偿5190.88元。
综上所述，被告人寿财险日照公司应当在交强险限额内赔偿原告损失64639.56元，被告崔荣见应当赔偿原告损失5190.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告王淑梅损失64639.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔荣见赔偿原告王淑梅损失5190.88元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，鉴定费1600元，邮寄费205元，合计2730元，由原告王淑梅负担405元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担2152元，被告崔荣见负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2305号
原告：连加全，男，汉族，1964年11月3日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，淮阳县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：大连乡磨旗店村民委员会。
负责人：王建东，该村主任。
原告连加全与被告大连乡磨旗店村民委员会餐饮服务费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连加全及其委托诉讼代理人许飞、崔凤丽到庭参加诉讼，被告大连乡磨旗店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还餐饮服务费533元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大连街上开有连加全饭店，被告单位在原告处就餐欠款833元，经催要偿还300元，现欠533元经多次催要未还，为此起诉。
被告大连乡磨旗店村民委员会未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，原告在大连街上开有连加全饭店，2002年至2003年，被告单位在原告处就餐欠款833元，被告单位时任支部书记苏开运打有欠条一张，经催要被告于2008年元月偿还300元，现欠533元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告餐饮费事实清楚，长期不还是错误的，对此纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告大连乡磨旗店村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告连加全餐饮费533元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连乡磨旗店村民委员承担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2305号之一
原告丁传拥，女，汉族，1979年6月16日出生，户籍河南省鹿邑县，现住址河南省淮阳县。
委托代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告徐公欣，男，汉族，1988年1月19日出生，户籍河南省淮阳县，现住址河南省淮阳县，车之星汽车维修站实际经营者。
被告王静，女，汉族，1989年4月21日出生，户籍河南省淮阳县，现住址河南省淮阳县，车之星汽车维修站登记经营者，系被告徐公欣之妻。
原告丁传拥与被告徐公欣、王静承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告丁传拥向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告返还原告豫Ａ×××××奔驰S400L轿车一辆或赔偿原告与该车价值相当的经济损失200，000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丁传拥向别人要账要回豫Ａ×××××奔驰S400L轿车一辆，在被告处维修，因被告未尽到注意义务，致使该维修车辆丢失，原告多次与被告交涉未果，原告丁传拥提起诉讼。
本院经审查认为，原告丁传拥诉称的以物抵债的豫Ａ×××××奔驰S400L轿车，实际为宋小飞质押给原告丁传拥的质物。原告丁传拥取得的是质权，而非使用权；况且宋小飞也不是豫Ａ×××××奔驰S400L轿车的登记所有权人，豫Ａ×××××奔驰S400L轿车的登记所有权人为杨嗣敬。原告丁传拥将质物在被告处维修期间被盗，被告徐公欣已向公安机关报案并立案。在案件办理中，公安机关组织原告丁传拥、被告徐公欣及有利害关系的河南攀旭实业有限公司三方达成协议，并约定了各自的权利和义务，三方均在该协议书上签字或捺印。原告丁传拥以被告将维修车辆丢失为由，要求法院判令被告返还原告豫Ａ×××××奔驰S400L轿车一辆或赔偿原告与该车价值相当的经济损失200，000元，与原告丁传拥、被告徐公欣及有利害关系的河南攀旭实业有限公司三方达成协议的协议相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁传拥的起诉。
案件受理费4300元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年四月十二日
代书 记员 雷永翠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1256号
原告：孔德银，男，1968年3月19日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：裴洪忠，男，1965年11月21日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
原告孔德银与被告裴洪忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告孔德银于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔德银撤诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 孔素雅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1997号
申请执行人:谢蕊莲，女，1989年5月3日出生，汉族，住四川仁寿县。
被执行人：成都元其科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号和美*海堂中心（天府创客）16楼1609号。
法定代表人：舒波。
申请执行人谢蕊莲与被执行人成都元其科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委调字（2018）第27号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人成都元其科技有限公司没有履行所确定的义务。权利人谢蕊莲于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的9948元。
在执行过程中，双方达成和解协议。申请人同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年六月十二日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1997号申请执行人:谢蕊莲，女，1989年5月3日出生，汉族，住四川仁寿县。被执行人：成都元其科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号和美·海堂中心（天府创客）16楼1609号。法定代表人：舒波。申请执行人谢蕊莲与被执行人成都元其科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委调字（2018）第27号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人成都元其科技有限公司没有履行所确定的义务。权利人谢蕊莲于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的9948元。在执行过程中，双方达成和解协议。申请人同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一八年六月十二日书记员  宋茄利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43755号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：ＸＸ，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2459号
原告张某某，男，1986年2月4日生，汉族，深泽县桥头乡西焦庄村人。身份证号13233196802040717
被告张某，男，1974年9月13日，汉族，晋州市东卓宿镇北彭庄村人。
原告张某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，原告张某某于2016年9月21日因以考虑不周为由向本院提出撤回起诉。
本院认为原告温建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告张某某负担。
审判员 李志会
二〇一六年九月二十一日
书记员 候雪薇