上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初311号
原告陈丽娟，女，1979年12月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈昕，上海市文勋律师事务所律师。
原告胡家亮，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐众。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人李根林，男，1952年7月25日出生，汉族，住上海市。
第三人陈红喜，男，1951年1月13日出生，汉族，住上海市。
第三人胡翰明，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市。
第三人李莉平，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市。
第三人王庄妹，女，1947年11月8日出生，汉族，住上海市。
第三人李兰英，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市。
第三人李治国，男，1977年3月7日出生，汉族，住上海市。
第三人金黎敏，女，1960年7月14日出生，汉族，住上海市。
第三人李治平，男，1981年3月7日出生，汉族，住上海市。
第三人李金林，男，1954年11月3日出生，汉族，住上海市。
第三人王惠聪，女，1947年1月11日出生，汉族，住上海市。
原告陈丽娟、胡家亮诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因李根林、陈红喜、胡翰明、李莉平、王庄妹、李兰英、李治国、金黎敏、李治平、李金林、王惠聪与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告陈丽娟及其委托代理人陈昕律师，原告胡家亮及其委托代理人宗雅萍律师，被告的委托代理人徐众、宋晓娜律师，第三人李根林、陈红喜、胡翰明、李莉平、王庄妹、李治国、金黎敏、李治平到庭参加诉讼，第三人李兰英、李金林、王惠聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟、胡家亮诉称：案外人蒋某某与李凤台系夫妻关系，共生育子女八人，即长子李步琰、次子李长生、三子李根元、长女李秀英、四子李根林、五子李金林、次女李兰英、三女李秀凤。李步琰与王惠聪生一子，为李治国；李根元与魏国英生一子，为李治平，李根元与魏国英在1984年离婚，后与金黎敏结婚；李天佑为李治平的儿子；李秀英与陈红喜生一女，为陈丽娟；李秀凤与胡翰明生一子，为胡家亮；李秀凤与胡翰明在1995年10月4日离婚；俞志娥与李根林为夫妻关系。上海市静安区华兴支路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为蒋某某一人名下的私房。蒋某某于2011年6月4日去世，其配偶李凤台于1968年7月20日去世，蒋某某的父母早已去世。蒋某某的子女中：长子李步琰于1987年7月22日去世，李治国为代位继承人；次子李长生于1999年11月18日去世，李莉平为代位继承人；三子李根元于2005年6月27日去世，李治平为代位继承人；长女李秀英于2010年9月29日去世，陈丽娟为代位继承人；三女李秀凤于2014年9月24日去世，胡家亮为转继承人。故系争房屋作为蒋某某的遗产，应当由李根林、李金林、李兰英、李治国、李莉平、李治平、陈丽娟、胡家亮八人继承。在2015年起的华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿项目中，系争房屋被征收，但在该征收中将对系争房屋享有相应权利的陈丽娟、胡家亮、李莉平排除在外。两原告认为，两原告作为蒋某某的继承人依法享有继承系争房屋的权利，相关协议签订应当由原告参与，现第三人李根林与被告静安房管局于2016年2月27日签订的征收编号：J-11-075《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争征收协议)侵犯了两原告的合法继承权；两原告没有委托李根林签约，委托书上的签字和手印均不是胡家亮本人所为，委托书上王庄妹和陈红喜的签字也不认可，他们并非合法的代位继承人；安置房预约单上也没有两原告的名字，增加了其取得权利的难度，侵犯了原告的合法利益，故请求法院判决确认被告静安房管局与第三人李根林签订的系争征收协议无效。
被告静安房管局辩称：委托书是第三人李根林递交给征收部门的，被告经审核认定其真实，签约代表李根林拥有全部产权人的委托代理权，签约主体合格；李根林作为签约代表和李治平、李治国、李金林实际居住在被征收房屋内，所签订的协议内容是按房屋价值确定征收利益，并加上各类补贴和奖励，符合有关征收法律和基地政策，没有损害该户的利益；协议代表的是该户整体的利益，归所有产权人共有；安置房预约单不属于协议的附件，而安置房产权人在经过家庭协商后可以变更；目前协议已经履行，被征收房屋已拆除，两套产权调换房屋已办理入户手续，剩余款项也已领取，且签约期已过，如果重新签约，该户的房屋补偿款不会变化，但相应的奖励会被扣除，故不同意两原告的诉讼请求。
第三人李根林、李治国、李治平述称：委托书上的签名是其所写，同意被告的意见。
第三人金黎敏述称：同意被告的意见。
第三人胡翰明述称：同意两原告意见。
第三人李莉平述称：其没有委托李根林签约，也没有委托母亲王庄妹签署委托书，其同意两原告的意见。
第三人王庄妹述称：委托书上的签字是其签的，但委托书的内容并没有看到过，系伪造的，不认可，其同意两原告的意见。
第三人陈红喜述称：其对委托书内容不认可，对委托书表示质疑，其同意两原告意见。
第三人李兰英、李金林、王惠聪无述称。
经审理查明：本案中系争房屋为私房，房屋类型旧里，国有土地使用证上记载土地使用者为“蒋某某等”。系争房屋由李凤台(1968年7月20日去世)于解放初期建造，李凤台与蒋某某(2011年6月4日去世)系夫妻，共生育子女八人，即长子李步琰(1987年7月22日去世)、次子李长生(1999年11月18日去世)、三子李根元(2005年6月25日去世)、长女李秀英(2010年9月29日去世)、四子李根林、五子李金林、次女李兰英、三女李秀凤(2014年9月24日去世)。李步琰与王惠聪系夫妻，生育一子，即李治国；李长生与王庄妹系夫妻，生育一女，即李莉平；李根元与金黎敏系夫妻，李治平系李根元儿子；李秀英与陈红喜系夫妻，生育一女，即陈丽娟；李秀凤与胡翰明系夫妻，生育一子，即胡家亮。2016年1月19日上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]001号上海市静安区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告静安房管局作为征收部门，系争房屋被列入征收范围内。第三人李根林提供落款日期为2016年2月21日的两份全权委托书(以下简称系争委托书)，于2016年2月27日代表该户与被告静安房管局就系争房屋签订系争征收协议，协议约定：系争房屋认定建筑面积一层、二层：94.61平方米，居住部分房地产市场评估单价为一层、二层：29,497.00元/平方米(建筑面积)，评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收决定范围内被拆除房屋评估均价为32,776.00元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；系争房屋价值补偿款4,522,858.57元；装潢补偿28,383.00元；被征收户不符合居住困难户的条件；选择产权调换房屋6套，房屋价格合计5,344,798.61元；其他各类补贴、奖励费用合计1,319,878.20元。相关款项抵扣后，被告静安房管局应向被征收户支付剩余补偿款项526,322元。协议签订后，被征收户办理了6套安置房预约单，目前已有两套安置房已经交付。此外，第三人李根林领取了剩余补偿款项。
审理中，两原告提出申请对系争委托书上的“胡家亮”“王庄妹”“陈红喜”签名、按捺指纹和“李治国”“王庄妹”上按捺指纹的印泥与打印油墨的先后顺序进行鉴定。
另查明，经公告，截止2016年3月18日，系争房屋所在华兴新城征收地块签约率为93.18%，该地块房屋征收与补偿协议生效。
上述事实由原告提供的《户籍信息摘抄》、《常口历史库信息资料》、《居民户口簿》、《独生子女证》、《离婚证》、《上海市国土有土地上房屋征收补偿协议》、《华兴新城地块房屋征收补偿方案告知单》、《华兴新城地块结算单》、《华兴新城安置房预约单》，被告提供的国有土地使用证、上海市国有土地使用权申报登记表、房屋建筑面积勘测报告书、拆迁房屋堪丈表、房屋建筑面积计算表、派出所户籍资料摘录、户口本、身份证、结婚证、户籍证明、出生证、房屋征收决定、房屋征收评估【居住】分户报告单、系争征收协议、结算单、预约单、公告等证据材料及各方当事人庭审陈述证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。
本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。本案的争议焦点在于第三人李根林是否有权代表该户与被告签订系争征收协议。签订系争征收协议时，第三人李根林提供了系争委托书，被告经审核认定李根林具有代理系争房屋所有共有产权人签约的资格，并与之签约。但从系争委托书的内容来看，作为共有产权人李长生的继承人李莉平、共有产权人李秀英的继承人陈丽娟并没有在系争委托书上签字，也没有委托李根林代为签约。因此，系争委托书不能证明李根林具有代理所有共有产权人签约的权利，被告的认定有误。但是，经审查系争征收协议中的有关房屋安置补偿内容，符合法律法规和所在征收基地的补偿安置政策，并且保障了该户的全部安置补偿利益，且系部分共有产权人的真实意思表示，系争征收协议应认定有效。
基于上述理由，两原告提出对系争委托书鉴定的申请，已无必要，本院不予准许。
此外，尽管系争房屋的共有产权人在征收补偿所得权益中占有的比例不同，但作为征收部门，对各共有产权人应当平等对待，而代表该户签约的第三人李根林，更应协调各共有产权人之间补偿利益的分配，妥善解决家庭矛盾，保障每位共有产权人的安置利益。故本案第三人李根林在未取得系争房屋所有权利人授权的情况下进行签约，6套安置房预约单应认定为无效，被征收户家庭内部应重新协商确定分配方案，或通过其他法律途径最终确定补偿利益在各权利人之间的分配。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告陈丽娟、胡家亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈丽娟、胡家亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 陆 琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。