河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1424号
上诉人(原审被告)：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族�
委托诉讼代理人：韦天华，系韦俊英父亲。
委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：方荣花，女，1932年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：禹州市锦荣发电有限公司，住所地禹州市文殊镇贺庙村。
法定代表人：顾胜资，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：石听甫，男，1962年2月15日出生，汉族。
上诉人韦俊英因与被上诉人方荣花、禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、石听甫民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初961号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦俊英的委托诉讼代理人李建华、韦天华，被上诉人方荣花及其委托诉讼代理人张伯承、薛康，被上诉人石听甫、锦荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦俊英上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初961号民事判决第二项；2.一、二审诉讼费由方荣花、锦荣公司、石听甫承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2016年11月15日高桂花、张金梅、刘喜梅等人把韦俊英强制带到李丽新家，抢走韦俊英的包，把手机关机禁止与外界联系，从15日关到16日的晚上，门被外反锁，不让外出。16日上午他们让韦俊英给其写担保书，韦俊英不写，他们就威逼，特别是张金梅对韦俊英说：我让你生不如死，如果你不写担保书就把你拉到黄河边去，并打韦�英的头。他们把伪造好的担保书逼着韦俊英按手印，韦俊英不按指印也不签字。他们又打又骂，然后几个人凶猛下手，郭兰英抱着腰、刘喜梅拿着笔扎韦俊英的左手背，张金梅扭住韦俊英的右大拇指使劲掰，使韦俊英疼的要命，当时韦俊英头晕眼花，脖子麻木，眼看有生命危险，没有反抗之力。张金梅拿笔夹在韦俊英的手里，强行拿住韦俊英的手在伪造的担保书上签字、按手印。此后，高桂花等人才把包和手机归还了韦俊英，韦俊英随后才联系了家人拨打110报了警，公安机关已按涉嫌非法拘禁立案侦查，韦俊英根据法律规定于2017年7月12日向中原区人民法院起诉撤销担保，并递交了中止审理申请书。公安机关的法医鉴定显示韦俊英右手拇指掌指关节和头部多处受伤，右手关节肿胀、活动受限，且公安机关也提供了涉嫌非法拘禁立案回执，足以说明韦俊英的签字、按指印是受欺诈胁迫的行为，该担保书非韦俊英的真实意思表示，故请求二审法院查明事实，依法公正判决。
方荣花答辩称：韦俊英的上诉理由，在事实上、法律上均不能成立，依法应予驳回。1.韦俊英以其是锦荣公司在郑州地区借款的代理人，在与方荣花签订的借款合同上将未来的利息与借款本金共同作为借款的手段，向方荣花借款，并让方荣花将该笔借款汇入其儿子开办的小石头商行、儿媳的账户。韦俊英依法应当与锦荣公司承担偿还方荣花借款本息的担保责任。2.韦俊英所称的方荣花胁迫其签订担保书的上诉理由不能成立，依法应予驳回。韦俊英作为借款经办人，承诺由其承担担保还款责任的担保书，是本案客观事实决定的，是其真实意思表示。韦俊英应当承担偿还借款本息的担保责任。综上，韦俊英的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
�听甫、锦荣公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
方荣花向一审法院起诉请求：1.判令锦荣公司、韦俊英连带立即偿还所借方荣花的款项240000元，将韦俊英、石听甫、锦荣公司应支付的利息、违约金按月利率2%支付自2014年9月22日起至支付完毕该款项之日止的利息；2、判令韦俊英、石听甫承担连带立即偿还上述240000元本息的保证责任。3、本案诉讼费用由韦俊英、石听甫、锦荣公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，方荣花作为出资方、锦荣公司作为借款方，签订《借款协议书》一份，主要约定：出资方自愿将资金120000元借给锦荣公司法人顾胜资委托顾胜利，借款期限四个月，即2014年9月22日到2015年1月21日，借款方须从借款签约之日起到次月次日，依据出资方的借款总额按比例每月归还5000元整，剩余全款最后一次性归还出资方。借款方�须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按出资方的所借金额每天支付5%违约金。协议还约定了其他内容。同日，锦荣公司向方荣花出具了一份收到10万元借款的收据。2014年12月14日，方荣花与锦荣公司又签订《借款协议书》一份，约定借款金额120000元，借款期限四个月，即2014年12月14日到2015年4月13日，每月归还5000元整，其他内容与前述协议相同。同日，锦荣公司向方荣花出具了一份收到10万元借款的收据。方荣花为证明韦俊英的担保责任，提供了一份落款日期为2016年11月14日的《担保书》，主要内容:在锦荣公司与方荣花等人的借款中，本人自愿作为保证人为以上人员借款进行如下担保。本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款本金为方荣花20万元整等等，保证人保证归还借款人上述借款合同中所列款项�如若本人偿还能力不足，由本人家庭财产包括石听甫、石金龙、张会鍺的财产共同承担。本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。对上述《担保书》形成过程，方荣花陈述2016年11月14日下午接近傍晚的时候，方荣花等人与韦俊英联系要求偿还已经超期近两年的借款，韦俊英让出借人放心，愿意以其家人的共同财产来偿还借款本息，既是一种担保又是债的加入，因为借款人是锦荣公司，借款被韦俊英实际控制，在这种情况下达成了担保协议。韦俊英陈述2016年11月15日高桂花、刘喜梅等人把韦俊英强制带到李丽新家，抢走韦俊英的包，把手机关机禁止与外界联系，从15日关到16日的晚上，门被外反锁，不让外出。16日上午他们让韦俊英给其写担保书，韦俊英不写，他们就威逼，特别是张金梅对韦俊英说：我让你生不如死，如果你�写担保书就把你拉到黄河边去，并打韦俊英的头。他们把伪造好的担保书逼着韦俊英按手印，韦俊英不按指印也不签字。他们又打又骂，然后几个人凶猛下手，李丽新抱着腰、刘喜梅拿着笔扎韦俊英的左手背，张金梅扭住韦俊英的右大拇指使劲掰，使韦俊英疼的要命，当时韦俊英头晕眼花，脖子麻木，眼看有生命危险，没有反抗之力。张金梅拿笔夹在韦俊英的手里，强行拿住韦俊英的手在伪造的担保书上签字、按手印。另查明，韦俊英与石听甫系夫妻关系。2016年11月17日00时45分韦俊英向公安机关报案，公安机关于11月18日受理，现正在办理中。上述事实，有借款协议、收据、担保书、证人证言、结婚证、照片、通某、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，锦荣公司经一审法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权�，应承担对其不利的法律后果。方荣花与锦荣公司签订的《借款协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定借款120000元、120000元，方荣花实际交付金额为10万元、10万元，借款金额应当以实际交付的金额为准。协议约定每月归还5000元，系双方对利息的约定，该标准超过了月利率2%的标准，应当以月利率2%的标准计算。锦荣公司未按照合同约定还本付息，其行为构成违约，应承担违约责任，故方荣花要求锦荣公司偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。方荣花为证明韦俊英的担保责任，提供了落款日期为2016年11月14日的《担保书》，该担保书上有韦俊英签名，韦俊英辩称其系在胁迫下签字、按手印，非其真实意思，事后也报了案。公安机关至今对韦俊英的上述报警从公安机关办理角度，未作相关案件事实认定和最终处理，韦俊英提供的证据达不到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定的证明标准，故韦俊英该项关于胁迫的辩称，证据不足，不予认定。韦俊英作为前述20万元的保证人，在约定保证方式不明的条件下，应依法承担连带保证责任，承担责任后，有权向债务人锦荣公司追偿。由于夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，故方荣花主张石听甫作为韦俊英的配偶，应与韦俊英共同承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项、第一百零九条之规定，判决：1.锦荣公司在判决生效之日起十日内向方荣花返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年9月22日至实际清偿之日止按照月利率2%计付）；2.锦荣公司在判决生效之日起十日内向方荣花返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月14日至实际清偿之日止按照月利率2%计付）；3.韦俊英对判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人锦荣公司追偿；4.驳回方荣花其他诉讼请求。
本院二审期间，韦俊英提交的证据：1.韦俊英照片一张，2.韦俊英根据通某整理的通话内容一份，3.2017年7月9日河南德亿大酒店有限公司会议证明和照片一份，4.高桂花亲笔书写的经办人内容一份，5.2016年11月14日韦俊英的证明一份，6.郭兰英的开庭笔录一份，7.调取证据申请一份，8.笔记鉴定申请一份。证明：韦俊英所签的担保书是在胁迫下签订的。方荣花对此证据的意见是：担保书是高桂花所写，由韦俊英签名，事实上韦俊英未将款项支付给锦荣公司，韦俊英只是将责任推给锦荣公司。方荣花提交的证据有：（2017）豫01民终15657号民事裁定书一份。证明法院已驳回了韦俊英撤销申请。韦俊英对此证据的意见是：该证据不能证明方荣花所说的证明目的。
双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
对当事人二审争议的�实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，韦俊英系锦荣公司在郑州地区借款的代理人，对方荣花等人借款中的部分款项汇入了韦俊英儿子石金龙开办的小石头商行及交给了韦俊英儿媳张会鍺。
本院认为，《借款协议书》是由方荣花与锦荣公司签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照法律的规定全面履行自己的义务。针对韦俊英主张的《担保书》是在其受胁迫的情况下签订的上诉理由，虽提供了相关的报警记录、诊断证明来支持该项诉请，但公安机关并未对此案件作相关事实认定和最终处理。且韦俊英系锦荣公司在郑州地区借款的代理人，对方荣花等人借款中的部分款项也汇入了其儿子石金龙开办的小石头商行及交给了韦俊英儿媳张会鍺，在锦荣公司未能履行还款义务的情况下，韦俊英对该笔借款承担连带还款责任是由本案的客观事实所决定的，现有证据不能充分证明《担保书》是在韦俊英受胁迫的情况下签订的，故韦俊英的上诉理由，本院不予支持。综上所述，韦俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韦俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年六月二十六日
书记员 程金豹