wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20146号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文。
委托诉讼代理人：张舒燕。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所师。
被告：伍丹玲。
被告：李城。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称）诉被告伍丹玲、李城金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开庭审理了本。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍丹玲、李城返还借款本金366527.31元、分期手续费1096.97元、滞纳金1537.07元及借款本金366527.31自2017年8月10日起按利率万分之五计算至实际履行日止的利息以及赔偿律师代理费7257元；2.原告对被伍丹玲、李城所有的车牌号为浙Ｂ×××××路虎-
揽胜牌小型越野客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告伍丹玲、李城未作答辩。
本院经审理查明的案事实如下：
一、借款合同：2016年9月18日，被告伍丹玲与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告伍丹玲办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为464600元，被告伍丹玲使用卡号为62×××56的贷记卡分36期偿还，分期手续费39491元，若被告伍丹玲未按期足额偿还分款项等，农行萧山有权提前收回分期资金或贷记卡额度；若未能按偿还前收回分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还期资金计入贷记卡当账单最低还款额，并视情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应款项的，不享受免息期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持人未能在到期还款日前偿最低还款额，按最未偿部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不于诉讼律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的费用。同日，被告李城向农行萧山分出具《共同还款承诺书》，为被伍丹玲在《担保/抵押借款合同》项下所形成债务（包括透支款、透支息、滞纳金手续费以及诉讼费、律师费、处置费等实现债权和抵押权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任并保证不以任何理由拒绝。
二、抵押：2016年9月18日，被告伍丹玲、李城与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告伍丹玲将名下的浙Ｂ×××××路虎-
揽胜牌小型越野客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，范围包括借本金、利息罚息、复利、损害赔偿及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年9月28日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年10月9日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告伍丹玲签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年10月9日为369812.26元）转让给原告威策公司，并向被伍丹玲送达债权转让通知，被告伍丹玲于2017年10月19日出具《债权及抵押转让同意书》一份。根据农行萧山分与被告伍丹玲、李城约定，债权人、法院按被告伍丹玲、李城确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则书退回之日视为送达。
四、履行情况：农萧山分于2016年9月18日交付借款464600元。截止2017年10月9日，被告伍丹玲尚欠借款本金366527.31元、分期手续费1096.97元、滞纳金1537.07元，并自2017年8月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费7257元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告伍丹玲、李城未按合同定履行各自义务，依法应承担相民事责任。农行萧山分行与被告伍丹玲、李城约定以被告伍丹玲名下浙Ｂ×××××路虎-
揽胜牌小型越野客车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并通知被伍丹玲，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并生效，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告伍丹玲、李城经本院传票唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三、第一百七十九条及《中华人民共和国事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍丹玲李城在本判决生效之日起十内返还原杭州威策资产管理有限公司借款本金366527.31元、分期手续费1096.97元、滞纳金1537.07元、借款本金366527.31元自2017年8月10日起按万分之五计算至实际履行止的利息；
二、被告伍丹玲、李城在本判决生效之日起十内支付原杭州威策资产管理有限公司律师代费7257元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被伍丹玲、李城抵押的浙Ｂ×××××路虎-揽胜牌小型越野客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告伍丹玲、李城负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伍丹玲、李城于判决生效之起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在书送达之日起十五内向院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月九日
书记员 汪 程
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5295号
（2017）吉0104民初5295号之一
解除保全申请人：周瞳，男，汉族，住长春市南关区。
被申请人：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市人民大街2599号。
负责人：孙剑飞。
第三人：王丹，女，住松原市长岭县。
周瞳与中国联合网络通信有限公司长春市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）吉0104民初5295号民事裁定书，裁定中国联合网络通信有限公司长春市分公司禁止将×××手机号码使用权办理转移过户手续，并将周瞳提供担保的一台别克牌轿车吉×××予以查封。周瞳于208年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周瞳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、中国联合网络通信有限公司长春市分公司自本裁定送达之日起可以为×××手机号码办理过户手续。
二、解除对周瞳提供担保的别克牌轿车吉×××的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张尽美
人民陪审员 马 悦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠清，女，1974年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：高作宏（李忠清丈夫），住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉利金珠肥业有限公司（原史丹利化肥吉林有限公司）。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区昆仑街***号。
法定代表人：张宇明，该公司总经理。
再审申请人李忠清因与被申请人吉林省吉利金珠肥业有限公司（以下简称肥业公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李忠清申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.关于李忠清本人的月平均工资问题。两审判决均按实领工资而未按应领工资计算补偿金。2.关于领不到失业保险金的问题。虽然李忠清本人是合同到期自己提出不再续签合同，但非个人原因导致。由于车间罚款太多、加班没有加班费等原因导致不再继续工作，在离职报告中均有体现。但肥业公司在离职报告中体现是因个人原因离职，根本就领不到失业保险金，这是法律规定的，法院却要求出具领不到保险金的证据，让人费解。3.关于法定休假日及双休日的加班费问题。原审先后有4名证人出庭证明此事，均被法院无视，二审也没有予以解释。而用人单位有提供加班证据的责任，证人证言中有法定假日和双休日的加班证明，而新补充的多张员工考勤表中，均体现每月出勤30天或31天。该考勤表得到确认，就是承认此两项加班属实，诉讼请求应当予以支持。肥业公司在仲裁时提交的支付加班费的工资表是伪造的，一、二审也没有当庭出示，不能证明已支付加班费。而李忠清的工资条中也没有体现加班费用。4.关于生产期间上24小时班应支付加班费的问题。在一、二审中，已多次向法院提出要求用人单位提供李忠清在职期间的《工作记录》等证据，这是用人单位的法定责任，但均未得到支持，倾向性太大。二审判决就加班的事实予以确认，又认为综合工作制存在加班的意见证据不足，前后矛盾。肥业公司也承认加班事实的存在，不应再举证。（二）原审判决适用法律不当。1.各项赔偿项目的加付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定了赔偿金问题，肥业公司均符合上述规定情形。2.关于不予劳动者订立无固定期限劳动合同，支付二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。原审判决认定理由不符合该规定，李忠清与肥业公司第三次签订劳动合同过程中，肥业公司未尽法定义务，在李忠清本人也从未提出过签订固定期劳动合同的情况下，擅自签订固定期劳动合同，实属违法。3.关于综合工作制问题。肥业公司在原审中并未出示批文，且其庭后提供的批文，因审批日期在李忠清离职之后，对李忠清不产生任何效力。二审判决以此批文驳回相关请求，不公正，该批文不能作为证据使用。另综合工作制的加班与标准工作制的加班计算标准一样，不能仅以综合工作制为由，不支付加班费。故申请再审，请求撤销二审判决没有支持的所有内容，改判支持李忠清的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于事实问题。1.关于李忠清本人的月平均工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”原审判决依据李忠清个人账户明细对账单计算月平均工资有充分依据，也未违反上述规定。2.关于失业保险金的问题。失业保险属社会保险范围，李忠清在原审中没有提交证据证明系因肥业公司原因导致李忠清领不到失业保险金，原审判决对此主张未予支持并无不当。3.关于法定休假日及双休日的加班费问题。李忠清在原审中对此主张提交的证据不充足，肥业公司也提交了考勤证据，原审未予支持有依据。4.关于生产期间加班费的问题。李忠清的工作时间原审已经查明，在肥业公司的生产旺季期间，李忠清作为机修工人以倒班的形式保障生产设备昼夜连续运转，肥业公司对此工作实行综合计算工时制度已经过审批备案，李忠清主张此种用工形式存在加班的意见依据不足。对于申请再审时提交的考勤汇总表等证据，不能作为新的证据认定。（二）关于法律适用问题。1.加付赔偿金问题。李忠清依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定的主张加付赔偿金，但并未提供由劳动行政部门责令任肥业公司限期支付而肥业公司逾期未支付的证据，原审判决对其加付赔偿金的主张未予支持并无不当。2.关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题。李忠清自愿与肥业公司签订固定期限劳动合同，系对其权利的处分。李忠清在原审中并未提交其曾向用人单位提出过订立无固定期限劳动合同而用人单位拒绝签订的证据，故原审判决对其主张给付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求未予支持，适用法律并无不当。3.关于综合工作制的问题。肥业公司在仲裁时已经提交2013年至2015年的不定时工作制和综合工时审批表，李忠清已经予以质证。二审判决对综合工作制的问题予以认定有依据。综上，李忠清申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠清的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 姜 薇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初293号
原告:缙云县鼎辉投资管理有限公司,住所地缙云县五云街道蓬莱路39、41号。
法定代表人：叶朝光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告:施利芬,女,1973年1月12日出生,汉族，住缙云县。
被告:潘玉火,男,1978年1月24日出生,汉族，住缙云县。
被告:陈卓睿,男，1981年11月3日出生,汉族，住缙云县。
原告缙云县鼎辉投资管理有限公司与被告施利芬、潘玉火、陈卓睿民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告施利芬、潘玉火归还原告借款本金100000元，利息4500元，并从2016年12月17日按月利率2%支付利息至款还清日止；2、被告施利芬、潘玉火承担催收费用1000元；3、被告施利芬、潘玉火承担律师费4000元；4、被告陈卓睿对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告缙云县鼎辉投资管理有限公司委托诉讼代理人陶桂仁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告施利芬因资金周转需要通过P2P网络借贷平台“翼龙网贷”与黄守卓、国宇、张文锋三人达成借款意向，并于同日与出贷方及北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）三方共同签订了网络借款借条，约定向出贷方借款100000元，借款年利率18%，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日。并对不按期还款的行为进行了详细的违约责任的约定，包括罚息为日万分之五，催讨费用为借款金额百分之一等。被告潘玉火签下了共同还款承诺书，被告陈卓睿签下了担保函。次日，出贷方将100000元款打入被告施利芬账户上。借款后，施利芬只支付了9个月利息计13500元，其他利息和借款本金至今未还。其他两被告也未尽到约定的责任。
2016年12月30日，北京翼龙公司代偿了出贷方的债权，对出贷方的债权进行了收购，并按约定方对被告以短信通知债权转让。2017年8月15日，北京翼龙公司又将该债权转让给原告。由下三被告下落不明，原告以刊登报纸的形式，通知被告债权转让事宜。
2018年1月4日，原告委托浙江丽阳（缙云）律师事务所律师陶桂仁向本院起诉，并于2018年1月8日支付律师费用4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施利芬、潘玉火于本判决生效之日归还原告缙云县鼎辉投资管理有限公司借款本金100000元，利息4500元，并从2016年12月17日按月利率2%支付利息至款还清日止。
二、被告施利芬、潘玉火于本判决生效之日支付原告缙云县鼎辉投资管理有限公司律师费4000元。
三、被告陈卓睿对被告施利芬、潘玉火上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告缙云县鼎辉投资管理有限公司负担23元，被告施利芬、潘玉火、陈卓睿负担2467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 麻永乐
人民陪审员 麻建平
二〇一八年四月九日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》?
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初293号原告:缙云县鼎辉投资管理有限公司,住所地缙云县五云街道蓬莱路39、41号。法定代表人：叶朝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。被告:施利芬,女,1973年1月12日出生,汉族，住缙云县。被告:潘玉火,男,1978年1月24日出生,汉族，住缙云县。被告:陈卓睿,男，1981年11月3日出生,汉族，住缙云县。原告缙云县鼎辉投资管理有限公司与被告施利芬、潘玉火、陈卓睿民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告施利芬、潘玉火归还原告借款本金100000元，利息4500元，并从2016年12月17日按月利率2%支付利息至款还清日止；2、被告施利芬、潘玉火承担催收费用1000元；3、被告施利芬、潘玉火承担律师费4000元；4、被告陈卓睿对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告缙云县鼎辉投资管理有限公司委托诉讼代理人陶桂仁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月17日，被告施利芬因资金周转需要通过P2P网络借贷平台“翼龙网贷”与黄守卓、国宇、张文锋三人达成借款意向，并于同日与出贷方及北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）三方共同签订了网络借款借条，约定向出贷方借款100000元，借款年利率18%，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日。并对不按期还款的行为进行了详细的违约责任的约定，包括罚息为日万分之五，催讨费用为借款金额百分之一等。被告潘玉火签下了共同还款承诺书，被告陈卓睿签下了担保函。次日，出贷方将100000元款打入被告施利芬账户上。借款后，施利芬只支付了9个月利息计13500元，其他利息和借款本金至今未还。其他两被告也未尽到约定的责任。2016年12月30日，北京翼龙公司代偿了出贷方的债权，对出贷方的债权进行了收购，并按约定方对被告以短信通知债权转让。2017年8月15日，北京翼龙公司又将该债权转让给原告。由下三被告下落不明，原告以刊登报纸的形式，通知被告债权转让事宜。2018年1月4日，原告委托浙江丽阳（缙云）律师事务所律师陶桂仁向本院起诉，并于2018年1月8日支付律师费用4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施利芬、潘玉火于本判决生效之日归还原告缙云县鼎辉投资管理有限公司借款本金100000元，利息4500元，并从2016年12月17日按月利率2%支付利息至款还清日止。二、被告施利芬、潘玉火于本判决生效之日支付原告缙云县鼎辉投资管理有限公司律师费4000元。三、被告陈卓睿对被告施利芬、潘玉火上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告缙云县鼎辉投资管理有限公司负担23元，被告施利芬、潘玉火、陈卓睿负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  麻永乐人民陪审员  麻建平二〇一八年四月九日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》?第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督176号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：杨兴，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督176号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：杨兴，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第174-3号
申请执行人崔国庆，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
第三人杨永君，男。
本院在执行人崔国庆申请执行鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案，依法于2015年3月10日向第三人杨永君送达履行到期债务通知。第三人杨永君在执行期限内对全部到期债务21万没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条的规定，裁定如下：
对被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司在第三人杨永君到期债权中21万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕昌斌
审判员 梁大钢
审判员 秦文胜
二〇一五年四月二日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第174-3号
申请执行人崔国庆，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
第三人刘文波，男。
本院在执行人崔国庆申请执行鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案，依法于2015年3月24日向第三人刘文波送达履行到期债务通知。第三人刘文波在执行期限内对全部到期债务六十八万没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条的规定裁定如下：
对被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司在第三人刘文波到期债权中六十八万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕昌斌
审判员 梁大钢
审判员 秦文胜
二〇一五年四月二日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第174-3号
申请执行人崔国庆，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
第三人杨永君，男。
本院在执行人崔国庆申请执行鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案，依法于2015年3月10日向第三人杨永君送达履行到期债务通知。第三人杨永君在执行期限内对全部到期债务21万没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封杨永君所有的，位于鸡西市鸡冠区某小区x号楼x单元x层x号门市，建筑面积为78.89平方米。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一五年四月三日
书记员 宋金茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3129号
上诉人（原审被告）：张荷兰，女，1974年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：王元龙，男，1982年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人张荷兰为与被上诉人王元龙股权转让纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人张荷兰未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张荷兰自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2707号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3129号上诉人（原审被告）：张荷兰，女，1974年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：王元龙，男，1982年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人张荷兰为与被上诉人王元龙股权转让纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人张荷兰未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张荷兰自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2707号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十二月十六日书 记 员  韩 斐??
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第628号
张亚平。
委托代理人李克军，河南登法律师事务所律师（一般代理）。
被告东方红置业（洛阳）有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人杨华清，总经理。
委托代理人谢南伟，该公司部门副经理（特别授权）。
委托代理人白耿彪，该公司法律顾问（一般代理）。
本案在审理原告张亚平诉被告东方红置业（洛阳）有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张亚平于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚平申请撤诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
本案诉讼费867.5元（已减半收取），由原告张亚平负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更287号
罪犯韩洪炳，男，1966年9月30日生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2015年3月11日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2015）汇刑初字第151号刑事判决，认定韩洪炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月14日起至2018年1月13日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩洪炳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年8月考核周期获综合记功。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩洪炳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯韩洪炳假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪炳予以假释（假释考验期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更287号罪犯韩洪炳，男，1966年9月30日生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2015年3月11日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2015）汇刑初字第151号刑事判决，认定韩洪炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月14日起至2018年1月13日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩洪炳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年8月考核周期获综合记功。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韩洪炳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯韩洪炳假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯韩洪炳予以假释（假释考验期至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3603号
罪犯白中立，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2008年1月14日作出（2007）石刑初字第293号刑事判决，以被告人白中立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年7月13日作出（2008）冀刑一终字第122号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白中立自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次；1993年、1994年因犯罪受到刑事处罚；2013年9月受到禁闭处分。
经审理查明，罪犯白中立在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白中立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯白中立有犯罪前科且在服刑期间受到禁闭处分，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白中立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年2月21日起至2030年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帆
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢56号
申请执行人：吴歌群
被执行人：陈土祥
本院在执行申请执行人吴歌群与被执行人陈土祥民间借贷纠纷一案中，被执行人陈土祥已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更291号
罪犯邢明振，男，汉族，1995年2月13日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年五月六日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第564号刑事判决，以被告人邢明振犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人邢明振服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月22日提讯了罪犯邢明振。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯邢明振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯邢明振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邢明振在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢明振在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯邢明振符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢明振予以假释。（假释考验期自2018年4月4日起至2019年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0791执异7号
异议人（被执行人）：张真，男，汉族，1968年7月9日生，住赣州经济技术开发区。
申请执行人：钟传浩，男，汉族，1976年3月9日生，住赣州市章贡区。
在本院执行钟传浩与张真保证合同纠纷一案中，异议人对本院（2016）赣0791执1021号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组�合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张真称，请求中止执行本院（2016）赣0791执1021号执行案件。事实和理由：申请执行人钟传浩与异议人张真保证合同纠纷一案，案号（2015）赣开民二初字第781号，已作出生效判决并至执行程序。该案一审诉讼过程中，异议人自始至终未收到人民法院送达的法律诉讼文书，对此案亦完全不知情，无端被剥夺参加诉讼的法定权利，错失答辩和举证机会。此案审理程序违法。更令人不解的是，原本是民间借贷纠纷，申请执行人未将借款人吴荣富列为被告起诉，却只将保证人列为被告提起诉讼，存有恶意诉讼之嫌。据了解，借款人吴荣富早已将借款向原告钟传浩归还。案件认定事实错误。异议人将依法申请再审。综上，特申请中止该案的强制执行。
为证明其主张�异议人张真向本院提交了以下证据：异议人身份证、江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第781号民事判决书及（2016）赣0791执1021号执行裁定书、协助执行通知书，均为复印件。
本院查明，2013年9月22日，案外人吴荣富、刘玲宏夫妻向申请执行人钟传浩借款700000元，双方签订了借款合同，并由异议人张真提供连带担保。但吴荣富、刘玲宏仅支付部分利息后，未再向申请执行人钟传浩归还款项。申请执行人钟传浩遂向本院提起诉讼，要求异议人张真承担连带担保责任。此案经本院缺席审理，作出（2015）赣开民二初字第781号民事判决书，判决：张真应于本判决生效后一个月内向原告钟传浩支付本金人民币700000元，并自2014年6月10日起按2%月利率支付利息。判决生效后，异议人未履行判决义务，申请执行人钟传浩遂向本院申请执行。现异议人以其未参加诉讼、剥夺其诉讼权利为由，向本院申请执行异议。
本院认为，异议人张真以其未参加诉讼，原审案件认定事实错误为由，提出申请再审，要求中止执行案件，是针对执行依据提出异议。本案不属于执行异议程序解决的范畴，不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人张真的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 娟
审 判 员 刘炎军
审 判 员 侯晓翔
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈秋晨
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初873号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋松平，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易传光，男，该行江市支行行长。
被告：梁春松，男，1970年3月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：黄东莲，女，1973年1月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告梁春松、黄东莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一八年五月十八日
代理书记员 张小梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11596号
原告：何伟孝，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕伟忠，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：淮北市恒茂房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区洪山路东状元红小区2#107室。
法定代表人：张庆玲。
本院在审理原告何伟孝与被告吕伟忠、淮北市恒茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何伟孝于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何伟孝撤诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告何伟孝负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜聪聪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1905号
原告：库伦旗农村信用合作联社,住所地:内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人:彭福祥,职务:理事长。
委托代理人杜丽萍，女，满族，系库伦旗农村信用合作联社职工。
被告：单景新，男。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告单景新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜丽萍到庭参加诉讼，被告单景新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000.00元及其利息（自2013年12月28日至2016年4月10日按月利率10.1475‰计付，2016年4月10日至借款全部还清之日止按月利率15.225125‰计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单景新于2013年12月28日在原告下设的库伦镇信用社借款10000.00元，约定到期日为2016年4月10日，约定月利率10.1475‰。贷款本金及利息被告至今未付。因此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告单景新未提出答辩。
围绕诉讼请求原告提供了以下证据：借款借据、利息计算清单、借款合同各一份及催收通知书两份，证明被告在原告处借款未偿还的事实。以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告单景新于2013年12月28日在原告下设的库伦镇信用社借款10000.00元，约定到期日为2016年4月10日，约定月利率10.1475‰，逾期月利率15.225125‰。贷款本金及利息至今未付。
本院认为，原告与被告单景新之间的借款关系依法成立，应受法律保护。原被告应按合同约定履行自己的义务，原告按约定向被告提供借款后，被告应按约定的还款时间、还款方式履行还款义务，因此对原告要求被告单景新给付借款本金10000.00元的诉求予以支持。原被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单景新于本判决生效后三日内给付原告库伦旗农村信用合作联社借款本金10000.00元及利息（自2013年12月28日至2016年4月10日按月利率10.1475‰计付，2016年4月11日至借款全部还清之日止按月利率15.225125‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告单景新承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 ＸＸ美
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 姚广华
二〇一八年二月六日
书 记 员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执131号
叶大智：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人叶大智罚金一案，现被执行人叶大智已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：戚琪
书记员 ：汤倩
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月九日
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）藏04刑终02号
原公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。
上诉人杨某某，男，汉族，大学本科文化，工人员，青海省互助土族自治县人，住址青海省互助土族自治县，系本案被害人。
诉讼代理人董艳伟，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原审被告人张某某，男，汉族，大学本科文化，技术员，江苏省沛县人，捕前住西藏自治区波密县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
西藏自治区波密县人民法院审理波密县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）藏0424刑初14号刑事附带民事判决，在法定期限内原审被告人张某某未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。附带民事原告人杨某某对第一审刑事附带民事诉讼判决中的附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。本案因附带民事部分提出上诉，西藏自治区林芝市人民检察院未指派检察员出庭履行职务。附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人董艳伟、原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判民事部分认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区波密县人民法院（2017）藏0424刑初14号刑事附带民事判决书中的附带民事判决部分；
二、发回西藏自治区波密县人民法院重新审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边 巴
审 判 员 琼 达
审 判 员 付 蓉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 静
书 记 员 荣小华
书 记 员 荣小华
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初41号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王轶春，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市,现住吉林市。因犯交通肇事罪，于2005年被吉林市船营区法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌诈骗罪，于2018年1月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018�17号起诉书指控被告人王轶春犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院检察员商玉恩、刘波出庭支持公诉，被告人王轶春到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控：2017年9月中旬被告人王轶春(微信名静心)在吉林烧纸微信群内发布广告、张某看到广告之后便联系王轶春，王轶春虚构自己手里有烧纸、厂房、有自己的货车等信息，骗取张某信任，并承诺以每吨低于市场价格300到500元的价格出售给张某。2017年9月末的一天、王轶春雇佣盛某货车送货，告知盛某别瞎说话，途径伊通时，因车坏了，便想起伊通的张某，通过联系张某后，双方在伊通县河北大队一饭店内商谈买卖烧纸事宜，王轶春不说自己真名，虚构自己是舒兰�，盛某是自己的司机、盛某的货车为其所有，在吉林有两个库房，和四平宝哥包厂，自己手里有20吨烧纸等虚假信息，骗取张某信任，承诺以每吨3600元(市场价格4200元至4300元每吨)的价格出售给张某。张某便向王轶春订购烧纸20吨，口头约定预付订金2万。过了几天后王轶春以货源紧张为由，多次打电话催促张某交付定金。2017年9月30日，张某通过其妹夫刘某的手机银行打款给王轶春预留的盛某的卡内,王轶春指使盛某将2万元取出，王轶春得款后便将此款用于购买烧纸发货给他人、张某打款后多次催促王轶春发货，刚开始王轶春还编造谎话搪塞张某，之后就采取不接电话、关机、离开住所等方式躲避张某。期间，王轶春还在微信内向张某借款1000元至今未还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有1.常住人口数据查询信息�抓获经过、接收证据清单、银行流水记录、转账记录、违法犯罪经历查询等书证；2.证人盛某、刘某、袁某、孙某等人的证言；3.被害人张某的陈述：4.被告人王轶春的供述与辩解；5.讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王轶春无视国法约束，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。被告人的行为造成被害人经济损失，应予返还。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金的数额、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
被告人王轶春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（未缴纳）。
二、责令被告人王轶春于判决生效后退赔被害人张某经济损失20000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后10内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 栗 娜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初67号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人屈浩波，男，1987年5月25日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，中专文化，农民，住岳阳县。因犯抢劫罪，于2015年11月27日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十年，在广西壮族自治区钟山监狱服刑。又因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月30日被新化县公安局从监狱押回。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人屈浩波犯抢劫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正桥担任审判长，与人民陪审员贺延明、龙辉组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩、曾燕翔出庭支持公诉，被告人屈浩波到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，1、2011年4月20日凌晨1时许，被告人屈浩波和“明别”（另案处理）来到湖南省湘潭市昭山乡，用老虎钳将被害人易某家的窗户不锈钢防盗网剪烂后爬窗而入。在屋内看见易某和小孩后，屈浩波用刀指着易某，“明别”用塑料枪指着易某，问易某钱放在哪里，易某讲在上衣口袋里，屈浩波拿走了易某口袋内的624元钱，两人又从易某处抢了一个千足金的黄金戒指、一条铂金项链、一台手机、两张银行卡，并逼问易某要其说出密码。屈浩波、“明别”为防止易某报警，就用尼龙绳将易某的手捆住，并用胶带将易某的嘴巴封住。经鉴定，被抢的黄金戒指价值人民币1000元。
在此次入户抢劫共同犯罪中被告人屈浩波系主犯。
上述事实，被告人屈浩波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证断线钳，被害人易某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、物证检验报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2015年6月19日18时许，被告人屈浩波在湖南省新化县一家超市踩点。次日凌晨1时许，屈浩波爬到超市的塑料瓦上，用砍刀刮开一个缺口，顺着铁管爬到超市二楼的仓库。超市值班保安伍某发现屈浩波在一楼柜台翻找东西，就大喊。见此，屈浩波便拿出砍刀和玩具枪威胁伍某，抢走了伍某的手机后并用扎带将伍某的手脚绑住。尔后，屈浩波又从柜台处拿了18758元现金、一条1916黄鹤楼牌香烟、一个飞利浦剃须刀和一台手机。屈浩波见伍某挣脱扎带逃离了超市，就赶紧从原路逃走。经鉴定，被抢的1916黄鹤楼香烟价值人民币980元。
上述事实，被告人屈浩波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、扎带、塑胶手套、玩具手枪；证人伍某、陆某、严某、陈某3的证言；提取笔录；视频截图；现场照片；现场平面示意图；物证检验报告；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
另有证明全案事实的书证有被告人屈浩波的户籍证明、（2015）惠城法刑二初字第616号刑事判决书、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人屈浩波伙同他人或单独以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人屈浩波犯抢劫罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人屈浩波起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人屈浩波系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决数罪并罚。被告人屈浩波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第七十条、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人屈浩波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，与广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法刑二初字第616号刑事判决书被告人屈浩波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已交），数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2年3个月11天，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2030年7月18日止。罚金已交3000元，余款限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 贺延明
二〇一八年三月十六日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
附：本判决适用的相关法律
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
8、第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
9、第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终741号
上诉人（原审原告）：杨晓光，男，1963年4月8日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘世德，男，1960年9月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭市路通交通驾驶员培训学校。
法定代表人：张朝艳，系校长。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
原审第三人：公主岭市苇子沟乡向华村村民委员会。
法定代表人：郑福海，系村主任。
原审第三人：公主岭市苇子沟乡獾子洞村村民委员会。
法定代表人：吕衍军，系村主任。
上诉人杨晓光、刘世德因与被上诉人公主岭市路通交通驾驶员培训学校（以下简称交通驾校）、原审第三人公主岭市苇子沟乡向华村村民委员会（以下简称向华村委会）、原审第三人公主岭市苇子沟乡獾子洞村村民委员会（以下简称獾子洞村委会）占有物返还纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨晓光、刘世德上诉请求：一、撤销原审裁定，判决原审所求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、二方第三人地界已由公主岭市国土地资源局处理完毕，该局《违规缺席定界通知书》载明：“现寄权属界线协议书一份（复印件）内有定界结果，如有异议必须在通知书收到后十五日内提出划界申请，并负担重新划界的全部费用。逾期不申请，按权属界线协议书上定界结果为准。”第三人獾子洞村委会前村长代表村委会已收到该通知书，并未提出异议，说明市政府已对本案争议地界处理完毕，本案应属法院受理范围。二、本案系地界不清产生的纠纷，毁坏财产的行为不属于刑事犯罪，但应对毁坏的财产进行赔偿。三、被上诉人扒掉所占土地不存在地界之争，应判决被上诉人归还。
交通驾校辩称，上诉人在一审的两项诉讼请求均应当依法驳回。一、上诉人没有证据证实案涉土地系向华村所有，案涉土地实为獾子洞村所有。《指界协议》没有獾子洞村参加，不是权属认定书。二、上诉人诉称的两间砖瓦房等财产系何人损坏，被上诉人并不清楚，上诉人没有证据证实被上诉人是侵权人，故一审法院应驳回上诉人诉求。
向华村委会辩称，这块土地就是向华村的，有向华村委会租赁合同，有国土资源局合法认定书，我们村民多次找土地局信访办，獾子洞村取土也是用我们向华村的土地，我有之前向华村村长的证明。
獾子洞村委会辩称，这个地是我们村砖厂取土买的向华村的土，现在造成大坑，我们2002年砖厂卖给牛永利，我们也签订了合同，应按照之前签订的合同去办。我们双方有争议，但是之后的事情我们也不清楚。指界的事情我村不知情，曹更福签字不是他本人签的，他之前是村里的副村长，根本没有通知我参加指界。
杨晓光、刘世德向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还侵占原告的土地1万平方米；二、赔偿二原告损失68000元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨晓光、刘世德在向华村承包土地，被告交通驾校在獾子洞村承包土地，原、被告双方因两块承包地的边界问题发生争议。一审法院认为，原、被告之间因边界不清发生争议属于发包方二方第三人之间土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告之间因两块承包地的边界不清问题，导致双方无法实现承包土地以供其使用的目的，应按法律规定由人民政府处理，待处理有处理结果后，不服的一方再向人民法院主张权利。2015年国土部门的指界结论，针对的是向华村与獾子洞村，并不是原、被告双方，且第三人獾子洞村并未有代表到场签字确认，故本院认为此指界协议不应作为政府部门对双方争议做出的处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”原、被告之间的土地使用权争议系二方第三人之间的土地权属争议，不属于人民法院受理范围内的案件。二原告主张被告毁坏其所有的财物损失68000元，并已经向公安机关报案处理，现公安机关没有处理结果。故意毁坏财物罪属于刑事范畴，故二原告该诉讼请求应由公安机关先行处理，如被告另需承担相关民事责任，二原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，遂裁定：驳回原告杨晓光、刘世德的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨晓光、刘世德与交通驾校之间返还土地争议，实则是杨晓光、刘世德承租的向华村土地与交通驾校承租的獾子洞村土地所有权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案土地权属争议应由县级以上人民政府作出处理，如向华村和獾子洞村对人民政府的处理决定不服，可向人民法院起诉。现向华村和獾子洞村之间的土地权属争议未经县级以上人民政府处理，依上述规定不属于人民法院的受案范围，原审法院驳回杨晓光、刘世德的起诉并无不当。对杨晓光、刘世德提出的，双方争议经过公主岭市国有资源局处理，并作出划界协议的上诉请求，本院认为，公主岭市国有资源局的划界协议不是县级以上人民政府对土地权属作出的处理结论，依上述规定，仍应由县级以上人民政府作出处理。对杨晓光、刘世德提出的该项上诉请求，本院不予支持。对杨晓光、刘世德提出请求判决交通驾校赔偿损失的上诉请求，本院认为，杨晓光、刘世德诉请因砖房、围墙及铁门被推倒要求交通驾校承担赔偿责任，与本案土地权属争议相关，应在案涉土地确权后一并处理。原审裁定驳回杨晓光、刘世德的起诉适当，应予维持。
综上，杨晓光、刘世德的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条错误，应予纠正，但不影响裁定结果的正确性。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月二十日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终741号上诉人（原审原告）：杨晓光，男，1963年4月8日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘世德，男，1960年9月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市路通交通驾驶员培训学校。法定代表人：张朝艳，系校长。委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。原审第三人：公主岭市苇子沟乡向华村村民委员会。法定代表人：郑福海，系村主任。原审第三人：公主岭市苇子沟乡獾子洞村村民委员会。法定代表人：吕衍军，系村主任。上诉人杨晓光、刘世德因与被上诉人公主岭市路通交通驾驶员培训学校（以下简称交通驾校）、原审第三人公主岭市苇子沟乡向华村村民委员会（以下简称向华村委会）、原审第三人公主岭市苇子沟乡獾子洞村村民委员会（以下简称獾子洞村委会）占有物返还纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨晓光、刘世德上诉请求：一、撤销原审裁定，判决原审所求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、二方第三人地界已由公主岭市国土地资源局处理完毕，该局《违规缺席定界通知书》载明：“现寄权属界线协议书一份（复印件）内有定界结果，如有异议必须在通知书收到后十五日内提出划界申请，并负担重新划界的全部费用。逾期不申请，按权属界线协议书上定界结果为准。”第三人獾子洞村委会前村长代表村委会已收到该通知书，并未提出异议，说明市政府已对本案争议地界处理完毕，本案应属法院受理范围。二、本案系地界不清产生的纠纷，毁坏财产的行为不属于刑事犯罪，但应对毁坏的财产进行赔偿。三、被上诉人扒掉所占土地不存在地界之争，应判决被上诉人归还。交通驾校辩称，上诉人在一审的两项诉讼请求均应当依法驳回。一、上诉人没有证据证实案涉土地系向华村所有，案涉土地实为獾子洞村所有。《指界协议》没有獾子洞村参加，不是权属认定书。二、上诉人诉称的两间砖瓦房等财产系何人损坏，被上诉人并不清楚，上诉人没有证据证实被上诉人是侵权人，故一审法院应驳回上诉人诉求。向华村委会辩称，这块土地就是向华村的，有向华村委会租赁合同，有国土资源局合法认定书，我们村民多次找土地局信访办，獾子洞村取土也是用我们向华村的土地，我有之前向华村村长的证明。獾子洞村委会辩称，这个地是我们村砖厂取土买的向华村的土，现在造成大坑，我们2002年砖厂卖给牛永利，我们也签订了合同，应按照之前签订的合同去办。我们双方有争议，但是之后的事情我们也不清楚。指界的事情我村不知情，曹更福签字不是他本人签的，他之前是村里的副村长，根本没有通知我参加指界。杨晓光、刘世德向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还侵占原告的土地1万平方米；二、赔偿二原告损失68000元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨晓光、刘世德在向华村承包土地，被告交通驾校在獾子洞村承包土地，原、被告双方因两块承包地的边界问题发生争议。一审法院认为，原、被告之间因边界不清发生争议属于发包方二方第三人之间土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告之间因两块承包地的边界不清问题，导致双方无法实现承包土地以供其使用的目的，应按法律规定由人民政府处理，待处理有处理结果后，不服的一方再向人民法院主张权利。2015年国土部门的指界结论，针对的是向华村与獾子洞村，并不是原、被告双方，且第三人獾子洞村并未有代表到场签字确认，故本院认为此指界协议不应作为政府部门对双方争议做出的处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”原、被告之间的土地使用权争议系二方第三人之间的土地权属争议，不属于人民法院受理范围内的案件。二原告主张被告毁坏其所有的财物损失68000元，并已经向公安机关报案处理，现公安机关没有处理结果。故意毁坏财物罪属于刑事范畴，故二原告该诉讼请求应由公安机关先行处理，如被告另需承担相关民事责任，二原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，遂裁定：驳回原告杨晓光、刘世德的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，杨晓光、刘世德与交通驾校之间返还土地争议，实则是杨晓光、刘世德承租的向华村土地与交通驾校承租的獾子洞村土地所有权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案土地权属争议应由县级以上人民政府作出处理，如向华村和獾子洞村对人民政府的处理决定不服，可向人民法院起诉。现向华村和獾子洞村之间的土地权属争议未经县级以上人民政府处理，依上述规定不属于人民法院的受案范围，原审法院驳回杨晓光、刘世德的起诉并无不当。对杨晓光、刘世德提出的，双方争议经过公主岭市国有资源局处理，并作出划界协议的上诉请求，本院认为，公主岭市国有资源局的划界协议不是县级以上人民政府对土地权属作出的处理结论，依上述规定，仍应由县级以上人民政府作出处理。对杨晓光、刘世德提出的该项上诉请求，本院不予支持。对杨晓光、刘世德提出请求判决交通驾校赔偿损失的上诉请求，本院认为，杨晓光、刘世德诉请因砖房、围墙及铁门被推倒要求交通驾校承担赔偿责任，与本案土地权属争议相关，应在案涉土地确权后一并处理。原审裁定驳回杨晓光、刘世德的起诉适当，应予维持。综上，杨晓光、刘世德的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条错误，应予纠正，但不影响裁定结果的正确性。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一八年六月二十日书记员  张 帅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初650号
原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。
被告：杭州徐王纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村三元。
法定代表人：赵灿根。
原告徐州工业用呢厂与被告杭州徐王纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人杨建恒到庭参加诉讼，被告杭州徐王纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56685.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年的业务往来，至原告起诉时为止，原告共向被告出售货值169066.10元的造纸用毛毯。扣除被告已支付的货款，被告尚欠原告货款56685.70元未付。为此，起诉至法院。
被告杭州徐王纸业有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的增值税专用发票及发票收条（与原件核对一致的复印件），来源和形式符合法律规定，和本案事实相关联，本院予以认定。情况说明，本质上系证人证言，证人未到庭作证，不予认定。原告主张的事实，被告未提出异议，且有原告提交的增值税专用发票及发票收条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，虽仅提交了增值税专用发票，但增值税专用发票载明了被告系收货单位，并载明货物名称、货物价值等信息，且被告未对原告主张的事实提出异议，故应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。对原告主张的被告尚欠原告货款56685.70元未支付的事实，被告未提出异议，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告可在交货后随时向被告主张货款。现原告向其主张货款后，未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州徐王纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州工业用呢厂货款56685.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1271元，减半收取635.50元，由被告杭州徐王纸业有限公司负担。
原告徐州工业用呢厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州徐王纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月十四日
代书记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初650号原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。被告：杭州徐王纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村三元。法定代表人：赵灿根。原告徐州工业用呢厂与被告杭州徐王纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人杨建恒到庭参加诉讼，被告杭州徐王纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56685.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年的业务往来，至原告起诉时为止，原告共向被告出售货值169066.10元的造纸用毛毯。扣除被告已支付的货款，被告尚欠原告货款56685.70元未付。为此，起诉至法院。被告杭州徐王纸业有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的增值税专用发票及发票收条（与原件核对一致的复印件），来源和形式符合法律规定，和本案事实相关联，本院予以认定。情况说明，本质上系证人证言，证人未到庭作证，不予认定。原告主张的事实，被告未提出异议，且有原告提交的增值税专用发票及发票收条在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，虽仅提交了增值税专用发票，但增值税专用发票载明了被告系收货单位，并载明货物名称、货物价值等信息，且被告未对原告主张的事实提出异议，故应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。对原告主张的被告尚欠原告货款56685.70元未支付的事实，被告未提出异议，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告可在交货后随时向被告主张货款。现原告向其主张货款后，未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州徐王纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州工业用呢厂货款56685.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，减半收取635.50元，由被告杭州徐王纸业有限公司负担。原告徐州工业用呢厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州徐王纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年三月十四日代书记员 张灵珊???
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第113号
原告段仲文，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人马泽广，经理。
被告王占伟，现住榆树市。
被告赵小欢，现住榆树市。
原告段仲文与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、王占伟、赵小欢侵权责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段仲文撤诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 ：易永军
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：李明威
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审13号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人杨昌先，男，1984年12月2日出生，侗族，粮农，住湖南省新�侗族自治县。
被执行人唐聪，女，1986年6月11日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行被执行人杨昌先、唐聪计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X60号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X60号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如�：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2014年3月28日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X60号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨昌先、唐聪在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费34164元及其滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年四月十日
代理书记员 申 静
附�关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初108号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人阳高树，男，1969年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省隆回县人，住隆回县。曾因犯盗窃罪，于2009年8月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元人民币，2013年6月28日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被新化县公安局刑事拘留，12月21日经新化县人民检察院批准逮捕，次日由新化县公安局执行逮捕，现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人阳高树犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴成亮独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院指派检察员张志凌、谢新宇出庭支持公诉，被告人阳高树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日下午2时许，被告人阳高树携带起子、手套、手电筒等作案工具从隆回县金石桥镇坐班车来到新化县水车镇。当晚6时许，阳高树通过踩点选中新化县水车镇老市场马路旁卢某1家为作案目标。次日凌晨1时许，被告人阳高树用起子将卢某1灶屋后门撬开，将自己的鞋子脱在卢某1家后门门口，只穿着袜子进入卢某1家。阳高树先将卢某1一楼茶房内电视柜抽屉内的零钱盗走，接着将堂屋内的五只腊鸭子盗走并用编织袋装好，藏至卢某1家屋后的一棵树下。然后阳高树再次进去卢某1家，在卢某1家二楼三个卧室内盗得一台智能手机及1000余元现金。阳高树在二楼行窃时，被卢某1的儿子卢某2发现，当其逃至一楼灶屋内时，被卢某2等人抓获，随后被公安民警带走，赃物赃款被追回退还被害人。
上述事实，被告人阳高树在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、接报案回执、立案决定书、扣押决定书及清单、户籍资料、（2009）隆刑初字第141号刑事判决书、释放证明书；证人卢某2的证言；被害人卢某1的陈述；现场勘验笔录及照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳高树以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳高树犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人阳高树曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳高树到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人阳高树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴成亮
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初282号
原告：唐山鑫发房地产开发有限公司。
法定代表人：张国军，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：张雷，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告唐山鑫发房地产开发有限公司与被告张雷房屋买卖合同纠纷一案，原告唐山鑫发房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山鑫发房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山鑫发房地产开发有限公司负担。
审判员 张宝存
二０一八年二月八日
书记员 郭小磊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初289号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李智灏，男，1991年1月22日出生，汉族，文化程度大专，住广州市越秀区。因本案于2017年7月6日羁押，同日被刑事拘留，2017年8月10日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人李智灏犯信用卡诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人李智灏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，被告人李智灏以本人的名义在中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）申办了一张“高尔夫信用卡”（卡号：62×××97）。信用卡被激活后，被告人李智灏多次使用上述信用卡分别在广州市白云区、越秀区、荔湾区等多地进行恶意透支消费。2016年8月份起被告人李智灏对其透支的款项逾期不还，期间光大银行多次以电话、信函等方式对其进行催收，但被告人李智灏以改变联系电话、停机、变更联系地址不告知银行等方式逃避银行催收，截至2017年7月6日被害单位报案止，被告人李智灏的该信用卡透支金额为：本金99899.69元，利息6342.22元，违约金5078.76元，共计欠款111320.67元人民币。2017年7月6日，被告人李智灏被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李智灏无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李智灏如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人李智灏在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李智灏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年7月，被告人李智灏以本人的名义在光大银行申办了一张“高尔夫信用卡”（卡号：62×××97）。信用卡被激活后，被告人李智灏多次使用上述信用卡分别在广州市白云区、越秀区、荔湾区等多地进行恶意透支消费。2016年8月份起被告人李智灏对其透支的款项逾期不还，期间光大银行多次以电话、信函等方式对其进行催收，但被告人李智灏以改变联系电话、停机、变更联系地址不告知银行等方式逃避银行催收，截至2017年7月6日被害单位报案止，被告人李智灏的该信用卡透支金额为：本金99899.69元，利息6342.22元，违约金5078.76元，共计欠款111320.67元人民币。2017年7月6日，被告人李智灏被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李智灏于2017年7月10日向光大银行缴清所有欠款，并取得光大银行的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过、抓获经过，情况说明，谅解书，现场勘验检查工作记录，被害单位委托人伍某德的证言，被告人李智灏的供述及其身份资料等证据。
以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李智灏无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李智灏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李智灏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人通过家属还款，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李智灏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
林显佳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1815-1号
申请人：侯朋波，男，1973年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：侯建军，男，1974年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：侯立斌，男，1963年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人侯朋波与被申请人王建波、王朋、侯建军、侯立斌民间借贷纠纷一案，申请人侯朋波于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建波、王朋、侯建军、侯立斌的银行账户存款75万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以80万元诉讼财产保全责任保险为申请人侯朋波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建波、王朋、侯建军、侯立斌的银行账户存款75万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2480元，由申请人侯朋波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三日
书记员 宋瑞雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2225号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇政务北路199号，统一社会信用代码913412260544630006（1--1）。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，颍上县金龙物业管理有限公司法律顾问。
被告：黄树芝，女，1962年9月24日出生，汉族，住颍上县。
原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告黄树芝为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年六月七日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37296号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告林昌业，男，1990年5月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告缪锦泉，男，1984年9月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告林昌业、缪锦泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币716,455.43元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告林昌业、缪锦泉的银行存款716,455.43元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13523号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴小芳，女，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴小芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告吴小芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金5992.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月8日被告尚欠利息4161.04元、滞纳金430.58元、其他费用53元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为299.64元（5992.81元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴小芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金5992.81元、滞纳金299.64元、其他费用53元及利息4161.04元（上述利息暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告吴小芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13523号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴小芳，女，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴小芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告吴小芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金5992.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月8日被告尚欠利息4161.04元、滞纳金430.58元、其他费用53元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为299.64元（5992.81元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴小芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金5992.81元、滞纳金299.64元、其他费用53元及利息4161.04元（上述利息暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告吴小芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  梁思雅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民提字第24号
申请再审人（一审被告）：驻马店市拥军建筑工程有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人：任永军，该公司经理。
委托代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石民强，又名石保元，男，1960年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区迅达路征地事务所家属院。
申请再审人驻马店市拥军建筑工程有限公司（以下简称拥军公司）因与被申请人石民强借款合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院于2009年10月28日作出的（2009）驿民初字第245号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月28日作出（2014）驻民申字第152号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人拥军公司及其委托代理人李富强，被申请人石民强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月31日，一审原告石民强诉至驻马店市驿城区人民法院称，拥军公司因承揽工程需要，陆续向其借款230000元，约定月息为1.5分。后还款85000元，下余借款145000元至今未还。请求拥军公司偿还借款本金145000元及利息234900元（按月息1.5分，从1999年10月21日计息）。一审被告拥军公司未答辩。
驻马店市驿城区人民法院一审查明，拥军公司以承揽工程为由，从1998年8月份陆续向石民强借款。1999年10月20日，双方进行结算，拥军公司向石民强出具结账说明和借款结算清单各一份。结账说明内容为：“于98年6月3日借宋金平现金三万元整，利息一份五厘一直未结。于99年1月30日已还一万元。下余二万元和石民强结算单加到一块，利息继续计算。”借款结算清单内容为：“经公司和石民强算账，原借石民强的款还下欠一十四万五千元整。”后经石民强催要，拥军公司的法定代表人任永军于2002年5月9日向石民强出具承诺书一份，内容为：“公司原借石民强的款，待北京商场款要回后，由律师经手付给捌万元整。”之后，经石民强长期催要，拥军公司一直未能偿还借款。石民强为此提起诉讼。另查明，拥军公司原名称为驻马店市乐北建筑安装工程有限公司，后名称变更为拥军公司。2002年3月份，拥军公司被驻马店市工商行政管理局吊销营业执照。
驻马店市驿城区人民法院一审认为，拥军公司向石民强借款145000元未付并约定月息为1.5分这一事实，有拥军公司向石民强出具的结账说明和借款结算清单为据，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，予以采信。拥军公司作为债务人，应依法承担还款义务。双方对利息的约定不超出法律禁止性规定，依法予以保护。驻马店市驿城区人民法院作出（2009）驿民初字第245号民事判决：限拥军公司于判决生效后三十日内偿还石民强借款145000元并按月息1.5分支付利息（从1999年10月21日付至判决确认还款之日止）。诉讼费5870元，由拥军公司负担。
拥军公司申请再审称，其借石民强共120000元，其与石民强于1999年10月20日结算后加上利息打了145000元的条。从1999年12月至2003年1月，共还石民强款15.98万元，已还清欠石民强的借款。一审时，其法定代表人任永军因公司无资质一直无法运营而到外地打工，对石民强所诉公司借款纠纷一案一直不知道，直到2014年2月27日接到驻马店市驿城区人民法院电话才知道有这个案件。综上，请求依法撤销原判，驳回石民强对拥军公司的诉讼请求。被申请人石民强辩称，拥军公司共借款23万元，1999年经过双方算账，拥军公司还欠14.5万元。对结算之后的还款也认可，但1999年结算之前的还款包括三个条，这三笔款不能重复抵账。综上，请求法院依法公正判决。
本院再审认为，本案系民间借贷纠纷，石民强在一审中请求拥军公司清偿14.5万元借款本金及利息。拥军公司与石民强双方结算之日到石民强起诉之日，间隔时间达九年之久，原判关于在此期间拥军公司是否进行还款以及还款多少的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2009）驿民初字第245号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民提字第24号
申请再审人（一审被告）：驻马店市拥军建筑工程有限公司。
法定代表人：任永军，该公司经理。
委托代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石民强，又名石某，男，1960年8月28日出生，汉族。
申请再审人驻马店市拥军建筑工程有限公司（以下简称拥军公司）因与被申请人石民强借款合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院于2009年10月28日作出的（2009�驿民初字第245号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月28日作出（2014）驻民申字第152号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人拥军公司及其委托代理人李富强，被申请人石民强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月31日，一审原告石民强诉至驻马店市驿城区人民法院称，拥军公司因承揽工程需要，陆续向其借款230000元，约定月息为1.5分。后还款85000元，下余借款145000元至今未还。请求拥军公司偿还借款本金145000元及利息234900元（按月息1.5分，从1999年10月21日计息）。一审被告拥军公司未答辩。
驻马店市驿城区人民法院一审查明，拥军公司以承揽工程为由，从1998年8月份陆续向石民强借款。1999年10月20日，双方进行结算，拥军公司向石民强出具结账说明和借款结算清单各一份。结账说明内容为�“于98年6月3日借宋金平现金三万元整，利息一份五厘一直未结。于99年1月30日已还一万元。下余二万元和石民强结算单加到一块，利息继续计算。”借款结算清单内容为：“经公司和石民强算账，原借石民强的款还下欠一十四万五千元整。”后经石民强催要，拥军公司的法定代表人任永军于2002年5月9日向石民强出具承诺书一份，内容为：“公司原借石民强的款，待北京商场款要回后，由律师经手付给捌万元整。”之后，经石民强长期催要，拥军公司一直未能偿还借款。石民强为此提起诉讼。另查明，拥军公司原名称为驻马店市乐北建筑安装工程有限公司，后名称变更为拥军公司。2002年3月份，拥军公司被驻马店市工商行政管理局吊销营业执照。
驻马店市驿城区人民法院一审认为，拥军公司向石民强借款145000元未付并约定月息为1.5分这一事实，有拥军公司�石民强出具的结账说明和借款结算清单为据，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，予以采信。拥军公司作为债务人，应依法承担还款义务。双方对利息的约定不超出法律禁止性规定，依法予以保护。驻马店市驿城区人民法院作出（2009）驿民初字第245号民事判决：限拥军公司于判决生效后三十日内偿还石民强借款145000元并按月息1.5分支付利息（从1999年10月21日付至判决确认还款之日止）。诉讼费5870元，由拥军公司负担。
拥军公司申请再审称，其借石民强共120000元，其与石民强于1999年10月20日结算后加上利息打了145000元的条。从1999年12月至2003年1月，共还石民强款15.98万元，已还清欠石民强的借款。一审时，其法定代表人任永军因公司无资质一直无法运营而到外地打工，对石民强所诉公司借款纠纷一案一直不知道，直到2014年2月27日接到驻马店市驿城区人民法院电话才知道有这个案件。综上，请求依法撤销原判，驳回石民强对拥军公司的诉讼请求。被申请人石民强辩称，拥军公司共借款23万元，1999年经过双方算账，拥军公司还欠14.5万元。对结算之后的还款也认可，但1999年结算之前的还款包括三个条，这三笔款不能重复抵账。综上，请求法院依法公正判决。
本院再审认为，本案系民间借贷纠纷，石民强在一审中请求拥军公司清偿14.5万元借款本金及利息。拥军公司与石民强双方结算之日到石民强起诉之日，间隔时间达九年之久，原判关于在此期间拥军公司是否进行还款以及还款多少的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2009）驿民初字第245号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 峰