广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0621民初576号原告：广西壮族自治区国有七坡林场，住所地南宁市江南区友谊路吴圩段**号。法定代表人陈文军，该林场场长。委托代理人方能干，男，该林场职员。委托代理人沈彬，男，该林场职员。被告：陆教和，男，1964年8月21日出生，壮族，住上思县。指定代理人：黄国旦（被告陆教和之妻），女，1962年11月10日出生，壮族，住上思县。被告：陆博发，男，1950年4月15日出生，壮族，住上思县。委托代理人：陆天孝，男，1943年11月11日出生，住上思县。由上思县思阳镇江平村民委员会推荐。原告广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）与被告陆教和、陆博发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告七坡林场的委托代理人方能干、沈彬到庭参加诉讼。被告陆教和的指定代理人黄国旦、被告陆博发经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失159090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月30日,上思县思阳镇江平村六骨屯(以下简称六骨屯)与原告签订《林业用地经营合同书》,将该屯所有的位于“岽庙”山的406.7亩土地出租给原告用于建设速生丰产林基地。2014年10月14日,原告作出生产安排,计划于2014年12月30日完成该土地上木材采伐调运。2014年11月2日,原告与易应取签订《木材采伐工程承包合同》,将采伐工程发包给易应取完成。2014年12月,被告陆教和以合同没有经过村民会议讨论及要求协商提高租金为由,多次召集部分村民讨论阻扰原告在“岽庙”山砍伐和调运木材。经部分村民讨论后,被告陆教和、陆博发多次组织村民到原告在“岽庙”山采伐区内通过巡山阻止砍伐、威胁、挖路等方式阻止原告生产经营,致使原告不能砍伐和调运木材,造成严重的经济损失。经鉴定原告受到经济损失159090元,其中木材损坏价值141890元、误工费17200元。为维护合法权益,原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陆教和的指定代理人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。被告陆博发书面答辩称，原告与被告所在的生产队六骨屯于2004年3月3日签订的《林业用地经营合同书》是原告拟好，并由县政府、乡镇、村、林业部门等盖好印章后，由六骨屯时任队长陆志君及陆志君的兄弟、亲戚在该合同上签名捺手印，以5～8元/亩·年很低的价格出租给原告，收取的租金也是由陆志君一个人支配。上述合同未经六骨屯村民会议讨论，并经三分之二以上村民或村民代表同意，不是六骨屯村民的真实意思表示。就租金过低问题，原告曾于2013、2014年表示将以签订补充协议的方式予以调整。2014年，在没有调整租金的情况下，原告置村民的意见不顾，执意上山砍伐林木。为此，六骨屯村民向思阳镇政府反映，但政府未予答复，被告陆博发遂协助六骨屯队长即被告陆教和召开村民会议，讨论如何维护村集体利益。2015年元月19日，被告陆博发伙同20多个村民自发上山采取拦车、试拟在路面挖坑等方式阻止原告砍运木材。原告报警后，公安机关出警并将被告陆博发等几个村民予以拘留。当天被告陆教和虽然未上山，但其作为六骨屯的队长，得知村民被拘留后，到县信访局反映情况。被告陆教和刚到县信访局，就被警察抓走审讯，并送往县看守所关押。被告陆博发被拘留时，警察拿来关于给原告造成经济损失的情况，让被告陆博发签字。被告陆博发为了能回家，虽然不知道是什么回事，但仍昧着良心签字。签完字后，警察才拿上公鉴通字（2015）00044号《鉴定意见通知书》给被告陆博发看。根据民事诉讼法的规定，对损失价格进行鉴定，应由具有资质的鉴定机构进行。上公鉴通字（2015）00044号《鉴定意见通知书》是公安机关单方所为，不能作为确定原告受到经济损失的依据。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：上思县人民法院（2015）上刑初字第131号《刑事判决书》、上思县价格认证中心作出的上价认字[2014]311号价格鉴定结论书、上价认字[2015]69号价格鉴定结论书，证明被告阻止原告生产经营，使原告受到经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，具有证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月30日,六骨屯与原告签订《林业用地租用经营合同书》,将其集体所有的位于“岽庙”山的406.7亩土地出租给原告用于建设速生丰产林基地。2014年10月14日,原告作出木材生产安排,计划于2014年12月30日前完成该土地上木材采伐调运。2014年11月2日,原告与易应取签订《木材采伐工程承包合同》,将采伐工程发包给易应取完成。2014年12月,被告陆教和以原告租赁六骨屯“岽庙”山的合同未经村民会议讨论和要求协商提高租金为由,多次召集部分村民讨论阻挠原告在“岽庙”山的木材砍伐和调运。经部分村民讨论后,被告陆教和、陆博发多次组织部分村民到七坡林场“岽庙”山采伐区内通过巡山阻止砍伐、威胁、挖路等方式阻止原告的生产经营,致使七坡林场“岽庙”山采伐区不能砍伐和调运木材,造成严重的经济损失。上思县公安局委托上思县价格认证中心对七坡林场“岽庙”山采伐区内因木材停运和停工造成的损失进行价格鉴定。上思县价格认证中心于2014年12月30日作出上价认字[2014]311号价格鉴定结论书，认定七坡林场“岽庙”山采伐区停工期间误工费为17200元；于2015年1月27日作出上价认字[2015]69号价格鉴定结论书，认定七坡林场“岽庙”山采伐区木材损坏价值为141890元。以上两项鉴定损失总价值为159090元。2015年12月8日，本院就上思县人民检察院指控陆教和、陆博发聚众扰乱社会秩序罪一案作出（2015）上刑初字第131号刑事判决，认为：陆教和、陆博发以聚众扰乱的行为对单位施加压力，企图实现获取利益的要求，情节严重，致使单位生产无法进行，造成严重的经济损失。陆教和在聚众扰乱的行为中起召集、组织作用，是首要分子，陆博发在聚众扰乱的地为中起积极谋划、积极参与作用，是积极参加人员，均已构成聚众扰乱社会秩序罪。判处陆教和有期徒刑三年，缓刑四年；判处陆博发有期徒刑一年，缓刑一年六个月。陆教和、陆博发未上诉。本院认为，关于被告陆教和、陆博发是否应当对原告所遭受的经济损失承担赔偿责任的问题。被告陆教和以原告租赁六骨屯“岽庙”山的合同未经村民会议讨论和要求协商提高租金为由,多次召集部分村民讨论阻挠原告在“岽庙”山的木材砍伐和调运。经部分村民讨论后,被告陆教和、陆博发多次组织部分村民到七坡林场“岽庙”山采伐区内通过巡山阻止砍伐、威胁、挖路等方式阻止原告的生产经营,被告陆教和、陆博发为此承担了刑事责任。上述事实已经生效刑事判决认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告的行为给原告带来了实际经济损失，为此原告要求两被告对其承担赔偿责任，应予支持。关于损失数额认定问题。就七坡林场“岽庙”山采伐区内因木材停运和停工造成的损失，上思县公安局委托上思县价格认证中心进行了鉴定，鉴定结论为七坡林场“岽庙”山采伐区停工期间误工费为17200元、木材损坏价值为141890元。以上两项鉴定损失总价值为159090元。该鉴定结论已得到了（2015）上刑初字第131号刑事判决的确认，可作为认定原告受到损失的依据。故原告要求两被告经济损失159090元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆教和、陆博发连带赔偿原告广西壮族自治区国有七坡林场经济损失159090元。上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理3481.8元（原告已预交），由被告陆教和、陆博发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3481.8元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜昵权人民陪审员  林炳桥人民陪审员  黄倩兰二〇一七年七月二十四日书 记 员  方媛媛