安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3409号原告：马鞍山市滨江新区建设投资有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽省瑞豪工程建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。被告：王华军,男,1961年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王瑞珍,女,1969年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市滨江新区建设投资有限公司(以下简称滨江建投公司)与被告安徽省瑞豪工程建设集团有限公司（以下简称瑞豪建设公司）、王华军、王瑞珍不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江建投公司的委托诉讼代理人杨瓴到庭参加诉讼，被告瑞豪建设公司、王华军、王瑞珍经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨江建投公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同返还原告款项400万元，并判令三被告以400万元为基数，以同期银行贷款利率标准向原告支付自2017年1月23日起至所有款项还清之日的利息损失；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月8日，原告与案外人江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）签订一份《建设工程施工合同》，约定由神龙公司承建原告发包的“马鞍山市雨山区沿江大道第三标段路基工程”。后三被告（被告王华军和被告王瑞珍系被告瑞豪建设公司之前后人法定代表人、大股东、实际控制人，且为夫妻关系）多次冒用神龙公司的名义向原告出具转款函，共同欺骗原告，要求原告将工程款直接汇至被告瑞豪建设公司账户。2014年4月1日，被告瑞豪建设公司作为借款人、被告王华军、王瑞珍作为保证人向案外人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司（以下简称鑫马小贷公司）借款300万元，被告瑞豪建设公司以其所谓的在原告处的“沿江大道第三标段”400万元应收账款向鑫马小贷公司设定了抵押。原告在受到三被告欺骗的前提下，误以为神龙公司确实委托被告瑞豪建设公司收受工程款，故认可并承诺了鑫马小贷公司对被告瑞豪建设公司实际并不存在的400万元应收账款享有优先受偿权。被告瑞豪建设公司向鑫马小贷公司借款到期后，无力归还。鑫马小贷公司在索要未果的情况下，将三被告和原告诉至法院，最终导致原告被执行400万元。而神龙公司亦因马鞍山市雨山区沿江大道第三标段路基工程工程款问题向马鞍山仲裁委员会对原告提出仲裁，要求原告支付工程款，马鞍山仲裁委员会于2016年11月16日裁决原告支付剩余工程款。综上，三被告的上述行为给原告造成重大损失，故原告具状法院请求判如所请。瑞豪建设公司、王华军、王瑞珍均未提出答辩，亦未递交证据。滨江建投公司针对其主张向本院递交证据并说明如下：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信用信息单各1份，证明原被告诉讼主体资格；2、（2015）花民二初字第00999号民事判决书、（2016）皖05民终1353号民事判决书各1份，证明因三被告的欺诈行为导致案外人起诉原告，法院依法判决原告承担责任；3、（2016）马仲案裁字第056号裁决书1份，证明三被告质押的所谓施工单位委托原告的应收账款系三被告虚构，施工单位已向原告支付剩余工程款并被依法裁决支出；4、（2017）皖0503执113号执行裁定书1份，证明原告因三被告的欺诈行为被司法机关执行划扣400万元款项。滨江建投公司所举上述证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年4月18日，滨江建投公司与神龙公司签订一份《建设工程施工合同》，约定神龙公司承建滨江建投公司的“沿江大道（九华路—薛家凹）新建工程（路基部分）三标段”建设项目，合同约定了工程款的支付时间、方式、质保金等具体事项。后马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（以下简称瑞华建安公司）及王华军参与案涉工程具体施工，并数次以江苏神龙公司名义到滨江建投公司处结算工程款，并向滨江建投公司出具落款为神龙公司的数份函件：1、2012年1月1日的转款函，载明：“于2012年元月1日起，今后的余款请瑞华建安公司结算，账号开户行由王华军提供”；2、2012年9月3日的转款函，载明：“于2012年9月3日起，今后的余款请瑞华建华建安公司负责结算，账号开户行由王华军提供”；3、2013年3月15日的转款函，载明“从二〇一三年三月十六日起，余款由瑞华建安公司负责结算”；4、2014年3月15日的《变更账户说明》，载明：“从二〇一四年三月十六日起，余款由瑞华建安公司负责结算”，并告知新账号；5、2014年3月27日的担保函，载明“瑞华建安公司，在鑫马小贷公司最高限额贷款叁佰万元整，用我在你单位的肆佰万余款用做抵押，如半年到期不能归还，由我负责承担还款”。瑞豪建设公司向鑫马小贷公司借款到期后，未予归还。鑫马小贷公司在索要未果的情况下，将鑫马小贷公司、瑞豪建设公司、王华军、王瑞珍起诉至本院，本院经审理作出（2015）花民二初字第00999号民事判决，判决：一、瑞华建安公司应于判决生效之日起10日内归还鑫马小贷公司借款本金3000000元、利息880000元（计算至2015年10月31日），并以3000000元为基数，按年利率24%的约定标准，支付自2015年11月1日起至判决给付日的利息损失；二、王华军、王瑞珍对上述债务承担连带清偿责任；王华军、王瑞珍承担连带责任后，有权向瑞华建安公司追偿；三、鑫马小贷公司对瑞华建安公司在滨江建投公司的4000000元应收账款享有优先受偿权；四、驳回鑫马小贷公司其他诉讼请求。案件受理费42000元、保全费5000元、公告费560元，由鑫马小贷公司承担6185元，瑞华建安公司、王华军、王瑞珍共同承担41375元。滨江建投公司不服判决提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理，作出（2016）皖民终1353号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。鑫马小贷公司申请执行后，本院分别于2017年1月23日、1月24日、6月5日从滨江建投公司银行账户扣划2310000元、835900元、854100元，合计400万元。神龙公司获知后，亦要求滨江建投公司恢复支付工程款，并向马鞍山市仲裁委员会申请仲裁，马鞍山市仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）马仲案裁字第056号裁决书，支持了江苏神龙公司要求滨江建投公司支付工程款的主张。滨江建投公司分别于2017年1月31日、7月31日向神龙公司支付应付工程款各300万元，合计600万元。另查明，2015年12月23日，瑞华建安公司名称变更为瑞豪建设公司。本院认为，瑞豪建设公司及王华军、王瑞珍采取欺诈的方式，冒用神龙公司的名义向滨江建投公司出具转款函，致使滨江建投公司误以为神龙公司确实委托瑞豪建设公司收受工程款，认可并承诺了鑫马小贷公司对被告瑞豪建设公司实际并不存在的400万元应收账款享有优先受偿权，最终导致滨江建投公司因瑞豪建设公司及王华军、王瑞珍的欺诈行为被法院执行划扣400万元款项。鉴于滨江建投公司已实际清偿了神龙公司的应付工程款600万元，滨江建投公司被法院扣划的400万元款项清偿了瑞豪建设公司及王华军、王瑞珍对鑫马小贷公司所负的400万元债务，滨江建投公司因此受到损失，瑞豪建设公司、王华军、王瑞珍由此清偿了400万元债务而取得不当利益，故瑞豪建设公司、王华军、王瑞珍已构成不当得利。滨江建投公司诉请豪建设公司、王华军、王瑞珍共同返还原告款项400万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据滨江建投公司被扣划款项的时间和金额，豪建设公司、王华军、王瑞珍应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，分别自2017年1月23日、1月24日、6月5日起对2310000元、835900元、854100元支付至实际还清款项之日止的利息损失。滨江建投公司要求对全部400万元款项均自2017年1月23日起支付利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告安徽省瑞豪工程建设集团有限公司、王华军、王瑞珍于本判决生效之日起五日内向原告马鞍山市滨江新区建设投资有限公司返还400万元，并以400万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告马鞍山市滨江新区建设投资有限公司支付款项被扣划之日起至实际还清之日止的利息损失（其中2310000元自2017年1月23日起计付利息，835900元自2017年1月24日起计付利息、854100元自2017年6月5日起对计付利息）；二、驳回原告马鞍山市滨江新区建设投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，公告费600元，合计39400元，由被告安徽省瑞豪工程建设集团有限公司、王华军、王瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭 庆人民陪审员  花业平人民陪审员  朱 莲二〇一八年三月六日书 记 员  杨 雯附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。