广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1700号
原告：广州庆旺房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区石基镇海傍地铁站站台前亚运城路口106-07号铺。
法定代表人：周彩云。
委托诉讼代理人：李雪娇，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所实习人员。
被告：邓凯文，男，1986年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰超，广东凯永律师事务所实习人员。
原告广州庆旺房地产代理有限公司（以下简称庆旺公司）与被告邓凯文居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告庆旺公司的委托诉讼代理人李雪娇、周倩炜，被告邓凯文的委托诉讼代理人罗永生、杨杰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余咨询及中介服务费6000元和违约金950.79元（违约金计算标准为被告逾期支付咨询及中介服务费，每逾期一天，按应付费用的0.000658向原告支付违约金，从2016年7月8日暂计至2017年3月6日，共241天）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订《广州庆旺房地产代理有限公司房屋买卖合同》，原告向被告提供咨询及中介服务。原告为被告介绍位于广州市番禺区石基镇兴亚三路1号17座1501房，该房屋现已过户并交付给被告。原告已经依合同约定为被告提供咨询及中介服务，按合同约定被告应向原告支付咨询及中介服务费12000元，但被告只支付了6000元，尚欠6000元未支付，其行为已构成违约。根据双方签订的《广州庆旺房地产代理有限公司房屋买卖合同》的约定，被告应向原告支付逾期支付咨询及中介服务费的违约金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向你院提出起诉，恳请你院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邓凯文辩称，1.签订房屋买卖合同后，原告便没有履行居间人义务，同时造成被告跟案外人损失。2016年7月7日，原告的员工谭达坚与被告、案外人广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司签订了房屋买卖合同。合同第十三条约定“中介方配合买卖双方提交资料办理配合按揭服务和到房管局交税递件过户手续，买卖双方交易过程中积极配合提供及签署按揭相关资料，若中介方造成买卖双方交易延迟出现，由中介方负责。”合同签订后，原告并没有履行居间人义务，反而需要被告多次催促，原告方均未予跟进，几乎全部手续均是被告与案外人双方自行办理的。同时原告在仅有的一次协助办理的过程中，出现严重错误，将房屋评估报告遗失，导致双方交易流程严重延误，造成了被告、案外人时间、精力、金钱上均存在损失。依据合同约定，损失应当由原告承担。2.原告不应收取后期中介服务费。原被告双方有约定，当日支付6000元中介服务费，过户后再支付6000元。《房屋买卖合同》上虽约定签订合同当日支付12000元中介服务费，但这份合同对于买卖双方均是独家代理协议，按照交易惯例，一般是签订合同时支付部分服务费，过户后再支付后期服务费，以保障各方的权益。原告亦主动提出过户后再支付另一半服务费。因此，被告在签订合同后支付了6000元服务费是符合双方约定的。同时，原告没有履行居间人义务，无权在房屋过户后收取后期服务费。3.被告已经支付了3000元后期服务费，总共支付了9000元服务费。针对本次纠纷，原告员工谭达坚多次要求被告再支付6000元服务费。2017年4月份时，原告员工谭达坚至被告店铺与被告协商，谭达坚提出再支付3000元，此事便了结，被告同意后便在店铺内取出3000元现金交给谭达坚，并要求谭达坚提供收费票据，但谭达坚表示这不是正常收费流程，公司无法出具，后离开。被告便以为此事已经彻底了结。谭达坚是原告安排跟进此房屋交易的工作人员，同时也是原告委托处理本次纠纷的人员，依法应当有决定权。因此，被告向原告支付已协商好的服务费，等同于履行了合同约定的义务。综上所述，原告的诉讼请求于法于理无据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年3月21日，邓凯文（作为买方）与庆旺公司（作为经纪方）及案外人广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司（作为卖方）签订房屋买卖合同（No.0000662），约定邓凯文向案外人广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司购买位于广州市番禺区石碁镇兴亚三路1号17座1501房（以下简称涉讼房产），面积83.2521平方米，总价格1200000元。上述合约第十条约定“基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付人民币零元作为咨询及中介服务费；买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币壹万贰仟元整（￥12000.00元）作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金……”第十七条三方约定的其他事项约定“中介方配合买卖双方提交资料办理配合按揭服务和到房管局交税递件过户手续，买卖双方交易过程中积极配合提供及签署按揭相关资料，如中介方造成买卖双方交易延迟出现，由中介方负责。”三方还在合同中约定交易手续需在2016年9月30日前完成。上述合同还约定了其他条款。签订合同当天，邓凯文支付了6000元中介服务费给庆旺公司。2016年9月1日，涉讼房产转移登记到邓凯文及案外人陈善名下。2016年12月22日，庆旺公司工作人员谭达坚发送包含以下内容的短信给邓凯文“……考虑到还没有过户就全部收齐你们也不会，所以我们就说过户当天再收另外一半……”。
另查明，邓凯文称庆旺公司工作人员谭达坚在2017年4月左右找其讨要中介服务费，当时其支付了3000元给谭达坚。经本院询问谭达坚本人，其否认曾上门找过邓凯文，亦否认曾收取邓凯文3000元。
以上事实，有房屋买卖合同、产权情况表、短信聊天记录、谭达坚询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，邓凯文与庆旺公司及案外人广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司签订的房地产买卖合约包含庆旺公司与买卖双方之间的居间合同关系以及邓凯文与案外人广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查邓凯文与庆旺公司之间的居间合同关系。根据双方的合同约定，邓凯文应向庆旺公司支付中介服务费12000元，而邓凯文实际仅向庆旺公司支付了6000元，故对庆旺公司诉请邓凯文支付剩余6000元中介服务费的诉讼请求，本院予以支持。邓凯文辩称其曾向庆旺公司工作人员谭达坚支付3000元，庆旺公司工作人员谭达坚予以否认，邓凯文亦未能进一步举证证实，本院不予采信。邓凯文还抗辩称因庆旺公司过错导致多次办理有关手续并造成其损失，未有充分证据证实，且涉讼房产亦已在三方约定的期限内完成交易过户手续，邓凯文的上述抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于庆旺公司主张的违约金。庆旺公司结合双方的约定及法律规定，主张按照年利率24%计算违约金，合法有理，本院予以支持，但从庆旺公司工作人员谭达坚的短信内容可知，双方将剩余6000元中介服务费的支付时间变更为过户当天即2016年9月1日，故违约金应从2016年9月2日起算为宜。庆旺公司的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓凯文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州庆旺房地产代理有限公司支付中介服务费6000元及违约金（违约金自2016年9月2日起以6000元为本金按年利率24%计至实际清还之日止）；
二、驳回原告广州庆旺房地产代理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邓凯文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 郭淑宜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪