宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3066号
上诉人（原审被告）:银川盈华物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路盈华商厦七层09号。
法定代表人：张学会，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴泽银，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人银川盈华物业服务有限公司与被上诉人吴泽银劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人银川盈华物业服务有限公司上诉请求：依法撤销（2017）宁0106民初1169号民事判决书，驳回吴泽银诉讼请求或撤销原判、发回重审。事实和理由：1.原判决认定事实有误，诉讼时效计算错误，适用法律有误，依法应予纠正；2.原判决认定事实有误，诉讼主体认定有误，适用法律错误，依法应当纠正；3.原判决认定事实错误，遗漏了必要当事人，适用法律错误，导致裁判错误，依法应予纠正。
被上诉人吴泽银辩称，一审判决认定事实正确，不存在诉讼时效和诉讼主体认定错误。本案诉讼主体适格，没有遗漏必要当事人，银川盈华物业服务有限公司是唯一的被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴泽银向一审法院起诉请求：依法确认原被告之间于2014年7月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年7月1日，原告（乙方）与银川盈华物业服务管理公司（甲方）签订《用工协议》一份，约定由乙方给甲方负责清运盈南家园二期、三期二区的生活垃圾，乙方必须每日清运一次且把垃圾桶周围打扫干净。2013年12月31日以前只拉二期15栋楼64个单元，每月1500元，现增加三期二区12栋楼36个单元，每月增加1500元，共计每月3000元。无论春夏秋冬，乙方不得以任何借口向甲方提出任何条件，乙方逢年过节的福利都与本公司职工同等对待，发放给乙方。2014年9月7日凌晨5时，原告在银川市××区清运垃圾时，案外人樊瑞将原告砍伤，经鉴定损伤程度属重伤二级。2015年8月17日，原告向银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年9月8日作出银人社伤险字[2015]1341号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。2015年11月12日，该局作出银人社伤险撤字[2015]8号撤销认定工伤决定书，撤销了银人社伤险字[2015]1341号认定工伤决定书。2015年11月13日，该局向原告出具工伤认定中止通知书，以劳动关系不明确为由中止原告提出的工伤认定程序。2017年2月28日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会以原告未在法定时效期限内提出仲裁申请，现已过诉讼时效，对原告的仲裁请求不予受理。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间自2014年7月至今存在劳动关系。
另查明，2013年11月28日，银川市金凤区黄河东路街道办事处下发金黄东办发[2013]136号文件同意盈南二期续建小区、盈南三期二区由盈南村盈华工贸物业公司管理。根据该批复，盈南村村委会成立了银川盈华物业服务管理公司，并使用”银川盈华物业服务管理公司”的印章，该公司未经工商登记。2015年8月3日，被告银川盈华物业服务有限公司成立。
一审法院认为，一、被告是否具备用工主体资格。《中华人民共和国公司法》并无明确规定自治组织不能成为设立公司的发起人，且被告银川盈华物业服务有限公司登记的股东均系个人，被告银川盈华物业服务有限公司依法登记并领取营业执照，是合法成立的公司，依法具有用工主体资格。二、原告与银川盈华物业服务管理公司之间的关系是否为承揽关系。根据相关法律规定承揽是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作并按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。根据协议约定，原告的工作内容为清运盈南家园小区的垃圾，且每日必须清理一次，并按月发放工资。上述工作内容及工作方式均不具备承揽关系的条件。原告与银川盈华物业服务管理公司之间的关系不是承揽关系。三、被告是否应当对银川盈华物业服务管理公司的用人行为承担责任。我国法律对企业筹备阶段的用工问题，未作出限制性或禁止性规定，因而设立阶段的企业就有可能会成为用工的主体。被告在筹备阶段使用的名称为银川盈华物业服务管理公司，实际注册登记名称为银川盈华物业服务有限公司。原告系被告在筹备阶段招用的人员，被告的筹备机构最终完成了企业设立登记，其筹备阶段的民事行为包括用工行为应由正式成立的公司负责。原被告双方签订了《用工协议》，且双方均符合法律规定的主体资格，原告实际从事的是被告安排的有报酬的劳动，并接受被告的管理，其提供的劳动是被告业务的组成部分，因此原告自2014年7月1日与被告建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第一条之规定，判决：确认原告吴泽银自2014年7月1日与被告银川盈华物业服务有限公司建立劳动关系。案件受理费5元，由被告银川盈华物业服务有限公司负担。
二审审理中，上诉人银川盈华物业服务有限公司提交以下证据：《盈南村村委会与银川盈华物业服务公司联合出具的关于吴泽银与银川盈华物业服务有限公司有关事项的联合说明》，欲证明银川盈华物业服务有限公司不属于本案适格主体，盈南村村委会为本案适格主体和必要当事人。
经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，盈南村村委会现任主任及原任主任张学全、牛建忠均是该案盈华物业服务有限公司的两位股东。其中张学全在公司认缴出资数额为30万元，牛建忠认缴出资为20万元，属于二人有限公司，与该证据中描述的盈华物业服务有限公司注册资本50万元全部为村集体资金不符。
被上诉人吴泽银提交以下证据：
证据一：银川盈华物业服务有限公司收据2张，欲证明上诉人银川盈华物业服务有限公司2015年8月3日成立后，对外所公章仍然为银川盈华物业服务管理公司，银川盈华物业服务管理公司与银川盈华物业服务有限公司为同一公司。
经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为银川盈华物业服务管理公司未经注册登记，相关印章由村委会管理，村委会是其设立人和管理人，相关法律责任应当由其村委会来承担。吴泽银物业费说明村委会依据规定，由村集体组织成员自我服务自我管理，酬劳筹资，其中物业费的费用是包含吴泽银的垃圾费。
证据二：收据一份，欲证明2017年1月1日至2017年12月31日，居住在盈南村的住户张兰花所缴纳的物业管理费为654元。2017年5月20日至2018年5月20日居住在盈南村的住户吴志杰缴纳的停车费为800元，两份证据收据均由银川盈华物业服务有限公司出具，费用均系同一人收取，却拓两个印章，张兰花的物业费所拓印章和吴志杰的停车费均拓的是银川盈华物业服务有限公司的印章，证据一与证据二相互印证，均能证明银川盈华物业服务有限公司与银川盈华物业服务管理公司为同一公司，物业费、停车费都按照银川物业办管理办法缴纳，不存在村集体组织成员自我服务自我管理，酬劳筹资，均系有偿服务。
经质证，上诉人该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，上述收据的缴费时间为2017年5月，应当以2014年为判断基础，吴泽银提交的用工协议的相对方管理方均为盈南村委会，此时物业服务公司未注册，以2017年的相关现象来掩盖2014年的事实，违背法律和逻辑。
二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。一审法院认定银川盈华物业服务管理公司是上诉人银川盈华物业服务有限公司在筹备阶段使用的名称，二审期间被上诉人吴泽银提交的上诉人成立后出具的收据仍然加盖的是银川盈华物业服务管理公司的公章，因此，一审法院认定上诉人应当对银川盈华物业服务管理公司用人行为承担责任有事实和法律依据。银川盈华物业服务管理公司与被上诉人签订《用工协议》，双方存在管理与被管理的关系，上诉人系依法登记并领取营业执照的法人，依法具有用工主体资格，故一审法院确定上诉人与被上诉人建立劳动关系有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川盈华物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年一月九日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。