安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2896号
上诉人（原审原告）：合肥东方红企业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路1788号办公楼101，统一社会信用代码91340100588858736T.
法定代表人：杨国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张弦，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。
上诉人合肥东方红企业服务有限责任公司（以下简称东方红公司）因与被上诉人张弦劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方红公司上诉请求：1、依法判决东方红公司不支付张弦住院伙食补助费100元；2、依法判决东方红公司不支付张弦停工留薪期工资2371.2元；3、依法判决东方红公司不支付张弦住院期间护理费731.2元；4、依法判决东方红公司不支付张弦一次性伤残补助金23032.8元；5、依法判决东方红公司不支付张弦一次性工伤医疗补助金21936元；6、依法判决东方红公司不支付张弦一次性伤残就业补助金27420元；7、依法判决东方红公司不支付张弦劳动能力鉴定费280元；8、依法判决张弦承担本案诉讼费用及其他各项费用。事实与理由：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8013号民事判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。1、东方红公司承担工伤保险责任的前提是东方红公司与张弦之间具有劳动关系，但事故发生时，张弦与东方红公司之间并不存在劳动关系，东方红公司不应承担责任。2、张弦发生事故的时间为东方红公司安排的午休时间，不属于工作时间的范畴，张弦并非是在工作时间受到事故伤害。同时，张弦于事故当天前往安徽职业技术学院安装投影仪，并非接受东方红公司指派。故张弦并非是在工作地点、因为工作原因受到事故伤害，也并非是因工外出期间由于工作原因受到事故伤害或发生事故下落不明。3、即使张弦所受事故伤害为工伤，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》以及被张弦所受伤害，张弦应享有的停工留薪期仅为2个月，一审判决由东方红公司支付张弦3个月的停工留薪期工资，显然不当。4、一审判决中关于停工留薪期的标准适用错误，应当按照实际发放的工资计算，张弦停工留薪期的工资已经实际发放。
张弦辩称，东方红公司的上诉请求及理由不能成立，应当驳回上诉、维持原判。1、双方之间存在劳动关系，东方红公司出具的离职证明内容反映张弦于2015年9月18日到东方红公司工作，于2016年11月25日解除劳动关系。可见，张弦是在公司工作三个月后发生事故，事故发生一年后才解决劳动关系。2、张弦所受伤害应为工伤，事发当日张弦受东方红公司指派外出安装投影仪，中午12时左右发生事故受伤，因而，张弦属于因公外出期间因为工作原因受到伤害。3、张弦的停工留薪期应为三个月，参照张弦的伤情，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中其他手指骨折，即S62.6的规定，停工留薪期应为三个月。4、东方红公司发给张弦的停工留薪期工资不是足额发放，只是按照每月2500元的数额发放，一审判决计算停工留薪期工资已经扣除东方红公司发放的部分。
东方红公司向一审法院起诉请求：1、东方红公司不支付张弦住院伙食补助费100元;2、东方红公司不支付张弦停工留薪期工资2371.2元；3、东方红公司不支付张弦住院期间护理费731.2元；4、东方红公司不支付张弦一次性伤残补助金23032.8元；5、东方红公司不支付张弦一次性工伤医疗补助金21936元；6、东方红公司不支付张弦一次性伤残就业补助金27420元；7、东方红公司不支付张弦劳动能力鉴定费280元；8、张弦承担案件诉讼费及其他各项费用。
一审法院认定事实：张弦于2015年9月18日入职东方红公司，2015年12月21日，发生事故。2017年2月9日，合肥市高新技术产业开发区人事劳动局作出编号为高新工认【2017】0080号认定工伤决定书，认定张弦受到的事故伤害为工伤。东方红公司、张弦在法定的期间内对高新工认【2017】0080号决定书未提起行政复议和行政诉讼。2017年5月18日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出编号为合劳鉴（2017）1519号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定张弦的工伤为劳动功能障碍十级。原、张弦未在法定期间内对该劳动能力鉴定结论书提出再次鉴定的申请。双方于2016年11月25日解除劳动关系。东方红公司未为张弦缴纳社会保险费。
张弦作为申请人以东方红公司作为被申请人向合肥市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：一、东方红公司支付张弦住院伙食补助费100元；二、东方红公司支付张弦停工留薪期工资3156元；三、东方红公司支付张弦护理费789元；四、东方红公司支付张弦一次性伤残补助金24864元；五、东方红公司支付张弦一次性工伤医疗补助金23684元；六、东方红公司支付张弦一次性伤残就业补助金29605元；七、东方红公司支付张弦交通费300元；八、东方红公司支付张弦劳动能力鉴定费280元。合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合高新劳人仲案字第207号仲裁裁决书，裁决：一、东方红公司于裁决生效之日起十日内支付张弦住院伙食补助费100元；二、东方红公司支付张弦停工留薪期工资2371.2元；三、东方红公司支付张弦住院期间护理费731.2元；四、东方红公司支付张弦一次性伤残补助金23032.8元；五、东方红公司支付张弦一次性工伤医疗补助金21936元；六、东方红公司支付张弦一次性伤残就业补助金27420元；七、东方红公司支付张弦劳动能力鉴定费280元；八、驳回张弦的其他仲裁请求。东方红公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，2015年9月18日张弦入职东方红公司,双方建立劳动关系。东方红公司称东方红公司、张弦之间不存在劳动关系未提供充分证据证明，一审法院不予采信。企业职工均有按照法律规定享受工伤保险待遇的权利，用人单位在用工期间应当按照法律规定为职工办理工伤保险，未参加工伤保险期间职工发生工伤的，由该用人单位按照有关规定的工伤待遇项目和标准支付费用。张弦依法被认定为工伤和十级劳动功能障碍，东方红公司依法应支付相关费用。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工提出解除劳动合同的由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。东方红公司未给张弦缴纳社会保险。法律规定，单位应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条，东方红公司应当承担支付张弦一次性伤残补助金23032.8元（5484×60%×7个月）、一次性工伤医疗补助金21936元（5484×4个月）、一次性伤残就业补助金27420元（5484×5个月）、停工留薪期工资2371.2元（5484×60%×3个月-2500×3个月）、住院伙食补助费100元（20×5天）、住院期间护理费731.2元（5484×80%÷30×5天）、劳动能力鉴定费280元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的若干规定》判决如下：一、东方红公司于判决生效之日起十日内支付张弦住院伙食补助费100元、停工留薪期工资2371.2元、住院期间护理费731.2元、一次性伤残补助金23032.8元、一次性工伤医疗补助金21936元、一次性伤残就业补助金27420元、劳动能力鉴定费280元；二、驳回东方红公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由东方红公司承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，张弦发生事故后，合肥市高新技术产业开发区人事劳动局作出编号为高新工认【2017】0080号的认定工伤决定书，认定张弦受到的事故伤害为工伤，用人单位为东方红公司。该认定工伤决定书作出后，东方红公司在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，应视为东方红公司认可该认定工伤决定书的工伤认定结论。此外，东方红公司出具的离职证明也证实发生事故时张弦为东方红公司员工。现东方红公司主张双方之间不存在劳动关系，张弦所受事故伤害不应认定为工伤，本院不予支持。
关于停工留薪期工资，合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出（2017）合高新劳人仲案字第207号仲裁裁决书，裁决张弦的停工留薪期工资为2371.2元（5484×60%×3个月-2500×3个月）。一审庭审中，东方红公司对该裁决书裁决的包括停工留薪期工资数额在内的各项费用数额均没有异议，一审认定东方红公司应支付张弦停工留薪期工资2371.2元（5484×60%×3个月-2500×3个月），本院予以认可。东方红公司主张一审判决对张弦停工留薪期工资的认定存在错误，无事实与法律依据。
综上所述，东方红公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥东方红企业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月六日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。