wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1784号
原告刘某满，女。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某军，男。
原告刘某满（以下简称原告）与被告杨某军（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈学军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩杨小芳由原告抚养成年，被告承担相应抚养费。
被告辩称，被告同意离婚，婚生女孩杨小芳如果原告不愿意抚养，被告愿意抚养，双方共同财产共同分割，共同债务共同承担。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，1991年12月7日登记结婚，1993年1月8日婚生女孩杨丹，2001年1月26日婚生女孩杨小芳。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和。另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有坐落在欧江岔镇龙山庙村利兴村民组的二层二间房屋一栋、简易家具一套�25英寸彩色电视机一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、餐具一套。原告陈述共同财产表示放弃。原、被告对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，双方争执不清互不认可，且均未向法庭提供足以认定的证据。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证、杨小芳常住人口登记卡以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃婚姻关系存续期间共同财产，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某满与被告杨某军离婚；
二、原、被告婚�女孩杨小芳由原告刘某满抚养成年，被告杨某军每月承担小孩杨小芳生活费300元，小孩杨小芳的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担50%，被告杨某军有探望小孩的权利，原告刘某满有协助的义务；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产坐落在欧江岔镇龙山庙村利兴村民组的二层二间房屋一栋、简易家具一套、25英寸彩色电视机一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、餐具一套等归被告杨某军所有，原、被告个人生活用品归各自所有；
四、原、被告各自经手的债权、债务归各自享有与承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，�人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1573号
申请执行人宋越，女，1988年6月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张冬初，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋越与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司劳动争议一案，于2016年12月4日立案执行，执行标的8000元、补缴2015年9月-2015年12月期间的各项社会保险，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏台建房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁夏台建房地产开发有限公司无财产可供执行且其法定代表人张冬初无法找到。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 鑫
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1917号
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街5号。
负责人张大权，该行行长。
被告黄永刚，男，1975年10月17日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告黄永高，男，1969年1月12日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告黄永祥，男，1969年4月23日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告陈小兰，女，1976年5月6日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告王远惠，女，1972年8月15日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告李文珍，女，1971年4月4日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425.63元，由原告负担。
审判员 杨 航
二〇一五年九月七日
书记员 邱朝琴
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执811号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人陈兆平,男，1981年7月25日出生，住铁力市。
被执行人王秋骏,女，1990年8月25日出生，住铁力市。
被执行人郑春,男，1965年4月10日出生，住铁力市。
被执行人姜忠霞,女，1969年6月1日出生，住铁力市。
被执行人韩国堂,男，1961年12月10日出生，住铁力市。
被执行人王春艳,女，1964年3月9日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陈兆平、王秋骏、郑春、姜忠霞、韩国堂、王春艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第533号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执811号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人陈兆平,男，1981年7月25日出生，住铁力市。被执行人王秋骏,女，1990年8月25日出生，住铁力市。被执行人郑春,男，1965年4月10日出生，住铁力市。被执行人姜忠霞,女，1969年6月1日出生，住铁力市。被执行人韩国堂,男，1961年12月10日出生，住铁力市。被执行人王春艳,女，1964年3月9日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陈兆平、王秋骏、郑春、姜忠霞、韩国堂、王春艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第533号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘海龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1073号
罪犯叶�腾，男，1980年3月21日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省古田市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年6月3日作出了（2008）厦刑初字第64号刑事判决书，以被告人叶庆腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年1月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币5万元。判决生效后于2008年7月14日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月15日作出（2011）厦刑执字第76号刑事裁定书，裁定减刑九个月，于2013年7月15日作出（2013）厦刑执字第609号刑事裁定书裁定减刑一年十个月，刑期到2015年6月9日。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规�律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年4月到2014年8月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.6个，其中二级达标7个、三级达标10个。2013年获得监狱表扬。罚金五万元已履行完毕。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯叶庆腾在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月到2014年8月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.6个。2013年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯叶庆腾在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶庆腾的刑罚减去有期徒刑五个月三十天（刑期自2008年1月10日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年十二月十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有�现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第959号
罪犯李硕（曾用名李青松），男，1995年8月21日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，高中文化，2012年7月16日因抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年一月二十二日作出（2014）红刑初字第11号刑事判决，撤销本院（2012）红刑初字第333号刑事判决书对被告人李硕判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分。以被告人李硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。刑期自2013年12月30日起至2015年12月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李硕在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李硕在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月26日至2014年12月25日，创产值9996.3元，获奖金598.27元，累计获考核分193.5分，记功3次，结余考核分13.5分。确有悔改表现。鉴于罪犯李硕在缓刑考验期内又犯新罪，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李硕在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李硕减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年12月30日起至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1698号
原告：李永伟，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县幸业房地产有限公司。
。
法定代表人：杨海。
。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告李永伟诉被告太和县幸业房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李永伟于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李永伟的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永伟撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告李永伟负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年五月二十四日
书记员 巩羽辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1192号
原告颜慧莉。
被告沈国明。
被告虞赛平。
被告诸欢潮。
委托代理人顾立樱。
被告徐凯。
被告袭玲。
原告颜慧莉诉被告沈国明委托合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年5月19日依申请追加虞赛平、诸欢潮、徐凯、袭玲为被告，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告颜慧莉和被告诸欢潮委托代理人顾立樱到庭参加诉讼。被告沈国明、虞赛平、徐凯、袭玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜慧莉诉称：原、被告同为萧山景海湾小区业主，因与杭州多瑙河置业有限公司发生房屋买卖合同纠纷，委托被告沈国明等五人进行相关诉讼事宜。原告于2012年11月26日通过银行汇款给沈国明2000元作为诉讼费用。后五被告未按约定为原告提起相关诉讼。原告起诉要求五被告返还2000元，并赔偿该款自2012年11月26日起至返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告诸欢潮辩称：在2012年12月10日起诉前，被告诸欢潮作了大量工作，已履行了代表职责。一审判决作出后，原告并没有继续委托被告诸欢潮作代表，所以被告诸欢潮才以个人名义提起上诉。2013年10月，开发商给被告诸欢潮找了买房客户，被告诸欢潮把房子转卖后不再是小区业主，没有理由继续上诉，故撤回了上诉。
被告沈国明、虞赛平、徐凯、袭玲未作答辩。
原告颜慧莉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托书》1份，欲证明原、被告的委托事实；2.汇款凭证1份，欲证明原告交付给被告2000元的事实。
经质证，被告诸欢潮无异议。经审查，本院认为，上述证据客观、真实，能够证明原告所要证明的事实，本院对其证明力予以确认。
被告沈国明、虞赛平、诸欢潮、徐凯、袭玲均未提供证据。
为查明案件事实，本院出示了对被告沈国明、虞赛平、诸欢潮等人所作的调查笔录。经质证，原告颜慧莉、被告诸欢潮无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告均系杭州多瑙河置业有限公司开发的景海湾小区业主。因该小区内的沥青拌和站在交房前未搬迁，致小区业主与开发商之间产生了商品房买卖合同纠纷。后原告等162户业主联合签名出具《委托书》一份，约定：原告等业主特别授权浙江金道律师事务所吴贤德、来晓明律师全权处理业主与开发商之间商品房买卖合同纠纷一事可能提起的与环保、建设部门的行政诉讼，并集体委托业主袭玲、虞赛平、诸欢潮、沈国明、徐凯作为代表，对外联络、谈判、交涉及与浙江金道律师事务所签订集体委托代理合同等事宜，同时代表162户业主授权浙江金道律师事务所就该事项提起仲裁，诉讼或者进行和解，调解等所有关于此纠纷的一切事项。2012年11月26日，原告将约定的处理委托事务所需的预付费用2000元汇入沈国明的个人银行账户。2012年12月10日，袭玲、虞赛平、沈国明、徐凯、诸欢潮共同委托浙江金道律师事务所来晓明、吴贤德律师作为委托代理人向法院提起行政诉讼。2013年6月18日，法院判决驳回袭玲、虞赛平、沈国明、徐凯、诸欢潮的诉讼请求。宣判后，袭玲、沈国明、徐凯、诸欢潮不服提起上诉（其中诸欢潮单独提起），后未经授权业主讨论撤回上诉。为此，五被告花去一审案件受理费50元、律师代理费10万元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告作为委托人，被告沈国明、袭玲、虞赛平、徐凯、诸欢潮作为共同受托人，双方因维权而产生的委托合同合法有效。合同约定可以转委托，现受托人以自己的名义委托律师进行诉讼，未违反法律规定，其所产生的结果并不损害委托人的利益，受托人因处理委托事务而产生的合理费用由委托人承担。委托合同终止后，多余费用应返还给委托人。五被告处理委托事务产生的费用中，一审案件受理费50元和律师代理费10万元的支出合理，应由原告等162户业主平均分摊，其余费用应予返还。该费用由被告沈国明专人保管，并以活期方式存放在银行，故原告主张的返还多余款项的利息，应按银行活期存款利率标准计算。被告诸欢潮认为另有费用支出，但未提供证据，本院不予采信。被告沈国明、虞赛平、徐凯、袭玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百条、第四百零四条、第四百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈国明、袭玲、虞赛平、徐凯、诸欢潮在本判决生效后十日内返还颜慧莉1382.41元，并支付该款自2012年11月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行活期存款利率计算的利息损失；
二、驳回颜慧莉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告颜慧莉负担15元，被告沈国明、虞赛平、徐凯、诸欢潮、袭玲负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
审 判 员 施得健
人民陪审员 李爱华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 俞燕彦
河南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）豫法委赔字第7号
赔偿请求人：宋学强，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人：宋彦学，男，1972年5月30日出生，汉族。
委托代理人：迟占亚，北京瀛和律师事务所律师。
赔偿义务机关：洛阳市中级人民法院。
法定代表人：曲海滨，该院院长。
委托代理人：王文朝，该院工作人员。
委托代理人：张广福，该院工作人员。
宋学强因再审改判申请洛阳市中级人民法院刑事赔偿一案，不服该院（2012）洛法赔字第4号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人宋学强向本院赔偿委员会提出的申请事项：1、撤销洛阳市中级人民法院作出的（2012）洛法赔字第4号赔偿决定；2、判令洛阳市中级人民法院赔礼道歉，并依法追究错判责任人责任；3、判令洛阳市中级人民法院赔偿因其错判对赔偿请求人超期羁押1351天人身自由赔偿金271132.19元和精神损失费15万元。其理由：2004年7月30日，因索要债务，赔偿请求人等人将张某某挟持。案发后，洛阳市、区两级公检法不调查事实真相，认定赔偿请求人等人犯绑架罪。经过赔偿请求人六年不断上访、申诉，2010年10月，案件终被河南省高级人民法院纠正，改判赔偿请求人绑架罪名不成立，但构成非法拘禁罪，原判刑罚已经执行。本案原审判决属于枉法错判，赔偿请求人理应得到国家赔偿。
赔偿义务机关洛阳市中级人民法院辩称：根据国家赔偿法第十七条规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利，宋学强虽然经河南省高级人民法院再审，由绑架罪改判为非法拘禁罪，但完全是基于同一事实行为，只是在定罪和量刑上作了变动，并非改判无罪，国家依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2001年，宋杨禄与张某某因洛阳市西工区玻南路仿古一条街建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，宋学强、赵跃波、李占强、宋世听、刘卫武带着钢管、跳刀、胶带和注射器等物将张某某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要建筑工程款。2004年7月31日，宋学强因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，西工区人民检察院向西工区人民法院提起公诉，指控宋学强犯绑架罪。2004年12月10日，西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定宋学强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。宋学强不服，提出上诉。2005年2月2日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。2005年9月1日，西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，判处宋学强有期徒刑十年，并处罚金20000元。宋学强不服，提出上诉。2005年11月11日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宋学强不服，向本院提出申诉。2007年9月14日，本院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事决定，指令洛阳市中级人民法院进行再审。2008年9月2日，洛阳市中级人民法院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回宋学强的申诉。宋学强向本院提出申诉。本院提审本案后，于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定宋学强为索取债务而非法拘禁被害人张梦留，其行为已构成非法拘禁罪，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；二、被告宋学强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。2010年10月12日，宋学强被释放，共被羁押2265天。
2012年9月11日，宋学强以原生效判决错误导致其多服刑期为由，向洛阳市中级人民法院提出国家赔偿申请。2014年12月9日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛法赔字第4号赔偿决定，以宋学强的申请不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则为由，决定：对宋学强提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿范围，确立了刑事案件无罪羁押赔偿原则。本案洛阳市中级人民法院原生效刑事判决认定宋学强犯绑架罪并判处其有期徒刑十年，并处罚金20000元。后河南省高级人民法院再审判决虽然撤销了原审判决，将宋学强的罪名由绑架罪改判为非法拘禁罪，并判处有期徒刑二年零六个月，但认定的宋学强的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。该案情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“再审改判无罪”的情形。因此，虽然宋学强实际被羁押时间超出了再审判决确定的刑期，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，其申请国家赔偿于法无据。洛阳市中级人民法院（2012）洛法赔字第4号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持洛阳市中级人民法院（2012）洛法赔字第4号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑事判决�
（2014）象刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人董某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月31日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于2014年2月27日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人吴朝贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年9月，被告人董某通过QQ认识被害人刘某，谎称能购买职称考试答案，但要求被害人刘某支付购买考试答案的费用，2013年9月25日被害人刘某将人民币1800元汇入被告人董某持有的户名是夏某某的工商银行账户，2013年10月11被害人刘某再次将人民币1200元汇入被告人董某持有的户名是夏某某的工商银行账户。在被害人刘某两次汇款后，被告人董某继续以各种理由要求被害人刘某汇款，被害人刘某发现上当受骗遂向公安机关报案。
2013年10月份，被告人董某通过QQ认识被害人安某甲，谎称能找人帮助被害人安某甲找人代为考试，但要收取2000元费用并要预先支付定金人民币1000元，2013年10月16日被害人安某甲将人民币1000元汇入被告人董某持有的户名是夏某某的邮政储蓄银行账户。后被告人董某要求被害人安某乙支付10000元才能与代考人见面，被害人安某甲发现上当受骗遂向公安机关报案。
2013年10月份，被告人董某通过QQ认识被害人张某甲，谎称能找人帮助被害人张某甲找人代为考试，但�收取人民币1200元费用，2013年10月24日被害人张某甲将人民币1200元汇入被告人董某持有的户名是金某某的农业银行账户。后被告人董某要求被害人张某乙支付10000元才能与代考人见面，被害人张某甲发现上当受骗遂向公安机关报案。2013年10月31日，被告人董某被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人董某通过家属自愿退出全部赃款给三位被害人。
上述事实，被告人董某及其辩护人在审理中亦无异议，被告人董某辩护人辩称被告人董某的涉案金额相对较小，且已经退赔赃款给被害人，当庭自愿认罪，悔罪表现好，请求对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。本案案件事实有被害人刘某、安某甲、张某甲的报案、陈述；银行转款凭证、对账单；扣押决定书、扣押清单；诈骗资料电子勘查光盘、电子证据检查工作记录、电子数据检验鉴定意见书；作案工具照片；抓获经过；退赃收据；被告人董某的户籍证明；被告人董某的供述等证据证实。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱财人民币5200元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人董某从轻处罚。被告人董某通过家属自愿退出赃款，本院酌情对被告人董某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人董某退出赃款人民币五千二百元，其中人民币三千元返还给被害人刘某某，人民币一千元返还给被害人安某，人民币一千二百元返还给被害人张某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一四年三月十一日
代书 记员 曹 霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人梁重贤，男，1984年4月15日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月18日被象州县公安局取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人梁重贤犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查并征得被告人梁重贤的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉。被告人梁重贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日16时许，被告人梁重贤饮酒后驾驶其桂GDJ9**号小型普通客车搭载梁某某由象州县中平镇往寺村镇方向行驶，当行驶至县道613线10KM＋800M处时，车辆驶入路边水沟并翻车，造成梁某某受伤经送医院抢救无效死亡、梁重贤受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安民警在处理该事故时，发现被告人梁重贤有酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法对其抽血送检，检测出被告人梁重贤体内血液的酒精含量为205mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，2014年3月29日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁重贤承担该事故的全部责任。案发后，由于死者家属不同意尸检，致使死者死因无法确定，但被告人梁重贤已与被害人梁某某的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。本案在审理过程中，被告人梁重贤主动向本院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人梁重贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某某、闭某某、玉某某的证言，有户籍证明，有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，有梁重贤的机动车驾驶证及行驶证复印件，有机动车交通事故责任强制保险单复印件，有公安交通管理行政强制措施凭证，有解剖尸体通知书，有道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，有当事人血样提取登记表及抽血照片，有委托鉴定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，有赔偿协议书及谅解书，有道路交通事故认定书，有象州县公安局交通警察大队出具的“查获经过”，有本院罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁重贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁重贤犯危险驾驶罪成立。被告人梁重贤醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且其体内血液酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚。被告人梁重贤归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人梁重贤与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，且积极向本院缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第〈一〉项、第〈二〉项的规定，判决如下：
被告人梁重贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 覃园芫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第436号
原告：原子兵，男，1965年出生，汉族。
被告：姜有强，男，出生年月日不详，汉族。
被告：王月琴，女，1959年出生，汉族。
被告：姜永基，男，1956年出生，汉族。
原告原子兵与被告姜永基、被告王月琴、被告姜有强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员高俊适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告原�兵到庭参加了诉讼，被告姜永基、王月琴、姜有强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，本院依法延期审理。并于同年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告原子兵、被告姜永基到庭参加诉讼，被告王月琴、姜有强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告向原告借款50000元，双方约定被告于2014年5月1日还清，逾期返还则按30‰支付借款利息。借款到期后，被告拒不返还借款，原告多次催要无果。现请求法院依法判令：1、由被告返还原告借款50000元；2、由被告自2014年3月17日按30‰的月利率承担利息至借款付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告姜永基辩称：借款属实。被告王月琴是我妻子，被告姜有强是我儿子，我们一家三口因共同经营的布鞋厂资金紧张�原告原子兵借款50000元。对方当时确实给我们帮了大忙，没有按期还款是我们不对，愿意归还借款，但是希望对方能多给两个月时间。
被告王月琴、被告姜有强未到庭应诉，亦未提供答辩状。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、借条原件一份，证明：被告姜永基、被告王月琴、被告姜有强于2014年3月17日向原告原子兵借款50000元，约定于2014年5月1日还款，如不能按时归还按30‰计算利息，如果发生经济纠纷由吉木萨尔县人民法院管辖。
被告姜永基对该组证据质证无异议。
本院认为该组证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告姜永基未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告姜永基、被告王月琴、被告姜有强因经营布鞋厂缺乏资金，于2014年3月17日向原告借款50000元。原告向三被告交付了借款，被告姜永基、王月琴、姜有强向原告出具了借条。借条约定：还款日期为2014年5月1日，逾期需按月利率30‰支付利息，如双方发生纠纷由吉木萨尔县人民法院管辖。
本院认为：原告原子兵同被告姜永基、王月琴、姜有强达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行各自的义务，原告依约履行了借款义务，但被告姜永基、王月琴、姜有强未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告原子兵要求被告姜永基、王月琴、姜有强偿还借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告原子兵主张按照月利率30‰计算逾期利息违反法律强制性规定，本院参考中国人民银行同期贷款基准利率，确定按照月利率20‰计算逾期利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告姜永基、王月琴、姜有强于本判决生效后三日内偿还原告原子兵借款50000元，并自2014年5月1日起按月利率20‰承担逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告原子兵其余诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姜永基、王月琴、姜有强负担。
如果逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 高 俊
二〇一四年七月一十八日
书 记 员 陈丹丹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第165号
原告魏宏军。
被告薛金丰。
原告魏宏军与被告薛金丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告魏宏军、被告薛金丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏军诉称，2013年2月3日，被告在瓜州县甘肃中广核风力发电有限责任公司从事劳务时受伤，在治疗期间，由于公司领导不在，我就从工资中暂时给被告借款3000元，当时讲好被告在单位事故处理后即返还我借款。但被告在与瓜州县甘肃中广核风力发电有限责任公司工伤事故处理后，并没有及时将我的借款进行清偿。经我多次催要未果，现诉至法院请求判令被告偿还借款3000元。
被告薛金丰辩称，我是2012年12月2日在中广核从事劳务时受伤，事后一直由原告负责处理，我先在瓜州县医院医治，后又转到酒泉医院治疗，中广核公司委派人过来预付医疗费，原告魏宏军在医院门口的商店内让我写下借条，借钱是事实，但原告所述的借款为个人款不属实。该款项是我借中广核公司的钱，原告魏宏军在医院门口的商店让我出具借条，我提出是借中广核公司的钱，原告不同意，在原告的说服下我向原告出具了借条。
经审理查明，原告魏宏军与被告薛金丰系瓜州县甘肃中广核风力发电有限责任公司的员工，2012年12月2日被告薛金丰在从事劳务时受伤，2013年2月3日被告向原告借款3000元用于治疗，同时出具了借条一份，但未写明还款时间。后被告一直未还款。现原告起诉，请求判令被告薛金丰偿还借款3000元。
证明以上事实的证据有，原告魏宏军提供的借条原件一份及原告的陈述、被告的答辩。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告薛金丰借原告魏宏军款的事实，由原告提供的借条予以证实，本院应予认定。被告未及时还清借款，酿成纠纷，应负全部民事过错责任；被告称借条是自己所写，但该借款系被告在住院期间向中广核公司借款，是该公司为逃避责任才让写借魏宏军款的，因未向法庭提供相应的证据，依法不予采纳；原告要求被告薛金丰偿还借款3000元的请求正当合法，本院予以支持。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛金丰偿还原告魏宏军欠款3000元，限于本判决生效后十五日内付清；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛金丰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 马静
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第165号
原告魏宏军，男，生于1971年7月15日。
被告薛金丰，女，生于1964年9月14日。
原告魏宏军与被告薛金丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告魏宏军、被告薛金丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏军诉称，2013年2月3日，被告在瓜州县甘肃中广核风力发电有限责任公司从事劳务时受伤，在治疗期间，由于公司领导不在，我就从工资中暂时给被告借款3000元，当时讲好被告在单位事故处理后即返还我借款。但被告在与瓜州县甘肃中广核风力发电有限责任公司工伤事故处理后，并没有及时将我的借款进行清偿。经我多次催要未果，现诉至法院请求判令被告偿还借款3000元。
被告薛金丰辩称，我是2012年12月2日在中广核从事劳务时受伤，事后一直由原告负责处理，我先在瓜州县医院医治，后又转到酒泉医院治疗，中广核公司委派人过来预付医疗费，原告魏宏军在医院门口的商店内让我写下借条，借钱是事实，但原告所述的借款为个人款不属实。该款项是我借中广核公司的钱，原告魏宏军在医院门口的商店让我出具借条，我提出是借中广核公司的钱，原告不同意，在原告的说服下我向原告出具了借条。
经审理查明，原告魏宏军与被告薛金丰系瓜州县甘肃中广核风力发电有限责任公司的员工，2012年12月2日被告薛金丰在从事劳务时受伤，2013年2月3日被告向原告借款3000元用于治疗，同时出具了借条一份，但未写明还款时间。后被告一直未还款。现原告起诉，请求判令被告薛金丰偿还借款3000元。
证明以上事实的证据有，原告魏宏军提供的借条原件一份及原告的陈述、被告的答辩。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告薛金丰借原告魏宏军款的事实，由原告提供的借条予以证实，本院应予认定。被告未及时还清借款，酿成纠纷，应负全部民事过错责任；被告称借条是自己所写，但该借款系被告在住院期间向中广核公司借款，是该公司为逃避责任才让写借魏宏军款的，因未向法庭提供相应的证据，依法不予采纳；原告要求被告薛金丰偿还借款3000元的请求正当合法，本院予以支持。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛金丰偿还原告魏宏军欠款3000元，限于本判决生效后十五日内付清；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛金丰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 马静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00400号
罪犯焦立德，男，1973年11月30日生，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年3月17日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑终字第44号判决，认定罪犯焦立德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2004年1月、2005年8月、2006年11月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年6月经本院七次裁定减去有期徒刑五年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、4次季度记功。
经审理查明，罪犯焦立德在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，焦立德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯焦立德的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第520号
罪犯吴开全，别名吴开权，男，1971年6月16日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年7月5日作出(2005)黔六中刑一初字第57号刑事判决，认定吴开全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后吴开全不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2005）黔高刑一终字第420号刑事判决，改判吴开全为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年3月18日作出（2008）黔刑执字第199号刑事裁定，将吴开全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月13日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第451号刑事裁定，将吴开全减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2010年7月13日起计算），剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴开全在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴开全减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯吴开全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.1-2013.11期间获改造积极分子一次；2013.12—2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴开全在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴开全减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2010年7月13日起至2028年3月12日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第150号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人巴土尔。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人巴土尔犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人巴土尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月28日9时15分许，被告人巴土尔伙同“叔叔”（另案处理）在成都市金牛区二环路北三段荷花池立交桥下，由被告人巴土尔在旁望风，趁被害人储某某不备，“叔叔”将被害人储某某挎包内的一部“苹果”牌4S手机盗走，后被告人巴土尔被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人巴土尔的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人巴土尔在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人储某某的陈述，证人易某某、刘某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，司法鉴定意见书，（2012）金牛刑初字第1127号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴土尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人巴土尔在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人巴土尔归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴土尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月二十八日起至二0一四年四月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年一月二十七日
书记员 章友贵
辽宁省锦州市凌河区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢210号
申请执行人XX，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX离婚纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00862号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2016年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金7600元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第00862号民事判决书中执行款7600部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王泽鸣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第43号
原告山西中亚包装印务集团有限公司，住所地太原市经济开发区大昌路91号。
法定代表人王静娴，总经理。
委托代理人曹元杰。
委托代理人杜志鹏，男。
被告田永生，山西重工业包装印务集团有限公司司机。
委托代理人闫艳军，山西省农民工法律援助工作站律师。
原告山西中亚包装印务集团有限公司与被告田永生劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西中亚包装印务集团有限公司的委托代理人曹元杰、杜志鹏，被告田永生及其委托代理人闫艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中亚包装印务集团有限公司诉称，原被告之间的劳动争议，经太原市劳动人事争议仲裁委员会受理，作出并劳人仲裁决字（2013）第49号裁决书。原告认为，原告从来没有雇佣过被告，因此与被告不存在劳动关系。仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。请求法院判令原被告不存在劳动关系；被告支付原告经济损失30000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告田永生辩称，原被告存在事实劳动关系，原告在仲裁程序中没有提出30000元损失的问题，该请求应予驳回。
经审理查明，2009年6月被告由彭来俊招聘至鸿富康公司工作至2012年11月，鸿富康公司与原告系供货买卖关系，被告的工作内容是为原告在内的多家单位送货。2012年12月，彭来俊来到原告处任车间负责人，被告跟随其到原告处继续从事驾驶员工作，原告给被告发放了工作服及工作证、门卡。原告平时受彭来俊管理，工资由彭来俊支付。2012年12月，被告工资为2850元；2013年1月至6月，被告每月工资为3100元；7月被告工资为3400元。2013年8月20日，彭来俊因工作安排与被告产生异议，告知被告其被辞退。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。之后被告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11年11日，并劳人仲裁字（2013）第49号仲裁裁决书裁决：被告自2012年12月至2013年8月20日与原告存在劳动关系；原告支付被告经济补偿金3106.25元；原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资22000元。
上述事实有原告提供的并劳人仲裁字（2013）第49号仲裁裁决书，被告提供的工作证、出门证、工作服以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，2012年12月，被告跟随彭来俊来到原告处任驾驶员，原告给被告发放了工作证、工作服及门卡，说明被告在原告处工作，并接受原告公司的管理，据此本院可以认定2012年12月至2013年8月20日期间，原、被告之间存在事实劳动关系。在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付从用工之日起满一个月的次日起计算的双倍工资，即从2013年1月起至2013年7月期间的双倍工资，2013年1月至6月期间被告每月工资为3100元，7月工资为3400元，故原告应支付被告7个月的双倍工资3100元×6＋3400元=22000元。原告未书面通知被告解除劳动关系，违反了劳动合同法，原告应支付被告经济补偿金，从2012年12月至2013年8月期间的平均工资计算一个月，即（2850元＋3100元×6＋3400元）÷8个月=3106.25元。原告提供租赁合同及彭来俊的证言主张被告由彭来俊个人雇佣，彭来俊不是原告公司的工作人员，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、2012年12月至2013年8月20日期间原告山西中亚包装印务集团有限公司与被告田永生之间存在劳动关系。
二、原告山西中亚包装印务集团有限公司于判决生效之日起五日内支付被告田永生经济补偿金3106.25元。
三、原告山西中亚包装印务集团有限公司于判决生效之日起五日内支付被告田永生未签订书面劳动合同的双倍工资22000元。
四、驳回原告山西中亚包装印务集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 魏瑞平
第4页共4页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3829号
原告：福州榕祥物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代理人：朱某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽丽，福建海山律师事务所律师。
被告：李丽金，女，1957年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州榕祥物业服务有限公司与被告李丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州榕祥物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州榕祥物业服务有限公司以李丽金主动向其偿还案涉款项为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州榕祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半计25元，由福州榕祥物业服务有限公司负担。
审判员 陈金
二〇一七年九月八日
书记员 陈晗
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异254号
案外人：刘耀铮，男，汉族，1962年11月10日生，住唐山市路北区。
案外人：刘瑞芬，女，汉族，1964年6月30日生，住唐山市路北区。
保全申请人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道998号,统一社会信用代码：91320612138723703N。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人：唐山市建科房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）与被申请人唐山市建科房地产开发有限公司（以下简称建科公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，案外人刘耀铮、刘瑞芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘耀铮、刘瑞芬称，案外人于2013年1月25日与建科公司签订了内部员工订房协议书三期（2），购买建科公司开发的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程6号商业楼04号底商，缴纳了全部房款并已入住使用，该房屋为刘耀铮、刘瑞芬所有。请求解除对裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程6号商业楼04号底商的查封。
本院查明，本院在审理通州建总公司与建科公司建设工程施工合同纠纷一案中，通州建总公司提出财产保全申请并提供担保，2016年12月14日本院作出（2016）冀民初70号民事裁定，冻结建科公司96331899.03元银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，2016年12月26日本院作出（2016）冀执保60号查封通知，查封了建科公司名下的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程的部分房产：1、[预售证号为（唐）房预售证第1182号]DT-03地块上的9号商业楼中的3、4、5、6、11、12号房产；2、DT-02-02地块上的7号商业楼中的1-2层1、3、4、5、7、8、10、13号房产（含涉案房屋）；6号商业楼中的14、21、22、27、29号房产；1-2层中的3、4、5号房产；5号商业楼中的01层7号房产；3、DT-02-01地块上的4号商业楼中的4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17号房产；502号楼1门501、502、401、402、301、302、201、202、101、102号房产。
另查明：刘耀铮、刘瑞芬于2013年1月25日与建科公司签订了内部员工订房协议书三期（2），订购建科公司开发的裕华嘉苑三期商品房一套，位置为文化路楼6号段底商04号，面积267.14平方米，单价12900元每平方米，总价3446106元，刘耀铮、刘瑞芬已付清房款。刘耀铮、刘瑞芬与建科公司已办理商品房交接。建科公司于2014年5月4日取得涉案房屋商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。建科公司与刘耀铮、刘瑞芬签订了内部员工订房协议书，建科公司于2014年5月4日取得涉案房屋的商品房预售许可证，参照上述解释第二条的规定，该订房协议有效。因订房协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认、交付期限、计价方式与价款、付款方式、交楼标准等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且建科公司已按协议约定收受刘耀铮、刘瑞芬全部购房款，故该内部员工订房协议书应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，刘耀铮、刘瑞芬已就涉案房产与建科公司签订了内部员工订房协议书，全部支付了购房款，并已经合法占有涉案房屋，现有证据不能证明未办理房屋过户登记是因刘耀铮、刘瑞芬自身原因。刘耀铮、刘瑞芬基于实体权利对本院财产保全实施的执行标的即涉案房屋提出排除执行异议，法律地位为案外人，其所提出执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对唐山市建科房地产开发有限公司名下的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程6号商业楼04号底商的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 刘顺林
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔彦茹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第98号
上诉人（原审原告）向奇勋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）镇雄县发展和改革局。
法定代表人朱双凤，局长。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
上诉人向奇勋因与被上诉人镇雄县发展和改革局（以下简称发改局）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实是：2005年6月20日，原告与被告签订罗坎镇凤凰山倒虹吸施工承包合同，约定由原告向奇勋承包该工程修建，承包价格为340776元。工程完工后，原告出具付款凭证和发票给被告，总价款为343334.40元。2013年11月13日，原告请求判令被告给付欠款103076元及利息。
一审法院认为，原告向被告承包罗坎镇凤凰山倒虹吸工程修建，约定承包价格为340776元。工程完工后，原告出具付款凭证和发票给被告，总价款为343334.40元，已经超出约定价格，原告请求被告给付欠款无事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告向奇勋的诉讼请求。案件受理费人民币2362元，由原告向奇勋交纳。
一审宣判后，向奇勋不服，向本院提起上诉，请求：判令上诉人发改局支付工程欠款103076元，承担本案诉讼费2360元及本案资金占用费。其上诉的事实及理由主要是：双方当事人签订《施工承包合同》的时间为2006年1月18日，而被上诉人所举已付清款的11张共343344元工程款的付款凭证的开具时间是2005年12月20日，且是谁付给上诉人，是现金还是转账支付，均没有证据；同时又认为，签订合同的时间为2006年2月18日，签订当时转账支付给其6万元，但计算在小溪坝地界墙支砌和麻竹栽培工程中。本院二审依法调查询问双方当事人时，上诉人向奇勋又认为，该工程其与被上诉人发改局实际在三个时期签订了同一个合同，只在2006年1月18日签订合同的次日预付了6万元工程款，且这6万元已计算在小溪坝地界墙支砌和麻竹栽培工程中，为此要求变更诉讼请求为，判令上诉人发改局支付总工程款343334.40元。
被上诉人发改局收到上诉状副本后未作答辩。本院二审依法调查询问双方当事人时，被上诉人发改局认为，本案工程款已全部付清。
在二审审理过程中，上诉人向奇勋除对一审认定双方当事人于2005年6月20日签订《罗坎镇凤凰山倒虹吸施工承包合同》以及被上诉人发改局已支付其343344.40元工程款有异议外，对其余事实无异议，故对无异议的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：一、双方当事人签订合同的时间是何时？二、被上诉人发改局是否报销上诉人向奇勋工程款343334.40元。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、关于双方当事人签订合同的时间问题。上诉人向奇勋一审《民事诉状》中认为其与被上诉人发改局签订《罗坎镇凤凰山倒虹吸施工承包合同》的时间是2006年1月18日，但在一审审理中提交的《罗坎镇凤凰山倒虹吸施工承包合同》所记载的时间却是2005年6月20日，在本院二审中，上诉人向奇勋又认为，其与被上诉人发改局在三个时期签订了同一个《罗坎镇凤凰山倒虹吸施工承包合同》，正确时间应是2006年1月18日，但未提交另外两个时期所签订的《合同》，且一审法院对上诉人向奇勋所提交2005年6月20日《罗坎镇凤凰山倒虹吸施工承包合同》进行质证时，对方当事人发改局已予以确认，故一审认定双方当事人签订《罗坎镇凤凰山倒虹吸施工承包合同》时间为2005年6月20日证据充分。
二、关于被上诉人发改局是否报销上诉人向奇勋工程款343334.40元的问题。上诉人向奇勋在一审诉状及上诉状中均主张未付工程款为103076元，但在二审调查已付款的支付习惯时，上诉人向奇勋则认为，该工程实际只转账预付款6万元，但已在另一工程中计算，由此被上诉人发改局在本案工程中未支付其任何款项，要求变更诉讼求为由被上诉人发改局给付其工程款343334.40元，并提供原审法院（2010）镇民初字第28号民事判决书及被上诉人发改局2006年1月19日转账预付6万元工程款给向奇勋的《中国农业银行转账支票存根》复印件为证。经被上诉人发改局质证认为，判决书及转账支票均是真实的，至于本案所涉工程款其已支付完。本院认为，上诉人向奇勋在一审诉讼、上诉状中认为被上诉人发改局欠付其罗坎镇凤凰山倒虹吸工程款103076元，以及二审中认为被上诉人发改局欠付其该工程全部工程款343334.40元，其均未能提供证据予以证明；而被上诉人发改局为支持其已付清该工程全部工程款的反驳主张，在一审中提交2005年12月20日有经手人即上诉人向奇勋和制单人向毅然（向奇勋之子）签字的10张《付款凭证》以及2005年6月6日有经办人向奇勋签字的一张《发票》的反驳证据与上诉人向奇勋一审提交的《罗坎片区开发工程报账表》相互衔接吻合，能证明上诉人向奇勋已就本案工程向被上诉人发改局报了账。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人向奇勋所提的上诉理由和二审变更诉讼的请求自相矛盾，且没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由上诉人向奇勋承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 赵 群
审判员 李寿斌
二〇一四年九月四日
书记员 陈贵琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26115号
(2016)沪0107民初26115号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨惠琴，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨惠琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨惠琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94366.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94366.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第717号
申请执行人王建国，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
申请执行人柳海清，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王建国申请执行柳海清民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)乌前民初字第3587号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十月九日
书记员 薛立军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第864号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年2月7日被变更为取保候审，经本院决定，于2013年5月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月30日21时左右，被告人张某饮酒后驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车在慈溪市坎墩街道直塘村四海化肥公司门口的联飞路上倒车时，被查获。经检验，被告人张某血液中即时的乙醇浓度为153.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、徐某的证言、案件相关照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年6月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年五月二十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3010号
原告邹立建，男，汉族，居民。
委托代理人唐再龙，男，汉族，居民。
原告周德开，男，汉族，居民。
被告张太忠，男，汉族，居民。
被告龚春丽，女，汉族，居民。
被告安岳县东普小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张太忠，董事长。
原告邹立建、周德开诉被告张太忠、龚春丽、安岳县东普小额贷款有限责任公司（以下简称东普小贷）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德开、邹立建的委托代理人唐再龙到庭参加了诉讼，被告张太忠、龚春丽、东普小贷法定代表人张太忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹立建、周德开诉称，被告张太忠、龚春丽系事实上的夫妻关系，被告龚春丽系资阳市鑫源房地产开发公司的法定代表人。被告为了开发资阳鑫源房地产项目急需资金，于2014年1月25日向二原告借款1300000元，借款期限为壹年，月利率2.5%，利息按月支付，并由被告东普小贷为该笔借款承担连带保证责任。同年1月25日，原告通过安岳县农村信用合作联社向被告指定的收款人黄晓红（系资阳鑫源房地产开发公司出纳）的账户转款800000元，次日，原告再次通过安岳县农村信用合作联社向黄晓红的账户上转款200000元后，又通过中国银行安岳北街支行向黄晓红转款300000元。被告借款后按照约定的利率将利息付至2014年12月25日。后一直未还款付息，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告张太忠、龚春丽偿还借款本金1300000元及利息（利息从2014年12月26日起至本金还清时止按月息2%计算），并由被告东普小贷承担连带保证责任。
被告张太忠、龚春丽、东普小贷均未作答辩。
经审理查明，被告张太忠因需资金，于2014年1月25日向二原告借款1300000元，并于同日向二原告出具借条一张，借条载明：今借到邹立建、周德开现金人民币1300000元（大写人民币壹佰叁拾万元整），借款期限壹年，借款利息按月利率2.5%计算，并按月支付利息（利息支付在每月25日前支付，利息直接转入邹立建个人账户内，账号：621033181001271XXXX，开户行：安岳农村信用联社）。该借款直接转入黄晓红个人账户内（账号621033181001271XXXX，开户行：安岳农村信用联社）；该借款由安岳县东普小额贷款有限责任公司提供连带保证担保，其他事项按照相关法律法规执行。此据。借款人：张太忠，借款人电话：13982****XX，借款人身份证：510227XXXXXXXX。担保人（盖章）安岳县东普小额贷款有限责任公司，法定代表人：张太忠，2014年1月25日。同年1月25日、26日，原告通过安岳县农村信用合作联社向被告指定的收款人黄晓红的账户分别转款800000元、200000元，又于1月26日通过中国银行安岳北街支行向被告指定的黄晓红帐户转款300000元。被告借款后按照约定的利率将利息付至2014年12月25日。借款到期后经原告催收，被告至今未偿付借款本金及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份资料，借条一张、转款凭证三张等证据予以证实。
本院认为，张太忠向二原告借款，东普小贷自愿作为担保人为该借款提供连带保证担保，原告与被告张太忠、东普小贷之间因此形成保证担保借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。张太忠向原告借款到期后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。对于原告要求被告按照月息2%计算利息的诉请，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故原告要求被告东普小贷承担连带责任保证的诉请理由正当，本院依法予以支持。对于二原告要求被告龚春丽承担偿还借款责任的诉请，因原告未提供相关证据证实被告龚春丽系借款人或者是实际用款人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告要求被告龚春丽承担偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。被告张太忠、龚春丽、东普小贷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张太忠于判决生效后十日内偿还原告邹立建、周德开借款本金1300000元；
二、限被告张太忠于判决生效后十日内向原告邹立建、周德开支付借款本金1300000元所产生的资金利息（从2014年12月26日起计至本判决确定履行期届满之日止，利率按月息2%计算）；
三、由被告安岳县东普小额贷款有限责任公司对被告张太忠前述一、二款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邹立建、周德开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告张太忠、安岳县东普小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 慧
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1320号
原告：马国灿，男，1982年3月10日生，回族，农民，住通海县。
原告：马国萍，女，1984年2月5日生，回族，农民，住通海县。
二原告委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇三组。统一社会信用代码：91530423784627599C。
法定代表人：纳学远，总经理。
被告：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
本院在审理原告马国灿、马国萍与被告通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂商品房销售合同纠纷一案中，现原告马国灿、马国萍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国灿、马国萍在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国灿、马国萍撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告马国灿、马国萍承担。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年九月二十一日
书记员 文苑融
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1633号
申请执行人刘庆林。
被执行人杨修超。
本院在执行申请执行人刘庆林与被执行人杨修超民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年7月28日作出（2015）吉前民初字第1525号民事调解，该调解生效后，申请人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付15000元，申请执行费126元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）吉前民初字第1525号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙恒军
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第208号
上诉人（原审原告）潘志旺。
上诉人（原审原告）潘德青。
上诉人（原审原告）李正顺。
上列上诉人的共同委托代理人裴爱英、尹利兵。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局。
法定代表人陈世猛。
委托代理人周勉弟、陈明和。
被上诉人（原审第三人）平阳县昆阳镇后洋村民委员会。
法定代表人叶永钢。
委托代理人王鑫。
上诉人潘志旺、潘德青、李正顺因诉平阳县国土资源局土地行政合同一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审�了本案，现已审理终结。
原判认定：三原告均系平阳县昆阳镇后洋村村民，各自以户为单位在该村拥有承包田。因社会经济发展需要，依据土地利用和城乡建设总体规划，被告拟报征该村0.4743公顷集体土地。2006年10月26日，被告以发送听证告知书的形式将拟征土地的用途、面积、补偿标准、安置途径等告知被征地村的村民委员会即本案第三人，并告知有权申请听证。但事后无人向被告申请听证。2006年10月28日，被告遂与第三人签订了涉案的征地补偿协议。2007年6月11日，涉案集体土地被浙江省人民政府批准征收为国有。被告国土资源部门随后进行土地征收公告，并按征地补偿协议约定的补偿标准拟订征地补偿安置方案，报经平阳县人民政府批复并公告。2013年3月，三原告通过政府信息公开得知涉案的征地补偿协议，遂以该协议未履行征询被征地农户意见等法定程序�由，提起诉讼要求确认其违法。
原判认为：被诉征地补偿协议系行政机关为实现对被征地集体经济组织及承包农户进行征地补偿而作出的合意性具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”三原告均系被诉征地补偿协议约定征收的土地承包人，与该协议具有法律上的利害关系，主体适格。现被告不能举证证明三原告在2013年3月前已知晓涉案征地补偿协议内容，其起诉未超过法定期限。我国法律、法规对集体土地报征前的程序未作规定，唯有国发（2004）28号文件即《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》要求国土资源部门在征地依法报批前，应将拟征�的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地村集体和农民；确有必要的，还应当依照有关规定组织听证；要求将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。被告作为县级人民政府的国土资源部门，在报征涉案集体土地之前已将相关事项告知被征地的村民委员会，在收到当地村委会无人申请听证反馈意见的情况下，与其以签订征地补偿协议形式就补偿标准、安置途径达成一致意见，应视为已经履行征地报批前的程序义务。被诉征地补偿协议约定待征地方案和协议批准且征地费用全部支付后十日内交出土地，不违反法律法规对征地审批与组织实施的规定。第三人作为涉案被征土地的所有权人，具备与国土部门商谈、签订土地征收补偿与安置的主体资格。综上，被诉征地补偿协议已遵循职权法定、程序合法、适用法律准确等依法行政原则，不存在滥用行政合同特权情形，且非行政主体行为能力具备、合同双方意思表示一致、内容不违反法律法规强制性规定等民事合同成立与生效的要件，系合法有效的行政合同。三原告以第三人未完成对所有被征地农民的意见征询而致使部分农户不知情、未参与发表意见等为由主张被诉行政行为损害其补偿安置权益，但该协议目的为提前让农民知晓补偿安置标准而签订。如对补偿安置标准有异议，村集体组织或农户可待补偿安置方案公告后，依次要求县人民政府协调、省人民政府裁决，对裁决不服的还可申请行政复议或提起行政诉讼。且法律明文规定对补偿安置不服的，不影响征地的实施。三原告以此要求确认被诉征地补偿协议违法，理由不能成立。据此判决驳回其诉讼请求。
上诉人潘志旺、潘德青、李正顺诉称：1、被诉征地补偿协议约定自有权政府批准之日生效的条件未�就，该协议尚未生效。2、涉案土地为基本农田，浙江省人民政府没有批准征收的职权。征地补偿涉及村民重大利益，被征地村委会在协议签订前未经村民大会讨论决定，平阳县国土资源局在实施征地过程中未征求被征地农民意见，程序违法。综上，被诉征地补偿协议侵犯三上诉人合法权益，原判驳回其诉讼请求于法不符。请求改判确认被诉征地补偿协议违法。
被上诉人平阳县国土资源局辩称：1、被诉征地补偿协议系平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。2、被上诉人在协议签订前已向上诉人履行告知义务，并征询其意见。上诉人在协议签订时即知道相关内容，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3、被上诉人和被征地村集体组织签订征地补偿协议，系履行征地程序的环节之一。该协议双方意思表示真实且已生效，内容未违反法律、法规强制性规�。上诉人在征地批准行为依法有效的情况下，请求确认被诉征地补偿协议违法，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平阳县昆阳镇后洋村民委员会同意被上诉人平阳县国土资源局答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1、上诉人对被上诉人提供的土地征收方案、补偿安置方案批复、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等证据的真实性无异议，上述证据可以证明涉案土地已经批准被征收国有、征地补偿安置方案经批准公告后实施的事实。上诉人主张征地批准行为违法，不属于本案审理范围。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2、被诉征地补偿协议系由平阳县国土资源局和昆阳镇后洋村民委员会就需征地的面积四至、征地补偿安置标准、征地机构和被征地村委会的权利义务等�容进行约定，同时明确“征地方案和本协议经有批准权的人民政府批准后，本协议自动生效”。上述内容结合土地征收批准的相关事实，足以说明该协议系被上诉人在上报有批准权人民政府批准征收土地前，对相关安置补偿进行事先政策处理的方式。《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定：“在征地依法报批前要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。”被上诉人通过协议的方式让村委会及其村民知晓征地事项并征得村委会同意，其本身并不产生涉案土地“被征收”（即土地所有权、使用权变更）以及确定安置补偿标准的法律后果，在相关内容不与相关法律、法规相抵触的情况下，既履行了《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定的义务，又有利于预防矛盾冲突、保障征地工作顺利开展。上诉人如对涉案征地批准以及安置补偿方案有异议的，可依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行救济，但其主ＸＸ阳县国土资源局在协议签订前未征询其意见侵犯其合法权益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人潘志旺、潘德青、李正顺共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 章宝晓
代理审判员 陈 雕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱妙秋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00036号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人唐猛、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告宝应县联发超市，经营场所江苏省宝应县射阳湖镇水泗镇东路。
负责人张妙。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告宝应县联发超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 李连庆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘思源
四川省江油�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2390号
原告孙小红，女，生于1985年11月17日，汉族，住江油市太平镇德胜村。
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
被告江油市中坝金轮鞋城。
经营者尹昌金，总经理。
原告孙小红诉被告江油市中坝金轮鞋城劳动争议一案，本院于2014年3月21日受理后由审判员曹蓉适用简易程序进行审理。2014年4月10日，原告孙小红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙小红撤回对被告江油市中坝金轮鞋城的诉讼。
本案收诉讼费5元，原告承担。
审判员 曹蓉
二〇一四年四月十五日
书记员 叶婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0139号
上诉人（原审原告）黄龙宇。
其他有监护资格的人黄亚新（系黄龙宇祖父。
委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄浩（系黄龙宇父亲）。
被上诉人（原审被告）杨丽（系黄龙宇母亲）。
被上诉人（原审被告）沈忠成。
被上诉人（原审被告）杨勤俭。
上诉人黄龙宇因与被上诉人黄浩、杨丽、沈忠成、杨勤俭确认合同无效纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门开民初字第0051-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄龙宇于2001年1月11日出生，现为海门市海南中学学生，系黄浩、杨丽的婚生女。黄浩与沈忠成系朋友关系，沈忠成、杨勤俭系夫妻关系。2001年12月27日，黄龙宇的祖父黄亚新出资为黄龙宇购买了案涉房屋，2002年5月27日房屋产权登记于黄龙宇名下。2012年4月16日，黄浩、杨丽以黄龙宇监护人的身份，以黄龙宇名义与沈忠成分别签订房屋买卖合同、售房协议书各1份，其中出卖方均为黄龙宇，案涉房屋产权当日过户至沈忠成、杨勤俭名下。
原审法院认为，未成年人为无民事诉讼行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。未成年人的父母是其法定的第一顺位监护人，非有法定事由，并经法定程序，不得随意变更、否定未成年人父母的监护人身份。本案中，黄龙宇父母健在，且无证据证明其父母监护资格被撤销或丧失监护能力，故黄龙宇的监护人仍为其父母。黄龙宇祖父黄亚新并非黄龙宇的监护人，其无权以法定代理人身份代理黄龙宇进行诉讼。另，案涉房屋登记所有权人为黄龙宇，案涉房屋的买卖合同、售房协议书的出卖方均为黄龙宇，而非黄浩、杨丽。黄浩、杨丽系以黄龙宇的监护人身份代黄龙宇与沈忠成签订合同，其二人与沈忠成、杨勤俭不存在法律意义上的房屋买卖关系。故黄浩、杨丽并非本案适格被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第67条、第139条之规定，裁定驳回黄龙宇的起诉。
宣判后，黄龙宇不服，向本院提起上诉称，当父母与未成年人在利害关系上发生冲突时，父母继续作为代理人显然不能实现法律要保护未成年人的目的。既然父母不再适合做未成年人代理人，按照监护人的顺序规定，未成年人起诉父母时，可以由有监护资格的人替补为监护人。本案中，黄龙宇的祖父黄亚新具有监护资格，可以作为本次诉讼的法定代理人代理黄龙宇进行诉讼，否则黄龙宇的合法权益将得不到保障。实体上看，黄浩、杨丽代黄龙宇签订案涉合同属无效民事行为。请求二审法院撤销原裁定，改判支持黄龙宇的一审诉讼请求。
被上诉人沈忠成、杨勤俭答辩称，黄龙宇系限制民事行为能力人，根据民法通则规定，其父母黄浩、杨丽是他的监护人、法定代理人。如果黄龙宇的祖父黄亚新认为黄龙宇的父母作为黄龙宇的监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，可以直接起诉黄龙宇父母要求黄龙宇父母承担民事责任，也可以直接起诉黄龙宇父母要求变更监护关系。但在黄亚新没有起诉要求变更监护关系、撤销黄龙宇父母监护资格之前，黄亚新不能以黄龙宇法定代理人身份代为提起诉讼。案涉房屋买卖合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黄浩、杨丽未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为黄亚新是否有权代理黄龙宇起诉。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第67条规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定，协商不成的，由人民法院在他们之间指定诉讼期间的法定代理人。未成年人参与诉讼，应由其法定代理人代理，或经过其法定代理人的同意。未成年人的父母作为未成年人的监护人，是未成年人的法定代理人。但在未成年人的父母丧失监护能力、被撤销监护资格或存在其他不宜作为法定代理人的情况下，其他有监护资格的人可经法定程序取得诉讼期间的法定代理人资格。黄浩、杨丽作为黄龙宇的父母，是第一顺位监护人，非因法定事由、非经法定程序，不得随意变更或剥夺黄浩、杨丽的监护人资格。但在本案中黄浩、杨丽被列为共同被告，不宜再作为黄龙宇的法定代理人。黄亚新虽是其他对黄龙宇有监护资格的人，但在未经法定程序赋予其黄龙宇诉讼期间法定代理人身份的情况下，其无权代理黄龙宇提起诉讼，原审认定其无权以法定代理人身份代理黄龙宇进行诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 卢 丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王邵君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中民终字第0139号 上诉人（原审原告）黄龙宇。 其他有监护资格的人黄亚新（系黄龙宇祖父。 委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄浩（系黄龙宇父亲）。 被上诉人（原审被告）杨丽（系黄龙宇母亲）。 被上诉人（原审被告）沈忠成。 被上诉人（原审被告）杨勤俭。 上诉人黄龙宇因与被上诉人黄浩、杨丽、沈忠成、杨勤俭确认合同无效纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门开民初字第0051-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，黄龙宇于2001年1月11日出生，现为海门市海南中学学生，系黄浩、杨丽的婚生女。黄浩与沈忠成系朋友关系，沈忠成、杨勤俭系夫妻关系。2001年12月27日，黄龙宇的祖父黄亚新出资为黄龙宇购买了案涉房屋，2002年5月27日房屋产权登记于黄龙宇名下。2012年4月16日，黄浩、杨丽以黄龙宇监护人的身份，以黄龙宇名义与沈忠成分别签订房屋买卖合同、售房协议书各1份，其中出卖方均为黄龙宇，案涉房屋产权当日过户至沈忠成、杨勤俭名下。 原审法院认为，未成年人为无民事诉讼行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。未成年人的父母是其法定的第一顺位监护人，非有法定事由，并经法定程序，不得随意变更、否定未成年人父母的监护人身份。本案中，黄龙宇父母健在，且无证据证明其父母监护资格被撤销或丧失监护能力，故黄龙宇的监护人仍为其父母。黄龙宇祖父黄亚新并非黄龙宇的监护人，其无权以法定代理人身份代理黄龙宇进行诉讼。另，案涉房屋登记所有权人为黄龙宇，案涉房屋的买卖合同、售房协议书的出卖方均为黄龙宇，而非黄浩、杨丽。黄浩、杨丽系以黄龙宇的监护人身份代黄龙宇与沈忠成签订合同，其二人与沈忠成、杨勤俭不存在法律意义上的房屋买卖关系。故黄浩、杨丽并非本案适格被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第67条、第139条之规定，裁定驳回黄龙宇的起诉。 宣判后，黄龙宇不服，向本院提起上诉称，当父母与未成年人在利害关系上发生冲突时，父母继续作为代理人显然不能实现法律要保护未成年人的目的。既然父母不再适合做未成年人代理人，按照监护人的顺序规定，未成年人起诉父母时，可以由有监护资格的人替补为监护人。本案中，黄龙宇的祖父黄亚新具有监护资格，可以作为本次诉讼的法定代理人代理黄龙宇进行诉讼，否则黄龙宇的合法权益将得不到保障。实体上看，黄浩、杨丽代黄龙宇签订案涉合同属无效民事行为。请求二审法院撤销原裁定，改判支持黄龙宇的一审诉讼请求。 被上诉人沈忠成、杨勤俭答辩称，黄龙宇系限制民事行为能力人，根据民法通则规定，其父母黄浩、杨丽是他的监护人、法定代理人。如果黄龙宇的祖父黄亚新认为黄龙宇的父母作为黄龙宇的监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，可以直接起诉黄龙宇父母要求黄龙宇父母承担民事责任，也可以直接起诉黄龙宇父母要求变更监护关系。但在黄亚新没有起诉要求变更监护关系、撤销黄龙宇父母监护资格之前，黄亚新不能以黄龙宇法定代理人身份代为提起诉讼。案涉房屋买卖合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人黄浩、杨丽未应诉答辩。 经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为黄亚新是否有权代理黄龙宇起诉。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第67条规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定，协商不成的，由人民法院在他们之间指定诉讼期间的法定代理人。未成年人参与诉讼，应由其法定代理人代理，或经过其法定代理人的同意。未成年人的父母作为未成年人的监护人，是未成年人的法定代理人。但在未成年人的父母丧失监护能力、被撤销监护资格或存在其他不宜作为法定代理人的情况下，其他有监护资格的人可经法定程序取得诉讼期间的法定代理人资格。黄浩、杨丽作为黄龙宇的父母，是第一顺位监护人，非因法定事由、非经法定程序，不得随意变更或剥夺黄浩、杨丽的监护人资格。但在本案中黄浩、杨丽被列为共同被告，不宜再作为黄龙宇的法定代理人。黄亚新虽是其他对黄龙宇有监护资格的人，但在未经法定程序赋予其黄龙宇诉讼期间法定代理人身份的情况下，其无权代理黄龙宇提起诉讼，原审认定其无权以法定代理人身份代理黄龙宇进行诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陶新琴 代理审判员  张 勇 代理审判员  卢 丽 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  王邵君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00233号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《恋人唱的歌》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更98号
罪犯杜江涛，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2013年1月11日作出（2013）旬刑初字第0013号刑事判决，以杜江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年3月3日止），并处罚金15000元（已缴纳2000元）。判决生效后，于2013年1月30日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯杜江涛减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜江涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合19个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜江涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达19个积极，本次缴纳罚金1000元，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯杜江涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系累犯，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江涛的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2016年5月3日止），并处罚金15000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 宇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执629号
申请执行人：韩璐。
被执行人:于德富。
本院在执行申请执行人韩璐与被执行人于德富机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人韩璐依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初921号民事调解书，向我院申请执行于德富给付修车款4000.00。本案在执行过程中，我院向被执行人于德福送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人于德富主动向我院交付执行款4050.00元，我院将执行款4050.00元支付给申请执行人韩璐后，韩璐提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初629号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张众钦
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第610号
原告行唐县华峰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县王七里峰村。
法定代表人：杨姗珊，该公司经理。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师，
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告行唐县华峰汽车贸易有限公司（以下简称华峰汽贸）与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告华峰汽贸的委托代理人高韶刚、被告人保财险石家庄公司的委托代理人潘会娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华峰汽贸诉称，2015年3月7日11时30分许，司机乔中喜驾驶登记车主为原告的冀A×××××／冀A×××××挂半挂车，由南向北行驶至234省道宁晋县大曹庄桥北侧县超车时，与对向行驶的冯伟杰驾驶的冀281**／冀54**挂半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告的货车在被告处投有车损险、不计免赔特约险等保险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告车辆损失125000元、信德公估公司公估费8200元、河北正鸿保险公估公司公估费4100元、施救费5000元，总计142300元并承担诉讼费。
原告华峰汽贸向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明保险事故发生的时间、地点、原因及责任承担；
2、商业险及交强险保险单复印件，证明原被告之间存在保险合同；
3、第一受益人出具的不欠款证明原件，证明原告具有完全的诉讼主体资格；
4、行驶证复印件、司机驾驶证复印件、运输许可证复印件、从业资格证复印件，证明车辆正常年检，司机具有驾驶资格；
5、施救费发票原件一张，证明原告花费施救费5000元；
6、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费发票原件一张，证明原告单方委托鉴定支付公估费4100元；
被告人保财险石家庄公司答辩称：保单中约定了第一受益人，所以原告不是本案适格的主体，应驳回其起诉；原告的损失应先由三者车辆在交强险限额内赔偿后，再根据事故责任和保险合同由我方进行赔偿；诉讼费和公估费不属于保险责任范围内的损失，我方不予赔偿。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀A×××××车损进行了鉴定，该公估公司出具了《公估报告书》。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据1的真实性有异议，认为发生交通事故后，肇事司机向被告报案，经查勘三者车辆受损轻微，而被保险车辆损失较严重，且两车相撞的痕迹不吻合，所以原告车辆受损不符合常理。本院认为该证据系交通管理部门所出具的认定书，被告虽否认其真实性，但未提交相应的证据，该证据真实、合法与本案有关联性，故本院予以确认。被告对证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为事故发生在宁晋县，但是施救单位却为骏达贸易有限公司，该施救单位不具有施救资格，根据距离，施救费用过高。本院认为该证据上显示被施救车辆号牌是本案事故车辆冀A×××××，与本案有关联性且被告所提异议没有提供证据支持，故本院对该证据予以确认；被告对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为此费用不应由被告方赔偿。本院认为，因原告单方委托所做的鉴定在庭审中并未做为证据向本院提交，其因此而产生的公估费亦不属于确定损失的必要费用，该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。原告对信德保险公估有限公司的公估报告及鉴定费票据无异议。被告对该公估报告及鉴定费票据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是认为公估报告的车损数额和公估费数额均偏高。本院认为被告所提异议不是对证据的质证意见而是对本案的抗辩意见且对证据的“三性”均无异议，故本院对信德保险公估有限公司的公估报告、鉴定费票据均予以认定。
经审理查明：2014年10月10日华峰汽贸为其所有的冀A×××××重型半挂牵引车在人保财险石家庄公司投保了保险金额为240120元的车辆损失险并附加不计免赔条款，保险期间自2014年10月20日零时起至2015年10月19日24时止。
2015年3月7日11时30分许，乔中喜驾驶冀A×××××／冀A×××××挂半挂车，由南向北行驶至234省道宁晋县大曹庄桥北侧县超车时，与对向行驶的冯伟杰驾驶的冀281**／冀54**挂半挂车发生碰撞，经宁晋县公安交通警察大队认定，乔中喜负事故的全部责任。事故发生后，河北俊达汽车贸易有限公司对冀A×××××进行了施救，华峰汽贸支付施救费5000元。2015年12月1日，经人保财险石家庄公司申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀A×××××车辆的损失进行了鉴定，确定损失数额为125000元。鉴定费8200由华峰汽贸支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告华峰汽贸与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告为其所有的车辆购买了机动车辆损失保险，在保险期间内原告投保的车辆因碰撞而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在机动车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告的车辆损失。由于在审理过程中本院依法委托公估机构对保险车辆的损失进行了鉴定，故应以该鉴定结论确定被保险车辆的损失数额，因此而产生的公估费用则系被保险人为查明和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告单方委托的公估报告并未作为证据使用，因此而产生的公估费用应由原告自行负担。而施救费用则系原告为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告华峰汽贸要求被告人保财险石家庄公司在车辆损失险保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告行唐县华峰汽车贸易有限公司保险金十三万八千二百元。
二、驳回原告行唐县华峰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十一元，由原告行唐县华峰汽车贸易有限公司负担四十五元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担一千五百一十六元（于本判决生效后七日内向本院缴纳），
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一五年十二月十五日
书记员 董文静
第3页