wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申27号再审申请人（原审被告）：宁波神洲酷奇电子商务有限公司。住所地：宁波市海曙区丽园北路668号澄波街***号***号（6-1）**室。法定代表人：谢碧霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚冰箐，浙江腾智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁波市鄞州辰居房产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区堇山中路****号。法定代表人：郑卫国，该公司执行董事兼总经理。原审被告：马鑫本，男，1983年3月2日出生，汉族，宁波神洲酷奇电子商务有限公司员工，住奉化市。再审申请人宁波神洲酷奇电子商务有限公司（以下简称酷奇公司）因与被申请人宁波市鄞州辰居房产经纪有限公司（以下简称辰居公司）、原审被告马鑫本居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酷奇公司申请再审称，原判认定本案居间合同双方为辰居公司与酷奇公司属事实认定错误，辰居公司不是该服务的提供方、酷奇公司也不是该服务的接受方，另外杨柯在居间服务中未履行如实告知义务，居间服务提供方不应享有报酬。酷奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《客户看厂（土地、商业用房）确认书》已经双方签字确认，结合原审查明的事实，原审认定辰居公司与酷奇公司为该居间服务的提供方和接受方并无不当。另外，申请人没证据证明辰居公司代表杨柯当时未告知涉案房屋产权情况。结合申请人实际承租了该厂房的事实，其实际利益并未受到损害。因此，原审并无不当。综上，酷奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波神洲酷奇电子商务有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长 黄海兵审 判 员 张金米审 判 员 刘磊桔二〇一八年二月六日法官助理 赵丰香书 记 员 胡 超
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初658号
原告：李治安，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被告：王金梅，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：李冲，男，1993年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李治安与被告王金梅、李冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告王金梅、李冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李冲和王金梅连带清偿借款136000元及利息35360元（利息月息2分，自2016年12月29日至2018年1月29日止）；2、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月29日，王孝伟因进货需要，向原告借款136000元，约定借款期限至2017年12月29日，利息为2分，并出具借条一张，由李冲、王金梅签字作为担保人。借款约定期限到后，原告经多次催要，借款人和担保人均推脱不予给付，原告索要未果。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告王金梅、李冲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王孝伟因进货需要，于2016年12月29日向原告借款136000元，借款期限为12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日，约定月息2分，王孝伟与原告签订了借款合同并出具了借款条，被告王金梅、李冲作为连带保证人在借款合同上签字。后经原告多次找借款人和担保人催要，二被告至今未清偿。
本院认为，根据原告提交的借款合同、借据能够认定2016年12月29日，王孝伟向李治安借款136000元，二被告王金梅、李冲为该借款承担连带保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款期限为2016年12月29日至2017年12月29日。2018年1月26日，原告起诉至法院向二被告王金梅、李冲主张连带保证责任，未超过保证责任期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此对于原告要求二被告连带清偿借款136000元及利息35360元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金梅、李冲于本判决生效后十日内偿还原告李治安借款136000元及利息35360元（利息按月息2分计算，自2016年12月29日至2018年1月29日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告王金梅、李冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一八年三月三十日
书记员 邓文君
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初197号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：周茂菊，屏南县安康物业有限公司副总经理。
被告：凌秀丽，女，1973年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告凌秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告凌秀丽的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初510号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郝景明，男，1990年2月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。被告人郝景明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月1日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人郝景明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人郝景明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郝景明于2017年10月24日7时45分许，饮酒后驾驶牌号为甘Ｈ×××××小型普通客车，行驶至常熟市虞山镇环湖西路54号路灯处时发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人郝景明血液中乙醇浓度为132mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人郝景明负该事故的全部责任。经鉴定，甘Ｈ×××××小型普通客车的损失价格为人民币4548.96元。被告人郝景明主动报警，后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人郝景明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝景明系自首，可以从轻处罚。
被告人郝景明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月24日7时45分许，被告人郝景明饮酒后驾驶牌号为甘Ｈ×××××小型普通客车，行驶至常熟市虞山镇环湖西路54号路灯处时发生单方事故后，被告人郝景明主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人郝景明血液中乙醇浓度为132mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人郝景明负该事故的全部责任。经鉴定，甘Ｈ×××××小型普通客车的损失价格为人民币4548.96元。
上述事实，被告人郝景明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某、刘某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝景明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郝景明系自首，可以从轻处罚。被告人郝景明醉酒后发生交通事故，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郝景明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郝景明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年四月九日
书记员 周婉吉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2247号
原告：王桂英，女，1952年11月14日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菲（原告之子），男，1980年7月18日出生，住大同市。
被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
原告王桂英与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓文、李菲到庭参加诉讼，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依据双方签订的《大同市商品房买卖合同》立即交付原告依法所购房屋并将房屋产权过户至原告名下；2.请求法院判令被告支付逾期交房产生的违约金,按照《大同市商品房买卖合同》约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。自2016年1月1日起至2017年7月17日止共564天，710212×0.0001%×564计算并支付违约金合计40055.96元;3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月26日购得被告开发建设的紫润芳庭XXXXXX号房产，已签订了商品房认购协议，办理了商品房买卖合同并合同备案。合同约定2015年12月31日房屋交付使用，但至今被告未能履行合同规定之义务，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、商品房认购协议，证明2015年2月26日，原、被告签订商品房认购协议，原告购买被告紫润芳庭小区X号楼X单元XX层XXXX号房屋，总价710212元；2.收款收据，证明根据合同约定原告一次性向被告付款优惠3%，原告向被告付款710212元；3、大同市商品房买卖合同，证明原、被告签订了网签商品房买卖合同，该合同第九条第一款第二项规定违约金按已经交付房屋价款的日万分之一支付违约金。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告王桂英与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订商品房认购协议，协议约定，原告自愿认购被告开发的位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼X单元XX层XXXX号住宅一套，建筑面积约141.1平方米，单价为5188元，总价为732027元，被告定于2015年12月31日将原告购买的上述房屋交付使用。被告一次性付清全部房款，可享受1%+2%的优惠，实际总房款为710212元。后原告王桂英与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告建设的位于大同市城区永泰南路西侧紫润芳庭X号楼X单元XX层XXXX号房屋，房屋代码为254482元，预测建筑面积141.1平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米5033.39元，总金额为710212元。原告于签订合同之日，一次性支付全部房价款。被告应当在2015年12月31日前将验收合格符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年2月26日，被告收到原告购房款710212元。2013年11月18日，紫润芳庭小区取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此待房屋符合交付条件后，被告应将房屋交付原告。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，买受人取得房屋权属证书自交付使用之日起90日，因此被告应于交付后90日内协助原告办理房屋的产权登记手续。被告未在约定的时间内交付房屋，原告按照合同约定要求2016年1月1日至2017年7月17日的违约金40055.96元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于整体验收后立即将位于大同市南环路“紫润芳庭小区”X号楼X单元XX层XXXX号房屋交付原告王桂英；
二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于上述房屋交付后九十日内协助原告王桂英办理上述房屋的产权登记手续；
三、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王桂英2016年1月1日至2017年7月17日的迟延交房违约金40055.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11303元，保全费4071元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 王志云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑卫涛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初512号
原告：上海本部落礼品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱晓凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：台州金派文具有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：王天荣。
原告上海本部落礼品有限公司与被告台州金派文具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告诉称，原告享有专利号为XXXXXXXXXXXX.1的“一种金属铰链磁扣式笔记本”实用新型专利权。2017年6月8日，原告发现被告在上海新国际博览中心举办的第111届中国文化用品商品交易会上展览销售的被控侵权产品落入原告专利权保护范围，已构成侵权。原告诉至本院请求判令：1、被告立即停止制造、使用、销售、许诺销售被控侵权产品，立即停止对被控侵权产品的广告宣传。2、被告在《法制日报》、腾讯新闻、网易新闻、新浪新闻连续一个月刊登发布经法院审查的道歉信。3、被告赔偿原告经济损失人民币100万元。4、被告承担原告为本案支出的合理费用人民币5万元。
被告在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，被告住所地不在上海，根据“原告就被告”的民事诉讼原则，本案应移送至浙江省台州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告指控被告在本市浦东新区龙阳路XXX号的上海新国际博览中心开展的第111届中国文化用品商品交易会展览的被控侵权产品侵犯其专利权，因此本案被控侵权行为包括上述许诺销售行为，该展会地址位于本市，属本院辖区，故本院作为侵权行为地法院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告台州金派文具有限公司的管辖权异议。
案件受理费人民币100元，由被告台州金派文具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民二初字第910号
原告（被反诉人）：南昌市合天聚贸易有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路愉恬家园农民公寓三区7栋一单元602室，组织机构代码05882200-7。
法定代表人石水连，该公司总经理。
委托代理人吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人熊循庆，江西金凤华昌律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉人）：上海东方建安集团有限公司，住所地上海市青浦区商塌镇商周公路88号第三幢203室，统一社会信用代码913100006304168607。
法定代表人邱佰学，该公司董事长。
被告：上海东方建安集团有限公司上饶市三江水系景观改造项目部，住所地江西省上饶市信州区三江公园。
负责人曾意龙，该项目部经理。
两被告共同委托代理人姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
两被告共同委托代理人李涛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告南昌市合天聚贸易有限公司诉被告上海东方建安集团有限公司、上海东方建安集团有限公司上饶市三江水系景观改造项目部买卖合同纠纷一案中，原告南昌市合天聚贸易有限公司于2018年4月10日以原、被告双方已经达成庭外和解协议并已结清工程款为由向本院提出撤回本诉的申请，被告上海东方建安集团有限公司于2018年4月10日以原、被告双方已经达成庭外和解协议并已结清工程款为由向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告南昌市合天聚贸易有限公司撤回本诉；
二、准许被告上海东方建安集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费14,140元，减半收取7,070元，由原告南昌市合天聚贸易有限公司负担，反诉费50元，由被告上海东方建安集团有限公司负担。
审 判 长 叶丽萍
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年四月十日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）信民二初字第910号原告（被反诉人）：南昌市合天聚贸易有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路愉恬家园农民公寓三区7栋一单元602室，组织机构代码05882200-7。法定代表人石水连，该公司总经理。委托代理人吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师，特别授权。委托代理人熊循庆，江西金凤华昌律师事务所律师，特别授权。被告（反诉人）：上海东方建安集团有限公司，住所地上海市青浦区商塌镇商周公路88号第三幢203室，统一社会信用代码913100006304168607。法定代表人邱佰学，该公司董事长。被告：上海东方建安集团有限公司上饶市三江水系景观改造项目部，住所地江西省上饶市信州区三江公园。负责人曾意龙，该项目部经理。两被告共同委托代理人姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。两被告共同委托代理人李涛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告南昌市合天聚贸易有限公司诉被告上海东方建安集团有限公司、上海东方建安集团有限公司上饶市三江水系景观改造项目部买卖合同纠纷一案中，原告南昌市合天聚贸易有限公司于2018年4月10日以原、被告双方已经达成庭外和解协议并已结清工程款为由向本院提出撤回本诉的申请，被告上海东方建安集团有限公司于2018年4月10日以原、被告双方已经达成庭外和解协议并已结清工程款为由向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告南昌市合天聚贸易有限公司撤回本诉；二、准许被告上海东方建安集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费14,140元，减半收取7,070元，由原告南昌市合天聚贸易有限公司负担，反诉费50元，由被告上海东方建安集团有限公司负担。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一八年四月十日书 记 员  吕心悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈贵平，男，1973年5月1日出生，住所地荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,447.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,447.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初511号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人唐康云，男，1983年7月21日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]598号起诉书指控被告人唐康云犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人唐康云到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2017年4月9日3时许，被告人唐康云在南宁市星湖菜市“味之坊”餐饮店，盗窃该店一台价值人民币3948元志高牌空调的室外压缩机、散热器等主要零部件，事后以人民币240元的价格销赃。同月28日2时许，在广西江某医院设备楼一楼，盗窃两台美的牌五匹柜式空调外机的散热铜管，事后以人民币180元的价格销赃。同年5月17日3时许，再次在广西江某医院设备楼盗窃五台价值人民币7693元美的牌空调室外机。
另查明，被告人唐康云于2017年5月17日实施盗窃时，将五台空调室外机拆卸后，把主要零部件运出医院时被公安民警抓获。公安机关扣押三轮车一辆、螺丝刀一把、胶钳一把、活动扳手一把、空调外机压缩机一个、空调外机散热片五片、空调外机散热铜管七条。
被告人唐康云因犯盗窃罪于2014年12月11日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人唐康云在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、情况说明、空调购买发票、证人袁某、李某2证言、被害人李某1陈述、被告人唐康云供述及辨认笔录、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐康云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐康云在实施最后一起盗窃时被当场抓获，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人唐康云曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人唐康云一年内多次实施盗窃，酌定从重处罚。被告人唐康云如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐康云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年7月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
二、公安机关扣押的作案工具三轮车一辆、螺丝刀一把、胶钳一把、活动扳手一把予以没收。
三、责令被告人唐康云退赔被害人李某1经济损失人民币三千九百四十八元；退赔江滨医院经济损失人民币七千六百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄鹏
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应该从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第337号
原告：陈某某。
被告：车某某。
原告陈某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人于XX到庭参加诉讼，被告车某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告车某某于1997年8月22日经政府登记结婚。婚后生育长女车某某（16周岁）。原、被告婚初感情尚好，婚后因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
诉讼中，为证明其主张的事实和理由，原告提交了下例证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、户口复印件2份，证实被告及子女身份情况。
证据3、结婚证1份，证实原、被于1997年8月22日经政府登记结婚。
证据4、证人方X、王XX出庭作证，证实原、被告夫妻感情不和，双方已分居接近两年了，原、被告婚生子女现与原告居住。
被告车某某未出庭、未答辩、亦未提供证据。
因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3系公安机关及民政部门出具，该证据具有证明效力，本院予以采信。原告提供的证据4证人方X、王XX的证言能够证实原、被告婚后感情不和，双方现已分居，为有效证据，本院予以采信。
本院经开庭审理，可以认定以下事实，原告陈某某与被告被告车某某于1997年8月22日经政府登记结婚。婚后生育长女车某某（16周岁）。原、被告婚初感情尚好，后常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情�裂。原告坚决要求与被告离婚。婚生子女现与原告居住。庭审中，原告对家庭财产表示放弃。
本院认为，原、被告婚后经常发生口角，双方已分居接近两年，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许。庭审中，原告坚持抚养子女，且婚生子女现与原告居住，按照对子女成长有利的原则，应由原告抚养为宜。原告自愿放弃分割财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告车某某离婚；
二、婚生子女车某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元，于每年1月1日给付当年子女抚养费3，600.00元，至子女独立生活时止，子女抚养费于2014年5月开始给付。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二０一四年四月二十二日
书记员 李 红
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初143号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。2008年8月7日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2016年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
辩护人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉。被害人叶某的诉讼代理人王信、被告人韩某甲及其辩护人孟俊香、金利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年2月12日晚，在文安县史各庄镇王村，被告人韩某甲因琐事持刀将本村村民叶某砍伤。经鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人韩某甲的供述，被害人叶某的陈述，证人吴某等人的证言，现场监控录像，刀鞘，诊断证明书，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，刑事裁定书，到案说明及被告人韩某甲的身份证明等证据，认为被告人韩某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人韩某甲的辩护人提出的辩护意见是，韩某甲自动投案，如实供述犯罪经过，应认定为自首；本案的起因是被害人叶某打了被告人的哥哥，又对到场的被告人进行谩骂，导致打架，被害人存在过错。综上，应对被告人韩某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年2月12日晚，在文安县史各庄镇王村，被告人韩某甲因本村村民叶某与其兄韩某乙打架，持刀将叶某砍伤。被害人叶某的损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人韩某甲赔偿了被害人叶某经济损失三万元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人韩某甲2016年2月5日在公安机关供称，2015年春节前两天的一天晚上8时许，其开车从外面吃饭回来，看到本村吴某家房后有好多人，就把车停在了吴某房后西侧10米左右的公路上，其拿着把日本工艺刀下了车，打算过去看看发生了什么事。到人群跟前，看到其兄韩某乙左眼被打流血了，其就说了句“谁呀，抽风呀”，旁边的叶某接话说“干嘛，你也试吧试吧”，其就急了，认为是叶某打的其兄，顺手从刀鞘里抽出刀，向叶某捅了一下，感觉没有捅到叶某，等其抽回刀，叶某就上前用拳头打其没打到，其感觉叶某的拳头打到其刀刃上了，其想还手，被别人拉着动不了，就把手中的刀朝上抡了几下，感觉没有抡到人，此时叶某就已经捂着手去了吴某家。其被别人拉开后，就回车上开车走了。当时叶某的手流血了，具体哪个手没有看清。
2、被害人叶某2015年2月13日的陈述证实，2015年2月12日晚上8点多，其喝完酒到本村一户人家串门，过了一会儿韩某乙也去串门，二人因为说话说恼了，就到了门口外边，即吴某家房后面，说着说着韩某乙用手推了其脖子一下，其用拳头朝着韩某乙右脸打了一拳，被人们拦开，过了一会儿，韩某甲拿着刀到了现场，上来就用刀砍其，其用左手抓住了刀身，韩某甲一抽刀，其左手大拇指就被刀划破了，韩某甲又朝其脸部砍来，其用右小臂一挡，刀砍在其右小臂外侧，当时就被人们拦开了，其一看出血了，就报了警。过了一会儿，史各庄派出所民警到了现场，其被送到文安县医院包扎。
3、证人吴某2015年2月12日的证言证实，其和韩某乙、叶某都是盟兄弟。晚饭后其等在其家房后面的活动房那看了一会儿玩牌的，21时许，其随韩某乙和叶某一起离开，让二人到家中喝茶，叶某让其先走，其先到家准备烧开水喝茶，在其刚离开二人时听到他们为一句话争执起来，其当时没有当回事就直接进了家门，刚进大厅就听到外面折腾起来，还听到骂街的声音，感觉二人打了起来，其急忙出门拦架，等赶到其家东北角过道头时，发现有两三个人正拉着韩某乙和叶某不让他们继续打架，其中有本村的王某。韩某乙被拦住一边，叶某向上窜韩某乙，旁边拦架的没有拦住，叶某上前用拳头打了韩某乙左脸上一拳，其上前将二人拦开。刚拉开两三分钟，韩某乙的弟弟韩某甲从西面过来，手中拿了一把日本武士刀，问了句“跟谁呀？”，现场没人应答，韩某甲看到叶某在一旁骂街，就直接走向叶某，向叶某砍了一刀，叶某用右手一挡，砍在叶某的右手外侧小手臂上，砍完后，韩某甲就被人拉走了，叶某就报警了。
4、证人王某2015年2月13日的证言证实，2015年2月12日22时许，本村的叶某和韩某乙打架了，后韩某甲去了将叶某砍伤，叶某的右小臂外侧流血了，左手大拇指破了流血了，现场只有韩某甲朝叶某砍过一刀，具体砍到哪没看清，后来看到叶某的伤感觉是韩某甲砍的。
5、证人韩某乙2015年3月2日的证言证实，2015年2月13日22时许，其和叶某、吴某等人在吴某家房后的活动房里看了一会儿玩牌的，随后其等出来打算到吴某家喝点水，吴某前头去开门，叶某在吴某房后说其在年前为点小事不应该说他，其看叶某旧事重提，说话骂骂咧咧，就用右手推了叶某胸口一下，叶某用右拳打了其左脸一下，其和叶某相互撕扯起来，被及时赶来的吴某、王某等人拦开，其弟弟韩某甲赶来，手里拿把日本刀朝叶某砍去，具体砍在哪没看清，砍完后韩某甲就被人拉走了。
6、监控录像证实案发现场情况。
7、刀鞘照片在卷佐证。
8、文安县医院2015年2月13日出具的诊断证明书证实，叶某左手拇指软组织裂伤；左拇指尺侧神经膜损伤、神经不全断裂；右前臂软组织裂伤。
9、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书证实，叶某的伤情为轻伤二级。
10、文安县公安局史各庄派出所出具的到案说明证实，2016年2月5日11时许，被告人韩某甲在文安县史各庄镇王村党支部委员秦伟龙的陪同下到该所投案。
11、本院（2008）文刑初字第155号刑事判决书及廊坊市中级人民法院（2008）廊刑终字第146号刑事裁定书证实，被告人韩某甲2008年8月7日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，刑期至2009年11月28日止。
12、赔偿协议书及谅解书证实，审理中，被告人韩某甲赔偿了被害人叶某经济损失三万元，取得被害人谅解。
13、被告人韩某甲的身份证明证实，其出生于1988年3月8日。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某甲虽系自动投案，但到案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首；叶某与被告人之兄韩某乙打架不能作为减轻韩某甲责任的理由。辩护人关于上述两点的该辩护意见本院不予采纳。被告人韩某甲庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴小桥
代理审判员 经 巍
代理审判员 王丹旭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王瑞娟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第50号
原告张妹玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被告孙连波，男，1980年10月22日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张妹玲与被告孙连波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张妹玲到庭参加诉讼，被告孙连波经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妹玲诉称：2012年6月14日，被告孙连波向原告借款10000元，约定月利率1.2分，烤烟款结算后就偿还借款本息。至2014年9月14日，利息为3240元。2012年至2013年，被告赊购原告的农药、日杂用品合计13948元。经原告索要，被告未给付。现要求被告给付借款本息
13240元、货款13948元，合计27188元。由被告承担诉讼费用。
被告孙连波未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：被告孙连波是否应给付原告张妹玲借款本息及货款合计27188元。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.欠条一份。证明被告孙连波于2012年6月14日向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计息，等烤烟款结算偿还借款本息，逾期，被告未给付，至2014年9月14日借款利息为3240元。
2.个体工商户营业执照两份、帐页两份、欠条一份。证明原告经营食杂店、农资商店，被告在2012年至2013年在赊购原告的农药、日杂用品合计13948元，2014年1月1日，被告给原告出具欠条一份。
本院认为，证据1、2能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告孙连波未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年6月14日，被告孙连波向原告张妹玲借款10000元，约定按月利率1.2%计息，烤烟款结算后偿还借款本息，逾期，经原告索要，被告未给付借款本息，至2014年9月14日借款利息为3240元。
原告张妹玲经营宁安市某乡某食杂店和宁安市某乡某农资商店，2012年至2013年间，被告孙连波在原告商店赊购农药、日杂等用品，合计13948元，2014年1月1日，被告给原告出具一份欠款13948元的欠条。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙连波向原告张妹玲借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。被告应当按照借款合同的约定向原告支付借款本息。被告赊购原告的货物，应及时偿还相应的货款。原告要求被告给付借款本息、货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙连波于本判决发生法律效力之日偿还原告张妹玲借款本金10000元、利息3240元（借款之日至2014年9月14日），合计13240元；
被告孙连波于本判决发生法律效力之日偿还原告张妹玲货款13948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，由被告孙连波负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 姜宏远
二〇一五年五月十三日
书记员 王冰玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8845号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告：范习彪，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范习彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8845号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：范习彪，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范习彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇一七年十一月二十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1048号
原告：宿松县振东石材有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县北浴乡迎宾村。
法定代表人：陈和全，该公司经理。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县国土资源局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路184号。
法定代表人：刘泽润，该局局长。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
原告宿松县振东石材有限公司（下简称振东石材）与被告宿松县国土资源局采矿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告振东石材的委托诉讼代理人田中宇，被告宿松县国土资源局的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振东石材向本院提出诉讼请求：判令宿松县国土资源局退还宿松县北浴乡甘田蒋冲大理石矿石剩余储量价款180万元。事实与理由：振东石材于2003年2月20日通过竞价出让的方式取得宿松县北浴乡甘田蒋冲大理石矿石的采矿权，资源可采储量为85.33万立方米，价款已一次性付清。开采期限内没有完全开采其可采储量。现采矿权到期，基于探明储量增加等种种原因，宿松县国土资源局重新将该采矿权挂牌出让。经宿松县国土资源局委托相关部门进行储量核实，振东石材历年以来累计消耗储量15.59万立方米，截止目前振东石材还剩余69.74万立方米储量未开采。2014年5月26日，宿松县国土资源局以挂牌出让的方式，且以储量270.33万立方米挂牌，成交价为698万元。该储量含振东石材已经支付价款而未开采的储量。因此宿松县国土资源局应退还振东石材剩余储量价款180万元（698万元÷270.33万立方米×69.74万立方米）。故起诉，请求判准所请。
本院认为，经审理查明，2003年2月20日通过竞价出让的方式取得涉案的宿松县北浴乡甘田蒋冲大理石矿石采矿权的竞买人是安徽宿松皎洁石材股份有限公司，而不是本案原告振东石材。原告振东石材未举证证明其与安徽宿松皎洁石材股份有限公司有无变更关系，也未举证证明其与本案有直接利害关系，故应认定本案振东石材的原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宿松县振东石材有限公司的起诉。
案件受理费21000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 高用九
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贺书唯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初1048号原告：宿松县振东石材有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县北浴乡迎宾村。法定代表人：陈和全，该公司经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县国土资源局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路184号。法定代表人：刘泽润，该局局长。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。原告宿松县振东石材有限公司（下简称振东石材）与被告宿松县国土资源局采矿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告振东石材的委托诉讼代理人田中宇，被告宿松县国土资源局的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振东石材向本院提出诉讼请求：判令宿松县国土资源局退还宿松县北浴乡甘田蒋冲大理石矿石剩余储量价款180万元。事实与理由：振东石材于2003年2月20日通过竞价出让的方式取得宿松县北浴乡甘田蒋冲大理石矿石的采矿权，资源可采储量为85.33万立方米，价款已一次性付清。开采期限内没有完全开采其可采储量。现采矿权到期，基于探明储量增加等种种原因，宿松县国土资源局重新将该采矿权挂牌出让。经宿松县国土资源局委托相关部门进行储量核实，振东石材历年以来累计消耗储量15.59万立方米，截止目前振东石材还剩余69.74万立方米储量未开采。2014年5月26日，宿松县国土资源局以挂牌出让的方式，且以储量270.33万立方米挂牌，成交价为698万元。该储量含振东石材已经支付价款而未开采的储量。因此宿松县国土资源局应退还振东石材剩余储量价款180万元（698万元÷270.33万立方米×69.74万立方米）。故起诉，请求判准所请。本院认为，经审理查明，2003年2月20日通过竞价出让的方式取得涉案的宿松县北浴乡甘田蒋冲大理石矿石采矿权的竞买人是安徽宿松皎洁石材股份有限公司，而不是本案原告振东石材。原告振东石材未举证证明其与安徽宿松皎洁石材股份有限公司有无变更关系，也未举证证明其与本案有直接利害关系，故应认定本案振东石材的原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宿松县振东石材有限公司的起诉。案件受理费21000元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴哮豹代理审判员  汪 淳人民陪审员  高用九二〇一六年八月三十一日书 记 员  贺书唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3663号
原告：李富仓，退休教师，住呼和浩特市。
委托代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司。
法定代表人：吕斌，该公司经理。
原告李富仓与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告李富仓及委托代理人艾国平到庭参加了诉讼，被告内蒙古恒越达投资股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款475000元；2、判令被告支付借款利息38312元，利息计算至借款还清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至2015年4月期间，被告分两次向原告借款475000元，约定借款年息为15%，截止原告起诉之日借款已到期，经原告多次催要，被告以种种理由不予支付，被告不按时还款并支付利息的行为已构成违约，原告诉至法院，望法院判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提交付款单二份，证明被告向原告借款事实，双方约定利息计算方法。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月19日，原告向被告支付借款300000元，后经过双方核对，被告于2016年4月20日为原告出具付款单，写明：”请支付李富仓人民币叁拾肆万伍仟元整（345000元）”。
2014年5月28日，原告向被告支付借款100000元，后经过双方核对，被告于2016年6月1日为原告出具付款单，写明：”请支付李富仓人民币壹拾叁万元整（130000元）。”上述付款单盖有被告单位公章。截至目前，被告尚未给付原告上述款项。
上述事实有付款单、庭审笔录及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告李富仓向本院提交的盖有被告内蒙古恒越达投资股份有限公司公章的付款单，在被告内蒙古恒越达投资股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告欠款的事实确实存在，该行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因未超出法律规定的范围，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古恒越达投资股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李富仓借款本金400000元及利息（利息计算方法为：以300000元借款为基数，按照年利率15%标准，自2015年1月19日起至被告实际支付之日止；以100000元借款为基数，按照年利率15%标准，自2014年5月28日起至被告实际支付之日止）。
上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，本院已减半收取，由被告内蒙古恒越达投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李芳谊
二〇一六年十二月二十五日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初3663号原告：李富仓，退休教师，住呼和浩特市。委托代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司。法定代表人：吕斌，该公司经理。原告李富仓与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告李富仓及委托代理人艾国平到庭参加了诉讼，被告内蒙古恒越达投资股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李富仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款475000元；2、判令被告支付借款利息38312元，利息计算至借款还清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至2015年4月期间，被告分两次向原告借款475000元，约定借款年息为15%，截止原告起诉之日借款已到期，经原告多次催要，被告以种种理由不予支付，被告不按时还款并支付利息的行为已构成违约，原告诉至法院，望法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提交付款单二份，证明被告向原告借款事实，双方约定利息计算方法。被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月19日，原告向被告支付借款300000元，后经过双方核对，被告于2016年4月20日为原告出具付款单，写明：”请支付李富仓人民币叁拾肆万伍仟元整（345000元）”。2014年5月28日，原告向被告支付借款100000元，后经过双方核对，被告于2016年6月1日为原告出具付款单，写明：”请支付李富仓人民币壹拾叁万元整（130000元）。”上述付款单盖有被告单位公章。截至目前，被告尚未给付原告上述款项。上述事实有付款单、庭审笔录及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告李富仓向本院提交的盖有被告内蒙古恒越达投资股份有限公司公章的付款单，在被告内蒙古恒越达投资股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告欠款的事实确实存在，该行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因未超出法律规定的范围，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古恒越达投资股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李富仓借款本金400000元及利息（利息计算方法为：以300000元借款为基数，按照年利率15%标准，自2015年1月19日起至被告实际支付之日止；以100000元借款为基数，按照年利率15%标准，自2014年5月28日起至被告实际支付之日止）。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，本院已减半收取，由被告内蒙古恒越达投资股份有限公司承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李芳谊二〇一六年十二月二十五日书记员胡雨蒙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2179号
申请执行人：宋丽飞，女，1977年2月18日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：孔逸龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行（2017）浙0211执2179号宋丽飞与孔逸龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人孔逸龙暂无财产可供执行，申请执行人宋丽飞亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宋丽飞自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年三月十二日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2179号
宋丽飞：
申请执行人宋丽飞与被执行人孔逸龙民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1746号法律文书已发生法律效力，申请执行人宋丽飞向本院申请强制执行，本院于2017年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孔逸龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2179号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初838号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：刘忠海，支行长。
被告：周连波，男，1972年9月4日出生，现住吉林省舒兰市。
被告：侯延金，男，1969年2月19日出生，现住吉林省舒兰市。
被告：赵明宇，女，1976年4月7日出生，现住吉林省舒兰市。
被告：张久民，男，1962年10月20日出生，现住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被告周连波、侯延金、赵明宇、张久民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年四月四日
书记员 王云虹
--14--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初838号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：刘忠海，支行长。被告：周连波，男，1972年9月4日出生，现住吉林省舒兰市。被告：侯延金，男，1969年2月19日出生，现住吉林省舒兰市。被告：赵明宇，女，1976年4月7日出生，现住吉林省舒兰市。被告：张久民，男，1962年10月20日出生，现住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被告周连波、侯延金、赵明宇、张久民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年四月四日书记员 王云虹—14——1—
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0523执662号
被罚款人：张银，男，1984年1月10日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人嵇阿华与被执行人张银公证债权文书一案中，查明被执行人张银拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张银罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月六日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执662号
嵇阿华、张银：
申请执行人嵇阿华与被执行人张银公证债权文书一案，经本院执行，（2018）浙0523执662号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年三月十四日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十三日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2522民初4号
原告：康东旭，男，汉族，1984年5月15日出生。
被告：郭毫亮，男，汉族，1973年7月20日出生，现住河北省张家口市康保县。
原告康东旭与被告郭毫亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康东旭到庭，被告郭毫亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康东旭诉讼请求：1、判令被告偿还借款405000.00元；2、判令被告支付利息328050.00元，共计733050.00元；3、由被告承担本案的诉讼以及相关费用。事实与理由：2014年12月22日，被告郭毫亮为了资金周转，向原告借款300000.00元，约定利息为3分钱，原告通过银行给被告转账285000.00元，支付现金15000.00元共计300000.00元，截止到2015年8月15日，被告一直未给原告支付利息，且被告在此期间又分五次向原告借款33000.00元，原告于2015年8月15日找到被告要求偿还借款及利息405000.00元，被告以各种理由推脱，后被告把总的欠款加到一起又给原告打了405000.00元的借条，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息733050.00元。
被告郭毫亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告康东旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行转账凭据，房款抵押合同，借条证明截至2015年8月15日被告总共欠我405000.00元。
对于原告康东旭出示的以上证据，被告郭毫亮未到庭质证，也未提交任何证据。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告方提供的证据均系书证，经开庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年12月22日，被告郭毫亮向原告康东旭借款300000.00元，签订房产抵押合同一份，原告通过银行转账及支付现金的方式向被告郭毫亮支付借款300000.00元。后被告郭毫亮又向原告借款33000.00元，2015年8月15日，郭毫亮向康东旭出具借条一份，写明今借康东旭现金405000.00元，原告康东旭庭审中表明该借条中的405000.00元包含之前出借的333000.00元借款本金，剩余72000.00元系借款300000.00元的按照年利率36%计算出的利息。以上事实有汇款单、借条等书证为证。
本院认为，原告康东旭与被告郭毫亮之间的债权债务关系明确，被告郭毫亮向原告康东旭借款333000.00元未还，应当承担偿还责任。对原告关于利息的主张，庭审中查明，2015年8月15日出具的405000.00元借条中包含借款本金333000.00元及部分本金300000.00元的利息72000.00元。其利率为年利率36%，其约定的利率过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定维护月利率2%，故对借款本金300000.00元应当依照年利率24%予以支持，高出部分不予保护。对借款33000.00元本金的利息的主张，因双方未对33000.00元借款约定利息，故本院对33000.00元本金利息的主张不予支持。被告郭毫亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭毫亮于本判决书生效之日起10日内偿还原告康东旭借款本金333000.00元以及利息（利息以300000.00元为基数，从2014年12月22日到2017年11月24日按年利率24%计算）；
二、驳回原告康东旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710.00元由被告郭毫亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审 判 长 许 燕 凌
审 判 员 阿拉坦敖其尔
人民陪审员 张 海 燕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 亚 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终679号
上诉人(原审原告)：申素平，男，1967年2月17日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：戚晓忠，山西良胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山西省黄河万家寨水务集团有限公司，住所，太原市迎泽区南内环街97号。
法定代表人：樊安顺，董事长。
委托诉讼代理人：宋琰，山西和盛律师事务所律师。
上诉人申素平因与被上诉人山西省黄河万家寨水务集团有限公司劳动争议一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申素平及其委托诉讼代理人戚晓忠，被上诉人山西省黄河万家寨水务集团有限公司的委托诉讼代理人宋琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申素平上诉请求，1、撤销（2017）晋0106民初2273号民事判决，发回重审或依法改判支持申素平的一审诉讼请求（除第二项）；2、一、二审诉讼费用由山西省黄河万家寨水务集团有限公司承担。事实和理由：一、申素平在山西省黄河万家寨水务集团有限公司保卫处工作期间，一直受到单位表彰，保卫处作为山西省黄河万家寨水务集团有限公司的内部机构，按照工资总额包干，发放申素平的工资。从用工单位来看，山西省黄河万家寨水务集团有限公司是实际用工单位，而申素平提供的后勤服务中心的证明，可证实申素平与后勤服务中心从未有过用工关系。一审法院并未采纳或依职权调查该事实导致本案认定事实不清。二、因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。而一审法院要求申素平承担举证责任实属不公平。
山西省黄河万家寨水务集团有限公司辩称，一、2014年3月1日，申素平与山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司（以下简称：”佳鑫公司”）签订《劳动合同书》，其社会保险也一直是由佳鑫公司缴纳，即申素平是与佳鑫公司建立劳动关系，故本案的仲裁及诉讼主体应为佳鑫公司，而非山西省黄河万家寨水务集团有限公司。二、2013年以前，申素平是在山西省黄河万家寨引黄工程管理局后勤管理中心（以下简称”后勤服务中心”）从事保安工作，并与后勤服务中心签订《劳动合同书》，其是由后勤服务中心进行管理，社会保险也是由后勤服务中心为其缴纳。2013年3月31日，申素平自愿提出解除劳动合同，同意中止缴纳社会保险，并与后勤服务中心签订《解除劳动合同协议书》。之后申素平与佳鑫公司建立劳动关系，由佳鑫公司派遣至山西万家物业管理有限公司进行工作。但不论是佳鑫公司还是后勤服务中心，均是两个独立的法人，故申素平与山西省黄河万家寨水务集团有限公司之间不存在劳动关系。三、申素平提交的山西省黄河万家寨水务集团有限公司为其颁发的奖状，是因后勤服务中心与山西省黄河万家寨水务集团有限公司为上下级隶属关系，奖状颁发只是一种内部管理制度，不能由此推断申素平与山西省黄河万家寨水务集团有限公司存在劳动关系。
申素平向一审法院起诉请求：1、依法判决确认山西省黄河万家寨水务集团有限公司与申素平解除劳动合同系违法无效；2、判决山西省黄河万家寨水务集团有限公司与申素平依法签订无固定期限劳动合同；3、山西省黄河万家寨水务集团有限公司向申素平支付双倍工资12960元；4、山西省黄河万家寨水务集团有限公司支付申素平经济补偿32400元；5、山西省黄河万家寨水务集团有限公司支付申素平失业保险23700元，医疗保险8633.8元。
一审法院认定事实：申素平与后勤服务中心签订《劳动合同书》，约定用工方式采用固定期限，自2012年10月1日至2013年3月31日。后双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议书主要内容为：因合同到期，申素平自愿提出解除双方劳动合同（合同期限为2012年10月1日至2013年3月31日）。在双方签订的《太原市企业基本养老保险个人账户中止登记表》中载明申素平的缴费年限为1992年至2013年3月，中止原因为解除劳动合同关系。2014年3月1日，申素平与佳鑫公司签订《劳动合同书》，约定佳鑫公司派遣申素平到山西万家物业管理有限公司工作，合同期限自2014年3月1日至2016年10月31日止。太原市企业养老保险管理服务中心出具社会保险缴纳情况证明载明2014年3月至2016年10月期间申素平的社会保险由佳鑫公司缴纳。2016年10月25日，佳鑫公司向申素平发出《关于与申素平解除<劳动合同书>的通知》，称：依据双方签订的劳动合同，我公司与你解除劳动合同关系。上述合同履行期间，甲方山西万家物业管理有限公司、乙方山西汇锦物业管理有限公司、丙方申素平三方签订《劳动用工协议书》，约定由乙方与丙方委托甲方办理申素平的劳务合同和劳务派遣手续等事项，合同期限2016年1月1日至2016年10月31日，乙方和丙方同意并履行甲方与佳鑫公司签订的”劳务派遣合同”。2017年申素平就本案提出的诉讼请求事项向仲裁部门提出仲裁申请，同年6月14日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲字（2017）第76号裁决书，裁决驳回申请人申素平的仲裁请求。另查明，后勤服务中心属事业单位法人，成立于2004年，举办单位是引黄管理局。
一审法院认为，后勤服务中心、佳鑫公司、山西省黄河万家寨水务集团有限公司系不同的法人单位，申素平先后与后勤服务中心、佳鑫公司签订《劳动合同》，合同显示的劳动关系存续期间为2012年10月1日至2016年10月31日，期间二单位为申素平交纳社会保险，证明申素平在此期间与后勤服务中心、佳鑫公司形成过劳动关系。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，申素平未提供与山西省黄河万家寨水务集团有限公司形成劳动关系的证据，仅根据申素平提供的奖状、工作牌不能认定其与山西省黄河万家寨水务集团有限公司形成劳动关系，故申素平要求确认山西省黄河万家寨水务集团有限公司与其解除劳动合同系违法解除，要求山西省黄河万家寨水务集团有限公司与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。申素平基于与山西省黄河万家寨水务集团有限公司形成劳动关系，要求支付其双倍工资、经济补偿、失业保险、医疗损失的诉讼请求，也应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：”驳回原告申素平的诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，确认合同的效力，应建立在双方存在合同关系的基础上。本案中，申素平是与后勤服务中心签订的劳动合同书，亦与后勤服务中心签订的解除劳动合同协议书。而后勤服务中心与山西省黄河万家寨水务集团有限公司是两个独立的法人，申素平不能证明其与山西省黄河万家寨水务集团有限公司存在劳动合同关系，故对双方是否存在解除合同无效的情形，本院无法审查。申素平提供的荣誉证书及照片，不能推翻其与后勤服务中心签订的书面合同，申素平的该项理由不能成立。基于本案无法确认双方存在劳动关系，申素平要求的各项赔偿费用本院不予支持。综上所述，申素平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由申素平负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一八年三月七日
书记员 张 雳
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋01民终679号上诉人(原审原告)：申素平，男，1967年2月17日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：戚晓忠，山西良胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西省黄河万家寨水务集团有限公司，住所，太原市迎泽区南内环街97号。法定代表人：樊安顺，董事长。委托诉讼代理人：宋琰，山西和盛律师事务所律师。上诉人申素平因与被上诉人山西省黄河万家寨水务集团有限公司劳动争议一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申素平及其委托诉讼代理人戚晓忠，被上诉人山西省黄河万家寨水务集团有限公司的委托诉讼代理人宋琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申素平上诉请求，1、撤销（2017）晋0106民初2273号民事判决，发回重审或依法改判支持申素平的一审诉讼请求（除第二项）；2、一、二审诉讼费用由山西省黄河万家寨水务集团有限公司承担。事实和理由：一、申素平在山西省黄河万家寨水务集团有限公司保卫处工作期间，一直受到单位表彰，保卫处作为山西省黄河万家寨水务集团有限公司的内部机构，按照工资总额包干，发放申素平的工资。从用工单位来看，山西省黄河万家寨水务集团有限公司是实际用工单位，而申素平提供的后勤服务中心的证明，可证实申素平与后勤服务中心从未有过用工关系。一审法院并未采纳或依职权调查该事实导致本案认定事实不清。二、因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。而一审法院要求申素平承担举证责任实属不公平。山西省黄河万家寨水务集团有限公司辩称，一、2014年3月1日，申素平与山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司（以下简称：”佳鑫公司”）签订《劳动合同书》，其社会保险也一直是由佳鑫公司缴纳，即申素平是与佳鑫公司建立劳动关系，故本案的仲裁及诉讼主体应为佳鑫公司，而非山西省黄河万家寨水务集团有限公司。二、2013年以前，申素平是在山西省黄河万家寨引黄工程管理局后勤管理中心（以下简称”后勤服务中心”）从事保安工作，并与后勤服务中心签订《劳动合同书》，其是由后勤服务中心进行管理，社会保险也是由后勤服务中心为其缴纳。2013年3月31日，申素平自愿提出解除劳动合同，同意中止缴纳社会保险，并与后勤服务中心签订《解除劳动合同协议书》。之后申素平与佳鑫公司建立劳动关系，由佳鑫公司派遣至山西万家物业管理有限公司进行工作。但不论是佳鑫公司还是后勤服务中心，均是两个独立的法人，故申素平与山西省黄河万家寨水务集团有限公司之间不存在劳动关系。三、申素平提交的山西省黄河万家寨水务集团有限公司为其颁发的奖状，是因后勤服务中心与山西省黄河万家寨水务集团有限公司为上下级隶属关系，奖状颁发只是一种内部管理制度，不能由此推断申素平与山西省黄河万家寨水务集团有限公司存在劳动关系。申素平向一审法院起诉请求：1、依法判决确认山西省黄河万家寨水务集团有限公司与申素平解除劳动合同系违法无效；2、判决山西省黄河万家寨水务集团有限公司与申素平依法签订无固定期限劳动合同；3、山西省黄河万家寨水务集团有限公司向申素平支付双倍工资12960元；4、山西省黄河万家寨水务集团有限公司支付申素平经济补偿32400元；5、山西省黄河万家寨水务集团有限公司支付申素平失业保险23700元，医疗保险8633.8元。一审法院认定事实：申素平与后勤服务中心签订《劳动合同书》，约定用工方式采用固定期限，自2012年10月1日至2013年3月31日。后双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议书主要内容为：因合同到期，申素平自愿提出解除双方劳动合同（合同期限为2012年10月1日至2013年3月31日）。在双方签订的《太原市企业基本养老保险个人账户中止登记表》中载明申素平的缴费年限为1992年至2013年3月，中止原因为解除劳动合同关系。2014年3月1日，申素平与佳鑫公司签订《劳动合同书》，约定佳鑫公司派遣申素平到山西万家物业管理有限公司工作，合同期限自2014年3月1日至2016年10月31日止。太原市企业养老保险管理服务中心出具社会保险缴纳情况证明载明2014年3月至2016年10月期间申素平的社会保险由佳鑫公司缴纳。2016年10月25日，佳鑫公司向申素平发出《关于与申素平解除的通知》，称：依据双方签订的劳动合同，我公司与你解除劳动合同关系。上述合同履行期间，甲方山西万家物业管理有限公司、乙方山西汇锦物业管理有限公司、丙方申素平三方签订《劳动用工协议书》，约定由乙方与丙方委托甲方办理申素平的劳务合同和劳务派遣手续等事项，合同期限2016年1月1日至2016年10月31日，乙方和丙方同意并履行甲方与佳鑫公司签订的”劳务派遣合同”。2017年申素平就本案提出的诉讼请求事项向仲裁部门提出仲裁申请，同年6月14日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲字（2017）第76号裁决书，裁决驳回申请人申素平的仲裁请求。另查明，后勤服务中心属事业单位法人，成立于2004年，举办单位是引黄管理局。一审法院认为，后勤服务中心、佳鑫公司、山西省黄河万家寨水务集团有限公司系不同的法人单位，申素平先后与后勤服务中心、佳鑫公司签订《劳动合同》，合同显示的劳动关系存续期间为2012年10月1日至2016年10月31日，期间二单位为申素平交纳社会保险，证明申素平在此期间与后勤服务中心、佳鑫公司形成过劳动关系。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，申素平未提供与山西省黄河万家寨水务集团有限公司形成劳动关系的证据，仅根据申素平提供的奖状、工作牌不能认定其与山西省黄河万家寨水务集团有限公司形成劳动关系，故申素平要求确认山西省黄河万家寨水务集团有限公司与其解除劳动合同系违法解除，要求山西省黄河万家寨水务集团有限公司与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。申素平基于与山西省黄河万家寨水务集团有限公司形成劳动关系，要求支付其双倍工资、经济补偿、失业保险、医疗损失的诉讼请求，也应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：”驳回原告申素平的诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，确认合同的效力，应建立在双方存在合同关系的基础上。本案中，申素平是与后勤服务中心签订的劳动合同书，亦与后勤服务中心签订的解除劳动合同协议书。而后勤服务中心与山西省黄河万家寨水务集团有限公司是两个独立的法人，申素平不能证明其与山西省黄河万家寨水务集团有限公司存在劳动合同关系，故对双方是否存在解除合同无效的情形，本院无法审查。申素平提供的荣誉证书及照片，不能推翻其与后勤服务中心签订的书面合同，申素平的该项理由不能成立。基于本案无法确认双方存在劳动关系，申素平要求的各项赔偿费用本院不予支持。综上所述，申素平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由申素平负担。本判决为终审判决。审判长  段雪丽审判员  孙爱英审判员  李铁柱二〇一八年三月七日书记员  张 雳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终223号
上诉人（原审被告）：扬州御膳坊餐饮有限责任公司，住所地在扬州市维扬路262号。
法定代表人：姜秀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林振登，男，1956年12月25日生，台中县人，现住扬州市。
委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
原审第三人：吴耿贤，男，1977年8月17日生，台北市人，现住扬州市邗江区。
上诉人扬州御膳坊餐饮有限责任公司（以下简称御膳坊公司）因与被上诉人林振登、原审第三人吴耿贤返还投资款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人林振登、原审第三人吴耿贤为我国台湾地区人员，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，应当参照涉外民商事案件确定管辖，扬州市邗江区人民法院对本案不具有管辖权，对本案的审理严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第387号民事判决；
二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。
上诉人御膳坊公司预交的上诉案件受理费8950元予以退回。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第五条：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执169号
申请执行人公主岭市大岭农民种植专业合作社。
负责人张滨，系理事长。
被执行人李国平，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人郭伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王丽娜，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2800民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 苗 全
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2801号
原告：杨鹏，男，1992年8月24日出生，汉族，山西省长治市人，系壶关县阳光小学教师。
被告：桑涛，男，1983年11月16日出生，汉族，山西省黎城县人，无业。
原告杨鹏与被告桑涛借款纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏，被告桑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款两万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，被告桑涛以资金周转为由向原告杨鹏借款一万五千元整，承诺于2017年8月27日偿还，并于当日向原告写下借条。而后被告桑涛于2017年8月20日再次向原告借款一万二千元整，并向原告写下借条，于2017年8月20日还款两千元整。截止2017年8月20日，被告从原告处共借走两万五千元整，到约定还款日2017年8月27日被告未还款，经过原告多次催要，被告于2017年10月19日还款五千元整。现被告桑涛共欠原告杨鹏两万元整。特向贵院提起诉讼，希望判如所请。
被告桑涛辩称：因被告开公司资金周转困难，向原告借款27000元，用于发放工资。其中15000元系现金，已归还5000元；12000元系支付宝借款，已还2000元，现在尚欠原告20000元。所剩款项我可以每个月还款5000元，剩余支付宝10000元，于2018年8月前还清。
经原告举证本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。被告因周转需要资金，向原告两次共借款27000元，尚欠20000元未还，并提供有借据二支。庭审中被告认可向原告借款及尚欠款项的事实，但因双方对还款时间意见不一，致调解未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有借条在案为凭予以佐证，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告桑涛于判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款20000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由桑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 王佳琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李成申，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成申信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,205.84元。原告诉称,被告李成申系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,205.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执988号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安南路1号。
代表人：毛玲华，系该支行行长。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被执行人：严利军男，1988年4月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨秀红女，1985年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与严利军、杨秀红金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于2017年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人严利军、杨秀红唯一财产住房被它院首封，本院无法处置。被执行人严利军、杨秀红无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行案款950000元及利息，代理费6500元，另被执行人尚应承担诉讼费6698元，执行费12128元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行如发现被执行人严利军、杨秀红有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执988号之一
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与严利军、杨秀红借款合同纠纷一案中，经查，被执行
人杨秀红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信
被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将杨秀红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执988号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与严利军、杨秀红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严利军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将严利军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十八日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3488号
原告榆树市合金商品混凝土有限公司
法定代表人韩福君，系董事长。
被告张志红，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡新民村拉拉屯2组。
本院在审理原告榆树市合金商品混凝土有限公司诉被告张志红买卖合同纠纷一案中，现原告榆树市合金商品混凝土有限公司要求中止审理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐永哲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初117号
原告：陈章柱，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人王冠营，男，1958年1月6日出生，汉族，叶县司法局职工，住河南省。
被告：任书晓，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：张华，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：任跃兵，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告陈章柱与被告任书晓、张华、任跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章柱及其委托诉讼代理人王冠营到庭参加诉讼，被告任书晓、张华、任跃兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈章柱向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款100000元及利息；2、诉讼费三被告承担。事实和理由：在2014年2月22日，任书晓、张华、任跃兵在一起共同生活期间，任书晓向陈章柱借款50000元；2016年1月25日，又借给任书晓50000元，共100000元，约定利息7%。当时两家关系非常好，陈章柱把家里所有的血汗钱全部借给了任书晓。当陈章柱要求还款时，被告以没钱为由，一推再推，就是不还。为此，陈章柱起诉请求三被告偿还借款100000元及利息。
任书晓、张华、任跃兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据2份，内容分别为：1、“借据，今借用陈章柱现金伍万元整〈50000.00〉，年息7%，借款人：任书晓，2014年2月22号”。2、“借据，今借用陈章柱现金伍万元整〈50000.00〉，年息7%，借款人：任书晓，2016年元25号”。经审查，本院认为陈章柱提交的证据，客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，任书晓向陈章柱借款50000元，并约定年息7%，至今未还。对于该笔借款，陈章柱称任书晓的借款理由是以其单位集资为由向陈章柱借的款。
2016年1月25日，任书晓借原告现金50000元，并约定年息7%，至今未还。对于此笔借款陈章柱称是任书晓是以为其次子买房子为由向陈章柱借的款。
本院认为，任书晓分两次向陈章柱借款各50000元，并约定利息为年息7%，有借条为证，以上事实清楚，债权、债务关系明确。陈章柱请求任书晓偿还借款本息，理由正当，应予支持。但陈章柱以任书晓之妻张华、其子任跃兵是借款时的同住家属，任书晓向其借款是用于任书晓的家庭共同生活为由，请求张华、任跃兵应当共同承担还款责任，证据不足，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任书晓偿还原告陈章柱借款50000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按年利率7%计付自2014年2月22日起至履行完毕之日止的利息。
二、被告任书晓偿还原告陈章柱借款50000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按年利率7%计付自2016年1月25日起至履行完毕之日止的利息。
三、驳回原告陈章柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任书晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 王松枝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨亚南
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅治军，男，汉族，1967年5月23日出生，住湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市青山区人民政府冶金街办事处。住所地：湖北省武汉市青山区鄂州街**号。
负责人：李生木，该办事处主任。
再审申请人傅治军因与被申请人武汉市青山区人民政府冶金街办事处（以下简称冶金街办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅治军申请再审称，冶金街办事处违反了《中华人民共和国宪法》，侵害了人民群众的利益，损害了傅治军的权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于<劳动法>第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”以及最高人民法院法研（2011）31号答复意见，“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。傅治军以冶金街办事处每月扣除其部分最低生活保障金，要求冶金街办事处为其缴纳社保、医保的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原审裁定驳回傅治军的起诉符合法律规定。
综上，傅治军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅治军的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年五月四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅治军，男，汉族，1967年5月23日出生，住湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市青山区人民政府冶金街办事处。住所地：湖北省武汉市青山区鄂州街**号。负责人：李生木，该办事处主任。再审申请人傅治军因与被申请人武汉市青山区人民政府冶金街办事处（以下简称冶金街办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅治军申请再审称，冶金街办事处违反了《中华人民共和国宪法》，侵害了人民群众的利益，损害了傅治军的权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”以及最高人民法院法研（2011）31号答复意见，“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。傅治军以冶金街办事处每月扣除其部分最低生活保障金，要求冶金街办事处为其缴纳社保、医保的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原审裁定驳回傅治军的起诉符合法律规定。综上，傅治军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅治军的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年五月四日书记员  镇 姣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初00478号
原告：温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路5号，组织机构代码14531730-8。
法定代表人：陈谊，总经理。
委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周璐，女，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系温州市瓯海建筑工程公司职员。
被告：胡剑锋，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住鹿城区。
委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人：浙江东宏房地产开发有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇双塔中路62号，组织机构代码70435918-5。
法定代表人：周纯玉，执行董事兼总经理。
资产管理人：浙江中辛律师事务所。
委托诉讼代理人：李霞，女，1971年11月15日，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住永嘉县，系浙江东宏房地产开发有限公司员工。
原告温州市瓯海建筑工程公司（以下简称瓯建公司）与被告胡剑锋、第三人浙江东宏房地产开发有限公司（以下简称东宏公司）申请执行人执行异议之诉一案，原告瓯建公司于2016年6月13日向本院起诉。本院于2016年6月13日立案，并于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告瓯建公司的委托诉讼代理人陈景鸽，被告胡剑锋的委托代理人黄孟苏，第三人东宏公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。2016年11月25日，原告瓯建公司、被告胡剑锋、第三人东宏公司分别向本院提出给予一个月和解期限申请，本院予以准许。2016年12月7日原告瓯建公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告瓯建公司提出撤回起诉的申请，系自主处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海建筑工程公司撤回起诉。
本案案件受理费37682元，减半收取18841元，由原告温州市瓯海建筑工程公司负担。
审 判 长 周林环
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 辛璐瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1587号
原告：陶育宏，女，1981年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：凌玲，女，1970年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陶育宏为与被告凌玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶育宏撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告陶育宏负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十七日
代书记员 章盼盼
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执842号
申请执行人孟晓杰。
被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2288号法律文书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）宽民初字第2288号法律文书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丛 明
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第235-2号
申请执行人集贤县兴安乡柳河村民委员会
法定代表人聂春玲，女，该村民委员会主任。
被申请执行人田胜利，男，57岁。
集贤县兴安乡柳河村民委员会与田胜利土地承包经营权纠纷一案，集贤县人民法院于2013年7月31日作出（2013）集民初字第494号民事调解书，已经发生法律效力。权利人集贤县兴安乡柳河村民委员会于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人在集贤县农村信用合作联社账户内存款8150元，经查，被执行人再无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2013）集民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月十日
书记员 李嘉玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2141号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省昌县，系该公司员工。
被告：俞建忠，男，1967年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告俞建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人吕国平到庭参加诉讼。被告俞建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，业主应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元每月每平米，能耗费单价0.5元每月每平米，地面泊车费100元每月每个，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一的标准收取违约金。
被告俞建忠为东田玉城住宅小区5幢3单元602室业主，房屋面积139.55平方米，应当交纳2014年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3081.26元，能耗费1604.83元。但经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天千分之一收取违约金3280元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2014年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3081.26元，能耗费1604.83元；2、被告支付原告违约金3280元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。
案件审理过程中，原告龙福物业公司变更诉讼请求为：被告支付物业费2679.36元（2014年10月1日至2016年8月31日的物业费3081.26元减去401.9元）、能耗费481.45元（能耗费按0.15元/月*平方米计算）。
原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实；
2、商品房买卖合同（复印件）、业主情况登记表（复印件）、东田玉城业主交付物品领用表、东田玉城房屋验收表、不动产权属信息查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实；
3、缴费通知书、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮件跟踪记录查询（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实；
4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。
被告俞建忠未答辩，亦未向本院提交证据。
原告龙福物业公司提交的证据，被告俞建忠未在答辩期内提出异议，本院审核后认为：证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月*平方米，小高层住宅为1.2元/月*平方米，商业物业为1.2元/月*平方米，能耗费按0.5元/月*平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。
被告俞建忠系东田玉城小区5幢3单元602室业主，该房屋建筑面积139.55平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月*平方米，能耗费0.15元/月*平方米的标准计算，被告俞建忠拖欠2014年10月1日至2016年8月31日的物业费3081.26元、能耗费481.45元。因被告俞建忠之前交纳的物业费标准较高，原告龙福物业公司同意在上述拖欠的物业费中扣减物业费401.9元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准，主张按照0.96元/月*平方米收取物业服务费、0.15元/月*平方米收取能耗费及主动将此前多收的物业费予以扣减并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告俞建忠支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建忠支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费、能耗费3160.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告俞建忠负担。
原告杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告俞建忠于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月二十日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?