杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5472号
原告：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。
法定代表人：叶文光，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建朝，男，汉族，1963年1月20日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王崇邦，男，汉族，1969年2月1日出生，系该公司工作人员。
被告：徐建忠，男，汉族，1967年9月24日出生，住浙江省兰溪市。
被告：范连香，女，汉族，1967年4月12日出生，住浙江省兰溪市。
被告：浙江中建置业有限公司，住所地浙江省兰溪市中山路113号营业房。
法定代表人：姚舜富。
被告：浙江三瑞大厦有限公司，住所地杭州市庆春路36号。
法定代表人：徐建忠。
被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠。
委托诉讼代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。
原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）诉被告徐建忠、范连香、浙江中建置业有限公司（以下简称浙江中建公司）、浙江三瑞大厦有限公司（以下简称三瑞大厦）、富阳中建置业有限公司（以下简称富阳中建公司）、湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪房地产公司）借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告利尔达公司的诉讼代理人王崇邦和被告英豪房地产公司的诉讼代理人刘放到庭参加诉讼。又于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告利尔达公司的诉讼代理人欧阳建朝、王崇邦和被告范连香、被告英豪房地产公司的诉讼代理人刘放到庭参加诉讼。于2017年11月13日第三次公开开庭进行了审理，原告利尔达公司的诉讼代理人王崇邦和被告范连香、被告英豪房地产公司的诉讼代理人刘放到庭参加诉讼。被告徐建忠、浙江中建公司、三瑞大厦、富阳中建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后原告利尔达公司申请撤回对被告富阳中建公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告利尔达公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐建忠向原告偿还借款本金1000万元整；2、被告徐建忠向原告支付利息合计418.67万元（1000万×2%×1/30天×628天=418.67万元，自2014年11月21日至2016年8月9日，计628天，利息暂计算至2016年8月9日，实际计算至判决确定履行之日）；3、被告范连香、三瑞大厦、英豪房地产公司对被告徐建忠所负债务承担连带偿还责任；4、确认原告对被告浙江中建公司抵押给原告的房产拍卖所得享有优先受偿权；5、上述被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用以及其他原告为实现该债权所支出的必要费用。事实和理由：2013年10月23日，徐建忠因公司日常经营需要向原告申请贷款1000万元，经磋商原告与徐建忠签订《最高额借款合同》，约定由原告自2013年11月4日起至2014年11月3日止向徐建忠发放贷款1000万元，月利率1.5%。2013年11月4日，范连香、徐小平与原告签订《个人保证合同》，三瑞大厦、富阳中建公司、英豪房地产公司与原告签订《企业保证合同》，同意为徐建忠在原告贷款提供连带责任保证。同时浙江中建公司又同原告签订《最高额抵押合同》，同意以该公司名下的房产为徐建忠贷款提供抵押担保，办理了房产抵押，原告取得他项权证。上述合同签订后，原告在2013年12月2日和2013年12月12日向徐建忠发放贷款900万元和100万元，并分别于2013年12月2日委托刘某女士通过其账户将原告发放给徐建忠的900万元贷款资金汇入徐建忠账户，2013年12月12日委托夏某通过其账户将原告发放给徐建忠的100万元贷款资金汇入徐建忠账户，并约定贷款到期日均为2014年10月12日。但贷款到期后，徐建忠却拒不向原告归还借款本金，利息仅支付至2014年11月20日。
被告范连香辩称，《个人担保合同》上的字是我签的。但对这些事情我都不知道。
被告英豪房地产公司辩称，一、《最高额借款合同》无效，理由如下：1、设定最高额度1000万元，但在2016年12月5日开庭时，原告提交的0009995号、0009996号《借款凭证》没有徐建忠签字，原告自己也承认是其工作人员填写的。2、小额贷款公司的贷款总金额不得超过注册资本的5%，即不应超过500万元。原告违反了小额贷款管理办法。3、原告未使用自己公司的钱出借，违反了小贷公司及金融管理制度。4、小贷公司不得跨区域经营业务。二、根据原告提交的《最高额抵押合同》，借款不仅仅只有1000万元，原告应当提供2500万元的借款凭证和支付依据。原告违规收取的利息应予收缴。
被告徐建忠、浙江中建公司、三瑞大厦经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对利尔达公司提交的《个人借款申请表》、《最高额借款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、0001086号《借款凭证》、0000452号《借款凭证》、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）、浙江民泰商业银行电子信息专用凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对利尔达公司提交的0009995号、0009996号《借款凭证》，系其单方制作，无借款人签字，本院不予认定。对利尔达公司申请出庭作证的证人夏某的证言，以及本院依法制作的对刘某的询问笔录，经庭审质证，可以证明案件事实，本院予以认定。对利尔达公司提交的刘某的《情况说明》及夏某的《声明书》，与该二人各自陈述相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月4日，徐建忠（甲方、借款人）与利尔达公司（乙方、贷款人）签订杭拱利高借2013年第0301号《最高额借款合同》一份，约定，贷款用途为经营周转；自2013年11月4日起至2014年11月3日止，乙方根据甲方的需要、资信状况和乙方的可能，向甲方发放最高限额贷款人民币1000万元；上述最高限额贷款仅指贷款本金的最高余额；在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、借款利率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；双方约定合同期内贷款利率为月利率1.5%；本合同项下每笔贷款的利息自贷款发放之日起计算，结息方式为按期付息，结息付息日为每月的20日；无论采用哪种利率方式，日利率的计算基准均为每月30天，每年360天，换算公式为日利率=月利率/30，日利率=年利率/360；甲方在本合同项下每笔贷款不按照本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期部分的本金，按相应每笔贷款借款凭证记载的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息（每日）。
2013年11月4日，徐小平（甲方、保证人1）、范连香（甲方、保证人2）与利尔达公司（乙方、债权人）签订杭拱利保2013年第0301号《个人保证合同》一份，约定，为保障乙方在与债务人徐建忠所签订的杭拱利借2013年第0301号《个人借款合同》项下债权，甲方愿意为该合同项下债务向乙方提供保证担保；甲方所担保的主债务为债务人在乙方办理主合同项下约定的业务所形成的债务，本金数额为1000万元整，期限自2013年11月4日始至2014年10月12日止，借款凭证所记载的期限与主合同项下约定期限不一致的，以借款凭证为准；甲方保证担保的范围为主合同项下债务本金1000万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用等；甲方的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，三瑞大厦（甲方、保证人1）、英豪房地产公司（甲方、保证人2）、富阳中建公司（甲方、保证人3）与利尔达公司（乙方、债权人）签订杭拱利保2013年第0301号《企业保证合同》一份，约定，为保障乙方在与债务人徐建忠所签订的杭拱利借2013年第0301号《最高额借款合同》项下债权，甲方愿意为该合同项下债务向乙方提供保证担保；甲方所担保的主债务为债务人在乙方办理主合同项下约定的业务所形成的债务，本金数额为1000万元整，期限自2013年11月4日始至2014年10月12日止，借款凭证所记载的期限与主合同项下约定期限不一致的，以借款凭证为准；甲方保证担保的范围为主合同项下债务本金1000万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用等；甲方的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年11月4日，浙江中建公司（甲方、抵押人）与利尔达公司（乙方、抵押权人）签订杭拱利高抵2013年第0301号《最高额抵押合同》一份，约定，甲方所担保的主债权为自2013年11月4日至2014年11月3日期间，在人民币2500万元的最高余额内，乙方依据与徐氏控股股份有限公司、徐建忠、徐小平签订的杭拱利借2013年第0301、0302、0303号《个人/企业借款合同》而享有的对债务人的债权；甲方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用等；甲方提供的抵押物为位于兰溪市××路××号××、××营业房、××路××号×、××、××营业房、××路××号××、××房屋。双方并依法办理了抵押权登记。
上述合同签订后，利尔达公司于2013年12月2日使用刘某账户转账支付给徐建忠900万元，于2013年12月12日委托夏某转账支付给徐建忠100万元。但徐建忠仅支付利息至2014年11月20日，其余本金、利息均未支付。
本院认为，本案所涉《最高额借款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》、《最高额抵押合同》均系各相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。英豪房地产公司对《最高额借款合同》效力问题所提的抗辩，仅涉及该合同及案涉借款是否违反管理性规定的问题，不影响对该合同有效性的认定。证人夏某出庭作证称其转账给徐建忠100万元，是受利尔达公司委托所支付。刘某在接受本院调查时，亦陈述转账900万元给徐建忠的银行卡系利尔达公司用其名义办理，该900万元非其所有，其与徐建忠不相识也无经济往来。据此，可以认定上述两笔款项系利尔达公司交付的借款。徐建忠未能按约归还借款，保证人范连香、三瑞大厦、英豪房地产公司未按约履行保证责任，均应承担相应的民事责任。利尔达公司要求徐建忠归还借款并支付利息，保证人范连香、三瑞大厦、英豪房地产公司承担连带清偿责任，并要求对抵押物优先受偿，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司借款本金10000000元，并支付自2014年11月21日起至本判决确定的履行之日止的按月利率2%计算的逾期利息；
二、对被告浙江中建置业有限公司名下的位于浙江省兰溪市××路××号××营业房、浙江省兰溪市××路××号××营业房、浙江省兰溪市××路××号×营业房、浙江省兰溪市××路××号××营业房、浙江省兰溪市××路××号××营业房、浙江省兰溪市××路××号××房屋、浙江省兰溪市××路××号××房屋以折价或拍卖、变卖所得价款，原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司有权优先受偿；
三、被告范连香对被告徐建忠上述第一项应付款承担连带清偿责任；
四、被告浙江三瑞大厦有限公司对被告徐建忠上述第一项应付款承担连带清偿责任；
五、被告湖南英豪房地产开发有限公司对被告徐建忠上述第一项应付款承担连带清偿责任。
案件受理费106920元、财产保全费5000元，合计111920元，由被告徐建忠负担，被告范连香、浙江中建置业有限公司、浙江三瑞大厦有限公司、湖南英豪房地产开发有限公司负连带清偿责任。
原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐建忠、范连香、浙江中建置业有限公司、浙江三瑞大厦有限公司、湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 何颖洁