wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第660号
原告周飞玉，女，汉族，古田县人，无业，住古田县。
被告陈迎春，女，汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告周飞玉诉被告陈迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周飞玉到庭参加诉讼，被告陈迎春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞玉诉称，2013年3月8日被告以出国缺少资金为由向原告借款现金人民币25000元并出具借条一份供原告收执。后原告多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由推脱，致催讨未果。请求依法判令被告陈迎春立即偿还原告借款人民币25000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈迎春在公告期限届满后未作答辩。
原告周飞玉为证实其主张成立，向本院提供了由被告陈迎春亲笔出具的借条一份，证实2013年3月8日被告陈迎春向原告周飞玉借款人民币25000元的事实。
本院认为，被告陈迎春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的借条可以证实被告向原告借款的数额、借款时间，证据内容客观、真实，来源合法，可予采信。综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告系朋友关系，来往密切。2013年3月8日，被告以出国陪读缺少资金为由，向原告借款25000元，被告亲笔出具了借条供原告收执。后原告多次向被告催讨借款本金，被告均以各种理由推脱，致催讨未果。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈迎春以出国陪读缺乏资金为由向原告借款25000元，有被告亲笔出具的借条为凭，可予认定，被告不能及时偿还借款本金，有悖诚实信用的原则，原告要求被告偿还借款本金25000元，于法有据，可予支持；被告陈迎春经本院公告传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迎春应于本判决确定之日起十内偿还原告周飞玉借款本金25000元。
案件受理费人民425元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 林义挺
人民陪审员 林义兆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第660号
原告王某某。
被告吴某某。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2014年5月19日申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 葛中和
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第224号
原告：郑韶德，男，1953年2月7日生，汉族，居民。
被告：姜友清，男，1963年2月24日生，汉族，居民。
原告郑韶德诉被告姜友清追偿权纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告郑韶德、被告姜友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑韶德诉称，2005年12月8日，被告姜友清从淄博市临淄区永流农村信用合作社路山分社借款50000元，原告郑韶德等提供担保，借款到期后，被告拒不还款，后上述借款经临淄区人民法院执行，由原告偿还了15000元，原告履行担保责任后，多次找被告索要上述款项未果，为此起诉要求被告支付原告15000元，赔偿经济损失1000元。
被告姜友清辩称，对原告的起诉无异议，被告现在没有能力偿还。
经审理本院认定，2005年12月8日，被告姜友清从淄博市临淄区永流农村信用合作社路山分社借款50000元。原告郑韶德等提供担保，借款到期后，被告拒不还款。后上述借款经本院执行，由原告偿还了15000元，原告履行担保责任后，多次找被告索要上述款项未果，为此起诉要求被告支付原告15000元，赔偿经济损失1000元。
本院所确认的上述事实，有案件过付款收款收据一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告要求被告支付原告15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失1000元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜友清于本判决生效后十日内支付原告郑韶德15000元。
二、被告姜友清赔偿原告郑韶德经济损失1000元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姜友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙宁寰
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第224号
原告冯某某，男，1971年1月21日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市长塘镇石田村。
被告姜某某，女，1971年12月13日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临�市长塘镇石田村。
原告冯某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成了由审判员彭萧担任审判长，代理审判员柳铭、人民陪审员周明检参加评议的合议庭，公开进行了审理，书记员雷略担任记录。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1996年原、被告经人介绍相识，同年10月17日在临湘市长塘镇人民政府登记结婚，1997年8月20日生育一女，取名冯某，2005年3月7日生育一子，取名冯某某，原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情不和，且分居多年，夫妻关系名存实亡。2012年下半年原告曾向临湘市人民法院起诉离婚，因被告纠缠不休，法院未能判决。现原告要求与被告离婚，婚生子冯某某由原告抚养，婚生女冯某由被告抚养，并请求分割夫妻共同财产。
被告姜某某辩称，被告于2014年3月26日才收到临湘市�民法院（2012）临民初字650号民事判决书，该判决书判决冯某某与姜某某不准予离婚。
经审查明，原告2012年向临湘市人民法院起诉要求与被告姜某某离婚，被告于2014年3月26日收到临湘市人民法院（2012）临民初字650号民事判决书，该判决书判决冯某某与姜某某不准予离婚，原告于2014年3月13日再次向临湘市人民法院提出起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告2012年向临湘市人民法院起诉要求与被告姜某某离婚，被告2014年3月26日签收（2012）临民初字650号民事判决书，该判决书于2014年4月12日生效，原告没有新的事实及理由于2014年3月13日再次向临湘市人民法院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告再�向法院起诉离婚不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
本案受理费300元，退回原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 萧
代理审判员 柳 铭
人民陪审员 周明检
二〇一四年五月十三日
书 记 员 雷 略
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第224号
?
原告郭军，男，1981年2月19日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告李文德，男，1968年5月2日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告郭军与被告李文德买卖合同纠纷一案中，原告郭军于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 黄君其
二〇一四年三月十六日
?书记员高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第224号原告汪某某，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，临西县人，现住临西县。委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。委托代理人刘志芳，河北冀南律师事务所律师。被告任某某，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，临西县人，现住临西县。本院在审理原告汪某某与任某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告汪某某负担。审判员  马士彪二〇一四年四月二十八日书记员  赵秀琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第69号
原告冯某某，女，汉族，遵义市人。
被告万某某，男，汉族，遵义市人。
原告冯某某与被告万某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年一月八日
书记员 姚远
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1903号
原告闫海红，居民。
被告郭剑，居民。
被告衡淑梅，居民。
原告闫海红诉被告郭剑、衡淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告闫海红到庭参加诉讼，被告郭剑、衡淑梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫海红诉称，被告郭剑于2012年6月7日向原告借款5万元，被告衡淑梅签字担保，借款到期后，被告未偿还借款本息。请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息。
被告郭剑、衡淑梅未答辩。
经审理查明，被告郭剑于2012年6月7日向原告借款5万元，被告衡淑梅签字担保，并出具了借据，内容为：“今借闫海红现金伍万元整，依月息贰分计息。借款人：郭剑担保人：衡淑梅2012.6.7”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告提供证人张某出庭作证，证明向担保人催要借款的事实。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款主合同对债务期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，本案原告主张权利之日为起诉之日，故被告衡淑梅的担保合同有效。被告衡淑梅作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑于本判决生效之日起十日内偿还原告闫海红借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年6月7日起，至本判决确定的实际给付之日止，按月率2%计算）。
二、被告衡淑梅对被告韩新建上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3209号
罪犯王波，男，1985年5月22日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月6日作出（2012）中一法刑一初字第150号刑事判决，以被告人王波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年11月1日缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1638号
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨鑫，男，1980年4月21日出生，汉族，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司职员，住银川市兴庆区。特别授权代理。
被告杨继红，女，1966年8月9日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告闫占伏，男，1966年1月12日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告袁存玺，男，1968年9月12日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告张淑花，女，1968年10月10日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告王秉政，男，1973年3月2日出生，汉族，公务员，住平罗县城。
被告杨宁平，男，1975年10月25日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告孙彦芳，女，1979年10月3日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告杨继红、闫占伏、袁存玺、张淑花、王秉政、杨宁平、孙彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的委托代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告杨继红、闫占伏、袁存玺、张淑花、王秉政、杨宁平、孙彦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司诉称，2013年9月18日，被告杨继红、闫占伏夫妇以承包工程为由向原告贷款20万元，约定还款日期为2014年4月17日，并由被告袁存玺、张淑花、王秉政、杨宁平、孙彦芳提供担保。借款到期后，被告杨继红、闫占伏未按时偿还借款本金及利息，原告多次向担保人催要，担保人均拒绝偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令被告杨继红、闫占伏偿还原告借款本金20万元，支付利息23162.72元，本息合计223162.72元（利息计算至2014年9月10日），利随本清；判令被告袁存玺、张淑花、王秉政、杨宁平、孙彦芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨继红、闫占伏、袁存玺、张淑花、王秉政、杨宁平、孙彦芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告杨继红、闫占伏向原告贷款20万元，约定还款日期为2014年4月17日，并由被告袁存玺、王秉政、杨宁平提供担保，担保期限为借款期满后两年。借款到期后，被告杨继红、闫占伏未按时偿还借款本金及利息，担保人袁存玺、王秉政、杨宁平也未尽担保还款责任，引起原告诉讼。
另查明，被告杨继红与被告闫占伏系夫妻关系；被告袁存玺与被告张淑花系夫妻关系；被告杨宁平与被告孙彦芳系夫妻关系。截止2014年9月10日，该笔贷款利息为23162.72元。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书、贷款利息计算清单、被告杨继红、闫占伏、袁存玺、张淑花、王秉政、杨宁平、孙彦芳身份证、户口本、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告杨继红、闫占伏签订的个人借款合同合法有效。借款到期后，被告杨继红、闫占伏没有偿还借款本金及利息，故对原告要求被告杨继红、闫占伏偿还借款本金20万元及利息23162.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁存玺、王秉政、杨宁平自愿为被告杨继红、闫占伏借款提供担保，且在担保期限内，故对原告要求被告袁存玺、王秉政、杨宁平对贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张淑花、孙彦芳并未为被告杨继红、闫占伏借款向原告借款提供担保，故对原告要求被告张淑花、孙彦芳对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨继红、闫占伏、袁存玺、张淑花、王秉政、杨宁平、孙彦芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继红、闫占伏于判决生效后十五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金20万元、支付利息23162.72元（利息计算至2014年9月10日），本息合计223162.72元；
二、被告袁存玺、王秉政、杨宁平对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，公告费600元，保全费620元，共计5868元，由被告杨继红、闫占伏、袁存玺、王秉政、杨宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 张占林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 莫永梅
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1638号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人王永。
被告张天赏，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张天赏、高志强金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，原告自愿撤回了对高志强的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王永到庭参加了诉讼，被告张天赏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，张天赏于2010年9月18日在我单位下属南五十家子信用社借款人民币50000.00元，并由高志强为其提供担保，2011年9月18日贷款到期未能清偿。至2014年5月24日已累欠贷款本金50000.00元、利息24977.08元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令张天赏立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张天赏未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2010年9月18日，张天赏以购车为由向原告平泉县农村信用合作联社南五十家子信用社申请借款50000.00元，并由高志强作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，张天赏为借款人，高志强为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于购车，月利率10.1775‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2010年9月18日起至2011年9月18日止。高志强为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人张天赏在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人张天赏未全部偿还借款本息，担保人高志强亦未履行担保义务。至2014年5月24日累欠贷款本金50000.00元、利息24977.08元。现原告要求张天赏偿还欠款本金50000.00元，至2014年5月24日累欠利息24977.08元及2014年5月25日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与张天赏、高志强所签订的个人借款合同和保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。张天赏在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属张天赏违约。高志强亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。原告自愿撤回了对高志强的起诉，属其对自己债权的处分，符合法律规定。故原告要求被告张天赏偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天赏于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2014年5月24日止的利息24977.08元，合计74977.08元，并同时支付自2014年5月25日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元由被告张天赏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费825.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年七月二十八日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1638号
原告王吉明，男，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告山东鲁江实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛鲁江，董事长。
被告薛鲁江，男，1967年2月8日出生，汉族，住济南市
两被告共同委托代理人于建辉，山东大明律师事务所律师。
原告王吉明与被告山东鲁江实业有限公司、薛鲁江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王吉明及其委托代理人姜广来，被告山东鲁江实业有限公司、被告薛鲁江的共同委托代理人于建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉明诉称，2012年8月15日，被告因经营困难，经人介绍向原告借款115万元。后经原告催要，被告以车抵款偿还了30万元，尚欠85万元未有归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款85万元及利息；本案案件受理费、保全费、送达费、律师代理费由被告承担。
被告山东鲁江实业有限公司、被告薛鲁江辩称，原、被告双方借贷关系属实。被告已经偿还了原告60万元借款，尚欠原告55万元。因借据中未有约定借款期限，两被告不同意承担借款利息。因借据中约定的代理服务费未有明确约定为律师代理服务费，两被告不同意支付原告因本案产生的律师代理费用。
经审理本院认定，2012年8月15日，被告薛鲁江、被告山东鲁江实业有限公司向原告王吉明借款115万元，被告薛鲁江向原告出具借据一份，并在借据借款人处加盖山东鲁江实业有限公司的印章，借据中约定“逾期不还，则由借款人按农村信用社同期贷款利率的四倍支付违约利息，并由借款人承担因违约形成诉讼所支付的诉讼费、代理服务费、邮寄费及送达费等全部的诉讼支出费用”。后经原告催要，被告以车抵款偿还了原告30万元。2014年1月26日，被告山东鲁江实业有限公司通过网上银行转账又偿还原告借款30万元。现两被告尚欠原告借款55万元。
另查明，原告本次起诉两被告，共支付律师代理费用30000元。
以上事实由原告提交的借据一份、山东云翠律师事务所开具的发票两张、山东云翠律师事务所组织机构代码证复印件一份、山东云翠律师事务所执业许可证复印件一份、原告王吉明与山东云翠律师事务所签订的委托代理合同一份、被告山东鲁江实业有限公司提交的中国工商银行网上银行电子回单一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王吉明与被告山东鲁江实业有限公司、被告薛鲁江签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告王吉明提供借据证实两被告向其借款115万元，本院予以采信。两被告在原告催要下偿还借款60万元，对于余款55万元，应当及时偿还。故原告要求两被告共同偿还下欠的借款本金55万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，双方在借款时未有约定借款期限，约定了逾期按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付利息。双方约定的逾期利息超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院调整为自原告王吉明起诉之日起即2014年12月11日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
关于律师代理费等诉讼支出费用，借据中约定的“并由借款人承担因违约形成诉讼所支付的诉讼费、代理服务费……”，已经明确书面约定了代理服务费由借款人承担，原告王吉明也已实际支付。被告辩称因借据中约定的代理服务费未有明确约定为律师代理服务费，两被告不同意支付原告因本案产生的律师代理费用。本院认为借据中约定的代理服务费应当包括律师代理费，故对原告请求由两被告支付原告因本案支付的律师代理费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东鲁江实业有限公司、被告薛鲁江于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉明借款55万元。
二、被告山东鲁江实业有限公司、被告薛鲁江于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉明借款利息（以55万元为本金，自2014年12月11日起至本判决生效之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、被告山东鲁江实业有限公司、被告薛鲁江于本判决生效之日起十日内支付原告代理费30000元。
如被告山东鲁江实业有限公司、被告薛鲁江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费4770元，合计17070元。由原告王吉明负担6025元，由被告薛鲁江、被告山东鲁江实业有限公司负担11045元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年三月十日
书记员 郑 璐
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1638号
原告张先伟，男，汉族，农民。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
委托代理人余琼，汉昌律师事务所实习律师。
被告刘世林，男，汉族，农民。
本院在审理原告张先伟与被告刘世林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日以与被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张先伟撤回对被告刘世林的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告自愿负担。
代理审判员 曹 维
二〇一四年九月十一日
书 记 员 毛湘平
中华人民共和国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第26号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人查某某，男，1990年3月6日出生，人，果敢族，文盲，务农，住缅甸国登尼市，现暂住耿马自治县孟定镇清水河街农贸市，无前科。2013年10月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被耿马自治县公安局刑事拘留，2013年11月6日被耿马自治县公安局取保候审，因本案于2014年10月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人查某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人查某某一直在中国云南省耿马自治县孟定镇清水河摩托车修理店打工。
2013年4月中旬，肖义勇（已判刑）将其与何方玉（已判刑）在耿马自治县孟定镇相约小筑网吧外盗窃的一辆价值人民币9696元本田牌二轮摩托车骑到耿马自治县孟定镇清水河街农贸市场查某某所在摩托车修理店，以人民币1400元的价格出售给被告人查某某。同年7月中旬，查某某在摩托车修理店又以人民币1500元收购肖义勇与何该虎（另处）在耿马自治县孟定镇勐巴拉西KTV旁的车棚盗窃的一辆牌号为云SY32**的价值人民币4500元的雅马哈牌二轮摩托车。同年9月上旬，查某某在摩托车修理店又以人民币1400元收购肖义勇与何该虎在耿马自治县耿马镇永辉网吧门口盗窃的一辆牌号为云SDT7**的价值人民币4400元的豪爵牌二轮摩托车。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，认为被告人查某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户口证明，抓获经过，接处警登记表，现场勘查笔录、照片，物证照片，证人证言，被害人陈述，现场指认笔录、图、照片，价格鉴定意见，情况说明，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某无视中华人民共和国国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，涉案金额达人民币18596元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人查某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且赃物已经追回并返还了失主，量刑时可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人查某某的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
代理审判员 周 鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 张学焕
中华人民共和国 云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）耿刑初字第26号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人查老五，男，1990年3月6日出生，缅甸国人，身份证号HWI-058109，果敢族，文盲，务农，住缅甸，现暂住耿马自治县，无前科。2013年10月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被耿马自治县公安局刑事拘留，2013年11月6日被耿马自治县公安局取保候审，因本案于2014年10月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人查老五犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人查老五到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人查老五一直在中国云南省耿马自治县孟定镇清水河摩托车修理店打工。 2013年4月中旬肖某勇（已判刑）将其何某玉（已判刑）在耿马自治县孟定镇相约小筑网吧外盗窃的一辆价值人民币9696元本田牌二轮摩托车骑耿马自治县五所在摩托车修理店，以人民币1400元的价格出售给被告人查老五。同年7月中旬，查老五摩托车修理店又以人民币1500元收购肖义勇与何该虎（另处）在耿马自治县V旁的车棚盗窃的一辆牌号云Ｓ×××××6的价值人民币4500元的雅马哈牌二轮摩托车。同年9月上旬，查老五在摩托车修理店又以人民币1400元收肖某勇与何该虎耿马自治县镇永辉网吧门口盗窃的一辆牌号云Ｓ×××××9的价值人民币4400元的豪爵牌二轮摩托车。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，认为被告人查老五的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。 上述指控事实，被告人查老五在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户口证明，抓获经过，接处警登记表，现场勘查笔录、照片，物证照片，证人证言，被害人陈述，现场指认笔录、图、照片，价格鉴定意见，情况说明，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人查老五无视中华人民共和国国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，涉案金额达人民币18596元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人查老五认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且赃物已经追回并返还了失主，量刑时可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人查老五的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人查老五犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海鸥 审 判 员  周 静 代理审判员  周 鹏 二〇一五年一月八日 书 记 员  张学焕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初269号
原告：北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王会合，总经理。
委托诉讼代理人：林荣亮，男，该公司职员。
被告：徐明树，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司与被告徐明树民间借贷纠纷一案中，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费6720元，减半收取计3360元，由原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司负担。
审判员 赵勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁爽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初361号
原告：戴旭华。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：徐祥福。
原告戴旭华为与被告徐祥福民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：被告归还借款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴旭华的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告徐祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2008年6月18日，被告徐祥福向原告戴旭华借款100000元，并出具借条一份。后被告经原告催讨未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥福在本判决生效之日起十日内归还原告戴旭华借款100000元，并支付利息（按年利率6%按本金100000元自2016年1月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年一月二十七日
代书记员 童国娅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第344号
原告：莱阳市农村信用�作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：郝永友。
被告：李秀丽。
被告：郝永旺。
被告：郝言照。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告郝永友、李秀丽、郝永旺、郝言照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告依据与被告郝永友签订的借款合同、与被告李秀丽签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告郝永友借款本金20000元，被告郝永友、李秀丽至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告郝永友、李秀丽立即偿还借款本金18984.16元、借款期内利息2631.29元、至2015年1月26日止的逾期利息6474.5元，并支付2015年1月27日起至判决生效之日止按日利率万分之5.46664计算的逾期利息；被告郝永旺、郝言照承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年5月25日，被告郝永友与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订借款合同一份，约定被告郝永友向莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社借款20000元，借款期限自2012年5月25日至2013年5月21日，借款期限内月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.46664计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社即将借款20000元付给了被告郝永友，被告郝永友在相关手续上签字认可。同日，被告李秀丽与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告李秀丽有共同清偿的义务。同日，被告郝永旺、郝言照与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订最高额保证合同一份，约定被告郝永旺、郝言照自愿为被告郝永友自2012年5月25日至2014年5月24日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2015年1月26日，该笔借款尚欠借款本金18984.16元、期内利息2631.29元、逾期利息6474.5元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件四份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属沐浴店信用社与被告郝永友签订的借款合同，与被告李秀丽签订的借款合同补充合同以及与被告郝永旺、郝言照签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告郝永友发放借款后，被告郝永友未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期�息。被告李秀丽应按借款合同补充合同中的约定，对被告郝永友所欠的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告郝永旺、郝言照作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告郝永友的该笔债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告郝永友、李秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金18984.16元、借款期间的利息2631.29元、至2015年1月26日止的逾期利息6474.5元，以上共计28089.95元，并负担自2015年1月27日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5.46664计算的逾期利息；
二、被告郝永旺、郝言照对上述第一项被告郝永友、李秀丽应付款项承担连带清偿责任；
三、被告郝永旺、郝言照承担连带清偿责任后，有权向被告郝永友、李秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元减半收取251元、速递费200元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐 希 彬
二〇一五年五月十八日
书记员 李�娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民再4号
原审原告：商书芳，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审被告：赵红军，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审原告商书芳与原审被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）遂民二初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月5日作出（2017）豫1728民监2号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，原审原告商书芳于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告商书芳撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告商书芳撤回起诉。
二、撤销本院（2015）遂民二初字第174号民事判决书。
原审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原审原告商书芳负担。
审 判 长 吴艳红
审 判 员 李伟平
人民陪审员 刘 长
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡 涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1946号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司。
被告傅裕城。
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司被告傅裕城物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
代理审判员 潘雪薇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭 靖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第999号
罪犯金富男，男，1967年2月04日出生，朝鲜族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月17日广东省佛山市禅城区人民法院作出（2011）佛城法少刑初字第47号刑事判决，认定罪犯金富男犯抢劫，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯金富男在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金富男减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第500-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：温亚运，职员。
被告：陈月强。
被告：何喜。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈月强、何喜借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8919元，减半收取4460元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 龙 婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈培君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初863号
原告：合肥统一企业有限公司济南销售部，住所地济南市。
负责人：侯荣隆，总经理。
委托诉讼代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊瑾，该公司员工。
被告：山东银座配送有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李树京，总经理。
委托诉讼代理人：王尊东，该公司财务总监。
原告合肥统一企业有限公司济南销售部与被告山东银座配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告山东银座配送有限公司在提交答辩状期间以双方签订的《购销合同书》中第二十二条明确约定了本合同在履行过程中发生的争议应提交济南仲裁委员会仲裁为由，认为本案应当向济南仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，原告合肥统一企业有限公司济南销售部与被告山东银座配送有限公司签订的编号为X0000032的《购销合同书》第二十二条明确约定，双方在合同在履行过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向济南仲裁委员会申请仲裁。该约定明确具体，系双方真实意思表示，合法有效，原告合肥统一企业有限公司济南销售部应当向济南仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告合肥统一企业有限公司济南销售部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6817号
原告：袁鸿志，男，1946年4月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：李正，男，1970年4月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：唐卫琴，女，1968年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告袁鸿志与被告李正、唐卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2016年10月27日通知原告袁鸿志补交案件受理费。原告袁鸿志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告袁鸿志撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3354元，减半收取1677元。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘正兴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初6817号原告：袁鸿志，男，1946年4月29日出生，汉族，住扬州市。被告：李正，男，1970年4月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐卫琴，女，1968年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告袁鸿志与被告李正、唐卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2016年10月27日通知原告袁鸿志补交案件受理费。原告袁鸿志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告袁鸿志撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3354元，减半收取1677元。审 判 长  江 媛人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  姚盛雨二〇一六年十一月四日书 记 员  刘正兴
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驻行终字第310号
上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人皮金凤，上蔡县城乡建设局工作人员。
委托代理人邱志红，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）单恒久，男，汉族，1975年7月15日生，住上蔡县。
被上诉人（一审原告）张雪峰，男，汉族，1974年11月19日生，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县住房和城乡建设局（以下简称住建局）因城建行政违法及行政赔偿一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的委托代理人皮金凤、邱志红，被上诉人单恒久及单恒久、张雪峰的委托代理人何向阳到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人住建局与被上诉人单恒久、张雪峰达成补偿和解协议。上诉人住建局自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人住建局自愿撤回上诉，不违反法律规定，且不侵犯国家、集体和他人的合法权益，应当准许。现裁定如下：
准许上诉人住建局撤回上诉。
诉讼费减半收取25元，由上诉人住建局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一三年十二月十三日
书记员 李尚阳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第848号
原告王保卫，男，1971年1月2日生，汉族，住保定市满城区东马村。
委托代理人宋洪榜，男，1947年10月10日生，汉族，住保定市满城区永乐园小区*******室。
被告艾树青，男，1982年12月13日生，汉族，沧州市河间县故仙镇艾孔务村人，现住保定市向阳街永和安防盗门门室。
原告王保卫与被告艾树青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保卫及其委托代理人宋洪榜、被告艾树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保卫诉称，2013年2月6日，被告艾树青以防盗门门市进货资金紧张为由向原告借款80万元。2013年7月17日，被告以装车不付款不准发车为由向原告借款。后又多次借款，均承诺2013年年底付清。前后共计借款400万元。自2014年1月29日至2015年1月18日，被告共计还款208000元，余款3792000元经多次催要，被告始终以种种理由拒付。请求法院判令被告偿还借款3792000元并承担本案诉讼费。
被告艾树青辩称，我承认曾借原告款项，前后累计1700多万元，但通过陆续还款，至今还差50万元整，我想办法归还这笔款项。
经审理查明，原告从事物流行业，被告从事防盗门销售和安装行业。通过物流双方发生业务关系后，被告向原告借款，用于进货、发货，后因不能及时还账，被告又从别人那里倒钱还账，前后被告共向原告借款1700多万元，这些钱，原告或通过工行或通过农行或以现金支付给被告。2015年1月18日，被告出具手续一份，载明：“欠条2013年借王保卫400万。2014年1月29号至2015年1月18号还款208000元，还欠款3792000元以前欠条全部作废艾树青（签名手印）2015年1月18号。”对该欠条，被告质证表示，欠条是我打的，之前曾有一个2000万元的欠条，因我前期借的钱还不上，利息加上罚款累积到2400多万，原告让我打了一个2000万元的欠条。这次400万元的欠条，是在遭受原告恐吓情况下所打，但未提交证据。被告同时表示，我承认曾借原告的款项，但通过陆续还款，只差50万元。其提交工行和农行资金往来结果清单若干份，交易均发生在2013年。原告质证认为，该清单没有标明出处，且有许多笔体注明部分，该清单与本案无关。
本院认为，被告从事防盗门销售和安装行业，因进货、发货资金紧张，陆续向原告借款，原告通过工行、农行转账及现金形式，支付被告款项。双方先后共计发生交易金额1700多万元。对上述事实双方均认可，本院确认。被告陆续还款，至2015年1月18日，被告出具欠条，尚欠原告款项3792000元。被告称该欠条是在遭受原告恐吓情况下所打，但未提交证据。其提交的银行资金往来结果清单，显示交易均发生在2013年，即2015年1月18日欠条之前，故不能对抗欠条的效力。依法确认该欠条合法有效，被告应承担偿还责任。原告之请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告艾树青于判决生效后十日内偿还原告王保卫借款3792000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37136元，由被告艾树青负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 力
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 田 阔
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 叶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2185号
申请执行人宋文恩。
被执行人天津市巨顺源印铁制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
本院在执行申请执行人宋文恩与被执行人天津市巨顺源印铁制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人89050元。经查，执行当中双方当事人已达成和解协议，且本案履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 意
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04057号
原告：陈永林，男，1953年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：陈玉修，男，1946年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。
两原告委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：太和县双庙镇陈林村委会
法定代表人：刘宗祥，该村委会主任
原告陈永林、陈玉修诉被告太和县双庙镇陈林村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈永林、陈玉修及委托代理人贾立军到庭参加了诉讼。被告太和县双庙镇陈林村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈永林、陈玉修诉称：1999年春天，经双庙党委、政府同意扩建陈塘小学教室9间，其中三间有我们俩承建。当时造价22000元。村委会会计陈玉法于2009年2月13日还款10000元，下余10000余元至今未还，我们俩多次催要至今没有结果，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付工程款12835.62元，并承担本案诉讼费。
太和县双庙镇陈林村委会辩称：此欠款我并不知情，与我刘宗祥没有关系。所欠建筑工钱应由原村委会干部吕玉方、陈玉法负责。
经审理查明：1999年春，经双庙党委、政府同意由陈林村委会扩建陈塘小学教室9间，其中三间有两原告承建。建成后的造价为22835.62元。该教室建成后被告太和县双庙镇陈林村委会给两原告出具欠款条据一份。后该村委会会计陈玉法于2009年2月13日还款10000元，下欠12835.62元至今未还，后经两原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。
上述事实由两原告提交的身份证、还款条据、欠款条据、双庙镇人民政府双政信字（2015）6号答复意见书复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告太和县双庙镇陈林村委会欠原告陈永林、陈玉修工程款12835.62元，事实清楚，证据充分。原告陈永林、陈玉修要求被告太和县双庙镇陈林村委会偿还欠款12835.62元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告太和县双庙镇陈林村委会偿还原告陈永林、陈玉修工程款12835.62元，于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取61元，由被告太和县双庙镇陈林村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李小宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1804号
申请执行人：向海燕，女，1985年10月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住襄阳市樊城区长征路泰然鑫城7-1-904。公民身份号码：4228221985********。
被执行人：王贞，女，1980年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区华都嘉园****号。公民身份号码：4206021980********。
关于向海燕与王贞民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人王贞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3056号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1804号
申请执行人：向海燕，女，1985年10月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王贞，女，1980年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
关于向海燕与王贞民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人王贞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3056号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 宁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2300号
原告邓耀军。
委托代理人刘成岐。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人张晓菲。
委托代理人郭宏哲。
原告邓耀军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓耀军的委托代理人刘成岐，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲、郭宏哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓耀军诉称，2013年12月30日，我方司机张芳驾驶冀B×××××号客车沿卢龙县东外环公路由东向西行驶至大莫营路口东20米处时，与由东向西金志强驾驶的冀C×××××号客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定：张芳负事故全部责任，金志强无责任。我方的车经交警大队委托卢龙县价格认证中心鉴定车损为129373元，施救费1800元（从事故发生地由交警拖至卢龙交警停车场600元，由事故停车场拖至4S店修理厂拖车费1200元），评估费4081元，评估时拆解费8000元，合计143254元。由于我在被告处投了机动车损失交强险及商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告双证合法有效的前提下对原告合理合法的损失进行赔付。扣除对方无责险100元。鉴定费我司不承担。施救服务费票据收款方为商贸有限公司，并没有施救的资质，有作假的嫌疑，不应得到贵院的支持。拖车费票据开据的单位是路南汽车租赁部，也不具有施救的资质，该事故发生在滦南县应该就近施救。工时费的收据是现金收据且加盖的是发票专用章，明显有作假的嫌疑。根据证据可看出从唐山和凌雷克萨斯拆解公司拆解定损的，而卢龙县价格认证中心也是按照4S店的价格定损的，而保户提交的维修发票北京首航国力商贸有限公司，通过维修发票可看出本车没有在唐山和凌雷克萨斯4S店维修，所以说卢龙县价格认证中心应该按照普通市场价格定损而不应按照4S店价格定损，而卢龙县价格认证中心按照4S店的价格定损，而保户提供的却是虚假的普通维修发票。我司申请对原告车损进行重新鉴定。
经审理查明，原告邓耀军为其所有的BWN077号小型轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失商业险保险，被保险人为邓耀军，保险期间为2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）315000元”，及附加不计免赔率特约条款。
2013年12月30日，原告方司机张芳驾驶冀B×××××号小型轿车沿卢龙县东外环公路由东向西行驶至大莫营路口东20米处时，与由东向西金志强驾驶的冀C×××××号客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队事故认定：原告司机张芳负事故全部责任，金志强无责任。原告的车经卢龙县交警大队委托卢龙县价格认证中心鉴定车损为129372元、施救费1800元、评估费4081元、评估时拆解费8000元，合计143253元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、事故认定书、保单、批单、公估报告书、配件发票、维修费发票、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告邓耀军为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对本案事故车车损进行重新鉴定，被告并没有提供相关证据证明其重新鉴定的理由，而且原告的车损是由卢龙县交警大队委托具有公估资质的机构作出的，故对被告方的重新鉴定申请不予以支持。拆解费、施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。因金志强一方属无责方，依据交强险相关规定，无责方依法应在无责交强险财产损失限额内承担100元。因此，本案中原告剩余损失129372元＋1800元＋4081元＋8000元-100元=143153元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，因此被告应在保险范围内进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告邓耀军保险金143153元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告邓耀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 田美悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2300号
原告杨某甲，儿童。
法定代理人张某某。
委托代理人张志军。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨某甲承担。
代理审判员 李小林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘吉国
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2300号
原告杨某甲，儿童，河北省隆化县人，住隆化县。
法定代理人张某某，河北省隆化县人，住隆化县。
委托代理人张志军，河北省隆化县人，住隆化县。
被告杨某乙，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨某甲承担。
代理审判员 李小林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘吉国
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2550号
原告曹龙洋。
委托代理人靳涛。
被告肖敏。
原告曹龙洋与被告肖敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹龙洋的委托代理人靳涛到庭参加诉讼，被告肖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙洋诉称，2014年4月至5月间，被告肖敏通过pos机以及现金等方式数次向原告借款共计122300元，后两次通过网银向原告还款7万元，针对剩余欠款52300元，原告因急需用钱向被告催要欠款，被告于2014年11月11日向原告出具欠条一张。后原告向被告催要欠款，被告以种种理由推脱至今未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款52300元。
被告肖敏未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告肖敏出具的欠条一张。载明：“今欠现金伍万贰仟叁佰元整（￥52300）。肖敏2014年11月11日。”
因被告肖敏未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，债务应当得到清偿。被告肖敏尚欠原告曹龙洋52300元，由其出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖敏于本判决生效后十日内偿还原告曹龙洋欠款52300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告肖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 马丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2550号
原告王双坡。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘玉芬。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告王双坡的委托代理人王涛、被告刘玉芬已到庭。
查明案件事实：被告刘玉芬系代占良妻子，代占良于2014年去世。代占良生前从事以小麦换面粉生意，原告将2186斤小麦交予代占良，代占良未给付原告面粉，现原告起诉被告要求被告支付小麦款。被告对原告起诉小麦斤数予以认可，原被告均认可小麦按每斤1.2元计算。被告同意偿还该小麦款，但表示现在经济困难。
裁判结果：被告刘玉芬给付原告王双坡小麦款2623.2元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元由被告刘玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 兵
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民一执加字第4号
申请执行人：罗盛宗，男，1974年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：邓能光，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍登记地广东省开平市，现住江门市蓬江区。
被申请人：梁梦醒，女，1987年2月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
申请人罗盛宗诉邓能光民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）江蓬法棠民初字第363号民事调解书已发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，邓能光应向申请人罗盛宗偿还借款本金80000元及利息（自2014年5月27日起至借款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），并承担诉讼费用1720元，但邓能光逾期未履行。申请人罗盛宗申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。
该案执行过程中，被执行人邓能光至今未履行法律文书确定的义务。申请人罗盛宗于2014年12月18日向本院申请追加梁梦醒为被执行人，称：邓能光所欠债务是梁梦醒与邓能光在婚姻存续期间的夫妻共同债务，梁梦醒对本案债务应承担共同清偿责任。
申请人罗盛宗提供的证据有：1、罗盛宗身份证；2、邓能光身份证；3、（2014）江蓬法棠民初字第363号民事调解书；4、梁梦醒与邓能光的结婚证；5、委托合同及公证书。
被执行人邓能光没有提出答辩意见，没有到庭参加听证，也没有向本院提供证据。
被申请人梁梦醒称：一、本案被执行人邓能光所欠下的债务不属于夫妻共同债务。1、梁梦醒与邓能光的婚姻时间并不长，且有一半的时间两人是处于分居状态，梁梦醒对邓能光在分居期间欠下的本案债务不知情。2012年4月梁梦醒与邓能光结婚，但两人感情不好，2013年4月份两人分居，至2014年7月，两人协议离婚。梁梦醒在接到法院送达的本案材料前，压根不知道被执行人邓能光在外做起生意，更不知道他存在此债务。
2、在婚姻存续期间，邓能光未有给过家用，邓能光在外欠下的该债务也未用于家庭开支。梁梦醒与邓能光结婚时，邓能光当时是一名司机，梁梦醒自己一直有工作，收入也很稳定，各自的收入归各自使用。由此至终，梁梦醒都未收过邓能光给的家用，梁梦醒都是靠自己的工作及积蓄为生及养育儿子。
3、梁梦醒与邓能光在2014年7月28日已通过协议离婚，在已生效的离婚协议上，双方对婚姻期间产生的债务已明确约定了由邓能光一人承担。
综上，根据《婚姻法》第四十条对夫妻共同债务的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿……”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定：“如下情形不能认定为夫妻共同财产，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（一）、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；……（三）、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；……”，被执行人邓能光所欠下的该债务不属于夫妻共同债务，应由邓能光个人承担。
二、梁梦醒名下的位于江门市蓬江区雅怡居2栋之一601室（下称雅怡居601室）房产是梁梦醒在2011年9月份购买的，购买至今一直是由梁梦醒个人还贷，邓能光也没有帮忙还过贷，也没给过家用给梁梦醒，因此，梁梦醒的上述房产完全是属于梁梦醒的个人财产。
三、邓能光名下的位于鹤山市址山碧桂园山水豪园傲云峰二街2号702房（下称碧桂园702房）的房产，该房产已足以清偿申请人罗盛宗的债权，因此，梁梦醒认为不应当再由其承担清偿责任。
被申请人梁梦醒向本院提供的证据有：1、离婚证、自愿离婚协议书；2、房地产权证；3、梁梦醒建设银行存折；4、邓能光出具的说明。
经审查，2012年4月17日，邓能光与梁梦醒在开平市民政局登记结婚，2013年3月14日生育儿子邓伟锋。2014年2月16日，邓能光以生意资金周转为由向罗盛宗借款人民币80000元。借款到期后，邓能光没有还款，罗盛宗遂诉至法院请求解决。经本院主持调解，双方当事人于2014年5月27日自愿达成调解协议。2014年7月28日，邓能光与梁梦醒协议离婚，并在开平市民政局办理离婚登记。
另查，雅怡居601室于2011年9月9日办理产权登记，权属人为梁梦醒。该房已办理银行按揭，每月房贷还款2054.26元。梁梦醒当庭陈述称碧桂园702房为邓能光婚后购买，已办理银行按揭。
本院认为：邓能光与梁梦醒原系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以邓能光名义所负的债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（下称《解释（二）》）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邓能光仅向罗盛宗借款一次，金额为80000元，没有超出夫妻之间一般家事代理权的范围，故梁梦醒应对涉案债务不属夫妻共同债务承担举证责任。综合梁梦醒提交的证据进行分析，本院认为，第一，虽然雅怡居601室为梁梦醒婚前购买，但婚后还贷支付的款项及相对应的增值部分，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，应属夫妻共同财产，且梁梦醒的存折并不能证明还贷款项的来源；第二，邓能光婚后购买的碧桂园702房应属夫妻共同财产，即邓能光与梁梦醒婚后有两套房屋需要还贷，二人并育有一子（不足两周岁）需要抚养，家庭开支较大；第三，因邓能光没有到庭，且基于邓能光与梁梦醒原为夫妻关系，不排除邓能光作出免除梁梦醒责任、有利于梁梦醒的陈述的可能性，故对邓能光《说明》的真实性，本院不予确认；第四，根据《解释（二）》第二十五条规定，离婚协议书中对债务的约定，仅对邓能光与梁梦醒产生法律效力，并不能对抗第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上，梁梦醒所举证据不足以证明邓能光所负债务是其个人债务，未用于夫妻共同生活，故对梁梦醒的上述辩解意见，本院不予采纳，并确认涉案债务为夫妻共同债务，梁梦醒应承担共同清偿责任。因此，罗盛宗申请追加梁梦醒为被执行人，理据充分，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加梁梦醒为本案被执行人，梁梦醒应对本案尚未清偿的债务承担共同清偿责任。
本裁定书送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院书面提出异议。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 海
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0144号
原告郝亮。
委托代理人翁文、梁玮，江苏汇典律师事务所律师。
被告张勇。
原告郝亮诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亮的委托代理人梁玮到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告向其借款157500元，约定三日内还款，但被告至今未履行还款义务，现要求被告偿还借款157500元及利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告张勇向原告郝亮借款157500元并出具借条一张，借条的内容为“今借郝亮人民币壹拾伍万柒仟伍佰元整（157500），用于生产经营，如逾期不还，则每月按银行利息的叁倍承担滞纳金”。该笔借款被告至今未还。
上述事实有原告出具的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，本院予以认定。因被告向原告出具的借条中利息部分约定不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款157500元及从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内归还原告郝亮借款157500元并从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的三倍计算逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，保全费1520元，合计4970元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 沈正涛
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年七月一日
书 记 员 彭 璇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00076号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉广达缘商业经营管理有限公司。住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道***号附*号*号楼。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托代理人：操书生，该公司职员。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：郝细英，女，1969年9月24日出生。
申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第105号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司于2014年6月4日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司撤回撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第105号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 皞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00463号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：黄超，男，1975年10月29日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告黄超借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员姚栋梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告黄超经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2008年3月19日，被告黄超以养殖为由向原告的分支机构段郢信用社借款20000元，月利率11.1‰，到期日2009年3月19日。逾期经原告催要，被告黄超于2009年3月19日结息一次，计款2101元，后没有还款。为此，诉讼请求被告黄超偿还本金20000元，利息14258元（算至2014年3月24日，以后利息按合同约定计算），本息合计34258元。
被告黄超未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年3月19日，被告黄超与原告阜南县农村信用合作联社分支机构段郢信用合作社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构段郢信用合作社借款20000元，借款期限12个月，自2008年3月19日起至2009年3月19日止，月利率11.1‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2009年3月19日被告偿还利息2101元。后原告催要，被告没有还款。
本院认为：原告县联社与被告黄超签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告黄超未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息14258元（利息算至2014年3月24日，以后利息按合同约定计算），合计34258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告黄超负担328元，本院减收328元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姚栋梁
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 鹏
（2014）南民二初字第00463号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00463号
原告：赵祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：吴国山，男，汉族，1962年8月8日出生，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
原告赵祥与被告吴国山买卖合同纠纷一案，原告赵祥于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵祥的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祥撤回起诉。
案件受理费5800元，因原告赵祥减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告赵祥负担。
审判员 唐超
二〇一四年十一月二十日
书记员 郝静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1693号
申请人周春友，男，1970年2月19日出生，住北京市石景山区。
被执行人杨道利，男，1970年6月5日出生，住河北省沧州市。
周春友与杨道利其他合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终1895号民事判决书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款81.423105万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人杨道利名下无房屋，无车辆，有银行存款，银行账户已冻结，并扣划账户内存款22488.5元，已发还申请人。本院依法将被执行人杨道利纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终1895号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第486号
原告：杜元成，男，1960年1月19日出生，汉族。
委托代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告：张文军，男，1974年4月29日出生，汉族。
原告杜元成与被告张文军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜元成及其委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告张文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元成诉称，因被告欠原告灰膏款，原告于2012年5月28日下午5点30分左右在被告所居住的小区楼下找到被告索要该笔灰膏款时，被被告辱骂，被告并采用拳打脚踢、嘴咬等方式将原告眼部、手部及腰部等部位打伤。后原告入住临沂罗庄中心医院救治，花费数千元至今未愈。原告的伤情后经鉴定构成轻微伤。2012年6月14日公安局对被告作出了行政拘留十日、罚款二百元的处罚。被告的上述行为，不仅给原告的身体和精神造成一定的伤害和痛苦，同时也给原告带来一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计3722.68元。
被告张文军应诉后未答辩。
经审理查明，2012年5月27日下午，原告杜元成到被告张文军家中催要其拖欠的灰膏款时，双方发生争执。次日17时30分许，原告杜元成在被告张文军所居住的龙潭小区楼下再次找到被告时，被告张文军称原�惊吓到了其女儿，为此双方发生争执，争执过程中，被告张文军采用拳打脚踢、嘴咬等方式将原告杜元成眼部、手部及腰部等部位打伤，致原告头外伤反应、面部及左手环指软组织挫伤，原告在临沂罗庄中心医院住院治疗4天，支付医疗费2735.16元，住院期间由原告儿子杜庆涛护理。原告的伤情，经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室进行了鉴定，（临）公（罗）鉴（法）字（2012）632号法医学人体损伤程度鉴定意见为：杜元成的损伤为轻微伤。原告为此支付鉴定费220元。2012年6月14日，临沂市公安局罗庄分局以被告张文军“采用拳打脚踢、嘴咬等方式将杜元成眼部、手部及腰部等部位打伤”为由，作出罗庄决字（2012）第00431号公安行政处罚决定书，对被告张文军作出了行政拘留十日、罚款200元的行政处罚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均以收录在卷。
本院认为，2012年5月27日、28日，原、被告先后两次因拖欠货款发生争执，被告张文军采用拳打脚踢、嘴咬等方式将原告杜元成眼部、手部及腰部等部位打伤，致原告头外伤反应、面部及左手环指软组织挫伤，原告杜元成的伤情构成轻微伤，上述事实，由原告杜元成提供的证据及法院调取的证据足以证实，事实清楚，证据确凿。原告所居住地已划入城市规划区，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算；原告受伤后产生的损失如下：医疗费2735.16元，由原告提供的住院专用票据予以证实，本院予以确认；关于误工费，因原告杜元成无固定收入，参照山东省2012年人身损害赔偿标准计算，误工费为62.44元／天×4天＝249.76元；原告杜元成在临沂罗庄中心医院住院期间由其儿子杜�涛护理，由于杜庆涛无固定收入，参照山东省2012年人身损害赔偿标准计算，护理费为62.44元／天×4天＝249.76元；住院伙食补助费为：8元／天×4天=32元；鉴定费220元；对于交通费，根据原告的就医路线及其伤情，交通费可适当认定为100元，以上共计3586.68元。被告张文军在原告杜元成向其催要货款时与之发生纠纷，致原告杜元成受伤，应负主要责任；原告杜元成在催要货款时，未能控制自己的言行，对纠纷的发生亦存在过错，亦应承担相应的责任。综合本案的各种因素，被告张文军对原告杜元成各项损失承担70%的责任，原告杜元成自行承担30%的责任为宜，故原告杜元成诉请被告张文军支付医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费3586.68元的70%计2510.68元，理由正当合法，依法应予支持；对原告杜元成多主张的部分，因原告亦存在过错，依法不予支持�被告张文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军支付原告杜元成医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失2510.68元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告杜元成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜元成负担8元，由被告张文军负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年三月十四日
书记员 辛 有 国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第486号
原告杜元成，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告张文军，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杜元成与被告张文军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜元成及其委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告张文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元成诉称，因被告欠原告灰膏款，原告于2012年5月28日下午5点30分左右在被告所居住的小区楼下找到被告索要该笔灰膏款时，被被告辱骂，被告并采用拳打脚踢、嘴咬等方式将原告眼部、手部及腰部等部位打伤。后原告入住临沂罗庄中心医院救治，花费数千元至今未愈。原告的伤情后经鉴定构成轻微伤。2012年6月14日公安局对被告作出了行政拘留十日、罚款二百元的处罚。被告的上述行为，不仅给原告的身体和精神造成一定的伤害和痛苦，同时也给原告带来一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计3722.68元。
被告张文军应诉后未答辩。
经审理查明，2012年5月27日下午，原告杜元成到被告张文军家中催要其拖欠的灰膏款时，双方发生争执。次日17时30分许，原告杜元成在被告张文军所居住的龙潭小区楼下再次找到被告时，被告张文军称原告惊吓到了其女儿，为此双方发生争执，争执过程中，被告张文军采用拳打脚踢、嘴咬等方式将原告杜元成眼部、手部及腰部等部位打伤，致原告头外伤反应、面部及左手环指软组织挫伤，原告在临沂罗庄中心医院住院治疗4天，支付医疗费2735.16元，住院期间由原告儿子杜庆涛护理。原告的伤情，经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室进行了鉴定，（临）公（罗）鉴（法）字（2012）632号法医学人体损伤程度鉴定意见为：杜元成的损伤为轻微伤。原告为此支付鉴定费220元。2012年6月14日，临沂市公安局罗庄分局以被告张文军“采用拳打脚踢、嘴咬等方式将杜元成眼部、手部及腰部等部位打伤”为由，作出罗庄决字（2012）第00431号公安行政处罚决定书，对被告张文军作出了行政拘留十日、罚款200元的行政处罚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均以收录在卷。
本院认为，2012年5月27日、28日，原、被告先后两次因拖欠货款发生争执，被告张文军采用拳打脚踢、嘴咬等方式将原告杜元成眼部、手部及腰部等部位打伤，致原告头外伤反应、面部及左手环指软组织挫伤，原告杜元成的伤情构成轻微伤，上述事实，由原告杜元成提供的证据及法院调取的证据足以证实，事实清楚，证据确凿。原告所居住地已划入城市规划区，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算；原告受伤后产生的损失如下：医疗费2735.16元，由原告提供的住院专用票据予以证实，本院予以确认；关于误工费，因原告杜元成无固定收入，参照山东省2012年人身损害赔偿标准计算，误工费为62.44元／天×4天＝249.76元；原告杜元成在临沂罗庄中心医院住院期间由其儿子杜庆涛护理，由于杜庆涛无固定收入，参照山东省2012年人身损害赔偿标准计算，护理费为62.44元／天×4天＝249.76元；住院伙食补助费为：8元／天×4天=32元；鉴定费220元；对于交通费，根据原告的就医路线及其伤情，交通费可适当认定为100元，以上共计3586.68元。被告张文军在原告杜元成向其催要货款时与之发生纠纷，致原告杜元成受伤，应负主要责任；原告杜元成在催要货款时，未能控制自己的言行，对纠纷的发生亦存在过错，亦应承担相应的责任。综合本案的各种因素，被告张文军对原告杜元成各项损失承担70%的责任，原告杜元成自行承担30%的责任为宜，故原告杜元成诉请被告张文军支付医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费3586.68元的70%计2510.68元，理由正当合法，依法应予支持；对原告杜元成多主张的部分，因原告亦存在过错，依法不予支持。被告张文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军支付原告杜元成医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失2510.68元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告杜元成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜元成负担8元，由被告张文军负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年三月十四日
书记员 辛 有 国
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡桃行初字第59号
原告郭朝辉。
被告阜城县公安局。
法定代表人张殿宏，该局局长。
委托代理人田建强，阜城县公安局副局长。
委托代理人黄双红，阜城县公安局法制股干警。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
委托代理人王文庆，市公安局法制支队副支队长。
委托代理人王铁城，市公安局法制支队科员。
原告郭朝辉诉被告阜城县公安局、衡水市公安局治安行政管理一案，在审理过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓琴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2894号
原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会
法定代表人闫达，职务村主任。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
被告王晓莹
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
委托代理人闫永润
原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会与被告王晓莹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会委托代理人赵文泽，被告王晓莹的委托代理人王立刚、闫永润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告施工队伍为村里维修村内公路。2014年9月7日修至被告家墙外，遭到被告王晓莹无理阻挠，施工的工程机械被被告扣押，工人被迫停工。承德市公安局开发区分局滨河派出所调解无效，直至2014年9月11日，原告施工人员才将工程机械取出，造成原告重大经济损失，因此诉至本院，要求判决被告赔偿原告各项经济损失人民币20000.00元，被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、滨河派出所出警证明，用以证明原告施工被被告王晓莹阻挠的事实，派出所出警调解未成功；2、电子与录音证据，现场照片，用以证明2014年9月7日被告阻挠的事实，导致路边沟无法进行施工；3、张某某、张某甲、朱某某、张某乙、丁某某证人证言，用以证明原告的损失及被告阻挠施工的事实。
被告王晓莹辩称，1、被告不存在无理阻挠扣押原告施工机械，致使原告无法施工的行为。原告施工人员将被告修建的水泥地面毁损，被告出来问明原因后，原告施工人员便停止施工。因此，其停工行为不属于被告阻挠所致。2014年9月11日，原告施工人员将工程机械取出的原因是停放的工程机械阻碍村内村民结婚的道路，被结婚人家清走。2、原告所述赔偿的经济损失没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告王晓莹为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：闫永阁、闫永达、应秀利、张国军证人证言，用以证明原告施工人员损坏的水泥地面系被告出资修建，被告没有对原告施工机械予以扣押，没有阻工行为。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性没有异议，但认为不能达到证明目的，认为从此份证据证明张某某等人施工时将被告房屋前地面挖坏，产生争执，派出所出警，并非被告所诉因修路受阻挠。对2号证据的真实性没有异议，同样认为不能达到证明目的，无法证明被告阻工的事实。认为3号证据中张某某的证言证明原告的施工人员未将被告门前水沟修好，不影响原告施工人员从事其他地方的施工，丁某某的证言能够证明原告的施工人员将被告修建的水泥地面毁损，被告并未扣押工程机械，朱某某、张某甲也都能够证明被告家门前需要施工的地方不影响其他地方的施工，张某乙的证言中能够证实被告并未阻止工程机械开走，证人证言能够综合证明被告并未阻工，原告所诉造成的损失与被告无关，即使有也属于原告自身扩大的损失。原告对被告提供的证据质证意见为，闫永达、闫永阁是否为被告修建地面不清楚。修缮地面的事实与本案没有直接关系。无论地面是谁的，修葺地面的地是公共的，清理排水沟即使破坏地面，清理之后会修复完。应秀利、张国军的证言，都是偶然路过，听到的只言片语，都是一方所述的话语，不完整也不清晰，不能作为定案事实。
经合议庭评议，原告提供的1号证据、2号证据被告对其真实性没有异议，但从以上证据中无法证实被告阻止原告施工人员施工的事实，因此本院对原告主张的上述事实无法认定。原告提供的证人证言与被告提供的证人证言相矛盾，原告提供证人证言的证明力并未明显大于被告提供的证人证言的证明力，因此，本院无法认定被告扣押原告施工机械的事实。
经审理查明，原告施工队伍维修村内公路，2014年9月7日修至被告家墙外，施工人员将被告彩票站房屋前地面挖坏，因此，被告与施工人员发生争执。后张某某报警，承德市公安局高新技术产业园区分局滨河派出所出警，滨河派出所现场调解未成功。2014年9月11日中午，丁某某及司机将停放在被告彩票站处的机械开走。
本院认为，民事诉讼活动过程中，主张权利的一方有责任提供证据予以证明其所主张权利的事实，如果无法举出确实有效的证据，则需要承担因举证不能造成的所有法律后果。本案当中，原告主张由于被告扣押施工的工程机械，从而致使工人被迫停工，但从原告举出的几份证据中，均无法证明被告具有扣押机械设备的行为，因此原告主张被告向其承担赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 李兴光
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高建宇
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19332号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告傅尧佐。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告傅尧佐电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告傅尧佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告傅尧佐于2012年7月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2013年1月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币254.68元、逾期付款违约金237.02元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告傅尧佐未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告傅尧佐未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅尧佐于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用254.68元；
二、被告傅尧佐于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金237.02元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告傅尧佐负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0005号
原告左立大。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂。
负责人孙怀周，该厂投资人。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年起多次从原告处购买松木面皮，2013年2月9日经结算尚欠原告货款285900元，并约定于一个月内付清货款。经原告多次催要未果，要求判令被告给付该款及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告�购买松木面皮，2013年2月9日经结算，尚欠原告货款285900元，由被告投资人孙怀周出具欠条一张给原告，并加盖被告印章。原告索款未果，诉来本院，要求处理。
上述事实，有欠据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告未按约定付款构成违约，原告要求其给付尚欠货款285900元及利息（从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县桑墟德顺木业制品厂于本判决生效后三日内给付原告左立大货款285900元及利�（从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，减半收取2794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5588元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 岳 阳
二〇一四年三月三日
书记员 杜晨露