贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1406号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭红艳、姚红光，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201311912731、15201201710275713。
被告：陈忠孝，男，1958年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：何申华，女，1956年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳青丰房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路41号。
法定代表人：李世敏。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称贵州省分行）诉被告陈忠孝、何申华、贵阳青丰房地产开发有限公司（以下简称青丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省分行的委托诉讼代理人谭红艳以及被告陈忠孝到庭参加了诉讼，被告何申华、青丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州省分行诉称，2009年，被告陈忠孝以按揭的方式向青丰公司购买了位于贵阳市新××大道南段××庄园××单元××楼××号房屋一套。2009年10月30日，被告陈忠孝与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，按揭贷款69万元，被告青丰公司提供阶段性连带保证责任。2009年11月5日，原告按约发放了贷款。截至2017年10月31日，被告陈忠孝已拖欠原告本金38750.38元，未到期本金168797.23元，利息3283.46元，罚息615.17元。被告陈忠孝的行为已违反了合同约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费。青丰公司作为陈忠孝的保证人应对此承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，现依法起诉至人民法院请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告陈忠孝、何申华共同偿还原告贷款本金207547.61元，截至2017年10月31日产生利息3283.46元、罚息615.17元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；3、被告陈忠孝支付原告律师费10572元；4、被告青丰公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由三被告承担。庭审中，原告变更利息诉请即截止2018年3月14日的利息为5508.86元、罚息1762.09元。
被告陈忠孝对原告诉请无异议。
被告何申华、被告青丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2009年10月30日被告陈忠孝（借款人）、被告青丰公司（保证人、开发商）与中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称中华北路支行、贷款人）签订编号2009年中北消住字007号《个人一手住房贷款合同》，载明：被告陈忠孝向中华北路支行贷款69万元人民币，贷款期限10年，自贷款人实际放款日起算。被告陈忠孝按月等额本息还款方式从放款之日起按月还款付息，每月的下款日为结息日和付息日，若逾期还款在贷款利率基础上加收50%的罚息；还款期数共计120期；若借款人出现未按期归还贷款本息等事项原告可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任。被告陈忠孝将位于贵阳市新××大道南段××庄园××单元××楼××房屋抵押××北路支行并签订了《抵押物清单》。被告青丰公司自愿为被告陈忠孝承担阶段性连带责任保证即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约保证责任。保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。合同履行过程中发生纠纷的依法向贷款人所在地人民法院起诉。中华北路支行、被告陈忠孝、被告青丰公司分别在贷款人、借款人、保证人处签名盖章捺印。中华北路支行于2009年11月5日依约将69万元贷款发放到被告陈忠孝指定的账户上。被告陈忠孝于同日出具《借款借据》给中华北路支行，上载明借款金额为69万元，月利率为3.465‰，期数为120期，即从2009年11月5日至2019年11月5日。被告陈忠孝在借款借据上签名捺印。被告陈忠孝与被告何申华系夫妻关系，何申华于2009年10月27日向中华北路支行出具《保证书》，承诺愿意与陈忠孝共同承担偿还贷款的责任。该房屋未办理他项权证。截至2018年3月14日被告陈忠孝逾期还款11期，拖欠借款本金71512.57元，利息5508.86元，罚息1762.09元，未到期本金金额135994.43元。被告青丰公司亦未履行保证责任。2017年11月15日原告因上述合同争议与贵州佰益律师事务所签订了《委托代理合同》，并于2018年3月15日支付律师代理费10572元。
另查明，中华北路支行是中国银行股份有限公司贵州省分行下属机构，不具有独立的诉讼主体资格。
上述事实，有原告与被告陈忠孝的当庭陈述、《个人一手住房贷款合同》及附件、《借款借据》、银行流水清单、《保证书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因中华北路支行不具有独立主体资格，故由原告来享有和承担相应权利义务。中华北路支行、被告陈忠孝、被告青丰公司经协商签订的《个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。协议达成后，中华北路支行依约向被告陈忠孝提供借款后，被告陈忠孝逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。根据双方签订的《个人一手住房贷款合同》中违约责任的约定，原告有权要求赔偿损失、提前收回贷款、解除合同。故原告主张解除合同，要求被告陈忠孝按合同约定归还本金并支付利罚息、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。贷款本金为207507元，截止2018年3月14日的利息5508.86元，罚息1762.09元。律师费按《贵州省律师服务收费暂行规定》的计算标准，以本院支持的诉讼标的214777.95元计算应为11091.12元，原告诉请10572元，本院从其自愿。被告何申华与被告陈忠孝系夫妻关系，且自愿承担共同还款责任，原告诉请要求被告何申华与被告陈忠孝承担共同偿还责任，本院予以支持。因未办理房屋他项权证，且非原告所致，故原告请求被告青丰公司对上述款项承担连带还款责任，合同对此有约定，不违反法律规定，本院予以支持。若被告青丰公司已履行保证义务，可向被告陈忠孝、何申华追偿。被告何申华、青丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行与被告陈忠孝、贵阳青丰房地产开发有限公司之间签订的2009年中北消住字007号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告陈忠孝、何申华于本判决生效之日起三日内，共同归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金207507元及支付至2018年3月14日止利罚息7270.95元（之后的从2018年3月14日起按2009年中北消住字007号《个人一手住房贷款合同》中的利率约定支付至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告陈忠孝、何申华于本判决生效之日起三日内，支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费10572元；
四、被告贵阳青丰房地产开发有限公司对上述第二、三款项承担连带还款责任，若已履行，可向被告陈忠孝、何申华追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元由被告陈忠孝、何申华、贵阳青丰房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年四月三日
书记员 李正浪