wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00246号
申请执行人：凤台县农村信用合作联社，住所地：凤台县。
法定代表人：曹义，该社理事长。
被执行人：马万安，男，1977年6月出生，汉族，农民，住凤台县。
被执行人：苏海艳，男，1978年6月出生，汉族，农民，住凤台县。
本院在执行凤台县农村信用合作联社与马万安、苏海艳借款合同纠纷一案中，依据（2013）凤民二初字第00053号民事调解书，于2014年7月16日向两被执行人发出执行通知书责令其履行该生效法律文书确定的义务。但两被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马万安、苏海艳存款74692元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年十二月十二日
书记员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00246号
中国建设银行股份有限公司淮南舜耕路支行：
事由：因凤台县农村信用合作联社与马万安、苏海艳借款合同纠纷一案，关于马万安在贵行账户的存款75717元，请暂停支付六个月（从2014年12月24日起至2015年6月23日止）逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
凤台县人民法院
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：尹良卫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00831号
原告黄彐芹。
委托代理人秦建飞。
被告曹美菊。
原告黄彐芹诉被告曹美菊交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彐芹及其委托代理人秦建飞到庭参加了诉讼，被告曹美菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彐芹诉称，2013年11月23日10时35左右，被告曹美菊驾驶电动自行车沿336省道北侧非机动车道由西向东行驶至13KM＋360M路段时，与由东向西行驶由原告黄彐芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄彐芹受伤，车辆受损。2013年12月11日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，在本起事故中，曹美菊承担主要责任，黄彐芹承担次要责任。现原告要求被告曹美菊赔偿已发生医疗费16304.18元，并承担本案诉讼费用。
被告曹美菊未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日10时35左右，被告曹美菊驾驶电动自行车沿336省道北侧非机动车道由西向东行驶至13KM＋360M路段时，与由东向西行驶由原告黄彐芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄彐芹受伤，车辆受损。原告受伤后即被送至启东市人民医院救治，目前已花去医疗费16304.18元。2013年12月11日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，在本起事故中，曹美菊承担主要责任，黄彐芹承担次要责任。
以上事实，由原告提供的启东市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，启东市人民医院门诊病历、出院小结、医药费发票、用药明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起交通事故经启东市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，故对本起事故的事实及责任认定本院依法予以确认。关于原告主张的医疗费用16304.18元，因有相应的病历、医疗票据、用药明细等证据予以佐证，故对原告的上述医疗费用，本院依法予以确认。因该起事故系非机动车之间发生的交通事故，且曹美菊负主要责任，黄彐芹负次要责任，本院据此酌定原告的损失由被告曹美菊承担70%的赔偿责任，余下损失由原告自行负担，即被告曹美菊在本案中赔偿原告医疗费损失11412.93元。被告曹美菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹美菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄彐芹已发生的医疗费损失人民币11412.93元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告黄彐芹负担60元，被告曹美菊负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 施恩银
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张暗淑
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01914号
原告任运良，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区铁峰乡富强村。
委托代理人黄家栋，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区石柱坪。
被告李卓云，男，1959年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇凉风路。
本院在审理原告任运良诉被告李卓云房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方和解，被告已支付部分费用。原告任运良于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李卓云的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任运良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任运良承担。
审判员 程地华
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴起飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00161号
原告史小潘。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告倪其胜。
被告黄传华。
原告史小潘与被告倪其胜、黄传华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告史小潘及其委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告倪其胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告黄传华的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份左右，原告为被告开挖机。截止到2012年8月2日，双方经结算，被告欠原告工资款5000元，被告向原告出具欠据一份。后该款经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求被告倪其胜偿还工资款5000元，诉讼费由被告负担。
被告倪其胜未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月份左右，原告为被告开挖机。截止到2012年8月2日，双方经结算，被告欠原告工资款5000元，被告向原告出具欠据一份，内容为“欠条今欠到开挖机工资伍仟元整（5000.00）注有挖机撞坏倪猛2012.8.2”，后该款经原告多次催要。被告未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠据原件一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：原告史小潘提供劳务后，依法有权获得报酬。被告倪其胜欠原告史小潘工资款5000元是事实，有原告提供的被告出具的欠据原件为证，被告倪其胜应予以偿还。原告史小潘起诉被告倪其胜偿还工资款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪其胜于本判决生效之日起十日内给付原告史小潘工资款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪其胜负担。（原告已预交，被告倪其胜于本判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 周胜利
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏芳娣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1510号
被执行人：王琦智，男，1988年11月4日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人王琦智罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王琦智有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初260号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00598号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李某2，某某律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
委托代理人穆某某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 雷可宁
人民陪审员 穆江利
代理审判员 田 飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张花转
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5781号
原告宋伯君，男，1965年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人苏正，四川融谦律师事务所律师。
委托代理人张埜，四川融谦律师事务所律师。
被告周道志，男，1966年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉公园路一段***号*单元*楼*号。
原告宋伯君与被告周道志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋伯君的委托代理人苏正、张埜到庭参加了诉讼，被告周道志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋伯君诉称，被告因购买云南禄丰水泥厂拆除工程向原告借款。原告分别于2015年1月4日、6月21日、6月23日通过银行转账方式，先后向被告出借人民币50万元、5万元、5万元，共计人民币60万元，并口头约定了利息，并承诺在2015年8月30日前还本付息。2015年8月底时，原告多次要求被告还钱。2015年9月12日，被告向原告出具书面《借条》，对上述借款、利息以及原告垫付的其他费用进行了结算，载明被告借到原告人民币现金108万元，用于购买禄丰水泥厂。此后，原告又向被告催讨借款，被告均以经济困难为由拖延，拒绝清偿，原告故诉至人民法院，请求判决：1.被告偿还原告借款本金60万元；2.被告支付借款之日起至2015年9月12日止期间的利息97937元，并从2015年9月13日起，以60万元本金为基数按月利率2%支付利息至被告清偿全部借款本金之日止。
被告周道志未作答辩。
经审理查明，2015年1月4日，原告向被告转款50万元。2015年6月21日，原告向被告转款10万元。以上转款共计60万元。
2015年9月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到宋伯君现金108万元，用于购买禄丰水泥厂。借款人：周道志。
庭审中，宋伯君陈述《借条》载明的108万元借款，包含上述通过转账支付的60万元借款本金及相应的利息，以及原告垫付的其他费用。借款本金被告至今分文未还。本案中，原告仅主张借款本金及利息。
上述事实，有转款凭证、借条及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告周道志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告周道志自行承担。被告周道志在原告宋伯君处借款60万元的事实，有转款凭证及《借条》为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，因《借条》未载明还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息约定不明，视为不支付借期利息，原告只能主张被告自起诉之日（2016年5月24日）起按年利率6%支付逾期利息，原告主张的利息未超出上述利息的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道志于本判决生效之日起十日内归还原告宋伯君借款本金60万元并支付逾期利息（逾期利息以本金60万元为基数，自2016年5月24日起按年利率6%支付至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告宋伯君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10779元、公告费560元，共计11339元，由原告宋伯君负担1620元，被告周道志负担9719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 张 威
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马铭泽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00652号
原告李小爱，女，1970年3月22日出生。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
被告王玉江，男，1967年3月5日出生。
委托代理人苑卫国，焦作市148法律服务所法律工作者。
原告李小爱与被告王玉江侵权纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告李小爱的委托代理人邹蔚、被告王玉江及其委托代理人苑卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己从事货运生意，在焦作市安隆汽车运输公司挂靠一辆半挂货车。2013年7月30日，货主张某某委托原告运送一批轮胎到重庆。原告雇佣被告驾驶原告的半挂货车送货。7月31日，被告打电话说部分轮胎被盗，但被告没有报警就返回了安隆汽车运输公司。原告接到电话后和货主随即报案，由于被告不配合，不提供线索导致案件至今未破。据统计被告此次丢失轮胎18条，价值118404元，对此，被告认可也愿意赔偿，就是迟迟不予赔付。在货主张某某的要求下，原告已全额赔付了张某某的货物损失118404元。据此，起诉要求：1、被告赔偿原告垫付损失118404元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我驾驶的半挂货车（豫H）车主是焦作市鑫地物流有限公司，是葛某某挂靠该公司的，不是原告李小爱挂靠安隆汽车公司的，要求李小爱出具安隆汽车公司的委托手续，并提供半挂车的车牌号以此证明我驾驶的丢失轮胎的半挂车是李小爱的。2、要求原告李小爱出具当时这辆车在轮胎厂的出门证，且出门证与拉轮胎的车辆要相符，否则，不能证实我驾驶的是原告李小爱的车，丢失的轮胎不能证明是原告或是张某某的。3、如果我丢失的轮胎是焦作市鑫地物流有限公司的半挂货车（豫H）上的，那么现在李小爱作为原告主张权利后避免不了将来焦作市鑫地物流有限公司就同一事实再向被告主张权利。4、被告驾驶的半挂货车豫H防范措施不到位，没有拉安全网、篷布等，所以，轮胎丢失不能完全归责于被告。5、丢失的轮胎都有型号、规格，我方只能赔偿实物，不能折价赔偿现金。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为1、原被告之间的法律关系。2、原告要求被告赔偿垫付的损失118804元的事实依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、公安机关的询问笔录一套12页。证明被告受李小爱的雇佣驾驶货车在2013年7月30日运输途中丢失轮胎的事实；3、轮胎货物价格表一份，系风神轮胎股份有限公司出具的，证明原告诉求的计算依据；4、张某某收条1份，证明李小爱已垫付货主张某某的损失及丢失轮胎的价格和型号。被告的质证意见是：对原告的身份证没有异议；对公安机关询问笔录没有异议；对轮胎单价表和张某某的收据有异议。价格表只能反映价格，不能反映是我丢的轮胎价格。张某某的收条上张某某没有盖手印。
被告提供的证据为：1、行车证。证明我驾驶的车是焦作市鑫地物流有限公司的。2、出库凭证和出门证，证明我已和李小爱、张某某算过账，准备给李小爱付款，李小爱不见了。3、丢失轮胎的型号和规格记录，证明丢失轮胎的规格和价格。4、人民法院报公告，证明当时算账期间我起诉李小爱，法院找不到她而发的公告。原告的质证意见是：1、对行车证真实性有异议，因不是原件，且是1页不是2页，不完整，也不能证实是被告丢失轮胎时所驾驶的车辆。2、出库凭证和出门证也是复印件，不是原件，且该二证不能证明其指向。3、公告与本案无关。
证人张某某当庭证实：2013年7月份让李小爱送货，李小爱丢失我轮胎，此后收到李小爱给我轮胎价款。原告对证人张某某的证言无异议，被告认为张某某证言与事实不符。
本院经审核认为，原告所提交的上述公安局的询问笔录、轮胎货物价格表、张某某收条等证据均属书证，与案件事实能够相互印证，本院予以确认。被告提供的行车证、出库凭证和出门证、丢失轮胎的型号和规格记录、人民法院报公告等证据亦均属书证，能够反映出原告委托被告往重庆运输轮胎、途中轮胎丢失等事实，本院亦予以确认。证人张某某的当庭证言与实际相符，其证言的证据效力本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原被告系熟人，原告曾从事货运生意。2013年7月30日，货主张某某委托原告运送一批轮胎到重庆。原告接受张某某委托后便雇佣被告当司机，同时原告从风神轮胎股份有限公司仓库将柳工23.5-25型48条；河南轮胎23.5型48条；风神23.5-25轮胎20件装上自己的半挂货车。风神轮胎股份有限公司2013年7月30日的一张出门证载明：收货单位：重庆惠友工程机械设备有限公司，成品名称：柳工23.5-25型；单位：套；发货数量：48；提货人：李小爱。另一张出门证载明：收货单位：风神轮胎股份有限公司成都仓库；成品名称：风神23.5-25；单位：件；发货数量：20；提货人：李小爱。车装好后被告又找到孙某某做伴，一起驾驶原告的半挂货车从焦作出发前往重庆。7月31日，被告给原告打电话说部分轮胎被盗，但被告没有报警。原告接到电话后和货主随即报案。同年10月7日，在货主张某某的要求下，原告李小爱赔偿了张某某丢失轮胎损失118404元。另查明，原被告之间曾有经济往来，原告尚欠被告十余万元。还查明，上述两张出门证上收货单位收到货后出具了实收45条和25套的收据并加盖了单位公章。此为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告委托被告运输轮胎到重庆，被告半路将轮胎丢失且不报警，应按照出门证上载明的轮胎规格、型号，参照价格表进行赔偿，其抗辩驾驶的货车是李小爱丈夫葛某某而不是原告李小爱的、该车挂靠在焦作市鑫地物流有限公司而不是原告所说的安隆物流有限公司的、已经和李小爱、张某某算过账了，付款给李小爱时，李小爱不见了；丢失的轮胎都有型号、规格，应实物赔偿，不能折价现金；还抗辩此前原告欠其借款两者已经互相折抵过了等证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原告按照已经赔偿货主的损失要求被告进行赔偿的诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告王玉江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告垫付丢失轮胎损失118404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元由被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白云龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执委字第9-1号
申请执行人：淄博和谐金属销售有限公司。
被执行人：潍坊宝达精密机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桓商初字447号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结�划拨）被执行人潍坊宝达精密机械有限公司银行存款300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊宝达精密机械有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年五月十八日
书记员 王志国
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第746号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓士桔，农民。
被执行人杨珊，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓士桔、杨珊征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1775号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓士桔、杨珊于2013年8月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓士桔、杨珊征收社会抚养费32580元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1775号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓士桔、杨珊在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1775号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓士桔、杨珊承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第757号
申请执行人李某
被执行人李某
被执行人李某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3280号民事调解书，于2015年06月02向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李某、李某银行存款、收入20600元（暂未计算迟延履行金及逾期利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年六月十日
书记员 蒋利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第147号
原告黎万保，男，土家族，重庆市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告黎万保与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管�司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎万保的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎万保诉称，我于2005年5月19日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金1315.8元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金28197.60元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金28197.60元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月19日，原告黎万保作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经�合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号商铺租赁给乙方使用；每月租金1315.8元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告黎万保按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金28197.60元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、两份《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告黎万保与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金28197.60元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有�行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告黎万保租金人民币28197.60元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费250元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2568号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商行高桥支行职工，代理权限为特别授权。
被告朱先杰，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘会芹，女，汉族，居民，住沂水县。
被告殷光明，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘夕平，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告朱先杰、刘会芹、殷光明、刘夕平金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一四年六月二十四日立案受理后，由沙沟法庭庭长杜纪综独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告刘会芹到庭参加诉讼。被告朱先杰、殷光明、刘夕平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱先杰于2011年12月26日向我行借款48000元，2012年12月20日到期，借款凭证号为026274459。该借款由被告刘会芹、殷光明、刘夕平自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告刘会芹辩称，借款属实，现在没有能力一次性还款，希望分批分期的还。
被告朱先杰、殷光明、刘夕平均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告朱先杰与原告签订借款合同，向原告借款48000元。合同约定：借款期限至2012年12月20日到期，月利率为12.5733‰。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘会芹、殷光明、刘夕平与原告签订担保合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告将48000元款项发放给被告朱先杰，被告朱先杰在借款凭证上签字确认。
该笔借款到期后，经原告多次催收，被告朱先杰在2012年12月26日还了本金8030.58元。在2013年2月15日，还了本金2000元。在2013年3月21日，结存款利息3分。至今仍结欠本金37969.39元及贷款到期后的相应利息。原告为维护其合法权益，对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有原告提供的借款人、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证复印件、借款合同书复印件、保证合同书复印件、当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告朱先杰未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告刘会芹、殷光明、刘夕平主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告刘会芹、殷光明、刘夕平承担连带责任后，有权向被告朱先杰追偿。被告朱先杰、殷光明、刘夕平经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币37969.39元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2012年12月20日起至2012年12月26日止按照本金48000元计算，自2012年12月27日起至2013年02月15日止按照本金39969.42元计算，自2013年02月16日起至2013年03月21日止按照本金37969.42元计算，自2013年03月22日起至履行完毕之日止按照本金37969.39元计算）。
二、被告刘会芹、殷光明、刘夕平对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人朱先杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币749元，朱先杰、刘会芹、殷光明、刘夕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一四年八月十九日
书记员 林庆雪
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2088号
原告：许永，男，现住营口市老边区。
被告：营口市老边区柳树镇小桥子村民委员会，住所地：营口市老边区。
法定代表人：王吉义，该村村委会主任。
原告许永诉被告营口市老边区柳树镇小桥子村民委员会（以下简称小桥子村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永及被告的法定代表人王吉义，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许永诉称，1998年3月26日，被告因村里建设用钱，资金周转不灵到处借款。原告与当时村代表人关系良好，故借款壹万元给被告。被告给原告出具欠条一张，欠款多年多次催要，被告均以无能力偿还为由未还款。索要无果，后村法定代表人更换，现法定代表人拒认此账。故诉至法院，要求判令：1、被告支付欠款10000元；2、被告自1998年8月31日起按照月息1.5分的标准支付借款利息。
被告小桥子村民委员会辩称，1、被告村委会主任是2010年被选举产生，对于原告主张的1998年向村委会提供借款不知情；2、原告主张的利息，被告不同意支付。
经审理查明，原告许永与被告小桥子村民委员与之间存在民间借款事实。1998年3月26日，被告小桥子村民委员向原告许永出具了专用收款收据一份，该收款收据主要内容为“付款单位（交款人）：许永收款单位：小桥子村人民币：壹万元整收款事由：借款、每元每月0.015元利息”。该收款收据加盖了营口市老边区柳树镇小桥子村民委员会财务专用章及王兴厚的个人名章。该份收款收据中体现的借款本金及利息，被告小桥子村民委员均未偿还。
上述事实，原告提供的收款收据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告许永与被告小桥子村民委员之间的民间借贷关系合法有效，原告许永向被告小桥子村民委员提供借款后，被告对所欠原告许永的借款本金10000元，应当如数偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告许永与被告小桥子村民委员在收款收据中对借款利率约定为月息1.5分，该计算标准不违反法律的强制性规定，原告许永依据该计算标准要求被告小桥子村民委员给付借款利息，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告营口市老边区柳树镇小桥子村民委员会给付原告许永借款本金10000元；
二、被告营口市老边区柳树镇小桥子村民委员会自1998年8月31日起至本判决确认给付之日止，以借款本金10000元为基数按照月息1.5分计算向原告许永支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，适用简易程序，减半收取475元，由被告营口市老边区柳树镇小桥子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘长清
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第41号
原告：付荣华。
委托代理人：熊绍武，江西致力律师事务所律师。
被告：万志强。
原告付荣华与被告万志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付荣华及委托代理人熊绍武到庭参加诉讼，被告万志强经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付荣华诉称：2014年11月2日中午11时左右，在南昌县居住主题公园枫林美庐地段，被告万志强与原告付荣华因搬运地砖事宜发生纠纷，万志强将付荣华打伤。2014年11月28日万志强被南昌县公安局处以15日行政拘留。事发后，原告付荣华被送往南昌县人民医院、南昌市洪都中医院、南昌新杏林中医门诊部治疗住院8天，花费7000余元，经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。由于被告拒绝赔偿原告付荣华。为此，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费7322.32元、后续治疗费3000元、误工费3600元、护理费4500元、营养费900元、住院伙食补助费400元、交通费1000元及鉴定费100元等共计20822元，并承担本案诉讼费。
被告万志强未答辩。
原告为支持自己的诉求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、南昌县公安局昌南新城派出所对万志强、付荣华、姜华武、万文华询问笔录及辨认人付荣华、姜华武、万文华指认情况各一份。证明原告受伤是被告所致。
3、南昌县人民医院出院记录、费用清单、发票、收据等。证明原告受伤后所用的费用计7322.34元。
4、2014年11月5日南昌县公安局司法鉴定中心鉴定意见书一份。证明被告将原告致轻微伤，用去鉴定费100元。
5、南昌县公安局2014年11月28日行政处罚决定书一份。证明被告将原告致伤后，被南昌县公安局行政拘留15天，并处罚款1000元。
6、交通费票据三张。证明用去交通费73.10元。
上述证据，被告万志强未到庭质证。经本院审查：上述证据1、2、4、5、6可相互印证，本院予以采信；证据3原告所发生医疗费5704.34元，南昌县人民医院2014年11月2日编号0007709672金额18元属于重复票据，2014年11月13日原告在南昌市中侨参茸药房用去1600元中药款未经诊治医生出具处方，且无药品名称，无法确认符合治疗原告伤情药物，不予认定。
被告万志强未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2014年11月2日中午11时左右，在南昌县居住主题公园枫林美庐地段，被告万志强与原告付荣华因搬运地砖事宜发生纠纷，万志强将付荣华打伤。事发后，原告付荣华被送往南昌县人民医院住院治疗8天，用去医疗费4411.5元、在南昌市洪都中医院购药1292.84元，用去交通费73.10元。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。2014年11月28日万志强被南昌县公安局处以15日行政拘留，并处罚款1000元。由于被告拒绝赔偿原告付荣华。为此，原告依法提起诉讼。
本院认为，原、被告因搬运地砖事宜发生纠纷，经南昌县公安局对在场人员相关姜华武、万文华询问笔录及辨认人付荣华、姜华武、万文华指认情况与原告付荣华陈述相吻合，且南昌县公安局对被告万志强处以15日行政拘留及相应的处罚，足以证实被告万志强将原告付荣华致伤，故被告万志强应承担赔偿原告受伤损失。即应承担原告医疗费5704.34元、误工费标准按上年度城镇私营企业就业人员年平均工资27819元计算，即误工费609.73元（27819元／365天＊8天）、护理费的标准按上年度城镇私营企业就业人员服务业年平均工资23432元计算，即护理费513.58元（23432元／365天＊8天）、营养费160元（20元／天＊8天）、住院伙食补助费240元（30元／天＊8天）、鉴定费100元、交通费酌情考虑300元等共计7627.65元。审理中，原告要求被告承担后续治疗费3000元，南昌县人民医院出院记录及南昌县公安局司法鉴定中心鉴定意见书均未载明，不予采纳；同时原告要求被告承担其在南昌市中侨参茸药房用去1600元中药款，该药既无药品名称，也未经诊治医生出具处方，无法确认原告所购该药物符合治疗原告伤情，不予认定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万志强在本判决生效之日起五日内赔偿原告付荣华医疗等费共计7627.65元。
二、驳回原告付荣华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，原告承担200元，被告承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 喻丰玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 瑜
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00343号之一
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行。住所地宜昌市西陵一路*号。
负责人：王波，该行行长。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被告：杨海静。
委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨海静金融借款合同纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托诉讼代理人杨傲、被告杨海静及其委托诉讼代理人杨成呈到庭参加诉讼。在审理过程中，被告杨海静于2015年12月28日向本院申请笔迹、指纹鉴定，2016年5月18日鉴定结束。2016年6月17日，因本案必须以另一行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结，本院裁定中止诉讼，2017年2月21日恢复诉讼。2017年4月28日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤诉。
案件受理费10809元减半收取5404.5元、鉴定费4000元，合计9404.5元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 周乾坤
二〇一七年五月四日
书记员 宋 蔚
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00343号之一
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行。住所地宜昌市西陵一路*号。
负责人：王波，该行行长。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被告：杨海静。
委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨海静金融借款合同纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托诉讼代理人杨傲、被告杨海静及其委托诉讼代理人杨成呈到庭参加诉讼。在审理过程中，被告杨海静于2015年12月28日向本院申请笔迹、指纹鉴定，2016年5月18日鉴定结束。2016年6月17日，因本案必须以另一行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结，本院裁定中止诉讼，2017年2月21日恢复诉讼。2017年4月28日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤诉。
案件受理费10809元、鉴定费4000元，合计14809元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 周乾坤
二〇一七年五月二日
书记员 徐 雨
宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00343号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
负责人王波，该行行长。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨海静。
委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告杨海静金融借款合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 殷红霞
审判员 周乾坤
审判员 何万陵
二〇一六年六月十七日
书记员 徐 雨
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执145号
申请执行人：王希良，男，汉族，1964年9月18日，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：中食成都食品有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇蒲新路8号。
法定代表人:陈文林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委调字(2017)第00015号调解书，于2017年1月22日立案受理王希良申请执行中食成都食品有限公司（以下简中食公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中食公司送达了执行通知书、报告财产令，责令中食公司立即履行生效法律文书确定的义务，但中食公司一直未履行。本院在执行中食公司另案中，于2015年7月13日查封中食公司位于蒲江县寿安镇新蒲路8号房屋、国有土地使用权及鹤山镇白塔村3组房屋，于2016年9月20日查封中食公司位于蒲江县鹤山镇白塔村3组国有土地使用权。本院于2016年12月24日公开拍卖了中食公司位于蒲江县鹤山镇白塔村3组抵押部分房地产。上述其他房地产暂不具备处置条件。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒲劳人仲委调字(2017)第00015号调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 利 强
执行员 �拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 照 良
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第351号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某。
辩护人张付杰，上海精诚海众律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人叶某犯非法持有毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人张付杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日17时5分许，黄浦公安分局公安人员根据举报，至本市巨鹿路235弄内抓获涉嫌非法持有毒品的被告人叶某，从其身上背包内查获一只小铁盒，内有三小袋用透明塑料袋包装的白色晶体和两小只分别用黄色和蓝色塑料软管包装的白色粉末。经上海市毒品检验中心检验：送检叶某的9.81克白色晶体、0.24克白色粉末和0.14克白色粉末中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人叶某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人叶某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被告人叶某的多次供述，证人巫某某、耿某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片（毒品）和上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。被告人叶某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人叶某表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人叶某系初犯，其到案后能坦白认罪，如实供述自己的罪行，且被告人的犯罪情节较轻、社会危害性较小，建议能够对被告人叶某从轻处罚；同时认为被告人叶某符合适用缓刑的相关条件，要求对被告人叶某适用缓刑。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关对本案的定性正确，依法应追究被告人叶某的刑事责任。鉴于被告人叶某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对于被告人依法可从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节等，不应适用缓刑。辩护人的该节辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡嘉祺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1577号
上诉人（原审被告）：唐国生，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：邹永明，住湖南省祁东县。
上诉人（原审被告）：管红光，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：郭常青，住湖南省安仁县。
委托代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：贺欣，住广东省佛山市禅城区。
上诉人唐国生、邹永明、管红光因与被上诉人郭常青买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐国生、邹永明、管红光共同承包了赤岗和新村干休所部分建筑工程项目，2010年8月2011年1月21日期间郭常青向唐国生、邹永明、管红光供货及运费合计264368元，唐国生、邹永明、管红光支付了14万元，但唐国生、邹永明、管红光至今尚欠郭常青货款及运费124368元。原审诉讼期间，郭常青提供了2010年8月至2011年1月21日期间的送货单，其中2010年8月均由邹冬生签收。唐国生、邹永明、管红光对邹冬生签收的送货单不予确认，但确认邹冬生是唐国生、邹永明、管红光雇请的人员。
郭常青原审诉讼请求：判令唐国生、邹永明、管红光支付货款及运费124368元给郭常青及支付从2011年1月21日起按照中国人民银行一年期的贷款利率的1.5倍计算的利息。
原审法院认为：郭常青向唐国生、邹永明、管红光供应水泥、沙、砖头，对此唐国生、邹永明、管红光三人表示承认，故双方的买卖关系成立。由于邹冬生是唐国生、邹永明、管红光三人雇请的人员，故邹冬生签收的送货单，确认代唐国生、邹永明、管红光签收，唐国生、邹永明、管红光不确认邹冬生签收的送货单，原审法院不予采纳。因此，原审法院确认郭常青向唐国生、邹永明、管红光供货及运费共264368元，由于唐国生、邹永明、管红光已支付了14万元，故唐国生、邹永明、管红光尚欠郭常青货款及运费共124368元，唐国生、邹永明、管红光应予以清还。由于双方没有约定付款期限，唐国生、邹永明、管红光应当收到货物时同时支付货款，故郭常青主张最后一次供货2011年1月21日开始计算利息是可以的，利息应按银行同期贷款利率计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2014年5月7日判决如下：唐国生、邹永明、管红光于判决生效之日起计10日内支付货款及运费共124368元给郭常青；及支付从2011年1月21日至判决确定付款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给郭常青。原审案件受理费3388元，由唐国生、邹永明、管红光共同负担。
上诉人唐国生、邹永明、管红光不服原审判决，向本院提起上诉称：一、唐国生、邹永明、管红光从未雇请邹冬生，也无证据证实雇请了邹冬生，其签收的送货单上的欠款不应由唐国生、邹永明、管红光承担。二、除了邹冬生签收的货款部分，唐国生、邹永明、管红光认可其余的欠款总额是38803元。对该部分欠款，因唐国生、邹永明、管红光与郭常青一直未结算，因此不能计算利息。综上，唐国生、邹永明、管红光二审请求判令：1.撤销原审判决，驳回郭常青诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由郭常青承担。
被上诉人郭常青答辩称：同意原审判决。在原审开庭时，唐国生、邹永明、管红光称邹冬生是合伙人之一，当庭也承认是他们的员工。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，原审庭审中，唐国生、邹永明、管红光认可邹冬生是其三人请来做事的，就是做砌砖，不负责管理。二审中，唐国生、邹永明、管红光否认该陈述，但并无提交证据证实。
二审中，唐国生、邹永明、管红光提交《关于尽快支付工程结算款报告》原件及《律师函》复印件，拟共同证明唐国生、邹永明、管红光向海军赤岗离职干部休养所追讨涉案工程款。郭常青质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但均与本案无关。
本院认为：唐国生、邹永明、管红光与郭常青对于买卖合同关系的成立均无异议，本院依法予以确认。本案二审审理的焦点问题是，邹冬生签收的送货单是否对唐国生、邹永明、管红光有约束力的问题。关于邹冬生的身份问题。在原审庭审中，唐国生、邹永明、管红光认可邹冬生是其雇请的员工，虽然唐国生、邹永明、管红光称其只负责砌砖，不负责管理，但三人并没有就邹冬生的权限提交证据证实。本案中亦无证据显示，本案存在邹冬生与郭常青串通后恶意在送货单上签名的情况，因此原审法院根据唐国生、邹永明、管红光的陈述认可邹冬生签名的效力恰当。至于二审中，唐国生、邹永明、管红光否认邹冬生的身份，实际是推翻了三人在原审中的陈述，应由其三人举证。但唐国生、邹永明、管红光并未完成该举证责任，因此，唐国生、邹永明、管红光否认雇请过邹冬生本院不予采信。据此，原审认定的唐国生、邹永明、管红光拖欠郭常青的货款金额为124368元正确，本院予以维持。
关于利息的问题。首先，涉案交易各方并无签订书面合同。唐国生、邹永明、管红光提出双方约定应先结算再付款亦未得到郭常青的认可，因此，唐国生、邹永明、管红光提出应先结算再支付货款的主张缺乏事实依据。唐国生、邹永明、管红光应当在收到货物之后向郭常青支付货款。其次，唐国生、邹永明、管红光二审提交的证据只能证明该三人向发包单位追讨工程款的事实，不能以之作为拒绝支付涉案货款的辩解。而唐国生、邹永明、管红光未在收到货物之后及时向郭常青支付货款，郭常青有权向唐国生、邹永明、管红光主张未支付货款的利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。唐国生、邹永明、管红光上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3388元，由上诉人唐国生、邹永明、管红光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨佐堂
蔡静雯
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3220-3号
申请执行人浙江富捷消防设备有限公司。
法定代表人胡明富。
被执行人徐小明，私营企业主。
申请执行人浙江富捷消防设备有限公司与被执行人徐小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）台玉调确字第545号民事裁定，已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应于2014年7月31日前偿付申请执行人142000元，并负担申请执行费2030元。申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2014年10-12月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，被执行人与其配偶王敏雪共同共有坐落于玉环县楚门镇环城南路21号的一间三层房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权（国有土地使用证：玉国用﹤2007﹥第0××号），但该房地产系被执行人及其所扶养家属生活的唯一居住房屋，本院已裁定对此予以查封，申请执行人至今未申请执行该标的物。2014年11月至2015年2月间，本院传唤被执行人到庭，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，三次决定对其采取强制措施，各予以拘留了十五日。2014年10月至2015年1月间，本院通过玉环电视台等媒体对被执行人予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，但被执行人仍未能清偿债务。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人经本院强制执行仍未能清偿债务，现有财产暂不适于执行，申请执行人又未提供被执行人其它财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台玉执民字第3220号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 张绍华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第47-1号
申请人湖南友阿投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路二号第一大道605房。
法定代表人陈细和，执行董事。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被申请人邵阳市金明建材科技有限公司（原名邵阳市金明热镀管有限公司），住所地湖南省邵阳市湘桂黔建材城7001门面。
法定代表人刘某某，董事长。
被申请人邵阳市乐安居建材有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区湘桂黔建材城1栋2楼。
法定代表人孙某某，董事长。
被申请人刘某某，女，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人孙某某，男，1965年3月12日出生，住湖南省邵阳市。
申请人湖南友阿投资担保有限公司因与被申请人邵阳市金明建材科技有限公司（原名邵阳市金明热镀管有限公司）、邵阳市乐安居建材有限公司、刘某某、孙某某发生合同纠纷，于2015年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵阳市金明建材科技有限公司（原名邵阳市金明热镀管有限公司）、邵阳市乐安居建材有限公司、刘某某、孙某某名下的银行存款929.9355万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湖南友阿投资担保有限公司以其名下存款929.9355万元为本次申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖南友阿投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结湖南友阿投资担保有限公司名下存款929.9355万元；
二、冻结邵阳市金明建材科技有限公司（原名邵阳市金明热镀管有限公司）、邵阳市乐安居建材有限公司、刘某某、孙某某929.9355万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人湖南友阿投资担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2440号
原告：杜王飞。
委托代理人：张晓、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：康强。
本院在审理原告杜王飞与被告康强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜王飞撤回起诉。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告杜王飞负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月十二日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德前。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市吴兴区人民医院。
法定代表人：冯文明。
委托代理人：沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
再审申请人黄德前因与被申请人湖州市吴兴区人民医院（以下简称吴兴区医院）劳务合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德前申请再审称：（一）原判认定双方之间系劳务关系错误。黄德前虽达到法定退休年龄，但尚未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金，双方之间应属劳动关系。（二）原判未支持黄德前的经济补偿金请求错误。我国法律已规定解除劳动合同经济补偿金，且二审证人也证实了吴兴区医院招工启事明确规定工作一年给一个月工资经济补偿，证人在解除劳动关系后也领取了相应经济补偿。（三）招工启事约定的月工资1800元为标准工资，原判将吴兴区医院实际发放的各类福利和加班工资用以冲抵标准工资错误。证人也证明吴兴区医院每月扣存150元工资待年底支付。（四）原判认定2014年1月起黄德前与案外人江苏美世家物业管理有限公司建立劳务关系错误。综上，黄德前依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
吴兴区医院提交意见称：（一）黄德前2004年至吴兴区医院从事保洁工作时已超过法定退休年龄，双方之间系劳务关系，黄德前以劳动关系标准提出诉请缺乏事实依据。（二）黄德前未举证证明吴兴区医院对离职员工有干满一年补偿一个月工资的规定，其认为吴兴区医院每月留存150元，无事实依据。吴兴区医院已足额并超过1800元发放工资。（三）黄德前自2014年1月起与江苏美世家物业管理有限公司建立事实劳务关系，有该公司的相关凭证可作证。（四）达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按雇佣关系处理。综上，黄德前的再审理由均不能成立。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，黄德前于2004年至吴兴区医院从事保洁工作时已达法定退休年龄，双方虽未签订书面协议，但双方均认可黄德前在吴兴区医院从事保洁工作期间每月报酬1800元。由黄德前签字领取的报酬及各项福利补贴表格能反映吴兴区医院实际发放的报酬已超过每月1800元，且勤工工资表能证明吴兴区医院向黄德前发放的劳务报酬中已包含了休息补贴。至于证人证言，因证人王某、吴某与黄德前分属不同工种，该两人关于吴兴区医院有无发放补贴的陈述相互矛盾，且该两人早在2012年已离开吴兴区医院，故二审对该证人证言不予认定正确。综上分析，黄德前要求确认双方当事人之间存在劳动关系，并要求吴兴区医院按照劳动关系标准支付节假日加班工资，缺乏事实及法律依据，原审未予支持并无不当。另外，黄德前并无证据证明吴兴区医院每月扣留其150元报酬，原审对其该项诉请未予支持，亦无不妥。因黄德前与案外人江苏美世家物业管理有限公司是否存在劳务关系与本案实体处理并无关联，故本院对该项事实不予审查。
综上，黄德前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄德前的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1335号
申请执行人：王蓉，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司华池支公司。
本院在执行申请执行人王蓉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司华池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年6月30日，申请执行人王蓉向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年七月十八日
书记员 王雨欣
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第456号
原告苏世杰，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告苏世杰诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告苏世杰于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告苏世杰撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执136-1号
申请执行人：张吉，男，汉族，住双流县九江镇。
被执行人：林坤福，男，汉族，住什邡市方亭白果巷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1725号民事调解书，于2016年2月4日向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻�、划拨被执行人林坤福的银行存款102953元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏 萌
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1737号
申请执行人杨燕燕，女，1976年10月15日出生，汉族，住舟山定海区西山一支路**幢***室。
被执行人林坚。
申请执行人杨燕燕与被执行人林坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）舟定商初字第754号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨燕燕于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人林坚名下无财产且长期外出，具体居住地不明，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1737号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年二月十日
书记员 ＸＸ芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第152号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王凯。2015年1月9日，被告人王凯因涉嫌贩卖毒品罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人刘国防，山东潍州律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2015】85号起诉书指控被告人王凯犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人王凯及其辩护人刘国防到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月份的一天下午，被告人王凯在潍坊市潍城区中百家电城对面的路边以500元的价格将一包0.6克左右的冰毒出售给褚某。
2、2014年12月份的一天下午，被告人王凯在潍坊市潍城区中百家电城对面的路边以400元的价格将一包0.6克左右的冰毒出售给褚某。
3、2014年1月8日23时许，在潍坊市奎文区奎文门南大街处，潍坊市公安局寒亭公安分局侦查员根据案情，依法实施控制下毒品交付，将正准备出售冰毒给褚某的被告人王凯当场抓获，当场从被告人王凯身上查获冰毒23.3克。
综上，被告人王凯贩卖冰毒共计24.5克。
另查明，2015年1月15日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所司法鉴定，在查获的王凯持有的冰毒中检出了甲基苯丙胺成分。
又查明，被告人王凯长期吸食冰毒，并以贩卖毒品收益维持吸毒开支。
上述事实，有证人褚某的证言，理化检验鉴定报告，扣押决定书、扣押清单、称量记录，户籍信息，办案说明，抓获经过，前科说明，被告人王凯的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王凯违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次出售，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王凯以贩养吸，根据相关规定，查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚；对被告人及辩护人提出的公诉机关指控的第3笔犯罪应认定为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人王凯以贩养吸的辩护意见，本院予以采纳。被告人王凯归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日至2022年7月8日），并处罚金50000元（罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁玉萱
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第770号
原告：许留柱，男，汉族，1962年8月9日生，住本区.
原告：郭敏，女，汉族，1973年7月17日生，住本区.
上列二原告共同委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告许留柱、郭敏诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许留柱、郭敏之共同委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许留柱、郭敏诉称，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年8月2日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金7482.39元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢202号房，建筑面积100.11平方米，单价3509元／㎡，总价款351286元，原告已于2012年10月24日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款351286元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告许留柱、郭敏违约金35.1286元／天×207天=7271.62元；
驳回原告许留柱、郭敏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08285号
原告重庆诚祥房地产经济服务有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段181-2号，组织机构代码75307849-4。
法定代表人李沛，该公司总经理。
委托代理人徐程，男，该公司员工。
被告骆先根，男，1983年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告霍望望，女，1988年11月13日出生，汉族，职业不详，住长春市二道区。
本院在审理原告重庆诚祥房地产经济服务有限公司与被告骆先根、霍望望房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆诚祥房地产经济服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚祥房地产经济服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆诚祥房地产经济服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚祥房地产经济服务有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，由原告重庆诚祥房地产经济服务有限公司负担，已交纳。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第576号
原告周国坚。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告任昭鹏。
原告周国坚诉被告任昭鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国坚及其委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告任昭鹏经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周国坚诉称：2013年2月2日，被告任昭鹏因资金周转需要向案外人韩荣和借款33600元，口头约定月息1分，原告对此提供了连带责任保证，后因被告未按约还款，原告于2015年4月7日向韩荣和代为偿还了本息共计37200元，现原告起诉要求被告立即偿还原告代为清偿的37200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告任昭鹏均未答辩、举证。
经审理查明，2013年3月3日，被告任昭鹏向案外人韩荣和借款33600元，约定于2013年年底还清，并向案外人韩荣和出具了借条一张，原告为该借款提供连带责任保证，因被告任昭鹏未按约还款，原告代为偿还了本息计37200元，现原告依法向被告追偿未果，故原告遂提起本案之诉。
以上事实，有被告任昭鹏向案外人韩荣和出具的借条、韩荣和向原告出具的收条各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告周国坚为被告任昭鹏向案外人韩荣和借款提供保证的事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告任昭鹏未按约还款，原告代为偿还了本息共计37200元，故原告向被告主张追偿权，符合法律规定。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息的请求于法有据，本院对此予以支持。被告任昭鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任昭鹏于本判决生效后立即偿还原告周国坚37200元及利息（从2015年4月21日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，公告费200元，合计930元，由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费730元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 高 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初75号
原告：胡传基，男，现住佛山市南海区，系香港居民，港澳证件号码：×××。
委托代理人：黄志坚，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩。
被告：覃发庆，男，汉族，住广西蒙山县，公民身份号码：×××。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原、被告签订《租用协议书》，约定被告承租原告所有位于佛山市南海区狮山镇狮南村×××厂楼房二至四层、阁楼宿舍，租赁期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月30日止，前三年每月租金为3000元，后二年为每月4280元，每月租金于15日前付清。合同签订后，原告将厂房交付给被告使用，被告接管后还进行了改建装修。被告2014年1月起就开始拖欠租金，至2015年9月30日应付租金63000元，但被告仅支付其中的7500元，余款55500元经被告多次催收未果。故起诉请求法院判令：1、解除原、被告于2013年10月8日签订的《租用协议书》，被告将承租物业交回给原告使用；2、被告支付租金55500元及从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3.《租用协议书》（签订时间：2013年10月8日），证明2013年10月8日，原、被告签订租赁厂房协议，后因被告提出租金过高，双方协商后于2014年8月23日重新签订租赁协议，以此作为双方存在租赁关系及履约情况的证据。
4.《租用协议书》（签订时间：2014年8月23日）、房产证，证明涉诉厂房权属人虽不是原告（属村集体地），但该厂房是原告自建，有权使用至2042年5月。原告与被告在2014年8月23日签到协议书，约定租用范围、时间、租金、交租情况等。
被告未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证与举证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认其真实性及证明力。原告提供的证据3、4能相印印证，在被告未提出抗辩或提供反驳证据的情况下，本院确认此证据的真实性。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定如下与本案有关的事实：
位于佛山市南海区狮山镇×××管理区大塘口涡框架二层厂房已办理房产证，建筑面积为1189平方米，登记房地产权属人为×××管理区办事处。2013年10月8日，原告胡传基（甲方）与被告覃发庆（乙方）签订《租用协议书》，约定：甲方提供位于佛山市南海区狮山镇321国道×××厂前楼房（阁楼是部分地主，二楼全层、三楼全层及四楼全层）和阁楼后座及二楼后座4间旧宿舍给乙方使用；租赁期限5年，从2014年1月1日至2018年12月30日；第1-3年每月租金3800元，第4-5年每月租金4280元；先交按金10000元；每月1号至15号为交租期，水费按独立水表计算，电费按电力公司电表计算；超过15天未全部交清租金和水电费，甲方收回楼房按乙方毁约处理，没收按金。2014年8月23日，原、被告另行签订一份《租赁协议书》，除对上述约定租金第1-3年每月3000元、第4-5年第月3400元、按金6000元做改动外，其余内容均未作变动。
2016年1月3日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告围绕租赁厂房签订的二份《租用协议书》均为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告于2014年8月23日签订的《租用协议书》已替代双方于2013年10月8日签订的《租用协议书》，故原、被告之间的权利应以2014年8月23日签订的《租用协议书》约定进行结算。原告主张被告在2014年1月1日至2015年9月30日期间仅交纳租金7500元，被告对此未提供反驳意见或反驳证据，本院予以确认，依照合同约定，本院对原告主张被告支付此期间尚欠租金55500元（3000元／月×21个月－7500元）及从起诉之日起利息的诉讼请求予以支持。被告拖欠租金已构成根本违约，原告请求解除租赁合同、返还租赁物均符合法律规定，本院均予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡传基与被告覃发庆于2014年8月23日签订的《租用协议书》，被告覃发庆应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述租赁合同项下位于佛山市南海区狮山镇321国道盛运鸿基厂前租赁物予原告胡传基；
二、被告覃发庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2015年9月30日止租金55500元及以此为本金从2016年1月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告胡传基。
本案受理费1187.5元（原告已预交），由被告负担。被告应于上述付款的同期迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 陆 烨
二０一六年四月二十九日
书 记 员 黄晓璇
书 记 员 李嘉雯
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00033号
申请执行人王运双，男。
被执行人胡继林，男，
申请执行人王运双与被执行人胡继林因义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2012年8月9日作出的（2012）镇民初字第00248号民事调解书（确定“一、被告胡继林自愿给原告王运双赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计50000元，限2012年10月30日前给付20000元，2012年12月30日前给付30000元。二、被告王运贵自愿给原告王运双赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计50000元，限2012年10月30日前给付20000元，2012年12月30日前給付30000元。”）已经发生法律效力。被执行人胡继林主动给付赔款款30000元后，下欠赔偿款20000元未予履行。权利人王运双于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人胡继林给付下欠赔偿款20000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人胡继林发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务告知书。2014年3月14日，被执行人胡继林给付赔偿款15000元，同年6月9日，被执行人胡继林给付赔偿款5000元，共计给付赔偿款20000元（有王运双的领条载卷）。由于被执行人胡继林已完全履行了赔偿义务，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00248号民事调解书中，被执行人胡继林给付申请执行人王运双下欠赔偿款20000元的执行。
执行申请费200元，由被执行人胡继林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年六月十日
书记员 赵 丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民特字第00003号
申请人：唐小凤，女，1988年2月6日生，汉族，住盱眙县。
申请人唐小凤申请宣告公民死亡一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐小凤称，因被申请人ＸＸ俊已下落不明满五年，故申请法院依法宣告其死亡。事实和理由：申请人与被申请人ＸＸ俊系夫妻关系，被申请人ＸＸ俊在南京远洋运输股份有限公司南远钻石号货轮上工作。2010年11月9日晚，被申请人在公海冲强南部发生海难，造成包括被申请人在内的多人失踪，至今没有下落，时间已经超过5年多。因此，申请人申请宣告被申请人ＸＸ俊死亡。
经审理查明：下落不明人ＸＸ俊，男，1984年7月19日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏盱眙，原住盱眙县鲍集镇粱集村东岗组3号，系申请人唐小凤的丈夫。被申请人ＸＸ俊于2010年11月9日在“NASCODIAMOND（中文名：南远钻石号）”海难中失踪。申请人唐小凤申请宣告被申请人ＸＸ俊死亡后，本院于2016年1月17日在人民法院报发出寻找被申请人ＸＸ俊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人ＸＸ俊仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案中，申请人已经向本院举证证明被申请人在海难中失踪，至今下落不明，已经满四年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告被申请人ＸＸ俊死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 尹丽
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7482号
罪犯赖志煌，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）绍刑初字第122号刑事判决，以罪犯赖志煌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赖志煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖志煌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖志煌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖志煌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7482号罪犯赖志煌，男，1991年9月10日出生，汉族，福建省平和县人，初中毕业，住福建省平和县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年六月二十六日作出(2013)绍刑初字第122号刑事判决，以罪犯赖志煌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯赖志煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赖志煌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖志煌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赖志煌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月二十日书 记 员  唐 波
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00103号
申请人李某。
申请人林某。
本院于2013年10月8日受理了申请人李某、林某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、林某于2013年10月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、林某于2013年10月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2555号
原告：河南合众汇金实业有限公司。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：史广松。
被告：河南兰博置业有限公司。
原告河南合众汇金实业有限公司诉被告河南兰博置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南合众汇金实业有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告河南合众汇金实业有限公司负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁扬扬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第128号
原告：李国坤，男，香港居民，现住肇庆市鼎湖区，香港居民身份证号码：×××3（5）。
被告：邬炳森，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0911。
被告：谭炎兴，女，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0926。
原告李国坤诉被告邬炳森、谭炎兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李国坤、被告谭炎兴到庭参加诉讼，被告邬炳森经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日，被告邬炳森向原告借款150000元，约定于2013年12月30日前还清，如逾期未还清本息的，必须将名下有价物业无条件转让给原告。被告谭炎兴作为该借款担保人承担责任，并写下借据。借款到期后，原告没有履行承诺，已构成违约。为此向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告连带归还借款150000元；2、两被告支付逾期还款违约金33900元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2013年12月31日起至2014年12月31日止计算一年）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邬炳森无答辩。
被告谭炎兴答辩称：被告谭炎兴不清楚被告邬炳森借款的情况，只是因原告到其店铺里吵闹，要求其签名，为了避免影响生意而签上名字。
原告举证如下：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
《借据》，证明被告邬炳森向原告借款150000元，约定于2013年12月30日前还清，被告谭炎兴是借款的担保人；
身份证、户籍资料，证明两被告的诉讼主体资格，及其夫妻关系。
被告谭炎兴对上述证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议。被告邬炳森经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院均予采信。
被告邬炳森、谭炎兴均无向本院提交证据。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2013年2月9日，邬炳森向原告借款150000元，约定于2013年12月30日前还清，并写下《借据》交由原告收执。谭炎兴作为担保人在该《借据》上签了名。借款到期后，两被告没有依约偿还。
另查明，邬炳森向原告借款时与谭炎兴是夫妻关系。
本院认为，本案原告是香港居民，因此，本案是涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。而本案借贷行为发生于我国内地，与我国内地有密切的联系，因此，应适用我国内地法律。原、被告之间的借贷关系没有违反我国内地法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应当依约偿还。其未依约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告邬炳森偿还尚欠的借款150000元，应予支持。因被告违约造成了原告的利息损失，应予赔偿。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，其利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。上述损失不属于违约金，原告请求依照该标准计付的2013年12月31日至2014年12月31日期间的违约金，应为利息损失。其请求按照年利率5.6%的四倍计算利息损失，没有超过上述标准，应予支持。依此计算，其2013年12月31日至2014年12月31日期间的利息损失应为33600元。被告谭炎兴作为担保人在《借据》上签名，而未能提供证据证明其行为存在受胁迫、欺诈等情形，因此，应认定属于其真实意思表示，其应对借款债务承担连带保证责任。因借款时，被告谭炎兴与被告邬炳森存在婚姻关系，也应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。因此，两被告应共同向原告清偿本案借款债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬炳森、谭炎兴于本判决发生法律效力之日起七日内偿付借款150000元及利息损失33600元（2013年12月31日至2014年12月31日期间）给原告李国坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元、公告费600元，共4680元（原告已预交），由被告邬炳森、谭炎兴负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费，并向原告支付公告费600元，原告预交的受理费由本院予以退回。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 莫丽文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黎 敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初609号
原告张忠恕。
委托代理人王文笑（夫妻关系）。
被告葛强。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
法定代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张忠恕诉被告葛强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高然独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告张忠恕的委托代理人王文笑、被告葛强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杜学义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日17时20分，被告葛强驾驶津g×××××号轿车在河东区十一经路上桥处与案外人周振波驾驶的津a×××××号车辆后部相撞，致使津a×××××号车辆前部与原告张忠恕驾驶的津g×××××号汽车相撞，造成三车车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具第b00648196号道路交通事故认定书认定，被告葛强负事故全部责任，原告张忠恕及案外人周振波均无责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费4385元、营运损失费10000元，共计14385元。2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
事故认定书；
修车费发票；
维修结算单；
接车检查单；
收入证明两份。
被告葛强辩称对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故车辆为被告葛强所有，在平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告葛强提供行驶证、驾驶证、保单复印件各一份。
被告平安保险辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故发生在保险期内，因本次交通事故为三车相撞，要求在交强险限额内为另一辆无责车预留1000元份额。
被告平安保险未提供证据。
经审理查明，2015年11月11日17时20分，被告葛强驾驶津g×××××号轿车在河东区十一经路上桥处与案外人周振波驾驶的津a×××××号车辆后部相撞，致使津a×××××号车辆前部与原告张忠恕驾驶的津g×××××号汽车相撞，造成三车车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具第b00648196号道路交通事故认定书认定，被告葛强负事故全部责任，原告张忠恕及案外人周振波均无责任。事故车辆在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆维修费
原告车辆维修费4385元，并提供证据2、3、4予以证实。被告葛强表示认可车辆维修费。被告平安保险对此提出异议，但未提供证据予以证明，其述不予考虑，原告主张应予支持。
二、营运损失费
原告主张营运损失费10000元，但并未对其主张提供证据予以证明，其述不予以考虑。
本院认为，原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认定。被告平安保险作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告超过机动车交通事故责任强制保险部分的损失，由被告葛强承担赔偿责任。原告张忠恕的具体损失为车辆维修费4385元，由平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1000元，由被告葛强赔偿3385元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张忠恕车辆维修费1000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告葛强一次性赔偿原告张忠恕车辆维修费3385元；
三、驳回原告张忠恕其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、葛强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张忠恕负担56元，被告葛强负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨婧怡
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2027号
申请执行人：李月芹，女，1963年10月6日出生，汉族，退休职工，住建平县铁南街道站前路西段***号楼***室。
被执行人：王广和，男，1954年7月23日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道有线电视台家属楼**单元*楼*户。
关于申请执行人李月芹与被执行人王广和民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）辽1322民初1287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2027号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一八年一月十二日
书记员 何 叶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第00232号
原告杨某某（杨曾某），男，1982年1月20日生，汉族，住所地兰考县。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，1990年10月6日生，汉族，住所地民权县。
原告杨某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并为双方指定举证期限为开庭审理前。本案由审判员李改云适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭丽美到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，被告经熟人介绍找到原告，到由其承包的永城市中央明邸花园工地打工，干安窗户的工程，双方约定每天工作9小时，每天工资165元。工程完工后被告下欠原告工资700元未支付。2012年12月1日被告以资金紧张为由给原告在内的六人出具欠条一张，共欠工资款8000元。现被告杳无音讯，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工资700元。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、杨某某的身份证复印件一份。证明原告具备诉讼主体资格；2、被告李某某出具的欠条一张和杨某某等6人工资明细单。证明原告为被告打工，被告欠原告劳动报酬700元未支付的事实，被告应当无理由支付劳动报酬。
被告李某某未向本院提交任何证据。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。原告向本院提交的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月份，原告杨某某到由被告李某某承包的永城市中央明邸花园工地打工，干安窗户的工程，双方约定每天工作9小时，每天工资165元。工程完工后被告下欠原告工资700元未支付。2012年12月1日被告以资金紧张为由给原告在内的六人出具欠条一张，共欠工资款8000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某拖欠原告杨某某700元工资，有被告为原告出具的欠条为证，原告杨某某要求被告李某某支付劳动报酬700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内支付原告杨某某工资700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李改云
二〇一四年三月二十一日
书记员 王永跃
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1120号
申请执行人蒋庆国，无业。
被执行人邵晓兰，个体户。
被执行人张剑，个体户。
本院在申请执行人蒋庆国与被执行人邵晓兰、张剑民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人房产已被另案查封，其他未查到可供执行财产。现邵晓兰、张剑已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执�长孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月十三日
书记员 王笑笑
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1064号
原告武汉市泉辉电子商务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层6号。
法定代表人洪俊杰，该公司总经理。
委托代理人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告万君，男，1986年8月20日生。
委托代理人杨雄、肖富盈，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市泉辉电子商务有限公司与被告万君劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告武汉市泉辉电子商务有限公司委托代理人熊双帆、被告万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市泉辉电子商务有限公司诉称，被告万君与公司不是劳动关系，仅系公司员工的个人行为。原告出于好意帮忙购买了团体意外险。
2016年2月15日，被告万君向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了被告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告武汉市泉辉电子商务有限公司未向本院提交证据。
被告万君辩称其于2015年6月入职原告处，原告支付工资、购买了意外险。故请求法院确认双方存在劳动关系。
被告万君为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、门诊病历、出院病历，证明被告于2015年7月7日下午在原告公司工作受伤后住院。
证据2、意外证明，证明原告承认被告2015年7月7日在公司工作受伤的事实。
证据3、医药费统计，证明被告住院期间用去医药费53793.10元的事实。
证据4、理赔通知书、授权通知书、身份证，证明原告在平安公司购买了保险，保险公司报销了医药费。
经庭审质证，原告对被告所举证据真实性均无异议，证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系。
经本院审核，对被告所举证据真实性予以采信，对劳动关系存在的证明目的予以采信。
经审理查明，被告万君于2015年6月由原告原人事经理安排，进入公司工作，后投保于平安养老保险股份有限公司。2015年8月，原告出具意外证明，承认被告系公司员工。
2016年2月15日，被告万君向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书，裁令双方存在劳动关系。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为，被告系原告原人事经理安排进入公司，后原告又出具证明认可被告身份，并为被告投保保险，足以认定双方劳动关系的存在。被告受伤时间为2015年7月7日，其自述入职时间为2015年6月，陈述具有相当合理性，且原告在此种情形下未提交证据予以反驳，故本院对被告该陈述予以采信。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告武汉市泉辉电子商务有限公司与被告万君存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉市泉辉电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 萍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1135号
原告刘某，男，1986年6月15日出生，汉族，无业。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告吴某，女，1986年2月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 黄晓榕