wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2744号
原告：曾素生，男，1971年5月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：谢陈长，男，1984年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县（派出所对面）。
原告曾素生与被告谢陈长民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素生到庭参加了诉讼。被告谢陈长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款贰万玖仟陆佰元及截止还款日利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日债务人谢陈长从原告处借走人民币贰万玖仟陆佰元（29600.00），并当场向原告写下借据一份，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谢陈长偿还原告曾素生人民币贰万玖仟陆佰元并支付利息，以维护原告的合法权益。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告谢陈长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年下半年，被告以周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定月息600元即按照月利率30‰计算利息。被告借款后未返还原告借款本金及支付利息。2015年10月23日，原告向被告催收借款时，被告未偿还原告借款也未支付利息，但双方对该日以前本金和利息进行了结算，被告当即将所欠本金及利息合并重新向原告出具了借款金额为29600元的借条一张，双方于借条中仍约定月息600元，但未约定具体还款时间，原欠条当即退回给被告。被告出具借条后经原告催告其还款，被告仍拒不偿还借款本金和支付借款利息，因而成诉。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。本案借条之实际借款本金为人民币20000元，剩余9600元系2015年10月23日前双方按月利率30‰结算的借款利息，应依法从借款本金中析出，利息不宜计算复利。现原告主张从转具借条之日起计算利息，于法有据，予以采纳。但其主张按月息600元即按月利率30‰计算利息超出法律之规定，应依法调整，即从转具借条之日起按月利率20‰计算利息至还清借款时止。
综上所述，原告要求被告履行返还借款本金20000元和按月利率20‰支付借款利息之义务，以及支付2015年10月23日之前尚欠借款利息9600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢陈长返还原告曾素生借款本金人民币20000元；
二、被告谢陈长支付上述借款本金之利息给原告曾素生，借款利息自2015年10月23日起按月利率20‰计算，至还清借款之日止；
三、被告谢陈长支付借款本金于2015年10月23日之前尚欠的利息人民币9600元。
案件受理费892元，已减半收取446元，原告已预交，由被告谢陈长负担。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2744号原告：曾素生，男，1971年5月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：谢陈长，男，1984年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县（派出所对面）。原告曾素生与被告谢陈长民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素生到庭参加了诉讼。被告谢陈长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾素生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款贰万玖仟陆佰元及截止还款日利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日债务人谢陈长从原告处借走人民币贰万玖仟陆佰元（29600.00），并当场向原告写下借据一份，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谢陈长偿还原告曾素生人民币贰万玖仟陆佰元并支付利息，以维护原告的合法权益。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告谢陈长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年下半年，被告以周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定月息600元即按照月利率30‰计算利息。被告借款后未返还原告借款本金及支付利息。2015年10月23日，原告向被告催收借款时，被告未偿还原告借款也未支付利息，但双方对该日以前本金和利息进行了结算，被告当即将所欠本金及利息合并重新向原告出具了借款金额为29600元的借条一张，双方于借条中仍约定月息600元，但未约定具体还款时间，原欠条当即退回给被告。被告出具借条后经原告催告其还款，被告仍拒不偿还借款本金和支付借款利息，因而成诉。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。本案借条之实际借款本金为人民币20000元，剩余9600元系2015年10月23日前双方按月利率30‰结算的借款利息，应依法从借款本金中析出，利息不宜计算复利。现原告主张从转具借条之日起计算利息，于法有据，予以采纳。但其主张按月息600元即按月利率30‰计算利息超出法律之规定，应依法调整，即从转具借条之日起按月利率20‰计算利息至还清借款时止。综上所述，原告要求被告履行返还借款本金20000元和按月利率20‰支付借款利息之义务，以及支付2015年10月23日之前尚欠借款利息9600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢陈长返还原告曾素生借款本金人民币20000元；二、被告谢陈长支付上述借款本金之利息给原告曾素生，借款利息自2015年10月23日起按月利率20‰计算，至还清借款之日止；三、被告谢陈长支付借款本金于2015年10月23日之前尚欠的利息人民币9600元。案件受理费892元，已减半收取446元，原告已预交，由被告谢陈长负担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年十一月二十三日书记员  曾 煜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初349号
原告：李波，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。
被告：刘文军，男，1965年4月4日出生，汉族，山东滨州城建集团公司职工，住滨州市滨城区。
原告李波与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1.判令刘文军立即偿还原借款本金20000元、利息10560元（利息自2015年11月12日起计算至2018年1月12日止，按年利率24%计算），并继续支付至判决确定的履行期届满之日止的利息；2.诉讼费由刘文军负担。诉讼过程中，李波明确利息诉求，要求刘文军支付利息至实际给付之日止。事实与理由：李波与刘文军是多年的朋友关系。2015年11月12日，刘文军因急需资金，从李波处借得现金20000元，双方约定借款利息按年利率24%计算，未约定借款期限。后经多次催要，刘文军至今拒不归还。
刘文军认可李波的全部诉讼请求，但辩称因资金困难暂无还款能力。
李波围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并主张双方实际口头约定按年利率30%计算利息，经刘文军质证均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，李波以现金方式出借给刘文军20000元，刘文军于当日向李波出具了金额为20000元的借条一份，未约定还款期限，口头约定按年利率30%计算利息。双方均承认借款发生后至今刘文军未还过款。
本院认为，根据李波提交的借条及借贷双方陈述，能够确认李波实际出借给刘文军20000元借款，口头约定按年利率30%计算利息，刘文军至今未还款的事实。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，李波可以催告刘文军在合理期限内返还借款本金并支付利息。双方约定按年利率30%计算利息虽然过高，但李波实际主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持；根据李波主张的利息计算方式，自2015年11月12日起至2018年1月22日止的利息应为10400元而非10560元，对此本院予以纠正。对李波的其他诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘文军于本判决生效之日起十日内偿还李波借款本金20000元及利息(利息自2015年11月12日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，财产保全费330元，共计612元，由刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年三月十九日
书记员 王敏敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破申3号
申请人：徐国幼，女，1962年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：绍兴市候鸟服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方红良。
本院在执行申请人徐国幼与被申请人绍兴市候鸟服装服饰有限公司劳动报酬纠纷案件中，申请人徐国幼以被申请人无财产可供执行，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院按《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，由绍兴市中级人民法院选取浙江朋成律师事务所为绍兴市候鸟服装服饰有限公司破产管理人。
本院经初步查明：本院在执行（2017）浙0683执708号案件中，发现被申请人已停产歇业，名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，且法定代表人方红良长期外出，下落不明。
本院认为，被申请人绍兴市候鸟服装服饰有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人徐国幼的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定之规定，裁定如下：
一、受理徐国幼对债务人绍兴市候鸟服装服饰有限公司进行破产清算的申请。
二、指定浙江朋成律师事务所为绍兴市候鸟服装服饰有限公司的破产管理人。
本裁定即日起生效。
审判长 徐海明
审判员 王祖明
审判员 潘 伟
二〇一七年六月五日
书记员 周叶萍
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683破申3号申请人：徐国幼，女，1962年11月3日出生，汉族，住嵊州市。被申请人：绍兴市候鸟服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。法定代表人：方红良。本院在执行申请人徐国幼与被申请人绍兴市候鸟服装服饰有限公司劳动报酬纠纷案件中，申请人徐国幼以被申请人无财产可供执行，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院按《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，由绍兴市中级人民法院选取浙江朋成律师事务所为绍兴市候鸟服装服饰有限公司破产管理人。本院经初步查明：本院在执行（2017）浙0683执708号案件中，发现被申请人已停产歇业，名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，且法定代表人方红良长期外出，下落不明。本院认为，被申请人绍兴市候鸟服装服饰有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人徐国幼的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定之规定，裁定如下：一、受理徐国幼对债务人绍兴市候鸟服装服饰有限公司进行破产清算的申请。二、指定浙江朋成律师事务所为绍兴市候鸟服装服饰有限公司的破产管理人。本裁定即日起生效。审判长  徐海明审判员  王祖明审判员  潘 伟二〇一七年六月五日书记员  周叶萍
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1110号
申请执行人：张安定，男。
被执行人：王宏柱，男。
被执行人：王前程，男。
本院在执行申请人张安定与被执行人王宏柱、王前程健康权纠纷一案中，经查，被执行人王宏柱、王前程应共同连带赔偿申请执行人张安定各项经济损失57378.71元，并负担受理费和公告费2000元，以及执行费790元。目前被执行人王宏柱、王前程暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹 艺
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8738号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：张永斌，男，1978年4月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：张昇玉，男，1988年5月13日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告张永斌、王丽平、张昇玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告张永斌、被告王丽平、被告张昇玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后原告撤回了对被告王丽平的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张永斌提前归还贷款本金20000元，支付利息、复利1108.65元（自2017年3月21日暂算到2017年10月9日止），本息暂合计21108.65元，并继续给付完毕之日；2、请求判决被告张永斌偿付实现债权的费用2500元；3、请求判决被告张昇玉对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中原告变更请求为：1、请求判决被告张永斌偿付实现债权的费用2500元；2、请求判决被告张昇玉承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为现名称。2017年1月13日，被告张永斌与原告签订了一份《个人信用借款合同》，约定向原告贷款20000元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月10日止，月利率为8.15625%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。同时约定，本借款合同产生的律师代理费等合理费用由借款人承担。被告张昇玉提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用。合同成立后，原告按约将贷款发放到了被告张永斌的账户。被告未按合同约定偿付利息，原告现根据《个人信用借款合同》第九条第一款的内容，要求提前偿还贷款本息及实现债权的费用。诉讼过程中，被告张永斌偿还了借款本息，但拒不支付实现债权的费用2500元。故提起诉讼，请求支持原告变更后的诉讼请求。
被告张永斌、张昇玉未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实有借款合同、保证函、借款借据、律师费发票及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告张永斌、张昇玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告张永斌借款后未按约支付利息，构成违约，按照合同约定，原告有权起诉要求其提前归还本息，并有权主张实现债权的费用。被告张永斌虽然在诉讼过程中偿还了借款本息，但并不因此免除承担实现债权的费用的责任。被告张昇玉自愿为本案借款提供连带责任保证，应当依法对上述债务承担连带责任，其履行保证责任后有权向被告张永斌追偿。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元并不违反法律规定，其要求被告偿付的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张永斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权的费用2500元；
二、被告张昇玉对上述债权承担连带责任，被告张昇玉承担保证责任后，有权向被告张永斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交390元），减半收取25元，由被告张永斌、张昇玉共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张曼娅
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第314号
申请执行人：张石兴，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住河北省涞源县。
被执行人：李双庆，男，1975年7月5日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人张石兴与被执行人李双庆劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第314号
申请执行人：张石兴，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住河北省涞源县南马庄乡。
被执行人：李双庆，男，1975年7月5日生，汉族，农民，住河北省曲阳县下河乡康家庄村。
本院在执行申请执行人张石兴与被执行人李双庆劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第314号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：陈某某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2014）曲商初字第975号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第975号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第314号申请执行人：张石兴，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住河北省涞源县。被执行人：李双庆，男，1975年7月5日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行申请执行人张石兴与被执行人李双庆劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第314号申请执行人：张石兴，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住河北省涞源县南马庄乡。被执行人：李双庆，男，1975年7月5日生，汉族，农民，住河北省曲阳县下河乡康家庄村。本院在执行申请执行人张石兴与被执行人李双庆劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初441号
原告：张大伟，男，1979年6月6日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。
被告：高进进，男，1988年6月9日生，汉族，住海安县。
被告：海安睿尚洁具有限公司，住所地海安县角斜镇五虎村凌南路18号。统一信用代码91320621MA1NGYD45G。
法定代表人高进进，执行董事。
原告张大伟诉被告高进进、海安睿尚洁具有限公司（以下简称睿尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟及其委托诉讼代理人何延庆到庭参加诉讼，被告高进进、睿尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬18465元。事实和理由：原告受雇于被告海安睿尚洁具有限公司，被告未能及时支付原告2017年7月、8月的劳动报酬，2017年8月29日被告出具欠条给原告。约定被告共欠原告劳动报酬18465元，2017年9月前给付8465元，剩余10000元2017年10月前付清。在被告出具欠条时，被告加盖了其独资持有的被告睿尚公司公章。但被告只给付了8000元，余款原告多次向被告讨要，被告均予以敷衍。
被告高进进、睿尚公司未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原告方的陈述，可以确认原告为被告睿尚公司提供劳务，被告欠原告劳动报酬10465元至今未支付的事实，原告要求被告睿尚公司给付劳动报酬10465元的诉讼请求，本院予以支持。被告睿尚公司系被告高进进成立的一人有限责任公司，高进进未能举证证明公司财产独立于其个人财产，原告要求高进进连带承担上述义务,本院予以支持。被告高进进、睿尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告海安睿尚洁具有限公司支付原告张大伟劳动报酬10465元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
二、被告高进进对被告海安睿尚洁具有限公司的上述义务承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告高进进或睿尚公司可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张大伟承担56元，被告高进进、睿尚公司负担74元（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435财保29号
申请人：司贵堂，男，1945年5月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。
被申请人：张朝杰，男，1990年11月6日出生，汉族，现住曲周县。
申请人于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张朝杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取扣押保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张朝杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车。
案件申请费520元，由申请人司贵堂负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1331号
原告禄培利，女，1967年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告朱都，男，1970年1月30日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告杨爱玲，女，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告禄培利诉被告朱都、杨爱玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告禄培利自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告禄培利申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禄培利撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半后91元由原告禄培利承担。
审判员 叱红梅
二〇一八年四月十三日
书记员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21466号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月17日，原告在被告处花费3.58元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告以9.40元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执795号
申请执行人：杨某。
被执行人：陈某。
本院在执行杨某与陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1136号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿其各项经济损失50982.60元。本案在执行中，本院已将陈某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构和财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人；2018年4月26日，被执行人陈某赔付10000元，该款已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年五月十日
书记员 刘建祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初473号
原告：宋巨水，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：张书占、王娅博（实习）河南舒展律师事务所律师。
被告：林明金，男，汉族，1971年1月10日生，住河南省兰考县。
被告：郑州蜀远建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市中原区须水街道付庄西头。
法定代表人：朱远喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳立国，系被告公司法律顾问。
被告：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京�南路东。
法定代表人：王超斌，该公司总经理。
被告代理人：李冬菊、陈晓，该公司员工。
原告宋巨水诉被告林明金、郑州蜀远建筑劳务工程有限公司（以下简称被告蜀远公司）、河南台兴房产有限公司（以下简称被告台兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巨水及其委托代理人张书占，被告林明金、蜀远公司委托代理人靳立国、台兴公司委托代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巨水向本院提出诉讼请求：1.判令原告应得工资68000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月在二七区春江花园第七号楼做外墙保温工作至2015年4月份完工，一直到今拖欠我工资不给。楼房平方数不给算，帐不结。我多次跑的工地就是不见人，要不就是没钱，你随便告。特诉至法院，请求判如所请。
被告林明金辩称：我并不欠他这么多钱，该支付他钱，但现在账还没算清,不明确具体支付数额。
被告蜀远公司辩称：1.我公司不具备承建外墙保护资质；2.我公司与原告、被告林明金、台兴公司不存在任何关系；3.我公司不欠原告任何费用；4.原告起诉我公司诉讼主体错误，应予以驳回。
被告台兴公司辩称：1.我公司不认识原告，与原告没有签订任何劳务合同，不欠原告任何款项；2.我公司已经向春江家园项目工程承包人华宇广泰建工集团有限公司超额支付合同价款，我公司不欠华宇广泰建工集团有限公司春江家园工程款；3.2014年12月20日春江家园1.2.3.4.5.7.12.13号楼外墙保温工程承包给朱元喜队施工，工程总价款7229356元，我公司已经支付朱元喜7284649元，已经超额支付55292.95元。2017年1月25日朱元喜向我公司递交保证书一份，写到：“朱元喜在春江家园施工的工程款答辩人再支付700000元全部结清”。之后，我公司于2017年1月26日再向朱元喜支付工程款700000元。我公司已经不欠朱元喜工程款。
经审理本院查明以下案件事实：2014年12月20日被告台兴公司（甲方）与朱元喜队（乙方）签订外墙保温工程施工合同一份，约定将春江家园1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13﹟楼外墙保温工程承包给乙方施工，双方就工程范围、承包方式、施工面积、单价、合同价款、支付与结算等进行了约定。2017年1月25日，朱元喜向被告台兴公司出具保证书一份，载明：我（朱元喜）在春江家园施工的项目工程款，台兴房产公司再支付700000元全部结清，我方工人全部撤出工地，剩余工程项目不再施工，维修及维修费用我方不再承担，一切与我方无关。当日，台兴公司以转账支票方式支付朱元喜700000元。
另查明，在本案庭审中，被告林明金自认从朱元喜处承包包括春江家园7号楼的外墙保温工程，后林明金又将7号楼外保温工程转包给原告宋巨水，双方未签订书面协议。在庭审中，原告宋巨水与被告林明金自认双方口头约定7号楼外墙保温工程单价为每平方米27元。原告宋巨水与被告林明金庭审中自认林明金已经支付原告宋巨水工程款（工资）共计155600元。
再查明，在本案审理中，经本院释明，原告拒绝追加朱元喜作为被告参加诉讼。
以上事实有原告提交的工程量核对单、被告台兴公司提交的施工合同、保证书一份、转账凭证、竣工协议以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告台兴公司将春江家园7号楼外墙保温工程承包给案外人朱元喜，朱元喜又将该工程转包给被告林明金，林明金再次将该工程转包给原告宋巨水负责施工，在原告宋巨水完成施工后，被告台兴公司已经与案外人朱元喜结清工程款，但被告林明金仅支付给原告部分工程款，剩余部分应予支付而至今未予支付给原告的事实由原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点为被告林明金应支付原告宋巨水工程款（工资）的数额。本院认为被告林明金应支付宋巨水工程款（工资）应为46900元。理由为：在庭审中，原告宋巨水与被告林明金均承认双方口头约定的保温工程单价为27元/平方米、被告林明金已经支付原告工程款共计155600元，关于原告宋巨水施工的实际面积，原告诉称为7500平方米，证据为其提交的春江家园工程量核对单，被告林明金对该核对单上的其签名无异议，但庭审中辩称原告宋巨水的实际施工面积为6400平方米，本院认为，被告林明金对工程量核对单上的其签名无异议，但又对该工程量核对单的内容有异议，且未提供其他证据予以证明，故对被告林明金该辩称意见不予采信，本院认定原告宋巨水实际施工面积为7500平方米，故被告林明金仍欠原告工程款为46900元（27元/平方米×7500平方米－155600元）。被告台兴公司已经与案外人朱元喜进行结算并付清应付款项，故原告诉请被告台兴公司承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告蜀远公司辩称意见成立，原告诉请蜀远公司承担支付义务无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林明金于本判决生效后十日内支付原告宋巨水工资（工程款）46900元；
二、驳回原告宋巨水的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，原告宋巨水负担233元，被告林明金负担517元，剩余750元退还原告宋巨水。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审�员井柏年
二〇一七年四月七日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初473号原告：宋巨水，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张书占、王娅博（实习）河南舒展律师事务所律师。被告：林明金，男，汉族，1971年1月10日生，住河南省兰考县。被告：郑州蜀远建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市中原区须水街道付庄西头。法定代表人：朱远喜，该公司经理。委托诉讼代理人：靳立国，系被告公司法律顾问。被告：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京�南路东。法定代表人：王超斌，该公司总经理。被告代理人：李冬菊、陈晓，该公司员工。原告宋巨水诉被告林明金、郑州蜀远建筑劳务工程有限公司（以下简称被告蜀远公司）、河南台兴房产有限公司（以下简称被告台兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巨水及其委托代理人张书占，被告林明金、蜀远公司委托代理人靳立国、台兴公司委托代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋巨水向本院提出诉讼请求：1.判令原告应得工资68000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月在二七区春江花园第七号楼做外墙保温工作至2015年4月份完工，一直到今拖欠我工资不给。楼房平方数不给算，帐不结。我多次跑的工地就是不见人，要不就是没钱，你随便告。特诉至法院，请求判如所请。被告林明金辩称：我并不欠他这么多钱，该支付他钱，但现在账还没算清,不明确具体支付数额。被告蜀远公司辩称：1.我公司不具备承建外墙保护资质；2.我公司与原告、被告林明金、台兴公司不存在任何关系；3.我公司不欠原告任何费用；4.原告起诉我公司诉讼主体错误，应予以驳回。被告台兴公司辩称：1.我公司不认识原告，与原告没有签订任何劳务合同，不欠原告任何款项；2.我公司已经向春江家园项目工程承包人华宇广泰建工集团有限公司超额支付合同价款，我公司不欠华宇广泰建工集团有限公司春江家园工程款；3.2014年12月20日春江家园1.2.3.4.5.7.12.13号楼外墙保温工程承包给朱元喜队施工，工程总价款7229356元，我公司已经支付朱元喜7284649元，已经超额支付55292.95元。2017年1月25日朱元喜向我公司递交保证书一份，写到：“朱元喜在春江家园施工的工程款答辩人再支付700000元全部结清”。之后，我公司于2017年1月26日再向朱元喜支付工程款700000元。我公司已经不欠朱元喜工程款。经审理本院查明以下案件事实：2014年12月20日被告台兴公司（甲方）与朱元喜队（乙方）签订外墙保温工程施工合同一份，约定将春江家园1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13﹟楼外墙保温工程承包给乙方施工，双方就工程范围、承包方式、施工面积、单价、合同价款、支付与结算等进行了约定。2017年1月25日，朱元喜向被告台兴公司出具保证书一份，载明：我（朱元喜）在春江家园施工的项目工程款，台兴房产公司再支付700000元全部结清，我方工人全部撤出工地，剩余工程项目不再施工，维修及维修费用我方不再承担，一切与我方无关。当日，台兴公司以转账支票方式支付朱元喜700000元。另查明，在本案庭审中，被告林明金自认从朱元喜处承包包括春江家园7号楼的外墙保温工程，后林明金又将7号楼外保温工程转包给原告宋巨水，双方未签订书面协议。在庭审中，原告宋巨水与被告林明金自认双方口头约定7号楼外墙保温工程单价为每平方米27元。原告宋巨水与被告林明金庭审中自认林明金已经支付原告宋巨水工程款（工资）共计155600元。再查明，在本案审理中，经本院释明，原告拒绝追加朱元喜作为被告参加诉讼。以上事实有原告提交的工程量核对单、被告台兴公司提交的施工合同、保证书一份、转账凭证、竣工协议以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告台兴公司将春江家园7号楼外墙保温工程承包给案外人朱元喜，朱元喜又将该工程转包给被告林明金，林明金再次将该工程转包给原告宋巨水负责施工，在原告宋巨水完成施工后，被告台兴公司已经与案外人朱元喜结清工程款，但被告林明金仅支付给原告部分工程款，剩余部分应予支付而至今未予支付给原告的事实由原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本案争议焦点为被告林明金应支付原告宋巨水工程款（工资）的数额。本院认为被告林明金应支付宋巨水工程款（工资）应为46900元。理由为：在庭审中，原告宋巨水与被告林明金均承认双方口头约定的保温工程单价为27元/平方米、被告林明金已经支付原告工程款共计155600元，关于原告宋巨水施工的实际面积，原告诉称为7500平方米，证据为其提交的春江家园工程量核对单，被告林明金对该核对单上的其签名无异议，但庭审中辩称原告宋巨水的实际施工面积为6400平方米，本院认为，被告林明金对工程量核对单上的其签名无异议，但又对该工程量核对单的内容有异议，且未提供其他证据予以证明，故对被告林明金该辩称意见不予采信，本院认定原告宋巨水实际施工面积为7500平方米，故被告林明金仍欠原告工程款为46900元（27元/平方米×7500平方米－155600元）。被告台兴公司已经与案外人朱元喜进行结算并付清应付款项，故原告诉请被告台兴公司承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告蜀远公司辩称意见成立，原告诉请蜀远公司承担支付义务无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林明金于本判决生效后十日内支付原告宋巨水工资（工程款）46900元；二、驳回原告宋巨水的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，原告宋巨水负担233元，被告林明金负担517元，剩余750元退还原告宋巨水。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审�员井柏年二〇一七年四月七日书记员  王文文
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初156号
原告：韦志勤，男，1970年12月8日出生，壮族，住广西柳城县。
被告：柳城县南村页岩砖厂，住所:柳城县大埔镇南村正夯岭,注册号:450222300005889。
负责人:林明生
原告韦志勤诉被告柳城县南村页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告韦志勤于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦志勤申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦志勤撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告韦志勤负担。
审判员 李宝琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚著英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执658号
申请执行人：陈生仁，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路658号1号楼商办楼，组织机构代码72852649-4。
负责人：徐飞龙，该公司总经理。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码14292905-0。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初6983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司的银行存款260000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年三月八日
书记员 邹 衍
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初843号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：郭某某，男，出生年月不详，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月七日
书记员 葛方玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初194号
原告：郭振泉，男，1957年4月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告郭振泉与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振泉，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年6月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告3个多月工资共8166元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭振泉工资8166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海
二〇书记员郑增毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2026号
上诉人（申请执行人）：天津大明科创小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽江苏路3-11号。
法定代表人：付俊云，董事长。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人(被执行人)：杜静,女,1978年10月30日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被上诉人(被执行人)：司全,男,1963年3月31日出生,汉族,天津开发区瑞德琪商贸发展有限公司执行董事，住天津市滨海新区。
被上诉人(被执行人)：天津开发区瑞德琪商贸发展有限公司，住所地天津开发区捷达路5号B-6门101。
法定代表人：司全，执行董事。
上诉人天津大明科创小额贷款有限公司因与被上诉人杜静、司全，天津开发区瑞德琪商贸发展有限公司借款合同纠纷执行一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执701号之二执行裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院执行裁定中赋予当事人上诉权没有法律依据，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执701号之二执行裁定；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘晓筱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21274号
原告:义乌市佳诚化工有限公司。
法定代表人：郑晓英，执行董事。
委托诉讼代理人：毛建荣、张家欢，浙江森海律师事务所律师。
被告：浙江怡婷针织有限公司。
法定代表人：骆华林，执行董事。
原告义乌市佳诚化工有限公司与被告浙江怡婷针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市佳诚化工有限公司委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼；被告浙江怡婷针织有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告支付货款44672.5元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
事实与理由：原、被告有业务往来，自2015年起被告向原告购买各种化工原料。2016年1月28日，原告提供对账单，被告于2016年4月6日确认尚欠货款84672.50元。该款经原告多次催讨，被告只支付了4万元，余款44672.50元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告浙江怡婷针织有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告法定代表人骆华林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告浙江怡婷针织有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告有化工原料业务往来，自2015年起被告向原告购买各种化工原料。2016年1月28日，原告提供对账单，被告于2016年4月6日确认尚欠货款84672.50元。该款经原告多次催讨，被告只支付了4万元，余款44672.50元至今未付。
本院认为，被告向原告购买化工材料事实清楚、证据充分。被告应依约履行支付货款义务。被告长期拖欠货款，应当承担支付利息的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江怡婷针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市佳诚化工有限公司货款计人民币44672.50元并赔偿利息损失（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年二月二十日
书记员 骆健雄
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3362号
原告：福清大华房地产有限公司，住所地福清市融城镇一拂路。
法定代表人：王华赓，该公司副总经理。
被告：魏礼枫，男，1983年8月4日出生，住福建省福清市。
原告福清大华房地产有限公司与被告魏礼枫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，并于同日向原告发出受理案件通知书，要求七日内预缴案件受理费。2018年4月22日，原告以缴纳诉讼费存在问题为由向本院提出撤回对本案被告魏礼枫的起诉，且至今未向本院预交案件受理费。
本院认为，法律规定原告起诉应当预缴案件受理费，原告既未申请减、缓、免交，并于2018年4月22日以缴纳诉讼费存在问题为由向本院提出撤诉申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福清大华房地产有限公司撤诉处理。
审 判 员 林 星
二〇一八年四月二十八日
法官助理 林 枫
书 记 员 林佳伟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1333号
原告：赵秀芹，女，汉族，群众，小学文化，1955年4月30日出生，住禹城市。
被告：高俊强，男，汉族，1967年10月30日出生，住禹城市。
本院于2018年4月16日受理原告赵秀芹诉被告高俊强买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，现因案情需要，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 牛顺田
审判员 王金花
审判员 徐德玲
二〇一八年五月七日
书记员 孙 禹
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1333号 原告：赵秀芹，女，1955年4月30日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：高俊强，男，1967年10月日30出生，汉族，住山东省禹城市。 原告赵秀芹与被告高俊强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芹到庭参加诉讼，被告高俊强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀芹向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告柴油款42854元及迟延利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告从2012年开始在原告处购买柴油，到2012年底共欠原告柴油款42854元，被告给原告出具了欠条。原告多次索要，被告未付，原告诉至法院，请求法院判如所诉。 被告高俊强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 在诉讼中，为证明自己的主张，原告提交的证据是，2013年2月9日被告高俊强出具的欠条一份，该欠条载明：今欠到，柴油款肆万贰仟捌佰伍拾肆元，经手人高俊强，2013年2月9日。用于证明被告拖欠原告柴油款42854元未付。 被告高俊强未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：被告高俊强在2012年秋后至2013年2月份在其挖掘机施工期间在原告处拖欠的柴油款，共计42854元。被告高俊强于2013年2月9日给原告出具欠条一张。后原告多次向其索要，被告均未偿还。 本院认为，原告赵秀芹以被告高俊强拖欠柴油款为由向本院起诉，提交了欠条为证据。以上证据证明，被告高俊强欠原告赵秀芹柴油款，由被告高俊强亲笔书写并签字形成的欠条，是双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、违反国家法律强制性规定等情形，该欠条应视为原、被告双方合同成立并生效的证明材料。对于原告提交的该欠条，本院予以认定。原告的迟延利息的请求，因双方没有约定，可自起诉之日起按同期银行利率计算。被告高俊强经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高俊强给付原告赵秀芹柴油款人民币42854元整。限判决生效后三日内履行。利息自2018年4月16日起按同期银行利率计算至清偿之日。 案件受理费872元，由被告高俊强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  牛顺田 审 判 员  王金花 人民陪审员  杨泉勇 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  孙 禹
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执712号
申请执行人：马岳文，男，汉族。
被执行人：付铭，男，汉族。
被执行人：濮阳市华龙区神龙商贸有限公司，法定代表人：付铭。
本院在执行申请人马岳文和与被执行人付铭、濮阳市华龙区神龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院申请撤销对被执行人付铭、濮阳市华龙区神龙商贸有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0902执712号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李志捷
审判员 ：刘江涛
审判员 ：张喜超
二〇一八年五月十五日
书记员 :韩文强
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初1号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李永福，男，生于1969年12月16日，汉族，出生地四川省达州市通川区，文盲，无业，家住四川省达州市通川区。1999年10月，因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2006年4月3日，因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑一年年零六个月，并处罚金人民币3000元。2008年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月20日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2014年2月8日，因犯患病由本院决定暂予监外执行。2014年6月25日，被告人李永福因犯贩卖毒品罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。2015年12月3日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，原未执行的刑期一年零四天，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2017年6月13日刑满释放。2017年11月23日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于达州市看守所。
被告人周某某，女，生于1975年10月13日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中，无业，家住四川省达州市通川区。2017年11月23日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人李永福、周某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉，被告人李永福、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日5时22分，被告人李永福伙同被告人周某某到达州市通川区大西街达州市中西医结合医院对面的电瓶车停车区，将被害人王某某停放的车牌号为川SHXX**的“都市风”牌踏板电动摩托车盗走。当日19时许，被害人王某某向公安机关报案，公安民警于当日20时许将被告人李永福、周某某抓获归案，扣押了被盗的踏板电动摩托车并发还给了被害人王某某。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的踏板电动摩托车价值人民币3060元。
同时查明，1999年10月，被告人李永福因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2006年4月3日，被告人李永福因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑一年年零六个月，并处罚金人民币3000元。2008年7月1日，被告人李永福因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月20日，被告人李永福因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2014年2月8日，因犯患病由本院决定暂予监外执行。2014年6月25日，被告人李永福因犯贩卖毒品罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。2015年12月3日，被告人李永福因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，原未执行的刑期一年零四天，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2017年6月13日刑满释放。2017年9月4日，被告人李永福、周某某因吸食毒品分别被达州市公安局通川区分局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人李永福、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人王某某的陈述、监控视频光盘及光盘刻录说明、赃物照片、行驶证、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见及通知书、到案经过、（2014）通川刑初字第19号刑事判决书、（2014）达达刑初字第81号刑事判决书、（2015）通川刑初字第246号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、被告人李永福、周某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永福、周某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李永福、周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李永福有前科，可以酌定从重处罚。涉案赃物已追回并发还给了被害人，可对被告人李永福、周某某酌定从轻处罚。根据被告人李永福、周某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李永福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日起至2018年8月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一八年一月八日
书记员 张 锐
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2929号
原告：禹巧真，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘前进，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：秦长德，又名秦长得，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省太康县。
原告禹巧真与被告刘前进、秦长德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹巧真向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿付欠原告水泥款54636元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经营水泥生意，二被告从原告处购买水泥总计欠款54636元。后向二被告追要欠款，二被告至今未付。为此，特诉至法院，望判如所请。
被告刘前进辩称，不认识原告，没有买过原告的水泥，也没有来往过;姚高峰给拉的水泥，给姚高峰写的条子，已将水泥款还给姚高峰了。
被告秦长德辩称，原告的水泥存在质量问题,不应当偿还原告水泥款，本人也有损失。
经审理本院认定事实如下，原告禹巧真经营水泥，被告刘前进、秦长德经营商砼。2014年3-4月从事运输的姚高峰拉原告的水泥联系销售给二被告，当时原、被告没有联系，二被告当时未支付货款，被告刘前进书写收货单一份，货单载明：“15638吨水泥×2=36436元刘前进2016年3月25号”；被告秦长德书写欠条一份，欠条载明：“欠条今欠水泥款18200元（壹万捌仟贰百元正）刘前进2016年4月4号”。2016年收麦前，被告刘前进偿还给姚高峰7000元，姚高峰认可收到此款，但认为收到的是其他款。
另查明，在第一次庭审过程中，二被告对原告提交的货单及欠条否认是被告书写，原告申请鉴定，经本院委托，日照浩德司法鉴定所于2017年10月12日作出日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第828号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“2016年3月25号”“便条”上的笔迹是刘前进所写；2、送检的标称日期“2016年4月4号”《欠条》上的笔迹是秦长德（得）所写。原告支出鉴定费4500元。
上述事实有欠条、收货单、证人证言、鉴定书等在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘前进欠原告货款36436元，被告秦长德欠原告货款18200元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告刘前进偿还给姚高峰7000元，姚高峰认可收到此款，虽然认为收到的是其他款，但被告刘前进不予认可，销售给被告的水泥是姚高峰联系运送的，原、被告未联系，偿还时间在送水泥之后，应认定被告刘前进偿还给原告水泥款7000元，扣除7000元后被告刘前进欠原告水泥款29436元，故对原告主张二被告偿还货款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告秦长德辩称水泥存在质量问题，未提供证据，本院对此辩称不予支持。鉴定费4500元，二被告应各承担2250元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘前进于本判决生效之日起三日内给付原告禹巧真货款29436元，鉴定费2250元。
被告秦长德于本判决生效之日起三日内给付原告禹巧真货款18200元，鉴定费2250元。
二、驳回原告禹巧真的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告禹巧真负担50元，被告刘前进负担333元，被告秦长德负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶志军
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第998号
原告镇江市江滨电子有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇秀山村沿江公路88号。
法定代表人潘益峰，该公司总经理。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告雷美华。
委托代理人盛其芳。
原告镇江市江滨电子有限公司（以下简称江滨电子）与被告雷美华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江滨电子的委托代理人刘向阳、被告雷美华及其委托代理人盛其芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江滨电子诉称，被告雷美华2011年5月25日进入原告江滨电子单位工作。2012年12月29日，双方补签劳动合同一份，期限为2011年5月25日至2020年5月24日，约定被告工作岗位为车间操作工，工资为每月1850元，其中包含32个小时的加班费。由于被告违法劳动纪律，2014年5月14日，原告作出解除与被告劳动关系的决定。被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月9日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼，要求确认2014年5月14日原告作出解除与被告劳动关系的决定合法有效，无需支付被告自2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
被告雷美华辩称，被告不存在违反劳动纪律的情形，要求驳回原告诉讼请求，并支付2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
经审理查明，被告雷美华2011年5月25日进入原告江滨电子单位工作，2012年12月29日，双方补签劳动合同一份，期限为2011年5月25日至2020年5月24日，约定被告工作岗位为车间操作工，工资为每月1850元，其中包含32个小时的加班费。
2014年5月14日，原告江滨电子以被告雷美华在2013年5月至2014年1月期间累计旷工22.5小时，未对考勤记录签字确认，不服从工作安排，工作时间对同事进行录音录像等为由，作出解除与被告劳动关系的决定。被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月9日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出仲裁裁决，撤销原告2014年5月14日作出解除与被告劳动合同的决定，原、被告双方继续履行2012年12月29日签订的劳动合同，赔偿被告2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
另查明，按照劳动合同的约定，2014年5月14日至2014年8月14日，被告雷美华工资共计5550元（1850元／月×3个月），原告江滨电子未向被告雷美华支付上述款项。
现原告江滨电子诉至本院，要求要求确认2014年5月14日原告作出解除与被告劳动关系的决定合法有效，无需支付被告自2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。被告雷美华要求，原告江滨电子支付2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
上述事实，由原、被告双方提交的劳动合同，原告提交的镇劳人仲字（2014）第158号仲裁裁决书等证据，及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位以劳动者严重违反单位规章制度为由解除劳动合同，应当提供单位规章制度，并证实劳动者由严重违反相应规章制度的行为。原告江滨电子未能提供单位规章制度，即以被告雷美华严重违反规章制度为由，作出解除与被告雷美华劳动合同的决定，没有法律依据。对原告要求确认解除劳动合同合法有效，不予支付被告雷美华2014年5月14日至2014年8月14日的工资5550元的请求，本院不予支持。现被告雷美华要求继续履行劳动合同，请求支付该期间工资损失5550元的意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告镇江市江滨电子有限公司2014年5月14日作出的解除与被告雷美华劳动合同的决定。
二、原告镇江市江滨电子有限公司于本判决发生法律效力十日内支付被告雷美华2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由原告镇江市江滨电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金 欣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑终116号
原公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马惠龙，男，1986年10月21日出生于宁夏回族自治区隆德县，回族，小学文化，无业，捕前住隆德县。2017年4月10日因吸食毒品被西吉县公安局罚款500元。2017年5月12日因涉嫌犯容留他人吸食毒罪被隆德县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区隆德县人民法院审理宁夏回族自治区隆德县人民检察院指控原审被告人马惠龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月4日作出（2017）宁0423刑初32号刑事判决，以被告人马惠龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人马惠龙不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）马惠龙申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马惠龙申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马惠龙撤回上诉。
宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵军万
审判员王继红
代理审判员陈继国
二○一七年十二月八日
书记员曹维强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁04刑终116号原公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。上诉人（原审被告人）马惠龙，男，1986年10月21日出生于宁夏回族自治区隆德县，回族，小学文化，无业，捕前住隆德县。2017年4月10日因吸食毒品被西吉县公安局罚款500元。2017年5月12日因涉嫌犯容留他人吸食毒罪被隆德县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。宁夏回族自治区隆德县人民法院审理宁夏回族自治区隆德县人民检察院指控原审被告人马惠龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月4日作出（2017）宁0423刑初32号刑事判决，以被告人马惠龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人马惠龙不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）马惠龙申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马惠龙申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马惠龙撤回上诉。宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵军万审判员王继红代理审判员陈继国二○一七年十二月八日书记员曹维强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3055号
原告：江阴凯博通信科技有限公司，住所地江阴市城东街道东定路83号。
法定代表人：薛菁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：盐城市松诚电子制造厂，住所地盐城市城南新区伍佑街道办事处三星村*组**号。
投资人：李松。
被告：李松，男，1982年9月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告江阴凯博通信科技有限公司（以下简称凯博公司）与被告盐城市松诚电子制造厂（以下简称松诚厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。审理过程中，依原告凯博公司的申请，本院追加李松为本案被告参加诉讼。依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯博公司的委托代理人张成成到庭参加了诉讼，被告松诚厂、李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付货款40034元并支付该款自2018年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告二承担补充清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方自2016年11月开始发生业务往来，往来款共计59082元。原告按被告要求发货并开具了增值税专用发票，但被告仅于2017年3月16日、10月9日各支付9048元、10000元。剩余货款40034元原告多次催要无果，特诉至法院。
被告松诚厂、李松均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年4月，松诚厂向凯博公司购买UL电子线，价款合计59082元，凯博公司开具了相应的增值税专用发票。松诚厂仅支付货款19048元，尚欠40034元。凯博公司催要剩余货款未果，于2018年1月23日诉至本院，因被告名称有误，本院裁定驳回凯博公司的起诉。2018年2月27日，凯博公司再次诉至本院。
另查明：松诚厂系个人独资企业，投资人为李松。
以上事实，有增值税专用发票、采购单、销货单、快递单、工商档案资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，凯博公司与松诚厂之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行合同义务。松诚厂向凯博公司购买货物后仅支付部分款项，尚欠货款40034元，应承担继续给付之责。凯博公司主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李松系松诚厂的投资人，应对松诚厂不足以清偿的部分承担补充清偿责任。松诚厂、李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盐城市松诚电子制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴凯博通信科技有限公司货款40034元并支付该款自2018年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、盐城市松诚电子制造厂不足以清偿上述债务的，由李松承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告江阴凯博通信科技有限公司已预交），由盐城市松诚电子制造厂、李松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5185号
原告：曹玥瑶，男，1987年11月4日出生，汉族，金华市金东区。
被告：沈金春，男，1967年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告曹玥瑶与被告沈金春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹玥瑶到庭参加诉讼，被告沈金春�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玥瑶向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款150000元及利息29000元（已算至2016年11月28日，以后按月息2%计算至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日被告向原告借款100000元，2016年6月9日再次借款50000元，合计150000元，上述二笔借款均由被告出具借条并约定利息按月息2分计算。借款经原告催讨，被告至今未归还。
原告曹玥瑶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告沈金春未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告沈金春虽未到庭质证，鉴于原告曹玥瑶提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证�作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月18日，被告沈金春向原告曹玥瑶借款并出具借条一份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人沈金春向曹玥瑶借到人民币（大写）壹拾万元正（￥100000.00）。…”2016年6月9日，被告沈金春向原告曹玥瑶借款并出具借条一份，载明：“今借到曹玥瑶人民币伍万元正（50000.00），归还日期2016.6.20”。上述二笔借款均由原告曹玥瑶以现金方式交付被告沈金春。被告沈金春至今未向原告曹玥瑶返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告沈金春向原告曹玥瑶借款，但至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告沈金春出具的二份借条均未约定支付利息，同时，原告曹玥瑶对于借款约定按照月利率2%计息的事实亦未能提供相关证据加以证明，故本案所涉借款应当视为不支付利息。但对于2016年6月9日的借款50000元，被告沈金春依法应当自逾期还款之日（即2016年6月21日）起支付逾期利息；对于2015年11月18日的借款100000元，被告沈金春依法应当自原告曹玥瑶主张权利之日（即起诉之日）起支付资金占用期间的利息。原告曹玥瑶要求被告沈金春还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利率依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈金春于本判决生效之日起十日内返还原告曹玥瑶借款150000元并支付逾期利息（其中50000元自2016年6月21日起、100000元自2016年11月28日起，均按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹玥瑶的其他诉讼请求。
案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告曹玥瑶负担300元，被告沈金春负担1640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年三月九日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5185号原告：曹玥瑶，男，1987年11月4日出生，汉族，金华市金东区。被告：沈金春，男，1967年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告曹玥瑶与被告沈金春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹玥瑶到庭参加诉讼，被告沈金春�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玥瑶向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款150000元及利息29000元（已算至2016年11月28日，以后按月息2%计算至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日被告向原告借款100000元，2016年6月9日再次借款50000元，合计150000元，上述二笔借款均由被告出具借条并约定利息按月息2分计算。借款经原告催讨，被告至今未归还。原告曹玥瑶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。被告沈金春未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告沈金春虽未到庭质证，鉴于原告曹玥瑶提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证�作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告沈金春向原告曹玥瑶借款并出具借条一份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人沈金春向曹玥瑶借到人民币（大写）壹拾万元正（￥100000.00）。…”2016年6月9日，被告沈金春向原告曹玥瑶借款并出具借条一份，载明：“今借到曹玥瑶人民币伍万元正（50000.00），归还日期2016.6.20”。上述二笔借款均由原告曹玥瑶以现金方式交付被告沈金春。被告沈金春至今未向原告曹玥瑶返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告沈金春向原告曹玥瑶借款，但至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告沈金春出具的二份借条均未约定支付利息，同时，原告曹玥瑶对于借款约定按照月利率2%计息的事实亦未能提供相关证据加以证明，故本案所涉借款应当视为不支付利息。但对于2016年6月9日的借款50000元，被告沈金春依法应当自逾期还款之日（即2016年6月21日）起支付逾期利息；对于2015年11月18日的借款100000元，被告沈金春依法应当自原告曹玥瑶主张权利之日（即起诉之日）起支付资金占用期间的利息。原告曹玥瑶要求被告沈金春还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利率依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈金春于本判决生效之日起十日内返还原告曹玥瑶借款150000元并支付逾期利息（其中50000元自2016年6月21日起、100000元自2016年11月28日起，均按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹玥瑶的其他诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告曹玥瑶负担300元，被告沈金春负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年三月九日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第806号
原告河北天威生物科技有限公司，住所地石家庄市裕华区仓兴街16号C-01号。
法定代表人王栋府，该公司总经理。
委托代理人赵兰银，河北天威生物科技有限公司职工。
被告曹庆祝，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住河北省高邑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素兰，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司职工，住石家庄市。
原告河北天威生物科技有限公司与被告曹庆祝、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北天威生物科技有限公司的委托代理人赵兰银，被告曹庆祝，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天威生物科技有限公司诉称，2014年6月2日17时30分许，赵庆朝驾驶冀AJ59**冀A83**挂重型货车沿308国道由南向北行驶至小高村路口时驶入逆行，与对行的张晓勇驾驶的冀ATW8**小型客车相撞，造成张晓勇及乘车人王金兴受伤，两车受损的交通事故。南宫市交警大队对本次事故作出认定，赵庆朝负此事故的全部责任，张晓勇、王金兴无责任。经了解，冀AJ59**冀A83**挂车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告的车辆损坏严重，为此原告提起诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告交通事故财产损失共计50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、责任认定书，证明事故的发生、责任认定情况。
2、拖车费、停车费、吊车费发票2张，证明施救费数额。
3、行驶证、驾驶证、保单，证明事故车的车主及保险情况。
4、机动车车辆保险案件一次性协议处理报告书，证明原告车损数额。
被告曹庆祝辩称，我的车投有交强险和第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、原告的合理合法损失在交强险分项限额内赔偿；2、应提供有效的驾驶证、从业资格证等相关证明；3、不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年6月2日17时30分许，赵庆朝驾驶冀AJ59**冀A83**挂重型货车沿308国道由南向北行驶至小高村路口时驶入逆行，与对行的张晓勇驾驶的冀ATW8**小型客车相撞，造成张晓勇及乘车人王金兴受伤，两车受损的交通事故。2014年6月5日南宫市公安交通警察大队做出南宫市大队公交认字（2014）第50134号道路交通事故认定书认定，赵庆朝负事故的全部责任，张晓勇、王金兴无责任。
张晓勇驾驶的冀ATW8**小型客车的登记车主和实际车主均为原告河北天威生物科技有限公司。赵庆朝驾驶的冀A×××××冀A×××××挂的实际车主和登记车主均为被告曹庆祝，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险1份，第三者责任险50万元并不计免赔。事故发生在保险期限内。
对证据的分析和认定，以上事实有原告提供事故认定书、驾驶证、行车证、保单、原被告当庭陈述等证据予以证实，经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
原告河北天威生物科技有限公司的财产损失本院认定如下：
1、车损38000元，有原告提供的机动车辆保险案件一次性协议处理报告书，可以证实被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已与原告达成一致意见，原告的车损定损为38000元，本院予以支持。
2、拖车费1700元，停车费300元，原告提供发票1张，本院予以认定。
3、吊车费600元，原告提供发票1张，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为该费用为间接损失，不应由保险公司承担的意见，本院认为，吊车费属于施救费，在保险公司理赔范围且原告提供了正式发票，应予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。南宫市公安交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2014）第50134号道路交通事故认定书来源合法、内容客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信。冀AJ59**冀A83**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险1份。原告的车损2000元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失项限额内予以赔偿，其他损失车损（38000元-2000元）＋拖车费1700元＋吊车费600元=38300元，因被告方承担该事故的全部责任，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。停车费300元属于间接损失，由被告曹庆祝赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告河北天威生物科技有限公司2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告河北天威生物科技有限公司38300元，以上共计40300元。
二、被告曹庆祝赔偿原告河北天威生物科技有限公司停车费300元。
上述一、二项自本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告曹庆祝负担408，原告河北天威生物科技有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一四年八月十一日
书记员 岳东光
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第806号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，该公司职员。
被告史华帮，男，1958年8月出生，汉族南皮县刘八里乡邱庄村人。
被告夏金贞，男，1963年8月出生，汉族南皮县刘八里乡邱庄村人。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告史华帮、夏金贞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史华帮于2010年4月28日在我原下属单位双庙分理处贷款50000元，被告夏金贞自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2012年4月27日，经原告方多次催要，被告至今未偿还我行本金50000及相应利息，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告史华帮偿还借款50000元及利息，被告夏金贞承担连带清偿责任。
二被告未答辩
经审理查明，被告史华帮于2010年4月28日在原南皮农村合作银行贷款50000元，被告夏金贞自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年4月27日，月利率为9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告共交利息6390元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金50000元及利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据、予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告史华帮未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告史华帮偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告夏金贞自愿为史华帮的贷款本金及利息承担连带保证责任，史华帮未按期偿还借款本息，原告要求被告夏金贞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告史华帮于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息自2010年4月28日至判决生效之日止按合同约定利率计算，被告已给付利息6390元予以扣除）。
二、被告夏金贞对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武瑞芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第806号
原告李杰良，男，1967年2月24日生，汉族，住南乐县。
被告李付印，男，1952年10月21日生，汉族，住南乐县。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李杰良与被告李付印财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李杰良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李杰良撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告李杰良负担。
审判员 杨志鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 崔晓艳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行
被告石鹏才，男
被告廖代荣，男
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行诉被告石鹏才、廖代荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2014年5月15日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。
本案受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行负担。
审判员 杨清泉
二〇一四年五月十五日
书记员 王义强
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第806号
原告陈增美，女，1925年3月29日生，汉族，无锡市国棉四厂退休。
委托代理人许星心（系陈增美之女，受陈增美的特别授权委托），女。
被告刘成翠，女，1972年9月28日生，汉族。
本院在审理原告陈增美与被告刘成翠相邻损害防免关系纠纷一案过程中，原告陈增美于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈增美申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈增美撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为40元，由陈增美负担。
代理审判员 何玉文
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 洁
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第806号原告：曹迪，男，汉族，1982年6月15日出生，住长春市委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：曹晶，男，汉族，1975年11月27日出生，户籍地吉林省九台市。现住长春市。被告：吉林省瑞德汽车贸易集团有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街3900号。法定代表人：李志江，该公司董事长。委托代理人：齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。原告曹迪与被告曹晶、吉林省瑞德汽车贸易集团有限公司（以下称瑞德公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告曹迪于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序，于2014年8月29日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹迪及其委托代理人杨剑峰，被告曹晶，被告瑞德公司的委托代理人齐兴茂到庭参加诉讼。因案情复杂，由简易程序变更普通程序审理，依法组成合议庭。于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹迪及其委托代理人杨剑峰，被告瑞德公司的委托代理人齐兴茂到庭参加诉讼。被告曹晶经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹迪诉称：2014年4月20日6时许，曹晶在驾驶证被注销的情况下驾驶吉AQZ4**号小型客车，沿长春市工农大路由西向东行驶至工农广场时，其违反禁令标志向东南湖大路行驶，遇曹迪驾驶的吉AQH8**号小型客车沿人民大街由南向北行驶，致使两车相撞。交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：曹晶承担事故全部责任，曹迪无责任。曹晶承担两车辆的损失。瑞德公司作为吉AQZ4**号小型客车的所有人，应当一并承担连带赔偿责任，为此曹迪诉至法院，请求判令：1、曹晶赔偿曹迪车辆经济损失42324元；2、瑞德公司与曹晶一并承担连带赔偿责任；3、案件受理费、鉴定费由瑞德公司与曹晶承担。曹晶辩称：曹晶同意曹迪的诉讼请求。本案的事实是案外人魏玲丽将曹晶的朋友冯辉所有的车借走，并将吉AQZ4**号车留给案外人冯辉使用。曹晶从案外人冯辉处借用吉AQZ4**号小型客车，驾驶该车时不知道本人驾驶证被注销。瑞德公司辩称：根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，租赁的机动车发生交通事故，应由使用人承担侵权赔偿责任，所有人无过错，不承担赔偿责任。因此，瑞德公司不承担任何赔偿责任。经审理查明：2014年4月20日6时许，曹晶驾驶吉AQZ4**号起亚牌小型轿车，沿长春市工农大路由西向东行驶至工农广场时，其违反禁令标志向东南湖大路行驶，与曹迪正常驾驶的吉AQH8**号迈腾牌小型轿车相撞，造成曹迪的车辆损坏。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2014年4月20日对本次交通事故作出第2201044201402666号《道路交通事故认定书》认定：“曹晶承担事故全部责任，曹迪无责任。”长春市公安局交通警察支队朝阳区大队委托长春市国信机动车价格评估有限公司对曹迪所有的吉AQH8**号迈腾牌小型轿车辆损坏价值进行评估，该公司于2014年5月15日作出长国价14000465号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，其结论如下：“车辆损失金额合计￥42324元，人民币大写：肆万贰仟叁佰贰拾肆元整”。曹迪支付鉴定费1693元。另查：肇事车辆吉AQZ4**号起亚牌小型轿车的所有权人系瑞德公司，其公司经营范围包括汽车租赁。该车辆使用性质系非营运，并在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）。瑞德公司与案外人魏玲丽于2014年4月15日签订《汽车租赁协议》，将其所有的AQZ453号起亚轿车租赁给案外人魏玲丽，租赁期限自2014年4月15日9时40分至2014年4月17日9时40分，魏玲丽向瑞德公司交付了租金700元及押金7000元。曹晶驾驶该车辆发生交通事故时是在魏玲丽未返还瑞德公司期间使用。再查：本次交通事故发生后，因曹晶的驾驶证已被注销，由长春市公安局直属分局于2014年5月14日作出直公（交）决字【2014】第144号行政处罚决定，对曹晶行政拘留十五日。认定上述事实证据有：道路交通事故认定书，汽车租赁协议，行政处罚决定书，机动车交通事故责任强制保险单等。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的曹晶承担交通事故全部责任无异议，故对该认定书应予采信。因此确定曹晶的过错行为与曹迪所有的吉AQH8**号迈腾牌小型轿车造成的损坏存在直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。关于瑞德公司是否承担连带赔偿责任的问题。因瑞德公司所有的吉AQZ4**号起亚牌小型轿车，租赁给案外人魏玲丽使用，瑞德公司失去对该车的控制权利；在曹晶使用该车辆发生交通事故时，曹迪未举证证明瑞德公司对本次交通事故的发生存在过错的证据，应承担举证不能不利后果责任，故认定瑞德公司对曹晶使用该车辆发生的交通事故并无过错。因此瑞德公司不应对曹晶给曹迪造成的财产损失承担连带赔偿责任。关于曹迪在庭审中不同意追加保险公司如何处理的问题。因瑞德公司对其所有的吉AQZ4**号起亚牌小型轿车在保险公司投保了交强险，其财产损失赔偿限额为2000元。根据相关法律规定，保险公司具有法定的赔偿义务主体，而曹迪在庭审中不同意追加保险公司为赔偿义务主体，应视为曹迪放弃对保险公司主张权利，应承担相应后果责任即肇事车辆在保险公司投保的交强险中的财产损失责任限额2000元，由曹迪自行承担，由此确定曹迪财产损失数额中扣减2000元。关于曹迪因本次交通事故造成的财产损失赔偿数额如何确定的问题。交警部门委托的长春市国信机动车价格评估有限公司评估结论为车辆损失金额合计￥42324元，当事人对该结论无异议，故认定曹迪所有的车辆损失数额为42324元。但由于曹迪在庭审中不同意追加保险公司为赔偿义务主体，依上述的评定，应扣减2000元。故确定曹迪在本次交通事故中造成的财产损失数额为40324元（即42324元-2000元）。关于鉴定费的问题。因鉴定是由交警部门委托的，由曹迪支付了鉴定费1693元，该费系合理发生的费用，故应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晶于本判决生效之日立即赔偿原告曹迪车辆损失费40324元；被告曹晶于本判决生效之日立即给付原告曹迪鉴定费1693元；三、驳回原告曹迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告曹迪负担50元，被告曹晶负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一五年十二月十七日书 记 员  马盛邦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1338号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人初保国，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人葛运锁，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人刘恩领，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第433号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1338号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人初保国，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人葛运锁，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住单县。被执行人刘恩领，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第433号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三日书记员 张 超