wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第273号
上诉人（原审被告）吴志忠，汉族。
被上诉人（原审原告）河南省新乡县良种棉加工厂破产管理人，住所地：新乡县翟坡镇鸿泰大道***号。
负责人王国际，组长。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
委托代理人司培虎，男，汉族。
上诉人吴志忠因与被上诉人河南省新乡县良种棉加工厂破产管理人（以下简称良种棉加工厂破产管理人）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴志忠，被上诉人良种棉加工厂破产管理人的委托代理人李会琴、司培虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月11日，河南省新乡县肉鸡养殖总厂（养殖总厂）和吴志忠签订一份租赁协议，约定吴志忠租赁养殖总厂职工宿舍东楼、楼前东南空地一块以及原来的职工饭厅。租期8年，每年租金4000元，每年的10月11日前交清下年度租金。2012年12月5日，新乡县人民法院受理了河南省新乡县良种棉加工厂（以下简称良种棉加工厂）申请破产一案，并指定了破产管理人，破产管理人决定对该企业对外签订的场地、房屋租赁协议进行解除，包括2009年10月11日与吴志忠签订的租赁协议。良种棉加工厂破产管理人于2013年4月25日向吴志忠送达了解除租赁协议通知书，于2013年9月2日向吴志忠送达了搬迁通知书，要求吴志忠30日内搬迁完毕，现期限已过，但吴志忠没有搬迁。
原审法院认为：吴志忠和良种棉加工厂于2009年10月11日签订的租赁协议是有效协议，但按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。”本案中管理人已经通知了吴志忠解除合同，应当认定双方签订的合同已经解除，吴志忠依法可以向破产管理人申报债权。现吴志忠拒绝搬离、交回租赁物，构成侵权。依照《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五项之规定，原审判决：限吴志忠在判决书生效后两个月内将租赁河南省新乡县良种棉加工厂的财产返还给河南省新乡县良种棉加工厂破产管理人，并搬出自己的财产。一审案件受理费100元，由吴志忠负担。
吴志忠不服原审判决，向本院上诉称：一、吴志忠与良种棉加工厂签订的租赁协议到2017年10月10日期满，良种棉加工厂已按租赁协议收取了2014年10月11日以前的租赁费。租赁协议合法有效，不应解除。如解除，将给吴志忠造成巨大损失。二、租赁的土地是新乡县良种加工厂的前身侵占东岳庙的土地，该地块在重点文物保护单位—东岳庙、汉堤遗址文物保护区内，该地块后部是良种棉加工厂职工十多户的职工集资房，多数住户不同意因破产而放弃集资房。该地块政府没有规划需求，不具备出让、开发等改变现状的法律条件。三、良种棉加工厂破产管理人解除租赁协议，引用破产法第十八条的规定，是对法律的滥用。四、吴志忠与养殖总厂在2001年签订了十年期的租赁合同，并交了租金，建设三个月后，县棉办说自身需用这土地，要求终止合同、拆除建筑、搬迁设备，承诺赔偿损失，给吴志忠造成了十多万元的经济损失，至今没有任何补偿，但吴志忠退出后，县棉办一个月内出租给另一租赁大户。综上，请求撤销原判，驳回良种棉加工厂破产管理人的诉讼请求。
良种棉加工厂破产管理人答辩称：应驳回吴志忠的上诉请求，维持原判。
本案在二审过程中，吴志忠提供了良种棉加工厂破产管理人2014年5月7日收取的租赁费的收据复印件一份，证明良种棉加工厂正在履行租赁合同。良种棉加工厂破产管理人质证称，对该证据的真实性无异议，但这份收据是2013年10月11日至2014年10月10的租赁费，虽然合同已经解除，吴志忠却仍然占用租赁物，故收取了租赁费，如果吴志忠现在搬走，可以退还相应的租赁费。本院认为，良种棉加工厂破产管理人不仅向吴志忠送达了解除租赁协议通知书、搬迁通知书，而且向原审法院提起了本案的诉讼，故对于该证据，仅采信吴志忠缴纳了2013年10月11日至2014年10月10日租赁费的证明内容，对其主张的良种棉加工厂破产管理人在履行租赁合同的证明内容不予采信。
本院经审理查明：原审认定的吴志忠于2009年10月11日所签订租赁协议的合同相对人养殖总厂应为良种棉加工厂；原审论理部分的马学忠应为吴志忠，本院予以纠正。良种棉加工厂破产管理人于2014年5月7日收取了吴志忠2013年10月11日至2014年10月10日的租赁费。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：吴志忠使用的租赁物系吴志忠与良种棉加工厂双方签订租赁协议获得，双方应按照合同约定履行各自的义务，但在履行合同过程中，良种棉加工厂依法申请破产，并且已经人民法院裁定进入破产清算程序，在此情况下，良种棉加工厂破产管理人有权依据破产法的相关规定行使解除未履行完毕的合同等相关权利，吴志忠主张的租赁协议不应解除及良种棉加工厂破产管理人滥用权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴志忠称本案所涉土地属于良种棉加工厂前身侵占东岳庙的土地，属于文物保护范围，由于吴志忠不是东岳庙的权利主体，此亦不是本案审理的范围，故吴志忠的该上诉理由不能成立，本院不予支持，但吴志忠可以请求相关部门对相关文物予以保护。吴志忠主张良种棉加工厂部分职工不同意破产放弃集资房、本案所涉土地不具备出让、开发等改变现状的法律条件及其与养殖总厂在2001年所签合同的损失问题，不是本案的审理范围，该上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于吴志忠已缴纳了2013年10月11日至2014年10月10日的租赁费及原判为判决书生效后两个月内搬迁完毕，故如果吴志忠在原审判决书生效后两个月内搬迁完毕但时间仍未至2014年10月10日，所余的租赁费吴志忠可另行主张。至于吴志忠主张解除合同的损失，原审已明确其可依法向良种棉加工厂破产管理人申报债权，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定部分事实有误，本院予以纠正，但适用法律正确，判决并无不当，吴志忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月十五日
书记员 夏 禹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2021号
本院在执行申请执行人谢宜君与被执行人尹衍星买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人尹衍星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2021号
本院在执行过程中，查明被执行人尹衍星拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人尹衍星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2221号
原告：秦绪东，居民。
委托代理人：董云峰。
被告：滕月英，居民。
被告：潘月花，居民。
被告：张玉玲，居民。
被告：张立花，居民。
以上四被告委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务律师。
原告秦绪东与被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董云峰，被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花及四被告委托代理人刘培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪东诉称：2013年12月16日，原告在履行维护村内治安、市场管理秩序时，遭四被告无理谩骂、挑衅，继而遭四被告一阵毒打，原告人身健康权受到严重损害，个人财产被故意毁损。上述事件发生后，日照市东港公安分局泰安路派出所接报警电话后，立即派遣警力赶赴现场对有关人员依法传唤、询问，查明案件事实后，泰安路派出所依法对四被告进行了治安行政处罚。但四被告给原告造成的人身损害和财产损失，虽经公安机关多次调解，四被告至今拒不赔偿。诉至法院请求判令被告赔偿原告各项经济损失10500元。
被告滕月英、张玉玲、张立花共同辩称：原告所述与事实不符，三被告从未对原告的身体造成伤害。2013年12月16日原告将三被告在滕家村市场放置的板房三间私自在未经三被告知道的情形下偷走，三被告找到原告要求将偷走的板房返还，遭到原告拒绝，由此发生争议纠纷。期间，原告首先对三被告进行了谩骂和殴打，三被告出于自卫进行了躲避和退让，期间原告报警，三被告受到了泰安路派出所不公正的行政处罚处理，综上，原告对整个事件的发生负有不可推卸的责任，三被告没有对原告进行任何身体伤害，原告偷窃被告的板房在先，是该事件的过错方，其起诉三被告要求赔偿没有事实和法律依据。
被告潘月花辩称：原告陈述与事实不符。2013年12月16日，被告在滕家村市场经营时看到另外三被告和原告不知为何纠纷发生了争执，看到原告殴打三被告，被告潘月花考虑到三被告与其同在市场中摆摊经营，处于邻里之间的帮助将四人拉开，在该过程中被告未参与该四人的争执过程，也没有动手打过原告，也不知道当时四人的纠纷原因，原告起诉被告要求赔偿的诉讼请求没有法律依据，要求依法驳回对潘月花的起诉。
经审理查明：原、被告均系日照市东港区秦楼街道滕家村民委员会集体组织成员，四被告在日照市东港区秦楼街道滕家村市场摆摊经营，原告负责市场管理。被告滕月英、张玉玲、张立花各在该市场临时搭建板房一间，2013年12月15日该三间临时板房被拆除放置于日照市东港区秦楼街道滕家村民委员会村委大院。2013年12月16日，三被告发现板房被拆除后，开始骂街，原告与三被告发生争执，三被告与原告发生厮打。被告潘月花见状参与厮打原告，原告报警。日照市公安局东港分局泰安路派出所出警，对原、被告分别进行了询问，并于2013年12月19日对四被告做出了行政处罚，进行了行政拘留，行政拘留已执行完毕，四被告未就行政处罚提起复议和诉讼。原告受伤后即到日照市人民医院住院治疗5天，经诊断为头部外伤、软组织损伤、创伤性硬膜下血肿，花费医疗费3908元。
原告诉讼中主张了如下损失：1、医疗费3908元，提供住院病历、住院票据、用药明细等证据；2、财产损失1430元，原告主张在厮打中原告手机被摔坏、衣服被撕坏，造成财产损失1430元，提供购物小票及手机购买协议；3、误工费3740元；4、护理费420元；5、交通费500元，提供交通费判决一宗；6、住院伙食补助费费120元；7、鉴定费400元，原告提供日照市公安局东港分局收款凭证。
被告质证认为原告提供的部分交通费票据并非住院期间产生，请求依法不予支持；对法医鉴定费被告不予认可；同时原告提交的购物小票所购物品无相关证据证明在本次双方纠纷中损害；医疗费有恶意扩大损失的嫌疑原告存在空挂床消费的行为，对原告的住院伙食补助费、误工费、护理费请求法院依法处理。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、住院票据、门诊票据、行政处罚决定书、公安机关询问笔录等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：公民人身健康权利依法受法律保护。原、被告本系同村村民，应该和睦相处，却因琐事发生纠纷，被告滕月英、张玉玲、张立花在发现临时板房被拖走后，本应积极协商解决，但三被告以骂街等不理智方式表达不满，并对作为管理人员的原告进行厮打，被告潘月花在被告滕月英、张玉玲、张立花与原告发生厮打后，亦参与厮打，四被告对纠纷存在重大过错，应连带赔偿原告损失。原告作为市场管理人员，在被告滕月英、张玉玲、张立花发现临时板房被拖走后采取不理智行为时，本应劝阻、解释，但原告未能控制情绪与被告发生争执，进而发生厮打，对纠纷发生亦存在一定过错。综合原、被告双方纠纷发生的原因、经过及造成的后果，本院酌定，原告对此次纠纷承担20%的责任，四被告承担80%的责任。
关于原告的损失问题，本院认定如下：1、医疗费3908元，有住院病历、收费票据等证据佐证，本院予以确认；2、财产损失，原告主张在纠纷中存在财产损失，但原告在公安机关询问笔录中并未提及，原告提供的证据不足以证明原告财产损失的具体数额，且本案系健康权纠纷，对原告主张的财产损失，本院暂不处理，原告可补充证据后另行主张；3、误工费，原告住院5天，伤情为头部外伤、软组织损伤、创伤性硬膜下血肿，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工时间为15天，又因2013年山东省城镇居民人均收入为28264元，故原告误工费损失为1161.5元（28264元÷365天×15天）；4、护理费，原告住院5天，参照日照市护理人员工资水平，本院酌定原告护理费损失350元（70元×5天）；5、交通费，原告就医等确有交通费用支出，本院酌定交通费为100元；6、住院伙食补助费费计算5天应为100元；7、鉴定费400元由日照市公安局东港分局收款凭证佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦绪东医疗费损失3126.4元（3908元×80%）；
二、被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告秦绪东误工费损失929.2元（1161.5元×80%）；
三、被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告秦绪东护理费损失280元（350元×80%）；
四、被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告秦绪东交通费损失100元（100元×80%）；
五、被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告秦绪东住院伙食补助费80元（100元×80%）；
六、被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告秦绪东鉴定费损失320元（400元×80%）；
七、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31元，由被告滕月英、潘月花、张玉玲、张立花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年七月二日
书记员 秦珍珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7697号
上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区铁山街道徐家大村村民委员会。
法定代表人：徐贤德，村主任。
委托诉讼代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东佳利新能源科技有限公司。
法定代表人:徐爱芹，经理。
上诉人青岛市黄岛区铁山街道徐家大村村民委员会因与被上诉人山东佳利新能源科技有限公司农业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7760号民事判决，于2016年6月22日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，本案应裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7760号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛市黄岛区铁山街道徐家大村村民委员会预交的二审案件受理费4715元予以退回。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初980号
原告：覃中波。
委托代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：容超远。
原告覃中波与被告容超远民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告覃中波委托代理人卢业欢到庭参加诉讼，被告容超远经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃中波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年10月4日起至按月利率2%支付利息至被告还清借款之日止）；2、判令被告支付代理费2500元；3、本案诉讼费583元由被告负担。
事实和理由：2014年10月3日，被告向原告借款20000元，约定借款利息为月息2%。借款后，被告未偿还借款，原告向法院起诉。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原、被告的《身份证》复印件，证明原、被告的身份和主体资格。
证据2、《借条》原件，证明被告向原告借款20000元的事实。
证据3、《委托代理合同》复印件，证明原告请法律工作者卢业欢进行代理诉讼，代理费为2500元。
证据4、《收据》复印件，证明原告请代理人代理诉讼，收费2500元。
被告容超远经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告容超远经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，当事人的举证、质证，本院确认案件法律事实如下：原告覃中波与被告容超远是朋友关系。2014年10月3日，被告容超远因做生意资金紧张，向原告覃中波借款20000元。被告容超远写有《借条》给原告覃中波。《借条》写明：今向覃中波借到人民币贰万元整（20000.00元），借款期限2014年10月3日起至。如有纠纷，由借款人承担由此产生的一切费用（包括但不限诉讼费、保全费、债权人为实现债权支付的律师费），并由象州县人民法院管辖。借款人容超远签名盖手印。身份证号码：××。被告借款后，不归还借款。原告覃中波向本院起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。被告容超远向原告覃中波借款20000元事实存在，并写有《借条》给原告覃中波，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告覃中波已依约履行了提供借款20000元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告容超远作为借款人，应守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，被告容超远未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担向原告覃中波偿还借款20000元的义务。关于原告覃中波诉请被告容超远支付逾期还款的利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定了借款利息为月利率2%，逾期利率即应按约定月利率2%计算。原告主张按年利率24%计算至被告容超远还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告容超远是否应承担原告的诉讼代理费2500元的问题。本案中，原、被告在《借条》中约定了担保人的担保范围包含了律师代理费，并约定在无担保人时，借款人即为担保人。那么借款人作为合同的相对人即应承担贷款人为本案支付的律师费。因此，原告的诉请，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告容超远应偿还原告覃中波借款20000元及逾期利息（逾期利息从2014年10月4日起按月利率2%计算至被告容超远还清借款之日止）。
二、被告容超远应支付原告覃中波已付的诉讼代理费2500元。
本案受理费583元，减半收取291元，由被告容超远负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费583元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗秀平
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
appoint
徐某某与何某某离婚纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2012）固民初字第886号
原告徐志超，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，固安县彭村乡南荆垡村人，现住该村。
委托代理人冷玉宸，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告何妹芳，女，1984年10月1日出生，壮族，农民，云南省丘北县平寨乡平寨村人，现下落不明。
原告徐志超诉被告何妹芳离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐志超及其委托代理人冷玉宸到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐志超诉称：2008年10月份，我与被告经人介绍相识。经过简单的交往于2008年10月21日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后无有共同语言，双方常因家庭琐事吵嘴打架。双方夫妻感情已经彻底破裂，无有和好可能，2009年7月份离家出走，至今未归。故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告何妹芳未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月份相识，2010年10月21日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后常因家庭琐事吵嘴打架。被告于2009年7月离家出走，至今未归。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证，证人韩兆兴、侯建华的证人证言，固安县彭村乡南荆垡村村委会出具的证明及原告陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告婚前只接触了短短的几天时间便草率的登记结婚，婚姻基础不牢固。婚后双方又经常因家庭琐事争吵，最终导致被告离家出走，至今未归。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐志超与被告何妹芳离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 张建波
审 判 员 邓泽成
人民陪审员 梁卫兵
二０一二年八月六日
书 记 员 秦 浩
第2页
第1页
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执27号
申请执行人赵桂萍，女，住东丰县。
申请执行人徐铭鹤，女，住东丰县。
申请执行人石桂芝，女，住东丰县。
申请执行人徐国君，男，住东丰县。
被执行人臧晓文，男，住东丰县。
本院在执行申请执行人赵桂萍、徐铭鹤、石桂芝、徐国君与被执行人臧晓文生命权、健康权纠纷一案执行标的为本金78809.24元。申请执行人于2017年5月10日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初747号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年五月十五日
书记员 刘玉军
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00003号
原告：羊学军，男，汉族，经商，户籍地太湖县。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
原告羊学军诉被告太湖县国土资源局要求返还国有土地使用证一案，本院于2014年3月13日受理。本案在审理过程中，原告羊学军向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼过程中被告太湖县国土资源局已经为原告羊学军重新办理了国有土地使用证，双方行政争议已经解决，现原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告羊学军撤回起诉。
案件受理费减半25元，由原告羊学军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 徐晓东
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2074号
原告：舒红林。
被告：赵三子。
原告舒红林诉被告赵三子买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒红林到庭参加诉讼，被告赵三子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款18700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在上海经营黄沙。被告赵三子于2016年1月1日在我处购一船黄沙未付款，价值18700元，被告当时出具了欠条，并言明三日内付款。后经原告多次催要至今未付。
被告赵三子未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在上海市经营黄沙。2016年1月1日，被告赵三子于在原告处购一船黄沙，价值18700元，被告当时未付款只出具了欠条。后经原告多次催要至今未付。
本院认为，原告舒红林与被告赵三子间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款18700元不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。被告赵三子无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵三子于本判决生效后七日内给付原告舒红林黄沙款18700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半168元，由被告赵三子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第293号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人温金锁，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。2013年12月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第136号起诉书指控被告人温金锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人温金锁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2010年10月至2012年6月期间，被告人温金锁6次向他人购买被盗的电动自行车，分别卖给5人，非法获利660元。案发后已追回四辆电动自行车，经榆次区价格鉴定中心鉴定，价值为2500元。
上述事实，被告人温金锁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温金锁在侦查机关的供述、证人康某、张某1、张某2、孙某、王某、李某、张某1的证言、孙某、张某2的辨认笔录、物证照片、扣押物品清单、随案移交物品清单、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温金锁对明知是犯罪所得及产生的收益而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人温金锁在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温金锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币五千元。（已交纳）
被告人温金锁违法所得人民币六百六十元(已追缴）、电动自行车六辆予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一四年四月十七日
书记员 赵素君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第5805号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞，女，1978年10月31日出生。
委托代理人安建红，女，1970年10月17日出生。
被告高鹏，男，1982年1月18日出生，职业不详。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高鹏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人魏霞、安建红到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买的北京市通州区运乔嘉园21号楼×室房屋，建筑面积88.7平方米。原告与运乔嘉园的开发公司（北京顺开房地产开发有限公司）于2003年签订了物业管理委托协议。被告办理入住手续后，原告履行了物业管理义务。被告截止至起诉之日未交纳物业管理服务等费用11028.27元，原告多次催要，被告屡屡推脱，至今未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠2010年7月1日至2015年12月31日物业管理费及楼道灯电费11028.27元；2、被告按协议约定支付原告违约金3884.13元，上述两项共计14912.4元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2001年5月10日，北京顺开房地产开发有限公司和原告签订前期物业管理委托协议书，协议约定由原告为北京市通州区运乔嘉园小区提供物业管理服务，合同还对双方其他权利义务进行了约定。自上述签订上述协议后，原告为被告所在运乔嘉园小区提供物业服务至今，收费标准为每平方米每月1.85元。被告系该小区21号楼×室房屋（建筑面积88.7平方米）的所有权人。经核实，被告拖欠2010年7月1日至2015年12月31日物业服务费10830.27元以及楼道灯电费198元共计人民币11028.27元尚未交纳。
本院于2015年5月13日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等手续，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《前期物业管理委托协议书》、《业主手册》、照片、收据、公告费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业管理委托协议书》，并实际为运乔嘉园小区提供物业服务至今，被告作为该小区的业主理应支付物业服务费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；关于原告所提被告支付楼道灯电费的诉讼请求，该部分费用系小区业主共有部分照明费用即电费，且该项费用并不在物业服务费范围之内，故本院对其该项诉求予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇一〇年七月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费和电费共计人民币一万一千零二十八元二角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告高鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费人民币一百九十八元，由被告高鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于俊平
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 柳爱花
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02126号
申请执行人：谢友功，男。
被执行人：陈修礼，男。
本院（2014）宿埇民一初字第00331号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈修礼至今未履行该判决书确定的义务。
现查明被执行人陈修礼在宿州市埇桥区财政有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈修礼在桃园镇财政所的工资收入XXXXX元。由申请执行人谢友功凭身份证每年年底提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年三月三日
书记员 周爱朋
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执95号
申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区黄河南路457号株洲市财经大楼第1-3层。
负责人李华，该行行长。
被执行人曹毅，男，1965年4月23日出生，汉族，住株洲市石峰区果园村。
被执行人刘辉（系被执行人之妻），女，1964年11月28日出生，汉族，住址株洲市石峰区果园村。
本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人曹毅、刘辉金融借款合同一案，因被执行人曹毅、刘辉未按（2015）株天法民二初字第341号民事判决书自动履行，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执95号申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区黄河南路457号株洲市财经大楼第1-3层。负责人李华，该行行长。被执行人曹毅，男，1965年4月23日出生，汉族，住株洲市石峰区果园村。被执行人刘辉（系被执行人之妻），女，1964年11月28日出生，汉族，住址株洲市石峰区果园村。本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人曹毅、刘辉金融借款合同一案，因被执行人曹毅、刘辉未按（2015）株天法民二初字第341号民事判决书自动履行，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年五月二十二日书 记 员  付 贵
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北滩民初字第27号
原告刘某甲，女，1985年1月6日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1982年11月16日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2005年8月18日我与被告登记结婚。2008年12月13日生育三胞胎，长子刘某丙、长女刘某丁、次女刘某戊。我与被告是包办婚姻，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告经常辱骂殴打我，还多次威胁要杀我的母亲和弟弟。2012年冬的一天，因为琐事，被告用拳头朝我脸上捣了几拳，又朝我身上踢了几脚，致我受伤；2013年8月14日在被告家中因我搞家务迟下地几分钟，被告先踢了我几脚，在我不曾提防时，又手持铁锹把朝我腿上打了数下，致我腿部青肿，无法正常行走。我被迫离家，在2014年元月经我母亲劝说才回家。我回家后，与被告无话可说，一直分居至今。现我与被告夫妻感情确已破裂，请求判令准予我与被告离婚。
原告所举证据：结婚证两份、户口簿（复印件）一份三页。
被告刘某乙辩称，我与原告于2005年10月9日登记结婚。原告所述三个孩子的出生情况属实。三年前，原告经我同意去靖远跳舞，我外爷过世了，我叫原告回来，当时我胳膊受伤打着石膏，无法照看三个孩子，但原告没有回来，因此我就打了原告。我就打过这一次，原告所述其他的都不属实。去年，原告在砚台山租房子带三个孩子上学。2015年元月份孩子放寒假的第二天，原告无故离家，还说与我离婚。现原告提出离婚，我不同意离婚。孩子现在念书，没有人照看。
被告的证人王某的证言，原、被告表面上看起来不太好。
被告对原告所提交的证据均无异议，且均符合法定的形式要件，故本院予以认定。双方当事人对被告的证人证言均无异议，故予以认定。
经审理查明：2005年10月9日原告刘某甲与被告刘某乙登记结婚。2007年12月13日生育三胞胎，长子刘某丙、长女刘某丁、次女刘某戊。2013年被告因故殴打了原告，后谅解和好。原、被告因家庭琐事，发生矛盾。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚近十年，又生育三胞胎孩子，有较好的婚姻基础。被告虽曾殴打过原告，但事后取得了原告的谅解。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。若能珍惜夫妻感情，互谅互让，多沟通，完全可以共同构建幸福和谐家庭。被告不同意离婚，又有和好愿望，为了孩子的健康成长，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一五年四月九日
书 记 员 李艳波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更368号
罪犯尚顺富，男，1963年9月19日出生，汉族，湖南省龙山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙杭刑初字第261号刑事判决，认定尚顺富犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第204号裁定书，对其减去有期徒刑19个月，减刑后，刑期自2010年4月16日至2022年9月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尚顺富能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯尚顺富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚顺富减去有期徒刑九个月(剥夺政治权利三年不变)。
减刑后，刑期自2010年4月16日起至2021年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4314号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林仁建、钟志航，该行职员。特别代理。
被告林金炎，男，住仙游县。
被告张利益，男，住莆田市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林金炎、张利益因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币六百九十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月六日
书 记 员 林宇鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01848号
原告：黄德胜，男，1965年1月20日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张观银，男，1968年10月29日生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告黄德胜诉被告张观银确认合同无效纠纷一案中，原告黄德胜于2015年6月18日向本院申请撤回对被告张观银的起诉。
本院认为，原告黄德胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄德胜撤回对被告张观银的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告黄德胜负担。
审判员 陈庆权
二〇一五年六月十九日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第547号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，女，40岁（1975年1月16日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，在北京市大兴区×镇×村其经营的北京×药店×分店内进行销售。2014年3月3日，陈×在其店内向他人销售保健品时被民警查货，并当场查扣“植物伟哥”2盒、“二度春”2盒、“美国金枪不倒强肾片”2盒、“金功夫”1盒，经检测，上述保健品均含有西地那非成分，“植物伟哥”另含有他达拉非成分。被告人陈×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，其余罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押有毒、有害食品七盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一五年四月三十日
书记员 王鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2871号
原告刘小艳，女，生于1978年2月11日，汉族，大学文化，住达州市通川区。
被告周维涛，男，生于1968年2月1日，汉族，大学文化，住达州市通川区。
本院在审理原告刘小艳诉被告周维涛所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小艳撤回起诉。
审判员 桂娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 苟坤
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第616号
原告马志刚，男，回族，1975年08月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人胡志伟，该公司经理。
原告马志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财险保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告马志刚到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告将自己所有的客车挂靠登记在海原县利民客运有限公司名下，2012年3月2日原告出资在被告处为该车投保了交强险。2012年12月2日，原告驾驶该车沿盐池街道由东向西倒车时，与后方同方向跑的行人李某某相撞，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。经海原县公安局交警大队认定，原告负本次事故的全部责任。2014年5月12日，海原县人民法院（2014）海民初字第7号民事判决书认定原告已经赔偿李某某交通费、鉴定费计2700元。后原告多次向被告进行索赔，但均遭到被告的拒绝。故诉请判令被告向原告赔偿保险金2700元。
原告为支持自己的诉讼主张提供有（2014）海民初字第7号民事判决书复印件一份，证明海原县人民法院判决书认定被告应当赔偿原告2700元，被告未赔偿的事实。
被告未到庭参加诉讼，也为提交答辩状及证据。
对原告提供的证据，本院认为，该证据属发生法律效力的判决书，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，根据原告的陈述，举证、质证、认证，本院确认以下事实：
2012年12月2日，原告驾驶客车沿盐池街道由东向西倒车时，与后方同方向跑的行人李某某相撞，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。经海原县公安局交警大队认定，原告负本次事故的全部责任。于2013年12月16日事故受害人李某某将原告马志刚、海原县利民公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司列为被告提起诉讼，本院于2014年5月12日作出（2014）海民初字第7号民事判决书，判决中认定，李某某在住院治疗期间，原告马志刚为李某某垫付交通费和鉴定费计2700元由被告赔付给原告，但被告以判项中没有该内容至今未赔付。
本院认为，肇事客车在被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告作为该客车的实际经营人，且生效的法律文书已确认被告赔偿原告交通费和鉴定费计2700元，被告应予赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于判决生效后15日内赔偿原告马志刚2700元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一五年五月二十六日
书记员 张春霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第616号
原告河北日泰新型管材有限公司。
委托代理人河北德圣律师事务所律师。
被告石家庄市绿佳建筑安装工程有限公司。
原告河北日泰新型管材有限公司（以下简称日泰公司）与被告石家庄市绿佳建筑安装工程有限公司（以下简称绿佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇慧奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告日泰公司委托代理人河北德圣律师事务所律师到庭参加诉讼。被告绿佳公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告日泰公司诉称，2013年8月17日原告给被告供货（地暖管），双方于2013年8月16日签定还款协议（即购货合同）：约定被告于2013年9月16日前全部还清欠款，并约定如到期不还，自发货之日起至货款结清之日止，按欠款额日0.33‰计算违约金。2013年8月17日，原告按被告要求发货，PE-
RT地暖管数量82779米，单价2.4元；PP-
R给水管296米，单价4.484元，合计199994.46元。被告未按协议如期付款，经无数次催要，始终未付货款，现我公司根据《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉至法院，请求法院判令被告清偿货款200000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告绿佳公司未做答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告双方签订了《还款协议书》，载明：“债权人：河北日泰新型管材有限公司债务人：石家庄市绿佳建筑安装工程有限公司……乙方（欠款人）石家庄市绿佳建筑安装工程有限公司……欠款金额人民币（大写）贰拾万元整……欠款说明上述欠款系乙方（债务人）于2013年8月16日赊欠甲方（债权人）货款还款期限2013年9月16日前全部还清违约责任如乙方到期不还款，甲方自发货之日起至货款结清之日止，按欠款额日0.33‰计算收取乙方违约金；甲方有权依法主张债权……2013年8月16日”。原告称，《还款协议书》实为购货合同，2013年8月17日，原告按被告要求发货，ＰＥ－ＲＴ地暖管数量82779米，单价2.4元；ＰＰ－Ｒ给水管296米，单价4.484元，合计199994.46元，被告收到货物后，至今未给原告结算货款，现请求被告给付货款200000元，并支付违约金，从2013年8月17日（原告供货日）起至货款结清之日止，按照欠款额日0.33‰计算。提交：《还款协议书》一份和供货清单一份，证明上述事实。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告双方签订的《还款协议书》，原告主张被告给付货款20万元，并从2013年8月17日（原告供货日）起至货款结清之日止，按照欠款额日0.33‰计算违约金，被告对该主张未提出抗辩，对原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石家庄市绿佳建筑安装工程有限公司给付原告河北日泰新型管材有限公司货款200000元，并支付违约金，从2013年8月17日（原告供货日）起至货款结清之日止，按照欠款额日0.33‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第616号
原告朴某某，女，1984年10月23日出生，朝鲜族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人朴玉顺，女，1979年2月8日出生，朝鲜族，无固定职业，现住北京市通州区。
委托代理人侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年8月28日出生，朝鲜族，无固定职业，现下落不明。
本院在审理原告朴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年九月十四日
书记员 张 宏 伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第2305号
原告：宁海县桃源街道泰索模具热流道店。
代表人：秦孝祥。
被告：宁波恒峰模具有限公司。
法定代表人：陈尧峰。
本院在审理原告宁海县桃源街道泰索模具热流道店与被告宁波恒峰模具有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县桃源街道泰索模具热流道店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县桃源街道泰索模具热流道店负担。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一五年三月十日
代书 记员 郑 宁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初33号
原告梅某。
委托代理人王际伟，系湖北园林律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某甲。
原告梅某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及代理人王际伟、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2003年5月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告在洪湖市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育女孩名叫陈某乙。××××年××月××日，双方又生育男孩名叫陈某丙。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵、打架事件，双方的夫妻感情逐渐破裂。从2014年3月起，原、被告因夫妻感情不和而分居至今。2014年5月8日晚20时许，被告将原告骗至洪湖城区的长江干堤长江旁的树木中，指使其侄子陈铜和陈锡对原告予以暴打。2015年3月24日，因夫妻感情破裂且名存实亡，被告陈某甲向洪湖市人民法院起诉离婚。2015年6月30日，被告因共同财产分割等事宜未果而撤诉。现原、被告感情已经完全破裂，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由被告直接抚养，婚生子陈某丙由原告直接抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、夫妻共同债权债务由原、被告予以平均享有和平均承担；5、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：1、我不同意与原告离婚；2、我与被告分居不是因为家庭矛盾，而是外出打工所致；3、2014年5月打架的事是因为家庭琐事引起，并且双方都有责任；4、我确实在法院起诉离婚，但目的是为了见到原告。
原告为证明所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三、原、被告全家户口本，拟证明原、被告及婚生子女基本情况。
证据四、民事诉状及民事裁定书，拟证明本案被告曾于2015年3月24日向洪湖市人民法院起诉离婚，2015年6月25日被告撤诉。
证据五、2015年3月1日的离婚协议书，拟证明在2015年3月1日，双方曾就离婚方案协商过。
证据六、被告的欠条及债权人梅某甲的身份证复印件，拟证明原、被告双方欠原告之父梅某甲92万元。
证据七、船舶买卖协议书、船舶交接文件及被告的收据存根联，拟证明：2015年2月23日，被告将原、被告夫妻共同财产之一船舶作价130万元出售给王某，出售的130万元现在在被告手中。
证据八、关于天赐良园房屋的《房屋登记薄》及《商品房买卖合同》等资料及收款收据，拟证明：1、2013年2月28日，原、被告购买了天赐良园××幢××单元××号商品房1套；2、购买方式为按揭贷款。该房屋总售价420830元，首付款为50%，按揭贷款21万元。
证据九、关于洪林华府的1套房屋属于案外人李某所有的证据材料：1、委托购房协议书；2、李某的身份证及户口本复印件；3、洪林华府的《商品房买卖合同》及购房发票，拟证明：洪林华府二幢一单元802号房屋系案外人李某委托原告以原告的名义购买。
证据十、原告关于分割房产的意见及申请书，拟证明：原告对本案房屋进行分割处理的意见。
被告对原告提交的证据一至四、七、八均没有异议；对证据五有异议，认为离婚协议书是双方一气之下写的，不是被告真实意思表示；对证据六有异议，认为与本案无关；对证据九有异议，认为这些资料都是虚假的；对证据十有异议，不同意原告关于财产分割的意见。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一至四、七、八无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信；对原告提交的证据五，该离婚协议无被告签名，且被告对该协议并不认可，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据六，被告对证据的真实性、合法性没有提出异议，只是对关联性提出异议，本院认为该债务与本案有一定的关联性，予以采信；对原告提交的证据九，该组证据无法证明原告所要证明的目的，对该组证据本院不予采信；对原告提交的证据十，系原告对本案的意见及请求，并非证据，本院不予采信。
经审理查明，2003年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在洪湖市民政局登记结婚。××××年××月××日、××××年××月××日，分别生育子女陈某乙、陈某丙。婚后因双方经常发生矛盾，被告于2015年3月24日向本院提起离婚诉讼，后于2015年6月25日撤诉。原告梅某于2015年11月16日以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告陈某甲离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告梅某未向本院提供充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且夫妻双方只要本着互谅互让，共同培育夫妻感情，加强交流与沟通，双方还是有和好可能。故原告梅某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一五年一月八日
书记员 郑路
贵州省福泉市人民法院
支 付 令
（2016）黔2702民督50号
申请人肖金福，男，汉族，1993年9月21日生，贵州省福泉市人。
被申请人黄云娥，女，壮族，1974年9月24日生，贵州省福泉市人。
申请人肖金福于2016年11月9日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人黄云娥发出支付令，责令被申请人黄云娥偿还借款十五万元整。
经查，被申请人黄云娥于2015年12月29日出具借条向申请人借款十五万元整。
本院认为，申请人肖金福的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
限被申请人黄云娥自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人肖金福借款十五万元整。
本案申请费1100元，由被申请人黄云娥承担。
被申请人黄云娥如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，申请人可以依法向人民法院申请执行。
审判员 晏国钧
二〇一六年十一月十八日
书记员 赖 君
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民督50号
申请人肖金福，男，汉族，1993年9月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市，现住福泉市。
被申请人黄云娥，女，壮族，1974年9月24日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
本院受理申请人肖金福与被申请人黄云娥申请支付令一案，申请人肖金福于2016年12月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人肖金福在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费1100元，由申请人肖金福承担。
审判员 晏国钧
二〇一六年十二月八日
书记员 赖 君
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2702民督50号申请人肖金福，男，汉族，1993年9月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市，现住福泉市。被申请人黄云娥，女，壮族，1974年9月24日生，贵州省福泉市人，住福泉市。本院受理申请人肖金福与被申请人黄云娥申请支付令一案，申请人肖金福于2016年12月8日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人肖金福在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费1100元，由申请人肖金福承担。审判员  晏国钧二〇一六年十二月八日书记员  赖 君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2425号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告薛宝坤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告薛宝坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告薛宝坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,908.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,908.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初3204号
原告王某，男，1980年3月19日出生，汉族，住吉林省蛟河县惜林街。
被告巫某某，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告王某与被告巫某某离婚纠纷一案中，因原告王某向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 鲁人荣
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初3204号
原告王辉，男，1980年3月19日出生，汉族，住吉林省蛟河县。
被告巫小梅，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告王辉与被告巫小梅离婚纠纷一案中，因原告王辉向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 鲁人荣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第439号
申请执行人交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。
法定代表人姚永杰，行长。
被执行人朱晓军，男，1964年4月24日出生，汉族。
被执行人西安兴华地产发展有限公司，住所地本市西五路54号。
法定代表人任增海，经理。
交通银行西安分行与朱晓军、西安兴华地产发展有限公司贷款担保一案，西安市公证处作出的（2002）西证执字第310号公证执行书，已经发生法律效力。权利人交通银行西安分行在法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，二被执行人下落不明，亦无可供执行财产，权利人交行西安分行对其未受偿的本金18万元、利息11280元及执行费申请发放《债权凭证》，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第439号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇三年四月十五日
书记员 赵永奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第697号
原告郭辉。
原告张冬艳。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司，住所地昆山市开发区兵希同丰路26号，组织机构代码69931349-9。
法定代表人费军，该公司总经理。
委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。
原告郭辉、张冬艳与被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙守旺独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告郭辉、张冬艳及其共同委托代理人沈伟伟、被告绿地公司委托代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉、张冬艳共同诉称：两原告系夫妻关系。2013年4月，两原告至被告在昆山开发区开发的绿地21新城楼盘看房，当时的置业顾问为李晓娟，其向两原告就该楼盘做了整体介绍，并带领两原告前往XX号楼（施工编号，即购销合同中的XXX幢）施工现场看房（期房正在施工中）。在看房过程中，置业顾问李晓娟给两原告介绍了XX号楼XXX室带地下室设计的房屋。两原告在实际看房过程中询问XX号楼XXX室地下负一层墙上很多孔洞是什么，其回复为施工需要，后期要堵上的。两原告觉得没有问题，遂选择了看重的XX号楼XXX室带地下室的房屋。2013年4月20日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同及附件。之后，两原告依约交付了全部购房款及履行了购销合同的相关义务。然而，2014年10月初，两原告至实地查看时，发现所购房屋负一层的三个房间都存在粗水管暴露，完全影响使用，当初签订合同的目的也将无法实现。经多次沟通，两原告认为双方在签订合同过程中存在重大误解，故请求撤销双方签订的商品房购销合同及附件。综上，请判令依法撤销原、被告签订双方签订于2013年4月20日签订的昆山市商品房购销合同及相应附件；判令被告返还原告购房款1000000元、服务费10000元，同时支付利息损失94638.65元（暂计算至2015年7月31日，应计算至判决之日）；依法判令被告立即返还两原告支付的贷款服务费4650元、房产证代办费200元；诉讼费由被告负担。
被告绿地公司辩称：根据约定，地下室属于赠送面积其约定以实际交付为准，所以不符合解除合同的理由，故请驳回两原告的全部诉请。
经审理查明：2013年4月份，两原告至被告位于昆山市开发区绿地21世纪新城的售楼处看房，被告的工作人员李晓娟进行了接待，并对待售楼盘、房屋进行了介绍。2013年4月20日，两原告与被告签订了昆山市商品房购销合同，约定购买被告开发的昆山市绿地世纪家园XXX幢XXX室；该房建筑面积为127.76平方米，套内面积为95.808平方米；单价为7827.176元／平方米，总价款为1000000元。在商品房购销合同补充协议中，另约定任何形式的广告、宣传资料等与合同及附件、补充协议不一致的，均以合同及附件、补充协议为准，没有约定的以实际交付为准；买受人同意放弃该房屋所在地下室的使用权，并在此授权出卖人赠送给附有地下室的业主使用，如买受人购买的房屋有附属的地下室，地下室的交付标准为毛坯交付，并同意该赠送地下室以实际交付为准。
另查明：2013年4月20日，原告郭辉缴纳了房产证代办费200元。2013年4月23日，原告张冬艳向昆山君悦资产投资管理有限公司支付了10000元服务费，开票项目为绿地21世纪新城XX幢XXX室。
又查明：2014年2月25日，被告员工李晓娟提出离职申请，与被告解除了用工关系。2015年1月19日，李晓娟出具情况说明一份，载明在两原告询问该房地下室墙上有很多空洞是什么，其根据一期已交房的地下室户型称施工后期需要封堵上。
再查明：两原告购买的XXX室其附带地下室与该户面积、走向一致；层高约为2.66米；其入户门朝东；入户门北侧房间布有管道两条，其中粗管道（直径约为15厘米）最低处为距离地面约为1.93米，总长度约为1.7米，其中中管道（直径约为10厘米）由北墙斜向上50厘米后贴顶部，距离地面约2.4米南延；入户门南侧房屋内大管道从东北角处入户，西延128厘米，距顶约2.15米南延至南墙处下行至距地1.9米入墙，中管道与粗管道平行；楼梯间及南中、西南方向房屋无管道问题；西北角房屋存有粗、中细三种管道走向平行，均为西北角处入户，其中粗管道入户距地约1.93米斜向上延55厘米后距地2.3米东延至东北角入顶部。
上述事实有昆山市商品房购销合同及其附件与补充协议、李晓娟情况说明、现场照片、勘察笔录及草图、发票、服务协议、住房公积金贷款及保证担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，属合法、有效。双方在合同中约定的房屋建筑面积为127.76平方米，套内面积为95.808平方米，并不包含原告诉称的“地下室”。合同补充协议中约定：地下室赠送给附有“地下室”的业主使用，交付标准为毛坯，以实际交付为准；被告任何形式的广告、宣传资料等与合同及附件、补充协议不一致的，均以合同及附件、补充协议为准，没有约定的以实际交付为准。被告按约交付了“地下室”，该“地下室”的交付情况与原告的预期存在一定的差距，原告称该差距属“重大误解”。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条的规定，“重大误解”的构成必须以行为人的过失行为造成，即由行为人不注意、不谨慎造成，且给行为人造成了重大损失。原告在购买房屋前经过了现场查看，双方签订的合同中对于地下室的性质及交付情况也做了明确约定，被告实际交付了地下室，该地下室的使用也只是部分受限，不构成重大损失。综上，原告主张在合同签订中存在“重大误解”不能成立，其诉请无事实和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条之规定，判决如下：
驳回原告郭辉、张冬艳对被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司的各项诉讼请求。
案件受理费14792元，减半收取7396元，由原告郭辉、张冬艳负担3698元，被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司负担3698元，该款原告郭辉、张冬艳已预交，本院不在退还，由被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭辉、张冬艳。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一五年四月十日
书 记 员 许云翔
附页：
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条、行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执78号
申请执行人周祖玲，女，1965年12月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人林则民，男，1965年8月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人贾国妹，女，1970年4月10日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周祖玲与被执行人林则民、贾国妹民间借贷纠纷一案中，被执行人林则民、贾国妹目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执78号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年七月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执78号申请执行人周祖玲，女，1965年12月9日出生，住浙江省青田县。被执行人林则民，男，1965年8月24日出生，住浙江省青田县。被执行人贾国妹，女，1970年4月10日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周祖玲与被执行人林则民、贾国妹民间借贷纠纷一案中，被执行人林则民、贾国妹目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年七月二十六日代书记员 孙肖丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢105号
申请执行人：瓦房店市国土资源局。住所地瓦房店市。
法定代表人，王大勇，系该局局长
被执行人：付学臣，男，1962年8月5日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与付学臣行政处罚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执恢105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 常雪锋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00129号
原告袁贺强，男，汉族，1976年10月23日生，住河南省郑州市金水区。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司）,住所地：汝南县产业集聚区。组织机构代码：66188821-1。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
被告张新志，男，1963年9月29日生，汉族，住汝南县。
被告胡喜连，女，1964年2月24日生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告袁贺强与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁贺强、被告张新志到庭参加了诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，被告胡喜莲经本院�告送达法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贺强诉称，原、被告间存在商品猪供销业务关系，共欠原告猪款72000元，被告汝南县豫中食品公司未付款。被告张新志、胡喜连向原告出具欠条。之后，经原告催要，三被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求三被告偿还欠款72000元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求三被告偿还欠款72000元。
被告张新志辩称，欠款数额属实，该笔欠款是被告汝南县豫中食品有限公司收购原告的生猪所欠，应为公司欠款，但同意承担连带还款责任。
被告胡喜连辩称，欠款数额属实，该款是公司欠款，应由公司偿还，不同意承担连带还款责任。
本院经审理查明，被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别�99.5%、0.5%。被告汝南县豫中食品公司购买原告生猪，经结算共欠原告货款72000元，被告豫中食品公司原股东胡喜连（兼会计）向原告出具欠条一张。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豫中食品公司购买原告生猪，双方构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未及时付款，其行为构成违约,原告请求偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告胡喜莲出具欠条的行为系职务行为，故原告请求被告胡喜莲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张新志�意为该欠款承担连带还款责任，本院予以确认。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欠款72000元。
二、被告张新志对上述款项，承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1600元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00129号
原告袁贺强，男。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司）。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
被告张新志，男。
被告胡喜连，女。
原告袁贺强与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁贺强、被告张新志到庭参加了诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，被告胡喜莲经本院公告送达法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贺强诉称，原、被告间存在商品猪供销业务关系，共欠原告猪款72000元，被告汝南县豫中食品公司未付款。被告张新志、胡喜连向原告出具欠条。之后，经原告催要，三被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求三被告偿还欠款72000元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求三被告偿还欠款72000元。
被告张新志辩称，欠款数额属实，该笔欠款是被告汝南县豫中食品有限公司收购原告的生猪所欠，应为公司欠款，但同意承担连带还款责任。
被告胡喜连辩称，欠款数额属实，该款是公司欠款，应由公司偿还，不同意承担连带还款责任。
本院经审理查明，被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告汝南县豫中食品公司购买原告生猪，经结算共欠原告货款72000元，被告豫中食品公司原股东胡喜连（兼会计）向原告出具欠条一张。2013年10月22日，被�胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豫中食品公司购买原告生猪，双方构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未及时付款，其行为构成违约，原告请求偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告胡喜莲出具欠条的行为系职务行为，故原告请求被告胡喜莲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张新志同意为该欠款承担连带还款责任，本院予以确认。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欠款72000元。
二、被告张新志对上述款项，承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1600元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执197号
申请执行人韦鸿妮，女，1978年8月14日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人陈静娜，女，1978年5月28日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
申请执行人韦鸿妮与被执行人陈静娜民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初310号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韦鸿妮于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈静娜支付借款本金44000元及利息；负担案件诉讼费450元，申请执行费560元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈静娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人陈静娜主动提出与申请人韦鸿妮和解，得到申请人的同意，经本院主持，双方自愿达成和解协议：一、被执行人陈静娜尚欠申请执行人韦鸿妮借款本金44000元及利息，现被执行人陈静娜只需一次性付给申请人韦鸿妮42000元，即算全部履行完毕武宣县人民法院（2016）桂1323民初310号民事调解书确定的义务。申请执行人韦鸿妮自愿放弃余款及利息。二、本案诉讼费450元，申请执行费560元，由被执行人陈静娜负担。三、本案执行完毕，结案。四、其他无异议。被执行人陈静娜已按以上协议全部履行完毕。至此，本院（2016）桂1323民初310号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初310号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一六年五月十八日
书记员 覃意兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2020号
原告：田洪颜，女，1988年10月22日出生，住所地泰来县。
被告：刘凤德（常用名刘长德），男，1980年9月10日出生，住所地泰来县。
原告田洪颜诉被告刘凤德保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田洪颜到庭参加诉讼，被告刘凤德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告田洪颜向法庭提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款本金52500.00元，利息37800.00元（52500.00元×0.02元×36个月），本息合计90300.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日被告为李印龙担保从原告处借款本金52500.00元，约定按月利率2分计算利息，并由二人为原告出具借据。此款经原告多次索要未果。2014年5月债务人李印龙外出至今未归，原告为维护合法权益向法院起诉，请求法院判令被告承担保证责任，偿还原告本息合计90300.00元，原告自愿放弃2015年12月18日以后的利息。
被告刘凤德经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及举证。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，原告为证明自己的主张向本院递交的证据有：证据1、借据一张，证实李印龙向原告借款的事实及借款数额、借款时间、利息约定，同时证明被告为该笔借款提供担保；证据2、平洋镇太平村民委员会证明一份，证实李印龙外出两年，无法联系的事实；证据3、平洋镇公安派出所户籍证明一份，原告用以证实刘凤德自然简历情况及“刘凤德”与“刘长德”为同一人。以上证据均经庭审核实，其证据来源合法，内容客观真实，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告同村居住，2012年12月18日债务人李印龙经被告刘凤德担保向原告借款本金52500.00元，约定按月利率2分计算利息，并由二人为原告出具借据，被告在担保人一栏签名。借据中没有约定还款时间，双方口头约定债务人从银行贷款后偿还原告，但债务人及被告一直未能偿还此款。至2014年5月债务人李印龙去向不明，原告向被告索要此款，被告拒不偿还，原告向法院起诉，要求被告履行担保义务，偿还原告借款本金52500.00元及从2012年12月8日至2015年12月18日按月利率2分计算利息的37800.00元，本息合计90300.00元。庭审中原告明确表示放弃2015年12月18日以后的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，债务人李印龙经被告刘凤德担保向原告借款的事实有李印龙及被告为原告出具的借据为凭，本院对借款的事实及被告担保的事实予以认定。因在此借据中没有约定具体的还款时间和担保方式，所以本院认定被告的担保没有超过担保期限，担保方式为连带责任担保。借据中明确约定了利率标准为月利率2分，该约定不违背相关法律规定，所以原告要求被告给付利息的请求本院予以支持。连带责任担保人对借款的本金及利息负有偿还义务。原告自愿放弃部分利息的行为是对个人权利的处分，且不违背法律规定，本院不予干涉。被告拒不到庭参加诉讼是对自己抗辩和诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。被告履行还款义务后，依照相关法律规定，有权向债务人追偿。
综上所述，原告与李印龙之间的债权、债务关系及被告担保的事实成立。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求有理。被告据不到庭应承担对己不利的法律后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤德偿还原告田洪颜借款本息合计90300.00元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘凤德履行还款义务后有权向债务人李印龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058.00元，由被告刘凤德承担。（与上款同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 蔚景文
二〇一七年四月七日
书 记 员 王力强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第323号
原告：王丰华（系蓬江区中顺百货商行经营者），男，汉族，现住江门市新会区。
被告：徐彦勇（系蓬江区高沙市场康洁百货店经营者），男，汉族，住四川省南部县。
原告王丰华诉被告徐彦勇买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告王丰华到庭参加诉讼，被告徐彦勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰华起诉认为：2014年2月14日，被告向原告订购8000多元的货物。当原告送货到其店铺时，被告表示不够钱，欠款6650元一个星期付清。由于被告逾期没有付款，据此，请求判令被告向原告支付货款6650元。
原告王丰华提供的证据有：《欠条》，证明被告徐彦勇欠货款的事实。
被告徐彦勇没有答辩和举证。
原告王丰华的上述证据，已当庭出示，被告徐彦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，原告王丰华提交的证据为原件，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：原告王丰华系个体工商户蓬江区中顺百货商行的经营者，被告徐彦勇系个体工商户蓬江区高沙市场康洁百货店的经营者。2014年2月14日，原告王丰华向被告徐彦勇供应毛巾、袜子、电筒、文具等货物一批，被告徐彦勇收货后，出具一份《欠条》，确认欠货款6650元。此后，被告徐彦勇一直没有付清上述欠款。原告王丰华遂于2014年3月27日提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告王丰华供应毛巾、袜子、电筒、文具等货物给被告徐彦勇，双方属平等主体之间的买卖合同关系，受法律保护。被告徐彦勇欠原告王丰华货款6650元的事实，有原告王丰华举证的《欠条》证实，本院予以认定。原告王丰华已经履行供货义务，但被告徐彦勇收货后未有按照约定的数额付清价款，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告王丰华诉请被告徐彦勇支付货款6650元，理据充分，本院予以支持。被告徐彦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐彦勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丰华支付货款6650元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐彦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一四年六月九日
书记员 杨海棠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01203号
原告：黄池应，男，1947年8月6日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：黄昌勇，男，1972年8月5日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
被告：刘祥荣，女，1954年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述两被告共同委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
本院受理原告黄池应诉被告黄昌勇、刘祥荣身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄池应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄池应负担。
审 判 长 汪晓彬
代理审判员 陈 岚
人民陪审员 叶 斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01203号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：王中峰，太和县农村信用合作联社职工。
被告：刘艳秋，男，1970年9月23日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社诉被告刘艳秋金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告太和县农村信用合作联社以该借款已清偿为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴华举
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初142号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1981年9月12日出生。因本案于2017年11月23日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月18日0时30分许，被告人蔡某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区宁丹线由北向南行驶至054号路灯处时，撞上前方车辆的散落物后冲上绿化带，被民警查获。经检验，被告人蔡某的血样中乙醇含量为125.6mg/100ml血。被告人蔡某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己危险驾驶的事实。已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人蔡某具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人蔡某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑晶晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第231号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（绰号“胜妹几”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日被湖南省怀化铁路公安处抓获，同月14日被娄底市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
原审被告人周某（绰号“明明”），农民。曾因犯盗窃罪，2011年9月6日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月27日被深圳铁路公安处抓获，同年5月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年12月26日被取保候审。
娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人吴某、周某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2014）娄星刑初字第384号刑事判决：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审宣判后，吴某不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，吴某以认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星刑初字第384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓叶梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2447号
罪犯张继红，曾用名张刚、王红，男，1977年6月23日出生，汉族，河南省息县人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1997年11月18日被河南省息县人民法院判处有期徒刑七年。现在郑州市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年10月17日作出（2013）魏刑初字第410号刑事判决，认定张继红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元。随案移交的作案工具HEDY牌手机1部予以没收。刑期自2012年10月21日起至2016年8月20日止。判决生效后，于2014年1月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张继红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月8日，张继红伙同他人经预谋后，驾驶车辆窜至许昌市魏都区许继大道与向阳路交叉口、许昌市经济技术开发区瑞祥路等地，3次盗窃李某等人奥迪车内现金及物品。经鉴定被盗财物共计价值77420元。所得赃款、赃物三人分肥。该犯系主犯。2015年8月25日缴纳罚金人民币5000元。
罪犯张继红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年6月获得表扬；2015年1月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张继红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继红减去有期徒刑二个月（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1591号
原告：印敏杰。
被告：朱哲。
原告印敏杰诉被告朱哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理。后因被告朱哲下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告印敏杰到庭参加诉讼，被告朱哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告印敏杰起诉称，2014年5月10日，被告朱哲向原告借款30000元，并与原告签订个人借款合同一份，约定借款于2014年6月9日归还。借款到期后，经原告多次催讨，上述款项被告至今未还，故原告诉请本院判令：被告朱哲立即归还原告借款30000元。
原告印敏杰为证实其主张向本院提供个人借款合同一份，证明2014年5月10日，被告朱哲向原告借款30000元，约定借款期限自2014年5月10日至2014年6月9日等事实。
被告朱哲未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告印敏杰持有落款时间为2014年5月10日个人借款合同一份，该个人借款合同出借人处由被告朱哲签字并捺印并约定借款金额为30000元，借款期限自2014年5月10日起至2014年6月9日止。另，个人借款合同有被告书写“已收到人民币30000元整”内容并由被告在该文字上捺印。上述借款到期后被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告印敏杰与被告朱哲之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告印敏杰要求被告朱哲返还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱哲于本判决生效之日起十日内返还原告印敏杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 磊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1105号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人XXX犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日23时许，被告人XXX在上海市嘉定区马陆镇思诚路XXX号北侧二楼家常菜旅馆207房间内，容留吸毒人员蒋某某、管某某（均另处），采用烫吸的方式共同吸食冰毒毒品。
2015年4月22日，被告人XXX在上述旅馆204房间内，容留吸毒人员蒋某某、管某某，采用烫吸的方式共同吸食冰毒毒品。
2015年4月27日，被告人XXX在上述旅馆207房间内，容留吸毒人员蒋某某、管某某，采用烫吸的方式共同吸食冰毒毒品。
2015年5月3日，被告人XXX被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、管某某、韩某某、龚某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的旅馆开房记录、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年11月7日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初796号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曾某某，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍在贵州省，暂住本市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕662号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人曾某某于2016年5月18日17时45分许，在本市一辆开往共和新路长江西路的812路公交车上，趁被害人吴某某不备之机，窃得其黑色拎包内黑色长款钱包一只，内有现金人民币180元、身份证、银行卡等，下车逃逸后被公安人员人赃俱获。被告人曾某某到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人钱某、张某某的证言、上海市公安局出具的作案现场图、扣押清单、照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)被告人曾某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年九月二十三日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第484号
申请执行人：滦南县供热中心
被执行人：刘双安，男，1970年6月29日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与刘双安合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘双安已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民督字第24号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一二年一月十五日
书记员 汪俊磊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1278号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
被执行人：沈威。
被执行人:杨宝桦。
被执行人：沈武。
被执行人：浙江乾大进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：沈威。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈威、杨宝桦、沈武、浙江乾大进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十二日
代书记员 毛忆梦