广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1193号
原告李德渝，男，汉族，住广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××1891。
原告戴丕菊，男，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码×××3031。
原告欧娟兰，女，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码×××3029。
上述三原告共同委托代理人蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告顾启升，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××3418。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人黄煜军。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告在交强险范围内赔偿原告各项损失118033.4元（详见附表）；2、诉讼费由二被告承担。
被告顾启升的答辩意见：其对原告起诉的事实及请求无异议，双方此前协议所约定由其赔偿的款项已支付完毕。
被告平安保险公司的答辩意见：一、涉诉的粤E×××××号车在该公司处投保了交强险与保额为50万元的商业第三者险（附加不计免赔率特约条款），交强险与商业险保险限额均为2015年1月14日0时起至2016年1月13日23时59分59秒止。该公司在此次交通事故中未垫付费用。二、本案交通事故认定书载明被告顾启升醉酒驾驶。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第四条第（五）项约定，“发生意外事故时，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”，因此，该公司在商业险部分不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（二）项约定，“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，……（二）驾驶人醉酒的……，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”，该公司在交强险部分赔付后保留向被告顾启升追偿的权利。三、该公司对原告诉请中除丧葬费以外的各项赔偿费用均有异议（详见附表）。四、该公司并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错；原告未向该公司主张赔偿，该公司对诉讼的发生没有任何责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项约定，诉讼费不应由该公司承担。
本院经审理查明：2015年3月15日2时6分，被告顾启升驾驶粤E×××××号小轿车行驶至广东省××市××水仙路恒晖华庭门前路段时，与蹲坐在道路中的行人戴燕梅发生碰撞，造成车辆损坏、戴燕梅受伤的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队认定，被告顾启升醉酒后驾驶机动车在雨天、夜间及容易发生危险的路段行驶时，没有降低行驶速度，遇险采取措施不当，负此事故的主要责任；戴燕梅夜间在车行道内坐卧停留，负此事故次要责任。
事故发生当天，戴燕梅被送往四会市人民医院抢救，同日因抢救无效死亡，产生抢救医疗费7911.5元，被告顾启升垫付了其中的2000元，其余5911.5元由戴燕梅丈夫李德渝支付。被告顾启升另垫付戴燕梅丧葬费30000元。
戴燕梅的登记户籍地为广西壮族自治区苍梧县岭脚镇大隆村大黎组10号，其近亲属为丈夫李德渝、父亲戴丕菊、母亲欧娟兰三人。2013年11月1日至2015年3月15日期间，戴燕梅在四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司从事服务业工作。2015年4月28日，李德渝、戴丕菊、欧娟兰与顾启升就上述事故赔偿问题签订《交通事故赔偿协议》一份，约定顾启升就此事故赔偿李德渝、戴丕菊、欧娟兰丧葬费、死亡赔偿金等各项损失380000元（含顾启升此前已垫付的抢救费2000元、丧葬费30000元），并协助李德渝、戴丕菊、欧娟兰向平安保险公司进行保险理赔，所获保险赔款归李德渝、戴丕菊、欧娟兰所有；另约定李德渝、戴丕菊、欧娟兰获得上述380000元赔款后，不再就此事故向顾启升索取其他赔偿或补偿。顾启升已履行了该协议约定赔付义务。
另查明，被告顾启升为其驾驶的粤X×××××号小轿车的所有人，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险与商业第三者险（保额为50万元，含不计免赔率特约条款），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共740558元（计算详见附表，不含被告顾启升此前垫付的戴燕梅抢救费用2000元）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告李德渝、戴丕菊、欧娟兰的损失740558元，应由被告平安保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担5911.5元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（附表第二至七项），因此，被告平安保险公司尚应在交强险范围内赔付原告115911.5元。
关于原告李德渝、戴丕菊、欧娟兰其他损失赔偿问题。三原告已就该部分损失的赔偿与被告顾启升签订《交通事故赔偿协议》，并在该协议中明确表示不再向被告顾启升主张超出协议范围的其他损失；该协议内容系原告对自己权利的自愿、合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告要求被告顾启升向其赔偿上述协议以外的损失118033.4元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告李德渝、戴丕菊、欧娟兰支付赔偿金人民币115911.5元；
二、驳回原告李德渝、戴丕菊、欧娟兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1330.23元（已由原告预缴），由原告李德渝、戴丕菊、欧娟兰负担30.23元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年八月七日
书记员 胡爱文
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费5911.5元（不含被告顾启升已垫付的抢救费2000元）
8033.4元
原告提供的医疗费票据中，金额为315元的结算票据并非正式医疗收费票据；金额为121.9元的医疗收费票据所载付款人姓名为“彭燕梅”，且开票日期为2015年3月20日，而戴燕梅已于2015年3月15日死亡，被告对该票据的真实性、合法性、关联性均有异议；根据原告提供的《交通事故赔偿协议》，被告顾启升已赔付原告抢救费用2000元，应予扣减。
其中一份金额为121.9元的四会市中医院医疗费发票所载付款人姓名与涉案事故受害人不符，原告亦未提供其他证据证实相应费用系因对受害人的抢救事宜所支出，该部分费用，本院不予支持；其余票据所载费用，均为四会市人民医院就涉案事故受害人抢救事宜所出具的医疗费用票据，相应费用，本院予以支持。
二
交通费500元
3600元
原告未提供相应票据，该费用不应得到支持。
原告虽未提供票据，但考虑到从原告住所地（广西梧州）至受害人火化地（广东四会）确有交通费用产生，相应费用数额，本院参照来往两地的交通费用通常标准酌情确定为500元。
三
住宿费1500元
12240元
原告未提供相应票据，该费用不应得到支持。
原告虽未提供票据，但考虑到原告前往受害人火化地办理丧葬事宜确有住宿费用产生，相应费用数额，本院参照当地的住宿费用通常标准酌情确定为1500元。
四
误工费1000元
5400元
原告未提供处理丧葬事宜的误工人员的任何误工证明材料，被告仅同意按佛山市最低工资标准计算三人三天的误工费用。
原告虽未提供相应误工证明材料，但考虑到原告前往受害人火化地办理丧葬事宜确有误工损失产生，相应费用数额，本院参照当地职工平均工资标准酌情确定为1000元。
五
丧葬费29672.5元
29672.5元
无异议。
采纳原告主张。
六
死亡赔偿金651974元
651974元
原告未提供火化证明、销户证明，请求法院核实死者是否符合城镇标准。
受害人在涉案事故发生前已在四会当地居住生活满一年时间，相应死亡赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为32598.7元／年×20年。
七
精神损害抚慰金50000元
50000元
原告主张的该项费用过高，请求法院酌情支持。
原告主张数额符合其精神痛苦程度、事故各方过错、被告补偿等因素，故本院予以支持。
合计
740558元
第7页共8页