沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初903号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人申壮，系该支行行长。
委托诉讼代理人王智，系该公司职员。
被告沈阳振发出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人郭玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。
被告沈阳市华跃出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人侯春华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。
被告陆清泉，男，1966年1月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。
被告秦春玲，女，1970年7月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。
被告陆晓菲，女，1987年11月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。
被告郭玉华，女，1945年2月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行（以下简称“农商银行皇姑支行”）与被告沈阳振发出租汽车有限公司（以下简称“振发出租公司”）、沈阳市华跃出租汽车有限公司（以下简称“华跃出租公司”）、陆清泉、秦春玲、陆晓菲、郭玉华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行皇姑支行委托诉讼代理人王智、被告振发出租公司委托诉讼代理人李思思、被告华跃出租公司委托诉讼代理人李思思、被告陆清泉委托诉讼代理人李思思、被告秦春玲委托诉讼代理人李思思、被告陆晓菲委托诉讼代理人李思思、被告郭玉华委托诉讼代理人李思思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告振发出租公司偿还贷款本金余额540万元；2、判令被告振发出租公司偿还截至2017年11月16日止的利息570646.45元及至偿还日止贷款利息（主张原合同规定到期未还申请法院按加罚息执行）；3、判令原告对被告振发出租公司、华跃出租公司、陆清泉提供的质押物享有优先受偿权；4、判令被告华跃出租公司、陆清泉以其质押标书承担担保责任；5、被告华跃出租公司、陆清泉、秦春玲、陆晓菲、郭玉华对以上给付事项承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日至2016年5月20日，被告在我行贷款600万元。该笔贷款又于2016年4月28日展期至2017年5月20日。原、被告签订了《借款合同》、《质押合同》及《保证合同》，约定年利率为8.61%，另约定了违约责任等。原告依约履行了放款义务，现被告未能按期还款，故诉至法院。
被告振发出租公司辩称，与原告签订借款合同及抵押关系均属实。我方与原告确实存在借款关系，借款后我方也偿还过本金及利息，欠款金额以及利息的计算方式请求法庭核实。
被告华跃出租公司辩称，借款担保合同及担保关系均属实。我方愿意承担担保责任。
被告陆清泉辩称，与原告签订借款合同及抵押关系均属实。我方与原告确实存在借款关系，借款后我方也偿还过本金及利息，欠款金额以及利息的计算方式请求法庭核实。
被告秦春玲辩称，与原告签订借款合同及抵押关系均属实。我方与原告确实存在借款关系，借款后我方也偿还过本金及利息，欠款金额以及利息的计算方式请求法庭核实。
被告陆晓菲辩称，与原告签订借款合同及抵押关系均属实。我方与原告确实存在借款关系，借款后我方也偿还过本金及利息，欠款金额以及利息的计算方式请求法庭核实。
被告郭玉华辩称，我没有以个人名义与原告签订过任何合同，故本案与我无关，我不应承担任何责任。
本院认定事实如下：2013年6月17日，被告振发出租公司作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告农商银行皇姑支行签订《借款合同》，约定：借款用途为购标书，借款金额为600万元，借款期限为36个月，自2013年6月17日至2016年5月20日止。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日。年利率为8.61%的固定利率，合同期内不调整。一次还本，甲方应于2016年5月20日偿还全部借款本金。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。
同日，被告振发出租公司、华跃出租公司、陆清泉作为出质人（甲方）与作为质权人（乙方）的原告农商银行皇姑支行签订《权利质押合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为600万元，主合同借款人履行债务的期限为36个月，自2013年6月17日至2016年5月20日止。甲方质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付费用。主债务履行期届满或乙方提前收回贷款时未受清偿的，乙方有权与甲方协商，将质物折价以抵偿主合同借款人所欠债务，或将质物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。质权人与出质人未就抵押权实现方式达成协议的，质权人可以请求法院拍卖、变卖质押财产。本合同有效期为自本合同生效之日至主合同借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。
同日，被告陆清泉作为出质人以其所有的出租车经营权号码（分别为0013374、0013332、0013333、0013336、0013338、0013339、0013341、0013344、0013345、0013660、0015777）、被告振发出租公司作为出质人以其所有的出租车经营权号码（分别为0003867、0003873、0003875）、被告华跃出租公司作为出质人以其所有的出租车经营权号码（分别为0010711、0012466、0013809、0016582、0016597、0012516）办理了出租汽车经营权质押登记。质权人为原告农商银行皇姑支行，质押登记有效期均为2013年6月17日至2016年5月20日。
2016年4月28日，被告振发出租公司（借款人）、原告农商银行皇姑支行（贷款人）及被告华跃出租公司、被告振发出租公司、被告陆清泉（均为担保人）就贷款签订《借款／担保展期合同》，约定：本金余额为540万元，借款展期期间利率为8.61%，展期到期日为2017年5月20日。展期期间为原借款合同到期日次日至展期到期日的期间，除本合同另有规定外，展期贷款的其他条件同原贷款合同。在本合同履行期间，如遇中国人民银行贷款利率调整，对借款期限在一年期以内（含一年）的，仍执行本合同约定利率；对借款期限在一年以上的，贷款人无需另行通知借款人，有权直接调整本合同项下的借款利率，调整方式为展期后借款履行期限达到新的利率区间，以展期后适用基准利率为准，按照借款合同约定的利率浮动比例进行相应调整，并从下季度第一个结息日起执行。担保方式为质押。担保人确认只要贷款人同意借款人的展期申请，本担保人即不可撤销的按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期贷款的到期日。
同日，原告农商银行皇姑支行作为债权人与作为保证人的被告秦春玲签订《保证合同》，约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的主债务履行期届满之日后两年止。在债权人主合同项下所有债权被全部清偿之前，保证人不得向债务人行使因承担本合同担保责任而享有的追偿权及相关权利（包括但不限于以其欠付债务人的任何债务进行抵消）。本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2016年4月28日签署的《借款／担保展期合同》，主合同项下债务人为被告振发出租公司，依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为540万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等。主合同项下主债务履行期为2016年4月28日-2017年5月20日。
同日，原告农商银行皇姑支行作为债权人与作为保证人的被告陆晓菲签订《保证合同》，合同约定内容同原告农商银行皇姑支行与被告秦春玲签订的《保证合同》。
同日，原告农商银行皇姑支行作为债权人与作为保证人的被告陆清泉签订《保证合同》，合同约定内容同原告农商银行皇姑支行与被告秦春玲签订的《保证合同》。
2016年4月28日，被告陆清泉作为出质人以其所有的出租车经营权号码（分别为0013374、0013332、0013333、0013336、0013338、0013339、0013341、0013344、0013345、0013660、0015777）、被告振发出租公司作为出质人以其所有的出租车经营权号码（分别为0003867、0003873、0003875）、被告华跃出租公司作为出质人以其所有的出租车经营权号码（分别为0010711、0012466、0013809、0016582、0016597、0012516）办理了出租汽车经营权质押登记。质权人为原告农商银行皇姑支行，质押登记有效期均为2016年5月20日至2017年5月10日。
又查，原告农商银行皇姑支行向被告振发出租公司依约发放贷款后，截至2017年11月16日，被告振发出租公司尚欠贷款本金540万元，利息570646.45元（包含利息、罚息）未偿还，故原告诉讼来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《权利质押合同》、《借款／担保展期合同》、《保证合同》、出租汽车经营权质押登记书、借据、贷款利息分段登记簿、欠息凭证等证据材料，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉及的被告振发出租公司与原告农商银行皇姑支行签订的《借款合同》，被告振发出租公司、华跃出租公司、陆清泉与原告农商银行皇姑支行签订的《权利质押合同》，原告农商银行皇姑支行与被告华跃出租公司、振发出租公司及陆清泉签订的《借款／担保展期合同》，原告农商银行皇姑支行与被告秦春玲签订的《保证合同》，原告农商银行皇姑支行与被告陆晓菲签订的《保证合同》，原告农商银行皇姑支行与被告陆清泉签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原告依约向被告振发出租公司提供贷款，被告振发出租公司借款后未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告振发出租公司偿还贷款本金、利息（含利息、罚息）及对质押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告华跃出租公司、秦春玲、陆晓菲、陆清泉、郭玉华承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，对于本案原告与被告振发出租公司的借款，原告又与被告秦春玲、陆晓菲、陆清泉分别签订了《保证合同》，被告振发出租公司未按约定履行还款义务，被告秦春玲、陆晓菲、陆清泉应按照《保证合同》约定承担连带给付责任。对于被告华跃出租公司、郭玉华，原告未能举证证明其与二者存在关于连带保证责任的约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告华跃出租公司、郭玉华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳振发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行贷款本金5400000元及利息570646.45元（截止至2017年11月16日）；
二、被告沈阳振发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行贷款本金5400000元的利息（自2017年11月17日起至实际偿还之日止，按合同约定计算，包含利息及罚息）；
三、如被告沈阳振发出租汽车有限公司未按期履行本判决第一、二项给付义务，则原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行对被告陆清泉用于质押的出租车经营权（号码分别为0013374、0013332、0013333、0013336、0013338、0013339、0013341、0013344、0013345、0013660、0015777）、被告沈阳振发出租汽车有限公司用于质押的出租车经营权（号码分别为0003867、0003873、0003875）、被告沈阳市华跃出租汽车有限公司用于质押的出租车经营权（号码分别为0010711、0012466、0013809、0016582、0016597、0012516）享有优先受偿权；
四、被告陆清泉、秦春玲、陆晓菲对本判决第一、二项给付义务承担连带给付责任，被告陆清泉、秦春玲、陆晓菲承担给付责任后，依法享有向被告沈阳振发出租汽车有限公司的追偿权；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费53595元（原告已预交），减半收取为26797.5元，由被告沈阳振发出租汽车有限公司负担，余款26797.5元退还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李相儒
二〇一八年五月二日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。