四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初218号
原告徐光容，女，汉族，生于1955年4月10日，住四川省达州市通川区，城镇居民。
委托代理人徐强，四川轩达律师事务所律师。
被告方川，男，汉族，生于1965年12月13日，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告李娟，女，汉族，生于1967年9月17日，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告徐光容与被告方川、李娟民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员贺远琴适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告徐光容及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告方川、李娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐光容诉称，2007年4月2日，被告方川、李娟在达州市通川区蒲家镇八口村王家坪投资开办页岩砖厂向原告徐光容借款100000.00元，并出具借条一份。同年8月18日，原告又给二被告借款8000.00元，同年8月31日，原告再次给二被告借款22000.00元。三次借款共计130000.00元，被告均书写了借条，口头约定月息一分。经原告多次催收，2015年6月14日，被告方川仅偿还原告借款10000.00元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求二被告偿还原告借款120000.00元，并按约定支付借款130000.00元的利息；诉讼费由二被告负担。
原告徐光容为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，被告的常住人口基本信息二份，以证明原、被告的身份信息及双方诉讼主体适合；
2.借条一份、银行转款凭证一份、收条三份，以证明被告方川、李娟在原告徐光容处借到现金人民币130000.00元的事实；
3.协议书一份，以证明原、被告之间的借贷经过。
被告方川未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告方川应承担相应的法律后果。
被告李娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见，但在收到本院开庭传票后向本院提交了离婚协议一份，以证明被告方川、李娟已于2012年11月28日办理离婚登记手续，离婚协议中约定：……因男女双方共同投资修建盛利砖厂向徐某某借款10万余元和男方经营盛利砖厂、木材加工厂的所有债务（包括女方出具的欠款条在内），均由男方负责还清。
经质证，原告对被告李娟提交证据质证如下：该证据能够证明原、被告之间的借贷关系是在二被告离婚之前成立的，属于夫妻共同债务，应当负连带偿还责任，也能证明原、被告之间的借款不止10万元整。
经审核，原告提交的证据1，能够证明原、被告的身份信息，且被告均未提出异议，本院予以采信；证据2，中国建设银行转账凭条复印件下，被告方川、李娟签字的借条一份，能够证明原告向二被告转款10万元的事实，本院予以采信；收条三份，该三份收条书写于中国建设银行取款凭条背面，由被告方川亲笔书写并签字，共计30000.00元。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信；证据3，协议书中方川、牟利马等人投资开办页岩砖厂，向原告徐光容借款和投资入股的约定，并约定了还款期限及利息。该协议与原、被告之间的借贷关系能够互相印证，本院予以采信。对被告李娟提交的证据，该证据加盖宣汉县民政局印章，能够证明二被告已离婚，并对财产分割和债务承担进行了约定，该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2007年4月，被告方川、李娟与牟利马等四人合伙投资在达州市通川区蒲家镇八口村王家坪开办页岩砖厂，因资金缺乏向原告徐光容借款，并约定让原告出资一部分作为方川名下的份额中的一股，并签订协议书，约定：“一、方川、牟利马等四人合伙投资在通川区蒲家镇八口村王家坪开办页岩砖厂，四人为四股，投资各占四分之一，股份各占四分之一，砖厂收益分红每月按入股份额分红。（一）股权划分，方川和徐光容共同出资入股砖厂作为四股中一股股权，（入股股金以砖厂收据为准）方川出资入股的资金由徐光荣借给方川入股（具体数额以借据为准）。股权的划分，方川、徐光荣双方各占一股股权的一半。……（三）还款期限及利息。方川向徐光容借的入股砖厂的投资款使用期限为两年（起算时间以借据为准）。在使用期限内用分得的红利逐月归还完为止。借款期限内不计利息……双方签字：方川李娟徐光容2007年4月2日证明人：盛代述”。协议签订当日，徐光容从中国建设银行账号＊＊＊内转账给方川的银行卡账号＊＊＊内100000.00元，在该转账凭条复印件的下方书写有：“借条今借到徐光容人民币壹拾万圆正，小写（100000.00）元。借款人：方川、李娟证明人：盛代述2007年4月2日电话手：＊＊＊”。2007年5月20日，原告徐光容从中国建设银行账户＊＊＊再次转账给被告方川的银行卡账号＊＊＊内人民币100000.00元，在该转账凭条背面书写：收条今收到入股转账金额壹拾万元正。此据收款人：方川亲笔2007年5月20日。因二被告做生意，资金紧张，2007年8月18日，被告方川再次向徐光容借款8000.00元，并在中国建设银行取款凭条背面书写收条。2007年8月30日，被告再次向徐光容借款22000.00元，并在中国建设银行取款凭条背面书写收条，收条金额与取款凭条金额一致。借款期限两年届满后，二被告未按时足额偿还原告徐光容借款，也未向原告徐光容分过红利，原告多次向其催收，二被告均推诿不还。2015年6月，原告徐光容再次找到被告方川要求其偿还借款，被告方川于同年6月14日偿还10000.00元。2016年1月12日，原告徐光容起诉来院，要求被告方川、李娟偿还于2007年4月2日的借款100000.00元，2007年8月18日、8月30日的借款30000.00元，因2015年6月14日被告方川已偿还借款10000.00元，故原告现要求二被告偿还借款120000.00元及130000.00元的借款资金利息。
同时查明，被告方川、李娟已于2012年11月28日在宣汉县民政局办理离婚登记，并对偿还原告徐光容的债务偿还作出约定：因男女双方共同投资修建盛利砖厂向徐某某借款10万余元和男方经营盛利砖厂、木材加工厂的所有债务（包括女方出具的欠款条在内），均由男方负责还清。
闭庭后，本院通过电话联系被告方川，被告方川认可二被告在原告徐光容处借款130000.00元，二被告曾协商还款事宜无果。
本院认为，被告方川、李娟书写的借条和被告方川出具的收条、转款凭证、取款凭条及通话记录均能证实原、被告之间的借贷本金为130000.00元，原告徐光容的入股资金为100000.00元。原、被告之间借贷关系是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告徐光容已履行借款的义务，现被告方川已于2015年6月14日偿还原告借款10000.00元，下余借款120000.00元被告未按约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求二被告偿还借款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。二被告在书写的借条和收条中没有约定借款利息，原告称双方口头约定一分利息，但没有证据予以证明，本院不予支持。在原、被告签订的《协议书》中，双方明确约定了还款期限为两年。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告方川、李娟应向原告支付逾期还款的利息，逾期利息从2009年4月3日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至本金付清之日止，其中已偿还的10000.00元借款的逾期利息应从2009年4月3日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至2015年6月13日止。
关于二被告连带偿还的问题，原告徐光容与被告方川、李娟的本次民间借贷发生在被告方川、李娟婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。双方虽在离婚时就该债务偿还问题达成协议，但不得对抗善意第三人。2007年8月的两次借款，虽只有被告方川一人出具收条，但被告李娟未提交证据证明该债务为被告方川的个人债务，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十五条“当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，原告徐光容要求被告方川、李娟连带偿还其借款及利息的请求，本院予以支持。
被告方川、李娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方川、李娟在本判决生效之日起十日内偿还原告徐光容借款人民币120000.00元及逾期利息，逾期利息从2009年4月3日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；
二、被告方川、李娟在本判决生效之日起十日内偿还原告徐光荣借款人民币10000.00元的逾期还款资金利息，逾期利息从逾期利息从2009年4月3日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至2015年6月13日止；
三、驳回原告徐光容的其他诉讼请求。
被告方川、李娟如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告方川、李娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 贺远琴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 亮