江西省上犹县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第3号
原告黄明利，男。
委托代理人曾凡珍，男，江西文峰律师事务所律师。一般授权代理。
被告赣州市南康区人民政府，住所地：赣州市南康区金赣大道行政大楼。
法定代表人何善锦，区长。
委托代理人罗湖德，男，系赣州市国土资源局南康分局干部。特别授权代理。
委托代理人康军，男，系赣州市国土资源局南康分局法律顾问。一般授权代理。
第三人黄明塔，男。
原告黄明利诉被告南康区人民政府（以下简称南康区政府）土地行政登记一案，赣州市中级人民法院于2014年5月16日裁定将本案移交本院审理。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告黄明利及其委托代理人曾凡珍，被告南康区政府的委托代理人罗湖德、康军，第三人黄明塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南康区政府于1996年4月26日为第三人黄明塔颁发了康国用（1996）362122-28-05-06号国有土地使用权证，该国有土地使用权证所指的土地位于南康区蓉江街道办事处西外街15号，面积为109.05m2，土地用途为住宅。
被告南康区政府在法定期间内提交了以下证据材料：
1、土地登记申请书（复印件）一份，证明第三人黄明塔向被告申请土地登记。
2、地籍调查表（复印件）一份，证明被告按规定进行了地籍调查。
3、土地登记审批表（复印件）一份，证明被告经过了法律规定的审批程序。
4、房地产《分关》（复印件）一份，证明原告黄明利与第三人黄明塔继承房产的依据。
5、康国用（90）字第1116-28-007号《国有土地使用证》（复印件）一份，证明第三人黄明塔在90年持有土地使用权证书。
6、土地登记有关法律依据一份。
原告黄明利诉称，原告与第三人黄明塔系兄弟关系，双方均依据1987年6月6日的分家协议取得祖遗房产。1996年第三人将属于原告的29.36m2土地申请登记在其名下，并由被告颁发了国有土地使用权证。2012年9月7日，原告才发现第三人的土地登记侵犯了原告的利益，经多次协商解决，均遭到拒绝。2014年3月7日，原告向被告申请变更登记，被告查明事实后答复，要求原告走司法程序。原告认为，被告在查明事实的基础上本来可以自行纠正错误，撤销第三人康国用（1996）字第362122-28-05-06号国有土地使用权证，重新依据事实来登记，但被告不愿自行纠正错误，原告只得诉请法院处理，请求：1、判决撤销南康区人民政府为第三人黄明塔颁发的康国用（1996）362122-28-05-06号国有土地使用权证；2、判决被告将第三人登记的土地面积109.05m2中的29.36m2变更登记为原告名下。
原告黄明利向法院提交了以下证据材料：
1、分关协议（复印件）一份。
2、赣州市国土资源局南康分局《关于蓉江西街黄明利要求办理土地使用权分割登记的答复意见》一份，证明第三人黄明塔名下的土地多登记了面积。
3、《土地登记情况》、原告住宅宗地图、96年黄明利的国有土地使用权证、房屋所有权证（以上均为复印件），证明原告名下的土地漏登了面积。
被告南康区政府辩称，1、康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》所指的土地，位于南康区蓉江街道办事处西外街15号，面积为109.05m2，土地用途为住宅，系第三人继承而来。1986年，原告与第三人的父亲立下分关，将所有位于西外街15号的房产分配给原告黄明利和第三人黄明塔兄弟所有。此后，原告和第三人各自办理了房产证和土地使用证。第三人于1994年12月申请办理土地登记，原南康县土地利用管理局作为国土资源行政主管部门受理后，根据规定为第三人办理了国用土地使用权登记，向第三人颁发了康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》。2、被告南康区政府为第三人办理土地登记的程序合法，依据正确，应予维持。第三人申请登记的土地权属来源合法，提供的资料齐全，被告对第三人提供的资料进行了全面审查，并进行了地籍调查审核，确认四邻界址清楚，故为第三人颁发了《国有土地使用证》。3、被告为第三人颁发的《国有土地使用证》并不存在侵权行为。原告称该登记将属于原告的29.36m2土地登记在第三人名下，侵犯了其权益。对此，赣州市国土资源局南康分局曾在诉讼前对该土地情况进行了调查，调查结果表明，第三人的康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》中绘制和标注的宗地图虽然包含有原告和第三人共有的部分，但在地籍调查表中注明了共有使用权情况。与此同时，原南康县土地利用管理局在办理第三人国有土地使用权登记时，并没有把原告的土地使用权登记在第三人名下。综上，被告为第三人颁发的《国有土地使用证》，程序合法，证据充分，事实清楚，依据准确，未侵犯原告的任何利益，请法院维持康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》。
第三人黄明塔辩称，第三人不知道原告起诉的29.36m2土地在哪里，第三人是按照分关协议继承遗产的，没有侵犯原告的任何权利。被告为第三人颁发《国有土地使用证》的行为符合事实、符合法律程序。
第三人黄明塔向法院提交了以下证据材料：
1、第三人黄明塔的房产证（复印件）。
2、康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》复印件。
经庭审质证，原告黄明利对被告南康区政府提交的证据的质证意见如下：1、土地登记申请书（复印件）中记载的面积有异议，部分数据与事实不符，公用部分登记在第三人名下。2、对地籍调查表（复印件）有异议，指界人一栏中黄明利的签名不是本人签的。3、康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》中注明了以厅堂中心线为界，而事实是第三人仅有四分之一。4、对其他证据无异议。
第三人黄明塔对被告南康区政府提交的证据无异议。
被告南康区政府对原告黄明利提交的证据的“三性”无异议，但对原告的证明对象有异议，原告提交的住宅宗地图系其单方制作，被告并不知情。第三人黄明塔同意被告南康区政府的该质证意见。
原告黄明利对第三人黄明塔提交的证据的质证意见如下：1、对房产证的登记情况无异议。2、康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》登记的数据有误。
被告南康区政府对第三人黄明塔提交的证据无异议。
综合原告、被告、第三人举证、质证意见，本院对上述证据作如下认定：
1、被告提交的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、分关协议、康国用（90）字第1116-28-00700号《国有土地使用证》（以上均为复印件），可以证明第三人黄明塔申请登记的权属来源、申请过程和被告予以登记的调查、审批情况，本院予以采信。
2、原告提交的《关于蓉江西街黄明利要求办理土地使用权分割登记的答复意见》可以证明原告要求赣州市国土资源局南康分局变更土地使用权登记的事实和赣州市国土资源局南康分局的处理意见，本院予以采信。《土地登记情况》，可以证明第三人的土地使用权登记情况，本院予以采信。原告的国有土地使用权证、房产证、住宅宗地图，与本案无关联性，本院不予采信。
3、第三人提交的房产证、康国用（96）362122-28-05-06号《国有土地使用证》，可以证明产权共有情况和1996年第三人的国有土地使用权登记情况，本院予以采信。
经审理查明，原告黄明利与第三人黄明塔系兄弟关系。1987年6月6日，原告、第三人及二人父亲在邻居家族等人的见证下立下分关协议，对位于现南康区蓉江街道办事处西外街15号的祖产房屋进行了分配。1990年4月28日，原南康县人民政府向第三人黄明塔颁发了康国用（90）字第1116-28-00700号《国有土地使用证》，该证登记的地址为蓉江镇西外街15号，用途为住宅，用地面积为68.3m2，建筑占地57.25m2。1994年12月27日，第三人黄明塔提出土地登记申请，申请登记的土地坐落于西外街15号，申请登记的面积为109.05m2，申请登记的依据为康国用（90）字第1116-28-00700号《国有土地使用证》。1994年12月27日，相关工作人员填写了地籍调查表，其中注明了宗地四至、共有使用权情况、界址标示，并由指界人签章进行了确认，但无相关地籍调查人员的签章。其中，共有使用权情况为厅堂黄明利有1／4产权，后天池1／2产权。同日，相关工作人员填写了土地登记审批表，登记土地使用者为黄明塔，土地坐落于西外街15号，独自使用面积为109.05m2，共有使用权面积栏目空白，同时标明了四至。该登记表中，初审意见、土地管理机关审核意见、发证机关审批意见等栏目均为空白，既无相关审批意见，也无相关人员签章。1996年4月26日，原南康县人民政府向第三人黄明塔颁发了康国用（96）字第362122-28-05-06号《国有土地使用证》，登记用地面积为109.05m2，其中建筑占地109.05m2，共有使用权面积栏目空白。2014年3月，原告黄明利认为第三人黄明塔持有的国有土地使用证所登记的土地面积侵占了共同分摊分割面积，向赣州市国土资源局南康分局申请更正登记。2014年5月12日，原告黄明利具状诉至法院，请求：1、判决撤销南康区人民政府为第三人黄明塔颁发的康国用（96）362122-28-05-06号国有土地使用证；2、判决被告将第三人登记的土地面积109.05m2中的29.36m2变更登记为原告名下。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告南康区政府对所属辖区内土地进行登记、颁证，是法律赋予的职责。但登记、颁证应当按照法律、法规规定的条件和程序进行。土地登记应依照下列程序进行：（一）申报；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发土地证书。第三人黄明塔的土地登记审批表中，初审意见、土地管理机关审核意见、发证机关批准意见等栏目中均无审查人、审核人、负责人意见，也无相关人员及单位签名或盖章，被告南康区政府没有按照原国家土地管理局《土地登记规则》的规定对其作出的被诉具体行政行为进行权属审核即颁发土地使用证，属违反法定程序，依法应予撤销。对于原告黄明利要求撤销南康区人民政府为第三人黄明塔颁发的康国用（96）362122-28-05-06号国有土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。原告黄明利要求法院判决被告南康区政府将第三人黄明塔登记的土地面积109.05m2中的29.36m2变更登记在原告黄明利名下的诉讼请求，不属于本行政诉讼案件审理的范围，本院对此不予处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
一、撤销赣州市南康区人民政府为第三人黄明塔颁发的康国用（96）362122-28-05-06号国有土地使用证；
二、驳回原告黄明利的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赣州南康区人民政府承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
代理审判员 王贵鹏
代理审判员 李冬香
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐 雪