浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第240号
原告：富阳民信担保有限公司。
法定代表人：马振林。
委托代理人：李蓁妍。
委托代理人：徐云华。
被告：徐富明。
被告：孙小琴。
被告：富阳市鸿远超细粉有限公司。
法定代表人：唐尧成。
被告：唐尧成。
被告：蒋燕萍。
原告富阳民信担保有限公司（以下简称民信公司）诉被告徐富明、孙小琴、富阳市鸿远超细粉有限公司（以下简称鸿远公司）、唐尧成、蒋燕萍追偿权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告徐富明、孙小琴、鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告民信公司起诉称：2012年10月18日，被告徐富明向富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）贷款1000000元，借款利率为月利率15.3‰，按月付息，使用期限6个月，即至2013年4月17日止，由原告为该款提供担保。担保合同第七条约定：贷款到期，徐富明如不能如期归还借款本息，由原告民信公司代偿支付，徐富明除按规定向民信公司支付代偿款外，自代偿次日起按日万分之五的标准向民信公司支付违约金。被告鸿远公司、孙小琴、唐尧成、蒋燕萍对原告的担保作出反担保，分别以承诺书形式向原告作出反担保保证承诺，承诺在原告发生代偿时以其个人及家庭的资产进行偿还。2012年10月，被告徐富明违反贷款合同“按月付息”的约定，逾期未支付利息，永通公司要求提前还贷，原告按担保合同的约定，于2012年12月6日为被告代偿了贷款本金1000000元及利息23568元，合计1023568元。此后，原告多次向各被告催讨代偿款项，但至今无果。故原告诉请法院，要求：一、被告徐富明支付原告代偿款1023568元，并按日万分之五的标准支付从2012年12月6日起至2013年1月25日止的违约金25589元，合计1049157元；二、被告孙小琴、富阳市鸿远超细粉有限公司、唐尧成、蒋燕萍对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同、借款借据（均为原件）各1份，证明被告徐富明向永通公司贷款1000000元，并由原告提供连带责任保证的事实。
2、反担保（保证）合同（原件）1份，证明被告鸿远公司为被告徐富明的该笔贷款向原告提供反担保的事实。
3、信用保证承诺书（原件）2份，证明被告徐富明、孙小琴、唐尧成、蒋燕萍以个人及家庭的全部财产为被告徐富明的该笔贷款向原告提供反担保的事实。
4、扣款通知书2份、收据1份、发票3份（以上原件经核对无异，已由原告收回），证明因被告徐富明未能及时归还借款本金及利息，原告为其代偿本金1000000元并支付利息23568元。
被告徐富明、孙小琴、鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告民信公司提供的证据，被告徐富明、孙小琴、鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，并能相互印证，符合有效证据的构成要件，故予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2012年10月16日，民信公司、被告徐富明、鸿远公司签订反担保（保证）合同一份，约定鸿远公司为徐富明向永通公司贷款1000000元向民信公司提供连带责任保证方式的反担保，范围包括徐富明向贷款行贷款的本金、利息、罚息等，保证期限为民信公司发生代偿事实之日起两年；贷款到期如徐富明不能如期归还借款本息由民信公司代偿支付，徐富明除按规定向民信公司支付代偿款外，并自代偿次日起按日万分之五向民信公司支付违约金，徐富明不能履约支付，由鸿远公司负责代偿。同日，被告唐尧成、蒋燕萍共同向民信公司出具信用保证承诺书一份，承诺自愿以个人及家庭的全部财产（包括对外投资）为徐富明向永通公司贷款1000000元向民信公司提供连带责任的反担保；贷款到期，如借款人不能按时归还借款本息，承诺人愿意偿还借款本息直至还清全部本息及违约金（自代偿次日起按日万分之五计算支付）。
2012年10月18日，被告徐富明、永通公司、原告民信公司签订《保证借款合同》一份，约定由被告徐富明向永通公司借款1000000元，借款期限自2012年10月18日起至2013年4月17日止，利息按月利率15.3‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，如借款人未按期支付利息，按所逾期的利息金额以本合同约定利率的1.5倍支付复息，且贷款人有权提前收回已经发放的未到期贷款；原告民信公司为被告徐富明的该笔借款向永通公司提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款则视同借款期限届满，保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）等。同日，被告徐富明、孙小琴共同向原告民信公司出具信用保证承诺书一份，承诺自愿以个人及家庭的全部财产（包括对外投资）为徐富明向永通公司贷款1000000元向民信公司提供连带责任的反担保；贷款到期，如借款人不能按时归还借款本息，承诺人愿意偿还借款本息直至还清全部本息及违约金（自代偿次日起按日万分之五计算支付）。
合同签订后，永通公司按约放款。后被告徐富明未能按约付息。2012年11月30日，原告民信公司代被告徐富明向永通公司偿还借款利息15810元及罚息108.9元。2012年12月6日，原告民信公司代被告徐富明向永通公司偿还借款本金1000000元及利息7650元。
另查明，被告孙小琴、徐富明于2003年1月15日登记结婚。被告唐尧成、蒋燕萍于2007年8月8日登记结婚。
本院认为：永通公司、原告民信公司与被告徐富明签订的保证借款合同，民信公司、徐富明与鸿远公司签订的反担保（保证）合同及被告孙小琴、徐富明、唐尧成、蒋燕萍出具的信用保证承诺书均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效。被告在收到永通公司提供的借款后，未按约付息，民信公司根据保证合同的约定为被告徐富明向永通公司清偿了借款本息，故原告由此取得向被告徐富明追偿的权利。同时原告民信公司与被告徐富明对于违约责任作出了约定，且该约定不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故原告要求其支付自代偿日起至2013年1月25日止的违约金的诉讼请求，本院可予支持。而被告孙小琴、鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍自愿为被告的上述借款向民信公司提供连带责任反担保，范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，故原告民信公司可要求各反担保人对被告徐富明应支付的以上款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐富明、孙小琴、鸿远公司、唐尧成、蒋燕萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富明支付原告代偿款1023568元、违约金25589元（从2012年12月6日起算至2013年1月25日止，按日万分之五计），合计1049157元，于本判决生效之日起十日付清。
二、被告孙小琴、富阳市鸿远超细粉有限公司、唐尧成、蒋燕萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14242，由被告徐富明负担，由被告孙小琴、富阳市鸿远超细粉有限公司、唐尧成、蒋燕萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋 明
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 董卓敏