江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初45号
原告：李某，男，1972年7月17日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。组织机构代码：71959808-2。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：陈宽，江西华邦律师事务所律师。
被告:童某，男，汉族，江西省萍乡市人，住江西省。
第三人：宜春市星宜汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区奔驰4S店。组织机构代码：05441893-9。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：吴传勇，湖南震宇律师事务所律师。
原告李某(以下简称原告）为与被告长业建设集团有限公司（以下简称长业建设公司）、童某、第三人宜春市星宜汽车销售服务有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。本院于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦尹、被告长业建设公司委托代理人陈宽、刘菊明、第三人的委托代理人吴传勇到庭参加诉讼。被告童某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人的奔驰4S店于2013年10月开始筹建，于是第三人将奔驰4S店的全部装修和建设工程发包给了第一被告长业建设集团有限公司，并委派第二被告童某与第三人签订了一份装修协议。之后，第一被告因为装修需要购买大批量的中央空调，于是找到原告声称需要购买中央空调，经过双方协商，原被告于2013年10月23日签订了一份宜春市星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同，该合同约定被告向原告购买一整套中央空调并由原告负责安装，合同价款为人民币263万元。同时，原告向被告支付合同履约保证金二十万元。2013年12月17日，由于设计问题导致原告需返工并增加12万元的工程量。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却只支付了127万元货款。因原告的施工行为是挂靠在被告处，为此，截止目前，扣除原告应当向被告缴纳的30万元管理费外，被告还欠原告货款106万元和合同保证金20万元以及增加的安装工程费用12万元人民币。于是原告多次找到被告要求支付货款，谁知在此时间之后，被告就开始以种种理由拒绝支付货款。同时，由于第三人的延期付款行为造成原告未能及时收到货款，为此，第三人应当对被告人拖欠货款和利息损失承担相应的连带赔偿责任。原告诉至法院，请求法院依法判令两被告共同支付原告货款106万元人民币及付清为止的银行同期贷款利息146280元人民币，合计1206280元人民币（从2014年1月23日计算至2015年12月23日，按照银行贷款利息6%计算）；依法判令两被告共同偿还原告的履约保证金20万元人民币并承担付清欠款之日止的银行贷款利息28800元（从2014年1月23日计算至2015年12月23日，按照银行贷款利息6%计算）；依法判令两被告共同支付原告额外增加的工程费用12万元人民币并承担付清欠款之日止的银行贷款利息17280元（从2014年1月27日计算至2015年12月27日，按照银行贷款利息6%计算）；依法判令第三人对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告童某既未作出书面答辩，也未参加一审庭审，仅在庭审后向本院提交一了份《声明》，内容为：贵院受理的原告李某诉童某、长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，李某在开庭前提交的证据《空调施工合同》并未加盖“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”（以下简称《技术专用章》），证据一《签证单及工程量清单与计价表》均为复印件，然后在开庭庭审中其提交的证据《空调施工合同》原件在最后一页甲方处补盖了《技术专用章》。李某称这是他在本案诉讼过程中找到我，并由我在这两份证据上补盖了该《技术专用章》。为此，郑重声明“李某的这一陈述不是事实，在本案的诉讼过程中我从未见过李某，也从未掌握该《技术专用章》，我也从来没有在上述两份证据上补盖《技术专用章》。特此声明，如有虚假，我愿意承担相应法律责任，请贵院依法查清事实”。
被告长业建设公司书面答辩：一、原告提交的合同由原告与童某个人签订，从未出现被告长业建设公司，被告长业建设公司也未与原告签订任何形式的合同，也未与原告发生任何款项往来，原告要求被告长业建设公司支付货款、利息并返还履约保证金，没有事实与法律依据。首先，根据原告提供的合同，合同双方为童某和原告，与被告长业建设公司无关，被告长业建设公司不是合同方，对该合同也完全不知情。其次，根据原告提供的收条，收条显示童某个人收到被告长业建设公司空调安装履约保证金共计20万元整，被告长业建设公司未收取履约保证金。再次，被告长业建设公司从未与原告发生任何款项往来。原告提供的证据均仅证明童某和原告之间的合同关系和款项收付情况，与被告长业建设公司无关。原告称童某受被告长业建设公司委派签订合同没有任何依据，童某并非被告长业建设公司员工，未从被告长业建设公司处领取薪酬，被告长业建设公司也从未授权童某与原告签订合同。
二、本案合同法律关系实为买卖合同性质，涉案纠纷的案由也系与童某之间买卖合同纠纷，根据合同相对性，原告仅能依据该合同向合同当事人童某主张权利，与被告长业建设公司无关。原告系与童某就空调设备采购达成的买卖合同，买卖合同双方当事人为童某与原告，被告长业建设公司并非该合同当事人。该合同实质是空调设备采购并由卖方负责安装的买卖合同，原告在其提交的证据清单所述证明目的中亦明确：童某向原告购买空调，双方系买卖合同关系，作为买卖合同的附随义务，原告需要将出卖的空调予以安装。根据合同相对性原则，原告在买卖合同履行过程中发生的纠纷，应径向童某主张，被告长业建设公司作为合同外的第三人，不承担合同责任。
三、仅就原告提出的主张过程描述来看，原告的诉讼请求己经过了诉讼时效，其诉求不应获得支持。按照原告陈述，涉案的交易在2014年1月27日就完成，此后童某就没有按照合同要求支付剩余款项。结合原告起诉的2016年2月17日的受理诉讼的情况看，原告己经超过了2年的诉讼时效，其诉求不应获得支持。
四、本案款项支付的条件不具备，不存在逾期付利息问题。根据原告提供的合同第六条的6.6的约定，付款方只有获得款项相应的发票后，才在五个工作日将款项支付。按照原告的描述，显然其没有交付相应的发票，款项支付的条件不具备，付款人有抗辩权，更不存在支付利息问题。
综上所述，原告要求被告长业建设公司支付货款及偿还履约保证金等主张，没有事实依据和法律依据。被告长业建设公司特提出上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告长业建设公司的合法权益。
第三人陈述称：我方同意长业建设集团有限公司的答辩意见。补充一点：我方与长业建设集团有限公司签订了合同，并且按合同约定支付了工程款项，不存在没有支付款项，从本案的案由来看是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，原告应该是追究被告童某的责任，第三人不是适格的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称、被告长业建设公司的辩称和第三人的陈述，并征询各方当事人意见，本案的争议焦点是：1、长业建设集团有限公司是否是买卖合同的相对方，原告要求被告长业建设集团有限公司支付货款、利息并返还履约保证金有没有事实和法律依据；2、涉案的货物是否己经交付给被告，童某己经支付给原告的货款有多少；3、原告的诉讼请求是否己经过了诉讼时效；4、原告要求第三人对被告一、二的所欠款项承担连带清偿责任有没有事实及法律依据。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：（一）、原、被告之间签订的宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同书一份，证明被告向原告购买总价款263万元的空调，同时向被告缴纳20万元合同履约保证金以及原告需要向被告支付30万元挂靠管理费；同时，安装空调作为附随义务原告人需要将出卖的空调予以安装的事实。（二）、被告童某出具给原告的收条一张，证明被告收到原告合同履约保证金20万元人民币的事实。（三）、原、被告以及第三人共同签订的签证单，证明原告己经向第三人以及被告一履行了交货义务；以及增加工程所产生的损失，而且这上面有当时做为施工的承办方加盖的公章，这个公章是当时就盖了，不是我们加上去的。（四）、格力多联机组安装确认凭证，证明原告己经按照合同要求将被告购买的空调全部安装到位，合同己经履行完毕。（五）、录音证据，证明我们是有理由相信童某是有代理权限的，我们认为货物是交给了由长业建设集团有限公司和第三方使用。
对原告提供的证据（一），被告长业建设公司对三性均有异议，认为合同上的长业建设公司的印章是事后加盖的，与当时阅卷还有法院送达的证据材料均不符，当时合同上没有长业建设公司的项目技术专用章，这个是伪造的，长业建设公司对这份合同不知情，童某也未到庭，无法核实；从证据的形式来看，只有第一页和第十页有李某和童某的签字，中间都没有他们的签字；从关联性来讲，合同双方的主体来看，发包方单位是被告童某，承包单位是原告李某个人；第三人的质证意见与被告长业建设公司一致，同时认为第三人是与长业建设公司签订的合同，不存在与原告有关联性。对原告提供的证据(二)，被告长业建设公司对三性均有异议，认为收条的内容上前面的字体和签名明显不是同一个人的字体，加之长业建设公司不是收条的当事人，不能确认真实性，收条的金额是20万元但却没有任何银行的转账凭证，从收条本身内容来看，也是童某个人与李某的关系，与长业建设公司没有任何关联；另外原告提供的证据（一）签订的时间是在2013年11月9日，在总包合同之前，明显与逻辑不符；第三人经质证亦表示有异议，认为收条的时间是2013年10月23日，合同签订的时间是2013年11月9日，先有收条再有合同，不符合常识，并且第三人与长业建设公司签订合同的时间都是2013年11月14日，主合同都没有签不存在转包，原告的起诉状陈述是第三人与长业建设公司签订合同之后，原告才与童某签订合同，这之间是相互矛盾的。对原告提供的证据（三），被告长业建设公司对真实性有异议，认为加盖的红色印章是在诉讼过程中添加的，签证单、计价表不是原件，据长业建设公司落实的是这个签证单并没有；对关联性、合法性的问题，按照原告的陈述，这个实际上跟原告没有任何关联，上面没有出现原告任何名字，只是对空调安装的一个往来的东西，故对真实性、关联性不予认可；第三人经质证同意被告长业建设公司的质证意见，同时认为法院当时送达的原告提供的证据是没有加盖公章的，这个是复印件，但是原告在法庭上提交的证据复印件上加盖了公章，原告应该提交原件来佐证，建设单位这一栏来看第三人也没有签字确认，计价表造价员盖章签字都没有。对原告提供的证据（四），被告长业建设公司对三性均有异议，认为是案外人盖的公章，没有本案当事人的盖章、签字，这个凭证上没有任何安装空调的时间、也没有第三方的签字认可，无法达到原告的证明目的；第三人的质证意见与被告长业建设公司的质证意见一致。对原告提供的证据（五），被告长业建设公司对三性均有异议，认为长业建设公司没有见过童某也没有联系过，无法确认电话录音中的对方是否是童某，电话录音还应该提供通信公司的通话记录；从录音内容来看，明显是原告在诉讼过程中按照已经写好的问题诱导童某做的回答，而且童某很配合，原告无法印证这些证据的真实性；第三人经质证认为童某非常配合，认为有虚假的程序。
第三人为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：（一）、2013年11月14日与第一被告签订的4S店装修机电总承包施工合同，证明第三人是与第一被告签的合同，与本案原告无关，并且合同形成的时间是2013年11月14日，与原告提交合同的时间是互相矛盾的，也就是说原告向法院提交的合同在前，第三人与第一被告的合同在后。（二）、第一被告长业建设集团有限公司向第三人开具的发票，证明第三人己经按照合同约定履行了所有付款义务，不存在原告所说的没有支付货款。
对第三人提交的证据（一），原告经质证对三性没有异议，这份合同与原告提供的合同上的建筑面积是完全一致的，合同当中包含了安装空调的相关的内容，在合同的第五页上面注明了本项目工程使用格力牌，与原告交付的货物是一致的；总的工期90天，与原告提交的合同约定的工期90天也是一致的；付款方式工程验收合格付合同价80%，这个与原告提交的合同也是一样的；原告提供的合同，就是总合同项下的一个分包合同，是根据主合同的面积、时间和付款进度的方式来进行支付的，这两个合同之间是有必然关联的，恰恰可以证明原告的合同是真实的；被告长业建设公司对三性没有异议，认为这份合同是2013年11月14日才签订的，原告跟童某的合同和收条的时间都是早于这个总包合同，也就是说总包合同都没有定下来，不存在在总合同里面来分包；这个也与原告在诉状里面第一项第二句话的表述是互相矛盾的；长业建设集团有限公司和总包之前这个合同是有编号的，童某跟原告之间连合同编号都一样，难道他这是有超能力预知的能力，在总包合同编号还没有签的时候原告就可以提供与总包合同的约定一致，整个格式版本几乎一致；原告说他是第一次见到这个总包合同，既然是第一次见到这个总包合同，那根本不存在他跟童某签合同的时候来依据总包合同来签合同。对第三人提供的证据（二），原告经质证对三性均有异议，真实性来看这只能证明第三人与长业建设公司有业务往来，不能证明是哪一笔业务往来，他们之间的款项是否支付了，第三人没有提供转账凭证来证明；被告长业建设公司经质证对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为只能代表开具的金额，不能代表长业建设公司收到了发票项下的金额，根据长业建设的记录只收到了700万元的款项，以银行转账为准。
被告长业建设公司未向本院提交书面的证据材料。
综上，本院对证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），虽然被告长业建设公司、第三人均提出异议，被告长业建设公司的异议理由是“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”是在原告向法院提起诉讼后加盖的，原告庭审时对此也承认，但被告长业建设公司在规定时间内对该印章的真伪未提出异议，应视为被告长业建设公司对该印章的真实性没有异议；同时原告提供的该份合同与第三人提交的其与被告长业建设公司签订的总承包合同的工程名称、地点、空调工程、施工工期、付款条件等内容都相一致；综合原告提供的证据（三）签证单的复印件施工单位的签章也显示为“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”，说明在原告与被告长业建设公司、童某履行该合同过程中，被告长业建设公司、童某一直是使用“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”签署相关文件，结合原告与被告长业建设公司、童某之间合同的缔约过程、履行过程以及结合被告长业建设公司与第三人签订的总包合同中乙方的盖章签字一栏中明确有被告童某的签字，本院对该证据的三性予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据（二），虽然原告提供的是原件，但是原告未提供转账凭证予以佐证，被告童某未到庭无法核实收条的真实性，虽然原告庭后提供了部分银行交易明细，但是仅有原告2013年10月22日的20000元取现凭证，原告提供了江长林的总金额为168100元的取现凭证，但是江长林的身份无法核实，与本案当事人也无法律关系，该取现凭证上的时间与原告委托代理人庭审时所陈述的2013年10月23日付了18万元现金也不一致，故对原告提供的该证据，本院不予确认。对原告提供的证据(三)，虽然被告长业建设公司及第三人均提出异议，该签证单上施工单位的签章虽是复印件，但是仍然明显可以看出加盖的签章是“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”，被告长业建设公司未对该签章的真伪提出异议，该签证单上项目管理公司、监理单位、施工单位上的工地代表签章都是明确的，虽被告长业建设公司、第三人均对签章表示否认，但均没有提供反证予以证明，故本院对该证据的三性予以确认，并作为认定案件事实的证据。对于原告提供的证据（四），因被告长业建设公司、第三人均提出异议，且该确认凭证的填写方式不规范，也没有显示空调的安装地点是哪里，原告庭审时也陈述其交付的空调型号有很多却只提交了一张确认凭证，故原告提供的该证据无法达到其证明目的，故对该证据，本院不予确认。对于原告提供的证据（五），被告长业建设公司、第三人均提出异议，由于被告童某未到庭，原告没有其他证据佐证录音中谈话对方是童某本人，故本院对该证据不予确认。
对第三人提供的证据（一），由于原告及被告长业建设公司均没有异议，本院对该证明的三性予以确认，并作为认定案件事实的依据。对第三人提供的证据（二），虽然原告对三性提出异议，因被告长业建设公司对真实性、合法性没有异议，且第三人当庭出示了原件，发票载明了付款方为第三人，收款方为被告长业建设公司，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认，由于第三人未提供其支付了13647692元工程款的付款凭证，其仅提供发票不能证明已经按发票金额将工程款支付给了被告长业建设公司，故对证明目的本院不予确认。
综上认证,本院认定事实如下：
2013年11月14日，被告长业建设公司作为施工单位（乙方）与第三人作为建设单位（甲方）签订了一份《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》，约定工程名称为星宜奔驰4S店装修机电总承包工程，建筑面积约9886.62平方米，工程地点江西省宜春市江西明安汽车配套服务园，合同第三条“工程内容”还约定本工程严格按照甲方提供的施工图设计要求及由乙方提出的经甲方确认的优化方案以及国家相关建筑安装工程质量标准及规程、规范要求实施，乙方应按照图纸和工程量清单报价、招标文件完成宜春奔驰4S店装修机电总承包工程的所有工程内容，包括但不限于：3.1含所有施工图纸所包括的全部内容以及以下条款说明内容（含全部室内装修、机电、给排水、建筑设备安装、道路景观（土建标段工程及幕墙工程及弱电工程内容除外）；含所有施工图纸所包括的全部以下说明部分工程项目。3.2机电工程施工需要对已有市政工程设施进行改变、破除等工程，以及所有修复和还原工程均为承包商的应尽义务。3.3乙方对本工程设计施工图应有进行深化设计的责任，深化图纸需甲方相关部门认可。3.4向甲方提交本工程主要土建、结构、装修技术设计所要求或涉及的所有机电（电气设备布置和电梯布置）的设计参考图，电梯技术资料包括井道、底坑、顶层、机房、井道剖面图等的平面图和电气设备房剖面图和电气设备布置基础图、安装设备规格尺寸、控制中心说明、有关技术参数说明等一式五份（含两份电子文档），作为土建结构和二次装修的设计复核依据。3.5乙方根据施工图纸编制的中标清单报价中所包含的全部内容。3.6含与本工程所涉及的政府部门配合所发生的关于建设以及安全、文明施工所有费用（甲方负责协调，并承担政府明文规定由甲方支付的费用）。3.7自行保证该项目能边建边报（甲方配合协调）。3.8室内装饰工程含室内双层12厘米石膏板（内填隔音棉）墙体、玻璃隔断墙、造型隔断墙、各区域的天花板、各区域的墙柱面饰面工程、各区域的地面工程、展厅门斗、保安岗亭室内装饰及机电、所有室内门、窗工程、固定家具、各区域的其他装饰工程及配合甲方工程、室外幕墙装饰工程、室外道路、景观池、停车坪工程、给排水工程、强电系统、空调工程、电梯工程等。该合同第四条约定工程合同包定总价13990000元，按现有施工图纸内容包标包定、包干：包工包料、包甲供产（成）品安装、包单价、包承包总价、包质量、包安全、包半成品（成品）保护、包清洁（运）、包管理费、包利润、包措施费、包规费、包税金、包保险费、包安全文明施工、包风险、包验收合格、包施工发生水电费、包保修、包税票（不能以材料发票冲工程发票）、包工期（90个日历天）等大包干形式完成本工程承包范围内的全部项目，并通过验收；第七条约定付款条件：6.1进度款，工程完成60%时支付已完成工程量60%的进度款，进度由乙方申报，以甲方现场工程师核定为准。乙方在收到中标通知书三日内出具人民币500万元的现金给甲方做为合同履约保证金，工程完成至30%后全额返还履约保证金。6.2工程完工验收合格付至合同价的80%。6.3全部工程经甲方（含项目管理公司代表）、奔驰（中国）厂家代表、监理单位总监等共同验收合格，并且乙方提供完整竣工资料后，与乙方办理竣工结算完毕；竣工结算期为贰个月，若贰个月无法完成结算，则先按合同价付至90%。工程验收合格（包括取得物业、甲方验收）并移交给甲方，且承建商提供完整竣工资料后，且经甲、乙双方结算完毕；竣工结算签认后10天内支付工程款至结算价款的95%。6.4剩余工程款作为保修金，工程质量保修金：最低限额为结算价的5%。保修金中的80%在验收合格后两年支付，剩余20%在五年保修期满后支付，乙方在本工程无任何质量问题并按照本合同已履行全部义务的前提下，向甲方提出退还保修金的申请，甲方在接收申请书后15日内经审核无误后按照本条约定向乙方无息支付相应金额的保修金。保修金不计利息。甲方向乙方退还保修金余额的行为并不免除乙方的保修责任及因为工程质量不合格须承担的责任。第十三条约定合同解除和违约责任：13.1乙方将承包合同所涉及施工内容任何部分分包或转包给第三方的，甲方有权单方面解除本合同，并可重新发包给其它队伍施工，所造成的一切损失由乙方承担，同时，乙方须向甲方支付违约金20万元。甲方（盖章）处由第三人加盖宜春星宜汽车销售服务有限公司公章，代表（签字）处由李德良签字；乙方（盖章）处由被告长业建设公司加盖长业建设集团有限公司合同专用章，代表（签字）处由杨长甫、童某签字。
2013年11月9日，原告作为乙方与被告童某作为甲方就宜春奔驰汽车4S店装修中央空调工程签订了《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》，合同约定工程名称为宜春星宜奔驰4S店中央空调承包工程，建筑面积约9886.62平方米，并且合同3.1承包内容主要为中央空调品牌经甲方确认为格力空调；3.2室内中央空调系统：本项目空调系统使用格力品牌多联机系统，需乙方自行深化设计并满足行业规范要求的冷量及风压要求。含空调主机、室内空调机组、空调管道系统、新风机组及管理系统。机房及监控机房须配置一台3匹恒温恒湿专用空调和一台3匹分体空调；调漆房和漆库配置一套2匹分体空调，其中空调主机电源及内机电源空调总开关柜及电管桥架造价不在本承包范围；3.3严格按照招标文件的材料品牌选取材料；3.4含规范要求所需要的所有材料检测及实验；3.5移交钥匙前的本协议的施工范围工程内容；3.6满足工程竣工验收标准的所有要求；3.7乙方要采取措施做好本施工范围内合法施工的资格的所有手续做好合法竣工验收资料，费用乙方自理，但甲方会全力配合；3.8乙方须采取措施做好其合法施工的资格的所有手续并承担相关费用；3.9施工招标图纸中的内容指施工图中所包含的所有工程施工内容，招标图纸与正式的施工图纸比较有部分详图未明确做法，及图纸中有的项目或招标图纸、奔驰材料表、厂家CI标准有不明确、不详细的，乙方须根据相应的地区建筑标准设计通用图、国家规范做法或行业习惯做法进行报价，不再因施工图纸与招标图纸的工艺、材料差异而增加工程量，招标文件附有厂家部分标准文件，如有不明确请参与厂家标准文件要求做法；3.10甲、乙双方确认预算当中报价，在施工过程中本施工范围内预算当中未有项目，应由甲、乙双方另行商定，按工程签证单的形式上报甲方，在甲方确定认可后施工。四、工程价款；4.1本工程合同施工范围内包定总价贰佰陆拾万元整（2630000元），按现有施工范围内预算内容包工包料、包施工发生水电费、包保修、包税票（不能以材料发票冲工程发票）、包工期（90个日历天）形式完成本工程承包范围内的全部项目，并通过验收；4.2合同价中所有措施费、规费包定在总价中，施工过程中任何变更、签证所产生的措施费、规费另行增加；4.3建设期间涉及与当地相关人员及政府部门进行关系协调费用及因施工导致的罚款及工期延误导致的费用损失均由甲方承担；4.4施工过程中的水电费及排污费含在本合同价内；4.5所有按规定需要送检或检测的费用全部由乙方负责；4.6设计变更和现场签证，工程量清单已有单价的，按清单单价执行，并根据投标合同价与投标价下浮比例进行下浮；有类似的工程项目清单，参与类似清单单价执行，根据合同价与投标价下浮比例下浮；无相应项目单价执行投标清单报价表，根据GB50500－2008建设工程工程量清单计价规范，按江西省最新建筑安装工程计价定额套取定额，取费标准按三类工程计取。执行定额部分的人工费、材料费按宜春市工程造价管理部门编制的2013年8月份信息价调整（调差部分人工费、材料费只计取税金）。重新套取定额部分的清单结算造价需要下浮，比例为计价后下浮10%；清单缺项目项目，由施工方根据提报资料，甲方审核后执行。4.7施工过程中甲方对主材品牌或价格进行变更，根据清单综合单价只对其中主材价格进行调整，调整后的综合单价作为进度款支付及结算的依据。4.8所有签证单必须甲方签字方有效。4.9合同履约保证金：人民币：二十万元整（￥200000）并按工程进度返还30%，一次无条件返还。4.10如果甲方工程款没有如期支付，乙方有权15个工作日内全额提出合同履约保证金人民币20万元，并承担甲方给乙方所造成的一切损失。该合同第六条约定6.1进度款，工程完成60%时支付已完工程量60%的进度款，进度由乙方申报，以甲方现场工程师核定为准；甲方管理费（30万元）应在每次进度款中按比例扣除；6.2工程完工验收合格一周内付到合同价的80%。另外，该合同中的施工工期、付款条件、保修期、验收程序、工程材料、质量要求、隐蔽工程、施工要求、合同解除和违约责任、送达方式等均与被告长业建设公司和第三人签订的《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》的内容一致或相吻合。原告与被告童某签订该合同时，童某未向原告出具过被告长业建设公司授权给其的授权委托书。
2013年11月原告开始向合同约定的工地送货并安装空调。2013年12月17日，因设计问题导致原告已经安装好的空调需要重新施工，被告长业建设公司出具《签证单》，签证单显示项目名称为长业建设集团有限公司宜春奔驰4S店机电装修项目部，签证内容“2013年11月19日的会议上我司提出了由于设计问题导致消防喷淋管及消防风管与空调风管重叠致使我司天花净高无法达到要求高度，进一步影响我整体工程进度的问题，经过多次会议及场外沟通，设计院于2013年12月2日下发了修改图，问题得以解决。（图纸见附件1及照片）。由于此前我司的空调风管、风机等已经按原图纸安装指定的位置，天花的基本造型也已经完成且已经吊起及电线已经布好（见图片），根据修改后的图纸，我司已安装好的空调网管及风机需要拆下移位、截断、增加设备、继续升高等，天花需要返工且继续升高，等待图纸修改过程中我司空调班组无法开工，只能停工等待，天花班组的施工也受到影响，施工中断了多日，电工班组需要做修改。此问题严重影响我司施工进度，也造成我司工人窝工，给我司造成的经济损失统计计算如下：窝工工数：252工，人均每天工资200元/天人，小计252*200＝50400元。增加材料、返工等造成的损失（见清单）：137110.84元，现特向甲方申请经济补偿合计为：187510.84元，见附件清单，请予以核实批准。”该签证单上项目管理公司（签章）处工地代表签章由李亮在2013年12月28日签字，签署意见：施工图纸更换造成现场各班组停工属实，请长业集团提供施工人数花名册（各工种）空调因图纸原因造成工程量增减属实，具体工程量见附件黄工计算工程量，具体费用请成本部核实；监理单位（签章）处工地代表签章由徐新林2013年12月24日签字，签署意见：上述情况基本属实，但造成的窝工工数及增加的费用请业主重新核实；建设单位（签章）处一栏空白；施工单位（签章）处工地代表签章由陈广合签字，签署意见：工程及工程量属实，请按照合同约定予以签证，并加盖了“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”。附件《分部分项工程量清单与计价表》中显示工程名称：奔驰4S店暖通（增加工程），表上总的金额为118295.736元，但是项目管理公司黄工（黄小飞）手写确认的工程量与《分部分项工程量清单与计价表》部分工程量有差别，其中黄小飞确认的新做－镀锌钢板通风管道制作安装为197.84（70.08+68.06+9.90+49.8＝197.84）平方米（《分部分项工程量清单与计价表》中为207.1平方米），新做－橡塑保温板2.88mm通风管道为212平方米（《分部分项工程量清单与计价表》中为207.1平方米），拆除通风管道镀锌钢板50平方米（《分部分项工程量清单与计价表》中为98.4平方米），空调钢管分支器由合约部确认是否已包含在铜管清单内。故原告经签证的增加部分工程量应为115247.42元（22*298.9+197.84*194.03+50*37.1+212*111.03+56*211.79+30*285.29+24*358.79+20*463.79+5135.77+186.5+493.56+769.84＝115247.42）。2014年5月底原告将空调安装完毕。2014年7月，第三人的宜春星宜奔驰4S店开业。
原告向被告童某、长业建设公司提供空调以后，未向被告童某、长业建设公司开具空调发票，被告童某向原告支付了170000元空调货款，由案外人杨小君向原告支付了1100000元货款；原告签订合同时认为其与被告童某签订的合同系建设工程合同，认为其是挂靠在被告长业建设公司，故在与被告童某签订的合同中约定了300000元管理费，但是原告未向被告童某、长业建设公司支付该300000元；被告童某、长业建设公司未向原告支付其他款项，原告多次催讨未果，故此诉至本院。
另查明：在案件审理过程中，原告找到被告长业建设公司掌握“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”的相关人员，在原告与童某签订的《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》中的甲方（盖章）处加盖了“长业建设宜春奔驰汽车4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”，并在《签证单》及附件《分部分项工程量清单与计价表》上加盖了该印章。对于该印章的加盖过程，原告庭审时陈述是在案件审理过程中被告童某加盖的，但是被告童某向本院出具了该印章不是其加盖的声明，原告后又出具说明，说明案件审理过程中，原告要求被告童某加盖，但是被告童某称印章是在项目资料员杨卫君手中，原告于是联系杨卫君要求加盖，杨卫君在征得童某同意后，原告到宜春喜来乐大厦后面的住房找到杨卫君，杨卫君将合同上加盖的印章加盖到原告举证的合同上。
本院认为：
原告与童某签订的《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》虽然名为施工合同，但是实际是约定出卖人转移空调所有权于买受人，买受人支付空调价款的合同，空调安装施工是为了实现购买空调的合同目的的附随义务，故《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》实际上是空调买卖合同。
对于长业建设公司是否是买卖合同相对方，涉案的货物是否已经交付给被告，童某已经支付给原告的货款是多少的争议焦点问题，首先，虽然被告长业建设公司与第三人的《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》签订的时间是2013年11月14日，原告与童某签订的买卖合同时间是2013年11月9日，但是相距的时间并不长，庭审过程中被告长业建设公司、第三人均陈述他们之间的合同盖章签字并非在同一时间，是由一方先盖章签字之后拿给另一方盖章签字；从常理来看，第三人将其奔驰4S店装修机电总承包工程发包给被告长业建设公司也有洽谈的过程，长业建设公司相关人员因为履行与第三人的总承包施工合同而签订购买空调的买卖合同并不违反常理。虽然被告长业建设公司主张其没有授权被告童某签订合同、对外承包，但是从长业建设公司与第三人签订的《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》中乙方代表（签字）一栏中载有“童某”的内容可以证明被告童某在被告长业建设公司承包的第三人奔驰4S店装修机电工程中是有一定代表权限的，至少能够证明是有签约代表权的；被告长业建设公司虽主张童某的签名未经长业建设公司授权并且其不知情，但是其与第三人如此重要的《宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包施工合同》如果出现了无关人员的签字，按常理，不论是长业建设公司还是第三人均会提出异议，并会重新签订合同或另主张权利，故该抗辩理由明显站不住脚；童某作为个人与原告签订涉案空调买卖合同明显是因为工程需要，其虽然未向原告出具被告长业建设公司的授权委托书，但原告作为善意第三人基于童某在奔驰4S店装修机电工程中具有一定代表权限、履行部分职责，而认为童某是代表被告长业建设公司签订买卖合同，没有明显的过失；并且在原告起诉后，被告长业建设公司“长业建设宜春奔驰4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”的管理人在原告与童某签订的买卖合同及《签证章》上加盖了该印章，虽然该印章为项目技术专用章，但是该印章对外的效力是代表长业建设公司的，且原告与童某签订的合同名义上也是施工合同，作为一个普通交易人，因为一个项目施工所签订的协议加盖项目技术专用章并不违反常理，虽然被告长业建设公司对该印章的加盖时间有异议，但是对印章的真实性并未提出异议，即使该印章不是童某本人所加盖，也是长业建设公司内部对印章的管理问题；另外，被告长业建设公司作为第三人奔驰4S店装修机电工程的总承包人，其中空调工程明确约定在总承包施工合同内，并且合同明确约定长业建设公司不得分包或转包，现第三人奔驰4S店装修机电工程早已全部施工完毕并已使用投入，该工程中的空调系统向谁购买、是否已经支付货款的举证责任在于长业建设公司，但长业建设公司无法提供其购买空调系统的买卖合同、付款凭证，应视为奔驰4S店装修机电工程中的空调及空调安装由原告提供。退一步讲，即使童某与原告签订买卖合同的行为不构成长业建设公司的表见代理，原告与被告长业建设公司未以书面形式或口头形式订立合同，但是原告将空调提供给长业建设公司，长业建设公司实际接收了原告提供的空调，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同”的规定，原告与被告长业建设公司是以“其他形式”订立的买卖合同，原告与被告长业建设公司也构成事实上的买卖合同关系，原告与被告童某、长业建设公司之间亦是买卖法律关系，综上，被告长业建设公司是买卖合同的相对方。其次，对于涉案的货物是否已经交付的问题，因被告长业建设公司作为第三人宜春星宜奔驰4S店装修机电总承包人，未能提供其另行购买空调系统的买卖合同、付款凭证，而宜春星宜奔驰4S店早就已经开业，空调也早已投入使用，故应认定涉案的空调已经交付给被告童某、长业建设公司。再次，对于童某已经支付给原告的货款是多少的问题，由于童某经传票传唤无正当理由未到庭，其放弃了举证证明支付货款情况的权利，而被告长业建设公司亦未提供童某、长业建设公司支付货款的证据，故应以原告主张的付款情况为准，即童某支付给原告的货款为1270000元。综上，被告童某作为空调买卖合同的签订人，被告长业建设公司作为空调买卖合同标的物的实际接收人，应对空调货款支付承担连带责任。被告童某已经向原告支付的货款为1270000元，扣除原告自愿扣减的300000元管理费，童某、长业建设公司尚未支付的货款为1060000（2630000-1270000-300000＝1060000）元；对于逾期支付货款的利息计算问题，由于原告未按合同约定向被告童某、长业建设公司提供发票，原告自身存在违约行为，被告童某、长业建设公司不承担逾期付款的违约责任。故对原告要求被告童某、长业建设公司向原告支付货款1060000元及付清为止的银行同期贷款利息146280元（从2014年1月23日至2015年12月23日止，按银行贷款利息6‰计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于被告童某、长业建设公司是否要向原告支付额外的工程费用120000元的问题，虽然《签证单》上没有原告的签字，但是该签证单的内容显示的就是因为设计问题导致已按原图纸施工的空调部分的工程变更，虽然原告提起诉讼时的《签证单》为复印件，但是施工单位处清晰可见盖有“长业建设宜春奔驰4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”，且在案件审理过程中，该复印件上加盖了“长业建设宜春奔驰4S店装修机电总承包工程项目技术专用章”，被告长业建设公司对该印章的真实性均未提出异议，被告长业建设公司系第三人的奔驰4S店装修机电工程的承包人是不争的事实，虽然被告长业建设公司及第三人庭审时均否认了签证单上签字人员的身份，但是第三人作为涉案装修机电工程的发包人、被告长业建设公司作为涉案装修机电工程的承包人，均未提供反证证明其在涉案装修机电工程的工地代表不是原告所提供《签证单》上的人员，故该《签证单》应是真实反映因被告长业建设公司、第三人设计问题导致的原告方工程量增加。根据原告与被告童某签订的合同第4.6，已经约定了设计变更和现场签证工程量清单已有单价的，按清单单价来执行，虽还规定了“根据投标合同价与投标价下浮比例进行下浮”，但是各被告未提供下浮的主张与证据，因设计变更导致的工程量增加，被告童某及长业建设公司应向原告支付工程量增加部分的工程款115247.42元；对于该增加部分工程费的逾期付款责任，因原告未按合同约定向被告童某、长业建设公司提供发票，原告自身存在违约行为，被告童某、长业建设公司不承担逾期付款的违约责任。故对于原告要求被告童某、长业建设公司向原告支付额外增加的工程费用120000元并承担付清欠款之日的银行贷款利息17280元（从2014年1月27日至2015年12月27日止，按银行贷款利息6‰计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于原告认为被告童某、长业建设公司偿还履约保证金200000元并承担付清欠款之日止的银行贷款利息28800元（从2014年1月23日至2015年12月23日止，按银行贷款利息6‰计算）的诉讼请求，由于原告未提供转账凭证证明其确实向童某支付200000元保证金，童某亦未出庭认可原告提供的收条，且原告也未将保证金款项支付给被告长业建设公司，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告在收集相关证据后，可另行向童某主张。
对于原告认为第三人应对被告童某、长业建设公司的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，庭审中原告认为第三人应承担责任的原因在于其存在选任过错，因原告未提供证据证明第三人存在选任过错，并且原告未与第三人签订买卖合同，也未形成事实上的买卖关系，根据合同相对性原则，原告无权要求第三人承担法律责任；原告与第三人之间亦没有建设工程施工合同关系，故不能适用承揽合同中的选任过失赔偿责任及关于发包人付款责任的法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
对于被告长业建设公司认为原告的起诉已经超过诉讼时间的抗辩理由，因原告向本院提起诉讼的时间是2016年1月5日，而原告提供的空调安装在2014年5月才完成，故原告的起诉未超过诉讼时效，故对于被告长业建设公司的该抗辩理由，本院不予支持。
对于被告长业建设公司认为本案款项支付的条件不具备的抗辩理由，因原告存在未提供发票的违约行为，被告童某、长业建设公司存在逾期支付货款的违约行为，且均为持续性行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告继续履行，故被告童某、长业建设公司仍应当支付所欠货款。但是对于原告未向被告提供发票的问题，因被告童某、长业建设公司均未提出反诉请求，故本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司、童某向原告李某支付货款1060000元；
二、被告长业建设集团有限公司、童某向原告李某支付增加的工程费用115247.42元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17716元，由被告长业建设集团有限公司、童某负担14508元，由原告李某负担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 郭蓝非子