广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初993号原告（反诉被告）陈妹英，女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省德庆县。原告（反诉被告）董建飞，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省德庆县。原告（反诉被告）董炎佳，男，1994年2月25日出生，汉族，住广东省德庆县。被告（反诉第三人）：梁秀珍，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被告（反诉原告）张卓明，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：张伟东，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省高要市，系张卓明儿子。被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地肇庆市古塔北路*号。主要负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司职员。原告（反诉被告）陈妹英、董建飞、董炎佳与被告（反诉原告）张卓明、被告（反诉第三人）梁秀珍、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹英、董建飞、董炎佳，被告张卓明的委托诉讼代理人张伟东，被告梁秀珍、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人黄杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈妹英、董建飞、董炎佳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元，剩下损失127747.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者险内赔偿；二、请求判令被告梁秀珍、被告张卓明在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司不足够清偿原告损失的范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年7月30日12时00分，董秀光驾驶无号牌普通二轮摩托车在凤村加油站南侧路口驶入道路时与沿S265线悦城往怀集方向行驶由被告梁秀珍驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车辆损坏及路边商铺物品损坏，董秀光当场死亡的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队认定董秀光承担此事故的主要责任，被告梁秀珍承担此事故的次要责任。本次事故造成原告的损失共535825元，其中：1、死亡赔偿金：14512.2元×20年=290244元；2、丧葬费:82866÷2=41433元;3、由于原告董建飞智力残疾，是无民事行为能力人，需抚养，故被抚养人生活费124148元:12414.8元×20年÷2=124148；4、精神抚慰金80000元。原告的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在机动车交强险范围内赔偿110000元，余额425825元由三被告应共同赔偿30%即127747.5元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告梁秀珍、被告张卓明承担连带赔偿责任。梁秀珍辩称：和保险公司的答辩意见一致。张卓明辩称：和保险公司的答辩意见一致。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、我司的承保情况:我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定，依法处理。二、请法院依法审查驾驶员的驾驶证件、肇事车辆的行驶证、驾驶员的从业资格证真实性、有效性，我司仅按保险合同条款约定范围内承担合同责任。三、对于原告请求的各项请求，我司意见如下，但不代表我司的赔偿承诺：1.死亡赔偿金，有异议，（1）根据户籍资料，受害人是属农业家庭户口，应按2016年度广东省农村居民人均收入标准13360.40元/年来计算；（2）原告无提交证据，不满足在城镇居住一年以上且有固定收入条件；（3）因此死亡赔偿金计算为：13360.40元/年×20年=26720.80元。2、关于丧葬费，该数额应为32395元，请法院依法审查当事人垫付42000元情况。3、被扶养人生活费：根据最高院《人身损害赔偿案件适用法律司法解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告请求该项目费用应有相关充足证据及法律依据，我司不予认可。4精神损害抚慰金，我司作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金。结合本案，我司认为原告请求精神损害抚慰金不合理，且请求过高，结合事故责任，认为以5000元为宜，四、关于诉讼费的承担。我司与原告无侵权关系合同关系，我司不应承担本案诉讼费。张卓明反诉请求：依法判令被反诉人陈妹英、董建飞、董炎佳在本诉中赔付反诉人车辆修理费50314元+车损鉴定费2460元+停车费2700元+车辆施救费2000元=57474元×70%=40231.8元。2、依法判令此款在被反诉人的赔偿额中扣除，并返还反诉人。3、依法判令被反诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司首先扣除反诉人垫付丧葬费及车辆修理费等费用后再对被反诉人进行赔付。4、依法判令本案的诉讼及相关费用由被反诉人承担。事实和理由：因本次交通事故，造成反诉人所属的粤Ｈ×××××车辆损坏，经鉴定，车辆修理费为：50314元，车损鉴定费2460元另加停车费2700元，车辆施救费2000元。陈妹英、董建飞、董炎佳辩称：不同意被告张卓明（反诉原告）的反诉请求。因为死者董秀光是被本案被告梁秀珍撞死的，应该是被告方赔偿给我们才对，不应由我赔偿给被告。梁秀珍述称：对反诉原告的请求、事实和理由无异议。中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司辩称：肇事车辆粤Ｈ×××××并没有在我公司投保商业车损险，对其具体反诉请求由法院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日12时00分,董秀光驾驶无号牌普通二轮摩托车(发动机号：069100171，车架号：LPF0J060962J01437）在凤村加油站南侧路口（S265线100公里450米）驶入道路时与沿S265线悦城往怀集方向行驶由梁秀珍驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏及路边商铺物品损坏，董秀光当场死亡的道路交通事故。2017年9月13日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2017]第00129号道路交通事故认定书，认定：董秀光承担此事故的主要责任，梁秀珍承担此事故的次要责任。另认定事实，梁秀珍是张卓明雇佣的司机，梁秀珍有机动车有效驾驶证，车主张卓明为其粤Ｈ×××××号重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司购买了交强险和商业第三者险100万元，有不计免赔率，保险期限均自2017年5月13日零时起至2018年5月12日止，事故发生在保险期内。事故发生后，粤Ｈ×××××号重型自卸货车经定损与维修，用去修理费50314元，车损鉴定费2400元，车辆施救费2000元。张卓明为陈妹英、董建飞、董炎佳垫支了42000元丧葬费。董秀光驾驶的无牌号两轮摩托车车主是董秀光，没有购买保险。原告董建飞智力属于二级残疾。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的健康及财产权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定董秀光承担此事故的主要责任，梁秀珍承担此事故的次要责任。认定准确，本院予以釆信。虽然董建飞没有进行劳动能力的鉴定，但其持有肇庆市残疾人联合会审核发出的《中国残疾人证》，属于智力二级残疾，根据《肇庆市残疾人联合会，肇庆市卫生局文件》智力二级残疾，7岁以上IQ在20-34之间，适应性行为为重度，由于神经系统结构、功能障碍，使个体活动参与受到限制。经法官现场询问董建飞，董建飞不懂回答，眼睛四处张望,目光呆滞，有异于常人，且有德庆县凤村镇乾相村民委会出具其无民事能力、生活不能自理证明，符合被抚养人的条件。按《广东省2017度人身损害赔偿计算标准》，对原告的经济损失，本院作如下确认：1、死亡赔偿金290244元（14512.2元/年×20年=290244元），有户口簿、交通事故认定书、火化证明书，可确认；2、丧葬费:82866÷2=41433元，予以确认;3、被抚养人董建飞生活费124148元（12414.8元×20年÷2=124148元），予以确认；4、精神抚慰金24000元，本次交通事故造成原告亲属死亡，原告作为亲属，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合双方的过错和本地的生活水平，可支持24000元，多出部分，不予确认。以上损失合计479825元。由于粤Ｈ×××××号重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司购买了交强险和商业第三者险100万元，有不计免赔率。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司应当在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等共110000元。余款369825元，由梁秀珍承担30%赔偿责任即110947.5元，扣减张卓明垫支的42000元（该款由中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司向张卓明赔偿），还应赔偿68947.5元，由于梁秀珍是张卓明雇用的司机，故，应由张卓明赔偿，但因张卓明向中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司购买有商业第三者险。故，应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司在商业第三者险赔偿范围内向原告赔偿68947.5元。对张卓明的经济损失，本院作如下认定：反诉人张卓明的粤Ｈ×××××号重型自卸货车维修费50314元，有发票和定损鉴定，予以确认；车损鉴定费2460元，有评估结论、明细表等，予以确认；施救费2000元，有发票，予以确认；停车费，因没有发票，不予确认。上述共54774元，因董秀光驾驶的二轮摩托车没有购买交强险，根据法释〔2012〕19号最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案反诉人张卓明没有请求先由董秀光在交强险财产损失2000元赔偿范围内赔偿2000元，而是请求车辆修理费50314元，车损鉴定费2460元，停车费2700元（不予认定），车辆施救费2000元。由原告承担70%即54774元×70%=38341.8元，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予以支持。对被告的抗辩，合理部分，本院予以采纳，不合理部分本院不予以采纳。对张卓明的反诉请求，合理据部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、法释〔2012〕19号最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、张十九条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元，在商业第三者险赔偿范围内赔偿68947.5元，上述合共178947.5元给原告陈妹英、董建飞、董炎佳。二、由反诉被告陈妹英、董建飞、董炎佳于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿38341.8元给反诉原告张卓明。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业第三者险赔偿范围内赔偿42000元给反诉原告张卓明。四、驳回原告陈妹英、董建飞、董炎佳的其他诉讼请求。五、驳回被告张卓明的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433.11元，反诉费402.89元，共2836元，由原告陈妹英、董建飞、董炎佳负担980元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担1158元，张卓明负担698元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一七年十月三十一日书记员  李广贤