wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1203号
上诉人（原审原告）：晋江市安海镇鑫煌子美容美发店，个体工商户，住所地福建省晋江市安海镇慎中路***号。
经营者：黄雪红，女，1979年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：彭芳霞，女，1996年5月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上诉人晋江市安海镇鑫煌子美容美发店（以下简称：鑫煌子美容美发店）因与被上诉人彭芳霞劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫煌子美容美发店上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或改判驳回彭芳霞的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定鑫煌子美容美发店与彭芳霞存在劳动关系且未签订劳动合同、工资数额、入职离职时间、未支付剩余工资等事实，并依据前述事实判决鑫煌子美容美发店支付剩余工资1500元及未签订劳动合同的另一倍工资8973元。事实上，鑫煌子美容美发店与彭芳霞并不存在劳动关系，无需支付彭芳霞任何劳动报酬，一审判决没有查清事实。
彭芳霞辩称，对一审判决无异议，请求维持原判。
鑫煌子美容美发店向一审法院起诉请求：判决鑫煌子美容美发店无需支付彭芳霞剩余工资1500元及未签订劳动合同另一倍工资9000元。
一审法院认定事实：彭芳霞于2015年10月18日进入鑫煌子美容美发店从事洗发工作，双方未签订劳动合同，后于2016年2月18日提出辞职申请并于当日离职。期间彭芳霞的工资情况如下：10月800元，11月2900元，12月3500元，1月1700多元，2月2500元，鑫煌子美容美发店已经支付其10、11、12月的全额工资以及1、2月份的部分工资2773元，剩余1500元未能支付。
一审法院认为，鑫煌子美容美发店未能就晋江市安海品尚美发店是否存在以及与彭芳霞的关系进行举证，基于鑫煌子美容美发店经营者承认其雇佣彭芳霞的事实，依法认定鑫煌子美容美发店与彭芳霞之间存在劳动关系。现鑫煌子美容美发店未能就其雇佣彭芳霞的相应情况进行举证，包括对彭芳霞的入职时间、工作时间、工资发放情况等进行保存并举证，现彭芳霞主张其从2015年10月18日开始到鑫煌子美容美发店上班一直到2016年2月18日，2月19日离职，因在仲裁过程中其确认系在2015年10月18日入职，于2016年2月28日申请辞职并于当日离职，而彭芳霞未对裁决书认定书事实表示有异议，庭审中又未对工作时间改变作出合理解释，依法认定其工作时间自2015年10月18日起至2016年2月17日，于2016年2月28日离职；彭芳霞主张其工资情况为10月份800元，11月份2900元，12月3500元，1月1700多元，2月2500元，并自认鑫煌子美容美发店已经支付其10、11、12月份的工资，1、2月的工资通过转账形式支付2773元，剩余1500元没有支付，对此予以确认。鑫煌子美容美发店虽主张彭芳霞工作时间仅有一星期加半天，但未能提供相应证据予以证实，依法不予采信。
劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。因用人单位辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等而发生的劳动争议，用人单位应承担举证责任。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。鑫煌子美容美发店主张其与彭芳霞之间不存在劳动关系，且彭芳霞工作时间仅一星期加半天未超过一个月，其已经支付彭芳霞全部工资，因未能提供相应证据予以证实，对此，依法不予采信。鑫煌子美容美发店拖欠彭芳霞1500元剩余工资，事实清楚，依法应予支付；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者支付二倍的工资，故鑫煌子美容美发店应当支付彭芳霞2015年11月18日至2016年2月17日工作期间未签订书面劳动合同另一倍工资共计8973元（2900*9/21.75+3500+1773+2500）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：晋江市安海镇鑫煌子美容美发店应于本判决生效之日起十日内支付彭芳霞剩余工资1500元、未签订劳动合同另一倍工资8973元，共计10473元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中鑫煌子美容美发店承认与彭芳霞口头约定试用期一个月，劳动期限一年，虽辩称彭芳霞只上班一星期加半天并支付其工资加抽成2773元，但并未能举证证明彭芳霞入职和离职时间及双方约定月薪数额，一审判决根据双方陈述认定双方存在劳动关系及鑫煌子美容美发店尚欠彭芳霞工资1500元并应支付未签订劳动合同另一倍工资8973元，并无不当。鑫煌子美容美发店关于其与彭芳霞并不存在劳动关系及无需支付彭芳霞任何劳动报酬的主张，证据不足，不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鑫煌子美容美发店与彭芳霞之间存在劳动关系，鑫煌子美容美发店应支付给彭芳霞剩余工资1500元，并应支付未签订劳动合同另一倍工资8973元，共计10473元。
综上所述，鑫煌子美容美发店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晋江市安海镇鑫煌子美容美发店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00529号
申请执行人范某某。
被执行人长沙天玺置业有限公司。
法定代表人赖某某。
申请执行人范某某申请执行被执行人长沙天玺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2014年12月22日作出的（2014）长仲裁字第510号裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙天玺置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。长沙市中级人民法院于2015年3月4日以（2015）长中民执字第00186号执行裁定书将案件指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙天玺置业有限公司银行存款人民币18587元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年四月二日
书记员 罗 琼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初120号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年11月4日出生于。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员陈俊奭、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年9月27日上午10时30分左右，被告人陈某某在衡阳市雁峰区金果路平安租车行还车时，见一部金色华为P9Plus手机(价值3585元人民币)放在办公桌上，遂将随身携带的香烟盒放到手机上，再顺手将烟盒和手机一起放进了右边裤袋后迅速离开。当陈某某搭车到达衡阳市解放大道中国移动营业厅门口时，被尾随而来的被害人陈刚抓获，追回被盗手机。
上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈刚的陈述，证人沈某某、贺某、肖某某的证言，现场照片、价格鉴定结论书、领条、保修单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对陈某某单处罚金幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈恩华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或�分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初120号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年11月4日出生于。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员陈俊奭、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年9月27日上午10时30分左右，被告人陈某某在衡阳市雁峰区金果路平安租车行还车时，见一部金色华为P9Plus手机(价值3585元人民币)放在办公桌上，遂将随身携带的香烟盒放到手机上，再顺手将烟盒和手机一起放进了右边裤袋后迅速离开。当陈某某搭车到达衡阳市解放大道中国移动营业厅门口时，被尾随而来的被害人陈刚抓获，追回被盗手机。上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈刚的陈述，证人沈某某、贺某、肖某某的证言，现场照片、价格鉴定结论书、领条、保修单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对陈某某单处罚金幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  陈恩华二〇一六年十二月八日代理书记员  郭 丹校对人：郭 丹注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或�分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1596号
原告：王中华，男，1972年11月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告：宋磊，男，1986年5月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：宋永华（系原告宋磊之父），男，1966年7月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
原告王中华与被告宋磊、宋永华健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告王中华向本院提出诉讼请求：被告宋磊、宋永华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，暂定30000元。事实与理由：原、被告均在汝南县××桥街做生意，原告经营餐饮业务，被告经营中国移动手机业务，双方经营地点毗邻。因原告门店的脏水流到被告门店前，被告宋磊与原告发生争吵，被告上前动手推原告，双方开始厮打，被告宋永华也上前殴打原告，致原告手部肌腱损伤严重。原告到汝中医院住院治疗。被告未支付任何费用，请求法院维护原告的合法权利。
被告宋磊、宋永华辩称，原告所诉不实，原告所受伤害系原告自身造成，与二被告无关，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋磊均在汝南县××桥街做生意，原告经营“中华快餐店”，被告经营“中国移动手机卖场专营店”，2015年11月28日上午9时许，被告宋磊因原告王中华在快餐店杀鸡的脏水流到其门口，双方发生争吵，被告宋磊上前推原告，双方用拳头相互厮打，后被告宋永华也参与厮打，原告王中华从地上拿起杀鸡刀，将被告宋磊左小腿及左前臂砍伤。厮打中，原告与宋永华身体均受到损伤。原告与被告宋永华在夺刀过程中，致原告手部受伤。当日，原告王中华入住汝中医院治疗，诊断为：头颅闭合性损伤、左手背部开放伤并肌腱损伤、右手小指皮肤挫裂伤、右手食指皮肤挫伤。原告于治疗中行肌腱探查吻合术＋石膏托外固定骨术。原告住院至12月28日，原告支付医疗费5222.03元。出院医嘱为加强营养摄入、术后四周复查等。经汝南县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，原告王中华手部的损伤程度构成轻微伤，被告宋磊构成轻伤二级。2016年1月11日，原告向公安机关投案，先后被采取拘留、逮捕等强制措施。2016年5月23日，汝南县人民法院作出（2016）豫1727刑初88号判决书，以故意伤害罪判处原告王中华有期徒刑六个月。汝南县公安局先后作出行政处罚决定书，分别对被告宋磊行政拘留十日、并处罚款500元，对被告宋永华行政拘留十日、并处罚款800元。
审理中原告申请对其损伤程度进行伤残鉴定，后原告申请撤回鉴定申请。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告因琐事发生厮打，二被告将原告致伤，侵害了原告的人身权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告应承担赔偿责任。双方厮打过程中，原告用刀将被告宋磊砍致轻伤，具有明显的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，综合分析，本院认定原、被告的责任比为7：3。原告的损失包括：1、医疗费，原告支付医疗费5222.03元；2、误工费，关于误工时间，原告住院31天，原告主张出院后医嘱休息30日，无证据证明，本院不予采信。关于误工费的标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系快餐经营者，根据上述规定，原告主张参照上年度住宿餐饮业在岗人员平均工资每年31010元的标准计算，本院予以支持。根据上述标准每天84.96元，31天计款2633.76元。原告主张其服刑期间的误工也应由被告赔偿，理由不足，本院不予支持；3、护理费：原告之妻作为护理人员，其虽为农村户口，原告在三桥镇三桥街以家庭经营餐饮业，可参照上述误工费的标准，31天计款2633.76元；4、住院伙食补助费按有关标准每天30元，原告住院31天，计款930元；5、交通费，根据原告住所地至住院治疗地的距离，结合公交车费用标准，本院酌定交通费300元；6、营养费，原告住院期间，进行了肌腱探查吻合术＋石膏托外固定骨术，加强营养确有必要。根据有关标准每天20天，31天计款620元。原告主张的其它损失，证据及理由不足，本院不予支持。以上费用被告赔偿30%，计款3701.87元。二被告系共同侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二被告承担连带赔偿责任。原告请求超过以上数额部分证据及理由不足，本院不予支持。被告的辩称本院部分予以采纳。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋磊、宋永华于判决生效后三日内赔偿原告王中华各项损失合计款3701.87元。
二、驳回原告王中华其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，原告负担241元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年十一月十日
书记员 焦 阳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更505号
罪犯肖廷元，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝县人民法院于2012年3月31日作出（2012）天法刑初字第12号刑事判决，以被告人肖廷元犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑四年（刑期自2011年10月3日起至2015年10月2日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。因余罪，甘肃省兰州市西固区人民法院于2012年8月14日作出（2012）西刑初字第258号刑事判决，以被告人肖廷元盗窃罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金四千元。与前罪合并决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年10月3日至2018年10月2日止），并处罚金九千元。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分316.71分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖廷元减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00453号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：冷洪轮，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人刘晓东因与被上诉人刘庆华、冷洪轮房屋买卖合同纠纷一案，不服（2012）谯民一初字第01360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月27日刘晓东以安徽省亳州市大自然药业有限公司的名义向亳州市中级人民法院起诉刘庆华、冷洪轮，请求判决：两被告于2006年6月1日所签订的房屋买卖《协议》无效。亳州市中级人民法院经审理认为，两被告签订的房屋买卖协议是双方真实恿思表示，该协议合法有效，于2011年10月31日作出(2011)亳民一初字第00028号判决：驳回原告安徽省亳州市大自然药业有限公司的诉讼请求。安徽省亳州市大自然药业有限公司不服判决，于2011年11月9日向安徽省高级人民法院提出上诉，2012年3月1日安徽省高级人民法院作出(2012)皖民四终字第00018号民事判决书，驳回原告上诉，维持原裁定。
一审法院认为：原告刘晓东请求本院宣告被告刘庆华、冷洪轮于2006年6月1日签订的房屋买卖《协议》无效，但该主张已经亳州市中级人民法院以及安徽省高级人民法院审理终结，原告刘晓东的起诉，属重复诉讼。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(五)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告刘晓东的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后退还。
宣判后，刘晓东不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提起的诉讼与（2012）皖民四终字第00018号案件原告大自然公司不是同一法律主体，诉讼请求也基于不同的事实与法律关系。(2012）皖民四终字第00018号对上诉人的案件不具备约束力。二、(2012）皖民四终字第00018号判决对争议土地性质未作审查。而上诉人起诉的案件中，法院已查明争议房屋系建设在划拨土地上，即两案存在不相同的法律事实与法律关系。请求二审法院撤销原裁定，指定谯城区人民法院继续审理。
本院认为：虽然本案的原审原告是刘晓东，与（2012）皖民四终字第00018号民事案件的原审原告大自然药业公司不是同一诉讼主体，但由于上诉人刘晓东的诉请是要求确认2006年6月1日刘庆华与冷洪轮签订的房屋买卖协议无效，而该协议已经被安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民四终字第00018号生效的民事判决认定有效，故刘晓东不能通过起诉要求该房屋买卖协议无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，不属于人民法院的受案范围，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第139条的规定，应当驳回上诉人刘晓东的起诉，一审判决驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00453号上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：冷洪轮，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人刘晓东因与被上诉人刘庆华、冷洪轮房屋买卖合同纠纷一案，不服（2012）谯民一初字第01360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年4月27日刘晓东以安徽省亳州市大自然药业有限公司的名义向亳州市中级人民法院起诉刘庆华、冷洪轮，请求判决：两被告于2006年6月1日所签订的房屋买卖《协议》无效。亳州市中级人民法院经审理认为，两被告签订的房屋买卖协议是双方真实恿思表示，该协议合法有效，于2011年10月31日作出(2011)亳民一初字第00028号判决：驳回原告安徽省亳州市大自然药业有限公司的诉讼请求。安徽省亳州市大自然药业有限公司不服判决，于2011年11月9日向安徽省高级人民法院提出上诉，2012年3月1日安徽省高级人民法院作出(2012)皖民四终字第00018号民事判决书，驳回原告上诉，维持原裁定。一审法院认为：原告刘晓东请求本院宣告被告刘庆华、冷洪轮于2006年6月1日签订的房屋买卖《协议》无效，但该主张已经亳州市中级人民法院以及安徽省高级人民法院审理终结，原告刘晓东的起诉，属重复诉讼。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(五)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告刘晓东的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后退还。宣判后，刘晓东不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提起的诉讼与（2012）皖民四终字第00018号案件原告大自然公司不是同一法律主体，诉讼请求也基于不同的事实与法律关系。(2012）皖民四终字第00018号对上诉人的案件不具备约束力。二、(2012）皖民四终字第00018号判决对争议土地性质未作审查。而上诉人起诉的案件中，法院已查明争议房屋系建设在划拨土地上，即两案存在不相同的法律事实与法律关系。请求二审法院撤销原裁定，指定谯城区人民法院继续审理。本院认为：虽然本案的原审原告是刘晓东，与（2012）皖民四终字第00018号民事案件的原审原告大自然药业公司不是同一诉讼主体，但由于上诉人刘晓东的诉请是要求确认2006年6月1日刘庆华与冷洪轮签订的房屋买卖协议无效，而该协议已经被安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民四终字第00018号生效的民事判决认定有效，故刘晓东不能通过起诉要求该房屋买卖协议无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，不属于人民法院的受案范围，依据《关于适用若干问题的解释》第139条的规定，应当驳回上诉人刘晓东的起诉，一审判决驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年五月二十八日书 记 员  赵昱昱
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00607号
原告：辽宁宏冠船业有限公司，住所地辽宁省盘锦辽滨经济开发区。
法定代表人：刘宜蓉，该公司董事长。
委托代理人：杨景光，该公司员工。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：刘胜利，男，汉族，盘锦市联通网苑神运网吧业主，住辽宁省大洼县。
原告辽宁宏冠船业有限公司为与被告刘胜利房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员董千里独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨景光、李辉，被告刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月19日与原告签订了《服务房租赁合同》，开始经营神运网吧。此间，被告续签了两次租赁合同，在原告的承租房内持续经营，但多次拖欠原告的租金、管理费和水电费，原告五次索要，被告出具了承诺书，但仍未兑现。故诉至人民法院，请求：一、被告立即腾出租赁房屋；二、被告给付房屋使用费100，000.00元、水电费72，122.00元；三、被告承担本案涉诉费用。
被告辩称：欠款属实，但现在由于经营困难无力偿还。
本院经审理查明：2014年4月28日，辽宁宏冠船业有限公司与刘胜利签订《服务房租赁合同》，约定：将门牌号为3栋8号、9号、10号上的房屋租给刘胜利，租赁期限为2014年4月30日至2014年6月30日，租金为每月11，666.00元，两月租金共计23，333.00元。2015年2月8日，辽宁宏冠船业有限公司与刘胜利签订《服务房租赁合同》，约定：将门牌号为3栋8号、9号的房屋租给刘胜利，租赁期限为2015年1月1日至2015年1月31日，租金为每月10，000.00元。原告辽宁宏冠船业有限公司与被告刘胜利均认可被告刘胜利2014年欠原告辽宁宏冠船业有限公司各项费用共计119，980.00元（其中房租费60，000.00元、水电费59，140.00元、管理费840元），原告辽宁宏冠船业有限公司与被告刘胜利均认可被告刘胜利2015年已
欠原告辽宁宏冠船业有限公司各项费用共计77，151.00元（其中2015年5月26日至2015年8月26日电费16，491.00元、2015年6月至8月水费360元、管理费300元、2015年4月1日至2015年9月30日房租费60，000.00元）。
上述事实，有双方当事人陈述及服务房租赁合同两份、还款承诺书一份、神运网吧欠费一览表一份、通知四份在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告辽宁宏冠船业有限公司与被告刘胜利于2014年4月28日签订的《服务房租赁合同》及原告辽宁宏冠船业有限公司与被告刘胜利于2015年2月8日签订的《服务房租赁合同》，系双方的真实意愿表示，且不违反法律规定，应为有效合同。在履行合同的过程中，原告辽宁宏冠船业有限公司、被告刘胜利均应按照合同约定履行义务。现合同期限已届满，双方未协商一致续签合同，原告辽宁宏冠船业有限公司、被告刘胜利所签合同已经履行终止，原告辽宁宏冠船业有限公司有权要求被告刘胜利腾退房屋。因此，原告辽宁宏冠船业有限公司要求被告刘胜利腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告辽宁宏冠船业有限公司与被告刘胜利于2014年4月28日签订的《服务房租赁合同》已于2014年6月30日合同期限届满，合同期限届满后被告刘胜利仍继续占用原租赁的门牌号为3栋8号、9号的房屋；原告辽宁宏冠船业有限公司与被告刘胜利于2015年2月8日签订的《服务房租赁合同》已于2015年1月31日合同期限届满，合同期限届满后被告刘胜利仍继续占用原租赁的门牌号为3栋8号、9号的房屋；被告刘胜利应当支付占用原租赁房屋的房屋使用费及水电费。被告刘胜利同意原告辽宁宏冠船业有限公司计算房屋租赁费、水电费、管理费的标准，认可原告辽宁宏冠船业有限公司计算的欠费数额。因此，原告辽宁宏冠船业有限公司要求被告刘胜利给付房屋使用费100，000.00元、水电费72，122.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《》第、第、第、第之规定，判决如下：
一、被告刘胜利于本判决生效之日起10内腾退原租赁的门牌号为3栋8号、9号的房屋。
二、被告刘胜利于本判决生效之日起10内给付原告辽宁宏冠船业有限公司房屋使用费100，000.00元、水电费72，122.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告刘胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董千里
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙红叶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初146号
原告张春富。
委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
被告梁仕文。
原告张春富与被告梁仕文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员黄海担任审判长，人民陪审员蒋鑫、张雄兰参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员张安彬担任法庭记录。原告张春富的委托代理人江文全到庭参加了诉讼，被告梁仕文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春富诉称，被告曾经在银行工作，原告曾托其办理银行承兑汇票。2015年2月2日至13日，原告多次汇款给被告办理受让承兑汇票，但由于被告私自将原告的汇款495.5万元挪作他用，导致被告既未能为原告办理承兑汇票，又未能返还款项给原告。2015年2月14日，被告立具《借条》一张，内容为：被告借到原告肆佰玖拾伍万伍仟元，定于2015年2月15日前归还清楚。后经原告多次追索未果，特起诉法院。请求：1、判令被告梁仕文偿还借款本金人民币肆佰玖拾伍万伍仟元（￥4955000.00）及利息（以495.5万元为基数按银行同期同类贷款利率从2015年2月16日起计至本案判决生效之日止）给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证（复印件），证明原告的主体资格，2、被告身份证（复印件），证明被告的主体资格；3、借条、银行转帐记录，证明被告梁仕文借到原告张春富人民币4955000元，借款的还款期限为2015年2月15日；4、借款抵押合同，证明2015年9月18日，被告同意以其自有的位于南宁市柳沙路10号民发大观天下D栋1单元2202号房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。
被告梁仕文未答辩，亦未向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-4予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月2日至13日，原告多次汇款给被告办理受让承兑汇票，被告收到原告的汇款后没有依约定为原告办理承兑汇票。2015年2月14日，被告立具《借条》一张给原告。借条内容为：“今本人梁仕文（××）借到张春富肆佰玖拾伍万伍仟元整（￥4955000.00），定于2015年2月15日前归还清楚。借款人梁仕文2015.2.14”。期限过后，被告没有依约还款。2015年9月18日，原告与被告签订《借款抵押合同》，被告同意以其自有的位于南宁市柳沙路10号民发大观天下D栋1单元2202号房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。
本院认为，原告贷款4955000元整给被告，有原告提供的借条、银行转帐记录、借款抵押合同证明，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告借款后没有依约定还款给原告，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告请求被告梁仕文偿还借款本金人民币4955000元，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告请求被告按银行同期同类贷款利率计付利息，不符合上述规定，其利率只能按年利率6%计算。
绽上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告梁仕文归还借款本金4955000元给原告张春富；
二、被告梁仕文支付利息给原告张春富（计算方法：以4955000元为基数，自2015年2月16日起计至本案判决生效之日止，按年利率6%计算）。
本案诉讼费48585元，由被告梁仕文负担（该款原告张春富已预交，被告梁仕文在支付上述款项时一并支付给原告张春富）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费48585元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张安彬
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00671-2号
申请执行人：安徽省绿环电气股份有限公司。
法定代表人：王宝燕，机构代码：577066768。
被执行人：谢贻军，男，1979年12月12日出生，汉族，住天长市铜城镇××村花园队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00052号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人谢贻军发出执行通知书，责令被执行人谢贻军履行还款义务，但被执行人谢贻军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，姚传芬与谢贻军系夫妻关系，谢贻军、姚传芬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢贻军、姚传芬在银行的存款人民币192693元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年七月十八日
书记员 李 明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第16号
上诉人（原审被告）：北京搜狗信息服务有限公司。
法定代表人：郝先先。
被上诉人（原审原告）：温州市玖玖旅馆管理有限公司。
法定代表人：吴恕成。
原审被告：杭州住友酒店管理有限公司。
法定代表人：朱晖。
上诉人北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）为与被上诉人温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖公司）、原审被告杭州住友酒店管理有限公司（以下简称住友公司）不正当竞争纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下知初字第228-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为：搜狗公司关于其并非本案适格被告的异议主张不能成立；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案涉及两个被告，且被告住友公司的住所地位于杭州市下城区，故原审法院对本案有管辖权，故搜狗公司提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回搜狗公司对本案管辖权提出的异议。
搜狗公司上诉称：搜狗公司非本案适格被告；下城区人民法院既非玖玖公司诉称的搜狗公司侵权行为发生地，也不被告住所地，对本案无管辖权。北京市海淀区人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，故请求裁定本案由北京市海淀区人民法院审理。
玖玖公司及住友公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷，玖玖公司指控搜狗公司与住友公司就网站搜索链接行为构成共同侵权且有明确的诉讼请求，故搜狗公司属本案适格被告，至于其与玖玖公司、住友公司的具体关系则属实体审理范畴，本院不予评判；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十二条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现玖玖公司在下城区人民法院提起诉讼，而被告住友公司住所地系在本市下城区人民法院辖区内，故下城区人民法院对本案具有管辖权，故原审的下城区人民法院裁定驳回搜狗公司的管辖权异议、不将本案移送海淀区人民法院符合法律规定，并无不当。综上，搜狗公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一三年一月十日
书 记 员 傅灿军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4789号
罪犯闻磊，男，1982年9月29日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年9月28日作出（2001）松刑初字第92号刑事判决，认定被告人闻磊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年11月28日作出（2001）吉刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第27号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第361号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5252号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利六年;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第937号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利六年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1032号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯闻磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2000年8月间，闻磊伙同他人在长岭县内随意殴打公民2起，强拿硬要他人财物3起，涉案金额200元。2001年1月27日11时许，在长岭县看守所内，闻磊伙同铁彬、胡炎峰等人将同监室犯罪嫌疑人刘某打伤，刘某在送医院途中死亡。闻磊在实施寻衅滋事犯罪时未满18周岁；在故意伤害犯罪中，管教人员在本案起因上负有一定责任。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加物流岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闻磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闻磊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初810号
原告：太仓市盛发彩板钢构有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村，组织机构代码74816988-5。
法定代表人：盛同牛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：杨慧慧，女，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告太仓市盛发彩板钢构有限公司与被告杨慧慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日、2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告太仓市盛发彩板钢构有限公司的委托诉讼代理人杨扬、被告杨慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市盛发彩板钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对蔡振良结欠原告的272693.46元货款及诉讼费8345元和延期付款利息系被告和蔡振良的夫妻共同债务。2、被告对上述债务承担共同清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初至2014年1月份，蔡振良多次向原告购买彩钢板、透明板、铝箔、保温棉等物，用于他自己承接的工程上。截止至2014年1月，蔡振良共结欠原告货款335693.46元，未及时支付原告，原告为此诉至法院，太仓法院作出了（2014）太商初字第0477号民事判决书，判决蔡振良支付原告货款335693.46元、负担诉讼费8345元、如逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，经法院执行程序原告取得13000元，蔡振良另支付5万元，货款尚欠272693.46元。被告与蔡振良于2011年3月20日登记结婚，于2014年3月7日协议离婚。蔡振良对原告的欠款发生在蔡振良与被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告杨慧慧辩称：我对我前夫在外做的工程都不清楚，各种应付款、应收款都不知道，不同意承担共同还款责任。结婚期间财产基本上是各花各的，没有孩子，比较简单。离婚后房子归我，车子归我前夫，房子的首付是他付的，贷款是我付的。我前夫在外面赌博，才导致我们离婚，根据婚姻法解释24条的规定，我不需要承担债务。他在外面欠的钱，别人给他账期，账期到的时候我们已经离婚了。
本院经审理查明：2013年2月至2014年1月，原告与蔡振良之间发生彩钢板、透明板等买卖业务往来，蔡振良结欠原告货款335693.46元。2014年3月26日，原告诉至本院要求蔡振良支付货款335693.36元并承担诉讼费。2014年8月14日，本院作出（2014）太商初字第0477号判决，判令：一、蔡振良在判决生效之日起10日内给付原告货款335693.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费6335元，公告费690元，财产保全费1320元，合计8345元，由蔡振良负担（原告同意其预交的案件受理费8345元由蔡振良直接给付原告，本院不再退还，由蔡振良在本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
因蔡振良未履行上述生效法律文书所确定的付款义务，原告于2015年1月9日向本院申请执行，申请强制执行上述货款、案件受理费、公告费、财产保全费，合计执行标的344038.46元。经本院执行，银行扣划13000元，查封蔡振良和被告共同共有的房产一套（房屋坐落：太仓市城厢镇上海东路188号3幢2202室，面积为88.02平米，登记时间2014年2月26日）。查封后原告与蔡振良达成和解协议：一、蔡振良于2015年6月底前支付原告50000元，10月底前支付80000元，2016年1月底前把余款结清。二、如不按时履行，则按原标的执行。和解协议达成后，原告暂不要求处置房产，本院于2015年6月9日依照原告申请终结该次执行程序。后蔡振良仅另支付50000元，剩余货款272693.46元未付。
被告杨慧慧与蔡振良于2011年3月30日登记结婚，于2014年3月7日协议离婚。原告与蔡振良之间的货款发生于被告杨慧慧与蔡振良夫妻关系存续期间。
另，蔡振良到庭作证，陈述：欠原告的工程上的货款都由我负责，属于我的个人债务；判决后法院执行从我卡上扣划了13000元，我自己又支付了5万元，一共63000元；我和杨慧慧夫妻关系存续期间财产各管各的，没有什么特殊约定，和原告做生意也不涉及这些；查封的房子首付是我付的，贷款是杨慧慧付的。
以上事实，有原告提供的结婚登记查询单、（2014）太商初字第0477号民事判决书、对账单和送货单、转账凭证、被告杨慧慧提供的蔡振良证人证言，本院调取的（2015）太执字第00265号民事裁定书以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与蔡振良之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向蔡振良供货，经本院审理并执行后仍有272693.46元至今未付，有生效法律文书和原告、证人蔡振良的陈述予以确认，本院予以认定。蔡振良与被告杨慧慧原系夫妻关系，蔡振良在夫妻婚姻关系存续期限与原告发生买卖业务产生欠款，没有证据证明该债务系其明确为个人债务，该尚欠货款应为蔡振良与被告杨慧慧的共同债务，杨慧慧应对上述债务承担共同清偿责任，本院对原告的相应诉请予以支持。蔡振良及被告杨慧慧未及时归还上述共同债务，导致（2014）太商初字第0477号案件诉讼费用8345元以及延期付款利息的产生，被告杨慧慧对原告实现债权的费用8345元以及经判决书确认的延期付款利息应与蔡振良承担共同还款责任。原告未在首次诉讼中一并要求被告杨慧慧承担相应的责任，而是分两次进行诉讼，由此导致的诉讼成本扩大的损失（即本案诉讼费用），由原告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
确认被告杨慧慧对本院（2014）太商初字第0477号民事判决书中所确定的蔡振良的付款义务（货款未履行部分为支付272693.46元、诉讼费用8345元、延期付款利息）承担共同清偿责任。
案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告太仓市盛发彩板钢构有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 冰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 夏成程
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204财保第19号
申请人：陈玲菊、张永平、徐萍、徐玉忠、陈章定
被申请人：宁波市甬江商业燃料有限公司
本院依据宁波市江东区劳动争议仲裁委员会甬东劳仲案[2016]第264号财产保全函，本院查明，被申请人宁波市甬江商业燃料有限公司在宁波市江东区人民法院有执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市甬江商业燃料有限公司执行款363800元。
冻结时限：壹年
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 致 玉
二〇一六年九月十九日
书记员 黄梁（代）
宁波市江东区人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0204财保第19号
宁波市江东区人民法院：
关于陈玲菊、张永平、徐萍、徐玉忠、陈章定与宁波市甬江商业燃料有限公司仲裁程序中的财产保全一案，我院作出的（2016）浙0204财保第19号执行裁定书已经发生法律效力。因被申请人未履行还款义务，根据《民诉法》的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人宁波市甬江商业燃料有限公司执行款363800元。
冻结期限壹年。
附：执行裁定书壹份。
2016年9月19日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初254号
原告：郭焕青，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：方林，女，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告郭焕青与被告方林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭焕青的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告方林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元；2.被告从2017年12月20日起每月按700元向原告支付利息至还本之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借钱，2017年原告找被告索要拖欠的本金35000元，经双方协商，被告先支付拖欠原告三个月的利息2000元，若在2017年12月21日前还清原告30000元，原告放弃其他请求，否则就按照拖欠本金35000元承担责任，并书写了还款计划。之后被告未能按期还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告郭焕青为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、还款计划一张，证明原、被告之间债权债务关系清楚，被告没有按照还款计划还钱。对郭焕青提交的证据，本院经审核对真实性、关联性、合法性均予以认定。
被告方林未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭焕青与被告方林系朋友关系。2014年初，方林以做生意需要资金周转为由陆续向郭焕青借款，约定月息2分，期间有借有还。2017年12月20日，经双方结算，方林向郭焕青出具还款计划一份，载明：“本人方林从2014年起因生意资金周转，陆续向郭焕青借款，约定利息2分，至2017年12月20日尚欠叁万伍仟元整（35000元）月息2分，本人承诺2017年12月21日零点之间还清郭焕青300**元，以前借款作废，若本人不能按约还款，本人愿意按原欠款35000元还款，并支付月息2分，承担因本息诉讼的律师费、诉讼地由借款地谢家集区人民法院管辖。借款人：方林2017.12.20”。还款计划形成至今，方林并未向郭焕青支付借款本金及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告郭焕青提交的还款计划，能够证明方林向其借款并承诺还款的事实，郭焕青要求方林偿还借款本金35000元的诉请，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，方林于还款计划中承诺按月息2分支付利息，故原告诉请要求被告从2017年12月20日起每月支付利息700元直至还本之日，于法有据，本院依法予以支持。被告方林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方林于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告郭焕青的借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照月利率2%计付从2017年12月21日起至还本之日止的利息）。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告方林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年四月二十六日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2014号
罪犯尹志刚，男，48岁（1965年10月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）二中刑初字第1911号刑事附带民事判决，认定被告人尹志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年12月20日以（2012）高刑执字第638号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年6月23日提出对罪犯尹志刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯尹志刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据尹志刚的改造及奖励情况，提出对尹志刚的减刑建议。
经审理查明，罪犯尹志刚在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及尹志刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯尹志刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹志刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2031年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 蒙
山东省潍坊市潍城区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第258号
原告李善强。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被告苏宗林。
被告于成东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人蒋涛。
原告李善强与被告苏宗林、于成东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善强委托代理人张元方、被告苏宗林、被告于成东、被告人民保险公司委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善强诉称，2013年11月11日10时10分，苏宗林驾驶鲁G×××××号中型专项作业车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至团结村处时，遇于成东驾驶电动自行车（后乘：李善强）沿西环路由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致于成东、李善强受伤及车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：苏宗林承担事故的次要责任，于成东承担事故的主要责任，李善强无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计21692.34元。
被告苏宗林辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告于成东辩称，对事故发生没有异议，首先由保险公司承担，剩余部分按照事故责任比例依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。还有一个伤者于成东，应保留一定的赔偿份额，评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年11月11日10时10分，苏宗林驾驶鲁G×××××号中型专项作业车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至团结村处时，遇于成东驾驶电动自行车（后乘：李善强）沿西环路由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致于成东、李善强受伤及车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：苏宗林承担事故的次要责任，于成东承担事故的主要责任，李善强无事故责任。
事故发生后，原告李善强在潍坊市市立医院住院治疗9天（2013年11月11日至2013年11月20日），支出医疗费用9822.34元，经诊断其伤情为：左第3肋骨肌折；多发软组织伤。原告住院期间，被告苏宗林垫付医药费3755元。
另查，原告李善强为青州市某某机械有限公司职工，事发前三个月日平均工资为91元。原告李善强住院期间由李某某护理。李某某为青州市某某机械有限公司职工，事发前三个月月平均工资为1800元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：91元／天×99天＝9009元、护理费为：60元／天×39天＝2340元、住院伙食补助费为：30元／天×9天＝270元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用9822.34元＋误工费9009元＋护理费2340元＋住院伙食补助费270元＝21441.34元。另，原告主张交通费100元，未提供充分证据予以证明。
再查，鲁G×××××号中型专项作业车车主系被告苏宗林，该车在被告人民保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2013年3月12日0时始至2014年3月11日24时止；
2014年5月29日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
另，在本院（2014）潍城民三初字第257号案中，原告于成东的损失为医疗费用25704.27元＋误工费9137.92元＋护理费1807.12元＋住院伙食补助费840元＋鉴定费16元＋车损1390元＋评估费110元＝39005.31元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、身份证、户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告于成东与被告苏宗林发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告苏宗林承担事故的次要责任，被告于成东承担事故的主要责任，原告李善强无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告李善强的损失为21441.34元。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。根据二伤者的损失数额被告人民保险公司应在交强险限额内按比例赔偿原告李善强14104元，赔偿另案原告于成东19596.04元。因被告苏宗林在交通事故中承担次要责任，被告于成�承担事故的主要责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告苏宗林应按40%予以赔偿，被告于成东应按60%予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李善强医疗费2485元、误工费9009元、护理费2340元、住院伙食�助费270元，共计14104元；
二、被告苏宗林按40%赔偿原告李善强医疗费7337.3元，即2935元；原告返还被告苏宗林3755元。折抵后，原告应返还被告苏宗林820元；
三、被告于成东按60%赔偿原告李善强医疗费7337.3元，即4402.3元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告苏宗林负担50元，被告于成东负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王晓飞
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第950号
原告唐某某。
被告龙某某。
原告唐某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2004年年底认识，当时被告早已结婚并育有一女一某，而被告却隐瞒这一切与原告交往，并且同时与另外一个女人交往，被告还未与其前妻离婚时就让原告与另外一个女人怀孕。原告在得知被告已经结婚且未离婚的事实后愤然离开了被告，但由于被告一直对原告死缠烂打及用各种花言巧语，之后几年原、被告分了又合，合了又分，直到2007年原告怀孕，无奈之下原告才与被告结婚，2008年1月生下儿子龙某乙，2012年11月生下女儿龙某丙。儿子龙某乙在5个半月大时开始抽搐，之后被诊断出患有心脏肿瘤、癫痫、结节性硬化，至今不会说话，智力低下，生活不能自理，儿子从小特别难带，经常哭，为此原、被告双方经常吵架，甚至打架，每次打完架，被告都要打电话告诉原告家人，原告母亲气得××住院。女儿出生后经常哭，被告就咒她死，或叫原告与小孩都死，说女儿也有××，原告很累很烦时向被告诉苦，被告不但不安慰，反而说原告也发病。2014年以前为方便给孩子看病，原、被告全家一直在广东生活，被告不给原告分文零用钱，2014年春节原告母子三人回到永新生活，被告每月工资7000至8000元却只给原告600元生活费，2015年开始被告工资10000余元也只给原告800元生活费，根本不够日常开支，被告不会再多给钱，也不会告诉原告钱都到哪去了，只叫原告只管在家带好孩子。原告认为被告就是一个对家庭不负责，极为自私，特别自以为了不起的人，对原告早已没有了感情，原告无法再忍受。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉请，向法庭举证如下：
原告身份证和结婚证复印件各1份，证明原告身份及原、被告结婚的事实。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
原告2010年所写日记，证明原、被告夫妻关系一直不和，被告一直不把原告当人看，对原告从来都不关心只是当保姆看待。
经质证，被告认为根本不属实。
本院认为，该证据只是原告平时记录的家庭琐事及自己内心的想法。
被告龙某某辩称，如果要离婚，则必须是两个孩子要放在原告处抚养，被告承担儿子的医药费，每个月再额外负担1000元的生活费，因儿子是重病的孩子，原告必须保证两个孩子的生命安全，否则被告不同意离婚，为了孩子还是希望和好，原告诉状上所说完全不属实，被告月薪根本没有一万多。
被告龙某某为支持其辩解，向法庭举证如下：
1、被告身份证和结婚证复印件各1份，证明被告身份及原、被告结婚的事实。
2、婚生男孩病历证明，证明小孩患有心脏肿瘤、癫痫病、结节性硬化等疾病。
经质证，原告对证据1、2无异议，本院予以采信。
综合原、被告的陈述和双方提供证据的认定，本院确认本案的法律事实如下：
2004年年底原、被告在外打工时相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩龙某乙，婚生男孩龙某乙自出生5个多月后经诊断患有心脏肿瘤、癫痫病、结节性硬化等疾病，至今不会说话，智力低下，生活不能自理，××××年××月××日生育女孩龙某丙。2014年春节以前，原、被告全家在广东居住生活，2014年春节原告母子三人回到永新生活，被告一人继续在外打工挣钱养家。婚后，原、被告双方因为家庭琐事及小孩生病之事常有吵架，甚至打架，原告认为双方感情破裂，遂于2015年8月18日向我院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱近三年办理结婚登记，双方具有较深的感情基础，婚后又共同孕育了两个小孩，后因家庭琐事双方产生矛盾致使感情出现裂痕，但并未达到夫妻感情已完全破裂。婚生男孩龙某乙患有心脏肿瘤、癫痫病、结节性硬化等疾病，至今快八岁仍不会说话，智力低下，生活不能自理，原、被告双方更应齐心协力为孩子治病，婚生女孩龙某丙年纪尚幼小，正是需要父母精心呵护之时。只要双方把心放在家庭上，多为两个孩子着想，共同努力为孩子营造一个温馨、和谐的家庭；只要双方多加沟通与交流，互相信任与尊重，彼此关心与体贴，相信原、被告的夫妻关系仍有和好可能。故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准允原告唐某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 欧阳晓凤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汤 珊
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第950号
原告唐改子，女，1932年10月25日出生，汉族。
被告唐月香，女，1948年8月14日出生，汉族。
被告唐军，男，37岁，汉族。
本院在审理原告唐改子诉被告唐月香、唐军宅基地使用权纠纷一案中，原告唐改子于2015年7月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐改子申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐改子撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，退回原告唐改子50元。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杜蓓勤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭 亭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第950号
原告郑帅，男，1974年1月21日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
被告蒋红芝，女，1972年7月16日出生，汉族，市民，大专文化，住河南省永城市。
被告薛小双，男，1977年4月27日出生，汉族，市民，中专文化，住河南省永城市。
本院在审理原告郑帅诉被告蒋红、薛小双民间借贷纠纷一案中，因原告郑帅未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一五年四月二十日
书记员 李芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第5号
申请人：中国工商银行股份有限公司奉化支行。
代表人：夏建平。
委托代理人：曹政。
被申请人：杨乾方。
被申请人：王芝娟。
申请人中国工商银行股份有限公司奉化支行于2014年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法由独任审判员单宏洁进行了审查。
申请人称，2011年12月20日，申请人与俩被申请人签订了一份个人借款／担保合同，约定被申请人以其名下的位于奉化市东门路2号502室的房产作抵押担保向申请人借款420000元，借期10年，借款年利率为浮动利率，即当年基准利率上浮27%，逾期利率为约定利率基础上加收50%，并按逾期利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款，被申请人王芝娟作为共同还款人承诺对上述款项承担共同的还款责任。次日，申请人按约发放了贷款，但俩被申请人已逾12个月未支付本息，申请人发出了提前还款通知函，要求俩被申请人提前偿还全部借款，而被申请人至今未予归还，故申请法院裁定：对被申请人杨乾方、王芝娟共有的位于奉化市东门路2号502室的房产［房权证号：奉房权证大字第××号］进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿借款本金392232.09元、2014年1月2日前的利息36583.66元以及按合同约定利率按本金392232.09元自2014年1月3日起至款清日止的利息、罚息、复利。
被申请人杨乾方、王芝娟未作答辩。
本院经审查认为，俩被申请人尚欠申请人借款本金392232.09元以及2014年1月2日前的利息36583.66元的事实清楚，该款以被申请人共有的位于奉化市东门路2号502室的房产抵押担保的事实清楚，申请人对俩被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人杨乾方、王芝娟共有的位于奉化市东门路2号502室的房产［房权证号：奉房权证大字第395**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司奉化支行对变价后所得款项在借款本金392232.09元、2014年1月2日前的利息36583.66元以及按合同约定利率按本金392232.09元自2014年1月3日起至裁定生效日止的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
案件受理费3866元，由被申请人杨乾方、王芝娟共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第5号
申请人：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道公园路**号。
代表人：夏建平，该支行行长。
委托代理人：曹政，该支行职工。
被申请人：杨乾方，职业不详。
被申请人：王芝娟，职业不详。
申请人中国工商银行股份有限公司奉化支行于2014年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法由独任审判员单宏洁进行了审查。
申请人称，2011年12月20日，申请人与俩被申请人签订了一份个人借款/担保合同，约定被申请人以其名下的位于奉化市东门路2号502室的房产作抵押担保向申请人借款420000元，借期10年，借款年利率为浮动利率，即当年基准利率上浮27%，逾期利率为约定利率基础上加收50%，并按逾期利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款，被申请人王芝娟作为共同还款人承诺对上述款项承担共同的还款责任。次日，申请人按约发放了贷款，但俩被申请人已逾12个月未支付本息，申请人发出了提前还款通知函，要求俩被申请人提前偿还全部借款，而被申请人至今未予归还，故申请法院裁定：对被申请人杨乾方、王芝娟共有的位于奉化市东门路2号502室的房产[房权证号：奉房权证大字第××号]进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿借款本金392232.09元、2014年1月2日前的利息36583.66元以及按合同约定利率按本金392232.09元自2014年1月3日起至款清日止的利息、罚息、复利。
被申请人杨乾方、王芝娟未作答辩。
本院经审查认为，俩被申请人尚欠申请人借款本金392232.09元以及2014年1月2日前的利息36583.66元的事实清楚，该款以被申请人共有的位于奉化市东门路2号502室的房产抵押担保的事实清楚，申请人对俩被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人杨乾方、王芝娟共有的位于奉化市东门路2号502室的房产[房权证号：奉房权证大字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司奉化支行对变价后所得款项在借款本金392232.09元、2014年1月2日前的利息36583.66元以及按合同约定利率按本金392232.09元自2014年1月3日起至裁定生效日止的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
案件受理费3866元，由被申请人杨乾方、王芝娟共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商特字第15号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人：方华恩、郑叶烨。
被申请人：杭州龙禧智能化设备有限公司。
法定代表人：支华。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2014年9月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员莫启荣进行了审查。
申请人民生银行杭州分行诉称：2014年5月6日，民生银行杭州分行与杭州龙禧硅谷酒店有限公司（以下简称龙禧酒店）签订了编号为公授信字第ZH400000071614号《综合授信合同》。合同约定：民生银行杭州分行给予龙禧酒店最高为4000万元的授信额度，授信期限为自2014年5月6日起至2015年5月6日止。合同还约定在满足一定条件下，民生银行杭州分行有权使合同加速到期，以及杭州龙禧智能化设备有限公司（以下简称龙禧智能化公司）对综合授信合同项下形成的债务提供担保等权利和义务。
同日，为确保《综合授信合同》的履行，民生银行杭州分行与龙禧智能化公司签订了一份编号为公高抵字第99072014Y52001号《最高额抵押合同》，并约定：龙禧智能化公司以其所有的坐落于杭州市滨江区信诚路33号的11处房产（房产证号为：杭房权证高新字第××号、第××号、第0020156号、第××号、第0020158号、第××号、第0020160号、第××号、第0020162号、第××号、第0020164号）为综合授信合同项下的债务提供最高额4000万元抵押担保；抵押担保范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应负合理费用。合同还对各方的权利与义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。之后，该最高额抵押合同项下的11处抵押房产均已办理抵押登记，并领取了他项权证。
基于上述合同，民生银行杭州分行与龙禧酒店于2014年5月9日签订了一份编号为公借贷字第ZH400000075709号《流动资金贷款借款合同》。合同签订后，民生银行杭州分行向龙禧酒店提供了4000万元的贷款，并出具给龙禧酒店一份《单位借款凭证》，约定贷款年利率6.6%，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%确定。
贷款发放后，因龙禧酒店自2014年7月21日出现欠息，民生银行杭州分行遂于2014年8月13日依据合同约定向龙禧酒店及龙禧智能化公司发出《提前到期通知书》，要求龙禧酒店于2014年8月15日前偿还本息，同时要求龙禧智能化公司承担担保责任，但龙禧酒店及龙禧智能化公司至今未履行还款义务。现民生银行杭州分行要求：1、请求依法裁定民生银行杭州分行对龙禧智能化公司名下的坐落于杭州市滨江区信诚路33号的11处房产（房产证号为：杭房权证高新字第××号、第××号、第0020156号、第××号、第0020158号、第××号、第0020160号、第××号、第0020162号、第××号、第0020164号）以折价或变卖、拍卖所得价款在本案借款本金40000000元、利息436426.13元、罚息157462.76元（罚息暂计至2014年9月4日，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）、律师费280000元享有优先受偿权。2、由龙禧智能化公司承担本案实现担保物权的费用。
被申请人龙禧智能化公司到庭答辩称：1、龙禧酒店是龙禧集团的原股东，该股东在今年7月份已将股权全部转让给了被申请人，申请人发送的《提前到期通知书》是原龙禧集团的人员签收的，并未在签收后转交给被申请人，所以被申请人未与原龙禧集团进行核对账目，对借款人拖欠申请人的借款、利息、罚息的具体金额尚不清楚，请求法院宽限时间，让被申请人与借款人进行对账。二、申请人因本案所花去的律师费过高，不愿意支付律师费。
经审查，本院认为：本案所涉的主债务事实无法确认，致使抵押优先权的受偿额度也无法确定，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持，故驳回民生银行杭州分行的申请，其权利可通过诉讼程序主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案保全申请费人民币5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十月九日
代书 记员 徐雁楠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2228号
申请执行人汤天红，男，1975年10月29日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3466号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人汤天红工资67000元及相应利息，负担案件诉讼费740元、执行费905元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币67000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年八月一日
书记员 陈蒙琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初511号
原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人吴春民，总经理。
被告：谢俊芳，女，1963年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告谢俊芳物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出对被告谢俊芳的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告谢俊芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘国映
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第312号
罪犯万明涛，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）浙甬刑一初字第43号刑事判决，以被告人万明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。罪犯万明涛于2013年5月9日入监改造。刑期自2012年10月31日起至2021年10月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯万明涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯万明涛减刑一年。
经审理查明，罪犯万明涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获“监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万明涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯万明涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯万明涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月31日起至2020年10月30日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1120号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋建国，男，1962年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨玉梅，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋元林，男，1990年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨玉珍，女，1938年3月23日出生，汉族，住上海市鞍山八村XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋继文，男，1967年12月21日出生，汉族，住上海市嘉松北路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人蒋建国、杨玉梅、蒋元林因与被申请人杨玉珍、蒋继文共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋建国、杨玉梅、蒋元林申请再审称，三再审申请人的户籍均在被征收房屋内，杨玉梅、蒋建国从未享受过福利性质的分房，征收单位确认三再审申请人属于被安置对象，故原审法院认定杨玉梅、蒋建国不属于同住人，三再审申请人不属于安置对象，显属错误。即使按照原审法院的认定，原承租人蒋干宏与现承租人蒋元林应该各享有被征收房屋二分之一的权利，且在确认安置住房时，蒋干宏已经去世，故房屋安置的对象应考虑三再审申请人，蒋干宏则应取得货币安置。蒋建国、杨玉梅、蒋元林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蒋建国、杨玉梅虽然在被征收房屋内有户籍，但已有较长时间不在该房屋实际居住，且蒋建国在1996年12月增配了闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，2007年4月蒋建国、杨玉梅购买了该房屋的产权(此时蒋元林尚未成年)，故蒋建国、杨玉梅、蒋元林不属于本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，亦不是被征收房屋的共同居住人，现杨玉珍、蒋继文同意蒋元林基于承租人分得征收利益的三分之一，系对蒋元林共同居住人身份的认可，亦系当事人的意思自治，原审法院予以准许，并无不当。蒋干宏作为该房的原承租人在被征收房屋所在地块征收决定作出之后去世，故其有权分得被征收房屋的征收利益。原审法院综合被征收房屋的性质、来源、承租人情况、各方当事人的居住情况、本次征收所得的征收利益等因素，酌情确定蒋干宏、蒋元林各自的征收利益，于法有据。蒋建国、杨玉梅、蒋元林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋建国、杨玉梅、蒋元林的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初733号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人龙某，无业。曾因盗窃于2012年12月26日被温州市经济技术开发区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年2月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2014年7月1日刑满释放。因本案于2016年3月28日被抓获并刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人刘某，务工。曾因犯盗窃罪于2010年10月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2011年3月28日刑满释放。因本案于2016年4月7日被抓获并监视居住。同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人龙某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月13日7时许，被告人龙某来到温州市龙湾区海滨街道蟾钟村南安路54弄16号，进入房内盗得被害人马某放在床上的苹果6S手机一部，后以500元的价格出售给被告人刘某，刘某在明知该手机系盗窃所得的情况下仍予以收购。经鉴定，涉案苹果手机价值4836元。现该苹果6S手机已追回并发还给马某。
2016年3月28日、4月7日，被告人龙某、刘某分别被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书及票据，现场勘查检查笔录及照片，地点辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龙某、刘某归案后如实供述自己罪行，且赃物已追回并发还给被害人，故予从轻处罚。被告人龙某、刘某曾有前科劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人龙某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，对被告人刘某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，均并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14167号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：宋爽，女，1986年8月6日出生，户籍地北京市崇文区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋爽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告宋爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币19359.64元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币19359.64元（其中本金9559.7元、利息3229.51元、滞纳金及违约金5534.33元、超额金1036.1元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告宋爽未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金9559.7元、利息3229.51元、滞纳金及违约金5534.33元、超额金1036.1元，共计19359.64元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。宋爽向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，宋爽在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现宋爽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求宋爽立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宋爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，宋爽偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计一万九千三百五十九元六角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，宋爽给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果宋爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元及公告费五百六十元，由宋爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0159号
原告常州市印宝镍网有限公司。
法定代表人周君燕，该公司董事长。
委托代理人赵凌。
被告孙新平。
委托代理人浦敏华。
被告袁伟刚。
委托代理人浦敏华。
第三人常熟市卫浜金属制品厂。
负责人王伟平，该厂厂长。
原告常州市印宝镍网有限公司（以下简称常州印宝公司）与被告孙新平、袁伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告常州印宝公司的委托代理人赵凌、被告孙新平和袁伟刚的委托代理人浦敏华到庭参加诉讼。后根据孙新平和袁伟刚的申请，本院追加常熟市卫浜金属制品厂（以下简称金属制品厂）为第三人，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告常州印宝公司的委托代理人赵凌、被告孙新平和袁伟刚的委托代理人浦敏华、第三人金属制品厂的负责人王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州印宝公司诉称：孙新平与袁伟刚系合伙经营关系，常州印宝公司与孙新平、袁伟刚之间有业务往来。双方约定由两被告提供镍原料，常州印宝公司将镍原料加工成纺织镍网。两被告未及时提供全部镍原料，结欠常州印宝公司加工费32000元和镍原料款25000元，合计57000元。为此，常州印宝公司诉至法院，要求两被告连带偿还价款57000元。
被告孙新平和袁伟刚共同辩称：孙新平和袁伟刚是金属制品厂的职工，不是合伙关系。结欠常州印宝公司的价款应由金属制品厂支付，对价款57000元数额无异议。常州印宝公司加工的镍网有质量问题，金属制品厂遭到第三方索赔，因此不同意向常州印宝公司支付价款。
第三人金属制品厂述称：孙新平和袁伟刚不是金属制品厂的职工，金属制品厂没有发给孙新平和袁伟刚工资和福利。金属制品厂不知道孙新平和袁伟刚与常州印宝公司之间的业务往来，不承担付款责任。
经审理查明：2012年12月，常州印宝公司与孙新平签订加工合同1份（名为工业品买卖合同），约定由孙新平提供镍板，常州印宝公司为孙新平加工镍网，1公斤镍板加工1只镍网，每只加工费80元，结算方式为一批压一批。常州印宝公司在合同上加盖印章，孙新平在合同上签名，出卖人注明“常州印宝”，买受人注明“常熟卫浜”。常州印宝公司分别于2013年1月4日、1月8日、1月13日、1月29日向孙新平交付镍网100只、200只、160只、240只，合计700只，计加工费56000元。其中孙新平在1月8日、1月13日、1月29日送货单上签名收货，袁伟刚在1月4日送货单上签名收货。孙新平支付了加工费24000元，结欠加工费32000元未付。孙新平于2013年1月10日和6月25日交付常州印宝公司镍板合计500公斤，未交付常州印宝公司镍板200公斤，常州印宝公司主张参照中纺机协会镍网专业委员会镍网销售指导价按每公斤125元计算原料价款，孙新平也认可结欠常州印宝公司原料价款为25000元。
又查明：庭审中，金属制品厂不予认可孙新平、袁伟刚系金属制品厂的职工。孙新平、袁伟刚举证了2013年12月12日、12月20日、2014年1月3日送货单，收货单位为常熟市常欣印染厂，送货单位金属制品厂，送货单位经手人栏由孙新平签名。孙新平、袁伟刚以此来证明其为金属制品厂的职工。金属制品厂的意见是：孙新平曾经租用常熟市辛庄镇卫家塘村委的厂房经营，挂靠在金属制品厂名下，2012年10月孙新平关厂以后，金属制品厂对公章管理很严，没有为孙新平盖过公章，孙新平提供送货单上的公章是孙新平以前盖的空白章。
再查明：常州印宝公司主张孙新平与袁伟刚之间系合伙关系，提供了录音证据，但是录音不能证明孙新平与袁伟刚之间系合伙关系。孙新平和袁伟刚均否认两人属于合伙关系，认可袁伟刚为孙新平收货。
上述事实，有工业品买卖合同、送货单、中纺机协会镍网专业委员会镍网销售指导价、出库单、营业执照、录音、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：常州印宝公司与孙新平之间达成的加工合同合法有效。孙新平结欠常州印宝公司加工费32000元和原料价款25000元属实，理应及时清偿。孙新平辩称其系金属制品厂职工证据不足，金属制品厂未追认孙新平的代理行为，孙新平与常州印宝公司之间的加工关系对金属制品厂不发生效力，由行为人孙新平承担相应的合同义务，金属制品厂不承担本案合同义务。常州印宝公司主张孙新平与袁伟刚之间系合伙关系证据不足，袁伟刚在送货单上收货系代表孙新平，该行为相应的民事责任由孙新平承担，并且加工合同系孙新平与常州印宝公司签订，因此，袁伟刚在本案中不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第二百五十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、孙新平应给付常州印宝公司价款57000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、驳回常州印宝公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由孙新平负担。该款已由常州印宝公司预交，常州印宝公司同意其预交的案件受理费由孙新平向其直接支付，本院不再退还，由孙新平在本判决生效之日起3日内向常州印宝公司支付615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一四年八月十五日
书记员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。
承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。