内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2272号
原告:刘某1，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。
原告：许秀红，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。
原告：刘某2，女，2013年4月1日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县太和乡和安村。
法定代理人：刘某1，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。
三原告共同委托诉讼代理人：耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告:邢贵凯，男，1982年1月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张福祥，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。
被告：邢晓东，男，1984年7月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区东顺路73号，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈洪威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉竹，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号，统一社会信用代码：×××。
负责人：梁建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告刘某1、许秀红、刘某2诉被告邢贵凯、邢晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，原告刘某1、许秀红、刘某2的委托诉讼代理人耿利彬，被告邢贵凯及其委托诉讼代理人张福祥，被告邢晓东，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张福
良、宋玉竹，被告人民财产保险公司委司委托诉讼代理人敖
日古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、许秀红、刘某2向本院提起诉讼：一、要求各被告赔偿各原告丧葬费30996元、死亡赔偿金659500元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费538761元[父亲229260元、母亲229260元、女儿80241元]，以上合计1279257元，其中第三被告在交强险限额内赔偿110000元，交强险不足部分由第一、二、四被告承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日7时30分许，邢贵凯驾驶×××号轿车由南向北行驶至国道304线782公里+200米处时，因采取措施不当，该车与道路中心护栏发生刮蹭后，导致该车失控，向道路东侧下道翻车，造成该车驾驶人邢贵凯受伤及乘车人刘东臣当场死亡，车辆受损的道路交通事故。被告邢贵凯驾驶×××号轿车登记所有权人为被告邢晓东，该车在太平洋保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了第三者商业险50万元，乘坐险每座2万元及不计免赔等。
被告邢贵凯辩称，对原告所述事实没有异议，肇事车辆在第三被告和第四被告投保了机动车交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期限内，因保险2018年3月6日才到期，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的应由保险公司在保险范围内承担责任，刘东臣当时在车辆副驾驶乘坐，后被甩出车外，由车上人员转变为第三者，所以应由保险公司在交强险范围内承担110000元、第三者责任险内承担500000元，本人不承担，邢贵凯是让死者无偿乘坐，死者没系安全带，死者应承担一部分责任。
被告邢晓东辩称，我不同意承担责任，邢贵凯用我名义购买的车，实际购买车辆人为邢贵凯。
被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆是否在我公司投保了交强险以及是否在保险期内需要核实相关证据，即使该车辆在我公司投保了交强险，由于本案受害人刘东臣是本车乘坐人员，因此原告要求我公司在交强险范围内赔偿没有任何事实和法律依据，我公司不同意赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，被告邢贵凯驾驶的车辆在我公司投保了车上人员责任险（司机20000元），车上人员责任险（每人每座20000元，共投保了四个座位），并不计免赔险，本起事故发生在保险期限内，但本案死者刘东臣不属于第三者，是本车车上人员，如被保险车辆的驾驶人员不存在免责情形时对于原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。再说，原告主张的费用不合理，精神抚慰金、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿，其余待质证时再发表意见。
本案无争议的事实：2017年6月8日7时30分许，邢贵凯驾驶×××号轿车由南向北行驶至国道304线782公里+200米处时，因采取措施不当，该车与道路中心护栏发生刮蹭后，导致该车失控，向道路东侧下道翻车，造成该车驾驶人邢贵凯受伤及乘车人刘东臣当场死亡，车辆受损的道路交通事故。邢贵凯驾驶的×××号轿车在被告人民财产保险公司投保商业第三者险、车上人员责任险，且不计免赔。
本案争议焦点为：一、本次事故当中给原告造成的各项损失多少？二、本次交通事故中刘东臣是否转化为第三者？三、×××号轿车是否在太平洋保险公司投保了交强险？如投保强制险，保险公司是否交强险范围内承担责任？四、太平洋保险公司何种范围内承担责任？五、被告邢贵凯是否赔偿原告的各项损失？六、本案的车辆归谁所有？本次交通事故中邢晓东是否有过错，应否承担责任？
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
举一、事故认定书一份、公安卷宗一份、火化证一份。欲证明刘东臣乘坐的邢贵凯驾驶的×××号牌轿车于2017年6月8日7时30分许，在国道304线782公里+200米处发生事故，刘东臣被该事故车辆甩出车外并撞击头部导致开创性颅骨骨折，严重脑挫裂伤，当场死亡的交通事故，邢贵凯负本次事故全部责任。火化证证明刘东臣死亡时间2017年6月8日，火化时间2017年6月22日。
被告邢贵凯质证认为，对证据无异议，客观真实。
被告邢晓东质证认为，无异议。
被告太平洋保险公司质证认为，受害人刘东臣在事发时是本车上的乘坐人员，虽然交通事故发生后造成开放性颅骨骨折导致死亡，但是并非是因本车二次碾压或者二次撞击所致，因此刘东臣并没有本车乘坐人转化为第三人。
被告人民财产保险公司质证认为，与被告太平洋保险公司意见一致，当时刘东臣未系安全带，就坐在副驾驶，因此不能转化为第三者，属于车上人员，我公司只承担车上人员责任险限额内赔偿。
本院认证为：该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明此起事故发生的时间、地点、原因、责任划分及刘东臣
甩出车外死亡的事实，为有效证据，予以采信。
举二、居民户口簿一份、突泉县六户镇和安村村民委员会出具的证明一份。证明刘某1和许秀红共生育一子刘东臣，刘东臣育有一女刘某2及证明三原告身份及自然情况。
对证据四被告均无异议。
本院认证为，对证据被告无异议，为有效证据，本院予以采信。
被告邢贵凯为证明自己之主张提举证据，原告及第二、三、四被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
举一、强制保险单、第三者责任险保险单各一份。意在证明第三者责任保险单上保险公司打错了牌照号，正确牌照号是×××，而业务员打成×××，但人民财产保险公司认可在他们处投保了第三者责任险，保险额50万元，机动车损失险为38075.20元，车上人员责任险保额为80000元，并有不计免赔。在太平洋保险公司处投保了交强险，由于业务员将牌照号写成×××0，但第三者责任险标明的车架号、发动机号、厂牌型号与在第三被告投保的交强险车架号、发动机号、厂牌型号是一致的，说明我在太平洋保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期内。
原告对证据无异议。
被告邢晓对证据无异议。
被告太平洋保险公司质证认为，邢贵凯应该出示行驶证才能核实邢贵凯以上所说。法院核实肇事车辆的车架号、发动机号、厂牌型号和识别代码是否与我公司提交的保险单一致，如果一致我们认可。
被告人民财产保险公司质证认为，对证据证明的问题有
异议。投保了第三者责任险，但不能第三者，只能按座位险承担。
举二、行车证一份。证明肇事车辆的车架号、发动机号、厂牌型号与保险单一致。
原告对证据无异议。
被告二、三、四均表示无异议。
本院认证为，该证据和强制保险单、第三者责任险保险单能够证明×××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告人民财产保险公司处投保商业三者险及车上人员责任险，为有效证据，予以采信。
举三、交警队卷宗中的邢贵凯、孙慧慧、白哈斯询问笔录各一份。证明邢贵凯无偿帮助刘东臣去通辽市科尔沁区办事，从科尔沁区回霍林河途中发生事故，白哈斯证明车辆发生事故时死者在车外。
原告质证认为，对证明问题有异议。该证据不能证明邢贵凯无偿帮助刘东臣去科尔沁区办事，只能证明在国道304线发生道路交通事故，并导致刘东臣当场死亡。
被告邢晓东对证据无异议。
被告太平洋保险公司质证认为，车辆行驶路线我方不清楚，死者在车外的事实我方认可。
被告人民财产保险公司质证认为，对死者在车外的事实有异议，被询问人白哈斯未到庭不能核实事故发生时的第一现场真实情况。
本院认证为：该组证据能够证明邢贵凯和刘东臣从科尔沁区回霍林郭勒市时，发生车祸，刘东臣在翻车被甩出车外后受伤死亡，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年6月8日7时30分许，被告邢贵凯驾驶×××号轿车由南向北行驶至国道304线782公里+200米处时，因采取措施不当，在道路中心护栏上刮蹭，导致车辆失控，向道路东侧下道翻车，造成驾驶人邢贵凯多处骨折，乘坐在副驾驶座位的刘东臣因未系安全带翻车时甩出车外当场死亡（法医检验为：颅骨开放性、粉碎性骨折；前额部”L”形创口，长9厘米，宽2厘米，深达颅腔，右眉弓一处创口长2厘米，宽0.5厘米，深达颅腔，并且右眼、右耳朵、右侧乳头、右侧肚皮、右肩胛、右臀、右小腿、左肩、左右手臂处表皮剥脱），车辆受损的道路交通事故。扎鲁特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（公交认字【2017】第579号）认定：邢贵凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款:”机动车驾驶者应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定及第四十二条第一款：”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，过错严重，应承担事故全部责任。
被告邢贵凯驾驶×××号轿车登记所有权人为被告邢晓东，但实际所有人为邢贵凯。
另查明，被告邢贵凯驾驶的×××号轿车于2017年4月5日在被告人民财产保险公司投保了商业险，保险限额为676150.40元，其中车上人员责任险每座20000元，共投保5座，第三者责任险额500000元，机动车损失险额38075.20元、盗窃险额38075.20元，且不计免赔额；保险期为一年。2017年4月6日，在被告太平洋保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿险额110000元；保险期为一年。
又查明，原告刘某1，系死者刘东臣之父，于1967年8月17日出生，现年50周岁；原告许秀红系死者刘东臣之母，于1971年10月11日出生，现年46周岁；原告刘某2系死者刘东臣之女，2013年4月1日出生，现年4周岁。三原告均没有特殊疾病。
再查明，本次事故因刘晓东死亡给原告造成的损失为：丧葬费30996元（上一年度职工月平均工资5166元/月×6个月）、死亡赔偿金659500元（32975元/年×20年）、精神抚慰金50000元、刘东臣被扶养人刘某2生活费80241元（11463元×14年÷2人）]，计820737元。
本院认为，本案争议焦点为本次交通事故中死者刘东臣属于车上人员还是第三者的问题，判断车辆发生意外事故而受害的人属于”第三者”还是属于”车上人员”，必须以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的”第三者”和”车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，即”第三者”与”车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于”第三者”。机动车交通事故责任强制保险是旨在确保第三者即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，为不特定的第三者利益而订立。本案中，死者刘东臣在意外事故发生前为车上人员，但事故发生时被甩出车外受伤死亡，应认定为”车上人员”转变为”第三者”。
本次事故是因驾驶人邢贵凯操作不当，使该车与道路中心护栏上刮蹭，导致该车失控下道翻车，造成乘车人刘东臣甩出车外致使其头部撞击致开放性颅骨骨折、严重脑挫裂伤致死亡。邢贵凯的行为已构成对刘东臣生命健康权的侵权，但刘东臣作为副驾驶乘坐人，未按规定使用安全带，自身存在一定过错，根据本案实际综合考虑双方过错程度，被告邢贵凯承担对刘东臣死亡导致给原告造成损失的90%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邢贵凯驾驶的×××号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，因此，太平洋保险公司应在强制险范围内承担原告的损失，即110000元，其余损失被告邢贵凯按90%比例赔偿，即639663.30元[（820737元-110000元）×90%]，但被告邢贵凯在被告人民财产保险公司投保了商业第三者险，保险额为500000元，故被告人民财产保险公司负责赔偿500000元，被告邢贵凯赔偿原告损失139663.30元。关于原告刘某1、许秀红要求被告承担其生活费的主张，因其未能提供无劳动能力又无经济来源的证明，故不予支持。关于原告要求被告邢晓东赔偿损失诉讼请求，因本案车辆虽登记在被告邢晓东名下，但其在事故发生时未实际控制车辆，亦未从车辆运行中获利，不存在过错，故对此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心
支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘某1、许秀红、刘某2因刘东臣死亡所致死亡赔偿金110000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某1、许秀红、刘某2因刘东臣死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费500000元；
三、由被告邢贵凯赔偿原告刘某1、许秀红、刘某2因刘东臣死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费139663.30元；
四、驳回原告刘某1、许秀红、刘某2对被告邢晓东的诉讼请求；
五、驳回原告刘某1、许秀红、刘某2的其他诉讼请求。
上述一至三款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8094元（已减半收取），保全费320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担3180元，被告邢贵凯承担1200元，原告负担3334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一七年十月二十三日
书记员 木其尔