黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2813号
原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人：幡野一尋，职务董事长。
委托诉讼代理人：牟泰锋，男，1984年6月11日出生，汉族，该单位职员，住上海市宝山区。
被告：哈尔滨国贸城商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区国民街地下（东大直街至花园街段）。
法定代表人：董昭民，职务总经理。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝公司）与被告哈尔滨国贸城商贸有限责任公司（以下简称国贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东芝公司的委托诉讼代理人牟泰锋，被告国贸公司的委托诉讼代理人巴振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东芝公司诉称：2013年10月16日，原、被告签署了，编号为GA130223的《电梯销售安装合同》一份，合同约定由原告向被告提供电梯4台并负责安装。销售总价款960000元，安装总价款207000元。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，合同项下电梯已于2014年9月通过了当地政府部门验收。根据《电梯销售安装合同》的约定，被告尚有电梯设备款240000元、安装款103500元、违约金44729元，共计388229元未支付。对此，原告曾委托律师致函，被告签收后亦无果。被告怠于履行付款义务已构成合同违约，据此，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付设备款240000元、安装款103500元；2、被告承担违约金44729元；3、诉讼费由被告承担。
被告国贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案实际涉及两份合同的履行争议，其中一份是买卖合同争议，一份是安装合同争议。原告在本案中将两份合同合并为一个案件进行诉讼应予调整。被告尚未成就案涉两份合同的付款条件，故在本案中不构成违约，不应当向原告支付其诉请的相关款项。
原告东芝公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告国贸公司质证情况如下：
证据一、电梯销售安装合同一份。意在证明：原、被告存在电梯买卖合同关系，双方是电梯销售合同的当事人，合同约定原告向被告销售电梯4台，总价款96万元。根据合同约定，原告有权收取相关设备款。
被告对证据一真实性无异议。合同约定被告的付款条件应当同时具备4项内容。本案中原告未向被告提供付款条件。该合同第26条并没有就电梯安装事宜进行具体约定，故原告依据该证据请求电梯安装费没有合同依据。
证据二、安装合同一份。意在证明：原、被告存在安装合同关系，是安装合同的当事人，该合同中约定原告负责4台电梯的安装，总价款207000元。根据安装合同的约定，原告有权在验收合格后向被告收取二期安装款103500元。电梯安装完成后通过政府部门验收后办理结算，结算通过哈尔滨市财政评审中心评审后被告需支付审计后结算金额的100%款项。
被告对证据二真实性无异议。根据该份合同，被告向原告支付货款的条件未成就，故不应向原告支付款项。该合同与原告提供的证据一是两个完全独立的合同，原告就该份合同所提的权利主张应当另案起诉。
证据三、验收报告。意在证明：原告完成了销售合同、安装合同约定的阶段性义务，有权收取相关的验收合格后的设备款和安装款。根据验收报告上的内容可以证实验收合格的日期是2014年9月5日。
被告对证据三真实性无异议。该份证据仅能证实原告向被告出售的案涉电梯经过了验收合格。根据原告提供的证据一，验收款的支付条件尚不能完全符合被告支付电梯款的条件，故该证据不能证明原告据此可以向被告收取销售合同约定的验收款。
证据四、帐款催告函。意在证明：被告承认欠原告设备款和安装款的事实。并且财审程序应由被告向政府部门申请，申请时间应为2015年4月17日之前，财审程序没有通过是被告的原因。
被告对证据四真实性无异议，证明问题有异议。该证据中，被告没有自认或承诺案涉电梯的财政评审工作由被告完成，而是明确告知原告依据合同应通过哈尔滨市财政局评审中心审核后累计支付至结算金额的90%，目前正在评审过程中，除此在无其他内容。原告依据该证据所做事实的陈述无客观依据。根据原告提供的销售合同的约定，被告支付货款的前提条件是买方（被告）在收到相关的支付文件且经审核无误后支付。
被告国贸公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及原告东芝公司质证情况如下：
证据一、中标通知书一份（销售合同中第4至5页）。意在证明：案涉电梯是通过政府集中采购的方式购买的，采购量为50台，为三个地铁站的总需求量，被告所使用的4部电梯仅为其中的一个部分。案涉电梯虽为被告与原告签订的买卖合同及安装合同所及，但依据中标通知书可以印证，该买卖行为并非被告的意思表示，被告购买案涉电梯仅是依据政府的指令完成相应的协助义务。基于案涉电梯是通过政府集中招标采购所购买的设备，所以才有了销售、安装合同所约定的相应付款条件。在最后尾款阶段，应经过财审结算后，依据财审金额支付约定的内容，故被告在本案中严格依据双方签订的相关合同约定的付款条件向原告支付款项，在付款条件未成就时，基于案涉电梯的相关款项均需由政府财政拨付，故被告也无法向原告支付有关款项。
原告对证据一的质证意见：原、被告签订了销售合同及安装合同。根据合同的付款条件，应由被告向原告支付相应款项。
结合庭审情况，本院对原、被告双方举示证据的认定意见：原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告举示的证据一，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告作为卖方，被告作为买方签订买卖合同(合同编号：GA130223A)。双方约定，原告向被告提供自动扶梯4台。正常质量保证期为竣工验收书签发日起24个月。合同总价为玖拾陆万圆（960000元）。关于预付款，为合同总价的25%，合同生效后，买方在收到卖方提交的如下单据后支付预付款：（1）卖方出具的本次支付申请书；（2）卖方按本次支付金额100%出具的正式收据。关于合同设备付款，每批货物到货后，经开箱检验合格后按该批次总额的50%支付。买方凭卖方提交的下列单据，经审核无误后支付该批到货货款：（1）卖方出具的本次支付申请书；（2）由制造厂签署的质量证明书；（3）开箱检验报告；对于技术文件，应提交有买方有关人员签署的技术文件的到货检验证明文件；（4）卖方按本次支付金额100%出具的正式收据。关于验收款，电梯安装完成后通过政府部门（哈尔滨市质量技术监督局）验收后办理结算，结算通过哈尔滨市财政评审中心审核后，累计支付至审核后结算金额的95%，买方在收到相关的支付文件且经审核无误后支付：（1）卖方出具的支付申请书；（2）卖方提供经财审确认的总价款100%的正式发票；（3）哈尔滨质量技术监督局出具的验收证书；（4）哈尔滨财政评审中心审核的结算报告。关于质保金，买方在货物的质量保证期满后结清余款（总价款的5%），并且在收到下列文件经审核无误后10天内支付给卖方：（1）卖方出具的支付申请书；（2）由卖方出具的本次应付金额的正式收据。2013年11月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订安装合同。约定，甲方将哈尔滨国贸城项目销售合同编号GA130223A之电梯委托乙方安装。关于安装费用及支付方式，1.合同安装费用计贰拾万柒仟圆整，仅含安装、调试、验收费，不包含其它费用。2.第一期：甲方须于进场前10天预付乙方安装开工费壹佰万叁仟伍佰圆整（总价款的50%），汇入本合同中的乙方账户。乙方按本次支付金额100%出具正式收据。第二期：电梯安装完成后通过政府部门（哈尔滨市质量技术监督局）验收后办理结算，结算通过哈尔滨市财政评审中心审核后，累计支付至审核后结算金额的100%，买方在收到卖方提供经财审确认的总价款100%的正式发票后支付。合同签订后，原告依约向被告提供电梯并安装，经验收合格。被告依约向原告支付电梯款72万元及安装费103500元。现被告尚欠原告销售合同约定的验收款、质保金及安装合同约定的第二期安装费。
本院认为，原、被告签订的买卖合同及安装合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已依约向被告交付货物，并安装，且经验收合格。被告应依约向原告支付货款及安装费。根据合同约定，原告提交的证据不足以证明约定的付款条件已成就，且被告存在违约行为，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告东芝电梯（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费7123元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苑明哲