山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终477号
上诉人（原审被告）：项丽洁，女，1971年12月23日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：高奎海，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：项秀芳，女，1961年7月5日出生，汉族，燊燊艺术玻璃店业主，现住山东省桓台县。
上诉人项丽洁因与被上诉人高奎海、项秀芳排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项丽洁，被上诉人高奎海的委托诉讼代理人张坤，被上诉人项秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项丽洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果显失公正。1、被上诉人与张慧丽之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，其双方之间明显存在恶意串通行为。涉案房屋系上诉人前夫张连玉出资购买，落户在张慧丽名下，该房产系张连玉和上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2016年9月份，上诉人就居住在涉案房产中至今，如果被上诉人是真实的购房人，其在买房前理应到涉案房屋现场实地查看，但在此期间被上诉人从没有到涉案房屋进行查看，明显不符合正常的交易习惯，其在明知房屋中有他人实际居住的情形下仍然购买，且在张慧丽没有交付其房产的情况下直接办理过户手续，很明显与张慧丽存在恶意串通行为。2、一审中被上诉人也没有证据证明实际交付张慧丽购房款，仅凭一张收到条不足以证实其真实购买涉案房产。综上所述，上诉人有充分证据证实涉案房屋系上诉人与前夫张连玉的夫妻共同财产，张慧丽无权处分涉案房产，被上诉人无证据证明其与张慧丽之间存在真实的房屋交易行为，被上诉人与张慧丽隐瞒事实、恶意串通，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法公正裁决。
高奎海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
项秀芳辩称，1、张连玉与张慧丽系非法同居关系，两人已于2007年在一起同居，并于2012年4月9日生育一男孩。张连玉自2011年至2013年共计从项秀芳处借款28.40万元，并一直使用张慧丽的银行卡进行银行存取款，因张连玉未按时还款，2016年11月份，张连玉主动提出将其购买的涉案房屋折抵所欠借款，同年4月15日出具书面证明一份，证明实抵账的房产系张连玉全额出资购买，只是落户在张慧丽名下，张连玉也明确告知项秀芳借其的款项购买了抵账的整套房产。2、2017年6月9日，张连玉电话联系项秀芳之子说其在青州市因开发房产需要资金，又从项秀芳手里借用资金45万元，若无力偿还，自愿用青州开发的沿街房一套折抵所借款项，至今未还清借款也没有用房产折抵债务。3、从常理分析，高奎海若与张慧丽存在真实的房屋买卖关系，却在2017年1月份买房之前从未到涉案房屋去实地查看，完全不符合常理，再者，一审高奎海也没有证据证实其交付张慧丽购房款，更不符合正常的交易习惯，4、高奎海、张慧丽、张连玉、高延波在该次房屋买卖过程中明显存在恶意串通行为，高奎海、张慧丽之间的房屋买卖合同无效。5、2017年1月份，高奎海若真实买房，为什么直到8月份才去看房？况且2017年4月份张连玉给项秀芳出具证明后，6月份又借项秀芳45万元后一直未兑现却在8月份后高奎海、高延波才出面告知涉案房产是高奎海的？这中间很明显有很多不合常理的行为，请依法查清。
高奎海向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止对原告所有房屋的侵权行为；2.依法判令被告赔偿原告经济损失1万元；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月23日，高奎海以200000元的价格购买案外人张慧丽个人名下房产一套（位于桓台县槐荫路982号4号楼2单元3层东户），交付了全部房款200000元，并办理了房屋产权变更登记手续。桓台县房屋管理部门颁发了鲁（2017）桓台县不动产权第0002143号登记证书，该证书记载:房产现权利人为高奎海、王树香，共同共有。2017年8月21日，高奎海欲撬锁进入涉案房产，项丽洁、项秀芳以该房产系张连玉同意项丽洁居住，且高奎海取得该房产有假为由，阻止高奎海进入，双方发生争执并报警。2017年8月24日，桓台县公安局巡逻特警大队出具处警证明一份，其主要内容为：2017年8月21日15时46分，高奎海报警，经了解，高奎海自张慧丽处购置老电业局宿舍4号楼2单元301室住房一套并已过户，项秀芳以张慧丽已将该房产抵债为由阻止高奎海入住。庭审中，项丽洁陈述2017年8月17日之前并不知道涉案房产已经出售给高奎海，其系经张连玉同意自2016年9月份左右在涉案房屋中居住至今，并以该房产系其前夫张连玉出资为张慧丽购买为由，拒绝搬离。项丽洁为证明涉案房屋系属其夫妻共同财产的主张，提交证据如下：1、张连玉出具的证明二份，主要内容为：“槐荫路4#楼东二单元301户张慧丽的房子是张连玉出钱购买，特此证明张连玉2017.4.15370321196909040012”。2、儿童相册一本，相册上记载了宝贝档案：性别男，出生时间2012.4.9，母亲姓名张慧丽，父亲姓名张连玉。3、银行流水明细一宗，证明张连玉与张慧丽以夫妻关系生活。高奎海对此不予认可，质证认为与本案无关。另，高奎海所诉经济损失系以200000元为基数，自交付房款日即2017年1月23日至2017年10月23日，按照同期银行贷款利率日万分之二点一计算，共计12600元，只主张10000元。
一审法院认为，本案争议房屋系高奎海从房产原登记所有人张慧丽处购买，已经交付了全部房款并办理了产权变更登记。该房产在高奎海购买前，张慧丽是房产登记的唯一所有人，其将房产出售给高奎海，并无不当。故，高奎海已经取得该争议房产的物权。项丽洁主张涉案房产系其前夫张连玉为张慧丽购买，应属夫妻共同财产，属于项丽洁与其前夫张连玉之间的夫妻共同财产争议，与本案不属同一法律关系，也不能以此否定高奎海对争议房产所享有的物权。项丽洁可依法另行主张权利，本案不予处理。本案中，高奎海取得涉案房产的物权后，项丽洁继续占有、使用该房产，妨碍了高奎海的物权行使，构成侵权。故，高奎海诉求项丽洁停止对上述房屋的侵权，应予支持，项丽洁应当停止侵权，将所占有的房产返还给高奎海。根据报警记录和查明的事实，占有、使用涉案房产的是项丽洁而非项秀芳。项秀芳只是在高奎海与项丽洁发生争执时，帮助项丽洁阻止高奎海进入涉案房屋，并非占有涉案房产的侵权人，且其行为在报警后已经终止。故，高奎海诉求项秀芳停止侵权，依法不能成立，一审法院不予支持。本案中，高奎海在取得涉案房产的物权时，项丽洁已经在争议房屋中居住，高奎海对这一情况是应当知晓的。而且，高奎海向项丽洁提出涉案房产权利主张的时间是2017年8月17日。综合考虑以上因素，以及项丽洁搬出房屋所需要的合理时间等因素，高奎海诉求项丽洁赔偿经济损失10000元，依据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：一、被告项丽洁于判决生效起十日内将桓台县槐荫路982号4号楼2单元3层东户的房屋返还给原告高奎海。二、驳回原告高奎海其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告项丽洁承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。项丽洁提交证据一：从其住的房屋中找到的张慧丽的笔记一份，拟证明涉案房屋是张连玉以夫妻共同财产购买的。提交证据二：交电费的交费单据。拟证明项丽洁一直在涉案房屋中居住。项丽洁提交证据三：项秀芳于2016年8月17日对高延波和高奎海的谈话录音一份，拟证明高延波和高奎海是以非法手段购买的涉案房屋。高奎海质证认为，对证据一的真实性有异议，且该证据与本案无关。证据二恰恰证实了上诉人侵权的事实。对证据三的真实性和有效性均有异议，不符合有效证据的相关规定，而且双方谈话内容也无法证实高奎海购买房屋的事实，对该证据不予认可。项秀芳对项丽洁提供的以上证据均无异议。高奎海提交中国银行个人贷款凭证一份，拟证实其以银行贷款的形式交纳了购房款。项丽洁质证认为，对证据的真实性有异议，一审时对方没说过有贷款凭证。项秀芳质证认为，对证据的真实性有异议，房屋是1月23日购买的，贷款凭证的时间是3月10日，项秀芳个人认为凭证是伪造的。
二审法庭辩论终结后，项丽洁申请追加案外人高延波作为本案被上诉人参加诉讼，并申请增加确认高奎海与张慧丽之间的房屋买卖合同无效的上诉请求。项丽洁的以上两项申请不符合法律规定且其请求与本案并非同一法律关系，故对项丽洁的以上申请，本院依法不予准许。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：项丽洁提供的证据不能证明其上诉主张，且与本案不具关联性，高奎海亦不认可，故对项丽洁提供的证据在本案中的证明效力，本院依法不予采信。高奎海提供的个人贷款凭证虽与其一审提供的张慧丽出具的收到条的时间不一致，但经本院核实该证据是真实的，该证据能够证实高奎海以银行贷款的方式向张慧丽支付了购房款200000元的事实，故对该证据在本案中的证明效力，本院依法予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，项丽洁虽主张案涉房屋系其与张连玉婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，高奎海与张慧丽之间不存在真实的房屋买卖合同关系，但案涉房屋所有权人系由张慧丽名下转移至高奎海和王树香名下，在项丽洁未提供有效证据证实案涉房屋在张慧丽名下时为项丽洁与张连玉的夫妻共同财产以及张慧丽无权处分案涉房屋的情况下，高奎海提供张慧丽出具的收到条以及个人贷款凭证等证据亦能够证实其已实际支付了购房款，因此，高奎海与张慧丽之间的房屋买卖真实存在，且上诉人项丽洁亦无有效证据证实高奎海购买案涉房屋是恶意或非善意，故高奎海对案涉房屋的买受行为应认定为善意取得。综上，高奎海作为案涉房屋的物权人要求项丽洁返还案涉房屋具有事实和法律依据。
综上所述，项丽洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项丽洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年四月十八日
书记员 苏银银