贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4369号原告：谢国祥，男，1979年9月3日出生，汉族，住贵州省安龙县，委托诉讼代理人：王林，系贵州林君律师事务所律师，执业证号：15223201010529102。原告：张高才，男，1977年1月6日出生，汉族，住贵州省安龙县，委托诉讼代理人：王林，系贵州林君律师事务所律师，执业证号：15223201010529102。被告：杨三华，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被告：曾明龙，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被告：贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8-21号。负责人：饶正慧。被告：贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元。法定代表人：韩忠强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：饶正慧，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，原告谢国祥、张高才与被告杨三华、曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司、贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国祥、张高才及其委托诉讼代理人王林，被告杨三华、曾明龙、被告贵州中航南方机械化建设有限公司的委托诉讼代理人饶正慧、被告贵州中航南方机械化建设有限公司的负责人饶正慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢国祥、张高才向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除被告杨三华与原告张高才签订的《钢结构工程施工合同》；2、依法判决被告杨三华支付原告保证金等421000元，其余三被告承担连带担保责任；3、判决被告从2016年6月1日起按年利率6%支付原告资金占用费至该款还清；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，湖北中民建筑工程有限公司与被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司签订《钢结构施工合同》，将其承包的钟山北斗大数据产业园钢结构工程（六盘水市钟山区干河沟）转包给被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司。2015年9月24日，被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司与贵州泰兴钢结构有限公司签订六盘水市钟山北斗大数据产业园《钢结构制作加工合同书》，合同签订次日，被告杨三华与原告张高才签订《钢结构工程施工合同》，将钟山北斗大数据产业园钢结构工程转包给原告。合同签订后2015年9月25日、26日原告谢国祥向被告杨三华缴纳保证金100000元，9月29日直接通过转账方式转给贵州泰兴钢结构有限公司材料款200000元。不久，被告杨三华告知原告，工程不能承包给我们，于是向原告出具了借条与收条各一张。后经原告多次催要，2016年2月2日，被告杨三华向原告谢国祥重新出具借条，欠原告421000元，约定于2016年5月30日之前归还，被告曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司为其担保。然而，被告至今未支付原告上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨三华辩称，原告总计给我打了300000元，但有200000元是打到厂家，有100000元是打给我，借条中的421000元中有121000元是利息，故请求法院依法判决。被告曾明龙辩称，对于421000元的借条我是被原告胁迫签的担保，且原告要求我在借条上加盖公章，该公章是我自己刻的。被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司辩称，我公司未授权给杨三华与原告签订合同，杨三华与原告签订的协议是其个人行为，与分公司及总公司没有关系，在421000元借条上加盖的公司印章是曾明龙个人行为，我公司并不知情，且该印章不是我公司印章，我公司不认可。被告贵州中航南方机械化建设有限公司辩称，我公司没有对分公司任何授权，故我公司不应承担任何责任。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告张高才与被告杨三华签订《钢结构施工合同》一份，合同对工程名称、工程地点、工程工期、工程价款、工程款支付、工程质量、违约责任、争议解决方式及双方的其他权利义务等事项进行了约定。同日，原告谢国祥转款100000元给被告杨三华，被告杨三华于同日向原告张高才出具收条一份，认可其收到保证金100000元。2015年9月29日，原告谢国祥应被告杨三华的要求转款200000元给案外人李健文，被告杨三华于同日向原告谢国祥出具借条与收条各一份，借条内容为：“今借到谢国祥现金人民币叁拾万元（300000元）此款在2015年10月30日前还清，如未按时归还每天可按500元违约金计算此据注：此借条和下面收条是同一向资金总计：叁拾万元”，被告杨三华在借条上今借人处签名并捺手印。被告杨三华另在借条下重新书写收条一份，收条内容为：“今收到关于六盘水钟山北斗大数据产业园钢结构项目资金流向保证金100000元，壹拾万元整，材料款转账直接转到厂家，有小票为准，贰拾万元（200000元）合计：叁拾万元整（300000.0元），余2015年10月30日前退还清”，被告杨三华在收条上收款人处签名并捺手印。2016年2月2日，被告杨三华向原告谢国祥出具借条一份，借条内容为：“今借到谢国祥现金人民币421000元，大写：肆拾贰万壹仟元整。期限在2016年5月30日之前归还此据”，被告杨三华在该份借条上借款人处签名并捺手印，被告曾明龙在借条上担保人处签名并捺手印，被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司在借条上担保公司处盖章。原告向被告杨三华支付保证金后，一直未能进场施工。现因借条约定的付款期限届满，被告未支付原告欠款，故原告诉至本院。本案审理过程中，被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司于2016年12月1日申请对2016年2月2日借条上的其公司印章真伪进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年11月20日作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第447号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“所送检落款日期标示为2016年2月2日的《借条》落款部分‘担保公司’一栏处的‘贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司’印文与所提供比对的‘贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司’印文是同一枚印章所盖印”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告张高才未取得建筑施工企业资质，其与被告杨三华签订的《钢结构工程施工合同》无效。因该合同自始无效，无需解除，故对原告谢国祥、张高才要求解除《钢结构工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，原告张高才与被告杨三华签订的《钢结构工程施工合同》自始无效，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予以返还，对原告主张被告杨三华支付其保证金等421000元的诉讼请求，因原告与被告杨三华均认可原告实际支付给被告杨三华保证金100000元及被告杨三华要求原告另转材料款200000元给案外人贵州泰兴钢结构有限公司，故对原告已支付的保证金及材料款共计300000元，被告杨三华应予以返还。原告与被告杨三华均认可2016年2月2日的借条约定的款项421000元中有121000元系被告杨三华应支付的违约金，现被告杨三华要求按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，双方当事人约定的违约金为每日500元，其关于违约金的约定过高，被告杨三华对此提出抗辩，理由成立。原告的损失应为被告杨三华逾期付款所造成的损失，本院酌情对违约金的标准予以调整，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率即4.6%基础上浮50%）上浮30%计算违约金，自2015年9月29日至2016年5月30日的违约金为16605元[300000元×4.6%×(100%+50%+30%)÷365天×244天]，故对原告主张被告杨三华支付其保证金等316605元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张被告杨三华自2016年6月1日起按年利率6%支付资金占用费至款项还清的诉讼请求，因原告与被告杨三华未就2016年5月30日之后逾期付款约定违约责任，原告所主张的款项为被告杨三华应返还的保证金及材料款，不是建设施工合同中的工程价款，故原告主张被告杨三华支付其利息损失于法无据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司、贵州中航南方机械化建设有限公司对该款项承担连带担保责任的诉讼请求，因被告曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司自愿为该笔欠款担保，并在借条上签字、盖章确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司应对该笔款项承担连带责任保证。被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司在2016年2月2日借条上担保公司处加盖的印章经鉴定与其公司印章系同一枚印章，故对被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司辩称2016年2月2日借条上的印章不是其公司印章的辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司系被告贵州中航南方机械化建设有限公司的分公司，其不具有法人资格，故被告贵州中航南方机械化建设有限公司遵义分公司应承担的保证责任应由被告贵州中航南方机械化建设有限公司承担，故被告贵州中航南方机械化建设有限公司应对原告主张的款项316605元承担连带责任保证。对被告曾明龙辩称其是受原告胁迫签字担保的辩称理由，因其未提交证据予以证明，故对被告曾明龙的该辩称理由，本院不予采信，被告曾明龙应对原告主张的款项316605元承担连带责任保证。被告曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告杨三华追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨三华于本判决生效后十日内支付原告谢国祥、张高才保证金、材料款300000元及违约金16605元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告谢国祥、张高才的其他诉讼请求案件受理费3808元，由原告谢国祥、张高才负担944元，由被告杨三华负担2864元（原告已预交，被告曾明龙、贵州中航南方机械化建设有限公司对该款项承担连带返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一七年十二月二十六日书记员 王玉林