wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11701号
原告：李留成，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173-C。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
原告李留成与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，被告宏泽公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后作出(2017)粤2071民初11701号民事裁定，驳回被告宏泽公司提出的管辖权异议。双方均服裁定，未提出上诉。后本院依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭对本案进行了审理。原告李留成，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留成向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房款总价6%的违约金29652.6元。事实和理由：2014年8月31日，原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，合同约定房屋层高为3米，而被告交付给原告的商品房的层高未达到合同约定的层高3米。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宏泽公司辩称，一、本案房屋所在的项目，从报建、开发、施工至竣工验收，均是按照2.9米进行。二、商品房买卖合同中所约定的层高3米是工作人员录入失误。三、涉案房屋层高符合国家建设房屋的要求。四、根据双方签订的补充协议第十六条5.⑷的约定，单项违约金额不超过房屋总价2%为限，该条款是由国土局免费提供和审查后予以执行，故该条款合法有效，具有法律效力。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1.李留成与宏泽公司于2014年8月10日签订一份中山市商品房买卖合同，约定李留成购买被告宏泽公司开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1层，建筑面积101.06平方米，其中套内建筑面积81.19平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6087.08元/平方米，总价494210元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。
2.2014年8月13日，李留成与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清。
李留成因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与宏泽公司协商未果，李留成遂于2017年6月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系双方当事人在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。
本案中，宏泽公司确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定宏泽公司交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，李留成亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，故其主张宏泽公司按购房款6%赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。但层高不足造成李留成居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故宏泽公司仍应在合理范围内向李留成赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且宏泽公司在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，所以涉案房屋的层高不足也不属于补充协议第二条所约定的“略有误差，不视为违反合同约定”的情形。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，宏泽公司未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请李留成注意，故该条款不应对李留成产生法律拘束力。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定宏泽公司按照购房款的3%向李留成赔偿层高不足的违约损失计14826.3元（494210元×3%）。
对于李留成主张按体积计算损失的问题，根据涉案商品房买卖合同的约定，房屋价款系按照建筑面积而非体积计算，且涉案房屋已通过竣工验收取得备案登记，李留成亦未提供证据证明涉案房屋层高不符合法律强制性标准，故李留成认为层高不足导致空间体积减少造成损失的意见与合同约定的房屋价款计算依据不符，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李留成支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金14826.3元；
二、驳回原告李留成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元（原告李留成已预交），由原告李留成负担135.5元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担135.5元（被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李留成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年九月十八日
书记员 甘小欢
吴晓芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2357号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：李明男1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邓子成，男，1978年12月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李晓红，女，1980年2月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李双，男，1956年11月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告单文华，女，1955年9月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭志刚，男，1979年8月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴宝红，女，1983年3月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告邓子成、李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告邓子成、李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金150,000.00元、利息82249.00元（利息计算至2018年4月4日），本息合计232,249.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告邓子成从新地支行借款150,000.00元，约定2016年6月29日归还，由被告李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓子成、李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告邓子成借款、担保人李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红承担担保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年6月30日，被告邓子成从新地支行借款150,000.00元用于养牛，约定借款利率为月利率13.30‰，贷款逾期后上浮25%计收罚息，贷款期限自2015年7月19日至2016年6月29日，结息方式为按月结息。由被告李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红为邓子成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告邓子成发放贷款150,000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年4月4日，被告尚欠贷款本金150,000.00元，利息82249.00元，本息合计232,249.00元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告邓子成签订的个人借款合同及与被告李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告邓子成未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告邓子成偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金150,000.00元，利息82249.00元（截至2018年4月4日），本息合计232,249.00元。被告李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红承担连带保证责任；
二、被告李晓红、李双、单文华、郭志刚、吴宝红承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783.80元，依法减半收取2391.90元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年五月十八日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终510号
上诉人（原审原告）：高敏，女，1990年3月10日生，现住绥棱县。
被上诉人（原审被告）：纪桂山，男，1967年11月23日生，现住绥棱县。
上诉人高敏因与被上诉人纪桂山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高敏以双方已自行和解为由，于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人高敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵子君
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一八年五月二日
书记员 康亚娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2487号
原告：环宇集团有限公司。
法定代表人：王迅行。
委托代理人：郑培进、董春雷。
被告：薛仲生。
被告：包头市浩瑞宏伟电气有限公司。
法定代表人：薛仲生。
被告：高贵真（曾用名：高贵珍）。
原告环宇集团有限公司与被告薛仲生、包头市浩瑞宏伟电气有限公司、高贵真买卖合同纠纷一案，于2015�8月7日向法院起诉，诉请：1、判令被告薛仲生支付原告货款1051647.31元，并支付违约金（自2014年8月15日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）；2、判令被告包头市浩瑞宏伟电气有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、判令若被告薛仲生未能偿付上述款项，则依法拍卖、变卖被告高贵真所有的位于包头市东河区西脑包前街-1-27的房产，所得价款由原告优先受偿，优先受偿总额以最高额130万元为限；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告薛仲生于2012年1月30日签订了销售协议书，协议约定原告授权被告薛仲生在内蒙古销售原告生产的低压电器产品，被告薛仲生以其担任法定代表人的包头市浩瑞宏伟电气有限公司对外开展经营活动，协议注明被告�头市浩瑞宏伟电气有限公司对被告薛仲生的债务承担连带保证责任，被告薛仲生在该销售协议上签名。被告高贵真、薛仲生与原告于2012年3月23日签订了《最高额房产抵押合同》，合同约定被告高贵真为被告薛仲生提供最高额抵押担保，抵押物为被告高贵真所有的位于包头市东河区西脑包前街-1-27的房产，抵押担保的主债权为2012年2月23日至2014年2月22日期间债务人薛仲生与抵押权人之间已经存在或未来将要发生的、因连续发生买卖关系所产生的全部债务，抵押担保债务最高金额为人民币130万元，抵押担保的范围还包括因主合同而产生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用。嗣后，双方办理了抵押物登记手续。
2013年6月25日，原告与被告薛仲生结算，截止2013年5月，被告薛仲生欠原告货款1426920.19元，被告薛仲生在对账单上签名确认。2014年8月15日，因被告薛仲生在2013年6月对账后偿付了部分货款，原告再次与被告薛仲生结算，截止到2014年7月31日，被告薛仲生尚欠原告货款1251996.67元，被告薛仲生在对账单上签名确认。同日，被告薛仲生与原告签订《还款协议》，协议确认其截至2014年7月31日，尚欠原告货款1251647.31元，并承诺款项分五期偿还：2014年8月20日偿还20万元、2014年12月20日偿还20万元，2015年3月30日偿还20万元，2015年6月30日偿还251647.31元，2015年9月30日偿还40万元，如被告未能按期偿还欠款，原告有权要求被告立即偿还全部货款，且有权从协议签订之日起以每日万分之五计算违约金。签订协议之后，被告薛仲生按约支付了第一期款项20万元，后续款项至今未予支付。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年10月7日支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛仲生应偿付原告环宇集团有限公司货款1051647.31元及逾期付款违约金（违约金按日利率万分之五自2014年8月15日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告薛仲生逾期履行第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖被告高贵真所有的位于包头市东河区西脑包前街-1-27的房产，所得价款在最高额130万元内由原告优先受偿；
三、被告包头市浩瑞宏伟电气有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告薛仲生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15845元，公告费300元，合计16045元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 郑秋子
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1610号
申请执行人李晨阳，女，1972年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。。
被执行人郑西铅，男，1977年12月5日出生，汉族，住新野县。.
被执行人李丹，女，1980年4月27日出生，汉族，住新野县。.
申请执行人李晨阳与被执行人郑西铅、李丹为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫1329民初1772号民事判决书，判决：被告郑西铅、李丹于判决生效后十日内偿还原告李晨阳借款2390000元及利息，利息以2200000元为本金自2016年5月1日起按照月息2分计算至款付清之日止。申请执行人李晨阳于2017年11月10日向新野县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行判决义务，本院于2017年11月13日受理。
在执行中，本院依法向被执行人郑西铅、李丹送达了执行通知书和财产报告令。并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人郑西铅名下有豫Ｒ×××××车辆一台，并被本院于2018年4月16日依法查封，但未能实际控制。被执行人郑西铅、李丹名下有位于南阳市高新区张衡路与明山路交叉口东北角中璟濠庭1号楼2单元11层1103室房产一处（房权证号为宛市房权证字第××号、1301019343-××号），已在申请执行人李志慧申请执行郑西铅、李丹一案中被本院依法查封并经评估拍卖，本案申请执行人李晨阳申请参与分配并被分到160000元。除上述财产外，本院未查到其它可供执行财产。另，本院于2018年4月12日依法对被执行人郑西铅、李丹作出限制消费令，并将被执行人郑西铅和李丹纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人李晨阳，经约谈李晨阳虽未在告知终结本次执行程序笔录上签字，但也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1772号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 侯祎斌
二〇一八年五月四日
书记员 杨彦杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1721号
原告：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地莱城工业园（口镇东街）。
法定代表人：赵连英，执行董事。
被告：李振,男,1991年12月20日出生，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市军英房地产投资有限公司与被告李振追偿权纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告莱芜市军英房地产投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法为可以按撤诉处理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告莱芜市军英房地产投资有限公司与被告李振追偿权纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3460元，由原告莱芜市军英房地产投
资有限公司负担。
审判员 王一华
二〇一八年六月十一日
书记员 蔺 莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1364号
申请执行人：鲁和燕女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：梅洪潮男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
鲁和燕与梅洪潮民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁和燕于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人梅洪潮下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人鲁和燕案款70000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2156元，执行费1568元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鲁和燕如发现被执行人梅洪潮有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1364号
本院在执行鲁和燕与梅洪潮借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人梅洪潮违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将梅洪潮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十四日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1364号之一
被拘留人:梅洪潮公民身份号码:×××4913
本院在执行鲁和燕与梅洪潮（2017）浙0127执1364号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梅洪潮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3940号之一
原告：宁波协鑫包装材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市滨海经济开发区天叙东路**号。统一社会信用代码：91330282062921681B。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟罗曼，女，系公司员工。
被告：如东荣程塑料制品厂。住所地：江苏省南通市如东县掘港镇晓河村*组。统一社会信用代码：92320623MA1Q56AC8D。
经营者：吴亚利，该厂厂长。
原告宁波协鑫包装材料有限公司与被告如东荣程塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月15日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波协鑫包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2513元，减半收取计1256.50元，财产保全申请费1095元，合计2351.50元，由原告宁波协鑫包装材料有限公司负担。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月十六日
代书记员 虞芳玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4068号
上诉人（原审被告）：王淑萍，女，1954年11月29日出生。
上诉人（原审被告）：王淑云，女，1958年6月1日出生。
上诉人（原审被告）：王立新，女，1968年2月27日出生。
上诉人（原审被告）：王辰，女，1964年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）：王淑敏，女，1950年1月9日出生。
委托诉讼代理人：李长森（王淑敏之夫），1948年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。
上诉人王淑萍、王淑云、王立新、王辰因与被上诉人王淑敏共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案中，当事人争议款项系张玲环因病去世后，中国人民解放军第二炮兵总医院给付的补偿款、医疗费、交通费。上述款项应当在扣除张玲环子女垫付的医疗费、交通费以及丧葬费等费用之后再行分割。一审法院在处理时并未扣减张玲环丧葬费用不妥。另在本案诉讼中，王淑萍、王淑云、王立新、王辰主张在进行分割时还应考虑张玲环子女所尽赡养义务的多少等因素。而一审法院对此并未查证和处理，故本案尚有事实需进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22251号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人王淑萍、王淑云、王立新、王辰预交的二审案件受理费10356元，予以退还。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年四月二十六日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审23号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（组织机构代码为76454219-2）,住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人宁波光一楼宇设备有限公司（组织机构代码为30900253-0），住所地宁波高新区万特商务中心3号楼9-20。
法定代表人张海光，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行鄞安监管罚综〔2016〕27号行政处罚决定及加收罚款245000元，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年5月30日作出鄞安监管罚综〔2016〕27号行政处罚决定，认定2015年8月22日17时40分左右，位于宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥的宁波鄞州赫德实验学校6号楼自动移门安装施工现场发生一起触电事故，事故造成一人死亡。现查明，该事故为一起一般生产安全责任事故。经查实，被执行人对自动移门施工现场安全管理不到位，安排无电工证人员进行自动移门的接电作业，且未对安装人员进行安全教育培训，对此次事故的发生负有一定责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定对被执行人罚款245000元。该罚款被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到申请执行人指定的银行缴纳，逾期不交每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年5月30日依法向被执行人送达其所作出的鄞安监管罚综〔2016〕27号行政处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年12月4日,申请人执行向被执行人送达鄞安监管催告〔2016〕11号催告书，限被执行人在期满后十五日内履行行政决定中规定的义务。被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波光一楼宇设备有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的鄞安监管罚综〔2016〕27号行政处罚决定及加处罚款245000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
代理审判员 寿 涛
二〇一七年三月一日
代书 记员 孙柳静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初392号
原告：张彤彤。
被告：辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人：单彪。
本院在审理原告张彤彤与被告辽宁海德鑫化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年2月8日立案，原告张彤彤于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彤彤撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张彤彤负担。
审判员 郝雪梅
二〇一八年三月九日
书记员 刘 帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13667号
原告：刘筠，男，1983年9月3日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：施爱萍，女，1957年10月26日生，汉族，户籍地上海市。
原告刘筠与被告施爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘筠及委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼，被告施爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筠向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币4万元(以下均为人民币)，并支付违约金2万元(以24％计算，最高不超过2万元)。原告的事实和理由：自己曾在被告处购买平安寿险，双方因此结识。2015年12月22日，被告向其借款4万元，其以转账形式给付了被告。借款到期后，被告分文未还。
被告施爱萍未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年12月22日被告向原告出具借条，载明：施爱萍从刘筠处借现金肆万元整，定于2016年1月22日一次性归还。逾期不还，将按借款的150％赔偿。是日，原告向被告的账户转款4万元。
以上事实由原告提供的借条、银行明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的“借条”证实了被告确认向原告借款的事实，原告提供的银行流水证实了原告向被告交付钱款的事实。本院对原告向被告出借4万元的事实予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告归还借款4万元的请求，于法有据，本院予以确认。双方约定的150％的违约金，显然过高，原告诉讼中自行调整为24％，上限不超过2万元，结合本院判决日期，被告的违约行为持续至今，原告的这一请求不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘筠借款人民币4万元；
被告施爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘筠借款违约金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元，由被告施爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 华 爱
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉前调字第00041号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行。
负责人：査根祥，支行行长。
委托代理人：邓国强，公司员工。
被告：汪瑞宏，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：傅桂花，女，1975年9月7日出生，汉族，住址。
被告：班金中，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：叶啟富，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告汪瑞宏、傅桂花、班金中、叶啟富借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行负担。
审判员 胡松华
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪小翠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱加禄，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱加禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱加禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,366.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,366.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗166号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：关桂英，女，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山林业局职工医院，住所地：双鸭山市尖山区西平行路。
法定代表人：葛长胜，院长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山林业局，住所地：双鸭山市尖山区二马路。
法定代表人：李宝成，局长。
申诉人关桂英因与被申诉人双鸭山林业局职工医院、双鸭山林业局医疗损害责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第219号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000283号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年五月四日
书记员 何莉萍
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审88号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：王卫永，男，1980年01月05日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王卫永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000153601公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000153601公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审88号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王卫永，男，1980年01月05日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王卫永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000153601公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000153601公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第244号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人辛世兴，现居住白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与辛世兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人辛世兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辛世兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛世兴新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7082号
原告：吕晓霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。
被告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：吴ＸＸ、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：盛永军，男，1974年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告吕晓霞为与被告洪爱珍、盛永军民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2017年12月1日公开开庭审理此案。原告吕晓霞的委托代理人程俊，被告洪爱珍的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告盛永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕晓霞提出诉讼请求：1、判决被告洪爱珍、盛永军共同向原告偿还借款本金人民币500000元及资金占用期间利息（自2017年2月13日起算按年利率6%算至还清款项之日止，算至起诉之日暂计人民币16667元）；2、判决被告洪爱珍、盛永军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告洪爱珍、盛永军因资金周转需要，提出向原告吕晓霞借款人民币500000元，2017年1月13日原告向被告洪爱珍账户汇款人民币500000元，双方约定借款期限为1个月。但借款期满后，被告没有偿还借款。被告洪爱珍、盛永军系夫妻关系，借款系发生在夫妻关系存续期间。
被告洪爱珍辩称：被告洪爱珍并未向原告借款，实际情况是原告拖欠被告洪爱珍350000新加坡元，原告陈述与实际情况严重不符。原告与被告洪爱珍原系朋友关系，原告夫妻因资金周转困难为�曾向被告洪爱珍借款350000新加坡元（按照现今汇率4.9054计算，折合人民币1716890元），被告洪爱珍遂将款项交付原告夫妻。后被告洪爱珍向原告夫妻催讨借款，但原告夫妻一直推脱。因未签订书面借款协议，在被告洪爱珍催讨下原告配偶徐跃军与被告洪爱珍于2015年8月6日补签书面借条，并在新加坡当地公证部门的见证下制作公证书。借条约定原告配偶徐跃军向被告洪爱珍借款350000新加坡元，借款期限6个月，月息2.4%。书面借条签订后，原告配偶徐跃军未按借条约定归还该借款，被告洪爱珍不断催促原告夫妻归还借款，但原告夫妻一直置之不理。被告洪爱珍出于催讨无奈遂向原告说明其急需用钱，希望原告能支付其人民币500000元供其周转，并向其承诺一个月归还。被告洪爱珍采取此种方式要回部分原告拖欠款项，也是无奈之举。在原告尚拖欠被告洪爱珍350000新加坡�的情况下，被告洪爱珍怎会向原告借款，这也不符合常理。原告除向被告洪爱珍归还案涉的人民币500000元外，剩余借款至今未还。被告洪爱珍认为原告拖欠借款拒不归还的行为已经严重侵害了被告洪爱珍的合法权益。今又以其归还被告洪爱珍的借款充当其对被告洪爱珍的债权，其行为极不诚信。故请判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告盛永军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪爱珍对原告吕晓霞提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告洪爱珍提出原告提交的证据1转账凭证、证据2公证书所反映的并不是借款，而是原告拖欠两被告借款未还，被告洪爱珍无奈采取以借款周转为由要回部分借款本金。关于款项的性质，本院将在下文评述，此处不赘。原告吕晓霞对被告洪爱珍提交的证据1照片有异议，本院经审查后认为，该照片反映的是一张借条。借条为书面证据，并且借条系在域外形成，因此被告洪爱珍应当提供借条原件以及公证、认证的相关材料。仅凭一张照片，本院无法核对其真实性。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告吕晓霞与被告洪爱珍原系朋友。被告洪爱珍与被告盛永军系夫妻关系。
2017年1月7日，洪爱珍通过微信向吕晓霞借款500000元到1000000元，并表示一个月之内归还。吕晓霞同意，并于2017年1月13日通过银行转账人民币500000元至洪爱珍账户。同日，吕晓霞在微信上告知洪爱珍已经汇款，并要求洪爱珍一个月内必须还款。一个月到�后，洪爱珍未能归还。吕晓霞以微信方式向盛永军催讨。但洪爱珍、盛永军始终未能还款。吕晓霞遂提起本案诉讼。
另查明，吕晓霞与徐跃军在新加坡共和国经法院判决解除婚姻关系，解除的时间为2013年3月25日。现吕晓霞已经向浙江省杭州市中级人民法院提出承认该份离婚判决的申请。
本院认为：就案涉借款，原告吕晓霞虽未提供借条，但吕晓霞与洪爱珍通过微信聊天达成了借贷合意，约定了借款金额和还款时间。因此，吕晓霞与洪爱珍之间构成民间借贷法律关系。洪爱珍辩解此为吕晓霞对于原债务350000新加坡元的部分还款，并非吕晓霞提供的借款，该辩解不能成立。洪爱珍向吕晓霞借款当时未约定利息，视为无息借款。但借款到期后，出借人有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定主张逾期利息。但吕晓霞关于逾期利息的计算有误，本院依法纠正。被告洪爱珍与被告盛永军系夫妻关系，吕晓霞对洪爱珍与盛永军夫妻关系存续期间以洪爱珍个人名义所负债务主张夫妻共同债务，符合法律规定。
综上，本院对吕晓霞诉讼请求中的合理部分予以支持。被告盛永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干个问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪爱珍、被告盛永军于本判决生效后十日内归还原告吕晓霞借款本金人民币500000元；
二、被告洪爱珍、被告盛永军于本判决生效后十日内支付原告吕晓霞逾期利息人民币16438元（暂计算至2017年8月31日，此后按照年利率6%计算至借款本金还清日）；
三、驳回原告吕晓霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费8967元，减半收取4483.5元，财产保全申请费3020元，两项合计7503.5元，由被告洪爱珍、盛永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈丹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7082号原告：吕晓霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。被告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：吴ＸＸ、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被告：盛永军，男，1974年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。原告吕晓霞为与被告洪爱珍、盛永军民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2017年12月1日公开开庭审理此案。原告吕晓霞的委托代理人程俊，被告洪爱珍的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告盛永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕晓霞提出诉讼请求：1、判决被告洪爱珍、盛永军共同向原告偿还借款本金人民币500000元及资金占用期间利息（自2017年2月13日起算按年利率6%算至还清款项之日止，算至起诉之日暂计人民币16667元）；2、判决被告洪爱珍、盛永军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告洪爱珍、盛永军因资金周转需要，提出向原告吕晓霞借款人民币500000元，2017年1月13日原告向被告洪爱珍账户汇款人民币500000元，双方约定借款期限为1个月。但借款期满后，被告没有偿还借款。被告洪爱珍、盛永军系夫妻关系，借款系发生在夫妻关系存续期间。被告洪爱珍辩称：被告洪爱珍并未向原告借款，实际情况是原告拖欠被告洪爱珍350000新加坡元，原告陈述与实际情况严重不符。原告与被告洪爱珍原系朋友关系，原告夫妻因资金周转困难为�曾向被告洪爱珍借款350000新加坡元（按照现今汇率4.9054计算，折合人民币1716890元），被告洪爱珍遂将款项交付原告夫妻。后被告洪爱珍向原告夫妻催讨借款，但原告夫妻一直推脱。因未签订书面借款协议，在被告洪爱珍催讨下原告配偶徐跃军与被告洪爱珍于2015年8月6日补签书面借条，并在新加坡当地公证部门的见证下制作公证书。借条约定原告配偶徐跃军向被告洪爱珍借款350000新加坡元，借款期限6个月，月息2.4%。书面借条签订后，原告配偶徐跃军未按借条约定归还该借款，被告洪爱珍不断催促原告夫妻归还借款，但原告夫妻一直置之不理。被告洪爱珍出于催讨无奈遂向原告说明其急需用钱，希望原告能支付其人民币500000元供其周转，并向其承诺一个月归还。被告洪爱珍采取此种方式要回部分原告拖欠款项，也是无奈之举。在原告尚拖欠被告洪爱珍350000新加坡�的情况下，被告洪爱珍怎会向原告借款，这也不符合常理。原告除向被告洪爱珍归还案涉的人民币500000元外，剩余借款至今未还。被告洪爱珍认为原告拖欠借款拒不归还的行为已经严重侵害了被告洪爱珍的合法权益。今又以其归还被告洪爱珍的借款充当其对被告洪爱珍的债权，其行为极不诚信。故请判决驳回原告的全部诉讼请求。被告盛永军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪爱珍对原告吕晓霞提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告洪爱珍提出原告提交的证据1转账凭证、证据2公证书所反映的并不是借款，而是原告拖欠两被告借款未还，被告洪爱珍无奈采取以借款周转为由要回部分借款本金。关于款项的性质，本院将在下文评述，此处不赘。原告吕晓霞对被告洪爱珍提交的证据1照片有异议，本院经审查后认为，该照片反映的是一张借条。借条为书面证据，并且借条系在域外形成，因此被告洪爱珍应当提供借条原件以及公证、认证的相关材料。仅凭一张照片，本院无法核对其真实性。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告吕晓霞与被告洪爱珍原系朋友。被告洪爱珍与被告盛永军系夫妻关系。2017年1月7日，洪爱珍通过微信向吕晓霞借款500000元到1000000元，并表示一个月之内归还。吕晓霞同意，并于2017年1月13日通过银行转账人民币500000元至洪爱珍账户。同日，吕晓霞在微信上告知洪爱珍已经汇款，并要求洪爱珍一个月内必须还款。一个月到�后，洪爱珍未能归还。吕晓霞以微信方式向盛永军催讨。但洪爱珍、盛永军始终未能还款。吕晓霞遂提起本案诉讼。另查明，吕晓霞与徐跃军在新加坡共和国经法院判决解除婚姻关系，解除的时间为2013年3月25日。现吕晓霞已经向浙江省杭州市中级人民法院提出承认该份离婚判决的申请。本院认为：就案涉借款，原告吕晓霞虽未提供借条，但吕晓霞与洪爱珍通过微信聊天达成了借贷合意，约定了借款金额和还款时间。因此，吕晓霞与洪爱珍之间构成民间借贷法律关系。洪爱珍辩解此为吕晓霞对于原债务350000新加坡元的部分还款，并非吕晓霞提供的借款，该辩解不能成立。洪爱珍向吕晓霞借款当时未约定利息，视为无息借款。但借款到期后，出借人有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定主张逾期利息。但吕晓霞关于逾期利息的计算有误，本院依法纠正。被告洪爱珍与被告盛永军系夫妻关系，吕晓霞对洪爱珍与盛永军夫妻关系存续期间以洪爱珍个人名义所负债务主张夫妻共同债务，符合法律规定。综上，本院对吕晓霞诉讼请求中的合理部分予以支持。被告盛永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干个问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪爱珍、被告盛永军于本判决生效后十日内归还原告吕晓霞借款本金人民币500000元；二、被告洪爱珍、被告盛永军于本判决生效后十日内支付原告吕晓霞逾期利息人民币16438元（暂计算至2017年8月31日，此后按照年利率6%计算至借款本金还清日）；三、驳回原告吕晓霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费8967元，减半收取4483.5元，财产保全申请费3020元，两项合计7503.5元，由被告洪爱珍、盛永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  俞瑛二〇一七年十二月十二日书记员  沈丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执387号
申请执行人即墨市中三塑料机械经营部，住所地即墨市。
法定代表人杨耀中，总经理。
委托代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ风，山东建林律师事务所律师。
被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张妍，公司总经理。
申请执行人即墨市中三塑料机械经营部与被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鲁0281民初9458号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人即墨市中三塑料机械经营部于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院2018年1月9日立案执行。执行标的为466586.89元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，但被执行人拒不履行法律义务，申请执行人没有提供其它可供执行人的财产，本院于2018年3月1日将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9458号民事调解书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 刚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初881号
原告：孙士林，男，1986年9月30日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。
委托代理人程洪昌，男，1969年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
被告：杨会，男，1972年5月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县长岭镇。
原告孙士林与被告杨会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月被告杨会雇佣我在长岭县天赋御景、拉菲、天赋新居小区建楼，当时约定月工资7500元，一个月一结算，但杨会未按月支付工资。2017年1月17日结算后被告杨会欠我工资款2500元，并出具欠据一枚。诉讼请求：要求被告杨会支付工资款2500元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2016年7月被告雇佣原告建楼。2017年1月17日结算后被告欠原告工资款2500元，并出具欠据一枚。开庭前，法庭依法询问了被告，被告对原告所述事实均予以承认。现原告起诉，要求被告支付工资款2500元。被告未到庭答辩。
上述事实，有原告陈述材料、被告调查笔录、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告工资款。原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨会于判决生效后支付原告孙士林工资款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 硕
-1-
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终317号
上诉人（原审被告）：ＸＸ顺，男，1979年6月6日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹏渤房地产开发有限公司，住所地：涿州市范阳西路18号。
法定代表人：刘鹏，董事长。
委托诉讼代理人：邓岩，该公司职工。
上诉人ＸＸ顺与被上诉人鹏渤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ顺上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、判决被上诉人交付涿州市双塔办事处大石桥村107国道西水岸花城3幢1单元1404号房屋，并协助办理该房屋所有权转移登记手续，将该房屋过户至上诉人名下；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人于起诉前已经明确向被上诉人表明想要付清余款，但被上诉人拒不接受。一审庭审中，上诉人又当庭表明可以立即支付剩余购房款，并出示证据证明我方有能力立即支付，但依然被被上诉人一方明确拒绝。可见，是被上诉人拒绝履行接受房款义务，不是一审判决认定的上诉人“有给付剩余购房款的能力又不给付被告”；二、双方合同合法有效，上诉人有权支付剩余购房款，并要求被上诉人履行交付房屋的义务。
被上诉人鹏渤房地产开发有限公司辩称：上诉人最迟应在交房时付清房款，因上诉人至今未交付房款，我方也没有看到其有交付的可能，按照先履行抗辩权的规定，不存在房屋过户的情形，我方不可能给上诉人办理相关手续。我方主张解除合同或者按照合同的违约条款支付违约金。
ＸＸ顺向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告交付水岸花城3栋1单元1404号房屋并协助原告办理该房屋所有权转移登记手续将该房屋过户至原告名下。
一审法院认定事实：原、被告之间在2010年11月9日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于涿州市双塔办事处水岸花城小区3栋1单元1404号房屋出售给原告，房屋总价499334元，首付款159334元，余款办理银行按揭贷款。合同签订后，原告支付首付款159334元，原告的银行按揭贷款申请未获通过后，原告于2011年12月23日向被告交纳购房款50000元。合同中约定，交房期限2011年12月30日前，由于买受人的原因，未能按期交付的在接到房屋交接单后交清所有款项，逾期30日视为买受人违约。2017年5月5日，原告提起诉讼，表示自己现在有给付全款的能力，要求判令被告向原告交付水岸花城3栋1单元1404号房屋并协助原告办理该房屋所有权转移登记手续将该房屋过户至原告名下。被告认为原告未在合同约定的时间内交付购房款，表明原告已不履行合同，按规定应当解除购房合同，请求驳回原告的诉讼请求。上述事实有《商品房买卖合同》一份、《商品房预售合同登记备案表》一份、首付款收款收据三张、购房款收款收据一张、银行转款记录二张，原、被告的陈诉及庭审笔录记录在卷。
一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告的银行按揭贷款申请未获通过后，原告于2011年12月23日向被告交纳购房款50000元，由此表明原、被告之间变更了购房款的给付方式，原告表示自己现在有给付剩余款项的能力又不给付被告，其要求被告交付房屋的诉求，不予支持；本案中不存在房屋过户的情形，原告要求判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续将该房屋过户至原告名下的诉求不具备判决条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：涿州市人民法院出具的（2016）冀0681民初1954号、（2014）涿民初字第2982号民事判决书，用以证实被上诉人在上述两个案子里积极主张权利，而本案中的不同之处是约定被上诉人代为办理贷款手续，由于起初没办成，还要求我方提交首付款比例，最终仍未办理成。被上诉人没有交过房，也没有送达过交房通知，不存在交房时付清房款的问题。我方没有违约行为，被上诉人也没有行使合同解除权，事实上我方向被上诉人现金缴纳的方式请求多次被被上诉人拒绝，且我方不清楚被上诉人的账号，无法通过银行转账。被上诉人质证称上诉人提交的上述证据与本案无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述新的证据与本案不具备关联性，且上述两个案件中，均是鹏渤房地产开发有限公司作为原告起诉，与本案并非相同的诉讼主体，被上诉人对上述证据亦不予认可，故对于上述新的证据，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年11月9日签订的商品房买卖合同第六条第3项约定了付款方式及期限，即“买受人于2010年11月9日交付首付款人民币159334元，剩余房款人民币34万元整向银行申请按揭贷款”。合同签订后，上诉人除交付了首付款外，又于2011年12月23日向被上诉人交纳购房款50000元，剩余的购房款至今未交付。关于按揭贷款未办理成功是否系被上诉人的责任，双方是否约定了其他的付款方式，上诉人并未提交相关证据予以证实。因上诉人并未履行交付全部房款的先合同义务，故其请求被上诉人履行交付房屋的合同义务，缺乏事实及法律依据，一审判决对其请求被上诉人交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不当。本案中不存在房屋过户的情形，上诉人要求判令被上诉人协助办理房屋所有权转移登记手续的诉求，不具备判决条件，一审判决未予支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因此，上诉人如主张因被上诉人的过错导致本案所涉商品房买卖合同未能履行，应当搜集相关证据后，另行主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人ＸＸ顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年三月十四日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5160号
原告：马向阳,男,1968年7月18日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：肖桂花,女,1957年9月24日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
原告马向阳与被告肖桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马向阳到庭参加诉讼，被告肖桂花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马向阳向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告肖桂花归还原告马向阳借款本金150000元，并支付自2015年11月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告肖桂花负担。事实与理由：2014年11月3日，被告肖桂花向原告马向阳借款150000元，并出具借条一份，约定因资金周转需要，向马向阳借到150000元，借款日期从2014年11月3日至2015年11月2日。并注明本笔借款马向阳已于借条出具之日以现金的方式支付给了借款人。借款到期后，被告未归还借款，故成讼。
被告肖桂花未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对被告肖桂花尚欠原告马向阳借款本金150000元的事实予以认定。
本院认为，原告马向阳与被告肖桂花之间订立的民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告肖桂花未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院不做调整。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖桂花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂花于本判决生效后十日内返还原告马向阳借款本金150000元，并支付自2015年11月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告肖桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 叶晓琳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初688号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄云其，男，1967年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
辩护人沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]720号起诉书指控被告人黄云其犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人黄云其及其辩护人沈姣娇、贾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日14时30分许，被告人黄云其在驾驶证被注销后酒后驾驶号牌号码为沪CJXX**的小型轿车沿上海市嘉定区新成路由南向北行驶至墅沟路路口，由南向西左转时与逆向行驶的沙某某所骑电动自行车相碰撞，被执勤民警查获。经检验，黄云其血液中乙醇含量为1.93毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，黄云其负事故的主要责任。黄云其到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄云其在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某某的陈述，证人周某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、受案登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的驾驶证信息、车辆信息、验伤通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿谅解协议书、收条，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄云其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于黄云其能如实供述，赔偿了被害人经济损失取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；公诉机关关于黄云其无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；上述意见，均合法有据,本院予以采纳。鉴于黄云其尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合黄云其有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄云其犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3134号
申请执行人童瑞文，男，1985年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐锡华，男，1979年7月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人童瑞文与被执行人徐锡华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4047号民事判决书，于2017年11月3日立案执行，执行标的为货款人民币2900元及违约金人民币1102元，案件受理费人民币25元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月3日、11月13日、12月28日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年11月3日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2018年1月3日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2018年3月6日经查找被执行人徐锡华，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年3月7日，本院将本案执行情况反馈给申请执行人并告知终结本次执行程序的法律后果。
7、2018年3月12日，本院向被执行人徐锡华发出限制消费令，并将被执行人徐锡华纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2018年3月12日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
9、2018年3月14日，本院再次通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产
10、2018年3月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2018年3月20日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币2900元及违约金人民币1102元，案件受理费人民币25元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 枫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年榆中民三终字第00704号
上诉人（原审被告）刘xx。
委托代理人姬xx，陕西xx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵xx。
上诉人刘xx因与被上诉人赵xx保证合同纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院作出的（2015）横民初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月10日，经被告引荐，借款人刘x因资金困难向原告借款人币15万元，口头约定月利率为35‰，借款期限为2个月，并由被告刘xx承担连带保证责任，双方签订了个人借款合同。借款后，赵x于2012年7月23日清息一次，刘x与2012年8月18日清息一次，2013年4月13日刘x还本5万元，并清息至当日。另查明，该笔借款到期后，马x分别于2012年12月底，2013年5、6月份，2013年8月份找本案被告刘xx要过该笔借款；原告赵xx于2013年9月份,2014年1月份、3月份、4月份、6月份，2015年1月份、2月份，分别向被告催要过该笔借款。但是，被告分文未付。原告于2015年3月17日将被告刘xx诉至法院，请求支持前列之诉请。
原审法院认为：借款人刘x向原告赵xx借款15万元，由被告刘xx作担保，是双方的真实意思表示，客观存在。因借款单中被告刘xx明确以担保人的身份签字，据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该保证合同有效。据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案保证合同中未明确约定保证方式及保证期间，被告刘xx应依法承担连带保证担保责任。借款人刘x在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告有权自主债务履行届满之日起要求保证人承担保证责任。据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告刘xx对所担保的全部债务应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”,刘xx承担保证责任后，有权向主债务人刘x追偿。原告分别于2012年12月底，2013年5、6月份，2013年8月份，2013年9月份,2014年1月份、3月份、4月份、6月份，2015年1月份、2月份找本案被告刘xx要过该笔借款，催收的方式符合法律规定，故其行为即为主张权利，因此启动了保证合同诉讼时效。而被告认为已经脱保因没有其他相关证据予以佐证，故，对其辩称不予支持；对原告请求被告刘xx应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任请求予以支持。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘xx于本判决生效后10日内偿还原告赵xx借款本金10万元及全部利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月14日起至履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告负担。
上诉人上诉称，原审法院适用简易程序审理本案，程序违法。本案被上诉人以保证合同纠纷起诉保证人刘xx，而未起诉借款人刘x，难以查清债务的履行情况。因此，本案属于事实不清，权利义务关系不明，争议较大的民事案件，不能适用简易程序。2、原审法院认定事实不清，认证违法。被上诉人在原审中仅提供借款合同复印件；上诉人对证人马x的证言予以否认；被上诉人陈述于2014年4、5月份才电话告知上诉人借款没有偿还，此时，已超保证期间。原审法院仍认定被上诉人提供的证据，属违法认证。故上诉请求：1、依法撤销横山县人民法院（2015）横民初字第00618号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩，1、由于借款人刘x联系不到，被上诉人只能向担保人刘xx催要，而且曾多次向其催要过，不存在超过担保期限。2、被上诉人提供的借款复印件，原审中，上诉人不仅提供了复印件，而且提供了原件，并经被上诉人确认。
被上诉人向法庭提供如下证据
1、证人马x、延飞当庭作证，证明2012年农历年底此二人该笔借款向上诉人主张过权利。
2、与上诉人的通话记录、短信，证明协商要款的事。
本院经审理查明，2012年6月10日，作为出借人的赵xx与借款人刘x、保证人赵x、刘xx三方共同协商订立了《个人借款合同》，均签名摁印，当即提供借款。合同约定借款金额15万元，借款期限2个月，自2012年6月10日至2012年8月9日止，保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间。借款人刘x分别于2012年7月23日、2012年8月18日支付当月利息，2013年4月13日还本5万元，下欠10万元，并清息至该日。此后，刘x既未还本又未清息。2012年农历年底，被上诉人的同事马x、延飞一同出面为本笔借款找到上诉人居所要求其承担保证责任。后来，被上诉人通过当面和用电话、短信等方式再三催促上诉人承担责任直至2015年2月份。期间，马x、延飞又几次向上诉人追索，但均未果。于是被上诉人将上诉人诉至人民法院。
本院认为，上诉人刘xx对其作为赵xx与刘x《个人借款合同》保证人无异议，那么，谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，这一权利义务关系是明确的。双方虽对上诉人是否免除保证责任存在争议，但此争议属通过审理解决的问题。因此，原审法院审理本案适用简易程序正确。本案争议的焦点是被上诉人赵xx向上诉人主张权利是否超保证期间。本案约定保证方式为连带责任保证，但二保证人与上诉人没有约定保证份额，应为连带共同保证，那么，被上诉人可以要求上诉人承担全部保证责任。合同没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。上诉人主张在此期间被上诉人未主张权利，上诉人免除保证责任。一审中，被上诉人申请证人马x当庭证言：2012年农历年底，我到刘xx家找过刘xx要该笔借款。上诉人的代理人对此未提出异议。二审中，被上诉人除申请马x当庭作证外，又申请延飞当庭作证：其与马x于2012年农历年底一同去的刘xx家为本案借款与赵x主张担保债权。其行为应为主张权利。对此，上诉人虽提出异议，但没有提供证据加以反驳，故对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘xx承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田建伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年榆中民三终字第00704号
上诉人（原审被告）刘XX。
委托代理人姬XX，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵XX。
上诉人刘XX因与被上诉人赵XX保证合同纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院作出的（2015）横民初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月10日，经被告引荐，借款人刘X因资金困难向原告借款人币15万元，口头约定月利率为35‰，借款期限为2个月，并由被告刘XX承担连带保证责任，双方签订了个人借款合同。借款后，赵云于2012年7月23日清息一次，刘X与2012年8月18日清息一次，2013年4月13日刘X还本5万元，并清息至当日。另查明，该笔借款到期后，马X分别于2012年12月底，2013年5、6月份，2013年8月份找本案被告刘XX要过该笔借款；原告赵XX于2013年9月份，2014年1月份、3月份、4月份、6月份，2015年1月份、2月份，分别向被告催要过该笔借款。但是，被告分文未付。原告于2015年3月17日将被告刘XX诉至法院，请求支持前列之诉请。
原审法院认为：借款人刘X向原告赵XX借款15万元，由被告刘XX作担保，是双方的真实意思表示，客观存在。因借款单中被告刘XX明确以担保人的身份签字，据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该保证合同有效。据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案保证合同中未明确约定保证方式及保证期间，被告刘XX应依法承担连带保证担保责任。借款人刘X在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告有权自主债务履行届满之日起要求保证人承担保证责任。据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告刘XX对所担保的全部债务应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，刘XX承担保证责任后，有权向主债务人刘X追偿。原告分别于2012年12月底，2013年5、6月份，2013年8月份，2013年9月份，2014年1月份、3月份、4月份、6月份，2015年1月份、2月份找本案被告刘XX要过该笔借款，催收的方式符合法律规定，故其行为即为主张权利，因此启动了保证合同诉讼时效。而被告认为已经脱保因没有其他相关证据予以佐证，故，对其辩称不予支持；对原告请求被告刘XX应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任请求予以支持。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘XX于本判决生效后10日内偿还原告赵XX借款本金10万元及全部利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月14日起至履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告负担。
上诉人上诉称，原审法院适用简易程序审理本案，程序违法。本案被上诉人以保证合同纠纷起诉保证人刘XX，而未起诉借款人刘X，难以查清债务的履行情况。因此，本案属于事实不清，权利义务关系不明，争议较大的民事案件，不能适用简易程序。2、原审法院认定事实不清，认证违法。被上诉人在原审中仅提供借款合同复印件；上诉人对证人马X的证言予以否认；被上诉人陈述于2014年4、5月份才电话告知上诉人借款没有偿还，此时，已超保证期间。原审法院仍认定被上诉人提供的证据，属违法认证。故上诉请求：1、依法撤销横山县人民法院（2015）横民初字第00618号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩，1、由于借款人刘X联系不到，被上诉人只能向担保人刘XX催要，而且曾多次向其催要过，不存在超过担保期限。2、被上诉人提供的借款复印件，原审中，上诉人不仅提供了复印件，而且提供了原件，并经被上诉人确认。
被上诉人向法庭提供如下证据
1、证人马X、延X当庭作证，证明2012年农历年底此二人该笔借款向上诉人主张过权利。
2、与上诉人的通话记录、短信，证明协商要款的事。
本院经审理查明，2012年6月10日，作为出借人的赵XX与借款人刘X、保证人赵云、刘XX三方共同协商订立了《个人借款合同》，均签名摁印，当即提供借款。合同约定借款金额15万元，借款期限2个月，自2012年6月10日至2012年8月9日止，保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间。借款人刘X分别于2012年7月23日、2012年8月18日支付当月利息，2013年4月13日还本5万元，下欠10万元，并清息至该日。此后，刘X既未还本又未清息。2012年农历年底，被上诉人的同事马X、延X一同出面为本笔借款找到上诉人居所要求其承担保证责任。后来，被上诉人通过当面和用电话、短信等方式再三催促上诉人承担责任直至2015年2月份。期间，马X、延X又几次向上诉人追索，但均未果。于是被上诉人将上诉人诉至人民法院。
本院认为，上诉人刘XX对其作为赵XX与刘X《个人借款合同》保证人无异议，那么，谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，这一权利义务关系是明确的。双方虽对上诉人是否免除保证责任存在争议，但此争议属通过审理解决的问题。因此，原审法院审理本案适用简易程序正确。本案争议的焦点是被上诉人赵XX向上诉人主张权利是否超保证期间。本案约定保证方式为连带责任保证，但二保证人与上诉人没有约定保证份额，应为连带共同保证，那么，被上诉人可以要求上诉人承担全部保证责任。合同没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。上诉人主张在此期间被上诉人未主张权利，上诉人免除保证责任。一审中，被上诉人申请证人马X当庭证言：2012年农历年底，我到刘XX家找过刘XX要该笔借款。上诉人的代理人对此未提出异议。二审中，被上诉人除申请马X当庭作证外，又申请延X当庭作证：其与马X于2012年农历年底一同去的刘XX家为本案借款与赵云主张担保债权。其行为应为主张权利。对此，上诉人虽提出异议，但没有提供证据加以反驳，故对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田建伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审275号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人杨玉良,男，汉族，1963年8月14。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨玉良土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月10日作出宛龙国土资罚【2017】407号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨玉良“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园白塔村5组1000平方米土地硬化地面的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对杨玉良作出的处罚为：“1、没收非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1000平方米×10元，计10000元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】407号行政处罚决定第1项。
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】407号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年三月十日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审275号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人杨玉良,男，汉族，1963年8月14。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨玉良土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月10日作出宛龙国土资罚【2017】407号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨玉良“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园白塔村5组1000平方米土地硬化地面的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对杨玉良作出的处罚为：“1、没收非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1000平方米×10元，计10000元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】407号行政处罚决定第1项。二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】407号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年三月十日书记员  王璐璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第26614号
原告张X1，男，1946年1月25日出生。
被告董X，男，1968年7月28日出生，个体工商户。
被告张X2，男，1985年10月25日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在审理原告张X1诉被告董X、张X2、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张X1于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张X1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张X1撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张X1负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一六年三月十一日
书记员 凤双双
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第462号
申请执行人臧梅芳。
被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司，地址青岛市城阳区仲村区。
法定代表人苏伟，系该公司总经理。
申请执行人臧梅芳与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1356号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1491号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某，男，1985年12月10日出生，达斡尔族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县巨宝镇红旗村*组三屯,暂住地上海市闵行区。
被告人郭某，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住地上海市闵行区。
被告人秦某，男，1992年5月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市，暂住地上海市杨浦区。
被告人李1，男，1991年4月7日出生，满族，户籍地辽宁省，暂住地上海市闵行区。
被告人李2超，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市，暂住地上海市闵行区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1538号起诉书指控被告人曹某、郭某、秦某、李1、李2超犯非法拘禁罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人曹某、郭某、秦某、李1、李2超到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月27日9时30分许，被告人曹某、郭某、秦某、李1受他人委托讨债至本区环城东路XXX弄XXX号门口将被害人宋某某带至本市杨浦区、徐汇区等地，后被告人曹某纠集被告人李2超及马月胜(另案处理)至本市徐家汇参与限制被害人宋某某的人身自由，强迫其筹款还债，直至2017年7月28日17时30分才将被害人宋某某释放。期间，被告人曹某、秦某、李1等人对被害人宋某某实施殴打致伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人宋某某的伤势已构成轻微伤。
2、2017年9月4日15时许，被告人曹某、郭某、李1、李2超受他人委托讨债至上海市杨浦区国权路上岛咖啡向被害人蒋某某讨债，并限制其人身自由。2017年9月5日深夜被告人李1纠集被告人秦某参与强迫被害人蒋某某筹款还债，被害人蒋某某直至2017年9月6日16时30分许被民警解救。
上述事实，被告人曹某、郭某、秦某、李1、李2超在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某、蒋某某的陈述，证人林某某、吴某、张某某、王某某的证言，辨认笔录，银行账户明细，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，劣迹材料，公安机关出具的案发等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、郭某、秦某、李1、李2超伙同他人为索要赌债，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某、郭某、秦某、李1、李2超具有坦白情节，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。)
二、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。)
三、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。)
四、被告人李1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。)
五、被告人李2超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 张山丽
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民立字第00002号
起诉人周晋国，男，汉族，1961年11月26日出生，身份证号142421196111266818住太原市迎泽区。
本院收到起诉人周晋国的民事起诉状。起诉人周晋国诉称，2012年3月18日，起诉人与山西建筑工程（集团）总公司签订《制作加工与安装合同》，约定起诉人承包山西汾阳杏花村汾酒集中发展园区古建木质斗拱、椽、飞椽制作。合同签订后，起诉人按照合同约定完成了制作内容。根据双方约定的制作价格及实际制作的工程量，山西建筑工程（集团）总公司共计应当支付起诉人制作费356506元，机械费10000元。2012年6月已支付92000元，山西建筑工程（集团）总公司还应当支付起诉人制作费、机械费共计274506元，违约金72881.34元。山西中汾酒业投资有限公司作为发包人，应当就上述工程款对起诉人承担相应的支付义务。故起诉人以山西建筑工程（集团）总公司为被告一、山西中汾酒业投资有限公司为被告二向本院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告支付起诉人安装价款、机械费共计274506元，违约金72881.34元（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，从2012年7月起计算至判决生效之日止，估算至2015年7月）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经审查，起诉人周晋国（作为乙方）于2012年3月18日与山西建筑工程（集团）总公司中汾酒业项目部(作为甲方)签订《制作加工与安装合同》。双方就中汾酒业投资有限公司50000t/年白酒生产线项目工程劳务分包事项经协商达成协议，约定：工程名称为山西中汾酒业16号酿酒车间全部古建木质制作、安装；工程地点为山西汾阳杏花村汾酒集中发展园区；承包范围为古建木质斗拱、椽、飞椽制作，安装；承包方式为清包工，包工不包料；甲方提供必要的施工条件；乙方按劳务合同、总包合同、招投标文件、施工组织设计确定的各项指标及要求组织施工，严格按照施工图纸、施工验收规范、质量检验标准和施工安全操作规程进行施工，服从甲方、建设单位和监理单位的管理、监督与检查，对劳务分包工程的工程质量、工期进度、安全生产和文明施工全面负责，确保劳务分包工程各项的实现；妥善保管、合理使用甲方提供的机械设备、建筑材料及其它设施、设备等。
本院认为，根据起诉人周晋国与山西建筑工程（集团）总公司中汾酒业项目部签订的《制作加工与安装合同》的约定内容，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法院管辖。双方约定的工程地点为山西汾阳杏花村汾酒集中发展园区，起诉人提供的证据不能证明该地点在本院即太原市迎泽区人民法院管辖辖区，起诉人的起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人周晋国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 勇
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民立字第00002号起诉人周晋国，男，汉族，1961年11月26日出生，身份证号142421196111266818住太原市迎泽区。本院收到起诉人周晋国的民事起诉状。起诉人周晋国诉称，2012年3月18日，起诉人与山西建筑工程（集团）总公司签订《制作加工与安装合同》，约定起诉人承包山西汾阳杏花村汾酒集中发展园区古建木质斗拱、椽、飞椽制作。合同签订后，起诉人按照合同约定完成了制作内容。根据双方约定的制作价格及实际制作的工程量，山西建筑工程（集团）总公司共计应当支付起诉人制作费356506元，机械费10000元。2012年6月已支付92000元，山西建筑工程（集团）总公司还应当支付起诉人制作费、机械费共计274506元，违约金72881.34元。山西中汾酒业投资有限公司作为发包人，应当就上述工程款对起诉人承担相应的支付义务。故起诉人以山西建筑工程（集团）总公司为被告一、山西中汾酒业投资有限公司为被告二向本院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告支付起诉人安装价款、机械费共计274506元，违约金72881.34元（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，从2012年7月起计算至判决生效之日止，估算至2015年7月）；2、本案诉讼费用由二被告承担。经审查，起诉人周晋国（作为乙方）于2012年3月18日与山西建筑工程（集团）总公司中汾酒业项目部(作为甲方)签订《制作加工与安装合同》。双方就中汾酒业投资有限公司50000t/年白酒生产线项目工程劳务分包事项经协商达成协议，约定：工程名称为山西中汾酒业16号酿酒车间全部古建木质制作、安装；工程地点为山西汾阳杏花村汾酒集中发展园区；承包范围为古建木质斗拱、椽、飞椽制作，安装；承包方式为清包工，包工不包料；甲方提供必要的施工条件；乙方按劳务合同、总包合同、招投标文件、施工组织设计确定的各项指标及要求组织施工，严格按照施工图纸、施工验收规范、质量检验标准和施工安全操作规程进行施工，服从甲方、建设单位和监理单位的管理、监督与检查，对劳务分包工程的工程质量、工期进度、安全生产和文明施工全面负责，确保劳务分包工程各项的实现；妥善保管、合理使用甲方提供的机械设备、建筑材料及其它设施、设备等。本院认为，根据起诉人周晋国与山西建筑工程（集团）总公司中汾酒业项目部签订的《制作加工与安装合同》的约定内容，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法院管辖。双方约定的工程地点为山西汾阳杏花村汾酒集中发展园区，起诉人提供的证据不能证明该地点在本院即太原市迎泽区人民法院管辖辖区，起诉人的起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人周晋国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一五年五月二十日书记员  刘 勇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1257号
上诉人（原审被告）江冬梅，女，1978年12月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上诉人（原审被告）黄朝勇，男，1975年10月14日出生，汉族，无固定职业，住邵武市。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小莉，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
上诉人江冬梅、黄朝勇因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月24日，江冬梅以需资金周转为由向杨小莉借款100000元，杨小莉于同日向江冬梅支付了等额现金。2014年3月25日，江冬梅又向杨小莉借款100000元，杨小莉于当日通过中国建设银行股份有限公司邵武支行转账向江冬梅支付了等额借款。江冬梅于2014年3月25日向杨小莉出具了落款时间为2014年2月24日、借款金额为200000元的《借据》一份。之后，杨小莉要求江冬梅归还上述借款未果。故杨小莉向法院起诉。
另查明，邵武市民政局于2015年5月13日出具了《邵武市婚姻登记处回复函》一份，载明：江冬梅、黄朝勇于2012年5月25日登记结婚，2014年8月15日登记离婚。
原审判决认为，杨小莉与江冬梅之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故杨小莉要求江冬梅归还借款的请求，予以支持。江冬梅于2014年2月24日和同年3月25日向杨小莉借款，是在江冬梅、黄朝勇婚姻关系存续期间，且黄朝勇未提供证据证明杨小莉作为债权人与江冬梅作为债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。故杨小莉要求江冬梅、黄朝勇共同偿还借款的主张，予以支持。江冬梅提出没有实际收到200000元，转账100000元只能说明双方之间存在经济往来的抗辩意见，由于未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故对其该抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决，江冬梅、黄朝勇于判决生效之日起10日内归还杨小莉借款200000元。
宣判后，江冬梅、黄朝勇不服，向本院提起上诉。
上诉人江冬梅、黄朝勇上诉称，一审法院仅凭杨小莉的陈述，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，认定杨小莉于2014年2月24日将现金10万元支付给了上诉人江冬梅是错误的。杨小莉提供的借据上明确载明，杨小莉于2014年2月24日将20万元支付给江冬梅指定的建行尾数为0553的银行账户，而杨小莉没有证据证明2014年2月24日其有将20万元借款汇入江冬梅建行尾数为0553的银行账户。江冬梅未认可2014年3月25日有向杨小莉借款，2014年3月25日当天是江冬梅先转帐给杨小莉96000元，而后杨小莉才转帐给江冬梅10万元的，原审认定江冬梅于2014年3月25日向杨小莉借款10万元是错误的。杨小莉没有任何证据证实落款时间为2014年2月24日的《借据》是在2014年3月25日出具的。黄朝勇对江冬梅于2014年2月24日向杨小莉出具的《借据》的事实不清楚，江冬梅与杨小莉合伙的事与黄朝勇无关。请求，撤销原审判决，依法改判驳回杨小莉一审的诉讼请求。
被上诉人杨小莉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江冬梅作为完全民事行为能力人，其对向他人出具借据的法律后果应当明知。如出具借据时有违其真实意思表示，江冬梅可依法行使权利保护自身合法权益。但自涉案欠条出具之日起至本案诉讼，未有证据证明江冬梅曾向杨小莉要求收回借据或向公安机关就此报案。江冬梅主张没有收到杨小莉的借款20万元的事实，根据杨小莉提供的借据及银行转帐凭证结合双方的经济往来情况，虽杨小莉现金支付10万元存在瑕疵，但杨小莉提供的证据证明力明显优于江冬梅的抗辩意见，且江冬梅自2014年起即向杨小莉出具借据，却始终未见其向公安机关报案，不符合常理。故对其该项主张，本院不予采信。杨小莉与江冬梅之间的债权债务关系合法成立，杨小莉有权要求江冬梅归还欠款。上述借款发生在黄朝勇、江冬梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，黄朝勇未提供证据证明杨小莉与江冬梅明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故黄朝勇应对江冬梅的欠款承担共同还款责任。黄朝勇上诉认为涉案的债务与其无关的理由无事实及法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。江冬梅、黄朝勇的上诉理由依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人江冬梅、黄朝勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。