杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17195号
原告（反诉被告）：浙江绿慷尔养老产业发展股份有限公司，住所地:杭州市余杭区仓前镇工业区龙潭路6号幢。
法定代表人：翁士真，董事长。
委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州前进专修学校，住所地:杭州经济技术开发区学源街1158-1号文创大厦401室。
法定代表人：胡向阳，校长。
委托代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。
委托代理人：朱红梅，浙江法校律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江绿慷尔养老产业发展股份有限公司（以下简称绿慷尔）为与被告（反诉原告）杭州前进专修学校(以下简称前进学校)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日、2017年3月10日二次公开开庭进行了审理。绿慷尔的委托代理人孔磊、前进学校的委托代理人童丽玲、朱红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿慷尔起诉称：2015年1月29日绿慷尔与前进学校签订《租赁合同书》一份，约定前进学校将其承租的杭州港龙制衣有限公司25亩场地及约9700平方米建筑出租给绿慷尔使用，地点位于余杭仓前工业区龙潭路6号。其中绿慷尔保留房东的一间董事长办公室、未来科技城城管忠信数字城管一间办公室。租赁期自2015年3月6日起至2025年3月5日止，第一年租金为2700000元。合同签订后，绿慷尔按约定向前进学校支付了租金1350000元、押金225000元，但此后前进学校多次要求延期交房，直到2015年5月3日绿慷尔要进场时还无法交房，原因系原实际承租人为培训机构（实际承租的有好几家）和食堂，直到2015年5月原承租人还未腾退，其中一个实际承租人培训机构还占据教学楼二楼教室，前进学校和该实际承租人间的租赁纠纷直到2015年5月底才在余杭法庭处理结束；食堂承包人则直到2015年7月还未进行结算、腾退。前进学校收取租金后，拒绝开具发票，绿慷尔工商注册进程受阻，公司迟迟无法注册登记。2015年6月2日绿慷尔带施工队进场，发现房东杭州港龙制衣有限公司仍占据着行政楼二楼大部分房间，房东并未把二楼租赁给前进学校，前进学校属于超范围转租；同时，前进学校转租约8500平方米房屋未经房东许可，属于违法转租。鉴于上述情况，绿慷尔进场后仍无法正常装修，前进学校延期三个多月交房，直接导致绿慷尔装修工期推迟，公司的投资、经营计划受到严重影响，绿慷尔2015年度医护人员继续教育的招生、教学计划无法正常进行，损失巨大。绿慷尔在2015年6月16日向前进学校发出了《解除租赁合同通知书》，解除了双方的《租赁合同书》。因前进学校无法按时向绿慷尔交付房屋，绿慷尔实际租赁房屋仅半个月，折合租金112500元，前进学校应返还绿慷尔多支付的租金1237500元，退还押金225000元，此外前进学校应按《租赁合同书》第十条承担违约责任。双方无法协商，故绿慷尔诉至法院，诉讼请求：1、判令前进学校返还租金1237500元，押金225000元，并支付利息损失104215元（从合同解除之日2015年6月18日暂计算至2016年11月1日，以1462500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%计算；另按上述标准计算至实际支付之日）；2、判令前进学校支付违约金540000元；3、本案诉讼费用由前进学校承担。
绿慷尔为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、租赁合同书一份，证明绿慷尔与前进学校签订租赁合同书，前进学校需按时交付案涉房屋的事实。
2、（2015）杭余商外初字第63号、（2016）浙01民终1594号民事判决书各一份，证明前进学校违反租赁合同书约定，在租赁期内未经房东许可，擅自将房屋转租的事实。
3、补充协议（港龙-前进）、解除租赁合同通知书（港龙-
前进）各一份，证明前进学校违反租赁合同书约定，将房东自用的行政楼二楼大部分房间、三楼整层租赁给绿慷尔的事实。
4、付款凭证及代付说明各一份，证明绿慷尔支付了前进学校1350000元租金、225000元押金的事实。
5、解除租赁合同通知书（绿慷尔-前进）一份，证明绿慷尔已解除了与前进学校签订的租赁合同书的事实。
6、复函一份，证明前进学校收到了绿慷尔的解除租赁合同通知书、认可存在违约的事实。
7、书面证人证言一份，证明前进学校直到2015年6月2日才交付了部分房屋的事实。
8、微信记录一份，证明截止2015年6月前进学校就具体转租给绿慷尔的房屋面积还没协调好的事实。
前进学校针对绿慷尔的本诉答辩称：一、前进学校与绿慷尔签署的房屋租赁合同无效且绿慷尔无权要求赔偿。2015年1月29日，前进学校与绿慷尔签订《租赁合同书》，前进学校将其承租的杭州港龙制衣有限公司（下称“港龙公司”）所有的厂房及土地转租给绿慷尔。港龙公司因不同意答辩人的租赁行为，解除与答辩人的租赁关系，后经余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第63号民事判决以及杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1594号民事判决认定，港龙公司未同意答辩人的转租行为，因此前进学校与绿慷尔签订的《租赁合同书》应属无效。《租赁合同书》第五款第五项约定“本协议在签订时，甲方应向乙方提供租赁物的产权三证、卫生许可证、消防验收合格证以及甲方的转租权利证明材料等手续资料”。也就是说，绿慷尔在签订合同时明知前进学校系承租人，无相应的转租权利证明材料，仍与前进学校签署《房屋租赁合同》，对合同无效的结果应当承担责任，故其无权要求前进学校赔偿即支付利息。二、绿慷尔诉状所述事实与理由和真实情况不符。1、前进学校依约履行了场地及房屋交付义务。绿慷尔诉称“直到2015年5月原承租人还未腾退，其中一个实际承租人培训机构还占据教学楼二楼教室，前进学校和原实际承租人间的租赁合同纠纷直到2015年5月底才在余杭法庭处理结束；食堂实际承包人则直到2015年7月还未进行结算、腾退”。“2015年6月2日带施工队进场，才发现房东港龙制衣有限公司仍占据着行政楼二楼大部分房间”，“绿慷尔实际租赁房屋仅半个月”，绿慷尔的上述诉称没有任何证据证明。事实是2015年2月中旬，3月初前进学校已将租赁房屋钥匙交于绿慷尔，2015年4月中旬绿慷尔进驻装修，随后其工作人员（门卫）也陆续进场。从绿慷尔提供的证据其支付租金和押金的时间可以看到，前进学校交付房屋不可能存在迟延，如果前进学校延迟交付房屋，绿慷尔不可能还会交付租金和押金。从绿慷尔提供的证据（2015）杭余商外初字第63号民事判决书第八页第12行“后杭州市西湖区紫金港专修学校因故于2014年年底与绿慷尔前进学校解除租赁关系。”（2016浙01民终1594号民事判）第5页第22行，港龙公司的答辩称：“直到2015年5月绿慷尔公司要进场装修，向港龙公司索要行政楼房间时，港龙公司才知道房屋转租的事实。”从前进学校提供的证据2015年杭余民初字第1305号民事调解书“于2014年9月11日在未经绿慷尔同意的情况下，擅自搬离案涉租赁房屋，并于2015年1月1日在《钱江晚报》上登出公告，表明已与绿慷尔终止《租赁协议书》，搬离龙潭路6号”以及前进学校与港龙公司董事长的聊天记录可以佐证（在4月13日的微信聊天中提到“绿康的一个门卫已到达”）。故绿慷尔诉称答辩人之前的原实际承租人于2015年5月还未腾退以及绿慷尔诉称的6月2日进场显然事实不符。2、前进学校收取租金后，积极配合绿慷尔开具发票。绿慷尔诉称：“前进学校收取租金后，拒绝开具发票”，绿慷尔的上述主张没有任何的证据证明。事实上，绿慷尔与前进学校签订租赁合同时，绿慷尔还在筹建，从绿慷尔提供的证据《租赁合同书》中看到当时乙方还是“浙江绿康医养产业发展有限公司（筹）”。从绿慷尔提供的证据代付证明也可以看到“由于前期浙江绿慷尔养老产业发展股份有限公司未注册，房租和押金共计1575000元由浙江绿康亿元投资管理有限公司代付”，也就是说由于绿慷尔筹建事宜耽搁，其要求前进学校暂缓开票。在绿慷尔确定公司注册名为“浙江绿慷尔养老产业发展股份有限公司”后，前进学校积极配合开具发票事宜。在前进学校于港龙公司董事长的5月29日的微信聊天中问“发票开给哪一家？公司名全称？”，前进学校答“浙江绿慷尔养老产业发展股份有限公司”，港龙公司回复“OK，星期一上午给发票”并提醒前进学校“为了给你们省钱发票直接开给'绿慷'，但都留下了隐患”，上述事实，恰恰证明了前进学校积极配合帮助绿慷尔开具发票事宜。3、前进学校超范围转租已经处理，绿慷尔知道前进学校没有转租证明材料的事实。绿慷尔诉称“房东并未把二楼租赁给前进学校，前进学校属于超范围转租”。事实是，前进学校已经处理好超范围部分，2014年3月8日，前进学校于港龙公司签订《补充协议》约定“乙方在2015年3月开始把甲方行政楼3楼整层，2楼西面租给乙方”，因此，答辩人已经租赁了该部分面积。绿慷尔诉称“前进学校转租的8500平方米房屋未经房东许可，属于违法转租”，前文已经阐述，绿慷尔对此是明知且认可，对于由此造成的合同无效后果，应当承担责任。三、本案的特殊性。本案属于典型的次承租人调单行为，绿慷尔作为次承租人与出租人港龙公司撇开绿慷尔订立租赁合同，严重违背诚实信用原则，毫无愧疚之意，给前进学校造成了重大经济损失。综上，前进学校认为绿慷尔提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回绿慷尔的诉讼请求。
前进学校针对绿慷尔的本诉未向本院提交证据材料。
前进学校反诉称：绿慷尔与前进学校于2015年1月29日签订了一份《租赁合同书》（下称“合同”），约定前进学校将原港龙公司的25亩场地及9700平方米建筑面积租赁给绿慷尔使用。租期为10年，自2015年3月6日起至2025年3月5日止。前三年每年合计租金2700000元，其中场地费1500000元，房租费1200000元。合同第五条第5款约定“本协议在签订时，甲方（前进学校）应向乙方（绿慷尔）提供租赁物的产权三证、卫生许可证、消防验收合格证以及甲方的转租权利证明材料等手续资料”；合同第六条第4款约定“乙方在遵守规划验收图纸和不改变房屋主体结构的前提下，有权对教学楼做适合自身教学特点的改造、装修，但需提前到甲方处备案”、第5款约定“乙方若要使用甲方原先场地内的基础设施如：空调、热水系统、监控系统等设施，可以采用以下两种方式：甲方将设备折价给乙方，或者乙方使用该设备但是在使用过程中所产生的维修费用由乙方自行承担，在租期满后交还给甲方时必须保证该些设备还能正常使用”。前进学校依约向绿慷尔交付了租赁场地和房屋，绿慷尔对案涉场地和房屋进行了装修和使用。2015年6月17日，案涉房屋所有权人港龙公司认为前进学校没有转租权而单方解除了与前进学校的《租赁合同》。2015年6月20日，绿慷尔与港龙公司签订了租赁合同。前进学校认为，港龙公司通过解除与前进学校的《租赁合同》以及与绿慷尔另行签订租赁合同的方式拒绝追认前进学校的转租行为，前进学校与绿慷尔之间的《租赁合同书》应属无效。绿慷尔应当支付实际使用费，返还前进学校原先场地内的基本设施并赔偿前进学校房屋装修等损失。故，前进学校诉至法院，诉讼请求：1、请求判决确认绿慷尔与前进学校于2015年1月29日签订的《租赁合同书》无效；2、判令绿慷尔支付实际使用费765000元（从2015年3月6日计算至2015年6月18日，比照组租金计算）,3、判令绿慷尔返还原先场地内的基本设施如：空调、监控系统等设施并支付实际使用期间费用80424元（从2015年3月6日暂算至2016年12月6日，实际计算至返还之日止）；4、判令绿慷尔赔偿原场地及房屋装修等损失1024881元，庭审过程中变更为1048871元。
前进学校为支持其反诉诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、（2015）杭余民初字第1305号民事调解书一份，证明案涉房屋已在2015年3月6日前已腾空的事实。
2、微信聊天记录一份，证明原告交付案涉场地及房屋以及被告进场装修等事实。
3、2015年1月1日钱江晚报一份，证明案涉房屋已在2015年3月6日前已腾空的事实。
3、租赁合同书一份，证明绿慷尔与前进学校签订租赁合同以及相关权利义务约定的事实。
4、2015年6月4日发票信息一份，证明前进学校积极配合开发票的事实。
5、浙江绿慷尔养老产业发展股份有限公司企业信用信息公示报告一份，证明绿慷尔成立时间是2015年5月21日的事实。
6、2015年5月8日租赁合同书一份，证明绿慷尔与港龙公司订立租赁合同的事实。
7、租赁合同一份，证明绿慷尔与前进学校之间签订了租金合同，约定了双方的权利义务的事实。
8、港龙公司解除通知、被告解除通知、（2015）杭余商外初字第63号、（2016）浙01民终1594号民事判决书各一份，共同证明前进学校的转租没有经过所有权人的同意的，前进学校没有转租权事实。
9、设备清单及相关票据一份，证明租赁时场地房屋设施设备情况。
10、装修费用明细表及相关合同票据一份，证明前进学校对场地及房屋的装修花费的事实。
绿慷尔针对前进学校的反诉答辩称：一、合同并非无效，不符合《合同法》第五十二条的合同无效的情形。而且绿慷尔在2015年6月16日已经做出了解除合同的通知，前进学校已经签收，也未在合同期限内提出异议，合同解除已经发生法律效力；二、绿慷尔支付租金应从2015年6月2日开始计算，从合同签订之日至2015年6月1日，前进学校一致没有交付房屋，在绿慷尔公司解除合同的通知书里已经详细描述，因前进学校未经允许转租房屋，导致和房东港龙公司之间就房屋转租的具体面积无法协商一致，并且无法向绿慷尔提供公司工商登记所需的房产证和房租费发票，绿慷尔一直没有办法入住，前进学校作为转租方，没有履行房屋租赁合同中交付房屋的主要合同义务，绿慷尔在实际交付前没有义务支付租赁费；三、主张返还原场地内的空调等设备即主张使用费，装修损失，应当由前进学校向出租房港龙公司主张，而不是向绿慷尔主张；四、绿慷尔之所以与前进学校解除合同，而直接与房主港龙公司签订租赁合同，主要是由于前进学校在转租合同履行过程中极不配合，极不负责。
绿慷尔针对本诉提交的证据，经庭审质证，前进学校对证据1三性无异议。租赁合同的相关内容，签约主体还是绿慷医养，在签订租赁合同时，原告还没有正式成立。关于租赁范围，约定了租赁面积9700平方米，甲方保留原房东董事长的办公室，以及未来科技城城管忠信数字城管一间办公室，房东是有所保留的。对于支付房租的时间，是在合同第三条第二款，约定在合同起租前一个星期支付1050000元整，应该在2月底支付，实际支付租金的日期是2015年3月11日。绿慷尔没有如期支付租金，其实也约定了逾期支付违约金20%；前进学校对证据2三性均无异议。余杭区法院的判决说明紫荆港专修学校已经于4月底解除了租赁关系；前进学校对证据3三性无异议，证明对象有异议。前进学校为了履行与绿慷尔的协议，在3月份取得了行政楼三楼整层，二楼西侧的房屋。前进学校为了能够把租赁面积的问题解决，同时也增加了租赁费的金额；前进学校对证据4三性无异议。但认为300000元的定金的支付时间是符合合同约定的，但是租金和押金的支付时间不符合合同约定，场地是按期交付的，否则绿慷尔不可能付款。代付说明也证明付款时，绿慷尔还没有成立，绿慷尔诉称因前进学校未开票不能成立公司的说法与事实不符的；前进学校对证据5真实性无异议，对其合法性及证明对象有异议。绿慷尔已经向前进学校发送了解除通知书，港公司与绿慷尔均签订了租赁合同，已经有跳单的意向；前进学校对证据6三性无异议，证明对象有异议。从复函的内容中可以看到，前进学校交付了案涉的房屋和场地，虽然其中有100平方米确实存在问题，但是这不影响整体房屋交付的事实。通过复函的内容也可以看到绿慷尔实际已经开始装修；前进学校对证据7三性均有异议。通过询问笔录的方式不符合证据形式，不具备证据效力。询问人孔磊系原房东港龙公司与前进学校案件的代理人，与本案有利害关系。因此询问笔录的内容应不予采信。绿慷尔主张其实际使用的期间是从2015年6月2日起算，但是笔录中被询问人已经明确2015年5月之后，已经进场开始装修，进场装修不代表交付的时间，交付时间远远早于进场时间；前进学校对证据8三性没有异议，但认为内容中涉及的是部分房屋的争议，应当结合整体的微信信息来看。
前进学校针对反诉提交的证据材料，经庭审质证，绿慷尔对证据1，真实性、合法性没有异议，关联性和证明对象有异议。不能证明案涉房屋在2015年3月6日前已经腾空，调解书上记载的事实都是前进学校单方的陈述，并非法院认定的事实。案涉房屋内的实际承租方不止紫金港专修学校一家，直到2015年5月份还有两家以上单位在实际使用。从起诉内容看，直到2015年4月9日前进学校和其中一家承租方的转租合同关系还没有接触，前进学校拟通过诉讼来达到解除合同的目的，更说明前进学校无法案涉向绿慷尔交付房屋的事实；绿慷尔对证据2三性均不认可。认为微信内容断章取义，更加证明前进学校不配合绿慷尔开具房租发票，导致绿慷尔无法按时办理工商登记，无奈之下绿慷尔要求房东港龙公司配合开具了租赁费发票的事实；绿慷尔对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明对象有异议。无法证明案涉房屋于2015年3月6日之前腾空的事实；绿慷尔对证据4、5、6真实性、合法性没有异议，关联性和证明对象有异议。港龙公司在配合绿慷尔开具发票，而不是前进学校开具的。（2016）浙01民终1594号民事判决书第8页法院已经作出了认定，不能证明前进学校的待证事实；绿慷尔对证据7、8、9、10、11三性均无异议，证明对象也没有异议；绿慷尔对证据12、13，证据形式真实性没有异议，但是款项是否真实发生、合法性、关联性都有异议，很多都是收据，收据的抬头都不是前进学校，这些费用是否是装修在案涉房屋内的费用无法确认。而且前进学校应该向港龙公司主张，而不是绿慷尔。
本案争议焦点归纳如下：（1）绿慷尔与前进学校签订的租赁合同书的效力问题；（2）前进学校向绿慷尔交付租赁物时间；（3）、前进学校的装修损失等地赔偿主体。围绕上述的争议焦点，认证如下：根据（2015）杭余商外初字第63号、（2016）浙01民终1594号民事判决书中确认的的事实:前进学校因未取得出租人（港龙公司）的同意，将其承租的房屋转租给绿慷尔公司，港龙公司解除了与前进公司之间签订的《租赁合同书》。那么未经出租人同的转租合同（即本案中前进公司与绿慷尔签订的《租赁合同书》）的效力如何。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租的，但在6个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定承租人签订的转租合同无效的，人民法院不予支持。”，应当说上述司法解释明确了未经出租人同意的转租合同实际上是效力未定的合同。承租人在事先没有得到出租人同意的情况下擅自出租房屋，属于无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》关于无权处分的规定，其合同效力处于不确定的状态，如果出租人行使追认权，那么，转租合同自始有效，如果出租人不予追认，那么转租合同自始无效。本案中出租人港龙公司以诉讼方式解除与承租人前进学校的租赁合同，应当视为不予追认，故本案中
绿慷尔与前进学校签订的《租赁合同书》自始无效，前进公司须向绿慷尔承担缔约过失责任。《根据租赁合同》约定
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年2月20日，原、前进学校签订《租赁合同》一份，合同约定，绿慷尔位于杭州市余杭区，该房屋为精装拎包入住房屋；租赁期限为4年，自2016年2月20日起至2020年2月19日止；租金前两年为每年900000元，后两年为每年920000元。租金按三个月为一期支付，第一期租金225000元，于2016年3月15日付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付；如逾期支付租金，则每逾一日按应付当期租金的千分之一向出租方支付滞纳金；出租方须按时将房屋及附属设施交付承租方使用，并确保水、电正常使用，以及房屋内外结构处于良好使用状态。甲方提供的房屋主机机构、水电等隐蔽设施及室内电器、家具等设施由于质量、老化等原因所发生的维修、更换由出租方承担并负责相关费用；双方任何一方未按合同条款履行，导致中途终止本合同，过错方未能征得对方谅解的情况下，视为违约，违约方赔偿相应损失外，另行承担违约金100000元。
另查明，涉案出租房屋出现渗水等问题，经通知绿慷尔后，绿慷尔进行了维修。前进学校分别于2016年3月17日、2016年6月13日、2016年7月26日向绿慷尔支付房屋租金各225000元。前进学校于2016年10月25日邮寄通知绿慷尔要求解除合同。
本院认为，原、前进学校签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当诚信履约。前进学校无有效证据证明合同履行不能，涉案房屋租赁合同也并未达到约定或者法定解除条件，前进学校要求解除合同于法无据，对绿慷尔要求继续履行合同及支付第四期房屋租金的诉请本院予以支持。根据本院查明的事实，前进学校在履约过程中，确实存在迟延支付房屋租金的情况，故根据合同约定，绿慷尔要求前进学校支付滞纳金符合双方约定，本院予以支持，但违约金约定过高，本院酌情调整为年利率24%计算。根据租赁合同的违约条款，违约金100000元的支付条件为终止合同，绿慷尔诉请要求继续履行合同应当视为违约金条款条件不成就，故对绿慷尔诉请要求支付违约金100000元不予支持。租赁合同对发生争议导致诉讼产生的律师代理费的负担并未进行约定，代理费并非必然产生的损失，费用的高低也有一定的不确定性，由前进学校承担绿慷尔方支出的律师代理费略失公平，对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、前进学校杭州菜鸟物业管理有限公司继续履行于2016年2月20日与绿慷尔葛建祥签订的《租赁合同》。
二、前进学校杭州菜鸟物业管理有限公司向绿慷尔葛建祥支付租金225000元（租期2016年11月20日起至2017年2月19日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、前进学校杭州菜鸟物业管理有限公司支付绿慷尔葛建祥滞纳金9173元（以租金225000元为基数，按照年利率24%，计算前三期租金总逾期天数62天；第四期租金的滞纳金，从2016年10月20日起至实际履行之日止，按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回绿慷尔葛建祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6654元，减半收取3327元，由绿慷尔葛建祥负担1131元，由前进学校杭州菜鸟物业管理有限公司负担2196元。
绿慷尔葛建祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；前进学校杭州菜鸟物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?