山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1850号
原告：马鞍山基业环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区�
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托诉讼代理人：王庆建，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：相振华，男，该公司职工。
原告马鞍山基业环保科技有限公司与被告日照钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因鉴定本案中止诉讼。原告马鞍山基业环保科技有限公司的法定代表人王庆及委托诉讼代理人张英俊、被告�照钢铁有限公司的委托诉讼代理人王庆建和相振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山基业环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告工程款239000元；2.判令被告立即支付原告欠付工程款的利息，利息的计算方式自2016年7月1日按年利率6%计算至实际给付之日。事实与理由：原告与被告系长期业务合作关系单位。2016年1月1日，原告与日照钢铁轧钢有限公司签订公用设施处水处理2150稀土磁盘长时间维护保养排程项目施工合同，合同价款为239000元。2016年6月23日，原告与日照钢铁轧钢有限公司及被告签订（变1）合同一份，约定日照钢铁轧钢有限公司将其合同所有权利义务转让给被告，合同总价款不变，由被告向原告结算并付款，该项目在2016年6月24日验收合格试车，但被告至今未向原告支付任何工程款�
日照钢铁有限公司辩称，原告施工存在重大质量问题，如水质出现悬浮物超标等现象，其施工未经验收合格，被告并不欠原告任何款项，原告应提供证据证明其主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日，原告与日照钢铁轧钢有限公司签订《日照钢铁轧钢有限公司公用设施处水处理系统2150稀土磁盘长时间维护保养排程项目施工合同》（合同号：W569N007），约定：合同履行地点为日照市岚山区；合同工期为累计维修天数共计77天，单台检修工期7天，自日照钢铁轧钢有限公司设备具备停机长时间维护保养排程项目条件，至11台稀土磁盘长时间维护保养排程项目完成，具体开工日期以日照钢铁轧钢有限公司通知为准；�同总价款为239000元，含17%税，包括更换稀土磁盘刮条、刨条、进水管手动阀、主机两侧轴承及油漆防腐等；结算方式为完工验收合格后支付合同总价的95%，合同总价的5%作为质保金；日照钢铁轧钢有限公司负责提供本次维检作业所需的阀门、垫片、螺栓、刮条、刮渣横梁、轴承、盘根、油漆、螺旋铰刀、尼龙柱销、盘根室附件、轴承座、减速机、传动皮带、联轴器、金属型材（板材），详见技术协议；除日照钢铁轧钢有限公司供备件材料外，原告负责本次维检作业所需的其它辅材，包括施工耗材（电焊机、电焊条、氧气、乙炔等）；合同范围内的工程内容全部完成，原告自检合格后，可向日照钢铁轧钢有限公司提出竣工验收申请，日照钢铁轧钢有限公司应组织相关单位及人员在合理期限内按照本合同及技术协议的约定对工程进行验收；经对现场实体和竣工资料验收合格后，工程正式交付日照钢铁轧钢有限公司使用，同时进入工程质保期；质保期为竣工验收合格后12个月，在质保期内，如工程出现质量问题，原告在接到甲方通知后24小时内赶赴现场进行维修，如原告未履行上述义务，则日照钢铁轧钢有限公司有权委托第三方进行修理，上述费用以及因质量问题给日照钢铁轧钢有限公司造成损失，日照钢铁轧钢有限公司均可从质保金中扣除，不足部分日照钢铁轧钢有限公司有权继续追偿。该合同加盖双方单位的合同公章，且被告工作人员王家纬、郝征等在合同上签字。
上述合同签订后，原告于2016年4月11日开始施工，2016年6月14日结束施工。
2016年6月23日，原告（乙方）与被告（丙方）及日照钢铁轧钢有限公司（甲方）签订《日照钢铁有限公司公用设施处水处理系统2150稀土磁盘长时间维护保养排程项目施工合同（变1）》（合同编号：W569N007变1），约定：甲方与乙方于2016年1月1日签订《公用设施处水处理系统2150稀土磁盘长时间维护保养排程项目施工合同》，甲方将本合同所有权利、义务全部转让给丙方，由乙方向丙方开据发票，由丙方向乙方结算付款，原合同中其他条款约定事项不变，按照原合同执行。该合同加盖三方单位的合同公章，亦有被告的工作人员王家纬、郝征等人签字。
2016年9月5日，原告开具购买方为被告的安徽增值税专用发票3张，发票合计金额为239000元。该增值税专用发票被告表示并未收到。
原告提供验收报告电子照片3张，陈述并主张上述合同完工后，被告对施工工程进行了验收并验收合格，但被告一直拒绝将验收报告原�交给原告，原告在查看时设法将验收报告拍照，取得了验收报告的照片，证明工程已经验收，且被告未提出任何质量异议，同时要求法院调取验收报告原件。上述验收报告照片包括《2150稀土磁盘长时间维护保养排程项目实施过程质量控制验收确认单》、《日照钢铁有限公司年修完工设备联合验收报告》、《日照钢铁有限公司年修设备联动试车验收报告》各一张，验收报告中加盖“日照控股集团有限公司W5内部专用章”、“日照控股集团有限公司W6内部专用章”等印章，亦有郝征等人员的签名；其中验收报告的检修时间为2016年4月11日-6月14日，试车时间为2016年6月24日，验收情况为设备运行正常，验收意见为验收合格。
被告不认可验收报告电子照片的真实性，认为验收报告并非原件�且未加盖被告印章，并申请对报告中“日照钢铁控股集团有限公司W5内部专用章”的真实性进行鉴定。被告主张原告在发现被告有不廉洁行为时未如实告知，按照《反商业贿赂协议》的约定，原告自愿放弃应付欠款，该反商业贿赂协议系传真件，由原告盖章后传真给被告的，提供《反商业贿赂协议》、（2016）鲁1103刑初224号刑事判决书及《关于水处理相关业务问题的稽核通报》，证明反商业贿赂协议的约定、原告知道被告工作人员有商业贿赂以及原告及其他两家单位存在串标、哄抬中标价格等不廉洁行为的事实。同时，被告主张该合同工程未验收，且施工存在质量问题，但未提供证据。
原告质证认为《反商业贿赂协议》没有加盖原告公章，真实性无法核实，且该协议的另一方为日照钢铁控股集团有限公司�即使协议真实，也仅是约束双方的商业行为，不能作扩大化解释；刑事判决书未提及原告进行商业贿赂的问题，其他人行贿与原告无关；稽核通报系被告单方制作且未盖章，亦未经任何部门核查，不能作为定案依据。
对被告的上述鉴定申请，本院依法组织双方当事人提交鉴定样本并进行了质证。被告提供了鉴定印文样本，但该印文样本未经备案登记，亦未有证据证明该印文样本的唯一性和确定性，且原告亦不认可该印文样本作为鉴定比对样本，但被告申请继续进行鉴定。
2018年4月18日，经本院依法委托，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的试车时间“2016年6月24日”的《日照钢铁有限公司年修完工设备联合验收报告》中盖印的“日照钢铁控股集团有限公司W5内部专用章”印文与样本中同名印文（“日照钢铁控股集团有限公司W5内部专用章”）不是出自同一枚印章。被告支出鉴定费2500元。
本院认为，原告与日照钢铁轧钢有限公司签订《日照钢铁轧钢有限公司公用设施处水处理系统2150稀土磁盘长时间维护保养排程项目施工合同》，系原告对日照钢铁轧钢有限公司原有设备的维修检护，双方之间系承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。该合同以及《日照钢铁有限公司公用设施处水处理系统2150稀土磁盘长时间维护保养排程项目施工合同（变1）》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。该合同工程已于2016年6月14日完工，日照钢铁轧钢有限公司应�合同约定在原告施工结束后及时组织验收，并就存在的质量问题要求原告采取相应措施，被告于2016年6月23日与原告签订合同承接日照钢铁轧钢有限公司的合同权利义务，因此，被告应履行合同工程的验收义务，但其主张未验收亦未作出合理说明，且未提供证据证明原告施工存在质量问题。被告主张涉案合同工程施工存在质量问题，该工程未验收亦未验收合格，无事实依据，本院均不予采信。日照浩德司法鉴定所作出的鉴定意见，尽管鉴定机构具有专业资质，鉴定程序合法，但该鉴定意见是在鉴定比对样本不能确定唯一性的条件下作出的，因此，该鉴定意见不能证明本案合同工程未经验收，亦不能证明合同工程未经验收合格，被告因该鉴定支出的费用应由其自负。被告主张原告违反《反商业贿赂协议》的约定而自愿放弃欠款，但其提供证据不足以证明该主张，亦未�证据证明被告在工程完工后的12个月质保期内向原告提出质量异议，其不承担付款义务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。合同中关于结算方式“完工验收合格后支付合同总价的95%，合同总价的5%作为质保金”、“质保期为竣工验收合格后12个月”的约定，是双方对付款条件的约定，至2017年6月15日该工程质保期满12个月，该约定的付款条件现已具备，被告应按约定给付原告工程款239000元，原告与被告未约定付款期限，亦未约定逾期付款的违约责任，根据法律规定，原告请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自工程质保期满12个月且原告请求给付时起计算，即自原告起诉请求之日2017年7月13日开始计算。原告请求按年利率6%自2016年7月1日开始计算利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告向法院申请调取验收报告原件，但验收报告原件并非原告因客观情况不能取得的证据，也不属于法院依职权调取证据的范围，且原告亦未有证据证明该证据原件在被告处由被告保管，对该调取证据申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山基业环保科技有限公司工程款239000元；
二、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山基业环保科技有限公司欠付工程款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以工程款239000元为基数自2017年7月13日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告马鞍山基业环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告日照钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一八年六月四日
书记员 尹 静