wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申228号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市红桥区悦发顺台湾火锅店。住所地：天津市红桥区西青道**号天津欧亚达家居建材广场*层F1C05-1。
经营者：崔延君，女，1963年7月10日出生，天津市红桥区悦发顺台湾火锅店业主，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津欧亚达市场管理有限公司。住所地：天津市红桥区邵公庄街西青道**号。
法定代表人：徐良华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所实习律师。
再审申请人天津市红桥区悦发顺台湾火锅店（以下简称悦发顺火锅店）因与被申请人天津欧亚达市场管理有限公司（以下简称欧亚达公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7575号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
悦发顺火锅店申请再审称，（一）原判决认定悦发顺火锅店违约的基本事实缺乏证据证明。按照欧亚达公司提交的证据，只能证明《天津欧亚达商业广场2014商铺租赁合同》（以下简称涉案租赁合同）签订与解除的事实，无法证明悦发顺火锅店存在迟延交纳租金、物业服务费、能源费用或其他费用超过15日的事实。且悦发顺火锅店虽认可收到欧亚达公司的相应函件，但并不代表认可该函件记载真实。（二）悦发顺火锅店与欧亚达公司在涉案租赁合同履行过程中对租金及物业费交付条款已发生事实变更。商铺租赁合同履行过程复杂，事无巨细全部采用书面形式难以实现。在涉案租赁合同履行过程中，欧亚达公司改造了整体布局，造成悦发顺火锅店周边环境变化巨大，地段优势丧失，营业额急剧下滑。在不断交涉下，悦发顺火锅店与欧亚达公司口头约定将涉案租赁合同交纳租金、物业费时间更改为每月月底交纳。2015年5月25日至2015年11月20日期间《收款收据》可以证明。原判决对此否定无事实依据。（三）原判决否认涉案租赁合同条款变更的效力，适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款，合同除了可以采用书面形式之外，还可采用口头形式及其他形式，且合同在实际履行过程中可以予以变更。（四）原判决视欧亚达公司“侵权”为“守约”，影响恶劣。欧亚达公司以直接、长期停电方式催缴，导致悦发顺火锅店无法继续正常经营，损失惨重，无论按照房屋租赁关系还是物业管理关系，均构成侵权。即使悦发顺火锅店违约，欧亚达公司也应给予合理期限。欧亚达公司2015年12月19日下达停电通知，同月21日即拉闸停电，违背诚实信用原则、构成侵权。即使悦发顺火锅店违约，欧亚达公司也应通过协商、诉讼等方式解决双方纠纷，不得直接、长期停电阻止悦发顺火锅店正常经营。综上，悦发顺火锅店依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
欧亚达公司提交意见称，请求依法驳回悦发顺火锅店的再审申请。（一）原判决认定悦发顺火锅店违约事实清楚、证据充分。悦发顺火锅店拖欠租金、物业费、水电费。在原审中，悦发顺火锅店认可拖欠水电费，该事实毫无争议。悦发顺火锅店2015年11月后未再交纳租金、物业费，对此均无争议。按照涉案租赁合同，11月2日前交纳下一季度租金、物业费，每月15日前交纳上月水电费。悦发顺火锅店认为双方口头变更交纳租金、物业费方式，未提交证据。欧亚达公司提交解除合同通知函、解除商铺租赁合同通知书，可证明欧亚达公司多次催缴租金、物业费、水电费的事实，双方并未变更涉案租赁合同条款。（二）欧亚达公司从未在书面、口头上同意变更交纳租金、物业费方式。欧亚达公司财务部收取租金、物业费并出具《收款收据》只是对具体金额的确认，并不意味着欧亚达公司放弃了追究悦发顺火锅店违约的权利。依照《中华人民共和国合同法》七十七条第一款、第八十八条之规定，悦发顺火锅店应承担举证不能的法律后果。且涉案租赁合同亦对合同变更存在相应约定。（三）欧亚达公司采取短暂停电行为系严格按照涉案租赁合同进行，是自救行为，且欧亚达公司停电前进行了催告，停电后两小时恢复供电，不构成侵权。
本院经审查认为，涉案租赁合同系悦发顺火锅店与欧亚达公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按约履行相应义务。涉案租赁合同约定，除首期租金外，其他租金均按每三个完整的自然月为一个交租期交纳，并约定悦发顺火锅店应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），将下个交租期租金一次性足额支付给欧亚达公司。物业服务费支付方式与租金支付方式相同。悦发顺火锅店主张双方口头约定将涉案租赁合同交纳租金、物业费时间更改为每月月底交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任，悦发顺火锅店未举证证明其相应主张，仅以履行障碍前数月间单月交纳租金且欧亚达公司予以收受这一事实，并不足以证明双方当事人形成了变更约定的合意、亦不足以证明欧亚达公司默示放弃涉案租赁合同及法律赋予的违约救济方式，包括违约金条款的运用、合同解除以及请求违约损害赔偿等。故此，原判决对悦发顺火锅店的相应主张不予采信，并认可涉案租赁合同解除并由悦发顺火锅店承担违约责任，并无不当。
按照涉案租赁合同15.4条约定，悦发顺火锅店与欧亚达公司特别确认，悦发顺火锅店延迟交纳涉案租赁合同项下的租金、物业服务费、能源费用或其他应付费用超过15日，经过欧亚达公司书面催告，悦发顺火锅店仍不交纳的，欧亚达公司可以对商铺暂停部分或全部能源供应或物业管理服务，直至悦发顺火锅店履行相关付款义务为止。在《停电通知单》下达后，悦发顺火锅店未及时交付欠付租金等费用，亦未证明停电后采取了相应止损措施，原判决对悦发顺火锅店关于欧亚达公司违约的主张未予采信正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市红桥区悦发顺台湾火锅店的再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申228号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市红桥区悦发顺台湾火锅店。住所地：天津市红桥区西青道**号天津欧亚达家居建材广场*层F1C05-1。经营者：崔延君，女，1963年7月10日出生，天津市红桥区悦发顺台湾火锅店业主，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津欧亚达市场管理有限公司。住所地：天津市红桥区邵公庄街西青道**号。法定代表人：徐良华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所实习律师。再审申请人天津市红桥区悦发顺台湾火锅店（以下简称悦发顺火锅店）因与被申请人天津欧亚达市场管理有限公司（以下简称欧亚达公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7575号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悦发顺火锅店申请再审称，（一）原判决认定悦发顺火锅店违约的基本事实缺乏证据证明。按照欧亚达公司提交的证据，只能证明《天津欧亚达商业广场2014商铺租赁合同》（以下简称涉案租赁合同）签订与解除的事实，无法证明悦发顺火锅店存在迟延交纳租金、物业服务费、能源费用或其他费用超过15日的事实。且悦发顺火锅店虽认可收到欧亚达公司的相应函件，但并不代表认可该函件记载真实。（二）悦发顺火锅店与欧亚达公司在涉案租赁合同履行过程中对租金及物业费交付条款已发生事实变更。商铺租赁合同履行过程复杂，事无巨细全部采用书面形式难以实现。在涉案租赁合同履行过程中，欧亚达公司改造了整体布局，造成悦发顺火锅店周边环境变化巨大，地段优势丧失，营业额急剧下滑。在不断交涉下，悦发顺火锅店与欧亚达公司口头约定将涉案租赁合同交纳租金、物业费时间更改为每月月底交纳。2015年5月25日至2015年11月20日期间《收款收据》可以证明。原判决对此否定无事实依据。（三）原判决否认涉案租赁合同条款变更的效力，适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款，合同除了可以采用书面形式之外，还可采用口头形式及其他形式，且合同在实际履行过程中可以予以变更。（四）原判决视欧亚达公司“侵权”为“守约”，影响恶劣。欧亚达公司以直接、长期停电方式催缴，导致悦发顺火锅店无法继续正常经营，损失惨重，无论按照房屋租赁关系还是物业管理关系，均构成侵权。即使悦发顺火锅店违约，欧亚达公司也应给予合理期限。欧亚达公司2015年12月19日下达停电通知，同月21日即拉闸停电，违背诚实信用原则、构成侵权。即使悦发顺火锅店违约，欧亚达公司也应通过协商、诉讼等方式解决双方纠纷，不得直接、长期停电阻止悦发顺火锅店正常经营。综上，悦发顺火锅店依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。欧亚达公司提交意见称，请求依法驳回悦发顺火锅店的再审申请。（一）原判决认定悦发顺火锅店违约事实清楚、证据充分。悦发顺火锅店拖欠租金、物业费、水电费。在原审中，悦发顺火锅店认可拖欠水电费，该事实毫无争议。悦发顺火锅店2015年11月后未再交纳租金、物业费，对此均无争议。按照涉案租赁合同，11月2日前交纳下一季度租金、物业费，每月15日前交纳上月水电费。悦发顺火锅店认为双方口头变更交纳租金、物业费方式，未提交证据。欧亚达公司提交解除合同通知函、解除商铺租赁合同通知书，可证明欧亚达公司多次催缴租金、物业费、水电费的事实，双方并未变更涉案租赁合同条款。（二）欧亚达公司从未在书面、口头上同意变更交纳租金、物业费方式。欧亚达公司财务部收取租金、物业费并出具《收款收据》只是对具体金额的确认，并不意味着欧亚达公司放弃了追究悦发顺火锅店违约的权利。依照《中华人民共和国合同法》七十七条第一款、第八十八条之规定，悦发顺火锅店应承担举证不能的法律后果。且涉案租赁合同亦对合同变更存在相应约定。（三）欧亚达公司采取短暂停电行为系严格按照涉案租赁合同进行，是自救行为，且欧亚达公司停电前进行了催告，停电后两小时恢复供电，不构成侵权。本院经审查认为，涉案租赁合同系悦发顺火锅店与欧亚达公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按约履行相应义务。涉案租赁合同约定，除首期租金外，其他租金均按每三个完整的自然月为一个交租期交纳，并约定悦发顺火锅店应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），将下个交租期租金一次性足额支付给欧亚达公司。物业服务费支付方式与租金支付方式相同。悦发顺火锅店主张双方口头约定将涉案租赁合同交纳租金、物业费时间更改为每月月底交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任，悦发顺火锅店未举证证明其相应主张，仅以履行障碍前数月间单月交纳租金且欧亚达公司予以收受这一事实，并不足以证明双方当事人形成了变更约定的合意、亦不足以证明欧亚达公司默示放弃涉案租赁合同及法律赋予的违约救济方式，包括违约金条款的运用、合同解除以及请求违约损害赔偿等。故此，原判决对悦发顺火锅店的相应主张不予采信，并认可涉案租赁合同解除并由悦发顺火锅店承担违约责任，并无不当。按照涉案租赁合同15.4条约定，悦发顺火锅店与欧亚达公司特别确认，悦发顺火锅店延迟交纳涉案租赁合同项下的租金、物业服务费、能源费用或其他应付费用超过15日，经过欧亚达公司书面催告，悦发顺火锅店仍不交纳的，欧亚达公司可以对商铺暂停部分或全部能源供应或物业管理服务，直至悦发顺火锅店履行相关付款义务为止。在《停电通知单》下达后，悦发顺火锅店未及时交付欠付租金等费用，亦未证明停电后采取了相应止损措施，原判决对悦发顺火锅店关于欧亚达公司违约的主张未予采信正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市红桥区悦发顺台湾火锅店的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  李 超代理审判员  张 昕二〇一八年六月八日书 记 员  孙 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审100号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社（组织机构代码为71119793-8）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道史家码村。
代表人史佩林，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕26号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月22日作出甬鄞〔2011〕26号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社未经依法办理用地手续，于2011年4月擅自占用下应街道史家码村土地建造村办公楼、老年活动广场和厂房，违法用地总面积为2849平方米，其中耕地1166平方米、建设用地428平方米、园地1199平方米，建筑占地面积981平方米，建筑面积981平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2849平方米土地；2.对在非法占用的2849平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币85470元。申请执行人于2011年7月22日向被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社送达甬鄞〔2011〕26号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](51)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月22日作出的甬鄞〔2011〕26号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 施 雨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3348号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告张莹，男，汉族，1983年12月3日出生，住新乡市。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告张莹商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 舟
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1058号
原告：叶某1，男，汉族，1977年8月27日出生，住广东省廉江市。
被告：陆某，女，汉族，1975年3月3日出生，住广东省湛江市市辖区。
原告叶某1诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.原、被告共同生育三个女儿，原告要求抚养三个女儿，分别为叶某2、叶某3、叶某4，三个女儿的抚养费由原告承担；3.案件受理费由双方承担。事实与理由：原、被告于2001年5月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日到湛江市赤坎区民政局登记领取结婚证，婚后夫妻感情一般，共同生育三个女儿，大女儿叶某22002年3月16日出生，二女儿叶舒婷现更名为叶某3于××××年××月××日出生，三女儿叶建军现更名为叶某4于××××年××月××日出生。夫妻双方都外出打工，没有固定工作和稳定收入，因此没有共同财产可分，在夫妻共同生活期间也没有欠下任何债务。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告没有上班工作，经常对原告无理取闹，蛮不讲理，出口伤人，且多次动用刀具和硫酸来威胁原告的人身安全，原告身上伤痕累累、精神上提心吊胆，且多次报警，2002年-2004年间，辖区梧阔派出所民警多次出警处理，被告还是我行我素，没有接受劝解，不为所动，原告也多次前往法院咨询和寻求解决办法。后来看在小孩无辜的份上，想给小孩一个完整的家，也以为经历了这么多事情，被告性格上会有所收敛好转，原告就忍辱负重维持这种三天一小吵、两天大吵和大动干戈的家庭生活。2005年9月，被告独自一人上深圳找工作，2006年5月，原告在湛江辞工上深圳和被告一起生活，相处一段时间后发现被告经常和一些男的在聊手机，内容暧昧，同时每天的日子也是在争吵和战争中度过。原告在2012年7月发现被告和他人一起同居。自从被告出轨后至今，双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告既请求离婚又主张三个女儿的抚养权，被告不同意。原告没有尽过做父亲的责任，没有照顾过三个女儿，还经常打骂女儿。三个女儿出生后，被告的母亲帮忙照顾，原告没有为女儿支付过学费、生活费。原、被告经常吵架，原告不尽丈夫和父亲的责任，是挂名的丈夫和父亲，但为了小孩有一个完整的家庭，被告一直忍让，希望原告能够有良心给些生活费，能够回心转意，被告一直给机会给原告。如果离婚，三个女儿必须均由被告抚养，原告支付三个女儿的抚养费，每人每月1000元，直至女儿18岁。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相识，经自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，双方共同生活多年，两人还于2006年一起前往深圳打工。共同生活期间，双方常因生活费问题发生争吵。双方于2002年生育大女儿叶某2，于××××年××月××日生育二女儿叶某3（曾用名叶××），于××××年××月××日生育三女儿叶某4（曾用名叶××）。原告现在廉江市雅塘镇罗子村的家中务农和居住，被告及三个女儿在湛江市市辖区××号即被告母亲家中生活。
原、被告确认，婚姻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产、没有共同债权、债务。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告相识后，经自由恋爱，于××××年××月××日自愿办理结婚登记，可见婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活多年，并生育了三个女儿，应建立了深厚的夫妻感情。原告主张被告威胁其人身安全、与他人同居，但未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予认定。原、被告虽常因生活费问题发生争吵、夫妻感情出现裂痕，但不能据此认定夫妻感情确已破裂。原告的起诉状及被告的答辩意见反映，双方每每争吵后，都能够相互忍让、相互谅解，都希望给孩子一个完整的家庭，因此，只要原、被告能够珍惜婚后所建立的夫妻感情，并从有益子女身心健康成长的角度着想，相互尊重，换位思考，努力改善夫妻关系，双方还有和好的可能，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。由于本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持，因此，对原告关于子女抚养权归属、抚养费承担的诉讼请求，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告叶某1与被告陆某离婚；
二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 王薇薇
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑雯雅
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初1058号原告：叶某1，男，汉族，1977年8月27日出生，住广东省廉江市。被告：陆某，女，汉族，1975年3月3日出生，住广东省湛江市市辖区。原告叶某1诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.原、被告共同生育三个女儿，原告要求抚养三个女儿，分别为叶某2、叶某3、叶某4，三个女儿的抚养费由原告承担；3.案件受理费由双方承担。事实与理由：原、被告于2001年5月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日到湛江市赤坎区民政局登记领取结婚证，婚后夫妻感情一般，共同生育三个女儿，大女儿叶某22002年3月16日出生，二女儿叶舒婷现更名为叶某3于××××年××月××日出生，三女儿叶建军现更名为叶某4于××××年××月××日出生。夫妻双方都外出打工，没有固定工作和稳定收入，因此没有共同财产可分，在夫妻共同生活期间也没有欠下任何债务。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告没有上班工作，经常对原告无理取闹，蛮不讲理，出口伤人，且多次动用刀具和硫酸来威胁原告的人身安全，原告身上伤痕累累、精神上提心吊胆，且多次报警，2002年-2004年间，辖区梧阔派出所民警多次出警处理，被告还是我行我素，没有接受劝解，不为所动，原告也多次前往法院咨询和寻求解决办法。后来看在小孩无辜的份上，想给小孩一个完整的家，也以为经历了这么多事情，被告性格上会有所收敛好转，原告就忍辱负重维持这种三天一小吵、两天大吵和大动干戈的家庭生活。2005年9月，被告独自一人上深圳找工作，2006年5月，原告在湛江辞工上深圳和被告一起生活，相处一段时间后发现被告经常和一些男的在聊手机，内容暧昧，同时每天的日子也是在争吵和战争中度过。原告在2012年7月发现被告和他人一起同居。自从被告出轨后至今，双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告既请求离婚又主张三个女儿的抚养权，被告不同意。原告没有尽过做父亲的责任，没有照顾过三个女儿，还经常打骂女儿。三个女儿出生后，被告的母亲帮忙照顾，原告没有为女儿支付过学费、生活费。原、被告经常吵架，原告不尽丈夫和父亲的责任，是挂名的丈夫和父亲，但为了小孩有一个完整的家庭，被告一直忍让，希望原告能够有良心给些生活费，能够回心转意，被告一直给机会给原告。如果离婚，三个女儿必须均由被告抚养，原告支付三个女儿的抚养费，每人每月1000元，直至女儿18岁。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相识，经自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，双方共同生活多年，两人还于2006年一起前往深圳打工。共同生活期间，双方常因生活费问题发生争吵。双方于2002年生育大女儿叶某2，于××××年××月××日生育二女儿叶某3（曾用名叶××），于××××年××月××日生育三女儿叶某4（曾用名叶××）。原告现在廉江市雅塘镇罗子村的家中务农和居住，被告及三个女儿在湛江市市辖区××号即被告母亲家中生活。原、被告确认，婚姻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产、没有共同债权、债务。本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告相识后，经自由恋爱，于××××年××月××日自愿办理结婚登记，可见婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活多年，并生育了三个女儿，应建立了深厚的夫妻感情。原告主张被告威胁其人身安全、与他人同居，但未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予认定。原、被告虽常因生活费问题发生争吵、夫妻感情出现裂痕，但不能据此认定夫妻感情确已破裂。原告的起诉状及被告的答辩意见反映，双方每每争吵后，都能够相互忍让、相互谅解，都希望给孩子一个完整的家庭，因此，只要原、被告能够珍惜婚后所建立的夫妻感情，并从有益子女身心健康成长的角度着想，相互尊重，换位思考，努力改善夫妻关系，双方还有和好的可能，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。由于本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持，因此，对原告关于子女抚养权归属、抚养费承担的诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、不准原告叶某1与被告陆某离婚；二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  王薇薇二〇一七年九月一日书 记 员  郑雯雅附：法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1241号
罪犯李振旺，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2013年9月23日作出（2013）隆刑初字第68号刑事判决，以被告人李振旺犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。刑期自2013年3月5日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第83号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李振旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李振旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李振旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分113.10分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。罪犯李振旺系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李振旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李振旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振旺减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月4日止），并处罚金人民币1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执983号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行
被执行人胡飞燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03345号，依法向被执行人胡飞燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡飞燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡飞燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡飞燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币3092255.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执983号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行
被执行人胡飞燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03345号，依法向被执行人胡飞燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡飞燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡飞燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡飞燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3092255.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十三日
书记员 王建国
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民申担字第00005号
申请人：蒋传红，女，1966年4月6日生，汉族，住凤台县。
被申请人：金杨勤，女，1983年12月27日生，汉族，住凤台县。
被申请人：何焕喜，男，1974年3月6日生，汉族，住凤台县。
申请人蒋传红于2015年12月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员法丽丽进行了审查。
申请人蒋传红称：2013年12月16日，金杨勤、何焕喜与蒋传红签订借款协议，向其借款40万元，金杨勤以其名下位于州来商城的一套房产作为抵押，并办理了房地产他项权证。金杨勤、何焕喜收到借款后，经蒋传红多次催要，仍不愿偿还。为维护本人的合法权益，特向法院提出实现担保物权的申请，请求依法裁定拍卖、变卖金杨勤抵押给蒋传红的房产，蒋传红对所得价款就借款64万元优先受偿。
被申请人金杨勤、何焕喜在规定时间内向法院提出异议，称二人并非实际借款人，申请人蒋传红并未向其交付借款。
本院认为，被申请人金杨勤、何焕喜否认借款事实，申请人蒋传红未能提供已实际交付借款的证据，蒋传红申请实现担保物权的条件不成就，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回蒋传红实现担保物权的申请，由蒋传红另行向法院提起诉讼。
申请费5100元由蒋传红负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执171号
申请执行人：于晓宇，女，汉族。
被执行人：于忠阁，男，汉族。
本院在执行于晓宇与于忠阁保证合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初778号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于晓宇于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年2月17日依法立案执行，本案申请执行标的为146800元，执行费2102元（本案应执行标的146800元，已执行0元，未执行146800元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月十六日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执171号申请执行人：于晓宇，女，汉族。被执行人：于忠阁，男，汉族。本院在执行于晓宇与于忠阁保证合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初778号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于晓宇于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年2月17日依法立案执行，本案申请执行标的为146800元，执行费2102元（本案应执行标的146800元，已执行0元，未执行146800元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月十六日书记员  马 睿
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执异10号
案外人（异议人）：同煤国电同忻煤矿有限公司。
住所地：大同市矿区.
法定代表人：韩利军，董事长。
委托代理人：张智勇，公司法律顾问。
申请执行人：山西兰花集团物业管理有限公司。
住所地：晋城市城区。
法定代表人：郭全胜，公司董事长。
委托代理人：申明韦，山西赛林律师事务所律师。
被执行人：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。
本院在执行申请人山西兰花集团物业管理有限公司（以下简称兰花物业管理公司）与被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司（汉斯瓦斯抑爆公司）物业服务合同纠纷一案过程中，案外人同煤国电同忻煤矿有限公司（以下简称同忻煤矿）于2018年2月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人同忻煤矿的委托代理人张智勇及申请执行人兰花物业管理公司园的委托代理人申明韦到庭参加听证。现已审查终结。
案外人同忻煤矿称，2013年，汉斯瓦斯抑爆公司卖给我公司7台瓦斯抑爆设备，2016年底货款2191000元已全部付清，2014年3月，汉斯瓦斯抑爆公司又向我公司提供7台瓦斯抑爆设备，但未签订合同，也未开票挂账。我公司多次催促，但汉斯瓦斯抑爆公司一直未能与我公司办理相关手续确定债权，由于债权债务无法具体明确，所以双方不存在“到期债权”，且我公司为国有企业，账务都需要挂账，但该补单在我公司账务上没有挂账记录，兰花物业管理公司也无证据证明双方存在明确债权债务关系。我公司无协助义务，应当依法撤销（2018）晋0502执154-1号执行裁定书和协助执行通知书、（2017）晋0502民初1247号民事裁定书和协助执行通知书以及（2017）晋0502财保4号民事裁定书和协助执行通知书。
申请执行人兰花物业管理公司称，（2018）晋0502执154-1号执行裁定书和协助执行通知书、（2017）晋0502民初1247号民事裁定书和协助执行通知书以及（2017）晋0502财保4号民事裁定书和协助执行通知书均符合法律规定；对于合同是否成立，是否有到期债权，我们是依据2014年3月左右，我们向同忻煤矿确认双方的合同已经成立，异议书中也提到了经过多次催促履行合同，说明合同已经成立；2014年3月份汉斯瓦斯抑爆公司已经交付货物，同忻煤矿应该向汉斯瓦斯抑爆公司支付货款。
本院查明，兰花物业管理公司与汉斯瓦斯抑爆公司物业服务合同纠纷一案的判决已经生效，判决生效后，由于汉斯瓦斯抑爆公司未履行生效法律文书确定的义务，兰花物业管理公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）晋0502执154-1号执行裁定书和协助执行通知书、（2017）晋0502民初1247号民事裁定书和协助执行通知书以及（2017）晋0502财保4号民事裁定书和协助执行通知书，要求同忻煤矿协助将其应付汉斯瓦斯抑爆公司的货款1852387元交付至本院。案外人同忻煤矿以无明确债权债务关系为由向本院提出执行异议。
听证会上，出具的证据：1、（2018）晋0502执154-1号执行裁定书和协助执行通知书、（2017）晋0502民初1247号民事裁定书和协助执行通知书以及（2017）晋0502财保4号民事裁定书和协助执行通知书，证明我公司为案外人；2、工业品买卖合同等证明我公司与汉斯瓦斯抑爆公司2013年买卖合同已经履行，没有债权关系；3、业务代表的证明，证明我公司与汉斯瓦斯抑爆公司双方已经完全履行，2014年3月后汉斯瓦斯抑爆公司向我公司又提供7台设备，没有开票、没有确定合同价格，双方之间不存在买卖合同关系。
申请执行人兰花物业管理公司质证，对于裁定书、协助执行通知书以及2013年9月24日签订的工业品买卖合同等证据无异议；但同忻煤矿业务代表的情况说明恰好证明2014年3月同忻煤矿与汉斯瓦斯抑爆公司已经形成事实的购买行为，依据《合同法》规定，双方存在买卖合同关系。
本院认为，同忻煤矿于2013年向汉斯瓦斯抑爆公司购买7台瓦斯抑爆设备，2016年底付清全部货款2191000元。2014年3月左右，汉斯瓦斯抑爆公司又向同忻煤矿供货7台瓦斯抑爆设备，因汉斯瓦斯抑爆公司停产歇业，未能及时向同忻煤矿出具发票、签订合同，但同忻煤矿现仍使用该7台设备，且设备使用良好。未能及时签订合同、出具发票不能成为同忻煤矿拒付货款的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人同煤国电同忻煤矿有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 李灜玲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 崔 楠
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终39号
上诉人（原审被告）：黑龙江省鸡西高速公路管理处。住所地黑龙江省鸡东县兴农镇G201国道227公里处。
法定代表人：李国辉，男，该处处长。
委托诉讼代理人：于成，男，黑龙江圣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任洪伟，男，黑龙江圣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞玉军，男，汉族，工人，住所地黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：张仁东，男，黑龙江佳良律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鸡西高速公路管理处因与被上诉人庞玉军公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对被上诉人庞玉军乘坐徐壮驾驶摩托车发生事故的事实已无争议。庭审中，双方当事人对于发生事故的地点争议较大，从现有证据来看，摩托车损毁的程度及庞玉军受伤的位置，卷内均没有相关记载。因此，庞玉军受伤的地点是否确系上诉人黑龙江省鸡西高速公路管理处管理范围内的308国道122公里+500米处，缺乏有效的证据支持。另外，本案的案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，依法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”但发生事故的路段当时是否确定存在上述规定的情形，原审未能查清。同时，原审法院适用该法第八十五条规定的内容，明显不妥。另外，原审判决将案外人徐壮应当承担的赔偿责任与本案一并处理，略显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初1344号民事判决；
二、本案发回黑龙江省勃利县人民法院重审。
上诉人黑龙江省鸡西高速公路管理处预交的二审案件受理费3,300.00元予以退回。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 焉庆玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终433号
上诉人（原审被告）沈晶心，女，1985年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安立东，男，1983年8月6日出生，汉族。
委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原审被告彭国跃，男，1983年7月23日出生，汉族。
原审被告彭东添，男，1983年2月14日出生，汉族。
上诉人沈晶心因与被上诉人安立东、原审被告彭国跃、彭东添民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈晶心上诉称，本案应由被告沈晶心住所地的厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人所签订的《借款合同》中明确约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，且借款合同中注明合同签订地为厦门市同安区。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定。故原审法院作为双方当事人合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第401号
原告任庆华，男，汉族，1965年1月14日生，住吉林省九台市。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告满志中，男，汉族，1948年9月12日生，住长春市绿园区。
原告任庆华与被告满志中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任庆华与委托代理人韩磊、被告满志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年开始，被告陆续向原告借款，几年来被告偿还给部分欠款并按照年利一分五支付了利息，尚欠人民币36000元未还给原告，被告于2012年1月20日向原告出具欠条一张。原告多次找到被告，要求其偿还剩余欠款，但是被告以种种理由拒不偿还。据此，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求依法被告偿还原告欠款36000元及相应利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是我出具的，但出具欠条后我已经还给原告8000元了，还剩28000元没有偿还。但现在没有能力偿还。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、认证。经本庭确认无争议的事实为：被告在2006年从原告处借款60000元，后被告陆续还了大部分。2012年1月20日经双方对帐被告给原告出具欠据一张，内容为欠原告人民币36000元整（11年-12年利息另算）。原告出具欠条后分两次给付被告8000元。无争议的证据为欠条一份、工商银行个人业务凭证两份。上记事实、证据本院予以确认。
本院认为，被告满志中尚欠原告任庆华人民币36000元，事实清楚，证据充分，有欠条为证，被告满志中对欠条的真实性无异议，本院予以确认。庭审中被告称其出具欠条后已给付原告8000元，现尚欠原告28000元。被告认为其中的3000元是偿还的是本金，可以从欠款中扣除，另5000元是偿还以前的利息，被告还欠其33000元。关于被告给付5000元是应当认定偿还本金还是利息的问题，庭审中原告称每年利息3000元，2011-2012年共6000元，被告也对此予以认可，故本院可以认定被告已给付的5000元是给付2011-2012年的利息。关于原告要求利息部分，由于双方均认可约定利息为年息1分5，应按约定履行，因2011-2012年利息已经给付，应自2013年1月1日起计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告满志中给付原告任庆华欠款33000.00元及利息（自2013年1月1日起至判决给付时止，按年息1分5计算），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费700元，由原告任庆华自行承担75元，由被告满志中承担625元。（与上款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 康 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5043号
原告:刘松波。
被告:孙建宏。
原告刘松波与被告孙建宏借款合同纠纷一案，原告刘松波于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。
原告刘松波诉称，我和孙建宏相识已久，孙建宏在中国农业银行南阳直属支行工作，请我帮忙完成揽储业务。我要进行储蓄业务，抵他的任务额。但孙建宏执意将我的存款购买了广发消费品股票，并再三承诺该产品安全可靠，有分红，有补贴，出现亏损他来承担。结果三个月后该产品出现亏损，亏损一万元左右。中国农业银行南阳直属支行告知我该产品有补贴和分红发下来给储户，属于我的那一部分总计13500元，已经被孙建宏代领了，我找孙建宏要属于我的补贴和分红，孙建宏说已经花了，暂时没钱，给我打了一个欠条，承诺2015年6月份还清。但是直到现在，他都不还，我没有办法，为维护合法权益，现诉至法院1、请求判令被告偿还拖欠的13500元。2、按年息六厘支付自2015年7月起的违约利息，直至本息还清为止。3、本次诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘松波向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告刘松波提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘松波的起诉。
案件受理费138元，退还原告刘松波。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张玉春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 峥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5043号原告:刘松波。被告:孙建宏。原告刘松波与被告孙建宏借款合同纠纷一案，原告刘松波于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。原告刘松波诉称，我和孙建宏相识已久，孙建宏在中国农业银行南阳直属支行工作，请我帮忙完成揽储业务。我要进行储蓄业务，抵他的任务额。但孙建宏执意将我的存款购买了广发消费品股票，并再三承诺该产品安全可靠，有分红，有补贴，出现亏损他来承担。结果三个月后该产品出现亏损，亏损一万元左右。中国农业银行南阳直属支行告知我该产品有补贴和分红发下来给储户，属于我的那一部分总计13500元，已经被孙建宏代领了，我找孙建宏要属于我的补贴和分红，孙建宏说已经花了，暂时没钱，给我打了一个欠条，承诺2015年6月份还清。但是直到现在，他都不还，我没有办法，为维护合法权益，现诉至法院1、请求判令被告偿还拖欠的13500元。2、按年息六厘支付自2015年7月起的违约利息，直至本息还清为止。3、本次诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘松波向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告刘松波提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘松波的起诉。案件受理费138元，退还原告刘松波。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 峥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告艾文城，男，1958年12月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告岳凤艳，女，1960年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告马长存，男，1982年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈祥微，男，1956年12月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告艾文城、岳凤艳、马长存、陈祥微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告艾文城、岳凤艳、马长存、陈祥微经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告艾文城、马长存、陈祥微与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告艾文城与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告艾文城提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告马长存、陈祥微为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告艾文城发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金20841.19元，其余29158.81元贷款至今已逾期数日。因岳凤艳与被告艾文城系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告马长存、陈祥微为被告艾文城提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告艾文城未到庭，未答辩。
被告岳凤艳未到庭，未答辩。
被告马长存未到庭，未答辩。
被告陈祥微未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告艾文城、马长存、陈祥微与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告艾文城与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告艾文城提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告马长存、陈祥微为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告艾文城发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金20841.19元，其余29158.81元贷款至今已逾期数日。因岳凤艳与被告艾文城系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告马长存、陈祥微为被告艾文城提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告艾文城、马长存、陈祥微与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告艾文城与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告艾文城应当按照借款合同的约定按时还款，被告岳凤艳与被告艾文城系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告马长存、陈祥微为被告艾文城提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾文城、岳凤艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金29158.81元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告马长存、陈祥微对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告艾文城、岳凤艳、马长存、陈祥微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二月二日
书记员 王 亚 杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00924号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张学勤，男，1967年6月12出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张学勤借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1975号
申请人：茌平沪农商村镇银行股份有限公司。
所在地址：茌平县。
法定代表人：王爱军职务：董事长
被申请人：茌平泰丰铝业有限公司。
所在地址：茌平县。
法定代表人：张兆遵职务：总经理
被申请人：茌平县日兴达汽车零部件有限公司。
所在地址：茌平县。
法定代表人：李杜保职务：总经理
被申请人：张兆遵，男，1964年10月15日出生，汉族，茌平泰丰铝业有限公司法定代表人，住茌平县。
本院在审理申请人茌平沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人茌平泰丰铝业有限公司、茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院提出诉讼保全申请。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平泰丰铝业有限公司、茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵、在银行账户的存款120万元或对其同等价值的财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人茌平沪农商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1975号之一
原告：茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：茌平县枣乡街3000号。
法定代表人：王爱军，董事长。
委托代理人（特别授权）：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，茌平沪农商村镇银行股份有限公司职工，住茌平县。
被告：茌平泰丰铝业有限公司，住所地：茌平县银轮开发区。
法定代表人：张兆遵，总经理。
被告：茌平县日兴达汽车零部件有限公司，住所地：茌平县振兴办事处前张。
法定代表人：李杜保，总经理。
被告：张兆遵，男，1964年10月15日出生，汉族，茌平泰丰铝业有限公司法定代表人，住茌平县。
原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司诉被告茌平泰丰铝业有限公司、茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案,原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司以与被告茌平泰丰铝业有限公司、茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，保全费5,000元，由原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔梅荣
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 冯大龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 波
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初276号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：原金卫，男，1977年3月26日出生，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告原金卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 王健
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢琰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第403号
罪犯韩木洒，男，生于1987年9月3日，回族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏县人民法院于2011年6月1日以（2011）临县法刑初字第17号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、�绩及格，积极完成劳动任务。2013年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功3次，表扬7次，积分426分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩木洒减刑一年九个月（刑期自2011年1月12日起至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第403号
罪犯安具具，男，1990年6月1日出生，汉族，山西省平遥县人，住平遥县段村镇普洞村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年5月18日，山西省平遥县人民法院作出（2012）平刑初字第31号刑事判决，认定被告人安具具犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元，刑期自2011年8月31日起至2015年3月30日止。2012年8月9日该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯安具具在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安具具减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第433号
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行。
负责人杨保太，行长。
委托代理人曹峰、杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师，一般代理。
被告刘红斌，男，汉族，1974年7月2日出生。
被告张丽英，女，汉族，1978年5月22日出生。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）诉被告刘红斌、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，做出（2015）西民金初字第433-1号民事裁定书，对被告刘红斌的房产采取了财产保全措施。后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告民生银行洛阳分行的委托代理人杨茗杰到庭参加了诉讼，被告刘红斌、张丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行洛阳分行诉称，2013年8月29日，被告刘红斌、张丽英与原告签订了《综合授信合同》（编号943002013000032），约定原告向被告提供最高授信额度为1000000元的银行贷款，授信额度有效使用期为2013年8月29日至2015年8月29日。2014年8月18日，被告向原告提交了借款支用申请书，申请借款1000000元，借款期限12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日，贷款利率为8.4%，原告经确认后依约履行了放款义务。但被告借款到期后，未按约定归还贷款本息，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告尚欠原告的贷款本金1000000元、利息13111.01元，合计1013111.01元（按合同约定标准暂计算至2015年9月7日，以后的利息按合同约定计至实际还款之日），本案诉讼费由被告共同承担。
被告刘红斌、张丽英未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月，被告刘红斌与原告签订了《综合授信合同》，合同编号为943002013000032，约定在授信有效期2013年8月29日至2015年8月29日期限内，原告向被告提供最高授信额度为1000000元的银行贷款，贷款利率标准不低于8.4%。合同约定授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期的或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取。刘红斌配偶张丽英也在合同甲方位置签字。2014年8月18日，被告向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款1000000元用于经营周转，经原告审核后，同意向被告发放该贷款，借款期限12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日，贷款年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，贷款支付方式为受托支付，担保方式为小微互助基金担保。当日，原告即按约向被告发放贷款1000000元。后贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截止2015年9月7日，被告拖欠原告贷款本金1000000元、利息及罚息13111.01元，合计1013111.01元。
本院认为，原告民生银行洛阳分行与被告刘红斌、张丽英签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告依被告的《借款支用申请书》依约向其发放了贷款，履行了自己的义务，现被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，其应当按照双方约定向原告偿还借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告刘红斌、张丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1000000元、利息及罚息13111.01元，合计1013111.01元（该数据暂计算至2015年9月7日，2015年9月7日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）。
如被告刘红斌、张丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13910元，保全费5000元，共计18910元，由被告刘红斌、张丽英共同承担（已由原告垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许晓丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终73号
上诉人（原审被告）：鲁国绵。
被上诉人（原审原告）：孔晓慧。
孔晓慧与鲁国绵民间借贷纠纷一案，上诉人鲁国绵不服辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初1658号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁国绵认为其住所地在辽阳市太子河区，因此应由辽阳市太子河区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告鲁国绵的住所地为辽宁省辽阳县首山镇站前街9-38，且通过鲁国绵在询问笔录中的自认可知，近一年其并没有在太子河区连续居住满一年，因此无法认定鲁国绵的经常居住地在太子河区。因此，应由被告住所地即辽阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终73号上诉人（原审被告）：鲁国绵。被上诉人（原审原告）：孔晓慧。孔晓慧与鲁国绵民间借贷纠纷一案，上诉人鲁国绵不服辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初1658号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁国绵认为其住所地在辽阳市太子河区，因此应由辽阳市太子河区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告鲁国绵的住所地为辽宁省辽阳县首山镇站前街9-38，且通过鲁国绵在询问笔录中的自认可知，近一年其并没有在太子河区连续居住满一年，因此无法认定鲁国绵的经常居住地在太子河区。因此，应由被告住所地即辽阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年九月十八日书 记 员  李阳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初104号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人林某，男，1974年4月29日生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，2017年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］105号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日16时许，被告人林某饮酒后驾驶鲁K×××××号出租车，沿威海市文登区昆嵛路由南向北行驶至昆嵛路与米山路交叉路口处向右变更车道，轿车右后部与在其右侧车道内顺行的被害人姜某驾驶的鲁K×××××号轿车左前端相碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为152.82mg/100ml。经认定．被告人林某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人林某赔偿被害人姜某的经济损失共计人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的供述；被害人姜某的陈述；现场勘查笔录、现场图、物证照片；酒精含量检验报告书、检查笔录；道路交通事故责任认定书；本地常住人口基本信息查询结果；驾驶证查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；警情处置指令单、收案登记表、办案说明；赔偿协议、谅解书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶出租车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。被告人林某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邵秋霖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00605号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孟某。因本案于2015年1月22日被行政拘留并处罚款五百元，2015年1月25日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，2015年2月11日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月21日16时许，被告人孟某在武汉市洪山区张黄新村小区门口拦乘被害人杨某甲驾驶的出租车遭拒载，双方发生争执进而打斗。其间，被告人孟某持在一旁餐馆拿出的菜刀将杨某乙砍伤。经法医鉴定，被害人杨某乙所受伤为轻伤二级。案发后，当事人双方达成和解协议，已实际履行。公诉机关认为被告人孟某具有积极赔偿被害人经济损失、取得谅解、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人孟某有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月十五日
书记员 彭 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初279号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地:绵阳市警钟街10号。
法定代理人：周玥，系该行行长。
委托诉讼代理人：任秀梅，系该银行职员。
委托诉讼代理人：蒲臻，系该银行职员。
被告：龚强，男，汉族，生于1976年11月11日，住四川省�阳市涪城区。
被告：方平，女，汉族，生于1978年8月11日，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告龚强、方平秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲臻到庭参加了诉讼。被告龚强、方平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、判令被告偿还原告借款本金204774.3元，利息6412.48元（截止2016年11月21日）以及至还清之日止新产生利息、复利（利息以尚欠款本金204774.3元为基数，利率按照合同约定的罚息计算；复利以积欠利息6412.48�基数，利率按照合同约定的罚息利率计算）；3、判令原告有权从被告龚强所有的位于绵阳市高新区普明南路东段×××号的房屋变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而发生的一切费用及所有的其他应付费用；4、本案诉讼相关费用由被告承担。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2009年12月15日，二被告作为共同借款人及抵押人与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：二被告向原告借款260000元用于购买位于绵阳市高新区普明南路东段×××号住房一套。借款期限20年。借款年利率为当年基准利率下浮30%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日前；若二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告清偿全部或部分贷款以及所产生的利�、罚息及其他费用，直至解除合同；二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；二被告以绵阳市高新区普明南路东段×××号×-×-×号房产提供抵押担保。合同签订后，双方就前述抵押物办理了抵押登记，原告取得了绵房他证高字第20120026**号房屋他项权证，登记债权数额为260000元。
原告按约发放了贷款，二被告偿还了部分贷款本息。截止2017年2月21日，二被告累计14期未按时偿还贷款本息，下欠贷款本金204774.3元、利息7741.83元、罚息340.80元、复息202.20元。2016年、2017年原告执行利率为年利率3.43%，罚息利率、复息利率为4.459%。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告龚强、方平于2009年12月15日签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款提前到期；
二、被告龚强、方平于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金204774.3元以及截止2017年2月21日的利息、罚息、复息8284.83元，并以本金204774.3元、利息7741.83元为基数承担自2017年2月22日起至本判决确定的本息给付之日止按照年利率4.459%计算的资金利息、复息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本息付清之日止;
三、若被告龚强、方平到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行有权就前项债权对位于绵阳市高新区普明南路东段×××号×-×-×号住房一套（他项权证号：绵房他证高字第20120026**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在260000元内优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告龚强、方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二日
书记员 幸云康
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈明涵，男，1987年10月15日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明涵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明涵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,984.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,984.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈明涵，男，1987年10月15日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明涵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈明涵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,984.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,984.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第176号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街150号，组织机构代码68029963-1。
代表人张强，主任。
被执行人王美冬，女，1967年12月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与被执行人王美冬借款合同纠纷一案，本院（2013）里民二初字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，执行标的本金65万元及利息。
执行过程中，查明被执行人王美冬下落不明且现无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鸣辉
陪审员 张 岩
陪审员 邢德辉
二〇一五年六月十日
书记员 徐海昌
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初791号
原告：代素芹，女，1963年2月15日出生，住址铁岭市银州区。
被告：李强，男，1979年9月19日出生，住址铁岭县。
原告代素芹与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告代素芹、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告李强在银州区阳光园四区，以本人手写欠条形式借走原告代素芹2万元，承诺一个月后也就是8月5日归还，但时至今日，经原告多次索要，欠款至今未还。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，恳请人民法院判决被告立即向原告偿还欠款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没借钱，借条上不是我签名，手印我也不清楚。
经审理查明，2012年7月5日，被告李强从原告处借款2万元，承诺一个月后即8月5日偿还，被告为原告出具借条，被告在借款人处签名并摁指纹。借款到期后，该借款经原告多次催要未果。
另查明，原告为保全被告财产，支付保全费170元。
上述事实，有原告为被告出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借条，双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。虽然被告否认借款并否认签名和按指纹，法院就被告应承担的举证责任向被告作了释明，限定被告七日内提交笔迹和指纹的鉴定申请并预交鉴定费用，但被告逾期未申请。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后10日内偿还原告代素芹借款本金2万元。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，保全费170元（原告预交），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审判员 南志辉
二〇一八年四月九日
书记员 张婷婷
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执恢7号
申某某：
郭某某诉你道路交通事故人身损害赔偿一案延津县人民法院作出的（2009）延民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月20日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十一日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4224号
申请执行人孙金良，男，1965年12月6日出生，汉族，住常州市武进区，
被执行人常州市忆涛机械厂，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。
经营者顾焕中，男，1970年2月20日出生，汉族，住常州市武进区，
本院在孙金良与常州市忆涛机械厂买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4224号申请执行人孙金良，男，1965年12月6日出生，汉族，住常州市武进区，被执行人常州市忆涛机械厂，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。经营者顾焕中，男，1970年2月20日出生，汉族，住常州市武进区，本院在孙金良与常州市忆涛机械厂买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初4004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年三月十六日书记员  承文兴
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初67号
原告：马某甲，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王某甲（曾用名王某乙），男，汉族，住内黄县。
被告：马某乙，女，汉族，住址同上。
原告马某甲与被告王某甲、马某乙买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告王某甲、马某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还轮胎欠款5200元及滞纳金（滞纳金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月15日，被告王某甲在原告处购买轮胎款5200元，并打了借据条。另查明马某乙与被告王某甲系夫妻关系，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告分文未还。
王某甲未到庭，未答辩。
马某乙未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马某甲经营一家轮胎门市部，被告王某甲于2010年7月15日到原告马某甲处购买轮胎，并向原告马某甲出具借据一张，借据上记载“借据，今借到马某甲现金伍仟贰佰零拾零元，￥：5200元。注：此借款定于7天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。借款人签字：王某乙，2010年7月15日”。二被告至今未偿还上述轮胎款。
以上事实，有原告马某甲提交的借据一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某甲与被告王某甲达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告王某甲应当按约定履行还款义务，原告马某甲要求被告王某甲给付轮胎款共计5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王某甲出具的欠款条约定滞纳金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马某甲主张的滞纳金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告王某甲、马某乙系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还原告轮胎款。原告马某甲的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲、马某乙于本判决生效之日起十日内给付原告马某甲轮胎款5200元及滞纳金（利息和滞纳金从2010年7月23日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一八年一月七日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初67号原告：马某甲，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某甲（曾用名王某乙），男，汉族，住内黄县。被告：马某乙，女，汉族，住址同上。原告马某甲与被告王某甲、马某乙买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告王某甲、马某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还轮胎欠款5200元及滞纳金（滞纳金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月15日，被告王某甲在原告处购买轮胎款5200元，并打了借据条。另查明马某乙与被告王某甲系夫妻关系，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告分文未还。王某甲未到庭，未答辩。马某乙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某甲经营一家轮胎门市部，被告王某甲于2010年7月15日到原告马某甲处购买轮胎，并向原告马某甲出具借据一张，借据上记载“借据，今借到马某甲现金伍仟贰佰零拾零元，￥：5200元。注：此借款定于7天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。借款人签字：王某乙，2010年7月15日”。二被告至今未偿还上述轮胎款。以上事实，有原告马某甲提交的借据一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告马某甲与被告王某甲达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告王某甲应当按约定履行还款义务，原告马某甲要求被告王某甲给付轮胎款共计5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王某甲出具的欠款条约定滞纳金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马某甲主张的滞纳金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告王某甲、马某乙系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还原告轮胎款。原告马某甲的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某甲、马某乙于本判决生效之日起十日内给付原告马某甲轮胎款5200元及滞纳金（利息和滞纳金从2010年7月23日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲、马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇一八年一月七日书记员  杨路路
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初466号
原告桂林大邦河谷林业开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路19号1栋。
法定代表人张毅东，该公司总经理。
委托代理人陈娟，广西广合律师事务所律师。
被告韦凤香，女，壮族，1956年3月14日出生，住广西鹿寨县。
被告邓梁军，男，系被告韦凤香之子，住址同上。
被告韦邓法，男，系被告韦凤香之子，住址同上。
被告韦秀梅，女，系被告韦凤香之女，住址同上。
被告邓庆华，男，壮族，1964年7月20日出生，住广西金秀县。
被告韦秋琼，女，壮族，1958年3月14日出生，住广西鹿寨县。
被告韦文法，男，壮族，1968年8月4日出生，住广西鹿寨县。
被告邓建军，男，壮族，1975年8月1日出生，住桂林市叠彩区。
被告梁秀英，女，壮族，1934年10月14日出生，住广西金秀县。
被告陶柱平，男，壮族，1968年2月26日出生，系被告梁秀英之子，住址同上。
被告陶志新，男，壮族，系被告梁秀英之子，住址同上。
被告梁慧玲，女，壮族，系被告梁秀英之女，住址同上。
被告邓良洪，男，壮族，1949年10月9日出生，住广西金秀县。
原告桂林大邦河谷林业开发有限公司诉被告韦凤香等13人确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于同年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院向被告送达应诉材料后，未开庭审理之前，原告依据民诉法的相关规定，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林大邦河谷林业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告桂林大邦河谷林业开发有限公司负担交纳本院。
审判员 林 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦群芬
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终340号
上诉人（一审被告）：赵云锋
委托诉讼代理人：王生福
被上诉人（一审原告）：杨忠文
委托诉讼代理人：赵宏斌，系蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
上诉人赵云锋因与被上诉人杨忠文民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵云锋的委托诉讼代理人王生福、被上诉人杨忠文及其委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
赵云锋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担17500元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案35000元借款属于上诉人与妻子杨梅共同生活期间，为了家庭生活所借，属于夫妻共同债务，一审没有列杨梅为被告，属于程序错误。2、上诉人与杨梅2013年4月22日举行结婚仪式并共同生活，后因夫妻经营缺少资金从被上诉人处借款，一审中上诉人已经说明，但一审仍按照单方债务处理显属不妥。
被上诉人杨忠文辩称：结婚证能够证明上诉人与杨梅结婚时间是2014年8月1日，借款是婚前赵云锋要和他人合伙开办快印公司时所借，与杨梅无关，借条也明确是赵云锋本人借款，上诉人要求将杨梅列为被告不成立。
一审法院认定事实：被告赵云锋以做生意资金周转为由从原告处借款35000元，并向原告出具条据，主要内容为本人赵云锋借杨忠文35000元整，借钱人赵云锋，2014年4月19日。一审法院认为，被告赵云锋从原告杨忠文处借款，并向其出具借据，双方之间形成借贷关系。后经原告催要，被告未予清偿，已经构成违约，原告杨忠文诉请其偿还借款本金，符合法律规定。被告赵云锋辩称该笔借款属于其和原告之女杨梅的夫妻共同债务，但未提供证据证明，对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：被告赵云锋偿还原告杨忠文借款35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告赵云锋负担。
赵云锋一审诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二审查明事实与一审认定基本事实一致，对一审认定基本事实，本院予以确认。二审中，上诉人提交了村委会的证明、结婚时的碟片、礼簿、房屋租赁合同、税务登记证和个体户工商营业执照复印件、账本等证明其上诉主张。被上诉人杨忠文质证认为，上诉人提交的村委会的证明、碟片属实，但证明目的不认可，双方是按照农村习俗举办婚礼，是用他人的结婚证向众人展示的；房屋租赁合同无杨梅签字，与杨梅无关；税务登记证和营业执照复印件也与杨梅无关，杨梅没有参与开办；上诉人提交的账目不能证明是杨梅所写，证明目的不予认可。本院认为，上诉人二审提交的上述证据与本案缺乏关联性，且不能否定被上诉人一审提交的借条证明的事实，其证明目的不予认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案属于民间借贷纠纷，上诉人赵云锋向被上诉人杨忠文出具的借条证明，案涉35000元的借款人为赵云锋，出借人为杨忠文，故杨忠文以该借条为依据向赵云锋主张还款责任有事实和法律依据。上诉人赵云锋主张本案借款属于其和杨梅之间的夫妻共同债务，应列杨梅为被告，但本案不属于离婚纠纷，该笔借款是否属于夫妻共同债务属于上诉人夫妻之间的法律关系，不属于本案必须处理的范围，杨梅也不属于必须参加本案诉讼的当事人，上诉人主张原审遗漏诉讼主体的上诉理由不能成立。故该笔债务是否属于夫妻共同债务本案应不予涉及，原审判决对于本案债务是否属于夫妻共同债务所做确认超出了本案的审理范围，应予纠正。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决理由部分的论述虽有瑕疵，但是判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵云锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 侯晶晶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初289号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴建军，男，1985年10月15日出生，侗族，小学文化程度，无业，户籍所在地：贵州省玉屏侗族自治县。曾因酒后驾驶机动车于2014年10月13日被贵州省玉屏侗族自治县公安局罚款人民币1000元，并暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶于2017年2月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]276起诉书指控被告人吴建军犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月25日22时26分，被告人吴建军饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经温州市鹿城区望江西路三桥匝道口处时，被执勤民警查获。经检测，吴建军血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml。
上述事实，被告人吴建军在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人吴建军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴建军在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年三月十六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初289号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴建军，男，1985年10月15日出生，侗族，小学文化程度，无业，户籍所在地：贵州省玉屏侗族自治县。曾因酒后驾驶机动车于2014年10月13日被贵州省玉屏侗族自治县公安局罚款人民币1000元，并暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶于2017年2月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]276起诉书指控被告人吴建军犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月25日22时26分，被告人吴建军饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经温州市鹿城区望江西路三桥匝道口处时，被执勤民警查获。经检测，吴建军血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml。上述事实，被告人吴建军在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人吴建军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴建军在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年三月十六日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??3?页共?NUMS?4?页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保354号
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行，地址湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人易杜平，行长。
被申请人李贵洲，男，1969年02月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被申请人蒋端香，女，1969年05月06日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被申请人长沙广瑞百货贸易有限公司，地址长沙市雨花区友谊新村1栋2单元305房，组织机构代码68283178-3。
被申请人向阳，男，1965年02月12日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人魏建平，女，1964年09月23日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人李贵洲、蒋端香、长沙广瑞百货贸易有限公司、向阳、魏建平借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贵洲、蒋端香、长沙广瑞百货贸易有限公司、向阳、魏建平银行存款人民币300万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行为其财产保全申请出具担保函，将承担由此次财产保全申请错误而产生的相关法律责任。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李贵洲、蒋端香、长沙广瑞百货贸易有限公司、向阳、魏建平银行存款人民币300万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龙 斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保354号申请人广发银行股份有限公司湘潭支行，地址湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人易杜平，行长。被申请人李贵洲，男，汉族，1969年02月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区杉山镇西坪村泉塘组，身份证号4325011969********。被申请人蒋端香，女，汉族，1969年05月06日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区涟滨办事处西坪村泉塘组，身份证号4325011969********。被申请人长沙广瑞百货贸易有限公司，地址长沙市雨花区友谊新村1栋2单元305房，组织机构代码68283178-3。被申请人向阳，男，土家族，1965年02月12日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区建设北路长园*栋，身份证号4303021965********。被申请人魏建平，女，汉族，1964年09月23日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区建设北路长园*栋，身份证号4303031964********。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人李贵洲、蒋端香、长沙广瑞百货贸易有限公司、向阳、魏建平借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贵洲、蒋端香、长沙广瑞百货贸易有限公司、向阳、魏建平银行存款人民币300万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行为其财产保全申请出具担保函，将承担由此次财产保全申请错误而产生的相关法律责任。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李贵洲、蒋端香、长沙广瑞百货贸易有限公司、向阳、魏建平银行存款人民币300万元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴秀琼二〇一六年九月十二日书记员  龙 斌附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1046号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘银平，男，1995年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省中江县。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人刘银平涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人刘银平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年7月9日7时许，被告人刘银平、彭某某（未成年人，另处）在本市武侯区簇桥上风港时代3楼尊上网吧上网，因无钱使用，遂临时起意盗窃。二人将在网吧睡觉的被害人解某放在电脑前一部价值人民币4559元的苹果6S手机盗走。后二人销赃获赃款人民币1700元，现已挥霍耗尽。案发后，被盗手机已追回发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人刘银平的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人刘银平判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘银平对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘银平犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘银平以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘银平自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘银平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘银平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十月十九日
书记员 史雅莉