江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1193号
原告：刘春阳，男，1966年11月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
法定代表人：宣永灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡家明，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：顾建华，该公司信息化办公室主任。
第三人：淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
管理人：江苏知缘律师事务所，该企业破产管理人。
法定代表人：张沛生，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：戴家正，该事务所律师。
第三人：严华锋，男，1970年8月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
原告刘春阳与被告江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）、第三人淮安顶立建材科技有限公司（以下简称顶立公司）、第三人严华锋债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年4月7日作出（2015）淮法民初字第2130号民事判决书。第三人顶立公司不服判决，上诉至江苏省淮安市中级人民法院。2016年12月18日，江苏省淮安市中级人民法院依法作出（2016）苏08民终2233号民事裁定书，裁定撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第2130号民事判决，发回淮安市淮安区人民法院重审。本院于2017年3月1日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春阳及其委托诉讼代理人李雨其、第三人顶立公司的委托诉讼代理人戴家正、第三人严华锋的委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼。被告中磊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告中磊公司在应付第三人顶立公司款项内归还原告1577595.37元，并按本金1469074.14元从2015年9月23日起至实际给付之日承担按年利率24%计算的利息及本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人顶立公司素有业务往来，由原告向第三人顶立公司供应建筑材料。2015年7月31日，原告与第三人顶立公司对账，第三人顶立公司结欠原告以往货款1469074.14元，利息108521.23元，合计1577595.37元，由第三人顶立公司法定代表人李立霞出具四份条据给原告并加盖了该公司财务专用章。第三人顶立公司与被告中磊公司存在业务往来，由第三人顶立公司向被告中磊公司提供混凝土。第三人顶立公司至今未向被告中磊公司索要货款，怠于行使其到期债权，损害了原告利益。
被告中磊公司辩称，被告公司与第三人顶立公司确有1715953元货款未结付。在开庭前与第三人顶立公司发生业务往来的项目经理胡家明向被告公司提供了第三人顶立公司将该货款转让给第三人严华锋的《关于债权转让的函》及第三人严华锋与胡家明签订的《关于债权转让实施方案》。项目经理胡家明与被告公司系挂靠关系，是易郡龙腾工程的实际施工人，其因建筑发生的各项款项应从被告公司账户中流转或支付。被告公司也未收到第三人顶立公司的《关于债权转让的函》，胡家明是否支付过第三人严华锋款项被告公司也不清楚。被告公司同意在法院判决下支付上述款项。
第三人顶立公司辩称，认可原告对第三人顶立公司享有的部分债权，具体以管理人对原告申报债权的审核意见为准（原告申报债权为1577595.37元，第三人顶立公司初步审核确认结果是1469074.14元）。不同意原告对第三人顶立公司的债权享有代位权。综上请求驳回原告的诉请请求。
第三人严华峰诉称，严华锋系第三人顶立公司副总，第三人顶立公司已将该公司应收被告中磊公司的上述款项转让给第三人严华锋。转让原因是第三人严华锋陆续借款给第三人顶立公司法定代表人李立霞四百多万元，李立霞只还款二百万元左右。第三人顶立公司已书面通知被告中磊公司将上述债权转让给第三人严华锋，且严华锋与被告中磊公司项目经理胡家明已签订了债权转让实施方案，而胡家明系被告中磊公司项目经理，第三人严华锋有理由相信胡家明有权接收债权转让函及签订债权转让实施方案。第三人严华锋与被告中磊公司之间的债权转让已成立，故要求确认被告中磊公司欠第三人顶立公司的款项全部归第三人严华锋所有。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘春阳与第三人顶立公司素有业务往来，向第三人顶立公司提供建筑材料。2013年5月1日，第三人顶立公司向原告出具欠款数额为80万元的条据一份。2015年7月31日，第三人顶立公司法定代表人李立霞与原告刘春阳进行结算。同日，依结算前发生的时间或供货种类等以借款方式向原告刘春阳出具了三份条据：2011年10月8日数额为419074.14元、2013年5月1日数额为25万元、2015年7月31日数额为利息108521.23元（并约定为无息）。
2013年6月18日，被告中磊公司的项目经理胡家明作为中磊公司的委托代理人以淮安市易郡龙腾项目部名义与第三人顶立公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定由第三人顶立公司向该项目部所在工地提供建筑用混凝土。至2015年4月10日，被告中磊公司累计欠第三人顶立公司货款1703806元；至2015年9月1日，累计结欠货款1715953元。
2015年8月31日，第三人顶立公司向胡家明发出《关于债权转让的函》一份，内容为：“江苏中磊建设集团（楚州易郡龙腾项目部）：现授权我公司员工严华锋（身份证号：）全权处理贵公司与我公司之间关于砼款有关事宜。截止2015年8月31日，贵公司共欠我公司砼款1715953元。因我公司另外欠他人债务约200万元，因此，我公司决定将此债权全部转让给有关债权人，并由其中严华锋全权办理。以上1715953元，全部转入至严华锋个人名下，请予办理有关手续。我公司不再向贵公司追讨以上欠款。淮安市顶立建材科技有限公司二0一五年八月三十一日”。第三人严华锋在该函上签署“如果以上公章有问题（假的），所有法律责任由严华锋承担”。
2015年9月1日，胡家明以被告中磊公司（楚州易郡龙腾项目部）名义（未加盖中磊公司或易郡龙腾项目部公章）与第三人严华锋签订《关于债权转让实施方案》一份。内容为：“江苏中磊建设集团有限公司（楚州易郡龙腾项目部）所欠淮安顶立建材科技有限公司混凝土款1715953元，因为有淮安顶立建材科技有限公司出具债权转让函。江苏中磊建设集团有限公司（楚州易郡龙腾项目部）今与严华锋协商达成以下一致意见：1、江苏中磊建设集团有限公司（楚州易郡龙腾项目部）用涟水盛大开元名都房屋一套（约104Ｍ2，3800元／Ｍ2）抵充费用。2、剩余费用扣除检测费（约1.5万元）、暂扣税金（约5万元）后，分四次付给严华锋。第一次付款2015年9月15日前付10万元、第二次付款2015年10月15日前付40万元、第三次付款2015年11月15日前付40万元、第四次付款2015年12月15日前付清余款（发票提供前提下，包括以上暂扣税金一并付清）。3、以上内容双方签字生效。双方签字：胡家明严华锋2015年9月1日”。同日，第三人严华锋在胡家明要求下提供反担保书一份，内容为：“江苏中磊建设集团有限公司（楚州易郡龙腾项目部）：2015年8月31日，顶立建材公司已出具了关于债权转让的函。我个人对此提供反担保，如果将来顶立建材公司向易郡龙腾项目部再追讨以上款项，则由我个人退回全部的有关款项，并承担相关经济与法律责任。反担保人：严华锋2015年9月1日”。第三人顶立公司于2015年8月30日向江苏中磊建设集团有限公司楚州易郡龙腾项目部出具了一份数额为1715953元的收据。
另查明，第三人顶立公司与被告中磊公司在2015年4月即终止商品混凝土买卖合同。第三人严华锋与第三人顶立公司法定代表人李立霞从2011年1月24日至2014年12月30日期间有多次经济往来。
再查明，第三人顶立公司因申请人徐秀芹向涟水县人民法院申请破产，后涟水县人民法院于2016年6月29日裁定受理徐秀芹对第三人顶立公司的破产清算申请。同日，涟水县人民法院指定江苏知缘律师事务所担任第三人顶立公司的管理人。2017年11月30日，涟水县人民法院作出（2016）苏0826民破2号之四民事裁定书，宣告第三人顶立公司等破产。2017年4月，原告向涟水县人民法院申报债权，后经第三人顶立公司管理人初步审核确认结果第三人顶立公司结欠是1469074.14元。
上述事实，有原告、第三人陈述，原告刘春阳向本院提供的第三人顶立公司法定人代表人李立霞出具并加盖公司财务专用章的条据四份、第三人顶立公司与胡家明签订的商品混凝土买卖合同、供砼结算确认单、企业登记信息查询表各一份、第三人严华锋提供的第三人顶立公司发给胡家明的关于债权转让的函、胡家明与第三人严华锋签订的关于债权转让实施方案、第三人严华锋银行卡客户交易查询清单、被告中磊公司提供的第三人严华锋出具的担保书及第三人顶立公司出具的收据各一份，第三人顶立公司提交的（2016）苏0826民破2号民事裁定书、（2016）苏0826民破2号决定书、（2016）苏0826民破2号之四民事裁定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。本案中，（2015）淮法民初字第2130号民事判决作出后，第三人顶立公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起诉讼，且涟水县人民法院于2017年11月30日作出宣告第三人顶立公司破产的民事裁定书，并指定江苏知缘律师事务所为第三人顶立公司的管理人。原告在本院重新立案受理后，向第三人顶立公司管理人申报了债权，其债权实现应依据《中华人民共和国企业破产法》相关规定处理，故原告主张代位权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
被告中磊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第三十条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘春阳的诉讼请求。
案件受理费18998元，保全费5000元，合计23998元，由原告刘春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 叶 波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任 蕾
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。