广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终532号
上诉人（一审原告）三江侗族自治县良口乡和里村民委员会欧阳屯第六村民小组。
诉讼代表人杨椿万，组长。
委托代理人杨正，广西求衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三江侗族自治县人民政府，住所地：三江县古宜镇江峰街7号。
法定代表人吴乐，县长。
委托代理人吴石海，三江县法制办复议股股长。
委托代理人吴善吉，三江县水库移民工作管理局办公室主任。
上诉人三江侗族自治县良口乡和里村民委员会欧阳屯第六村民小组（以下简称欧阳六组）因与被上诉人三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府）履行水库移民扶持法定职责纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人欧阳六组的委托代理人杨正及三江县政府的委托代理人吴石海、吴善吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：欧阳六组（又称和里村第六村民小组，简称和里六组）所在的和里村共有9个村民小组。上世纪七十年代，和里村因融江电站积水淹没部分耕地房屋，各村民小组根据被征地情况获得了补偿但未搬迁，其中和里村六、七、八村民小组被征有水田及旱地，其他村民小组被征用旱地，面积不等。2006年三江县政府组织实施国务院关于大中型水库移民后期扶持政策工作，将上级核定的后期扶持人数分解落实到各村民小组。和里村作为耕地被淹没但不搬迁人口的村集体，分解到的后期扶持人数是160人。根据政策文件要求，上报核定的人数至少要明确到村小组，为按时完成工作，三江县政府将160人的名额核定登记到和里村六、七、八三个村民小组后上报，计划待扶持资金到位后再由和里村提出方案在各村民小组内进行二次分配，其中欧阳六组上报核定登记的后期扶持人口是53人。2009年6月15日，柳州市政府作出柳政函〔2009〕263号批复，同意三江县政府实施报送的第一个五年扶持规划。在第一个五年扶持规划中和里村扶持人口160人登记在和里村六、七、八三个村民小组，确定的扶持方式是项目扶持，扶持资金为43.2万元，用于水利渠道硬化三面光、新建欧阳桥的工程项目建设。2011年11月7日，柳州市政府作出柳政函〔2011〕516号批复，同意三江县政府实施报送的第二个五年扶持规划。在第二个五年扶持规划中，和里村后期扶持人口160人，登记到和里村1-8村民小组，确定的扶持方式是直接补助，直补资金9.6万元/年。其中欧阳六组核定登记的后期扶持人口是25人。从2006年第三季度至2014年第二季度，自治区财政厅已足额将后期扶持资金拨付到各市、县财政局，其中按和里村后期扶持人数160人和每人每年扶持600元的标准，已实际拨付该村的后期扶持资金76.8万元。和里村对第二个五年扶持规划的直接补助资金在各村民小组进行二次分配时发生争议，欧阳六组认为应按最初上报核定的三个村民小组人口数量分配，不承认除六、七、八组以外的其他村民小组参与分配，因此拒绝达成分配方案。2014年1月3日，三江县政府组织和里村九个村民小组代表召开关于后期扶持资金分配协调会，因欧阳六组反对分配方案而未能达成一致。和里村未能确定直补资金的发放方案，三江县政府将直补资金留存于良口乡财政账户，未予发放。欧阳六组不服，认为三江县政府未依法履行法定职责向其发放后期扶持资金，向法院提起本案诉讼，请求判决三江县政府履行职责，向欧阳六组支付大中型水库移民后期扶持资金250676.70元，并支付从2014年9月起至付完上述款项止期间的利息。
柳州市中级人民法院认为：根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称《移民安置条例》）第五条第三款及第三十八条的规定，三江县政府具有在本行政区域内组织领导和实施水库移民后期扶持工作的法定职责，是本案适格被告。三江县政府作出的第一个五年扶持规划，经柳州市政府柳政函〔2009〕263号批复同意后实施，规划中确定和里村移民的后期扶持方式为项目扶持，扶持资金亦用于规划中所确定的村小组集体建设工程项目。现欧阳六组请求三江县政府向其直接支付第一个五年扶持规划中的项目扶持资金，无事实根据，亦缺乏法规及政策依据，其请求判决被告履行该部分职责，不予支持。对于三江县政府作出的第二个五年扶持规划，经柳州市政府柳政函〔2011〕516号批复同意后实施，规划中确定和里村后期扶持人口160人，登记到和里村1-8村民小组，确定的扶持方式是直接补助，直补资金9.6万元/年。根据《移民安置条例》第三十八条第三款规定，经批准的水库移民后期扶持规划是水库移民后期扶持工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改；确需调整或者修改的，应当报原批准机关批准。本案中，三江县政府在后期扶持资金拨付到位后，应当严格执行经柳州市政府批准的第二个五年扶持规划，对规划中确定的和里村采取直接补助方式进行后期扶持的村民小组，应当及时足额的发放扶持资金。从本案现有证据看，三江县政府已通过组织协调会等方式对和里村第二个五年扶持规划中的后期扶持直接补助资金进行发放处理，欧阳六组以第二个五年扶持规划中核定的和里村后期扶持对象错误为由拒绝接受分配，导致后期扶持直接补助资金未能及时发放。和里六组超出经批准的扶持规划所确定的范围，要求三江县政府对其支付直接补助资金的请求，于法无据；三江县政府按照第二个五年扶持规划对直接补助资金进行发放，因和里六组拒绝接受而导致未能完全履行，和里六组据此认为三江县政府不作为，与查明事实不符。综上，三江县政府在实施水库移民后期扶持工作过程中，不存在被诉的不履行水库移民后期扶持法定职责的情形，欧阳六组的诉请无事实根据，亦无法律、法规及政策依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回欧阳六组的诉讼请求。
上诉人欧阳六组上诉称：1、三江县政府未提供其所称项目的立项、报批、建设及竣工验收等材料，一审判决认定第一期规划为项目扶持没有事实依据。2、第二期扶持规划将和里六组的扶持人口数由53人变为25人不具有合法性。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人三江县政府答辩称：第一期规划为项目扶持，已实施完毕，第二期规划系按照柳州市政府的批复执行，因和里六组的原因迟迟不能发放到位，和里六组的诉讼请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：按照《移民安置条例》、《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发〔2006〕17号）及《广西壮族自治区大中型水库移民后期扶持政策实施方案》（以下简称《实施方案》）的相关规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；移民安置区县级以上地方人民政府应当编制水库移民后期扶持规划，报上一级人民政府或者其移民管理机构批准后实施。因此三江县政府的法定职责就是按照柳州市政府批准的规划落实。
关于第一期扶持规划。第一期规划确定的扶持方式是项目扶持，欧阳六组对项目扶持资金的具体使用和管理提出质疑，据此请求将扶持方式改为直补。本院认为，虽然三江县政府在本案诉讼中未能提供证据证明项目扶持资金的具体使用情况，但是该问题是对扶持资金的落实监管问题，如发现资金不到位或未按规定使用应由扶持资金管理部门依法处理，不能因此改变经上级政府批准的规划所确定的扶持方式，因此欧阳六组请求将第一期扶持资金由项目扶持方式改为直补，向其直接发放扶持资金没有法律、政策依据，不应予以支持。
关于第二期扶持规划。柳州市政府已批准三江县的第二个五年扶持规划，规划中确定和里村后期扶持人口160人，登记到和里村1-8村民小组，确定的扶持方式是直接补助，直补资金9.6万元/年。三江县政府对该规划负有具体落实的法定职责，根据《实施方案》第三条第（四）项的规定，采取直接补助扶持方式的，按照有关规定及时足额地将后期扶持资金发放给移民个人，因此扶持资金的发放采取的是封闭式管理，只能由财政专户直接转入农民个人账户。本案中，三江县政府组织和里村九个村民小组代表召开关于后期扶持资金分配协调会，因欧阳六组反对分配方案而未能达成一致。由于欧阳六组拒不按照批准的规划扶持人数提供村民账号，三江县政府无法将发放扶持资金的职责完全履行到位，因此三江县政府的行为不构成不履行法定职责。欧阳六组主张按53人向其发放扶持资金，与经柳州市政府批准第二期扶持规划确定的欧阳六组扶持人数不符，该主张属于没有相应的扶持规划或方案为依据，故县政府无履行该发放义务的职责依据，对欧阳六组这一请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，欧阳六组的上诉请求无事实和政策依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三江侗族自治县良口乡和里村民委员会欧阳屯第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦威助
审判员 黄碧辉
审判员 王小成
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙宇欣