wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1631号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯登奎。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张建锋，广东宝威律师事务所律师。
被告人陈民相。曾因犯参加黑社会性质组织、赌博、寻衅滋事、非法拘禁、收购赃物罪于2007年4月5日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十三年，2015年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1487号起诉书指控被告人冯登奎、陈民相犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日以简易程序向本院提起公诉。因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人冯登奎及其辩护人张建锋、被告人陈民相及其辩护人钱佩麟到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年11月23日建议延期审理，并于2017年12月4日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯登奎原系东莞市厚街镇龙辉木业有限公司的法人代表，因业务问题与被害单位华威物流供应链有限公司（以下简称华威公司）发生矛盾，遂找来员工被告人陈民相一起到华威公司讨说法。2017年4月25日14时30分许，冯登奎、陈民相持木棍来到厚街镇竹溪社区体育路建科大厦11楼承泰教育咨询公司（以下简称承泰公司），冯、陈误以为该公司是华威公司，遂持木棍打砸承泰公司的办公桌、电脑显示器等物品（共价值1022元），并将承泰公司员工被害人梁某1打伤。接着，冯登奎、陈民相来到华威公司位于建科大厦10楼的1008房，持木棍打砸华威公司的玻璃墙、电脑显示器、笔记本电脑等物品（共价值4288.57元），并将华威公司员工被害人周某1、梁某2打伤。随后，冯登奎、陈民相来到建科大厦大堂，继续打砸大堂前台的电脑显示器等物品（共价值2470元），并殴打建科大厦员工被害人何某1。作案后，冯登奎、陈民相逃离现场。经法医鉴定，被害人梁某1、周某1、梁某2所受损伤均为轻伤二级。公安机关经侦查，于当天21时许在厚街镇厚街医院将冯登奎抓获，于26日14时许在厚街镇仁康医院将陈民相抓获。案发后，被告人冯登奎、陈民相的家属向各被害人支付了赔偿款共计664800元，并取得了被害人梁某1、周某1、梁某2、何某2以及被害单位东莞华威物流供应链有限公司的谅解。
上述事实，被告人冯登奎、陈民相在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人梁某1、梁某2、周某1、何某2、何某1的陈述，证人周某2、何某3的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，东莞市价格认定结论书，现场监控录像，到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，刑事裁定书、减刑执行通知书、释放证明书，被告人冯登奎、陈民相的供述与辩解以及被告人提供的赔偿协议书、律师见证书、收据、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯登奎、陈民相任意损毁公私财物，情节严重，还随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯登奎、陈民相犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
经查，被告人冯登奎、陈民相一起持木棍前往建科大厦进行打砸，其中冯登奎直接持棍打砸办公设备并打伤被害人周某1、梁某2、何某1，被告人冯登奎、陈民相均存在寻衅滋事的主观故意，均应对共同犯罪的后果承担全部责任。冯登奎的辩护人提出被告人陈民相打伤被害人梁某1的行为属于实行过限的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本案中华威公司及其员工不存在刑法意义上的过错，两被告人的辩护人提出华威公司及其员工存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
根据到案经过以及被告人冯登奎、陈民相的供述，可证实被告人冯登奎在东莞市厚街镇厚街医院被抓获，被告人陈民相在东莞市厚街仁康医院被抓获，均系被动归案。被告人冯登奎及其辩护人提出冯登奎在医院看望伤者期间，明知受害方报案而没有逃跑，应认定为自首的辩解、辩护意见以及被告人陈民相及其辩护人提出被告人陈民相系主动向公安人员告知位置，属于自首的辩解、辩护意见，均未提交相应证据予以证实，依据不足，本院不予采纳。
被告人冯登奎归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯登奎、陈民相在案发后赔偿了所有被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人冯登奎、陈民相判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人冯登奎、陈民相归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈民相系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人陈民相的量刑建议，合理有据，本院予以采纳，但对被告人冯登奎的量刑建议未考虑到被告人赔偿被害人的情况，量刑过重，本院予以纠正。冯登奎的辩护人请求对冯登奎适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯登奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年7月24日止。）
二、被告人陈民相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年4月25日止。）
三、随案移送的VITA牌手机一部、GIONEE牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二Ｏ一七年二Ｏ一七年十二月十六日
书 记 员 钟占芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督53号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：张福兴，男，1973年1月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年10月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户信用方式贷款8万元，约定还款日期为2017年10月21日，月息9.73757‰，借款用于购买汽车，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人身份证复印件一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币8万元及利息（截止至2018年1月15日利息共计31445.80元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计111445.80元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张福兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金8万元及利息（截止到2018年1月15日利息合计31445.80元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），目前本息合计人民币111445.80元。
申请费人民币843元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十六日
书记员 周 俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1091号
上诉人（一审被告）：江苏黄马化工有限公司，统一社会信用代码913208295969864204，住所地淮安市洪泽区盐化工区盐都路北侧、洪盐路东侧。
法定代表人：陶圣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：无锡市东升喷雾造粒干燥机械厂，统一社会信用代码913202067149253989，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉路邓巷变电所西。
投资人：华明兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：柳新，江苏苏杰律师事务所律师。
上诉人江苏黄马化工有限公司（以下简称黄马公司）因与被上诉人无锡市东升喷雾造粒干燥机械厂（以下简称东升厂）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄马公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年1月25日合同项下的设备并未调试验收，30%货款和10%质保金的支付条件没有成就，且一审法院认定东升厂在收到催款通知函后两年内未提出质量异议即视为质量符合约定，该认定不符合法律规定，应当驳回东升公司的诉讼请求。
被上诉人东升厂辩称，2014年5月涉案设备已经安装并现场调试合格，2016年4月14日，东升厂已书面催告黄马公司履行付款义务，但黄马公司均未提出质量异议，且设备在安装调试合格后就已经使用，故本案付款条件已经成就。
东升厂向一审法院起诉请求：黄马公司立即支付所欠货款及逾期付款利息损失（以18.8万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按贷款基准利率计算）。
一审法院认定如下事实：2014年1月25日，供方东升厂与需方黄马公司签订《工业品买卖合同》一份，约定，黄马公司向东升厂购买LGZ-300型离心喷雾干燥机一套，单价45万元；质保期12个月；按有关技术要求验收，异议在验收当时提出；结算方式为合同生效30%、发货前30%、验收合格30%、质保金10%验收合格起12个月内付清。合同另有技术文件作为附件，并约定东升厂负责全部设备的安装和调试。合同签订后，东升厂自认黄马公司已付款27万元，尚欠18万元未付。2014年3月20日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，约定，东升厂向黄马公司供应LGZ-150型干燥塔改造一套，单价8万元；质保期12个月；按有关技术要求验收，异议在验收当时提出；结算方式为合同生效30%、货到付60%、安装结束10%。合同签订后，东升厂自认黄马公司已付款7.2万元，尚欠0.8万元未付。
另查明，2016年4月14日，东升厂向黄马公司发出《催款通知函》，内容为：双方签订的两份买卖合同，东升厂已按照合同约定制作安装调试完毕并交付使用，质保期也早已到期，要求黄马公司在收函后15日内将结欠的剩余货款付清。
东升厂于2017年3月29日诉至法院。
诉讼过程中，东升厂为证明其履行了安装义务，向法院提供其与案外人时某签订的安装承包合同一份，载明安装时间为2014年4月11日至5月10日，并申请证人时某到庭作证。时某陈述：东升厂出售给黄马公司的设备是其安装的，1月25日合同项下的45万元的设备安装完毕有凭证交给东升厂了，3月20日合同项下的8万元的设备，一直没有改造安装。庭审中，双方对3月20日合同项下的设备至今没有安装均无异议。关于1月25日合同项下的设备的送货及安装时间，东升厂提供了证人证言，证明于2014年5月完成了安装，黄马公司对此未提出异议，但认为东升厂未履行调试的义务，设备也未验收合格。黄马公司未提供证据证明其于本案诉讼前向东升厂提出质量异议的相应证据。
以上事实，由《工业品买卖合同》及附件、《催款通知函》、EMS快递单、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，东升厂与黄马公司签订的两份《工业品买卖合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。2014年1月25日合同项下的设备，东升厂已按约履行了供货义务，送货安装的时间为2014年5月，东升厂并于2016年4月14日发出催款通知函，但直至东升厂2017年3月29日提起诉讼，超过两年的时间内，东升厂未提出质量异议，应视为设备质量符合约定。因此，质保金在一年内付清的条件早已成就，东升厂要求黄马公司立即支付货款18万元并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，合法有据，法院予以支持。2014年3月20日合同项下的改造设备，东升厂至今没有完成安装义务，因此，合同约定的安装结束付10%尾款的支付条件未成就。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄马公司于判决生效后10日内支付东升厂货款18万元及逾期付款利息损失（以18万元为基数，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）二、驳回东升厂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，对于2014年1月25日项下的设备，根据东升厂提供的安装承包合同和证人证言，应当确认东升厂在2014年5月已经完成了安装义务，且黄马公司在二审中对一审法院作出的该节认定也并未提出异议，故本案二审中双方的争议焦点在于该设备是否已经经过调试和验收。在《催款通知函》中，东升厂明确告知黄马公司该设备已经安装调试完毕并交付使用，截止此时，该设备已安装近两年时间。如若设备确实未调试或实际使用，则黄马公司应在合理期限内提出异议，但黄马公司自设备安装之后直至一审诉讼之前均未提出质量异议或者提出调试设备的要求，故一审法院认定黄马公司2014年1月25日合同项下剩余货款的条件已经成就，并无不当，本院予以维持。
综上，黄马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人黄马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十四日
书记员 耿植峰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1128号
申请执行人李珍珍，女，1964年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人何曲鸣，男，1985年6月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人李珍珍与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）洛民初字第643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李珍珍因被执行人未自觉履行给付借款本金人民币25万元及利息的义务，于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月17日作出的（2015）洛民初字第643号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十六日
书记员 许明远
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2032号
上诉人（原审被告）冯艳国。
被上诉人（原审原告）刘志刚。
被上诉人（原审原告）赵家兴。
上诉人冯艳国因追偿权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯艳国，被上诉人刘志刚、赵家兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2007年4月18日，被告从兴隆县农村合作联社八卦岭信用社借贷款30,000.00元，由二原告担保10,000.00元，借款期限约定为一年。借款期满后，被告偿还借款本金及利息22,000.00元，剩余贷款本金10,000.00元，被告以各种理由据不偿还，八卦岭信用社向二原告催收所担保的10,000.00元。2008年10月14日，二原告为被告偿还贷款10,000.00元。二原告为要求被告偿还其所垫付的贷款本金10,000.00元，诉至兴隆县人民法院。
原审法院认为，被告在向兴隆县农村合作联社八卦岭信用社借贷款时，二原告为其提供部分担保，并且再担保的范围内为被告偿还了贷款10,000.00元，该事实清楚，证据充分，被告应偿还二原告所垫付的贷款本金10,000.00元。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决：被告冯艳国于本判决生效后五日内偿还原告刘志刚、赵家兴所垫付的贷款本金10,000.00元。
原审宣判后，上诉人冯艳国不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还义务。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，2007年4月18日，从兴隆县农村合作联社八卦岭信用社借贷款的并非上诉人本人，借款合同并非上诉人本人签署。而是同村村民ＸＸ找人代签，因此，上诉人并非实际借款人且无偿还本金的义务，一审判决认定事实不清。其次，二被上诉人作为担保人是由ＸＸ找来的，二者明知上诉人并非实际借款人，但仍为ＸＸ提供担保，明显违反审查义务，该担保存在重大瑕疵，二被上诉人自认ＸＸ为实际借款人而为其提供担保，二被上诉人垫付的贷款本金应向ＸＸ追偿，二被上诉人应对其重大过失承担相应责任，与此同时，二被上诉人所提供的还款凭证上无二人签名，不能证实还款这一事实，因此，被上诉人不承担偿还二被上诉人垫付贷款本金的义务。
被上诉人刘志刚、赵家兴答辩意见为：刘志刚和赵家兴给上诉人担保1万元，我们还了1万元给信用社。还的钱的名是冯艳国的，我们要求追偿。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人冯艳国在兴隆县农村合作联社八卦岭信用社借款，二被上诉人为其提供部分担保，并在担保范围内替上诉人冯艳国偿还了贷款10000.00元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，二被上诉人享有追偿权。故一审判决上诉人冯艳国偿还二被上诉人垫付的贷款10000.00元并无不妥，本院予以认可。上诉人虽然主张该笔借款不是其使用、不予偿还，但依据合同相对性原则，该笔借款是上诉人冯艳国在信用社署名所借，二被上诉人也是为该笔借款提供了部分担保，至于该笔借款是否是上诉人使用，不能影响上诉人债务人的地位，故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人冯艳国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢 芳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初389号
原告：张波，男，1959年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：谭洪春，该公司经理。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告:马勇，男，1969年1月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告张波与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）、长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人刘玉军、被告建设集团和被告第四分公司的共同委托代理人方巍、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付原告借款本金55万元及利息（其中本金30万元利息从2011年1月18日起按月利2分计算至给付之日止，本金5万元利息从2011年9月11日起按月利2分计算至给付之日止，本金20万元利息从2013年4月2日起按月利2分计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月18日、2011年9月11日和2013年4月2日，被告第四分公司和被告马勇共三次从原告处借款本金55万元，用于建设双阳区修正药业开发工程项目专项用款，当时双方约定利息分别为月利4分和月利5分，被告第四分公司为原告出具借据3枚，并在3枚借据上收据上盖章签字确认。现因原告资金周转困难，经向被告索要时，被告一拖再拖，以暂无钱为由拒绝支付原告本金及利息。因建设集团是第四分公司的总公司，第四分公司不具备独立法人资格，总公司应对分公司的民事行为承担责任，望法院依法裁判。
建设集团、第四分公司辩称，我公司与张波之间从未发生借贷业务，张波起诉我公司是虚假的，张波将钱交给王国毅或马勇，应当认为是与王国毅、马勇之间发生的业务，王国毅与我公司没有任何关系，另外原告的主张已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告诉请。
马勇辩称，没啥意见，这笔钱确实是用在工地上了，我没有偿还的义务，我是工地管理人员。这笔钱应该由公司给。
本院经审理认定事实如下：被告第四分公司系被告建设集团的分公司，第四分公司不具有法人资格。王国毅系第四分公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，苏玉华系王国毅聘用该项目的工地会计。
2011年1月18日，被告第四分公司在原告处借款30万元，约定月利率4%，被告第四分公司给原告出具收据一枚，该收据加盖第四分公司公章，经手人处由苏玉华签名；
2011年9月11日，被告第四分公司在原告处借款5万元，约定月利率5%，被告第四分公司给原告出具收据一枚，该收据加盖第四分公司公章，负责人处由马勇签名，经手人处由苏玉华签名；
2013年4月2日，被告第四分公司在原告处借款20万元，约定月利率5%，被告第四分公司给原告出具收据一枚，该收据加盖第四分公司公章，负责人处由马勇签名，经手人处由苏玉华签名。
上述借款经原告催要，被告一直未付，故原告诉至法院。
本院认为，王国毅系第四分公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，其代表第四分公司筹措项目施工所需资金，并在借款收据上加盖了第四分公司的公章，其聘用的工地会计苏玉华亦在收款收据上签字，故原告与被告第四分公司的借贷关系合法有效，因第四分公司不具有法人资格，其民事责任由建设集团承担。被告马勇并非实际借款人，该笔借款亦未由其使用，其不应承担还款责任。本案在借款收据中未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，现其起诉主张权利并未超过诉讼时效，建设集团和第四分公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。关于收款收据中约定的月利率4%、5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，原告主张按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张波借款本金550000.00元及利息（其中本金30万元利息从2011年1月18日起至给付之日止，本金5万元利息从2011年9月11日起至给付之日止，本金20万元利息从2013年4月2日起至给付之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650.00元，由被告长春建设集团股份有限公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一八年四月二十三日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初389号原告：张波，男，1959年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：谭洪春，该公司经理。委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被告:马勇，男，1969年1月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告张波与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）、长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人刘玉军、被告建设集团和被告第四分公司的共同委托代理人方巍、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付原告借款本金55万元及利息（其中本金30万元利息从2011年1月18日起按月利2分计算至给付之日止，本金5万元利息从2011年9月11日起按月利2分计算至给付之日止，本金20万元利息从2013年4月2日起按月利2分计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月18日、2011年9月11日和2013年4月2日，被告第四分公司和被告马勇共三次从原告处借款本金55万元，用于建设双阳区修正药业开发工程项目专项用款，当时双方约定利息分别为月利4分和月利5分，被告第四分公司为原告出具借据3枚，并在3枚借据上收据上盖章签字确认。现因原告资金周转困难，经向被告索要时，被告一拖再拖，以暂无钱为由拒绝支付原告本金及利息。因建设集团是第四分公司的总公司，第四分公司不具备独立法人资格，总公司应对分公司的民事行为承担责任，望法院依法裁判。建设集团、第四分公司辩称，我公司与张波之间从未发生借贷业务，张波起诉我公司是虚假的，张波将钱交给王国毅或马勇，应当认为是与王国毅、马勇之间发生的业务，王国毅与我公司没有任何关系，另外原告的主张已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告诉请。马勇辩称，没啥意见，这笔钱确实是用在工地上了，我没有偿还的义务，我是工地管理人员。这笔钱应该由公司给。本院经审理认定事实如下：被告第四分公司系被告建设集团的分公司，第四分公司不具有法人资格。王国毅系第四分公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，苏玉华系王国毅聘用该项目的工地会计。2011年1月18日，被告第四分公司在原告处借款30万元，约定月利率4%，被告第四分公司给原告出具收据一枚，该收据加盖第四分公司公章，经手人处由苏玉华签名；2011年9月11日，被告第四分公司在原告处借款5万元，约定月利率5%，被告第四分公司给原告出具收据一枚，该收据加盖第四分公司公章，负责人处由马勇签名，经手人处由苏玉华签名；2013年4月2日，被告第四分公司在原告处借款20万元，约定月利率5%，被告第四分公司给原告出具收据一枚，该收据加盖第四分公司公章，负责人处由马勇签名，经手人处由苏玉华签名。上述借款经原告催要，被告一直未付，故原告诉至法院。本院认为，王国毅系第四分公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，其代表第四分公司筹措项目施工所需资金，并在借款收据上加盖了第四分公司的公章，其聘用的工地会计苏玉华亦在收款收据上签字，故原告与被告第四分公司的借贷关系合法有效，因第四分公司不具有法人资格，其民事责任由建设集团承担。被告马勇并非实际借款人，该笔借款亦未由其使用，其不应承担还款责任。本案在借款收据中未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，现其起诉主张权利并未超过诉讼时效，建设集团和第四分公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。关于收款收据中约定的月利率4%、5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，原告主张按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张波借款本金550000.00元及利息（其中本金30万元利息从2011年1月18日起至给付之日止，本金5万元利息从2011年9月11日起至给付之日止，本金20万元利息从2013年4月2日起至给付之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650.00元，由被告长春建设集团股份有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一八年四月二十三日书记员  于新宁—1—
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保73号
申请人杨培灿。被申请人郑良贤。被申请人庄凤珍。被申请人上海建配龙建材配送有限公司。被申请人上海易饰嘉网络科技有限公司。被申请人福建建配龙实业发展有限公司。申请人杨培灿与被申请人郑良贤、庄凤珍、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司、福建建配龙实业发展有限公司因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,131.8万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人上海军华置业有限公司位于上海市杨浦区民京路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑良贤、庄凤珍、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司、福建建配龙实业发展有限公司银行存款人民币1,131.8万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人上海军华置业有限公司位于上海市杨浦区民京路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金 猷
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5633号
原告：东阳市白云高起忠副食店，住所地浙江省东阳市江滨社区汉宁东路27号。
经营者：高起忠，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：肖瑶，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告东阳市白云高起忠副食店与被告肖瑶买卖合同纠纷一案中，原告东阳市白云高起忠副食店于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市白云高起忠副食店的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市白云高起忠副食店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市白云高起忠副食店负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年五月十六日
代书记员 蔡海萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3062号
申请执行人：佛山市普亚冷气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路29号A1铺位，组织机构代码证号：68062839-4。
法定代表人：潘永洪。
被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码证号：08823318-2。
法定代表人：刘新梅。
申请执行人佛山市普亚冷气设备有限公司与被执行人广东康德养老院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7260号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还货款本金81694元及以该款为本金从2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清款日止的违约金。本案受理费1125.63元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应连同上述货款一并付还申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行本案过程中，依法对被执行人的财产进行调查（银行、房管、国土、工商、车辆管理所等部门），暂没有发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因被执行人的住所地及主要财产均在广州市天河区。本院依法将该案委托广州市天河区人民法院执行，广州市天河区人民法院已立案执行[案号(2017)粤0106执9612号]。
本院认为，本案已依法委托执行，且受托法院已立案。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3062号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年九月四日
书记员 叶伟航
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15793号
原告：中山市晨星冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路1号，统一社会信用代码914420005829309605。
法定代理人：彭某，该司总经理。
委托诉讼代理人：兰支恒、胡小红，均为广东雅商律师事务所律师。
被告：黄国庆，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西百色市右江区，
原告中山市晨星冷冻食品有限公司诉被告黄国庆不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，适用普通程序审理，于2017年10月24日向原告中山市晨星冷冻食品有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市晨星冷冻食品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市晨星冷冻食品有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费5974元，减半收取计2987元（原告中山市晨星冷冻食品有限公司已预交），由原告中山市晨星冷冻食品有限公司负担。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙婉霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15793号原告：中山市晨星冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路1号，统一社会信用代码914420005829309605。法定代理人：彭某，该司总经理。委托诉讼代理人：兰支恒、胡小红，均为广东雅商律师事务所律师。被告：黄国庆，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西百色市右江区，原告中山市晨星冷冻食品有限公司诉被告黄国庆不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，适用普通程序审理，于2017年10月24日向原告中山市晨星冷冻食品有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市晨星冷冻食品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市晨星冷冻食品有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费5974元，减半收取计2987元（原告中山市晨星冷冻食品有限公司已预交），由原告中山市晨星冷冻食品有限公司负担。审 判 长  仇丽君人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙婉霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2347号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：杨素荣，女，1958年2月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李敬彬，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张兴辉，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：于素英，女，1964年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告杨素荣、李敬彬、张兴辉、于素英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费788元（已减半收取）,由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
审判员 崔广田
二〇一七年八月四日
书记员 顾 腾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1982年09月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨伟归还透支款74,637.45元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨伟利用该卡透支资金累计74,637.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨伟催款，但杨伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨伟住所地信息，无法向杨伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨伟，男，1982年09月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨伟归还透支款74,637.45元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨伟利用该卡透支资金累计74,637.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨伟催款，但杨伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨伟住所地信息，无法向杨伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430财保6号
申请人：吴灯强,男,汉族,1983年4月29日出生，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人：郭洪燕，女，汉族，1986年6月2日出生，住址同上，系申请人妻子。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被申请人：马文元，男，1985年10月10日出生，住河北省迁安市，系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人：迁安市新刚物流有限公司，地址：河北省迁安市赵店子镇三港湾村，系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记车主。
申请人吴灯强以与被申请人马文元驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故为由，于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对该车采取保全措施，申请保全的金额为60000元，并向本院提供了担保。
本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马文元驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限一年（自2018年1月29日至2019年1月28日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人吴灯强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永岭
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙仲晗
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执542号
申请执行人李满根
被执行人舟山盛久新型墙体材料有限公司,组织机构代码582691875
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00272号，依法向被执行人舟山盛久新型墙体材料有限公司(证件号码:582691875)发出执行通知书，责令被执行人舟山盛久新型墙体材料有限公司(证件号码:582691875)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山盛久新型墙体材料有限公司(证件号码:582691875)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山盛久新型墙体材料有限公司(证件号码:582691875)在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币40137.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月十九日
书记员 童 憬
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初384号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人赵妙龙，男，1969年9月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，服刑罪犯，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2010年9月17日因犯非法侵入住宅罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；2013年9月12日因犯诈骗罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月14日因犯诈骗罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月11日因犯诈骗罪被浙江省本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月12日因犯诈骗罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年5月3日至2018年5月2日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月2日被逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人赵妙龙犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人赵妙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月27日9时许，被告人赵妙龙在本市海曙区古林镇藕池新村14-15号金萍自选店内，谎称自己是泰泰爱电器厂的工作人员，以赊买香烟为由骗得被害人郑某硬盒中华香烟15条、软壳中华329香烟1条、软壳中华328香烟2条、芙蓉王香烟1条，物品总价值人民币7108元；后被告人赵妙龙又以借用为名，骗得被害人郑某电动自行车一辆。后将香烟销赃得款人民币6000元。
上述事实，被告人赵妙龙在审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人梁某,4、周某,4的证言、价格认定意见书、辨认笔录、收款收据、照片材料、到案情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵妙龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵妙龙在前罪判决宣告后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人赵妙龙被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。赃物予以追缴并责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵妙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前案所判处的执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年9月2日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年五月十五日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1049号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层，组织机构代码56203064X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人戴飞，该公司职工。
被告秦刚，男，汉族，1982年10月4日出生，住天津市滨海新区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告秦刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员路玉清、任木春共同组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人戴飞到庭参加诉讼。被告秦刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为天津市汉沽区吉鑫家用电器经营部的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付69887.41元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余69887.41元未返还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，现起诉要求：1、被告返还原告不当得利69887.41元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、关于重复付款一事出具证明的申请书、关于贵公司重复付款一事的复函及交易明细各一份，证明重复付款的存在；2、声明及通告各一份，证明事件发生后，原告及时在网站发布信息要求退款；3、银行卡照片一张，证明被告银行账户与交易明细的账户可以对应。
被告秦刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出大量重复划款，其中重复汇给被告（卡号62×××98）69887.41元，被告至今尚有69887.41元未返还原告。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告69887.41元，现仍有69887.41元未予返还，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还69887.41元的诉讼请求，本院予以支持。69887.41元产生的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以69887.41元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息至本判决确定给付之日。原告主张被告赔偿5000元损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告秦刚返还原告现代金融控股（成都）有限公司69887.41元，并以69887.41元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付自2014年11月5日至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，公告费560元，共计2232元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担149.1元，被告秦刚负担2082.9元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 路玉清
人民陪审员 任木春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵金丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初1049号原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层，组织机构代码56203064X。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人戴飞，该公司职工。被告秦刚，男，汉族，1982年10月4日出生，住天津市滨海新区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告秦刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员路玉清、任木春共同组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人戴飞到庭参加诉讼。被告秦刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为天津市汉沽区吉鑫家用电器经营部的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付69887.41元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余69887.41元未返还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，现起诉要求：1、被告返还原告不当得利69887.41元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、关于重复付款一事出具证明的申请书、关于贵公司重复付款一事的复函及交易明细各一份，证明重复付款的存在；2、声明及通告各一份，证明事件发生后，原告及时在网站发布信息要求退款；3、银行卡照片一张，证明被告银行账户与交易明细的账户可以对应。被告秦刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出大量重复划款，其中重复汇给被告（卡号62×××98）69887.41元，被告至今尚有69887.41元未返还原告。因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告69887.41元，现仍有69887.41元未予返还，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还69887.41元的诉讼请求，本院予以支持。69887.41元产生的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以69887.41元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息至本判决确定给付之日。原告主张被告赔偿5000元损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告秦刚返还原告现代金融控股（成都）有限公司69887.41元，并以69887.41元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付自2014年11月5日至本判决确定给付之日的利息；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，公告费560元，共计2232元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担149.1元，被告秦刚负担2082.9元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 亚人民陪审员  路玉清人民陪审员  任木春二〇一六年七月二十六日书 记 员  赵金丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2178号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
被告：侯玉梅，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告侯玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以正在与被告侯玉梅协商解决此案为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一六年十月二十五日
书记员 边 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第25号
申请执行人：宋靖鹏，男，1974年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区新桥西路14号。
被执行人：烟台华裕置业发展有限公司。住所地烟台市莱山迟家电力小区。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第57号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人烟台华裕置业发展有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华裕置业发展有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛先文
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2855号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
法定代表人：彭斌，该支行行长。
被执行人：赵兴英，女，1971年5月27日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇桃源村顾家沟**号。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人赵兴英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）凤民初字第01713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人赵兴英暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人赵兴英确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月十四日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2855号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。法定代表人：彭斌，该支行行长。被执行人：赵兴英，女，1971年5月27日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇桃源村顾家沟**号。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人赵兴英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）凤民初字第01713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人赵兴英暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人赵兴英确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月十四日书记员代 文 东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13273号
原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路666号。统一社会信用代码320282000413582。
负责人：李红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：蒋心舟，女，1993年8月6日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年12月20日立案受理了原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告蒋心舟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
件受理费减半收取为313元，由物业公司负担。审
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一八年一月二日
书记员 刘 兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10925号
原告:王云良，男，1959年10月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。
被告：张克武，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦），统一社会信用代码913418006897793168。
原告王云良与被告张克武、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王云良于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王云良申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王云良撤诉。
本案案件受理费640元，减半收取计320元，由王云良负担。
审判员 汤 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋浣竹
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2208号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4762号民事调解书，于2017年12月13日立案执行申请执行人周忠钱与被执行人周杏春运输合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币8095+50元(其中案件执行标的金额8095元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4833号
上诉人（原审被告）：北京科技大学天津学院，住所地天津市宝坻区周良庄新宝白路。
法定代表人：王斌，院长。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志广,男,1975年9月11日出生,汉族,农民，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：李晓璇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京科技大学天津学院因与被上诉人孙志广劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京科技大学天津学院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，依法不应支持被上诉人的经济赔偿金的诉讼请求。
孙志广辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孙志广向一审法院起诉请求：判令北京科技大学天津学院支付孙志广违法解除劳动合同关系的赔偿金76000元（3800元×10×2）。
一审法院认定事实：孙志广于2008年2月20日入职北京科技大学天津学院，从事学院东区食堂综合管理工作。2017年7月份，北京科技大学天津学院启动学院东区食堂承包经营服务项目招标工作，将东区食堂外包社会餐饮公司承包经营，安排孙志广到东区食堂承包餐饮公司上岗工作。双方当事人之间就孙志广的安置问题协商未果，北京科技大学天津学院支付孙志广工资至2017年8月24日，孙志广因无工作岗位，双方当事人解除劳动关系。孙志广离职前月平均工资为3800元。上述事实，有双方当事人提供的证据以及双方的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，双方当事人之间存在劳动关系，北京科技大学天津学院未与孙志广订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。北京科技大学天津学院将孙志广从事工作的东区食堂经营权承包给社会餐饮公司，孙志广丧失工作岗位，北京科技大学天津学院应对孙志广的工作重新作出妥善安排，提供新的工作岗位；或者依法与孙志广解除劳动关系，并予以补偿。北京科技大学天津学院安排孙志广到东区食堂承包餐饮公司上岗工作，与公司重新建立劳动关系的处置行为，即可视为北京科技大学天津学院与孙志广解除劳动合同行为。孙志广不同意北京科技大学天津学院的安置方式，北京科技大学天津学院不再为孙志广提供新的工作岗位，系北京科技大学天津学院事实上解除了与孙志广的劳动合同关系。北京科技大学天津学院解除与孙志广劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法解除劳动合同行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，北京科技大学天津学院应当支付孙志广违法解除劳动合同的赔偿金。根据孙志广工作年限和工资标准，经核算，北京科技大学天津学院应支付孙志广违法解除劳动合同的赔偿金为76000元（3800元×10×2）。综上，一审判决如下：“被告北京科技大学天津学院于本判决生效后十日内支付原告孙志广违法解除劳动合同的赔偿金为76000元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052×××27636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。”
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人食堂从事日常保洁、勤杂等工作，双方存在劳动合同关系。上诉人将食堂经营权外包导致被上诉人丧失工作岗位，应对被上诉人的工作重新作出安排，或依法解除劳动关系并予以补偿。上诉人在将被上诉人安排到餐饮公司工作的处置遭到被上诉人拒绝后即不再为被上诉人提供新工作岗位的行为应认定为上诉人在事实上解除了与被上诉人的劳动合同，依法应认定为违法解除劳动合同。一审法院依据相关法律规定及双方确认的工资数额判令上诉人应支付的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，北京科技大学天津学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京科技大学天津学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1171号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，公司员工。
被告：张显雷，1964年4月10日生，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告张显雷买卖合同纠纷一案中，原告吉林省龙都农牧专业合作社于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吉林省龙都农牧专业合作社负担。
审判员 马金茹
二〇一八年五月九日
书记员 赵 原
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9225号
申请执行人陈菊林,男,1969年2月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人胡桂洪,男,1967年7月29日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐恩侠,女,1974年9月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告陈菊林诉被告胡桂洪、徐恩侠民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初8996号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告胡桂洪、徐恩侠应共同归还原告陈菊林借款262209元并支付相应利息（以60000元为基数，从2012年8月11日至2016年8月10日按年利率24%计算及以60000元为基数，从2016年8月11日至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算；以202209元为基数，从2012年12月11日至2016年12月10日止，按年利率24%计算及以202209元为基数，从2016年12月11日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4627元，由被告胡桂洪、徐恩侠共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈菊林于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为581486元，本案申请执行费8215元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人徐恩侠名下银行账户中的7309.72元并已汇至申请执行人提供的账户中。经查，被执行人徐恩侠名下有一辆牌照为新Ｂ×××××的车辆，该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8996号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f4cde7e-67ec-4970-a3e8-a90b011638a6&imgId=MWY0Y2RlN2UtNjdlYy00OTcwLWEzZTgtYTkwYjAxMTYzOGE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9225号申请执行人陈菊林,男,1969年2月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人胡桂洪,男,1967年7月29日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐恩侠,女,1974年9月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告陈菊林诉被告胡桂洪、徐恩侠民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初8996号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告胡桂洪、徐恩侠应共同归还原告陈菊林借款262209元并支付相应利息（以60000元为基数，从2012年8月11日至2016年8月10日按年利率24%计算及以60000元为基数，从2016年8月11日至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算；以202209元为基数，从2012年12月11日至2016年12月10日止，按年利率24%计算及以202209元为基数，从2016年12月11日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4627元，由被告胡桂洪、徐恩侠共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈菊林于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为581486元，本案申请执行费8215元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人徐恩侠名下银行账户中的7309.72元并已汇至申请执行人提供的账户中。经查，被执行人徐恩侠名下有一辆牌照为新Ｂ×××××的车辆，该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初8996号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月二十八日书记员  王 平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12122号
原告：戴金龙，男，1964年7月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：聊城市华科自动化设备有限公司（统一社会信用代码：91371502MA3CJJY481），住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇振兴路6号。
法定代表人：张新龙。
原告戴金龙与被告聊城市华科自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。现原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈崇丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴金龙撤诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元。由原告戴金龙负担。
审判员 涂圣通
二〇一七年十二月十二无
书记员 叶远乐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4156号
申请执行人启东市新港欣豪建筑装饰材料经营部，住所地启东市王鲍镇恒亚建材装饰批发市场210幢11-12号。
经营者刘杰，男，1981年9月22日，汉族，住邳州市。
被执行人朱祥泰，男，1985年11月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人侯丽霞，女，1984年11月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人启东市新港欣豪建筑装饰材料经营部与被执行人朱祥泰、侯丽霞买卖合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年10月31日作出的（2017）苏0681民初5955号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人朱祥泰、侯丽霞于本判决生效之日起十日内给付申请执行人启东市新港欣豪建筑装饰材料经营部货款607914元及逾期利息（以607914元为本金，自2017年1月28日起至实际还款之日止，按月息1%计算）。本案受理费4940元，保全费5000元，由被执行人朱祥泰、侯丽霞共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人朱祥泰、侯丽霞长期外出，去向不明。于2018年3月27日查封了被执行人侯丽霞名下车牌苏Ｋ×××××号车辆，查封时间2年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。另经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询,被执行人名下只有少量银行存款，无房产及其他车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初5955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱华兴
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初695号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王红旗，曾用名王旗，男,1969年5月18日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因犯盗窃罪于1989年5月12日被本院判处有期徒刑十年，因犯脱逃罪于1993年6月19日被河南省西华县人民法院加处有期徒刑三年，犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2002年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年3月31日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元人民币。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月8日被方城县公安局刑事拘留，2017年8月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人王红旗犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东锋、张巍严出庭支持公诉，被告人王红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年7月31日14时许，被告人王红旗驾驶一辆无号牌黑色大阳牌125型弯梁摩托车到方城县城关镇鲁姚路综合市场北门斜对面被害人王某经营的大自然照明店内，趁王某熟睡之机，将货架上的粉色挎包盗走后驾车逃跑。被盗挎包内有人民币2530元和其它物品。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人王红旗的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人王红旗对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明被告人王红旗的犯罪事实同起诉书指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人王红旗退赔被害人王某经济损失2600元，王某表示谅解被告人王红旗。
认定上述事实的证据有，被告人王红旗的供述与辩解，被害人王某陈述，证人余某证言，刑事判决书、监控视频、视频截图、收条、谅解书及常住人口基本信息表等。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王红旗以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够退赔被害人的全部经济损失，有悔罪表现，依法可以酌情从轻判处。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王红旗犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔珊珊
浙江省淳安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0127执恢941号
申请执行人浙江傻球汽车租赁有限公司
被执行人黄德宝(身份证号码330324195906251612)，男，汉族，住浙江省永嘉县乌牛街道岳田村东路11号。
本院在执行申请执行人浙江傻球汽车租赁有限公司与被执行人黄德宝委托合同纠纷一案中，初执案号（2005）淳执字第617号，恢复执行中，申请人已经向淳安县人民法院出具“结案”的书面证明，认可被执行人黄德宝履行了（2004）淳民二初字第320号民事判决所确定的支付义务，本案已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月十六日
联系人吕贤显（淳安县人民法院执行局）
电话：0571-6488****
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7081号
原告：陈明春，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林同慧，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建省澳中成拓建材有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼109室189区间(福清市新盾镇新江路9号)。
法定代表人：严春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建省澳中华龙置业有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区南港路（福建省澳中成拓建材有限公司内）。
法定代表人：陈曾龙。
原告陈明春与被告福建省澳中成拓建材有限公司、福建省澳中华龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告陈明春于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈明春撤诉。
案件受理费6264元，减半收取计3132元，由陈明春负担。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 王开平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 玮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1183号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨国兴，男，1996年10月1日出生于广东省连南瑶族自治县，汉族，中专文化，居民，家住广东省连南瑶族自治县。2016年8月19日因吸食毒品被广东省广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。2017年3月18因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1102号起诉书，指控被告人杨国兴犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人杨国兴及其辩护人林洸均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月至2016年3月，被告人杨国兴通过网上购买具有变更资金支付指向和金额功能的“小武”木马软件，并安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在余天骄等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直冲或改价后充值的方式转到了被告人杨国兴拍单使用的支付宝账号，非法获利人民币10万余元。
上述事实，有经庭审质证的被告人杨国兴的供述、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、支付宝聊天记录、交易记录、快递单据、转账电子数据、被害人余某的陈述、证人黄某,4、申某,4的证言等证据证实，足以认定。被告人杨国兴及辩护人提出诈骗金额未有10万元，仅5、6万元的意见，有被告人杨国兴的供述及支付宝的电子数据、交易记录相印证，证实被告人杨国兴自2014年到2016年共计通过上述手段诈骗淘宝刷单店家共计10万元以上的事实，故对上述意见均不予采纳。
2、2016年7月1日，被告人杨国兴伙同莫水民（已判刑）在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人王某在网上天猫苏宁某购旗舰店用5586元购买一部苹果6S64G玫瑰金开放版手机并邮寄到其指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人本来打算拿到手机后进行销赃获利，并拉黑被害人的联系方式。但次日王某怀某被骗，遂联系客服退货退款后退款成功。
3、2016年7月15日，被告人杨国兴伙同莫水民在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人邵某在网上天猫苏宁某购旗舰店用1999元购买一部小米5全网通手机及用6088元购买一部苹果6SPLUS64G玫瑰金手机并邮寄到指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人收到手机后转卖他人获利，并将被害人邵某联系方式拉黑，不支付货款和刷单费。
4、2016年11月20日，被告人杨国兴伙同莫水民在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人汤某1在网上天猫苏宁某购旗舰店用1799元购买一部小米手机5全网通手机及用3688元购买一部华为P9（EVA-
AL10）4G+64G琥珀金全网通手机并邮寄到指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人收到手机后转卖他人获利，并将被害人汤某2联系方式拉黑，不支付货款和刷单费。
5、2017年1月8日，被告人杨国兴伙同莫水民在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人林某在网上天猫苏宁某购旗舰店用3498元购买一部VIVOX9PLUS全网通手机并邮寄到指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人收到手机后转卖他人获利，并将被害人林某联系方式拉黑，不支付货款和刷单费。
上述事实，被告人杨国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨国兴的供述、同案犯莫某、孙某的供述、被害人汤某1、邵某、王某、林某的陈述、证人徐某,4的证言、辨认图片、接受证据清单、现场勘查笔录、价格认定意见等证据证实，足以认定。其辩护人提出起诉书指控第二起诈骗事实系犯罪未遂的意见，经查，该被害人怀某自己被骗后遂向网上申请退款并退款成功，致使被告人杨国兴等人的诈骗行为未成功，符合法律法规对犯罪未遂的规定，对该意见予以采纳。
本案综合证据有身份信息、到案经过、前科材料等附卷佐证。
本院认为，被告人杨国兴以非法占有为目的，单独或者伙同他人利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨国兴的意见，予以支持。被告人杨国兴的第二起诈骗行为系犯罪未遂，对该部分依法从轻处罚。辩护人提出指控的第二起犯罪事实系犯罪未遂的意见，予以采纳；但被告人及辩护人提出指控的第一起犯罪事实诈骗金额仅为五六万元，未达十万元的意见，与查明的事实不符，不予采纳；辩护人提出被告人有自首情节的意见，未提供依据且与法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2021年8月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨国兴的违法所得，依法追缴；扣押在案的作案工具电脑，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 胡 靖
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈 义
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1183号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨国兴，男，1996年10月1日出生于广东省连南瑶族自治县，汉族，中专文化，居民，家住广东省连南瑶族自治县。2016年8月19日因吸食毒品被广东省广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。2017年3月18因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1102号起诉书，指控被告人杨国兴犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人杨国兴及其辩护人林洸均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年12月至2016年3月，被告人杨国兴通过网上购买具有变更资金支付指向和金额功能的“小武”木马软件，并安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在余天骄等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直冲或改价后充值的方式转到了被告人杨国兴拍单使用的支付宝账号，非法获利人民币10万余元。上述事实，有经庭审质证的被告人杨国兴的供述、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、支付宝聊天记录、交易记录、快递单据、转账电子数据、被害人余某的陈述、证人黄某,4、申某,4的证言等证据证实，足以认定。被告人杨国兴及辩护人提出诈骗金额未有10万元，仅5、6万元的意见，有被告人杨国兴的供述及支付宝的电子数据、交易记录相印证，证实被告人杨国兴自2014年到2016年共计通过上述手段诈骗淘宝刷单店家共计10万元以上的事实，故对上述意见均不予采纳。2、2016年7月1日，被告人杨国兴伙同莫水民（已判刑）在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人王某在网上天猫苏宁某购旗舰店用5586元购买一部苹果6S64G玫瑰金开放版手机并邮寄到其指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人本来打算拿到手机后进行销赃获利，并拉黑被害人的联系方式。但次日王某怀某被骗，遂联系客服退货退款后退款成功。3、2016年7月15日，被告人杨国兴伙同莫水民在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人邵某在网上天猫苏宁某购旗舰店用1999元购买一部小米5全网通手机及用6088元购买一部苹果6SPLUS64G玫瑰金手机并邮寄到指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人收到手机后转卖他人获利，并将被害人邵某联系方式拉黑，不支付货款和刷单费。4、2016年11月20日，被告人杨国兴伙同莫水民在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人汤某1在网上天猫苏宁某购旗舰店用1799元购买一部小米手机5全网通手机及用3688元购买一部华为P9（EVA-AL10）4G+64G琥珀金全网通手机并邮寄到指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人收到手机后转卖他人获利，并将被害人汤某2联系方式拉黑，不支付货款和刷单费。5、2017年1月8日，被告人杨国兴伙同莫水民在广州市番禺区涌口村一出租房内等地方，利用QQ账号在网上发布虚假刷单信息，骗取被害人林某在网上天猫苏宁某购旗舰店用3498元购买一部VIVOX9PLUS全网通手机并邮寄到指定地址，承诺返回货款并支付刷单费。被告人杨国兴等人收到手机后转卖他人获利，并将被害人林某联系方式拉黑，不支付货款和刷单费。上述事实，被告人杨国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨国兴的供述、同案犯莫某、孙某的供述、被害人汤某1、邵某、王某、林某的陈述、证人徐某,4的证言、辨认图片、接受证据清单、现场勘查笔录、价格认定意见等证据证实，足以认定。其辩护人提出起诉书指控第二起诈骗事实系犯罪未遂的意见，经查，该被害人怀某自己被骗后遂向网上申请退款并退款成功，致使被告人杨国兴等人的诈骗行为未成功，符合法律法规对犯罪未遂的规定，对该意见予以采纳。本案综合证据有身份信息、到案经过、前科材料等附卷佐证。本院认为，被告人杨国兴以非法占有为目的，单独或者伙同他人利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨国兴的意见，予以支持。被告人杨国兴的第二起诈骗行为系犯罪未遂，对该部分依法从轻处罚。辩护人提出指控的第二起犯罪事实系犯罪未遂的意见，予以采纳；但被告人及辩护人提出指控的第一起犯罪事实诈骗金额仅为五六万元，未达十万元的意见，与查明的事实不符，不予采纳；辩护人提出被告人有自首情节的意见，未提供依据且与法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2021年8月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人杨国兴的违法所得，依法追缴；扣押在案的作案工具电脑，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  徐有林人民陪审员  胡 靖二〇一七年十二月二十五日代书 记员  陈 义?????1?
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初490号
原告：宋玉玺，1954年9月23日出生，男，汉族，居民，住沂水县。
原告：王振香，女，1953年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王玉森，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告宋玉玺、王振香诉被告王玉森所有权确认纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理后，根据原告提供的被告王玉森的送达地址无法通知被告王玉森应诉。本院于2018年2月5日告知原告向法庭提供被告的明确住址，原告一直未能提供。法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉玺、王振香的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一八年四月九日
书记员 高佳敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初490号原告：宋玉玺，1954年9月23日出生，男，汉族，居民，住沂水县。原告：王振香，女，1953年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王玉森，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县。原告宋玉玺、王振香诉被告王玉森所有权确认纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理后，根据原告提供的被告王玉森的送达地址无法通知被告王玉森应诉。本院于2018年2月5日告知原告向法庭提供被告的明确住址，原告一直未能提供。法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋玉玺、王振香的起诉。案件受理费100元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一八年四月九日书记员  高佳敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更709号
罪犯丛广福，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年6月20日作出（2011）北刑初字第177号刑事判决书，以被告人丛广福犯抢劫、抢夺、盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑17年，罚金人民币30000元。刑期自2010年12月4日起至2027年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更32号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月，罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2026年6月3日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯从广福能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯从广福的减刑意见。
经审理查明，罪犯从广福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯从广福确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛广福减去有期徒刑4个月（刑期自2010年12月4日起至2026年2月3日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更709号罪犯丛广福，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2011年6月20日作出（2011）北刑初字第177号刑事判决书，以被告人丛广福犯抢劫、抢夺、盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑17年，罚金人民币30000元。刑期自2010年12月4日起至2027年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更32号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月，罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2026年6月3日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯从广福能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯从广福的减刑意见。经审理查明，罪犯从广福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯从广福确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丛广福减去有期徒刑4个月（刑期自2010年12月4日起至2026年2月3日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0903民初6132号
原告：王友珠，男，1959年11月14日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：孙月红，女，1959年7月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告王友珠与被告孙月红民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日立案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年9月21日自愿达成如下协议：
被告孙月红欠原告王友珠借款210000元及自2013年3月13日起按年利息15%计算的利息，于2017年9月30日前履行完毕。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告孙月红负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 孙伟为
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴大伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字484号
原告讷河市农村信用合作联社
住所地讷河市安康路111号
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人石振伟，讷河市农村信用社职员。
被告刘怀友，住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2013年11月28日，被告刘怀友在讷河市信用社贷款70，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2014年10月30日。其他被告为担保人。借款人未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金70，000.00元，利息算至2015年7月12日。被告未能按约定日期偿还该贷款，故原告诉至法院，要求被告赵同刚给付贷款本金70，000.00元及利息。要求其他被告承担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告刘怀友的起诉。
案件受理费886元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初182号
原告：吴爱华，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：林章华，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈冬英，女，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告吴爱华为与被告林章华、陈冬英民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，分别于2018年3月2日、2018年3月23日公开开庭进行审理。原告吴爱华的委托代理人林肖慧及被告林章华、陈冬英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱华起诉称：两被告系夫妻关系。2004年农历3月23日（阳历2004年5月11日），被告林章华因需资金周转通过他人介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。被告林章华与被告陈冬英系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。因此，原告起诉请求：1、判决被告林章华、陈冬英向原告偿还借款20000元并支付相应利息（从2004年5月11日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，扣除已付利息6400元）；2、诉讼费由被告承担。
被告林章华答辩称：这笔钱是陈晓红向林礼超借款，因为陈晓红与林礼超并不认识，所以是被告本人带陈晓红到林礼超家借的钱。
被告陈冬英答辩称：没有向原告借过钱，而且这笔钱不管是谁拿的，我并不知情，这笔借款跟我无关。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息、两被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、大安乡罗汉村村委证明一份，以证明吴爱华曾用名叫吴小华的事实。3、借条一份，以证明被告林章华向原告借款并约定利息1.5%的事实。4、离婚登记审查处理表一份，以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林章华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、补充材料一份，以证明这笔钱不是其借款的事实。2、录音光盘一份，以证明借款本息已经偿还原告的事实。
被告陈冬英在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证、质证，被告林章华、陈冬英对原告提供的证据1、2、4无异议；对原告提供的证据3有异议。原告对被告林章华提供的证据认为与本案无关联。本院认为原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，结合原、被告庭审陈述，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。对于被告林章华提供的证据，因没有其他证据印证，与本案无关联，不予采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2004年农历3月23日（阳历2004年5月11日），被告林章华因需资金周转通过他人介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。被告至今未偿还原告上述借款本金20000元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告林章华、陈冬英于1989年2月22日登记结婚，于2012年5月28日登记离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告林章华欠原告吴爱华借款本金20000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2004年5月11日起按月利率1.5%计息，且应扣除期间已付利息6400元，符合法律规定及双方约定，予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明夫妻双方存在借款合意或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，不宜认定为夫妻共同债务，不应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：
一、被告林章华于本判决生效后十日内偿还原告吴爱华借款本金20000元及利息（从2004年5月11日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除期间已支付利息6400元）；
二、驳回原告吴爱华的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告林章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一八年四月三日
书记员 胡泽宾
?PAGE??