吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初96号
原告：沈阳万弘平安客运有限公司，住所辽宁省沈阳市。
法定代表人：张志宏，经理。
委托代理人：周玉华，女，汉族，1966年10月28日生，公司职员，住辽宁省沈阳市。
被告：郭兆雷，男，汉族，1987年2月5日生，住黑龙江省。
委托代理人：仇明柱，男，汉族，1978年4月26日生，法律工作者，工作单位吉林省柳河县驼腰岭镇法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所吉林省梅河口市。
法定代表人：李立红，经理。
委托代理人：臧喜军，男，汉族，1972年10月12日生，通化市理赔中心柳河分部经理，工作单位中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。
第三人：葛国奎，男，汉族，1970年9月12日生，司机，住梅河口市山城镇。
委托代理人：佟丽华（系葛国奎之妻），女，汉族，1970年9月12日生，个体，住梅河口市山城镇。
原告沈阳万弘平安客运有限公司诉被告郭兆雷、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、第三人葛国奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，分别于2016年2月16日、2016年3月18日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告沈阳万弘平安客运有限公司委托代理人周玉华、被告郭兆雷委托代理人仇明柱、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称保险公司）委托代理人臧喜军、第三人葛国奎委托代理人佟丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳万弘平安客运有限公司的员工乔培阁于2015年8月23日12时30分，驾驶号牌辽AK13**客车沿柳西线至6公里800处会车时，与号牌为吉E389**车相撞，造成原告车辆损失，保险公司拒绝赔偿实际发生的费用。故诉至法院，请求二被告连带赔偿原告车辆损失费29245元、交通费985元、住宿费830元、评估费1200元、拖车费2360元、停运损失费18450元、清洗费（包括座垫、座套、车辆清洗）1000元，合计58079元。原告当庭提出增加住宿费150元，交通费400元的请求，并提出如果当庭提供的票据与诉状不一致，以实际提交票据数额为准。
被告郭兆雷辩称：没有意见，合理费用给予赔偿，但本车投保了交强险和商业险应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：没有意见，合理费用同意给予赔偿。
第三人葛国奎述称：同意被告郭兆雷的答辩意见。
经审理查明：
2015年8月23日12时30分，驾驶人郭兆雷驾驶号牌为吉E389**重型厢式货车，沿柳西线由南向北驶至柳西线6公里800米处会车时，与相对方向驾驶人乔佩阁驾驶的号牌为辽AK13**大型普通客车相撞后侧翻，滑向右侧路边与静止停放在路边的张宝月驾驶的无号牌农用四轮车相撞，造成辽AK13**大型普通客车上的六名乘客受伤、三车损坏的道路交通事故。事故发生后，柳河县公安局交通管理大队到现场勘验并作出《道路交通事故认定书》，认定郭兆雷“未实行右侧通行”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错行为是导致此事故发生的全部因素；乔佩阁无过错因素；张宝月等七人无过错因素。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项的规定：认定郭兆雷负全部责任，认定乔佩阁无责；认定张宝月等七人无责。
另查，吉E389**重型厢式货车为葛国奎所有，驾驶人郭兆雷为葛国奎雇佣的司机。辽AK13**大型普通客车为原告所有，驾驶人乔佩阁，系营运车辆，原告与沈阳医学院附属中心医院签订租车合同书，本案肇事车辆辽AK13**为双方约定的通勤车辆之一，租金为每天410元,合同期限为2015年5月1日起至2016年4月30日止。事故发生后，原告车辆被拖至柳河县朱艳秋配件商店维修，共计维修45天。原告委托柳河晨铭评估有限公司对其车辆损失进行鉴定评估，2015年10月8日，评估公司作出评估结论书，确认车辆损失总价值为29245元。被告保险公司未对原告车辆进行理赔。
再查，被告郭兆雷驾驶的号牌为吉E389**重型厢式货车由第三人葛国奎在被告保险公司投保了交强险、商业险（责任限额50万）及不计免赔条款。交强险的投保期限为2015年5月13日至2016年5月12日，商业险的投保期限为2014年11月11日到2015年11月10日。
证明以上的事实的有当事人陈述在卷为凭以及交通事故责任认定书、道路交通事故损失鉴定评估结论书、鉴定费票据、施救费票据、修车费票据、车辆清洗费票据、修车费票据、交通费票据、住宿费票据、车辆修理证明、租车合同书、保险合同。上述证据经庭审当事人举证、质证，可以证明案件事实，本院予以采纳。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交通事故责任认定，被告郭兆雷对该起交通事故负全责，原告沈阳万弘平安客运有限公司因此次事故所遭受的合理经济损失应当由全责一方予以赔偿，因被告郭兆雷驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险及商业三者险，故首先应由保险公司在交强险及商业险的责任限额内予以赔偿。不属于保险理赔范围的部分及超出保险理赔范围的部分，应由负全责的肇事车辆一方予以赔偿。
关于原告的合理财产损失数额的问题。1、车辆损失费29245元、施救费2369元，原被告双方无异议，本院予以确认。2、车辆清理费1000元，被告保险公司同意支付一部分，本院经审查认为，原告提交的清理费中包含200元加柴油的费用，该费用不属于清理费范畴本院不予确认，因此，对于车辆清理费用本院认定为800元。3、关于车辆停运损失数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，可以表明车辆的停运损失属于合理的财产损失范围。原、被告以及第三人争议的主要焦点问题是停运损失数额以及赔偿责任主体。对此，本院评判如下：第一，停运损失数额应当为营运车辆正常状态下的预期可得利益，即应为车辆正常的营运收入减去运营成本（包括司机工资、加油费用以及维修保养等）。原告提交的租车协议证明肇事营运车辆有固定的营运收入，即每日410元。结合租车协议中原告肇事车辆的运行路线所产生的加油费用以及原告当庭陈述的司机工资等成本作为综合考量，本院将原告车辆停运损失酌定为每日170元。故原告车辆维修45天产生的停运损失为45天×170元=7650元。对于原告提出的“依据租车协议，原告方在车辆维修期间每日给对方410元另雇车辆，故应按410元计算停运损失”的辩论意见，由于原告并未就其主张提供证据加以证明，故本院不予采纳。关于停运损失的赔偿责任主体问题，保险公司主张不应由保险人赔偿的主要理由为“根据保险条款约定以及投保人在保险合同上签字确认，证明投保人对保险条款已阅读，保险条款有效，保险人对间接损失不承担赔偿责任”。被告郭兆雷和第三人葛国奎认为“保险合同中的投保人声明属于保险合同格式条款，而保险公司并未按照法律规定对该条具有免责内容的格式条款进行解释、说明，并且，‘葛国奎’签字也不是本人签字，故该条款应为无效”。本院认为，保险条款中有“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失、营业损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的内容，但该条款属于保险公司免除保险人自身责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司在投保人进行投保时，不仅要对保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并且要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则不产生效力。本案中，保险公司以“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保的险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定内容向本人做了明确说明……”作为已向投保人对免责条款尽了解释、说明的义务，但上述内容为保险公司单方机打制作，内容中包含免除保险人责任的内容，对于该内容保险公司尚不能证明已经对投保人明确解释、说明，故亦不能以此内容证明保险公司已经对保险条款中的免责事项向投保人明确说明。且投保人否认保险公司向其解释、说明了该内容以及保险条款中的保险人免责事由。而除此之外，保险公司亦无其他证据证明其主张。因此，保险条款中关于保险公司的免责内容对投保人不发生法律效力，被告保险公司应当在商业险责任限额内向原告赔偿车辆停运损失7650元。4、鉴定费1200元，交通费1385元、住宿费980元，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告虽非保险合同相对方，但原告因交通肇事产生的上述鉴定费、交通费、住宿费属于必要合理费用应当予以保护。但由于原告主张的交通费、住宿费标准过高，本院根据实际情况酌情予以调整。综上，原告产生的合理财产损失数额为：车辆损失费29245元、鉴定费1200元、拖车费2360元、车辆清洗费800元、停运损失费7650元、交通费400元、住宿费300元，以上合计41955元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈阳万弘平安客运有限公司合理财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业险责任限额内赔偿原告沈阳万弘平安客运有限公司合理财产损失39955元；
被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
一审案件受理费500元（原告已预交），由第三人葛国奎负担400元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年三月二十八日
书记员 王嘉桧