wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1456号
原告杨某甲，居民。
被告陆某，农民。
原告杨某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李�适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识谈婚，并同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育男孩杨某丙，××××年××月××日生育一男孩（取名为杨某丁）。2013年4月，被告带孩子杨某丁独自离家后，与原告没有任何联系，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生孩子杨某乙、杨某丙、杨某丁由原告抚养。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
3、户口簿、出生医学证明、东莞市茶山医院，证明婚�孩子的户籍、出生情况；
4、相片，证明被告与他人同居生活，并生育有孩子的事实。
被告没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，原告提供的证据4，未提供其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年7月相互认识、谈婚，2007年2月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后双方在广东打工，共同生活，于××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育男孩杨某丙，××××年××月××日生育男孩杨某丁。2013年4月，被告以探亲为名带孩�杨某丁离家后，切断与原告的任何联系，夫妻分居生活。2015年4月，原告在广东东莞市茶山镇找到与一个刚出生的小孩在的被告，原告怀疑孩子是被告与他人所生，双方争吵激烈，原告要求被告归家生活，未果，此后，再无被告音讯。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生孩子杨某乙、杨某丙、杨某丁。
另查明，婚生孩子杨某乙、杨某丙现随原告生活，婚生孩子杨某丁在被告处生活。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
本院认为，夫妻感情是以夫妻生活为基础的，被告自2013年4月离家外出期间，原告多次要求被告归家生活，被告均不愿意，夫妻分居生活至今两年多，已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，依法予以准许。关于孩子的抚养问题，婚生孩子杨某乙、杨某丙现随原告生活，由原告抚养为宜，婚生孩子杨某丁在被告处生活，由被告抚养为宜，各自承担孩子的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告陆某离婚；
二、婚生孩子杨某乙、杨某丙由原告抚养，婚生孩子杨某丁由被告抚养，各自承担孩子的抚养费。
本案受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年九月六日
书记员 梁婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1456号
原告蔡某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告蔡某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2013年9月18日，李春贵和张某向我借款52200元，未约定利息，李春贵、张某签字出具欠条。二人至今未偿还我借款。由于欠款一方李春贵已死亡，现要求其妻张某归还借款本金52200元。
被告张某辩称，我对原告提交的借条无异议，请求法院依法进行处理。
经审理查明，李春贵和张某于2013年9月18日向原告借款52200元，双方未约定利息，李春贵、张某签字出具欠条。该笔借款至今未偿还原告。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付蔡民借款52200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
审 判 员 李建勋
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志平
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1456号原告蔡长民，男，1982年2月13日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告蔡长民与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人及被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长民诉称，2013年9月18日,李春贵和张云霞向我借款52200元，未约定利息，李春贵、张云霞签字出具欠条。二人至今未偿还我借款。由于欠款一方李春贵已死亡，现要求其妻张云霞归还借款本金52200元。被告张云霞辩称，我对原告提交的借条无异议，请求法院依法进行处理。经审理查明，李春贵和张云霞于2013年9月18日向原告借款52200元，双方未约定利息，李春贵、张云霞签字出具欠条。该笔借款至今未偿还原告。另查明，被告张云霞与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张云霞与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张云霞应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：张云霞于判决生效之日起十五日内给付蔡民借款52200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强审 判 员  李建勋代理审判员  雷 鹏二〇一六年五月十日书 记 员  李志平
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执55号之二
申请执行人徐外生，男，1935年1月11日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人河北海源酒业有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张扬，任总经理。
被执行人廊坊市鑫源毛衫有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张书武，任总经理。
被执行人河北辰瑞电力工程有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张超，任总经理。
被执行人廊坊旺冬能源科技有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人杜树贵，任总经理。
被执行人张书武，男，1959年11月7日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人杜苓娜，女，1961年8月28日生，汉族，住廊坊市安次区。
第三人王立明，男，1971年9月3日生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在执行徐外生与河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜民间借贷纠纷一案中。于2018年1月10日向被执行人河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2206号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人徐外生与被执行人张书武、第三人王立明于2018年1月25日达成执行和解协议。张书武名下的在廊坊市城郊农村信用合作联社的股金300万(股金帐户为916091700018600001341、以市场价值600万元)变更至第三人王立明名下。再偿还该股金所涉及的借款200万元后，偿还申请执行人徐外生400万元，剩余债务借款本金1476万元及利息，被执行人继续清偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张书武名下的在廊坊市城郊农村信用合作联社的股金300万(股金帐户为916091700018600001341)变更至第三人王立明名下。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一八年一月二十五日
书记员 安 杨
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执55号之五
申请执行人徐外生，男，1935年1月11日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人河北海源酒业有限公司。住所地廊坊市安次区杨税务乡阳光大道15号。
法定代表人张扬，任总经理。
被执行人廊坊市鑫源毛衫有限公司。住所地廊坊市安次区东古港镇马道口村。
法定代表人张书武，任总经理。
被执行人河北辰瑞电力工程有限公司。住所地廊坊市安次区杨税务乡阳光大道15号。
法定代表人张超，任总经理。
被执行人廊坊旺冬能源科技有限公司。住所地廊坊市安次区杨税务乡阳光大道15号。
法定代表人杜树贵，任总经理。
被执行人张书武，男，1959年11月7日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人杜苓娜，女，1961年8月28日生，汉族，住廊�市安次区。
本院在执行徐外生与河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜民间借贷纠纷一案中。于2018年1月10日向被执行人河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2206号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜银行账户存款到本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一八年二月五日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执55号之七
申请执行人徐外生，男，1935年1月11日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人河北海源酒业有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张扬，任总经理。
被执行人廊坊市鑫源毛衫有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张书武，任总经理。
被执行人河北辰瑞电力工程有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张超，任总经理。
被执行人廊坊旺冬能源科技有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人杜树贵，任总经理。
被执行人张书武，男，1959年11月7日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人杜苓娜，女，1961年8月28日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行徐外生与河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜民间借贷纠纷一案中。双方当事人达成庭外和解，申请执行人于2018年5月2日撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年五月三日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执55号
申请执行人徐外生，男，1935年1月11日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人河北海源酒业有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张扬，任总经理。
被执行人廊坊市鑫源毛衫有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张书武，任总经理。
被执行人河北辰瑞电力工程有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张超，任总经理。
被执行人廊坊旺冬能源科技有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人杜树贵，任总经理。
被执行人张书武，男，1959年11月7日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人杜苓娜，女，1961年8月28日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行徐外生与河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人河北海源酒业有限公司、廊坊市鑫源毛衫有限公司、河北辰瑞电力工程有限公司、廊坊旺冬能源科技有限公司、张书武、杜苓娜的账户存款1880万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一八年一月十一日
书记员 安 杨
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初441号
原告：陈永焜，男，1984年9月6日出生，汉族，广西横县居民。
被告：苏林才，男，1988年11月30日出生，汉族，广西灵山县居民。
原告陈永焜与被告苏林才合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案，原告陈永焜于2018年4月10日以双方达成和解协议，自身权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永焜在本案审理过程中以双方达成和解协议，自身权益得到维护为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永焜撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈永焜负担。
审判员 李 好
二〇一八年四月十日
书记员 叶长艺
山西省太原市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）并民再终字第26号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）秦诗禄，男，汉族，新疆阿克苏市居民，现住山西省忻州市忻府区。
委托代理人晋永刚，山西邦宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）温金海，男，汉族，退休干部，住清徐县。
申请再审人秦诗禄与被申请人温金海民间借贷纠纷一案，山西省清徐县人民法院于2008年8月22日作出（2008）清民初字第180号民事判决，秦诗禄不服该判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月18日作出（2008）并民终字第1358号民事判决。判决生效后，秦诗禄向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院作出（2009）晋民申字第274号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人秦诗禄及其委托代理人晋永刚、被申请人温金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2008）清民初字第180号、（2008）并民终字第1358号民事判决；
二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 峻
助理审判员 张榕麟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 闫 彬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异702号
申请执行人：上海金都物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘金光，董事长。
被执行人：上海普阳金属制品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈明阳，厂长。
第三人：陈阳明，男，1983年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。户籍地江苏省。
本院在执行申请执行人上海金都物资有限公司与被执行人上海普阳金属制品厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人上海普阳金属制品厂�无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人陈阳明系该独资企业业主。现申请执行人申请追加第三人陈阳明为本案的被执行人，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人陈阳明为本案的被执行人。第三人陈阳明应在本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民二(商)初字第4388号民事调解书确定的被执行人上海普阳金属制品厂欠申请执行人上海金都物资有限公司未履行部分的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 梁爱萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初505号
原告：杨玲，女，1967年1月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：冯天明，1956年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：卢如宝（冯天明之妻），女，1960年11月26日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告杨玲与被告冯天明、卢如宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼，被告冯天明、卢如宝经本院于2017年12月23日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告卢如宝立据向原告借款80000元，约定月利率15‰。事后经原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求依法判准如前所请。
冯天明、卢如宝未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告卢如宝出具的借条一张。被告冯天明、卢如宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据可证明原告与被告卢如宝间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告卢如宝出具借条向原告杨玲借款80000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。尔后，原告多次向被告催讨借款无果，故起诉来院而引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告卢如宝间的借款关系成立，应受法律保护。被告卢如宝不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方在借款时未在借条上约定还款期限，原告可依法随时主张权利。该借款约定的月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告卢如宝偿还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告冯天明的起诉，本院予以准许。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告卢如宝偿还原告杨玲借款本金80000元，并自2015年11月8日起，按月利率15‰计付利息至本判决生效之日止；限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1800元，由被告卢如宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 石 鑫
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄佩琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2787号
申请执行人鄂尔多斯市环境保护局，地址：内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区市环保局办公楼。
法定代表人董介中，系该局局长。
委托代理人于智忠，男，汉族，1973年9月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人耀荣，女，汉族，1981年3月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵树清。
申请执行人鄂尔多斯市环境保护局与被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司非诉行政执行一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602行审74号行政裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院申请执行债权为排污费126451元。
本院在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。又因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602行审74号行政裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔺 莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2787号申请执行人鄂尔多斯市环境保护局，地址：内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区市环保局办公楼。法定代表人董介中，系该局局长。委托代理人于智忠，男，汉族，1973年9月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人耀荣，女，汉族，1981年3月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人赵树清。申请执行人鄂尔多斯市环境保护局与被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司非诉行政执行一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602行审74号行政裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院申请执行债权为排污费126451元。本院在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。又因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602行审74号行政裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年十二月四日书 记 员 蔺  莎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2322号
原告：严某，女，1932年1月19日出生，汉族，住扬州市。
原告：汪某1，女，1965年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：汪某2，男，1957年10月13日出生，汉族，住扬州市。
原告：汪某3，女，1954年12月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：韩某，女，1958年1月21日出生，汉族，住扬州市。
被告：汪某4，女，1977年4月21日出生，汉族，住扬州市。
被告共同委托诉讼代理人：郎继华、房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
原告严某、汪某1、汪某2、汪某3与被告韩某、汪某4死亡赔偿金分配纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告严某、汪某1、汪某2、汪某3、被告韩某、汪某4及其共同委托诉讼代理人房瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某、汪某1向本院提出诉讼请求：1.因汪某柱交通事故死亡获得的赔偿款，汪某林、严某分别应分得134657.28元；2.汪某林分得的134657.28元，一半67328.64元归严某所有，剩余一半由严某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4分别继承五分之一，即13465.73元。事实和理由：2016年4月22日汪某柱因交通事故死亡，最终获得各项赔偿款544728.13元，另获得谅解费62000元，两项合计606728.13元，扣除严某的赡养费31207.50元，扣除丧葬费30891.50元，扣除被告的误工费、交通费、护理费6000元，余款538629.13元，应由汪某林、严某、韩某、汪某4均分；汪某林于2016年12月15日去世，其应分得的134657.28元，一半归严某所有，剩余一半由汪某林的继承人严某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4依法继承，各得13465.73元。
汪某2、汪某3表示如果有其继承份额，依法继承。
韩某、汪某4辩称，1.应分配的赔偿金数额为448629.13元，并非严某、汪某1主张的538629.13元。理由是汪某柱死亡后，法院判决获得的赔偿金合计为544728.13元，扣除原告认可的费用外，尚有因故未能赔偿的医疗费25000元，处理交通事故的律师费3000元，实际均由两被告支付，应予扣除；汪某柱的丧葬费远高于法院判决的费用，肇事者给付的谅解费62000元系用于汪某柱的部分医疗费和丧葬费，不应予以分配。2.死亡赔偿金应由两被告分配。死亡赔偿金不是遗产，是对死者生前共同生活近亲属遭受财产损失、家庭收入减少的赔偿，汪某林在死亡赔偿金确定前已经死亡，不应参与死亡赔偿金的分配；韩某与汪某柱结婚四十多年，一直在一起共同生活，而与严某是分开居住的，严某每月有三千多元的退休金，原居住的房屋经过两次拆迁，获得了巨额补偿，双方在经济上没有往来，汪某柱的死亡未对严某造成财产损失，故严某也不应分配死亡赔偿金；退一步讲，即使严文英可以得到分配，也不应平均分配，应当考虑与死者共同生活的紧密程度分配，严文英的分配比例不应超过10%。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认：汪某林、严某系夫妻，生育有汪某柱、汪某3、汪某2、汪某1；汪某柱与韩某系夫妻，生育有汪某4；2016年4月22日，汪某柱骑行电动自行车时与机动车发生道路交通事故，汪某柱承担该次交通事故的次要责任，汪某柱受伤，入医院抢救，于4月26日死亡；2016年4月29日，机动车驾驶人与韩某等人签订协议书，机动车驾驶人一次性向韩某等人补偿62000元，其余赔偿以保险公司赔偿为准，韩某等人对机动车驾驶人谅解，当日，韩某、汪某4收取了62000元；2016年6月28日汪某林、严某、韩某、汪某4提起民事诉讼，要求保险公司向其赔偿各项损失790849.45元，一审法院于同年10月24日作出判决，认定各项损失合计为731247.50元，其中死亡赔偿金631941元、丧葬费30891.50元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费500元、护理费500元、被扶养人生活费62415元（24966元×5年／4人×2人），对主张的医疗费25000元以及护理人员误工费、善后误工费、招待费未予认定，保险公司在强制责任险范围内赔偿11万元，在商业第三者责任险范围内按照75%的责任比例赔偿465935.63元，保险公司提起了上诉，二审期间，汪某林于2016年12月15日去世，汪某1申请参加了诉讼，2017年4月17日，各方当事人达成和解协议，被上诉人自愿放弃被抚养人生活费31207.5元，其余依照原一审判决，即各项赔偿合计为544728.13元。
对于下列事实，当事人存在争议：1.汪某柱抢救时，韩某、汪某4是否支付了医疗费25000元。2.谅解费62000元是韩某、汪某4单方面与机动车驾驶人达成的，还是汪某林、严某、韩某、汪某4共同与机动车驾驶人达成的，严某、汪某1提出当时系韩某、汪某4一方强行要求汪某林、严某在协议书上签名捺印，因此谅解协议并未得到汪某林、严某的认可，是非法、无效的，而韩某、汪某4则表示当时系机动车驾驶人一方的代理律师让汪某林、严某签名捺印，并不存在其强行要求汪某林、严某签名捺印。
本院认为，死亡赔偿金是因被侵权人死亡造成收入减少侵权人对死者近亲属的赔偿，在近亲属之间的分配，应综合考虑分配权利人与死者共同生活的紧密程度、对死者经济依赖程度等因素确定，又因死者近亲属之一的汪某林在死亡赔偿金确定前亦已死亡，不应再考虑对其进行分配，以及再由汪某林的继承人进行继承。汪某柱生前与韩某、汪某4共同生活，相互生活关系最为紧密；汪某柱系严某的儿子，汪某柱生前负有扶养严某的义务；并考虑到严某另有三个子女，酌定由严某获得26%的赔偿，韩某、汪某4各获得37%的赔偿。韩某、汪某4主张的医疗费25000元、律师费3000元、丧葬费开支超出实际赔偿数额，除原告认可的韩某、汪某4实际支出的医疗费7000元可予扣除外，其余因没有证据证实，不予认定。严某、汪某1一方面提出韩某等人与侵权人达成的和解协议不是其真实意思，另一方面又主张参与分配和解协议获得的补偿金，为便于案件处理，可将该补偿金视为赔偿金一并分配，如严某、汪某1认为侵权人赔（补）偿不足或者认为韩某、汪某4与侵权人的和解行为侵害了其权利，可另行向侵权人或者韩某、汪某4、侵权人主张权利。综上所述，各项赔偿合计为606728.13元，扣除丧葬费、误工费、交通费、护理费、严某的扶养费、双方认可的医疗费外，剩余531629.13元，韩某、汪某4分别获得196702.8元，严某获得138223.6元，以及扶养费31207.5元,合计169431.1元。
综上所述，保险公司应赔偿的544728.13元，应给付严某169431.1元，剩余375297元给付韩某、汪某4；驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、因汪某林交通事故死亡保险公司赔偿544728.13元，给付严某169431.13元（计算误差0.03元），给付韩某、汪某4375297元；
二、驳回汪某1、汪某2、汪某3的诉讼请求。
案件受理费5472元，由原告严某负担2736元（已交），由被告韩某、汪某4负担2736元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 沈 霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙 瑶
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1282号
原告陆ＸＸ。
委托代理人王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
被告江苏兴澳混凝土有限公司，住所地丹阳市河阳工业园。
法定代表人吴正青，该公司董事长。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
原告陆ＸＸ与被告江苏兴澳混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许蓓独任审判公开进行了审理，原告陆ＸＸ的委托代理人王恩贵、被告江苏兴澳混凝土有限公司的委托代理人蒋燕翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆ＸＸ诉称：2015年7月12日，原告在镇江市京口区招商北固湾小区工地发现因下雨无法施工而停放在该工地的挖土机机身布满水泥砂浆且已凝固。原告几经了解后得知系被告运输水泥砂浆时操作不慎导致，原告于7月15日到被告处进行交涉，被告的工作人员认为需了解后再答复。后原告多次与被告交涉，被告仅承认损害系被告输送水泥砂浆时管道接头处脱落导致，至今未予以解决。原告现诉讼要求被告承担清除挖土机机身水泥砂浆及喷漆的费用8850元、停工损失13600元，合计22450元。
被告江苏兴澳混凝土有限公司辩称：原告去被告单位交涉，双方就侵权事实未达成一致意见；原告提交的都是间接证据，不足以证明被告侵权；原告主张的赔偿金额过高，挖土机本身不能做烤漆，烤漆费6800元不合理，运费1000元不真实，误工费应按照平均水平计算，不能按照小时计算。
经审理查明：原告于2010年12月购买了型号为SK200-8的挖掘机一台；2015年7月，案外人薛海军租用原告的挖掘机在镇江市京口区招商北固湾小区工地施工；2015年7月12日，原告在上述工地发现挖掘机机身布满水泥砂浆且已凝固。本案的争议焦点是：1、原告的挖掘机受损与被告行为之间的因果关系；2、原告因挖掘机受损产生的损失金额。
针对第一个争议焦点，原告提交录音资料两份及视频资料一份：原告称，第一份录音形成于2015年8月5日，系原告与被告的汤姓工作人员通过手机通话时产生，在该录音中，汤姓工作人员提到“你现在这个价格没有办法谈，你要全身做漆干什么，你让一步、我也让一步、大家再谈一下，出了这个事，你们当时也没报警，我承认是我们弄的，但是这个价格修理厂也不是说他报什么价就是什么价格……”；原告称，第二份录音形成于2015年8月12日，系原告与被告的邓姓工作人员通过手机通话时产生，在该录音中，邓姓工作人员提到“汤总说给你4000块钱，你要认为差不多就谈谈……”；原告称，视频资料形成于2015年11月9日之后，原告到被告处找到汤姓工作人员再次交涉赔偿事宜，汤姓工作人员称原告已经诉讼，此纠纷通过诉讼解决。被告称，视频是真实的，但只能证明原告曾去过被告处，不能证明双方交涉过赔偿事宜，被告的工作人员未明确认可侵权一事；录音资料真实性无法核实。
针对第二个争议焦点，原告提交维修费用结算清单、发票以证明因维修挖掘机支出8850元，维修时间为8天，机械租赁合同及证明一份，以证明原告于2016年2月将挖掘机租赁给镇江市京口海青土石方工程队，每小时租金250元。被告认为，发票、清单与实际不符，挖掘机不能做烤漆，且运费1000元不合理，合同约定挖掘机租金是按照工作量计算，不是按照小时计算，原告未提交纳税证明，其收入应按照平均水平计算。
本案审理时双方当庭进行了调解，被告提出最多赔偿原告各项经济损失5000元，双方差距过大致调解不成。
2015年9月8日，原告曾以同样的事由诉至本院，要求被告清除挖掘机机身水泥、砂浆并承担恢复原状期间的停工损失，该案庭审结束后原告申请撤回起诉。
上述事实有租赁合同、结算清单、发票、证明、视频资料及当事人陈述等予以证明。
本院认为：本案原告主张的是一般侵权损害赔偿责任，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果间的因果关系和过错。针对第一个争议焦点，原告的挖掘机于2015年7月在招商北固湾小区工地施工，同期被告亦向该工地运输水泥砂浆，原告发现挖掘机机身布满水泥砂浆后即与被告工作人员联系，原告提交的视频证明了原告与被告的工作人员交涉的过程，被告方对被告运输水泥砂浆造成原告挖掘机机身布满水泥砂浆一事未予否认，双方仅就赔偿情况未能达成一致意见。综合原、被告的举证及陈述情况，本院可以认定原告的挖掘机机身布满水泥砂浆与被告运输水泥砂浆时操作不慎具有因果关系。
针对第二个争议焦点，原告挖掘机机身布满水泥砂浆，原告将挖掘机送至维修公司进行清洗，因水泥砂浆已凝固，清洗时必然破坏原有漆身，原告因清洗、做漆支出的费用7850元应当认定为本案的损失；原告的挖掘机原本在京口区招商北固湾小区工地施工，维修地点在润州区××路，原告因此产生运输费用1000元应当是实际发生的损失；原告的挖掘机共维修八天，在此期间因停工造成的损失应当予以认定，原告就主张的停工损失13600元提交了租赁合同、说明，被告认为该损失过高但未能举证予以证明，故本院认可原告主张的停工损失。被告在调解时提出赔偿原告5000元，明显低于实际损失，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴澳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆ＸＸ各项经济损失22450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告江苏兴澳混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 许蓓
二〇一六年七月四日
书记员 完菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审214号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人罗永锋，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄啊红，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-145号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月24日认定被执行人罗永锋、黄啊红违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-145号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗永锋、黄啊红征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月7日申请执行人依法催告被执行人罗永锋、黄啊红履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-145号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人罗永锋、黄啊红不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-145号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人罗永锋、黄啊红缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月十六日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保183号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
负责人：张家鹏，行长。
被申请人：淄博市临淄佳邦化工有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇史家村西。
法定代表人：刘玉玺，经理。
被申请人：淄博康进工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南太合村村东。
法定代表人：郭建阳，经理。
被申请人：淄博哲悦贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇政府驻地。
法定代表人：边丽华，经理。
被申请人：刘玉玺，男，汉族，1986年5月7日生，住淄博市临淄区。
被申请人：徐圭，女，汉族，1986年2月28日生，住淄博市临淄区。
被申请人：于桂英，女，汉族，196年1月7日生，住淄博市临淄区。
被申请人：史业栋，男，汉族，1963年9月8日生，住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博康进工贸有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、刘玉玺、徐圭、于桂英、史业栋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博康进工贸有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、刘玉玺、徐圭、于桂英、史业栋的银行存款3325812.19元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博康进工贸有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、刘玉玺、徐圭、于桂英、史业栋的银行存款3325812.19元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年二月五日
书记员 张晓晗
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初29号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄昌达，曾用名黄张林，男，1989年11月5日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年12月27日被广南县公安局取保候审，次日被广南县人民检察院取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人黄昌达犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人黄昌达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年10月9日16时许，被告人黄昌达到广南县者兔乡者兔街利民批发超市购买商品后，趁店主王某不备之机，将王某放在收银台上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走。2017年11月9日黄昌达主动到广南县公安局者兔派出所投案自首。经鉴定，王某被盗手机价值1620元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被盗手机照片，户口证明、前科查询、抓获经过，证人证言，被害人王某的陈述，被告人黄昌达的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄昌达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄昌达有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人黄昌达对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2017年10月9日16时许，被告人黄昌达到广南县者兔乡者兔街利民批发超市购买商品后，趁店主王某不备之机，将王某放在收银台上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走。2017年11月9日黄昌达主动到广南县公安局者兔派出所投案自首。经鉴定，王某被盗手机价值1620元。被盗手机已追回发还被害人王某。
上述事实，被告人黄昌达在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，户口证明、前科查询记录、抓获经过，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，被告人黄昌达的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人黄昌达自动投案如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄昌达犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余光武
二〇一八年二月六日
书记员 胡江浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1045号
申请人：员田硕，女，1988年11月9日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人：马中华，男，1972年9月18日出生，住所地衡水市。
员田硕申请执行马中华借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初1553号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马中华已全部履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初1553号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 柳拥军
二〇一八年六月十九日
书记员 张 冰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4806号
原告：费志刚，男，汉族，1982年4月16日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人:罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：申群果，男，汉族，1987年3月15日出生，住湖南省邵东县。
原告费志刚与被告申群果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费志刚的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加诉讼，被告申群果经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费志刚向本院提出诉讼请求：1、被告申群果向原告清偿借款本金200000元、利息及滞纳金37742元（利息及滞纳金合并计算，以200000元为本金，按月利率2%，自2016年10月24日计算至实际清偿全部欠款之日止，计算至2017年8月7日为37742元）；2、被告申群果向原告支付律师费20000元；3、被告申群果承担本案保全担保费600元及诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2016年10月24日签订《借款合同》，约定被告因个人周转向原告借款200000元，借款期限为2016年10月24日至2017年1月23日，借款月利率为1%；如被告逾期还款，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的0.8%每天收取。合同签订后，原告向被告交付200000元借款。经原告多次催要，被告至今未清偿借款。
被告申群果未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于个人周转；借款期限为3个月，自2016年10月24日至2017年1月23日，按月利率1%计算利息；借款逾期，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的0.8%收取，按日计算；无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告申群果将承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括原告依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等相关执行费用。合同签订当日，被告向原告出具收据{内容为“今收到费志刚所借款项人民币200000元（大写：贰拾万元整），其中11680元（大写：壹万壹仟陆佰捌拾元整）为现金，其余款项部分转入本人提供的账户”}。合同签订次日，原告以银行转账方式向被告交付借款188320元。被告向原告出具的借条载明“本人申群果向费志刚借款人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款用于资金周转，借款期限3个月。如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的10%作为违约金给出借人，并按照借款金额支付8‰/天的滞纳金”。借款到期后，经原告催要，被告至今未履行还款责任。
原告为实现债权委托了湖南融邦律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理协议》，原告向该所支付了20000元的律师费。
本案审理过程中，原告向本院申请保全，湖南长银担保投资有限公司就原告的保全申请提供担保，原告因此向湖南长银担保投资有限公司支付保全担保费600元。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借据》、《收据》均系双方真实意思表示，且有银行转账凭证证实，借款事实清楚，能确认原告向被告提供借款200000元的事实。现借款期限届满，被告应承担偿还原告借款本金及利息的责任。二、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2016年10月25日以银行转账方式向被告交付借款188320元，故该部分借款关系自2016年10月25日生效。《借款合同》约定借期内月利率为1%，故自2016年10月24日至2017年1月23日期间的利息为5937元（11680元×1%×3+188320元×1%÷30×89）。被告逾期支付借款本息，构成违约，《借款合同》约定按初始借款金额的0.8%/天加收滞纳金，该约定标准过高，原告自愿按月利率2%合并计算利息及滞纳金，符合法律规定，故自2017年1月24日起至实际清偿欠款之日止按月利率2%计算利息及滞纳金。三、《借款合同》约定被告应承担原告为实现债权所支付的律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用，未约定律师费的具体计算标准，原告与其诉讼代理人之间的委托合同对被告无约束力，故本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，结合本案标的额，酌定律师费为18000元、担保费600元。四、被告申群果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告申群果于本判决生效之日起10日内向原告费志刚清偿借款本金200000元及利息、滞纳金（利息及滞纳金合并计算，计算至2017年1月23日为5937元，其后以200000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿欠款之日止）；
二、被告申群果于本判决生效之日起10日内向原告费志刚支付律师费18000元、担保费600元；
三、驳回原告费志刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5166元，保全费1870元，公告费560元，合计7596元，由被告申群果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4806号申请人：费志刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区XXXX。被申请人：申群果，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省邵东县XXXX。公民身份号码：XXXX。担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤。申请人费志刚与被申请人申群果民间借贷纠纷一案，申请人费志刚向本院申请财产保全，要求冻结被申请人申群果的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人湖南长银担保投资有限公司就申请人费志刚的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人费志刚的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人申群果的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房淼淼二〇一七年八月二十九日代理书记员  张 凡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执23号
连春玲、陈赵熙：
关于申请执行人连春玲与被执行人陈赵熙民间借贷纠纷一案，本案生效法律文书确定的全部义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。
二〇一八年二月二十八日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4571号
原告王玉振。
被告和法明。
原告王玉振与被告和法明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉振到庭参加诉讼，被告和法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉振诉称，被告十几年来共累计欠原告饲料款145380元，原告催款多次被告没有支付，有和法明亲笔签名的饲料欠条证明。原告请求：1、追回饲料欠款145380元及利息10000元（按本金145380元及年利率6%自起诉之日起计算至法院判决之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告和法明未答辩。
经审理查明，原告王玉振从事饲料销售业务，被告和法明自2006年至2015年2月14日期间多次赊购王玉振的饲料。经双方结算，截至2015年2月14日和法明欠王玉振饲料款160000元，和法明在结算单上签名确认欠款数额。后和法明向王玉振支付部分饲料款后，尚欠145380元。王玉振向和法明催要该欠款未果，于2016年7月6日诉至本院。
上述事实有结算单原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告和法明欠原告王玉振饲料款145380元，有和法明签名确认的结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，和法明应向王玉振负担偿还饲料款的义务，因未及时偿还该饲料款给王玉振造成的利息损失也应一并赔偿。原告王玉振主张利息损失按本金145380元及年利率6%，自起诉之日计算至判决之日，符合法律规定，本院予以支持。被告和法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和法明于判决生效之日起十日内偿还原告王玉振饲料款145380元并赔偿利息损失（按本金145380元及年利率6%，自2016年7月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取1704元，保全费1270元，由被告和法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 高 焕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1939号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：卢正茂，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告卢正茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月一日
代书记员 周 园
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执725号
申请执行人李居亮，男，1960年3月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人孙景国，男，1968年8月13日出生，汉族，住滕州市。
被执行人孙景端，男，1963年7月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在执行申请执行人李居亮与被执行人孙景国、孙景端民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙景国、孙景端名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙景国、孙景端的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙景国、孙景端的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年4月11日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年12月14日对被执行人吴伟、吴琪琪适用限制高消费措施，2017年12月4日将被执行人吴伟、吴琪琪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人李居亮的债权397219.5元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人孙景国、孙景端确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 通
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2069号
上诉人（原审被告）：李香娣，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李延玲，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张爱英，女，1939年12月11日出生，汉族，农民，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德文，男，1941年9月23日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李和平，男，1970年8月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
上诉人李香娣、张爱英、李延玲因与被上诉人李德文排除妨害纠纷一案，不服原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李德文请求李香娣等人停止建造房屋的主要理由是李香娣等人的三层楼房如建成会影响其采光等权利。李香娣等人在自己的宅基上建造房屋如不影响李德文的采光等权利，李德文无权干涉。所以，本案的关键是应确定李香娣等人建房的高度。对此，应依照《邯郸市村镇规划建设管理条例》等规定确定李香娣等人所建楼房的高度。一审法院在本院认为中对李香娣等人建房高度确定为五尺高，依据的是一审法院对小西堡乡夏元寨村原支部书记高运海的调查笔录，高运海在调查笔录中的陈述从性质上属于证人证言，未经当事人当庭质证，且没有其他证据佐证，对其效力应审慎认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1574号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。
上诉人李香娣、张爱英、李延玲预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终794号
上诉人（原审被告）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘向德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志翠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曲桂芝，现住长春市朝阳区。
上诉人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人曲桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天合公司上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3518号民事判决，改判仅返还本金。理由如下：内部认购书属于商品房预售合同，上诉人无预售许可证，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”规定，案涉合同应认定为无效合同。双方订立的《交房承诺书》属于《内部认购书》担保合同，主要合同无效，担保合同亦属无效，一审法院判决按定金罚则予以保护无法依据。
曲桂芝答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曲桂芝向一审提出诉讼请求：1.判令解除曲桂芝与天合公司的内部认购书（预约合同）；2.判令天合公司立即给付曲桂芝违约赔偿金60000元。
一审法院查明事实：2007年7月15日，曲桂芝与天合公司签订《内部认购书》，约定曲桂芝预购天合公司开发的7-1-7-5房屋，总价202510元，并约定认购人须在接到电话通知后到售楼处现场签订正式合同。认购协议签订当日，曲桂芝交付20000元诚意金。2009年5月27日，天合公司为曲桂芝出具《交房承诺书》承诺：将客户已交“诚意金”更改为“定金”；交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商统一按定金的叁倍给予赔偿。
一审法院认为：曲桂芝与天合地产公司签订的《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因《内部认购书》签订后，曲桂芝只交付了诚意金20000元，故《内部认购书》应认定为预售合同，不能认定为商品房买卖合同。天合地产公司至今没有取得商品房销售许可证，致使商品房买卖合同迟迟不能签订，曲桂芝以无法实现合同目的为由要求解除双方的内部认购书的请求，予以支持。《交房承诺书》第4条承诺“交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿”，该条系属商品房买卖合同条款的约定，因天合地产公司没有取得商品房（预）销售许可证，该条约定无效,故对曲桂芝据此要求违约赔偿60000元的请求本院不予支持。因承诺书明确将“诚意金”更改为“定金”，故曲桂芝交付的诚意金应适用定金罚则。由于双方签订的《内部认购书》没有约定履行期限，且《交房承诺书》第4条承诺的交房日期为无效条款，本案应适用最长诉讼时效期间，故对天合公司主张曲桂芝起诉已超诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除原告曲桂芝与被告吉林省天和房地产开发有限公司签订的《内部认购书》；二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告曲桂芝定金40000元；三、驳回原告曲桂芝其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担800元，原告曲桂芝自行负担500元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：曲桂芝与天合公司签订的《内部认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间形成了以收受定金作为订立商品房买卖合同担保的定金合同关系，该《内部认购书》的性质应当属于“立约定金”合同，故一审法院认定双方之间形成预售合同关系有误，应予纠正。曲桂芝按照认购书履行了交纳定金（诚意金）的义务，天合公司应按认购书约定履行与曲桂芝签订正式合同的义务，现因天合公司至今未取得商品房（预）销售许可证，不能履行《交房承诺书》签订商品房买卖合同及交房的义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，天合公司应承担双倍返还定金的责任，故一审法院判决其双倍返还定金正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但不影响结果正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 郭 智
审 判 员 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张维峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1657号
原告：刘芝春。
被告：龚恩忠。
原告刘芝春与被告龚恩忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芝春到庭参加了诉讼，被告龚恩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝春诉称，2015年11月18日，被告因缺乏资金从原告处借款6400元，并出具借条。原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告龚恩忠偿还借款6400元及利息、并承担本案诉讼费用。
被告龚恩忠未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2015年11月18日，被告从原告处借款6400元（6000元通过银行转账支付，400元为现金支付），并出具借条，上载明：今借刘芝春人民币6400.00元整（陆仟肆佰元整）。被告在借款人处签名、并按捺手印。落款时间为2015年11月18日。原告认可被告已偿还500元，剩余借款未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月18日，被告从原告处借款6400元，并出具借条，该借款来源明确，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张还款权利。原告认可被告偿还了500元借款，剩余5900元未偿还，所以，原告的要求被告偿还借款6400元的诉讼请求，本院支持5900元。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，该利息可自原告起诉之日（即2016年6月29日）起，按照年利率6%计付，直至借款本息还清之日为止。被告龚恩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚恩忠于本判决生效后三日内偿还原告刘芝春借款5900元及利息（利息自2016年6月29日起，按照年利率6％计付，直至借款本息还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚恩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月三日
书记员 赵永露
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初543号之二
本院于2017年11月8日对原告江西豪丰实业有限公司与被告晋江浩发鞋材有限公司、汪洪兵买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1022民初543号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1022民初543号民事判决书中所有的“王洪兵”补正为“汪洪兵”。
审判长 陈 翀
审判员 付润琴
审判员 唐保丁
二〇一七年十一月十日
书记员 周若平
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1392号
原告：刘天林，男，1974年8月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人：许红军、许文泽，河南润洛律师事务所律师。
被告：袁胜利，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省新安县。
原告刘天林因与被告袁胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天林以及委托代理人许文泽，被告袁胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款50000元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘天林在洛阳市老城区大唐宫陶瓷市场经营批发陶瓷产品。2015年12月，被告袁胜利到原告处购买瓷砖，货款共计60500元，被告袁胜利先期支付10500元定金，余款50000元被告约定一周内支付完毕，并于2015年12月26日出具欠条一张，载明：“今欠到惠尔美货款伍万元整”。后经原告多次催要，被告未付上述货款。
被告袁胜利辩称：认可原告起诉事实，因为没有偿还能力，所以拖到现在。不同意承担利息。
原告刘天林围绕诉讼请求提交了2015年12月26日袁胜利出具的欠条。经质证，被告袁胜利对该欠条无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及质证意见，本院认定事实如下：刘天林在洛阳市老城区大唐宫陶瓷市场经营批发陶瓷产品，其中惠尔美是刘天林于2015年经营的品牌。2015年12月，袁胜利到刘天林处购买瓷砖1060件，货款共计60500元，袁胜利先期支付10500元定金，余款50000元由袁胜利于2015年12月26日出具欠条一张，载明：“今欠到惠尔美货款伍万元整”。2015年12月29日，刘天林将1060件瓷砖交付袁胜利。后经刘天林多次催要，被告未付上述货款。
本院认为，原、被告之间就购买瓷砖达成意向并实际履行，双方买卖关系成立。原告按约定向被告提供货物，被告在接收货物后应支付相应价款。被告在收到货物后未足额支付价款已构成违约，应承担违约责任。因双方对剩余货款未约定付款时间，被告应在接收标的物的同时支付，即被告应于2015年12月29日支付剩余50000元货款，并支付该货款的银行同期同类贷款利息。故原告要求被告支付50000元货款及自起诉之日的中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十条第一款及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告袁胜利于本判决生效后五日内支付原告刘天林货款50000元及自2016年9月5日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1050元，由被告袁胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭荣芬
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1392号原告：刘天林，男，1974年8月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托代理人：许红军、许文泽，河南润洛律师事务所律师。被告：袁胜利，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省新安县。原告刘天林因与被告袁胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天林以及委托代理人许文泽，被告袁胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款50000元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘天林在洛阳市老城区大唐宫陶瓷市场经营批发陶瓷产品。2015年12月，被告袁胜利到原告处购买瓷砖，货款共计60500元，被告袁胜利先期支付10500元定金，余款50000元被告约定一周内支付完毕，并于2015年12月26日出具欠条一张，载明：“今欠到惠尔美货款伍万元整”。后经原告多次催要，被告未付上述货款。被告袁胜利辩称：认可原告起诉事实，因为没有偿还能力，所以拖到现在。不同意承担利息。原告刘天林围绕诉讼请求提交了2015年12月26日袁胜利出具的欠条。经质证，被告袁胜利对该欠条无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及质证意见，本院认定事实如下：刘天林在洛阳市老城区大唐宫陶瓷市场经营批发陶瓷产品，其中惠尔美是刘天林于2015年经营的品牌。2015年12月，袁胜利到刘天林处购买瓷砖1060件，货款共计60500元，袁胜利先期支付10500元定金，余款50000元由袁胜利于2015年12月26日出具欠条一张，载明：“今欠到惠尔美货款伍万元整”。2015年12月29日，刘天林将1060件瓷砖交付袁胜利。后经刘天林多次催要，被告未付上述货款。本院认为，原、被告之间就购买瓷砖达成意向并实际履行，双方买卖关系成立。原告按约定向被告提供货物，被告在接收货物后应支付相应价款。被告在收到货物后未足额支付价款已构成违约，应承担违约责任。因双方对剩余货款未约定付款时间，被告应在接收标的物的同时支付，即被告应于2015年12月29日支付剩余50000元货款，并支付该货款的银行同期同类贷款利息。故原告要求被告支付50000元货款及自起诉之日的中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十条第一款及《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告袁胜利于本判决生效后五日内支付原告刘天林货款50000元及自2016年9月5日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费1050元，由被告袁胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭荣芬二〇一六年十一月七日书记员  冯 旸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2171号之二
原告：嘉兴市晋泉管桩有限公司，住所地：嘉善县天凝镇天洪公路180号。
法定代表人：姚海兴，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄庆红、马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：冯伟明，男，汉族，1961年1月2日出生，住浙江省嘉善县。
被告：许忠民，男，1969年3月14日出生，汉族，住嘉善县。
两被告共同委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
原告嘉兴市晋泉管桩有限公司与被告冯伟明、许忠民追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告嘉兴市晋泉管桩有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市晋泉管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市晋泉管桩有限公司撤诉。
案件受理费11460元，减半收取5730元，保全费4420元，合计10150元，由原告嘉兴市晋泉管桩有限公司负担。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 卓生华
人民陪审员 张 晴
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 王洁琼
书 记 员 陆忠飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1579号
原告：开原鑫锋物业管理有限公司。住所地：辽宁省开原市。
法定代表人：李旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文波，该公司职员。
被告：刘国义，男，住开原市。
本院在审理原告开原鑫锋物业管理有限公司与被告刘国义物业服务合同纠纷一案中，原告方于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原鑫锋物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 王 莹
二〇一八年六月十二日
书记员 仇开慧
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初259号
原告：谢连有，男，汉族，1951年3月29日出生，农民，住临洮县。
被告：国网甘肃省电力公司临洮县供电公司。
住所地：临洮县洮阳镇文峰西路。
负责人：孙俭锋，该公司经理。
原告谢连有与被告国网甘肃省电力公司临洮县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告谢连有于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谢连有自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢连有撤诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由谢连有负担。
审 判 长 周 亚
审 判 员 师亚丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗雅斐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初435号
原告：赣州市明盈贸易有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号水韵花都21栋2＃写字楼。
法定代表人：朱锦明，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹建华，系该北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：周格贤，男，汉族，1983年8月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告赣州市明盈贸易有限公司与被告周格贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市明盈贸易有限公司的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼，被告周格贤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市明盈贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付钢筋货款1174722元，支付利息722305元，并按2%每月支付至货款全部付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年4月15日，原、被告签订《购销合同》，被告因工地需要向原告采购螺纹钢、线材，合同对货物价格及履行方式均进行了约定。2014年11月1日，原、被告对《购销合同》履行进行了结算，被告尚欠原告钢筋款共计1174722元，被告向原告出具欠条一份。此后，被告仅于2015年2月17日支付了10万元逾期利息（违约金），再无支付过利息和偿还过货款本金。因此诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周格贤未作答辩，也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告并未到庭举证、质证。本院对于原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件一份、法定代表人证明复印件一份、被告常住人口信息表一份，本院经审查予以认定；2、《购销合同》一份，该合同“甲方”处加盖有原告赣州市明盈贸易有限公司的印章，“乙方”处有被告周格贤的签名，故本院对该证据予以认定；3、2014年11月1日欠款金额为1174722元的欠条1张，该证据“欠款人”处有被告周格贤的签名及其身份证号码、手机号码，故本院对该证据予以认定。
结合当事人的陈述内容及审查认定的证据，对本案事实认定如下：被告周格贤因工地施工需要，向原告赣州市明盈贸易有限公司采购螺纹钢、线材等。2013年4月15日，原告赣州市明盈贸易有限公司与被告周格贤双方签订了《购销合同》一份，合同约定相关内容：原告将符合规格的钢材运送至被告的工地，钢材价格随行就市，以供货当日赣州市钢材价格网发布的信息价加50元/吨运费和下车费，付款方式按月结算，未付清的货款按月2%的资金占用费计算，若被告封顶以后一个月以内未付清原告货款，乙方需按拖欠货款的3%每日支付资金占用费等内容。2014年11月1日，原、被告双方对所欠货款进行结算，由被告向原告出具了一张欠款金额为人民币1174722元的欠条。庭审中，原告陈述被告于2015年2月17日已向其支付100000元。
本院认为，原告赣州市明盈贸易有限公司与被告周格贤之间签订的《购销合同》合法有效，双方之间形成了买卖合同关系。被告周格贤在向原告购货后未完全支付原告的货款，致本案的发生，被告应承担本案的还款责任。被告所欠原告的货款有被告向原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，原告主张被告仍欠货款1174722元，被告未到庭提出抗辩或相反证据，故本院依据证据规则对原告主张的货款予以认定，但原告自认被告于2015年2月17日向原告支付100000元，应当抵扣本金。因被告未及时支付货款构成违约，应当承担违约责任，即支付逾期付款利息，双方在《购销合同》中约定了拖欠货款按月息2%计取资金占用费，该约定的利息计算方式不违反法律规定，故本院予以确认，从被告出具欠条次日起即2014年11月2日起算逾期付款利息。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周格贤应当向原告赣州市明盈贸易有限公司支付货款人民币1074722元及利息（其中以本金1174722元计算，按月利率2%从2014年11月2日起算至2015年2月17日止；以本金1074722元计算，按月利率2%从2015年2月18日起算至款清之日止，利随本清）。
二、上述履行款项限本判决生效后60内履行完毕。
三、驳回原告赣州市明盈贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21873元，由被告周格贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年四月十七日
代理书记员 吕思勰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更279号
罪犯林清将，男，1974年2月25日出生，汉族，广东省陆丰市人，现在郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一四年七月十一日作出（2014)宜刑初字第48号刑事判决，认定被告人林清将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元(已执行完毕)，追缴赃款1650元（已执行完毕）。刑期自2013年8月27日起至2021年8月26日止。同案犯不服，提出上诉，本院于二〇一四年八月二十九日作出（2014）郴刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月11日交付执行。服刑期间，本院于二〇一六年十月二十六日作出（2016）湘10刑更1214号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。刑期从2013年8月27日起至2020年8月26日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯林清将减去有期徒刑九个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林清将在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林清将在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林清将在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林清将减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月27日起至2019年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2110号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行，营业场所长沙市天心区劳动西路517号。
负责人:李勇，行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:汪祖卯，男，1975年10月6日出生，汉族。
被告:李建华，女，1977年9月22日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行与被告汪祖卯、李建华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 艾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初776号
原告：石家庄世纪华圣淀粉有限公司。
法定代表人：张力，系该公司经理。
住所：河北省。
委托诉讼代理人：崔垚，系河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟一鸣，系河北北华律师事务所律师。
被告：甘肃瑞和祥生物科技有限公司。
法定代表人：李竹，系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区。
原告石家庄世纪华圣淀粉有限公司与被告甘肃瑞和祥生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告已付清拖欠款项”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用�纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许石家庄世纪华圣淀粉有限公司撤诉。
案件受理费964元（已减半收取），由原告石家庄世纪华圣淀粉有限公司负担。
审判员马彩琴
二〇一八年三月十二日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初776号原告：石家庄世纪华圣淀粉有限公司。法定代表人：张力，系该公司经理。住所：河北省。委托诉讼代理人：崔垚，系河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟一鸣，系河北北华律师事务所律师。被告：甘肃瑞和祥生物科技有限公司。法定代表人：李竹，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区。原告石家庄世纪华圣淀粉有限公司与被告甘肃瑞和祥生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”被告已付清拖欠款项”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用�纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许石家庄世纪华圣淀粉有限公司撤诉。案件受理费964元（已减半收取），由原告石家庄世纪华圣淀粉有限公司负担。审判员马彩琴二〇一八年三月十二日书记员胡彩虹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1800号
原告：王某某，女，1996年8月8日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。
被告：高某某，男，1989年10月2日生，汉族，住项城市。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款56000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告以资金紧张，急需用钱为由向原告借款，且每次都承诺半月之内偿还借款。原告出于对其的信任，自2018年1月16日至2018年1月28日以微信转账和现金的方式共借给被告56000元整。此后原告多次催要被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告高某某在法定答辩期限内未提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告以资金紧张，急需用钱为由向原告借款，自2018年1月16日至2018年1月28日以微信转账37700元及现金18300元,共借给被告56000元。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告王某某与被告高某某双方的民间借贷关系成立。被告高某某向原告王某某借款56000元未还事实清楚，有原、被告聊天记录及录音为证，故对其要求被告偿还56000元借款的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息问题，由于原告未提供证据证明双方约定利息，本院不予支持。被告高某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某偿还原告王某某借款56000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马占峰
二〇一八年五月九日
助理法官 苏红雨
书 记 员 樊梦静
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终727号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。
法定代表人：翟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白某，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄峰，女，汉族，1973年12月19日出生，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：李某，山西云冈律师事务所律师。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人甄某民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明”该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2146号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费7403元予以退回。
审判长陈大涵
审判员常春
审判员智绪鲁
二〇一八年四月十八日
书记员史涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终727号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。法定代表人：翟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄峰，女，汉族，1973年12月19日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西云冈律师事务所律师。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人甄某民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明”该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2146号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费7403元予以退回。审判长陈大涵审判员常春审判员智绪鲁二〇一八年四月十八日书记员史涛
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1540号
原告：王晓丹，男，1968年10月25日出生，汉族，九江市人，工人，住九江市浔阳区。
被告：李劳进，男，1966年11月30日出生，汉族，江西九江市人，住九江市开发区。
被告：李勇，男，1993年4月12日出生，汉族，江西九江市人，住九江市濂溪区。
被告：九江市奥勇汽车服务有限公司。登记住所地：九江市濂溪区长虹大道中段750号陆家垄小区*栋*****室。
法定代表人：王保华，总经理。
原告王晓丹与被告李劳进、李勇、九江市奥勇汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序审理。因被告李劳进、李勇无法联系，本院于2017年11月27日在江西日报上刊登送达诉讼文书公告，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加诉讼。被告九江市奥勇汽车服务有限公司、被告李劳进、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王晓丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告李劳进、李勇、九江市奥勇汽车服务有限公司共同偿还借款57万元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告王晓丹与被告李劳进是战友关系。2015年3月5日，被告李劳进因做生意资金短缺，从原告王晓丹处借走人民币52万元；2016年2月4日，被告李劳进又在原告王晓丹处借走人民币5万元。口头约定月利息3分。被告李劳进承诺在2017年3月30日之前还清，但至今未还。2016年1月21日，李劳进儿子即被告李勇，及其经营的九江市奥勇汽车服务有限公司自愿对以上债务进行担保，并承诺从2016年3月30日起，每一季度偿还借款3-5万元本金，直至欠款还清之日止，如违反承诺，则将韩风利名下的位于濂溪区极地盛世名都A8栋1804室房产交由原告处置。现时至今日，三被告分文未还，也未将韩风利名下的位于濂溪区极地盛世名都A8栋1804室房产交由原告处置。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求支持诉请。
被告李劳进、李勇、九江市奥勇汽车服务有限公司未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告王晓丹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告王晓丹、被告李劳进、被告李勇的身份证复印件和被告九江市奥勇汽车服务有限公司的企业信息复印件各一份，证明原、被告主体资格；二、借条2份，证明2015年3月5日，被告李劳进向原告王晓丹借款52万元，约定在2017年3月30日前还清，被告李勇作为担保人于2016年7月21日在借条上签字；2016年2月4日，被告李劳进向原告借款5万元，被告李勇作为担保人于2016年7月21日在借条上签字；三、2014年3月19日的借条一份，这张借条提及的14万元已包含在52万元借款中，证明被告李劳进向原告王晓丹所借的52万元是由多笔款项组成，14万元是其中一笔，因为当时打新（总）借条时，这张14万元的借条没找到，所以没被李劳进收回；四、协议书一份，证明被告李勇承诺，自2016年3月30日起，每季度还原告3-5万元本金，直到债务结清。如违反协议，被告李勇自愿将濂溪区极地盛世名都A8栋1804室房产交由原告全权处理，或将被告的修理厂日常结算业务交由原告处理，九江市奥勇汽车服务有限公司在该协议书上盖章。被告李勇的舅舅韩风利于2016年1月20日也出具承诺：本人自愿将名下极地盛世名都A8栋1804室房产交于李勇（身份证号：）全权处理；五、转账凭证2张、取款凭证2张、手机转账凭证1张和原告王晓丹中国建设银行交易明细清单1张，证明2013年5月11日，王晓丹转李劳进19万元，2013年5月12日，王晓丹转李劳进7万元；2014年1月2日，王晓丹取款10万元给被告李劳进；2014年3月18日，王晓丹取款13万元给被告李劳进；2016年2月5日，王晓丹手机转账44000元给被告李勇；2016年1月25日，王晓丹转账3000元给被告李勇；2016年1月29日，王晓丹转账5000元给被告李勇。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，被告李劳进共向原告王晓丹借款57万元，2016年7月21日，被告李勇作为担保人在借条上签字。原告王晓丹通过银行转账、取款支付和手机网银支付等方式完成借款行为。被告李劳进和被告李勇系父子关系，但李勇不是实际借款人，是保证人。被告九江市奥勇汽车服务有限公司在保证人李勇与债权人王晓丹之间达成的（还款）协议书上盖章，是对李勇的保证责任进行的担保，与李勇对李劳进主债务的担保不属于对同一债务的担保。被告九江市奥勇汽车服务有限公司与被告李勇不属连带共同保证人，故被告九江市奥勇汽车服务有限公司不应成为本案被告。案外人韩风利关于将极地盛世名都A8栋1804室房产交于李勇全权处理的承诺，仍是针对担保人李勇作出，与主债务无关，故该份证据本院依法不予采信。原告王晓丹称，与被告李劳进口头约定利息（月息3分），且2015年3月5日前的利息已全部付清。因被告李劳进未到庭，原告也未提供有关利息约定的书面证据，本院将参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定处理，即本院可以支持被告李劳进自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息。
综上所述，原告王晓丹诉请要求被告李劳进、李勇偿还借款57万元及利息的主张，本院予以支持。对原告要求被告九江市奥勇汽车服务有限公司与被告李劳进、李勇共同承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李劳进于本判决生效后10日内偿还原告王晓丹借款52万元，并按照年利率6%支付自2017年3月31日（逾期还款之日）起至52万元本金还清之日止资金占用期间的利息；
限被告李劳进于本判决生效后10日内偿还原告王晓丹借款5万元，并按照年利率6%支付自2017年8月30日（权利主张之日）起至5万元本金还清之日止资金占用期间的利息；
被告李勇对被告李劳进上述所需向原告王晓丹偿还的各款项承担连带保证责任；
驳回原告王晓丹要求被告九江市奥勇汽车服务有限公司与李劳进、李勇共同承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告李劳进、李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 钱振华
人民陪审员 秦厚存
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄家钦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1540号原告：王晓丹，男，1968年10月25日出生，汉族，九江市人，工人，住九江市浔阳区。被告：李劳进，男，1966年11月30日出生，汉族，江西九江市人，住九江市开发区。被告：李勇，男，1993年4月12日出生，汉族，江西九江市人，住九江市濂溪区。被告：九江市奥勇汽车服务有限公司。登记住所地：九江市濂溪区长虹大道中段750号陆家垄小区*栋*****室。法定代表人：王保华，总经理。原告王晓丹与被告李劳进、李勇、九江市奥勇汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序审理。因被告李劳进、李勇无法联系，本院于2017年11月27日在江西日报上刊登送达诉讼文书公告，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加诉讼。被告九江市奥勇汽车服务有限公司、被告李劳进、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告李劳进、李勇、九江市奥勇汽车服务有限公司共同偿还借款57万元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告王晓丹与被告李劳进是战友关系。2015年3月5日，被告李劳进因做生意资金短缺，从原告王晓丹处借走人民币52万元；2016年2月4日，被告李劳进又在原告王晓丹处借走人民币5万元。口头约定月利息3分。被告李劳进承诺在2017年3月30日之前还清，但至今未还。2016年1月21日，李劳进儿子即被告李勇，及其经营的九江市奥勇汽车服务有限公司自愿对以上债务进行担保，并承诺从2016年3月30日起，每一季度偿还借款3-5万元本金，直至欠款还清之日止，如违反承诺，则将韩风利名下的位于濂溪区极地盛世名都A8栋1804室房产交由原告处置。现时至今日，三被告分文未还，也未将韩风利名下的位于濂溪区极地盛世名都A8栋1804室房产交由原告处置。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求支持诉请。被告李劳进、李勇、九江市奥勇汽车服务有限公司未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。原告王晓丹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告王晓丹、被告李劳进、被告李勇的身份证复印件和被告九江市奥勇汽车服务有限公司的企业信息复印件各一份，证明原、被告主体资格；二、借条2份，证明2015年3月5日，被告李劳进向原告王晓丹借款52万元，约定在2017年3月30日前还清，被告李勇作为担保人于2016年7月21日在借条上签字；2016年2月4日，被告李劳进向原告借款5万元，被告李勇作为担保人于2016年7月21日在借条上签字；三、2014年3月19日的借条一份，这张借条提及的14万元已包含在52万元借款中，证明被告李劳进向原告王晓丹所借的52万元是由多笔款项组成，14万元是其中一笔，因为当时打新（总）借条时，这张14万元的借条没找到，所以没被李劳进收回；四、协议书一份，证明被告李勇承诺，自2016年3月30日起，每季度还原告3-5万元本金，直到债务结清。如违反协议，被告李勇自愿将濂溪区极地盛世名都A8栋1804室房产交由原告全权处理，或将被告的修理厂日常结算业务交由原告处理，九江市奥勇汽车服务有限公司在该协议书上盖章。被告李勇的舅舅韩风利于2016年1月20日也出具承诺：本人自愿将名下极地盛世名都A8栋1804室房产交于李勇（身份证号：）全权处理；五、转账凭证2张、取款凭证2张、手机转账凭证1张和原告王晓丹中国建设银行交易明细清单1张，证明2013年5月11日，王晓丹转李劳进19万元，2013年5月12日，王晓丹转李劳进7万元；2014年1月2日，王晓丹取款10万元给被告李劳进；2014年3月18日，王晓丹取款13万元给被告李劳进；2016年2月5日，王晓丹手机转账44000元给被告李勇；2016年1月25日，王晓丹转账3000元给被告李勇；2016年1月29日，王晓丹转账5000元给被告李勇。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，被告李劳进共向原告王晓丹借款57万元，2016年7月21日，被告李勇作为担保人在借条上签字。原告王晓丹通过银行转账、取款支付和手机网银支付等方式完成借款行为。被告李劳进和被告李勇系父子关系，但李勇不是实际借款人，是保证人。被告九江市奥勇汽车服务有限公司在保证人李勇与债权人王晓丹之间达成的（还款）协议书上盖章，是对李勇的保证责任进行的担保，与李勇对李劳进主债务的担保不属于对同一债务的担保。被告九江市奥勇汽车服务有限公司与被告李勇不属连带共同保证人，故被告九江市奥勇汽车服务有限公司不应成为本案被告。案外人韩风利关于将极地盛世名都A8栋1804室房产交于李勇全权处理的承诺，仍是针对担保人李勇作出，与主债务无关，故该份证据本院依法不予采信。原告王晓丹称，与被告李劳进口头约定利息（月息3分），且2015年3月5日前的利息已全部付清。因被告李劳进未到庭，原告也未提供有关利息约定的书面证据，本院将参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定处理，即本院可以支持被告李劳进自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息。综上所述，原告王晓丹诉请要求被告李劳进、李勇偿还借款57万元及利息的主张，本院予以支持。对原告要求被告九江市奥勇汽车服务有限公司与被告李劳进、李勇共同承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李劳进于本判决生效后10日内偿还原告王晓丹借款52万元，并按照年利率6%支付自2017年3月31日（逾期还款之日）起至52万元本金还清之日止资金占用期间的利息；限被告李劳进于本判决生效后10日内偿还原告王晓丹借款5万元，并按照年利率6%支付自2017年8月30日（权利主张之日）起至5万元本金还清之日止资金占用期间的利息；被告李勇对被告李劳进上述所需向原告王晓丹偿还的各款项承担连带保证责任；驳回原告王晓丹要求被告九江市奥勇汽车服务有限公司与李劳进、李勇共同承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告李劳进、李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  钱振华人民陪审员  秦厚存二〇一八年四月二十八日书 记 员  黄家钦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终926号
上诉人（原审被告）：左文龙，男，1978年2月8日生，回族，住山东省济南市市中区。
委托代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台华河机械有限公司，住所地:山东省烟台经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人王宏一，董事长。
原审被告：法金哲，男，1979年10月2日，回族，住山东省济南市市中区。
原审被告：山东龙泊工贸有限公司，住所地:济南市市中区重汽路102号。
法定代表人：左文龙，经理。
上诉人左文龙因与被上诉人烟台华河机械有限公司、原审被告法金哲、原审被告山东龙泊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人左文龙以纠纷已解决为由，于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左文龙在本案审理期间提出撤回上诉人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左文龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，由上诉人左文龙减半负担2150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一八年三月三十日
书记员 孙小倩