安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）庐江行初字第00089号
原告：卜乐琴，女，1986年7月8日出生，回族，农民，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省庐江县。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号，组织机构代码00327166-6。
法定代表人：张文胜，该局局长。
委托代理人：丁首松，庐江县公安局法制科科长。
委托代理人：郑明，庐江县公安局法制科科员。
第三人：张芸霞，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人:江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告卜乐琴不服被告庐江县公安局作出的庐公（治）决字[2012]第508、509号公安行政处罚决定，于2012年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员汪幸生任审判长，审判员张保东、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2012年11月30日公开开庭审理了本案。原告卜乐琴及其委托代理人赵伶利，被告庐江县公安局的委托代理人丁首松、郑明，第三人张芸霞的委托代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县公安局于2012年10月9日分别对张芸霞、卜乐琴作出庐公（治）决字（2012）第508、509号公安行政处罚决定，认定2012年9月9日12时许，严某4夫妇来到严某1家中，因经济问题严某4夫妇与严某1夫妇发生争执，后严某4的妻子张芸霞与严某1的妻子卜乐琴发生打架，并相互用嘴咬对方脖子。经鉴定，卜乐琴的损伤程度属轻微伤。张芸霞和卜乐琴的行为均构成殴打他人。被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，分别决定对张芸霞行政拘留五日并处罚款二百元和对卜乐琴罚款五百元的处罚。
庐江县公安局于2012年11月23日向本院提交作出具体行政行为的证据有：
1、卜乐琴的询问笔录复印件1份，证明2012年9月9日中午，严某4夫妇与严某1夫妇因经济问题发生争吵，随即严某4妻子张芸霞与严某1妻子卜乐琴发生打架，并相互殴打对方，后张芸霞的妹妹和母亲也参与殴打卜乐琴的事实。
2、张芸霞的询问笔录复印件1份，证明2012年9月9日，张芸霞与卜乐琴因经济问题发生争执，并互相殴打对方的事实。
3、证人严某2、严某3、严某4、严某1的询问笔录复印件各1份，证明张芸霞与卜乐琴因经济问题发生争执，并相互揪打，后张芸霞的妹妹和母亲参与打架的事实。
4、安徽省庐江县公安局刑事科学技术室出具的（庐）公鉴（损）字[2012]139号法医学人体损伤程度鉴定书复印件1份及送达回执2份，证明卜乐琴被殴打的伤情经鉴定其损伤程度属轻微伤，且被告将此鉴定结论告知了卜乐琴和张芸霞的事实。
5、卜乐琴和张芸霞的户籍证明复印件各1份，证明卜乐琴和张芸霞的身份情况和无犯罪前科的事实。
6、受案登记表、公安行政处罚审批表、行政拘留执行回执复印件各1份；传唤证、公安行政处罚告知笔录、送达回执复印件各2份，证明被告对卜乐琴和张芸霞的行政处罚决定程序合法。
卜乐琴诉称：2012年9月9日，第三人纠集其母亲和妹妹公然侮辱原告，并结伙殴打原告致其受伤，后经鉴定为轻微伤。第三人的行为属结伙殴打他人和公然侮辱他人，被告对原告的处罚过轻，系适用法律错误，应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款和第四十二条规定给予第三人处罚。原告的行为是对第三人侮辱殴打行为的正当防卫，不应处罚，且在争执过程中原告价值21730元的项链和钻石吊坠遗失被告没有处理。被告在对原告和第三人进行处罚后，才将左从萍、张林霞传唤到案进行调查处罚，违背了处罚的基本程序。综上，被告对原告和第三人作出的两份处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院予以撤销，并对第三人重新作出处罚决定。
原告当庭提交证据有：金伯利钻石保质单复印件1份，证明纠纷中原告的确丢失了价值21730元的项链和钻石吊坠。
庐江县公安局辩称：2012年9月9日中午12时许，严某4夫妇来到严某1家中，因经济问题严某4夫妇与严某1夫妇发生争执，后张芸霞与卜乐琴发生打架，二人揪打在一起，并相互用嘴咬住对方的脖子，经鉴定卜乐琴的伤情为轻微伤。随后到场的张云霞母亲左从萍见状，也参与殴打卜乐琴。当日，被告所属汤池派出所接警后，依法受理了此案，并进行了调查。张芸霞、卜乐琴等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，构成殴打他人，依法应予处罚。被告于2012年10月9日对张芸霞、卜乐琴作出相应的处罚决定，2012年11月9日又依法对张林霞、左从萍作出处罚决定。综上所述，被告对卜乐琴、张芸霞等人的处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。
张芸霞述称：卜乐琴与张芸霞因经济问题发生争执，继而相互揪打，被告对卜乐琴、张芸霞的处罚是适当合法的，卜乐琴起诉没有事实和法律依据，请求法院公正判决。
第三人当庭未提举证据。
经庭审质证，原告对被告提举的证据1、2、3证明的基本事实无异议，但证据之间应当相互印证证实纠纷发生的客观事实，且证据也证明原告的确有项链等财物丢失的事实。原告对被告提举的证据4、5无异议。对证据6有异议，认为被告在作出处罚原告和第三人后才调查询问张林霞、左从萍，系程序违法。第三人对被告提举的证据均无异议。本院认为，被告所举证据来源合法，取证程序符合规定，具有真实性和关联性，能相互印证证实本案的基本事实，依法予以采信。被告对原告提举的证据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告所举证据不能证明财物丢失是本案当事人所为，且与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明：2012年9月9日12时许，严某4夫妇来到严某1家中，因经济问题严某4夫妇与严某1夫妇发生争执，后严某4的妻子张芸霞与严某1的妻子卜乐琴发生打架，并相互殴打对方。随后到场的张芸霞母亲左从萍、妹妹张林霞见状也参与殴打卜乐琴。经鉴定，卜乐琴的损伤程度属轻微伤。被告所属的汤池派出所接警后，依法立案调查后认定张芸霞和卜乐琴的行为均构成殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，于2012年10月9日作出庐公（治）决字[2012]第508、509号公安行政处罚决定，分别对张芸霞行政拘留五日并处罚款二百元、对卜乐琴罚款五百元处罚。原告对上述两份处罚决定不服，因而成讼。
另查明：因张林霞、左从萍参与打架，并殴打卜乐琴。被告认定张林霞、左从萍的行为已构成殴打他人，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十七条第一款规定，于2012年11月9日作出庐公（治）决字[2012]第565、566号公安行政处罚决定，分别对张林霞处罚款三百元、对左从萍处罚款三百元。
本院认为：被告依法具有对违反治安管理行为进行查处的法定职权。被告认定原告与第三人相互殴打对方并致原告轻微伤的事实清楚，证据确实充分。两人的行为已构成殴打他人的违法行为，且原告违法情节较轻。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定对原告、第三人分别作出的行政处罚决定并无不当，依法应予维持。本案中，原告没有提举足够证据证明第三人的行为属于结伙殴打他人和公然侮辱他人，原告诉称被告对第三人的处罚过轻，自己的行为是正当防卫不应受到处罚的主张没有事实和法律依据，依法不予采纳。对于原告主张其项链等重要财物遗失问题，可以通过其他途径解决，不属于本案的处理范围。被告所属的汤池派出所接警后，依法履行了立案调查审批程序，并在查明事实作出处罚决定前向原告和第三人分别告知了作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据，被告行政处罚程序合法。原告诉称被告处罚决定程序不合法没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告庐江县公安局于2012年10月9日对第三人张芸霞、原告卜乐琴分别作出的庐公（治）决字[2012]第508、509号公安行政处罚决定。
案件受理费50元由原告卜乐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 张向明
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 张传广
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十七条第一款共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。