江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初788号
原告廖永刚，
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余福燊实业有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园2幢210室。
法定代表人许文礼，该公司执行董事。
原告廖永刚（下称原告）与被告新余福燊实业有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在从事新余四眼井棚户区改造项目过程中，以邀请原告从事工程建设为由，要求原告分批多次现给被告交纳工程保证金。2014年1月12日，原告以万宝建工集团有限公司的名义与被告签订一份《新余四眼井棚户区改造项目工程施工承包协议书》，同日原告又以江西金宸电力发展有限公司的名义与被告签订了一份《施工合同》。在上述两份合同签订前后，原告共向被告交纳了830万元，其中包括了2013年7月25日以万宝建工集团有限公司的名义向被告交纳的300万元保证金。以上合同签订后，被告一直不能安排原告进场施工，双方于2014年9月10日针对《新余四眼井棚户区改造项目工程施工承包协议书》签订一份《新余四眼井棚户区改造项目工程施工承包补充协议书》，补充协议约定被告应尽快办好各方面协调工作，保证原告在2015年2月1日之前进场开工，如不能按约执行，则原告有权解除原承包协议，被告应归还原告相应的保证金、利息并赔偿相应经济损失等。该补充协议签订后，被告并未按照约定履行。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除原、被告于2014年1月12日签订的《新余四眼井棚户区改造项目工程施工承包协议书》；2、被告归还原告保证金300万元、支付利息114万元，赔偿经济损失150万元，三项合计564万元，支付逾期付款利息1440080元（逾期付款利息暂计算至2016年2月28日），并以564万元从2016年2月29日起按月息2%支付至清偿日的逾期付款利息；3、案件诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《新余四眼井棚户区改造项目工程施工承包协议书》（下称施工承包协议）。证明：原告以万宝建工集团有限公司的名义于2014年1月12日与被告签订了一份施工承包协议书，约定被告将新余市四眼井棚户区改造项目发包给原告施工的事实；协议第九条约定，原告应支付被告300万元履约保证金，被告保证原告缴纳保证金后90日内进场施工，否则应按月息2%现给原告支付延期进场的保证金利息。
2、万宝建工集团有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、证明、交通银行回执、被告收据各一份、农村信用合作社电汇凭证2份。证明：原告是万宝建工集团有限公司于2014年1月12日与被告签订的施工承包协议的实际施工人；原告通过万宝集团有限公司于2015年7月26日向被告支付履约保证金300万元的事实。
3、《新余四眼井棚户区改造项目工程施工承包补充协议书》（下称补充协议书）。证明：由于被告未能按施工承包协议的约定按期进场施工，双方签订补充协议的事实，被告保证在2015年2月10日前归还原告已支付的保证金300万元，支付利息114万元，并赔偿原告各项经济损失150万元，如逾期未付，被告按前款月息2.4%向原告支付逾期付款利息。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年1月12日，原告以万宝建工集团有限公司（乙方）名义与被告（甲方）签订了施工承包协议，约定乙方以包工包料、包机械设备、包质量等方式承包甲方拥有的新余四眼井棚户区改造项目；工程暂定总计1.2亿元人民币，最终以实际结算额为准；乙方选派廖永刚为代表（负责人），能在重大事项等方面全权代表乙方决策，提高双方合作的工作效率；双方在签订本协议后三天内乙方应向甲方先行支付300万元履约保证金，乙方在缴纳保证金后90个工作日内甲方必须确保乙方进场开工，如果超过90个工作日，乙方未进场，90个工作日后开始甲方应按月息2%向乙方支付延期进场的保证金利息；并对工程承包范围、计价方式、付款方式等进行了约定。原告系本案诉争工程的实际施工人，2013年7月24日，廖永刚分两次共向万宝建工集团有限公司汇款300万元，2014年7月26日，万宝建工集团有限公司将300万元汇入被告账户，并注明保证金，2014年1月13日，被告向原告开具收据，认可收到原告300万元。2014年9月10日，原告（乙方，承包人）与被告（甲方，发包人）签订了补充协议书，该协议书约定，甲方应保证乙方能在2015年2月1日之前进场开工；原承包协议第九条约定的月息2%修改为月息2.5%，乙方如不能按照本协议第一条约定的期限内进场施工，乙方有权解除原承包协议，甲方同意归还乙方已支付的保证金本金300万元，支付利息114万元（按月息2.5%计算至2015年2月1日），并赔偿乙方各项经济损失150万元（原告为此工程前期投入的开销：人员工资、机械设备租赁费、和其他开销等费用），甲方保证上述款项于2015年2月10日之前支付给乙方，若逾期未付，甲方按欠款月息2.4%向乙方支付逾期付款利息；如乙方在2015年2月1日之前顺利开工进场，原承包协议继续履行，保证金利息的计算标准仍按照本协议第二条约定的月息2.5%计算，时间算至乙方实际进场开工日止。原告至今未进场开工，被告亦未向原告退还保证金、赔偿各项经济损失并支付利息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。因原告系借用万宝建工集团有限公司名义施工，其本人系无建筑资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该施工承包协议系无效合同，不存在解除的问题，故对于原告要求解除其与被告于2014年1月12日签订的施工承包协议书的诉讼请求，本院不予支持。虽然该协议系无效合同，但并不意味着被告可以无偿占用使用原告的保证金，双方就资金占用期间利率的约定系双方的真实意思表示，但双方约定的利率即月利率2.5%过高，应按照应按照年利率24%即月利率2%计算利息，从原告汇款后的90日即2013年10月24日计算至2015年2月1日，利息为3000000×2%×（15+8/30）=916000元，至于原告要求的经济损失，因被告已在补充协议中予以确认并愿意赔偿，故对于原告要求被告支付经济损失150万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告以564万元为本金，按照月利率2%计算自2015年2月10日起至清偿日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，已经按月利率2分计算的利息不得重复计算利息，故仅能以3000000+1500000=4500000元为本金计算逾期付款利息，故对于原告该诉讼请求，本院予以部分支持，从2015年2月10日暂算至2016年2月28日，利息为4500000×2%×（12+18/30）=1134000元。合计利息为1134000+916000=2050000元。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余福燊实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖永刚保证金3000000元并赔偿经济损失1500000元；
二、被告新余福燊实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付利息2050000元并按月利率2%支付自2016年2月29日起至清偿日止的逾期付款利息（本金4500000元）;
三、驳回原告廖永刚的其他诉讼请求。
案件受理费61362元，保全费5000元，合计66362元（已由原告廖永刚预交），由原告廖永刚承担4968元，被告新余福燊实业有限公司承担61394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 李兰英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾振轩