甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终274号
上诉人（一审被告）：刘某1，男，1990年5月20日出生，汉族，个体工商经营户，河北省沧州市盐山县边务乡高龙潭村人，现住甘肃省天水市麦积区桥南建材市场水暖区***号。
委托诉讼代理人：张新平，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某，女，1975年3月24日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区石佛乡咀王村农民，现住甘肃省天水市麦积区马跑泉镇26号东路广济家属楼。
委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。
一审被告：刘某2，男，约50岁，满族，现住甘肃省天水市麦积区桥南建材市场钢材一区金龙水暖店。
上诉人刘某1因与被上诉人王某，一审被告刘某2合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘某1的委托诉讼代理人张新平，被上诉人王某的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼，一审被告刘某2经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：请求依法撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1388号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求，并确认合同无效。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人刘某1就赔偿数额与被上诉人王某没有达成协议，并不是被上诉人说的同意赔偿4万元。事故发生后王某及家人多次到上诉人家中闹事，威胁上诉人，提出的要求完全超过实际损失，因此双方一直未就赔偿事宜达成合意，上诉人从未答应赔偿4万元。二、一审法院认定“被告刘某2出具欠条的行为已经构成了表见代理”是错误的。1.刘某2写欠条的行为属于无权代理。刘某2不是此次交通事故的当事人，并且没有得到当事人刘某1的授权，因此刘某2私自就赔偿问题写下欠条并签署“刘焕新”（刘某1父亲）的行为属于无权代理，事后也未经追认，所以该欠条对刘某1和刘焕新不发生合同效力。2.刘某2出具欠条的行为不存在表见代理的权利外观。刘某2与刘某1之间就本案不存在事实上或法律上的联系，二人间只存在堂兄弟的身份关系，这不足以使人相信刘某2享有代理权，因此其行为并不构成表见代理。3.刘某1自始至终都没有承认欠条的效力。刘某2出具欠条的当天，刘某1对此事并不知情。第二天刘某2才说明出具欠条的事实，刘某1当即表示反对。因刘某1本人对刘某2无权代理的行为的发生并无过失，刘某2与王某所作的行为后果对刘某1本人无任何法律约束力。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。
王某当庭答辩称：1.双方达成4万元一审已认定，因系口头协议，未实际履行；2.刘某2代刘某1书写赔偿协议的行为构成表见代理，上诉人应承担赔偿责任。
王某向一审法院起诉请求：1.依法判令刘某1、刘某2支付拖欠王某的赔偿金28000元；2.依法判令刘某1、刘某2支付王某因追偿赔偿金产生的费用2000元；3.案件诉讼费用由刘某1、刘某2承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日9时许，王某在天水市麦积区桥南建材市场内，被刘某1驾驶的车辆撞伤，致王某左足第3跖骨骨折。同日，王某入住甘肃省小陇山林业实验局职工医院，于2016年5月16日出院，共住院治疗19天。在王某住院治疗期间，王某亲属曾与刘某1协商王某受伤赔偿事宜，刘某1曾承诺向王某赔偿4万元，于2016年5月20日支付2万元，余款2万元于2016年6月1日前支付，后刘某1未予支付。2016年7月1日，刘某2（系刘某1堂兄）向王某出具交通事故赔偿金条据一份，载明：“今欠王某交通事故赔偿金28000元（贰万捌仟元整），定于2016年7月20日赔偿。赔偿人姓名刘某2、刘焕新（系刘某1父亲）”。原审法院认为，本案王某与刘某1之间本为机动车交通事故责任纠纷，但在事故发生后，双方经过协商，对于刘某1应承担的赔偿数额达成了一致的意见，由刘某1向王某给付赔偿款28000元，故双方之间的法律关系转化为合同纠纷，双方均应按照该合同的约定履行合同义务。本案争议的焦点问题是：刘某2出具的欠条是否对刘某1产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”本案中，虽然刘某2没有刘某1的授权委托，也没有证据显示刘某1事后对该代理行为进行了追认，但刘某2出具欠条的行为已构成了表见代理。理由如下：一、刘某2与刘某1之间的亲属关系。刘某2与刘某1系堂兄弟关系，事故发生后，根据通话录音记载，刘某2也曾代表刘某1与王某一方协商过事故赔偿事宜，且该欠条所载内容是为了处理刘某1与王某之间的交通事故赔偿问题，以上足以使王某有理由相信刘某2有代理权，有权代表刘某1处理与王某的赔偿事宜；二、欠条所载赔偿数额低于刘某1的本人意思表示。在本案庭审中，刘某1陈述，在王某住院期间，其曾与王某的亲属协商过赔偿数额，其也答应过赔偿王某各种费用4万元，分两次付清。该陈述与证人陶永杰的证言能够相互印证。之后，在2016年5月27日刘某1与王某的电话录音中，刘某1也曾承诺于“本月底给王某先弄1－2万，然后下个月10号之前再弄一些”。从以上刘某1的陈述分析，首先，刘某2代表刘某1出具的欠条的赔偿数额低于刘某1本人承诺的4万元；其次，该28000元的数额与刘某1本人在电话中的承诺给付数额接近，可认定刘某2出具的欠条数额应当能够代表刘某1本人的意思表示。综上，刘某2向王某出具欠条的行为应当认定为代表刘某1的代理行为，该代理行为有效，所产生的法律后果应当由刘某1承担，刘某1应当向王某支付因交通事故协商产生的赔偿款28000元，刘某2作为代理人在本案中不承担责任。对于刘某1所持与王某没有签订任何赔偿协议，也没有委托他人进行协商赔偿事宜，故没有拖欠王某28000元的辩解意见，不予采纳。对于王某诉讼请求的因追偿赔偿金产生的费用2000元，因王某未提交证据证明该费用是否实际存在及产生的必要性，应当由王某承担举证不能的不利法律后果，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决：1.由被告刘某1向原告王某支付赔偿款28000元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；2.驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某1负担510元，由原告王某负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实确认。
本院认为，二审双方争议焦点为：2016年7月1日刘某2代写的欠条是否有效？刘某1是否应当依据欠条向被上诉人进行赔偿？针对焦点，上诉人未举证据，仅主张对刘某2所书写欠条不予认可，双方未达成赔偿协议。被上诉人主张刘某2书写欠条的行为构成表见代理，效力及于上诉人。本案中，对于欠条效力的认定应考虑以下几点：一是从风俗习惯方面，对于已发生的损害赔偿纠纷，民间处理通常会基于信赖关系邀请亲戚参与调解处理，对相对人来说，也会认为对方亲戚是在为对方解决问题，亲戚的参与在法律层面往往具有表见代理的性质。本案中，刘某2和上诉人为堂兄弟关系，并在同一店内工作，双方对如何赔偿协商时，刘某2也参与其中。因上诉人的原因给被上诉人造成了人身损害，理应赔偿，在上诉人承诺赔偿，经被上诉人多次催要但上诉人未实际履行的情况下，其参与协商的亲属出面出具欠条，构成表见代理；二是刘某2的行为并未损害上诉人的利益。其上诉中虽否认承诺给被上诉人赔偿4万元的事实，但其一审中明确认可双方在医院与被上诉人姐夫协商，上诉人口头同意给4万元，刘某2出具欠条实际对赔偿数额减少，应认定为双方最后的赔偿结果；第三，在上诉人负有赔偿义务的情况下，双方经过多次协商，上诉人未积极履行其义务，却以刘某2行为不能代理上诉人真实意思表示，并另行解决为由拒绝赔偿，其主张不但有违诚实信用原则，而且会增加当事人诉累，浪费司法资源，于理于法相悖，其主张不应支持。
综上所述，双方当事人形成了损害赔偿协议关系，在上诉人口头承诺赔偿后，由其亲属出具书面赔偿欠条，该欠条合法有效，其效力对上诉人具有约束力，上诉人应按照欠条约定支付赔偿金。上诉人的上诉理由于法无据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 周 昊
审判员 李虓晖
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 丹