wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3421号
原告孟健，男，1981年10月29日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人曾强，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告曹纲，男，1985年5月28日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
被告铁岭众城建筑材料有限公司，住所地铁岭县种畜场八宝岭村。
法定代表人曹纲。
原告孟健与被告曹纲、铁岭众城建筑材料有限公司（以下简称“众城建筑材料公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟健委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告曹纲、铁岭众城建筑材料有限公司法定代表人曹纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告众城建筑材料公司偿还原告借款本金500000元及利息（从原告起诉之日起计算至被告款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告曹纲对上述债务承担连带责任。案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告曹纲系朋友关系。被告因急需资金，于2014年11月19日向原告借款20万元，后于同年11月24日又向原告借款30万元，共计50万元。后因被告迟迟未履行还款义务，经原告催要未果，故诉至法院。
被告曹纲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告众城建筑材料公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告众城建筑材料公司出具“收条”一份，载明：“今众城建筑材料公司收到吉龙、孟健款人民币贰拾万元整（200000.00）。付款人：孟健；收款人：曲天琦。”该收条尾部同时加盖了众城建筑材料公司财务专用章。
同日，原告孟健通过银行向被告曹纲转账200000元。
2014年11月24日，被告众城建筑材料公司又出具“收条”一份，载明：“今众城建筑材料公司收到孟健款人民币叁拾万元整（300000.00）。付款人：孟健；收款人：曲天琦。”该收条尾部同时加盖了众城建筑材料公司财务专用章。
同日，原告孟健通过银行向被告曹纲转账300000元。
上述款项，因被告一直未给付，故原告诉至法院。
另查，案外人吉龙自述：“我介绍孟健与曹纲相识。曹纲因需要资金做工程，欲向我与孟健借款，但我没有出资，是孟健借款给曹纲的。曹纲可能误认为是我与孟健一起提供的款项，把我的名字也写上了。我与该款项无关，应由孟健向曹纲主张。”
再查，被告众城建筑材料公司系自然人独资公司，被告曹纲系该公司唯一自然人股东。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟健通过案外人吉龙与被告曹纲相识。被告曹纲因缺少资金，故向原告孟健借款。原告将款项通过银行转至被告曹纲个人账户，被告众城建筑材料公司出具“收条”，并加盖财务专用章，被告曹纲作为被告众城建筑材料公司的法定代表人，其借款应系职务行为，由此所产生的法律后果应由被告众城建筑材料公司承担。现被告众城建筑材料公司一直未能偿还借款，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告众城建筑材料公司偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告曹纲对债务承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案被告曹纲未到庭参加诉讼，未能举证证明被告众城建筑材料公司独立于其个人财产，故其应当对被告众城建筑材料公司的债务承担连带责任。
本案在审理过程中，被告曹纲、众城建筑材料公司经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，故本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭众城建筑材料有限公司偿还原告孟健借款本金500000元；
二、被告铁岭众城建筑材料有限公司给付原告孟健借款本金500000元的利息（自2017年4月6日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、如被告铁岭众城建筑材料有限公司未能按期履行本判决第一、二项给付义务，则由被告曹纲承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告铁岭众城建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3883号
原告：吴文华，男，汉族，1985年6月10日出生，户籍地浙江省瑞安市，联系地址江苏省常熟市。
被告：张秋兰，女，汉族，1967年8月15日出生，住福建省永泰县。
原告吴文华与被告张秋兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案,原告吴文华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文华撤诉。
案件受理费减半收取177元，由原告吴文华负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年五月十日
书记员 黄丽芝
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执异12号
案外人：王艳军，女，1967年9月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请执行人：郑改风，女，1956年6月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人：褚家森，男，1956年12月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人：陈志光，男，1963年5月29日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
在本院执行郑改风与褚家森、陈志光民间借贷纠纷一案中，案外人王艳军于2018年3月19日，对执行褚家森位于邯郸市丛台区丛台路56号院11-1-2号的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王艳军称，邯郸市××路××院××房屋原系我与褚家森婚后共同财产。褚家森在婚姻关系存续期间，未经我同意，擅自出借处分共同财产，该行为无效。且我与褚家森于2012年和2017年协议离婚进行财产分割时，双方签订的离婚协议约定该处房产归我所有（因购房贷款由我弟弟出资提前偿还）。申请中止或终止对邯郸市丛台区56号院11-1-2号房产的执行。
案外人王艳军为证明其主张提供以下证据：1、2012年10月30日，王艳军与褚家森签订的离婚协议书1份；2、2017年3月8日王艳军与褚家森签订的离婚协议书1份；3、持证人为王艳军的离婚证书1份；4、（2017）冀0404民初1113号民事判决书1份；5、（2017）冀04民终6731号民事判决书一份。
以上证据均为复印件。
申请人郑改风答辩称，2011年9月18日，陈志光向郑改风借款50万元。褚家森自愿用邯郸市××路××院××房产进行抵押担保。1、该房产登记所有人为褚家森，因此被申请人褚家森有权为陈志光与郑改风之间的借贷关系提供担保。2、案外人王艳军对褚家森以邯郸市××路××院××房产为陈志光提供担保一事，是知情并持默认态度的；3、王艳军与褚家森协议离婚并分割财产，是在郑改风起诉褚家森之后进行，协议约定房产以及褚家森大部分工资收入归王艳军所有，褚家森负责全部债务。该约定的目的是逃避债务，该约定无效。
申请执行人郑改风为证明其主张提供以下证据：1、邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初469号协助执行通知书一份；2、2016年3月4日中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
被执行人褚家森辩称，对案外人王艳军提出的异议无意见，异议成立。未提交证据材料
被执行人陈志光未提交书面意见及证据材料。
本院查明，申请人执行人郑改风与被执行人陈志光、褚家森民间借贷纠纷一案，2016年3月7日我院作出（2016）冀0404民初469号民事裁定书查封了褚家森位于邯郸市××路××院××号的房产，查封期限两年，自2016年3月7日起至2018年3月6日。2017年2月9日我院作出（2016）冀0404民初469号民事判决，褚家森不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院2017年6月8日作出（2017）冀04民终2442号民事裁定书，发回我院重审。2017年9月30日我院作出（2017）冀0404民初1113号民事判决书，判决：“一、被告陈志光于本判决生效之日起十日内偿还原告郑改风借款本金49.8万元并支付利息（自2011年12月19日起至2016年2月6日止，按照借款本金50万元计算；自2016年2月7日起至借款偿付完毕之日止，按照借款本金49.8万元计算；均按照年利率6%计付）。二、被告褚家森对上述借款本息以其位于邯郸市××路××院××房产的价值范围内承担连带清偿责任。被告褚家森承担责任后，有权向被告陈志光追偿。三、驳回原告郑改风的其他诉讼请求”。褚家森不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。2017年12月11日河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终6731号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。2018年2月2日申请执行人郑改风向我院申请强制执行。2018年2月5日，我院作出（2018）冀0404执133号执行裁定书，查（续）封褚家森名下位于邯郸市××路××院××号的房产，查封期限自2018年2月26日至2019年2月25日。
另查明，2017年3月8日褚家森与王艳军签订离婚协议，并在邯郸市丛台区民政局办理离婚登记。
本院认为，我院作出的已经发生法律效力的（2017）冀0404民初1113号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院作出的二审维持原判的民事判决书，均已查明被申请人褚家森以登记在其名下的邯郸市××路××院××房产为陈志光向郑改风借款50万元提供担保，是其真实意思表示。案外人王艳军在2012年知晓了褚家森以上述房产为陈志光向郑改风借款50万元提供担保后，并未及时提出异议，视为其对褚家森上述行为的事后追认。且判决书判决褚家森以其位于邯郸市××路××院××房产的价值范围内承担连带清偿责任。案外人王艳军与被执行人褚家森在本院诉讼期间，办理离婚登记，将已抵押且经本院查封的财产即邯郸市××路××院××房产约定归王艳军所有，该约定不仅损害第三人利益，而且私自处分法院已查封财产。综上，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人王艳军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月二日
书 记 员 关淇文
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初49号
被告人梅妙娟，女，1965年5月18日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化程度，个体户，住浙江省文成县（户籍所在地浙江省文成县）。因未在营业场所内设定、张贴禁毒警示牌等禁毒标语且放任未进行登记的住客入住，致使在宾馆内发生毒品违法活动，于2011年5月21日被文成县公安局给予警告处罚；因不按规定登记住宿旅客身份信息，于2011年9月19日被文成县公安局罚款人民币300元。因本案于2016年3月18日被文成县公安局取保候审，2017年3月17日被文成县人民检察院取保候审。经本院决定，2017年4月17日被依法逮捕，现羁押于温州市看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人梅妙娟犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人梅妙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年10月至2016年初，被告人梅妙娟分别介绍并容留卖淫女唐某、李某在其经营的本县大峃镇金鹰宾馆内从事卖淫活动1次、3次，并从中获利。
被告人梅妙娟于2016年3月18日在大峃镇金鹰宾馆一楼被民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人梅妙娟及同案犯柯某、雷某的供述与辩解；证人唐某、李某的证言；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、通话记录、到案经过等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梅妙娟利用其经营的旅馆容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人梅妙娟到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人梅妙娟已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人梅妙娟有期徒刑十个月至一年八个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人梅妙娟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年初，被告人梅妙娟分别介绍并容留卖淫女唐某、李某在其经营的本县大峃镇金鹰宾馆内从事卖淫活动1次、3次，并从中获利人民币120元。
被告人梅妙娟于2016年3月18日在本县大峃镇金鹰宾馆一楼被民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
2017年4月17日，被告人梅妙娟向本院退出违法所得人民币120元。
上述事实，被告人梅妙娟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人梅妙娟的供述与辩解；证人柯某、雷某、唐某、李某的证言；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、通话记录、浙江省代收罚没款专用票据、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅妙娟利用其经营的旅馆容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅妙娟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已退出违法所得，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人梅妙娟的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梅妙娟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅妙娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年5月16日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人梅妙娟退出的违法所得人民币120元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包晓龙
二〇一七年四月十九日
书记员 章方勋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初565号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨元华，曾用名杨元恒，男，1990年4月16日出生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨国周，男，1980年9月10日出生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省兴仁县。曾因吸毒于2010年6月26日被温州市龙湾区分局行政拘留五日，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2011年8月4日被贵州省兴仁县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年5月13日被贵州省兴仁县公安局行政拘留十四日，同年6月1日被强制隔离戒毒二年。现因嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人杨元华、杨国周犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人杨元华、杨国周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月27日凌晨，被告人杨元华伙同他人驾驶车牌号为浙Ｃ×××××轿车，在乐清市象阳汤岙村家乐饭店对面，窃取被害人余某一辆电动三轮车上的电瓶五只。经乐清市价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币1428元。
2017年12月28日凌晨1时许，被告人杨元华伙同他人驾驶车牌号为浙Ｃ×××××轿车，在乐清市柳市镇浃门村卫生室门口，窃取被害人章某一辆电动三轮车上的电瓶四只。经乐清市价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币680元。
2017年12月28日凌晨3时许，被告人杨元华、杨国周驾驶车牌号为浙Ｃ×××××轿车，在乐清市柳市镇浃西村长江路762号，窃取被害人周某一辆电动三轮车上的电瓶五只。经乐清市价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币3027元。
2017年12月31日凌晨3时许，被告人杨元华伙同他人驾驶车牌号为浙Ｃ×××××轿车，在乐清市柳市镇东岙村第一豪集成吊顶厂门口，窃取被害人魏某一辆电动三轮车上的电瓶五只。经乐清市价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币2477元。
上述事实，被告人杨元华、杨国周在开庭审理过程中亦无异议，并有随案移送的物证、被害人章某、周某、余某、魏某的陈述、证人盛某的证言、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控光盘、视频截图、扣押清单、收款收据、领款收据、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元华以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大；被告人杨国周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨元华、杨国周到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨元华六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人杨国周四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案各被告人的犯罪情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年9月1日止。）
二、被告人杨国周犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年6月1日止。）
三、随案移送的作案工具头套3个、套筒1个、螺丝刀2把、剪刀1把，予以没收。
四、责令被告人杨元华、杨国周共同退赔赃物折价款人民币3027元，返还被害人周某；责令被告人杨元华共同退赔赃物折价款人民币1428元，返还被害人余某；责令被告人杨元华共同退赔赃物折价款人民币680元，返还被害人章某；责令被告人杨元华共同退赔赃物折价款人民币2477元，返还被害人魏某。款限本判决生效之日起十日内通过本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年五月七日
代书记员 周玲玲
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执713号
本院在执行申请执行人蒋恩疆与被执行人李玉茂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李玉茂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李玉茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十三日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执3号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
负责人段晓勇。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。
被执行人成都市千睿商贸有限公司，住所地成都市青羊区东顺路164号4-1幢8楼27号。
法定代表人曾璘。
被执行人成都尚品臣贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号1栋11楼1103号。
法定代表人覃军。
被执行人曾璘,女。
被执行人刘洋,男。
被执行人余瑜,男。
被执行人刘霞,女。
被执行人覃军,男。
被执行人田甜,女。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与成都市千睿商贸有限公司于2013年3月25日签订了《流动资金借款合同》，约定被执行人成都市千睿商贸有限公司向申请执行人包商银行股份有限公司成都分行借款人民币300万元整，年利率为10.5%，借款期限为12个月，合同同时约定被执行人按月结息并按照《还款计划表》分期归还借款本金。为保证债务的履行，被执行人成都尚品臣贸易有限公司、曾璘、刘洋、余瑜、刘霞、覃军、田甜均为上述借款提供连带责任保证担保，并分别与申请执行人签订了《保证合同》。申请执行人按约如数发放了贷款，2014年3月25日，该笔债务到期，被执行人成都市千睿商贸有限公司与申请执行人签订《展期协议》，上述合同于2014年9月25日到期，被执行人成都尚品臣贸易有限公司、曾璘、刘洋、余瑜、刘霞、覃军、田甜仍为上述《展期合同》下的债务承担连带保证责任担保。经查明，申请执行人按约如数发放了贷款，截止2016年8月30日，被执行人成都市千睿商贸有限公司仍未按约如数归还贷款本息。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与成都市千睿商贸有限公司、成都尚品臣贸易有限公司、曾璘、刘洋、余瑜、刘霞、覃军、田甜公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2013）川中证字第10611、10612、10613、10614、10615、10616号《公证书》、（2014）川中证字第2592号、（2016）川中执字第123号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市千睿商贸有限公司、成都尚品臣贸易有限公司、曾璘、刘洋、余瑜、刘霞、覃军、田甜向申请执行人包商银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币3752420.12元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都市千睿商贸有限公司、成都尚品臣贸易有限公司、曾璘、刘洋、余瑜、刘霞、覃军、田甜的银行存款；扣留、提取被执行人成都市千睿商贸有限公司、成都尚品臣贸易有限公司、曾璘、刘洋、余瑜、刘霞、覃军、田甜应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市千睿商贸有限公司、成都尚品臣贸易有限公司、曾璘、刘洋、余瑜、刘霞、覃军、田甜应当履行义务部分的财产。额度为人民币3792344.12元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 易亚丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2743号
上诉人（原审被告）：戴珊，女，1981年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
主要负责人：傅锡炎，系该支行行长。
原审被告：杨凯，男，1970年5月31日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人戴珊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行及原审被告杨凯金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴珊未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月二十二日
书记员 高怡唯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13463号
原告：汪强，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：丁松棋，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告汪强与被告丁松棋民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金50000元，并支付自2017年7月20日起至实际履行日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪强到庭参加诉讼，被告丁松棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院依法作出裁定冻结被告银行账户内的存款，并采取相应的保全措施。
本院经审理认定：2017年6月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币大写伍万元正，小写￥50000元，并提供以下单位和个人担保（具体内容见与本借条同一式的借款协议）借款人丁松棋”。同日，原、被告签订借款协议一份，约定了借款50000元，还款时间为2017年7月19日，若逾期还款承担借款金额每天10%作为违约金等。同日，被告向原告出具50000元收条一份。届期，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告丁松棋于本判决生效之日起七日内归还原告汪强借款本金50000元，并支付自2017年7月20日起至实际履行日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告丁松棋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 王太行
人民陪审员 叶善根
二〇一八年三月十九日
代书 记员 虞芳玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初337号
原告北京良乡金缘府餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号。
法定代表人段致禄，总经理。
被告张水英，女，1974年9月4日出生。
被告潘希良，男，1970年8月17日出生。
原告北京良乡金缘府餐饮有限公司（以下简称金缘府公司）诉被告张水英、潘希良餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告金缘府公司的法定代表人段致禄，被告张水英、潘希良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金缘府公司诉称：2012年6月21日至2015年9月29日，被告在原告所经营饭店3次用餐，共拖欠餐费4427元，原告多次讨要未果，要求被告支付所欠餐费4427元。
被告潘希良辩称：原告让我们吃饭签字是顶装修款和人工费的，要不然肯定不会让我签的，对原告起诉的数额没有意见。我们现在没有钱，等原告给我工程款我再给他餐费。
被告张水英答辩意见与被告潘希良答辩意见一致。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月13日、2014年10月30日、2014年11月1日，二被告在原告所经营的饭店共计用餐3次，餐费合计4427元。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的堂沽单、结账单在案佐证。
本院认为，二被告自原告经营的饭店用餐后，理应及时给付餐费，其拖欠未予给付，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘希良、张水英于本判决生效后十日内给付原告北京良乡金缘府餐饮有限公司餐费四千四百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告潘希良、张水英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一六年四月十八日
书记员 马 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3962号
原告涂某。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告涂某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人马锦标到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，1999年4月份，原、被告在常熟打工时相识、恋爱，并于2000年3月份同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子杨川，现随被告在本区车桥镇生活，就读于车桥中心初中读初三。由于婚前双方了解较少，婚后因双方性格差异过大，经常为生活琐事发生争吵。自2012年初，双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，1999年4月份，原、被告在常熟打工时相识、恋爱，并于2000年3月份同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子杨川，现随被告在本区车桥镇生活，并就读于车桥中心初中读初三。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2016年4月28日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的婚姻登记申请书、户口簿复印件等证据在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一子，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告涂某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年六月二十四日
书记员 左斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终363号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾毅峰，男，1986年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2014年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2016年10月6日刑满释放。因涉嫌放火罪于2017年4月14日被监视居住，同年5月18日解除监视居住；因涉嫌犯放火罪于同年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪于同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人艾毅峰犯妨害公务罪，湖北省武汉市江岸区人民法院于2018年2月2日作出（2018）鄂0102刑初18号刑事判决。被告人艾毅峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院检察员李凌云、叶文依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）艾毅峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月14日17时许，武汉市公安局江岸区分局民警为周某家中失火一事，准备在武汉市江岸区新建二街92号1楼被告人艾毅峰的租住地对艾毅峰进行抓捕。抓捕期间，艾毅峰拒不开门，后艾毅峰在办案民警对其进行围捕时，手持斧头和自制的疑似爆炸物冲出门外，并挥舞斧头对进行抓捕的民警刘某进行威胁，在刘某对其口头警告并鸣枪示警后艾毅峰仍抗拒抓捕，被刘某开枪击伤。随后，公安人员在艾毅峰的租住地查获春雷21个、汽油5桶（共重59.9kg，81升）。经检验，从查获的疑似爆炸物及春雷中均检出氯酸盐火药成分。
原审认定上述事实，有武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的破案报告、抓获经过；证人周某、艾某1、唐某、徐某、陶某、魏某、刘某、郑某、艾某2、许某的证言；现场勘查记录、物证照片；扣押决定书、扣押清单；检验报告；搜查笔录、检查笔录；常住人口基本信息；刑事判决书；情况说明；病历；司法鉴定意见书；被告人艾毅峰的供述等证据证实。
原审认为，被告人艾毅峰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。艾毅峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。艾毅峰能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人艾毅峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人艾毅峰诉称原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法维持。但一审判决在刑期计算上有误，建议二审法院依法纠正。
经审理查明，原审判决认定上诉人艾毅峰在民警对其进行围捕时，手持斧头和自制的疑似爆炸物冲出门外，并挥舞斧头对进行抓捕的民警刘某进行威胁，在刘某对其口头警告并鸣枪示警后艾毅峰仍抗拒抓捕，被刘某开枪击伤。艾毅峰妨害公务的事实，有相关证人证言；现场勘查记录、物证照片；检验报告；司法鉴定意见书；公安机关出具的破案报告、抓获经过等证据证实，艾毅峰在侦查机关亦曾有过供述，且与上述证据能够相互印证。上述证据均经一审、二审庭审质证、认证，查证属实，本院均予以确认。
另查明，案发后，公安机关将艾毅峰送往161医院接受治疗，并于2017年4月14日以涉嫌放火罪、妨害公务罪、以危险方法危害公共安全罪对其办理了监视居住，期间，由民警对其全天24小时轮流看守。同年5月18日，因艾毅峰病情好转适合关押，遂对其解除监视居住强制措施，执行了刑事拘留强制措施。
上述事实有公安机关出具的情况说明，监视居住决定书、解除监视居住决定书、上诉人艾毅峰的供述等证据证实。
本院认为，上诉人艾毅峰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。艾毅峰系累犯，依法应当从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但原审对艾毅峰监视居住的时间未依法折抵有误，二审予以纠正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第七十四条的规定，艾毅峰监视居住的时间为35天，按二日折抵一日计算。其刑期即自2017年5月18日起至2019年1月31日止。原审根据艾毅峰的犯罪事实，情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人艾毅峰提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初18号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年五月十日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1467号
原告包崇芬，女，1965年3月21日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告杨承党，男，1955年12月23日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告包崇芬诉被告杨承党健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陆家奖独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告包崇芬及被告杨承党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包崇芬诉称，原告是被告同母异父的弟媳，2015年1月24日，原被告因村委会硬化路面的事争执，被告杨承党从后面抓住原告包崇芬的头发，用石头把原告包崇芬打伤。后原告包崇芬被送到格宜卫生院简单处理，又转到宣威市第一人民医院住院治疗。住院期间，被告的儿子杨德磊代被告付了1000元给原告。出院后经有关部门多次调解协商未果。现原告起诉要求被告赔偿下列费用：医疗费7274.39元、误工费76.34元／天×11天=839.74元、护理费76.34元／天×11天=839.74元、住院伙食补助费100元／天×11天=1100元、交通费500元，共计10553.87元。
被告杨承党辩称，其根本没有打着原告，不承担赔偿责任。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是包崇芬的伤是如何形成的。
原告包崇芬针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、宣威市格宜镇米茂村委会人民调解委员会调解调查笔录1份，证明原告被被告打伤的事实。
2、宣威市第一人民医院诊断证明书1份，证明原告被打后的伤情。
3、宣威市第一人民医院出院记录1份，证明原告住院11天的事实。
4、宣威市第一人民医院护理证明1份，证明原告住院期间需家属护理。
5、宣威市第一人民医院门诊收费收据1份、住院费收据1份、明细清单3页，证明原告用去医疗费7274.39元。
经质证，对上述1组证据、被告杨承党认可，吵打是事实，但是是原告先拿模板打人的；对上述2、3、4、5组证据，被告杨承党认可，但表示其不出钱给原告，认为原告是骗钱，是捣乱。
被告向本院提交证人海宇佰的书面证言，证明包崇芬的伤是双方拉扯中包崇芬碰到石头而伤，不是被被告打伤的事实。
经质证，对证人海宇佰的书面证言，原告包崇芬不认可，认为海宇佰不识字，写不出这个证明。
本院认为，上述1、2、3、4、5组证据，被告杨承党没有意见，且来源合法，客观真实，本院予以采信；对证人海宇佰的书面证言，原告包崇芬不认可，且庭审中证人海宇佰未出庭作证，也没有其它证据能印证，故本院不予采信。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告是被告同母异父的弟媳。2015年1月24日，原被告因村委会硬化路面一事争执，被告杨承党和原告包崇芬吵打过程中导致包崇芬受伤。后原告包崇芬被送到宣威市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费7274.39元。住院期间，被告之子杨德磊代被告给付了人民币1000元给原告。后经有关部门多次组织调解协商未果。现原告起诉要求被告赔偿各项费用共计10553.87元。庭审中，经调解未达成协议。
本院认为，侵害公民的健康权，依法应承担侵权责任。原告包崇芬和被告杨承党因生活小事产生矛盾不冷静处理，而是吵打并导致包崇芬受伤，对此双方均有过错，应各自承担与其过错相适应的民事责任。原告包崇芬的损失本院依法确认为：1、医疗费7274.39元，2、误工费76.34元／天×11天=839.74元，3、护理费76.34元／天×11天=839.74元，4、住院伙食补助费100元／天×11天=1100元、以上1-4项合计人民币10053.87元。综合原被告方的过错程度，以被告杨承党承担上述损失的70%即10053.87×70%﹦7067.7元为宜，其余损失，由原告包崇芬自行承担。被告已赔偿的1000元，应从其承担的赔偿数额中扣除。原告包崇芬主张交通费500元，因未能提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十三条之规定，判决如下：
由被告杨承党赔偿原告包崇芬医疗等费合计人民币7067.70元，扣出已付1000元，还应给付人民币6067.70元（于本判决生效后60日内给付）。
案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期间内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 陆家奖
二〇一五年五月五日
书记员 谢加兴
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷草秀，女，1950年1月14日出生，汉族，住新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人钟彪，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
再审申请人雷草秀因诉新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
雷草秀申请再审称：申请人并未扰乱最高人民法院的正常工作秩序；新邵县公安局对申请人实施拘留，没有法律依据；本案属于国家赔偿法规定的赔偿范围，新邵县公安局违法拘留申请人，应当承担赔偿责任。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决和新邵县公安局新公（严）决字（2015）第0384号公安行政处罚决定，判令被申请人赔偿行政拘留7日的国家赔偿金1470元并承担本案诉讼费。
本院认为，公安部公通字〔2013〕25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第七条规定，在信访接待场所滞留、滋事，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。本案一、二审过程中，新邵县公安局提交了对申请人雷草秀的询问笔录，对证人何某1、何某2、周某1、何某3的询问笔录，证人石应超、石某1、周某2、武某、石某2等人出具的情况说明，以及邵阳市驻京维稳办出具的情况说明等证据，经庭审质证、认证，足以证明雷草秀于2015年3月24日在最高人民法院信访大厅实施了以打地铺滞留的方式缠访、闹访行为，扰乱了最高人民法院的正常工作秩序。新邵县公安局据此对雷草秀作出新公（严）决字（2015）第0384号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。邵阳市公安局作出邵公复决字【2015】0028号行政复议决定书，对新邵县公安局前述公安行政处罚决定予以维持，程序合法，适用法律正确。雷草秀申请再审提出的“申请人并未扰乱最高人民法院的正常工作秩序，新邵县公安局对申请人实施拘留没有法律依据”的理由与事实不符，“新邵县公安局应当承担违法拘留的行政赔偿责任”的理由不能成立，本院均不予采纳。
综上，雷草秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雷草秀的再审申请。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二○二○一七年二月八日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷草秀，女，1950年1月14日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。法定代表人钟彪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人雷草秀因诉新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。雷草秀申请再审称：申请人并未扰乱最高人民法院的正常工作秩序；新邵县公安局对申请人实施拘留，没有法律依据；本案属于国家赔偿法规定的赔偿范围，新邵县公安局违法拘留申请人，应当承担赔偿责任。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决和新邵县公安局新公（严）决字（2015）第0384号公安行政处罚决定，判令被申请人赔偿行政拘留7日的国家赔偿金1470元并承担本案诉讼费。本院认为，公安部公通字〔2013〕25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第七条规定，在信访接待场所滞留、滋事，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。本案一、二审过程中，新邵县公安局提交了对申请人雷草秀的询问笔录，对证人何某1、何某2、周某1、何某3的询问笔录，证人石应超、石某1、周某2、武某、石某2等人出具的情况说明，以及邵阳市驻京维稳办出具的情况说明等证据，经庭审质证、认证，足以证明雷草秀于2015年3月24日在最高人民法院信访大厅实施了以打地铺滞留的方式缠访、闹访行为，扰乱了最高人民法院的正常工作秩序。新邵县公安局据此对雷草秀作出新公（严）决字（2015）第0384号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。邵阳市公安局作出邵公复决字【2015】0028号行政复议决定书，对新邵县公安局前述公安行政处罚决定予以维持，程序合法，适用法律正确。雷草秀申请再审提出的“申请人并未扰乱最高人民法院的正常工作秩序，新邵县公安局对申请人实施拘留没有法律依据”的理由与事实不符，“新邵县公安局应当承担违法拘留的行政赔偿责任”的理由不能成立，本院均不予采纳。综上，雷草秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回雷草秀的再审申请。审 判 长  柏广衡代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二○二○一七年二月八日书 记 员  粟雅莉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5116号
申请执行人施益。
被执行人方娟、谢菊友、陈章青。
本院在执行申请执行人施益与被执行人方娟、谢菊友、陈章青为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4431号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5116号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5116号
本院在执行申请执行人施益与被执行人方娟、谢菊友、陈章青为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方娟、谢菊友、陈章青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将方娟、谢菊友、陈章青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2663号
原告：闻松庆，男，1968年3月14日出生，汉族，系余姚市大裕水产食品有限公司法定代表人，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：白明娟，女，1982年5月16日出生，回族，职业不明，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告闻松庆为与被告白明娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告闻松庆的委托诉讼代理人陈洁锋、朱佩瑶到庭参加诉讼，被告白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻松庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款9865.75元，并支付自立案之日起至判决确定的履行日止按银行同期同等利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告欠原告粽子款9865.25元，于2017年5月25日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。
被告白明娟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告闻松庆为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告白明娟未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白明娟支付原告闻松庆货款9865.75元，并支付从2018年1月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白明娟负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年四月十日
代书记员 鲁纳斯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2663号原告：闻松庆，男，1968年3月14日出生，汉族，系余姚市大裕水产食品有限公司法定代表人，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所实习律师。被告：白明娟，女，1982年5月16日出生，回族，职业不明，住安徽省蚌埠市怀远县。原告闻松庆为与被告白明娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告闻松庆的委托诉讼代理人陈洁锋、朱佩瑶到庭参加诉讼，被告白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻松庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款9865.75元，并支付自立案之日起至判决确定的履行日止按银行同期同等利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告欠原告粽子款9865.25元，于2017年5月25日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。被告白明娟未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告闻松庆为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告白明娟未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白明娟支付原告闻松庆货款9865.75元，并支付从2018年1月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白明娟负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一八年四月十日代书记员 鲁纳斯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1691号
申请人吴国华，女，41岁，满族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人胡日亲毕力格，男，35岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行吴国华申请执行胡日亲毕力格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5431号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月22日移送至本院执行局。
本院执行过程中被执行人外出打工下落不明，其他无可供执行财产，无法在审限内执结，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5431号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一八年三月十九日
书记员 伊拉塔布和
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2241号
原告：吴君威，男，1968年8月7日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：谢作陈，男，1973年8月3日出生，汉族，系苍南县华兴法律服务所法律工作者，住苍南县。
被告：苍南县裕鑫投资有限公司，组织机构代码68168030-3，住所地：苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口。
法定代表人：汤立操，系该公司执行董事。
原告吴君威诉被告苍南县裕鑫投资有限公司（下称苍南裕鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林杰适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴君威的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告苍南裕鑫公司的法定代表人汤立操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴君威起诉称：2015年11月25日，被告苍南裕鑫公司因生产资金周转需要向原告吴君威借款500万元，双方约定月利率按2%计算，每月付息一次，还款期限为2016年2月24日。如借款人到期未一次性归还借款本息，借款人自愿按原有借款约定的月利率2%基础上再增加按月支付借款本金为基数的1%违约金，合计应按借款本金月利息及违约多金3%支付，同时双方自愿约定债权人实现债权而支付的代理费、诉讼费、保全费及其他相关的合理费用均由借款人承担。后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告苍南裕鑫公司立即偿还原告吴君威借款500万元及利息(从2015年11月26日起至2016年2月24日止，按月利率2%计算；从2016年2月25日起至判决确定的实际还款之日止，按月利率3%计算)；二、本案诉讼费及代理费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告苍南裕鑫公司立即偿还原告吴君威借款500万元及利息（从2015年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
原告吴君威在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的营业执照及组织机构代码证各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款借据及转帐凭各一份，用于证明被告苍南裕鑫公司向原告吴君威借款500万元的事实；4.发票一份，用于证明原告因起诉而支付代理费5万元的事实。
被告苍南裕鑫公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告吴君威与被告苍南裕鑫公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应认定合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。至于原告诉请被告支付代理费5万元，并非实现该债权的必要费用，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分诉讼权利和民事权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县裕鑫投资有限公司于本判决生效后十日内偿还吴君威借款500万元及利息（从2015年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回吴君威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由苍南县裕鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年四月一日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1683号
原告陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告王伟峰，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘伟程，男，1985年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告吴江彬，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告陈仲贤与被告王伟峰、潘伟程、吴江彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲贤的委托代理人林庆锋、被告王伟峰到庭参加诉讼，被告潘伟程、吴江彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲贤诉称，被告王伟峰因缺欠资金，于2013年7月12日向原告陈仲贤借款人民币60000元，约定月息按1.5%计算，由被告潘伟程、吴江彬作担保。经催讨，被告以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息。审理中原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款人民币30000元及利息。请求判令：1.被告王伟峰偿还原告借款人民币30000元及利息，利息按月利率1.5%计息自借款之日起算至还清之日止；2.被告潘伟程、吴江彬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟峰辩称，原告今天变更诉讼请求为30000元，所以我没有意见，但我有付4个月利息给原告，原告不承认，我也没有证据。
被告王伟峰未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告潘伟程、吴江彬均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件各1张，以此证明三被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告借款的事实。
经质证，被告王伟峰认为，没有意见。但我有付4个月的利息给原告，对无争议的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王伟峰辩称借款后已偿还原告部分利息，在原告否认下，被告王伟峰未能提供证据证明，对其主张，不予采纳。被告潘伟程、吴江彬拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月12日，被告王伟峰向原告陈仲贤借款人民币30000元，月利率按1.5%计算。该款由被告潘伟程、吴江彬担保，保证人承诺对前述借款本息承担连带清偿责任。当日，被告王伟峰、潘伟程、吴江彬均在借条上签名，并将借条交原告收执。借款后，三被告均未能偿还借款本金及利息。原告于2014年3月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈仲贤与被告王伟峰、潘伟程、吴江彬之间借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告王伟峰尚欠债务应当偿还。被告潘伟程、吴江彬与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告潘伟程、吴江彬在承担保证责任后，有权向被告王伟峰追偿。原告请求利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以采信。被告潘伟程、吴江彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一．被告王伟峰应于本判决生效之日起十日内偿还向原告陈仲贤借款人民币30000元及利息（月利率按1.5%计算，自2013年7月12日起算至本判决生效确定还款之日止）。
二．被告潘伟程、吴江彬对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告潘伟程、吴江彬承担保证责任后，有权向被告王伟峰追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由原告负担875元，被告负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 杨华彬
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1683号
原告赵德成，男，1977年3月17日生，汉族，个体，现住廊坊市安次区。
被告孙营，男，1991年11月16日生，汉族，个体，现住廊坊市广阳区。
被告刘鹏，男，1995年3月2日生，汉族，廊坊市热力公司临时工，现住廊坊市广阳区。
委托代理人刘艳民，男，1971年4月15日生，汉族，农民，现住址同上。系刘鹏父亲。
原告赵德成与被告孙营、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵德成、被告刘鹏及委托代理人刘艳民到庭参加诉讼，被告孙营经本院合法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告孙营向原告借款人民币56000元，双方约定：借款期限三个月，有“自2015年4月13日至2015年7月12日借款息按银行同期贷款利率四倍计算。被告刘鹏是担保人，为被告孙营此借款承担无限连带保证责任。当日，二被告同原告签订《借据》一份，收到借款人民币本金56000元，向原告出具收据一份。但二被告违约，至今没能将借款本息还给原告，原告多次找二被告索要无果，故向法院提起诉讼，1、判决二被告立即偿还借款本金人民币56000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息付清日止；2、二被告依约向原告承担违约金6000元；催缴费6000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告孙营未提交书面答辩意见，也未参加庭审。
被告刘鹏未提交书面答辩意见，庭审中辩称，刘鹏确实参与这件事了，但实际还应该向孙营要，刘鹏也没有花这笔钱，也算是被别人利用，我们可以配合原告向孙营要钱。
经审理查明，2015年4月13日，原告与二被告签订《借据》一份，内容如下：借款人：孙营（甲方），出借人：赵德成（乙方），担保人：刘鹏（丙方），具体约定，一、借款金额：伍万陆仟元整（56000.00），二、借款用途：周转，三、借款期限：自2015年4月13日起，至2015年7月12日止。四、借款利息：约定借款期限内利率，按银行同期贷款利率四倍计算……违约责任：甲方违约应按借款总金额的15%赔付出借人违约金；甲方违约需承担如下费用：乙方委托律师电话催缴费用100元∕次；信函催缴800元∕次……，《借据》还约定了担保方式、抵押物出租、转让约定、争议解决方法等等。《借据》下方借款人：孙营签名并摁印，出借人：赵德成签名，担保人：刘鹏签名并摁印，签约日期：2015年4月13日。当天又签订了一份《收据》，内容为：借款人：孙营，身份证号：，联系电话：182××××4444，出借人：赵德成，身份证号：，联系电话：156××××0317，借款期限：2015年4月13日起至2015年7月12日止，借款金额：伍万陆仟元整，（56000.00），借据编号：201514110，借款人指定收款账号：62×××17孙营农行，收款人签名盖章：孙营签名并摁印，见证人：刘鹏签名并摁印，借款日期：2015年4月13日。
庭下原告提交了网银转账交易记录，时间是2015年4月13日17：47：59，付款方为唐济飞，收款方户名为孙营，账号为62×××17，金额为50000元。原告称当天打款是50000元，另6000元约定是上付利息，实际打款就是50000元。
庭审被告刘鹏提出，当时签合同时只有我、杨振和孙营，没看到原告。我和孙营签了，出借人没有签。刘鹏和孙营签完字以后就给杨振收起来了。给款说是打的款，收没收到我不知道，没有看到现金，转账也不清楚。《借据》和《收据》的名字是刘鹏签的，刘鹏一点钱也没收到。《借据》和《收据》我们手里都没有，没有给我们副本。庭下被告刘鹏提出，原告开庭时提供的上述《借据》并不是去担保人家里催款时的合同文本，当时催款时，出示的是以小额信贷的方式的合同文本，并没有原告本人，所以担保人提出异议。庭下被告刘鹏找到邻居蒋海源到法院陈述：大约是2015年7月中旬，杨振带着几个人到刘鹏家要钱，当时我在刘鹏家，当时那几个人我们知道可能是小额信贷公司的，因为他们当时给的合同有一方是小额信贷公司，可能叫钱来钱往公司。因为杨振在小额信贷公司上班，钱是通过他借出去的。我们想把合同留下来，他们也没同意，抢走了，合同是原件。
上述事实有原告提交的《借据》、《收据》、网银转帐交易记录及双方的庭审陈述为证。
本院认为，被告孙营为原告出具的《借据》明确证实了与原告赵德成债务关系的事实，证据力充分，本院予以确认。通过《收据》及打款交易记录，证明原告方确实给孙营支付过50000元借款，故被告孙营应履行还款义务。原告陈述的上付利息6000元，在合同中没有明确约定，故本院认可借款本金50000元。关于利息双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付不超出法律规定，本院予以支持，自原告主张权利时即起诉日2015年9月16日起算。
另原告要求的催缴费等损失没有明确法律规定，本院不予支持。
被告刘鹏在《借据》担保人位置签名并摁印应按照担保法的规定承担连带还款责任。被告刘鹏提出的对担保内容存在异议及邻居蒋海源的陈述均无直接证据证实刘鹏无担保责任。故对被告刘鹏的免除担保责任的观点本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙营偿还原告赵德成借款50000元及利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止）。此款于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘鹏对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告孙营、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 田明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1683号
原告李林，男，1938年10月29日出生。
被告刘天金，男，汉族。
被告牛爱的，女，汉族。
本院受理原告李林诉被告刘天金、牛爱的民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费600元，由原告李林负担。
审判员 张日富
二〇一五年五月十二日
书记员 徐清亮
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1683号
原告：陶某某，女，1952年5月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。
被告：娄某某，男，1945年4月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。
本院于2015年9月21日受理原告陶某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年10月8日向本院申请撤回对被告娄某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回对被告娄某某的起诉。
本案诉讼费260元，撤诉减半收取130元，由原告陶某某负担。
审判员 周 科
二〇一五年十月八日
书记员 杨雨晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10773号一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东明信孚师事务所律师。
被告：邝红梅,女,汉族,1967年4月12日出生,住广东省佛山市南海区,
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邝红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年七月二十八日一一一一
书记员 李嘉濠一一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10773号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东明信孚师事务所律师。被告：邝红梅,女,汉族,1967年4月12日出生,住广东省佛山市南海区,原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邝红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员 曾婉慧一一二〇一七年七月二十八日一一一一书记员 李嘉濠一一
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执572号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人史向征，男，1975年02月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区铁东路5000栋87号。身份证号：211404197502107211。
被执行人刘洪萍，女，1972年07月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区铁东路5000栋87号。身份证号：211404197207203622。
被执行人翟洪奎，男，1967年06月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯�党金沟村二组257号。身份证号：210704196706207418。
被执行人冯淑云，女，1966年01月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡党金沟村二组257号。身份证号：210719196601093623。
被执行人荆立明，男，1969年10月25日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋25号。身份证号：211404196910257011。
被执行人郭立红，女，1969年，06月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋25号。身份证号：210704196906297024。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）葫南证经字第741号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫南证经字第741号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月十七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人史向征，男，1975年02月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区铁东路5000栋87号。身份证号：211404197502107211。被执行人刘洪萍，女，1972年07月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区铁东路5000栋87号。身份证号：211404197207203622。被执行人翟洪奎，男，1967年06月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯�党金沟村二组257号。身份证号：210704196706207418。被执行人冯淑云，女，1966年01月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡党金沟村二组257号。身份证号：210719196601093623。被执行人荆立明，男，1969年10月25日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋25号。身份证号：211404196910257011。被执行人郭立红，女，1969年，06月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋25号。身份证号：210704196906297024。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）葫南证经字第741号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：葫南证经字第741号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月十七日书记员  叶 强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1192号
上诉人（原审被告）：李孝栋，男，1988年7月4日出生，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区镜湖西路9号。
法定代表人：汪恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾凡，男，1972年11月17日出生，公司员工，辽宁省营口市西市区。
上诉人李孝栋因与被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李孝栋及其的委托诉讼代理人孙玉芹，被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人贾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李孝栋上诉请求：一、请求二审依法撤销（2017)辽0803民初1474号民事判决书，改判上诉人与被上诉人具有劳动关系。二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(2017)辽0803民初1474号民事判决书是一份违背法律规定做出的判决，应依法撤销，维护当事人的合法权益。一、本案涉及到的马勒部分工程和河北二道部分工程都是被上诉人建设分别分包给了本单位员工，不具备建筑工程承包资质的自然人赵儒良施工，赵儒良不具备承包工程的主体资格。被上诉人与赵儒良非法分包后，赵儒良是以被上诉人的名义招聘上诉人从事建筑被上诉人建设工程。录用后给上诉人发放了被上诉人领名字样的工作服，着装进入施工现场标志是被上诉人工人从事建筑工作。虽然被上诉人与上诉人之间没有签订书面劳动合同，但劳动关系己实际成立并以实施。在劳动中，上诉人受被上诉人指派的监督员、施工员、质检员、项目经理直接领导和指派。这一系列的工作关系足以证明被上诉人与上诉人具有劳动关系。二、工程分包人赵儒良系被上诉人单位员工，二审庭审调查笔录中，被上诉人代理人明确自认赵儒良是本单位员工。另外，被上诉人每月都给赵儒良缴纳社保金和医保金（赵儒良在被上诉人单位社保编号为xxxxxxxxxxx)，这足以说明马勒与河北二道工程实为被上诉人内部分包。三、本案几经查明，上诉人是受分包人赵儒良指派完成被上诉人建设的工程后，返回被上诉人建设的另一工程工地的途中发生交通事故，与被上诉人劳动关系有直接关联。四、赵儒良第一次一审查明笔录中明确证实：“被告工资由原告拨款，他就给被告发工资”。这充分证明上诉人是给被上诉人干活。原审判决分别引用《劳动法》、《劳动合同法》第十条规定，以上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同、招聘登记、工资支付凭证及缴纳社保费等为由，来认定劳动关系不成立，实为荒唐违法。劳动关系是否成立，不是以是否签定劳动合同、交纳社保费和提供工资支付凭证来认定，劳动关系是以劳动服务是否发生、已实际履行来认定劳动关系是否成立。上诉人己为被上诉人建设工程劳动服务多月，被上诉人又将工程分包给内部没有资质、不具备主体资格的员工来施工。依据法律相关规定，被上诉人必须承担主体责任。营劳人仲字（2016)250号裁决书适用了劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关法律规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该裁定适用法律准确得当。裁定被上诉人与上诉人具有劳动关系，完全适合法律规定。但是，一审判决用以“用工主体责任不等同于劳动关系”的观点，替被上诉人逃避责任。其次，一审确定劳动部颁发的（2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为裁判的依据。另外，又认定上诉人要求赔偿可参照相关法律规定另行解决。本案是劳动关系确认之诉，不是损失赔偿，原审法院认定上诉人和被上诉人不具有劳动关系，实为错判。为此，上诉人上诉到二审法院，恳请二审法院主持公正，依法撤销原判，改判上诉人和被上诉人具有劳动关系成立，支持上诉人的上诉请求为公正。
被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司辩称，赵儒良不是我单位员工。
被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司向一审法院起诉请求:依法判令原、被告没有劳动关系。
一审法院认定事实，原告在本案审理期间向本院提供了其与赵儒良签订的建筑工程分包合同，用以证明2015年8月4日原告将其承建的马勒发动机零部件（营口）有限公司2#车间电缆沟工程分包给自然人赵儒良。被告受雇于赵儒良在其分包工程的工地做力工，由自然人赵儒良负责安排管理并支付工资。2015年10月2日被告被委派到马勒工地做抹灰工作，在返回原工地的途中发生交通事故。被告申请仲裁要求确认原、被告间具有劳动关系。营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲字[2016]第250号仲裁裁决书，裁决原、被告之间具有劳动关系。原告不服诉至法院。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，如未与劳动者签订劳动合同，也应当提供单位招聘登记表、工资支付凭证及缴纳社会保险费的记录及工作证、服务证等身份证明。本案中，被告李孝栋未能提供被告单位招聘时的相关证据，且原告作为承包方将其承建的部分工程分包给无相应资质的自然人赵儒良，且双方签订了分包合同，赵儒良作为实际施工人招用被告李孝栋为其工作。李孝栋在离开马勒项目工地途中发生交通事故受伤，原告对此应承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系。据此，原、被告间不具有劳动关系。劳动仲裁依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定原、被告间具有劳动关系，但该通知不能作为裁判的依据。被告要求赔偿可参照相关法律规定另行解决。判决如下:原告辽宁红伟建筑工程有限公司与被告李孝栋不具有劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告负担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司将其承包的工程发包给无资质的自然人赵儒良，赵儒良作为实际施工人招用上诉人李孝栋为其工作。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系，被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司对此应承担用工主体责任，而非上诉人李孝栋与被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人李孝栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李孝栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘从博
书 记 员 沙 爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0192行赔初7号
原告：万红波，女，汉族，1968年5月7日出生，住沈阳市大东区和睦南二路**号1-2-1。
被告：沈阳市公安局沈北新区分局。住所地沈阳市沈北新区中央路**号。
法定代表人：郭忠涛，该局局长。
委托代理人：肖阳，该局民警。
委托代理人：刘鹏，沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所副所长。
原告万红波诉被告沈阳市公安局沈北新区分局（以下简称“沈北分局”）行政赔偿一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月23日召开审前会议，原告万红波，被告沈北分局的委托代理人肖阳、刘鹏到庭参加会议，本案现已审理终结。
原告万红波诉称，原告与沈某某于2016年3月4日乘车去北京，到沈阳北站时由于原告被列为上访者，被沈阳北站特警拦截阻止，并电话通知沈北分局，由于当时不是上班时间，沈阳北站特警并没有阻止原告上车，当天下午14：00分快到北京火车站时，原告收到道义派出所民警郑世敬电话，说派出所关所长要见原告，原告告知其上北京了。14时36分原告在北京站下火车时受到沈北分局民警吴平拦截，认定原告为上访者，不允许原告出北京火车站。交谈后，吴平答应由沈北分局买票回沈，并作拍照处理，并在火车票上作爆恐登记，并在公安信息网作为登记记录信息。原告认为，原告到北京没有作任何行为就被认定为上访者被截访，并登记爆恐登记，被告不具有限制公民人身民事行为权，侵犯了公民人身权益，故起诉至法院，请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。
被告辩称，答辩人没有作出限制原告人身自由的行为，未对原告进行截访，更不存在将原告做为爆恐登记公安信息网记录，答辩人没有叫吴平的警官，更没有其拦截原告不允许原告出火车站的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月4日，原告乘坐火车由沈阳北站到北京站，下午14时36分原告在北京站下火车时受到吴平拦截，并由公安机关给原告购买当天下午由北京发往沈阳的D7次火车票，原告当天晚上到达沈阳后回到自己家中。原告于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，分别请求确认沈阳市公安局沈北新区分局限制人身自由行为违法及请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之是起六个月内提出。本案系基于（2018）辽0192行初85号行政强制案件提出的赔偿案件，在该案中，原告自称其于2016年3月4日下午在北京火车站被被告干警拦截，并于当天晚上返回沈阳，认为被告的行为限制了原告的人身自由。根据上述法律规定，原告应当自2016年3月4日起六个月内提起行政诉讼，而原告的起诉时间为2018年2月7日，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定、裁定如下：
驳回原告万红波的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王 勇
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张大为
书 记 员 张明伦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）辽0192行赔初7号原告：万红波，女，汉族，1968年5月7日出生，住沈阳市大东区和睦南二路**号1-2-1。被告：沈阳市公安局沈北新区分局。住所地沈阳市沈北新区中央路**号。法定代表人：郭忠涛，该局局长。委托代理人：肖阳，该局民警。委托代理人：刘鹏，沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所副所长。原告万红波诉被告沈阳市公安局沈北新区分局（以下简称“沈北分局”）行政赔偿一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月23日召开审前会议，原告万红波，被告沈北分局的委托代理人肖阳、刘鹏到庭参加会议，本案现已审理终结。原告万红波诉称，原告与沈某某于2016年3月4日乘车去北京，到沈阳北站时由于原告被列为上访者，被沈阳北站特警拦截阻止，并电话通知沈北分局，由于当时不是上班时间，沈阳北站特警并没有阻止原告上车，当天下午14：00分快到北京火车站时，原告收到道义派出所民警郑世敬电话，说派出所关所长要见原告，原告告知其上北京了。14时36分原告在北京站下火车时受到沈北分局民警吴平拦截，认定原告为上访者，不允许原告出北京火车站。交谈后，吴平答应由沈北分局买票回沈，并作拍照处理，并在火车票上作爆恐登记，并在公安信息网作为登记记录信息。原告认为，原告到北京没有作任何行为就被认定为上访者被截访，并登记爆恐登记，被告不具有限制公民人身民事行为权，侵犯了公民人身权益，故起诉至法院，请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。被告辩称，答辩人没有作出限制原告人身自由的行为，未对原告进行截访，更不存在将原告做为爆恐登记公安信息网记录，答辩人没有叫吴平的警官，更没有其拦截原告不允许原告出火车站的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月4日，原告乘坐火车由沈阳北站到北京站，下午14时36分原告在北京站下火车时受到吴平拦截，并由公安机关给原告购买当天下午由北京发往沈阳的D7次火车票，原告当天晚上到达沈阳后回到自己家中。原告于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，分别请求确认沈阳市公安局沈北新区分局限制人身自由行为违法及请求判令被告沈阳市公安局沈北新区分局赔偿原告精神损害一万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之是起六个月内提出。本案系基于（2018）辽0192行初85号行政强制案件提出的赔偿案件，在该案中，原告自称其于2016年3月4日下午在北京火车站被被告干警拦截，并于当天晚上返回沈阳，认为被告的行为限制了原告的人身自由。根据上述法律规定，原告应当自2016年3月4日起六个月内提起行政诉讼，而原告的起诉时间为2018年2月7日，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告万红波的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 董凤瑞审 判 员 王 勇审 判 员 陈 曦二〇一八年四月二十六日法官助理 张大为书 记 员 张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初497号
原告梁文德，男，汉族，生于1945年7月8日，住禹州市。
委托代理人王明君，女，汉族，生于1968年1月16日，住禹州市。
被告高焕枝，女，汉族，生于1967年9月15日，户籍地长葛市，现住禹州市。
原告梁文德因与被告高焕枝、慧振瑶民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼中，原告梁文德向本院提出申请，要求撤回对被告慧振瑶的起诉，本院裁定予以准许（不再列为本案当事人）。2018年3月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告梁文德及其委托代理人王明君到庭参加了诉讼，被告高焕枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文德诉称：2015年3月9日，被告向原告借现金20万元，用于公司经营，双方约定利息按月利率1.5分计算，被告并出具了借条。后经原告多次催要无果。现请求依法判令被告向原告清偿借款20万元及利息（自2015年3月9日起按月利率1.5分计算），本案诉讼费用，由被告承担。
被告高焕枝缺席无答辩。
原告梁文德为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2015年3月9日借条一份，证明被告向原告借款20万元，并约定利息按月利率1.5分计算。
被告高焕枝未向本院提供证据。
对原告梁文德提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月9日，被告因经营业务，向原告借现金20万元，并约定利息按月利率1.5分计算，被告出具了借条，案外人慧振瑶在场，并在借条上签字确认。后因原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告出具的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告应当向原告清偿。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率1.5分未高于年利率24%，故本院支持原告主张被告应当按月利率1.5分，自本案借款发生之日即2015年3月9日起予以计算利息的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告高焕枝于本判决生效后十日内向原告梁文德清偿借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率1.5分，自2015年3月9日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元（减半收取），由被告高焕枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一八年三月二十六日
异
书记员 ：连晋培
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执19号
申请执行人余朝晖，男，汉族。
被执行人王元宏，男。
本院在执行余朝晖与王元宏租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1639号裁决，于2017年1月16日向被执行人王元宏发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王元宏的银行存款人民币十三万四千三百九十九元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人王元宏应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王元宏应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官梁立君
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一七年一月十六日
书记员 杜 雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执19号申请执行人余朝晖，男，汉族。被执行人王元宏，男。本院在执行余朝晖与王元宏租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1639号裁决，于2017年1月16日向被执行人王元宏发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王元宏的银行存款人民币十三万四千三百九十九元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王元宏应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王元宏应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官梁立君执行员  苏建永执行员  王文扬二〇一七年一月十六日书记员  杜 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3541号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：郑龙金，女，1964年7月6日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告郑龙金物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯晓光
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1237号
被拘留人:程胜伟公民身份号码:×××2118
本院在执行赵彩平与程胜伟、胡丽红（2017）浙0328执1237号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程胜伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执4101号
刘夏露：
你与曹霞保证合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2800号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹霞于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金80万元；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费为11800元，申请执行费10518元。
二〇一七年十二月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4101号
申请执行人：曹霞，女，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘夏露，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人曹霞与被执行人刘夏露保证合同纠纷一案中，执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初2800号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十一日
书记员 张家新
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第92号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人冯某，农民。因犯盗窃罪，于2009年7月10日被泗水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月24日被泗水县公安局刑事拘留，同年5月8日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民检察院以泗检公诉刑诉［2015］90号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：2014年6月30日凌晨，被告人冯某伙同王某（已判刑）在泗水县静雅商务宾馆盗窃刘聪放置在静雅商务宾馆车棚内的本田X4摩托车一辆，价值12000元。同年7月1日，该车在王某处被公安机关依法扣押，于同年7月3日退还刘某。2015年4月24日，被告人冯某在青岛一网吧被抓获归案，于4月25日被押解回泗水县公安局。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人冯某与王某系共同犯罪，在共同犯罪中，二人均系主犯，鉴于被盗赃物已被扣押并返还失主，可酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控其犯盗窃罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
对上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有失主刘某陈述、证人胡某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、办案说明、扣押清单、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。另有受案登记表、办案说明、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍证明等证据附卷佐证。以上证据均经庭审质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人冯某、王某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人冯某积极参与并实施了盗窃行为，系主犯。被告人冯某到案后能够如实供述全部案件事实，应认定为坦白，可从轻处罚；被盗车辆已经被公安机关追回并退还失主，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 张宪杰
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高洪芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1039号
罪犯刘程，男，1986年11月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，住重庆市永川区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年8月19日作出（2013）龙新刑初字第602号刑事判决，以被告人刘程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年2月26日起至2014年4月25日止），并处罚金人民币3000元。审理期间，因重新犯罪，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）岩刑初字第19号刑事判决，以被告人刘程犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；与前犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年2月26日起至2019年2月25日止）。福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）岩刑初字第19号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员高权、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯刘程到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯刘程减刑建议提出明检执检减意（2018）60号减刑建议检察意见书，认为罪犯刘程系累犯，考核期间累计扣考核分45分，改造表现较差，建议对罪犯刘程从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘程系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年3月累积考核分3514分，表扬5次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯刘程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，在其犯非法持有毒品罪一案审理期间又伙同他人在其被羁押看守所内故意伤害致人死亡，后果严重、影响较大，且其在考核期间因推搡他犯等违规行为累计扣考核分45分，故综合考虑该犯前科、原判罪行及改造表现等情况，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯刘程从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘程减去有期徒刑七个月，刑期自2013年2月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)