山东省东明县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第2号
原告乔春枝，住东明县。
委托代理人蔡世杰，住东明县。
委托代理人韩保增，东明县法律援助中心律师。
被告东明县公安局，住址东明县解放路南段。
法定代表人刘顺海，局长。
委托代理人刘晓平，该局民警。
委托代理人陈存领，该局民警。
第三人赵国合，住东明县。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务�法律工作者。
原告乔春枝诉被告东明县公安局、第三人赵国合治安行政处罚一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告乔春枝及委托代理人蔡世杰、韩保增，被告委托代理人刘晓平、陈存领，第三人委托代理人程惠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东明县公安局于2013年8月30日对原告乔春枝作出东公行罚决字（2013）00708号行政处罚决定书。该决定书主要内容为：2013年8月14日10时10分许，东明县小井乡里长营村蔡世杰和妻子乔春枝在小井乡景庄村通往五营村的路口上与东明集镇东明集村赵国合发生口角，后引发打架。经东明县公安局法医鉴定，蔡世杰、乔春枝、赵国合的损伤均构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对乔春枝处以行政拘留�日。
被告于法定举证期间内向本院提供了作出行政处罚决定书的证据、依据：1、2013年9月11日的综合材料。2、2013年8月15日的受案登记表。3、被告告知原告的行政处罚告知笔录。4、2013年8月30日原告乔春枝一案的行政处罚审批表。5、2013年8月30日被告对原告乔春枝作出的行政处罚决定书。6、2013年8月30日行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执。7、鉴定意见告知书。8、东明县公安局分别于2013年8月14日、2013年8月20日询问赵国合的笔录。9、2013年8月14日东明县公安局询问乔春枝的笔录。10、2013年8月20日东明县公安局询问蔡世杰的笔录。11、东明县公安局分别于2013年8月18日、2013年8月27日询问证人代某某、林某某、刘某某的笔录。12、赵国合、乔春枝、蔡世杰的法医学人体损伤程度鉴定书各1份。13、2013年8月14日原告夫妻与第三人在小井乡五营路口打架的现场照片及伤情照�。14、乔春枝的户籍证明。15、被告对赵国合作出的治安处罚文书。16、赵国合、乔春枝、蔡世杰及证人刘某某、林某某、代某某的权利义务告知书。17、复议决定书。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。19、2013年8月20日东明县公安局询问蔡世杰的全程同步录音录像光盘一张。1-7号、15-16号证据证明了被告所作处罚决定符合法定程序。8-14号证据证明被告对原告所作处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。17号、18号证据证明被告所作处罚决定合法。
原告诉称，2013年8月14日，原告乔春枝与丈夫蔡世杰在小井乡景庄村通往五营村的路口卖西瓜。当时，车辆较多，交通拥挤，第三人赵国合通过后，把车停在路边，下车后揪住原告的头发就打。原告的丈夫蔡世杰见状后上前劝阻第三人，第三人把蔡世杰跺倒在地又用拳头击打蔡世杰的肩膀十多下。经鉴定，蔡世杰的损伤构成轻微伤。2013年8月30日，被告对原告作出东公行罚决字（2013）00708号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留三日的行政处罚，第二天开始执行了行政处罚。原告不服被告作出的行政处罚，向东明县人民政府申请行政复议，东明县人民政府维持了被告作出的东公行罚决字（2013）00708号行政处罚决定。被告作出的处罚决定事实不清，证据不足且程序违法，请求依法撤销被告作出的该处罚决定。
庭审中原告向本院提交了以下证据：1、蔡世杰在小井卫生院住院消费明细表，证明蔡世杰于2013年8月20日9时19分到2013年8月23日13时40分在小井乡卫生院住院治疗，在此期间，蔡世杰没有离开卫生院，与被告提供的蔡世杰的询问笔录的询问时间相冲突，且笔录中显示蔡世杰出生日期是1997年12月27日，明显与蔡世杰的年龄出入较大，被告提供的蔡世杰的询问笔录不真实。2、2013年11月5日蔡世杰邮寄给小井派出所的伤情补充鉴定申请回执、2013年8月31日原告在五营卫生院住院治疗的证明、2013年10月15日原告在东明县医院的检查报告单、蔡世杰的住院申请报告单。证明原告被打后住院治疗，诊断为功能性子宫出血，根据原告的伤情，被告当时不应该执行行政处罚，以致于原告在关押期间病情加重，两个月不能治愈。
3、录音光盘一张，证明被告收到了原告的住院证明。
被告辩称，原告的违法事实存在，2013年8月14日10时10分许，原告和丈夫蔡世杰在小井乡景庄村通往五营村的路口上与第三人赵国合因为让路发生口角，后引发打架。原告对第三人赵国合实施了殴打行为，经鉴定，赵国合的损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了东公行罚决字（2013）00708号行政处罚决定书，对原告处以�政拘留三日的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于2013年9月6日向东明县人民政府申请行政复议，2013年11月4日，东明县人民政府维持了被告所作处罚决定，案件事实证明，原告实施了殴打他人的行为并且造成了第三人的伤害，应当受到处罚。请求法庭依法维持被告所作处罚决定。
第三人赵国合述称，原告于2013年8月14日将第三人打伤，其行为已触犯了治安管理处罚法，理应被行政拘留，被告对原告所作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持。庭审中第三人未提供证据。2014年2月19日法院依职权调取被告东明县公安局受理乔春枝案的电子档受理案件登记表和行政处罚审批表。庭审中三方当事人对证据进行了当庭质证。
原告对被告所举证据的质证意见是：2号证据受案登记表没有领导签字，不符合法律规定。3号证据行政处罚告知笔录只记载了原告拒绝签字，没有见证人签字，也没有送达时间，违反相关规定。视为没有告知原告行政处罚决定的事实理由依据。4号证据行政处罚审批表没有承办单位负责人签字，领导审批意见字迹不清，违反了程序规定。5号证据被告对原告作出的行政处罚决定书没有在场见证人的签名，不能证明被告已把该行政处罚决定书送达给了原告。7号证据鉴定意见是轻微伤，我们申请重新鉴定，鉴定意见告知书上没有记录。8号证据赵国合在其笔录中陈述赵国合眼睛上的伤是蔡世杰打的，不能证明第三人的伤系原告行为所致，不能排除案外人蔡世杰在与第三人殴打过程中所致。9号证据乔春枝的笔录不能证明乔春枝打伤了第三人。对10号证据蔡世杰的询问笔录有异议，2013年8月20日蔡世杰在住院治疗，不可能去做笔录，该笔录不真实。11号证据代艳梅的证言证明她没有看到原告与第三人发生打架，林艳丽、刘金红的证言没有证人的身份信息，其证言与事实不符，当时赵国合是光着上身，原告不可能揪他的领子，该调查笔录不能作为证据使用。对12号证据赵国合的伤有异议。15号证据被告对赵国合作出的治安处罚文书没有领导签字。16号证据权利告知书中3位证人的身份有异议。17号证据行政复议决定书，只是上级行政机关对下级行政机关所从事的行政行为是否合法进行的内部监督，处罚结果不具有终局性，不能作为被告具体行政行为合法的依据。18号证据是法律适用，因本案纠纷系第三人赵国合挑起，原告制止违反治安管理行为，不应当给予行政处罚。19号证据东明县公安局询问蔡世杰的全程同步录音录像光盘是虚假的，蔡世杰没有承认原告打伤第三人这一事实。
第三人赵国合对被告所举证据及法律依据无异议。
被告对原�所举证据的质证意见是：1号证据证明了2013年8月20日蔡世杰本人在医院治疗，该份证据不能否定蔡世杰从医院到派出所接受询问的事实，蔡世杰的询问笔录有其本人签字画押，以及录音录像资料予以证明，由于笔录暇疵对其出生日期的记录错误，不能推翻该证据的证明力。原告所提交的2号证据蔡世杰的邮寄快递回执及申请报告单与本案无关，不予质证，2013年8月30日，原告被执行行政拘留三日，五营卫生院出具的2013年8月31号原告住院治疗的证明不真实。原告在其询问笔录中陈述第三人往其胸口打了一拳，又朝脸颊上打了两下，不可能造成原告的功能性子宫出血，其录音资料内容同样不能支持
其诉讼主张。
第三人对原告所举证据除同意被告的质证意见外，还主张，原告只提供了住院明细报表，不是合法的医疗费单据，没有住院病例、用药清单、出院结算单等，因此，原告及其代理人蔡世杰称其住院治疗不真实，无法作为证据使用。
根据三方庭审举证、质证情况，本院对证据效力作如下认定：
被告所举1号证据2013年9月11日的综合材料简要的说明了案件经过和处理结果。关于被告所举2号、4号证据，原告提出没有负责人或领导签字，法院依职权调取的的2号、4号负责人或领导电子签章的证据印证了负责人或领导签字，证明被告依法受理案件、依法审批该案的客观事实，因此，对2号、4号证据均认定为有效证据。被告所举3号证据行政处罚告知笔录没有显示时间，形式上存在瑕疵，但不影响证据的合法性，可以证明被告依法履行了告知原告拟对其作出处罚及享有陈述申辨权利的义务。被告所举5号证据东公行罚决字（2013）00708号行政处罚决定书系本案审查的对象，证明2013年8月30日被告对原告作出行政拘留3日的处罚。6号、13号证据原告及第三人均无异议，因此，对6号、13号证据均认定为有效证据。原告对7号证据鉴定意见是轻微伤及12号证据赵国合的伤提出异议，但原告应在被告告知其伤情鉴定意见后三日内申请重新鉴定，原告未提供证据证明其申请重新鉴定，原告的异议不能成立，对7号证据鉴定意见告知书、12号证据伤情鉴定文书认定为有效证据。原告对8-11号、19号证据提出异议，认为蔡世杰的笔录是虚假的，其余证据均不能证明乔春枝打伤了第三人，但未提供证据证明自己的主张，其异议依法不能成立，蔡世杰的询问笔录有蔡世杰的签名捺手印，是其真实意思表示，且有询问蔡世杰的全程同步录音录像光盘相佐证，被告所举8-11号、19号证据相互印证，形成一个较为完整的证据链条，能够客观的证明2014年8月14日在小井乡景庄村通往五营村的路口原告乔春枝和丈夫蔡世杰与第三人赵国合因让车发生纠纷，后引起双方打架的客观事实，对8-11号、19号证据均认定为有效证据。14号证据系原告的户籍证明，证明原告符合承担法定责任的年龄，认定为有效证据。15号证据是被告对赵国合作出的治安处罚文书，16号证据权利义务告知书，原告对3位证人的身份提出异议，但未提供证据证明自己的主张，其异议依法不能成立，17号证据是2013年11月4日东明县人民政府作出的复议决定，18号证据是被告对原告作出处罚时适用的法律，15－18号证据应认定为有效证据。
关于原告所举证据，1号证据蔡世杰在小井卫生院住院消费明细表、2号证据蔡世杰的住院申请报告单及2013年11月5日蔡世杰的伤情补充鉴定申请邮寄回执与本案无关联性，均认定为无效证据。对于2013年8月31日原告在五营卫生院住院治疗的证明，被告及第三人均提出异议，被告提供的乔春枝行政拘留执行回执证明乔春枝已于2013年8月30日入所。执行期限为三日（自2013年8月31日至2013年9月2日止），而原告证据证明原告2013年8月31日住院治疗，显然与事实不符。因此，原告提供的2013年8月31日原告在五营卫生院住院治疗的证明认定为无效证据。被告及第三人对原告在东明县医院的检查报告单提出异议，该检查报告单是原告与第三人发生纠纷两个月后原告的妇科检查报告，与本案无关联性，对检查报告单认定为无效证据。被告及第三人对原告提供的3号证据录音资料提出异议，原告主张录音资料证明其已告知被告自己有病不应执行行政拘留，仅凭录音资料无法证明原告的主张，因此，对3号证据录音资料认定为无效证据。
经审理查明，2013年8月14日10时10分许，在小井乡景庄村通往五营村的路口，蔡世杰与妻子乔春枝驾驶农用机动三轮车与赵国合驾驶的货车因让车发生纠纷，引起双方打架，2013年8月14日，被告东明县公安局接到报案后，次日受理了该案，依法询问查证并向被询问人告知了行政案件权利义务，2013年8月16日经东明县公安局法医鉴定，蔡世杰、乔春枝、赵国合的损伤均构成轻微伤，分别于2013年8月20日、2013年8月24日将鉴定意见告知了蔡世杰、乔春枝、赵国合。被告经调查后认定乔春枝、赵国合的行为均构成殴打他人，2013年8月30日被告依法对赵国合作出行政拘留10日罚款500元的行政处罚，并于当日执行行政拘留。被告对乔春枝作出行政拘留处罚决定前依法向其告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述申辩的权利，2013年8月30日，被告经行政处罚审批，当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告乔春枝作出东公行罚决字（2013）00708号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留三日的处�，同时执行行政拘留，并通知了乔春枝的家属。原告不服被告作出的行政处罚申请行政复议，东明县人民政府于2013年11月4日维持被告作出的东公行罚决字（2013）00708号公安行政处罚决定书。原告不服，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告东明县公安局对原告乔春枝违反治安管理的行为具有管辖权。2013年8月14日，被告东明县公安局接到报案后，次日受理了该案，依法询问查证并向被询问人告知了行政案件权利义务，被告对乔春枝作出行政拘留处罚决定前依法向其告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述申辩的权利，2013年8月30日，被告经行政处罚审批，对原告作出了行政拘留三日的处罚决定，当日将处罚决定书送达原告，同时执行行政拘留，并通知了乔春枝的家属。被告东明县公安局作出行政处罚决定的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定。在小井乡景庄村通往五营村的路口，蔡世杰与妻子乔春枝驾驶农用机动三轮车与赵国合驾驶的货车因让车发生纠纷，引起双方打架，原告乔春枝将第三人赵国合打伤，有赵国合、蔡世杰、乔春枝的供述、证人代艳梅、林艳丽、刘金红证言及赵国合伤情鉴定等证据为证，被告东明县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告乔春枝处以行政拘留3日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适�法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东明县公安局于2013年8月30日对原告乔春枝作出的东公行罚决字（2013）00708号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告乔春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一四年三月十二日
书记员 魏战振