广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第86号
原告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司。住所地平乐县二塘镇茶苑街***号*楼。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托代理人：叶家宣，男，该公司职工。
委托代理人：廖观华，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：吴友平，男，1983年8月5日生。
被告：五河县鑫泰汽车运输有限公司。住所地安徽省蚌埠市五河县香格里拉小区**栋***号仓库。
法定代表人：潘茂健，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园*号楼***楼。
法定代表人：关群，该公司总经理。
委托代理人：陈俊，男，该公司员工。
原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司）诉被告吴友平、五河县鑫泰汽车运输有限公司（以下简称鑫泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员黄启富担任审判长，代理审判员蒋思思、韦桂红参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告全顺公司委托代理人叶家宣、廖观华、被告吴友平、被告人寿财保公司委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全顺公司诉称：2014年5月8日13时50分，被告吴友平驾驶被告鑫泰公司所有的皖C904**（皖C75**挂）号重型半挂车从桂林往钟山方向行驶，至国道323线830KM＋100M路段时，与对向行驶由司机凌凯驾驶并搭乘黄树坤、王桂平、龚亮珍、李发有、江卫国的桂CR10**号车发生碰撞，造成桂CR10**车上人员黄树坤、王桂平、龚亮珍、李发有、江卫国、凌凯受伤，两车不同程度损害的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队认定被告吴友平与凌凯负事故的同等责任。事故发生后，原告积极参与抢救伤员，送其住院治疗，并为所有的伤员垫付了医疗费用，其中李发有医疗费1416.1元、王桂平医疗费3197元、黄树坤医疗费5475.9元、江卫国医疗费4117.3元、龚亮珍医疗费17877.8元、凌凯医疗费166.5元。事后，原告与伤者在交警部门的主持下，就住院伙食费、后续治疗费、误工费、护理费等相关费用达成赔偿协议，并已支付，其中李发有288.77元、王桂平3443.12元、王树坤7237.32元、江卫国3859元、龚亮珍15400元。在本次事故中原告除垫付了上述费用外，还垫付了施救费4000元、葡萄水泥柱杆赔偿款2000元、通道清障款200元、农田清理费2600元、救人补偿费200元、车辆修理费52787元，共计人民币61787元。此外，此次事故造成原告车辆停运两个半月，造成损失人民币47816.45元。因皖C904**（皖C75**挂）号重型半挂车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。为此，依据相关法律规定，请求人民法院依法判令：1、被告人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿原告垫付的医疗费、财产损失费、护理费、误工费等损失共计人民币30292.83元；2、判决被告人寿财保公司在商业险中赔偿原告车辆维修费、医疗费、车辆停运损失等共计人民币68417.05元，不足部分由被告吴友平承担赔偿责任，被告鑫泰公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保公司辩称：1、对本案事故发生的事实及事故责任的划分没有异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万，不计免赔率，因两辆车在事故中负同等责任，对于超出交强险的部分，应该按照50%的责任比例赔偿；3、原告主张的停运损失不在保险责任范围内，根据保险合同约定，被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气等造成的损失，保险人不负责赔偿。对于此免责条款，我公司已明确了告知义务，并且在免责告知书中有被保险人的签章确认。4、对于原告主张的葡萄水泥柱赔偿款2000元、通道清障费200元、农田清理费2600元、救人补偿费200元等损失，属于两车外的第三者财产，所产生的损失是由两车共同造成，故应该由事故中的两辆车共同赔偿；5、对于医药费用，应依照保险合同约定扣除非医保用药费用，我公司主张扣除10%的非医保用药费用；6、诉讼费不属于保险责任的范围，我公司不予承担。
被告吴友平辩称：对原告所述无异议，我认为停运损失应当由保险公司承担。
被告鑫泰公司未进行答辩。
经审理查明：2014年5月8日13时50分，被告吴友平驾驶被告鑫泰公司所有的皖C904**（皖C75**挂）号重型半挂车从桂林往钟山方向行驶，至国道323线830KM＋100M路段时，与对向行驶由司机凌凯驾驶并搭乘黄树坤、王桂平、龚亮珍、李发有、江卫国的为原告全顺公司所有的桂CR10**号大型普通客车发生碰撞，造成桂CR10**车上人员黄树坤、王桂平、龚亮珍、李发有、江卫国、凌凯受伤，两车不同程度损害的交通事故。2014年5月11日，平乐县公安局交通管理大队作出平公交认字第（2014）0508第301号《道路交通事故认定书》，认定：吴友平驾驶车辆在雨天、遇弯道时未保持安全车速；凌凯驾驶车辆在雨天、遇弯道时未保持安全车速。吴友平、凌凯负事故的同等责任；黄树坤、王桂平、龚亮珍、李发有、江卫国无责任。
事故发生后，原告参与抢救伤员，送往医院治疗，并为伤员垫付医疗费用，其中垫付李发有医疗费1416.1元、王桂平医疗费3197元、黄树坤医疗费5475.9元、江卫国医疗费4117.3元、龚亮珍医疗费17877.8元、凌凯医疗费166.5元。在交警部门的主持下，原告与伤者就住院伙食费、后续治疗费、误工费、护理费等相关费用达成赔偿协议，并已支付给李发有288.77元、王桂平3443.12元、王树坤7237.32元、江卫国3859元、龚亮珍15400元。在本次事故中，原告除垫付了上述费用外，还垫付了施救费4000元、葡萄水泥柱杆赔偿款2000元、通道清障款200元、农田清理费2600元、救人补偿费200元、车辆修理费52787元，共计人民币61787元。此外，此次事故造成原告车辆停运两个半月，造成损失人民币47816.45元。
另查明，肇事车辆皖C904**（皖C75**挂）号重型半挂车实际车主为吴友平，该车辆挂靠在被告鑫泰公司名下。五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）在被告人寿财保公司为皖C904**（皖C75**挂）号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，被保险人为被告鑫泰公司（鑫龙公司与鑫泰公司实为同一家公司）。保险期间：自2013年10月16日零时起至2014年10月15日24时止。其中，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110000元；医疗费用赔偿限额人民币10000元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额人民币1000000元，不计免赔率。
以上事实，有平公交认字第（2014）0508第301号《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、李发有、王桂平、黄树坤、江卫国、龚亮珍等人的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、医疗费发票、凌凯的医疗费发票、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、收条、施救费发票、桂CR10**号车1-4月月营业明细表、证明、修理费发票、机动车保险投保单、机动车车辆商业保险责任免除告知书、车险投保过程中确认承诺函、保险条款及庭审笔录等证据证实。
本院认为：该交通事故经平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字第（2014）0508第301号《道路交通事故认定书》认定，吴友平、凌凯负事故的同等责任；黄树坤、王桂平、龚亮珍、李发有、江卫国无责任。该认定双方当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆皖C904**（皖C75**挂）号车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，车上伤者在医院住院治疗过程中，原告垫付的医疗费用：李发有医疗费1416.1元、王桂平医疗费3197元、黄树坤医疗费5475.9元、江卫国医疗费4117.3元、龚亮珍医疗费17877.8元、凌凯医疗费166.5元，共计32250.64元，有医院出具的医疗费发票予以证实，本院予以认定。关于医药费，被告人寿财保公司认为应依照保险合同约定扣除10%的非医保用药费用，对于该主张，应由保险公司举证证明，但其并未提交任何证据证实伤者所用药物中含有非医保用药，因此，本院不予采信。原告与伤者在交警部门主持调解下就住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费等费用达成的赔偿协议并支付给李发有288.77元、王桂平3443.12元、王树坤7237.32元、江卫国3859元、龚亮珍15400元，共计30228.21元，有平乐县公安局交通管理大队交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证证实，本院予以确认。原告主张住院伙食费、后续治疗费、误工费、护理费等费用按广西区2014年度《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》实际损失计算如下：李发有住院伙食补助费120元（40元／天×3天）、误工费168.77元【（20534元／年÷365天）×3天】；王桂平住院伙食补助费400元（40元／天×10天）、误工费2250.3元【（20534元／年÷365天）×40天】、护理费792.82元【（28938元／年÷365天）×10天】；黄树坤住院伙食补助费880元（40元／天×22天）、误工费4613.12元【（20534元／年÷365天）×82天】、护理费1744.2元【（28938元／年÷365天）×22天】、江卫国住院伙食补助费440元（40元／天×11天）、误工费2292元【（46477元／年÷365天）×18天】、龚亮珍住院伙食补助费1400元（40元／天×35天）、误工费3656.74元【（20534元／年÷365天）×65天】、护理费2774.88元【（28938元／年÷365天）×35天】、后续治疗费3740元（4次×60元／次＋3500元），共计25272.83元，符合法律规定，本院予以支持。本次事故中，原告支付的施救费4000元、葡萄水泥柱杆赔偿款2000元、通道清障款200元、农田清理费2600元、救人补偿费200元、车辆修理费52787元等费用共计人民币61787元，均有相应的发票及收条加以证实，证据充分，本院予以认定。综上所述，原告垫付的医疗费人民币32250.64元，住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费等费用共计人民币25272.83元，施救费、葡萄水泥柱杆赔偿款、通道清障款、农田清理费、救人补偿费、车辆修理费等费用共计人民币61787元，应由被告人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内先行赔付原告垫付的医疗费10000元，财产损失费限额内先行赔付2000元，死亡伤残赔偿限额内先行赔付误工费、护理费18292.83元。超出交强险限额部分89017.64元，原告主张按事故责任比例由被告人寿财保公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担50%符合法律规定，本院予以支持。因此，被告人寿财保公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告全顺公司人民币44508.82元。
关于桂CR10**号车辆停运损失费问题，桂CR10**号车辆为大型普通客车，在交通事故中受损，车辆停运2个半月，原告主张停运期间损失费47816.45元（1-4月总收入76506.33元÷4个月×2.5个月），并在举证期内向本院提交该车2014年1-4月份月营业额明细表及证明证实，理由充分，本院予以支持。被告人寿财保公司认为原告主张的停运损失不在保险责任范围内。公司在与投保人签定的保险合同时已附投保险种对应的保险条款，机动车交通事故责任强制保险条款第十条免除责任及机动车第三者责任保险条款第七条均有被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气等造成的损失，保险人不负责赔偿的相关规定，被告人寿财保公司已经达到了告知义务，且在机动车车辆商业保险责任免除告知书中有投保人盖章确认。被告人寿财保公司提供了投保单、保险条款及机动车商业保险责任免除告知书等证据加以证实。本院认为，被告人寿财保公司在签订保险合同时所附的保险条款机动车交通事故责任强制保险条款第十条免除责任及机动车第三者责任保险条款第七条均有被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气等造成的损失，保险人不负责赔偿的相关规定。2013年10月15日，投保人鑫龙公司在机动车车辆商业保险责任免除告知书上盖章，该责任免除告知书中第七条：“停运、停业损失保险公司不承担赔偿责任……。”因此，投保人在投保时已经知晓该免责条款，保险公司已尽到了告知的义务，被告人寿财保公司对桂CR10**号车辆停运损失费不承担责任。被告吴友平要求被告人寿财保公司承担停运损失费的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，桂CR10**号车辆停运损失应按照事故中责任比例由被告吴友平承担23908.22元（47816.45元×50%）；由于被告吴友平与被告鑫泰公司为挂靠与被挂靠关系，被告鑫泰公司对该项停运损失费负连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<；关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司所垫付的医疗费10000元，财产损失费2000元，误工费、护理费18292.83元，共计人民币30292.83元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司所垫付的医疗费（交强险赔付不足部分）、车辆维修等费用共计人民币44508.82元；
三、被告吴友平在本判决生效后十日内赔偿原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司桂CR10**号车辆停运损失费人民币23908.22元，被告五河县鑫泰汽车运输有限公司负连带清偿责任。
四、驳回原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司其它诉讼请求。
案件受理费人民币2268元，由被告吴友平、五河县鑫泰汽车运输有限公司共同负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法给付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交案件受理费2268元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉到桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
代理审判员 蒋思思
代理审判员 韦桂红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢海英