山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初577号
原告潞城市国联汽贸车队（以下简称国联车队）。
住所潞城市店上镇东白兔村。
法定代表人李国庆，该车队经理。
原告段某某，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。
上列二原告委托代理人李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人保财险潞城支公司）。
住所潞城市西华路***号。
负责人宋岗，该公司经理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别代理。
原告潞城市国联汽贸车队、段�某与被告人保财险潞城支公司责任保险合同（原案由机动车交通事故责任）纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日作出（2016）晋0424民初982号民事判决书，被告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）晋04民终658号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月18日、2017年7月25日两次公开开庭进行了审理，原告段某某及二原告委托代理人李仕林、被告人保财险潞城支公司委托代理人薛凡子均到庭参加了诉讼。山西中正保险公估司法鉴定所鉴定人陈某某、山西永鼎司法鉴定中心鉴定辅助人员梁某某于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，原告潞城市国联汽贸车队为本案所涉主、挂车辆晋D31X**（晋DJ9**挂）号重型半挂�车（实际车主系段某某）在人保财险潞城支公司投保有保险。主、挂车保险期限均为2016年1月29日起至2017年1月28日止，原告国联车队已依约向被告支付了保险费。2016年7月6日早上，苗某某驾驶原告所有的该车辆从沁源县驶出欲往长治市，7时14分许苗某某驾车沿208国道由北向南行驶至990KM+500KM（屯留县岭上村）处时，车辆自行驶出路西边坡后与行道树碰撞，造成苗某某当场死亡，车辆严重受损，树木损坏及所拉原煤部分损失的道路交通事故。交警队认定苗某某承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告依约向被告报案。并依照约定进行车损鉴定，车辆损失价值为130901元，之后原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，但被告未说明任何理由即拒绝赔付。现请求法院判令被告向原告支付车辆损失费130901元、施救费9000元、装卸搬运费11000元、树木损失费7000元、停运�失费9000元、鉴定费6500元，共计174401元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、交通事故责任认定书，用以证明事故发生经过、原因、责任划分；2、行驶证、驾驶证、证明材料，用以证明晋D31X**（晋DJ9**挂）号车车辆信息及该车实际车主为段某某，国联车队表示保险赔偿款由段某某直接领取；3、保险单，用以证明涉案车辆在被告人保财险潞城支公司投保有交强险和商业险，并投有不计免赔险，保险期间为2016年1月29日至2017年1月28日；4、保险报案记录一份，用以证明事故发生后，原告依约向被告报案，被告出险经过中记载本车报废；7、林木赔偿款收据，用以证明事故发生后段某某赔付林木毁损款7000元；8、施救费单据、装卸搬运费单据、鉴定费单据，用以证明原告段某某所受损失；9、山西永鼎司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，用以证明涉案车辆车损价值为130901元；10、事故现场照片，用以证明车辆毁损情况及施救情况。
被告辩称，1、本案案由为保险合同纠纷，从案件管辖应由原告就被告原则，由潞城法院管辖。2、对该车辆发生本起事故的真实性和投保情况没有异议。3、本案车损应按照43460元予以确认，其他费用请求过高。4、本案鉴定费、诉讼费保险公司依据条款不予承担。
被告提供的证据有：1、山西中正保险公估司法鉴定所《司法鉴定意见书》，用以证明涉案车辆车损价值为43460元。
经审理查明，2016年7月6日早上，苗某某驾驶晋D31X**（晋DJ9**挂）号重型半挂车从沁源县驶出欲往长治市，7时14分许苗某某驾车沿208国道由北向南行驶至990KM+500KM（屯留县岭上村）处时，车辆自行驶出路西边坡后与行道树碰撞，造成苗�某当场死亡，车辆严重受损，树木损坏及所拉原煤部分损失的道路交通事故。屯留县公安局交警大队认定苗某某承担本起事故的全部责任。
另查明，晋D31X**（晋DJ9**挂）号车的登记车主为潞城市国联汽贸车队，实际车主为段某某。该车在被告人保财险潞城支公司投保有机动车损失保险（主车限额为195300元，挂车限额为72000元），第三者责任保险（主车限额500000元，挂车限额50000元），机动车停驶损失险（主车限额4500元，挂车限额4500元），均投有不计免赔险，事故发生在保险责任期间。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单在案佐证，依法予以确认。
事故发生后，由屯留县公安局交通警察大队委托，山西永鼎司法鉴定中心对晋D31X**（晋DJ9**挂）号车车损于2016年9月29日作出《司�鉴定意见书》，事故车辆损失总价格为130901元。由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托，山西中正保险公估司法鉴定所于2016年11月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定涉案车辆车损价值为53460元，损余价值为10000元。
针对原、被告各自提供的车损鉴定意见书，山西永鼎司法鉴定中心鉴定辅助人员梁某某出庭陈述，主要内容为其系该鉴定中心鉴定辅助人员，负责现场勘查；本案涉案车辆车损鉴定，中心接受交警队委托后，其与鉴定人马某某去的修理厂，鉴定意见中的现场照片就是其在现场拍摄的；鉴定时间由交警队告知双方，鉴定费用实际是由车主承担，是交警队和车主联系。山西中正保险公估司法鉴定所鉴定人陈某某出庭陈述，主要内容为其系该鉴定所鉴定人员，具有鉴定资质，本案涉案车辆损失鉴定，鉴定人员没有去现场，只是根据委托方保险公司提供的资料作出的鉴定，从资料中看出车辆已经完全毁损，没有修复价值。鉴定的取价依据是保险合同约定保险保额，月折旧率是按照保险条款约定为准，并不是按照市场价格计算的，接受委托也只是对保险理赔车辆受损价值进行保险理赔鉴定，并不是按照车辆实际损失进行鉴定。
审理中，原告称车辆因事故毁损已报废，已经作为废铁处理，现已不存在。
本院认为，被告对本院管辖权的异议，因未在法定期限内提出，且已就实体内容应诉答辩，依法视为本院有管辖权，对其异议不予采纳。保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案中双方当事人之间形成了保险合同关系。在�险合同期间，被保险车辆因交通事故造成毁损，原告作为保险合同的被保险人，有权根据其购买的保险要求保险人赔偿损失。被告作为保险人，应当依照合同约定遵循诚实信用原则承担保险责任。
本案中因车辆已不存在致重新鉴定不能，两份鉴定意见如何取舍成为双方争议的主要焦点，根据两名鉴定机构人员出庭陈述证言及两份鉴定意见所载明内容，原告提供的鉴定意见系鉴定人员现场对案涉事故车辆勘查后所作，鉴定依据中参照了当地市场价格水平，详细记载了鉴定依据、程序、现场勘验过程及计算方法，并附有明细表和现场勘验照片。而被告提供的鉴定意见，鉴定人员并未现场勘验、取价依据是保险约定保额和相关保险条款，鉴定只是保险理赔鉴定，并不是按照车辆实际损失进行鉴定。综合两份鉴定意见，原告提供的山西永鼎司法鉴�中心司法鉴定意见书程序公正透明、内容客观真实，依法予以采纳。被告提供的鉴定意见无论程序上还是实体内容上都存在瑕疵，缺乏客观真实性，不能客观反映车辆实际损失情况，不予采信。
经审查，原告损失有：车辆损失费130901元、施救费9000元、鉴定费6500元，共计146401元。原告主张的装卸搬运费不属于保险责任范围，不予支持；树木毁坏款证据仅是村委的一支收据，不能客观反映树木毁损实际价值，不予采信；车辆停运损失费，因原告主张车辆已报废灭失，客观上已不能继续运营，故不予支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告辩解鉴定费不属保险理赔范围的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告潞城市国联汽贸车队、段某某损失人民币146401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由原告潞城市国联汽贸车队、段某某承担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司承担3228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申翔飞
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 张丽君
二〇一七年九月五日
书 记 员 高堃洋