山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民提字第272-1号
申请再审人（原审原告）：王德福。
委托代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人：郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：济南市历下区龙洞街道办事处孟家庄村民委员会。
法定代表人：王德鹏，主任。
委托代理人：翟义荣，山东博翰律师事务所律师。
申请再审人王德福因与被申请人济南市历下区龙洞街道办事处孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）拆迁补偿纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2011）济民提字第33号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年10月31日作出（2013）鲁民提字第272号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王德福及其委托代理人刘湘、郑红丽，被申请人孟家庄村委会的法定代表人王德鹏及其委托代理人翟义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王德福向济南市历下区人民法院起诉称。2002年11月5日，王德福与孟家庄村委会签订院落租赁合同，租赁期限5年（自2002年11月5日至2007年11月5日），合同约定，王德福租赁位于东山药库大院以北院落一处。后在该场地建设砖混结构平房1226.91平方米，因奥体政务中心征地，致使双方之间的合同无法继续履行，孟家庄村委会依照合同约定及相关法律规定，应支付其房屋拆迁补偿款552109.50元。但经过双方协商，就补偿数额未达成一致，故为工程进度双方协商先行将房屋拆除，但事后孟家庄村委会未给予其合理补偿。王德福为维护自己的合法权益，诉至法院。孟家庄村委会未进行书面答辩。
济南市历下区人民法院一审查明，2002年11月5日，双方就孟家村东山北院落签订租赁合同一份，租期为五年，每年租金为3000元，在合同租赁期间如国家和集体占用，如有补偿归王德福。2005年9月份，国家因建设奥体中心的工程需要，将孟家庄村委会的所有集体土地征用，其中也包括王德福所租赁的院落内土地。因建设工程进度的需要，王德福所租赁的地上建筑物需要拆除。在这种情况下，孟家庄村委会便给王德福下达了通知，通知中责令王德福在2006年5月3日前先行拆除。并在下达的通知中，双方签订了拆迁协议，内容为“王德福因奥体中心征用，现与你没有达成房屋赔偿协议，责令3号前先行拆除建筑平房面积1226.91平方米”。通知的时间为2006年5月1日，孟家庄村委会加盖了公章。但协议签订后，双方就地上物的赔偿事宜经协商，一直达不成协议，王德福无奈，诉至法院。要求对所拆除的地上建筑物依照济南市统一征用土地办法（2003年4月25日204号文件）规定，对所拆除的砖混结构平房1226.91平方米，按每平方米450元计算标准给予补偿，共计552109.50元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，国家征用的孟家庄村委会集体土地，地上的附着物已进行了补偿，且补偿款已经付给了孟家庄村委会。
济南市历下区法院一审认为，孟家庄村委会未参加庭审，应视为放弃答辩和质证庭审的权利。故对王德福的陈述及所提供的证据予以确认。双方于2002年11月5日所签订的院落租赁合同，合法有效，予以确认。2006年5月1日，孟家庄村委会给王德福的拆迁通知中，所确定的给王德福拆除平房的平方数量及其建筑结构形式予以采信。根据相关的法律规定，国家因建设需要，征用了孟家庄村委会所属的全部集体土地，该土地系集体所有，但占用后地上物应属王德福的私有财产，且孟家庄村委会在与王德福所签订的租赁协议上也予以认可。但孟家庄村委会的集体土地被征用后，孟家庄村委会在与他人所签订的土地补偿协议上已明确载明，已包括地上物的补偿，孟家庄村委会对所拆除王德福地上建筑物应予以补偿。现孟家庄村委会没有对王德福进行赔偿有过错，应该承担相应的民事责任。现王德福要求孟家庄村委会对所拆除的地上建筑物，按照双方所签订的“院落租赁合同”及通知，要求孟家庄村委会依法进行补偿事实清楚，证据充分，符合法律规定，对该请求予以支持。孟家庄村委会将王德福的建筑物拆除后，未进行合理补偿，引起本案纠纷，应负全部责任。2006年7月21日，济南市历下区人民法院作出（2006）历民初字第1444号民事判决：孟家庄村委会于本判决生效之日起十日内一次性补偿王德福拆迁补偿费计人民币552109.50元。案件受理费人民币10530元，由孟家庄村委会负担。
2007年6月26日，济南市历下区人民法院作出（2007）历民监字第6号民事裁定，再审本案。
济南市历下区人民法院再审认为，双方签订的东山北院落租赁合同，合法有效，予以确认。在孟家庄村委会给王德福的拆迁通知中，载明了给王德福拆除的建筑结构形式及平方数量，对此，双方当事人均无异议，故对所拆除的建筑结构为砖混平房面积1226.91平方米予以确认。本案在再审过程中，孟家庄村委会同意对王德福所拆除的砖混平房按每平方米350元计算标准给予补偿，予以确认。案经审判委员会讨论决定，2010年6月3日，济南市历下区人民法院作出（2007）历民再初字第33号民事判决：一、撤销本院（2006）历民初字第1444号民事判决；二、孟家庄村委会于本判决生效之日起十日内一次性补偿王德福共计人民币429418.5元（1226.91平方米（350元／平方米=429418.5元）；三、驳回王德福的其他诉讼请求。原审案件受理费人民币10530元，由孟家庄村委会负担。
2011年5月16日，济南市人民检察院对本案提出抗诉。2011年8月17日，济南市中级人民法院作出（2011）济民抗字第81号民事裁定，提审本案。
济南市中级人民法院再审认为，本案王德福所诉案由为拆迁补偿纠纷，孟家庄村委会并非本案的拆迁人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和村民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。王德福与征地拆迁部门就涉案的地上物是否应予补偿以及补偿标准存有争议没有达成协议，故不属于人民法院受理民事案件的范围。且征地拆迁部门按照与孟家庄村委会签订的征地补偿协议，将土地征收补偿费用整体支付给孟家庄村委会后，孟家庄村委会应根据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费用。对该征地补偿费用的分配属于村民自治的范畴，王德福起诉要求对该部分土地补偿费用进行分配，亦不属于人民法院的主管范围。原审对该案进行实体处理不当，应裁定撤销原判，驳回王德福的起诉。2011年11月10日，济南市中级人民法院作出（2011）济民提字第33号民事裁定：一、撤销济南市历下区人民法院（2007）历民再初字第33号民事判决及（2006）历民初字第1444号民事判决；二、驳回王德福的起诉。
王德福申请再审称，济南市中级人民法院（2011）济民提字第33号民事裁定，认定事实错误，裁定驳回王德福的起诉，没有事实根据。请求依法撤销该民事裁定，改判支持王德福的诉讼请求。
本院再审查明的事实与济南市中级人民法院再审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：王德福向原一审法院起诉孟家庄村委会的诉讼请求是否属于拆迁补偿纠纷。济南因2009年举办全国运动会，需建奥体中心主会场，孟家庄村委会即属拆迁范围。根据原一审法院的调查笔录，济南市土地管理局共征收孟家庄村委会土地面积1663.65亩，其中农用地1309.18亩；建设用地353.55亩；未利用地0.92亩，每亩补偿为70800元，共计117786420元。地上附着物补偿费每亩为48300元，共计80354295元。青苗补偿费每亩900元，共计1497285元。以上各项补偿费用，孟家庄村委会均于2005年底前如数领取。本院认为，如孟家庄村委会因拆迁补偿问题与拆迁部门发生纠纷，应当认定为拆迁补偿纠纷；因孟家庄村委会不是拆迁人，王德福与孟家庄村委会之间不属于拆迁补偿纠纷。据此，原审基于对拆迁补偿纠纷的法律关系性质的分析认定，裁定驳回王德福的起诉并无不当，王德福如有证据证明其在租赁场地上建设的房屋已实际获得拆迁补偿款，并被孟家庄村委会占用，未予支付，其以返还拆迁补偿费为由另行主张权利。综上所述，王德福的申请再审理由不能成立，不予支持。济南市中级人民法院（2011）济民提字第33号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持济南市中级人民法院（2011）济民提字第33号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加付
审 判 员 邹延茂
代理审判员 董运平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 田晓菲