北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3839号
原告（反诉被告）：赖慧珠，女，1965年1月31日出生，台湾地区居民，住北京市通州区。
原告（反诉被告）：赖东春，男，1962年3月13日出生，台湾地区居民，住北京市通州区。
二原告委托代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁明，男，1962年7月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。
第三人：吴来忠，男，1968年4月18日出生，住北京市通州区陆辛庄医院。
原告（反诉被告）赖慧珠、赖东春诉被告（反诉原告）梁明、第三人吴来忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赖慧珠、赖东春的委托代理人牛娜，被告（反诉原告）梁明的委托代理人罗浩，到庭参加诉讼。第三人吴来忠，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赖慧珠、赖东春向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告的租赁合同已于2016年1月11日解除；2、被告给付原告拖欠的2015年的租金1万元、被告给付原告自2016年1月1日起至实际腾退之日的房屋占用使用费（按年租金20万元计算）；3、被告和第三人腾退位于北京市通州区张家湾镇XX西侧的厂房；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001�11月12日，原告同北京市通州区张家湾镇XX村民委员会签订《土地有偿使用合同》，原告从XX村委会承租西侧闲置空地6.5亩，承包期限自2002年1月1日至2022年1月1日。合同签订后，原告在承租土地上建有900平方米厂房。2010年5月27日，原被告签订《工业厂房租赁合同》，原告将上述厂房及场地出租给被告，合同对租赁期限、租金给付、违约责任及其他事项进行了约定。但被告未如约履行给付租金的义务，至今被告尚欠2015年的租金1万元、2016年租金未给付。鉴于此，2016年1月11日，原被告签订《终止合同协议》，约定双方自动终止租赁合同，并约定原告支付被告房屋补偿款160万元，被告应于签订协议后的第二天腾退厂房及场地。但被告并未依约履行。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告（反诉原告）梁明辩称，首先，原被告签订的《终止合同协议》属于法定的可撤销合同情形，请求法院依法撤销；其次，双方签订的《终止合同协议》显失公平。故不同意原告的诉讼请求。
第三人吴来忠未陈述意见。
在本案审理过程中，梁明依据双方签订的《终止合同协议》向本院提起反诉请求，请求法院判令原告给付被告房屋补偿款160万元。
对于被告梁明的反诉请求，赖慧珠、赖东春辩称，我们认为终止协议只是双方解除合同的意思表示，根据合同相关约定，因反诉人的原因导致租赁合同无法继续的，即提前解除或者终止的，被反诉人无需支付反诉人任何补偿费用；虽然原被告签订了终止协议，但是原被告没有实际履行，且在履行过程中政府有关部门发布了京安发（2017）15号文件，是北京市安全生产委员会发布，根据文件显示，对于彩钢板建筑因严查，一旦发现一律拆除，此外�实际上，与租赁标的相邻的厂房，彩钢板建筑已大多被全部拆除，当时原告之所以签订协议时同意支付被告160万元，一是基于对反诉人的同情，二是基于反诉人在租赁标的上的确有扩建、再建的行为，但是文件发布后，该建筑应该依法被拆除，被反诉人无法使用该建筑，故被反诉人不同意支付相应的补偿。自反诉人承租诉争租赁物起，每年的租金收入累计相加超过了他建造建筑物的投入，所以解除租赁合同不会给反诉人造成任何损失，且解除的原因是基于反诉人违约。综上，不同意反诉人的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年11月12日，赖慧珠与北京市通州区张家湾镇XX村民委员会（以下简称“村委会”）签订《土地有偿使用合同》，根据合同约定，村委会将位于北京市通州区张家湾镇XX西侧闲置空地6.5亩（以下简称“诉争土地”）提供给赖慧珠有偿使用，合同对土地使用期限、费用、违约责任等事项均进行了约定。合同签订后，赖慧珠在诉争土地上建设了约900平方米的厂房。2010年5月27日，赖慧珠与梁明签订《工业厂房租赁合同》，赖慧珠将上述厂房出租给梁明，租赁期限自2011年1月1日起至2025年12月31日止，租赁期15年，厂房租赁租金为每年20万元，采用先付后租的方式，合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，梁明占有使用诉争土地，并在地上增建部分建筑物。2011年1月25日，梁明与吴来忠签订《房屋租赁合同》，梁明将诉争土地上部分房屋出租给吴来忠经营医院，年租金为25万元，租期自2011年6月1日至2021年5月31日。2016年1月11日，赖慧珠、赖东春（甲方、厂房出租�）与梁明（乙方、厂房承租方）签订《终止合同协议》（以下简称“协议”），协议约定：“甲乙双方于2011年1月1日签订厂房出租协议，出租合同终止日为2025年12月31日，由于乙方无法支付甲方租金，双方协议提前终止合同协议，协议如下：1、乙方同意放弃在租地上所有权利，乙方如期退出租地。2、甲方付给乙方地上物补偿：壹佰陆拾万元整，现金捌拾万元整，余款捌拾万元一年内付清。3、乙方应于二天内交出建筑物使用权并通知现有租户限期退离建筑物。4、乙方退离本租地不得拆除现状及地上物水、电等设施。5、乙方签订协议后即刻生效，一切乙方外在问题与甲方无关。6、坐落通州张湾XX西侧厂房一次性交回甲方。以上协议双方认可无误。”现因梁明未履行协议，赖慧珠、赖东春诉至我院，赖慧珠与赖东春系夫妻关系。
针对协议，梁明于2016年向本�提起诉讼，要求撤销其与赖慧珠、赖东春签订的上述协议。本院经审理，做出（2016）京0112民初14190号民事判决书，判决“驳回梁明的诉讼请求”。判决做出后，梁明不服提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2017）京03民终13003号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
再查，庭审前，经与吴来忠电话联系，吴来忠表示已经不再承租诉争土地上的房屋。庭审中，梁明认可尚欠赖慧珠2015年的租金1万元。赖慧珠、赖东春认可尚未给付梁明协议约定的地上物补偿160万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，梁明与赖慧珠、赖东春在2016年1月11日签订协议，终止双方于2010年5月27日签订的《工业厂房租赁合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。故赖慧珠、与梁明签订的《工业厂房租赁合同》已经由当事人双方协商一致于2016年1月11日解除。双方当事人应当依照协议的约定履行各自义务，即梁明有责任将诉争土地上的房屋腾退给赖慧珠、赖东春；赖慧珠、赖东春应依约给付梁明地上物补偿款160万元。关于赖慧珠、赖东春主张的占有使用费问题，梁明因自身原因不能交付诉争土地，致使赖慧珠、赖东春在《工业厂房租赁合同》解除后仍不能收回诉争土地，故梁明理应按照《工业厂房租赁合同》约定的租金给付标准支付占有土地使用费，直至诉争土地实际腾退给赖慧珠、赖东春。关于赖慧珠、赖东春要求吴来忠腾退诉争房屋的诉讼请求，从现有证据看，不能认定吴来忠仍占有使用诉争房屋，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十�条、第九十三条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）赖慧珠与被告（反诉原告）梁明于2010年5月27日签订的《工业厂房租赁合同》已于2016年1月11日解除；
二、被告（反诉原告）梁明给付原告（反诉被告）赖慧珠尚欠的2015年度租金人民币1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告（反诉被告）赖慧珠、赖东春共同给付被告（反诉原告）梁明地上物补偿款人民币160万元整，于本判决生效之日起十五日内执行清；被告（反诉原告）梁明将位于北京市通州区张家湾镇XX西侧的厂房腾清后交付给原告（反诉被告）赖慧珠、赖东春，于本判决生效之日起十五日内执行清；
四、被告（反诉原告）梁明给付原告（反诉被告）赖慧珠、赖东春厂房占有使用费（自2016年1月1日起至本判决第三项确定的位于北京市通州区张家湾镇XX西侧的厂房腾退给赖慧珠、赖东春之日止，按照年租金20万元的标准计算）；
五、驳回原告（反诉被告）赖慧珠、赖东春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费466元，由被告（反诉原告）梁明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费19200元，由被告（反诉原告）赖慧珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘晓静
-6-