安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初97号
原告：王会平（执行案外人），女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：方金东（申请执行人），男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：黄梅（被执行人），女，1966年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
第三人：黄健东（执行案外人），男，1963年10月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
第三人：任书贞（执行案外人），女，1944年11月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告王会平与被告方金东、第三人黄梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加黄健东、任书贞作为第三人参加诉讼。原告王会平，被告方金东的委托诉讼代理人刘文文，第三人黄梅、黄健东、任书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会平向本院提出以下诉讼请求：立即停止对位于安徽省淮北市××广场回迁房11#××室的强制执行，并解除查封，判决11#××室归王会平所有。事实和理由：2014年11月5日，王会平通过张贴的卖房广告与黄梅的家人取得联系，并约定房屋总价款28万元。后双方签订房屋买卖合同，王会平给付房屋首款11万元，后在2015年12月房屋下来后黄梅交付钥匙时，王会平把余款17万元一次性打到黄梅指定的账户上，并入住至今。后方金东以黄梅拖欠其购房款6万元及经济损失30.46万元为由申请查封王会平现在所购买的淮北市××广场回迁房11#××室，王会平认为查封没有理由，该房早已归自己所有，他人无权查封，为此提出异议。后淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603执异73号执行裁定，驳回王会平的异议。王会平认为，其是以全款购买的房屋，且购买房屋时该套房屋并不存在任何抵押，不存在任何经济问题。现在，王会平已在该房屋中居住近一年，水电费、气费全部都是王会平缴纳，该房屋的所有权从交付全款之日起即归王会平所有，方金东申请查封王会平拥有的房屋完全没有正当理由。
方金东辩称：其已查封涉案房屋，于法有据，涉案房屋为黄梅所有，黄梅为债务人，王会平并非涉案房屋所有权人；王会平没有实际款项的支付凭据，淮北市相山区人民法院裁定驳回异议是符合法律规定的，应驳回王会平诉请；王会平如因此房屋产生损失，应另行起诉黄梅，诉求其赔偿损失。
黄梅述称：涉案房产归王会平所有，王会平第一次支付11万元现金给我母亲任书贞，第二次支付到黄蓉的账号17万元，房子应归王会平所有；卖给王会平的房屋是××小区的××室，不是涉案房屋，涉案房屋也不属于我；应支持王会平诉讼请求，王会平是全款付款购房。
黄健东述称：支持王会平诉讼请求，王会平是全款付款购房。
任书贞述称：房子是我的，第一次王会平给我11万元现金，第二次是转账支付到我孙女黄×的账户上17万元，我小儿子拿了以后又给我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对王会平提交的转款记录，方金东对该证据的真实性无异议，但其认为与本案无关联性，转出方与转入方与本案均无关系；对其提交的水电费缴费发票、物业装修凭证，方金东对该证据的真实性无异议，但认为该证据达不到其证明目的，不能证明涉案房屋归王会平所有；对二手房买卖合同，方金东对该证据的真实性不予认可，认为即便是真实的也不能证明涉案房屋的所有权人是王会平；对黄××、朱××自书证明，方金东对该证据的真实性不予认可，认为根据相关法律规定，证人出庭作证应说明情况，证人没有出庭作证；对王会平提交的其他证据，方金东无异议。对王会平提交的上述证据，黄梅、黄健东、任书贞均无异议。
对方金东提交的（2015）相民一初字第00955号民事判决书、（2016）皖06民终166号民事判决书、（2016）皖0603执831号执行裁定书，王会平对上述证据有异议，其认为方金东无权查封涉案房产。黄梅对上述证据有异议，其认为其和方金东的债务跟王会平的涉案房产无关，房产也不是其所有。黄健东对上述证据的质证意见为，王会平买的房屋是其和其母亲的，房款也是其和其母亲收得。任书贞对上述证据的质证意见为，王会平买的是其和黄健东的房屋，地是其和黄健东拾的，是铁路边上的苇坑，黄健东盖的房屋，回迁户就是其和黄健东的，不能查封王会平房产。
为查明案件事实，本院依法调取以下证据：××小区服务费收取清单、××小区物业协议、拆迁补偿协议书、淮北市相山区××街道办事处（以下简称××街道办）文件“××街道办（2014）104号”、房屋附属物补偿清单、本院调查笔录。王会平认为上述证据与本案无关，涉案房屋是其买的。方金东对本院调取的××小区服务费收取清单无异议，其认为该份证据证明黄梅是涉案房屋的所有权人；对本院调取的××小区物业协议、拆迁补偿协议书、淮北市相山区××街道办事处文件“××街道办（2014）104号”、房屋附属物补偿清单真实性无异议，但其认为单凭该组证据不能独立作为证据，应结合其他证据使用，黄健东作为拆迁权利人，代为在服务协议包括补偿协议上签字是在情理之中，不能磨灭黄梅亦是拆迁权利人的事实；对本院调取的其他证据无异议。对上述证据，黄梅、黄健东、任书贞均无异议。
对上述证据，本院认定如下：王会平向本院提交的转款记录、水电费缴费发票、物业装修凭证、（2016）皖0603执异73号执行裁定书及送达回证、二手房买卖合同、城里社区改造安置房房屋差价结算表、黄××、朱××自书证明，方金东向本院提交的（2015）相民一初字第00955号民事判决书、（2016）皖06民终166号民事判决书、（2016）皖0603执831号执行裁定书，本院依法调取的以下证据：××小区服务费收取清单、××小区物业协议、拆迁补偿协议书、淮北市相山区××街道办事处文件“××街道办（2014）104号”、房屋附属物补偿清单、本院调查笔录，具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：任书贞系黄梅、黄健东之母，黄健东系黄梅之兄。2014年6月5日，××街道办与黄梅、任书贞、黄健东共同签订了拆迁补偿协议书，约定黄梅、任书贞、黄健东三人共同以被拆迁地块及附属物的补偿款，以每平方3200元购买××回迁房3#1××室、4#31××室、6#3××室，面积合计为240㎡。回迁房建成交付使用时，××街道办实际安置给黄梅等三人的房屋为10#1××室（面积79.2㎡）、11#4××室（面积81.36㎡）、11#6××室（面积81.36㎡）。因上述房屋面积超出了拆迁补偿协议书的约定，故××街道办制作了《城里社区城中村改造安置房房屋差价结算表》，该表就超出面积及价格进行了结算，该结算表载明拆迁安置户为任书贞、黄梅、黄健东，黄梅作为乙方在该结算表上签字捺印。××小区服务费收取清单上载明涉案房屋的基本信息姓名一栏中为任书贞、黄梅、黄健东。任书贞等三人被回迁安置后，黄健东装修10#1××室房屋后出租他人，任书贞实际占有11#4××室房屋。
2014年11月5日，黄梅与王会平签订二手房屋买卖合同，双方约定，黄梅将××11#××室房屋作价28万元售予王会平。合同签订后，王会平交付任书贞房屋首款现金11万元，同时双方约定卖方交付房屋钥匙时买方交付房屋余款。2015年12月，涉案房屋建成后，黄梅于2015年12月14日交付王会平房屋钥匙，王会平于当日通过朋友朱××的账户将房屋余款17万转入黄梅指定的黄×的账户。后黄×将17万元取出，交给其父黄××，黄××交给任书贞。后王会平于2016年1月开始装修，2016年3月入住，居住至今。
方金东诉黄梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）相民一初字第00955号民事判决，判决黄梅退还方金东的购房款6万元，并赔偿其经济损失30.46万元。黄梅不服，提出上诉。淮北市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）皖06民终166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，黄梅未履行判决确定的义务，方金东向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年8月8日作出（2016）皖0603执831号执行裁定，裁定查封位于淮北市国××广场回迁房××＃××室、××＃××室、××＃××室房产。
王会平向本院提出执行异议，主张涉案房屋归其所有。本院经审查于2016年12月9日作出（2016）皖0603执异73号执行裁定，裁定驳回王会平的异议。王会平不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据本案查明的事实，任书贞、黄梅、黄健东因拆迁安置取得安徽省淮北市××广场回迁房10#××室、11#××室、11#××室共三套回迁房，事实清楚，证据充分。回迁房建成交付后，涉案房产11#××室回迁房屋产权当时虽尚未登记在任书贞、黄梅、黄健东名下，但涉案三套回迁房屋已为任书贞、黄梅、黄健东实际取得，应属于任书贞、黄梅、黄健东三人共有。
本案系王会平在方金东与黄梅一案生效裁判的执行中对诉争房产提起的案外人执行异议之诉，请求排除执行的理由为涉案房产已由其购买，其支付了合理对价，且其已入住近一年，房屋应归其所有。因此，王会平对本案诉争房产是否享有阻却执行的实体权利是本案争议的焦点。
本院认为，王会平对诉争房产享有阻却执行的权利。理由是：首先，2014年11月5日，黄梅与王会平签订二手房屋买卖合同，对黄梅的售房行为，黄健东、任书贞表示认可，王会平亦已交付房屋价款，故本案双方之间的房屋买卖行为系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因此，上述房屋买卖行为合法有效。该协议是在本院采取查封措施之前签订，房屋买卖双方没有恶意串通。其次，涉案房屋由王会平占有、使用，在王会平支付房屋价款后，黄梅将房屋交付王会平，故王会平系合法占有该房产，其所享有的占有权能亦应受法律保护。再次，方金东据以申请执行的为一般金钱债权，不具有优先受偿性，此种权利不能排斥王会平的合法占有这一权能。据此，王会平诉求停止对位于安徽省淮北市××广场回迁房11#××室的强制执行，并解除查封，判决11#××室归王会平所有，理由充分，依法应予支持。方金东辩称，涉案房屋为黄梅所有，王会平并非涉案房屋所有权人，王会平没有实际款项的支付凭据，应裁定驳回异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。黄梅、黄健东、任书贞的述称与本案查明的事实一致，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、不得执行安徽省淮北市××广场回迁房11#××室；
二、确认安徽省淮北市××广场回迁房11#××室归王会平所有。
案件受理费5500元，由被告方金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 张 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。