吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1919号
原告：邢帅，男
委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局通化货运中心
法定代表人：翟勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘兆乐，男
委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
原告邢帅与被告沈阳铁路局通化货运中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢帅及其委托诉讼代理人赵凤阁，被告沈阳铁路局通化货运中心的委托诉讼代理人刘兆乐、杨亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢帅向本院提出诉讼请求：1、认定沈阳铁路局通化货运中心解除与邢帅的劳动合同违法；2、撤销沈阳铁路局通化货运中心终止解除劳动合同决定和终止劳动关系决定，判令自2010年10月30日起恢复邢帅与沈阳铁路局通化货运中心的劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令沈阳铁路局通化货运中心给付邢帅2010年12月1日-2016年9月1日期间的最低生活费8，550.00元。事实与理由：2005年3月1日，邢帅由磐石民政局安置到沈阳铁路局装卸有限责任公司磐石铁路装卸所工作，由于岗位少人多，单位号召职工待岗创业，邢帅于2009年12月18日与磐石铁路作业所签订了待岗协议，双方约定邢帅待岗一年，沈阳铁路局通化货运中心每月给付最低生活费150.00元，待岗协议每年签订一次，2011年5月，邢帅去续签协议时，得知沈阳铁路局通化货运中心于2010年11月30日解除了邢帅的劳动合同，理由是连续旷工超过15天。沈阳铁路局通化货运中心强行解除劳动合同并不通知邢帅，违反了劳动法。邢帅自2011年5月开始去沈阳铁路局通化货运中心、沈阳铁路局上访，要求恢复工作。2016年4月20日，邢帅申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，邢帅没有间断过上访，因此对此裁决不服。
沈阳铁路局通化货运中心辩称：一、被答辩人的仲裁申请已超过仲裁时效，仲裁裁决事实调查清楚，适用法律正确，被答辩人的起诉应予驳回。被答辩人没有在时效内提出劳动仲裁，也没有中止、中断的合法理由和证据，因此已超过仲裁时效；二、因被答辩人违反劳动合同的约定和《劳动合同法》的规定，答辩人已解除双方的劳动合同，双方已经不存在劳动关系，被答辩人与答辩人2006年8月1日建立了劳动关系，2006年9月7日，被答辩人递交了外出劳动申请书，2007年9月25日又续签了外出劳动申请书，申请期限至2008年9月30日，外出劳动期限届满后，被答辩人未上班，一直处于旷工状态，因此，公司于2010年11月30日将被答辩人除名并决定解除双方之间的劳动合同。被答辩人所提交的《待岗申请》没有得到答辩人的认可，自2008年9月答辩人未与被答辩人达成协议，不来上班的行为属于旷工。根据公司规定，有效的外出劳务必须符合三个条件，即本人提出申请、单位审批通过、加盖公章、单位与职工签订《外出劳务协议书》。被答辩人提交的2010年5月15日的待岗申请，只是本人的意愿，并没有得到公司同意，且魏桐作为磐石营业部的一名班组长根本没有权利代表公司对该事务进行审批，因此，该申请不能作为被答辩人旷工的借口。被答辩人解除劳动关系的行为是合法有效的。被答辩人自2008年10月1日起已经连续旷工2000余天，答辩人解除劳动合同的行为合理有效。2010年4月12日，答辩人给被答辩人下达书面的《返岗通知书》，被答辩人称不在家，同意其爷爷代收，2010年9月16日，下达《限期上班工作通知书》，明确了如2010年9月26日不上班视为旷工，被答辩人提出交由其叔叔代收，2010年11月30日，答辩人做出解除劳动合同决定后要求其接收，被答辩人一直躲避不接，2011年2月，被答辩人去单位，纪建中当场把解除劳动合同通知出示给被答辩人，答辩人已经履行了送达义务，因此解除劳动合同已经生效。劳动合同的解除是单方行为、事实行为，不能强制要求用人单位继续用工；三、被答辩人的要求未经过仲裁前置，应当驳回。被答辩人要求给付的最低生活费的请求并未在此前的劳动仲裁中提出过申请，因此，无权直接提起诉讼，而且2010年11月30日解除劳动合同后，未约定待岗，未约定最低生活费，故其请求没有法律依据，综上，被答辩人的诉讼请求没有任何法律及事实依据，应予驳回。
庭审中，邢帅为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、仲裁裁决一份，证明邢帅在起诉之前已申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予以受理；2、复退军人调配介绍信、建立劳动关系通知书、聘任通知书证据一组，证明劳动关系存在;3、劳动合同书一份，证明邢帅与沈阳铁路局通化货运中心签订无固定期限劳动合同;4、职工外出劳务协议书，证明邢帅连续两年签订了外出协议;5、待岗协议书两份，证明邢帅外出劳务协议到期后，继续待岗，与磐石铁路局领导签订了协议书；6、待岗申请书一份，证明邢帅于2015年5月15日向魏桐提交了待岗申请书；7、来访登记表三张，证明邢伟军受邢帅的委托，于2012年、2013年、2014年不间断的向沈阳铁路局通化货运中心信访登记处信访，没有超过仲裁时效；8、李虹磊证明一份，证明2011年3月份某天与邢帅去单位补办医保卡，纪建中告诉邢帅已被开除，邢帅才知道被开除这一事实；9、铁路职工刘翔的证明，证明邢伟军帮助邢帅找工作的问题，通过王雷找到档案；10、邢帅大伯邢国军证明材料，证明铁路没有向他通知让邢帅上班；11、邢帅申请法院调取魏桐笔录一份，证明2008年、2009年、2010年邢帅与魏桐签订了待岗协议书；12、仲裁庭审笔录一份，证明邢帅申请仲裁的情况；13、证人邢伟军出庭证实:其家人代表邢帅与魏桐在2008年、2009年、2010年签订了待岗协议，待岗期限至2011年5月15日，沈阳铁路局通化货运中心于2010年11月30日解除劳动合同不合法，同时其代表邢帅多次找过公司的人并且三次到铁路信访部门进行信访。沈阳铁路局通化货运中心对证据1、2、3、4、11、12无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据5、6经本院工作人员向魏桐核实后，对其真实性予以确认。关于证据7邢帅申请了本院工作人员到铁路信访局进行调查情况，但其工作人员拒不配合，而该份证据与接待处发放的来访登记表一致，故本院对其真实性予以确认。证据8证人证实的内容与其在庭审中所述内容一致，本院予以确认。证据9、10系证人证言，按照证据规则的规定，证人应出庭接受质询，故本院对其证言不予确认。证据13邢伟军系邢帅父亲，故对其证言本院不予确认。
沈阳铁路局通化货运中心为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：1、劳动仲裁申请书1份，证明本次的诉讼请求中只有恢复工作经过了劳动仲裁前置程序；2、2006年外出劳务申请书职工外出劳务审批表、外出协议书各1份，2007年职工外出劳务审批表，外出协议书各1份，沈阳铁路局《劳动用工管理暂行办法》1份，证明根据公司规定劳动者如果希望外出劳动，应当经过本人申请、单位审批、盖章签协议三个程序，续签外出劳动协议也应当由单位盖章审批、单位盖章签订协议两个程序，如果到期没有续签根据暂行办法属于旷工，单位有权解除劳务合同；3、2010年10月及11月份考勤表、伤病休假证明书、限期上班通知书、终止解除劳动合同通知、解除劳动关系通知书、沈阳铁路局职工奖惩办法、杨波、李虹磊、纪建忠的证言各1份、沈阳铁路局装卸公司工会会议记录1份，郭志红的证明及照片1张，用以证明因为邢帅在2010年11月份整月旷工，所以公司根据规章制度并由工会集体研究通过，合法解除了原告的劳务合同并履行了送达义务。
经当庭质证邢帅对证据1、2无异议本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据均有异议，证人杨波、李虹磊出庭证实的内容与出具的书面证明内容一致，且邢帅对有异议的证据均未能提供反驳证据，故本院予以确认，对于纪建忠的证言因其本人未出庭接受质证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢帅系复退军人，2006年8月1日与沈阳铁路局装卸作业管理所通化装卸作业所签订了无固定期限劳动合同。邢帅被安置在磐石铁路装卸所工作。2006年9月、2007年9月，邢帅均与单位签订了职工外出劳务协议。2008年12月，2009年12月邢帅的家人代其与魏桐（磐石铁路装卸公司负责人）签订了待岗协议书，2010年5月15日，邢国军代替邢帅提出了待岗申请。2010年11月30日，公司以邢帅连续旷工15天为由，解除了与其的劳动合同。另审理查明：沈阳铁路局装卸作业管理所于2008年注册成立了沈阳沈铁装卸有限责任公司，2013年6月沈铁装卸有限责任公司通化分公司注销后，原工作人员并入货运中心。2011年2月，邢帅知道被解除劳动合同后，2012年8月开始在沈阳铁路局信访中心进行上访，在上访未果的情形下，邢帅于2016年4月20日向磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委以邢帅的申请超过一年的仲裁时效为由不予受理。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2010年11月30日，用人单位做出解除劳动关系通知，邢帅自认其于2011年2月已经知道被解除劳动关系的事实，邢帅于2012年8月11日初次向沈阳铁路局信访部门反映情况，邢帅向信访部门主张权利及向劳动仲裁委申请劳动仲裁的时间均已经超过1年。邢帅没有提供证据证明在上述期间发生时效中止、中断的事由。因此，邢帅起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条规定,判决如下：
驳回邢帅的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由邢帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐婉萍