wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1702号
原告：李盼伟，男，1971年11月3日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：王红伟，男，1975年6月1日出生，汉族。
原告李盼伟诉被告王红伟民间借贷纠纷一案，原告李盼伟于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由组成合议庭。因被告王红伟外出，无具体地址，无联系方法，本院依法向被告王红伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李盼伟及其委托代理人王建涛到庭参加了诉讼，被告王红伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盼伟诉称：原告李盼伟与被告王红伟是熟人，通过朋友介绍，2012年10月18日，被告王红伟向原告李盼伟借款90000元，并向原告李盼伟书写了借据一份。后经原告李盼伟多次催要，被告王红伟一直推脱未还。要求被告王红伟偿还借款90000元。
被告王红伟未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，被告王红伟向原告李盼伟借款90000元，并向原告李盼伟书写了借据一份，后经原告李盼伟催要，至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红伟借原告李盼伟90000元，被告王红伟向原告李盼伟出具了借据。双方的借贷关系明确，债权债务数额清楚，原告李盼伟按约定向被告王红伟提供了借款，被告王红伟经原告催要，应及时偿还，故原告李盼伟要求被告王红伟偿还借款本金90000元的请求，本院应予支持。被告王红伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权力的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王红伟偿还原告李盼伟借款本金90000元。限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 库锁庆
二〇一五年二月六日
书记员 李 静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2070号
原告范凯杰，男，1974年4月12日出生，汉族。住所地：福建省福州市台江区。
被告张剑云，女，1988年5月5日出生，汉族。住所地：福建省连江县。
原告范凯杰与被告张剑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范凯杰到庭参加诉讼。本院依法于2014年11月8日在《人民法院报》上刊登应诉公告，现公告期满，被告张剑云无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范凯杰诉称：2013年10月，被告向其借款人民币5000元，但并未向其出具借条；2013年11月29日被告再次向其借款人民币80000元，并向其出具了借条，约定被告应于2013年12月31日还清。但2014年初以来，被告便逐渐与其失去联系。现请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币85000元及利息（利息按月利率5%计算，自2014年1月暂计至2014年6月为25500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张剑云未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告通过其银行账户向被告汇款人民币5000元；2013年11月29日向被告汇款人民币76000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借范凯杰8万元整，月利五分。2013年12月31日前还”。诉讼中原告陈述，其与被告在棋牌室认识，被告以家庭开支需要为由向其借款。2013年11月11日其出借给被告的5000元因金额较小，故其未要求被告出具借条。而第二笔80000元借款中有4000元系其以现金方式交给被告。现原告以还款期限届满，被告经多次催讨拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
就原告提出的第一笔5000元为借款的主张，本院认为，借款合同为践行合同，原告提供的银行转账凭证已能够证实其实际向被告支付了款项，而原告所提因借款金额较小而未要求被告出具借条的说法亦符合民间小额借贷的交易习惯，现被告张剑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，对原告的主张本院予以采信。至于第二笔80000元的借款，本院认为，原告提供的银行转账凭证已明确显示原告汇给被告的金额为76000元，而原告提出另4000元系其以现金方式交付给被告，因其未提供证据佐证，对此本院不予采信。综上，本院认定原告出借给被告的借款本金为人民币81000元（5000元+76000元）。就原告提出的利息主张，本院认为，本案现无证据证明双方曾就第一笔5000元借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款视为不支付利息；而双方就第二笔76000元借款约定的5%月利率已超过法律规定，应予以调整为银行同期贷款利率的四倍，利息自2014年1月1日起计至被告还清借款之日止。原告诉请超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张剑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯杰借款本金人民币5000元。
二、被告张剑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯杰借款本金人民币76000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2014年1月1日起计至被告还清借款之日止）。
三、驳回原告范凯杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告张剑云负担2390元，由原告范凯杰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑昧旦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林 洲
PAGE
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2070号
原告范凯杰，男，1974年4月12日出生，汉族。住所地：福建省福州市台江区。
被告张剑云，女，1988年5月5日出生，汉族。住所地：福建省连江县。
原告范凯杰与被告张剑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范凯杰到庭参加诉讼。本院依法于2014年11月8日在《人民法院报》上刊登应诉公告，现公告期满，被告张剑云无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范凯杰诉称：2013年10月，被告向其借款人民币5000元，但并未向其出具借条；2013年11月29日被告再次向其借款人民币80000元，并向其出具了借条，约定被告应于2013年12月31日还清。但2014年初以来，被告便逐渐与其失去联系。现请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币85000元及利息（利息按月利率5%计算，自2014年1月暂计至2014年6月为25500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张剑云未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告通过其银行账户向被告汇款人民币5000元；2013年11月29日向被告汇款人民币76000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借范凯杰8万元整，月利五分。2013年12月31日前还”。诉讼中原告陈述，其与被告在棋牌室认识，被告以家庭开支需要为由向其借款。2013年11月11日其出借给被告的5000元因金额较小，故其未要求被告出具借条。而第二笔80000元借款中有4000元系其以现金方式交给被告。现原告以还款期限届满，被告经多次催讨拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
就原告提出的第一笔5000元为借款的主张，本院认为，借款合同为践行合同，原告提供的银行转账凭证已能够证实其实际向被告支付了款项，而原告所提因借款金额较小而未要求被告出具借条的说法亦符合民间小额借贷的交易习惯，现被告张剑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，对原告的主张本院予以采信。至于第二笔80000元的借款，本院认为，原告提供的银行转账凭证已明确显示原告汇给被告的金额为76000元，而原告提出另4000元系其以现金方式交付给被告，因其未提供证据佐证，对此本院不予采信。综上，本院认定原告出借给被告的借款本金为人民币81000元（5000元＋76000元）。就原告提出的利息主张，本院认为，本案现无证据证明双方曾就第一笔5000元借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款视为不支付利息。原告主张催告后利息的，可按银行同类贷款利率计息，自2014年7月10日起计至被告还清借款之日止；而双方就第二笔76000元借款约定的5%月利率已超过法律规定，应予以调整为银行同期贷款利率的四倍，利息自2014年1月1日起计至被告还清借款之日止。原告诉请超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张剑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯杰借款本金人民币5000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，自2014年7月10日起计至被告还清借款之日止）。
二、被告张剑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯杰借款本金人民币76000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2014年1月1日起计至被告还清借款之日止）。
三、驳回原告范凯杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告张剑云负担2390元，由原告范凯杰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑昧旦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林 洲
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第2070号原告范凯杰，男，1974年4月12日出生，汉族。住所地：福建省福州市台江区。被告张剑云，女，1988年5月5日出生，汉族。住所地：福建省连江县。原告范凯杰与被告张剑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范凯杰到庭参加诉讼。本院依法于2014年11月8日在《人民法院报》上刊登应诉公告，现公告期满，被告张剑云无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范凯杰诉称：2013年10月，被告向其借款人民币5000元，但并未向其出具借条；2013年11月29日被告再次向其借款人民币80000元，并向其出具了借条，约定被告应于2013年12月31日还清。但2014年初以来，被告便逐渐与其失去联系。现请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币85000元及利息（利息按月利率5%计算，自2014年1月暂计至2014年6月为25500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张剑云未答辩。经审理查明，2013年11月11日，原告通过其银行账户向被告汇款人民币5000元；2013年11月29日向被告汇款人民币76000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借范凯杰8万元整，月利五分。2013年12月31日前还”。诉讼中原告陈述，其与被告在棋牌室认识，被告以家庭开支需要为由向其借款。2013年11月11日其出借给被告的5000元因金额较小，故其未要求被告出具借条。而第二笔80000元借款中有4000元系其以现金方式交给被告。现原告以还款期限届满，被告经多次催讨拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。就原告提出的第一笔5000元为借款的主张，本院认为，借款合同为践行合同，原告提供的银行转账凭证已能够证实其实际向被告支付了款项，而原告所提因借款金额较小而未要求被告出具借条的说法亦符合民间小额借贷的交易习惯，现被告张剑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，对原告的主张本院予以采信。至于第二笔80000元的借款，本院认为，原告提供的银行转账凭证已明确显示原告汇给被告的金额为76000元，而原告提出另4000元系其以现金方式交付给被告，因其未提供证据佐证，对此本院不予采信。综上，本院认定原告出借给被告的借款本金为人民币81000元（5000元+76000元）。就原告提出的利息主张，本院认为，本案现无证据证明双方曾就第一笔5000元借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款视为不支付利息；而双方就第二笔76000元借款约定的5%月利率已超过法律规定，应予以调整为银行同期贷款利率的四倍，利息自2014年1月1日起计至被告还清借款之日止。原告诉请超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张剑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯杰借款本金人民币5000元。二、被告张剑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯杰借款本金人民币76000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2014年1月1日起计至被告还清借款之日止）。三、驳回原告范凯杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告张剑云负担2390元，由原告范凯杰负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  曾依铨人民陪审员  郑昧旦二〇一五年六月十九日书 记 员  林 洲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第335号
上诉人（原审原告）：程贻亮。
委托代理人：覃伦。
委托代理人：程秀娟。
被上诉人（原审被告）：宁波市梦莹家具制造有限公司。
法定代表人：王建军。
委托代理人：宋姣龄。
上诉人程贻亮因与被上诉人宁波市梦莹家具制造有限公司（以下简称梦莹公司）确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月16日作出的（2014）甬余民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，程贻亮于2014年5月22日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人程贻亮以双方经余姚市凤山街道办事处人民调解委员会依法调解并达成人民调解协议为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程贻亮撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程贻亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 吴佳易
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1118号
上诉人（原审被告）何国银，男，汉族，1976年8月18日生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，住昭阳区。
委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）付远华，男，汉族，1981年5月19日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人何国银因与被上诉人付远华合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2017）云0602民初1012号，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2016年1月5日，原告付远华与被告何国银签订《土方工程框架协议》，协议约定由原告付远华负责外运省耕山水园林绿化工程二标段、省耕山水项目市政道路工程二标段土方，工程量约为500000㎡，承包方式为单价包干，土方包干单价为24元/㎡，承包范围土方外运，实际外运实方量乘以包干单价进行结算，双方约定土方外运计量方式为双方于开挖前划定开挖区域，以GPS测量仪测定自然标高，原告付远华开挖至被告何国银要求的设计标高并整平后，双方再次测量开挖面积及标高，计算出实际工程量后，即为已完成土方外运量。原、被告双方同时对合同工期、工程价款、付款方式及违约责任等事项作出约定。2016年3月7日，原告付远华在合同工期内完成土方外运，向被告何国银提出将开挖后地貌正式移交给被告何国银，原、被告双方分别在移交申请上签名并捺印。原告付远华负责外运的开挖工程总面积为41166.30平方米，但被告何国银未按土方外运计量方式与原告付远华进行总挖方量的结算。2016年5月19日、2016年8月10日被告何国银向原告付远华支付该工程款共计4437288元。2017年12月19日，云南鼎丰司法鉴定中心对原告付远华从被告何国银处承包的位于昭通市省耕山水园林绿化工程二标段的土方开挖工程量作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告付远华从被告何国银处承包开挖的土方量是256017.80㎡，原告付远华支付了鉴定费45000元。现原告起诉来院，请求人民法院判决由被告按双方签订的《土方工程框架协议》结算土方外运的实方量，支付欠付原告的工程价款及鉴定费用，共计1752139.20元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告付远华与被告何国银签订的《土方工程框架协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。且被告何国银对原告付远华完成并移交的土方外运工程已明确表示情况属实，同意移交，因此被告何国�应当按照协议履行义务。土方外运的实方量应当以云南鼎丰司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中鉴定的土方量256017.80立方米为结算依据，因此被告何国银应当向原告付远华支付工程款6144427.20元，扣除其已支付的工程款4437288元外，还应支付1707139.20元。原告付远华要求被告何国银承担鉴定费45000元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：由被告何国银按照昭通市省耕山水园林绿化工程二标段的土方开挖工程量256017.8立方米向原告付远华支付工程款6144427.20元，扣除其已支付的工程款4437288元外，还应支付1707139.20元（给付期限：于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清）;案件受理费21564元、鉴定费45000元,共计66564元，由被告何国银负担。
何国银不服一审判决，提起上诉要求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人付远华剩余工程款395193.60元。原审判决认定事实错误，本案被上诉人付远华开挖、外运的土石方量为201353.40立方，且2016年3月28日付款在方量签认证明。另，司法鉴定意见书采用的《省耕溪径二标原始地貌测量数据》同云南洪尧园林绿化工程有限公司提供的《杨班组土方卡瓦原始地貌（二标）》不一致，且《省耕溪径二标原始地貌测量数据》和本案不具有关联性。
被上诉人付远华的代理人提出：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的诉讼请求依法应当全部驳回；二、《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、内容客观真实，应当作为定案的依据予以采信。
本院二审审理中，双方当事人对原审法院认定�基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点主要是：原审判决是否恰当？
本院认为，关于上诉人提出被上诉人付远华开挖、外运的土石方量为201353.40立方，根据原审委托鉴定情形，双方均对鉴定依据即人民法院调取的《省耕溪径二标原始地貌测量数据》没有意见，经鉴定付远华从何国银出承包开挖的土方量为256017.80㎡，该结论系专业鉴定机构依照法定程序得出的结论，付远华对鉴定结论不予认可，但未能提出相反的证据证实自己主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。应由上诉人承�举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出追加第三人，根据合同相对性，该第三人并非案涉当事人，因此上诉人的该请求本院不予支持。
关于上诉人在二审中提交了杨荣进同云南洪尧园林绿化工程有限公司、何国银同曹廷旺、何国银同肖俊签订的《土方工程框架协议》，三份协议不能证明上诉双方土方开挖和外运的客观事实，对案件事实没有实质性影响，故本院不再组织双方质证。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何国银的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21564元，由上诉人何国银负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后�发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 余 帅
审判员 陈 丹
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 炻
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第275号
申请人：张军，居民。
被申请人：施祥祯，居民。
申请人张军与被申请人施祥祯因买卖合同产生纠纷，于二O一四年九月二十五日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人施祥祯的房产一处，保全金额150000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人施祥祯的房产一处，房产证号：2013-013857、2013-0138**。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年九月二十五日
书记员 孟汝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25753号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田晓华，男，土家族，1984年10月26日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田晓华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告田晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，田晓华向工行重庆市分行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田晓华申请以信用卡透支方式支付购车款90000元，并分期支付手续费11079元。嗣后，工行重庆市分行按约向田晓华指定的账户发放贷款。但田晓华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田晓华立即支付信用卡透支本金29732.81元、手续费3651.19元，及截止2016年11月1日的透支利息7798.13元、滞纳金6753.72元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金29732.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田晓华承担。
被告田晓华辩称，信用卡分期是其办理及使用的，对欠款金额没有异议，其愿意积极还款，现因经济困难无法一次性还清，希望与银行协商。
经审理查明，2013年,田晓华与中国工商银行股份有限公司重庆市分行九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田晓华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费11079元；田晓华不可撤销地授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣荣汽车销售服务有限公司）；如田晓华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田晓华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如田晓华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求田晓华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
田晓华通过信用卡采用透支的方式支付购车款90000元。之后，田晓华未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，田晓华尚欠本金29732.81元、手续费3651.19元、透支利息7798.13元、滞纳金6753.72元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田晓华与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。田晓华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田晓华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田晓华主张权利。现工行重庆市分行要求田晓华偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田晓华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金29732.81元、手续费3651.19元及截至2016年11月1日的透支利息7798.13元、滞纳金6753.72元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金29732.81元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费499元，由被告田晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2153号
罪犯黄永吉，男，1975年5月1日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年12月15日作出（2011）华刑初字第155号刑事判决，以被告人黄永吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已履行1350元），刑期自2011年10月10日起至2015年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月5日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄永吉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄永吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永吉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00187号
原告襄阳市德茂化工建材有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路益鸣巷，组织机构代码：76414342-3。
法定代表人余秀华，该公司董事长。
委托代理人余革华，男，1952年5月21日出生，汉族，住老河，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北禄达化学有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村九组，组织机构代码：57697538-8。
法定代表人窦俊杰，该公司总经理。
委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告襄阳市德茂化工建材有限公司与被告湖北禄达化学有限公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳市德茂化工建材有限公司于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告襄阳市德茂化工建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市德茂化工建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1857元，由原告襄阳市德茂化工建材有限公司负担。
审判长 杜丹丹
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 兰 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初334号
原告泛城（福州）物业管理有限公司，住址福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人，严学榜。
被告潘剑挺（公民身份号码），女，汉族，1974年11月15日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告泛城（福州××物业管理有限公司与被告潘剑挺物业服务合同纠纷一案中，原告泛城（福州××物业管理有限公司于2016年3月21日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛城（福州××物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泛城（福州××物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泛城（福州××物业管理有限公司负担。
审判员 黄恒康
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹佳树
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1284号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年8月8日出生，水族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省荔波县。曾因使用伪造的机动车号牌于2014年5月4日被东莞市公安局处以行政拘留15日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月4日14时30分许，被告人吴某明知驾驶的是无牌证二轮摩托，擅自悬挂粤L号牌后在东莞市桥头镇迳联村飞达路路段搭载被害人阿西某。吴某在起步行驶过程中操作不当，致阿西某从车上跌落，由此造成阿西某头部受伤。肇事后吴某将阿西某送往医院治疗，后在医院被民警抓获。经法医鉴定，被害人阿西某所受损伤为已达重伤二级。经交警部门认定，吴某负事故的全部责任，阿西某无责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证摩托车，到案经过，受理报警登记表，被告人户籍材料，被害人身份材料，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，病历资料，机动车信息，驾驶人信息查询结果单，证人阿西某去惹的证言，被害人阿西某的陈述，被告人吴某的供述等证据。据此认为被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，建议本院对被告人吴某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经检验，被告人吴某案发时驾驶的二轮摩托车制动系统不符合安全技术要求标准。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法律，明知是无牌正二轮摩托车而驾驶，发生交通事故致一人已达重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某明知他人报警而在医院等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某以其自报身份予以判决。
根据被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄惠敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北民初字第107号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告陈金，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈金金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社于2014年3月3日以双方在庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担一半即225元。
审判员 谭春永
二〇一四年三月三日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第667号
原告：帕特古·卡生，女，维吾尔族，1968年1月出生，现住新疆维吾尔自治区，系艾合麦提·阿卜都妻子。
原告：艾力木汗·图逊，女，维吾尔族，1932年5月出生，现住新疆维吾尔自治区，系艾合麦提·阿卜都母亲。
原告：阿某，系艾合麦提·阿卜都次子
原告：艾某，系艾合麦提·阿卜都长子
原告：茹某，系艾合麦提·阿卜都长女。
被告：新疆和硕县丁丁食品有限责任公司，地址：和硕县开发区水磨街436号。
法定代表人：张华，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司和硕支公司，地址：新疆巴州和硕县水磨东街3号。
负责人：李峰，系该公司总经理。
本院在审理原告帕特古·卡生、艾力木汗·图逊、艾某、阿某、茹某诉被告新疆和硕县丁丁食品有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司和硕支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帕特古·卡生、艾力木汗·图逊、艾某、阿某、茹某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帕特古·卡生、艾力木汗·图逊、艾某、阿某、茹某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帕特古·卡生、艾力木汗·图逊、艾某、阿某、茹某撤回起诉。
案件受理费2，557.50元，减半收取为1，278.75元，由原告帕特古·卡生、艾力木汗·图逊、艾某、阿某、茹某负担（缓交）。
代理审判员 付晶晶
二〇一五年十月十九日
书记 员代 仁加甫
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01918号
原告：平某，女，1989年11月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：朱某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告平某与被告朱某离婚纠纷一案中，经审查，原告平某陈述被告朱某离家出走，下落不明。经本院释明，原告平某不要求公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：原告平某起诉应有明确的被告，其不能提供被告朱某的送达住址，经本院释明后，原告平某不能提供送达地址，也不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告平某自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平某起诉。
案件受理费170元，依法退给原告平某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年十月三十日
代理书记员 蒋 辉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执32号
申请执行人穆棱市信用合作联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，统一社会信用代码9123108513060277A。
代表人伞增国，男，该信用社主任。
被执行人杨某，女，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
被执行人张某某，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
被执行人李某某，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
被执行人彭某某，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
申请执行人穆棱市信用合作联社穆棱信用社申请执行被执行人杨某、张某某、李某某、彭某某借款合同纠纷一案，穆棱林区基层法院于2016年12月9日作出的（2016）黑7511民初51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人穆棱市信用合作联社穆棱信用社于2017年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因为申请执行人不能提供被执行人的准确住址、职业及联系方式，经我院依法查找，被执行人现下落不明，使案件无法送达、传唤，现本案被执行人已经在执行系统被纳入失信被执行人名单，他们个人存款有部分被冻结、分期扣划，没有房产登记。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结穆棱林区基层法院（2016）黑7511民初51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 隋永杰
审判员 韩 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 汪志远
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第40号
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区桥南建新路×号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人王××，麦积区甘泉镇人民政府干部。
被执行人吕××，男，生于19××年×月×日，汉族，麦积区甘泉镇×××村民，住本村。
被执行人田××，女，生于19××年×月×日，汉族，麦积区甘泉镇×××村民，系吕××之妻。
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人吕××、田××麦积区人口征决字（2014）第13号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2014年2月27日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费18165元。
经审查，被执行人吕××、田××夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字（2014）第13号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 平
代理审判员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭海蓉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢136号
申请执行人：杨金玲，女，1950年2月16日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人杨金玲与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢136号申请执行人：杨金玲，女，1950年2月16日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人杨金玲与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00372号
上诉人（原审被告）重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市红锦大道611号荣鼎国际B栋23楼。
法定代表人王正国，董事长。
被上诉人（原审原告）肖安琴，安徽省含山县清溪镇兴隆行政村马上庄村123号。
原审被告陶国肯。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案为承揽合同纠纷，合同履行地为巢湖市，且本案另一被告陶国肯住所地为巢湖市，故原审人民法院具有管辖权，被告重庆金渝建设工程有限公司的异议不能成立。遂依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定驳回被告重庆金渝建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆金渝建设工程有限公司上诉称，本案上诉人未与被上诉人肖安琴签订过任何合同，肖安琴也从未向上诉人履行过任何合同，因而不存在合同履行地问题。上诉人的住所地为重庆市北部新区红锦大道611号荣鼎国际B栋23楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由上诉人住所地即重庆市渝北区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审理认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告肖�琴以承揽合同纠纷为由，以重庆金渝建设工程有限公司、陶国肯为共同被告提起诉讼，作为原审被告之一的陶国肯的住所地在安徽省巢湖市，属原审法院管辖范围，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人重庆金渝建设工程有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00006号
申请执行人杨华。
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。
被执行人荆州市柯罗恩投资有限公司，住所地荆州市荆州开发区江津东路116号。
法定代表人彭再华，该公司总经理。
委托代理人彭刚，该公司员工，住荆州市沙市区文化宫路4号。
被执行人彭刚。
本院在杨华与荆州市柯罗恩投资有限公司、彭刚民间借贷纠纷一案执行过程中，于2015年1月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人对借款本金3660万元及利息等没有按期履行。另在该案审理中，本院作出（2014）鄂荆州中民开初字第00013-1号民事裁定，查封了被执行人荆州市柯罗恩投资有限公司的房屋及土地、彭刚持有的湖北荆州农村商�银行股份有限公司的股权比例0.725%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人荆州市柯罗恩投资有限公司所有的位于荆州市沙市区长港路综合楼第3-7层的房屋所有权（建筑物权证编号为荆州房权证沙字第××），及位于荆州市沙市区长港路的土地使用权证号为荆州国用（2014）第1020100162号的面积为1336.48平方米的土地使用权；
二、拍卖被执行人荆州市柯罗恩投资有限公司位于潜江市张金镇张金村齐力大道南的出让土地使用权编号为Q（2014）29的面积为26719.3平方米的土地使用权；
三、拍卖被执行人彭刚持有的湖北荆州农村商业银行股份有限公司的股权比例0.725%。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 邵 军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00042号
罪犯祁豪，男，1993年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年7月10日作出（2012）鄂樊城刑二初字第00053号刑事判决，认定被告人祁豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，附加罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁豪在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，财产刑已履行。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祁豪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯祁豪的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
沈阳经济技术开发区人民法院
?
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初277号
原告：郭玉霞，女，住址沈阳市于洪区。
原告：郭玉春，女，住址沈阳市于洪区。
原告：张晓梅，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：郭玉霞，女，住址沈阳市于洪区。
被告：郭德成，男，住址沈阳市于洪区。
被告：郭德玉，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：姜凤竹，住址住址住址沈阳市于洪区。
原告郭玉霞、郭玉春、张晓梅与被告郭德成、郭德玉遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉霞、郭玉春、张晓梅的委托代理人郭玉霞、被告郭德成、被告郭德玉及其委托代理人姜凤竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭锡栋生前从1992年一直在长女郭玉霞购买的彰驿小区居住，也是郭玉霞一直照顾。病重期间，由次女郭玉春照料。2012年10月5日，郭锡栋在沈阳市于洪区彰驿社区7号楼立下遗嘱，见证人有夏荣光、高春吉、邓明良。现因继承郭锡栋的遗产产生纠纷，原告依据《继承法》等法律规定，诉至法院，请求人民法院：确认郭锡栋的遗嘱有效，并按遗嘱内容获得相应遗产；案件受理费由被告承担。
被告郭德成辩称，原告说有遗嘱不属实，我从来没听说过郭锡栋生前立过遗嘱。我的想法是我父亲郭锡栋的遗产由我们兄弟姐妹平均分。
被告郭德玉辩称，我父亲郭锡栋生前不是郭玉霞照顾的，也用不着她照顾。关于原告说的遗嘱根本就不成立，我父亲临死头一年我回去，那时候他说话已经不清楚了，就说逼他，具体我问他说逼他什么，他也说不出来，后来我才知道立这个遗嘱是原告方逼他签的。这份遗嘱即使有也是假的，我父亲的遗嘱是三原告逼他签的。关于我父亲的遗产我要求兄弟姐妹平均分。
经审理查明，被告郭德成、郭德玉与原告郭玉霞、郭玉春系兄弟姐妹关系。2014年9月21日，被继承人郭锡栋因病死亡。郭锡栋与妻子胡奎芳（已于2007年过世）共生育六个子女，即长女郭玉霞、次女郭玉春、长子郭德成、次子郭德玉、三女郭玉凤、四女郭玉英。原告张晓梅系郭玉霞的女儿，系被继承人郭锡栋的外孙女。2012年10月5日，郭锡栋在夏荣光、高春吉、邓明良三人的见证下，立有代书遗嘱一份，郭锡栋在遗嘱中明确，其过世后，将自己的房补款中的一万元赠与外孙女张晓梅，剩余房补款全部赠与次女郭玉春。操办葬礼所需一切费用都由长女郭玉霞承担，单位发放的丧葬费等一切待遇都由长女郭玉霞继承。该份遗嘱由高春吉代书，郭锡栋签字按手印，三位见证人在场见证签字。郭玉凤、郭玉英二人明确表示，父母生前多年由大姐郭玉霞和二姐郭玉春照料，尊重父亲遗愿，同意按照父亲郭锡栋的遗嘱分配遗产，不参与本案的讼诉。
另查明，被继承人郭锡栋所立遗嘱中，涉及的遗产中单位发放的丧葬费等一切待遇指其生前工作的单位沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处发放的丧葬费105400元和追加补助1200元，共计106600元，因原、被告之间有争议，该款现存放于该单位。
上述事实，有沈阳市铁西区彰驿站街道彰驿社区军民委员会�具的证明、常住人口登记卡、郭玉凤和郭玉英出具的证明、遗嘱见证书、彰驿站街道办事处出具的证明、死亡医学证明书、证人证言、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告提供的2012年10月5日的遗嘱见证书，系被继承人郭锡栋在夏荣光、高春吉、邓明良三人的见证下所立下的遗嘱，该遗嘱由见证人高春吉代书，被继承人郭锡栋签字并按手印确认，三位见证人夏荣光、高春吉、邓明良也签字确认，系代书遗嘱，且三位见证人与原、被告均无利害关系。该份遗嘱涉及的遗产中，被继承人单位所发放的丧葬费等一切待遇，系郭锡栋死亡时遗留的个人合法财产，其有权利立下遗嘱进行处分。被继承人郭锡栋立下的该份遗嘱在形式要件和实体要件上均符合法律规定，故该份代书遗嘱合法有效。关于原告要求按照遗嘱内容获得相应遗产的诉请，因被继承人郭锡栋在遗嘱中，明确表示单位发放的丧葬费等一切待遇由长女郭玉霞继承，现该笔款106600元已在沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处存放，故本院确认该笔款项由原告郭玉霞继承。因郭锡栋处分的房补款尚未实际取得，故本院不予处理。关于被告郭德成、郭德玉提出被继承人郭锡栋生前并未立有遗嘱，要求平均分配遗产等主张，因二被告未能提供合法有效证据证明其主张成立，故对其抗辩意见，本院不予采�。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被继承人郭锡栋于2012年10月5日所立遗嘱有效；
二、被继承人郭锡栋的遗产丧葬费105400元和追加补助1200元，合计106600元，由原告郭玉霞继承。
案件受理费2300元，由被告郭德玉、郭德成各承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的�嘱，应有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初984号
原告：安阳市泰和耐火材料有限责任公司，住所地：安阳市梅东路86。
清算组负责人：王献忠，负责人。
被告：安阳钢铁股份有限公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄。
法定代表人：李利剑，董事长。
本院在审理原告安阳市泰和耐火材料有限责任公司与被告安阳钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案后，原告安阳市泰和耐火材料有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市泰和耐火材料有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市泰和耐火材料责任有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市泰和耐火材料责任有限责任公司负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年五月十五日
书记员 张欣欣
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初144号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人马某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年8月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被海安县公安局刑事拘留，同月15日经本院决定逮捕，同日由海安县公�局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月间，被告人马某至海安县曲塘镇实施盗窃作案两起，窃得现金人民币430元及手机，经鉴定，物品价值人民币5130元，款物合计人民币5560元。具体事实如下：
1.被告人马某于2016年3月28日上午，至海安县曲塘镇双工路某号某公司，乘隙从陆某放在办公室椅子上的包内窃得钱包一只，钱包内有现金人民币430元，后将钱包丢弃。
2.被告人马某于2016年4月9日凌晨，至海安县曲塘镇曲塘村15�徐某家，推开窗户，乘隙窃得徐某放在窗台边充电的苹果6S手机1部。经鉴定，物品价值人民币5130元。
2016年4月7日，被害人陆某报警。同月9日，王某报警称徐某手机被盗，嫌疑人沿海安县曲塘高级中学北侧水泥路向东逃窜，后公安机关实施追捕并将被告人马某抓获归案。经讯问，被告人马某如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关依法扣押苹果6S手机1部，已发还给被害人徐某。被告人马某退出赃款人民币430元，已发还给被害人陆某。
另查明，被告人马某曾因犯盗窃罪，于2007年8月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、徐某的陈述，证人朱某、王某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、收条、发破案经过、刑事判决书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人退出部分赃款，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年四月十八日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2297号
罪犯陈国祥，男，汉族，1977年9月7日出生于湖北省汉川市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）曲中刑初字第204号刑事判决，以被告人陈国祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权�终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）云高刑复字第60号刑事裁定，核准原判。裁定送达后，该犯交付执行。本院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）云高刑执字第1039号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2297号
罪犯陈国祥，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）曲中刑初字第204号刑事判决，以被告人陈国祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）云高刑复字第60号刑事裁定，核准原判。裁定送达后，该犯交付执行。本院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）云高刑执字第1039号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告易珍辉，女，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易珍辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告易珍辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,652.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,652.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第405号
原告陈军，男，汉族，1985年出生，住四川省南江县。
委托代理人陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人向阳，职务经理。
被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司，住所地泰安市岱岳区。
单位负责人叶云良，经理。
两被告委托代理人林再金，男，汉族，1975年出生，住重庆市渝北区，系分公司项目经理。
委托代理人张祥，男，汉族，1979年出生，住河北省廊坊市，系分公司预算部经理。
原告陈军与被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓明、被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司委托代理人林再金、张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，泸州市第七建筑工程公司承包鲁郡嘉源二期项目，由泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司具体施工，原告组织工人提供劳务。2013年底完工时，被告欠我及工人劳务费102935元，并出具欠据，后经原告催要，被告支付10000元，余款未付，为此，诉请依法判令被告支付欠款92935元及利息。
被告泸州市第七建筑工程公司辩称，原告跟青岛方面合作，青岛方面和我们合作，原告与我们没有关系。
被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司辩称，答辩同上，我公司与青岛XX劳务公司有合同合作关系。原告与我公司无合同关系。不存在财务纠纷。
经审理查明，被告泸州市第七建筑工程公司承包XXXX二期项目，由被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司具体施工，原告组织工人提供劳务。2013年底完工时，被告欠原告劳务费102935元，并于2014年1月6日出具欠据一份，内容为“今欠到青岛XX劳务公司在XXXX二期施工的陈军班组2013年底人工费壹拾零萬贰仟玖佰叁拾伍元。2014年6月1日以后安排付款计划。”加盖泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司XXXX项目部公章。后经原告催要，被告支付10000元，于2015年2月22日支付15000元，上述款项均是被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司支付。青岛XX劳务公司出具证明证实2014年1月6日被告公司出具的欠据手续的余额与其公司没有关系。
另查明，被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司是被告泸州市第七建筑工程公司的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有欠条、工行凭条、工程量结算单、公司证明及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告陈军组织人员为被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司提供劳务后，被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司对其所欠原告的劳务费于2014年1月6日出具欠条后，支付了25000元，尚欠原告77935元人工费未付，事实清楚，证据充分，被告应予偿还并支付逾期还款的相应利息损失；由于被告泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司是被告泸州市第七建筑工程公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告泸州市第七建筑工程公司承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效后五日内支付原告陈军劳务费77935元及欠款期间的利息（按欠款77935元中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息，从2014年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告负担360元，被告泸州市第七建筑工程公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牛 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第435号
申请执行人聂某甲，男，1946年8月23日生，汉族，汉族。
被执行人聂某乙，男，1923年3月24日生，汉族。
被执行人聂某丙，女，1944年10月7日生，汉族。
被执行人聂某丁，女，1951年7月31日生，汉族。
被执行人聂某戊，男，1957年10月1日生，汉族。
被执行人聂某己，男，1954年9月6日生，汉族。
被执行人聂某庚，男，1948年7月19日生，汉族。
聂某甲与聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某己、聂某庚继承纠纷一案，本院于2014年12月31日做出的（2014）浦民初字第1761号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、原告聂某甲继承位于本区东门左所大街245-3号的房产（建筑面积226.7平方米）产权份额的十四分之一。二、被告聂某庚继承位于本区东门左所大街245-3号的房产（建筑面积226.7平方米）产权份额的十四分之一。本案案件受理费收取1378元，由原告聂某甲、被告聂某庚各负担689元。因被执行人聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某己、聂某庚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂某甲向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某己名下均无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人聂某庚名下无车辆权属登记，无银行存款，有房产一处。本院已依法查封案涉房屋，但因无房产证，目前暂时无法办理过户手续。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、强制执行措施文书材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某己名下均无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人聂某庚名下无车辆权属登记，无银行存款，有房产一处。本院已依法查封案涉房屋，但因无房产证，目前暂时无法办理过户手续。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠震亚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第435号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县。
负责人刘立泉，行长。
被执行人郑四妹，女，1973年10月27日出生，汉族，居民，住福建省建阳市。
被执行人周运隆，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住福建省建阳市。
被执行人福建钟氏融资担保有限公司，住所地浦城县。
法定代表人钟红健，董事长。
申请执行人人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人郑四妹、周运隆、福建钟氏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于对被执行人郑四妹、周运隆提供抵押的财产处置变现比较困难，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第456号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄晓斐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1047号
原告：王新军。
被告：滦县雷庄镇徐庄村村民委员会。
法定代表人：杨贵金，村主任。
地址：滦县雷庄镇徐庄村。
原告王新军与被告滦县雷庄镇徐庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新军、被告滦县雷庄镇徐庄村村民委员会法定代表人杨贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新军诉称：原被告经协商同意于2014年12月15日达成抵押借款协议，该协议约定，被告从原告处借款4万元，月利息1分，借期至2015年4月30日，并由村北村委会的旧校宅基地一处作抵押。原被告签定协议时，原告将4万元现金借给被告，并由被告为原告出具借据一张。借款到期后，被告推拖不还，故诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款4万元及2014年12月15日至2015年12月15日的利息4800元，并承担本案诉讼费用。
被告滦县雷庄镇徐庄村村民委员会辩称：合同上的公章是证明章，不是村委会的章，2014年12月8日镇党委已经把村的财务冻结，因此上任村书记宁平洲无权借款。
经审理查明：2014年12月15日，被告滦县雷庄镇徐庄村村民委员会向原告王新军借款，双方于同日签订抵押借款合同，合同约定：“双方借款利息为月息1分，借款期限至2015年4月30日。”被告为原告出具收款收据，内容为：“今收到王新军抵押借款肆万元整，2014年12月15日”借款收据中加盖滦县雷庄镇徐庄村财务专用章和滦县雷庄镇徐庄村村民委员会证明专用章。
上述事实有原告提交的借款合同和收据原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王新军与被告滦县雷庄镇徐庄村村民委员会签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效本院予以认定。被告辩称原告的借款合同中不应当盖证明专用章，而应当加盖村委会的公章，上任村书记宁平洲无权借款。但被告未对收款收据中的证明专用章和财务专用章的真实性提出异议，亦未提供相关证据佐证其辩解，故对其辩解本院不予采纳。原告起诉被告偿还借款40000元及利息4800元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告滦县雷庄镇徐庄村村民委员会自判决生效之日起5日内偿还原告王新军借款4000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告滦县雷庄镇徐庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨丽楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2108号
罪犯彭成，男，1965年1月15日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年8月3日作出（2011）梁刑初字第00249号刑事判决，认定彭成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔诈骗所得赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯彭成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳、赃物未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭成减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月14日起至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第2108号罪犯彭成，男，1965年1月15日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2011年8月3日作出（2011）梁刑初字第00249号刑事判决，认定彭成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔诈骗所得赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯彭成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为,罪犯彭成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳、赃物未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭成减去有期徒刑四个月。（刑期起止时间为：自2011年4月14日起至2015年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一五年六月五日书记员 杨思睿
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0837号
原告周发坤。
委托代理人陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被告蔡滨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告周发坤与被告蔡滨、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周发坤于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周发坤撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周发坤撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（周发坤已预交），由周发坤负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月二十五日
书记员 卞菱燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第42号
原公诉机关河北省磁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月30日，被北京市公安局东城分局建国门派出所抓获并羁押。2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人薛福生，河北中原律师事务所律师。
河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控被告人程某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月27日作出（2014）磁刑初字第100号判决：被告人程某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。违法所得16100元责令退赔。宣判后，被告人程某甲不服，以16000元是土地补偿款，2225元是接访人主动给的，其不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭。审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销河北省磁县人民法院（2014）磁刑初字第100号刑事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 胡海军
审判员 闫 艳
二〇一五年一月三十日
书记员 郭 梁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第799号
罪犯王从良，男，生于1987年1月23日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2009年12月24日作出（2009）昭中刑二终字第220号刑事判决，以被告人王从良犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2018年3月3日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2012年1月9日、2013年5月28日经本院裁定，对罪犯王从良共减刑一年零五个月，刑期执行至2016年10月3日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年六月八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王从良在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2012年11月至2015年2月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王从良的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王从良在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王从良准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕代理审判员张倩
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍 晨 宇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00464号
上诉人（一审原告）：刘齐銮，男，1941年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇张刘村张刘庄*组，公民身份号码3422241941********。
被上诉人（一审被告）：刘唐，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422241980********。
被上诉人（一审被告）：刘铜安，又名刘超栋，男，1994年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422241994********。
上诉人刘齐銮因与被上诉人刘唐、刘铜安健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）灵民一初字第01584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，刘齐銮于2013年8月28日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为：刘齐銮申请撤回起诉及上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘齐銮撤回本案上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第01584号民事裁定；
三、准许上诉人（一审原告）刘齐銮撤回本案起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人刘齐銮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年八月二十八日
书记员 王思嫚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保897号
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区。
负责人赵艳超。
委托代理人孙文佳、张小刚（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人罗丽，女，汉族，1970年6月10日出生，住址郑州市中原区。
被申请人汪俊，男，汉族，1968年9月28日出生，住址郑州市中原区。
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1020829.06元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗丽、汪俊银行存款1020829.06元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字1806号
原告金光芬，女，1967年1月18日生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆犇牛劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路运动街150号1－3号，组织机构代码79071279-X。
法定代表人李强，职务经理。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师，特别授权代理。
原告金光芬与被告重庆犇牛劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告金光芬、被告委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金光芬诉称，原告于2011年1月到被告处工作，岗位为保洁员，月平均工资为1550元。被告未依法为原告缴纳社会保险费，现原告诉至法院，要求判决被告返还原告应由被告缴纳的社会保险费20992.08元。
被告重庆犇牛劳务有限公司辩称，被告承担了应由用人单位缴纳的原告社保费用部分，原告的诉讼请求已经过法院处理，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2012年4月1日至2014年8月31日，原告从事保洁员工作，月工资标准为1550元。2015年8月24日，原告以被告及重庆犇牛环境服务有限公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月28日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院，要求被告及重庆犇牛环境服务有限公司连带支付原告经济补偿金7750元、年休假工资5131元、低于最低工资标准的工资差额10904.34元及加付赔偿金10904.34元、2015年8月工资1550元及加付赔偿金1550元、社会保险缴费损失20992.08元。2015年10月22日，本院针对原告上述起诉作出（2015）九法民初字第13839号民事调解书，载明查明2014年1月1日原告与重庆犇牛环境服务有限公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，该案审理过程中原告自愿撤回对本案被告的起诉，原告与重庆犇牛环境服务有限公司达成调解协议，由该公司支付原告未休年休假工资、低于最低工资标准的工资差额、社会保险缴费损失、经济补偿金、2015年8月工资共计15000元。2015年11月3日，原告就社会保险费用等争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月12日作出超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院，以成本案。
本案审理过程中，原告出示客户名为原告的中国邮政储蓄银行账户交易明细一份及中国光大银行活期账户对账单一份，中国邮政储蓄银行账户交易明细载明原告在2012年6月至2013年12月期间按月收到标注为工资的款项，金额从800余元至1200余元不等，中国光大银行活期账户对账单载明原告在2014年1月15日收到标注为犇牛工资的款项一笔，金额为820元。原告主张上述款项系被告向原告发放的2012年5月至2013年12月工资，金额低于劳动合同约定工资1550元／月，上述证据证明被告将应由用人单位缴纳的原告社会保险费部分从原告的工资中扣除。被告质证表示对上述证据的真实性无异议，认可上述款项系被告向原告发放的2012年5月至2013年12月工资，但不能达到原告的证明目的。
经本院询问，原、被告一致认可2014年1月1日原告到重庆犇牛环境服务有限公司上班后，双方劳动关系解除。
另查明，被告在2012年5月至2013年12月期间为原告缴纳了养老保险、工伤保险，在2012年6月至2013年12月期间为原告缴纳了医疗保险、生育保险。
上述事实，有劳动合同、（2015）九法民初字第13839号民事调解书、超时未审结案件证明书、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国光大银行活期账户对账单及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，根据原、被告签订的劳动合同及原、被告陈述，本院确认原、被告于2012年4月1日建立劳动关系，于2013年12月31日解除劳动关系。原告主张被告未承担应由用人单位缴纳的原告社会保险费部分，但原告举示的、被告认可真实性的中国邮政储蓄银行账户交易明细及中国光大银行活期账户对账单只能证明原告收到的工资金额未达到劳动合同约定工资1550元／月，不足以证明被告未承担应由用人单位缴纳的原告社会保险费部分；即使原告的主张成立，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告至迟应当于2014年12月31日申请劳动争议仲裁要求被告返还应由被告缴纳的社会保险费，而原告于2015年8月24日初次申请劳动争议仲裁主张社会保险费损失，且未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故被告主张原告的请求已超过仲裁时效亦成立。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金光芬的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 雷 莎
临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执176号
赵某伊、何某英：
本院执行的赵某伊申请何某英婚姻家庭纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月十五日
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第296号
原告青岛喜盈门家纺有限公司。
法定代表人纪玉君。
诉讼代表人张炳学。
委托代理人郭凡炬。
被告迟洪因。
原告诉称，被告是负责太原区域的销售负责人，与原告签订了《销售承包合同书》，约定确保销售计划完成，被告的工资及办事处开支等费用自理。但截止到2013年11月9日尚有款项1059313.52元未交回原告。请求：1、判决被告立即返还款项1059313.52元及自2012年5月21日起至今计算的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。根据原告所提供的被告住所地，本院未能向被告送达，而原告又未能提供被告新的送达地址和户籍登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛喜盈门家纺有限公司的起诉。
原告应交纳的案件受理费16775元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙明军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2862号
上诉人（原审原告）：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地：巢湖市经济开发区四海花园39号楼111室。
法定代表人：晏文胜，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，安徽维信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷蕾，女，1974年5月28日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住巢湖市。
被上诉人（原审被告）：雷军，男，1960年8月20日出生，汉族，巢湖市人看，住巢湖市。
被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1967年6月17日出生，汉族，巢湖市人，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京北汇联合科贸有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号12层C座12B。
法定代表人：张薇，执行董事。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人巢湖万邦小额贷款股份有限公司（以下简称万邦小贷公司）为与被上诉人雷蕾、雷军、雷鸣、北京北汇联合科贸有限公司（以下简称北汇公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万邦小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。事实与理由：雷蕾、雷军曾分别向万邦小贷公司借款，后万邦小贷公司于2014年12月10日于雷蕾、雷军、雷鸣共同达成还款协议，本案是一个诉讼，不应当分案诉讼，万邦小贷的肃清符合还款协议的约定。
雷蕾、雷军、雷鸣、北汇公司共同辩称：雷蕾、雷军是分别签订借款合同，两人分别换了部分借款利息，应当分开审理。
万邦小贷公司向一审法院起诉请求：一、雷军和雷蕾偿还万邦小贷公司本金594919元及利息（按2%/月为标准，自2014年11月22日算至款还清之日止）；二、雷鸣、北汇公司对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月15日万邦小贷公司与雷军签订借款合同，约定由万邦小贷公司借款30万元给雷军，借款期限自2012年2月15日至2012年8月14日，利率2%/月，借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收20%的罚息后计收复利，同日万邦小贷公司将30万元汇入雷军帐户（帐号6227
--
0282）；2012年2月16日万邦小贷公司与雷蕾签订借款合同，约定由万邦小贷公司借款30万元给雷蕾，借款期限自2012年2月16日至2012年8月15日，利率2%/月，借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收20%的罚息后计收复利，同日万邦小贷公司30万元汇入雷蕾帐户（帐号6222
--
9125）。由于雷军、雷蕾未按期还款，2014年12月10日万邦小贷公司与雷军、雷蕾、雷鸣签订还款协议，约定截至2014年11月21日乙方（即雷军、雷蕾）尚欠甲方（即万邦小贷公司）借款本金及逾期利息共计1094914元（利息计算自2012年10月21日至2014年11月21日），甲方租赁丙方（即雷鸣）的房屋支付到期续租的房屋租金及退房补偿租金合计300000元（自2013年3月21日至2014年9月19日止），甲方同意丙方用于抵扣乙方在甲方所借的欠款，抵扣后下欠794914元，现三方协商达成如下协议：一、甲方愿意协商解决乙方下欠甲方借款本息794919元，协商还款金额550000元，要求乙方一次性支付，余欠244919元，甲方给予免除，作为给乙方的借款所产生的罚息及复利的减免和与丙方房屋租赁退房的补偿；二、乙方承诺愿意偿还协商后的欠款550000元，因资金困难，分期作二次还清，于2014年12月9日还款200000元，下欠350000元，自2014年12月10日开始计息，月利率2%，每月20日支付利息，于2015年6月30日前一次性付清；三、乙方如一期未能足额按时付款，所免除部分仍需支付，并放弃补偿租金的全部要求，乙方不得就此提出任何异议；四、丙方于2015年6月30日前将甲方暂付给丙方的租房押金50000元一次性退还给甲方，丙方为乙方债务承担连带还款责任，…。2014年12月9日被告还款200000元给原告，后期款项未按时给付。2016年5月27日雷鸣和北汇公司向原告作出书面还款承诺：一、2016年7月31日前全力以赴筹备资金，偿还贵司欠款；二、如未按期偿还欠款，我将用我公司运营的北京北汇联合科贸有限公司持有沈阳南峰润邦置业有限公司5%的股权质押给你，用作对以上欠款提供担保。现万邦小贷公司诉讼要求被告给付借款本息。
一审法院认为：雷军、雷蕾在不同的时间分别与万邦小贷公司签订借款合同，分别借款30万元，共计60万元，后期归还部分借款50万元（包括以房租抵扣），事实清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，2014年12月10日万邦小贷公司与雷军、雷蕾、雷鸣签订还款协议，对雷军和雷蕾的债务总额、还款时间及违约责任等进行了约定，但雷军、雷蕾是主债务人，但不是同一债务人，不宜并案审理，且由于被告已归还50万元，现仍要求被告雷军、雷蕾共同承担594919元及利息的还款责任，加大了雷军或雷蕾的债务负担，故应当分案进行审理，且万邦小贷公司在法院释明后不愿意分案诉讼。故对万邦小贷公司的起诉，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回万邦小贷公司的起诉。
本院认为：2012年2月15日万邦小贷公司与雷军签订借款合同，约定由万邦小贷公司借款30万元给雷军，2012年2月16日万邦小贷公司与雷蕾签订借款合同，约定由万邦小贷公司借款30万元给雷蕾，共计60万元。2014年12月10日万邦小贷公司与雷军、雷蕾、雷鸣签订还款协议，对雷军和雷蕾的上述借款本息总额、租金冲抵、还款期限及违约责任等进行了约定，该份还款协议系对雷军、雷蕾个人借款的重新整合确认，已将雷军、雷蕾的个人借款合二为一，系一份借款，不宜分别审理，万邦小贷公司的诉请明确，符合民事案件的起诉条件，应当予以审理，一审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖人民法院（2016）皖0181民初4859号民事裁定；
二、本案指令安徽省巢湖市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年五月十二日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初132号
原告赵XX，女，应县人。
委托代理人段XX，男，应县人。
被告于XX，男，应县人。
原告赵XX诉被告于XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2013年2月21日向原告借款10万元，承诺只要原告需要，随时偿还，并出具借款一份，2014年2月21日偿还18000元，2015年12月份偿还20000元。其后虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息33000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对借款事实及数额认可,借款是2005-2006年期间借的，到2013年利息已付10万多元。现利息结算至2014年。2、2015年10月份归还2万元本金。
经审理查明：2013年2月21日被告向原告借款100000元，约定月利率15‰，利息结算至2014年2月21日。2015年10月归还20000元。后原告多次催要借款，被告推脱不给。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及借款凭证在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告应按法律规定归还借款。本案原、被告争议的事实是2015年10月份归还20000是本金还是利息，依据法律的规定被告给付的不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先支付利息，后再支付本金，20000元根据双方认可的最后一次结息日2014年2月21日推算，应认定为归还的是利息，实际最后结息日应为2015年4月1日。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵XX借款100000元及利息（利息从2015年4月1日按月利率15‰计算至判决给付之日止）。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，保全费800元，由被告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓云
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第27号
原告袁芳平，女
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师
被告湖南同辉建筑工程有限公司，住所地：沅江市琼湖路128号。
法定代表人冯佑良。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师
原告袁芳平与被告湖南同辉建筑工程有限公司相邻权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁芳平及其委托代理人郭虎城、被告湖南同辉建筑工程有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芳平诉称，原告系个体工商户，于2011年2月1日至2014年2月1日租赁沅江市景星寺路（回归楼下面）门面用于餐饮经营。2012年3月被告承建的“御湖佳苑”开工动建，2013年6月被告封住原告经营场所内唯一通行道路。因道路通行受阻，客源无法正常进入消费，店内所需物品也无法进入，被告的这一行为给原告的生产经营和日常生活造成了影响，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍并对原告的经济损失承担赔偿责任。
原告袁芳平为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、门面租赁合同，证明袁芳平在被告“御湖佳苑”工程附近经营餐馆的事实；
2、照片5张，证明“御湖佳苑”由被告承建，被告的施工封堵了原告经营的唯一通车道路，占用了原告公用部分的通行面积。
被告湖南同辉建筑工程有限公司对原告所举证据质证认为，对证据1有异议，需提供出租方的产权凭证证明真实性，对证明目的有异议需提供开设经营饭店的相关证照；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告已修建临时码头让机动车通行。
被告湖南同辉建筑工程有限公司辩称，被告是“御湖佳苑”承建方，在施工过程中，沅江市庆云山办事处和平社区于2013年7月19日向被告发出了安全生产书，要求被告处理好工地如下安全生产隐患：“1、工地周围无维护栏、无安全栅栏、无封闭式施工；2、无二次防护到位、无安全兜网。”基于该份通知，被告针对上述安全隐患建立围挡以保证安全生产。由于围挡占有了部分的通车车道，被告便投资了1万多元在另一侧修建了一条便道，以解决通行问题。原告经营的餐馆紧挨湖心路，湖心路上有车位方便停车，顾客可以从湖心路到环湖公园的码头处到原告的餐馆就餐，因此被告的施工对原告的餐馆经营没有影响，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南同辉建筑工程有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、安全生产通知书，证明被告为了建筑施工的安全生产建的围挡；
2、照片7张，证明被告修建了码头解决机动车的通行问题，原告经营的餐馆紧挨湖心路，该路上有车位方便停车。
原告袁芳平对被告所举证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，被告方作出了安全措施保障了安全义务，但安全义务与本案的相邻权侵权无关；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该码头不超过两米，不能通车，且湖心路的停车位是公共的，停在该处去餐馆不方便，以前车可以直接停到餐馆的门口。
对本案当事人提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；被告湖南同辉建筑工程有限公司提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；证据2具有合法性、客观性、关联性，本院根据照片内容确定案件事实。
根据以上采纳的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告系个体工商户，于2011年2月1日至2014年2月1日租赁沅江市景星寺路（回归楼下面）门面用于餐饮经营。2012年3月被告承建的“御湖佳苑”开工动建。2013年7月19日沅江市庆云山办事处和平社区向被告发出一份安全生产书，要求被告处理好工地如下安全生产隐患：“1、工地周围无维护栏、无安全栅栏、无封闭式施工；2、无二次防护到位、无安全兜网。”基于该份通知，被告针对上述安全隐患在“御湖佳苑”和原告餐馆面前共有的通行道路上建立围挡以保证安全生产。该道路系“御湖佳苑”和原告餐馆的唯一消防通道。因“御湖佳苑”的围挡占有了部分的通车车道，原告认为被告的这一行为给原告的生产经营和日常生活造成了影响，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍并对原告的经济损失承担赔偿责任。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。本案中，被告为安全生产建立围挡占用了“御湖佳苑”和原告餐馆面前共有的通行道路，导致车辆无法正常行驶至原告餐馆，且此路是原告餐馆的唯一消防通道，被告修建的便道也不足以解决原告餐馆的车辆通行问题，影响了原告的餐馆经营和日常生活，故原告要求被告对其经济损失进行赔偿的请求，本院予以支持；由于原、被告双方对损失标准的参考依据无法统一，结合本案实际情况，参考当地餐饮业收入和施工工期，基于公平原则，原告损失酌情认可4000元；被告修建的围挡系为安全生产所建，原告主张排除妨碍会对建设施工和周边居民带来安全隐患，故该一主张本院不予支持；被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告湖南同辉湖南同辉建筑工程有限公司赔偿原告袁芳平4000元，限于本判决生效之日起15日内付清；
驳回原告袁芳平的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告湖南同辉建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 李婧婧
二〇一四年八月十五日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2279号
原告王红荣，女，1972年出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉，执行。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，住河北省邯郸市。本公司员工。
本院在审理原告王红荣与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王红荣撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告王红荣承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张琳琳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2279号
原告王某，女，1972年出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉，执行。
委托代理人张某某，男，1976年出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。本公司员工。
本院在审理原告王某与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张琳琳