陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1389号
原告（反诉被告）：陕西森纳房地产开发有限责任公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区泾渭镇泾渭东路天正花园办公楼3层。
法定代表人：冯雪红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西明德集中供热有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区明德门小区明德西路10号。
法定代表人：张治儒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林增智，男，1960年9月12日出生，汉族，陕西明德集中供热有限责任公司员工，住西安市碑林区。
原告陕西森纳房地产开发有限责任公司（以下简称森纳公司）与被告陕西明德集中供热有限责任公司（以下简称明德公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森纳公司委托诉讼代理人刘坚、梁良，被告明德公司委托诉讼代理人李莉、林增智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供、采暖合同违约金14700000元整；2、判令被告向原告退还接口费人民币2450000元及该费用自2011年5月20日至实际返还日的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年9月8日签订《供、采暖合同》，约定被告在2011年11月15日向原告开发建设的“兰亭苑小区”现名“天正幸福里小区”如期供暖。合同签订后原告履行了全部义务，而被告供暖一拖再拖，整个2011年采暖季根本没有供暖，直至2012年11月13日才开始供暖。2011年度采暖季，因被告未能供暖，天正幸福里小区业主群情激奋上街堵路，造成了极坏的社会影响。后在西安市人民政府、西安市雁塔区人民政府、西安市政法委的协调下，经过原告积极努力才得以平息。在此过程中，原告按照政府确定的标准，先后代替被告向天正幸福里小区业主承担了5089593千瓦时的电费共计人民币3308235.45元，正是因为被告的迟延供暖行为和不积极解决问题的态度，使原告遭受了严重的名誉及经济损失，影响了后续的销售。依据《供、采暖合同》第四条第四款“若甲方2011年11月15日不能实现向乙方供暖的能力，每推迟一天，甲方按乙方已付接口费的5%计算违约金向乙方支付”的约定，被告的行为属于严重违约，按照合同约定，对方应支付我方已付接口费每日5%作为违约金，共计14700000元。另，根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格(2001)585号）、《陕西省物价局关于调整我省集中供热价格的通知》(陕价价发(2011)146号）、《西安市物价局关于调整城区集中供热价格的复函》(市物函(2011)178号）的规定，明德公司在没有任何收费许可证的情况下，无权向原告收取任何接口费。因此，被告应将全部2450000元接口费退还给原告，同时赔偿由此给原告造成损失。为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判如所请。
被告明德公司辩称，原告森纳公司诉状所述严重失实。合同签订后，原告屡次违约未履行付清所欠款项本金及滞纳金，一拖再拖，至今未履行合同约定的滞纳金的付款义务。森纳公司诉请要求明德公司支付供采暖合同违约金14700000元及诉讼费的请求，无事实和法律依据，应予以驳回。合同约定的供暖时间是2011年11月15日，而实际供暖时间是2012年11月15日，造成延期一年供暖的直接原因是森纳公司在供采暖合同履约中的严重违约及在委托合同履约中的严重过错（包含不按合同约定按时足额支付应付款及滞纳金以及不履行委托人义务造成受托人无法开展并完成受托事务），导致了2011年11月15日未能如期实现供采暖；另一个主要原因是其他不可抗力因素等不可归责于明德公司的原因导致2011年11月15日未能如期实现供采暖；明德公司在整个合同履约中，不管是供采暖合同，还是委托合同中，均没有任何过错，违约责任应当由森纳公司全部承担。明德公司在2011年11月15日时己具备供热能力，而未向森纳公司供热是因不能归责于明德公司的其他原因所致。明德公司是1996年依法设立并具有专门资质的供暖供热及管道施工企业。2011年采暖期，明德公司已向与森纳公司在同一供热主管道的下游用户一一融侨馨苑小区如期供热，即明德公司的热源由该主管道先经过森纳公司的采暖专用线分配井，后到融侨馨苑小区，该小区不仅位于森纳公司的下游，且面积超过森纳公司的10倍（76万平方米）。假如森纳公司2011年采暖期前在该主管网上开口敷设了其专用管道，同样可2011年实现其小区采暖。合同约定的2011年11月15日供暖时间届满时，明德公司完全具备供热能力。即双方合同约定的产权及责任分界点归属明德公司一侧的供热主管网2011年己具备向森纳公司供热的能力。双方签订的《供、采暖合同》中明确约定了明德公司向森纳公开发中心实现供热的必要前提条件，2011年11月15日未能向其供暖是因为森纳公司原因致使该两个条件未成就所造成。《供、采暖合同》不仅对供暖时间、供暖地点、供暖标准、施工责任、违约责任等明确进行了约定，而且对供热实现的必要前提条件进行了明确的约定。在合同第四条违约责任第1款中，明确约定了明德公司供热的一个必要前提条件是：若森纳公司未按时付清接口费、采暖费，明德公司不向森纳公司供热。且森纳公司应每日按照千分之三的标准支付逾期付款滞纳金，待森纳公司付清欠费额和滞纳金后方可供热。合同第二条和第四条约定内容包含了明德公司实现供热、森纳公司实现采暖的另一个必要前提条件是：森纳公司应积极履行委托人法定义务，以便合同约定的供采暖时间2011年11月15日届满时，明德公司能完成受托事务将建设的森纳公司专用管道投入使用。2011月15日未能供暖，是因为森纳公司原因致使该两个条件未成就所造成。森纳公司在委托合同中不履行委托人法定义务的过错，是造成明德公司受托进行审批和建设森纳专用供采暖管道事务未能在2011年11月15日之前完成的直接原因。进而引发了明德公司在供采暖合同中约定的供暖时间届满时因无专线管道而无法供热的恶果。森纳公司和明德公司之间并存两个法律关系。合同第二条中约定“该阀门井至乙方项目红线间的管道乙方委托甲方办理政府相关部门的审批手续及建设”，所以在双方的供采暖合同法律关系之外，同时并存了委托合同关系。在森纳公司将专线管道的审批和建设事务委托给明德公司的委托合同关系中，森纳公司是委托人，明德公司是受托人。明德公司仅仅是代替森纳公司做本来应该由森纳公司所做的事情。在委托合同法律关系中，委托人森纳公司未履行应该履行的委托人法定义务，不仅造成了明德公司无法开展受托事务，而且引发了供采暖合同中约定的供暖时间届满时因没有专线管道而无法供热的恶果。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”委托合同的特点是受托人用委托人的费用处理委托事务，预付费用是委托人森纳公司应当履行的法定义务。本案中，森纳公司专用管道的审批及建设需要花费一笔很大的费用，包含但不限于根据西安市人民政府市政发【1995】76号文第三条规定的“从供热主管网到用户的支管、换热站、计量表、阀门、检查井建设及安装费用由用热单位或个人负担。该文件第四条规定：在集中供热规划区范围内，新建、改建、扩建须用热的建设项目，应在办理建设项目审批手续前按上述标准交清集中供热建设费，建设单位持交款凭证方可在规划部门办理建筑施工许可证。”的相关费用，但森纳公司至今未履行委托人预付费用的法定义务是导致受托人明德公司无法开展并完成受托事务的直接原因。森纳公司未履行委托人义务的另一表现是其违反合同法第60条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”作为专线管道审批和建设事务的委托人，是受托事务的实际受益者，本应积极协助受托人，为受托人完成受托事务尽可能的提供便利条件，在委托关系建立后的第一时间应给受托人出具书面授权委托。而森纳公司却迟迟不给受托人提供书面授权委托书，是造成受托事务无法正常开展的另一直接原因。为了保民生、保稳定，基于政府的维稳需要，最终受托人只能以自己名义从事受托事务的办理，并垫付了履行受托事务的全部费用。但受托人顾全大局在合同履约中的让步妥协并不能免除委托人的法定履约责任。其他不可抗力因素，是造成明德公司受托事务无法开展的另一原因。2011年恰逢西安世园会开幕，为迎接世园会的召开，政府大力开展市容环境治理活动，渣土车专项整顿停运，禁止开挖道路进行管道施工，南三环不让施工、市政道路不让开通等一系列非归责于受托人的不抗力因素和意外事件，从而造成了专线管道审批及建设的受托事务无法实施。其他的不可抗力因素的客观存在，比如合同约定路线敷设方案所处路段的城改拆迁（原规划道路区域从子午大道向西经过北沈家桥村段的土地尚未征储无法施工），代征路建设均在延期，造成原专线管道审批及建设的受托事务无法实施。虽然后来在雁塔区政府的协调下进行了变更，双方重新确定了新的专用管道路线敷设方案，但政府部门于2012年9月份才给予办理审批，导致专线管道未能在合同约定的2011年采暖期供暖时间届满前完成，造成了供暖迟延。但在该审批完成后明德公司加班加点、昼夜施工，赶在当年采暖期前（11月13日）完成了该专线管道建设，确保了2012年如期供暖。上述政府行为及事件的发生己超出当事人的风险边界，属于不可抗力。森纳公司不履行委托人的法定义务，再加上其他不可抗力因素，导致了在委托合同中，受托人无法开展并完成受托事务的办理，直接造成森纳公司专用管道的审批及建设，未能在采供暖合同约定的供采暖时间节点前完成，继而造成明德公司实现供暖的必要前提条件之-(2011年11月15日供热时间届满前建设完成专线管道的敷设)未能成就，致使明德公司无法实现向森纳公司供热。所以，森纳公司应该承担因专用管道未在2011年11月15日供热时间届满前建设完成而造成供热不能实现的全部责任，明德公司在履行受托事务中没有任何过错，对此不承担任何违约责任。森纳公司在供采暖合同中的屡次违约，是造成2011年11月15日未能实现供暖而迟延一年供暖的最直接原因，应对2011年度未实现供暖的法律后果承担全部责任。在合同第四条违约责任第1款中，明确约定了明德公司供热的一个必要前提条件是：若森纳公司未按时付清接口费、采暖费，明德公司不向森纳公司供热。且森纳公司应每日按照千分之三的标准支付逾期付款滞纳金，待森纳公司付清欠费额和滞纳金后方可供热。该约定表明，森纳公司及时付清应付款本金及滞纳金是明德公司履行供热义务的一个必要前提条件。本合同是有履行先后顺序的，先履行义务人是付款方森纳公司，后履行义务人是明德公司。如果森纳公司未按时（未按合同约定的付款节点）履行付清应付款及滞纳金，则明德公司供热义务的前提条件就未成就，明德公司有权依法行使先履行抗辩权，在森纳公司未付清应付款本金及滞纳金前可不予供热，且依法不构成违约。本案中，森纳公司违约付款是既成事实。合同约定2009年9月8日签订合同后7日内，即2009年9月15日前，森纳公司应支付定金15万元，而森纳实际支付定金是2009年9月16日，刚开始履行即违约。合同约定2011年5月15日前，森纳公司应一次性付清剩余接口费。而实际履约中，森纳公司于2012年11月27日（第二年供暖期开始12天后）才付清合同约定的接口费，滞纳金至今拒绝支付，故森纳公司己构成严重违约，很显然2011年度明德公司未履行供暖义务是依法行使先履行抗辩权，因供热前提条件未成就，故明德公司不构成违约。明德公司在2011年度未能供暖，除了森纳公司的违约、过错及不可抗力因素等不可归责于明德公司的原因外，明德公司也有权依法行使先履行抗辩权，在森纳公司违约情形消灭前，明德公司不负有继续履行合同的义务，且不构成违约。明德公司具备供热能力与实现供热是两个不同的概念，森纳公司认为明德公司在2011年11月15日时不具备供热能力是完全是错误的。具备供热能力与实现供热是两个不同的概念。明德公司具备供热能力的前提下，必须达到合同约定的必要条件方可实现供热。而在合同约定的供采暖时间届满时，因实现的必要前提条件未能成就，是因为森纳公司严重违约和违反法律规定不履行委托人义务以及其他不可抗力因素等不能归责于明德公司的原因所导致，森纳公司为了推诿责任，将其自身的违约责任及不可抗力因素全部归责于明德公司，显然是极其错误的。明德公司本着友好合作目的，在森纳公司多次违约及不履行法定义务的情况下，以及不可抗力因素客观存在的情形下，向2011年度入住的业主公开致歉、补贴电安抚入住业主等的行为，完全是基于平息事端、解决纠纷的目的，所表现的是对森纳公司最大的协助和对无辜业主的安抚，也是基于人道主义援助理念及维稳需要，也是为了给森纳公司解围，安抚业主，绝对不是明德公司自认违约，更不是违约赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第67条规定：“当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”森纳公司专线路线的变更不是明德公司的原因造成的。森纳公司是其专线管道的产权人，是专用管道审批及建设的委托人，明德公司仅仅是办理专用管道审批及建设的受托人，是按照森纳公司的指示办理受托事务，最初的专用管道线路方案也是森纳公司提出建议后双方才确认的，不是明德公司单方决定的。原专用管道线路的变更，不是明德公司的原因造成的，是不可抗力因素所导致不得不变更的，是在政府出面协调的基础上经委托人和受托人共同确认后同意变更的，不是明德公司的原因造成的，明德公司对专用管道路线变更不存在任何过错，不承担任何责任。不存在专用管道途经路段无法进行施工是因为明德公司的管道敷设设计方案存在缺陷所导致，从而最终导致管道无法按时修建完成致供暖延迟。明德公司在整个合同履约中，不管是供采暖合同中，还是委托合同中，均没有任何过错，没有任何违约情形，违约责任应当由森纳公司全部承担，其诉请要求明德公司承担违约金及诉讼费无任何事实和法律依据，应全部驳回。2011年11月15日无法供暖有不可抗力因素，国家市政道路施工没有完成，所以当时没法施工。原告没有完成委托合同的事宜，原告违约在先，所以被告无法履行合同，原告要求违约金的请求无法律依据。森纳公司与明德公司签订的《供、采暖合同》真实有效，关于接口费的约定条款也是合法有效的，森纳公司无事实和法律依据主张要求退还接口费，并且已经超过了法定的诉讼时效，该项诉请应予以驳回。
明德公司提起反诉请求：l、判决被反诉人森纳公司支付所拖欠的专线工程费6515072.87元并赔偿自实际供暖日起至2016年8月3日的利息损失1405237.89元（该利息损失暂计算至提起反诉日，请求支付至实际支付完毕之日）。2、诉讼费由被反诉人森纳公司承担。事实与理由：2009年9月8日反诉人明德公司与被反诉人森纳公司签订《供采暖合同》一份，根据该合同第二条第1项约定：“该阀门井至乙方项目红线间的管道乙方委托甲方办理相关部门的审批手续及建设，乙方负责建成后的管理、维修、更新改造，”合同签订后，反诉人接受被反诉人的委托为被反诉人进行了报批建设，并产生用户专线工程费共计6515072.87元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”故依照人民银行同期贷款利率，被反诉人应赔偿自实际供暖日2012年11月13日起至提起反诉之日止的利息损失1405237.89元，以上费用共计7920310.76元，该费用经反诉人多次催要未果。为维护反诉人之合法权益，反诉人特依法提起反诉，请求判如所请。
针对明德公司的反诉，森纳公司辩称，根据森纳公司与明德公司签订的《供、采暖合同》第二条第1款的约定：“产权及责任分界点：甲方（明德公司）供热主管网通向乙方（森纳公司）采热（暖）管网接口处的第一个阀门井为甲乙各方产权及责任分界点。该阀门井（包括阀门井）至甲方供热热原地的管道由甲方建设、管理、维修、更新改造。该阀门井设在乙方该项目地域南侧市政道路上甲方主管网开口处。”而明德公司反诉申请中所谓的专线供热管道应属于明德公司供热主管网的一部分，并不是给森纳公司单独建造的专线供热管道，因此根据《供、采暖合同》的约定，该段供热管道的建设、施工、管理、维修、更新改造均应由明德公司负责，所有费用也应由明德公司承担，与森纳公司无关。
经审理查明：2009年9月8日，明德公司与森纳公司签订《供、采暖合同》，约定明德公司向森纳公司开发的兰亭苑小区（现名天正幸福里小区）供暖。合同第二条第1款约定：“产权及责任分界点：甲方（明德公司）供热主管网通向乙方（森纳公司）采热（暖）管网接口处的第一个阀门井为甲乙各方产权及责任分界点。该阀门井（包括阀门井）至甲方供热热原地的管道由甲方建设、管理、维修、更新改造。该阀门井至乙方项目红线间的管道乙方委托甲方办理政府相关部门的审批手续及建设，乙方负责建成后的管理、维修、更新改造；乙方项目内管网系统由乙方建设、管理、维修、更新改造；该阀门井设在乙方该项目地域南侧市政道路上甲方主管网开口处”。第二条第2款约定：“（1）接口费，乙方住宅面积按35元/平方米计算。在该项目第一个采暖期6个月前（即2011年5月15日前）由乙方一次向甲方交纳。甲方可确保当年采暖期实现对乙方项目面积供热的能力。（2）合同签订后7日内乙方向甲方支付合同定金15万元（付清接口费时抵付应付接口费额）。2011年采暖期甲方确保向乙方供暖……”。第四条第1款约定：“若乙方未按时付清接口费、采暖费、甲方不向乙方供热。甲方按乙方欠费额每日3‰向乙方计收滞纳金，按乙方付清欠款额和滞纳金后方可供热”。第四条第4款约定：“若甲方2011年11月15日不能实现向乙方供热的能力，每推迟一天，甲方按乙方已付接口费的5%计算违约金向乙方支付”。双方合同另对于供暖面积、采暖温度、计费标准、热费支付方式等进行了约定。
2009年9月16日，森纳公司向明德公司支付15万元定金。2011年5月19日森纳公司向明德公司交付合同约定面积的接口费230万元。2011年8月2日双方对天正幸福里小区采暖面积进行了确认，2012年11月27日森纳公司支付增加面积的接口费165275.6元。2012年11月15日，明德公司开始向天正幸福里小区供暖。双方签订合同时设计线路为：由子午大道经南三环至西沣路，沿西沣路向北接入小区。因上述线路途经区域城市建设土地征用等客观原因，供热管道铺设未能实现。经有关单位协调，双方对供热管道铺设线路进行变更，最终实际实施的线路为，由子午大道经丈八东路至西沣路，沿西沣路向南接至天正幸福里小区。自紫薇西街坊主管网开口处至天正幸福里小区规划红线，管线全长1426.8米，为两根管道，其中一根供水、一根回水，费用共计6515072.87元。自天正幸福里小区规划红线至小区内阀门井，管线长度为8.8米，亦为两根管道，其中一根供水、一根回水，系由上述管道延伸进入小区。上述管线均由森纳公司进行施工建设。此次供热管道铺设线路变更协商中，双方对变更后的管道权属及费用未作出约定。
2011年8月31日，森纳公司向明德公司发函，要求明德公司及时组织施工，以保证小区如期供暖。2011年9月10日，明德公司向森纳公司回函，该函载明了因子午大道至小区的采暖管道由于周边道路等多方客观因素导致暂时仍难连通，明德公司向森纳公司及广大业主表示歉意等内容。2011年11月7日明德公司向森纳公司送发《致歉公开信》，载明因不可抗力原因，致使供暖主管网敷设工程至今未通到天正幸福里小区，向广大业主致歉；并称其公司向已入住业主赠送360度电，以表示业主暂时采暖用电补贴等内容。2011年11月21日明德公司向陕西中强物业管理有限公司转账支付115740元，用途载明为未供暖补贴。2011年12月14日森纳公司向明德公司发函，就迟延供暖给森纳公司造成损害，及由于迟延供暖而对业主的补偿方式等问题明德公司进行了告知。2011年12月19日明德公司向森纳公司回函，就迟延供暖的客观原因，森纳公司未向其出具委托手续、及对业主补电问题进行了回复。2012年1月11日，森纳公司向明德公司送发工作联系函，要求明德公司尽快按照合同完成供暖工程，承担相应责任。否则，由此产生的一切不利法律后果将由贵公司自行承担等。2012年1月17日，森纳公司向明德公司送发《关于天正幸福里小区供暖碰口处外延120米施工现场存在严重安全隐患的致函》。2012年3月5日，明德公司向中强物业公司送发《关于对“关于恢复天正幸福里消防通道畅通的函”的回函》。2013年3月27日，森纳公司向明德公司回函，建议明德公司应就供热相关事宜进行协商、洽谈。森纳公司因涉案小区不能按时供暖，向小区业主支付未供暖补贴5089593度电，计3308235.45元。
以上事实，有《供、采暖合同》、收据、转账凭证、天正幸福里采暖面积确认结果、会议纪要、双方往来函件、补电协议、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，明德公司与森纳公司于2009年9月8日签订的《供、采暖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方均应依约定履行各自的合同义务。合同约定明德公司应于2011年11月15日开始向天正幸福里小区供暖，否则应当承担相应的违约责任，明德公司虽实际于2012年11月15日开始对天正幸福里小区供暖，但系因客观原因所致，明德公司在因客观原因不能完成供暖管道施工后，双方通过协商变更供暖管道铺设线路，完成合同约定事项，就此，明德公司对天正幸福里小区供暖时间晚于合同约定的时间，并无主观过错，不应承担违约责任。因双方协商变更供暖管道铺设线路以完成合同约定事项过程中，并未约定变更铺设线路后的供暖管道费用承担及产权归属，考虑到明德公司系供暖方，在因客观原因明德公司不能完成供暖管道施工后，明德公司通过变更供暖管道铺设线路系完成其合同义务，且明德公司作为专业供暖企业，位于市政道路之下的供暖管道产权归属明德公司，费用由其承担，亦便于供暖管道的维护与利用，故本院确定涉案的位于市政道路之下的供暖管道产权归属明德公司，费用由明德公司承担；唯自天正幸福里小区规划红线至小区内阀门井的8.8米管线系由森纳公司进行施工建设，该部分管线在天正幸福里小区规划区域内，森纳公司作为小区开发商应承担该管线的施工费用，该部分管线费用为40183元，森纳公司应给付明德公司。因明德公司对供暖时间晚于合同约定的时间并无主观过错，不应承担违约责任，故森纳公司主张明德公司支付供、采暖合同违约金14700000元，本院依法不予支持；唯森纳公司因涉案小区不能按时供暖，向小区业主支付未供暖补贴3308235.45元，该款项的支出系因明德公司供暖时间晚于合同约定的时间而发生，应由明德公司承担，扣除明德公司已给付的115740元未供暖补贴，明德公司应给付森纳公司3192495.45元。对于接口费双方于合同中进行了约定，森纳公司已实际履行，现森纳公司要求明德公司返还接口费并支付利息，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
陕西明德集中供热有限责任公司于本判决生效之日起15日内，向陕西森纳房地产开发有限责任公司支付未供暖补贴3192495.45元；
陕西森纳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内，向陕西明德集中供热有限责任公司支付天正幸福里小区规划红线至小区内阀门井的8.8米管线施工费用40183元；
驳回陕西森纳房地产开发有限责任公司其余诉讼请求；
驳回陕西明德集中供热有限责任公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费124700元，由陕西森纳房地产开发有限责任公司负担101487元，由陕西明德集中供热有限责任公司负担23213元；反诉案件受理费33621元，由陕西森纳房地产开发有限责任公司负担171元，由陕西明德集中供热有限责任公司负担33450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘家圳