大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02579号
原告李某云。
原告王某瑜。
原告王某彤。
原告委托代理人ＸＸ、李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
被告李玉某。
委托代理人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司。
负责人李世成，该公司总经理。
委托代理人廉皓泉，男，1969年7月17日出生，汉族，系该公司职员，现住大连市中山区安阳街13号1-7-3。
被告姜某某。
委托代理人刘丕彰，男，1981年5月8日出生，汉族，大连旅顺口区艾子口港水产有限公司员工，现住大连市旅顺口区向阳街西二巷401号，身份证号码：2102121981********。
被告张某某。
委托代理人姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告林某某。
委托代理人王春和，男1975年8月27日出生，汉族，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者，现住辽宁省东港市北井子镇小岗村蒋屯里。
原告李某云、王某瑜、王某彤诉被告姜某、李玉某、中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司、姜某某、张某某、林某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某云、王某瑜、王某彤的共同委托代理人ＸＸ、李娜，被告姜某、李玉某的共同委托代理人夏令姣，被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司的委托代理人廉皓泉，被告姜某某的委托代理人刘丕彰，被告张某某的委托代理人姜福禄，被告林某某的委托代理人王春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告李某云系死者王德忠的妻子，原告王某瑜、王某彤系死者王德忠的女儿。2015年8月，王德忠和同乡经被告林某某介绍从东港来到大连市旅顺双岛镇艾子口港码头从事搬运工作。2015年9月25日12时，王德忠等人为被告张某某卸完货后将码头提供的运输梯送到码头指定存放位置的过程时中，与被告姜某驾驶的辽FL91**号轻型普通货车相撞，该运输梯直接砸到王德忠头部，导致王德忠当场死亡。涉案车辆的所有人系被告李玉某，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司处投保了交强险和商业三者险50万元。被告姜某某系涉案港口的管理人，船主张某某向码头管理人交纳港费。因原、被告对王德忠死亡赔偿款数额未能达成一致意见，故三原告诉至法院，要求被告共同赔偿死亡赔偿金581640元（2014年辽宁省城镇居民人均可支配收入每年29082元×20年）、被抚养人生活费68460元（2014年辽宁省全年人均可支配收入22820元×6年）、丧葬费31416元（2014年辽宁省社平工资5236元×6个月）、精神损害抚慰金77968元、交通费656元、住宿费1376元，合计761516元；诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告本次诉讼涉及多个法律关系，而本案赔偿人系不同法律关系指向的不连带的不同主体，不是必要的共同诉讼。因此，原告应明确选择何种法律关系。本案事故是多种因素导致，各义务方均应在各自承担范围内对原告经济损失进行赔偿。2015年9月25日中午，我驾驶涉案车辆行驶至艾子口渔港，道路两侧均停靠着机动车，当行驶至路口处时我的余光发现王德忠等工人推卸鱼机行正在朝道路移动，由于当时车速较慢，我立即刹车，涉案车辆当时就停下来，但即使如此卸鱼机仍碰在车的左前门和左后门后事故发生。该机器至少有四、五米长，当时现场并没有任何人及任何设施为这几名工人进行指引。在本次事故中，王德忠在最前面推该机器，将该机器推到场地对侧，会影响车辆的正常行驶，也会对其自身安全造成威胁，在不确定道路上是否有正在行进的机动车的情况下，其将该机器推向道路，并导致了本次事故的发生，由此，王德忠本身并没有尽到注意义务，在本次事故中应当承担相应责任。我认为王德忠在本次事故中承担同等责任，我亦同意承担同等责任。根据大连市公安局旅顺口分局山头边防派出所对案件的调查情况，我在驾驶涉案车辆系正常行驶，而王德忠等几名工人推该机器从道路侧面出场，庞大的机器刮到了该车辆，导致了本次事故的发生，我在本次事故中自认没有尽到足够的注意，但该注意义务只占一小部分。涉案车辆在保险公司投保了交强险及三者险50万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司应在上述保险理赔限额内承担赔偿责任。发生事故的港口没有尽到管理义务，对本次事故发生也应承担相应的责任，码头有机动车行驶，又有不特定人员出入的情况，其完全有义务在道路上明确标上机动车行驶道路和码头工人工作和生产区，但是该码头作为场内的有偿提供者并没有尽到对工作人员工作和出入该码头的机动车尽到足够的管理义务，由于管理混乱，码头也应当对本次事故发生承担责任。被告张某某是王德忠等人提供劳务的最终受益者，王德忠等工人没有从事该劳务的资质，被告张某某亦未曾组织任何安全方面的培训，因此被告张某某由于其指示选任中存在过错，其应对本次事故的发生承担责任。被告林某某系王德忠的实际雇主，即使原告以侵权的法律关系主张权利，被告林某某也因没有尽到管理义务同样对本次事故的发生承担责任。
被告李玉某辩称，同意被告姜某的答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司辩称，事故责任意见同意第一被告答辩意见，我公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿三原告的合理损失。诉讼费不在保险合同赔偿范围内，故对我公司不同意赔偿原告的该项诉讼请求。原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准予以计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，该项赔偿数额应不超过30000元。
被告姜某某辩称，不同意赔偿，卸鱼机是免费提供给船上用，不是给工人用的，我们不收取任何费用，和死者王德忠也不属于雇佣关系。
被告张某某辩称，王德忠是林某某雇佣，受林某某管理，我所有的船进港卸货与林某某达成一致，船与林某某系承揽关系，事发时货已经卸完，报酬已经履行完毕，张某某的船与王德忠死亡没有任何关系，卸船工不要求有资质，我们对死者死亡没有过错，死者是涉案车辆的碰撞致死，不是卸货，没有因果关系，我方不应当承担民事赔偿责任，涉案车辆应当适用交通事故处理。
被告林某某辩称，本案是两种法律关系，一种是雇佣法律关系，另一种是侵权法律关系，如果是雇佣是雇员关系，本案中我只是介绍搬运工到码头搬运货物，我没有提取他们之间的劳动报酬，也没有指挥其如何进行搬运，双方之间不存在管理性关系，我只是负责联系搬运的货物及帐目结算，我与每个搬运工是搭伙干活关系，原告应当向其雇佣者和实际受益人主张权利，如果原告主张是第三人造成的损害，该损害系由肇事车辆引起，故原告应当向涉案车辆主张权利，不论原告主张何种法律关系，均不应当由我承担赔偿责任。
经审理查明，原告李某云与王德忠系夫妻关系，共生育二女，即原告王某瑜（于1993年8月19日出生）、王某彤（于2002年3月11日出生）。2015年9月25日12时8分许，被告姜某驾驶辽FL91**号车辆沿进大连市旅顺口区双岛湾街道艾子口港口主道直行行驶时，与该道路左侧路口王德忠等人推出的卸鱼机相撞，致使卸鱼机侧翻砸倒王德忠，王德忠因颅脑损伤当场死亡。肇事车辆辽FL91**号车辆所有人系被告李玉某，其与被告姜某之间系雇佣关系。该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000、医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任保险500000元，事故发生在交强险和商业第三者责任保险有效期内。事故发生后，被告李玉某给付原告李某云赔偿金50000元。庭审中，三原告明确选择按照第三人侵权的法律关系要求被告承担赔偿责任。三原告称王德忠系由被告林某某带领到涉案港口工作，并由被告张某某实际雇佣，但王德忠的工资却系从被告林某某处领取。三原告对王德忠系由何人雇佣未能出具相应证据予以佐证，且被告张某某对三原告的主张不予认可。被告姜某某认可其系涉案港口的实际经营人，并主张其已尽到安全生产告知及管理义务，但对此未能出具相应证据予以佐证。被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司主张本次事故中还有两名伤者，并要求对该二人保留赔偿数额。但被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司对是否还存在两名伤者未能出具相应证据予以佐证。
另查明，王先福与季桂珍系王德忠父母，王先福于2003年4月8去世，季桂珍于2008年10月20日去世。原告王某彤户籍所在地为东港市北井子镇王屯。庭审中，三原告出具东港市新兴街道办事处新港社区居民委员会《证明》、《房屋租赁合同》及东港东淇物业服务有限公司《证明》主张2013年8月16日至2015年8月16日王德忠居住在该社区港都丽府小区7#3单元705室。被告对此不予认可，但未能出具相应证据予以反驳。三原告提供交通费票据若干张要求被告赔偿其处理丧葬事宜所支出的交通费，但该部分票据中有部分车票未记载乘车日期，且被告均对此亦不予认可。三原告还出具住宿费票据要求被告赔偿住宿费用，但该票据中仅有大连市旅顺口区金顺宾馆出具的票据中载明住宿时间为2015年10月13日，金额为138元，其余票据均为手撕票据且未记载出具时间。
上述事实，有事故现场视频录像、居民死亡医学证明书、询问笔录、户口簿、死亡注销证明、东港市北井子镇小岗村村民委员会证明、东港市新兴街道办事处新港社区居民委员会《证明》、《房屋租赁合同》、东港东淇物业服务有限公司《证明》、大连市旅顺口区金顺宾馆发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、身体健康权受法律保护。本案争议焦点系本案适用何法律关系予以审理及原、被告之间在本次事故中的责任比例如何确定。
关于本案适用何法律关系予以审理一节。三原告系死者王德忠的配偶、子女，三原告主张王德忠系由被告张某某雇佣，王德忠在从事雇佣活动时与被告姜某驾驶辽FL91**号车辆相撞，致使其因颅脑损伤死亡。故本案系一起因第三人侵权造成的雇员受害赔偿纠纷案件。我国法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故本案存在多个请求权并存，权利人可择一行使。庭审中，三原告明确选择依据第三人侵权的法律关系要求被告承担赔偿责任。故本院对本次事故按照第三人侵权的法律关系予以审理。被告张某某并非造成王德忠死亡的侵权责任人，故三原告要求被告张某某承担共同赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于三原告主张王德忠系由被告林某某带领到涉案港口工作，其未能出具证据证实被告林某某在事故发生时存在过错，应承担举证不能的法律后果。故被告林某某对本次事故不应承担赔偿责任。
关于原、被告之间在本次事故中的责任比例如何确定一节。我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姜某驾驶辽FL91**号车辆沿进大连市旅顺口区双岛湾街道艾子口港口主道直行行驶时，未注意观察路面情况，未及时采取有效避让措施，应负此事故的主要责任；死者王德忠推行卸鱼机行径路口时，未进行必要的瞭望，应负此事故的次要责任。按照王德忠与被告姜某在事故中的过错大小，故确定被告姜某承担本次事故70％的赔偿责任。被告李玉某与被告姜某之间系雇佣关系，因被告姜某负本次事故的主要责任，其存在重大过失，故对三原告的损失应由被告李玉某与被告姜某承担连带赔偿责任。
关于死亡赔偿金一节，我国法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，三原告要求按城镇居民标准赔偿，并出具证据证实予以佐证。被告均对此不予认可，但未能出具证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故对王德忠的损失标准应按城镇标准予以赔偿，即为671820元（上一年度大连市镇居民人均可支配收入33591元/年×20年），三原告要求被告承担581640元不超过法律规定，本院予以准许。
关于被抚养人生活费一节，我国法律规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，依据三原告出具的户口簿显示原告王某彤的户籍所在地为东港市北井子镇王屯，三原告要求按照城镇标准予以计算该项赔偿数额，但原告未出具其他证据证实其在城镇居住满一年，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求应按上一年度大连市农村居民人均消费性支出8830元予以计算，即为44150元，（大连市农村民人均消费性支出8830元/年×5年）。
关于精神损害抚慰金一节，王德忠因此次事故死亡，为了抚慰其近亲属的痛苦，被告应支付三原告精神损害抚慰金，但原告主张按77968元予以赔偿数额过高，故应酌定为50000元比较适宜。
关于丧葬费一节，我国法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度丧葬费标准予以赔偿，故丧葬费应为31805.5元，三原告要求被告承担31416元不超过法律规定，本院予以准许。
关于交通费一节，原告提供交通费票据中有部分车票未记载乘车日期，被告均不予认可，原告没有进一步举证证明其支出相关交通费用的合理性，但考虑到王德忠去世后，三原告处理其丧事确实需要发生一定交通费用，本院酌定交通费为400元比较适宜。
关于住宿费一节，三原告出具住宿费票据要求被告赔偿住宿费，但该票据中仅有大连市旅顺口区金顺宾馆出具的票据中载明了住宿时间及金额，其余票据均为手撕票据且未记载出具时间，三原告没有进一步举证证明其支出相关住宿费用的合理性，但考虑到三原告在从丹东东港市到大连市处理王德忠丧事过程中确实需要发生一定住宿费用，本院酌定住宿费为1000元比较适宜。
肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司处投保交强险及商业第三者责任险，且该公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿三原告的合理损失。故被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司应在交强险死亡伤残限额110000元及商业第三者责任险500000元限额内予以赔偿；不足部分由被告姜某、李玉某承担70%的连带赔偿责任。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金315000元[（500000元-50000元）×70%]、被抚养人生活费30905元（44150元×70%）、丧葬费21991.2元（31416元×70%）、交通费280元（400元×70%）、住宿费700元（1000元×70%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司要求对本次事故中其他两名伤者保留平赔偿份额。但被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司对是否还存在两名伤者未能出具相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司的该项抗辩理由，五事实依据，本院不予采纳。因被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司已在交强险及商业第三者责任险限额内全额赔偿了三原告的各项损失，故被告李玉某、姜某无需另行对三原告的损失予以赔偿。同理，被告姜某某亦无需另行对三原告的损失予以赔偿。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效之日起十内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某云、王某瑜、王某彤精神损害抚慰金50000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效之日起十内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某云、王某瑜、王某彤死亡赔偿金60000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效之日起十内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某云、王某瑜、王某彤死亡赔偿金315000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效之日起十内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某云、王某瑜、王某彤被抚养人生活费30905元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效之日起十内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某云、王某瑜、王某彤丧葬费21991.2元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效之日起十内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某云、王某瑜、王某彤交通费280元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效之日起十内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某云、王某瑜、王某彤住宿费700元；
八、驳回原告李某云、王某瑜、王某彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11415元，减半收取后为5707.5元，其他诉讼费50元，合计5757.5元，由原告李某云、王某瑜、王某彤负担2136.5元，由被告李玉某、姜某负担3621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一五年十二月十日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。