浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2804号
上诉人（原审原告）：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人：鲍建伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何惠娟，女，1968年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：刘小兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：浙江金瑶纺织有限公司，住所地：兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：陆贡贤，董事长。
原审被告：陆贡贤，男，1961年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司因与被上诉人何惠娟、刘小兰及原审被告浙江金瑶纺织有限公司、陆贡贤、杨彪借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
兰溪市兰信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，依法支持我方的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“何惠娟、刘小兰出具了承诺书（共同还款承诺书），自愿作为保证人承担连带保证责任”，同时又认定“2016年12月2日五被告出具承诺书，浙江金瑶纺织有限公司、陆贡贤、杨彪承诺于2018年12月31日前归还全部借款本息，并承担实现债权费用”。但一审法院认为“何惠娟、刘小兰虽然在还款承诺中签名，但未作任何表示，要求其二人承担连带责任的诉请，不予支持”自相矛盾，与事实不符。1.陆贡贤与何惠娟，杨彪与刘小兰是夫妻关系，均在本案中签订保证合同或签署共同还款承诺书，对浙江金瑶纺织有限公司向我方借款本金400万及相应的利息、实现债权的费用均应承担连带责任。一审判决对该事实予以认定，认为何惠娟、刘小兰对浙江金瑶纺织有限公司2014年6月6日借款自愿作为保证人承担连带保证责任。2.2016年12月12日，何惠娟、刘小兰在承诺书上签字，不仅应依法认定我方对连带保证人杨彪、陆贡贤主张权利，也应依法认定我方对在承诺书上进行签字的共同还款人刘小兰、何惠娟主张权利。3.根据法释【2002】37号《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，承担连带责任保证的保证人一人或者多人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。根据此批复规定，在连带共同保证中，即使未向保证人主张保证责任，在其他保证人承担了保证责任的情况下，其仍需与承担了责任的保证人一起，按约定份额或平均分担保证责任。连带共同保证的保证人所需承担的保证责任，并不因债权人未向其主张保证责任而免除，其仍需为其保证行为承担实体责任。4.最高人民法院民事审判第二庭编著的《最高人民法院关于民事诉讼时效司法解释理解与使用》中，对上述批复解读如下：在保证期间，债权人向任一保证人主张保证债权都意味着向其他连带保证人主张了权利，故将债权人在保证期间内未向其他保证人主张权利，认为是债权人免除了其他保证人的保证责任是错误的，将导致其他未被要求承担责任的保证人无法实现其追偿权。5.一审判决一方面认定我方提供的委托协议及律师费发票，但在事实认定中没有依法认定实现债权的律师费用有误。二、一审判决适用法律不当。
其他当事人均未答辩。
兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.浙江金瑶纺织有限公司归还兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币313万元及利息1856037.8元（利息从2014年7月16日至2017年1月15日按月利率18.6‰计算，之后按月利率20‰计算至实际履行之日）、律师费用8000元，共计4994037.8元；2.本案诉讼费、保全费由浙江金瑶纺织有限公司承担；3.陆贡贤、何惠娟、杨彪、刘小兰对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月6日，浙江金瑶纺织有限公司与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订了借款合同，约定由兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向浙江金瑶纺织有限公司提供借款人民币400万，借期自2014年6月6日至2014年12月4日，月利率18.6‰，逾期上浮50%计收罚息。同日，陆贡贤、杨彪与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订了保证合同，约定由陆贡贤、杨彪为上述的400万元借款及利息、逾期罚息、实现债权芳费用等提供保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。何惠娟、刘小兰出具了承诺书，自愿作为保证人承担连带保证责任。2016年12月2日，浙江金瑶纺织有限公司、陆贡贤、杨彪、何惠娟、刘小兰出具承诺书，浙江金瑶纺织有限公司、陆贡贤、杨彪承诺于2018年12月31日前归还全部借款本息，并承担实现债权费用。截至2017年1月15日，浙江金瑶纺织有限公司尚欠兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金3130000元、利息1856037.8元。一审法院认为，各方当事人之间签订借款合同、保证合同、承诺书均合法有效，应按约履行相应合同义务。现借款到期，浙江金瑶纺织有限公司未按约还本付息，已侵害了兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的合法权益。陆贡贤、杨彪自愿为本案借款提供连带责任保证，应为该债务承担连带清偿责任。何惠娟、刘小兰虽在还款承诺书中签名，但未作任何表示，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司要求其二人承担连带责任的诉请，不予支持。浙江金瑶纺织有限公司、陆贡贤、何惠娟、杨彪、刘小兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江金瑶纺织有限公司于判决生效后十日内支付兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款人民币3130000元及利息1856037.8元（暂算至2017年1月15日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、陆贡贤、杨彪对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23376元（已减半）、保全费5000元，由浙江金瑶纺织有限公司、陆贡贤、何惠娟、杨彪、刘小兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司为实现本案的债权，花费律师费8000元。
本院认为，关于实现债权的费用问题，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司为实现本案债权花费律师费8000元，有《委托代理协议》、增值税专用发票及转账记录为凭，应予认定。关于何惠娟、刘小兰是否应当承担保证责任的问题。根据何惠娟、刘小兰所签的《共同还款承诺书》记载，其承诺自愿与保证人陆贡贤、杨彪承担连带保证责任，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司上诉主张何惠娟、刘小兰应承担保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初411号民事判决第一项及诉讼费用负担部分。
二、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初411号民事判决第二项、第三项。
三、浙江金瑶纺织有限公司于本判决生效后十日内支付兰溪市兰信小额贷款有限责任公司律师费8000元。
四、陆贡贤、杨彪、何惠娟、刘小兰对上述第一项、第三项债务承担连带清偿责任。
二审案件受理费46752元，由被上诉人何惠娟、刘小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月七日
代书记员 张 益