wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执111号
申请执行人蒋某甲,男,1984年10月06日出生,住洛南县。
被执行人孙某某,女,1989年06月01日出生,住洛南县。
申请执行人蒋某甲与被执行人孙某某离婚纠纷一案，洛南县人民法院2017年8月4日作出的（2017）陕1021民初681号民事判决书已于2017年10月25日发生法律效力“婚生孩子蒋某乙由被告蒋某甲抚养，原告孙某某每月支付孩子抚养费200元至孩子十八周岁（限判决生效后10日内付清当月起本年度的抚养费，此后每年1月底之前付清当年的全部抚养费）”被执行人未能履行判决书义务，权利人蒋某甲于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人孙某某履行2017年10月到2018年12月的孩子抚养费3000元。
本案在执行过程中，扣划回被执行人3750元，双方达成执行和解协议，由被执行人一次性给付2017年10月到2018年4月孩子抚养费3700元，执行费50元由被执行人孙某某负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初681号民事判决书中2017年10月到2019年4月孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔 力
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执152号
申请执行人：来伟江，男，汉族，1975年9月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2（14-1）。
法定代表人：王兴周，该公司董事长。
申请执行人来伟江与被执行人中铁十八局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初1337号民事判决书，向被执行人中铁十八局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中铁十八局集团有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中铁十八局集团有限公司的银行存款832451.02元；或扣留（提取）被执行人中铁十八局集团有限公司的收入832451.02元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张卫民
二0一八年一月三十日
书记员李小燕
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初747号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某，男，1957年10月1日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）665号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日至2015年12月16日，被告人吴某指使一名男子（另案处理）对其位于芗城区芝山镇下碑村285号的电表（户名：吴和儿，户号0206604908，电表表号：010121898660）进行改装，通过在电表内部计量回路置入短接铜线分流，致使电表大幅度少计实际使用电量的方式窃取电量。经国网福建省电力有限公司漳州供电公司认定，被告人吴某实际窃电电量为19495kwh，造成国网福建省电力有限公司漳州供电公司损失计人民币14150.54元。案发后，已退回全部赃款归还被害单位。2016年1月7日，被告人吴某主动向公安机关投案。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪且能投案自首，建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
另查明，被害单位国网福建省电力有限公司漳州供电公司对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位国网福建省电力有限公司漳州供电公司的报案书及出具的说明、窃电认定书、处理结果通知书、谅解书等材料，被告人的户籍证明及无前科劣迹证明，公安机关出具的案件来源及归案经过，存款凭证，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币14150.54元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪后，被告人吴某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某已将赃款全部归还给被害单位并取得被害单位的谅解，在量刑时可予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一六年十月十三日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2036号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：崇阳秦江木业有限责任公司，住所地：湖北省崇阳县天成工业园区。
法定代表人：周光平。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告崇阳秦江木业有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季红英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季 薇
·2·
·2·
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2036号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：崇阳秦江木业有限责任公司，住所地：湖北省崇阳县天成工业园区。法定代表人：周光平。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告崇阳秦江木业有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 季红英二〇一七年十一月二十七日代书记员 季 薇·2··2·
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初786号
原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。
法定代表人：韩铁成，男，系该公司经理。
被告：王立江，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告王立江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。
审判员赵福利
二〇一八年三月七日
书记员彭雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初786号原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。法定代表人：韩铁成，男，系该公司经理。被告：王立江，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住迁西县。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告王立江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。审判员赵福利二〇一八年三月七日书记员彭雪峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢214号
申请执行人刘小宁，女，汉族，1980年5月22日出生，住陕西省泾阳县，
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人姚建军，该公司董事长兼总经理。
申请执行人刘小宁与被执行人西安研苑置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）陕0113民初11134民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘小宁向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初11134民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，经本院查明，被执行人西安研苑置业有限公司在西安市中级人民法院有拍卖的土地款可供执行，申请执行人遂申请参与分配，西安市中级人民法院已将本案参与分配的案款10500元全额转至本院，本院已将案款全部发还给申请执行人，申请执行人刘小宁对该事实表示认可，并同意本院做结案处理。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2017年11月10日作出的（2017）陕0113民初11134民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终508号
上诉人（原审被告）：清徐县瑟侬商贸有限公司，住所地清徐县湖东二街建设巷1号院105号。
法定代表人：王艳清，经理。
被上诉人(原审原告):孟红利，女，1973年12月7日出生，汉族，清徐县人民检察院办公室工勤人员，住清徐县。
上诉人清徐县瑟侬商贸有限公司因与被上诉人孟红利合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因当事人双方已庭外协商解决此纠纷，故上诉人清徐县瑟侬商贸有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人清徐县瑟侬商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人清徐县瑟侬商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人清徐县瑟侬商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢134号
申请执行人俞卫东，男，汉族，1977年11月16日出生，住所地江苏省江都市。
被执行人实事集团建设工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科创路168号。
负责人：陈正传，职务不详。
被执行人实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。
法定代表人：陈友德，职务：董事长。
申请执行人俞卫东与被执行人实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2015）雁民初字第04137号民事判决书、（2016）陕01民终9421号民事判决书已发生法律效力，被执行人实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人俞卫东与被执行人实事集团建设工程有限公司达成执行和解并已经履行完毕，申请执行人俞卫东向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，申请执行人俞卫东的申请符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢134号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 李瑞荣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵云霞，女，1972年3月17日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）普兰店市公安局，住缩地普兰店市世纪路中段。
再审申请人邵云霞因诉普兰店市公安局行政处罚并赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行终字第219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵云霞申请再审称：1、普兰店市公安局执法程序违法。再审申请人违法事实发生地在北京，应由北京市天安门公安分局处罚，被申请人普兰店市公安局提供不了案件移交手续，无权对申请人进行治安处罚。2、申请人没有违法事实。申请人到北京上访违背了相关上访管理规定，对此天安门治安大队下达训诫书予以训诫，训诫书本身属于警告类轻微处罚，北京市公安局天安门分局下达的是训诫书，而不是治安管理处罚决定，训诫本身就充分证明申请人没有违法事实，不应受被申请人的行政处罚。3、被申请人执法实体上违法。被申请人不顾申请人身体实际情况，在申请人心脏有病的情况下，对申请人进行强行拘留，对申请人的身心造成严重伤害，违背相关法律法规。故请求撤销原二审判决，撤销被诉大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定书，并要求赔偿医疗费、误工费。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被申请人普兰店市公安局具有做出被诉大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定的职权。被申请人提供的证据能够证明再审申请人邵云霞于2014年3月5日到北京市天安门非上访地区上访的事实，被申请人作出的治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。申请人请求撤销大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条、第四条第二款的规定，设定行政处罚的应由法律规定。该法第八条规定的行政处罚种类中没有训诫，故训诫不属于行政处罚。申请人关于“训诫书本身属于警告类轻微处罚，北京市公安局天安门分局下达的是训诫书，而不是治安管理处罚决定，训诫本身就充分证明申请人没有违法事实，不应受被申请人的行政处罚”的申诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》和最高人民法院司法解释的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，被申请人作出的大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定未被确认违法，申请人要求被申请人赔偿医疗费、误工费的主张，本院不予支持。
再审申请人邵云霞申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院无法支持。
综上，邵云霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：
驳回邵云霞的再审申请。
审判长 康宪雷
审判员 李生俊
审判员 王永宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹铭洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵云霞，女，1972年3月17日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托代理人王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）普兰店市公安局，住缩地普兰店市世纪路中段。再审申请人邵云霞因诉普兰店市公安局行政处罚并赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行终字第219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵云霞申请再审称：1、普兰店市公安局执法程序违法。再审申请人违法事实发生地在北京，应由北京市天安门公安分局处罚，被申请人普兰店市公安局提供不了案件移交手续，无权对申请人进行治安处罚。2、申请人没有违法事实。申请人到北京上访违背了相关上访管理规定，对此天安门治安大队下达训诫书予以训诫，训诫书本身属于警告类轻微处罚，北京市公安局天安门分局下达的是训诫书，而不是治安管理处罚决定，训诫本身就充分证明申请人没有违法事实，不应受被申请人的行政处罚。3、被申请人执法实体上违法。被申请人不顾申请人身体实际情况，在申请人心脏有病的情况下，对申请人进行强行拘留，对申请人的身心造成严重伤害，违背相关法律法规。故请求撤销原二审判决，撤销被诉大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定书，并要求赔偿医疗费、误工费。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被申请人普兰店市公安局具有做出被诉大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定的职权。被申请人提供的证据能够证明再审申请人邵云霞于2014年3月5日到北京市天安门非上访地区上访的事实，被申请人作出的治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。申请人请求撤销大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条、第四条第二款的规定，设定行政处罚的应由法律规定。该法第八条规定的行政处罚种类中没有训诫，故训诫不属于行政处罚。申请人关于“训诫书本身属于警告类轻微处罚，北京市公安局天安门分局下达的是训诫书，而不是治安管理处罚决定，训诫本身就充分证明申请人没有违法事实，不应受被申请人的行政处罚”的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和最高人民法院司法解释的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，被申请人作出的大公（普）（治）决字（2014）第364号行政处罚决定未被确认违法，申请人要求被申请人赔偿医疗费、误工费的主张，本院不予支持。再审申请人邵云霞申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院无法支持。综上，邵云霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：驳回邵云霞的再审申请。审判长  康宪雷审判员  李生俊审判员  王永宏二〇一七年九月二十七日书记员  曹铭洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2581号
原告：胡先祥。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：黄文文。
被告：鲍晓慧。
原告胡先祥与被告黄文文、鲍晓慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告黄文文立即归还原告借款本金200000元，并支付利息36000元（利息从2015年1月22日起按月利率20‰先算至2015年10月21日，以后再计算至实际支付之日）；2.被告鲍晓慧对上述借款
100000元及100000元利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员欧仙允依法适用简易程序审理。因被告黄文文、鲍晓慧下落不明，本院于2015年12月30日依法裁定转为普通程序审理，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告黄文文、鲍晓慧公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。2016年4月15日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告胡先祥的委托代理人陈新建、被告鲍晓慧到庭参加诉讼，被告黄文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄文文于2014年8月22日向原告胡先祥借款100000元，约定月息为20‰，并出具借条1份，被告鲍晓慧对该借款进行担保。借条载明：“今借到胡先祥借人民币壹拾万元整，月息2分。具借人：黄文文担包人鲍晓慧2014.8.22”。2014年9月10日，被告黄文文向原告胡先祥借款100000元，约定月息为20‰，并出具借条1份，借条载明：“今借到胡先祥借人民币壹拾万元整（100000），利息2分。具借人：黄文文2014.9.10”。借款后，被告黄文文支付利息至2015年1月21日。
上述事实由原告提供的借条2份、银行转账凭证及原告胡先祥、被告鲍晓慧的陈述予以证明。
本院认为，被告黄文文尚欠原告胡先祥借款200000元的事实，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告黄文文归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告鲍晓慧对被告黄文文100000元借款进行担保，依约应对100000元借款本息等承担连带清偿责任，被告鲍晓慧承担保证责任后，有权向被告黄文文追偿。被告黄文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文文归还原告胡先祥借款200000元，并支付利息（以本金200000元计，自2015年1月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、被告鲍晓慧对上述借款的100000元及利息（以本金
100000元计，自2015年1月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；
三、被告鲍晓慧承担保证责任后，有权向被告黄文文追偿。
上述款项于本判决生效后20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4840元，由被告黄文文负担，被告鲍晓慧对其中的2420元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张丹珍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第96号
申请人李志华，男，47岁，汉武，无业，现住集宁区。
被执行人徐静，女47岁，汉族，集宁区某某局工人，现住集宁区。
被执行人杨军，男，44岁，汉族，无业，现住集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第1001号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法从被申请人徐静每月工资中扣留2500元，从2015年7月份开始扣留所欠申请人借款计64478元、案件受理费1412元、执行费438元，上述款项总计66328元，至扣完66328元为止。
二、此款由申请人李志华的妻子张瑞持有效证件每月去你单位领取并办理相关领款手续。
执行员 沈建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 王建国
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第96号
申请执行人刘承斌，男，48岁。
被执行人郭洪军，男，39岁。
集贤县人民法院（2015）集商初字第31号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘承斌于2015年1月25日向本院申请执行，本院于2015年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月4日达成和解协议即：被执行人郭洪军于2015年11月4日履行执行款人民币15，000.00元，2015年12月30日前履行人民币10，000.00元，2015年1月30日前履行人民币10，000.00元直至履行完全部执行款止，如被执行人不能按期履行法院将全额冻结被执行人郭洪军的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第31号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月六日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第96号申请人李志华，男，47岁，汉武，无业，现住集宁区。被执行人徐静，女47岁，汉族，集宁区某某局工人，现住集宁区。被执行人杨军，男，44岁，汉族，无业，现住集宁区。本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第1001号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、依法从被申请人徐静每月工资中扣留2500元，从2015年7月份开始扣留所欠申请人借款计64478元、案件受理费1412元、执行费438元，上述款项总计66328元，至扣完66328元为止。二、此款由申请人李志华的妻子张瑞持有效证件每月去你单位领取并办理相关领款手续。执行员  沈建民二〇一五年六月二十三日书记员  王建国
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10165号
原告：广州市添贰机械设备有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路100号大院8号楼917房。
法定代表人：杨婉颖，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告：四川通程机械设备有限公司，住所地：成都市双流金桥镇红石综合市场广州市添贰机械设备有限公司8栋。
法定代表人：张福全。
被告：张福全，男，1965年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。
原告广州市添贰机械设备有限公司与被告四川通程机械设备有限公司、张福全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市添贰机械设备有限公司委托诉讼代理人罗玉琴、被告张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付配件货款35627元；2、依法判令被告向原告支付货款利息至全部货款支付时止（从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告从2014年5月28日起至2014年7月23日期间，陆续让原告给其提供配件价值达108627元，中间被告支付过3次，但尚欠35627元至今未付。经过原告多次索要未果，于是成讼。从2014年7月起至今被告支付货款的时间长达3年之久都未付完。
被告四川通程机械设备有限公司、张福全辩称：1、不认可原告提出的单价；2对于没有签字的部分报价单不予认可；3、未支付账款的原因是双方交易未完全结算；4、对货物数量认可，但对欠款金额不予认可
本院经审理认定事实如下：原告广州市添贰机械设备有限公司与被告四川通程机械设备有限公司在2014年5月28日至2014年7月23日间进行了系列交易，被告四川通程机械设备有限公司向原告广州市添贰机械设备有限公司购买刀座、螺栓等零部件。期间，原告广州市添贰机械设备有限公司向被告四川通程机械设备有限公司出具了系列报价单，其中有2014年5月28日、2014年5月30日、2014年6月22日、2014年7月2日报价单在落款处有被告四川通程机械设备有限公司方人员签字，另有内容为“油管”的报价单在落款处签有“钟轶”字样。2015年6月1日，原告向被告张福全出具《四川通程机械设备有限公司对账单》，载明各零部件的单价及数量，以及截止2015年1月7日被告四川通程机械设备有限公司应付原告货款108627元，并指定了货款的汇款账户为“张康为”，账号为“622×××××××××××××761”，在该《四川通程机械设备有限公司对账单》下方有手写文字，内容为：“以上配件确已收到，按下列方式处理：1、w1-13-G作退货处理，1000只以维特根原厂件；2、付款时扣减20000元，待处理好后办理；3、收货方已付款待查；4、全款2016年1月31日前结清。2015.9.16张福全”以及“2015.10.28退货1000支刀头w1-13-G张福全”。后，被告分别于2016年2月6日及2017年1月26日向原告支付了货款30000元。
以上事实，有当事人一致供述、《四川通程机械设备有限公司对账单》、2015年10月30日的收条、银行转款凭证、余额宝转账记录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告广州市添贰机械设备有限公司与被告四川通程机械设备有限公司发生交易往来，虽然没有签订书面合同，但根据原告提交的《四川通程机械设备有限公司对账单》、被告的陈述等证据，应当认定双方建立了买卖合同关系，依据《中华人共和国合同法》第六十条规定，双方应当依照合同约定履行各自合同义务。原告广州市添贰机械设备有限公司于2015年6月1日向被告四川通程机械设备有限公司出具了《四川通程机械设备有限公司对账单》，被告张福全作为四川通程机械设备有限公司的法定代表人在该对账单上签字，虽然张福全辩称其签字并不代表其认可了货物单价，但在对账单上签字的行为一般情况下应当视为对交易过程中的货物品名、数量、单价以及结算价款予以认可，被告张福全虽然在《四川通程机械设备有限公司对账单》上注明了“付款时扣减20000元，待处理好后办理”字样，但该注明事项内容不明确，不能认定是对货物单价提出了异议，同时从该注明内容来看，被告的意思是支付该20000元附有条件，由于注明时未明确提出附加条件的内容，被告也未提出其他证据证明双方就这20000元的支付条件达成一致，故结合现有证据以及常理分析，对张福全的上述抗辩意见不予采纳，其应当依照《四川通程机械设备有限公司对账单》上载明的金额履行付款义务。依据《四川通程机械设备有限公司对账单》及其他证据，截止2017年1月26日，被告四川通程机械设备有限公司尚需向原告支付货款35627元。对于原告请求被告向其支付货款利息至全部货款支付时止（从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对的该诉讼请求予以支持。对于被告张福全是否应当与被告四川通程机械设备有限公司承担连带责任的问题，虽然原告认为本案中被告张福全以公司名义向原告订货，但支付货款时却以个人名义账户支付货款，故认为被告四川通程机械设备有限公司与被告张福全系个人与公司混同，本院经审查认为，虽然本案中原告所提交的证据材料指向收款人账户名为被告张福全，但不足以证明四川通程机械设备有限公司与张福全系混同关系，且原告没有提供有效证据证明本案中四川通程机械设备有限公司、张福全共用同一账户对原告广州市添贰机械设备有限公司的利益造成影响，综上，原告所提供的证据材料未达到对法人人格否认的程度，但根据对账单及银行转款账户的情况以及当事人陈述，可认定涉诉交易系被告张福全的个人行为，被告张福全对此没有异议，故涉诉买卖合同的当事人系原告广州市添贰机械设备有限公司及被告张福全，依据合同相对性原理，被告四川通程机械设备有限公司不应当承担涉诉买卖合同的付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张福全于本判决生效之日起十五日内支付原告广州市添贰机械设备有限公司货款35627元，并支付利息，利息计算方法为：自2017年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付时止；
二、驳回原告广州市添贰机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告张福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一八年一月二十二日
法官助理 唐轶
书 记 员 吴天
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10165号原告：广州市添贰机械设备有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路100号大院8号楼917房。法定代表人：杨婉颖，总经理。委托诉讼代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师。被告：四川通程机械设备有限公司，住所地：成都市双流金桥镇红石综合市场广州市添贰机械设备有限公司8栋。法定代表人：张福全。被告：张福全，男，1965年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。原告广州市添贰机械设备有限公司与被告四川通程机械设备有限公司、张福全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市添贰机械设备有限公司委托诉讼代理人罗玉琴、被告张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付配件货款35627元；2、依法判令被告向原告支付货款利息至全部货款支付时止（从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告从2014年5月28日起至2014年7月23日期间，陆续让原告给其提供配件价值达108627元，中间被告支付过3次，但尚欠35627元至今未付。经过原告多次索要未果，于是成讼。从2014年7月起至今被告支付货款的时间长达3年之久都未付完。被告四川通程机械设备有限公司、张福全辩称：1、不认可原告提出的单价；2对于没有签字的部分报价单不予认可；3、未支付账款的原因是双方交易未完全结算；4、对货物数量认可，但对欠款金额不予认可本院经审理认定事实如下：原告广州市添贰机械设备有限公司与被告四川通程机械设备有限公司在2014年5月28日至2014年7月23日间进行了系列交易，被告四川通程机械设备有限公司向原告广州市添贰机械设备有限公司购买刀座、螺栓等零部件。期间，原告广州市添贰机械设备有限公司向被告四川通程机械设备有限公司出具了系列报价单，其中有2014年5月28日、2014年5月30日、2014年6月22日、2014年7月2日报价单在落款处有被告四川通程机械设备有限公司方人员签字，另有内容为“油管”的报价单在落款处签有“钟轶”字样。2015年6月1日，原告向被告张福全出具《四川通程机械设备有限公司对账单》，载明各零部件的单价及数量，以及截止2015年1月7日被告四川通程机械设备有限公司应付原告货款108627元，并指定了货款的汇款账户为“张康为”，账号为“622×××××××××××××761”，在该《四川通程机械设备有限公司对账单》下方有手写文字，内容为：“以上配件确已收到，按下列方式处理：1、w1-13-G作退货处理，1000只以维特根原厂件；2、付款时扣减20000元，待处理好后办理；3、收货方已付款待查；4、全款2016年1月31日前结清。2015.9.16张福全”以及“2015.10.28退货1000支刀头w1-13-G张福全”。后，被告分别于2016年2月6日及2017年1月26日向原告支付了货款30000元。以上事实，有当事人一致供述、《四川通程机械设备有限公司对账单》、2015年10月30日的收条、银行转款凭证、余额宝转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告广州市添贰机械设备有限公司与被告四川通程机械设备有限公司发生交易往来，虽然没有签订书面合同，但根据原告提交的《四川通程机械设备有限公司对账单》、被告的陈述等证据，应当认定双方建立了买卖合同关系，依据《中华人共和国合同法》第六十条规定，双方应当依照合同约定履行各自合同义务。原告广州市添贰机械设备有限公司于2015年6月1日向被告四川通程机械设备有限公司出具了《四川通程机械设备有限公司对账单》，被告张福全作为四川通程机械设备有限公司的法定代表人在该对账单上签字，虽然张福全辩称其签字并不代表其认可了货物单价，但在对账单上签字的行为一般情况下应当视为对交易过程中的货物品名、数量、单价以及结算价款予以认可，被告张福全虽然在《四川通程机械设备有限公司对账单》上注明了“付款时扣减20000元，待处理好后办理”字样，但该注明事项内容不明确，不能认定是对货物单价提出了异议，同时从该注明内容来看，被告的意思是支付该20000元附有条件，由于注明时未明确提出附加条件的内容，被告也未提出其他证据证明双方就这20000元的支付条件达成一致，故结合现有证据以及常理分析，对张福全的上述抗辩意见不予采纳，其应当依照《四川通程机械设备有限公司对账单》上载明的金额履行付款义务。依据《四川通程机械设备有限公司对账单》及其他证据，截止2017年1月26日，被告四川通程机械设备有限公司尚需向原告支付货款35627元。对于原告请求被告向其支付货款利息至全部货款支付时止（从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对的该诉讼请求予以支持。对于被告张福全是否应当与被告四川通程机械设备有限公司承担连带责任的问题，虽然原告认为本案中被告张福全以公司名义向原告订货，但支付货款时却以个人名义账户支付货款，故认为被告四川通程机械设备有限公司与被告张福全系个人与公司混同，本院经审查认为，虽然本案中原告所提交的证据材料指向收款人账户名为被告张福全，但不足以证明四川通程机械设备有限公司与张福全系混同关系，且原告没有提供有效证据证明本案中四川通程机械设备有限公司、张福全共用同一账户对原告广州市添贰机械设备有限公司的利益造成影响，综上，原告所提供的证据材料未达到对法人人格否认的程度，但根据对账单及银行转款账户的情况以及当事人陈述，可认定涉诉交易系被告张福全的个人行为，被告张福全对此没有异议，故涉诉买卖合同的当事人系原告广州市添贰机械设备有限公司及被告张福全，依据合同相对性原理，被告四川通程机械设备有限公司不应当承担涉诉买卖合同的付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张福全于本判决生效之日起十五日内支付原告广州市添贰机械设备有限公司货款35627元，并支付利息，利息计算方法为：自2017年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付时止；二、驳回原告广州市添贰机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告张福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 易炜二〇一八年一月二十二日法官助理 唐轶书 记 员 吴天
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6590号
原告：江海波，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
被告：ＸＸ，男，1992年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告江海波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
江海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元及利息4000元（4000元利息自2017年7月22日按照月息两分计算至2017年11月22日），合计54000元，并要求支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，ＸＸ以还信用卡为由向原告借款50000元，并于当日出具借条，借条上载明借款金额、利息及身份信息等。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，至此被告不接电话也不回信息。同时，借款本金及利息被告分文未付，为此原告诉至法院，要求被告还款。
ＸＸ未应诉答辩。
经审理查明：2017年7月22日，ＸＸ向江海波借款50000元，并出具借条。借条载明：本人ＸＸ于2017年7月22日从江海波处借到现金肆万元整，月息2%。并且江海波将永久享有追讨及法院起诉追讨的权利，ＸＸ将承担由此造成的一切费用。借款人:ＸＸ（身份证号）。借款后，ＸＸ未偿还借款本金及支付利息。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份、银行转账凭证、江海波当庭陈述，证明ＸＸ借款的时间、金额等情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ向江海波借款50000元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，同时，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，现江海波要求ＸＸ偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江海波、ＸＸ约定的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。故对江海波要求ＸＸ按月利率2%（年利率24%）计算利息的诉讼请求本院予以支持。因ＸＸ借款后未支付相应的利息，故借款利息应从借款之日即2017年7月22日起计算。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告江海波借款50000元及利息(利息按本金50000元自2017年7月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年一月十一日
书记员 王佩佩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执708号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：吕康林，男，1970年10月30日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孟艳晴，女，1970年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行吕康林、孟艳晴社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0589号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4455号
原告：陈一鸣，男，1993年8月26日出生，汉族，浙江省住舟山市定海区。
被告：林佳丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告陈一鸣与被告林佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈一鸣撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年十二月二十无
书记员 沈佳敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1391号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年3月10日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，无业，住雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1392号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日16时许，被告人黄某某向东莞市大朗镇光华酒店缴纳房费并入住205房。后黄某某在该房容留韦某某、黄某甲、贾某某、蔡某某等人吸食毒品。当日21时许，公安机关到上述房间将黄某某以及吸毒人员韦某某等人抓获，并当场缴获可疑白色晶体1包（净重3.9克），可疑白色晶体3包（净重0.7克），以及吸毒工具等。经检验，缴获的净重3.9克的可疑白色晶体含氯胺酮成份，缴获的净重0.7克的可疑白色晶体含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人蔡某某、黄某甲、贾某某、韦某某、李某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押决定书，户籍证明，录像光盘，被告人黄某某的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留多名吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 雷姣姣
第2页共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8538号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：齐程，女，汉族，1988年出生，住湖北省洪湖市,
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告齐程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张承霞
二〇一七年十二月五日
书记员 严 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8538号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：齐程，女，汉族，1988年出生，住湖北省洪湖市,原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告齐程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  张承霞二〇一七年十二月五日书记员  严 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3097号
原告：哈尔滨市道外区恒源化工商店，住所地哈尔滨市道外区和平小区*栋*单元***室。
经营者：吕佰恒，男，汉族，1976年12月24日出生，该单位业主，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令芝，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告：田丹，女，汉族，1979年4月19日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市道外区恒源化工商店与被告田丹买卖合同纠纷一案，经查，原告哈尔滨市道外区恒源化工商店住所地为哈尔滨市道外区和平小区3栋5单元104室，被告田丹住所地为哈尔滨市香坊区旭升南街216-26号绿海华庭25栋3单元402室，原、被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，故本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 孙 强
二〇一八年三月九日
法官助理 李梦媛
书 记 员 张甜田
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2921号
原告张文光，男，汉族，1955年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李卫，男，1955年11月21日出生，住重庆市渝中区。
原告张文光与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴庆担任审判长，人民陪审员柳明光、曾宪达参加评议，适用普通程序公开开庭进行审理，书记员马铭骏担任法庭记录。原告张文光到庭参加了诉讼。被告李卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文光诉称，2015年3月29日，被告李卫向原告张文光借款4万元用于买鸽子，约定2个月归还，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款到期后，原告多次催收未果。原告现提起诉讼，请求判令被告李卫向原告归还借款4万元，并从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清为止。
被告李卫未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，李卫向张文光出具借条一张，载明：今借到张文光人民币4万元用于鸽子，双方约定利息按同期银行贷款执行利息的四倍计算，约定2个月归还，若不归还造成一切后果自行负责。李卫在该借条上签名。该借条上的落款时间写为“2014.3.29”。
借款期限届满后，李卫未按约向张文光归还借款，也未支付逾期还款的利息。张文光经多次催还未果，遂提起本次诉讼。
审理中，张文光陈述上述借款系现金支付,为证明其具备出借能力，提交了其邮政储蓄卡交易明细及工商银行借记卡帐户历史明细清单。同时称，上述借款实际时间为2015年3月29日，李卫在出具借条时误写成了2014年3月29日，且李卫分别于2015年4月27日和7月13日支付了利息2000元和4000元，共计6000元。因双方约定的利息是银行利率的四倍，现其自愿按月息2分计算，故李卫已支付的6000元利息系7个半月的利息，因此现主张逾期还款利息的时间从2015年11月15日起算。
上述事实，有借条一份、邮政储蓄卡交易明细及工商银行借记卡帐户历史明细清单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了借条原件及相关证据证明其向被告出借了借款4万元，而被告并未对借条及相关证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方约定的借款期限2个月，但被告在借款期限届满后，未按约定向原告偿还前述借款，其行为已构成违约，理应承担向原告偿还借款本金并支付逾期还款利息的法律责任。现被告已支付了6000元利息，故原告要求被告归还借款本金4万元并从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫在本判决生效之日起十日内归还原告张文光借款本金4万元，并从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止。
如果被告李卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马铭骏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终343号
上诉人（原审被告）:石家庄市德业工贸有限公司，住所地鹿泉区获平路8号。
法定代表人：魏涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵良海。
上诉人石家庄市德业工贸有限公司因与被上诉人赵良海劳动争议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1854号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄市德业工贸有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《工伤保险条例》第37条规定，一次性伤残补助金从工伤保险金中按伤残等级支付，并非用人单位应负担的工作待遇，一审判决由上诉人支付，缺乏事实和法律依据；二、本案诉讼系被上诉人不服仲裁裁决而提起。从原审判决结果看，原审法院没有支持被上诉人的诉请，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审诉讼费用应由被上诉人负担。
赵良海辩称，原审判决内容第二项一次性伤残补助金应为一次伤残就业补助金，系笔误，按照相关法律规定，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
赵良海向一审法院起诉请求：请求被告向原告支付：1、拖欠的工资1000元；2、一次性伤残补助金3.5万；3、一次性工伤医疗补助金34939.36元；4、一次性伤残就业补助金17469.68元；5、停工留薪工资1.5万元；6、住院期间伙食补助费1100元；7、营养费2050元；8、护理费4920元；9、交通费1000元。
一审法院认定事实：2015年3月1日原告到被告公司工作，岗位是生产主任，月工资3500元+绩效工资，平均工资每月3856.1元，双方签订了劳动合同，合同期一年。2015年10月23日原告在车间清除轧煤机内燃料时，右手被机器切伤受伤，原告被送往石家庄市鹿泉区人民医院住院治疗11天，被告支付了原告的医疗费。2015年10月30日石家庄市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]01850145号认定工伤决定书，认定原告受伤系工伤。后经石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴2016年01850026号初次鉴定结论书鉴定原告为十级伤残，停工留薪期3个月。后原被告协商工伤待遇事宜未果。原告申请劳动仲裁，经2016年9月18日石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书石鹿劳人仲案字[2016]第141号，裁决：被申请人赔偿申请人一次性伤残就业补助金17469.68元、解除双方劳动关系并支付原告工资803元、并协助申请人通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助、交通费，具体金额由社保机构核算。驳回了申请人的其他仲裁请求。原告不服诉至一审法院。上述事实有原告提供的上述证据为证。
一审法院认为，原告在被告处工作期间受伤，认定为工伤、并被评定为十级伤残，事实清楚、证据充分。被告应支付原告一次性伤残就业补助金17469.6元（4367.4元×4个月）、工资803元。被告石家庄市德业工贸有限公司协助原告赵良海通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、具体数额由社保机构核算。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、七十七条、《工伤保险条例》三十条、三十三条、第三十七条第一款、《河北省工伤保险实施办法》二十七条、第三十四条以及《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订<工伤保险条例>有关问题的通知》之规定，判决如下：一、解除原被告的劳动关系和工伤保险关系。二、被告石家庄市德业工贸有限公司自本判决生效后5日内付清原告赵良海一次性伤残补助金17469.6元、工资803元，共计18272.6元。三、被告石家庄市德业工贸有限公司协助原告赵良海通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、具体数额由社保机构核算。四、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费5元由被告石家庄市德业工贸有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据仲裁裁决和一审法院本院认为部分认定事实可知，本案一审判决第二项：石家庄市德业工贸有限公司自本判决生效后5日内付清赵良海一次性伤残补助金17469.6元，该判项内容系笔误，应为一次性伤残就业补助金。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据本院查明的事实，一审判决第二项支付内容应为一次性伤残就业补助金，一审法院存在笔误，本院予以纠正。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故一审法院根据本案事实，判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金17469.6元并无不当。
综上所述，上诉人石家庄市德业工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人赵良海负担；二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市德业工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 瑾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终343号上诉人（原审被告）:石家庄市德业工贸有限公司，住所地鹿泉区获平路8号。法定代表人：魏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵良海。上诉人石家庄市德业工贸有限公司因与被上诉人赵良海劳动争议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1854号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市德业工贸有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《工伤保险条例》第37条规定，一次性伤残补助金从工伤保险金中按伤残等级支付，并非用人单位应负担的工作待遇，一审判决由上诉人支付，缺乏事实和法律依据；二、本案诉讼系被上诉人不服仲裁裁决而提起。从原审判决结果看，原审法院没有支持被上诉人的诉请，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审诉讼费用应由被上诉人负担。赵良海辩称，原审判决内容第二项一次性伤残补助金应为一次伤残就业补助金，系笔误，按照相关法律规定，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。赵良海向一审法院起诉请求：请求被告向原告支付：1、拖欠的工资1000元；2、一次性伤残补助金3.5万；3、一次性工伤医疗补助金34939.36元；4、一次性伤残就业补助金17469.68元；5、停工留薪工资1.5万元；6、住院期间伙食补助费1100元；7、营养费2050元；8、护理费4920元；9、交通费1000元。一审法院认定事实：2015年3月1日原告到被告公司工作，岗位是生产主任，月工资3500元+绩效工资，平均工资每月3856.1元，双方签订了劳动合同，合同期一年。2015年10月23日原告在车间清除轧煤机内燃料时，右手被机器切伤受伤，原告被送往石家庄市鹿泉区人民医院住院治疗11天，被告支付了原告的医疗费。2015年10月30日石家庄市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]01850145号认定工伤决定书，认定原告受伤系工伤。后经石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴2016年01850026号初次鉴定结论书鉴定原告为十级伤残，停工留薪期3个月。后原被告协商工伤待遇事宜未果。原告申请劳动仲裁，经2016年9月18日石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书石鹿劳人仲案字[2016]第141号，裁决：被申请人赔偿申请人一次性伤残就业补助金17469.68元、解除双方劳动关系并支付原告工资803元、并协助申请人通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助、交通费，具体金额由社保机构核算。驳回了申请人的其他仲裁请求。原告不服诉至一审法院。上述事实有原告提供的上述证据为证。一审法院认为，原告在被告处工作期间受伤，认定为工伤、并被评定为十级伤残，事实清楚、证据充分。被告应支付原告一次性伤残就业补助金17469.6元（4367.4元×4个月）、工资803元。被告石家庄市德业工贸有限公司协助原告赵良海通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、具体数额由社保机构核算。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、七十七条、《工伤保险条例》三十条、三十三条、第三十七条第一款、《河北省工伤保险实施办法》二十七条、第三十四条以及《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订有关问题的通知》之规定，判决如下：一、解除原被告的劳动关系和工伤保险关系。二、被告石家庄市德业工贸有限公司自本判决生效后5日内付清原告赵良海一次性伤残补助金17469.6元、工资803元，共计18272.6元。三、被告石家庄市德业工贸有限公司协助原告赵良海通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、具体数额由社保机构核算。四、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费5元由被告石家庄市德业工贸有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据仲裁裁决和一审法院本院认为部分认定事实可知，本案一审判决第二项：石家庄市德业工贸有限公司自本判决生效后5日内付清赵良海一次性伤残补助金17469.6元，该判项内容系笔误，应为一次性伤残就业补助金。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。本院认为，根据本院查明的事实，一审判决第二项支付内容应为一次性伤残就业补助金，一审法院存在笔误，本院予以纠正。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故一审法院根据本案事实，判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金17469.6元并无不当。综上所述，上诉人石家庄市德业工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人赵良海负担；二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市德业工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜瑞祥审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一八年一月二十三日书记员  王 瑾
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初173号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄亮，曾用名黄炼，男，1979年7月17日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，无业，住靖江市供销新村二区。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月30日刑满释放。因吸毒，于2016年10月18日、2017年8月13日分别被靖江市公安局决定行政拘留十日、行政拘留十五日；2017年8月23日被靖江市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2017年9月13日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；2017年9月28日被靖江市公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年1月14日被靖江市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，分别于同年2月13日、3月9日被取保候审，2018年4月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人黄亮犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月至11月间，被告人黄亮在本市银厦新村一区89号其典租屋内，多次容留包某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2017年10月中旬的一天21时许，被告人黄亮容留包某甲吸食甲基苯丙胺。
2.2017年10月下旬的一天21时许，被告人黄亮容留包某甲吸食甲基苯丙胺。
3.2017年11月初的一天21时许，被告人黄亮容留包某甲吸食甲基苯丙胺。
2018年1月14日，被告人黄亮因吸毒被公安机关采取强制措施期间，主动向公安机关如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中无异议，并有证人包某甲、秦某甲的证言，辨认笔录及照片，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，靖江市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，（2017）苏1282刑初577号刑事判决书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮违反毒品管理规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。黄亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。黄亮有前科劣迹，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚。黄亮因本案于2018年1月15日至2月13日被刑事拘留，应予折抵刑期30日。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年7月12日止。取保候审保证金折抵罚金一千元，剩余罚金五百元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4674号
原告：李贞学，男，生于1972年3月3日，土家族，湖北省利川市人，住广东省惠州市惠城区。
原告：洪廷文，男，生于1969年11月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
原告李贞学、洪廷文与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
李贞学、洪廷文向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金413.33元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李贞学与被告于2001年6月9日签订了《商品房产预售合同》，原告购买了被告开发的时代广场B栋5楼B11号房（现名为B栋1单元502室），房屋总价款67482.07元。2002年6月原告李贞学取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告李贞学已将该房屋转给原告洪廷文，并于2005年5月19日办理了房屋所有权变更登记到洪廷文名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告李贞学向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告洪廷文。但李贞学、洪廷文作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且洪廷文不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故李贞学、洪廷文作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李贞学、洪廷文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑兴才
二〇一七年十二月四日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4674号原告：李贞学，男，生于1972年3月3日，土家族，湖北省利川市人，住广东省惠州市惠城区。原告：洪廷文，男，生于1969年11月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人:朱群英。原告李贞学、洪廷文与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。李贞学、洪廷文向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金413.33元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李贞学与被告于2001年6月9日签订了《商品房产预售合同》，原告购买了被告开发的时代广场B栋5楼B11号房（现名为B栋1单元502室），房屋总价款67482.07元。2002年6月原告李贞学取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告李贞学已将该房屋转给原告洪廷文，并于2005年5月19日办理了房屋所有权变更登记到洪廷文名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告李贞学向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告洪廷文。但李贞学、洪廷文作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且洪廷文不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故李贞学、洪廷文作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李贞学、洪廷文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑兴才二〇一七年十二月四日书记员  瞿 佳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初454号
原告：邱招娥，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会细杨屋村民小组，地址：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：杨伟新，村小组组长。
本院在审理原告邱招娥诉被告韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会细杨屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱招娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱招娥负担。
审 判 长 吴志明
审 判 员 葛德平
人民陪审员 张燕芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 曹丽梅
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执695号
申请执行人林益，住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市住房保障和房屋管理局。
法定代表人苏某，该局局长。
本院在执行林益申请强制执行呼和浩特市住房保障和房屋管理局一案中，被执行人呼和浩特市住房保障和房屋管理局无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0103行初3号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员段文
二〇一七年二月十二日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执695号申请执行人林益，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市住房保障和房屋管理局。法定代表人苏某，该局局长。本院在执行林益申请强制执行呼和浩特市住房保障和房屋管理局一案中，被执行人呼和浩特市住房保障和房屋管理局无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）内0103行初3号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员段文二〇一七年二月十二日书记员赵巍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3216号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某甲(曾用名李某乙)，男，1985年8月10日生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2589号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月18日13时许，被告人李某甲在上海市浦东新区芳甸路XXX号嘉里城购物中心地下停车库非机动车停车区域内，趁四周无人之际，窃得被害人周某某停放于该处的杰宝大王TDR2189Z型电动自行车1辆(价值人民币2,120元)。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述、证人史某某、姜某某的证言、公安机关出具的扣押物品清单、发还清单、调取证据清单、照片、监控录像、案发经过记录、常住人口基本信息、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述并自愿认罪，违法所得已被追缴发还被害人，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年九月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1437号
原告张标，男，1963年5月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告赵军，男，1975年2月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张标诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告张标于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张标在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张标撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告张标负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 张广继
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王 凯
书 记 员 赵 惠
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1290号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。
代表人：李江山，系该信用社总经理。
委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。
委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。
被告：黄健醒，男，1958年2月25日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
被告：陈声芳，女，1971年9月3日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告黄健醒、陈声芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，黄健醒、陈声芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄健醒、陈声芳立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金280元及利息770.92元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计1050.92元；2、判令黄健醒、陈声芳承担本案诉讼费。事实和理由：黄健醒因购买�料缺款，于1992年10月19日向汶村信用社申请借款280元，并签订借款合同，约定贷款本金280元，月利率9.36‰，贷款期限为1992年10月19日至1993年10月19日。上述合同签订后，汶村信用社依约向黄健醒履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，黄健醒一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，黄健醒拖欠汶村信用社的贷款本金280元，利息770.92元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计1050.92元。陈声芳系黄健醒的合法妻子，且黄健醒所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对黄健醒的债务承担连带清偿责任。
被告黄健醒、陈声芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：黄健醒与陈声芳是夫妻关系。黄健醒因购买肥料资金不足，于1992年10月19日向汶村信用社借款280元，双方约定借款期限自1992年10月19日起至1993年10月19日止，月利率9.36‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向黄健醒提供借款280元。借款期限届满，黄健醒无款偿还，尚欠借款280元和借款期内利息31.89元共311.89元。汶村信用社经催促黄健醒还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于黄健醒、陈声芳下落不明，本院于同年8月9日在黄健醒、陈声芳的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，黄健醒、陈声芳没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《台山县信用社信用借款契约（正本）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇上头村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与黄健醒之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄健醒应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金280元和支付利息31.89元共311.89元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1993年10月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。黄健醒与陈声芳是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由黄健醒、陈声芳共同偿还。黄健醒、陈声芳经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席�决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄健醒、陈声芳应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息311.89元并支付逾期利息（从1993年10月20日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金280元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告黄健醒、陈声芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱洁萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1290号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。代表人：李江山，系该信用社总经理。委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。被告：黄健醒，男，1958年2月25日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，被告：陈声芳，女，1971年9月3日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告黄健醒、陈声芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，黄健醒、陈声芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄健醒、陈声芳立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金280元及利息770.92元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计1050.92元；2、判令黄健醒、陈声芳承担本案诉讼费。事实和理由：黄健醒因购买�料缺款，于1992年10月19日向汶村信用社申请借款280元，并签订借款合同，约定贷款本金280元，月利率9.36‰，贷款期限为1992年10月19日至1993年10月19日。上述合同签订后，汶村信用社依约向黄健醒履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，黄健醒一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，黄健醒拖欠汶村信用社的贷款本金280元，利息770.92元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计1050.92元。陈声芳系黄健醒的合法妻子，且黄健醒所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对黄健醒的债务承担连带清偿责任。被告黄健醒、陈声芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：黄健醒与陈声芳是夫妻关系。黄健醒因购买肥料资金不足，于1992年10月19日向汶村信用社借款280元，双方约定借款期限自1992年10月19日起至1993年10月19日止，月利率9.36‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向黄健醒提供借款280元。借款期限届满，黄健醒无款偿还，尚欠借款280元和借款期内利息31.89元共311.89元。汶村信用社经催促黄健醒还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于黄健醒、陈声芳下落不明，本院于同年8月9日在黄健醒、陈声芳的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，黄健醒、陈声芳没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《台山县信用社信用借款契约（正本）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇上头村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与黄健醒之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄健醒应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金280元和支付利息31.89元共311.89元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1993年10月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。黄健醒与陈声芳是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由黄健醒、陈声芳共同偿还。黄健醒、陈声芳经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席�决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄健醒、陈声芳应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息311.89元并支付逾期利息（从1993年10月20日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金280元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告黄健醒、陈声芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  张慧敏二〇一六年十一月十六日书 记 员  朱洁萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11018号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
委托代理人：张颜辉，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告：张利波。
被告：朱芳姝。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张利波、朱芳姝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉、被告张利波均到庭参加诉讼。被告朱芳姝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日我公司与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，后又于2012年2月25日重新签订合同，以上合同均约定由我公司提供物业服务，高层住宅收取物业费标准为每月每平方米1.2元，逾期不缴纳收取日千分之三的滞纳金。被告系该园区业主，房屋建筑面积为115.18平方米。被告于2015年6月1日至2017年8月31日止共计拖欠27个月的物业费，我公司去催缴物业费，被告拒付。现请求判令被告支付拖欠的物业费3732元、滞纳金5780元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张利波辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。该房屋是我和我妻子朱芳姝共同共有。朱芳姝因为有事没有来，我可以代表她。我们不交纳物业费的原因是：园区车辆随意出入，我的车在小区内被划伤，楼顶有违章建筑，给消防造成隐患，因此不同意缴纳物业费。
被告朱芳姝未予答辩。
经审理查明：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订的《新华壹品物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”。被告系该园区业主，住房面积为115.18平方米。被告2015年6月1日至2017年8月31日止共计拖欠27个月的物业费3732元，至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司及新华壹品业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《新华壹品物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张利波提出的园区车辆随意出入，楼顶有违章建筑，给消防造成隐患的问题，因上述行为系个别业主行为，原告没有强制执行权，故本院对被告此项答辩不予认定。
关于被告张利波提出其车辆在小区内被划伤问题，因系他人违法行为所致，被告不能以此为由拒交物业费用。
因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但并未达到减免物业费的程度。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张利波、朱芳姝于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司自2015年6月1日至2017年8月31日止的住宅物业费3732元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一七年十一月七日
书记员 郭雅楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2703号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：曹国洪。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告曹国洪信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币117054.04元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年4月8日，2015年4月9日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月21日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××23）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月8日，被告积欠信用卡透支本息共计117054.04元，其中本金99788.57元，利息9445.87元，其他费用7819.6元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国洪于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金99788.57元；
二、被告曹国洪于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9445.87元，其他费用7819.6元［利息及其他费用暂计算至2015年4月8日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至本判决确定的履行之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由被告曹国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 远
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄渭莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会。住所地：杭州市富阳区新登镇马弓村。
负责人：刘小廷，该村民委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼红春，男，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会（以下简称马弓村村委）因与被申请人楼红春承揽合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马弓村村委申请再审称：一、原审采信《马弓村宅基套改2011-2012年情况与楼红春结算清单》（以下简称结算清单）不当，该结算清单与案件事实存在重大出入。（一）案涉宅基地复垦项目系上一届村委领导班子成员及周志田具体经办，上述人员均因涉嫌贪污罪等被判处刑罚，根据周志田证人证言，结算清单系其与楼红春私下完成的给楼红春的利润分配依据，除结算清单第7项外，其他亏损项目实际不存在。（二）结算清单中记载的增量工程与客观事实存在重大出入。1.徐鹤明、园军处，经结算亏损51230元。事实是两处老房无需手工拆除，所花工时短，不可能存在巨额亏损。2.造纸厂矿山道路处路、沟，经结算亏损74350元。事实是楼红春仅修砌了一到石坎，造价不可能高达74350元。3.马弓仵周月平、光荣、会如处，亏损63405元。事实是楼红春在部分路面浇了一层水泥与石坎，应不存在亏损。4.志培厂房后，经结算亏损62886元。事实是楼红春就此已获得合同对应工程款，无理由再行主张。5.2011年底，由于动工迟天冷起来，为了赶验收叫工程队，如冻坏归村里补，2012年补修亏损工程91355元。事实是中标合同中约定尽量在年底完工，故年底赶工本身属于合同约定，不能支付额外款项。6.方尧中、兴中处搬东西、拆房（未做）亏损10100元。事实是该房屋低矮面积小，拆房损失至多千余元，10100元过高。7.2011年宅基地改造未将拆房、清场、复土、核算，其中按2012年靠，12亩*13800=165600元。该计算结果随意，应当扣除挂靠费，如果支持该项诉请，则其他第1、3、4、5、9项工程属于重复计算。8.略。9、徐鹤廷、鹤庆，经结算亏损17350元。据村民反映，以上房屋不存在楼红春所述地基下面全部是石头的情况，且即使部分工程量较大，也是施工人报价问题，应自行承担。（三）结算清单中马弓村村委公章系楼红春私自偷盖，无论公章真假，均非马弓村村委的真实意思表示。1.周志田在证人笔录中承认结算清单中只有其签字、没有盖章，这与楼红春主张周志田加盖公章的言论相矛盾。2.周国华的庭审证言也印证楼红春在周志田等人判刑后加盖公章的事实。二、原审适用法律错误。马弓村村委并非承揽合同相对人，周志田制作结算清单的行为对于马弓村村委不构成表见代理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第5项之规定，村集体经济项目的立项、承包方案，必须经村民会议讨论决定方可办理，因此结算清单对马弓村村委无效。综上，马弓村村委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
再审审查期间，各方均未提供新的证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.结算清单能否作为楼红春与马弓村村委之间的结算依据；2.结算清单中所列价格是否恰当。现分析如下：
关于争议焦点一，周志田曾任马弓村村委书记，后由马弓村村委指派为案涉宅基地复垦项目中的负责人，其在案涉结算清单上签名，并加盖马弓村村委公章，该结算行为应认定为马弓村村委的真实意思表示，对马弓村村委产生法律约束力。马弓村村委作为基层村民组织，应有健全制度对其公章进行妥善保管和使用，马弓村村委再审主张结算清单中的公章系盗盖，缺乏证据证明，不予支持。虽周志田之后因贪污罪受到刑事处罚，但在刑事判决书中未涉及马弓村村委与楼红春间案涉承揽工程的情况下，不影响周志田作为马弓村案涉项目负责人出具结算清单的效力认定。综上，结算清单应当作为楼红春与马弓村村委之间的结算依据。
关于争议焦点二，原审中马弓村村委提交的宅基地整理项目协议载明房屋拆除、多余泥石外运、无土运土复工、农业用水和生活用水修复等相关费用由马弓村村委承担，印证了结算清单中增加的拆房、清场等费用。马弓村村委再审主张结算清单中所列9项工程中有8项存在失实的情况，然而经审查其中的工程项目楼红春均进行了施工，马弓村村委仅认为相关的结算费用高于实际投入。由于案涉承揽合同作为需大量人力投入的工程项目，其报价根据实际施工的人力物力所需确定，在周志田已代表马弓村村委出具结算清单，对相关承揽费用予以认可的情况下，马弓村村委单方面主张价款认定偏高缺乏事实和法律依据，难以支持。
综上，马弓村村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马弓村村委的再审申请。
?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年八月八日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会。住所地：杭州市富阳区新登镇马弓村。负责人：刘小廷，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼红春，男，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人杭州市富阳区新登镇马弓村村民委员会（以下简称马弓村村委）因与被申请人楼红春承揽合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马弓村村委申请再审称：一、原审采信《马弓村宅基套改2011-2012年情况与楼红春结算清单》（以下简称结算清单）不当，该结算清单与案件事实存在重大出入。（一）案涉宅基地复垦项目系上一届村委领导班子成员及周志田具体经办，上述人员均因涉嫌贪污罪等被判处刑罚，根据周志田证人证言，结算清单系其与楼红春私下完成的给楼红春的利润分配依据，除结算清单第7项外，其他亏损项目实际不存在。（二）结算清单中记载的增量工程与客观事实存在重大出入。1.徐鹤明、园军处，经结算亏损51230元。事实是两处老房无需手工拆除，所花工时短，不可能存在巨额亏损。2.造纸厂矿山道路处路、沟，经结算亏损74350元。事实是楼红春仅修砌了一到石坎，造价不可能高达74350元。3.马弓仵周月平、光荣、会如处，亏损63405元。事实是楼红春在部分路面浇了一层水泥与石坎，应不存在亏损。4.志培厂房后，经结算亏损62886元。事实是楼红春就此已获得合同对应工程款，无理由再行主张。5.2011年底，由于动工迟天冷起来，为了赶验收叫工程队，如冻坏归村里补，2012年补修亏损工程91355元。事实是中标合同中约定尽量在年底完工，故年底赶工本身属于合同约定，不能支付额外款项。6.方尧中、兴中处搬东西、拆房（未做）亏损10100元。事实是该房屋低矮面积小，拆房损失至多千余元，10100元过高。7.2011年宅基地改造未将拆房、清场、复土、核算，其中按2012年靠，12亩*13800=165600元。该计算结果随意，应当扣除挂靠费，如果支持该项诉请，则其他第1、3、4、5、9项工程属于重复计算。8.略。9、徐鹤廷、鹤庆，经结算亏损17350元。据村民反映，以上房屋不存在楼红春所述地基下面全部是石头的情况，且即使部分工程量较大，也是施工人报价问题，应自行承担。（三）结算清单中马弓村村委公章系楼红春私自偷盖，无论公章真假，均非马弓村村委的真实意思表示。1.周志田在证人笔录中承认结算清单中只有其签字、没有盖章，这与楼红春主张周志田加盖公章的言论相矛盾。2.周国华的庭审证言也印证楼红春在周志田等人判刑后加盖公章的事实。二、原审适用法律错误。马弓村村委并非承揽合同相对人，周志田制作结算清单的行为对于马弓村村委不构成表见代理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第5项之规定，村集体经济项目的立项、承包方案，必须经村民会议讨论决定方可办理，因此结算清单对马弓村村委无效。综上，马弓村村委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。再审审查期间，各方均未提供新的证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.结算清单能否作为楼红春与马弓村村委之间的结算依据；2.结算清单中所列价格是否恰当。现分析如下：关于争议焦点一，周志田曾任马弓村村委书记，后由马弓村村委指派为案涉宅基地复垦项目中的负责人，其在案涉结算清单上签名，并加盖马弓村村委公章，该结算行为应认定为马弓村村委的真实意思表示，对马弓村村委产生法律约束力。马弓村村委作为基层村民组织，应有健全制度对其公章进行妥善保管和使用，马弓村村委再审主张结算清单中的公章系盗盖，缺乏证据证明，不予支持。虽周志田之后因贪污罪受到刑事处罚，但在刑事判决书中未涉及马弓村村委与楼红春间案涉承揽工程的情况下，不影响周志田作为马弓村案涉项目负责人出具结算清单的效力认定。综上，结算清单应当作为楼红春与马弓村村委之间的结算依据。关于争议焦点二，原审中马弓村村委提交的宅基地整理项目协议载明房屋拆除、多余泥石外运、无土运土复工、农业用水和生活用水修复等相关费用由马弓村村委承担，印证了结算清单中增加的拆房、清场等费用。马弓村村委再审主张结算清单中所列9项工程中有8项存在失实的情况，然而经审查其中的工程项目楼红春均进行了施工，马弓村村委仅认为相关的结算费用高于实际投入。由于案涉承揽合同作为需大量人力投入的工程项目，其报价根据实际施工的人力物力所需确定，在周志田已代表马弓村村委出具结算清单，对相关承揽费用予以认可的情况下，马弓村村委单方面主张价款认定偏高缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，马弓村村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马弓村村委的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年八月八日书记员  吕 俊