wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2482号
原告：本溪至善钢化玻璃技术有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：高禾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苗德安，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。
被告：辽阳忠诚铝塑有限公司，住所地：辽阳市宏伟区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：石起龙，系董事长。
委托诉讼代理人：常丽艳，系辽宁顺其然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿飞，系辽宁顺其然律师事务所律师。
原告本溪至善钢化玻璃技术有限公司与被告辽阳忠诚铝塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高禾及其委托诉讼代理人苗德安，被告委托诉讼代理人常丽艳、吴鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪至善钢化玻璃技术有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告货款23，4321.33元；2.要求被告支付利息24716.08元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告与被告在原告处签订了一份《中空玻璃加工合同》，合同约定由原告向被告提供玻璃深加工产品，原告先后向被告提供了价值284321.33元的合同约定的玻璃产品，可被告只支付了5万的货款，余款23，4321.33元迟迟不予偿还，原告多次向被告索要，被告以种种理由不予偿还所欠款项，为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还欠款23,4321.23元，诉讼费由被告承担。
被告辽阳忠诚铝塑有限公司辩称：欠款数额无异议，但我方认为原告交付的第一批价值23万多货物产品质量存在问题，我们不同意给付这部分货款。原告未向我方开具全额的增值税发票，因此，我方不同意给付原告货款，不同意承担利息及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：1.被告向本院提交的被告与辽宁鞍山丽都三鑫玻璃有限公司间的供货合同、出货单、付款证明等书证无法证明原告向被告提供货物存有质量瑕疵，经本院审查，该组证据与本案审理事实相关性存有异议，本院不予采信。2.在庭审过程中，被告向本院提起的反诉请求因未在规定时间内缴纳反诉费用，本院在本案中不予审理。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当恪守合同约定的权利与义务。庭审中，双方对被告尚欠原告货款234321.33元事实无异议，本院予以认定。关于被告辩称原告提供产品存有瑕疵理由因被告向本院提交书证无法证明举证事实，被告承担举证不能的法律风险，对该辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告支付利息诉求，因双方尚未结算货款，被告不应承担延迟给付的违约责任，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告辽阳忠诚铝塑有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告本溪至善钢化玻璃技术有限公司货款234321.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由被告辽阳忠诚铝塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 明
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执385号
申请执行人铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系公司董事长。
被执行人史东旭，男，1977年。
被执行人李英，男，1971年。
本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人史东旭、李英公证债权纠纷执行案件中，被执行人史东旭、李英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李英所有的座落于铁岭市新城区钻石路三幢房产，房产权属证书编号和建筑面积分别为LTA1****，建筑面积271.61平方米；LTA1****，建筑面积271.61平方米;LTA1****，建筑面积271.61平方米。查封期间上述三幢房产，未经本院允许，不准办理任何手续。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 王效伟
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1777号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告徐桂武，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告徐桂武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27号
原告宋双修，男，1966年8月7日出生，汉族，农民。
被告刘学红，男，1968年11月13日出生，汉族，农民。
原告宋双修与被告刘学红合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。本案依法由代理审判员张丽霞适用简易程序于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告宋双修，被告刘学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋双修诉称：2012年7月，原告与卢家村委会协商，将案外人罗公臣东面约330平米的水坑垫平，并约定由原告使用。2012年7月26日，原告与被告签订了一份协议，约定垫沙款由被告刘学红承担。原告垫付沙款后，向被告多次催要，被告拒绝给付。原告没有按照约定履行协议，现请求1、依法解除原告与被告签订的协议；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘学红辨称：原告从来没有向我要过沙子款。原告在2013年9月向法院起诉我岳父，隐瞒协议书，是原告违约在先。
审理中，原告宋双修为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、协议书、2013年8月25日卢家村治保会证明各一份，证明原、被告间为该土地签订了协议，沙子款由被告承担，原告使用该土地65天，原告和村里协商由原告垫平该土地并使用。
被告对协议书的真实性无异议，对证明有异议。协议书是原告找的村里与我协商的，不是我找的原告协商的。村里不同意原告使用该土地，也没有同意原告垫土地。所以原告找到村里并找我协商，该土地被告使用了20多年，原告垫了沙子就想长期使用该土地。
证据二、2013年3月12日收据一份、2013年10月25日证明、2014年1月28日证明各一份，证明原告垫水坑用了沙子款1846元。证明二份是证明被告没有给付原告沙子款，原告向被告多次催要至今没给。
被告对收据无异议，对证明二份的形式要件无异议，证明问题有异议，沙子款应该由我给刘振刚，不应由原告给付，原告没有向我要过沙子款，沙子款我确实没有给刘振刚。
对原告宋双修提供的证据，本院认为：证据一、协议书因被告无异议，本院予以采信。该份证明由卢家村治保会出具，并且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、对收据，被告无异议，本院予以采信。两份证明与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘学红为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、民事起诉状一份（复印件），证明原告曾经起诉罗公臣（被告的岳父）要求返还土地，证明原告违约。
原告：形式要件无异议，证明问题有异议，协议在先，起诉在后，是被告不给钱，我才起诉到法院。
对被告刘学红提供的证据，本院认为，证据一、与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月，原告与卢家村负责人、治保主任协商，原告将罗公臣（被告的岳父）房东面水坑垫平后，由原告使用，所有权归村集体。2012年7月26日，原告与被告签订了一份协议，协议的内容是罗公臣房东垫沙子款由刘学红承担，由宋双修在本场地使用65天。并口头约定由被告刘学红卖完玉米后给付沙子款。2013年3月12日，原告给付案外人刘振刚拉沙款1846元。原告多次向被告要拉沙款，被告至今没有给付。在庭审中，被告认可自家的玉米是在2013年4月份卖出的。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告在自愿、平等的前提下签订了协议，应当受到法律
保护。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的协议内容为罗公臣房东垫沙子款由被告刘学红承担，并且双方口头约定由被告刘学红卖完玉米后给付沙子款。在庭审中，被告认可自家的玉米是在2013年4月份卖出的。被告在卖完玉米后，应当履行协议而没有履行，在原告多次催要后仍未履行协议，给付原告沙子款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
确认原告宋双修解除与被告刘学红于2012年7月26日签订协议的行为有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 张丽霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周家鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27号
原告林某，男，1962年9月22日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、师利玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告颜某，男，1959年2月6日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
第三人李某，男，1926年9月2日出生，汉族。
原告林某与被告颜某、第三人李某确认继承关系无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人陈碧云、被告颜某及委托代理人杨建辉、第三人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告颜某母亲李翠暖（别名李翠典）于1965年2月15日因需要将其位于福建省厦门市海沧区东孚镇寨后村诗山�土名祖厝角后落右平碣仔脚房二间东至吟墘北至埕、西至巷路、南至后头沟及大头厝的房屋换给了李某，李某于1972年4月19日将该房屋卖给了原告林某的父亲林来法，均立有契约为证。原告的父亲去世后，该房屋由原告继承，2013年原告翻建该房屋到相关部门办理手续时，发现该旁屋己被被告颜某变更至其名下。原告认为，该房产系其父亲林来法从李某处买卖而来，且立契据为证。被告未经原告同意提供虚假的土地使用杈转移情况具结书进行变更登记，其行为属无效民事行为，故该房产所属的土地使用权证中作为房屋登记行为基础的“继承”民事法律关系是无效的，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、诉争的房屋所属的地籍集体土地权属登记档案中土地权属转移情况具结书所载的“继承”民事法律关系属无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称，一、本�原告不是适格诉讼主体，原告请求确认继承民事法律关系无效，原告不属于继承关系的当事人，本身与继承事项无关，故其无权提起有关继承事项的诉讼。二、根据原告的陈述，其主张的事实与理由包含了四层法律关系，一是被告母亲与第三人李某的房屋互换关系；二是李某与原告父亲林来法之间的房屋买卖关系；三是原告与其父亲之间的继承关系；四是被告与其母亲之间的继承关系。故原告与被告之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告也无权向被告提起确认之诉。三、被告母亲与李某之间的房屋互换仅是居住权，并非所有权，互换之后，双方均未办理产权过户手续，所有权仍然属于各自所有。李某也无权将被告家的房产再出售给他人，而原告在没有取得行政许可之前，将讼争房产拆除翻建，不但违反了相关规定，且侵犯了被告的合法权利，被告将保留追究原告拆除房屋责任的权利。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人李某述称，我和被告母亲互换房屋，后来又以300元把卖给了原告的父亲，根据农村的交易习惯，讼争房子应当属于原告的。
经审理查明，被告父亲李民禄在厦门市海沧区东孚镇山边村诗山社祖厝角有平房三间半，该房产对应的《土地房产所有证证明》记载土地证例为同安县同字第089491号，户主李民禄，人口三人。被告颜某母亲约在1965年将其中的东至吟墘北至埕、西至巷路、南至后头沟及大头厝的二间房与第三人李某旧房一间半对换，双方均未办理房产变更登记手续。约在1972年，李某将其所换来的被告一家的两间房卖与原告父亲林来法。1968年，被告父亲李民禄去世。1997年8月21日，被告向土地房产管理部门申请土地登记，出具《土地使用权转移情况具结书》，以继承的名义将包含讼争房屋�内的土地使用权变更登记至自己名下。
上述事实，有房屋交换契据、房屋买卖契据、杏集建（97）字第14306号《集体土地建设用地使用证》登记档案、法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，虽然讼争房屋系原告父亲林来法向第三人李某所购买，但并未办理过户登记，讼争房屋的登记权人仍然是被告父亲李民禄，房屋所有权在变更之前仍然属于原登记权人李民禄所有，被告根据继承关系办理土地使用权转移登记，《土地使用权转移情况具结书》上登记的事项均是真实的，并无虚假登记。因此，原告提出确认继承关系无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告可依据房屋买卖合同向买卖合同相对人主张合同债务的履行，而不能在尚未取得物权的情况下，直接以合同债权以外的方进行物权确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之�定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费100元减办收取50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年三月十一日
代书记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初548号
原告：刘香梅，女，1967年7月16日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县前高庙街。统一社会信用代码91411329876813903C。
主要负责人：郑毅，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，新野县农村信用合作联社工作人员。
原告刘香梅与被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘香梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付存款16580元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年7月10日，原告在新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站存款16580元，后原告取款时，被告告知，该款经办人未入账。原告取款未果，诉至法院。
本院经审查认为，该案件的诉讼材料，均系他人以原告名义起诉，并非其本人办理，且不足以证明原告对该起诉予以追认，故其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘香梅的起诉。
案件受理费260元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年四月十九日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初548号原告：刘香梅，女，1967年7月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县前高庙街。统一社会信用代码91411329876813903C。主要负责人：郑毅，主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，新野县农村信用合作联社工作人员。原告刘香梅与被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告刘香梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付存款16580元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年7月10日，原告在新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站存款16580元，后原告取款时，被告告知，该款经办人未入账。原告取款未果，诉至法院。本院经审查认为，该案件的诉讼材料，均系他人以原告名义起诉，并非其本人办理，且不足以证明原告对该起诉予以追认，故其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘香梅的起诉。案件受理费260元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一七年四月十九日书记员  柳果
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2002号
申请人李玉华，男，59岁，汉族，住址：科左后旗。
被执行人周立超，男，29岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。
本院执行李玉华申请周立超民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5408号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请执行后，于2017年10月21日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5408号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一八年三月十八日
书记员 齐宏武
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终61号
上诉人（原审原告）孙常夫。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人穆一鸣。
被上诉人（原审被告）梁山县梁山街道办事处。
法定代表人张莹，主任。
出庭负责人贾爱民，梁山县梁山街道办事处副主任。
委托代理人田均元。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人孙常夫因房屋征收补偿协议一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙常夫以其已与被上诉人梁山县梁山街道办事处达成补充协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙常夫自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙常夫撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人孙常夫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年四月六日
书记员 汪孟菊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9239号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈红，女，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告陈红物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费209元，因撤诉处理减半收取104.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初81号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人蒋某某，男。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
2016年5月1日23时许，被告人蒋某某与被害人袁某某在郴州市北湖区南岭大道何家湾内一麻将馆因打麻将发生口角纠纷而引发斗殴，被告人蒋某某动手打伤被害人袁某某鼻子。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，被害人袁某某左侧鼻骨骨折，左上额骨额突骨折，鼻中隔前部骨折评定为轻伤二级；左侧鼻骨骨折评定为十级伤残。
案发后，被告人蒋某某自动归案并如实供述上述犯罪事实；同时被告人蒋某某与被害人袁某某达成调解协议，赔偿被害人袁某某经济损失，并取得被害人袁某某的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、和解协议书和收条及谅解书、证人罗某某和陈某某的证言、被害人袁某某的陈述、被告人蒋某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人蒋某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局建议对被告人蒋某某适用社区矫正。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在案发后自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人蒋某某有自首、赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议本院对其判处二年以下有期徒刑，且可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人蒋某某适用缓刑。综上，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5936号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人陆文友，行长。
委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师
被告冯某，女，1967年6月7日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告马某，男，1969年10月4日出生，回族，身份证号，职业不详，现住住址同上。
被告李某，男，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告冯某、马某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告冯某、马某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某、马某偿还借款本金240000元，支付结至2017年6月19日的利息116101.45元，本息合计356101.45元，并按合同约定利率继续支付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；原告对二被告抵押的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。2、被告李某对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告冯某、马某于2014年3月25日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订了借款合同，约定二被告向原告借款240000元，借款期限为2014年3月26日至2016年3月20日，月利率11.7‰，按季结息。同时，二被告冯某、马某与原告签订了抵押合同，以其共同所有的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋为上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。被告李某与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现借款期限已届满，二被告未按照合同约定还本付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金240000元、利息116101.45元，合计356101.45元。故诉至法院，诉请如前。
被告冯某、马某、李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借款借据、抵押财产清单、利息计算表、房屋他项权证等证据，三被告未到庭质证，视为放弃作证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某、马某于2014年3月25日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订借款合同，约定原告向二被告出借240000元，借款期限为2014年3月26日至2016年3月20日，月利率为11.7‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照约定利率上浮50%收取逾期利息，并依法解除合同。同日，二被告与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订抵押合同，约定以其位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋为二被告的上述借款提供抵押担保。担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用；双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。同日，原告为二被告所抵押房屋办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120414044**号）。2014年3月25日，原告与被告李某签订保证合同，李某自愿为二被告的上述借款承担连带保证责任。此后，原告向被告冯某发放贷款240000元。借款到期后，二被告并未如约还款付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金240000元、利息116101.45元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告冯某、马某签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行按约向被告冯某发放了贷款，而被告冯某、马某却未按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告冯某、马某按照合同约定偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率11.7‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求二被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告冯某、马某与原告签订了抵押合同，约定以其位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋为二被告的上述借款提供抵押担保，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对二被告所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告李某与原告签订保证合同，亦应对被告冯某、马某的借款承担保证责任。被告冯某、马某、李某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告冯某、马某签订的个人借款合同。
二、被告冯某、马某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金240000元及利息116101.45元，本息合计356101.45元，并按照合同约定利率继续支付2017年6月20日至本金清偿之日止的利息。
三、如被告届期未履行还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行对二被告抵押的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
四、如被告冯某、马某届期不履行上述还款义务，被告冯某、马某用以抵押的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋的担保财产不足以清偿上述款项，被告李某对不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，公告费400元，由被告冯某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二O一七年十二月二十日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5936号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城A座一楼大厅。负责人陆文友，行长。委托代理人胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师被告冯雅洁，女，1967年6月7日出生，回族，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告马福强，男，1969年10月4日出生，回族，公民身份号码×××，职业不详，现住住址同上。被告李文臣，男，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院受理的原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告冯雅洁、马福强、李文臣金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一七年七月二十七日书 记 员 候利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5936号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。负责人陆文友，行长。委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师被告冯某，女，1967年6月7日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告马某，男，1969年10月4日出生，回族，身份证号，职业不详，现住住址同上。被告李某，男，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告冯某、马某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告冯某、马某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某、马某偿还借款本金240000元，支付结至2017年6月19日的利息116101.45元，本息合计356101.45元，并按合同约定利率继续支付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；原告对二被告抵押的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。2、被告李某对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告冯某、马某于2014年3月25日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订了借款合同，约定二被告向原告借款240000元，借款期限为2014年3月26日至2016年3月20日，月利率11.7‰，按季结息。同时，二被告冯某、马某与原告签订了抵押合同，以其共同所有的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋为上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。被告李某与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现借款期限已届满，二被告未按照合同约定还本付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金240000元、利息116101.45元，合计356101.45元。故诉至法院，诉请如前。被告冯某、马某、李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借款借据、抵押财产清单、利息计算表、房屋他项权证等证据，三被告未到庭质证，视为放弃作证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某、马某于2014年3月25日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订借款合同，约定原告向二被告出借240000元，借款期限为2014年3月26日至2016年3月20日，月利率为11.7‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照约定利率上浮50%收取逾期利息，并依法解除合同。同日，二被告与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订抵押合同，约定以其位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋为二被告的上述借款提供抵押担保。担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用；双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。同日，原告为二被告所抵押房屋办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120414044**号）。2014年3月25日，原告与被告李某签订保证合同，李某自愿为二被告的上述借款承担连带保证责任。此后，原告向被告冯某发放贷款240000元。借款到期后，二被告并未如约还款付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金240000元、利息116101.45元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告冯某、马某签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行按约向被告冯某发放了贷款，而被告冯某、马某却未按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告冯某、马某按照合同约定偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率11.7‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求二被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告冯某、马某与原告签订了抵押合同，约定以其位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋为二被告的上述借款提供抵押担保，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对二被告所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告李某与原告签订保证合同，亦应对被告冯某、马某的借款承担保证责任。被告冯某、马某、李某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告冯某、马某签订的个人借款合同。二、被告冯某、马某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金240000元及利息116101.45元，本息合计356101.45元，并按照合同约定利率继续支付2017年6月20日至本金清偿之日止的利息。三、如被告届期未履行还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行对二被告抵押的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、如被告冯某、马某届期不履行上述还款义务，被告冯某、马某用以抵押的位于赤峰市××区字第13D52582号）房屋的担保财产不足以清偿上述款项，被告李某对不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，公告费400元，由被告冯某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二O一七年十二月二十日书记员何茂欣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1162号
原告：王某，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：詹某1，男，1972年12月12日生，汉族，住住安徽省六安市裕安区。
原告王某与被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李守春、被告詹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女詹某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名詹某2。婚后，双方性格不合，双方常因生活琐事发生争吵致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起，自2017年春至今双方一直分居。双方的感情已破裂，原告为维护自身权益，特再次诉至贵院，望判如所请。
被告詹某1辩称，1、被告不同意离婚，原告诉状所述不是事实。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2002年，原、被告经人介绍相识，2004年，原、被告按照农村风俗举办结婚仪式××××年××月××日日，原、被告双方登记结婚××××年××月××日日，生育一女，取詹某2媛。婚后，原、被告双方因生活琐事发生争吵。2017年农历正月份，原告离家外出务工，至今未归。2018年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原王某燕与被告王成军依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，原、被告双方结婚已有十几年时间，有相对稳固的婚后感情。原告称夫妻感情已破裂，原告未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。为年幼的孩子考虑，双方更应以婚姻家庭利益为重，加强有效沟通和交流，目前的矛盾是能够化解的，双方仍和好的可能。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原王某燕与被詹某1武离婚。
二、驳回原王某燕其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原王某燕承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年四月十七日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初188号
原告：鲁某，男，1941年6月12日出生，汉族，行唐县，农民。
被告：李某，男，1963年8月5日出生，汉族，行唐县，农民。
原告鲁某与被告李某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原告因年老体弱独身一人，为老有所养，经人办理，于2016年7月3日达成赡养协议，该协议达成后，被告仅履行至2017年3月份，从此之后不再履行。现原告为维护自�的合法权益，特向法院起诉，请求一、依法解除原被告双方达成的赡养协议，二、被告退还占用原告的宅院。
原告为证明其主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、赡养协议一份。
内容为：关于鲁某养老问题，三队李某愿意为鲁某养老送终，现双方就鲁某养老问题达成以下协议：1、鲁某在生活能自理情况下，自做自吃。如果有头疼脑热，增军送饭。2、关于财产问题，等春梅百年以后，包括房子、院落、村东零点柒叁亩、高里道零点玖亩都归李某所有。3、等鲁某百年以后，如果一家两院养老来干涉，鲁某有遗言，谁也不养不管，均与他们没有半点关系。4、丧葬问题，一切费用均有增军付费。5、政府政策性补助补贴，有春梅一日归春梅，百年后归增军。6、本协议双方都要遵照执行，如一方违约给对方两万元(证明人监督)。被赡�人鲁某,赡养人李某,证明人鲁新卫、鲁新华、鲁来永。2016年7月3日。
被告李某辩称，原告所诉不实，答辩人不同意解除赡养协议。一、原告系自己亲自找答辩人要求签订的赡养协议，2016年7月3日签订赡养协议后，答辩人一直按照协议履行义务。2016年农历8、9月份，答辩人与原告协商将其已破旧的房屋重新翻建由我大儿子建门市，原告同意后搬到我们夫妻二人居住的磨房和我们一起吃住，2016年腊月15日原告发生交通事故，受伤严重，在行唐县人民医院住院41天，全部由我及家人尽心尽力地伺候，医药费及生活费等8万余元也全部由我先行支出，医药费8万元是我压玉米贷的款，由于保险公司报销晚延误了我压玉米，还给我造成了一定的经济损失。2017年农历三月三，原告嫌与我们同住不方便，要求自己住，我们夫妻二人不得已搬到大儿子家居住，但白天还在磨房磨面，原告有什么头疼脑热我都及时照顾，由于签订协议时约定原告在生活能自理情况下自做自吃，故我们不同住后原告自做自吃，我给其准备米、面、挂面等，期间还给原告送过米面，2017年12月1日原告搬走，还剩着我给其买的面，怎会自2017年三月份即不再履行赡养义务？答辩人与原告签订协议后一直在履行自己的义务，非原告所诉的不再履行，原告要求解除协议无任何事实和法律依据。二、占用原告宅院翻建楼房建门市，是与原告协商以后原告同意的，现已建起一座二层楼房，我大儿子已在此开了门市，无法返还原告宅院。三、退一步讲，原告要求解除协议是原告单方的违约行为，原告执意解除，根据最高人民法院《继承法若干意见》第56条“扶养人或者集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或者集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用”之规定。原告跟着我吃住八个多月，我供给其粮食二个月，原告应偿还我已支付的供养费用，其住院我陪护，用贷款买玉米的钱垫付了医药费，未压上玉米造成了损失，原告应予赔偿护理费和损失。综上，答辩人一直在按照协议履行义务，不存在违反协议的行为，不同意解除赡养协议，若原告一再坚持解除，宅院不退，原告应赔偿我供养费用及给我造成的损失。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议。但认为原告所诉不实，称我一直按照协议履行赡养义务，原告因交通事故住院41天，医药费8万多元是我垫付的，期间也是我们护理的。生活中我供给原告米面，原告是2017年12月1日�己搬走的，如果原告没有米面和生活用品，我给他买，不同意解除赡养协议。
经审理查明：原、被告均系行唐县西秀村村民，原告独身一人，2016年7月3日，关于原告鲁某的养老问题，原、被告双方协商签订赡养协议（实为遗赠扶养协议）一份，内容为“1、鲁某在生活能自理情况下，自做自吃。如果有头疼脑热，增军送饭。2、关于财产问题，等春梅百年以后，包括房子、院落、村东零点柒叁亩、高里道零点玖亩都归李某所有。3、等鲁某百年以后，如果一家两院养老来干涉，鲁某有遗言，谁也不养不管，均与他们没有半点关系。4、丧葬问题，一切费用均有增军付费。5、政府政策性补助补贴，有春梅一日归春梅，百年后归增军。6、本协议双方都要遵照执行，如一方违约给对方两万元（证明人监督）。被赡养人鲁某、赡养人李某、证明人鲁新卫、鲁新华、鲁来永。2016年7月3日”。协议签订后，原告搬到被告家生活居住，被告供给其米、面、煤、衣服等生活用品。2016年8、9月份，原、被告经协商将原告旧房屋重新翻建，建成一座二层楼房，由被告大儿子开门市。2016年腊月，原告因发生交通事故受伤在行唐县人民医院住院41天，期间被告为其垫付医疗费8万余元并陪护至原告出院。2017年12月1日，原告以被告骂人、不给钱花为由搬出另住。并于2018年1月9日诉至法院，要求解除原、被告双方达成的赡养协议，被告退还占用原告的宅院。被告称原告所诉不实，原告未提供相关证据证明其主张。
庭审后，考虑到本案属家事纠纷，为更好的化解双方矛盾。我院委托行唐县诉调对接中心进行调解，经该中心多次调解，最终未达成一致意见。
本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间签订的由扶养人承担遗赠人�养死葬义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是一种平等、有偿和互为权利义务的民事法律关系。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案原、被告双方签订的遗赠扶养协议，系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应为有效协议。被告按照协议约定给予原告生活用品，在原告住院期间垫付医疗费用并陪床护理，原告也按照约定搬到被告家居住。从协议履行状况来看，双方均没有重大过错，被告亦没有虐待原告的行为，原、被告虽在生活中发生矛盾，但并不足以导致协议解除，考虑到原告年事已高，且原告房屋已被重新翻建，无法返还。被告亦当庭表示原告缺什么生活必需品都给他买，不同意解除协议。故原告要求解除遗赠扶养协议、被告退还占用原告宅院的诉讼请求，未提供相应证据证明，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵胜娇
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初355号
原告：赵庆龙，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：宋彦彬，男，1952年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告赵庆龙与被告宋彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告赵庆龙于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵庆龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵庆龙负担。
审 判 员 王彦宗
二〇一八年三月十五日
法官助理 费 霞
书 记 员 刘文龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4914号之一
申请执行人陈钇均，男，1995年3月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人姚虞进，男，1982年7月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡雪芬，女，1983年8月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈钇均与被执行人姚虞进、胡雪芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7093号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人姚虞进、胡雪芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人姚虞进、胡雪芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈钇均借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费365元、申请执行费350元。但被执行人姚虞进、胡雪芬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人姚虞进、胡雪芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人姚虞进、胡雪芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人姚虞进、胡雪芬在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人姚虞进、胡雪芬无车辆登记信息。
4、被执行人姚虞进、胡雪芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人姚虞进、胡雪芬有其他可供执行的财产。
因被执行人姚虞进、胡雪芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人姚虞进、胡雪芬纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人姚虞进、胡雪芬。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人姚虞进、胡雪芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人姚虞进、胡雪芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人姚虞进、胡雪芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4914号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4914号之一申请执行人陈钇均，男，1995年3月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人姚虞进，男，1982年7月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡雪芬，女，1983年8月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈钇均与被执行人姚虞进、胡雪芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7093号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人姚虞进、胡雪芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人姚虞进、胡雪芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈钇均借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费365元、申请执行费350元。但被执行人姚虞进、胡雪芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人姚虞进、胡雪芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人姚虞进、胡雪芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人姚虞进、胡雪芬在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人姚虞进、胡雪芬无车辆登记信息。4、被执行人姚虞进、胡雪芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人姚虞进、胡雪芬有其他可供执行的财产。因被执行人姚虞进、胡雪芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人姚虞进、胡雪芬纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人姚虞进、胡雪芬。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人姚虞进、胡雪芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人姚虞进、胡雪芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人姚虞进、胡雪芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4914号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 蒋阳军
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执797号
申请执行人:平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司。
被执行人:张亚洲。
被执行人:周建国。
被执行人:兰玉平。
本院依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1366号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百三十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张亚洲、周建国、兰玉平银行存款203574元。（其中案件款198560元、案件受理费2136元、执行费2878元）
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
二〇一六年七月五日
书记员 马 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1629号
原告厉加仁，男，1954年07月24日出生，汉族，住磐安县。
被告洪和洲，男，1979年07月30日出生，汉族，住磐安县。
原告厉加仁与被告洪和洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉加仁到庭参加诉讼，被告洪和洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉加仁诉称：2015年3月28日，被告洪和洲向原告借款48000元，双方口头约定月利率为2%。借条出具后，被告支付原告利息1000元，但经原告多次催讨，一直未归还借款本金。现原告向法院起诉，请求：判令被告洪和洲立即返还原告借款48000元并按月利率2%支付自2015年3月28日起至2017年8月28日止的利息24940元。
被告洪和洲电话答辩称：向原告借款48000元属实，也曾支付原告利息1000元。
经审理查明：2015年3月28日，被告洪和洲向原告厉加仁借款48000元，双方对借款利率及归还期限等未作明确约定。后被告支付原告利息1000元，但一直未归还借款本金，原告遂于2017年9月7日向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、借条等证据所证实。
本院认为，被告洪和洲向原告厉加仁借款的事实清楚，证据充分，被告应当应原告要求返还借款。而因原、被告对借款利率及归还期限未作明确约定，原告主张由被告按月利率2%支付自2015年3月28日起至2017年8月28日止的利息24940元，本院不予支持。但被告已自愿支付原告1000元利息，系其对自身民事实体权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪和洲于本判决生效之日起十日内返还原告厉加仁借款48000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（已减半收取），由原告厉加仁负担278元，由被告洪和洲负担534元。限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一七年十月九日
书记员 沈丹凤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申170号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹忠德，男，1945年7月12日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹强，男，1986年9月23日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人：李振飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴强，该公司法务。
再审申请人曹忠德因与被申请人曹强、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹忠德称：再审请求：一、请求撤销（2016）湘1003民初298号民事判决；二、改判被申请人曹强承担再审申请人误工费8477元、后期康复治疗费9000元级其他损失共计50146元；三、由曹强负担本案诉讼费用。事实和理由：再审申请人与被申请人曹强于2015年11月14日发生的交通事故，双方进行了协商，达成了初步协议，但曹强并未依协议支付赔偿款。一审判决认定再审申请人年龄已70岁，且无证据证实有误工费，因此不应当计算误工费，以及不计算后期康复治疗费，并核减其他损失。再审申请人是农民，没有稳定收入，全靠自己的劳动收入养活自己，平时都是打零工，应当计算误工费。住院期间并没有康复，是曹强拒交医疗费才被迫出院的。
本院经审查认为，根据再审申请人曹忠德的申请理由，本案申请再审的争议焦点为关于曹忠德一审诉讼请求提出的误工费、后期康复治疗费等损失是否支持的问题。关于曹忠德再审提出误工费8477元和后期康复治疗费9000元及其他损失核减的问题，根据一审法院查明的事实，由于曹忠德年龄已超过70岁，且无证据证实其有误工损失，该项不予支持；而后期康复治疗费，因曹忠德亦无证据证实，未予支持。但对于住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费等一审法院予以了确认。同时，该案一审判决后曹忠德未提起上诉，因此对其再审申请，本院不予支持。
综上所述，再审申请人曹忠德的再审理由不成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹忠德的再审申请。
审 判 长 ：王华玉
审 判 员 ：李气春
审 判 员 ：杨利平
二〇一八年一月二十三日
法官助理 ：吴泽亮
书 记 员 ：聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执608号
申请执行人范德安，男，1964年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人瞿劲松，男，1979年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行范德安与瞿劲松民间借贷纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，被执行人丁玉和履行了判决要求履行的义务，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执608号申请执行人范德安，男，1964年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人瞿劲松，男，1979年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行范德安与瞿劲松民间借贷纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，被执行人丁玉和履行了判决要求履行的义务，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年八月三日书 记 员  韩 杨
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2726号
原告：陈武臣，男，1968年6月3日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告：魏竟春，男，1980年3月28日出生，汉族，河北竟春商贸有限公司法人，住石家庄市裕华区。
被告：杨蓉，女，1987年4月8日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
以上二被告委托诉讼代理人：王兰生、王红梅，河北冰溶律师事务所律师。
被告：赵敏，男，汉族，1957年7月12日出生，河北省人民检察院公职人员，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告陈武臣诉魏竟春、杨蓉、赵敏民间借贷纠纷一案中，经查，被告魏竟春涉及经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈武臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年八月十五日
书记员 胡雨苗
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执67号之一
申请执行人：刘某1，男，2014年6月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
法定代理人：刘某3，女，汉族，唐山市古冶区，系申请执行人的母亲。
被执行人：刘某2，男，1986年7月28日出生，汉族，现住宣化县。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初700号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年六月十四日
书记员 汪 楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初824号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梁东，男，1973年9月5日出生于黑龙江省鸡西市，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区。因殴打他人于2014年7月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日，并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人梁东犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人梁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月16日20时许，被告人梁东在宁波市北仑区大碶街道前宋村“一日三餐”饭店饮酒后，先驾驶浙Ｂ×××××小型轿车送朋友回家，后又驾该车返回饭店与该饭店老板发生争执。接警后，民警要求被告人梁东进行呼吸酒精含量检测，被告人梁东拒绝配合。民警将其带至宁波开发区中心医院提取了血样。经鉴定，被告人梁东的血样酒精浓度为125mg/100ml。
上述事实，被告人梁东在法庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某、谢某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样笔录及照片，到案经过，机动车行驶证及驾驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁东能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一七年十二月八日
法官助理 曾建东
代书记员 林琼洁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1098号
申请执行人吴武伟，男，1988年2月12日出生，住松阳县。
被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请执行人吴武伟依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2781号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在30000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月五日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1098号之一
申请执行人吴武伟，男，1988年2月12日出生，住松阳县。
被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请人吴武伟依据已经发生法律效力的2017年05月15日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2781号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年12月25日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1098号
被拘留人:吴帅民公民身份号码:×××0014
本院在执行吴武伟与吴帅民（2017）浙1124执1098号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴帅民拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴帅民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2207号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告乔如芳，成年，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告乔如芳物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2320号
申请执行人：李明良，男，1970年1月13日出生汉族，建筑业从业人员，住三门县。
被执行人：黄建光，男，1970年5月31日出生汉族，建筑业从业人员，住象山县。
申请执行人李明良与被执行人黄建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄建光未按判决确定的期限履行，申请执行人李明良于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建光支付执行款170000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄建光发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款170000元、执行费2450元,经执行查明，被执行人黄建光无财产可供执行，申请执行人李明良同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2320号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 翁悦文
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初188号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杭宁，男性，1964年3月8日出生，壮族，高中，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市，1990年7月8日因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑二年；2007年8月3日因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月26日因盗窃被凯里市公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被刑事拘留，于2018年2月7日被逮捕。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人杭宁犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人杭宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杭宁于2018年1月21日凌晨，在凯里市金玉商场旁旋转楼梯二楼一仓库旁解小便时，看到旁边一仓库锁不牢固，便产生撬开看看有什么值钱的东西的念头，于是在楼下的早餐摊旁找来一把钳子将卷帘门撬开潜入被害人的仓库内，窃取了被害人塑料袋七大袋（型号：2035白），经凯里市价格认证中心鉴定，鉴定价值人民币1400元。并将其中四袋卖出获利280元。2018年1月22日下午被告人杭宁被凯里市公安局民警抓获。被盗财物已追回发还给被害人。
上述事实，被告人莫小桥在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有1.书证：受案登记本、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科材料、扣押发还清单等；2.被害人吴某的陈述；3.证人肖某、罗某的证言；4.被告人杭宁的供述与辩解。5.价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭宁以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杭宁犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物已追回发还给被害人，损失减少，可以酌情从轻处罚。但被告人曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，有犯罪前科，且采取破坏性手段进行盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告人杭宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月23日起至2018年11月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杭宁违法所得280元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一八年五月十八日
书记员 石 娟
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执196号之一
申请执行人：洪杏煜，女，1958年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：刘勤，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：戚丽香，女，1963年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人洪杏煜与被执行人刘勤、戚丽香船舶营运借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂72民初107号民事判决书（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为338420元。本院于2017年9月13日立案执行。在执行中经调查，被执行人刘勤名下有位于北海市XXX路XXX号的房产一处，但该房产属违规扩建，目前未取得新的房屋产权证书，且属于被执行人的唯一住房。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年四月二十七日
法官助理 廖国良
书 记 员 梁红玉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执196号
申请执行人：洪杏煜，女，1958年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：刘勤，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：戚丽香（系被执行人刘勤之妻），女，1963年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人洪杏煜与被执行人刘勤、戚丽香船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勤、戚丽香的存款40万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一七年九月二十日
法官助理 廖国良
书 记 员 梁红玉
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执196号申请执行人：洪杏煜，女，1958年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。被执行人：刘勤，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。被执行人：戚丽香（系被执行人刘勤之妻），女，1963年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。申请执行人洪杏煜与被执行人刘勤、戚丽香船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勤、戚丽香的存款40万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一七年九月二十日法官助理 廖国良书 记 员 梁红玉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初299号
原告：谷文香，女，1986年6月19日出生，满族，住永春县。
委托诉讼代理人：苏文汉，男，天津津瑞律师事务所律师。
被告：王小聪，男，1988年8月18日出生，汉族，住永春县。
原告谷文香与被告王小聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谷文香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谷文香撤回起诉处理。
审 判 长 颜明川
审 判 员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘静凡
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2229号
被执行人：汪伟伟，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行汪伟伟缴纳罚金一案中，被执行人汪伟伟应缴纳罚金2000元，未执行到位。现查明，被执行人汪伟伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2229号被执行人：汪伟伟，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行汪伟伟缴纳罚金一案中，被执行人汪伟伟应缴纳罚金2000元，未执行到位。现查明，被执行人汪伟伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十二月七日书记员  周勇
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初645号
原告黄仙妹，女，汉族、1969年7月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张杨菊，女，汉族，1969年4月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈立述，男，汉族，1965年3月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄仙妹与被告张扬菊、陈立述民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仙妹到庭参加诉讼。被告张扬菊、陈立述经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杨菊于2014年6月28日以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，并出具借条给原告，借条约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，每季度还息一次。该借款后，至2015年9月份止。被告匀按约定还息。自2015年9月份起，经原告多次向被告张扬菊催讨借款本息，被告张杨菊仅在2016年3月24日偿还原告借款的利息1000元。其余本息匀未偿还。被告陈立述属被告张杨菊的丈夫，两被告在共同生活期间所欠的债务，应共同承担。为此，请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年10月29日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告张扬菊于2014年6月28日向原告出具借条，该借条写明，今向原告借款50000元，利息按月利率2%计算，每季还息，借款期限一年。同日，原告通过其丈夫彭本科在屏南县农村信用合作联合社的账户上汇出50000元给被告张扬菊。该款借出后，被告张扬菊仅偿还原告至2015年10月28日止的借款利息。至今被告张扬菊结欠原告借款本金50000元及从2015年10月29日起的借款利息未还。另查明，被告张扬菊在向原告借款期间与被告属夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证、借条、屏南县农村信用合作联合社出具的存款明细账、婚姻登记记录证明以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张扬菊于2014年6月28日向原告黄仙妹借款50000元，后被告张扬菊仅偿还部份借款利息，至今结欠原告借款本金50000元以及从2015年10月29日起的借款利息未还，事实清楚，原告要求被告张扬菊偿还借款本息合法，本院予以支持。被告张扬菊向原告借款时与被告陈立述系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定系被告张扬菊的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系被告张扬菊与被告陈立述的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬菊、陈立述应予本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄仙妹借款本金50000元及利息（利息从2015年10月29日起至还清时止按月利率2%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异105号
案外人：曾洪瑜，男，1971年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
申请执行人：夏郴，男，1987年11月26日出生，汉族。
被执行人：陈荔玲，女，1972年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏郴与被执行人陈荔玲民间借贷纠纷一案过程中，案外人曾洪瑜对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾洪瑜称：2018年3月，案外人得知名下位于深圳市国贸商业大厦207号商铺、惠州市下埔南直街五号一楼103号商铺、惠州市麦地路70号海燕大厦第一层3号商场房屋被北湖区法院（2015）郴北民一初字第321号民事裁定书查封，且由申请执行人为王凯的（2017）湘1002执1396号案件拟执行评估拍卖，案外人为此提出了执行异议。现在案外人又得知北湖区法院在申请执行人为夏郴的（2017）湘1002执1397号案件拟评估拍卖上述房屋，案外人认为陈荔玲与案外人的离婚协议关于房产分割等部分内容并未实际履行，上述房屋的产权属于案外人，因此北湖区法院查封、执行上述房屋违背法律事实。故请求：1、不得执行案外人名下分别位于深圳市国贸商业大厦207号商铺（房产证号20002101**）、惠州市下埔南直街五号一楼103号商铺（房产证号08017**）、惠州市麦地路70号海燕大厦第一层3号商场房屋（房产证号C05808**）；2、解除（2015）郴北民一初字第320号民事裁定书对上述房屋的查封。
申请执行人夏郴辩称，上述房屋虽登记在案外人的名下，但案外人与被执行人陈荔玲在2012年5月9日协议离婚时，双方在离婚协议中明确约定上述房屋归陈荔玲所有，因此案外人提出的执行异议无事实和法律依据，应予驳回。
被执行人陈荔玲辩称：1、上述房产的权属确系案外人而非陈荔玲，虽然陈荔玲与案外人办理离婚登记时约定案外人名下的上述房产归陈荔玲，但双方签订的《离婚协议书》并未实际履行，因为该房产至今未过户登记，至今仍登记在案外人名下，而且《离婚协议》中约定婚生子抚养归案外人，但实际上两个孩子均随案外人一起生活，由陈荔玲行使抚养权。换言之，陈荔玲与案外人实际上已变更《离婚协议书》的约定。2、《离婚协议书》系男女双方为办理离婚手续对财产等所作约定，并不因此产生物权效力，因此上述套房产的权属应以登记为准，即上述房产归案外人所有，法院无权查封、执行案外人名下的上述房产。
本院查明：（一）曾洪瑜与陈荔玲于2012年5月9日在广东省惠州市惠城区民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定：位于惠州市麦地路70号海燕大厦第一层3号商铺一间（房产证号粤房地证字第C05808**）、惠州市下埔南直街五号一楼103号商铺一间（房产证号粤房地证字第08017**号）、深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦207号商铺一间（房产证号深房地字第20002101**），离婚后归女方陈荔玲所有，债权债务由陈荔玲负担，曾洪瑜协助陈荔玲办理过户手续，过户费由陈荔玲负担。曾洪瑜与陈荔玲协议离婚后未到房产部门办理过户手续，上述房产至今仍登记在曾洪瑜名下。
（二）本院在审理夏郴与陈荔玲民间借贷纠纷一案过程中，根据夏郴的财产保全申请，作出（2015）郴北民一初字第320号民事裁定书，于2015年4月23日查封了曾洪瑜名下的上述位于深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦207号商铺一间（房产证号深房地字第20002101**）。本院对该案重审后作出的（2016）湘1002民初2199号民事判决生效后，夏郴向本院申请强制执行，本院依据该判决立案执行，于2018年3月21日续行查封了上述商铺。
本院认为，本案系执行标的异议。案外人曾洪瑜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，理由如下：涉案房屋虽然登记在案外人的名下，但其与陈荔玲在协议离婚时对上述房屋的处理达成了协议，双方在离婚协议书中约定涉案房屋归陈荔玲所有，而且广东省惠州市惠城区民政局婚姻登记处已根据该离婚协议书批准同意予以办理离婚，因此该离婚协议书已经生效，陈荔玲享有将该房屋的所有权变更登记到其名下的请求权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾洪瑜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一八年五月十五日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第三款对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17913号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张杰，男，1981年09月12日出生，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币119822.78元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币119822.78元（其中本金91370.93元、利息9454.55元、滞纳金及违约金8801.35元、其他手续费10195.95元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张杰未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金91370.93元、利息9454.55元、滞纳金及违约金8801.35元、其他手续费10195.95元，共计119822.78元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张杰向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，张杰在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张杰立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张杰偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计十一万九千八百二十二元七角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，张杰给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十六元及公告费五百六十元，由张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6793号
申请执行人：杨怀彬,男,1983年3月18日生,汉族，住吴江区。
被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。
法定代表人：李彦彬。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0635号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。
另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院已予以查封，并启动了司法处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字[2017]第0635号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6793号申请执行人：杨怀彬,男,1983年3月18日生,汉族，住吴江区。被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。法定代表人：李彦彬。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0635号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院已予以查封，并启动了司法处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江劳人仲案字[2017]第0635号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 远
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢176号
申请执行人农行黄岩支行。
被执行人蒋正荣。
本院在执行申请执行人农行黄岩支行与被执行人蒋正荣为借款合同纠纷的（2002）黄经初字第字第1060号民事一案中[原执行案号为（2003）黄法执字第80号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢176号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8627号
原告：王宁，男，汉族，1990年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：姜勇，总经理。
原告王宁与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王宁撤回起诉处理。
审判员 王启峰
二〇一七年十一月十日
书记员 李程宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8627号原告：王宁，男，汉族，1990年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：姜勇，总经理。原告王宁与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宁撤回起诉处理。审判员  王启峰二〇一七年十一月十日书记员  李程宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初113号
原告：高成兵，男，1957年3月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟。启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：郭振（正）新，男，62岁，汉族，住启东市。
原告高成兵与被告郭振新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高成兵于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高成兵撤回起诉。
本案受理费76元，依法减半收取38元（原告已预交），由原告高成兵负担。
审判员 王圣飞
二〇一八年一月十八日
书记员 陆梦娇
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1718号
申请执行人李柏春。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
委托代理人周彦伟。
申请执行人李柏春与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司法定代表人王合顺房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3295号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3295号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8502号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告田东亚，男，1969年02月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告田东亚借款合同一案，本院于2017年12月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 扬
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0224民初253号
原告徐某，男，22岁，1995年5月5日，地址：融安县，号。
被告赖某，男，25岁，1992年4月27日，地址：融安县。
原告徐祖顺诉被告赖世略民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告徐祖顺于2018年2月12日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理中，原告徐祖顺申请撤回起诉，是其真实意思的表示，该申请并未违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐祖顺负担。
审判员 龚程
二〇一八年二月十二日
书记员 龙诗
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初26号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于某某，男，1990年1月25日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地：山东省栖霞市，现住址：烟台市经济技术开发区。2017年3月30日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年4月13日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。2017年10月19日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］11号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪,于2018年1月24日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2017年3月7日5时许，被告人于某某无证驾驶鲁Ｙ×××××号海马牌小型轿车沿路由南向北行驶至栖霞市桃村镇南埠路口北100米处，与前方顺行骑自行车的葛培英相撞，致葛培英受伤，后经抢救无效于3月9日死亡。肇事后，于某某驾车逃逸并于当日投案。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人于某某负事故的全部责任。
另查明，被告人于某某案发后与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；鉴于被告人于某某案发后与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，综上本院对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姜丽丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01311号
申请执行人：傅某。
被执行人：吴某，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01311号申请执行人：傅某。被执行人：吴某，本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月十八日书记员  徐华强