天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终323号
上诉人（原审被告）：北京军弘保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝鑫景苑步行街65号。
负责人：张冉，经理。
被上诉人（原审原告）：张光亮，男，1968年3月18日出生，农民，汉族，住所地山东省齐河县。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
原审第三人：上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司,经营场所天津空港经济区西八道9号。
负责人：CHANBINKING，经理。
委托诉讼代理人：柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司因与被上诉人张光亮、原审第三人上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7444号判决，驳回被上诉人张光亮一审诉请。2.上诉费及其他全部诉讼费用由被上诉人张光亮承担。事实与理由：1.上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司与被上诉人张光亮不存在劳动关系，上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司未给被上诉人张光亮办理过任何入职手续。对被上诉人张光亮提供的入职表不予认可，且该入职表无上诉人公司任何签字和公章。2.上诉人公司办理正式员工入职手续会有劳动合同书，制式入职表（由公司人事部留存），保安员承诺书（一式两份），保安员政审表（员工户口所在地公安机关出具）及公立医院出具的员工健康证明方可入职。3.被上诉人张光亮自称2016年7月27日与上诉人公司建立劳动关系，2017年1月10解除劳动关系，2016年11月1日前工资已领取，但上诉人公司工资发放采取的是银行代发工资形式，且无被上诉人的工资发放记录。上诉人提供的2016年9月至2016年11月份银行代发员工工资表，可以证实上诉人公司员工工资全部结清，没有欠发工资的情况，且被上诉人不属于上诉人公司员工。4.被上诉人出具的所谓证据中，关于保密和知识产权协议，可证实被上诉人与第三人之间存在劳动关系。5.上诉人与第三人间的《保安服务合同》终止时间为2016年，但被上诉人说其工作至2017年1月10日，应是第三人私下雇佣被上诉人，与上诉人无关。
被上诉人张光亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意一审判决。事实及理由：一审法院认定上诉人人与被上诉人之间存在劳动关系有事实依据。以上事实有张光亮提供的相关证据，以及上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司出具的证明为证。且被上诉人已经在上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司工作至2017年1月9日。上诉人已经通过转账的形式收取了上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司支付给被上诉人张光亮的全部工资，有付款凭证为证。因此被上诉人的工资应当由上诉人支付。同时上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，按照相关规定，应当支付双倍工资。上诉人单方解除劳动合同，应当支付补偿金。
原审第三人上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司述称，一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应当予以维持。事实及理由：上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司与上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司签订了《保安服务合同》，由上诉人为上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司提供保安外包服务。被上诉人张光亮系上诉人派驻上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司处进行服务的工作人员。上诉人与上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司之间属于劳务外包，并非劳务派遣。上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司不承担涉案的相关赔偿责任。
张光亮向一审法院起诉请求：判令北京军弘保安服务有限公司天津分公司支付张光亮2016年11月1日至2017年1月10日工资7000元；经济补偿金3000元、未订立书面劳动合同双倍工资18000元，合计28000元。
一审法院认定事实：上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司经营场所位于天津空港经济区西八道9号。上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司于2015年11月9日与北京军弘保安服务有限公司天津分公司订立《保安服务合同》，由北京军弘保安服务有限公司天津分公司为上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司提供保安服务，双方约定了相关权利义务，合同有效期限为自2015年11月10日起至2016年11月9日止，合同实际履行至2017年2月。上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司按月向北京军弘保安服务有限公司天津分公司支付保安服务费，北京军弘保安服务有限公司天津分公司为上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司提供保安服务。2016年7月27日，张光亮经驻上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司处的保安班负责人李某办理入职登记手续，在上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司处从事保安服务工作。张光亮每月工资为3000元，以现金形式发放。北京军弘保安服务有限公司天津分公司与张光亮之间未签订书面劳动合同。2017年1月，上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司撤离其经营场所，张光亮于2017年1月9日结束在上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司处的保安服务工作。北京军弘保安服务有限公司天津分公司未重新安排张光亮工作岗位。张光亮的工资正常支付至2016年10月31日。张光亮于2017年7月12日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月11日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2017]第0121号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人张光亮的各项仲裁请求。张光亮不服津宝劳人仲裁字[2017]第0121号仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，张光亮于2016年7月27日至2017年1月9日期间与北京军弘保安服务有限公司天津分公司存在劳动关系，张光亮和上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司提交的相关证据予以证实。张光亮庭审中，主张其2016年8月至2016年10月工资，北京军弘保安服务有限公司天津分公司已支付张光亮；张光亮每月工资为3000元，张光亮2016年11月1日至2017年1月9日工资7000元，北京军弘保安服务有限公司天津分公司尚未支付。北京军弘保安服务有限公司天津分公司作为用人单位有保存职工两年内工资支付记录和考勤记录的义务，现北京军弘保安服务有限公司天津分公司未能提供张光亮的工资支付记录，应当承担举证不能的不利后果，故对张光亮主张的工资发放情况，法院予以采信。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。北京军弘保安服务有限公司天津分公司拖欠张光亮2016年11月1日至2017年1月9日工资计7000元，北京军弘保安服务有限公司天津分公司应当向张光亮及时足额支付。北京军弘保安服务有限公司天津分公司具有未及时足额支付劳动报酬的违法情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，张光亮具有单方解除劳动合同的权利，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有权依法请求北京军弘保安服务有限公司天津分公司支付解除劳动合同经济补偿金。张光亮在北京军弘保安服务有限公司天津分公司处工作年限为五个月零十四天，张光亮的月平均工资为3000元,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，北京军弘保安服务有限公司天津分公司应支付张光亮解除劳动合同经济补偿金1500元。北京军弘保安服务有限公司天津分公司未与张光亮签订书面劳动合同,亦未提供证据,证明不签订书面劳动合同的原因在于张光亮,故北京军弘保安服务有限公司天津分公司应依法支付张光亮自2016年8月27日至2017年1月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额款13000元。判决：“一、被告北京军弘保安服务有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光亮2016年11月1日至2017年1月9日期间工资款共计7000元；二、被告北京军弘保安服务有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光亮解除合同经济补偿金1500元；三、被告北京军弘保安服务有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光亮2016年8月27日至2017年1月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张光亮负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交的两份证据：证据一、上诉人公司财务主管出具的证明，拟证明上诉人公司发放工资的程序是以银行代发的形式，非发放现金。证据二、公安局出具的一个证明，拟证明张光亮没有在公安局开过无犯罪记录证明。
被上诉人对上述证据的质证意见为：该两份证据不属于新证据。从真实性合法性来看，上诉人公司财务主管的证明对其真实性、合法性不予认可，该公司员工与公司存在利害关系。对公安局出具的证明的关联性和合法性不予认可，该证据不能证明张光亮是否在上诉人处入职的事实，同时还有其他的劳动者也没有办理相关的手续。
原审第三人上海金雅拓智能卡技术有限公司天津分公司对上述证据的质证意见为：对第一份证据真实性没有异议，但是对证据目的不认可。正式签订的劳动合同应备案。有的保安员可能通过银行代发的形式发放，但不是所有员工都这样。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。该证据并不能否认张光亮与上诉人之间存在劳动合同关系。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司与被上诉人张光亮之间是否存在劳动关系。2.上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司是否应支付被上诉人张光亮2016年11月-2017年1月期间的工资，以及解除劳动合同的经济补偿金，未签劳动合同的二倍工资差额。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系。从上诉人与原审第三人签订的《保安服务合同》显示，上诉人为原审第三人提供保安服务工作，并由上诉人派遣保安员完成相应的保安工作。但该合同中并未明确具体的保安人员名单。上诉人虽提交几份其他保安员的劳动合同、登记表、支付工资的转账记录等证据，但该证据不能体现这几位保安员即是被派遣到原审第三人处工作的保安人员。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但从其提交的保安入职表、考勤记录以及原审第三人出具证明，能够形成完整的证据链条，证实被上诉人自2016年7月27日至2017年1月9日由上诉人派遣至其处从事了保安工作。上诉人虽主张其与原审第三人签订的《保安服务合同》约定的服务期限至2016年11月9日，被上诉人不可能工作至2017年1月。但根据原审第三人提交的发票显示，原审第三人已经支付保安服务至2017年2月，因此可以认定双方《保安服务合同》延续至2017年2月。被上诉人主张其工作至2017年1月9日，符合客观事实。基于以上论述，本院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司作为用人单位有保存职工两年内工资支付记录和考勤记录的义务，现上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司未能提供张光亮的工资支付记录，应当承担举证不能的不利后果，因此一审法院判令上诉人支付被上诉人2016年11月-2017年1月期间的工资，以及解除劳动合同的经济补偿金，未签劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定。上诉人要求改判驳回被上诉人诉讼请求的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京军弘保安服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；