江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1327号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所在淮安市清河区淮海北路50号1号综合楼6楼。
负责人陆剑，总经理。
委托代理人孙雪峰。
被上诉人（原审原告）杨桂华。
委托代理人吴咸军、丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙庆富。
委托代理人帅建乐。
上诉人长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨桂华、孙庆富机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区（2014）扬江大民初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨桂华原审诉称：2012年12月5日6时55分左右，被告孙庆富驾驶苏12206**变型拖拉机由北向南行驶至江都区大桥镇嘶马村常兴组附近，与同方向在前驾驶人力三轮车的杨桂华发生交通事故，致杨桂华受伤，两车受损。该事故经道路交通事故认定书认定孙庆富负事故的全部责任，杨桂华不负责任。肇事车辆在事故发生前已向被告保险公司投保了交强险。现原告为保护自身合法权益，向法院起诉，要求判令被告赔偿其各项损失合计114972元，并承担本案诉讼费用。
孙庆富原审辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告孙庆富垫付了10000元医疗费，要求一并处理。
保险公司原审辩称：对事故的真实性、事故认定书以及被告孙庆富驾驶的车辆在我公司投保交强险的事实没有异议，本次事故发生在保险期间内。保险公司在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，对原告主张的各项损失有异议。
原审查明：2012年12月5日6时55分左右，被告孙庆富驾驶苏12206**变型拖拉机由北向南行驶至江都区大桥镇嘶马村常兴组附近，与同方向在前驾驶人力三轮车的杨桂华发生交通事故，致杨桂华受伤，两车受损。该事故经道路交通事故认定书认定孙庆富负事故的全部责任，杨桂华不负责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，于同年12月9日进行手术，12月25日出院。出院诊断为：1、左侧肱骨髁上骨折；2、头皮挫裂伤；3、贫血。出院医嘱为：1、建议休息六个月，2个月内避免负重运动，目前仅适当予以屈伸肘关节活动锻炼；2、每月1-2次门诊复诊，有情况随诊，骨折愈合后可考虑取出内固定物；3、加强营养及护理。口服药物促进骨折愈合治疗。定期复查血常规。2013年11月25日，原告再次入扬州洪泉医院治疗，于同年11月30日进行手术，12月16日出院。出院诊断为：1、左侧肱骨髁骨折术后骨愈合伴内固定物存留；2、窦性心动过缓、早搏。出院医嘱为：1、建议休息二个月，避免重体力及负重运动；2、每月1-2次门诊复诊，有情况随诊观察；3、加强营养及护理；4、心内科定期复诊，随诊；5、口服药物继续治疗。原告合计住院42天。原告因本次事故造成的各项损失未得到合理赔偿，故诉至原审法院，要求被告赔偿其各项损失合计114972元，并承担本案诉讼费用。
原审另查明，苏12206**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告孙庆富为该车的实际车主。
审理中，原告杨桂华申请原审法院对其伤残等级进行鉴定，经原审法院委托扬州东方医院司法鉴定所，该所于2014年5月9日出具鉴定意见书，认定原告杨桂华所受伤害构成十级伤残。原告杨桂华于2014年6月12日撤回对被告王兆海的起诉。
原审法院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张6788.4元，提供扬州市洪泉医院出院记录、医疗费票据。被告孙庆富质证认为其垫付医药费10000元，未能提供证据证明。被告保险公司对原告提供的医疗费予以认可。原审法院认为，因被告孙庆富未能提供证据证明其垫付了10000元医药费，故对其辩称意见不予采纳。依法认定医疗费为6788.4元；
2、住院伙食补助费，原告主张20元／天×42天=840元，提供出院记录。被告保险公司予以认可，依法予以认定；
3、营养费，原告主张10元／天×160天=1600元，提供出院记录。被告保险公司予以认可，依法予以认定；
4、护理费，原告主张90元／天×42天=3780元，提供出院记录。被告保险公司质证认可50元／天×41天=400元。原审法院认为，原告合计住院42天，结合原告伤情及本地实际，依法认定护理费为60元／天×42天=2520元；
5、误工费，原告主张100元／天×282天=28200元，提供扬州市江都区大桥镇高巷村村民委员会证明一份。被告质证认为原告已年满64周岁，且没有相关的误工证据证明其存在持续性误工，故对误工费不予认可。原审法院认为，原告提供的证据不足以证明原告的固定收入或3年的平均收入状况，且无法证明原告有固定职业，故对其误工费依法不予认可。
6、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×17年×10%=55314.6元，提供鉴定报告、扬州市江都区大桥镇高巷村村民委员会证明，证明原告为失地农民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司质证认为计算年限应为16年，因原告未提供失地证明，也无长期生活来源于城镇的直接证据，对村民委员会的证明不予认可，故不认可按照城镇标准计算。原审法院认为，依据鉴定意见书，残疾赔偿金计算年限应为16年，村民委员会作为基层群众性自治组织，对本村村民的情况比较了解，其提供的证明能够证明原告为失地农民，依法予以采信，故残疾赔偿金计算的标准按照城镇居民人均可支配收入计算，依法认定为32538元／年×16年×10％=52060.8元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司质证认可3000元。原审法院结合侵权责任及本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5000元；
8、鉴定费，原告主张1649元，提供鉴定费发票。被告保险公司质证不认可鉴定费在交强险范围内赔偿。原审法院认定鉴定费为1649元；
9、交通费，原告主张1000元，被告保险公司质证认可300元。原审法院认为，原告因本次事故两次住院治疗，必然会产生交通费，因原告未提供相关票据佐证，依法酌定交通费为500元；
10、直接财物损失，原告主张800元，未提供证据证明。被告保险公司质证认为该车行驶证已过有效期，且保险公司未对原告的损失定损，故对物损不予认可。原审法院认为，原告主张物损未提供证据予以证明，故依法不予认可。
上述经原审法院认定的原告损失合计70958.2元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故原审法院确认其合法有效。苏12206**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内对原告的损失予以赔偿。对原告的全部损失70958.2元，由被告保险公司在交强险限额内赔付，其中医疗限额9228.4元（其中包含住院伙食补助费840元、营养费1600元）、伤残赔偿限额61729.8元（其中包含精神抚慰金5000元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告杨桂华70958.2元；二、驳回原告杨桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为487.5元，由被告孙庆富负担，此款原告杨桂华已垫付，被告孙庆富已返还给原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人杨桂华残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足；2、被上诉人杨桂华评残的鉴定费不应由保险公司赔付；3、一审认定精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人杨桂华因交通事故人身受到损害，治疗终结后，经原审法院委托，扬州市东方医院司法鉴定所对杨桂华进行体检并经阅片检查后认为杨桂华属十级伤残。杨桂华一审提交的扬州市江都区大桥镇集镇管理办公室和扬州市江都区大桥镇高巷村联合出具的证明载明，杨桂华所在村组“地处江都沿江开发区，已无责任田可种。该村民多年来长期在大桥集镇贩卖蔬菜为生……”；此外原审法院还赴高巷村进行走访调查，该村经济合作社社长高国平也称杨桂华家里没有责任田。原审法院据此按照城镇标准计算杨桂华残疾赔偿金依据充分，保险公司认为不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿的上诉理由因缺乏证据，本院不予采信。伤残鉴定费用是被上诉人杨桂华因交通事故而产生的实际损失，应在保险公司理赔范围之内。杨桂华因交通事故构成十级伤残，精神必然遭受痛苦，原审法院依法酌定5000元精神损害抚慰金并无不当。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。