河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初868号
原告：谢芳，男，1956年10月16日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所实习律师。
被告：平顶山市湛河区河滨街道陶寨村村民委员会。住所地：平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村。
法定代表人：陶朝亭，村主任。
被告：陶朝亭，男，1962年2月5日出生，住平顶山市湛河区。
原告谢芳与被告平顶山市湛河区河滨街道陶寨村村民委员会（以下简称陶寨村委会）、陶朝亭合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转入普通程序公开开庭进行了审理。原告谢芳及其委托诉讼代理人张豪帅、王竞飞，被告陶寨村委会、陶朝亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令陶寨村委会、陶朝亭共同返还保证金(押金）200000元及利息18000元，共计218000元，并支付自2017年1月1日起以后发生的利息；3、本案的诉讼费用由陶寨村委会、陶朝亭负担。事实和理由：谢芳经李某、宋某介绍，承接平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村子女安置房工程。2015年4月9日，陶寨村委会为甲方，谢芳为乙方，双方签订了一份工程施工《协议书》。协议约定，工程内容为：大包临路二层底商五层砖混一栋，南边接手现有二层到七层一栋；承包形式为：包工包料大包形式，原材料按市场价由甲方负责供应，代甲方向乙方付工程款时，从中按结算及比率扣除；承包单价为：一层至二层底商框架每平方1200元，三层至七层砖混每平方760元。协议还约定，此两栋建筑楼房押金为200000元。协议签订后，谢芳按照协议约定先后分两次向陶寨村委会的主任陶朝亭支付保证金（押金）共计200000元。当谢芳进场准备施工期间发现陶寨村子女安置房工程未经有批准权的人民政府批准，非法占地建房，该工程早已被有关部门责令停工，现上述协议已无法继续履行。谢芳为准备施工，前后投入120000余元。经查，平顶山市国土资源局湛河分局早在2015年3月13日就给陶寨村下发了平国土资责停字（2015）号《责令停止违法行为通知书》，陶寨村委会及陶朝亭与谢芳签订的协议中所涉及的陶寨村子女安置房工程，在协议签订前已被责令停止，系违法工程项目。后经过谢芳数十次的交涉索要，但至今陶寨村委会及陶朝亭仍然拒不退还交纳的工程保证金，也不赔偿因此造成的损失，故诉至法院。
陶寨村委会、陶朝亭辩称，谢芳没有按双方签订的协议建房，所以不应返还交纳保证金及赔偿损失。
谢芳围绕其诉讼请求向法庭提交了本人的身份证复印件、协议书、交纳保证金收据两份、平顶山市国土资源局湛河分局下发的平国土资责停字（2015）号《责令停止违法行为通知书》、出庭证人裴某、汪某的证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。相关证据已经法庭质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村民委会现更名为平顶山市湛河区河滨街道陶寨村村民委员会，陶朝亭现任该村村委会主任。2015年4月初，谢芳经他人介绍与陶寨村委会主任陶朝亭商定承接陶寨村子女安置房工程，并按照双方商定结果于2015年4月5日先向陶朝亭交纳了工程押金100000元。同时，陶朝亭出具收据一份，该份收据载明今收到谢芳现金人民币拾万元整，系付陶寨村子女安置房建，但该收据中收款人一栏处没有收款人的签名，仅有收款人的指印。2015年4月9日，陶寨村委会（加盖印章为平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村民委会）为甲方，谢芳为乙方，双方签订了一份工程施工《协议书》。其中协议约定的工程名称：平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村子女安置房；工程地点：平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村东路南；工程内容：大包临路二层底商五层砖混一栋，南边接手现有二层到七层一栋；承包形式：包工包料大包形式，但是不含水电、所有门窗和外墙装饰。原材料按市场价由甲方负责供应，代甲方向乙方付工程款时，从中按结算及比率扣除；……。协议还约定，工期要求：本工程自开工之日起至竣工为180天；此两栋建筑楼房押金为200000元，由乙方向甲方交付以收款收据为准……。陶寨村委会主任陶朝亭在协议中甲方处签名。该协议签订当日，谢芳按照协议约定向陶寨村委会主任陶朝亭交纳了工程押金100000元，陶朝亭收到该款后向谢芳出具收据一份，收据显示今收到谢芳现金人民币壹拾万元正，系付陶寨村子女安置房保证金，收款人陶朝亭，加盖平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村民委会印章。在进入工地施工前，谢芳发现平顶山市国土资源局湛河分局已在2015年3月13日对协议中所涉及的陶寨村子女安置房工程，下发了平国土资责停字（2015）号《责令停止违法行为通知书》，通知书中载明未经有批准权的人民政府批准，非法占用湛河区陶寨村中土地建房的行为，责令立即停止上述违法行为，听后处理。为此，谢芳多次找陶寨村委会及村主任陶朝亭交涉索要已交纳的款项，至今无果，现双方引起本案诉争。
本院认为，谢芳作为自然人不具有承包建设工程的资质，且陶寨村委会在与谢芳签订工程施工协议前明知所涉及的陶寨村子女安置房工程未经有批准权的人民政府批准，且已被相关土地管理部门责令停止非法占用土地建房，因此谢芳与陶寨村委会于2015年4月9日签订的施工《协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效协议。该施工协议没有实际履行，协议虽无效，陶寨村委会因该协议取得的财产，按有关法律规定，应当予以返还。
对于上述协议无效，谢芳存在过错，故谢芳主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但陶寨村委会长期占用谢芳先后交纳的200000元工程押金所产生的法定孳息，应一并返还给谢芳，因此谢芳要求支付的利息应以其中的100000元为本金自2015年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，另100000元为本金自2015年4月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付。
在庭审中，陶寨村委会及陶朝亭虽对谢芳持有的2015年4月5日出具的收据内容及收款人一栏中的指印有异议，不认可收到谢芳缴纳的工程押金100000元，但经本院释明后，陶寨村委会及陶朝亭均不提出鉴定申请又不要求对收据中显示的内容及指印真伪性予以鉴定，且没有足以反驳的相反证据予以证明，其均应承担举证不能的法律后果。谢芳在庭审中提供了该收据原件及出庭证人裴某、汪某的证人证言证实陶寨村委会主任陶朝亭在2015年4月5日收取谢芳交纳上述工程押金100000元的行为及开具收据的情况。对此，本院应确认陶寨村委会主任陶朝亭在2015年4月5日收取谢芳交纳的工程押金100000元的情况属实。
陶朝亭作为陶寨村村主任，其以陶寨村委会名义与谢芳签订工程施工《协议书》，并收取谢芳交纳的工程押金200000元的行为应属履行陶寨村委会的职务行为而非个人行为。故，谢芳主张陶朝亭个人与陶寨村委会连带返还工程押金的诉求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、平顶山市湛河区河滨街道陶寨村村民委员会于本判决生效之日后十日内返还给谢芳人民币200000元及利息（其中100000元利息自2015年4月5日起；另100000元的利息自2015年4月9日起，且均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定履行之日止）；
二、驳回谢芳对陶朝亭的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由谢芳负担270元；平顶山市湛河区河滨街道办事处陶寨村村民委员会负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王晶晶