wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初949号
原告郭某。
委托代理人杨在满、於合章，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告郭某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭建军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚后夫妻感情一般。结婚后，我一直在万全娘家生活，被告在外打工，不管我和孩子的生活，孩子现在三周岁了，被告也没有看过三回，孩子生病，被告也不管。2014年10月，我们分居至今。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告于某辩称，原告所述不属实。从2013年订婚开始，我就把工资卡给了原告，部队退伍给我的6万元，也给了原告，没有不管原告和孩子的生活。我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚后夫妻感情尚好。婚生子于子航于2014年10月22日出生。原、被告因家务琐事有时发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年10月，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述结婚证等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生育子女，只要双方多沟通、相互理解、相互关心，妥善解决夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙晓晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3105号
原告朱海萍。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告王启祥。
原告朱海萍与被告王启祥为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小宏到庭参加诉讼，被告王启祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与靖江市粮食局直属粮库法定代表人许明江相识，许明江系原告亲戚。被告称经营需要资金周转请许明江帮助借款，许明江就请原告出借款项给被告，故原告于2016年3月22日向被告账户汇款40000元。后原告多次催要，被告均未还款。现请求判令被告立即归还借款40000元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月22日，原告通过中国建设银行向被告账号汇款40000元。后原告索要未果，致起讼争。
上述事实，有原告提供的中国建设银行银行卡客户交易明细以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告提供中国建设银行银行卡客户交易明细，以证明其与被告之间存在40000元的民间借贷关系，因被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。故根据原告陈述和举证，能够确认原、被告之间存在40000元的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后，负有及时归还的义务。现原告要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱海萍借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 张学军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆园丁
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1768号
申请执行人建德市输送机械设备有限公司,住所地建德市乾潭镇陵上新村。
法定代表人：周卫平,执行董事。
被执行人吴明军男,1963年2月28日出生,汉族,住建德市。
被执行人黄美华女,1964年1月31日出生,汉族,住建德市。
申请执行人建德市输送机械设备有限公司与被执行人吴明军、黄美华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2156号民事调解书，于2017年7月5日立案执行，执行标的为代偿款及利息损失人民币702507.40元，诉讼费15828元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月8日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。
2、2017年7月11日，通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、经查，2015年6月3日，被执行人吴明军所有的位于乾潭镇子胥路南侧田园*东方豪园32幢房地产已被本院另案中拍卖处置。2017年5月11日，本院在（2016）浙0182执3867号案件中通过网络平台依法拍卖了被执行人吴明军名下位于建德市×××街道×××路××公寓×幢×××室的房地产，所得拍卖款人民币458500元，扣除执行费、诉讼费、评估费外，申请执行人经参与分配受偿人民币12669元。本院另案已依法对被执行人采取限制出境及宣布被执行人吴明军普通护照、港澳通行证、台湾通行证及被执行人黄美华港澳通行证予以作废的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
4、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年8月28日，因被执行人吴明军拒不申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日。
6、2017年8月29日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市输送机械设备有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将两被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2017年8月31日，被执行人吴明军、黄美华向本院申报财产。
8、2017年10月11日，本院依法对两被执行人采取限制高消费及将被执行纳入失信被执行人名单的执行措施。
9、2017年10月30日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
截止到2017年11月7日，两被执行人尚应支付借款本息人民币689838.4元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执1768号
被拘留人:吴明军
本院在执行建德市输送机械设备有限公司与吴明军、黄美华（2017）浙0182执1768号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴明军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执1768号申请执行人建德市输送机械设备有限公司,住所地建德市乾潭镇陵上新村。法定代表人：周卫平,执行董事。被执行人吴明军男,1963年2月28日出生,汉族,住建德市。被执行人黄美华女,1964年1月31日出生,汉族,住建德市。申请执行人建德市输送机械设备有限公司与被执行人吴明军、黄美华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2156号民事调解书，于2017年7月5日立案执行，执行标的为代偿款及利息损失人民币702507.40元，诉讼费15828元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年7月8日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。2、2017年7月11日，通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。3、经查，2015年6月3日，被执行人吴明军所有的位于乾潭镇子胥路南侧田园·东方豪园32幢房地产已被本院另案中拍卖处置。2017年5月11日，本院在（2016）浙0182执3867号案件中通过网络平台依法拍卖了被执行人吴明军名下位于建德市×××街道×××路××公寓×幢×××室的房地产，所得拍卖款人民币458500元，扣除执行费、诉讼费、评估费外，申请执行人经参与分配受偿人民币12669元。本院另案已依法对被执行人采取限制出境及宣布被执行人吴明军普通护照、港澳通行证、台湾通行证及被执行人黄美华港澳通行证予以作废的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。4、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。5、2017年8月28日，因被执行人吴明军拒不申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日。6、2017年8月29日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市输送机械设备有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将两被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。7、2017年8月31日，被执行人吴明军、黄美华向本院申报财产。8、2017年10月11日，本院依法对两被执行人采取限制高消费及将被执行纳入失信被执行人名单的执行措施。9、2017年10月30日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。截止到2017年11月7日，两被执行人尚应支付借款本息人民币689838.4元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月七日书 记 员  周 慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4085号
原告:周辉,男,1993年10月15日,汉族,农民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：郑金五,男,1982年11月3日,汉族,市民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：安徽安厦建设工程有限公司,住阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8栋601室。
负责人:聂广贤,公司总经理。
被告:安徽省阜南县公桥乡陈庄小学,住安徽省阜南县公桥乡陈庄。
负责人:董有学,校长。
原告周辉与被告郑金五、安徽安厦建设工程有限公司、安徽省阜南县公桥乡陈庄小学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周辉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周辉撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告周辉负担。
审判员 戎 阳
二〇一七年十月十一日
书记员 刘彬彬
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初183号
原告:刘巧，女，1958年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋光海，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告刘巧诉被告蒋光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告刘巧于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘巧提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巧负担。
审判员 陈灵未
二〇一八年一月十六日
书记员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初183号原告:刘巧，女，1958年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋光海，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告刘巧诉被告蒋光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告刘巧于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘巧提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘巧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巧负担。审判员  陈灵未二〇一八年一月十六日书记员  江 辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。??
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审190号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人曹光云，女，1980年2月20日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决�[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2014年9月5日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程�合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审190号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人曹光云，女，1980年2月20日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决�[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2014年9月5日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程�合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第28号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第422号
原告：符尧，男，汉族。
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
被告：余海瑛，女，汉族。
被告：杨细瑞，男，汉族。
被告：南昌鑫丰钢构租赁有限公司。
法定代表人：杨细瑞，职务：总经理。
原告符尧诉被告余海瑛、杨细瑞、南昌鑫丰钢构租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告符尧及其委托代理人赵木华到庭参加诉讼，被告余海瑛、杨细瑞、南昌鑫丰钢构租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，被告余海瑛和杨细瑞二人因急需资金周转向原告符尧借款80万元并出具借条，约定2014年4月25日归还本金，借款期限为14天。该借款由南昌鑫丰钢构租赁有限公司提供连带担保。据此，原告于当日通过农商银行将该款转至杨细瑞个人账户。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告却以各种理由拒绝归还任何款项。故诉至法院请求判令被告立即向原告归还本金及利息共计人民币1056000元并承担本案案件受理费、保全费。
被告余海瑛、杨细瑞、南昌鑫丰钢构租赁有限公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
原告当庭提交了下列证据：一、原告及被告余海瑛、杨细瑞的身份证、结婚证、被告南昌鑫丰钢构租赁有限公司的注册登记信息，证明：原、被告的诉讼主体资格。二、2014年4月12日的借据、余海瑛的房产证各一份，证明：被告杨细瑞、余海瑛向原告借款80万元并将南昌县金沙大道XXXX号平安象湖风情住宅区XX栋X单元XXX室的房屋进行了担保，被告南昌鑫丰钢构租赁有限公司也进行了连带责任担保。三、2014年4月12日个人业务凭证一张，证明：2014年4月12日原告向被告杨细瑞通过农村商业银行北京西路支行转款金额为80万元的事实。
经审理查明：2014年4月12日，被告杨细瑞向原告出具《借据》一份“本人因周转的需要，于2014年4月12日向符尧借到人民币80万元整，借款期限为14天，借款人将位于南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区XX栋X单元XXX室的房屋作为抵押物以偿还该笔借款，如到期未归还上述借款或未足额归还，借款人承诺将抵押物交由原告进行资产处置，借款人无异议并配合办理相关手续，如该笔借款产生法律诉讼本人同意承担原告为实现债权而发生的一切费用。如借款人所提供的抵押物不足以偿还本笔借款，借款人夫妻双方需提供其它抵押物或通过其它方式进行本笔借款偿还，直至本笔借款偿清为止”。被告余海瑛在担保人处签名，被告南昌鑫丰钢构租赁有限公司在该借据中注明“本公司自愿以公司全部财产及公司法定代表人为上述借款本金（包括出借人为实现债权而发生的一切费用）承担无限连带担保责任”并加盖了公章。当日，原告通过南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行以转账方式向被告杨细瑞�号622XXXXXXXXXXXXX965支付了人民币80万元整。
另查明：被告杨细瑞、余海瑛在出具借据时系合法夫妻关系。被告杨细瑞系被告南昌鑫丰钢构租赁有限公司的法定代表人。
本院认为：2014年4月12日被告杨细瑞、余海瑛向原告借取人民币80万元事实清楚，原告要求两被告在借款期限届满后立即归还借款本金于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借款时虽对逾期利息未进行约定，但原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告南昌鑫丰钢构租赁有限公司承担本案债务的连带担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》中关于“当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告南昌鑫丰钢构租赁有限公司虽进行了担保，但原告未提交有效证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月（2014年4月27日至2014年10月26日）内要求保证人承担保证责任，故被告南昌鑫丰钢构租赁有限公司可免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨细瑞、余海瑛于本判决生效之日起10日内，一次性向原告符尧归还借款80万元，并按年利率6%支付逾期还款利息（计算时间从2014年4月27日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费14304元、保全费5000元，共计19304元（原告已预交），由被告杨细瑞、余海瑛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 永 兰
人民陪审员 朱彤�
人民陪审员 孙 杰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐 玉 兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第422号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：李克兵，男，汉族。
被告：韦晔，女，汉族。
被告：宾阳县富鑫田房地产开发有限责任公司，住所地南宁市南梧二级公路宾阳县绕城线南面（商贸城客运站南面）。
法定代表人：陈钊军，该公司总经理。
委托代理人：孙治平，该公司职员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李克兵、韦晔、宾阳县富鑫田房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费3979元，减半收取1989元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周丹玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审48号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人馆陶县宇拓房地产开发有限公司。住所地馆陶县柴堡镇柴堡南村。
法定代表人薛洪岗，男，该公司总经理。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年8月15日作出的馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以馆陶县宇拓房地产开发有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于馆陶县柴堡镇柴堡南村西侧1025.97平方米(合1.54亩)集体土地建柴堡镇和谐佳苑小区单元楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对馆陶县宇拓房地产开发有限公司非法占用1025.97平方米的土地处以每平方米20元共计20519.4元的罚款，限自收到处罚决定书之日起十五日内履行。如不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内向馆陶县人民政府或邯郸市国土资源局申请复议，或者6个月内直接向馆陶县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法申请法院强制执行。
本院认为，馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书送达给被处罚人的日期为2016年8月15日，该处罚决定书交代给被处罚人提起行政诉讼的期满日应为2017年2月15日，申请人于2017年1月20日向法院申请执行，被处罚人提起行政诉讼的期限未满。
据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局执行馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书第三项，即对馆陶县宇拓房地产开发有限公司非法占用1025.97平方米的土地处以每平方米20元共计20519.4元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 岩
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审48号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶县国土资源局局长。委托代理人李爱民，该局法律顾问。委托代理人魏建新，该局法律顾问。被执行人馆陶县宇拓房地产开发有限公司。住所地馆陶县柴堡镇柴堡南村。法定代表人薛洪岗，男，该公司总经理。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年8月15日作出的馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以馆陶县宇拓房地产开发有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于馆陶县柴堡镇柴堡南村西侧1025.97平方米(合1.54亩)集体土地建柴堡镇和谐佳苑小区单元楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对馆陶县宇拓房地产开发有限公司非法占用1025.97平方米的土地处以每平方米20元共计20519.4元的罚款，限自收到处罚决定书之日起十五日内履行。如不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内向馆陶县人民政府或邯郸市国土资源局申请复议，或者6个月内直接向馆陶县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法申请法院强制执行。本院认为，馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书送达给被处罚人的日期为2016年8月15日，该处罚决定书交代给被处罚人提起行政诉讼的期满日应为2017年2月15日，申请人于2017年1月20日向法院申请执行，被处罚人提起行政诉讼的期限未满。据此，依照《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：不准予执行馆陶县国土资源局执行馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书第三项，即对馆陶县宇拓房地产开发有限公司非法占用1025.97平方米的土地处以每平方米20元共计20519.4元的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 岩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终170号
上诉人（原审被告）：张雪。
委托代理人：朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
委托代理人：许泽武，湖南君子莲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳月娥。
委托代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。
委托代理人：晏贞，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原审被告：易正强。
上诉人张雪因与被上诉人欧阳月娥及原审被告易正强排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪上诉请求：撤销原判，查清事实重新审核和认定涉案房屋湘潭市岳塘区书院路新塘村2栋9号原系被上诉人夫妻共同财产，并依法改判或将该案发回重审。事实与理由：一、涉案房屋原系易敬初、欧阳月娥夫妻共同财产，原审被告作为被上诉人的儿子对该房屋亦享有部分继承权，被上诉人并不具有涉案房屋的完全所有权。二、上诉人从2007起居住在该房屋内起，一直交纳水电等生活费，对房屋进行了装修，并对照顾被上诉人的生活、在其生活期间进行看护照顾，居住在该房内，并未妨害被上诉人的权益。三、涉案房屋产权面积仅为55.84平方米，其余部分（57平方米）为上诉人搭建，被上诉人无权处分，现在上诉人居住生活在自己搭建的这部分，并没有侵权。
欧阳月娥辩称：一、本案案涉房屋系被上诉人单独所有，一审法院认定事实正确。被上诉人2017年8月已公证将房屋遗赠给易正强的儿子易文彬。被上诉人的子女均未对该处置持异议。二、上诉人与被上诉人关系无法调和，无法继续生活在一起。三、除房屋产权面积外，有部分由被上诉人与二儿子搭建，其余部分是上诉人未经被上诉人同意搭建的违章建筑，根据《物权法》第三十四、三十六、三十七条规定被上诉人有权进行处分。
欧阳月娥一审诉讼请求：请求依法判令两被告搬出位于湘潭市岳塘区书院路新塘村2栋9号的房屋，停止侵权，排除对原告正常居住和生活的妨碍。
一审法院认定，两被告系夫妻关系，系原告的大儿子和大儿媳。2007年房屋拆迁需要找房子搬家，原告让两被告暂时居住在位于岳塘区书院路街道建设南路新塘村2栋9号的房屋（房屋所有权人欧阳月娥，单独所有，建筑面积55.84平方米）。2017年8月14日，原告立下公证遗嘱，将上述房屋遗赠给孙子易文彬。另查明，因原、被告婆媳关系问题，被告易正强于2017年搬离书院路新塘村2栋9号。被告张雪在岳塘区中洲路自建村公寓3栋2单元104号有一套廉租房。
一审法院认为，原告系岳塘区书院路街道建设南路新塘村2栋9号的房屋的所有权人，享有占有、使用、收益、处分的物权，因婆媳关系问题，原告诉请两被告搬出位于湘潭市岳塘区书院路新塘村2栋9号的房屋，停止侵权，排除对原告正常居住和生活的妨碍，经查，被告易正强已于2017年搬离书院路新塘村2栋9号房屋，侵权已经停止，妨碍已经排除，判决已无实际意义，妨碍已经排除，判决已无实际意义，被告张雪在岳塘区中洲路自建村公寓3栋2单元104号有一套廉租房，现拒不搬离而继续占有、使用房屋的行为，没有法律依据，被告张雪应当搬出位于湘潭市岳塘区书院路新塘村2栋9号的房屋，停止侵权，排除对原告正常居住和生活的妨碍，对该项诉讼请求部分予以支持。被告易正强辩称同意搬出去，经查，其已于2017年搬出涉案房屋，对该辩解意见予以采信。被告张雪辩称原告并不具有涉案房屋的完全所有权，与本案查明事实不符，对该辩解意见不予采信；辩称必须退还分房款和装修费45300元及支付至今的同期银行贷款利息，与本案审理无直接关系，两被告可另行主张权利，故对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条之规定，判决：一、被告张雪在判决生效之日起十日内搬出位于湘潭市岳塘区书院路新塘村2栋9号的房屋，停止侵权，排除对原告正常居住和生活的妨碍；二、驳回原告欧阳月娥的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告张雪负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案案涉房屋目前登记在被上诉人欧阳月娥名下，欧阳月娥对该房屋享有完整的、排他的物权，要求上诉人张雪搬离该房屋符合法律规定。上诉人张雪并非本案原告，其关于要求确认案涉房屋系夫妻共同财产的上诉请求不属于本案审理的范围。上诉人张雪如认为自己对该房屋享有部分物权，应当另行通过合法途径请求确认权利。上诉人张雪在未得到有权机关确认其对该房屋享有物权，不动产证书登记的产权人亦不同意其继续居住的情况下，要求继续居住使用该房屋没有法律依据。搭建的部分并非独立房屋，系案涉房屋的附属部分，上诉人张雪在没有提交证据证实该搭建部分系经主体房屋产权人同意并由其一人所建的情况下，要求继续占有使用该房屋亦没有法律依据。
综上所述，张雪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2000元，由上诉人张雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗亮
审判员 周粤
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月四日
书记员 刘欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审37号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人陈广义，男，1968年6月8日出生，汉族，住葫芦岛市连山区钢屯镇北地村南地屯***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]52号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月24日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书，要求:被执行人缴纳对非法占用的439平方米土地的罚款，罚款额为4390元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年5月10日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月24日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 益
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李玉鹏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初228号
原告：丁博，男，1995年10月4日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告丁博诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告丁博于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁博撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁博负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初228号原告：丁博，男，1995年10月4日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告丁博诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告丁博于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁博撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁博负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初35号
原告谷青素，女，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局，住所地：焦作市高新区世纪路与怀庆路交叉口西北角，组织机构代码00571266-4。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人杨迪，女，焦作市公安局民警。
原告谷青素不服被告焦作市公安局（以下简称：市公安局）政府信息公开答复，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告谷青素、被告市公安局委托代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年12月5日作出关于对谷青素政府信息公开申请的答复，经查询，谷青素申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，建议谷青素到焦作市公安局焦南分局申请公开。
原告谷青素诉称，2017年下半年，原告合法房产及财物遭到不明身份毁坏，原告报警求助始终没有见到警察的结果，2017年11月21日使用中国邮政形式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容“依法公开2017年7月22日上午8点45分左右申请人在解放区王褚乡新店村用139××××9223电话两次拨打110报警求助，贵单位受理后负责申请人被打调查、处理负责人的姓名、职务”被告于2017年11月22日左右收到，并于2017年12月6日作出答复。答复内容“经审查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局市公安局701室查询”。原告认为被告的政府信息公开答复缺少法律依据，答复内容，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，没有按照申请人要求的内容、形式答复，存在严重的行政不作为及任性行为，同时存在着刁难原告的行为、刁难原告获得信息的权利。要求依法撤销被告的政府信息公开答复，判令被告按照原告要求的内容、形式依法答复并承担诉讼费用。
原告谷青素向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明目的：证明原告真实身份，并且原告具备诉讼主体。证据二、原告政府信息公开申请表复印件一份。证明目的：证明原告向被告申请政府信息公开的内容、要求、形式及答复方式。证据三：被告2017年12月5日作出的《关于对谷青素政府信息公开申请的答复》复印件。证明目的：证明被告对原告申请的政府信息公开答复内容、违背《政府信息公开条例》内容的内容要求，内容违法政府信息公开条理的立法之目的，违背公平、公正、便民的原则，形式违背条例26条，按照申请人要求的形式予以提供。
被告市公安局辩称，我局2017年11月23日收到谷青素提出的关于“请贵单位依法公开2017年7月22日上午十点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用138××××5600电话拨打110报警求助，贵单位做笔录时的视频、录音”的政府信息公开申请。经审查，我局于2017年12月5日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定对谷青素的申请作出答复，内容为“你申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开”。理由是：谷青素申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖，因此告知谷青素向焦南分局申请公开。我局依法将该答复通过邮寄方式送达谷青素。综上，我局作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。以上答辩，请法庭调查，并依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、身份证复印件，邮寄材料，证明原告申请的时间，关于对谷青素、谷青素政府信息公开申请的答复。
经庭审质证，被告市公安局质证认为，无异议。原告谷青素质证认为，对被告提供的证据无异议，对答复有异议，对证明目的有异议，被告的答复作为被告明知焦作市只有一个110指挥调度台，所有的报警求助，只有求助被告所设的报警系统，而被告让原告到焦作市公安局焦南分局申请，难道被告所指的单位，也有110指挥中心吗?由此可见，被告是明显的推脱即不作为行为。
本院对上述证据认证如下：原告谷青素的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告市公安局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年11月21日，谷青素向市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息的内容描述为“依法公开2017年7月22日上午8点45分左右申请人在解放区王褚乡新店村用1139××××9223话两次拨打110报警求助，贵单位受理后负责申请人被打调查、处理负责人的姓名、职务”，申请公开的政府信息的形式要求为“1、请一事一表一答复，勿一纸多答复、文件移交、请提交移交件依据、如信息不存在，请书面答复并说明及依据。请按照申请人申请的内容准确答复，避免减少没有必要的复议、诉讼。2、此申请内容申请人作为书证使用，若回复文件大于1张时，请加盖骑缝章、复印件请加盖公开单位公章及与原件一致的印章。如需费用，请来函告缴费方式及依据。3、请书面方式邮寄给申请人，拒绝你单位向申请人提供网址链接等互联网方式查询。”所需信息用途为“1、因申请人生活、生产的需要，特申请了解该信息。2、行使法律赋予公民监督权、参与权、知情权。”所需信息的指定提供方式为“纸质、按照《党政机关公文工作处理条例》回复”。市公安局于2017年11月23日收到该申请，于2017年12月5日作出答复“经查询，你申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告谷青素申请公开的政府信息，依法不属于被告市公安局公开，被告市公安局已经履行法定告知或者说明理由义务，应当判决驳回原告谷青素的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条第（一）项、第（八）项规定，判决如下：
驳回原告谷青素的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谷青素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 程保萍
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 段园园
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1799号之一
申请执行人：嘉兴市港区荣晟制衣厂。住所地：平湖市乍浦镇长安桥长安新村18号，组织机构代码:798557755。
法定代表人：黄冬健。
被执行人：平湖市唇言服饰有限公司。住所地：平湖市新华北路868号平湖中国服装厂B区一层南D31号，组织机构代码:MA28A5NY0。
法定代表人：施铭洲。
被执行人：施铭洲，男，1989年5月13日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1799号申请执行人嘉兴市港区荣晟制衣厂与被执行人平湖市唇言服饰有限公司、施铭洲加工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人平湖市唇言服饰有限公司、施铭洲银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人施铭洲名下（施冬娟共有）位于平湖市当湖街道万孚尊园瀚府3幢1单元1303室房屋一套，该房屋为被执行人及其家庭成员唯一住房，暂无法处置，另被执行人施铭洲乡下宅基地房屋（乍浦镇亭子桥村亭子桥××号）已拆迁，施铭洲名下拆迁安置房位于乍浦镇中山花苑12�2单元1803室房屋已变卖并已过户给第三人，依法扣划被执行人施铭洲银行存款执行到位执行款5737.14元，被执行人平湖市唇言服饰有限公司已关闭，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的491452元，尚有执行款485714.86元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2018年1月17日将案件执行情况告知申请执行人嘉兴市港区荣晟制衣厂，要求其向本院提供被执行人平湖市唇言服饰有限公司、施铭洲可供执行的财产线索。申请执行人嘉兴市港区荣晟制衣厂向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人平湖市唇言服饰有限公司、施铭洲有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人平湖市唇�服饰有限公司、施铭洲可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人嘉兴市港区荣晟制衣厂发现被执行人平湖市唇言服饰有限公司、施铭洲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 松
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1921号
上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂五楼），统一社会信用代码91421127691794339X。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：瞿杰夫，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人瞿杰夫租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十三日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1921号上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂五楼），统一社会信用代码91421127691794339X。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：瞿杰夫，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人瞿杰夫租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十月十三日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，1989年09月06日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭瑞归还透支款73,365.85元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭瑞系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郭瑞利用该卡透支资金累计73,365.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭瑞催款，但郭瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭瑞住所地信息，无法向郭瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1989年09月06日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭瑞归还透支款73,365.85元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭瑞系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郭瑞利用该卡透支资金累计73,365.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭瑞催款，但郭瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭瑞住所地信息，无法向郭瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
法定代表人卢芳，该行行长。
被执行人杨清锋，男，1972年10月8日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第39号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行杨清锋金融借款合同纠纷一案中，本院经查询被执行人的财产状况无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨玉琴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3572号
原告：湖南宏大物业服务有限公�，住所益阳市朝阳办事处海棠社区。
法定代表人：陈剑。
被告：郭雪枚，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告湖南宏大物业服务有限公司（以下简称宏大物业公司）与被告郭雪枚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏大物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告郭雪枚支付2013年7月1日至2017年9月30所欠物业费14438元及违约金32257元。事实和理由：2013年6月，湖南银日实业有限公司对开发建设的加州住宅组团美墅馆南区公开招投标，原告宏大物业公司作为中标单位从2013年7月1日起为该小区提供物业服务（已签订前期物业合同）。几年来，原告宏大物业公司多次电话、上门催缴物业费，还下达�催缴通知单，但作为业主的被告郭雪梅不能依法依规履行自己的责任和义务，导致原告宏大物业公司亏损严重。
经本院审查，被告郭雪梅所在小区的开发商湖南银日实业有限公司开发该小区后，先后聘请了包括原告宏大物业公司在内的四个物业服务公司对上述小区提供物业服务。被告郭雪梅约于2011年12月成为上述小区业主。湖南银日实业有限公司于2013年6月与原告宏大物业公司就上述小区物业服务签订“前期物业服务合同”。本院认为，湖南银日实业有限公司已建成小区及被告郭雪梅等成为该小区业主均已多年，湖南银日实业有限公司已无权就上述小区的物业服务与原告宏大物业公司签订前期物业服务合同，该合同虽名为“前期物业服务合同”，但实不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条所规定的前期物�服务合同，对被告郭雪枚不具有约束力。对被告郭雪梅而言，虽然原告宏大物业公司对上述小区提供了物业管理和服务，但该管理和服务并不受湖南银日实业有限公司与原告宏大物业公司签订的前期物业服务合同的调整。所以，原
告宏达物业公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，在本院向原告宏大物业公司释明后，原告宏大物业公司仍坚持自己的诉讼请求。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南宏大物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初3572号原告：湖南宏大物业服务有限公�，住所益阳市朝阳办事处海棠社区。法定代表人：陈剑。被告：郭雪枚，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南宏大物业服务有限公司（以下简称宏大物业公司）与被告郭雪枚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏大物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告郭雪枚支付2013年7月1日至2017年9月30所欠物业费14438元及违约金32257元。事实和理由：2013年6月，湖南银日实业有限公司对开发建设的加州住宅组团美墅馆南区公开招投标，原告宏大物业公司作为中标单位从2013年7月1日起为该小区提供物业服务（已签订前期物业合同）。几年来，原告宏大物业公司多次电话、上门催缴物业费，还下达�催缴通知单，但作为业主的被告郭雪梅不能依法依规履行自己的责任和义务，导致原告宏大物业公司亏损严重。经本院审查，被告郭雪梅所在小区的开发商湖南银日实业有限公司开发该小区后，先后聘请了包括原告宏大物业公司在内的四个物业服务公司对上述小区提供物业服务。被告郭雪梅约于2011年12月成为上述小区业主。湖南银日实业有限公司于2013年6月与原告宏大物业公司就上述小区物业服务签订“前期物业服务合同”。本院认为，湖南银日实业有限公司已建成小区及被告郭雪梅等成为该小区业主均已多年，湖南银日实业有限公司已无权就上述小区的物业服务与原告宏大物业公司签订前期物业服务合同，该合同虽名为“前期物业服务合同”，但实不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条所规定的前期物�服务合同，对被告郭雪枚不具有约束力。对被告郭雪梅而言，虽然原告宏大物业公司对上述小区提供了物业管理和服务，但该管理和服务并不受湖南银日实业有限公司与原告宏大物业公司签订的前期物业服务合同的调整。所以，原告宏达物业公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，在本院向原告宏大物业公司释明后，原告宏大物业公司仍坚持自己的诉讼请求。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告湖南宏大物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一七年十二月二十五日书记员  李 亮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准�或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初75号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张农升，男，1981年8月26日生于山东省潍坊市，汉族，高中文化程度，户籍地山东省潍坊市坊子区，现住址山东省潍坊市奎文区。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月30日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］85号起诉书指控被告人张农升犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑兆乾、检察官助理李芳珊出庭支持公诉，被告人张农升到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月15日15时许，被告人张农升持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车在穆响路与高二路交叉口东200米处与被害人崔某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，后弃车逃逸被巡警抓获归案。经鉴定，张农升案发时静脉血中乙醇成分含量为104.23mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张农升的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张农升予以刑罚。
另查明，案发后被告人张农升赔偿被害人崔某各项损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人张农升在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某的陈述，证人程某的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字（2017）121805号理化检验报告、鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、车辆事故照片、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议、人口基本信息、电话查询记录，被告人张农升的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张农升违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张农升归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张农升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 彬
二〇一八年四月二十八日
法官助理 辛雨静
书 记 员 林 强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第886号
原告黄杰东，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0638。
被告周泽华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××001X。
原告黄杰东诉被告周泽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄杰东到庭参加诉讼，被告周泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告向原告借款200000元。借款后，被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周泽华没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元。双方未约定借款期限、还款日期和借款利息。当天，被告向原告出具收条一张，确认收到原告现金200000元。借款后，被告一直未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周泽华向原告黄杰东借款200000元，有被告签名确认的借款合同、收条为证，事实清楚，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故根据合同法的相关规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现原告要求被告归还欠款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第的规定，判决如下：
被告周泽华于本判决生效之日起十日内向原告黄杰东归还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2150元（原告已预交），由被告周泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨敏贞
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）深行初字第1号
原告杜兰锁，男，汉族，一九四六年二月二十日出生，深州市人，现住该村。
委托代理人杜宗宝，男，汉族，一九七八年五月二十六日出生，深州市人，系原告之子。
被告深州市人民政府。
法定代表人牟景山，该市市长。
委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。
第三人杜立桥，男，汉族，一九六八年十一月十七日出生，深州市人，现住该村。
委托代理人金连军，河北仁浩律师事务所律师。
原告杜兰锁与被告深州市人民政府、第三人杜立桥土地行政管理一案，于二0一0年十二月十五日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。
原告诉称：我与杜立桥等农户于一九八三年在本村西南小榆树地按人均0.12亩耕地的标准，承包了面积不等的承包地。原告承包了南北20米左右，原告北面第三人承包了30米左右，再往北是杜俊缠南北1.84米，而杜俊缠证载南北长度却是25米，后被告又为第三人办理了证载面积为0.6亩（南北长25米、东西长16米）的1120006号宅基地证，被告为第三人核发的宅基证面积超过法律规定的面积，且向南挤占了原告的承包地，致使原告承包地不足0.2亩，该证也未经村民代表大会讨论并张榜公示。我认为被告为第三人发证的具体行政行为违反了《土地管理法》第六十二条和《河北省农村宅基地管理办法》的有关规定，不仅侵害了原告的土地承包经营权，而且程序违法，为此，请求法院依法撤销被告为第三人所发第1120006号宅基地证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告起诉必须是被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，具体到本案，原告未提交土地承包经营权证书等合法有效的证据证实被告为第三人所发的土地使用证侵犯了其土地承包经营权，故其与本案被告的具体行政行为没有利害关系，其做为本案的原告诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜兰锁的起诉。
案件受理费五十元，由原告杜兰锁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜凤双
人民陪审员 刘继崇
人民陪审员 崔汝欣
二〇一一年四月十四日
书 记 员 郑志肖
河北省深州市人民法院行 政 裁 定 书（2011）深行初字第1号原告杜兰锁，男，汉族，一九四六年二月二十日出生，深州市人，现住该村。委托代理人杜宗宝，男，汉族，一九七八年五月二十六日出生，深州市人，系原告之子。被告深州市人民政府。法定代表人牟景山，该市市长。委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。第三人杜立桥，男，汉族，一九六八年十一月十七日出生，深州市人，现住该村。委托代理人金连军，河北仁浩律师事务所律师。原告杜兰锁与被告深州市人民政府、第三人杜立桥土地行政管理一案，于二0一0年十二月十五日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告诉称：我与杜立桥等农户于一九八三年在本村西南小榆树地按人均0.12亩耕地的标准，承包了面积不等的承包地。原告承包了南北20米左右，原告北面第三人承包了30米左右，再往北是杜俊缠南北1.84米，而杜俊缠证载南北长度却是25米，后被告又为第三人办理了证载面积为0.6亩（南北长25米、东西长16米）的1120006号宅基地证，被告为第三人核发的宅基证面积超过法律规定的面积，且向南挤占了原告的承包地，致使原告承包地不足0.2亩，该证也未经村民代表大会讨论并张榜公示。我认为被告为第三人发证的具体行政行为违反了《土地管理法》第六十二条和《河北省农村宅基地管理办法》的有关规定，不仅侵害了原告的土地承包经营权，而且程序违法，为此，请求法院依法撤销被告为第三人所发第1120006号宅基地证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告起诉必须是被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，具体到本案，原告未提交土地承包经营权证书等合法有效的证据证实被告为第三人所发的土地使用证侵犯了其土地承包经营权，故其与本案被告的具体行政行为没有利害关系，其做为本案的原告诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜兰锁的起诉。案件受理费五十元，由原告杜兰锁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜凤双人民陪审员  刘继崇人民陪审员  崔汝欣二〇一一年四月十四日书 记 员  郑志肖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更453号
罪犯杜平，女，1970年3月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年4月14日作出（2010）宁刑二初字第35号刑事判决，以被告人杜平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2009年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月10日以（2014）一中刑执字第3738号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2009年12月11日起至2019年1月10日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯杜平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杜平符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次，单项奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金10万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2009年12月11日起至2018年6月10日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终458号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。
负责人：尤健，该支公司总经理。
委托代理人：胡竹辰，女，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱家富，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁文，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：王荣秀，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被上诉人朱家富、袁文、王荣秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初6688号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月九日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终252号
上诉人（原审被告）：山东财源建工有限公司，住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼106铺。
法定代表人：曹金山，经理。
被上诉人（原审原告）：刘江东，男，1977年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人山东财源建工有限公司不服山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1412号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，经上诉人查账，在2011年7月20日，上诉人与被上诉人及周德华签订了《债务转让协议书》，约定由滨州市滨城区人民法院裁决，故本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。
被上诉人刘江东未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同载明：“如有争议，由签订地法院解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。涉案合同还载明签订地点为阳信县，山东省阳信县人民法院作为当事人协议选择的合同签订地法院对本案有管辖权。上诉人主张由滨城区法院裁决，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人是否承担民事责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 佳
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执223号
申请执行人：徐荣花,女,1962年6月29日生，汉族，住乐平市。
被执行人：熊淑英，女，1947年12月23日生，汉族，住乐平市。
被执行人：童亮，男，1974年10月21日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年4月5日立案执行申请人徐荣花与被执行人熊淑英、童亮民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字第741号民事判决书，被执行人熊淑英、童亮应支付申请人徐荣花案款811800.0元，承担执行费10518.0元。本院已执行0.0元,尚有811800.0元未执行,现因被执行人熊淑英；童亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋含辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1593号等
本院依据已经发生法律效力的民事调解书立案执行申请执行人钱永康等155人与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷共计155案。执行中，被执行人绍兴益泉大酒店有限公司全部履行债务，上述155案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7702号
原告王永斌，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应希汉、周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所律师、实习律师。
被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江金华市金东区环城东路1865号、1869号二间上下二层营业房。
负责人田家乐。
委托代理人杨碧波，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王永斌与被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“紫金财保金华公司”）保险纠纷一案，王永斌诉请：1、由被告支付保险赔偿金12481.91元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永斌的委托代理人应希汉、周英姑及被告紫金财保金华公司的委托代理人杨碧波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，经被告承保的原告王永斌的车辆在保险期间发生交通事故，该事故经交警部门作出事故认定并经人民调解委员会调解后，确认由原告赔付受害人12481.91元款项。现原告已自行履行了赔付责任，在此情况下，被告应当依法支付原告该赔付款。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
由被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告王永斌赔偿款12481.91元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元（已减半收取），由被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十一月二十日
代书记员 应晓娅
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00673号
申请执行人梁爱华，女，汉族，1941年11月12日生，中专文化，延安市总工会退休职工，现住西安市西七路291号。
被执行人刘军，男，汉族，1978年6月17日生，小学文化，现住址不详。
被执行人刘宝军，男，汉族，1981年4月6日生，小学文化，现住址不详。
梁爱华申请执行刘军、刘宝军机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00365号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院无法查找被执行人刘军、刘宝军的下落，申请执行人也未能提供相应的线索。经本院查询，被执行人刘宝军在银行有2330元存款，再无其它可执行的财产线索。本院依法将该存款2330元予以扣划，用于交纳本案案件执行费。现申请执行人梁爱华有案件款205664.8元、案件受理费3643元未得到清偿，本案执行费2985元，只交纳2330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00673号案件的执行。
申请执行人梁爱华如发现被执行人刘宝军、刘军有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二日
书记员 陈 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2891号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院。
被执行人龙山，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人龙山罚款纠纷一案中，由本院于2017年7月17日作出（2016）桂0103刑初340号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0103刑初340号刑事判决书主文中关于被执行人龙山财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2891号申请执行人：南宁市青秀区人民法院。被执行人龙山，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人龙山罚款纠纷一案中，由本院于2017年7月17日作出（2016）桂0103刑初340号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0103刑初340号刑事判决书主文中关于被执行人龙山财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年十月三十日书记员 朱宣任
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2115号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县北京东路88号。
负责人：沈杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李舒璐，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁娜，该支行员工。
被告：泗阳县东盛纺织有限公司，住所地泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人：季庭，该公司董事长。
被告：泗阳县富豪木业有限公司，住所地泗阳县李口镇农科村。
法定代表人：陈守明，该公司董事长。
被告：泗阳源力纺织有限公司，住所地泗阳县三庄乡邵道村。
法定代表人：刘振国，该公司董事长。
被告：泗阳县盛达木业有限公司，住所地泗阳县南刘集乡发展大道3号（工业集中区）。
法定代表人：石超，该公司董事长。
被告：宿迁吉昌纺织有限公司，住所地泗阳县八集乡工业园区荣华西路7号。
法定代表人：王为民，该公司董事长。
被告：石养亮，男，1970年12月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈守明，男，1969年6月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈彩平，女，1968年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘振国，男，1968年9月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨琼，女，1964年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王为民，男，1972年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐风林，女，1976年8月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：季庭，男，1962年8月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告：周爱翠，女，1963年9月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：ＸＸ，男，1974年7月12日，汉族，住泗阳县。
被告：相玉红，女，1977年5月17日出生,汉族，住泗阳县。
被告：季晓舟，男，1987年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行与被告泗阳县东盛纺织有限公司、泗阳县富豪木业有限公司、泗阳源力纺织有限公司、泗阳县盛达木业有限公司、宿迁吉昌纺织有限公司、石养亮、陈守明、陈彩平、刘振国、杨琼、王为民、唐风林、季庭、周爱翠、ＸＸ、相玉红、季晓舟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年3月26日，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支
行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，因原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行在开庭前变更诉讼请求数额，应收取其25元，余款15375元退还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行。
代理审判员 王浩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 葛浩
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云07刑终21号
原公诉机关华坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人），刘刚，男，1983年3月1日生，汉族，河南省林县人，初中文化，务工，原籍河南省林州市。捕前住华坪县。2014年2月12日因犯故意伤害罪被攀枝花市东区人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年7月22日被华坪县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1991年8月14日生，现年25岁，汉族，云南省大姚县人，高中文化，城镇居民，务工，住楚雄州大姚县。
华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控被告人刘刚犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告张某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月17日作出（2016）云0723刑初181号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日在华坪县人民法院公开开庭进行审理。丽江市人民检察院检察员何树云出庭履行职务，上诉人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人刘刚在华坪县石龙坝镇临江村委会七组村民王某家修建房屋，被害人张某系刘刚雇请的工人。2016年7月20日晚，二人因工钱结算发生争吵，2016年7月21日7时许，张某和刘刚在王某家芒果园屋檐坎上因工钱结算再次发生争执，在争执过程中，张某回住房处拿着一把砖刀冲向刘刚，刘刚持弹簧刀将张某右侧腹部刺伤。2016年7月21日7时55分，民警接到被害人张某的报警电话出警，民警在王某家芒果园屋檐坎上将刘刚抓获。经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定，张某的伤情为重伤二级。另查明，被害人张某受伤后在攀枝花中心医院住院治疗10天好转出院，用去医疗费13132.58元，住院及诉讼支付交通费1328元，自行委托司法鉴定中心鉴定，十级伤残，后续治疗费3500元，护理期40日，营养期30日，支付鉴定费1000元。被害人已支付门诊费2226.23元，预交住院费1000元。
原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第三十六条之规定，判决：一、被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人刘刚于本判决生效后十日内赔偿张某各项经济损失19860元。
上诉人刘刚提出上诉称：自己的行为属于正当防卫，不构成犯罪，也不应当承担赔偿经济损失的责任。希望二审法院在查明事实的基础上公正判决。
丽江市人民检察院出庭履行职务检察员的出庭意见认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致。
二审中，公诉机关及上诉人刘刚均未向本院提交新的证据。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、接处警登记表、受理案件登记表；2、被告人刘刚照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过；3、被害人张某陈述；4、证人王某、尹某的证言；5、被告人刘刚的供述与辩解；6、辨认笔录及照片；7、检查笔录；8、证据保全决定书、作案工具照片、扣押决定书、清单；9、现场勘验检查笔录、提取物证照片、现场照片；10、住院病历、彩色超声检查报告单、CT诊断报告、鉴定意见书；11、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、出院证；12、住院费发票、用药清单；13、司法鉴定意见书及发票；14、交通费票据；15、门诊费发票；16、住院费缴费收据。以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘刚与被害人张某因工钱结算问题发生矛盾，在被害人张某采取过激行为，欲对上诉人刘刚进行伤害时，上诉人刘刚将被害人张某刺成重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人刘刚提出自己的行为属于正当防卫，不构成犯罪，也不应当承担赔偿经济损失的上诉理由，经查，上诉人刘刚与被害人张某因工钱结算发生口角，被害人采取过激行为，拿砖刀欲加害上诉人，上诉人持刀将被害人刺成重伤，其防卫行为明显超过了必要限度，故本院对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑得当，丽江市人民检察院出庭履行职务检察员的出庭意见本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈向红
审判员 田玉林
审判员 杨绍山
二〇一七年五月八日
书记员 和粉亮
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执905号
申请执行人田某，男，住所地义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人：齐某。
田某申请义县信达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的(2014)义民一初字第00454号已经发生法律效力。田某于2017-9-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执905号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0811刑初50号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人朱某，住安徽省枞阳县，个体经营。被告人朱某因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月5日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年4月19日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。2016年5月9日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2016年6月7日被本院决定取保候审。
辩护人曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人曹尚锁（安庆市宜秀区法律援助中心接安庆市宜秀区人民法院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日14时30分许，被告人朱某驾驶皖H号轿车沿S228新线由南向北行驶至安庆市宜秀区杨桥镇境内75KM＋100M处路段时，因未注意安全驾驶，驶入对向车道后，碰撞了在对向车道路边的行人汪某，造成被害人汪某当场死亡的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人朱某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某拨打了报警电话并等候在现场，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人朱某的刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，当庭表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪没有异议。被告人朱某具有以下从轻、减轻处罚情节：1.本案系过失犯罪，被告人主观恶性小；2.被告人具有自首情节；3.被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解；4.被告人系初犯、偶犯。综上，提请法庭对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月5日14时30分许，被告人朱某驾驶皖H号轿车沿S228新线由南向北行驶至安庆市宜秀区杨桥镇境内75KM＋100M处路段时，因未注意安全驾驶，驶入对向车道后，碰撞了在对向车道路边的行人汪某，造成被害人汪某当场死亡的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某拨打了报警电话并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人朱某与被害人汪某的亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议约定履行民事赔偿义务，被害人亲属出具谅解书，对被告人朱某的交通肇事行为表示谅解。案件审理期间，本院依职权委托被告人朱某住所地司法行政机关对其社区影响进行评估，评估意见认为可以对其判处非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的接警单、归案经过、相关人员身份证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、血样提取登记表、尸体检验报告及照片等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及照片、现场检测报告书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部负责，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人朱某拨打报警电话并等候在事故现场，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已按协议约定履行民事赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，对辩护人提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。结合其社区影响评估意见，对被告人朱某依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 姚 婷
人民陪审员 蒋龙友
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁人民陪审员的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0109行初2号
原告穆雪平，女，1973年6月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告石家庄市藁城区公安局岗上派出所，住所地石家庄市藁城区岗上镇政府院内。
负责人刘立中，所长。
委托代理人赵书坡，该所指导员。
委托代理人刘国利，石家庄市藁城区公安局法制大队教导员。
第三人刘三荣，女，1937年11月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
本院在审理原告穆雪平诉被告石家庄市藁城区公安局岗上派出所、第三人刘三荣治安行政处罚纠纷一案中，原告穆雪平于2018年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告穆雪平的撤诉申请不违背法律的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告穆雪平撤回起诉。
诉讼费25元，由原告穆雪平负担。
审判员 孙明辰
二〇一八年三月七日
书记员 杨梦君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59111号
原告（执行案外人）：长春市辉哥化工冶金炉料有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路56号6门512室。
法定代表人：邹丽艳，经理。
委托诉讼代理人：邹翔泷，男，1995年5月4日出生，长春市辉哥化工冶金炉料有限公司办公室文员，住北京市朝阳区�
被告（申请执行人）：王亮，男，1983年11月6日出生，住北京市通州区。
第三人（被执行人）：李彤彤，女，1968年7月12日出生，住北京市朝阳区。
第三人（被执行人）兼李彤彤之委托诉讼代理人：邹学伟，男，1966年1月14日出生，住北京市朝阳区。
长春市辉哥化工冶金炉料有限公司（以下简称辉哥公司）与王亮、邹学伟、李彤彤案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。辉哥公司之委托诉讼代理人邹翔泷，王亮，邹学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辉哥公司向本院提出诉讼请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异508号执行裁定书；2、在拍卖标的“北京市朝阳区朝阳北路***室房屋”的拍品介绍中注明异议申请人主张享有与餐厅相邻房间的租赁权至2035年2月28日，并以适当途径展示该房产之《分租合同》。事实和理由：2015年2月15日，我公司与李彤彤签订《分租合同》，承租案涉房屋中与餐厅相邻的次卧，租期自2015年3月1日至2035年2月28日。2017年5月11日北京市朝阳区人民法院在网络平台发布《关于北京市朝阳区朝阳北路***室房屋标的物的拍卖公告》，在介绍调查表中的租赁情况栏注明“无”。我公司认为不妥，我公司既有权向买受人继续主张承租权，买受人也有权在竞买前知道我公司的主张及依据。因此，我公司向法院提出案外人执行异议，请求如上。法院作出（2017）京0105执异508号执行裁定书，裁定驳回。我公司不服，遂起诉。原裁定没有针对我公司的异议请求进行裁定，我公司的请求是希望法院在拍品介绍中注明我公司的主张，客观呈现主张的依据，并没有要求“排除本案对被执行人所有的房屋的执行”，原裁定则以我公司所提享有租赁权之异议，不足以排除对被执行人所有的房屋的执行为由，驳回我公司的执行异议。我公司及邹学伟在执行异议中，提交对《分租合同》的意见，在这份意见中，多次强调我公司的诉求是希望法院在拍品介绍中注明我公司的主张，客观呈现主张的依据，没有请求法院评价我公司的主张是否成立。
王亮辩称，不同意辉哥公司的诉讼请求，要求继续执行。
邹学伟和李彤彤辩称，同意辉哥公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：辉哥公司以案外人的身份，就申请执行人王亮与被执行人邹学伟、李彤彤执行案件向本院提出执行异议。本院作出（2017）京0105执异508号执行裁定书，裁定驳�辉哥公司的执行异议。辉哥公司就此提出本案执行异议之诉。本案庭审中，辉哥公司提交了与李彤彤的《分租合同》、李彤彤与交通银行就案涉房屋签订的《最高额抵押合同》，称2015年2月15日邹学伟起草《分租合同》，在邹学伟的一再要求下，其公司法定代表人在合同上盖章，邹学伟希望通过签署《分租合同》，能够在房产变价后间接为邹学伟保留一个房间，继续居住，继续封锁卖房还债、资不抵债的信息，避免有些债权人采取不理智的行为，对于《分租合同》的效力和其公司是否享有租赁权，还属于效力待定，取决于抵押权人的意见，其公司的诉求就是希望法院在拍品介绍中注明其公司的主张，客观呈现主张的依据，没有请求法院评价其公司的主张是否成立，注明案外人主张享有租赁权和注明案外人享有租赁权，系不同的。
经本院释明，辉哥公司坚持其诉讼请求不作变更或增加，称不反对对案涉房屋的执行，不要求停止执行，就是希望在拍卖公告中注明租赁的情况，能够在以后的纠纷中证明其公司已主张要求写明该情况，其公司没有相关过错。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决�裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉，是指案外人对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……。本案中，辉哥公司提出撤销（2017）京0105执异508号执行裁定书的请求，不属于执行异议之诉处理范围；辉哥公司提出要求在拍卖介绍中注明其公司主张享有相关租赁权并以适当途径展示《分租合同》的请求，系对执行行为提出的异议，不属于执行异议之诉的审理范围，辉哥公司可以依据相关法律规定主张权利。�释明后，辉哥公司仍坚持以上诉讼请求，不作变更或增加，本院对于辉哥公司的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回长春市辉哥化工冶金炉料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 苏贵增
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周欣月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20169号
原告林国强，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告林国强诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩