四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2922号
原告：刘凡平，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：强小朋，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：四川省彭州市捷安贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇新茶村三社。
法定代表人：陈运鸿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷道康，系公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市武侯区科华南路*号***楼。
负责人：李欣，系公司经理。
委托诉讼代理人：张传杰，系公司员工。
原告刘凡平与被告强小朋、四川省彭州市捷安贸易有限公司（以下简称捷安公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告刘凡平及其委托诉讼代理人王静，被告强小朋，被告捷安公司的委托诉讼代理人雷道康，被告中华联合成都公司的委托诉讼代理人张传杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡平提起诉讼，请求判令：被告支付原告医疗费3359.62元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、护理费4800元、误工费18144元、交通费800元、鉴定费1150元。
2016年12月7日，强小朋驾驶川AB86**“豪泺”重型自卸货车，由都江堰市方向沿S106线往彭州方向行驶。10时20分许，强小朋驾车行驶至都江堰市境内S106线驾青路T型路口，超越同向前方因避让停于道路右侧车辆的刘凡平所驾无号牌“隆鑫”普通二轮摩托车，两车刮擦，致两车不同程度损坏，并致刘凡平受伤，摩托车上乘客练仕英倒地后被川AB86**重型自卸货车碾压当场死亡。事故发生后，强小朋因不察驾车驶离事故现场。2017年1月11日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第0106号），认定：强小朋承担此事故的全部责任，刘凡平、练仕英不承担此事故的责任。刘凡平因本次交通事故受伤，被告应依法承担赔偿责任，原告刘凡平为维护自身合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告强小朋辩称，一、对事故发生及都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议；二、川AB86**“豪泺”重型自卸货车登记车主为捷安公司，事实车主系强小朋，该车挂靠于捷安公司；三、强小朋因此次交通事故为刘凡平垫付了医疗费6000元要求在本案中处理。
被告捷安公司辩称，一、对事故发生及都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议；二、川AB86**“豪泺”重型自卸货车登记车主为捷安公司，事实车主系强小朋，该车挂靠于捷安公司；三、川AB86**“豪泺”重型自卸货车投保了交强险和第三者商业险（限额100万元），不计免赔。
被告中华联合成都公司辩称，一、对都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，该《道路交通事故认定书》中载明“发生交通事故后，强小朋未立即停车，驾车离开现场”，中华联合成都公司依法在第三者商业险内免除赔偿责任。二、川AB86**“豪泺”重型自卸货车在被告中华联合成都公司处投保交强险及第三者商业险（100万元），不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。三、刘凡平所主张的医疗费扣除自费药15%；住院伙食补助费认可住院天数，每天30元；营养费认可60天，每天20元；护理费认可住院期间的每天80元，超过住院天数的认可每天60元；误工费认可每天100元；交通费认可300元。
原告刘凡平为支撑其主张，提供如下证据：
（一）当事人身份信息、行驶证、驾驶证、投保单。证明：原、被告双方的主体资格和车辆的投保情况；
（二）道路交通事故认定书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明：本次交通事故责任划分，事发时强小朋驾驶车辆发生碰撞处于驾驶盲区，并不知晓发生交通事故而驾车离开现场。经鉴定机构鉴定，刘凡平的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告为此支付鉴定费1100元
（三）都江堰市第二人民医院住院费发票、病情证明书、用药清单。证明：刘凡平因交通事故产生住院费9359.62元。
（四）经营者为刘凡平的营业执照。证明刘凡平在四川省都江堰市蒲阳综合市场经营鲜肉。
被告强小朋提供收条一张。证明事故发生后强小朋向原告支付现金6000元。
被告捷安公司提供车辆挂靠协议。证明川AB86**“豪泺”重型自卸货车挂靠于捷安公司。
被告中华联合成都公司提供第三者商业险投保单、第三者商业险保险条款。证明投保车辆的驾驶员驾驶被保险车辆离开事故现场，根据保险条款约定，保险公司在第三者商业险范围内免除赔偿责任。
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），各方无异议。对原告提供的四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，不能证明事故发生前驾驶员没有预判到该事故发生的可能性。对被告捷安公司提供的证据，原告认为是强小朋与捷安公司的内部约定，不能对抗第三人。对被告中华联合成都公司提供的第三者商业险投保单、第三者商业险保险条款，原告认为投保人没有收到和签收过投保单，第三者商业险保险条款不能成立。
根据原、被告的举证、质证，各方当事人的陈述，本院综合确认以下事实：
一、2016年12月7日，强小朋驾驶川AB86**“豪泺”重型自卸货车，由都江堰市方向沿S106线往彭州方向行驶。10时20分许，强小朋驾车行驶至都江堰市境内S106线驾青路T型路口，超越同向前方因避让停于道路右侧车辆的刘凡平所驾无号牌“隆鑫”普通二轮摩托车，两车刮擦，致两车不同程度损坏，并致刘凡平受伤，摩托车上乘客练仕英倒地后被川AB86**重型自卸货车碾压当场死亡。事故发生后，强小朋因不察驾车驶离事故现场。2017年1月11日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第0106号），认定：强小朋承担此事故的全部责任，刘凡平、练仕英不承担此事故的责任。事故发生后，刘凡平于2016年12月7日至同年12月30日在都江堰市第二人民医院住院23天，产生医疗费9359.62元。都江堰市第二人民医院住院病人病情证明书上载明“刘凡平诊断为左侧2、3、4肋骨骨折；出院医嘱及建议：院外继续休息3月”。交通事故发生后，强小朋给付原告6000元。2016年12月29日，经都江堰市公安局交通警察大队委托，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第5318号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书分为五个部分，其中第四部分为“分析说明”部分第3项载明“将被鉴定摩托车骑至货车右前角，两车痕对应，坐在货车驾驶室驾驶员座位上模拟驾驶状态，观察右外后视镜不能看见摩托车骑车人（两车接触瞬间状态），说明货车右前角在右外后视镜可视范围内存在盲区”。2017年4月5日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2017]临鉴字第831号鉴定意见书，载明“刘凡平伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日”，产生鉴定费1100元。
二、受害人刘凡平，男，1954年4月11日出生，在四川省都江堰市蒲阳镇综合市场经营鲜肉。
三、川AB86**“豪泺”重型自卸货车登记车主为捷安公司，强小朋系事实车主，该车挂靠于捷安公司，川AB86**“豪泺”重型自卸货车在中华联合成都公司投保了交强险和商业险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。
庭审中，原、被告就刘凡平的住院医疗费自费部分协商一致，同意按15%的比例扣除。
本院认为，本案的争议焦点是：一、强小朋在事故发生后存在“未依法采取措施的情况下离开现场”的行为，是否属于“肇事逃逸”的情形，中华联合成都公司能否在第三者商业险内免除赔偿责任；二、交通事故赔偿责任主体；三、原告主张各项损失的认定。
一、对争议焦点一，本院认为，都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，其中道路交通事故发生经过部分载明“强小朋在事故发生后因不察驾车离开事故现场”，根据四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中载明的内容，其中检验经过部分和分析说明部分载明“将被鉴定摩托车骑至货车右前角，两车痕对应，坐在货车驾驶室驾驶员座位上模拟驾驶状态，观察右外后视镜不能看见摩托车骑车人（两车接触瞬间状态），说明货车右前角在右外后视镜可视范围内存在盲区”，从以上证据可以认定强小朋在不知道发生了交通事故的情况下离开了事故现场，强小朋驾车肇事的行为不存在“肇事后逃逸”的情形，本院对被告中华联合成都公司以商业三者险条款“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”为约定要求在第三者商业险内免责的抗辩理由不能成立，不予支持。对都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第0106号），各方均无异议，本院对该事故认定书予以采信，并作为本案定案的依据。对四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2017]临鉴字第831号鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法，本院予以采信。
二、交通事故赔偿责任主体。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案强小朋与捷安公司系挂靠关系，故对原告主张捷安公司负连带责任予以支持。
三、原告主张的各项损失本院确认如下:（一）医疗费9359.62元。被告无异议，本院予以确认。纳入保险的范畴为9359.62元×（1－15％）＝7955.68元，自费1403.94元由被告强小朋承担；（二）住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告实际住院23天，按40元/天的标准计算，住院伙食补助费40元×23天＝920元，本院予以确认。（三）营养费。本院参照四川华大司法鉴定所鉴定意见，营养费标准确认为每天20元计算60天，该项确认为20元×60天＝1200元。（四）交通费。根据人身损赔的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告因交通事故受伤后就医必然产生交通费，虽其未提供交通费的相应依据，本院酌情认定交通费300元。（五）护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，参照四川华大司法鉴定所鉴定意见，护理费按每天80元计算60天，确认为80元×60天＝4800元。（六）误工费。被告对误工天数认可住院天数23天加医嘱90天，共113天，对误工标准认可每天100元；本院认为，对误工标准，原告未举证证明该主张，本院参照批发和零售行业标准，每年为43622元；对误工时间，因四川华大司法鉴定所对误工时间的期限鉴定为120日，已超过定残日前一天，本院对误工时间确认为住院天数加医嘱休息天数为113天，该项确认为43622元÷365天×113天＝13504.9元。（七）鉴定费1100元。本院认为，按照保险合同约定，该费用不应由保险公司承担，按照交通事故责任认定，由强小朋承担。上述一至六项共计28680.58元，由中华联合成都公司在保险责任限额内承担。因强小朋支付原告6000元，扣除强小朋应承担的医疗费自费部分和鉴定费共计2503.94元，中华联合成都公司应向强小朋支付垫付款3496.06元，向原告刘凡平支付25184.52元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘凡平交通事故损失人民币25184.52元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告强小朋交通事故垫付款人民币3496.06元；
三、驳回原告刘凡平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半案件受理费274元，由被告强小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 敬
二〇一七年十月十日
书记员 武晓磊