wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3802号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。系公司员工。
被告：王吉银，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：韩雪艳，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告王吉银、韩雪艳追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告王吉银、韩雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司起诉称：2013年8月16日，原告中成公司与被告王吉银签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告王吉银向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告王吉银向银行的贷款做担保，担保金额105200元。但是被告王吉银并未按合同约定还款，截至2016年12月29日，原告中成公司总共为其垫付贷款58212.74元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告王吉银支付垫付款利息9229元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式为：6896.54元*15个月*2%=2068元，9045.08元*11个月*2%=1989元，32951.12元*7个月*2%=4613元，9320元*3个月*2%=559元，以上共计9229元）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付合同规定贷款余额30%的追讨费用17463元。被告韩雪艳签订了共同还款承诺书，承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告王吉银、韩雪艳支付原告中成公司垫付款58212.74元；2、判令被告王吉银、韩雪艳支付原告中成公司垫付款利息9229元；3、判令被告王吉银、韩雪艳支付原告追讨费用17463元；4、本案全部诉讼费用由被告王吉银、韩雪艳承担。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告王吉银委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（盖章打印件）、购车发票（盖章打印件）各一份，用以证明被告王吉银购买车辆的事实；
3、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告王吉银贷款购车具有担保义务的事实；
4、垫款凭证四份（盖章打印件），用以证明原告中成公司为被告王吉银垫付还款的事实；
5、共同还款承诺书一份（盖章打印件），用以证明被告韩雪艳有共同还款的义务的事实。
被告王吉银、韩雪艳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提交的证据，被告王吉银、韩雪艳在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司、被告王吉银签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告王吉银通过延中支行贷款100000元购买恩威牌汽车（型号：DHW6452B）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告王吉银未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告王吉银应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告王吉银承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。被告韩雪艳在该协议共同还款人处签字并按手印。
2013年8月16日，被告王吉银与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201301769的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述恩威牌汽车向延中支行申请贷款，金额为105200元。被告韩雪艳出具共同还款承诺书一份，承诺书显示：被告韩雪艳愿为被告王吉银向延中支行申请的个人贷款承担共同还款责任。原告中成公司向延中支行出具担保承诺函一份，承诺函显示：原告中成公司为被告王吉银上述编号合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行提供连带责任担保。后因被告王吉银未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2015年9月25日代被告王吉银支付6896.54元、2016年1月25日代为支付9045.08元、2016年5月25日代为支付32951.12元、2016年9月23日代为支付9320元，以上共计58212.74元。因被告王吉银、韩雪艳未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告王吉银未按约定向银行归还贷款，被告韩雪艳未向银行履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告王吉银、韩雪艳进行追讨，被告王吉银、韩雪艳应向原告中成公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告主张的追讨费用未提供相应的证据证实，故本院根据该协议约定确定为10000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告王吉银、韩雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王吉银、韩雪艳支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款58212.74元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王吉银、韩雪艳支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息9229元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王吉银、韩雪艳支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费961元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担93元，由被告王吉银、韩雪艳负担868元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告王吉银、韩雪艳于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3802号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。系公司员工。被告：王吉银，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：韩雪艳，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省象山县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告王吉银、韩雪艳追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告王吉银、韩雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司起诉称：2013年8月16日，原告中成公司与被告王吉银签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告王吉银向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告王吉银向银行的贷款做担保，担保金额105200元。但是被告王吉银并未按合同约定还款，截至2016年12月29日，原告中成公司总共为其垫付贷款58212.74元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告王吉银支付垫付款利息9229元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式为：6896.54元*15个月*2%=2068元，9045.08元*11个月*2%=1989元，32951.12元*7个月*2%=4613元，9320元*3个月*2%=559元，以上共计9229元）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付合同规定贷款余额30%的追讨费用17463元。被告韩雪艳签订了共同还款承诺书，承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告王吉银、韩雪艳支付原告中成公司垫付款58212.74元；2、判令被告王吉银、韩雪艳支付原告中成公司垫付款利息9229元；3、判令被告王吉银、韩雪艳支付原告追讨费用17463元；4、本案全部诉讼费用由被告王吉银、韩雪艳承担。原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告王吉银委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（盖章打印件）、购车发票（盖章打印件）各一份，用以证明被告王吉银购买车辆的事实；3、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告王吉银贷款购车具有担保义务的事实；4、垫款凭证四份（盖章打印件），用以证明原告中成公司为被告王吉银垫付还款的事实；5、共同还款承诺书一份（盖章打印件），用以证明被告韩雪艳有共同还款的义务的事实。被告王吉银、韩雪艳未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成公司提交的证据，被告王吉银、韩雪艳在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司、被告王吉银签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告王吉银通过延中支行贷款100000元购买恩威牌汽车（型号：DHW6452B）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告王吉银未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告王吉银应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告王吉银承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。被告韩雪艳在该协议共同还款人处签字并按手印。2013年8月16日，被告王吉银与延中支行签订编号为FQ-QC-12020230-201301769的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述恩威牌汽车向延中支行申请贷款，金额为105200元。被告韩雪艳出具共同还款承诺书一份，承诺书显示：被告韩雪艳愿为被告王吉银向延中支行申请的个人贷款承担共同还款责任。原告中成公司向延中支行出具担保承诺函一份，承诺函显示：原告中成公司为被告王吉银上述编号合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行提供连带责任担保。后因被告王吉银未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2015年9月25日代被告王吉银支付6896.54元、2016年1月25日代为支付9045.08元、2016年5月25日代为支付32951.12元、2016年9月23日代为支付9320元，以上共计58212.74元。因被告王吉银、韩雪艳未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告王吉银未按约定向银行归还贷款，被告韩雪艳未向银行履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告王吉银、韩雪艳进行追讨，被告王吉银、韩雪艳应向原告中成公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告主张的追讨费用未提供相应的证据证实，故本院根据该协议约定确定为10000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告王吉银、韩雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王吉银、韩雪艳支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款58212.74元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王吉银、韩雪艳支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息9229元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王吉银、韩雪艳支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费961元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担93元，由被告王吉银、韩雪艳负担868元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告王吉银、韩雪艳于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年四月二十四日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3215号
上诉人（原审被告）高秀囡，女，1974年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）冯建标，男，1971年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人高秀囡因与被上诉人冯建标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高秀囡上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间未有直接的劳务关系。被上诉人冯建标系包头倪桂灿叫来做泥工，工资由倪桂灿结算后发给被上诉人，倪桂灿发给被上诉人多少，什么时候发，上诉人并不知情；二、被上诉人自身存有过错，应对其因伤损失承担部分责任；三、被上诉人系因席梦思反弹后致伤，抛席梦思者在未确保绝对安全的情况下从三楼抛下席梦思致被上诉人受伤，故应对其过失承担一定的赔偿责任。
被上诉人冯建标未作答辩。
原审原告冯建标向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费936元、误工费37500元，护理费8460元，营养费1800元，司法鉴定费800元，合计49496元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯建标受雇为被告高秀囡家的房屋装修工程做泥工。2015年10月15日，原告冯建标在一楼走廊活动架上贴磁砖时被从楼上抛下后反弹并撞到活动架的席梦思床垫震落倒地受伤，当即被工友朱某送到绍兴市上虞人民医院治疗，入院诊断为L1椎体骨折，后住院治疗19天，于2015年11月3日出院。原告后又多次到该院及上虞中医院门诊复查。上述治疗期间，原告冯建标所花费的医疗费为8,818.06元，被告高秀囡已预赔8,800元。应冯建标委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2016年5月13日作出绍文司鉴中心-柯[2016]临鉴字第0546号误工、护理及营养期限鉴定意见书，鉴定意见为：冯建标2015年10月15日因故致腰1椎体压缩性骨折、腰1棘突骨折及腰2椎体骨挫伤，本次损伤后的误工期限拟为150日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。冯建标支出鉴定费800元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在正常工作过程中因高空抛落后反弹到其所在的活动架的席梦思床垫撞倒而受伤，其在该人身损害事故中不存在过错。被告作为雇主，未尽到安全注意义务，应承担赔偿责任。就原告冯建标主张的各项损失，该院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，冯建标为治疗共花费8,818.06元，该院予以确认；2.误工费：结合司法鉴定意见及医院诊断证明书，该院确认原告因伤造成的误工时间为150日，冯建标系泥工，参照建筑业上年度人均工资为120.49元/日的标准，确定该项损失为18,073.5元；3.护理费：结合司法鉴定意见，该院确认原告因伤后的护理期限为60日，参照在岗职工年平均工资（141元/日）确定护理费为8,460元；4.营养费：结合司法鉴定意见，该院确认原告因伤后的营养期限为60日，酌情确定营养费为1,200元（参照住院伙食补助费标准）；5.鉴定费：冯建标为“三期”鉴定支付鉴定费800元，系实际发生，该院予以确认。综上所述，原告冯建标的损失合计人民币37,351.56元，被告高秀囡已先行赔付8,800元，尚有损失28,551.56元仍应由被告予以赔偿。该院对原告超出该范围的诉讼请求不予支持。被告称原告受伤是木工的责任，原告自身也未尽到安全注意义务的辩解主张缺乏事实依据，该院不予支持。被告关于其与原告不存在雇佣关系的辩解主张与其在庭审中的陈述及证人证言相悖，该院不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高秀囡尚应赔偿原告冯建标损失人民币28,551.56元，限于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告冯建标的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人冯建标受雇为上诉人高秀囡提供劳务的事实清楚，有双方当事人的陈述及证人倪桂灿、朱某等人的证言等证据证实，上诉人关于其与被上诉人不存在雇佣关系的上诉意见与在案证据表明的事实不符，本院不予采信。上诉人称被上诉人自身存有相应过错，应自行承担部分赔偿责任，但该项主张缺乏相应事实依据，亦不能成立。至于抛落席梦思的案外人应否承担相应责任的问题，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审原告冯建标系基于雇佣关系要求高秀囡承担赔偿责任，该案外人依法不属于必须参加本案诉讼的当事人，其应否就本案被上诉人的损失承担相应赔偿责任依法不属于本案的审理范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人高秀囡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张亚彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙心怡
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2214号
上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。
法定代表人王月强，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。
法定代表人王洪生，董事长。
被上诉人（原审被告）:冯素萍，女，1954年7月5日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、冯素萍金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年四月三日
书记员 孟 卉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1598号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告许华凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告许华凤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告截止2016年12月1日信用卡透支款项本金295869.33元、利息29487.56元、滞纳金3000元，共计328356.89元，及从2016年12月2日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息和滞纳金。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起计收违约金，计收至2017年1月25日止；利息停息日为2017年2月10日，之后不再计收,故本案诉讼标的数额已固定，因此明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年3月27日信用卡欠款本金295869.33元、利息41069.55元、滞纳金3500元、违约金500元，合计340938.88元。
被告许华凤在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××90。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年3月27日，许华凤尚欠信用卡透支本金295869.33元、利息41069.55元、滞纳金3500元、违约金500元，合计340938.88元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。
本院认为，许华凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许华凤持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。许华凤欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且许华凤没有证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求许华凤偿还自2017年1月1日起计收的违约金500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张许华凤偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
许华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许华凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计340438.88元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告许华凤负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告许华凤应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 黄燕旋
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1598号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告许华凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：被告许华凤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告截止2016年12月1日信用卡透支款项本金295869.33元、利息29487.56元、滞纳金3000元，共计328356.89元，及从2016年12月2日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息和滞纳金。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起计收违约金，计收至2017年1月25日止；利息停息日为2017年2月10日，之后不再计收,故本案诉讼标的数额已固定，因此明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年3月27日信用卡欠款本金295869.33元、利息41069.55元、滞纳金3500元、违约金500元，合计340938.88元。被告许华凤在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：52×××90。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年3月27日，许华凤尚欠信用卡透支本金295869.33元、利息41069.55元、滞纳金3500元、违约金500元，合计340938.88元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。本院认为，许华凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许华凤持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。许华凤欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且许华凤没有证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求许华凤偿还自2017年1月1日起计收的违约金500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张许华凤偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。许华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许华凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计340438.88元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告许华凤负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告许华凤应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年四月十七日书记员 黄燕旋李先萍
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1133号
原告：谭三云，男，1957年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，男，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告谭三云诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告谭三云以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谭三云自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭三云撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭三云承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1593号
申请执行人何某某，男，汉族，1978年6月9日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行何某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，何某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初791号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4837号
上诉人（原审原告）：谭某，女，1941年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张正奎，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201199110916644。
委托诉讼代理人：田兴佑，男，1938年9月25日出生，系谭某之夫，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：贵阳市铁锅厂，住所地贵州省贵阳市南明区贵溪路***号。
法定代表人：李某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘维新，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201310365681。
上诉人谭某因与被上诉人贵阳市铁锅厂继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭某上诉请求：1、撤销原判；2、判决贵阳市铁锅厂将其侵占谭小明的工资、养老金遗产275791.29元和利息34135.98元给付谭某；3、一、二审案件受理费由贵阳市铁锅厂负担。事实及理由：原判认定事实错误，谭小明于1977年回贵阳后，住院期间由母亲王应怀和姐姐谭某进行护理，贵阳市铁锅厂并没有对谭小明进行护理；谭小明所患××是贵阳市铁锅厂批斗等行为所致，贵阳市铁锅厂具有重大过错，根据相关法律、政策规定，谭小明治疗和康复费用应由贵阳市铁锅厂承担，但贵阳市铁锅厂却用谭小明的工资、养老金及利息支付了不应由谭小明承担的医疗费用及虚列开支，其行为侵害了谭小明财产权，应予返还；贵阳市铁锅厂按病假计发谭小明百分之五十的工资不符合法律规定，应按百分之一百发放；谭某提交的证据结合其他证据足以证明谭某的主张，谭某的诉请于法有据，应予支持。
贵阳市铁锅厂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭某向一审法院起诉请求：一、贵阳市铁锅厂将谭小明遗产工资、养老金287594.35元给付谭某；二、贵阳市铁锅厂支付谭某侵占谭小明工资、养老金期间产生部分利息34096.81元；三、案件受理费由贵阳市铁锅厂承担。
一审法院认定事实：谭某的父母谭业权、王应怀生育有谭某、谭萍（曾用名谭小明）、谭健三个子女，谭小明、谭健生前均未结婚，也未生育子女，谭业权、王应怀、谭健已先于谭小明死亡。谭小明系贵阳市铁锅厂职工。1966年7月，谭小明因受父亲历史问题牵连，被遣送到原籍本省贞丰县改造，并患××。1977年7月，贵阳市铁锅厂将谭小明接回贵阳，将其送到医院治疗至其于2015年4月30日死亡。谭小明治疗期间，除其母王应怀在生前护理过谭小明一段时间外，均由贵阳市铁锅厂安排人员护理。贵阳市铁锅厂全额支付了谭小明的医疗费，王应怀、贵阳市铁锅厂用谭小明的工资、养老金支付了其生活费及其他零星开支。谭小明死亡后,谭某向贵阳市铁锅厂借支14000元将其安葬，其后，谭某在社会保险部门领取谭小明的安葬费后，偿还了贵阳市铁锅厂该借支款。2015年6月29日，谭某在贵阳市铁锅厂结账单上签名领取了谭小明的养老金存折（余额4570元）及现金7233.06元，共计11803.06元。谭某认为谭小明死后的工资、养老金余额不仅只有11803.06元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谭小明死亡后，由于其没有第一顺序继承人，其姐谭某作为其唯一第二顺序继承人，从其用人单位贵阳市铁锅厂的结账单上签名领取了其收支余额11803.06元。现谭某提出贵阳市铁锅厂应支付其谭小明遗产工资、养老金287594.35元及被告侵占该款期间产生部分利息34096.81元，但谭某向法院提交的证据不足以证明其主张。本案不是劳动者与用人单位之间发生的劳动争议纠纷，故不属劳动争议案件。贵阳市铁锅厂称谭小明收支相抵后，谭小明尚欠贵阳市铁锅厂5648.50元，故要求谭某用接收谭小明的现金返还该款。但贵阳市铁锅厂未向法院提起反诉。综上，法院对谭某诉讼请求不予支持；对贵阳市铁锅厂的“谭某的诉讼请求没有法律依据，不受法律保护”的辩解意见予以采纳；对贵阳市铁锅厂的其余辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭某的诉讼请求。案件受理费减半收取3063元，由谭某负担。
二审中，双方当事人陈述谭小明在贵州省第二人民医院等医院住院期间其家人和贵阳市铁锅厂均不能直接在医院对谭小明进行护理，因病情特殊，谭小明的护理工作均由医院专门人员进行。贵阳市铁锅厂对谭某提交谭小明的住院记录、临时医嘱单的真实性均认可，临时医嘱单载明谭小明于2015年4月29日死亡于贵州省第二人民医院。根据双方当事人陈述和贵阳市铁锅厂一审中提交的工资表、记账凭证、收支情况明细表所载，谭小明自贞丰县回厂复职至1989年12月期间，工资已由其母领取，谭小明自行承担住院期间产生的部分医疗费；自1990年1月起，谭小明治疗、生活的相关事务由贵阳市铁锅厂负责，医疗费、生活费及其他零星开支不足部分亦由贵阳市铁锅厂承担。此外，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、记账凭证、工资表、收支情况明细表、临时医嘱单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，谭小明治疗和康复费用是否全部由贵阳市铁锅厂承担，贵阳市铁锅厂是否按百分之一百的工资标准计发谭小明病假期间的工资属于劳动争议审理范畴，故对谭某认为谭小明治疗和康复费用全部由贵阳市铁锅厂承担和贵阳市铁锅厂应按百分之一百的工资标准计发谭小明病假期间工资的主张，本院不予审理。谭小明自行承担住院期间产生的部分医疗费，其于2015年4月29日在医院死亡，原判认定贵阳市铁锅厂全额支付谭小明的医疗费，谭小明死亡于2015年4月30日错误，本院予以纠正。谭小明自贞丰县回厂复职至1989年12月，工资已由其母领取；自1990年1月起，谭小明治疗、生活的相关事务由贵阳市铁锅厂负责，谭小明医疗费、生活费及其他零星开支不足部分亦由贵阳市铁锅厂承担；谭小明死亡后，谭某已领取贵阳市铁锅厂代谭小明保管的养老金存折（余额4570元）及现金7233.06元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谭某不能证明贵阳市铁锅厂侵占谭小明的工资、养老金遗产275791.29元，原审驳回谭某的诉讼请求并无不当，应予维持，故对谭某上诉请求贵阳市铁锅厂支付其谭小明遗产工资、养老金287594.35元及利息34096.81元，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对谭某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6126元，由谭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王宗毅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4837号上诉人（原审原告）：谭某，女，1941年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张正奎，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201199110916644。委托诉讼代理人：田兴佑，男，1938年9月25日出生，系谭某之夫，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：贵阳市铁锅厂，住所地贵州省贵阳市南明区贵溪路***号。法定代表人：李某，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘维新，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201310365681。上诉人谭某因与被上诉人贵阳市铁锅厂继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某上诉请求：1、撤销原判；2、判决贵阳市铁锅厂将其侵占谭小明的工资、养老金遗产275791.29元和利息34135.98元给付谭某；3、一、二审案件受理费由贵阳市铁锅厂负担。事实及理由：原判认定事实错误，谭小明于1977年回贵阳后，住院期间由母亲王应怀和姐姐谭某进行护理，贵阳市铁锅厂并没有对谭小明进行护理；谭小明所患××是贵阳市铁锅厂批斗等行为所致，贵阳市铁锅厂具有重大过错，根据相关法律、政策规定，谭小明治疗和康复费用应由贵阳市铁锅厂承担，但贵阳市铁锅厂却用谭小明的工资、养老金及利息支付了不应由谭小明承担的医疗费用及虚列开支，其行为侵害了谭小明财产权，应予返还；贵阳市铁锅厂按病假计发谭小明百分之五十的工资不符合法律规定，应按百分之一百发放；谭某提交的证据结合其他证据足以证明谭某的主张，谭某的诉请于法有据，应予支持。贵阳市铁锅厂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭某向一审法院起诉请求：一、贵阳市铁锅厂将谭小明遗产工资、养老金287594.35元给付谭某；二、贵阳市铁锅厂支付谭某侵占谭小明工资、养老金期间产生部分利息34096.81元；三、案件受理费由贵阳市铁锅厂承担。一审法院认定事实：谭某的父母谭业权、王应怀生育有谭某、谭萍（曾用名谭小明）、谭健三个子女，谭小明、谭健生前均未结婚，也未生育子女，谭业权、王应怀、谭健已先于谭小明死亡。谭小明系贵阳市铁锅厂职工。1966年7月，谭小明因受父亲历史问题牵连，被遣送到原籍本省贞丰县改造，并患××。1977年7月，贵阳市铁锅厂将谭小明接回贵阳，将其送到医院治疗至其于2015年4月30日死亡。谭小明治疗期间，除其母王应怀在生前护理过谭小明一段时间外，均由贵阳市铁锅厂安排人员护理。贵阳市铁锅厂全额支付了谭小明的医疗费，王应怀、贵阳市铁锅厂用谭小明的工资、养老金支付了其生活费及其他零星开支。谭小明死亡后,谭某向贵阳市铁锅厂借支14000元将其安葬，其后，谭某在社会保险部门领取谭小明的安葬费后，偿还了贵阳市铁锅厂该借支款。2015年6月29日，谭某在贵阳市铁锅厂结账单上签名领取了谭小明的养老金存折（余额4570元）及现金7233.06元，共计11803.06元。谭某认为谭小明死后的工资、养老金余额不仅只有11803.06元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谭小明死亡后，由于其没有第一顺序继承人，其姐谭某作为其唯一第二顺序继承人，从其用人单位贵阳市铁锅厂的结账单上签名领取了其收支余额11803.06元。现谭某提出贵阳市铁锅厂应支付其谭小明遗产工资、养老金287594.35元及被告侵占该款期间产生部分利息34096.81元，但谭某向法院提交的证据不足以证明其主张。本案不是劳动者与用人单位之间发生的劳动争议纠纷，故不属劳动争议案件。贵阳市铁锅厂称谭小明收支相抵后，谭小明尚欠贵阳市铁锅厂5648.50元，故要求谭某用接收谭小明的现金返还该款。但贵阳市铁锅厂未向法院提起反诉。综上，法院对谭某诉讼请求不予支持；对贵阳市铁锅厂的“谭某的诉讼请求没有法律依据，不受法律保护”的辩解意见予以采纳；对贵阳市铁锅厂的其余辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭某的诉讼请求。案件受理费减半收取3063元，由谭某负担。二审中，双方当事人陈述谭小明在贵州省第二人民医院等医院住院期间其家人和贵阳市铁锅厂均不能直接在医院对谭小明进行护理，因病情特殊，谭小明的护理工作均由医院专门人员进行。贵阳市铁锅厂对谭某提交谭小明的住院记录、临时医嘱单的真实性均认可，临时医嘱单载明谭小明于2015年4月29日死亡于贵州省第二人民医院。根据双方当事人陈述和贵阳市铁锅厂一审中提交的工资表、记账凭证、收支情况明细表所载，谭小明自贞丰县回厂复职至1989年12月期间，工资已由其母领取，谭小明自行承担住院期间产生的部分医疗费；自1990年1月起，谭小明治疗、生活的相关事务由贵阳市铁锅厂负责，医疗费、生活费及其他零星开支不足部分亦由贵阳市铁锅厂承担。此外，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、记账凭证、工资表、收支情况明细表、临时医嘱单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，谭小明治疗和康复费用是否全部由贵阳市铁锅厂承担，贵阳市铁锅厂是否按百分之一百的工资标准计发谭小明病假期间的工资属于劳动争议审理范畴，故对谭某认为谭小明治疗和康复费用全部由贵阳市铁锅厂承担和贵阳市铁锅厂应按百分之一百的工资标准计发谭小明病假期间工资的主张，本院不予审理。谭小明自行承担住院期间产生的部分医疗费，其于2015年4月29日在医院死亡，原判认定贵阳市铁锅厂全额支付谭小明的医疗费，谭小明死亡于2015年4月30日错误，本院予以纠正。谭小明自贞丰县回厂复职至1989年12月，工资已由其母领取；自1990年1月起，谭小明治疗、生活的相关事务由贵阳市铁锅厂负责，谭小明医疗费、生活费及其他零星开支不足部分亦由贵阳市铁锅厂承担；谭小明死亡后，谭某已领取贵阳市铁锅厂代谭小明保管的养老金存折（余额4570元）及现金7233.06元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谭某不能证明贵阳市铁锅厂侵占谭小明的工资、养老金遗产275791.29元，原审驳回谭某的诉讼请求并无不当，应予维持，故对谭某上诉请求贵阳市铁锅厂支付其谭小明遗产工资、养老金287594.35元及利息34096.81元，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对谭某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6126元，由谭某负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红代理审判员  李婷婷代理审判员  王 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  王宗毅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6421号
上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：秦林，男，住重庆市合川区。
上诉人重庆金九建材集团有限公司因与被上诉人秦林买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月20日向上诉人重庆金九建材集团有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆金九建材集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金九建材集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6421号上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：秦林，男，住重庆市合川区。上诉人重庆金九建材集团有限公司因与被上诉人秦林买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月20日向上诉人重庆金九建材集团有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆金九建材集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆金九建材集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年九月二十五日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初39号
原告闵士铭，男，汉族，1942年2月8日出生，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡朝阳，该委信访处工作人员。
原告闵士铭（以下简称原告）诉被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年10月31日向被告邮寄《信访报告书》，要求解决1958年国家实行“私房改造”政策时涉及到原告先辈房屋的经济赔偿问题。被告于2017年11月1日收到邮件，但至今未收到被告的书面答复。根据《信访条例》第三十二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关应当依法作出处理。该条例第三十三条规定，信访事项办结期限最长不得超过90日。故请求人民法院判令：确认被告未履行《信访条例》第三十二条、第三十三条规定的法定职责违法并由被告立即履行法定职责。
本院认为，对信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告闵士铭的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初39号原告闵士铭，男，汉族，1942年2月8日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。委托代理人胡朝阳，该委信访处工作人员。原告闵士铭（以下简称原告）诉被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年10月31日向被告邮寄《信访报告书》，要求解决1958年国家实行“私房改造”政策时涉及到原告先辈房屋的经济赔偿问题。被告于2017年11月1日收到邮件，但至今未收到被告的书面答复。根据《信访条例》第三十二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关应当依法作出处理。该条例第三十三条规定，信访事项办结期限最长不得超过90日。故请求人民法院判令：确认被告未履行《信访条例》第三十二条、第三十三条规定的法定职责违法并由被告立即履行法定职责。本院认为，对信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闵士铭的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年四月二十日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初493号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李小华，男，1970年3月10日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2015年1月12日、2016年12月15日、2017年8月8日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)分别行政拘留五日、十日、十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月8日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人冉雪飞，女，1975年4月25日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2017年8月8日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2017年8月9日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月21日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）546号起诉书指控被告人李小华、冉雪飞犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人李小华、冉雪飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月初，被告人李小华、冉雪飞在“乔某”处购买甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)后，两人共同向他人贩卖毒品二次，李小华单独向他人贩卖毒品一次，具体事实如下：
1．2017年8月3日，吸毒人员谭某、李某电话联系李小华向其购买甲基苯丙胺，后李小华、冉雪飞在重庆市开州区南门镇“转盘”位置将0.24克甲基苯丙胺贩卖给谭某、李某，共同获利人民币350元。
2．2017年8月6日，吸毒人员谭某、李某电话联系李小华向其购买甲基苯丙胺，后李小华在重庆市开州区南门镇“草坝场”位置将0.22克甲基苯丙胺贩卖给谭某、李贤华，获利人民币300元。
3．2017年8月7日，吸毒人员谭某、李某电话联系李小华向其购买甲基苯丙胺，后李小华、冉雪飞在重庆市开州区南门镇”草坝场”位置将两包重量分别为0.62克、0.63克甲基苯丙胺贩卖给谭某、李某，获利人民币600元。双方交易完成后，被民警当场查获，民警从李小华随身物品中查获0.37克甲基苯丙胺及0.27克氯胺酮，后李小华、冉雪飞如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李小华、冉雪飞在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、行政处罚决定书、拘留所执行回执、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、扣押物品清单、前科材料、办案说明、检定证书等书证；证人谭某、李某的证言；被告人李小华、冉雪飞的供述与辩解；物证检验报告；检查笔录、称量笔录及照片、提取、封存笔录、辨认笔录、现场照片；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小华、冉雪飞违反国家毒品管理规定贩卖毒品，被告人李小华多次贩卖甲基苯丙胺2.08克、氯胺酮0.27克，情节严重，被告人冉雪飞贩卖甲基苯丙胺1.49克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李小华、冉雪飞在部分犯罪中系共同犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人冉雪飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小华、冉雪飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李小华、冉雪飞自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2021年2月14日止。先行羁押的一日已折抵刑期。）
二、被告人冉雪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年3月11日止。先行羁押的一日已折抵刑期。）
三、没收查获的毒品甲基苯丙胺、氯胺酮（已由公安机关扣押）。
四、追缴被告人李小华、冉雪飞违法所得人民币九百五十元，上缴国库（已由公安机关扣押人民币六百元）；追缴被告人李小华违法所得人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 曾云华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王翠竹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初882号
原告：陈涛，男，1977年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴东，男，1990年10月5日生，汉族，住宜兴市。
原告陈涛与被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告吴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款7500元，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月9日、10日，被告以做生意周转需要为由向其借款合计10000元，后仅归还2500元，尚欠7500元未及时归还，故其诉至法院。
被告吴东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，吴东向陈涛借款。同月9日，陈涛从其持有的江苏银行卡帐户（卡号62×××25）取款8000元后即存入吴东持有的农行卡帐户（卡号62×××71），同月10日，陈涛再次从其持有的江苏银行卡帐户（卡号同上）取款2000元即存入吴持持有的农行卡帐户（卡号同上）。2018年1月17日，陈涛诉至本院。
审理中，陈涛陈述：其系牙医，2015年曾为吴东看过牙病，期间双方互加微信。2016年3月8日，吴东微信联系其，要求借款，当时其未答应。同月9日，吴东又通过微信联系其要求借款，因其当时认为吴东人不错，就在当天从自已的江苏银行帐户上取款8000元后转存入吴东农行卡帐户内。同月10日，吴东又打电话给其，要求借款2000元凑成10000元，并承诺当月底还款。其出于对吴东的信任，又从卡上取了2000元转存入吴东的农行卡帐户内。吴东的卡号是吴东通过微信发给其的。嗣后吴东于2016年10月17日微信转帐1000元，2017年1月25日微信转帐1000元，同年3月31日微信转帐500元，合计还款2500元，余款7500元一直未还。其多次催促未果，只能起诉。在起诉后，其再次打吴东电话，吴东要求其先撤诉，并且承诺到2018年2月15日前还款，因吴东曾多次作出过还款承诺，但均未实现，故其不再相信他，没有同意撤诉。
以上事实，有陈涛提供的江苏银行取款凭证，中国农业银行存款凭证、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：陈涛与吴东之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。吴东提供的证据可以证实吴东向其借款10000元的事实，陈涛自认吴东已归还2500元，尚欠7500元未还，对该欠款金额，本院予以确认。吴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，对原告陈涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴东于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈涛借款7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由吴东负担。该款已由陈涛垫付，本院不作退还，吴东于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈涛。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 包正萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2935号
原告榆树市建工有限责任公司。
法定代表人邵景利，经理。
委托代理人乔云成，该公司项目经理。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告吉林省金昇机械制造有限公司。
法定代表人李丹，董事长。
委托代理人林立武，吉林巨石律师事务所律师。
原告榆树市建工有限责任公司诉被告吉林省金昇机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔云成、袁满明、被告委托代理人林立武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原、被告双方签订建设工程施工合同，合同约定，原告为被告承建位于榆树市五棵树镇的厂区办公楼1，351.84平方米，每平方米1，350.00元，工程总价款1，824，984.00元。工程施工后到竣工，被告仅支付500，000.00元工程款和材料款，尚余1，324，984.00元工程款没有结清。原告按照合同约定的期限向被告提交竣工验收申请报告，被告不验收，亦不结算工程款。2014年7月21日，原告向法院起诉要求被告给付工程款时，双方签订补充协议，扣除应维修部分作价后，被告尚欠原告工程款950，000.00元。现原告要求被告立即给付原告工程款950，000.00元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，我方没有收到原告的竣工验收申请报告，原告的工程存在质量问题，不具备竣工条件。2014年9月9日，原、被告双方就工程质量和修复等双方确定修复项目和费用后结算工程款为950，000.00元，并明确给付时间和办法，双方还约定了产权证的办理等事项。在协议履行过程中，我公司对原告已进行修复的工程项目，公司向原告支付50，000.00元工程款。2014年9月28日，双方又签订了补充协议（一），协议中，被告同意将双方签订协议中屋顶彩钢造型、外墙修复工程延期到2015年5月1日动工，对这部分工程暂扣工程款200，000.00元，并明确了双方义务和给付工程款的条件和时间。根据以上两份协议，对支付工程款条件还没有成就，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实自已的主张提交以下证据：1、2013年6月20日原告与被告签订的建设工程施工合同一份。2、工程竣工验收申请报告一份、工程保修证书一份、工程质量评估报告三份。3、办公楼室内照片18张。4、工程竣工验收报告一份。5、双方签订补充协议一份。被告提供的证据：1、原、被告双方签订补充协议一份。2、双方签订补充协议（一）一份。3、原告收到被告提供有关证件的复印件收条。以上原、被告提供的证据，经庭审质证和审查，均客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告双方签订建设工程施工合同，合同约定，原告为被告承建位于榆树市五棵树镇的厂区办公楼1，351.84平方米，双方重新商议每平方米1，300.00元，工程总价款1，757，392.00元。工程施工后，被告支付原告项目负责人500，000.00元工程款和材料款，尚余工程款没有结算。2014年9月9日，双方签订补充协议，扣除已支付的工程款和应维修项目的作价，被告尚欠原告工程款950，000.00元。后原告对应维修的项目进行修复，被告又支付原告工程款50，000.00元。2014年9月28日，原、被告双方又签订了补充协议（一），协议中，被告同意将双方签订协议中屋顶彩钢造型、外墙修复工程延期到2015年5月1日开始修复，对这部分工程暂扣工程款200，000.00元。现原告要求被告立即给付原告工程款700，000.00元及利息。案件受理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告承包被告厂区办公楼工程，有双方签订的建设工程施工合同。原告按照合同约定进行了施工，经双方结算，被告尚欠原告工程款900，000.00元。后双方又经过协商原告对应修复的工程项目同意扣除200，000.00元，对此，双方可按协议另行处理。故根据相关法律规定，被告理应给付剩余工程款700，000.00元。被告提出工程未交付，没有验收，原告索要工程款条件没有成就的主张，没有证据证明，不予采信。对原告要求被告给付工程款利息，可按中国人民银行基本利率标准给付，即为月利率6厘，利息从2013年11月5日至被告给付之日。现依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
被告吉林省金昇机械制造有限公司于判决生效后立即给付原告工程款700，000.00元及利息，利息计算方法：按中国人民银行基本利率标准月利率6厘，从2013年11月5日起至被告给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王信生
人民陪审员 ：刘雪梅
人民陪审员 ： 张 静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ： 高 葳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7058号
原告：王某某，汉族。
被告：沈阳某某公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告沈阳某某限公司劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382.50元，由原告王某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年八月十日
书记员 孔斯文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7771号
原告：孙启君，男，1968年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴仁林，男，1965年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告孙启君与被告戴仁林民间借贷纠纷一案，原告孙启君于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款50000元，并支付该款自2006年2月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息部分的请求为要求被告赔偿借款50000元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2006年2月17日，被告立据向原告借款50000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴仁林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙启君借款50000元，并赔偿该款自2016年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告戴仁林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 周云飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1590号
原告陈某，女，1979年9月18日生，汉族，农民。
被告李某，男，1976年8月24日生，汉族，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 姚国富
二〇一六年九月二日
书记员 刘志文
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初60号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人袁志军（曾用名袁超，绰号“夹子”），男，1977年9月12日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯盗窃罪，分别于2013年7月15日、2014年11月12日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月、十个月；于2015年11月27日被全州县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人袁志军犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人袁志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月14日11时许，被告人袁志军到全州县带寻找作案目标，后在建设路五通巷巷子路口，用夹子将丁某衣服口袋里的300余元现金扒走。
2、2017年11月16日11时许，被告人袁志军到全州县全州镇东门市场二楼寻找作案目标，后在东门市场二楼卖童装摊位旁，将蒙某口袋内一部价值6030元的苹果7plus手机扒走。
3、2017年11月29日10时许，被告人袁志军到全州县东门市场寻找作案目标，后在北面东门进去第一个楼道中间摊位旁边，用夹子将聂某衣服口袋里的307元现金扒走。
2017年11月30日，被告人袁志军被公安机关抓获归案。
另查明，被告人袁志军盗窃现金及盗窃手机销赃所得，全用于购买毒品及挥霍。
上述事实，被告人袁志军在开庭审理中无异议；并有户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证；被害人丁某、蒙某、聂某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录；被告人袁志军作案经过刻录光盘及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志军以非法占有为目的，多次采取秘密手段扒窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁志军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次扒窃，量刑时应酌情从重处罚；其因吸毒而盗窃，量刑时应酌情从重处罚；其当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月1日起至2018年11月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人袁志军退赔被害人经济损失人民币六千六百三十七元。其中丁某三百元；蒙某六千零三十元；聂某三百零七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一八年三月三十日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初402号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人袁家琪，男，汉族，1994年9月4日出生，高中文化，皖肥东县人，住合肥市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人袁家琪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人袁家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年3月2日21:40许，被告人袁家琪酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在芜湖路安徽大剧院停车场倒车时，与倪某停放在此的皖Ａ×××××号小型客车发生碰擦，致案发。
经鉴定，被告人袁家琪血液中乙醇含量为160mg/100ml;袁家琪负此事故的全部责任。
双方已就民事赔偿达成协议并履行。
以上事实，被告人袁家琪在开庭审理中亦无异议，并有被告人的袁家琪供述、被害倪某微陈述、驾驶人车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽全诚司法鉴定中心〔2018〕毒检字第350号乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、查询证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁家琪违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁家琪醉酒发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人袁家琪归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人袁家琪赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁家琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年六月七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初28号之五
原告：李根远，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告：高佰林，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。
被告：安徽龙升建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市区状元中路2号，统一社会信用代码913418007711462272。
法定代表人：徐继双，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告李根远、高佰林与被告安徽龙升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李根远、高佰林于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元。本院于2018年1月25日做出（2018）皖1821民初28号之一民事裁定，冻结被告安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元。被告安徽龙升建筑工程有限公司于2018年2月7日向本院申请，要求解除对被告安徽龙升建筑工程有限公司银行存款4601739.2元的冻结。案外人徐继双、胡宝琴、张翔自愿以其所有的分别位于宣城市区城南后福村（权证字号：房地权宣城字第0003685号）、宣州区宣港路东侧鳄城花园二期13幢905室（权证字号：宣房地权宣州字第00088909号）、宣州区卜村路东方燕园5幢2号[不动产权证号：皖(2017)宣城市不动产权第0010145号]三套房屋为被告安徽龙升建筑工程有限公司提供担保。本案审理后，于2018年4月3日作出一审判决，判决驳回原告李根远、高佰林的诉讼请求，该判决现已生效。现被告安徽龙升建筑工程有限公司的申请解除对其担保财产的查封，符合法律规定。
本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对案外人胡宝琴所有的位于宣州区房屋（权证字号：宣房地权宣州字第00088909号）的查封；
；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年六月一日
书 记 员 宣欢欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初28号之三
原告：李根远，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告：高佰林，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。
被告：安徽龙升建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市区状元中路2号，统一社会信用代码913418007711462272。
法定代表人：徐继双，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告李根远、高佰林与被告安徽龙升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李根远、高佰林于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元【账号：34×××34，开户行：中国建设银行宣城状元路支行，开户名：安徽龙升建筑工程有限公司】，并已提供担保。
本院于2018年1月25日做出（2018）皖1821民初28号之一民事裁定，冻结被告安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元【账号：34×××34，开户行：中国建设银行宣城状元路支行，开户名安徽龙升建筑工程有限公司】，冻结期限为一年。被告安徽龙升建筑工程有限公司于2018年2月7日向本院申请，要求解除对被告安徽龙升建筑工程有限公司银行存款4601739.2元【账号：34×××34，开户行：中国建设银行宣城状元路支行，开户名安徽龙升建筑工程有限公司】的冻结。案外人徐继双、胡宝琴、张翔自愿以其所有的分别位于宣城市区城南后福村（权证字号：房地权宣城字第0003685号）、宣州区宣港路东侧鳄城花园二期13幢905室（权证字号：宣房地权宣州字第00088909号）、宣州区卜村路东方燕园5幢2号[不动产权证号：皖(2017)宣城市不动产权第0010145号]三套房屋为被告安徽龙升建筑工程有限公司提供担保。
本院认为，被告安徽龙升建筑工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被告安徽龙升建筑工程有限公司银行存款4601739.2元【账号：34×××34，开户行：中国建设银行宣城状元路支行，开户名安徽龙升建筑工程有限公司】的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年二月七日
书 记 员 宣欢欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初28号之六
原告：李根远，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告：高佰林，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。
被告：安徽龙升建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市区状元中路2号，统一社会信用代码913418007711462272。
法定代表人：徐继双，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告李根远、高佰林与被告安徽龙升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李根远、高佰林于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元。本院于2018年1月25日做出（2018）皖1821民初28号之一民事裁定，冻结被告安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元。被告安徽龙升建筑工程有限公司于2018年2月7日向本院申请，要求解除对被告安徽龙升建筑工程有限公司银行存款4601739.2元的冻结。案外人徐继双、胡宝琴、张翔自愿以其所有的分别位于宣城市区城南后福村（权证字号：房地权宣城字第0003685号）、宣州区宣港路东侧鳄城花园二期13幢905室（权证字号：宣房地权宣州字第00088909号）、宣州区卜村路东方燕园5幢2号[不动产权证号：皖(2017)宣城市不动产权第0010145号]三套房屋为被告安徽龙升建筑工程有限公司提供担保。本案审理后，于2018年4月3日作出一审判决，判决驳回原告李根远、高佰林的诉讼请求，该判决现已生效。现被告安徽龙升建筑工程有限公司的申请解除对其担保财产的查封，符合法律规定。
本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对案外人张翔所有的位于宣州区卜村路东方燕园5幢2号房屋[不动产权证号：皖(2017)宣城市不动产权第0010145号]的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年六月一日
书 记 员 宣欢欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初28号之一
申请人：李根远，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
申请人：高佰林，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：安徽龙升建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市区状元中路2号，统一社会信用代码913418007711462272。
法定代表人：徐继双，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人李根远、高佰林与被申请人安徽龙升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李根远、高佰林于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元【账号：34×××34，开户行：中国建设银行宣城状元路支行，开户名：安徽龙升建筑工程有限公司】，并已提供担保。
本院认为，原告李根远、高佰林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽龙升建筑工程有限公司的银行存款4601739.2元【账号：34×××34，开户行：中国建设银行宣城状元路支行，开户名安徽龙升建筑工程有限公司】，冻结期限为一年。
申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宣欢欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初2148号 申请人周利平，男，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇长青小区。 申请人董艳杰，女，汉族，个体，住址同上。 被申请人赵全，男，汉族，农民，住址同上。 被申请人欧阳洪涛，男，汉族，公务员，住开鲁县开鲁镇。 被申请人王青，女，汉族，教师，住址同上。 被申请人李友强，男，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。 原告周利平、董艳杰与被告欧阳洪涛、王青、李友强合同纠纷一案，申请人周利平、董艳杰于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳洪涛、王青、李友强承包其楼房内的锅炉、水箱、美容床、麻将机、储物柜、洗浴坐榻、长沙发、冰柜、收银柜台等物品予以诉讼保全。申请人同时提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人周利平、董艳杰的申请符合保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 原地扣押被申请人欧阳洪涛、王青、李友强放置于申请人周利平、董艳杰所有的位于开鲁县开鲁镇盛世嘉园洗浴中心楼房内的物品锅炉一个、水箱一个、美容床三张、足疗沙发六个、麻将机二台、储物柜四个、洗浴坐榻二张、长沙发一个、冰柜一个、收银柜台一个，诸物品由被申请人欧阳洪涛、王青、李友强保管并继续使用。保管使用期间，不得转移、损毁、藏匿、变卖或者设定他项权利；如果转移需经法院允许。若违反前述规定，将追究其相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  王安文 二〇一八年三月三十日 书记员  郭 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3206号
原告李杨文。
被告资阳五月阳光房地产开发有限公司，住资阳市雁江区广场路39号2栋12号。
法定代表人周德佩。
本院在审理原告李杨文与资阳五月阳光房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李杨文于2015年9月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李杨文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杨文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李杨文负担。
审判员 苏华君
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 淋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11302号
原告陆士军，男，汉族，1973年2月2日出生，住杭州市萧山区。
被告施华兵，男，汉族，1988年12月27日出生，住杭州市萧山区。
原告陆士军诉被告施华兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆士军到庭参加诉讼。被告施华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆士军诉称：被告承包了义盛棕榈阳光城小区的室内装饰，在2015年的时候叫原告为其做木工。完工后，被告一直欠原告木工钱10000元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，并约定于2016年4月30日归还。到期后，被告仍未归还原告上述款项，故原告起诉要求：一、被告立即支付原告木工费10000元；二、被告支付原告以10000元为基数自2016年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：被告支付原告以10000元为基数自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
被告施华兵未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告尚欠原告木工费10000元并约定于2016年4月30日前归还的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年7月至8月期间，原告受雇于被告从事木工工作。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费10000元，并约定于2016年4月30日前归还。到期后至今，被告仍未履行付款义务，原告于2016年7月25日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立，在原告提供劳务后，被告应按结算确定的金额按约支付劳务报酬。现被告未按约定期限支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务款10000元及逾期付款利息损失的主张，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施华兵于本判决生效之日起十日内支付陆士军劳务报酬10000元，并赔偿该款自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如施华兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由施华兵负担，该款陆士军已预交，由施华兵于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高恩典
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1794号
原告：杨忠，男，1960年4月9日出生，汉族，住湛江市辖区。
委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被告：黄彩娟，女，1975年12月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：黄战，男，1971年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告杨忠诉被告黄彩娟、黄战民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2017年10月20日追加黄战作为共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶铨红到庭参加诉讼，被告黄彩娟、黄战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币45万元及利息，（利息计算：从2012年2月1日起按照月息2%至借款还清为止，2012年2月1日至2017年10月1日利息为612000元）。2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：因被告黄彩娟资金周转困难，2011年10月31日向原告要求借款45万元，并向原告出具借据：约定月息按2%计算。同日，原告将45万元存进被告黄彩娟账户，被告黄彩娟向原告支付3个月利息后，再无支付任何本息，经原告多次追讨未果。此债务系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄战对上述债务应当承担连带清偿责任。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄彩娟辩称，借款是事实。虽然借款的时候与被告黄战没有实际签字离婚，但已经是协议好要离婚的。被告黄战对借款不知情。
被告黄战辩称，本人不清楚本案的借款，不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、《借据》；证据4、银行客户回单，证据3和4证明2011年10月31日原告出借45万元给被告，并约定月利率2%；证据5、两被告的结婚登记表、2012年3月12日离婚协议、离婚申请表，证明借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，被告黄战应当承担共同还款责任。两被告对以上证据均没有异议，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄彩娟因做养殖生意需要资金周转，于2011年10月31日向原告借款45万元，同日出具一份《借据》：“现借到杨忠人民币肆拾伍万元整，月息按2分息计付。借款人：黄彩娟，2011年10月31日。”原告通过广东农村信用社农村商业银行向被告黄彩娟支付借款45万元，被告黄彩娟本人也承认借款事实。被告黄彩娟向原告支付3个月利息后，就再也没有支付利息也没有还款。
另查明，两被告于1999年7月9日登记结婚，于2012年3月12日协议离婚。在夫妻关系存续期间两被告一起做养殖生意，家庭的主要收入是养殖生意。
再查明，原告杨忠于2017年10月20日提交诉讼财产保全申请书。本院于2017年10月24日作出（2017）粤0803民初1794号民事裁定书。裁定如下：查封被告黄彩娟名下的位于湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房（证号：湛江CQ100087232）。查封限额为1062000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款45万元，原告依约支付了45万元借款，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告黄彩娟偿还借款，本院予以支持。根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%支付自2012年2月1日起的利息，要求的利率并未超过法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告黄彩娟与被告黄战夫妻关系存续期间，根据“《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然两被告主张被告黄战对此债务不知情，但在庭审中两被告均承认在夫妻关系存续期间共同经营养殖生意，而家庭主要收入来源也是养殖生意。另外被告黄彩娟承认借款是用于养殖生意，故本院认定为夫妻共同债务，原告请求被告黄战共同承担还款责任，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告黄彩娟、黄战于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨忠借款本金45万元及支付从2012年2月1日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14358元，申请费5000元，由被告黄彩娟、黄战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 赖红月
二〇一八年四月十六日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1405号
原告：刘杰，男，1971年3月7日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被告：汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，居民，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。
原告刘杰与被告汪英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告汪英明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪英明偿还借款本金40万元；2、判决被告汪英明偿还从借款次日起至清偿之日止的利息，利息按月息3%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月17日、2013年7月25日，被告汪英明以建房缺少资金为由分两次共向原告借款40万元，约定月息3%。原告给被告提供借款后，被告仅按约定支付利息至2013年12月。2014年上半年，原告多次要求被告偿还借款本息，被告承诺年底租金到位后偿还但一直未偿还，后经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汪英明既未答辩，也未提交证据。
原告刘杰围绕诉讼请求提交了二份证据：1、汪英明于2012年5月17日、2013年7月25日出具的借条原件二份及刘杰个人银行账户交易明细，拟证明原告于2012年5月17日给汪英明借款20万元，其中17.76万元通过银行转帐给付，剩余部分给付现金；2013年7月25日给汪英明借款20万元全部通过银行转帐给付;2、汪英明的证明一份，拟证明刘杰给汪英明借款，双方在借条中未写明利息，但双方口头约定月息三分，汪英明已支付利息至2013年年底。
经审查，原告提交的证据1来源合法、内容真实，与待证事实有关联，本院予以确认。原告提交的证据2系被告汪英明书写的证明，其证明内容可视为当事人的陈述，在本案中不作为证据认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘杰系被告汪英明的表弟。2012年5月17日、2013年7月25日，被告汪英明因建房缺少资金，两次向原告借款，每次借款20万元，被告给原告出具了借条。借条上未注明还款期限和利息，但双方口头约定月息三分，被告按月息三分给原告付息至2013年12月，后因资金困难未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杰主张给被告汪英明借款40万元的事实有被告汪英明出具的借条、刘杰个人银行帐号转帐记录及汪英明的陈述为证，事实清楚，证据充分。双方在借款时未明确约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，故对原告要求被告汪英明偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方口头约定按月息三分支付利息，约定的利率超过了年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。被告汪英明陈述利息已支付至2013年12月份，刘杰在庭审中对该事实予以认可，故原告要求支付利息的起算日期应从2014年1月26日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪英明于本判决生效后10日内偿还原告刘杰借款本金40万元及利息(自2014年1月26日起按年利率24%计算至本金还清之日止)；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告汪英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一八年一月十日
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21047号
原告：邓昭军，男，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市南区恒拓机电产品经销部，住所地广东省中山市南区沙涌村南源路35号龙竹街4卡之一，
法定代表人：夏拓。
被告：夏拓，男，1989年5月9日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，
原告邓昭军诉被告中山市南区恒拓机电产品经销部（以下简称恒拓经销部）、夏拓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭军及其委托诉讼代理人夏拓到庭参加诉讼，被告恒拓经销部、夏拓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昭军向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月至2016年10月期间拖欠的工资18100元。事实与理由：原告于2014年3月入职被告处，工种为铣工，月工资约6000元。从2016年11月开始，原告没有在被告处上班，原告就被告拖欠工资问题进行多次催讨，同时向相关政府部门反映。2017年10月10日，双方就被告拖欠工资问题签订过《协议书》，但被告未能按约履行。原告现诉至法院，请求支持原告诉求。
原告陈钦华向本院提交证据如下：1.协议书；3.微信记录；3.仲裁不予受理通知书。
被告恒拓经销部、夏拓未到庭提出抗辩及提交证据。
本院经审理查明：原告邓昭军主张其于2014年3月入职由被告夏拓经营的恒拓经销部，工种为铣工，月工资约为6000元，双方未签订劳动合同，2016年11月开始，因被告拖欠工资，原告未在被告处工作，但被告一直拖欠原告工资未付。2017年10月10日原告邓昭军（乙方）与被告夏拓（甲方）签订协议书一份，确认甲方拖欠乙方2016年6月至2016年10月期间工资共24500元，甲方承诺于2017年10月22日前支付8000元；2017年11月30日前支付5500元；2017年12月30日前支付5500元；2018年1月30日前支付5500元。原告邓昭军主张协议书签订后，被告夏拓通过微信转账分四笔向其支付了6400元（2000+3000+500+900），后余款18100元未支付。现原告遂诉至本院，主张前述权利。
另查：恒拓经销部为个体工商户，经营者为夏拓。
本院认为：原告邓昭军就所述事实，提交协议书、微信记录为证。协议书上有邓昭军和夏拓的签名，确认拖欠邓昭军款项24500元，邓昭军确认夏拓已还6400元，剩余18100元未付。因夏拓未到庭提出抗辩及对证据提出质疑，亦未提交相反证据，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信邓昭军的证据及陈述。夏拓拖欠邓昭军报酬18100元，理应及时支付。
至于恒拓经销部的责任，因原告邓昭军提供的协议书、微信记录均未能反映出其是为恒拓经销部提供劳务，仅能反映出其与夏拓存在劳务关系，故邓昭军要求恒拓经销部共同承担支付责任的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏拓于本判决生效之日起七日内向原告邓昭军支付报酬18100元：
驳回原告邓昭军的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理252元，减半收取126元（原告已预交），由被告夏拓负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 高 尚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭小琪
石丽娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1560号
申请执行人马东文，男，1966年9月26日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金岭镇掉钟头村。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人马东文与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1560号申请执行人马东文，男，1966年9月26日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金岭镇掉钟头村。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人马东文与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十月三十一日书记员  张 伟