辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3068号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6。
负责人：孙福鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某，男，汉族，1966年6月29日出生。
委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
原审被告：陈某，男，汉族，1987年11月11日出生。
上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人牛某及原审被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁西区人民法院（2017）辽0303民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、被上诉人牛某及原审被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：原审判决按照城镇标准给付残疾赔偿金金额错误，应按农村标准计算残疾赔偿金，请求二审法院改判。其理由为：牛某系农村户口且没有证据证明收入来源于城市。
牛某辩称，服从原审判决。
陈某述称，服从原审判决。
牛某向一审法院起诉请求：一、请求赔偿各项费用共计143227元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告陈某驾驶车辆与原告牛某驾驶的车辆相撞，造成此次事故的发生，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
一审法院认定事实：2017年1月20日，被告陈某驾驶辽CBJ1**号福田牌轻型普通货车，沿着铁西区奥育街由西向东行驶至“乐达干”电线杆北侧路段时，遇见原告牛某驾驶凤迪牌26型两轮自行车，沿着奥育街由西向东行驶至此，因被告陈某驾车未保持安全车速，未确保安全驾驶，加之原告牛某驾车未靠车行道的右侧行驶，致使辽CBJ1**号福田牌轻型货车右前部与凤迪牌26型自行车后轮尾部接触相撞，造成原告牛某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈某负主要责任，原告牛某负次要责任。
另查，被告陈某系辽CBJ1**号福田牌轻型普通货车的车主，该车辆在被告紫金财保公司投保了交强险。
再查，原告受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院接受住院治疗，共计住院24天，均为二级护理，2017年6月7日，经辽宁大学司法鉴定中心认定，原告牛某左下肢损伤评定为十级伤残，误工期按上限为365日，护理期按上限为150日。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”牛某在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案肇事车辆在紫金财保公司处投保了交强险，因此，应先由紫金财保公司在交强险限额内对牛某承担赔偿责任，不足部分，由当事人按责责任比例进行赔偿，因此，被告陈某在交强险范围外对原告牛某的损失承担70%的责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费22100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，根据原告提供的发票证明其治疗支出22178.16元，故该院对原告的该项诉求予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费15258元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，2017年6月7日，经辽宁大学司法鉴定中心认定，护理期按上限为150日。又因本案原告未提供相应的证据证明护理人员工资收入情况，因此，该院参照居民服务业的标准予以计算，故原告的应得护理费为37127元/365天×150天=15257.67元，故对原告的此项请求，该院以15257.67元予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院24天，故对原告的该项诉求，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费37127.8元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，2017年6月7日，经辽宁大学司法鉴定中心认定，误工期按上限为365日。又因原告未提供具体的工资收入情况，该院结合原告的工作性质认为应参照居民服务业的标准予以计算，故原告的应得误工费为37127元/365天×365天=37127元，故对原告的此项请求，该院以37127元予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的诉求以600元较为合理，故对原告的该项诉求，该院以600元予以支持。
关于原告要求被告赔偿营养费5000元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，医院在结合原告病情时已注明要增加营养的医嘱，又因原告住院24天，因此，原告的营养费为24天×100天=2400元，故该院对原告的该项诉求，该院以2400元予以支持。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金62252元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案原告1966年6月29日出生，虽系农业户口，但在城镇居住且在城镇工作，故原告的残疾赔偿金应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿城镇标准计算，又因2017年6月7日，经辽宁大学司法鉴定中心认定，原告牛某左下肢损伤评定为十级伤残，因此，原告的伤残赔偿金为31126元×20年×10%=62252元，故对原告的该项诉讼请求，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。考虑到原告因此次事故受伤，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。结合原告的伤残等级、被告的经济承担能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，原告的请求较为合理，故对原告的该项诉讼请求，该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1720元一节，因原告提供了相应的证据证明其损失，该院予以确认。
综上，原告因此次事故的损失共计148856.67元（医药费22100元、伙食补助费2400元、护理费15257.67元、误工费37127元、交通费600元、营养费2400元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元），被告紫金财保公司在交强险范围内赔偿原告120000元，被告陈某赔偿原告的损失为：（148856.67元-120000元）×70%=20199.67元。一审法院判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告牛某120000元；
二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛某20199.67元；
三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费2752元（原告已预交），由被告陈某负担，随上述款项一并给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，牛某虽系农业户口，但依据其向一审法院提交的加盖有宁远屯派出所及民馨园社区公章的证明，可以认定牛某自2015年7月30日至2017年7月29日在民馨园社区租赁房屋居住。因牛某自租赁该房屋时始至本案案发时止在民馨园社区居住已满一年以上，且有证据表明牛某的经济收入来源于城市，因此依据相关法律规定，一审法院按照城镇标准认定被上诉人牛某的残疾赔偿金的判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 刘景军
代理审判员 郭 佳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张宝哲