安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05160号
原告：李晓平，女，汉族，1972年5月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被告：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，总经理。
被告:凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，总经理。
被告：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，总经理。
被告：黄林，男，汉族，1969年8月21日出生，住安徽省舒城县。
被告：王方艮，女，汉族，1969年8月4日，住安徽省舒城县。
上述六被告共同委托代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
原告李晓平诉被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托代理人包从勇、丁欢，被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的共同委托代理人郭孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓平诉称：2014年7月23日，原告与安徽言鼎贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司之间签订《借款、担保合同》，约定安徽言鼎贸易有限公司向原告借款人民币150万元，借款期限自2014年8月19日至2014年10月19日，安徽海汇非融资性担保有限公司对安徽言鼎贸易有限公司上述借款提供连带保证担保。上述借款月利息1.7%，按月支付。合同签订后，原告依约履行了借款义务，安徽言鼎贸易有限公司于2014年8月19日向原告出具借条。2014年11月8日，原告与安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮签订《债权确认与担保协议书》，追加安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮与安徽海汇非融资性担保有限公司为安徽言鼎贸易有限公司所欠原告的债务共同承担连带担保责任。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，并承诺于2015年6月30日前偿还全部本息债务。原告李晓平经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮连带偿还原告李晓平借款本金150万元及利息283900元（以借款本金150万元为基数，按月利率1.7%的标准，从2014年10月19日起暂计至2015年9月18日，此后按月利率1.7%顺延至偿还全部借款之日止）；2、被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮连带支付律师费45000元；3、被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮连带支付原告李晓平违约金人民币49308.3元（以借款本金150万元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍，自2015年7月1日起暂计至2015年8月31日，以后顺延至偿还全部借款之日止）。
案件审理中，原告李晓平申请撤回对安徽言鼎贸易有限公司的起诉，本院予以准许。
被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮辩称：1、借款人安徽言鼎贸易有限公司和原告之间并未约定利息，根据借款担保合同第1.2条约定，借款期限内利息、利率等是由出借人和借款人双方自行约定的。合同签订后，出借人与借款人之间并未达成利息的具体约定，涉案借款依法应视为无息借款，原告主张借款利息没有事实和法律依据。2、借款人安徽言鼎贸易有限公司和原告之间并未约定违约金和律师代理费，借款人对原告的律师代理费就不应承担给付义务，原告也无权要求借款人支付违约金。六被告作为涉案借款的担保人，其担保的范围不应当超过主债务的范围，因此六被告对涉案借款、违约金及原告的律师代理费无清偿义务。3、安徽海汇非融资性担保有限公司作为担保人已合计向原告代偿了59747元，履行了部分担保义务，该款应该在借款本金中扣除。4、原告败诉部分的诉讼费用应当由其自行承担。
经审理查明：2014年8月19日，安徽言鼎贸易有限公司向李晓平出具借条一张，载明：“今借到李晓平人民币臺佰伍拾万元整（150万），期限自2014年8月19日至2014年10月19日，共计2个月。利息按月支付。请出借人将此款汇入以下账号：户名：XXX，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：XX银行XXXX支行”李晓平于当日向上述账户转款150万元。同日，李晓平（出借人，甲方）、安徽言鼎贸易有限公司（借款人，乙方）、安徽海汇融资担保有限公司（保证人，丙方）签订《借款、担保合同》一份，约定：甲方同意按本合同约定时间向乙方提供借款数额为150万元，借款期限内的借款利率、利息支付的时间、方式由甲乙双方自行决定；借款期限为2个月，自2014年8月19日至2014年10月19日；丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、逾期付款利息、资金占用使用费、违约金、损害赔偿金，以及律师代理费、评估费、拍卖费和差旅费等以及甲方因实现债权所开支的一切费用。各方同意以甲方将出借款项实际支付给乙方之日起计算借款期限；丙方承诺，借款期限届满，乙方没有清偿甲方借款，丙方将于该期限届满后次日起，无条件代乙方向甲方归还借款本金金额。甲方要求丙方限期代偿的，如丙方逾期代乙方偿还借款，将按应代偿借款本金余额每日1%的标准向甲方支付违约金。守约方为实现己方权利而产生的律师代理费（按安徽省司法厅、物价局核定律师费收费标准的上限计收）、评估费、拍卖费和差旅费等以及实现其债权所开支的一切费用均由违约方承担。
2014年11月8日，李晓平（甲方，出借人）与安徽言鼎贸易有限公司（乙方，借款人），安徽海汇融资担保有限公司（丙方，原担保人），安徽海汇金融投资集团有限公司（丁方）、合肥海汇假日酒店有限公司（丁方）、凤阳县信源房地产开发有限公司（丁方）、黄林（丁方）、王方艮（丁方）签订《债权确认与担保协议书》一份，协议约定：甲方、乙方、丙方、丁方共同确认甲方已于2014年8月19日将150万元借款支付给乙方，截至本协议签订之日止，乙方尚欠甲方借款本金150万元及相应利息，具体利息由双方另行结算；乙方、丙方、丁方同意在2015年6月30日前向甲方清偿上述本息债务，本着公平公正的原则，按比例平等以房抵债和现金支付、或债权抵债等方式清偿。安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林及其配偶王方艮共同在丙方上述担保基础之上，就乙方上述借款本息之债务，为甲方提供连带责任担保。担保范围为甲方的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费等）。担保期限为主合同债务到期之日起至债务清偿完毕之日止。丙方和丁方对甲方的上述全部债权共同承担连带担保责任，各担保人的担保责任之间无主次和先后之分。并在协议中注明原合同或担保函原件及复印件作为本协议附件，继续有效。李晓平、安徽海汇融资担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮均在该协议书签名或签章，但安徽言鼎贸易有限公司并未在该协议书上盖章。
另查明，李晓平向安徽言鼎贸易有限公司提供借款后，其法定代表人孙红岗向李晓平支付过部分款项，分别于2014年8月19日转款25500元、9月19日转款25500元。李晓平陈述上述款项为安徽言鼎贸易有限公司按双方约定月利率1.7%向其支付的利息，计算如下：1、2014年8月19日支付第一笔利息25500元，即150万元×月利率1.7%÷30天×30天（2014年8月19日至2014年9月18日）=25500元；2、2014年9月19日支付第二笔利息25500元，即150万元×月利率1.7%÷30天×30（2014年9月19日至2014年10月18日）。
2014年12月29日，安徽海汇融资担保有限公司变更为安徽海汇非融资性担保有限公司。之后，安徽海汇非融资性担保有限公司委托黄学柱向李晓平进行转款，分别是2014年12月31日转款18000元、7200元、2015年2月9日转款10800元、2015年2月16日转款5563元、2015年7月9日转款7146元、2015年7月13日转款5359元、2015年7月20日转款2679元、2015年9月25日转款3000元，共计转款59747元。上述转账单备注栏中均注明：受海汇担保公司委托代偿安徽言鼎借款本金。
2015年8月31日，李晓平与安徽华人律师事务所就本案签订《聘请律师合同》。之后，李晓平支付了律师费45000元。
以上事实有借款担保合同、借条、债权确认与担保协议书、徽商银行转账电子回单、徽商银行账户明细表、委托代偿书、委托付款证明、东莞银行存款回单、聘请律师合同、发票及原、被告代理人的当庭陈述等附卷加以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。安徽言鼎贸易有限公司向李晓平借款150万元，李晓平提供了相应的转账凭证予以证实，其已履行了支付借款的义务，安徽言鼎贸易有限公司应当按照借条约定的还款期限偿还借款，故本院对李晓平要求被告偿还150万元借款本金的请求予以支持。
关于案涉借款是否约定有利息的问题。原告李晓平主张双方之间在合同及担保协议书中均明确约定要支付利息，虽然没有明确约定利率的标准，但双方口头约定的利息为月利率1.7%，且安徽言鼎贸易有限公司按照此标准支付过部分利息，被告辩称合同中没有明确约定利息的具体标准，应当视为双方没有约定利息。本院认为，从原告李晓平提供的证据来看，双方在借款合同中明确约定借款利率、利息支付时间另行约定，协议书中也载明了安徽言鼎贸易有限公司欠原告李晓平借款本金150万元及相应利息，结合安徽言鼎贸易有限公司法定代表人孙红岗在2014年8月和9月向原告李晓平按月利率1.7%的标准分别转款25500元、25500元的事实，本院对原告李晓平主张双方约定利息为月利率1.7%的主张予以支持。
关于59747元还款是利息还是本金的问题。李晓平主张该款归还的是利息，虽然转款单上备注栏中注明是归还本金，但黄学柱在转款之前并未征得李晓平同意，属于被告单方行为。被告辩称转款单上备注栏中明确注明是归还本金，应当认定为本金。本院认为，虽然黄学柱向李晓平转款时在备注栏中载明所转款项为安徽言鼎贸易有限公司的还款本金，但这仅是安徽海汇非融资性担保有限公司的单方主张，并非双方的合意。另，在2014年11月8日各方签订的债权确认及担保协议书中也明确载明在2015年6月30日前清偿本息债务，各方并没有明确约定只偿还本金，不支付利息，故该部分款项应当认定为利息。根据上述查明及认定的事实，案涉借款利息为月利率1.7%，被告向原告支付利息至2014年10月18日。原告主张后期利息以借款本金150万元为基数，按月利率1.7%的标准自2014年10月19日起计算至款清之日，不违反法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。已付的利息59747元应予以扣除。
关于要求被告支付违约金的诉讼请求。因借款、担保合同中明确载明于2015年6月30日前清偿本息债务，如安徽海汇非融资性担保有限公司逾期代安徽言鼎贸易有限公司偿还借款，将按借款本金余额每日1%的标准向李晓平支付违约金。现李晓平主张违约金，理由充分，应予支持。鉴于原告同时主张逾期还款利息和违约金，根据法律规定，对总计超过年利率24%的部分不予支持。故本院认定被告应支付的违约金为，以未偿还的借款本金150万元为基数，自2015年7月1日起按月利率0.3%的标准计算至款清之日止。
关于应否承担律师费的问题。借款、担保合同中明确约定守约方为实现己方权利而产生的律师代理费等费用由违约方承担，担保范围包括律师代理费等因实现债权而发生的费用，李晓平主张因实现债权而产生的律师费45000元，已提供委托代理合同、缴费发票予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应按合同约定履行该项支付义务。
关于各被告承担何种责任问题。被告安徽海汇非融资性担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮与原告李晓平签订债权确认与担保协议书，自愿为安徽言鼎贸易有限公司向李晓平的借款提供连带责任担保，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，且庭审中六被告对承担连带担保责任无异议。根据担保协议约定，担保期限为主合同债务到期之日起至债务清偿完毕之日止，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。李晓平起诉时保证期间尚未届满，六被告应对上述借款本息承担连带保证责任，故本院对原告李晓平要求六被告承担连带还款义务的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于本判决生效之日起十日内向原告李晓平偿还借款本金150万元及逾期利息（利息以本金150万元为基数，自2014年10月19日起按照月利率1.7%为标准计算至款清之日止，已付利息59747元从中予以扣除）；
二、被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于本判决生效之日起十日内支付原告李晓平违约金（以借款本金150万元为基数，自2015年7月1日起，按照月利率0.3%的标准计算至款清之日止）；
三、被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于本判决生效之日起十日内向原告李晓平支付律师代理费45000元；
四、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21700元，由被告安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮共同负担19400元，由原告李晓平负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余 田
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。