安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00937号
上诉人（原审原告）：侯某某。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：杨冰。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人侯某某因与被上诉人刘某某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
侯某某原审诉称：侯某某受雇于刘某某从事驾驶员及送货员工作。2013年10月15日，刘某某将制动不符合标准的皖A×××××号机动车交由侯某某驾驶送货，侯某某在驾车送货过程中，因车辆制动原因造成受害人许林华死亡。侯某某为此代刘某某垫付赔偿金65000元。事后，侯某某多次要求刘某某返还该款项，均遭到拒绝。为维护自身合法权益，侯某某诉至法院，请求判令刘某某返还65000元并承担本案诉讼费。
刘某某原审辩称：1、刘某某已经按照合肥市瑶海区人民法院的民事判决书履行了对受害人亲属的赔偿责任，不需要侯某某代刘某某赔偿。保险公司赔付后，刘某某也赔偿了约37000元。2、侯某某向受害人亲属支付65000元是为求得受害人亲属的谅解，从而得到量刑上的从宽处理。该款项是侯某某为从轻判决额外支付的和解金，与交通事故赔偿没有关系，也不属于垫付赔偿金的性质。3、侯某某是刘某某聘用的司机，受聘后一个月即出现重大过失，导致交通事故的发生。刘某某有权向其追偿，只是没有忍心提出，刘某某保留对其追偿的权利。刘某某还于2013年年底借钱给侯某某救急，对其已经仁至义尽。
原审查明：2013年9月，刘某某雇佣侯某某为其开车送货。2013年10月15日10时20分左右，侯某某驾驶刘某某所有的皖A×××××号小型客车送货，途中发生交通事故，致许林华受伤。许林华被送往合肥市第二人民医院抢救，后因经抢救无效于2013年12月5日死亡。许林华住院期间花费医药费114994.29元，由刘某某垫付104994.29元，中银保险有限公司安徽分公司垫付10000元。经检验，皖A×××××号小型客车整车制动力不合格，前左右照灯发光强度不合格。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认为，侯某某驾驶机件不符合标准的机动车上道路未能安全驾驶，是造成事故的主要原因，且事故发生后未保护现场；许林华未在人行道内行走是造成此次事故的次要原因。该大队认定侯某某承担此次事故的主要责任，许林华承担次要责任。事发后，侯某某向许林华亲属支付赔偿金65000元，许林华亲属为其出具谅解书，请求司法机关对其追究刑事责任时从轻判处。
2014年4月4日，合肥市瑶海区人民法院作出（2014）瑶刑初字第00327号刑事判决。该判决认为，侯某某的行为构成交通肇事罪；侯某某系自首，可从轻处罚；侯某某归案后赔偿许林华亲属各项损失共计65000元，取得了许林华亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。遂判决侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。后许林华亲属陈伟兰、陈伟民、陈纪明、陈雅婧诉至合肥市瑶海区人民法院，请求判令侯某某、刘某某连带赔偿损失237110.05元，中银保险有限公司安徽分公司在承保范围内承担赔偿责任。该院于2014年5月28日作出（2014）瑶民一初字第00950号民事判决，判令中银保险有限公司安徽分公司赔付许林华亲属各项损失合计185872.4元，并驳回了其他诉讼请求。由于对65000元赔偿金的承担未能达成一致，侯某某于2014年9月16日诉至原审法院，请求判如所请。
原审认为：本案争议焦点在于侯某某向受害人许林华亲属支付的65000元的性质应如何认定。侯某某向许林华亲属支付65000元赔偿金后，许林华亲属为其出具谅解书，请求司法机关对其追究刑事责任时从轻判处。（2014）瑶刑初字第00327号刑事判决亦认定了侯某某取得受害人亲属谅解的情节，并酌情给予从轻处罚。由此可见，65000元的性质应认定为侯某某为减轻其刑事处罚而支付的谅解金。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。但在本案中，皖A×××××号小型客车已在中银保险有限公司安徽分公司投保交强险和商业险，（2014）瑶民一初字第00950号民事判决已判令该保险公司对许林华亲属的损失承担赔偿责任。许林华亲属的损失已经得到生效判决的确认，并得到赔偿。该判决认定的损失并不包括侯某某支付的65000元。侯某某主张该款项系为刘某某垫付，无事实依据。侯某某要求该款项由刘某某承担，亦无法律支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回侯某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为713元，由侯某某负担。
侯某某上诉称：刘某某提供有制动问题的车辆给侯某某使用，是导致发生交通事故的直接原因，也是导致侯某某向受害人家属赔偿65000元的直接原因，侯某某作为提供劳务者，处于弱势地位，刘某某向侯某某提供存在安全隐患的交通工具，侯某某也是受害者。请求二审撤销原判，改判支持侯某某的诉讼请求。
刘某某二审辩称：请求二审维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》的二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，上诉人侯某某虽然不是车辆所有人，但其作为驾驶员，为了自己与他人的安全，应当依照法律规定，在上道路行驶前对其驾驶的机动车进行相关安全检查，若发现存在安全隐患，应及时进行处理。本案中，尚无证据证明侯某某在上道路行驶前对车辆尽到了安全检查的义务。另，涉案的事故认定书反映：“…侯某某同时违反了安全驾驶及保护现场等义务…”，换言之，除了侯某某没有尽到安全检查义务及时发现车辆存在问题外，其在驾驶操作等方面亦存在不当之处。故侯某某将发生交通事故的原因完全归咎于车辆所有人刘某某，有失公允。刘某某作为接受劳务一方，应当向侯某某提供符合安全标准的运输工具，以保障劳务活动的安全进行。由于刘某某未能提供符合安全标准的运输工具，其应对侯某某发生交通事故承担一定的过错责任。另，刘某某作为接受劳务一方，在机动车交通事故责任纠纷案件中对交通事故受害人亲属承担的赔偿责任并不影响其在本案中对涉案损失承担相应的责任。因此，考量刘某某、侯某某的过错在导致交通事故发生的参与度，酌定刘某某对侯某某的损失（65000元）承担10000元的赔偿责任。综上，侯某某上诉请求部分成立，本院予以支持，原判不当之处，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03585号民事判决；
二、刘某某于本判决生效之日起十日内一次性支付侯某某10000元；
三、驳回侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1426元，减半收取为713元，由侯某某承担606元，刘某某承担107元。二审案件受理费1426元，由侯某某承担1212元，刘某某承担214元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年二月二日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。