四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终482号
上诉人（原审被告）：陈小容，女，1980年2月生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐云，男，1975年4月生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏定银，男，1976年2月生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：范中林，男，1963年11月生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人陈小容因与被上诉人徐云、魏定银、范中林民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小容上诉请求：1.撤销一审判决，改判由魏定银偿还徐云借款99900元及利息，一审、二审诉讼费由魏定银承担。
事实和理由：1.陈小容与魏定银于2013年7月就已分居生活，2016年7月14日办理离婚登记，陈小容与魏定银在离婚协议中约定婚姻存续期间的共同债务由魏定银偿还。2.陈小容与魏定银分居期间，陈小容独自抚养儿子并承担生活费用，陈小容与魏定银各自经济独立，无经济往来。3.魏定银在一审中陈述借款是个人借款，与陈小容无关，能够证明该笔借款是在陈小容不知情的情况下所借，作为魏定银个人使用，款项未用于共同生活开支，应当认定为魏定银个人债务。
徐云辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，应当维持由魏定银陈小容共同还款的内容，并改判�中林承担保证责任。
范中林辩称，一审判决正确，请求维持原判。
徐云向一审法院起诉请求：1.判令魏定银向徐云清偿借款人民币10万元及利息37000元（利息计算时间2016年1月1日起至2017年8月11日止，计算标准按照月利息2%计算）；2.依法判令范中林承担连带清偿责任；3.诉讼费由魏定银、范中林、陈小容承担。一审诉讼过程中，徐云增加诉讼请求：要求陈小容承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：徐云与魏定银、范中林系朋友关系。魏定银与陈小容原系夫妻关系，双方于2016年7月4日自愿离婚。魏定银因资金周转困难向徐云借款。徐云于2015年7月11日向魏定银银行账户内转款49900元，2015年10月30日向魏定银支付现金10000元，2015年11月14日向魏定银银行账户内转�40000元。2015年11月13日，魏定银向徐云出具《借条》一张。载明：“今借到徐云现金100000元（大写壹拾万元整），时间为2016年5月13日归还。特此借条。借款人：魏定银担保人：范中林”。魏定银和范中林在《借条》上借款人和担保人处签字盖手印。徐云与魏定银口头约定借款月利息为每月3%。魏定银支付徐云的资金利息至2016年1月31日。逾期后，徐云多次要求魏定银偿还借款本息未果。
一审法院认为，徐云与魏定银之间签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。徐云将借款本金99900元已交付魏定银，有取款凭条、转账凭证为证，双方的借贷关系真实存在。徐云按照借款合同的约定履行了支付借款的义务，魏定银应按照借款合同的约定履行清偿借款本金及其利息的义务�关于资金利息的问题。徐云与魏定银在庭审中均表示双方约定了资金利息为每月借款本金的3%。徐云请求按2%每月支付资金利息，一审法院予以支持。关于范中林是否应当承担保证责任的问题。范中林辩称担保期限已过15月，担保人不承担担保责任。符合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，应当免除保证人的保证责任。关于陈小容是否应当承担连带清偿责任的问题。魏定银与陈小容在婚姻关系存续期间，未对所得的财产或债权、债务进行约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈小容未能证明该债务系魏定银的个人债务或魏定银从事违法犯罪活动中所负债务。因此，陈小容对该债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、魏定银在本判决生效后十日内清偿徐云借款本金99900元；二、魏定银在本判决生效后十日内清偿徐云借款利息，借款利息的计算方法为：以借款本金99900元为基数，从2016年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、陈小容对上述本金及其利息承担连带清偿责任；四、驳回徐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由魏定银负担。
本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈小容向本院提交了以下证据：离婚协议复印件一份、离婚证复印件一份、陈小容长宁农村信用社银行明细清单复印件一份、魏定银出具给陈小容借条复印件一份、陈小容陈述、手机截图、证人（赵世琴、刘文香、徐明洪）的调查笔录三份。拟证明陈小容与魏定银于2013年分居，分居期间由陈小容支付抚养子女的费用，陈小容与魏定银离婚时达成的离婚协议约定由魏定银偿还共同债务，本案债务不属于夫妻共同债务，陈小容不应承担偿还责任。徐云质证意见：离婚协议无原件，且离婚协议约定的债务承担方式对夫妻双方有效，对第三人无效；对离婚证复印件无异议；陈小容银行卡交易明细、借条复印件不能达到其证明目的；手机截图与本案无关联性；三证人未出庭，对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案借款是否属于陈小容与魏定银的共同债务。
魏定银以个人名义向徐云出具借条，向徐云借款99900元，已超过家庭日常生活需要，徐云未能举证证明借款已用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，徐云提供的证据不能证明本案借款属于夫妻共同债务，陈小容的上诉理由成立，予以支持。
综上，陈小容上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1661号民事判决第一项“被告魏定银在本判决生效后十日内清偿原告徐云借款本金99900元”、第二项“被告魏定银在本判决生效后十日内清偿原告徐云借款利息，借款利息的计算方法为：以借款本金99900元为基数，从2016年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”；
二、撤销四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1661号民事判决第三项“被告陈小容对上述本金及其利息承担连带清偿责任”、第四项“驳回原告徐云的其他诉讼请求”；
三、驳回徐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1520元，由魏定银负担；二审案件受理费3038元，由魏定银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 王 春
二〇一八年三月三十日
书记员 李焕培