杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第386号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟。
被告：上海隶韵商贸有限公司。
法定代表人：汪学英。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：金逸凡。
原告曹娟为与被告上海隶韵商贸有限公司（以下简称隶韵公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托代理人郭玲娟，被告天猫公司的委托代理人金逸凡到庭参加诉讼，被告隶韵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹娟诉称，曹娟系著名插画师，笔名小希与阿树，作品注重于卡通和生活相结合，表现可爱、萌的生活形象。从2010年开始，曹娟在新浪微博开始分享自己的画作，曾接受江苏南京的《扬子晚报》等媒体采访，在《天津城市快报》等媒体发表画作，并在一些杂志发表画作等。
隶韵公司未经许可使用了曹娟创作的作品《在想什么呢》设计多款手机壳商品，未署名、未支付费用，擅自进行修改，在天猫网进行品牌直销，严重侵犯了曹娟依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。隶韵公司无视他人知识产权，随意使用他人作品作为多款手机壳商品的图案，将曹娟作品作为手机壳的主要卖点在显著位置进行展示宣传，使用作品的性质和目的为商业使用，各款商品仅天猫店销售数量已经巨大，侵权获利大，侵权影响范围广泛，侵权性质恶劣，侵权后果严重。
天猫店铺的存在和运行依赖于天猫公司经营的天猫网，天猫公司对于其网上交易平台的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品符合相关的法律规定。天猫商城存在众多销售盗版商品的店铺，已经达到了泛滥的程度，天猫公司应该对商家销售商品是否合法授权进行审查。因此，天猫公司纵容其店铺销售侵权产品的行为无疑扩大了侵权范围，且天猫商城和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。为此，诉至法院，请求判令：一、隶韵公司、天猫公司停止侵权，销毁库存，在天猫网首页首屏、侵权旗舰店首页首屏显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；二、隶韵公司、天猫公司连带赔偿曹娟经济损失及合理费用35000元；三、隶韵公司、天猫公司承担所有诉讼费用。庭审中，原告曹娟撤回了第一项诉讼请求中关于停止侵权之诉请。
原告曹娟为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．http：／／photo.weibo.com／1853850492／talbum／detail／photo_id／3505005556501902打印件一份；
2．新浪微博个人认证页截图打印件一份；证据1、2共同用以证明原告网名、知名度、发表涉案作品情况的事实。
3．（2013）许天证民字第1202号公证书原件一份（附公证光盘）、侵权截图打印件，用以证明被告未经许可、未署名、多次修改使用了原告的作品，侵犯了原告的多项著作权的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，而非涉诉信息的发布者，未实施任何侵权行为。被告主体不适格，应驳回对天猫公司的诉讼请求。二、原告在起诉前未向天猫公司投诉，故天猫公司无从得知卖家的侵权行为，也不存在明知而不处理的过错。三、天猫公司已履行了对网上交易平台卖家的合理监督义务，也未纵容卖家销售侵权产品甚至扩大侵权范围，不应对卖家的侵权行为承担连带责任。四、无论涉案事实是否构成侵权，本案中涉案商品已经下架，天猫公司已经尽到了合理的义务，综上，天猫公司已确认涉案商品信息不存在，尽到了合理注意义务，不存在任何过错，故原告针对天猫公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份；
2．（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书原件一份；证据1、2共同用以证明天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务许可证，服务协议规定天猫平台作为交易地点；天猫平台已在用户注册时向其提示不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他权益的商品或服务信息，已尽事前提醒注意义务的事实。
3．删除涉案商品链接网页打印件一份，用以证明天猫公司在收到起诉状后已经核查涉案店铺“隶韵数码专营店”以及涉案手机壳商品的信息，并确认涉案信息已不存在的事实。
被告天猫公司对原告曹娟提供的证据质证如下：所有证据的真实性、合法性均认可，关联性有异议，天猫公司并未参与涉案商品的设计、生产、销售行为，故与天猫公司无关。
原告曹娟对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，是隶韵公司与天猫公司之间的协议，与原告无关。证据3，三性均无异议。
被告隶韵公司未答辩，也未提供证据，并对原告曹娟、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告曹娟提供的证据认证如下：证据1、2，经当庭使用法庭电脑登陆新浪微博查证属实，故对该些证据本院予以确认。证据3，符合证据的三性原则，本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2、3，符合证据的三性原则，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月25日，曹娟通过新浪微博发表美术作品《在想什么呢》（以下简称涉案美术作品），微博用户昵称“小希与阿树”，作品下方注明“Copyright@2012小希与阿树Allrightsreserved转载请保留作者版权信息”。
2013年6月19日，曹娟向河南省许昌市天平公证处申请对其在电脑上用“屏幕录像专家”软件对其浏览网页内容进行录像的过程进行保全证据。当日，曹娟在公证处办公室操作电脑，打开电脑上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，又点击360安全浏览器，在空白网页的地址栏内输入“百度”，然后在百度搜索地址栏输入“天猫”，进入www.tmall.com天猫商城，在天猫搜索框中输入“隶韵数码专营店”搜索店铺，点击进入“隶韵数码专营店”店铺首页，点击页面上方的店铺描述，网页显示掌柜名“隶韵数码专营店”，公司名“上海隶韵商贸有限公司”，点击页面上的“执照”并输入相应的验证码查看到隶韵公司的营业执照信息，点击商品名称为“三星n7100note2手机皮套n7108保护套n7102手机壳n719彩绘皮套包邮超薄彩绘皮套材质做工精良”，进入商品页面，其中页面显示商品售价38元，月销量2件，颜色分类项下有8种不同的商品选项，第8个颜色分类为“长发女孩”，网页左方商品展示栏显示的一张手机壳图片及商品详情中展示的“长发女孩”的手机壳图片中含有涉案美术作品，曹娟还浏览了天猫商城其他28家店铺的商品信息。2013年7月29日，河南省许昌市天平公证处出具了（2013）许天证民字第1202号公证书。
2014年2月25日，天猫公司向浙江省通信管理局申请并取得了在其网站（tmall.com，以下简称天猫商城）上从事第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务），业务覆盖范围：不含新闻、出版、教育、广播电影电视节目、电子公告，含医疗保健、药品和医疗器械、文化内容，为网络用户提供服务。天猫公司在《淘宝服务协议》中要求用户承诺“不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息”。2015年6月18日，天猫公司在天猫店铺“隶韵数码专营店”搜索涉案商品，显示没有找到相关商品。庭审中，曹娟确认涉案信息已经不存在。天猫公司确认天猫店铺“隶韵数码专营店”由隶韵公司注册并经营。
本院认为：曹娟系涉案美术作品《在想什么呢》的作者，依法享有著作权。隶韵公司在天猫店铺“隶韵数码专营店”展示、销售的手机壳商品上使用了涉案美术作品，隶韵公司未提供涉案手机壳商品的合法来源，也未提供证据证明涉案手机壳使用涉案作品经过了曹娟的许可，因此，隶韵公司的上述行为侵犯了曹娟对涉案作品所享有的信息网络传播权、发行权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，曹娟明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、曹娟为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到：1、曹娟创作了大量小希与阿树的系列作品，作品间相类似；2、涉案商品链接项下有8个商品选项，总月销量2件，涉案被控侵权商品属于其中一个选项；3、涉案侵权公证书涉及29家店铺，且每家店铺涉及多款产品，本案隶韵公司同时涉及六起诉讼；4、曹娟委托相同的律师在本院提起上百起诉讼等因素，酌情确定赔偿额为1000元。因曹娟并未举证证明涉案产品存在库存，故对其要求销毁库存的诉请，本院不予支持。因隶韵公司并未侵犯曹娟对涉案作品所享有的著作人身权，故对曹娟要求隶韵公司登载致歉声明、消除影响的诉请，本院不予支持。曹娟同时主张天猫公司构成帮助侵权，曹娟并未提供证据证明其就隶韵公司的被控侵权行为向天猫公司投诉，而隶韵公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的行为，且天猫公司接到起诉状后也检查确认涉诉信息不存在，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海隶韵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹娟经济损失（含合理费用）1000元；
二、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由原告曹娟负担328元，由被告上海隶韵商贸有限公司负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 叶 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 岑