福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6752号
上诉人（原审原告）：李锦照，男，1957年1月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省惠安县公共交通公司，住所地惠安县螺城镇建设路。
法定代表人：赵令岩，总经理。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人李锦照因与被上诉人福建省惠安县公共交通公司（下称惠安公交公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李锦照上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定2009年10月至2011年2月份的工资发放清单没有加盖银行公章，真实性无法确认是错误的。二、原审认定上诉人要求被上诉人支付没有投社保、医保费用直接给上诉人是错误的。上诉人明确起诉状诉求为“被上诉人赔偿没有为上诉人投医、社保的损失５万元”，现上诉人无法领取社保金和享受医保待遇才要求被上诉人赔偿。上诉人要求的数额只要没有超过法定应该领取的额度之内均应得到采纳。三、原审认定上诉人无法提供加班事实依据，而不支持上诉人诉讼请求完全错误。惠安县公交车每天都运行，无论节假日，这是不争的事实，但是具体的加班事实存在被上诉人处，而被上诉人拒不提供，应承担不利的举证后果。
惠安公交公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李锦照向一审法院起诉请求：判决被告赔偿没有为原告投医、社保的损失5万元，节假日加班工资30万元。
一审法院认定事实：被告系以城市公交汽车配件销售等为经营范围的全民所有制企业，原告于2009年10月入职被告公司，担任公交车驾驶员，双方未签订劳动合同。原告自2017年1月份起不再担任被告公司驾驶员。原告于2017年3月27日向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告已超过国家法定退休年龄，主体不适格为由，于当日作出不予受理通知书。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：1、原、被告是否存在劳动关系？2、被告是否应支付原告损失5万元、节假日加班工资30万元？
原告认为，原、被告双方系劳动关系，被告通过银行向原告发放工资，被告为原告缴纳住房公积金，均可以证明双方是劳动关系。原告入职被告公司，被告应按规定为原告办理医保、社保，但因被告没有为原告办理医保、社保，造成原告损失，被告应赔偿原告在被告公司工作期间应当为原告缴纳的医保、社保费用合计5万元。原告保留请求被告支付经济补偿金的权利。原告加班的相关证据均在被告手中，应由被告提供。原告相应提供证据即工作证、工资发放清单、个人住房公积金账户明细单，以此证明原、被告之间建立劳动关系，被告向原告发放工资及缴纳住房公积金。被告质证称，对工作证真实性无异议，关联性有异议，工作证只是为了方便乘客投诉使用。2009年10月至2011年2月份的工资发放清单没有加盖银行公章，真实性无法确认。2011年3月份至2017年1月份的工资发放清单真实性无异议，关联性有异议，被告向原告发放的是劳务报酬，不是工资款。对个人住房公积金账户明细单真实性无异议，但无法证明双方存在劳动关系。被告认为，原、被告系劳务关系，并不是劳动关系。原告提供的工资发放清单载明的转账内容可以证明被告支付原告报酬的时间、数额不是固定的，能够证明双方系劳动关系。即便双方是劳动关系，原告请求被告支付没有办理医保、社保的损失5万元及节假日加班工资30万元没有依据。原告未能办理社保、医保是社保经办机构的问题，如果要补缴也是被告向社保经办机构缴纳，而不是直接支付给原告。原、被告双方不是劳动关系，故请求加班工资没有依据。
一审法院经审查认为，原告提供的证据，其中工作证，能够证明原告系被告的公交车驾驶员。工资发放清单，能够证明被告支付原告工资情况。个人住房公积金账户明细单，能够证明被告为原告办理个人住房公积金缴交。综合原告的上述证据，能够认定被告雇佣原告作为公交车驾驶员，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告应为原告缴交社会保险费用，但社会保险费用应由被告向社会保险经办机构缴交，原告请求被告直接向其支付上述社会保险费用，依据不足，不予采纳。原告主张被告安排节假日加班并请求被告支付节假日加班工资，但未能提供证据证明加班事实的存在，故对其主张不予采信。
综上，一审法院认为，原告于2009年10月间入职被告公司担任公交车驾驶员，双方建立起事实劳动关系，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张被告没有为其缴交社保、医保费用，故应缴的医保、社保费用合计5万元由被告直接支付给原告，不符合法律规定，不予支持。原告主张被告安排其节假日加班，但未能提供证据证明加班事实的存在，故原告请求被告支付节假日加班工资，证据不足，不予支持。被告主张双方系劳务关系，与事实不符，不予采纳。
一审法院判决：驳回原告李锦照的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李锦照负担。
二审中，李锦照提供一份加盖工商银行惠安支行印章的工资发放清单，欲证明双方存在劳动关系。本院对清单的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、李锦照在一审庭审中明确其主张的医、社保损失5万元系应缴的医、社保费用，并非其上诉主张的“无法领取社保金和享受医保待遇”。李锦照认为其应缴纳的医、社保应由惠安公交公司直接支付，缺乏相应的法律依据，该主张不予采信。李锦照对其提出的医、社保损失5万元未能提供证据加以证明，也未能提供证据证明医、社保机构未能办理的责任归于惠安公交公司。一审法院以依据不足予以驳回是正确的，二审予以维持。二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李锦照就其提出的存在加班事实并要求惠安公交公司支付节假日加班工资，应提供相关证据。但李锦照并未举证，应承担举证不能的不利后果。而李锦照提出的“惠安县公交车每天都运行，无论节假日”说法与其存在加班行为并非存在必然联系。故一审法院以举证不充分为由判决驳回李锦照请求支付节假日加班工资30万元，处理结果恰当，也予维持。
综上所述，李锦照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李锦照负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年一月二日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。