四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初215号
原告：宜宾中阳建材有限公司，住所地:四川省宜宾县二三四。
法定代表人：陈佑忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涌，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
被告：华蓥市秀峰玄武岩有限公司，住所地：四川省华蓥市双河镇信都步行街。
法定代表人：张润珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖斌，四川诚协律师事务所律师。
原告宜宾中阳建材有限公司(下称：中阳建材公司)诉被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司（下称：秀峰玄武岩公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，作出了（2016）川1681民初884号民事判决书，秀峰玄武岩公司不服该判决，向四川省广安市中级人民法院提出上诉，广安市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川16民终1021号民事裁定书，裁定将本案发回重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告中阳建材公司的法定代表人陈佑忠，委托诉讼代理人汪涌、黄泽辉，被告秀峰玄武岩公司的委托诉讼代理人敖斌到庭参加了诉讼，被告秀峰玄武岩公司的法定代表人张润珍经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳建材公司向本院提出诉讼请求：被告秀峰玄武岩公司返还原告保证金1000000元及垫付款1800000元，共计2800000元。事实和理由：我公司于2005年4月3日与被告协商一致联合开采玄武岩，同年4月向其支付1000000元保证金，2006年4月7日受被告委托代付工程款300000元，同时，双方在履行合同过程中又为其垫付1500000元，共计2800000元，现被告既不向原告返还保证金也不支付垫付款。
被告秀峰玄武岩公司辩称，1、原告在诉状上称垫付了1500000元，原、被告在签订合同后原告方本就应该依约支付1000000保证金，并在进场后一个月内再预付2000000元给被告，该费可抵作乙方交甲方费用。2、原告垫付的1500000元仅仅是原被告双方对该垫付费用进行金额确认，但确认时并未对该费用及被告应收费用进行冲抵和结算。3、原被告双方已于2010年7月对双方的合同关系进行了终止，债权债务关系进行了清算，其结果是同意终止所有协议的履行，各自的损失各自承担，互不追究责任。4、本案原告主张返还垫付费用及保证金2800000元，已过诉讼时效，综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原、被告争议的证据进行认定如下：1、关于原告提交的被告委托原告代付给武胜县建筑有限责任公司工程款300000元的委托书，被告称原告未提供原件核对，其真实性无法认定。在本案原审时，原告提供了证据原件，对该证据的真实性，本院予以认定。2、关于2007年9月7日的施工合同和委托书、2010年7月15日的终止协议等证据，原被告只对证明目的有异议，真实性无异议的，本院认定。
本院对案件事实认定如下：2005年4月3日，原被告双方签订了《联合开采玄武岩合同》，2005年6月16日双方重新签订了《联合开采玄武岩合同》，约定由原告中阳建材公司对位于华蓥市阳和镇丁家坪的彪水岩玄武岩进行开采、加工和销售，并在合同签订后3日内向被告秀峰玄武岩公司交纳履约保证金1000000元，同时约定在开采、销售后，每立方米向被告秀峰玄武岩公司支付13元，合同履行期限为2005年10月至2010年12月，并约定原被告双方于2005年4月3日签订的《联合开采玄武岩合同》失效。嗣后，原告中阳建材公司于2005年4月11日向被告秀峰玄武岩公司交纳了履约保证金1000000元。2007年9月7日原被告双方又签订了《〈联合开采玄武岩合同〉补充协议》，约定原告中阳建材公司于合同签订之日起停止开采玄武岩矿石，同日被告秀峰玄武岩公司向原告中阳建材公司开具了委托书。同日，被告秀峰玄武岩公司与陕西中宇建设工程有限公司签订了《施工合同》，约定：由陕西中宇建设工程有限公司开采玄武岩矿石。2010年5月30日，原被告又签订了《联合开采玄武岩合同补充协议》，约定双方于2005年6月16日双方签订的《联合开采玄武岩合同》履行期限延长至2014年4月30日，原告中阳建材公司向被告秀峰玄武岩公司缴纳的开采保证金自愿转为陕西强宇建设工程集团有限公司（原陕西中宇建设工程有限公司）应向被告秀峰玄武岩公司缴纳的保证金，2011年底内由陕西强宇建设工程集团有限公司支付给原告中阳建材公司或待被告秀峰玄武岩公司与陕西强宇建设工程集团有限公司的合同履行清算后退还给原告中阳建材公司。
2010年7月15日，因乙方未完全履行2007年9月7日与甲方签订的《施工合同》，原告（丙方）、被告（甲方）、陕西强宇建设工程集团有限公司（乙方）签订终止协议，约定：1、甲乙丙三方同意终止《施工合同》和三方与乙方有关的所有协议的履行；2、甲乙丙三方各自的损失自行承担，互不追究责任，但任何一方反悔本协议约定时，其他各方有权追究反悔方给守约方造成损失的责任。
同时查明，被告秀峰玄武岩公司于2006年4月7日委托原告中阳建材公司向武胜县建筑有限责任公司代付工程款300000元，同月14日，原告中阳建材公司向武胜县建筑有限责任公司支付了工程款300000元；2010年5月30日原被告通过结算，认定原告中阳建材公司为被告秀峰玄武岩公司垫付其他款项1500000元。
本案争议的焦点：1、2010年7月15日的终止协议是否是终止原、被告间的所有协议；2、履约保证金1000000元和垫付款1800000元是否属损失范围；3、1000000元保证金与1800000元垫付款是否过诉讼时效，如未过诉讼时效，保证金1000000元是否应由被告退还给原告。
本院认为，一、原、被告签订的《联合开采玄武岩合同》及《联合开采玄武岩合同》补充协议，双方均不否认是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院认定。即从2007年9月7日起，原告只负责被告玄武岩的销售，陕西强宇建设工程集团有限公司负责被告玄武岩的开采。2010年5月30日，原、被告签订的《联合开采玄武岩合同补充协议》，即开采、销售履行期延长至2014年4月30日；2010年7月15日，原、被告与陕西强宇建设工程集团有限公司三方签订《终止协议》，终止的是2007年9月7日被告与陕西强宇建设工程集团有限公司的《施工合同》及原、被告与陕西强宇建设工程集团有限公司有关的协议，即陕西强宇建设工程集团有限公司停止对玄武岩的开采。该《终止协议》中，并未对原、被告于2010年5月30日签订的《联合开采玄武岩合同补充协议》约定予以终止，故原、被告间的销售履行期限至2014年4月30日终止。
二、原告中阳建材公司向被告秀峰玄武岩公司缴纳了保证金1000000元，庭审中被告对原告缴纳保证金1000000元无异议，本院认定。原告中阳建材公司为被告秀峰玄武岩公司垫付工程款和其他款项1800000元，被告认为原告支付给武胜县建筑有限责任公司的300000元工程款，与被告无关，原审中，原告提交了被告向其出具的委托付款的委托书和转款依据，且被告当庭进行了确认，本院予以认定；被告称原告代被告垫付的其他款项1500000元是双方对账明细，并未结算，原、被告间的经济往来未予冲抵扣减，被告与原告的对账明细表明当时原告代为被告垫支费用1500000元属实，被告在庭审中未举示证据证明原、被告间还有未结算的其他账务需要冲抵扣减，原告代被告垫支的150000元，本院予以认定。
三、关于1000000元的保证金及原告为被告垫付的1800000元费用是否属损失范围。2010年7月15日，原、被告与陕西强宇建设工程集团有限公司三方签订《终止协议》，该《终止协议》中约定：甲乙丙三方各自的损失自行承担，互不追究责任。所谓损失是指经营中因市场变化或管理不善等原因造成，是经营过程中的损失；原告交纳给被告的保证金是为保证合同履行的费用，原告为被告垫付的工程款及其他费用实质是原告代被告支付应当由被告支付的款项，保证金及垫付费用均不是原告经营中的损失，不属《终止协议》中约定的损失范围，因此，被告的辩称意见本院不予采纳。
四、2010年5月30日，原被告签订的《联合开采玄武岩合同补充协议》约定：双方于2005年6月16日双方签订的《联合开采玄武岩合同》履行期限延长至2014年4月30日，原告中阳建材公司向被告秀峰玄武岩公司缴纳的开采保证金自愿转为陕西强宇建设工程集团有限公司（原陕西中宇建设工程有限公司）应向被告秀峰玄武岩公司缴纳的保证金，2011年底内由陕西强宇建设工程集团有限公司支付给原告中阳建材公司或待被告秀峰玄武岩公司与陕西强宇建设工程集团有限公司的合同履行清算后退还给原告中阳建材公司。表明原告中阳建材公司收回保证金有两个方式：一是由案外人陕西强宇建设工程集团有限公司于2011年底内支付，但原被告双方均未提交证据证实该约定得到案外人陕西强宇建设工程集团有限公司认可，也未提交证据证实案外人陕西强宇建设工程集团有限公司已将保证金1000000元支付给了原告。二是由被告秀峰玄武岩公司在与陕西强宇建设工程集团有限公司的合同履行清算后退还给原告中阳建材公司。原告中阳建材公司向被告秀峰玄武岩公司主张退还保证金的诉讼时效应从被告秀峰玄武岩公司与陕西强宇建设工程集团有限公司的合同履行清算后起算两年。被告秀峰玄武岩公司无证据证明被告秀峰玄武岩公司与陕西强宇建设工程集团有限公司对合同履行进行了清算，因此，被告秀峰玄武岩公司辩称原告中阳建材公司主张向其主张退还保证金已超过诉讼时效的理由不能成立。
五、原告中阳建材公司于2006年4月11日向武胜县建筑有限责任公司支付了工程款300000元；2010年5月30日原被告通过结算，认定原告中阳建材公司为被告秀峰玄武岩公司垫付其他款项1500000元。虽然债务形成、确认时间分别是2006年4月11日、2010年5月30日，但2010年5月30日，原被告签订的《联合开采玄武岩合同补充协议》约定：双方于2005年6月16日双方签订的《联合开采玄武岩合同》履行期限延长至2014年4月30日。由于从债务形成或确认之日至2014年4月30日尚在合同履行期间，因此，原告中阳建材公司主张权利的诉讼时效应从2014年4月30日起算两年，原告中阳建材公司于2016年4月18日诉至本院，故被告秀峰玄武岩公司辩称原告中阳建材公司主张向其支付垫付款1800000元已超过诉讼时效的理由不能成立。
六、原告中阳建材公司法定代表人陈佑忠在原审庭审中陈述：其从2010年起每年均向被告秀峰玄武岩公司廖力民打电话主张权利，廖力民表示：“合同还在履行，现在没钱，又不得跑”。被告方特别授权委托诉讼代理人邓元忠当庭予以认可。被告称：邓元忠原是原告公司职工，其作出了对被告不利的陈述，请求法院不予采信；本院认为，被告明知邓元忠曾是原告公司员工的情况下仍委托邓元忠作为其委托诉讼代理人参加本案诉讼，即或邓元忠作出了对被告不利的陈述，也不能就此认为邓元忠的陈述不真实，同时被告与邓元忠间的关系属委托代理合同调整的范围，与原告无关，被告应对邓元忠的行为结果承担责任。虽然廖力民并非被告秀峰玄武岩公司的法定代表人，但其系被告秀峰玄武岩公司签订合同、履行合同的代表人，原告中阳建材公司提交的委托书、债务确认明细以及双方签订的合同均能证实，因此，原告中阳建材公司向廖力民主张权利，应当认定其系向被告秀峰玄武岩公司主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中阳建材公司退还保证金1000000元，并支付垫付款1800000元，共计2800000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，诉讼保全费5000元，共计19600元，由被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘白乐