河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3930号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南元慧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张彦会，女，2000年9月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢冬伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住郑州市中牟县。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张青梅，女，1979年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中心支公司）因与被上诉人张彦会、邢冬伟、张青梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人龚彦辰，被上诉人张彦会及其委托诉讼代理人王雪，被上诉人邢冬伟及其委托诉讼代理人师好军，被上诉人张青梅及其委托诉讼代理人姚常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保郑州中心支公司上诉请求：请求依法撤销原判并改判，不服金额126051元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生后，被保险车辆驾驶人弃车逃逸，根据保险条款约定属于商业三责险免赔事由，一审原告诉请超出交强险部分应当由侵权人承担。二、郑州仁济医院的门诊收费500元，系伤情检查费用，检查结果不构成轻伤，伤情检查费用不属于医疗费范围，保险公司不予承担。外用药应当提供正规票据和医嘱及用药清单。交通费应当提供正规发票。张彦会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。商业三责保险对于逃逸系格式条款，该条款作为免责条款未向投保义务人尽到提示说明义务。未与投保人达成合意该条款不生效。郑州仁济医院门诊发票医疗费应当予以支持，鉴定程序合法，且有相关票据认定事实清楚。邢冬伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当维持原判。上诉人在一审中没有提交任何证据来证明其已经对免责条款向投保人作出了明确提示和说明，所以免责条款不生效。上诉人应当承担赔偿责任。张青梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，商业险合同中免责条款并未对本人作出明确说明，保险公司应当对本案的损失进行赔偿，本人不存在任何赔偿责任。张彦会向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告各项损失共计327059.07元，诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2016年1月28日，被告邢冬伟驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市南北无名路由北向南行驶至郑东新区刘集镇赵寨村总干渠桥十字交叉口时，与沿东西无名路由东向西行驶至此处的徐伟彬驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使徐伟彬、朱美红、原告、徐皓晨、徐晨曦受伤，两车受损，造成交通事故。事故后邢冬伟弃车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队五大队处理认定：邢冬伟负事故主要责任，徐伟彬负事故次要责任，原告、朱美红、徐皓晨、徐晨曦无责任。事故发生后，原告被送往中牟县人民医院住院救治，住院1天，花费医药费4310.2元。于2017年1月29日转至郑州大学第一附属医院，住院35天，花费108120.47元。原告后又在郑州仁济医院花费检查费500元。在河南张仲景大药房股份有限公司花费1110元。在原告住院期间，被告邢冬伟为原告垫付医疗费13000元。另查明：1、被告张青梅为豫Ａ×××××号车登记车主，该车在人寿财保郑州中心支公司投保有交强险、50万商业三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内；2、被告邢冬伟从朋友杨艳敏那借用被告张青梅的豫Ａ×××××号车。3、徐伟彬、朱美红、张二中（张彦会法定代理人）、徐皓晨、徐晨曦出具声明一份，因豫Ａ×××××号车在人寿财保郑州中心支公司投保有交强险，为便于分配，交强险内的医疗费限额1万元和伤残赔偿限额11万元，同意平均分配。4、2017年2月12日，中牟县人民医院出具证明，载明：张彦会，女，17岁，住院号3104673，患者多发伤，病情危重，需转上级医院治疗，转院车费1800元。5、2017年10月12日，郑州弘正法医精神病医院出具司法鉴定意见书，载明原告目前患“脑外伤所致精神障碍”；八级伤残。原告支出鉴定费3410元。一审法院认为，本案中，原告的损失为医疗费114040.67元、住院伙食补助费1800元、营养费1320元（20元/天×66天）、护理费9461.4元[33857元/年÷365天×（36天×2＋30）]、残疾赔偿金163397.5（27232.92元/年×20年×0.3）、精神抚慰金15000元、鉴定费3410元、交通费2400元，总计310829.57元。本案事故还造成徐伟彬、朱美红、徐皓晨、徐晨曦受伤，四人均已诉至本院，本院判决人寿财保郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿朱美红2000元、徐伟彬2000元、徐晨曦1369.5元、徐皓晨1369.5元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿朱美红1749元、徐伟彬1749元、徐晨曦764元、徐皓晨764元。故交强险医疗费赔偿限额剩余3261元（10000－2000－2000－1369.5－1369.5﹚。伤残赔偿限额为105514元﹙110000－1749－1749－494－494﹚。原告的损失超出了交强险医疗费剩余赔偿限额和伤残剩余赔偿限额由人寿财保郑州中心支公司在交强险内赔偿原告108775元﹙3261﹢105514﹚，扣除交强险内赔偿的108775元和鉴定费3410元，原告剩余损失为198644.57元，被告邢冬伟负事故主要责任，承担70%即139051元，该费用在第三者责任险赔偿范围内，由人寿财保郑州中心支公司赔偿原告。扣除被告邢冬伟垫付的13000元，人寿财保郑州中心支公司应在第三者责任险内赔偿原告126051元。被告邢冬伟垫付的费用，可依据保险合同的约定向人寿财保郑州中心支公司主张。原告的鉴定费3410元，由被告邢冬伟承担70%即2387元。人寿财保郑州中心支公司辩称其在商业险不承担赔偿责任，但并没有提交证据证明其对免责条款作出说明或者明确说明，故对人寿财保郑州中心支公司的辩称本院不予采纳。判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彦会各项损失234826元。二、被告邢冬伟于本判决生效后十日内赔偿原告张彦会2387元。三、驳回原告张彦会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告张彦会负担854元，被告邢冬伟负担2249元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：关于上诉人提交的张青梅保险单，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。关于上诉人提交的两份投保人声明，笔迹与保险单明显不同，且张青梅对其真实性有异议，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。人寿财保郑州中心支公司称驾驶员逃逸故商业三责险免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中‘免除保险人责任’的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”规定，人寿财保郑州中心支公司不能证明其已经履行了告知义务，故该上诉理由不能成立。上诉人另称门诊收费500元不应赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”规定，该500元虽不属于医疗费，但属于必要的、合理的费用，系因交通事故而造成的财产损失，故该上诉理由不能成立。原审判决对医疗费以及交通费等费用的处理亦无不当，本院一并予以支持。综上所述，人寿财保郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2821元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年三月二十日书记员  王怡雯