河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1003号
原告李中建，男，1966年9月25日出生，汉族，务农。
委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告朱二林，男，1983年5月5日出生，汉族，自由职业。
被告虞城县建筑公司。
法定代表人石志成，经理。
委托代理人张欣，该公司办公室人员。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。
负责人邓群柱，该公司总经理。
委托代理人陈宾，该公司员工。
原告李中建与被告朱二林、虞城县建筑公司、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称国寿商丘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，分别向原、被告送达了举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年4月6日在本院公开开庭进行了审理。原告李中建及其委托代理人段洋河，被告朱二林、被告虞城县建筑公司的委托代理人张欣及被告国寿商丘公司的委托代理人陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中建诉称，原告李中建跟随被告朱二林在被告虞城县建筑公司承建的位于人民路中段××福.××#楼工地干活时发生意外，从施工车辆上摔下受伤，经诊断左肱骨干骨折，左上肢开放伤，L2左侧横突骨折，左侧髂骨骨折。原告住院治疗20天，花大量医疗费，已构成伤残。被告虞城县建筑公司为工人在被告国寿商丘公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，本次事故发生在保险期内，被告国寿商丘公司应在保险范围内承担赔偿责任，故提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费共计114000元。
被告朱二林未提交书面答辩。庭审时其口头辩称，对原告所诉事实认可，原告的各项损失应由国寿商丘公司赔偿，朱二林先行垫付的32000元由保险公司赔偿后，原告返还。
被告虞城县建筑公司未提交书面答辩。庭审时其口头辩称，原告在工地受伤是事实，但虞城县建筑公司已给工人买了保险，应由国寿商丘公司进行赔偿。
被告国寿商丘公司辩称，1、原告不是虞城县建筑公司的工人，与该公司没有建立劳动关系，原告不是被保险人。2、如该建筑公司在国寿商丘公司投保，依据保险合同约定，保险事故发生后，投保人应该报案通知保险公司核实事故的真实性，但其事发后没有报案，本保险公司无法核实，故不承担保险责任。3、原告的伤残等级为九级，据保险合同的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，本保险公司按赔付比例只赔付七级伤残以上的残疾赔偿金，故不应赔偿残疾赔偿金。4、建筑险医疗费免赔额为100元，在限额内按照80%比例赔付。5、本公司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的损伤是否属于国寿商丘公司的保险责任范围？2、原告要求三被告赔付114000元的依据是什么？
原告李中建为支持其请求，向本院提交的证据材料为：第一组：原告身份证复印件；第二组：虞城县建筑公司证明、《建筑工程施工合同》、事故现场图各1份，证明原告跟随被告朱二林在被告虞城县建筑公司承建的位于人民路中段××福.××#楼工地干活时发生意外，从施工车辆上摔下受伤的事实；第三组：××例、住院记录、手术记录、诊断证明、出院证各1份，证明原告受伤入院治疗及手术情况，住院21天；第四组：医疗费票据，证明原告医疗花费32234.31元；第五组：司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残、鉴定费700元；第六组：李中建儿子的户籍信息及其父李某的身份证和村委会证明，证明原告被抚养人的年龄；第七组：保险合同，证明虞城县建筑公司为工人在国寿商丘公司投保有国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，该保险公司应赔偿原告损失。
被告朱二林、虞城县建筑公司对原告上述证据均无异议。
被告国寿商丘公司对原告证据质证认为：对其第一组证据无异议。对第二组证据中的施工合同认为与其无关，不发表质证意见；对现场图，系复印件，不予质证。对第三组证据真实性无异议，但认为与其无关。对第四组，医疗费票据，认为不是原件，且已报销，若赔偿需扣除已经报销部分。对第五组证据司法鉴定意见书有异议，认为系单方委托，不具客观性，要求重新鉴定。对第六组证据中的村委会证明，认为无负责人签字，形式不合法，不能作为有效证据使用。对第七组证据，保险合同无异议，但认为原告不能证明其与虞城县建筑公司存在劳动关系，保险公司不承担责任。
被告朱二林、虞城县建筑公司未向本院提交证据材料。
被告国寿商丘公司提交证据为1、国寿建筑工程团体意外伤害保险条款1份，证明按该条款约定，被保险人遭受意外伤害致残，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。被保险人为与企业建立劳动关系的人员。2、保险金给付比例表，证明本案原告的伤残等级为九级，不在保险责任赔偿范围。3、投保单1份，证明在投保人投保时，保险公司已明确告知了投保人保险条款约定的内容，投保人签字认可。
对被告国寿商丘公司的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，但认为该比例给付条款已被保监会2013年46号文废止，对免责条款保险公司未作说明，未告知投保人，属于无效条款。被告朱二林、虞城县建筑公司对该被告证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：1、对对方无异议的原、被告证据，本院经审查予以采信。2、对原告第二组，各证据相互印证，可以证明原告在国寿商丘公司承保的，虞城县建筑公司承揽的恒福丽景3号楼工地受伤的事实，予以采信。3、对原告第四组证据即医疗费票据，虽为复印件，但加盖有新农合管理部门印章，故对其真实性予以确认。4、对原告第五组证据即鉴定意见书，被告国寿商丘公司有异议，本院认为该鉴定虽为单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人依法定程序作出，该被告并无反向证据予以推翻，故依法确认该证据的证明力。5、对原告第六组即村委会证明，虽存在瑕疵，但有公安部门进一步盖章确认，故予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月14日，原告李中建跟随被告朱二林在被告虞城县建筑公司承建的位于人民路中段××福.××#楼工地从事劳务时，意外摔伤，致左肱骨干骨折，住院治疗20天，花医疗费32234.31元，经鉴定构成九级伤残。被告虞城县建筑公司承建的该恒福.丽景小区2#、3#、4#楼工程，在被告国寿商丘公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，其中意外伤害险每人保额500000元，意外费用补偿团体医疗保险每人保额为50000元。保险期限为2014年3月21日至2015年1月13日。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告李中建跟随被告朱二林在被告虞城县建筑公司承建的位于人民路中段××福.××#楼工地提供劳务时遭受意外伤害，其受到的损失应由被告朱二林承担相应赔偿责任，被告虞城县建筑公司承担连带责任。虞城县建筑公司在被告国寿商丘公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，原告受伤的工地属于该保险合同约定的建筑项目范围，原告属于保险合同约定的被保险人，故原告的损失应首先由被告国寿商丘公司在保险限额内予以赔付，不足部分由原告与被告朱二林按过错承担责任。原告的医疗费用为32234.31元，按涉案保险合同约定，被告国寿商丘公司应在国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险责任限额内扣除免赔额100元，按80%比例计赔付原告医疗保险金25707.4元。按该合同约定，意外伤害残疾保险金计算为500000元×20%=100000元，原告主张赔偿的114000元中，扣除医疗费32234.31元后其余损失为81765.69元，被告国寿商丘公司应予赔付，不足部分的残疾保险金视为原告放弃。综上，被告国寿商丘公司应赔付原告107473元。对其余损失即医疗费6527元（32234.31元-25707.4元），因被告朱二林未尽到安全保障义务，原告也存在对自己安全注意不够的过错，兼顾过错原则和公平原则，酌定原告和被告朱二林分别承担40%、60%的民事责任。故被告朱二林应赔偿原告3916元（6527元×60%）。关于被告朱二林要求原告返还垫付款32000元的主张，因未提供相关证据，故本院不予审理。至于被告国寿商丘公司称根据涉案保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，其只赔付七级伤残以上的残疾赔偿金的主张，因该表已被中国保监会《关于人身保险残疾程度与保险金给付比例有关事项的通知》［保监法（2013）46号］废止，不再使用，故对其该项抗辩不予支持。对被告国寿商丘公司主张应扣除（新农合）报销部分，本院认为涉案保险合同虽在保险责任项有该约定，但属于免除保险人责任的格式条款，该被告没有证据证明对该条款的概念、内容及其法律后果尽到提示、明确说明义务，故该条款无效，对其该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释﹥㈡》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李中建医疗保险金25707.4元、意外伤残保险金81765.6元，合计107473元。
二、被告朱二林于本判决生效后七日内赔偿原告李中建医疗费3916元，被告虞城县建筑公司对该项承担连带责任。
三、驳回原告李中建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担2432元，被告朱二林、虞城县建筑公司负担88元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一六年五月十六日
书记员 李 萍