湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8239号
原告：郭华，女，1982年10月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景园律师事务所律师。
被告：吴宗朝，男，1987年5月12日出生，汉族。住址：福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：朱晓苹，女，1986年1月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。系被告吴宗朝配偶。
被告：湖州赛格数码城管理有限公司，住所地：湖州市亿丰国际建材城6幢206室。
法定代表人：吴学贵。
委托诉讼代理人：史晓波，该公司员工。
被告：湖州赛格数码有限公司，住所地：湖州市亿丰国际建材城6幢315室。
法定代表人：蔡晓敏。
被告湖州赛格数码城管理有限公司及被告湖州赛格数码有限公司共同委托诉讼代理人：史晓波，公司员工。
原告郭华与被告吴宗朝、湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华的委托诉讼代理人王广雷、被告吴宗朝的委托诉讼代理人朱晓苹，被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码城管理有限公司的委托诉讼代理人史晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华起诉称：2012年12月27日，原告与被告吴宗朝、湖州赛格数码城管理有限公司签订房屋租赁、委托协议书一份，约定由原告将购买的亿丰赛格数码城2号楼第一层1088号，预售面积30.62平方米出租给被告吴宗朝使用，并委托被告湖州赛格数码城管理有限公司负责经营管理。各方同时约定租赁期内年租金为21263.2元／年，租金须在每年租期开始前付清，并由原告给予被告吴宗朝三个月免租期（租期起算时间为开发商通知业主交房并办理交房手续后起三个月），如逾期支付租金，违约金为租赁费用的0.5%按日计算。同时，被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司自愿为被告吴宗朝支付租金的义务承担担保责任。协议签署后，原告履行合同约定，将房屋交付被告吴宗朝使用及被告湖州赛格数码城管理有限公司管理，但截至原告起诉之日，仅通过被告湖州赛格数码城管理有限公司法定代表人支付租金38217元，尚欠租金46835.8元及违约金未付，故诉至法院。原告提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告租金46835.8元，并支付原告截至2017年11月30日的违约金9259.65元。2017年12月1日至实际支付之日的利息损失以46835.8元为基数，按照每日0.667‰计算；2、本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴宗朝立即支付原告租金46835.8元，并支付原告截至2017年11月30日的违约金9259.65元。2017年12月1日至实际支付之日的利息损失以46835.8元为基数，按照每日0.667‰计算；2、被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司对被告吴宗朝的上述第一项责任承担连带付款责任；3、本案受理费由被告承担。
被告吴宗朝在庭审中辩称：被告吴宗朝系案外人亿丰置业（湖州）有限公司的员工，被告吴宗朝受案外人亿丰置业（湖州）有限公司委托与原告签订房屋租赁、委托协议书，合同相对人并非被告吴宗朝，而应当是案外人亿丰置业（湖州）有限公司。
被告湖州赛格数码城管理有限公司及被告湖州赛格数码有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。
原告郭华为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：房屋租赁、委托协议书一份，证明原告与被告吴宗朝之间的租赁关系及关于租赁期限、租金、违约金、担保等约定的事实。
证据2：交房通知书一份，证明开发商向原告交付房屋的时间为2014年9月6日，租金起算时间应为2014年12月1日的事实。
证据3：湖州银行账户交易明细一份，证明被告湖州赛格数码城管理有限公司的法定代表人吴学贵代被告吴宗朝向原告交付部分租金的事实。
证据4：承诺函一份，证明被告湖州赛格数码有限公司于2017年9月15日承诺对被告吴宗朝所欠租金提供连带保证的事实。
被告吴宗朝对原告提交的证据质证认为：对证据的证据三性均无异议，但上述证据也说明了被告吴宗朝系承租人亿丰置业（湖州）有限公司的委托代理人，并非承租人。
被告湖州赛格数码城管理有限公司及被告湖州赛格数码有限公司对原告提交的证据质证认为：对上述证据均无异议。
被告吴宗朝为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：授权委托书一份，证明案外人亿丰置业（湖州）有限公司委托被告吴宗朝与原告签订房屋租赁、委托协议书的事实。
证据2：董事长令、股东会决议、社保缴费清单、劳动合同各一份，证明被告吴宗朝实为案外人亿丰置业（湖州）有限公司员工的事实。
证据3：声明书一份，证明案外人亿丰置业（湖州）有限公司认可亿丰置业（湖州）有限公司为实际的承租人的事实。
证据4：湖州银行账户交易明细一份，证明向原告支付租金的并非被告吴宗朝，原告与被告吴宗朝无任何经济往来的事实。
证据5：民事裁定书一份、民事调解书三份，证明被告吴宗朝代表案外人亿丰置业（湖州）有限公司签订多份类似的租赁合同，但被告吴宗朝均未作为承租人的事实。
原告对被告吴宗朝提交的证据质证认为：对证据1及证据2、证据3的真实性均无异议，但原告从未见过上述证据，原告一直认为被告吴宗朝系承租人，证据2中的社保缴费清单、劳动合同仅能证明被告吴宗朝系案外人亿丰置业（湖州）有限公司的员工，但无法证明被告吴宗朝并非合同相对人；对证据4的证据三性无异议，但对证明目的有异议，该证据无法证明被告吴宗朝并非合同相对人；对证据5的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关。
被告湖州赛格数码城管理有限公司及被告湖州赛格数码有限公司对被告吴宗朝提交的证据质证认为：对上述证据均无异议。
被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司未向本院提交证据。
根据原告郭华及被告吴宗朝各自的举证及质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1-4均符合有效证据的形式要件，能够证明原告与被告吴宗朝之间的租赁合同关系、被告湖州赛格数码城管理有限公司在合同中约定作为保证人对被告吴宗朝应支付的租金承担连带保证责任、被告湖州赛格数码有限公司于2017年9月15日承诺对被告吴宗朝所欠租金提供连带责任保证的事实，对该证明效力予以确认。但根据证据2，开发商房屋交付的时间应为2014年9月6日，结合房屋租赁、委托协议书关于免租期为开发商通知业主交房并办理交房手续后其三个月的约定，租金起算时间应为2014年12月7日。
被告吴宗朝提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明被告吴宗朝为案外人亿丰置业（湖州）有限公司的员工的事实，但被告吴宗朝在与原告签订房屋租赁、委托协议书时未能向原告明确告知了其作为案外人亿丰置业（湖州）有限公司的员工及委托代理人的身份，故原告有理由相信被告吴宗朝系作为承租人向原告租赁房屋，对被告吴宗朝的该证明主张，本院不予采信。
本院经审理查明：2012年12月27日，原告郭华与被告吴宗朝、湖州赛格数码城管理有限公司签订房屋租赁、委托协议书一份，约定：原告将购买的亿丰赛格数码城2号楼第一层1088号，预售面积30.62平方米出租给被告吴宗朝使用，并委托被告湖州赛格数码城管理有限公司负责经营管理；租赁期限为自开发商通知业主交房办理交房手续后起计五年，租赁期内年租金为21263.2元／年，租金须在每年租期开始前付清，原告给予被告吴宗朝三个月免租期（租期起算时间为开发商通知业主交房并办理交房手续后起三个月），免租期不计入租赁期限内，如逾期支付租金，违约金为租赁费用的0.5%按日计算；被告湖州赛格数码城管理有限公司为被告吴宗朝支付租金的义务承担担保责任。协议签署后，原告按约将房屋交付被告吴宗朝使用及被告湖州赛格数码城管理有限公司管理。2017年9月15日，被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司共同向原告出具承诺函一份，承诺于2017年10月30日前付清被告吴宗朝所欠租金，逾期未付清的，由湖州赛格数码有限公司提供连带保证。现原告以被告吴宗朝未按约足额支付租金为由，诉至本院。
另查明，根据双方合同约定，2014年12月7日起开始计算租金，截止2017年12月7日，共产生租金85052.8元，期间被告吴宗朝共支付租金38217元，尚欠租金46835.8元，按欠付租金数额的每日0.667‰分段计算至2017年11月30日的违约金为9614元，2017年12月1日至2017年12月6日期间的违约金为120元。
本院认为：原告郭华与被告吴宗朝之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告吴宗朝应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告未按期足额支付自2014年12月7日至今的租金，显属违约，故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告将违约金从租赁费用的每日0.5%调整至每日0.667‰，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持，被告吴宗朝应按每日0.667‰的利率向原告支付违约金，本院核准后为9614元，原告主张9259.65元，本院对原告主张部分予以支持，2017年12月1日至2017年12月6日期间的违约金为120元。原告要求被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司均对被告吴宗朝所欠租金即违约金承担连带清偿责任的诉请，因被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司仅对被告吴宗朝所欠租金作出连带责任保证，故对原告要求被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司对租金部分承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，对原告要求被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司对违约金部分承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴宗朝应向原告郭华支付截止2017年12月6日的租金合计46835.8元及违约金9379.65元（每一次支付的租金按先清偿到期债务的顺序分段计算，按每日0.667‰暂计算至2017年12月6日止，次日起至款清之日止的违约金应以46835.8元为基数按每日0.667‰计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司在租金46835.8元范围内对被告吴宗朝的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，减半收取601元，由被告吴宗朝负担，被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司连带负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一八年三月七日
书记员 宋洁