河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第197号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人吴某，经商。2010年7月27日因犯妨害作证罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济南市历下区公安分局姚家派出所民警抓获，同年3月6日被景县公安局刑事拘留，同年4月10日变更为监视居住，同年4月23日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人孙恩旺、王冠林，山东铜镜律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人孙恩旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
1、2013年1月6日中午12时许，被告人吴某的朋友王某2、程某在景县尝香聚饭店被以“四哥”为首的几个人打伤，后被送往景县人民医院治疗。被告人吴某得知此事后，遂同“林子”等人赶到景县人民医院后发现并追赶对方所乘车辆，双方多人分持“关某刀”、长刀在医院门外及院内发生械斗。被告人吴某被打致轻伤，对方一人被砍伤。同年1月12日14时许，被告人吴某等人因怀疑2013年1月6日吴某、王某2等人被打伤与王某1有关，遂指使王某2、“连长”等人在景县晶瑰房地产公司门前，驾车拦截王某1驾驶的车辆，王某2用一把仿真枪威胁王某1，其余人员用砍刀、铁棍等凶器将王某1砍伤并砸坏王某1驾驶的车辆，且在王某1逃离现场时，王某2等人再次追逐拦截王某1驾驶的车辆。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤，王某1驾驶的车辆损失为19178元。
2、2012年4月份的一天下午，吴某的孩子在景县盛景花园小区院内被同小区居住的“小伟”媳妇所带的狗吓哭，吴某之妻与对方发生口角，被告人吴某得知此事后，带领王某2、程某等人乘车赶到，用镐把将对方叫去的张某2等人所驾乘的两辆汽车砸坏，造成张某2等人被砸坏车辆的维修费用10000余元。
就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控其第一起犯罪事实供认不讳，对指控的第二起事实先供后翻。其辩称：起诉书指控的第二起我没有参加。第二起是当晚我回家吃饭时我媳妇告诉我的，毕竟是因为我媳妇惹的事，我就想担起来，我也不知道是谁干的，我就认了。
辩护人的意见是：1、对起诉书指控被告人吴某的第一起犯罪事实无异议。2、起诉书指控的第二起犯罪事实证据不足。该起事实仅有被告人吴某的供述，且其供述被砸车辆的部位与被砸车辆的车历卡相矛盾，车历卡记载的并没有修后挡风玻璃；被害人张某1陈述其认识吴某，案发时吴某不在现场；被害人张某2的陈述也不能证实吴某在现场，也没有任何证据证实吴某得知其妻与人发生口角并带领他人实施砸车行为。按照疑罪从无原则，只有被告人供述，没有其他证据印证，不能认定被告人有罪。3、起诉书指控的第一起犯罪事实，吴某通过中间人给予被害人王某182万元的赔偿，远远超出造成的实际损伤，并取得了被害人的谅解。2013年1月6日案发后，吴某主动到公安机关供述事情发生的经过并如实供述案情，应认定自首。综上，建议对被告人吴某予以减轻、从轻处罚。
经审理查明，2013年1月6日中午12时许，被告人吴某的朋友王某2、程某在景县尝香聚饭店被以“四哥”为首的几个人打伤，后被送往景县人民医院治疗。被告人吴某得知此事后，遂同“林子”等人赶到景县人民医院后发现并追赶对方所承车辆，双方多人分持“关某刀”、长刀在医院门外及院内发生械斗。被告人吴某被打致轻伤，对方一人被砍伤。同年1月12日14时许，被告人吴某等人因怀疑2013年1月6日吴某、王某2等人被打伤与王某1有关，遂指使王某2、“连长”等人在景县晶瑰房地产公司门前，驾车拦截王某1驾驶的车辆，王某2用一把仿真枪威胁王某1，其余人员用砍刀、铁棍等凶器将王某1砍伤并砸坏王某1驾驶的车辆，且在王某1逃离现场时，王某2等人再次追逐拦截王某1驾驶的车辆。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤，王某1驾驶的车辆损失为19178元。案发后，被告人吴某已赔偿被害人王某1经济损失82万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述；被害人王某1的陈述；证人王某2、张某3、袁某、张某4的证言；张某3对王某2的辨认笔录；衡水市法医鉴定中心衡市法医鉴定中心【2015】临鉴字第493号鉴定意见书；景县物价局价格认证中心景价认字【2013】第1-6号价格鉴定报告书；被砸车辆照片（6张）；济南市历下区公安分局姚家派出所抓获证明；济南市看守所临时羁押证明；赔偿协议；景县人民法院（2010）景刑初字第66号、（2013）景刑初字第86号、第90号刑事判决书；景县公安局景州派出所关于被告人吴某到案情况说明及在逃人员登记/撤销表；被告人吴某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关就起诉书指控的第二起事实，向法庭提交了下列证据：
1、被告人吴某在公安机关和公诉机关的供述（四份），2012年天热的时候一天下午，我接到我妻子李某的电话，与人发生口角，我就带着王某2、程某、“连长”去了，我就用镐把把对方的一辆雪铁龙轿车的后玻璃砸坏了一块。对方的本田轿车玻璃是程某砸的。
案发时，我是在盛景花园小区去的，程某和“连长”是在北面小区楼上接的到我的电话去的现场。我认识对方张某2、张某1、吴某，对方其他人我不认识。我只知道程某是陕西省人，“连长”是河南人，别的信息我都不知道。
庭审过程中，被告人吴某供述，我没有参与起诉书指控的第二起，是当晚我回家吃饭时我媳妇告诉我的，毕竟是因为我媳妇惹的事，我就想担起来，我就认了。
2、被害人张某2陈述，2012年7、8月份的一天，我和张某1、小伟在景县教堂附近打台球，小伟的媳妇给他打电话，说在盛景小区跟别人吵起来了，我和张某1驾驶着张某5的本田轿车，小伟驾驶着富康汽车去了现场，对方的7、8个小伙子就拿镐把、铁棍、大刀就砸我们的车前挡风玻璃、前机盖、车顶和反光镜。后来我听说是一个叫“三航”的手下的人干的。我不知道案发时“三航”（“三行”）是否在现场。
3、被害人张某1陈述，2012年6、7月份的一天，我和张某2、小伟在景县教堂附近打台球，小伟的媳妇给他打电话，说在盛景小区跟别人吵起来了，我和张保东驾驶着张某5的本田轿车，小伟驾驶着富康汽车去了现场，对方的7、8小伙子就拿镐把、铁棍、大刀就砸我们的车前挡风玻璃、前机盖、车顶和反光镜。对方砸车的都是20来岁的小伙子，我都不认识，我认识“三航”，他是连镇乡的，30多岁，案发时“三航”没在现场。
4、证人张某5的证言证实，我的本田雅阁汽车是由朋友张某2开着走的，我不知道为什么被砸，张某2只是说车被碰了，因为关系不错，我没有让他修，我自己找关系修的，后来就把这辆车卖了。
5、证人李某的证言证实，案发时是因为我小区的一个女子领着一条大狗，那狗围着我家孩子转悠，我家孩子吓哭了，我和这个女子吵起来，住在我前面楼的王某2听见后就过来了，这个女子打电话叫来了人，这时，与王某2在一个单元住的程某也过来，对方来的人用车撞程某，王某2和程某就用棍子砸了对方的车。当时吴某不在现场，也不知情，他当晚回家后，我才告诉他的。案发当时有几个邻居在现场，我记不清是谁了。
6、当庭出示的本田雅阁汽车修车车历卡，显示该车修理时没有修该车的后挡风玻璃。该车历卡显示的修车情况与被告人吴某的供述相矛盾。
7、景县公安局景州派出所关于犯罪嫌疑人吴某寻衅滋事案的情况说明：经多次侦查查找，均未找到王某2、程某、“连长”等人，不能对该案进行调查、询问、核实。现该案正在进一步侦查中。
以上证据经当庭质证，被告人吴某对其原在公安机关和检察机关的供述提出异议，辩称其在案发时并不在现场，也对案发情况不知情。辩护人提出，被告人吴某只是考虑案发是因为其妻而引发，想承担起来，吴某实际并不在现场。关于公诉机关指控的第二起事实，经核实，被害人张某1的陈述明确表示其认识被告人吴某，但吴某案发时并不在现场。被害人张某2的陈述也没有对被告人吴某的指控。证人李某的证言也证实案发时吴某并不在现场，也不知情，只是在案发当晚才告诉吴某的，其证言与被告人吴某在庭审过程中的供述吻合。虽然被告人吴某在公安和检察机关作过有罪供述，但其供述其砸富康轿车的部位，与该车车历卡的修车记录相矛盾。本案的其他涉案人员均未在案，虽经侦查机关对本案补充侦查，但公安机关出具的情况说明证实，未能找到王某2、程某、“连长”等人，不能对该案进行调查、询问、核实。该起指控，仅有被告人吴某的供述，没有其他证据加以印证，且被告人吴某庭审时对该起事实予以否认。因此，起诉书指控的该起事实证据不足，指控的事实不能成立，辩护人的意见本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某指使他人随意殴打被害人王某1并任意损毁其车辆，情节恶劣，其行为危害了社会公共秩序，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。公诉机关指控的第二起犯罪事实，现有证据不能证实被告人吴某指使他人或者直接参与该起犯罪，指控的事实证据不足。被告人吴某曾因犯罪被处以刑罚，具有犯罪前科。被告人吴某指使他人对被害人王某1实施殴打并损毁其车辆，其为组织者，系主犯。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人吴某具有自首情节的意见，经查，被告人吴某虽然在案发后主动到公安机关接受询问（2013年2月19日），但其并未如实供述其犯罪事实，只是供述了其被打伤的情况。之后，公安机关对其上网追逃并被抓获归案，故其行为依法不构成自首，对辩护人的意见本院不予采纳。综上，本院为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 晶