wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7188号原告：浙江道勤纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区，统一社会信用代码91330183749485820U。法定代表人：胡永明，执行董事。委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被告：孙永明，男，1967年7月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：叶晴，女，1969年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江道勤纸业有限公司诉被告孙永明、叶晴民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告孙永明、叶晴归还原告借款1000000元。2、共同支付原告逾期还款的利息损失171287.67元及从2016年8月24日起计至借款付清日止的利息损失（按年利率6%计）。3、承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告孙永明、叶晴归还原告借款950000元。2、共同支付原告逾期还款的利息损失171287.67元及从2016年8月24日起计至借款付清日止的利息损失（以本金950000元为基数，按年利率6%计）。3、承担本案诉讼费。本院受理后，由审判员张国其适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江道勤纸业有限公司的委托代理人何桢达、被告孙永明到庭参加诉讼，被告叶晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月29日，被告孙永明向原告浙江道勤纸业有限公司借款人民币1000000元，原告于当日将面额分别为500000元的二张银行承兑汇票交付给被告，被告孙永明出具借条一份，约定于2013年10月15日前归还。后原告多次催讨，被告孙永明拖欠未还，原告于2016年8月25日向本院起诉，要求被告归还借款。被告孙永明于2016年10月12日归还借款本金50000元。另查明，被告孙永明与叶晴于1994年11月8日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告孙永明向原告浙江道勤纸业有限公司借款1000000元的事实，有被告孙永明出具的借条及原、被告的庭审陈述佐证，本院予以认定。借款到期后，被告孙永明未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。本案所涉借款发生在被告孙永明、叶晴夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告孙永明个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告浙江道勤纸业有限公司要求二被告共同归还借款人民币950000元并支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙永明辩称该借款系个人债务，与叶晴无关的辩解，因其未提交有效的证据证明该债务系其个人债务，故其辩解本院不予以采信。被告孙永明辩称借款未约定利息，如要算也只能算基准利率的辩解，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案双方借款时未约定借款逾期利率，但约定借款归还时间，现被告已逾期归还，故依法应承担资金占用期间的利息按年利率6%计算。故被告此辩解与法律不符，本院不予采信。被告叶晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永明、叶晴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江道勤纸业有限公司借款人民币950000元。二、被告孙永明、叶晴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江道勤纸业有限公司逾期还款的利息损失171287.67元及自2016年8月24日起至款付清日止的利息损失（以本金950000元为基数，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14891元（预收15342元），减半收取7445.50元，由被告孙永明、叶晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张国其二〇一六年十月二十五日书记员  王杨洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王顺勤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵静超，黑龙江天扩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。
法定代表人：王桂财，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕叔森，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王述利，该公司工作人员。
再审申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）因与被申请人哈尔滨市东实商贸有限责任公司（以下简称东实公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏中公司申请再审称，一、二审法院仅以东实公司拿错公司印章为由对东实公司出具的《函》不予鉴定，从而不予认定《函》中东实公司承认的待工等事实，存在错误。东实公司主动向苏中公司发《函》，是自认的意思表示。一审法院仅凭东实公司口头否认，以及苏中公司未举证证明职工所乘交通工具、住宿费用，不予认定《函》的内容是错误的。东实公司将待工人数变更为400人，完全符合东实公司自认的最少待工人数，损失数额亦是按照《函》中确定的270元/人/天计算。二审法院认为苏中公司在黑龙江有多个工程，其提交的工资表、工人住宿收据等仅能证明苏中公司雇佣工人支出的实际费用，是苏中公司在东北施工支出，不能证明是因案涉工程支出存在错误。虽然苏中公司黑龙江分公司共24个项目部，但王顺勤负责案涉独立项目，不负责其他项目，工资表与施工人员从江苏省海安县至哈尔滨东实公司开发的道里区安隆街地下人防工程工地的客车费用及火车票、工程大型机械租用合同及缴出租机械房费用等证据，能够证明确有待工事实发生并产生待工损失。综上，苏中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审。
本院经审查认为，苏中公司在本案一、二审中依据所谓东实公司出具的《函》主张案涉安隆街人防工程的待工损失赔偿，无论该《函》是否真实，就从《函》的内容来看，该《函》涉及苏中公司与东实公司签订的两个不同工程项目的协议，其中苏中公司在本案中主张的270元/人/天的人工费补偿是针对哈尔滨市道里区民安街项目的约定，而不是案涉安隆街项目，苏中公司按270元/人/天计算安隆街项目的待工损失，缺乏依据。苏中公司在黑龙江有多个工程项目，该公司在本案一、二审中提交的损失证据，以及该公司在本案申请再审中提交的客车费用及火车票、工程大型机械租用合同及缴出租机械房费用等证据，均缺乏与案涉安隆街项目的关联性，不足以证明是苏中公司对案涉安隆街人防工程项目的投入。因此，本案一、二审判决对苏中公司的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，苏中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省苏中建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一八年一月二十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3279号
申请执行人：严金法，男，1963年11月18日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：严玉林，男，1959年7月8日出生，住湖州市。
被执行人：凌会珍，女，1963年3月28日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：叶雪萍，女，1967年1月14日出生，住湖州市。
被执行人：孙水荣，男，1969年10月29日出生，住湖州市。
申请执行人严金法与被执行人严玉林、凌会珍、叶雪萍、孙水荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初4986号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币58119元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执3279号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月九日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3279号申请执行人：严金法，男，1963年11月18日出生，住湖州市南浔区。被执行人：严玉林，男，1959年7月8日出生，住湖州市。被执行人：凌会珍，女，1963年3月28日出生，住湖州市南浔区。被执行人：叶雪萍，女，1967年1月14日出生，住湖州市。被执行人：孙水荣，男，1969年10月29日出生，住湖州市。申请执行人严金法与被执行人严玉林、凌会珍、叶雪萍、孙水荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初4986号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币58119元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执3279号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月九日书 记 员  张家烨
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1080号
原告：刘水兵，男。
委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省吉首市人民北路125号。
法定代表人：陈贤利，职务：经理。
原告刘水兵与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效；2、确认《吉首市商品房买卖合同》约定的位于吉首市文艺路“体育星城”B幢1101号房屋归原告所有；3、判令被告依据《吉首市商品房买卖合同》约定为原告办理B幢1101号房屋的产权证；4、判令被告向原告支付延期办证违约金；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月11日签订了《吉首市商品房买卖合同》一份，约定原告以39.8万元的价格购买由被告开发的体育星城项目B幢1101号商品房一套。合同签订后，原告按照合同约定，于合同签订当日一次性向被告支付了购房款，并同时支付被告代办证税费12465元，被告也向原告交付了房屋，现原告已装修并入住。然而，被告至今未给原告办理房屋产权证，已严重违反合同约定，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审理认为，本案涉及的商品房买卖合同是被告的体育星城项目负责人梁官忠以被告的名义与原告签订，且梁官忠因此而涉嫌合同诈骗罪，已被移送至湘西土家族苗族自治州人民检察院审查起诉。因此本案不属于经济纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘水兵的起诉。
案件受理费100元，原告刘水兵已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月二日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初134号
原告：王俊杰，住吉林省龙井市。
被告：王念军，户籍所在地为黑龙江省通河县。
被告：吴金凤，户籍所在地为黑龙江省通河县。
本院在审理原告王俊杰与被告王念军、吴金凤民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2016年3月24日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李柄官
二〇一六年三月二十四日
书记员 李学峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2773号
原告：张海波，现住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：孙令才，现住吉林省榆树市。
原告张海波诉被告孙令才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，于2015年10月21日、2015年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托代理人邴文丽、被告孙令才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海波诉称：2015年6月24日，孙令才以其长子结婚为由，从张海波处借款人民币16000.00元，双方约定于2018年6月24日还款，没某某约定利息。事后，张海波得知孙令才长子根本没某某结婚，属弄虚作假的欺骗行为。张海波多次向孙令才索要此借款，孙令才同意还款，但总是以无钱为由拒不给付。现张海波要求孙令才立即偿还人民币16000.00元。
孙令才辩称：张海波说的不属实，这笔钱是我和张海波前夫�起军发生的赌债。沈起军找我要钱，问我什么时候能还钱，我说等两年。沈起军拿出写好的欠条让我签字，我便签了字按了手印。还款我同意，我现在没钱，欠条上有还款日期，现在没到期，我不同意还款。
经审理查明：张海波与其丈夫沈起军于2012年6月8日办理了离婚登记。2015年6月24日，孙令才因其子欲结婚在张海波处借款16000.00元。孙令才给张海波出具了一枚欠据，内容为“2015年6月24日，孙令才欠张海波人民币16000元，做为长子7月30日结婚之用。还款日期2018年6月24日，无立息”，并在欠据上签字按印。孙令才之子现在尚未成婚。现张海波为要求孙令才立即偿还人民币16000.00元诉来本院。
认定上述事实的证据：张海波提供离婚登记证书一份，证实与沈起军离婚的事实，本院予以采信。张海波出具欠据一枚，证实欠据内容，本院予以确认。孙令�关于其子尚未成婚的陈述，本院予以确认。
张海波申请的证人沈某某出庭作证，证实孙令才向张海波借款16000.00元及孙令才之子没某某结婚的事实。经质证，沈某某系张海波前夫沈起军的哥哥，其对借款的时间、地点及双方磋商过程等并不知晓，对其证言，本院综合其他证据予以认证。
孙令才提供韩宝军书面证言一份，证实孙令才与张海波的纠纷系孙与张海波前夫沈起军之间发生的赌债。对于此份证言，张海波认为证人没某某出庭作证，此证材不符合证据规则，不予质证。本院对这份证据不予采信。
本院认为：原告张海波起诉要求被告孙令才偿还借款，对自己提出的主张提供了由被告签字的欠据加以证明，此欠据由被告孙令才签字，应当视为其真实意思表示。被告孙令才认为此笔欠款系其与原告前夫沈起军之间发生的赌债，并未提供充足的证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。被告孙令才在欠据中表示此款为其长子结婚用，应视为此借款合同是以其长子结婚为生效条件的合同，其子没某某结婚，条件没某某成就，合同没某某生效，原告有权提前向被告主张还款，故对原告张海波主张被告还款的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙令才于判决生效后立即偿还原告张海波借款16000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 未金波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1392号
原告：高旗，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：刘朋亮，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省林州市李庄村县。
被告：陈芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住河南省林州市李庄村县。
原告高旗与被告刘朋亮、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旗及其委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告刘朋亮、陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旗向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款80000元及利息26800元（截止计算至诉前）；2、诉讼费和代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告因资金周转向原告借款20000元，承诺使用两个月即归还本金，如未按期履行还款义务按银行同期贷款利息四倍计算利息。2016年12月6日，被告再次找到原告借款60000元周转，利息按月息三分计算，口头承诺用房产抵押给原告。然而到约定的还款日期后，被告拒不偿还原告的借款及利息。二被告系夫妻关系，而该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。
被告刘朋亮未到庭亦未答辩。
被告陈芳未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高旗与被告刘朋亮系朋友关系，2014年11月6日，被告刘朋亮向原告高旗借款20000元，并出具借据，主要内容为“今借到现金贰万元整（￥20000）刘朋亮2014年11月6日2015年1月6日前还清，如还不清按银行同期贷款利息四倍计收”。2016年12月6日，被告刘朋亮向原告借款60000元，约定利息按月息3分计算，于2017年2月6日还款。如未还本付息引起诉讼的，由林州市人民法院管辖。原告为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、过户费等）由被告刘朋亮承担，如未按约定期限支付，按1.5倍的利息按日支付赔偿。被告刘朋亮于当天向原告出具借据和收条各一份。被告陈芳于2005年1月25日与被告刘朋亮登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘朋亮向原告高旗借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告在法庭审理中主张按本金8万元，月息2分，从借款之日起计息，本院对原告主张利息的合理部分予以支持。原告要求被告刘朋亮承担代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告陈芳承担共同还款责任，却未能充分举证证明该债务用于二被告共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。二被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘朋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高旗借款60000元及利息（利息自2016年12月6日起至本判决限定的履行期间届满之日止，按月息2分计算）；
被告刘朋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高旗借款20000元及利息（利息自2015年1月6日起至本判决限定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算,但最高不超过年利率24%）；
被告刘朋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高旗代理费3000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取计1218元，由被告刘朋亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李建芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 呼林霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初647号
原告：娄文梅，女，1976年12月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：娄文扣（系娄文梅哥哥），男，1974年12月20日生，汉族，住南京市六合区。
被告：杜鸿儒，女，1964年11月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：尹昌文，男，1987年8月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告娄文梅与被告杜鸿儒、尹昌文健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄文梅及委托诉讼代理人娄文扣、被告杜鸿儒、尹昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄文梅向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失合计15503.47元；2、二被告向原告上门口头赔礼道歉；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告住同一小区同一单元。2017年8月27日13时许，两被告无端怀疑原告之前用钉子戳其轿车轮胎，并闯入原告家中殴打原告。原告被殴打后因身体不适在中大医院江北院区就诊并于次日住院治疗8天，经诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱建议休息2周。后原告因恢复不力，倍感头痛，于2017年9月24日再次住院治疗10天，出院医嘱建议休息7天。原告两次住院治疗共支付医院费10250.47元。二被告对原告的损失拒绝调解、拒绝赔偿，故原告提起诉讼。
被告杜鸿儒、尹昌文共同辩称：1、原告在被告车位丢撒钉子，被告前往阻止，原告不但不悔改，还辱骂被告。被告尹昌文前往原告处论理，与原告无肢体接触；2、原告自行前往医院就诊，情况正常。在医生不需要其住院的情况下以头晕恶心为由自行要求住院。原告从事环卫工作，其称软组织受伤，符合体力劳动者的症状；3、原告第一次出院后正常上班，并至派出所要求和解未果后，又再次住院要挟。在调解时谎称医疗费用是1万余元，故意欺骗被告；4、原告应当承认其丢撒钉子的事实并向被告道歉。
本院经审理认定事实如下：
被告杜鸿儒与尹昌文系母子关系，两被告与原告娄文梅住同一小区同一单元，娄文梅与杜鸿儒因琐事长期有矛盾。自杜鸿儒家中购置汽车以来，因车子轮胎被扎钉子一事，其一直怀疑是娄文梅所为。2017年8月27日下午，杜鸿儒自称在家中阳台看见娄文梅在楼下其停车位上用手挥了一下，于是立即下楼在其停车位上发现数枚钉子，遂怀疑是娄文梅故意所为。嗣后，村鸿儒前往娄文梅家中敲门质问，双方发生争吵，后杜鸿儒、尹昌文与娄文梅发生厮打。当日，娄文梅至东南大学附属中大医院（江北院区）就诊，主诉20分钟前被人用拳头及脚打击后头痛、头晕、伴恶心欲吐，无昏迷、意识障碍，无胸闷、呼吸困难……经医生检查，头部皮下多处肿胀。诊断为：头部外伤、多处软组织损伤。医嘱：多排螺旋CT平扫（颅脑），未见异常；休息，脑外科复诊。次日晨，娄文梅至东南大学附属中大医院（江北院区）复诊，主诉头痛、恶心难忍，要求住院治疗，诊断为头部外伤。当日，娄文梅住院治疗至9月4日出院，出院记录记载：伤后一周头痛、头昏、恶心、呕吐缓解，复查头颅MRI未见明显脑挫伤及颅脑迟发型损伤出血表现，病情稳定，予以出院。出院医嘱：注意休息（两周），适度活动；半月后复查CT，告知不排除颅脑慢性硬膜下血肿可能；心内科门诊继续就诊随诊；如恶心时有发作，消化科进一步就诊。原告治疗期间产生医疗费7737.04元。
2017年9月24日娄文梅因头痛伴呕吐1小时再次就诊于中大医院并住院治疗10天，共计产生医疗费6097.17元，其中娄文梅自行支付医疗费1624.43元，其出院记录记载出院诊断为：神经性头痛。
本院认为，本案的争议焦点为：原告两次入院治疗的伤（病）情与两被告的行为是否存在因果关系。原告在纠纷当日就诊伤情为头部外伤、多处软组织损伤，虽然两被告均辩称未殴打过原告，但是庭审中，两被告均不否认与原告有过肢体接触，结合原告提供的视频资料可以印证，原告的头部外伤、多处软组织损伤系两被告在与原告厮打过程中所致，因此，原告第一次住院治疗期间产生的各项损失应由两被告根据过错程度予以承担。原告第二次入院治疗的时间距双方发生纠纷已近一月，且其诊断为神经性头痛，原告未能举证证明该神经性头痛与两被告近一个月之前的厮打行为存在关联性，因此，原告要求两被告承担其此次住院治疗期间产生的各项损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案中，原告的损失为：①医疗费7737.04元；②住院伙食补助费350元；③营养费210元；④护理费以80元/天计发7天为560元；⑤交通费，根据原告的就诊情况支持50元；⑥误工费1124.7元，上述六项合计10031.74元。现没有证据证明原告对其损害后果的发生存有过错，故两被告应对原告的上述损失承担全部的赔偿责任。原告要求两被告以赔礼道歉的方式承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜鸿儒、尹昌文本判决生效之日起十日内赔偿原告娄文梅10031.74元；
二、驳回原告娄文梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜鸿儒、尹昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 王 丽
二〇一八年四月九日
书记员 林丹萍
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1391号
原告钱青友，男，汉族，住大英县隆盛镇。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告张吉祥，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波，执行董事。
委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告大英县天星幼儿园，住所地：大英县新城区天星路。
法定代表人王红梅，幼儿园园长。
特别授权委托代理人廖朝秀，幼儿园副园长。
本院在审理原告钱青友诉被告张吉祥、湖南华兴工程建设有限公司、大英县天星幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，原告钱青友于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱青友的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱青友撤回起诉。
本案案件受理费1262元，减半收取631元，由原告钱青友负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢101号
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人龚国振，任该公司经理。
被执行人李新放，男，汉族。
双峰县城市建设投资开发有限责任公司申请执行李新放房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出了（2016）湘1321民初1179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2016）湘1321民初1179号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人双峰县城市建设投资开发有限责任公司与被执行人李新放房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双峰县人民法院做出了（2016）湘1321民初1179号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 妙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4885号
上诉人（原审原告）：李东青，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人李东青因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李东青上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向李东青违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于李东青的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
李东青向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除李东青外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，李东青居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李东青以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回李东青的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,李东青以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现李东青个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回李东青的起诉，于法有据，处理并无不当。李东青的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，李东青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初字第676号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告张乐。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告张乐民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告张乐的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 涛
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00089号
公诉机关项城市人民检察院
被告人栾某顺，男，1979年生，汉族，小学文化，农民，住项城市永丰乡后栾村。因涉嫌盗窃罪于2015年1月5日被项城市公安局刑事拘留，2015年1月19日被项城市公安局执行逮捕，现羁押于项城市看守所。
辩护人张怀林，男，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人栾某顺犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李建伟、韩立锋出庭支持公诉，被告人栾某顺及其辩护人张怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2014年4月12日夜，被告人栾某顺在项城市永丰乡后栾村被害人栾某强的家中，盗窃浦大铨书写的二幅字、铜线、白酒等物品。经鉴定，被盗的二幅字价值人民币7000元。以上事实，有被告人栾某顺的供述和辩解；被害人栾某强的陈述；证人栾爱华、刘桂莲、栾向平的证言；书证户籍证明、领条、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，认为被告人栾某顺之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人栾某顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、被告人当庭认罪，应从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明：2014年4月12日夜，被告人栾某顺在项城市永丰乡后栾村被害人栾某强的家中盗窃浦大铨书写的二幅字、铜线、白酒等物品。经鉴定，被盗的二幅字价值人民币7000元。以上事实，被告人栾某顺当庭供认不讳，且有被害人栾某强的陈述；证人栾爱华、刘桂莲、栾向平的证言；书证户籍证明、领条、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人栾永顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人栾某顺当庭认罪，可以从轻处罚，被告人栾某顺为吸毒而进行盗窃，应从重处罚。辩护人辩护观点，有证据证明，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人栾某顺犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年七月六日
代理书记员 李亚南
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00089号
公诉机关项城市人民检察院
被告人栾某甲，男，1979年3月28日出生，身份证号4127021979********，汉族，小学文化，农民，住项城市永丰乡后栾村。因涉嫌盗窃罪于2015年1月5日被项城市公安局刑事拘留，2015年1月19日被项城市公安局执行逮捕，现羁押于项城市看守所。
辩护人张怀林，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人栾某甲犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李建伟、韩立锋出庭支持公诉，被告人栾某甲及其辩护人张怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2014年4月12日夜，被告人栾某甲在项城市永丰乡后栾村被害人栾某丁的家中，盗窃浦大铨书写的二幅字、铜线、白酒等物品。经鉴定，被盗的二幅字价值人民币7000元。以上事实，有被告人栾某甲的供述和辩解；被害人栾某丁的陈述；证人栾某乙、刘某、栾某丙的证言；书证户籍证明、领条、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，认为被告人栾�甲之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人栾某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、被告人当庭认罪，应从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明：2014年4月12日夜，被告人栾某甲在项城市永丰乡后栾村被害人栾某丁的家中盗窃浦大铨书写的二幅字、铜线、白酒等物品。经鉴定，被盗的二幅字价值人民币7000元。以上事实，被告人栾某甲当庭供认不讳，且有被害人栾某丁的陈述；证人栾某乙、刘某、栾某丙的证言；书证户籍证明、领条、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人栾永顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，�以采纳。被告人栾某甲当庭认罪，可以从轻处罚，被告人栾某甲为吸毒而进行盗窃，应从重处罚。辩护人辩护观点，有证据证明，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人栾某甲犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一五年七月六日
书记员 李亚南
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初938号
原告：胡少杰，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：陈玉军，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告胡少杰与被告陈玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告胡少杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7000元及利息（按月利率2%支付自2017年11月7日起至还款之日止，暂计至起诉之日约为347.9元）。事实和理由：被告以生意周转资金短缺为由，于2017年11月7日向原告借款7000元，约定借款月利率3%。以上事实，有被告出具的借条1份为证。经原告多次催讨，被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在借条中约定借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提出诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本案应由原告户籍地福建省诏安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省诏安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈秀军
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈细鹏
书 记 员 张云潇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初459号
原告：曹某。
被告：刘某，农民。
原告曹某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失4900元，人工损失2700元。诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年12月15日原告在支付宝平台错转给被告支付宝账户4900元，因被告身份证过期，没有有效身份证信息，被告无法转回，通过协商原、被告达成协议，在被告身份证办理之后将钱归还。期间原告跟随被告回文水南安镇办理身份证未果，之后被告手机关机无法联系。原告为此四次去往文水往返车费、过路费共计2000元，误工费700元，请法院支持原告诉讼请求。
被告刘某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，经本院审查，对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实，在2017年12月15日原告曹某在支付宝平台错转给被告刘某支付宝账户4900元，因被告身份证过期，没有有效身份证信息，被告无法转回款项。通过协商原、被告达成协议，在被告身份证办理后将钱归还。期间原告跟随被告回文水南安镇办理身份证未果，之后被告手机关机无法联系,原告几次到文水县被告村找被告均未找到。
本院认为，依据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告曹某错转给被告刘某钱款，被告对这一笔钱款属于不当得利，应予以返还原告。关于原告请求赔偿其路费及务工损失2700元无证据证明，本院不予支持，但应当酌情考虑500元损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后五日内返还原告曹某不当得利的4900元，并赔付原告损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年四月九日
书 记 员 李丽君
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3946号
原告何刚，农民。
委托代理人刘成岐，滦县城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会。
法定代表人王宝山，村主任。
原告何刚与被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人的委托代理人刘成岐到庭参加了诉讼，被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何刚诉称，原被告于2013年10月26日签订了《销售合同》，合同约定：“原告将22套太阳能灯杆卖给被告，每套3800元，计83600元，安装调试合格后，付款总额的95%，即79420元，剩余5%作为质保金。如有争议协商不成时，双方均可向原告所在地起诉”。合同签订后，原告将22套太阳能灯杆卖给被告并安装调试合格，经多次催要，被告未给付货款，故诉至法院，请依法判令被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会给付货款79420元，并承担本案诉讼费用。
被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会未作答辩。
经审理查明：2013年10月26日，原告何刚（乙方）与被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会（甲方）签订了《销售合同》，合同约定：“产品名称：蓄电池及太阳能灯杆；产品单价：3800元／套；销售数量：22根；总金额：83600元；付款方式：安装调试合格后，付款总额的95%；保证金：甲方（即本案被告）由全额的5%作为乙方（本案原告）的质量保证金，保证金在2年内无质量问题，甲方在半个月内打入乙方的帐户；违约责任：发生争议协商不成时，双方均可在乙方（原告）所在地起诉”。
2013年11月中旬，原告按照合同约定，为被告安装太阳能灯杆，并调试合格，被告给付原告货款应扣除5%的保证金，即被告给付原告货款83600X95%=79420元。
上述事实有销售合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告何刚与被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会之间的销售合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按约定履行了供货并安装太阳能灯杆的义务，被告长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会给付原告何刚货款79420元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告丰润区丰润镇河南张兵马庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢建晖
浙江�金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终84号
上诉人（原审被告）：张学东，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。现住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街30号。
负责人：卢薛青，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，女，公司员工。
原审原告：潘某，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审原告：潘洪斌，男，2000年10月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
法定代理人：潘某（潘洪斌母亲）。
原审原告：何兴土，男，1933年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审原告：潘维香，女，1938年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张学东因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称磐安人保公司）及原审原告潘某、潘洪斌、何兴土、潘维香机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学东上诉请求：撤销原判第一项，改判磐安人保公司在商业险范围内赔偿潘某等人20万元，并承�本案有关全部诉讼费用。事实和理由：涉案保险单、免责事项说明书等保险文书上的落款日期“2016年8月9日”不是张学东所写，“张学东”名字也不是投保、缴纳保险费时所签。办理涉案保单是“厉国平”，张学东根本不认识保单上显示的经办人“虞斌广”。虽然形式上张学东在“免责事项说明书”签过字，但保险公司的“厉国平”、“虞斌广”根本未作过解释和说明，故免责条款无效，磐安人保公司理应在商业险范围内赔偿20万元。事故发生后，张学东及受害人家属多次要求理赔，磐安人保公司也从未提出免责事项。另，一审判决未引用合同法、保险法等法律，属于适用法律错误。张�东二审庭审中补充陈述，免责条款不能仅印在保单上，还应把免责条款的含义清晰明白地向投保人解释清楚，但本案保险人没有在订立合同之前出示过，没有尽到义务。
磐安人保公司答辩称，本起交通事故交警认定张学东故意破坏现场，擅自移动肇事车辆位置而承担事故全部责任，该行为违反了法律禁止性规定，在机动车综合商业保险条款免责事项说明书第24条明确约定该种情形属于商业三者险免责事由，我公司已经履行了告知义务，张学东已经在免责告知书上签字。原判事实认定清楚，适用法律正确，应依法维持。
潘某、潘洪斌陈述称，不管是张学东支付还是保险公司支付，反正我方的31万元赔偿款不能少。
何兴土、潘维香未作陈述。
潘某、潘洪斌、何兴土、潘维香向一审法院起诉请求：一、张学东赔偿死亡赔偿金770580元、误工费1900.08元、交通费500元，丧葬费28192.50元、被扶养人生活费68072元、精神抚慰金5万元，合计919244.58元，与张学东协议赔偿68万元，减去已经支付的37万元，张学东尚应赔偿31万元。二、磐安人保公司在交强险（精神抚慰金优先赔偿）和商业第三者责任限额赔偿。三、张学东等承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月24日14时许，张学东驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从胡宅乡横路村方向驶往前山方向，途经时，与对向行驶的由何生浩驾驶的浙Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成何生浩受伤后经抢救无效于当日死亡及两车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，事故发生后，张学东�意破坏现场，擅自移动肇事车辆在道路的位置，据此认定张学东负事故全部责任，何生浩无责任。事发后，张学东与受害者家属达成协议，由张学东赔偿68万元，现张学东已支付赔款37万元。另查明，潘某与何生浩系夫妻关系，潘洪斌系儿子，何兴土、潘维香系何生浩父母。浙Ｇ×××××号小型轿车在磐安人保公司投保交强险与商业险20万元。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。投保时，张学东在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上亲笔写上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为，磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人无异议，予以确认。本案争议焦点在于保险公司是否承担商业险。根据磐安县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》，事故发生后，张学东故意破坏现场，擅自移动肇事车辆在道路的位置，认定张学东负事故全部责任，何生浩无责任。在张学东签字的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条明确“故意破坏、伪造现场”，保险公司不负责赔偿。因此，磐安人保公司除承担赔偿交强险外，不负责赔偿商业险。张学东与受害者家属自愿达成赔偿协议，且履行部分赔款，应予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、张学东于判决生效后十日内赔偿潘某、潘洪斌、何兴土、潘维香人民币20万元。二、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于判决生效后十日内赔偿潘某、潘洪斌、何兴土、潘维香人民币11万元。三、驳回潘某、潘洪斌、何兴土、潘维香其他的诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），张学东负担500元，中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担475元。
二审期间，当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张学东�本案交通事故发生后其存在故意破坏现场，擅自移动肇事车辆位置的事实并无异议，根据张学东签字确认的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定内容，作为保险人的磐安人保公司依法应不负责赔偿。张学东上诉所提磐安人保公司对该免责条款未履行解释和说明义务之意见，缺乏依据，亦与其签字确认行为相悖，本院不予采纳。综上，张学东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人张学东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吕倩茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2788号
原告：梁力鹏，男，1991年7月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：叶建国，男，1992年12月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告梁力鹏与被告叶建国房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年三月十六日
代书记员 俞望杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1079号
原告：陈秀英，女，1960年5月生，汉族，住溧水区。
被告：吴春玉，女，汉族，住溧水区。
原告陈秀英与被告吴春玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈秀英撤诉。
案件受理费25元，由原告陈秀英负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢朋飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1334号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。
被执行人孙理昂。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2015年8月19日向我院申请执行。执行标的为636543元，未执行标的为636543元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11979号
申请执行人：佛山市湘齐化工有限公司，住佛山市南海区狮山镇高边高南工业区南海科保达物资回收有限公司东侧商铺8号，统一社会信用代码：91440605669856759X。
法定代表人：林旭。
被执行人：佛山市南海万升五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道18号东区抛光车间（15、16号），统一社会信用代码：91440605MA4UL4XX7P。
法定代表人：胡治刚。
申请执行人佛山市湘齐化工有限公司与被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5841号民事判决书：被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司应支付货款1522612.4元并按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，亦在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭雪滢
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11979号申请执行人：佛山市湘齐化工有限公司，住佛山市南海区狮山镇高边高南工业区南海科保达物资回收有限公司东侧商铺8号，统一社会信用代码：91440605669856759X。法定代表人：林旭。被执行人：佛山市南海万升五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道18号东区抛光车间（15、16号），统一社会信用代码：91440605MA4UL4XX7P。法定代表人：胡治刚。申请执行人佛山市湘齐化工有限公司与被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5841号民事判决书：被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司应支付货款1522612.4元并按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，亦在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年十二月二十五日书记员  彭雪滢
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更210号
罪犯王风强，男，1972年2月16日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）临刑二初字第26号刑事判决，以被告人王风强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第1106号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第278号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王风强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王风强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王风强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王风强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王风强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年9月7日起至2030年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执215号
申请执行人纪华民，男，1959年10月10日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人林新春，男，1968年7月13日出生，住四川省蓬安县。
本院在执行申请执行人纪华民与被执行人林新春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初176号民事判决书，经申请执行人纪华民的申请，于2017年3月6日立案执行，执行标的5520000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人林新春名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人林新春银行存款一千余元已冻结，被执行人林新春名下无不动产登记。被执行人林新春名下登记有洞头新强建筑劳务有限公司60%的股权和洞头县新艳建筑设备租赁有限公司90%的股权，均已在另案中冻结，且公司实际已未在经营，不具有处置价值。被执行人林新春名下有车牌号浙Ｃ×××××的北京牌小型汽车、车牌号浙Ｃ×××××的丰田牌小型汽车、车牌号浙Ｃ×××××的中联牌大型汽车均已在另案中查封,其中车牌号浙Ｃ×××××的中联牌大型汽车有设定抵押，上述车辆均未能实际扣押。除此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人林新春已列入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执215号申请执行人纪华民，男，1959年10月10日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人林新春，男，1968年7月13日出生，住四川省蓬安县。本院在执行申请执行人纪华民与被执行人林新春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初176号民事判决书，经申请执行人纪华民的申请，于2017年3月6日立案执行，执行标的5520000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人林新春名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人林新春银行存款一千余元已冻结，被执行人林新春名下无不动产登记。被执行人林新春名下登记有洞头新强建筑劳务有限公司60%的股权和洞头县新艳建筑设备租赁有限公司90%的股权，均已在另案中冻结，且公司实际已未在经营，不具有处置价值。被执行人林新春名下有车牌号浙Ｃ×××××的北京牌小型汽车、车牌号浙Ｃ×××××的丰田牌小型汽车、车牌号浙Ｃ×××××的中联牌大型汽车均已在另案中查封,其中车牌号浙Ｃ×××××的中联牌大型汽车有设定抵押，上述车辆均未能实际扣押。除此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人林新春已列入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十二月四日代书 记员  王德思
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1786-2号
原告熊爱萍，女，1957年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告魏俊纳，女，1983年4月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告李平，女,1958年7月26日出生，汉族，住址同上。系被告魏俊纳婆婆。
被告王记英，女，1979年11月6日出生，汉族，住上蔡县。与被告魏俊纳系妯娌。
三被告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告熊爱萍与被告魏俊纳、王记英、李平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊爱萍及其委托代理人李文慧、三被告委托代理人胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱萍诉称，2014年4月24日19时40分，原告从县城自己租赁的居住地回老宅送狗食后刚锁上门，被告魏俊纳便伙同婆婆李平、弟媳王记英将原告围起，被告魏俊纳先用拳头殴打原告，原告掏出手机报警，被告三人强行夺走原告手机，手持砖头在原告腰部、头部、后背、胳膊等处部位狠砸，当场砸伤原告腰部，导致原告躺在地上不能动弹。之后被告卡住原告的脖子，继续用砖头砸原告后背，致使原告伤痕累累。原告的丈夫报警。因原告的腰部疼痛厉害，原告分别在上蔡县人民医院、协和医院、中国人民解放军第一五九医院进行检查，检查结果为：腰3椎体左侧横突骨折。原告伤情经上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）字第（2014）664号人体损伤程度意见书鉴定为轻伤二级。原告先后在一五九中心医院和遂平大兴牛氏骨伤医院住院治疗，共花费医疗费（不包括在医药门市购药）4558.77元。原告因腰部受伤严重，现在只有依靠拐杖行走，已经丧失部分劳动能力，经驻马店同济法医临床司法鉴定所（2014）临鉴第109号鉴定意见书鉴定为十级伤残。被告故意伤害罪的行为经驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事判决书判决有期徒刑十个月，但该判决对原告提出的刑事附带民事赔偿中认定残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围不予支持。原告熊爱萍对该判决内容不服，为此诉至法院，请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金48000元及不能正常经营理发店所造成的损失40000元。
三被告辩称，原告起诉事项，上蔡县人民法院在刑事附带民事诉讼中已经作出判决，对原告主张的误工费的赔偿数额是943.74元，该判决对伤残赔偿金不予支持。虽然原告在诉讼中增加王记英、李平作为被告，但并不排除刑事附带民事判决书中对王记英、李平作为证人身份的认定，也没有认定王记英、李平应当负法律责任。因此，原告起诉构成重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊爱萍与三被告系邻居。2014年4月24日19时40分，原告熊爱萍与被告魏俊纳因邻里纠纷发生争执，继而厮打，被告魏俊纳将原告熊爱萍的腰部打伤。原告受伤后于2014年4月27日至同年7月24日先后在上蔡县协和医院、上蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、遂平大兴牛氏骨伤医院等医院检查、治疗，其中，2014年5月1日至3日在中国人民解放军第一五九医院住院治疗，2014年5月5日至5月14日在遂平大兴牛氏骨伤医院住院治疗，共支出医疗费4495.77元，另支出鉴定费700元。经鉴定，被害人熊爱萍腰3椎体横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年6月7日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告熊爱萍的伤残程度为十级。2015年3月10日，上蔡县人民法院作出（2015）上刑一初字第16号刑事附带民事判决，判决被告魏俊纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿原告熊爱萍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计8033.25元。为了取得原告的谅解，被告魏俊纳及其亲属自愿赔偿原告经济损失20000元，本院对被告魏俊纳也酌情予以从轻处罚。原告熊爱萍不服上蔡县人民法院判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，但残疾赔偿金由于不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，在刑事附带民事诉讼中原告的诉讼请求未得到支持。
上述事实，有原、被告陈述、驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书、上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第16号刑事附带民事判决书、（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告熊爱萍要求被告赔偿其因不能正常经营理发店所造成的经济损失4万元，因为原告没有提供其合法经营的有关手续（营业执照、税务登记证等）证实其所受到的损失，因此对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告熊爱萍的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告熊爱萍负担（案件受理费原告已经申请免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 邱建峰
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1786-2号
原告熊爱萍，女，1957年12月出生。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告魏俊纳，女，1983年4月出生。
被告李平，女，1958年7月出生。
被告王记英，女，1979年11月出生。
三被告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告熊爱萍与被告魏俊纳、王记英、李平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊爱萍及其委托代理人李文慧、三被告委托代理人胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱萍诉称，2014年4月24日19时40分，原告从县城自己租赁的居住地回老宅送狗食后刚锁上门，被告魏俊纳便伙同婆婆李平、弟媳王记英将原告围起，被告魏俊纳先用拳头殴打原告，原告掏出手机报警，被告三人强行夺走原告手机，手持砖头在原告腰部、头部、后背、胳膊等处部位狠砸，当场砸伤原告腰部，导致原告躺在地上不能动弹。之后被告卡住原告的脖子，继续用砖头砸原告后背，致使原告伤痕累累。原告的丈夫报警。因原告的腰部疼痛厉害，原告分别在上蔡县人民医院、协和医院、中国人民解放军第一五九医院进行检查，检查结果为：腰3椎体左侧横突骨折。原告伤情经上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）字第（2014）664号人体损伤程度意见书鉴定为轻伤二级。原告先后在一五九中心医院和遂平大兴牛氏骨伤医院住院治疗，共花费医疗费（不包括在医药门市购药）4558.77元。原告因腰部受伤严重，现在只有依靠拐杖行走，已经丧失部分劳动能力，经驻马店同济法医临床司法鉴定所（2014）临鉴第109号鉴定意见书鉴定为十级伤残。被告故意伤害罪的行为经驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事判决书判决有期徒刑十个月，但该判决对原告提出的刑事附带民事赔偿中认定残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围不予支持。原告熊爱萍对该判决内容不服，为此诉至法院，请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金48000元及不能正常经营理发店所造成的损失40000元。
三被告辩称，原告起诉事项，上蔡县人民法院在刑事附带民事诉讼中已经作出判决，对原告主张的误工费的赔偿数额是943.74元，该判决对伤残赔偿金不予支持。虽然原告在诉讼中增加王记英、李平作为被告，但并不排除刑事附带民事判决书中对王记英、李平作为证人身份的认定，也没有认定王记英、李平应当负法律责任。因此，原告起诉构成重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊爱萍与三被告系邻居。2014年4月24日19时40分，原告熊爱萍与被告魏俊纳因邻里纠纷发生争执，继而厮打，被告魏俊纳将原告熊爱萍的腰部打伤。原告受伤后于2014年4月27日至同年7月24日先后在上蔡县协和医院、上蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、遂平大兴牛氏骨伤医院等医院检查、治疗，其中，2014年5月1日至3日在中国人民解放军第一五九医院住院治疗，2014年5月5日至5月14日在遂平大兴牛氏骨伤医院住院治疗，共支出医疗费4495.77元，另支出鉴定费700元。经鉴定，被害人熊爱萍腰3椎体横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年6月7日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告熊爱萍的伤残程度为十级。2015年3月10日，上蔡县人民法院作出（2015）上刑一初字第16号刑事附带民事判决，判决被告魏俊纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿原告熊爱萍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计8033.25元。为了取得原告的谅解，被告魏俊纳及其亲属自愿赔偿原告经济损失20000元，本院对被告魏俊纳也酌情予以从轻处罚。原告熊爱萍不服上蔡县人民法院判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，但残疾赔偿金由于不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，在刑事附带民事诉讼中原告的诉讼请求未得到支持。
上述事实，有原、被告陈述、驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书、上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第16号刑事附带民事判决书、（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告熊爱萍要求被告赔偿其因不能正常经营理发店所造成的经济损失4万元，因为原告没有提供其合法经营的有关手续（营业执照、税务登记证等）证实其所受到的损失，因此对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告熊爱萍的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告熊爱萍负担（案件受理费原告已经申请免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 邱建峰
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 支莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1088号
原告：骆苏发。
委托代理人：黄春生。
被告：骆加龙。
本院在审理骆苏发与骆加龙关于买卖合同纠纷一案中，原告骆苏发于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆苏发撤回起诉。
案件受理费587元（已减半），由原告骆苏发负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈晓兰
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执347号
申请执行人：李某1，男，1999年12月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：李某2，男，1973年12月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2005）衡民一终字第375号民事调解书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年三月二十日
书记员 张 劲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3788号
原告：宜科（天津）电子有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达四支路12号。
统一社会信用代码：91120111754800928T。
法定代表人：张磊（LEIZHANG），总经理。
委托代理人：孙凡。
委托代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。
被告：杨洋。
委托代理人：徐春明。
原告宜科（天津）电子有限公司与被告杨洋劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙凡、杨猛宗、被告及其委托代理人徐春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜科（天津）电子有限公司诉称：被告原系原告处员工。2015年12月8日因被告未按照规章制度履行请假手续、旷工，原告依据劳动合同第三十九的规定与被告解除劳动关系，系合法解除。原告同意支付被告2015年11月26日、27日、30日、12月1日工资515元。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、原告不支付被告赔偿金35889元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨洋辩称：被告不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2010年4月15日入职原告处工作，双方于2010年4月30日签订合同期限为2010年4月15日至2011年12月31日的劳动合同。2012年1月1日将劳动合同续订至2014年12月31日。双方于2014年12月31日将劳动合同续订至2015年12月31日。
被告为原告提供劳动至2015年12月1日上午。原告表示被告之后旷工。被告表示2015年12月1日当天被告请半天哺乳假，后请病假三天至2015年12月3日，12月4日再次休病假两周，还没来得及正式请假即被解除劳动关系。
原告于2015年12月9日以被告连续旷工四天为由提出解除。
原告表示2015年12月2日、3日、4日、7日被告连续旷工，原告依据其《员工手册》（2015年版）第三章第三条第7、8项及第十二条的规定与被告解除劳动合同。被告表示已经通过电话就2015年12月2日、3日向原告请假。
原告提交《员工手册》（2015年版），证明原告与被告解除劳动关系依据。该规章制度第三章第三条规定：员工“当月累计或连续旷工超过3天（包括3天）者或一年内旷工累计达六天，视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同并不予支付任何经济补偿”。
被告提供电话录音，证明被告已向原告履行请假手续。该录音显示被告于2015年12月1日下午通过电话分别向原告人事及被告所在部门主管请假并得到批准。
被告提交通话清单，证明被告通过电话向原告请假。原告表示该证据所载电话号码系其电话。
原告发放被告工资至2015年11月。被告2015年11月26日、27日、30日、12月1日上午工资为515元。被告解除劳动合同前12个月不含加班费的月平均工资为2990.75元。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年4月5日作出（2015）西青劳人仲字第1666号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付赔偿金35889元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2015年11月26日、27日、30日、12月1日上午工资515元；三、申请人其他申诉请求，本委不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、《员工手册》（2015年版）、电话录音、通话清单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：根据被告提交的电话录音及通话清单分析，被告确实已经于2015年12月1日下午就2015年12月2日、3日向原告请假并得到批准。原告认定被告2015年12月2日、3日、4日、7日被告连续旷工四天，没有事实依据，原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金35889元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原告未支付被告2015年11月26日、27日、30日、12月1日上午工资，原告应支付被告该期间工资515元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告赔偿金35889元；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年11月26日、27日、30日、12月1日上午工资515元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。附算法：
赔偿金：2990.75*6*2=35889
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第428号
申请执行人罗金招，女，1963年6月22日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1962年1月3日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1972年3月25日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1953年11月2日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1953年12月16日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1973年12月23日生，汉族，住连城县。
被执行人，女，1950年12月12日生，汉族，住连城县。
被执行人，女，1965年6月14日生，汉族，住连城县。
被执行人，女，1976年3月13日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1952年1月9日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）连民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第13号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第428号
申请执行人杨与光，男，1953年2月26日出生，汉族，住连江县。
被执行人林茶花，女，1955年1月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人王振坚，男，1952年1月20日出生，汉族，住连江县。
申请执行人杨与光与被执行人林茶花、王振坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）连民初字第2526号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2015年6月2日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人王振坚所有的座落于连江县房屋一间。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2526号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾 晟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初988号
起诉人：白宇，男，1972年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
2018年4月26日，我院收到起诉人白宇诉哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司（以下简称“巨业房地产经纪公司”）的起诉状。起诉人白宇向本院提出诉讼请求：一、判令解除白宇与巨业房地产经纪公司2017年9月签订的《限时独家装修销售委托合同》；二、判令巨业房地产经纪公司放弃全部装修费用；三、判令巨业房地产经纪公司于2018年5月31日前将留在白宇房屋中的一张双人床、一个床垫、两个床头柜、一个梳妆台和一个小凳搬走；四、判令巨业房地产经纪公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:起诉人称，白宇与巨业房地产经纪公司于2017年9月签订了一份《限时独家装修销售委托合同》，巨业房地产经纪公司受白宇委托将位于哈尔滨市松北区龙轩路香树湾小区进行装修且独家销售，合同约定的期限为2017年9月26日至2018年1月31日止。自双方签订《限时独家装修销售委托合同》开始，白宇就积极主动联系开发商要求尽快办理不动产权证。尽管直到现在不动产权证仍没有办理下来，但是巨业房地产经纪公司在委托期限内没有将白宇的房产实际销售出去已构成违约，故白宇诉至法院。
本院经审查认为，本案属于委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中起诉人白宇与被起诉人巨业房地产经纪公司签订的《限时独家装修销售委托合同》约定：“本合同发生的纠纷，如双方不能友好协商解决，甲、乙双方同意向哈尔滨市道里区人民法院诉讼解决”。且被起诉人巨业房地产经纪公司的住所地位于哈尔滨市道里区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于委托合同纠纷，该合同虽涉及房屋装修和销售，但起诉人并不是针对装修行为提起诉讼，故不适用专属管辖。
综上，起诉人白宇与被起诉人巨业房地产经纪公司签订的《限时独家装修销售委托合同》中有明确约定管辖法院，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对白宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年四月二十八日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初988号起诉人：白宇，男，1972年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。2018年4月26日，我院收到起诉人白宇诉哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司（以下简称“巨业房地产经纪公司”）的起诉状。起诉人白宇向本院提出诉讼请求：一、判令解除白宇与巨业房地产经纪公司2017年9月签订的《限时独家装修销售委托合同》；二、判令巨业房地产经纪公司放弃全部装修费用；三、判令巨业房地产经纪公司于2018年5月31日前将留在白宇房屋中的一张双人床、一个床垫、两个床头柜、一个梳妆台和一个小凳搬走；四、判令巨业房地产经纪公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:起诉人称，白宇与巨业房地产经纪公司于2017年9月签订了一份《限时独家装修销售委托合同》，巨业房地产经纪公司受白宇委托将位于哈尔滨市松北区龙轩路香树湾小区进行装修且独家销售，合同约定的期限为2017年9月26日至2018年1月31日止。自双方签订《限时独家装修销售委托合同》开始，白宇就积极主动联系开发商要求尽快办理不动产权证。尽管直到现在不动产权证仍没有办理下来，但是巨业房地产经纪公司在委托期限内没有将白宇的房产实际销售出去已构成违约，故白宇诉至法院。本院经审查认为，本案属于委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中起诉人白宇与被起诉人巨业房地产经纪公司签订的《限时独家装修销售委托合同》约定：“本合同发生的纠纷，如双方不能友好协商解决，甲、乙双方同意向哈尔滨市道里区人民法院诉讼解决”。且被起诉人巨业房地产经纪公司的住所地位于哈尔滨市道里区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于委托合同纠纷，该合同虽涉及房屋装修和销售，但起诉人并不是针对装修行为提起诉讼，故不适用专属管辖。综上，起诉人白宇与被起诉人巨业房地产经纪公司签订的《限时独家装修销售委托合同》中有明确约定管辖法院，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对白宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年四月二十八日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2373号
申请执行人陈丽芬，居民。
被执行人江保国，农民。
本院在执行申请执行人陈丽芬与被执行人江保国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江保国暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2373号
被执行人邓德强。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第212号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行邓德强罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人邓德强有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第212号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2373号被执行人邓德强。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第212号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行邓德强罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人邓德强有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第212号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十九日书记员  符秋影
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初230号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人孟小金，男，1979年11月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，务工，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年2月10日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年3月6日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人董军，安徽华人（黄山）律师事务所律师。
被告人王立山，男，1980年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无职业，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年1月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]243号起诉书指控被告人孟小金、王立山涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人孟小金、王立山及辩护人董军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人孟小金、王立山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币现金5.5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人孟小金、王立山对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。被告人孟小金的辩护人的辩护意见是，被告人孟小金归案后如实供述，认罪悔罪，积极退赔退赃，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年6月14日，被告人孟小金、王立山预谋用孟小金从焦某处租来的黑色凯美瑞小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）作抵押，以借款名义从信贷公司骗取现金。次日，二人通过作假证的人员伪造了姓名为“焦某”、照片为王立山的虚假身份证及车辆行驶证，并由孟小金联系好了作抵押借款的公司。当晚9时许，孟小金、王立山驾驶租赁的上述汽车到合肥市庐阳区金某广场，由王立山携带伪造的上述证件及孟小金提供的一张建设银行信用卡（户名：林丽聪，卡号48×××61）至被害人高某、马某位于金某广场B座1709室的瑞丰投资公司，王立山冒用焦某名义与高某二人签订了车辆质押借款合同，合同约定借款期限一个月，借款金额人民币6万元，最终，扣除手续费、利息等，协议借款5.5万元，高某按照王立山的要求将该5.5万元转至其提供的上述建设银行信用卡中。王立山在向孟小金确认资金到账后，方离开瑞丰投资公司。
次日，孟小金用上述信用卡在其经营的亿诚百货商行利用POS机刷卡人民币25120元，二人又持该卡在合肥市蜀山区一游戏机房参与赌博，挥霍赃款人民币3万元。当日，焦某通过GPRS定位发现轿车异常后，将该车取回。被害人高某、马某发现被骗后，遂找王立山、孟小金询问真相，二人敷衍推诿、不予见面，并在真相暴露后予以逃匿，直至被公安机关抓获。
2015年7月23日，高某向公安机关报案。2017年12月21日17时许，被告人王立山在合肥市高新区君庭酒店被公安民警抓获归案。2018年2月9日15时许，被告人孟小金在上海市嘉定区金沙江路2890弄52号上海美尔雅医疗美容院被上海市公安局嘉定分局黄渡派出所民警抓获归案，当日移交合肥市公安局庐阳分局刑警二队处理。
2017年12月28日，王立山家属代其退赔被害人高某、马某损失人民币5.5万元，取得谅解。孟小金家属向合肥市公安局庐阳分局交纳人民币3万元，现暂扣于合肥市公安局庐阳分局财政专户，两被告人自愿将该款抵做罚金。
上述事实，被告人孟小金、王立山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单；被害人高某、马某的陈述笔录；伪造的身份证件、质押借款合同、信用卡交易对账单、谅解书、暂扣款收据；证人焦某的证言笔录、辨认笔录和照片、归案经过、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、暂扣款收据等证据与被告人孟小金、王立山的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人孟小金、王立山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币现金5.5万元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用分别依法惩处。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。退赔了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟小金的辩护人关于被告人如实供述、认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟小金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人王立山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭行妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1751号
原告袁某某，女，生于1984年11月20日，汉族，农村居民。
被告黄某某，男，生于1986年11月13日，汉族，农村居民。
本院在审理原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁某某撤诉处理。
本案案件受理费150元由原告袁某某负担。
审判员 唐亚东
二〇一六年七月五日
书记员 陈芸莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审516号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人房天真，女，1959年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区文屏路***号***室，公民身份号码：3502041959********。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路135号703室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月11日作出厦思城执〔2015〕0195号责令改正违法行为决定书，认定2011年5月，厦门市思明区文屏路135号703室权属人房天真，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室楼顶搭建一处单层钢架、彩钢复合板结构的建筑物，面积为41.02平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字〔2016〕1412号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月11日作出的厦思城执〔2015〕0195号责令改正违法行为决定；
二、被执行人房天真应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文屏路135号703室楼顶搭建的一处单层钢架、彩钢复合板结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审516号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人房天真，女，1959年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路135号703室。
申请�行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月11日作出厦思城执（2015）0195号责令改正违法行为决定书，认定2011年5月，厦门市思明区文屏路135号703室权属人房天真，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室楼顶搭建一处单层钢架、彩钢复合板结构的建筑物，面积为41.02平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认�，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字（2016）1412号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进�步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月11日作出的厦思城执（2015）0195号责令改正违法行为决定；
二、被执行人房天真应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文屏路135号703室楼顶搭建的一处单层钢架、彩钢复合板结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的�行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审516号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人房天真，女，1959年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区文屏路***号***室，公民身份号码：3502041959********。违法建设地址：厦门市思明区文屏路135号703室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月11日作出厦思城执〔2015〕0195号责令改正违法行为决定书，认定2011年5月，厦门市思明区文屏路135号703室权属人房天真，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室楼顶搭建一处单层钢架、彩钢复合板结构的建筑物，面积为41.02平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字〔2016〕1412号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月11日作出的厦思城执〔2015〕0195号责令改正违法行为决定；二、被执行人房天真应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文屏路135号703室楼顶搭建的一处单层钢架、彩钢复合板结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十月二十六日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……