安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1111号
上诉人（原审被告）：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇，统一社会信用代码91341300850890265L。
主要负责人：毕善军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杜文奇，男，该矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：丁明全，男，1953年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿（以下简称芦岭煤矿）因与被上诉人丁明全劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
芦岭煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决以芦岭煤矿存在过错为由，判决芦岭煤矿向丁明全赔偿损失，既缺少事实依据，也属于法律适用错误。直到2014年10月，丁明全冒充张正洪在芦岭煤矿工作一事才暴露，是丁明全自认和一审查明的事实。该事实表明芦岭煤矿此前对丁明全冒充张正洪一事不知情。2014年10月，公安部门对于丁明全作出行政处罚并将张正洪身份信息更正给张正洪本人，表明丁明全骗取并持有公安部门签发的身份证中头像信息为丁明全本人头像，其它信息为张正洪的自然信息。期间，丁明全以张正洪的名义在芦岭煤矿上班，并持有公安机关签发的张正洪身份证，芦岭煤矿有理由认为其本人就是张正洪。《居民身份证法》第13条规定，公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明，有关单位及其工作人员不得拒绝，因此，把丁明全视同张正洪并不违反法律规定。二、计算丁明全享受基本养老金的时间是15年欠妥。丁明全被解除劳动合同之前一直有工资收入，不应当享有退休金。解除劳动合同时，丁明全已经61岁4个月（1953年6月8日出生，2014年10月31日解除劳动合同），以人均寿命75岁计算丁明全享受基本养老金的时限应当为15年减去1年4个月为宜。
丁明全辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。芦岭煤矿与丁明全之间存在事实劳动关系，该事实有已经生效的仲裁裁决书予以认定。芦岭煤矿应为丁明全缴纳社会保险而未缴纳，导致丁明全无法补缴保险手续，芦岭煤矿存在过错。
丁明全向一审法院起诉请求：判决芦岭煤矿赔偿丁明全因未给丁明全缴纳养老保险造成的经济损失504000元，赔偿丁明全住房公积金76000元和企业年金26000元。
一审法院认定事实：芦岭煤矿职工张正洪因犯罪被追究刑事责任，丁明全于1994年1月冒用张正洪的名字进入芦岭煤矿工作。2014年10月，因张正洪刑满释放，丁明全冒充张正洪进入芦岭煤矿工作的事情暴露。芦岭煤矿于2014年10月30日出具劳动合同解除（终止）证明书，丁明全于2014年10月31日签收该通知书。该证明书载明，兹有张正洪同志于2010年2月22日与芦岭煤矿签订无固定期劳动合同，现因冒名顶替，于2014年10月29日解除劳动合同。
2015年3月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲字第（2015）04号仲裁裁决书，裁决丁明全自1995年1月至2014年10月与芦岭煤矿之间存在事实劳动关系。丁明全与芦岭煤矿双方就该裁决均未提起诉讼。
2015年7月29日，丁明全向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求芦岭煤矿将其以张正洪名义代扣代缴的各项社会保险、养老保险、住房公积金和企业年金变更给丁明全名下及要求芦岭煤矿为丁明全办理退休手续。同日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）24号不予受理通知书。
2015年5月27日，丁明全不服埇桥区劳动人事争议仲裁委员会埇劳不字（2015）24号不予受理通知书提起诉讼。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。丁明全为了达到进入芦岭煤矿工作的目的，冒用张正洪的身份，其行为已构成了欺诈，同样，芦岭煤矿在明知丁明全非张正洪本人的情况下，仍接收丁明全以张正洪的名义进入本单位工作，表明芦岭煤矿在管理工作上存在疏漏，对此纠纷的酿成负有一定的责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的情形，属于典型的社会保险纠纷，人民法院应依法受理，但用人单位、劳动者就变更社会保险、企业年金等及办理退休手续等发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社会保险管理部门解决处理，不应纳入人民法院受理范围。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月2日作出（2015）宿埇民一初字第06822号民事裁定，驳回丁明全的起诉。丁明全不服该裁定提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）宿中民三终字第00977号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2016年4月，丁明全向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日作出不予受理通知。丁明全不服提起诉讼。
安徽省城镇职工养老保险中心的基本养老保险参保缴费凭证（个人编号00952824）记载参保人员为张正红，参保期间为1998年1月至2014年10月，个人账户存储额为35400.01元。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社保费用。丁明全与芦岭煤矿存在事实劳动关系期间，芦岭煤矿应当为丁明全办理社会保险手续。本案中，丁明全承担了事实劳动关系存续期间的社会保险费个人缴费部分，芦岭煤矿承担了事实劳动关系存续期间社会保险费单位缴费部分，但却是以案外人张正红(张正洪)的名义向社会保险经办机构办理参保手续并缴纳社会保险费用。对于芦岭煤矿以案外人张正红(张正洪)的名义向社会保险经办机构办理参保手续并缴纳社会保险费用，丁明全是明知的。案外人张正洪系芦岭煤矿职工，在案外人张正洪被追究刑事责任后，丁明全以案外人张正洪的身份进入芦岭煤矿工作，且以案外人张正红(张正洪)的名义向社会保险经办机构办理参保手续并缴纳社会保险费用，芦岭煤矿也是明知的。现在社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致丁明全无法享受社会保险待遇，丁明全与芦岭煤矿双方均存在过错，双方应当承担对等责任。芦岭煤矿解除与丁明全的劳动关系时，丁明全已达法定退休年龄。依照安徽省人民政府皖政（2006）59号文件即基本养老金计发办法，根据丁明全在芦岭煤矿工作的年限、以案外人张正红(张正洪)名义缴纳社会保险的年限及缴费数额等情况，计算丁明全的月基本养老金为1038.65元。我国人均寿命为75岁，计算至75岁时的丁明全基本养老金总额为186975元（15年×12个月×1038.65元），故芦岭煤矿应当赔偿93478.50元（186975元×50%）。丁明全所举证据不能证实其缴纳了企业年金，故丁明全要求芦岭煤矿赔偿企业年金的诉讼请求，不予支持。丁明全与芦岭煤矿因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，不作处理。一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、芦岭煤矿于判决生效后十日内赔偿丁明全93478.50元；二、驳回丁明全的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由芦岭煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：芦岭煤矿应否赔偿丁明全养老保险待遇损失、住房公积金、企业年金。
丁明全客观上虽于1995年1月至2014年10月期间在芦岭煤矿工作，但丁明全是通过变造张正洪的头像信息为丁明全的头像信息，利用张正洪的其他身份信息，向芦岭煤矿提供“张正洪”的身份证，冒名顶替因犯罪被判处刑罚的与芦岭煤矿存在劳动关系的张正洪，以张正洪的身份在芦岭煤矿工作。芦岭煤矿于1998年1月至2014年10月期间，根据丁明全提供“张正红（张正洪）”的身份材料，为张正红（张正洪）办理社会保险参保手续，缴纳社会保险费。为此，丁明全曾起诉请求判决：1、芦岭煤矿将丁明全以张正洪名义代扣、代缴的各项社会保险、养老保险、住房公积金和企业年金变更到丁明全名下；2、芦岭煤矿为丁明全办理退休手续。该案纠纷经一审法院（2015）宿埇民一初字第06822号、二审法院（2015）宿中民三终字第00977号民事裁定书认定因丁明全以张正洪名义在芦岭煤矿工作，芦岭煤矿以张正洪的名义而未以丁明全的名义办理社会保险手续并无不当，并以丁明全的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围为由裁定驳回丁明全的起诉。本案中，丁明全再次依据芦岭煤矿未给丁明全缴纳养老保险且无法补办的事实，请求芦岭煤矿承担赔偿因不能补办养老保险手续造成的经济损失504000元、住房公积金76000元、企业年金26000元。综合考量引起本案丁明全与芦岭煤矿之间纠纷的原因，并非芦岭煤矿未给丁明全办理社会保险参保手续、未按规定代扣代缴住房公积金及企业年金引起，仍是因丁明全提供张正洪的身份信息，冒名顶替张正洪在芦岭煤矿提供劳动期间，芦岭煤矿以张正洪的名义办理社会保险参保手续、代扣代缴住房公积金及企业年金的待遇，丁明全能否享受引起。该问题的解决，涉及丁明全与芦岭煤矿之间劳动关系的确认、社会保险经办机构能否变更、丁明全与张正洪之间就享受上述待遇权利义务的调整等事项的审查。虽然1995年1月至2014年10月期间，丁明全与芦岭煤矿之间存在事实劳动关系，已经宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出的埇劳仲字（2015）04号仲裁裁决书确认，但社会保险经办机构能否变更张正洪（张正红）为丁明全属社会保险经办机构依照相关规定进行审查处理的范围，社会保险经办机构的该审查处理行为应属其履行行政职责的范围，不属于用人单位与劳动者劳动争议的处理范围；丁明全与张正洪之间就享受上述待遇权利义务的调整，应属普通民事主体之间的权利义务争议，亦不属于劳动争议的处理范围。故丁明全以芦岭煤矿未为其办理社会保险手续，且无法补办为由，请求芦岭煤矿赔偿损失，应不予支持。
综上，芦岭煤矿的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定本案基本事实清楚，驳回丁明全对企业年金的赔偿请求、不予处理丁明全对住房公积金的赔偿请求，丁明全服判，二审予以确认；一审判决芦岭煤矿赔偿丁明全未办理保险待遇的损失，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3627号民事判决；
二、驳回被上诉人丁明全的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，均由被上诉人丁明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年六月二十七日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。