wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20666号原告：义乌市杭杭金融服务外包有限公司,住所地：义乌市稠城街道丹溪北路18号雪峰商务大厦2204室。法定代表人：胡跃进，董事长。委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：李龙龙，男，1996年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司诉被告李龙龙追偿权纠纷一案，原告诉称：要求被告支付原告代偿款2596.64元并自代偿之日即2017年10月18日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司的诉讼代理人胡范辉到庭参加诉讼。被告李龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2015年12月18日，被告与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订个人信用借款合同一份，约定：借款金额5934元，借款用途购手机，借款期限自2015年12月18日至2017年12月17日止，借款利率为月利率9.900187‰，还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日期为6日；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司出具保证函一份，承诺对上述借款提供最高额保证。同日，浙江义乌农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款5934元。嗣后，被告仅支付了借款本息4172.21元，自2017年4月开始逾期。浙江义乌农村商业银行股份有限公司按合同约定提前收回贷款，原告于2017年10月18日为被告代偿了借款本息共计2596.64元。本院认为，被告拖欠原告代偿款2596.64元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息的可从代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙龙于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司代偿款2596.64元并支付利息（自2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  陈鹏程二〇一八年四月四日代书 记员  张艳琳·??2?··??3?·
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9166号
原告：朱秀兰，女，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：颜奇泉，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：颜周华，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告朱秀兰为与被告颜奇泉民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序审理。原告于2017年8月11日申请追加被告颜周华为本案被告，本院予以准许。后因两被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀兰起诉称：两被告系夫妻关系，2016年10月18日第一被告向原告借款50万元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨未果。为此请求判令：两被告归还借款50万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
两被告未作答辩。
本院查明：
第一被告向原告借款，并于2016年10月18日出具借条一份，载明：“兹有颜奇泉借入朱秀兰50万元正（伍拾万人民币正）”。借款后，原告称第一被告至今分文未还，为此诉来本院。另查明，两被告系夫妻关系，于1995年4月13日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
第一被告尚欠原告借款本金人民币50万元的事实清楚，有借条为凭，第一被告至今未归还借款，已损害了原告的合法权益，原告要求第一被告归还借款本金50万元，其主张合法有据，本院予以支持。由于双方并未约定借款的期限和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求第一被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，其主张合法有据，本院也予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告应对本案借款承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告颜奇泉、颜周华于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀兰借款本金人民币50万元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告颜奇泉、颜周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9166号原告：朱秀兰，女，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：颜奇泉，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：颜周华，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告朱秀兰为与被告颜奇泉民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序审理。原告于2017年8月11日申请追加被告颜周华为本案被告，本院予以准许。后因两被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱秀兰起诉称：两被告系夫妻关系，2016年10月18日第一被告向原告借款50万元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨未果。为此请求判令：两被告归还借款50万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。两被告未作答辩。本院查明：第一被告向原告借款，并于2016年10月18日出具借条一份，载明：“兹有颜奇泉借入朱秀兰50万元正（伍拾万人民币正）”。借款后，原告称第一被告至今分文未还，为此诉来本院。另查明，两被告系夫妻关系，于1995年4月13日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：第一被告尚欠原告借款本金人民币50万元的事实清楚，有借条为凭，第一被告至今未归还借款，已损害了原告的合法权益，原告要求第一被告归还借款本金50万元，其主张合法有据，本院予以支持。由于双方并未约定借款的期限和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求第一被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，其主张合法有据，本院也予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告应对本案借款承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告颜奇泉、颜周华于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀兰借款本金人民币50万元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告颜奇泉、颜周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚益卿人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十二月五日书 记 员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??3?·
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初28号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人嵇某，涟水县生活用品有限公司开票员。被告人嵇某因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年8月6日被取保候审，同年11月28日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人嵇某犯挪用资金罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人嵇某及其辩护人沈波到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人嵇某在任涟水县生活用品有限公司开票员期间，采用收取客户货款不交单位入账的手段，将其所收取的145480元货款挪归其个人使用，超过三个月没有归还。
2015年8月5日，被告人嵇某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人嵇某亲属代为退还涟水县生活用品有限公司货款人民币145480元。涟水县生活用品有限公司对被告人嵇某的犯罪行为已表示谅解。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理中亦无异议，并有证人潘某、陈某等人证言、涟水县生活用品有限公司提供的中心批发部2015年2月各开票员的开票明细及同月被告人嵇某的交款明细、欠条、劳动合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人嵇某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人嵇某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人嵇某已退清所挪用的资金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人嵇某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人嵇某的犯罪情节、悔罪表现等，不应对其适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人嵇某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方 芳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初535号
原告罗某某，女，1992年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃林区。
委托代理人韩志明，河北衡水正大法律服务所,法律工作者。
被告张某，男，1987年12月1日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告罗某某与被告张某离婚纠纷一案，原告罗某某于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人韩志明、被告张某均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2013年10月经网络认识，2015年1月30日在衡水市桃城区民政局领取结婚证，2015年7月30日生育一女取名张某甲，婚前由于双方接触甚少，缺乏了解，未建立起牢固的感情基础，致使婚后夫妻感情不和，双方常为家庭琐事发生争执，特别是近期双方感情更进一步恶化，现已发展到无法挽救的地步。2016年4月初，原告自带女儿回娘家居住，与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女张某甲随原告生活，被告承担每月600元的生活费，直至女儿独立生活为止。3、诉讼费由原、被告均担。
被告张某辩称，不同意离婚，原、被告双方婚后有共同财产及债务，被告不承担诉讼费用。原、被告通过网络相识，在一起生活一年后结婚，双方因有感情而结婚；因生活习惯不同，在生活中因小事产生矛盾，原本双方商定2016年4月底，女方回娘家居住一段时间，但4月中旬原告的家人强行将原告及婚生女带走。但被告于2016年6月11日来到本院表示，经过一段时间的思考同意与原告离婚，也同意孩子的抚养权归原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、婚生女张某甲出生证明一份，证明婚生女的出生日期。
被告质证对以上证据均没有异议。
本院认为，原告出具的证据符合法律规定，对上述证据均予以认定。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年1月30日登记结婚，2015年7月30日生育一女张某甲。后双方因家庭琐事处理不当产生矛盾，原告于2016年4月初回娘家居住,至今未归。
另查明，原、被告双方婚后无共同财产，无债权债务。
本院认为，夫妻产生矛盾双方应积极沟通，及时化解。原、被告二人在产生隔合后，没有正确处理，导致关系恶化，致使二人都对婚姻失去信心，原告要求离婚，被告同意，本院准许原、被告离婚。关于婚生女张某甲的抚养问题，因其尚在哺乳期，应由原告抚养。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，是对自己权利的处分，应当予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告张某离婚。
二、婚生女张某甲由原告罗某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一六年六月十五日
书记员 付 蕊
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初147号
原告林核业，男，1976年2月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告谢磊，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住广西南宁市。
被告覃湘湘，女，1990年7月13日出生，壮族，居民，广西田东县人，住广西田东县。
原告林核业与被告谢磊、覃湘湘劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林核业到庭参加诉讼。被告谢磊、覃湘湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林核业向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿付劳务费6363元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月6日至2016年11月7日间，原告带民工到被告谢磊承包的工地投入劳务，被告谢磊、覃湘湘于2017年4月18日出具欠条确认尚欠原告工钱7363元，约定一个月内付清。此后，被告仅于2017年4月26日支付500元、于2017年5月19日支付500元，尚欠6363元没有支付。
被告谢磊、覃湘湘没有作出任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日至2016年11月7日间，原告带民工到被告谢磊承包的工地投入劳务，被告出具欠条确认尚欠付原告劳务费7363元，约定一个月内付清，此后，被告仅支付1000元，尚欠6363元没有支付。
本院认为，合法的民事权益受到法律保护，原告带民工到被告承包的工地投入劳务，被告应依法支付劳务费。本案中，被告出具欠条确认尚欠付劳务费7363元，被告仅支付1000元，尚欠6363元，应予偿付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢磊、覃湘湘向原告林核业偿付劳务费6363元。
本案受理费50元，由被告谢磊负担（原告已预交，本院不再退回，由被告谢磊在清偿债务的同时一并向原告林核业支付）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权在履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 权
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 黄东胜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁悦箫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1046号
原告：刘勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：江苏扬州诺衍网络科技有限公司,住所地：江苏省扬州市联合广场B区-303。
法定代表人：田帅。
原告刘勇与被告江苏扬州诺衍网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1046号原告：刘勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：江苏扬州诺衍网络科技有限公司,住所地：江苏省扬州市联合广场B区-303。法定代表人：田帅。原告刘勇与被告江苏扬州诺衍网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月五日书记员  李 翔
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2216号
申请执行人：宋迎春，女，1988年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码：91500118203762275P。
法定代表人：李长远，董事长。
本院于2016年4月13日作出的（2016）渝0118民初2501号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人于2016年5月30日支付申请执行人货款570000元，但被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述货款200000元和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，本院已将执行到位的案款140000元支付给申请执行人（申请执行人自愿放弃了迟延履行期间的债务利息），此外暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以完全兑现，经征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有货款60000元未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何佳骏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9008号
上诉人（原审原告）：张伟健，男，1955年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一东侧首、二层。
负责人：陈莉，行长。
委托诉讼代理人：姚昌辉，广东广悦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
上诉人张伟健因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张伟健上诉称：1.原审裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案属上诉人与被上诉人之间的侵权责任纠纷，属于二者之间单纯的民事纠纷，上诉人和被上诉人本身并不涉及经济犯罪嫌疑，而是影响到本案结果的一些基础事实涉及三人的经济犯罪嫌疑，有待刑事案件的查清而已。本案和麦启贤的刑事案件虽有关联，但本质上属于两个不同的法律关系，一个是单纯的民事纠纷，一个是刑事案件，案件涉及的主体也不相同，两个案件不能相互转化，公安机关、检察机关对于上诉人和被上诉人的民事纠纷案件也没有管辖权，麦启贤的犯罪事实也不是在本案的审理过程中发现的，在本案立案前麦启贤涉嫌犯罪的案件已经由公安机关侦查、检察机关审查起诉，并已移送法院审理，本案没有再移送给公安机关、检察机关的必要。原审裁定为区分本案和麦启贤刑事案件之间的关系，将二者混淆了。2.根据民事诉讼法的规定，本案应中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。原审裁定认为本案的争议焦点是被告是否应对其职员麦启贤向原告出售理财产品的行为承担责任。麦启贤向上诉人等人销售理财产品的相关案件事实有待刑事案件进一步查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。那么，本案必须以麦启贤的刑事案件尚未审结，本案符合中止诉讼的情形。本案中止诉讼，并不会影响本案的实质性审理，也保障了双方当事人的权益，而让上诉人另行起诉，则增加了上诉人负担，也浪费司法资源。综上，原审裁定适用法律错误，依法应当撤销。请求撤销原审裁定，改判裁定本案中止诉讼。
本院经审查：本案为侵权责任纠纷，争议的焦点是中国光大银行股份有限公司广州东风支行是否应对其职员麦启贤向上诉人张伟健出售理财产品的行为承担侵权责任。本院认为，中国光大银行股份有限公司广州东风支行是否应承责及承责范围应结合涉案理财产品性质、张伟健对涉案理财产品了解程度、麦启贤销售过程的具体行为、理财款项的去向以及张伟健的损失等事实情况综合确定。由于本案案外人麦启贤涉嫌合同诈骗罪一案，已进入刑事审判阶段，麦启贤确有经济犯罪嫌疑，其向张伟健等人销售理财产品的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。上诉人称本案仅是上诉人与被上诉人之间单纯的民事纠纷的理由不能成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人张伟健上诉请求撤销原审裁定，改判裁定本案中止诉讼的理由不能成立，本院不予支持。待案外人麦启贤涉嫌的刑事案件审理结束后，上诉人可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴敏期
周浅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3597号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司。
法定代表人：李怀城，执行董事。
统一社会信用代码：9113090305650382XU。
住所地：沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：刘明宇，男，1979年9月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：李女士，女，1986年11月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告刘明宇、李女士物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沧州市嘉联物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市嘉联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1191号
罪犯杨东，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2007年12月27日以（2007）玉区法刑初字第427号刑事判决，认定罪犯杨东犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金35000元，刑期自2007年3月3日至2027年3月2日。2008年3月28日送广西贵港监狱服刑。2012年3月22日经本院裁定减刑一年；2014年7月14日经本院裁定减刑一年八个月,剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2024年7月2日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯杨东自2014年7月减刑以来，确有悔改表现，报请减刑一年。并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯杨东自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱表扬，截至2016年1月止，累计奖励分98.3分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨东自2014年7月减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年8月2日），剥夺政治权利五年，并处罚金35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德升
代理审判员 陈香妙
代理审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟继冰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协65号
申请执行人田宝山，男，1972年4月13日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人张印，男，1964年7月20日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，现住河北省蔚县。
田宝山与张印、李葆华民间借贷纠纷一案，河北省蔚县人民法院在执行过程中，申请人田宝山以执行法院超过六个月未执结为由，报请本院将该案提级或指定执行。
本院经审查认为申请人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
河北省蔚县人民法院执行的田宝山与张印、李葆华民间借贷纠纷一案，由河北省阳原县人民法院执行。
河北省蔚县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省阳原县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十五日
书记员 石海昕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4622号
上诉人（原审被告）：胡寿坤，男，1968年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓瑶卿，男，1949年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
原审被告：刘爱枝，女，1969年10月16日出生，汉族。
上诉人胡寿坤因与被上诉人邓瑶卿、原审被告刘爱枝买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
胡寿坤上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判，上诉费由邓瑶卿承担。事实和理由：1.种子的实际价格为19000元，而非一审认定的24255元。一审仅依据证人证言和当事人陈述认定种子价款为24255元不够充分，该证人当时并不在交易现场，当事人的陈述可信度小，这两份证据的证明力弱。根据谁主张谁举证的证明责任分配原则，邓瑶卿应当承担举证不能的后果；2.水稻收割后半个月，胡寿坤已向邓瑶卿以现金方式分两次支付了19000元种子款，一审认定胡寿坤未向邓瑶卿支付种子款错误。
邓瑶卿辩称，种子实价为24255元，胡寿坤也未支付19000元种子款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘爱枝二审中未发表诉讼意见。
邓瑶卿向一审法院起诉请求：1.依法判令胡寿坤和刘爱枝立即支付拖欠邓瑶卿的种子款24255元，并自起诉之日起依法计算逾期付款的利息（利息以24255元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.一审诉讼费由胡寿坤和刘爱枝承担。
一审法院认定事实：2016年5月，胡寿坤承包了三店街部分村组的水田从事水稻种植，因经营需要向邓瑶卿购买“Y两优二号”和“嘉优二号”水稻种子，重量分别为245斤、490斤，单价分别为每斤45元、27元，因邓瑶卿与胡寿坤均系本地熟人，在买卖种子时，并未立即付款，双方口头约定收割水稻时为支付种子款的时间。2016年6月底至7月初，因持续降雨，胡寿坤购买的“Y两优二号”种子在承包田播种后遭受水灾被淹，胡寿坤遂于2016年7月将“嘉优二号”用于灾后插播。2016年10月下旬，胡寿坤的妻子刘爱枝以邓瑶卿销售的种子存在质量问题向有关部门反映情况，并投诉到新洲区农业综合执法大队等部门，执法部门多次明确告知胡寿坤、刘爱枝处理种子投诉案应采取依法申请鉴定等有关程序，但两人一直未申请鉴定。在水稻成熟后，胡寿坤将成熟后的水稻收割销售得款约90000元。邓瑶卿因胡寿坤一直未付种子款，多次找胡寿坤催要，2017年4月11日，邓瑶卿的亲友与胡寿坤再次因索要种子款发生纠纷，邓瑶卿的亲友拦住正在路过的胡寿坤，不让胡寿坤驾驶的农业机械经过。后三店街派出所接警后出警，执法记录仪记录了出警过程。出警录像显示，胡寿坤先是承认差欠邓瑶卿种子款，后又否认。因邓瑶卿认为胡寿坤未付种子款，诉至法院。
一审法院认为，该案系买卖合同纠纷，争议焦点为：一、涉案的种子款的金额是多少；二、胡寿坤是否已支付了种子款；三、刘爱枝是否应当承担付款责任。对于争议焦点一，胡寿坤向邓瑶卿购买水稻种子、该种子款为24255元的事实有证人证言、当事人陈述等证据予以证明，胡寿坤对双方约定种子的数量、品种、单价亦无异议，但称因打价格战，邓瑶卿实际给胡寿坤的种子优惠价为19000元，因无相关证据证实，且邓瑶卿不予认可，故法院不予采纳，法院认定种子款为24255元。对于争议焦点二，即胡寿坤是否支付过种子款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓瑶卿与胡寿坤本就熟识，双方之间就本次买卖约定赊账并不违背常理，邓瑶卿现主张胡寿坤未支付种子款，提交了胡寿坤销售水稻后，邓瑶卿多次向胡寿坤索要种子款的证人证言及录像资料等证据证实，邓瑶卿提交的证据显示胡寿坤在双方因是否付款发生矛盾后，先承认差欠种子款之事实，后以该种子款已支付完毕为由拒付的内容。胡寿坤作为种子买受方，应承担举证证实其已支付种子款的责任，胡寿坤虽辩称已向邓瑶卿支付了种子款，但其并未提交任何证据证实，故对胡寿坤的该辩称意见法院不予采纳，对邓瑶卿请求判令胡寿坤支付种子款24255元的诉讼请求，法院予以支持；邓瑶卿以胡寿坤违约为由主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿逾期付款损失的，不违反法律规定，法院亦予以支持。对于争议焦点三，刘爱枝是否应当承担付款责任。胡寿坤、刘爱枝系夫妻关系，邓瑶卿及胡寿坤均无异议，但邓瑶卿并未举证证实涉案的种子款系两人共同从事生产、经营活动所负的债务，故对该主张法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，一审判决：一、胡寿坤于判决生效之日起十日内支付邓瑶卿种子款24255元及逾期付款损失（逾期付款损失以24255元为基数、自2017年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回邓瑶卿的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对买卖合同的有效存在并无异议，邓瑶卿履行了交付种子的义务，胡寿坤应当履行支付价款的对应义务。本案争议焦点在于种子实际价款是多少，以及胡寿坤是否已实际支付19000元。本案双方对约定种子的数量、品种、单价均无异议，种子原价款为24255元可予确认。胡寿坤虽称邓瑶卿因打价格战将种子款折扣实价为19000元，但并无任何证据证实该说法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对胡寿坤关于种子实价为19000元说法不予采信，并确认诉争种子价款为原价24255元。胡寿坤另称其已分两次支付给邓瑶卿19000元的种子款，但亦无证据可予证明，且根据警方出警录像，胡寿坤对是否差欠种子款存在前后说法反复的情况，本院结合该事实以及胡寿坤举证不力的情况判断，对胡寿坤关于已支付19000元的说法不予采信。综合对以上两点的分析，本院认定胡寿坤应当向邓瑶卿支付差欠的种子款24255元。
综上所述，胡寿坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人胡寿坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二○二○一七年九月二十七日
书记员 张林薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4622号上诉人（原审被告）：胡寿坤，男，1968年3月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邓瑶卿，男，1949年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。原审被告：刘爱枝，女，1969年10月16日出生，汉族。上诉人胡寿坤因与被上诉人邓瑶卿、原审被告刘爱枝买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。胡寿坤上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判，上诉费由邓瑶卿承担。事实和理由：1.种子的实际价格为19000元，而非一审认定的24255元。一审仅依据证人证言和当事人陈述认定种子价款为24255元不够充分，该证人当时并不在交易现场，当事人的陈述可信度小，这两份证据的证明力弱。根据谁主张谁举证的证明责任分配原则，邓瑶卿应当承担举证不能的后果；2.水稻收割后半个月，胡寿坤已向邓瑶卿以现金方式分两次支付了19000元种子款，一审认定胡寿坤未向邓瑶卿支付种子款错误。邓瑶卿辩称，种子实价为24255元，胡寿坤也未支付19000元种子款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘爱枝二审中未发表诉讼意见。邓瑶卿向一审法院起诉请求：1.依法判令胡寿坤和刘爱枝立即支付拖欠邓瑶卿的种子款24255元，并自起诉之日起依法计算逾期付款的利息（利息以24255元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.一审诉讼费由胡寿坤和刘爱枝承担。一审法院认定事实：2016年5月，胡寿坤承包了三店街部分村组的水田从事水稻种植，因经营需要向邓瑶卿购买“Y两优二号”和“嘉优二号”水稻种子，重量分别为245斤、490斤，单价分别为每斤45元、27元，因邓瑶卿与胡寿坤均系本地熟人，在买卖种子时，并未立即付款，双方口头约定收割水稻时为支付种子款的时间。2016年6月底至7月初，因持续降雨，胡寿坤购买的“Y两优二号”种子在承包田播种后遭受水灾被淹，胡寿坤遂于2016年7月将“嘉优二号”用于灾后插播。2016年10月下旬，胡寿坤的妻子刘爱枝以邓瑶卿销售的种子存在质量问题向有关部门反映情况，并投诉到新洲区农业综合执法大队等部门，执法部门多次明确告知胡寿坤、刘爱枝处理种子投诉案应采取依法申请鉴定等有关程序，但两人一直未申请鉴定。在水稻成熟后，胡寿坤将成熟后的水稻收割销售得款约90000元。邓瑶卿因胡寿坤一直未付种子款，多次找胡寿坤催要，2017年4月11日，邓瑶卿的亲友与胡寿坤再次因索要种子款发生纠纷，邓瑶卿的亲友拦住正在路过的胡寿坤，不让胡寿坤驾驶的农业机械经过。后三店街派出所接警后出警，执法记录仪记录了出警过程。出警录像显示，胡寿坤先是承认差欠邓瑶卿种子款，后又否认。因邓瑶卿认为胡寿坤未付种子款，诉至法院。一审法院认为，该案系买卖合同纠纷，争议焦点为：一、涉案的种子款的金额是多少；二、胡寿坤是否已支付了种子款；三、刘爱枝是否应当承担付款责任。对于争议焦点一，胡寿坤向邓瑶卿购买水稻种子、该种子款为24255元的事实有证人证言、当事人陈述等证据予以证明，胡寿坤对双方约定种子的数量、品种、单价亦无异议，但称因打价格战，邓瑶卿实际给胡寿坤的种子优惠价为19000元，因无相关证据证实，且邓瑶卿不予认可，故法院不予采纳，法院认定种子款为24255元。对于争议焦点二，即胡寿坤是否支付过种子款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓瑶卿与胡寿坤本就熟识，双方之间就本次买卖约定赊账并不违背常理，邓瑶卿现主张胡寿坤未支付种子款，提交了胡寿坤销售水稻后，邓瑶卿多次向胡寿坤索要种子款的证人证言及录像资料等证据证实，邓瑶卿提交的证据显示胡寿坤在双方因是否付款发生矛盾后，先承认差欠种子款之事实，后以该种子款已支付完毕为由拒付的内容。胡寿坤作为种子买受方，应承担举证证实其已支付种子款的责任，胡寿坤虽辩称已向邓瑶卿支付了种子款，但其并未提交任何证据证实，故对胡寿坤的该辩称意见法院不予采纳，对邓瑶卿请求判令胡寿坤支付种子款24255元的诉讼请求，法院予以支持；邓瑶卿以胡寿坤违约为由主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿逾期付款损失的，不违反法律规定，法院亦予以支持。对于争议焦点三，刘爱枝是否应当承担付款责任。胡寿坤、刘爱枝系夫妻关系，邓瑶卿及胡寿坤均无异议，但邓瑶卿并未举证证实涉案的种子款系两人共同从事生产、经营活动所负的债务，故对该主张法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，一审判决：一、胡寿坤于判决生效之日起十日内支付邓瑶卿种子款24255元及逾期付款损失（逾期付款损失以24255元为基数、自2017年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回邓瑶卿的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对买卖合同的有效存在并无异议，邓瑶卿履行了交付种子的义务，胡寿坤应当履行支付价款的对应义务。本案争议焦点在于种子实际价款是多少，以及胡寿坤是否已实际支付19000元。本案双方对约定种子的数量、品种、单价均无异议，种子原价款为24255元可予确认。胡寿坤虽称邓瑶卿因打价格战将种子款折扣实价为19000元，但并无任何证据证实该说法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对胡寿坤关于种子实价为19000元说法不予采信，并确认诉争种子价款为原价24255元。胡寿坤另称其已分两次支付给邓瑶卿19000元的种子款，但亦无证据可予证明，且根据警方出警录像，胡寿坤对是否差欠种子款存在前后说法反复的情况，本院结合该事实以及胡寿坤举证不力的情况判断，对胡寿坤关于已支付19000元的说法不予采信。综合对以上两点的分析，本院认定胡寿坤应当向邓瑶卿支付差欠的种子款24255元。综上所述，胡寿坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人胡寿坤负担。本判决为终审判决。审判长  杨俊广审判员  赵文莉审判员  徐子岑二○二○一七年九月二十七日书记员  张林薇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初816号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人柴伟，男，1969年7月12日出生于吉林省吉林市船营区，汉族，初中文化，打工，户籍地吉林省吉林市船营区，住临沂市兰山区。2018年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]709号起诉书指控被告人柴伟犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人柴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月5日17时许，被告人柴伟在临沂市兰山区水岸华庭小区2号楼1单元17楼消防通道内，因感情纠纷，采用拳打脚踢的方式对高某进行殴打，致高某头外伤后反应、全身多处软组织挫伤，右侧第二、三、四、五、六、七及左侧第十二肋骨骨折，胸骨体骨折，第二、三腰椎左侧横突骨折。经鉴定，高某的伤情构成轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人柴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人王某的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人柴伟犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人柴伟归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人柴伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年六月六日
书记员 李 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初342号
原告王柯，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人王阳、马群超（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告杨新强，男，1967年5月10日出生，汉族，住驿城区。
被告驻马店市佳利石材有限公司。住所地：驻马店市雪松路西段。统一社会信用代码：914117007880659764。
法定代表人杨新强，总经理。
原告王柯诉被告杨新强、驻马店市佳利石材有限公司（以下简称佳利石材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柯的委托代理人王阳，被告杨新强，被告佳利石材公司的法定代表人杨新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柯诉称，2011年3月10日被告杨新强和原告达成合意从原告处借款30万元，约定年息10万元，并出具借条一张。后原告以现金存款的方式向杨新强实际出借借款30万元，被告陆续支付利息29万元。杨新强系驻马店市佳利石材有限公司的股东及法定代表人，近一年来被告既不付息更不还本。请求：1、请求两被告连带支付原告借款本金20万元及从2014年2月4日计算至实际支付完毕之日的利息，按月息2分计算。二、请求两被告连带支付原告借款本金10万元及从2014年2月12日计算至实际支付完毕之日的利息，按月息2分计算。
被告杨新强、被告佳利石材公司共同辩称，借款属实，同意还款，因偿债能力有限，要求减少还款数额。已经偿还的29万元算作本金，再向原告偿还20万元。
经审理查明，被告杨新强系被告佳利石材公司的法定代表人。2011年3月10日，被告杨新强因建设泌阳县佳利石材厂需要资金向原告王柯借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王柯现金人民币300000.00元（叁拾万元整），此款为股金，年红利为（壹拾万元整）。佳利石材分公司杨新强2011年3月10号”。借条出具后，原告于2011年3月12日向被告杨新强的银行账户存款20万元，于2011年3月14日向被告杨新强的银行账户存款10万元。诉讼中，被告杨新强认可其与原告约定一年向原告支付利息10万元。此后，2013年10月份，被告杨新强向原告偿还10万元款项；2015年1月17日，被告杨新强向原告偿还9万元款项；2017年1月份被告杨新强向原告偿还10万元款项。以上还款共计29万元。原告多次向被告催要下欠借款及利息未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，被告杨新强认可其与原告约定借款30万元一年的利息为10万元，即月息27.8‰。被告杨新强辩称其已经偿还的29万元款项为借款本金，不是借款利息。原告对此不予认可，原告认为原、被告双方未明确约定已经偿还的29万元款项是本金还是利息，已经偿还的29万元款项应当视为利息。
上述事实，有原告提交的借条、银行转款凭证及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告杨新强向原告王柯借款30万元，有被告杨新强出具的借条为据，足以认定。原告与被告杨新强之间形成合法的民间借贷关系。一、关于被告杨新强提出其已经偿还29万元款项为借款本金的辩解。法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，本案中，原、被告双方当事人未约定债务的清偿顺序，依据前述法律规定，原告主张被告杨新强已经偿还的款项优先抵充借款利息，符合法律规定，故被告杨新强的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。二、关于原告请求的利息。经计算，①2011年3月12日-2014年2月3日，共计1059天，依照双方约定的月利率27.8‰计算，该段期间内被告杨新强应当支付20万元借款的利息为196268元（20万元×1059天×27.8‰÷30天）；②2011年3月14日-2014年2月11日，共计1065天，依照双方约定的月利率27.8‰计算，该段期间内被告杨新强应当支付10万元借款的利息为98690元（10万元×1065天×27.8‰÷30天）；前述两项利息合计294958元（196268元+98690元），被告杨新强已经偿还的29万元款项未超出前述期间内应当支付利息的总额，即已偿还的29万元不足以充抵借款利息，故下欠借款本金仍应按30万元计算，因此原告请求被告杨新强偿还借款30万元以及支付30万元借款的利息（分别为：自2014年2月4日起开始计算20万元借款的利息；自2014年2月12日起开始计算10万元借款的利息），符合法律规定，本院予以支持。③原告请求按月利率20‰计算，未违反法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告杨新强作为被告佳利石材公司的法定代表人，因其在泌阳县开办佳利石材厂需要向原告借款30万元，并且将借款用于企业的生产经营，故原告的该项诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨新强、被告驻马店市佳利石材有限公司于本判决生效后十日内向原告王柯偿还借款20万元及利息（自2014年2月4日起计至借款还清之日止，按月利率20‰计算利息）。
二、被告杨新强、被告驻马店市佳利石材有限公司于本判决生效后十日内向原告王柯偿还借款10万元及利息（自2014年2月12日起计至借款还清之日止，按月利率20‰计算利息）。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告杨新强、驻马店市佳利石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初342号
原告王柯，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人王阳、马群超（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告杨新强，男，1967年5月10日出生，汉族，住驿城区。
被告驻马店市佳利石材有限公司。住所地：驻马店市雪松路西段。统一社会信用代码：914117007880659764。
法定代表人杨新强，总经理。
原告王柯诉被告杨新强、驻马店市佳利石材有限公司（以下简称佳利石材公司）民间借贷纠纷一案，因案件疑难复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告王柯诉被告杨新强、驻马店市佳利石材有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑云飞
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执312号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号，组织机构代码91130900078795739P。
法定代表人：王彬，董事长。
委托代理人：李元恒，该公司员工。
被执行人：李庆岩，男，1964年5月1日出生，汉族，住东光县。
被执行人：侯金玉，女，1963年4月6日出生，汉族，住东光县。
本院在执行申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人李庆岩、侯金玉借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0923执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年六月二十五日
书记员 房 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01965号
原告：施广林，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨连守，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告施广林诉被告杨连守追索劳动报酬纠纷一案中，2015年5月14日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施广林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施广林负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年五月十四日
书记员 李建成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14519号
原告：胡钊钿，男，1945年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：应定濠，男，1965年10月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡建锋，男，1971年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡钊钿诉被告应定濠、胡建锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日以双方已达成调解协议为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 宓旭丹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14519号原告：胡钊钿，男，1945年5月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：应定濠，男，1965年10月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡建锋，男，1971年9月18日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告胡钊钿诉被告应定濠、胡建锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日以双方已达成调解协议为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一七年十二月二十八日代书记员 宓旭丹????1?
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初158号
原告：分宜县山海实业有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被告：张小兵，男，1963年1月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县山海实业有限公司与被告张小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告分宜县山海实业有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县山海实业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县山海实业有限公司撤诉。
案件受理费2412元,减半收取计1206元，由原告分宜县山海实业有限公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年三月九日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初240号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司。
法定代表人吴刚，该公司总经理。
委托代理人马春梅，该公司出纳。
被告冯金龙，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告冯金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武凤
二〇一六年四月六日
书记员 茉莉
上海市第�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异75号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，地址中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：刘建军，北京康达(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁亦亦，上海和华利盛律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行(原中国农业银行上海市闸北支行)，地址上海市静安区。
负责人：王忠明，行长。
被执行人：上海不夜城商厦有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴淞。
被执行人：上海不夜城联合发展(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄静。
中�农业银行上海市闸北支行(已更名为中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，以下简称农行闸北支行)与上海不夜城商厦有限公司(以下简称不夜城商厦)、上海不夜城联合发展(集团)有限公司(以下简称不夜城联合公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年10月27日作出(2003)沪二中民三(商)初字第239号民事判决，判令不夜城商厦应于判决生效之日起十日内归还农行闸北支行借款本金人民币500万元(以下币种相同)、借款期内利息259,187.50元及自2000年10月6日起至判决生效之日止的逾期利息(以500万元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计付)；不夜城联合公司对不夜城商厦上述还款义务承担连带保证责任。判决生效后，因不夜城商厦、不夜城联合公司未履行付款义务，权利人农行闸北支行向本院申请执行。本院于2003年12月4日立案受理，案号为(2003)沪二中执字第798号�现中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处，以下简称长城资产上海办事处)以其已受让该案债权为由，向本院申请变更其为(2003)沪二中执字第798号案的申请执行人。
本院查明，2014年11月25日，中国农业银行上海市分行(已更名为中国农业银行股份有限公司上海市分行，以下简称农行上海市分行)与长城资产上海办事处签订《分户债权转让协议》，将(2003)沪二中执字第798号案的债权转让给长城资产上海办事处，并于同年12月23日在《上海法治报》上刊登公告。2018年5月27日，农行闸北支行向本院提交《确认函》，书面认可长城资产上海办事处已取得(2003)沪二中民三(商)初字第239号民事判决书确定的债权。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三�申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行上海市分行将(2003)沪二中执字第798号案的债权转让给长城资产上海办事处，且农行闸北支行向本院书面认可长城资产上海办事处已取得该债权。故长城资产上海办事处受让(2003)沪二中执字第798号案债权并向本院申请变更其为该案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为(2003)沪二中执字第798号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年六月十�日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执637号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人林鑫茹
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人林鑫茹罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初566号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执141号
申请执行人：吴晓初，男，汉族，生于1954年4月1日，住四川省邻水县。
被执行人：杨应文，男，汉族，生于1963年10月13日，住邻水县。
被执行人：甘利辉，女，汉族，生于1964年3月27日，住邻水县。
本院在执行吴晓初与杨应文、甘利辉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行（2015）邻水民初字第2616号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）邻水民初字第2616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年六月十六日
执行员 方 毅
书记员 甘心宇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执141号申请执行人：吴晓初，男，汉族，生于1954年4月1日，住四川省邻水县。被执行人：杨应文，男，汉族，生于1963年10月13日，住邻水县。被执行人：甘利辉，女，汉族，生于1964年3月27日，住邻水县。本院在执行吴晓初与杨应文、甘利辉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行（2015）邻水民初字第2616号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）邻水民初字第2616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年六月十六日执行员  方 毅书记员  甘心宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字959号
申请人：天津致通机电设计事务所，地址天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座516室。
负责人：杨耀东，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
被申请人:天津喜邦建筑工程设计有限公司，地址天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦B座2门201室。
法定代表人：樊斌。
申请人天津致通机电设计事务所与被申请人天津喜邦建筑工程设计有限公司企业借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初11397号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人天津喜邦建筑工程设计有限公司名下价值1311100元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字959号申请人：天津致通机电设计事务所，地址天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座516室。负责人：杨耀东，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。被申请人:天津喜邦建筑工程设计有限公司，地址天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦B座2门201室。法定代表人：樊斌。申请人天津致通机电设计事务所与被申请人天津喜邦建筑工程设计有限公司企业借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初11397号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津喜邦建筑工程设计有限公司名下价值1311100元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十月二十三日书记员 高畅一
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初901号
原告：陈家凯，男，1981年8月10日出生汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
被告：宁波宜诚装饰工程有限公司（统一社会信用代码9133021208477896X9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（11-5）。
法定代表人：黄琨，该公司总经理。
原告陈家凯为与被告宁波宜诚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈家凯到庭参加诉讼，被告宁波宜诚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家凯提出诉讼请求：被告支付木工人工费17800元。事实与理由：原告于2015年6月份到被告位于北仑三和大酒店项目工作，任水电工代班。项目完成后，被告未全额支付费用。后经劳动监察大队调解，被告承诺支付余款，但被告实际未按照调解的付款方式付款。
被告宁波宜诚装饰工程有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供被告于2017年1月11日出具的欠条及中国农业银行转账手机短信一份，拟证明被告拖欠原告水电人工费的事实。被告庭后表示，就涉案工程，被告已于2015年10月退场，之后只有零星工作，对原告代班的水电工没有统计过，欠条金额与实际不符，欠条上的“于2017年10月底支付伍仟元整，剩余款于2017年12月底付清”是在劳动监察部门写的，后于2017年11月8日支付了3000元。
被告于庭后向本院提供领款及转账凭证一组，拟证明被告已合计支付原告代班的水电工人工费52200元。原告对领款及转账凭证无异议，但认为被告出具的欠条是真实的，经结算后尚欠20800元。后经劳动监察部门调解，被告在欠条上补充了还款方式，但之后仅在2017年11月8日支付过3000元。
对上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的欠条，加盖有被告单位的印章，被告对其形式真实性亦无异议，虽被告认为金额与实际不符，但未能提供反驳证据，对被告的该主张，不予采信。对该欠条的真实性、合法性和关联性，予以认定。中国农业银行转账手机短信与被告提供的转账记录相符，予以认定。被告提供的领款及转账记录，原告无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2015年为被告承接的位于宁波市北仑区长江路335号三和大酒店的装饰装修工程从事水电代班工作。至2017年1月11日止，被告向原告支付款项共计49200元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“宜诚装饰欠陈家凯北仑酒店水电人工费20800元，即大写贰万零捌佰元整”。后被告在劳动监察部门的调解下又在该欠条上补充“于2017年10月底支付伍仟元整，剩余款于2017年12月底付清”，实际于2017年11月8日支付3000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定原告为被告承接的装饰装修工程从事水电代班工作，被告支付费用。该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对其出具给原告欠条无异议，虽表示欠条上的金额与实际不符，但未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据可以证实被告未按照约定履行付款义务，原告要求被告支付水电人工费余款17800元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波宜诚装饰工程有限公司支付原告陈家凯水电人工费余款17800元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告宁波宜诚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年四月二日
书记员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初901号原告：陈家凯，男，1981年8月10日出生汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。被告：宁波宜诚装饰工程有限公司（统一社会信用代码9133021208477896X9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（11-5）。法定代表人：黄琨，该公司总经理。原告陈家凯为与被告宁波宜诚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈家凯到庭参加诉讼，被告宁波宜诚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家凯提出诉讼请求：被告支付木工人工费17800元。事实与理由：原告于2015年6月份到被告位于北仑三和大酒店项目工作，任水电工代班。项目完成后，被告未全额支付费用。后经劳动监察大队调解，被告承诺支付余款，但被告实际未按照调解的付款方式付款。被告宁波宜诚装饰工程有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供被告于2017年1月11日出具的欠条及中国农业银行转账手机短信一份，拟证明被告拖欠原告水电人工费的事实。被告庭后表示，就涉案工程，被告已于2015年10月退场，之后只有零星工作，对原告代班的水电工没有统计过，欠条金额与实际不符，欠条上的“于2017年10月底支付伍仟元整，剩余款于2017年12月底付清”是在劳动监察部门写的，后于2017年11月8日支付了3000元。被告于庭后向本院提供领款及转账凭证一组，拟证明被告已合计支付原告代班的水电工人工费52200元。原告对领款及转账凭证无异议，但认为被告出具的欠条是真实的，经结算后尚欠20800元。后经劳动监察部门调解，被告在欠条上补充了还款方式，但之后仅在2017年11月8日支付过3000元。对上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的欠条，加盖有被告单位的印章，被告对其形式真实性亦无异议，虽被告认为金额与实际不符，但未能提供反驳证据，对被告的该主张，不予采信。对该欠条的真实性、合法性和关联性，予以认定。中国农业银行转账手机短信与被告提供的转账记录相符，予以认定。被告提供的领款及转账记录，原告无异议，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告于2015年为被告承接的位于宁波市北仑区长江路335号三和大酒店的装饰装修工程从事水电代班工作。至2017年1月11日止，被告向原告支付款项共计49200元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“宜诚装饰欠陈家凯北仑酒店水电人工费20800元，即大写贰万零捌佰元整”。后被告在劳动监察部门的调解下又在该欠条上补充“于2017年10月底支付伍仟元整，剩余款于2017年12月底付清”，实际于2017年11月8日支付3000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定原告为被告承接的装饰装修工程从事水电代班工作，被告支付费用。该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对其出具给原告欠条无异议，虽表示欠条上的金额与实际不符，但未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据可以证实被告未按照约定履行付款义务，原告要求被告支付水电人工费余款17800元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波宜诚装饰工程有限公司支付原告陈家凯水电人工费余款17800元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告宁波宜诚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一八年四月二日书记员 杨迪霞??4???5?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6370号
原告：申远卜，男，1989年11月20日出生，汉族。住址：河南省镇平县。
委托代理人:徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：郁松强，男，1981年10月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告申远卜诉被告郁松强民间借贷纠纷一案中，因原告申远卜在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告申远卜自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 马俊骏
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 丹
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6370号原告：申远卜，男，1989年11月20日出生，汉族。住址：河南省镇平县。委托代理人:徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：郁松强，男，1981年10月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告申远卜诉被告郁松强民间借贷纠纷一案中，因原告申远卜在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告申远卜自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马俊骏二〇一七年十二月十一日书记员  杨 丹????1?
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢47号
本院于2018年5月8日立案受理的陈某、曹某1申请执行曹某2赡养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹某2已给付申请执行人陈某、曹某1赡养费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初353号
原告：刘晓波，男，1983年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：何友战，男，1970年3月6日出生，汉族，现羁押于天津市宁河区看守所。
被告：贾春双，女，1972年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘晓波诉被告何友战、贾春双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本案在审理过程中，经天津市宁河区人民检察院指控，天津市宁河区人民法院作出（2016）津0117刑初121号刑事判决，认定被告人何友战犯票据诈骗罪，后被告人上诉,天津市第二中级人民法院作出（2016）津02刑终572号刑事裁定书，撤销一审判决，发回重审。
本院经审查认为，被告何友战因涉嫌刑事犯罪，本案应以另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 刚
审判员 张 辉
审判员 李学忠
二〇一七年五月九日
书记员 王明扬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终256号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈国栋，外号“老八”，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月17日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月24日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审，同年9月28日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2018年2月27日经一审法院决定继续对其取保候审。2018年3月8日经一审法院决定逮捕,同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
辩护人沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆孟元，男。因吸毒于2017年6月12日被长丰县公安局行政罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017�6月17日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月24日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。同年9月28日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2018年2月28日经一审法院决定继续对其取保候审。2018年3月8日经一审法院决定逮捕,同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
原审被告人俞海祥，外号“鱼头”，男。因吸毒于2016年8月11日被长丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月17日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月24日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审，同年9月28日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2018年2月27日经一审法院决定继续对其取保候审。2018年3月8日经一审法院决定逮捕,同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
�审被告人李森野，男。因吸毒于2017年6月9日被长丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月19日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月24日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。2018年3月5日经一审法院决定对其取保候审。现被取保候审。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人沈国栋、俞海祥、李森野、陆孟元犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月13日作出（2018）皖0121刑初76号刑事判决：一、被告人沈国栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人俞海祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人李森野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人陆孟元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人沈国栋、陆孟元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈国栋、陆孟元申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈国栋、陆孟元申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈国栋、陆孟元撤回上诉。
安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤中杰
附本案适用�法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11517号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告梁光文。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告梁光文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王安平
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执877号
申请执行人：赖小琴，女，1968年6月21日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：陈仪树，男，1955年8月18日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月30日作出的（2017）赣0735民初984号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈仪树的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人陈仪树的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人陈仪树的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人陈仪树的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人陈仪树的收入、存款；
五、由被执行人陈仪树负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一八年一月三日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执877号申请执行人：赖小琴，女，1968年6月21日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：陈仪树，男，1955年8月18日生，汉族，居民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月30日作出的（2017）赣0735民初984号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈仪树的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人陈仪树的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人陈仪树的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人陈仪树的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人陈仪树的收入、存款；五、由被执行人陈仪树负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一八年一月三日书记员  赖春花
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4329号
原告：朱继友，男，1964年9月14日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师师事务所实习律师。
被告：李本林，男，1971年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：段德成，男，1968年12月10日出生，汉族，住济南市长清区�
被告：石丽双，女，1967年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。
原告朱继友与被告李本林、段德成、石丽双民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告朱继友申请撤回对刘海涛的起诉，并申请追加石丽双为共同被告，后本案转为普通程序，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱继友、被告段德成到庭参加诉讼。被告石丽双、李本林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款65000元及利息(自起诉之日起以65000元为基数按照年息24%计算利息至付清止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱继友与被告李本林、段德成是朋友关系，段德成与石丽双是夫妻关系。2014年9月17日及2014�11月26日，被告李本林、段德成、刘海涛以干工程资金周转困难为由向原告借款，共计65000元，三被告收到原告借款后向原告出具借条两份。2017年1月8日，原告朱继友找到被告李本林、段德成要求重新结算，被告段德成、石丽双、李本林重新向原告出具借条一份，并将原借条收回。后经原告多次催要，三被告均以种种理由拖延还款。原告朱继友为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告段德成辩称，对原告陈述的借款形成过程、借款金额无异议，但对于借款利息，借据中并没有约定，并且本人已经于2014年12月11日与石丽双离婚，涉案借款与石丽双没有关系，对于新借据中石丽双的签字，本人并不知情。
被告李本林未出庭应诉，亦未提交答辩状意见。
被告石丽双未出庭应诉，亦未提交答辩状意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告段德成、李本林曾分别于2014年9月17日、2014年11月26日向原告朱继友借款60000元、5000元，并出具借据两份。2017年1月8日，经原告朱继友催要，被告段德成重新出具借条一张，该借据，载明：“今借到朱继友现金陆万伍仟元整（￥65000.00元）借款人：段德成石丽双今为段德成担保人：李本林知情人：石丽双2017年1月8号”。后被告段德成、石丽双、李本林至今未还。为此朱继友诉至法院，请求判令段德成、石丽双、李本林偿还借款本金65000元，并承担相应利息。
另查，被告段德成与被告石丽双于1990年4月16日登记结婚，2014年12月11日登记离婚。
本院认为，被告段德成向原告借款65000元，事实清楚，有被告段德成出具的借据为证，被告段德成没有异议，对原告要求被告段德成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告段德成与石丽双虽登记离婚，但在借据上签名属于债务加入的情形，原告要求被告石丽双共同承担还款责任，本院应予支持。被告李本林自愿为该借款提供担保，未约定担保期限、担保方式，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告朱继友要求被告李本林承担保证责任的请求，本院予以支持。本案原、被告在借据中对借款期限、借款利息没有约定，根�法律规定，借贷双方对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持，因此，对原告朱继友要求按照年利率24%支付借款利息请求，超过年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，被告段德成向原告朱继友借款，事实清楚，证据充分，被告段德成理承担还款责任，被告石丽双在借据上签名属于债务加入的情形，虽然夫妻已经离婚，但仍应当承担共同还款责任。被告李本林为该借款提供担保，应当承担担保责任，因被告段德成不同意调解，被告石丽双、李本林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段德成、石丽双自本判决生效之日起十日之内给付原告朱继友借款本金65000元
二、被告段德成、石丽双自2016年10月11日起至本判决生效之日止，以65000元为基数，按照年利率6%向原告朱继友支付借款利息，于本判决生效之日起十日之内付清。
三、被告李本林对上述判决给付内容承担连带清偿责任,担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告段德成、石丽双、李本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 张 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孟祥娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保491号
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人潘勇、柯佩借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民12908号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该公司总经理。
委托代理人：郑依杰、岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024
主要负责人：张永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢立科，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吴海松、史利群、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑依杰，被告吴海松暨被告史利群委托诉讼代理人，被告人保公司的委托诉讼代理人谢立科到庭参加诉讼。审理中，原告以被告吴海松已支付4000元为由申请撤回对被告吴海松、史利群的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出变更诉讼请求：1.被告人保公司在交强险范围内赔偿原告2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告保险人唐琦所有的浙Ｂ×××××小型轿车的保险公司，承保了交强险及商业险，保险期限自2016年12月6日至2017年12月7日。2017年6月23日9时许，吴海松驾驶登记在史利群名下的浙Ｂ×××××号小型轿车在慈溪市黄斌驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定，吴海松负事故全部责任，黄斌无责任。被告人保公司承保了浙Ｂ×××××小型轿车的交强险，事发时在保险期限内。经定损浙Ｂ×××××小型轿车修理费6800元。后向原告申请理赔，原告基于保险合同赔偿唐琦6800元。
被告人保公司答辩称：愿意在交强险责任限额范围承担2000元的赔偿责任。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。以上事实由原告提供机动车保险单抄件、道路交通事故认定书、赔付凭证及权益转让书、维修费发票、定损报告等证据予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴海松驾驶机动车在交通事故中造成唐琦的车辆损失，且负事故全部责任，故唐琦的车辆损失应由吴海松承担，因吴海松已赔付原告部分损失，原告申请撤回对其起诉，且吴海松驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司应在交强险责任财产损失限额内赔付。故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 马红伟
二〇一七年十二月十五日
代书记员 潘玲燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02889号
原告孙宜健。
被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司住所地连云港市海州区苍梧路*号龙河大厦*楼***房。
法定代表人张永明，公司经理。
委托代理人田婷。
被告张永明。
委托代理人田婷，男，1986年3月17日生，居民身份证号码3203241986********，汉族，住睢宁县王集镇田河村西田*组**号。
原告孙宜健与被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司（以下简称盛世家博公司）、张永明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超于2014年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宜健、被告盛世家博公司及被告张永明共同委托代理人田婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜健诉称，原、被告于2010年9月25日签订《施工队合作合同》，约定原告按照被告要求，按期保质的完成施工工作。合同履行期间，原告依照被告的要求，按期保质完成了施工任务，工程亦交付使用，但在此期间，被告共欠付原告196630.36元工程款未给付。被告盛世家博公司为被告张永明开办的一人公司，被告张永明应对上述款项承担连带给付责任。现原告起诉至法院，请求判决两被告连带给付原告工程款及质保金共计196630.36元。
被告盛世家博公司辩称，原告为我公司进行施工是事实，我公司欠付原告工程款亦是事实，但具体数额需双方进一步核对。
被告张永明辩称，盛世家博公司为我个人开办一人公司，原告为公司施工是事实，对于工程款需进一步核对，请法院依法判决。
经审理查明，被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司前身为连云港市元洲装饰工程有限公司（以下简称元洲公司），系被告张永明成立的自然人独资有限公司。2010年9月15日，原告与元洲公司签订《施工队合作合同》，约定内容为“甲方（元洲公司）承接的装修装饰工程，根据设计、图纸、报价等施工内容和要求，由乙方（原告）按照有关要求进行按时、保质保量地完成工程工作，配合甲方对工程的管理及监督，共同做好每一个工程项目。”；合同期限为“自2010年9月25日至2011年9月25日止，为期一年。”；同时双方对各自权利义务进行了约定，其中对质保金的约定为“合同签订后（原告）必须向甲方（元洲公司）交纳二万元的质保金（合同终止后满一年返还，质押期间无利息）”。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务，原告分五次向被告交纳工程质保金12000元。合同期限届满后，双方未续签合同，但均是按照该合同履行各自权利义务。按照双方约定，被告盛世家博公司将承接的装修装饰工程交由原告负责施工，工程所需主要建材由被告盛世家博公司提供，原告仅提供水泥、黄沙等辅材，工程结束后，双方进行结算，被告按照结算结果向原告支付工程款（劳务款）。2013年10月至今，经双方结算，被告盛世家博公司欠付原告劳务款项目为：平高府邸6-2-502室26502元、润城东方16-1103室6568元、一品苑14-2-301室15605元、平高府邸4-1-202室27525元、秀逸苏杭28-2-401室11425元、万山C1-2-1101室11831元、蓝天华侨城样板间401室46531.68元、402室44392.68元（2014年元月5日），上述共计190380.36元，其中蓝天华侨城样板间被告盛世家博公司已支付25000元（含材料款），故被告盛世家博欠付原告劳务款165380.36。
另查，被告张永明无证据证明被告盛世家博公司财产独立于其个人财产。
本院认为，原、被告签订的《施工队合作协议》系合同当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。按照双方约定，原告负责对被告盛世家博公司承接的工程进行施工，被告盛世家博公司根据双方对账情况向原告支出劳务款。经核算被告盛世家博公司应向原告孙宜健支付劳务款165380.36元，因被告盛世家博公司系被告张永明设立的自然人独资有限公司，但被告张永明不能证明被告盛世家博公司的财产独立于其个人财产，故被告张永明应对上述款项承担连带给付责任。原告要求被告返还质保金12000元，因双方约定，质保金于合同终止后满一年返还，双方签订的书面合同期间届满后，虽未再签署书面合同，但双方仍按照原合同履行各自权利义务，构成口头合同的要件，合同中对质保金的约定仍对双方有约束力，且原告在2014年元月5日还在履行该口头合同，合同终止明显未满一年，故本院对原告要求被告返还质保金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙宜健劳务款165380.36元，被告张永明对上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告孙宜健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，保全费1520元，共计5750元（原告已预交），由原告孙宜健负担910元，被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司、张永明负担4840元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02889号
原告王毅，男，1975年11月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
被告刘聪智，男，1974年4月14日出生，汉族，住西安市新城区。
原告王毅与被告刘聪智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雨涛出庭参加了诉讼，被告刘聪智经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告王毅诉称，其于2004年4月2日借给被告刘聪智3万元，约定在2005年2月还款。但被告自借款后便以各种理由拒不按时还款。原告多次催要后，被告才在2009年还款1万元。后原告一直向被告催要借款，被告直到2012年11月5日在原告坚持下重新打了借条，再次承诺到2012年11月26日将剩余的2万元一次性全部偿还原告。2012年11月26日被告仅归还原告4000元，其余款项未偿还。经多次催要无果后，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金16000元及从2004年4月2日至2014年11月25日的利息14542.8元。
被告刘聪智经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，2004年4月2日被告刘聪智向原告借款3万元，约定借期为10个月，于2005年2月还款。随即原告将3万元现金交付被告，被告向原告出具借条，双方未约定借款利息。借款到期后被告刘聪智未偿还上述借款本金。后经原告多次催要，被告于2009年还款1万元。2012年11月5日在原告坚持下，被告重新打了借条，承诺到2012年11月26日将剩余的2万元偿还原告，但2012年11月26日被告仅偿还原告4000元，下欠原告16000元至今未偿还。庭审中，原告主张以借款3万元为本金，并相应扣减被告还款的数额，按照银行同期贷款利率分段计算从2004年4月2日至2014年11月25日的利息为14542.8元。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款现金3万元，并出具借据，真实有效，双方借贷关系成立。后被告于2012年11月5日向原告出具2万元借条一份，庭审中，原告承认该借条系之前3万元借条已还1万元的延续，并承认被告于2012年11月26日还款4000元，被告共偿还借款14000元，本院予以确认。现原告要求被告偿还下欠借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付从2004年4月2日至2014年11月25日利息14542.8元的请求，鉴于原、被告双方最初对借款3万元并未约定利息，以及被告之后出具的2万元借条中也未约定利息，按照《合同法》中对未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。故原告此项请求，应从被告第二次出具借条的借款到期日的2012年11月26日起算，以被告逾期还款16000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算利息，计算至2014年11月25日，本院予以部分支持。因被告经合法传唤未出庭，即放弃答辩、举证、质证，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘聪智于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王毅借款16000元，并以16000元为本金，按人民银行同期贷款利率从2012年11月26日起计算至2014年11月25日的逾期利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元由被告刘聪智负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一五年四月三日
书 记 员 常紫星
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执271号
申请执行人魏建伟，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工，住安化县。
申请执行人刘小珍，女，1958年12月6日出生，汉族，居民，住安化县柘。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，该公司经理。
本院在执行申请执行人魏建伟、刘小珍与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏建伟、刘小珍依据（2018）湘0923民初160号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金83453.94元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2018）湘0923执271号申请执行人魏建伟、刘小珍与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月十日
代理书记员 龙晖