wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘丽莉，女，1974年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人潘丽莉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
潘丽莉提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘丽莉，女，1974年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人潘丽莉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。潘丽莉提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1365号
原告：安徽省晋昇起重科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司,住所地江苏省扬州市。
被告：吴庆江,男,1971年1月2日出生,住江苏省高邮市。
被告：陈桂桃,男,1968年2月2日出生,住江苏省南京市建邺区。
原告安徽省晋昇起重科技有限公司（简称晋昇公司）与被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（简称秦邮公司）、吴庆江、陈桂桃租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王抒发、被告吴庆江、陈桂桃到庭参加诉讼，被告秦邮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋昇公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿付所欠租赁费3380244元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日计算至实际给付之日；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：秦邮公司承建由无锡翠竹房地产开发公司发包的芙蓉山庄A2地块建设工程，吴庆江、陈桂桃是该项目实际施工人。2013年11月2日，吴庆江、陈桂桃以秦邮公司名义分别与晋昇公司签订二份设备租赁合同，约定秦邮公司租赁晋昇公司施工塔吊4台、升降机2台。合同对租赁费、进退场费的单价、结算方式、付款方式均作了约定。合同签订后，晋昇公司按约定提供施工塔吊4台、升降机2台，秦邮公司未能按约定支付租赁费用。截止2017年12月，秦邮公司拖欠租赁费3380244元。晋昇公司多次催款未果，遂提起诉讼。
秦邮公司未作答辩。
吴庆江、陈桂桃辩称，拖欠原告租赁费3380244元属实，欠款原因是由于工程停工，甲方工程款一直没有下来，所以无力支付租赁费。
晋昇公司向本院提交了设备租赁合同、开工单、租赁费结算单等证据，本院予以采信。
经审查，本院认定事实与晋昇公司陈述的事实相一致。
本院认为，吴庆江、陈桂桃以秦邮公司名义与晋昇公司签订的设备租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应遵照履行。秦邮公司租赁晋昇公司塔吊、升降机，拖欠租赁费3380244元，事实清楚，秦邮公司应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，吴庆江、陈桂桃作为租赁物的实际使用人应承担连带清偿责任。晋昇公司诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、吴庆江、陈桂桃应于本判决生效之日起10日内连带给付原告安徽省晋昇起重科技有限公司租赁费3380244元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日（2018年3月22日）计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取16921元，财产保全费5000元，由秦邮公司、吴庆江、陈桂桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘霏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执614号
申请执行人邓丽芬，女，汉族，1940年1月25日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于邓丽芬与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1645号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人邓丽芬于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的5125.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1645号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初342号
原告：刘峰。
委托代理人：刘克浩，刘京荣，山东旌旗律师事务所律师。
被告：梁孔远。
原告刘峰与被告梁孔远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日9时许，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生事故，致使原告的车辆有损，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，被告至今未对原告的车辆损失进行赔偿，为了维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院请求依法判决。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及相关的书面证据。
经审理查明：2015年2月15日9时许，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生事故，后经交警处理，认定被告对此次事故负全责，并认定两车辆损失由被告负责（凭单据），事后原告维修车辆共花费4800元。
由于被告未到庭，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、责任认定书、发票等在卷佐证。
本院认为：原、被告驾驶车辆发生交通事故，经交警处理，认定被告对此次事故负全责。关于损害赔偿部分，经调解，两车损失由被告负责。因此原告要求被告赔偿因事故导致车辆维修花费4800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁孔远于本判决生效后十日内付给原告刘峰车辆维修费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 程
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7523号
原告：庄朝阳，男，1969年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周松，男，1976年12月20日出生，汉族，住泗阳县。现羁押于泗阳县看守所。
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（中胜翡翠城1幢）。
负责人：周松。
原告庄朝阳与被告周松、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。被告周松因涉嫌合同诈骗，被泗阳县公安局立案侦查。
本院认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，泗阳县公安局已立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告庄朝阳的起诉。
案件受理费已减半收取4750元，退还原告庄朝阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一八年四月十九日
书记员 王前红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1164号
罪犯赵永良，男，汉族，1981年5月25日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2009年12月18日作出（2010）梅刑初字第5号刑事判决，以被告人赵永良犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵永良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永良减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年10月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初75号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院
被告人刘强，男，生于1986年11月8日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月15日被绵阳市公安局安州区分局取保候审。经本院决定，于2018年4月13日继续对其取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日17时许，被告人刘强驾驶川Ｆ×××××号重型自卸货车沿墩秀路从安州区雎水镇方向驶往秀水镇方向，当行驶至秀水镇全成汽配经营部门口路段左转弯过程中，与对向道路旁的行人郑某相撞后将其碾压，造成郑某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘强主动拨打报警电话并在现场等候交警处理。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，被告人刘强负此次事故的全部责任，郑某无责任。经鉴定，郑某系交通事故造成严重胸腹腔多脏器损伤挤压综合征致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，被告人刘强已经与被害人郑某的家属达成了赔偿协议，并已足额履行完毕，且取得了被害人郑某家属的谅解。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、查获经过、强制措施凭证、扣押清单、调取证据通知书及清单、监控截图、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、医学死亡证明、调解协议书、谅解书、保险赔款书、证人文某某、邓某、赵某某的证言以及被告人刘强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘强在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘强已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕且取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年四月十七日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1787号之一
申请执行人从日浩，住烟台市牟平区。
被执行人曲家晓，住烟台市高新区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初214号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲家晓的银行存款5800元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1787号
申请执行人从日浩，住烟台市牟平区。
被执行人曲家晓，住烟台市高新区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初214号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲家晓的银行存款5800元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保222号
申请人：赞皇县瀚晟煤炭有限公司，住所地：赞皇县许亭乡许亭村南。
法定代表人：褚玉婵，总经理。
被执行人：唐其亮，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人赞皇县瀚晟煤炭有限公司与被执行人唐其亮运输合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初1208号民事裁定书，请求查封被执行人唐其亮名下银行账户（中国建设银行账号62×××48）存款84500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐其亮名下银行账户（中国建设银行账号62×××48）存款84500元。冻结期限为十二�月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李智勇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1685号
原告：何树森，男，1953年5月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：马海波，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省武安市。
原告何树森与被告马海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告何树森到庭参加诉讼。被告马海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何树森向本院提出诉讼请求：判令马海波偿还借款本金5万元及自2016年6月12日至实际还清之日止的利息。事实和理由：2016年6月12日，马海波向何树森借现金5万元，借款期限20天，月息3分，马海波向何树森出具借条一张。经多次催要，至今未还。故诉至法院。
马海波未作答辩。
何树森针对其诉讼请求提交了下列证据：
1、何树森身份证、马海波《在逃人员登记表》各一份。用于证实原、被告的身份及马海波在逃尚未归案，下落不明等情况；2、马海波亲自书写并捺印的借条一份。载明：“今借到何树森现金伍万元整，月息3分，借款期二十天，到期连上次借款十万元一并还清。马海波（捺印）2016年6月12日”。用于证实马海波向何树森借现金5万元及约定借款利息为月息3分的事实。
结合何树森陈述及提交的证据，本院认定下列事实：马海波经人介绍认识何树森，2016年6月12日，马海波因生意资金周转紧张，向何树森借款5万元，何树森以现金的形式将借款交付马海波，马海波向何树森出具借条一张，并约定借款期限为20天，月息3分。逾期后，马海波未按约定偿还借款本息。
本院认为，马海波向何树森借款，何树森将现金5万元交付马海波后，双方借贷关系成立。借款到期后，马海波应当按时偿还借款。马海波未按约定偿还借款，构成违约。因马海波未到庭参加诉讼，也未提交抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。故何树森要求马海波偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。何树森要求马海波依据约定按月息3分支付自2016年6月12日至实际付清借款本息之日利息的主张，经审查其利息约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的年利率24%（月息2分），对超出部分本院不予支持。即利息应自2016年6月12日起以本金5万元为基数按月息2分计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马海波在本判决生效后十日内偿还原告何树森借款5万元，并支付自2016年6月12日起以本金5万元为基数按月息2分计算至本金付清之日止的利息。
二、驳回原告何树森其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由马海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 高立新
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张 寒
书 记 员 国 帅
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执202号
申请执行人：张双琴，女，住山西省翼城县。
被执行人：王学彬，男，住山西省翼城县。
被执行人：刘艳华，女，住山西省翼城县。
申请执行人张双琴与被执行人王学彬、刘艳华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张双琴依据本院的（2017）晋1022民初1098号民事调解书，于2018年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，申请执行的标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回张双琴的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 鹃
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2902号
原告：丽水市住房公积金管理中心。住所地：丽水市莲都区灯塔街***号。
法定代表人：黄金明，主任。
委托代理人（特别授权）：虞高星，浙江南明律师事务所律师。
被告：马岳。
被告：黄爱明。
原告丽水市住房公积金管理中心为与被告马岳、黄爱明借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告丽水市住房公积金管理中心的委托代理人虞高星，被告马岳、黄爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市住房公积金管理中心诉称：2006年9月20日，原告与被告双方签订了一份《个人购房借款合同》，合同约定：原告根据被告的申请向被告马岳发放住房公积金贷款100000元，用于被告购买丽水市莲都区水木清华苑2幢608室房屋；贷款期限至2023年9月20日止，月利率为3.825‰；借款采用等额本息还款法，分204期归还借款本息，每期归还借款本息706.96元；在合同期内如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下一年度1月1日起按调整后的利率执行；借款人如未按约定时间归还，贷款人对逾期贷款按借款合同利率的50%计收罚息；在合同有效期内发生借款人连续三个付款期或者累计六个付款期间未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，或者直接向人民法院提起诉讼，要求借款人提前清偿全部贷款本息；两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区水木清华苑2幢608室房屋对上述借款本息的归还承担抵押担保。合同签订后，原告于2006年9月25日向被告马岳发放贷款10万元，被告取得贷款后，初期尚能按时归还贷款本息，后因两被告离婚，自2014年6月25日起没有按时归还贷款。为此，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《个人购房借款合同》；2、被告马岳、黄爱明归还原告借款本金64056.29元并支付利息（利息从2014年6月25日起按合同约定计算至款项还清之日止）；3、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区水木清华苑2幢608室房屋对上述借款承担抵押担保责任，原告对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告马岳辩称：丽水市人民医院非法拒绝被告马岳上班的请求，非法拒绝发放工资长达六年之久，而这个工资是被告马岳的一切经济来源；被告马岳今年51岁，且连续工作22年，经人事局鉴定符合完全丧失劳动能力，按相关文件可以退休，但是档案被改，不能退休，造成本人没有经济收入。被告马岳与黄爱明2008年1月9日离婚，签署了离婚协议，约定“……余41万按揭还款各付一半”，但是黄爱明从2014年2月起拒绝一半的还款，被告马岳及时垫付2、3、4、5月的全部按揭，由于法院判决没有限制黄爱明的继续违约，致使黄爱明进一步违约。目前本案被告马岳力不从心，听力一级残疾，没有收入，无力继续垫付导致进入司法程序。被告马岳购买政府限价住房，有经济保障性质，但是被告马岳至今没有见到购房发票，只有收据，为此被告马岳认为房屋非法，不适于进一步让非法变成既成事实。综上所述，没有按时还款的责任是因为丽水市劳动人事社会保障局渎职，法院的判决书对被告黄爱明的违约不加惩罚，被告黄爱明持续违约等原因造成。综上，被告马岳认为本案应当由丽水市人民医院和被告黄爱明承担全部违约责任。
被告黄爱明辩称：个人购房借款合同的违约责任在于被告马岳。两被告购买丽水市莲都区水木清华苑2幢608室的房产时明确约定双方对该房屋各半享有权利，房屋首付款及按揭款两人各半承担。2008年1月9日，两被告离婚后，被告黄爱明一直如期向银行缴纳按揭款，且为被告马岳垫付按揭款37444.86元。被告黄爱明缴纳按揭款至2014年1月份，之后被告黄爱明因个人经济收入有限，无能力再继续缴纳按揭款，而被告马岳一直未主动履行缴纳按揭款义务，被告黄爱明认为本案借款合同的违约责任在于被告马岳，对于剩余的借款本金应当由被告马岳承担支付；现因被告黄爱明无能力继续缴纳房屋按揭款，同意将抵押房产拍卖后偿还原告的欠款。
经审理本院认定：2006年9月20日，原告丽水市住房公积金管理中心作为贷款委托人、中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行作为贷款受托人与被告马岳、黄爱明双方签订了一份《个人购房借款合同》，合同约定：原告根据被告的申请，经审查同意并委托贷款受托人向被告马岳发放住房公积金个人购房贷款，金额为人民币100000元，用于被告购买丽水市莲都区水木清华苑2幢608室房屋；贷款期限至2023年9月20日止，月利率为3.825‰；借款采用等额本息还款法，分204期归还借款本息，每期归还借款本息706.96元；在合同期内如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下一年度1月1日起按调整后的利率执行；借款人如未按约定时间归还，贷款受托人对逾期贷款按借款合同利率的150%计收罚息和复利（按中国人民银行规定执行）；在合同有效期内发生借款人连续三个付款期或者累计六个付款期间未按时偿还借款本息的，贷款委托人有权宣布合同提前到期，或者直接向人民法院提起诉讼，要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期罚息和复利）；两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区水木清华苑2幢608室房屋对上述借款本息的归还承担抵押担保。合同签订后，原告于2006年9月25日向被告马岳发放贷款10万元。两被告自2014年6月25日起没有按时归还贷款。
另查明，被告马岳、黄爱明于2005年10月21日经登记结婚，2008年1月协议离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、公积金申请、审批表、结婚证复印件、个人购房借款合同、个人贷款借款凭证、房地产抵押备案登记证明、收押凭证、工行客户查询明细列表，被告提供的证据有被告马岳与黄爱明的离婚协议及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《个人购房借款合同》，是当事人的真实意思表示，双方借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，两被告理应按照合同约定及时归还借款本息，其未按约定支付本息已构成违约，应承担相应的违约责任；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同所有的房产，理应由两被告共同归还。因此，原告诉请要求解除双方签订的《个人购房借款合同》并要求归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区水木清华苑2幢608室房产为该借款提供抵押担保，原告有权对该抵押房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告马岳、黄爱明在本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市住房公积金管理中心借款本金64056.29元并支付利息（利息从2014年6月25日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告马岳、黄爱明以其所有的坐落于丽水市莲都区水木清华苑2幢608室的房产承担抵押担保责任，原告丽水市住房公积金管理中心有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年十二月四日
代书记员 谢建苏
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第80号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谢某，无业，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年7月1日经湖南省人民检察院批准逮捕，2014年2月21日由湖南省涟源市公安局执行，同日由该局转取保候审，2015年2月15日经湖南省人民检察院决定取保候审，同日由湖南省冷水江市公安局执行。2015年4月3日由本院决定取保候审，同日由湖南省冷水江市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年2月上旬至同年3月24日期间，被告人谢某和康期（已判刑）、刘芳芝（另案处理）等人在涟源市六亩塘镇白石村吴过英（已判刑）家中开设赌场，组织参赌人员用扑克牌“开闭十”赌博，赌注100元起，上不封顶，每场有几十人至上百人参赌。赌场按3%的标准“抽水”，吴过英每场收取100元或200元的费用。被告人谢某共参与开设赌场约30场次。案发后被告人谢某向涟源市公安局退款14万元。
2014年2月20日，被告人谢某主动到涟源市公安局投案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、谭某甲、谭某乙同等人的证言，户籍资料、到案经过；共同作案人康期、吴过英的供述和辩解；被告人谢某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某犯开设赌场罪的罪名成立，对被告人谢某应当以开设赌场罪定罪处罚。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人谢某积极退赃，可以酌情从轻处罚；根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及被告人谢某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人谢某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴和没收被告人谢某违法所得及赃款人民币14万元（暂扣于涟源市公安局）上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 欣
审 判 员 阳超雄
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年四月十四日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执恢76号
申请执行人李云霞，女，1970年11月9日出生，汉族，经商，住聊城市东昌府区。
被执行人山东露易莎调味品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇经济园区。
法定代表人何书赢，经理。
被执行人山东鑫泉纸业有限公司，住所地：阳谷县清河西路。
法定代表人韩耀贞，经理。
被执行人山东聊城国力机械制造有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路167号。
法定代表人国金宽，董事长。
被执行人聊城华鸿机电科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人刘书平（又名刘书萍），经理。
被执行人国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘书平（又名刘书萍），女，1968年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，住聊城市。
高唐县人民法院（2013）聊高民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2018年4月9日对被执行人刘书平（又名刘书萍）名下的位于聊城市东昌府区卫育二期聚源小区C区2号楼一单元五层502室房产及地下室（合同编号：GF-2000-0171）进行网络拍卖，起拍价：￥740100元，最终由买受人刘静（女，身份证号：）以￥855100元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人刘书平（又名刘书萍）名下的位于聊城市东昌府区卫育二期聚源小区C区2号楼一单元五层502室房产及地下室（合同编号：GF-2000-0171）的所有权归买受人刘静（女，身份证号：）所有。
买受人刘静（女，身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，（本项仅适用于需办理过户登记手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年六月七日
书记员 王 斐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终529号
抗诉机关（原公诉机关）商水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘俊一，男，生于1941年11月28日，汉族，住河南省商水县。
诉讼代理人付奎，河南法声律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘俊正，男，1946年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年9月21日被商水县人民法院取保候审。
辩护人理琛，河南沐天律师事务所律师。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人刘俊正犯故意伤害罪及刘俊一提起附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出（2017）豫162刑初638号刑事判决，2017年9月22日作出（2017）豫162刑初638号刑事裁定。宣判后，商水县人民检察院以原判认定事实错误、适用法律错误为由提出抗诉，原告人刘俊一以原判民事赔偿过低为由提出上诉，被告人刘俊正以原判量刑过重为由分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，周口市人民检察院指派检察员张先峰、史刚振出庭履行职务，原告人刘俊一及其诉讼代理人付奎、被告人刘俊正及其辩护人理琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623刑初638号刑事判决书和（2017）豫1623刑初638号刑事裁定书；
二、发回商水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 庞 巍
代理审判员 王文君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫 单
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初96号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨小东，男，1984年11月2日出生，汉族，中专，户籍所在地四川省广元市苍溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被广元市公安局取保候审，2018年1月11日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家侯审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）61号起诉书指控被告人杨小东犯危险驾驶罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人杨小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日1时40分许，被告人杨小东饮酒后驾驶小型轿车行驶至利州东路气象局路段遇民警执法检查时，与前方行驶的车辆发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。现场对其进行呼气酒精检测结果为91mg/l00ml。经认定杨小东承担此次事故的全部责任。经鉴定，杨小东血液中的乙醇含量为122.lmg/100mlo
上述事实，被告人杨小东在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证等；被告人杨小东的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人杨小东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人酒后驾车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人在事故发生后未离开现场，且到案后能如实向公安机关供述罪行，以自首论，依法可从轻或及减轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三看和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条、第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年二月五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复111号复议申请人（利害关系人）：河北恒利集团有限公司，住所地：河北省沙河市栾卸工业区。法定代表人：李长庚，该公司董事长。申请执行人：中国铁路物资武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路171号。�定代表人：徐林秀，该公司总经理。被执行人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地：天津市和平区马场道148号。法定代表人：武玉海，该公司董事长。被执行人：崇利制钢有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县井店镇。法定代表人：田士立，该公司董事长。复议申请人河北恒利集团有限公司（以下简称恒利集团）不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2017）鄂0106执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国铁路物资武汉有限公司（以下简称中铁物资武汉公司）与被执行�天津天铁冶金集团有限公司（以下简称天铁集团）、崇利制钢有限公司买卖合同纠纷一案，武昌区法院于2017年8月30日向恒利集团送达（2016）鄂0106执1826号之一协助执行通知书，要求恒利集团协助冻结天铁集团对其公司享有的到期债权12977872.40元。恒利集团不服，向武昌区法院提出书面异议，请求撤销武昌区法院（2016）鄂0106执1826号之一协助执行通知书。武昌区法院查明，原告中铁物资武汉公司与被告崇利制钢有限公司、天铁集团买卖合同纠纷一案，武昌区法院作出（2016）鄂0106民初738号民事判决书。判决生效后，中铁物资武汉公司向武昌区法院申请执行，该院以（2016）鄂0106执1826号立案执行。执行中，该院于2017年8月29日作出（2016）鄂0106执1826号之四执行裁定，冻结被执行人天铁集团对第三人沙河市恒远矿业有限公司、恒利集团�有的到期债权12977872.4元，并于2017年8月30日向恒利集团送达（2016）鄂0106执1826号之四执行裁定和（2016）鄂0106执1826号之一协助执行通知书，请求恒利集团协助冻结被执行人天铁集团对其公司享有的到期债权12977872.4元，并立即予以停止支付。恒利集团不服武昌区法院向其送达的（2016）鄂0106执1826号之一协助执行通知书，向武昌区法院提出异议称“我公司对天铁集团不仅存在担保关系，同时对其下属单位天津铁厂还存在有生产、原料供给等方面的关系，我公司在资金十分困难的情况下，在今年元月受天铁集团的委托，向天津铁厂偿还债务2703万元，剩余债务与天津铁厂等相关单位就偿还方式和时间达成意向，故武昌区法院要求我公司协助冻结天铁集团12977872.40元债务已超出范围。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第五条第(四)项‘认为人民法院要求协助执行事项超出其协助范围或违反法律规定的’的规定，我公司现提出异议，请求撤销（2016）鄂0106执1826号之一协助执行通知书。”另查明，天铁集团诉沙河市恒远矿业有限公司（以下简称恒远矿业公司）、恒利集团定金合同纠纷一案，最高人民法院于2015年2月25日作出（2014）民二终字第197号民事判决：一、撤销天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0008号民事判决；二、解除天铁集团与恒远矿业公司、恒利集团签订的《建立长期供应铁精矿粉合作关系协议书》及项下的三份《补充协议》；三、恒远矿业公司向天铁集团返还3800万元及利息；四、恒利集团对上述给付义务在5000万元范围内承担连带保证责任，恒利集团承担保证责任后，有权向恒远矿业公司追偿；五、驳回天铁集团的其他诉讼请求。武昌区法院认为，根据最高人民法院生效的（2014）民二终字第197号民事判决，本案被执行人天铁集团对异议人恒利集团享有5000万元的保证债权。该院依据上述判决通知恒利集团协助冻结天铁集团对其享有的保证债权，实施此项执行措施的目的是阻止天铁集团实现该保证债权，即恒利集团不得通过履行以消灭该保证债务，以维持双方之间现存的债权债务结构。该院要求恒利集团协助执行的事项并未超出其协助范围或者违反法律规定，其异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，该院于2017年12月18日作出（2017）鄂0106执异108号执行裁定，驳�恒利集团执行异议。恒利集团不服，向本院申请复议称，一、武昌区法院裁决适用法律错误。武昌区法院应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定来裁决，根据该规定，必须是被执行人现有财产不能清偿债务，但根据复议申请人了解，天铁集团是年收入上百亿企业，其资产价值远远大于中铁物资武汉公司，所以武昌区法院对复议申请人的执行不符合此项规定，并且复议申请人依据该规定第63条提出异议后，武昌区法院就应解除对复议申请人的执行行为，这是法律对随意扩大执行行为的限制，也是对第三人合法财产的保护。二、武昌区法院裁决认定事实不清。最高人民法院判决复议申请人对恒远矿业公司返还天铁集团3800万元承担责任，但在判决执行中双方已达成和解协议，除已付2700万元外，其余正按协议履行，所以武昌区法院要求复议申请人冻结并最终向中铁物资武汉公司履行近1300万元的债务显属超范围查封。综上，请求撤销（2017）鄂0106执异108号执行裁定书，排除对复议申请人的协助执行行为。本院查明，武昌区法院查明的事实属实。本院认为，第一、关于武昌区法院能否对恒利公司作出冻结债权裁定和协助执行通知书的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，武昌区法院根据最高人民法院（2014）民二终字第197号民事判决中确定恒利集团对恒远矿业公司所负本案被执行人天铁集团的债务在5000万元范围内承担连带责任的内容，作出（2016）鄂0106执1826号之四执行裁定和向恒利公司下达（2016）鄂0106执1826号之一协助执行通知书，要求恒利集团协助冻结天铁集团对其享有的到期债权的执行行为并无不当，故恒利集团提出武昌区法院适用法律错误的复议理由不能成立。第二、关于武昌区法院要求恒利集团协助的事项是否超出协助执行范围的问题。首先，天铁集团在恒利集团享有到期债权的范围已经生效法律文书予以确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，本院对恒利集团主张其只承担3800万元清偿责任的复议理由不予支持；其次，在异议、复议案件审查期间，恒利集团未提供充分有效证据证明在最高人民法院（2014）民二终字第197号民事判决生效后，武昌区法院向其下达协助执行通知书前，其已向天铁集团履行最高人民法院（2014）民二终字第197号民事判决确定的义务。故，恒利集团提出武昌区法院要求协助冻结的数额超出其协助执行范围的复议理由缺乏事实依据，其该项复议理由亦不能成立。综上，恒利集团提出的复议理由均不能成立，其复议请求，本院依法不予支持。武昌区法院（2017）鄂0106执异108号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回河北恒利集团有限公司的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一八年三月二十七日书记员  谭 晓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终472号
上诉人（原审被告）：涿鹿县温泉屯镇龙王堂村村民委员会，住所地涿鹿县温泉屯镇龙王堂村。
法定代表人：梁金龙，村委会主任。
委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涿鹿成胜建设安装工程有限公司，住所地，涿鹿县涿鹿镇沈庄村。
法定代表人：张成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。
上诉人涿鹿县温泉屯镇龙王堂村村民委员会（以下简称龙王堂村委会）因与被上诉人涿鹿成胜建设安装工程有限责任公司（以下简称成胜公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人龙王堂村委员会委托诉讼代理人翟文、被上诉人成胜公司委托诉讼代理人朱全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙王堂村委员会上诉请求：撤销一审判决，改判或发还重审。事实和理由：原审认定事实上不全面。一审法院在该案审理时，只就双方存在工程施工合同关系，龙王堂村委会尚欠成胜公司工程款，对龙王堂村委会提出的成胜公司施工的工程存在工程质量问题，其为上诉人修建的影壁坍塌，水塔漏水，广场墙体倾斜等问题，给上诉人造成了巨大损失，对此一审法院没有进行依法审理。
成胜公司答辩称，龙王堂村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
成胜公司向一审法院起诉请求：判令龙王堂村委会给付工程款64270元。事实和理由：2014年成胜公司承揽龙王堂村委会的街道美化等工程，2015年龙王堂村委会验收并结算，工程款共计199270元。后龙王堂村委会给付135000元，剩余64270元一直未给付。
一审法院经审理查明：2014年成胜公司承揽龙王堂村委会的街道美化等工程，2015年龙王堂村委会验收并结算，工程款共计199270元，并给成胜公司出具欠条两张。后龙王堂村委会陆续给付成胜公司135000元，剩余64270元至今未给付。
一审法院认为：成胜公司承揽龙王堂村委会的街道美化等工程，双方形成了合法的承揽合同关系。龙王堂村委会应当支付成胜公司相应的工程款。成胜公司要求龙王堂村委会给付工程款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，龙王堂村委会于本判决生效后十日内给付成胜公司工程款64270元。
龙王堂村委会在二审中提交部分照片主张成胜公司施工的工程不合格，本院二审期间经审理查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，龙王堂村委会与成胜公司的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。现龙王堂村委会上诉主张成胜公司承揽的工程存在质量问题，成胜公司对此不予认可，龙王堂村委会在一审中经法院合法传唤未到庭，应视为对自身权利的放弃。在二审审理过程中提供的证据不属于新证据，本院依法不予采纳。龙王堂村委会就该请求，可另案主张。
综上所述，龙王堂村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人涿鹿县温泉屯镇龙王堂村村民委员会。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一八年四月二十日
书记员 王璐璐
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1109号
原告：陈国聪，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
委托代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：葛欣，该委员会工作人员。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人：何惠卿，女，1949年5月24日出生，香港特别行政区居民，
第三人：李国栋，男，1978年7月19日出生，香港特别行政区居民，A）。
原告陈国聪诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人何惠卿、李国栋不动产行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈国聪诉称：原告是天河区五山花园的业主。天河区五山花园是广州市至佳房地产开发有限公司（下称至佳公司）开发建设的，开发商在开发五山花园的时候修建了地下车位。根据法律规定，地下车位属于小区建设的配套设施，要优先提供给小区业主使用或购买。原告看到何惠卿和李国栋在小区内发出的公告，开始面向业主公开出售五山花园地下车位。后原告委托律师对地下车位产权登记信息进行查册，发现被告在没有向小区业主进行通知和公示的情况下，就为何惠卿和李国栋颁发了五山花园地下车位的产权证。根据《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。在办理五山花园地下车位的产权转移过程中，被告在没有审核开发商是否征询业主意见、小区业主是否同意放弃优先购买权的情况下，就为第三人办理了权属转移登记，违反法律规定。请求：确认被告为何惠卿、李国栋颁发开河区五山花园五期B106地下停车位（地址：天河区茶山路227号229号231号B106车位）产权证的行为违法。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、本案应追加涉案车位现权利人罗英奇为第三人。二、涉案车位在2009年6月19日即已登记在何惠卿、李国栋名下，原告的起诉超过了起诉期限。三、被诉行政行为事实清楚、依据充分。四、至佳公司在物权法实施之前就将涉案车位出售给何惠卿、李国栋，物权法不能约束该销售行为。五、原广州市国土资源和房屋管理局已尽审慎审查之责。
经审理查明，原告陈国聪于2004年1月8日取得天河区茶山路XXX号XXX房房地产权证，为五山花园小区业主。2008年6月6日，至佳公司与何惠卿、李国栋向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理天河区茶山路227号229号231号B106车位的转移登记，并提交了申请表、商品房买卖合同、购房发票等材料。在登记过程中，至佳公司于2009年4月1日在五山花园五期车库入口张贴了《公告》，将包括涉案车位在内的119个车位出售给何惠卿、李国栋以及已申请转移登记的事实向业主进行了公告。广东省广州市广州公证处对上述张贴公告的行为进行了保全证据公证。2009年6月19日，原广州市国土资源和房屋管理局向何惠卿、李国栋就涉案车位核发2008交登字18××44号房地产权证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告主张的是被告没有审核开发商是否征询业主就优先购买权的意见，涉及业主共有利益，原告作为业主个人起诉不符合行政诉讼受理条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告认为根据物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，被告的行政登记行为损害了原告的优先购买权。但是，物权法并未明确“首先满足业主需要”为何种权利，原告将其理解为优先购买权没有法律依据。而且，即使原告享有涉案车位的优先购买权，该优先购买权也并非物权基础，只是债权基础。因此，原告没有事实及法律依据证明其对涉案不动产享有合法权益，对涉案行政登记行为不享有诉权。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定如下:
驳回原告陈国聪的起诉。
原告陈国聪预交的受理费50元，由本院予以退还。
本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审
（此页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1109号原告：陈国聪，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省惠东县。委托代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。委托代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所实习律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：葛欣，该委员会工作人员。委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。第三人：何惠卿，女，1949年5月24日出生，香港特别行政区居民，第三人：李国栋，男，1978年7月19日出生，香港特别行政区居民，A）。原告陈国聪诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人何惠卿、李国栋不动产行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈国聪诉称：原告是天河区五山花园的业主。天河区五山花园是广州市至佳房地产开发有限公司（下称至佳公司）开发建设的，开发商在开发五山花园的时候修建了地下车位。根据法律规定，地下车位属于小区建设的配套设施，要优先提供给小区业主使用或购买。原告看到何惠卿和李国栋在小区内发出的公告，开始面向业主公开出售五山花园地下车位。后原告委托律师对地下车位产权登记信息进行查册，发现被告在没有向小区业主进行通知和公示的情况下，就为何惠卿和李国栋颁发了五山花园地下车位的产权证。根据《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。在办理五山花园地下车位的产权转移过程中，被告在没有审核开发商是否征询业主意见、小区业主是否同意放弃优先购买权的情况下，就为第三人办理了权属转移登记，违反法律规定。请求：确认被告为何惠卿、李国栋颁发开河区五山花园五期B106地下停车位（地址：天河区茶山路227号229号231号B106车位）产权证的行为违法。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、本案应追加涉案车位现权利人罗英奇为第三人。二、涉案车位在2009年6月19日即已登记在何惠卿、李国栋名下，原告的起诉超过了起诉期限。三、被诉行政行为事实清楚、依据充分。四、至佳公司在物权法实施之前就将涉案车位出售给何惠卿、李国栋，物权法不能约束该销售行为。五、原广州市国土资源和房屋管理局已尽审慎审查之责。经审理查明，原告陈国聪于2004年1月8日取得天河区茶山路XXX号XXX房房地产权证，为五山花园小区业主。2008年6月6日，至佳公司与何惠卿、李国栋向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理天河区茶山路227号229号231号B106车位的转移登记，并提交了申请表、商品房买卖合同、购房发票等材料。在登记过程中，至佳公司于2009年4月1日在五山花园五期车库入口张贴了《公告》，将包括涉案车位在内的119个车位出售给何惠卿、李国栋以及已申请转移登记的事实向业主进行了公告。广东省广州市广州公证处对上述张贴公告的行为进行了保全证据公证。2009年6月19日，原广州市国土资源和房屋管理局向何惠卿、李国栋就涉案车位核发2008交登字18××44号房地产权证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告主张的是被告没有审核开发商是否征询业主就优先购买权的意见，涉及业主共有利益，原告作为业主个人起诉不符合行政诉讼受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告认为根据物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，被告的行政登记行为损害了原告的优先购买权。但是，物权法并未明确“首先满足业主需要”为何种权利，原告将其理解为优先购买权没有法律依据。而且，即使原告享有涉案车位的优先购买权，该优先购买权也并非物权基础，只是债权基础。因此，原告没有事实及法律依据证明其对涉案不动产享有合法权益，对涉案行政登记行为不享有诉权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定如下:驳回原告陈国聪的起诉。原告陈国聪预交的受理费50元，由本院予以退还。本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审（此页无正文）审 判 长  黄 胜人民陪审员  刘雪容人民陪审员  李群燕二〇一八年四月二十三日书 记 员  吴泳淇
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第284号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人洪超，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人洪超犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人洪超，辩护人孙楚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年2月9日4时许，被告人洪超纠集他人携带木棍等作案工具，到济宁市任城区小南门附近的万佳志宇网吧内，以被害人张某某不借给他手机使用为借口，动手殴打张某某、齐某等人。随后将张某某挟持至一出租车内，逼迫其交出苹果4S型手机1部（鉴定价值为1560元），并将其带至济宁市任城区洸府河河堤上，采取殴打、胁迫等手段，抢走张某某随身携带的现金200余元、身份证二张、银行卡二张等物品一宗。后再搭乘出租车将被害人张某某带至济宁市兖州区颜店镇某偏僻处遗弃。
案发后，上述赃物手机被依法追回并发还被害人。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人洪超的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；户籍证明、扣押、发还物品清单等书证；辨认笔录；涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人洪超以非法占有为目的，采取持木棍殴打、语言威胁、恐吓等手段，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人洪超对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人洪超的辩护人以被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，积极退赔，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年2月9日4时许，被告人洪超纠集他人到济宁市任城区小南门附近的万佳志宇网吧内，以被害人张某某不借给他手机使用为借口，动手殴打张某某、齐某等人。随后将张某某挟持至一出租车内，逼迫其交出苹果4S型手机一部。后将其带至济宁市任城区洸府河河堤上，采取殴打、胁迫等手段，抢走张某某随身携带的现金200余元、身份证二张、银行卡二张等物品一宗。被抢后再搭乘出租车将被害人张某某带至济宁市兖州区颜店镇某偏僻处遗弃。后经鉴定，被抢“苹果”4S型手机价值为1560元。
案发后，上述赃物手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人洪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪超以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人洪超在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人洪超的辩护人以被告人洪超自愿认罪，赃物已经发还给被害人，请求对被告人洪超从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2017年2月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴则合
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 钟 岩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘子辉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第284号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某瑞，男，1988年9月4日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化，农民。2013年10月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人王胜利，河北维则律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人李某瑞及其辩护人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年4月份，被告人李某瑞从于某（已判决）手里以500元价格购买了于某盗窃的两辆澳柯玛二轮电动自行车。经鉴定，两辆澳柯玛电动自行车价值2680元。
另查明，被告人李某瑞于2013年5月13日被传唤到案。案发后，该赃车已由公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实，被告人李某瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、赵某、侯某的证言，自行车吊牌、购车凭证，被盗车辆照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2013）第123号价格认定报告书，扣押、发还物品清单，本院（2013）任刑初字第569号刑事判决书，河北省冀中公安局渤海分局刑警大队出具的办案说明、到案经过及被告人李某瑞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某瑞明知所购买的车辆系盗窃所得而购买，价值2680元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人李某瑞到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，所购买车辆已由公安机关依法扣押并返还失主，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人李某瑞认罪态度好，已全部退赃的辩护意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千三百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年四月三日
书记员 高红茹
本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异406号
案外人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
申请执行人：湖北新龙实业投资有限公司，住所地：湖北省应城市经济开发区体育场南路8号。
法定代表人：杨四知，该公司董事长。
被执行人：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人：谢冠荣，该公司董事长。
被执行人：谢冠荣，男，澳门特别行政区居民。
被执行人：梁瑞玲，女，澳门特别行政区居民。
被执行人：湖北盛辉置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处杜柳社区7号。
法定代表人：谢冠荣，该公司董事长。
本院在执行湖北新龙实业投资有限公司与新亿胜（武汉）置业发展有限公司、湖北盛辉置业发展有限公司、谢冠荣、梁瑞玲借款合同纠纷一案中，案外人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司不服本院（2018）鄂01执155号执行裁定冻结湖北盛辉置业发展有限公司在该公司贷款项下保证金帐户，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月九日
书 记 员 谭 晓
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初380号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人尚某某(曾用名：尚某某)，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍在江苏省连云港市，暂住本市崇明区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年，被告人尚某某受雇于上海船厂林舟工程队，在上海船厂六号吊机下的造船平台从事电焊工作。被告人尚某某趁其他工程队电焊工人未将上海船厂分发的电焊机载波线收起之便，用自行车分两次在2017年7月下旬和8月，将7根电焊机载波线运到距离六号吊机下造船平台五六百米预装平台处分配给其本人管理、使用的工具箱内藏匿。至2018年3月，被告人尚某某预谋将先前匿藏的7根电焊机载波线运出变卖，故其于该月8日、9日、10日、12日分四次，从其工具箱内运至上海船厂造船3号码头北侧汽修厂附近的草丛中，再将其外皮剥脱取出里面的铜丝，并包扎成四捆。2018年3月12日19时05分许，被告人尚某某将其中2捆铜丝藏匿在自行车后箱中欲盗窃出厂，在骑行至厂区内预装平台处时被执勤民警人赃俱获。当晚，民警从上海船厂3号造船码头北侧汽修厂附近的草丛中缴获另2捆铜丝。经鉴定，失窃的7根电焊机载波线共计价值人民币14,277元，损失额共计价值人民币7,414元。
上述事实，有证人汤某某、周某、陈某某的证言，物品照片、长江航运公安局上海分局检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、称重笔录，长江航运公安局上海分局调取证据清单、案发视频监控录像，国家电线电缆质量监督检验中心出具的电缆现有使用价值评估报告，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，长江航运公安局上海分局出具的抓获经过，常住人口基本信息，被告人尚某某的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
公诉机关认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚某某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人尚某某在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑，并处罚金。
被告人尚某某对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人尚某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一八年六月四日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执434号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：张东伟，男，1973年3月5日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被执行人：候莲霞，女，1972年10月25日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初2569号民事判决书于2018年3月13日申请强制执行张东伟、候莲霞借款合同纠纷一案，执行标的金额370000.00元，本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张东伟、候莲霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年5月10日，被执行人张东伟、候莲霞向本院缴纳诉讼费3405.00元、执行费5456.00元，归还贷款200000.00元。同日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。2018年5月10日，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽1481民初2569号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执186号
申请执行人：南京石膏矿业有限公司，住所地在本南京市栖霞区西岗街道桦墅村。
法定代表人：王方汉，该南京石膏矿业有限公司董事长。
委托代理人：陈露，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人：南京建通墙体材料总公司，住所地本在南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该南京建通墙体材料总公司总经理。
中国东方资产管理公司南京办事处与南京建通墙体材料总公司、南京石膏矿业有限公司、南京化建产业（集团）有限公司金融与南京建通墙体材料总公司借款合同纠纷一案，本南京市中级人民法院于2009年6月3日作出的（2009）宁民二初字第24号民事判决，已发生法律效力。南京石膏矿业有限公司向中国东方资产管理公司南京办事处承担连带清偿责任后，以南京建通墙体材料总公司未履行生效法律文书确认的返还代偿借款义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2009）宁民二初字第24号民事判决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二O一八年一月二十五四日
书记员 刘陵之
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第85-9号
申请执行人：兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司。住所地兴义市白碗窑镇。组织机构代码：76136158-0。
法定代表人：林开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红波。代理权限：特别授权。
被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司。住所地贵州省安龙县新安镇。组织机构代码：57712212-5。
法定代表人：李西平，该公司董事长。
委托代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在执行兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司（以下简称革新公司）与贵州福平能源集团投资有限公司（以下简称福平公司）采矿权转让合同纠纷一案中，于2015年12月17日向贵州福平能源集团投资有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司给付欠款本金4650万元及支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费9.59万元、执行费24.87万元。但被执行人贵州福平能源集团投资有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州福平能源集团投资有限公司在贵州银行股份有限公司黔西南分行开设的账号为XXXXXXXXX账户内的存款400000元。
本裁定立即执行。
审判长 杨德莉
审判员 刘启斌
审判员 马章鸿
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄毓爱
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1407号
原告：梁敬民，男，1946年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：贺庆州，男，50多岁，汉族，住舞钢市。
梁敬民与贺庆州买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，梁敬民以贺庆州下落不明为由于2018年5月22日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，梁敬民的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许梁敬民撤回起诉。
案件受理费减半收取26元，由梁敬民负担。
审 判 员 安家东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张晓丹
书 记 员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2622号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人洪菽芬，女，1972年3月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈仲军，男，1964年10月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈友芬，女，1968年11月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人洪菽芬、陈仲军、陈友芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 舒 云
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保59号
关于申请人林学兰与被申请人孙ＸＸ、赵润玉民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初798号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行，请求扣留被申请人孙ＸＸ的工资每月2,000.00元至40,000.00元。扣留被申请人赵润玉的工资每月1,000.00元至20,000.00元。
在执行过程中，本院依法向吉林省长白山保护开发区管理委员会发出协助执行通知书，要求该单位扣留被申请人孙ＸＸ的工资每月2,000.00元至40,000.00元。扣留被申请人赵润玉的工资每月1,000.00元至20,000.00元。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初798号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）吉0621民初798号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
审判员 张文君
书记员 刘东林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1341号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：於友茂，女，1975年11月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆海杰物业管理有限公司与被告於友茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，原告重庆海杰物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告於友茂的起诉。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年四月二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2792号
本院在执行申请执行人温州市龙湾瑶溪金河铜材厂与被执行人施晓乐、陈凤周买卖合同纠纷一案中查明，被执行人施晓乐（男，1971年9月28日出生，汉族，住乐清市××市镇××号，身份证号码：）、陈凤周（女，1970年1月15日出生，汉族，住乐清市××市镇××号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将施晓乐、陈凤周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2792号申请执行人：温州市龙湾瑶溪金河铜材厂，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇朱宅村区域内*号地块，注册号：330303602016155。经营者：娄绍迪。被执行人：施晓乐，男，1971年9月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈凤周，女，1970年1月15日出生，汉族，住乐清市。申请执行人温州市龙湾瑶溪金河铜材厂与被执行人施晓乐、陈凤周买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2590号民事判决书，被执行人施晓乐、陈凤周应向申请执行人温州市龙湾瑶溪金河铜材厂支付450089元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人施晓乐、陈凤周发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人施晓乐、陈凤周未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人施晓乐、陈凤周名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人施晓乐、陈凤周在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人施晓乐、陈凤周逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年10月20日作出拘留决定，并对执行人施晓乐、陈凤周采取协控措施，并于2017年12月18日将被执行人施晓乐、陈凤周纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月21日，被执行人施晓乐、陈凤周尚欠申请执行人温州市龙湾瑶溪金河铜材厂450089元及利息。本院认为，被执行人施晓乐、陈凤周目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2792号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十一日代书 记员  叶 剑
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执402号
申请执行人王秀平，女，1972年出生，汉族，现住本市。
被执行人王建国，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人阳泉百货纺织品有限公司。
法定代表人郝朝勇，经理。
申请执行人王秀平与被执行人王建国、阳泉百货纺织品有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初843号民事判决书执行完毕。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十九日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执3103号
申请执行人：日照国安工程技术有限公司。
被执行人：鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部。
申请执行人日照国安工程技术有限公司与被执行人鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东商初字第1686号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部应于判决生效之日起五日内给付日照国安工程技术有限公司加工费216000元及违约金，并负担案件受理费2270元。判决生效后，�执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2017年11月24日、2017年12月23日、2018年5月18日三次依法查询了被执行人李政刚的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，并冻结部分被执行人银行账户，因账户余额数额较小，申请执行人向法院申请暂不进行划拨；二、经查询，被执行人无可供执行不动产。本院经多次查找，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定，约谈申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执3103号申请执行人日照国安工程技术有限公司与被执行人鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部建筑设备租赁合同纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十八日
书记员 郑 方
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执3103号申请执行人：日照国安工程技术有限公司。被执行人：鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部。申请执行人日照国安工程技术有限公司与被执行人鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东商初字第1686号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部应于判决生效之日起五日内给付日照国安工程技术有限公司加工费216000元及违约金，并负担案件受理费2270元。判决生效后，�执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2017年11月24日、2017年12月23日、2018年5月18日三次依法查询了被执行人李政刚的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，并冻结部分被执行人银行账户，因账户余额数额较小，申请执行人向法院申请暂不进行划拨；二、经查询，被执行人无可供执行不动产。本院经多次查找，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定，约谈申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执3103号申请执行人日照国安工程技术有限公司与被执行人鼎城区武陵镇顺安和模板支撑租赁经营部建筑设备租赁合同纠纷执行一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月十八日书记员  郑 方
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申55号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赖福忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大余县人民政府。住所地：江西省大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人：钟旭辉，县长。
委托诉讼代理人：钟宝来，大余县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王明仓。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱余青。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱远明。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴贤忠。
再审申请人赖福忠诉被申请人大余县人民政府（以下简称大余县政府）土地行政登记一案，赣州市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）赣中行初字第40号行政裁定，驳回赖福忠的起诉。赖福忠不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年6月23日作出（2016）赣行终126号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。赖福忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2002年4月14日，大余县国土管理局与黄龙镇长胜村委会签订征地协议，征地面积为5.58亩。2005年3月30日，大余县政府就涉案土地向长胜液化气站颁发了余国用（2005）第3-007号国有土地使用权证。长胜液化气站类型为个体工商户，现经营者为吴贤忠。2005年6月16日，大余县政府就涉案土地向大余县明仓汽车轮胎修配厂颁发了余国用（2005）第3-035号国有土地使用权证，证载国有土地面积为2725平方米。2005年8月2日，经申请大余县政府将余国用（2005）第3-035号国有土地使用权证所载的国有土地使用权人由大余县明仓汽车轮胎修配厂变更为王明仓，并向王明仓颁发了余国用（2005）第5-629号国有土地使用权证。2011年10月17日，因王明仓将其余国用（2005）第5-629号国有土地使用权证所载国有土地中的1362.5平方米转让给朱余青，大余县政府注销了王明仓的余国用（2005）第5-629号国有土地使用权证，并分别向朱余青颁发了余国用（2011）第0970号国有土地使用权证，向王明仓颁发了余国用（2011）第0971号国有土地使用权证。2015年2月10日，因朱余青将其余国用（2011）第0970号国有土地使用权证所载国有土地转让给朱远明、李其玉、李其球，大余县政府注销了朱余青的余国用（2011）第0970号国有土地使用权证，并向朱远明、李其玉、李其球颁发了余国用（2015）第0104号国有土地使用权证。2012年7月25日，大余县国土资源局作出《关于黄龙镇长胜村赖福忠反映自留山被侵占等信访事项的答复意见书》载明：“2002年5月，大余县明仓汽车轮胎修配厂申请建设用地……县政府审批同意其申请。2005年大余县明仓汽车轮胎修配厂申请土地登记，土地2725平方米……2005年，长胜液化气站申请办理了《国有土地使用权证》……”2012年9月6日，赣州市国土资源局作出的《赖福忠信访复查意见》（赣市国土资字[2012]6号）载明：“2002年5月，大余县国土资源局将征收为国有土地的2725平方米土地使用权出让给明仓汽车轮胎修配厂，并办理了土地登记……2005年末长胜液化气站办理了国有土地使用证登记发证，面积3089.55平方米。”赖福忠于2015年7月提起本案诉讼，认为大余县政府的颁证行为侵犯了其合法权益，请求：1.撤销王明仓、朱余青、朱远明及吴贤忠（曹卫东）的国有土地使用权证和建设用地手续；2.一并审查所有依据文件的合法性。
赖福忠向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认大余县政府为王明仓、朱余青、朱远明以及长胜液化气站颁发的国有土地使用权证违法、无效。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。再审申请人曾于2012年、2013年分别向赣州市中级人民法院、江西省高级人民法院邮寄起诉状，有国家邮政挂号信收据和特快专递详情单可以证明，两级法院不予立案的行为造成了起诉期限的耽误。
本院认为：本案的焦点问题是赖福忠提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赖福忠提起本案诉讼的请求是要求撤销大余县政府颁发给王明仓、朱余青、朱远明以及长胜液化气站（经营者为吴贤忠）的国有土地使用权证和建设用地手续，同时对相关文件进行合法性审查。大余县政府于2005年3月30日、2005年6月16日分别向长胜液化气站和大余县明仓汽车轮胎修配厂颁发了国有土地使用权证；2005年8月2日，大余县政府依申请将大余县明仓汽车轮胎修配厂的国有土地使用权证所载使用权人变更为王明仓。即便赖福忠不知道大余县明仓汽车轮胎修配厂、王明仓和长胜液化气站国有土地使用权证颁发的时间，但2012年7月25日大余县国土资源局作出的信访答复意见以及2012年9月6日赣州市国土资源局作出的信访复查意见，已经明确告知赖福忠被诉国有土地使用权证的存在，起诉期限即使从2012年开始计算，至2015年7月赖福忠提起本案诉讼，也已经超期。关于赖福忠要求附带审查依据文件的诉求，其既未明确审查文件的名称，同时也已超过法定起诉期限。赖福忠主张其于2012年和2013年分别向一、二审法院提起过诉讼，由于法院的原因造成案件没有受理从而超过起诉期限。但是，根据赖福忠提供的邮政挂号函件收据和特快专递详情单，无法说明挂号函件和特快专递邮寄的具体内容，亦无法证明其在法定期限内提起过与本案相同的诉讼，对于赖福忠该项主张，应不予支持。
关于赖福忠要求撤销朱余青和朱远明名下的国有土地使用权证的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱余青名下的国有土地使用权证通过转让的方式于2011年10月17日从王明仓处取得，朱远明的国有土地使用权证亦通过转让的方式于2015年2月10日从朱余青处取得，上述二人被诉国有土地使用权证均属于继受取得，大余县政府的颁证行为亦属于转移登记行为。因此，赖福忠与上述颁证行为不具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，赖福忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赖福忠的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申55号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赖福忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大余县人民政府。住所地：江西省大余县南安镇金莲山大道。法定代表人：钟旭辉，县长。委托诉讼代理人：钟宝来，大余县人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王明仓。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱余青。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱远明。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴贤忠。再审申请人赖福忠诉被申请人大余县人民政府（以下简称大余县政府）土地行政登记一案，赣州市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）赣中行初字第40号行政裁定，驳回赖福忠的起诉。赖福忠不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年6月23日作出（2016）赣行终126号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。赖福忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2002年4月14日，大余县国土管理局与黄龙镇长胜村委会签订征地协议，征地面积为5.58亩。2005年3月30日，大余县政府就涉案土地向长胜液化气站颁发了余国用（2005）第3-007号国有土地使用权证。长胜液化气站类型为个体工商户，现经营者为吴贤忠。2005年6月16日，大余县政府就涉案土地向大余县明仓汽车轮胎修配厂颁发了余国用（2005）第3-035号国有土地使用权证，证载国有土地面积为2725平方米。2005年8月2日，经申请大余县政府将余国用（2005）第3-035号国有土地使用权证所载的国有土地使用权人由大余县明仓汽车轮胎修配厂变更为王明仓，并向王明仓颁发了余国用（2005）第5-629号国有土地使用权证。2011年10月17日，因王明仓将其余国用（2005）第5-629号国有土地使用权证所载国有土地中的1362.5平方米转让给朱余青，大余县政府注销了王明仓的余国用（2005）第5-629号国有土地使用权证，并分别向朱余青颁发了余国用（2011）第0970号国有土地使用权证，向王明仓颁发了余国用（2011）第0971号国有土地使用权证。2015年2月10日，因朱余青将其余国用（2011）第0970号国有土地使用权证所载国有土地转让给朱远明、李其玉、李其球，大余县政府注销了朱余青的余国用（2011）第0970号国有土地使用权证，并向朱远明、李其玉、李其球颁发了余国用（2015）第0104号国有土地使用权证。2012年7月25日，大余县国土资源局作出《关于黄龙镇长胜村赖福忠反映自留山被侵占等信访事项的答复意见书》载明：“2002年5月，大余县明仓汽车轮胎修配厂申请建设用地……县政府审批同意其申请。2005年大余县明仓汽车轮胎修配厂申请土地登记，土地2725平方米……2005年，长胜液化气站申请办理了《国有土地使用权证》……”2012年9月6日，赣州市国土资源局作出的《赖福忠信访复查意见》（赣市国土资字[2012]6号）载明：“2002年5月，大余县国土资源局将征收为国有土地的2725平方米土地使用权出让给明仓汽车轮胎修配厂，并办理了土地登记……2005年末长胜液化气站办理了国有土地使用证登记发证，面积3089.55平方米。”赖福忠于2015年7月提起本案诉讼，认为大余县政府的颁证行为侵犯了其合法权益，请求：1.撤销王明仓、朱余青、朱远明及吴贤忠（曹卫东）的国有土地使用权证和建设用地手续；2.一并审查所有依据文件的合法性。赖福忠向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认大余县政府为王明仓、朱余青、朱远明以及长胜液化气站颁发的国有土地使用权证违法、无效。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。再审申请人曾于2012年、2013年分别向赣州市中级人民法院、江西省高级人民法院邮寄起诉状，有国家邮政挂号信收据和特快专递详情单可以证明，两级法院不予立案的行为造成了起诉期限的耽误。本院认为：本案的焦点问题是赖福忠提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赖福忠提起本案诉讼的请求是要求撤销大余县政府颁发给王明仓、朱余青、朱远明以及长胜液化气站（经营者为吴贤忠）的国有土地使用权证和建设用地手续，同时对相关文件进行合法性审查。大余县政府于2005年3月30日、2005年6月16日分别向长胜液化气站和大余县明仓汽车轮胎修配厂颁发了国有土地使用权证；2005年8月2日，大余县政府依申请将大余县明仓汽车轮胎修配厂的国有土地使用权证所载使用权人变更为王明仓。即便赖福忠不知道大余县明仓汽车轮胎修配厂、王明仓和长胜液化气站国有土地使用权证颁发的时间，但2012年7月25日大余县国土资源局作出的信访答复意见以及2012年9月6日赣州市国土资源局作出的信访复查意见，已经明确告知赖福忠被诉国有土地使用权证的存在，起诉期限即使从2012年开始计算，至2015年7月赖福忠提起本案诉讼，也已经超期。关于赖福忠要求附带审查依据文件的诉求，其既未明确审查文件的名称，同时也已超过法定起诉期限。赖福忠主张其于2012年和2013年分别向一、二审法院提起过诉讼，由于法院的原因造成案件没有受理从而超过起诉期限。但是，根据赖福忠提供的邮政挂号函件收据和特快专递详情单，无法说明挂号函件和特快专递邮寄的具体内容，亦无法证明其在法定期限内提起过与本案相同的诉讼，对于赖福忠该项主张，应不予支持。关于赖福忠要求撤销朱余青和朱远明名下的国有土地使用权证的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱余青名下的国有土地使用权证通过转让的方式于2011年10月17日从王明仓处取得，朱远明的国有土地使用权证亦通过转让的方式于2015年2月10日从朱余青处取得，上述二人被诉国有土地使用权证均属于继受取得，大余县政府的颁证行为亦属于转移登记行为。因此，赖福忠与上述颁证行为不具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，赖福忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赖福忠的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年十二月八日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10617号
申请执行人：上海汇柏自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海徐汇区馨怡养老院，注册地上海市青浦区。
本院在执行上海汇柏自动化科技有限公司与上海徐汇区馨怡养老院企业借贷纠纷一案中，向被执行人上海徐汇区馨怡养老院发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23798号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海徐汇区馨怡养老院钱款人民币6,149,083.07元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10617号申请执行人：上海汇柏自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海徐汇区馨怡养老院，注册地上海市青浦区。本院在执行上海汇柏自动化科技有限公司与上海徐汇区馨怡养老院企业借贷纠纷一案中，向被执行人上海徐汇区馨怡养老院发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23798号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海徐汇区馨怡养老院钱款人民币6,149,083.07元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十一月七日书记员  潘正权附：相关法律条文