福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第950号原告杨永东，男，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦，组织机构代码：85499352-8。负责人王秀英，总经理。委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。被告胡杏林，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告胡选九，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告杨永东与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨永东及其委�代理人林冰华、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人戴耀洪、被告胡杏林、胡选九到庭参加诉讼；于2015年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告杨永东的委托代理人林冰华、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人戴耀洪、被告胡杏林、胡选九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永东诉称，2014年12月20日14时许，被告胡杏林驾驶闽D313**号小型客车（载被告胡选九）从广东省大埔县往永定区下洋镇方向行驶，行驶至漳下线552KM＋450M处时，驶往路左，超越前方同向的一部重型货车时，与从永定区下洋镇往广东省大埔县方向行驶的由原告杨永东驾驶的闽FZ36**号轻型普通货车（载张云桂）相碰撞，造成原告杨永东和张云桂受伤两车损坏的交通事故。原告受伤后，马上被送往龙岩市第二医院住院治疗31天，花去医疗费36620.15元。原告的伤情被诊断为：1.双肺挫伤；2.双侧胸壁多发肋骨骨折；3.脑震荡；4.左眼睑、左第4指远节指骨及左足跟部皮肤软组织挫裂伤；5.左第4指远节指骨末端骨折；6.腰2左侧横突骨折；7.全身多处皮肤软组织挫伤。本事故给原告造成医疗费等经济损失179109.21元。2015年1月12日，永定县公安局交警大队作出（2014）第30270号道路交通事故认定书，认定当事人胡杏林负事故全部责任；当事人杨永东、张云桂、胡选九无责任。2015年4月9日，福建闽西司法鉴定所分别作出（2015）残鉴字第378号和（2015）临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级，以及误工天数为120天。被告胡杏林驾驶的闽D313**号小型客车系被告胡选九所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了第三者责任强制险和商业险。事故发生后，被告胡杏林、胡选九向原告支�了医疗费15000元。为维护原告的合法权益，原告起诉时要求：1、被告胡杏林、胡选九、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同赔偿原告医疗费36620.15元、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、营养费3662元、误工费15394.8元（120天×128.29元／天，按批发零售业标准）、护理费3720元（31天×120元／天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、被抚养人生活费11385.86元（20092.70元×17年÷3人×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元（交强险优先赔偿）、伤残鉴定费1460元、车辆修理费13750元、车上货物损失1500元、保险费损失2299元、停运损失18000元（120天×150元／天），合计17109.21元，扣除被告方已经支付的15000元，还应当赔偿164109.21元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）和商业险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡杏林、胡选九承担赔偿责任。2、诉讼费由三被告共同承担。庭审前，原告将诉讼请求变更为：1、被告胡杏林、胡选九、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同赔偿原告医疗费36620.15元、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、营养费3662元、误工费15394.8元（120天×128.29元／天，按批发零售业标准）、护理费3720元（31天×120元／天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、被抚养人生活费12582.32元（22204.1元×17年÷3人×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元（交强险优先赔偿）、伤残鉴定费1460元、车辆修理费13750元、车上货物损失1500元、保险费损失2299元、停运损失18000元（120天×150元／天），合计180305.67元，扣除被告方已经支付的15000元，还应当赔偿165305.67元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司�交强险（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）和商业险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡杏林、胡选九承担赔偿责任。2、诉讼费由三被告共同承担。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定和保险合同的约定，答辩人不承担以下赔偿责任：⑴根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项的规定，答辩人不承担精神损害赔偿责任。⑵根据相关规定，答辩人不承担本案原告主张的医疗费中所含的非国家基本医疗保险费用（下称非医保费用）。⑶根据《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》之特别约定的“本保险单保险责任不含营养费”的规定，答辩人不承担本案原告主张的营养费�2、答辩人请求人民法院要求原告提供其住院期间的体温单，以核实其实际住院天数。3、关于原告诉请的赔偿项目和数额答辩意见。⑴医疗费，经龙岩市医疗保险管理中心审核理算，原告诉请的医疗费含有非医保费用6589.82元，根据保险合同的约定，答辩人不应承担该非医保费用，该费用应由其他赔偿义务人承担。⑵住院伙食补助费，按实际住院天数、15元／天计算。⑶营养费，原告主张的营养费计算没有法律依据。另，根据《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》之特别约定的“本保险单保险责任不含营养费”的规定，答辩人不承担本案原告主张的营养费。⑷误工费，①原告并无证据证明其出院后因伤残持续误工存在误工损失；原告提供营业执照，但不能证明其事故发生前一直从事营业执照许可事项，也无证据证明其收入情况；假设法院判决支持误工费，那么，误工费的计算标准应是88.74元／天。②交通事故造成原告创伤为多根肋骨骨折，双肺挫伤、指骨骨折和皮肤软组织挫裂伤等等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）之规定，答辩人认为本案误工费应按90日计算。⑸护理费，原告未能提供证明护理人员的职业和收入标准，故按实际住院天数以88.74元／天计算。⑹残疾赔偿金，①尽管原告提交个体工商户营业执照，但不能证明其经常居住地就是经营场所地，也不能就此证明事故发生前原告系实际经营人且在持续经营之中；该证据只能证明原告于2013年4月向工商部门申办了该证件；答辩人认为原告应当提供证据证明“大埔县西河镇东凌石材店”尚在持续经营中，由于没有企业年检标志，无法证明“大埔县西河镇东凌石材店”是否存在。②根据最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005）民一他字第25号的规定，原告也不能证明其主要收入来源于城镇。综上，原告主张按城镇居民标准、特别是按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，原告的残疾赔偿金应该按照广东省的农村标准计算。⑺被抚养人生活费，①原告因交通事故所致创伤，按《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T6180－1996）标准，不属于劳动能力的丧失范围。②原告并无证据证明被扶养人属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的情形，因此，答辩人认为原告诉请被抚养人生活费没有事实和法律依据。⑻交通费，尽管原告提供了交通的正式票据，但交通费票据与就医的时间、地点、人数、次数等不相符合，法院不应予以支持。⑼精神损害抚慰金，①精神损害抚慰金是直接侵权人的民事责任，答辩人不是本案交通事故的直接侵权人，答辩人不承担该赔偿责任；②原告的诉请偏高，不符合受诉法院所在地的平均生活水平。③根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项的规定，答辩人不承担精神损害赔偿责任。⑽伤残鉴定费（含照相费），根据保险合同的约定，答辩人不承担该费用。另外，鉴定费属于原告完成其举证责任而支出的费用，理应由原告自行承担。⑾财产损失，①车辆修理费，原告应当提供修理费正式票据，证实其实际损失；②车辆货物损失，原告提交的证明车上货物损失的证据材料，答辩人对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为不能证据原告的该项主张；③保险费和停运损失，没有证据证明且属间接损失，根据相关规定，答辩人不予赔偿。⑿诉讼费，根据相关规定，答辩人不负责赔偿仲裁或诉讼费用�其他相关费用，因此，答辩人不应承担该费用。被告胡杏林辩称，1、答辩人认为原告的部分项目计算不合理、不合法，如营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车上货物损失费、保险费损失、停运损失等均偏高，具体各项赔偿金额与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司意见一致。2、肇事车已在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的思明支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿原告的各项损失。3、原告的各项损失均应在保险范围内，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿。答辩人已先行支付的15000元属答辩人替被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司给原告的代垫行为，该款应在赔偿原告时相应抵扣，再由�告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司返还给答辩人。综上，答辩人要求法院驳回原告的部分诉讼请求，并将答辩人应承担后的多赔部分，判由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司直接偿付给答辩人。被告胡选九辩称，1、答辩人虽是肇事车辆闽D313**的所有人，但将该车交给具有驾驶资格的成年人即被告胡杏林使用，并无不妥。且被告胡杏林在使用车辆发生交通事故时，该车不存在安全隐患。根据侵权责任法第四十九条和道路交通安全法第八条、第十九条第一款的规定，答辩人尽到了合理的注意义务，不存在过错，无须承担赔偿责任。2、答辩人作为肇事车车主不但履行了投保交强险的义务且还投保了保险限额为1000000元的商业险。因此原告可向相关保险公司主张赔偿。3、答辩人在投保商业险时，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公�下属思明支公司的业务人员并未向原告释明该商业险不保营养费，若当时有释明，答辩人是不会投保的；若营养费在商业险中得不到赔偿，应在交强险中优先赔偿。综上，答辩人无需对原告承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告杨永东向本院提供以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，以此证明本起事故发生的经过。根据事故认定书认定，被告胡杏林负事故的全部责任，原告杨永东不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司是肇事车辆的承保公司，被告胡选九系肇事车辆的法定车主。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为真实性没有异议。被告胡杏林、胡选九认为没有异议。2、龙岩市第二医院的《门诊病历》一份、《出院记录》一份、《疾病证明书》二份、《放射检查报告单》二份�《住院票据》一份，《门诊票据》三份、《汇总明细》三份；龙岩市永定区华侨医院的《门诊收费票据》四份及《每日清单》一份，以此证明原告因本起交通事故造成的伤情、住院治疗的经过，住院天数为31天。原告因本起交通事故支出医疗费用36620.15元；医嘱需要加强营养。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为真实性没有异议。被告胡杏林、胡选九认为没有异议。3、福建闽西司法鉴定所的《鉴定意见书》二份、《收据》及《机打发票》各一份，以此证明原告因本起交通事故造成十级伤残，且误工天数120天；原告因此支出鉴定费1460元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为《鉴定意见书》真实性没有异议，但是误工天数应为90天；《收据》及《机打发票》真实性没有异议，但是不在保险公司的赔偿范围。4、盖有下洋村民委员会及下洋镇派出所印章的《证明》一份，以此证明杨细妹是原告杨永东的母亲，出生于1952年8月23日，系原告需要扶养的人，原告杨永东共兄弟三人。杨细妹为下洋村的居民，被扶养人生活费标准应按照城镇居民计算。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为真实性没有异议。但认为该份证据并不能证明杨细妹没有生活劳动能力及没有其他生活来源，只能证明杨细妹与原告的关系，该份证据不能证明原告的主张。5、个体工商户《营业执照》一份、盖有下洋村民委员会印章的《证明》一份及《照片》三张，以此证明原告在事故发生前在广东省大埔县从事个体经营，误工应按照批发零售业的行业标准计算，原告经常居住地在广东大埔，原告的残疾赔偿金可按照广东省一般地区城镇居民的标准计算。经�证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为个体工商户营业执照不能证明事故发生时原告有在经营，该份证明的出具也不在下洋村民委员会的职权范围。照片的真实性无法确认。6、《交通费票据》十三张，合计316元，以此证明原告因本案交通事故支出交通费500元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为真实性没有异议，但与就医的时间、地点不符，其中一张动车票与本案没有关联性。7、《机动车损失情况确认书》、《项目清单》、《物资回收通知书》各一份，以此证明原告因本起交通事故造成车辆损失为13750元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为定损真实性没有异议，但是对车辆维护费用应当出具相应正规票据来证明原告车辆造成的损失。8、《加工单》及《清单》各一份，以此证明本起事故造成原告车上货物损失1500元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为该证据是原告自行制作的，对其真实性、关联性及合法性有异议，另事故认定书并没有提到车上货物的损失。9、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各一份和《保险费发票》二份，以此证明原告所有的轿车有购买保险，本起事故造成的保险费用损失。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为真实性没有异议，关联性有异议，此损失为间接损失，根据保险合同的约定不在保险公司的赔偿范围之内。10、下洋镇政府的《证明》一份及杨永东的《户口本》一份，以此证明杨永东系下洋村居民，而下洋村系下洋镇政府所在地的村，杨永东的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为真实性没有异议，但是不能证明原告的主张。11、2014年广东省的《赔偿标准表》一份，以此证明广东省2014年交通事故赔偿标准中的一般地区城镇居民标准高于福建省交通事故赔偿标准，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的解释第30条的规定，原告可选择广东省的城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九认为真实性没有异议，但是原告并没有提供证据证明原告的经常居住地为广东省，原告应提交公安派出所出具的证明予以证实。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提供以下证据：1、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，以此证明本保险单“特别约定”本保险单保险责任不含营养费；被告保险公司对医疗费按医保标准核定赔偿，即不承担非医保费用。经质证，原告认为真实性没有异议。被告胡杏林、胡选九认为没有异议。2、《第三者责任保险条款》一份，以此证明在条款中第七条第一项规定，被告保险公司不负责赔偿被保险机动车辆发生意外事故致使第三者停驶所造成的损失以及其他间接损失；第二项中被告保险公司不承担精神损害赔偿责任；第二十七条第二款规定，被告保险公司不承担本案原告主张的医疗费中所含的非国家基本医疗保险费用。经质证，原告认为真实性没有异议，但是我方要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告胡杏林、胡选九认为没有异议。3、《保险医疗审核历算明细表》一份，以此证明经龙岩市医疗保险管理中心审核理算，原告诉请的医疗费所含非国家�本医疗保险费用为6589.82元，根据保险合同的约定，被告保险公司不应承担该非医保费用，该非医保费用应由其他赔偿人按事故责任比例承担。经质证，原告认为真实性没有异议。被告胡杏林、胡选九认为没有异议。4、《说明》一份，以此证明因思明支公司是厦门分公司的下属机构，故本案件的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。经质证，原告、被告胡杏林、胡选九认为没有异议。本案在审理过程中，被告胡杏林、胡选九未向本院提供证据。对上述证据的分析与认定，经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九对原告提供的第1、2号证据和原告、被告胡杏林、胡选九对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供的上述证据无异议，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予�确认。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九对原告提供的第3号证据中的伤残等级鉴定没有异议，该证据系相关职能部门依职权所出具，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；但被告对该证据中的误工天数有异议，因该《鉴定意见书》中采用的《人身损害受伤人员误工损失评定准则（GB／T521－2001）》7.2.2，9.1，10.2.7的规定，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定相悖，本院不予采纳；应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定认定原告的误工天数。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九对原告提供的第4、5、7、10号证据虽有异议，但该证据系相关职能部门依职权所出具，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九对原告提供的第6号证据有异议，因该证据的真实性或关联性无法确认，本院不予认定；但原告因本案理应花费交通费，本院将综合本案实际对原告交通费予以酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九对原告提供的第8号证据有异议，因该证据的真实性和关联性无法确认，本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九对原告提供的第9号证据有异议，因该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、胡杏林、胡选九虽对原告提供的第11号证据真实性无异议，因该证据为原告从网上下载，证据的真实性无确�，本院不予认定。根据本院已予以确认的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：2014年12月20日14时00分许，被告胡杏林驾驶闽D313**号小型普通客车（载其父亲被告胡选九）从广东省大埔县往永定区下洋镇方向行驶，行经漳下线552KM＋450M路段，驶往路左，超越前方同向的一部重型货车时，与从永定区下洋镇往广东省方向行驶由原告杨永东驾驶的闽FZ36**号轻型普通货车（载张云桂）相碰撞，造成被告胡杏林、胡选九、张云桂和原告杨永东受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后，马上被送往龙岩市第二医院住院治疗31天，花去医疗费36620.15元。原告的伤情被诊断为：1.双肺挫伤；2.双侧胸壁多发肋骨骨折；3.脑震荡；4.左眼睑、左第4指远节指骨及左足跟部皮肤软组织挫裂伤；5.左第4指远节指骨末端骨折；6.腰2左侧横突骨折；7.全身多处皮肤软组织挫伤；8.�功能损害；9.左肾小结石。出院时医生医嘱：门诊随访，定期复查；定期复查胸部CT及左尺桡骨正侧位片；继续石膏外固定2周，然后开始功能锻炼，建议休息2个月，避免重体力劳动3个月。2015年1月12日，永定县公安局交警大队作出（2014）第30270号道路交通事故认定书，认定当事人胡杏林负事故全部责任；当事人杨永东、张云桂、胡选九无责任。2015年4月9日，福建闽西司法鉴定所作出（2015）残鉴字第378号《司法鉴定意见书》，评定原告杨永东外伤致肋骨骨折4肋以上的损伤属于十级伤残；同时，福建闽西司法鉴定所作出（2015）临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨永东外伤致肋骨、尺骨、L2椎体横突骨折的损伤误工损失日为120天，原告花去鉴定费（含照相费）1460元。2015年4月12日，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属的思明支公司委托中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司对原告的车辆损失进行定损，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《事故车辆损余物资回收通知书》，确认原告因本事故造成的车辆损失为13750元。被告胡杏林驾驶的闽D313**号小型普通客车系其父亲被告胡选九所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属的思明支公司投保了第三者责任强制险和保险限额为1000000元的商业险，保险期间为2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止；在商业险中，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司思明支公司与被告胡选九约定：“本保险单项下车辆因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费”。2015年6月17日，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出�《证明》一份，该《证明》载明：“证明。现有张云桂、杨永东诉中国人民财产保险股份有限公司厦门思明支公司交通事故纠纷系列案件，中国人民财产保险股份有限公司厦门思明支公司为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属机构，因此交通事故案件产生需要中国人民财产保险股份有限公司厦门思明支公司的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。特此说明。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。2015年6月17日”。事故发生后，被告胡杏林向原告支付了赔偿款15000元。龙岩市医疗保险管理中心对原告杨永东的医疗费用中非医保部分及医保部分进行审核理算，经核定原告杨永东的医疗费用中非医保部分费用为6589.82元。另查明，原告杨永东户籍在永定县下洋镇下洋村多一组5号，自2013年4月1日起在广东省大埔县经营石材店，现该石材店位于大埔县西河镇金三角开发区河边，原告杨永东的父亲（已故）与母亲杨细妹（1952年8月23日生）生育有三子，即长子杨永东、次子杨永南、三子杨永福。另根据（2015）永民初字第949号民事判决书查明，张云桂因本事故造成的经济损失计算为：医疗费98570.44元（其中非医保部分费用为12658.6元）、住院伙食补助费880元（44天×20元／天）、营养费8000元、后续治疗费8000元、误工费9672.66元（88.74元／天×109天）、护理费3904.56元（44×88.74元／天）、残疾赔偿金75901.2元（12650.2元／年×20年×30%）、被扶养人生活费26534.17元（3316.77元＋1658.39元＋21559.01元）、交通费500元、精神抚慰金12000元、伤残评定费2160元，合计246123.03元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民或法人因过错造成他人人身损害的应依法承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，根据《中�人民共和国道路交通安全法》应由保险公司在机动车交强险赔偿限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在商业险范围内予以赔偿；仍不足部分，由肇事双方按过错程度各自承担赔偿责任。本案中，被告胡选九将其所有的闽D313**号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属的思明支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业险，被告胡杏林驾驶该车并在保险期限内发生交通事故而负事故全部责任，造成原告杨永东、张云桂受伤及闽FZ36**号轻型普通货车损坏。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张中国人民财产保险股份有限公司厦门思明支公司系其下属机构，本案产生需要中国人民财产保险股份有限公司厦门思明�公司的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担，不违反法律规定，应予准许。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险和商业险赔偿限额内对原告杨永东受伤因此造成的损失予以赔偿；不足部分由被告胡杏林予以赔偿，符合法律规定，应予支持。但因原告未提供证据证明被告胡选九对损害的发生有过错，原告要求被告胡选九赔偿其因本事故经济损失，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定相悖，不予支持，应予驳回。关于对原告因本起事故造成各项经济损失的认定：1.医疗费36620.15元，经核定非医保部分费用为6589.82元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司要求扣除非医保部分费用后进行赔偿，�合法律规定，应予采纳；该非医保部分费用应由被告胡杏林承担。2.住院伙食补助费，因原告在龙岩住院，原告要求每天按20天标准计算，符合永定区当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司要求按15元／天计算过低，不予采纳。3.营养费，因在原告的《疾病证明书》中，医嘱提及需要加强营养，原告主张营养费，符合法律规定，应予支持；但原告要求营养费3662元过高，酌定为3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》与被告胡选九约定在商业险中不赔偿营养费，且被告胡选九在质证时对该证据无异议，符合法律规定，应予采纳；但被告胡选九与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属的思明支公司还签有交强险�险合同，在交强险的医疗赔偿限额10000元中即含有营养费的赔偿。被告胡选九投保交强险和商业险的目的是为了使投保的车辆发生交通事故时，能使自己应承担赔偿责任在保险合同中得到利益的最大化。故被告胡选九认为应当在医疗赔偿限额中优先赔偿营养费，不违反法律规定，应予采纳；但原告杨永东和另案张云桂的营养费赔偿项目合计后超出医疗赔偿限额10000元后的营养费，应由被告胡杏林承担。4.误工费，因原告提供《营业执照》证明其从事石材的销售，其要求误工费按批发和零售业准标计算，符合法律规定，应予支持；被告主张原告无证据证明其收入情况，误工费标准应按88.74元／天计算，不予采纳。根据原告《出院记录》中医嘱：门诊随访，定期复查；定期复查胸部CT及左尺桡骨正侧位片；继续石膏外固定2周，然后开始功能锻炼，建议休息2个月，避免重�力劳动3个月，即原告因伤致残仍需持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告的误工费计算至定残前一日即109天；因原告未提供证据证明其在定残后，仍需误工，原告以福建闽西司法鉴定所作出（2015）临鉴字第161号《司法鉴定意见书》要求误工费按120天计算，与相关法律规定相悖，不予支持；被告要求按90天计算，亦与相关法律规定相悖，不予采纳。5.护理费，因原告未提供证据证明护理人员的职业和收入标准，原告要求护理费按每天120元计算，证据不足，不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张该护理费应按农林牧渔业从业人员平均工资88.74／天计算，符合法律规定，应予采纳。6.残疾赔偿金，从原告提供的下洋镇政府的《证明》及杨永东的《户口本》中可看出原告杨永东户籍在永定县下洋镇下洋村多一组5号，而下洋镇的建制镇所在地为下洋村，则原告的残疾赔偿金赔偿标准应按城镇标准计算，即每年30722.4元；虽原告提供了《营业执照》，但原告未提供其经营位于大埔县西河镇金三角开发区河边的石材店是在西河镇建制镇所在地，其要求按广东省城镇标准计算残疾赔偿金，于法无据，不予支持；因《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）只规定了农村居民其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，并未规定城镇居民其经常居住地和主要收入来源地均为农村，有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。被告根据最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005）民一他字第25号的规定，主张原告的残疾赔偿金应该按照广东省的农村标准计算，不符合法律规定，不予采纳。7.被扶养人生活费，原告杨永东的母亲杨细妹生于1952年8月23日，已年满62周岁，已逾国家机关一般工作人员的退休年龄，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，原告要求被告赔偿被扶养人杨细妹生活费，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，原告杨永东对其母亲生活费12582.32元（22204.1元／年×17年÷3人×10%）计算，不违反法律规定，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为原告不属于劳动能力丧失范围，且无证据证明被扶养人属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第二十八条第二款规定的情形，主张被扶养人生活费没有法律依据和事实依据，与相关法律规定相悖，不予采纳。8.交通费，因原告提供的交通费票据真实性或关联性无法确认，本院未予认定，但因原告处理本事故理应花去交通费，根据本案的实际，原告主张交通费500元过高，酌定为300元。9.精神损害抚慰金，因本案事故造成原告杨永东十级伤残，给原告精神造成痛苦，原告主张精神损害抚慰金并要求在第三者交强险赔偿限额内优先赔偿，不违反法律规定，应予支持；但原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，酌情认定为3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张精神损害抚慰金不属于保险责任范围和其不是本案交通事故的直接侵权人，不承担本案的精神损害赔偿责任，与相关法律规定相悖，不予采纳。10.伤残鉴定费（含照相费），因本院未予认�（2015）临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，故该部分的鉴定费用应由原告自行承担，即原告承担该费用的一半，即730元；同时因该费用不属于交强险及商业险的赔偿项目，该费用的一半730元应由被告胡杏林承担。11、财产损失：①车辆修理费，因原告的车辆损失经过被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属的思明支公司委托中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司对原告的车辆损失进行定损，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《事故车辆损余物资回收通知书》，确认原告因本事故造成的车辆损失为13750元，原告要求被告赔偿车辆损失13750元，事实清楚，证据充分，应予支持；被告要求原告提供正式票据，未提出反诉，本院不予审理。②车辆货物损失，原告提供《加工单》及《清单》证明其货物损失，但因该《�工单》及《清单》未有被告方或第三人确认，证据的真实性和关联性无法确认，故原告要求被告赔偿车辆货物损失，证据不足，不予支持。③保险费损失和停运损失，因保险费损失为间接损失，原告要求被告赔偿，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定相悖，不予支持，应予驳回；对于停运损失，原告未提供证据证明该闽FZ36**号轻型普通货车用于营运，且未提供相关机构的评估其损失的大小，即损失的金额无法确定，故原告要求被告赔偿停运损失，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关计算损失赔偿标准，原告因本事故造成的经济损失计算为：医疗费36620.15元（其中非医保部分费用为6589.82元）、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、营养费3000元、误工费13983.61元（128.29元／天×109天）、护理费2750.94元（31×88.74元／天）、残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10%）、被扶养人生活费12582.32元、交通费300元、精神抚慰金3000元、伤残评定费730元、车辆修理费13750元，合计148781.82元。因张云桂的营养费为8000元，即原告占医疗赔偿限额10000元中的2727元、张云桂占7273元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交强险赔偿限额的医疗赔偿限额和伤残赔偿限额中赔偿原告营养费2727元和精神抚慰金3000元，合计5727元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交强险（扣除医疗赔偿限额中的营养费和伤残赔偿限额中的精神抚慰金）和商业险中赔偿原告医疗费（医保部分）30030.33元、住院伙食补助费620元、误工费13983.61元、护理费2750.94元、残疾赔偿金61444.8元、被扶养人生活�12582.32元、交通费300元、车辆修理费13750元，合计135462元。被告胡杏林应赔偿原告医疗费（非医保部分）6589.82元、伤残评定费730元、原告剩余的营养费273元（3000元－2727元），合计7592.82元。被告胡杏林已先行给付的赔偿款15000元，应予抵扣。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应赔偿原告141189元（5727元＋135462元）。被告胡杏林应赔偿的部分抵扣已赔偿款项后超出的部分7407.18元（15000元-7592.82元），本应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿，为避免诉累，该款视为由被告胡杏林代垫，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司直接偿还被告胡杏林。即由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司给付原告杨永东133781.82元（141189元-7407.18元），同时给付被告胡杏林7407.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百�六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条第（一）、（二）、（三）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险责任限额范围内优先赔偿原告杨永东营养费、精神抚慰金5727元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险责任限额范围内（扣除营养费和精神抚慰金5727元）和商业险范围内赔偿原告杨永东医疗费（医保部分费用）、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆修理费等经济损失135462元；三、被告胡杏林应赔偿原告医疗费（非医保部分）、伤残评定费、营养费，合计7592.82元。上述第一、二、三项合计148781.82元，综合被告胡杏林已支付的赔偿款15000元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应支付的赔偿款合计为141189元，�其中的133781.82元给付原告杨永东；余款7407.18元给付被告胡杏林。上述款项限于本判决生效之日起10日内付清四、驳回原告杨永东的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3606元，因本案适用简易程序审理减半收取1803元，由原告杨永东负担341.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1461.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员胡学华二〇一五年七月十日代理书记员阙水莲