福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终856号
上诉人（原审被告）：黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李龙海，男，1962年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：林明燕，女，1966年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：林勇柱、林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦成位，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人黄玉叶、上诉人李龙海、林明燕与被上诉人韦成位物权保护纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄玉叶上诉请求：驳回李龙海、林明燕的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦二、三层房屋所有权不是李龙海、林明燕所有；漳州市中级人民法院违法调解，已在申诉中，现在提起再审；二、李龙海、林明燕诉求占有使用费无法律依据和事实依据。违法的调解书中没有约定讼争房屋所有权转移的具体时间，黄玉叶将房屋出租合理合法。
李龙海、林明燕辩称：一、龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦二、三、五层房屋系李龙海、林明燕所有；二、（2014）漳民初字第487号调解书系双方在法庭的主持下进行的合法有效的调解书，黄玉叶一直强调该份调解书系违法调解，没有事实和法律依据。
李龙海、林明燕上诉请求：撤销一审判决的第二、三项，改判韦成位向李龙海、林明燕支付从2017年8月起占用龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦2、3层房屋至实际归还之日止的房屋租金及租金占用费。事实和理由：一审判决遗漏李龙海、林明燕是部分诉求，应对遗漏部分予以支持。
黄玉叶辩称：1、一审法院没有遗漏李龙海、林明燕的部分诉求，该诉求属于新增加的内容，二审法院不能超越原审的诉讼请求的范围，2017年8月以后讼争房屋的租赁费用还未实际发生，李龙海、林明燕无权要求黄玉叶或韦成位向其支付；2、本案应先中止审理，待（2014）漳民初字第487号《民事调解书》再审案件明确结果后再恢复审理。
李龙海、林明燕向一审法院起诉请求：1、两被告立即归还龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦2、3楼；2、二被告立即支付从2014年12月9日起占用龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦2、3楼直至归还之日止的占用费，其中2014年12月至2016年4月为1798㎡*26.63元/㎡*15个月,2016年5月至2017年3月为31.95元/㎡*1798㎡*12个月，2017年4月至实际归还之日止以31.95元/㎡*1798㎡计算；3、判决两被告支付原告1407564元资金占用费按年利率6%计息至实际付清之日；4、被告黄玉叶支付原告预付诉讼费11875元。
一审法院认定的事实：址在龙海市房屋，系原告李龙海于2000年12月16日向龙海绿洲置业有限公司以物抵债购买，2003年3月8日李龙海以320万的价格将上述六层房屋出售给黄玉叶，因黄玉叶未付清相关的购房款，双方于2012年11月30日签订一份协议书。后因履行协议及关于对上述房屋产权归属发生争议，李龙海于2014年12月2日向漳州市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2014）漳民初字第487号民事调解书，确定：一、以被查封的龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦（以下简称绿洲大厦）第六、七、八层房屋所有权及土地使用权，归黄玉叶所有；未被查封的绿洲大厦第二、三、五层房屋所有权及土地使用权归李龙海、林明燕所有。双方因本商品房买卖的权利义务终结；二、李龙海、林明燕授权黄玉叶办理上述未被查封的绿洲大厦二、三、五层房屋转让事宜，委托期限至2015年8月20日……自本协议签订之日起的房屋收益归李龙海、林明燕所有，黄玉叶无权以任何方式和理由向李龙海、林明燕主张权利等。该调解书目前已生效。2013年12月16日黄玉叶（甲方）与韦成位（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、租赁位置：龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦2至3楼；二、租赁面积：约2000平方米；三、租赁期限：本租期为十年，即从2013年12月16日起至2024年4月16日止；五、租金支付方式及使用时间：租金共计50000元每月。其中包括一至三层约1880平方米，自合同签订四个月后当天开始计算租金，租金每半年交一次，逾期按日加收一月租金1%作为滞纳金……两年后即从2016年3月16日起至2018年3月16日每月租金为60000元。从2020年3月16日起至2022年3月16日每月租金为65000元。从2022年3月16日起至2024年3月16日每月租金为70000元；六、租金的支付：本合同签订之日，乙方应向甲方交付半年租金，共计人民币30万元。合同签订后，韦成位按照《房屋租赁合同》缴交租金至2017年11月。龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦2层，建筑面积为1011.98平方米，3层建筑面积为786.09平方米，该2.3层房屋房屋所有权均登记于李龙海名下。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，李龙海、林明燕作为龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦2.3层房屋的所有权人，依法享有该房屋的收益权利。根据（2014）漳民初字第487号民事调解书确定，自调解协议签订之日即2014年12月9日起的房屋收益归李龙海、林明燕所有，黄玉叶仅享有该房屋的代为出售权。黄玉叶于2013年12月16日将诉争房屋租赁给韦成位，虽超过李龙海、林明燕的授权，但林龙海、林明燕在庭审中明确认可黄玉叶的租赁行为，并对该份租赁合同的效力予以追认，故黄玉叶与韦成位签订的《房屋租赁合同》合法有效。两原告要求两被告返还龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦2.3层房屋不符合《房屋租赁合同》的约定，本院不予准许。庭审中，黄玉叶认可已收取韦成位房屋租金，至2017年3月为146万元（15个月*5万+12个月*6万），该租金并未转交给李龙海、林明燕。现原告主张被告黄玉叶、韦成位支付房屋占用费1407564元，因黄玉叶并无诉争房屋的收益权，其将诉争房屋出租后，私自占有租金，已侵害两原告的合法权益。现两原告主张黄玉叶支付房屋的占用费符合法律规定，两原告主张的房屋占用费共计1407564元（从2014年12月至2016年4月按照1798㎡*26.63元/㎡*15个月计算，2016年5月至2017年3月按照1798㎡*26.63元/㎡*15个月）计算均符合合同及法律规定，本院予以准许。原告主张2017年4月至房屋实际归还之日的房屋占用费，因2017年8月后房屋的占用还未实际发生，被告韦成位可待其实际发生后直接向原告李龙海、林明燕支付。综上，本院确定2017年4月至2017年8月的房屋占用费为30万元（6万*5个月）。因黄玉叶将诉争房屋的租金收取后并未转交给两原告，两原告要求其按照收取的租金1407564元支付资金占用费合法有据，但主张按照年利率的6%支付明显偏高，本院确定资金占用费的标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。两原告要求韦成位支付房屋占用费及资金占用费，因韦成位已按照《房屋租赁合同》全面履行自己的合同义务，两原告再次要求其履行，于法无据，本院不予支持。两原告要求被告黄玉叶支付预付的诉讼费11875元，与本案属于不同法律关系，本院不予支持。综上所述，被告黄玉叶需要支付两原告房屋占用费1707564元，并支付房屋租金占用费以1407564元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至租金实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、黄玉叶支付李龙海、林明燕房屋占用费1607564元，并支付房屋租金占用费（以1404564元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至租金实际还清之日止）以上款项限于本判决生效之日起二十日内支付。二、驳回李龙海、林明燕对韦成位的诉讼请求；三、驳回李龙海、林明燕的其他诉讼请求；
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄玉叶提交漳州市中级人民法院（2015）漳执第281号之二执行裁定书一份，欲证明一审法院认定本案的依据明显违法法律规定，因为该调解书确定的内容均无法确定操作。李龙海、林明燕质证认为，其真实性与合法性没有异议，但该裁定书并不能证明（2014）漳民初字第487号民事调解书无效，它只是认为调解书执行的事项不明确，所以我方才要再打这个官司，这个裁定书是在判决之前的。本院认为，黄玉叶提供的该份执行裁定书只是认为（2014）漳民初字第487号民事调解书所确定的内容均无执行事项，并不能否定或推翻该调解书的效力。
本院认为，本院已生效的（2014）漳民初字第487号民事调解书第一项中约定：龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦二、三、五层的房屋所有权及土地使用权归李龙海、林明燕所有；第二项第8点中约定:自本协议签订之日起的房屋收益归李龙海、林明燕所有。黄玉叶未经李龙海、林明燕同意，擅自将楼层出租给韦成位，侵犯了李龙海、林明燕的房屋收益权，理应归还已收取的租金，一审法院判决黄玉叶限期支付李龙海、林明燕自调解书确定的2014年12月起已收取的租金及占用费正确，但计算有误（黄玉叶认可租金已收取至2017年11月），应予纠正。黄玉叶上诉认为（2014）漳民初字第487号民事调解书违法调解、现已申请再审、本案应中止审理等理由，该主张缺乏法律依据且明显与法相悖，不能成立，不予采纳；黄玉叶上诉还主张（2014）漳民初字第487号民事调解书中没有约定讼争房屋所有权转移的具体时间，其将房屋出租合理合法，该理由与该调解书第二项第8点中的约定相违背，其理由不能成立，不予采纳；李龙海、林明燕上诉主张要求改判韦成位向其支付从2017年8月起占用讼争至实际归还之日止的房屋租金及租金占用费，因2017年12月后房屋的租金及占用费还未实际发生，原审被告韦成位应待其实际发生后直接向李龙海、林明燕支付。李龙海、林明燕的上诉理由部分成立，可以支持。
综上所述，黄玉叶的上诉请求不能成立，予以驳回。李龙海、林明燕的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1623号民事判决第二项；
二、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1623号民事判决第一项；
三、变更福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1623号民事判决第一项为黄玉叶支付李龙海、林明燕房屋占用费1887564元，并支付房屋租金占用费（以1407564元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至租金实际还清之日止）以上款项限于本判决生效之日起二十日内支付；
四、驳回李龙海、林明燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费19268元，由黄玉叶负担。二审案件受理费38536元，由黄玉叶负担23168元，李龙海、林明燕负担15368元。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年六月一日
书记员 吴茵婷
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。