wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1419号
原告：沈阳世润重工有限公司，住所地沈阳市辽中区杨士岗镇泵阀工业园区。
法定代表人：周秀云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
被告:沈阳市鼓风风机配件厂，住所地沈阳市和平区。
投资人：王熠，系该厂厂长。
原告沈阳世润重工有限公司诉被告沈阳市鼓风风机配件厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告沈阳世润重工有限公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼；被告沈阳市鼓风风机配件厂经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付尚欠货款3500元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月15日原、被告签订了《工矿产品销售合同》，合同约定由原告为被告提供250增速机检修，合同总金额共计239000元。原告合同义务履行完毕，但被告直到今日仍欠货款3500元，经原告多次索要未果，故起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供证据有：1、工矿产品销售合同，证明原告与被告之间有合同关系；2、发货确认书，证明被告方收到我方提供的产品，在诉讼期间被告偿还了3000元，还剩余500元未还。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：于2013年6月15日原、被告签订了《工矿产品销售合同》，合同约定由原告为被告提供250增速机检修，合同总金额共计239000元。原告合同义务履行完毕，被告尚欠货款3500元，经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求被告给付尚欠货款3500元，并承担诉讼费。
本案在诉讼期间，被告给付原告货款3000元，尚欠原告500元。
上述事实有原告提供的工矿产品销售合同、发货确认书等，经当庭质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立；原告为维护自身合法权益，追偿货款，事实清楚，证据充分，予以支持；被告未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信；被告应当给付原告货款500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一，被告沈阳市鼓风风机配件厂于本判决书生效后5日内给付原告沈阳世润重工有限公司货款500元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 ：孙海志
二〇一八年五月二十八日
书记员 ： 安 翌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1008号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：吴林，男，汉族，1975年8月14日生，住淮安市淮安区。
被告：何陆军，男，汉族，1972年8月15日生，住淮安市淮安区。
被告：张跃泽，男，汉族，1987年12月18日生，住淮安市淮安区。
被告：花顶，男，汉族，1976年1月18日生，住淮安市淮安区。
被告：张智，男，汉族，1978年3月18日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴林、何陆军、张跃泽、花顶、张智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰、被告吴林、何陆军、张跃泽、花顶、张智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴林归还借款本金19.8万元和利罚息及复利85436.97元（计算至2017年4月18日，以后利罚息及复利顺延计算。）；2.被告何陆军、张跃泽、花顶、张智对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告吴林向原告所属的范集支行贷款19.8万元，约定于2016年2月5日到期，年利率13.8%。被告何陆军、张跃泽、花顶、张智为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告吴林辩称，对借款事实无异议，现经济困难，无力偿还。
被告何陆军辩称，对担保无异议。
被告张跃泽辩称，对担保无异议。
被告花顶辩称，对担保无异议。
被告张智辩称，对担保无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告吴林向原告所属的范集支行贷款198000元，双方签订个人担保借款合同一份，约定：借款期限从2015年2月14日到2016年2月5日，借款年利率为13.8%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”被告何陆军、张跃泽、花顶、张智为上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告向吴林发放了借款。贷款到期后，被告吴林一直未还，担保人何陆军、张跃泽、花顶、张智也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告农商银行与被告吴林、何陆军、张跃泽、花顶、张智签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告吴林欠原告借款本金198000元及利息，被告何陆军、张跃泽、花顶、张智为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告吴林在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告何陆军、张跃泽、花顶、张智作为连带责任保证人，应当对被告吴林的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告吴林追偿。
综上所述，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告吴林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利罚息及复利85436.97元（计算至2017年4月18日，以后利罚息及复利顺延计算。）；
二、被告何陆军、张跃泽、花顶、张智对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告何陆军、张跃泽、花顶、张智在承担保证责任后有权向被告吴林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5552元，减半收取，由被告吴林负担2776元，被告何陆军、张跃泽、花顶、张智承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪星星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2232号
原告吴惠芳，女，汉族，1989年12月26日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室。
法定代表人乔小勇。
原告吴惠芳诉被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称“美华公司”）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗爽爽到庭参加了诉讼。被告乔小勇、美华公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告美华公司的员工。被告美华公司拖欠原告工资共计32103元。原告多次向被告索要无果后，双方于2017年11月7日签定工资发放协议，对上述拖欠工资数额进行确认并约定：被告美华公司分四期偿还，第一期于2017年11月15日支付25%，若任一期迟延给付，原告可无条件全额追要。被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。现双方约定的第一期还款期限已届满，被告违反约定。故为维护原告合法权益特向法院提起诉讼,请求依法判令：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告工资32103元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告乔小勇未答辩亦未提交证据。
被告美华公司未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求,原告提交了拖欠工资发放协议一份。被告乔小勇、美华公司经依法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证权利。经审查,本院认为原告提交的证据符合证据要件,本院对该证据真实性予以采信。
经本院审理查明：原告系被告公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月7日向被告美华公司追要工资，双方当日签订拖欠工资发放协议，协议载明：经过原、被告双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计32103元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资6269元，此后每15日为一期支付剩余工资的25%，金额为6458.5元。若任一期超过三日未给付，原告可无条件全额追要。若美华公司延期未支付超过7天或有其他违约情形，被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付。协议签订后，被告未按协议履行任何一期付款义务。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原本系被告美华公司的员工，因美华公司无故拖欠原告工资32103元，为解决此事，原、被告签订拖欠工资发放协议，保证在一定期限内分五次发放完毕，但至今被告未履行协议约定任何一期付款义务。故原告诉请被告美华公司支付原告工资32103元，本院依法予以支持；被告乔小勇自愿为被告美华公司提供连带责任担保，符合法律规定，故原告要求被告乔小勇承担连带支付责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资32103元。
二、被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费603元,减半收取302元，保全费341元，均由被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费,并将缴费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 张 艳
二〇一八年二月七日
书记员 高亚楠
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初151号
原告：汪秀琴，女，1949年生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区三马路****号1-7-1。
委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：黄绍钢，该村委会主任。
原告汪秀琴与被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会（以下简称永安堡村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀琴委托诉讼代理人孙乐智到庭参加了诉讼。被告永安堡村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪秀琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告永安堡村给付所欠借款44500元；2.诉讼费由被告永安堡村承担。事实和理由：2001年5月3日，被告永安堡村为完成三提五统任务，向政府交款，被告永安堡村向原告汪秀琴借款4000元，约定月息2分，被告永安堡村出具了农村专用收款收据，截至2018年1月2日利息为16000元（4000元×2%×200个月=16000元）。另有无息借款40500元，共有欠款本金及利息60500元。
被告永安堡村未到庭应诉，但提出书面答辩意见称：被告永安堡村几十年来拖欠村干部工资，并将该工资转为村借款，按照月息2分落到个人借款账户；因村欠款数额巨大，为完成村各项指标任务只能对外借款，该借款也按照月息2分入账。2017年，因资金不足，经村双委决定，按照拖欠的老干部工资的30%清偿了部分欠款，剩余部分准备按照欠款比例发放。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：欠款数额。原告汪秀琴提交收据一张证明2001年12月30日被告永安堡村出具的收据，载明2001年5月3日向原告汪秀琴借款4000元，约定利息为月息2分，未约定还款期限，因被告永安堡村未到庭无质证意见。被告永安堡村提交了2017年的长期借款及应付款“汪秀芹”账页复印件一张，载明贷方余额为44500元，原告汪秀琴对该证据无异议。经审查，本院对该两份证据予以采信。虽原告汪秀琴主张欠款本金及利息共计60500元，被告永安堡村辩称已清偿了30%债务，但双方均未就上述主张和辩称提供充分确实的证据，故本院综合现有证据认定欠款数额为44500元。
本院认为，债务应当清偿。被告永安堡村未提供证据证明其对原告汪秀琴的债务已清偿或部分清偿，故原告汪秀琴要求被告永安堡村给付所欠借款44500元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告汪秀琴欠款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一八年四月四日
书记员 武晓霞
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第249号
申请执行人原告陈金端，男，1970年11月15日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴文富，男，1983年6月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人李桂花，女，1982年4月18日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第249号
（2015）建执字第249号
申请执行人傅友春，男，1964年7月1日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省福田建筑工程有限公司。
申请人傅友春与被执行人黑龙江省福田建筑工程有限公司工程款纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第432号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）建商初字第432号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 黄俊山
审判员 韩 志
二〇一五年十二月一日
书记员 张 森
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初821号
原告：唐某波，女，汉族，1967年10月21日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
本院在审理原告唐某波与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案中，因原告唐某波未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年四月十日
代理书记员 胡亚丽
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第299号-1
申请人韦伟。
委托代理人张瑞，系甘肃永昶律师事务所律师。
委托代理人周吉文，系甘肃永昶律师事务所实习律师。
被执行人李鑫。
申请人韦伟与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）南民初字第1386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、李鑫于本判决发生法律效力后3日内归还韦伟借款3万元，并自2013年12月27日起按年利率24%承担该款的利息损失，息随本清。2、本案诉讼费760元，减半收取380元，保全费420元，合计800元（已由韦伟预交），由李鑫负担（韦伟同意其预交案件受理费由李鑫向其直接支付，本院不再退还，由李鑫于本判决生效后3日内向韦伟支付）。因被执行人李鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请人韦伟向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李鑫未申报财产。经查核，被执行人李鑫有座落于无锡市尚东雅园12-2804房产一套，该房产系李鑫与李玉珍、李志明共有，且已抵押给江苏银行股份有限公司无锡分行，抵押债权数额人民币230000元，暂无法执行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人李鑫无其他房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。
本院向申请人韦伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人韦伟，申请人韦伟亦未提供被执行人李鑫可供执行的财产线索。并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人韦伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李鑫的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人韦伟亦未提供被执行人李鑫可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 菲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第299号
申请执行人夏友良，男，1964年5月14日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
被执行人万菊亭，男，1962年10月30日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
本院于2015年2月4日作出的(2015)南武民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万菊亭应支付申请执行人夏友良9025元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人夏友良送达提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表，向被执行人万菊亭送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人万菊亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万菊亭履行了稻谷款3643.5元、诉讼费25元、执行费50元后，余款5356.5元及利息未付，经查被执行人万菊亭在银行均没有存款，房产车辆等部门没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人万菊亭没有财产可供执行，申请执行人夏友良也未向本院提供被执行人万菊亭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南武民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第299号
申请执行人樊德敬，男，1954年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省恒运房地产（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区木介街16号。
法定代表人王宝龙，职务董事长。
申请执行人樊德敬与被执行人黑龙江省恒运房地产（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2011）黑民一终字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊德敬于2015年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人黑龙江省恒运房地产（集团）股份有限公司为申请执行人办理争议之房产权证书及逾期办理产权证的损失、案件受理费15383.13元、鉴定费3000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2011）黑民一终字第76号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第299号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人谭京准，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人韩红娟，女，1980年11月20日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人金勇仁，男，1967年8月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人金红卫，女，1969年1月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。 被执行人李青伟，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人青岛韦丰源汽车维修服务中心有限公司，住所地青岛市市北区同和路718号。 法定代表人谭京准，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院2014年3月12日作出的(2014)南商初字第70024号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人韩红娟名下有房产，位于青岛市崂山区劲松六路XX号XX号楼XX单元XX户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人韩红娟名下的位于青岛市崂山区劲松六路XX号XX号楼XX单元XX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自XX年XX月XX日至XX年XX月X日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一五年十一月二十四日 书记员  江 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3729号
�赛芬、陈益友、宁波益兴房产投资有限公司：
关于申请执行人高华根与被执行人王赛芬、陈益友、宁波益兴房产投资有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7325号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执3729号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月二十六日
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第123号
原告：姜涛，男，汉族，住通化县。
被告：韩宏伟，男，满族，住通化县。
原告姜涛与被告韩宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月1日收到原告起诉状，同日决定立案，依法由审判员赵喆、兰秀文、人民陪审员孟庆云组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告韩宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日原、被告根据（2009）通执字第12号执行和解协议书，将在黎明村杨宝沟韩宏伟的所有五味子（29亩）抵顶原告人欠款。2012年4－5月期间，被告韩宏伟擅自将原告的一块五味子地树藤损毁150余棵，并在此地块上栽种了松树苗。事后，经公安机关调查核实，确定系被告韩宏伟所为，经公安分局调解不成，现起诉至法院，请求法院依法判令被告韩宏伟承担被损毁五味子藤的价值及种植人工费、运输费等费用计9500元；判令被告韩宏伟承担诉讼费用。
被告韩宏伟辩称，原告主张的五味子苗地是他的，是他2005年在通化县长白山药材种子公司买的假种子，没出几棵苗，有关部门也去鉴定是假种子，他一直留着这块地为了打官司用，一直荒废到2012年他才栽的树，东西是他的和原告没有关系，他不赔偿原告提出的赔偿要求。
原告针对自己的主张，向法庭出示和宣读了如下证据：
1、价格鉴定结论一份，用以证明五味子藤的价值3000元。同时主张（1）、栽培每株五味子苗需要人工费20元，150株共计3000元；（2）、150株五味子苗运到山上的运输费500元；（3）、2012年-2013年两年的果实钱3000元（上述3项没有证据，主张按市场价格计算），上述总计9500元。
2、法院执行裁定一份；3、现场勘验检查工作记录一份；4、法院执行局提供的情况说明一份；5、执行和解笔录一份；6、公安机关提供的现场五味子藤砍伐照片4页（7张）；7、公安机关询问笔录两页；8、公安机关询问笔录（姜涛）六页；9、公安机关询问笔录（韩宏伟）五页。上述证据均为复印件，用以证明那些地上物（五味子藤）的所有权属于原告，五味子藤被损毁是被告所为。
被告质证意见为：对证据1有异议，价格高于市场价格，3000元不认可；对证据3有异议，地是他的，公安机关未经核实就确认是原告的地是不合理的；对证据4有异议，原来抵顶给姜涛的五味子地全是打架结果的，有中院委托的评估报告；对证据7有异议，证人所述不属实，抵顶给姜涛的不是全部的地，结果实的地都给姜涛了，没结果的是被告的；对证据8（姜涛笔录3份）有异议，地和树苗都是他的。对证据2、5、6、9没有异议。
被告韩宏伟庭审时向法庭出示照片5张、通化县农业执法大队鉴定报告一份、通化市中级人民法院技术室评估报告一份，用以证明其抵顶给姜涛的都是结果的五味子，和育苗地不发生关系，但被告韩宏伟后又当庭表示不向法庭提交上述证据。
本院认为，对原告提交的证据2、5、6、9被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据1价格鉴定结论，证明被损毁150株五味子藤的价值为3000元，虽然被告有异议，认为价格高于市场价格，但明确表示不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，对价格鉴定结论本院予以采信；对原告提交的证据3、4、7、8，虽然被告有异议，但此4组证据与原告无异议的前4组证据能够相互印证，形成证据链条，证明被被告韩宏伟损毁的双方争议地块上的150株五味子藤应包括在被告抵顶给原告的29亩五味子之内，且执行和解笔录中被告是同意用“山上全部五味子”抵顶的。虽然被告韩宏伟辩称其所损毁的150株五味子藤不在抵顶之内，但没有提供相应的证据予以证明（虽然庭审时出示3组证据，但又当庭表示不向法庭提交证据，应视为其放弃举证的权利），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应承担举证不能的法律后果。对原告提交的证据3、4、7、8本院应予以采信。
根据原告起诉、被告答辩以及原告所提供的相关证据可以认定如下法律事实：2012年4月28日、2012年5月7日原告姜涛先后两次向通化县公安局聚鑫经济开发区派出所报案，称其在黎明村杨宝沟山上地里种的五味子藤被被告韩宏伟损毁大约150－200株。经通化县公安局聚鑫经济开发区派出所调查核实，此案系被告韩宏伟所为，被损毁的五味子藤为150株。150株五味子藤经通化县公安局聚鑫经济开发区派出所委托通化县物价局价格认证中心鉴定价值为人民币3000元。后经通化县公安局聚鑫经济开发区派出所调解未成。
另查明，原、被告双方因民间借贷纠纷在本院（2009）通执字第12号执行案件中，双方达成执行和解，执行笔录中“被执行人韩宏伟用其所有的全部五味子约29亩及300帘细辛抵顶申请人姜涛欠款本金及利息10万元”，法院依据双方和解协议出具（2009）通执字第12号执行裁定书。裁定书裁定如下：被执行人韩宏伟以其所有的29亩五味子及300帘细辛抵顶申请人姜涛欠款本金及利息共计10万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告韩宏伟将已抵顶给原告姜涛的五味子藤损毁，造成原告的财产损失，被告韩宏伟作为侵权人应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定承担相应的侵权责任，对原告姜涛所受到的财产损失被告韩宏伟应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定予以赔偿。因此，原告要求被告韩宏伟赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张的赔偿数额中，被损毁的150株五味子藤价值3000元，有通化县物价局价格认证中心的鉴定结论为证，本院予以支持；主张的栽培150株五味子苗需要人工费3000元、150株五味子苗运到山上的运输费500元、2012年-2013年两年的果实钱3000元虽然原告庭审中主张是按市场价格计算，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告韩宏伟辩称其所损毁的150株五味子藤是自己的，不在原告主张的抵顶之内，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六项）、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩宏伟于本判决生效之日赔偿原告姜涛因损毁150株五味子藤所造成的财产损失3000元；
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜涛负担34元、由被告韩宏伟负担16元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 孟庆云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯 震
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第123号
原告陈光兰，女，汉族，农村居民。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告任铁，男汉族，城镇居民。
被告王尚升，男，汉族，城镇居民。
被告王朝雄，男，汉族，城镇居民。
本院受理的原告陈光兰与被告任铁、王尚升、王朝雄“健康权纠纷”一案，因被告王朝雄在外未归，致使法律文书无法送达，原告陈光兰于2014年8月13日向本院申请撤回对被告任铁、王尚升、王朝雄的起诉。
经审查，本院认为，原告陈光兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光兰撤回对被告任铁、王尚升、王朝雄的起诉。
案件受理费100元，由原告陈光兰承担。
审判员 唐建中
二〇一四年八月十三日
书记员 潘 航
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初203号
原告：杨立栓，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托代理人:李占刚，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。
被告：吴景会，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告杨立栓与被告吴景会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立栓及其委托代理人李占刚、被告吴景会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立栓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清付所欠毡款共计15160元整。2、此诉讼的费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年12月25日、2012年1月1日、2012年1月15日分三次购买原告的毡共计款15160.00元整，此三笔欠款经原告多次催要，被告都搪塞拖延至今分文未付，为维护原告的合法权益不再继续遭受侵害，现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院给予公正审理，以支持原告的诉讼请求。
被告吴景会答辩称：被告确实是买过原告的毡，具体欠多少记不清了，由于原告的毡出现质量问题，曲阳的一个使用方拒付，共计损失90000元，如果原告要款，就用折回来的机器顶毡款。
经审理查明，2018年1月原告将被告诉于本院，以被告欠原告毡款共计15160元为由，要求被告清付所欠毡款共计15160元整，诉讼费用由被告承担。被告以由于原告的毡出现质量问题，曲阳的一个使用方拒付，共计损失90000元为由，要求用折回来的机器抵顶毡款。庭审中，原告诉称，被告于2011年12月25日，2012年1月1日，2012年1月15日分三次购买原告的毡共计款15160元整，此三笔欠款经原告多次催要，被告都塘塞拖延至今未付。在举证期间内，原告向本院提交欠条三张，内容分别为：1、“吴景会5.045-2.52=2.5255050元2011年12月25日”；2、“欠条2012年元月1日车号毡毛重5.01皮重2.52净重2.49过磅费伍元4980元吴景会”；3、“2012年1月15立栓毡5130元吴景会”。经被告质证，被告对原告所称上述情节的真实性无异议，认可至今尚欠原告15160元毡款。
被告辩称，毡出现质量问题被告已经告知了原告，使用方拒付，被告至今没有拿到货款，被告要求原告赔偿因此造成的损失。经原告质证，原告不予认可。被告就所称上述情节，未向本院提供相关证据。
本院认为，被告欠原告毡款共计15160元（5050元+4980元+5130元），上述情节，因被告予以认可，且有原告提供的欠条三张予以证明，本院对上述情节的真实性予以确认，被告理应给付，故对原告要求被告给付毡款共计15160元的诉讼请求，本院予以支持；对被告所称因原告的毡存在质量问题，被告至今没有拿到货款，要求原告赔偿损失的主张，因经原告质证，原告不予认可，被告未向本院提供相关证据，故对被告的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴景会给付原告杨立栓毡款15160元，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元减半交纳90元，由被告吴景会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一八年六月八日
书记员 陈芹芹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2932号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告范青成，男，1965年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告文翠珍，女，1969年6月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范青成、文翠珍金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、罗忠组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范青成、文翠珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月28日，被告范青成以承包工程需要资金为由，与原告订立了借款合同、最高额抵押合同，约定被告范青成于2014年10月28日在原告处借款100万元，月利率9‰，到期日期为2017年10月28日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范青成、文翠珍用其所有的登记在被告范青成名下的位于隆回县的隆房权证私字第××号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。至2017年4月19日，被告欠原告本金100万元，利息23.7万元。同时该笔借款发生在被告范青成与被告文翠珍夫妻关系存续期间，被告范青成与被告文翠珍应共同承担还款义务。原告的诉讼请求为：1、判令被告范青成、文翠珍立即偿还原告借款本金100万元，利息23.7万元，2017年4月20日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范青成、文翠珍承担律师代理费7.15万元；3、判令被告如不能按期清偿原告借款本息，则依法处置被告范青成、文翠珍用于抵押的房屋，处置所得优先偿还原告借款本息；4、判令被告范青成、文翠珍承担一切诉讼费用。
被告范青成、文翠珍未应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、最高额抵押合同，用以证明被告范青成向原告立据借款的事实；
3、他权证，隆国用（2004）第022311号土地使用权证，隆房权证私字第××号房产证，用以证明被告范青成、文翠珍以房产作抵押，并办理抵押登记的事实。
4、委托合同和代理费收据，用以证明原告为聘请律师花费律师代理费7.15万元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年10月28日，被告范青成以承包工程需要资金为由，与原告订立了借款合同、最高额抵押合同，约定被告范青成于2014年10月28日在原告处借款100万元，月利率9‰，到期日期为2017年10月28日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范青成、文翠珍用其所有的登记在被告范青成名下的位于隆回县的隆房权证私字第××号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。至2017年4月19日，被告欠原告本金100万元，利息23.7万元。同时该笔借款发生在被告范青成与被告文翠珍夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告未能按时返还借款、支付利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、支付为实现债权而花费的律师费、诉讼费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范青成与被告文翠珍夫妻关系存续期间，被告范青成与被告文翠珍应共同承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告范青成、文翠珍在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，支付利息23.7万元，2017年4月20日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告范青成、文翠珍在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7.15万元。
三、如被告范青成、文翠珍不能按时清偿债务，则原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司有权对被告范青成、文翠珍设定抵押权的登记在被告范青成名下的位于隆回县房屋《隆国用（2004）第XXXX号土地使用权证，隆房权证私字第××号房产证》折价或者拍卖、变卖，并在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16576.50元，财产保全费180元，共计16756.50元，由被告范青成、文翠珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月二十日
法官 助理 肖奇勇
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2932号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告范青成，男，1965年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告文翠珍，女，1969年6月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范青成、文翠珍金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、罗忠组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范青成、文翠珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月28日，被告范青成以承包工程需要资金为由，与原告订立了借款合同、最高额抵押合同，约定被告范青成于2014年10月28日在原告处借款100万元，月利率9‰，到期日期为2017年10月28日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范青成、文翠珍用其所有的登记在被告范青成名下的位于隆回县的隆房权证私字第××号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。至2017年4月19日，被告欠原告本金100万元，利息23.7万元。同时该笔借款发生在被告范青成与被告文翠珍夫妻关系存续期间，被告范青成与被告文翠珍应共同承担还款义务。原告的诉讼请求为：1、判令被告范青成、文翠珍立即偿还原告借款本金100万元，利息23.7万元，2017年4月20日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范青成、文翠珍承担律师代理费7.15万元；3、判令被告如不能按期清偿原告借款本息，则依法处置被告范青成、文翠珍用于抵押的房屋，处置所得优先偿还原告借款本息；4、判令被告范青成、文翠珍承担一切诉讼费用。被告范青成、文翠珍未应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、最高额抵押合同，用以证明被告范青成向原告立据借款的事实；3、他权证，隆国用（2004）第022311号土地使用权证，隆房权证私字第××号房产证，用以证明被告范青成、文翠珍以房产作抵押，并办理抵押登记的事实。4、委托合同和代理费收据，用以证明原告为聘请律师花费律师代理费7.15万元。上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年10月28日，被告范青成以承包工程需要资金为由，与原告订立了借款合同、最高额抵押合同，约定被告范青成于2014年10月28日在原告处借款100万元，月利率9‰，到期日期为2017年10月28日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范青成、文翠珍用其所有的登记在被告范青成名下的位于隆回县的隆房权证私字第××号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。至2017年4月19日，被告欠原告本金100万元，利息23.7万元。同时该笔借款发生在被告范青成与被告文翠珍夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告未能按时返还借款、支付利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、支付为实现债权而花费的律师费、诉讼费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范青成与被告文翠珍夫妻关系存续期间，被告范青成与被告文翠珍应共同承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告范青成、文翠珍在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，支付利息23.7万元，2017年4月20日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告范青成、文翠珍在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7.15万元。三、如被告范青成、文翠珍不能按时清偿债务，则原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司有权对被告范青成、文翠珍设定抵押权的登记在被告范青成名下的位于隆回县房屋《隆国用（2004）第XXXX号土地使用权证，隆房权证私字第××号房产证》折价或者拍卖、变卖，并在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16576.50元，财产保全费180元，共计16756.50元，由被告范青成、文翠珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一八年三月二十日法官 助理  肖奇勇代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终582号
上诉人（原审原告）：胡耀山，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：胡石角，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。
上诉人胡耀山因与被上诉人胡石角相邻关系纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡耀山上诉请求：撤销一审判决，改判胡石角应拆除叠复于胡耀山房屋顶部的水泥板和铁皮雨棚以及附于胡耀山墙内的水泥柱子；胡石角应拆除胡耀山西墙门前至乡道超出室内地板水平以上的水泥板供胡耀山通行及排水。事实和理由：1、一审未判决拆除胡石角叠复于胡耀山厝顶的水泥板，也未判决拆除侵入胡耀山墙体的柱子，均系错误。2、一审仅判决胡耀山可以恢复原西面门通行，但未判决拆除该门前的水泥板，亦错误。综上，一审判非所请，未排除胡石角对胡耀山的妨碍。
胡石角辩称，其改建是在原来的基础上进行的，并未侵害胡耀山的权益。由于村道改造，提高了水泥路面，其放置的水泥板并未侵害胡耀山的权益。胡耀山的上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
胡耀山向一审法院起诉请求：1.拆除胡石角厝顶叠复在胡耀山厝顶部分；2.恢复胡耀山房屋西面门通行，要求胡石角排除妨碍物；3.胡石角为胡耀山恢复厝顶原状或者赔偿损失。
一审法院认定事实：胡耀山房屋西面与胡石角房屋东面相邻。址在云霄县土地使用权归胡耀山所有，该地建筑占地面积20.16平方米，四至为：东自墙邻巷至胡文瑞，西自墙邻什地，南自墙邻大路，北自墙邻什地；址在云霄县土地使用权归胡石角所有，该地建筑占地面积为59.52平方米，四至为：东自墙邻公什地，西与供销社共墙，南自墙邻路，北自墙邻巷；胡耀山现有房屋早于胡石角现有房屋在上述地块上建筑房屋，胡石角建筑房屋时搭建的部分铁皮雨棚叠复于胡耀山房屋之上，滴水问题给胡耀山造成不便；从双方土地使用权证中可以看出，胡耀山地块西自墙邻什地，胡石角地块东自墙邻什地，现双方建筑的房屋没有间隔，胡耀山的西面墙历史上留有一门。
一审法院认为，根据查证属实的证据，可证实胡石角建筑房屋的南面铁皮及雨棚给胡耀山房屋造成滴水影响，对于胡耀山所有的建筑物范围内历史形成的通道可以通行，胡石角不得阻碍。对于叠复在胡耀山房屋上的铁皮，胡石角应当排除妨碍。对于胡石角损害胡耀山厝顶的铁皮，应当恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十五条，第八十七条的规定，判决：一、胡石角应于本判决生效之日起十日内拆除叠复于胡耀山址在云霄县莆美镇大埔村房屋顶部的铁皮雨棚；二、胡耀山可以恢复原西面门通行；三、胡石角应为损害胡耀山的厝顶恢复原状；四、驳回胡耀山其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡石角负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2008年12月1日，胡耀山将讼争房屋出租给胡志龙经营水泥，胡志龙为销售方便临时堵掉西面的门洞，并安装了一个窗户。认定该事实有胡耀山向一审提交《民事起诉状》中的自述及本院现场勘查照片为据，可以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平和理的原则，正确处理相邻关系。从一审查明的事实及本院现场勘查照片可以证实胡石角叠复于胡耀山厝顶的铁皮雨棚给胡耀山的屋顶造成了滴水影响，对此，一审已判决予以拆除。致于胡石角改建房屋造成其屋顶叠复于胡耀山的部分，如判决拆除，势必影响胡石角房屋的安全架构及生活安全，且胡石角改建房屋时，胡耀山并不持异议，故该主张不予支持。胡耀山上诉请求拆除胡石解房屋附于胡耀山墙内的水泥柱子及拆除胡石角放置于胡耀山房屋西面的水泥板，以利于排水等主张，均属二审期间新增加的诉讼请求，因双方不同意调解，在本案中不予审理。至于胡耀山的原西面门通行问题，因胡耀山将讼争房屋出租给胡志龙时，胡耀山同意胡志龙堵掉西面的门洞。从现场勘查照片可以证实胡耀山的房屋面向村道有一宽敞的店门供其出入，并不影响胡耀山的通行问题，一审亦判决胡耀山可以恢复原西面门通行，据此，胡耀山上诉要求判决胡石角应拆除胡耀山西墙门前至乡道超出室内地板水平以上的水泥板供胡耀山通行的主张，不再支持。
综上所述，胡耀山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡耀山负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月九日
书记员 马晓斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初70号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人吴春根，男，1980年4月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，现住长沙市。因犯诈骗罪，于2015年1月29日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金两万元。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日；2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年12月28日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人吴春根犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人吴春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月30日上午8时许，被告人吴春根在湘潭市雨湖区宝丰二街的康某便利店旁，以套锁强开的方式，盗窃了陈某停放在此处的一台铃木牌海王星女士摩托车，后往长沙方向逃跑，在行驶至湘潭市第四大桥时被陈某及儿子陈某1抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7520元。
2017年12月5日，湘潭市公安局雨湖分局将扣押的铃木牌海王星女士摩托车一辆发还被害人陈某。
上述事实，被告人吴春根在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人陈述，证人证言，扣押决定书及清单，返还物品清单，价格鉴定书，现场指认笔录，辨认笔录，视听资料，罪犯档案资料及刑事判决书，常口信息，报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴春根认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人吴春根在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴春根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴春根的刑期自2017年12月15日起至2018年6月29日止，前期行政拘留15日已折抵刑期。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执763号
申请执行人:黄桂芬，女，1967年9月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王维利，男，1965年5月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：高峰，男，1968年7月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人黄桂芬与被执行人王维利、高峰借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2016）吉0211民初1605号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄桂芬于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息20640元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控。冻结被执行人王维利公积金三万元。二、因被执行人未履行义务，依据申请执行人申请，本院依法对其采取限制高消费令措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2355号
原告：肖传伦，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告肖传伦与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告肖传伦提出撤诉申请。
本院认为，肖传伦的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖传伦撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 柳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第168号
原告：周小海，男，生于1967年3月7日，汉族，农民。
委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199210823907（特别授权）。
被告：邓州市孟楼镇人民政府。
法定代表人：郭松，任该镇镇长。
住所地：邓州市孟楼镇。
委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者，执业证号A3770459（特别授权）。
本院在审理原告周小海与被告邓州市孟楼镇人民政府为合同纠纷一案中，原告周小海于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周小海的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周小海承担50元。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一六年四月十七日
书 记 员 邓亚玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5880号
罪犯刘登奎，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）杭萧刑初字第1930号刑事判决，以罪犯刘登奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘登奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘登奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度获得监狱表扬奖励，2013年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘登奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘登奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登奎准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十一日
书记员 戴皖涢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1208号
上诉人（原审被告）：无锡智慧龙机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区杨市镇桃园村（工业集中区）。法定代表人：金张望，负责人。被上诉人（原审原告）：上海鑫毅交通工业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇车新公路368号。法定代表人：黄星文，董事长。上诉人无锡智慧龙机械有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为承揽合同纠纷，应由加工承揽地法院管辖，上诉人住所地江苏省无锡市惠山区加工承揽地，因此本案应由上诉人住所地江苏省无锡市惠山区人民法院管辖，故本案应当移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系加工合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案《合同》约定，凡因本合同以及与本合同相关而发生的一切争执，，应通过友好协商解决。如不能解决，向甲方（本案被上诉人）所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应属有效。被上诉人的住所地位于上海市松江区，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6265号
原告安万德，男，1941年3月29日出生，蒙古族，无业。
委托代理人王立国，男，67岁，法律工作者。
被告科左后旗阿都沁苏木人民政府
法定代表人：包文盛职务：苏木达
住所地：科左后旗阿都沁苏木
被告科左后旗阿都沁苏木中心小学
法定代表人：乌恩佳职务：校长
住所地：科左后旗阿都沁苏木
原告安万德诉被告科左后旗阿都沁苏木人民政府、科左后旗阿都沁苏木中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告安万德及其委托代理人王立国到庭参加诉讼，二被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月，我为被告阿都沁苏木中心小学建筑3000多平方米的办公室时，被告方对该工程提出七项增改项目，我们双方签订了一份补充合同，增改项目工程款合计84910.00元，约定办公室建完后即付款，2001年7月完工经验收合格后，被告一直未能给付此笔款，2014年2月19日我在阿都沁法庭起诉，经当地法庭调解，被告阿都沁苏木政府领导口头答应给付，但至今未给付，故我诉至法院，要求二被告给付上述工程款及逾期利息，合计189247.40元。
二被告未答辩。
经审理查明，原告于1999年5月为被告科左后旗阿都沁苏木中心小学建办公室，被告方提出七项增改项目，原、被告签订了一份补充合同，合同中加盖了二被告单位公章，双方约定完工后给付原告施工款84910.00元，2001年7月1日完工后，被告未能按约定给付原告施工款，经原告多次索要，二被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告给付所欠施工款及逾期利息，合计189247.40元。
上述事实，有原告方的陈述及原告方提交的合同书及证明各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告与二被告之间债权、债务关系明确，二被告理应按时给付原告所欠施工款，原告要求二被告给付所欠施工款的诉讼请求，合理合法，应予支持。但原、被告未约定违约金，且工程具体完工时间无法准确确定，因此对原告要求给付利息的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告自本判决发生法律效力之日起给付原告安万德所欠建筑工程施工款84910.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922.75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 裴铁瑛
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 纪艳博
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初112号
原告：江友旺，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北东升建设有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市汉南区，现住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：冯海堂，该公司经理。
被告：胡雪涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：夏泽祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告江友旺与被告湖北东升建设有限公司、胡雪涛、夏泽祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告夏泽祥下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二Ｏ二Ｏ一八年三月十四日
法官助理李智
书记员陈嫚
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初255号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年2月1日，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月9日被沁阳市森林公安局取保候审；于2015年8月17日被沁阳市森林公安局刑事拘留；于2015年8月25日被沁阳市森林公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日，被告人杨某甲分别购买了沁阳市西万镇和庄村翟某、王二某、田某乙、吴备某四户村民位于该村南生产路东西两侧的134棵树木，杨某甲在未申请办理采伐许可证的情况下，擅自雇佣人将134棵树木（132颗杨树，2颗柳树）砍伐。经鉴定：被滥伐的杨树132棵，立木材积为26.7042立方米；被滥伐的柳树2棵，立木材积为1.6539立方米。
综上，被滥伐的树木134棵，立木材积为28.3581立方米。
另查明，2014年3月9日上午，公安机关电话通知被告人杨某甲到案，到案后，其如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、到案证明、发案经过、户籍证明、证人王某乙、杨某乙、田某甲、吴某乙、吴某丙、杨某丙、翟某、王某甲、田某乙、吴某甲、王某丙、王某戊、王某丁的证言、勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。沁阳市人民检察院指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。杨某甲接公安机关通知后到案，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一六年十月十七日
书记员 樊 晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3391号
原告：唐山市丰南区万丰货运车队，住所地河北省唐山市丰南区。
负责人：赵景富，职务：经理。
委托代理人：翟来彬，律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇。
负责人：赵学军，职务：经理。
委托代理人：康福臣，律师。
原告唐山市丰南区万丰货运车队（以下简称万丰车队）与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员李小华于2016年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丰车队的委托代理人翟来彬、被告保险公司的委托代理人康福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原告万丰车队为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为270000元，并附加不计免赔险。保险期间自2015年8月14日零时起至2016年8月13日二十四时止。2015年9月12日14时30分许，在迁安市102线七家岭村处，原告雇佣的司机孟庆民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车由东向西行驶时与同向行驶的李振华驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂号车追尾，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，孟庆民负此次事故的全部责任。原告万丰车队的损失有：车损82580元、公估费2480元，合计85060元。要求被告赔偿原告保险金85060元。
被告辩称：一、原告车辆在我公司投保，且事故发生在保险期间内，同意对原告合法、合理的损失在保险限额内赔付。二、原告车辆单方委托定损，定损未通知我公司，且公估金额过高，我公司申请重新鉴定。三、公估费不属于保险理赔范围。四、配件发票中没有具体的配件明细，原告提交的配件清单不能成为发票的组成部分，对配件发票和维修发票不予认可。
经审理查明：2015年8月10日，原告万丰车队为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为270000元，并附加不计免赔险。保险期间自2015年8月14日零时起至2016年8月13日二十四时止。2015年9月12日14时30分许，在迁安市102线七家岭村处，原告雇佣司机孟庆民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车由东向西行驶时，与同向行驶的李振华驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂号车追尾相撞，造成冀B×××××号大货车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，孟庆民负此次事故的全部责任。原告万丰车队委托信德保险公估有限责任公司对冀B×××××号车的损失进行了公估，公估结论为：更换部件费用76870元、修理工时费7710元、残值作价2000元，车损金额共计82580元。
本案中，原告万丰车队的损失有：车损69206元、公估费2480元，合计71686元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、公估报告书及发票等证据证实。
本院认为：原告万丰车队所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的车损公估报告书不予认可，申请重新鉴定，未提交相关证据，本院不予准许。原告万丰车队主张的冀B×××××号车的车损经信德保险公估有限责任公司作出的公估报告书，本院予以采信，但该公估报告书中残值估价2000元偏低，本院酌定原告万丰车队所有的冀B×××××号车的车损在扣减残值后为69206元。公估费系原告万丰车队为此次事故支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告万丰车队保险金71686元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告唐山市丰南区万丰货运车队保险金71686元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告唐山市丰南区万丰货运车队的其他诉讼请求。
案件受理费1927元，减半收取964元，由原告唐山市丰南区万丰货运车队负担152元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 超
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初36号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人涂联侨，男，1976年4月27日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因本案于2017年12月18日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人涂联侨犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉，被告人涂联侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日0时许，被告人涂联侨酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，沿大田县均溪镇河滨东路由县大南门往东兜方向行驶，行至“威龙有机葡萄酒商行”门口路段时，与叶某驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车相碰刮，造成涂联侨受伤及闽Ｇ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，涂联侨被送往大田县医院治疗，后民警接警后到达县医院调查，被告人涂联侨主动向民警交待其有饮酒事实，医务人员即对其抽血并送检。同年12月11日，经福建广信司法鉴定所鉴定，涂联侨血液中乙醇含量为193.27毫克/l00毫升。
经大田县公安局交通警察大队认定，被告人涂联侨与叶某各承担事故的同等责任。
上述事实，被告人涂联侨在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人叶某、林某证言，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，行政强制措施凭证，发还清单，血样提取登记表，事故现场图、照片，机动车驾驶证、身份证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，调取证据通知书、调取证据清单，道路监控截图、接受证据材料清单，保险单，手术记录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，返还物品凭证，道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息表，到案经过及补充说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂联侨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人涂联侨有自首情节，依法可以从轻处罚，并结合其所在社区实施社区矫正意见的建议，予以适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人涂联侨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元(已缴纳)。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一八年三月二十日
书记员 林燕琴
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2502号
原告王某，女，1980年1月22日生，汉族，住河南省宝丰县肖旗乡土桥铺村5号院，身份证号410421198001225524。
被告郭某，男，1979年6月23日生，汉族，住址同上，身份证号410421197906235554。
本院在审理原告王某诉被告郭某抚养纠纷一案中，原告王某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯旭辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1025行初56号
原告左能刚，男，1951年6月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告资中县民政局，住所地资中县水南镇苌弘路193号。
法定代表人林廷勇，局长。
委托代理人朱方建，该局婚姻与收养登记股股长。
第三人谭桂仙，女，1955年12月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告左能刚诉被告资中县民政局、第三人谭桂仙民政行政登记一案，本院于2016年8月11日立案受理后，于2016年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告左能刚及其委托代理人吕强和被告资中县民政局副局长陈开权、委托代理人朱方建与第三人谭桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告资中县民政局（以下简称“县民政局”）于2014年3月5日重复办理了原告左能刚和第三人谭桂仙的结婚登记，并发给了结婚证（字号：J511025-2014-003512）。
原告左能刚诉称，2003年8月，原告和第三人相识恋爱，后于当年9月22日在龙结镇办理了结婚登记手续（结婚证号：川资龙结2003婚字第260号）。原告系初婚，第三人系丧偶再婚。2014年3月5日，原告因文化水平低，不清楚补办和补领的区别，和第三人在被告处又补办了结婚证（字号：J511025-2014-003512）。依照法律规定，不能重复办理结婚证。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决被告撤销J511025-2014-003512号结婚证。
被告县民政局辩称，经核实，当事人双方于2003年9月22日在龙结镇婚姻登记处办理了结婚登记，又于2014年3月5日在我局婚姻登记处以从未办理过结婚登记为由再次办理了结婚登记（结婚证号：J511025-2014-003512）。在第二次办理结婚登记时其提交的证据齐全，并完整的履行了登记程序。由于民政部门没有进行实质审查和判断的职能，其登记行为是形式审查，无法达到实质审查的程度，故无法得知当事人提供的证件和其婚姻状况是否真实。如果申请结婚的当事人没有提出异议，民政部门也就没有义务去调查真假。我局于2015年才完善1990年-2012年的婚姻历史数据库。今年当事人再次到我局来，以结婚证遗失为由补领2003年的结婚证，经数据库查询才发现当事人重复登记了两次结婚，我局拒绝受理当事人的补领申请，并要求当事人向人民法院起诉申请撤销重复登记的结婚证。
在庭审过程中，原告提交的证据为其与第三人两次办理结婚证的登记档案，对该证据被告予以认可。
第三人谭桂仙述称，与原告意见一致，请求人民法院判决被告撤销J511025-2014-003512号结婚证。
经庭审质证，被告及第三人对以上所举证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明:2003年9月22日，原告左能刚与第三人谭桂仙在资中县龙结镇办理了结婚登记（结婚证字号：川资龙结2003婚字第260号），又于2014年3月5日在被告处以从未办过结婚登记为由再次补办了结婚登记（结婚证字号：J511025-2014-003512）。2016年7月，原告与第三人持2003年的结婚登记档案到被告处申请补领结婚证，被告通过婚姻历史数据库查询后，以重复登记为由拒绝受理。另查明，被告在2015年才完善1990年至2012年的婚姻历史数据库。
本院认为：一对夫妻，在婚姻关系存续期间，不得重复办理结婚登记。2014年3月5日，原告与第三人在向被告申请办理结婚登记时，虽然被告履行了形式审查的义务，但由于资中县在2015年才完善1990年至2012年的婚姻历史数据库以及原告和第三人的故意隐瞒其在2003年9月22日在资中县龙结镇已办理过结婚登记的事实，从而导致被告在办理原告与第三人的结婚登记时对其婚姻状况认定错误，进行了重复登记，故该结婚登记应属明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告资中县民政局于2014年3月5日对原告左能刚和第三人谭桂仙办理结婚登记（结婚证字号：J511025-2014-003512）的行政行为。
案件受理费50元，由原告左能刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 车翠萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 张代敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2241号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘甲波，男，1968年3月24日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中北交通建设集团有限公司。
法定代表人：王亚彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨菲，女，1987年8月3日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟金刚，男，汉族，1980年9月30日出生，该公司员工。
再审申请人刘甲波与被申请人中北交通建设集团有限公司（以下简称中北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘甲波申请再审称：1、一审审理中，鉴定机构作出了司法鉴定意见书及回复意见说明修正结果，中北公司并未提出异议，一审据此作出的判决，除遗漏了申请人施工的C匝道路基工程量及价款外，其余事实清楚，判决公正，应予维持。2、二审在没有证据和新的鉴定结论的情况下作出改判，减少了司法鉴定结论的工程量和工程价款。中北公司在二审中提交的混凝土施工记录表、一分部砼列账清单等证据并无申请人签字认可，与申请人并无关联，二审予以认定并扣减工程价款，违背事实。3、一审判决遗漏了申请人施工的C匝道路基工程量及价款，二审未予纠正。4、原审判决中北公司给付欠款利息的起算时间自起诉之日，有误，应从工程竣工验收或交付时起算。请求：1、撤销二审判决；2、依法再审，查清事实，对一审判决遗漏部分作出纠正。
中北公司提交意见称：1、一审应刘甲波申请委托鉴定机构对工程量和价款进行鉴定，鉴定意见书认定工程量价款为5587844.39元。刘甲波就意见书中的片石混凝土及路床、塌方清理价格提出异议，并主动找到鉴定人，表示其对《刘甲波班组结算单》、《结算单分类（刘甲波）》两组资料记载的片石混凝土及路床、塌方清理价格不予认可，要求调高单价。该两组证据系刘甲波提供，并经过原一审开庭质证，刘甲波对证据记载的工程量、价认可，其在司法鉴定中又予以否认，仅认可证据载明的工程量又不认可证据载明的单价，自相矛盾。鉴定人在未谨慎核实的情况下，出具《回复意见》，将该部分价格调增，工程总价调增为6052936.67元。鉴定机构提供了两个工程总价计算结果由法院决定取舍，一审认定结果有误，二审予以纠正，事实清楚。2、调高路面工程C15和C35片石混凝土及C15片石混凝土挡墙价格与事实不符，上述工程所定单价均是由人工费和材料费组成，刘甲波仅为劳务施工，混凝土由中北公司提供，鉴定机构回复意见中将混凝土费用全部计入应付刘甲波的工程单价及价款中，是错误的。中北公司提供的证据证明了涉案混凝土的采购厂家、技术要求、运输方式等，刘甲波提供的证明工程价款的证据中也有“扣除砼”“上述未扣除材料费用”等表述，与中北公司的主张相互印证，刘甲波二审所称“混凝土部分是自拌，部分向他人购买”，自拌混凝土既不符合施工规范也不符合常理，自购商砼又没有提供购买的证据。3、调高路床及塌方清理价格不符合实际情况。路床和塌方清理仅为路表清理、虚土施工，而挖土方是实方开挖，两者所用机械不同、施工方式不同，挖土方的施工工序更加复杂，工程单价自然不同，鉴定机按照挖土方标准调高路床和塌方清理单价，不符合实际情况。4、刘甲波索要C匝道工程价款没有道理，一审及鉴定机构均未认可。请求驳回刘甲波的再审申请。
本院经审查认为，1、关于涉案工程总价款，鉴定机构依据不同计算标准提供了两个计算结果，分别是5587844.39元和6052936.67元，差异主要在于路面工程C15和C35片石混凝土及C15片石混凝土挡墙施工项目和路床及塌方清理施工项目的单价标准问题。刘甲波提供了中北公司制作的《刘甲波班组结算单》作为鉴定资料，但其仅认可该结算单记载的工程量，不认可记载的单价，要求按照市场价格计算，其主张与其提供证据的目的相悖，且无正当理由。中北公司主张该争议项目系刘甲波施工但混凝土全部为中北公司提供，故单价低于常规价格。中北公司在二审中提交了混凝土施工记录表记载混凝土的拌和方式、配比情况及质检记录、一分部砼列账清单，以证明各工程项目使用混凝土情况。刘甲波对此不予认可，称部分混凝土系自行购买，但不能提供购买证据。虽然双方均无争议项目所用混凝土材料出资人的直接证据，但中北公司提供的的证据之间能够相互印证，证明其主张。关于路床及塌方清理工程与挖土方工程因施工程序、成本不同而单价不同，不宜按照挖土方标准调高路床和塌方清理单价的理由，中北公司亦能够做出合理解释，与《刘甲波班组结算单》载明单价相互印证。据此，二审采信以《刘甲波班组结算单》单价为依据计算作出的鉴定意见，认定涉案总工程款应为5587844.39元，并无不当。
2、关于刘甲波提出一审判决遗漏了C匝道路基工程量及价款的问题，经查，鉴定资料中《刘甲波班组结算单》第五页有“C匝道挖方”单价及价款的记载，鉴定机构已就双方提供的全部证据资料中包含的工程量及价款进行了计算，“C匝道挖方”的工程价款已计算在总价款之内。刘甲波在一审庭审中主张C匝道工程全部由其完成施工，但未提供相关证据。刘甲波向本院申请从中北公司调取相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和举证期限的要求，本院不予准许。原审对刘甲波未提供证据证明的请求未予支持，不存在遗漏。
3、关于原审判决中北公司给付欠款利息的起算标准问题，因刘甲波起诉时工程并未结算，刘甲波亦未提供工程交付的时间及证据，原审判决以起诉之日计算，并无不当。况，关于C匝道工程量价及欠付工程款利息起算时间问题，一审判决后，刘甲波未提出上诉。
综上，刘甲波申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘甲波的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2241号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘甲波，男，1968年3月24日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中北交通建设集团有限公司。法定代表人：王亚彬，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，女，1987年8月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孟金刚，男，汉族，1980年9月30日出生，该公司员工。再审申请人刘甲波与被申请人中北交通建设集团有限公司（以下简称中北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘甲波申请再审称：1、一审审理中，鉴定机构作出了司法鉴定意见书及回复意见说明修正结果，中北公司并未提出异议，一审据此作出的判决，除遗漏了申请人施工的C匝道路基工程量及价款外，其余事实清楚，判决公正，应予维持。2、二审在没有证据和新的鉴定结论的情况下作出改判，减少了司法鉴定结论的工程量和工程价款。中北公司在二审中提交的混凝土施工记录表、一分部砼列账清单等证据并无申请人签字认可，与申请人并无关联，二审予以认定并扣减工程价款，违背事实。3、一审判决遗漏了申请人施工的C匝道路基工程量及价款，二审未予纠正。4、原审判决中北公司给付欠款利息的起算时间自起诉之日，有误，应从工程竣工验收或交付时起算。请求：1、撤销二审判决；2、依法再审，查清事实，对一审判决遗漏部分作出纠正。中北公司提交意见称：1、一审应刘甲波申请委托鉴定机构对工程量和价款进行鉴定，鉴定意见书认定工程量价款为5587844.39元。刘甲波就意见书中的片石混凝土及路床、塌方清理价格提出异议，并主动找到鉴定人，表示其对《刘甲波班组结算单》、《结算单分类（刘甲波）》两组资料记载的片石混凝土及路床、塌方清理价格不予认可，要求调高单价。该两组证据系刘甲波提供，并经过原一审开庭质证，刘甲波对证据记载的工程量、价认可，其在司法鉴定中又予以否认，仅认可证据载明的工程量又不认可证据载明的单价，自相矛盾。鉴定人在未谨慎核实的情况下，出具《回复意见》，将该部分价格调增，工程总价调增为6052936.67元。鉴定机构提供了两个工程总价计算结果由法院决定取舍，一审认定结果有误，二审予以纠正，事实清楚。2、调高路面工程C15和C35片石混凝土及C15片石混凝土挡墙价格与事实不符，上述工程所定单价均是由人工费和材料费组成，刘甲波仅为劳务施工，混凝土由中北公司提供，鉴定机构回复意见中将混凝土费用全部计入应付刘甲波的工程单价及价款中，是错误的。中北公司提供的证据证明了涉案混凝土的采购厂家、技术要求、运输方式等，刘甲波提供的证明工程价款的证据中也有“扣除砼”“上述未扣除材料费用”等表述，与中北公司的主张相互印证，刘甲波二审所称“混凝土部分是自拌，部分向他人购买”，自拌混凝土既不符合施工规范也不符合常理，自购商砼又没有提供购买的证据。3、调高路床及塌方清理价格不符合实际情况。路床和塌方清理仅为路表清理、虚土施工，而挖土方是实方开挖，两者所用机械不同、施工方式不同，挖土方的施工工序更加复杂，工程单价自然不同，鉴定机按照挖土方标准调高路床和塌方清理单价，不符合实际情况。4、刘甲波索要C匝道工程价款没有道理，一审及鉴定机构均未认可。请求驳回刘甲波的再审申请。本院经审查认为，1、关于涉案工程总价款，鉴定机构依据不同计算标准提供了两个计算结果，分别是5587844.39元和6052936.67元，差异主要在于路面工程C15和C35片石混凝土及C15片石混凝土挡墙施工项目和路床及塌方清理施工项目的单价标准问题。刘甲波提供了中北公司制作的《刘甲波班组结算单》作为鉴定资料，但其仅认可该结算单记载的工程量，不认可记载的单价，要求按照市场价格计算，其主张与其提供证据的目的相悖，且无正当理由。中北公司主张该争议项目系刘甲波施工但混凝土全部为中北公司提供，故单价低于常规价格。中北公司在二审中提交了混凝土施工记录表记载混凝土的拌和方式、配比情况及质检记录、一分部砼列账清单，以证明各工程项目使用混凝土情况。刘甲波对此不予认可，称部分混凝土系自行购买，但不能提供购买证据。虽然双方均无争议项目所用混凝土材料出资人的直接证据，但中北公司提供的的证据之间能够相互印证，证明其主张。关于路床及塌方清理工程与挖土方工程因施工程序、成本不同而单价不同，不宜按照挖土方标准调高路床和塌方清理单价的理由，中北公司亦能够做出合理解释，与《刘甲波班组结算单》载明单价相互印证。据此，二审采信以《刘甲波班组结算单》单价为依据计算作出的鉴定意见，认定涉案总工程款应为5587844.39元，并无不当。2、关于刘甲波提出一审判决遗漏了C匝道路基工程量及价款的问题，经查，鉴定资料中《刘甲波班组结算单》第五页有“C匝道挖方”单价及价款的记载，鉴定机构已就双方提供的全部证据资料中包含的工程量及价款进行了计算，“C匝道挖方”的工程价款已计算在总价款之内。刘甲波在一审庭审中主张C匝道工程全部由其完成施工，但未提供相关证据。刘甲波向本院申请从中北公司调取相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和举证期限的要求，本院不予准许。原审对刘甲波未提供证据证明的请求未予支持，不存在遗漏。3、关于原审判决中北公司给付欠款利息的起算标准问题，因刘甲波起诉时工程并未结算，刘甲波亦未提供工程交付的时间及证据，原审判决以起诉之日计算，并无不当。况，关于C匝道工程量价及欠付工程款利息起算时间问题，一审判决后，刘甲波未提出上诉。综上，刘甲波申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘甲波的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年十二月二十六日书记员 赵 磊
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初168号
原告：青海瑞合铝箔有限公司，社会统一代码×××，住所地：青海省西宁市经济开发区东川工业园。
法定代表人：周嗣东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被告：东莞市驭之胜电子有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富升路196号B栋五楼。
法定代表人：吕鹰林，该公司总经理。
原告青海瑞合铝箔有限公司（以下简称瑞合铝箔公司）与被告东莞市驭之胜电子有限公司（以下简称驭之胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告瑞合铝箔公司的委托诉讼代理人喇海翔到庭参加诉讼。被告驭之胜公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瑞合铝箔公司向本院提出诉讼请求：1.判令驭之胜公司向瑞合铝箔公司支付货款4896178.28元，并支付违约金693298.84元（暂计算2015年10月29日至2017年10月6日）及自2017年10月7日至货款全部付清止的违约金按日万分之二计算。2.判令驭之胜公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月1日、2015年1月4日，原告瑞合铝箔公司与被告驭之胜公司经协商分别签订二份《销售合同》，合同约定瑞合铝箔公司向驭之胜公司分批次出售化成箔产品，货到驭之胜公司现场后，驭之胜公司以月结60天并以银行现汇或者承兑汇票一次性全额支付到账期内的货款，并明确约定驭之胜公司逾期付款的，应按付款金额日万分之二的标准向瑞合铝箔公司支付违约金。合同签订后，瑞合铝箔公司按约定向驭之胜公司供货，但货款到期后，驭之胜公司未能按时交付货款。至2015年8月28日，驭之胜公司累计欠付货款4896178.28元。另外，驭之胜公司在2015年12月31日在瑞合铝箔公司出具的对账单上盖章确认上述欠款金额，驭之胜公司承认欠款事实。
原告瑞合铝箔公司为支持其主张提交如下证据：1.2014年销售合同，证明2014年瑞合铝箔公司与驭之胜公司存在买卖合同关系。2.2015年购销合同，证明2014年瑞合铝箔公司与驭之胜公司存在买卖合同关系。3.2014年销售情况表，证明驭之胜公司2014年累计欠付货款4699615.58元。4.2015年销售情况表，证明驭之胜公司2015年累计欠付货款4896178.28元。5.2015年2月、2015年12月对账单，证明驭之胜公司承认欠款的事实。6.关于清偿到期货款的函，证明驭之胜公司认可欠付4896178.28元。
被告驭之胜公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞合铝箔公司与驭之胜公司分别于2014年1月1日、2015年1月4日签订两份《销售合同》，合同约定2014年、2015年瑞合铝箔公司向驭之胜公司分批次出售化成箔产品，同时合同对于交货地点、结算方式、违约责任进行了约定。合同签订后，瑞合铝箔公司按约定向驭之胜公司供货，但驭之胜公司未按时付款。2015年12月31日，驭之胜公司在瑞合铝箔公司出具的2015年对账单上盖章确认欠款金额4896178.28元。2016年5月26日瑞合铝箔公司向驭之胜公司出具对账函，驭之胜公司法定代表人吕鹰林签字认可欠付货款数额为4896178.28元。因驭之胜公司未全额支付货款，致使本案纠纷产生。
本院认为，瑞合铝箔公司与驭之胜公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。瑞合铝箔公司依约供货后，驭之胜公司未按合同约定全额支付货款，是导致本案纠纷产生的主要原因。驭之胜公司应向瑞合铝箔公司支付货款4896178.28元，并应当按照双方签订《购销合同》的约定承担日万分之二的违约金693298.84元〔4896178.28元×7.2%（日万分之二）×708天（2015年10月29日至2017年10月6日）〕及自2017年10月7日至货款全部付清止的违约金。被告驭之胜公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东莞市驭之胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海瑞合铝箔有限公司支付货款4896178.28元，并承担违约金693298.84元（2015年10月29日至2017年10月6日）及自2017年10月7日至货款全部付清止的违约金（按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50926元由被告东莞市驭之胜电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长高海霞
审判员任宁
人民陪审员李兆芳
二Ο一七年十一月十四日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初168号原告：青海瑞合铝箔有限公司，社会统一代码×××，住所地：青海省西宁市经济开发区东川工业园。法定代表人：周嗣东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。被告：东莞市驭之胜电子有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富升路196号B栋五楼。法定代表人：吕鹰林，该公司总经理。原告青海瑞合铝箔有限公司（以下简称瑞合铝箔公司）与被告东莞市驭之胜电子有限公司（以下简称驭之胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告瑞合铝箔公司的委托诉讼代理人喇海翔到庭参加诉讼。被告驭之胜公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告瑞合铝箔公司向本院提出诉讼请求：1.判令驭之胜公司向瑞合铝箔公司支付货款4896178.28元，并支付违约金693298.84元（暂计算2015年10月29日至2017年10月6日）及自2017年10月7日至货款全部付清止的违约金按日万分之二计算。2.判令驭之胜公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月1日、2015年1月4日，原告瑞合铝箔公司与被告驭之胜公司经协商分别签订二份《销售合同》，合同约定瑞合铝箔公司向驭之胜公司分批次出售化成箔产品，货到驭之胜公司现场后，驭之胜公司以月结60天并以银行现汇或者承兑汇票一次性全额支付到账期内的货款，并明确约定驭之胜公司逾期付款的，应按付款金额日万分之二的标准向瑞合铝箔公司支付违约金。合同签订后，瑞合铝箔公司按约定向驭之胜公司供货，但货款到期后，驭之胜公司未能按时交付货款。至2015年8月28日，驭之胜公司累计欠付货款4896178.28元。另外，驭之胜公司在2015年12月31日在瑞合铝箔公司出具的对账单上盖章确认上述欠款金额，驭之胜公司承认欠款事实。原告瑞合铝箔公司为支持其主张提交如下证据：1.2014年销售合同，证明2014年瑞合铝箔公司与驭之胜公司存在买卖合同关系。2.2015年购销合同，证明2014年瑞合铝箔公司与驭之胜公司存在买卖合同关系。3.2014年销售情况表，证明驭之胜公司2014年累计欠付货款4699615.58元。4.2015年销售情况表，证明驭之胜公司2015年累计欠付货款4896178.28元。5.2015年2月、2015年12月对账单，证明驭之胜公司承认欠款的事实。6.关于清偿到期货款的函，证明驭之胜公司认可欠付4896178.28元。被告驭之胜公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞合铝箔公司与驭之胜公司分别于2014年1月1日、2015年1月4日签订两份《销售合同》，合同约定2014年、2015年瑞合铝箔公司向驭之胜公司分批次出售化成箔产品，同时合同对于交货地点、结算方式、违约责任进行了约定。合同签订后，瑞合铝箔公司按约定向驭之胜公司供货，但驭之胜公司未按时付款。2015年12月31日，驭之胜公司在瑞合铝箔公司出具的2015年对账单上盖章确认欠款金额4896178.28元。2016年5月26日瑞合铝箔公司向驭之胜公司出具对账函，驭之胜公司法定代表人吕鹰林签字认可欠付货款数额为4896178.28元。因驭之胜公司未全额支付货款，致使本案纠纷产生。本院认为，瑞合铝箔公司与驭之胜公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。瑞合铝箔公司依约供货后，驭之胜公司未按合同约定全额支付货款，是导致本案纠纷产生的主要原因。驭之胜公司应向瑞合铝箔公司支付货款4896178.28元，并应当按照双方签订《购销合同》的约定承担日万分之二的违约金693298.84元〔4896178.28元×7.2%（日万分之二）×708天（2015年10月29日至2017年10月6日）〕及自2017年10月7日至货款全部付清止的违约金。被告驭之胜公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市驭之胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海瑞合铝箔有限公司支付货款4896178.28元，并承担违约金693298.84元（2015年10月29日至2017年10月6日）及自2017年10月7日至货款全部付清止的违约金（按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50926元由被告东莞市驭之胜电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长高海霞审判员任宁人民陪审员李兆芳二Ο一七年十一月十四日书记员马瑞婷