北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初758号
原告蔡秀花，女，1940年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人徐志华�北京市融智律师事务所律师。
被告何玉晓，女，1980年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告曹政，男，1982年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述二被告共同委托代理人焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人武博，总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告蔡秀花与被告何玉晓、曹政、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀花委托代理人徐志华与被告何玉晓、曹政共同委托代理人焦洁，被告太平洋保险北京分公�委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀花向本院提出诉讼请求：1、请求判令何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司连带支付我方医疗费81021.1元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金140457.5元、护理费18304元、营养费7200元、精神抚慰金20000元、鉴定费4350元，诉讼费由何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司承担。事实与理由：2017年1月23日，何玉晓驾驶曹政名下小客车（×××）由西向东行驶，在海淀区黑龙潭路处撞伤我，经海淀交通支队认定，何玉晓负事故次要责任。我事故后被送往红十字会医院救治，何玉晓车辆在保险公司进行了投保，现就赔偿事宜双方无法达成一致。为维护我方合法权益，故诉至法院。
何玉晓、曹政共同辩称，对发生事故的事实认可，我二人是夫妻，当时开车的人是何玉晓，车辆所有权人是曹政，事发后我方垫付过2.5万元医疗费。现不同意蔡秀花的诉请，要看相关票据。
太平洋保险北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，对蔡秀花合理合法的损失，我方同意按照保险责任予以理赔，但是应当和蔡秀花分担责任，蔡秀花对事故负主要责任，我方商业险应承担不超过30%。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年1月23日17时45分，在北京市海淀区黑龙潭路H10109号路灯杆东侧，何玉晓驾驶×××小型轿车与蔡秀花相撞，造成蔡秀花受伤。事故经公安机关交通管理部门认定蔡秀花负主要责任，何玉晓负次要责任，×××小型轿车所有权人为曹政。何玉晓所驾车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
蔡秀花事发后至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2017年1月23日入院，2017年2月22日出院，诊断为左股骨髁上开放粉碎骨折、右侧股骨头中心性脱位，右胫骨中上段粉碎性骨折、右耻骨上、下支骨折、创伤性失血性休克、脑外伤后神经反应、右侧硬膜下积液、双侧胸腔积液等。后蔡秀花至中国人民解放军第三○九医院复查，截止2018年4月12日，蔡秀花共计支出医疗费220052.72元。何玉晓、曹政垫付医疗费2.5万元。
2017年3月22日，蔡秀花将何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司诉至本院，要求对其各项损失予以赔偿，在该案中，蔡秀花申请对其伤残等级、营养期、护理期予以鉴定，该案中本院委托中天司法鉴定中心予以鉴定，2017年11月9日出具�定意见书，鉴定意见为参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定，被鉴定人蔡秀花左下肢损伤遗留功能障碍的伤残等级为九级，右下肢损伤遗留功能障碍的伤残等级为九级，综合评定，被鉴定人蔡秀花的伤残赔偿指数为25%。参照《人体损伤致残程度分级》评定，被鉴定人蔡秀花左股骨髁上粉碎性骨折、左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍75%以上的伤残等级为八级；右侧髋臼骨折遗留创伤性关节炎的伤残等级为十级；右膝关节功能障碍50%以上的伤残等级为九级。综合评定，被鉴定人蔡秀花的伤残赔偿指数为40%。被鉴定人蔡秀花的护理期评定至伤残评定前一日，营养期评定为180日。蔡秀花交纳鉴定费4350元。该案鉴定意见出具后，蔡秀花经本院合法传唤未到庭应诉，本院按其自动撤诉处理。后蔡秀花另行提起本案诉讼，在本案庭审中，蔡秀花出示上述鉴定意见作为己方证据，就上述鉴定意见，蔡秀花主张两个伤残评定结果系针对不同伤情而出，应同时适用；何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司主张赔偿指数适用25%的结论。经本院与该鉴定机构联系，该鉴定机构称鉴定意见中两种结论系根据不同的评定标准而作，并非针对不同伤情出具的并列的结论，其中《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日废止，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起开始施行。蔡秀花坚持其主张。
蔡秀花主张交通费1000元，何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司要求法院酌定。
蔡秀花主张住院伙食补助费3000元，何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司对此无异议。
蔡秀花主张伤残赔偿金140457.5元，按照鉴定意见书中25%和40%赔偿比例，合并计算，主张按照2016年北京市城镇居民标准计算；为此提交2017年8月31日海淀区西北旺镇韩家川社区居民委员会开具的居住证明内容为：蔡秀花，户籍地址河北省保定市定兴县杨村乡杨村七区16号，蔡秀花于2014年至今居住在北京市海淀区西北旺傅家窑南区38号。何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司对居住证明不予认可，要求按照25%赔偿比例及北京市农村收入标准计算。
蔡秀花主张护理费18304元，主张286天，每天160元，为此提交聘用护工协议及护理费发票，何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司主张标准过高，蔡秀花未提交护理人员误工损失材料。
蔡秀花主张营养费7200元，主张180天，每天100元，何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司认为标准过高。
蔡秀花主张精神损害抚慰金20000元，何玉晓、曹政、太平洋保险北京分公司认为标准过高。
本院认为，同时投保交强�和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定何玉晓负次要责任，何玉晓所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿；根据本案事故情况，蔡秀花与何玉晓责任比例本院酌定为70%与30%。对蔡秀花主张的医疗费，本院根据医疗费票据的金额予以支持；对蔡秀花主张的住院伙食补助费，本院依照其实际住院天数予以确认；蔡秀花主张营养费�有明确鉴定意见予以确认，该项于法有据，具体数额由本院根据其伤情及伤残等级情况予以酌定；蔡秀花主张的护理费，有明确鉴定意见予以确认，该项有事实及法律依据，有明确护理费支出的凭票计算，无票据的由本院根据其伤情及伤残等级情况酌定；蔡秀花主张伤残赔偿金，于法有据，就适用标准，根据蔡秀花提交的居住证明材料，其要求适用北京城镇居民收入标准计算，于法有据；就赔偿指数，经本院与鉴定机构核实，鉴定意见中两种结果系适用不同评定标准所出，蔡秀花要求合并计算，于法无据；就赔偿指数的确定，本院委托鉴定之时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已废止，本次事故发生时间及鉴定时间均在《人体损伤致残程度分级》施行之后，故本院依法采信根据《人体损伤致残程度分级》评定的结果，即赔偿指数40%；蔡秀花主张的交通费，�法有据，本院对其该项诉请予以支持，具体数额结合就医次数、距离酌定。蔡秀花主张精神损失费，由本院根据其伤情酌定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，何玉晓已为蔡秀花支付的费用，本院一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，蔡秀花的损失为：医疗费220052.72元、住院伙食补助费3000元、营养费8100元、护理费36240元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费4350元。何玉晓垫付2.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决�下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡秀花各项损失十二万元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿蔡秀花各项损失八万四千七百三十二元八角二分（其中二万五千元直接支付何玉晓）；
三、驳回蔡秀花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由蔡秀花负担三千零四十五元，已交纳；由何玉晓负担一千三百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千四百三十元，由蔡秀花负担三千八百零一元，其中三千二百三十一元已交纳，剩余五百七十元，于本判决生效后七日内交至本院；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千九百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一八年五月二日
书 记 员 周宇蕾