福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3021号
原告石锦江，男，1947年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人许真等，福建旭恒律师事务所律师。
被告石莹熙，男，1965年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴巍，厦门禾山法律服务所法律工作者。
被告石瑞才，男，1963年10月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门鑫吉祥工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道五通社区坂美社298号，组织机构代码73789642-X。
法定代表人陈建荣。
委托代理人张丽键，福建金海湾律师事务所律师。
被告厦门成兆工贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路339号2214室之一，组织机构代码75160187-8。
法定代表人郭碧云，总经理。
委托代理人黄小琳，公司职员。
原告石锦江与被告石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司、厦门成兆工贸有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年6月15日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告石锦江及其委托代理人许真等，被告石莹熙的委托代理人吴巍，被告厦门鑫吉祥工贸有限公司的委托代理人张丽键，被告厦门成兆工贸有限公司的委托代理人黄小琳到庭参加了诉讼。被告石瑞才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石锦江诉称，案外人吴盛治原有一块位于厦门市湖里区金山街道五通社区坂美社（原湖里区禾山五通村三组）的承包地【地块名称“北山边”，面积0.35亩（实际使用面积0.46亩），坐落（四至）为东至石根福、西至石水镇】。1990年左右，为便于承包地管理、案外人吴盛治与石锦江双方一致同意将原属吴盛治的讼争承包地与石锦江在同村的另一承包地进行永久性（含承包期及延包期）互换，双方已于当年交割了互换的承包地。现讼争承包地的承包经营权，自互换日起已归石锦江所有。2003年9月29日，石锦江将讼争承包地出租给厦门成兆工贸有限公司，厦门成兆工贸有限公司于租赁期间对承包地进行改造、搭建，租赁合同期满前厦门成兆工贸有限公司停止经营并撤出承包地，但未将承包地恢复原状。讼争承包地租赁期满后，石莹熙、石瑞才于2012年底到2013年初擅自占有讼争承包地，并对承包地上的附着物进行改造。后石莹熙、石瑞才于2013年5月1日将前述承包地出租给厦门鑫吉祥工贸有限公司经营，租金标准为每平方每月10元，第二年起租金逐年递增15%。厦门鑫吉祥工贸有限公司现在承包地上经营热镀产业，破坏了承包地并对周边环境带来严重的负面影响。石锦江多次与石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司沟通，要求其将讼争承包地交还，但均被拒绝。现石锦江请求法院判令：1、石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司立即将位于厦门市湖里区金山街道五通社区坂美社（原湖里区禾山五通村三组）的承包地【地块名称“北山边”，面积0.35亩（实际使用面积0.46亩）坐落（四至）为东至石根福、西至石水镇】交还石锦江、并停止侵害石锦江对该承包地享有的承包经营权；2、石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司、厦门成兆工贸有限公司立即拆除上述承包地上的所有地上附着物，同时将承包地上的所有物品全数清理出承包地、并将承包地恢复原状；3、石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司赔偿石锦江损失（自2013年5月1日起至2014年4月30日止，按每平方米每月10元、面积0.46亩，以后逐年递增15%计算损失金额）；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告石莹熙辩称，1、承包经营权下的地块和讼争地块是否同一地块不清楚。2、根据合同整体性，石锦江无权独自提起诉讼。3、讼争地块实际使用人是厦门鑫吉祥工贸有限公司，石莹熙、石瑞才将厂房出租给厦门鑫吉祥工贸有限公司是因为厂房是石莹熙、石瑞才所改建扩，土地使用费根据补充合同是由实际使用人厦门鑫吉祥工贸有限公司缴纳，石锦江无权向石莹熙、石瑞才索求土地使用费。
被告厦门鑫吉祥工贸有限公司辩称，一、本案属于租赁合同纠纷，为租赁期间届满后承租人继续使用租赁物，续签合同协商过程引发的局部纠纷，石锦江以停止侵害承包经营权为诉求起诉不符合本案的法律事实与法律关系。首先所有被告均不存在“擅自占有讼争承包地”的事实：厦门成兆工贸有限公司基于土地租赁合同搭建厂房，石莹熙、石瑞才基于承接厦门成兆工贸有限公司的租赁合同使用土地出租厂房，厦门鑫吉祥工贸有限公司基于厂房租赁合同使用地上的建筑物。在此租赁期间，石锦江仅是整体土地出租方共有人之一（见租赁合同）。石莹熙、石瑞才受让了租赁合同承租方的权利义务，与石锦江等六位共有人之间形成统一的租赁关系，厦门成兆工贸有限公司系转让租赁合同的权利义务，“将承包地恢复原状”的条件并未成就。根据租赁合同第4条乙方续租优先考虑的条款，只有乙方不续租才存在恢复原状的义务，只有存在他人更优惠的承租条件，乙方才丧失续租权。石锦江并未证明存在他人承租条件且石莹熙、石瑞才放弃了该条件，租赁合同未经协商或法律程序认定并未解除。本案是租赁合同后续问题的纠纷，所有被告皆非以非法侵占的形式占有土地。厦门鑫吉祥工贸有限公司更是依据厂房租赁合同使用地上建筑物的，故本案不属于占有物返还纠纷。二、厦门鑫吉祥工贸有限公司并非本案适合的被告主体，其基于厂房租赁合同使用的是湖里区金山街道五通社区坂美社298号整体厂房，且已经交付租金，与本案土地租赁合同系两个独立（不同）的法律关系。石锦江诉述本案过程与事实不符。石莹熙、石瑞才出租厂房给予厦门鑫吉祥工贸有限公司时，出具了土地租赁合同与厂房转让协议书，表明其拥有厂房的权利及土地仍在租赁合同期内且其具有期满优先的续租权，故厦门鑫吉祥工贸有限公司承租整体4000平方米的厂房并已经支付了租金，在此没有任何过错，与石锦江之间也不存在法律关系，与本案的土地租赁纠纷也属于不同的法律关系。三、石锦江与石莹熙、石瑞才的土地续租纠纷与厦门鑫吉祥工贸有限公司没有关系，特别是其所谓的损失没有依据也与厦门鑫吉祥工贸有限公司不存在因果关系。石锦江并未证明其土地存在他人承租及承租条件且被告放弃该条件，故本案土地租赁关系依然存在，石莹熙、石瑞才已表明愿意续租并支付租金，石锦江不存在任何损失。且石锦江诉请的损失及标准均无依据与厦门鑫吉祥工贸有限公司无关。1、根据租赁合同，前期的租金每亩每年3500元（月约0.4／平方米），至今厂房的标准也仅为10元／平方米，其要求土地使用标准10元／平方米显然不合理；2、石锦江土地0.35亩，据石莹熙、石瑞才告知，因为是整体土地，没有明确的标记，土地数量全凭自报，从未出具承包证。因此不存在实际为0.46亩的事实，超过部分不属于石锦江的权利。此外，石锦江诉称厦门鑫吉祥工贸有限公司破坏周围环境纯属污蔑，厦门鑫吉祥工贸有限公司将保留追究其侵犯名誉权的权利。综上所述，本案石锦江捏造事实、歪曲事实起诉无理，将厦门鑫吉祥工贸有限公司列为被告错误，请法庭驳回其对厦门鑫吉祥工贸有限公司的起诉。补充一点，同意石莹熙的第1、2点答辩意见，不同意其第3点答辩意见，土地承租方是石莹熙、石瑞才。
被告厦门成兆工贸有限公司辩称，厦门成兆工贸有限公司是于2003年9月起承租整体2.95亩土地用于搭建厂房，租期10年，厦门成兆工贸有限公司已于2009年6月将厂房赠送石莹熙，同时将土地租赁、水电使用转让石莹熙，本案与厦门成兆工贸有限公司无关。
被告石瑞才未作答辩。
经审理查明，石锦江持有案外人吴盛治作为户主的《承包经营权证》一份，吴盛治作为承包户户主承包了位于厦门市湖里区禾山五通村三组地块名称为北山边的0.35亩菜园，坐落四至为东至石根福、西至石水镇，承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日。吴盛治于2015年4月25日出具《证明》一份，证明其于1990年左右将北山边承包地与石锦江的承包地进行了永久性互换，现讼争地块的承包经营权已归属石锦江。
2003年9月29日，石锦江与案外人石振华、石松山、石辛爽、石宝庆作为甲方，同作为乙方的厦门成兆工贸有限公司签订了《租赁合同》一份，约定甲方将五通坂美社2.95亩的田地出租给乙方作为工厂用地，租期为十年，场地附图上标记石锦江出租地块面积为0.46亩。石锦江已收取了至2013年9月29日止的租金。
2009年6月28日，厦门成兆工贸有限公司与石莹熙签订《厂房转让协议书》一份，约定厦门成兆工贸有限公司将其与社区村民签订的关于五通村坂美社2.95亩土地的土地租赁合同原件、土地年租金明细单和厂房协议书原件交给石莹熙，厂房送给石莹熙使用，土地租赁款与水电费由石莹熙承担支付。
2013年3月20日，石莹熙与厦门鑫吉祥工贸有限公司签订《厂房租赁合同》一份，厦门鑫吉祥工贸有限公司承租址于厦门市湖里区金山街道坂美村298号厂房和场地。
庭审中，石莹熙提交了《土地租赁合同》4份，证明石莹熙与石振华、石指教、石宝庆、石辛爽分别签订了土地租赁合同，由石莹熙承租厦门市湖里区金山街道五通社区坂美社298号土地搭建厂房，出租给厦门鑫吉祥工贸有限公司使用，租金为每平方米每月4元，每5年递增10%。石锦江对石莹熙的上述主张虽无法认可，但其确认原2003年9月29日签订的《租赁合同》出租方有六人，现石莹熙仅与其中四人重新签订合同，另两个未签订合同的就是石松山和原告。后石锦江提交了《土地租赁合同》和《协议书》各两份，证明石指教、石辛爽的土地租金标准实为每平米每月8元，从《协议书》可见厦门鑫吉祥工贸有限公司每年补贴石指教、石辛爽与《土地租赁合同》相同的租金，也同样约定每5年递增10%，折算到每平方米每月补贴租金为4元。石莹熙、厦门鑫吉祥工贸有限公司对《土地租赁合同》和《协议书》真实性均无异议，但厦门鑫吉祥工贸有限公司认为协议书约定的补贴并非租金，而是厦门鑫吉祥工贸有限公司自愿给予的人情补偿，不能以此作为市场租金标准。
石莹熙提交了一份《厂房租赁补充合同》但又当庭撤回不作为证据提交，该份合同载明：石莹熙与厦门鑫吉祥工贸有限公司于2013年3月20日签订的厦门市湖里区金山街道坂美村298号的《厂房租赁合同》，因土地使用权利属于石莹熙与石松山、石辛爽、石锦江、石指教、石宝庆共有，补充约定除石莹熙拥有的使用土地份额外，由石莹熙与石松山、石辛爽、石锦江、石指教、石宝庆签订土地使用合同；厦门鑫吉祥工贸有限公司同意承担石松山、石辛爽、石锦江、石指教、石宝庆等人土地使用费用4元／每平方米，合计每年75828元，在厦门鑫吉祥工贸有限公司支付石莹熙的租金中直接扣除；因解决厂房土地使用问题，厦门鑫吉祥工贸有限公司迟延支付租金无需承担任何责任；补充合同与原租赁合同具有同等法律效力。本院认为该份补充合同有助于查明案件事实，要求当事人予以质证，石锦江、厦门鑫吉祥工贸有限公司和厦门成兆工贸有限公司对补充合同的真实性都没有提出异议。
以上事实，有石锦江提供的《承包证》、《租赁合同》、《证明》、《土地租赁合同》2份、《协议书》2份，石莹熙提供的《厂房租赁补充合同》、《土地租赁合同》4份，以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，石瑞才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。本案主要争议焦点有三个：一是关于石锦江是否享有讼争地块的承包经营权；二是关于本案是否为租赁合同纠纷；三是关于讼争地块应否返还和损失如何负担。
一、关于石锦江是否享有讼争地块的承包经营权。原、被告双方对2003年9月29日石锦江等与厦门成兆工贸有限公司签订的《租赁合同》予以认可，石莹熙、厦门鑫吉祥工贸有限公司还主张本案是上述《租赁合同》在续租过程中引发的纠纷，故本院认定本案讼争地块即为上述《租赁合同》附图所示石锦江处0.46亩土地。石锦江提供《承包证》、《租赁合同》和《证明》，用以证明《租赁合同》中所涉0.46亩土地系其与案外人吴盛治通过互换取得的承包经营权。石莹熙、厦门鑫吉祥工贸有限公司辩称上述《承包证》下的地块与讼争地块是否同一地块无法确认，但都未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。本院认为，同一集体经济组织的土地的土地承包经营权可以通过互换进行流转，石锦江持有吴盛治作为户主的《承包经营权证》原件，而吴盛治也出具了书面《证明》确认双方互换了承包地，故石锦江依法享有讼争地块的承包经营权。
二、关于本案是否为租赁合同纠纷。厦门鑫吉祥工贸有限公司辩称本案系续签合同过程中引发的纠纷，应属租赁合同纠纷。本院认为，2003年9月29日签订《租赁合同》的承租人为厦门成兆工贸有限公司，厦门成兆工贸有限公司于2009年6月28日将包括讼争地块合计2.95亩土地和厂房交给石莹熙时，并未经石锦江同意，《租赁合同》的十年租期已届满，且双方将农用地用于非农业建设、在承租土地上搭盖厂房，已违反法律的强制性规定，上述《租赁合同》应认定无效，故本案并不存在合同续租情形，并非租赁合同纠纷。
三、关于讼争地块应否返还和损失如何负担。本院认为，石锦江享有讼争地块的承包经营权，石莹熙、石瑞才和厦门鑫吉祥工贸有限公司占有讼争地块没有事实和法律依据，讼争地块应予返还，并将讼争地块恢复原状。石锦江主张厦门成兆工贸有限公司应清空承包地并将地块恢复原状，因厦门成兆工贸有限公司没有侵占讼争地块的事实，本院不予支持。厦门鑫吉祥工贸有限公司辩称本案系租赁合同纠纷、与其无关，没有事实和法律依据，本院不予采纳。石锦江主张按《厂房租赁合同》中石莹熙与厦门鑫吉祥工贸有限公司约定的厂房和场地租金标准即2013年5月1日起每平米每月10元、以后逐年递增15%计算损失，因上述标准不仅涉及土地也包含厂房，石锦江以此标准计算损失缺乏依据，本院认为，参照厦门鑫吉祥工贸有限公司使用石指教、石辛爽的地块应支付的土地租金标准计算损失更为恰当，结合《厂房租赁补充合同》、《土地租赁合同》和《协议书》，可得出上述土地租金标准为自2013年10月1日起每平米每月8元、每5年递增10%。石锦江主张损失自2013年5月1日起算，因石锦江已收取了至2013年9月29日止的租金，故对2013年5月1日至2013年9月29日的损失主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司应自本判决生效后十五日内将位于厦门市湖里区金山街道五通社区坂美社名称为“北山边”的东至石根福、西至石水镇的承包地（2003年9月29日《租赁合同》附图所示0.46亩土地）清空、恢复原状并归还原告石锦江。
二、被告石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告石锦江损失（损失自2013年10月1日起按每平米每月8元、面积0.46亩、每5年递增10%，计至实际归还之日止）。
三、驳回原告石锦江的其他诉讼请求。
本案案件受理费870元，由原告石锦江负担25元，被告石莹熙、石瑞才、厦门鑫吉祥工贸有限公司负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。