陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00546号
原告某装饰工程有限公司
被告刘某
被告王某
原告某装饰工程有限公司与被告刘某、王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，由审判长刘建军、代理审判员张晓涛和人民陪审员刘亚萍依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告某装饰工程有限公司的委托代理人李培录，被告刘某及其委托代理人马涛、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某装饰工程有限公司诉称：被告刘某、王某二人为位于榆阳区长城北路莎莎酒吧实际投资人。2012年11月16日，原告与被告刘某签订了《装饰设计工程施工合同》，合同约定：由原告负责装饰位于榆阳区长城北路莎莎酒吧的吧台、KTV包间、走道、卫生间装饰工程、室内电路安装布线等内容，承包方式为包工包料，工期自2012年11月17日起至2013年1月25日止。装饰费用及结算方式为：合同价款共计900000元，分四次分别支付进度款。合同还对双方权利、义务以及工程验收等内容亦作出约定（详见《装饰设计工程施工合同》）。合同签订后，原告如约按照被告提供的图纸及材料进场开始施工。施工伊始，被告王某按照合同约定支付了前两次的工程款共计500000元，原告亦给二被告出具了相应的收款收据。对于酒吧门头造价，双方约定的预估价为100000元，如超出预算或低于预算，双方另行协商。工程完工后，原告将验收资料于交由被告验收，而二被告虽然未进行验收，但已经如期使用该工程，并未提出任何异议。之后，原告向二被告索要剩余工程款时，二被告却不按照双方之间的合同约定及增加工程款按时支付，至今下欠原告工程款140000元，纠纷由此产生，故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告立即支付下欠原告装饰装修费用共计140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：装饰设计工程合同一份，用于证明原告与被告刘某于2012年11月16日签订装饰装修合同，约定由原告负责装修被告的“沙沙酒吧”的吧台、KTV包间、走道等工程，原告已如约完成全部工程，被告下欠工程款100000元未付的事实。
第二组：施工合同补充协议一份，用于证明原、被告在履行合同过程中增加了门头部分的工程量，双方最终结算工程款为40000元及未予支付的事实。
被告刘某辩称：“莎莎酒吧”的所有人是被告王某和高小宝，被告刘某仅仅是代替王某与原告签订了合同，依据《合同法》的相关规定，与原告签订的合同构成了
代理关系，因此，应由被告王某承担。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告王某辩称：扣除被告购买的装修物品价款外，剩余部分价款应当支付。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提交的第一、二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告刘某没有承担装修费的义务，被告只是在合同单纯的代签了字，且刘某不是实际的所有人。被告王某对原告提交的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为下欠的100000元是质保金，不是工程款；第二组证据并不知情，不认可。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据二被告对其真实性均无异议，经审查，来源合法、内容真实，能够证明原告与被告刘某之间存在装饰装修合同关系，原告对所承包的工程进行了施工，合同价款为900000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。原告提交的第二组证据被告王某对其真实性有异议，认为并不知情，经审查，该证据系被告刘某与原告所签订的，仅能证明施工合同所包含的项目，并无增加的工程量具体价款的约定和计算方式，不能证明增加工程价款40000元未予支付的事实，其证明目的，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年至2013年期间，被告刘某系被告王某“莎莎酒吧”的财务总监。2012年11月16日，被告王某投资开设“莎莎酒吧”，被告王某授权被告刘某（甲方）与原告（乙方）就装修“莎莎酒吧”签订了装饰设计工程施工合同，合同约定：由原告负责装饰位于榆阳区长城北路莎莎酒吧的吧台、KTV包间、走道、卫生间装饰工程、室内电路安装布线等内容，承包方式为包工包料，工期自2012年11月17日起至2013年1月25日止。装饰费用及结算方式为：合同价款共计900000元，分四次分别支付进度款，其中第6条6.4约定：工程竣工验收合格后三天内，乙方作出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方须在接到上述资料后两天内审查完毕，如甲方在此期限内未提出异议，则视为同意结算结果，必须在两天内付清工程尾款，即结算后工程总造价与已付款的差额，其中包括合同价10%，即人民币拾万元整（100000元）和甲方支付第三期款后新发生的增加、变更工程项目工程款。第9条9.3还约定：未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程的，视为甲方已接受工程现状并已验收合格，如造成任何损失则由甲方自行承担。合同还对双方权利、义务及违约责任作出了其他约定，但合同未对增加工程量、工程款进行明确的约定。合同签订后，原告进场施工，被告王某及案外人高小宝先后向原告支付工程款合计800000元。2013年9月份，“莎莎酒吧”开始正常营业。为此，原告向二被告索要剩余工程款140000元无果后，向本院提起上述诉讼请求。
另查明，合同约定的900000元价款包含原告购买吧桌、吧凳、舞池弹簧床价款，原告认可吧桌、吧凳、舞池弹簧床由被告王某自行购买，价值为18000元。
本院认为，原告与被告刘某就装修“莎莎酒吧”所签订的《装饰设计工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。被告王某作为“莎莎酒吧”的实际所有人知道时任“莎莎酒吧”财务总监的被告刘某与原告签订的上述施工合同，并且由其实际支付了部分装修工程款，且庭审中被告王某认可代签的事实，应当视为被告刘某是在被告王某的授权范围内以自己的名义与原告签订的施工合同。因原告在订立合同时知道被告刘某与被告王某之间的代理关系，故该合同应直接约束原告和被告王某。本案中，被告王某违反合同约定，不履行支付工程款的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘某以属被告王某授权情况下代签的合同，不承担支付装修费的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张由被告王某支付下欠装饰装修款140000元的诉讼请求。经审查，根据合同约定总价款为900000元，被告王某依约支付了工程款800000元，下欠原告工程款为100000元，被告自行购买合同约定的吧桌、吧凳、舞池弹簧床的价款应当扣除，因被告无证据证明其支付价款具体数额，本院只能以原告自认价款予以扣除，故剩余价款82000元应当由被告王某予以支付；关于原告主张被告支付合同外增加的工程量价款40000元的请求，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的现有证据不足以证明其增加的工程量以及价款40000元事实，应承担举证不能的不利后果，故该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第四百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，由被告王某一次性支付原告某装饰工程有限公司装饰装修工程款人民币82000元。
二、驳回原告某装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告某装饰工程有限公司负担642元，被告王某负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛 婧