山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2180号原告赵文芳，女，1975年12月20日出生，汉族，居民。原告廉淑情，系赵文芳之女，2012年4月7日出生，汉族。法定代理人赵文芳，系廉淑情之母。二原告委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告李志凤，被告李志凤，女，1964年1月13日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称“财保平邑公司”），住所地：平邑县城蒙阳路011号，联系电话：421****。负责人胡美利，经理。委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。原告赵方芳、廉淑情与被告李志凤、财保平邑公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文芳及其委托代理人于成华、被告财保平邑公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼，被告李志凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年4月21日12时30分左右，被告李志凤驾驶鲁Q×××××号轿车，在平保路西张庄路段，同我们发生交通事故，致我们受伤，车辆、手镯、手机等我物品损坏丢失。平邑交警大队认定李志凤负事故的全部责任。另被告所驾驶的肇事车辆在第被告财保平邑公司处投保交强险和商业险。该事故给我们造成重大伤害和损失，现提起诉讼，要求被告赔偿我车损1110元、评估费400元、手机2539元、手镯15000元，赵文芳医疗费3117.75元、误工费400.30元、护理费400.30元、伙食补助费150元，廉淑情医疗费805元、护理费200元、住院伙食补助费60元，交通费500元，病历复印费24.50元，合计24706.85元，并承担本案的诉讼费用。被告李志凤书面答辩称，原告手机和手镯交警队事故认定书并未认定，现场也未见到，车辆损失过高，另外我在被告财保平邑公司投保，应由保险公司进行赔偿。被告财保平邑公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保及车辆和驾驶人均具有合法有效证件且不存在免赔情形的前提下，同意在交强险和商业三者险范围及限额内赔偿。但原告在本次事故中并未有手镯、手机损失及廉淑情受伤的事实，因此对原告此部分请求不予认可。原告主张的交通费请求法院酌情支持，对于原告的诉讼、保全、评估费用不予承担。原告赵文芳误工、护理应按其住院天数4天计算，原告误工赔偿应以住院病历记载的农民身份计算赔偿。原告廉淑情在事故认定书中未记载受伤事实，不应对其赔偿。复印费属于程序性费用不应赔偿。经审理查明，2015年4月21日14时30分许，被告李志凤驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县平保路由北向南行驶至西张庄路段时，与由北向南行驶的原告赵文芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵文芳和廉淑情（乘车人，3岁，未落户）受伤，原告携带金丝玉手镯损坏，两车部分损坏及赵文芳电动自行车上部分物品损坏，造成交通事故（以上事实根据临沂市公安局交通警察支队平邑大队“临公交平认字（2015）第201504211104号”道路交通事故认定书及其2015年7月6日出具的证明和证人翟某、廉某的证言认定）。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告李志凤承担此次事故的全部责任，原告赵文芳不承担事故责任。原告赵文芳受伤后在平邑县人民医院4天，花医疗费3117.75元，原告廉淑情住院2天，花医疗费805元，并支付部分交通费，支付病历复印费24.50元。查明，原告廉淑情根据其提供的出生医学证明显示，出生日期为2012年4月7日是，父亲为廉某（城镇居民，住山东省平邑县南环路1号2单元104室，母亲为原告赵文芳。查明，原告赵文芳驾驶的电动自行车经其委托山东众信价格评估拍卖有限公司作出“鲁众信评字（2015）第P175号”价格评估报告书，评估原告雅迪电动自行车损失价值为1110元，三星手机损失价值为2539元，金丝玉手镯损失价值为15000元，原告为此支付评估费400元。查明，被告李志凤驾驶鲁Q×××××号小型汽车的登记车主为李志凤本人，李志凤有合法有效的驾驶证件。该车在被告财保平邑公司处投保交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。查明，2015年5月25日，依据原告申请并缴纳保全费120元，本院作出（2015）平立保字第486号民事裁定书，将李志凤驾驶鲁Q×××××号小型汽车予以查封，2015年5月25日是，被告李志凤缴纳保证金10000元提取车辆。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。原告赵文芳与被告志凤发生交通事故，造成二原告受伤及物品损坏，事故经道路交通事故认定书认定，被告李志凤负事故全部责任，原告不负事故责任。双方对该事故认定均无异议，本院对事故认定书予确认和采信。对于原告赵文芳是否在本次事故中损失手镯、手机及原告廉淑情受伤的事实，根据原告提供的交警部门肇事处理科2015年7月6日出具的证明，足以认定原告廉淑情在事故中受伤的事实；对于原告在事故中损失手镯的事实及其价值，本院根据出庭证人翟某和廉某的证言认定原告赵文芳在本次事故中手镯损失的事实，根据鉴定机构的鉴定意见认定手镯损失价值为15000元；对于原告赵文芳手机在是否在事故中受损，原告则并未提供证据证明，本院不予认定。对于原告主张的护理及误工天数，本院根据其住院时间予以确定。对于原告赵文芳的城镇居民性质，原告提供了其户籍证明和身份证件，足以认定。关于被告财保平邑公司提出的鉴定、复印、保全、诉讼费用等属于程序性费用而不同意承担的问题，因该部分费用属于原告在事故中支出的必要费用或损失，且财保平邑公司也未提供不承担相关费用的合同约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条和国务院诉讼费用由败诉方承担的规定，该部分费用应当由被告财保平邑公司承担，故本院对其辩称理由不予采信。但在原告主张的400元评估费用损失中，原告将无法证明在本次事故中受损的手机价值一并评估，应根据手机评估价值2539元在总评估价值18649元的比例13.61%，从评估费用中予以扣除54.44元，即原告评估费损失为345.56元。根据上述分析认定，结合相关鉴定机构的鉴定意见及本案各当事人的客观情况，本院对原告在本次事故中的各项损失综合认定如下：1、赵文芳损失医疗费3117.75元、误工费320.24元（80.06元／天×住院4天）、护理费320.24元（计算方法同误工费）、伙食补助费120元（30元／天×住院4天），合计3878.23元；2、廉淑情医疗费805元、护理费160.12元（80.06元／天×住院2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×住院2天），合计1025.12元；3、交通费酌情认定200元；4、电动自行车损失1110元；5、手镯损失15000元；6、评估费345.56元、病历复印费24.50元，合计21583.41元。对于赔偿主体和顺序，因被告李志凤在本次事故中承担全部责任，其在被告财保平邑公司投保了交强险和商业三者险，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告财保平邑公司在交强险和商业第三者险限额内对原告的各项损失进行赔偿，不足部分再由被告李志凤予以赔偿。综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告赵文芳因交通事故造成损失：医疗费3117.75元、伙食补助费120元、误工费320.24元、护理费320.24元、交通200元、电动自行车损失1110元、手镯损失15000元、评估费345.56元、病历复印费24.50元，合计20558.29元，由被告财保平邑公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿。二、原告廉淑情在本次事故中的损失医疗费805元、护理费160.12元、住院伙食补助费60元，合计1025.12元，由被告财保平邑公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿。三、驳回原告赵文芳、廉淑情的其他诉讼请求。上述判决给付内容，判决生效后七日内履行。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费425元、保全费120元，合计545元，由被告财保平邑公司负担474元，原告赵文芳、廉淑情负担71元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵审 判 员  李因昌人民陪审员  张 洁二〇一五年十二月十日书 记 员  彭欣欣