山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1389号原告：张凯，男，汉族，1976年6月20日生，住太原市。委托诉讼代理人：石婷婷，山西纵合横律师事务所律师。被告：王树明，男，汉族，1968年12月14日生，住山西省平遥县。被告：李文梅，女，汉族，1967年5月17日生，住山西省平遥县。被告：王铃荣，男，汉族，1989年3月15日生，住山西省平遥县。原告张凯与被告王树明、李文梅、王铃荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人石婷婷到庭参加诉讼，被告王树明、李文梅、王铃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树明、李文梅向原告偿还借款本金120000元；2.判令被告王树明、李文梅向原告偿还借款利息24000元；3.判令被告王树明、李文梅向原告支付自上述借款逾期之日至全部借款偿还完毕之日止的违约金、逾期利息、逾期催收费、律师费等费用（截止2017年4月18日）112190元，上述费用共计256190元；4.判令被告王铃荣对上述全部费用承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告王树明、李文梅（二人系夫妻关系）作为借入方，某莉萍等4人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。该合同约定：被告王树明、李文梅向贷出方借款人民币120000元，借款用途为家居店购进实木，借款期限为12个月（从2014年6月5日起至2015年6月4日止），借款年利率为20％，还款方式为还本付息，被告王树明、李文梅应偿还的贷款本息共计人民币144000元；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如借入方违约，应支付违约金、逾期罚息、逾期催收费等其他全部费用，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。同时，被告王树明、李文梅在承诺书中共同确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行义务，如发生违约行为，自愿承担违约金、超期利息和逾期催收费。同时，被告王铃荣出具担保函，为被告王树明、李文梅的该笔借款提供担保。2014年6月5日，贷出方通过翼龙贷网平台向被告王树明、李文梅发放借款120000元，但被告王树明、李文梅并未按约定履行还款义务。上述贷款逾期后，温州翼龙贷公司按约定完成了对该逾期债权的收购，随后又将该债权转让给了原告张凯。经多次催收，被告王树明、李文梅至今仍未向原告归还借款本息。原告认为，被告王树明、李文梅未按约履行还款义务已构成严重违约，原告作为上述债权的合法受让人，有权向被告王树明、李文梅主张逾期本息144000元、违约金61080元、逾期利息44910元、逾期催收费1200元和律师费5000元，上述费用共计256190元（上述费用均应计算至被告实际偿还完毕之日止）。被告王铃荣作为连带责任保证人，应对上述全部费用承担连带保证责任。综上，本案债务属被告王树明、李文梅夫妻关系存续期间的共同债务，王铃荣是本案债务的连带责任保证人，三被告拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告王树明、李文梅、王铃荣未作答辩。原告张凯围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告张凯的身份证复印件、三被告身份证复印件、被告王树明与李文梅结婚证复印件，拟证明原被告主体适格，被告王树明、李文梅系合法夫妻关系；2.翼龙贷家访记录表、翼龙贷网视频认证承诺书，拟证明被告王树明、李文梅就本案贷款、还款等事宜进行了视频认证，并在承诺书中对还款义务和违约责任进行了确认；3.担保函，拟证明被告王铃荣出具担保函，为该笔借款提供连带责任保证；保证范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、催收费用及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；4.网络借款电子借条，拟证明王树明、李文梅作为借款人与翼龙贷公司、某莉萍等4人签订了《网络借款电子借条》，协议明确约定了借款金额、利息、借期、还款计划、逾期责任、债权转让等事宜；5.国付宝资金结算账单、温州翼龙贷公司营业执照复印件、关联关系证明函、翼龙贷网贷款收费明细表，拟证明温州翼龙贷公司作为管理方，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝，替贷出方向被告王树明、李文梅发放了约定借款；6.债权转让通知、债权收购凭证、吴燕身份证复印件及情况说明、银行交易明细、翼龙贷平台交易记录截图、债权转让协议、债权收购说明，拟证明在本案借款逾期后，温州翼龙贷公司按照合同约定对逾期债权进行了收购，随后又将该债权转让给了原告张凯，并将债权转让事宜通过发送站内信的方式通知了债务人；7.翼龙贷网注册协议、诉讼（仲裁）委托代理合同、律师服务费票据，拟证明被告作为翼龙贷网的注册用户，认可翼龙贷网站上的全部通知、公式、声明及相应的通知方式；原告为实现自己的债权支出了律师费5000元。被告王树明、李文梅、王铃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了举证、质证权利。经审查，在原告提供的《担保函》中，所担保借款标准水号处为空白，仅凭该函现有信息无法确定其所担保借款是否为本案借款，故本院对该《担保函》不予认定，对其他证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告王树明作为借入方，某莉萍等4人作为贷出方，温州翼龙贷公司作为管理方，三方共同签订了编号为1396552896的《网络借款电子借条》。该合同约定：被告王树明向贷出方借款人民币120000元，借款用途为家居店购进实木，借款期限为12个月（从2014年6月5日起至2015年6月4日止），借款年利率为20％，还款方式为还本付息，被告王树明应偿还的贷款本息共计人民币144000元；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如借入方违约，应支付违约金、逾期罚息、逾期催收费等其他全部费用，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。同时，被告王树明、李文梅在承诺书中共同确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行义务，如发生违约行为，自愿承担违约金、超期利息和逾期催收费。上述《网络借款电子借条》签订后，2014年6月5日，温州翼龙贷公司作为管理方，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝，替贷出方向被告王树明的农行账户发放了扣除成交服务费、家访费、身份认证费等费用后的剩余借款金额115145元。被告王树明偿还了2014年6月5日至2015年4月4日的贷款利息20000元后，未再履行还款义务。案涉借款逾期后，温州翼龙贷公司按约完成了对该逾期债权的收购，随后又将该债权转让给了原告张凯。2017年2月1日，温州翼龙贷网通过发送电子邮件的方式向被告王树明送达了债权转让通知。另查明，被告王树明与被告李文梅系合法夫妻关系。再查明，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司，翼龙贷网（www.eloancn.com）系北京同城翼龙网络科技有限公司旗下用于从事P2P借贷服务的网站。本院认为，一、原告张凯是本案适格原告。借入方王树明与出借方、管理方签订的《网络借款电子借条》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。温州翼龙贷公司作为为出借人和借款人提供借贷咨询和管理服务，促成双方签订借款合同的平台，提供的确系居间服务。借款协议中明确约定，若借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。该约定是当事人的真实意思表示，于法无悖，且本案债权具有可让与性，亦不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的债权转让的除外情形，温州翼龙贷公司已于2017年2月1日通过电子邮件形式通知被告王树明债权转让的事实，故可以认定上述债权转让有效，温州翼龙贷公司已成为合法债权人。之后，温州翼龙贷公司将该债权又转让给原告张凯并通知被告王树明，该债权转让有效，张凯已成为合法债权人，在借款人不履行还款义务时，有权以自己的名义提起诉讼。二、关于本案的借款本金。出借人与借款人的借贷法律关系和网络平台与借款人的居间服务合同关系是不同的法律关系。温州翼龙贷公司基于居间合同从借款人处扣除居间服务费，属于平台与借款人之间的法律关系，并不影响出借人的权益，故本案中居间服务费的性质不属于预先从本金中扣除的利息，借款本金以出借人实际借出金额12万元为计算标准，更符合合同的实质。因被告王树明未偿还本金，故原告要求被告王树明偿还剩余借款本金12万元的主张，于法有据，本院予以支持。三、关于原告主张的利息和违约金、逾期利息、逾期催收费、律师费等费用。1.借期利息。《网络借款协议》约定借款利息年利率20%，未超过法律规定的上限，对于当事人就此达成的合意，本院予以尊重。债权转让后，原债权债务人关于利息的约定对受让人继续有效。因被告王树明已偿还2014年6月5日至2015年4月4日的贷款利息20000元，故被告王树明应按照约定向原告支付2015年4月5日至2015年6月4日的利息4000元；2.逾期利息和违约金。本案中，双方对逾期利息未做明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照借款利率（年利率20%）计算逾期利息的诉求应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主张按年利率20%计算逾期利息和按日万分之五计算违约金（即年利率18%），超过了法律规定的上限，对于超出部分本院不予以支持。因此，被告王树明应该以剩余未还本金12万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2015年6月5日计算至付清为止的逾期利息；3.催收费。关于原告主张的1200元催收费，其未提交相关证据对催收事实加以证明，故本院不予支持；4.律师费。对于原告因诉讼产生的律师费，根据双方合同约定，违约方应承担律师费，本案被告属违约方，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。四、关于被告李文梅是否应该承担债务清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被告李文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因案涉12万元借款发生在王树明与李文梅夫妻关系存续期间，李文梅未提供证据证明存在上述两种除外情形，故根据上述司法解释的规定，王树明所欠该笔12万元债务应为夫妻共同债务。李文梅作为共同债务人，应当与王树明共同承担偿还原告12万元借款本息的义务。五、关于被告王铃荣是否应该对本案借款承担连带保证责任。现有证据无法证明被告王铃荣为案涉借款提供担保，故原告要求被告王铃荣对本案借款承担连带保证责任的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王树明、李文梅于本判决生效之日起十五日内向原告张凯支付剩余借款本金12万元以及该款自2015年4月5日起至2015年6月4日计算的利息4000元，并支付律师费5000元；二、被告王树明、李文梅于本判决生效之日起十五日内向原告张凯支付以12万元为基数，按照年利率24%自2015年6月5日计算至付清为止的逾期利息和违约金；三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，由被告王树明、李文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  康 娜二〇一七年十一月九日书 记 员  安 靖