天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4031号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李自彬，个体工商户。
委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场十四层。
负责人：祝德兆，经理。
委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264号。
法定代表人：祝德兆，经理。
委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。
上诉人李自彬因与被上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、被上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称北京公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李自彬上诉请求：1.撤销一审判决第二项中的赔偿李自彬电线不合格损失777.6元、李自彬给付北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司17016.01元，依法在查清事实的基础上改判或者发回重审，对不合格电线予以更换；2.撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付延期交付违约金15.7元、租赁费损失15000.3元、鉴定费500元、LED灯带1371元；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、鉴定部门出具的结论为黄/绿组合电线绿色占比不符合标准要求，判定黄/绿组合电线不合格，一审法院居然认为该电线不合格不会导致使用过程中电线发热及局部短路，未采纳上诉人的意见，酌情减价20%没有法律依据。而且黄/绿组合电线总造价应为15700元，而不是3888元。二、被上诉人虽有证据证明上诉人同意延期，但也只能证明上诉人同意延期至2015年6月11日，自6月11日之后被上诉人并未进行工程验收，上诉人于2015年6月24日以邮寄方式通知被上诉人尽快解决电路问题并及时验收，上诉人使用装修工程是为了减少损失而不是对被上诉人工程质量的确认。三、上诉人自行委托对电线进行鉴定并不违反法律规定，经法院指定的鉴定机构作出的鉴定结论与上诉人自行委托的结论一致，该部分损失应由双方分担。
北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。一、关于电线，一审法院经上诉人申请，指定鉴定机构进行鉴定，已经出具了有效的鉴定结论，电线合格（外观线的颜色比例不合格，不影响正常使用），此项内容在鉴定结论已明示；二、关于延期违约，被上诉人未延期交付装修工程，从一审查明可知被上诉人于2015年6月11日前向上诉人交付工程，上诉人在6月20日对工程进行基础的装饰之后开业，中间十余天的时间为其合理准备开业时间，因此被上诉人不应支付延期违约金和租金损失；三、鉴定费用系一审诉讼发生之前，且不能确认对方提交的诉讼样本是否为本案样本，此鉴定费用与本案无关；四、上诉请求中的LED灯带费用，不在工程减项内，上诉人在一审并未提及。
李自彬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿电线损失31127.8元、延期交工违约金1338.5元、房屋租金71668.1元、赔偿两次鉴定费7400元。
天津分公司向一审法院反诉请求：判令原告支付尚欠工程款16358.7元、支付工程增项款31676.77元。
一审法院认定事实：被告天津分公司系被告北京公司的分支机构。2015年3月17日，原告与被告天津分公司签订了施工合同，约定由被告天津分公司为原告经营的坐落天津市河北区中山北路沾百味火锅店进行装修，工期为2015年3月19日至2015年4月24日，工程造价163587元，原告分三次支付工程款，最后一次支付10%工程尾款的日期为工程验收合格后3天内。合同签订后，被告天津分公司开始施工。经原告同意，工程竣工日期调整为2015年6月11日。原告经营的火锅店于2015年6月20日在未对工程验收合格的情况下开业。原告除给付部分工程款外，尚欠16358.7元未付。另查，经被告天津分公司申请，一审法院委托评估机构对该工程增项部分的工程造价进行评估，评估机构以鉴定材料不齐，且双方无法达成一致意见为由，将委托退回一审法院。后经被告天津分公司申请，一审法院组织原、被告双方在施工现场对工程增、减项项目及工程造价进行确认为：“施工合同”中3-1.01岩砖装饰墙减除，该项工程造价30514.09元；增加灰色乳胶漆，该项工程造价为3528元；增加石膏板封门，该项工程造价为300元；增加厨房外过道顶子拆除，该项工程造价450元；增加厨房外过道及走廊吊顶，该项工程造价20640元；增加小包厢吊顶，该项工程造价1161元；对于增加桑拿板封台、桑拿板封窗户的面积为31.7平方米双方均认可，但是原告不认可被告单方确定的工程单价159元，认为该项工程单价应为100元。再查，经原告申请，一审法院委托天津市电工技术科学研究院司法鉴定中心对施工所用电线质量进行鉴定，鉴定意见为：蓝色电线符合标准要求，黄/绿组合电线两种颜色所占电线比例不合格，但是与电线发热及局部短路无因果关系。在施工合同中黄/绿组合电线造价为3888元。
一审法院认为，原告与被告天津分公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告天津分公司作为施工方，应向原告交付质量完全合格的装修成果，而被告天津分公司在装修工程中使用的黄/绿组合电线两种颜色所占电线比例不合格，虽然该产品瑕疵不会导致在使用过程中电线发热及局部短路，也不会影响装修效果，但该电线仍属于不合格产品，应以合同约定的该电线造价3888元为基础，酌情予以减价，法院认为以减价20%为宜。原告作为工程的发包方，应在工程竣工验收合格后，及时将工程尾款16358.7元给付被告天津分公司。虽然原告未对工程进行验收，但由于原告已经实际使用，故应视为已经验收合格。关于该工程的增、减项的工程造价问题，由于评估机构无法对此进行评估，所以只能以双方共同确认的增、减项及相应的造价进行确定。对于桑拿板封台、桑拿板封窗户工程造价，因被告未提供该项工程单价159元的相关依据，所以应以原告认可的单价100元计算。由于工程的增、减项属于双方对原合同的变更，所以减少的工程造价应从原工程造价中扣除，增加的项目造价应由原告给付被告。由于工程延期均经原告同意，所以原告要求被告赔偿违约金、房屋租金损失的请求，法院不予支持。由于原告自行委托对电线进行鉴定的鉴定意见与法院委托鉴定鉴定机构对电线做所鉴定的鉴定意见矛盾，所以原告自行委托鉴定的鉴定费应由原告自行负担。被告所述，原告已经对施工所用电线进行验收，所以不应再就电线质量问题向被告提出赔偿请求一节，因电线两种颜色所占电线比例不合格并非从直观上可以分辨，应属于隐蔽的质量问题，原告已经在合理的期限内对此提出了异议，故被告应对电线不合格承担违约责任。被告天津分公司未经原告同意，在合同约定的45盏LED筒灯以外多安装的筒灯，原告不同意接受，故被告天津分公司应在不影响原告营业的情况下，自行将多安装的筒灯拆除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十六条规定判决：一、本判决生效后十五日内，原告李自彬给付尚欠被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司工程款16358.7元、增加灰色乳胶漆工程款3528元、增加石膏板封门工程款300元、增加厨房外过道顶子拆除工程款450元、增加厨房外过道及走廊吊顶工程款20640元、增加小包厢吊顶工程款1161元；增加桑拿板封台、桑拿板封窗户工程款3170元；单向强电线2700元，以上合计48307.7元；二、本判决生效后十五日内，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司返还原告李自彬工程减项款30514.09元、赔偿原告李自彬电线不合格损失777.6元，以上合计31291.69元；以上两项折抵，原告李自彬给付被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司17016.01元。三、本判决生效后三十日内，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司在原告李自彬经营的火锅店非营业时间将多安装的LED筒灯拆除；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司负担595.75元，由原告李自彬负担595.75元；反诉费1002元，减半收取501元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司负担250.5元，由原告李自彬负担250.5元；鉴定费6400元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司负担3200元，由原告李自彬负担3200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。天津市电工技术科学研究院司法鉴定中心对施工所用电线质量进行鉴定，鉴定意见为：蓝色电线符合标准要求；黄/绿组合电线两种颜色所占电线比例不顾合标准要求，依此判定黄/绿组合电线不合格，但此项不合格与电线发热及局部短路无因果关系。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见为黄/绿组合电线绿色占比不符合标准要求，依此判定黄/绿组合电线不合格，但此项不合格与电线发热及局部短路无因果关系。据此，一审法院确认该电线不合格不会导致使用过程中电线发热及局部短路，但应酌情减价，有事实依据和法律依据。双方在一审中已质证的原工程造价显示，插座强电管线铺设总造价为15700元，包括综合人工费7776元、主材阻燃塑铜线（黄/绿组合电线）3888元、镀锌穿线管1768元、辅料费2268元，因此上诉人主张黄/绿组合电线总造价为15700元，没有事实依据。上诉人同意涉案工程延期至2015年6月11日，并在未进行竣工验收的情况下于6月20日开业使用，现上诉人主张此期间的延期交付违约金15.7元、租赁费损失15000.3元，但未提交证据证明是被上诉人原因所致，故对其主张不予支持。上诉人在一审诉讼前自行委托对电线进行鉴定，因该鉴定意见与一审法院委托鉴定机构的鉴定意见矛盾，故该鉴定费用应由上诉人自行承担。上诉人主张的LED灯带费用，因其不在涉案工程减项内，故不能支持。
综上所述，李自彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费222元，由李自彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；