wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初305号
原告德安县世隆商行，个体工商户，地址：九江市德安县义峰路煤炭公司楼下（仓库地址开发区东佳西路），统一信用代码：92360426L134417057。
经营者，李志钢，男，1974年8月6日出生，汉族，住德安县。
委托代理人林奇洪，男，1971年8月8日出生，汉族，德安县世隆商行员工，住德安县。
被告潘云刚，男，1975年9月20日出生，汉族，原共青城三米田购物广场经营者，联系地址：共青城市。
原告德安县世隆商行诉被告潘云刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱、人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林奇洪到庭参加诉讼，被告潘云刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘云刚系原共青城三米田购物广场（个体工商户）经营者，与原告保持多年的业务往来。原告向被告提供娃哈哈、旺仔等系列产品，被告按月与原告结算。至2012年，被告出现拖欠货款情况。至2017年3月30日，原三米田购物广场计欠原告货款12,141元，并向原告出具了欠款欠据一份。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告潘云刚通过刷卡向原告支付了6,000元，仍欠货款6,141元，请求判令被告潘云刚立即偿付货款。
被告潘云刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告潘云刚系原共青城三米田购物广场（个体工商户）的经营者，与原告德安县世隆商行保持多年的业务往来，原告作为供应商向共青城三米田购物广场提供“娃哈哈”、“旺仔”等系列产品。2017年3月30日，经结算，原共青城三米田购物广场计欠原告货款12,141元，并向原告出具了欠款欠据一份。
另查明，原共青城三米田购物广场于2016年5月23日登记注销。在诉讼过程中，被告潘云刚向原告偿付货款6,000元。为此，原告变更诉讼请求，要求被告潘云刚偿付剩余货款6,141元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原共青城三米田购物广场的会计（兼出纳）向原告出具并加盖共青城三米田购物广场印章的欠款欠据一份存卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原共青城三米田购物广场尚欠原告德安县世隆商行货款6,141元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。共青城三米田购物广场系个体工商户，现已登记注销，债权债务应由其经营者潘云刚承担。原告要求被告潘云刚偿付货款6,141元，理由成立，本院予以支持。被告潘云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告潘云刚于本判决生效后三日内向原告德安县世隆商行偿付货款6,141元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘云刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初305号原告德安县世隆商行，个体工商户，地址：九江市德安县义峰路煤炭公司楼下（仓库地址开发区东佳西路），统一信用代码：92360426L134417057。经营者，李志钢，男，1974年8月6日出生，汉族，住德安县。委托代理人林奇洪，男，1971年8月8日出生，汉族，德安县世隆商行员工，住德安县。被告潘云刚，男，1975年9月20日出生，汉族，原共青城三米田购物广场经营者，联系地址：共青城市。原告德安县世隆商行诉被告潘云刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱、人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林奇洪到庭参加诉讼，被告潘云刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘云刚系原共青城三米田购物广场（个体工商户）经营者，与原告保持多年的业务往来。原告向被告提供娃哈哈、旺仔等系列产品，被告按月与原告结算。至2012年，被告出现拖欠货款情况。至2017年3月30日，原三米田购物广场计欠原告货款12,141元，并向原告出具了欠款欠据一份。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告潘云刚通过刷卡向原告支付了6,000元，仍欠货款6,141元，请求判令被告潘云刚立即偿付货款。被告潘云刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告潘云刚系原共青城三米田购物广场（个体工商户）的经营者，与原告德安县世隆商行保持多年的业务往来，原告作为供应商向共青城三米田购物广场提供“娃哈哈”、“旺仔”等系列产品。2017年3月30日，经结算，原共青城三米田购物广场计欠原告货款12,141元，并向原告出具了欠款欠据一份。另查明，原共青城三米田购物广场于2016年5月23日登记注销。在诉讼过程中，被告潘云刚向原告偿付货款6,000元。为此，原告变更诉讼请求，要求被告潘云刚偿付剩余货款6,141元。上述事实，有原告的当庭陈述、原共青城三米田购物广场的会计（兼出纳）向原告出具并加盖共青城三米田购物广场印章的欠款欠据一份存卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原共青城三米田购物广场尚欠原告德安县世隆商行货款6,141元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。共青城三米田购物广场系个体工商户，现已登记注销，债权债务应由其经营者潘云刚承担。原告要求被告潘云刚偿付货款6,141元，理由成立，本院予以支持。被告潘云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告潘云刚于本判决生效后三日内向原告德安县世隆商行偿付货款6,141元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘云刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  袁强强人民陪审员  王友忠二〇一七年七月十七日书 记 员  周 芬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初661号
原告：谢颂勤，男，1961年9月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：李修宪，男，1966年6月16日出生，汉族，住曹县。
被告：王永超，男，1968年10月4日出生，汉族，住曹县。
被告：中国邮政集团公司山东曹县分公司
法定代表人：王健，该公司经理。
原告谢颂勤与被告李修宪、王永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告谢颂勤于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢颂勤撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 武照海
人民陪审员 高代友
人民陪审员 赵凤菊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5163号
原告田敬兆，男，汉族，1965年4月22日出生，住址河南省清丰县，联系。
委托代理人朱宗明、朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
被告陕西嵩林建筑劳务有限责任公司，住所陕西省西安市南二环141号新亚大厦10层，统一社会信用代码91610000783655790X。
法定代表人祝秀斋。
委托代理人高永胜，该公司员工。
原告田敬兆诉被告陕西嵩林建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田敬兆于2017年6月7日向本院提出对被告陕西嵩林建筑劳务有限责任公司的撤诉申请。
本院认为：原告田敬兆自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田敬兆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田敬兆负担。
审判员 王婵微
二〇一七年六月七日
书记员 魏香玲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第559号
申请执行人武平县中山镇人民政府，组织机构代码00412001-8，住所地武平县中山镇政府大院内。
法定代表人谢晗辉，镇长。
被执行人林利平，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王月英，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人彭加铫，男，1956年7月23日出生，汉族，干部，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县中山镇人民政府与被执行人林利平、王月英、彭加铫民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第2303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年七月十日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第559号
请执行人侯忠礼，男，1982年12月30日出生，汉族，广西南宁市西乡塘区人，住该区科园大道**号，身份证号码：4523221982********。
委托代理人陆荣飞，广西××律师事务所律师。
被执行人陆某。
原告侯忠礼与被告陆艳芬同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）武民一初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆艳芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯忠礼于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人陆艳芬支付其履行款47000元，并负担案件受理费488元和执行费612.32元，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆艳芬的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陆艳芬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯忠礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆艳芬新的财产线索，申请执行人侯忠礼可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第559号
申请执行人：李焕明
被申请执行人：石风顺
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第560号民间借贷纠纷民事判决书，于2015年09月08日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为30550.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为30550.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：郭新琰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1613号
原告：陈爱爱，女，汉族，1987年10月23日出生，住福安市。
被告：庄东权，男，汉族，1987年2月4日出生，住泉州市泉港区。
原告陈爱爱与被告庄东权同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱爱以其欲与被告自行协商为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱爱撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈爱爱负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初146号
原告：蒋共峰，男，汉族，1965年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托代理人�曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：哈密新顺建筑工程有限公司，统一信用代码：9165220005774203XM，住所地新疆哈密市红星一场文化东路农业技术开发中心1栋406室。
法定代表人：徐佩涛，职务：经理。
原告蒋共峰与被告哈密新顺建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，现已审理终结。
本院经审查认为：本案原告蒋共峰向本院提交的结算报告书中施工单位系哈密新顺建筑工程有限公司，且盖有哈密新顺建筑工程有限公司印章；原告蒋共峰只是作为项目负责人签字，其并未提交证据证实其为实际施工人；故原告的主体应为哈密新顺建筑工程有限公司；原告蒋共峰以其名义诉讼属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第�百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋共峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员 叶 滨
二〇一八年六月五日
书记员 徐黎东
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初40号
原告：曾荣，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：张升阳，男，1990年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：饶明金，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：龚小丽，女，1977年1月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告曾荣与被告饶明金、龚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣委托诉讼代理人张升阳到庭参加诉讼，被告饶明金、龚小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶明金、龚小丽偿还借款本金80000元；2、要求被告饶明金、龚小丽按月利率20‰计付利息至借款本金偿清之日止；3、本案的诉讼费由被告饶明金、龚小丽承担。事实和理由：被告饶明金、龚小丽夫妻关系，2016年11月6日被告饶明金以做生意需资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借据一份，借款期限为3个月，并约定借款利息按月利率2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告对借款本息至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请，请法院依法判决。
被告饶明金、龚小丽未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：2016年11月6日被告饶明金以做生意需资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借条一份。双方在借条中约定，借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2016年11月6日至2017年2月6日。当日，原告曾荣向被告饶明金支付现金80000元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还过借款本息。被告饶明金和被告龚小丽系夫妻关系，两被告于1997年12月5日在修水县民政局登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份信息材料、《借条》、结婚证复印件、被告饶明金收款现场照片等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾荣与被告饶明金之间的借贷关系有借条为凭，该借贷关系合法有效。原、被告约定借款期限为3个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。现原告曾荣要求被告饶明金归还借款本金80000元，理由成立，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款利率为20‰，原告要求被告支付利息，于法有据。故原告要求被告从2016年11月6日起按月利率20‰计付利息至借款本金还清日止的主张，本院予以支持。另该债务发生于2016年11月6日，是被告饶明金与被告龚小丽夫妻关系存续期间，且被告龚小丽未提交任何证据证明此债务属于夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本院认定该债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告饶明金和被告龚小丽共同偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告饶明金和被告龚小丽于判决生效后十日内共同偿还原告曾荣借款本金80000元，并从2016年11月6日起按月利率20‰计付利息至借款本金偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告饶明金和被告龚小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷腾飞
代理审判员 胡衍望
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初40号原告：曾荣，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：张升阳，男，1990年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：饶明金，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：龚小丽，女，1977年1月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告曾荣与被告饶明金、龚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣委托诉讼代理人张升阳到庭参加诉讼，被告饶明金、龚小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶明金、龚小丽偿还借款本金80000元；2、要求被告饶明金、龚小丽按月利率20‰计付利息至借款本金偿清之日止；3、本案的诉讼费由被告饶明金、龚小丽承担。事实和理由：被告饶明金、龚小丽夫妻关系，2016年11月6日被告饶明金以做生意需资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借据一份，借款期限为3个月，并约定借款利息按月利率2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告对借款本息至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请，请法院依法判决。被告饶明金、龚小丽未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。本案经审理认定事实如下：2016年11月6日被告饶明金以做生意需资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借条一份。双方在借条中约定，借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2016年11月6日至2017年2月6日。当日，原告曾荣向被告饶明金支付现金80000元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还过借款本息。被告饶明金和被告龚小丽系夫妻关系，两被告于1997年12月5日在修水县民政局登记结婚。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份信息材料、《借条》、结婚证复印件、被告饶明金收款现场照片等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾荣与被告饶明金之间的借贷关系有借条为凭，该借贷关系合法有效。原、被告约定借款期限为3个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。现原告曾荣要求被告饶明金归还借款本金80000元，理由成立，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款利率为20‰，原告要求被告支付利息，于法有据。故原告要求被告从2016年11月6日起按月利率20‰计付利息至借款本金还清日止的主张，本院予以支持。另该债务发生于2016年11月6日，是被告饶明金与被告龚小丽夫妻关系存续期间，且被告龚小丽未提交任何证据证明此债务属于夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本院认定该债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告饶明金和被告龚小丽共同偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告饶明金和被告龚小丽于判决生效后十日内共同偿还原告曾荣借款本金80000元，并从2016年11月6日起按月利率20‰计付利息至借款本金偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告饶明金和被告龚小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷腾飞代理审判员  胡衍望代理审判员  杨丽敏二〇一七年六月二十日书 记 员  朱泽佳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4053号
申请执行人蒋振华，男，1967年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张丽钦，女，1972年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蒋恩荣，男，1969年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人池新军，男，1982年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人池圣平，男，1980年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒋振华与被执行人张丽钦、蒋恩荣、池新军、池圣平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋振华于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人张丽钦、蒋恩荣、池新军、池圣平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2026590元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4053号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1038号
罪犯陈彬，男，1986年7月25日出生于四川省青川县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝一中法刑初字第70号刑事判决，认定陈彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日至2016年9月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2022年12月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年10月2日起至2022年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅琼月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0103民特15号
申请人：ＸＸ伟，女，1970年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：傅晋忱，男，1935年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
代理人：陈路明，女，1946年6月29日出生，汉族，住南宁市。
申请人ＸＸ伟申请认定傅晋忱无民事行为能力一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人ＸＸ伟称，申请人系被申请人的儿媳，被申请人代理人陈路明与被申请人为夫妻关系。被申请人目前患有肺性脑病，在南宁市第四人民医院ICU病房住院治疗，处于昏迷状态，无语言、书写和意识辨认等行为能力，特此请法院认定被申请人傅晋忱为无民事行为能力人，指定ＸＸ伟作为傅晋忱的监护人。
代理人陈路明称，同意宣告傅晋忱为无民事行为能力人，并由申请人ＸＸ伟作为傅晋忱的监护人。
经审理查明，傅晋忱生于1935年11月26日，其与前妻李桂琴（2006年11月病逝）共育有女儿傅艳（2012年9月病逝）、长子傅宁（2016年4月病逝）、次子傅琪（2017年11月29日傅琪因右脑梗死导致右边身体偏瘫、语言障碍，目前仍在广西医科大学第二附属医院康复科进行治疗）。申请人ＸＸ伟系傅琪之妻，双方于1995年10月5日结婚，被申请人代理人陈路明系傅晋忱之妻，双方于1998年12月6日结婚。经南宁市第五人民医院司法鉴定所于2017年1月26日作出鉴定意见：傅晋忱患有肺性脑病（昏迷状态），目前无民事行为能力。2018年4月4日，南宁市青秀区建园社区居民委员会出具《证明》，载明：鉴于傅晋忱本人于2017年12月30日因肺性脑炎昏迷不醒，至今一直在南宁市第四人民医院治疗，其家庭情况较为特殊，本单位同意ＸＸ伟为傅晋忱的监护人。
本院认为，申请人ＸＸ伟作为傅晋忱的儿媳，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。根据南宁市第五人民医院作出的鉴定意见，可以认定傅晋忱为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案申请人作为被申请人儿媳，愿意承担监护职责，本着有利于被监护人权益的原则，同时根据南宁市青秀区建园社区居民委员会出具的《证明》，现ＸＸ伟申请作为傅晋忱的监护人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人傅晋忱为无民事行为能力人。
二、指定申请人ＸＸ伟为被申请人傅晋忱的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱微微
二〇一八年四月八日
书记员 黄元琛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2775号
申请执行人武文龙，男，1984年12月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人赵钰，男，1986年8月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人马磊，男，1987年9月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
第三人赵嘉庚，男，1964年2月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
申请执行人武文龙与被执行人赵钰、马磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日申请执行，本院立案执行。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：即借款本金30万元，利息3万元，诉讼费3507.5元，由被执行人赵钰、马磊从2018年7月份起每月30日前付5万元，直至所有款还清为止。马磊担保责任保留的同时，第三人赵钰父亲赵嘉庚也承担连带责任，被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人武文龙自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初1275号民事判决书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2775号申请执行人武文龙，男，1984年12月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人赵钰，男，1986年8月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人马磊，男，1987年9月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。第三人赵嘉庚，男，1964年2月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。申请执行人武文龙与被执行人赵钰、马磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日申请执行，本院立案执行。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：即借款本金30万元，利息3万元，诉讼费3507.5元，由被执行人赵钰、马磊从2018年7月份起每月30日前付5万元，直至所有款还清为止。马磊担保责任保留的同时，第三人赵钰父亲赵嘉庚也承担连带责任，被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人武文龙自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初1275号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十二月十三日书记员  马晓强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6807号
原告：原春国，男，1965年3月8日出生，汉族，住济源市。
被告：王宣书，又名王院庭，男，1978年12月31日出生，汉族，住济源市。
原告原春国与被告王宣书民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原春国、被告王宣书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原春国向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款5000元。事实与理由：2017年2月23日，被告因有事需用钱向其借款5000元，口头承诺使用一个月。到期后，其多次向被告讨要，被告至今未予归还。
被告王宣书辩称：借原告5000元属实，同意偿还本案5000元借款，2018年4月可以偿还。
经审理查明：2017年2月23日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金5000元。以上事实有被告出具的借条和原被告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宣书于本判决生效后五日内偿还原告原春国5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一八年一月十六日
书记员 赵佳佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2025号
原告:顾桂琴,女,1978年8月5日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:袁小兰,女,1969年11月8日生,汉族,住兴化市。
被告:徐阿喜,男,1968年7月30日生,汉族,住兴化市。
原告顾桂琴与被告袁小兰、徐阿喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾桂琴及其委托诉讼代理人王珅，被告袁小兰、徐阿喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁小兰、徐阿喜立即共同偿还借款8.2万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，被告徐阿喜向原告借款10万元用于生意周转，因徐阿喜未能偿还该笔债务，且与原告间另有多笔债务，为谨慎考虑，原告要求徐阿喜找担保人或者第三人加入债务，后其找来袁小兰，袁小兰表示愿意与徐阿喜共同偿还该笔10万元的债务，并于2017年2月23日向原告出具袁小兰签字的借条一份，表示加入债务。后两被告共同偿还了1.8万元，尚欠8.2万元未偿还。故诉至法院。
袁小兰辩称，1.借条是受原告欺骗后才出具的，原告说和徐阿喜共同开装潢公司，10万元当投股，如果不这么说，我不可能打条子给原告。2.借款已偿还共计5.7万元，我本人一共偿还了2.7万元，分别是2017年2月份一天晚上11点左右我在家中拿了1万元现金给原告本人，紧接着第二天也是晚上我在家中拿了0.5万元现金给原告本人，同年6月份某天下午3时左右一共凑了1万元现金送到原告家中，还有0.2万元是2017年要过年的时候我通过微信转给原告老公的。
徐阿喜辩称，除袁小兰陈述的还款外，还有3万元还款，其中有1万元是我偿还的，于2017年5月份还了原告老公0.5万元，此款的还款方式是我后来又向原告老公借款1万元，但是他只给我0.5万元，没有给付的0.5万元就当是偿还的袁小兰的0.5万元。还有0.5万元是2018年1月份我通过本人微信转给原告老公。另有2万元是证人钱某还的。
本院经审理认定如下事实：2016年，被告徐阿喜原向原告顾桂琴借款10万元，后被告袁小兰就该笔债务于2017年2月23日又向顾桂琴出具借条一份，该借条载明：“今借到顾桂琴人民币拾万圆整（￥100000.00元），今借人：袁小兰，2017.2.23。”未注明借款期限及利息。原徐阿喜出具的借条被其收回。后袁小兰、徐阿喜共偿还1.8万元。
除本案借款外，徐阿喜与顾桂琴还存在其他债权债务关系。
另两被告告申请证人钱某出庭作证，证人表示曾替两被告偿还2万元。原告表示确收到钱某的2万元，但此款应当是偿还徐阿喜所欠原告本案借款之外的其他债务。庭后，原告认可该2万元系钱某替两被告偿还的本案借款。
庭审中，徐阿喜表示愿意与袁小兰共同偿还本案借款。
以上事实有原告提供的借条一份，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁小兰辩称出具借条是因受原告欺骗，未能举证证明，不予采信。关于还款数额，两被告认为已偿还5.7万元，现原告仅认可3.8万元，对其余1.9万元的偿还，两被告未能举证证明，故本院认定还款数额为3.8万元，两被告尚欠原告借款6.2万元。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁小兰、徐阿喜于本判决生效后立即偿还原告顾桂琴借款6.2万元及利息（按年利率6%，自2018年3月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由原告负担437元，两被告负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕海平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5087号
原告：中山市东升镇欣进五金厂，住所地广东省中山市东升镇。
主要负责人：赖向阳，投资人。
被告：中山市鼎联照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：祝献良。
原告中山市东升镇欣进五金厂（以下简称欣进厂）与被告中山市鼎联照明有限公司（以下简称鼎联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣进厂的主要负责人赖向阳到庭参加诉讼，被告鼎联公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
欣进厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款187297.1元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：原告自2015年底起，原告为被告提供多批五金制品，经双方对账，被告共欠原告货款187297.1元。原告多次催讨，被告支付10000元，尚欠177297.1元未付。
欣进厂提供如下证据：1.欣进厂营业执照1份，证明原告的主体资格；2.鼎联公司企业机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格；3.中国农业银行支票2张、中山农商银行退票理由书2张，证明被告欠原告货款94000元；4.对账单5张、结数清单1张，证明被告欠原告货款108296元。
鼎联公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：欣进厂持有中国农业银行支票2张、中山农商银行退票理由书2张及对账单5张、结数清单1张。支票其一记载如下：支票号码405××××2712，票面金额40000元，出票日期2016年11月20日，用途往来，出票人盖珠海市汉彩达邦照明有限公司印章及陈燕芳个人印章，收款人填写中山市古镇川平灯饰配件厂；支票其二记载如下：支票号码405××××2722，票面金额54000元，出票日期2016年12月17日，用途往来，出票人盖珠海市汉彩达邦照明有限公司印章及陈燕芳个人印章，收款人填写欣进厂。退票理由书2张记载的退票理由分别为“出票人已经销户”“支票必须记载的事项不全”，退票日期分别为2016年11月24日、2016年12月23日。对账单填写的客户名称均为鼎联公司，客户确认均由杨坤霞签名。结数清单记载的客户为鼎联照明，经手人及单位签章由杨坤霞签名。2017年5月3日，欣进厂持上述证据向本院提起诉讼提出前述主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，欣进厂主张鼎联公司购买其多批五金制品欠其货款的事实，但提供的对账单、结数清单未经鼎联公司确认，其不能举证证明对账单、结数清单签名的杨坤霞是鼎联公司的员工或受鼎联公司委托，不足以证明鼎联公司欠其货款；提供的支票、退票理由书，支票的出票人并非鼎联公司，欣进厂不能举证证明鼎联公司向其交付该支票，因此，支票、退票理由书不足以证明其与鼎联公司的买卖交易及鼎联公司欠其货款，依法应当由欣进厂承担举证不能的不利后果。欣进厂主张鼎联公司向其购买五金制品欠其货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求鼎联公司向其支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，欣进厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鼎联公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中山市东升镇欣进五金厂的诉讼请求。
案件受理费4066元，由原告中山市东升镇欣进五金厂负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5087号原告：中山市东升镇欣进五金厂，住所地广东省中山市东升镇。主要负责人：赖向阳，投资人。被告：中山市鼎联照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：祝献良。原告中山市东升镇欣进五金厂（以下简称欣进厂）与被告中山市鼎联照明有限公司（以下简称鼎联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣进厂的主要负责人赖向阳到庭参加诉讼，被告鼎联公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。欣进厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款187297.1元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：原告自2015年底起，原告为被告提供多批五金制品，经双方对账，被告共欠原告货款187297.1元。原告多次催讨，被告支付10000元，尚欠177297.1元未付。欣进厂提供如下证据：1.欣进厂营业执照1份，证明原告的主体资格；2.鼎联公司企业机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格；3.中国农业银行支票2张、中山农商银行退票理由书2张，证明被告欠原告货款94000元；4.对账单5张、结数清单1张，证明被告欠原告货款108296元。鼎联公司未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：欣进厂持有中国农业银行支票2张、中山农商银行退票理由书2张及对账单5张、结数清单1张。支票其一记载如下：支票号码405××××2712，票面金额40000元，出票日期2016年11月20日，用途往来，出票人盖珠海市汉彩达邦照明有限公司印章及陈燕芳个人印章，收款人填写中山市古镇川平灯饰配件厂；支票其二记载如下：支票号码405××××2722，票面金额54000元，出票日期2016年12月17日，用途往来，出票人盖珠海市汉彩达邦照明有限公司印章及陈燕芳个人印章，收款人填写欣进厂。退票理由书2张记载的退票理由分别为“出票人已经销户”“支票必须记载的事项不全”，退票日期分别为2016年11月24日、2016年12月23日。对账单填写的客户名称均为鼎联公司，客户确认均由杨坤霞签名。结数清单记载的客户为鼎联照明，经手人及单位签章由杨坤霞签名。2017年5月3日，欣进厂持上述证据向本院提起诉讼提出前述主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，欣进厂主张鼎联公司购买其多批五金制品欠其货款的事实，但提供的对账单、结数清单未经鼎联公司确认，其不能举证证明对账单、结数清单签名的杨坤霞是鼎联公司的员工或受鼎联公司委托，不足以证明鼎联公司欠其货款；提供的支票、退票理由书，支票的出票人并非鼎联公司，欣进厂不能举证证明鼎联公司向其交付该支票，因此，支票、退票理由书不足以证明其与鼎联公司的买卖交易及鼎联公司欠其货款，依法应当由欣进厂承担举证不能的不利后果。欣进厂主张鼎联公司向其购买五金制品欠其货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求鼎联公司向其支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，欣进厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鼎联公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市东升镇欣进五金厂的诉讼请求。案件受理费4066元，由原告中山市东升镇欣进五金厂负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  谭震华审判员  姚红波二〇一七年八月二十九日书记员  蔡壹樑
山�省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第391号
原告施某甲，男，1984年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市三山岛街道。
被告施某乙，女，1986年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市三山岛街道。
本院在审理原告施某甲与被告施某乙离婚纠纷一案中，原告施某甲于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告施某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张丽娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 原 菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执19号之二
申请执行人：程某,女,2012年6月14日出生,5岁,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王玉平,女,1988年6月14日出生,29岁,汉族，住黄山市黄山区。
本院二〇一六年四月十三日作出的（2016）皖1002民初860号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玉平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为3600元,未执行到位3600元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执19号之一
申请执行人：程某,女,2012年6月14日出生,5岁,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王玉平,女,1988年6月14日出生,29岁,汉族，住黄山市黄山区。
本院二〇一六年四月十三日作出的（2016）皖1002民初860号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玉平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玉平收入3650元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执19号
申请执行人：程某,女,2012年6月14日出生,5岁,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王玉平,女,1988年6月14日出生,29岁,汉族，住黄山市黄山区。
本院二〇一六年四月十三日作出的（2016）皖1002民初860号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玉平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉平存款3650元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7859号
原告：孙龙梅，女，1970年9月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：鲁士军，男，1971年12月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：卢天生，男，1975年2月17日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告孙龙梅诉被告鲁士军、卢天生民间借贷纠纷一案，因被告鲁士军下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年十月二十日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7859号原告：孙龙梅，女，1970年9月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：鲁士军，男，1971年12月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：卢天生，男，1975年2月17日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告孙龙梅诉被告鲁士军、卢天生民间借贷纠纷一案，因被告鲁士军下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员郎凤玉二0一七年十月二十日书记员李丁
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终89号
上诉人（原审原告）曾斌。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，广东省佛山市顺德区。
法定代表人李剑雄。
委托代理人陈荆芝，佛山市顺德区公安局龙江派出所民警。
上诉人曾斌因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）行政不作为一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初1278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2017年7月23日11时许，在顺德区××镇××花园××室内，陈嘎鹏、杨啸、杨江因经济纠纷问题，与曾斌协商不成，后陈嘎鹏、杨啸、杨江动手殴打了曾斌，致使曾斌头部受伤。当日曾斌被送入龙江医院治疗，7月28日，顺德公安局的法医对其进行伤情鉴定，8月10日，曾斌的伤情鉴定结果出具，鉴定意见为曾斌的损伤已构成轻微伤。8月27日，顺德公安局通过邮寄方式将鉴定书复印件邮寄给曾斌，8月28日，曾斌在顺德公安局出具的《鉴定意见告知书》上表示“本人对鉴定结果有异议”。2017年9月6日，顺德公安局分别对杨啸、杨江、陈嘎鹏作出佛顺公行罚决字〔2017〕20606号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20607号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20608号《行政处罚决定书》，对三人处行政拘留十日并处罚五百元。曾斌对佛顺公行罚决字〔2017〕20606号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20608号《行政处罚决定书》不服，向顺德区人民政府提出行政复议。
另查，2017年9月22日，曾斌就该案的报案回执、法医鉴定等有关事项向顺德公安局信访部门信访，顺德公安局依据《信访条例》第二十一条第一款第一项、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的规定，认为曾斌提出的信访事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向龙江派出所提出，不按信访程序受理。
原审法院认为：曾斌的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围，是在案件进入实体审查前首先应当解决的问题。行政机关最终作出行政决定之前，会有一系列预备性、程序性和处于中间阶段的过程性行为。从表面上看，一些过程性行为虽然与普通的可诉性行政行为没有差别，但从整体的行政过程来说，这些过程性行为对权利相对人没有产生独立、最终的行政法律效力，单独不具有可诉性。就本案而言，曾斌与案外人发生纠纷，顺德公安局司法鉴定中心对其受伤情况作出的《鉴定文书》只是顺德公安局作出行政处罚决定的一个过程性行为，并非一个独立的行政行为，曾斌对顺德公安局作出行政处罚决定过程中的期限、程序等存有异议可对该行政处罚提起行政诉讼，因此顺德公安局是否准许曾斌进行重新鉴定并不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。故曾斌起诉要求确认“不受理曾斌要求重新司法鉴定申请”违法及对重新鉴定作出答复应依法予以驳回。另外，曾斌提出要求顺德公安局赔礼道歉及赔偿损失的请求，于法无据，理由不成立，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回曾斌的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人曾斌上诉称:因上诉人向被上诉人龙江派出所申请重新司法鉴定，龙江派出所不作为，上诉人于2017年9月22日向被上诉人警务督察队投诉龙江派出所，并通过信访向被上诉人发出重新鉴定的申请。上诉人于2017年11月12日收到被上诉人作出的顺公（督）不受字〔2017〕148号《不受理信访事项告知书》，其中载明属于本机关按照法定程序办理事项，依法应直接向龙江派出所提出，不按信访程序受理。被上诉人的所作所为的真正目的是让一个刑事案件转化为一个治安案件来处理，明显属于行政不作为。原审法院认为上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，并以此为由裁定驳回上诉人的起诉错误。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定；判令被上诉人对上诉人要求重新进行司法鉴定的申请予以支持；判令被上诉人赔偿上诉人因此而产生的交通费、误工费损失1000元。
被上诉人顺德公安局在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾斌对被上诉人顺德公安局于2017年9月22日作出的顺公（督）不受字〔2017〕148号《不受理信访事项告知书》不服而提起本案诉讼。经查，上诉人因对佛山市顺德区公安司法鉴定中心对其作出的《鉴定书》不服，于2017年9月22日向被上诉人信访部门信访，要求被上诉人对其重新鉴定申请予以准许，被上诉人依据《信访条例》第二十一条第一款第一项、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的规定，认为上诉人提出的信访事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向龙江派出所提出，不按信访程序受理。就本案而言，上诉人因与案外人发生纠纷，顺德公安局司法鉴定中心对其受伤情况作出的《鉴定书》只是被上诉人作出行政处罚决定的一个证据。在上述行政处罚决定作出之前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款的规定，上诉人可以在收到鉴定意见之日起的三日内向办案部门龙江派出所提出重新鉴定的申请。在上述行政处罚决定作出之后，上诉人可以在对上述行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼中依照相关证据规则对该《鉴定书》提出异议，由复议机关或人民法院进行审查。现上诉人通过信访的方式要求被上诉人对其重新鉴定的申请予以准许，显然不符合法定程序，而且根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人对被上诉人依据《信访条例》作出的不受理决定提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。至于上诉人要求被上诉人赔礼道歉及赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年二月九日
法官助理 温颖聪
书 记 员 孔艳玲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1474号
原告:王俊民，男，1958年6月4日出生，汉族，住范县。
被告:于秀龙，男，约40岁，汉族，住范县。
原告王俊民诉被告于秀龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，原告王俊民于2018年6月8日向本院提出对被告于秀龙的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊民撤回对被告于秀龙的起诉。
案件受理费25元，由原告王俊民负担。
审判员 路坦
二〇一八年六月十二日
书记员 于赞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5078号
原告：鲁梅芳，女，1965年6月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：江苏奔航齿轮有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路88号。
法定代表人：黄国法，职务董事长。
委托诉讼代理人：庞建华，男，1970年7月13日出生，汉族，该公司总经理，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘波，男，1968年12月19日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住淮安市清江浦区。
原告鲁梅芳与被告江苏奔航齿轮有限公司（下简称奔航公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告鲁梅芳，被告奔航公司委托诉讼代理人庞建华、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁梅芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女一次性奖励金2000元。事实与理由：原告于1989年4月到被告处工作，2015年6月办理退休手续。1989年10月5日，原告领取了独生子女光荣证。《市政府关于印发淮安市贯彻<江苏省人口与计划生育条例>实施办法的通知》规定，持有《独生子女父母光荣证》的职工，在退休时由所在单位支付独生子女一次性奖励金2000元。但原告退休后，被告一直未支付上述奖励金。为此，原告多次信访，经相关部门协调，被告仍拒绝支付。
被告奔航公司辩称，独生子女一次性奖励金属于国家政策，非企业行为，被告不应承担该费用。被告系改制企业，改制时并无相关专项资金用于支付该费用，且《省政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》亦明确改制后的企业资金有困难的，由所在地财政支付，被告经营状况不好，故不应支付。再者，原告的诉请已经超过仲裁时效，应予以驳回。
本院认为：独生子女一次性奖励金系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求支付独生子女奖励金不是因劳动权利和义务而发生纠纷，所以不属于法律规定的劳动争议范畴，故原告要求被告支付独生子女奖励金的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁梅芳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初5078号原告：鲁梅芳，女，1965年6月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏奔航齿轮有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路88号。法定代表人：黄国法，职务董事长。委托诉讼代理人：庞建华，男，1970年7月13日出生，汉族，该公司总经理，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘波，男，1968年12月19日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住淮安市清江浦区。原告鲁梅芳与被告江苏奔航齿轮有限公司（下简称奔航公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告鲁梅芳，被告奔航公司委托诉讼代理人庞建华、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁梅芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女一次性奖励金2000元。事实与理由：原告于1989年4月到被告处工作，2015年6月办理退休手续。1989年10月5日，原告领取了独生子女光荣证。《市政府关于印发淮安市贯彻实施办法的通知》规定，持有《独生子女父母光荣证》的职工，在退休时由所在单位支付独生子女一次性奖励金2000元。但原告退休后，被告一直未支付上述奖励金。为此，原告多次信访，经相关部门协调，被告仍拒绝支付。被告奔航公司辩称，独生子女一次性奖励金属于国家政策，非企业行为，被告不应承担该费用。被告系改制企业，改制时并无相关专项资金用于支付该费用，且《省政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》亦明确改制后的企业资金有困难的，由所在地财政支付，被告经营状况不好，故不应支付。再者，原告的诉请已经超过仲裁时效，应予以驳回。本院认为：独生子女一次性奖励金系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求支付独生子女奖励金不是因劳动权利和义务而发生纠纷，所以不属于法律规定的劳动争议范畴，故原告要求被告支付独生子女奖励金的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告鲁梅芳的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  宋丹丹二〇一七年八月二十三日书 记 员  魏 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6322号
原告：佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业区淦钢床网厂旁*楼。
经营者：王耀强，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：何旭林，广东秦仪律师事务所律师。
被告：佛山市帝寝家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道136号4-7楼。
法定代表人：刘文吉。
被告：刘文吉，男，1987年1月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂诉被告佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂的委托诉讼代理人何旭林，被告刘文吉作为被告佛山市帝寝家具有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款91909元及利息（从2017年11月1日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止）；2.两被告立即向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应纸箱，2017年9月15日，经双方对账两被告向原告出具还款协议书确认欠原告货款91909元，承诺分期偿还，上述货款经原告多次催收未果。
被告佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉辩称，确认拖欠原告货款91909元，因被告经济困难，不愿意支付利息和律师费，请求分期付款。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告方供应纸箱，2017年9月15日，被告刘文吉与原告签署还款协议书，内容如下：佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉（男，汉，1987.1.26.内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗镇土佳根村七巷，公民身份号码：）确认欠佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂，陈眷蝉货款91909元。本人承诺还款计划如下，保证履行，否则愿意承担按日千分之五的利息，诉讼费，律师费等一切费用。2017年10月10000元，2017年11月10000元，2017年12月起每月30日前至少归还10000元，2018年8月30日前全部付清。
上述货款原告多次追讨未果，聘请律师花费律师费10000元。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告刘文吉作为被告佛山市帝寝家具有限公司法人及代表自己与原告签署还款协议书，确认所欠货款总额的事实清楚，证据充分，两被告应予以偿还。根据上述还款协议，原告诉请利息及律师费于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂支付货款人民币91909元及利息（从2017年11月1日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂支付律师费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1169.09元，保全费1029.54元，合计2198.63元（原告佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂已预交）由被告佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月十四日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6322号
申请人：佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业区淦钢床网厂旁一楼。
经营者：王耀强。
被申请人：佛山市帝寝家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道136号4-7楼。
法定代表人：刘文吉。
被申请人：刘文吉，男，1987年1月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理申请人佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂与被申请人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉在银行的存款101909元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉在银行的存款101909元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1029.54元，由申请人佛山市顺德区龙江镇卉耀纸箱厂负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月十二日
书记员 黎翠玲
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终98号
上诉人（原审原告）杨立红，女，汉族。
委托代理人张文英，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
原审第三人刘建强，男，汉族。
上诉人杨立红因与被上诉人西安市不动产登记局及第三人刘建强房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1977号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2002年10月29日原告杨立红与第三人刘建强登记结婚，2004年至2013年期间刘建强曾多次向法院提起离婚诉讼，2013年7月5日西安市碑林区人民法院作出（2012）碑民一初字第00218号民事判决书，判决准许双方离婚，并将第三人单位分给第三人居住、使用的位于西安市含光北路张家村邮电家属院7号楼1单元503室56平方米住房判给原告杨立红居住、使用。判决后刘建强不服提起上诉，2014年4月11日西安市中级人民法院二审维持原判。2015年10月19日陕西通信规划设计研究院有限公司和第三人刘建强向西安市不动产登记局提出涉案房屋的权属转移登记申请，西安市不动产登记局于2015年10月30日对涉案房屋进行了权属登记，房屋所有权人为刘建强，权属证号为1100106017-10_3-1-15-10503～1。另查明，碑林区人民法院于2017年10月19日将涉案房屋执行给原告杨立红居住、使用，原告因房屋需要修缮尚未居住。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为具有法律上利害关系的公民，法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。因此，确定起诉人是否具备原告主体资格，应根据起诉人与被诉行政行为之间是否存在法律上的利害关系。本案中，涉案房屋原系第三人单位公房，分配给第三人居住、使用，2014年4月原告通过与第三人的离婚诉讼取得该房屋的居住、使用权，2015年第三人单位公房出售，向被告申请将涉案房屋转移登记在第三人名下，被告核准后向第三人颁发了涉案房屋的产权证，第三人取得涉案房屋的所有权，本案原告并非该登记行为的行政相对人，且在被告的登记行为之后，该房屋于2017年10月被法院强制执行给了原告居住、使用，由此可见本案被告的登记行为并未对原告的居住、使用权产生实质影响，原告依然享有该房屋的居住、使用权，故原告与该登记行为并无法律上的利害关系，原告不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告杨立红的起诉。本案受理费50元，退还原告杨立红。
上诉人杨立红上诉称：一、一审法院认定被上诉人的登记、颁证行为未对上诉人的居住、使用权产生实质影响，属认定事实不清。涉案房屋被法院强制执行以前，第三人作为该房屋的所有权人对房屋的基本生活设施予以破坏，致使该房屋无法达到居住条件，对其居住和适用权产生了实质影响。二、一审法院认定上诉人不具有原告主体资格，属法律适用错误。该房屋系上诉人与第三人婚姻存续期间所得，应当属于夫妻共同财产，且经人民法院生效判决确认将该房屋的居住和使用权归上诉人所有。第三人隐瞒事实，未如实填写房屋共有情况和他项权利情况，被上诉人未履行查证义务便将房屋产权登记为第三人单独所有，该登记行为使第三人成为该涉案房屋的产权人，其可以通过买卖、赠与等行为处分该房屋，导致上诉人对涉案房屋居住和使用权无法实现，法院判决成为一纸空文，最终上诉人通过民事诉讼获得的权利被侵害。所以，上诉人作为利害关系人有权提起诉讼。故请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1977号行政裁定书，改判确认被上诉人颁发的涉案不动产权证违法并予以撤销。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与本案涉诉登记行为是否具有法律上的利害关系，上诉人是否具有原告主体资格。本案中，被上诉人西安市不动产登记局依本案第三人申请，于2015年核准涉案房屋转移登记在第三人刘建强名下，并向其颁发该房屋的产权证，故该行政行为的相对人为第三人刘建强，而非上诉人杨立红。关于涉案房屋的权属问题，该房屋原系第三人单位公房，2014年4月上诉人通过离婚诉讼取得了该房屋的居住和使用权，2017年10月，碑林区人民法院通过强制执行程序，将该房屋执行给上诉人居住、使用。由此可见，本案涉诉所有权登记行为并未对上诉人就房屋的居住、使用权产生实质影响，一审裁定认为上诉人与登记行为无法律上的利害关系之认定并无不当。关于上诉人提出该房屋属于夫妻共同财产的主张，应通过民事诉讼程序予以确认，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院以上诉人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王茗仪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22536号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄杭阳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄杭阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币138,573.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,212.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄杭阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款176,786.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22536号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄杭阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄杭阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币138,573.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,212.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄杭阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款176,786.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2251号
许廷席等、杨延正：
申请执行人许廷席等与被执行人杨延正生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2016）浙0182民初2590号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨延正已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2251号案件执行完毕。
二〇一七年十月九日
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初52号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人王博，男，汉族，1989年4月6日出生于张家口市桥西区，初中文化，现住张家口市桥东区。2017年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，2018年1月8日被宣化区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人王博犯故意伤害罪于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2017年4月8日0时许，被告人王博在宣化区侯家庙乡大慢岭村水电七局项目部因故与门卫某发生口角，继而用拳头殴打杨某1，将杨某1打倒在地，致被害人杨某1头面部受伤，颅内出血。经法医鉴定，杨某1的伤情为轻伤一级。并提供被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人王博故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑一年至一年六个月内对被告人判处刑罚。提请本院，依法判处。
被告人王博对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月7日晚11时许，王博到中国水电七局宣化大慢岭项目部找刘某谈事情，后二人发生争吵并产生肢体冲突，后项目部门卫某等人出来劝阻，王博便跟刘某驾车离开。之后二人又返回单位门口，王博又与杨某1发生口角，继而用拳头殴打杨某1，将其打倒在地。致被害人杨某1头面部受伤，颅内出血。经张家口市宣化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人王博一次性赔偿被害人杨某1医疗费及各种损失共计100000元并已全部履行，双方达成和解。杨某1对王博的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的如下证据证实：
1、被告人王博供述证实：2017年4月7日晚11时许，王博到中国水电七局宣化大慢岭项目部找刘某谈事情，后二人发生争吵并产生肢体冲突，后项目部门卫某出来劝阻，王博又与杨某1发生争吵，王博用拳头打了杨某1头面部将其打倒在地，之后王博便开车离开。
2、被害人杨某1陈述、辨认笔录证实：2017年4月7日晚11时许，杨某1发现单位一个叫刘某的女子与一名男子在单位门口吵嚷，杨某1便出去劝阻，后二人离开。8日0时许，该男子又开车返回，后杨某1与该男子发生口角，该男子将杨某1打倒在地。经其辨认殴打杨某1的男子即是被告人王博。
3、证人刘某证言证实：2017年4月7日晚11时许，王博给刘某打电话让刘某跟其谈谈，在中国水电七局宣化大慢岭项目部门口，二人发生口角，单位门卫某便出来劝阻，刘某跟王博便开车离开。之后二人又返回单位门口，王博又与杨某1发生口角。王博朝杨某1头面部打了几拳，便开车离开了。
4、证人黄某、王某证言证实：王博殴打杨某1的时间、地点和经过，与王博、杨某1陈述一致。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人杨某1的伤情构成轻伤一级。
6、到案说明证实：2017年6月8日，被告人王博主动到张家口市公安局宣化侯家庙派出所投案。
7、轻伤害案件和解书证实：被告人王博一次性赔偿被害人杨某1医疗费及各种损失共计100000元并已全部履行，双方达成和解。杨某1对王博的行为表示谅解。
8、户籍证明证实：被告人王博出生日期等身份情况。
本院认为，被告人王博故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人王博主动投案，如实供述自己的罪行系自首，且积极赔偿被害人损失并与被害人达成和解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
人民陪审员 韩俊丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张利宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初223号
原告：刘燕，女，汉族，生于1969年12月28日，住南召县。
委托代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告：李武，男，汉族，生于1978年7月26日，住南召县。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
本院在审理原告刘燕诉被告李武合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 焦太升
二〇一八年四月十六日
书记员 王誉栋
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1028号
原告：刘幸福，男，1986年6月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告：信冀红，女，1991年4月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被告：杨佳琦，男，28岁，汉族，住河北省承德市滦平县（现押于承德市看守所）。
被告：张小兵，男，1978年7月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：范宏伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告刘幸福与被告信冀红、杨佳琦、张小兵、范宏伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。原告刘幸福于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘幸福有权自行处分其民事诉讼权利，其申请撤回对被告信冀红、杨佳琦、张小兵、范宏伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘幸福撤诉。
本案受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告刘幸福负担。
审判员 曲久福
二〇一八年五月十七日
书记员 李明利
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初472号
原告杨文志。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号，统一社会信用代码914205005627076300。
法定代表人李梅，该公司总经理。
被告湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，统一社会信用代码420500000067315。
法定代表人易浩，该公司董事长。
本院在审理原告杨文志诉被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杨文志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文志撤回对被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司的起诉。
案件受理费92792元，原告杨文志已预缴，减半收取46396元，由原告杨文志负担。
审 判 长 付 涛
代理审判员 王 宇
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年八月一日
书 记 员 屈笑羽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初469号
原告：郭某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郭某某，陕西秦泉律师事务所律师。
被告：巩某某，女，汉族，农民。
被告：罗某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告巩某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人郭某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，被告巩某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告借款210000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日）。2.案件受理费及保全申请费由被告负担。事实与理由:原告与被告均住在蒲城县果园新村，两家关系较好。被告经营调料批发生意，因资金周转困难，需从原告处借款，原告同意后，被告于2015年3月13日开始至2016年11月10日分八次累计借款210000元，被告巩某某给原告均写有借条，后经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖不还。被告罗某某与被告巩某某系夫妻关系，上述借款属被告巩某某为其家庭生意从原告处所借，应当认定为夫妻共同债务。被告罗某某应承担共同还款责任。
被告巩某某未作答辩，另一被告罗某某辩称，被告罗某某根本不认识原告，被告家中仅偶尔进行调料加工。被告巩某某从原告处借款的事，被告罗某某均不知情。该款也未用于家庭共同生活，被告罗某某不同意承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年开始被告巩某某以经营调料批发生意需要资金为由，陆续从原告郭某某处分八次共借款210000元。其中2015年3月13日借款10000元、2015年7月13日借款10000元、2016年3月17日借款30000元、2016年5月13日借款20000元、2016年6月27日借款10000元、2016年9月26日借款40000元、2016年10月21日借款60000元、2016年11月10日借款30000元，上述借款被告巩某某均向原告郭某某出具有借条，未约定还款期限及借款利息。后因被告巩某某迟迟不予归还借款，原告提起诉讼。被告巩某某与被告罗某某系夫妻关系。原告郭某某为证明该借款210000元的真实性，提供了被告巩某某书写的借条八份，原告郭某某中国建设银行活期存折一份，房屋租赁合同三份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依本院查明的相关事实及原告郭某某提供的相关证据，可以确认被告巩某某分八次从原告郭某某处借款210000元事实存在。被告巩某某未及时偿还借款之行为已构成违约，依法应履行继续还款之义务。原告主张的借款利息符合相关法律规定，对其该请求予以支持。原告郭某某未提供证据证明上述八笔借款关系发生时，被告罗某某知晓且表示同意、或该借款用于二被告家庭共同生活和共同经营的事实存在。对原告主张的由被告罗某某承担共同还款之请求应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、由被告巩某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭某某借款210000元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全申请费1670元，共计6120元，由被告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代审 判员 曹喜文
人民陪审员 赵明月
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初469号
申请人郭金生，男，汉族，居民。
被申请人巩菊梅，女，汉族，居民。
被申请人罗万利，男，汉族，居民。
本院在审理郭金生诉巩菊梅、罗万利民间借贷纠纷一案中，申请人郭金生于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩菊梅、罗万利的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人郭金生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人巩菊梅、罗万利的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 付宏建
人民陪审员 李洛萍
人民陪审员 张铁民
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1938号之一
原告:肖玲,女,汉族,1984年6月18日出生,住四川省平昌县。
被告:四川视新环讯商务咨询有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋23层10号。
法定代表人：陈小明。
原告肖玲诉被告四川视新环讯商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年3月19日转为普通程序，并于2018年3月24日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告肖玲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告肖玲负担。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 李厚超
二〇一八年四月三日
书 记 员 唐 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初1938号之一原告:肖玲,女,汉族,1984年6月18日出生,住四川省平昌县。被告:四川视新环讯商务咨询有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋23层10号。法定代表人：陈小明。原告肖玲诉被告四川视新环讯商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年3月19日转为普通程序，并于2018年3月24日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告肖玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告肖玲负担。审 判 长  谢 菲人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  李厚超二〇一八年四月三日书 记 员  唐 欢
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1805号
原告周口远东运输有限公司。
法定代表人周景芝，该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告凌二伟，男，汉族，1984年11月16日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告周口远东运输有限公司诉被告凌二伟合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告周口远东运输有限公司诉称：2015年6月4日原、被告双方签订了车辆挂靠合同，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为1年。合同到期后，被告不续签合同不支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为给原告经营及管理带来不便。请求依法解除原、被告签订的汽车挂靠合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走，并支付拖欠管理费1000元。
本院认为：原告起诉被告解除双方签订的汽车挂靠合同且被告将车辆从原告处过户转走，并支付拖欠管理费1000元，但在本院指定的期限内，原告周口远东运输有限公司未能提供被告凌二伟的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周口远东运输有限公司对被告凌二伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告周口远东运输有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年五月二日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初1805号原告周口远东运输有限公司。法定代表人周景芝，该公司总经理。委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。被告凌二伟，男，汉族，1984年11月16日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口远东运输有限公司诉被告凌二伟合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告周口远东运输有限公司诉称：2015年6月4日原、被告双方签订了车辆挂靠合同，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为1年。合同到期后，被告不续签合同不支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为给原告经营及管理带来不便。请求依法解除原、被告签订的汽车挂靠合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走，并支付拖欠管理费1000元。本院认为：原告起诉被告解除双方签订的汽车挂靠合同且被告将车辆从原告处过户转走，并支付拖欠管理费1000元，但在本院指定的期限内，原告周口远东运输有限公司未能提供被告凌二伟的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周口远东运输有限公司对被告凌二伟的起诉。案件受理费50元，退还原告周口远东运输有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一七年五月二日书记员  靳一凡
湖南省长沙市开福区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2438号
申请执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司。
法定代表人周雷。
被执行人长沙市建筑安装工程公司。
法定代表人王立。
申请执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司申请执行被执行人长沙市建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院作出的（２０１5）开民二初字第04114号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人本金190万元并支付相应的利息和实现债权的费用，但被执行人至今未履行全部义务。本院在执行中查明，被执行人因涉案众多，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（２０１5）开民二初字第04114号民事判决书�本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）湘0105执2438号申请执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司。法定代表人周雷。被执行人长沙市建筑安装工程公司。法定代表人王立。申请执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司申请执行被执行人长沙市建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院作出的（２０１5）开民二初字第04114号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人本金190万元并支付相应的利息和实现债权的费用，但被执行人至今未履行全部义务。本院在执行中查明，被执行人因涉案众多，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（２０１5）开民二初字第04114号民事判决书�本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年五月二十二日代理书记员  曾 胜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保50号
申请人：田富彦，男，生于1981年8月15日，汉族，住中牟县。
被申请人：任培超，男，生于1984年10月20日，汉族，住中牟县。
本院审理申请人田富彦与任培超借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任培超的银行存款330000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月九日
书记员 校 轲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执515号
申请执行人：付平，女，汉族，1965年10月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初488号民事判决书，责令两被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初488号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初367号
原告：朱大军，男，生于1973年11月1日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：陈保秀，女，生于1979年9月11日，汉族，云南省曲靖市人。
原告朱大军与被告陈保秀离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱大军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱大军撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一八年二月一日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初367号原告：朱大军，男，生于1973年11月1日，汉族，湖北省荆门市人。被告：陈保秀，女，生于1979年9月11日，汉族，云南省曲靖市人。原告朱大军与被告陈保秀离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱大军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱大军撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一八年二月一日书记员  彭 驰
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执600号
申请执行人：莫吉春，男，1963年2月22日生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住南通市通州区，
被执行人：韩瑞军，男，1982年9月2日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，
申请执行人莫吉春与被执行人韩瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0612民初2840号民事判决书已发生法律效力。依该调解，被执行人韩瑞军应于判决发生法律效力后三十日内向申请执行人莫吉春支付借款8万元及利息（计算方式：自2015年5月28日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果韩瑞军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费690元，合计2840元，由被执行人韩瑞军负担（申请执行人已垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；
3.本院依法委托被执行人韩瑞军户籍所在地河北省大名县人民法院代为查询被执行人名下的房产及车辆等可供执行的财产线索，河北省大名县人民法院于2017年12月7日回复本院，查明韩瑞军名下无房屋登记信息，也无其他可供执行的财产线索。本院另查明，被执行人目前下落不明；
4.本院已将被执行人韩瑞军纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执600号申请执行人：莫吉春，男，1963年2月22日生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住南通市通州区，被执行人：韩瑞军，男，1982年9月2日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，申请执行人莫吉春与被执行人韩瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0612民初2840号民事判决书已发生法律效力。依该调解，被执行人韩瑞军应于判决发生法律效力后三十日内向申请执行人莫吉春支付借款8万元及利息（计算方式：自2015年5月28日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果韩瑞军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费690元，合计2840元，由被执行人韩瑞军负担（申请执行人已垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；3.本院依法委托被执行人韩瑞军户籍所在地河北省大名县人民法院代为查询被执行人名下的房产及车辆等可供执行的财产线索，河北省大名县人民法院于2017年12月7日回复本院，查明韩瑞军名下无房屋登记信息，也无其他可供执行的财产线索。本院另查明，被执行人目前下落不明；4.本院已将被执行人韩瑞军纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2840号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月十九日书 记 员  严小飞