wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第368号
原告柏立志，居民。
被告袁华平，居民。
被告陈霞，居民。
原告柏立志与被告袁华平、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员陈永胜独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告柏立志到庭参加诉讼，被告袁华平、陈霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏立志诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月7日被告袁华平向原告借款5万元，并出具借条一份，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。借款后我多次向两被告催要未果，现请求法院判令两被告偿还借款5万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止按同期贷款利率计算的利息。
被告袁华平、陈霞未作答辩。
经审理查明：袁华平与陈霞系夫妻关系。2014年3月7日，被告袁华平向原告柏立志出具一份借条，载明：“今借到柏立志人民币5万元整”。借款后两被告未能及时还款，原告催要未果。2015年8月5日，原告柏立志诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）关于借款合同的效力及还款责任。本案中，被告袁华平向原告柏立志借款5万元，并出具借条，该借据具有书证的效力，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，且合法有效。被告袁华平借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。（二）关于被告陈霞是否应当承担还款责任。该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈霞对借款亦有偿还的义务。（三）关于借款利息。原、被告在借条中没有约定利息，应从原告起诉之日即2015年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁华平、陈霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告柏立志借款5万元并承担逾期利息（利息的计算期间及标准：从2015年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告袁华平、陈霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 陈永胜
二〇一五年九月十日
书记员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施中执复字第00011号
申请复议人（被执行人）刘宗喜。
申请执行人李斌。
申请复议人刘宗喜不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施执异字第00009号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，第一，该院在执行申请执行人李斌与被执行人刘宗喜排除妨害纠纷一案的过程中，李斌要求刘宗喜承担迟延履行金合法。针对本案迟延履行期间的计算，考虑到刘宗喜与李斌的（2013）鄂恩施民初字第01008号财产损害赔偿纠纷案的发生是因刘宗喜腾退猪场引起，时间在李斌诉讼刘宗喜排除妨害纠纷案之前，李斌亦是财产损失赔偿纠纷案的被执行人，与本案有关联，故酌情决定刘宗喜承担迟延履行金的期间从李斌履行义务之日起（2014年2月24日）开始计算至刘宗喜履行义务之日（2014年12月19日）止，按10个月计算是适当的。迟延履行金的给付金额，参照李斌与刘宗喜的（2013）鄂恩施民初字00411号排除妨害纠纷案民事判决书认定的每月租金1200元计算，裁定由刘宗喜给付李斌迟延履行金12000元，符合法律规定。第二，刘宗喜异议书中计算的金额是迟延履行给付金钱义务的债务利息，不是迟延腾退猪场而应承担的迟延履行金，不予支持。第三，刘宗喜认为（2013）鄂恩施民初字00411号民事判决书是一份违法判决，依法不能生效，且有新证据足以推翻该判决，不属于执行异议的内容，不予审查。综上，刘宗喜的异议理由均不能成立，遂裁定驳回刘宗喜的异议申请。
申请复议人刘宗喜称，恩施市人民法院执行的李斌与其排除妨害纠纷执行一案的执行依据（2013）鄂恩施民初字00411号民事判决书错误，不应执行，故该院在执行程序中作出的（2013）鄂恩施执字第00315号裁定也是错误的，应予撤销。
本院查明，恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字00411号民事判决已经发生法律效力，该院据此在执行李斌与刘宗喜排除妨害纠纷一案的过程中，作出（2013）鄂恩施执字第00315号裁定，要求刘宗喜支付李斌迟延履行金。刘宗喜不服上述判决及裁定，向恩施市人民法院提出执行异议，异议被驳回后又向本院申请复议。
本院认为，恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字00411号民事判决是生效的法律文书，该院据此执行并无不当，刘宗喜认为该判决错误，但不能提出充分的证据足以推翻该判决，其复议理由不能成立，其对判决有异议的，可以通过审判监督程序寻求救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘宗喜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐东海
审判员 张 哲
审判员 王颖异
二〇一五年八月七日
书记员 高冬月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4554号
原告：广西华沃工程机械有限公司。
法定代表人：杨义华，该公司董事长。
委托代理人：覃晓梅，该公司员工。
被告：农玉琼。
被告：龚志平。
原告广西华沃工程机械有限公司与被告农玉琼、被告龚志平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告广西华沃工程机械有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广西华沃工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告广西华沃工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄燕宁
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初525号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张雨蒙，男，1995年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被汝南县公安局刑事拘留。因无逮捕必要，汝南县人民检察院不批准逮捕，于2017年3月15日被汝南县公安局取保候审，同年8月9日被汝南县人民检察院取保候审。2017年9月1日被本院决定取保候审。
被告人邓亚飞，男，1998年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被汝南县公安局刑事拘留。因无逮捕必要，汝南县人民检察院不批准逮捕，于2017年3月15日被汝南县公安局取保候审，同年8月9日被汝南县人民检察院取保候审。2017年9月1日被本院决定取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]384号起诉书指控被告人张雨蒙、邓亚飞犯故意伤害罪,于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�南县人民检察院指派检察员杨晓、殷峰峰出庭支持公诉。被告人张雨蒙、邓亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控:2017年1月19日23时许,在汝南县官庄镇舍屯街“不见不散”KTY门口，被告人张雨蒙、邓亚飞等人酒后因琐事与臧某发生纠纷，引起打架，张雨蒙、邓亚飞将臧某打伤。经鉴定，臧某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，2017年2月6日，被告人张雨蒙、邓亚飞主动到汝南县公安局投案，均如实供述了自己的罪行。2017年3月4日，被告人张雨蒙、邓亚飞的亲属与被害人臧某自愿达成调解协议：被告人张雨蒙、邓亚飞赔偿臧某医疗费等各项费用共计85000元，并已履行，臧某对被告人张雨蒙、邓亚飞予以谅解，表示不再要求追究张雨蒙、邓亚飞的刑事责任。
上述事实，被告人张雨蒙、邓亚飞在开庭审理过程中亦无异议�且有被害人臧某的陈述，证人厍猛、唐某、张某1、申某、梁某、焦某、张某2等人的证言、汝南县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条及二被告人的户籍证明、投案自首证明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雨蒙、邓亚飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张雨蒙、邓亚飞犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人张雨蒙、邓亚飞所起作用相当，不予区分主、从犯。被告人张雨蒙、邓亚飞均主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张雨蒙、邓亚飞的亲属代二被告人就民事部分积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张雨蒙犯故意伤害罪，判处管制一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人邓亚飞犯故意伤害罪，判处管制一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵海港
二〇一七年九月八日
书记员 李亚丹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第61号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上思县，文化程度初中，住上思县（以上身份情况均自报）。因本案于2014年9月16日被羁押并于同日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3043号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月16日2时许，被告人陈某与梁某强在本市白云区永平街东平老屋村三巷18号之二502房内因琐事发生争执，随后陈某持啤酒瓶将梁某强手部打伤。经鉴定，梁某强右手右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年9月16日2时许，被告人陈某与梁某强在本市白云区永平街东平老屋村三巷18号之二502房内因琐事发生争执，随后陈某持啤酒瓶将梁某强手部打伤。经鉴定，梁某强右手右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述及对被告人的辨认材料，证人李某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案玻璃瓶碎片照片，被告人的身份信息查询结果，公安机关出具的到案经过，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字（2014）734号法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。但其案发后未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年一月五日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第700号
原告郭金田。
被告李秀田。
本院在审理原告郭金田与被告李秀田民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一四年七月七日
书记员 张志莲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00203号
上诉人（原审被告）胡剑波。
上诉人（原审被告）胡义奇。
被上诉人（原审原告）乔幸福。
原审被告许昌市宏基汽车服务有限公司。住所地：许昌市魏都区光明路西段。
法定代表人雷振。
上诉人胡剑波、胡义奇与被上诉人乔幸福、原审被告许昌市宏基汽车服务有限公司物权保护纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00181号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，本案应为财产损害赔偿纠纷，应列二上诉人为被告，而二上诉人的住所地均在长葛市，且本案的侵权行为地发生在长葛市，与原审被告许昌市宏基汽车服务有限公司无任何关系，因为原审被告并没有对车辆享有直接管理职责，故本案应由侵权行为地及被告住所地所在的法院即长葛市人民法院审理。请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00181号民事裁定，将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告许昌市宏基汽车服务有限公司的住所地在魏都区，被上诉人选择向魏都区人民法院起诉并无不当；而许昌市宏基汽车服务有限公司应否承担民事责任则应由人民法院实体审查后予以综合认定，故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 洁
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第108号
原告：姜宪东。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：王义杰。
被告：王义豪。
委托代理人：王义杰，系王义豪的哥哥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，地址烟台市牟平区工商大街588号。
负责人：王兆兰，经理。
委托代理人：姜俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告姜宪东与被告王义杰、王义豪、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宁，被告王义杰，被告王义豪委托代理人王义杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司委托代理人盖俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖俊山诉称：2014年12月27日9时，王义杰驾驶鲁F×××××号重型货车沿疏港路由南北行，行至与海鑫路交叉路口处，与沿海鑫路由西东行的原告驾驶的鲁F×××××号轿车发生事故，致原告受伤，车辆报废。原告之损失：医疗费14038.58元、住院伙食补助费330元、护理费1180.67元、误工费13262.28元、交通费500元、车辆施救费500元、拆检费2000元、车损223669元，合计255480.53元，要求保险公司在交强险内赔偿26942.59元，余228537.58元的70%要求保险公司在三者商业险内赔偿。鉴定费3600元、诉讼费4300元、保全费1520元，由被告王义杰、王义豪按责任承担。
被告王义杰、王义豪辩称：事故发生情况属实，王义杰系驾驶员，王义豪系车主，车辆挂靠海阳市海佳物流有限公司经营。车辆投保了交强险和商业险。请求法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年12月27日9时许，王义杰驾驶王义豪之鲁F×××××号重型汽车沿海阳市核电工业园区疏港路由南北行，行至海鑫路与疏港路交叉路口处时与沿海鑫路由西东行的姜宪东驾驶的鲁F×××××号轿车发生事故，致原告受伤，车辆严重损坏。海阳市交警大队于2014年1月30日作出道路事故认定书，认定王义杰承担事故的主要责任，姜宪东承担事故的次要责任。
原告受伤后，到海阳市人民医院治疗，诊断为头部外伤、眼睑裂伤、多处挫伤等，住院11天，共支付医疗费14038.58元。住院伙食补助费每天按30元计算11天为330元。住院期间由其妻隋美珍护理，原告与其妻子系个体工商户，注册名为宪东网具加工厂。护理费按事故前三个月平均收入每天107.33元计算11天为1180.63元。保险公司对此有异议，经保险公司与原告协商每天按2014年山东省城镇居民日收入80元计算11天为880元。误工费原告按厂出具的事故前三个月平均日收入114.33元。根据医院出具的休息证明计算116天为13262.28元。庭审中经保险公司与原告协商，误工时间按90日计算，按上述每天114.33元计算为10289.70元。交通费经保险公司与原告协商按300元计算。支付车辆施救费500元。原告车辆经海阳市交警大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：该车维修价值已超过实际价值，标的车推定全损，该车实际价值为225928元，减去车辆残值价值2259元，实际损失价值为223669元。支付车辆拆检费2000元，鉴定费3600元。
另查明，鲁F×××××号车被告王义豪以海阳市海佳物流有限公司的名义于2014年11月21日在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险100万元，保险期间自2014年11月22日至2015年11月21日。
确认上述事实，有当事人的交通事故认定书、住院病历、门诊病历等证据在卷为凭。
本院认为：本案事故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿，剩余损失应由鲁F×××××号货车的实际车主王义豪赔偿70%。由于该车在被告保险公司投保了三者不计免赔率商业险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款之规定，其超出交强险赔偿限额范围的损失由被告保险公司在承保三者商业险内按照保险合同的约定进行赔偿。经庭审质证、认证，确认原告之损失：医疗费14038.58元、住院伙食补助费330元、护理费880元、误工费10289.70元、交通费300元、车损223669元、车辆施救费500元、拆检费2000元、鉴定费3600元，合计255607.28元。其中交强险应承担的赔偿额为医疗费10000元、护理费880元、误工费10289.70元、交通费300元、车损2000元，合计23469.70元；三者商业险应承担的医疗费4038.58元、住院伙食补助费330元、车损221669元、施救费500元，合计226537.58元的70%计158576.30元。剩余损失拆检费2000元、鉴定费3600元，合计5600元，由被告王义豪承担70%为3920元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜宪东损失23469.70元；在三者商业险赔偿限额内赔偿原告姜宪东损失158576.30元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王义豪赔偿原告姜宪东拆检费、鉴定费合计3920元；
三、驳回原告姜宪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，均由被告王义豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一五年三月二十七日
书记员 修红红
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第108号
原告北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路2号4号楼615室，注册号110108009072788。
法定代表人肖海艳，总经理。
委托代理人吴敏，男，该公司职工。
被告鲁蕾，男，1984年3月24日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
第三人齐云，男，1976年1月28日出生。
原告北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司（以下简称汉丽轩公司）与被告鲁蕾、第三人齐云劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汉丽轩公司诉称，鲁蕾与我公司不存在劳动或劳务等任何法律关系，鲁蕾所述的工作地点即海淀区莲花池吴家场路1号院悦邻百姓生活广场二层的餐厅，系我公司授权齐云使用“汉丽轩烤肉超市”品牌所经营的餐厅，齐云作为餐厅经营者自负盈亏，独立经营，其中餐厅服务人员的招聘、管理、薪酬发放等事项均由齐云自行负责，我公司均不参与。综上，我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付鲁蕾2014年5月1日至2014年6月15日期间工资3795.4元；2、鲁蕾承担本案诉讼费用。
本院认为，经查，2013年6月24日汉丽轩公司与齐云签订《合作合同》，约定汉丽轩公司授权齐云使用“汉丽轩烤肉超市”品牌，齐云提供位于海淀区莲花池吴家场路1号院悦邻百姓生活广场二层作为餐厅经营地，自行招聘员工并与员工签订劳动合同。鲁蕾认可《合作合同》的真实性，但主张其2014年3月26日入职汉丽轩公司，在上述餐厅从事后厨工作，双方间建立劳动关系；平时由王某与厨师长为其分配工作，其月工资标准为2600元，工资系店长王某以现金形式发放，尚欠付其2014年5月1日至6月15日期间的工资。鲁蕾另主张其应聘时经询问得知其所工作的汉丽轩烤肉店系加盟店，老板为齐云，王某亦系齐云招聘。齐云则主张其与本案并无关联，本案涉诉餐厅尚未办理营业执照、卫生许可证，2014年5月27日因物业管理部门停电导致餐厅无法经营。鲁蕾曾以要求汉丽轩公司支付工资、待岗工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决认定鲁蕾与汉丽轩公司之间存在劳动关系，并裁决如下：1、汉丽轩公司向鲁蕾支付2014年5月1日至2014年6月15日期间的工资3795.4元；2、驳回鲁蕾的其他申请请求。汉丽轩公司不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。
结合本案举证质证情况及各方当事人陈述，本院认为依现有证据难以认定鲁蕾与汉丽轩公司存在劳动关系，而鲁蕾已通过劳动仲裁程序向汉丽轩公司主张权利，属于主体有误。鉴此本院依法裁定驳回汉丽轩公司之起诉且原仲裁裁决不发生法律效力。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司的起诉。
北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 敬
代理审判员 王 琰
人民陪审员 陆友才
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵星月
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第108号
本院2015年4月1日对原告牛卫华与被告杨国祥、王本炎金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2015）海民初字第108号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页第8行内容“经审理查明，2010年10月30日被告杨国祥、王本炎”，更正为“经审理查明，2009年10月30日被告杨国祥、王本炎”。
代理审判员 及元戎
二〇一五年六月一日
书 记 员 张贝贝
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第108号原告阙红兰，女，1978年4月6日出生，汉族。原告何振丁，男，1966年11月21日出生，汉族。上列两被告共同委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告厦门市至尊会餐饮有限公司。法定代表人何燕铭。被告苏炳贵，男，1983年10月2日出生，汉族。上列两被告共同委托代理人庄华阳、张婕娟，福建天衡联合律师事务所律师。本院在审理原告阙红兰、何振丁与被告厦门市至尊会餐饮有限公司、苏炳贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告阙红兰、何振丁于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙红兰、何振丁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告阙红兰、何振丁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阙红兰、何振丁负担。审判员黄建和二〇一五年七月二十九日代书记员陈丹雯附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01300-1号
申请执行人廖荣昌。
被执行人许雍。
申请执行人廖荣昌与被执行人许雍劳务合同纠纷一案，该案苏州市中级人民法院于2015年4月3日作出的（2015）苏中民终字第01162号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、上诉人许雍于2015年4月13日之前支付被上诉人廖荣昌人民币41000元，汇至如下银行帐户：开户名：廖荣昌；开户行：中国农业银行石路支行；开户账号：62×××14。二、上诉人许雍如未在上述期限内足额支付第一项所约定的款项，则被上诉人廖荣昌有权按照原审（2014）园民初字第2476号判决申请强制执行。三、上述第一款项履行完毕后，双方当事人就本案今后再无任何纠葛。四、一审案件受理费减半收取483元，二审案件受理费减半收取为483元，均由上诉人许雍负担。一审案件受理费已经由被上诉人廖荣昌预付，本院不予退还，由上诉人许雍在履行第一款付款义务时一并支付。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下有银行存款2214.14元，本院已依法对其进行扣划，并转付与申请执行人。本院多次电话联系被执行人，督促其履行本案债务，被执行人通过他人向本院执行款账户汇款1万元。此外，未发现被执行人名下有可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的35474.86元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 顾 魁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00137号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人席某，男，1969年12月26日生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市禹会区席家沟二巷6号。被告人席某因涉嫌开设赌场罪，于2014年5月12日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人席某犯开设赌场罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
禹会区人民检察院指控：被告人席某伙同杨清德、沈迎春（均已判刑）共同出资购买了“97明星”等游戏机，并于2012年4月份，在蚌埠市禹会区红旗二路园林管理处宿舍一平房开设电子游戏机厅供他人赌博。2012年5月6日晚19时许，公安机关现场在其游戏机厅内抓获正在赌博的王某甲、刘某等人，并查获15台“97明星”机。经蚌埠市公安局治安警察支队认定，上述15台“97明星”均为具有赌博功能游戏机。
2014年5月12日，被告人席某主动到公安机关投案。
被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：杨清德、沈迎春（均已判刑）与被告人席某共同出资购买了“97明星”游戏机，并于2012年4月份，租用位于蚌埠市禹会区红旗二路园林管理处宿舍一平房开设电子游戏厅。三人进行了分工，被告人沈迎春负责日常管理，席某负责维修机器，杨清德负责其他事务。2012年5月6日晚19时许，公安机关接群众举报，在席某经营的游戏机厅内抓获正在赌博的王某甲、刘某等人，并查获15台“97明星”机。经蚌埠市公安局治安警察支队认定，上述15台“97明星”均为具有赌博功能的游戏机。
2014年5月12日，被告人席某主动到公安机关投案。
上述事实有蚌埠市公安局（蚌）公机认定字（2012）第022号具有赌博功能的电子游戏设备认定书、归案经过，户籍证明、现场检查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、证人张某甲、刘某、王某甲、王某乙、张某乙等人的证言、被告人席某、沈迎春、杨清德的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人席某伙同他人，以赢利为目的，利用具有赌博功能的15台电子游戏机开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人席某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人席某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人席某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元零三十元，尚未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。组织机构代码证70499762-X。
负责人：奚增钊，总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马常钱，女，1957年6月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马金兰，女，1966年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马常存，男，1968年11月12日生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
原审被告：王宇，男，1978年11月26日生，汉族。
原审被告：舒城县新鹏车队。
负责人：石磊，队长。
原审被告：左书年，男，1957年2月24生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）因与被上诉人马常钱、马金兰、马常存，原审被告王宇、舒城县新鹏车队、左书年机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月10日9时25分，王宇驾驶皖N257**号重型半挂牵引车，沿肥西县花岗镇206国道由南向北行驶至1080km＋100m处时，撞上横过马路的行人马友桐，造成马友桐受伤经抢救无效死亡的交通事故，受害人受伤抢救用去医疗费4880.51元。本起交通事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，王宇负本起交通事故全部责任，受害人无责任。
原审另查明：皖N257**号（皖HB3**挂）系左书年所有，挂户在舒城县新鹏车队运营，王宇系其雇佣的驾驶员，该车于2013年4月28日在人保六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，皖HB3**挂于2013年7月24日投保了第三者责任险150000元，未约定不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
原审再查明：马常钱、马金兰、马常存系受害人马友桐子女，马友桐于1934年5月9日出生。
原审认为：王宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致受害人马友桐死亡，所造成的经济损失，其实际车主左书年应予赔偿，新鹏车队作为挂户单位，应和左书年承担连带赔偿责任，王宇在本起事故中负全责，系重大过失，亦应于车主承担连带赔偿责任，鉴于左书年所拥有的皖N257**号（皖HB3**挂）在人保六安市分公司投保了交强险和第三者责任险，且约定了不计免赔，故人保六安市分公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿，但因违反装载规定，第三者责任险应加扣10%免赔率。受害人房屋、耕地因城镇建设需要已依法被征收和拆迁，有肥西县人民政府文件、花岗镇人民政府拆迁交房协议，花岗镇童岗村村民委员会证明等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费4880.51元，死亡赔偿金（21024元／年×5年）105120元，丧葬费（44601元÷12个月×6个月）22300元，参加办理丧葬事宜人员误工费按（3人×7天×122元／天）2562元，交通费酌定为630元，上述款项合计135492.51元，受害人因交通事故死亡，给其亲属带来精神痛苦，故酌定赔偿精神抚慰金60000元，因交强险中含有精神抚慰金，应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险限额内赔偿马常钱、马金兰、马常存医疗费4880.51元，丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等50000元，精神抚慰金60000元，合计114880.51元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在第三者责任险限额内赔偿马常钱、马金兰、马常存丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费72550.80元［（135492.51-4880.51元一50000元）×90%］；三、左书年赔偿马常钱、马金兰、马常存丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等8061.20元［（135492.51元一4880.51元一50000元）×10%］，王宇、舒城县新鹏车队应对此款承担连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于判决生效后十五日内一次性履行（上述款项含马常钱、马金兰、马常存已领取和王宇、左书年、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司垫支款项）；四、驳回马常钱、马金兰、马常存其他诉讼请求。案件受理费4621元，减半收取2311元，王宇、左书年、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2040元，马常钱、马金兰、马常存负担271元。
人保六安市分公司上诉称：马友桐于2013年10月10日因交通事故死亡时80岁，之前一直生活在农村。所提供的2013年9月13日肥西县人民政府（2013）114号文件和2013年10月7日搬迁交房协议及村委会证明只能证实受害人马友桐所居住的农村房屋，因206国道扩建而拆迁房屋进行搬迁安置，并未提供耕地被依法征用的证据，且受害人生前所居住的农村房屋在发生交通事故时尚未搬迁。综上，原审法院将死亡赔偿金按城镇标准认定，无事实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
马常钱、马金兰、马常存二审辩称：本案所涉事故发生在2013年10月7日，马友桐已与肥西县花岗镇人民政府签订土地征收协议，土地现已全部被征收，应当按城镇居民标准计算马友桐的死亡赔偿金。
王宇二审未作答辩。
舒城县新鹏车队二审未作答辩。
左书年二审未作答辩。
二审中，马常钱、马金兰、马常存提供了肥西县花岗镇人民政府证明一份，证明本案所涉事故发生前因城乡建设，马友桐的耕地和住房已经被依法全部征收，马友桐应被认定为城镇居民的事实。
原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：死亡赔偿金的计算标准应当根据受害人的生活来源及参与的经济活动综合确定。本案中，马友桐在事故发生前已经与肥西县花岗镇人民政府签订了征迁安置协议，该协议中的征迁是基于《肥西产城融合示范区基础设施建设及206国道改建综合整治项目集体土地上房屋征迁安置实施方案》而产生，马友桐的生活居住地作为肥西县产城融合示范区进行建设，马友桐已不能被视为传统的农耕居民，其生活来源主要依赖于城镇务工、经商。原审法院按照城镇居民标准计算马友桐的死亡赔偿金，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年八月七日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1825号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1961号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1961号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初529号
原告：王世才，男，1972年3月17日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：纪和山，男，1967年10月27日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告王世才与被告纪和山劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世才到庭参加诉讼，被告纪和山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世才向本院提出诉讼请求：要求纪和山支付工资款16000元。事实和理由：2016年4月左右，因纪和山酒驾，被吊销驾驶证，雇佣王世才为其开翻斗车。2016年9月14日，纪和山为王世才出具欠条，认可欠付工资16000元，约定于2016年12月30日前支付，但至今仍未支付，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月份，因纪和山酒驾，被吊销驾驶证，故雇佣王世才为其开翻斗车。双方约定劳务费按日计算，每日含饭钱在内工资为225元。2016年9月14日，纪和山为王世才出具欠条，内容为：“今欠王世才工资16000元，还款日期2016年12月30日止”。但该款纪和山至今未支付。
本院认为，纪和山雇佣王世才为其开翻斗车，双方形成劳务合同法律关系，纪和山应按双方的约定向王世才支付劳务费，现纪和山未按约定履行，故王世才要求纪和山支付劳务费16000元，于法有据，本院予以支持。纪和山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪和山于本判决生效之日立即支付给原告王世才劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告纪和山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年四月十四日
书记员 孙潇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第32号
原告黄亚丽。
委托代理人丛壮。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡。
委托代理人邓建莉。
原告黄亚丽与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚丽的委托代理人丛壮、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS00XXXX31）。合同约定，原告购买五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号商品房，建筑面积为7.89平方米，购房款为84921元。合同签订后原告按照合同约定支付购房款、公共维修基金及备案登记费。根据约定，被告应当在2013年5月31日前将该商品房经综合验收合格交付原告。但被告至今仍未将该商品房交付原告，此行为构成违约，达到了解除合同的条件。为此，原告于2014年12月8日将解除合同通知函邮寄给被告，但被告不予回复与办理退款。现起诉请求：一、与被告解除商品房买卖合同；二、要求被告返还已付房款、公共维修基金及备案登记费等各种款项86131元及支付利息损失7967.10元；3、被告支付自2014年12月16日起至本判决生效之日止的利息损失；4、被告支付逾期交房违约金8492.10元；5、诉讼费用、保全费及相关费用由被告负担。
被告辩称，被告已于2013年5月31日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2012年12月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号：YS00XXXX31），约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号房（简称：XXXX号房产），房屋总价款84921元。合同又约定，出卖人（被告）应当在2013年5月31日前将“商品房经综合验收合格”的XXXX号房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。当日，原告付清全部购房款84921元，并缴纳公共维修基金660元、备案登记费550元。
2012年12月23日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将XXXX号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限自2012年12月23日起至该套商铺产权证载明的使用权到期日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2013年5月31日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，不能证明被告已向原告交房。
诉讼中，被告提供《建设工程竣工规划验收合格证》，时间是2013年4月27日，借此主张该工程已经综合验收合格。原告不予认可。
原告称分别于2014年12月8日和2015年1月26日以邮政特快专递的方式向被告发出《解除合同通知函》，查询单显示，被告均于次日签收。被告称，没有收到任何形式的解除合同通知书。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了涉案房屋。庭审中被告仅提供了落款时间为2013年4月27日的《建设工程竣工规划验收合格证》,直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同、返还购房款并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金8492.10元（84921×10％），赔偿原告公共维修基金660元、备案登记费550元。原告除双方约定的违约金外再主张利息损失，不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄亚丽与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号：YS00XXXX31）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告黄亚丽返还房款84921元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告黄亚丽支出的公共维修基金660元、登记备案费550元，并支付违约金8492.10元；
上述款项共计94623.10元，由被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄亚丽付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 高金之
人民陪审员 于锡明
二〇一五年八月五日
代书 记员 刘 琼
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1171号
申请执行人北京馨溢腾五金商店，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨北路******号。
经营者张国政，男，1965年12月20日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人姜启明，男，1956年11月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
北京馨溢腾五金商店申请执行姜启明合同纠纷一案，我院已于2015年8月17日依法作出（2015）平民(商)初字第2811号民事调解书。现该调解书已经发生法律效力，但姜启明一直未履行调解书中所确定的义务。故北京馨溢腾五金商店于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人姜启明偿还北京馨溢腾五金商店货款共计5172元及案件受理费25元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人姜启明可供执行的财产。申请执行人北京馨溢腾五金商店亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人姜启明尚未交纳欠款5197元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对姜启明尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民(商)初字第2811号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭卫东
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1543号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李龙腾，非农。2014年8月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2238号起诉书，指控被告人李龙腾犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李龙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月15日，被告人李龙腾驾驶浙G×××××轿车从永康市区沿东永二线往唐先镇方向行驶，16时35分许，途径大永线20KM＋900M上厅村路段时，与在路边的金某、俞某（婴儿）、胡某、吕某及黄建定驾驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成金某、俞某当场死亡及胡某、吕雪芬等人受伤的交通事故。现胡某、吕某仍在永康市人民医院康复治疗。经永康市公安局事故责任认定，被告人李龙腾负该事故的全部责任。事故后，被告人李龙腾积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述犯罪事实。关于本案对被害人金某、俞某的民事赔偿部分，被告人李龙腾已与二被害人的家属达成调解并兑现，且取得了二被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李龙腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李龙腾的供述、被害人胡某的陈述、证人黄某、陈某、张某的证言、122接处警单及受案登记表、交通事故现场图、现场勘察笔录及照片、尸表检验意见书、物证检验报告、死亡证明书、火化证明、车辆检验委托书及车辆技术检验报告、交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、车辆信息、民事调解书、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙腾违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李龙腾的意见，予以支持。被告人李龙腾有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李龙腾就本案民事赔偿已与被害人金某、俞某的家属达成调解并兑现，且取得了二被害人家属的谅解，对被告人李龙腾酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李龙腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一五年二月十二日
代书 记员 刘露露
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7169号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告魏好亮，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏现文，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏现朝，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏召锋，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏振伟，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告魏好亮、魏现文、魏现朝、魏召锋、魏振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴东京
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚一帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终201号
上诉人（原审原告）：郭志明，男，1966年8月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李玉民，男，1962年11月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林浩特市多伦县。
被上诉人（原审被告）：杨树燕，女，1975年1月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人郭志明因与被上诉人李玉民、杨树燕侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6392号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：本案是二被上诉人共同实施的侵权行为，被上诉人杨树燕的住所地就是松山区，原审法院作为被告住所地对本案有管辖权。故请求二审法院撤销原审法院裁定，本案由松山区法院继续审理。
被上诉人李玉民、杨树燕未答辩。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院认为被上诉人杨树燕与上诉人郭志明系租赁合同关系，被上诉人李玉民为直接侵权行为人，遂将此案移送至被告住所地及侵权行为地的多伦县人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 娜
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初136号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人周仕良，男，1966年10月26日出生，汉族，文盲，住四川省岳池县排楼乡。2000年5月6日，因犯故意伤害罪被岳池县人民法院判处有期徒刑四年；2008年8月8日，因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑一年；2010年8月9日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑一年；2015年9月29日，因犯盗窃罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，于2016年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月24日被岳池县公安局刑事拘留；于2017年3月9日被岳池县公安局监视居住。经本院决定，岳池县公安局于2017年4月21日，对被告人周仕良执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人周仕良犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉，被告人周仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日凌晨1时许，被告人周仕良去至岳池县中医院急诊楼儿科住院部3楼1号病房内，趁病房人员休息，将被害人肖某放在陪护椅土挎包内的一个钱包盗走。岳池县中医院保安李某和蒋某通过监控发现被告人周仕良可疑，将其带至保安室，并报警。民警从被告人周仕良处搜查处其盗窃所得的女士钱包，并找到了被害人肖某。经清点，被盗窃钱包内有人民币1619.1元、身份证、银行卡等物品。现已发还受害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、被害人陈述、户籍证明，发还清单、四川省南江县人民法院（2015）南刑初字第99号刑事判决书及释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仕良以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人周仕良犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周仕良刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周仕良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周仕良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋 玺
附：刑法相关条文
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二节累犯
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初63号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被中阳县公安局刑事拘留；同月15日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人郝某犯非法侵入住宅罪于二0一六年九月十九日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、何斐出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日9时许，被告人郝某骑自行车行至中阳县下枣林乡阳坡村，见雷某家大门上锁即生盗窃之念，该郝先翻墙进入院内，后撕破窗纱跳窗进入屋内，翻箱撬锁时遇主人归来而仓惶逃离，后被路人抓获并送警。
上述事实，被告人郝某在开庭过程中亦未提出异议，且有被害人雷某的陈述、被告人郝某的供述、指认现场笔录及照片、物证照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某欲入室盗窃而撕破窗纱跳窗进入屋内，虽未盗得财物，但严重影响了他人正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告人郝某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯军丽
审判员 王志立
审判员 张班明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴卫东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00057号
原告郑付超
委托代理人曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四七七医院
法定代表人伍晓刚，中国人民解放军第四七七医院院长。
委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人朱丹，中国人民解放军第四七七医院神经内科护士长。
原告郑付超与被告中国人民解放军第四七七医院（以下简称：四七七医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，先适用简易程序审理，由审判员谭宇波独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员李安文、代理审判员万蕊参加的合议庭，于2014年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告郑付超的委托代理人曾泽斌，被告四七七医院的委托代理人李媛媛、朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑付超诉称，2013年4月26日，原告因身体不适到被告处就诊，诊断为：1、脑梗塞；2、高血压3级（极高危组），当即住院治疗。住院期间，由于被告四七七医院医护人员工作极不负责任，病床两边的护栏未升起，致使原告于同年5月2日下午从病床上摔到地上，造成原告左侧股骨颈骨折。后被转至襄阳市中医医院治疗，经诊断：左股骨颈基底部骨折，住院23天，共支出医疗费7741.7元，护理费16060元。原告此次受伤鉴定构成10级伤残，后期治疗费9500元。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费7742元、护理费16060元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、残疾赔偿金14588元（20840元／年×7年×10%）、后续治疗费9500元、交通费140元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计55680元；由被告承担本案诉讼费用。
被告四七七医院辩称，原告所述与事实严重不符，原告入院后有关住院注意事项包括防跌倒、防坠床、防骨折等，四七七医院工作人员已向原告方做过反复交代，并明确告知患方住院期间需要24小时陪护。原告坠床当日病情稳定，坠床时原告聘请的护工就在其身边，医院配备的是有栏杆的病床，病床栏杆使用是生活常识，护栏未升起不是医方的责任。原告坠床原因是由于患者家属没有遵照医护要求看护病人，陪护人员看护不细心所致，与四七七医院的诊疗、护理没有任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日，郑付超因双下肢乏力二年，再发加重一周到四七七医院住院治疗，入住该院818室53床（VIP病房）。医生在询问病史，做体检后，下达了一级护理医嘱。入院诊断：1、脑梗塞；2、高血压3级（极高危组）。同年4月28日，四七七医院向患者及亲属下达病重通知书，并书面告知有关事项：患者年纪大，长期卧床，病情重，在住院期间可能出现其他难以预料的情况：摔倒、骨折，在住院期间需要24小时陪护。于是，郑付超亲属便雇请护工薛少群进行陪护，双方口头约定：一天24小时护理，护理费140元／天。同年4月30日，四七七医院根据郑付超病情，转为二级护理。2013年5月2日下午2时许，护工薛少群上厕所（厕所在病房内，离病床约3米远）时，郑付超从病床上摔至地上，薛少群听到响声，出厕所发现郑付超摔下，上前将郑付超扶上床，郑付超说腿疼，后报告医生，行左侧髋关节X线片示：左股骨颈骨折。次日，郑付超出院，转入襄阳市中医医院住院治疗，诊断为：左（L）髋骨断筋伤气滞血瘀（中医）；左（L）股骨颈基底部骨折（西医）。住院23天，支出门诊医疗费552元，住院医疗费23061.22元（其中自费7189.70元、统筹医疗15871.52元）。郑付超住院期间及出院后请护工护理支出护理费16060元。2013年9月23日，郑付超摔伤伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、郑付超损伤致残程度为10级；2、后续治疗中需适时拍片复查及取内固定，后续治疗费用约需人民币9500元。
另查明，护工薛少群，男，1953年12月13日出生，住襄阳市樊城区柿铺西社区居委会九组，薛少群自2009年开始至今个人从事住院病人的陪护工作。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告郑付超提交的住院病历、出院记录、病情证明、医疗费单据、司法技术鉴定书、鉴定费票据、证人出庭证言、交通费票据等；被告四七七医院提交护理、长期医嘱记录单、病重通知书、病情告知书等证据，在卷证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案原告郑付超因患病到被告四七七医院治疗，双方医患关系成立。本案争议焦点为：原告在被告医院住院期间，从病床上摔下受伤，导致损害，被告的医疗行为是否存在过错，原告的损害后果与被告的医疗行为是否存在因果关系。原告住院期间，被告向原告提供的系两边有护栏的病床，实施二级护理，并告知原告亲属需24小时陪护，防摔倒、骨折等。原告遵医嘱雇请护工24小时陪护。由于陪护护工工作不认真负责、疏忽大意，在未将病床栏杆拉起，亦未通知护士到场看护的情况下，擅离职守，导致原告从病床上摔下受伤。对此，被告四七七医院不存在过错，被告四七七医院对原告已尽到护理及安全注意义务，原告摔下受伤的损害后果，与被告四七七医院的医疗行为并无因果关系，故对原告损失被告不应承担赔偿责任。原告的诉请无事实与法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郑付超要求被告中国人民解放军第四七七医院承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告郑付超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
审 判 员 李安文
代理审判员 万 蕊
二〇一四年七月二日
书 记 员 张佳怡
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6280号
原告：王长桦，居民。
委托诉讼代理人：王扣荣，居民。
被告：徐悦，居民。
原告王长桦与被告徐悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长桦的委托诉讼代理人王扣荣到庭参加诉讼，被告徐悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长桦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金60000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，被告徐悦向我借款90000元用于银行还贷，并出具借条一份。被告徐悦于2016年8月12日向我还款30000元，并就尚欠的60000元余款出具借条一份，承诺于每月13日还款12000元，直至还清，后被告经我催要未还，我遂诉至法院。
被告徐悦未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
原告王长桦围绕其诉讼请求向本院提交：借条复印件一份、借条原件一份，证明借贷事实。被告徐悦未到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告徐悦向原告王长桦借款90000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币玖万元整（90000）王长桦”，后被告还款30000元，对尚欠的60000元，被告徐悦于2016年8月12日出具借条一份，载明：“今借到王长桦人民币陆万元整（￥：60000.00）”，并注明每月的13日还款12000元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告王长桦与被告徐悦之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐悦借款后，到期未还，应承担还款责任，原告的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐悦于本判决生效之日起十日内偿还原告王长桦借款人民币60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告徐悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 刘冰清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2838号
原告：程涛。
被告：朱再玲。
本院在审理原告程涛与被告朱再玲民间借贷纠纷一案中，原告程涛于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告程涛负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第968号
罪犯王子如，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省榕江县朗洞镇八书村*组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省剑河县人民法院于2011年9月27日作出（2011）剑刑初字第72号刑事判决，认定被告人王子如犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（未缴纳罚金，有贫困证明），退赔27807元（未退赔）。于2011年10月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年4月9日起至2015年10月8日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王子如在2012年1月至2012年12月获改造积极分子一次；2013年1月至2014年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子如减去有期徒刑1年（刑期自2011年4月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第01137号
申请执行人魏新国，男，1966年1月5日出生，住所地武陟县，证件号码410823196601050073。
被执行人魏四洲，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年四月二日
书记员 李有福
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2603号
申请执行人：陈宝松。
委托诉讼代理人：陈婕。
被执行人：烟台市立得广告有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路89号2号路内11号。
法定代表人：王进强，该公司经理。
本院在执行陈宝松与烟台市立得广告有限公司劳动争议纠纷一案中，烟台市立得广告有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因烟台市立得广告有限公司现更名为烟台市金馨广告有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由烟台市立得广告有限公司变更为烟台市金馨广告有限公司。
二、烟台市金馨广告有限公司向陈宝松履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十月二十日
书记员 孙亭亭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2603号
申请执行人：陈宝松。
委托诉讼代理人：陈婕。
被执行人：烟台市金馨广告有限公司（原烟台市立得广告有限公司），住所地：烟台市芝罘区环海路89号2号路内11号。
法定代表人：王进强，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈宝松与被执行人烟台市金馨广告有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十九日
书记员 孙亭亭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6132号
原告南通众润混凝土有限公司，住所地海安高新技术产业开发区花园大道88号，统一社会信用代码91320621782717793F。
法定代表人张宏明，该公司董事长。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号，统一社会信用代码91320000134850027D。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
被告施汉飞。
原告南通众润混凝土有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、施汉飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告南通众润混凝土有限公司于2016年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通众润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费51990元，减半收取25995元，由原告南通众润混凝土有限公司负担。
代理审判员 景 慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈小敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10009号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。
被告：马佳，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告马佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月十二日
书记员 张晓桐
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第334-1号
申请人马春红，女。
被申请人王小民，男。
本院于2015年9月6日作出的（2015）尉民保字第334号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B959**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月十六日
书记员 霍彦峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第58号
原告：章佩增。
被告：戴国光。
本院在审理原告章佩增诉被告戴国光民间借贷纠纷一案中，原告章佩增于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章佩增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章佩增负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 戴 盛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第10148号
原告姜玉良。
被告施正君。
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司。
法定代表人张春光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
本院在审理原告姜玉良诉被告施正君、上海浦东新区南汇公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜玉良未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李世宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初554号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。
法定代表人：张苏惠，公司总经理。
被告:俞能文，男，1954年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告俞能文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告芜湖景汇物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回对被告俞能文的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初554号之一
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。
法定代表人：张苏惠，公司总经理。
被告:俞能文，男，1954年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告俞能文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第1039号
上诉人（原审被告）张建萍。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
委托代理人徐连喜。
被上诉人（原审原告）刘育芳。
委托代理人刘向阳、寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人张建萍因与被上诉人刘育芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州人民法院（2014）海商初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人张建萍委托代理人陈连兵、徐连喜，被上诉人刘育芳及其委托代理人刘向阳、寇建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月28日，张建萍向刘育芳借款30000元，刘育芳委托何某将30000元现金转交给张建萍。同日，张建萍向刘育芳出具借条一份，内容为“张建萍今借刘育芳人民币30000元，借款期限为一年，即从2012年3月28日到2013年3月28日，借款利息为年利率18%（到期本息合计35400元）”。张建萍在借款人处签字确认。
另查明，约定期限届满后，张建萍未偿还借款本金，仅支付了2012年3月28日至2014年3月28日的借款利息10800元，致使刘育芳诉至本院。
原审法院认为，刘育芳向法院举证的借条及证人证言证明了借款合意及借款的支付，对于刘育芳主张的借款事实，法院予以确认。张建萍向刘育芳借款后，双方形成合法借贷关系，受法律保护。张建萍未能依承诺期限偿还借款，应承担相应违约责任。刘育芳要求张建萍偿还借款本息的诉讼请求，法院予以支持。关于刘育芳主张自2014年3月29日至12月2日的借款利息3600元，因借条中约定了借款利率，刘育芳该主张符合法律规定，法院予以支持。张建萍关于借款未实际支付且该笔借款已与何某结清的辩称意见，其举证的对账明细无法证明其观点，不予采信。原审法院遂判决：张建萍于判决生效之日起十日内一次性支付刘育芳借款本金30000元及利息3600元。
上诉人张建萍上诉主张，其没有收到被上诉人的款项，该款是上诉人打给案外人陶志华，上诉人只是受案外人陶志华委托出具了借条给被上诉人，不应由其负担清偿责任。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
被上诉人刘育芳辩称，上诉人出具的借条、何某的证言，证实上诉人向被上诉人借款以及被上诉人已经将款项给付上诉人的事实。至于上诉人将该款如何使用，与被上诉人无关。应维持原判。
二审庭审中，上诉人张建萍为证明其主张，提供下列证据：
1、2015年1月26日律师在看守所会见陶志华的会见记录，证明陶志华委托张建萍出具借条，款项是陶志华用的。
2、2012年3月28日陶志华委托书一份，证明当时是案外人陶志华委托上诉人出具借条。
3、逮捕通知书一份，证明陶志华因非法吸收公众存款罪被逮捕，现被羁押于连云港市看守所。
被上诉人薄其宽对上诉人提供的证据质证如下：
证据1，该笔录所述陶志华是上诉人妹夫，即使该证据真实，也是陶志华与上诉人串通规避债务。
证据2，该委托书也看不出是针对哪一笔款项所出具。
证据3，逮捕证与本案没有关联性。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。对于上诉人提出其未收到款项，不应由其承担清偿责任的上诉主张，经查，上诉人张建萍承认借条是其自己出具，且张建萍系完全行为能力人；刘育芳的陈述、证人何某证言证实涉案借款已交付。一审法院根据合同相对性原则，判决上诉人张建萍承担清偿责任并无不当。上诉人辩称该借款实际使用人为案外人陶志华，本院认为，张建萍与陶志华是另一法律关系，上诉人提供的证据也不能形成证据锁链证明上诉人的上诉主张。故上诉人的上诉主张，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人张建萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00253—2号
申请执行人马光学。
被执行人张明照。
被执行人胥娟。
被执行人襄阳市璞金房地产开发有限公司。
法定代表人胥娟，系该公司董事长。
关于马光学与张明照、胥娟及襄阳市璞金房地产开发有限公司借贷纠纷一案，（2014）鄂襄城民二初字第00849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张明照、胥娟及襄阳市璞金房地产开发有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人胥娟所有的鄂f×××××小型车辆一台。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 徐青松
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金字第20号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告谢焕银，男，汉族，1973年12月16日生，住新县。
被告周文奎，男，汉族，1962年9月27日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告谢焕银、周文奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行自愿申请撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陶森林
审 判 员 李新社
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 方贤利
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第575号
罪犯李志，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年11月1日作出（2012）岑刑初字第329号刑事判决，以被告人李志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。刑期至2023年5月8日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李志在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分84.70分。
本院认为，罪犯李志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯李志的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑十个月�刑期至2022年7月8日止），原剥夺政治权利二年，原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8259号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：彭玮，女，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区兴康里*号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告彭玮保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、刘念参加的合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告彭玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、彭玮向我公司支付理赔款57,015.07元（人民币，下同），其中本金55,555.22元、利息1,361.21元、罚息98.64元）；2、彭玮向我公司支付逾期保费4,142元；3、彭玮以保险理赔款为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2015年6月21日起至款项还清之日止的违约金（暂计至2017年8月31日为44,300.71元）；4、本案诉讼费用由彭玮承担。事实与理由：2014年12月2日，彭玮与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称农行武汉直属支行）签订贷款合同，向该行贷款60,000元。同时，彭玮就该笔贷款向我公司投保保证保险，以农行武汉直属支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。农行武汉直属支行按约向彭玮发放60,000元贷款，但彭玮自2015年4月2日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2015年6月21日向农行武汉直属支行理赔57,015.07元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向彭玮催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告彭玮未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》《借款凭证》《投保单》《保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告彭玮未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，农行武汉直属支行与彭玮签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额60,000元，贷款期限36个月，借款利率按浮动利率方式执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利利率上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日调整。借款人选择等额还本付息方式还款，以每1个月为还款周期，还款日为借款发放对应日，如无借款发放对应日，以所在季末月或期月的最后一日为还款日。同日，农行武汉直属支行向彭玮发放贷款60,000元。当日，彭玮以农行武汉直属支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额71,340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1,140元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。彭玮在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，彭玮偿还了2014年12月2日至2015年3月2日期间的贷款，支付保险费共计3,420元（1,140元/月×3个月），此后未再付款。平安财险公司于2015年6月21日向农行武汉直属支行支付理赔款共计57,015.07元（本金55,555.22元、利息1,361.21元、罚息98.64元），农行武汉直属支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向彭玮催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与彭玮签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因彭玮未按《个人担保借款合同》的约定向农行武汉直属支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求彭玮偿还理赔款57,015.07元。同时，彭玮未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付2015年3月2日至2015年6月21日期间的剩余保险费4,142元（1,140元/月×3个月+1,140元/30天×19天）。平安财险公司还要求彭玮按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故彭玮应以57,015.07元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2015年6月21日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭玮于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款57,015.07元；
二、被告彭玮于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4,142元；
三、被告彭玮于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以57,015.07元为基数，自2015年6月21日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,351元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计2,631元，由被告彭玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 露
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1700-3号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
被执行人深圳市英宝电器有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍工业园D栋4楼。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人深圳市英宝电器有限公司侵害作品复制权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法知民终字第850号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人深圳市英宝电器有限公司须支付申请执行人人民币6000元，案件受理费人民币50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行令等法律文书，但被执行人目前下落不明。本院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产；同时委托浙江省安吉县人民法院查询被执行人的财产情况，查无可供执行财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
代理审判员 李 柳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭 冲
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第581号
申请执行人杨永胜，男，1978年1月7日出生。
被执行人段克春，男，1970年3月15日出生。
本院于2014年1月6日作出的（2014）门民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人段克春未履行偿还义务，权利人杨永胜向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人段克春银行存款25550元。
二、冻结、扣划被执行人段克春迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人段克春相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年三月十四日
书记员 张永健
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第354号
原告王瑞芳。
委托代理人王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉华，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院受理原告王瑞芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司对本案管辖权提出异议，认为依据原、被告签订的机动车第三者责任保险合同约定：“本保险合同发生争议协商不成的，提交潍坊仲裁委员会仲裁”，故本院对本案无权受理，应移交潍坊仲裁委员会仲裁。
本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉；已立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告在被告处投保机动车第三者商业责任险一份，保单中明确约定发生争议协商不成的，提交潍坊仲裁委员会仲裁，故本纠纷不属于人民法院受理范围，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李志勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19309号
原告燕×，女，1977年8月30日出生。
被告马×，男，1973年9月3日出生。
委托代理人张丽军，北京兴展律师事务所律师。
原告燕×（下称原告）与被告马×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人张丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年1月26日登记结婚，婚后无子女。婚后双方经济独立，我的经济条件一直好于被告，婚后共同居住的房子、汽车及大额生活支出均由我支付。被告长期以来安于现状的态度致使双方之间的分歧越来越大，无法沟通，争吵、冷暴力不断。2011年我发现被告有外遇，在这种压抑的状态下我染上重大疾病住院手术。我曾于2013年2月向贵院提出离婚诉讼，后判决驳回了诉讼请求。但此后双方关系并未改善，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故我再次起诉要求解除双方之间的婚姻关系。
被告辩称：同意离婚。原告名下有属于夫妻共同财产的35万元存款及车牌号为京x号蒙迪欧牌轿车一辆，此外为了购买北京市大兴区旧宫镇五福堂明月湾小区的房屋一套，我们出资了10万元，现在该房屋所有权登记在原告之母名下。上述这些均应属于夫妻共同财产，在离婚的同时应当依法予以分割。
经审理查明：原、被告于2004年自行相识，2006年1月26日登记结婚，婚后未育子女。因婚后感情不和，原告曾于2013年2月诉至本院要求与被告离婚，本院出具（2013）朝民初字第11869号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。之后双方关系未有缓和，现已分居。
双方均确认：婚后无共同债务及有价证券，现双方手中均无对方个人物品；双方于2011年8月花费约18万元购买车牌号为京x号蒙迪欧牌轿车一辆，车辆所有权登记在原告名下，现由被告使用；在双方婚姻关系存续期间，案外人王x向原告借款40万元，尚欠本息共计25.5375万元未偿还。
另查，为购买北京市朝阳区常营居住区一期一区第115栋x号（下称x号）房屋，原告曾于2005年11月30日与北京天鸿房地产开发有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同》，总价款共计32.7773万元，后原告支付首付款6.773万元并于2006年2月20日与中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行签订《个人住房借款合同》（以上述房屋抵押、被告为抵押物共有人），向该银行贷款26万元以支付购房款，后该房屋所有权证登记在原告名下。截至2009年5月19日，上述贷款及利息已结清。2009年6月17日，原告与案外人刘x签订《存量房屋买卖合同》，将x号房屋以68万元的价格出卖（网签合同中所载的成交价格为32.5万元）。
庭审中，原告提交购房首付款支付凭证发票，欲证明购买x号房屋的首付款系其个人于婚前支付，该房屋系婚前个人财产，购车款及出借给王x的款项均来源于该房屋卖房款，车辆及债权应属于原告个人所有。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称首付款中也有被告出资的部分，且婚后共同还贷，故房屋应属夫妻共同财产，出借给王来红的款项中还有原告的工资收入，故车辆及债权亦均属于共同财产。原告提交房屋租金收条，欲证明现在租房居住、生活开销很大。被告认可该份证据的真实性。被告提交原告于2014年3月14日发来的电子邮件打印页面及王x出具的借款明细单，欲证明原告曾认可手中现有卖房款及利息35万元、原告曾表示愿意将车辆及10万元分给被告或直接分给被告20万元协议离婚。原告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称只是当时为了协议离婚的一种妥协，其手中现仅有王x偿还的10万元存款。
上述事实，有（2013）朝民初字第11869号民事判决书、《北京市商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、《存量房屋买卖合同》、机动车登记证书、双方当事人提交的上述证据、当庭陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以存在夫妻感情为基础。离婚时，关于夫妻的共同财产应由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，本着照顾女方权益、方便生活等原则判决。夫妻共同财产，原则上均等分割，根据财产来源等实际情况，具体处理时也可以有所差别。本案中，原、被告因感情不和现已分居，现均同意解除婚姻关系，本院对此不持异议。现登记在原告名下的京x号车辆、10万元存款及向案外人王x享有的债权25.5375万元均系双方婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，在双方离婚时应依法予以分割。原告对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。另，根据本院查明的事实，考虑到原告对该些财产的贡献较大，本院将适当对其予以多分。被告虽称x号购房首付款中有其出资的部分、原告名下还有其他存款等，但均未提供有效证据予以佐证，原告亦不认可，本院对此均难以采信。另，关于被告所称的分割北京市大兴区旧宫镇五福堂明月湾小区的房屋一节，因涉及案外人利益，本案中不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、准原告燕×与被告马×离婚；
二、原告燕×名下存款十万元、车牌号为京x号蒙迪欧牌轿车及向案外人王x享有的债权二十五万五千三百七十五元均归其个人所有；
四、原告燕×向被告马×支付财产折价款十八万元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告燕×及被告马×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告燕×负担30元（已交纳），由被告马×负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 于月