金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3209号
原告：陈长征。
委托代理人：胡国炎。
被告：浙江三德环境建设有限公司。
法定代表人：吴剑锋。
委托代理人：郑布英。
原告陈长征为与被告浙江三德环境建设有限公司（以下简称三德建设公司）劳动争议纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国炎，被告的委托代理人郑布英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈长征起诉称：自2006年开始，原告就在被告处工作。2009年原告取得一级市政公用工程师建造师资格，并于5月份由被告聘用为一级市政公用工程建造师，聘用工资为每年8万元。在此期间，原告作为被告的项目经理，负责丽水市工程，直至2015年初。经原告多次催讨工资，被告至今未支付相应工资。为此原告向金华市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，至今未果。现原告诉至本院，要求判令：1.依法解除原、被告双方之间的劳动关系；2.被告向原告支付工资14万元（从2013年9月1日计算至2015年5月12日）；3.判令被告立即向原告返还建造师证、注册证书、执业印章。
被告三德建设公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。原告原来系原浙江三德环境建设有限公司股东、实际控制人。2013年6月，原告及三德建设公司另两名股东陈德田、陈琳娟与吴剑锋、施桂英、黄红英三人（协议上签字时两人，公司章程修正案及工商登记实际是三个人）达成股权转让协议，将三德建设公司全部股份转让给吴剑锋、施桂英、黄红英。股权转让之后，陈长征等三人退出浙江三德环境建设公司。根据《股权转让协议》第一条第3点约定，原告等人转让的股权包括公司名下的资产、商标、知识产权及其他无形财产均转让给吴剑锋等人，也就是三德建设公司所有，所以原告的相关证件作为三德建设公司一级资质的必要支撑条件材料，按照股权转让双方事先约定，就应当无偿的留给三德建设公司使用，因为在三德建设公司股权转让时，吴剑锋等人已经支付相应代价。根据《股权转让协议》第一条第6点约定，在2013年7月1日前签订的所有业务合同由原告等人负责履行，并承担相关法律与经济责任，相应的合同收益也归原告等人所有，所以，在三德建设公司股权转让后，原告与公司之间仅存在经济合同的承包履行关系，并不存在劳动关系。在本案中，原告也无证据证明双方之间存在劳动关系。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.一级建造师注册证书、一级注册建造师信息查询复印件各1份，证明原告与被告之间存在劳动合同关系及原告的建造师证至今在被告处管理及使用的事实；3.磐安县社会保险个人参保证明1份，证明被告为原告缴纳社保，双方存在劳动关系的事实；4.建设银行明细查询表1份，证明被告通过网银的方式向原告发放工资、工资年薪为8万元及双方存在劳动关系的事实；5.中标信息、建设工程施工合同、图纸会审会议纪要、会议签到单、工程变更联系单汇总表各1份，证明从2012年底开始，原告作为被告在丽水工程的负责人并为其工作，及双方存在劳动关系的事实。
被告提出质证意见：对证据1：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据2：对其真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系。本院认为：被告异议成立，对该份证据的证明力不予以确认。对证据3：对其真实性无异议，但对关联性有异议，仅凭参保证明不能证明原、被告双方存在劳动关系。本院认为：被告异议成立，本院对该份证据的证明力不予确认。对证据4：对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告代发工资数额在本案中是不存在的。发放工资记录也是在股权转让之前的金额发放，是否是工资都很难确认。本院认为：据双方所签订的《股权转让协议》，双方约定于2013年7月1日由原告将其在原三德建设公司的100%股权转让给吴剑锋等人，故原告提供的2013年7月1日之前的由原三德建设公司发放的款项不能认定为本案被告发放的工资。2013年8月一个月的发放款项认定为原、被告之间未结清款项更具合理性，仅凭该一个月的发放记录也无法认定双方存在劳动关系。故对该份证据的证明力不予确认。对证据5：对其真实性无异议，但对关联性有异议。根据原告等人与吴剑锋等人于2013年6月所签的股权转让协议，2013年7月1日签订承包合同的工程收益是归原告等人所有，相应的经济和法律责任由原告等人负责，因此，原、被告双方存在经济合同承包履行关系，并非劳动关系。本院认为：据双方所签订的《股权转让协议》内容，被告异议成立，本院对该份证据的证明力不予确认。
对被告提交的证据：1.《股权转让协议》1份，证明原告等三人在2013年6月将三德环境建设公司全部股权转让给吴剑锋等人的事实。在三德公司股权转让后，原告与三德公司之间仅存在经济合同的承包履行关系，并不存在劳动关系；2.三德建设公司工商登记基本情况、工商登记变更情况、浙江三德环境建设有限公司章程修订本、章程修正案各1份，证明原告等三人在2013年6月将三德环境建设有限公司的全部股权转让给吴剑锋等三人，并将工商管理部分部门做了相应的变更登记。
原告提出质证意见：对证据1：对其真实性无异议，但该协议体现是股东之间股权转让的法律关系，双方处理的有关股权转让问题，该协议第1条第8点规定，原告工资、社保等福利转让之后也是由受让方承担，本协议是处理股东之间权益处理，与本案不属于同一法律关系，因此与本案无关。本院认为：据《股权转让协议》，双方在签订转让协议后，由原告负责公司员工工资等至2013年9月30日，此后由被告负担，并未约定原告为被告公司员工而由被告承担原告转让之后的工资、社保等。故对该份证据的证明力予以确认。对证据2：对其真实性无异议，只是涉及到股东之间股权的变更，是自然人与自然人之间的关系，不是劳动法上说的用人单位与劳动者的关系，与本案无关。本院对该份证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈长征为被告前身浙江三德环境建设有限公司的股东之一。原告等人与陈剑锋等人双方于2013年6月签订《股权转让协议》一份，约定：原告等三人（甲方）将其在浙江三德环境建设有限公司合法拥有的100%股权转让予受让方黄红英、吴剑锋（乙方），转让的股权包括公司名下除水利水电施工总承包3级资质和相关人员归甲方外，其他的所有资质、商标、知识产权和其他无形资产均转让给乙方所有；2013年7月1日前的债权债务由甲方承担，后产生的由乙方承担；2013年7月1日前签订的所有业务合同由甲方负责履行，并承担相关经济和法律责任，相应的合同收益，不论到款时间是否在2013年7月1日前后均归甲方所有；由甲方负责承担公司员工工资及有关社保、医保等五险费用至2013年9月30日，此后由乙方承担等等。双方在该协议上签字捺印确认。2013年8月13日，对投资人（股权）进行了变更登记。另查明，2013年8月之后被告并未向原告支付过工资或其他福利待遇，也未签订过劳动合同，原告的一级建造师执业资格证书、一级建造师注册证书、执业印章仍保留于被告处。2015年7月7日，原告向金华市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2015年9月7日作出《逾期审理告知书》一份。
本院认为：本案争议焦点问题是原告陈长征与被告三德建设公司之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系，首先需要用人单位和劳动者就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件。其次，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事法律关系最本质的特征。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，同时应当符合劳动关系的上述特征。本案中原告陈长征为被告前身浙江三德环境建设有限公司的股东之一，包括原告在内的原股东三人与被告股东签订《股权转让协议》，将原100%股权转让予吴剑锋等，并已约定2013年7月1日签订的所有业务合同由原告等人负责履行，承担相关的经济和法律责任，故可认定原、被告并未有建立长期稳定劳动关系的主观愿望，原告等人仅系承担股权转让前的签订的业务合同。原告也未提供证据证明存在管理与被管理的隶属关系及双方约定过工资报酬。故双方不存在事实劳动关系，故对原告要求解除原、被告之间的劳动关系及被告支付拖欠工资14万元的请求，不予支持。执业资格证书、注册证书及执业印章是注册建造师的执业凭证，应由注册师本人保管、使用。原告等人将股权转让后，被告公司应归还属原告所有的相应证书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：
一、被告浙江三德环境建设有限公司于本判决生效后十日内，归还原告陈长征一级建造师执业资格证书、一级建造师注册证书和执业印章。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，非税资金财政专户开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十二月四日
代书记员 张 凯