.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民申1号再审申请人赵建超（原审被告），男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人王文彬，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被申请人王建刚（原审原告），男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人何谦，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人马步青，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人赵建超因与被申请人王建刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）宁0302民初6572号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵建超向本院提出再审请求：撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6572号民事调解书并再审本案。事实与理由：宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6572号民事调解书在调解时违反自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定应当再审。2017年8月15日、9月15日，被申请人王建刚及案外人杨旭分别向申请人赵建超发放高利贷二十余万元，利息五分。王建刚、杨旭二人在向申请人索要高利贷过程中，得知申请人名下有涉案房产一套，便采用多次殴打申请人、扬言跟踪杀害申请人母亲的恐吓方式，逼迫申请人与其二人于2017年12月3日签订《房屋顶债协议》，约定将涉案房屋以物抵债给被申请人，2017年12月5日被申请人向利通区法院提起诉讼。2017年12月21日，被申请人找到申请人后，继续采用殴打申请人以及扬言伤害申请人母亲的手段，逼迫申请人前往利通区法院调解。主审法官在调解过程中，申请人因惧怕被申请人的恐吓，只能按照被申请人提前提出的价格签字确认，将涉案房产以明显低于市场价十几万元的价格调解确认给被申请人，整个调解过程中，申请人均未敢发表自己的意见。2017年12月26日，被申请人带人找到申请人，威胁申请人去房管局为其办理涉案房产过户手续，将申请人带至吴忠市房管局当众殴打申请人。综上，原审调解过程中法官不明真相，在申请人被逼迫的情况下主持调解。为此申请人提出再审申请，请求再审本案。再审申请人赵建超当庭没有证据出示。被申请人王建刚称，本案中双方当事人在法院主持调解下达成的（2017）宁0302民初6572号调解书，系当事人双方的真实意思表示，符合自愿原则且不违反法律规定，对申请人的再审请求应当予以驳回。首先，本案所涉相关借贷关系以及当事人双方达成的房屋抵顶协议真实合法有效。被申请人是经朋友介绍认识的申请人，申请人提出向被申请人及案外人杨旭借款的请求并向被申请人承诺按时支付本息，保证如果到期借款本息不能偿还，申请人就将自己所有的位于吴忠市××区号房屋抵押给被申请人，并向被申请人出示了房产证以证明自己是该房屋的所有权人。基于对申请人的信任，被申请人及其朋友李兴、案外人杨旭在2017年8月至2017年12月间向申请人出借数笔借款共计210500元，其中被申请人与朋友李兴共同向申请人出借152500元，被申请人单独向申请人出借8000元，案外人杨旭向申请人出借50000元，上述几笔借款均约定月利息三分。上述几笔借款到期后被申请人曾多次向申请人催要，但申请人都以自己没有钱无法偿还推脱。在此期间，被申请人得知申请人已经向多人借款并且都未偿还，为了能够实现债权，被申请人与申请人多次协商后达成约定，申请人以涉案房产抵顶申请人欠被申请人及李兴、杨旭的债务共计210500元，只要申请人能按照约定为被申请人办理房屋产权变更登记就不再向申请人索要利息，并且过户费用由被申请人承担，同时李兴及案外人杨旭将自己的债权转让给被申请人，由被申请人办理房屋抵顶相关事宜，待房屋完成过户后以售房所得价款清偿各自债务。双方于2017年12月3日签订了房屋抵账协议，约定以涉案房屋抵顶210500元的债务，同时协议中还明确约定：自协议签订之日起申请人应当在三日内将房屋交付给被申请人并于五日内为被申请人办理房产所有权变更登记，但之后申请人却不按照约定为被申请人办理过户，被申请人为了维护自己的合法权益，遂向法院提起了诉讼。申请人与被申请人签订房屋抵账双方协议是基于双方真实且自愿的意思表示，不存在申请人杜撰的所谓被申请人多次殴打申请人并扬言杀害申请人母亲，对其进行逼迫使其签订房屋顶账协议的事实。结合申请人在再审申请当中对被申请人及案外人杨旭向其出借二十余万元借款的事实的自认也可以看出，本案所涉民间借贷关系真实合法有效，本案系由申请人企图逃避合法债务恶意提起的诉讼，不应得到法庭的支持。其次，双方当事人在法院主持调解下达成的民事调解协议系双方当事人真实自愿的意思表示，不仅符合自愿原则，而且其内容不违反法律的规定，应当肯定其效力。在被申请人于2017年12月5日向法院提起诉讼后，被申请人再次联系了申请人，希望申请人能够遵守协议约定，不要浪费时间和司法资源尽快为被申请人办理房产变更登记。申请人向被申请人提出，被申请人再多支付40000元房款就履约的条件，被申请人答应了申请人的请求，但是基于之前申请人屡次的违约和欺骗，为了保证申请人能够遵守约定，被申请人向申请人提出要在法院的主持下达成调解协议的要求，申请人应允。双方遂于2017年12月21日在利通区人民法院主持下达成了上述调解协议。申请人诉称的其是在被申请人的殴打及逼迫下前往法院调解的事实与客观事实不符的同时也与申请人自己的行为相矛盾，显然属于编造。第一，被申请人从未殴打过申请人，并且也从未向其做出过杀害其母亲的威胁；第二，申请人诉称的其因惧怕被申请人的恐吓手段，只能按照被申请人事先提出的条件签字确认将涉案房产以明显低于市场价十几万元调解给被申请人的陈述自相矛盾，漏洞百出。涉案房屋最终以250500元抵顶给被申请人符合市场价格。根据法律规定，明显低于市场价格一般是指低于市场价格的70%，本案所涉房产价值为279054.23元，故抵顶并不违反法律的规定，价格公道合理；第三，申请人主张其在调解过程中未敢发表过自己的意见也明显与事实相悖。在调解过程中，法官详细的询问了双方当事人的意见，对于调解达成的协议法官向双方当事人再三询问是否同意时，申请人都予以肯定，申请人也接受了被申请人支付的40000元房款并且出具了收条，整个调解过程都由书记员记录在调解笔录中，现在申请人却矢口否认，说自己未敢发表意见，置客观事实于不顾；第四，申请人诉称的2017年12月26日，被申请人带人找到申请人威胁其为被申请人办理过户并在房管局当众殴打申请人的表述也严重背离现实。综上所述，本案所涉民事调解书真实合法有效，请求人民法院保护被申请人的合法权益，驳回申请人对被申请人的申请。被申请人王建刚当庭出示证据如下：证据一、申请人向被申请人及李兴、杨旭出具的借条五张、收条五张，申请人给杨旭的还款承诺书一张（借款5万元），均系原件。证明，王建刚与李兴于2017年9月15日向申请人出借借款100000元；于2017年9月28日向申请人出借借款52500元；被申请人王建刚于2017年10月25日向申请人出借借款8000元；杨旭于2017年8月15日向申请人出借借款40000元，于2017年8月27日向申请人出借借款10000元，且上述借款申请人都已经收到；证据二、房屋抵账双方协议原件一份、债权转让协议原件一份。证明，案外人李兴、杨旭将自己的债权转让给被申请人王建刚，由被申请人与申请人办理房屋顶账相关事宜。另证明，申请人与被申请人达成了以申请人所有的位于吴忠市××区号房屋抵顶欠被申请人的债务210500元的事实；证据三、吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6572号民事调解书原件一份、吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302执174号执行裁定书原件一份。证明，申请人赵建超与被申请人王建刚达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，调解书真实合法有效。另证明，被申请人王建刚向申请人赵建超支付40000元房款的事实。还证明，涉案房产现已经由法院强制执行变更登记在被申请人名下；证据四、2018年1月18日被申请人王建刚房产过户登记完税证明。证明，申请人赵建超向被申请人抵顶房屋的价格符合市场价格，不存在以过分低于市场价格抵顶涉案房屋的事实。对被申请人王建刚出示的证据的质证、认证意见如下：申请人对证据一的真实性无异议。对合法性、关联性、证明目的有异议。这些条据包含了高利贷利息，提供借款时候已按照月息五分预扣利息。而且除此之外，被申请人以及李兴、杨旭手中还持有逼迫申请人另行出具的多份借款凭证。被申请人当庭提交的借条五张、收条五张、申请人给杨旭的还款承诺书一张（借款5万元）均为原件，申请人对其真实性无异议，上述条子是申请人亲自书写的，一笔借款出具了两张条子，借款金额共计210500元，与申请人当庭陈述其欠被申请人的借款金额一致。对其证据三性，本院予以确认。申请人对证据二的三性及证明目的均有异议。认为被申请人、李兴、杨旭三人有意签订债权转让协议，目的在于吞并涉案房产，是法律所禁止的。申请人在原一审庭审笔录答辩称，原告诉请事实属实，欠款属实，用房屋抵顶欠款也属实。其在再审审理过程中又否认原一审的意见，但又没有正当理由，因此本院对申请人的质证意见不予采信。申请人在原一审时认可证据二内容属实，且证据二与证据一相互印证，对其证据三性本院予以确认。申请人对证据三的真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的有异议。因据以执行的生效文书即调解书违背了当事人自愿原则，且调解事项违背法律强制性规定，因此申请人方才提出再审申请。对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，不影响本案启动再审程序。因证据三、四来源合法，内容属实，与本案有关联性，对其证据三性本院予以确认。本院经审查查明：再审申请人赵建超（原审被告）与被申请人王建刚（原审原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）宁0302民初6572号民事调解书，调解书送达后再审申请人赵建超以本调解书在调解时违反了自愿原则向本院提起再审审查。原一审审理查明的事实是，被申请人王建刚（原审原告），案外人李兴、杨旭与再审申请人赵建超（原审被告）系朋友关系，三人均向再审申请人赵建超出借过借款。被申请人王建刚和李兴共同享有再审申请人赵建超152500元借款债权，案外人杨旭享有再审申请人赵建超50000元借款债权。被申请人王建刚享有再审申请人赵建超8000元借款债权。上述几笔借款到期后，再审申请人赵建超无法按时归还。经被申请人王建刚、李兴、杨旭和再审申请人赵建超协商，李兴、杨旭将其到期债权转让给被申请人王建刚享有。2017年12月3日，再审申请人赵建超、被申请人王建刚达成《房屋顶债协议》，约定再审申请人赵建超以其所有的位于宁夏吴忠市××区号（产权证号：001164**）的产权抵顶被申请人王建刚到期债权共计210500元。协议签订之日起三日内将房屋产权过户至被申请人王建刚名下。但再审申请人赵建超拒不履行协议约定，被申请人王建刚诉至本院。本院予2017年12月21日作出（2017）宁0302民初6572号民事调解书：”本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告王建刚向被告赵建超支付房款40000元，限原告王建刚于2017年12月21日前付清；二、被告赵建超于2017年12月26日前将位于吴忠市××区号房屋（产权证号：001164**）产权变更登记至原告王建刚名下，办理产权变更登记产生的契税及费用由原告王建刚负担；三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建刚负担。”再审审查查明的事实与原一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审的规定。本案中再审申请人赵建超没有提交证据证明本院作出的（2017）宁0302民初6572号民事调解书违反自愿原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵建超的再审申请。审判长王娟审判员马凤霞人民陪审员鲍琴二〇一八年五月四日书记员樊夏羽法律适明表：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。