湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初2577号原告：刘焰，女，汉族，1967年6月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告：曹雁卿，男，汉族，1993年3月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘焰（系曹雁卿母亲），女，汉族，1967年6月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告：李成龙，男，汉族，1972年11月29日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。第三人：曹一平，男，汉族，1961年9月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：王素云（系曹一平母亲），女，汉族，1941年6月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告刘焰、曹雁卿诉被告李成龙、第三人曹一平执行异议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘焰、原告曹雁卿委托诉讼代理人刘焰到庭参加诉讼，被告李成龙委托诉讼代理人季元斌、第三人曹一平委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焰、曹雁卿向本院提出诉讼请求：确认株洲市石峰区果园村24栋603房为两原告共同所有，并停止对该财产的执行，解除查封扣押。事实和理由：2017年8月31日，原告收到株洲市石峰区人民法院送达的（2017）湘0204执异14号《执行裁定书》。原告认为驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告申请执行的果园村24栋603房属于原告所有，不属于第三人。1、从财产历史性质来看，果园村24栋603房为原告与第三人婚后共同财产，而不属于第三人所独有。1992年原告与第三人结婚，婚后购置果园村24栋603号房，因此该房属于夫妻共同财产。2008年7月11日在株洲市石峰区民政局主持下，双方协议离婚，其中有关果园村24栋603号房屋归属，确定归属刘焰与曹雁卿（儿子）两人共同名下。而被告与第三人的民间借贷纠纷一案发生于2010年5月1日，故该债务与原告无关，如将该果园村24栋603房列为被执行财产为第三人偿债，势必将损害原告的利益，有失公允。2、从财产现状性质来看，果园村24栋603房现属于两原告共同所有。2008年7月原告刘焰与当第三人协议离婚时，原告刘焰放弃其他家庭财产并承担部分债务后，与曹雁卿共同拥有该房，此后该房一直由原告占有使用并取得收益，第三人对此从无异议。二、被告对属于原告果园村24栋603房申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。果园村24栋603房当时只登记在第三人一人名下，因种种原因至今没有办理变更登记，但这并不能代表第三人实际拥有该房屋的财产权，原告已向法院提供证据离婚协议中关于果园村24栋603房处置给原告是真实的，证明原告是在放弃了其他财产权利并承担部分债务后才取得了该房的所有权，原告是善意取得，并实际占有，依照相关法律规定，第三人已对该房屋没有任何的财产权利，被告无权对不属于第三人的财产申请执行。被告李成龙辩称，1、涉案房屋按照房管部门的产权登记，其是曹一平，在房管部门未撤销登记前，法院不能就产权的归属作出新的认定；2、涉案房屋属于曹一平单位分配的福利房屋，即使按照离婚协议约定其赠与给本案原告，但是曹一平拖欠欠款，房屋未过户，赠与行为未完成，不能依据夫妻的约定对抗善意第三人；3、曹一平在与被告的诉讼之前，有其他诉讼，原告明知有风险的情况，不办理变更手续，被告方认为原告与第三人有规避债务的嫌疑；4、如房屋是原告的，那为何房屋的土地证在第三人手中，其还拿去质押借款，第三人已经在贵院提起诉讼；5、涉案房屋原告也并未实际居住，原告有其自己的住房，基于以上理由，被告方认为原告提出的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告第三人曹一平辩称，涉案房屋是曹一平单位的房改房，曹一平与刘焰离婚时当时同意将此房转到曹雁卿和刘焰名下，但曹雁卿一直是曹一平监护和抚养，房屋的出租费归刘焰所得。但之后为了债务，曹雁卿提出与曹一平断绝父子关系，曹一平不再同意将房子转到曹雁卿名下。曹雁卿从小到大是曹一平与曹一平父母带大，特别是曹一平父母对曹雁卿倾注了全部的爱和心血，操了一辈子的心。然而在曹一平最困难最艰难的时期，曹雁卿选择逃离、抛弃，令人心寒。所以，曹一平不同意房子判给曹雁卿和刘焰，同时曹雁卿必须赔偿曹一平二十万抚养费元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的离婚协议书及离婚登记审查处理表，被告认为离婚协议书只是原告与第三人之间的约定，在我国对于不动产确认产权的归属以登记为准，该离婚协议书不论真假，不能对抗相关产权机构所载明的产权登记。本院经核对证据原件后认为该证据来源真实，形式合法，与本案要查明的事实有关，本院予以采信。2、对原告提交的租房合同复印件，被告认为真实性无法确认，该证据与本涉案房屋的权属无任何关系，即使存在租房行为不代表涉案房屋归原告，且第三人明确说明该房屋不属于原告。本院认为第三人曹一平在答辩中已明确表示“房屋的出租费归刘焰所得”，由此可见涉案房屋已经出租给他人并由原告刘焰收取租金的情况属实，该证据与原告及第三人所述事实相符，能够证明涉案房屋出租给他人并由刘焰收取租金的事实。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：原告刘焰与第三人曹一平于1992年8月13日登记结婚。1999年12月27日，曹一平与株洲冶炼厂签订《公有住房买卖协议书》，株洲冶炼厂将株洲市石峰区果园村24栋603号房出售给曹一平。2008年7月11日，刘焰与曹一平在株洲市石峰区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“…双方共同不动产仅有石峰区果园村24栋603号福利房壹套（面积62.71平方米）归女方刘焰所有，共同债务四万元（曹一平在经营锌合金期借女方父母之款项）由女方刘焰承担，房产证和使用证更名为刘焰和曹雁卿两人…”。2010年5月1日，曹一平向李成龙借款312800元。因借款到期后曹一平未偿还借款，故李成龙诉至本院。后在本院主持下曹一平与李成龙达成调解，并由本院作出（2014）株石法民一初字第268号民事调解书。因曹一平未按民事调解书规定履行偿还借款义务，故李成龙于2014年4月22日向本院申请执行曹一平的财产。2017年1月17日，本院作出（2016）湘0204执44号执行裁定书，裁定冻结“被执行人曹一平名下的银行存款300000元及查封、扣押、扣留其价值在银行存款不足部分的不动产、动产、财产权益”。2017年3月28日，本院根据上述裁定，向株洲市不动产登记中心发出（2016）湘0204执44号协助执行通知书，请株洲市不动产登记中心协助：一、查封曹一平名下位于株洲市石峰区果园村24栋603号房屋（所有权证：00042824）；二、查封期限为三年（自2017年3月28日至2020年3月27日止）。2017年5月5日刘焰对本院查封涉案房屋提出书面异议。本院受理后于2017年8月28日作出（2017）湘0204执异14号执行裁定书，裁定驳回刘焰的异议请求。2017年8月31日，刘焰收到该执行裁定书。2017年9月15日，刘焰起诉至本院，请求判如所请。另外，在本案庭审中，刘焰与曹一平一致确认涉案房屋已出租给他人居住，并由刘焰收取租金的事实。本院认为，本案系执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，涉案房屋系原告刘焰与第三人曹一平夫妻关系存续期间所购买，应认定为夫妻共同财产。刘焰与曹一平在株洲市石峰区民政局协议离婚时已明确约定涉案房屋归刘焰所有，该约定并非赠予，而是协议处理夫妻共同财产，其约定表示真实，合法有效，应受法律保护，且庭审中刘焰与曹一平一致确认房子已出租并由刘焰收取租金的事实，可见刘焰也实际占有涉案房屋。另外，刘焰与曹一平协议离婚发生在曹一平与被告李成龙发生借贷关系之前，不存在恶意逃避债务的故意。因此，刘焰为涉案房屋的实际权利人，其权利应受法律保护。关于李成龙答辩所称不能依据夫妻的约定对抗善意第三人的意见，本院认为物权的公示公信制度保护的应当是交易中的第三人，而非所有第三人。申请执行人如果享有的是非金钱债权，比如其为涉案房屋的买受人，其应当受到保护，否则会破坏物权的公示公信原则。但如果申请执行人仅仅是普通金钱债权人，其仅仅是在寻找执行人的责任财产时发现涉案房屋，其债权不应优先于实际权利人享有的权利。李成龙为普通金钱债权人，该债权亦没有办理抵押登记，法院也是在执行中发现涉案房屋，故李成龙的债权不应优先于刘焰作为实际权利人所享有的权利。因此，刘焰与曹一平离婚协议中关于涉案房屋处理的约定早于法院采取查封扣押之前，且不存在恶意逃债的故意，刘焰为涉案房屋的实际权利人，应当支持实际权利人刘焰阻却执行的主张。另外，曹一平对离婚协议约定房屋归刘焰所有提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，曹一平未在法律规定的期限内主张自己的权利，且曹一平并非以财产分割协议存在欺诈、胁迫等为由提出异议，故对曹一平的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、确认株洲市石峰区果园村24栋603号房屋的产权归原告刘焰所有；二、终止株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204执44号协助执行通知书采取的执行措施；三、驳回原告刘焰、曹雁卿的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告第三人曹一平承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员 张 雷代理审判员 王 宇人民陪审员 刘定平二〇一七年十二月六日书 记 员 蒋中素