江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1607号
上诉人（原审原告）：苏州市恒朗模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路28号。
法定代表人：肖百勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随大丰，男，1979年5月5日生，汉族，住安徽省太和县，现住江苏省苏州市相城区。
上诉人苏州市恒朗模具有限公司(以下简称恒朗公司)因与被上诉人随大丰追索劳动报酬纠纷一案不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒朗公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由:随大丰与肖百勇开设了恒朗公司,随大丰为法定代表人。肖百勇不识字，平时公司资金均由肖百勇支配。肖百勇因不识字，故对2017年5月6日随大丰退出公司时双方签订的协议内容不清楚，只知道要向随大丰支付人民币260000元。后经对账，发现公司亏损250000元，故双方重新签订了协议，明确约定了肖百勇向随大丰支付的款项金额，并明确恒朗公司不千随大丰任何债务，随大丰不得向恒朗公司提出任何权利主张。一审法院认定事实错误，请求依法改判。
随大丰辩称，双方2017年6月2日签署的协议未对工资进行约定。恒朗公司应当支付工资，并支付按同期银行利率计算的双倍利息。
恒朗公司向一审法院起诉请求：判决其不支付随大丰工资42000元。
一审法院认定事实：恒朗公司成立于2014年7月3日，原法定代表人为随大丰，注册资本20万元。2017年6月16日，该公司法定代表人变更为肖百勇。2017年5月6日，随大丰与肖百勇签订协议一份，载明：合伙人随大丰、肖百勇经协商达成以下协议：归还随大丰投资款120000元，归还随大丰垫付款19316.40元，付随大丰工资2016年11月、12月14000元，付随大丰工资2017年1、2、3、4月28000元，另外补贴78683元，合计260000元；随大丰百分之六十股份全部转让肖百勇，变更工商营业执照；以后合作方式为随大丰负责业务，双方认可按合同金额一定比例提成，具体提成双方协商。该协议由随大丰、肖百勇分别签字确认。
2017年6月2日，随大丰与肖百勇签订关于随大丰转让股权协议一份，其中第一条股权的转让中约定：随大丰因个人原因自愿退出恒朗公司，并自愿将持有该公司的全部股权转让给肖百勇，肖百勇同意接受上述转让的股权；随大丰转让给肖百勇的股权总价值为6万元，在办理完工商变更登记手续后给付6万元；第二条债权债务的处理中约定：随大丰确认退出恒朗公司，其个人与公司的所有事情已办结，包括债权债务，并确认与该公司没有任何债权债务，同时随大丰承诺在担任公司总经理（法人代表）期间至退出公司之时公司的所有债权债务为向公司提供的债权债务表内的债权债务；因公司的债权债务决定随大丰的股权转让及退出的条件，所以随大丰承诺除向公司提供的债权债务表上的债权债务外，公司没有其他任何债权债务，如在随大丰退出后，发现公司还有其他在随大丰任职期间存在的债务，随大丰愿意一个人承担全部债务，并支付给肖百勇与债务额相等的补偿金，但以肖百勇名义对外负的债务除外。协议还对其他内容进行了约定。该协议由随大丰、肖百勇分别签字捺印确认。该协议签订的同时，随大丰、肖百勇还共同在一份恒朗公司的应付账款、应收账款明细表上签字确认。
另查明，2015年9月11日，随大丰与肖百勇签订补充协议一份，约定：经合伙人对公司现状的分析，商量研究决定，两合伙人的基本工资改动如下，肖百勇5000元/月，随大丰7500元/月，公司暂为随大丰缴纳公司部分的社保金额。该协议由随大丰、肖百勇及恒朗公司分别签字盖章确认。
又查明，2015年12月、2016年1月、3月、4月恒朗公司分别通过银行账户(账号32×××72)向随大丰的银行账户（账号62×××53）各转账7500元，备注均为工资。
2017年7月14日，随大丰向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒朗公司支付随大丰6个月工资42000元。该委于2017年8月30日作出相劳人仲案字[2017]452号仲裁裁决书，裁决恒朗公司一次性向随大丰支付2016年11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月的工资42000元，并驳回了随大丰其他仲裁请求。恒朗公司不服该裁决，遂起诉至一审法院。
以上事实，有当事人提供的恒朗公司工商登记资料两份、身份证复印件、仲裁裁决书、协议、随大丰转让股权协议、应付账款应收账款明细表、补充协议、银行流水明细各一份及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为：用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。其一，随大丰作为恒朗公司的原股东及法定代表人与其作为公司劳动者的身份并不冲突。本案中，随大丰、肖百勇及恒朗公司在2015年9月11日签订的补充协议中明确约定，随大丰的工资为7500元/月，恒朗公司在该协议上盖章的行为应视为其对恒朗公司与随大丰存在事实上的劳动关系及上述工资标准的认可。其后，恒朗公司分别于2015年12月、2016年1月、3月、4月每月向随大丰支付工资7500元的行为亦证明上述工资制度已经生效且正常执行。恒朗公司认为其从未向随大丰发放过工资，该所发款项实际为原告公司对股东鼓励的分红，公司的账户资金由随大丰自由支取的主张，因无证据证实，本院不予支持。其二，随大丰与肖百勇分别于2017年5月6日和6月2日签订协议两份，后一份协议中对股权转让对价、投资款抵作出资款等事项进行了重新约定，但未对随大丰的应付工资事项进行重新约定，故随大丰与肖百勇在2017年5月6日签订的协议中对应付随大丰6个月工资42000元的约定真实有效，该约定印证了截止至2017年4月，上述工资制度依然生效且正常执行，且被告要求支付每月7000元的工资金额未超过上述工资标准。原告认为2017年6月2日的协议中随大丰已确认与恒朗公司没有任何债权债务的主张，与本案的劳动报酬争议无直接关联，本院不予支持。其三，2017年5月6日协议涉及的是被告将其百分之六十的股份转让给肖百勇，变更营业执照，而在后续被告也确将其拥有的股份转让给了肖百勇，且营业执照也完成了变更，原告的法定代表人也由被告变更为肖百勇，故本院认为签订该份协议时，肖百勇虽只是原告公司的股东，但在后续被告也确实按照协议的要求履行了股权转让及法定代表人变更，肖百勇也实际成为了原告公司的法定代表人，该份协议实际上也是为后续法定代表人变更服务的，故该份协议是真实有效的。综上，恒朗公司应向随大丰支付2016年11月、12月及2017年1月、2月、3月、4月工资42000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：苏州市恒朗模具有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付随大丰2016年11月、12月及2017年1月、2月、3月、4月的工资共计42000元。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市恒朗模具有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，恒朗公司上诉主张因双方于2017年6月2日重新签订了协议，故2017年5月6日的协议失效。本院认为第一份协议约定了投资款、垫付款及工资等内容，后一份协议则约定了股权转让款、债权债务等内容，两份协议约定的内容并不一致，后一份协议也未完全覆盖前一份协议的内容。并且双方在签署后一份协议时并未将前一份协议销毁，也未在新的协议中约定前一份协议作废，故恒朗公司主张因双方2017年6月2日签订了新的协议而导致前一份协议失效的意见，本院不予采纳。现随大丰根据2017年5月6日的协议约定主张工资报酬，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市恒朗模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨