山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1742号
原告：宁阳县运输总公司，住所地宁阳县。
法定代表人：贾代报，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新建，男，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告：崔跃林，男，1963年10月19日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
原告宁阳县运输总公司（以下简称运输总公司）与被告崔跃林劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输总公司的委托诉讼代理人张新建，被告崔跃林的委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输总公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.依法确认原告未收取被告的风险抵押金。事实和理由：2016年3月，被告崔跃林向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原告与被告之间存在劳动关系并要求返还风险抵押金13000元。该案经宁阳县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出宁劳人仲案字（2016）20号裁决书，裁决原告与被告自1992年8月12日至今存在劳动关系，并裁决返还被告风险抵押金10000元。原告对仲裁委以上裁决不服，现依法提起民事诉讼，具体事实的理由为：一、裁决认定被告自1992年8月12日至今与原告存在劳动关系，该认定与事实不符，应该是从那时起至1995年3月前双方存在劳动关系，自1995年3月以后，原告与被告之间不存在劳动关系。二、裁决让原告一次性退还被告风险抵押金10000元，更是没有事实依据和证据相支持。被告持有的风险抵押金收据，其收款单位根本不是原告，原告也没有收取被告10000元风险抵押金。综上，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书宁劳人仲案字（2016）20号认定事实不清，使用证据错误，裁决结果侵犯了原告的合法权益，对此原告不服，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。
被告崔跃林辩称，劳动争议仲裁委员会认定事实正确，适用法律正确，裁决结果公正，请法院驳回原告的诉讼请求，我们的请求事项与仲裁裁决书裁决的事项一致。
经审理查明：1992年8月12日原告运输总公司与被告崔跃林签订《宁阳县运输公司招用临时驾驶员用工合同》一份，内容为：“堽城镇南落村崔跃林同志，由宁阳县运输公司招用为临时驾驶员，经协商，双方签订用工合同如下：一、被招用人员，签订合同时，一次交清风险抵押金1000元。……3、1000元风险抵押金在规定期内必须交齐，逾期不交或交不齐者，不予签订合同……三、福利待遇：1、户口、粮食、身份按原告隶属关系不变……五、从1992年8月12日至1994年8月11日为二年用工合同，合同期满，如无特殊情况，在未重新续订合同前，本合同继续生效……”原告单位加盖了公章，被告在合同上签字并捺了手印。当时原告运输总公司下属公司有三个：宁阳县长途客运公司、宁阳县第一运输公司（以下简称一运公司）、宁阳县第二运输公司。后原告安排被告到一运公司任驾驶员，1995年3月，一运公司制订下发了《宁阳县运输总公司一运公司营运货车租赁经营实施方案》，对一运公司营运货车实行个人租赁经营，该方案中规定：“临时工驾驶员租赁投标没中标者，即自行解除用工合同。”原告据此主张已与被告解除劳动合同关系。
2010年原告购置了10辆公营客车进行集约化经营，对外称宁泰快客，但并未注册，庭审中原告称10辆车挂靠在了长途客运公司经营。2014年7月27日原告聘用被告为驾驶员，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《聘用合同》一份，内容为：“……一、聘用原则及工作报酬……2、甲方聘用乙方驾驶公车公营集约化车辆。3、合同期限：2014年7月27日至2015年7月26日。聘用期满如甲方继续聘用时，须续签合同。4、甲方每月按时付给乙方协商工资。甲方按照社保费征缴政策规定，就社保费的缴纳问题约定如下：⑴甲方根据乙方申请甲方应缴纳的社保费（以劳动部门核定单位应缴纳数额为准），每月随乙方工资发放，由乙方自行缴纳。⑵聘用期内和聘用关系解除后，乙方不得再以社保费为由与甲方发生争议或纠纷。如若乙方因社保费问题与甲方发生争议或纠纷，乙方应无条件退还甲方每月为其发放的社保费……四、聘用合同变更、终止和解除……1、乙方有下列情形之一的，甲方可以解除聘用合同……⑷严重失职，营私舞弊，对甲方单位利益造成重大损害的……”合同到期后，双方未再签订新的聘用合同，被告继续在原告单位工作。2015年11月25日，被告给原告送达《解除劳动关系通知书》一份，内容为：“崔跃林：你于2014年7月27日与公司签订了《聘用合同》，在你从事客车替班驾驶员期间，严重违反本公司的《聘用人员管理制度》第八条一项、二项规定：严重失职，给本公司造成重大损害。根据《劳动合同法》第39条、《劳动法》第25条相关规定，公司决定与你解除劳动关系。”该通知送达时间栏填有2015年11月25日，送达地点栏填写有客运办公室，送达人栏填写有刘自国李诊苑继田，收件上栏填写：本人拒签。原告据此主张已与被告解除了劳动关系。被告主张该通知书其没有收到。
2016年1月20日原告制作仲裁申请书一份，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁“1、要求被申请人退还风险抵押金13000.00元；2.要求确认被申请人与我的劳动关系；确认双方的无固定期限的劳动合同关系。3.要求被申请人为我办理社会保险登记手续，并缴纳从1992年8月12日起至今的各项社会保险费。”该委员会作出宁劳人仲案（2016）20号裁决书，裁决如下：“一、双方当事人自1992年8月12日至今存在劳动关系；二、被申请人自裁决书生效之日起15日内一次性返还申请人风险抵押金10000元。”原告不服该裁决，起诉至本院。诉讼中被告主张本案中其请求事项与仲裁裁决书裁决的事项一致。
又查明，诉讼中被告主张自1995年一运公司改制后起至2014年7月27日与原告签订《聘用合同》时止，其一直在原告运输总公司担任驾驶员，虽未签订劳动合同，但与原告形成了事实劳动关系。为证明此主张，被告递交客运班车驾驶员替班通知单31份，驾驶员名称均为被告崔跃林，其中加盖原告运输总公司公章的有19份，出具时间分别为2014年7月26日、2015年9月1日、2015年9月1日、2015年9月6日、2015年9月8日、2015年9月10日、2015年9月13日、2015年9月14日、2015年9月26日、2015年9月27日、2015年10月8日、2015年10月11日、2015年10月14日、2015年10月16日、2015年10月20日、2015年10月24日、2016年5月1日、2016年5月7日、2016年5月12日，加盖长途客运公司公章的有11份，出具时间分别为：2010年5月1日、2010年5月21日、2010年5月26日、2010年5月28日、2010年6月6日、2014年2月1日、2014年2月10日、2014年3月4日、2014年3月21日、2014年3月28日、2014年4月2日、加盖山东泰山交通运输有限公司宁阳分公司公章的有1份，出具时间为2012年6月21日。被告同时还主张2015年12月25日之后一直到2016年其仍然在原告处工作，双方劳动关系直到现在仍然存续，并没有解除。原告质证提出异议，主张加盖有其公司印章的客运班车驾驶员替班通知单出具时间均为2014年7月份以后，即与被告签订聘用合同之后，不仅不能证明被告的主张，反而证明被告是于2014年7月份以后与原告形成的劳动关系。
为证明上述主张，被告又递交其持有的驾驶员资格认定证两份，单位栏内填有“宁阳县运输总公司”，有效期截止时间分别为2007年4月9日、2009年4月9日；加盖运输总公司公章的《客运班车驾驶员即时驾驶证明》五份，内容为：替班驾驶员，有效日期分别为：2010年8月1日至2011年7月31日、2011年8月1日至2012年7月31日、2013年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2015年7月31日、2015年8月1日至2016年7月31日；《从业资格证》一份。原告对真实性未提出异议，但主张是其公司对下属企业安全管理的措施和手段，宁阳县交通局赋予了运输总公司对相关运输企业包括客运企业安全管理的职责，根据该职责原告于2006年1月1日制定了若干安全管理制度，该对客运企业安全驾驶作了相关规定。上述两组证据不能用以证明与原告有劳动用工关系，就象驾驶证上盖有出证单位的章，驾驶员却不是出证单位的人一样。
被告又递交借记卡即其工资账户历史明细清单一份，主张能证明原告从2014年10月4日至2015年12月30日向其发放工资的情况；原告对真实性未提出异议，但主张借记卡账户起始时间是2014年9月，终止时间为2016年5月，借记卡显示的工资正是原被告签订聘用合同后原告发放给被告的工资；被告只有提供1995年3月间至2014年7月份之前的工资卡交易明细，才能证明期间与原告形成了劳动关系；
还查明，诉讼中原告称一运公司、二运公司已经依法注销，原来都属于运输公司，都是独立的法人企业。长途客运公司注册成立于1992年5月19日，是独立的法人企业。诉讼中原告称2015年11月25日给被告送达《解除劳动关系通知书》时，刘自国既是被告运输总公司的管理人员，同时又是长途客运公司的法定代表人。
诉讼中被告主张原告先后收取其风险抵押金13000元，其中1992年依据同年8月12日双方签订的《宁阳县运输公司招用临时驾驶员用工合同》收取1000元；1994年原告成立新车队（地点在磁窑）时集资2000元，1997年承包公交车时把2000元的集资单据押在了公司；1996年3月14日缴纳风险抵押金2000元，收据上加盖的是案外人宁阳县长途客运公司（以下简称长途客运公司）现金收讫章；2014年7月26日收取风险保证金5000元，加盖的是宁泰快客结算专用章（原告主张宁泰快客即是集约化经营的10辆车）；2015年8月30日收取风险金3000元，加盖的是长途客运公司现金收讫章。被告据此主张能证明与原告形成了劳动关系；抵押金应由原告退还。原告认可收到了被告于1992年8月12日交的风险抵押金1000元，但主张已退还；关于1994年的集资2000元，被告未提供证据，原告不予认可。关于另外三笔抵押金10000元，原告主张均为长途客运公司收取，与其公司没有关系；抵押金手续是长途客运公司为了确保司乘人员参加安全培训和减少出现安全事故而收取的，按照规定所有司乘人员都须缴纳风险抵押金，故也不能证明与长途客运公司形成了劳动关系。
诉讼中被告对其工作经历的表述为：从1992年原告运输总公司招工，到1995年3月份改制，一直在运输总公司工作。这之后进入长途客运公司，工作一段时间后于1996年3月14日缴纳了风险金，后来根据公司的安排工作有调动，但工作期间所有证件都由运输总公司或长途客运公司出，因两公司管理人员交叉任职，其分不清楚，公司领导安排其干什么工作，其就干什么工作。自1992年签订合同起至今没人给其解除合同，从这一点上看，其认为运输总公司没有与其解除合同
诉讼期间，原告于2016年10月20日通过山东省宁阳县公证处公证又为被告送达了《解除劳动关系通知书》一份，原告解释为：因被告不承认2015年11月25日给他送达了《解除劳动关系通知书》，所以通过邮寄的方式重新送达，被告已经收到，原告与被告之间已不存在劳动关系。被告承认已经收到通知书，但主张原告是违法与被告解除劳动合同，将追究用人单位违法解除劳动合同的责任。
以上事实由原被告递交的证据及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，1992年8月12日原告运输总公司与被告崔跃林签订《宁阳县运输公司招用临时驾驶员用工合同》，进而安排被告到一运公司任驾驶员，双方建立劳动合同关系；原告递交的由一运公司于1995年3月制订下发的《宁阳县运输总公司一运公司营运货车租赁经营实施方案》与被告递交的长途客运公司于1996年3月14日收取被告缴纳风险抵押金2000元的收据相互印证，足以说明被告对运输总公司与其解除劳动合同关系是知道的，故本院依法认定原告运输总公司与被告于1996年3月份解除了劳动合同关系；被告要求确认1992年8月至1996年3月间其与原告存在劳动合同关系的诉讼请求本院依法予以支持。2014年7月27日原告与被告签订《聘用合同》，双方再次建立劳动合同关系，诉讼中原告于2016年10月20日给被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》的事实，说明至起诉时原告与被告的劳动合同关系并未解除，被告要求确认其自2014年7月27日起与原告存在劳动关系的诉讼请求本院亦依法予以支持。被告要求确认其与原告在1996年3月至2014年7月间存在劳动关系，并递交了客运班车驾驶员替班通知单31份、驾驶员资格认定证2份、《客运班车驾驶员即时驾驶证明》5份、《从业资格证》1份、借记卡即其工资账户历史明细清单1份予以证明，但31份客运班车驾驶员替班通知单的出具时间为原告与被告签订《聘用合同》之后，工资账户历史明细清单记载的发放工资的期间亦为签订《聘用合同》之后（从2014年10月4日至2015年12月30日），对待证事实没有证明力，驾驶员资格认定证、客运班车驾驶员即时驾驶证明、从业资格证，只能证明原告的驾驶资格，对待证事实亦无证明力，对于认定原、被告是否存在劳动关系有参照价值的材料，如所驾驶车辆的所有人的登记材料、招聘其为驾驶员的人出具的证明材料、工资发放人出具的工资发放金额、相应待遇情况等，被告并未递交，故对被告的诉讼请求本院依法不予支持。原告对与被告崔跃林签订《宁阳县运输公司招用临时驾驶员用工合同》时收取金风险抵押金1000元予以认可，视为自认，本院依法予以认定，原告在签订劳动合同时收取风险抵押金于法无据，应予返还，被告要求原告返还风险抵押金1000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张已退还，但递交的证据不能证明其主张，本院依法不予支持。被告主张原告在1994年收取集资款2000元，未提供证据证实，原告不予认可，本院依法不予认定。被告要求原告返还的另10000元风险金，所出具的收据上均加盖有长途客运公司章，原告主张为长途客运公司收取，原告的主张与出具的证据能证明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、原告宁阳县运输总公司与被告崔跃林于1992年8月至1996年3月间其存在劳动合同关系。
二、原告宁阳县运输总公司与被告崔跃林自2014年7月27日起存在劳动合同关系。
三、原告宁阳县运输总公司返还被告崔跃林风险抵押金1000元。于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
四、驳回被告崔跃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告宁阳县运输总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 玲