广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3406号
原告廖某，男，壮族，广西来宾市人。
委托代理人罗天主，广西天际律师事务所金秀分所律师。
委托代理人刘颖，广西天际律师事务所实习律师。
被告奚某，男，汉族，安微省芜湖市人。
被告谢某，男，汉族，广西来宾市人。
原告廖某诉被告奚某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗天主、刘颖、被告谢某到庭参加诉讼，被告奚某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因事实不清，本院定于2014年7月13日第二次开庭，原告委托代理人罗天主、刘颖到庭参加诉讼，被告谢某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，被告奚某于2011年11月3日向原告借款200000元，约定借款期限一个月，并约定了月息按3%计算，被告谢某为被告奚某提供担保。逾期后，经原告多次催款，两被告至今未还分文。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告奚某归还借款200000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息；被告谢某对被告奚某的上述债务承担连带清偿责任。
原告廖某第二次开庭时诉称，原来写欠条时口头约定如果被告超期不还款就计算借款利息，利息按月息3分计算。借条原件上关于利息的约定是原告的朋友书写的。两被告没有归还借款分文。东方光通会计出具的流水账记载的“原告拉走钢筋20000元”是被告奚某为答谢原告借款，免费让原告从东方光通工地拉走钢筋。流水账上的另外40000元跟本案没有关系，是被告奚某借原告廖某的信用卡消费，被告奚某后来偿还给原告的。被告谢某从银行转账给原告妻子梁某的160000元是被告谢某退还给江某的投资款和退还给梁某的购房款，与本案无关。
被告奚某未到庭，亦没有提供任何材料。
被告谢某答辩称，原本写给原告的借条并没有约定利息，所以被告谢某不同意归还利息，而且被告奚某已经归还了借款60000元，被告谢某已经以银行转账给原告妻子梁某的方式归还了借款160000元。
第二次开庭时，被告没有到庭，事后也不提供任何证据材料。
综合当事人的起诉和答辩，本案的争议焦点是两被告是否已经归还了借款及归还了多少。
原告提供了如下证据证实其主张：1，一张借条原件证明被告奚某向原告借款200000元，被告谢某提供担保的事实。2，原告的身份证复印件、被告谢某的户籍证明及被告奚某的身份信息材料各一份。
被告谢某对原告提供的原告身份证复印件、被告谢某户籍证明及被告奚某身份信息材料各一份没有异议，对原告提供的借条原件中括号外借款本金和借款期限部分没有异议，对借条原件中括号内的利息约定有异议，表示这些字不是两被告书写。
被告谢某提供了如下证据证实其主张：1，四份网银交易明细表证明被告谢某通过原告妻子梁某的账户归还了借款160000元。2，东方光通工地八至十一月份各项费用开支的流水账证明原告从东方光通工地运走价值20000元的钢筋，要求抵消本案借款，同时证明被告奚某已经归还了40000元。3，借条复印件证明被告奚某向原告借款时没有约定利息。
原告对被告谢某提供的借条复印件的真实性不予认可。对被告谢某提供的四份网银交易明细表有异议，认为这是被告谢某单方制作的表格，没有银行盖章，对其真实性不予认可。即使是真实的，和本案也无关，有可能是其他经济往来。对被告提供的东方光通工地八至十一月份各项费用开支的流水账的真实性和关联性不予认可。
原告在第二次开庭时提供了如下证据证明：1，一份东方光通股东投资款记录表，证明江某曾经将400000元交给被告谢某投入到东方光通。2，出庭作证的证人江某证明被告谢某于2013年通过原告妻子梁某的账户分四次归还了借款145000元。3，李曼与梁某的房屋转让协议书复印件、收条复印件证明被告谢某曾介绍梁某向李曼购买房屋，梁某把340000元的房款给了谢某，让其帮忙转交，但被告谢某却挪作它用，故被告谢某转账给原告妻子梁某的余下25000元是退还给梁某的购房款。
为查清事实真相，本院对原告妻子梁某进行调查询问，其证言与原告第二次开庭提供的上述证据所证明内容一致。
对当事人提供的证据，本院的认证意见如下：
1，原告提供的原告的身份证复印件、被告谢某的户籍证明及被告奚某的身份信息材料各一份、借条原件括号外部分，经过质证，符合证据三性，本院予以采纳。
2，被告谢某提供的四份网银交易明细表本身与本案关联度不紧密，并且原告提供的证人江某、一份东方光通股东投资款记录表、李曼与梁某的购房协议、收条，本院向梁某调取的证言，足以证明被告谢某与原告妻子梁某可能有其他经济往来，而不是本案借款的归还。故对于被告谢某提供的四份网银交易明细表，本院不予采纳。同时，鉴于原告提供上述证据的证明力并不明显大于被告谢某提供的四份网银交易明细表，故对于原告提供的上述证据，本院也不予采纳。
3，被告谢某提供的东方光通工地的各项费用开支书面材料不具备证据的形式要求，而且缺乏其他证据佐证，没有证明力，原告也予以否认，本院不予采纳。
4，被告谢某提供的借条复印件及原告提供的借条原件括号内部分不予采纳。
综合本院采纳的证据及当事人陈述，确认以下法律事实：被告谢某与被告奚某是东方光通塑料光纤厂的合伙人，被告谢某与原告是亲戚。2011年11月3日，因购买建筑材料资金紧张，被告奚某向原告借款200000元，约定于2011年12月3日前还清。当天，原告通过银行转账方式汇给了被告奚某，被告谢某在场书写了一张借条，并以担保人身份签名按手印，被告奚某在借款人处签名按手印。
本院认为，原告曾借了200000元给被告奚某；被告谢某提供了担保的事实清楚。对于借款200000元已经归还多少的问题，两被告承担举证责任，在本院不能查清事实的情况下，两被告将承担不利后果。现两被告始终没有提供充分证据支持其抗辩主张，应认定被告谢某、奚某没有归还本案借款。对于原告要求被告奚某归还借款200000元，并由被告谢某承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2011年11月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，因没有书面约定，被告谢某也否认有过口头约定，应视为双方对借款没有约定借款期内利息，本院只支持从2011年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清借款本金之日止的逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚某归还借款本金200000元给原告廖某。
二、被告奚某支付借款本金200000元的逾期利息给原告廖某，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2011年12月3日起计付至被告还清借款本金之日止。
三、被告谢某对被告奚某的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5865元，由被告奚某、谢某承担。因原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述债务时一并把案件受理费付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5865元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江祖添
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 杨金生
二〇一四年八月七日
书 记 员 张鸿就
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致证言事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。