天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6215号
原告王永新。
被告赵昂。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，职务：总经理。
委托代理人张建晶，该公司职员（特别授权）。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504室。
代表人沈茵，职务：总经理。
原告王永新诉被告赵昂、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保天津市分公司）、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称：太平保险天津分公司保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王永新、被告赵昂、被告人保天津市分公司的委托代理人张建晶到庭参加了诉讼。被告太平保险天津分公司保税区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王永新诉称：2015年7月1日7时35分，被告赵昂驾驶牌照号为津M×××××黑色速腾牌小轿车沿中央大道由北向南行驶至中央大道与海旭道口北时，与前方顺行停驶等候红灯放行的王海波驾驶的牌照号为津H×××××红色长安小客车后部相撞，后王海波的车辆前部又与王萌驾驶的原告所有牌照号为津G×××××明锐牌小轿车尾部相撞，后王萌车的前部又与么海东驾驶的牌照号为冀B×××××车辆的尾部相撞，后么海东的车辆前部又与王亚松驾驶的牌照号为冀B×××××车辆后部相撞，造成五车受损及多人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵昂承担事故全部责任，王萌等人不承担事故责任。另，被告肇事车辆在被告保险公司处投了保险，事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费29，100元、施救费150元、评估费600元、拆解费2000元、代步费600元，共计32450元。该损失由被告人保天津市分公司和太平保险天津分公司保税区支公司在保险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告赵昂承担；本案诉讼费由被告承担。
被告赵昂辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。对原告主张的损失是否合理由法院依法认定。由于我的车辆在被告人保天津市分公司和太平保险天津分公司保税区支公司投保，故原告损失应由保险公司予以赔偿。
被告人保天津市分公司辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保“交强险”一份，我公司同意在“交强险”范围内对原告合理损失进行赔偿。
被告太平保险天津分公司保税区支公司未提交书面答辩意见。
原告提供证据材料有：
1.道路交通事故认定书1份。证明：事故经过及责任。
2.车物损失价格评估结论书1份（含明细表）、维修费票据3张、结算单1组。证明：原告支付车辆修理费数额。
3.评估费发票1张、拆解费发票1张。证明原告支付车辆定损评估费、拆解费的数额。
4.天津市救援拖运有限公司发票2张。证明：原告支付车辆施救费的数额。
5.汽车费票据1组。证明：原告上班所支付坐车费用。被告赵昂提供证据材料有：
车辆驾驶证1份、行驶证1份、保险单2份。证明：被告赵昂的驾驶资格及车辆所有人和车辆投保情况。
被告人保天津市分公司和太平保险天津分公司保税区支公司没有提供证据材料。
当事人质证意见：原告及被告人保天津市分公司对被告赵昂提供的证据没有异议；被告赵昂对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性有异议；被告人保天津市分公司对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。对证据5的关联性有异议。
本院认证意见：原告证据1、2、3、4，因被告没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。证据5，虽然被告有异议，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信；被告赵昂的证据，因原告及被告人保天津市分公司没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月1日7时35分，被告赵昂驾驶其所有牌照号为津M×××××速腾牌小轿车沿中央大道由北向南行驶至海旭道口北时，与前方顺行停驶等候红灯放行的案外人王海波驾驶的牌照号为津H×××××长安牌小客车后部相撞后，王海波的车辆前部又与王萌驾驶原告所有的牌照号为津G×××××明锐牌小轿车尾部相撞，后王萌的车辆前部又与案外人么海东驾驶的牌照号为冀B×××××长城牌小客车的尾部相撞，么海东的车辆前部又与案外人王亚松驾驶的牌照号为冀B×××××宝骏牌小客车的后部相撞，造成五车受损，被告赵昂及案外人王萌、王海波、周斌、杨娜、郭伟受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，被告赵昂承担事故全部责任，案外人王萌、王海波、么海东、王亚松、周斌、杨娜、郭伟不承担事故责任；事故发生后，原告支付车辆施救费用150元。2015年7月14日，原告车辆部分损失经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估鉴定：损失价格为20，505元。为此鉴定，原告支付评估费600元、拆解费2000元。2015年8月31日，原告车辆在天津众达汽车销售服务有限公司修理完毕，支付维修费29，100元。原告在其车辆维修期间乘坐公交等车辆上下班，支付了一定的费用。
另查明：被告赵昂驾驶的肇事车辆在被告人保天津市分公司投保“交强险”在被告太平保险天津分公司保税区支公司投保“商业三者险”，第三者责任赔偿限额为30万元，并投保了不计免赔附加险。本次事故均发生在保险期间；庭审中，原告表示不向与其车辆发生碰撞的无责车辆即王海波驾驶的车辆和么海东驾驶的车辆主张赔偿权利。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赵昂驾驶机动车辆与案外人王萌驾驶原告所有的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。被告赵昂的行为侵害了原告的民事权益。由此给原告造成的合理财产损失，被告赵昂依法负有赔偿责任；关于原告的财产损失问题。1.原告主张的车辆修理费29，100元。该损失，有原告提交的具有鉴定资质的部门出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书和车辆修理费发票予以证实。该损失系交通事故给原告造成的直接财产损失，被告理应予以赔偿。至于该项损失数额问题，因原告表示不向与其车辆发生碰撞的无责车辆即王海波驾驶的车辆和么海东驾驶的车辆主张赔偿权利，为此，二无责车辆“交强险”应担负的无责任财产损失赔偿数额200元，应由原告自行承担。扣减无责赔偿数额后，原告该项损失的合理数额应为29，100元-200元﹦28，900元。2.原告主张的施救费150元。有原告提交的相关票据予以证实。该费用系事故发生后原告车辆施救所发生的必要费用，为原告的合理财产损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。3.原告主张的评估费600元、拆解费2000元。有原告提交的相关票据予以证实。该费用系原告车辆损失评估鉴定所支付的必要费用，为原告的合理损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。4.原告主张的代步费600元。有原告提交的相关票据予以证实。此费用系属原告因工作需要而发生的替代性交通工具的费用，为原告的合理财产损失，被告理应予以赔偿，但原告主张的数额偏高。该损失，本院结合原告居住地与单位的距离、修车的时间及本区的客运车辆现状酌情确定为400元；原告的上述财产损失，鉴于被告人保天津市分公司和太平保险天津分公司保税区支公司分别系被告赵昂驾驶的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”的承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保天津市分公司在“交强险”的责任限额内先行予以赔偿。由于本次交通事故还造成其他车辆受损，故“交强险”赔偿时应为其他车辆损失留有一定的余额。对原告损失超出“交强险”的部分，由被告太平保险天津分公司保税区支公司在“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告王永新车辆修理费人民币450元、施救费人民币150元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在“商业三者险”责任赔偿限额内赔偿原告王永新车辆修理费人民币28，450元、评估费人民币600元、拆解费人民币2000元、代步费人民币400元。
三、驳回原告王永新其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元，由被告赵昂负担。被告赵昂负担的案件受理费，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘士超
二〇一五年十月十五日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，应无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条：一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。