广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2490号
原告广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺。
负责人窦广涵，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告张春兰，女，汉族，1989年11月20日出生，住所地广东省台山市。
被告张素英，女，汉族，1988年2月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。
被告蔡锡端，男，汉族，1983年6月7日出生，住所地广东省台山市。
原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张春兰、张素英、蔡锡端金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。被告蔡锡端经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、申请贷款
2012年12月20日，被告张春兰向原告申请信用卡，并提交《广州银行信用卡大额分期付款申请表》（下称申请表），向原告申请分期金额277000元，分期期数为36期，费率为0.35%，用于购车。同时，被告张春兰要求原告向其指定账户放款，该指定账户是：户名：佛山市雄荣贸易有限公司，开户行：中国银行佛山南海桂城支行，账号：71×××02。
2、《分期业务合同》
2012年12月20日，原、被告签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》（下称《业务合同》），并明确约定如下：上述申请表作为合同的组成部分；原告同意向被告张春兰发放贷款277000元，贷款本金等额分为36期，每月一期，分期偿还；手续费按贷款总额的0.35%，按月收取，每期为969.5元；若被告发生逾期，按《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。
3、合约、章程
《广州银行信用卡领用合约》规定：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，按日万分之五的透支利率计收透支利息；提现手续费，本行透支提现，按提现金额的2.5%收取，跨行在本行收费的基础上加收4元／笔；滞纳金，对还款不足最低还款额（在对账单上列明）的差额部分按5%计收。《广州银行信用卡章程》规定：“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
4、担保
2012年12月20日，被告张素英作为被告张春兰的朋友，向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，并承诺对被告张春兰的债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务，该担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效。
二、履约
2013年1月14日，原告通过广州银行信用卡中心向被告张春兰指定的上述佛山市雄荣汽车贸易有限公司的账户汇入款项共计人民币277000元。
三、费用
根据领用合约第五条的约定，“持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成本行经济损失，本行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，本行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。”因此，原告向被告张春兰追索债务所产生的律师费由被告张春兰承担。根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告张春兰应支付律师费人民币30940元。
四、违约
自2014年4月起，被告张春兰未依约按月偿还贷款本息、手续费、滞纳金等，截止至2014年10月9日，被告张春兰拖欠原告借款本金174555.25元、利息3177.85元、滞纳金8175.92元，分期付款手续费20359.5元，共计人民币206268.52元。
经原告多次催收，被告张春兰仍不履行合同义务，根据《业务合同》第13条的约定，被告发生延滞还款行为的，原告有权要求被告张春兰提前偿还所有剩余本金、利息及其他一切相关费用等。
五、夫妻共同债务
被告张春兰、蔡锡端为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告蔡锡端应对本案全部债务承担连带清偿责任。
为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告张春兰向原告清偿贷款本金人民币174555.25元及利息、滞纳金暂计人民币11353.77元（其中，利息暂计至2014年10月9日为3177.85元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日；滞纳金暂计至2014年10月9日为8175.92元，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，计至实际清偿之日止）
二、被告张春兰向原告清偿分期付款手续费20359.5元（暂计至2014年10月9日的分期付款手续费为人民币5817元，按照贷款总金额人民币277000元的0.35%计算，未入账手续费为人民币14542.5元）
三、被告张春兰支付本案律师费30940元。
四、被告张素英、蔡锡端对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、三被告负担本案全部诉讼费用。
被告张春兰答辩称：卡并不是我用的，但借款属实。
被告张素英答辩称：对借款及欠款无异议，对明细表无异议。
被告蔡锡端未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、原告诉前未向被告张春兰发出宣布借款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告张春兰送达诉状、证据副本等应诉材料，被告张春兰于2014年11月24日签收。截至2014年11月15日，被告张春兰尚欠原告借款本金174555.25元及利息5220元、滞纳金15805.61元。
二、原告委托广东至高律师事务所代理本案一审诉讼，《广州银行委托律师代理合同》约定为固定收费，律师费共计30940元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。主合同为《广州银行信用卡分期付款业务合同》、《广州银行信用卡领用合约》，从合同为《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约发放了贷款，被告张春兰应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告事前并未发出通知，则以本案起诉状送达给被告时生效。该被告仍未全部履行，再次违约，应支付所欠本息、手续费、滞纳金等。
但原告宣布提前到期后，是一次性支付，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，故原告宣布提前到期后计收滞纳金失去基础，不应再计算滞纳金。
二、律师费
双方对该部分费用由被告张春兰负担已有明确约定，但并未对律师费金额或收费标准予以明确约定。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。确定本案的律师费，本院主要考虑以下几点因素：1、本案原告提供了委托代理合同、律师费发票，但未提供支付凭证证明原告已实际支付的律师费，故律师费的具体金额现尚不确定，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查合理性；2、本案的事实清楚、案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高；3、结合本案标的额，基础收费按8000元计算，原告主张的律师费33800元远远高于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中一般收费规定计算所得金额，应按一般收费规定计收律师费18500元。故，被告张春兰应向原告支付律师费18500元，对原告主张超出部分，本院不予支持。
三、担保责任
被告张素英作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任，借款人未依约偿还到期借款时，保证人应承担连带清偿责任。
四、夫妻共同债务
被告蔡锡端并非本案共同借款人，原告基于被告张春兰与被告蔡锡端的夫妻关系而向其主张权利，原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，没有原件核对，且是孤证，不足以证实两被告为夫妻关系，且原告未提供足以证明借款时两被告存在夫妻关系及两被告夫妻关系存续期间的证据。故此，原告主张被告蔡锡端承担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张春兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金174555.25元及利息5220元、滞纳金15805.61元、分期付款手续费20359.5元（上述利息暂计至2014年11月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告张春兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付律师费18500元；
三、被告张素英对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2429元，财产保全费1706元，合计4135元，由原告负担135元，由被告张春兰、张素英负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 李丹丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 劳俊杰