福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1133号
原告：卢美芳，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师，代理权限特别代理。
被告：詹玉树，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：詹玉丕，女，1962年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告詹玉树、詹玉丕的委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师，代理权限特别代理。
被告：黄少洪，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省荔城区。
被告：占三妹，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告占三妹的委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师，代理权限特别代理。
原告卢美芳与被告詹玉树、詹玉丕、黄少洪、占三妹借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告卢美芳及其委托诉讼代理人甘建明、被告詹玉树及其委托诉讼代理人林海峰、被告占三妹及其委托诉讼代理人郑梅琴到庭参加诉讼，被告黄少洪经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢美芳向本院提出诉讼请求，判令：詹玉树、詹玉丕、黄少洪、占三妹归还给卢美芳借款5万元，并支付该款自1997年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：詹玉树于1997年3月21日向卢美芳借款5万元，约定按月利率2.5%计算的利息，时詹玉树出具借条一份交卢美芳收执。2016年6月间，卢美芳要求詹玉树还款时，黄少洪提出当时所借款项由其使用，其委托詹玉树向卢美芳借款，并在詹玉树向卢美芳出具的借条复印件上签字确认。占三妹系黄少洪的前妻，詹玉丕系詹玉树之妻，上述借款发生在占三妹与黄少洪、詹玉丕与詹玉树婚姻关系存续期间，系共同债务，詹玉丕、占三妹应负共同偿还责任。借款后，经卢美芳多次向詹玉树及黄少洪催讨，至今未还。
詹玉树辩称：1.其与詹玉丕不认识卢美芳，亦没有向卢美芳借款；2.其受黄少洪委托，于1997年3月21日代为书写借条，其未收到借款；3.本案卢美芳陈述和证人陈某的证言前后矛盾，存在着诸多不符合常理的地方。要求驳回卢美芳对詹玉树的诉讼请求。
詹玉丕辩称：其不认识卢美芳，詹玉树没有向卢美芳借款，要求驳回卢美芳对詹玉丕的诉讼请求。
占三妹辩称：1.假设法院认定黄少洪向卢美芳借款5万元属实，也应认定属于黄少洪个人债务，而不应认定为婚姻关系存续期间共同债务，因为二人在那时虽未离婚，但是其与黄少洪在本案借款发生前已经因为双方感情破裂而分居，同时黄少洪所借上述5万元借款也并未用于婚姻存续期间共同生活或者共同经营生产，因此其不负共同偿还责任；2.对本案借款的真实性有异议，卢美芳主张的借款事实及本案借款代收人主张的事实有重大出入，双方陈述不一致，借款时间也陈述不一致；3.从借款实际发生之日起至今，近20年的时间，未见卢美芳向其主张权利，本案借款大部分利息的诉讼时效已经超过，不应当主张。要求驳回卢美芳对占三妹的诉讼请求。
黄少洪未作答辩。
卢美芳围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.卢美芳的身份证复印件一份，欲证明卢美芳主体适格；
2.1997年3月21日的借条及黄少洪确认该借款系其借用的借条各一份，欲证明詹玉树于1997年3月21日向卢美芳借款5万元，约定按月利率2.5%计算的利息；2016年6月间，黄少洪确认当时是其委托詹玉树向卢美芳拿款项5万元，其是真正借款人的事实。
上述证据经庭审质证，詹玉树、詹玉丕质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2合法性、关联性、客观真实性有异议，认为1997年3月21日的借条是詹玉树书写，借条中代借收应理解为代借款人书写借条，且黄少洪没有出庭，无法确认黄少洪在借条复件上所书写时间，不能证明詹玉树有向卢美芳借款。
上述证据经庭审质证，占三妹质证意见如下：对证据1无异议。对证据2合法性、关联性、客观真实性有异议，认为当凭借条无法证明借款有实际支付，“代借收”没有得到黄少洪、詹玉树确认，占三妹与黄少洪于2004年已经法院判决离婚，与其无关。
占三妹向本院提供了以下证据：
1.占三妹的身份证复印件一份，欲证明占三妹主体适格；
2.（2004）涵民初字第648号民事判决书一份，欲证明黄少洪、占三妹于2004年8月2日经法院判决离婚，该判决认定黄少洪于1997年11月擅自离家出走下落不明，婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务的事实；
3.案外人郑建人等人起诉黄少洪民间借贷纠纷一案的民事诉状和民事判决书、裁定书复件各一份；案外人林玉莲、林锦玉起诉涵江区石油公司（法定代表人黄少洪）、黄少洪、涵江区供销社的民事起诉状（时间为1997年12月17日）和民事判决书复印件各一份；案外人林某某起诉黄少洪民间借贷纠纷的民事起诉状（时间为1997年12月17日）及民事判决书复印件各一份、案外人姚秀芳起诉黄少洪民间借贷纠纷的民事起诉状及执行通知书复印件各一份，欲证明黄少洪在1997年间几个月内对外大量举债，因此多次被诉至法院，不可能将本案借款用于婚姻关系存续期间共同生活和共同生产经营的事实；
4.莆田涵江医院工会委员会及莆田市涵江区涵东街道办事处顶铺社区居民委员会、工会主席李庆寿于2016年5月26日共同出具的《证明》复印件一份，欲证明占三妹与黄少洪婚姻存续期间因感情不和于1995年3月开始分居，本案债务属于黄少洪的个人债务的事实；
5.（2016）闽0303民初1544号民事判决书和（2016）闽03民终1850号民事判决书各一份，欲证明与本案借款同一日的债务（黄少洪于1997年3月21日向案外人陈某借款10万元）发生时黄少洪与占三妹夫妻关系已经恶化，没有共同举债的合意，被告黄少洪借款后没有将借款用于家庭共同生活、生产、经营使用，该案经莆田中院二审判决认定债务系黄少洪个人债务；
6.黄少洪母亲黄某某书面证明书一份，欲证明黄少洪与占三妹于1995年3月因夫妻感情不和开始分居，直至黄少洪于1997年离家出走；
7.机关事业单位工资审批表及工资变动审批表各一份，欲证明借款发生时占三妹有正式工作，月工资380元，根本不需要对外借贷，本案借款5万元在当时对于占三妹是巨大的借款。
占三妹提供的经庭审质证，卢美芳质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，认为该案是缺席判决，本案诉争借款发生在1997年3月份，判决离婚是在2004年8月份，本案借款发生在占三妹、黄少洪婚姻关系存续期间，该判决没有认定黄少洪下落不明，没有共同财产及共同债务；对证据3真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明占三妹主张的事实，反而能证明黄少洪对外举债是用于经商及共同生活需要，属于婚姻存续期间共同债务；对证据4合法性、关联性、客观真实性有异议，认为该证据是复印件，无法确认，该证据中两个单位没有职能可以证明该事实；对证据5真实性没有异议，关联性有异议，认为案外人陈某已向福建省高院提起申请，该判决有可能被撤销；对证据6有异议，认为证人没有出庭作证，该证明书不能采信，且黄少洪之母把自己的儿子说的一文不值，反而可以说明黄少洪与占三妹感情很好，有可能是占三妹为了逃避债务，而提起的离婚诉讼；对证据7有异议，认为也不能证明占三妹的主张，不能证明有工资就不会对外举债，而且黄少洪的部份借款用于婚姻存续期间共同生活。对证据8的真实性有异议，证人所述与卢美芳所述不同，证人称款项是从外面拿回来的，卢美芳说款项是其父亲那直接拿的，同时证人对于款项面额、交付地点也与卢美芳所述不同。
占三妹提供证据经庭审质证，詹玉树、詹玉丕质证意见如下：对占三妹提供证据的合法性、关联性、客观真实性无异议，认为黄少洪是原涵江区石油公司法定代表人，其承包该公司期限为1996年1月1日至1998年12月31日。
证人陈某出庭作证的证言，欲证明1997年3月21日，詹玉树受黄少洪委托，向卢美芳拿款项5万元，并向卢美芳出具代借条以及黄少洪于2016年6月间在该借条复印件上签字确认该款项为黄少洪使用即黄少洪为本案实际借款人的事实。
上述证人证言经庭审质证，卢美芳质证意见：卢美芳对证人出庭作证所要证明内容无异议。詹玉树、詹玉丕质证意见：詹玉树、詹玉丕对证人证言所要证明内容有异议，认为证人所作证言与卢美芳陈述有不同之处。占三妹质证意见：占三妹质证意见与詹玉树、詹玉丕相同。
出示本院调取的黄少洪、占三妹的结婚申请书一份及詹玉树、詹玉丕、黄少洪、占三妹户籍信息六份，欲证明黄少洪、占三妹于1986年12月3日登记结婚及詹玉树、詹玉丕、黄少洪、占三妹的户籍情况。
本院调取证据经庭审质证，卢美芳、詹玉树、詹玉丕、占三妹无异议。
本院经审查认为，詹玉树、詹玉丕、占三妹对卢美芳提供的证据1没有异议，予以采信；对于证据2，内容真实，来源合法，可证实1997年3月21日，詹玉树受黄少洪委托向卢美芳拿款项5万元，并出具代借收条一份交卢美芳收执。2016年6月间，黄少洪确认当时是其委托詹玉树向卢美芳拿款项5万元，其是实际借款人。卢美芳、詹玉树、詹玉丕对占三妹提供的证据1没有异议，予以采信。综合占三妹提供证据2、3、4、5，6、7及本案现有证据可证实，自1995年起黄少洪因经常不回家致夫妻多次争吵、关系紧张。1997年3月21日，黄少洪向卢美芳借款5万元时，黄少洪与占三妹为举债而共同合意的可能性较小，现有证据无法证实占三妹与黄少洪有共同借款的合意。黄少洪借款后，没有证据证实该款用于家庭共同生活或共同生产、经营，占三妹并未享受到本案借款所带来的利益。借款后，卢美芳在长达20年的时间内也没有向始终在涵江医院上班占三妹要求归还该借款，可见，占三妹在借款给黄少洪时，亦不认为本案借款是黄少洪的家庭共同债务。因而，占三妹主张本案借款为黄少洪的家庭共同债务依据不足，不予支持，应认定为黄少洪的个人债务。
针对卢美芳、詹玉树、詹玉丕、占三妹诉辩理由以及现有证据分析，归纳本案争议焦点，予以分析认定如下：
第一，本案的实际借款人为谁？
卢美芳主张，詹玉树、黄少洪为本案共同借款人，有二份借条为据。
詹玉树、詹玉丕主张，其与詹玉丕不认识卢美芳，亦没有向卢美芳借款，其是受黄少洪所委托，代为借收，其不是真正的借款人和收款人，实际的借款人和收款人为黄少洪。
占三妹主张，其不清楚借款过程，即使有借，也应认定为黄少洪个人债务。
本院认为，根据卢美芳提供的证据2，可以认定卢美芳与詹玉树、黄少洪确实发生借贷事实，黄少洪与詹玉树存在委托关系，即黄少洪委托詹玉树代为签收其向卢美芳所借的5万元，而不是由詹玉树向卢美芳借款，因此本案的是实际借款人应认定为黄少洪。
第二，本案借款是否属于黄少洪与占三妹的共同债务？
卢美芳认为，上述债务的实际借款时间发生在黄少洪与占三妹的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，黄少洪、占三妹应承当共同偿还责任。
占三妹认为，本案借款事实发生之时二人已因为夫妻双方感情破裂而分居，且其当时对本案借款事实完全不知情，故该借款不应认定为夫妻共同债务，应认定为黄少洪个人债务。
本院认为，上述借款虽然发生在黄少洪与占三妹的夫妻关系存续期间，但是本案借款事实发生之时二人已因为夫妻感情破裂而分居，根据现有证据，占三妹与黄少洪不存共同举债的合意，黄少洪借款后也没有用于家庭共同生活或共同生产、经营，占三妹没有享有上述5万元债务所带来的实际利益，因此，黄少洪所负的债务应认定为个人债务，非黄少洪与占三妹的夫妻共同债务。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：黄少洪与占三妹于1986年12月3日登记结婚，于2004年8月2日经本院（2004）涵民初字第648号民事判决离婚（该判决已生效）。1997年3月21日，詹玉树受黄少洪委托向卢美芳拿款项5万元，并由詹玉树出具借条一份交卢美芳收执，黄少洪为本案实际借款人，该借条的内容为：“借条，兹向卢美芳借人民币伍万元正（50000），月息为2.5%。此据，代借收，玉树，97,3.21”。2016年6月间，黄少洪承认当时詹玉树受其委托向卢美芳拿款项5万元，该借款是由其借用，并在詹玉树向卢美芳出具的借条复印件上签字确认。时黄少洪出具确认借条一份交卢美芳收执，其内容为：“借条，兹向卢美芳借人民币伍万元整（50000），月息为2.5%，此据，代借收，玉树，97,3.21（上述字迹为复印件），以上伍万元使用人黄少洪，由我叫玉树向卢美芳借款。确系此据。借款人：黄少洪（摁手印）”。2017年3月16日，卢美芳向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢美芳与黄少洪之间的借贷关系，有卢美芳及其托诉讼代理人甘建明、詹玉树及其委托诉讼代理人林海峰、占三妹及其委托诉讼代理人郑梅琴的陈述、借条等证据在卷佐证，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定，且詹玉树在黄少洪授权范围内以黄少洪的名义向卢美芳拿款项5万元，黄少洪应负归还卢美芳借款5万元本息的责任。卢美芳主张，黄少洪应支付该款自1997年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息与本院查明事实及法律规定相符，予以支持。黄少洪所负的债务虽然发生在其与占三妹夫妻关系存续期间，但本案借款事实发生之时二人已因为夫妻双方感情破裂而分居，同时根据现有证据，占三妹与黄少洪不存共同举债的合意，黄少洪借款后也没有用于家庭共同生活或共同生产、经营，占三妹没有享有上述5万元债务所带来的实际利益，因而黄少洪所负的债务属个人债务，卢美芳要求占三妹承担共同偿还责任于法无据，不予支持。因詹玉树在黄少洪授权范围内以黄少洪的名义向卢美芳拿款项5万元，故卢美芳要求詹玉树、詹玉丕共同承担还款责任与事实及法律依据不符，不予支持。至于占三妹提出本案大部分利息已超过诉讼时效的意见，经查，卢美芳并不承认有向黄少洪主张过还款要求，该意见不能成立，不予采纳。黄少洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》六十三条第一款、第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄少洪应在本判决生效之日起五日内归还给卢美芳借款5万元，并支付该款自1997年3月21日起至还清借款之日止按年利率2%计算的利息；
二、驳回卢美芳对詹玉树、詹玉丕、占三妹的诉讼请求。
如果黄少洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5648元，由黄少洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 关玉清
人民陪审员 魏 建
二〇一七年九月六日
书 记 员 林溢君
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。