wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省临高县人民法院行 政 判 决 书（2015）临行初字第27号原告：王智友，男，汉族，农民。委托代理人：王世雄，男，汉族。被告：临高县博厚镇人民政府。法定代表人：王小山，该镇镇长。委托代理人：黄家派，男，汉族。原告王智友因诉被告临高县博厚镇人民政府（以下简称博厚镇政府）不履行土地确权职责一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，同年8月31日向被告博厚镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行审理了本案。原告王智友及其委托代理人王世雄，被告博厚镇政府的委托代理人黄家派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智友诉称：1969年前，美所管理区在洋坡为一个企业农场，我父亲王德美是企业场的成员之一，他利用空闲时间，在企业场的周边，即乱石窝里，开荒出约20亩的坡地，种香茅草和甘蔗近20年。1988年，美所管理区将企业场的土地（包括我父亲垦荒的20亩地在内）承包给周卜年和罗其瑞两位同志，承包期限至2024年9月30日。2015年，西环高铁站前广场征地，有我父亲垦荒的7亩多土地。我自2015年3月起，连续不断地口头向博厚镇政府申诉，要求其作出处理，但镇政府置之不理。2015年6月10日，我向博厚镇党委、镇政府提出《关于洋坡王德美开荒重新调查确认申请书》，6月24日博厚镇政府对信访件作出回复。6月26日，我向县法制办咨询，县法制办工作人员解释说“这是不具法律效力的文件”。7月2日，我又将该文件送回镇政府，要求镇政府重新下文处理。7月6日，博厚镇政府又将原来的文件删除“信访件”三个字，增加“解决”两字。7月10日，我向县法制办咨询，同样称该文没有法律效力。7月15日，博厚镇政府召集我和洋孝村的代表进行调解，调解未果。综上所述，被告博厚镇政府对老百姓反映的问题，置之不理，不作出处理决定，这是行政不作为的表现，请求法院判令被告博厚镇政府作出处理决定。原告王智友提供的证据有：1、关于土地辖权的阐述；2、关于洋坡王德美开荒地重新调查确认申请书；3、关于就美所村王智友在西环高铁前广场征地中七亩多土地问题信访件的回复；4、关于美所村王智友就在西环高铁站前广场征地中七亩多土地问题的解决回复；5、关于洋坡王德美垦荒地7亩多被征用处理决定申请书；6、关于博厚镇政府行政不作为的事实表现，以上证据共同证明原告多次向被告提出申请，被告不作为。被告博厚镇政府辩称：原告的申请不符合《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十七条规定的条件，被告不予立案并非行政不作为，只能当作信访件处理，且被告已进行了调解。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告博厚镇政府没有提供书面证据。经庭审质证，本院对原告王智友所举的证据作如下认证：被告博厚镇政府质证称对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为原告向被告提出申请的依据，且不符合土地权属争议案件立案的条件；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，原告的申请不符合条件。本院认为，原告提供的证据3、4系被告对原告的信访件作出的回复，被告对其真实性、合法性亦无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据1、2系原告向被告作出的阐述和申请，结合被告作出的回复，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明原告于2015年6月向被告提出对王德美开荒地重新调查确认申请的事实；证据5亦为原告的申请，未经被告签收，且被告对其三性均予否认，本院不予采信；证据6系原告向本院作出的阐述，不能作为本案定案依据。本院根据上述有效证据并结合庭审笔录，认定以下事实：2015年6月10日，原告王智友向被告博厚镇政府提出《关于洋坡王德美开荒地重新调查确认申请书》，要求被告对其父亲王德美于三十多年前在博厚镇美所管理区洋坡开荒的七亩多土地进行确权。2015年6月24日，被告博厚镇政府作出《关于就美所村王智友在西环高铁站前广场征地中七亩多土地问题信访件的回复》和《关于美所村王智友就在西环高铁站前广场征地中七亩多土地问题的解决回复》，两份《回复》内容基本一致，对原告要求解决的问题回复如下：一、该土地版图的权属已经明确显示该地的所有权属于洋孝村；二、该地块的版图不是2014年才出来，而是在2004年全县土地确权走界时已经确定；三、在你所称的七亩土地中，现耕作者有洋孝村的罗芳中0.92亩，罗学1.5亩，罗凤明0.63亩，罗其南0.48亩，罗芳理0.19亩，还有你本人王智友0.38亩。另外还有三名洋孝村民在该地西部有耕作，其余的土地为田埂、道路和坟墓；四、你所耕作的0.38亩土地经我镇与洋孝村和美所村协商同意后已把全额土地款转到美所村（你所属的村小组）；五、你所提出的土地问题属于集体之间的土地权属争议，应由县政府的相关部门解决；六、如果你仍对该的权属以及由于权属问题而带来其他问题，你可以从法律途径进行申诉。原告认为被告对其土地确权申请未作出处理决定，构成行政不作为，遂起诉至法院。另查明，原告王智友要求确权的土地现位于西环高铁临高段博厚站前广场，于2013年在西环高铁项目建设中被临高县人民政府征收为国有土地。本院认为：本案的争议焦点是原告王智友提出的申请事项是否属于被告博厚镇政府的职责范围。首先，原告向被告提交的申请书未列明被申请人，庭审中原告表示其与洋孝村不存在土地争议，只是想让被告对其是否享有开荒地的土地使用权作出处理决定。因原告申请调查处理的土地并不存在权属争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的由乡级人民政府处理个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议的职责范围。其次，原告王智友向被告博厚镇政府申请的事项是确认其为博厚镇美所管理区洋坡开荒的七亩多土地的使用权人，理由是该地系其父亲王德美开荒，其父亲去世后应由其享有土地使用权。因博厚镇美所管理区洋坡荒地的使用权没有得到有权机关确权颁证，且现已被征收为国有土地进行西环高铁项目建设，因此博厚镇美所管理区洋坡荒地在法律上已不存在，原告请求确认享有博厚镇美所管理区洋坡荒地使用权的事项，在法律上和事实上均无可能。综上，被告博厚镇政府不予受理原告王智友的确权申请并无不当，且被告已向原告作出了书面回复，故原告请求判令被告作出处理决定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王智友的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王智友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  钟小云人民陪审员  张学斌人民陪审员  王小芳二〇一五年十一月十六日书记员张翔宇附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2367号
罪犯王艳红，女，汉族，1974年11月25日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）双刑初第67号刑事判决，以被告人王艳红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）黑刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王艳红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王艳红予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王艳红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王艳红减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳红减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年4月11日起至2027年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第515号
原告岳某甲。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告张某。
原告岳某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳某甲及其委托代理人王红君到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，2005年我与被告相识并建立恋爱关系，初次见面彼此印象尚可，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名岳某乙，现随我生活。婚后我与被告无共同财产，无存款，无外债。由于婚前我与被告接触的不够充分，草率登记结婚。婚后不久我发现双方脾气、性格差异较大，经常为家庭琐事吵嘴打架。刚开始双方还能勉强凑合，随着时间的推移，双方的自身特点逐渐暴露出来，彼此之间都没有好感，相互不信任、互不关心，有事不能互相商量，甚至双方见面都不想说话，形同陌路。2011年农历正月，我与被告分居至今，虽经多人劝说仍不能和好，我们曾协议离婚，对离婚双方都同意，但孩子的抚养问题达不成一致意见。请法院判令我与被告离婚；孩子岳某乙随我生活，被告负担抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2005年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女孩，取名岳某乙，现随原告生活。婚后共同生活期间，原被告常因家庭琐事发生争吵。原被告于2011年开始分居至今。在共同生活期间，原告称投资四万余元在被告家中盖有平房，现已拆迁，审理过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产及子女抚养费。双方无夫妻共同债权债务；原告在被告处无个人物品存放。以上事实有婚姻登记记录证明、定兴县柳卓乡北连村民委员会证明、询问笔录、原告身份证复印件及原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，双方于2011年分居至今，夫妻感情出现严重危机。原告向本院提出与被告离婚的诉讼请求后，也未引起被告重视，经本院合法传唤后被告亦未到庭参加诉讼，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告在庭审中表示愿意放弃夫妻共同财产，属原告真实意思的表示，且不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某甲与被告张某离婚；
二、婚生女岳某乙随原告岳某甲生活，由原告岳某甲负担全部子女抚养费；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第515号原告李娜，住定州市。委托代理人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。被告于洪生，住定州市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。法定代表人孙建国，该公司总经理。住所地：北京市东城区朝阳门北街**号人保大厦*层。委托代理人李岩，该公司职员。原告李娜与被告于洪生、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人梁素敏，被告于洪生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月8日18时30分许，被告于洪生驾驶京N×××××小型普通客车沿电厂路由东向西行驶至电厂路口东侧时，与在机动车道内李娜骑行的电动自行车相碰撞，致两车受损，原告受伤并住院治疗。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告于洪生负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告于洪生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保交强险和商业险50万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计69282元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司辩称，对原告合理合法的损失在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业险限额内依法赔偿。不负担鉴定费，诉讼费。被告于洪生辩称，我的车辆投保交强险和商业险50万元，我垫付8600元，法院依法判决。经审理查明，2015年2月8日18时30分许，被告于洪生驾驶京N×××××小型普通客车沿电厂路由东向西行驶至电厂路口东侧时，与在机动车道内李娜骑行的电动自行车相碰撞，致两车受损，原告受伤并住院治疗。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告于洪生负事故主部责任，原告负事故次要责任。被告于洪生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔。发生事故时，均在保险期内。原告在定州市人民医院住院治疗89天，诊断为脊柱骨折（骶5及双侧椎板），多部位损伤。花去医疗费25196.3元，由医疗费单据予以证实，原告要求被告赔付其在明月店镇卫生院花费2424元的医疗费，其仅提供了门诊药品处方笺，未提供正规的医疗费票据，故本院不予支持。伙食补助费为100元X89天=8900元。原告在定州市利达家电有限公司上班，月工资3400元，原告要求误工费为3400元X4个月=13600元，原告提供了与单位劳动合同，事故发生前三个月工资证明，单位扣发工资证明及单位营业执照予以证实，另提交了公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其中脊柱骨折120日。故原告对误工费的要求本院予以支持。原告住院期间由丈夫于东及妹妹李永护理，于东在定州市利达家电有限公司上班，月工资3450元，其护理费为3450元／30天X89天=10235元，原告提供于东与单位劳动合同，事故发生前三个月工资证明，单位扣发工资证明及单位营业执照予以证实，李永在定州市海天商贸有限公司上班，月工资3400元，其护理费为3400元／30天X89天=10087元，原告提供了李永与单位劳动合同，事故发生前三个月工资证明，单位扣发工资证明及单位营业执照予以证实，及定州市人民医院长期医嘱，留陪护二人，对以上护理费本院予以支持。原告要求营养费3560元，未提供医疗部门需加强营养的相关证据，本院不予支持。原告要求交通费200元，原告虽未提供交通费票据，但发生事故后到医院接送，交通费必然发生，故本院予以支持。原告要求被告给付其精神抚慰金3000元，本次事故未导致原告伤残，故对其精神抚慰金本院不予支持。原告的电动自行车经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为905元，评估费200元，由公估报告及评估费票据予以证实。以上原告损失共计69323.3元。其中被告于洪生垫付医疗费8600元本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由商业险承担。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司应在其交强险范围内赔偿原告医疗费，伙食补助费10000元，赔偿原告误工费，护理费，鉴定费、交通费34322元，赔偿原告车辆损失905元。其余医疗费，伙食补助费24096.3元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在商业险范围内按事故责任70%予以赔付，即24096.3元X70%=16867.41元。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险范围内赔偿原告李娜医疗费、伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、交通费34322元，车辆损失905元，计45227元；在商业险范围内赔偿原告损失16867.41元，以上共计62094.41元（其中赔付原告53494.41元，支付被告于洪生垫付款8600元）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，保全费500元，由被告于洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇一五年五月二十六日书记员  申 阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2211号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曲文库，男，1954年10月15日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曲文库失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04113号
原告：张春梅，女，1962年10月16日出生，汉族，住阜南县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：董田莉，女，1967年9月15日出生，汉族，住阜南县。
原告张春梅与被告董刚、董田莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开进行审理。因适用民事诉讼法规定的其他方式，无法向被告送达，本案于2016年2月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加了诉讼，被告董刚、董田莉公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春梅诉称：原告与二被告系朋友关系，2014年7月19日、2014年12月30日，2015年1月11日，2015年1月20日，2015年3月15日，2015年10月11日，二被告因家庭做生意急需用钱，便向原告分6次借现金共计421000元，并给原告出具借条六张，并约定月息1.2分，原告按照约定履行了出借义务，如今，被告拒绝还款。为此诉讼，请求依法判令二被告偿还原告款421000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证。证明：原告主体资格；
证据一：原告身份证。证明：原告主体资格；
证据二：二被告的身份证复印件及二被告的婚姻证明复印件。证明：二被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
证据三：借条六份。证明：二被告向原告借款的事实。
二被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告董刚、董田莉系夫妻关系，原告在经营手机店期间，被告董田莉于2014年7月19日向原告借款1万元，约定月利率12‰，并出具借条一份，于2014年12月30日向原告借款2万元，约定月利率12‰，并出具借条一份；于2015年1月11日向原告借款3万元，约定月利率12‰，并出具借条一份；于2015年1月20日向原告借款1万元，约定月利率12‰，并出具借条一份；于2015年3月15日向原告借款30万元，约定月利率12‰，并出具借条一份；于2015年10月11日给原告出具欠利息51000元的条据一份，上述六份借条及欠条计款421000元，经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，被告董刚、董田莉夫妻二人，在共同经营阜南县康达食品有限公司期间，借原告款事实清楚，有被告董田莉出具的借条予以证实，久拖不还，应共同承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董田莉、董刚于判决生效之日起十五日内偿还原告张春梅借款421000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元、公告费200元，合计7815元，由被告董田莉、董刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民一初字第04113号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04113号
原告：张春梅，女，汉族，1962年10月16日出生，住阜南县。
被告：董田莉，女，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
原告张春梅与被告董董田莉、董刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丹丹
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第04113号原告：张春梅，女，汉族，1962年10月16日出生，住阜南县。被告：董田莉，女，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。原告张春梅与被告董董田莉、董刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王冬理二〇一六年二月十九日书 记 员  李丹丹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执131号
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
被执行人李玉莹。
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司与被执行人李玉莹财产损害赔偿纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）隆民一初字第449号已经发生法律效力。因被执行人李玉莹未履行该生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李玉莹的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李玉莹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人隆林县金龙矿业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李玉莹新的财产线索，申请执行人隆林县金龙矿业有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执131号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 春
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2368号之一
申请执行人：王洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
被执行人：张国林，男，1957年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
王洋与张国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2368号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2368号之一
申请执行人：王洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张国林，男，1957年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
王洋与张国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2368号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2368号
申请执行人王洋，男，1987年6月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人张国林，男，1957年12月8日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人王洋依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1222号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张国林在（2016）浙0604执2368号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张国林银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2368号
申请执行人：王洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
被执行人：张国林，男，1957年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王洋依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1222号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张国林在（2016）浙0604执2368号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张国林银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 靖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3314号
原告：王静祎。
委托代理人：潘泰佐、吴兆刘。
被告：桐乡市澳源房地产开发有限公司。
法定代表人：林勤民。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
两被告委托代理人：郭ＸＸ。
原告王静祎诉被告桐乡市澳源房地产开发有限公司、浙江厚源商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远担任审判长，与代理审判员姚亮、人民陪审员谢晓音组成合议庭，于2015年12月3日开庭进行审理。案件审理中，原告王静祎于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王静祎的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王静祎撤回起诉。
本案受理费20436元，减半收取10218元，由原告王静祎负担。
审 判 长 陈 远
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周晓芬
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执379号
申请执行人：贾三保，男，汉族，1954年12月1日出生，住山西省灵石县。
委托代理人：孟翔，山西正名律师事务所律师。
被执行人：山西新悦工程机械销售有限公司，地址山西省太原市万柏林区闫家沟迎泽西大街南侧。
法定代表人：赵玥，该公司董事长。
本院在执行申请执行贾三保与被执行人山西新悦工程机械销售有限公司合同纠纷一案中，申请人贾三保依据山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第205号民事判决书于2016年11月7日向本院申请立案执行。在执行中，经查该公司非正常营业且公司地址下落不明，2015年5月29日纳税人状态显示为非正常，银行账户也无可供执行的财产。现已将该公司列入失信被执行人名单。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一七年八月九日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执379号申请执行人：贾三保，男，汉族，1954年12月1日出生，住山西省灵石县。委托代理人：孟翔，山西正名律师事务所律师。被执行人：山西新悦工程机械销售有限公司，地址山西省太原市万柏林区闫家沟迎泽西大街南侧。法定代表人：赵玥，该公司董事长。本院在执行申请执行贾三保与被执行人山西新悦工程机械销售有限公司合同纠纷一案中，申请人贾三保依据山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第205号民事判决书于2016年11月7日向本院申请立案执行。在执行中，经查该公司非正常营业且公司地址下落不明，2015年5月29日纳税人状态显示为非正常，银行账户也无可供执行的财产。现已将该公司列入失信被执行人名单。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建军审判员  李志明审判员  辛变花二〇一七年八月九日书记员  李宏伟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第477号
原告宁阳县农村信用合作联社，住宁阳县城七贤路***号。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人曹宁。
被告王崇选，农民。
被告刘自强，农民。
被告刘福清，农民。
原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王崇选、刘自强、刘福清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人曹宁到庭参加了诉讼。被告王崇选、刘自强、刘福清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月27日，被告王崇选向我社申请贷款6万元，由被告刘自强、刘福清担保。分别签订了借款合同及最高额保证合同。利率执行10.2541‰，逾期还款利率上浮30%；2011年7月25日到期。合同到期后，被告未按照合同履行归还全部借款本息的义务。综上所述，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告王崇选偿还借款本金6万元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告刘自强、刘福清承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王崇选、刘自强、刘福清未答辩。
经审理查明：2011年1月27日，被告王崇选向原告申请贷款6万元，由被告刘自强、刘福清担保。当日原告与被告王崇选签订了借款合同，合同约定：合同期限2011年1月27日至2011年7月25日，贷款金额6万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，利率执行10.2541‰，逾期还款利率上浮30%，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。原告与被告刘自强、刘福清签订最高额保证合同，合同约定刘自强、刘福清对借款人王崇选在原告处发生的借款业务在最高额6万元内承担连带责任，担保期限从借款到期日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但未约定保证份额。2011年1月27日原告向被告王崇选发放了贷款6万元，借款凭证记载：借款人王崇选，借款金额6万元，贷出日2011年1月27日，利率执行10.2541‰，到期日2011年7月25日。借款到期后，因被告未按合同履行还款义务，原告于2013年8月1日诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同、最高额保证借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款后，被告王崇选未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告信用联社要求被告王崇选支付借款本金、合同期内利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告信用联社要求被告刘自强、刘福清承担连带保证责任的诉讼请求，因原告向担保人主张权利在本案起诉之日已超过两年的保证期间，保证人的保证责任免除，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇选偿还原告信用联社本金60000元、支付利息（2011年1月27日至2011年7月25日，按本金60000元、利率10.2541‰计息；2011年7月26日至本判决生效之日止，按本金60000元、利率10.2541‰×130%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告信用联社要求被告刘自强、刘福清对被告王崇选所借原告本息负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告王崇选负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 乔 琳
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第273号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖及徐清琳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月中旬的一天6时许，被告人李某甲在杭州经济技术开发区新雁公寓豆豆网咖休息区，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其VIVO牌X5L手机1部（价值人民币1670元），后将该手机销赃。
2015年5月2日5时许，被告人李某甲在杭州经济技术开发区新雁公寓豆豆网咖，趁被害人赵某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的华为牌G716型手机1部（价值人民币280元），后将该手机销赃。
2015年5月8日4时许，被告人李某甲在杭州经济技术开发区智格小区龙昌网吧，趁被害人熟睡之际，窃得其金来GOLY牌X6型手机1部（价值人民币140元），后将该手机销赃。
2015年6月1日7时许，被告人李某甲在杭州经济技术开发区锦阳人力公寓附近的潮幻网咖，趁被害人田某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的VIVO牌Y27型手机1部（价值人民币343元）。当天早上，被告人李某甲在该网吧还窃得VIVO牌Y15T型手机1部（价值人民币183元）、酷派牌8705型手机1部（价值人民币236元）。后被告人李某甲将上述3部手机销赃。
综上，被告人李某甲盗窃4次，共窃得手机6部，价值共计人民币2852元。
2015年6月3日21时许，被告人李某甲被公安机关抓获。案发后，涉案大部分手机被追回并发还被害人。
被告人李某甲在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人陈某、赵某、田某的陈述，证人贺某、谭某、李某乙、杨某的证言，价格认定结论书，监控录像光盘及制作说明，辨认笔录，户籍证明、到案经过、扣押清单、接受证据清单、手机购买凭证、调取证据清单、公安网登记登记信息、发还清单及被告人李某甲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，大部分赃物被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人陈某的经济损失人民币1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈钟杭
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法立行初字第2号
起诉人：区其庆，男，汉族，1953年11月5日出生。
2015年4月15日，本院收到起诉人区其庆诉江门市蓬江区棠下镇横江村民委员会（以下简称横江村委会）行政撤销纠纷的起诉状，诉称，区其庆认为横江村委会写的《关于区其庆、黄志林宅基地纠纷调解过程情况报告》是与事实不符、损害区其庆的利益。上述报告提及的《协议书》是违法及不公平的。因此，请求法院判令：一、撤销江门市蓬江区棠下镇横江村民委员会的《关于区其庆、黄志林宅基地纠纷调解过程情况报告》以及该报告提到的《协议书》。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”横江村民委员会写的《关于区其庆、黄志林宅基地纠纷调解过程情况报告》是横江村委会的内部报告，不对当事人权利义务产生实际影响，这种行为不属具体行政行为；而该报告提到的《协议书》是双方当事人所达成的协议，不是横江村委会作出的行政行为。因此，区其庆的诉讼请求不属行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定如下：
对起诉人区其庆的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁志强
审判员 吴卫民
审判员 陆雪莹
二〇一五年九月二十九日
书记员 苏小君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00278号
原告陈某某，女，1976年7月出生，汉族，住�庆市南岸区。
委托代理人罗某某，重庆市江北区华新街法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1972年8月出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍认识并恋爱，于2005年1月17日登记结婚，2005年生育一子王某某。原、被告双方自认识到结婚都在深圳生活和工作，由于双方性格不合，原告于2009年8月带着儿子回到重庆生活至今。被告一直在深圳生活，几乎不关心原告及儿子，双方多次协议离婚未果。原告认为，原、被告夫妻感情�完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.对夫妻共同财产依法进行分割；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了《结婚证》、户口页、《出生医学证明》、车辆登记信息、企业档案信息等证据，拟证明原、被告结婚及生育子女的基本情况和夫妻共同财产及债权债务情况。
被告王某未提交书面答辩意见，亦未向法庭举证。
经审理查明：原、被告于2004年5月经人介绍认识并恋爱，于2005年1月17日登记结婚，2005年生育一子王某某。被告王某名下登记有车牌号为粤BD9**号众泰牌小轿车一辆，深圳市久良机电设备有限公司90%的股权和深圳市定点汽修供应链有限公司60%的股权。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方结婚多年，共同抚养子女，彼此已建立了一定的夫妻感情。原、被告婚生子尚且年幼，需要完整家庭的照顾和关爱。本案原告未提供充分、确实的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。且据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹文娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初65号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，男，1975年6月2日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月31日被柳江县公安局取保候审，2017年1月13日被本院继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉[2016]599号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月13日15时许，被告人韦某某驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型厢式货车沿柳江县拉堡镇往柳州方向行驶至柳江县南环路中扬路路口时，碰撞其右侧车道同向行驶由被害人覃某1搭乘被害人覃某2的无号“双枪”牌正三轮摩托车,导致三轮靡托车向前倒地过程中碰撞由被害人曾某骑乘由南向北的自行车，造成两车不同程度损坏，被害人覃某2、曾某受伤。当日被害人曾某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，韦某某报警并在现场等候交警处理。经柳江县公安局交通管理大队认定，韦某某承担此次交通事故的全部责任。2016年10月16日，韦某某到柳江县公安局交通管理大队投案。
另查明：1、本案肇事车辆桂Ｂ×××××号重型厢式货车所有人是柳州市威鹏汽车配件制造有限公司，该公司为肇事车辆在太平财产保险有限公司柳州中心支公司购买了机动车交强险和商业险，商业险的责任限额为500000元；2、本案交通事故被害人曾某经医院抢救无效死亡，曾某出生于1931年12月16日，事故发生后，被告人韦某某赔偿了曾某亲属丧葬费24000元，柳州市威鹏汽车配件制造有限公司赔偿了曾某亲属各项经济损失230000元，柳州市威鹏汽车配件制造有限公司赔偿了被害人覃某1、覃某2医疗费用，韦任福取得曾某亲属及覃某1、覃某2的谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘场笔录及现场照片，道路交通事故现场图，交通事故照片，法医学尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明书，机动车安全技术检验表，非机动车检验鉴定书，司法鉴定检测报告书检测报告，道路交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人及亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5642号
原告李云鹏，男，1982年2月9日生。
原告李涛，男，1975年10月15日生。
二原告共同委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告王杰，男，1988年12月1日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县永强运输有限公司，住所地滑县新区新濮路与东城路交叉口。
法定代表人徐荣强，职务：董事长。
委托代理人毛鹏飞，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县滑州路。
负责人李世彬，职务：经理。
委托代理人罗红军，系该公司法律顾问。
原告李云鹏、李涛诉被告王杰、被告滑县永强运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云鹏、李涛共同委托代理人方英文，被告滑县永强运输有限公司委托代理人毛鹏飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人罗红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云鹏、李涛诉称，2016年8月21日，李海明骑自行车自南向北行驶至滑县××环路与人民路交叉口时，被王杰驾驶自东向西行驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫E83**挂车撞倒，造成车辆损坏、原告至亲死亡的交通事故。经事故认定，王杰负事故的全部责任。王杰驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失357331元，被告承担诉讼费。
被告王杰辩称，原告损失应由保险公司承担，事故发生后，已垫付现金20000元，应折抵赔偿款。
被告被告滑县永强运输有限公司辩称，公司系挂靠单位，车辆投保有交强险和商业三责险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，因王杰在事故发生时不具备驾驶车辆资格，公司在承担交强险后，享有对王杰及滑县永强运输有限公司追偿的权利，依据合同约定，商业三责险免赔。公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年8月21日5时21分，王杰驾驶豫Ｅ×××××、豫E83**挂重型专项作业车沿北环路自东向西行驶至人民路口，与自南向北行驶的驾驶自行车的李海明相撞，造成两车损坏、李海明当场死亡的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，王杰负事故的全部责任，李海明无责任；审理中，原告李云鹏、李涛与被告王杰达成如下谅解协议：王杰除保险公司应赔偿款项及已支付的20000元丧葬费之外，自愿再赔偿二原告经济损失（包括民事赔偿、刑事补偿）款共计27万元，二原告不再要求王杰承担任何刑事、民事责任。
另查明，豫Ｅ×××××、豫E83**挂重型专项作业车的实际车主是被告王杰，豫Ｅ×××××、豫E83**挂重型专项作业车挂靠于被告滑县永强运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，保额为12.2万元和50万元，事故发生在保险期；事故发生时王杰所持驾驶证为B2。滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书显示：王杰驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”；中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款显示：第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；…（二）驾驶者有下列情形之一者：…4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车…（以上为加黑、加粗字体）；受害人李海明，男，生于1947年6月15日生，非农业户口，滑县工商局退休干部；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人纯可支配收入25576元∕年，河南省在岗职工平均工资42670元∕年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、死亡证明、户口本、村委会证明、驾驶证、行驶证、保险单、滑县工商局证明、医保手册、社保卡，被告提交的挂靠合同、保险合同、投保单、投保人声明、准驾车型代号规定、谅解协议书、谅解书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，王杰负事故的全部责任，李海明无责任，原、被告对事故认定书不持异议，本院对该事故认定书予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……；二原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；事故发生时，被告王杰未取得相应驾驶资格驾驶重型专项作业车，其行为违反了法律的禁止性规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款对包含驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在内的免责条款进行了加黑、加粗印制，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险范围内内应免除赔偿责任；本案原告李云鹏、李涛与被告王杰已达成调解（谅解）协议，王杰共支付二原告经济损失（包括民事赔偿、刑事补偿）款共计27万元（除保险公司赔偿款及已垫付丧葬费外），二原告不再要求王杰承担任何刑事及民事责任，该协议已履行，故原告其他主张，本院不予支持。
原告李云鹏、李涛的合理损失有：死亡赔偿金281336元（25576元／年×11年），丧葬费21335元（42670元∕年÷2），精神抚慰金50000元，交通费800元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李云鹏、李涛死亡赔偿金53165元，丧葬费21335元，精神抚慰金35000元，交通费500元共计110000元；
二、驳回原告李云鹏、李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告李云鹏、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 郝耀华
审判员 毕孝峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第821号
原告音像著作权管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市半山公司。
法定代表人周某，执行董事。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
原告音像著作权管理协会诉被告深圳市半山公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第八项、第十一项、第十七项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《醉赤壁》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《醉赤壁》。（2013）京东方内民证字第7367号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市半山酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告承认使用了涉案MV，但认为属于合理使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均由第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV《醉赤壁》著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《醉赤壁》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7367号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告虽然提出涉案录像制品为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告提出没有复制涉案录像制品的答辩主张不予采纳。被告未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害原告涉案录像制品复制权，应当承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于被告提出原告赔偿标准过高的合理答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市半山酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《醉赤壁》；
二、被告深圳市半山酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市半山酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳 贤 文
人民陪审员 孙燕人民陪审员梁海意
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢 俊 杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2497号
原告夏翠华，女，汉族，1955年4月4日出生。
委托代理人陈明、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告杭州博瑞清洁服务有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3730号1楼E室。
法定代表人刘训雷，经理。
第三人北京市均豪物业管理股份有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区燕亭路40号10幢1楼物业办公室。
负责人于庆新，经理。
委托代理人刘美香，公司职员。
原告夏翠华诉被告杭州博瑞清洁服务有限公司（以下简称博瑞公司）、第三人北京市均豪物业管理股份有限公司南京分公司（以下简称均豪物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年2月14日、同年6月15日公开开庭进行了审理。原告夏翠华及其委托代理人陈明、沈伟亮，第三人均豪物业公司的委托代理人刘美香到庭参加诉讼。被告博瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏翠华诉称，我于2014年6月13日到某某路某某誉小区从事保洁员的工作，工作地点为南京市。2014年8月1日原告在上班之前，在工作场所的地下室内摔倒导致骨折。原告虽已过退休年龄，但根据南京市现行的规定，原告应享受工伤保险待遇。但原告受伤后，被告仅向原告爱人的账户里汇入1000元后就不再支付任何费用，且拒绝承认与原告之间存在劳动关系。现诉至法院，要求确认原被告之间自2014年6月13日起至今存在劳动关系。
被告博瑞公司未作答辩。
第三人均豪物业公司述称，原告夏翠华所称的工作地点的保洁业务已外包给被告博瑞公司，但是被告博瑞公司没有将派遣员工的明细给我公司。
经审理查明，原告夏翠华陈述其于2014年6月13日到被告博瑞公司工作，双方没有订立书面劳动合同。同年8月1日在工作场所的地下室内摔倒导致骨折，被告博瑞公司的倪经理汇了1000元给原告夏翠华的爱人，之后没有发过工资。夏翠华向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以夏翠华已超过法定退休年龄，其与博瑞公司发生的争议不属于仲裁委员会受理范围为由，对夏翠华的仲裁请求不予受理。夏翠华对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告夏翠华向法庭提交银行流水明细一份，证明原告根据被告公司倪某的要求将卡号告知倪某，后倪某将1000元汇给了原告的爱人杨某。原告还提交一份出警记录，以证明原告受伤的过程，系在工作地点07幢地下室摔伤。原告提交工作服一件，衣服上有BR标志，原告夏翠华称是被告博瑞公司的标志。原告夏翠华还提交与保险公司客服的录音一份，这段录音证明了原被告之间存在劳动合同关系。第三人均豪物业公司提供其与被告博瑞公司的《某某誉项目保洁清扫服务协议书》，该协议约定第三人均豪物业公司为某某誉项目物业管理方，委托被告博瑞公司从事该物业的保洁清扫服务工作，协议有效期自2013年12月14日起至2014年12月13日止，被告博瑞公司派遣人数为15人，合同期保洁费用保洁员每人每月2400元。第三人均豪物业公司提交了款项凭证和发票。
上述事实，有仲裁通知书、协议书、视听资料、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告夏翠华提交的被告博瑞公司在中国平安财产保险股份有限公司提交的雇主责任保险单可以看出，被告博瑞公司为其从事保洁工作的774名雇员购买了雇主责任险，录音资料证实被告博瑞公司已将原告夏翠华2014年8月1日摔倒的情况向中国平安财产保险股份有限公司报案，由此可以认定原告夏翠华在被告博瑞公司工作。原告夏翠华虽已达到法定退休年龄，但被告博瑞公司未提交证据证实原告夏翠华已开始依法享受基本养老保险待遇，因此，本院认定原告夏翠华与被告博瑞公司之间为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。被告博瑞公司未能举证证明原告夏翠华入职时间，本院确认原告夏翠华与被告博瑞公司自2014年6月3日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告夏翠华与被告杭州博瑞清洁服务有限公司自2014年6月13日起存在劳动关系。
案件受理费10元，依法予以免收，公告费860元，由被告博瑞公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王明宝
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 张义全
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2539号
申请执行人丁冰冰，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于丁冰冰申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人丁冰冰办理位于二七区0房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金0元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0元、执行费550元，共计7319元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人丁冰冰（身份证号：4100）办理位于二七区0房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人丁冰冰0元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入0元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
浙江省长兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第339号
原告：石伟娥。
被告：王伟泉。
原告石伟娥与被告王伟泉机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告石伟娥于2013年7月9日向本院提出申请请求撤回对被告王伟泉的起诉。
本院认为原告石伟娥向本院申请撤回对被告王伟泉的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告石伟娥撤回对被告王伟泉的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月九日
书 记 员 蒋健毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1847号
罪犯徐新，1968年2月18日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）思中刑一初字第16号刑事判决，以被告人徐新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐新不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十四日作出（2004）云高刑终字第2039刑事判决，维持对被告人徐新的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4313号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐新减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月20日起至2019年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9045号
罪犯齐崇怀，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年6月10日作出了（2011）滕刑初字第347号刑事判决，以被告人齐崇怀犯敲诈勒索罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯齐崇怀在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐崇怀在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐崇怀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐崇怀减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2018年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1640号
原告：廖海燕，女，1987年9月6日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘文，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被告：彭红钞，男，1991年1月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，组织机构代码45208597-3，地址:宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。
代表人：刘玉萍，该公司总经理。
委托代理人：兰智源，该公司员工。
原告廖海燕与被告彭红钞、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员袁洪林公开进行审理。在审理中，原告廖海燕于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖海燕申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖海燕撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告廖海燕负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年十月十二日
书记员 黄显芳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第458号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人李海军。
被申请执行人廖秀利。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）04037号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04037号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）04037号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪 柳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4129号
申请人十堰政信投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**号*幢****号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人阮丹、彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人朱俊杰，该公司经理。
被申请人湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林南路**号。
法定代表人朱永友，该公司经理。
被申请人十堰正合仓储储服务有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路*号。
法定代表人朱永英，该公司经理。
被申请人朱俊杰，男，汉族，1989年8月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人朱永友，男，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人陈思月，女，汉族，1979年5月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人朱永英，女，汉族，1969年3月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
十堰政信投资担保有限公司诉十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英追偿权纠纷一案，申请人十堰政信投资担保有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人十堰政信投资担保有限公司以800万元银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰政信投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英价值800万元的财产；
二、查封、冻结申请人十堰政信投资担保有限公司在农村商业银行的存款800万元（账号：82×××34、82×××45）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4129号
申请人十堰政信投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**号*幢****号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人阮丹、彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人朱俊杰，该公司经理。
被申请人湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林南路**号。
法定代表人朱永友，该公司经理。
被申请人十堰正合仓储储服务有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路*号。
法定代表人朱永英，该公司经理。
被申请人朱俊杰。
被申请人朱永友。
被申请人陈思月。
被申请人朱永英。
十堰政信投资担保有限公司诉十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英追偿权纠纷一案，申请人十堰政信投资担保有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人十堰政信投资担保有限公司以800万元银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰政信投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英价值800万元的财产；
二、查封、冻结申请人十堰政信投资担保有限公司在农村商业银行的存款800万元（账号：82×××34、82×××45）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4129号
申请人十堰政信投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**号*幢****号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人阮丹、彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人朱俊杰，该公司经理。
被申请人湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林南路**号。
法定代表人朱永友，该公司经理。
被申请人十堰正合仓服务有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路*号。
法定代表人朱永英，该公司经理。
被申请人朱俊杰。
被申请人朱永友。
被申请人陈思月。
被申请人朱永英。
十堰政信投资担保有限公司诉十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英追偿权纠纷一案，申请人十堰政信投资担保有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志程价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人十堰政信投资担保有限公司以800万元银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰政信投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英价值800万元的财产；
二、查封、冻结申请人十堰政信投资担保有限公司在农村商业银行的存款800万元（账号：82×××34、82×××45）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延�期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 新
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4129号申请人十堰政信投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**号*幢****号。法定代表人刘军，该公司董事长。委托代理人阮丹、彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。法定代表人朱俊杰，该公司经理。被申请人湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林南路**号。法定代表人朱永友，该公司经理。被申请人十堰正合仓储储服务有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路*号。法定代表人朱永英，该公司经理。被申请人朱俊杰，男，汉族，1989年8月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人朱永友，男，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人陈思月，女，汉族，1979年5月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人朱永英，女，汉族，1969年3月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。十堰政信投资担保有限公司诉十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英追偿权纠纷一案，申请人十堰政信投资担保有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人十堰政信投资担保有限公司以800万元银行存单提供担保。本院经审查认为，申请人十堰政信投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人十堰市众盟汽车管件有限公司、湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱俊杰、朱永友、陈思月、朱永英价值800万元的财产；二、查封、冻结申请人十堰政信投资担保有限公司在农村商业银行的存款800万元（账号：82×××34、82×××45）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  徐守炜二〇一六年十一月十日书记员  李 新
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执511号
申请人：徐聪田，男，1968年2月11日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场六队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，男，经理。
本院在执行申请人徐聪田与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月18日立案执行，2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申申请人徐聪田申请执行所依据的（2017）黑0902民初842号民事调解书已被本院重新审理，本院所下达的再审民事判决书已生效，申请人徐聪田于2017年11月27日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902民初842号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :李亚男
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初396号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日0时40分许，被告人丁某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车，从涟水县涟城镇城市花园小区出发，沿渠南路、涟洲路行驶至怀文小区附近时，被民警查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人丁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一六年十一月二日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第305号
原告：曾海山。
委托代理人（特别授权）：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。
被告：金贤忠。
委托代理人（特别授权）：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：潘淑贞，女，1973年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道新村东片*组团*****室，公民身份号码3303031973********。
原告曾海山为与被告金贤忠、潘淑贞民间借贷货款纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告曾海山的委托代理人吴俊达、被告金贤忠的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告潘淑贞经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告曾海山诉称：原、被告双方系朋友关系。2011年4月11日，被告金贤忠因资金周转困难向原告借款50万元。2013年11月4日，因原借条借款时间到期，故原告要求被告重新出具借条。借条载明：1、被告向原告借款50万元；2、还款时间为2013年11月底；3、被告潘淑贞为担保人。之后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由予以推脱。请求判令：1、被告金贤忠偿还借款本金50万元及利息20万元（自2011年4月11日起至履行之日止，暂算之2015年3月11日，月利率2%，已支付利息27万元）；2、被告潘淑贞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己主张的事实，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、借条，证明原告和被告存在借款关系的事实；
4、原告向被告的汇款凭证一份，证明原告实际支付借款50万元的事实；
5、汇款凭证，证明被告向原告支付借款利息的事实。
被告金贤忠辩称：原告与被告系一般朋友关系。借款金额50万是事实，借款时间是2011年4月11日，但没有约定利息，借款且还20万。欠条不是重新出具的，而是唯一的一份。请求依法判决。
为证明自己辩驳的事实，被告金贤忠提供了以下证据：
1、银行转账凭证一份，证明被告已于2014年1月13日向原告偿还借款本金20万元的事实。
被告潘淑贞没有答辩，没有提供证据。
被告潘淑贞不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据1-5经被告金贤忠质证，被告金贤忠对证据1-4无异议，对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为潘淑贞、管爱娥向原告的转账自己不清楚，与自己无关。经本院审核，本院认为，证据1-4均符合证据三性要求，予以认定；证据5系潘淑贞、管爱娥向原告的转账凭证，原告没有证明这些转账行为是被告金贤忠授权潘淑贞、管爱娥向原告转账，故证据5与本案缺乏关联性，不予认定。
被告金贤忠提供的2014年1月13日向原告银行转账经原告质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为收取的是利息，不是本金。本院认为，该证据符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2011年4月11日，被告金贤忠因资金周转困难向原告借款50万元。2013年11月4日，原告要求被告出具借条，于是被告金贤忠向原告出具借条一份，载明：借款50万元、2013年12年（月）底还清，并由被告潘淑贞签字保证。借条没有约定利息，也没有约定保证人的保证方式。到期后被告金贤忠于2014年1月13日向原告支付了20万元，余款没有偿付，于是引起诉讼。
本院认为，原告曾海山与被告金贤忠之间的借款合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。自然人之间对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张借款约定月利息2%，证据不足，本院不予支持。借款到期后没有偿还，被告金贤忠已违约，应当偿还借款，扣除已支付的20万元，被告金贤忠还应当偿还借款30万元。被告潘淑贞自愿承担保证责任，但保证的方式没有约定，依法应承担连带责任。原告的部分请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金贤忠在本判决生效后十日内偿付原告曾海山借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘淑贞对上述款项的偿还承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告对半负担5400元，由二被告负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谷顺乾
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执173号
长春市国信塑钢窗业有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限公司:
申请执行人长春市国信塑钢窗业有限公司依据生效的（2017）吉0194民初377号民事调解向本院申请执行，要求被执行人吉林省开发区信用担保投资有限公司向其履行民事判决书所确定的义务。现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初377号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第499号
罪犯刘长伟，男，1988年5月12日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，初中文化，现在呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2011年7月29日作出（2011）鄂法刑初字第80号刑事判决，认定被告人刘长伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，于2011年8月30日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2015年12月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯刘长伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘长伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年3月、6月、连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘长伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘长伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长伟减去有期徒刑十个月零二日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2401号
上诉人（原审原告）：李培林。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
上诉人李培林与被上诉人重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年12月30日作出（2015）长法民初字第05014号民事判决，李培林对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，李培林于2016年4月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李培林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李培林撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李培林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 喻 瑜
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法莲执字第38号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社。
法定代表人：黄怀丹，理事长。
委托代理人王颖生，系汕头市澄海农村信用合作联社上华信社信贷员。
委托代理人曾丹毅，系汕头市澄海农村信用合作联社上华信社信贷员。
被执行人余金生。
被执行人黄丽卿。
被执行人陈文洽。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人余金生、黄丽卿、陈文洽金融借款合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第260号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人余金生尚欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款本金260000元及利息、罚息26260元，被执行人余金生应于2015年11月30日前还清；被执行人黄丽卿、陈文洽在其提供抵押的位于汕头市澄海区万盛园南14幢一层5号（粤房地证字第C5950474号）的抵押物价值范围内对被执行人余金生的上述债务承担赔偿责任；申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社对被执行人黄丽卿、陈文洽在其提供抵押的位于汕头市澄海区万盛园南14幢一层5号（粤房地证字第C5950474号）的房产享有优先受偿权。因被执行人没有履行上述义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将所查封的被执行人黄丽卿所有的位于汕头市澄海区万盛园南14幢一层5号房产（粤房地证字第C59504**号）委托有关部门进行评估并进行处置，该房产现已被依法拍卖。申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社的借款本金260000元及利息、罚息26260元全额从处置款中得到受偿，本案执行完毕。
本院认为，被执行人黄丽卿提供作为抵押物的房地产已被处置，申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社的借款本息全额得到受偿，案件已执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第260号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡奋腾
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第79号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人丁某，男，汉族。
被执行人吴某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X488号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人丁某、吴某某于2013年12月16日生育第三个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年3月25日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年3月31日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X488号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年4月5日送达。依凤凰县征决（2014）X488号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人丁某、吴某某应缴纳社会抚养费12232元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人丁某、吴某某作出的凤凰县征决（2014）X488号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X488号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初6341号
原告：红花岗区恒源建筑租赁站，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村沙湾组。
经营者：黄涛。
委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。
被告：贵州播州建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道南段云曦公寓。
被告：管良，男，汉族。
原告红花岗区恒源建筑租赁站与被告贵州播州建筑工程有限公司、管良租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告红花岗区恒源建筑租赁站撤诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告红花岗区恒源建筑租赁站负担，由原告红花岗区恒源建筑租赁站向本院申请退还1005元。
审判员 黄瑾静
二〇一八年七月四日
书记员 刁孝娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5928号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5928号申请执行人苏州祥龙嘉业电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陆进嵩，总经理。被执行人上海悠远印务技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人巫连坤。申请执行人苏州祥龙嘉业电子科技有限公司与被执行人上海悠远印务技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第390号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年十二月十六日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审134号
申请执行人：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市。
负责人：迟延超，该局局长。
委托代理人：谭继宁，瓦房店市森林公安局局长。
委托代理人：张修锁，瓦房店市森林公安局副局长。
被执行人:孙德恩，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行该局于2017年8月31日作出的瓦林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定书。
经审查，申请执行人于2017年8月31日作出瓦林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定书，责令被执行人在收到林业行政处罚决定书之日起6个月内恢复林地原状，并按非法改变用途林地每平方米处30元罚款，共计罚款人民币13943.4元。该处罚决定发生法律效力后，申请人执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行：将被执行人在瓦房店市谢屯镇泉眼村平岛屯东山东侧山顶擅自改变用途的464.78平方米林地恢复原状。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年8月31日作出的瓦林罚决字[2017]第43号林业行政处罚决定书准予强制执行。责令恢复林地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 韩宏云
人民陪审员 张彦梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苍 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11301号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南岘新村**幢*号，身份证号3307241966********，系原告员工。
被告：杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住东阳市城东街道塘西村荷庄****号，身份证号3307241964********。
被告：华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住东阳市城东街道塘西村荷庄****号，身份证号3307241966********。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告杜加云、华茶利保证合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款本金100万元，利息377282元（已算至2016年8月1日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年10月10日公开开庭审理，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告杜加云、华茶利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日，原告与杜加云、华茶利签订最高额保证合同，约定杜加云、华茶利自愿为俞新华等自2014年2月10日至2015年2月9日期间在主债权900万元范围额度内向原告的借款提供连带责任保证。原告根据上述担保合同，2014年8月12日，原告与俞新华签订流动资金借款合同一份，约定俞新华向原告借款100万元，借期自2014年8月12日至2015年2月11日，年利率为22.392%，合同期内不调整，逾期利息按年利率40%利率计息。2014年8月12日，原告将100万元款项汇入俞新华账户内。后俞新华支付利息至2015年1月11日，此后未支付利息也未归还本金，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜加云、华茶利在最高限额900万元范围内对俞新华向原告东阳市国丰小额贷款有限公司的借款本金100万元以及利息（利息从2015年1月12日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17196元，由被告杜加云、华茶利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月十日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3657号
原告：秦永民，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：崔慎涛，男。
原告秦永民与被告崔慎涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦永民的委托代理人李守忠到庭参加诉讼，被告崔慎涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦永民诉称：2012年2月15日，被告因工地用款向原告借现金1万元，并约定在2012年3月16日前归还借款，后双方协商将还款日期延期至2012年4月15日。借款到期后，被告拖付至今。请求法院判令被告偿还借款1万元及利息，并负担诉讼费用。
被告崔慎涛未答辩。
经审理查明：原告秦永民与被告崔慎涛系朋友关系。2012年2月15日，被告因工地用款向原告借用现金1万元，双方约定借款期限30天，于2012年3月16日前还清，被告向原告出具其签名并按印的借款借据一份。到期后，经双方协商，将借款还款日期延至2012年4月15日。该借款后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告遂于2015年7月16日诉至本院，请求依法处理。审理过程中，原告主张双方口头约定利息按月息2分计算，但未能提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时履行付款义务。被告崔慎涛向原告秦永民借款1万元的事实清楚，证据确实、充分，原告持被告出具的借款借据请求被告偿还借款1万元有理有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方未明确约定，且原告未能提供相应证据证实，对原告主张的月息2分的约定，本院不予采信，对该借款利息，应视为双方没有约定或约定不明确，因此，对原告主张的借期内的利息本院不予支持，对原告主张的逾期利息，结合本案实际，被告应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款期间的利息为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证等诉讼权利，应当自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔慎涛于判决生效后十日内向原告秦永民偿还借款1万元及利息（利息自2012年4月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔慎涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年九月八日
书记员 李娜祥