四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。
负责人：任静，行长。
委托诉讼代理人：黄丽该行员工。
委托诉讼代理人：万宓该行员工。
被告：阎卫全。
被告：阎玉兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行（以下简称邮政银行新津支行）诉被告阎卫全、阎玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新津支行的委托诉讼代理人黄丽、万宓到庭参加诉讼，被告阎卫全、阎玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、被告阎卫全立即归还贷款本金378339.46元、利息16834.9元、罚息2374元，共计397548.36元（利息计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年9月1日）；2、原告对被告阎卫全提供的位于邛崃市羊安镇九龙大道99号5栋1单元3层4号房屋，及被告阎玉兰提供的位于大邑县晋原镇的房屋享有抵押权，有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告阎卫全、阎玉兰承担（实现债权的费用，包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）。事实与理由：2013年12月4日，原告与被告阎卫全签订了《个人额度借款合同》，约定被告阎卫全向原告申请贷款人民币440000元，贷款期限为120个月，贷款利率为7.8%。同日，被告阎卫全与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其位于邛崃市羊安镇九龙大道99号5栋1单元3层4号房屋在286000元的抵押范围内对上述贷款承担责任；同日，被告阎玉兰与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其位于大邑县晋原镇城南路西段90号6单元2层2号的房屋在198000元的抵押范围内对上述贷款承担责任，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年2月11日向被告阎卫全发放贷款440000元，但被告阎卫全未按约定还款，截止2016年9月1日，尚欠本金378339.46元、利息16834.9元、罚息2374元，合计397548.36元未还。原告多次与二被告联系还款事宜，但二被告至今仍未偿还。
被告阎卫全、阎玉兰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月4日，原告邮政银行新津支行与被告阎卫全签订了《个人额度借款合同》，约定被告阎卫全可在440000元额度内向原告邮政银行新津支行申请贷款，额度存续期最长为120个月，从2013年12月4日至2023年12月4日。合同第十一条第（一）款贷款利率约定：“…本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准”；第（二）款罚息利率约定：“对于甲方（被告阎卫全）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（原告邮政银行新津支行）有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。…罚息利率按本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定”；第二十条额度的终止约定：“额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；…”。同日，被告阎卫全与原告邮政银行新津支行签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其位于××××××房屋在286000元的抵押范围内对上述贷款承担担保责任，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：××××××号）；同日，被告阎玉兰与原告邮政银行新津支行签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其位于××××××房屋在198000元的抵押范围内对上述贷款承担担保责任，担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用额度项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并办理了抵押登记（房屋他项权证号：××××××号）。2015年2月3日，被告阎卫全向原告邮政银行新津支行申请贷款，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中载明：“…同意借款人申请借款440000元，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，实际放款日与到期日以借款借据为准。…年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮35%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次”。2015年2月11日，原告邮政银行新津支行向被告阎卫全放款440000元，借款期限从2015年2月11日至2020年2月11日。此后，被告阎卫全只归还了2015年12月15日前的借款本金61660.54元，利息27834.64.元，2015年12月15日后未再还款。截止2016年9月1日，被告阎卫全尚欠本金378339.46元，利息16834.9元、罚息2374元，合计397548.36元。
上述事实，有原告邮政银行新津支行提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告阎卫全、阎玉兰身份证复印件、《个人额度借款合同》原件一份、《个人最高额抵押合同》原件两份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一页、贷款受托支付清单原件一张、还款明细复印件两页、国有土地使用证复印件两页、房产证复印件两页、他项权证原件两本以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告阎卫全、阎玉兰经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。原告邮政银行新津支行与被告阎卫全签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。二、对本金、利息、罚息的认定。根据合同约定，额度内任意一笔借款逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告邮政银行新津支行有权提前收回贷款，被告阎卫全最后一次还款时间是2015年12月15日，此后再未还款，逾期已超过90天，原告邮政银行新津支行有权提前收回贷款。庭审已查明，截止2016年9月1日，被告阎卫全欠原告邮政银行新津支行借款本金378339.46元，利息16834.9元，罚息2374元，合计397548.36元，故对原告要求被告阎卫全归还截止2016年9月1日的借款本金378339.46元，利息16834.9元，罚息2374元，合计397548.36元的诉讼请求予以支持。被告阎卫全未按照合同的约定归还借款本息的行为已经违约，应当按照合同约定承担违约责任，合同约定了贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，故对原告邮政银行新津支行要求被告阎卫全承担2016年9月2日后的利息（利息以378339.46为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率×1.35计算至借款本金还清之日止）和罚息（罚息以378339.46为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率×0.675计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。三、对抵押的认定。原告邮政银行新津支行与被告阎卫全、阎玉兰签订的《个人最高额抵押合同》真实合法有效，被告阎卫全以其位于××××××的房屋为阎卫全的借款提供抵押担保，限额286000元；被告阎玉兰以其位于××××××的房屋为阎卫全的借款提供抵押担保，限额198000元，并约定了担保范围，故对原告要求对被告阎卫全、阎玉兰提供的抵押物（以抵押登记为准）享有抵押权并对该抵押财产在拍卖变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎卫全于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行借款本金378339.46元及截止2016年9月1日的利息16834.9元，罚息2374元，合计397548.36元，2016年9月2日起的利息（以378339.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率×1.35）和罚息（以378339.46元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率×0.675）计算至本金还清之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行在上述债权范围内对被告阎卫全的抵押物（最高不超过286000元，以房屋他项权证号：××××××号登记为准），被告阎玉兰的抵押物（最高不超过198000元，以房屋他项权证号：××××××号登记为准）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7262元，财产保全费2770元，公告费600元，合计10632元，由被告阎卫全、阎玉兰承担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行已预交，被告阎卫全、阎玉兰在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 王建书
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓仕会