河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初445号
原告无极县某某联社。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社职工。
委托代理人李某甲。
被告刘某甲，无极县人。
委托代理人魏某某。
被告刘某乙，无极县人。
原告无极县某某联社与被告刘某甲、刘某乙及李某乙为借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院于2016年3月15日依法作出（2016）冀0130民初445-1号民事裁定书，冻结被告刘某甲、刘某乙银行存款400000元。因李某乙已经去世，原告�2016年6月6日撤回对李某乙的起诉。本院于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、李某甲，被告刘某甲的委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县某某联社诉称，2011年3月22日被告刘某甲在原告处借款241000元，借款期限至2014年3月21日，月利率为10.17‰，被告刘某乙及李某乙为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次追要，被告刘某甲及担保人拒不给付。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告刘某甲偿还原告借款本金241000元及利息（截止到2016年3月15日利息为166461.71元；自2016年3月16日起至付清之日止按日利率万分之4.407计算利息）；要求被告刘某乙对上述债务承担连带担保责任；诉讼费用由二被告承担。
被告刘某甲辩称，原告起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告在诉状中所称2011年3月22日刘某甲在原告处借款2410000元，但是原告提供的证据有：2000年8月23日被告刘某甲借款l30000元、120000元的两笔借款借据，共计250000元，借款种类是短期，用途是购药；在2009年3月18日，刘某甲借款241000元，种类是农户贷款，用途是医药批发与零售。所以我方认为原告称2011年3月22日刘某甲借款与事实不符。2011年3月22日被告刘某甲并未向原告借款。被告刘某甲实际是两笔借款：分别是2000年8月23日刘某甲向原告借款两笔，分别为l30000元、120000元，该两笔借款已经超过诉讼时效，刘某甲不再承担还款义务。关于2009年3月18日借款合同，借款借据的签字是刘某甲所签写，合同成立但是没有生效，因为原告没有向刘某甲发放该笔借款，当时内容都是空白的。关于2011年3月22日的借款，借款借据上的签字是刘某甲所签，当时内容也是空白的，因为原告从未向被告刘某甲发放借款241000元，所以刘某甲不应该承担还款的义务。
被告刘某乙没有答辩。
本案的争议焦点为：一、原告要求被告刘某甲向原告偿还借款本金241000元及利息有无事实及法律依据，其中包括：2000年8月23日被告刘某甲借款两笔一笔是130000元，另一笔是120000元，该两笔贷款的现在状态，包括是否超过诉讼时效；原告与被刘某甲签订的2009年3月18日借款241000元、2011年3月22日借款241000元的两笔借款合同，原告是否按合同约定履行了发放贷款义务。二、被告刘某乙是否应该承担连带担保责任。
原告无极县信用联社提供的证据有：
1、被告刘某甲、刘某乙的身份证复印件，用以证明被告刘某甲、刘某乙的身份。经质证，被告刘某甲对其真实性无异议，被告刘某乙未发表�证意见。
2、2000年8月23日借款凭证（合同号码0091）一份，用以证明被告刘某甲从原告处借款120000元，借款后，被告刘某甲于2002年5月14日偿还借款本金9000元，利息偿还至2005年3月31日。经质证，被告刘某甲对其借款真实性及2002年5月14日偿还借款本金9000元，尚欠本金111000元无异议，对借据上记载的偿还利息不予认可，称自2002年5月14日以后未偿还过利息，该笔借款已超过诉讼时效。被告刘某乙未发表质证意见。
3、2000年8月23日借款凭证（合同号码0092）一份，用以证明被告刘某甲从原告处借款，金额130000元，借款后，被告刘某甲将利息偿还至2005年3月31日。经质证，被告刘某甲对其真实性无异议，但对借据上记载的偿还利息不予认可，该笔借款已超过诉讼时效。被告刘某乙未发表质证意见。
4、2009年3月18日借款借据，用以证实被告刘某甲向�告借款241000元，借款期限至2010年3月18日，借款用途为医药批发与零售，借款种类为农户贷款。经质证，被告刘某甲对其真实性无异议，对其关联性有异议，并称原告并未向被告刘某甲实际发放借款。被告刘某乙未发表质证意见。
5、2009年3月18日借款借据记账凭证一份、贷款本金利息收回凭证两份，用以证明被告刘某甲于2009年3月18日向原告处借款241000元，原告向被告刘某甲发放借款241000元后，用该笔借款偿还了被告刘某甲2000年8月23日的借款所欠的借款本金241000元，被告并支付部分利息。经质证，被告刘某甲对其真实性、合法性、对其关联性均有异议，并称原告该组证据是原告自己做的，未经被告刘某甲许可，刘某甲也未见到过该证据。被告刘某乙未发表质证意见。
6、2011年3月22日《保证担保借款合同》一份，用以证明被告刘某甲于2011年3月22日向原告借款241000元，借款期限自2011年3月22日起至2014年3月21日止，月利率10.17‰，借款用途为借新还旧；贷款逾期的罚息利率为日利率万分之4.407；同时证明被告刘某乙为被告刘某甲该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年的事实。经质证，被告刘某甲对其真实性无异议，对其关联性有异议，并称该合同没有约定用于偿还2009年3月18日的借款。原告并未向被告刘某甲实际发放借款。被告刘某乙未发表质证意见。
7、2011年3月22日借款借据记账凭证一份、2011年3月23日贷款本金利息收回凭证两份，用以证明被告刘某甲于2011年3月22日向原告处借款241000元，原告向被告刘某甲发放借款241000元后，用该笔借款偿还了被告刘某甲2009年3月18日的借款所欠的借款本金241000元，被告并支付利息4000�。经质证，被告刘某甲对其真实性、合法性、关联性均有异议，并称1、在2011年3月22的借款借据上记载的借款人的贷款账号、存款账号、科目代号、借款合同号、担保品的编号均与2009年的借款合同不一致。有可能是被告还的其他的贷款的借款借据被原告用来作为2009年3月18日还款的凭据。2、原告诉称将款打到刘某甲的账号上，再从刘某甲的账号上支出未经过其同意。原告将借款支出的行为是违法的。所以认为原告提供的还款证据是非法的。被告刘某乙未发表质证意见。
被告刘某甲、刘某乙未向法院提交证据。
本院经审理查明，2000年8月23日，被告刘某甲与原告签订两份借款合同（合同号码分别为0091、0092），借款金额分别为120000元、130000元，共计250000元，借款期限分别为2001年7月12日、2001年7月21日。原告按照借款合同约定向被告刘某甲支付了借款120000元、130000元。被告刘某甲借款后，按照约定偿还了部分利息。2002年5月14日偿还借款本金9000元，0091号借款合同尚欠本金111000元，0092号合同尚欠本金130000元。后被告刘某甲将两笔借款的利息偿还至2005年3月31日，共欠本金241000元。
2009年3月18日被告刘某甲与原告签订借款合同，约定借款金额241000元，借款期限至2010年3月18日，借款利率为月息8.85‰，借款用途为医药批发与零售。签订借款合同后，原告将借款打入被告刘某甲的存款账号，并于当日从刘某甲的存款账号转出，用于偿还了被告刘某甲尚欠的2000年8月23日的两笔借款本金111000元、130000元，共计241000元，被告刘某甲并向原告支付借款利息12952.37元、15169.44元，共计28121.81元。后被告刘某甲并未按约定期限向原告偿还该笔借款，只是分别于2009年6月28日、2009年9月22日、2009年12月24日向原告偿还借款利息5993.50元、2300元、3000元。
2011年3月22日被告刘某甲与原告签订了《保证担保借款合同》，该借款合同约定：被告刘某甲向原告借款241000元，借款期限自2011年3月22日至2014年3月21日，月利率10.17‰，如借款人刘某甲不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.407计收利息，借款用途为借新还旧；被告刘某乙作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限自借款之日起至借款到期后二年止。合同签订后，原告及时向被告刘某甲提供了借款241000元，将该笔借款打入刘某甲的存款转户，后按照借款合同约定偿还了被告刘某甲2009年3月18日的借款241000元，并且被告刘某甲向原告支付借款利息4000元。借款到期后，被告刘某甲未能按照约定履行还款义务，担保人刘某乙也未履行担保义务，截止到2016年3月15日被告刘某甲尚欠原告借款本金241000元及利息166461.71元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，一、关于2009年3月18日原告与被告刘某甲签订借款合同后，原告将该笔借款用于偿还被告刘某甲2000年8月23日的借款本金241000元是否合法有效问题。首先，原告与被告刘某甲对2000年8月23日借款两笔，尚欠借款本金241000元，没有异议。其次，原告与被告刘某甲于2009年3月18日签订借款合同，对该合同的真实性，双方均无异议。原告在签订合同后，将该借款打入被告刘某甲在借款合同中约定的借款存款账号内，后将该笔存款转出，用于偿还了被告刘某甲于2000年8月23日的借款本金241000元。被告刘某甲并支付利息28121.81元。此由借款记账凭证、两份贷款本金利息收回凭证可证实。虽然被告刘某甲不认可原告用该笔借款偿还其2000年8月23日的借款。但从�据的表现形式来款，该三份证据来源于原告的原始记账传票，号码连续，装订整齐，不属于伪造、虚假证据。另外，原告作为合法的金融机构，其管理是严格的，现金账与存款账、贷款账每日必须平帐。贷款本金利息收回凭证记载的偿还利息28121.81元是真实存在的，不存在原告伪造垫付利息的可能，应当认定是刘某甲本人偿还的。故应当认定被告刘某甲对2009年3月18日的借款241000元，由原告用于偿还其2000年8月28日借款本金241000元是明知的，也是认可的，是双方真实意思表示，且原告的行为没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告刘某甲称2000年8月23日的借款已经超过诉讼时效，被告刘某甲无需偿还。因原告与被告刘某甲已经达成还款协议，不存在诉讼时效问题，2000年8月23日被告刘某甲所欠原告借款241000元，因原告与被告刘某甲签订2009年3月18日的借款合�产生新的借款合同关系而消灭。被告刘某甲的主张不成立。二、关于2011年3月22日原告与被告刘某甲签订借款合同后，原告将该笔借款用于偿还被告刘某甲2009年3月18日的借款本金241000元是否合法有效问题。原告与被告刘某甲于2011年3月22日签订借款合同，对该合同的真实性，双方均无异议。原告在签订合同后，按照借款合同约定的借新还旧的约定，将该借款打入被告刘某甲在借款合同中约定的借款存款账号内，后将该笔存款转出，用于偿还了被告刘某甲于2009年3月18日的借款本金241000元。被告刘某甲并支付利息4000元。此由借款记账凭证、两份贷款本金利息收回凭证可证实。虽然被告刘某甲不认可原告用该笔借款偿还其2009年3月18日的借款。但从证据的表现形式来看，该三份证据来源于原告的原始记账传票，号码连续，装订整齐，不属于伪造、虚假证据。况且在借款记�凭证上有被告刘某甲的背书确认。故应当认定2011年3月22日原告与被告刘某甲签订借款合同后，原告将该笔借款用于偿还被告刘某甲2009年3月18日的借款本金241000元的行为合法有效。2009年3月18日被告刘某甲所欠原告借款241000元，因原告与被告刘某甲签订2011年3月22日的借款合同产生新的借款合同关系而消灭。被告刘某甲认为原告将2011年3月22日借款偿还2009年3月18日本息无效的主张不成立。按照2011年3月22日签订的借款合同约定，借款期限至2014年3月21日，自2014年3月21日至2016年3月18日原告向法院起诉，没有超过诉讼时效期间，故原告要求被告刘某甲偿还借款本金241000元并按照借款合同约定支付借款利息，本院予以支持。三、关于被告刘某乙应否承担连带担保责任问题。在2011年3月22日原告与被告刘某甲、刘某乙签订的保证担保借款合同中，被告刘某乙在保证人一栏签名捺印�被告刘某乙对此没有异议。原告要求被告刘某乙承担连带保证责任，符合保证合同约定，且没有超过保证合同约定的保证期限。被告刘某乙作为保证人，应当按照合同约定对借款人刘某甲的此笔债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证人刘某乙承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县某某联社借款本金241000元及利息（截止到2016年3月15日利息为166461.71元；自2016年3月16日起至至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之4.407计算）。
二、被告刘某乙对前款债务承担连带清偿责任。
三、被告刘某乙在承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，财产保全费2520元由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一六年七月三十日
书记员 侯彩云