wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第812号
原告：谢其平。
委托代理人：陈智勇。
被告：梁美满，电话：。
第三人：金海波，电话：。
原告谢其平与被告梁美满、第三人金海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢其平的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼；被告梁美满、第三人金海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢其平诉称：2015年1月30日，被告梁美满以经营所需向原告谢其平借款人民币60000元，被告梁美满借款时出具了借条，并约定月利率按2%计息，同时用自己所用的车辆号为“浙J×××××”（车辆识别代号SALFA24A48H07354；发动机号码B6324S141××××2583）的小型越野客车抵押给原告，并签订了《车辆抵押合同》。第三人要求借用被告的车辆进行使用，因此，车辆暂时借给第三人使用，同时双方也签订了一份《抵押车辆借用协议》。由被告《车辆抵押合同》及《抵押车辆借用协议》两份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告梁美满偿还原告借款本金人民币60000元，并支付利息从2015年1月30日起按月利率2%暂计算至2015年3月31日计人民币2400元，并继续从2015年4月1日计算利息至借款还清之日止；二、判令第三人金海波归还被告抵押给原告的车辆车牌号为“浙J×××××”（车辆识别代号SALFA24A48H070354；发动机号码B6324S141××××2583）的小型越野客车；并将该抵押车辆拍卖、变卖后取得价款优先清偿上述的借款及利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁美满及第三人金海波未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
本案事实有被告出具的借条原件一份，原、被告居民身份证复印件一份、协助查询户籍函复印件一份、车辆行驶证复印件一份、《车辆抵押合同》复印件一份、《抵押车辆借用协议》复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁美满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为：原告谢其平与被告梁美满之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应在原告催讨后及时偿还，被告未归还，应承担违约责任。故原告要求将第三人金海波归还抵押车辆拍卖、变卖后取得优先受偿，该车辆原、被告和第三人签订了借用协议。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁美满于本判决生效后十日内偿还原告谢
其平借款本金60000元，利息2400元，合计人民币62400元，并继续支付从2015年4月1日起按月利率2%计算利息至本判决确履行完毕之日止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告已预交），由被告梁美满负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郑源德
人民陪审员 沈兴萍
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 黄艳治
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民小字第7号
原告：范建民，男，1977年9月10日出生，汉族。
被告：程洪腾，男，1991年1月5日出生，汉族。
被告：董伟杰，男，1991年4月12日出生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李彬，该公司经理。
委托代理人：马晓燕，该公司员工。
本院在审理原告范建民诉被告程洪腾、董伟杰、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范建民于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建民的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范建民撤回起诉。
案件受理费收取25元，原告范建民自愿承担。
审判长 高文英
陪审员 翟志锋
陪审员 王 珂
二〇一五年十二月七日
书记员 刘运勇
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0538号
申请人蒋某，现役军人，士兵证件号总字第0395821。
被执行人陈某。
蒋某与陈某离婚纠纷一案，本院2014年1月21日作出的（2013）淮开民初字第0655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：婚生子蒋文豪随蒋某生活，陈某从2014年元月起至蒋文豪18周岁时止，每月负担子女抚养费500元，给付方式为每年1月20日前给付上半年抚养费，每年7月20日前给付下半年抚养费。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人蒋某向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人陈某长期在日本生活，除了与申请执行人蒋某共同共有的一套房屋外，暂无财产可供执行，本院已依法查封该房屋，但因该房屋价值远远大于本案的标的额，不宜处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除与申请执行人共有、暂不宜处置的房屋外，没有其他财产可供执行，且长期在国外生活。申请执行人亦不能供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请执行并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮开民初字第0655号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年二月十日
书记员 李 坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字33号
申请执行人：舒峰，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋劳人仲字第265号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月20日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6218.42元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字33号
申请执行人：舒峰，男，汉族，芜湖市弋江区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋劳人仲字第265号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。�院于2013年12月20日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6218.42元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，�发出协助执行通知书，有关单位必须办理
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1930号
上诉人（原审原告）:李某某，男，汉族，1982年9月10日生，住嵩县。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张某某，女，汉族，1987年6月3日生，住嵩县。
委托代理人：冯福春，河南成昊律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，李某某于2015年3月16日向嵩县人民法院提起诉讼,请求判令:与张某某离婚、抚养孩子（抚养费自理）、分割共同财产并让张某某返还其个人财产。原审法院经审理,于2015年6月11日做出(2015)嵩民五初字第25号民事判决,李某某不服原审判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年8月12日不公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某某与张某某于2012年4月24日登记结婚，2012年12月27日生育女孩李怡辰（现随张某某生活）。李某某与张某某婚姻关系存续期间的共同财产有海佳牌双缸洗衣机1台、格力牌2P空调1台、美菱牌冰箱1台、海尔牌32英寸彩色电视机1台、席梦思床（含床垫）1张、九阳牌电磁炉1个、被子3床、单子6条（以上财产现由张某某保管）及布艺沙发（多人沙发1个、双人沙发1个、单人沙发1个）1套、茶几1个、三组合柜1套（以上财产现由李某某保管），无共同债务。张某某的个人财产有被子1床、单子20条、被罩1个（现存放于李某某家中）。李某某与张某某因生活琐事发生争执，张某某于2015年2月14日外出与李某某分居生活至今。
原审法院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。李某某诉请与张某某离婚，张某某表示同意离婚，故对李某某的离婚诉求，原审法院予以支持。婚生女孩李怡辰现尚年幼且随张某某生活，为了有利于孩子的健康成长，由张某某直接抚养,抚养费自理较妥。双方当事人均主张除共同财产海佳牌双缸洗衣机1台、格力牌2P空调1台外的其余财产属个人财产的诉辩意见，因双方当事人均未提供充分证据证实自己的主张，故原审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予李某某与张某某离婚；二、李某某与张某某的婚生女孩李怡辰由张某某直接抚养，抚养费张某某自理。张某某抚养孩子期间，允许李某某探望。孩子成年后随父随母生活自择；三、张某某的共同财产格力牌2P空调1台、美菱牌冰箱1台、布艺沙发（多人沙发1个、双人沙发1个、单人沙发1个）1套、茶几1个、三组合排柜1套归李某某所有。李某某与张某某的共同财产海佳牌双缸洗衣机1台、海尔牌32英寸彩色电视机1台、席梦思床（含床垫）1张、九阳牌电磁炉1个、被子3床、单子6条归张某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕；四、张某某的个人财产被子1床、单子20条、被罩1个归张某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回李某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，李某某承担75元，张某某承担75元。
李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张某某作风不良,没有工作,不能给孩子良好的教育,原审判决认定女儿李怡辰由张某某抚养不利于孩子的健康成长,且女儿李怡辰是2015年2月李某某与张某某发生矛盾后,张某某纠集其父、其弟等十余人强行从李某某处抢走的。李某某是个电工,更有能力抚养孩子,由李某某抚养更有利于孩子的健康成长。2、李某某与张某某婚姻存续期间经营童装店,张某某擅自将店内所有商品拉走变卖,应对上述财产予以分割。3、海尔牌电视机、美菱牌冰箱、席梦思床（含床垫）、格力牌电磁炉、布艺沙发、茶几、三组合排柜、被子3床、单子6条并非婚后共同财产，系李某某的婚前个人财产，应当归李某某所有。4、李某某借给张某某的弟弟张朋乐5000元，至今未归还，张某某应当偿还借款。请求撤销一审判决第二、三项，判决女儿李怡辰归李某某抚养，李某某的婚前财产归其所有，并合理分割夫妻共同财产，本案诉讼费由张某某负担。
张某某答辩称:女儿李怡辰出生后，一直随张某某生活，李某某在外地打工，原审判决宣判后，李某某带人将女儿李怡辰抢走至今下落不明。李某某在原审审理中没有提及童装店，张某某没有将全部物品拉走。张某某不清楚5000元借款，与本案无关。请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。另查明:1、二审审理中，上诉人李某某主张张某某擅自将双方共同经营的门面房中价值9000多元的物品拉走，张某某认可拉走价值一、两千元的物品用于还债。2、婚生女李怡辰一直随张某某生活,原审判决宣判后,李某某带人到张某某家把李怡辰带走，现李怡辰跟随李某某及其家人生活。
本院认为：李某某与张某某结婚时间较短,婚姻基础不牢固,双方又缺乏有效的沟通,现李某某向原审法院起诉离婚,张某某表示同意离婚，经一、二审法院调解，双方当事人仍要求离婚，夫妻感情确已破裂，应当准予李某某与张某某离婚。婚生女儿李怡辰出生于2012年12月27日出生，现未满三周岁，随其母亲张某某生活，更有利于孩子的健康成长，应由张某某直接抚养为宜。
关于李某某上诉主张海尔牌电视机、美菱牌冰箱、席梦思床（含床垫）、格力牌电磁炉、布艺沙发、茶几、三组合排柜、被子3床、单子6条并非婚后共同财产，系李某某的婚前个人财产的问题，经审理查明，李某某与张某某于2012年4月24日登记结婚，而李某某向原审法院提交的购买收据上载明：海尔牌电视机购买于2012年4月29日，美菱牌冰箱购买于2012年4月30日，席梦思床（含床垫）、布艺沙发、茶几、三组合排柜购买于2012年4月25日，均购买于李某某与张某某登记结婚后，应当认定为婚后共同财产。
关于李某某上诉主张张某某拉走童装店内价值9000多元物品的问题。二审审理中，张某某认可拉走价值2000元左右的物品，故应当认定该拉走的物品价值2000元，为婚后共同财产予以分割，由于该物品已经被张某某变卖，张某某应当按照拉走物品价值的一半，折价支付给李某某，即支付给李某某1000元。
关于李某某上诉主张借给张某某的弟弟张朋乐5000元应当予以返还的问题。由于李某某的该项上诉主张与本案离婚纠纷不属于同一法律关系，本院对此不予审理，李某某可以另行解决。
综上，原审判决认定的李某某与张某某夫妻共同财产遗漏了童装店内价值2000元的物品，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持嵩县人民法院(2015)嵩民五初字第25号民事判决。
二、张某某应当于本判决生效后十日内支付给李某某童装店物品折价款1000元。
二审案件受理费300元，由李某某负担260元，张某某负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 郏文慧
代理审判员 杨献民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任 君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1227号
原告：中景汇设计集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年北大街7号辽宁有色大厦13楼。
法定代表人：赵昀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。
原告中景汇设计集团有限公司（以下简称中景公司）与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告中景公司委托诉讼代理人于洋，被告三鑫公司委托诉讼代理人胡光磊到庭参加诉讼,案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告设计费15万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年3月28日，原告同一集团所属的金柏生态环境股份有限公司与被告共同签订以房抵付工程款协议书，约定由被告以位于沈阳市大东区沈铁路XX号X室的自有住宅抵付被告拖欠原告的沈阳绿地新里摩尔公馆景观设计的15万元设计费，协议签订后，被告迟迟不按约定履行抵账房屋的过户手续，同时也未偿付拖欠原告的设计费，故诉至贵院。
被告三鑫公司辩称：答辩人认为原告的主张已超过诉讼时效,依据原告提供三鑫公司的支付票据最后一笔款项是2014年11月11日,根据该日期请求贵院判定原告诉求是否超过诉讼时�。三鑫公司目前处于停止经营状态,依据三鑫公司掌握情况,仅有以房抵付的协议,该协议甲方为抚顺东进实业有限公司,该协议第一条中明确甲方另欠乙方所述同意集团的即原告公司设计费15万元,该15万元欠付的主体为抚顺东进实业有限公司,且目前该协议书并未被协议签订的三方主体解除,因此该协议尚有效,该协议书不能作为原告向三鑫公司主张欠款支付诉讼时效的中断,原告是否是本案所涉及欠付涉及费的享有主体请求贵院依据原告证据予以判定。
本院经审理认定事实如下:辽宁北方国际景观规划设计有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《沈阳绿地新里摩尔公馆景观设计施工合同》，由辽宁北方国际景观规划设计有限公司负责施工沈阳市大东区摩尔公馆景观设计，绿化面积6.93万平方米，单价8.3元/米，乙方承担景观设计咨询工作，费用总计为575000元……。辽宁北方国际景观规划设计有限公司于2013年1月16日变更为中景汇景观设计有限公司，中景汇景观设计有限公司于2017年1月9日变更名称为中景汇设计集团有限公司。合同订立后，原告依约向被告提供设计方案，被告现已支付原告设计费425000元，被告最后一次的付款时间是2014年11月11日，现被告仍拖欠原告设计费15万元。
另查明，2016年3月28日，案外人抚顺东进实业有限公司（甲方）、金柏生态环境股份有限公司（乙方）与被告（丙方）签订以房抵付工程款协议，协议约定：乙方在甲方开发的项目中承建景观样板工程，决算工程款7130324元，已支付300万元，尚欠4130324元，甲方另欠乙方同一所属中景公司设计费15万元。丙方自愿将沈阳市大东区沈铁路65-10号（摩尔公馆小区2#楼）111、112室两套住宅抵给乙方，上述两套房屋折价440万元，用以偿还甲方拖欠乙方及中景公司的工程款和设计费……。该协议签订后，上述房屋一直未备案登记在金柏生态环境股份有限公司名下。
上述事实有建设工程实际合同、收款回单、抵顶房协议书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告建设工程设计合同合法有效，双方应按约定履行义务，原告已依约完成了相关工程，合同中对设计费有明确约定，被告在支付部分设计费用后，仍拖欠原告设计费15万元，被告的最后一次付款时间为2014年11月11日，通过案外人抚顺东进实业有限公司、金柏生态环境股份有限公司与被告于2016年3月28日签订的三方签订的可知，被告明确了拖欠原告15万元设计费的事实，该顶账协议的形成产生了被告对拖欠原告设计费15万元诉讼时效中断的法律后果，原告的诉请并未超过诉讼时效2年的法律规定，在顶账协议未实际履行的情况下�原告主张被告支付设计费15万元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告中景汇设计集团有限公司设计费15万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 �李季
审判员 彭 佳 妮
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 硕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00113号
原告杨长庆。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告陕西秦牛商砼有限公司。
法定代表人秦应战，该公司负责人。
委托代理人王洪亮，该公司车队队长。
被告来波。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人武红，该公司总经理。
委托代理人崔珺珺，公司职员。
委托代理人申军，公司职员。
原告杨长庆与被告陕西秦牛商砼有限公司（以下简称秦牛公司）、来波、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长庆及其委托代理人张顺利、被告来波、被告陕西秦牛商砼有限公司之委托代理人王洪亮、永安财保陕西分公司之委托代理人申军到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨长庆诉称，被告来波驾驶被告秦牛公司所有的陕AF73**号重型特殊结构货车与其乘坐的黄爱玲驾驶赣B1C3**号小型普通客车相撞，致在客车上乘坐的他受伤。现起诉要求三被告赔偿其医疗费3918.6元、护理费3000元、交通费350元、误工费10000元、残疾赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元，合计31274.6元。
被告来波承认事故属实，其是秦牛公司之雇佣司机，公司应承担原告相应损失。
被告秦牛公司承认事故属实，被告来波是其雇佣司机，愿意依法承担相应责任。
被告永安财保陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投有交强险和商业险属实，其对于原告之损失应在商业险承保限额30万元不计免赔内、交强险分项限额内赔偿，但诉讼费不在保险公司赔付范围。
经审理查明，2012年12月23日17时许，被告来波驾驶被告秦牛公司所有的陕AF73**号重型特殊结构货车与原告杨长庆乘坐的黄爱玲驾驶赣B1C3**号小型普通客车相撞，致原告杨长庆在内的四人受伤。后原告杨长庆被送往西安市航天总医院进行门诊留观治疗8天，被诊断为右侧colles骨折，胸腰段椎体边缘骨质增生，共花费医疗费3918.6元。2013年1月18日西安市公安局长安分局交警大队出具长公交认字（2013）第009号事故认定书认定：来波、黄爱玲负事故同等责任，原告无责任。2013年12月，原告诉至本院，要求赔偿其各项损失。本案审理过程中，原告就其伤残等级、误工期限申请司法鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2013）临鉴字第113号司法鉴定意见书，结论为：1、杨长庆因交通事故致左足第2-5跖骨骨折，构成十级伤残。2、杨长庆误工期限评定为100日。庭审中，原告提供证据西安市航天总医院门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、鉴定报告和鉴定费收据，并据此要求被告赔偿其医疗费3918.6元、护理费3000元、误工费10000元、残疾赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元。诸被告对于原告提供的证据真实性均无异议，但对原告主张护理费，认为其遵医嘱留院观察8天，每日按照80元标准计算，认可640元。另查明，来波系被告秦牛公司之雇佣司机，秦牛公司所有的陕AF73**号重型特殊结构货车在永安财保陕西分公司投有交强险和商业险，商业险第三者责任保险限额为300000元。经庭审释名，原告杨长庆在本案中放弃要求赣B1C3**号小型普通客车车主及司机承担赔偿责任。因双方意见相佐，该案未能调解。
以上事实，有交通事故认定书、西安市航天总医院门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告来波驾驶车主为被告秦牛公司所有的陕AF73**号车与黄爱玲驾驶赣B1C3**号客车相撞，致客车中乘坐人杨长庆受伤，侵犯其健康权，应承担相应的赔偿责任。但因陕AF73**号车在被告永安财保陕西分公司投有交强险及商业第三者责任保险，故相应损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照事故责任由侵权人予以赔偿。对原告诉请之医疗费经依法合计应为3448.6元，原告计算有误，对其诉请医疗费过高部分依法不予支持；对原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金诸被告均无异议，依法予以认定。对原告诉请的护理费一节，虽其无相应的护工护理合同，但参照医嘱其留院观察8天，故应以此认定护理期限，具体护理费用标准，参照同期护工护理标准计算；对原告诉请的误工费经鉴定误工期限为100天，参照同期陕西省农村居民人均可支配收入酌情计算其误工费；原告诉请之交通费结合其门诊次数，酌情认定100元为宜。另该一起交通事故致多人受伤，包括原告在内的数个被侵权人同时起诉，故应在交强险范围内按照被侵权人的损失比例确定赔偿数额，超出交强险部分，在商业险范围内按照责任承担，因该起交通事故为同等责任，故被告永安财保陕西分公司在商业险范围内承担50%的责任。原告在本案中放弃要求赣B1C3**号小型普通客车车主及司机承担的赔偿责任，属其对其权利的处分，依法应予准予。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十六条、第二十一条、第二十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告杨长庆医疗费400元；在交强险伤残限额内赔偿原告杨长庆误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计13200元；
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内在商业险第三者责任险范围内赔偿原告杨长庆医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计6489元。
三、驳回原告杨长庆其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费582元，鉴定费1500元，由原告杨长庆承担582元，被告陕西秦牛商砼有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 何俊英
人民陪审员 马荣军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 程 佳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01714号
罪犯冯国强，男，1976年7月15日出生于陕西省宝鸡县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1997年7月24日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（1997）宝市中法刑初字第33号刑事判决，认定罪犯冯国强犯抢劫罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年2月24日经陕西省高级人民法院减刑为无期徒刑、剥夺权利终身；2002年10月26日经陕西省高级人民法院减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2007年3月30日经本院减刑一年十个月；2011年10月13日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯冯国强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯冯国强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯国强的刑罚，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年。（刑期自2002年10月26日至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终222号
上诉人（一审被告）马洪运，男，1937年5月30日出生，汉族。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈功好，男，1975年11月1日出生，汉族。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）信阳市食品工业公司破产清算组。
负责人曲安泓，清算组组长。
委托代理人周斌，该清算组工作人员。
上诉人马洪运与被上诉人陈功好，市食品工业公司清算组因买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第1447事情民事判决，于2015年11月25日提出上诉，2016年1月13号本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16号公开开庭审理了本案。上诉人马洪运及委托代理人段云礼，被上诉人陈功好及委托代理人张伟，被上诉人市食品工业公司的委托代理人周斌，到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2010年11月13日，原告（合同乙方）与食品公司清算组（合同甲方）签订信阳市食品工业公司家属区平房拆迁安置协议，该协议约定，甲方同意对乙方实施返迁安置，允许乙方集资住房一套，乙方自愿选择集资房为2号楼南车库16号，面积约22㎡，价款47000元。此次集资房为100%产权，办证费由乙方承担。随后，甲方将购房款47000元交给食品公司清算组。后该房屋被马洪运占有，2014年3月原告陈功好诉至法院，起诉要求被告马洪运停止侵占原告房屋行为，将房屋返还给原告，信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1117号裁定书认为，原告陈功好起诉马洪运系诉讼主体错误，裁定驳回陈功好起诉。陈功好不服，提起上诉，信阳市中级法院（2015）信中法民终字第630号裁定书查明，马洪运认为自己是公司员工，该车库由公司在此之前作为单位福利房分给了自己，于是实际占有该车库，2014年7月10日，马洪运与食品公司清算组签订协议，该协议约定诉争的车库归马洪运所有。裁定驳回上诉，维持原裁定。原告现起诉来院，请求判令支持原告的诉讼请求。
一审认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告陈功好与被告食品公司清算组签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。关于被告与第三人签订的合同效力问题，因被告首先与原告签订房屋买卖合同，原告交付了购房款，被告将房屋交给原告，原告已取得该房屋的所有权，此后被告又与第三人签订协议确定诉争房屋归第三人所有的行为应属无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权人处分他人的财产经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，合同有效。现原告对被告的行为并未追认，被告没有取得处分权，因此被告与第三人签订的协议应属无效协议。本案中，原告已经交付房款，被告也将诉争房屋钥匙交与原告，但被告食品公司清算组又于2014年7月10日与被告马洪运签订协议，协议约定诉争的车库归马洪运所有，从而导致原告不能取得本案诉争的房屋，被告已经违反了民事活动的诚实信用原则，被告应承担相应的违约责任。因双方对违约责任没有约定，本院酌定按原告交付的房款47000元为本金，从2010年11月13日原告交付房款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。被告食品公司清算组与被告马洪运之间的争议另案解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十条之规定，一审判决：一、原告陈功好与被告信阳市食品工业公司破产清算组于2010年11月13日签订的协议有效。二、被告信阳市食品工业公司破产清算组与被告马洪运于2014年7月10日签订的协议无效。三、被告信阳市食品工业公司破产清算组于本判决生效后十日内支付原告陈功好违约金，具体计算方法为，以47000元为本金，从2010年11月13日原告交付房款之日起至本判决生效后履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付。
上诉人马洪运上诉称，我是信阳市食品工业公司的老职工，在此工作几十年。在工作期间，由于政策上的原因企业拖欠了马洪运的工资，马洪运多次找破产清算组解决，清算组置之不理。信阳市食品工业公司家属院内所盖房屋，本身就是为了解决改善本公司职工住房问题而建设，该家属区2号楼南16号车库盖好后，马洪运由于破产清算组不予解决拖欠自己工资的问题，便一直占有，使用争议车库，这一点破产清算组是明知的。但是破产清算组在明知马洪运占有、使用争议车库的情况下，依然将车库对本单位之外的人出让，明显的违法。2014年7月10日，信阳市食品工业公司清算组与马洪运签订《协议》第二条约定：“马洪运占的一间车库交由马洪运所有，不再另交车库款。清算组及建筑方负责协调原购买方同意，按原购买价退回购买款或协调原购买方更换其它车库。”由此可以证明第一，马洪运对车库早已占有；第二由于争议车库引发的问题由清算组解决。因此，本案一审法院判决确认马洪运与清算组所签订的协议无效明显违法。《最高人民法院关于房地产案件受理有关问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，马洪运与清算组之间的房屋人民法院应不予受理，或者驳回陈功好对马洪运的起诉。
被上诉人陈功好辩称，一审依据合同法的规定，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人信阳市食品工业公司破产清算组辩称，公司家属院是棚户区改造，马洪运当时索要车库，这个车库是开发商与住户的矛盾，与清算组无关。
二审经审理查明的事实除一审认定的外，另查明，2014年陈功好以被告马洪运侵权起诉至浉河区人民法院，2015年3月3日，该院作出（2014）信浉民初字第1117号民事裁定书，裁定驳回原告陈功好的起诉，陈功好不服一审裁定上诉至本院，本院于2015年4月9日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年4月22日再次起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：关于房地产案件受案范围的规定，上诉人与被上诉人争诉的房屋是因单位内部建房、分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院的主管工作的范围。一审依据信阳市食品工业公司清算组分别与上诉人和被上诉人所签订的合同，作出确认判决，属适用法律错误。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
撤销信阳市浉河区人民法院（2015）浉民初字第01447号民事判决书，驳回被上诉人陈功好的起诉。
二审诉讼费1100元，由被上诉人陈功好负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终222号
上诉人（一审被告）马洪运，男，1937年5月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈功好，男，1975年11月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）信阳市食品工业公司破产清算组。
负责人曲安泓，清算组组长。
委托代理人周斌，该清算组工作人员。
上诉人马洪运与被上诉人陈功好，市食品工业公司清算组买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第1447事情民事判决，于2015年11月25日提出上诉，2016年1月13号本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16号公开开庭审理了本案。上诉人马洪运及委托代理人段云礼，被上诉人陈功好及委托代理人张伟，被上诉人市食品工业公司的委托代理人周斌，到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2010年11月13日，原告（合同乙方）与食品公司清算组（合同甲方）签订信阳市食品工业公司家属区平房拆迁安置协议，该协议约定，甲方同意对乙方实施返迁安置，允许乙方集资住房一套，乙方自愿选择集资房为2号楼南车库16号，面积约22㎡，价款47000元。此次集资房为100%产权，办证费由乙方承担。随后，甲方将购房款47000元交给食品公司清算�。后该房屋被马洪运占有，2014年3月原告陈功好诉至法院，起诉要求被告马洪运停止侵占原告房屋行为，将房屋返还给原告，信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1117号裁定书认为，原告陈功好起诉马洪运系诉讼主体错误，裁定驳回陈功好起诉。陈功好不服，提起上诉，信阳市中级法院（2015）信中法民终字第630号裁定书查明，马洪运认为自己是公司员工，该车库由公司在此之前作为单位福利房分给了自己，于是实际占有该车库，2014年7月10日，马洪运与食品公司清算组签订协议，该协议约定诉争的车库归马洪运所有。裁定驳回上诉，维持原裁定。原告现起诉来院，请求判令支持原告的诉讼请求。
一审认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告陈功好与被告食品公司清算组签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。关于被告与第三人签订的合同效力问题，因被告首先与原告签订房屋买卖合同，原告交付了购房款，被告将房屋交给原告，原告已取得该房屋的所有权，此后被告又与第三人签订协议确定诉争房屋归第三人所有的行为应属无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权人处分他人的财产经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，合同有效。现原告对被告的行为并未追认，被告没有取得处分权，因此被告与第三人签订的协议应属无效协议。本案中，原告已经交付房款，被告也将诉争房屋钥匙交与原告，但被告食品公司清算组又于2014年7月10日与被告马洪运签订协议，协议约定诉争的车库归马洪运所有，从而导致原告不能取得本案诉争的房屋，被告已经违反了民事活动的诚实信用原则，被告应承担相应的违约责任。因双方对违约责任没有约定，本院酌定按原告交付的房款47000元为本金，从2010年11月13日原告交付房款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。被告食品公司清算组与被告马洪运之间的争议另案解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十条之规定，一审判决：一、原告陈功好与被告信阳市食品工业公司破产清算组于2010年11月13日签订的协议有效。二、被告信阳市食品工业公司破产清算组与被告马洪运于2014年7月10日签订的协议无效。三、被告信阳市食品工业公司破产清算组于本判决生效后十日内支付原告陈功好违约金，具体计算方法为，以47000元为本金，从2010年11月13日原告交付房款之日起至本判决生效后履行之日止按中国人民银行同期贷�利率计算支付。
上诉人马洪运上诉称，我是信阳市食品工业公司的老职工，在此工作几十年。在工作期间，由于政策上的原因企业拖欠了马洪运的工资，马洪运多次找破产清算组解决，清算组置之不理。信阳市食品工业公司家属院内所盖房屋，本身就是为了解决改善本公司职工住房问题而建设，该家属区2号楼南16号车库盖好后，马洪运由于破产清算组不予解决拖欠自己工资的问题，便一直占有，使用争议车库，这一点破产清算组是明知的。但是破产清算组在明知马洪运占有、使用争议车库的情况下，依然将车库对本单位之外的人出让，明显的违法。2014年7月10日，信阳市食品工业公司清算组与马洪运签订《协议》第二条约定：“马洪运占的一间车库交由马洪运所有，不再另交车库款。清算组及建筑方负责协调原购买方同意，按原购买价退回购买款或协调原购买方更换其它车库。”由此可以证明第一，马洪运对车库早已占有；第二由于争议车库引发的问题由清算组解决。因此，本案一审法院判决确认马洪运与清算组所签订的协议无效明显违法。《最高人民法院关于房地产案件受理有关问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，马洪运与清算组之间的房屋人民法院应不予受理，或者驳回陈功好对马洪运的起诉。
被上诉人陈功好辩称，一审依据合同法的规定，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人信阳市食品工业公司破产清算组辩称，公司家属院是棚户区改造，马洪运当时索要车库，这个车库是开发商与住户的矛盾，与清算组无关。
二审经审理查明的事实除一审认定的外，另查明，2014年陈功好以被告马洪运侵权起诉至浉河区人民法院，2015年3月3日，该院作出（2014）信浉民初字第1117号民事裁定书，裁定驳回原告陈功好的起诉，陈功好不服一审裁定上诉至本院，本院于2015年4月9日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年4月22日再次起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：关于房地产案件受案范围的规定，上诉人与被上诉人争诉的房屋是因单位内部建房、分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院的主管工作的范围。一审依据信阳市食品工业公司清算组分别与上诉人和被上诉人所签订的合同，作出确认判决，属适用法律错误。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释》第三百三十�的规定，裁定如下：
撤销信阳市浉河区人民法院（2015）浉民初字第01447号民事判决书，驳回被上诉人陈功好的起诉。
二审诉讼费1100元，由被上诉人陈功好负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄莹莹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第756号
申请执行申请人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人谢日金，男
深圳市鹏民小额贷款有限公司与谢日金借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第80号
原告田兴华，农民。
原告田铁汉，农民。
二原告共同委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市第二医院，所在地昌黎县昌黎镇三街朝阳****号。
法定代表人任春振，该院院长。
委托代理人张立军，该院医务科科长。
委托代理人赵振彬，该院法律顾问。
原告田兴华、田铁汉与被告秦�岛市第二医院医疗损害侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员赵瑞利独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告田兴华、田铁汉及共同委托代理人康松，被告秦皇岛市第二医院的委托代理人张立军、赵振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴华、田铁汉诉称，2013年8月13日，原告田兴华之妻沈玉茹因腿部疼痛入被告处进行住院治疗，入院后诊断为腰椎管狭窄症，并于2013年8月16日手术治疗。术后沈玉茹向被告方反映腿部没有好转，主治医生告知属术后正常反映，并于9月2日给沈玉茹办理了出院手续，让其回家休养。因回家后没有任何缓解，于2013年10月16日到被告处诊治。此时，检查结果为骨癌后期，因此前手术身体虚弱，不能再进行手术及放化疗。原告认为，原被告之间存在医患关系，因为被告的漏诊行为，被告错误治疗，导致病情恶化，肿瘤转移，错过了治疗期，丧失挽救生命的可能。被告的行为已构成医疗过错，被告应赔偿原告死亡赔偿金451600元，精神抚慰金50000元，丧葬费21660元，医疗费47879.98元，合计损失数额为570746元，依照30%计算数额为171223.8元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告秦皇岛市第二医院辩称，对于原告所要求的诉请部分请求没有法律依据，对其要求的诉请范围数额应按法定项目和标准计算。2、本案经北京法源出具的司法鉴定，其结论意见为：医院的医疗过错与患者死亡的因果关系评定为轻微责任程度，原告要求的30%责任比例，应属于次要责任应承担的比例，轻微责任程度承担的责任比例在实践上不超过10%。3、诉讼费、鉴定费请法院依法判决。
原告田兴华、田铁汉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、沈玉茹死亡注销证明一份，证明沈玉茹于2014.1.10日死亡，原告有权主张因此产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费。
2、沈玉茹入院治疗产生的医疗费票据及诊断证明，证明沈玉茹治疗花费扣除农村合作医疗报销部分，自费部分47879.98元。
3、北京法源司法科学证据鉴定中心司法（2014）临鉴字（89）号鉴定意见书一份，证明鉴定中已经确认被告对沈玉茹治疗过程中存在漏诊行为，漏诊延误2个月的治疗时机，该医疗过错与死亡之间的因果关系判定为轻微责任程度，我方认为被告应承担30%的过错赔偿责任。
4、鉴定费发票一张，金额为10000元。
被告秦皇岛市第二医院经对上述证据进行质证并发表如下意见：对证据1-4无异议。
被告秦皇岛市第二医院未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以�纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
沈玉茹系原告田兴华之妻、原告田铁汉之母。2013年8月13日，沈玉茹因腿部疼痛到被告处进行诊治，经被告方检查，诊断为腰椎管狭窄症，并于2013年8月16日手术治疗。术后被告于2013年9月2日给沈玉茹办理了出院手续，让其回家休养。2013年10月16日沈玉茹到被告处复诊，检查结果为骨癌后期。沈玉茹认为被告在为其治疗过程中存在过错，于2013年12月9日向本院提起诉讼，并提出鉴定申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告在为沈玉茹治疗过程中是否存在过错及参与度进行鉴定，该中心于2014年10月24日出具（2014）临鉴字（89）号鉴定意见书，结论为医疗过错与患者死亡之间的因果关系判定为轻微责任程度。沈玉茹于2014年1月10日病故。
依据上述有效证据及相关法律规�，本院确认原告田兴华、田铁汉的各项经济损失如下：
1、医疗费：47879.98元。
2、死亡赔偿金：182040元（9102元×20年）。
3、精神损害赔偿金：50000元。
4、丧葬费21266元。
5、鉴定费10000元。
以上合计311185.98元。
本院认为，沈玉茹因腰部疼痛到被告秦皇岛市第二医院诊治，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定被告对原告的诊治过程中存在过错的事实清楚，被告应当在司法医学鉴定机构确定的过错参与度范围内承担赔偿原告各项损失的民事责任（30%）。原告田兴华、田铁汉要求被告赔偿死亡赔偿金451600元，系按上年度城镇居民人均可支配收入计算，而沈玉茹系后岗子村村民，应按上年度农民人均纯收入计算死亡赔偿金。故被告应按原告各项损失311185.98元的30%承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第54条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告田兴华、田铁汉医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费各项损失共计93356元（311185.98元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 琰
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行。
法定代表人柏日光。
委托代理人吉家豪。
被告刘家弟。
被告陈莫和。
被告陈海福。
被告王雪姬。
被告陈龙发。
被告陈海妹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行诉被告刘家弟、陈莫和、陈海福、王雪姬、陈龙发、陈海妹金融借款合同纠纷一案中，原告以自愿撤回起诉为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行撤回起诉。
案件受理费505元，按规定减半收取252元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担。
审判员 韩泽雄
二〇一四年三月十二日
书记员 龙 伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第80号原告田兴华，农民。原告田铁汉，农民。二原告共同委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。被告秦皇岛市第二医院，所在地昌黎县昌黎镇三街朝阳南133号。法定代表人任春振，该院院长。委托代理人张立军，该院医务科科长。委托代理人赵振彬，该院法律顾问。原告田兴华、田铁汉与被告秦皇岛市第二医院医疗损害侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员赵瑞利独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告田兴华、田铁汉及共同委托代理人康松，被告秦皇岛市第二医院的委托代理人张立军、赵振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴华、田铁汉诉称，2013年8月13日，原告田兴华之妻沈玉茹因腿部疼痛入被告处进行住院治疗，入院后诊断为腰椎管狭窄症，并于2013年8月16日手术治疗。术后沈玉茹向被告方反映腿部没有好转，主治医生告知属术后正常反映，并于9月2日给沈玉茹办理了出院手续，让其回家休养。因回家后没有任何缓解，于2013年10月16日到被告处诊治。此时，检查结果为骨癌后期，因此前手术身体虚弱，不能再进行手术及放化疗。原告认为，原被告之间存在医患关系，因为被告的漏诊行为，被告错误治疗，导致病情恶化，肿瘤转移，错过了治疗期，丧失挽救生命的可能。被告的行为已构成医疗过错，被告应赔偿原告死亡赔偿金451600元，精神抚慰金50000元，丧葬费21660元，医疗费47879.98元，合计损失数额为570746元，依照30%计算数额为171223.8元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。被告秦皇岛市第二医院辩称，对于原告所要求的诉请部分请求没有法律依据，对其要求的诉请范围数额应按法定项目和标准计算。2、本案经北京法源出具的司法鉴定，其结论意见为：医院的医疗过错与患者死亡的因果关系评定为轻微责任程度，原告要求的30%责任比例，应属于次要责任应承担的比例，轻微责任程度承担的责任比例在实践上不超过10%。3、诉讼费、鉴定费请法院依法判决。原告田兴华、田铁汉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、沈玉茹死亡注销证明一份，证明沈玉茹于2014.1.10日死亡，原告有权主张因此产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费。2、沈玉茹入院治疗产生的医疗费票据及诊断证明，证明沈玉茹治疗花费扣除农村合作医疗报销部分，自费部分47879.98元。3、北京法源司法科学证据鉴定中心司法（2014）临鉴字（89）号鉴定意见书一份，证明鉴定中已经确认被告对沈玉茹治疗过程中存在漏诊行为，漏诊延误2个月的治疗时机，该医疗过错与死亡之间的因果关系判定为轻微责任程度，我方认为被告应承担30%的过错赔偿责任。4、鉴定费发票一张，金额为10000元。被告秦皇岛市第二医院经对上述证据进行质证并发表如下意见：对证据1-4无异议。被告秦皇岛市第二医院未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：沈玉茹系原告田兴华之妻、原告田铁汉之母。2013年8月13日，沈玉茹因腿部疼痛到被告处进行诊治，经被告方检查，诊断为腰椎管狭窄症，并于2013年8月16日手术治疗。术后被告于2013年9月2日给沈玉茹办理了出院手续，让其回家休养。2013年10月16日沈玉茹到被告处复诊，检查结果为骨癌后期。沈玉茹认为被告在为其治疗过程中存在过错，于2013年12月9日向本院提起诉讼，并提出鉴定申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告在为沈玉茹治疗过程中是否存在过错及参与度进行鉴定，该中心于2014年10月24日出具（2014）临鉴字（89）号鉴定意见书，结论为医疗过错与患者死亡之间的因果关系判定为轻微责任程度。沈玉茹于2014年1月10日病故。依据上述有效证据及相关法律规定，本院确认原告田兴华、田铁汉的各项经济损失如下：1、医疗费：47879.98元。2、死亡赔偿金：182040元（9102元×20年）。3、精神损害赔偿金：50000元。4、丧葬费21266元。5、鉴定费10000元。以上合计311185.98元。本院认为，沈玉茹因腰部疼痛到被告秦皇岛市第二医院诊治，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定被告对原告的诊治过程中存在过错的事实清楚，被告应当在司法医学鉴定机构确定的过错参与度范围内承担赔偿原告各项损失的民事责任（30%）。原告田兴华、田铁汉要求被告赔偿死亡赔偿金451600元，系按上年度城镇居民人均可支配收入计算，而沈玉茹系后岗子村村民，应按上年度农民人均纯收入计算死亡赔偿金。故被告应按原告各项损失311185.98元的30%承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第54条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，判决如下：被告秦皇岛市第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告田兴华、田铁汉医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费各项损失共计93356元（311185.98元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取1862元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员赵瑞利二〇一四年十二月二十二日书记员李琰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2368号
申请执行人：张有田，男，1965年8月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城镇健康路2号，暂搬至如皋市如城镇解放路3号7楼。
法定代表人侯兴元，董事长。
本院在执行申请执行人张有田与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因如皋市建筑安装工程有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682执2368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 张 泉
审判员 石磊山
二〇一七年五月十五日
书记员 刘国军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执661号
申请执行人陈修体，农民。
被执行人孔祥远，农民。
陈修体申请执行孔祥远买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为11588元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人孔祥远名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人孔祥远名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 廉 峰
审判员 刘 东
二〇一八年六月十五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执661号申请执行人陈修体，农民。被执行人孔祥远，农民。陈修体申请执行孔祥远买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为11588元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人孔祥远名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人孔祥远名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 廉 峰审判员 刘 东二〇一八年六月十五日书记员 陈贵华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第657-1号
申请执行人宁夏宁诺商贸有限公司。住所地宁夏吴忠市利通区凯悦建材商贸城**号楼**号。
法定代表人诺超，该公司总经理。
委托代理人李宁，男，生于1981年8月17日，汉族，吴忠市人，现住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权。
被执行人中卫市景山化工有限责任公司。住所地宁夏中卫市宣和镇南街。
法定代表人魏秀珍，该公司总经理。
申请执行人宁夏宁诺商贸有限公司与被执行人中卫市景山化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民商初字第15号民事调解书，于2015年5月29日向本院申请强制执行，申请标的为115849.5元（其中，支付货款100000元，违约金15000，案件受理费849.50元），执行费1638元，共计117487.5元。因被执行人未能在民事调解书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中卫市景山化工有限责任公司在金融机构的存款117487.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第657-1号
申请执行人宁夏宁诺商贸有限公司。住所地宁夏吴忠市利通区凯悦建材商贸城**号楼**号。组织机构代码31770544-7。
法定代表人诺超，该公司总经理。
委托代理人李宁，男，生于1981年8月17日，汉族，吴忠市人，现住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权。
被执行人中卫市景山化工有限责任公司。住所地宁夏中卫市宣和镇南街。
法定代表人魏秀珍，该公司总经理。
申请执行人宁夏宁诺商贸有限公司与被执行人中卫市景山化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民商初字第15号民事调解书，于2015年5月29日向本院申请强制执行，申请标的为115849.5元（其中，支付货款100000元，违约金15000，案件受理费849.50元），执行费1638元，共计117487.5元。因被执行人未能在民事调解书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中卫市景山化工有限责任公司在金融机构的存款117487.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第17号
原告：白洪旗。
委托代理人：施林燕。
被告：陶妙凤。
被告：白洪印。
原告白洪旗为与被告陶妙凤、白洪印民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。后因被告陶妙凤、白洪印下落不明，本院于2015年1月13日依法转为普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员韩瑜、严卫星组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白洪旗的委托代理人施林燕到庭参加诉讼，被告陶妙凤、白洪印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白洪旗起诉称：2013年9月8日，被告陶妙凤以资金周转为由向原告白洪旗借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。被告陶妙凤向原告白洪旗借款时系二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，二被告至今未归还。故原告白洪旗诉至法院，要求二被告立即共同归还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告白洪旗为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告陶妙凤于2013年9月8日向原告白洪旗借款50000元，约定借期为一年的事实。
2、结婚登记档案材料一份，用以证明二被告系合法夫妻，于1978年12月31日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陶妙凤、白洪印未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告白洪旗提供的证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告白洪旗在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告白洪旗诉称的事实相一致。
本院认为，原告白洪旗与被告陶妙凤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陶妙凤向原告白洪旗借款后，未按约返还借款是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。现原告白洪旗的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶妙凤、白洪印共同返还原告白洪旗借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陶妙凤、白洪印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陶妙凤、白洪印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 严卫星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 缪剑娣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第607号
申请执行人陈建义。
被执行人衡水海江纸业有限公司。
法定代表人沈燕，总经理。
本院在执行申请执行人陈建义与被执行人劳动争议纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人8264元、迟延履行利息874.15、执行费50元。本院在执行过程中查明申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人视情况同意本案终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条8款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会（2010）区劳仲裁字第6号劳动争议仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年六月十九日
书记员 王梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第607号
申请执行人陈建义。
被执行人衡水海江纸业有限公司。
法定代表人沈燕，总经理。
本院在执行申请执行人陈建义与被执行人劳动争议纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人8264元、迟延履行利息874.15、执行费50元。本院在执行过程中查明申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人视情况同意本案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会（2010）区劳仲裁字第6号劳动争议仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年六月十九日
书记员 王梦琦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00780号
原告格希格那莫呼，男，1985年4月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
委托代理人科尔沁夫，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告石宗有，男，1967年11月28日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告格希格那莫呼诉被告石宗有机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月6日立案受理后，依法于2016年1月22日由审判员宋美兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格希格那莫呼及委托代理人科尔沁夫，被告石宗有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，原告驾驶蒙H923**小客车与被告驾驶的蒙HC28**轻型普通货车相撞，导致原告驾驶的蒙H923**小客车起火燃烧。事故发生后经二连浩特市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。现在原告驾驶的小客车整体燃烧销毁，损失巨大。请求法院依法判令：一、被告向原告赔偿车辆损失94500.00元（135000.0070%）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，车辆已经经过鉴定，且鉴定价格是84016.00元。对鉴定评估价无异议，同意按责任比例承担相应的赔偿费用。
经审理查明，2014年10月7日16时35分，在二连浩特市茶马大街污水处理厂门前，原告驾驶蒙H923**小客车与被告驾驶的蒙HC28**轻型普通货车相撞，导致原告驾驶的蒙H923**小客车起火燃烧。二连浩特市公安局交通管理大队对本起事故作出二公交认字（2014）第041号《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。因蒙HC28**小客车在中华联合财产保险股份有限公司二连浩特支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在该公司承保的机动车交通事故责任强制保险期内，保险公司在承保的财产损失赔偿范围内承担2000.00元的赔偿责任，现保险公司已赔付。
内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司接受二连浩特市人民法院委托于2015年12月23日作出内锡众车评报字（2015）第65号《机动车鉴定评估报告书》，原告驾驶车辆的损失评估价为84016.00元。
上述事实，有当事人双方陈述、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告等在案为证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告及被告对内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司作出的机动车鉴定评估报告书、二连浩特市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书均无异议，本院认为并无不当，故本院予以采信。原告主张被告赔偿其车辆损失的请求符合法律规定，具体赔偿数额以本院查明为准，车辆损失评估价为84016.00元，扣除保险公司在承保的财产损失范围内承担2000.00元的赔偿责任后，剩余部分由原、被告双方按照在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任，原告在事故中负次要责任故应自行承担30%的责任，被告在事故中负主要责任故应承担70%的责任，被告承担车辆损失70%的责任，即57411.20元［（84016.00元-2000.00）70%］。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石宗有于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告格希格那莫呼车辆损失赔偿款57411.20元。
案件受理费1081.00元，由原告格希格那莫呼负担464.00元，由被告石宗有负担617.00元；鉴定费3000.00元，由原告格希格那莫呼负担900.00元，由被告石宗有负担2100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋美兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘婷如
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初468号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某1，男，1987年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月31日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月10日被汝州市公安局逮捕，同年3月8日被汝州市公安局取保候审，同年6月13日经汝州市人民检察院院决定被取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某1与张某系汝州市米庙镇一五张村村民，双方因债务纠纷一直存在矛盾。
2016年2月10日17时许，被告人张某1与张某在一五张村西边土路上发生争执并引起争吵。张某1回家后持刀返回一五张村西边土路找到张某并持刀砍张某、用拳头打张某，致张某受伤。经法医学鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
2017年1月31日，被告人张某1向汝州市公安局投案。
另查明，案发后被告人张某1近亲属已自愿赔偿被害人张某各项损失共计10000元，并免除了被害人张某的相关债务及利息。被害人张某对被告人张某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某1的供述，被害人张某的陈述，证人张某2、倪某1、倪某2、孙某等人的证言，鉴定意见，到案经过、调解协议书、撤诉控告书、收据等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人张某1在庭审中认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合本案的案发起因以及其它犯罪情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第652号
上诉人（原审被告）：深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道中山。
法定代表人：方楚芬。
上诉人（原审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：方楚芬。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：王少俊，行长。
上诉人深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司（下称大鹏佳兆业公司）、佳兆业集团（深圳）有限公司（下称佳兆业集团）因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行（下称中国银行深圳分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法[2008]111号）规定，原审法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上的第一审民商事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1亿元以上一审民商事案件。至起诉之日，招商银行金中环支行的诉讼标的额为1.6亿余元，各被告住所地均在广东省内。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。大鹏佳兆业公司、佳兆业集团提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回大鹏佳兆业公司、佳兆业集团对本案管辖权提出的异议。
大鹏佳兆业公司、佳兆业集团不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定本案移送广东省高级人民法院管辖。主要事实和理由：本案涉及主体众多、标的金额巨大、债权债务关系复杂，且佳兆业集团系香港上市公司佳兆业集团控股有限公司的附属公司，涉及佳兆业集团控股有限公司及其众多国际投资者的利益，属于重大疑难并在广东省有重大影响的案件，故根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由广东省高级人民法院管辖。
本院认为：中国银行深圳分行于2015年2月向原审法院提起本案诉讼，诉讼标的额为166329040.7元，根据起诉时的最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院对本案享有管辖权。大鹏佳兆业公司、佳兆业集团上诉主张本案属于在广东省境内有重大影响的案件，但其提供的现有证据不足以证明该主张，故大鹏佳兆业公司、佳兆业集团请求将本案移送本院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回大鹏佳兆业公司、佳兆业集团提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十月十日
书 记 员 田 青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
广东省
一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、诉讼标的额在3亿元以上的案件，以及诉讼标的额在2亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00081号
原告：付振艾，男，1971年11月10日出生，汉族，城镇居民。
被告：李叶才，男，1983年7月24日出生，汉族，农民。
原告付振艾诉被告李叶才买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员胡清华独任审判，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告付振艾到庭参加诉讼，被告李叶才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付振艾诉称：被告于2013年8月1日购原告41250元的服装厂加工设备，约定于2013年9月30日前付清。于2013年10月4日仅归还7250元，至今尚欠34000元。现原告诉至法院，要求被告清偿货款34000元，并承担银行同期利率四倍利息及相关费用。
李叶才未予答辩。
审理查明：被告于2013年8月1日在原告处购进服装加工设备，计价41250元，双方约定于2013年9月30日前付清。但到2013年10月4日被告仅归还7250元，至今尚欠34000元，致原告讼始。
上述事实，有原告的陈述、欠条一份为佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告李叶才在原告付振艾处购买服装加工设备，应当支付相应价款。出具欠条后，应当按照约定付清欠款。现被告已逾期付款，应当对原告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李叶才在本判决生效后三日内支付原告付振艾设备款34000元及利息（利息的给付时间：从2013年10月5日起至本判决确认给付之日止；利息的标准：按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告付振艾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李叶才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一四年三月七日
书记员 汪 昕
本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋梦雪。
委托代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凯。
委托代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：龙利勇，江苏天哲律师事务所律师。
一审被告：李峰。
再审申请人蒋梦雪因与被申请人王凯、一审被告李峰不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋梦雪申请再审称：（一）为夫妻共同生活所负的债务才应当共同偿还，不当得利之债不是为了夫妻共同生活所负，不能认定为夫妻共同债务。（二）夫妻共同债务性质必须是合同之债。婚姻法解释二第二十四条规定夫妻共同债务是“夫妻一方以个人名义所负”表明，该债务必须是积极的意思表示行为，属于合同之债。综上，一、二审法院认定涉案100万元的不当得利之债属于夫妻共同债务，判决蒋梦雪承担连带还款责任，属于适用法律错误，请求再审。
王凯提交意见称：属于夫妻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，只有两种法定例外情形，并且配偶方应当提供能够证明该债务确为欠债人个人债务的证据。100万元作为夫妻一方在夫妻关系存续期间得到的利益，当然成为夫妻共同财产，被认定为不当得利之后，应当作为夫妻共同债务返还。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请理由没有法律依据，请求驳回蒋梦雪的再审申请。
本院审查查明：李峰、蒋梦雪于2009年11月3日登记结婚，2012年8月28日办理离婚登记手续。2011年5月4日，王凯通过银行向李峰汇款100万元。2012年10月29日，王凯向南京市秦淮区人民法院起诉李峰、蒋梦雪，要求归还借款100万元及利息。李峰认可收到100万元，但认为该款项系钱莉莉（系蒋梦雪母亲）向王凯借款用于归还欠李峰的债务，王凯受钱莉莉指示将款项直接汇给李峰。因王凯并未提供证据证明其与李峰之间具有借款合意，李峰亦不认可借款关系，经一审法院释明，王凯变更诉讼请求，主张李峰返还不当得利100万元，作为夫妻共同债务，蒋梦雪承担连带责任，对于利息则不再主张。一审法院认为，蒋梦雪、李峰并未提供证据证明王凯与钱莉莉之间就100万元存在借款合意以及王凯系受钱莉莉指示而将款项汇给李峰的事实，故对蒋梦雪、李峰的辩称意见不予采纳。李峰没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返还受损失的人，故李峰应当按不当得利返还王凯100万元。因该债务发生在蒋梦雪、李峰夫妻存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，由蒋梦雪、李峰共同偿还。一审法院判决：李峰、蒋梦雪于判决生效后五日内共同返还王凯100万元。案件受理费、保全费合计11900元，由蒋梦雪、李峰负担。蒋梦雪不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案100万元款项发生在李峰、蒋梦雪夫妻关系存续期间。在夫妻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，则适用法定的所得共有制，夫妻对共同债务都有连带清偿责任，因不当得利所得的利益，并不例外。再审申请人蒋梦雪认为不当得利之债不能构成夫妻共同债务，没有法律依据，蒋梦雪也未提供证据证明存在按共同债务处理的法定除外情形。一、二审法院认定涉案100万元按夫妻共同债务处理，判决由李峰、蒋梦雪共同偿还，并无不当。
综上，蒋梦雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋梦雪的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 褚茜茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2887号
上诉人（原审被告）青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏，执行董事。
委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白泽令。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人白泽令劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5945号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛三特电器集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛三特电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨倩倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3169号
原告：王飞，男，1987年9月1日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告：史敬新，男，1980年1月2日生，汉族，住汝南县。
原告王飞与被告史敬新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告史敬新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元及利息（从2012年9月26日按照月息2分计算）。事实与理由：2012年9月26日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未还。
被告史敬新未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一张，经质证和审查，该借条来源合法，与本案有关联性，且与原告陈述相印证，内容客观真实，对该借条本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述案情、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告借原告现金20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今日由于个人财务紧张借王飞20000元人民币（贰万圆元）借款日期：9.26还款日期：10.26借款人：史敬新生效日期2012.9.26号”。该款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款到期后，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告约定有月息2分，原告没有提供相关证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。对原告主张的利息按照月息2分计算，本院不予支持。原告的利息应从逾期还款之日(即2012年10月27日)起,按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史敬新偿还原告王飞借款20000元及利息（自2012年10月27日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告王飞其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告史敬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡康
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4460号
罪犯罗福强，男，1988年3月25日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年8月29日作出（2013）江阳刑初字第201号刑事判决，以被告人罗福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月10日至2016年6月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗福强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗福强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗福强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第17号
罪犯张少辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年10月29日作出（2009）龙刑初字第155号刑事判决，以被告人张少辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人张少辉不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月16日作出（2009）汕中法刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张少辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第1913号、（2013）东中法刑执字第2685号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、九个月。刑期执行至2016年3月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯张少辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张少辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年10月被评为改造积极分子。罪犯张少辉先后于2013年4月22日、2014年12月16日向本院缴纳罚金2000元、8000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张少辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯张少辉于服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张少辉减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方慧敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1331号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告郭彩凤。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告郭彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 周广庆
二〇一四年十月十四日
书记员 孟丽敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2700号
申请执行人张某。
法定代理人张体华。
被执行人邹金龙。
申请执行人张某与被执行人邹金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2015)皋港民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告邹金龙赔偿原告张某因本起事故造成的各项损失438368.03元（护理费暂计算至2018年7月18日，其后如确有护理费发生，原告可另案据实主张）。上述义务于本判决生效后十日内给付，可款汇如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：7034。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，鉴定费1560元，合计5385元，由原告负担1615元，由被告邹金龙负担3770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金438368.03元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费3770元，执行费6532元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人邹金龙无银行存款。执行过程中双方达成和解协议：一、被执行人邹金龙于2016年农历12月20日前赔偿250000元、2017年农历12月20日前赔偿200000元；二、申请执行人张某同意被执行人邹金龙在上述期限内赔偿450000元结案（2016年7月8日给付的20000元不在其内）；三、2018年7月18日后护理费申请执行人张某自愿放弃，不再主张；四、如果被执行人不按上述和解协议履行，则按原判决书执行；五、其他无争议。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋港民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2700号申请执行人张某。法定代理人张体华。被执行人邹金龙。申请执行人张某与被执行人邹金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2015)皋港民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告邹金龙赔偿原告张某因本起事故造成的各项损失438368.03元（护理费暂计算至2018年7月18日，其后如确有护理费发生，原告可另案据实主张）。上述义务于本判决生效后十日内给付，可款汇如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：7034。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，鉴定费1560元，合计5385元，由原告负担1615元，由被告邹金龙负担3770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金438368.03元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费3770元，执行费6532元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人邹金龙无银行存款。执行过程中双方达成和解协议：一、被执行人邹金龙于2016年农历12月20日前赔偿250000元、2017年农历12月20日前赔偿200000元；二、申请执行人张某同意被执行人邹金龙在上述期限内赔偿450000元结案（2016年7月8日给付的20000元不在其内）；三、2018年7月18日后护理费申请执行人张某自愿放弃，不再主张；四、如果被执行人不按上述和解协议履行，则按原判决书执行；五、其他无争议。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋港民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年七月二十五日书记员  刘国军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2737号
申请执行人初佳兴，男，1984年2月10日出生，住北京市昌平区。
被执行人安安，女，1993年2月26日出生，住北京市海淀区。
被执行人王瑜，女，1971年6月15日出生，住北京市海淀区。
申请执行人初佳兴与被执行人安安、王瑜民间借贷纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处于2017年1月10日作出2017京方正执行证字第00016号执行证书，现该执行证书已发生法律效力，权利人初佳兴向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人安安、王瑜名下无存款，王瑜名下房产已于2017年4月21日轮候查封。其名下车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置。申请执行人初佳兴亦提供不出被执行人安安、王瑜有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2737号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年九月八日
书记员 徐 萌
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第577-2号
申请执行人：李朋，男，1990年4月14日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：刘焕云，男，1964年8月7日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：刘月芳，女，1989年3月9日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：蔡红云，女，1964年4月4日出生，汉族，住蒙城县。
上列申请执行人因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2014）蒙民一初字第02098号民事判决书确定的义务，依法向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人刘焕云、刘月芳、蔡红云立即支付申请执行人李朋人民币16830元，同时支付案件受理费400元、执行费155元。但被执行人均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘焕云在银行的存款17500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓枫
审判员 王肖铜
审判员 黄 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1641号
原告：彭艳文，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈祥蓉，女，汉族，1969年4月9日出生，住四川省宜宾县。系罗正辉表妹。
被告：宜宾勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇利民路。
法定代表人：艾勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祥蓉，公司员工。
原告彭艳文与被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳文，被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司的诉讼代理人陈祥蓉到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭艳文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款100000元；2.从2015年12月14日起以月利率2%计算至本金付清之日止利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年11月13日被告向原告借款100000元，双方签订的借款协议约定，借款期限2年，月息2%每月支付，不得拖欠，被告保证按期偿还借款。担保人宜宾勇辉房地产开发有限公司将其持有的某商品房一套作抵押，房产证号：***，土地使用证号：国用***号。借款协议生效后，原告按约定支付了借款共100000元，被告收到借款后当即支付本月利息2000元，可是随后就停付利息，答应年底一并付清。2016年2月春节后被告电话不通，随之失联，原告又到担保人住址查询已是人去楼空，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告罗正辉辩称，确实借有该笔款项，现在资金困难，正积极筹钱偿还。
被告宜宾勇辉房地产开发有限公司辩称，公司确实作了担保承诺，应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下:2015年11月13日，被告罗正辉向原告彭艳文借款100000元，双方签订借款协议，约定月息2分，按月付息。被告罗正辉在借款人处签名并捺印予以确认，被告宜宾勇辉房地产开发有限公司为此次借款提供担保，未约定保证方式。担保人处加盖有被告宜宾勇辉房地产开发有限公司的印章予以确认。借款协议签订当日，原告将100000元现金交付被告罗正辉。被告向原告支付利息到2015年12月13日，后未再向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告宜宾勇辉房地产开发有限公司企业信用信息复印件、2015年11月13日借条原件一张以及原告的陈述、被告罗正辉及宜宾勇辉房地产开发有限公司的答辩予以证明。
本院认为，被告罗正辉向原告彭艳文借款100000元，到期未偿还的法律事实存在，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告彭艳文履行了出借义务，被告罗正辉应承担偿还借款之责。双方约定的月利息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告宜宾勇辉房地产开发有限公司为此次借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，此担保为连带责任保证。该笔借款未约定还款日期，故此担保也在保证期间内。被告宜宾勇辉房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告罗正辉进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭艳文借款本金100000元及利息，利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年12月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告宜宾勇辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告宜宾勇辉房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告罗正辉追偿。
如被告罗正辉、被告宜宾勇辉房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年九月六日
书记员 唐千
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第226号
原告李金刚，男，汉族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族。
被告邱星，男，汉族。
原告李金刚诉被告张鹏、邱星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金刚的委托代理人徐志强、被告张鹏到庭参加了诉讼，被告邱星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告张鹏谎称要经营一家汽车租赁公司，遂向原告借款90000元。后双方于2014年9月25日签订借款合同一份，约定原告给被告张鹏借款90000元，年利率20%，自2014年10月起每月连本带息还款9000元，至2015年9月25日还清本息。被告邱星为上述借款提供连带担保。后被告张鹏并未按约每月履行还款义务，原告经多次向二被告索要借款未果，故诉至本院，要求判令二被告提前连带偿还其全部借款本金90000元及利息9000元，并承担本案诉讼费。
被告张鹏辩称，其已于2014年10月至11月每月向原告还款9000元，共计还款18000元。另外，2014年12月13日，张鹏父亲张朝新替张鹏向原告偿还利息2400元。尚剩72000元借款，其愿意偿还。
被告邱星未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告李金刚与二被告张鹏、邱星签订借款合同一份，约定由李金刚向张鹏出借90000元，借款期限为一年，自2014年9月25日起至2015年9月25日止，年利息20%。还款方式为每月连本带息还款9000元，于每月25日之前偿还。同时，合同第五条约定被告邱星为该笔借款承担连带保证责任。另外，合同第六条还约定被告张鹏到期若不能归还借款，原告可向人民法院提前诉讼。合同签订后，被告张鹏并未按合同约定于每月25日前连本带息偿还9000元。原告遂诉至法院，要求二被告连带偿还其本金90000元及2014年9月25日至2015年3月25日期间的利息9000元（90000元×年利率20%÷12个月×6个月）。
上述事实，由原告李金刚、被告张鹏的陈述及原告提供的借款合同在案证实，予以认定。在庭审中，被告张鹏提交了原告向张鹏之父张朝新出具的收条一份，证明张朝新已于2014年12月13日替张鹏向原告还款2400元。但根据原告于庭后提交的其与张朝新签订的借款合同显示，张朝新于2014年11月13日曾向原告借款60000元，约定的还款方式为每月还款2400元。故对张鹏之父张朝新是替被告张鹏还款2400元的事实不予认定。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告张鹏应按合同约定履行还款义务。借款合同中明确约定还款方式为每月连本带息还款9000元，但自合同签订之日至今已逾六月之久，被告张鹏从未按约按期向原告偿还过任何款项，其以自己的行为表明其不按约履行还款义务，原告可在借款期限届满前要求被告张鹏偿还其全部借款。且根据借款合同的约定，张鹏未按时归还本金、利息等款项时，原告可提前提起诉讼。故对原告要求被告张鹏立即归还其借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求张鹏按合同约定承担6个月利息9000元的请求，本院亦予以支持。被告邱星则应按合同约定，对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向借款人张鹏追偿。被告张鹏关于其已向原告还款18000元的辩解，无据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张鹏偿还原告李金刚借款本金90000元及利息9000元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告邱星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨晓芸