河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1084号
原告：王美茹，曾用名：王慧贞，女，1964年5月29日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：史亚娟，女，1964年3月21日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人：李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李俊，男，1986年1月28日生，汉族，住鲁山县，系史亚娟之子。
被告：李杰，男，1986年1月28日生，汉族，住鲁山县，系史亚娟之子。
被告：张姗姗，女，1990年8月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：王俊召，男，1981年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被告：常新年，男，1958年10月1日生，汉族，住鲁山县。
原告王美茹诉被告史亚娟、李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王美茹及其委托代理人李军伟、被告史亚娟的委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史亚娟偿还原告本金200000元及利息自2017年6月6日按月息2%计算至实际清偿完毕之日止（其中2017年6月6日至起诉之日止的利息为32000元）。被告王俊召、常新年、张姗姗、李俊、李杰对此承担连带担保责任。被告史亚娟并支付违约金50000元，律师代理费20000元，以上共计302000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告史亚娟因做生意需要周转资金，经中间人武孩介绍，向原告借款200000元，2017年6月6日原告筹措资金200000元借给被告，被告给原告出具借条一份，注明：因做生意用钱，今借到王美茹现金贰拾万元整，月息2分，借款人，史亚娟，同时，被告张姗姗、王俊召、常新年、李俊、李杰自愿对该笔借款承担连带担保责任。为了保证还款，被告史亚娟同时给原告出具借款协议一份，约定了使用期限及违约金、律师费等。借款到期后，被告迟迟不予还款，被告违背诚信的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告史亚娟辩称，原告给付被告史亚娟借款两笔共300000元，其中包括本案200000元，不是事实，当时已经扣除利息30000元，实际借款为270000元，被告史亚娟在2017年7月至12月期间，以月息1角付利息210000元，其中2017年7月5日，被告史亚娟通过原告丈夫杨昌达工行账户62×××94支付利息30000元，2017年12月份被告史亚娟通过借武孩现金60000元付给原告，借条上原告以中间人签名，另外原告要求支付的违约金及律师代理费超出了民间借贷司法解释第30条年息24%的规定，不应支持，被告所支出的超出年息24%的部分，应抵扣案件270000元的本金。
被告李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告史亚娟因做生意需要周转资金，经中间人武孩介绍，向原告借款200000元，有被告李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年作担保，当时以原告王美茹为甲方（出借人）、被告史亚娟为乙方（借款人）签订借款协议一份，该协议载明“一、甲方同意出借给乙方贰拾万元，借款期限自2017年6月6日至2017年9月6日止。于订立本协议之时，由甲方给付乙方。二、乙方保证按期归还借款，否则承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，并向甲方支付违约金伍万元。三、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。四、本协议自双方签字之日起生效。甲方：王美茹（签名按指印），乙方：史亚娟（签名按指印），中间人：武孩（签名按指印），2017年6月6日”。同时被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条，利息2分，因做生意急用，今借到王美茹现金贰拾万元整（200000元），担保人担保，此款还完为止。借款人：史亚娟（签名按指印），担保人：王俊召（签名按指印），担保人：常新年（签名按指印），担保人：张姗姗（签名按指印），担保人：李俊（签名按指印），担保人：李杰（签名按指印），2017年6月6号，中间人：武孩（签名按指印）”。办理借款手续时，中间人武孩在场，原告向被告史亚娟支付现金200000元。该款借出后，被告史亚娟按双方口头约定月息1角支付利息至2017年10月6日，共计80000元。下欠本金及利息经原告催要至今未还，引起原告诉讼。诉讼中，被告请求超过年利率24%的部分抵扣原告的本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告王美茹为出借人，被告史亚娟为借款人，被告李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年为担保人。1、关于该笔借款的真实性问题。被告史亚娟辩称原告给付借款时扣除了第一个月的利息20000元，原告对此事实不予认可，并申请中间人武孩出庭作证，证明原告的主张成立，而被告史亚娟又提供不出反驳原告的证据予以证实，故被告的该辩解理由不成立，原告支付被告借款200000元的事实本院予以确认。2、关于利息问题。原告诉称该笔借款约定利息为月息2分，被告至起诉之日未支付利息。被告辩称该借款口头约定月息1角，已支付利息至2017年12月份，并提供被告与原告的通话录音证据予以证明。该录音证据的内容显示，原告承认口头约定月息1角，被告将利息付至2017年10月份。庭审中，原告承认该录音证据是自己与被告的通话记录，但辩解是被告提前与原告约好，被告让原告这样说的，以便被告讨账用，并申请证人吕某出庭作证，证明自己的主张成立。本院认为，原告系完全民事行为能力人，应该知道该民事行为的法律后果，故原告的该辩解理由不成立。根据录音证据显示，被告已按月息1角付息至2017年10月共四个月计80000元，其中包括被告转入原告丈夫杨昌达账户30000元中的20000元，本院予以确认。被告辩称，曾给中间人武孩出具60000元借条一份，让武孩将该60000元交付原告王美茹，偿还被告300000元本金的2个月的利息，庭审中，原告王美茹不承认收到武孩该60000元，武孩称打借条后被告一直未给钱，又将该60000元借条返还给被告。本院认为，被告史亚娟给武孩出具借条系被告与武孩之间的债权债务关系，与本案无关，故被告辩解已支付原告利息至2017年12月份，经本院能够查证属实的为80000元，超过80000元的部分，因证据不足，本院不予采信。被告请求超过年利率24%部分的利息予以返还，抵扣本金，该请求符合法律规定，但请求的标准（超过年利率24%），无法律依据。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十六条第二款之规定，借款人请求出借人返还超过年利率36%部分的利息，法院应予支持。故应按超过年利率36%部分予以返还。按年利率36%计算四个月利息为24000元，多出56000元，抵扣被告的本金，即截止2017年10月6日被告下欠原告本金144000元。3、原告诉讼请求的支持问题。关于原告请求被告支付借款本金及利息，利息按月息2分计付。经本院查明，认定被告下欠原告本金为144000元及利息，被告应予清偿，超过144000元的部分本院不予支持。关于原告主张违约金及律师代理费的请求，根据法律规定，原告可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原告已选择逾期利息为年利率24%，且本院已予以支持，故原告主张违约金及律师代理费的请求，本院不予支持。原告主张被告李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年承担连带清偿责任的请求，因双方未约定担保方式，根据法律规定，担保人应按连带责任保证承担保证责任。对担保期限双方约定“担保人担保，此款还完为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告的该项请求本院予以支持。被告李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史亚娟于本判决生效后十日内向原告王美茹支付借款本金144000元及利息（利息按月息2分从2017年10月6日计付至实际还款之日止）。
二、被告李俊、李杰、张姗姗、王俊召、常新年对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告王美茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取计2915元，由原告王美茹负担1125元，被告史亚娟负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王为云
二〇一八年五月十六日
书记员 时卓文