wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0113行初35号
原告李彩娥。
原告贾正安。
原告贾雪贤。
委托代理人李小鹏。
原告庞平和。
被告西安市城中村改造办公室。
法定代表人张钢胜，主任。
委托代理人冯武斌，该办工作人员。
委托代理人刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
原告李彩娥、贾正安、贾雪贤、庞平和不服西安市城中村改造办公室2015年8月4日作出的《政府信息公开告知书》，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告李彩娥、贾正安、庞平和及贾雪贤委托代理人李小鹏，被告西安市城中村改造办公室委托代理人冯武斌、刘瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年7月14日以特快专递形式向被告提交了《政府信息公开申请》，被告收到后，于2015年8月4日向原告作出《政府信息公开告知书》，内容如下：灞桥区长乐坡村暂未取得西安市《城中村改造方案批复》，不属于城中村改造项目。被告未向本院提供证据。
原告李彩娥、贾正安、贾雪贤、庞平和诉称，2015年7月，其向被告提出信息公开申请，请求书面公开包括原告房屋（西安市灞桥区长乐坡村291号、269号、207号、302号）在内的长乐坡村城中村改造方案的批准文件。2015年8月4日被告作出了涉案的《政府信息公开告知书》，该告知书载明：灞桥区长乐坡村暂未取得西安市《城中村改造方案批复》，不属于城中村改造项目。但是，灞桥区政府、十里铺街道办事处以及浐灞生态区管委会等单位在对长乐坡村组织实施拆迁时，均声称长乐坡村拆迁属于城中村改造，且上述单位出示了西安市城中村改造办公室作出的城改发（2011）164号《关于做好浐灞生态区长乐坡村城中村改造前期准备工作的通知》作为依据。其认为，被告作出涉案的《政府信息公开告知书》与事实不符，缺乏证据支持，现请求1、撤销被告2015年8月4日向原告作出的《政府信息公开告知书》；2、被告依据原告申请重新作出答复。原告提供了以下证据：1、李彩娥、贾正安、贾雪贤、庞平和等人的集体土地建设用地使用证，证明原告房屋、土地的合法使用权及原告与所诉行为有利害关系；2、原告向被告提交的依申请公开表及邮寄单，证明原告向被告申请公开政府信息；3、西安日报上刊登的通告、批复，证明长乐坡村拆迁属于城中村改造项目；4、被告作出的《政府信息公开告知书》，证明被告作出的告知书没有法律依据。
被告西安市城中村改造办公室辩称，1、其所作《政府信息公开告知书》程序合法有效。原告向其提交《依申请公开表》，要求书面公开包括原告住宅地块范围内的长乐坡村城中村改造方案的批准文件。其对原告提出的信息公开申请作出答复“灞桥区长乐坡村暂未取得西安市《城中村改造方案批复》，不属于城中村改造项目”，并将《政府信息公开告知书》送达原告。据此，其对原告提出的信息公开申请已予以答复，已经依法履行信息公开告知义务。2、其所作《政府信息公开告知书》内容合法有效。原告所称市城改发（2011）164号《关于做好浐灞生态区长乐坡村城中村改造前期准备工作的通知》真实、合法，但它不是城中村改造项目的依据，只是城改项目筹备前期工作使用的文件，并非灞桥区长乐坡村城中村改造项目的立项批准文件，更不能视为对城中村改造方案的批复。此外，灞桥区长乐坡村未取得西安市《城中村改造方案批复》的情况其已经在2015年8月4日的《政府信息公开告知书》中明确告知。综上所述，其作出的《政府信息公开告知书》适用法律正确，内容、程序合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性和证明目的无异议；证据3真实性不能确认，证明目的有异议，认为和本案没有关联性，报纸上的报道不具有权威性；证据4真实性无异议，证明目的不认可，认为其是依法作出的告知书。
本院对当事人提交的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2被告无异议，予以确认；证据3、4真实性予以确认，但证明目的不能确认。
经审理查明，原告系西安市灞桥区长乐坡村村民。2015年7月14日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，要求被告公开包括申请人住宅地块范围在内的长乐坡村城中村改造方案的批准文件，信息用途为用于拆迁安置。2015年7月20日被告收到申请后，于2015年8月4日向四原告作出《政府信息公开告知书》并送达给原告。后原告不服，向本院提起了行政诉讼。庭审中，原告表明其是根据被告作出的《关于做好浐灞生态区长乐坡村城中村改造前期准备工作的通知》，以及西安浐灞生态区管委会和灞桥区政府在报纸上刊登的《通告》，认为被告应该作出了《城中村改造方案批复》。被告称该《通知》只是实行城中村改造前期准备工作使用的一个文件，是否取得城中村改造方案批复是衡量城改项目的根据。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告向原告作出的《政府信息公开告知书》是否符合法律规定。
公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请被告公开包括申请人住宅地块范围在内的长乐坡村城中村改造方案的批准文件，被告作为城中村改造的主管部门，已明确告知原告灞桥区长乐坡村暂未取得西安市《城中村改造方案批复》，表明原告申请的信息不存在。现原告根据被告作出的《关于做好浐灞生态区长乐坡村城中村改造前期准备工作的通知》，以及西安浐灞生态区管委会和灞桥区政府在报纸上刊登的《通告》，认为被告应该作出了《城中村改造方案批复》。本院认为，按照2007年10月20日施行的《西安市城中村改造管理办法》相关规定，城中村改造方案的批复是基于区、县城改部门制定的方案上报至被告处，才有可能产生，并不是被告曾发出过上述《通知》后就必然产生的后果，二者不具有必然因果关系。因此，原告以被告曾作出该《通知》为由，认为被告作出了改造方案批复，缺乏事实依据，理由不能成立。至于西安浐灞生态区管委会和灞桥区政府在报纸上刊登的《通告》，同样不能证明被告作出了城中村改造方案的批复。被告依照《政府信息公开条例》的相关规定，已经针对原告的申请作出了书面答复，其行为符合法律规定，原告要求撤销之理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李彩娥、贾正安、贾雪贤、庞平和要求撤销被告西安市城中村改造办公室2015年8月4日作出的《政府信息公开告知书》及被告依据原告申请重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 栩
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 王亚兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 兰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1307号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞，男，汉族，住禹城市，特别授权代理。
被告：山东森诺生物科技有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：刘士明，该公司总经理。
被告：山东天欣木业有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：黄亭奎，该公司总经理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告山东森诺生物科技有限公司、山东天欣木业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告山东森诺生物科技有限公司、山东天欣木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月31日，被告山东森诺生物科技有限公司在原告山东齐河农村商业银行股份有限公司处借款75万元，由山东天欣木业有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金75万元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告山东森诺生物科技有限公司、山东天欣木业有限公司在答辩期内未提供书面答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告山东天欣木业有限公司与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，保证人：山东天欣木业有限公司，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定了保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月31日，被告山东森诺生物科技有限公司与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款人：山东森诺生物科技有限公司，合同第一条第1.5款约定了借款利率：为固定利率，年利率为6%，在合同有效期内利率不变。合同第七条约定了贷款人的权利义务，其中7.11款约定：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同款项立即到期，立即收回未偿还款项等。合同第八条违约责任第8.3款约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2014年12月31日，被告山东森诺生物科技有限公司在原告处借款750000元，借款期限：2014年12月31日至2015年11月25日，利率：5‰。借款到期后，经原告多次催要未果，仅将利息还至2015年1月30日。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金75万元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《保证合同》、《流动资金借款合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告签订的《保证合同》、《流动资金借款合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款，保证人承担保证还款的义务。因此，原告要求被告山东森诺生物科技有限公司偿还借款750000元及相应利息并由保证人承担保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东森诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及利息（利息自2015年1月31日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告山东天欣木业有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取5650元，由被告山东森诺生物科技有限公司、山东天欣木业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年六月三十日
书记员 李 慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6827号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：单金生，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，住浙江省宁波市，确认法律文书送达地址浙江省宁波市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告单金生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83431.71元(截至2017年7月7日，欠款本金54830.20元，利息8935.53元，费用19665.98元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月8日起按借款本金54830.20元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月20日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××22。截至2017年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54830.20元、利息8935.53元、费用19665.98元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单金生应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54830.20元、利息8935.53元、费用19665.98元（利息等暂计算至2017年7月7日，之后的利息等按借款本金54830.20元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1886元，应收1886元，因适用简易程序减半收取943元，由被告单金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月七日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1977号
申请执行人：葛允象，男，1967年8月8日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王静茂，男，1966年2月10日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛允象与被执行人王静茂为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初1445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款35000元，诉讼费150元，执行费425元，合计35575元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.本院已对被执行人王静茂采取司法拘留措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月十三日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1977号
本院在执行申请执行人葛允象与被执行人王静茂为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款35000元，执行费425元，诉讼费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王静茂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1977号申请执行人：葛允象，男，1967年8月8日出生汉族，农民，住宁海县。被告：王静茂，男，1966年2月10日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛允象与被执行人王静茂为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初1445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款35000元，诉讼费150元，执行费425元，合计35575元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.本院已对被执行人王静茂采取司法拘留措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月十三日代书记员 葛其泽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1570号
原告：刘涛，男，汉族，1981年6月9日生，住郸城县。
被告：王国军，男，汉族，1969年10月2日生，住郸城县。
原告刘涛与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告王国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，口头约定利率为月息2分。现此款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
王国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘涛现金拾万元（100000）元借款人王国军2014年11月9日”。后被告偿还原告28000元。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的借条为证，应予认定。因被告已偿还原告28000元，将该款项扣除后，被告还应偿还原告借款72000元，对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明原、被告双方约定了借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军偿还原告刘涛借款72000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告刘涛承担322元，被告王国军承担828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年四月二十日
书记员 郭长安
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异510号
案外人：曹守丁，男，1954年2月18日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人曹守丁不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人曹守丁向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人曹守丁书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许曹守丁撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1381号
原告：常某，女，1978年3月11日出生，汉族，住项城市。
被告:郭某1，男，1973年10月10日出生，汉族，住项城市。
原告常某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告常某提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子郭某2（2006年生）由被告抚养，女儿郭雯旭（2010年生）由原告抚养，双方相互不承担抚养费；3、夫妻共同财产依法共同分割，共同债务共同偿还。事实和理由：原告在2005年经人介绍与被告认识，通过来往于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后共同生育一子一女。由于婚前了解较少，婚后才发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，随着矛盾的加深，现致使双方确实无法共同生活下去，且夫妻感情已完全破裂，和好无望。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告郭某1的准确地址，致使无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年三月七日
书记员 丁伟华
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1381号原告：常某，女，1978年3月11日出生，汉族，住项城市。被告:郭某1，男，1973年10月10日出生，汉族，住项城市。原告常某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。原告常某提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子郭某2（2006年生）由被告抚养，女儿郭雯旭（2010年生）由原告抚养，双方相互不承担抚养费；3、夫妻共同财产依法共同分割，共同债务共同偿还。事实和理由：原告在2005年经人介绍与被告认识，通过来往于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后共同生育一子一女。由于婚前了解较少，婚后才发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，随着矛盾的加深，现致使双方确实无法共同生活下去，且夫妻感情已完全破裂，和好无望。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告郭某1的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年三月七日书记员 丁伟华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6337号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市�行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：邹百权，男，1981年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告邹百权金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金410741.15元、支付利息9046.68元（包括利息、罚息、复利暂计算至2017年7月18日，此后的利息、罚息、复利按照原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至款清之日止）；并支付律师费19000元；2.判令原告对被告邹百权名下的位于宁波市鄞州区中山东路629号1112室的房产享有抵押权，有权在抵押权约定的担保范围内对抵押房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼，被告邹百权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告贷款429000元，借款期间为2015年9月9日至2035年9月9日，贷款利率为基准利率水平下调10%；如发生借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，包含借款本金及利息逾期的行为；还款方法为等额本息还款，每月归还本息金额为2745.43元；合同项下的担保方式为抵押担保，抵押财产为被告名下位于宁波市中山东路629号1112室的房屋，房屋他项权证号为�房他证江东字第××号；如发生违约，原告为实现债务而实际发生的全部费用由被告承担等。原告于2015年9月21日向被告支付了借款429000元。截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金410741.15元、利息8828.19元、复利122.49元、罚息96元。因被告未归还借款本息，原告诉至法院，请求依法解决。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费19000元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已根据合同约定，向被告履行了发放贷款429000元的义务，被告邹百权理应按约还本息。现被告邹百权未根据合同约定按期归还本金及支付利息，显属违约，故原告按约要求原告归还借款本金，并支付相应的利息、罚息、承担律师费，合法有据，本院予以支持。同时，被告将其名下位于宁波市中山东路629号1112室的房屋(房屋他项权证号:甬房他证江东字第××号)抵押给原告并办理了他项权证，故原告对上述房产享有抵押权，有权根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定在抵押担保范围内以涉案不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿。被告邹百权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告邹百权应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金410741.15元、利息8828.19元、复�122.49元、罚息96元（利息、复利、罚息暂计算至2017年7月18日，复利、罚息自2017年7月19日起按照合同约定计算至款项实际履清之日止）。
告邹百权应于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行支付律师费19000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告邹百权名下位于宁波市中山东路629号1112室的不动产(房屋他项权证号:甬房他证江东字第××号)享有抵押权，有权按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定在抵押担保范围内以上述不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7882元，减半收取计3941元，保全费2714元，由被告邹百权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陶旭波，男，1982年7月9日生，汉族，住四川省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶旭波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陶旭波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,347.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,347.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26575号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陶旭波，男，1982年7月9日生，汉族，住四川省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶旭波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陶旭波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,347.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,347.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2465号
原告：边春芳。
委托代理人：朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
被告：陈希南。
被告：张瑶林。
委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告边春芳与被告陈希南、张瑶林之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告边春芳和被告陈希南、张瑶林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边春芳诉称：2009年期间，陈希南向原告借款，后经双方于2014年7月29日结算，陈希南尚欠原告借款349400元，双方约定月息2分，并由陈希南出具借条一张，张瑶林以担保人名义在借条上签名，对债务承担连带清偿责任。借款后经催讨，两被告至今未归还。故请求判令陈希南立即归还借款本金349400元及利息20964元（按月息2分计算，自2014年7月9日起计算至2014年10月8日止，以后另计）；由被告张瑶林承担连带清偿责任。
为证明上述事实，边春芳向本院提交2014年7月29日由两被告出具的借条一份。证明陈希南由张瑶林担保向边春芳借款349400元，约定利息2分计算的事实。该证据经质证，两被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告陈希南辩称，2009年，经张瑶林介绍，我向边春芳借款60000元。2010年，我欠边春芳货款三、四万元，加上借款，我出具给边春芳100000元借条，起初月息是1.5分，后来月息变为2分。2014年7月29日，经三方协商结算，借款本金连同未付的利息重新出具了借条，说好年末归还部分，现在时间未到原告就起诉。既然这样，这笔钱我自己会慢慢归还的，跟张瑶林也没什么关系。
被告陈希南未提交证据。
被告张瑶林辩称，这笔钱是陈希南借的，我只同意承担借款本金60000元的担保责任，其他有关货款及利息我不来承担的。
被告张瑶林未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
自2009年始，经张瑶林介绍，陈希南屡次向边春芳借款，连同欠边春芳的货款三、四万元作为借款，2011年之前约定月息1.5分，之后约定月息2分。至2014年7月29日，经三方结算，陈希南共欠原告边春芳本息349400元，并重新出具借条一份，载明“今借边春芳人民币叁拾肆万玖仟肆佰元整（349400元）利息贰分计算。借款人：陈希南2014年7月29日担保人：张瑶林。”之后两被告一直未还。
本院认为，被告陈希南多次向原告借款，至今尚欠原告边春芳借款349400元，有被告陈希南出具的借条为凭，事实清楚。其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定按月息2分计息，未违反相关法律规定，本院予以支持，自2014年7月29日起计算。借条是在出借人、借款人、担保人均在场的情况下结算签字确认的，应认定张瑶林自愿为陈希南的借款349400元担保。张瑶林主张只为其中60000元借款担保的辩解，依据不足，本院不予采纳。双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈希南于本判决生效后十日内归还原告边春芳借款349400元，并支付利息（按月息2分自2014年7月29日起计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、由被告张瑶林对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张瑶林承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6855元，减半收取为3427.5元，由被告陈希南、张瑶林负担（被告陈希南、张瑶林须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6855元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7616号
上诉人（原审原告）：王星策，男，汉族，1991年11月23日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：许艳（系王星策母亲），汉族，1967年8月26日出生。
委托诉讼代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会，住所地沈阳市铁西区翟家镇翟家村。
负责人：樊玉斌，村委会主任。
上诉人王星策因与被上诉人沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王星策上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）辽0191民初3047号民事判决。二、请求法院依法判令被上诉人给付上诉人土地补偿款及人口安置费8万元；补偿款利息2万元，养老保险13245元。三、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一、一审法院将二审发回重审的案件随意变更诉讼请求，程序严重违法，本案属于法院受案范围，予以纠正。二、上诉人要求被上诉人给付土地补偿款、人口安置费、养老保险及利息的诉请应予支持，依法判令被上诉人给付。
沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
王星策向一审法院起诉请求：原告是被告村的村民，一直在翟家村居住，在2004年第三轮土地承包中分得土地1.25亩，享受人均地权，耕地是原告唯一的生活来源。虽然原告因教师家属政策在2004年11月26日转为非农户口，但户籍仍在翟家村。2006年翟家村土地被铁西区土地储备交易中心征收，村里领取了全体村民的土地补偿费，但却以原告2004年11月26日转为非农户口为由，未将原告列入分配名单，原告只领取了土地地上物补偿，没有获得其他补偿。被告的行为侵犯了原告作为村民的合法权益，诉讼请求：请求法院判令被告支付原告土地及人员安置补偿费8万元及补偿费利息2万元、养老保险13,245元。
一审法院认定事实：2006年，翟家村委会（甲方）与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订协议书，经区委、区政府研究决定对翟家村集体土地进行停耕征收，双方就土地停耕征收范围、面积、价格、付款方式、土地交付时限及双方责任义务等达成协议。2006年8月21日，经区委、区政府和翟家街道党委、翟家街道办事处、农发办、翟家村两委班子及村民代表共同研究，翟家村委会制定《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为村民代表大会通过的法定日期。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，本次享受安置补助费人员为翟家村在册的农业人口。”2006年8月27日，翟家村委会召开村民代表会议，会议决议记录单载明：“会议议题：关于土地储备后享受安置费人口的截止时间（农业人口）。会议决议：截止时间2006年8月24日24时止”。翟家村委会按该安置方案发放了土地及安置补偿费每人8万元（2006年8月每人6.5万元、2014年6月每人补发1.5万元）。王星策系翟家村村民，享有该村集体承包地1.25亩。2004年11月26日，王星策由农业户口变更为非农业户口；2006年8月，其承包地被征收后，未得到土地及安置补偿费。
在本院审理过程中，经向原告释明，是否主张撤销“安置方案”，原告明确表示不主张撤销“安置方案”、坚持其诉讼请求。
一审法院认为，“翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案”确定本次享受安置补助费人员为翟家村在册的农业人口,翟家村委会依据该安置方案，以王星策不属该村在册农业人口为由，未向其发放土地及安置补偿费。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告王星策如认为上述安置方案侵害其合法权益，应当向法院提起撤销该方案之诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的相关规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经本院向原告方行使释明权后，原告明确表示坚持原诉讼请求，故本院驳回原告的起诉，不作实体判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告王星策的起诉。案件受理费2564元，在本裁定生效后退还原告王星策。
本院认为:与本案案情类似情况的案件臧玉珍与沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会的承包地征收补偿费用分配纠纷一案经省法院指令再审，我院作出（2017）辽01民再3号裁定，指令一审法院进行审理，该案正在审理中。故将本案指令审理，建议一审法院对该类案件统一裁判尺度，查清事实基础上，正确适用法律，作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3047号民事裁定；
二、指令沈阳经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年九月四日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7616号上诉人（原审原告）：王星策，男，汉族，1991年11月23日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：许艳（系王星策母亲），汉族，1967年8月26日出生。委托诉讼代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会，住所地沈阳市铁西区翟家镇翟家村。负责人：樊玉斌，村委会主任。上诉人王星策因与被上诉人沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王星策上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）辽0191民初3047号民事判决。二、请求法院依法判令被上诉人给付上诉人土地补偿款及人口安置费8万元；补偿款利息2万元，养老保险13245元。三、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一、一审法院将二审发回重审的案件随意变更诉讼请求，程序严重违法，本案属于法院受案范围，予以纠正。二、上诉人要求被上诉人给付土地补偿款、人口安置费、养老保险及利息的诉请应予支持，依法判令被上诉人给付。沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。王星策向一审法院起诉请求：原告是被告村的村民，一直在翟家村居住，在2004年第三轮土地承包中分得土地1.25亩，享受人均地权，耕地是原告唯一的生活来源。虽然原告因教师家属政策在2004年11月26日转为非农户口，但户籍仍在翟家村。2006年翟家村土地被铁西区土地储备交易中心征收，村里领取了全体村民的土地补偿费，但却以原告2004年11月26日转为非农户口为由，未将原告列入分配名单，原告只领取了土地地上物补偿，没有获得其他补偿。被告的行为侵犯了原告作为村民的合法权益，诉讼请求：请求法院判令被告支付原告土地及人员安置补偿费8万元及补偿费利息2万元、养老保险13,245元。一审法院认定事实：2006年，翟家村委会（甲方）与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订协议书，经区委、区政府研究决定对翟家村集体土地进行停耕征收，双方就土地停耕征收范围、面积、价格、付款方式、土地交付时限及双方责任义务等达成协议。2006年8月21日，经区委、区政府和翟家街道党委、翟家街道办事处、农发办、翟家村两委班子及村民代表共同研究，翟家村委会制定《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为村民代表大会通过的法定日期。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，本次享受安置补助费人员为翟家村在册的农业人口。”2006年8月27日，翟家村委会召开村民代表会议，会议决议记录单载明：“会议议题：关于土地储备后享受安置费人口的截止时间（农业人口）。会议决议：截止时间2006年8月24日24时止”。翟家村委会按该安置方案发放了土地及安置补偿费每人8万元（2006年8月每人6.5万元、2014年6月每人补发1.5万元）。王星策系翟家村村民，享有该村集体承包地1.25亩。2004年11月26日，王星策由农业户口变更为非农业户口；2006年8月，其承包地被征收后，未得到土地及安置补偿费。在本院审理过程中，经向原告释明，是否主张撤销“安置方案”，原告明确表示不主张撤销“安置方案”、坚持其诉讼请求。一审法院认为，“翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案”确定本次享受安置补助费人员为翟家村在册的农业人口,翟家村委会依据该安置方案，以王星策不属该村在册农业人口为由，未向其发放土地及安置补偿费。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告王星策如认为上述安置方案侵害其合法权益，应当向法院提起撤销该方案之诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的相关规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经本院向原告方行使释明权后，原告明确表示坚持原诉讼请求，故本院驳回原告的起诉，不作实体判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告王星策的起诉。案件受理费2564元，在本裁定生效后退还原告王星策。本院认为:与本案案情类似情况的案件臧玉珍与沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会的承包地征收补偿费用分配纠纷一案经省法院指令再审，我院作出（2017）辽01民再3号裁定，指令一审法院进行审理，该案正在审理中。故将本案指令审理，建议一审法院对该类案件统一裁判尺度，查清事实基础上，正确适用法律，作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3047号民事裁定；二、指令沈阳经济技术开发区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一七年九月四日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第18号
原告朱立言，男，1976年1月28日出生，身份证住址湖南省汉寿县，现住佛山市禅城区。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。
负责人邬曼华。
委托代理人谢洁青，是该公司员工。
原告朱立言与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱立言、被告的委托代理人谢洁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日下午1时，原告驾车经桂澜路段时与张清荣所骑的人力三轮车发生碰撞，造成张清荣受伤、原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警并通知被告，经交警部门认定，原告负事故的全部责任，张清荣不负事故责任。伤者张清荣在医院治疗期间，原告垫付张清荣医药费用共计30543元。因事故导致原告车辆受损，原告支付车辆维修费1915元。
原告在事故发生前已为事故车辆在被告处购买交强险、商业险，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，因为原告购买的是二手车，转移登记日期是2014年11月12日，以前车主的保险期限到2015年2月28日止，事故发生在2014年12月8日，故原告应该享有保险权益。2014年12月13日原告到被告处理赔，后被告一直拒绝向原告赔偿，故起诉请求判令：1、被告向原告赔付医疗费30543元；2、被告支付原告车辆维修费1915元。
被告辩称，一、原告在本诉讼非适格的诉讼主体。从原告提供的机动车辆商业保险单及机动车辆保险批单中显示，2014年12月9日原告到被告处对粤Y×××××号机动车辆商业保险单要求批改，被告经审核后对该保单出具机动车辆保险批单，批单载明“自2014年12月10日零时起，本保单项下：投保人由“吴志勇”变更为“朱立言”·····被保险人由“吴志勇”变更为“朱立言”·····本保单其他内容不变”，即原告作为投保人从2014年12月10日零时起与被告签订保险合同并生效，合同约定被保险人为原告本人，除批单更改的内容，其余内容与前任投保人吴志勇与被告签订保险合同协议一致。但本次交通事故发生的时间是在2014年12月8日，依据保险合同的规定，当时的投保人及被保险人均为吴志勇。根据《中华人民共和国保险法》第十条以及第十二条的规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”对于本次事故，原告朱立言至于本事故没有保险利益，其无权向我司提起财产保险合同纠纷，原告在本案中非适格的诉讼主体。
二、根据投保人与被告签订保险合同中机动车辆商业保险条款的相关规定，保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿。从上述答辩意见中可知，原告在事故发生时对保险车辆不具有保险利益的，那原告就不得向被告请求赔偿。因此对于原告诉请的医疗费及车辆维修费，被告均不负赔偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证，被告企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生情况及责任认定。
3、粤Y×××××号车辆行驶证、朱立言驾驶证，证明驾驶人具有合格驾驶。
4、机动车辆商业保险单、机动车辆保险批单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单，证明车辆投保情况。
5、车辆托修单、机动车辆保险赔案资料交接单、喷漆收据，证明事故发生后原告车辆的维修情况。
6、张清荣的医疗收费票据、疾病诊断证明书（2份）、病历、住院费用明细清单、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，证明伤者的受伤治疗情况。
被告在诉讼中没有提交证据。
经质证，被告对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，保险批单显示原告在2014年12月10日零时起以投保人身份与被告签订保险合同，但是事故发生时间早于保险单的修改日期，即事故发生后原告未与被告签订保险合同，也非保险合同中的被保险人，其不具有权利向被告索赔。对其他证据无异议。
经审查，原告的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，吴志勇为粤Y×××××号车向被告投保交强险和机动车商业保险，其中商业险包括保险金额53000元的机动车辆损失险、保险金额500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，保险期间自2014年3月1日零时起至2015年2月28日二十四时止。2014年11月13日，粤Y×××××号车变更登记为粤Y×××××号，所有人亦变更为原告。
保险车辆于2014年12月8日发生本案交通事故。原告于次日向被告申请，经被告同意自2014年12月10日零时起，上述两保险单项下：投保人、被保险人、行驶证车主由“吴志勇”变更为“朱立言”，车牌号码由粤Y×××××变更为粤Y×××××。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，双方应全面履行。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”也就是说，财产保险合同保险标的转让后，相应的保险权利义务由受让人承继，保险合同继续有效，并且不以通知保险人为条件。保险车辆在保险期间转移登记为原告，但保险车辆在投保时及变更转移登记后保险车辆类型没有改变，且保险车辆使用性质没有发生变化，保险车辆行驶证车主转移登记并未显著增加保险车辆的危险程度。因此，保险车辆发生交通事故，被告应当承担赔偿保险金给原告的民事责任。
原告承担本案事故的全部责任，其支付第三者医疗费30543元及保险车辆维修费1915元，合计为32458元，有相应证据证明，本院予以确认。该款没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第四十九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿32458元予原告朱立言。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取305.73元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年三月六日
书记员 曹 悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2793号
原告王加红，女,1972年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告黄超，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人代振宇,总经理。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告王加红与被告黄超、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王加红以与被告达成庭外和解协议为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加红撤回起诉。
本案诉讼费1110元，减半收取555元，由原告王加红承担。
审判员 陈瑾
二〇一七年七月十一日
书记员 张瑜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异467号
案外人：徐文秀，女，1979年3月26日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人徐文秀不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人徐文秀向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人徐文秀书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许徐文秀撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 峰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2437号
申请执行人：闫峰，男，1983年4月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段26-4号楼3单元501室。
被执行人：魏立佳，男，1994年11月17日出生，汉族，无职业，住北票市南八家子乡十家子村。
本院在执行闫峰与魏立佳买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出的（2016）辽1302民初4233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫峰于2016年11月21日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月十八日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2437号
申请执行人：闫峰，男，1983年4月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段26-4号楼3单元501室。
被执行人：魏立佳，男，1994年11月17日出生，汉族，无职业，住北票市南八家子乡十家子村。
本院在执行闫峰与魏立佳买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出的（2016）辽1302民初4233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫峰于2016年11月21日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月××日
书记员 高 博
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初494号
原告海尔融资租赁（中国）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人谭丽霞，董事长。
被告上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人应春荣。
被告应春荣，男，汉族，1969年3月6日生，住上海市黄浦区。
被告上海庆虹汽车租赁有限公司，上海市宝山区。
本院在审理原告海尔融资租赁（中国）有限公司诉被告上海龙泽汽车服务有限公司、应春荣、上海庆虹汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求冻结被告上海龙泽汽车服务有限公司、应春荣、上海庆虹汽车租赁有限公司的银行存款人民币4469145元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告海尔融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告上海龙泽汽车服务有限公司、应春荣、上海庆虹汽车租赁有限公司银行存款人民币4469145元或查封其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 媛
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初41号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某，户籍所在地甘肃省甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞41号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年10月9日8时许，被告人王某驾驶立马牌两轮电动车，沿甘谷县新城北路由南向北行驶，行至甘谷县新城北路东黄家渠巷口路段时，与由东向西横过道路的行人刘某发生碰撞，致被害人刘某受伤后驾车逃离现场。被害人刘某随后被其家属送往医院救治，并于同年10月11日死亡。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合交通事故诱发室性心律失常死亡；经甘肃天信司法鉴定所鉴定，该肇事的”立马”牌两轮电动车属于机动车范围内的两轮轻便摩托车；经甘谷县公安局交警大队认定，被告人王某承担本起事故的主要责任，被害人刘某承担本起事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人王某因违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某三年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2.报案材料，证实杨某（系被害人刘某的儿媳）报案情况。
3.身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被害人刘某、被告人王某的基本身份，及被告人王某未办理机动车驾驶证的情况。
4.到案经过，证实2017年10月14日下午，办案民警在被告人王某家将其抓获的事实。
5.道路交通事故认定书、情况说明及回执，证实被告人王某承担本起事故的主要责任；被害人刘某承担本起事故的次要责任，说明被告人王某在道路上驾驶机动车辆时，遇行人横过道路未避让，未确保安全通行，是形成本起事故的主要原因，并将事故认定书送达当事人。
6.被害人刘某病历，证实被害人刘某发生事故后分别前往甘谷县人民医院、天水手足外科医院、天水市第一人民医院检查、治疗情况。
7.尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明，证实被害人刘某因交通事故死亡后尸体处理和注销户籍情况。
8.户口登记簿、结婚证，证实被害人刘某家中家庭成员情况。
9.交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，证实在侦查阶段被告人王某与被害人刘某家属达成民事赔偿协议，即由被告人王某赔偿刘某家属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项费用共计170000元，已实际履行，取得了被害人家属的谅解，请求对被告人王某减轻或者不予追究刑事责任。
（二）证人证言
1.证人张某的证言，证实2017年10月9日早上，被告人王某驾驶红色立马牌电动车把一个老太婆撞了。
2.证人杨某的证言，证实2017年10月9日早上，发现刘某及送往医院救治的过程，同时证明刘某平时心脏有问题，血压有点高，与被告人达成民事赔偿赔偿协议并已实际收到赔偿款的事实。
（三）被告人王某的供述与辩解，证实2017年10月的一天早上8点多，驾驶一辆红色立马牌电动车由南向北走着，经过康庄路口继续向北骑行至东侧一巷口处，从巷口出来一位老人（女的，60余岁，比较胖），脸朝南侧向南正常走着，撞在了老人身上，后将老人扶起坐在巷口北侧台阶上，驾驶电动车离开现场。老人当时在斑马线南侧三米左右的位置。
（四）道路交通事故现场图、勘查笔录、指认现场照片，证实发生交通事故现场情况。
（五）鉴定委托书、甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字[2017]172号法医学尸体检验鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2017]第17100LV3/17100LV4号司法鉴定意见书、鉴定资质及告知书，经鉴定：被害人刘某符合交通事故诱发室性心律失常死亡；立马牌电动车（车架号：050289）属于机动车范围内的两轮轻便摩托车，制动系统性能符合国家标准、碰撞时的瞬时速度范围为15.5km/h-18km/h，并将以上结果告知当事人。
（六）视听资料，证实被告人王某驾驶机动车辆发生交通事故的过程。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，造成重大事故，负事故主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某当庭如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成民事赔偿协议并且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏小欢
人民陪审员 王继虎
人民陪审员 王几生
二〇一八年三月二十日
法官 助理 米小红
书 记 员 杨 逍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终709号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任侠颖，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月16日，任侠颖与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，任侠颖以403666元总价款购买国祯家园B4#1001室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。任侠颖在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月20日，房产局为任侠颖颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：任侠颖与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，任侠颖没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，任侠颖主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年8月20日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为390天，违约金为15743元（403666×0.0001×390）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付任侠颖逾期办证违约金15743元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，任侠颖依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初686号
原告陈丙山。
被告张红林。
被告陈金兰。
原告陈丙山与被告张红林、陈金兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员程术杰适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈丙山到庭参加诉讼，被告张红林、陈金兰经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丙山诉称，2013年原告在嘉鱼县给被告张红林、陈金兰打工，两被告应付原告劳务款11，200元，此款已拖欠多年，陈金兰于2016年2月支付了1，200元，仍下欠原告10，000元。原告虽多次索要，两被告无动于衷，原告系低保户，为维护自身权益，故此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告支付欠款人民币10，000元并按国家规定支付利息，并判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告张红林、陈金兰未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告陈丙山系被告陈金兰远亲，被告张红林、陈金兰系夫妻关系，双方于1997年2月14日登记结婚。2013年陈丙山在湖北省嘉鱼县给两被告打工，经结算并扣除陈丙山已支取的部分劳务款，陈金兰于2014年1月30日向陈丙山出具了一张欠条，载明“今欠到五爷人民币壹万壹仟贰佰元整（￥：11200）”。此款经陈丙山多次索要，陈金兰于2016年2月7日支付了1，200元并在欠条上注明该还款事项，现仍下欠原告10，000元。为维护自身权益，陈丙山起诉来院，提出前述诉求。在庭审过程中，陈丙山自愿放弃向两被告索要利息的诉讼请求。
以上事实，有原告陈丙山的身份证复印件、被告张红林、陈金兰的户籍证明原件、欠条原件、庭审笔录、武汉市新洲区民政局婚姻登记档案信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈金兰拖欠原告陈丙山劳务款，有陈金兰出具的欠条证实，该欠条虽系陈金兰个人出具，但发生在被告张红林、陈金兰夫妻关系存续期间，且陈丙山系为张红林、陈金兰夫妇提供劳务，应当按夫妻共同债务处理。现陈丙山持欠条起诉，本院予以支持。陈丙山自愿放弃欠款的利息系对自身权利的处分，本院予以确认。被告张红林、陈金兰未到庭，视为放弃抗辩的权利。本案事实清楚，权利义务关系明确，且标的额10，000元在湖北省2015年在岗职工年平均工资（43，217元）的30%以下（即小于12，965.1元），依法应实行一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张红林、陈金兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈丙山劳务款10，000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红林、陈金兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程术杰
二〇一六年四月六日
书记员 喻 琼
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2366号
原告：刘俊强，男，1977年4月8日生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：山东省济南市济阳县城开元大街***号嘉泽大厦*号楼*层北办公*号。
负责人：董克城，总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，公司职工。
原告刘俊强与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强及其委托诉讼代理人赵阳、被告保险公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事致原告各项经济损失43475.95元；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年6月29日21时00分许，徐仕坤驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至惠民县城东关转盘东2KM处时，与骑电动自行车的高燕、原告刘俊强发生事故，造成车辆损坏、人员受伤。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，徐仕坤承担事故全部责任，刘俊强、高燕无事故责任。徐仕坤驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险、商业险。
被告保险公司辩称，待核实原告提供的合理证据后，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年6月29日21时00分，徐仕坤驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车由北向南倒车行驶至惠民县城东关转盘以东2公里处时，与由东向西骑行电动自行车的高燕、原告刘俊强发生道路交通事故，致车辆损坏，高燕、原告刘俊强受伤。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，徐仕坤承担事故全部责任，刘俊强、高燕无事故责任。事故发生后，原告刘俊强在滨州市中心�院住院治疗17天。在本院审理过程中，经本院依法委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：被鉴定人刘俊强之损伤不构成伤残；伤后误工时间为5个月；伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，出院后需1人护理。另查明，原告刘俊强在事故发生前一直在惠民县宇东面粉有限公司工作，月平均工资超过3500元，但其不能提供完税证明，故按其每月工资3500元计算。此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费9324.95元，住院伙食补助费51元（17天×3元/天），误工费17500元（5月×3500元/月）；护理费7161元（17天×2人×93元/天+43天×93元/天），交通费酌情认定为300元，鉴定费1900元，共计36236.95元。
另查明,徐仕坤驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保交强险以及商业第三者责任险100万元，入有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故的发生，系因徐仕坤违规倒车造成的，应承担事故的全部责任，原告刘俊强无事故责任。该事故给原告造成的经济损失，徐仕坤应承担全部的民事赔偿责任；该肇事鲁Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内进行赔付。因本次交通事故造成原告刘俊强以及高燕两人受伤，故应在交强险内按照原告刘俊强与高燕的实际损失按比例负担。对于超出交强险责任限额的部分，应由保险公司在商业险限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告刘俊强医疗费、住院伙食补助费4500元，赔偿误工费、护理费、交通费24961元，总计29461元，于判决生效后七日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在商业第三者险限额内赔偿原告刘俊强剩余损失6775.95元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告刘俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担700元，由原告刘俊强负担175元。
（直接将赔偿款以及案件受理费汇至原告刘俊强个人银行账户：中国工商银行6222021613014866932）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔杰
二〇一八年一月四日
书记员 王倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执688号
申请执行人：张某，女，汉族，1979年12月21日生，住址：昆明市西山区，
被执行人：李某，男，汉族，1981年10月14日生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了115000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初487号民�调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一八年五月九日
书 记 员 周 宏
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初360号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县皇家玖号娱乐城，住所地：浙江省岱山县高亭镇星河路*号*楼。
经营者：董峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县皇家玖号娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第1776号
原告张某。
被告米某。
本院在审理原告张某与被告米某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年七月七日
书记员 窦丽婷
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1259号
原告高凯利，44岁，地址：洮南市。
被告李昊，33岁，地址：洮南市。代理人：武艺，洮北区新立法律服务所。
洮南市人民法院在审理原告高凯利诉被告李昊机动车交通事故责任纠纷一案中，庭审时原告无故未到庭应诉，放弃了诉讼权利。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第四十三条规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一八年五月七日
书记员 陈晓雨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6715号
原告王争荣，男，1982年12月31日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人林清沛、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告黄金椿，男，1979年7月20日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人李文彬、陈艺清，福建协进律师事务所律师。
原告王争荣与被告黄金椿买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王争荣的委托代理人林清沛、被告黄金椿委托代理人陈艺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄金椿向原告购买服装，截止2015年6月12日结欠原告货款218131元，后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。请求判令：被告立即支付原告货款218131元并按银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄金椿辩称，其没结欠原告货款，也没签过本案欠条。
经审理查明，被告因需向原告购买服装，并于2015年6月12日出具一份由其本人签名的欠条交原告收执，确认结欠原告货款218131元。结欠后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年12月21日诉至本院。诉讼中，被告申请对欠条上“黄金椿”签名进行笔迹鉴定，以确定该签名是否为其所书写。本院于2016年3月17日依法委托福建华闽司法鉴定中心进行司法鉴定。被告拒不预交鉴定费，福建华闽司法鉴定中心于2016年5月25日作出《终止鉴定函》，终止鉴定。
2016年1月6日，本院根据原告的财产保全申请作出（2015）狮民初字第6715号民事裁定书，裁定查封被告址在石狮市长福社区改造工程C03#1301单元的房屋（房产证号或备案合同号：Z000517-3），以价值218131元为限。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明及原告提供的欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。被告主张其未结欠原告货款，也没签过本案欠条，并申请对欠条上的“黄金椿”签名进行笔迹鉴定，但拒不预交鉴定费，放弃鉴定的权利，又无证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故被告主张欠条签名非其所为，依据不足，对被告主张，本院不予支持。被告拖欠原告货款218131元，事实清楚，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，原告可以随时要求履行，被告经原告起诉催告，仍不偿付全部货款，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，应予准许，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告黄金椿应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告王争荣货款218131元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，财产保全费1611元，两项合计6183元，由被告黄金椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 陈清真
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行初31号
起诉人：成孟，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
2017年7月21日，本院收到起诉人成孟诉永康市国土资源局、金华市辰坤建设工程实业有限公司的行政起诉状，请求判令永康市国土资源局对金华市辰坤建设工程实业有限公司按照法律法规重新处理，并对违规开采造成损害的生态环境进行修复。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人成孟并非行政行为的相对人，也非其他与行政行为有利害关系的公民。故对起诉人成孟的起诉，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人成孟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王加强
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱冰洋
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢50号
申请执行人:温州日胜小额贷款股份有限公司,住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室,统一社会信用代码91330300592851027M。
法定代表人：邵康成。
被执行人:夏东武,男,1973年9月15日出生,汉族,住温州市瓯海区。
被执行人:方德道,男,1970年11月7日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被执行人:潘小琴,女,1970年3月30日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司与被执行人夏东武、方德道、潘小琴小额借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢50号申请执行人:温州日胜小额贷款股份有限公司,住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室,统一社会信用代码91330300592851027M。法定代表人：邵康成。被执行人:夏东武,男,1973年9月15日出生,汉族,住温州市瓯海区。被执行人:方德道,男,1970年11月7日出生,汉族,住温州市龙湾区。被执行人:潘小琴,女,1970年3月30日出生,汉族,住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司与被执行人夏东武、方德道、潘小琴小额借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1318号
申请执行人：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张志文，总经理。
被执行人：韩冬春，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：韩东明，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院作出的（2013）瑶民二初字第00847号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩冬春、韩东明银行存款65830元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月四日
书记员 聂传政
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民撤2号
起诉人：谢兰峰，男，1943年10月26日生，汉族，住泗阳县。
2017年11月28日，本院收到谢兰峰的起诉状。起诉人谢兰峰对江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、陈文保提起第三人撤销之诉称，陈文保向谢兰峰借款110万元一直未还，经泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0327号民事判决确认。谢兰峰于2015年3月5日申请诉前财产保全，查封了陈文保与谢月琴共同共有的位于泗阳县××镇××商业街××房产（所有权证号为泗房权证众兴字第××号）。2017年8月26日，谢兰峰在江苏法院网上看到江苏泗阳农村商业银行诉陈文保、谢月琴金融借款合同纠纷一案（2017）苏1323民初285号民事判决书，判决第二项：“原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对抵押物（泗阳县古韵水岸骡马商业街5幢201Ｂ-××号，房屋所有权证编号：泗房权证众兴字第××号的房屋）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权”损害了谢兰峰的民事权益，为维护谢兰峰的合法权益，请求判决撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初285号民事判决书。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。提起第三人撤销之诉的主体应限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉保护。谢兰峰在与陈文保的借款案件中虽然被认定为债权人，然其作为普通债权人并不属于江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与陈文保、谢月琴借款合同纠纷一案中有独立请求权第三人，亦不属于案件处理结果与其有法律上利害关系之无独立请求权第三人。故谢兰峰无权提起本案第三人撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对谢兰峰提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 邢 军
代理审判员 冯 娥
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 周俊玲
书 记 员 徐奔驰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
第3页/共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民撤2号起诉人：谢兰峰，男，1943年10月26日生，汉族，住泗阳县。2017年11月28日，本院收到谢兰峰的起诉状。起诉人谢兰峰对江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、陈文保提起第三人撤销之诉称，陈文保向谢兰峰借款110万元一直未还，经泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0327号民事判决确认。谢兰峰于2015年3月5日申请诉前财产保全，查封了陈文保与谢月琴共同共有的位于泗阳县××镇××商业街××房产（所有权证号为泗房权证众兴字第××号）。2017年8月26日，谢兰峰在江苏法院网上看到江苏泗阳农村商业银行诉陈文保、谢月琴金融借款合同纠纷一案（2017）苏1323民初285号民事判决书，判决第二项：“原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对抵押物（泗阳县古韵水岸骡马商业街5幢201Ｂ-××号，房屋所有权证编号：泗房权证众兴字第××号的房屋）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权”损害了谢兰峰的民事权益，为维护谢兰峰的合法权益，请求判决撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初285号民事判决书。本院经审查认为，第三人撤销之诉是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。提起第三人撤销之诉的主体应限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉保护。谢兰峰在与陈文保的借款案件中虽然被认定为债权人，然其作为普通债权人并不属于江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与陈文保、谢月琴借款合同纠纷一案中有独立请求权第三人，亦不属于案件处理结果与其有法律上利害关系之无独立请求权第三人。故谢兰峰无权提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对谢兰峰提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 邢 军代理审判员 冯 娥人民陪审员 葛少卿二〇一七年十二月二十五日法官 助理 周俊玲书 记 员 徐奔驰附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。第3页/共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初978号
原告：史小雷，男，1983年1月6日生，汉族，住泗阳县。
被告：毕超，男，1972年10月26日生，汉族，住泗阳县。
原告史小雷与被告毕超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史小雷到庭参加了诉讼，被告毕超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告因生意周转向原告借款20000元，约定一个月还款，借款到期后，被告未还款。
被告毕超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告毕超向原告史小雷出具借条一张，载明被告毕超向原告史小雷借款20000元，借款期限30天。同日，被告毕超向原告史小雷出具收条一张，载明被告已收到该20000元。因被告至今未还款致原告诉至本院。
本院认为，原告史小雷与被告毕超之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已到期，被告应及时向原告返还该20000元。被告毕超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毕超于本判决生效后十日内返还原告史小雷借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元，由被告毕超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 娥
二〇一八年四月四日
书 记 员 �王闯
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理�合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更27号
罪犯陈彦林，男，1965年12月8日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯陈彦林因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯陈彦林没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彦林所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月8日至2017年12月7日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈彦林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈彦林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年十二月八日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第474号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈亚胜，农民。因犯贩卖毒品罪于2011年3月17日被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月28日被释放。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]508号起诉书指控被告人陈亚胜犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人陈亚胜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2015年4月份以来，被告人陈亚胜多次容留伍某、吴某、郭某、吕某在其位于本市分界镇某村家中吸食毒品。2015年9月22日，陈亚胜再次容留吴某等人在其家中吸食毒品，后被公安机关查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈亚胜在侦查机关的供述、陈亚胜指认吸毒工具和毒品的照片、证人伍某、郭某、吴某、吕某的证言、现场勘验笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品文件清单、检验报告书、鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人陈亚胜的户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚胜无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈亚胜的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈亚胜能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈亚胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又因其之前所犯的是贩卖毒品罪，本次所犯是容留他人吸毒罪，其又属毒品再犯，依法应对其从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。根据被告人陈亚胜的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈亚胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年7月7日止；所处罚金限本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一五年十二月四日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。