wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第159号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人许某某，住黑龙江省方正县。2015年9月15日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车被行政拘留15日、罚款人民币500元，于2015年9月30日转刑事拘留，于2015年10月7日被取保候审。1996年10月4日因犯抢劫罪被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑9年，于2003年9月30日减刑释放。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年6月15日21时许，被告人许某某醉酒无证驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车，沿方正县方正镇同安路自南向北行驶至北二街路口时，将横过道路的行人被害人李某某（女，65岁）撞到，许某某被公安机关当场抓获。经司法鉴定：许某某血液中乙醇含量为276.64mg／100ml。案发后，许某某赔偿被害人经济损失人民币600元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人许某某供认犯罪事实，以自己家中有82岁老父亲无人照料、家庭情况特殊为由为自己做从轻处罚的辩解。
经审理查明：2015年6月15日21时许，被告人许某某醉酒无证驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车，沿方正县方正镇同安路自南向北行驶至北二街路口时，将横过道路的行人被害人李某某（女，65岁）撞到，许某某被公安机关当场抓获。经司法鉴定：许某某血液中乙醇含量为276.64mg／100ml。案发后，许某某赔偿被害人经济损失人民币600元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认有效的案件来源、到案经过、受案登记表、立案登记表；驾驶人信息查询结果单；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、方正县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）、行政处罚决定书、情况说明、赔偿协议书、收据；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；被害人李某某的陈述；被告人许某某户籍证明及现实表现、（1996）方刑初字第104号刑事判决书、释放证明书；被告人许某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人许某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人许某某的酒精含量为276.64mg／100ml，超过醉酒驾驶标准的3倍多，醉酒程度高，且造成事故并负主要责任，应从严惩处。鉴于被告人许某某归案后认罪、悔罪态度真诚、积极赔偿被害人经济损失、且系高龄老人唯一扶养人，综合上述情节，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元，因同一行为处以罚款的折抵罚金，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋雪娜
温州市龙湾区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2139号
申请执行人：张秀丽，女，1965年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州宇田树脂有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区。
法定代表人：李培见。
委托代理人：陶锦林，男，该公司员工。
本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人温州宇田树脂有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀丽向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 郑 立
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2628号
上诉人（原审被告）：康新珠，女，汉族，1979年5月11日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪裕洪，男，汉族，1975年5月9日出生，住江西省赣州市全南县。
原审被告：林忠，男，汉族，1970年11月27日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人康新珠因与被上诉人缪裕洪、原审被告林忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人缪裕洪以与上诉人康新珠、原审被告林忠达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院申请撤回对上诉人康新珠、原审被告林忠一审的起诉。上诉人康新珠亦以其与被上诉人缪裕洪已达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院递交了撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人缪裕洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于其本人自愿，且不损害国家利益、社会公共利�、他人合法权益，本院予以准许。上诉人康新珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许康新珠撤回上诉；
二、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4131号民事判决；
三、准许缪裕洪撤回起诉。
一审案件受理费5631元，减半收取2815.5元，由缪裕洪负担。二审案件受理费5631元，减半收取2815.5元，由上诉人康新珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �卢秋华
审判员 吕 德 快
审判员 刘 瑜
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 晓 辰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3233号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张军成，该行新庄支行副行长
被告潘淑玲，女，1976年9月15日生，汉族，农民，住榆树市新庄镇新城村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告潘淑玲借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告潘淑玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人潘淑玲于2012年3月26日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款1笔，金额合计19000元，现剩余额为1笔，金额19000元，借款用途为化肥，合同利率9.84‰，到期日期为2013年3月20日。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同利率计算至给付之日），并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告潘淑玲未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月26日被告潘淑玲以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行贷款人民币19000.00元，约定还款时间为2013年3月20日，贷款利息为月利率9.840001‰，贷款用途为玉米生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘淑玲偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2012年3月26日起至本判决生效时止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐东风
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4805号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告任涛，男，1982年10月6日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,995.4元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,995.4元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被�真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 蔚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1204号
原告：李明，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王金龙，住吉林省桦甸市。
被告：张建，其他情况不详（缺席）。
原告李明与被告王金龙、张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及委托诉讼代理人丁宝军、被告王金龙到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令王金龙偿还借款本金4万元；2、请求王金龙给付自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率1分标准计算的利息；3、张建对借款本息承担连带保证责任；4、由王金龙、张建承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日王金龙向李明借款本金4万元，王金龙为李明出具了借据1份，以示借款事实、金额及利息，并约定还款日期为2018年1月1日，张建作为担保人在借据上签字，后王金龙给付了2017年1月1日至2018年1月1日的利息，本金未给付，经李明多次索要未果，故诉至法院，望法院支持李明的诉讼请求。
王金龙辩称，李明所诉事实属实，同意李明的诉讼请求。
张建未作答辩。
当事人李明围绕诉讼请求向本院提供了借据1份。张建未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，王金龙对此证据未提出异议。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日王金龙向李明借款本金4万元，约定借款期限至2018年1月1日，月利率1分，王金龙为李明出具了借据一份，并由张建作为担保人在借据上签字。未约定保证期限。后王金龙给付利息至2018年1月1日。
本院认为，李明与王金龙、张建在平等、自愿基础上订立的借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同及保证合同合法有效。李明依约履行了出借义务，王金龙应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，李明的利息请求应予支持。李明、王金龙对担保方式各执一词，张建应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金龙偿还李明借款本金4万元，于判决生效之日履行；
二、王金龙自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率1分标准给付李明利息，给付时另行计算；
三、张建对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王金龙、张建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月十八日
书记员 冷文颖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2758号
上诉人（原审被告）：田兴元，男，汉族，生于1970年2月23日，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：四川欣盛达电梯有限公司，住所地：绵阳市科创区浣花路18号。
法定代表人：田兴元。
被上诉人（原审原告）：孙力，男，汉族，生于1979年10月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳骏鹏威商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。
法定代表人：刘亚东。
上诉人田兴元因与被上诉人四川欣盛达电梯有限公司、孙力、绵阳骏鹏威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服涪城区人民法院（2015）涪民初字第4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田兴元收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田兴元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2758号上诉人（原审被告）：田兴元，男，汉族，生于1970年2月23日，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：四川欣盛达电梯有限公司，住所地：绵阳市科创区浣花路18号。法定代表人：田兴元。被上诉人（原审原告）：孙力，男，汉族，生于1979年10月18日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳骏鹏威商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。法定代表人：刘亚东。上诉人田兴元因与被上诉人四川欣盛达电梯有限公司、孙力、绵阳骏鹏威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服涪城区人民法院（2015）涪民初字第4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田兴元收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田兴元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十二月二十五日书记员 肖忠源
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1615号
申请执行人：葛明秋，男，1971年8月10日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：刘志艳，女，1967年9月16日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初4003号民事判决书，于2017年10月31日申请执行，要求被执行人刘志艳给付化肥款184622元及利息，案件受理费3900公告费560元，邮寄费162元，执行费,2669元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，执行标的184622未执行；3、通过线下对被执行人名下房屋、国土进行查询，未发现登记信息;4、本院于2018年5月24日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人始终在外打工不知去向，故未能及时采取拘留措施；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 ： 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执1615号申请执行人：葛明秋，男，1971年8月10日出生，汉族，现住农安县。被执行人：刘志艳，女，1967年9月16日出生，汉族，现住农安县。申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初4003号民事判决书，于2017年10月31日申请执行，要求被执行人刘志艳给付化肥款184622元及利息，案件受理费3900公告费560元，邮寄费162元，执行费,2669元。本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，执行标的184622未执行；3、通过线下对被执行人名下房屋、国土进行查询，未发现登记信息;4、本院于2018年5月24日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人始终在外打工不知去向，故未能及时采取拘留措施；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一八年五月二十三日书记员 ： 袁 荃
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3344号
原告：山东凯达工业气体设备有限公司，住所地烟台开发区广州路中山街12号。
法定代表人:陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
被告：临沂天丰粮油食品有限公司，住所地兰陵县神山镇和庄村。
法定代表人：陈立华，董事长。
委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告山东凯达工业气体设备有限公司（以下简称凯达公司）与被告临沂天丰粮油食品有限公司（以下简称天丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人王保东、被告天丰公司的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东凯达工业气体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工程款40000元及延期付款的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原、被告签订鲁《工程承包合同书》，合同约定原告为被告进行冷冻机房改造安装，工程造价17万元，工程竣工后，被告没有按照合同约定支付工程款，仅支付了13万元，仍拖欠4万元。原告多次向被告催要未果。
临沂天丰粮油食品有限公司辩称，根据合同第一章第五条以及第三章的规定，涉案冷冻机房改造安装设计施工均由原告进行，原、被告约定安装结束后，取得质检报告，被告有义务支付全部工程款项，本案中原告对涉案工程一直没有报检，没有取得质检报告，被告没有义务支付工程款项。请求法庭依法驳回原告的诉求。对于原告主张的利息，因原、被告之间没有约定，不存在利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的特种设备使用登记表及登记证、产品质量证明书等，经相关技术检验部门检验，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原、被告签订《工程承包合同书》，合同约定：原告为被告进行冷冻机房改造安装，总工程价款为17万元。合同签订后2日内，被告付原告安装工程款5万元，进入工地付安装材料费10万元，安装结束后，取得质检报告后，付余款2万元。若被告未按上述约定付款，原告有权停止安装、调试等工作，工期做相应延顺，同时，被告应承担由此给原告造成的实际损失（误工费、二次开工费等）。原告已按照合同约定将涉案工程改造安装完毕，并取得质检报告，被告已实际支付13万元，现还欠4万元未支付原告。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告已按约定履行合同，被告应履行付款义务。因被告延期付款，给原告造成损失，原告要求被告支付自起诉时起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付剩余工程价款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告临沂天丰粮油食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告山东凯达工业气体设备有限公司工程价款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告临沂天丰粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 杨加峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2195号
原告：固原宁通投资有限公司。住所地：固原市原州区东海园区北门东侧。
法定代表人：杨泽龙，系该公司经理。
委托代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张文德，男，1963年4月10日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住固原市。公民身份号码×××
被告：宋淑琴，女，1963年1月28日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告固原宁通投资有限公司与被告张文德、宋淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原宁通投资有限公司的委托代理人张强到庭参加�讼，被告张文德、宋淑琴经公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原宁通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文德、宋淑琴向原告清偿借款6万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年3月4日，被告张文德、宋淑琴因资金周转向原告借款6万元，并与原告签订借款合同一份。约定借款期间及利率等内容。借款到期后，被告只清偿了部分利息，借款本金及其余利息尚未清偿，后原告多次向被告催要该借款，被告均推诿不还，且之后躲避一直无法联系。
被告张文德、宋淑琴未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张文德、宋淑琴未到庭参加诉讼也未提供证据。本院对原告的证据认定如下：原告固原宁通投资有限公司提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告张文德、宋淑琴向原告借款6万元的事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否向原告借款6万元。原、被告签订借款合同，且原告提供的转账凭证能够证实原告向被告张文德的个人账户转账6万元，现原告要求被告清偿其借款6万元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按照约定月利率2.8%支付从2015年8月4日至该借款清偿时利息的请求，因该利率已超出法律规定，对超出部分本院不予支持。被告张文德、宋淑琴未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，且其也没有提供证据证实其已部分或全部清偿借款。
综上所述，被告张文德、宋淑琴应当向原告固原宁通投资有限公司清偿借款6万元，并按月利率2%支付从2015年8月4日至该判决生效时的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文德、宋淑琴于本判决生效之日起十日内向原告固原宁通投资有限公司清偿借款6万元，并按月利率2%支付从2015年8月4日至该判决生效时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交650元）、公告费600元，由被告张文德、宋淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王艳秀
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 骅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保218号
申请人王某某，女，1972年11月19日，汉族。
委托代理人刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被申请人常某某，女，1967年7月6日生，汉族。
申请人王某某与被申请人常某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2018年5月25日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人常某某名下的银行账户存款88.44万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请�已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人常某某名下的银行账户存款88.44万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡慧琴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初659号
原告：王健，男，汉族，1986年5月18日生，住长春市南关区。
被告：长春澳瀚房地产开发有限公司，住所：长春市高新开发区中科大街与光机路交汇。
法定代表人：喻祖泉。
本院在审理原告王健诉被告长春澳瀚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告王健于2018年5月7日向本院提出撤回对被告长春澳瀚房地产开发有限公司的起诉。
本院认为,原告王健的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王健撤回对被告长春澳瀚房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元由原告王健负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一八年五月七日
书 记 员 贺新媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3120号
原告：黄美丽。
被告：刘玲君。
被告：刘开通。
原告黄美丽为与被告刘玲君、刘开通民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉讼请求：依法判令两被告共同归还借款10万元及利息，（其中自2013年2月19日起按照月利率1%暂算至起诉之日为31666元），按照月利率1%算至履行完毕之日止。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告刘玲君于2012年2月19日向原告借款10万元，约定月利息为1分。利息半年结算一次，被告刘玲君出具借条。借款后利息已付至2013年2月19日，余款及利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玲君、刘开通于本判决生效后十日内返还原告黄美丽借款本金100000元并支付利息（利息按照月利率1%，自2013年2月19日起计算至履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告刘玲君、刘开通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 叶彬彬
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第113号
申请执行人宋巍，男，1963年5月13日出生,汉族，绥芬河检验检疫局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人杜明月，男，该公司董事长。
本院在执行宋巍与黑龙江省中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋巍于2017年1月9日以与被执行人黑龙江省中天恒基房地产开发集团有限公司达成抵债协议为由，向本院申请撤回对被执行人黑龙江省中天恒基房地产开发集团有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1081执604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年一月二十二日
书记员 董寿文
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第113号
申请执行人李福江，男，1970年1月30日出生，汉族，农民。
被执行人闫金斗，男，1965年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人张贵军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李福江与被执行人闫金斗、张贵军民间借贷纠纷一案，被执行人闫金斗、张贵军应给付申请执行人李福江借款33359元。在执行过程中，经查被执行人闫金斗、张贵军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙成福
二〇一五年十二月七日
书记员 张微微
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第113号
申请执行人田德贵等，系本院（2015）绥民初字第182号民事调解书之原告。
被执行人绥江县炭厂湾煤矿，系本院（2015）绥民初字第182号民事调解书之被告。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）绥民初字第182号民事调解书，关于申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人医疗等费62000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月27日申请执行，本院当即立案执行。执行中已依法扣划被执行人享有的补偿金，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015））绥民初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年九月十一日
书记员 李方勇
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初905号
原告：龙远高，男，汉族，1958年8月5日出生，住荆州市沙市区。
原告：龙远梅，女，汉族，1968年5月11日出生，住荆州市沙市区。
被告：朱圣华，男，汉族，1968年2月22日出生，住荆州市沙市区。
被告：胡池英，女，汉族，1973年12月23日出生，住荆州市沙市区。
被告：龙晓莉,女，汉族，1988年1月2日出生，住荆州市沙市区。
本院于2018年4月20日受理原告龙远高、龙远梅与被告朱圣华、胡池英、龙晓莉民间借贷纠纷一案，并于2018年4月25日向原告送达了《受理案件通知书》，载明原告需在其收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院交纳案件受理费1150.00元，现原告未在规定时间交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告龙远高、龙远梅撤诉处理。
审判员 杜 为
二〇一八年五月八日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初905号原告：龙远高，男，汉族，1958年8月5日出生，住荆州市沙市区。原告：龙远梅，女，汉族，1968年5月11日出生，住荆州市沙市区。被告：朱圣华，男，汉族，1968年2月22日出生，住荆州市沙市区。被告：胡池英，女，汉族，1973年12月23日出生，住荆州市沙市区。被告：龙晓莉,女，汉族，1988年1月2日出生，住荆州市沙市区。本院于2018年4月20日受理原告龙远高、龙远梅与被告朱圣华、胡池英、龙晓莉民间借贷纠纷一案，并于2018年4月25日向原告送达了《受理案件通知书》，载明原告需在其收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院交纳案件受理费1150.00元，现原告未在规定时间交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告龙远高、龙远梅撤诉处理。审判员 杜 为二〇一八年五月八日书记员 李安龙
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保364号
申请执行人：林恩礼。
被执行人：尚存喜。
申请执行人林恩礼依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3435号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月18日已经冻结被执行人的工资。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3435号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年九月十八日
书记员 冯晓东
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2329号之一
申请执行人：苏新荣，男，1975年2月22日出生，住玉环市。
被执行人：梁俊强，男，1978年5月4日出生，住玉环市。
被执行人：谢淑娟，女，1982年11月10日出生，住玉环市。
申请执行人苏新荣与被执行人梁俊强、谢淑娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1973号民事判决已于2017年5月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行，并于同年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59000元及利息，并负担申请执行费785元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人梁俊强与谢淑娟共有的坐落于玉环市坎门街道沙岗45-5号（玉房权证玉环字第××、09××38号；玉国用2008第10392号），被本院（2017）浙1021执703号民事裁定裁定拍卖，拍卖所得款59万元，经分配本案得执行款12521.78元，已全部由申请执行人领取。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2329号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月八日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执2329号
被罚款人:被执行人梁俊强，男，1978年5月4日出生，住玉环市。
本院在执行申请人苏新荣与被执行人梁俊强追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对梁俊强罚款100元，限在2017年11月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2329号之一申请执行人：苏新荣，男，1975年2月22日出生，住玉环市。被执行人：梁俊强，男，1978年5月4日出生，住玉环市。被执行人：谢淑娟，女，1982年11月10日出生，住玉环市。申请执行人苏新荣与被执行人梁俊强、谢淑娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1973号民事判决已于2017年5月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行，并于同年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59000元及利息，并负担申请执行费785元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人梁俊强与谢淑娟共有的坐落于玉环市坎门街道沙岗45-5号（玉房权证玉环字第××、09××38号；玉国用2008第10392号），被本院（2017）浙1021执703号民事裁定裁定拍卖，拍卖所得款59万元，经分配本案得执行款12521.78元，已全部由申请执行人领取。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2329号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月八日代理书记员  陈 鹏
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5140号
原告：伍亮飞，男，1972年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何绮君，广东江盈律师事务所律师。
被告：李佩兰，女，1956年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
第三人：广州市辉龙达物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道头祥元路24-30号二楼215A房。
法定代表人：李佩兰。
原告伍亮飞诉被告李佩兰、第三人广州市辉龙达物业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理。
原告诉称：原、被告系第三人的股东。2012年9月至2013年1月期间，被告将应由第三人收取的租金及保证金存入其个人账户拒不交还，现原告认为被告上述行为严重损害第三人利益，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款规定：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”原告未能提供证据证实其符合上述法律规定中以其自己的名义直接向法院提起诉讼的条件。原告亦确认本案起诉主体有误。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款之规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回伍亮飞的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 黄凤英
人民陪审员 严伟琦
二〇一七年五月四日
书 记 员 李峥彦
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初5140号原告：伍亮飞，男，1972年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绮君，广东江盈律师事务所律师。被告：李佩兰，女，1956年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，第三人：广州市辉龙达物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道头祥元路24-30号二楼215A房。法定代表人：李佩兰。原告伍亮飞诉被告李佩兰、第三人广州市辉龙达物业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理。原告诉称：原、被告系第三人的股东。2012年9月至2013年1月期间，被告将应由第三人收取的租金及保证金存入其个人账户拒不交还，现原告认为被告上述行为严重损害第三人利益，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款规定：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”原告未能提供证据证实其符合上述法律规定中以其自己的名义直接向法院提起诉讼的条件。原告亦确认本案起诉主体有误。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款之规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回伍亮飞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一七年五月四日书 记 员  李峥彦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初396号
原告：倪陈冰，男，1985年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶宇航，男，1993年12月10日出生，汉族，住青田县。
被告：雷王胜，男，1996年6月4日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告倪陈冰为与被告叶宇航、雷王胜民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉�诉请依法判令：1、被告叶宇航、雷王胜归还原告倪陈冰借款本金人民币20000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪陈冰到庭参加诉讼，被告叶宇航、雷王胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告叶宇航、雷王胜于2016年6月24日共同出具借条向原告倪陈冰借款人民币40000元，约定利息按2分计算，未约定借款期限。借款后，被告叶宇航于2016年7月24日归还原告借款本金人民币20000元及利息，剩余本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宇航、雷王胜于本判决生效之日起十五日内归还原告倪陈冰借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶宇航、雷王胜负担；公告费300元，由原告倪陈冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练�
人民陪审员 李 百 顺
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钟 梓 元
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特39号
申请人：马纪涛，男，汉族，1977年2月23日生，住邢台市临西县。邢台福麟小区8号1单元502室。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月9日立案受理申请人马纪涛与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就马纪涛所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向马纪涛给付违约金合计29292元人民币（大写：贰万玖仟贰佰玖拾贰元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（马纪涛账号：62×××63开户行：中国农业银行邢台分行豫让桥支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给马纪涛。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，马纪涛不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人马纪涛与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马纪涛与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月十日
书记员 尹 帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，职务：行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：宋保臣，农民。
被告：杨威，农民。
被告：陈小尊，农民。
被告：孟云磊，农民。
被告：张小明，农民。
被告：梁立云，农民。
被告：孟凡林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告宋保臣、杨威、陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、孟凡林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高素荣到庭参加了诉讼。被告宋保臣、杨威、陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、孟凡林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告宋保臣、杨威系夫妻，2015年2月11日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告宋保臣、杨威发放贷款10万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时，被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证形式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；2015年2月11日，被告孟凡林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告孟凡林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向宋保臣的账户发放10万元贷款。至今，被告宋保臣已还本金34133.21元，剩余贷款本金65866.79元，截止到2016年2月23日，拖欠本金65866.79元，利息及罚息5577.57元，合计71444.36元。因被告宋保臣、杨威未按期还款，七被告应承担连带还款责任，原告催要多次，但七被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告宋保臣、杨威偿还原告贷款本金65866.79元，并支付自2015年9月12日起至实际还款之日止产生的利息及罚息。七被告对上述承担连带还款责任，承担本案诉讼费及保全费。
被告宋保臣、杨威、陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、孟凡林未作答辩。
经审理查明，被告宋保臣、杨威系夫妻关系。原告邮储银行丰润支行于2015年2月11日与被告宋保臣、杨威签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款10万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年2月至2016年2月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威共同与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告孟凡林与原告签订《中国邮政储蓄�行商户／农户联保补充协议书》，被告孟凡林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后原告向被告宋保臣、杨威发放了10万元贷款，被告宋保臣、杨威还款至2015年9月11日，欠本金65866.79元及相应利息、罚息。
以上事实有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》、个人贷款手工借据、放款单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，系当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系不违反�家法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应按上述合同约定履行归还借款本息和担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋保臣、杨威于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金65866.79及利息、罚息（利息自2015年9月12日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止；罚息自2015年9月12日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、孟凡林对上述第一项承担连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月四日
书记员 于桂红
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1709号
申请执行人有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B232。
法定代表人陈第。
委托代理人蓝青。
被执行人上海牵趣网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路28号2102B室。
法定代表人任晓煜。
申请人有米科技股份有限公司与被申请人上海牵趣网络科技有限公司网络服务合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于二〇一七年十月三十日作出的(2017)穗仲案字第6256号裁决书已经发生法律效力。权利人有米科技股份有限公司于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人上海牵趣网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币461,870.40元及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币6,828.06元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海牵趣网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第6256号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一八年三月二十三日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1709号申请执行人有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B232。法定代表人陈第。委托代理人蓝青。被执行人上海牵趣网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路28号2102B室。法定代表人任晓煜。申请人有米科技股份有限公司与被申请人上海牵趣网络科技有限公司网络服务合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于二〇一七年十月三十日作出的(2017)穗仲案字第6256号裁决书已经发生法律效力。权利人有米科技股份有限公司于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人上海牵趣网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币461,870.40元及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币6,828.06元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海牵趣网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第6256号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 吴 军审判员 余运所二〇一八年三月二十三日书记员 闵晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴润杰，男，汉族，1966年3月31日出生，个体工商户，住麦盖提县。
委托代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志超，男，汉族，1966年8月17日出生，个体工商户，住麦盖提县。
委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
原审被告：吴润祥，男，汉族，1968年4月2日出生，个体工商户，住阿瓦提县。
再审申请人吴润杰因与被申请人张志超、原审被告吴润祥合伙协议纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀中民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴润杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审称：一、原判程序违法。张志超在对双方订立的合伙协议是解除或者履行未明确主张的情况下，便要求返还投资款，而原判在确认了双方的争议为合伙纠纷后，不按照合伙纠纷案件的处理原则进行审理，却对张志超要求返还投资款的诉求予以支持，判非所诉，显属程序违法。二、原审判决未对双方的合伙进行清算的情况下，判令返还张志超的投资款错误。既然确认了双方的合伙关系，就应当先清算。综上，再审申请人特申请予以再审。
本院认为，本案争议焦点为吴润杰是否应当返还张志超的投资款。结合双方争议焦点，并依据本案事实和相关法律，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，2011年3月，吴润杰与张志超经口头商议共同合伙经营砖厂，张志超为筹办砖厂购买了推土机、拖拉机等实物。同年五月初砖窑建成开始生产，5月27日张志超因病去北京治疗。6月5日吴润杰将砖厂承包给案外人刘启军经营。2011年7月12日吴润杰的弟弟吴润祥将砖厂以个人名义核准登记为岳普湖县金鑫砖厂。上述事实足以证实张志超与吴润杰虽合意共同经营砖厂，且符合法律规定，但自合伙经营体成立之初，张志超因身体健康原因并未参与经营，而吴润杰不但没有对合伙体进行经营，反而发包于案外人刘启军，违背了《民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”的规定，张志超在其合伙经营的目的无法实现的情况下，要求返还投入款，符合退伙的法律规定。由于张志超在合伙体成立之初离开，并未参与经营，故双方之间缺乏清算的基础，吴润杰亦并不能举证证明合伙体的盈亏和对外的债务情况，故原审法院针对双方当事人提供的证据，依据证据有无证明力和证明力大小的判断原则，确认张志超的投资款为754461元并无不当，且本案再审审查期间，吴润杰亦未能提交足以推翻原审判决的新证据。据此，本院认为原审程序合法，适用法律正确，吴润杰的再审申请理由与事实不符，本院不予支持。
综上，吴润杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴润杰的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 梦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初209号
原告苏淑静，女，1984年2月28日出生，汉族。
被告叶嵩田，男，1979年1月23日出生，汉族。
原告苏淑静与被告叶嵩田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告向原告借款1万元。借款后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款1万元。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供被告叶嵩田出具的《借条》一份，该借条记载：“兹向苏淑静借现金人民币1万元。借款人叶嵩田”该借条证明被告向原告借款1万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年3月22日，被告向原告借款1万元。借款后，被告未还款。为此，原告于2016年1月5日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款1万元，应予偿还。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶嵩田应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏淑静借款1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶嵩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初92号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴锦福，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。前因犯盗窃罪于2010年9月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2014年7月5日刑满释放；因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］83号起诉书指控被告人吴锦福犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人吴锦福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月26日下午，被告人吴锦福独自一人步行至潮州市潮安区彩塘镇宏安六村安道四畔地下一巷被害人许某1（残疾人）的住家，乘其房屋门没关遂潜入屋里将许某1放置在卧室内床上充电的银色iPhone6Plus64G手机（价值人民币1645元）盗走，后逃离现场。作案后，被告人吴锦福以人民币850元将盗得手机销赃。破案后，被盗手机被追回发还被害人。
被告人吴锦福于2017年11月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴锦福在庭审中没有异议，并有被害人许某1的陈述，证人许某2、李某1、吴某1的证言，被告人吴锦福前在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品与文件清单、发还物品与文件清单，接受证据清单，相关物证拍照，监控视频截图，价格认定结论书，现场检测报告书，被告人常住人口信息，被告人前被判刑的刑事判决书，释放证明，被害人身份证、残疾人证复印件，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴锦福无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴锦福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴锦福前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人吴锦福归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴锦福判处一年以下有期徒刑并处罚金；被告人吴锦福对此没有异议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴锦福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 郑小伟
二〇一八年三月二日
书记员 陈 淦
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执155号
申请执行人：危珀民，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人危珀民、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人危珀民、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执155号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执155号申请执行人：危珀民，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人危珀民、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人危珀民、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执155号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执144号
申请执行人：柳金华，女，1977年4月16日出生，住四川省江油市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县。
本院在执行申请执行人柳金华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初658号民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建林
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨明星
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2668号
原告：李广跃，男，汉族，1977年9月13日生，住襄城县。
被告：杨许庆，男，汉族，1988年1月25日生，住襄城县。
委托代理人：刘素霞，女，汉族，1965年8月12日生，住襄城县。系杨许庆之母。
被告：杨现章，男，汉族，1971年2月28日生，住襄城县。
委托代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。
原告李广跃诉被告杨许庆、杨现章民间借贷纠纷一案，2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李广跃、被告杨许庆的委托代理人刘素霞、被告杨现章的委托代理人张宽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广跃的诉讼请求：1、请求被告杨许庆偿还原告借款本金65000元，被告杨现章承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告杨许庆的答辩意见：被告杨现章将原告的信用卡交给我，我借原告的信用卡刷卡购买电动车。欠原告借款属实，我同意还款，只是没有能力归还。
被告杨现章的答辩意见：第一，我不是借款人，不应当共同偿还，请求驳回对被告杨现章的诉讼请求。第二，原告没有起诉要求我承担担保责任，我在本案中不应作为被告。第三，我虽然在借条上担保人处签了名字，但按法律规定不应当承担担保责任：1、我只对借条上的内容进行担保，对其他债权债务不进行担保。2、借条上的债权债务在出具借条时没有发生，当时的债务数额属于未定状态，故不应当承担担保责任。3、原告的借卡行为违法，我不应当对违法的借卡行为进行担保。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告与被告杨许庆之间的债权债务关系是否成立。2.被告杨现章应否对原告所诉的借款承担连带还款责任；
原告李广跃为支持其主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明：被告杨许庆向原告借款65000元，被告杨现章为担保人。
被告杨许庆对原告提供的证据的均无异议。
被告杨现章对原告提供的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是对证明的问题有异议，第一，借条上的借款在出具借条时没有发生。第二，出具借条时借款数额属于待定状态。第三，原告是几张银行卡，哪个银行的卡，杨许庆什么时候刷卡，刷卡数额多少，杨现章都不清楚。第四，根据银行卡相关规定，信用卡不能出租、出借、转让，这种行为违法而且不在担保范围之内，杨现章的担保仅针对借条本身，而不包括后续的刷卡行为。
被告杨许庆未向本院提交证据。
被告杨现章针对其答辩意见向本院提交以下证据：浦发银行信用卡章程、浦发银行信用卡合约、邮政储蓄银行公务卡合约。证明：信用卡、公务卡都只限本人使用，不得出借、转让、出租。公务卡必须用于公务行为。原告出借公务卡、信用卡的行为是违法的，且不在杨现章的担保范围之内。
原告对被告杨现章提供证据的质证意见为：该三份证据是行业规定，不是法律法规，不具有法律效力。出借银行卡的行为并不违法。
证据的分析与认定：原告提供的借条，内容客观真实，形式合法有效，且被告杨许庆对该借条及借款事实均无异议，对该组证据本院依法予以采信。被告杨现章提供的证据系行业规定，不能证明原告的借款行为系违法行为，本院对被告杨现章提供证据的证明目的依法不予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告杨许庆在襄城县××大道与××交叉口北××西经营阿米尼电动车生意，原告与被告杨现章系同事关系。因被告杨许庆经营电动车资金周转困难，经杨现章介绍被告杨许庆向原告借款。2015年1月29日，原告把其在上海浦发银行的信用卡（卡号62×××54）和中国邮政储蓄银行的信用卡（卡号62×××36）交给被告杨许庆。同日二被告给原告出具借条一份。借条载明：“今借李广跃65000元借款人：杨许庆担保人：杨现章2015、1、29。”被告杨许庆用中国邮政储蓄银行的信用卡分多次刷卡消费30000元，用浦发银行的信用卡分多次刷卡消费35000元，用于购买电动车。后被告杨许庆把信用卡交还原告。原告向二被告追要上述65000元借款未果，于2016年9月26日诉至本院。
本院认为：被告杨许庆向原告借款65000元，并由被告杨现章担保属实，有二被告给原告出具的借条为证，本院予以认定。被告杨许庆向原告借款，原告将信用卡借予被告杨许庆，实际是允许杨许庆通过信用卡获得钱财使用，原告与被告杨许庆之间借用信用卡的行为已形成借贷关系，被告杨许庆依法应当向原告偿还借款。原告将信用卡借给被告杨许庆使用，违反了《银行卡业务管理办法》的禁止性规定和信用卡领用合约的约定，属违规行为，应由相关部门处理。但《银行卡业务管理办法》是部门规章，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，因此，原告与被告杨许庆之间的债权债务关系存在并成立。原告提供的借条上对于借款金额有明确的约定，被告杨现章作为完全民事行为能力人，在借条上担保人处签名的行为，系其真实意思表示，应对自己的行为承担相应的责任，被告杨现章辩称出具借条时借款数额不确定的理由不能成立。被告杨现章作为担保人，应当对原告所诉的借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨许庆于本判决生效之日起五日内偿还原告李广跃借款本金65000元，被告杨现章对上述借款本金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告杨许庆、杨现章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 丁慧丽
二〇一六年十二月二日
书记员 李新贺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3151号
原告：绍兴柯桥国盛模具有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西。
法定代表人：魏惠丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：南京市溧水区工具厂，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇横山村。
投资人：陶发健。
原告绍兴柯桥国盛模具有限公司诉被告南京市溧水区工具厂定作合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月19日，原、被告签订模具加工订做合同，被告委托原告定作模具，金额为40000元，后原告于2017年4月7日向被告交付模具，但被告至今分文未付，故起诉要求：判令被告支付原告定作款40000元，并支付该款自2017年4月8日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，暂计至起诉日为3200元。审理中，原告变更利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照一份、法定代表人身份证明一份、被告企业登记信息一份，用以证明讼争交易双方主体适格的事实；
证据2：模具加工订做合同传真件两份，用以证明原、被告双方对定作模具的若干事项进行约定的事实；
证据3：送货单一份，用以证明原告已向被告交付模具价值40000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2系传真件，在原告无法提供原件予以核对的情况下，本院对其真实性无法确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在定作业务往来，由原告为被告定作模具，2017年4月7日，原告将制作完成的模具交付给被告，由陶远签收，共计金额40000元，该款至今未付，遂成讼。
另查明：1、被告名称于2016年7月19日由南京市溧水县工具厂变更为南京市溧水区工具厂；2、2014年10月27日，南京市溧水区人民法院作出（2014）溧洪民初字第600号民事判决，该案查明：陶远系被告单位业务负责人。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了定作义务，被告未及时付清定作款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付定作款40000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，因现无证据表明双方对付款时间作出过明确约定，亦无证据表明原告曾向被告催讨过欠款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市溧水区工具厂应支付给原告绍兴柯桥国盛模具有限公司定作款40000元，并赔偿该款自2018年3月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告绍兴柯桥国盛模具有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担33元，被告负担407元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3151号原告：绍兴柯桥国盛模具有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西。法定代表人：魏惠丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。被告：南京市溧水区工具厂，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇横山村。投资人：陶发健。原告绍兴柯桥国盛模具有限公司诉被告南京市溧水区工具厂定作合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月19日，原、被告签订模具加工订做合同，被告委托原告定作模具，金额为40000元，后原告于2017年4月7日向被告交付模具，但被告至今分文未付，故起诉要求：判令被告支付原告定作款40000元，并支付该款自2017年4月8日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，暂计至起诉日为3200元。审理中，原告变更利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1：原告营业执照一份、法定代表人身份证明一份、被告企业登记信息一份，用以证明讼争交易双方主体适格的事实；证据2：模具加工订做合同传真件两份，用以证明原、被告双方对定作模具的若干事项进行约定的事实；证据3：送货单一份，用以证明原告已向被告交付模具价值40000元的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告所举证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2系传真件，在原告无法提供原件予以核对的情况下，本院对其真实性无法确认。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在定作业务往来，由原告为被告定作模具，2017年4月7日，原告将制作完成的模具交付给被告，由陶远签收，共计金额40000元，该款至今未付，遂成讼。另查明：1、被告名称于2016年7月19日由南京市溧水县工具厂变更为南京市溧水区工具厂；2、2014年10月27日，南京市溧水区人民法院作出（2014）溧洪民初字第600号民事判决，该案查明：陶远系被告单位业务负责人。本院认为，原、被告之间的定作合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了定作义务，被告未及时付清定作款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付定作款40000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，因现无证据表明双方对付款时间作出过明确约定，亦无证据表明原告曾向被告催讨过欠款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市溧水区工具厂应支付给原告绍兴柯桥国盛模具有限公司定作款40000元，并赔偿该款自2018年3月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告绍兴柯桥国盛模具有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担33元，被告负担407元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 范 晟二〇一八年四月二十七日书记员 赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执814号
申请执行人崔某某，女，1954年9月14日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人郭某某，男，1969年9月14日生，满族，住某某市。
被执行人张铁成，男，1957年11月4日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人不当得利纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1626号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 楠
河北省抚宁县人民法院
� � � 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第1245号
原告贾秀芹，农民。
被告赵立辉，农民。
原告贾秀芹诉被告赵立辉身体权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年4月30日8时许，原告贾秀芹与被告赵立辉在抚宁县青少年活动中心施工工地，因工地施工的橛子发被拔生争执，被告赵立辉将原告贾秀芹打伤。故原告贾秀芹起诉要求被告赵立辉赔偿各项经济损失20094.4元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵立辉一次性给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失8500元（已履行）。
二、其他无争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李胜华
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 帅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初310号
原告：褚宝义，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：姚海舟，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告褚宝义与被告姚海舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。本院依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告褚宝义及其委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼，被告姚海舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚宝义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金15万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息7965元（以9万元为基数，按照年利率6%，自2015年9月1日至2017年2月13日）；3.判令被告向原告支付自起诉之日至判决生效之日的逾期还款利息（以15万元为基数，按照年利率6%）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍，后被告以公司经营和资金周转为由多次向原告借款。2015年8月10日被告为原告出具欠条一张，约定：截止2015年8月31日前全部还清。被告仅归还2万元，剩余9万元未还。后，被告又向原告借款6万元，并于2016年5月27日出具借条一张，约定：今借原告现金6万元，用车做抵押鲁Ax**。
被告姚海舟未予答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.姚海舟于2015年8月10日为褚宝义出具的欠条一张。2.银行交易明细两份（建行、农行）。3.姚海舟于2016年5月27日向褚宝义出具的借条一张。4.银行卡交易明细清单一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日褚宝义分两次共转账给姚海舟13万元（34000元+96000元），姚海舟于2015年8月10日出具欠条（金额为11万元=13万元-2万元）一份，欠条载明“欠条截止2015年8月10日本人欠褚宝义现金人民币大写壹拾壹万元整?110000元），本人承诺2015年8月31日全部还清。姚海舟2015.8.15”。姚海舟于2016年5月27日出具借条（金额为6万元）一份，借条载明“借条今借褚宝义现金陆万元整?60000元，用车做抵押鲁Ax**.姚海舟2016.5.27农行622848xxx姚海舟”，褚宝义于2016年5月28日通过网银转账给姚海舟6万元。
庭审中，褚宝义自认姚海舟分两次分别于2015年8月前及2015年9月16日，每次2万元通过转账方式向其还款共计4万元。姚海舟欠褚宝义本金总计：9万元+6万元=15万元。
本院认为，2014年11月7日褚宝义分两次转给姚海舟共计13万元，2016年5月28日通过网银转账给姚海舟6万元，褚宝义自认姚海舟通过转账方式偿还了4万元，褚宝义提交的银行卡交易明细和2015年8月10日姚海舟签署的欠条、2016年5月27日签署的借条证实了褚宝义向姚海舟出借款项及姚海舟还款的过程，褚宝义与姚海舟之间形成的借贷关系事实清楚。姚海舟在2015年8月10日出具的欠条中承诺2015年8月31日全部还清11万元借款，到期未偿还，姚海舟2016年5月27日出具的借条中未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”褚宝义主张姚海舟返还9万元+6万元=15万元借款的诉讼请求，于法有据，故本院依法支持姚海舟向褚宝义返还借款15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于褚宝义主张以9万元为基数，自约定还款日次日2015年9月1日至2017年2月13日止，按照年利率6%计算逾期利息共计7965元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于褚宝义主张以15万元为基数，按年利率6%，自起诉之日至判决生效之日计算逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。姚海舟经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，褚宝义诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海舟于本判决生效之日起十日内向原告褚宝义偿还借款本金150000元。
二、被告姚海舟于本判决生效之日起十日内向原告褚宝义支付借款利息7965元（以9万元为基数，自2015年9月1日至2017年2月13日止，按照年利率6%计算）。
三、被告姚海舟于本判决生效之日起十日内向原告褚宝义支付借款利息（以15万元为基数，自2017年2月21日至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，财产保全费1370元，由被告姚海舟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一八年一月十三日
书 记 员 王明明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初528号
原告：鹰潭市宏远广告装饰工程有限公司，住所地鹰潭市月湖区高新技术产业园区。
法定代表人：舒天宁，总经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：鹰潭市东投美亚置业有限公司，住所地鹰潭市信江新区夏埠乡滩上刘家刘月祥房。
法定代表人：周金火，总经理。
鹰潭市宏远广告装饰工程有限公司（以下简称原告）与鹰潭市东投美亚置业有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告鹰潭市宏远广告装饰工程有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹰潭市宏远广告装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费626.0元，减半收取计313.0元，由原告鹰潭市宏远广告装饰工程有限公司负担。
审判员 陆卫华
二〇一八年四月三日
书记员 张韩月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4174号
上诉人（原审原告）：晋江市陈埭镇新世纪建材批发部，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭晋新路。
经营者：何美娇，女，汉族，1983年3月27日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：郑祖亮，男，汉族，1985年5月27日出生，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖坤梅，女，汉族，1985年11月27日出生，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
上诉人晋江市陈埭镇新世纪建材批发部因与被上诉人郑祖亮、肖坤梅追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晋江市陈埭镇新世纪建材批发部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须支付两被上诉人剩余工资、押金以及未签订劳动合同的另一倍工资。事实和理由：一、两被上诉人入职时，上诉人多次要求其提供身份信息给原告，才能给予签订书面劳动合同和办理相关社会保险，但两被上诉人长期未提供，并向上诉人提供虚假的身份信息，从而无法核对身份信息的真实性签订书面劳动合同和办理社会保险。二、二被上诉人主张上诉人拖欠其工资以及其工资、押金，但未查明具体金额，未扣除伙食费，也未要求二被上诉人到庭说明伙食费情况，明显存在事实认定不清。
郑祖亮、肖坤梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
晋江市陈埭镇新世纪建材批发部向一审法院起诉请求：判令原告不必支付被告郑祖亮剩余工资及押金、双倍工资10330元；原告不必支付被告肖坤梅剩余工资及押金4700元、双倍工资9000元；原告不必为两被告办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：被告郑祖亮（入职名郑陈斌）、肖坤梅（入职名肖康梅）分别于2016年2月15日、21日以郑陈斌、肖康梅之名开始受雇于原告，双方未签订书面劳动合同，有约定月工资3000元和加班费合并计算，后原告从两被告2016年2月至3月份的工资中各留取押金3000元。工作期间，原告未为两被告办理社会保险手续。两被告于2016年6月29日停工。现原告尚欠两被告剩余工资各1700元及押金3000元。现双方均确认双方之间的劳动关系已解除。
一审法院认为，原告及两被告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
关于原告是否应当支付两被告剩余工资、押金及双倍工资的问题。根据劳动法第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”显然原告不应收取作为劳动者即两被告的押金并且应按月支付工资，故现两被告主张原告应支付其剩余工资各1700元及押金各3000元，合法有据，依法应予支持。关于未签订劳动合同另一倍工资的问题，本院认为，原告作为用人单位在录用员工时有义务对两被告的身份进行审核，原告主张两被告隐瞒身份化名入职，但对此未能提供确实充分的证据来证明两被告有提供虚假的身份证明材料来欺骗原告办理入职手续，亦未能提供证据证明曾要求两被告提供身份证被拒绝，故对原告以两被告入职时未提供真实身份供其签订劳动合同为由主张其不应支付未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求，本院不予支持。两被告主张原告应支付其未签订劳动合同的另一倍工资10330元（郑祖亮）、9000元（肖坤梅），合法有据，应予支持。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告应当将未付给两被告的工资及押金各4700元予以支付。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告未与两被告签订书面劳动合同，故原告应支付给两被告未签订劳动合同的另一倍工资，被告郑祖亮主张10330元、被告肖坤梅主张9000元，均未超出法定限额，故本院予以照准。原告主张的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，故本院依法予以驳回。
一审法院判决：一、原告晋江市陈埭镇新世纪建材批发部应于本判决生效之日起十日内支付给被告郑祖亮剩余工资及押金4700元、未签订劳动合同另一倍工资10330元；二、原告晋江市陈埭镇新世纪建材批发部应于本判决生效之日起十日内支付给被告肖坤梅剩余工资及押金4700元、未签订劳动合同另一倍工资9000元；三、驳回原告晋江市陈埭镇新世纪建材批发部及被告郑祖亮、肖坤梅的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告晋江市陈埭镇新世纪建材批发部负担。
二审中，上诉人提供一份：聘用合同二份、费用报支凭证一份。证明：上诉人开的两家店均有与员工签订合同。两被上诉人质证认为该证据与本案无关对此，本院认为，上诉人在二审中提供的这部分证据与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为用人单位在录用员工时有义务对两被上诉人的身份进行审核，上诉人主张两被上诉人隐瞒身份化名入职，但对此未能提供证据来证明加以支持，上诉人亦未能提供证据证明曾要求两被上诉人提供身份证被拒绝，故对上诉人以两被上诉人入职时未提供真实身份供其签订劳动合同为由主张其不应支付未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求，不予采信。上诉人另提出未扣除伙食费，但也未提供相应的证据予以证明，该主张也不予采信。
综上所述，晋江市陈埭镇新世纪建材批发部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晋江市陈埭镇新世纪建材批发部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1292号
原告：上海圆洪货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨根洪，总经理。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：上海翼腾物流服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董勇，总经理。
原告上海圆洪货物运输代理有限公司诉被告上海翼腾物流服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汉勇，被告法定代表人董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金5万元。事实和理由：2016年8月，原、被告约定由原告承租位于上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号的仓库，被告承诺原告可以在仓库另开一道大门以供原告运输车辆进出之用。但在原告支付定金5万元并进行开门施工时被房东阻止，故原告无法正常使用仓库。之后原告要求被告返还定金无果，遂诉至法院。
被告辩称，2016年8月23日，原、被告签订《仓库租赁协议》后，原告未能按约支付定金8万元，仅支付了5万元，且未向被告提交改建工程图纸或方案就擅自施工，之后也未支付过租金并不辞而别，租赁合同解除因原告违约造成，故无权主张返还定金，反之，由其违约造成的被告租金及清理、修补费用损失应由原告承担。
经审理查明：位于上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号的房屋属上海可耐密封件有限公司(以下简称可耐公司)所有，其中2号厂房(现编号为6幢)由案外人上海互联通快递有限公司承租后转租给被告使用。为协商租赁仓库之事，2016年8月23日，被告向原告出具承诺1份，载明：被告承诺原告在租赁仓库后可以在仓库外南面另外开门，以供车辆装卸货物之用。原告亦同时向被告支付了租金(定金)5万元。同日，原、被告签订《仓库租赁协议》约定：被告将2号厂房(现编号为6幢)1楼的仓库(以下简称系争仓库)及办公用房共2间租赁给原告使用，仓库租赁面积为1100平方米；租期3年：2016年9月16日起至2019年9月15日止；租金：38万元/年；签订合同之时交纳(定金)8万元，可作为押金和房租进行冲抵，因为原告自身原因不能签订合同的，被告收取的定金不予退还。协议另约定：原告在租赁期间如需对仓库进行装修、改建等必须事先向被告提交装修、改建设计方案并经被告同意后方能进行装修。合同签订后，原告于2016年9月14日进场对仓库进行开门施工，却当即遭到房东即可耐公司的阻止，并被告知仓库不得另行开门。经协调无果，原告未再继续施工也未使用仓库。由于原、被告对已支付的5万元的处理无法达成一致，原告诉至本院。
另查明：1、目前系争仓库已由被告另行租赁给他人使用；2、审理中，原、被告对终止履行(解除)《仓库租赁协议》均无异议；3、被告明确对其辩称的租金及清理、修补费用损失不作为本案反诉主张。
以上事实，有上海市房地产权证、《租赁合同》、《仓库租赁协议》、承诺等及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方基于《仓库租赁协议》确立了系争仓库的租赁合同关系，原告向被告支付的5万元定金系为保证合同签订的立约定金，根据协议约定，该定金在由于原告原因不能签订合同之时，被告可不予退还，协议签订后，定金可冲抵押金(租金)，故该5万元在原、被告签订《仓库租赁协议》之后已经转化为租赁押金(租金)。而本案中，原、被告已对终止履行(解除)《仓库租赁协议》达成一致，故双方间的租赁合同关系已经解除，租赁合同关系解除后，被告应将收取的5万元租赁押金(租金)返还原告，故被告所谓原告无权要求返还该5万元的辩称不符合同约定及法律规定，本院不予采信。对于因租赁合同解除而造成的损失，当事人有权主张赔偿，本案中，被告虽辩称有相应损失，却未提供相应证据且未提出反诉主张，故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告上海翼腾物流服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海圆洪货物运输代理有限公司人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告负担。(应于本判决生效后7日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一八年三月二十六日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1067号
原告海泉，男，1980年9月14日出生，蒙古族，个体。
被告包斯日古楞，男，31岁，蒙古族，农民。
原告海泉诉被告包斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告海泉于2018年2月1日以被告已偿还借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告海泉撤诉。
案件受理费3300.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1650.00元，由原告海泉负担。
审判员 包丁山
二〇一八年二月一日
书记员 王 潇