上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初100197号
原告王大敏，女，1987年10月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告贾大勇，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省。
被告上海诗涛包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人冯长新。
被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
负责人方福平。
委托代理人涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
原告王大敏与被告贾大勇、上海诗涛包装材料有限公司(以下简称诗涛公司)、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司(以下至判决主文前简称鼎和保险江西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王大敏的委托代理人胡小汉及被告鼎和保险江西分公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。被告贾大勇、诗涛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大敏诉称，2016年12月25日20时20分许，被告贾大勇驾驶车主为被告诗涛公司的沪D6XX**车辆与原告乘坐的电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告贾大勇对本次事故负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告鼎和保险江西分公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费1,256.60元(人民币，下同)、误工费10,500元、护理费3,600元、营养费1,200元、鉴定费900元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费1,000元。以上损失请求判令被告鼎和保险江西分公司依次在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告贾大勇、诗涛公司赔偿，被告贾大勇与诗涛公司承担连带责任。
被告贾大勇未具答辩。
被告诗涛公司未具答辩。
被告鼎和保险江西分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险保险金额100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。因本起事故中的另一伤者也已起诉至法院，故交强险赔付应考虑分担比例。被告贾大勇在事故发生后有驶离现场的行为，属于商业三者险的免赔事由，不同意在商业三者险范围内赔付。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2016年12月25日20时20分许，被告贾大勇驾驶车主为被告诗涛公司的沪D6XX**重型普通货车由南向北行驶至上海市浦东新老芦公路出书塘路北约100米处时，与骑电动自行车由南向北行驶至此的案外人龚堂君发生碰撞，致龚堂君及乘坐在其车上的原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告贾大勇发生事故后驾车驶离现场，负事故全部责任，原告及案外人龚堂君无责任。原告受伤后在上海市第六人民医院东院门诊治疗。2017年8月7日，原告的伤经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王大敏因交通事故导致的右下肢皮肤挫裂伤。经治疗，目前遗留右下肢伤处酸痛等。伤后可予以休息期90日，营养期30日，护理期60日。”原告为此支付鉴定费900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪D6XX**车辆在被告鼎和保险江西分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。商业三者险第八条内容为下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第二项为“驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。
还查明，案外人龚堂君就因本起事故造成的损失已于2017年12月向本院提起(2017)沪0115民初94238号机动车交通事故责任纠纷赔偿之诉。
审理中，被告贾大勇到庭陈述，事故发生在晚上且事发路段没有路灯，其当时并不知道与原告方车辆发生了碰撞，其是在事发后第二天接到交警部门的电话后去交警队处理的，交警没有认定其驾车逃逸。原告对被告贾大勇陈述的情况予以确认。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、律师费发票、商业三者险条款等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。审理中，案外人龚堂君到庭表示，由本案原告优先享用交强险责任限额，其在剩余交强险责任限额内主张，并无不当，本院予以照准。关于被告鼎和保险江西分公司不同意在商业三者险范围内赔付的意见，本院认为，格式条款不应加重对方责任，解释时应从不利于提供方的角度出发，根据被告鼎和保险江西分公司提供的商业三者险保险条款，其免责条件应为被保险人事发后遗弃或驾车逃离事故现场，而本案中交警部门仅认定被告贾大勇驾车驶离现场，与逃逸行为不能等同，且被告鼎和保险江西分公司也未能证明被告贾大勇具有故意驾车逃逸的行为，故被告鼎和保险江西分公司的抗辩意见，不具有事实及法律依据，本院不予采纳。因原告未提供证据证明被告诗涛公司作为沪D6XX**车辆所有人对本起事故造成原告的损害存在过错，故本院结合根据沪D6XX**车辆在被告鼎和保险江西分公司处投保情况及交通事故认定书，对原告的合理损失，确认由被告鼎和保险江西分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告鼎和保险江西分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告贾大勇所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告贾大勇承担全部的赔偿责任。审理中，被告鼎和保险江西分公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局交通警察支队委托具备资质的鉴定机构作出，被告鼎和保险江西分公司虽有异议但未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，本院对此不予支持,本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为1,256.60元。2、误工费，原告主张按3,500元/月计算3个月为10,500元并提供了上海瑾羿服饰有限公司营业执照、该公司与原告签订的劳动合同、该公司出具的证明及工资发放清单，被告鼎和保险江西分公司不予认可，本院认为，原告提供的证据不足以证明其因本起事故导致收入实际减少的情况，但可以证明其从事相关工作的事实，结合原告受伤程度、受伤部位及鉴定意见确定的期限90天，本院酌情支持9,000元。3、护理费，被告鼎和保险江西分公司认可60元/天，并无不当，本院予以照准，结合鉴定意见确定的期限60天，本院确认为3,600元。4、营养费，被告鼎和保险江西分公司认可30元/天，并无不当，本院予以照准，结合鉴定意见确定的期限30天，本院确认为900元。5、鉴定费，原告主张900元并提供相应证据，本院予以确认。6、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际，本院酌情支持200元。7、交通费，考虑原告诊疗及鉴定等情况，被告鼎和保险江西分公司认可200元，并无不当，本院予以照准。本院予以确认。8、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张1,000元并提供发票，并无不当，本院予以确认。综上，确认原告的合理损失共计17,056.60元，由被告鼎和保险江西分公司在交强险责任限额内承担15,156.60元(其中医疗费用赔偿项下承担2,156.60元、死亡伤残赔偿项下承担12,800元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中的鉴定费900元，根据法律规定及保险合同约定，由被告鼎和保险江西分公司在商业三者险责任限额内承担；原告合理损失中的律师费1,000元由被告贾大勇赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王大敏16,056.60元；
二、被告贾大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大敏1,000元；
三、驳回原告王大敏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260，减半收取计130元(原告王大敏已预交)，由被告贾大勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年二月二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。