wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初635号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：张小云，女，1949年9月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告张小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费4516.1元；2、判令被告支付滞纳金451.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区8栋1302室业主，其房产面积为183.58平方米。被告自2014年1月至2014年12月欠缴物业管理费2533.4元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1982.7元，合计共欠欠缴物业管理费4516.1元及滞纳金451.6元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月二十五日书记员  王碧云
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执611号
申请人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜某某，系理事长。
委托代理人张某某，西华县农村信用合作联社职工。
被执行人梁某，男，汉族，1980年10月12日出生，住西华县。
被执行人梁某某1，男，汉族，1959年11月6日出生，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行梁某、梁某某1借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第39号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：郭永刚
审判员 ：郭智慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 许 方
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第973号
原告：陈玉国，男，汉族，无职业。
被告：张凤生，男，汉族，无职业。
被告：袁荟明，男，汉族，无职业。
本院在审理原告陈玉国诉被告张凤生、袁荟明债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉国撤回起诉。
案件受理费410.00元，由原告承担205.00元，退回原告205.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 许 威
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执631号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区解放路五组解放路117号。组织机构代码：673685251。
负责人：王春华，该行行长。
被执行人：谌得强，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1147号民事调解书，于2018年3月27日向被执行人谌得强送达了执行通知书，责令被执行人谌得强自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人谌得强仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谌得强的银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 震
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第52号
原告：崔某甲，工地临时工。
委托代理人：廖志军，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。
被告：崔某乙，无业。
委托代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所实习律师。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔某甲负担。
审 判 长 赵月婷
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王聪聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2091号
申请执行人高树真，女，1982年6月1日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人高树真与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1111号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2091号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与高树真劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6193号
原告孙汉卿，男，1989年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告陆永康，男，1959年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。第三人上海富弘房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人顾建兴，总经理。委托代理人胡马成。原告孙汉卿与被告陆永康房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知上海富弘房地产经纪事务所(以下简称富弘事务所)作为第三人，公开开庭进行了审理。原告孙汉卿及委托代理人孙晏旻、被告陆永康的委托代理人魏增明，第三人富弘事务所的委托代理人胡马成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汉卿诉称，2016年1月22日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，约定，被告将宝山区共富二村XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)以人民币230万元的价格出售给原告，原告需支付被告定金20万元。2016年1月27日，原告支付被告定金92,000元，其余8,000元定金由中介公司转付给被告，共计支付被告定金10万元。之后双方口头协商剩余款项待原告有能力支付之时再付，被告表示同意。3月18日，原告要求支付剩余首付款59万元，被告却要求将房屋涨价至280万元。现原告起诉要求被告继续履行协议，将502室房屋过户给原告。被告陆永康辩称，原、被告签订的《房地产买卖协议》系意向合同，房屋买卖合同并未成立。协议约定原告应当在签订协议的十五日内，支付定金20万元，但原告仅支付了被告定金92,000元。被告未收到过中介公司转付的定金8,000元。双方亦未口头约定过原告可以逾期支付定金，故原告已经构成违约。被告不同意原告的诉请，原告已付定金应当没收。第三人富弘事务所述称，协议约定原告应当补足20万元定金，原告先付了10万元定金，之后称需要延迟几日支付其余定金，富弘事务所询问了被告的意见，被告同意原告迟延几日付款。之后，原告要求付款，被告又说不同意。经审理查明，502室房屋房地产权利人登记为被告。2016年1月22日，原告(乙方)与被告(甲方)经富弘事务所(居间方、丙方)居间签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方经丙方居间购买甲方502室房屋，转让房价款为230万元；乙方支付丙方意向金2万元，丙方接受意向金当日告知乙方业务处理情况；如甲方同意乙方提出的购买条件，则乙方同意将意向金作为定金。当日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《房地产买卖协议》，约定，乙方委托丙方购买甲方的502室房屋，总房价款230万元；甲乙双方签署本协议后15日内，乙方应向甲方补足定金至20万元，此款由甲方向乙方直接收取，同时甲方应将房屋产权证交由丙方暂时保管；在甲乙双方补签《上海市房地产买卖合同》后1日内，乙方支付甲方首付款69万元(含已付定金20万元)，此款由甲方向乙方直接收取；过户当日，乙方支付甲方第二笔购房款76万元；乙方需以贷款方式支付部分房价款，在甲乙双方补签《上海市房地产买卖合同》之日起30日个工作日内，乙方向银行申请贷款，贷款金额为80万元，如乙方贷款未获通过或贷款额度不足，应在过户之日补足；乙方于交房当日支付甲方剩余房款5万元，2016年4月30日交房；甲乙双方任何一方违反上述约定即属违约，守约方有权单方解除合同；其他：首付款待乙方名下房屋出售后支付。2016年1月27日，被告出具收据，载明，收到陈敏敏(原告之母)购买502室房屋房款10万元。审理中，原告提供了与富弘事务所经理的谈话录音，主要内容为，原告表示协议约定原告于2月8日付定金20万元，但家里有情况付不出，让小吴打电话与被告沟通是否能够宽限些时间，被告亲口同意的，说不急的，缓几天无所谓的。中介经理表示，被告是这么说的。被告表示，被告从未和中介公司说过可以缓交定金的话。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、房屋状况及产权人信息、收据、谈话录音，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告同意其迟延补付定金，仅有富弘事务所的陈述为证，该证据系孤证，尚不足以证明上述主张。原告及富弘事务所又未提供其他证据证明，故被告的上述主张本院不予采纳。《房地产买卖协议》约定，原、被告签署本协议后15日内，原告应向被告补足定金至20万元；原、被告双方任何一方违反上述约定即属违约，守约方有权单方解除合同。原告未在约定期限内向被告补足定金至20万元，已经构成违约。被告拒绝履行协议，不违反协议约定。原告要求被告办理502室房屋过户手续，本院不予准许。被告关于没收定金的意见，符合法律规定，本院可以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：原告孙汉卿要求被告陆永康将上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋过户给原告孙汉卿的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为12,600元、诉讼保全费5,000元，均由原告孙汉卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年九月五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执58号
申请执行人李晓华，女，1976年3月30日出生，汉族，陇东学院教师，住庆阳市西峰区华宇名城东区17号楼2单元101室。
被执行人刘生哲，男，1976年12月4日出生，汉族，庆阳三中教师，住庆阳市西峰区华宇名城东区17号楼2单元101室。
本院在执行申请执行人李晓华与被执行人刘生哲离婚纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初507号民事调解书：原告李晓华与被告刘生哲离婚；婚生女刘远知由原告李晓华抚养，抚养费被告刘生哲按照每月1200元支付，支付期间：2017年7月份起至2026年2月底止，支付时间：每月30日之前支付；被告刘生哲对孩子享有探视权；位于庆阳市西峰区华宇名城东区17号2单元101室住宅一套归被告刘生哲所有；被告刘生哲给付原告李晓华财产折价款30万元，于2017年10月底之前一次性履行完毕；甘M-G35**号福克斯牌小轿车一辆、钢琴一架、沙发一套、茶几一张、餐桌一张、床二张、书桌一张、电脑一台归原告李晓华所有；共同债务（债权人原告李晓华父母）8.3万元，由原告李晓华负担3.5万元，被告刘生哲承担4.8万元，于2017年10月底之前一次性履行完毕；原、被告各自名下的债务各自清偿，案件受理费1300元，由原告李晓华负担650元，被告刘生哲负担650元。
执行过程中，申请人执行人李晓华于2018年2月7日以双方达成执行和解协议，不再要求法院执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人李晓华意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1002执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 惠志坚
二〇一八年二月八日
书记员 文 博
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1369号
原告张俊，男，1987年1月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告张娇，女，1989年9月20日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人孙慧萍，内蒙古润安律师事务所律师。
原告王桂珍，女，1942年2月11日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张娇，基本情况同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司
负责人任仲民，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。
委托诉讼代理人温凯，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告赔偿原告因张学强、付永兰死亡产生的死亡赔偿金110000元。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年7月25日18时55分许，杜存良醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿经济开发区份子地乡五星六队至五星二队小油路由东向西行驶至份子地35KV变911五星线主干98号电杆附近时，与前方同向行驶张学强驾驶的宝鸽牌电动三轮车发生碰撞，致张学强当场死亡，电动车乘员付永兰受伤经医院抢救无效死亡，两车受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队经济开发区大队道路交通事故认定，杜存良负本起事故的全部责任，张学强及乘员付永兰无责任。
三、死亡赔偿金：（一）本起事故致受害人付永兰死亡，死亡赔偿金按照内蒙古自治区2017年上一年度城镇居民人均可支配收入32975元计算20年，依法计算为659500元（32975元×20年）；（二）本起事故还造成受害人张学强死亡，死亡赔偿金按照内蒙古自治区2017年上一年度城镇居民人均可支配收入32975元计算20年，依法计算为659500元（32975元×20年）。被告保险公司辩称，杜存良属于醉酒驾驶，该公司不应承担赔偿责任，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项之规定，保险公司应予赔偿，该抗辩意见不予支持。
四、车辆的保险及所有情况：被告杜存良驾驶的×××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告杜永良驾驶机动车与张学强驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张学强及乘员付永兰死亡。经交警部门认定，杜存良负本起事故的全部责任，张学良及乘员付永兰无责任。被告杜存良驾驶的×××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经核定，原告损失共计1319000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张俊、张娇因付永兰死亡产生的死亡赔偿金55000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张俊、张娇、王桂珍因张学强死亡产生的死亡赔偿金55000元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入原告张娇的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王乐义
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2867号
原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司。
被告：徐林。
原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告马鞍山市�友物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 方 华
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 杨慧丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 露
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民特16号
申请人：张家富，男，1946年12月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：张龙才，男，1987年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人张家富申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张家富称，其与被申请人张龙才系父子关系，张龙才于2005年6月20日走失后至今下落不明，音讯全无。申请宣告张龙才失踪。
经审理查明：下落不明人张龙才，男，1987年5月15日生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区宋家乡石笋村8社35号，系申请人张家富的儿子，患有精神分裂症。张龙才于2005年6月20日走失后至今下落不明。申请人张家富申请宣告张龙才失踪后，本院于2017年9月1日在四川法制报发出寻找张龙才的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张龙才仍然下落不明。
本院认为：被申请人张龙才患有精神分裂症且走失的时间长，该事实诊断证明书和公安机关及当地村委会的书面证明证实。经利害关系人张家富申请，本院以公告方式寻找，张龙才仍然下落不明，依法应宣告张龙才为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下:
宣告张龙才失踪；
指定张家富为失踪人张龙才的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月五日
书记员 康琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民特16号申请人：张家富，男，1946年12月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：张龙才，男，1987年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人张家富申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张家富称，其与被申请人张龙才系父子关系，张龙才于2005年6月20日走失后至今下落不明，音讯全无。申请宣告张龙才失踪。经审理查明：下落不明人张龙才，男，1987年5月15日生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区宋家乡石笋村8社35号，系申请人张家富的儿子，患有精神分裂症。张龙才于2005年6月20日走失后至今下落不明。申请人张家富申请宣告张龙才失踪后，本院于2017年9月1日在四川法制报发出寻找张龙才的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张龙才仍然下落不明。本院认为：被申请人张龙才患有精神分裂症且走失的时间长，该事实诊断证明书和公安机关及当地村委会的书面证明证实。经利害关系人张家富申请，本院以公告方式寻找，张龙才仍然下落不明，依法应宣告张龙才为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下:宣告张龙才失踪；指定张家富为失踪人张龙才的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇一七年十二月五日书记员 康琳琳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初444号
原告:陈建忠，男，1965年12月17日，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告陈建忠诉被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人梁巨贤到庭参加诉讼，被告岳亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称：2015年10月24日被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，并向原告出具《借据》约定借款期限、和借款利率。现借款期限已经届满，但被告仍未还本付息。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款人民币30万元及利息（利息从2015年10月24日起按月利率25‰计付至付清款日止，暂计至2016年1月24日为22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据以及招商银行账户历史交易明细表各一份，证明被告向原告借款30万元的事实以及按照约定向被告指定账户交付借款的情况。
被告岳亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告持有被告岳亮以借款人身份签名捺印的《借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告偿还借款30万元及利息。根据《借据》内容记载：“本人岳亮借到陈建忠人民币叁拾万元整（小写￥300000元），借款月利率25‰，借款期限为二个月，自2015年10月24日至2015年12月23日止，可提前归还借款，计收借款利息不少于六天，超过六天按实际天数计算，计息从借款日至还款日（即计头计尾）。…该借款以陈建忠委托伍锐康划入借款人指定的账户为准，所签订有关文书随即生效。特立此据。收款单位：岳君，开户行：招商银行新塘支行，账号：62×××42；借款人：陈建忠，借款人：岳亮（捺印）；2015年10月24日。”当日，原告通过他人伍锐康名下账户向被告指定的上述收款账户转账交付30万元。现原告以被告未按时还款且经追讨未果为由，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称因被告需要资金周转而提出借款，在借款当日即通过伍锐康的账户向被告指定的岳君账户转账交付30万元，当时是由被告亲笔签署了涉案借据为凭，并将其身份证复印交给原告；但借款后被告至今未曾付息还本，更无法联系，所以诉至法院。并当庭保证双方存在真实的借贷关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告岳亮以借款人身份签名并捺印确认的《借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，请求被告岳亮偿还借款30万元及利息；并提交了银行交易流水予以证明其已经依约履行借款交付义务。对此，原告提交的证据可形成一致的证据链，足以证明双方存在借贷关系；在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告存在借贷关系并成立的意见，本院予以支持。
关于本案借款本息问题。根据原告提交的银行交易流水，可证实原告通过他人账户实际向被告转账交付30万元，与借据确定的借款金额一致，故涉案借款金额为30万元，本院予以确认。现原告请求被告偿还涉案借款30万元，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未就此提出相关异议，故本院予以支持。对于原告请求被告依约按月利率25‰计付利息至付清款日止的意见；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”为此，原告的利息请求欠妥，其利息应按照年利率24%（即月利率2%）计算为宜。至于原告请求利息自借款当日即2015年10月24日起计算的意见，合理合法，本院予以支持。
综上，被告岳亮借款后至今未予偿还，构成违约，依法应向原告陈建忠偿还借款及利息。被告岳亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告岳亮在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈建忠偿还借款300000元及利息（利息以30万元为基数，自2015年10月24日起按月利率2%计付至清偿款日止）；
二、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元（原告已预交），由被告岳亮负担5939元，原告陈建忠负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 温展翔
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初444号原告:陈建忠，男，1965年12月17日，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告陈建忠诉被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人梁巨贤到庭参加诉讼，被告岳亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠诉称：2015年10月24日被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，并向原告出具《借据》约定借款期限、和借款利率。现借款期限已经届满，但被告仍未还本付息。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款人民币30万元及利息（利息从2015年10月24日起按月利率25‰计付至付清款日止，暂计至2016年1月24日为22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据以及招商银行账户历史交易明细表各一份，证明被告向原告借款30万元的事实以及按照约定向被告指定账户交付借款的情况。被告岳亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告持有被告岳亮以借款人身份签名捺印的《借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告偿还借款30万元及利息。根据《借据》内容记载：“本人岳亮借到陈建忠人民币叁拾万元整（小写￥300000元），借款月利率25‰，借款期限为二个月，自2015年10月24日至2015年12月23日止，可提前归还借款，计收借款利息不少于六天，超过六天按实际天数计算，计息从借款日至还款日（即计头计尾）。…该借款以陈建忠委托伍锐康划入借款人指定的账户为准，所签订有关文书随即生效。特立此据。收款单位：岳君，开户行：招商银行新塘支行，账号：62×××42；借款人：陈建忠，借款人：岳亮（捺印）；2015年10月24日。”当日，原告通过他人伍锐康名下账户向被告指定的上述收款账户转账交付30万元。现原告以被告未按时还款且经追讨未果为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告称因被告需要资金周转而提出借款，在借款当日即通过伍锐康的账户向被告指定的岳君账户转账交付30万元，当时是由被告亲笔签署了涉案借据为凭，并将其身份证复印交给原告；但借款后被告至今未曾付息还本，更无法联系，所以诉至法院。并当庭保证双方存在真实的借贷关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告岳亮以借款人身份签名并捺印确认的《借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，请求被告岳亮偿还借款30万元及利息；并提交了银行交易流水予以证明其已经依约履行借款交付义务。对此，原告提交的证据可形成一致的证据链，足以证明双方存在借贷关系；在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告存在借贷关系并成立的意见，本院予以支持。关于本案借款本息问题。根据原告提交的银行交易流水，可证实原告通过他人账户实际向被告转账交付30万元，与借据确定的借款金额一致，故涉案借款金额为30万元，本院予以确认。现原告请求被告偿还涉案借款30万元，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未就此提出相关异议，故本院予以支持。对于原告请求被告依约按月利率25‰计付利息至付清款日止的意见；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”为此，原告的利息请求欠妥，其利息应按照年利率24%（即月利率2%）计算为宜。至于原告请求利息自借款当日即2015年10月24日起计算的意见，合理合法，本院予以支持。综上，被告岳亮借款后至今未予偿还，构成违约，依法应向原告陈建忠偿还借款及利息。被告岳亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告岳亮在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈建忠偿还借款300000元及利息（利息以30万元为基数，自2015年10月24日起按月利率2%计付至清偿款日止）；二、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元（原告已预交），由被告岳亮负担5939元，原告陈建忠负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一六年十二月十六日书 记 员  温展翔附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初262号
原告：卢辉，男，1981年9月11日出生，湖南省宁乡县人，住吉首市。
被告：陈国平，男，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告卢辉与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告卢辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付30000元货款（2016年年底已还5000元）及支付欠款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告陈国平在原告门店拿铝塑板等材料做为被告承包的江铃4S店工程。被告答应完成后一次性付清材料款，2015年12月工程完工后，被告未支付完全部材料款。2016年2月4日，被告向原告出具一张3万元整的欠条，答应2016年全部付清。原告多次催款，被告一直拖延到2016年年底才向原告支付5千元，后又承诺2017年付。2017年，原告多次向被告讨要欠款，被告陈国平至今未支付余款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈国平未作答辩。
经本院审查认为，本案作为买卖合同纠纷，涉案的《欠条》系吉首市唯品装饰有限责任公司出具，被告陈国平只是作为经手人，不具备被告的主体资格，故原告起诉应属被告不明确。应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢辉的起诉。
案件受理费425元，原告卢辉已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初262号原告：卢辉，男，1981年9月11日出生，湖南省宁乡县人，住吉首市。被告：陈国平，男，湖南省吉首市人，住吉首市。原告卢辉与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法进行了审理。原告卢辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付30000元货款（2016年年底已还5000元）及支付欠款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告陈国平在原告门店拿铝塑板等材料做为被告承包的江铃4S店工程。被告答应完成后一次性付清材料款，2015年12月工程完工后，被告未支付完全部材料款。2016年2月4日，被告向原告出具一张3万元整的欠条，答应2016年全部付清。原告多次催款，被告一直拖延到2016年年底才向原告支付5千元，后又承诺2017年付。2017年，原告多次向被告讨要欠款，被告陈国平至今未支付余款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈国平未作答辩。经本院审查认为，本案作为买卖合同纠纷，涉案的《欠条》系吉首市唯品装饰有限责任公司出具，被告陈国平只是作为经手人，不具备被告的主体资格，故原告起诉应属被告不明确。应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢辉的起诉。案件受理费425元，原告卢辉已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇一八年五月二十三日代理书记员  王 维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4050号
原告：上饶市瑞佳运动用品有限公司，住所地江西省上饶市广丰区广经开区月兔集团内。
法定代表人：黄佳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：徐某飞，男,1992年10月7日生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：宋某培，男,1950年5月13日生，汉族，福建省政和县人，务工，住福建省政和县。
被告：许某某，女,1954年2月19日生，汉族，福建省政和县人，务工，住福建省政和县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。
原告上饶市瑞佳运动用品有限公司与被告徐某飞、宋某培、许某某确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上饶市瑞佳运动用品有限公司委托诉讼代理人周小明，被告徐某飞的委托诉讼代理人余辅金，被告宋某培、许某某共同委托诉讼代理人蒋理慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市瑞佳运动用品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认原告与宋仙妹不存在劳动关系。
事实和理由：宋仙妹系被告徐某飞的妻子，系宋某培、许某某的女儿。宋仙妹生前在2017年2月25日入职原告单位从事工作，双方签订了劳动合书，约定试用期为2017年2月25日至2017年3月26日。2017年3月，原告方发现其不符合原告的录用条件，于3月22日上午通知宋仙妹不予录用，解除双方签订的《劳动合同书》，宋仙妹当日下午办理了离职交接手续。原告认为其与宋仙妹之间的劳动关系于2017年3月22日上午终止，自2017年3月22日下午起不存在劳动关系。
被告徐某飞、宋某培、许某某辩称：原告诉称与客观事实不符，本案客观事实是：宋仙妹在其单位工作一直表现良好，试用期间未出现不符合录用条件的事宜，且宋仙妹从未与原告单位办理过离职手续。2017年3月22日当日全天宋仙妹都在单位上班，并于20时50分许下班，在下班途中发生交通事故意外死亡。被告方与原告方于2017年4月7日协商赔偿事故时，原告方出具了“说明”，证明宋仙妹于2017年3月22日当天自7时50分起上班至20时50分许后才下班。
本院经审理认定事实如下：宋仙妹系被告徐某飞的妻子，系宋某培、许某某的女儿。宋仙妹在2017年2月25日入职原告单位从事工作，双方签订了期限一年的《劳动合书》，约定试用期为2017年2月25日至2017年3月26日。2017年3月22日上午7：50，宋仙妹上班，于当日20时50分许下班，在下班途中在广丰区月兔大道国际商贸城路段时发生交通事故当场死亡。经交警部门认定，宋仙妹在事故中负有次要责任。事故发生后，原告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与宋仙妹不存在劳动关系。2017年10月23日，上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会裁决，申请人上饶市瑞佳运动用品有限公司与宋仙妹自2017年2月25日起至2017年3月22日21时10分止期间存在劳动关系。
上述事实有当事人陈述、《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、原告单位出具的“说明”、上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲字（2017）第63号《仲裁书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告单位与宋仙妹签订《劳动合同书》，是有合法自愿情况下签订的，本院予以确认。当时原告方录用宋仙妹是认定其符合录用条件后才与其签订合同，试用期间，原告未提交证据证明，宋仙妹在工作期间突然变为“不符合录用条件”。且原告方提交的离职申请书和离职移交手续均无宋仙妹本人签字，故对原告的主张不予支持。原告与宋仙妹自2017年2月25日起至2017年3月22日发生交通事故死亡之时止应当存在合法的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告上饶市瑞佳运动用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告上饶市瑞佳运动用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年十二月十五日
书 记 员 叶丽玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓敏玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人李建忠因与被申请人邓敏玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终2812号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建忠申请再审称，原判决认为借据只作借款一事达成协议，李建忠证据不足，未证实借款的实际交付是错误的。借款前已达成口头协议，邓敏玲于2012年12月向李建忠借款现金25000元，2013年1月22日再借款现金15000元，共4万元，现邓敏玲不承认第二次借款是错误的。借据有邓敏玲亲笔签名并按有指纹，交给李建忠就是确认收到4万元，就是证实已实际交付4万元，如果没有收到第二次的15000元，也不会将4万元的借据交给李建忠。借据不只是协议，更是证据，李建忠提供的借据，证据充足。李建忠是做残疾三轮车搭客工作多年的残疾人，借款前积累较多，4万元不属于大额，原判决认定40000元借款是大额借款是错误。后来因竞争大收入就很少，靠低保生活，所以申请法律援助。李建忠是残疾人行动不便，为省去银行排队等候的麻烦，没到银行存款转账很正常，合情合理。在借款4万元中，有2万元是李建忠父亲生前送给李建忠的，加上李建忠自己的钱才有4万元。之前李建忠没有向法院说明，是因为李建忠认为有借据在手，证据充分，法院一定会相信。李建忠与邓敏玲当时是夫妻关系，邓敏玲当然知道李建忠有4万元才会向李建忠借4万元，当然是收到4万元才会把借据交给李建忠，当然才会有分2次的还款方式，如果邓敏玲只是收25000元，这与借据写的严重不符。邓敏玲写给李建忠的是借据，就是借款证据的意思，借据最后写明以此为据就是以此为证据的意思，不能当成协议。请求对本案再审，撤销原判决，判决邓敏玲偿还借款4万元和利息，诉讼费由邓敏玲承担。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李建忠提交的借据虽载明借款金额为40000元，但该借据仅能证实其与邓敏玲达成了借款合意，不能证实借据所载款项已实际支付。因李建忠未能举证证实已向邓敏玲实际交付了借款40000元，故其应承担举证不能的不利后果。原判决根据邓敏玲自认收到李建忠的借款25000元的陈述，综合本案情况，认定邓敏玲应承担25000元借款本金及利息的清偿责任并无不当。李建忠在原审庭审中称40000元借款系于签订借据当天以现金形式一次性给付给邓敏玲的，该40000元现金的来源是其搭客赚的，现其申请再审又称邓敏玲于2012年12月向李建忠借款现金25000元，2013年1月22日再借款现金15000元，而对于40000元现金的来源，则称其中有2万元是李建忠父亲生前送给李建忠的，加上李建忠自己的钱才有4万元。李建忠申请再审对于其主张的40000元借款的资金来源及交付方式的陈述与其在原审中的陈述明显不相一致，无法令人信服，且其也未提交足以推翻原判决的新的证据，本院对其提出的再审申请不予支持。
综上，李建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
忠的再审申请。审判
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨美茵
书记员
二○一一年五月二
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓敏玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人李建忠因与被申请人邓敏玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终2812号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建忠申请再审称，原判决认为借据只作借款一事达成协议，李建忠证据不足，未证实借款的实际交付是错误的。借款前已达成口头协议，邓敏玲于2012年12月向李建忠借款现金25000元，2013年1月22日再借款现金15000元，共4万元，现邓敏玲不承认第二次借款是错误的。借据有邓敏玲亲笔签名并按有指纹，交给李建忠就是确认收到4万元，就是证实已实际交付4万元，如果没有收到第二次的15000元，也不会将4万元的借据交给李建忠。借据不只是协议，更是证据，李建忠提供的借据，证据充足。李建忠是做残疾三轮车搭客工作多年的残疾人，借款前积累较多，4万元不属于大额，原判决认定40000元借款是大额借款是错误。后来因竞争大收入就很少，靠低保生活，所以申请法律援助。李建忠是残疾人行动不便，为省去银行排队等候的麻烦，没到银行存款转账很正常，合情合理。在借款4万元中，有2万元是李建忠父亲生前送给李建忠的，加上李建忠自己的钱才有4万元。之前李建忠没有向法院说明，是因为李建忠认为有借据在手，证据充分，法院一定会相信。李建忠与邓敏玲当时是夫妻关系，邓敏玲当然知道李建忠有4万元才会向李建忠借4万元，当然是收到4万元才会把借据交给李建忠，当然才会有分2次的还款方式，如果邓敏玲只是收25000元，这与借据写的严重不符。邓敏玲写给李建忠的是借据，就是借款证据的意思，借据最后写明以此为据就是以此为证据的意思，不能当成协议。请求对本案再审，撤销原判决，判决邓敏玲偿还借款4万元和利息，诉讼费由邓敏玲承担。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李建忠提交的借据虽载明借款金额为40000元，但该借据仅能证实其与邓敏玲达成了借款合意，不能证实借据所载款项已实际支付。因李建忠未能举证证实已向邓敏玲实际交付了借款40000元，故其应承担举证不能的不利后果。原判决根据邓敏玲自认收到李建忠的借款25000元的陈述，综合本案情况，认定邓敏玲应承担25000元借款本金及利息的清偿责任并无不当。李建忠在原审庭审中称40000元借款系于签订借据当天以现金形式一次性给付给邓敏玲的，该40000元现金的来源是其搭客赚的，现其申请再审又称邓敏玲于2012年12月向李建忠借款现金25000元，2013年1月22日再借款现金15000元，而对于40000元现金的来源，则称其中有2万元是李建忠父亲生前送给李建忠的，加上李建忠自己的钱才有4万元。李建忠申请再审对于其主张的40000元借款的资金来源及交付方式的陈述与其在原审中的陈述明显不相一致，无法令人信服，且其也未提交足以推翻原判决的新的证据，本院对其提出的再审申请不予支持。综上，李建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：忠的再审申请。审判审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十二日书记员  杨美茵书记员     二○一一年五月二
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终379号
上诉人（原审原告）：关福镇，男，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：蔡永江，男，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何丽波，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：蔡娜，女，锡伯族，系何丽波女儿。
上诉人关福镇因与被上诉人蔡永江、何丽波买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初8170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
关福镇上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、本案系因买卖合同关系产生的纠纷，买受方是上诉人，出卖方是被上诉人。2001年9月，身为沈北新区财落供销社会计的蔡永江称有尿素要出售，每吨1130元，问上诉人是否购买，经过协商，上诉人同意以每吨1130元价格购买尿素110吨。2001年12月25日蔡永江要求上诉人支付全部尿素款124300元，上诉人在沈北新区农业银行交付给蔡永江的妻子何丽波124300元，何丽波立即将该款在该银行存到其女儿蔡蕊名下。付款几个小时后的午餐席间，蔡永江与何丽波应上诉人要求出具了124300元的尿素款收条。又几个小时后，蔡永江称被自己的侄子蔡宏岩骗了，请求上诉人协助其去报警，否则自己没有能力归还尿素款，上诉人这时是第一次听说蔡宏岩这个名字，与蔡宏岩没有任何的磋商或者业务往来。上诉人碍于与蔡永江是同行的面子，及考虑到如蔡永江能追回款项也会尽快归还自己，曾协助其去报警。但蔡永江与其侄子蔡宏岩是另一个法律关系，其系刑事法律关系还是民事法律关系都不能否认上诉人与被上诉人之间的独立买卖关系。上诉人与蔡永江是买卖法律关系，蔡永江就应当基于买卖关系承担相应义务，上诉人与蔡宏岩不存在任何的关系。即使蔡宏岩存在诈骗行为，受害人也是蔡永江而不是上诉人。二、原审裁定表述：2001年12月25日被告蔡永江、何丽波收取原告关福镇尿素款124300元后，于当日将该款项交给案外人蔡宏岩，蔡宏岩卷款逃跑。从“收取原告关福镇尿素款124300元后”这个表述，可以看出，上诉人和被上诉人之间的付款行为已经履行完毕，124300元已经归被上诉人所有，该款项的风险也应由被上诉人承担。蔡永江与案外人蔡宏岩是叔侄关系，仅听被上诉人一面之词是被蔡宏岩所骗，至于真相现在不得而知。是不是被骗？被骗多少钱？是刑事犯罪还是民事欺诈？都没有确切说法。即使蔡宏岩按刑事犯罪审理，受害人也是被上诉人或者是蔡蕊，和上诉人无关。上诉人应被上诉人请求，曾单独或一并到公安机关寻求解决的方法，但上诉人自我寻求救济途径行为不会改变固有法律关系。综上，本案应就上诉人与被上诉人之间的买卖合同民事法律关系进行实体审理和实体判决，至于被上诉人收取尿素款转到其女儿蔡蕊名下之后是被骗还是被抢是另一个法律关系，与上诉人无关，请求二审撤销原裁定，发回一审法院重新审理。
蔡永江辩称，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，实际上是与案外人蔡宏岩建立的买卖合同关系，合同的相对方即出卖人为蔡宏岩，上诉人要求二被上诉人返还货款没有事实及法律依据。蔡宏岩收取货款后携款潜逃，已经构成刑事犯罪。在当时，上诉人与被上诉人均到公安机关进行了举报，要求追究蔡宏岩的刑事责任，原审法院查明的事实是正确的，其作出的驳回上诉人起诉也是正确的，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
何丽波辩称，同意蔡永江的答辩意见。
关福镇向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的尿素买卖合同；2、被告返还原告尿素款124300元及利息。
一审法院认定事实：2001年12月25日，被告蔡永江、何丽波收取原告关福镇尿素款124300元后，于当日将该款项交给案外人蔡宏岩，蔡宏岩卷款逃跑，原、被告及其他相关人员当时即向公安机关报案，沈阳市公安局沈河分局已经对上述事件以诈骗罪为由立案侦查，该案尚处侦查阶段。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案已经被公安机关作为刑事案件立案侦查，原告的起诉应当被驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关福镇的起诉。
本院认为，本案关福镇购买案涉尿素并将尿素款124300元给付何丽波，何丽波及蔡永江为关福镇出具了收条，结合蔡永江在公安机关询问笔录中的自认，可以认定关福镇与蔡永江及何丽波成立买卖合同法律关系。案外人蔡宏岩对涉案款项是否构成诈骗，与本案非同一法律关系，本案应当对关福镇与蔡永江、何丽波之间的权利义务关系进行实体审理。原审法院认定案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回关福镇的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初8170号民事裁定；
二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年二月二日
法官助理赵琳
书记员吴晓彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终379号上诉人（原审原告）：关福镇，男，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：蔡永江，男，锡伯族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何丽波，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：蔡娜，女，锡伯族，系何丽波女儿。上诉人关福镇因与被上诉人蔡永江、何丽波买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初8170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。关福镇上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、本案系因买卖合同关系产生的纠纷，买受方是上诉人，出卖方是被上诉人。2001年9月，身为沈北新区财落供销社会计的蔡永江称有尿素要出售，每吨1130元，问上诉人是否购买，经过协商，上诉人同意以每吨1130元价格购买尿素110吨。2001年12月25日蔡永江要求上诉人支付全部尿素款124300元，上诉人在沈北新区农业银行交付给蔡永江的妻子何丽波124300元，何丽波立即将该款在该银行存到其女儿蔡蕊名下。付款几个小时后的午餐席间，蔡永江与何丽波应上诉人要求出具了124300元的尿素款收条。又几个小时后，蔡永江称被自己的侄子蔡宏岩骗了，请求上诉人协助其去报警，否则自己没有能力归还尿素款，上诉人这时是第一次听说蔡宏岩这个名字，与蔡宏岩没有任何的磋商或者业务往来。上诉人碍于与蔡永江是同行的面子，及考虑到如蔡永江能追回款项也会尽快归还自己，曾协助其去报警。但蔡永江与其侄子蔡宏岩是另一个法律关系，其系刑事法律关系还是民事法律关系都不能否认上诉人与被上诉人之间的独立买卖关系。上诉人与蔡永江是买卖法律关系，蔡永江就应当基于买卖关系承担相应义务，上诉人与蔡宏岩不存在任何的关系。即使蔡宏岩存在诈骗行为，受害人也是蔡永江而不是上诉人。二、原审裁定表述：2001年12月25日被告蔡永江、何丽波收取原告关福镇尿素款124300元后，于当日将该款项交给案外人蔡宏岩，蔡宏岩卷款逃跑。从“收取原告关福镇尿素款124300元后”这个表述，可以看出，上诉人和被上诉人之间的付款行为已经履行完毕，124300元已经归被上诉人所有，该款项的风险也应由被上诉人承担。蔡永江与案外人蔡宏岩是叔侄关系，仅听被上诉人一面之词是被蔡宏岩所骗，至于真相现在不得而知。是不是被骗？被骗多少钱？是刑事犯罪还是民事欺诈？都没有确切说法。即使蔡宏岩按刑事犯罪审理，受害人也是被上诉人或者是蔡蕊，和上诉人无关。上诉人应被上诉人请求，曾单独或一并到公安机关寻求解决的方法，但上诉人自我寻求救济途径行为不会改变固有法律关系。综上，本案应就上诉人与被上诉人之间的买卖合同民事法律关系进行实体审理和实体判决，至于被上诉人收取尿素款转到其女儿蔡蕊名下之后是被骗还是被抢是另一个法律关系，与上诉人无关，请求二审撤销原裁定，发回一审法院重新审理。蔡永江辩称，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，实际上是与案外人蔡宏岩建立的买卖合同关系，合同的相对方即出卖人为蔡宏岩，上诉人要求二被上诉人返还货款没有事实及法律依据。蔡宏岩收取货款后携款潜逃，已经构成刑事犯罪。在当时，上诉人与被上诉人均到公安机关进行了举报，要求追究蔡宏岩的刑事责任，原审法院查明的事实是正确的，其作出的驳回上诉人起诉也是正确的，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。何丽波辩称，同意蔡永江的答辩意见。关福镇向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的尿素买卖合同；2、被告返还原告尿素款124300元及利息。一审法院认定事实：2001年12月25日，被告蔡永江、何丽波收取原告关福镇尿素款124300元后，于当日将该款项交给案外人蔡宏岩，蔡宏岩卷款逃跑，原、被告及其他相关人员当时即向公安机关报案，沈阳市公安局沈河分局已经对上述事件以诈骗罪为由立案侦查，该案尚处侦查阶段。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案已经被公安机关作为刑事案件立案侦查，原告的起诉应当被驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关福镇的起诉。本院认为，本案关福镇购买案涉尿素并将尿素款124300元给付何丽波，何丽波及蔡永江为关福镇出具了收条，结合蔡永江在公安机关询问笔录中的自认，可以认定关福镇与蔡永江及何丽波成立买卖合同法律关系。案外人蔡宏岩对涉案款项是否构成诈骗，与本案非同一法律关系，本案应当对关福镇与蔡永江、何丽波之间的权利义务关系进行实体审理。原审法院认定案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回关福镇的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初8170号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一八年二月二日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第268号
上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）班连平，汉族，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第647号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人班连平及其委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告班连平于2008年6月起在被告单位下属的车间及日盛酒店担任过锅炉工，因原告在工作中有侵占财物的行为，被告于2012年11月通知原告停职，原告此后未在被告处工作。原告在被告单位入职期间，被告未给原告办理过养老、医疗、失业等相关保险。原告于2014年3月7日申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年3月12日作出不予受理通知，后原告向本院提起劳动争议纠纷的诉讼，本院于2014年9月9日作出了（2014）凉民初字第210号民事判决，该判决现已生效。
原审认为，原被告之间存在劳动关系，被告应依法为原告办理原告在职期间的养老、医疗、失业保险并依法缴纳企业应承担的相关保险金及其他费用。被告辩称2012年11月份原被告之间已经解除劳动关系，原告已经超过法定仲裁申请期限，应依法驳回原告的诉讼请求，但被告不能提供证据证明已书面通知原告解除了劳动关系，原被告之间的劳动关系在原告申请仲裁前应视为一直存续，因此本院对被告的该答辩意见不予采纳。基于原告有侵占财物的行为，原被告的劳动关系应依法解除。原告在首次向本院提起诉讼时已提出了向被告主张工资的诉讼请求，本院依法不予支持，原告再次请求被告支付2012年12月至2014年3月的最低生活工资不符合一事不再理原则，同时劳动者请求最低工资的前提是劳动者履行了正常劳动义务，本案中原告自认在2012年12月后未上班，未向被告履行正常劳动义务，也未提供被告拖欠其工资的有关证据，因此对原告的该请求不予支持。依照《社会保险法》第五十八条，《最低工资规定》第三条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原被告于2014年3月7日起解除劳动关系；二、被告依法向社会保险经办机构为原告办理从2008年6月至2014年3月7日的养老、医疗以及失业保险并缴纳应由用工单位承担的保险金及其他费用，于本判决生效之日起20日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决解除双方劳动关系没有法律依据；二、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，且相应诉讼请求系被上诉人在诉讼过程中提出，已过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且被上诉人主张的社会保险费没有超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。结合本案事实，被上诉人停职离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方存在的劳动关系，提起劳动仲裁及诉讼，要求上诉人为其缴纳各项社会保险金，符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙跃飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段辉玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆甫阳机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号16幢，统一社会信用代码91500109666405485Y。
法定代表人：窦维学，该公司总经理。
再审申请人段辉玲因与被申请人重庆甫阳机械制造有限公司（以下简称甫阳公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段辉玲申请再审称，甫阳公司违法解除段辉玲的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。甫阳公司应当支付段辉玲各项加班工资以及未休年休假工资报酬。甫阳公司应当支付失业保险待遇和高温津贴。段辉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，段辉玲与甫阳公司签订的《解除劳动合同书》上载明段辉玲系自愿离职。虽段辉玲否认《解除劳动合同书》上其签名及捺印的真实性，但其在一审庭审中曾认可该证据的真实性。段辉玲其后虽否认该证据的真实性并申请对该证据上的签名及捺印进行鉴定，但由于段辉玲并未缴纳鉴定费用，无法通过司法鉴定确认该签名及捺印的真实性，故段辉玲应承担举证不能的法律后果。一、二审人民法院据此认定《解除劳动合同书》的真实性，并确认段辉玲系自愿离职，双方劳动关系于2015年10月22日解除符合法律规定。段辉玲要求甫阳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并无事实依据，一、二审人民法院判决驳回段辉玲要求甫阳公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无不当。
段辉玲于2013年4月6日入职，其未举示证据证明入职前的工作年限，一、二审人民法院根据现有证据，并依照《职工带薪年休假条例》的规定确定段辉玲2014年应享受带薪年休假3天、2015年应享受带薪年休假4天正确。一、二审人民法院亦判决甫阳公司支付相应的未休年休假工资。
因段辉玲属于自愿离职，依照《失业保险条例》第十四条的规定，段辉玲不符合领取失业保险金的条件，一、二审人民法院对段辉玲要求甫阳公司支付失业保险待遇的诉讼请求不予支持正确。
至于加班工资和高温津贴问题，由于段辉玲举示的证据不足以证明存在加班的事实和满足用人单位应当支付高温津贴的条件，段辉玲应当承担不利的后果，一、二审人民法院判决驳回段辉玲的上述诉讼请求亦无不当。
综上，段辉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段辉玲的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段辉玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆甫阳机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号16幢，统一社会信用代码91500109666405485Y。法定代表人：窦维学，该公司总经理。再审申请人段辉玲因与被申请人重庆甫阳机械制造有限公司（以下简称甫阳公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段辉玲申请再审称，甫阳公司违法解除段辉玲的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。甫阳公司应当支付段辉玲各项加班工资以及未休年休假工资报酬。甫阳公司应当支付失业保险待遇和高温津贴。段辉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，段辉玲与甫阳公司签订的《解除劳动合同书》上载明段辉玲系自愿离职。虽段辉玲否认《解除劳动合同书》上其签名及捺印的真实性，但其在一审庭审中曾认可该证据的真实性。段辉玲其后虽否认该证据的真实性并申请对该证据上的签名及捺印进行鉴定，但由于段辉玲并未缴纳鉴定费用，无法通过司法鉴定确认该签名及捺印的真实性，故段辉玲应承担举证不能的法律后果。一、二审人民法院据此认定《解除劳动合同书》的真实性，并确认段辉玲系自愿离职，双方劳动关系于2015年10月22日解除符合法律规定。段辉玲要求甫阳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并无事实依据，一、二审人民法院判决驳回段辉玲要求甫阳公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无不当。段辉玲于2013年4月6日入职，其未举示证据证明入职前的工作年限，一、二审人民法院根据现有证据，并依照《职工带薪年休假条例》的规定确定段辉玲2014年应享受带薪年休假3天、2015年应享受带薪年休假4天正确。一、二审人民法院亦判决甫阳公司支付相应的未休年休假工资。因段辉玲属于自愿离职，依照《失业保险条例》第十四条的规定，段辉玲不符合领取失业保险金的条件，一、二审人民法院对段辉玲要求甫阳公司支付失业保险待遇的诉讼请求不予支持正确。至于加班工资和高温津贴问题，由于段辉玲举示的证据不足以证明存在加班的事实和满足用人单位应当支付高温津贴的条件，段辉玲应当承担不利的后果，一、二审人民法院判决驳回段辉玲的上述诉讼请求亦无不当。综上，段辉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段辉玲的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月三十日书 记 员  蹇璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4602号
原告：都达古拉，女，1949年7月8日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：王布和特木乐，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告都达古拉与被告王布和特木乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都达古拉到庭参加诉讼，被告王布和特木乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都达古拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王布和特木乐偿还借款本金13000元；2.要求被告王布和特木乐给付利息4420元[13000元×0.02元×17个月（2015年12月6日至2017年5月6日）]；3.案件受理费由被告王布和特木乐承担。事实和理由：2015年12月6日，被告王布和特木乐及其妻子三月向我借款10000元，未出具借据。2016年5月5日，被告王布和特木乐及其妻子三月以本金10000元为基数，按月利率0.025元计算12个月利息3000元，本息合计与我签订金额为13000元的借款合同一枚，约定还款日期为2016年12月6日，被告王布和特木乐及其妻子三月想用两头牛作抵押，但我没要。此款到期后，我索要未果，故我诉至法院。
被告王布和特木乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告都达古拉提交证据1.金额为13000元的借款合同一份，证明被告王布和特木乐借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗希伯花镇巴彦塔日亚嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王布和特木乐外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告都达古拉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告王布和特木乐及三月向原告都达古拉借款10000元。2016年5月5日，被告王布和特木乐（乙方）以本金10000元为基数，按照月利率0.025元计算自2015年12月6日至2016年12月6日的利息3000元，与原告都达古拉（甲方）签订本息合计金额为13000元的借款合同一份，合同主要内容为：”借款日期为2015年12月6日，还款日期为2016年12月6日；如逾期不还款，那么甲方将向乙方从借款日期按合同期贷款利率的4倍计收利息或计收全部贷款3%的滞纳金。被告王布和特木乐及三月在借款人处签名、捺印。乙方自己填写抵押物和保证书一栏写有\'二头牛\'字样”。此款到期后，原告都达古拉索要未果，亦未实现抵押，故诉至法院。被告王布和特木乐于2017年4月外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王布和特木乐向原告都达古拉借款，与原告都达古拉签订借款合同，原、被告债权、债务关系明确。被告王布和特木乐本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。因原告都达古拉自认借款本金为10000元，故本院按照本金10000元予以计算利息。原告都达古拉要求被告王布和特木乐偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以部分支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告按月利率0.025元计息标准过高，本院按照月利率0.02元予以计算；原、被告约定了逾期利率，原告都达古拉要求被告王布和特木乐按照月利率0.02元给付利息4420元的诉讼请求因计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王布和特木乐经公告送达开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告都达古拉要求被告王布和特木乐偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告都达古拉要求被告王布和特木乐给付利息4420元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王布和特木乐于本判决生效后十日内偿还原告都达古拉借款本金10000元；
二、被告王布和特木乐于本判决生效后十日内给付原告都达古拉利息2900元[借期内利息2400元（以本金10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月6日至2016年12月6日）+逾期利息500元（以本金10000元为基数，按照年利率4.35%的4倍计算自2016年12月7日至2017年5月6日）]；
三、驳回原告都达古拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元、公告费400元，合计636元，由被告王布和特木乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4602号原告：都达古拉，女，1949年7月8日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：王布和特木乐，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告都达古拉与被告王布和特木乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都达古拉到庭参加诉讼，被告王布和特木乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都达古拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王布和特木乐偿还借款本金13000元；2.要求被告王布和特木乐给付利息4420元[13000元×0.02元×17个月（2015年12月6日至2017年5月6日）]；3.案件受理费由被告王布和特木乐承担。事实和理由：2015年12月6日，被告王布和特木乐及其妻子三月向我借款10000元，未出具借据。2016年5月5日，被告王布和特木乐及其妻子三月以本金10000元为基数，按月利率0.025元计算12个月利息3000元，本息合计与我签订金额为13000元的借款合同一枚，约定还款日期为2016年12月6日，被告王布和特木乐及其妻子三月想用两头牛作抵押，但我没要。此款到期后，我索要未果，故我诉至法院。被告王布和特木乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告都达古拉提交证据1.金额为13000元的借款合同一份，证明被告王布和特木乐借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗希伯花镇巴彦塔日亚嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王布和特木乐外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告都达古拉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告王布和特木乐及三月向原告都达古拉借款10000元。2016年5月5日，被告王布和特木乐（乙方）以本金10000元为基数，按照月利率0.025元计算自2015年12月6日至2016年12月6日的利息3000元，与原告都达古拉（甲方）签订本息合计金额为13000元的借款合同一份，合同主要内容为：”借款日期为2015年12月6日，还款日期为2016年12月6日；如逾期不还款，那么甲方将向乙方从借款日期按合同期贷款利率的4倍计收利息或计收全部贷款3%的滞纳金。被告王布和特木乐及三月在借款人处签名、捺印。乙方自己填写抵押物和保证书一栏写有'二头牛'字样”。此款到期后，原告都达古拉索要未果，亦未实现抵押，故诉至法院。被告王布和特木乐于2017年4月外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王布和特木乐向原告都达古拉借款，与原告都达古拉签订借款合同，原、被告债权、债务关系明确。被告王布和特木乐本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。因原告都达古拉自认借款本金为10000元，故本院按照本金10000元予以计算利息。原告都达古拉要求被告王布和特木乐偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以部分支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告按月利率0.025元计息标准过高，本院按照月利率0.02元予以计算；原、被告约定了逾期利率，原告都达古拉要求被告王布和特木乐按照月利率0.02元给付利息4420元的诉讼请求因计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王布和特木乐经公告送达开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告都达古拉要求被告王布和特木乐偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告都达古拉要求被告王布和特木乐给付利息4420元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王布和特木乐于本判决生效后十日内偿还原告都达古拉借款本金10000元；二、被告王布和特木乐于本判决生效后十日内给付原告都达古拉利息2900元[借期内利息2400元（以本金10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月6日至2016年12月6日）+逾期利息500元（以本金10000元为基数，按照年利率4.35%的4倍计算自2016年12月7日至2017年5月6日）]；三、驳回原告都达古拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费400元，合计636元，由被告王布和特木乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  白 泉人民陪审员  高占祥二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 浩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初700号
原告谢仁芳。
被告邱荣贵。
本院在审理原告谢仁芳诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告谢仁芳于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢仁芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢仁芳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢仁芳负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 军
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执679号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：杨有，住延寿县延。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与杨有借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月18日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执679号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代理人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：杨有，住延寿县延。本院在执行延寿县农村信用合作联社与杨有借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月18日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月十九日书 记 员  董华炜
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3328号
原告：刘琰，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被告：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨轶，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢宁，被告工作人员。
原告刘琰与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琰、被告上海东旅出入境服务有限公司(以下简称“东旅公司”)的委托诉讼代理人卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已支付的服务费人民币110万元、澳洲律师费及第三方费用澳币32,010元。事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》，约定由被告为原告代办澳大利亚186永久居留签证事宜。2016年9月7日，双方签订补充协议，约定原告截止2017年3月1日未获得澳洲186雇主提名通过信及体检通知，被告同意在三日内退款。2017年3月24日，双方再次签订补充协议，约定如被告截止2017年12月31日未帮助原告成功办理澳洲签证，被告同意在五个工作日内退款。原告依约共支付被告服务费人民币110万元、澳洲律师费及第三方费用澳币32,010元。现被告履约期限已届满，但并未帮助原告成功办理澳洲签证，被告应当依约返还原告合同费用，故原告诉至本院，要求判如所请。
东旅公司辩称，被告同意返还原告诉请主张款项，但目前资金紧张，希望在一年内返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年9月20日，原、被告及AUSTRALIAYTHYRECRUITINGPTYLTD(中译：澳大利亚易通华远人力资源有限公司)(以下简称“澳方公司”)签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》一份，约定甲方(原告)向乙方(澳方公司)以及丙方(被告)提出申请，由乙方为其提供人才推荐招聘，人力资源咨询服务，由乙方提供澳大利亚工作岗位招聘以及由丙方为其提供申请并办理澳大利亚186永久居留签证事宜。该合同第四条费用约定甲方需要向丙方支付总费用合计人民币110万元，如果本协议第六条约定的退款情况发生，所有退款责任均由丙方依照第六条的约定向甲方退款，等等。该合同第六条退款约定，除本协议第五条规定的情形以外，若甲方最终未能获得移民签证顺利前往澳洲就职，丙方同意于收到拒签信十五个工作日内退还甲方已支付的总费用合计人民币110万元(不包括第三方费用)。该合同补充条款约定申请周期自签订本协议起18个月。2016年9月7日，以上三方又以《澳大利亚移民项目委托服务合同》作为主合同，另签订《补充协议》一份，约定乙方(澳方公司)、丙方(被告)承诺甲方(原告)到2017年3月1日止甲方未能获得澳洲186雇主提名通过信并收到体检通知，乙、丙方同意按原合同第六条退款条款并于三天内完成退款。2017年3月24日，以上三方再次签订《补充协议》一份，约定乙方(澳方公司)、丙方(被告)承诺截止到2017年12月31日还未能帮助甲方(原告)拿到澳洲签证(绿卡)，同意在5个工作日内按原合同退款条款退款给甲方。
审理中，原告提供收据若干，以证明其支付被告合同费用共计人民币1,102,940元、澳币32,010元。庭审中，被告对原告提供的以上证据无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《澳大利亚移民项目委托服务合同》、《补充协议》及收据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争合同及补充协议外观虽系三方合同，但被告与澳方公司应系共同为原告提供签证服务，两者应存在合作关系，但被告未提供澳方公司有效的法律主体信息及在我国域内开展涉讼业务的相关许可文件，亦未提供两者存在业务、资金往来的任何证据，而根据原、被告陈述及系争合同约定，被告系实际与原告订立系争合同及补充协议的一方，并实际行使合同权利，履行合同义务，且被告对原告诉请主张亦无异议，故本院认定被告应是系争合同及补充协议中原告的唯一相对方。原告已依约支付被告合同费用，双方约定的履约期限亦已届满，但被告并未依约为原告取得移民签证，也未提供任何证据证明其为原告办理移民签证的具体内容。现原告要求被告返还合同费用的诉请，于法无悖，亦符合系争合同及补充协议的约定，故本院予以支持。至于被告应返还原告合同费用的数额，被告对原告诉请主张数额并无异议，原告亦提供收据证明其实际支付被告合同费用数额，故本院对原告诉请主张数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘琰人民币1,100,000元、澳币32,010元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17,400元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币8,700元，由被告上海东旅出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一八年五月七日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初734号
原告：曾昭军，男，1973年3月29日出生，汉族，住泰和县，
被告：陈建明，男，1965年12月13日出生，汉族，住泰和县，
原告曾昭军诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。2018年5月11日，原告曾昭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一之规定，裁定如下：
本案按原告曾昭军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾昭军承担。
审判员 邹艳辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王 勇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1016号
原告:界首市创元混凝土有限公司。住所地：安徽省界首市北环路中段。统一社会信用代码：913412826897696523。
法定代表人：白洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师师事务所律师。
被告:界首市光武镇北街居民委员会。住所地光武镇北关。
法定代表人：孙保庆，主任。
原告界首市创元混凝土有限公司诉被告界首市光武镇北街居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由审判员刘虎适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告界首市创元混凝土有限公司�托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告界首市光武镇北街居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市创元混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告混凝土款共计683793元，（利息按每日六厘计算至2018年3月21日计106671.7元）逾期利息按每曰六厘计算至货款付清止；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年被告界首市光武镇北街居民委员会为新农村建设自原告处购买混凝土，被告由于资金问题一直拖欠原告混凝土款项未结清。2016年元月30日被告向原告出具承诺一份，承诺以其自有的由湖南万力集团承建的商住楼510、509、508三套住房抵扣混凝土款项。之后发现被告已将上述三套房产卖掉，导致欠款至今未能清偿。
被告界首市光武镇北街居民委员会未予答辩，也�向本院提供有关证据。
本案原告向本院提供了被告界首市光武镇北街居民委员会盖章出具、界首市光武镇北街党支部书记宋超签字经手的承诺一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告界首市光武镇北街居民委员会为新农村建设从原告处购买混凝土，被告由于资金问题一直拖欠原告混凝土款项未结清。2016年元月30日被告向原告出具承诺一份，承诺以其自有的由湖南万力集团承建的商住楼510、509、508三套住房抵扣混凝土款项，每套作价227931元，总价683793元。后未能抵付，原告起诉来院。
本院认为：被告界首市光武镇北街居民委员会从原告处购买混凝土，被告向原告出具承诺，是对欠款数额及买卖事实的确认，被告界首市光武镇北街居民委员会应当按照承诺认可的数额支付价款，原告要求其支付欠款683793元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告要求的利息，由于没有证据证明双方进行了约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告界首市光武镇北街居民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告界首市创元混凝土有限公司683793元；
二、驳回原告界首市创元混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费11704元，减半收取5852元，由原告界首市创元混凝土有限公司负担790元，被告界首市光武镇北街居民委员会负担5062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年五月二十五日
书记员 王慧慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8209号
本院在执行申请执行人林森彬与被执行人叶建华（2017）浙1081执8209号民间借贷纠纷执行一案中，经查，叶建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将叶建华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十一日
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初606号
原告：张家口吉昌物业服务有限公司，住所地：张家口市万全产业集聚区西豪丽景A区34号楼1号底商，统一社会信用代码：911307293363290455。
法定代表人：乔玉珍，执行董事。
原告委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。
被告：董志鹏，男，1986年1月27日出生，汉族，住张家口市万全区。
张家口吉昌物业服务有限公司与董志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张家口吉昌物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口吉昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家口吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘海宏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8081号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：李炳静，男，1964年5月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：张雪琴，女，1967年5月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王瑞英，女，1949年10月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告李炳静、张雪琴、王瑞英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，请求判令：一、李炳静、张雪琴归还民生银行宁波分行借款本金546069.14元，并支付利息8106.94元、复利42.81元(暂计算至2016年8月15日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王瑞英对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年9月2日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.142%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年9月2日将借款资金60万元发放至李炳静指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年9月2日，民生银行宁波分行与王瑞英、李炳静签订了《最高额担保合同》一份，约定王瑞英自愿为李炳静与民生银行宁波分行自2015年9月2日至2016年9月2日期间发生的最高债权额为60万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王瑞英放弃任何其他担保的优先抗辩权；李炳静提供保证金6万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年9月2日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月31日，从保证金帐户中扣收3925.31元用于归还了2016年3月15日结欠的利息及相应复利；2016年6月27日，从保证金帐户中扣收4053.01元用于归还了2016年6月15日结欠的利息及相应复利；2016年8月1日，从保证金帐户中扣收53930.86元用于归还了借款本金53930.86元，至此，保证金本息已全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年8月15日，李炳静尚应归还民生银行宁波分行借款本金546069.14元，并欠付借款利息8106.94元、复利42.81元。
十、其他相关事实：张雪琴出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与李炳静签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，李炳静却未按期履行还款责任，民生银行宁波分行依约有权宣布贷款提前清偿，李炳静应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。张雪琴承诺愿对李炳静的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与王瑞英签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王瑞英作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王瑞英承担保证责任后，有权向债务人李炳静、张雪琴追偿。李炳静、张雪琴、王瑞英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李炳静、张雪琴于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金546069.14元，并支付利息8106.94元、复利42.81元（暂计算至2016年8月15日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；
二、被告王瑞英对被告李炳静、张雪琴的上述债务承担连带保证责任。被告王瑞英承担保证责任后，有权向被告李炳静、张雪琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9342元，减半收取计4671元，财产保全费3320元，合计7991元，由被告李炳静、张雪琴、王瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年十月十七日
代书记员 李媛媛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8081号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：李炳静，男，1964年5月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：张雪琴，女，1967年5月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：王瑞英，女，1949年10月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告李炳静、张雪琴、王瑞英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，请求判令：一、李炳静、张雪琴归还民生银行宁波分行借款本金546069.14元，并支付利息8106.94元、复利42.81元(暂计算至2016年8月15日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王瑞英对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年9月2日。二、借款金额：60万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.142%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年9月2日将借款资金60万元发放至李炳静指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年9月2日，民生银行宁波分行与王瑞英、李炳静签订了《最高额担保合同》一份，约定王瑞英自愿为李炳静与民生银行宁波分行自2015年9月2日至2016年9月2日期间发生的最高债权额为60万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王瑞英放弃任何其他担保的优先抗辩权；李炳静提供保证金6万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年9月2日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月31日，从保证金帐户中扣收3925.31元用于归还了2016年3月15日结欠的利息及相应复利；2016年6月27日，从保证金帐户中扣收4053.01元用于归还了2016年6月15日结欠的利息及相应复利；2016年8月1日，从保证金帐户中扣收53930.86元用于归还了借款本金53930.86元，至此，保证金本息已全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年8月15日，李炳静尚应归还民生银行宁波分行借款本金546069.14元，并欠付借款利息8106.94元、复利42.81元。十、其他相关事实：张雪琴出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与李炳静签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，李炳静却未按期履行还款责任，民生银行宁波分行依约有权宣布贷款提前清偿，李炳静应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。张雪琴承诺愿对李炳静的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与王瑞英签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王瑞英作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王瑞英承担保证责任后，有权向债务人李炳静、张雪琴追偿。李炳静、张雪琴、王瑞英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李炳静、张雪琴于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金546069.14元，并支付利息8106.94元、复利42.81元（暂计算至2016年8月15日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；二、被告王瑞英对被告李炳静、张雪琴的上述债务承担连带保证责任。被告王瑞英承担保证责任后，有权向被告李炳静、张雪琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9342元，减半收取计4671元，财产保全费3320元，合计7991元，由被告李炳静、张雪琴、王瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一六年十月十七日代书记员 李媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执71-3号
申请执行人王美华，女。
被执行人乔鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的2015年8月20日作出的（2015）鸡冠商初字第615号民事调解书，依法向被执行人乔鹏飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结乔鹏飞在银行某账户内工资收入51270元。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺鹏程
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋金茹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7030号
原告：赵桥溪，男，1946年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：陈青华，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：长沙市建筑安装工程公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道开元路开源鑫城二楼。
负责人：杨永德。
本院在审理原告赵桥溪与被告陈青华、长沙市建筑安装工程有限公司星沙分公司执行异议之诉纠纷一案中，原告赵桥溪向本院申请撤诉。本院认为，原告赵桥溪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桥溪撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵桥溪负担。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 高 榕
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谭艺钦