wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡纵横，系被申请人胡某父亲。
再审申请人林某因与被申请人胡某离婚后财产纠纷纠纷一案，不服本院作出的（2016）闽02民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某申请再审称，请求依法撤销本院（2016）闽02民终1826号民事判决关于维持一审第三项判决，改判为“夫妻共同债务838185.39元（房屋按揭贷款余额）由胡某负担”。1、一审判决认定“夫妻共同债务838185.39元（该款为房屋尚未偿还的揭贷款），由林某与胡某各负担419092.7元”明显错误。在一审庭审过程中双方通过竞价由胡某以2100000元竞得该房屋的所有权，并确认了该房屋尚有按揭款838185.39元未偿还以及在离婚后双方因房屋所支出相关费用166632.37元的事实。对此，再审申请人亦无异议。但一审法院在分割财产时，将再审申请人应分得一半房款抵扣了其应分担的尚未偿还的按揭款，但又判决让再审申请人与被申请人共同承担尚未偿还的按揭款，属重复计算了再审申请人应分担的债务，该判决明显错误。2、二审（2016）闽02民终1826号民事判决书判决的理由与作出维持一审（2015）海民初字第4103号判决的法律依据矛盾。原一审判决确认本案讼争的万科金域华府5号楼4004单元商品房，系双方在婚姻关系存续期间的共同财产。而二审判决，认为诉争的的房屋系被申请人胡某向其家人购买，不属于双方共同收入购房的情形，不属夫妻共同财产，不宜按照诉争房产竞价210万元的一半分割，但在判决时又认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判，显然自相矛盾。3、根据一审判决已查明确认，该房产系双方在婚姻关系存续期间的共同财产，但因当时未办理产权证依法无法分割，故由双方待产权证办理完毕后另行主张。同时，又对被申请人胡某购房时向其家人所借款项，亦作为夫妻共同债务的事实予以确认并分割。在当事人对该事实无异议的情况下，二审对房屋的法律事实及性质重新界定，显然缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项之规定，提请再审，以维护法律尊严，维护再审申请人的合法权益。
胡某提交意见称，首先，一审法院有四项判决内容：1、位于厦门市集美区产归被告胡某所有；2、被告胡某于本判决生效之日起30内支付原告林某房款592032.71元；3、夫妻共同债务838185.39元（房屋按揭贷款余额），原告林某与被告胡某各负担419092.7元；4、驳回原告林某其他诉讼请求。上述一审的四项判决应当整体看待，不能只看其中的某一项判决，四项判决的结果是：房产归胡某所有（第一项判决），胡某支付给林某172940元（第二项判决592032元减去第三项判决419092元）。二审经过审理认为：双方此前的离婚诉讼，即一审法院（2014）海民初第第1630号民事判决查明，胡某向其父母借款支付首付款426225元，向弟弟借款支付按揭款153155元，该判决认定上述借款579380元为夫妻共同债务，双方各承担一半。判决离婚后，胡某仍向家人借款支付按揭，现尚有83万余元的按揭贷款。据此，本案不属于双方婚姻关系期间共同收入的情形，故不宜按讼争房产竞价210万元的一半补偿。现胡某取得房屋所有权，前一案认定的夫妻共同债务579830元及本案一审认定的夫妻共同债务即剩余按揭款838185.39元，可由胡某自行承担。胡某适当补偿林某购房至离婚这段时间的房产增值。根据一审判决结果，胡某实际还应支付林某172940元，该数额作为胡某对林某的补偿基本适当，可予以确认。二审判决驳回上诉，维持原判。二审判决将一审判决的四项判决当成整体看待。认为胡某实际还应支付林某172940元，该数额作为胡某对林某的补偿基本适当，与一审判决的结果相同，故维持原审判决是正确的。其次，林某的再审申请书片面割裂了一审判决的四项判决的整体性，只想享受权利不承担义务，只想分割房屋，不想承担因购房产生的债务。双方夫妻婚姻关系期间购买房屋的首付款、按揭贷款都是被申请人娘家人支付的（这些都是夫妻共同债务），可以说，没有被申请人父母亲以及弟弟的出资，其夫妻婚姻关系期间是没有能力购买房屋的。因此，再审申请人再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，讼争房产系双方于婚姻关系存续期间以总价1406225元购买，申请个人住房贷款98万元，期限自2011年3月31日至2031年3月30日，胡某向其父母借款426225元支付首付款，向其弟弟借款153155元支付按揭款。离婚后胡某仍继续向其家人借款121890.77元支付按揭款，截止2015年12月31日，尚未偿还的贷款余额为838185.39元。离婚时的首付款、按揭款生效判决虽认定为夫妻共同债务，双方共同承担一半，但林某并未实际履行。基于上述情形，原二审认定离婚时的首付款、按揭款及尚未偿还的贷款余额均由胡某自行承担，由胡某适当补偿购房至离婚时段的房产增值，而不宜按讼争房产竞价210万元的一半补偿，该认定已有考虑双方购买讼争房时的实际支出情况及权利义务相一致原则，并无不当。故林某的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，林某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林某的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一八年一月十日
书记员 黄周涵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡纵横，系被申请人胡某父亲。再审申请人林某因与被申请人胡某离婚后财产纠纷纠纷一案，不服本院作出的（2016）闽02民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林某申请再审称，请求依法撤销本院（2016）闽02民终1826号民事判决关于维持一审第三项判决，改判为“夫妻共同债务838185.39元（房屋按揭贷款余额）由胡某负担”。1、一审判决认定“夫妻共同债务838185.39元（该款为房屋尚未偿还的揭贷款），由林某与胡某各负担419092.7元”明显错误。在一审庭审过程中双方通过竞价由胡某以2100000元竞得该房屋的所有权，并确认了该房屋尚有按揭款838185.39元未偿还以及在离婚后双方因房屋所支出相关费用166632.37元的事实。对此，再审申请人亦无异议。但一审法院在分割财产时，将再审申请人应分得一半房款抵扣了其应分担的尚未偿还的按揭款，但又判决让再审申请人与被申请人共同承担尚未偿还的按揭款，属重复计算了再审申请人应分担的债务，该判决明显错误。2、二审（2016）闽02民终1826号民事判决书判决的理由与作出维持一审（2015）海民初字第4103号判决的法律依据矛盾。原一审判决确认本案讼争的万科金域华府5号楼4004单元商品房，系双方在婚姻关系存续期间的共同财产。而二审判决，认为诉争的的房屋系被申请人胡某向其家人购买，不属于双方共同收入购房的情形，不属夫妻共同财产，不宜按照诉争房产竞价210万元的一半分割，但在判决时又认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判，显然自相矛盾。3、根据一审判决已查明确认，该房产系双方在婚姻关系存续期间的共同财产，但因当时未办理产权证依法无法分割，故由双方待产权证办理完毕后另行主张。同时，又对被申请人胡某购房时向其家人所借款项，亦作为夫妻共同债务的事实予以确认并分割。在当事人对该事实无异议的情况下，二审对房屋的法律事实及性质重新界定，显然缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项之规定，提请再审，以维护法律尊严，维护再审申请人的合法权益。胡某提交意见称，首先，一审法院有四项判决内容：1、位于厦门市集美区产归被告胡某所有；2、被告胡某于本判决生效之日起30内支付原告林某房款592032.71元；3、夫妻共同债务838185.39元（房屋按揭贷款余额），原告林某与被告胡某各负担419092.7元；4、驳回原告林某其他诉讼请求。上述一审的四项判决应当整体看待，不能只看其中的某一项判决，四项判决的结果是：房产归胡某所有（第一项判决），胡某支付给林某172940元（第二项判决592032元减去第三项判决419092元）。二审经过审理认为：双方此前的离婚诉讼，即一审法院（2014）海民初第第1630号民事判决查明，胡某向其父母借款支付首付款426225元，向弟弟借款支付按揭款153155元，该判决认定上述借款579380元为夫妻共同债务，双方各承担一半。判决离婚后，胡某仍向家人借款支付按揭，现尚有83万余元的按揭贷款。据此，本案不属于双方婚姻关系期间共同收入的情形，故不宜按讼争房产竞价210万元的一半补偿。现胡某取得房屋所有权，前一案认定的夫妻共同债务579830元及本案一审认定的夫妻共同债务即剩余按揭款838185.39元，可由胡某自行承担。胡某适当补偿林某购房至离婚这段时间的房产增值。根据一审判决结果，胡某实际还应支付林某172940元，该数额作为胡某对林某的补偿基本适当，可予以确认。二审判决驳回上诉，维持原判。二审判决将一审判决的四项判决当成整体看待。认为胡某实际还应支付林某172940元，该数额作为胡某对林某的补偿基本适当，与一审判决的结果相同，故维持原审判决是正确的。其次，林某的再审申请书片面割裂了一审判决的四项判决的整体性，只想享受权利不承担义务，只想分割房屋，不想承担因购房产生的债务。双方夫妻婚姻关系期间购买房屋的首付款、按揭贷款都是被申请人娘家人支付的（这些都是夫妻共同债务），可以说，没有被申请人父母亲以及弟弟的出资，其夫妻婚姻关系期间是没有能力购买房屋的。因此，再审申请人再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，讼争房产系双方于婚姻关系存续期间以总价1406225元购买，申请个人住房贷款98万元，期限自2011年3月31日至2031年3月30日，胡某向其父母借款426225元支付首付款，向其弟弟借款153155元支付按揭款。离婚后胡某仍继续向其家人借款121890.77元支付按揭款，截止2015年12月31日，尚未偿还的贷款余额为838185.39元。离婚时的首付款、按揭款生效判决虽认定为夫妻共同债务，双方共同承担一半，但林某并未实际履行。基于上述情形，原二审认定离婚时的首付款、按揭款及尚未偿还的贷款余额均由胡某自行承担，由胡某适当补偿购房至离婚时段的房产增值，而不宜按讼争房产竞价210万元的一半补偿，该认定已有考虑双方购买讼争房时的实际支出情况及权利义务相一致原则，并无不当。故林某的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，林某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林某的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一八年一月十日书记员 黄周涵附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
2014）榆民初字第3372号
原告:安兴全，男，1965年8月8日出生，汉族，现住榆树市弓朋镇和平村*组。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师
被告:榆树市兴盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张兴东，系经理。
原告安兴全诉被告榆树市榆树市兴盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告榆树市兴盛汽车销售服务有限公司法定代表人张兴东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2013年10月，原告安兴全经杨佳东、郑喜春介绍到被告榆树市兴盛汽车销售服务有限公司购买1.4升捷达汽车，被告处有一台1.4升捷达样车，原告看好后双方约定购买10台1.4升捷达汽车，价格70500.00元/台，被告承诺2013年12月31日前付车，所售的10台车全部安装副刹车。2013年11月13日，原告向被告交付定金10000.00元/台，10台车定金计100000.00元，并由被告给原出具收据一枚，票据载明：捷达定金壹拾万元，兴盛汽车公司。2013年12月份原告4次到被告处提车，被告以车暂时没进来为由推脱。后经双方协商被告承诺2014年1月末前付车。逾期后原告多次找被告提车至今未能兑现，使原告的驾校驾驶员培训受到了严重影响。现原告要求与被告解除买卖合同返还双倍定金诉来本院。
被告辩称未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月，原告安兴全经杨佳东、郑喜春介绍到被告榆树市兴盛汽车销售服务有限公司购买1.4升捷达汽车，被告处有一台1.4升捷达样车，原告看好后双方约定购买10台1.4升捷达汽车，价格70500.00元/台，被告承诺2013年12月31日前付车，所售的10台车全部安装副刹车。2013年11月13日，原告向被告交付定金10000.00元/台，10台车定金计100000.00元，并由被告给原出具收据一枚，票据载明：捷达定金壹拾万元，兴盛汽车公司。2013年12月份原告4次到被告处提车，被告以车暂时没进来为由推脱。后经双方协商被告承诺2014年1月末前付车。逾期后原告多次找被告提车至今未能兑现，使原告的驾校驾驶员培训受到了严重影响。现原告要求与被告解除买卖合同返还双倍定金诉来本院。
在庭审中，原告向本院提供了收据一枚，证明原告于2013年11月13日向被告交付定金10000.00元/台，10台车定金计100000.00元，证人郑喜春、苑风武出庭作证，均证实了以上事实。
本院认为:原、被告所签订的买卖合同合法有效，合同签订后双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同的约定交付了定金，被告没有按合同约定时间给付原告捷达车属被告违约，因此，原告要求与被告解除买卖合同返还双倍定金应予保护。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告安兴全与被告榆树市兴盛汽车销售服务有限公司签定的汽车买卖合同；
二、被告返还给原告定金200000.00元。
上述款项于本判决生效后立即给付、
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、保全费1520.00元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：易永军
人民陪审员 ：蒙志清
人民陪审员 ：王艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：张艳红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1334号
原告张五寿。
被告龙爱军。
原告张五寿与龙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张五寿到庭参加诉讼。被告龙爱军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月，被告称办厂需资金，多次向原告借款。原告考虑到与被告是同一个村子的，相互之间很熟悉，于是出借现金40300元给被告，被告于2001年3月12日出具了一份欠条，内容为：“今欠到张五寿人民币肆万零叁佰元整（￥40300.00元）”等。后原告多次催促被告还款，被告均以归还为由至今拒不还款。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金40300元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙爱军未到庭应诉，但于答辩期内提交了书面答辩状，辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：一、其并非本案适格被告：1、其与原告从未签订过任何借款合同，也未向原告借过40300元；原告所提交的欠条并非借条，也无借款合同及银行汇款凭据予以佐证，本案并非借贷纠纷而是欠款纠纷，被告与原告之间不存在民间借贷的事实；2、欠条上所列的欠款人系桂林市穿山樟木纸制品包装厂，该厂亦加盖了公章，被告仅系经办人，并非实际欠款人；二、桂林市穿山樟木纸制品包装厂系2001年3月12日向原告出具的欠条，原告应在2003年3月12日之前提起民事诉讼，现其于2013年10月16日才起诉，距离欠款时间已有十多年之久，且未能一个任何诉讼时效中断的有效证据，因此原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉的权利；三、欠条上列明：“原甲山化工厂、乡友发竹针厂、科威电路板厂、银海毛巾厂、航空海鲜欠我厂纸箱款由张五寿负责追回，若不追回货款，则从欠款中扣除。”原告实际上已从上述参加追回货款6万元，但未将该6万元交回桂林市穿山樟木纸制品包装厂，故后者有权扣除欠款40300元，原告还应返还19700元给桂林市穿山樟木纸制品包装厂，即该厂实际上已经不再欠原告任何款项。
经审理查明，2001年3月12日，被告向原告书写欠条一份，上书：“今欠到张五寿人民币肆万零叁佰元整（￥40300.00元）。注明：原甲山化工厂、乡友发竹针厂、科威电路板厂、银海毛巾厂、航空海鲜欠我厂纸箱款由张五寿负责追回，若不追回货款，则从欠款中扣除。”落款处有被告签名，并有桂林市穿山樟木纸制品包装厂加盖公章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款40300元，但其所提交的欠条，并不能证明其与被告存在借款合同关系，且其亦未提供充分有效的证据证明其向被告交付了40300元款的事实，被告对此亦予以否认，故对原告要求被告返还借款40300元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张五寿的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费404元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费808元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄克芹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终945号
上诉人(原审原告）：杨国良，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
法定代理人：杨某1（系杨国良长兄），1959年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
法定代理人：杨某2（系杨国良长姐），女，1955年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区法律服务援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨玉琴，女，1964年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人杨国良因与被上诉人杨玉琴不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，杨国良以欲与杨玉琴通过庭外协商处理本案为由，于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨国良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得杨玉琴同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5824号民事判决；
二、准许杨国良撤回起诉。
一审案件受理费2256.5元，减半收取1128.25元，由杨国良负担。二审案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由杨国良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年五月十四日
书记员 吴茵婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1542号
原告徐根长。
被告孟金球。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
本院在审理原告徐根长诉被告孟金球民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐根长申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐根长撤回起诉。
本案减半收取案件受理费363元，由原告徐根长负担。
审 判 长 郑建设
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 毛水兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周丽莉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2322号
原告王某，女，1984年10月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。
被告刘某，男，1982年7月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。
委托代理人唐文海、范元江，兴仁法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及其委托代理人唐文海、范元江均到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告刘某2001年7月经人介绍认识，2002年3月23日按农村习俗举行了婚礼，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，××××年××月××日共同生育长女刘安婷，××××年××月××日共同生育次女刘安丽，××××年××月××日共同生育长子刘安亮。我与被告刘某婚后的几年里，虽然感情不算好，但是未出现过被告对原告实施家庭暴力的行为。随着时间的推移，被告刘某好逸恶劳、好酒贪杯、醉酒成性，酒后对我和孩子乱打乱骂。有一次，被告自己在家喝醉了酒，不但不去活，还不准我去干活，当我悄悄拿起镰刀去砍地埂，还未出院坝，被告就像疯了一样向我冲来，把我按在我家院坝装满水的水缸里，幸好邻居张玉芬救了我。被告刘某如此施暴的行为数不胜数。每次被告对我大打出手时，被告的父亲不但不劝说自己的儿子，还火上浇油，甚至撵我滚。我与被告刘某婚后一直跟被告的父母居住在一起，现在家里的土地被国家征收十几亩，得到补偿款人民币二十多万，我的份额也赠送给三个孩子。我与被告婚姻关系存续期间既无债权，也无债务。综上，我和被告婚姻性格差异太大，加之被告刘某蛮横无理，导致夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求判决:1、我与被告离婚;2、共同生活期间生育的孩子一个归我抚养;3、被告承担本案诉讼费。
原告王某未提供证据证明其诉讼请求及理由。
被告刘某辩称：1、我与原告王某的夫妻感情较好，至今没有破裂，2、原告诉状中载明的土地征收得到补偿款20多万不属实，我家的土地没有被国家征收；3、我与原告王某婚姻关系存续期间无共同债券，有共同债务六万多元。
被告刘某为支持其答辩理由提供并出示了以下证据：
1、雨樟雅格家私家电商场《销售发票》两张：金额3970元，并且陈述了出示证据证明原、被告双方关系存续期间欠雨樟雅格家私家电商场3970元的事实。
原告王某质证意见为:不知道此事。
2、《欠条》复印件13张，金额合计为人民币69112元。
原告王某质证意见为：不知道此事
经审理查明：原告王某和被告刘某2001年7月经人介绍认识，2002年3月23日按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告王某与被告刘某婚姻关系存续期间，××××年××月××日共同生育了长女刘安婷，××××年××月××日共同生育了次女刘安丽，××××年××月××日共同生育了长子刘安亮。2016年7月8日，原告王某以被告刘某好逸恶劳、好酒贪杯导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请判决准许离婚。
上述事实，有原告王某、被告刘某的陈述在卷证实，且经庭审质证，各方当事人均无异议，予以认定。
本院认为，婚姻家庭是社会的重要组成部分。《中华人民共和国婚姻法》第二条明确规定了婚姻自由，即结婚自愿、离婚自由。人民法院审理离婚案件，不仅审查当事人是否自愿，而且还须审查当事人的夫妻感情是否已破裂。本案中，原告王某诉请判令与被告刘某离婚，但未提供任何夫妻感情确已破裂的证据予以证明其诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，因原告王某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求依法不予支持。为了维护婚姻家庭的和谐稳定，保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一六年七月十九日
书记员 张开伦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5436号
原告娄永泉。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杜成荣。
被告夏亚琴。
委托代理人白颖，浙江令剑律师事务所律师。
委托代理人金银慧，浙江令剑律师事务所实习律师。
本院在审理原告娄永泉诉被告杜成荣、夏亚琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告娄永泉在本案宣判前自愿申请撤回对被告杜成荣、夏亚琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄永泉撤回对被告杜成荣、夏亚琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄永泉负担。
审判员 张可乐
二〇一六年一月二十一日
书记员 章筱敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1717号
上诉人（原审被告）：振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。
法定代表人：查进，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地江苏省无锡市新区新华路9号。
法定代表人：史建敏，该公司董事长。
上诉人振发新能源科技有限公司因与被上诉人无锡尚德太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人振发新能源科技有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人振发新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十二日
书记员 李 蒙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执308号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行,住所地:永昌县。
负责人:冉生雷,该支行行长。
委托代理人：葸静，该支行客户经理。
被执行人：李长锋，男，1959年11月5日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李世香，女，1963年12月13日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：杨永和，男，1972年12月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郭永仁，男，1979年7月16日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人李长锋、李世香、杨永和、郭永仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）甘0321民初2412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2018年2月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2018年6月1日向本院出具了案件款已履行完毕，不再要求法院执行的证明一份。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321民初2412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月一日
书记员 李 苑
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保269号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：陈卫平，女，汉族，1961年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据（2018）川0504财保107号之一民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人曹凤其的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人曹凤其所有的价值150万元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许姗
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保269号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：陈卫平，女，汉族，1961年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据（2018）川0504财保107号之一民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人曹凤其的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曹凤其所有的价值150万元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  许姗二〇一八年三月五日书 记 员  刘娟
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执197号
申请执行人李红焰，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省广丰区人，个体工商户，住。
被执行人董玉玲，女，1985年6月8日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住。
被执行人董云俊，男，1987年9月19日出生，汉族，。人，个体工商户，住。
本院在执行申请执行人李红焰与被执行人董玉董云俊民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人具体下不明，短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初433号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年十月十三日
书记员 危 彦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14169号
原告：卢启敏，身份证住址广州市。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：广东建设实业集团公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李铁。
被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：关金朝。
本院审理原告卢启敏与被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告卢启敏未按规定预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按卢启敏自动撤诉处理。
审判长 古新辉
审判员 古志华
审判员 林秀兰
二〇一七年七月十二日
书记员 钟 桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初14169号原告：卢启敏，身份证住址广州市。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：广东建设实业集团公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李铁。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：关金朝。本院审理原告卢启敏与被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告卢启敏未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按卢启敏自动撤诉处理。审判长  古新辉审判员  古志华审判员  林秀兰二〇一七年七月十二日书记员  钟 桦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2086号
原告杨某某，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人李晓娟，系翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
被告李某乙，女，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某丙，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某丁，女，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
原告杨某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李晓娟，被告李某甲、李某乙、李某丁到庭参加诉讼，被告李某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告是我女儿。因我年龄越来越大，体弱多病，无法从事体力劳动，生活失去保障，但四被告不积极履行赡养义务，无奈我通过当地政府被安排到敬老院生活，但敬老院每年收取的费用是8400元。我的意见是四被告每人负担2100元，另每人每年负担300元的零花钱，即每人每年2400元。我的大病医疗费及丧葬费由四被告负担，并负担我的交通费用750元。
被告李某甲辩称，我同意原告的意见，但我妹妹李某丁夫妇是残疾人，原告能否将他的300元零花钱及大病医疗费及丧葬费免除。
被告李某乙辩称，我同意原告及被告李某甲的意见。因2014年敬老院的费用我垫付了一部分，故2015年由李某甲多负担1000元，我少负担1000元。
被告李某丁辩称，我身体有残疾，生活不能自理，丈夫是聋哑人，我现在还得由我女儿侍奉呢。我不同意原告的意见。
被告李某丙在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交5枚交通费用票据，用以证明自2014年3月15日始，原告为安排自己的赡养事宜及起诉、开庭等支付的交通费用。
经审理查明，原告生育有四名子女，即四被告。原告因年事已高且患病，丧失了基本生活能力。原告与翁牛特旗白音套海苏木民政部门协商，民政部门将原告安置在白音套海苏木敬老院生活，每年收费8400元。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。原告现已年迈且患病，丧失了基本生活能力。原告现因已在敬老院生活，故原告请求四被告承担敬老院相关费用及每人每年负担300元零用钱的诉讼请求，本院予以支持。因被告李某丁夫妇身体有残疾，可以适当减轻其应负担的费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年始，被告李某甲、李某乙、李某丙每人每年负担原告赡养费2400元（含敬老院生活费用及零用钱，其中2015年度李某甲负担3400元，李某乙负担1400元），被告李某丁每年负担原告赡养费2100元；
二、原告的大病医疗费、丧葬费由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
案件受理费25元，邮寄送达费100元计125元由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年四月十六日
书记员 杨伟达
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3698号之一
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东四街道45号。
法定代表人：石晓东。
原告森赫电梯股份有限公司与被告齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，合计诉讼费3070元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
代理审判员 陆文超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庄利华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3307号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：何秋芹，女，汉族，1968年8月20日出生，住广东省兴宁市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟光，男，汉族，1958年12月20日出生，住甘肃省白银市平川区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：康子英，广东万理通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋娟，女，汉族，1985年12月19日出生，住广东省梅州市五华县。
委托诉讼代理人：何力新，广东金桥百信律师事务所律师。
一审第三人：广东省惠州市大亚湾爱城房地产咨询中心。住所地：广东省惠州市大亚湾西区中萃花城湾**号商铺。
经营者：蔡小贤，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省深圳市。
再审申请人何秋芹、罗伟光因与被申请人宋娟、一审第三人惠州大亚湾爱城房地产咨询中心（以下简称爱城房地产咨询中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
何秋芹、罗伟光申请再审称，宋娟未依约支付定金和办理首期购房款监管手续的违约事实清楚，符合法定解除条件，在何秋芹、罗伟光已经发出解除通知的情况下，二审法院对案涉《房地产买卖合同》已因宋娟违约被依法解除的事实未予认定，判令案涉合同继续履行没有事实和法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
宋娟提交意见称，宋娟依约支付定金和办理首期购房款监管手续的事实清楚，且同意一次性支付余款，本案不存在继续履行的法律不能或客观不能障碍。二审法院判令案涉《房地产买卖合同》继续履行符合客观事实和法律规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。何秋芹、罗伟光与宋娟签订的房地产买卖合同真实有效，对合同双方均具有法律约束力。经查明，宋娟作为买受人已依约履行支付定金和办理首期购房款监管手续等义务的事实有案涉《房地产买卖合同》、定金收款收据、银行账户信息和资金监管凭证以及第三人爱城房地产咨询中心的法庭陈述等证据予以证明。何秋芹、罗伟光主张宋娟存在未支付定金和首期购房款的违约行为没有事实依据。二审法院据此对何秋芹、罗伟光关于案涉合同已因宋娟违约在先而被依法解除的抗辩事由不予采纳并无不当。何秋芹、罗伟光申请再审的理由与其二审诉讼主张一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，何秋芹、罗伟光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何秋芹、罗伟光的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3307号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：何秋芹，女，汉族，1968年8月20日出生，住广东省兴宁市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟光，男，汉族，1958年12月20日出生，住甘肃省白银市平川区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：康子英，广东万理通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋娟，女，汉族，1985年12月19日出生，住广东省梅州市五华县。委托诉讼代理人：何力新，广东金桥百信律师事务所律师。一审第三人：广东省惠州市大亚湾爱城房地产咨询中心。住所地：广东省惠州市大亚湾西区中萃花城湾**号商铺。经营者：蔡小贤，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省深圳市。再审申请人何秋芹、罗伟光因与被申请人宋娟、一审第三人惠州大亚湾爱城房地产咨询中心（以下简称爱城房地产咨询中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。何秋芹、罗伟光申请再审称，宋娟未依约支付定金和办理首期购房款监管手续的违约事实清楚，符合法定解除条件，在何秋芹、罗伟光已经发出解除通知的情况下，二审法院对案涉《房地产买卖合同》已因宋娟违约被依法解除的事实未予认定，判令案涉合同继续履行没有事实和法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。宋娟提交意见称，宋娟依约支付定金和办理首期购房款监管手续的事实清楚，且同意一次性支付余款，本案不存在继续履行的法律不能或客观不能障碍。二审法院判令案涉《房地产买卖合同》继续履行符合客观事实和法律规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。何秋芹、罗伟光与宋娟签订的房地产买卖合同真实有效，对合同双方均具有法律约束力。经查明，宋娟作为买受人已依约履行支付定金和办理首期购房款监管手续等义务的事实有案涉《房地产买卖合同》、定金收款收据、银行账户信息和资金监管凭证以及第三人爱城房地产咨询中心的法庭陈述等证据予以证明。何秋芹、罗伟光主张宋娟存在未支付定金和首期购房款的违约行为没有事实依据。二审法院据此对何秋芹、罗伟光关于案涉合同已因宋娟违约在先而被依法解除的抗辩事由不予采纳并无不当。何秋芹、罗伟光申请再审的理由与其二审诉讼主张一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，何秋芹、罗伟光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何秋芹、罗伟光的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十二月五日书记员  彭 群
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初857号
原告：唐山茂朋投资咨询有限公司。
法定代表人：王继伟，总经理。
被告：张国勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住唐山市。
原告唐山茂朋投资咨询有限公司与被告王继伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山茂朋投资咨询有限公司法定代表人王继伟到庭参加了诉讼，被告张国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山茂朋投资咨询有限公司诉称，2014年6月19日，被告与原告签订房屋租赁合同一份，租赁期限为10年，2014年6月19日至2024年6月19日，年租金6000元，总计支付给张国勇现金60000元整，张国勇写了收条，入住后不久，因张国勇与他人有经济纠纷导致经常在半夜有人敲门和堵钥匙孔，张国勇电话拒接，也未出面做任何解释，导致我公司员工无法正常在房内居住，特诉至贵院，要求：1、确认房屋租赁合同有效，继续履行租赁合同；2、判令被告赔偿原告违约金5000元；3、被告承担诉讼费用。
被告张国勇未作答辩。
经审理查明，原被告于2014年6月19日签订房屋租赁合同一份，约定被告张国勇将其唐山市丰润区华泰家园117楼1门1503室租赁给原告唐山茂朋投资咨询有限公司使用，租赁期限为10年，自2014年6月19日至2024年6月19日，租金每年6000元，一次性现金支付，可随意转租，并约定甲方（指被告）不能在规定时间内交付房屋给乙方（指原告）使用及（应为即）视为违反（应为约）甲方承担一切因违约造成的一切损失、赔偿乙方违约金5000元整。当日，原告给被告张国勇房屋租金现金60000元，被告张国勇为原告出具了收条。原告主张在其公司员工使用该房屋和租户使用该房屋期间，因被告张国勇与他人有经济纠纷，经常在半夜有人敲门和堵钥匙孔，无法居住。以上有当事人陈述、房屋租赁合同、收条等证据证实。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应继续履行。但原告主张在其公司员工使用该房屋和租户使用该房屋期间，因被告张国勇与他人有经济纠纷，经常在半夜有人敲门和堵钥匙孔，无法居住，认为被告违约，理据不足，故原告请求判令被告赔偿违约金5000元，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告唐山茂朋投资咨询有限公司与被告张国勇于2014年6月19日签订的房屋租赁合同有效，应继续履行；
二、驳回原告原告唐山茂朋投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告张国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐本民
二〇一八年三月十三日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初857号原告：唐山茂朋投资咨询有限公司。法定代表人：王继伟，总经理。被告：张国勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住唐山市。原告唐山茂朋投资咨询有限公司与被告王继伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山茂朋投资咨询有限公司法定代表人王继伟到庭参加了诉讼，被告张国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山茂朋投资咨询有限公司诉称，2014年6月19日，被告与原告签订房屋租赁合同一份，租赁期限为10年，2014年6月19日至2024年6月19日，年租金6000元，总计支付给张国勇现金60000元整，张国勇写了收条，入住后不久，因张国勇与他人有经济纠纷导致经常在半夜有人敲门和堵钥匙孔，张国勇电话拒接，也未出面做任何解释，导致我公司员工无法正常在房内居住，特诉至贵院，要求：1、确认房屋租赁合同有效，继续履行租赁合同；2、判令被告赔偿原告违约金5000元；3、被告承担诉讼费用。被告张国勇未作答辩。经审理查明，原被告于2014年6月19日签订房屋租赁合同一份，约定被告张国勇将其唐山市丰润区华泰家园117楼1门1503室租赁给原告唐山茂朋投资咨询有限公司使用，租赁期限为10年，自2014年6月19日至2024年6月19日，租金每年6000元，一次性现金支付，可随意转租，并约定甲方（指被告）不能在规定时间内交付房屋给乙方（指原告）使用及（应为即）视为违反（应为约）甲方承担一切因违约造成的一切损失、赔偿乙方违约金5000元整。当日，原告给被告张国勇房屋租金现金60000元，被告张国勇为原告出具了收条。原告主张在其公司员工使用该房屋和租户使用该房屋期间，因被告张国勇与他人有经济纠纷，经常在半夜有人敲门和堵钥匙孔，无法居住。以上有当事人陈述、房屋租赁合同、收条等证据证实。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应继续履行。但原告主张在其公司员工使用该房屋和租户使用该房屋期间，因被告张国勇与他人有经济纠纷，经常在半夜有人敲门和堵钥匙孔，无法居住，认为被告违约，理据不足，故原告请求判令被告赔偿违约金5000元，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告唐山茂朋投资咨询有限公司与被告张国勇于2014年6月19日签订的房屋租赁合同有效，应继续履行；二、驳回原告原告唐山茂朋投资咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告张国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一八年三月十三日书记员于桂红
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1206号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨荣方，男，1987年11月18日出生于云南省盈江县，汉族，小学，农民，家住云南省盈江县。2017年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1128号起诉书，指控被告人杨荣方犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、程梦倚出庭支持公诉。被告人杨荣方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月1日20时30分许，被告人杨荣方在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从永康市龙山镇桥下一村三合大酒店驶往虹一街、途经虹一街30号处与一行人发生碰撞，造成该行人受伤的交通事故。交警处警过程中发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行现场呼气酒精检测，并提取其血液送金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为240mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定：被告人杨荣方负事故的全部责任。
上述事实，被告人杨荣方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨荣方的供述、证人朱某,4的证言、物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、车辆技术鉴定报告、交通管理信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣方违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨荣方的意见，予以支持。被告人杨荣方归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨荣方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1206号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨荣方，男，1987年11月18日出生于云南省盈江县，汉族，小学，农民，家住云南省盈江县。2017年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1128号起诉书，指控被告人杨荣方犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、程梦倚出庭支持公诉。被告人杨荣方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日20时30分许，被告人杨荣方在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从永康市龙山镇桥下一村三合大酒店驶往虹一街、途经虹一街30号处与一行人发生碰撞，造成该行人受伤的交通事故。交警处警过程中发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行现场呼气酒精检测，并提取其血液送金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为240mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定：被告人杨荣方负事故的全部责任。上述事实，被告人杨荣方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨荣方的供述、证人朱某,4的证言、物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、车辆技术鉴定报告、交通管理信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣方违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨荣方的意见，予以支持。被告人杨荣方归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨荣方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十月二十五日代书记员 陈 萍????2?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3198号
原告：郑亚芹，女，1954年11月4日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人：周井权，男，1977年6月3日生，汉族，现住扶余市。
委托代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司农安支公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：李志，经理。
被告：赵子辉，男，1968年8月1日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
原告郑亚芹与被告天安保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司农安支公司（以下简称天安保险公司）、赵子辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法进行审理。
郑亚芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告天安保险公司赔偿原告各项损失5万元（医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、就医交通费），具体数额待出院后予以明确；2.要求被告天安保险公司赔偿原告伤残项下的各种费用（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、出院后的护理费、出院后的误工费、营养费、再医费等待鉴定后予以明确）；3.被告赵子辉对天安保险公司赔偿不足部分承担补充责任；4.诉讼费、鉴定费、评估费等依法判决。事实和理由：2018年4月4日，被告赵子辉驾驶吉x号北汽牌客车，沿松原市建设街由北向南行驶至商贸小区市场道口处，将在人行横道由西向东过路的行人原告郑亚芹撞伤，本起事故被告负全部责任，原告无责任。被告赵子辉驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和商业险，原告伤情严重，被家人送至松原市中心医院治疗，伤情达到残疾程度，现在还在住院治疗，被告拒绝承担原告的各项损失，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告郑亚芹向本院提出鉴定申请，但原告郑亚芹现仍在住院治疗期间，尚不满3个月的医疗恢复期限，故原告郑亚芹的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郑亚芹的起诉。
案件受理费250元由本院退回郑亚芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 马秀美
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3198号 原告：崔志会，男，1969年2月2日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：前郭县某农机专业合作社，住所地松原市宁江区松原大路401号。 法定代表人：谷洪绪，经理。 原告崔志会诉被告前郭县某农机专业合作社（以下简称某合作社）种植回收合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志会到庭参加诉讼，被告某合作社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理，现已审理终结。 崔志会诉称：原、被告于2017年达成口头协议，由崔志会投资种地20公顷，由某合作社统一管理耕种，地上物归某合作社，某合作社每公顷给付崔志会利润24,000元，共计480,000元。此款某合作社一直未付。故诉至法院，要求判令某合作社给付崔志会款项480,000元。 某合作社未到庭，未答辩。 经审理查明：2017年，原、被告双方口头达成种植回收合同，原告实际投资种植了黑玉米20公顷。被告回收后，未能按照约定给付利润款。2018年4月20日，某合作社法定代表人谷洪绪给崔志会出具欠据一枚，载明480,000元，上款系某合作社欠崔志会2017年种植黑玉米20公顷，每公顷兑现24,000元利润投资款。后经原告催要未果，因而成讼。 证实上述事实的证据有原告的陈述、欠据一枚等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告某合作社在规定的时间内，未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的欠据符合合法证据所需的法定要件，本院予以采信。该欠据能够证明原被告之间种植回收合同成立，原、被告之间的合同合法有效，双方应当按照约定行使权利履行义务。根据案涉欠据能够证实崔志会主张的被告欠原告人民币480,000元的事实存在，故对崔志会的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告前郭县某农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告崔志会款项480,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,250元、公告费800元，由被告前郭县某农机专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  张彩辉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  侯晓兵
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2693号
原告：徐君照，男，1943年11月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被告：朱建国，男，现年42岁,汉族，贵州省兴仁县人，大学文化，教师，住兴仁县。
原告徐君照与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐君照于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐君照的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐君照撤回起诉。
案件受理费人民币2080元，减半收取计1040元，由原告徐君照负担。
审判员 马厚荣
二〇一六年十一月八日
书记员 罗明友
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初312号
原告：沈阳乾鼎机械制造有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：徐晓兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳红，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：石军，系该公司经理。
原告沈阳乾鼎机械制造有限公司诉被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员孙海志担任审判长与审判员李智、人民陪审员冯健组成合议庭公开开庭进行了审理；原告沈阳乾鼎机械制造有限公司的委托诉讼代理人乔蓉蓉、王艳红到庭参加了诉讼；被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款84900元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告分别于2012年3月26日、2013年1月26日、2013年7月3日签订三份《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》，合同约定原告为被告加工减速机，被告按照合同支付货款。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告交付了约定的减速机，被告尚欠质保金31900元至今未付。经原告多次向被告主张要求支付质保金，被告拒绝支付。另，原告与被告于2013年9月7日签订《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》一份，按照合同按时加工完成该减速机，合同价款为53000元，原告完成减速机加工后，被告未按照合同约定付款提货，原告多次通知被告能按照合同约定履行合同约定，但被告拒绝履行。原告请求法院支持前列诉请，以维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张提交证据有1、2012年3月26日、2013年1月26日、2013年7月3日及2013年9月7日签订的四份《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》；2、前三份合同对应的送货合同及签收单及第四份合同的设备产成的照片；3、还款协议书，证明上述四份合同原告均已履行全部义务，被告拖欠原告设备款84900元，被告在还款协议中承诺于2016年12月31日前支付上述费用，但是到目前为止未支付，请求给付上述款项同时支付违约金。
被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2012年3月26日、2013年1月26日、2013年7月3日签订三份《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》，合同约定原告为被告加工减速机，被告按照合同货到后10内支付货款。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告交付了约定的减速机，被告尚欠质保金31900元至今未付。原、被告又于2013年9月7日签订《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》一份，原告按照合同加工完成该减速机，合同价款为53000元，原告完成减速机加工后，被告未按照合同约定付款提货，经原告多次通知后被告仍没有履行合同约定。原告催要货款未果，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付加工费84900元，向原告支付违约金12000元，由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的2012年3月26日、2013年1月26日、2013年7月3日及2013年9月7日签订的四份《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》、前三份合同对应的送货合同及签收单及第四份合同的设备产成的照片、还款协议书，经质证本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立；原告为维护自身合法权益，追偿货款，事实清楚，证据充分，予以支持；被告未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信；被告应当给付原告加工费，并支付违约金。被告是否提取涉案的定作物，因没有主张权利，应另行处理，但不能对抗原告要求支付加工费的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
一，被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决书生效后5日内给付原告沈阳乾鼎机械制造有限公司加工费84900元。
二，被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决书生效后5日内给付原告沈阳乾鼎机械制造有限公司支付违约金12000元。
三，驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 ：孙海志
审 判 员 ： 李 智
人民陪审员 ： 冯 健
二零一八年五月二十八
书 记 员 ： 安 翌
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执967号
申请执行人牛增坤，男，汉族，住东明县。
被执行人杨百东，男，汉族，住东明县。
被执行人朱亚东，男，汉族，住东明县。
申请执行人牛增坤与被执行人杨百东、朱亚东机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1382号民事判决书确定的义务，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计51647.72元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福忠
二〇一八年三月十三日
书记员 周雅鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22987号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林金发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林金发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,279.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,770.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林金发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,050.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林金发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林金发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,279.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,770.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林金发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,050.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1059号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:石奎,男,1965年08月02日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
原告奉节县住房保障中心与被告石奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年三月二十日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 蔡小芳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第842号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某甲，男，身份证号码×××381X，汉族，小学文化，住广东省佛山市禅城区。2015年6月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2015年7月4日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）908号起诉书指控被告人杨某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王德纯出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，原佛山市石湾区人民法院于1996年6月23日以（1995）佛石法经初字第653号民事判决书判决被告人杨某甲、佛山嘉浩制衣有限公司、宝达时公司偿还佛山市张槎镇白坭恒隆针织厂货款435243元。在佛山市禅城区人民法院执行期间，被告人杨某甲故意隐匿、转移财产，拒不履行法院判决、裁定，于2006年11月27日在广州市白云区石井街唐阁村设立广州白云区图雅服饰工艺厂，于2008年3月6日将该厂无偿转让给他人，致使佛山市张槎镇白坭恒隆针织厂无法全部收回其申请执行款项。
2015年5月21日，被告人杨某甲被佛山市禅城区人民法院司法拘留。2015年6月4日9时许，民警在佛山市禅城区拘留所将被告人杨某甲抓获，其亲属于2015年6月10日为其归还拖欠的全部执行款人民币34万元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某乙、招瑞贴、杨某丙的证言，法院移送案件函、移送公安机关侦查函，民事判决书，民事裁定书，执行裁定书，执行通知书，协助执行通知书，法院执行笔录，企业注册基本资料，个人独资企业变更登记申请表，执行询问笔录、银行结算业务委托书、谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人杨某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法�，故意隐匿、转移财产，拒不履行法院判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某甲一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲已实际履行给付义务、得到申请人谅解，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年十月十五日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7887号
原告：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体。
被告：朝古拉，男，1960年5月7日出生，蒙古族，农民。
原告包永真与被告朝古拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包永真、被告朝古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金16120元，利息6125元，本利共计22245元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日被告朝古拉从原告处赊购种子化肥价值16120元，约定利息为0.02元，并出具欠据一枚，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
朝古拉辩称，我承认赊购事实，但现在没有能力还款。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月25日被告朝古拉从原告处赊购种子化肥价值16120元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2015年12月25日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告朝古拉签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包永真与被告朝古拉之间的买卖合同关系成立，被告朝古拉作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告朝古拉给付原告包永真货款16120元，违约金6125元（2015年12月25日-2017年7月25日19个月×0.02×16120元），共计22245元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费356.13元，减半收取计178.06元，由被告朝古拉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十八日
书记员 赵玲俐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第289号
上诉人（原审被告）徐春华，女，1975年7月3日生。
特别授权诉讼代理人周东臣，云南西翥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成伍，男，1964年2月20日生。
特别授权诉讼代理人易德祥，云南东方神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明市安钡佳房地产开发有限公司。
住所地：昆明市吴井路**号。
法定人代表人：张晓霞，总经理。
特别授权诉讼代理人杨小平，云南睿信律师事务所律师。
上诉人徐春华与被上诉人黄成伍、昆明市安钡佳房地产开发有限公司（以下简称安钡佳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下事实：2010年11月22日，原告黄成伍与被告安钡佳公司签订《商品房购销合同》，约定安钡佳公司将其开发的位于昆明市吴井路32号百富琪商业广场A0907号房屋以901009元的价格卖给黄成伍，黄成伍一次性付清总价款。安钡佳公司应于2011年10月31日前将该房屋交付黄成伍使用，由安钡佳公司代办房屋所有权证。黄成伍与安钡佳公司之间签订的《商品房购销合同》第十三条第六项约定，合同签订起30天内，�安钡佳公司负责办理备案登记。2011年6月7日，黄成伍按约定向安钡佳公司一次性支付房款901009元。2011年11月16日，安钡佳公司将该房屋交付给了黄成伍使用。2014年4月，黄成伍得知被告徐春华与安钡佳公司于2013年12月13日签订了《商品房买卖合同》，安钡佳公司将上述房屋以63.505万元的低价再次卖与徐春华，并进行了登记备案。黄成伍故提起本案诉讼，请求判令：1、依法确认两被告所签订的买卖昆明市吴井路32号百富琪商业广场A区0907号房屋的合同属于无效；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
根据上述确认事实，原判认为：黄成伍与被告安钡佳公司签订了《商品房购销合同》，且黄成伍已经支付了房款901009元并已接房，黄成伍以自己行为明确履行了义务，双方合同成立并且生效。黄成伍提交的证据和安钡佳公司的陈述能够证实徐春华明知本案房屋已经售出，仍与安钡佳公司签订房屋销售合同并办理合同备案登记，徐春华与安钡佳公司的行为属于恶意串通损害第三人利益，应当认定为合同无效。徐春华所购买的房屋还未设立不动产物权，可撤销合同备案登记，安钡佳公司应当继续履行与黄成伍的合同，协助其办理备案登记。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决：“被告昆明安钡佳房地产开发有限公司与被告徐春华于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同登记备案号分别为KM2013121306956）无效。”
宣判后，徐春华不服向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人明知本案及其他十几套房屋已经出售，仍向安钡佳公司买房并办理备案登记，属于与安钡佳公司恶意串通损害第三人利益，而认定上诉人与被上诉人安钡佳公司签订的两份《商品房买卖合同》无效，属认定事实错误，且无法律依据。二、上诉人向安钡佳公司买房时，涉案房屋并无备案登记，上诉人完全有理由相信房屋尚未出售，上诉人购买的房屋，已经办理了登记备案，且付清了全部房款，现应拥有房屋的产权。请求二审撤销原判；驳回被上诉人黄成伍的诉讼请求；并由黄成伍承担本案诉讼费。
被上诉人黄成伍答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人安钡佳公司答辩称：被上诉人黄成伍是实际买房人，我公司与上诉人徐春华是民间借贷关系，备案是徐春华要求进行的，是借贷的担保，同意原判。
二审经审理确认的案件事实与一审相符，本院依法予以确认。二审并补充确认如下事实：2013年12月13日，安钡佳公司股东会决议，将公司名下“百富琪商业广场”289个车位、2017157平方米房屋，按3000万元一次性出售给徐春华，该房屋于2014年3月13日前，安钡佳公司向徐春华回购，若2013年3月13日未完成回购的，安钡佳公司须于2014年3月14日将以上车库、写字楼、商品房交付给徐春华使用……。2013年12月13日，安钡佳公司向徐春华承诺：若2014年3月13日前，安钡佳公司不能完成回购，徐春华在接房时无需交纳任何其他费用，接房时安钡佳公司将向徐春华开具购房发票；2014年3月13日前徐春华向安钡佳公司发出解除车位289个及《商品房购销合同》通知后，公司无力偿还徐春华全额购房款的，股东张晓霞承诺无限连带退还全额购房款责任等内容。2014年6月18日，安钡佳公司与徐春华签订《备忘录》，“……2014年3月交房时徐春华发现购买的房屋、车位早于2010年出售给第三方，故无法实现交付，经双方协商由安钡佳公司退还徐春华3000万元正，资金占用费及退款时间方式等作如下备忘录……。�还查明，徐春华向安钡佳公司购买房屋时未实地查看其所购买房屋及车位状况，一次性购买的房屋为16套，车位289个，本案的2套房屋包含在其中。此外，2013年12月13日上诉人徐春华与被上诉人安钡佳公司签订的二份合同为《商品房购销合同》，而非原审认定的《商品房买卖合同》。
根据本案事实，本案争议的焦点是：上诉人徐春华与被上诉人安钡佳公司签订的《商品房购销合同》的性质。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人的目的是要取得房屋所有权，根据本案所查明的事实，上诉人徐春华于2013年12月13日以3000万元价格向安钡佳公司一次性购买16套房屋及289个车位，购房时不去查看房屋、车位使用现状，去开具购房发票，该行为有悖常理，不符合购买商品房取得房屋所有权的合同目的；其次，仅仅三个月时间，在2014年3月13日前安钡佳公司要将出售的房屋和车位全部回购，若无法履行回购，双方约定退还徐春华3000万元及资金占用费及还款时间等内容。从以上行为表明徐春华并无购房取得房屋所有权的意思表示，安钡佳公司回购房屋，退还徐春华购房款，支付资金占用费的行为，本质是约定归还徐春华的借款及利息的期限。第三，一、二审诉讼中，被上诉人安钡佳公司也一致陈述与徐春华之间是借贷关系，不是房屋买卖关系。综述，上诉人徐春华与被上诉人安钡佳公司订立的《商品房购销合同》实质是借款法律关系，不是商品房买卖合同关系。《商品房购销合同》的性质是借款3000万元的担保，原判认定该合同无效不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条，《中华人�共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第468号民事判决；
二、驳回被上诉人黄成伍的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币200元，由黄成伍承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 许 莉
审判员 起 俊
审判员 朱 欢
二〇一五年五月十四日
书记员 孙浩宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第289号
上诉人（原审被告）徐春华，女，1975年7月3日生，汉族，昆明市人。
特别授权诉讼代理人周东臣，云南西翥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成伍，男，1964年2月20日生，汉族。
特别授权诉讼代理人易德祥，云南东方神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明市安钡佳房地产开发有限公司。
住所地：昆明市吴井路**号。
法定人代表人：张晓霞，总经理。
特别授权诉讼代理人杨小平，云南睿信律师事务所律师。
上诉人徐春华与被上诉人黄成伍、昆明市安钡佳房地产开发有限公司（以下简称安钡佳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下事实：2010年11月22日，原告黄成伍与被告安钡佳公司签订《商品房购销合同》，约定安钡佳公司将其开发的位于昆明市吴井路32号百富琪商业广场A0907号房屋以901009元的价格卖给黄成伍，黄成伍一次性付清总价款。安钡佳公司应于2011年10月31日前将该房屋交付黄成伍使用，由安钡佳公司代办房屋所有权证。黄成伍与安钡佳公司之间签订的《商品房购销合同》第十三条第六项约定，合同签订起30天内，由安钡佳公司负责办理备案登记。2011年6月7日，黄成伍按约定向安钡佳公司一次性支付房款901009元。2011年11月16日，安钡佳公司将该房屋交付给了黄成伍使用。2014年4月，黄成伍得知被告徐春华与安钡佳公司于2013年12月13日签订了《商品房买卖合同》，安钡佳公司将上述房屋以63.505万元的低价再次卖与徐春华，并进行了登记备案。黄成伍故提起本案诉讼，请求判令：1、依法确认两被告所签订的买卖昆明市吴井路32号百富琪商业广场A区0907号房屋的合同属于无效；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
根据上述确认事实，原判认为：黄成伍与被告安钡佳公�签订了《商品房购销合同》，且黄成伍已经支付了房款901009元并已接房，黄成伍以自己行为明确履行了义务，双方合同成立并且生效。黄成伍提交的证据和安钡佳公司的陈述能够证实徐春华明知本案房屋已经售出，仍与安钡佳公司签订房屋销售合同并办理合同备案登记，徐春华与安钡佳公司的行为属于恶意串通损害第三人利益，应当认定为合同无效。徐春华所购买的房屋还未设立不动产物权，可撤销合同备案登记，安钡佳公司应当继续履行与黄成伍的合同，协助其办理备案登记。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决：“被告昆明安钡佳房地产开发有限公司与被告徐春华于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同登记备案号分别为KM2013121306956）无效。”
宣判后，徐春华不服�本院提起上诉称：一、原判认定上诉人明知本案及其他十几套房屋已经出售，仍向安钡佳公司买房并办理备案登记，属于与安钡佳公司恶意串通损害第三人利益，而认定上诉人与被上诉人安钡佳公司签订的两份《商品房买卖合同》无效，属认定事实错误，且无法律依据。二、上诉人向安钡佳公司买房时，涉案房屋并无备案登记，上诉人完全有理由相信房屋尚未出售，上诉人购买的房屋，已经办理了登记备案，且付清了全部房款，现应拥有房屋的产权。请求二审撤销原判；驳回被上诉人黄成伍的诉讼请求；并由黄成伍承担本案诉讼费。
被上诉人黄成伍答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人安钡佳公司答辩称：被上诉人黄成伍是实际买房人，我公司与上诉人徐春华是民间借贷关系，备案是徐春华要求�行的，是借贷的担保，同意原判。
二审经审理确认的案件事实与一审相符，本院依法予以确认。二审并补充确认如下事实：2013年12月13日，安钡佳公司股东会决议，将公司名下“百富琪商业广场”289个车位、2017157平方米房屋，按3000万元一次性出售给徐春华，该房屋于2014年3月13日前，安钡佳公司向徐春华回购，若2013年3月13日未完成回购的，安钡佳公司须于2014年3月14日将以上车库、写字楼、商品房交付给徐春华使用……。2013年12月13日，安钡佳公司向徐春华承诺：若2014年3月13日前，安钡佳公司不能完成回购，徐春华在接房时无需交纳任何其他费用，接房时安钡佳公司将向徐春华开具购房发票；2014年3月13日前徐春华向安钡佳公司发出解除车位289个及《商品房购销合同》通知后，公司无力偿还徐春华全额购房款的，股东张晓霞承诺无限连带退还全额购房款责�等内容。2014年6月18日，安钡佳公司与徐春华签订《备忘录》，“……2014年3月交房时徐春华发现购买的房屋、车位早于2010年出售给第三方，故无法实现交付，经双方协商由安钡佳公司退还徐春华3000万元正，资金占用费及退款时间方式等作如下备忘录……。”还查明，徐春华向安钡佳公司购买房屋时未实地查看其所购买房屋及车位状况，一次性购买的房屋为16套，车位289个，本案的2套房屋包含在其中。此外，2013年12月13日上诉人徐春华与被上诉人安钡佳公司签订的二份合同为《商品房购销合同》，而非原审认定的《商品房买卖合同》。
根据本案事实，本案争议的焦点是：上诉人徐春华与被上诉人安钡佳公司签订的《商品房购销合同》的性质。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人的目的是要取得房屋所有权，根据本案所查明的事实，上诉人徐春华于2013年12月13日以3000万元价格向安钡佳公司一次性购买16套房屋及289个车位，购房时不去查看房屋、车位使用现状，去开具购房发票，该行为有悖常理，不符合购买商品房取得房屋所有权的合同目的；其次，仅仅三个月时间，在2014年3月13日前安钡佳公司要将出售的房屋和车位全部回购，若无法履行回购，双方约定退还徐春华3000万元及资金占用费及还款时间等内容。从以上行为表明徐春华并无购房取得房屋所有权的意思表示，安钡佳公司回购房屋，退还徐春华购房款，支付资金占用费的行为，本质是约定归还徐春华的借款及利息的期限。第三，一、二审诉讼中，被上诉人安钡佳公司也一致陈述与徐春华之间是借贷关系，不是房屋买卖关系。综述，上诉人徐春华与被上诉人安钡佳公司订立的《商品房购销合同》实质是借款法律关系，不是商品房买卖合同关系。《商品房购销合同》的性质是借款3000万元的担保，原判认定该合同无效不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第468号民事判决；
二、驳回被上诉人黄成伍的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币200元，由黄成伍承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 田 庄
审判员 朱 欢
审判员 起 俊
二〇一五年五月十二日
书记员 孙浩宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7710号
原告：聊城市天翔运输有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇索集村。
法定代表人：杨书贵，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。
负责人：靳刚，经理。
原告聊城市天翔运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，于2017年11月9日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年二月五日
书记员 李 慧
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1003号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人肖建明，该单位职工。
被告刘世军。
被告刘世国。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘世军、刘世国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建明到庭参加诉讼，被告刘世军、刘世国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2007年4月14日，原、被告签订借款合同，约定被告刘世军向原告借款19万元，用于借新还旧，2008年4月14日到期，保证人刘世国，利率执行月息10.65‰，从逾期之日起按5.325计收利息。被告刘世军于2014年2月15日偿还贷款本金10元。截止到2016年2月23日，被告刘世军尚欠原告借款本金18.999万元，利息243629.23元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告刘世军偿还原告借款本金18.999万元及至本金清偿之日止的利息，被告刘世国承担连带清偿责任。
被告刘世军、刘世国未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2007年4月14日与被告刘世军、刘世国签订的保证担保借款合同1份，约定借款金额为19万元，期限自2007年4月14日至2008年4月14日，贷款利率为5.325‰上浮100%，从逾期之日起按日利率万分之5.325计收利息；保证人刘世国承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
二、借款借据1份，记载刘世军2007年4月14日借款19万元，利率为10.65‰，到期日2008年4月14日。还款情况登记一栏中记载刘世军于2014年2月15日偿还本金10元。
三、贷款催收通知书4份，记载原告于2008年4月8日、2009年4月16日、2012年10月23日、2014年4月12日向刘世军催要借款。
被告刘世军、刘世国经本院依法通知开庭后，未到庭参加诉讼，没有对原告所提交的证据提出抗辩。
本院经庭审对上述证据质证后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告刘世军向原告昌黎县农村信用联社借款，被告刘世国为此笔借款提供保证担保的相关事实，因此均予采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2007年4月14日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的赤洋口信用社与被告刘世军、刘世国签订保证担保借款合同，向刘世军发放贷款19万元，2008年4月14日到期，约定利率为月息10.65‰，从逾期之日起按日万分之5.325计收利息，刘世国为刘世军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告刘世军于2014年2月15日偿还贷款本金10元，尚欠借款18.999万元及利息。原告先后于2008年4月8日、2009年4月16日、2012年10月23日、2014年4月12日曾向刘世军催要借款。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告刘世军、刘世国，要求二被告清偿欠款本息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2007年4月14日签订的保证担保借款合同，是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘世军未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。保证担保借款合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款于2008年4月14日到期，保证期间届满期限为2010年4月14日。原告在保证期间内未向保证人主张权利，保证人的保证责任依法免除。原告现起诉被告刘世国要求承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘世军于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款18.999万元及利息，利息计算方法为：2008年4月14日前（包括本日）的利息按月利率10.65‰计算，2008年4月14日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按日万分之5.325计算。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告刘世国承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，由被告刘世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 胡奇峰
审 判 员 顾永军
人民陪审员 蒋建新
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 齐菲菲
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执141号
申请执行人陈建胜，男，1962年5月21日出生，汉族，住西平县。
被执行人于乐，女，1991年9月9日出生，汉族，住西平县。
本院在执行陈建胜与于乐民间借贷纠纷一案中，经查发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1721执141号案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 张红宇
审判员 张富山
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵云飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执623号
申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之二1201室。
法定代表人邱晓晖，董事长。
被执行人李在城，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人李玲，1980年1月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人李在城、李玲民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李在城、李玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李在城、李玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李在城、李玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李在城、李玲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 翁溢帆（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执恢21号
申请执行人无锡市长安油墨有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人宋一新，该××经理。
委托代理人胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市钧萍针织服饰有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人伍国钧，该××董事长。
申请执行人无锡市长安油墨有限公司与被执行人无锡市钧萍针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初231号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、钧萍公司向长安公司支付货款36075元了结本案纠纷。付款期限：于2015年5月30日前支付16075元，2015年6月30日前支付1万元，2015年7月30日前支付1万元。二、钧萍公司如有一期不按约履行，长安公司有权就其未履行部分申请人民法院全额执行。三、案件受理费710元减半收取355元（长安公司已预交），由钧萍公司负担，于2015年5月30日前直接支付给长安公司。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年5月23日立案执行。现无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
经银行等金融机构查询，被执行人无锡市钧萍针织服饰有限公司名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡市钧萍针织服饰有限公司名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡市钧萍针织服饰有限公司名下无房产登记信息。
经征询申请人意见，已将被执行人无锡市钧萍针织服饰有限公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额17430元，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0204民初231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 俞 飞
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初381号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某阳，男。2016年4月20日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年5月3日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员彭晓娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至2016年4月期间，被告人刘某在宁乡县喻家坳乡仁泉村庙山塘组46号自己家中多次容留付某、彭某、文某等人吸食毒品“麻古”和“冰毒”。2016年4月19日，经尿样毒品检测，被告人刘某以及付某、彭某、文某受检尿样在甲基安非他明类检测中呈阳性。具体事实分述如下：
1、2016年3月下旬的一天下午，被告人刘某在其家中容留付某、文某以“烫吸”的方式吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。
2、2016年3月下旬的一天晚上，被告人刘某在其家中容留付某、文某以“烫吸”的方式吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。
3、2016年4月份的一天晚上，被告人刘某与付某在宁乡县喻家坳乡急速网吧上网时，彭某打电话与付某联系，商定一起到被告人刘某家吸食毒品。随后彭某等三人驾驶小车在网吧接了付某以及被告人刘某一同来到被告人刘某家，付某、彭某等四人在被告人刘某家中以“烫吸”的方式吸食了毒品“麻古”和“冰毒”，付某、彭某等四人吸食完毒品后离开了被告人刘某家。
4、2016年4月17日下午，被告人刘某与付某凑钱向他人购买了毒品“麻古”和“冰毒”后，两人在被告人刘某家中容以“烫吸”的方式吸食了所购买的毒品。
5、2016年4月18日晚上，被告人刘某与付某凑钱向他人购买了200元的毒品“麻古”和“冰毒”后，两人在被告人刘某家中容以“烫吸”的方式吸食了所购买的毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现实表现材料，扣押决定书、扣押物品清单及照片，现场检测报告，尿样提取及检测结论告知笔录，尿检照片，公安行政处罚决定书，搜查笔录，现场指认笔录，证人付某、彭某、文某的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 赵新江
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初911号
原告：张某，男，1963年6月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：刘某（系原告之妻），女，1964年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，统一社会信用代码K0031076-8，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
法定代表人：李强，书记。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处，统一社会信用代码11120110000179119U，住所地天津市东丽区先锋路17号。
法定代表人：魏胤，主任。
委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晨，泰和泰律师事务所律师。
第三人：赵红英，女，1966年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
本院于2018年1月17日依法受理了原告张某与被告天津市东丽区新立街张贵庄村村民委员会、天津市东丽区人民政府新立街道办事处、第三人赵红英确认合同效力纠纷一案，本案依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本院将案件由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 李 静
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈国彬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3745号
原告天津市静海区建国种子经营部。
经营者：ＸＸＸ。
被告于凤刚。
原告天津市静海区建国种子经营部与被告于凤刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区建国种子经营部、被告于凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海区建国种子经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币85636.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年被告陆续从原告处购买塑料棚膜共计欠款100636.4元，后经原告多次催要于2016年2月2日还款15000元，尚欠85636.4元，原告多次追要未果，无奈依法起诉，望判如所请。
被告于凤刚辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述欠款已经定下来由案外人蒋东阳偿还，原来的合作社也转给了蒋东阳，其中包括此笔欠款，并且2016年2月2日的15000元还款是由案外人刘海峰偿还的。
原告天津市静海区建国种子经营部就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年11月2日被告于凤刚出具欠条一张，证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款85636.4元；
被告于凤刚的质证意见：
对证据一的真实性予以认可，确实是我所写，但是左下方内容“16年2月2日打15000元”部分不是我写的。
被告于凤刚就其主张没有证据提交。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
被告于凤刚为建造大棚曾先后在原告处购买塑料棚膜共计100636.4元，2015年11月2日被告于凤刚向原告出具欠条一张，内容为“今欠大棚塑料87743.4元，另2015年10月份新供棚膜款12893元，于凤刚，2015年11月2日”。被告签字确认。后经原告催要，2016年2月2日由案外人刘海峰偿还15000元，尚欠85636.4元。庭审中，原告主张该欠条左下方内容“16年2月2日打15000元”部分属实，确为案外人刘海峰所偿还，但尚欠的货款85636.4元应由被告于凤刚继续偿还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告天津市静海区建国种子经营部与被告于凤刚之间系买卖合同关系，本院予以确认。达成口头协议后，天津市静海区建国种子经营部已依约履行供货义务，但于凤刚未依约履行付款义务。2015年11月2日，于凤刚出具欠条后，仅由案外人刘海峰向原告支付货款15000元，未全部履行付款义务，其行为有违诚实信用原则，侵犯了天津市静海区建国种子经营部的合法权益，故要求于凤刚给付货款85636.4元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，案经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于凤刚于本判决生效之日起三日内给付原告天津市静海区建国种子经营部货款85636.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告于凤刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一八年六月二十日
书记员 张温聪