北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10708号
原告：谈宏刚，男，1974年4月16日出生，现住北京市海淀区。
被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区温泉花园13号楼5层。
法定代表人：董贤钧，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，男，1984年1月23日出生，公司项目经理，现住公司宿舍。
委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
原告谈宏刚与被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谈宏刚与被告天鸿宝地公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈宏刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2007年7月27日与原告签订的《前期物业管理服务协议》为原告履行维修室内室外房屋建筑义务；2、判令被告赔偿因被告未能及时履行《前期物业管理服务协议》规定的维修房屋的义务所造成的经济损失1万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业服务。2008年原告因外墙渗水内墙开裂多次与被告协商房屋维修问题至今未果，2008年至2017年将近10年的时间里由于被告公司物业管理人员的不作为、欺骗雇主（被告多次答应原告为原告维修房屋，或者替原告与开发商联系协商房屋维修问题却没有付诸实际行动，导致原告房屋渗水开裂问题至今未能妥善解决）。因被告行为严重违反了《前期物业管理服务协议》之约定，侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求法院支持原告诉求。
被告天鸿宝地公司辩称：谈宏刚的诉讼请求依法不应得到支持，首先，原告所在楼房的外墙开裂、漏水属于工程质量问题，不属于物业公司的责任；其次，物业公司已经按照约定履行了自己的义务，不存在违约行为。2013年起，公司陆续对服务管理小区内的防水、外墙、室内墙自面等进行了维修。在2013年对原告的北卧室及室内北卧室内墙的12平方米墙面进行了维修。2015年下半年公司对小区1至6号楼楼顶进行防水维修。2016年开始对7至19号楼楼顶进行防水维修。在防水维修工程完成后，针对雨季没有再出现新的漏点的住户，服务处于2016年10月开始陆续对房屋进行室内恢复。由于该维修工程未达到申请公共维修基金的标准，物业公司是在垫资对外墙进行维修。公司于2015年底进行入户催缴物业费时，谈宏刚向公司提出其北侧卧室墙面有渗水及厨房墙砖脱落现象，服务处人员在现场查看时告知谈宏刚：由于2015年下半年已对该楼顶层屋面进行了防水维修工程，待2016年开春时再对因为工程质量问题的外墙防水进行维修。针对厨房墙砖脱落现象，服务处工作人员告知谈宏刚由于谈宏刚已经对房屋室内进行了装修，厨房墙砖脱落不属于物业服务范畴内，告知谈宏刚去找装修公司协调解决。因谈宏刚拖欠多年物业费未交，天鸿宝地公司在进行2016年外墙维修时须对已经缴纳物业费的业主优先维修，暂未维修到谈宏刚所在楼幢，现天鸿宝地公司也同意为谈宏刚的房屋维修外墙，但目前处于供暖期，室外温度过低，不适宜进行户外作业，待来年开春天气适宜时方可维修。但厨房墙砖脱落与天鸿宝地公司无关，谈宏刚要求赔偿经济损失欠缺事实及法律依据。
反诉原告天鸿宝地公司向本院提出反诉请求：1、判令谈宏刚向天鸿宝地公司支付拖欠的物业费6513.06元，违约金7131.80元；2、判令由被反诉人谈宏刚承担诉讼费。事实和理由：2007年7月27日，天鸿宝地公司与谈宏刚签订了《前期物业服务协议》，协议签订后，天鸿宝地公司按照约定为谈宏刚提供了物业服务。但是谈宏刚却没有按照约定交纳物业费，至今拖欠2010年至2013、2015至2017年，物业费共计6513.06元。在天鸿宝地公司多次催缴下，谈宏刚一直以各种理由拖延，至今没有交纳。综上，谈宏刚的行为违反了《合同法》及双方合同的约定，已经构成违约，其违约行为已经严重损害了天鸿宝地公司的合法权益。请求法院依法支持天鸿宝地公司的诉讼请求。
反诉被告谈宏刚辩称：谈宏刚未缴纳物业费的原因是天鸿宝地公司没有尽到维修义务。如果天鸿宝地公司履行了维修义务之后，把完整的物业服务提供给我，我可以缴纳以后的物业费。不认可天鸿宝地公司所称房屋渗水是开发商的责任不归物业公司管。不同意缴纳之前未交的物业费。
经审理查明：谈宏刚系昌平区东小口镇龙锦苑东一区×房屋的所有权人。2007年7月27日，谈宏刚（甲方）与天鸿宝地公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由天鸿宝地公司为谈宏刚所在小区回龙观龙锦苑东一区提供物业服务。协议第三条约定，在物业管理区域内，天鸿宝地公司提供的前期物业管理服务包括由单幢建筑物的全体业主共有的共用部位、共用设施设备、包括房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、梁、柱、楼板、屋顶等）、管道竖井、户外墙面、屋面、公共门厅、楼梯间、走廊通道、建筑物内的上下水管道、雨水管、照明设施、消防设施、楼道、避雷设施、电子对讲防盗门等。协议第七条约定，物业服务费标准为0.55元每月每建筑平方米，费用构成包括综合管理费、物业共用部位共用设施设备日常运行维护费、绿化养护费、公共区域清洁卫生费、公共区域秩序维护费等。协议第九条约定，物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应在每年的12月20日至次年的1月10日前交纳次年度物业服务费。协议第十一条约定，如受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费等费用的代收代缴服�，其他代收代缴费用包括公共楼道灯电费（含楼宇对讲等设施）预收30元每户每年，由本单位全体业主均摊，每年定期结算公示；生活垃圾清运费30元每户每年；有限电视收视费18元每户每月；自来水3.70元每吨（含排污费）。协议第二十一条约定，甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应从逾期之日起按日累计所欠费用之千分之三的标准向乙方支付违约金。该协议还约定了其他内容。谈宏刚于2008年9月4日交纳了2008年8月1日至12月31日物业服务费444.14元，于2009年12月27日交纳了2009年1月1日至12月31日物业服务费1015.92元，于2014年12月12日交纳2014年1月1日至12月31日物业服务费947.58元。
庭审中，谈宏刚称自2007年入住涉案房屋后，即发现房屋北卧室北墙出现漏水现象，导致北卧室墙面墙皮脱落，且该房屋北卧室与厨房之间的夹墙墙面开裂，导致厨房墙砖大面积脱落碎裂；谈宏刚称于2008年起已向天鸿宝地公司不断报修，天鸿宝地公司同意免费维修以上漏水问题及墙面瓷砖脱落问题，但都未实际践行承诺，因此谈宏刚从2010年起才不愿意继续交纳物业费；2013年，天鸿宝地公司再次欺骗谈宏刚称要为其维修房屋，谈宏刚才将2014年的物业费予以交纳，但时至今日，天鸿宝地公司仍未履行维修义务。天鸿宝地公司称系2015年入户催缴物业费时，接到谈宏刚所称漏水问题及墙面开裂问题，且根据原先的维修记录，天鸿宝地公司已于2013年对谈宏刚的房屋进行过维修，并告知厨房瓷砖脱落问题不属于免费维修范围；天鸿宝地公司称2016年继续对龙锦苑东一区存在漏水问题的楼幢依次维修，并对已经不漏水的部分房屋进行室内墙面修复，因谈宏刚拖欠物业费，故天鸿宝地公司先对已交纳物业费的业主优先维修，后因天气转冷欠缺维修条件，故暂未完成对涉案502室的维修，同意在2018年供暖季结束后天气环境允许时为502室北卧室外墙进行维修，亦同意对502室北卧室北墙的内墙面进性修复。天鸿宝地公司同时要求谈宏刚一次性付清拖欠的自2010年1月1日至2013年12月31日，2015年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费6513.06元及违约金，谈宏刚对欠缴物业服务费的总额没有异议，但称系天鸿宝地公司违约在先，不认可2013年天鸿宝地公司曾维修过×号房屋，不同意补交物业费亦不同意支付违约金，若天鸿宝地公司尽到维修义务，之后的物业费同意交纳。
以上事实，有房屋所有权证、《前期物业服务协议》、照片、收费收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定切实履行自身的合同义务，未按合同约定履行的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。谈宏刚与天鸿宝地公司签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，天鸿宝地公司负有对涉案×室北卧室北墙出现的漏水问题进行维修的义务，谈宏刚负有向天鸿宝地公司按时足额交纳物业服务费及其他费用的义务。现根据谈宏刚的陈述以及天鸿宝地公司自行提供的维修记录可知，至少在2013年1月，天鸿宝地公司已经知悉涉案×室房屋北卧室北墙存在漏水问题，但该维修记录系天鸿宝地公司单方自作，不足以证明2013年天鸿宝地公司已经对涉案×室房屋进行过维修，天鸿宝地公司亦认可2016年该公司在龙锦苑东一区的继续维修工程暂未维修到×室，现谈宏刚要求天鸿宝地公司履行上述维修义务，依据充分，本院予以支持。天鸿宝地公司同意�2018年供暖季结束后天气环境适宜时为谈宏刚维修×室北卧室北墙并修复室内墙面，本院将结合天气环境因素确定维修时间。谈宏刚要求天鸿宝地公司对厨房墙砖脱落问题予以维修，欠缺合同依据，谈宏刚称天鸿宝地公司曾承诺为其维修，证据不足，本院难以支持。谈宏刚要求天鸿宝地公司赔偿装修损失1万元的诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。
同时，谈宏刚主张因天鸿宝地公司未履行维修服务而拒绝交纳物业费用，并无法律依据，天鸿宝地公司所负合同义务以及提供的物业服务并非仅限于维修房屋共用设施，谈宏刚仍须按照合同约定交纳相应物业服务费用，但考虑到天鸿宝地公司所负的维修义务尚未完成，本院对谈宏刚须补交的物业服务费用予以酌减。谈宏刚拒绝交纳物业服务费系因双方对如何维修房屋发生争议，故天鸿宝地公司要求谈宏刚支�违约金的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本诉被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司为本诉原告谈宏刚维修北京市昌平区东小口镇龙锦苑东一区×房屋北卧室北墙并对该卧室室内北墙面进行修复，于本判决生效后三个月内执行完毕；
二、反诉被告谈宏刚支付反诉原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司自2010年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费6000元，于本判决生效之日起十日内执行完毕；
三、驳回本诉原告谈宏刚的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费70元，由本诉被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司负担，已交纳；反诉案件受理费70元，由反诉被告谈宏刚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 耿雅娟
二〇一八年一月二日
书 记 员 岳亭亭