河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终861号
上诉人（原审原告）：曲占学，男，1969年11月1日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张胜勇，男，1970年6月20日，汉族，住任县。
被上诉人（原审被告）:任永立，女，1974年7月7日出生，汉族，住任县。
被上诉人（原审被告）:杨赛明，男，1976年3月24日出生，汉族，住任县。
被上诉人（原审被告）:张胜娟，女，1977年12月12日出生，汉族，住任县。
原审被告：邢台市冠通机械制造厂。住所地任县邢湾镇穆口村。
法定代表人：张胜勇。
原审被告：任县全贺机械厂。住所地任县邢湾镇滏北村***号。
经营者：杨全合。
上诉人曲占学因与被上诉人任永立、张胜勇、张胜娟、杨赛明、任县全贺机械厂、邢台市冠通机械制造厂民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人任永立、张胜勇、张胜娟、杨赛明、任县全贺机械厂、邢台市冠通机械制造厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲占学上诉请求：一、撤销河北省任县人民法院(2017)冀0526民初984号民事判决书；二、改判被上诉人张胜勇、任永立向上诉人偿还借款200000元，并自2017年4月10日起按照月息2分向上诉人支付利息至实际还清借款之日止；并判令被上诉人张胜勇、任永立赔偿上诉人律师费3000元；3、判令被上诉人杨赛明、张胜娟对上述款项向上诉人承担保证责任并负连带清偿义务；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人2016年10月11日签订的《借款合同》第四条第三款约定“甲方和担保人连带承担乙方为甲方不履行合同造成的一切费用（包括诉讼费、律师费等）”，《担保函》约定被上诉人杨赛明、张胜娟“自愿为张胜勇向曲占学借款事宜提供连带责任保证（借款额贰拾万元，期限2个月，保证期间两年）”，《担保函》第六条还约定“担保人自愿承担因甲方不履行合同造成的一切费用（包括诉讼费、律师费等）”。依据《担保法》第16条、21条。被上诉人已经明确为连带责任保证人，应当对合同约定的担保范围承担保证责任。2、一审认定被上诉人杨赛名、张胜娟是债务的一般保证的保证人、在该借款合同未经审判或仲裁,并就被上诉人张胜勇、任永立的财产依法强制执行,仍不能履行债务前，对上诉人可以拒绝承担保证责任，这一认定属于事实认定错误，法律适用错误。
任永立、张胜勇、张胜娟、杨赛明、任县全贺机械厂、邢台市冠通机械制造厂无答辩意见。
曲占学向一审法院起诉请求：1、判令被告张胜勇、任永立、邢台市冠通机械制造厂向原告偿还借款本金200000元，并自2017年4月10日起按照月息2分向原告支付利息至实际还清借款之日止；2、判令被告张胜勇、任永立、邢台市冠通机械制造厂赔偿原告律师费3000元；3、判令被告杨赛明、张胜娟、任县全贺机械厂对上述款项向原告承担保证责任并负连带清偿义务；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月11日，原告曲占学与被告张胜勇、任永立签订借款合同。合同约定：原告曲占学向被告张胜勇、任永立提供借款200000元，借款期限2个月，自2016年10月11日起至2016年12月10日止。借款月利率为2.5%。借款到期后，被告不能全额偿还借款本金，则从逾期之日视为违约，对未偿还部分，每天加收1%的违约金。被告杨赛明、张胜娟为该笔借款提供了一般保证。2016年10月11日，被告张胜勇、任永立收到原告曲占学借款200000元。之后，被告方向原告曲占学支付了6个月的利息。一审法院认为，债务应当清偿，被告张胜勇、任永立应当依约履行合同义务。被告张胜勇、任永立不能如约履行还款义务，应当支付逾期期间的借款利息。被告杨赛明、张胜娟是债务的一般保证的保证人，在该借款合同未经审判或仲裁，并就被告张胜勇、任永立的财产依法强制执行，仍不能履行债务前，对原告曲占学可以拒绝承担保证责任。由于被告张胜勇、任永立未明确以书面形式放弃前述权利，为此，原告曲占学要求被告杨赛明、张胜娟承担担保责任，本院不予支持。虽然被告邢台市冠通机械制造厂在被告张胜勇、任永立身份证复印件上盖有印章，任县全贺机械厂在借款合同、担保上盖有印章，但并不能表明被告邢台市冠通机械制造厂、任县全贺机械制造厂具备借款人或保证人的身份。为此，原告曲占学要求被告邢台市冠通机械制造厂、任县全贺机械厂承担还款责任，本院不予支持。原告曲占学为了证明产生了律师费3000元，当庭提供了委托律师合同和付费的发票，由于原告曲占学逾期提供证据的理由不能成立，本院对该证据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告张胜勇、任永立返还原告曲占学借款200000元及该款自2017年4月11日起至判决确定履行日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告曲占学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由原告曲占学负担65元，由被告张胜勇、任永立负担4280元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明，杨赛明、张胜娟出具的保证函中明确写明“提供连带责任担保”，对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，关于杨赛明、张胜娟担保责任的认定，因为杨赛明、张胜娟出具的保证函中明确写明“提供连带责任担保”，所以一审判决认定杨赛明、张胜娟为一般担保认定事实错误，应当认定杨赛明、张胜娟承担连带担保责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中借款合同约定的利息为月息2.5%，即年息30%，超过了年息24%，本院对超出部分不予支持。关于律师费3000元，因借款合同第四条第3项约定“甲方和担保人连带承担乙方为甲方不履行合同造成的一切费用（包括诉讼诶、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、律师费、拍卖费）”，上诉人已提供了律师费的相关票据，本院对上诉人要求被上诉人承担律师费的诉讼请求予以支持。
综上所述，曲占学的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初984号民事判决；
二、张胜勇、任永立返还曲占学借款200000元及该款按照年息24%自2017年4月11日起至还款之日的利息；
三、张胜勇、任永立赔偿曲占学律师费3000元；
四、杨赛明、张胜娟对以上款项承担连带责任；
五、驳回曲占学的其他诉讼请求；
一审案件受理费4345元，由张胜勇、任永立、杨赛明、张胜娟承担，二审案件受理费4345，由张胜勇、任永立、杨赛明、张胜娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 乔 鹏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 雷
书 记 员 高蔚龙