wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执49号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：岳亮，住吉林省蛟河市，身份号码×××。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人岳亮民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出（2017）湛仲字第E00227344号仲裁裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执49号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人岳亮于2017年4月12日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为16437.81元，借款期限为24个月，借款期限内年利率为11.65%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人岳亮签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人岳亮行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年6月10日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00227344号裁决书：一、确认被申请人岳亮尚欠申请人借款本金16437.81元。二、限被申请人岳亮自2017年5月12日起至2019年4月12日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为766.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利息2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费49.3元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人岳亮是在2017年4月12日签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年6月10日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00227344号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00227344号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 苏涤非
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20253号
原告：天津力升达新型墙体建材有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯工业园，统一社会信用代码91120224566114920Ｃ。
法定代表人：郑金魁，总经理。
委托诉讼代理人：郑万建，男，天津力升达新型墙体建材有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑少熊，男，天津力升达新型墙体建材有限公司员工。
被告：韩文能，男，1968年出生，汉族，自由职业者，户籍地湖北省孝感市，现住天津市滨海新区。
原告天津力升达新型墙体建材有限公司与被告韩文能买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告天津力升达新型墙体建材有限公司委托诉讼代理人郑万建、郑少熊，被告韩文能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津力升达新型墙体建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款58000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告自2016年6月起，向被告指定的送货地点海联加工冷库项目供应加气块，双方约定每立方米单价155元，截至2016年8月16日供货结束合计送货377.74立方米，合计金额58549元，后经双方结算金额为58000元。原告多次催要被告拒绝给付，故成诉。
被告韩文能对原告陈述的给海联加工冷库项目供应加气块的单价、数量及金额没有异议，但认为原告是给海联加工冷库项目送货不是给其供货，其只是中间人，海联加工冷库项目没有给被告钱所以其没钱给原告。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据2天津市企业往来收据没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
提供的证据1发货单（8张），被告对其真实性没有异议，但认为其中6张发货单的签收人不是其本人，故对该证据不予认可。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1发货单，被告对其签名的发货单无异议，上述发货单载明送货地点与其余发货单的送货地点相同、被告亦认可原告是经其介绍给海联加工冷库项目送货，且与双方签字确认的证据2天津市企业往来收据内容相互印证，故本院对证据1的证明力予以确认。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告天津力升达新型墙体建材有限公司自2016年6月起，向被告韩文能指定的送货地点海联加工冷库项目供应加气块。双方约定单价每立方米155元，截至2016年8月16日原告供货377.74立方米，合计金额58549元。后经双方确认最终结算金额为58000元。原告多次催要货款被告拒绝给付，原告于2018年1月4日起诉。同时，原告向本院申请对被告名下的银行存款进行冻结，本院经审查后于2018年1月16日出具（2018）津0116民初20253号民事裁定书，对韩文能的银行存款58000元予以冻结。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的发货单、天津市企业往来收据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠付原告货款58000元未付的事实。经原告催要后，被告至今未给付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付所欠货款58000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所提原告未给其供货且海联加工冷库项目未给付其钱其无钱给付原告的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩文能于本判决生效后十日内给付原告天津力升达新型墙体建材有限公司货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取625元、保全费600元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 秦媛
附：法条释明
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20253号
申请人：天津力升达新型墙体建材有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯工业园，统一社会信用代码91120224566114920C。
法定代表人：郑金魁，总经理。
委托诉讼代理人：郑万建，男，天津力升达新型墙体建材有限公司销售代表。
被申请人：韩文能，男，住天津市滨海新区，
原告天津力升达新型墙体建材有限公司与被告韩文能买卖合同纠纷一案，申请人天津力升达新型墙体建材有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩文能银行存款58000元进行冻结。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人天津力升达新型墙体建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩文能的银行存款58000元（开户行：中国农业银行股份有限公司天津开发区西区支行，户名：韩文能，卡号：62×××38-10970；开户行：中国工商银行天津滨海高新区支行，户名：韩文能，卡号：62×××71-55408）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一八年一月十六日
书记员 秦 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2561号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告杨书枝。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨书枝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币30393.47元(截至2016年8月7日)，其中本金22048.92元，利息、延滞金及其他费用8344.55元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年12月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币30393.47元(截至2016年8月7日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2561号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告杨书枝。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨书枝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币30393.47元(截至2016年8月7日)，其中本金22048.92元，利息、延滞金及其他费用8344.55元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年12月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币30393.47元(截至2016年8月7日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  尼琳琳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初183号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人许某。因本案于2015年12月31日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局行政拘留，2016年1月15日转为刑事拘留，1月25日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人赵建路，河北达胜律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日16时30分，被告人许某因介入到董路平与李某的债务纠纷，在白沟镇和道国际原辅料交易中心与李某发生争执，被告人许某伙同孟某对李某进行殴打，后李某逃跑，许某、孟某二人又追上李某并将其带回现场，继续对其进行殴打，至其肋骨三处骨折。经法医鉴定，李某所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人许某的亲属代其赔偿了被害人李某的经济损失，被害人对许某表示谅解。
上述事实，被告人开庭审理时亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人郎某、孟某、董路平等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获证明，和解协议、收条、谅解书以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某当庭自愿认罪，且于案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一六年六月一日
书记员 崔亚文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民初42号
原告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市南关区西五马路10号。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
被告：通化市港汇置业有限公司，住所地：吉林省通化市光明路万通名苑。
法定代表人：王世伟，董事。
委托诉讼代理人：汲生超，男，1984年6月24日出生，汉族，该公司销售总监，住吉林省通化市。
原告吉林东奥建设集团有限公司（以下简称东奥公司）与被告通化市港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告东奥公司委托诉讼代理人张兴东、被告港汇公司委托诉讼代理人汲生超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东奥公司向本院提出诉讼请求：1、港汇公司给付东奥公司工程款12228801.87元及自2018年3月12日起至工程欠款本息给付完毕时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、东奥公司对蓝爵国际小区3号、4号、5号楼及地下室依法折价或者拍卖的价款在欠付工程款及利息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由港汇公司负担。事实和理由：东奥公司因开发通化市蓝爵国际小区建设项目，于2013年9月4日与港汇公司就该小区3号、4号、5号楼的施工建设签订了《建设工程施工合同》，双方对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。同时，港汇公司也将小区的园区绿化交由东奥公司设计施工。协议签订后，东奥公司按约定进行了施工，港汇公司也陆续支付了部分工程款，经双方核算，港汇公司尚欠东奥公司工程款12228801.87元，经东奥公司催要，港汇公司未履行给付工程款义务，故诉至法院。
港汇公司辩称，对于欠付工程款数额及利息计算方式均没有异议，但港汇公司现在没有能力给付。
东奥公司针对其主张提供以下证据：《建设工程施工合同》、结算审定表及造价汇总表、港汇公司出具的对账情况说明、东奥公司出具的催告付款通知书。
港汇公司质证意见为：对于东奥公司提供的上述证据均无异议。港汇公司未向法庭提供证据。
本院认定如下事实：2013年9月4日，一建公司与港汇公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为《蓝爵国际（通化市油墨厂棚户区改造项目）》3号楼、4号楼、5号楼，东奥公司承包范围为土建工程、普通装饰工程、采暖工程、给排水工程（给水部分待定）等施工内容（不包含外墙涂料、门、窗、电气工程、弱电、通风、消防、楼宇对讲、外立面石材及幕墙工程），合同价款暂估6400万元（以决算为准）。2018年1月，案涉3号楼、4号楼、5号楼工程全部施工完毕。2018年1月23日，经双方结算，案涉工程造价为155044751元。2018年3月12日，经双方对账确认，港汇公司尚欠东奥公司工程款12228801.87元。东奥公司已将案涉工程交付给港汇公司，港汇公司对外出售了部分房屋。港汇公司对于利息的计算方式没有异议。
本院认为，东奥公司与港汇公司之间的《建设工程施工合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，港汇公司对欠付东奥公司工程款12228801.87元的事实没有异议，双方之间债权债务关系明确，港汇公司应给付东奥公司工程款12228801.87元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因港汇公司对于利息无异议，故港汇公司应给付东奥公司自2018年3月12日起至工程欠款本息给付完毕时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因港汇公司未能向东奥公司履行给付工程款义务，东奥公司在工程款12228801.87元范围内对《蓝爵国际（通化市油墨厂棚户区改造项目）》3号楼、4号楼、5号楼折价或�拍卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告通化市港汇置业有限公司于本判决生效后，立即给付原告吉林东奥建设集团有限公司工程款12228801.87元及自2018年3月12日起至工程欠款本息给付完毕时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、原告吉林东奥建设集团有限公司在工程款12228801.87元范围内对《蓝爵国际（通化市油墨厂棚户区改造项目）》3号楼、4号楼、5号楼折价或者拍卖的价款优先受偿；
三、驳回原告吉林东奥建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费95604元、保全费5000元，合计100604元，由被告通化市港汇置业有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王立武
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一八年五月三十日
书记员 于 诗
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执异17号
案外人：廖林军，男，1977年12月7日出生，汉族，湖南省永兴县人。
申请人：王来均，男，1968年6月22日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人：刘火军，男，1970年11月19日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请人王来均与被申请人刘火军房屋买卖合同纠纷一案中，案外人廖林军于2018年5月3日对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖林军称，本院查封的刘火军名下位于永兴县便××镇城郊村××下××门面××楼层××室房产[位置：永兴县便××镇××室房产，该住房实际属案外人廖林军所有，故请求本院解除查封。事实与理由：2012年4月19日，刘火军与廖林军签订售房协议书，刘火军将永兴县便江镇城郊村北新路下25号门面住房二层201室出售给廖林军，按售房协议书购房户在支付定金等款项壹拾贰万元，待刘火军办好房产证后付清全部房款。但是从2013年7月至今，廖林军一直居住在该房屋，而刘火军一直没有把证办好交给廖林军。现廖林军查询房产证手续办理情况，却发现房产已经让刘火军非法抵押，并被法院查封。
本院查明，本院在执行申请人王来均与被申请人刘火军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王来均于2017年9月5日向本院申请保全，要求查封被申请人刘火军、刘佳莲所有的位于湖南省永兴县××加油站××路下对面价值5万元的门面一间。本院于2017年9月6日作出（2017）湘1023民初2180号裁定书裁定查封被申请人刘火军、刘佳莲所有的位于湖南省永兴县××加油站××路下对面的门面。2018年3月16日，本院向永兴县不动产登记中心下达（2017）湘1023民初2180号裁定书以及协助执行通知，查封了刘火军名下的位于永兴县便××镇××室房产。
另查明，2012年4月19日，被申请人刘火军与案外人廖林军签订售房协议书，将永兴县便江镇城郊村城北路侧二楼一套新住房出售给案外人廖林军，协议签订时先付定金6万元，基脚成功时付4万元，主体成功付2万元，办好证后付清全部房款。手续办理由刘火军代办，办理费用按前栋房子为标准，过户前费用由刘火军负责，过户产生税费以及交易金由廖林军负责，如果刘火军不能依法办证，销售价格双方将另行协商。2012年4月19日、2012年7月15日、2012年12月15日，廖林军分别向刘火军支付了6万元、3万元、3万元。通过审查廖林军提供的2015年至现在的水费、电费明细情况以及申请人王来均、案外人廖林军的问话，廖林军在查封前已经居住该房屋。2017年12月刘火军将该房已经办好的房产证交给王来均。2018年5月23日，案外人廖林军已经按照本院的要求将剩余4.8万元房款提存到本院。
再查明，本院查封被申请人刘火军名下的位于永兴县便××镇××室房产，已超出了申请人王来均要求查封被申请人刘火军、刘佳莲所有的位于湖南省永兴县××加油站××路下对面价值5万元的门面一间诉讼保全请求范围。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人廖林军异议的成立，须满足上述规定的条件。本案中，案外人廖林军与被申请人刘火军在本院查封该房产之前已签订合法有效的书面买卖合同并已经按照合同支付了部分价款，剩余价款已经按照本院的要求提存到本院。案外人廖林军在查封之前已入户居住至今。根据被申请人刘火军与案外人廖林军售房协议，手续办理由刘火军代办，办好房产后付清全款。刘火军办好房产证之后将房产证交予申请人王来均，并没有为案外人廖林军办理过户登记，没有办理过户登记非因案外人廖林军自身原因所致。综上，案外人廖林军的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对永兴县便江镇大桥路产权证号为湘（2017）永兴县不动产权第0004275号201室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李文斌
代理审判员 张利兵
代理审判员 邝 威
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李凌瑶
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终56号
上诉人（原审被告）：唐绍平，男。
被上诉人（原审原告）：姜海平，男。
被上诉人（原审原告）：宁玉珍，女。
被上诉人（原审原告）：刘义军，男。
原审被告：樊丽，女。
上诉人唐绍平因与被上诉人姜海平、宁玉珍、刘义军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初790号民事裁定，向本院提起上诉。
唐绍平上诉称，上诉人唐绍平与被上诉人姜海平、宁玉珍、刘义军之间的纠纷实际是股东之间的出资纠纷，上诉人作为贵州湘商合一房地产开发有限公司的主要发起人之一，各参股人协商由唐绍平统一收取参股人员的出资款和代收公司购买土地向各股东按照出资额等额借款的资金。唐绍平收取三被上诉人的1000万元后，其中475万元作为土地出让金转入贵州省凯里市财政局，另475万元分别转入三被上诉人账户后，三被上诉人用此款向公司出资，剩余的50万元上诉人也已转入公司财务总监账户进行结算处理后退还给了三被上诉人，至此上诉人与其他股东（包括三被上诉人）之间不再有经济往来，三被上诉人按照公司章程出席了股东会议并行使了股东权利义务。本案应为股东之间因出资引起的纠纷，本案涉及的公司住所地为贵州省凯里市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省黔东南州中级人民法院审理。
姜海平、宁玉珍、刘义军未予答辩。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人姜海平、宁玉珍、刘义军依据上诉人唐绍平出具的收条向原审人民法院起诉，要求唐绍平及原审被告樊丽按照收条承诺的内容偿还借款本金及利息。故原审法院将本案案由认定为民间借贷纠纷案件并无不当。民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下的一种，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原审法院作为接受货币一方姜海平、宁玉珍、刘义军等人住所地的人民法院对本案具有管辖权，唐绍平关于原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立。至于唐绍平主张收条所涉及款项系三被上诉人的投资款，双方没有经济往来的主张，属实体事实问题，本管辖异议案件不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 阳晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终56号上诉人（原审被告）：唐绍平，男。被上诉人（原审原告）：姜海平，男。被上诉人（原审原告）：宁玉珍，女。被上诉人（原审原告）：刘义军，男。原审被告：樊丽，女。上诉人唐绍平因与被上诉人姜海平、宁玉珍、刘义军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初790号民事裁定，向本院提起上诉。唐绍平上诉称，上诉人唐绍平与被上诉人姜海平、宁玉珍、刘义军之间的纠纷实际是股东之间的出资纠纷，上诉人作为贵州湘商合一房地产开发有限公司的主要发起人之一，各参股人协商由唐绍平统一收取参股人员的出资款和代收公司购买土地向各股东按照出资额等额借款的资金。唐绍平收取三被上诉人的1000万元后，其中475万元作为土地出让金转入贵州省凯里市财政局，另475万元分别转入三被上诉人账户后，三被上诉人用此款向公司出资，剩余的50万元上诉人也已转入公司财务总监账户进行结算处理后退还给了三被上诉人，至此上诉人与其他股东（包括三被上诉人）之间不再有经济往来，三被上诉人按照公司章程出席了股东会议并行使了股东权利义务。本案应为股东之间因出资引起的纠纷，本案涉及的公司住所地为贵州省凯里市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省黔东南州中级人民法院审理。姜海平、宁玉珍、刘义军未予答辩。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人姜海平、宁玉珍、刘义军依据上诉人唐绍平出具的收条向原审人民法院起诉，要求唐绍平及原审被告樊丽按照收条承诺的内容偿还借款本金及利息。故原审法院将本案案由认定为民间借贷纠纷案件并无不当。民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下的一种，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原审法院作为接受货币一方姜海平、宁玉珍、刘义军等人住所地的人民法院对本案具有管辖权，唐绍平关于原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立。至于唐绍平主张收条所涉及款项系三被上诉人的投资款，双方没有经济往来的主张，属实体事实问题，本管辖异议案件不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴跃辉审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一七年六月二十七日代理书记员  阳晨晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0502民初154号
原告：何丽娜，女，汉族，经商，住西藏山南市。
委托诉讼代理人：何银平，女，1987年10月8日出生，汉族，经商，与原告系姐妹关系，住西藏山南市。
委托诉讼代理人：何华良，男，1958年7月4日出生，汉族，经商，与原告系父女关系，住西藏山南市。
被告：肖平，男，汉族，职业及住址不详。
原告何丽娜与被告肖平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告何丽娜的委托诉讼代理人何银平到庭参加诉讼。被告肖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何丽娜向本院提出诉讼请求：1.由被告肖平支付材料款17311元；2.由被告肖平负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日被告肖平从原告何丽娜经营的”重庆
鑫安五金建材门市部”处赊购价值17311元的各种工地材料，当时被告称其因资金周转困难，不能立即支付材料款，并承诺于2016年5月份工程款拨付后立即支付，但至今未付。现为维护原告何丽娜的合法权益，故诉至法院。
被告肖平未出庭应诉，也未提交任何证据。
原告何丽娜为证明其主张成立，向本院提交了重庆鑫安五金建材门市部销货清单5张，用以证明被告肖平拖欠材料款17311元的事实。本院经审核认为，2016年3月12日出具的重庆鑫安五金建材门市部销货清单5张每页上被告肖平进行核算并签字予以确认，故该组销货清单内容客观真实，且与本案有关联，可作为认定案件事实的依据，故本院予以采纳。
根据原告何丽娜的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日被告肖平从原告何丽娜经营的”重庆鑫安五金建材门市部”赊购价值17311元的各种建材并在原告出具的销货清单5张每页上签字确认。同时被告肖平在该组销售清单最后一张（编号为0007566）上注明”总计17311元，未付款，此款五月份结清”。
本院认为，原告何丽娜向本院提交的由被告肖平签名确认的销货清单，足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系。合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中原告何丽娜依约履行了交付商品的义务，被告肖平作为买受人应按约履行付款义务。故本院对原告何丽娜要求由被告肖平支付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告肖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告何丽娜所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告何丽娜要求由被告肖平支付材料款17311元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖平自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何丽娜支付材料款17311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.78元，公告费600元，由被告肖平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 央 宗
人民陪审员 暴 金 伦
二〇一八年一月十二日
法官 助理 扎 宗
书 记 员 次仁卓玛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4769号之一
申请执行人盛天扬，男，1992年9月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈爱美，女，1981年12月19日出生，住山东省安丘市。
本院在执行申请执行人盛天扬与被执行人陈爱美为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8348号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人陈爱美发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈爱美履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人盛天扬借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人陈爱美未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈爱美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈爱美在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈爱美在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈爱美有车牌号为鲁Ｃ×××××的宝马牌、鲁Ｃ×××××的宝马牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人陈爱美在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈爱美有其他可供执行的财产。
因被执行人陈爱美拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈爱美纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈爱美拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈爱美的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈爱美可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈爱美目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4769号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :柯澄川
审 判 员 钟 兴 华
审 判 员 庞 婷 璇
二〇一八年三月十五日
代书记员 蒋 阳 军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4769号
本院在执行申请执行人盛天扬与被执行人陈爱美为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈爱美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈爱美纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4769号之一申请执行人盛天扬，男，1992年9月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈爱美，女，1981年12月19日出生，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人盛天扬与被执行人陈爱美为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8348号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人陈爱美发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈爱美履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人盛天扬借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人陈爱美未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈爱美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈爱美在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈爱美在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈爱美有车牌号为鲁Ｃ×××××的宝马牌、鲁Ｃ×××××的宝马牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人陈爱美在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈爱美有其他可供执行的财产。因被执行人陈爱美拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈爱美纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈爱美拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈爱美的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈爱美可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈爱美目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4769号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :柯澄川审 判 员 钟 兴 华审 判 员 庞 婷 璇二〇一八年三月十五日代书记员 蒋 阳 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6312号
原告：浙江海圣医疗器械有限公司，住所地绍兴袍江震元路8号。
法定代表人：黄海生，系董事长。
委托诉讼代理人：冯坚、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村。
法定代表人：茹国燕。
被告：薛明，男，1962年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江海圣医疗器械有限公司与被告绍兴市水獭制衣有限公司、薛明企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江海圣医疗器械有限公司之委托诉讼代理人冯坚、劳晓洁到庭参加诉讼，被告绍兴市水獭制衣有限公司、薛明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江海圣医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴市水獭制衣有限公司向原告归还借款50万元，并支付该款自2015年1月1日起至款清日止按年利率8%计算的利息；2、判令被告薛明对上述第一项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告绍兴市水獭制衣有限公司向原告借款50万元。2016年6月1日，原告与两被告就上述50万元借款归还事宜进行协商并达成一致意见，被告绍兴市水獭制衣有限公司向原告出具借条1份，承诺借款年息按8厘计算，每季向原告归还本息13.5万元，到还清为止，被告薛明同意为上述债务提供担保并在借条上签字确认，同时，被告绍兴市水獭制衣有限公司出具给原告欠条1份，确认欠原告上述借款2015年1月1日至2016年6月1日的利息为6万元，被告薛明同意为被告绍兴市水獭制衣有限公司拖欠的利息债务提供担保并在欠条上签字确认。现被告绍兴市水獭制衣有限公司未按期归还借款本息，被告薛明亦未按约承担担保责任，故原告诉至法院。
本院经审理查明欠款的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市水獭制衣有限公司归还给原告浙江海圣医疗器械有限公司借款本金50万元并支付该款自2015年1月1日起至款清日止按年利率8%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告薛明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告绍兴市水獭制衣有限公司、薛明共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
代理审判员 王汉章
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初216号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴顶峰，男，1984年11月19日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，海宁某某纺织有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2015年11月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］232号起诉书指控被告人吴顶峰犯赌博罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍某1出庭支持公诉，被告人吴顶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日至25日期间，被告人吴顶峰在海宁市海洲大饭店三楼棋牌室包厢、海宁市百合会所棋牌室包厢内，先后七次组织严某、陆某、李某等人以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，抽头渔利共计10900余元。事后，被告人吴顶峰获利共计3500元。
本案审理期间，被告人吴顶峰退出违法所得3500元。
上述事实，被告人吴顶峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、陆某、李某等人的证言，执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴顶峰以营利为目的，结伙聚众赌博七次，抽头渔利10900余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴顶峰所犯罪名成立。被告人吴顶峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人吴顶峰积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴顶峰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴顶峰退出的违法所得3500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 葛燕育
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 张书婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异34号
案外人：代红霞,女，1968年7月30日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人代红霞于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人代红霞称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城24号楼2号、17号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城24号楼2号、17号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2014年3月2日代红霞与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城24号楼2号、17号车库，价款合计402529.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，代红霞与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城24号楼2号、17号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人代红霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初175号
原告：黄秀英，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄秀英诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄秀英的委托诉讼代理人梁华兵，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱900元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年4月止，三被告尚欠原告工钱900元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告黄秀英为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。
被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。
被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告黄秀英、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资900元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬900元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告900元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告黄秀英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告张兴银应向原告黄秀英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告吕冬云应向原告黄秀英支付劳务报酬900元×20%=180元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯才兵支付原告黄秀英劳务报酬360元，被告张兴银支付原告黄秀英劳务报酬360元，被告吕冬云支付原告黄秀英劳务报酬180元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告黄秀英支付劳务报酬；
二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告黄秀英应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初175号原告：黄秀英，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告黄秀英诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄秀英的委托诉讼代理人梁华兵，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱900元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年4月止，三被告尚欠原告工钱900元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告黄秀英为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告黄秀英、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资900元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬900元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告900元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告黄秀英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告张兴银应向原告黄秀英支付劳务报酬900元×40%=360元，被告吕冬云应向原告黄秀英支付劳务报酬900元×20%=180元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯才兵支付原告黄秀英劳务报酬360元，被告张兴银支付原告黄秀英劳务报酬360元，被告吕冬云支付原告黄秀英劳务报酬180元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告黄秀英支付劳务报酬；二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告黄秀英应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复21号
复议申请人（利害关系人）：刘会杰，男，1966年6月20日出生，汉族，住天津。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
申请执行人：天津现代职业技术学院，住所地天津海河教育园区雅观路*号。
法定代表人：褚建伟，院长。
委托诉讼代理人：郑富佳，男，该院总务处副处长。
委托诉讼代理人：张照宜，天津华益律师事务所律师。
被执行人：天津海河教育园区谢秀花小卖部，住所地天津海河教育园区雅观路3号商务间B区一层商用05号。
经营者：谢秀花，女，1969年6月23日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津。
复议申请人刘会杰不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执异113号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区人民法院（以下简称：津南区法院）在执行申请执行人天津现代职业技术学院（以下简称：现代学院）与被执行人天津海河教育园区谢秀花小卖部（以下简称：谢秀花小卖部）租赁合同纠纷一案中，刘会杰对津南区法院强制谢秀花小卖部腾清其原在现代学院处租用的海河教育园区雅观路3号B区一层05号商务间及其与之相邻而由其占用的楼梯间的行为不服，向津南区法院提出书面异议。
津南区法院查明，现代学院与谢秀花小卖部租赁合同纠纷一案，津南区法院于2016年12月21日作出（2016）津0112民初2647号民事判决书，判决如下：“一、原告天津现代职业技术学院与被告天津海河教育园区谢秀花小卖部间的商务间合作协议已于2016年3月31日到期后自动终止。二、被告天津海河教育园区谢秀花小卖部于本判决生效后六十日内腾清其租赁的原告天津现代职业技术学院的B区一层5号商务间。三、被告天津海河教育园区谢秀花小卖部于本判决生效后六十日内腾清其占用的原告天津现代职业技术学院的与B区一层5号商务间相邻的楼梯间，并恢复原状。四、被告天津海河教育园区谢秀花小卖部于本判决生效后十五日内给付原告天津现代职业技术学院自2012年4月1日至2016年3月31日期间内的支教费和设备磨损费29664元。”后，案件进入二审程序，2017年6月12日，天津市第二中级人民法院出具（2017）津02民终1517号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。现案件进入执行程序，津南区法院于2017年9月30日出具津南区法院执行通知书，责令谢秀花小卖部经营者谢秀花履行下列义务：“1、强制被执行人腾清其原在申请人处租用的海河教育园区雅观路3号B区一层05号商务间及其与之相邻而由其占用的楼梯间。2、依法承担本案执行费500元。”。
津南区法院认为，谢秀花小卖部应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，津南区法院依法责令其履行相关义务的行为并无不妥。刘会杰所主张的事实及理由，无证相佐，其理由不能成立，津南区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘会杰的异议请求。
刘会杰向本院申请复议称，请求本院撤销（2017）津0112执异113号裁定，请求在与现代学院另一个拆迁补偿案件审结后，再解决本腾房案件租赁合同纠纷案件。事实与理由，执行标的物天津海河教育园区雅观路3号商务间B区一层商用05号的经营、居住权，是天津现代职业技术学院进行搬迁时，对异议人所有的一套房屋进行搬迁安置补偿而获得，后异议人用其前妻的名义以执行标的物为经营地点，取得营业执照居住经营至今。谢秀花小卖部的谢秀花与刘会杰原为夫妻关系，谢秀花原为××患者，因病情稳定，一直在涉诉小卖部居住、经营，2016年4月，现代职业学院公然违反搬迁安置协议内容，以租赁合同到期为由要求谢秀花腾房，导致其病情加重，刘会杰无奈与其离婚，自己名下的两套房屋归谢秀花所有，自己净身出户，无奈继续在涉诉房屋内居住经营。刘会杰现在就拆迁安置问题以刘会杰的名义在津南区法院另行起诉，现案件正在审理当中。现代学院在违反拆迁安置方案后，在未对刘会杰进行拆迁安置补偿前提下，对刘会杰现阶段唯一居住住房申请强制执行的行为，严重侵害了刘会杰的合法权益，故，向津南区法院提出执行异议申请，津南法院驳回了刘会杰的申请，现向本院提出法院复议申请，请求撤销（2017）津0112执异113号裁定，请求在与现代学院另一个拆迁补偿案件审结后，再解决本腾房案件租赁合同纠纷案件。
现代学院称，请求维持（2017）津0112执异113号裁定，因为该裁定事实清楚，适用法律正确。
谢秀花小卖部及谢秀花没有参加听证，也没有提供书面意见。
本院查明，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘会杰是否应该现在就进行腾房问题。本院认为，（2016）津0112民初2647号民事判决是已经生效法律文书，谢秀花小卖部及谢秀花应按生效的法律文书履行义务，该案件已经进入执行程序，一审法院依法责令其履行相关义务的行为并无不妥。复议申请人刘会杰的复议申请，不能成为阻碍一审法院依照法律规定进行执行生效法律文书的理由，刘会杰的复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘会杰复议申请，维持天津市津南区人民法院（2017）津0112执异113号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年二月十一日
书记员 温凯强
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执73号
申请执行人：安阳市纬地物业服务有限公司。住所地：安阳市龙安区贴二路南段路西阳光新城小区*号楼*单元*层。
法定代表人：张景立，职务：总经理。
被执行人：张桂平，女，1966年7月14日出生，汉族。
安阳市纬地物业服务有限公司与张桂平物业服务合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2017)安仲案字第295号裁决书已经发生法律效力，但被执行人张桂平至今未�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂平的银行存款3000元或查封其他等值财产。
冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 岩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执73号之一
申请执行人：安阳市纬地物业服务有限公司。住所地：安阳市龙安区贴二路南段路西阳光新城小区5号楼2单元1层。
法定代表人：张景立，职务：总经理。
被执行人：张桂平，女，1966年7月14日出生，汉族。
本院在执行安阳市纬地物业服务有限公司与张桂平物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张桂平在中国银行的账户25464477XXXX存款1874.58元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 岩
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执73号申请执行人：安阳市纬地物业服务有限公司。住所地：安阳市龙安区贴二路南段路西阳光新城小区*号楼*单元*层。法定代表人：张景立，职务：总经理。被执行人：张桂平，女，1966年7月14日出生，汉族。安阳市纬地物业服务有限公司与张桂平物业服务合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2017)安仲案字第295号裁决书已经发生法律效力，但被执行人张桂平至今未�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张桂平的银行存款3000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一八年三月十三日书记员  郭 岩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10661号
原告：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山路与站前大道交叉口。
法定代表人：叶经书。
委托诉讼代理人：陈兴良、邱勒，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨爱华，女，1963年10月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：张淑碧，男，1961年2月25日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江林垟房地产开发有限公司诉被告杨爱华、张淑碧不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告浙江林垟房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江林垟房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十二月十一日
代书记员 兰海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初10661号原告：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山路与站前大道交叉口。法定代表人：叶经书。委托诉讼代理人：陈兴良、邱勒，浙江光正大律师事务所律师。被告：杨爱华，女，1963年10月5日出生，汉族，住苍南县。被告：张淑碧，男，1961年2月25日出生，汉族，住苍南县。原告浙江林垟房地产开发有限公司诉被告杨爱华、张淑碧不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告浙江林垟房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江林垟房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈华清二〇一七年十二月十一日代书记员 兰海燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第486号
原告诉讼代表人毕宏达，男，1974年1月29日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人张秀珍，女，1953年7月20日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人龚桂娣，女，1946年9月20日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人潘杏珍，女，1948年2月14日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人徐顺兴，男，1945年2月26日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。原告李勇毅、周丽、李惠明、李卫兴、李永明、童小妹、许俊钱、刘龙彪、刘仁康、刘旭华、张菊娣、张洪妹、张荣、刘德、刘惠芳、刘李荣、刘荣康、李美珍、刘凤芬、刘根林、刘洪兴、山海珍、刘建伟、刘龙飞、刘鹤龙、裴掌华、刘曹根、陆菊芳、左学妹、张连福、张连兴、张瑞根、张秀珍、刘曹龙、刘曹珍、刘红娣、刘龙根、刘维忠、刘三安、刘宝国、刘顺国、刘伟国、甘取珍、刘文国、徐阿妹、刘国兴、刘新兴、刘玖龙、张永安、李永兴、刘青、刘佰林、姚富娣、张蔚琼、刘伟、孙惠兰、陆洪其、李进余、李贵荣、李桃妹、潘杏珍、陆顺法、孙丽芳、陆文英、汤宝妹、陆熠兵、张菊芳、孙平国、孙顺国、孙深娣、张五妹、沈春华、叶桂娟、章燕儿、李福江、朱爱明、杨宝妹、杨连康、陆耀明、李慧、郁银荣、李莲娣、林华、沈惠芳、刘杏娟、毕宏达、郁顺国、李翠娟、龚连发、龚世发、李金龙、李根祥、龚杏发、龚福妹、李建新、李三法、俞龙隆、ＸＸＸ、郁顺荣、郁美英、龚桂娣、龚莲妹、李三宝、李小弟、朱秀琴、凌金妹、李荣、李红宝、郁海珠、李连根、李康发、李菊芳、李阿翠、郁秀英、李大宝、郁菊珍、郁银海、李永兴、李彩红、徐小华、徐星宝、王寿根、徐顺兴、仇敏华、徐妙根、陈桂芳、王小妹、徐张兴、张永发、徐根兴等130人不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)作出的沪规土资复告字(2015)第56号行政复议管辖告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日，原告向被告就普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)编制、修改并实施的《真北村地块(二期)征地房屋补偿实施办法》(以下简称《实施办法》)行政行为提起行政复议。被告以《实施办法》是普陀区人民政府作出，故复议应当向上海市人民政府提出为由，作出行政复议管辖告知。原告不服，请求法院判决撤销沪规土资复告字(2015)第56号行政复议管辖告知，判令被告受理并作出行政复议决定。被告市规土局辩称，《实施办法》经普陀区人民政府批准同意实施，非普陀规土局作出的行政行为，原告的行政复议应当向上海市人民政府提出。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月9日，普陀区人民政府批准同意了普陀规土局编制的《实施办法》。2015年7月23日，被告收到130名原告提交的对《实施办法》提出行政复议的申请。被告认为《实施办法》经普陀区人民政府批准，原告的行政复议应当向上海市人民政府提出。遂于2015年9月6日作出沪规土资复告字(2015)第56号《行政复议管辖告知书》，告知原告上述内容。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案中，经普陀区人民政府批准的《实施办法》系征收人与居民签订补偿安置协议的依据，为征收过程中的行为，尚未对原告设定最终的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告就此事项申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李勇毅、周丽、李惠明、李卫兴、李永明、童小妹、许俊钱、刘龙彪、刘仁康、刘旭华、张菊娣、张洪妹、张荣、刘德、刘惠芳、刘李荣、刘荣康、李美珍、刘凤芬、刘根林、刘洪兴、山海珍、刘建伟、刘龙飞、刘鹤龙、裴掌华、刘曹根、陆菊芳、左学妹、张连福、张连兴、张瑞根、张秀珍、刘曹龙、刘曹珍、刘红娣、刘龙根、刘维忠、刘三安、刘宝国、刘顺国、刘伟国、甘取珍、刘文国、徐阿妹、刘国兴、刘新兴、刘玖龙、张永安、李永兴、刘青、刘佰林、姚富娣、张蔚琼、刘伟、孙惠兰、陆洪其、李进余、李贵荣、李桃妹、潘杏珍、陆顺法、孙丽芳、陆文英、汤宝妹、陆熠兵、张菊芳、孙平国、孙顺国、孙深娣、张五妹、沈春华、叶桂娟、章燕儿、李福江、朱爱明、杨宝妹、杨连康、陆耀明、李慧、郁银荣、李莲娣、林华、沈惠芳、刘杏娟、毕宏达、郁顺国、李翠娟、龚连发、龚世发、李金龙、李根祥、龚杏发、龚福妹、李建新、李三法、俞龙隆、ＸＸＸ、郁顺荣、郁美英、龚桂娣、龚莲妹、李三宝、李小弟、朱秀琴、凌金妹、李荣、李红宝、郁海珠、李连根、李康发、李菊芳、李阿翠、郁秀英、李大宝、郁菊珍、郁银海、李永兴、李彩红、徐小华、徐星宝、王寿根、徐顺兴、仇敏华、徐妙根、陈桂芳、王小妹、徐张兴、张永发、徐根兴的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第486号原告诉讼代表人毕宏达，男，1974年1月29日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人张秀珍，女，1953年7月20日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人龚桂娣，女，1946年9月20日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人潘杏珍，女，1948年2月14日出生，汉族，住所地上海市。原告诉讼代表人徐顺兴，男，1945年2月26日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。原告李勇毅、周丽、李惠明、李卫兴、李永明、童小妹、许俊钱、刘龙彪、刘仁康、刘旭华、张菊娣、张洪妹、张荣、刘德、刘惠芳、刘李荣、刘荣康、李美珍、刘凤芬、刘根林、刘洪兴、山海珍、刘建伟、刘龙飞、刘鹤龙、裴掌华、刘曹根、陆菊芳、左学妹、张连福、张连兴、张瑞根、张秀珍、刘曹龙、刘曹珍、刘红娣、刘龙根、刘维忠、刘三安、刘宝国、刘顺国、刘伟国、甘取珍、刘文国、徐阿妹、刘国兴、刘新兴、刘玖龙、张永安、李永兴、刘青、刘佰林、姚富娣、张蔚琼、刘伟、孙惠兰、陆洪其、李进余、李贵荣、李桃妹、潘杏珍、陆顺法、孙丽芳、陆文英、汤宝妹、陆熠兵、张菊芳、孙平国、孙顺国、孙深娣、张五妹、沈春华、叶桂娟、章燕儿、李福江、朱爱明、杨宝妹、杨连康、陆耀明、李慧、郁银荣、李莲娣、林华、沈惠芳、刘杏娟、毕宏达、郁顺国、李翠娟、龚连发、龚世发、李金龙、李根祥、龚杏发、龚福妹、李建新、李三法、俞龙隆、ＸＸＸ、郁顺荣、郁美英、龚桂娣、龚莲妹、李三宝、李小弟、朱秀琴、凌金妹、李荣、李红宝、郁海珠、李连根、李康发、李菊芳、李阿翠、郁秀英、李大宝、郁菊珍、郁银海、李永兴、李彩红、徐小华、徐星宝、王寿根、徐顺兴、仇敏华、徐妙根、陈桂芳、王小妹、徐张兴、张永发、徐根兴等130人不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)作出的沪规土资复告字(2015)第56号行政复议管辖告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日，原告向被告就普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)编制、修改并实施的《真北村地块(二期)征地房屋补偿实施办法》(以下简称《实施办法》)行政行为提起行政复议。被告以《实施办法》是普陀区人民政府作出，故复议应当向上海市人民政府提出为由，作出行政复议管辖告知。原告不服，请求法院判决撤销沪规土资复告字(2015)第56号行政复议管辖告知，判令被告受理并作出行政复议决定。被告市规土局辩称，《实施办法》经普陀区人民政府批准同意实施，非普陀规土局作出的行政行为，原告的行政复议应当向上海市人民政府提出。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月9日，普陀区人民政府批准同意了普陀规土局编制的《实施办法》。2015年7月23日，被告收到130名原告提交的对《实施办法》提出行政复议的申请。被告认为《实施办法》经普陀区人民政府批准，原告的行政复议应当向上海市人民政府提出。遂于2015年9月6日作出沪规土资复告字(2015)第56号《行政复议管辖告知书》，告知原告上述内容。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案中，经普陀区人民政府批准的《实施办法》系征收人与居民签订补偿安置协议的依据，为征收过程中的行为，尚未对原告设定最终的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告就此事项申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李勇毅、周丽、李惠明、李卫兴、李永明、童小妹、许俊钱、刘龙彪、刘仁康、刘旭华、张菊娣、张洪妹、张荣、刘德、刘惠芳、刘李荣、刘荣康、李美珍、刘凤芬、刘根林、刘洪兴、山海珍、刘建伟、刘龙飞、刘鹤龙、裴掌华、刘曹根、陆菊芳、左学妹、张连福、张连兴、张瑞根、张秀珍、刘曹龙、刘曹珍、刘红娣、刘龙根、刘维忠、刘三安、刘宝国、刘顺国、刘伟国、甘取珍、刘文国、徐阿妹、刘国兴、刘新兴、刘玖龙、张永安、李永兴、刘青、刘佰林、姚富娣、张蔚琼、刘伟、孙惠兰、陆洪其、李进余、李贵荣、李桃妹、潘杏珍、陆顺法、孙丽芳、陆文英、汤宝妹、陆熠兵、张菊芳、孙平国、孙顺国、孙深娣、张五妹、沈春华、叶桂娟、章燕儿、李福江、朱爱明、杨宝妹、杨连康、陆耀明、李慧、郁银荣、李莲娣、林华、沈惠芳、刘杏娟、毕宏达、郁顺国、李翠娟、龚连发、龚世发、李金龙、李根祥、龚杏发、龚福妹、李建新、李三法、俞龙隆、ＸＸＸ、郁顺荣、郁美英、龚桂娣、龚莲妹、李三宝、李小弟、朱秀琴、凌金妹、李荣、李红宝、郁海珠、李连根、李康发、李菊芳、李阿翠、郁秀英、李大宝、郁菊珍、郁银海、李永兴、李彩红、徐小华、徐星宝、王寿根、徐顺兴、仇敏华、徐妙根、陈桂芳、王小妹、徐张兴、张永发、徐根兴的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初116号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐灵，男，1994年5月1日出生于江苏省如皋市，汉族，中专一年级文化，无业，住如皋市。曾因诈骗，于2015年4月21日被如皋市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2017年8月18日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月8日被海安县公安局押回候审。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人徐灵犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、崔淳出庭支持公诉。被告人徐灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人徐灵于2016年1月至7月间，谎称自己是东南大学学生、摄影师，骗取海安县丁某的信任后，多次以开奶茶店、开发软件需要资金等为由，骗取丁某、吉某合计人民币158717元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据证明起诉指控的事实，认为被告人徐灵的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐灵对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人徐灵于2016年1月至7月间，谎称自己是东南大学学生、摄影师，骗取丁某的信任后，多次以开奶茶店、开发软件需要资金等为由，骗取丁某及丁的老师吉某合计人民币158717元。具体事实如下：
1.被告人徐灵于2016年1月至3月，以开奶茶店需要资金为由，通过丁某引荐，骗得吉某人民币38500元。
2.被告人徐灵于2016年1月，以欠别人钱需要资金周转为由，骗得丁某人民币8000元。
3.被告人徐灵于2016年2月，以开奶茶店需要资金周转为由，骗得丁某人民币1200元。
4.被告人徐灵于2016年3月，以开发软件需要资金周转为由，骗得丁某人民币12000元。
5.被告人徐灵于2016年4月，以开发软件需要资金周转为由，骗得丁某人民币8500元。
6.被告人徐灵于2016年5月至7月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“趣分期”小额贷款软件上借款，共骗得人民币7933元。
7.被告人徐灵于2016年4月至7月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“优分期”小额贷款软件上借款，共骗得人民币3474元。
8.被告人徐灵于2016年4月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“人人分期”小额贷款软件上借款，共骗得人民币5000元。
9.被告人徐灵于2016年4月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“久融”小额贷款软件上借款，共骗得人民币3662元。
10.被告人徐灵于2016年3月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“拍拍贷”小额贷款软件上借款，共骗得人民币1500元。
11.被告人徐灵于2016年2月，以开奶茶店急需资金周转为由，骗丁某帮其从“花无缺”小额贷款软件上借款，共骗得人民币2000元。
12.被告人徐灵于2016年5月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“闪银”小额贷款软件上借款，共骗得人民币3180元。
13.被告人徐灵于2016年3月至5月，以开奶茶店、开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“名校贷”小额贷款软件上借款，共骗得人民币22000元。
14.被告人徐灵于2016年5月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“速融”小额贷款软件上借款，共骗得人民币7298元。
15.被告人徐灵于2016年5月份，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“瑞银”小额贷款软件上借款，共骗得人民币3754元。
16.被告人徐灵于2016年1月份，以开奶茶店急需资金周转为由，骗丁某帮其从“普乔”小额贷款软件上借款，共骗得人民币10316元。
17.被告人徐灵于2016年5月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“享钱包”小额贷款软件上借款，共骗得人民币8000元。
18.被告人徐灵于2016年5月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“雏鹰”小额贷款软件上借款，共骗得人民币3500元。
19.被告人徐灵于2016年5月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“花儿”小额贷款软件上借款，共骗得人民币6400元。
20.被告人徐灵于2016年5月，以开发软件需要资金周转为由，骗丁某帮其从“工银”小额贷款软件上借款，共骗得人民币2500元。
2016年8月，被害人丁某、吉某报案称被徐灵诈骗十余万元。海安县公安局于同月3日立案侦查并对被告人徐灵上网追逃。2017年8月18日，海安县公安局发现被告人徐灵因犯诈骗罪被靖江市人民法院判处有期徒刑六年，正在溧阳监狱服刑，于同年11月8日将其押解至海安县看守所。经讯问，被告人徐灵如实供述了上述诈骗事实。
另查明，被告人徐灵曾因诈骗，于2015年4月21日被如皋市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2017年8月18日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
上述事实，被告人徐灵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、吉某的陈述，书证银行流水清单、借条、发破案经过、南通市公安局出具的函、江苏省鉴于管理局解回罪犯通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐灵以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人徐灵如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐灵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人徐灵多次诈骗，可酌情从重处罚；其有前科劣迹，亦可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐灵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2025年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐灵退赔被害人吉某人民币三万八千五百元，退赔被害人丁某人民币十二万零二百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 胤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1265号
申请执行人深圳市创新建材有限公司。
法定代表人康坐屯。
被执行人江苏省钟星消防工程有限公司南方分公司。
负责人刘达。
被执行人江苏省钟星消防工程有限公司。
法定代表人袁海平。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第7388号民事判决书已于2014年12月12日发生法律效力，确认：
一、被执行人江苏省钟星消防工程有限公司南方分公司、被执行人江苏省钟星消防工程有限公司应于2014年11月15日前向申请执行人深圳市创新建材有限公司支付10000元；于2014年12月30日前支付向申请执行人深圳市创新建材有限公司支付60000元；
二、申请执行人深圳市创新建材有限公司自愿放弃在本案中的其他诉讼请求。
本案案件受理费2028元（已由申请执行人预交），按照规定实际收取507元，由申请执行人负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人江苏省钟星消防工程有限公司南方分公司、江苏省钟星消防工程有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币60000元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 田 强
二〇一五年一月二十日
书记员 陈思杰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初910号
原告陈某，女，1987年2月5日生，汉族。
原告委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告简某甲，男，1979年10月13日生，汉族。
原告陈某诉被告简某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托人李平强、被告简某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在网上相识，于2008年7月21日依法登记结婚，原被告婚后生育男孩简某丙和女孩简某乙，因婚前缺乏了解，婚后生活期间经常发生争吵，导致夫妻情感彻底破裂，请求判决原被告离婚，婚生子女各抚养一个，互不承担抚养费。
被告称辩，原告所说不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于网上认识并建立恋爱关系。2008年7月21日办理了结婚登记手续，婚后原告于2006年3月12日生长子简某丙，于2009年3月13日又生长女简某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情出现矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证原件及复印件。
本院认为，夫妻双方应相互理解，互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后二人夫妻感情尚可，且共同生育了两个孩子，现双方因家庭琐事缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。为了维护家庭稳定和孩子的健康成长，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下；
不准予原告陈某与被告简某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年五月三十一日
书记员 李明兰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1932号
申请人文峰区人民法院刑庭胡科
被执行人鹿文辉。
申请执行人文峰区人民法院刑庭胡科与被执行人鹿文辉追缴违法所得一案，安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院于2013年3月18日、2013年9月10日作出的刑事判决书、刑事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人鹿文辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人鹿文辉偿还追缴违法所得款78650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年七月二十九日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1932号
被执行人鹿文辉，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路拉林新区*栋*单元***号（现押于鹤壁市监狱）。
申请执行人与被执行人鹿文辉追缴违法所得一案，安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院于2013年3月18日、2013年9月10日作出的刑事判决书、刑事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人鹿文辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人鹿文辉偿还追缴违法所得款78650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十九日
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执990号
申请人石东红，男，1981年11月17日出生，汉族，湖北省人，农民，住本县。
被执行人范宏宇，男，生于1978年7月14日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
关于石东红申请执行范宏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂建始民初字第00229号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人范宏宇没有按期履行该生效法律文书确定的义务,申请人石东红向本院申请执行。建始县人民法院于2017年9月19日依法立案执行。现经本院执行，被执行人范宏宇自动履行10000.00元，申请人石东红已领取。后被执行人范宏宇与申请人石东红约定2018年自动履行剩余的7000.00元。申请人石东红于2017年10月13日撤回执行申请，暂不要求建始县人民法院强制执行本案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00229号民事调解书的执行。
申请人石东红可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 贺继华
人民陪审员 黄光维
二〇一七年十月十三日
书 记 员 向文凯
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执990号申请人石东红，男，1981年11月17日出生，汉族，湖北省人，农民，住本县。被执行人范宏宇，男，生于1978年7月14日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。关于石东红申请执行范宏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂建始民初字第00229号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人范宏宇没有按期履行该生效法律文书确定的义务,申请人石东红向本院申请执行。建始县人民法院于2017年9月19日依法立案执行。现经本院执行，被执行人范宏宇自动履行10000.00元，申请人石东红已领取。后被执行人范宏宇与申请人石东红约定2018年自动履行剩余的7000.00元。申请人石东红于2017年10月13日撤回执行申请，暂不要求建始县人民法院强制执行本案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00229号民事调解书的执行。申请人石东红可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄志佳人民陪审员  贺继华人民陪审员  黄光维二〇一七年十月十三日书 记 员  向文凯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5911号
原告:王友佳,男,1964年8月17日出生,汉族,住射阳县.
委托诉讼代理人:杨延枝,江苏东界律师事务所律师。
被告:孙伟,男,1983年10月6日出生,汉族,住射阳县。
原告王友佳与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王友佳的委托诉讼代理人杨延枝到庭参加诉讼,被告孙伟经法庭传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友佳向本院提出诉讼请求：1、判决孙伟偿还借款人民币150000元，并承担自主张之日起至清偿之日止以借款本金150000元为基数按年利率6%计算利息。事实与理由：孙伟因经营需要向王友佳借款150000元，并于2013年10月30日出具借条一张，同时承诺月利率3%。后孙伟仅支付部分利息，余款及利息经多次催要未果。
孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，孙伟通过廖发银向王友佳借款150000元。并每月支付利息4500元至同年9月。同年10月30日孙伟向王友佳立下借条一张，此后孙伟未再还款。王友佳索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，孙伟借款后应及时偿还，在王友佳主张权利后未在合理期限内偿还构成违约，应承担还款付息的责任。王友佳诉请孙伟还款并支付从起诉之日按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告王友佳借款150000元，并承担从2017年8月31日起至实际偿清之日止以本金150000元为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十一月八日
书记员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第837号
申请执行人山东康平纳集团有限公司，住泰安市东部新区。
法定代表人陈队范，任经理
被执行人古交市诚信洗煤有限公司，住山西省古交市。
法定代表人刘玉安，任董事长。
申请执行人山东康平纳集团有限公司与被执行人古交市诚信洗煤有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）带商初字第1037号民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）带商初字第1037号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 玄令超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2899号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二�。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：陈继任，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周秀芬，女，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：傅道通，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告陈继任、周秀芬、傅道通金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告陈继任、周秀芬、傅道通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告陈继任偿还原告借款本金199830.9元及截止至2017年4月17日（含17日）的利息83468.98元(其中期内利息9096.51元，逾期利息71147.53元，复利3224.94元），共计人民币283299.88元，并以208927.41为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年4月18日至实际履行之日止的利息。2.判令被告陈继任承担本案诉讼费。3.判令被告周秀芬、傅道通对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书，贷款明细查询单、还款明细查询单。
被告陈继任、周秀芬、傅道通未作书面答辩。
本院经审理查明2014年5月12日，原告与被告陈继任签订了合同编号为（330208140509)浙泰商银（随贷通）字第（0040590042)号“随贷通”借款合同一份。合同约定：原告提供被告陈继任20万�的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告陈继任可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年5月9日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告陈继任在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。借款利率为月利率15‰。若借款到期，利随本清。同时约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告周秀芬、傅道通签订了合同编号为（330208140509)浙泰商银（随贷通高保）字第（0040590042)号的“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告周秀芬、傅道通作为保证人就原告与被告陈继任在借款合同期间形成的主债权余额不超过25万元的范围内承担连带责任保证担保，担保范围为债务人应承担的所有责任，保证期间为合同项下形成的各主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告陈继任于2014年5月18日申领了卡号为62×××69的随贷通卡，并依合同自助贷款使用，但被告取得该贷款后未能按双方约定还款期限及时还款。至2016年2月7日被告贷款到期日，被告未能如期归还全部借款本息。至今，依双方合同约定之计算方式计算，被告陈继任拖欠原告借款本金人民币199830.9元、期内利息9096.51元，及计算至2017年4月17日的逾期利息71147.53元，复利3224.94元。
本院认为，原、被告签订的“随贷通”借款合同及最高额保证合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告陈继任取得贷款后未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告陈继任按合同约定偿还借款本息，承担违约责任及要求被告周秀芬、傅道通承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，本院酌情予以调整。被告陈继任、周秀芬、傅道通经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继任于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金199830.9元、期内利息9096.51及计算至2017年4月17日的逾期利息63242.25元，合计272169.66元。并支付2017年4月18日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以199830.9元为基数，按月利率20‰为标准计算）。
二、被告周秀芬、傅道通对被告陈继任上述付款义务承担连带保证责任。被告周秀芬、傅道通在实际承担保证责任后，有权向被告陈继任追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告陈继任、周秀芬、傅道通共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈继任、周秀�、傅道通于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 操惠慧
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2899号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二�。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。被告：陈继任，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周秀芬，女，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：傅道通，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告陈继任、周秀芬、傅道通金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告陈继任、周秀芬、傅道通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告陈继任偿还原告借款本金199830.9元及截止至2017年4月17日（含17日）的利息83468.98元(其中期内利息9096.51元，逾期利息71147.53元，复利3224.94元），共计人民币283299.88元，并以208927.41为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年4月18日至实际履行之日止的利息。2.判令被告陈继任承担本案诉讼费。3.判令被告周秀芬、傅道通对上述款项承担连带保证责任。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书，贷款明细查询单、还款明细查询单。被告陈继任、周秀芬、傅道通未作书面答辩。本院经审理查明2014年5月12日，原告与被告陈继任签订了合同编号为（330208140509)浙泰商银（随贷通）字第（0040590042)号“随贷通”借款合同一份。合同约定：原告提供被告陈继任20万�的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告陈继任可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年5月9日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告陈继任在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。借款利率为月利率15‰。若借款到期，利随本清。同时约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告周秀芬、傅道通签订了合同编号为（330208140509)浙泰商银（随贷通高保）字第（0040590042)号的“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告周秀芬、傅道通作为保证人就原告与被告陈继任在借款合同期间形成的主债权余额不超过25万元的范围内承担连带责任保证担保，担保范围为债务人应承担的所有责任，保证期间为合同项下形成的各主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告陈继任于2014年5月18日申领了卡号为62×××69的随贷通卡，并依合同自助贷款使用，但被告取得该贷款后未能按双方约定还款期限及时还款。至2016年2月7日被告贷款到期日，被告未能如期归还全部借款本息。至今，依双方合同约定之计算方式计算，被告陈继任拖欠原告借款本金人民币199830.9元、期内利息9096.51元，及计算至2017年4月17日的逾期利息71147.53元，复利3224.94元。本院认为，原、被告签订的“随贷通”借款合同及最高额保证合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告陈继任取得贷款后未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告陈继任按合同约定偿还借款本息，承担违约责任及要求被告周秀芬、傅道通承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，本院酌情予以调整。被告陈继任、周秀芬、傅道通经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继任于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金199830.9元、期内利息9096.51及计算至2017年4月17日的逾期利息63242.25元，合计272169.66元。并支付2017年4月18日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以199830.9元为基数，按月利率20‰为标准计算）。二、被告周秀芬、傅道通对被告陈继任上述付款义务承担连带保证责任。被告周秀芬、傅道通在实际承担保证责任后，有权向被告陈继任追偿。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告陈继任、周秀芬、傅道通共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈继任、周秀�、傅道通于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  张青霞人民陪审员  孟 芸二〇一七年十二月十一日书 记 员  操惠慧·??6?··??5?·