wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2981号
上诉人(原审原告)：张耀国，男，汉族，生于1973年7月10日，陕西省横山县人，现住榆林市高新区
被上诉人（原审被告）：王飞云，男，汉族，生于1979年8月3日，陕西省府谷县人，现下落不明，无固定职业
被上诉人（原审被告）：魏小玲，女，汉族，生于1979年4月24日，陕西省府谷县人，现下落不明，无固定职业
被上诉人（原审被告）：宋照伟，男，汉族，生于1986年11月3日，榆林市榆阳区人，现住北京市下城区
被上诉人（原审被告）：张占帆，男，汉族，生于1975年10月12日，陕西省靖边县人，现住陕西省佳县人民路社区
第三人，汪成亮，男，汉族，生于1971年9月24日，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区高新区
原审裁定认为，原告张耀国提交的借款合同中“出借人”一栏原为空白，未填写具体出借人姓名。虽原告张耀国与第三人汪成亮在庭审时一直述称该笔借款的债权人为原告张耀国，第三人汪成亮只是受原告张耀国的委托而出借该笔借款。但该笔借款从属的担保合同、被告王飞云、魏小玲出具的收款条据、偿还利息时的银行汇款凭证以及在未能偿还借款时被告王飞云拟以车抵债时出具的授权委托书所载明的债权主体均为第三人汪成亮。从证据效力审查来看，书证效力高于言词证据，故对原告张耀国及第三人汪成亮的陈述不予采信，应按该笔借款实际借、还款主体予以认定，该笔借款的出借人应为第三人汪成亮。故本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告张耀国的起诉。
上诉人张耀国上诉称原审法院认定事实不清，第三人汪成亮的行为仅仅是一种代理行为，承担主体仍然为上诉人，故原审法院以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审法院作出正确裁决。
审查人认为，在上诉人张耀国与被上诉人王飞云、魏小玲、宋照伟、张占帆、第三人汪成亮民间借贷纠纷一案中，借款合同中“出借人”一栏原为空白，未填写具体出借人姓名。从属的担保合同、被上诉人王飞云、魏小玲出具的收款条据、偿还利息时的银行汇款凭证以及未能偿还借款时被上诉人王飞云拟以车抵债时出具的授权委托书，所载明的债权主体均为汪成亮。从证据效力审查看，书证效力高于言词证据，故对上诉人张耀国及第三人汪成亮的陈述不予采信，应按该笔借款实际借、还款主体予以认定，该笔借款的出具人应为第三人汪成亮。本案的原告主体不适格。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 申娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终2981号上诉人(原审原告)：张耀国，男，汉族，生于1973年7月10日，陕西省横山县人，现住榆林市高新区被上诉人（原审被告）：王飞云，男，汉族，生于1979年8月3日，陕西省府谷县人，现下落不明，无固定职业被上诉人（原审被告）：魏小玲，女，汉族，生于1979年4月24日，陕西省府谷县人，现下落不明，无固定职业被上诉人（原审被告）：宋照伟，男，汉族，生于1986年11月3日，榆林市榆阳区人，现住北京市下城区被上诉人（原审被告）：张占帆，男，汉族，生于1975年10月12日，陕西省靖边县人，现住陕西省佳县人民路社区第三人，汪成亮，男，汉族，生于1971年9月24日，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区高新区原审裁定认为，原告张耀国提交的借款合同中“出借人”一栏原为空白，未填写具体出借人姓名。虽原告张耀国与第三人汪成亮在庭审时一直述称该笔借款的债权人为原告张耀国，第三人汪成亮只是受原告张耀国的委托而出借该笔借款。但该笔借款从属的担保合同、被告王飞云、魏小玲出具的收款条据、偿还利息时的银行汇款凭证以及在未能偿还借款时被告王飞云拟以车抵债时出具的授权委托书所载明的债权主体均为第三人汪成亮。从证据效力审查来看，书证效力高于言词证据，故对原告张耀国及第三人汪成亮的陈述不予采信，应按该笔借款实际借、还款主体予以认定，该笔借款的出借人应为第三人汪成亮。故本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告张耀国的起诉。上诉人张耀国上诉称原审法院认定事实不清，第三人汪成亮的行为仅仅是一种代理行为，承担主体仍然为上诉人，故原审法院以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审法院作出正确裁决。审查人认为，在上诉人张耀国与被上诉人王飞云、魏小玲、宋照伟、张占帆、第三人汪成亮民间借贷纠纷一案中，借款合同中“出借人”一栏原为空白，未填写具体出借人姓名。从属的担保合同、被上诉人王飞云、魏小玲出具的收款条据、偿还利息时的银行汇款凭证以及未能偿还借款时被上诉人王飞云拟以车抵债时出具的授权委托书，所载明的债权主体均为汪成亮。从证据效力审查看，书证效力高于言词证据，故对上诉人张耀国及第三人汪成亮的陈述不予采信，应按该笔借款实际借、还款主体予以认定，该笔借款的出具人应为第三人汪成亮。本案的原告主体不适格。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛代理审判员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年八月二十八日书 记 员  申娜娜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初883号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陶某某，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕812号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陶某某于2016年5月3日凌晨5时许至本市南京东路XXX号XXX楼“网鱼网咖”网吧，趁被害人金某某熟睡之机，窃得其放在桌上的1部苹果iphone6S64GB移动电话机(经估价鉴定，价值人民币4,211元)后逃逸。嗣后，陶某某将该移动电话机予以销赃，得款人民币1,700元。公安机关经侦查于2016年6月2日凌晨1时许，在本市下南路XXX号XXX楼网吧内将被告人陶某某抓获。后陶某某家属退赔了其违法所得人民币1,700元。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，�从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶某某判处有期徒刑8个月以下刑罚，并处罚金。上述事实，有被害人金某某的陈述笔录；证人陈某的书面证言、辨认笔录及相关收条；公安机关制作的调取证据清单、发还清单及赃物照片、销赃地照片；案发现场照片、监控视频截图；收购登记表；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；公安机关出具的抓获经过；被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。被告人陶某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陶某某表示认罪。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其当庭认罪并在家属帮助下退赔了其违法所得�可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初938号
原告：靳财，男，1940年9月9日出生，汉族，哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村农民。
被告：哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村村委会。住所地，哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村。
法定代表人：刘志军，系该村村长。
原告靳财与被告哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告靳财向本院提出诉讼请求：被告支付林带费，并承担案件受理费。事实和理由：2004年原告将其个人承包经营并享有林权的防护林30亩，903株树木转让给被告，当时双方约定费用以后协商解决，后被告开始采伐原告转让给被告林地里的树木。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求，现原告没有具体的诉讼请求，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靳财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一六年十月十九日
书记员 孙艳芳
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4324民初938号原告：靳财，男，1940年9月9日出生，汉族，哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村农民。被告：哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村村委会。住所地，哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村。法定代表人：刘志军，系该村村长。原告靳财与被告哈巴河县萨尔塔木乡铁克吐尔马斯村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告靳财向本院提出诉讼请求：被告支付林带费，并承担案件受理费。事实和理由：2004年原告将其个人承包经营并享有林权的防护林30亩，903株树木转让给被告，当时双方约定费用以后协商解决，后被告开始采伐原告转让给被告林地里的树木。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求，现原告没有具体的诉讼请求，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  李晓捷二〇一六年十月十九日书记员  孙艳芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1881号
申请执行人方杭城。
被执行人徐奕配。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特42号，依法向被执行人徐奕配发出执行通知书，责令被执行人徐奕配履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐奕配至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐奕配(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币57000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周丁舰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵智峰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1285号
原告：张傲霞。
被告：王能龙。
本院在审理原告张傲霞与被告王能龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张傲霞于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告张傲霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张傲霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张傲霞负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 罗群芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 成宇旋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1648号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人ＸＸ光，男，1980年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范二金，女，1990年11月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人ＸＸ光、范二金（2015）汀执审字第884号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币31093元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第595号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街56号。
法定代理人王人赤，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘环，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人马林，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘艳灵，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人葛桂臣，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人孙辉，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人张吉库，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人邓淑凡，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人华树检，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人李凤兰，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人付云友，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行�限责任公司龙江县支行与被执行人刘环、马林、刘艳灵、葛桂臣、孙辉、张吉库、邓淑凡、华树检、李凤兰、付云友金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2015年4月22日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2014）龙�商初字第774号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第595号
申请执行人中国邮政储蓄银行，地址龙江县龙江镇。
被执行人刘环，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。
被执行人马林，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第774号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年八月十二日
书记员 祁永全
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1369号
上诉人（原审原告）：方政，男，1961年2月27日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：强雪雷，女，1970年3月12日出生，汉族，住本市。
上诉人方政因与被上诉人强雪雷民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理本案后，依法组成合议庭于2018年2月12�公开开庭进行了审理。上诉人方政及其委托诉讼代理人徐凯佩、被上诉人强雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方政上诉请求：判令强雪雷归还借款542,970.90元。事实与理由：强雪雷于一审法院审理期间否认涉案欠条系其本人所写，但经鉴定该欠条为其本人书写。强雪雷的行为足以证实上诉人方政诉讼的事由是真实存在的，一审法院仍判令由上诉人方政承担实际支付钱款的举证责任不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人方政的上诉请求。
强雪雷辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
方政向一审法院起诉请求：判令强雪雷归还借款本金542,970.90元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2011年6月21日起至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实如下：方政持有借条一份，内容为：“今向方政借人民币伍拾肆万贰仟玖佰柒拾元玖角（￥542970.9）。”落款为“借款人强雪雷，2011年6月21日”。
审理中，经强雪雷申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2011年6月21日借条上所有笔迹是否为强雪雷所写作鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月15日出具鉴定意见书，鉴定结论为：检材上全部字迹是强雪雷所写。方政认可鉴定结论，强雪雷对鉴定结论不予认可，坚持认为其没有写过借条，也没有收到过借款。
庭审后，强雪雷提交闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第1322号裁决书，强雪雷因解除劳动合同等事宜与上海A有限公司发生争议，方政系上海A有限公司法定代表人，职务为总经理。上海A有限公司向仲裁庭陈述因强雪雷在其处有借款尚未归还，故未支付其2013年1月工资，未支付报销款。仲裁委经审理认为，上海A有限公司未就强雪雷有借款尚未归还的陈述加以举证，故不予采信。强雪雷以此证明其系方政担任法定代表人的上海A有限公司的员工，在劳动仲裁案件中，方政从未出示借条，说明借条并非本人所写。方政对仲裁裁决书的真实性予以认可，但表示与本案无关联性。
以上事实，有借条、鉴定意见书、仲裁裁决书证实，并经庭审审核，应予认定。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据司法鉴定，系争借条由强雪雷所书，该鉴定结论合法有效，应予以采信。但方政不仅应当提供借条证明双方有借贷的合意，还应提供钱款交付凭证证明借款合同已生效。方政陈述系争款项从公司账面支出，以现金交付强雪雷，方政作为公司的法定代表人，理应提供公司账务支出的依据以证明钱款交付的事实，且强�雷于2013年离职，在劳动仲裁案件中，方政亦未提供本案系争借条证明借款的存在，在此后长达数年，方政亦未举证曾向强雪雷主张债权，与一般民间借贷交易习惯不相符合。方政对于借款合同已合法生效的主张未完成举证责任，其相关诉请，缺乏事实依据，不予支持。
一审法院判决如下：驳回方政全部诉讼请求。案件受理费4,615元，由方政负担，鉴定申请费5,700元，由强雪雷负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院审理期间，上诉人方政提供一份由其本人担任法定代表人的上海B有限公司与强雪雷担任法定代表人的上海C有限公司之间于2007年9月10日形成的15万元借条复印件及当日划帐15万元的凭证复印件，称涉案542,970.90元借款数额产生的原因之一包含了该15万元的借款。对此，强雪雷经质证后认为，2007年公司之间的往来距�现在已时间久远，仅凭复印件难以确认真实性。即使相关凭证为真，此也仅是公司之间业务往来问题，与本案所涉纠纷无关。此外，还需再强调一点：涉案的借条上注明的时间是2011年6月21日，强雪雷父亲生病时间是2012年的年初，故强雪雷不可能事前即知父亲会生病而向方政借款，方政诉称内容不真实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人方政主张涉案借条系对以往出借款项的结算汇总，但该主张内容未得到强雪雷的确认，涉案借条上也未出现“结算”的字样。且在本院审理期间，方政也未能提供充足的证据材料证实涉案借条金额结算汇总的凭证。因借�合同系实践合同，现无在案证据材料证实方政有交付相关数额钱款的事实存在，故本院对方政仅凭借条要求强雪雷承担返还借款的上诉请求不予支持。
一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9,230元，由方政负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 潘静波
审判员 马 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03444号
原告李海涛。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告李海涛与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，原告于2009年6月1日入职，在退火车间担任纵剪班长，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资且欠缴了2015年1-7月医疗保险金及2015年7月的养老保险。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，领导以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、补发2015年1月工资6500元；2、要求按2015年河北省最低工资标准补发2015年2月-7月最低生活保障费8880元；3、要求被缴2015年7月养老保险金和2015年1-7月医疗保险金；4、因有劳动合同，所以同时支付5.5个月的经济补偿金35175元。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月17日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月工资约6000元左右；2、2015年2月1日放假至合同有效期内三河市最低生活保障金8880元发放给本人；3、补齐2015年3月至今的养老保险及6月30日起的医疗保险。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2009年6月1日入职被告处担任退火车间纵剪班长，月基本工资6396元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：2009年6月1日入职，月基本工资6396元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月17日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资6396元，本院予以支持。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的医疗、养老等社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资6396元；
二、被告支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元；
上述两项共计人民币13500元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告李海涛。
三、驳回原告李海涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘昱含
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初2006号
申请人：李国胜，男。
被申请人：陈荣华，男。
被申请人：肖白玉，女。
本院在审理申请人李国胜与被申请人陈荣华、肖白玉合伙协议纠纷一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈荣华在产权登记证号为桂阳县房预城区字第号房产(房屋坐落：城关镇蔡伦北路1幢0201房)的25％份额，被申请人陈荣华所有的产权登记号为的房产(房屋坐落：郴州市骆仙路，房号3-02)，被申请人陈荣华所有的产权登记号为的房产(房屋坐落：郴州市同心路16号101、103号等20套房)，被申请人肖白玉所有的合同编号为坐落于郴州市香雪西路延长线与寒溪路交汇处130l号房，被申请人肖白玉所有的桂阳县房预城区字第号的房产（房屋坐落：桂阳县城关镇金叶路东侧1幢-0315号房），被申请人肖白玉所有的桂阳县房预区城区字第号的房产（房屋坐落：桂阳县城关镇金叶路东侧1幢-0202号房），桂阳县华新建材有限公司（陈荣华股比为68.16%，肖白玉股比为31.84%）的国有土地使用权（坐落于桂阳县宝山子弟学校西侧、地号为），被申请人陈荣华在郴州市华宇房地产开发有限公司的64%股权份额。申请人到中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，保单号：。
经本院审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈荣华在产权登记证号为桂阳县房预城区字第号房产(房屋坐落：城关镇蔡伦北路1幢0201房)的25％份额，被申请人陈荣华所有的产权登记号为的房产(房屋坐落：郴州市骆仙路，房号3-02)，被申请人陈荣华所有的产权登记号为的房产(房屋坐落：郴州市同心路16号101、103号等20套房)，被申请人肖白玉所有的合同编号为坐落于郴州市香雪西路延长线与寒溪路交汇处130l号房，被申请人肖白玉所有的桂阳县房预城区字第号的房产（房屋坐落：桂阳县城关镇金叶路东侧1幢-0315号房），被申请人肖白玉所有的桂阳县房预区城区字第号的房产（房屋坐落：桂阳县城关镇金叶路东侧1幢-0202号房），桂阳县华新建材有限公司（陈荣华股比为68.16%，肖白玉股比为31.84%）的国有土地使用权（坐落于桂阳县宝山子弟学校西侧、地号为），被申请人陈荣华在郴州市华宇房地产开发有限公司的64%股权份额。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 刘 坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈善华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1034号
原告：范海峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：徐建，男，1974年1月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：李静雯，女，1975年7月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：徐斌，男，1996年12月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告范海峰与被告徐建、李静雯、徐斌债权人撤销权纠纷一案中，因双方已经协商并达成一致意见，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告范海峰撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计人民币5040元，由原告负担。
审判员 徐基奎
二〇一六年三月三日
书记员 夏圣莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初7109号
原告：谢密祥，男，1973年12月30日出生，汉族，住仙游县。
被告:黄煜山，男，1977年5月10日出生，汉族，住仙游县。
被告:郑新钦，女，1980年9月22日出生，汉族，住仙游县。
原告谢密祥与被告黄煜山、郑新钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢密祥到庭参加诉讼，黄煜山、郑新钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢密祥向本院提出诉讼请求：判令黄煜山、郑新钦共同偿还给谢密祥借款3万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数按月利率2%自2016年6月5日计至还清款项之日止。事实和理由：黄煜山、郑新钦系夫妻关系。黄煜山因经营生意向谢密祥借款3万元，约定利息按月利率2%计，没有约定还款时间。由黄煜山书写一份借条给谢密祥收执，郑新钦也在借条上签字。现谢密祥急需资金，但被告拒不还款。上述债务又系发生在黄煜山、郑新钦夫妻关系存续期间，属二人的夫妻共同债务。故本案债务应由黄煜山、郑新钦共同负责偿还。
黄煜山、郑新钦未作答辩。
谢密祥围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容为“借款借条本人因资金紧张，特向谢密祥暂借人民币现金叁万元整（小写30000.00元整），月利息为2%。出借人有需要须提前十天向借款人告知。借款人无条件还清本金和利息，特立此据。借款人：黄煜山郑新钦身份证号：、住址：洋尾前厝106号借款时间：2016年6月5日”]为证，黄煜山、郑新钦未予质证。对谢密祥提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据谢密祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄煜山、郑新钦系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，黄煜山因经商缺乏资金于2016年6月5日立据向谢密祥借款3万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限，郑新钦也在借条上签名确认。借款后两被告没有偿还借款本息。
本院认为，谢密祥、黄煜山、郑新钦主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，且本案债务发生于黄煜山、郑新钦夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为黄煜山、郑新钦的夫妻共同债务，故谢密祥要求黄煜山、郑新钦共同偿还借款3万元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，谢密祥请求黄煜山、郑新钦按月利率2%承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。黄煜山、郑新钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄煜山、郑新钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给谢密祥借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数自2016年6月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果黄煜山、郑新钦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，减半收取402元，由黄煜山、郑新钦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初7109号原告：谢密祥，男，1973年12月30日出生，汉族，住仙游县。被告:黄煜山，男，1977年5月10日出生，汉族，住仙游县。被告:郑新钦，女，1980年9月22日出生，汉族，住仙游县。原告谢密祥与被告黄煜山、郑新钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢密祥到庭参加诉讼，黄煜山、郑新钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢密祥向本院提出诉讼请求：判令黄煜山、郑新钦共同偿还给谢密祥借款3万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数按月利率2%自2016年6月5日计至还清款项之日止。事实和理由：黄煜山、郑新钦系夫妻关系。黄煜山因经营生意向谢密祥借款3万元，约定利息按月利率2%计，没有约定还款时间。由黄煜山书写一份借条给谢密祥收执，郑新钦也在借条上签字。现谢密祥急需资金，但被告拒不还款。上述债务又系发生在黄煜山、郑新钦夫妻关系存续期间，属二人的夫妻共同债务。故本案债务应由黄煜山、郑新钦共同负责偿还。黄煜山、郑新钦未作答辩。谢密祥围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容为“借款借条本人因资金紧张，特向谢密祥暂借人民币现金叁万元整（小写30000.00元整），月利息为2%。出借人有需要须提前十天向借款人告知。借款人无条件还清本金和利息，特立此据。借款人：黄煜山郑新钦身份证号：、住址：洋尾前厝106号借款时间：2016年6月5日”]为证，黄煜山、郑新钦未予质证。对谢密祥提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据谢密祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄煜山、郑新钦系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，黄煜山因经商缺乏资金于2016年6月5日立据向谢密祥借款3万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限，郑新钦也在借条上签名确认。借款后两被告没有偿还借款本息。本院认为，谢密祥、黄煜山、郑新钦主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，且本案债务发生于黄煜山、郑新钦夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为黄煜山、郑新钦的夫妻共同债务，故谢密祥要求黄煜山、郑新钦共同偿还借款3万元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，谢密祥请求黄煜山、郑新钦按月利率2%承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。黄煜山、郑新钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄煜山、郑新钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给谢密祥借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数自2016年6月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果黄煜山、郑新钦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，减半收取402元，由黄煜山、郑新钦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年十一月十八日书记员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3300号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡绍杰，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王跃，男，1987年7月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：徐小平，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓，湖北云开正泰律师事务所实习律师。
上诉人蔡绍杰因与被上诉人王跃身体权纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡绍杰上诉请求：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4584号民事裁定书，指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年1月10日蔡绍杰被王跃打伤，经公安机关委托鉴定，蔡绍杰所受伤害构成轻伤二级，王跃的行为构成刑事犯罪，但一审裁定对该情况选择性忽视，致使相关情况不透明、不明确。2、根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条的规定，案件审理过程中发现犯罪线索、材料的，民事案件继续审理或者全案移送或者中止审理，并未规定可以驳回蔡绍杰的起诉。根据该意见的规定，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案中蔡绍杰与王跃之间的身体权纠纷法律关系清楚明确，符合继续审理的条件，且蔡绍杰受伤后，至今未得到分文赔偿，身心遭受巨大伤害，同时也给贫弱的家庭带来了沉重的负担，案久拖不利于蔡绍杰及时得到赔偿。另外根据该意见的规定，对于王跃构成刑事犯罪的部分应当移送司法机关处理，继续审理案件或者裁定中止审理，一审法院错误地适用驳回起诉侵害了蔡绍杰的合法权益。
王跃辩称，蔡绍杰2017年1月10日所受伤害不是王跃所为，其指责王跃构成刑事犯罪已经构成诬告，应当承担相应的刑事责任。相反，王跃的伤情系蔡绍杰所为，蔡绍杰应当依法承担人身损害赔偿责任。一、本案的基本事实，2017年1月10日晚，蔡绍杰用刀将王跃捅伤，并与尹文强一起将王跃打倒在地致伤。案发后，公安机关将尹文强抓获，蔡绍杰在逃。尹文强并因此被判处有期徒刑一年。二、蔡绍杰诉请中提出的是由王跃打伤，请求赔偿和承担诉讼费用，理由完全不成立，证据自相矛盾。三、生效的法律文书证明蔡绍杰所受伤害不是王跃所为，而王跃的伤情系蔡绍杰所为，蔡绍杰应当依法承担人身损害赔偿责任。
蔡绍杰向一审法院起诉请求：1、判决王跃向蔡绍杰赔偿医疗费用37175.49元、鉴定费用2640元、误工费16241.92元、护理费8057.34元、营养费4500元、后续治疗费4000元，合计72614.75元；2、判决本案与诉讼相关的费用全部由王跃负担。
王跃向一审法院反诉请求：1、判决驳回蔡绍杰的全部诉讼请求，蔡绍杰系在逃犯罪嫌疑人，应当移送司法机关处理；2、判决蔡绍杰向王跃赔偿医疗费11122.70元、鉴定费2000元、误工费4226元、护理费895元、营养费500元、后续治疗费2000元，共计20743.70元；3、判决蔡绍杰负担本案反诉费用。
一审法院认定事实：该院于2017年7月5日作出（2017）鄂0192刑初289号刑事判决书，该判决书查明：“2017年1月10日21时许，被告人尹文强和蔡绍杰（另案处理）等人在本区光谷创业街星世界KTV唱歌时，蔡绍杰因故与王跃发生口角。随后，被告人尹文强伙同蔡绍杰共同殴打王跃，其中蔡绍杰持刀对王跃进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人王跃的主要损伤为颈部及胸前皮肤擦挫伤，右肩部、左前臂及右食指皮肤挫裂伤并缝合，其损伤程度为轻微伤。2017年1月10日22时10分，周围群众向公安机关报案，双方均因不同程度受伤到医院治疗，公安机关在医院将被告人尹文强抓获归案。”尹文强对上述刑事判决不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）鄂01刑终900号刑事裁定书，该裁定书查明：“2017年1月10日21时许，上诉人尹文强和蔡绍杰（另案处理）等人在本市东湖新技术开发区光谷创业街星世界KTV唱歌时，因蔡绍杰与在另一包房的被害人王跃发生口角，蔡绍杰持刀伙同上诉人尹文强对王跃进行殴打。经法医鉴定，被害人王跃的主要损伤为颈部及胸前皮肤擦挫伤，右肩部、左前臂及右食指皮肤挫裂伤并缝合，其损伤程度为轻微伤。”一审法院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷涉嫌犯罪，公安机关已作为刑事案件立案侦查，蔡绍杰现为在逃的犯罪嫌疑人，且双方当事人均要求法院将本案移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回蔡绍杰的起诉；二、驳回王跃的反诉。一审本诉案件受理费808元，退还蔡绍杰；反诉案件受理费159元，退还王跃。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案为身体权纠纷，蔡绍杰以其身体遭到王跃侵害为由提起诉讼，属于法院民事案件受案范围。蔡绍杰与王跃发生冲突并打斗，虽双方之间纠纷涉嫌犯罪，对犯罪线索，法院可依法移交公安机关进行侦查，但蔡绍杰要求民事部分由法院审理，一审法院驳回蔡绍杰起诉无法律依据。蔡绍杰的上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4584号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年四月十日
书记员 舒 畅
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民特534号
申请人：陈友军，女，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东，该公司经理。
委托代理人：程瑛，该公司职员。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托代理人：张佳妮，该公司职员。
负责人：中国人民财产保险股�有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎，该公司经理。
委托代理人：姚莉莉，该公司职员。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月8日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险无责限额内赔偿申请人陈友军本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计757元，款于2018年4月15日前付清。
二、由申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额内赔偿申请人陈友军因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计757元，款于2018年4月15日前付清。
三、由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险无责限额内赔偿申请人陈友军因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计757元，于2018年4月15日前付清。
四、申请人陈友军自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈友军与申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2018年3月8日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申�执行。
审判员 陈广智
二〇一八年四月二无
书记员 潘 芸
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民特534号申请人：陈友军，女，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东，该公司经理。委托代理人：程瑛，该公司职员。申请人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司经理。委托代理人：张佳妮，该公司职员。负责人：中国人民财产保险股�有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。负责人：徐虎，该公司经理。委托代理人：姚莉莉，该公司职员。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月8日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险无责限额内赔偿申请人陈友军本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计757元，款于2018年4月15日前付清。二、由申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额内赔偿申请人陈友军因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计757元，款于2018年4月15日前付清。三、由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险无责限额内赔偿申请人陈友军因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计757元，于2018年4月15日前付清。四、申请人陈友军自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈友军与申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2018年3月8日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申�执行。审判员  陈广智二〇一八年四月二无书记员  潘 芸??
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4039号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐岩，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐岩金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐岩的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐岩的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4039号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐岩，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐岩金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐岩的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐岩的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初302号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：林华秀，女，1977年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告林华秀电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 许 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初302号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：林华秀，女，1977年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告林华秀电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员 许 伟二〇一八年四月二十七日书记员 吴桂芳
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第418号
原告李某某，女，生于1969年5月20日，汉族，初中文化，农民。
被告石某某，男，生于1966年12月6日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某以给被告石某某最后一次和好机会为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 刘波
二〇一四年三月四日
书记员 汪涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2437号
原告白玉中，男，1959年8月22日出生，汉族，个体。
被告王少忠，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告白玉中诉被告王少忠民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告白玉中的申请。
案件受理费140元，减半收取70元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔美丽
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保12号
申请人：吴尚宏，男，1960年11月20日出生，汉族，住湖北省公安县，
被申请人：许胜华，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
申请人于2018年4月3向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人许胜华所有号牌为鄂Ｍ×××××号的思威小汽车予以查封、扣押。案外人万小刚自愿用其所有号牌为鄂Ｄ×××××号的英菲尼迪小型普通客车为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴尚宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人许胜华所有号牌为鄂Ｍ×××××号的思威小汽车。扣押期限二年。
二、查封案外人万小刚所有号牌为鄂Ｄ×××××号的英菲尼迪小型普通客车。查封期限二年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。
案件申请费捌佰贰拾元，由吴尚宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李芙蓉
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸ丽
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初162号
原告：科沃美国公司(QorvoUS,Inc)，住所地美利坚合众国俄勒冈州希尔斯伯勒市布鲁克伍德公园路东北2300号(2300N.E.BrookwoodParkway,Hillsboro,OregonUSA)。授权代表：罗伯特·A·布鲁日沃斯(RobertA.Bruggeworth)，总裁。委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。原告：威讯联合半导体(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路XXX号。法定代表人王大卫，董事长。委托诉讼代理人：马春生，北京市金杜律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。被告：唯捷创芯(天津)电子技术股份有限公司，住所地中华人民共和国天津市天津开发区信环西路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人：高晗，董事长。委托诉讼代理人：郭世栈，北京市汉坤(深圳)律师事务所律师。被告：上海唯捷创芯电子技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市张江高科技园区碧波路XXX弄XXX号XXX幢XXX-
XXX层XXX室。法定代表人：赵理，经理。委托诉讼代理人：李绮慧，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤(深圳)律师事务所律师。本院在审理威讯联合半导体公司、威讯联合半导体(北京)有限公司与唯捷创芯(天津)电子技术股份有限公司、上海唯捷创芯电子技术有限公司侵害技术秘密纠纷一案中，威讯联合半导体公司于2016年5月2日与公司合并，上述合并后的公司被命名为科沃美国公司。2016年10月11日，原告科沃美国公司、威讯联合半导体(北京)有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科沃美国公司、原告威讯联合半导体(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币396,800元，减半收取计人民币198,400元，由原告科沃美国公司、原告威讯联合半导体(北京)有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3497号
申请执行人林友柒，男，汉族，1968年12月12日出生，住福建省石狮市。
被执行人尤芳顺，男，汉族，1958年12月8日出生，住福建省南安市。
被执行人尤南中，男，汉族，1949年4月5日出生，住福建省南安市。
被执行人苏小忠，男，汉族，1972年12月16日出生，住福建省泉州市。
被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市。
法定代表人尤芳顺。
被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人尤芳顺。
申请执行人林友柒与被执行人尤芳顺、尤南中、苏小忠、大树户外用品股份公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2535号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人尤芳顺、尤南中、苏小忠、大树户外用品股份公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司应支付申请执行人林友柒案款1500000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人尤芳顺名下址于南安市溪美镇中山街17幢401室和南安市省新镇新厅村的房产；发现被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司名下有址于南安市省新镇新厅村的房产，本院依法向南安市房地产管理处协助执行通知书，对该房产办理查封登记手续。因南安市人民法院和泉州市中级人民法院分别作为上述房产的首封法院，享有对上述房产处置权，根据申请执行人的申请，我院已依法发函南安市人民法院和泉州市中级人民法院参与上述房产拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，南安市人民法院和泉州市中级人民法院已经在处置被执行人的房产，我院已依法发函南安市人民法院和泉州市中级人民法院参与被执行人房产拍卖款的分配，本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3497号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡海峰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初277号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘健明，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人刘健明曾因赌博，于2013年9月9日被如皋市公安局罚款人民币三百元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被如皋市公安局取保候审，于2018年5月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年6月4日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）281起诉书指控被告人刘健明犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人刘健明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘健明于2017年5月12日21时许，在其C1E类机动车驾驶证被依法扣留期间，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市磨头镇董堡村十九组东西向水泥路由西向东行驶至场北支线交叉路口时，被如皋市公安局执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人刘健明的血液中乙醇含量为182.4mg/100ml血液。
案发后，被告人刘健明能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘健明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、朱某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、立案决定书、呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证及驾驶车辆查询信息、行政处罚决定书、被告人刘健明的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘健明案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘健明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘健明自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘健明在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，且有劣迹，酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘健明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一八年六月四日起至二Ｏ一八年八月三日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱秀梅
二〇一八年六月四日
法官助理 徐双美
书 记 员 王海珊
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特16号
申请人：湖北众兴房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道71号1楼。
法定代表人：彭敬华，董事长。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：宋国森，男，1952年7月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻强国，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请人湖北众兴房地产开发有限公司与被申请人宋国森申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。
2018年5月9日，申请人湖北众兴房地产开发有限公司向本院提交书面申请书，请求撤回其确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，湖北众兴房地产开发有限公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
准许湖北众兴房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北众兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 杨红艳
审 判 员 罗艳红
二〇一八年五月九日
法官助理 李园园
书 记 员 李思琪
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00166号
原告白明金，男，汉族，农民，奉节县人。
原告赵仕国，男，汉族，农民，奉节县人。
被告奉节县规划局，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路港航管理处办公楼3-4号，组织机构代码55904804-8。
法定代表人黄庆武，局长。
委托代理人罗青海，该局副局长。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
被告重庆市规划局，住所地重庆市江北区电测村237号，组织机构代码00927666-0。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
第三人奉节县旭峰房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇平湖街98号，组织机构代码58015717-7。
法定代表人谢国友。
原告白明金、赵仕国诉被告奉节县规划局、重庆市规划局及第三人奉节县旭峰房地产开发有限公司（简称奉节县旭峰公司）规划行政许可一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告白明金、赵仕国诉称：2015年2月4日原告通过向被告奉节县规划局申请信息公开得知，被告于2013年9月30日作出《建设用地规划许可证》（地字第500236201300062号）具体行政行为，因二原告的房屋和耕地位于建设工程规划许可证范围内，与该具体行政行为有利害关系。后二原告向重庆市规划局提出行政复议，重庆市规划局于2015年7月17日作出《行政复议决定书》（渝规复（2015）第0015号），决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告奉节县规划局作出的具体行政行为时，没有依法审核法定报批材料，没有依法保障原告享有的陈述、申辩和听证的权利，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《行政许可法》第三十六条的规定，请求法院撤销被告奉节县规划局作出的该具体行政行为。
本院认为，因重庆市规划局作出的《行政复议决定书》（渝规复（2015）第0015号）是以原告的复议申请不符合申请条件为由作出了“驳回申请人的行政复议申请”的决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。故重庆市规划局不是本案的共同被告，原告对其复议决定不服应到重庆市规划局所在地的人民法院进行诉讼。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告，应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。经审查，本案中所争议的土地奉节县旭峰公司已通过国有土地出让成为该块土地的实际权利人。因此，原告与被告奉节县规划局作出的规划许可行政行为没有法律上利害关系，原告不具有提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白明金、赵仕国的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王家月
代理审判员 田 丽
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁艳林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3975号
原告：乔天均。
委托诉讼代理人：田宏伟。
委托诉讼代理人：谢宏辉。
被告：王利英。
被告：丛培松。
原告乔天均与被告王利英、丛培松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔天均的委托诉讼代理人田宏伟、谢宏辉到庭参加诉讼，被告王利英、丛培松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔天均向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还欠款30万元及自起诉之日起至借款还清之日止按月息2%标准计算本金30万元的利息，诉讼过程中原告申请撤回对敖路的起诉。事实和理由：被告丛培松与敖路系夫妻关系，2014年9月28日被告在原告处借款10万元，并为原告出具借条一枚；2014年11月8日被告在原告处借款20万元，并为原告出具借条一枚。此两笔借款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不给付。
被告王利英、丛培松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年
9月28日，被告王利英由被告丛培松保证担保向原告借款10万元，并出具借条。2014年11月8日，被告王利英由被告丛培松保证担保向原告借款20万元，并出具借条。两笔借款分别约定借款利息为月息2%，两笔借款均未明确约定还款期限。被告王利英偿还过两笔借款利息共计36,000元，二被告未偿过还原告此两笔借款本金.
本院认为：被告王利英与原告乔天均之间存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠的借款本息偿还原告，借条中对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丛培松作为两笔借款的保证担保人，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利英于本判决发生法律效力后五日内给付原告乔天均借款本金30万元及利息（自2016年7月18日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算利息），被告丛培松对上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元由被告王利英、丛培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 靳宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执155号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
法定代表人：肖和平，该行行长。
被执行人：曾繁勇，男，汉族，1974年2月3日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：晏阳辉,男，汉族，1978年9月20日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：龙艳玲，女，汉族，1977年7月29日出生，邵阳市双清区。
被执行人：刘国蓉，女，汉族，1975年12月15日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：晏雄军，男，汉族，1974年10月25日出生，住邵阳市双清区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人曾繁勇、晏阳辉、龙艳玲、刘国蓉、晏雄军金融借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年六月十九日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执155号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。法定代表人：肖和平，该行行长。被执行人：曾繁勇，男，汉族，1974年2月3日出生，住邵阳市双清区。被执行人：晏阳辉,男，汉族，1978年9月20日出生，住邵阳市双清区。被执行人：龙艳玲，女，汉族，1977年7月29日出生，邵阳市双清区。被执行人：刘国蓉，女，汉族，1975年12月15日出生，住邵阳市双清区。被执行人：晏雄军，男，汉族，1974年10月25日出生，住邵阳市双清区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人曾繁勇、晏阳辉、龙艳玲、刘国蓉、晏雄军金融借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年六月十九日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖49号
原告马雄伟,男,1970年5月9日出生,汉族,住杭州市下城区，
被告杭州北城置业有限公司,住杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢702室。
法定代表人罗俞根。
原告马雄伟与被告杭州北城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2017年8月8日立案受理。原告马雄伟诉称，2010年12月15日原被告双方签订《房屋预转让合同书》（合同编号：2010预008），被告将其开发的坐落于杭州市拱墅区城天地商业中心9幢15层、建筑面积1007.8174平方米的办公用房，以12185722元的总价转让给原告。合同约定：交房时间为2013年6月30日前，“甲方应当在约定物业交付之日起6个月内，将分层办理权属（契税证、房屋所有权证、土地使用证）登记所需由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，逾期则“甲方按已付房价款1%向乙方支付违约金”。同时“甲方保证转让的物业没有产权纠纷和债权债务纠纷”，否则“由此所产生的损失由甲方承担”，包括“诉讼费、律师代理费等有关费用''。合同签订后，原告按期履行了付款义
务，无任何违约行为。被告至今未能按约为原告办理案涉不动产过户的权属登记，已构成违约。原告曾向被告所在地拱墅区法院起诉，该院审查后认为当事人在合同第十九条约定的“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”属于选择管辖，应向原告所在地法院起诉。原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即履行办理案涉不动产过户权属登记的合同义务；2、被告支付逾期办理案涉不动产过户权属登记的违约金121857．22元；3、本案诉讼费用由被告承担。
杭州市下城区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉房屋位于杭州市拱墅区城天地商业中心9幢15层，属于杭州市拱墅区的辖区范围。本案中合同当事人虽书面协议约定双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反专属管辖的规定，故本案不属于本院管辖。裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
杭州市拱墅区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确认管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，并非专属管辖。根据双方当事人签订的《房屋预转让合同书》第十九条第2款约定“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定当属有效。原告马雄伟的户籍所在地为下城区，故杭州市下城区人民法院对该案有管辖权。据此，杭州市拱墅区人民法院将该案报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确认管辖，而本案为房屋买卖合同纠纷，不属于专属管辖。根据双方当事人签订的《房屋预转让合同书》第十九条第2款约定“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定当属有效。原告马雄伟的户籍所在地为下城区，故杭州市下城区人民法院对该案有管辖权，其裁定移送不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5981号民事裁定。
二、本案由杭州市下城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈海平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖49号原告马雄伟,男,1970年5月9日出生,汉族,住杭州市下城区，被告杭州北城置业有限公司,住杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢702室。法定代表人罗俞根。原告马雄伟与被告杭州北城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2017年8月8日立案受理。原告马雄伟诉称，2010年12月15日原被告双方签订《房屋预转让合同书》（合同编号：2010预008），被告将其开发的坐落于杭州市拱墅区城天地商业中心9幢15层、建筑面积1007.8174平方米的办公用房，以12185722元的总价转让给原告。合同约定：交房时间为2013年6月30日前，“甲方应当在约定物业交付之日起6个月内，将分层办理权属（契税证、房屋所有权证、土地使用证）登记所需由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，逾期则“甲方按已付房价款1%向乙方支付违约金”。同时“甲方保证转让的物业没有产权纠纷和债权债务纠纷”，否则“由此所产生的损失由甲方承担”，包括“诉讼费、律师代理费等有关费用’’。合同签订后，原告按期履行了付款义务，无任何违约行为。被告至今未能按约为原告办理案涉不动产过户的权属登记，已构成违约。原告曾向被告所在地拱墅区法院起诉，该院审查后认为当事人在合同第十九条约定的“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”属于选择管辖，应向原告所在地法院起诉。原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即履行办理案涉不动产过户权属登记的合同义务；2、被告支付逾期办理案涉不动产过户权属登记的违约金121857．22元；3、本案诉讼费用由被告承担。杭州市下城区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉房屋位于杭州市拱墅区城天地商业中心9幢15层，属于杭州市拱墅区的辖区范围。本案中合同当事人虽书面协议约定双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反专属管辖的规定，故本案不属于本院管辖。裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。杭州市拱墅区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确认管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，并非专属管辖。根据双方当事人签订的《房屋预转让合同书》第十九条第2款约定“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定当属有效。原告马雄伟的户籍所在地为下城区，故杭州市下城区人民法院对该案有管辖权。据此，杭州市拱墅区人民法院将该案报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确认管辖，而本案为房屋买卖合同纠纷，不属于专属管辖。根据双方当事人签订的《房屋预转让合同书》第十九条第2款约定“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定当属有效。原告马雄伟的户籍所在地为下城区，故杭州市下城区人民法院对该案有管辖权，其裁定移送不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5981号民事裁定。二、本案由杭州市下城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十一月二十三日书记员 沈海平
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保141号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市柳泉路268号，统一社会信用代码x。
负责人：李长清，行长。
被告：淄博玉泰集团有限公司，住所地淄博高新区中润大道以北，统一社会信用代码x。
法定代表人：张玉，经理。
被告：张玉，男，1954年12月4日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博玉泰集团有限公司、张玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博玉泰集团有限公司、张玉的银行存款5900000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博玉泰集团有限公司、张玉名下的银行存款5900000元。
二、如被告淄博玉泰集团有限公司、张玉名下的银行存款不足5900000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年三月三十日
书记员 赵晓清
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6208号
原告：黄学狗，男，1935年8月3日生，汉族，住上海市崇明县新海农场204号。委托诉讼代理人：黄玉飞，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告：黄校章，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市崇明县三星镇育德村烈士405号。原告黄学狗与被告黄校章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄学狗的委托诉讼代理人黄玉飞，被告黄校章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学狗向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款47303.62元、代理费3000元，合计50303.62元。事实和理由：2015年1月24日10时45分许，被告驾驶牌号为沪BSXX**重型普通货车在崇明县星村公路、白港路路口处，与原告骑驶的自行车发生相撞，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任、原告无责任。2016年7月26日，原、被告双方经崇明县道路交通事故人民调解委员会调解，达成协议，被告应于2016年8月25日之前一次性给付原告赔偿款49253.62元。被告已支付鉴定费1950元，尚余47303.62元至今未付。被告黄校章辩称，对原告主张的事故经过、事故认定、人民调解协议均无异议，但协议签订后，被告已支付原告7000元，尚余42253.62元未支付。被告要求保险公司一起参加诉讼。本院经审核认定如下事实：对双方均无异议的事故经过、事故认定、崇明县道路交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书，本院予以确认。根据该调解协议，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、鉴定费，合计76953.62元，扣除被告垫付的医疗费25700元，余额49253.62元，被告应于2016年8月25日之前一次性给付原告。协议签订当天，被告向原告支付7000元，其中包含调解协议中确定的鉴定费1950元当作2000元、医疗费中的非医保部分253.62元及另补偿原告的4796.38元，并于当天被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告47000元。以上事实由原告提供的欠条1张，被告提供的收据1张予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告黄校章负事故全部责任，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。原、被告在崇明县道路交通事故人民调解委员会主持下就赔偿事宜达成的调解协议，合法有效，双方均应遵照履行。现被告未按照协议内容按时足额履行赔偿义务，故原告要求被告赔偿未支付的赔偿款，符合协议和法律规定，本院予以支持，但具体金额应以法院确认的为准。关于代理费，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，本院根据被告的实际赔偿数额，予以酌定为1500元。庭审中，被告要求其车辆投保的保险公司一起参加诉讼，因保险公司非涉案协议的相对方，不符合本案诉讼主体，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告黄校章于本判决生效之日起十日内给付原告黄学狗赔偿款47000元，代理费1500元，合计48500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告黄学狗负担47元，被告黄校章负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年九月二十九日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。……。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初840号
原告：南漳县思远广告传媒有限责任公司，住所地：南漳县城关镇便河北路。
法定代表人：蒋达伟，该公司经理。
被告：湖北汉水云天汽车服务有限公司，住所地：南漳县城关镇便河北路便河村二组。
法定代表人：曾庆阳，该公司执行董事兼经理。
被告：曾庆阳，男，生于1979年12月29日，汉族，住南漳县。
原告南漳县思远广告传媒有限责任公司与被告湖北汉水云天汽车服务有限公司、曾庆阳广告合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南漳县思远广告传媒有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南漳县思远广告传媒有限责任公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由南漳县思远广告传媒有限责任公司负担。
审判员 秦爱民
二〇一八年四月十九日
书记员 乔 荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3705号
原告：范吉彬，男，1976年1月7日出生，汉族，住河南省郸城县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：吴星业，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告范吉彬诉被告吴星业买卖合同纠纷一案中，原告范吉彬于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范吉彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范吉彬撤回起诉。
案件受理费275元，由原告范吉彬负担。
审判员 许 健
二〇一八年五月七日
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3705号原告：范吉彬，男，1976年1月7日出生，汉族，住河南省郸城县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。被告：吴星业，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告范吉彬诉被告吴星业买卖合同纠纷一案中，原告范吉彬于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范吉彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范吉彬撤回起诉。案件受理费275元，由原告范吉彬负担。审判员 许 健二〇一八年五月七日书记员 俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终185号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：林志连，女，1970年12月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人林志连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1841号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人林志连没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2027号
原告：李凤才，男，1958年7月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉洪，男，1978年11月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告李凤才与被告王玉洪健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤才及其委托诉讼代理人韩建梅、被告王玉洪的委托诉讼代理人牛立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤才向本院提出诉讼请求：1.要求王玉洪赔偿医疗费636元、住院伙食补助费3900元、交通费59.5元、鉴定费500元,合计5095.5元；2.误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金待司法鉴定后另行主张。事实及理由：2016年8月8日上午，在鸡东县哈达镇人民政府镇长办公室，李凤才等镇长回来安排活，王玉洪进屋后以殴打李凤才的方式泄私愤，王玉洪将李凤才的身体多处打伤，李凤才的头部被王玉洪打坏并骨折，且颅内有淤血，李凤才当天被鸡东县哈达镇人民政府工作人员送到鸡东县人民医院住院治疗2天，后又转到鸡东县哈达镇医院住院治疗未痊愈出院。李凤才的住院费由鸡东县哈达镇人民政府支付，李凤才自己买药花药费636元。但王玉洪至今未给予赔偿。
王玉洪辩称，不认可原告的诉讼请求，王玉洪没有殴打李凤才，李凤才的伤是其自己造成的，李凤才自伤自残身体，王玉洪不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：李凤才受伤后在鸡东县人民医院住院的事实及在鸡东县公安局进行伤残鉴定花费鉴定费500元，鉴定结论为李凤才的损伤属轻微伤。对于当事人有争议的事实认定如下：双方当事人申请法院调取的公安机关和纪检监察室的卷宗材料，具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。依据公安机关及纪检监察室调查情况结合当事人的陈述，认定案件事实如下：王玉洪系鸡东县哈达镇人民政府工作人员，2016年8月8日9时许，在鸡东县哈达镇人民政府镇长办公室室内，王玉洪接待李凤才，李凤才称王玉洪对其拳打脚踢，并用茶杯将其头部打伤，后李凤才入院治疗。经过公安机关及纪检监察室调查，李凤才称被王玉洪殴打事实不成立。
本院认为，本案的争议焦点为：王玉洪是否对李凤才实施了侵权行为。本案系健康权侵权纠纷案件，侵权行为构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。本案中，李凤才称其受伤是王玉宏的行为所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人针对自己的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。但李凤才未提供证据证实王玉洪对其实施了侵权行为，故原告举证不能，原告的诉讼请求依法不予支持。李凤才提出鉴定申请，要求对医疗终结期、是否需要护理及护理期限、是否需要增加营养及营养期限、是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，经审理李凤才因举证不能该诉讼请求依法不予支持，李凤才申请鉴定的事项与待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定，对于李凤才提出鉴定申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回李凤才的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初2027号原告：李凤才，男，1958年7月21日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：王玉洪，男，1978年11月13日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，住黑龙江省鸡东县。原告李凤才与被告王玉洪健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤才及其委托诉讼代理人韩建梅、被告王玉洪的委托诉讼代理人牛立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤才向本院提出诉讼请求：1.要求王玉洪赔偿医疗费636元、住院伙食补助费3900元、交通费59.5元、鉴定费500元,合计5095.5元；2.误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金待司法鉴定后另行主张。事实及理由：2016年8月8日上午，在鸡东县哈达镇人民政府镇长办公室，李凤才等镇长回来安排活，王玉洪进屋后以殴打李凤才的方式泄私愤，王玉洪将李凤才的身体多处打伤，李凤才的头部被王玉洪打坏并骨折，且颅内有淤血，李凤才当天被鸡东县哈达镇人民政府工作人员送到鸡东县人民医院住院治疗2天，后又转到鸡东县哈达镇医院住院治疗未痊愈出院。李凤才的住院费由鸡东县哈达镇人民政府支付，李凤才自己买药花药费636元。但王玉洪至今未给予赔偿。王玉洪辩称，不认可原告的诉讼请求，王玉洪没有殴打李凤才，李凤才的伤是其自己造成的，李凤才自伤自残身体，王玉洪不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：李凤才受伤后在鸡东县人民医院住院的事实及在鸡东县公安局进行伤残鉴定花费鉴定费500元，鉴定结论为李凤才的损伤属轻微伤。对于当事人有争议的事实认定如下：双方当事人申请法院调取的公安机关和纪检监察室的卷宗材料，具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。依据公安机关及纪检监察室调查情况结合当事人的陈述，认定案件事实如下：王玉洪系鸡东县哈达镇人民政府工作人员，2016年8月8日9时许，在鸡东县哈达镇人民政府镇长办公室室内，王玉洪接待李凤才，李凤才称王玉洪对其拳打脚踢，并用茶杯将其头部打伤，后李凤才入院治疗。经过公安机关及纪检监察室调查，李凤才称被王玉洪殴打事实不成立。本院认为，本案的争议焦点为：王玉洪是否对李凤才实施了侵权行为。本案系健康权侵权纠纷案件，侵权行为构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。本案中，李凤才称其受伤是王玉宏的行为所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人针对自己的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。但李凤才未提供证据证实王玉洪对其实施了侵权行为，故原告举证不能，原告的诉讼请求依法不予支持。李凤才提出鉴定申请，要求对医疗终结期、是否需要护理及护理期限、是否需要增加营养及营养期限、是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，经审理李凤才因举证不能该诉讼请求依法不予支持，李凤才申请鉴定的事项与待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，对于李凤才提出鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李凤才的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一七年十一月十五日书记员  延洪辰
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初520号
原告：管于秋，男，1948年10月12日出生，汉族，石首人，住石首市，
委托代理人：刘传海，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告：王沪，男，1968年2月24日出生，汉族，石首市人，住石首市，
原告管于秋诉被告王沪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告管于秋于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管于秋申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管于秋撤诉。
本案受理费3860元减半收取1930元，由原告管于秋负担。
审判员 周 宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘玉龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1621号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：包玉山，男，1963年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵海杰，女，1963年12月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告黄凤歧与被告包玉山、赵海杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终�。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该二被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该二被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤歧的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十日
书记员 张 喆
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申71号
再审申请人（一审原告）：袁春艳，女，汉族，1981年3月6日出生，个体业主。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人袁春艳因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁春艳申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年11月13日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁春艳的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12299号
原告：蔡旭，男，1983年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：苏胜丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡旭与被告苏胜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡旭到庭参加诉讼，被告苏胜丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭向本院提出诉讼请求：1、被告苏胜丽偿还原告借款8640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏胜丽以高额利息为由向原告借款11000元，并约定以支付宝转账130元×30天+300元×17天+300元×17天，后被告支付宝支付150元×1天+130元×6天+300元×1天共1230元后拒绝支付。被告只写给原告一张欠条，其他欠条未出具。后经原告多次催讨，被告于11月7日微信转账偿还欠款1000元，现尚有本金8640元未支付。
被告苏胜丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示，被告苏胜丽未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告苏胜丽作为借款人向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额为5000元，未载明利息和还款日期。同日，原告蔡旭仅通过支付宝转账给被告苏胜丽2850元，其余2150元未实际交付。之后被告苏胜丽于2017年10月16日向原告借款4000元、于2017年10月18日再次向原告借款4000元，但均未出具借条。借款后，被告陆续通过支付宝及微信转账方式共计归还原告本金2210元，现尚有借款本金8640元，经原告催讨至今未付。
本院认为，被告苏胜丽向原告借款有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及借款借据等证据在案佐证，事实清楚，且被告亦未到庭提出抗辩，故本院予以确认，但借款应当以实际出借的10850元为本金。扣除借款后被告已陆续归还的本金2210元，被告尚欠原告8640元。现原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏胜丽偿还原告蔡旭借款本金8640元。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告苏胜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 郑桂花
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 吴怡憧