河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1679号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地河南省驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司法律顾问。
被告：彭磊，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，现住河南省遂平县。
原告河南迪克物业管理有限公司（以下简称迪克物业）诉被告彭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迪克物业的委托诉讼代理人王书伟、周顺河、被告彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪克物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其所拖欠原告的物业费等费用计￥2，561元及逾期付款利息2，000元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告迪克物业与驻马店市鼎晟置业有限公司经过平等协商，自愿签订一份物业管理服务委托合同。该合同约定违约金为每天千分之五。在该合同履行期间，原告迪克物业认真执行该合同的各项规定，可被告彭磊接受了原告迪克物业提供的各项物业服务，却不按时按数额缴纳物业费，现已拖欠物业费￥2，561元及逾期付款利息2，000元。原告迪克物业多次派人前去催要，可被告彭磊一拖再拖，至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭磊辩称，我之所以拒缴物业费，原因是自我入住以来七楼楼顶及六楼飘窗等多处漏水，先后数年我一直都在给物业管理人员反映房屋漏水情况，物业也进行了简单的整修，但并没有解决实际问题，房屋仍然漏水，屋顶及墙体大面积霉烂脱落，给我及家人的生活带来很大的麻烦。至今屋内遇到下雨天，床和铺盖因潮湿都会散发出难闻的味道，给孩子的成长、生活带来了潜在的危害。为了家人的××我也请工人进行了简单的整修，费用也花了不少，但由于安全原因不敢大面积整修。因此，我认为原告迪克物业没有履行自己应尽的义务，推诿扯皮违约在先，给业主财产和身心造成了伤害。2014年我向物业反映漏水时曾向物业办公室的人说只要你们把房屋漏水治好，我会及时缴纳物业费。我本人保留反诉的权利。
原告迪克物业围绕诉讼请求依法提供了迪克物业变更信息、交房委托书、业主承诺书、鼎晟.幸福里前期物业管理服务协议、遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同，以证明原告迪克物业的名称变更登记情况，开发商委托前期物业公司向被告彭磊交房的时间、前期物业公司与被告彭磊签订前期物业服务合同的事实及驻马店市鼎晟置业有限公司与原告签订遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同、物业费收取标准的事实。被告彭磊对原告迪克物业提供的迪克物业变更信息、交房委托书、遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同无异议，本院对原告迪克物业提供的上述证据予以确认。被告彭磊对原告提供的业主承诺书、鼎晟.幸福里前期物业管理服务协议有异议，认为上面的签名不是其本人所签，申请笔迹鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定，本院对原告迪克物业提供的业主承诺书、鼎晟.幸福里前期物业管理服务协议予以确认。被告彭磊围绕本案争议焦点提供照片17张，以证明我的房屋漏水情况及楼道内电线私拉乱扯的情况及原告迪克物业对小区服务不到位的事实。原告迪克物业对被告彭磊提供的照片有异议，认为该组照片拍摄的时间、地点、人物在照片上均没有显示，其拍摄的内容不能证明原告迪克物业的服务不到位，本院认为原告迪克物业的质证意见成立，依法予以采纳。被告彭磊提供的证据不能证明原告迪克物业的服务不到位，对该组照片本院不予采信。根据本院对原被告提供的证据的认定，结合原被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年9月10日，驻马店市鼎晟置业有限公司（以下简称鼎晟置业）委托上饶市百分之百物业服务有限公司向被告彭磊交付遂平县鼎晟.幸福里21幢1单元601室的住宅房屋一套，22#24号储藏室一间（其中住宅面积115.15㎡，储藏室11.82面积24.41㎡，合计126.97㎡）。后上饶市百分之百物业服务有限公司与被告彭磊签订鼎晟.幸福里前期物业管理服务协议，由上饶市百分之百物业服务有限公司为彭磊提供前期物业管理服务。2014年12月26日，鼎晟置业与驻马店市迪克物业管理有限公司签订遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同一份，约定由驻马店市迪克物业管理有限公司为鼎晟置业开发的遂平县鼎晟幸福里住宅小区提供物业管理服务。该合同生效后，原物业公司签订的前期物业管理服务合同终止。该合同对物业基本状况、服务内容与质量、物业的承接验收、物业的使用与维护、物业管理服务相关费用、违约责任等进行了明确约定。其中该合同对住宅物业费暂定每月0.38元/㎡（不包含公共设施设备的日常运行费用），业主逾期支付物业管理服务费用，需按照应付物业服务费金额3%承担滞纳金，滞纳金按照逾期天数计算。物业管理服务费的起算日期为鼎晟置业通知业主正式交房之日。被告彭磊从2013年至今未缴纳物业管理服务费、公共照明费等相关费用。
另查明，2015年5月7日，驻马店市迪克物业管理有限公司更名为迪克物业。原告迪克物业向遂平县鼎晟幸福里小区每户收取的公共照明分摊费为每户25元/年。
本院认为，原告迪克物业与鼎晟置业签订的遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对遂平县鼎晟幸福里小区的全体业主均具有约束力。合同签订后，原告迪克物业按照合同约定对遂平县鼎晟幸福里小区提供了物业管理服务，被告彭磊作为该小区的业主应当按照合同约定向原告迪克物业缴纳物业管理费等相关费用。被告彭磊辩称不应当缴纳物业管理费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告迪克物业请求被告彭磊支付2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费、公共照明分摊费等相关费用，证据充分，依法予以支持。因2013年10月1日起至2014年12月31日期间遂平县鼎晟幸福里小区的物业服务是上饶市百分之百物业服务有限公司提供的，原告迪克物业没有为被告彭磊提供物业服务，其请求被告彭磊支付该期间的物业服务费、公共照明分摊费等相关费用于法无据，本院不支持。经计算被告彭磊应当支付的物业管理费为1，736.95元（0.38元/月/㎡×126.97㎡×36个月）；公共照明分摊费75元（25元×3年）；合计为1，811.95元（1，736.95元+75元）。关于原告迪克物业要求被告彭磊支付逾期付款违约金2000元的诉讼请求，其请求过高，违约金应以实际损失为依据，对原告迪克物业要求被告彭磊支付的逾期付款违约金，本院酌情支持500元。原告迪克物业多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭磊于本判决生效之日起五日内向原告河南迪克物业管理有限公司支付物业管理费、公共照明分摊费共计1，811.95元及违约金500元。
二、驳回原告河南迪克物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭磊负担（受理费原告河南迪克物业管理有限公司已预交，由被告彭磊在履行时径行给付原告河南迪克物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 吴艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 涛