wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初484号
原告李媛媛，女，1980年9月19日出生，土家族，住湖北省钟祥市双河镇钟双大道****号，公民身份号码4208811980********。
委托代理人周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告李天宁，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁温泉开发区桂花大道*号，现被监禁于武汉市蔡甸监狱，公民身份号码4223271970********。
原告李媛媛与被告李天宁离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员寇飞适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托代理人周习荣、被告李天宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，原、被告于2004年4月28日登记结婚，2005年4月4日生育一女，取名李金金。2008年11月被告因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现在武汉市蔡甸监狱服刑。2012年6月25日原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。2015年5月原告又向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。现再次向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
原告李媛媛为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
A2、原、被告的结婚证，证明双方于2004年4月28日登记结婚。
A3、湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2012）鄂武经开民初字第650号民事判决书，证明2008年被告因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，原告于2012年6月25日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实。
A4、湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民一初字第00231号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2015年6月25日撤回了起诉。
被告李天宁辩称，我不同意与原告离婚，我们夫妻感情破裂是原告造成，我在服刑期间原告没有一次探视。关于夫妻共同财产有房产和存款，关于小孩不反对暂时由原告抚养。
被告李天宁未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告均无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，李媛媛、李天宁于2004年4月28日登记结婚，2005年4月4日生育一女，取名李金金。2009年12月16日李天宁因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现在武汉市蔡甸监狱服刑。2012年6月，李媛媛诉至湖北省武汉经济技术开发区人民法院，请求与李天宁离婚。法院判决不准其与李天宁离婚后，李媛媛又于2015年向湖北省武汉市蔡甸区人民法院起诉请求与李天宁离婚。2015年6月25日，李媛媛撤回起诉。2016年3月10日，李媛媛又以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与李天宁离婚。
本院认为，原、被告结婚后理应和睦相处，共同维护家庭和谐。但被告因触犯刑法被判处有期徒刑十一年，导致不能履行夫妻义务，且原告数次向法院起诉与被告离婚，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现在监狱服刑，婚生女应随原告生活为宜，对夫妻共同财产及债权债务应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李媛媛与李天宁离婚。
小孩李金金随李媛媛共同生活。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 李刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第130号
原告东莞市特技速光电科技有限公司。
法定代表人孟北峰。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市耀嵘科技有限公司。
法定代表人雍兴春。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市特技速光电科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2012元，减半收取1006元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 黄燕（兼）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3724号
申请执行人王威。
被执行人王艳春，睢宁县睢城镇王小楼村109号。
被执行人彭露。
王威与王艳春、彭露保证合同纠纷一案，因义务人王艳春、彭露未按本院（2009）睢民一初字第3903号民事判决书履行相应义务，权利人王威向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第105号
原告：江西花圣食品有限公司，住所地：江西省南昌市昌北机场经济技术开发区昌北大道，组织机构代码：70552086-6。
法定代表人：黎明，系该公司董事长。
委托代理人：季正林，系该公司人力行政部经理。
委托代理人：朱庆海，江西华兴律师事务所律师。
被告：肖宝花（曾用名肖保花）。
委托代理人：张小平，南昌市法律援助中心律师。
委托代理人：胡蓉，南昌市法律援助中心律师。
原告江西花圣食品有限公司诉被告肖宝花经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西花圣食品有限公司委托代理人季正林、朱庆海，被告肖宝花及其委托代理人胡蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年5月应聘到公司，系季节工岗位，每月工资为1700元。2014年4月30日原、被告签订了劳动合同书。被告在原告处工作期间，不遵守公司规章制度，严重违反劳动纪律，严重影响了公司生产任务的完成，被原告作辞退处理。被告在原告处工作期间，原告依据国家法定节假日与公司实际情况，制订合理统一假期安排，例如每年的春节假期都在十五天以上。被告应聘的是季节工岗位，原告就购买社保事宜与被告进行了协商，被告愿意在户籍所在地享受地方政策自行购买的社保，我司凭正式发票按企业社保缴纳比例予以报销，被告离职前一直未能出具正式发票。原、被告在2014年5月份进行过协商，双方并达成了共识，原告给予被告一定的补偿，被告自愿签署了《承诺书》，并承诺自愿放弃针对之前存在的劳资问题之一切权利。原告一直秉承人性化管理原则，虽然被告等人多次无理取闹，违法扣押公司的车辆，即便如此，公司主要领导还亲自与被告等人面对面沟通，希望被告等人留下继续工作，但被告等人直言拒绝。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字（2014）第910号仲裁裁决有违事实和法律规定，为维护公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、驳回被告提出解除劳动关系的经济补偿金14000元（2000元×7个月）；2、驳回被告提出未休年休假工资920元（2000元÷21.75天／月×5天×200%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于2007年5月进入原告处工作，直至2014年4月30日，原告才与被告签订了合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日有固定期限的劳动合同，合同中约定被告工资为综合底薪1300元加上浮动工资和福利待遇，每月工资约2000元，并约定原告必须依照有关法律规定参加社会保险，在七年的工作中，原告从未为被告缴纳过各种社会保险，被告也从未休过年假，被告因社保问题多次与原告交涉，原告每次都同意为被告缴纳保险，但其后一直未予缴纳。2014年7月9日，双方劳动关系解除，依照我国劳动法律法规的相关规定，原告应支付被告的经济补偿金及补缴社会保险，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2014）第910号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
本案经审理，确认了如下事实：
被告于2007年5月进入原告处工作。双方未签订书面合同，2014年4月30日，原、被告签订了1份合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日有固定期限的《劳动合同》，合同约定被告的综合底薪为每月1300元，除此之外还享受浮动工资和福利待遇。2014年5月21日，因之前的劳资问题，原、被告进行了协商，被告出具承诺书1份，载明：经与公司平等协商，本人2014年4月因个人原因请事假13天，现本人收到江西花圣食品有限公司一次性支付742元补偿性工资，作为双方达成一致的劳资纠纷补偿，自此之后本人承诺自愿放弃针对之前存在的劳资问题之一切权利，特此承诺。2014年7月5日，原告以被告违反公司规章制度为由辞退原告。原告对此不服，故向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告支付其经济补偿金14000元；2、原告支付其违规解除劳动合同的赔偿金14000元；3、原告为其补缴2007年5月至2014年7月社会保险金并办理相关手续及解除劳动关系证明；4、原告支付其7年未休年休假工资6436.78元。2015年1月14日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第910号仲裁裁决：一、江西花圣食品有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，向肖宝花支付解除劳动关系的经济补偿金14000元；二、江西花圣食品有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，向肖宝花支付未休年休假工资920元；三、江西花圣食品有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，为肖宝花办理2007年5月至2014年6月的养老、医疗保险的补缴手续，双方当事人按照规定比例缴纳，具体数额以养老、医疗保险经办机构当日核算为准；四、驳回肖宝花的其他仲裁请求。因江西花圣食品有限公司对该仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令驳回被告肖宝花提出解除劳动关系的经济补偿金14000元和支付其未休年休假工资920元的请求。案件审理过程中，本院组织了原、被告进行了调解，因双方调解意见分歧太大，调解未能达成一致。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的洪劳人仲案字（2014）第910号仲裁裁决书和送达回执、承诺书、辞退报告、劳动合同等和被告提交的劳动合同、洪劳人仲案字（2014）第910号仲裁裁决书等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告于2014年7月5日提出解除双方的劳动合同，被告亦同意，双方劳动关系的解除属由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系情形，原告依法应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。对于经济补偿金应以何工资标准计算问题，被告在庭审中认可仲裁裁决的认定标准，原告提供的证据亦不足以证明被告每月的平均工资低于2000元，本院认为应按每月平均工资2000元计算经济补偿金，也即原告应给付被告经济补偿金14000元（2000元×7个月）。对于原告提出被告属严重违反劳动纪律，其解除劳动合同无须承担经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于原告是否应发放被告未休假工资问题，虽然2014年5月21日原告已给予了被告补偿性工资，被告也承诺自愿放弃针对之前存在的劳资问题之一切权利，但按照双方所签订劳动合同的约定，被告之后至2014年7月5日离职前仍应享有每周休息一天的权利，原告未提供考勤记录证明被告享受了该权利，故仲裁裁决作出原告给付被告未休假工资920元（2000元÷21.75天／月×5天×200%）合理合法，本院予以认可。对于养老和医疗保险的缴纳问题，由于社会保险缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件范围，被告可向有关劳动行政部门主张权利，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告江西花圣食品有限公司的诉讼请求。
二、原告江西花圣食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告肖宝花经济补偿金14000元。
三、原告江西花圣食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告肖宝花未休假工资920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西花圣食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 孔庆波
二〇一五年五月八日
书 记 员 付晓明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2668-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：毛建华，行长。
被执行人：张万松，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：徐靖雯，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行张万松、徐靖雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民二初字第788号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年八月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2668号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁沛杰
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第59-1号
申请执行人海南春源实业有限公司（简称春源公司）。
法定代表人刘光荣，该公司总经理。
被执行人海南圣满地置业投资有限公司（简称海南圣满地公司）。
法定代表人钟礼杰，该公司总经理。
申请执行人海南春源实业有限公司（简称春源公司）与被执行人海南圣满地置业投资有限公司（简称海南圣满地公司）房屋租赁合同纠纷两案，执行依据分别是本院（2013）三亚民二终字第233号民事判决、（2013）三亚民二终字第236号民事判决，春源公司在三亚市城郊人民法院申请立案执行，本院将两案从三亚市城郊人民法院提级至本院执行，两案案号分别是（2014）三亚执字第59号、（2014）三亚执字第60号。两案的当事人相同，纠纷均是由同一房屋租赁合同纠纷引起、判决确定的权利义务指向一致，第59号案件标的额较大，第60号案件标的额较小。为减少当事人的诉累，方便执行。2014年8月28日，本院作出（2014）三亚执字第60号执行裁定书，将本院（2014）三亚执字第60号案件［执行依据是（2013）三亚民二终字第236号民事判决、执行标的额21153元］合并进本院（2014）三亚执字第59号案件［执行依据是（2013）三亚民二终字第233号民事判决、执行标的额1326834元］中执行。
执行过程中，查明，经三亚市河东区工作管理委员会（简称河东区工委）批准，三亚市河东区临春社区居民委员会（简称临春居委会）在位于山水国际小区南侧的居民安置区地块建设一个临时农贸市场。临春居委会与海南圣满地公司签订了《联合兴建临春农贸市场项目协议书》，合同约定：双方合作兴建农贸市场，合作期限为70年，扣除经营成本后临春居委会占20%的利润，海南圣满地公司占80%的利润；项目经营由海南圣满地公司全权负责。海南圣满地公司投资建设了临春农贸市场。2014年7月24日，本院作出（2014）三亚执字第59号执行裁定书，“一、查封被执行人海南圣满地置业投资有限公司投资建设的位于山水国际小区南侧的居民安置区地块的临春农贸市场房屋以及该市场房屋所占的相应土地；二、查封被执行人海南圣满地置业投资有限公司在临春农贸市场的投资权益即临春农贸市场80%利润收益。”并向河东区工委、临春居委会发出协助执行通知书，请求两单位协助本院执行上述裁定。
再查，海南圣满地公司在两股东钟礼杰、钟建光实际控制期间，与春源公司履行临春农贸市场租赁合同，双方产生纠纷，诉至法院。在法院审理期间，钟礼杰、钟建光另行注册三亚圣满地农贸市场管理有限公司（简称三亚圣满地公司），将涉案标的物即海南圣满地公司已完成建设的项目临春农贸市场的全部资产转移至三亚圣满地公司名下，该交易行为是钟礼杰、钟建光操控的虚假交易，系恶意转移财产以逃避债务。钟礼杰、钟建光并在判决生效法院立案执行后，再次将三亚圣满地公司股权全部转让给他人，以此规避法院执行。为了保护申请执行人合法权益顺利实现，督促被执行人履行生效判决。2014年9月25日，本院作出（2014）三亚执字第59号拘留罚款决定书，“一、对钟礼杰拘留15天；二、对钟礼杰罚款10万元；三、对钟建光拘留15天；四、对钟建光罚款10万元；五、对三亚圣满地公司罚款100万元；六、对海南圣满地公司罚款100万元。”
海南圣满地公司、三亚圣满地公司以及钟礼杰、钟建光收到（2014）三亚执字第59号拘留罚款决定书后，于2014年10月28日从曾远亮（三亚圣满地公司法定代表人）的银行账户上将本案的执行款1510957元转入本院执行案款专用账户内，主动履行了两案的债务，并请求本院撤销对钟礼杰、钟建光的拘留、罚款；撤销对海南圣满地公司、三亚圣满地公司罚款。鉴于钟礼杰、钟建光以及海南圣满地公司、三亚圣满地公司主动履行两案债务的积极态度，11月3日，本院作出（2014）三亚执字第59-1号撤销拘留罚款决定书，撤销对钟礼杰、钟建光的拘留、罚款；撤销对海南圣满地公司、三亚圣满地公司罚款。
本院认为，为了实现申请执行人的合法权益，应将执行款项及时支付给申请执行人，抵偿两案全部债务。已查封的标的物，应当解除查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人汇到本院执行案款专用账户的执行款1510957元中扣缴两案申请执行费15609元到财政诉讼费账户（户名：三亚市财政局，开户银行：三亚市农行营业部，法院编码），其中，缴纳（2014）三亚执字第59号案件申请执行费15392元，缴纳（2014）三亚执字第60号案件申请执行费217元；
二、从被执行人汇到本院当事人案款专用账户的执行款1510957元中支付1495348元给申请执行人海南春源实业有限公司，以抵偿两案全部债务。
三、解除本院（2014）三亚执字第59号执行裁定书对被执行人海南圣满地置业投资有限公司投资建设的位于山水国际小区南侧的居民安置区地块的临春农贸市场房屋以及该市场房屋所占的相应土地的查封；
四、解除本院（2014）三亚执字第59号执行裁定书对被执行人海南圣满地置业投资有限公司在临春农贸市场的投资权益即临春农贸市场80%利润收益的查封。
五、本院（2013）三亚民二终字第233号民事判决执行完毕；
六、本院（2013）三亚民二终字第236号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 左家峰
审判员 梁志鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 张 路
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00078号
原告：胡某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：庄某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告胡某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 钱 军
二〇一五年三月十三日
书记员 张文峰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00078号
原告：胡某，女，住安徽省歙县。
被告：庄某，男，住安徽歙县。
本院在审理原告胡某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 钱 军
二〇一五年一月十三日
书记员 张文峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3362号
原告：黄花妹，女，1964年6月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：高卫良，男，1968年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市巴城镇卫良寄卖行，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭路。
经营者:高卫良。
原告黄花妹与被告高卫良、昆山市巴城镇卫良寄卖行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在本案审理过程中，原告黄花妹申请撤诉。
本院认为：审理中，原告黄花妹向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄花妹撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄花妹负担。
审判员 张志高
二〇一七年四月六日
书记员 袁晓霞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第158号
原告：罗元成。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：林秀。
原告罗元成为与被告林秀合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告罗元成的委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告林秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元成起诉称：原、被告于2007年7月3日登记结婚，于2015年8月13日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中约定：原、被告双方平均分割夫妻共同财产银行存款130000元，被告应在2015年11月银行存款到期后向原告支付65000元；欠原告父亲罗如会的20000元由原、被告各承担一半，须在2015年11月份付清。然付款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告林秀向原告支付75000元；二、本案诉讼费用由被告林秀承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告林秀支付给原告65000元。
被告林秀在庭前向本院提交了答辩状，答辩称：一、被告拒付65000元是因为原告不自觉履行离婚协议的第二条约定，拒绝被告随时探望女儿；二、离婚协议约定双方共同债务属实，但与本案无关。
原告罗元成为证明自己的主张，向本院提交离婚证复印件、离婚协议书原件各一份，拟证明原、被告双方已办理离婚手续，被告尚欠原告65000元的事实。
被告林秀未向本院提交证据。
被告林秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据系国家婚姻登记机关依法出具的书证，来源和形式合法，其中复印件与原件核对一致，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年7月3日在三门县民政局登记结婚，于2015年8月13日协议离婚，离婚协议中对子女抚养、共同财产分割、共同债务承担问题作了约定，其中第三条约定：银行存款130000元双方各分得一半，该笔银行存款存在被告名下，将于2015年11月份到期，到期后被告将银行存款的一半付给原告。第四条约定：欠原告父亲罗如会的20000元双方各承担一半，须在2015年11月份付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告拒不支付。
本院认为：原、被告之间签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原、被告享有离婚协议书上约定的权利，承担约定的义务。在一方不履行相应义务时，另一方有权要求其继续履行，本案中在双方约定的付款期限届满后，被告并未按约付款，其行为显属违约，故原告要求被告支付65000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告辩称其拒付65000元是因为原告未按约履行第二条约定，即拒绝被告随时探望女儿，但二者并没有必然的因果联系，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗元成65000元。
如果被告林秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月六日
代书记员 杨优荣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第158号
原告：罗元成，男，1979年11月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：林秀，女，1980年11月8日出生，汉族，住三门县。
原告罗元成为与被告林秀合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告罗元成的委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告林秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元成起诉称：原、被告于2007年7月3日登记结婚，于2015年8月13日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中约定：原、被告双方平均分割夫妻共同财产银行存款130000元，被告应在2015年11月银行存款到期后向原告支付65000元；欠原告父亲罗如会的20000元由原、被告各承担一半，须在2015年11月份付清。然付款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告林秀向原告支付75000元；二、本案诉讼费用由被告林秀承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告林秀支付给原告65000元。
被告林秀在庭前向本院提交了答辩状，答辩称：一、被告拒付65000元是因为原告不自觉履行离婚协议的第二条约定，拒绝被告随时探望女儿；二、离婚协议约定双方共同债务属实，但与本案无关。
原告罗元成为证明自己的主张，向本院提交离婚证复印件、离婚协议书原件各一份，拟证明原、被告双方已办理离婚手续，被告尚欠原告65000元的事实。
被告林秀未向本院提交证据。
被告林秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据系国家婚姻登记机关依法出具的书证，来源和形式合法，其中复印件与原件核对一致，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年7月3日在三门县民政局登记结婚，于2015年8月13日协议离婚，离婚协议中对子女抚养、共同财产分割、共同债务承担问题作了约定，其中第三条约定：银行存款130000元双方各分得一半，该笔银行存款存在被告名下，将于2015年11月份到期，到期后被告将银行存款的一半付给原告。第四条约定：欠原告父亲罗如会的20000元双方各承担一半，须在2015年11月份付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告拒不支付。
本院认为：原、被告之间签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原、被告享有离婚协议书上约定的权利，承担约定的义务。在一方不履行相应义务时，另一方有权要求其继续履行，本案中在双方约定的付款期限届满后，被告并未按约付款，其行为显属违约，故原告要求被告支付65000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告辩称其拒付65000元是因为原告未按约履行第二条约定，即拒绝被告随时探望女儿，但二者并没有必然的因果联系，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗元成65000元。
如果被告林秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月六日
代书记员 杨优荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8261号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：陆茵茹，身份证住址：广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告陆茵茹信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金132606.38元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月6日，利息为25320.40元、滞纳金为26818.37元，自2016年8月7日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××62的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告（乙方）向原告（原告）申领中银白金信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附的合约约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》作为协议附件，载明各项收费标准。
原告经审核后向被告发出卡号为40×××62的中银信用卡，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年8月6日，被告共拖欠信用卡透支本金为132606.38元、利息为25320.40元、滞纳金为26818.37元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中银白金信用卡申请表》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆茵茹向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金132606.38元及利息、滞纳金（截至2016年8月6日，利息为25320.40元、滞纳金为26818.37元，自2016年8月7日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3854元，由被告陆茵茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行终字第00027号
上诉人（原审原告）吕克正，男，1971年1月6日出生，汉族，务工。
委托代理人汪振清，安徽省良信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局黄山分局。
法定代表人方琪，局长。
委托代理人谢利宁，该局工作人员。
委托代理人张文华，该局工作人员。
原审第三人王彩虹，女，1984年5月29日出生。
上诉人吕克正因治安管理行政处罚一案，不服安徽省歙县人民法院（2015）歙行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕克正及其委托代理人汪振清，被上诉人黄山市公安局黄山分局（以下简称黄山公安分局）的委托代理人谢利宁、张文华到庭参加诉讼，原审第三人王彩虹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月1日晚21时许，王彩虹以妨碍生意为由，私自将吕克正、章桂花之女吕某玉所骑电瓶车推放至农业银行北海南路营业厅旁的下坡处。吕某玉发现电瓶车不见后，立即打电话给其父母。随后，吕克正夫妻赶到现场，与王彩虹发生争执。争执中，吕克正用手掐住王彩虹的脖子，章桂花也与王彩虹发生拉扯，后均被旁观者拉开。王彩虹后从自家摊位上拿出菜刀向章桂花冲去，也被旁观者拉开。黄山公安分局接到吕克正的报警后，立即安排甘棠派出所民警赴现场处警，就双方纠纷进行现场处置、调解。10月2日16时、21时许，王彩虹以10月1日晚被吕克正夫妇殴打为由，两次与徐金凤发生争执和拉扯，两人均受伤。当晚，王彩虹与徐金凤均至黄山区人民医院进行检查、治疗。王彩虹病历记载：“神清，头颈部不适，活动受限”，初步诊断为“颅脑损伤、多发性挫伤”。甘棠派出所于10月3日对该案件进行立案调查，后分别对吕克正、章桂花、王彩虹及其他相关涉案人员及证人刘某、夏某等进行了调查询问。因案情较为复杂，2014年11月1日甘棠派出所报请黄山公安分局批准延长三十日办案期限。2014年12月3日黄山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定吕克正实施了殴打他人的行为，对其作出了行政拘留五日的行政处罚决定。
原审法院认为，首先，黄山公安分局认定吕克正有掐王彩虹脖子的殴打他人违法事实，有被侵害人王彩虹在公安机关的陈述和执法记录仪中录制的王彩虹的陈述以及目击证人刘某、夏某的证言证实，且有王彩虹的病历材料佐证；以上事实清楚、证据确凿。其次，2014年10月2日王彩虹以前一天被吕克正夫妻殴打为由，要求徐金凤交出打人者，继而在当日16时、21时两次发生冲突并报警，说明两件事情存在直接的联系。甘棠派出所在办理案件的过程中，发现吕克正夫妻在10月1日有违法行为，且在法律规定的追究时效内，故对其展开调查并根据调查结果对吕克正作出行政处罚，案件来源明确。至于案情是否复杂、重大，应由办案机关来判断，如属复杂、重大案件则应办理必要的报批手续。本案前期办案机关是甘棠派出所，其承办人依法报请有关单位批准延长办案期限三十日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款和《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二条第二款的规定。第三，办案机关办理吕克正治安案件从受理之日起至作出行政处罚决定之日止，超过了六十日办理期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，属行政行为程序轻微违法，但该违法行为对吕克正的权利不产生实际影响，故对该行政处罚决定不予撤销，其仍然存在并有效，对于吕克正的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告黄山公安分局于2014年12月3日对原告吕克正作出的黄公（甘棠）行罚决字（2014）458号行政处罚决定违法。
吕克正上诉称，一、黄山公安分局的处罚程序严重违法，且处罚无事实依据。1、无案件来源；2、案件调查程序违法；3、办案期限违法；4、无证据证明上诉人实施了殴打他人或故意伤害他人的行为；5、适用法律不当。二、原审程序违法。1、黄山区人民政府应为本案的共同被告；2、对被上诉人在诉讼中提供的并在作出具体行政行为未采用的证据全部予以认定，违反了行政诉讼法的规定；3、通知证人出庭程序违法；4、证据认定违法；5、原审诉讼程序认定错误。
黄山公安分局答辩称，1、该案案件来源明确；2、该案查处符合法定程序；3、该案办案期限符合规定；4、该案中认定上诉人殴打他人事实的证据确实、充分，适用法律正确。
吕克正申请证人刘某、夏某出庭，经本院准许并通知二人出庭，二人均不愿意出庭，并坚持原来在公安机关陈述的意见。吕克正申请本院向黄山公安分局调取以下证据：1、2014年10月1日21时执法记录仪的完整录像，2、2014年10月2日16时及10月2日21时执法记录仪的影像资料，3、对吕克正、章桂花、王彩虹、夏某、刘某作笔录时完整同步影像资料；黄山公安分局对以上证据的答复意见同原审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄山公安分局根据被侵害人王彩虹的陈述、执法记录仪中录制的王彩虹的陈述以及目击证人刘某、夏某的证言认定吕克正存在殴打他人的违法行为，事实清楚。2014年10月2日王彩虹以前一天被吕克正殴打为由与徐金凤在当日16时、21时两次发生冲突并报警，办案机关甘棠派出所于2014年10月3日进行受案登记，在办理案件的过程中，发现该起案件与吕克正在10月1日的违法行为有直接的联系，遂将两起案件并案处理，案件来源明确。本案甘棠派出所依法报请黄山公安分局批准延长办案期限，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条以及《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条第二款的规定。办案机关办理吕克正治安案件的期限，自受理之日起至作出行政处罚决定之日超过法定期限一日，属行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决确认违法，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，吕克正的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决书关于案件由来的表述中“……向本院提起诉讼”，应纠正为“……向黄山市黄山区人民法院提起诉讼，因原告申请交叉管辖，经黄山市中级人民法院裁定，本案由安徽省歙县人民法院管辖”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕克正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 欣
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03449号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周伟忠，行长。
被告：史晨，男，1981年2月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华光置业发展有限公司，住所地合肥龙岗开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉被告史晨、安徽华光置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行于2015年10月23日提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告史晨、安徽华光置业发展有限公司银行账户上的存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告史晨、安徽华光置业发展有限公司银行账户上的存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴邛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第03449号原告：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，组织机构代码：84915067-3。法定代表人：周伟忠，行长。被告：史晨，男，1981年2月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华光置业发展有限公司，住所地合肥龙岗开发区管委会1幢303室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉被告史晨、安徽华光置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行于2015年10月23日提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告史晨、安徽华光置业发展有限公司银行账户上的存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结、扣押被告史晨、安徽华光置业发展有限公司银行账户上的存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一五年十月二十六日书记员  吴邛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7844-7846-1号
申请执行人邓文强（7844号案），男，汉族。
申请执行人谢立树（7845号案），男，汉族。
申请执行人深圳市遂宁商会（7846号案）。
法定代表人杨武。
被执行人赵德琴，女，汉族。
被执行人周中银，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷三案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4108号、4109号、4110号民事判决书均已于2014年5月5日发生法律效力，确认两被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人邓文强支付271500元并承担违约金（按日万分之五的标准，自2013年9月7起计至判决确定的付款之日止）并承担案件受理费5708元，向申请执行人谢立树偿还借款30万元并承担案件受理费5800元，向申请执行人深圳市遂宁商会归还借款35万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月4日起计至判决确定的付款之日止）并承担案件受理费6563元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，三申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月6日轮候查封了被执行人周中银名下的粤b×××××号车。另，经本院向国土、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在深圳有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田强
执行员 谭平
执行员 潘捷
二〇一四年九月四日
书记员 祁芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2814号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告孙枫，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告孙枫供用热力合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告银川承天物业服务有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛盟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3410号
原告：何援朝，男，1950年5月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：杜西奎，男，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告何援朝诉被告杜西奎物业民间借贷纠纷一案中，因原告何援朝未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玲莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1810号
原告：武某甲，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住邹城市城前镇北山沃村。
被告：周某。
身份证号码：××。
原告武某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2006年10月31日生女孩武某乙，婚后双方性格不合，常因生活琐事吵闹，2011年2月26日双方再次发生矛盾后，被告离家出走，现夫妻感情已经破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩武某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同财产依法分割。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2005年正月原、被告自由恋爱，同年4月婚娶，××××年××月××日在邹城市民政局办理补办结婚登记手续，2006年10月31日生男孩武某乙，婚后夫妻感情较好。2009年9月双方因琐事产生矛盾，至此双方经常因琐事吵闹。2012年12月26日被告离家出走，至今无音讯。
上述事实，主要有原告提供的身份及婚姻证明、邹城市城前镇北山沃村村民委员会证明、原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，并生育一子。现双方因生活琐事产生矛盾，致被告离家出走，作为原告应珍惜夫妻感情，加强与被告的联系及沟通，积极找寻被告，重归于好是有可能的，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 强
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执827号
被执行人：叶锋。
第三人：胡飞。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人胡飞从叶锋及关联公司获取非法集资利息10.98万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人胡飞银行存款的冻结。
二、划拨第三人胡飞的银行存款10.98万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 松
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第125号
罪犯乌迪布朗·普林斯沃特（英文名：UDEGBUNAMPRINCEWALTER），男，1985年1月25日出生，大学文化，尼日利亚国籍，护照号：A00173042，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国天津市第二中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）二中刑初字第129号刑事判决，以被告人乌迪布朗·普林斯沃特犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑罚执行完毕后驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国天津市第一中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）一中刑执字第1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯乌迪布朗·普林斯沃特在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获单项奖励1次、表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯乌迪布朗·普林斯沃特在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。在中华人民共和国天津市监狱该犯于2013年2月获表扬1次、2013年5月获单项奖励1次，在司法部燕城监狱该犯于2013年11月、2014年4月、2014年6月、2014年10月共获表扬4次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、减刑综合材料、证人证言、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯乌迪布朗·普林斯沃特在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌迪布朗·普林斯沃特减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月2日起至2022年4月1日止），并处没收个人财产人民币一万元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第292号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，个体经营者。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人潘守礼、杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某某，无业。2011年3月25日因犯介绍卖淫罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2011年5月19日被刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人季某某，个体经营者。1999年10月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2003年3月26日因犯抢劫罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2009年9月15日被刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
原审被告人刘某，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人郑某，无业。2004年11月4日因盗窃被山东省威海市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2007年6月25日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年1月16日被假释（假释考验期至2009年8月26日止）。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
原审被告人周某，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
原审被告人彭某，无业。2012年4月1日因犯容留他人吸毒罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月18日被刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人季某某、康某某、马某某、刘某犯组织卖淫罪，被告人郑某、周某、彭某犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一四年八月七日作出（2014）城刑初字第343号刑事判决。原审被告人康某某、马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年起，被告人季某某伙同被告人康某某在青岛市市北区经营“枫叶红”足疗店组织小姐卖淫盈利。2013年，季某某又经营“bestfamous”足疗店，康某某继续经营“枫叶红”足疗店。2013年4月开始，被告人马某某、刘某、郑某、周某、彭某等人先后加入上述足疗店，组织马某某、郭某某、孟某某、石某等多名小姐卖淫盈利。其中，季某某、康某某是足疗店老板；刘某、马某某负责管理小姐、记账等工作；郑某、周某、彭某等人负责收拾卫生、运送人员、招揽客人、望风等工作。同年10月22日，公安机关将“枫叶红”足疗店、“bestfamous”足疗店查获，七被告人先后被传唤到案。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：受案登记表、抓获及破案经过，尿液提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、假释证明书、释放证明书，户籍证明书，证人陈某某、王某凤、李某某、朱某、石某、侯某某、周某某、周某婷、苏某某、张某丽、宁某、张某、马某某、杨某某、陈某某、孟某某、张某某、郭某某、成某某、王某涛、王某善、田某某、于某、傅某、木某、丛某的证言，被告人季某某、康某某、马某某、刘某、郑某、周某、彭某的供述。
原审法院认为，被告人季某某、康某某、马某某、刘某组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪；被告人郑某、周某、彭某协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人季某某、康某某在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某某、刘某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。七被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人季某某、马某某、郑某、彭某系累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，以组织卖淫罪判处被告人季某某有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，不得假释。以组织卖淫罪判处被告人康某某有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。以组织卖淫罪判处被告人马某某有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，不得假释。以组织卖淫罪判处被告人刘某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。以协助组织卖淫罪判处被告人郑某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，不得假释。以协助组织卖淫罪判处被告人周某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。以协助组织卖淫罪判处被告人彭某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
上诉人康某某的主要上诉理由是，其系从犯，量刑过重。其辩护人的主要辩护意见是，康某某不构成组织卖淫罪，系从犯，初犯，主动交代罪行，认罪态度好。
上诉人马某某的主要上诉理由是，应认定协助组织卖淫。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人康某某、马某某及原审被告人季某某、刘某犯组织卖淫罪，原审被告人郑某、周某、彭某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人康某某所提其系从犯，量刑过重的上诉理由及辩护人所提康某某不构成组织卖淫罪，系从犯，初犯，主动交代罪行，认罪态度好的辩护意见，经查，季某某、康某某、马某某、郑某、彭某的供述及证人王万凤等证言均能证实，上诉人康某某是卖淫场所枫叶红足疗店的老板并负责管理，上述证据相互印证，证实康某某在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审法院根据上诉人康某某犯罪事实、性质、情节、作用、人身危险性、社会危害性及初犯、认罪态度等情节，以组织卖淫罪判处其有期徒刑六年，符合法律规定。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人马某某所提应认定其协助组织卖淫的上诉理由，经查，季某某、康某某、郑某、彭某均供述在枫叶红足疗店管理小姐的是马某某；上诉人马某某供述其在枫叶红足疗店负责联系、安排小姐，跟客人谈价钱收钱。上述证据相互印证，证实上诉人马某某系组织卖淫，并非协助组织卖淫。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐希胜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初760号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
法定代表人：全蕾，经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，该公司工作人员。
被告：周永祥，男。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告周永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张起荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第61号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人黄开勇，莆田市秀屿区月塘乡副乡长。一般代理。
被执行人唐华英，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人唐兵兵（系被执行人唐华英之妻），女，1983年11月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿�。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人唐华英、唐兵兵征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0313号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人唐华英、唐兵兵缴纳社会抚养费人民币114940元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0313号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00024号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某，农民。被告人陆某因涉嫌犯非法行医罪，于2014年9月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人陆某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，于2009年以来在常熟市虞山镇安定新村四区22号开设诊所从事非法诊疗活动。期间，先后于2009年10月20日、2013年9月13日两次被常熟市卫生局予以行政处罚。2014年9月1日，被告人陆某在上述同一地点，为杨某进行输液治疗时被当场查获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆某未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下擅自开展诊疗活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪追究其刑事责任。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关起诉指控的非法行医犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陆某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，于2009年以来在常熟市虞山镇安定新村四区22号开设诊所从事非法诊疗活动，期间，先后于2009年10月20日、2013年9月13日两次被常熟市卫生局予以行政处罚。2014年9月1日，被告人陆某在上述同一地点，为杨某进行输液治疗时被当场查获。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人杨某、唐某的证言笔录，现场检查笔录、证据先行登记保存决定书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口登记表等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下擅自开展诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法予以惩处。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陆某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人陆某归案后认罪态度较好，可对被告人陆某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年一月十三日
书记员 戈 凤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01990号
申请执行人：顾廷金，
被执行人：杨文坤，
案由：房屋买卖合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0537号民事判决书
申请执行人顾廷金与被执行人杨文坤房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0537号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年12月11日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚臣炎
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1119号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月27日送达的穗公积金中心天河责字（2014）58号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）58号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许嘉嘉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第594号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚。
被告王道祥。
被告刘凤翠。
被告王道平。
被告徐辑焕。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王道祥、刘凤翠、王道平、徐辑焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郇涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告王道祥、刘凤翠、王道平、徐辑焕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告王道祥从原告处贷款99000元，由被告王道平提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金99000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告王道祥未答辩。
被告刘凤翠未答辩。
被告王道平未答辩。
被告徐辑焕未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告王道祥与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰联社城区信用社）个借字（2012）年第02030210号个人借款合同，约定从该社借款99000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年7月20日至2013年7月15日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王道平与原告订立（新泰联社城区信用社）保字（2012）年第02030210号保证合同一份，约定被告王道平为被告王道祥的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此笔借款为借新还旧，保证人自愿担保。被告王道平在此处签名按手印。在签订上述二份合同后，原告向被告王道祥交付了借款99000元，被告王道祥在借款借据上签字并按手印。借款借据载明贷出日为2012年7月20日，到期日为2013年7月15日，贷款利率为11.5000‰。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。原告为本次诉讼向泰安岱岳尊恪法律服务所支付代理费4000元。原告于2014年5月21日诉来本院。
另查明，被告刘凤翠与被告王道祥系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2012年7月20日，被告刘凤翠向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。被告徐辑焕与王道平系夫妻关系，被告徐辑焕于2012年7月19日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请人家属承诺、被告身份证明、结婚证、夫妻共同责任承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王道祥、王道平订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告王道祥逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费4000元的主张，本院予以支持。被告王道平为被告王道祥的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告王道祥的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告王道祥、刘凤翠的婚姻关系存续期间，且被告刘凤翠向原告出具申请人家属承诺，承诺与借款人共同还款，因此，被告刘凤翠应承担共同偿还责任。被告徐辑焕与王道平系夫妻关系，被告徐辑焕自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告徐辑焕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道祥、刘凤翠共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币99000元为基数，自2012年7月20日起按月利率11.5000‰计算至2013年7月15日，自2013年7月15日起按月利率11.5000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王道祥、刘凤翠共同支付原告新泰市农村信用合作联社代理费4000元。
以上一、二项限被告王道祥、刘凤翠于判决生效后十日内履行。
三、被告王道平、徐辑焕对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告王道祥、刘凤翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，减半收取人民币1180元，诉讼保全费人民币1270元，由被告王道祥、刘凤翠、王道平、徐辑焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一四年八月七日
书记员 刘梅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3404号
原告：李明东，男，汉族，1989年12月17日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张莹超，河南强正律师事务所律师。
被告：宋瑞丽，女，汉族，1988年11月27日生，住漯河市召陵区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
原告李明东与被告宋瑞丽、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莹超到庭参加诉讼。被告宋瑞丽、联合保险郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付车损费、施救费、交通费等费用共计12500.7元；2、本案诉讼费等其它费用均由被告承担。3、诉讼过程中变更请求为诉状中的12500.7元减去交强险财产限额2000元，即10500.7元，由联合保险郑州中心支公司承担。诉讼费、鉴定费由宋瑞丽承担。事实与理由：2017年8月9日12时20分许，被告宋瑞丽驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市召陵区颖河路由东向西行驶至中山路与颖河路交叉口处时，与原告驾驶沿中山路由北向南的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。后经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出交通事故认定书认定：被告宋瑞丽负该事故的主要责任，原告李明东负该事故的次要责任。经了解，被告宋瑞丽驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告联合保险郑州中心支公司投有机动车第三者责任险。请求法院依法裁决。
被告宋瑞丽未作答辩。
被告联合保险郑州中心支公司辩称：被告宋瑞丽应当提供驾驶证、行车证，来证明本公司不具有拒赔或者免赔的情形。如查实事故发生时事故车辆在本公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实过宋瑞丽驾驶的豫Ｌ×××××号轿车、驾驶资格合法，本公司愿意在商业三者险范围赔偿原告合理合法损失。本公司不承担原告的交通费、诉讼费、鉴定费用等间接损失。交强险限额内损失应由豫Ｌ×××××号轿车所投交强险保险公司承担。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据1、交通事故认定书；2、原被告身份信息、驾驶证、行车证；3、商业险保单。用以证明被告宋瑞丽负本次事故的主要责任，李明东负该事故的次要责任。被告宋瑞丽有合法的驾驶资格，豫Ｌ×××××号轿车在被告联合保险郑州中心支公司处投保有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。第二组证据：施救费票据，用以证明原告因本次事故支出施救费1000元。第三组证据：1、道路交通事故车物损失估价评估结论书；2、鉴定费票据。用以证明：原告的车辆经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司鉴定，原告的豫Ｌ×××××号轿车损失15831元。为此，原告支付鉴定费800元。第四组证据：交通费票据，用以证明原告因本次事故车辆损坏，花费交通费共计170元。
被告宋瑞丽、联合保险郑州中心支公司未提供证据。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2017年8月9日12时20分许，被告宋瑞丽驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市召陵区颖河路由东向西行驶至中山路与颖河路交叉口处时，与原告驾驶沿中山路由北向南的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。2017年8月19日漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告宋瑞丽负该事故的主要责任，原告李明东负该事故的次要责任，没有认定被告宋瑞丽存在违法驾车上路的情形。
漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托有鉴定资质的漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原告的豫Ｌ×××××号轿车损失鉴定，2017年8月28日出具鉴定意见，损失为15831元。原告支付鉴定费800元。
豫Ｌ×××××号轿车的登记车主为宋瑞丽，在被告联合保险郑州中心支公司处投保有不计免赔的500000元的第三者责任商业险。保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定被告宋瑞丽负事故主要责任，当事人不持异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条有关同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险根据保险合同予以赔偿的规定，本案中原告没有起诉承保交强险的保险公司，所以应该由交强险保险公司承担的部分首先予以扣除，不足部分由被告联合保险郑州中心支公司依照保险合同约定赔偿原告。关于原告的损失：1、车辆损失，事故发生后，原告的车辆损失15831元是经交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出的，客观真实，被告没有提供证据推翻该鉴定意见，故上述鉴定意见本院予以采信，15831元应予认定。2、施救费，原告提供有施救部门出具的1000元的相关票据，本院应予认定。3、交通费，根据上述司法解释第十五条有关非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，本案中原告的车辆因事故损坏无法正常使用，自2017年8月9日事故发生到交警部门2017年8月19日作出事故认定书，共计10天，本院酌定每天按10元计算，共计100元。原告请求170元较高，本院不予支持。上述三项共计16931元，首先扣减交强险财产限额2000元，下余14931元，因被告宋瑞丽负事故主要责任，应赔偿原告70%即10451.7元为宜。交警部门没有认定宋瑞丽存在违法驾驶车辆上路的情形，且事故发生在保险期间，被告联合保险郑州中心支公司没有证据证明存在免责情形，所以被告联合保险郑州中心支公司作为商业三者险承保公司，宋瑞丽应承担的10451.7元，应由该公司赔偿原告。鉴定费800元，原告提供有相关票据，本院予以认定，因系间接损失，依据保险合同约定和事故责任，应由被告宋瑞丽承担70%即560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李明东损失10451.7元；
二、被告宋瑞丽于判决生效后十日内赔偿原告李明东损失560元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告宋瑞丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩春莹
二〇一七年十月十三日
书记员 李 彬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第4664号
申请执行人：沧州市南大港管理区新昌源五金制品有限公司。
被执行人：天津盛世恒洋石油管材制造有限公司。
本院在执行沧州市南大港管理区新昌源五金制品有限公司与天津盛世恒洋石油管材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字4664号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 赵明起
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05250号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京非若服饰有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号1号楼901室。
法定代表人尹秀华。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告北京非若服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙莹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1537号
原告马有明，男，1970年5月出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告西吉县自来水公司，住所地西吉县吉强镇中街。
法定代表人高玉杰，该公司经理。
委托代理人刘连胜，该公司副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李岐山，男，1965年10月出生，回族，宁夏西吉县人，教师，住西吉县。
原告马有明诉被告西吉县自来水公司、李岐山物权保护纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马有明、被告西吉县自来水公司委托代理人刘连胜、罗永斌、被告李岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马有明诉称，原告与被告李岐山系左右邻居关系，门前有一条村道，村道正中埋压着被告等村民生活用水的自来水管道。2014年7月11日，原告家宅基地前村道下的自来水管道的堵头破裂，水从地下大量流到原告家楼房地下，导致原告家楼房前墙地基和台子以及路面下陷，地基大砖被水淘空，墙面出现了裂缝，随时有倒塌的可能。经查，2010年4月13日被告西吉县自来水公司在村中整改自来水管道时，将原来位于原告和被告李岐山交界处的自来水主管道从中间截断，并在该处安装了堵头，被告李岐山至今仍然使用着该管道中的水，而原告家则从他处管道另行用水。损失发生后，原告找二被告要求赔偿房屋损失，但争议较大，协商未果，最终三方协商通过司法程序解决该纠纷。现起诉要求：1.判令二被告对原告受损楼房、门前台子、路面恢复原状、赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求二被告赔偿房屋损失1万元。
为证明自己的诉讼主张，原告马有明向法庭提交了以下证据：
1.西集用（2009）第10021801105号《集体土地使用证》复印件一份，欲证明原告对受损房屋拥有合法使用权的事实；
2.照片七张、视频资料光盘一张，欲证明原告房屋受损的现状。
被告西吉县自来水公司、被告李岐山对上述证据进行了质证，均无异议。
被告西吉县自来水公司辩称，原告诉称的损失与被告西吉县自来水公司没有因果关系，自来水公司与被告李岐山签订的合同明确约定，本案中破裂的管道维护权和管理权不在自来水公司。事情发生后，自来水公司给武维东县长做了汇报，武县长批示按法律程序办。无论本案调解或者判决，均与自来水公司无关，要求法院驳回原告的起诉。
为证明自己的诉讼主张，被告西吉县自来水公司向法庭提交了2010年4月13日西吉县自来水公司与李岐山签订的《西吉县自来水公司城市供水用水合同协议书》复印件一份，欲证明该合同第四条及补充条款约定，供、用水设施的维护和管理一般以水表井为界，分界点（不包括分界点）水源侧的管道和附属设施由供水方负责维护管理，分界点另侧（包括分界点）的管道及附属设施由用水人负责维护管理的事实。
原告马有明、被告李岐山对上述证据进行质证无异议。
被告李岐山辩称，2010年自来水公司出面全县整改水，改水前马有明也用这个管道，改水后马有明从另一方向引了水，只有自来水公司才有权把马有明家的管道截断，我无权截断。超出我家门口的六米管道不属于我管理，堵头是自来水公司堵的，这次事故是从堵头处破裂的，责任在自来水公司。
被告李岐山未向法庭提交证据。
本院依职权调取并当庭出示了视频资料及照片光盘一张，欲证明自来水管道破裂处的位置及原告楼房前墙、台子、路面受损的现状。
原告马有明、被告西吉县自来水公司、被告李岐山对上述证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告马有明与被告西吉县自来水公司提交的证据，相互质证后均无异议，本院予以认定；本院依职权调取的证据，原、被告质证后均无异议，亦予以认定。
经审理查明，被告李岐山与原告马有明两家房屋座落在西吉县吉强镇短岔村一组，东西相邻，门前有一条村道，村道下埋压着被告李岐山等住户生活用水的自来水管道。2014年7月11日，位于马有明、李岐山房屋交界处的自来水管道堵头破裂，流水导致原告马有明家楼房前墙地基和台子以及路面下陷，墙面出现裂缝。后因原、被告三方协商未果，原告马有明遂于2014年9月3日起诉来院，要求二被告赔偿房屋损失1万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是房屋受损的价值，原告马有明起诉要求二被告赔偿房屋损失1万元，经本院释明，原告以无钱支付评估费为由不委托有关评估机构对其房屋受损价值进行评估。综上，由于原告马有明未能提供证据证明自己的事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马有明的诉讼请求。
案件受理费费100元，由原告马有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨晓亮
审判员 温军刚
审判员 卜旭伟
二０一四年十二月十五日
书记员 马阿宁
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1537号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，女，1988年8月29日出生，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告孙军，男，1972年11月26日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孙军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由法官张长缨担任审判长，人民陪审员高尔勤、张桂珍参加的合议庭对案件进行审理，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人庞珊珊到庭参加诉讼。被告孙军经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：
建设银行与孙军于2010年11月30日签订了编号为XF-QM-
XZM-201000006号的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称分账户支用单）。该借款合同及分账户支用单约定：建设银行向孙军提供不可循环使用的借款额度人民币28万元，用于孙军购车使用，借款期限为12个月，个人借款额度有效期间自2010年11月30日至2011年11月30日，贷款利率为年利率，采用固定利率。孙军还款采用一次还本付息还款法归还借款本息。贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。借款合同第11条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的属于违约情形，借款人出现违约情形时，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息主张自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的罚息和复利。借款合同第27条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，向建设银行住所地人民法院起诉。建设银行依约向孙军发放贷款28万元，但孙军未按照约定还本付息，建设银行多次催告无效，因此诉至法院，要求法院判令：1、孙军偿还截止2013年10月14日借款本息共计115611.26元（含本金37365.27元、利息14948.44元、罚息63298.55元）及至实际清偿之日止发生的利息及罚息；2、孙军承担诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：
1、借款合同、分账户支用单；
2、个人贷款支付凭证；
3、结清试算清单；
4、身份证复印件；
5、公告费发票及明细。
被告孙军未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见。
本院依法确认原告建设银行向本院提交证据1-5的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定本案所涉有关事实的依据。
经审理查明：
一、有关合同
2010年11月30日建设银行作为乙方（贷款人）与孙军作为甲方（借款人）签订借款合同及分账户支用单。上述合同约定：乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度28万元；借款用途为购车；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2010年11月30日至2011年11月30日；借款贷款利率为年利率，采用固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；甲方未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上上浮100%；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；本支用单项下贷款的利率调整日于起息日在每年的对月对日调整一次，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；甲方采取委托扣款方式还款，账户名为孙军，还款账号为×××，开户银行为建设银行，甲方采用一次还本付息还款法，本支用单项下贷款的约定还款日为贷款到期日；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即为违约，出现违约情形时乙方有权对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
二、有关贷款
2010年11月30日建设银行《个人贷款支付凭证》载明：借款人：孙军，账号：×××，开户行：建行；收款人：孙军，账号：×××，开户行：建行；金额为28万元。
三、有关尚欠款项
在本院2014年4月21日开庭审理过程中，建设银行向本院提交的结清试算清单记载：结清日期为2014年4月17日，本金余额为10929.06元，利息余额为14948.44元，利息罚息为24601.56元，本金罚息为48624.26元。上述款项合计数额为99103.32元。
上述事实，有前述证据与当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
建设银行与孙军签订的借款合同及所附分账户支用单，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。建设银行已经按照双方约定向孙军按期足额发放贷款，履行了放款义务，孙军应当按照约定按期足额还款。现本案所涉贷款已于2011年11月30日到期，但是孙军未按照相关合同约定履行还款义务，故建设银行要求孙军偿还贷款本息的诉讼请求符合合同约定，且于法有据，本院应予支持。
借款合同中约定建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由孙军承担，因此建设银行于本案中主张孙军承担相应案件受理费及已经发生的公告费的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金一万零九百二十九元零六分及利息与罚息（截止至二〇一四年四月十七日止的利息为一万四千九百四十八元四角四分、本金罚息为四万八千六百二十四元二角六分、利息罚息为二万四千六百零一元五角六分；自二〇一四年四月十七日起至实际还款之日止的利息与罚息按照涉案《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）。
上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除。
如果被告孙军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二千九百一十二元（含案件受理费二千六百一十二元、已实际发生的公告费三百元），由被告孙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高尚源
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1537号
原告李某某。
委托代理人王金胜，河北天捷律师事务所律师。
被告董某某。
被告灵寿县鑫地矿业有限公司，住所地灵寿县岔头镇岸沟村。
法定代表人董某某，该公司经理。
原告李某某诉被告董某某、灵寿县鑫地矿业有限公司（以下简称鑫地矿业）股权确认纠纷一案，本院曾于2013年10月10日立案受理，经本院审理作出（2013）西民初字第1504号民事判决书，因被告董某某不服判决上诉至邢台市中级人民法院，经邢台市中级人民法院裁定发还至本院重审，本院立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王金胜到庭参加诉讼，被告董某某及被告鑫地矿业经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告购买鑫地矿业的全部股份，并委托被告董某某担任该公司的法定代表人，原告为全额出资购买人，是鑫地矿业的实际所有人，被告董某某未出资，未占有公司股份，为确认原告的公司股份，特依法诉讼，要求：一、依法确认鑫地矿业董某某名下的的全部股权归原告所有。二、判令二被告协助原告办理工商变更登记。三、由被告负担本案诉讼费用。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、本院（2013）西民初字第1504号案件卷宗25-43页、53-63页、66-69页，以证实董某某接受原鑫地矿业全部股权的真实合法性。二、2011年3月25日原告李某某与被告董某某的协议书和2013年8月26日董某某的保证书，证明原告为鑫地矿业的实际所有人和出资人，被告董某某的任何决定需由原告授权认可。三、2013年12月12日，本院（2013）西民初字第1504号卷宗庭审笔录，证实被告董某某的全权代理人对一审原告诉请事实全部认可。四、2013年12月20日本院本院（2013）西民初字第1504号卷宗庭审笔录，证明被告董某某本人对双方的协议书及自己书写的保证书认可。五、原告购买股权的证明，证实由原告全额出资购买全部股份。六、被告董某某的欠款条，证实被告董某某仍欠原告借款120万元。七、被告董某某的录音证据，证实原告买矿的真实情况。
被告董某某未提出答辩意见。
被告鑫地矿业未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月9日，鑫地矿业的法人韩旭与本案被告董某某签订转让协议，被告董某某出资620万元购买鑫地矿业的矿权，包括开采权、安全生产许可证、经营执照等一切手续、一切生产设备设施全部矿权产权及安检保证金、电力押金、荒山恢复治理保证金等。本院（2013）西民初字第1504号卷宗中调取的鑫地矿业的工商登记显示，2010年11月9日，原鑫地矿业作出股东会决议，将全体股东的全部股份转让给本案被告董某某，并分别与原鑫地矿业法人卢立清（原股份10%）、股东张勇（原股份22%）、股东王嘉一（原股份36%）、股东卢立清（原股份32%）分别签订了股份转让协议，转让了被告鑫地矿业100%的股份，合同转让金共计为50万元整。协议签订后，鑫地矿业性质变更为自然人独资的有限公司。
另查明，2011年3月25日，原告李某某和被告董某某签订了委托书面协议，协议约定由原告李某某出资购买鑫地矿业，委托被告董某某担任该公司法人代表，被告行使法人职权须经原告同意，对于鑫地矿业的重大决策须经原告书面授权，如有需要，被告应该无条件配合原告变更工商登记资料。2013年8月26日，被告董某某向原告出具保证书一份，保证未经原告李某某许可，不办理鑫地矿业的股东变更、法人变更、股权变更事项。被告鑫地矿业的实际购买人为本案原告李某某，620万元的购矿款是由原告李某某实际支付。
又查明，2012年6月4日，被告董某某以鑫地矿业的法人身份与案外人李连振签订了协议书一份，协议约定将鑫地矿业三采区原告李某某的50%的股份以100万元转让给李连振，并有河北厚正律师事务所的刘伟杰律师见证将鑫地矿业的法人或投资经营人变更为李连振，协议签订后，被告董某某于2012年8月16日收取了李连振转让款50万元。
以上事实有本院庭审笔录、原告举证材料、本院（2013）西民初字第1504号卷宗付卷材料等予以证明属实。
本院认为，在本院（2013）西民初字第1504号案件审理过程中进行了两次庭审，被告董某某及其代理人对该案原告的主张全部认可，但本院（2013）西民初字第1504号民事判决书做出后，被告董某某以该案受到威胁利诱、并实际占有25%的股份为由提出上诉，本案发还重审后，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交任何证据，也没有提交书面答辩意见。综合本案证据后，可以认定原告李某某个人实际出资620万元购买鑫地矿业全部股份的事实，原告李某某为鑫地矿业全部股份的实际权利人。购买完成后，原告为保证自己的股权利益，后期与被告董某某签订协议书属正常行为。故原告要求确认鑫地矿业名义股东董某某名下的股权归其所有、二被告协助原告办理工商变更登记的诉讼请求，本院应予支持。被告董某某、鑫地矿业与案外人的合同法律关系可另案处理。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，判决如下：
一、登记在被告董某某名下的灵寿县鑫地矿业有限公司的全部股份归原告李某某所有。
二、被告董某某、灵寿县鑫地矿业有限公司于本判决生效后15日内协助将董某某名下灵寿县鑫地矿业有限公司的全部股份变更至原告李某某名下。
案件受理费80元，保全费50元由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王 冰
审判员 崔龙强
陪审员 赵 蒙
二〇一四年十一月五日
书记员 李 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1537号
原告王某，农民。
被告班某，农民。
原告王某诉被告班某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告自由恋爱后于2006年元月份同居生活，2010年7月1日补办结婚登记手续。婚后感情一般，生有子女二人，长子班甲，长女班乙。被告一直不务正业，长期赌博，而且我们经常打闹，现感情已完全破裂，无法生活在一起，另外我们的共同财产请求法院判决我的部分归女儿班乙所有。现请求判令：一、判令我与被告离婚。二、婚生子女班甲、班乙各抚养一个，我抚养男孩。三、本案诉讼费由被告承担。
被告班某辩称：我与原告自由恋爱后于2006年元月份同居生活，2010年7月1日补办结婚登记手续。与原告共同生育一子一女。我在外务工期间，确存在休闲娱乐一事，但并非如原告所说一直不务正业，长期赌博，更无经常打闹一说，我们夫妻感情是好的，并未完全破裂。我不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于2006年元月份同居生活，2010年7月1日补办结婚登记手续。共同生育子女二人，长子班甲，长女班乙。婚后双方感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告身份证、原被告户口薄及结婚证复印件、村委会证明、计划生育节（绝）育证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告共同生活七年之久，婚后共同生育子女二人，证明双方是有较好的夫妻感情基础的，现双方因家庭琐事发生争吵，导致原、被告双方产生矛盾。只要双方多交流、沟通，是可以和好共同生活的。且原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告请求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李净
二〇一四年九月二十五日
书记员 方远
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终154号
上诉人（原审原告）：邵才维，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程晋祥，男，1953年7月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:吴智慧，男，1984年10月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：胡军田，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:汪秀权，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖子胜，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：曹连合，男，1976年5月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人邵才维因与被上诉人程晋祥、吴智慧、胡军田、汪秀权、肖子胜、曹连合健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵才维于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邵才维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵才维撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由邵才维负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年二月一日
书记员 倪龙书
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第40号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被批准逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年被辽源市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被批准逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以辽龙检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，被告人黄某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派代理检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人王某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品罪
被告人王某于2013年9月至10月间，以300—700元不等的价格分2次将毒品冰毒贩卖给本市吸毒人员黄某，总量约为1.2克。被告人王某被抓获时扣押其毒品冰毒1.58克、麻古34粒（3.86克）、绿色粉末麻古一袋（0.06）克。
被告人黄某于2013年10月15日，以700元的价格在王宇处购买毒品冰毒约1克，后将其中0.77克以800元的价格贩卖给本市吸毒人员董某。被告人黄某被抓获时扣押毒品冰毒0.59克。
二、容留他人吸毒罪
被告人黄某于2013年10月14日，在其租住的本市龙山区隆基新城2单元303房间内，容留关某某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定进行惩处；被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，其在缓刑考验期限内再犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定对其进行惩处。
被告人王某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某供述，2013年9月末，在步行街附近以300元价格贩卖给黄某0.2克左右冰毒；第二次是2013年10月15日下午，在黄某家楼下以700元价格贩卖给他1克左右冰毒。被公安机关抓获时在其身上扣押部分毒品。
2、被告人黄某供述，2013年9月末，在步行街附近以300元价格在王宇手中购买冰毒约0.2克；2013年10月15日下午，在自家楼下以700元价格在王某手中购买1克左右冰毒，并将毒品拆分成2袋，将其中大袋给董某，董某给其800元钱。被抓获时在其身上扣押部分毒品冰毒。2014年10月14日晚，在家中与关某某一起吸食冰毒。
3、证人董某证言，证实2013年10月15日下午，在黄某家中以800元价格购买约0.6克毒品冰毒，被公安机关抓获。
4、证人关某某证言，证实2014年10月14日晚，在黄某租住的隆基新城三楼与黄某一起吸食冰毒。
5、证人杨某某证言，证实与王某是夫妻关系，二人均吸食冰毒，王某同时还贩卖毒品。
6、现场勘验报告书，证实被告人王某、黄某的尿样检测样本经现场检验，结果呈阳性。
7、公安机关搜查笔录、扣押物品文件清单，毒品照片，证实公安机关抓获被告人王某、黄某扣押毒品冰毒情况。
8、抓获经过、户籍证明，证实二被告人身份及被抓获情况。
9、公安机关辨认笔录。
10、鉴定文书两份，证实扣押被告人王某冰毒疑似物白色晶体一袋重1.58克，粉红色片剂34粒共重3.86克，绿色粉末一袋重0.06克。扣押被告人黄某冰毒疑似物白色晶体两袋共重0.59克。扣押吸毒人员董某冰毒疑似物白色晶体一袋重0.77克。经毒品定性检验均检出甲基苯丙胺成分。
11、刑事判决书，证实被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月24日被辽源市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。
综上，被告人王某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有证人证言及公安机关扣押物证清单、现场勘验报告、照片、鉴定文书等相关证据予以佐证，足以认定公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、黄某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。同时被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十七条缓刑的撤销、第六十九条数罪并罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2015年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、撤销辽源市中级人民法院（2012）辽刑初字第25号刑事判决书中对罪犯黄某宣告缓刑三年的执行部分。
三、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与前次犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭 峰