wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27984号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：赵发容，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告赵发容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27984号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：赵发容，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告赵发容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 渝
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初91号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吕某某，男，1964年5月1日出生于河南省南阳市卧龙区。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年10月13日20时许，被告人吕某某醉酒后驾驶豫R883**号两轮摩托车行至邓州市穰东镇曹庄路口处，与闫某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成交通事故。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，吕某某血液中乙醇含量为219.12mg／100ml。经邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，吕某某负此事故的全部责任。案发后，双方民事部分达成协议。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、证人闫崇喜、魏海云证言、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录。现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吕某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生事故后负事故主要责任应从重处罚。被告人吕某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年二月二日
书记员 吴卫锋
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初91号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吕某，男，1964年5月1日，汉族，农民。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年10月13日20时许，被告人吕某醉酒后驾驶豫R×××××号两轮摩托车行至邓州市穰东镇曹庄路口处，与闫某驾驶的两轮摩托车相撞，造成交通事故。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，吕某血液中乙醇含量为219.12mg／100ml。经邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，吕某负此事故的全部责任。案发后，双方民事部分达成协议。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、证人闫某、魏某证言、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录。现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吕某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生事故后负事故主要责任应从重处罚。被告人吕某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年二月二日
书记员 吴卫锋
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初728号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号，统一社会信用代码91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，公司经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省枝江市，该公司出纳，特别授权。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：程中梁,男，汉族，生于1973年9月12日，住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告程中梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年六月五日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04936号
罪犯罗节，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年12月12日作出（2012）渝北法刑初字第01537号刑事判决，以被告人罗节犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期至2016年3月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯罗节在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯罗节在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗节在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗节减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6654号
原告吴增锦，男，1991年7月15日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市坂中畲族乡大林村1号。
法定代表人钟奶荣，经理。
本院在审理原告吴增锦与被告福安市健龙汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴增锦于2015年11月2日接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张仲琅
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十�条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6654号
原告白庆平，男，1987年10月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人王海南，福建达业律师事务所律师。
被告张绍桂，男，1966年10月21日出生，汉族，鲤城区人，居民，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告白庆平诉被告张绍桂民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月二日
书记员 彭诗平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10420号
原告：林如敏，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柳向仁，男，1974年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林莎，女，1983年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林如敏为与被告柳向仁、林莎民间借贷纠纷一案，原告林如敏于2017年12月25日向法院提起诉讼。在审理过程中，原告林如敏于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告林如敏自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林如敏撤回对被告柳向仁、林莎的起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告林如敏负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年一月三日
代书记员 陈 艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1379号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国栋，该公司员工。
被告：梁志云，男，1969年4月12日出生，汉族，住单县。
被告：魏爱连，女，1967年5月24日出生，汉族，住单县。
被告：王茂祥，男，1971年11月24日出生，汉族，住单县。
被告：王位臣，男，1952年10月9日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告梁志云、魏爱连、王茂祥、王位臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国栋到庭参加了诉讼，被告梁志云、魏爱连、王茂祥、王位臣经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志云、魏爱连偿还借款50000元，利息2421.17元及2018年1月17日后的相应利息；2.被告王茂祥、王位臣承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告梁志云、魏爱连从山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率8.77‰，高韦庄支行与被告王茂祥、王位臣签订了担保合同，为梁志云、魏爱连借款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已届满，经催要被告仍未偿还，故诉至本院。
被告梁志云、魏爱连、王茂祥、王位臣均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文件、借款申请书、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、贷款收回表各一份。经审查，上述证据真实、合法、有效、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁志云、魏爱连于2015年5月12日向高韦庄支行申请借款，同日高韦庄支行与梁志云、魏爱连签订借款人夫妻双方同意借款意见书，与王茂祥、王位臣签订共同还款责任承诺书。2015年5月13日梁志云、魏爱连与该支行签订借款合同一份，约定：借款人梁志云；借款本金50000元，借款方式可循环方式，循环使用期间自2015年5月13日至2018年5月12日；借款人应在贷款人处开立帐户，折/卡号：917050600010105231145，办理借款资金的发放与还款等业务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日王茂祥、王位臣与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额50000元正；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年8月25日梁志云与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率8.77‰，借款期限自2016年8月25日至2017年8月15日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为9170117052948080114955，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2018年1月17日梁志云、魏爱连尚欠原告借款本金50000元、利息2421.17元。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行系原告下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具备法人资格。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告提起诉讼，主体适格。
梁志云、魏爱连向高韦庄支行申请借款，由王茂祥、王位臣提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，高韦庄支行已依约交付借款，梁志云、魏爱连应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息，是双方真实意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王茂祥、王位臣对梁志云、魏爱连的上述借款在最高余额50000元内提供了连带责任保证，在梁志云、魏爱连逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额50000元内承担连带责任；王茂祥、王位臣承担连带责任后，有权向梁志云、魏爱连追偿。
被告梁志云、魏爱连、王茂祥、王位臣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志云、魏爱连于判决生效之日起十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息2421.17元及2018年1月17日后的利息；
二、被告王茂祥、王位臣对上述借款利息在最高余额50000元内承担连带保证责任；
三、被告王茂祥、王位臣承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告梁志云、魏爱连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告梁志云、魏爱连、王茂祥、王位臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一八年五月八日
书记员 曹传孝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1399号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：王承礼，男，1976年8月5日生，汉族，住辽宁省。
被告：陈冰雪，女，1980年5月11日生，汉族，住辽宁省。
原告安吉租赁有限公司与被告王承礼、被告陈冰雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王承礼、被告陈冰雪支付租金49,357元(2,884×24+1-19,860)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7844SXDN116987、发动机号D2C505152)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告王承礼、被告陈冰雪与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额89,370元，每月租金2,884元，租期36个月，保证金19,860元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王承礼支付的首付款9,930元、保证金19,860元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款69,510元。被告王承礼、被告陈冰雪支付12期租金，自2014年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王承礼、被告陈冰雪签字确认其送达地址为辽宁省盘锦市盘山县古城子镇五台子村五组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王承礼、被告陈冰雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王承礼、被告陈冰雪应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,357元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7844SXDN116987、发动机号D2C505152)归被告王承礼、被告陈冰雪所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元,减半收取计516.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**中华人民共和国**
****
**辽宁省沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初4839号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：詹德凯，男，汉族，1973年2月10日出生住沈阳市和平区南四马路28-4号1-4-3，身份证号码：210821197302103010。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告詹德凯物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员庄玉伟
二0一八年四月十二日
书记员张雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初4839号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。被告：詹德凯，男，汉族，1973年2月10日出生住沈阳市和平区南四马路28-4号1-4-3，身份证号码：210821197302103010。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告詹德凯物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员庄玉伟二0一八年四月十二日书记员张雅萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2509号
原告：李福江，男，1946年11月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告李福江与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福江到庭参加诉讼。被告小屯村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福江向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付2017年度土地流转费8250元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定李福江将5.5亩土地委托被告土地流转，流转期限从2013年1月1日至2028年7月31日止，流转价格为每年每亩1500元，被告应于每年1月1日前向原告支付本年度流转费。被告仅支付了2013-2016年度的土地流转费24750元。虽经原告多次催要，被告现仍未支付2017年度的土地流转费。
小屯村委会未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月1日，李福江与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定李福江委托小屯村委会将其承包的位于40亩地东北角的5.5亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028年7月31日，流转价格1500元/年/亩，年计8250元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
小屯村委会向李福江支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的流转费。2015年9月18日，本院作出（2015）通民（商）初字第16529号民事判决书，判决小屯村委会给付李福江2014年1月1日至2015年12月31日的土地流转费16500元。2016年11月24日，本院做出（2016）京0112民初41666号民事判决书，判决小屯村委会给付李福江2016年1月1日至2016年12月31日的土地流转费8250元。本案审理过程中，李福江明确其主张自2017年1月1日至2017年12月31日的土地流转费8250元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案小屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李福江与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现李福江要求小屯村委会支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费8250元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李福江2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费8250元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘佳旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2985号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张海睿,男,1988年2月12日出生,汉族,住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向张海睿支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年6月24日共150天，宏峰公司应向张海睿支付违约金为68715元（916197元×0.05%×150）。张海睿要求宏峰公司支付违约金68715元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，张海睿主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日�十日内向张海睿支付迟延办证违约金68715元。一审案件受理费1518元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定�业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张海睿的全部诉讼请求；由被上诉人张海睿承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张海睿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对�原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件�本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2985号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张海睿,男,1988年2月12日出生,汉族,住广州市白云区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向张海睿支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年6月24日共150天，宏峰公司应向张海睿支付违约金为68715元（916197元×0.05%×150）。张海睿要求宏峰公司支付违约金68715元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，张海睿主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日�十日内向张海睿支付迟延办证违约金68715元。一审案件受理费1518元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定�业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张海睿的全部诉讼请求；由被上诉人张海睿承担一、二审诉讼费用。被上诉人张海睿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对�原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件�本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初480号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周献顺，男，1986年9月3日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月13日被柳州市森林公安局刑事拘留，同年12月16日被柳州市森林公安局取保候审。2017年9月19日被柳州市柳南区人民检察院取保候审。2017年10月27日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人周献顺犯滥伐林木罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红、代理检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人周献顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年5、6月份时候，被告人周献顺以人民币25000元的价格，向柳州市柳南区太阳村镇太阳村村尾屯村民杨文彪购买了一片位于太阳村镇村尾屯“本溪水库”旁的桉树。之后，周献顺在未办理林木采伐证的情况下，雇请工人砍伐了该片桉树。经鉴定，周献顺砍伐的林木树种为速生桉，面积0.39公顷，立木蓄积量44立方米。
2016年12月13日,被告人周献顺到柳州市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人周献顺在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨文彪、周柳强、周庆贵、韦通善、周峰、周龙的证言、被告人的归案经过、辨认笔录及照片、采伐设计、现场勘验检查笔录及照片、林木现场调查报告、太阳村委会证明、以及被告人周献顺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周献顺违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周献顺犯滥伐林木罪成立。被告人周献顺自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人周献顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危检；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限有原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
第（一）项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初17号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某某，农民。2009年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，2015年2月10日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：
1、2015年8月14日16时许，被告人李某某进入文安县南环路驾校北侧石某某家中，趁无人之机盗取现金几元。
2、2015年10月9日9时许，被告人李某某进入文安县文安镇四村姚某某家中，趁无人之机盗取现金2元；后又翻墙进入东邻官某某家中继续行窃，被官某某发现逃走。
案发后，姚某某家被盗2元现金被追回已发还。
上述事实，被告人李某某在审理过程亦无异议，并有被告人李某某的供述，失主石某某、姚某某、官某某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴法物字（2015）2593号法医物证鉴定书，扣押发还物品清单，到案说明，刑事判决书，释放证明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某某盗窃官某某家因意志以外的原因犯罪未逞，系未遂，依法对该次犯罪从轻处罚。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一六年一月二十五日
书记员 王瑞娟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00595号
申请执行人王杰，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被执行人侯彬，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇
申请执行人王杰申请执行被执行人侯彬买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01468号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯彬银行存款95880.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00595号
申请执行人王某杰，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被执行人侯某彬，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇
申请执行人王某杰申请执行被执行人侯某彬买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01468号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯某彬银行存款95880.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00595号
申请执行人王某，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被执行人侯某，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇
申请执行人王某申请执行被执行人侯某买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01468号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯某银行存款95880.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李德炯，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德炯信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,119.10元。原告诉称,被告李德炯系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,119.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3821号
申请执行人：广东禧成融资租赁有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-A13，统一社会信用代码9144011508124345X2。
法定代表人：程民骏，该公司董事长。
被执行人：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一，统一社会信用代码91440607068532847T。
法定代表人：林平海。
被执行人：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：陈惠琼，女，1945年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道663号之一2层9房，统一社会信用代码914401016893295936。
法定代表人：张锦华。
被执行人：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
关于广东禧成融资租赁有限公司与张锦华、梁松山、陈惠琼、张富英及佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第594号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，佛山市圣通仓储服务有限公司立即履行向广东禧成融资租赁有限公司支付租金3931200元及逾期违约金的义务，并支付律师费25000元,负担案件受理费19613元、财产保全费4459元。张锦华、梁松山、陈惠琼、广州圣通投资发展有限公司、张富英对佛山市圣通仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因张锦华、梁松山、陈惠琼、张富英及佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，查封被执行人张锦华名下牌号为粤A汽车档案、查封被执行人广州圣通投资发展有限公司名下牌号为粤A汽车档案，上述车辆均因车辆下落不明，本院暂未进行处理。依法扣划被执行人张锦华存款37411.16元，本院在收取461元执行费后，剩余案款退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第594号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执3821号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月二十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3821号申请执行人：广东禧成融资租赁有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-A13，统一社会信用代码9144011508124345X2。法定代表人：程民骏，该公司董事长。被执行人：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一，统一社会信用代码91440607068532847T。法定代表人：林平海。被执行人：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：陈惠琼，女，1945年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道663号之一2层9房，统一社会信用代码914401016893295936。法定代表人：张锦华。被执行人：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。关于广东禧成融资租赁有限公司与张锦华、梁松山、陈惠琼、张富英及佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第594号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，佛山市圣通仓储服务有限公司立即履行向广东禧成融资租赁有限公司支付租金3931200元及逾期违约金的义务，并支付律师费25000元,负担案件受理费19613元、财产保全费4459元。张锦华、梁松山、陈惠琼、广州圣通投资发展有限公司、张富英对佛山市圣通仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因张锦华、梁松山、陈惠琼、张富英及佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，查封被执行人张锦华名下牌号为粤A汽车档案、查封被执行人广州圣通投资发展有限公司名下牌号为粤A汽车档案，上述车辆均因车辆下落不明，本院暂未进行处理。依法扣划被执行人张锦华存款37411.16元，本院在收取461元执行费后，剩余案款退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第594号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执3821号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年三月二十日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4544号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：张秀，女，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杨文庆，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张秀、被告杨文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告张秀、被告杨文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张秀、被告杨文庆归还原告借款本金27,499.96元，支付原告利息、逾期利息14,980.83元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，被告张秀、被告杨文庆与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张秀、被告杨文庆向原告贷款55,000元，用于购买安徽恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR7EN054582)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年5月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张秀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张秀、被告杨文庆自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张秀、被告杨文庆构成违约，截止至2018年1月14日，被告张秀、被告杨文庆尚欠原告贷款本金27,499.96元，利息、逾期利息14,980.83元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张秀、被告杨文庆在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市蜀山区金寨路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张秀、被告杨文庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张秀、被告杨文庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张秀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张秀、被告杨文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀、被告杨文庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,499.96元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息14,980.83元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张秀、被告杨文庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张秀协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR7EN054582)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张秀、被告杨文庆继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元，减半收取计431.00元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1654号
原告：丁某，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：丁保欣，农民。
被告：袁某甲，女，1997年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：袁某乙，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告丁某诉被告袁某甲、袁某乙、李某婚约财产纠纷纠纷一案中，原告丁某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一六年三月十一日
书记员 张浩东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第162号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。2003年2月9日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币四千五百元；2003年12月29日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2005年5月18日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月17日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元，2013年1月27日刑满释放。2015年5月8日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，2015年7月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）湖长刑初字第544号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某自愿认罪，主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某多次秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
长兴县人民法院（2015）湖长刑初字第544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈秋萍
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初444号
原告：李晓勇，男，1989年4月21日生，汉族，繁峙县人。
被告：祁仕成，男，1977年7月23日生，汉族，陕西省商洛市镇安县人。
原告李晓勇诉被告祁仕成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李晓勇到庭参加了诉讼，被告祁仕成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓勇向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款人民币肆拾柒万元整；诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告以在峨口铁矿投资开矿为由向原告借款30万元，同年10月份，又以周转为由借款27万元，中间人是被告老乡乔明海。期间，被告清偿过债务10万元。并为原告写下借款协议：今乙方向甲方（李晓勇）借款人民币伍拾柒万元整（570000），已还拾万元整，剩余的在2015年12月30号之前一次还清，如过期不还，如有纠纷，乙方将承担一切法律责任。中间人、证明人乔明海，借款人祁仕成，放款人李晓勇，2015年8月3号。时至今日，被告违背承诺，一直推诿拒付，甚至不接电话，现依法提起诉讼，请求依法判决，为原告追回损失。
被告祁仕成应诉后未向法庭提交书面答辩材料。
本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、借条款协议一张，证明被告祁仕成于2015年8月3日在中间人、证明人乔明海的主持下向原告借款人民币57万元，已还10万元，剩余款保证在2015年12月30日之前一次性还清，如过期不还，如有纠纷，被告作为乙方将承担一切责任；
3、中国农业银行忻州分行繁峙支行砂河营业部交易回单一张，证明原告为给被告筹款于2013年8月10日从其母亲张计花的账（卡）号为XXX卡上为贷方被告祁仕成的账（卡）号为×××上汇款30万元；
4、借款合同一份，证明原告为给被告祁仕成筹款，曾于2013年10月3日向郭新旺借款27万元，并给郭新旺将原告位于本县砂河镇一套上三下三小二楼作为物质抵押，如原告不归还郭新旺借款，原告楼房所有权归郭新旺所有；
5、证人乔明海证明材料一份，证明祁仕成借原告款时乔明海作为中间人、证明人见证了被告祁仕成借原告款的事实。对此，原告证人乔明海出庭做证称：我和被告祁仕成是同乡同村人，祁仕成于2013年8月10日通过我向李晓勇借款30万元人民币，李晓勇在砂河镇农业银行汇给祁仕成的，当时祁仕成以承包工程资金紧张为由向李晓勇挪用的现金，说好最多一个月。随后又向李晓勇借款27万元人民币，李晓勇是在2013年10月3日下午用现金给祁仕成的，在砂河镇给的。2013年底李晓勇向祁仕成要此两笔借款，祁仕成没给，2014年4月份，祁仕成还李晓勇10万元，其余再不给。我们去祁仕成所在工队岚县找了祁仕成很多次，一直到2015年8月份才找到祁仕成，双方写下还款协议，祁仕成从2015年底至2016年一直将我、李晓勇手机设置，见不到面，有钱不还。
本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月10日，被告以投资开矿为由向原告借款30万元；同年10月份，又以周转为由借款27万元。中间人是被告老乡乔明海。期间，被告曾清偿过债务10万元。2015年8月3日，原、被告双方达成了借款协议，内容为：”甲方李晓勇，身份证；乙方祁仕成，身份证。今乙方向甲方借款人民币伍拾柒万元整（570000），已还拾万元整（100000），剩余的在2015年12月30号之前一次还清，如有过期不还，如有纠纷，乙方将承担一切法律责任。中间人：乔明海、证明人：乔明海，借款人祁仕成，放款人李晓勇，2015年8月3号。”，遂原告提起本案诉讼。
本院认为，对原告之诉请47万元，因原告举有相关证据予以证实，对此借款事实被告在微信中亦不持异议，故本院予以确认，原告的诉讼请求应予支持。被告祁仕成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告祁仕成向原告李晓勇借款47万元，应予归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁仕成应于本判决生效后10日内归还原告李晓勇借款人民币47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告祁仕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 韩永瑞
人民陪审员 白 刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯 捷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第288-1号
申请执行人马春芳（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人哈尔滨市亿枝笔有限公司（组织机构代码：69072XXXX）。信所地：延寿县工业园区泰山路12号。
法定代表人王春民，董事长。
本院执行的马春芳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月29日作出的（2014）延民初字第583号民事判决书申请执行哈尔滨市亿枝笔有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马春芳于2014年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人哈尔滨市亿枝笔有限公司给付工伤赔偿款102019.88元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年9月19日向被执行人哈尔滨市亿枝笔有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年10月16日申请执行人马春芳书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月29日作出的（2014）延民初字第583号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第288号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘宪龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初696号
原告：李晶，女，1983年5月5日出生，汉族，现住吉林省通化市通化市东昌区。
被告：张大义，男，1958年2月24日出生，汉族，现住吉林省通化市通化市东昌区。
被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市通化市东昌区滨江西路3949号。
法定代表人：尹淑洁，经理。
李晶与张大义、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李晶于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晶撤诉。
案件受理费25.0元（系减半收取），由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一八年三月二十二日
书记员 相 菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第889号
原告张卜林。
委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。
被告苏明。
原告张卜林诉被告苏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。因被告苏明下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卜林及其委托代理人李明、赵碧光到庭参加诉讼，被告苏明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卜林诉称，其与被告于2012年1月19日签订借款及抵押协议，经吴中区公证处公证并办理了抵押物登记手续。该协议约定：借款期为一年，自2012年1月19日起至2013年1月18日止，借款利率为月利率18‰，逾期利息按每日千分之三计算，贷款人实现债权的费用由借款人承担。借款到期后，被告未履行还款义务，其多次催讨未果。请求判令：被告立即归还借款100000元，支付借款利息21600元（以借款100000元为基数，自2012年1月19日起至2013年1月18日止，按照月利率18‰计算）、逾期利息（以借款100000元为基数，自2013年1月19日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照年利率24%计算）、律师费6000元。
被告苏明未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告张卜林与被告苏明签订《借款及抵押协议》1份，约定：张卜林向苏明出借人民币100000元，借款用途为经营之需；借款利率为月利率18‰，借款期限为十二个月，自2012年1月19日起到2013年1月18日止，以实际交付所借款项之日起计息，利息按月结清，逾期利息的计算方式按每日千分之三计算，最后一期利息与本金一并清偿；苏明提供苏州吴中经济开发区石湖东路80号2幢101室房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括本协议项下的借款本金、利息（包括罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、张卜林实现债权及实现抵押的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他由此产生的费用，抵押物作价86万所对应的担保价值约定为10万，抵押担保期限为十二个月；本协议项下所设立的抵押将一直保持有效，直至本合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他应付款项全部清偿为止；等等。当日，原、被告就该份《借款及抵押协议》向江苏省苏州市吴中公证处申请办理了公证。
2012年1月20日，原、被告就上述抵押物苏州吴中经济开发区石湖东路80号2幢101室房屋办理了抵押登记，原告张卜林为房屋他项权利人，债权数额为100000元。庭审中，原告确认因被告欠银行钱，该抵押物已经被苏州市姑苏区人民法院拍卖。
另查明，原告张卜林因本案支付江苏仁海方舟律师事务所律师费6000元。
庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，4、5年前在聚会的时候经过朋友介绍认识的，其是学校老师，被告是从事装修行业的，被告说他在相城家具城接了一个“嘉旺茶楼”的家装，装修材料要垫付，需要资金就向朋友借，其就陆陆续续筹好100000元积蓄借给被告，在做公证前三天，被告开车到其家里拿了100000元现金，后被告没有归还过本金或利息。
以上事实，有原告提供的《借款及抵押协议》、他项权证、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告本人出庭详细陈述了出借经过，因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的陈述。根据原告提供的《借款及抵押协议》，结合原告陈述，可以认定被告向原告借款共计100000元之事实。根据约定，该借款应于2013年1月18日前归还，现原告要求被告归还借款100000元，并支付借款利息21600元（以借款100000元为基数，自2012年1月19日起至2013年1月18日止，按照月利率18‰计算）、逾期利息（以借款100000元为基数，自2013年1月19日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照年利率24%计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为本案诉讼而支出的律师费6000元，亦符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明于本判决生效之日起十日内归还原告张卜林借款人民币100000元、截至2013年1月18日的利息人民币21600元、逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2013年1月19日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按照年利率24%计算）及律师费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，公告费600元，合计人民币3852元，由被告苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 钱向东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭讴文
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01417号
原告肖玉霞。
被告林建剑，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司二七区营销服务部，住址：郑州市二七区铭功路83号豫港大厦16层1810号。
法定代表人王红芳，系该公司负责人。联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住址：郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，系该公司负责人。联系。
委托代理人房云锋，该公司法律顾问。
原告肖玉霞与被告林建剑、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司二七区营销服务部、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，肖玉霞于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告已庭外调解，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖玉霞撤回起诉。
案件受理费652元减半收取326元由原告肖玉霞负担。
审判长 高必瑞
审判员 夏淑琴
陪审员 张作亮
二〇一五年八月六日
书记员 张建立
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2544号
原告王某。
委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告罗某。
本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某承担。
审 判 长 夏敏芳
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 程双健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 任 庆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1750号
原告：余龙和，男。
被告：姜嘉慧，女。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告余龙和与被告姜嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告余龙和于2018年5月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告余龙和的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余龙和撤回起诉。
案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元由余龙和负担。
审判员 徐勤玉
二〇一八年五月二日
书记员 金 帅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00493之1号
申请执行人：姚越，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘挺，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人刘挺名下银行存款25元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年三月十一日
书记员 徐华强
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执238号
申请执行人：马建鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：许正河，男，1987年7月16日出生，汉族，金川区人，住永昌县。
本院在执行申请执行人马建鹏与被执行人许正河合伙协议纠纷一案中，被执行人许正河截止2018年6月1日将案款70000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
（2018）甘0321执238号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年六月一日
书记员 徐生同
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00615号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年3月7日出生。2008年11月15日因盗窃被江西省萍乡市公安局安源分局行政拘留十日；2008年12月17日因盗窃被江西省萍乡市公安局安源分局行政拘留十五日；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年1月15日因盗窃被江西省萍乡市公安局安源分局行政拘留十日；2013年4月13日因涉嫌盗窃罪被江西省萍乡市公安局直属分局刑事拘留；2013年4月24日被依法逮捕，同日变更强制措施为取保候审；2014年11月18日因取保候审潜逃被江西省萍乡市公安局直属分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年7月21日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2015年8月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第620号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人黄某某盗窃犯罪事实如下：
1、2013年4月12日17时许，被告人黄某某窜至江西省萍乡市商城后门处一水果摊前，扒窃被害人陈某某左边口袋内现金人民币1元，并再次伸入到被害人左边口袋继续实施扒窃时被发现，并随即被公安民警抓获。
2、2015年6月9日13时许，被告人黄某某窜至长沙市天心区黄兴南路步行街C、D区交界处，扒窃被害人郭某背包内的一长方形淡黄色钱包，包内有现金人民币1600余元。2015年7月21日，被告人黄某某再次窜至本市天心区黄兴南路步行街准备行窃时被公安民警抓获归案，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以抓获经过、在逃人员登记、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人徐某某、黄某某、梁某某的证言；被害人张某、郭某、陈某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；视频监控截图；辨认笔录等证据为佐证，指控被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人黄某某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、在逃人员登记、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人徐某某、黄某某、梁某某的证言；被害人张某、郭某、陈某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；视频监控截图；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人黄某某曾有多次盗窃被行政处罚的劣迹，酌情可以从重处罚。被告人黄某某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人黄某某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 李若兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终60号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺秋。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑。
原审第三人：湖南省衡州监狱，住所地湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初116号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人李顺秋签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5056号
申请人:成都市金牛区人民法院,住所地四川省成都市金牛区交大路199号。
被执行人:韩铁柱,男,1986年11月25日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人:刘金平,男,1984年2月15日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。
被执行人:薛盛贵,男,1986年10月28日出生,汉族,住四川省内江隆昌县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1417号刑事判决书，于2017年06月05日立执行本院申请执行韩铁柱、刘金平、薛盛贵责令退赔一案,执行标的为0元及利息，执行费为0元。执行过程中查询被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结（2017）川0106执5056号本院申请执行韩铁柱、刘金平、薛盛贵责令退赔一案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年六月五日
书记员 祝思量
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初267号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴法林，男，汉族，1962年6月13日出生，2011年4月7日因饮酒后驾驶机动车被桐庐县公安局交通警察大队罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年6月21日被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人吴法林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控：2016年6月20日20时15分许，被告人吴法林酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型普通客车，行驶至桐庐县分水镇分江路18号门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气检测，被告人吴法林乙醇含量为104mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为121.8mg／100ml。认为被告人吴法林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人吴法林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴法林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴法林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周成古，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周成古信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,660.21元。原告诉称,被告周成古系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,660.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第258号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，系中国银行哈工大支行客户经理。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年9月10日6时30分许，被告人王某持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区统一南路由南向北行驶至峰北路与统一南路交叉口处时，与方某持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿峰北路由东向西行驶时相撞，鲁K×××××号车又与由西向东步行的徐某相撞，致徐某受伤经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，被告人王某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的证据也无异议。
经审理查明，2015年9月10日6时30分许，被告人王某持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区统一南路由南向北行驶至峰北路与统一南路交叉口处时，与方某持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿峰北路由东向西行驶时相撞，鲁K×××××号车又与由西向东步行的徐某相撞，致徐某受伤。徐某经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，被告人王某驾车通过无信号灯控制的交叉路口，未让右方来车先行，负事故主要责任；方某驾车未确保安全，负事故次要责任。
另查明，在本案审理期间，二肇事车辆投保的保险公司与被害人亲属已达成调解协议（已制作刑事附带民事调解书），被告人王某也赔偿了被害人亲属其他经济损失。被害人请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，证人方某、杨某、和某的证言，事故现场图，车辆安全性能、速度鉴定书，尸检报告书，交通事故认定书，抓获经过，被告人户籍证明，赔偿协议，刑事附带民事调解书，谅解书和收据等证据在案为凭，足以证实。
本院认为，被告人王某违规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某案发后能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年二月一日
书 记 员 连雪玉
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1205号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：郭忠峰，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告郭忠峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年4月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王博宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5533号
原告：刘志超，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省滑县，现住滑县。
被告：刘伟，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告刘志超与被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告刘志超于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志超申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘志超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志超负担。
审判员 孟海利
二〇一八年六月二十二日
书记员 王美艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2739号
上诉人（原审被告）：邓满姜，女，苗族，1971年7月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：左支珍，女，汉族，1966年8月23日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人邓满姜因与被上诉人左支珍健康权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3960号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年3月20日向上诉人邓满姜送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1012元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人邓满姜未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓满姜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二�一八年四月二日
法官助理方舒婧
书记员翁文杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1006号
原告：杨斌，女，1978年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。
被告：顾理丰，男，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨斌与被告顾理丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人何康丽到庭参加诉讼，被告顾理丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金35万元。事实与理由：被告曾向原告借款，2017年2月8日经结算，被告尚欠原告借款本金35万元，由被告出具的借条为凭。但是至今，被告尚未归还借款本金。
被告顾理丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月19日，被告向原告借款，原告分两次分别向被告转账交付20万元和19.30万元。2018年2月8日，双方对尚欠借款本金进行结算，由被告出具借条一份，确认尚欠借款本金35万元。至今，被告未归还该借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金35万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾理丰应归还原告杨斌借款本金35万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告顾理丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年二月五日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1006号原告：杨斌，女，1978年11月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。被告：顾理丰，男，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。原告杨斌与被告顾理丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人何康丽到庭参加诉讼，被告顾理丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金35万元。事实与理由：被告曾向原告借款，2017年2月8日经结算，被告尚欠原告借款本金35万元，由被告出具的借条为凭。但是至今，被告尚未归还借款本金。被告顾理丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告杨斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告向原告借款，原告分两次分别向被告转账交付20万元和19.30万元。2018年2月8日，双方对尚欠借款本金进行结算，由被告出具借条一份，确认尚欠借款本金35万元。至今，被告未归还该借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金35万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾理丰应归还原告杨斌借款本金35万元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告顾理丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年二月五日代书 记员  周秀梅????1?