wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初444号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人隋帅，男，汉族，1988年1月14日出生，户籍地山东省泰安市，暂住山东省济南市。
辩护人汪雯娟，上海东座律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]451号起诉书指控被告人隋帅犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月17日凌晨0时许，被告人隋帅酒后驾驶牌号为鲁J4XX**的小轿车，从本市普陀区安远路XXX号某酸菜鱼饭店附近驶出，行驶至镇宁路XXX号附近，被民警查获。经鉴定，被告人隋帅案发时血液中乙醇含量为1.29mg/mL。
公诉机关认为被告人隋帅具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人隋帅对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人隋帅犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人隋帅到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
隋帅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十四日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2630号
上诉人(原审原告)：鲍敏裕，男，1976年1月11日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
上诉人鲍敏裕与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍敏裕上诉称：鲍敏裕是上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场212室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。其与何跃公司就系争商铺签订了租赁合同，将系争商铺交付何跃公司使用。鉴于何跃公司拖欠租金，故鲍敏裕起诉要求何跃公司按约支付租金。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，故一审法院认定鲍敏裕无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的租金，系罔顾事实的错误判决。事实上何跃公司至今仍在经营商业广场，故鲍敏裕作为商铺的产权人有权要求何跃公司支付租金。请求二审法院依法改判，支持鲍敏裕在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区�上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意按照原租赁合同约定的租金标准向鲍敏裕支付租金，请求二审法院驳回上诉。
鲍敏裕向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付租金27,952元(自2013年12月1日至2016年5月31日，应付6,988元*10期，扣除何跃公司已付6,988元*6期)；2、判令何跃公司支付租金19,672元(自2016年6月1日至2017年12月31日，按环比增长8%，何跃公司每三个月应支付7,539元，扣除何跃公司已付25,562元)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向鲍敏裕支付2016年5月31日前所欠的租金2,390元；二、鲍敏裕的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然鲍敏裕是系争商铺的产权人，但鲍敏裕自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故鲍敏裕行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往�收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。当业委会与何跃公司洽谈期间将业主大会决议内容告知何跃公司时，实际系解除租赁关系的意思表示已到达何跃公司并发生法律效力。故一审法院认定鲍敏裕与何跃公司之间的租赁关系业已解除，并要求何跃公司支付鲍敏裕2016年5月31前所欠的租金并无不妥。至于之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与原合同的约定有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉且未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
综上所述，鲍敏裕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人鲍敏裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1256号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年9月20日生，汉族，初中文化，安徽洺缆电气有限公司销售员，住安徽省滁州市天长市。2017年6月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留,同年6月30日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闵军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日晚上23时30分左右，被告人孙某在本市鼓楼区汉中路282号路边，捡拾了明某的两部手机（一部苹果牌手机、一部小米牌手机）和一只手包（包内有现金1000元左右，明某身份证一张及银行卡若干。）后孙某用明某的小米牌手机，冒用明某的身份信息注册了支付宝账号并绑定了明某的南京银行卡，分多次将该卡内的钱款通过新注册的支付宝转账至其本人的支付宝账户中，再提现至其本人的工商银行卡内。转账金额共计人民币18810元。
2017年6月22日，被告人孙某向公安机关自动投案，其归案后如实供述了上述事实。案发后，孙某的亲属代其退赔明某经济损失人民币20000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某及其辩护人、被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、银行对账单及交易明细、支付宝转账记录、刑事摄影照片等书证，证人曹某的证言，被害人明某的陈述，辨认笔录以及被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人孙某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法均应惩处。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵害，结合孙某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱伶仪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2862号
原告：李宝龙，男，1960年3月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：谢登峰，男，1978年3月14日出生汉族，住象山县。
被告：林静，女，1983年6月21日出生汉族，住象山县。
原告李宝龙与被告谢登峰、林静追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李宝龙的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告谢登峰、林静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告代偿借款本金150000元及利息2233.50元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月4日，被告谢登峰在象山县农村信用合作联社石浦信用社贷款150000元（贷款期限为2015年1月4日至2018年1月3日），由被告林静以及原告夫妻提供连带责任保证。贷款到期后，被告谢登峰未按时偿还贷款本息，原告于2018年2月14日履行保证责任，代为归还贷款本金150000元，并代付利息2233.05元。后原告多次要求两被告偿还担保代偿款，均未果。原告认为，原告履行保证责任后有权向被告谢登峰追偿，上述贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林静应承担共同偿还责任。
被告谢登峰在法定答辩期限内提交书面答辩称，1.对原告的诉讼无异议，并对原告深表歉意；2.请求分期付款，年底前全部还清。
被告林静未作答辩。
原告李宝龙围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、《保证函》、石浦信用社收贷收息凭证、石浦信用社出具的保证人偿债证明等证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2008年1月登记结婚。2015年1月4日，被告谢登峰与案外人象山县农村信用合作联社石浦信用社（以下简称石浦信用社）签订两份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度分别为120000元、30000元，借款人使用额度的期限自2015年1月4日起至2018年1月3日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，合同还约定了其他事项。被告林静、原告李宝龙及其配偶王爱军为上述融资债务提供连带责任保�担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。后被告谢登峰于2017年12月2日、2017年12月29日陆续贷款共计150000元，到期之日均为2018年1月3日。各笔贷款到期后，被告谢登峰未按时清偿贷款本息，原告于2018年1月31日、2月14日陆续向石浦信用社代为清偿贷款本金150000元及利息2233.05元，合计152233.05元。至今，被告未偿还原告上述担保代偿款。
本院认为，原告代被告谢登峰偿还石浦信用社相关贷款本息，已按约履行了连带保证担保责任，故原告依法有权向被告谢登峰进行追偿。被告林静系被告谢登峰的配偶，亦为贷款提供连带责任保证担保，应认定被告林静对被告谢登峰的贷款有共同举债的合意，该贷款属两被告的夫妻共同债务。故原告诉请要求被告林静共同偿还，依法应予支持。被告谢登峰、林静经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢登峰、林静于本判决生效后15日内给付原告李宝龙担保代偿款152233.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3345元，减半收取计1672.50元，由被告谢登峰、林静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年五月八日
代书记员 袁 瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初84号
原告：杨某，男，1979年5月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：吴某，男，1991年6月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告杨某诉被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。
审判员万丽丽
二〇一八年二月一日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2223民初84号原告：杨某，男，1979年5月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：吴某，男，1991年6月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理原告杨某诉被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。审判员万丽丽二〇一八年二月一日书记员吴志新
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1006号
申请人：树有松，男，1949年4月28日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所实习律师。
被申请人：万群香，女，1974年9月9日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
本院在审理申请人树有松与被申请人万群香机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币64383元整的财产，申请人树有松提供其名下的坐落于江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周南山路591号房屋（产权证号：新房权证桑房总字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人树有松的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万群香银行存款人民币64383元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人树有松名下的坐落于江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周南山路591号房屋（产权证号：新房权证桑房总字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔庆波
二〇一七年十二月二十日
书记员 涂 文
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初169号
原告：张科敏，男，1977年9月24日生,汉族,住兰考县。
被告：徐晓升,又名徐大升，男，1991年2月6日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
原告张科敏与被告徐大升追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张科敏到庭参加诉讼。被告徐晓升经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科敏向本院提出的诉讼请求：依法判令被告劳动报酬3400元；并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年8月份受雇于被告，给其承包的兰考县新汽车站对面一个工地干活,工程做到一半,被告嫌弃一个做的活不细致要辞退原告,原告要求把以前所干工程款结清,被告于2017年8月6日为原告出具欠条一份,共计欠款8400元,扣除之前已付款,以及后续给付的工资,现仍欠工资3550元。原告经多次催要，被告拒不还钱。
被告徐晓升未到庭,也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份,原告张科敏给被告徐大升承包的工地干活,工程做到一半,被告因故辞退原告,原告要求把以前干活的工资结清,双方结算后,被告于2017年8月6日为原告出具欠条一份,共计欠款8400元,扣除之前已付给付的5000元,仍欠工资3400元。经原告经多次催要,被告拒不还钱。
另，原告张科敏在庭审中，原告张科敏放弃要求被告支付工具款150元及逾期利息的诉讼请求。
本院认为，被告雇用原告为其劳动，理应给付报酬。被告出具了欠条，原、被告双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。故原告张科敏要求被告徐大升支付工资3400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐晓升于本判决生效后十日内支付原告张科敏工资款3400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐晓升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路宏善
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩冠超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初465号
原告：张克程，男，1983年8月14日出生，汉族，合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：高芳芳，女，住安徽省池州市九华山风景区，由合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部推荐。
委托诉讼代理人：陶劲松，男，住安徽省舒城县，由合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部推荐。
被告：魏文强，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张克程与被告魏文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克程的委托诉讼代理人陶劲松到庭参加诉讼。被告魏文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
张克程向本院提出诉讼请求：1.魏文强偿还张克程借款本金50000元、利息及逾期借款利息6000元（以50000元为基数，利息自2016年6月30日起暂算至2017年1月12日，按借款合同约定的借款年利率24%计算至款清息止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由魏文强承担。事实和理由：魏文强因资金周转急需用钱，于2016年6月30日向张克程借款50000元，并同时约定2016年7月30日前还清借款，若未按时还款，则每月支付中国人民银行的同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清为止。魏文强承担未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、误工费等）。但在还款期限届满后，魏文强却一直以种种借口为由，拖延不还。为维护合法权益，张克程诉至法院。
魏文强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，魏文强与张克程签订一份《借款合同》，内容为：甲方（魏文强）向乙方（张克程）借款人民币伍万元整（￥50000），借款用途为资金周转；借款期内，年利为24%；甲方保证从2016年6月30日起至2016年7月30日止，按本合同规定的利息偿还借款；双方纠纷协商解决不成，同意提交合肥高新区人民法院处理。借款合同签订后，魏文强出具一份借条，内容为：本人魏文强今借到张克程人民币伍万元整（￥50000）于2016年7月30日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。同日，魏文强又出具一份收条，内容为：本人魏文强今收到张克程人民币伍万元整（￥50000）。2017年1月23日，张克程诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款合同、借条、收条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，魏文强与张克程签订的《借款合同》，双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。魏文强作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，但其未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向张克程返还借款并支付相应利息的法律责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率以年利率24%为限。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张克程主张魏文强按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息，既符合双方合同约定，又符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏文强应于本判决生效之日起十日内返还原告张克程借款本金50000元，并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年6月30日计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告魏文强负担；公告费800元，由被告魏文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王劲松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3120号
申请执行人:钟人飞，男，1964年12月28日出生汉族，住宁海县。
被执行人：季雪英，女，1971年1月5日出生汉族，住宁海县。
申请执行人钟人飞与被执行人季雪英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费275元，合计30625元。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人季雪英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
4.申请执行人同意本案终结本次执行程序，并要求将被执行人纳入失信人员名单，限制其消费。
本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3120号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3120号
本院在执行申请执行人钟人飞与被执行人季雪英为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30000元，执行费350元，诉讼费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将季雪英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更594号
罪犯田旭，曾用名田东全，男，土家族，小学文化，无职业，捕前住贵州省沿河土家族自治县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年12月18日作出(2013)海刑初字第263号刑事判决，以罪犯田旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年4月20日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2014年1月15日投送内蒙古扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动，截止2016年12月15日，剩余刑期十个月五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年11月30日立案受理。本院受理后，依法由审判员王维江担任审判长，由人民陪审员崔振海、敖啓共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯田旭在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯田旭在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，获狱政记功奖励五次、获2015年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯奖分审批表、内蒙古恒正集团扎兰屯工贸有限公司劳动（技能）竞赛罪犯劳动技术能手审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯田旭家庭贫困，无力缴纳罚金。有扎兰屯监狱生活卫生科证明、扎兰屯监狱工资保险科证明、商品明细、贫困证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田旭在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田旭减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月20日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第159号
原告：曹立忠，男，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市。
被告杨晓峰，男，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告曹立忠诉被告杨晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹立忠的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹立忠撤回起诉。
诉讼费285.00元由原告曹立忠承担。
审判员 王华民
二〇一五年二月六日
书记员 毛禹昕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1252号
原告：杨伟，女，1980年8月8日出生，汉族，天津市津南区双桥中学教师，住天津市津南区。
原告：袁文韬，男，1980年12月2日出生，汉族，天津宝成机械制造股份有限公司，住天津市津南区。
被告：天津福泽红磡资产管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园16号楼3a09。
法定代表人：夏慈涛，经理。
委托诉讼代理人：王宝林，男，该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：张朴，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告杨伟、袁文韬诉被告天津福泽红磡资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告杨伟、袁文韬申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伟、袁文韬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨伟、袁文韬负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执338号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：魏某有，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审121号行政裁定书申请执行与魏某有行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审121号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2284号
原告:张青和,男,1957年6月15日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人:黄昌明，男，1944年4月4日出生，汉族，住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
主要负责人：陈强龙。
被告：杨海青,男,1969年7月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐国洪，男，1970年3月9日出生，汉族，住绍兴县。
委托诉讼代理人：毛海峰，男，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张青和与被告杨海青、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张青和及其诉讼代理人黄昌明，被告杨海青的诉讼代理人徐国洪、毛海峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，被告保险公司申请对原告的误工、护理期限进行鉴定。本院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论出具后，于2017年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告张青和及其诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告杨海青、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月29日12时55分许，被告杨海青驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车由航头往航头加油站方向行驶，行驶至航头加油站路段时，因右转弯未让同向行驶在道路右侧的由原告张青和驾驶的电动车，发生刮碰，造成张青和受伤、两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，杨海青负事故的全部责任；张青和无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｄ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2017年8月18日，本院委托的浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告张青和因车祸致左足重度挫裂伤，全身多处软组织挫伤，建议评定误工期限为70日，护理期限为45日。
五、原告各项损失：
1.医疗费:18234.18元（含被告杨海青垫付款11000元）；
2.住院伙食补助费:按住院期限72*50元/天=3600元;
3.护理费:按护理期限45天*100元/天=4500元;
4.误工费:按误工期限70天*130元/天=9100元;
5.交通费：酌定200元；
6.车辆维修费：500元。
以上合计36134.18元。
六、被告已垫付费用：被告杨海青垫付医药费11000元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计25134.18元，不足部分由被告杨海青承担；2.本案诉讼费由被告杨海青承担。被告杨海青答辩称对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对原告诉请的各项合理损失应由保险公司赔付。被告保险公司书面答辩称，医药费应扣除非医保费用753.07元；误工、护理期限均认可鉴定结论，护理费认可100元/天，误工费认可不超过3500元/月，住院伙食补助费认可；事故发生后原告车辆损失未经定损，维修费不予认可；交通费请求依法酌情确定。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予支持；2.对被告保险公司提出的原告误工费标准过高的抗辩意见，本院经审查认为，原告张青和未满60周岁，其提供的劳动合同书、工资发放表可以证实事故发生前其月收入情况，且现其主张的误工费标准未超过目前浙江省在岗职工平均工资，故对原告主张的误工费本院予以支持；3.对被告保险公司提出的对车损不予认可的抗辩意见，本院认为根据交警部门出具的事故责任认定记载可确认本次事故造成原告车辆受损，原告提交的修理费发票可确定具体损失数额，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告张青和因道路交通事故造成的损失为36134.18元，肇事车辆浙Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告杨海青已垫付医药费用11000元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付25134.18元。被告杨海青垫付的款项11000元，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张青和道路交通事故赔偿款25134.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由被告杨海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶晓琳
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2284号原告:张青和,男,1957年6月15日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人:黄昌明，男，1944年4月4日出生，汉族，住建德市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。主要负责人：陈强龙。被告：杨海青,男,1969年7月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐国洪，男，1970年3月9日出生，汉族，住绍兴县。委托诉讼代理人：毛海峰，男，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告张青和与被告杨海青、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张青和及其诉讼代理人黄昌明，被告杨海青的诉讼代理人徐国洪、毛海峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，被告保险公司申请对原告的误工、护理期限进行鉴定。本院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论出具后，于2017年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告张青和及其诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告杨海青、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年7月29日12时55分许，被告杨海青驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车由航头往航头加油站方向行驶，行驶至航头加油站路段时，因右转弯未让同向行驶在道路右侧的由原告张青和驾驶的电动车，发生刮碰，造成张青和受伤、两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，杨海青负事故的全部责任；张青和无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｄ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、鉴定情况：2017年8月18日，本院委托的浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告张青和因车祸致左足重度挫裂伤，全身多处软组织挫伤，建议评定误工期限为70日，护理期限为45日。五、原告各项损失：1.医疗费:18234.18元（含被告杨海青垫付款11000元）；2.住院伙食补助费:按住院期限72*50元/天=3600元;3.护理费:按护理期限45天*100元/天=4500元;4.误工费:按误工期限70天*130元/天=9100元;5.交通费：酌定200元；6.车辆维修费：500元。以上合计36134.18元。六、被告已垫付费用：被告杨海青垫付医药费11000元。七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计25134.18元，不足部分由被告杨海青承担；2.本案诉讼费由被告杨海青承担。被告杨海青答辩称对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对原告诉请的各项合理损失应由保险公司赔付。被告保险公司书面答辩称，医药费应扣除非医保费用753.07元；误工、护理期限均认可鉴定结论，护理费认可100元/天，误工费认可不超过3500元/月，住院伙食补助费认可；事故发生后原告车辆损失未经定损，维修费不予认可；交通费请求依法酌情确定。八、争议解决1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予支持；2.对被告保险公司提出的原告误工费标准过高的抗辩意见，本院经审查认为，原告张青和未满60周岁，其提供的劳动合同书、工资发放表可以证实事故发生前其月收入情况，且现其主张的误工费标准未超过目前浙江省在岗职工平均工资，故对原告主张的误工费本院予以支持；3.对被告保险公司提出的对车损不予认可的抗辩意见，本院认为根据交警部门出具的事故责任认定记载可确认本次事故造成原告车辆受损，原告提交的修理费发票可确定具体损失数额，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。裁决结果按上述案件确定的事实，原告张青和因道路交通事故造成的损失为36134.18元，肇事车辆浙Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告杨海青已垫付医药费用11000元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付25134.18元。被告杨海青垫付的款项11000元，由二被告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张青和道路交通事故赔偿款25134.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告杨海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年十二月十五日书记员 叶晓琳???
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执198号
申请执行人：张天相，男，生于1975年11月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
�执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
张天相申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人张天相已按分配比例领取了案款人民币2864.00元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人张天相书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初75号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第226号
申请执行人谭美枝。
被执行人欧科昂。
被执行人韦架贴。
申请执行人谭美枝与被执行人欧科昂、韦架贴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）环民初字162号民事调解书，已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款15000元。权利人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行，案号为（2014）环法执字第226号。
在执行过程中，已执行得款12000元给付申请人，余款2000元双方达成和解协议。执行费125元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦义超
代理审判员 谭 军
代理审判员 何 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 玉 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10290号
原告：宋瑞江，男，1965年12月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告宋瑞江与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞江的委托诉讼代理人刘军，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋瑞江向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年10月21日租金96129．52元，并支付2014年7月26日至2017年10月21日期间的逾期违约金11502．21元；并自2017年10月22日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金11926．57元。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年10月22日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金11926．57元。税金由业主自行缴纳。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：宋瑞江为北京市x区x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，宋瑞江收取固定保证租金的有关税费由宋瑞江承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，宋瑞江与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠宋瑞江2014年7月1日至2017年10月21日期间租金96129．52元及2014年7月26日至2017年10月21日期间逾期支付上述租金的违约金11502．21元及2008年11月至2014年6月代扣税金11926．57元。
本院认为，宋瑞江与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向宋瑞江支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。宋瑞江要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付宋瑞江2014年7月1日至2017年10月21日期间租金96129．52元，支付2014年7月26日至2017年10月21日期间逾期支付上述租金的违约金11502．21元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年10月22日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还宋瑞江2008年11月至2014年6月期间代扣的税金11926．57元。
三、驳回宋瑞江的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取计1133元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年四月九日
书记员 倪虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83507号
原告：上海合勤色带不干胶制品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：戴奉义。
委托代理人：周华明，男，上海合勤色带不干胶制品有限公司工作。
被告：绿兆企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方海鹰。
原告上海合勤色带不干胶制品有限公司诉被告绿兆企业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告上海合勤色带不干胶制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海合勤色带不干胶制品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海合勤色带不干胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取计55元，由原告上海合勤色带不干胶制品有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年一月三日
书记员 王梅苏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执字第2071号
申请执行人：姜柏东,男,现住吉林省长春市。
被执行人：张文龙,男,现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初2245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十五日
书记员 张铁军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初363号
原告李某。
被告宋某甲。
原告李某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼、被告宋某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告与被告经人介绍相识，经短暂了解，2003年农历腊月二十六，双方按农村风俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日，双方生育一子取名为宋某丙，现随原告生活。2011年12月27日，双方在濮阳县××屯婚姻登记处办理结婚证。婚后双方经常生气吵架，被告脾气暴躁，双方感情不好，2004年底被告外出至今，中间给孩子上户口时回家一趟，其他时间被告没有回过家。2014年1月份，原告向法院起诉离婚未准许，双方并未和好。双方感情已彻底破裂无法继续生活。2015年3月再次起诉，法院并未批准，双方并未和好。故原告再次起诉到法院要求离婚，婚生儿子宋某乙，抚养费可以自行承担；家中房屋三间、一亩半的土地归原告所有。
被告辩称：被告所述的婚姻经过及生育孩子情某。如果法院准予原被告离婚的情况下，婚生孩子应某，抚养费由被告自行承担。原告主张的房屋不属于自己的房屋，所有权归宋相森所有。原告主张的土地，因其使用权归生产队所有，生产队于每年的秋分日（种小麦时），根据本生产队当年增减人口情况，重新划分责任田，土地的使用权不归个人所有。
案经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识。2003年农历腊月二十六双方按农村风俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育一子取名宋某丙，现随原告生活。2008年原、被告因故分居至今。2011年12月27日，双方在濮阳县××屯婚姻登记处补办了结婚证。2014年1月份原告起诉到法院要求离婚，法院判决不准离婚。2015年3月原告再次起诉到法院要求离婚，法院未批准离婚。现原告再次起诉到法院。
另查明，原告主张的三间房屋，是原被告婚前被告父亲宋相森所盖，并非原被告婚后的共同财产。
本院认为：原告李某曾于2014年、2015年两次向本院起诉离婚，经本院审理，未支持其诉讼请求。此次系原告第三次向本院提出离婚，可见原、被告未能化解矛盾，夫妻关系并未和好。原、被告分居至今已逾两年，原告再次诉至法院坚持要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予二人离婚。原、被告婚生儿子宋某丁，故原告请求婚生儿子由其抚养，抚养费自行承担，符合法律规定，本院予以支持。再根据原被告的陈述，原告主张的三间房产，系原被告婚前被告父亲的财产，故针对此主张，本院不予支持。原告主张的一亩半的土地使用权，并非本院的受理范围，本院不予审理。案经调解无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告宋某甲离婚；
二、原、被告婚生一子宋某乙，抚养费由原告自行承担；待孩子成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓燕
代理审判员 刘世虎
人民陪审员 李志伟
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 谢 超
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终547号
上诉人（原审原告）：肖全福，男，1965年8月19日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖保旺，男，1969年12月26日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：刘娥儿，女，1946年10月27日出生，汉族，住太原市。
二被上诉人共同委托代理人：任天会，山西祥云律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：赵治国，山西祥云律师事务所律师。
上诉人肖全福因与被上诉人肖保旺、刘娥儿排除妨害纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖全福及其委托诉讼代理人曹元杰、被上诉人肖保旺、刘娥儿的共同委托诉讼代理人赵治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖全福上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判肖保旺、刘娥儿立即停止侵权、排除妨碍，不得妨碍肖全福施工或将本案发回重审。2、依法改判肖保旺、刘娥儿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审中肖全福已提交太原市南郊区人民政府制作颁发的宅基地证，该证件至今合法有效，足以证明肖全福为该宅基地合法使用权人，肖保旺、刘娥儿一审中提交的村委会证明仅仅是证明双方有纠纷，且村委会证明的效力无法推翻政府颁发的宅基地证。二、妨碍物权或可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中肖全福提供了合法的宅基地使用证，且肖保旺、刘娥儿未能提供损害其合法权益就阻扰肖全福盖房，严重侵害了肖全福物权的行使。即便肖全福翻盖未取得许可批准也不能成为肖保旺、刘娥儿侵权的理由，也应由相关部门处理。一审法院以未取得规划为由放任肖保旺、刘娥儿实施侵权行为实属认定事实不清适用法律错误。
肖保旺、刘娥儿共同辩称，肖保旺、刘娥儿不存在侵权，是为了维护自己的权益。1、08-17121号宅基地证不能作为肖全福所述侵权的依据，此宅基地使用证所载登记信息经过人为涂改，该证失去法律效力。2、本案所涉宅基地有争议，村改办对有争议的一律不发证。3、本案所涉宅基地是肖保旺、刘娥儿在1972年在村干部以及家长见证下分家析产所得，系西房三间和南房三间半的合法所有人，分家析产后肖保旺、刘娥儿一直在其所分得的房屋内居住。
肖全福向一审法院起诉请求：1、肖保旺、刘娥儿停止侵权、排除妨碍，不得妨碍肖全福施工；2、肖保旺、刘娥儿承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1987年10月30日，太原市南郊区人民政府制作颁发08-17121号宅基地使用证一份，该使用证载明：涉诉宅基地户主是肖德虎（肖全福父亲），性别男，年龄53岁，全家人口5人，职业农民，现住址西温庄乡西贾村，建房时间1934年11月17日，宅基地长24.5米，宽14.7米，合亩0.54亩。东至肖永福，西至李楞何，南至空地，北至道，经办人土地管理员赵润喜。2016年，肖全福将涉案宅基地上的西房拆除，欲在西房地块处翻建房屋（此时肖全福在涉案宅基地上房屋内居住，肖保旺、刘娥儿未在涉案宅基地内居住），肖保旺、刘娥儿认为”涉案宅基地上原有十八间房屋，经分家析产，五间西房中有三间归肖保旺、刘娥儿所有，肖全福翻建房屋的行为侵犯了其合法权益”，遂阻止肖全福翻建房屋。肖全福与肖保旺、刘娥儿之间的纠纷经西贾社区居民委员会、西温庄乡人民调解委员会调解均未成功，肖全福为此诉至一审法院，向肖保旺、刘娥儿主张上述实体权利。对肖保旺、刘娥儿当庭提交的分家契约，肖全福对其真实性不予认可。涉案宅基地使用权证书目前并未被撤销。对于涉案宅基地证书，西贾社区居民委员会曾于2016年8月24日出具证明一份，证明内容为：”我社区在1987年颁发宅基地使用证时，确有一部分居民因宅基地有争议至今尚未给其颁发宅基地使用证，现肖全福与肖保旺、刘娥儿争议的宅院内属于肖保旺、刘娥儿的房产因当时有纠纷也一直未颁发宅基地使用证。编号为08-17121号宅基地的西邻是李楞猴而不是李楞何，编号为08-17121号宅基地是肖保旺、刘娥儿的南房而不是空地。”确认以上事实的证据有：宅基地使用证一份、宅基地清查发证处理结果一览表一份、西贾社区居民委员会于2016年9月16日出具的证明一份、本家劝说证明一份、西贾社区居民委员会于2016年5月30日出具的证明一份、西贾社区居民委员会于2016年8月24日出具的证明材料一份、介绍信一份、照片五张，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本案经一审法院审判委员会研究后认为，在农村宅基地上翻盖房屋，需要满足两个条件，一是符合城乡规划，翻盖房屋应当取得相关部门的审批手续，二是已经合法取得宅基地使用权。就本案而言，肖全福并未提交证据证明其翻建房屋的行为经过相关部门的审批。其次，西贾社区居民委员会于2016年8月24日出具的证明材料证实肖全福与肖保旺、刘娥儿之间就涉案宅院存在使用权纠纷，故肖全福本次翻建房屋的行为并不符合相关法律规定，肖全福在其翻建房屋的行为系合法行为的前提下所提出的诉求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回肖全福的诉讼请求。
本院二审期间，肖全福提供打印照片一张，欲村里面盖房不需要任何手续。肖保旺、刘娥儿质证称，其盖房子的宅基地不存在争议，翻建不存在问题，肖全福翻建房屋占用的宅基地是有争议的。肖保旺、刘娥儿提交如下证据：1、2016年7月28日太原市小店区西温庄司法所出具的证明、2016年7月29日西贾社区居委会出具的证明，欲证明分家协议存在，分家协议原件双方都有，肖保旺、刘娥儿分得西房三间和南房三间半和房屋两边明堂。2、南房照片一张，欲证明南房现在还存在。肖全福质证称，两份证据不是新证据，在一审诉讼过程之前就产生的证据，二审应不予认可，且与本案无关，仅证明双方之间有纠纷，村委会和司法所调解过纠纷，并不是由于有纠纷双方宅基地不明确。
本院二审期间，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认定本案事实所依据的证据均经过庭审质证，从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查，能够形成完整的证据链条，据此一审法院综合认定案件事实，符合事实与法律规定，并无不当。肖全福对其提出的上诉主张，应提供证据予以佐证，其二审期间虽提交证据，但不足以证明其事实主张，由此应承担相应的不利后果。
综上所述，肖全福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肖全福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 任 峥
审判员 李 晨
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9390号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：曾洪华。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告曾洪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异55号
案外人：陈德忠，男，住延吉市。
案外人：李静华，女，住延吉市。
申请执行人：石景岩，男，无职业，现住延吉市。
被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园
路。
法定代表人：金哲虎，该公司经理。
本院在申请执行人石景岩与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人陈德忠、李静华向本院提出书面异议。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈德忠、李静华称：2010年12月29日，案外人陈德忠、李静华与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了房产。合同签订后，案外人按合同交纳了相应房款，并且双方到延吉市房产管理局办理了登记备案手续。房产虽然登记在被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下，但是案外人陈德忠、李静华实际购买，并且到延吉市房产管理局办理的登记备案手续，所以房产应归案外人陈德忠、李静华所有。延吉市人民法院对涉案房产启动执行拍卖手续，严重损害了案外人陈德忠、李静华的利益，为保护案外人的合法权益，请求停止对涉案房产的执行（拍卖）并解除对该房产的查封。
本院查明，本院于2017年5月2日作出（2017）吉2401执116-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的一套房屋。
另查明，原告石景岩与被告延边鑫丰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）吉2401民初8333号民事调解书（被告延边鑫丰房地产开发有限公司于2016年12月13日前偿还原告石景岩借款本金91000元及利息（自2014年8月22日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告延边鑫丰房地产开发有限公司负担）已发生法律效力，权利人石景岩向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2017）吉2401执116-1号执行裁定。案外人陈德忠、李静华向本院书面提出执行异议。
还查明，案外人陈德忠、李静华承认被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司以每平方8000元的价格抵顶借款（在李静华处借款200多万元）的方式将房屋抵给的，但该房产未实际交付，只办理了登记备案手续的事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案外人陈德忠、李静华虽然与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》并登记备案，但实质上出于抵顶借款的目的，且房屋也未实际交付，据此，案外人陈德忠、李静华的异议不成立。本院对涉案的房产采取执行强制措施并无不当。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈德忠、李静华的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘风春
审判员 张妍妍
审判员 尹永杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩春燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6637号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：毛存舟，广东指针律师事务所实习律师。
被告一：曾波，男，汉族，1981年09月23日出生，户籍所在地：广东省连平县，现住址：惠州市惠城区。
被告二：廖碧佳，女，汉族，1986年04月02日出生，户籍所在地：广东省阳山县。现住址：惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾波、廖碧佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人刘雪平、毛存舟到庭参加诉讼，被告曾波、廖碧佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年1月19日，原告与被告一、被告二签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告一、被告二发放总额为人民币20万元的贷款，贷款期限10年，自2016年1月19日至2026年1月19日止，借款利率为固定利率，年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期，约定每月20号为还款日（实际还款日为每月23号）。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。乙方未按合同约定归还本息或者支付相关费用合同项下借款全部或部分提前到期，终止或解除本合同。甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由乙方承担。本借款合同是在被告一和被告二婚姻存续期间，二人共同签署了合同，根据合同约定及《婚姻法》规定，二人应依法承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告从2016年2月至2016年5月连续4期逾期，经原告多次催收，被告仍不履行按期还款义务，严重违反合同的约定。合同约定解除条件成就。鉴于两被告为夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且为贷款合同共同借款人，上述贷款为两被告的共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，鉴于两被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉法院，请求：一、判令立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》；二、判令被告一、被告二立即偿还原告逾期还款本金人民币200000元，利息10350.81元（利息、罚息、复利）,以上合计人民币210350.81元（利息暂计至2016年5月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一、被告二承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币8331元；四、判令被告一、被告二对上述款项承担连带清偿责任。五、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费、公告费、保全费。
被告曾波、廖碧佳未作答辩，也未参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年1月19日，原告与被告一签订了《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】，约定：原告向被告发放总额为人民币200000元的贷款，用于借新还旧以清偿合同编号108149001590项下债务，贷款期限10年，借款利率为年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期；被告二亦在该合同签名。借款合同还对罚息、复利及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用的承担作了约定。上述贷款合同签订后，被告只偿还726.70元本金和1272.46元利息。余款逾期未还，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。另查原告为诉讼支付律师费8331元。
以上事实有原告营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、个人贷款合同、借款借据、对帐单、委托代理合同、发票、庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告曾波在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除与被告签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】，要求被告偿还贷款本金人民币200000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，被告廖碧佳在个人贷款合同签名，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，已委托广东指针律师事务所律师刘雪平、毛存舟代理诉讼事务，并已实际支付律师费8331元。根据双方合同约定，原告诉请被告支付上述律师费，证据充分，应予以支持。被告曾波、廖碧佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾波、廖碧佳于2016年1月19日签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】。
二、被告曾波、廖碧佳应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告广发银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币199273.30元及利息12284.09元（利息暂计至2016年7月12日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、被告曾波、廖碧佳应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币8331元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费2290元（原告已预交），由被告曾波、廖碧佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6637号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托代理人：毛存舟，广东指针律师事务所实习律师。被告一：曾波，男，汉族，1981年09月23日出生，户籍所在地：广东省连平县，现住址：惠州市惠城区。被告二：廖碧佳，女，汉族，1986年04月02日出生，户籍所在地：广东省阳山县。现住址：惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾波、廖碧佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人刘雪平、毛存舟到庭参加诉讼，被告曾波、廖碧佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年1月19日，原告与被告一、被告二签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告一、被告二发放总额为人民币20万元的贷款，贷款期限10年，自2016年1月19日至2026年1月19日止，借款利率为固定利率，年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期，约定每月20号为还款日（实际还款日为每月23号）。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。乙方未按合同约定归还本息或者支付相关费用合同项下借款全部或部分提前到期，终止或解除本合同。甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由乙方承担。本借款合同是在被告一和被告二婚姻存续期间，二人共同签署了合同，根据合同约定及《婚姻法》规定，二人应依法承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告从2016年2月至2016年5月连续4期逾期，经原告多次催收，被告仍不履行按期还款义务，严重违反合同的约定。合同约定解除条件成就。鉴于两被告为夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且为贷款合同共同借款人，上述贷款为两被告的共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，鉴于两被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉法院，请求：一、判令立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》；二、判令被告一、被告二立即偿还原告逾期还款本金人民币200000元，利息10350.81元（利息、罚息、复利）,以上合计人民币210350.81元（利息暂计至2016年5月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一、被告二承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币8331元；四、判令被告一、被告二对上述款项承担连带清偿责任。五、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费、公告费、保全费。被告曾波、廖碧佳未作答辩，也未参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月19日，原告与被告一签订了《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】，约定：原告向被告发放总额为人民币200000元的贷款，用于借新还旧以清偿合同编号108149001590项下债务，贷款期限10年，借款利率为年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期；被告二亦在该合同签名。借款合同还对罚息、复利及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用的承担作了约定。上述贷款合同签订后，被告只偿还726.70元本金和1272.46元利息。余款逾期未还，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。另查原告为诉讼支付律师费8331元。以上事实有原告营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、个人贷款合同、借款借据、对帐单、委托代理合同、发票、庭审笔录在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告曾波在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除与被告签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】，要求被告偿还贷款本金人民币200000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，被告廖碧佳在个人贷款合同签名，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，已委托广东指针律师事务所律师刘雪平、毛存舟代理诉讼事务，并已实际支付律师费8331元。根据双方合同约定，原告诉请被告支付上述律师费，证据充分，应予以支持。被告曾波、廖碧佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾波、廖碧佳于2016年1月19日签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169000211】。二、被告曾波、廖碧佳应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告广发银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币199273.30元及利息12284.09元（利息暂计至2016年7月12日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、被告曾波、廖碧佳应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币8331元。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2290元（原告已预交），由被告曾波、廖碧佳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  姚惠英二〇一六年七月二十二日书记员  刘 玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更766号
罪犯王维林，男，1972年11月28日出生，住江苏省金湖县，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年9月6日江苏省苏州市中级人民法院作出(2007)苏中刑一初字第0068号刑事附带民事判决，以罪犯王维林犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币446816.54元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年12月3日作出(2007)苏刑终字第0124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年2月14日交付执行。2010�2月26日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2010年2月26日起至2030年1月25日止），剥夺政治权利改为九年；2011年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年3月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变(刑期至2027年5月25日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王维林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王维林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。2008年2月12日江苏省苏州市�级人民法院作出（2008）苏中执字第213号民事裁定，对该院（2007）苏中刑一初字第0068号刑事附带民事判决书未执行部分终结执行。
经审理查明，罪犯王维林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯王维林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王维林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维林的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初354号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告：李路滨，男，1966年10月21日出生，汉族，住金华市，
委托诉讼代理人：于文忠，男，1978年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）与被告李路滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告安泰物业公司的委托诉讼代理人陈肖霞、被告李路滨的委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2633.8元，并支付滞纳金305.5元（按银行同期贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月6日至2018年5月6日，原告与金华市现代城小区业主委员会签订《现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，2015年6日至2018年5月6日，双方约定住宅0.5元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米，营业房（含综合楼）1元/月/平方米，物业费应在第二年度交清上一年度12个月的费用。被告作为现代城小区14号营业房业主（房屋面积73.16平方米），至今还欠原告物业费2633.8元；根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金305.5元。原告多次催缴，被告仍未缴纳所欠费用。
被告李路滨辩称，物业管理委员会没有和物业公司签订过合同，收到诉状后才知道这个合同的存在，并且合同中没有业主的签字。没有享受到物业公司的服务，营业房卫生问题都是自己处理的，不应重复交纳物业费。原告三年没有收取过费用，且不存在滞纳金。门口卫生问题是与执法大队签订门前三包的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《金华现代城小区物业管理委托合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与金华现代城小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告质证称对其真实性无异议，该证据系在收到本案传票后才看到，当时其并未参加选举委员会，具体什么时候签订的合同也不清楚。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力；2.原告提交中国邮政快递包裹面单及快递单号网络查询打印件、物业费催缴通知单各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证称从未收到过催缴材料。经查，中国邮政快递包裹（单号9630099038707）面单显示收件人系李路滨，该快递包裹已于2017年11月1日妥投，对被告所提异议不予采信，对该证据证明力予以确认；3.被告提交《金华市区“门前三包”责任书》复印件1份，证明门前卫生是自己打扫的，物业公司未尽到义务和责任。原告质证称应提交全部的责任书，且不能证明物业公司没有尽到责任和义务。本院认为，该责任书内容为执法部门向经营户提出“包洁化、包绿化、包秩序”的“门前三包”要求及相关处罚规定，与本案不存在关联性，且不能据此认定原告未尽相关物业服务义务，本院不予确认其证明力。
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月6日，原告永翔物业公司与金华现代城业主委员会签订《金华现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，委托管理期限为2015年5月6日至2018年5月6日，物业费收费标准为多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，营业房1.0元/平方米/月。期间，原告按约对金华市婺城区现代城小区从事了物业管理服务。
被告李路滨系现代城小区1-2幢14室（商用，建筑面积73.16平方米）登记所有权人，至今欠付原告2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2633.76元。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告李路滨作为现代城小区1-2幢14室业主，欠付原告永翔物业公司该房屋2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2633.76元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告三年未收取物业费，故物业费收取不合理的主张无法律依据，且原告诉求并未超出诉讼时效，故对被告的辩解，本院不予采信。原告主张的滞纳金实质为逾期付款利息损失，因双方并未约定物业服务费交纳时间，本院酌情按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日起算利息损失，因原告主张的滞纳金未在本时间段内，故对其该部分相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李路滨于本判决生效之日起十日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2633.76元。
二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担3元，被告李路滨负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月三十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1063号
贺鹏:
本院执行的移送贺鹏罚金一案，被执行人贺鹏已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金13000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初78号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被孝义市公安局取保候审，同年2月11日经本院决定被取保候审
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）73号起诉书指控被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年9月5日20时30分许，被告人王某醉酒后无机动车驾驶资格驾驶无牌嘉陵125型二轮摩托车由西向东行驶至偏城小区时，与沿孝义市朝阳街由东向西行至该处驶入逆行车道左转弯的赵某驾驶的晋J×××××捷达牌轿车相撞，发生致王某受伤住院及两车不同程度损坏的的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队道路交通事故认定，王某、赵某承担本事故的同等责任。经山西光大司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为388.53mg／100ml。上述事实，有证人证言、鉴定意见、书证、被告人王某的供述及其辩解等证据予以证实。被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2017年9月5日20时30分许，被告人王某醉酒后无机动车驾驶资格驾驶无牌嘉陵125型二轮摩托车由西向东行驶至偏城小区时，与沿孝义市朝阳街由东向西行至该处驶入逆行车道左转弯的赵某驾驶的晋J×××××捷达牌轿车相撞，发生致王某受伤住院及两车不同程度损坏的的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队道路交通事故认定，王某、赵某承担本事故的同等责任。经山西光大司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为388.53mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故发生的时间、地点及现场情况。
当事人抽血照、血样提取登记表附案佐证。
赵某的陈述证实，2017年9月5日晚，我驾驶晋J×××××捷达轿车沿朝阳街由东向西行驶，行至偏城小区段时，看见由西向东方向没有车辆，就开始左转弯驶入小区，当我驶过中心线南侧时，看见由西向东驶来一辆摩托车，已经到了我车跟前，我还没有反应过来对方摩托车就刮住我车右侧倒车镜摔出去，我下车看见摩托车在路中间倒着，驾驶员在摩托车后面躺着。
证人任某、赵某证明：2017年9月5日20时30分许，赵某驾驶晋J×××××捷达轿车带着我们沿朝阳街由东向西行驶，行至偏城小区门口左转弯时，看见车前挡风玻璃右侧烂了，紧接着听见“咚”的一声，下车后看见有一辆摩托车在地上倒着，之后赵某打了120。
行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，赵某、王某未取得机动车驾驶证；赵某所驾车辆符合行车条件。
山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告证实，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为388.53mg/100ml。
车辆痕迹检验报告证实，晋J×××××捷达轿车右侧与无牌嘉陵125型二轮摩托车右前侧相碰撞，形成碰撞痕迹。
事故责任认定书证实，被告人王某承担事故的同等责任。
常住人口信息证实，被告人王某的身份情况，被告人王某有刑事责任能力。
被告人王某的供述及辩解附案佐证。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶无牌机动车，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法均应酌情从重处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 高武军
人民陪审员 张院生
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 乔国庆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更288号
罪犯张文峰，男，1980年8月8日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年5月15日作出(2015)姑苏刑初字第00132号刑事判决，以罪犯张文峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月27日起至2019年1月26日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月4日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张文峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯张文峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张文峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，河南省方城县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯张文峰假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯张文峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文峰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特91号
申请人：高峰知惠(原名邓辉)，女，1965年7月3日出生，住上海市长宁区。
被申请人：邓伟良，男，1937年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。
代理人：王芬蝶，女，1936年11月29日出生，汉族，�上海市静安区延长中路***弄***号***室。
申请人高峰知惠申请宣告邓伟良无民事行为能力一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人高峰知惠称，申请人与被申请人系父女。被申请人邓伟良2016年9月突发脑梗，后遗留有失语、右侧肢体偏瘫，认知障碍等后遗症，现生活不能自理，大小便失禁，不能说话。故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人邓伟良的代理人王芬蝶称，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意由申请人担任被申请人的监护人。案外人邓捷也表示均无异议。
经审理查明：邓伟良与王芬蝶系原配夫妻，婚后生育二女即邓捷、高峰知惠(归化前名为邓辉)，没有其他领养或非婚生子女。邓伟良的�母均先于邓伟良去世。高峰知惠于2001年入日本国籍，入日本籍前名为邓辉。被申请人于2016年9月突发脑梗，后遗留有失语、右侧肢体偏瘫，认知障碍等后遗症，现生活不能自理，大小便失禁，不能说话。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邓伟良患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护�力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人为被申请人的女儿，且被申请人的代理人和案外人均同意由申请人担任其监护人，于法有据，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告邓伟良为无民事行为能力人；
二、指定高峰知惠为邓伟良的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程涛
二〇一八年三月五日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10465号
原告：施高台，男，1965年11月10日出生，汉族，住永康市。
被告：陈勇铭，男，1978年2月6日出生，汉族，住永康市。
被告：徐灵机，女，1984年1月8日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告施高台与被告陈勇铭、徐灵机买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施高台撤回起诉。
本案案件受理费25元（预收1527元），由原告施高台负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王丽秋
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初10465号原告：施高台，男，1965年11月10日出生，汉族，住永康市。被告：陈勇铭，男，1978年2月6日出生，汉族，住永康市。被告：徐灵机，女，1984年1月8日出生，汉族，住永康市。本院在审理原告施高台与被告陈勇铭、徐灵机买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施高台撤回起诉。本案案件受理费25元（预收1527元），由原告施高台负担。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月二十六日代书记员 王丽秋???
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初270号
原告：王万林。
被告：张建斌。
原告王万林与被告张建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万林到庭参加诉讼，被告张建斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建斌偿还借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月5日，被告张建斌因开门市周转资金需要，从原告处借款20万元整，并给原告出具借条一份。现在经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，无奈之下遂诉至贵院，请求判如所请。
被告张建斌未答辩未应诉。
当事人围绕诉讼请求原告提交了证据即借条一份，证明2011年3月5日被告张建斌在陕西洛川农村商业银行股份有限公司工作时，从原告王万林处借款现金20万元整。经本院开庭质证对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张建斌于2011年3月5日借原告王万林现金20万元并给原告出具借条一份即：“借条今借王万林现金贰拾万元整（200000）张建斌2011.3.5”的事实均属实，故原、被告之间债权债务关系成立，被告应向原告清还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告本金共计20万元并出具借条一份的事实清楚。原告要求被告清还20万元本金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建斌于判决生效后五日内，一次性给付原告王万林借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋晨阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42243号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：李瑞成，汉族，汉沽世纪花园18-3-401室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李瑞成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨天乐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初264号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：山西水吟斯尔特环保设备有限公司,住所地山西省太原市万柏林区永乐苑小区银座7幢101号。
法定代表人：赵立新。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山西水吟斯尔特环保设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴梦瑶
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保31号
金银姬、金爱善：
申请保全人金银姬与被申请人金爱善合同纠纷保全一案，申请保全人金银姬于2018年3月2日向本院申请保全，本院于2018年3月5日作出的（2018）吉2404民初604号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年3月6日查封了金爱善的房屋和孙亨恩提供担保的房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保31号申请保全人金银姬与被保全人金爱善合同纠纷申请诉中财产保全一案结案。
二〇一八年三月六日