阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第271号
原告：袁某，女，1981年9月21日出生，汉族，现住阳江市阳东区（户籍地址：阳春市），
原告：郑某1，男，2005年10月30日出生，汉族，现住阳江市阳东区（户籍地址：阳春市），
法定代理人：袁某，女，1981年9月21日出生，汉族，现住阳江市阳东区（户籍地址：阳春市），系原告郑某1的母亲。
原告：郑某2，女，2010年3月28日出生，汉族，现住阳江市阳东区。
法定代理人：袁某，女，1981年9月21日出生，汉族，现住阳江市阳东区（户籍地址：阳春市），系原告郑某2的母亲。
原告袁某、郑某1、郑某2的共同委托代理人：洪锦山，系阳江市阳东区法律援助处法律工作者。
原告：郑鸿思，男，1948年9月16日出生，汉族，住阳春市，
原告：谢彦芳，女，1949年1月6日出生，汉族，住阳春市，
原告郑鸿思、谢彦芳的共同委托代理人：严日朝，系阳春市河朗法律服务所法律工作者。
被告：梁儒惠，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：钟坚毅，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳诉被告梁儒惠、钟坚毅、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁某及原告袁某、郑某1、郑某2的共同委托代理人洪锦山，原告郑鸿思、谢彦芳的共同委托代理人严日朝，被告天安保险阳江公司的委托代理人黎丽莎，被告钟坚毅均到庭参加诉讼。被告梁儒惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳诉称：2015年3月20日，谭策醉酒后无证驾驶粤Ｑ×××××二轮摩托车（载郑某3）沿325线由广州往阳江方向行驶，01时55分行驶至阳东区北惯万象工业园路口处，遇被告梁儒惠驾驶严重超载的粤Ｑ×××××重型半挂牵引车、牵引粤Ｑ×××××重型厢式半挂车由右侧万象工业园路口驶入G325线左转弯行驶，双方避让不及，致使两车相碰撞，造成谭策、郑某3当场死亡和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁儒惠承担此事故的主要责任，谭策承担此事故的次要责任，郑某3无责任。
受害人郑某3生前是阳江市伟艺抛磨材料有限公司的员工，并居住在该公司宿舍。原告袁某是郑某3的妻子，原告郑某1是郑某3的儿子，原告郑某2是郑某3的女儿，原告郑鸿思是郑某3的父亲，原告谢彦芳是郑某3的母亲。本次事故致郑某3死亡，按照责任划分，被告应赔偿原告的合理损失（均按照城镇居民标准计算）如下：死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费，以上合计为870283.03元。为维护五原告的合法权益，现五原告向法院起诉要求：1、判令三被告连带赔偿原告损失870283.03元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟坚毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告天安保险阳江公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、不同意承担精神损害抚慰金，因为被告梁儒惠已经因本次交通事故承担了刑事责任，故保险公司不应该再承担精神损害抚慰金；二、死亡赔偿金及被扶养人生活费应该按照农村居民标准计算，同时，被扶养人的计费年限由法院依法审查处理；三、原告诉请办理丧葬事宜的交通费没有合理依据，原告没有证据证明有交通费的支出；四、发生本次事故时，被保险车辆已经严重超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二项的规定，天安保险阳江公司在商业第三者责任险享有10%的免赔率。
被告梁儒惠缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2015年3月20日，谭策醉酒后无证驾驶粤Ｑ×××××二轮摩托车（载郑某3）沿325线由广州往阳江方向行驶，01时55分行驶至阳东区北惯万象工业园路口处，遇被告梁儒惠驾驶严重超载的粤Ｑ×××××重型半挂牵引车、牵引粤Ｑ×××××重型厢式半挂车由右侧万象工业园路口驶入G325线左转弯行驶，双方避让不及，致使两车相碰撞，造成谭策、郑某3当场死亡和车辆损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告梁儒惠承担此事故的主要责任，谭策承担此事故的次要责任，郑某3无责任。
受害人郑某3于1981年2月6日出生，属农业家庭户口。郑某3从2013年2月1日至本次事故发生时一直在阳江市伟艺抛磨材料有限公司工作。郑某3在该公司工作期间是在阳江市××北××镇东××新村租房居住。阳江市××北××镇东××新村属于北惯镇城镇规划范围。受害人郑某3的法定第一顺序继承人有：1、父亲郑鸿思，出生于1948年9月16日；2、母亲谢彦芳，出生于1949年1月6日；3、妻子袁某，出生于1981年9月21日；4、儿子郑某1，出生于2005年10月30日；5、女儿郑某2，出生于2010年3月28日。郑某3的父母一共生育了四名子女（包括郑某3在内），该四名子女现均为成年人。
另查明：被告钟坚毅是粤Ｑ×××××重型半挂牵引车及粤Ｑ×××××重型厢式半挂车的所有人。被告梁儒惠是被告钟坚毅雇请的司机，被告梁儒惠系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。2014年12月份，被告钟坚毅为粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向被告天安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。上述粤Ｑ×××××重型厢式半挂车没有投保交强险及第三者责任保险。上述机动车第三者责任保险条款第九条约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定，保险公司增加10%的免赔率。本案事故发生时，经交警部门查实，被告梁儒惠驾驶的粤Ｑ×××××重型半挂牵引车、牵引粤Ｑ×××××重型厢式半挂车载物超过核定载质量。在本次事故发生后，被告钟坚毅赔偿了30000元给原告。被告梁儒惠因本次交通事故触犯交通肇事罪，其已被追究刑事责任。
又查明：在本次交通事故中另一受害人谭策的父母谭崇辉、张玉珍，亦于2015年6月25日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求天安保险阳江公司、梁儒惠、钟坚毅赔偿其相关损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），本院以（2015）阳东法合民初字第235号立案处理。在该案中，本院确认谭崇辉、张玉珍的合理损失有：1、死亡赔偿金651974元；2、丧葬费29672.5元；3、精神损害抚慰金35000元；4、家属处理丧葬事宜的误工费804元。以上4项合计为：717450.5元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的户口本、结婚证、出生医学证明、道路交通事故认定书、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、火化证明、劳动合同、阳春市陂面镇朗仔村民委员会及阳春市公安局陂面派出所共同出具的证明，被告天安保险阳江公司提供的保险单出险抄件，被告钟坚毅提供的本院（2015）阳东法刑初字第206号刑事判决书，以及北惯镇人民政府规划建设办公室向本院出具的证明，本院向阳江市伟艺抛磨材料有限公司所作的调查笔录、本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定被告梁儒惠承担此事故的主要责任，谭策承担此事故的次要责任，郑某3无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告的亲属郑某3因本次交通事故死亡，原告诉请死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的交通费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
一、关于被告梁儒惠是否应承担赔偿责任的问题。经查，被告梁儒惠系被告钟坚毅雇请的司机，发生事故时被告梁儒惠正在执行驾驶工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由其雇主钟坚毅承担赔偿原告合理损失的责任。原告诉请被告梁儒惠承担连带赔偿责任，与法相悖，本院不予支持。
二、关于死亡赔偿金的计算标准问题。经查，郑某3从2013年2月1日至本次事故发生时一直在阳江市伟艺抛磨材料有限公司工作。郑某3在该公司工作期间是在阳江市××北××镇东××新村租房居住。北惯镇东莺新村属于北惯镇城镇规划范围。因此，受害人郑某3虽属农业人口，但其在城镇工作、居住、生活超过一年，故受害人郑某3的死亡赔偿金可按全省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算。被告天安保险阳江公司提出应按农村居民标准计算受害人郑某3的死亡赔偿金的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
三、关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，由郑某3生前扶养的人是郑某3的父亲郑鸿思、母亲谢彦芳及其儿子郑某1、女儿郑某2。其中，郑鸿思需扶养14年，谢彦芳需扶养14年，扶养人均为4人；郑某1需扶养8年7个月，郑某2需扶养13年，扶养人均为2人。故按2013年全省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算，原告郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳的生活费总额应为325425.6元（24105.6元/年×8年7个月+24105.6元/年×4年5个月+24105.6元/年×1年÷4+24105.6元/年×1年÷4）。
四、关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，郑某3死于本次交通事故，侵权人被告梁儒惠也受到刑事追究，但据此不能免除或减轻侵权人的侵权行为给死者近亲属所造成的精神损害而依法应承担的侵权责任。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿精神抚慰费用。郑某3因本次交通事故死亡，使其父母失去儿子，妻子失去丈夫，子女失去父亲，无疑给其近亲属造成了严重精神损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告诉请精神损害抚慰金，合理合法，本院应予支持。被告天安保险阳江公司提出不应支持精神损害抚慰金的意见，理据不足，本院不予采纳。综合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元为宜。
依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中因郑某3的死亡，导致原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳的合理损失有：1、死亡赔偿金977400元(32598.7元/年×20年+325425.6元）；2、丧葬费29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、家属处理丧葬事宜的交通费804元（酌情处理）。综上，原告的合理损失合计为：1057876.5元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向被告天安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江公司依法应先在交强险责任限额范围内赔偿原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳及另案中谭崇辉、张玉珍的上述各项合理损失。据此，被告天安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳55000元（精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金5000元）及赔偿谭崇辉、张玉珍55000元（精神损害抚慰金35000元+死亡赔偿金20000元），合计110000元。
原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳的合理损失超过交强险责任限额部分为1002876.5元（总损失1057876.5元－55000元），应由钟坚毅按事故责任承担70%即承担702014元（1002876.5元×70%）。同时，谭崇辉、张玉珍的合理损失超过交强险责任限额部分为662450.5元（总损失717450.5元－55000元），应由被告钟坚毅按事故责任承担70%即承担463715元（662450.5元×70%）。因粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向被告天安保险阳江公司投保了第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对被告钟坚毅应承担的赔偿款项，应先由被告天安保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿。经交警部门查实，粤Ｑ×××××重型半挂牵引车在发生本案事故时存在超载行为，根据机动车第三者责任保险条款第九条约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定，保险公司增加10%的免赔率的约定，本案中被告天安保险阳江公司在第三者责任险责任限额内享有10%的免赔率。由此可知，被告天安保险阳江公司应在第三者责任险责任限额内赔偿原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳541989元[702014元÷（702014元+463715元）×1000000元×（1-10%）]，不足部分160025元（702014元－541989元），应由被告钟坚毅予以赔偿。扣减被告钟坚毅于诉前赔偿的30000元，在本案中被告钟坚毅还应赔偿原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳130025元（160025元－30000元）。原告诉请被告天安保险阳江公司与被告钟坚毅承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告梁儒惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币55000元给原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿人民币541989元给原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳；
三、被告钟坚毅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币130025元给原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳；
四、驳回原告袁某、郑某1、郑某2、郑鸿思、谢彦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12502元，减半收取6251元（该款原告已预交），由原告负担1029元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4288元，被告钟坚毅负担934元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年九月二十三日
书记员 关舒月