wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10649号
原告吴胜，男，1955年5月3日出生。
被告刘国林，男，1968年9月4日出生，北京市顺义区居民。
委托代理人乔淑红（刘国林之妻），1964年1月13日出生，北京市顺义区居民。
原告吴胜与被告刘国林排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴胜，被告刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜诉称：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。2016年原告因相邻关系将被告诉至顺义区人民法院，顺义区人民法院作出（2016）京0113民初4997号判决书，判决被告不得封堵原告东院墙排水眼。通过执行，流水眼畅通，但在被告水泥地面下无法排水，后经原告多次找被告协商，但被告以种种理由妨碍正常排水。原告诉请法院判令：1.被告拆除原告东侧院墙东侧被告南大门西门垛墙从原告东院墙外墙皮向东80厘米范围内的部分；2.被告拆除原告宅院东侧院墙外墙皮向东80厘米范围内的水泥台阶；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘国林辩称：不同意原告诉求。被告所述的其宅院东侧为我的宅基地范围，不同意拆除门垛和水泥台阶。我可以遵从法院判决不封堵排水眼，但是我不让原告家的水流我家。原告将东院墙北部排水眼自己封堵了一块砖头。
经审理查明：
原告与被告南北为邻，原告居南，被告居北，且在原告宅院东院墙东侧有被告建造的水泥斜坡及其南侧的南大门。水泥斜坡的南侧、南大门的北侧有东西向地下排水沟，排水沟西端有直径约20厘米的地下排水管向南排水，排水管在南大门门垛西侧的卡子墙下方。该南大门与原告东院墙之间有门垛及卡子墙。该水泥斜坡与原告东院墙之间约30厘米的空隙里长满杂草。原告东院墙磉基外沿向东5.38米为被告南大门东侧邻居西墙南端磉基外沿。该南大门北侧从原告东院墙磉基外沿向东5.145米为被告东邻西院墙磉石外沿。
在原告宅院吴胜名下宅基地东侧、被告宅院刘玉安名下宅基地东南部，有一块南部东西宽5.3米、北部东西宽4.4米、南北长11.8米的南北狭长的刘玉安名下宅基地区域。吴胜名下宅基地南北12.1米。
被告主张其涉诉南大门和水泥斜坡在其宅基地使用权范围内，原告否认被告该主张，并要求被告拆除距离其东院墙外皮80厘米范围内的水泥斜坡和南大门门垛卡子墙。
在原告东院墙靠北部与原告北房后檐墙墙体基本相齐位置有一出水眼。该出水眼被（2016）京0113民初4997号判决书判令刘国林不得封堵。
在2017年8月2日勘验时，在原告东院墙东侧，在涉诉出水眼的南部有一堆沙土阻挡水向南流。原告主张该堆沙土由被告堆放，被告主张该堆沙土为原告在（2016）京0113民初4997号民事判决书强制执行时由原告扒开出水眼时堆放。
对于本案的诉讼请求，原告表示不同意法院调解排水方案，坚决要求按其诉讼请求裁判。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、（2016）京0113民初4997号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
现被告建造的水泥斜坡与原告东院墙之间有一定的间隙可疏通向南排水，水泥斜坡南侧的南大门西门垛西侧卡子墙下方有排水管可供排水。原告并无充分证据证明被告所建造的涉诉水泥斜坡及其南侧的南大门影响原告东院墙东侧的排水。原告以影响排水为由提出的本案诉讼请求，本案不予支持。
应当指出，被告以其对原告东院墙东侧地块有使用权为由不允许原告东院墙北部下方的出水眼出水到东院墙东侧的主张不符合邻里关系处理的法定原则的要求，也不符合（2016）京0113民初4997号民事判决书所判令的保留该出水眼的要求。被告对其该不当要求应当纠正。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴胜的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦广涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱诗亮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1234号
申请执行人王中平，男，1972年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师，
被执行人蒋武雄，男，1972年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王中平与蒋武雄债权合同转让纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初6906号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋武雄于本判决生效之日起10日内归还王中平借款200000元。如果蒋武雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由蒋武雄负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋武雄所有的银行存款、房产及车辆情况。蒋武雄无银行存款、房产、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中本院依法查询了被执行人蒋武雄所有的银行存款、房产及车辆情况。蒋武雄无银行存款、房产、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同�本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6906号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1234号申请执行人王中平，男，1972年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师，被执行人蒋武雄，男，1972年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王中平与蒋武雄债权合同转让纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初6906号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋武雄于本判决生效之日起10日内归还王中平借款200000元。如果蒋武雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由蒋武雄负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋武雄所有的银行存款、房产及车辆情况。蒋武雄无银行存款、房产、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中本院依法查询了被执行人蒋武雄所有的银行存款、房产及车辆情况。蒋武雄无银行存款、房产、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同�本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6906号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十日书 记 员  杨文豪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执800号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郑勇，男，1968年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处回龙村71号附1号，身份证号码：530111196807222057。
被执行人：陈金凤，女，1989年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县娜姑镇石嘴村委会石咀子2组382号，身份证号码：530326198908100846。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人郑勇、陈金凤金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人郑勇所有的位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑9幢1-2层13号商铺，但该涉案房屋又被昆明市盘龙区人民法院另案查封、冻结及强制腾空，并正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2084482.01元、未受偿2084482.01元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
执 行 员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执800号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑勇，男，1968年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处回龙村71号附1号，身份证号码：530111196807222057。被执行人：陈金凤，女，1989年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县娜姑镇石嘴村委会石咀子2组382号，身份证号码：530326198908100846。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人郑勇、陈金凤金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人郑勇所有的位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑9幢1-2层13号商铺，但该涉案房屋又被昆明市盘龙区人民法院另案查封、冻结及强制腾空，并正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2084482.01元、未受偿2084482.01元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克执 行 员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1425号
原告：阚宝林，男，1960年12月26日出生，蒙古族，教师。
被告：刘烈国，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告：马跟兄，女，1967年9月8日出生，蒙古族，农民。
原告阚宝林与被告刘烈国、马跟兄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。于2017年5月27日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告阚宝林到庭参加诉讼，被告刘烈国、马跟兄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚宝林向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款26000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻。二被告因买地用款向原告借款，于2015年12月12日，二被告为原告出具借据1枚，约定2015年12月30日还款，借据中”马跟兄”系由被告刘烈国代签的，被告马跟兄当时在场。该款经原告索要，二被告未予偿还。现二被告外出务工、无法联系。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年12月12日，被告刘烈国为原告出具金额为26000元借据1枚，约定2015年12月30日还款。该款经原告索要，二被告未予偿还。现二被告外出务工、无法联系。
原告阚宝林向法庭提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前查干花嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系且二被告现外出务工、无法联系的事实。
经审查认为，原告阚宝林提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。但是，借据中”马跟兄”处签字系由被告刘烈国代签的，且未经被告马跟兄确认，对此本院不予采信。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，双方债权债务关系明确，二被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间产生的债务由二被告共同偿还。原告阚宝林要求被告刘烈国、马跟兄偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘烈国、马跟兄于本判决生效十日内偿还原告阚宝林借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费500元，由被告刘烈国、马跟兄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高成凤
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴志鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1425号原告：阚宝林，男，1960年12月26日出生，蒙古族，教师。被告：刘烈国，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民。被告：马跟兄，女，1967年9月8日出生，蒙古族，农民。原告阚宝林与被告刘烈国、马跟兄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。于2017年5月27日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告阚宝林到庭参加诉讼，被告刘烈国、马跟兄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阚宝林向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款26000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻。二被告因买地用款向原告借款，于2015年12月12日，二被告为原告出具借据1枚，约定2015年12月30日还款，借据中”马跟兄”系由被告刘烈国代签的，被告马跟兄当时在场。该款经原告索要，二被告未予偿还。现二被告外出务工、无法联系。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年12月12日，被告刘烈国为原告出具金额为26000元借据1枚，约定2015年12月30日还款。该款经原告索要，二被告未予偿还。现二被告外出务工、无法联系。原告阚宝林向法庭提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前查干花嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系且二被告现外出务工、无法联系的事实。经审查认为，原告阚宝林提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。但是，借据中”马跟兄”处签字系由被告刘烈国代签的，且未经被告马跟兄确认，对此本院不予采信。二被告未向法庭提交证据。本院认为，双方债权债务关系明确，二被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间产生的债务由二被告共同偿还。原告阚宝林要求被告刘烈国、马跟兄偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘烈国、马跟兄于本判决生效十日内偿还原告阚宝林借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费500元，由被告刘烈国、马跟兄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  高成凤人民陪审员  刘延高人民陪审员  刘 洋二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴志鹏
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执535号
申请执行人：叶某某，男，1974年3月13日生，云南省嵩明县人。
委托代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。
被执行人：中国云南路建集团股份公司。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。统一社会信用代码：915300002165342048。
法定代表人：邓小顺，董事长。
本院在执行叶某某与中国云南路建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月6日扣划被被执行人中国云南路建集团股份公司存款596756元，现被执行人暂无履行能力，前述情况已对申请人进行回告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月十五日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执535号申请执行人：叶某某，男，1974年3月13日生，云南省嵩明县人。委托代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。被执行人：中国云南路建集团股份公司。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。统一社会信用代码：915300002165342048。法定代表人：邓小顺，董事长。本院在执行叶某某与中国云南路建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月6日扣划被被执行人中国云南路建集团股份公司存款596756元，现被执行人暂无履行能力，前述情况已对申请人进行回告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十一月十五日书记员  伊彬彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢357-1号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人苏志强，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人刘运霞，女，1964年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园B3-1。
法定代表人梁月崧，总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00280号民事判决书责令被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司履行义务，但上述被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2017年6月5日至2017年6月6日依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司名下车牌号为粤Ｑ×××××的粤Ｑ×××××、Q06543、Q06556、Q06557的中联牌泵车共计5台进行了公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以该5台车辆的拍卖底价：分别为1226610元、920060元、950720元、981370元、1502500元，合计金额5581260元接受该财产以抵偿债务。
本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，车辆抵债后的剩余债务由被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司继续清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司名下车牌号为粤Ｑ×××××（车架号为WDANHCAA9CL665623）的ZLJ5419THB型中联牌混凝土泵车1台作价1226610元、粤Ｑ×××××（车架号为JALX9F4Y2C7007890）的ZLJ5337THB型中联牌混凝土泵车1台作价920060元、粤Ｑ×××××（车架号为JALY9F5Y5C7008227）的ZLJ5417THB型中联牌混凝土泵车1台作价950720元、粤Ｑ×××××（车架号为WDAKHCAA4CL664012）的ZLJ5339THB型中联牌混凝土泵车1台作价981370元、粤Ｑ×××××（车架号为WDANHCAA1CL665311）的ZLJ5440THBK型中联牌泵车1台作价1502500元，合计金额5581260元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，剩余债务由被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司继续清偿;
二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封［被本院以(2015)岳民初字第00280号民事裁定书、（2016）湘0104执恢357号执行裁定书查封］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢357-1号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人苏志强，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人刘运霞，女，1964年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园B3-1。法定代表人梁月崧，总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00280号民事判决书责令被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司履行义务，但上述被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2017年6月5日至2017年6月6日依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司名下车牌号为粤Ｑ×××××的粤Ｑ×××××、Q06543、Q06556、Q06557的中联牌泵车共计5台进行了公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以该5台车辆的拍卖底价：分别为1226610元、920060元、950720元、981370元、1502500元，合计金额5581260元接受该财产以抵偿债务。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，车辆抵债后的剩余债务由被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司继续清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司名下车牌号为粤Ｑ×××××（车架号为WDANHCAA9CL665623）的ZLJ5419THB型中联牌混凝土泵车1台作价1226610元、粤Ｑ×××××（车架号为JALX9F4Y2C7007890）的ZLJ5337THB型中联牌混凝土泵车1台作价920060元、粤Ｑ×××××（车架号为JALY9F5Y5C7008227）的ZLJ5417THB型中联牌混凝土泵车1台作价950720元、粤Ｑ×××××（车架号为WDAKHCAA4CL664012）的ZLJ5339THB型中联牌混凝土泵车1台作价981370元、粤Ｑ×××××（车架号为WDANHCAA1CL665311）的ZLJ5440THBK型中联牌泵车1台作价1502500元，合计金额5581260元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，剩余债务由被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司继续清偿;二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封［被本院以(2015)岳民初字第00280号民事裁定书、（2016）湘0104执恢357号执行裁定书查封］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 许朝阳二〇一七年七月三十一日书记员 刘 卓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2998号
原告：王龙腾，男，1992年10月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘争辉，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告王龙腾与被告刘争辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年6月21日，原告王龙腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王龙腾撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王龙腾负担。
审判员 许战军
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1198号
上诉人（原审原告）：孙清明，男，1964年7月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯卫东，男，1979年9月1日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永军，男，1967年7月13日出生，汉族，住郑州市，系被上诉人之叔。
上诉人孙清明与被上诉人冯卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙清明及其委托诉讼代理人吴振华、被上诉人冯卫东及其委托诉讼代理人闫辉、冯永军到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
上诉人孙清明上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1626民初3020号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对本案事实未予查明，致一审判决书认定事实错误，具体如下：1、上诉人与被上诉人在本案中所涉纠纷为建设工程合同纠纷，一审法院审理的重点应该是涉案工程的造价，以及工程款的结算和支付。但一审法院的判决中居然没有查明部分的内容，这说明原审未就本案事实予以查明，故原审法院直接判决驳回上诉人的诉讼请求违反了民事诉讼“以事实为根据”的原则。2、上诉人孙清明与被上诉人冯卫东系实际工程承包关系，而且涉案工程双方均认可已于2013年7月份验收合格并交付使用，这可以从双方在原审中提供的证据予以证明。3、在一审开庭审理过程中，孙清明主张涉案工程包清工�格为每平米10元，而冯卫东自认的为每平米8.5元，而被上诉人冯卫东提供的证人雷某出庭作证认为价格为每平米9元；而在工程面积上，上诉人主张为7万平方米，冯卫东自认为6.7万平方米。因此，至少可以根据被上诉人冯卫东在原审中自认的价格和工程量作出判决，部分支持上诉人的主张。但原审对被上诉人冯卫东的自认以及雷某的证言视而不见，另找其他理由判决驳回上诉人的诉讼请求是对案件事实的漠视和错误认定。二、原审法院程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重侵害了孙清明的合法权益。本案为建设工程合同纠纷，因上诉人与被上诉人就工程价款不能达成一致意见，为维护自己的合法权益，上诉人孙清明有权申请司法鉴定，且河南省鉴定机构名录中也有这样的司法鉴定机构。同时，上诉人孙清明在一审中及时向法院提交了工程价款的评估申请，但一�法院却不顾上诉人的合理申请，拒绝委托，以致剥夺了上诉人的诉讼权利。三、原审法院未查明事实以及对本案事实的错误认定，导致了一审法院适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权利。
被上诉人冯卫东辩称，一、一审判决适用法律正确。本案既然定性为建筑施工合同纠纷，作为一审原告应当依据民事诉讼证据规则的规定提供充分证据证明其主体资格、建筑资质或施工合同。因原审中已经查明上诉人作为个人不具有建筑资质和施工条件，且至今未见过所谓的施工合同及验收合格证明，因此一审法院驳回原告诉讼请求的判决依据充分。二、在本案中被上诉人已经与上诉人在2013年已经结算完毕。通过一审提供的书面合同可以看出冯卫东承包的本工程是每平方9元钱，工程量是6.7万平方米。在包给上诉人孙清明时不可能在10元一平方包给他，与常理也不相符。结合一审双方的证据可以看出，被上诉人冯卫东通过银行汇款和现金预借款等方式总计支付给孙清明款项进57万元，另外孙清明在施工现场借支伙食费5.4万。另外，工程发包方原审中出具证明，证明上诉人孙清明施工的六号楼未施工完毕，另找施工人员花费8000元。根据这些情况可以综合认定双方的款项已经结算完毕，故上诉人的上诉请求不应支持。根据施工合同纠纷适用法律解释，双方的所谓的口头约定即不符合形式也不符合法定规定，应该认定无效。作为实际施工人的上诉人，如果主张工程款项应当提供证据证明所施工的款项已经竣工合格，否则要承担举证不能的法律责任。综上被上诉人认为法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。
孙清明向一审法院起诉请求：1、判令被告冯卫东支付原告孙清明工钱260000元及延迟履行期间的利息（至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院仅陈述对双方当事人无异议的证据予以确认，但未在判决书中就认定事实予以陈述。并认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质的，该合同属无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。被告冯卫东从他人（自然人）手中承包了河北省高圈村龙河附院居民住宅楼的内墙粉饰工程，原告孙清明又从冯卫东手中承包了该工程的“轻工”；但原、被告双方均未能提供本方取得了相应建筑施工企业资质的证据，且双方均未能提供本案涉及的工程经竣工验收合格的证据，故原、被告的口头协�属无效合同，因双方均未提供证据证明本案争议的工程经竣工验收合格，故原告以现有证据向被告主张工程价款的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称已超过诉讼时效，因原、被告就是否已结清工程款存在争议，被告未提供已结清的证据，无法证明工程款何时结清，故该超过诉讼时效的辩称不能成立。综上所述，原告孙清明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙清明的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告孙清明负担。
本院二审庭审�，双方就上诉人孙清明从被上诉人冯卫东手中承包河北省廊坊市高圈村龙河附院居民住宅楼六号楼、八号楼的内墙粉饰工程的事实均无异议，但对价款、工程量、已支付的工程款数目均有异议。庭审结束后，经组织双方算账，并组织双方当事人对案件进行调解，未能达成调解协议。
本院认为，因双方当事人对上诉人孙清明从被上诉人冯卫东手中承包河北省廊坊市高圈村龙河附院居民住宅楼六号楼、八号楼的内墙粉饰工程的事实均无异议，仅对涉案工程的工程量、工程价款以及已支付的工程款存在争议，且双方当事人在原审时未就涉案工程是否经验收合格进行答辩或举证证明，故原审判决直接以双方均未提供证据证明本案争议的工程经验收合格为由判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予以纠正。但双方当事人对工程量、工程价款不能达成一致意见，且双方提供的证据均不足以支持自己的主张，故原审判决所依据的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3020号民事判决；
二、本案发回河南省淮阳县人民法院重审。
上诉人孙清明预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月十五日
书记员 王子宽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1198号上诉人（原审原告）：孙清明，男，1964年7月22日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯卫东，男，1979年9月1日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永军，男，1967年7月13日出生，汉族，住郑州市，系被上诉人之叔。上诉人孙清明与被上诉人冯卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙清明及其委托诉讼代理人吴振华、被上诉人冯卫东及其委托诉讼代理人闫辉、冯永军到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。上诉人孙清明上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1626民初3020号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对本案事实未予查明，致一审判决书认定事实错误，具体如下：1、上诉人与被上诉人在本案中所涉纠纷为建设工程合同纠纷，一审法院审理的重点应该是涉案工程的造价，以及工程款的结算和支付。但一审法院的判决中居然没有查明部分的内容，这说明原审未就本案事实予以查明，故原审法院直接判决驳回上诉人的诉讼请求违反了民事诉讼“以事实为根据”的原则。2、上诉人孙清明与被上诉人冯卫东系实际工程承包关系，而且涉案工程双方均认可已于2013年7月份验收合格并交付使用，这可以从双方在原审中提供的证据予以证明。3、在一审开庭审理过程中，孙清明主张涉案工程包清工�格为每平米10元，而冯卫东自认的为每平米8.5元，而被上诉人冯卫东提供的证人雷某出庭作证认为价格为每平米9元；而在工程面积上，上诉人主张为7万平方米，冯卫东自认为6.7万平方米。因此，至少可以根据被上诉人冯卫东在原审中自认的价格和工程量作出判决，部分支持上诉人的主张。但原审对被上诉人冯卫东的自认以及雷某的证言视而不见，另找其他理由判决驳回上诉人的诉讼请求是对案件事实的漠视和错误认定。二、原审法院程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重侵害了孙清明的合法权益。本案为建设工程合同纠纷，因上诉人与被上诉人就工程价款不能达成一致意见，为维护自己的合法权益，上诉人孙清明有权申请司法鉴定，且河南省鉴定机构名录中也有这样的司法鉴定机构。同时，上诉人孙清明在一审中及时向法院提交了工程价款的评估申请，但一�法院却不顾上诉人的合理申请，拒绝委托，以致剥夺了上诉人的诉讼权利。三、原审法院未查明事实以及对本案事实的错误认定，导致了一审法院适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权利。被上诉人冯卫东辩称，一、一审判决适用法律正确。本案既然定性为建筑施工合同纠纷，作为一审原告应当依据民事诉讼证据规则的规定提供充分证据证明其主体资格、建筑资质或施工合同。因原审中已经查明上诉人作为个人不具有建筑资质和施工条件，且至今未见过所谓的施工合同及验收合格证明，因此一审法院驳回原告诉讼请求的判决依据充分。二、在本案中被上诉人已经与上诉人在2013年已经结算完毕。通过一审提供的书面合同可以看出冯卫东承包的本工程是每平方9元钱，工程量是6.7万平方米。在包给上诉人孙清明时不可能在10元一平方包给他，与常理也不相符。结合一审双方的证据可以看出，被上诉人冯卫东通过银行汇款和现金预借款等方式总计支付给孙清明款项进57万元，另外孙清明在施工现场借支伙食费5.4万。另外，工程发包方原审中出具证明，证明上诉人孙清明施工的六号楼未施工完毕，另找施工人员花费8000元。根据这些情况可以综合认定双方的款项已经结算完毕，故上诉人的上诉请求不应支持。根据施工合同纠纷适用法律解释，双方的所谓的口头约定即不符合形式也不符合法定规定，应该认定无效。作为实际施工人的上诉人，如果主张工程款项应当提供证据证明所施工的款项已经竣工合格，否则要承担举证不能的法律责任。综上被上诉人认为法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。孙清明向一审法院起诉请求：1、判令被告冯卫东支付原告孙清明工钱260000元及延迟履行期间的利息（至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院仅陈述对双方当事人无异议的证据予以确认，但未在判决书中就认定事实予以陈述。并认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质的，该合同属无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。被告冯卫东从他人（自然人）手中承包了河北省高圈村龙河附院居民住宅楼的内墙粉饰工程，原告孙清明又从冯卫东手中承包了该工程的“轻工”；但原、被告双方均未能提供本方取得了相应建筑施工企业资质的证据，且双方均未能提供本案涉及的工程经竣工验收合格的证据，故原、被告的口头协�属无效合同，因双方均未提供证据证明本案争议的工程经竣工验收合格，故原告以现有证据向被告主张工程价款的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称已超过诉讼时效，因原、被告就是否已结清工程款存在争议，被告未提供已结清的证据，无法证明工程款何时结清，故该超过诉讼时效的辩称不能成立。综上所述，原告孙清明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙清明的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告孙清明负担。本院二审庭审�，双方就上诉人孙清明从被上诉人冯卫东手中承包河北省廊坊市高圈村龙河附院居民住宅楼六号楼、八号楼的内墙粉饰工程的事实均无异议，但对价款、工程量、已支付的工程款数目均有异议。庭审结束后，经组织双方算账，并组织双方当事人对案件进行调解，未能达成调解协议。本院认为，因双方当事人对上诉人孙清明从被上诉人冯卫东手中承包河北省廊坊市高圈村龙河附院居民住宅楼六号楼、八号楼的内墙粉饰工程的事实均无异议，仅对涉案工程的工程量、工程价款以及已支付的工程款存在争议，且双方当事人在原审时未就涉案工程是否经验收合格进行答辩或举证证明，故原审判决直接以双方均未提供证据证明本案争议的工程经验收合格为由判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予以纠正。但双方当事人对工程量、工程价款不能达成一致意见，且双方提供的证据均不足以支持自己的主张，故原审判决所依据的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3020号民事判决；二、本案发回河南省淮阳县人民法院重审。上诉人孙清明预交的二审案件受理费2600元予以退回。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年五月十五日书记员  王子宽
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0823刑初22号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人张某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，2017年11月24日被取保候审，2018年1月11日被崇信县人民检察院取保候审，2018年2月7日被我院重新取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日，被告人张某1与朱某1、朱某2、张某2在xxx宾馆吃饭、喝白酒，之后又与朱某1、朱某2到xxx火吧喝啤酒，然后驾驶×××号小轿车准备回家，但沿崇大路向西行驶，驶至鼻梁山大桥处路段时，与会车的一重型自卸翻斗车刮擦，发生事故。朱某1报警，崇信县公安局交警赶赴处理，发现张某1涉嫌酒后驾驶，遂带其在崇信县人民医院抽取血样，委托甘肃明证司法物证鉴定所检验，血样酒精含量为237.1毫克/100毫升，超过醉酒驾驶机动车阈值。其后与事故对方达成协议，自己承担大部份损失费用，取得对方凉解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证公安局110接警记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书二份，户籍证明及被告人照片，公安交通管理行政强制措施凭证，
当事人血样提取登记表，中华人民共和国机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，收条；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第989号关于张某1一案的法医检验报告书，检验（鉴定）意见告知书；证人童某、朱某1、朱某2、张某2的证言；被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人属无证驾驶，且血液酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵某
二○一八年二月二十四日
书记员完某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0823刑初22号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人张某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，2017年11月24日被取保候审，2018年1月11日被崇信县人民检察院取保候审，2018年2月7日被我院重新取保候审。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月20日，被告人张某1与朱某1、朱某2、张某2在xxx宾馆吃饭、喝白酒，之后又与朱某1、朱某2到xxx火吧喝啤酒，然后驾驶×××号小轿车准备回家，但沿崇大路向西行驶，驶至鼻梁山大桥处路段时，与会车的一重型自卸翻斗车刮擦，发生事故。朱某1报警，崇信县公安局交警赶赴处理，发现张某1涉嫌酒后驾驶，遂带其在崇信县人民医院抽取血样，委托甘肃明证司法物证鉴定所检验，血样酒精含量为237.1毫克/100毫升，超过醉酒驾驶机动车阈值。其后与事故对方达成协议，自己承担大部份损失费用，取得对方凉解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证公安局110接警记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书二份，户籍证明及被告人照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，中华人民共和国机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，收条；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第989号关于张某1一案的法医检验报告书，检验（鉴定）意见告知书；证人童某、朱某1、朱某2、张某2的证言；被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人属无证驾驶，且血液酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二○一八年二月二十四日书记员完某
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1601号
罪犯刘太忠，男，1979年6月12日生，汉族，云南省鲁甸县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年8月28日作出（2013）普刑初字第117号刑事判决，认定被告人刘太忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2012年12月16日起至2027年12月15日止。于2013年9月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘太忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘太忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘太忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终52号
上诉人（原审原告）：赵海博，男，1977年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌(图木舒克)律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李锋，男，1970年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
赵海博与上诉人李锋因买卖合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵海博、上诉人李锋基于双方之间的长期友好合作关系，分别向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵海博、上诉人李锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵海博、上诉人李锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2061元（上诉人赵海博预交1666元，上诉人李锋预交395元），减半收取1030.50元，由上诉人赵海博负担833元，上诉人李锋负担197.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 井 峰
审判员 刘 洋
审判员 褚彩霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙高勤
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第460号
原告：江西天瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：王丽萍，系该公司总经理。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
被告：龚琨，男，汉族。
被告：彭国兰，女，汉族。
原告江西天瑞汽车销售有限公司诉被告龚琨、彭国兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂亮、被告龚琨到庭参加诉讼，被告彭国兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，两被告因购置个人商用车与中国工商银行签订了借款额度为21.3万元的借款合同/担保合同，借款期限两年，并约定了利息，该合同约定原告在被告的借款额度和借款期限内向中国工商银行股份有限公司承担连带担保保证责任。按照合同约定，两被告每月应归还银行贷款9693元，两被告在取得贷款后，近期却未依约按借款合同向中国工商银行归还到期借款及利息，为了维护原告在银行良好的商业信誉，原告截止至2015年10月代两被告偿还了贷款48465元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款48465元及利息（截止2015年10月2日），本案诉讼费用由被告承担。
被告龚琨辩称，欠款属实，但是现在没有钱偿还给原告。
被告彭国兰未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月，被告龚琨作为借款人，被告彭国兰作为共同借款人，贷款人系中国工商银行股份有限公司都司前支行（以下简称“工商银行”），原告为保证人，签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款人向借款人发放贷款，金额为21.3万元，用于购车，贷款期限为2年，指定还款账户为，户名：龚琨，账户：621226150200141XXXX，开户行：工行都司前支行。原告作为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保责任。2015年6月4日，原告以被告龚琨名义向指定还款账户存入9693元，2015年7月4日，原告以被告龚琨名义向指定还款账户存入9693元，2015年8月7日，案外人王丽萍向指定还款账户存入9693元，2015年9月10日，案外人王丽萍向指定还款账户存入9693元，2015年9月30日，案外人王丽萍向指定还款账户存入9693元，以上共计还款48465元。
另查明，案外人王丽萍为原告法定代表人，2015年8月7日、2015年9月10日及2015年9月30日向指定还款账户存入29079元的行为系代原告支付为被告归还工商银行贷款。
上述事实有《个人借款/担保合同》、银行转账凭证、电子银行回单、证明、及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告及案外人各方签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，各方应当按照合同约定全面履行合同义务。自2015年6月起，被告无故拖欠案外人工商银行贷款，原告作为担保人累计帮被告垫付贷款48465元，其中有3笔为通过案外人王丽萍账户转入指定还款账户，案外人王丽萍出具证明认可系其代原告为被告归还工商银行贷款，被告对原告代其归还欠款之事实予以认可，故本院对该事实予以认可，原告代被告偿还贷款后，有权向被告追偿。原告向被告主张利息，但未提供相关约定及法律规定，且无利息的具体计算方式及具体数额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚琨、彭国兰于判决生效之日起七日内一次性支付原告江西天瑞汽车销售有限公司垫付款48465元；
二、驳回原告江西天瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告龚琨、彭国兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一五年十二月十日
书记员 万超
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初466号
原告：王迪，男，汉族，住福郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码91411600770868463Y。
住所地：周口市黄河路中段。
负责人：苏平峰，总经理。
委托诉讼代理人：李博文，该公司员工。
原告王迪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王迪的委托诉讼代理人刘中华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费共计48446元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月11日00时06分许，原告驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿太康县支农路由西向东行驶至支农路与银城路交叉口时，与刘中荣驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及顾丹丹受伤的交通事故，经太康县交警大队认定，原告王迪负事故的全部责任。由于原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，原告就车辆损失向被告理赔，被告拒不赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告诉请过高，评估结论过高，要求在五个工作日内提出重新鉴定申请，否则视为放弃；诉讼费、鉴定费我公司不负担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日00时06分许，原告王迪驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿太康县支农路由西向东行驶至支农路与银城路交叉口时，未遵守红绿信号灯指示，与刘中荣驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及顾丹丹受伤的交通事故，经太康县交警大队认定，原告王迪负事故的全部责任。原告王迪的豫Ａ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有限额178595元（不计免赔）的车辆损失险，事故发生在保险期间。原告王迪的豫Ａ×××××号小轿车在事故中损坏，经评估损失为44446元，鉴定费2500元，拖车施救费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于2018年2月5日提出要求于五个工作日内申请重新鉴定，至今未向我院提出申请。
以上事实有当事人举证、庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，本案的交通事故发生后，太康县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，证据确凿充分，对该事故认定依法给予采信。原告王迪驾驶的车辆在事故中损坏，原告负事故的全部责任，因原告在被告处投保有保险限额178595元车辆损失保险，且在保险期间。对原告的车辆损失，被告应负赔偿责任。原告车辆经评估损失为44446元，支付鉴定费2500元。被告要求于五个工作日内提出重新鉴定，现已超过申请期限，被告未申请重新鉴定，系对自己权利的放弃，且原告的车辆损失评估报告系太康县公安局交警大队委托具有资质的单位作出，故对该评估报告，本院予以采信。原告要求被告负担拖车施救费1500元，是本次事故原告实际支出的损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王迪45946元。
二、驳回原告王迪的其他诉讼请求。
诉讼费505.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈海港
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审517号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘洋，男，1979年2月11日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人范青华，女，1978年10月08日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月22日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审517号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘洋，男，1979年2月11日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人范青华，女，1978年10月08日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月22日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第621号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1313号
申请执行人：胡霞琴，详卷。
被执行人：汪佩嬿，详卷。
申请执行人胡霞琴与被执行人汪佩嬿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32907号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡霞琴向本院申请执行，要求被执行人汪佩嬿支付共计人民币63181元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪佩嬿名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1313号申请执行人：胡霞琴，详卷。被执行人：汪佩嬿，详卷。申请执行人胡霞琴与被执行人汪佩嬿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32907号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡霞琴向本院申请执行，要求被执行人汪佩嬿支付共计人民币63181元。本案在执行过程中查明，被执行人汪佩嬿名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5213号
上诉人（原审被告）：广东怀远物流实业有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市蔡甸区临嶂大道天怡花园1栋10号门面。
负责人：李毓钊，副总经理。
委托代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余军民。
委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
原审被告：武汉东本储运有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东荆河路318号。
法定代表人：TOMOYUKIKISHI（岸智之），董事长。
委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人广东怀远物流实业有限公司武汉分公司（以下简称怀远公司武汉分公司）因与被上诉人余军民、原审被告武汉东本储运有限公司（以下简称东本公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被上诉人余军民原审诉称：2013年3月，怀远公司武汉分公司雇请余军民为司机，工作任务是将东本公司的汽车配件用汽车运送到东风本田第一工厂内，并按要求将汽车配件用容器卸货到厂区指定地点，报酬按工作量计算。2015年3月19日，余军民在卸货过程中不慎被装满货物的容器压倒受伤。2015年8月26日，余军民申请劳动仲裁，请求裁决：1、余军民与怀远公司武汉分公司之间存在劳动关系；2、怀远公司武汉分公司向余军民支付因违法不签订劳动合同应支付的双倍工资人民币243，000元。因怀远公司武汉分公司称已为余军民购买了意外伤害保险人民币100，000元可作为赔偿款，若达成和解余军民可继续在单位工作，故余军民与怀远公司武汉分公司签署和解协议书，并撤回仲裁申请。但协议签订后，余军民向保险公司了解发现只能得到人民币20，000元至30，000元的赔偿款，这与余军民签署协议时的认知存在巨大差异。故余军民诉请法院判令：1、撤销余军民与怀远公司武汉分公司签订的和解协议书；2、东本公司、怀远公司武汉分公司赔偿余军民医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币202，263.86元；3、东本公司、怀远公司武汉分公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案余军民主张的案由为提供劳务者受害责任纠纷。根据庭审查明的事实，余军民虽将其自购车辆挂靠至怀远公司武汉分公司，但接受怀远公司武汉分公司的管理，每周根据怀远公司武汉分公司业务安排从事运输工作，在怀远公司武汉分公司的指挥下展开业务活动，营运所得亦归怀远公司武汉分公司，余军民仅按出车次数计算报酬。余军民与怀远公司武汉分公司之间符合劳动关系中劳动者提供生产工具的情形，双方并非劳务关系，而是劳动关系。据此，余军民依据劳务关系主张侵权赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，原审法院裁定：驳回余军民的起诉。
上诉人怀远公司武汉分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初374号民事裁定；2、指令湖北省武汉经济技术开发区人民法院进行审理，并驳回余军民的诉讼请求。上诉人怀远公司武汉分公司上诉称：一审法院认定事实错误，怀远公司武汉分公司与余军民之间成立的是车辆挂靠经营关系，不符合事实劳动关系的特征，不应认定劳动关系。余军民并未诉请一审法院确认其与怀远公司武汉分公司之间存在劳动关系，因此一审法院无权自主对此作出裁定，其裁定违反了法律规定。怀远公司武汉分公司与余军民签订的《和解协议书》为双方经过平等协商之后达成的真实意思表示，合法有效，应当严格执行，余军民要求撤销《和解协议书》的请求依法应当予以驳回。怀远公司武汉分公司与余军民签订的《挂靠协议》已对人身损害赔偿责任作出明确约定，怀远公司武汉分公司并没有赔偿责任，余军民要求怀远公司武汉分公司承担赔偿责任的请求依法应予以驳回。
被上诉人余军民辩称：应驳回上诉，维持原裁定。
原审被告东本公司辩称：对怀远公司武汉分公司的上诉请求没有意见。
本院经审查认为，上诉人怀远公司武汉分公司与被上诉人余军民并未就双方构成劳动关系达成一致意见，双方是否构成劳动关系应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定依法进行确认；在没有生效法律文书确认的情况下，原审法院在本案中认定怀远公司武汉分公司与余军民属劳动关系有所不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第三款的规定，余军民本案中以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼要求赔偿，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定确认怀远公司武汉分公司与余军民就“工伤事故”达成和解协议不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。经原审法院告知，余军民仍不变更诉讼请求，原审法院驳回余军民的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费656元，退还被上诉人余军民。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一六年八月十八日
书记员 郑蓉蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初34号
原告黄先梅，女，1964年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王娜、张秦（实习），福建天衡律师事务所律师。
被告吴良鑫，男，1967年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告黄先梅与被告吴良鑫民间借贷纠纷一案中，原告黄先梅于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴良鑫的银行存款720000元或查封、扣押其等值的财产。原告黄先梅及其配偶张清凤自愿提供黄先梅名下址于厦门市湖里区的房产，并以现金144000元共同为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴良鑫的银行存款720000元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封原告黄先梅名下址于厦门市湖里区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年一月十四日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审103号
申请执行人龙江县国土资源局，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人韩鹏，职务局长。
委托代理人王立志，职务国土资源执法监察局局长。
被执行人黄忠彪，男，1967年12月23日出生，汉族，
住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县国土资源局，向本院申请要求强制执行龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定中拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院于2016年5月5日依法受理该案。
申请执行人龙江县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》等相关法律规定，依法对被执行人黄忠彪作出龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定。责令被执行人拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦为履行拆除义务。现龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定已经发生法律效力。
本院对申请人提交的卷宗材料进行了审查。被执行人非法占地的现场勘测笔录、非法占地位置图(卫星)、违法建筑现场照片、非法占地鉴定书、非法占地调查报告等证据材料，可以认定被执行人黄忠彪存在非法占地的事实行为和未经批准搭建构筑物的违法行为。龙江县国土资源局的行政处罚行为事实依据详实清楚。
龙江县国土资源局办理被执行人黄忠彪非法占地一案，经过立案、调查、权利告知、研究讨论、作出决定、送达等规定程序，相关法律文书呈报有序，审批合法。龙江县国土资源局的行政处罚行为程序合法。
本院认为，龙江县国土资源局作出的龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：
准予强制执行龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定中的第三项，即拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体由龙江县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 李志海
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚 磊
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审103号
申请执行人龙江县国土资源局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人韩鹏，职务局长。
委托代理人王立志，职务国土资源执法监察局局长。
被执行人黄忠彪，男，汉族，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县国土资源局，向本院申请要求强制执行龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定中拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院于2016年5月5日依法受理该案。
申请执行人龙江县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》等相关法律规定，依法对被执行人黄忠彪作出龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定。责令被执行人拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦为履行拆除义务。现龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定已经发生法律效力。
本院对申请人提交的卷宗材料进行了审查。被执行人非法占地的现场勘测笔录、非法占地位置图(卫星)、违法建筑现场照片、非法占地鉴定书、非法占地调查报告等证据材料，可以认定被执行人黄忠彪存在非法占地的事实行为和未经批准搭建构筑物的违法行为。龙江县国土资源局的行政处罚行为事实依据详实清楚。
龙江县国土资源局办理被执行人黄忠彪非法占地一案，经过立案、调查、权利告知、研究讨论、作出决定、送达等规定程序，相关法律文书呈报有序，审批合法。龙江县国土资源局的行政处罚行为程序合法。
本院认为，龙江县国土资源局作出的龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：
准予强制执行龙土资行处字（2015）第7号行政处罚决定中的第三项，即拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体由龙江县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 李志海
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚 磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2022号
原告郑某甲，女，1985年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
被告郑某乙，男，1981年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人张顺周、被告郑某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2003年按农村习俗办理结婚仪式后，分别于2005年8月6日、2007年1月16日、2008年9月25日生育长女郑佩瑜、长子郑瑜喆、次子郑瑜翔。因被告长期殴打原告，被告曾于2010年4月8日向原告出具证明一份，保证以后决不再打原告，当时原告确实有原谅被告，后双方继续生活在一起，但后来被告还是没有改变其恶习，仍不时殴打原告，致双方夫妻感情日渐淡薄。但原告考虑到已经是三个孩子的妈妈，还是于2012年2月24日与被告补办了结婚登记手续。但还是因被告经常殴打原告且有赌博的恶习，自2013年9月份起至今，原告便带着长女郑佩瑜和长子郑瑜喆一直生活在山东省济南市，故原、被告自2013年起一直分居至今。原、被告没有夫妻共同财产及债权债务。现双方夫妻感情已经破裂，为此，原告具状诉诸法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、长女郑佩瑜和长子郑瑜喆由原告带领抚养，次子郑瑜翔由被告带领抚养，原、被告双方不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某乙辩称：被告不同意离婚。原告在诉状中所陈述的双方认识经过及生育子女情况均是属实，其他都不是事实。被告认为原、被告夫妻感情还没有破裂，所以被告不同意离婚。现长女郑佩瑜和长子郑瑜喆一直跟随原告生活在山东省济南市，�子郑瑜翔跟随被告在福清生活。被告没有经常殴打原告，也没有赌博的恶习，被告当时出具证明给原告，是因为原、被告夫妻吵架，被告为了维护这个家庭遂作出了妥协，由原告书写证明内容，被告在证明上签字确认，且当时原告也原谅了被告。
经审理查明：原、被告于2003年按农村习俗办理结婚仪式后，于2005年8月6日生育长女郑佩瑜，于2007年1月16日生育长子郑瑜喆，于2008年9月25日生育次子郑瑜翔，于2012年2月24日在福清市民政局办理结婚登记手续。原、被告在婚后夫妻共同生活中产生矛盾，因此原告于2016年4月5日以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉与被告离婚。
又查明，被告曾经殴打过原告。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告居民身份证、被告户籍回执各一份，证明原、被告身份情况；二、�婚证一本，证明原、被告于2012年2月24日在福清市民政局登记结婚的事实；三、户主为“余美玉”的户口簿一份，证明原、被告及郑佩瑜、郑瑜喆、郑瑜翔的身份基本情况；四、证明复印件一张，证明被告殴打原告的事实。对上述原告提供的证据一、二、三，经被告质证均无异议，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据四，即证明复印件一张，被告质证认为该证明是被告出具的，当时是因为夫妻吵架，被告为了维护这个家庭，遂作出妥协才与原告写了这个证明，证明内容是原告所写的，被告在证明上签名确认；本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。综合本院采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本�认为，原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，但不能就此说明双方夫妻双方感情已经破裂。现原告主张因被告经常殴打原告、被告有赌博的恶习、双方长期分居导致双方夫妻感情已经破裂，却未提供充足的证据予以证明，且被告予以否认，虽然被告曾殴打原告，但原告自认当时已原谅被告，故原告关于双方夫妻感情已经破裂的主张不能成立，本院不予采信。原、被告已结婚多年，且已生育三个子女，只要双方不计前嫌，为子女健康成长及家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一六年六月一日
书 记 员 林显东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执928号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人耿祖翠。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人耿祖翠行政处罚一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）苏1181行审15号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的2.62亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的2.62亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地25元／平方米的罚款，共计43650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审15号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 束文辉
二〇一六年四月十八日
书记员 薛 佳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执925号
申请执行人刘某1，男，住威海市环翠区。
被执行人邹某，女，住荣成市。
被执行人刘某2，男，住荣成市。
申请执行人刘某1与被执行人邹某、刘某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1510号民事调解书确定：位于荣成市港西镇西星日村房屋一处[集体土地使用证号：荣集建（1992）字第××号]由刘某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1510号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月七日
书记员 刘函林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申6号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王保林，曾用名王宝嶙，男，1962年10月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：张新华，女，1967年11月9日出生，白族，住湖北省鹤峰县。
二审上诉人（一审原告及反诉被告）：黄霞，女，1993年6月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
一审第三人：王一惠，女，生于1993年2月18日，白族，现租住湖北省恩施市。系王保林、张新华之女。
再审申请人王保林与被申请人张新华及二审上诉人黄霞、一审第三人王一惠排除妨害纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初619号民事判决及本院（2017）鄂28民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保林向本院申请再审称：第一、王保林与张新华在2002年8月21日房屋产权的协议中，明确共同赠与的是夫妻双方离婚时财产，一方无权单方撤销；第二、本案赠与合同是属于有道德义务性质的赠与，赠与人不得任意撤销；第三、房改房是福利房，有特定人身性质，张新华不应享有产权。综上，请求撤销一、二审判决，并依法改判支持王保林的诉讼主张。
本院经审查认为，王保林申请再审认为房屋赠与合同不可撤销，其主要理由有：第一、王保林与张新华在2002年8月21日房屋产权的协议中明确共同赠与的是夫妻双方离婚时的共同财产，一方无权单方撤销。经审查，该项理由不能成立。协议明确载明双方于1998年11月25日登记离婚，共同财产中的房屋四间双方各分两间，至此房产已分割完毕。王保林的两间房已于2000年9月1日出卖给陈光秀，2002年协议中的房间只能是张新华分得的两间房，不是夫妻共同财产了，张新华对自己的财产享有处置权。第二、关于赠与合同是否属于有道德义务的赠与合同而不可任意撤销的问题。2002年协议中虽明确赠与原因系“因小孩抚养费问题，双方因房产问题发生争议”，但即使张新华未履行抚养义务，而将房屋赠与女儿，但赠与房屋并未过户到女儿名下，按照法律规定，不动产产权转移前均可撤销。虽有违婚姻法的相关规定及诚信义务，但此种情形的赠与是否属有违道德义务而不可撤销，法律规定不明确。当子女未成年时，一方未履行抚养义务，完全可主张权利，明确此房屋抵作抚养费并办理过户手续，但本案中双方均未实施，故要认定为有道德义务的赠与合同，理由不充分。第三、关于房改房是福利房，有特定人身性质，张新华不应享有产权的问题。最高人民法院的相关规定是若双方对房改房等福利房分割时，一般分给房改房单位职工一方，另一方给予补偿，但本案中双方协议分割的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，产权办到张新华名下完全是双方自愿行为，且为有关部门认可，现又以此为由来否定张新华享有产权亦理由不充分。
综上，王保林申请确认赠与合同不可撤销理由不够充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王保林的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一八年五月三日
书记员 谭绍丹
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初253号
原告：史春云，黑龙江省尖山农场十四队职工。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务律师。
被告：杨亮，无职业。
被告：华林芳（孙秀梅的丈夫），无职业。
被告：孙秀梅（华林芳的妻子），无职业。
原告史春云与被告杨亮、华林芳、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史春云及其委托诉讼代理人汤志军，被告孙秀梅到庭参加诉讼；被告杨亮、华林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
史春云向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨亮立即偿还借款本金80000元，截止2018年4月10日的利息13930元，以上两项合计93930元。自2018年4月10日起以80000元为本金，按月息1.5分计算利息一并给付，并判决担保人华林芳、孙秀梅对以上借款本息承担连带清偿责任；2.判决被告承担本案诉讼费用。
法庭审理中，原告变更诉讼请求：要求三被告共同偿还款借款。事实与理由：2016年4月1日三被告从原告处借款120000元，双方约定利息1.5分。还款期限届满后，三被告陆续偿还本金40000元和部分利息，尚欠借款本金80000元及截止2018年4月10日的利息13930元，合计93930元。
杨亮辩称，原告诉状中陈述的月息1.5分属实，欠条借款人处是杨亮签字。当时借款120000元，杨亮只用了10000元，已经偿还原告了，剩余的钱是华林芳、孙秀梅夫妻用的，还了多少，尚欠多少不清楚，应该由他们夫妻偿还，与杨亮无关。
孙秀梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为杨亮只用了10000元，并且已经偿还给原告，其余的110000元是自己和丈夫华林芳用的，杨亮不应该偿还。
华林芳未进行书面答辩。
本院认为，本案事实并非欠条所显示的杨亮为借款120000元的借款人，华林芳、孙秀梅为担保人。被告杨亮和华林芳、孙秀梅向原告借款时，未明示分别借款，原告主张三人共同借款，应当由三人共同偿还剩余借款及利息的理由成立，本院予以支持。原告提供借款后，杨亮、华林芳和孙秀梅按各自所需数额使用借款的行为，属三人内部分配使用借款的问题，与原告无关联，被告杨亮、孙秀梅辩称应分别按使用数额偿还的理由不成立，本院不予支持。
综上，原告要求三被告共同偿还本金80000元，支付截止2018年4月10日期间的利息13930元，合计93930元。以及要求自2018年4月10日起以80000元为本金，按月息1.5分计算利息一并给付的诉讼请求，合理合法，但2018年4月10日之后的利息计算，应当以80000元为基数，自2018年4月11日起，按月息1.5分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日期间的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亮、华林芳、孙秀梅共同返还原告史春云借款本金80000元，支付利息13930元，合计93930元；
二、被告杨亮、华林芳、孙秀梅支付给原告自2018年4月11日起，以80000元为基数，按月息1.5分计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日期间的利息。
上述一、二项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告杨亮、华林芳、孙秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 宁德军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 付丽颖
书 记 员 费丽春
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初9号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人李振有，男，1974年10月26日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
被告人廖赣州，男，1976年7月24日生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]9号起诉书，指控被告人李振有、廖赣州犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人李振有、廖赣州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日，被告人李振有、廖赣州和肖某（在逃）合伙向温某4购买了一辆“通用五菱牌”面包车。当晚22时许，由被告人廖赣州驾驶该面包车，伙同李振有、肖小平先后窜至江西省石城县木兰乡小琴村东头组、西头组和木兰乡陈联村下联坊组、石城县高田镇高田村龙迹组等地农户家的鸡舍里盗窃活鸡。2015年12月19日凌晨1时许，被告人廖赣州驾车伙同李振有、肖小平行驶至石城县木兰乡新河村上联坊路段时被巡逻的公安民警发现，被告人廖赣州、李振有和肖某弃车逃跑。公安民警在现场扣押“上汽通用五菱”无牌面包车一辆、活鸡共计31只重110.4斤。经鉴定，上述赃物价值人民币2043元。
上述事实，被告人李振有、廖赣州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某1、陈某、温某2、许某等人的陈述，证人温某3、温某4的证言，检查笔录，赃物照片，石城县公安局扣押发还物品清单，鉴定意见，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振有、廖赣州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李振有、廖赣州归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李振有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人廖赣州犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年三月十七日
书 记 员 熊远芳
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初9号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县小松镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
被告人廖某某，男，1976年7月生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县小松镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人李某某、廖某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人李某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人李某某、廖某某和肖某某（在逃）合伙向温某甲购买了一辆面包车。当晚22时许，由被告人廖某某驾驶该面包车，伙同李某某、肖某某先后窜至江西省石城县木兰乡、石城县高田镇等地农户家的鸡舍里盗窃活鸡。2015年12月，被告人廖某某驾车伙同李某某、肖某某行驶至石城县木兰乡新河村上联坊路段时被巡逻的公安民警发现，被告人廖某某、李某某和肖某某弃车逃跑。公安民警在现场扣押无牌面包车一辆、活鸡共计31只重110.4斤。经鉴定，上述赃物价值人民币2043元。
上述事实，被告人李某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某乙等四人的陈述，证人温某丙等两人的证言，检查笔录，赃物照片，石城县公安局扣押发还物品清单，鉴定意见，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某、廖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年三月十七日
书 记 员 熊远芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2223号
申请执行人齐淑香。
被执行人唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂，住所地河北省唐山市丰润区石各庄镇后常魏庄村。
法定代表人：冯彩红。
齐淑香申请唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2976号民事判决书已经发生法律效力。齐淑香于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2976号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5725号
原告洪某某，住晋江市。
委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告黄甲，住晋江市。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
委托代理人陈增煌，福建景天律师事务所实习人员。
原告洪某某与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人李少林、被告黄甲及其委托代理人黄总是到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年底经人介绍认识，双方在2008年农历正月举办民俗婚礼并同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女取名黄某乙，于××××年××月××日生育一子取名黄某丙。原、被告双方婚前相识交往时间较短，缺乏充分的了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，时常争吵，被告及其家人一直将原告当成外人，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判决：1.原告洪某某与被告黄甲离婚；2.婚生女黄某乙由被告抚养教育，婚生子黄某丙由原告抚养教育，被告按每月1200元标准按年支付婚生子黄某丙的抚养费至婚生子黄某丙满18周岁止。
被告辩称，被告不同意离婚。双方虽系亲戚介绍，但感情基础很好，在婚前也有充分的了解，双方也生育了两个孩子。生活中偶尔有一些争吵，只是小的矛盾。如果离婚，婚生子女受到的伤害是最大的，被告不希望两个孩子分开，失去父爱或者母爱，被告的父母也希望原告能回心转意，因此，请求法院调解和好或者判决不准离婚。如果法院审理后认为夫妻感情破裂，需判决离婚，被告要求自行抚养两个婚生子女。婚生子女从出生至今都是由被告及被告的父母抚养教育，与被告建立了比较深厚的感情，原告对孩子的照顾时间短暂，且孩子的费用都是由被告负责。
被告认为，夫妻双方感情很好，婚生子女在原、被告及被告家人的关心下健康的成长并向本院提供证据：1.厦门市儿童预防接种证、安全责任书、晋江市幼儿发展评估手册，证明婚生女黄某乙在原、被告双方及被告父母关心下健康快乐的生活与学习；2.疾病证明诊断书、医疗费发票、费用清单、儿童预防接种证，证明原告在××××年××月××日生育婚生子黄某丙及婚生子女就医、预防接某；3.请求书，证明被告父亲黄传佳、被告母亲王茶花关心原告与被告，认为原告与被告之间的夫妻感情尚未破裂，请求法院对双方离婚纠纷进行调解的事实。
原告质证称，对请求书有异议，该请求书是被告自行打印的，原告对请求书的内容也不认可，双方的感情已经破裂；对被告提供的其他证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明被告的证明目的。
本院认为，被告提供的证据真实性、合法性可以认定，但不能证明被告的主张，故对该组证据的证明效力不予认定。
经审理查明，原、被告于2007年间经人介绍认识后同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女取名黄某乙，于××××年××月××日生育一子取名黄某丙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后经过长期共同生活后登记结婚，双方共同生育一子一女，说明双方具有一定的婚姻基础且已建立夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张双方感情破裂，但未提供充分证据予以证明，依法不认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院不予支持。因不准许原、被告离婚，对于原告的其他诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告黄甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半�取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第889号
申请执行人谢祥利，女，1978年7月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人黄元武，男，1969年7月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）郴北民一初字第836号民事判决书，执行申请执行人谢祥利与被执行人黄元武民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执恢字第48号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一五年十二月四日
书记员 任重远
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终42号
上诉人（原审被告）邓勇，男，汉族，生于1964年12月26日，住广元市利州区上西西铁小区（原郑州小区），身份证号码XX。
委托诉讼代理人王继永，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈治惠，女，汉族，生于1968年11月11日，住成都市新都区新都镇礼拜村，身份证号码XX。
委托诉讼代理人王卫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
四川省广元市利州区人民法院审理的陈治惠诉邓勇民间借贷纠纷一案，2017年10月20日作出（2017）川0802民初3684号民事判决，宣判后邓勇不服向本院提出上诉。
本院于2018年01月10日立案受理后，组成合议庭于2018年03月07日公开开庭审理了本案。上诉人邓勇及其委托诉讼代理人王继永和被上诉人陈治惠的委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
上诉人邓勇上诉主张：原审判决认定借款错误，实际借款为8万元，原审判决认定的利息错误，请求改判，
被上诉人陈治惠辩称原审判决正确，请求维持。
被上诉人陈治惠在一审时的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款18万元，并按年利率百分之六支付从2017年5月1日起至还清借款之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项中的利息起算时间变更为2015年10月28日。
上诉人邓勇在一审时的辩称18万不存在，前借给过廖长波10万元用于做生意，所以廖长波应该还被告10万元。承认8万元是借款。
原审判决认定：原告之子廖长波系被告的干儿子。2015年4月29日，被告向廖长波转账支付10万元。2015年6月11日，被告向廖长波发送信息，内容为“儿子！我想你定有难处、要不你就今天给邓铭汇两万、在6月25号前给我准备28万。如何、三个月还你”，信息中的邓铭系被告儿子。2015年7月27日，廖长波向被告尾号为9446的银行卡转账支付18万元。2015年7月28日，廖长波因故死亡。
此后，四川省成都市新都公证处出具（2016）新证民字第294号《公证书》，证明廖长波的遗产由原告继承。
另查明，收到廖长波支付的18万元后，被告未向廖长波、原告支付款项。
原审法院审理认为，被告虽未书写借条，但其与廖长波和原告的短信、微信记录内容及被告当庭认可借款8万元的陈述均可证实廖长波与被告之间存在借贷关系，廖长波依约向被告支付了借款本金，被告未能及时向偿还借款，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告作为廖长波的遗产继承人要求被告偿还借款本金并支付利息的理由正当，合法有据。
被告举证的银行转账流水不能证明该10万元系被告出借给廖长波的借款及18万元中有10万元系廖长波偿还被告的款项，原告亦不认可，并称该10万元在本案借款发生前已经通过原告向被告银行账户现金存款5万元、廖长波给被告儿子邓铭买钻戒等方式陆续偿还完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担举证不力的后果，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。廖长波向被告出借的借款本金金额应认定为18万元。
原告主张被告从2015年10月28日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。廖长波与被告未约定利息，但在短信中被告承诺三个月归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，廖长波于2015年7月27日向被告支付借款本金，逾期利息应从逾期还款之日即2015年10月28日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓勇偿还原告陈治惠借款本金18万元及利息（利息从2015年10月28日起按年利率6%计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。
宣判后原审被告不服向本院提出上诉，原审原告服判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院二审认定的基本事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明：本案争议借款行为发生之前，2015年4月29日邓勇向廖长波转账支付10万元人民币。廖长波生前于同年7月11日向邓勇的银行户存入人民币5万元。
本院认为，没有借据的民间借贷中借款金额的认定应当以包括书证或电子证据在内的证据认定，对出借双方的口头辩解在没有其它证据证明的情况下不应当采信当事人的陈述。
本案争议借款行为发生之前邓勇向廖长波转账支付10万元人民币。廖长波生前于同年7月11日向邓勇的银行户存入人民币5万元。均有银行凭证证明，应当视为是双方往来借款和还款的行为。其它口头陈述此10万元已经清偿的辩解因没有其它证据证明，不应采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；但主张利息的，可以根据出借人向人民法院提出诉讼主张偿还借款之日起确认偿付利息。
综上所述，上诉人对借款本金数额的上诉理由部份成立。对借款利息上诉理由中起算利息时间的理由符合法律规定，应当支持。其余理由和主张不成立。原审判决认定借款本金属认定事实不清，对利息的支付时间属适用法律不当，应当改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3684号民事判决；
二、邓勇偿还陈治惠借款本金13万元及利息（利息从2017年08月11日起按年利率6%计算至付清之日止），限本判决生效后三十日内付清。
三、驳回陈治惠的其他诉讼请求。
二审案件受理费3900元，由邓勇负担1500元，由陈治惠负担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年三月七日
书记员 黄 莉