wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第3号
原告生世民,男，汉族，个体工商户,住黑龙江省伊春市五营区。
被告张国华，男，汉族，创维家电驻通化办事处职员，住梅河口市。
委托代理人张景顺,吉林升园律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司），地址：长春市朝阳区。
法定代表人李高生，系总经理。
原告生世民诉被告张国华、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审�。原告生世民、被告张国华委托代理人张景顺到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告驾驶吉F157**号小型轿车去长白山途中，行至鹤大线919公里加600米处时，被迎面驶来的被告张国华驾驶的吉AA77**号小型轿车撞上，造成乘坐原告车辆的人员受伤，两车严重受损的交通事故。经抚松县交警大队认定，被告张国华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告已支付施救费1,500.00元，经吉林省同济保险公估有限公司评估，原告车辆损失金额为55,652.00元，花费公估定损费2,883.00元。现要求被告赔偿原告车辆损失55,652.00元、施救费1,500.00元、公估定损费2,883.00元，并承担原告替代交通工具费24,000.00元。
原告为证明上述事实，向本院提供：1，抚松县交警大队道路交通事故责任认定书1份,证明此次交通事�被告张国华负全部责任；2，保险公估报告书1份，证明此次交通事故原告的车辆受损，损失价值为55,652.00元；3，发票2份，证明事故发生后原告花费施救费1,500.00元、公估定损费2,883.00元；4，租车协议书、机动车驾驶证各1份，证明事故发生后，因原告的车辆不能继续使用，原告租车费用每月6,000.00元。
被告张国华辩称，对本案原告起诉的事实无异议，但原告诉请的车辆损失赔偿数额过高，且原告诉请的替代交通工具费无法律依据，不予承担。对原告其他诉讼请求无异议。
被告保险公司辩称，如本案不存在交强险条款约定的免责情节，同意在保险责任范围内赔偿原告因本次交通事故造成的合理经济损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月29日14时5分，被告张国华驾驶吉AA77**号小型轿车，沿鹤大线由抚松县驶往通化市，当行驶至鹤大线919公里加600米处时，因操作�当导致车辆驶入道路左侧，于相对方向生世民驾驶的吉F157**号小型轿车侧面相撞,造成乘坐吉F157**号小型轿车的人员受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经抚松县交警大队认定：被告张国华负全部责任。事故发生后，原告支付施救费1,500.00元，经吉林省同济保险公估有限公司评估，原告车辆损失金额55,652.00元，花费公估定损费2,883.00元。事故发生时，被告张国华驾驶的吉AA77**车辆在保险公司投保了交强险。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张国华违规驾驶车辆造成交通事故，理应对原告造成的合理损失承担赔偿责任。由于张国华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司亦应在交强险限额内承担赔偿责任。被告张国华虽对原告申请的车辆损失数额持有异议，但未在规定期限内向本院递交重新鉴定申请，本院视为原告放弃权利，本院对该定损数额予以确认。原告诉请的替代交通工具费24,000.00元，虽提供了租车协议书、机动车驾驶证等证据，但原告在事故发生后，没有及时对受损车辆进行维修，消极放任损失扩大，也没有提供该受损车辆维修时间的相关依据，被告张国华又不予认可，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张国华车辆损失费
2,000.00元；
二、被告张国华赔偿原告车辆损失费53,652.00元、施救费
1,500.00元、公估定损费2,883.00元，计58,035.00元；
三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,928.00元，减半收取964.00元，由被告张国华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董新利
二〇一四年三月十一日
书记员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第3号
原告顾立怀，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
委托代理人高松青，抚宁县宏达法律服务所法律工作者。
被告靳小磊（又名靳晓磊），男，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
原告顾立怀诉被告靳小磊买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高松青到庭参加了诉讼，被告靳小磊未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2008年开始，原告给被告运送水泥，货款加运费累计26922元。2010年被告给原告货款5000元外，其余货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的水泥款21922元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，从2008年开始，原告顾立怀给被告靳小磊运送水泥，截止到2008年4月16日，被告累计拖欠原告水泥款14725元，该笔欠款，被告于2008年4月16日向原告出具了欠条，后被告于2010年给付原告水泥款5000元，并在该欠条上标明“2010年付5000元，靳晓磊”。2008年9月15日开始，原告又给被告运送水泥，截止到2009年10月7日，被告累计拖欠原告水泥款11997元，该欠款，被告于2012年1月21日向原告出具了欠条。以上两笔欠款共计21722元，经原告多次催要，被告至今未能给付原告。
以上事实有原告提供的被告靳小磊出具的欠条2份及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告顾立怀给被告靳小磊运送水泥，被告对其拖欠的水泥款，在原告催要后应及时付款，逾期未付应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起5日内被告靳小磊给付原告顾立怀水泥款21722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一三年十二月十八日
代书记员 罗佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第3号
本院于2014年3月11日对原告生世民诉被告张国华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）抚民一初字第3号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）抚民一初字第3号民事判决书中第3页第二行“一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张国华车辆损失费2，000.00元”，更正为“一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告生世民车辆损失费2，000.00元”。
审判员 董新利
二〇一四年三月二十六日
书记员 李珍珍
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1396号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人朱天卿，男，1967年08月01日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人朱天卿金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）遂法城民初字第208号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱天卿应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年4月27日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月10日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1396号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年八月二十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第37号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年5月出生于四川省内江市隆昌县，汉族，文盲，农民，住四川省内江市隆昌县。曾因犯抢夺罪，于2004年10月15日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年，又因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年1月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被告人谢某某，男，1972年4月出生于四川省内江市隆昌县，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市隆昌县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被告人李某某，男，1977年7月出生于四川省达州市大竹县，住四川省大竹县。曾因犯盗窃罪，于2004年1月14日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑十年，2010年7月18日刑满释放，又因犯盗窃罪，于2012年12月13日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人谢某某、罗某某、李某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人罗某某、谢某某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：2014年7月21日晚，被告人谢某某、罗某某、李某某因手头拮据，便密谋策划盗车侵财。7月22日零时许，被告人谢某某、罗某某、李某某携带液压剪、T字铁撬等作案工具窜到闽侯县某某银行营业厅旁边的某某楼4座的二楼平台上，由被告人谢某某、李某某将被害人程某某的黑色电动车抬出后，用带来的液压剪和T字铁撬将锁撬开，将车盗走。同日2时许，被告人谢某某、罗某某、李某某又窜到闽侯县某某祠堂旁边的一栋民房，以上述手段将一部黑色电动车和被害人肖某某的蓝色电动车盗走。三被告人将车盗至福州市仓山区金山寺附近时，被福州市建新派出所民警当场查获。
现被盗的黑色电动车和蓝色电动车已返还被害人。闽侯县价格认证中心价格鉴定，上述两部电动车价值为人民币4634元。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人谢某某、罗某某、李某某的行为均应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗某某、谢某某、李某某对指控的罪名和犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2014年7月21日晚，被告人罗某某、谢某某、李某某因手头拮据，便密谋策划盗车侵财。7月22日零时许，被告人罗某某、谢某某、李某某携带液压剪、T字铁撬等作案工具，到闽侯县某某银行营业厅旁边的某某楼4座的二楼平台上，由被告人谢某某、李某某将被害人程某某的黑色电动车抬出后，用带来的液压剪和T字铁撬将锁撬开，将车盗走。同日2时许，被告人罗某某、谢某某、李某某又到闽侯县某某祠堂旁边的一栋民房，以上述手段将一部黑色电动车和被害人肖某某的蓝色电动车盗走。三被告人将车盗走后骑到福州市仓山区金山寺附近时，被福州市建新派出所民警当场查获。
现被盗的属于被害人程某某的黑色电动车和蓝色电动车已返还被害人。闽侯县价格认证中心价格鉴定，其中两部电动车价值为人民币4634元，另一部电动车价值无法进行价格咨询。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、肖某某陈述；价格鉴定材料；扣押、发还物品文件清单；现场方位图、现场照片；扣押物品清单；抓获、破案经过；前科证明；户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、谢某某、李某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物可估价值人民币4634元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人罗某某、谢某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其中一部电动车价值因无法鉴定或价格咨询，但可作为量刑情节予以考虑。三被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其中被告人罗某某在刑满释放后一年内重新犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
四、扣押在案的电动车一部，由扣押机关福州市公安局上街分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第37号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年12月15日生。2013年11月23日被侯马市公安局行政拘留十五日并罚款1500元。2015年1月10日因涉嫌交通肇事罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日20时57分许，被告人王某某驾驶晋LKV1**号雪佛兰牌轿车，沿侯马市北环路由东向西行驶至东城村村口西侧处，与前方同向行驶的小贺村人尹某驾驶的二轮摩托车（后载同村王某）发生碰撞，致尹、王二人受伤，事故发生后，王某某驾车逃逸。后王某经侯马市人民医院抢救无效死亡。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，王某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经侯马市公安局交警大队认定，王某某负此事故的全部责任。
现被告人王某某已赔偿被害人王某家属各项经济损失人民币311500元，赔偿被害人尹某24000元（医药费除外），被害人王某家属及被害人尹某对被告人王某某的行为表示谅解。
另查明，被告人王某某于2013年11月23日到侯马市公安局交警大队事故处理中队投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异，且有受理道路交通事故案件登记表、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、情况说明、行政处罚决定书、鉴定文书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能够赔偿被害人及家属的经济损失，并取得了被害人及家属的谅解，且有自首清洁，故可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 袁 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 乞 雨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第694号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：沂南县鑫和食品有限公司，住所地：沂南县双堠镇驻地派出所对过。
法定代表人许淑帮，董事长。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县鑫和食品有限公司因土地行政处罚一案于2015年3月19日作出的沂国土资罚字（2015）第58号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人沂南县鑫和食品有限公司未经批准，擅自于2014年12月非法占用双堠镇侍郎宅村集体土地4429平方米建设厂区生产设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，于2015年3月19日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第58号行政处罚决定书：“1、将非法占用的4429平方米土地退还给村集体。2、没收在非法占有的4429平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用土地4429平方米建设的行为处以每平方米30元罚款，共计132870元。上述罚款限15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年7月13日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第58号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、由沂南县国土资源局依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项。
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人沂南县鑫和食品有限公司罚款132870元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年九月六日
书记员 尹晓霞
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1153号
原告：韩明利
委托诉讼代理人：徐恩泽
被告：吴振华
被告：师兰运
被告：吴卫华
原告韩明利与被告吴振华、师兰运及吴卫华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告韩明利委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告吴振华、师兰运及吴卫华经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩明利提出诉讼请求：1、要求被告承担连带责任，偿还借款本金5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告吴振华、师兰运因生意流动资金向原告借款5万元，由吴卫华担保，约定2014年10月1日偿还本金，月息按每万元每月300元收取，逾期按20%加罚利息，保证期限为借款期满后两年。原告按合同约定向被告支付了借款，但借款人及担保人均没有偿还本金，被告吴振华将利息已付至2015年12月27日共计28950元，截止到2016年8月29日尚欠利息12350元。上述借款实际发生在2012年11月3日，原告通过其儿子韩桐树账户转账方式给付被告吴振华48650元，预扣当月的利息1350元，2014年5月1日倒据。
被告吴振华、师兰运及吴卫华未作答辩。
原告韩明利围绕诉讼请求依法提交了证据：(1)吴卫华倒据的个人借款担保合同及借款借据复印件各一份，借款借据反面有吴振华书写的指定账户；(2)三被告的身份证复印件各一份；（3）转账凭证复印件一份。上述证据证明：双方借贷合同的成立，合同的履行，被告欠原告借款未付，合同至今没有全部履行的情况。
被告吴振华、师兰运及吴卫华未举证及对上述证据进行质证。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据（1）复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认；对证据（2）（3）真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，被告吴振华向原告韩明利借款5万元，原告通过其儿子韩桐树账户转账给付被告吴振华48650元，预扣当月的利息1350元。2014年5月1日倒据，原、被告双方签订了《个人借款担保合同》及《借款借据》，约定被告吴振华向原告借款5万元，借款期限自2014年5月1日至2014年10月1日止，酬金每万元每月300元，按月收取，逾期按酬金的20%加罚。被告吴卫华对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。原告韩明利签字，被告吴振华、吴卫华签字摁手印。被告吴振华将利息已付至2015年12月27日共计28950元。原告于2016年7月11日诉至法院，要求被告承担连带责任，偿还借款本金5万元及利息。
另查明，被告吴振华、师兰运系夫妻关系。
本院认为，被告吴振华向原告韩明利借款5万元，被告吴卫华对上述借款提供担保，双方签订了《借款借据》、《个人借款担保合同》，其内容系双方真实意思表示，除双方约定的酬金及罚金外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告韩明利履行了合同义务，在诉讼过程中，被告未提交已付清借款的证据。关于借款利息的问题，被告已支付的利息未超过年息36%，不予返还，未付利息超出年息24%部分不予保护。被告吴振华与师兰运系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应由被告吴振华、师兰运共同偿还。被告吴卫华为上述借款提供担保，且未超过保证期间，原告要求其承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定。
综上所述，原告韩明利要求被告吴振华、师兰运偿还借款本金5万元及利息，被告吴卫华对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振华、师兰运于判决生效后五日内偿还原告韩明利借款5万元及利息（按年利率24%计算，以5万元为基数自2015年12月28日起至履行完毕之日止）。被告吴卫华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告吴振华、师兰运及吴卫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高瑞平
二〇一六年九月三十日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初1153号原告：韩明利委托诉讼代理人：徐恩泽被告：吴振华被告：师兰运被告：吴卫华原告韩明利与被告吴振华、师兰运及吴卫华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告韩明利委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告吴振华、师兰运及吴卫华经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韩明利提出诉讼请求：1、要求被告承担连带责任，偿还借款本金5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告吴振华、师兰运因生意流动资金向原告借款5万元，由吴卫华担保，约定2014年10月1日偿还本金，月息按每万元每月300元收取，逾期按20%加罚利息，保证期限为借款期满后两年。原告按合同约定向被告支付了借款，但借款人及担保人均没有偿还本金，被告吴振华将利息已付至2015年12月27日共计28950元，截止到2016年8月29日尚欠利息12350元。上述借款实际发生在2012年11月3日，原告通过其儿子韩桐树账户转账方式给付被告吴振华48650元，预扣当月的利息1350元，2014年5月1日倒据。被告吴振华、师兰运及吴卫华未作答辩。原告韩明利围绕诉讼请求依法提交了证据：(1)吴卫华倒据的个人借款担保合同及借款借据复印件各一份，借款借据反面有吴振华书写的指定账户；(2)三被告的身份证复印件各一份；（3）转账凭证复印件一份。上述证据证明：双方借贷合同的成立，合同的履行，被告欠原告借款未付，合同至今没有全部履行的情况。被告吴振华、师兰运及吴卫华未举证及对上述证据进行质证。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据（1）复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认；对证据（2）（3）真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，被告吴振华向原告韩明利借款5万元，原告通过其儿子韩桐树账户转账给付被告吴振华48650元，预扣当月的利息1350元。2014年5月1日倒据，原、被告双方签订了《个人借款担保合同》及《借款借据》，约定被告吴振华向原告借款5万元，借款期限自2014年5月1日至2014年10月1日止，酬金每万元每月300元，按月收取，逾期按酬金的20%加罚。被告吴卫华对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。原告韩明利签字，被告吴振华、吴卫华签字摁手印。被告吴振华将利息已付至2015年12月27日共计28950元。原告于2016年7月11日诉至法院，要求被告承担连带责任，偿还借款本金5万元及利息。另查明，被告吴振华、师兰运系夫妻关系。本院认为，被告吴振华向原告韩明利借款5万元，被告吴卫华对上述借款提供担保，双方签订了《借款借据》、《个人借款担保合同》，其内容系双方真实意思表示，除双方约定的酬金及罚金外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告韩明利履行了合同义务，在诉讼过程中，被告未提交已付清借款的证据。关于借款利息的问题，被告已支付的利息未超过年息36%，不予返还，未付利息超出年息24%部分不予保护。被告吴振华与师兰运系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应由被告吴振华、师兰运共同偿还。被告吴卫华为上述借款提供担保，且未超过保证期间，原告要求其承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定。综上所述，原告韩明利要求被告吴振华、师兰运偿还借款本金5万元及利息，被告吴卫华对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振华、师兰运于判决生效后五日内偿还原告韩明利借款5万元及利息（按年利率24%计算，以5万元为基数自2015年12月28日起至履行完毕之日止）。被告吴卫华对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告吴振华、师兰运及吴卫华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高瑞平二〇一六年九月三十日书记员  张 姗
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东川初字第127号
原告蔡某某，女，1989年10月29日生，汉族。
被告都某，男，1981年12月17日生，汉族。
原告蔡某某与被告都某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告都某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告都某经人介绍依法登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育一女孩都某某。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵、打架，被告竟将原告赶出家门，已严重伤害了夫妻感情。婚生女孩一直由原告及外公外婆照看，为了孩子的健康成长，请求将孩子判归原告抚养，抚养费自理。现在夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养、抚育费自理；诉讼费用由被告负担。
原告蔡某某提供的主要证据有：
结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的合法性。
被告都某辩称，双方婚后夫妻感情尚好，双方为生活琐事产生摩擦较正常，现双方间有孩子，加之原、被告双方各自的父母身体都不好需要照顾，更重要的是原、被告夫妻感情还达不到完全破裂的程度。故本人不同意离婚。
被告都某未向本院提供证据。
经过庭审中的举证、质证，被告都某对于原告蔡某某提供的证据表示认可，本院认定为有效证据，该组证据证明双方婚姻的合法性，本院认定该组证据为有效证据。
经审理查明，原告蔡某某与被告都某经人介绍依法登记结婚。婚后夫妻关系尚好，生育一女孩都某某。在婚后共同生活中，由于双方未能正确处理家庭矛盾，致使双方夫妻感情产生了隔阂。对于离婚问题，双方各持己见，原告蔡某某认为夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明。被告都某对原告蔡某某提出的离婚理由不予认同，认为原、被告之间夫妻感情尚好，只是因为生活琐事产生摩擦，夫妻感情还达不到完全破裂的程度，故不同意离婚。
本院认为，原告蔡某某与被告都某之婚姻虽系经人介绍相识，但婚姻基础较好。婚后，双方建立了较为融洽的夫妻感情，夫妻关系尚好。在共同生活中，原、被告未能正确处理家庭矛盾，化解纠纷，致使双方夫妻之间产生了隔阂，鉴于婚生孩子尚小，如果双方离婚，不利于孩子的健康成长，且夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故原告蔡某某诉求离婚，其理由不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蔡某某与被告都某离婚，依法不予准许。
案件受理费减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一四年八月十八日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第162号
原告贺厂生，男，1959年5月29日出生，汉族，衡南县人。
被告陈永晖，男，1960年7月2日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人廖秋荣，衡南县宝盖法律服务所法律工作者。
第三人罗方辉，男，1961年9月3日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告贺厂生诉被告陈永晖、第三人罗方辉建设工程合同纠纷一案中，原告贺厂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告贺厂生负担。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 周秀珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢 波
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第162号
原告孙某某，女，汉族，1967年4月27日出生。
被告李某某，男，汉族，1972年2月6日出生。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告自愿要求撤诉，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 平
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 陈立华
二〇一五年三月十一日
代理书记员 陈 旋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3447号
原告：董某某，女，2009年10月5日出生，户籍地西安市长安区。
法定诉讼代理人：杨花花，女，1981年11月2日出生，户籍地西安市长安区，系原告董某某之母。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬俊，陕西信予心律师事务所律师。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会，住所地西安市长安区王曲街道满江红村。
法定代表人：王战，该村村委会主任。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第二村民小组，住所地西安市长安区王曲街道满江红村。
诉讼代表人：董未双，该组组长。
原告董某某与被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会（以下简称满江红村村委会）、被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第二村民小组（以下简称满江红村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某之委托诉讼代理人姬玲到庭参加诉讼，被告满江红村村委会之法定代表人王战及被告满江红村二组之诉讼代表人董未双经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告集体经济组织收益分配款1920元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民杨花花之女，原告自出生户籍即登记在被告村组。2017年1月14日、2017年11月20日、2018年2月12日，被告村组分别向其村组村民人均分配集体经济组织收益款550元、570元、800元，共计分配租地款1920元，但未给原告分配。现原告认为二被告侵害了其合法权益，遂诉至法院。
被告满江红村村委会经传唤未到庭，亦无书面辩词。
被告满江红村二组经传唤未到庭，亦无书面辩词。
本院经审理认定事实如下：原告之母杨花花系被告村组村民。2002年9月23日，杨花花与山西省沁源县法中乡董家村青年董虎伟登记结婚。婚后，杨花花的户籍未迁转，仍在被告村组。2009年10月5日，杨花花与董虎伟生育一女取名董某某，即本案原告。原告出生后，将户籍落户于被告村组。后被告村组土地被租用，被告满江红村二组分别于2017年1月、2017年11月、2018年2月向其在册人口人均分配租地款550元、570元、800元，总计1920元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述，身份证明，结婚证，证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告满江红村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年1月，被告满江红村二组人均分配租地款的数额，经核实为550元；2017年11月，被告满江红村二组人均分配租地款的数额，经核实为570元；2018年2月，被告满江红村二组人均分配租地款的数额，经核实为800元，以上共计1920元。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告满江红村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告满江红村二组应承担的义务负连带之责。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告董某某租地款1920元；被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年四月十八日
书记员 张 欢
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1483号
原告：傅玲，女，1984年12月14日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：大连祥胜经贸有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：张彩贵，董事长。
本院在审理原告傅玲与被告大连祥胜经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅玲撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 王梦意
二〇一七年四月六日
书记员 张 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3981号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人ＸＸ，男，居民。
被执行人刘芳芳，女，居民。
被执行人王国强，男，居民。
赣榆农商行与ＸＸ、刘芳芳、王国强、昝永双、陈加春、伏开尚、袁杰金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年4月15日作出（2015）赣商初字第0477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ、刘芳芳、王国强、昝永双、陈加春、伏开尚、袁杰应偿还赣榆农商行借款本金800000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查封了柏业明所有的房产一套外，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第04777民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执5号
申请执行人李某某，男，1977年9月11日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人徐某某，男，1972年11月1日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人褚某某，男，1969年7月23日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 楠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第601号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴伟建。2005年1月27日因偷开他人机动车被象山县公安局决定行政拘留七日；2005年9月5日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处罚金人民币3000元；2006年10月31日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2008年7月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被象山县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人吴伟建犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人吴伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年5月2日下午，被告人吴伟建至象山县晓塘乡月楼村2组62号，撞门入室，窃得沙生石放在一楼卧室橱柜上的价值人民币160元的软壳中华香烟2包。
被告人吴伟建到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人吴伟建的家属替被告人吴伟建退赔给被害人沙生石人民币3300元，并取得了沙生石的谅解。
上述事实，被告人吴伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沙生石的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴伟建因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人吴伟建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人吴伟建积极退赔被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴伟建判处有期徒刑七个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴伟建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年七月八日
书记员 黄 烨
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执恢16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地广西龙胜各族自治县。
法定代表人：刘继平，该行行长。
被执行人：李彩会。
被执行人：杨亲艳，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人李彩会、杨亲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）龙民初字第345号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复执行，同日立案执行。现被执行人李彩会已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第345号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾令胜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更351号
罪犯张池，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市麦积区甘泉镇甘泉村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省西安市中级人民法院于2011年10月19日以（2011）西刑一初字第00197号刑事附带民事判决书，以被告人张池犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并共同承担连带民事赔偿人民币390120.61元（未履行，另附家庭经济状况证明），系主犯。刑期自2011年6月1日至2023年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02222号刑事裁定，对罪犯张池减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至2022年8月31日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张池确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张池在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张池在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张池准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1441号之一
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，工商注册号：410185000000240（1－1），组织机构代码证号：17051634－1
法定代表人：杨红卫，男，该公司董事长。
委托代理人：申慧玲，女，该行职工，联系。
被告：李占娟，女，1971年5月17日生，汉族，住登封市。
被告：李雨，男，1972年5月10日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：杨朋旭，男，1986年6月19日生，汉族，住河南省登封市。
被告：李莹，女，1985年12月12日生，汉族，住河南省登封市。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告李占娟、李雨、杨朋旭、李莹金融借款合同纠纷一案中，原告河南登封农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金390000元及利息（利息算至还款日）；2对抵押的财产享有优先受偿权；3、被告李雨、杨朋旭、李莹对以上款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月4日在河南登封农村商业银行股份有限公司借款585000元，用于购买奥迪A8轿车一台，期限3年，有借据为凭，此款由被告李占娟自愿用本人贷款购买的奥迪A8小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆作为抵押，并在登封市车辆管理所办理了抵押登记。被告李雨、李莹自愿为该款提供连带保证责任担保。合同签订后，我行按合同约定发放了借款，被告取得借款后，按合同约定偿还部分借款本金及利息。至2014年11月28日后一直没有按合同约定履行义务，经我行多次催收，被告仍没有按期履行还款义务。被告李占娟拖延还款的行为已构成违约，应按约定支付所欠贷款本金及利息，被告李雨、杨朋旭、李莹作为借款担保人也应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判处。
本院认为，被告李占娟、李雨因非法吸收公众存款且正被羁押，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应将此案移送公安机关处理，此案已不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告河南登封市农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王长虹
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 时占营
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段虹霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1441号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，工商注册号：410185000000240（1－1），组织机构代码证号：17051634－1
法定代表人：杨红卫，男，该公司董事长。
委托代理人：申慧玲，女，该行职工，联系。
被告：李占娟，女，1971年5月17日生，汉族，住登封市。
被告：李雨，男，1972年5月10日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：杨朋旭，男，1986年6月19日生，汉族，住河南省登封市。
被告：李莹，女，1985年12月12日生，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告李占娟、李雨、杨朋旭、李莹金融借款合同纠纷一案中，因被告李占娟、李雨涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关羁押，使案件无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王长虹
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 时占营
二〇一六年四月十日
书 记 员 董书萍
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初1441号原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，工商注册号：410185000000240（1－1），组织机构代码证号：17051634－1法定代表人杨红卫，男，该公司董事长。委托代理人申慧玲，女，该行职工，联系。被告李占娟，女，1971年5月17日生，汉族，住登封市。被告李雨，男，1972年5月10日生，汉族，住河南省禹州市。被告杨朋旭，男，1986年6月19日生，汉族，住河南省登封市。被告李莹，女，1985年12月12日生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告李占娟、李雨、杨朋旭、李莹金融借款合同纠纷一案中，原告河南登封农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法将被告李占娟所有的奥迪牌豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封、扣押，并提供麻红利所有的位于登封市中岳办事处新店村龙腾豪邸住宅小区3号楼房产（房产证号：登房权证字第××号，建筑面积：123.68平方米）一套作担保。本院认为，原告河南登封农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告李占娟所有的奥迪牌豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封或扣押；二、同时将用以担保的麻红利所有的位于登封市中岳办事处新店村龙腾豪邸住宅小区3号楼房产（房产证号：登房权证字第××号，建筑面积：123.68平方米）一套予以查封。本裁定送达后立即执行。本案保全费2470元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司预交，待结案后由败诉方承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王长虹二?二一六年四月六日书记员  董书萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7506号
原告刘仕平，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告杨坤，男，1974年7月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
两原告共同委托代理人梅毅澜、陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。
被告葛金保，男，1963年12月4日出生，汉族，暂住上海市嘉定区。
被告王琦，男，1973年10月28日出生，汉族，暂住上海市嘉定区。
本院在审理原告刘仕平、杨坤与被告葛金保、王琦建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘仕平、杨坤于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仕平、杨坤撤回起诉。
本案受理费人民币1263元，减半收取计人民币631.5元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一六年五月十二日
书记员 汉静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第505号
上诉人（原审被告）定州市西城区杨庄子社区居民委员会。
法定代表人胡克锋，社区负责人。
委托代理人王明生、马占锋，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梅榆翔。
法定代理人刘兰，系被上诉人之母。
委托代理人王莆，河北平恒律师事务所律师。
原审第三人定州市西城区杨庄子社区居民委员会第四队。
负责人王进榜，队长。
上诉人定州市西城区杨庄子社区居民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定州市西城区杨庄子社区居民委员会的委托代理人王明生、马占锋、被上诉人梅榆翔的法定代理人刘兰及委托代理人王莆，原审第三人定州市西城区杨庄子社区居民委员会第四队队长王进榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，梅榆翔2004年10月22日出生，其父母于2011年10月28日离婚，梅榆翔归其母刘兰抚养，其户口于2011年11月2日由定州市北城区大道观街兴华西路86号迁至杨庄子社区，并在该社区居住。2012年10月21日第四生产队给付梅榆翔土地补偿款3000元。2013年4月份第四生产队又分给梅榆翔三厘左右的责任田，2013年12月份再次分配集体土地补偿款时，每位居民应分得5000元，但第四生产队未给付梅榆翔。
原审法院认为，被上诉人梅榆翔系杨庄子社区的合法居民并在该社区居住，应当具有参与集体土地分配的资格，且第四生产队分别于2012年10月21日和2013年4月份分给过被上诉人3000元补偿款及三厘左右的责任田。2013年12月份再次分配时未给付被上诉人5000元土地补偿款，侵害了被上诉人的合法权益，其要求上诉人或第三人给付应予支持。被上诉人要求赔偿其经济损失于法无据，不予支持。上诉人辩称被上诉人之母同意不参与队里的分配及第三人辩称是出于照顾给付被上诉人3000元均无证据证实不予采纳。第三人提交的分配方案不能证明其经过本集体半数以上村民同意且无村民签字，不能证明其合法性，不予采纳。因第三人不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其一切权利义务应由其法人定州市西城区杨庄子社区居民委员会承担。原审据此判决：“一、被告定州市西城区杨庄子社区居民委员会给付原告梅榆翔土地补偿款5000元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由定州市西城区杨庄子社区居民委员会负担。”
宣判后，上诉人定州市西城区杨庄子社区居民委员会不服，以原审判决认定事实有误，上诉人村内土地于2008年5月被征用，2010年11月15日确定了土地补偿款分配方案，确定2010年11月5日前具备本集体组织成员拥有土地的村民有权参与土地补偿款分配，而被上诉人是2011年11月2日将户口迁入杨庄子社区，分配方案确定时被上诉人尚不具备本集体组织成员资格，且被上诉人无论其户口迁入前还是迁入后，均未在杨庄子社区取得承包土地，在被上诉人未取得承包土地的情况下，其无权主张土地补偿款分配，法院亦不应当支持被上诉人的诉讼请求，且被上诉人的诉讼请求不符合法定条件为由，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护法律的尊严，维护答辩人的合法权益。经二审审理，查明上诉人称2012年10月21日第四生产队给付梅榆翔的款项是因其父母刚刚离婚，生活困难而发放的3000元照顾款，并非征地补偿费。被上诉人坚持2012年10月21日第四生产队给付梅榆翔的款项是土地补偿费3000元。
庭审中，上诉人否认2013年4月份第四生产队分给梅榆翔三厘左右的责任田。被上诉人坚持2013年4月份第四生产队分给其三厘左右的责任田，但不能提供土地承包证书。
同时，上诉人提供了2011年1月13日“杨庄子四组闲散地款分配方案”一份，被上诉人对此不予认可。被上诉人亦未提供其他合法的“承包地征用补偿费分配方案”
本院认为，本案系因承包地征用补偿费用分配而产生的纠纷。根据国务院《中华人民共和国土地管理费实施条例》第二十六条第一款的规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定：村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织。“征地补偿费的使用、分配方案”需经村民会议讨论决定。本案中，被上诉人虽然是该社区的居民，但其不能提供土地承包证书，不能证明其在该社区享有“承包地”。被上诉人不认可上诉人提供的“杨庄子四组闲散地款分配方案”，同时被上诉人亦未提供其他经村民会议讨论决定的“承包地征用补偿费分配方案”，不能证明其享有本次“承包地征用补偿费分配”的权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”据此，被上诉人要求依法判令上诉人及原审第三人给付其集体土地补偿款5000元及经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，属于证据不足，其诉讼请求不能成立。原审在被上诉人未能提供经过村民会议讨论决定的“承包地征用补偿费分配方案”的情况下，仅凭被上诉人主张其系该社区居民及2012年10月21日给过被上诉人款3000元和2013年4月份分给被上诉人三厘左右土地，认定被上诉人享有本次承包地征用补偿费的分配权利，并判决上诉人给付被上诉人土地补偿款5000元无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第351号民事判决；
二、驳回被上诉人梅榆翔的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由被上诉人梅榆翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 佟铁铮
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第72号
原告张某某，住古交市。
被告陈某某，住古交市。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告的姐姐在古交市炉峪口居住。2012年9月，原告来古交探望姐姐期间，经人介绍与被告认识，不久便按当地风俗举办了婚礼以夫妻名义生活在一起。2013年4月10日在古交市民政局补办了结婚登记手续。2013年10月3日生一女孩，取名陈某乙。
由于原告对被告缺乏了解，婚后不久原告便发现被告对自己的感情不专一。在生活作风上不检点。结婚才20天，被告就将结婚时给我买的金戒指偷偷送给别的女人。原告发现后，被告认错并表示不再和这个女人来往。原告谅解了被告。但使原告失望的是被告继续和这个女人来往，并且经常去洗浴场所消费，赌博。平时对原告和孩子漠不关心，毫无家庭观念，来去自由，发展到如今工资不给原告和孩子生活所用而是用于他赌博耗费。在原被告无法继续维持夫妻关系的情况下，“小郭跑腿”专门为原、被告做过调解工作。被告从此变本加厉，伸手打，张口骂。无奈请求法院判令原告与被告离婚，婚生女陈某乙随原告一起生活，被告每月给付孩子1000元，直到孩子独立生活为止，被告赔偿原告金戒指作价10000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，我同意离婚。孩子由我带，被告每月支付抚养费500元，被告给我15000元存款。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2013年4月10日办理了结婚登记手续。于2013年10月3日生一女孩，取名陈某乙。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院请求判令与被告离婚，婚生女陈某乙随原告一起生活，被告每月给付孩子1000元，直到孩子独立生活为止，被告赔偿原告金戒指作价10000元，并由被告负担本案诉讼费用。
以上事实由原被告的陈述及原告提供的证明材料在案佐证。
本院认为，原被告已生育一个孩子，而且孩子尚幼，不能一时赌气而不顾孩子的健康成长，为了家庭的和睦，社会的稳定，原被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，给孩子建立一个健康成长的环境，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年二月六日
书记员 胡慧卿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00471号
原告任志家。
原告张丽芹。
上列原告委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，系该行员工。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告任志家、张丽芹诉被告武汉福地明珠置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 念
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00471号
原告任志家。
原告张丽芹。
上列原告委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，系该行员工。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告任志家、张丽芹诉被告武汉福地明珠置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 念
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2266号
原告：卢言芳。
委托代理人：汪德胜，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告：王德心。
原告卢言芳与被告王德心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢言芳及其委托代理人汪德胜、被告王德心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告对下列事项无争议。
事故发生概况：2015年11月26日19时25分，被告王德心驾驶的无牌二轮摩托车逆向行驶在非机动车道上，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果：被告王德心负本起交通事故全部责任。
当事人概况：卢言芳，女，1964年5月20日出生，汉族，住安吉县天子湖镇余石村下余自然村45号。
四、医疗费：45882元。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1470元（49＊30元／天），本院结合本地实际，对该项费用予以认定。
六、误工费：原告主张误工费26268元（199＊132元／天），并提供医疗证明单两份，证明原告住院49天、因交通事故尚需继续休息5个月（累计误工期199天）的事实。被告对此无异议。本院结合本地106元／天的标准，认定误工费为21094元。
七、护理费：原告主张护理费18348元（139＊132元／天），并提供医疗证明一份，证明原告住院49天、因交通事故尚需专人继续护理3个月（累计护理期139天）的事实。被告对此无异议。本院结合本地132元／天的标准，认定护理费为18348元。
八、车辆损失费：原告主张车辆损失费900元，并提供了发票一份，证明因车辆修理花费900元的事实。本院对该费用予以认定。
九、后续治疗费：原告主张后续治疗费12000元，并提供了医疗证明单，证明原告后续因取内固定及相关手术尚需治疗费12000元。本院对该费用予以认定。
十、受害方已获得赔偿情况：被告王德心已支付款项3000元。
本院认为，被告王德心因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿，现原告总损失为99694元，因被告王德心已支付的3000元，尚需支付原告96694元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告王德心赔偿原告卢言芳因交通事故造成的各项损失96694元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元（缓交）由被告王德心负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王科惠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4862号
原告：杨同华，男，1934年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：滕显眉，女，1937年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：王小华，女，1958年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：杨周清，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：杨慧洁，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
五原告共同委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：王林，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：郑碧，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市海事路17号金可达商务楼6楼。
主要负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：张让，该公司员工。
原告杨同华、滕显眉、王小华、杨周清、杨慧洁诉被告王林、郑碧、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杨同华、滕显眉、王小华、杨周清、杨慧洁于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨同华、滕显眉、王小华、杨周清、杨慧洁撤诉。
本案受理费10004元，减半收取5002元，由原告杨同华、滕显眉、王小华、杨周清、杨慧洁负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金汉宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第41号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：卢楠、陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
被申请人：浙江申汇钢铁贸易有限公司。
法定代表人：杨以财。
委托代理人（一般授权代理）：凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被申请人浙江申汇钢铁贸易有限公司（以下简称申汇公司）车辆保险合同纠纷一案，不服杭州仲裁委员会（2013）杭仲（金-车险）裁字第82号裁决，于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人人保杭州分公司诉称：一、仲裁裁决采信段丽军的证言导致事实认定错误。本案中，段丽军并无保险从业人员资格。保险行业从业人员分两种，一种是保险公司员工，另一种是保险经纪人。保险经纪人必须取得《保险经纪人资格证》及《展业证》才可以开展业务。前者证明其取得为保险公司代理保险业务的身份资格，后者则明确其可以为哪家保险机构提供代理服务，两证缺一不可，否则其无权代理任何保险业务。人保杭州分公司已经否认段丽军的保险公司员工身份，并就其证人身份提出质疑。仲裁庭在该证据的证据能力存疑的情况下，未核实段丽军是否具备保险经纪人资质，径直采信段丽军的证人证言，导致作出裁决时事实认定错误。二、仲裁裁决中认定免责条款不生效，法律适用错误。1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对于保险合同中的免责条款，保险人可以以口头或书面的形式向投保人作明确说明。本案中，人保杭州分公司以《责任免除明确告知书》形式在投保时向申汇公司书面对免责条款的概念、内容及法律后果作出了明确说明。同时，《责任免除明确告知书》将保险合同的免责条款单独归拢，集中履行免责条款的提示义务。2、退一步说，即使段丽军是人保杭州分公司的合法代理人，且其以邮寄形式将《责任免除明确说明书》送达申汇公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的规定，仍可以认定人保杭州分公司在本案中已经以书面形式就免责条款向申汇公司作出了明确说明及提示。3、法律要求保险人对免责条款作出提示及明确说明。本案中人保杭州分公司己完全履行上述法定义务，因此免责条款合法有效。申汇公司未阅读《责任免除明确说明书》的内容，不能否定人保杭州分公司已履行法定义务的事实。综上，请求法院依法判决撤销杭州仲裁委员会（2013）杭仲（金一车险）裁字第82号裁决书，将本案发回杭州仲裁委员会重新审理并由申汇公司承担本案全部诉讼费用。
被申请人申汇公司未在法定期限内提交答辩状，但在审理中辩称：一、本案仲裁裁决中不存在法定的撤销情形。人保杭州分公司认为证人段丽军的证言不真实，其观点没有任何依据。首先，证人段丽军已经出庭作证，当庭陈述了自己的身份和其亲身经历的与本案有关的事实，并接受了仲裁庭和人保杭州分公司的质询。其次，段丽军持有有效的《保险经纪人资格证》，并非如人保杭州分公司所称的没有相应从业资格。再次，段丽军的证言反映的是其亲身经历和感知的事实，与其是否具有某种资格或者其行为是否违反保险公司的操作规程没有关系，故哪怕段丽军违反操作规程，仍不能就此判定其证言不真实。对申汇公司提交的证人证言，人保杭州分公司虽然不认可但没有提出足以反驳的相反证据，故应确认证人证言的证明力。最后，人保杭州分公司作为保险公司，其理应清楚涉案保险合同的实际经办人，其经仲裁庭要求后无正当理由拒不提供，仲裁庭采信申汇公司的证人证言完全合法。同时，本案仲裁裁决中不存在法定的需要重新仲裁的情形。二、人保杭州分公司的申请不应得到支持。1、对于“发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿”的免责格式条款，虽然人保杭州分公司向申汇公司送达了《责任免除明确说明书》，但并没有依法就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故人保杭州分公司并未履行我国保险法规定的明确说明义务，该免责条款依法不产生效力。2、人保杭州分公司认为申汇公司有义务自行阅读《责任免除明确说明书》，其观点于法无据。我国保险法明确规定保险人对免责条款的提示和解释说明义务，但并未同时规定被保险人自行阅读理解的义务，更没有规定被保险人在没有仔细阅读免责条款的情形下该种保险人未明确说明的免责条款就当然具有法律效力。人保杭州分公司把自己没有尽到法定义务的后果强加在作为投保人的申汇公司身上，于理不通，于法无据。3、涉案车辆因暴雨而受损，所产生的损失属于车损险保险理赔范围之内，人保杭州分公司应依法承担赔偿责任。综上，本案仲裁裁决中不存在法定的撤销和重新仲裁的情形，人保杭州分公司的请求不应得到支持。
为证明其主张，申请人人保杭州分公司向本院提交如下证据：1、裁决书一份，欲证明本案仲裁裁决证据认定错误及法律适用错误的事实。2、仲裁案卷材料一组，欲证明申汇公司在仲裁中所提交的证据及相关的事实陈述。被申请人申汇公司对申请人人保杭州分公司提交的证据质证认为：证据1合法有效，不存在需要撤销或者重新仲裁的情形。对证据2的真实性、合法性没有异议，但不能证明人保杭州分公司的证明目的。
被申请人申汇公司向本院提交如下证据：1、段丽军的银行帐号收支明细一份，欲证明段丽军是受雇于人保杭州分公司开展保险代理业务的事实。2、段丽军的从业资格证明一份，欲证明段丽军具有保险代理的从业资格。申请人人保杭州分公司对被申请人申汇公司提交的证据质证认为：证据1、2的真实性无法核实，且不能证明申汇公司的证明目的。
对双方当事人提交的证据，本院认证认为：该些证据均与本案争议事实无直接关联，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，人保杭州分公司提出的证据认证、事实认定及适用法律问题均不属于当事人可以申请人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周治平
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1617号
原告姚玉燕，女，生于1981年3月25日，汉族，农民，住济南市。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人张华，该公司经理。
本院在审理原告姚玉燕与被告华安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以原、被告已经自行协商处理完毕为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚玉燕撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 赵 静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹园园
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0475号
申请执行人宋应海，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被执行人灌南县百禄砖瓦一厂，住所地灌南县百禄镇尚庄村*组。
法定代表人张道黄（璜），厂长。
委托代理人韩启荣。
申请执行人宋应海与被执行人灌南县百禄砖瓦一厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2212号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第2212号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十二日
书记员 吴 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16620号
原告：李朝江，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊军，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李朝江与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝江的委托诉讼代理人范华吟、罗嵛榆，被告渝铁公司的委托诉讼代理人张俊军、周中举，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝江向本院提出诉讼请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.渝铁公司支付原告逾期交房资金占用费，计算方式为：以已付房款为基数，从2012年12月30日起至实际交房之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。事实和理由：原告系成都铁路局重庆客运段的员工，符合《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的相关规定，获得经济适用住房购买资格。2010年，原告与渝铁公司签订《成都铁路局职工经济适用住房认购书》，依照约定渝铁公司应当在原告付清房款后，负责为原告办理产权证。原告已经付清房款，并于2014年9月18日实际接房，被告应当承担逾期交房的资金占用费。同时，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未在房屋交付后90日内办理产权证书的，应当承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告渝铁公司辩称，1、案涉房屋属于经济适用住房，不是商品房预售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2、双方买卖合同没有约定具体的交房时间和办证时间，以及相应的违约责任，渝铁公司一直在为房屋修建和办证积极协调，渝铁公司不应承担责任。3、一期的已经具备办证条件，也愿意协助办证，二期因消防验收未通过，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对成都铁路局经济适用住房认购书、付款收据、个人住房借款合同、还款明细、大修基金、契税收款收据、划拨决定书、关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示、批示意见、通知、会议纪要等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“xx”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因xx所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请xx项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2010年6月11日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为2990元/平方米，成交总价294545元。3、乙方采用公积金贷款方式付款，首付94545元，余款200000元。乙方申请办理了公积金贷款的必须按月还清贷款，对不按月还清贷款的，路局有权无条件收回乙方所购房屋另行处置。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区xx经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区xx经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2014年9月18日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于xx二期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
本院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现就双方争议问题逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为二期房屋，虽原告已交清全部购房款，但二期房屋现未通过消防验收，不具备过户条件，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
三、关于逾期交房的资金占用费问题。双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告也未举示证据证明其实际遭受的损失，故原告主张的逾期交房的资金占用费无合同依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李朝江的诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担850元，原告李朝江负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 贺前春
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 瑜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执裁字第110号
案外人黄忠，男，汉族，1957年4月25日出生，住成都市高新区。
申请执行人卓淑芳等13人（名单附后）。
被执行人徐李萍，女，汉族，原住四川省成都市高新技术产业开发区，现在监狱服刑。
申请执行人卓淑芳等13人依据（2010）成刑初字第210号刑事判决书向本院申请执行。执行中本院于2014年4月16日作出（2013）成执字第843号执行裁定，查封了位于成都市高新区紫荆东路96号紫竹苑3栋8单元5层10号的房屋、位于成都市高新区麓山大道城南雅居乐花园一期低层区附3号的房屋、位于成都市高新区紫荆东路96号5栋1单元负一层29号的车库。案外人黄忠向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，徐李萍向申请执行人卓淑芳等人所借款项未用于家庭开支，其不是共同债务人，不应承担偿还义务；紫荆东路96号的房屋虽登记有徐李萍，但该房已经通过抵押贷款加上向其他人借款共计90万元，于2009年6月22日支付给申请执行人卓淑芳等结清借款，对此进行了公证，徐李萍对该房已经不享有权利；位于高新区紫荆东路96号5栋1单元负一层29号的车库及高新区麓山大道城南雅居乐花园的房屋是用自己的资金及借款购买的，与本案无关。故请求法院撤销对以上财产的查封。
案外人黄忠向本院提交了购买紫荆东路96号3栋8单元10号房屋的银行单据及缴款发票、向招商银行高新支行贷款68万元的借款合同、135万元的借条及还款收条、向申请执行人卓淑芳等结清135万元借款的公证书、离婚协议书、《房屋信息摘要》等证据材料。
申请执行人卓淑芳等人认为，法院所查封财产是夫妻共同财产，应当用于清偿债务。
本院依据案外人提交的上述证据、本院执行卷宗材料审查查明以下事实：
一、位于成都市高新区紫荆东路96号紫竹苑3栋8单元5层10号的房屋（简称紫荆东路房屋），系案外人黄忠与被执行人徐李萍2005年购买。成都市房产信息档案《房屋信息摘要》载明，该房屋建筑面积154.84平方米，档案保管号为权0695034，房屋所有权人为黄忠、徐李萍，其中黄忠占有99%的份额，徐李萍占有1%的份额。2009年6月12日黄忠、徐李萍以该房屋向招商银行股份有限公司成都高新支行办理抵押贷款68万，他权号为439363；
二、成都市房产信息档案《房屋信息摘要》载明，位于成都市高新区紫荆东路96号5栋1单元负一层29号的车库（简称紫荆东路车库）登记于2007年10月22日，档案保管号为权1287726，登记所有权人是黄忠，车库面积27.38平方米，共有性质一栏空白。
三、2008年5月，案外人黄忠与被执行人徐李萍按揭购买了位于成都市高新区麓山大道城南雅居乐花园一期低层区附3号房屋（简称雅居乐房屋）。建筑面积152.06平方米，备案号121839，目前尚未取得房屋所有权证。黄忠提供的2008年3月26日其与徐李萍签订《关于购买雅居乐住房（投资）的协议》载明，黄忠对以上房屋享有99%份额，徐李萍占1%的份额。
四、案外人黄忠与被执行人徐李萍1987年6月3日登记结婚，2009年9月7日协议离婚时约定雅居乐花园一期低层区附3号房屋、紫荆东路96号紫竹苑的房屋（面积154.84平方米）与车库（27.38平方米）归案外人所有；各自名下的债务各自负担。
本院认为，紫荆东路房屋登记所有权人为黄忠、徐李萍，属于二人共有财产；紫荆东路车库及雅居乐房屋均购置于夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间所购财产属于夫妻共有财产。黄忠与徐李萍2008年3月26日签订的《关于购买雅居乐住房（投资）的协议》及2009年9月7日离婚协议中财产归案外人黄忠单独所有的约定，只是双方对所有权即将发生变动达成的合意，但是并不直接产生所有权变动即共有财产归黄忠个人所有的结果。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄忠的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 英
附：申请执行人名单
卓淑芳，女，汉族，1957年9月4日出生，住成都市金牛区。
姜华，女，汉族，1976年7月17日出生，住成都市武侯区。
何崇芳，女，汉族，1956年10月13日出生，住成都市成华区。
曾敏华，女，汉族，1958年12月12日出生，住成都市金牛区。
周劲，男，汉族，1958年7月1日出生，住成都市成华区。
廖正梅，女，汉族，1949年1月2日出生，住成都市青羊区。
卓必良，男，汉族，1963年12月20日出生，住成都市成华区。
杨金元，男，汉族，1955年5月6日出生，住成都市金牛区。
冯亲臣，女，汉族，1934年10月19日出生，住成都市成华区。
刘亚钢，男，汉族，1963年4月2日出生，住成都市金牛区。
章书兰，女，汉族，1944年6月6日出生，住成都市武侯区。
王为敏，女，汉族，1958年2月21日出生，住成都市金牛区。
王明露，女，汉族，1965年4月5日出生，住成都市金牛区。
相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第288号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，小名“占军”，务工。因殴打他人于2010年9月28日、10月10日被桐乡市公安局分别行政拘留十日、九日。因本案于2012年7月27日、2013年7月27日、2014年7月25日先后被被桐乡市公安局、桐乡市人民检察院、桐乡市人民法院取保候审。
辩护人黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2014年9月22日作出（2014）嘉桐刑初字第640号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年7月初，桐乡市梧桐街道丽嘉酒店KTV股东蔡某因装修问题与承接酒店装修工程的浙江新厦建筑有限公司项目部经理沈某乙发生纠纷，协商未果。2012年7月13日上午，蔡某通过王庆中（已死亡）叫来被告人王某甲和李某、朱某、张某等十余人将沈某乙的装修材料搬出酒店。沈某乙闻讯与其司机罗某赶至酒店，在酒店大厅与蔡某等人发生争执。被告人王某甲见状与李某等人对沈某乙、罗某实施殴打，被告人王某甲持所驾车后备箱中的砍刀将沈某乙手臂砍伤。经鉴定，被害人沈某乙损伤程度构成轻伤，被害人罗某的损伤程度未构成轻伤。
原判认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲系自首，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉及辩护提出：1.上诉人有自首情节；2.上诉人悔罪表现较好，积极支付受害人治疗费用；3.本案中因民事纠纷引发，被害人有一定过错；4.上诉人伤害他人系临时起意，并非事先预谋；5.上诉人患有××，进行关押有一定的风险。据此请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲故意伤害的事实，有被害人沈某乙、罗某的陈述，证人蔡某、谢某、邵某、李某、王某乙、张某、朱某、沈某甲等人的证言，以及现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、行政处罚决定书、收条、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人王某甲亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲曾因殴打他人两次被处罚，现又持刀故意伤害他人，情节恶劣，且因本案被取保候审期间仍酒后滋事，故不符合缓刑条件，依法不适用缓刑。上诉人的自首、赔偿等情节，原判在量刑时已作从轻处理，上诉及辩护再以此请求二审从轻处罚，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙嘉刑终字第288号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆奇，小名“占军”，男，1983年9月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，务工，住阜南县。因殴打他人于2010年9月28日、10月10日被桐乡市公安局分别行政拘留十日、九日。因本案于2012年7月27日、2013年7月27日、2014年7月25日先后被被桐乡市公安局、桐乡市人民检察院、桐乡市人民法院取保候审。辩护人黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王庆奇犯故意伤害罪一案，于2014年9月22日作出（2014）嘉桐刑初字第640号刑事判决。被告人王庆奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年7月初，桐乡市梧桐街道丽嘉酒店KTV股东蔡兴龙因装修问题与承接酒店装修工程的浙江新厦建筑有限公司项目部经理沈某2发生纠纷，协商未果。2012年7月13日上午，蔡兴龙通过王庆中（已死亡）叫来被告人王庆奇和李某、朱某、张某等十余人将沈某2的装修材料搬出酒店。沈某2闻讯与其司机罗某赶至酒店，在酒店大厅与蔡兴龙等人发生争执。被告人王庆奇见状与李某等人对沈某2、罗某实施殴打，被告人王庆奇持所驾车后备箱中的砍刀将沈某2手臂砍伤。经鉴定，被害人沈某2损伤程度构成轻伤，被害人罗某的损伤程度未构成轻伤。原判认为，被告人王庆奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王庆奇系自首，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决:被告人王庆奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉及辩护提出：1.上诉人有自首情节；2.上诉人悔罪表现较好，积极支付受害人治疗费用；3.本案中因民事纠纷引发，被害人有一定过错；4.上诉人伤害他人系临时起意，并非事先预谋；5.上诉人患有先天性心脏病，进行关押有一定的风险。据此请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王庆奇故意伤害的事实，有被害人沈某2、罗某的陈述，证人蔡兴龙、谢某、邵某、李某、王某、张某、朱某、沈某1等人的证言，以及现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、行政处罚决定书、收条、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人王庆奇亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人王庆奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王庆奇具有自首情节，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王庆奇曾因殴打他人两次被处罚，现又持刀故意伤害他人，情节恶劣，且因本案被取保候审期间仍酒后滋事，故不符合缓刑条件，依法不适用缓刑。上诉人的自首、赔偿等情节，原判在量刑时已作从轻处理，上诉及辩护再以此请求二审从轻处罚，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强代理审判员  朱 凯代理审判员  李永杰二〇一四年十一月十二日书 记 员  黄晓琴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00033号
上诉人（一审被告）柯杏莉。
上诉人（一审被告）柯春芳。
上诉人（一审被告）柯东方。
被上诉人（一审原告）许雄。
一审被告柯中强。
上诉人柯杏莉、柯春芳、柯东方与被上诉人许雄、一审被告柯中强因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01400号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2014）鄂大冶民初字第01400号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人柯杏莉、柯春芳在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人柯杏莉、柯春芳按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 娄 晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1403号
原告：珠海市全兴汽车出租运输有限公司，（东苑）商场二层之一。
负责人：高志强。
委托代理人：姜大福，男，汉族，1966年10月18日出生，系公司员工。
被告1：李元胜。
被告2：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：黄凯。
委托代理人：王允健，系保险公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2014年5月17日，被告1驾驶粤C×××××号车在吉柠路青竹花园路段，与驾驶的粤C×××××号出租车发生碰撞，交警部门认定被告1变更车道负事故全部责任。原告是姜大福驾驶的粤C×××××号出租车的车主。被告1驾驶粤C×××××号车在被告2处投保了交强险及第三者责任保险（限额300000元）。根据被告2提供的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分基本险第一章商业第三者责任保险中责任免除第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……。
双方对以下第3项无异议，对其他项目均有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.评估费590元，被告认为原告自行委托评估，该费用应由原告自行承担。2.车辆维修费11995元（根据珠海市诚安评估有限公司的评估结论书及维修费发票），被告2认为评估价格不合理，其核定原告的车损金额为7742元。3.拖车费500元4.停运损失3640元（520元／天×7天），被告1认为其是前方车辆，虽有违规行为，但原告车辆在后方未采取必要的避险措施，也存有主观过错，不同意赔偿该间接损失。且原告方不是第一时间在保险公司指定的修理厂进行汽车修理，而是在确定我方不会私下补偿金钱后才提供修车发票及修车耗时证明，对其证明材料的真实性持有异议；被告2认为不属商业保险赔偿范围。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告李元胜负本次事故的全部责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，尚有不足的，由被告李元胜承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.评估费。原告为确定其车辆损失价格，可委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定其损害程度。原告因此而支出的鉴定费590元是必要的和合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担赔偿责任；2.车辆维修费。原告的车辆损失经珠海市诚安评估有限公司评估，评估的车损价格为11995元，原告同时亦提供了车损照片及相应金额的维修费发票。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司虽然对原告车辆定损核定价格为7742元，但被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因需承担相应的保险赔偿责任，故对原告车辆损失的大小有利害关系，其未提供其它证据佐证的情况下，不足以推翻评估机构对原告车损的损失价格评估结论。故本院对原告主张的车损11995元予以采信；4.停运损失。原告的车辆为营运出租车，因本次事故造成的损坏需要维修而导致停运，产生相应的停运损失。该�失属本次交通事故造成的间接损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司依据保险合同约定辩称不属于商业保险赔偿范围，本院予以采纳，该损失应由被告李元胜承担赔偿责任。原告主张按520元／天计算停运损失，该主张符合本地出租车行业的营运收入水平，本院予以采纳。但原告主张的维修时间过长，本院根据原告车辆的损失情况，酌定维修天数为3天，停运损失为520元／天×3天=1560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通�故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任险赔偿限额内向原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司赔偿评估费590元、车辆维修费余额9995元、拖车费500元；
三、被告李元胜于判决生效之日起七日内赔偿原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司停运损失1560元。
本案受理费人民币109元，由原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司负担29元，被告李元胜负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年九月二十四日
书记员 张宇行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2883号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐艺，女，汉族，1983年3月27日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐艺信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初1252号
原告：柳启贵，男，汉族，生于1976年8月9日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：曾美玲，女，汉族，生于1976年3月21日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告柳启贵与被告曾美玲不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告柳启贵于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳启贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许柳启贵撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年五月二日
书记员 何 益
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6797号
申请执行人杭州国蓬市政工程有限公司与被执行人杭州典浩彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）浙0109民初749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州国蓬市政工程有限公司于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿838304.92元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6797号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱剑英
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执12495号
被拘留人:赖旺永公民身份号码:×××241Ｘ
本院在执行龚红德与赖旺永（2016）浙0782执12495号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖旺永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
()
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427执保22号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人赵思艳。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人赵思艳非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月6日作出夏卫计生征决（2015）536号社会抚养费行政征收决定书，并于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵思艳款项22970元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 王开飞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第01106号
原告段某某，女，1971年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人解美荣，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，1970年1月1日生，汉族。
委托代理人裴静，礼泉县法律援助中心法律工作者。
段某某与韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于1991年未办理婚姻登记即结婚，婚后有两个儿子，因被告对她不信任，双方经常闹矛盾，要求依法判决双方离婚，她自愿放弃分割家庭共同财产的请求。
被告辩称：他不同意离婚。
原告针对其主张当庭出示并宣读了以下证据：
1、礼泉县公安局烟霞派出所户籍证明信一份，证明原、被告夫妻关系及子女情况。
2、礼泉县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾经提起离婚诉讼，后又撤诉。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证。本院审查后认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1991年农历2月举行仪式同居，后双方未补办结婚登记。双方于1992年12月4日生一男孩，名韩某乙，1994年2月26日生一男孩，名韩某丙。孩子均已成年。2014年，段某某向本院提起离婚诉讼，同年6月3日法院同意其撤回诉讼。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居，起诉时双方均符合结婚的法定条件，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条之规定，应认定为事实婚姻。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准许段某某与韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：张培霞
人民陪审员 ：季兆祥
二〇一五年四月一日
书 记 员 ： 张 杰