wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第2096号
上诉人（原审原告）福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂，住所地福建省晋江市陈埭镇江头。
法定代表人丁子虎，总经理。
委托代理人涂华声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人罗星辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂（简称茂泰橡塑厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2929号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第10108982号“小斑马”商标（即申请商标，附图一）于2011年10月25日由茂泰橡塑厂向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类服装等商品上。
附图一
第4757822号“斑马BanMa及图”商标（即引证商标一，附图二）于2005年7月4日由案外人沈阳市方元服装有限责任公司向商标局提出注册申请，核定使用在第25类雨衣商品上，注册商标专用权期限至2019年5月6日。
附图二
第7128891号“斑马壹玖捌贰BANMAYJBE”商标（即引证商标二，见附图三）于2008年12月23日由案外人郑衍彬向商标局提出注册申请，核定使用在第25类婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；服装；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；体操服商品上。该商标注册商标专用权期限至2020年11月13日。
附图三
第953211号“斑马”商标（即引证商标三，见附图四）于1995年6月22日由案外人东莞新兄弟制袜有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第25类袜商品上。该商标注册商标专用权期限至2017年2月27日。
附图四
2012年6月27日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标指定使用的商品均予以驳回。茂泰橡塑厂不服该驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年10月28日，商标评审委员会作出第78855号决定，认定：申请商标与引证商标一、引证商标三文字“斑马”在呼叫、外观、含义等方面相同，与引证商标二在呼叫、外观等方面相近，申请商标与引证商标一至三指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。申请商标指定使用的“服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；游泳衣；爬山鞋；皮带（服饰用）；领带；婴儿全套衣”商品与引证商标一核定使用的“雨衣”商品，引证商标二核定使用的“婴儿全套衣；服装”等商品，引证商标三核定使用的“袜”商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一至三在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标在上述商品与引证商标一至三分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。茂泰橡塑厂提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标分别与引证商标一至三在同一种或类似商品上相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
茂泰橡塑厂不服第78855号决定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标为中文“小斑马”，引证商标一和二均包含“斑马”二字。申请商标与引证商标一、二呼叫、含义相近，属于近似商标标志。申请商标指定使用的第25类商品属于服装相关领域，与引证商标一、二核定使用商品的领域相同，商品在功能、用途、销售渠道、消费对象方面具有较强的关联性，属于同一种或者类似商品。因此申请商标与引证商标一、二亦构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标使用在指定使用的商品上易造成相关公众的混淆误认，违反《商标法》第二十八条的规定。综上，商标评审委员会作出的第78855号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。茂泰橡塑厂的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第78855号“关于第10108982号'小斑马'商标驳回复审决定”。
茂泰橡塑厂不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决。茂泰橡塑厂主要上诉理由是：申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品除袜相同外，其他均不属于相同或类似商品。申请商标与引证商标二不属于近似商标。申请商标的注册申请未违反《商标法》第二十八条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标档案、引证商标一至三的商标档案、商标驳回通知书、第78855号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，各方对于申请商标与引证商标三商标标志近似，申请商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于类似商品无异议，本院对此予以确认。申请商标为中文“小斑马”，引证商标一和二均包含“斑马”二字。申请商标与引证商标一、二呼叫、含义相近，属于近似商标标志。申请商标指定使用的第25类商品属于服装相关领域，与引证商标一、二核定使用商品的领域相同，商品在功能、用途、销售渠道、消费对象方面具有较强的关联性，属于同一种或者类似商品。原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标正确。茂泰橡塑厂的有关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，茂泰橡塑厂的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 崔馨娜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行终字第2096号上诉人（原审原告）福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂，住所地福建省晋江市陈埭镇江头。法定代表人丁子虎，总经理。委托代理人涂华声，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人罗星辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂（简称茂泰橡塑厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2929号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：第10108982号“小斑马”商标（即申请商标，附图一）于2011年10月25日由茂泰橡塑厂向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类服装等商品上。附图一第4757822号“斑马BanMa及图”商标（即引证商标一，附图二）于2005年7月4日由案外人沈阳市方元服装有限责任公司向商标局提出注册申请，核定使用在第25类雨衣商品上，注册商标专用权期限至2019年5月6日。附图二第7128891号“斑马壹玖捌贰BANMAYJBE”商标（即引证商标二，见附图三）于2008年12月23日由案外人郑衍彬向商标局提出注册申请，核定使用在第25类婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；服装；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；体操服商品上。该商标注册商标专用权期限至2020年11月13日。附图三第953211号“斑马”商标（即引证商标三，见附图四）于1995年6月22日由案外人东莞新兄弟制袜有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第25类袜商品上。该商标注册商标专用权期限至2017年2月27日。附图四2012年6月27日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标指定使用的商品均予以驳回。茂泰橡塑厂不服该驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年10月28日，商标评审委员会作出第78855号决定，认定：申请商标与引证商标一、引证商标三文字“斑马”在呼叫、外观、含义等方面相同，与引证商标二在呼叫、外观等方面相近，申请商标与引证商标一至三指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。申请商标指定使用的“服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；游泳衣；爬山鞋；皮带（服饰用）；领带；婴儿全套衣”商品与引证商标一核定使用的“雨衣”商品，引证商标二核定使用的“婴儿全套衣；服装”等商品，引证商标三核定使用的“袜”商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一至三在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标在上述商品与引证商标一至三分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。茂泰橡塑厂提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标分别与引证商标一至三在同一种或类似商品上相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。茂泰橡塑厂不服第78855号决定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，申请商标为中文“小斑马”，引证商标一和二均包含“斑马”二字。申请商标与引证商标一、二呼叫、含义相近，属于近似商标标志。申请商标指定使用的第25类商品属于服装相关领域，与引证商标一、二核定使用商品的领域相同，商品在功能、用途、销售渠道、消费对象方面具有较强的关联性，属于同一种或者类似商品。因此申请商标与引证商标一、二亦构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标使用在指定使用的商品上易造成相关公众的混淆误认，违反《商标法》第二十八条的规定。综上，商标评审委员会作出的第78855号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。茂泰橡塑厂的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第78855号“关于第10108982号‘小斑马’商标驳回复审决定”。茂泰橡塑厂不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决。茂泰橡塑厂主要上诉理由是：申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品除袜相同外，其他均不属于相同或类似商品。申请商标与引证商标二不属于近似商标。申请商标的注册申请未违反《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标档案、引证商标一至三的商标档案、商标驳回通知书、第78855号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，各方对于申请商标与引证商标三商标标志近似，申请商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于类似商品无异议，本院对此予以确认。申请商标为中文“小斑马”，引证商标一和二均包含“斑马”二字。申请商标与引证商标一、二呼叫、含义相近，属于近似商标标志。申请商标指定使用的第25类商品属于服装相关领域，与引证商标一、二核定使用商品的领域相同，商品在功能、用途、销售渠道、消费对象方面具有较强的关联性，属于同一种或者类似商品。原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标正确。茂泰橡塑厂的有关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，茂泰橡塑厂的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  马 军代理审判员  袁相军二〇一四年八月二十日书 记 员  张梦娇书 记 员  崔馨娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执754号
申请执行人赵军勇，男，1982年11月27日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人张燕学，男，1963年3月9日出生，住所地桂林市象山区
赵军勇与张燕学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初字1120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张燕学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵军勇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张燕学的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人张燕学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵军勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张燕学新的财产线索，申请执行人赵军勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初字1120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月十日
书记员 吕瑞飞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2578号
申请执行人陈XX，男，住北京市通州区。
被执行人陈X棋，男，住北京市朝阳区。
本院执行的（2015）通民（商）初字第09787号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第09787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第840号
本院在执行广州市光大花园物业管理有限公司申请执行吴某物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人吴某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将吴镇忠（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2312号
上诉人（原审原告）：马程艳，女，汉族，1974年5月13日生，米东区三道坝卫生医院医生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨思奎，男，汉族，1963年2月1日生，专职家教，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人马程艳因与被上诉人杨思奎民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马程艳上诉请求：请求撤销一审判决或者依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的焦点是债权债务纠纷，而不是宝石的返还，一审在案件审理方向上出现错误。一审法院认定本案未形成充足的证据链，属于认定事实错误。当事人的本人陈述及证人证言完全可以证明红宝石的存在，也可以形成完整的证据链。故请求依法撤销一审判决，予以改判。
杨思奎辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人虚构事实，恶意诉讼，请求法庭采用司法惩治。一审法庭中，上诉人出具的两位证人作伪证，请求法庭对证人司法惩治。
马程艳向一审法院起诉请求：1、判令杨思奎偿还欠款100万元；2、判令杨思奎承担本案邮寄费、保全费、诉讼费。
一审法院认定事实：1、2014年3月2日，杨思奎书写欠条一张，内容为：“欠马程艳现金壹仟万园”；2、2014年9月25日马程艳书写欠条一张，内容为：“今欠杨思奎现金拾贰万元整”；3、2015年1月18日，马程艳以杨思奎诈骗其红宝石为由向乌鲁木齐市公安局碱泉街派出所报案，2015年3月1日向派出所提供红宝石照片一张；4、2016年12月24日乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2016）新0109民初5182号民事判决书，判决马程艳向杨思奎支付借款本金及利息120000元。一审法院认为，民事诉讼中的举证责任包括主观责任和客观责任，即行为责任和结果责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该权利或法律关系的事实负举证责任。本案中，马程艳主张杨思奎支付红宝石款项1000000元，应当完成红宝石的来源、持有及交付杨思奎的举证责任，因马程艳未能完成该举证责任，故法院对马程艳的诉讼请求不予支持。判决：驳回马程艳的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是借条的来源，即上诉人马程艳是否拥有红宝石并将红宝石实际交付给了被上诉人杨思奎。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案上诉人马程艳与被上诉人杨思奎之间的借款合同自上诉人马程艳提供宝石时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故本案应由上诉人马程艳承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审中，上诉人马程艳均未有效的证据证明红宝石的来源、持有及交付。故，上诉人马程艳应承担举证不能责任。
综上所述，马程艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由马程艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十月三日
书 记 员 姜中晟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第235号
原告马凌云，男，1976年2月7日出生，汉族。
被告南京新骋驰置业顾问有限公司，住所地在南京市雨花台区梅山铁矿矿部兴梅中路21号。
法定代表人戴磊。
原告马凌云诉被告被告南京新骋驰置业顾问有限公司（以下简称新骋驰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、人民陪审员王存宽、夏留根共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马凌云到庭参加诉讼，被告新骋驰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马凌云诉称，原告于2014年10月底进入被告单位从事房产中介业务员工作，月工资底薪1200元加提成，2014年11月份工资正常发放，2014年12月、2015年1月、2月、3月工资未发。双方未签劳动合同，也未缴社会保险。请求法院判令：1、被告支付原告工资（2014年12月至2015年3月，计4个月）；2、支付提成2014年12月80元、2015年1月860元、2015年2月160元；3、被告为原告补缴社会保险；4、2014年10月至2015年3月间加班工资；5、支付解除劳动关系经济补偿金。
被告新骋驰公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告马凌云于2014年10月底进入被告新骋驰公司从事房产中介业务员工作。原、被告未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告工资构成为底薪加提成。2014年11月份工资正常发放，2014年12月、2015年1月、2月、3月工资底薪4800元（1200元×4个月）未发放，2014年12月提成80元、2015年1月提成860元、2015年2月提成160元未发放。原告在职期间，被告新骋驰公司的法定代表人为戴磊，实际负责人为邵成军。因被告拖欠原告工资，原告曾于2015年4月2日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月7日南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出宁雨劳人仲不字（2015）第86号不予受理通知书，后原告诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，宁雨劳人仲不字（2015）第86号不予受理通知书、南京新骋驰置业顾问有限公司工商登记资料、邵成军出具的证明、建行往来交易明细、2014年12月、2015年1月、2月工资表，店长程广廷、马凌云、王越强名片，店长程广廷、证明人王越强、孟颖所写的证明，证人李某的证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系受法律保护。原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已构成事实劳动关系。
一、对于原告要求被告支付2014年12月至2015年3月工资4800元及2014年12月提成80元、2015年1月提成860元、2015年2月提成160元，合计5900元的诉讼请求。本院认为，本案中原告为被告工作，付出了劳动，理应获得劳动报酬。现原告提交的证据已能证明被告欠原告工资及提成的事实，故原告要求被告支付工资及提成5900元的诉讼请求，本院予以支持。
二、对于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原、被告双方劳动关系建立后，被告未为原告缴纳社会保险的行为违反法律规定，因此，原告有权获得被告为原告补缴2014年11月至2015年3月期间的社会保险的权利。但因补缴社会保险的请求不属法院受案范围，应向劳动行政管理部门主张权利，庭审中经本院释明后，原告现已撤回该项诉讼请求。
三、对于原告要求被告支付2014年10月至2015年3月间加班工资的诉讼请求。因原告未向本院提交关于加班的相关证据，庭审中经本院释明后，原告现已撤回该项诉讼请求。
四、对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求。《劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险，同时拖欠原告劳动报酬的行为违反法律规定，因此本院对于原告的该项请求予以支持。本案中，原告主张自2015年4月10日解除与被告的劳动关系，且原告工资底薪加提成平均收入为1475元，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金737.50元（1475元／月×0.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告南京新骋驰置业顾问有限公司于本判决生效后十日内，支付原告马凌云66**.50元（其中：2014年12月至2015年3月工资4800元，2014年12月至2015年2月提成1100元，解除劳动关系经济补偿金737.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 夏留根
二０一五年九月八日
见习书记员 贾 雷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终439号
上诉人（原审被告）王满利，男，1976年5月30日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝花，女，1977年6月17日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
上诉人王满利因与被上诉人王宝花物权保护纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王满利及其委托代理人孙艳萍、杨同运，王宝花的委托代理人郭凌利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王满利上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判驳回王宝花的诉讼请求。事实和理由：一、家庭土地承包经营权争议，不宜由人民法院处理。1、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第15条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭土地承包经营权的主体是农户家庭，不是家庭成员个人。家庭土地承包经营权不能作为夫妻共同财产进行分割。3、家庭土地承包经营权是通过承包合同取得的，合同的双方是村委会和农户家庭，法院判决分割家庭土地承包经营权违背了合同的相对性原则和自愿原则。二、一审案由错误。本案诉争的家庭土地承包经营权是双方夫妻关系存续期间的共同共有财产，现双方因离婚发生分割土地承包经营权纠纷，故本案案由应为离婚后财产纠纷。三、王宝花的起诉已超过诉讼时效。法院2010年4月判决双方离婚，故分割土地承包经营权的离婚后财产纠纷应自2010年4月起计算诉讼时效。本案王宝花起诉的时间是2015年，故其起诉超过诉讼时效。四、王宝花起诉违背了一审事不再理的原则。2010年9月29日，王宝花以离婚后财产纠纷向法院提起诉讼，其诉讼请求不包括该土地承包经营权，其对土地承包经营权的事情是明知的。五、王宝花认可村规民约，其离婚后自愿放弃土地承包经营权的行为不违背法律禁止性规定，应依法予以确认。（2010）山民初字第1059号民事案件庭审中，王宝花对秦屯2013年5月29日出具的证明无异议。
王宝花向一审法院起诉请求：王满利停止侵权，归还所侵占的土地0.335亩以及五年半的土地收益2600元。
王宝花答辩称：一、本案系侵权纠纷，属于法院受理范围。二、王宝花起诉未超过诉讼时效。三、离婚只是婚姻关系的结束，王宝花仍是秦屯村民，其应享有相应的村民待遇。
一审法院查明事实：2008年秦屯进行土地调整时，以村民王满利为家庭成员代表人，按照村集体统一标准每人1亩地向其家庭成员王满利、王宝花、王梦娜、王长林分配4亩土地承包经营。此后，秦屯因新区开发不再调整土地，改为调账不调地。2010年4月26日，王宝花和王满利经法院判决离婚。离婚后至今，王宝花户口仍在秦屯，现居大北张村，王宝花在现居住地未取得承包地。2012年6月，因该4亩土地被征收2.66亩，王满利从秦屯委领取征地款和地面青苗附着物补偿款101080元，该笔款系以户为单位发放，其余土地尚由王满利实际承包经营。（2016）豫08民终1401号民事终审判决王满利返还王宝花征地款和地面青苗附着物补偿款25270元。一审法院认为，本案为土地承包经营权纠纷。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。耕地的承包期为三十年。承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。王宝花要求王满利归还土地0.335亩，理由正当，应予支持；王宝花要求王满利归还五年半的土地收益2600元，证据不足，不予支持。王满利抗辩已经超过诉讼时效等，没有法律依据，不予采纳。判决：一、王满利在判决之日之农作物收获期结束后，将0.335亩〔（4亩2.66亩）/4人*1人〕土地承包经营权交给王宝花。二、驳回王宝花其它诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案案情可知，王宝花在和王满利婚姻关系存续期间分得了相应的承包地，其对相应的承包地享有直接占有、使用和收益的权利。根据王宝花所分的征地款和地面青苗附着物补偿款可知，王宝花仍有0.335亩承包地由王满利实际耕种，但王满利拒不腾地构成侵权，原审据此判决王满利在法定期限内将0.335亩土地承包经营权交给王宝花，并无不当。本案系物权保护纠纷，原审关于本案系土地承包经营权纠纷的说理不当，本院予以纠正，但不影响本案处理结果。王满利称本案系离婚后财产纠纷，王宝花的起诉超过诉讼时效，王宝花的起诉有违一事不再理的原则，无事实和法律依据，本院不予采纳。王满利的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王满利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫芳
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 左梦娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2676号
申请执行人李福德。
被执行人孙学坤。
被执行人彭炳云。
被执行人青岛半岛物流置业有限公司。
法定代表人孙学坤，总经理。
被执行人山东半岛物流有限公司。
法定代表人孙学坤，总经理。
本院在执行申请执行人李福德与被执行人孙学坤、被执行人彭炳云、被执行人青岛半岛物流置业有限公司、被执行人山东半岛物流有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2676号申请执行人李福德。被执行人孙学坤。被执行人彭炳云。被执行人青岛半岛物流置业有限公司。法定代表人孙学坤，总经理。被执行人山东半岛物流有限公司。法定代表人孙学坤，总经理。本院在执行申请执行人李福德与被执行人孙学坤、被执行人彭炳云、被执行人青岛半岛物流置业有限公司、被执行人山东半岛物流有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1100-2号
申请执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司。
法定代表人许宏春，经理。
被执行人高顺安。
被执行人陈斌。
被执行人高东蓉。
被执行人万军。
被申请执行人万抗震。
四川眉山宏林建筑工程有限公司与高顺安、陈斌、高东蓉、万军、万抗震建设工程施工合同纠纷一案，眉山中级人民法院于2015年8月26日作出（2014）眉东民初字第3167号民事判决，已发生法律效力。权利人四川眉山宏林建筑工程有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人高顺安、陈斌、高东蓉、万军、万抗震及案外人高琴（系被执行人陈斌之妻）在银行有存款可供执行，本院作出（2015）眉东执字第1100号、第1100-1号执行裁定书予以冻结，但不足已清偿债务。现被执行人高顺安因申诉，请求本院给予1个月的期限，申请执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉东民初字第3167号民判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0069号
起诉人杜丽华。
本院于2015年11月11日收到起诉人杜丽华（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人丈夫宋惠彬（现已去世）自1986年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付宋惠彬经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金42340元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对杜丽华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3385-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
被执行人：纪节，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0013。
中国农业银行股份有限公司珠海分行与纪节金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2015）珠香法民二初字第390号民事判决，判决判令：一、被告纪节向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币11518.29元和截止2011年5月26日的利息人民币650.02元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准继续计付自2011年5月27日起至实际付清全部欠款之日止的利息；二、被告纪节偿还原告中国农业银行股份有限公司珠海分行截止2011年5月26日的逾期还款滞纳金人民币180.72元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币54元，由被告纪节负担。本院（2015）珠香法民二初字第390号民事判决书已于2013年7月23日发生法律效力，因纪节未能主动履行，权利人中国农业银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院于2015年8月21日作出（2015）珠香法执字第3385-1号执行裁定书，查封了被执行人纪节和共有人刘朝辉名下的位于珠海市香洲区人民东路438号（润城大厦）2单元704房，但该房暂不能拍卖处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人纪节名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3385号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审判员谢健宇
代理审判员 王 普

二〇一六年六月十三日
书 记 员 符晓玉
第2页共2页
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00056号
原告：徐丽丽，女，1989年8月30日生，汉族，自由职业者，住天长市新街××队××号。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：葛义鹏，男，1964年12月13日生，汉族，自由职业者，住天长市××××号。
本院在审理原告徐丽丽诉被告葛义鹏民间借贷纠纷一案过程中，因本案被告葛义鹏下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨 曙
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4952号
上诉人（原审原告）蔡某，女，1969年10月1日生，汉族，无业。
委托代理人龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某，男，1965年1月2日生，汉族，自由职业者。
上诉人蔡某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高漆民初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月24日立案受理。本院在审理过程中，上诉人蔡某于2015年9月7日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人蔡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
代理审判员 钟慧钊
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 尹 静
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第63号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人朱某，男，28岁。因本案，于2014年9月29日被刑事拘留，2014年10月11日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日8时许，被告人朱某在遂宁市兴宁路蓝彩电子厂宿舍，趁同宿舍室友薛某、李某某不在之际，偷走被害人薛某的钱包一个，钱包内有现金3000元、工行卡两张、农行卡一张和薛某的身份证一张。案发后，被告人已退还失主人民币3000元，并求得了失主的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、刑事拍照、收条、谅解书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人退还了失主损失，并求得了被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人朱某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1747号
罪犯石海，出生于贵州省松桃苗族县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）温乐少刑初字第784号刑事判决，以被告人石海犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯石海减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务石海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石海予以减刑六个月（刑期至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1584号
原告刘某某，女，1981年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被告周某某，男，1983年9月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员米青艳担任审判长，与人民陪审员陈湘明、肖小荣组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐国清到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年农历十二月下旬经人介绍相识，2013年4月18日登记结婚，2013年9月14日生育女孩周某甲。原、被告由于脾气性格差异较大，无共同语言，常为一些鸡毛蒜皮的小事吵闹，加之被告重男轻女思想十分严重，在原告生下女孩后，被告一直闷闷不乐，对原告母女没有怜爱之心，夫妻关系日渐恶化，经常打冷战。2014年五月初二，原告一气之下离开被告独自生活。自此，原、被告因夫妻感情不和持续分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；小孩周某甲由原告抚养成年，抚养费由原告全部承担。
被告周某某未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原告委托代理人对原告刘某某的接待笔录原件一份，拟证明原、被告感情不和及感情不和的原因。
被告周某某未质证，也未向本院提供证据。
合议庭对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2系行政职能部门核发的证件，予以采信。原告提供的证据3系当事人本人的陈述，对陈述中与本院已采信证据相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识后于2013年4月18日登记结婚，婚后于2013年9月14日生育女孩周某甲。小孩周某甲现随被告父母一起共同生活。原告主张原、被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。
本院认为，原告并未向本院提供充分、有效的证据证明原、被告已符合法定的离婚条件，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他请求是以离婚为前提条件的，对此，本院也不予支持。原、被告婚后也已生育一个小孩，只要双方能顾及以往夫妻情分，为了小孩健康成长，珍惜这段婚姻，双方互谅互让，互相迁就，原、被告还是有和好的可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 米青艳
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 舒
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第27号
申请执行人刁金龙，男，1958年8月31日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第4064号民事判决书，依法向被执行人延吉三星房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉三星房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（交付房屋）。执行过程中,被执行人延吉三星房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务的前提下，我院执行局擅自作出了（2011）延执字第267号案件执行完毕的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2011）延执字第267号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）延执字第267号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年六月十七日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第27号
申请执行人刁金龙，男，1958年8月31日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第4064号民事判决书，依法向被执行人延吉三星房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉三星房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（交付房屋）。执行过程中,被执行人延吉三星房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务的前提下，我院执行局擅自作出了（2011）延执字第267号案件执行完毕的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2011）延执字第267号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）延执字第267号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年六月十七日
书记员 李 军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5156号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告张秋玲，女。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张秋玲供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年3月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告张秋玲的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙震颐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1896号
原告：洪丁丁。
被告：戴洪辉。
原告洪丁丁诉被告戴洪辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪丁丁到庭参加诉讼。被告戴洪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告洪丁丁诉称：2015年5月15日经双方结算，被告戴洪辉尚欠原告货款1万元，由被告戴洪辉出具欠条一份，约定贷款于2015年8月30日前归还，逾期后至今被告分文未还，故原告诉至本院请求判令被告戴洪辉立即支付给原告货款人民币1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月30日起算至欠款还清之日止的利息。
被告戴洪辉未答辩。
为证明诉称的事实，原告洪丁丁向本院提交了欠条一份。
被告戴洪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容合法，来源真实，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护，被告戴洪辉拖欠原告货款人民1万元事实清楚，被告戴洪辉应当按约定期限支付货款，故对原告要求被告戴洪辉支付货款人民币1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告戴洪辉拖欠货款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告戴洪辉按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴洪辉应在本判决生效之日起十日内支付原告洪丁丁货款人民币1万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年8月30日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币30元，由被告戴洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币60元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年四月十八日
代书记员 杨敏敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1759号
原告：兰轩世，男，1963年3月24日生，汉族，山东省商务厅职工，住青岛市
原告委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告兰轩世与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告兰轩世向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金暂计39290元（自2013年6月10日暂计算至2015年6月9日止），剩余违约金另行起诉;2、请求判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月10日与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币538221元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兰轩世的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐小然
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2150号
原告徐ＸＸ，女，1986年12月10日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
被告王XX，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
原告徐XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员何诗琼独任审判，适用简易程序并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告王XX及其委托代理人林敏、证人徐标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年匆忙登记结婚，婚前感情基础十分薄弱。婚后夫妻间也没什么感情。双方没有共同债权债务，无子女。自2012年10月国庆节至今，双方已分居3年有余。故起诉请求判决原、被告离婚。
被告王XX辩称，原告诉称的原、被告相识、登记结婚以及婚后未生育子女的事实属实，但其诉称婚后没有感情以及从2012年分居生活不属实。现原、被告夫妻关系很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年10月在云阳县巴阳镇人民政府办理结婚登记，双方均无婚前财产。因原告患有双侧输卵管堵塞的疾病，双方至今未生育子女。婚后，原、被告共同外出到深圳打工，租房居住期间，夫妻关系较好，2012年10月，原告独自离开深圳，回到其娘家湖北省利川市忠路镇新建村居住生活至今。开始原、被告尚有电话联系，2013年4月之后，双方再无往来联系，分居至今。在婚姻关系存续期间，原、被告没有添置夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，除有原、被告的庭审陈述外，还有原告提交的身份证复印件、结婚证、利川市忠路镇新建村村民委员会证明以及证人徐标的出庭证言在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实予以确认。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
针对焦点，原、被告均坚持自己的诉、辩意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告相识一个月即登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础较差；婚后虽共同生活五年有余，建立了一定的夫妻感情，但因一直未生育子女，加之2012年10月原、被告分开至今，双方互无往来联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，其感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告徐XX与被告王XX离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 何诗琼
二〇一六年五月十二日
书记员 张本汶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2150号
原告徐某甲，女，1986年12月10日出生，土家族，农民，住湖北省利川市忠路镇新建村*组**号，公民身份号码4228021986********。
被告王某某，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县巴阳镇永利村****号，公民身份号码5122251974********。
委托代理人林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
原告徐某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员何诗琼独任审判，适用简易程序并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告王某某及其委托代理人林敏、证人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年匆忙登记结婚，婚前感情基础十分薄弱。婚后夫妻间也没什么感情。双方没有共同债权债务，无子女。自2012年10月国庆节至今，双方已分居3年有余。故起诉请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉称的原、被告相识、登记结婚以及婚后未生育子女的事实属实，但其诉称婚后没有感情以及从2012年分居生活不属实。现原、被告夫妻关系很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年10月在云阳县巴阳镇人民政府办理结婚登记，双方均无婚前财产。因原告患有双侧输卵管堵塞的疾病，双方至今未生育子女。婚后，原、被告共同外出到深圳打工，租房居住期间，夫妻关系较好，2012年10月，原告独自离开深圳，回到其娘家湖北省利川市忠路镇新建村居住生活至今。开始原、被告尚有电话联系，2013年4月之后，双方再无往来联系，分居至今。在婚姻关系存续期间，原、被告没有添置夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，除有原、被告的庭审陈述外，还有原告提交的身份证复印件、结婚证、利川市忠路镇新建村村民委员会证明以及证人徐标的出庭证言在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实予以确认。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
针对焦点，原、被告均坚持自己的诉、辩意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告相识一个月即登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础较差；婚后虽共同生活五年有余，建立了一定的夫妻感情，但因一直未生育子女，加之2012年10月原、被告分开至今，双方互无往来联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，其感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告王某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 何诗琼
二〇一六年五月十二日
书记员 张本汶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1154-1号
本院在执行徐敏会申请执行郯城黄山建安工程有限公司、临沂市罗庄区黄山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人郯城黄山建安工程有限公司、临沂市罗庄区黄山镇人民政府有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区黄山镇人民政府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1154号之一本院在执行徐敏会申请执行郯城黄山建安工程有限公司、临沂市罗庄区黄山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人郯城黄山建安工程有限公司、临沂市罗庄区黄山镇人民政府有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：将临沂市罗庄区黄山镇人民政府纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2924号
原告:周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：深圳市傲迪恒科技有限公司，统一社会信用代码91440300058952901W，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道绿景香颂B1栋18B。
法定代表人：陈国炎。
原告周伟与被告深圳市傲迪恒科技有限公司网络购物合同纠纷一案。原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告退还货款408元；2.被告三倍赔偿7344元；3.被告承担退货运费；4本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
2017年5月12日，原告通过淘宝网在被告开设的“攀西旗舰店”中购买GPS定位器6台，价款共计2448元。后原告退还了其中5台，并于2017年5月19日以该GPS定位器无3C认证、无入网许可，被告的销售行为构成欺诈，起诉至本院，诉请如前。本院当庭对原告提交的涉案产品进行查看，涉诉GPS定位器外包装上无任何标签标识，无生产厂家名称、地址，无入网许可证书等。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。根据法律规定，产品或者其包装上的标识必须真实，有产品质量检验合格证明，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等。现根据原告在庭审中提供的产品，并未注明产品名称、生产厂厂名和厂址，且无进网许可标志。被告亦未提供证据证明该产品的生产厂商及产品是否符合质量要求。其行为违反了经营者的告知义务及质量保证义务，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告退还货款408元及由承担退货费用的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求，本院认为，消费者权益保护法规定的生活消费是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或者精神产品的行为，并不包含为营业或者职业为目的的行为。本院经关联案件检索，发现自2016年起原告在本院已有诉讼案件60余件，案由均为网络购物合同纠纷，诉请均为要求经营者退货及承担惩罚性赔偿，且原告在本院的多起案件中均存在就同一产品先少量购买，然后再大量购买及邮件到达后当场拆封拍照后径行退回。原告的以上行为表明其购买产品并非是为了生活消费，而是以牟利为目的，不应适用惩罚性赔偿。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市傲迪恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周伟货款408元；原告周伟于本判决生效之日起三日内退还被告深圳市傲迪恒科技有限公司涉案GPS定位器一台，退回产品的运费由被告深圳市傲迪恒科技有限公司承担；
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担20元，被告深圳市傲迪恒科技有限公司负担5元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5254号
原告太仓吉木国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路20号港城广场4号615室，统一社会信用代码913205850782232040。
法定代表人周颍，该公司总经理。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告上海兆正木业有限公司，住所地上海市宝山区富锦路4225弄16号，组织机构代码69297929-8。
法定代表人林志勇。
被告上海华仕达林业股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢301-282室，组织机构代码58872430-8。
法定代表人林志勇。
被告陈锋，男，1990年6月29日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志勇，男，1979年4月12日出生，住所地付签证莆田市秀屿区。
原告太仓吉木国际贸易有限公司诉被告上海兆正木业有限公司、上海华仕达林业股份有限公司、陈锋、林志勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告太仓吉木国际贸易有限公司（以下简称“吉木公司”）的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告上海兆正木业有限公司（以下简称“兆正公司”）、上海华仕达林业股份有限公司（以下简称“华仕达公司”）、陈锋、林志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉木公司诉称：原告与被告兆正公司存在业务往来，由被告兆正公司向原告供应各型原木，至2015年11月12日止，被告兆正公司结欠原告货款及损失共计4699589元。同月14日，被告向原告出具欠条一份，确定了欠款金额，并约定最迟于2015年12月29日归还欠条。被告华仕达公司、陈锋、林志勇对上述欠款承担连带保证责任，但至今四被告仍未向原告履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告兆正公司给付原告货款4699589元及逾期利息（按同期银行贷款利率，自2016年1月1日起计算至被告欠款还清之日止）；2、被告华仕达公司、陈锋、林志勇对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费等由四被告承担。在审理中，原告明确逾期付款利息按照年利率5%计算。
被告兆正公司、华仕达公司、陈锋、林志勇未作答辩。
经审理查明：原告吉木公司与被告兆正公司在2015年有原木贸易往来，由原告吉木公司向被告兆正公司采购原木，并由原告吉木公司向被告兆正公司或其指定的账户支付相应的定金及预付货款，但被告兆正公司之后未能及时全部供货。为此，原告吉木公司与被告兆正公司对相应款项进行结算，确认截至2015年11月12日止，被告兆正公司账面已收取原告的定金及预付货款余额为3967209元，同时，因被告兆正公司未能供货造成了原告损失732380元，以上两项合计总金额4699589元。原告吉木公司与被告兆正公司对此于2015年11月14日签署欠条一份，确认被告兆正公司结欠原告吉木公司4699589元，并约定由被告兆正公司在2015年12月29日前用为原告开立国际信用证或者向原告提货码单等方式冲抵上述欠款，逾期以现金转账结清所欠款项。被告华仕达公司、陈锋、林志勇同时作为保证人在上述欠条上签字，约定由其对被告兆正公司的全部还款责任提供全额保证担保。但四被告之后经原告催收均未能支付上述款项，原告因此诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条、催款函、邮寄凭单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吉木公司与被告兆正公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。通过结算，被告兆正公司理应返还原告相应的定金、预付款，并赔偿相应的逾期损失合计4699589元，但被告兆正公司未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告现向被告兆正公司主张要求支付相应欠款，符合法律规定，本院予以支持，但其主张之利息标准双方未有约定，本院予以相应调整。被告华仕达公司、陈锋、林志勇自愿对被告兆正公司所欠上述款项作为连带责任保证人，故原告要求其承担连带保证责任本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兆正公司、华仕达公司、陈锋、林志勇无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆正木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓吉木国际贸易有限公司欠款4699589元，并支付相应逾期付款利息（自2016年1月1日起以4699589元为基数按照年利率4.35%计算至实际支付之日止）。
二、被告上海华仕达林业股份有限公司、陈锋、林志勇对被告上海兆正木业公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45437元，财产保全费5000元，合计50437元，由被告上海兆正木业有限公司、上海华仕达林业股份有限公司、陈锋、林志勇共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓凯
代理审判员 张砚池
人民陪审员 周美琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执408号
申请执行人：李能贵，男，1964年11月1日生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：殷芳晴，男，1969年2月26日生，住安徽省枞阳县。
本院（2015）枞民一初字第02061号民事调解书已经发生法律效力。因殷芳晴未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人丁玉德向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结殷芳晴银行存款2460元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 方晓侯
二〇一六年十月十七日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初396号
原告：刘朋磊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：刘振锋（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：李亚静，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：丛旭东、赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。
原告刘朋磊与被告李亚静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告刘朋磊于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋磊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘朋磊撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告刘朋磊负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 秦钰婷
—1—
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1810号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司英山支公司。统一社会信用代码：914211247641460935。住所地：湖北省英山县温泉镇毕升大道南路*号。
负责人：吴光辉，经理。
被上诉人（原审原告）：段松元，男，1959年10月22日出生，汉族，住湖北省英山县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。统一社会信用代码：9142000087773350XG。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
负责人：郁宝玉，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称太平洋财险英山支公司）因与被上诉人段松元、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北分公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险英山支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判本公司对段松元的借款本息不承担偿还责任，驳回段松元的诉讼请求；2、判令段松元承担本案一审和二审诉讼费。事实和理由：太平洋财险英山支公司不是本案借款人，假如借款存在，借款人也是李友清，段松元应向李友清主张偿还责任。
段松元答辩称：太平洋财险英山支公司是本案的借款人，其负责人李友清和财物会计彭效国的借款行为是职务行为，所借款项理应由太平洋财险英山支公司偿还，其要求此款由李友清个人偿还没有任何依据。
段松元向一审法院起诉请求：1、要求太平洋财险英山支公司偿还借款本金10万元及利息；2、由太平洋财险英山支公司承担律师费及诉讼费。
一审法院认定事实：中国太平洋财产保险股份有限公司系法人，太平洋财险湖北分公司系二级机构，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司系三级机构，太平洋财险英山支公司系四级机构。太平洋财险英山支公司对外具有营业资质。李友清原系太平洋财险英山支公司经理，2015年6月8日，李友清因公司周转向段松元等人借款，由会计彭效国向段松元出具借条“今借到段松元现金壹拾万元整（利息付至2016年6月8日）”，李友清在借条上签署“同意借款拾万元”。段松元向彭效国给付现金8万元，扣除利息2万元。彭效国将该笔借款入公司账。之后公司并未支付利息。另查明，2016年5月23日，李友清被太平洋财险湖北分公司免去经理职务。2016年9月21日，黄州区检察院以涉嫌贪污罪对李友清立案侦查并采取刑事拘留强制措施，9月30日以伪造印章批准逮捕。2017年3月16日，黄州区检察院以李友清涉嫌贪污罪、伪造公司印章罪向黄州区法院依法提起公诉。
一审法院认为，本案争议焦点一、本案借款是李友清个人行为还是代表公司行为。2015年，李友清系太平洋财险英山支公司负责人，在法律上，李友清在太平洋财险英山支公司的经营范围内对外发生的民事行为，应视为代表太平洋财险英山支公司的行为。李友清在任职期间，向太平洋财险英山支公司提出借款，由公司会计彭效国向段松元出具了借条，李友清签署“同意借”，段松元向会计给付了借款，其借款由会计列入公司收支账目，由此可以看出，李友清向段松元借款系代表太平洋财险英山支公司行为。太平洋财险英山支公司认为该借款不属于公司借款，原审认为，本案李友清以公司名义向段松元借款事实清楚、证据充分，该款已入公司账，其个人是否构成刑事犯罪与本案民间借贷纠纷系不同的法律关系，并不影响公司借款行为成立。太平洋财险英山支公司提交的公司规定及李友清离任时签署的承诺书，均系其公司内部管理行为，不能对抗善意第三人，其辩解意见原审不予采纳。鉴于该借款系单位借款，太平洋财险英山支公司亦不能提供证据证明该借款系李友清个人使用，李友清并非必要共同诉讼参加人，故太平洋财险英山支公司辩称追加李友清为被告的请求原审不予支持。
争议焦点二，太平洋财险英山支公司是否承担责任。原审认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人依法设立并领取营业执照的分支机构具有诉讼主体资格，可以作为当事人参加民事诉讼。段松元将分公司与支公司作为共同被告起诉，因本案太平洋财险英山支公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以作为民事诉讼当事人。李友清作为支公司负责人，以太平洋财险英山支公司名义对外签订借款合同，故太平洋财险英山支公司应承担民事责任。
争议焦点三、借款本金及利息的认定。太平洋财险英山支公司向段松元借款，向段松元出具了10万元借条，段松元实际向太平洋财险英山支公司交付借款8万元，扣除利息2万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案借款本金应当按照实际借款数8万元确定，利息按照8万元本金计算。双方约定年息2万元，其利率为年利率20％，利息约定未超过法律规定，本院予以支持。借款利息自借款之日算止还款之日止。太平洋财险英山支公司答辩称实际借款7.8万元，扣除利息2.2万元经查不实。
争议焦点四、段松元的律师费用是否由太平洋财险英山支公司承担。原审认为，当事人可以自己的名义参与诉讼活动，法律没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，可以聘请律师，也可以不聘请律师，所以在诉讼中产生的该费用与太平洋财险英山支公司违约之间没有必然的因果关系。但当事人自行约定除外。对此，双方在借款时对律师费由谁承担并无约定，故该费用由段松元自行承担。
综上所述，太平洋财险英山支公司向段松元借款8万元的事实清楚，证据充分，太平洋财险英山支公司理应偿还。遂判决：一、限太平洋财险英山支公司于判决生效之日起30日内偿还段松元借款8万元及利息；二、驳回段松元的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为太平洋财险英山支公司是否应承担本案借款的偿还责任。本案中，太平洋财险英山支公司的会计彭效国向段松元出具借条，李友清签字确认，意思表示真实且款项已实际支付并入公司账，双方之间的民间借贷关系合法有效。李友清时任太平洋财险英山支公司的负责人，公司应对其负责人的经营活动承担民事责任，如负责人超越权限订立了合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，其代表行为仍然有效。李友清时任太平洋财险英山支公司的负责人，又有公司会计在场，且借款已入公司账，段松元完全有理由相信李友清代表太平洋财险英山支公司履行职务行为的真实性，故李友清作为该公司负责人以公司名义对外签订的借款合同代表了太平洋财险英山支公司的行为，太平洋财险英山支公司依法应承担本案借款的清偿责任。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司英山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司英山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李笑笑
书 记 员 易 圻
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执411号
申请执行人湖南华安基础工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区。
法定代表人雷鸣，系该公司董事长。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇。
法定代表人熊园球，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南华安基础工程有�公司与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二○一六年十月二十五
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执411号申请执行人湖南华安基础工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区。法定代表人雷鸣，系该公司董事长。被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇。法定代表人熊园球，系该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南华安基础工程有�公司与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二○一六年十月二十五代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执533号
申请执行人张颖慧，个体业主，现住绥化市。
被执行人张雪峰，干部，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张颖慧与被执行人张雪峰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨林洋
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初309号
原告：梁某，女，1962年11月20日出生，加拿大国籍，住Canada，护照号码：GC448070。
委托诉讼代理人：刘海君，广东经纶律师事务所律师。
被告：冯某，住广东省广州市海珠区。
原告梁某诉被告冯某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费682元，减半收取计341元，由原告梁某负担。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 钟伟强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈若琳
李月娇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5591号
原告：福州华威出租汽车有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。
被告：潘炜，男，汉族，1982年10月16日出生，住福州市台江区，现住福州市台江区。
原告福州华威出租汽车有限公司与被告潘炜合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告福州华威出租汽车有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州华威出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费5026元，减半收取计2513元，由原告福州华威出租汽车有限公司负担。
审判员 吴清云
二〇一七年一月六日
书记员 黄灵庄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6376号
原告：唐凤英，女，1940年1月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：吴长江。系原告唐凤英之子。
原告：马梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：吴长江，男，1965年1月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区大店镇西张村吴*组。原告：虎立响（曾用名虎想想），男，1995年12月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：吴长江，男，1965年1月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区大店镇西张村吴*组。原告：虎紫薇，女，2006年3月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：马梅，系原告虎紫薇的�亲。
原告：吴金花，女，2007年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
法定代理人：马梅，系原告吴金花的母亲。
原告：吴荷花，女，2010年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
法定代理人：马梅，系原告吴荷花的母亲。
被告：虎立中，男，1988年6月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告唐凤英、马梅、虎立响、虎紫薇、吴金花、吴荷花诉被告虎立中合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告马梅及原告唐凤英、马梅、虎立响的共同委托代理人吴长江到庭参加了诉讼。被告虎立中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤英、马梅、虎立响、虎紫薇、吴金花、吴荷花诉称：因六原告亲属吴三高死亡，被告虎立中承担赔偿责任，2013年3月14日，双方经南京市高淳县人民调解委员会调解签订人民调解协议，协议约定被告虎立中赔偿六原告60万元款，其中45万元已先行给付，余下15万元约定于2013年5月31日前给付。后原告多次催要未果。故原告请求法院判令被告虎立中履行协议，给付死亡赔偿金15万元，支付至今的利息（3万元），由被告承担本案诉讼费用。
被告虎立中未到庭，但庭后到法庭承认欠款的事实，表示现无力给付欠款，同意分期给付。另已经给付了部分赔偿款，包括拖欠吴三高的工资款4000元，具体数额记不清。但其后，虎立中仅给付六原告8000元款，其中4000元为给�死者吴三高生前工资款。
本院经审理查明，被告虎立中对六原告的亲属吴三高死亡承担民事赔偿责任。2013年3月14日，双方经南京市高淳县人民调解委员会调解签订人民调解协议，协议约定被告虎立中赔偿六原告600000元款，其中450000元已先行给付，余下150000元约定于2013年5月31日前给付，后虎立中给付六原告款8000元赔偿款，其中4000元用于给付拖欠吴三高的工资款，尚欠146000元赔偿款未予给付。
以上事实有原、被告的陈述、人民调解协议为据，本院予以确认。
本院认为，双方对于人民调解协议的真实性及欠款的事实无异议，对此本院予以确认。关于欠款数额，原告认可已经给付赔偿款4000元，被告虎立中对于赔偿款的具体数额不清楚，也未提交证据证明给付的数额，应以原告认可的给付数额为准，故被告虎立中尚欠原告唐凤英、马梅、虎立响、虎紫薇、吴金花、吴荷花赔偿款146000元。双方协议未约定违约金，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虎立中于本判决生效之日起10日内给付原告唐凤英、马梅、虎立响、虎紫薇、吴金花、吴荷花赔偿款146000元；
二、驳回原告唐凤英、马梅、虎立响、虎紫薇、吴金花、吴荷花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元。由被告虎立中负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交10份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3900元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 滕焕焕
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑初字第00521号
被告人刘欣欣、胡艳合同诈骗一案，本院于2015年12月3日作出（2015）三中刑初字第00521号刑事判决书。现发现其中关于被告人胡艳的刑期起止日期有错误，特此补充裁定如下：
原文书第二十页第八行写明被告人胡艳的刑期起止日期即2014年8月15日起至2021年7月16日止。
现更正为即2014年8月5日起至2021年7月6日止。
审 判 长 杨 立 军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓�桢茹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初194号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人许某。
公诉机关以杭桐检未检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴志洋出庭，指控：2016年3月16日0时38分许，被告人许某在桐庐县城南街道杰拉网咖网吧做网管时，趁收银员上厕所之际，从收银台抽屉内窃得人民币5000余元。案发后，公安机关追回所有赃款并发还被害人。
公诉机关认为被告人许某的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人许某具有归案后如实供述自己的罪行，赃款已被追回并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人许某拘役三个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月十二日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第301号
申请执行人刘红波，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇司马冲村。
申请执行人邓干斌，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇司马冲村。
申请执行人李小平，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇司马冲村。
被执行人张小春，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住益阳市资阳区迎春路**号。
被执行人刘余军，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇司马冲村。
执行依据：1、（2014）桃民一初字第1070号民事判决书
2、（2014）益法民一终字第582号民事判决书
案由：返还财产
本院于2015年7月13日立案受理申请执行人刘红波、邓干斌、李小平与被执行人张小春、刘余军返还财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2014）桃民一初字第1070号民事判决书和（2014）益法民一终字第582号民事判决的向被执行人张小春、刘余军送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘红波、邓干斌、李小平与被执行人刘余军自愿口头庭外达成执行和解协议，并已由被执行人刘余军另行重新向申请执行人刘红波、邓干斌、李小平出具了欠条。申请执行人刘红波、邓干斌、李小平于2015年11月11日向本院提出撤回对张小春、刘余军的强制执行申请。本案现已执行终结。
本院经审查认为，申请执行人刘红波、邓干斌、李小平的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 炬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4002号
原告：王道兵，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城福徽苑小区*幢****室，身份证号码3401111974********。
委托代理人：唐智君，北京金诚（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：洪凡，北京金诚（合肥）律师事务所律师。
被告：刘艳鲁，男，汉族，住安徽省巢湖市巢湖。
被告：卢杰如（茹），女，汉族，住址同上。
本院正在审理原告王道兵诉被告刘艳鲁、卢杰如民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为700000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘艳鲁、卢杰如价值为700000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文生
二〇一六年五月十日
书记员 董梦君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3883号
申请执行人王丽萍，女，1968年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人金向伟，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王丽萍与被执行人金向伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民特161号确认裁定书已发生法律效力。依上述确认书，被执行人应履行案件款3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人金向伟有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2443号
罪犯黄志荣，男，1969年8月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2013年3月13日作出（2013）佛中法刑一终字第101号刑事判决，以被告人黄志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄志荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月监狱改造积极分子，嘉奖3次；缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志荣予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第976号
上诉人（原审被告）：葛利峰，男。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亲，女。
委托代理人：刘金华、宋晋中，河南汇恒律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司法律顾问。
委托代理人：张亚飞，该公司法律顾问。
上诉人葛利峰因与被上诉人李亲、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛利峰及其委托代理人楚玉亮、被上诉人李亲委托代理人宋晋中、人寿财险驻马店支公司委托代理人张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月29日2O时1O分许，葛利峰驾驶豫QP58**号轻型货车沿漯上路自西向东行驶至万金镇“批发零售佛山瓷砖”门前时，将前方行走的李亲撞倒，造成李亲受伤的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队处理，认定葛利峰负事故全部责任，李亲不负任何责任。漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字（2015）第O32903号道路交通事故认定书，认定葛利峰负事故全部责任，李亲不负事故责任。事故发生后，李亲被送到漂河市中心医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、皮肤多处软组织埙伤、胸部闭合性损伤、Ll椎体骨折等。李亲于20l5年4月5日办理出院手续，实际住院7天，支付门诊费1057.1元（系葛利峰垫付）、住院费12819.37元（其中葛利峰预交往院押金1OO元、住院费1l500元），出院医嘱建议继续治疗。李亲于2015年4月4日又在漯河市召陵区万金镇中心卫生院办理住院手续，称为节省费用从市级医院转到乡镇医院。李亲于2015年4月22日出院，支付住院费2474．75元。再查明：李亲系居民户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。葛利峰驾驶的豫QP58**号事故车辆在人寿财险驻马店支公司投有交强险。
李亲的诉讼请求为：请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计21165.45元，庭审中又变更诉讼请求为22222.55元。
原审法院认为：李亲因该交通事故受伤，其有关合理损失应为：1、漯河市中心医院门诊费1057.1元、住院费12819.37元及万金镇中心卫生院住院费2474.75元，有相应票据，该院予以支持；2、护理费，李亲系居民户口，实际住院合计25天，李亲主张护理费按2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，该院予以认可，该费用为1670.65元（24391.45÷365×25=1670.65）；3、住院伙食补助费，该院酌定为175元（25×7=175）；4、营养费，该院酌定为250元（10×25=250）；5、交通费，该院酌定支持300元；6、李亲主张的精神损害抚慰金，因未有相应伤残鉴定，该院无法支持。李亲以上损失合计为18746.87元（1057．1＋12819．37＋2474．75十1670．65＋175＋250＋300=18746．87）。豫QP58**号轿车在人寿财险驻马店支公司投有交强险，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿李亲1197O.65元（10000＋1670.65＋300=1197O.65），李亲的其余损失6776.22元（18746.87-1197O.65=6776.22），根据事故责任认定，葛利峰负全部责任，故应由葛利峰承担。葛利峰已给付李亲12657．1元（1057.1＋100＋115OO=12657.1），故多余的5880.88（12657.1-6776.22=5880.88）元，由李亲退还葛利峰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人寿财险驻马店支公司于判决生效后十日内赔偿李亲损失合计1197O.65元；二、驳回李亲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定．加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由李亲负担170元，葛利峰负担190元；保全费220元，由葛利峰负担。
上诉人葛利峰上诉称，李亲横穿马路未尽到安全注意义务，对事故发生也有一定责任，交警部门所作《道路交通事故认定书》认定葛利峰承担事故全部责任不合理，一审依据该认定书认定葛利峰承担全部责任不当。一审认定葛利峰多付李亲5880，88元符合事实，但判令李亲返还没有法律依据，应由人寿财险驻马店支公司直接支付葛利峰。请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由李亲承担。
被上诉人李亲答辩称，葛利峰没有证据证明其完全尽到了注意义务，应承担事故全部责任。葛利峰要求人寿财险驻马店支公司直接支付5880，88元没有法律依据。请求维持原判。
被上诉人人寿财险驻马店支公司答辩称，对一审认定赔偿数额及责任划分没有异议，5880.88元如何支付由法院酌定。
依据庭审情况，本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人葛利峰没有证据证明交警部门出具的《交通事故认定书》划分事故责任有误，一审依据该认定书认定葛利峰承担全部民事责任并无不当。葛利峰已给付李亲的钱款超出其应承担金额5880.88元，双方对此无异议，葛利峰要求该5880.88元由人寿财险驻马店支公司支付有其合理性，方便各方当事人履行，可减轻当事人诉累，符合民事诉讼法精神，对葛利峰的该项上诉请求本院予以支持，人寿财险驻马店支公司赔付李亲的保险金数额予以相应扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第468号民事判决第二项；
二、变更漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第468号民事判决第一项为：人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司于本判决生效后十日内赔付李亲保险金6089.77元；
三、人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司于本判决生效后十日内支付葛利峰5880.88元；
四、驳回葛利峰的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费360元，由上诉人葛利峰负担300元，被上诉人李亲负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十月二十九日
书记员 王瑞珺