山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终53号
上诉人（原审原告）李惠惠。
上诉人（原审原告）徐兴勇。
共同委托代理人郭诚，禹城启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）禹城市房产管理中心。
法定代表人钱军，主任。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
委托代理人高晶，禹城市房产管理中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）李营营，现羁押在山东省第二女子监狱。
原审第三人李付祥。
原审第三人高冉冉。
上诉人李惠惠、徐兴勇因房屋行政登记一案不服山东省禹城市人民法院（2015）禹行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李惠惠、徐兴勇及其共同委托代理人郭诚，被上诉人禹城市房产管理中心的负责人程晓东及委托代理人徐光刚、高晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月4日，二原告在禹城南外环鲁银东侧购买了佳兴景园小区住宅楼一套，并办理了房产登记，2011年11月14日，房产证由开发商依据原告委托领走。2013年5月8日，原告徐兴勇与其朋友李营营联系好后，以领取房产证为由，拿着妻子的身份证，来到禹城政务大厅，让一个名叫杜娟娟的女人代替徐兴勇的妻子李惠惠，在相关手续上签字，将属于原告二人所有的房产过户给李营营，并登记在李营营名下。在办理过户登记前，二原告的房子一直出租，办完过户登记后，徐兴勇根据李营营的要求，解除了租赁协议，为李营营腾出了房子。2013年9月25日，该房产被李营营卖给了李付祥、高冉冉，并办理了过户登记。这一切，原告李惠惠声称自己不知情，直到2015年3月9日去禹城政务大厅办理车辆违章时，经询问才知道真实情况。但在2013年5月，原告徐兴勇在拿走原告李惠惠的身份证时，告诉李惠惠去领取房产证，徐兴勇返回后，李惠惠并未见到房产证，也未能将身份证的用途切实查问清楚。原告李惠惠认为被告在办理过户登记时，没有通过对李惠惠的身份证和持证人进行认真比对，查明持证人的虚假身份，就办理了过户登记，未能尽到审慎审查的义务，该行政行为违法。因此给原告造成重大损失。请求法院确认被告登记行为违法，并按当前市场价的一半赔偿原告李惠惠的经济损失23万元，但原告未能提供有关涉案房产价值的评估、估价等证据材料。
原审法院认为，本案涉及到被告的三个行政登记行为。一是2011年11月14日，被告根据原告的登记申请，为原告徐兴勇、李惠惠办理00××19号房产证；二是2013年5月10日，根据原告的申请及原告与第三人李营营达成的买卖协议，将原告李惠惠、徐兴勇的00××19号房产过户登记给第三人李营营，并为第三人李营营办理了00××57号房产证；三是2013年10月16日，根据第三人李营营的申请以及第三人李营营与第三人李付祥、高冉冉达成的买卖协议，将第三人李营营的00××57号房产过户登记给第三人李付祥、高冉冉，并为第三人李付祥、高冉冉办理了00××66号房产证。对于第一个行政行为，原告及第三人对登记程序、适用法律、认定事实均没异议，只是两原告称，自己一直未见到00××19号房产证。经审查，00××19号房产证档案中记明，两原告委托禹城市木森置业有限公司代为办理房产登记和领取房产证等事宜，该房产证已于2011年11月14日由代理人领走，原告没见到房产证，与被告方无关。对于被告的第三个登记行为，经审查，被告认定事实清楚，登记程序合法，适用法律正确，第三人李付祥、高冉冉在购房过程中，按市场价支付了价款，是善意取得，原告对此无异议，该行政行为合法。
对于被告的第二个登记行为，原告李惠惠认为自己没有到场，被告仅凭自己的身份证就把自己的房产过户给第三人李营营，没有尽到审慎审查的职责，被告的登记行为违法，由此给原告造成的损失，应由被告赔偿。经审查，在该登记过程中，原告李惠惠确实未到场办理登记，是由原告李惠惠的丈夫徐兴勇，拿着原告李惠惠的身份证，和第三人李营营协商好后，找到杜娟娟替代原告李惠惠，以徐兴勇妻子的身份，到禹城市政务大厅办理的房产过户登记。但是，根据《房屋登记办法》第33条的规定，申请人向被告提交的登记材料是齐全的，根据《物权法》第十二条的规定，被告的查验对象是申请人提供的权属证明和其他必要材料，原告李惠惠的丈夫徐兴勇和冒名者杜娟娟、第三人李营营提供的过户资料都是齐全的、真实的，而且冒名者与原告李惠惠通过身份信息比对，有很高的相似度，以至于被告未能发现李惠惠是被人冒名顶替的。这既是被告自身的职责、能力、条件所限，也是被告基于对原告徐兴勇等人所提供真实材料的合理信任，并非失职。综上，本院认为，被告办理00××57号房产证的过程中，申请人提供的材料真实齐全，被告已经尽到合理审慎审查的义务，该行政行为合法。原告李惠惠认为被告对申请人身份，没进行严格审查，并以此得出本案涉及的过户登记行为违法，无法律根据，本院不予支持。原告李惠惠要求被告赔偿23万元的请求，根据《房屋登记办法》第九十二条的规定，被告承担赔偿责任，要以其行政登记行为违法为前提，而且，原告李惠惠也未提供所受损失的具体计算依据，对原告李惠惠的这一请求，本院不予支持。对于原告徐兴勇，在本案涉及的00××57号房产登记过程中，处分自己的房产，提供登记材料，找人冒名顶替自己的妻子办理登记手续，这一切均是知情的，其诉讼主张，毫无法律和事实根据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李惠惠、徐兴勇的诉讼请求。
上诉人李惠惠、徐兴勇上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人在办理第二次房产登记即第00××57号房产证时，没有尽到审慎职责，其行为违法。上诉人徐兴勇与李营营在办理00××57号房产证过户登记时，李营营是托了个房产管理中心的“熟人”办理的，因此被上诉人的工作人员并没有对有关材料进行询问、对比、审验，上诉人徐兴勇只是面对一大堆材料，按照被上诉人的指点，在材料上被动签字。而上诉人李惠惠的签名是李营营找了一个叫杜娟娟的女人冒充，这种冒名顶替未经审查就顺利过关。依据《物权法》第二十一条第二款之规定：因登记错误，给他人造成损害的，登记机构承担赔偿责任。《物权法》第十二条第一款第（一）项、第（三）项规定：登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。《房屋登记办法》第九十二条第二款：房屋登记机构承担相应的法律责任。以上所列，充分说明被上诉人没有尽到审慎职责，其行政行为是违法的，所造成的损害后果应由被上诉人承担。2、一审法院未查清关键事实情节。作为上诉人徐兴勇也认为楼房过户只是办理贷款抵押暂用一段，事后还会过户回来。而李营营真实目的就是借助房管中心这样一个平台，通过楼房过户达到窃取财产的目的。因为被上诉人没有尽到审慎职责，一个假的房屋买卖合同和顶替签字就顺利过关，致使李营营骗取房产成功，过错责任十分明显，这一事实一审法院没有查清。3、一审法院判决书行文互相矛盾，并游离于法律之外。判决书第11页11行行文道：“原告李惠惠的丈夫徐兴勇和冒名者杜娟娟、第三人李营营提供的过户资料是齐全的、真实的。”没有权属人李惠惠到场，所形成的材料不可能齐全，被冒充签字不可能真实。再如判决书认定：“冒名者与原告李惠惠通过身份信息对比，有很高的相似度，以至于被告没有发现李惠惠是被人冒名顶替的，这既是被告自身职责能力条件所限，也是被告基于原告徐兴勇等人所提供的真实材料的合理信任，并非失职”等。但是有很高的相似度也不能放弃审查对比，应对所造成的损害承担责任。综上请求：一、撤销禹城市人民法院（2015）禹行初字第9号行政判决书。二、依法改判23万元的房屋财产损失由被上诉人承担。三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人禹城市房产管理中心答辩称：一、答辩人于2013年5月10日办理00××57号房产证书的具体行政行为，已经尽到了审慎审查的义务，颁证程序合法。2013年5月8日，两被答辩人和房屋购买人李营营提出00××19号房产证的转移登记申请。答辩人受理后，按照《房地产管理办法》以及《房屋登记办法》第33条等法律规定，要求买卖双方提交了身份证，对其身份信息进行了审查，同时要求买卖双方提交了房产证原件，李惠惠的房屋共有权证原件、房屋买卖合同、完税凭证等，同时，答辩人的工作人员就买卖房屋的情况和各方的真实意愿以及提供虚假材料的法律后果等情况进行了详细的询问，并依法记录在卷。审查完毕以后，答辩人依法为其办理了房屋过户登记手续，为第三人李营营颁发了德禹房权证禹字第××号《房屋所有权证》。在上述登记程序中，答辩人应当履行哪些职责，我国《物权法》等法律对登记机关应当履行的职责作出了详细的规定。根据该法第12条的规定，登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必备材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实及时登记有关事项；（四）法律行政法规规定的其他职责。本案中，答辩人在办理该房产登记时，查验了当事人的全部材料，特别是被答辩人提交了李惠惠的身份证和李惠惠的房屋共有权证书原件，答辩人的工作人员进行比对以后，至此，上述材料和申请人的行为使答辩人足以相信房屋转让系李惠惠的真实意思表示，此时答辩人的审查义务已经完成。而且根据一审调查的情况证实，冒名者杜娟娟和被答辩人李惠惠无论年龄还是相貌，两人具有较高的相似度，而答辩人并非公安机关，答辩人的工作人员也不是身份识别的专业人员，更无权要求申请人去做DNA等检查。二、被答辩人李惠惠主张的损失系徐兴勇一人造成，所以损失应由徐兴勇一人承担。我国《房屋登记办法》第九十二条规定，申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。根据上述法律规定，其一，答辩人办理涉案房产登记的行政行为没有过错，不存在行政赔偿的前提；其二，一审已经查明，虽然办理被答辩人房产过户时，被答辩人李惠惠本人没有到场，但是被答辩人徐兴勇偷拿了李惠惠的身份证和共有权证书原件，并找了年龄、相貌极为相似的杜娟娟冒充李惠惠办理了过户手续。所以，该责任是由于第二被答辩人隐瞒事实，故意欺骗造成的，其损失理应由第二被答辩人承担。另外，被答辩人主张的损失数额，没有任何计算依据，同样不应予以支持。
被上诉人李营营及原审第三人李付祥、高冉冉均未提交书面答辩状。
二审过程中，两上诉人提交杜娟娟身份信息及联系电话书面打印材料一份。本院认为，杜娟娟联系电话上诉人一审曾经提交过，而上诉人提交的杜娟娟身份信息未提供原件或注明出处并加盖印章，不符合证据形式，本院依法不予采信。
本院查明，两上诉人诉讼请求中要求确认违法的禹城市房产管理中心第一次过户转移登记行为是指禹城市房产管理中心为李营营颁发德禹房权证禹城市字第××号房屋所有权证的行为。
本院审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”在上诉人徐兴勇亲自到场并提交了自己和妻子李惠惠的身份证原件、转移登记申请书，徐兴勇和李惠惠分别持有的德禹房权证禹城市字第××号房屋所有权证及房产买卖合同等材料后，禹城市房产管理中心查验了申请材料，并就转移登记事项依法询问了徐兴勇、“李惠惠”、李营营，三人也均在询问笔录尾部签字摁手印，在此过程中，徐兴勇未提出任何异议，禹城市房产管理中心的审查过程符合法定程序，尽到了合理审慎的审查义务。《房屋登记办法》第十一条规定：“……申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第九十二条规定：“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。……”禹城市房产管理局在办理转移登记过程中并未违反法律规定，不应承担赔偿责任，上诉人要求赔偿的诉讼请求不能成立。而上诉人徐兴勇诉讼时虽称当时“李惠惠”是由案外人杜娟娟冒充的，但由于在申请转移登记过程中，李惠惠的身份证原件系由徐兴勇提供，且徐兴勇与杜娟娟以夫妻名义出现，全程没有提出任何异议，因此，徐兴勇在明知杜娟娟系假冒自己妻子的情况下仍与杜娟娟、李营营前去办理转移登记，明显属于提供虚假材料骗取登记，其应当承担擅自处分李惠惠房产的责任。综上所述，原审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李惠惠、徐兴勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁 娜