wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1464号
上诉人（原审原告）耿栓紧，男，汉族，1968年12月5日出生。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白小囤，又名白金顶，男，汉族，1965年4月5日出生。
委托代理人王德庆。
上诉人耿栓紧与被上诉人白小囤案外人执行异议之诉纠纷一案，耿栓紧于2013年8月1日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、在（2010）登执字第187-1号执行案件中，停止对位于登封市少林大道登封市林产品公司经营处246号房产临街门面房东第一间上下两层的执行；2、解除对涉案的门面房东第一间上下两层的查封行为；3、本案受理费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月28日作出（2013）登民一初字第2177号民事判决，耿栓紧不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人耿栓紧及委托代理人陈光涛，被上诉人白小囤及委托代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月14日，郑州市林产品公司登封经营处负责人郭旭与原告签订调整宅基地协议一份，约定郭旭将本公司临少林路西段原西桥头路北门面房从东往西数第一间调整给耿栓紧所有，沿第二间门面房东墙南北直线，屋梁归郭旭所有，北至北地界边，西平横线向北90角度延伸至北地界（即嵩阳街道办事处少林大道西段北侧246号临街门面房由东向西数第一间及门面楼二楼由东向西数第一间调整给原告所有），原告支付补偿费28000元。本案被告白金顶因与郑州市林产品公司登封经营处、郭旭之间民间借贷纠纷向该院提起诉讼，要求郑州市林产品公司登封经营处、郭旭偿还原告借款人民币10万元并支付逾期利息，2009年10月12日，该院作出了（2009）登民一初字第898号民事判决书，判令郭旭偿还白金顶人民币10万元，并支付逾期利息；驳回了白金顶对郑州市林产品公司登封经营处的诉讼请求。后白金顶依据已发生法律效力的（2009）登民一初字第898号民事判决书向该院申请执行，该院于2012年8月15日作出了（2010）登执字第187-1号民事裁定书，裁定将登记在郑州市林产品公司登封经营处名下位于嵩阳街道办事处少林大道西段北侧246号房产临街门面房由东向西数第一间及门面楼二楼由东向西数第一间、第二间、院内的东厢房四间房产予以查封。后，本案原告耿栓紧向该院提起执行异议，要求中止执行，并解除对异议人房产的查封。2013年7月18日，该院作出了（2013）登执异字第4号民事裁定书，裁定驳回耿栓紧所提的异议。原告耿栓紧不服该裁定，遂向提起诉讼。
原审另查明，1996年6月3日郑州市林产品公司作出（1996）郑林字83号文件关于登封经营处房产归属权的决定，登封经营处的房地产所有权归郭旭个人所有。
原审法院认为，财产执行是以债务人所有的物或者有财产价值的权利为执行标的。本案中，该院出具的（2010）登执字第187-1号民事裁定书依据为已发生效力的（2009）登民一初字第898号民事判决书，本判决书中的履行判决义务人即债务人为郭旭。郑州市林产品公司已对登封经营处房产归属权作出决定，该房产为郭旭所有。虽然郑州市林产品公司登封经营处负责人郭旭于2003年5月14日将涉案房屋调整给原告耿栓紧，原告耿栓紧另行补偿该公司28000元。但涉案房屋并未办理过户登记手续，依据法律规定，未依法登记领取权属证书，该房屋不得转让。因此原告耿栓紧无权就该房屋的查封提出异议。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告耿栓紧的诉讼请求。本案受理费100元，由原告耿栓紧承担。
宣判后，耿栓紧不服原判，向本院提起上诉称：1、原审把郑州市林产品公司登封经营处的房产认定为郭旭的财产错误。我国对房屋所有权采取登记制度，房屋权属以登记为准。因此本案所涉房产为郑州市林产品公司登封经营处所有，而不是郭旭个人，白小囤申请将权属为郑州市林产品公司登封经营处的财产当作郭旭的财产予以查封显然是错误的；2、原审以郑州林产品公司的（1996）郑林字83号文件，认为涉案房产属郭旭所有是错误违法的，根据原审判决认定的事实涉案房产应有两个权属，郑州林产品公司处分的权属大于国家房产登记机关的登记权属；3、原审仅以没有房产变更驳回耿栓紧的诉讼请求错误，只进行了形式审查，没有进行事实审查，程序违法；4、原审未对耿栓紧提交的房屋租赁协议进行质证，导致没有查明涉案房屋已经由上诉人实际占有的事实；5、原审漏列当事人，应追加郑州林产品公司登封经营处及郭旭作为第三人参加诉讼。综上，耿栓紧请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人白小囤辩称：耿栓紧与郑州市林产品公司登封经营处负责人郭旭签订的宅基地调整协议违反法律规定，应为无效协议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，根据法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，郑州市林产品公司作出对本案所涉房屋归郑州市林产品公司登封经营处负责人郭旭所有的决定，后郭旭又与耿栓紧签订调整宅基地协议将该房屋调整给耿栓紧，但该房屋并未办理过户登记手续，且郭旭与耿栓紧之间的调整宅基地协议亦未经相关部门予以确认，原审认为耿栓紧无权就该房屋的查封提出异议，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，耿栓紧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿栓紧负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年四月六日
书记员 郭冠利
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执437号
申请执行人王某，男，1972年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初540号民事调解书，于2018年2月1日受理王虎申请执行张某某、万某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某某、万某某偿还申请执行人王某借款本金人民币40000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费400元，申请执行费500元。执行中，本院依法查封被执行人张某某、万某某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某某、万某某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执437号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 张 俊
审判员 周达猛
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 驰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执437号申请执行人王某，男，1972年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初540号民事调解书，于2018年2月1日受理王虎申请执行张某某、万某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某某、万某某偿还申请执行人王某借款本金人民币40000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费400元，申请执行费500元。执行中，本院依法查封被执行人张某某、万某某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某某、万某某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执437号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 周达猛二〇一八年五月二十五日书记员 马 驰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03538号
原告重庆大正运输有限责任公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号，组织机构代码20292234-5。
法定代表人马正峰，董事长。
委托代理人钟伟峰，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告范滔，男，汉族，1977年4月27日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆大正运输有限责任公司（以下简称大正公司）与被告范滔合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员李澄贤、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员李晋担任法庭记录。原告大正公司的委托代理人钟伟峰、蒋桂香到庭参加了诉讼，被告范滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正公司诉称，被告在原告大正公司任职期间，负责业务及收款工作，期间收回运输款24510元，未上交公司。被告于2012年3月辞职，离职后被公司查出。2012年4月24日，被告向原告出具欠条一份，载明，被告于2012年12月31日前分批返还该笔款项，如未按时还款，造成一切后果自负。嗣后，经原告多次催告，被告未返还任何款项。2013年7月5日，原告向被告发出律师函，被告收到后也未给予理会。现原告起诉来院，请求判决被告返还运输款24510元。
被告范滔未答辩。
经审理查明，范滔于2009年2月1日到大正公司担任业务员工作，负责发货和收款。2012年3月31日离职。范滔离职后，大正公司发现其有收取运输款未交回公司的行为，乃要求其将款项交回公司。2012年4月24日，范滔向大正公司出具欠条一份，载明：“今欠大正运输公司代收振业食品厂运输款24510元。2012年12月31日分批返还公司，如未按时还款，造成一切后果自负。”
期限届满后，范滔未按约将运输款返还公司。2013年6月5日，重庆能海律师事务所受大正公司委托向范滔出具律师函一份，要求范滔在接到律师函后立即全额偿还大正公司运输款24510元。
嗣后，因范滔仍一直未向大正公司归还欠款，大正公司乃于2015年3月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、《终止、解除劳动合同通知书》、欠条、《律师函》、顺丰速运快件单、顺丰速运快递查询跟踪状态等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，大正公司提交的欠条、《劳动合同书》等证据均系原件，而范滔未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定大正公司与范滔之间的合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。范滔向大正公司出具的欠条明确载明，范滔代大正公司收振业食品厂运输款24510元，应在2012年12月31日分批返还给大正公司。现范滔一直未向大正公司归还欠款，其行为已属违约，故本院对大正公司要求范滔归还运输款24510的诉讼请求予以支持。
被告范滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告范滔在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆大正运输有限责任公司运输款24510元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费414元，公告费500元，合计914元，由被告范滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 柳明光
二〇一五年八月十九日
法官 助理 李 弸
书 记 员 李 晋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4301号
原告：李光六，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告：巩义市站街镇集沟村民委员会。
法定代表人：王光明，村委主任。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市第六法律服务所法律工作者。
原告李光六与被告巩义市站街镇集沟村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光六、被告委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光六向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令被告返还购房款50000元及从2014年1月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。事实理由：2014年1月14日，原、被告双方达成口头协议，原告向被告交纳订金50000元用于购买被告对外预售的门面房。但至今，被告始终没有动工建房。经原告多次催讨退款，被告均以各种理由推脱不退。原告认为，被告的行为使原告无法实现合同目的。
被告巩义市站街镇集沟村民委员会承认原告李光六提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
被告巩义市站街镇集沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李光六购房款五万元及该款自二〇一四年一月十四日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告巩义市站街镇集沟村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取计五百二十五元，由被告巩义市站街镇集沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一六年八月五日
书记员 白 珂
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3111号
申请执行人湖州吴兴康体洗浴设备商行
被执行人林君棉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1789号，依法向被执行人林君棉发出执行通知书，责令被执行人林君棉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林君棉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林君棉(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××78的存款人民币89608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘佳辉
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4354号
原告：蔡某，男，2010年3月11日生，汉族，农民，住唐山市。
法定代理人：刘某（蔡某之母），1989年12月14日生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市，现住址同上。
委托代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。
被告：赵国芝,女,1968年8月12日生,汉族,农民，住唐山市。
被告：王玉芝，女，1962年2月3日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：李艾军，男，1971年7月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张晓伟，女，1973年9月9日生，汉族，农民，现住址同上。
被告李艾军、张晓伟委托代理人：张保良，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告赵国芝、王玉芝、李艾军、张晓伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某法定代理人刘某及其委托代理人李莹莹，被告赵国芝、王玉芝及被告李艾军、张晓伟的委托代理人张保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，第三被告和第四被告于2015年12月17日中午为女儿李佳音、女婿蔡春磊在唐山市丰润区姜家营乡袁各庄村办回门宴。期间,第三被告和第四被告聘请第二被告为其办理宴请宾客的午餐。而第一被告受第二被告之邀,为第二被告帮厨。原告在其爷爷的带领下参加回门宴。中午,原告用完餐与爷爷走出用餐地点时,第一被告手持热汤，完全没注意身边的孩子,从而撞到原告的身上。热汤洒在原告的头部及颈部等处,致使原告右耳鼓膜大穿孔,前胸、颈部大面积烫伤。事发后，原告的父母在唐山市工人医院、传染病医院、北京等医院为原告求医问药，但鼓膜大穿孔可能无法治愈,仍需继续观察治疗。2017年3月23日,原告到唐山市妇幼保健院再次接受手术治疗。现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失31211.64元。
被告赵国芝辩称，1、原告蔡某被烫伤我是同情的。我在2015年12月17日那天中午去参加喜宴时,因好心为餐桌传递汤饭时,原告蔡某（孩子)突然跑出餐桌撞到我的身体，使我手持该汤盆无法控制原告，原告因此被烫伤,当时我双手均遭烫伤。原告被烫伤的瞬间，他跟前无家人看管,我认为原告的监护人在客观上是有一定责任的,如果对其监护到位，不会发生此类伤害。
2、原告这次身体被烫伤，从客观事实上来讲，我主观上不存在故意行为以及重大过失的行为,所以我不承担责任。我认为原告的诉讼请求其各项赔偿数额过高,法庭应对原告不合理的部分主张依法调整。对其责任的承担者应依法认定,是本案的公平所在。
被告李艾军、张晓伟辩称，对原告被烫伤一事表示同情，本案原告为未成年人，对未成年人的玩耍，对原告烫伤的原因及后果，我方在客观上对其有所评价，在法律规定的评判及责任承担方面，我方是如下意见：1、在当时答辩人办理回门宴时，宴请宾客的场地自然人多热闹，这是都有的常识，答辩人对每位宾客携带的儿童就餐，我们是欢迎的，但是没有义务为其照看。2、造成原告被烫伤的原因与原告的监护人有一定的关系，责任在客观上是不能否定的，未能真正尽到监护职责，这是造成原告被烫伤的原因。3、原告在诉状所述，用完餐与爷爷走出用餐地点时被第一被告手持热汤烫伤，不是事实，原告被烫伤的原因是用餐期间无人看管，现场乱跑玩耍，被烫伤瞬间其爷爷没有在场，请法庭核实。原告的诉请，赔偿数额过高，其部分经济开支与本案无关联，对此法庭应不予支持。
被告王玉芝辩称，同李艾军、张晓伟的意见，孩子是在没人看管的情况下撞到赵国芝端着的汤盆子上的，原告爷爷当时没有在场。
经审理查明，
2015年12月17日中午，被告李艾军、张晓伟为女儿在村内搭喜棚办理回门喜宴，原告随家人参加喜宴。在喜宴办理过程中，同样参加喜宴的被告赵国芝见西面的棚里需要上热汤，就主动出棚取汤，在端着热汤往回走时，原告从棚内跑出，二人撞在一起，热汤将原告烫伤，众人上前帮忙解开衣服，查看情况。随后，原告的爷爷赶到现场，带原告到刘庄子进行了检查，并取了烫伤药，然后返回。当晚，原告入住唐山市工人医院治疗，住院4天，经诊断为1、5%Ⅱ°、Ⅲ°面颈、躯干热汤烫伤，2、猩红热。因原告家属要求转院专科治疗，遂于2015年12月21日出院，开支医疗费5242.33元。然后到唐山市传染病医院治疗，住院8天，主治猩红热，开支医疗费4356.73元，获新农合补偿1610.84元。因原告被烫伤后，右耳部感觉不适，原告家人携其到首都医科大学附属北京儿童医院医治，开支医疗费405.08元。因原告右耳间断性流脓1年，原告又至唐山市妇幼保健院检查、治疗，住院6天，总计开支医疗费8487.9元。另，原告在就医期间还开支病历取证费31元、交通费1737.8元、住宿费964元。原告之伤于2017年7月21日经唐山华北法医鉴定所鉴定，被鉴定人损伤护理期为自受伤之日起30日；被鉴定人损伤营养期为自受伤之日起30日。因损失问题原被告未能达成赔偿协议，原告诉至本院提出所请。
另，原告住院期间，由其父亲蔡晓光护理，其身份为唐山市丰润区火石营镇鑫海采石场工人，月工资标准为3480元。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言材料、法医临床鉴定意见等相关材料在卷。
本院认为，原告随家人赴喜宴就餐，其家人应当尽到监护责任。因脱离监管跑动，造成被热汤烫伤，其本身应当承担相应责任；被告王玉芝义务帮忙为被告李艾军、张晓伟操持宴请宾客，被告赵国芝见需要着手帮忙，也友情相助，其精神可嘉，但在此人数众多，人员流动性大的场所，为宾客盛送热汤应当注意安全，采取必要措施，防止烫伤他人。根据本案事件发生的经过，认定原告应负该事件的主要责任，作为帮工人的被告王玉芝、赵国芝应负次要责任。本院酌定责任比例为7：3。被告王玉芝、赵国芝应当承担的责任，依照最高人民法院的相关司法解释应当由作为喜宴主办方的被告李艾军、张晓伟（被帮工人）承担。原告计住院18天，住院伙食补助费应为720元（40元/天*18天），对于在北京就医期间的伙食补助费，本院酌定为1500元。护理费参照鉴定意见的时间，和护理人员的工资标准，应为3480元。营养费按每天10元计算，应为300元。对于交通费，虽然原告提供的票据数额为1737.8元，但本院无法逐一确认与医疗相关，故本院依据原告的治疗情况酌定为1300元。原告主张赔偿精神损害抚慰金1000元，其要求过高，本院酌定为500元。原告目前因伤的总损失为25676.20元，应由被告李艾军、张晓伟负担7702.86元，其余损失由原告方自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告李艾军、张晓伟于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某医疗费等损失7702.86元。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李艾军、张晓伟负担45元，原告蔡某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二0一七年十二月二十二日
书记员陈红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4354号原告：蔡某，男，2010年3月11日生，汉族，农民，住唐山市。法定代理人：刘某（蔡某之母），1989年12月14日生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市，现住址同上。委托代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。被告：赵国芝,女,1968年8月12日生,汉族,农民，住唐山市。被告：王玉芝，女，1962年2月3日生，汉族，农民，现住唐山市。被告：李艾军，男，1971年7月10日生，汉族，农民，现住唐山市。被告：张晓伟，女，1973年9月9日生，汉族，农民，现住址同上。被告李艾军、张晓伟委托代理人：张保良，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。原告蔡某与被告赵国芝、王玉芝、李艾军、张晓伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某法定代理人刘某及其委托代理人李莹莹，被告赵国芝、王玉芝及被告李艾军、张晓伟的委托代理人张保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，第三被告和第四被告于2015年12月17日中午为女儿李佳音、女婿蔡春磊在唐山市丰润区姜家营乡袁各庄村办回门宴。期间,第三被告和第四被告聘请第二被告为其办理宴请宾客的午餐。而第一被告受第二被告之邀,为第二被告帮厨。原告在其爷爷的带领下参加回门宴。中午,原告用完餐与爷爷走出用餐地点时,第一被告手持热汤，完全没注意身边的孩子,从而撞到原告的身上。热汤洒在原告的头部及颈部等处,致使原告右耳鼓膜大穿孔,前胸、颈部大面积烫伤。事发后，原告的父母在唐山市工人医院、传染病医院、北京等医院为原告求医问药，但鼓膜大穿孔可能无法治愈,仍需继续观察治疗。2017年3月23日,原告到唐山市妇幼保健院再次接受手术治疗。现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失31211.64元。被告赵国芝辩称，1、原告蔡某被烫伤我是同情的。我在2015年12月17日那天中午去参加喜宴时,因好心为餐桌传递汤饭时,原告蔡某（孩子)突然跑出餐桌撞到我的身体，使我手持该汤盆无法控制原告，原告因此被烫伤,当时我双手均遭烫伤。原告被烫伤的瞬间，他跟前无家人看管,我认为原告的监护人在客观上是有一定责任的,如果对其监护到位，不会发生此类伤害。2、原告这次身体被烫伤，从客观事实上来讲，我主观上不存在故意行为以及重大过失的行为,所以我不承担责任。我认为原告的诉讼请求其各项赔偿数额过高,法庭应对原告不合理的部分主张依法调整。对其责任的承担者应依法认定,是本案的公平所在。被告李艾军、张晓伟辩称，对原告被烫伤一事表示同情，本案原告为未成年人，对未成年人的玩耍，对原告烫伤的原因及后果，我方在客观上对其有所评价，在法律规定的评判及责任承担方面，我方是如下意见：1、在当时答辩人办理回门宴时，宴请宾客的场地自然人多热闹，这是都有的常识，答辩人对每位宾客携带的儿童就餐，我们是欢迎的，但是没有义务为其照看。2、造成原告被烫伤的原因与原告的监护人有一定的关系，责任在客观上是不能否定的，未能真正尽到监护职责，这是造成原告被烫伤的原因。3、原告在诉状所述，用完餐与爷爷走出用餐地点时被第一被告手持热汤烫伤，不是事实，原告被烫伤的原因是用餐期间无人看管，现场乱跑玩耍，被烫伤瞬间其爷爷没有在场，请法庭核实。原告的诉请，赔偿数额过高，其部分经济开支与本案无关联，对此法庭应不予支持。被告王玉芝辩称，同李艾军、张晓伟的意见，孩子是在没人看管的情况下撞到赵国芝端着的汤盆子上的，原告爷爷当时没有在场。经审理查明，2015年12月17日中午，被告李艾军、张晓伟为女儿在村内搭喜棚办理回门喜宴，原告随家人参加喜宴。在喜宴办理过程中，同样参加喜宴的被告赵国芝见西面的棚里需要上热汤，就主动出棚取汤，在端着热汤往回走时，原告从棚内跑出，二人撞在一起，热汤将原告烫伤，众人上前帮忙解开衣服，查看情况。随后，原告的爷爷赶到现场，带原告到刘庄子进行了检查，并取了烫伤药，然后返回。当晚，原告入住唐山市工人医院治疗，住院4天，经诊断为1、5%Ⅱ°、Ⅲ°面颈、躯干热汤烫伤，2、猩红热。因原告家属要求转院专科治疗，遂于2015年12月21日出院，开支医疗费5242.33元。然后到唐山市传染病医院治疗，住院8天，主治猩红热，开支医疗费4356.73元，获新农合补偿1610.84元。因原告被烫伤后，右耳部感觉不适，原告家人携其到首都医科大学附属北京儿童医院医治，开支医疗费405.08元。因原告右耳间断性流脓1年，原告又至唐山市妇幼保健院检查、治疗，住院6天，总计开支医疗费8487.9元。另，原告在就医期间还开支病历取证费31元、交通费1737.8元、住宿费964元。原告之伤于2017年7月21日经唐山华北法医鉴定所鉴定，被鉴定人损伤护理期为自受伤之日起30日；被鉴定人损伤营养期为自受伤之日起30日。因损失问题原被告未能达成赔偿协议，原告诉至本院提出所请。另，原告住院期间，由其父亲蔡晓光护理，其身份为唐山市丰润区火石营镇鑫海采石场工人，月工资标准为3480元。以上事实，有原、被告陈述、证人证言材料、法医临床鉴定意见等相关材料在卷。本院认为，原告随家人赴喜宴就餐，其家人应当尽到监护责任。因脱离监管跑动，造成被热汤烫伤，其本身应当承担相应责任；被告王玉芝义务帮忙为被告李艾军、张晓伟操持宴请宾客，被告赵国芝见需要着手帮忙，也友情相助，其精神可嘉，但在此人数众多，人员流动性大的场所，为宾客盛送热汤应当注意安全，采取必要措施，防止烫伤他人。根据本案事件发生的经过，认定原告应负该事件的主要责任，作为帮工人的被告王玉芝、赵国芝应负次要责任。本院酌定责任比例为7：3。被告王玉芝、赵国芝应当承担的责任，依照最高人民法院的相关司法解释应当由作为喜宴主办方的被告李艾军、张晓伟（被帮工人）承担。原告计住院18天，住院伙食补助费应为720元（40元/天*18天），对于在北京就医期间的伙食补助费，本院酌定为1500元。护理费参照鉴定意见的时间，和护理人员的工资标准，应为3480元。营养费按每天10元计算，应为300元。对于交通费，虽然原告提供的票据数额为1737.8元，但本院无法逐一确认与医疗相关，故本院依据原告的治疗情况酌定为1300元。原告主张赔偿精神损害抚慰金1000元，其要求过高，本院酌定为500元。原告目前因伤的总损失为25676.20元，应由被告李艾军、张晓伟负担7702.86元，其余损失由原告方自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、限被告李艾军、张晓伟于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某医疗费等损失7702.86元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李艾军、张晓伟负担45元，原告蔡某负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二0一七年十二月二十二日书记员陈红梅
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执1162号
申请执行人：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
被执行人：汤海，男，汉族，1987年3月15日出生，山丹县居民。
被执行人：苗兴成，男，汉族，1980年5月4日出生，山丹县居民。
被执行人：赵家明，男，汉族，1963年6月6日出生，山丹县居民。
本院在执行张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与汤海、苗兴成、赵家明借款合同纠纷一案中，申请执行人张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执1162号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年二月十一日
书记员 李玉甜
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初2267号之一
原告：郑某，男，1988年5月6日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被告：鲍某，男，1982年9月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
关于原告郑某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，原告郑某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告鲍某的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告郑某负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
代理审判员 班发伟
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 杨謦羽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初1542号
原告：盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会。
负责人：李元宝，系该村村委会主任。
原告：何发良，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年六月五日
书记员 王金燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1327号
原告：湖北鼎新建设集团有限公司,住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：安建中，公司总经理。
委托代理人：刘锦华，湖北旗开律师事务所律师。
被告：陈永辉,男,1975年1月21日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告湖北鼎新建设集团有限公司诉被告陈永辉不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鼎新建设集团有限公司的委托代理人刘锦华、被告陈永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北鼎新建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永辉向原告返还超额领取的工程款151442.96元，并从2014年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至法院判决给付之日止；2、判令本案的诉讼费由被告陈永辉承担。事实和理由：2012年2月17日，原、被告签订了《项目内部劳动包工协议（木工）》和《木工劳务合同》，被告陈永辉根据合同约定组织人员、设备和施工材料进场，经结算，工程款等为5321858.04元，但被告陈永辉实际领取工程款5473301元，超额领取工程款151442.96元。现原告湖北鼎新建设集团有限公司特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起民事诉讼，请求判如所请。
被告陈永辉辩称，原告湖北鼎新建设集团有限公司诉被告陈永辉不当得利纠纷一案中，1、原告湖北鼎新建设集团有限公司声称超额付给被告陈永辉工程款151442.96元存在争议。本案中，被告陈永辉于2013年2月1日向原告湖北鼎新建设集团有限公司开具的500000元借款凭证，实际系案外人陈正良向被告陈永辉借款，至今陈正良未向被告陈永辉偿清该借款（当时陈正良向陈永辉借款用于发放工资，陈永辉因没有足够的资金，遂向案外人李玉华借款300000元，向其叔叔借款200000元，并向李玉华开具借款凭证。后李玉华多次要求陈正良偿还未果，陈永辉作为担保人代为偿还，还清借款后，李玉华将借款凭证转到陈永辉手里，所以原告湖北鼎新建设集团有限公司并未向陈永辉支付500000元的款项）。2、陈正良仍有部分借款没有还清，恳请法院判决还清余款（2013年2月1日至2014年7月1日利息付清后更换借款凭证，后在2015年2月偿还借款本金300000元及利息80000元，仍差欠借款本金200000元及至今的利息），恳请法院对上述事实进行认定，并将两案合并审理。3、或者恳请法院将陈正良未还清的借款抵扣原告湖北鼎新建设集团有限公司超额付给陈永辉的工程款151442.96元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院（2016）鄂0117民初809号案件牵涉到本案的诉讼内容，结合本院在（2016）鄂0117民初809号案件中已经查明认定的事实，再根据本案的审理情况，特查明如下事实。2012年，原告湖北鼎新建设集团有限公司与被告陈永辉签订《项目内部劳动包工协议（木工）》和《木工劳务合同》，被告陈永辉根据协议及合同约定组织人员、设备和施工材料进场施工，后于2014年5月26日和2014年9月28日经结算，工程款总计应为5321858.04元，但实际上，被告陈永辉从原告湖北鼎新建设集团有限公司领取工程款总计为5473301元，超额领取工程款5473301元-5321858.04元=151442.96元。现原告湖北鼎新建设集团有限公司特提起民事诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告陈永辉从原告湖北鼎新建设集团有限公司超额领取工程款151442.96元，被告陈永辉因此获得不当利益，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告陈永辉应向原告湖北鼎新建设集团有限公司返还超额领取的工程款151442.96元。关于原告湖北鼎新建设集团有限公司请求判令被告陈永辉从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息至法院判决给付之日止的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于被告陈永辉的辩称，因属另一法律关系，应另案起诉，所以本院对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈永辉向原告湖北鼎新建设集团有限公司返还超额领取的工程款151442.96元及利息（利息以151442.96元为基数，自2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半后收取1665元，由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年五月十八日
书记员 琚文豪
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1382执16号
肖鑫彪、肖则冬、易江兰、刘霞、刘积中、王秋梅：
申请执行人肖鑫彪、肖则冬、易江兰与被执行人刘霞、刘积中、王秋梅婚约财产纠纷一案【(2016)湘1382民初1798号】，本院立案执行后，双方达成和解协议并已履行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 ：李洪毅
书记员 ： 刘 徳
二〇一八年四月八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11333号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王彦苹，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王彦苹信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2号
申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司，住所地：建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，总经理。
被执行人建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
被执行人建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被执行人郑应宏，男，1974年2月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人万惠燕，女，1975年2月15日出生，汉族，住建德市。
被执行人殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市三都镇三都村潘溪茶地口*号，公民身份号码：330126
196701092618。
被执行人沈素萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住建德市。
被执行人王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
被执行人傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族住建德市。
申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司与被执行人建德市宏华工艺品有限公司、建德市三元伞业有限公司、建德市迎韵塑料制品有限公司、郑应宏、万惠燕、殷文斌、沈素萍、王国宏、傅建军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3499号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为借款本金800000元，并支付计算至2016年8月9日的利息25961.6元（自2016年8月10日起至2016年11月23日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率15.96‰计算；若未按期归还，则自2016年11月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计算），案件受理费6030元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月6日，本院对九被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产及已设定抵押的位于建德市××都镇瑶山脚的房地产；被执行人殷文斌所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车一辆；被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产；被执行人建德市宏华工艺品有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产。
经调查，九被执行人有多案在本院被执行。
2、2016年11月30日，本院另案依法裁定拍卖被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产。
3、2016年12月8日，本院另案将被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产移送评估、拍卖。
4、2016年12月21日，本院另案依法拍卖了被执行人建德市宏华工艺品有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产，所得拍卖款，扣除工资款及优先债权外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
5、2017年1月10日，本院通过司法专邮向九被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未按期履行。
6、2017年1月11日，本院另案依法对被执行人郑应宏采取司法拘留的执行措施。
7、2017年1月23日，本院另案依法拍卖被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市××都镇瑶山脚的房地产，所得拍卖款，扣除工人工资及优先债权外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
8、2017年3月29日，本院另案依法拍卖、变卖被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产，均流拍。
9、2017年4月10日、2017年4月28日，本院另案通过网络平台依法拍卖被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产，所得拍卖款人民币2400000元，扣除评估费、诉讼费、执行费用及抵押债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。
10、2017年4月24日，本院另案依法拍卖了被执行人殷文斌所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车一辆，所得拍卖款，扣除评估费、停车费及执行费外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
11、2017年4月26日，本院另案依法对被执行人傅建军采取司法拘留十五日的执行措施。
12、2017年9月4日，本院另案依法对被执行人殷文斌、沈素萍采取悬赏执行措施，并于同年10月27日对被执行人殷文斌采取司法拘留15日的执行措施。
13、2017年10月10日，本院依法对被执行人殷文斌、沈素萍采取限制出境的执行措施，经调查，本院另案对被执行人傅建军、王国宏、郑应宏、万惠燕采取限制出境的执行措施，故本院不再重复采取该执行措施。
14、2017年10月17日，本院依法对九被执行人采取纳入人民银行征信系统、媒体曝光、限制高消费及将九被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
15、2017年11月10日，本院通过制作谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月10日，九被执行人尚应借款本金800000元，并支付计算至2016年8月9日的利息25961.6元（自2016年8月10日起至2016年11月23日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率15.96‰计算；若未按期归还，则自2016年11月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计算），案件受理费6030元，执行费10719.92元。
本院认为，九被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执884号
申请执行人：王益志，男，1965年4月3日出生，汉族，天津银信典当有限责任公司总经理，住天津市河北区。
被执行人：黄道德，男。1959年9月9日出生，汉族，武威龙威新空间房地产开发有限公司总经理，住湖北省宜昌市。
被执行人：武威龙威新空间房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街106号。
法定代表人：黄道德，总经理。
本院在执行王益志与黄道德、武威龙威新空间房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）津0105民初5764号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年六月十四日
书记员 冯亚男
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初78号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人郝某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，大学文�，家住张掖市。2017年11月16日因涉嫌非法拘禁罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人郝某1犯非法拘禁罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人郝某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郝某1为向被告人朱某1索要贾某的2万元借款，遂指使郝某2和王某（另案处理）从2017年11月12日凌晨1时至11月15日18时，将被害人朱某1看管在本区的金百合招待所、东洲招待所内，期间被害人外出采取尾随、跟踪的方式限制人身自由，时间长达90小时。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人郝某1的供述，被害人朱某1的陈述，证人郝某2、王某、朱某2、赵某等人的证言，辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人郝某1的行为构成非法拘禁罪，建议依法判处。
被告人郝某1辩称，其对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻判处。
经审理查明：郝某1为向被害人朱某1索要贾某的2万元借款，指使郝某2和王某（另案处理）从2017年11月12日凌晨1时至11月15日18时，将被害人朱某1看管在甘州区的金百合招待所、东洲招待所内，期间郝某2、王某对被害人朱某1外出采取尾随、跟踪的方式限�人身自由，时间长达90小时。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人郝某1的供述。一个姓朱的人欠了我大舅贾某一共22000元。2017年11月8日，贾某叫我和他一起去找姓朱的要钱，但他没还，在11月11日晚上10点多，我又找的我的弟弟郝某2去要账，当时我给郝某2承诺，把钱要上的话我给他和王某每人每天100元的工资，发工资的事情贾某也知道。我和郝某2一起到了姓朱的家里，我们让他还钱，他说没钱，然后我就交代郝某2让他一直跟着姓朱的，直到他还钱，可以把他的同学王某叫上一起跟着。11月12日凌晨，他们去了张火公路的东洲招待所，早上11点多，我给郝某2发了100元让他去吃饭。下午五点多，我打电话问情况，郝某2说他叫来了王某。13日早上10点，我打电话问情况，还给郝某2发了20元电话费。14日15时许，郝某2打电话说过那边的情况，11月15日下午6点半左右，我得知郝某2他们被公安机关抓获了。期间我没有殴打姓朱的，郝某2他们怎么做的我不知道，我只交代他们一直跟着姓朱的，不能打骂他，跟着他直到还钱。
2.证人郝某2的证言。2017年11月11日晚上10点多，我堂哥郝某1让我和他去润泽庭苑跟着一个姓朱的人要钱，一直跟到拿出钱，当时他承诺给我一天发200元钱。后我们一起去了润泽庭苑2单元502室，那个姓朱的和郝某1说完之后，郝某1走了，让我跟着。我跟姓朱的到一单元门口呆了约一个小时。凌晨0点40分左右，我打了电话叫来付洋洋，我们三人一起打车到了张火公路都市118宾馆门口，付洋洋走了，我和姓朱的到对面的金百合招待所209住了一晚上，后来去了东洲招待所，我把王某叫来了，我和王某轮流看着他。期间他回了两趟家，也外出过几次，我们也都跟着他，我们没有给他提供过食物，他自己买着吃，我们没有限制他的通讯，也没有殴打辱骂他。直到11月15日下午七点被公安抓获�
3.证人王某的证言。一天中午，郝某1给我打电话说是帮他去要个债，我答应了。11月13日下午1点多时候，郝某2给我打电话让我到东门的东洲招待所去，还说把欠郝某1钱的人找到了。我到了东洲招待所之后，就跟郝某2就一直看管那个男的，看了有三天。期间跟着朱某1回了两趟家，还跟着他去过南街派出所，郝某1、郝某2都给我说一天给我200元辛苦费。我们一直看到了11月15日下午五点多，被警察抓获，看管期间，我们没有辱骂、体罚过他。
4.被害人朱某1的陈述。我借过贾新民（贾某）2万元，后来他带着郝某1等人让我还钱。11月11日，郝某1电话里催我还钱，晚上11点多，郝某1的朋友领着一个小伙子到我家里要账，随后我们到了楼下呆着，郝某1的朋友走了，我和那小伙子在楼下。12日凌晨0点多，郝某1来送吃的走了，那个小伙子打电话叫来另一个小伙子，当时我想着没地方去，就去了张火公路的金百合招待所，和那个小伙子住了一晚上。第二天中午我们就换到东洲宾馆，那个小伙子又叫来另一个小伙子，我们三个就在宾馆待着，他们看着我。期间我回过三次家，也出去买过彩票。我与外界的联系也正常，他们一直跟着我，没有对我实施殴打和体罚，我也没联系着找欠款。�12日凌晨到15日六点多，我在宾馆被看了四天。
5.证人贾某的证言。朱某1向我借了2万元，直到11月11日，我领着郝某1去要，朱某1还是推脱。然后我把借条给了郝某1。晚上11点多，郝某1和郝某2去了朱某1家里要债账，郝某1打电话说朱某1带他们去了招待所。直到15日下午六点多，我听说王某、郝某2在东门一家招待所看住人要钱被抓了。
6.证人朱某2的证言。11月11日23时，我与丈夫朱某1在家，有两个小伙子来找他，他跟那两个小伙子下楼不知道说了什么，上来给我说有事，然后就走了。直到15日早上10点多，他给我发微信说他在东洲招待所走不开，我怀疑被拘禁了，我报案了。期间他回过三次家。
7.证人赵某的证言，我是东洲招待所的老板，2017年11月12日上午11点多，他们一直住到了11月15日下午18时30分，朱某1、郝某2和一个小伙子说要来登记房间住宿，期间我问过他们是干啥的，郝某2说是要账的，具体情况我也没问。那个没有住宿的小伙子每天都�着，他没在招待所里住过。期间我见朱某1活动自由。他们看起来也挺和睦的，没发生过争吵，房钱是朱某1用手机支付的，我在彩票店买彩票时还碰到朱某1，他也打了一个多小时的彩票。
8.证人付某的证言。11月11日晚，郝某2打电话让我到了润泽庭院小区门口，凌晨1点左右，我到后看到郝某2和一个中年男子在小区门口站着。他们坐上了我坐的出租车，到了张火公路都市××楼下下车了。
9.辨认笔录两份。朱某1辨认出郝某2，王某是一起看管他的小伙子。赵德伟辨认出在案发现场招待所的是郝某2，王某及朱某1。
10.受案登记表。证明案件的来源。
11.借条一张。证明被害人朱某1向贾某妻子刘花花借款的事实。
12.旅客住所登记表复印件。证明被害人朱某1及郝某2在宾馆住宿的事实。
13.户籍证明。证明被告人郝某1的身份情况。
14.收条，谅解书。证明被告人郝某1赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。
上述事实与证据，与被告人郝某1的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某1为索要债务，非法限制被害人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名�立，本院予以支持。案发后被告人郝某1能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郝某1主动赔偿被害人朱某1经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人郝某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长蔡秋红
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员朱金兰
二○一八年四月二日
书记员周俊熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初78号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人郝某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，大学文�，家住张掖市。2017年11月16日因涉嫌非法拘禁罪被甘州区公安局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人郝某1犯非法拘禁罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人郝某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝某1为向被告人朱某1索要贾某的2万元借款，遂指使郝某2和王某（另案处理）从2017年11月12日凌晨1时至11月15日18时，将被害人朱某1看管在本区的金百合招待所、东洲招待所内，期间被害人外出采取尾随、跟踪的方式限制人身自由，时间长达90小时。针对上述指控，公诉机关出示了被告人郝某1的供述，被害人朱某1的陈述，证人郝某2、王某、朱某2、赵某等人的证言，辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人郝某1的行为构成非法拘禁罪，建议依法判处。被告人郝某1辩称，其对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻判处。经审理查明：郝某1为向被害人朱某1索要贾某的2万元借款，指使郝某2和王某（另案处理）从2017年11月12日凌晨1时至11月15日18时，将被害人朱某1看管在甘州区的金百合招待所、东洲招待所内，期间郝某2、王某对被害人朱某1外出采取尾随、跟踪的方式限�人身自由，时间长达90小时。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被告人郝某1的供述。一个姓朱的人欠了我大舅贾某一共22000元。2017年11月8日，贾某叫我和他一起去找姓朱的要钱，但他没还，在11月11日晚上10点多，我又找的我的弟弟郝某2去要账，当时我给郝某2承诺，把钱要上的话我给他和王某每人每天100元的工资，发工资的事情贾某也知道。我和郝某2一起到了姓朱的家里，我们让他还钱，他说没钱，然后我就交代郝某2让他一直跟着姓朱的，直到他还钱，可以把他的同学王某叫上一起跟着。11月12日凌晨，他们去了张火公路的东洲招待所，早上11点多，我给郝某2发了100元让他去吃饭。下午五点多，我打电话问情况，郝某2说他叫来了王某。13日早上10点，我打电话问情况，还给郝某2发了20元电话费。14日15时许，郝某2打电话说过那边的情况，11月15日下午6点半左右，我得知郝某2他们被公安机关抓获了。期间我没有殴打姓朱的，郝某2他们怎么做的我不知道，我只交代他们一直跟着姓朱的，不能打骂他，跟着他直到还钱。2.证人郝某2的证言。2017年11月11日晚上10点多，我堂哥郝某1让我和他去润泽庭苑跟着一个姓朱的人要钱，一直跟到拿出钱，当时他承诺给我一天发200元钱。后我们一起去了润泽庭苑2单元502室，那个姓朱的和郝某1说完之后，郝某1走了，让我跟着。我跟姓朱的到一单元门口呆了约一个小时。凌晨0点40分左右，我打了电话叫来付洋洋，我们三人一起打车到了张火公路都市118宾馆门口，付洋洋走了，我和姓朱的到对面的金百合招待所209住了一晚上，后来去了东洲招待所，我把王某叫来了，我和王某轮流看着他。期间他回了两趟家，也外出过几次，我们也都跟着他，我们没有给他提供过食物，他自己买着吃，我们没有限制他的通讯，也没有殴打辱骂他。直到11月15日下午七点被公安抓获�3.证人王某的证言。一天中午，郝某1给我打电话说是帮他去要个债，我答应了。11月13日下午1点多时候，郝某2给我打电话让我到东门的东洲招待所去，还说把欠郝某1钱的人找到了。我到了东洲招待所之后，就跟郝某2就一直看管那个男的，看了有三天。期间跟着朱某1回了两趟家，还跟着他去过南街派出所，郝某1、郝某2都给我说一天给我200元辛苦费。我们一直看到了11月15日下午五点多，被警察抓获，看管期间，我们没有辱骂、体罚过他。4.被害人朱某1的陈述。我借过贾新民（贾某）2万元，后来他带着郝某1等人让我还钱。11月11日，郝某1电话里催我还钱，晚上11点多，郝某1的朋友领着一个小伙子到我家里要账，随后我们到了楼下呆着，郝某1的朋友走了，我和那小伙子在楼下。12日凌晨0点多，郝某1来送吃的走了，那个小伙子打电话叫来另一个小伙子，当时我想着没地方去，就去了张火公路的金百合招待所，和那个小伙子住了一晚上。第二天中午我们就换到东洲宾馆，那个小伙子又叫来另一个小伙子，我们三个就在宾馆待着，他们看着我。期间我回过三次家，也出去买过彩票。我与外界的联系也正常，他们一直跟着我，没有对我实施殴打和体罚，我也没联系着找欠款。�12日凌晨到15日六点多，我在宾馆被看了四天。5.证人贾某的证言。朱某1向我借了2万元，直到11月11日，我领着郝某1去要，朱某1还是推脱。然后我把借条给了郝某1。晚上11点多，郝某1和郝某2去了朱某1家里要债账，郝某1打电话说朱某1带他们去了招待所。直到15日下午六点多，我听说王某、郝某2在东门一家招待所看住人要钱被抓了。6.证人朱某2的证言。11月11日23时，我与丈夫朱某1在家，有两个小伙子来找他，他跟那两个小伙子下楼不知道说了什么，上来给我说有事，然后就走了。直到15日早上10点多，他给我发微信说他在东洲招待所走不开，我怀疑被拘禁了，我报案了。期间他回过三次家。7.证人赵某的证言，我是东洲招待所的老板，2017年11月12日上午11点多，他们一直住到了11月15日下午18时30分，朱某1、郝某2和一个小伙子说要来登记房间住宿，期间我问过他们是干啥的，郝某2说是要账的，具体情况我也没问。那个没有住宿的小伙子每天都�着，他没在招待所里住过。期间我见朱某1活动自由。他们看起来也挺和睦的，没发生过争吵，房钱是朱某1用手机支付的，我在彩票店买彩票时还碰到朱某1，他也打了一个多小时的彩票。8.证人付某的证言。11月11日晚，郝某2打电话让我到了润泽庭院小区门口，凌晨1点左右，我到后看到郝某2和一个中年男子在小区门口站着。他们坐上了我坐的出租车，到了张火公路都市××楼下下车了。9.辨认笔录两份。朱某1辨认出郝某2，王某是一起看管他的小伙子。赵德伟辨认出在案发现场招待所的是郝某2，王某及朱某1。10.受案登记表。证明案件的来源。11.借条一张。证明被害人朱某1向贾某妻子刘花花借款的事实。12.旅客住所登记表复印件。证明被害人朱某1及郝某2在宾馆住宿的事实。13.户籍证明。证明被告人郝某1的身份情况。14.收条，谅解书。证明被告人郝某1赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。上述事实与证据，与被告人郝某1的供述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郝某1为索要债务，非法限制被害人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名�立，本院予以支持。案发后被告人郝某1能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郝某1主动赔偿被害人朱某1经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人郝某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郝某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长蔡秋红人民陪审员贺斌雄人民陪审员朱金兰二○一八年四月二日书记员周俊熙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初498号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人戴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人戴某某犯妨害公务罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日14时许，被告人戴某某驾驶苏BXXX**车辆非法营运载客行驶至本区南桥镇南奉公路望园南路南面200米左右时，遇本区交通委员会执法大队和公安机关交警支队联合执法整治非法营运。被告人戴某某拒不配合检查，并在执法人员邹某某探身进入车内准备实施控制的情况下加速驶离，造成被害人邹某某面部擦挫伤。经鉴定，被害人邹某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述，证人夏某某的证言，乘客证明，辨认笔录，车辆行驶证、车辆照片，交通运输行政执法证、在职证明、《关于上海市奉贤区城市交通行政执法大队职能配置和人员编制的批复》、《关于开展网约车非法客运专项整治行动的勤务通知》等文件，医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，委托书、赔偿协议、谅解书、收条，公安机关制作并出具的视频资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某无视国家法制，以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员依法执行行政执法职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴某某具有坦白情节，且已赔偿被害人并取得谅解，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的正常公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一八年五月三十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执51号
申请执行人江西赣南诚建基础工程有限公司，住所地江西省赣州市，法定代表人廖红江。
被执行人江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市，法定代表人魏德福。
本院在执行申请执行人江西赣南诚建基础工程有限公司与被执行人江西中盛建筑工程有限公司（2017）赣0734执51号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人江西中盛建筑工程有限公司已于2016年2月2日将公司名称变更为江西省中盛建筑集团有限公司，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
一、将本案被执行人江西中盛建筑工程有限公司变更为江西省中盛建筑集团有限公司。
二、限被执行人江西省中盛建筑集团有限公司于裁定书送达之日起3日内向申请执行人江西赣南诚建基础工程有限公司支付工程款、违约金及律师费等合计人民币699182.15元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（以欠款人民币699182.15元，自2016年12月18日起、按日利率0.175‰计算，至义务履行完毕止）
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖月生
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡励勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0734执51号申请执行人江西赣南诚建基础工程有限公司，住所地江西省赣州市，法定代表人廖红江。被执行人江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市，法定代表人魏德福。本院在执行申请执行人江西赣南诚建基础工程有限公司与被执行人江西中盛建筑工程有限公司（2017）赣0734执51号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人江西中盛建筑工程有限公司已于2016年2月2日将公司名称变更为江西省中盛建筑集团有限公司，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案被执行人江西中盛建筑工程有限公司变更为江西省中盛建筑集团有限公司。二、限被执行人江西省中盛建筑集团有限公司于裁定书送达之日起3日内向申请执行人江西赣南诚建基础工程有限公司支付工程款、违约金及律师费等合计人民币699182.15元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（以欠款人民币699182.15元，自2016年12月18日起、按日利率0.175‰计算，至义务履行完毕止）三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖月生二〇一七年二月二十四日书记员  胡励勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1159-3号
申请执行人邢凤英。
被执行人高长艳。
申请执行人邢凤英与被执行人高长艳民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高长艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢凤英于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高长艳丈夫刘全及公爹刘景玉在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执562号
申请执行人邓成勇，男，汉族，1981年7月出生，住赫章县六曲河镇草塘村。
被执行人张远，男，汉族，1978年5月生，住赫章县野马川镇上街村。
本院在执行邓成勇于张远机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527执562号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年五月十五日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0527执562号申请执行人邓成勇，男，汉族，1981年7月出生，住赫章县六曲河镇草塘村。被执行人张远，男，汉族，1978年5月生，住赫章县野马川镇上街村。本院在执行邓成勇于张远机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527执562号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇一八年五月十五日本件与原件核对无异书记员  付立军
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初1号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年10月20日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地：山东省栖霞市桃村镇芝麻岭沟村。2017年5月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年6月22日因涉嫌容留吸毒罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］181号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2017年12月6日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2016年年底，被告人杜某某明知甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）是毒品，仍在其栖霞市桃村镇芝麻岭沟村的住宅中，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某某、王某某各0.5克。
二、容留他人吸毒罪
1、2016年年底至2017年5月期间，被告人杜某某多次在其栖霞市桃村镇芝麻岭沟村的住宅内容留姜某、孙某某、王某某、杜某某、王某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年5月17日10时许，被告人杜某某在其栖霞市桃村镇芝麻岭沟村的住宅内容留姜某、李某某、王某某三人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被当场抓获。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人具有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。被告人如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人当庭承认其贩卖毒品罪的犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年10月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姜丽丽
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执166号之二
申请执行人黎坚。
申请执行人王贞福。
被执行人谢丽萍。
被执行人王仁春。
申请执行人黎坚、王贞福与被执行人谢丽萍、王仁春房屋损害赔偿纠纷一案，博白县人民法院（2014）博民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人履行了74143元。申请执行人于2016年4月7日领取执行标的款，愿意放弃本案剩余债权并申请终结博白县人民法院（2014）博民初字第1476号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第1476号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周季生
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初941号
原告：王春红，女，1968年12月18日出生，汉族，东辽县教育局职员，住辽源市。
被告：张大赢，男，1966年10月27日出生，汉族，东辽县建安信用社职员，住东辽县。
王春红与张大赢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王春红于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春红撤诉。
案件受理费2,870元，减半收取计1,435元，由王春红负担。
审判员 王淑荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚宏佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终407号
上诉人（原审被告）：周勇，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：何学辉，男，l985年4月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县，
上诉人周勇因与被上诉人何学辉不�得利纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周勇上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实有误，适用法律不当，案涉款项实为被上诉人偿还上诉人的借款。上诉人与被上诉人于2014年交往，2014年10月16日被上诉人向上诉人借款22万元，2015年12月21日被上诉人向上诉人偿还22.6224万元（含利息），上诉人收到该款后，将原始凭证还于被上诉人。
被上诉人何学辉辩称，对一审判决没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
何学辉向一审法院起诉请求：1、判令周勇偿还本金人民币226224元及利息（自2015年l2月21日起按银行同期贷款利息标准计算）；2、本案诉讼费用由周勇承担。
一审法院认定事实：周勇系案外人湖北正东纳米科技有限公司的法定代表人。2015年12月21日，何学辉通过网上银行交易方式向周勇个人账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司麻城支行营业部，账户：62×××93）汇款人民币226224元，作为其向案外人湖北正东纳米科技有限公司购买不锈钢材料的货款，后因案外人湖北正东纳米科技有限公司未向周勇发货，周勇遂于2016年1月15日将案外人湖北正东纳米科技有限公司诉至麻城市人民法院，要求案外人湖北正东纳米科技有限公司向其退还货款226224元。案外人湖北正东纳米科技有限公司在该诉讼中否认该公司与何学辉存在交易金额为226224元的口头不锈钢买卖合同，并以涉案资金是支付到该公司法定代表人周勇个人账户中、该公司不是合格的诉讼主体为由，提出应驳回何学辉对该公司诉请的抗辩意见。在该诉讼中麻城市人民法院采纳了案外人的抗辩意见，于2016年6月13日作出（2016）鄂1181民初206号民事判决书，驳回何学辉对湖北正东纳米科技有限公司的全部诉讼请求。2016年7月，何学辉在广东省惠州市惠城区人民法院对周勇提出本案诉请，周勇在提交答辩状期间以其居住地为湖北省麻城市为由对管辖权提出异议，惠州市惠城区人民法院于2016年8月9日作出（2016）粤1302民初7071号民事裁定书，将本案移送至麻城市人民法院院处理。
一审法院认为，何学辉于2015年12月21日向周勇个人账户（账号：62×××93）汇款人民币226224元的事实有南海农商银行出具的电子凭证证实，且周勇对收到该汇款的事实无异议。周勇提出涉案汇款金额系何学辉向其清偿借款本息的抗辩事由，没有提供证据证实其主张，故此周勇获得涉案汇款人民币226224元没有合法根据，属于取得不当利益，何学辉诉请周勇向其返还人民币226224元并按银行同期贷款利息标准计算支付利息的诉请，有事实依据且符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周勇于判决书生效之日起五日内向何学辉返还人民币226224元并按人民银行同期同档次贷款利率标准计付自2015年12月21日至判决书指定给付期间的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，周勇上诉称何学辉于2015年12月21日向周勇个人账户汇款的226224元，系何学辉偿还双方之前的借款，根据前述规定，周勇对其主张应当提供证据证明，但周勇未提供其取款和转账记录、何学辉出具的借条等可以印证周勇有出借钱款给何学辉的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故周勇的上诉理由不能成立，本院不予支持；《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”，而周勇取得案涉款项没有合法依据，故根据前述规定，一审法院判决周勇返还给何学辉226224元并承担相应的利息，并无不当。
综上所述，上诉人周勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4694元，由上诉人周勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年三月二十六日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终407号上诉人（原审被告）：周勇，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：何学辉，男，l985年4月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县，上诉人周勇因与被上诉人何学辉不�得利纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周勇上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实有误，适用法律不当，案涉款项实为被上诉人偿还上诉人的借款。上诉人与被上诉人于2014年交往，2014年10月16日被上诉人向上诉人借款22万元，2015年12月21日被上诉人向上诉人偿还22.6224万元（含利息），上诉人收到该款后，将原始凭证还于被上诉人。被上诉人何学辉辩称，对一审判决没有异议，请求驳回上诉，维持原判。何学辉向一审法院起诉请求：1、判令周勇偿还本金人民币226224元及利息（自2015年l2月21日起按银行同期贷款利息标准计算）；2、本案诉讼费用由周勇承担。一审法院认定事实：周勇系案外人湖北正东纳米科技有限公司的法定代表人。2015年12月21日，何学辉通过网上银行交易方式向周勇个人账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司麻城支行营业部，账户：62×××93）汇款人民币226224元，作为其向案外人湖北正东纳米科技有限公司购买不锈钢材料的货款，后因案外人湖北正东纳米科技有限公司未向周勇发货，周勇遂于2016年1月15日将案外人湖北正东纳米科技有限公司诉至麻城市人民法院，要求案外人湖北正东纳米科技有限公司向其退还货款226224元。案外人湖北正东纳米科技有限公司在该诉讼中否认该公司与何学辉存在交易金额为226224元的口头不锈钢买卖合同，并以涉案资金是支付到该公司法定代表人周勇个人账户中、该公司不是合格的诉讼主体为由，提出应驳回何学辉对该公司诉请的抗辩意见。在该诉讼中麻城市人民法院采纳了案外人的抗辩意见，于2016年6月13日作出（2016）鄂1181民初206号民事判决书，驳回何学辉对湖北正东纳米科技有限公司的全部诉讼请求。2016年7月，何学辉在广东省惠州市惠城区人民法院对周勇提出本案诉请，周勇在提交答辩状期间以其居住地为湖北省麻城市为由对管辖权提出异议，惠州市惠城区人民法院于2016年8月9日作出（2016）粤1302民初7071号民事裁定书，将本案移送至麻城市人民法院院处理。一审法院认为，何学辉于2015年12月21日向周勇个人账户（账号：62×××93）汇款人民币226224元的事实有南海农商银行出具的电子凭证证实，且周勇对收到该汇款的事实无异议。周勇提出涉案汇款金额系何学辉向其清偿借款本息的抗辩事由，没有提供证据证实其主张，故此周勇获得涉案汇款人民币226224元没有合法根据，属于取得不当利益，何学辉诉请周勇向其返还人民币226224元并按银行同期贷款利息标准计算支付利息的诉请，有事实依据且符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周勇于判决书生效之日起五日内向何学辉返还人民币226224元并按人民银行同期同档次贷款利率标准计付自2015年12月21日至判决书指定给付期间的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，周勇上诉称何学辉于2015年12月21日向周勇个人账户汇款的226224元，系何学辉偿还双方之前的借款，根据前述规定，周勇对其主张应当提供证据证明，但周勇未提供其取款和转账记录、何学辉出具的借条等可以印证周勇有出借钱款给何学辉的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故周勇的上诉理由不能成立，本院不予支持；《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”，而周勇取得案涉款项没有合法依据，故根据前述规定，一审法院判决周勇返还给何学辉226224元并承担相应的利息，并无不当。综上所述，上诉人周勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4694元，由上诉人周勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈武军审 判 员 倪志勇审 判 员 张 严二〇一八年三月二十六日法官助理 熊 静书 记 员 李 利
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初550号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2018年3月17日17时20分许，被告人李某某至本市轨道交通8号线人民广场站19号出口处，趁被害人冉某不备，窃得其价值人民币613元的白色OPPO牌(A59S型，4G+32G)手机一部，后被当场人赃俱获。到案后,被告人李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被害人冉某的陈述，证人施某某、陈某某的证言，公安机关的工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市静安区发展和改革委员会的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人李某某的供述及《常住人口基本信息》等证据证实，应予确认。
本院认为，李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年7月16日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得OPPO牌手机一部，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年五月十七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执463号
申请执行人：汪金盛，男，1943年8月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：樊文华，男，1966年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省德兴市，
被执行人：赵芳英，女，1964年7月2日出生，汉族，浙江省东阳县人，住江西省德兴市，
申请执行人汪金盛与被执行人樊文华、赵芳英民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）德民一初字第714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人汪金盛于2017年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪金盛向我院提出申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月八日
书记员 李乐勇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第78号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路58号一层102户A0室。
法定代表人陈雪飞，职务总经理。
组织机构代码证号69717706-7.
委托代理人徐迎伏，系北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告于建华。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司诉被告于建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审判员 朱照峰
二〇一五年三月四日
书记员 李青青
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初326号
原告：山西垣曲农村商业银行股份公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被告：车文斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住垣曲县。
被告：马玉林，1946年9月17日出生，汉族，住垣曲县。
被告：郑彦生，1946年6月3日出生，汉族，住垣曲县。
被告：彭智民，男，1951年6月17日出生，汉族，住垣曲县。
原告山西垣曲农村商业银行股份公司与被告车文斌、马玉林、郑彦生、彭智民借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告山西垣曲农村商业银行股份公司于2018年4月16日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西垣曲农村商业银行股份公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西垣曲农村商业银行股份公司撤诉。
案件受理费4742元，由原告山西垣曲农村商业银行股份公司负担。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十六日
书记员 谭荷颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终923号
上诉人（原审原告）：淦桂兰，女，1975年6月2日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴龙珍，男，1994年8月28日出生，汉族，住江西省永修县。
上诉人淦桂兰因与被上诉人戴龙珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
淦桂兰上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的车辆贬值损失费25467元、修车期间租车费9000元及鉴定费3000元，合计37467元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年7月10日21时30分许，被上诉人驾驶赣Ｇ×××××号小轿车行驶至永修县建昌大道嘉诚天地小区内路段时，与停放在小区内的沪Ｃ×××××号小型客车发生接触，沪Ｃ×××××号小型客车被撞后又与我停放在前方的赣Ｇ×××××号小型客车发生接触，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，经永修县交警大队认定，被上诉人戴龙珍承担此次事故的全部责任。我的车辆被撞后，送往江西和诚洪奥汽车有限公司进行修理，修理时间18天，因我是开商行的，每天都要车从事运货物，故租用了淦克义的赣Ｇ×××××车辆，每天租费500元，共花租车费9000元，有租赁合同及收据为证，一审仅判了交通费1100元有失公允。其次，上诉人车辆贬值是通过了司法鉴定机构进行司法鉴定的，依据《侵权责任法》、《交通安全法》及最高院关于审理道路交通事故的司法解释之规定理应支持。
戴龙珍辩称：一、车辆维修费无异议；二、车辆维修是11天而不是18天，我同意补偿1100元交通费，对租车费不认可；三、对车辆贬值损失不认可。请求二审维持一审判决。
淦桂兰一审起诉请求：一、判令被告支付原告车辆损坏修理费2651元、贬值损失25467元；二、判令被告赔偿因修车时间18天租用他人车辆租费9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月10日21时30分许，被告戴龙珍驾驶赣Ｇ×××××号小轿车行驶至永修县建昌大道嘉诚天地小区内路段时，与停放在小区内的戴春根的沪Ｃ×××××号小型客车发生接触，沪Ｃ×××××号小型客车被撞后又与停放在前方原告的赣Ｇ×××××号小型客车发生接触，造成三车受损的交通事故。事故责任经永修县交通管理大队认定，被告戴龙珍承担此次事故的全部责任，淦桂兰不承担此次事故的责任。原告的车辆被撞坏后，在江西和诚洪奥汽车有限公司修理11天（修理时间为2017年7月17日至2017年7月27日），共支付修理费22651元，其中被告戴龙珍支付了20000元。2017年9月8日，原告委托江西神州司法鉴定中心对其车辆的贬值进行了鉴定，鉴定意见为：该车后部车身及覆盖件受损，后保险杠、线束、盾组合灯、尾盖等受损更换，后保险杠骨架受撞击变形冲击左后梁及后围致使损伤，经鉴定人员的市场调查、询价等方法取得相关资料，进行必要的分析、整理、归纳、形成鉴定的依据，综合确认车辆的贬值率为7%，贬值价格25467元。原告支付鉴定费3000元。庭审中，被告同意按每天100元的标准支付原告在车辆维修期间（11天）的交通损失1100元。一审法院另查明，原告所有的赣Ｇ×××××号普通客车系其于2017年4月18日购买，型号为奥迪Q5，购买价格为354541元。一审法院认为，因交通事故造成他人财产损失的，当事人可以请求侵权人赔偿。本案被告戴龙珍在驾驶车辆的过程中，造成原告淦桂兰的车辆受损，且被告承担此次事故的全部责任，原告淦桂兰要求其赔偿车辆损失，于法有据，应予支持。原告淦桂兰诉请的租车损失，因其提交的证据不具备证据“三性”的规定，故对该租车费9000元，一审法院不予支持，但被告戴龙珍自愿承担原告在车辆维修期间的交通费损失1100元，一审法院予以准许。原告诉请被告戴龙珍承担车辆贬值损失25467元，该损失超出了侵权人应当赔偿的范围，事故车辆虽系购置不久的新车，但在该起事故中仅造成车辆后部车身及覆盖件受损，后保险杠、线束、后组合灯、尾盖、后保险杠骨架受损，该车的大梁、动力及制动系统等核心部件并未受损。鉴定报告认定贬值的依据仅是车辆使用时间短且在该品牌的4S店进行了维修，造成车辆贬值，并未指出车辆使用的牢固程度受到多大的伤害，亦未指出该车使用价值的减损达到了某种明显程度需再行补偿。原告淦桂兰的车辆在该品牌的4S店进行了修理且更换的配件均系原装配件，车辆本身已恢复原状，故对其车辆贬值损失及鉴定费损失的请求不予支持。判决：一、被告戴龙珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告淦桂兰车辆维修费2651元、交通费1100元，共计3751元。二、驳回原告淦桂兰的其他诉讼请求。案件受理费803元，减半收取计401.5元，由原告淦桂兰负担361.5元，被告戴龙珍负担40元。
二审期间，淦桂兰向本院提交以下证据材料：一、汽车租赁合同，证明淦桂兰租赁了淦克义的车辆，租赁费每天500元，共计租赁18天，租金9000元；二、个体工商户营业执照，证明淦桂兰经营了一个商行，每天需要汽车送货，所以才租赁了车辆。
戴龙珍质证意见：对证据均不认可，淦桂兰受损的是越野车，一般情况不会用这辆车送货。
本院认证意见：上诉人提交的不属于新证据，本院不对其证据效力进行确认。
二审中，戴龙珍没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，上诉人请求的车辆贬值损失、鉴定费支出均不在法律规定的范围之内，其请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人诉请车辆租金9000元，既未提交有效的证据予以证实，其请求亦明显超出了合理范围，一审法院根据其日常生活需要，酌定1100元交通费，并无不当。
综上所述，上诉人淦桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由上诉人淦桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 陈小江
审 判 员 曹 琛
二〇一八年五月四日
法官助理 桂 桂
书 记 员 郑筱楠
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1772号
原告：刘丹丹，女，1980年7月14日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
被告：孙芳芳，女，1989年7月12日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告刘丹丹诉被告孙芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘丹丹于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹丹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丹丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹丹负担。
审判员 王增燕
二〇一八年六月八日
书记员 李世杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10916号
原告：宁波爱尔妮置业有限公司（社会统一信用代码为91330212764501753R）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。
法定代表人：蔡稼昌，该公司董事长。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：俞志军，男，1975年8月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告宁波爱尔妮置业有限公司为与被告俞志军房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶琴琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波爱尔妮置业有限公司起诉称：被告租用宁波迪赛商业管理顾问有限公司（以下简称“迪赛管理公司”）的位于鄞州区凯旋明天广场4号楼/1楼/编号天童北路1207号的房屋，并签订了一份《凯旋明天商铺租赁合同》，合同对“租赁期限、租金及支付方式、租金保证金、双方责任、违约行为及责任、合同的变更与终止”等相关事项作了约定，还约定了“任何一方违约，应承担守约方为实现权利所支付的费用（包括但不限于：诉讼费、调查费、保全费、律师费、交通费等）”。迪赛管理公司与原告和被告于2016年4月22日共同签订了超级巴士《凯旋明天商铺租赁合同》合同主体变更协议，约定迪赛管理公司与被告的租赁合同中的权利义务由原告承继，并且被告拖欠原告的租金40029元于2016年6月30日之前向原告付清。期限届满，原告多次向被告催讨租金，但被告至今未向原告支付租金40029元。故请求判令：1、被告向原告支付租金40029元；2、被告向原告支付公摊电费3290.10元；3、被告承担律师费5000元。审理期间，原告撤回第2项诉讼请求。
被告俞志军未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．不动产登记申请书、房屋所有权转移登记申请书、土地使用权登记申请书各1份（均复印自宁波市国土资源局）、房产证（复印件）2份，用以证明鄞州区凯旋明天广场4号楼/1楼编号天童北路1207号的房屋产权信息等事实；
2．《凯旋明天商铺租赁合同》1份，用以证明被告租用迪赛管理公司的位于鄞州区凯旋明天广场4号楼/1楼编号天童北路1207号的房屋的事实；
3．超级巴士《凯旋明天商铺租赁合同》变更协议、承诺函各1份，用以证明原先在《凯旋明天商铺租赁合同》中的权利义务全部由原告承继及被告尚欠原告租金40029元的事实；
4．《律师委托代理合同》1份，用以证明原告为实现债权所支付律师费5000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据2-3均系原件，且能证明本案事实，本院均予以确认；证据4系原件，但原告庭后提交的律师费发票及付款凭证显示原告实际支出律师费3000元，故本院按原告实际支出的律师费金额认定；原告提交的证据1中房产证虽为复印件，但产权转移登记申请表可以证明涉案房产由蔡泽恩转移至金素梅名下，而原告签订的主体变更协议经当时的产权人蔡泽恩确认，故本院对上述事实予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年4月1日，迪赛管理公司（甲方）与被告（乙方）签订《凯旋明天商铺租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于凯旋明天广场4号楼/1楼编号天童北路1207号商铺经营超级巴士餐厅，含用建筑面积共为109.67平方米，双方同意租金按使用建筑面积计算；双方应于2014年4月5日前完成交付手续，租赁期为自交付日起至2019年4月4日，甲方给予乙方2个月免租期（含装修期），并约定了租金标准及支付时间；任何一方违约的，违约方除承担违约责任外，还应承担守约方为实现其权利所支付的费用（包括但不限于：诉讼费、调查费、保全费、律师费、交通费等）。该合同签订后，迪赛管理公司与被告又签订《超级巴士合同补充协议》一份，约定：租金起算日调整为2015年1月1日，租赁截止日期不变，并对租金进行了约定。上述合同签订后，被告使用涉案房屋开设餐厅。2016年4月22日，迪赛管理公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订《超级巴士<凯旋明天商铺租赁合同>合同主体变更协议》一份，约定：《凯旋明天商铺租赁合同》中的出租人由甲方变更为丙方，甲方在该合同中的权利义务全部由丙方承继，乙方继续按该合同的约定向丙方履行义务；乙方尚拖欠甲方租金27080元、咨询费4507元，该款项由乙方于本协议签订后2016年5月15日前支付给甲方，乙方另尚有租金40029元未付，该款项由乙方与本协议签订后2016年6月30日前支付给丙方，2016年7月1日后的租金由乙方根据《凯旋明天商铺租赁合同》的约定支付给丙方；甲方与乙方的租赁合同中，在丙方承继时甲方不存在违约行为。三方签字后，涉案房屋所有权人蔡泽恩在协议下方签字同意上述内容，并出具承诺函同意由原告收取涉案房屋2016年3月1日至2016年6月30日期间租金40029元。该协议签订后，被告未按约支付款项。为追索被告所欠租金，原告为本案诉讼支出律师费3000元。
另查明：2016年7月8日，涉案房屋由蔡恩泽转移登记至金素梅名下。
本院认为：原、被告及迪赛管理公司签订的《凯旋明天商铺租赁合同》、《主体变更协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。现被告未按协议约定向原告支付租金40029元，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告存在违约行为，应向原告承担包括律师费在内的各项实现债权费用。原告要求被告支付租金40029元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，因原告实际支出律师费3000元，故被告应承担的律师费为3000元。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志军支付原告宁波爱尔妮置业有限公司租金40029元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告支付原告宁波爱尔妮置业有限公司律师费3000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告宁波爱尔妮置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告宁波爱尔妮置业有限公司负担25元，被告俞志军负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一七年一月九日
代书 记员 江 霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初10916号原告：宁波爱尔妮置业有限公司（社会统一信用代码为91330212764501753R）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。法定代表人：蔡稼昌，该公司董事长。委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：俞志军，男，1975年8月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。原告宁波爱尔妮置业有限公司为与被告俞志军房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶琴琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波爱尔妮置业有限公司起诉称：被告租用宁波迪赛商业管理顾问有限公司（以下简称“迪赛管理公司”）的位于鄞州区凯旋明天广场4号楼/1楼/编号天童北路1207号的房屋，并签订了一份《凯旋明天商铺租赁合同》，合同对“租赁期限、租金及支付方式、租金保证金、双方责任、违约行为及责任、合同的变更与终止”等相关事项作了约定，还约定了“任何一方违约，应承担守约方为实现权利所支付的费用（包括但不限于：诉讼费、调查费、保全费、律师费、交通费等）”。迪赛管理公司与原告和被告于2016年4月22日共同签订了超级巴士《凯旋明天商铺租赁合同》合同主体变更协议，约定迪赛管理公司与被告的租赁合同中的权利义务由原告承继，并且被告拖欠原告的租金40029元于2016年6月30日之前向原告付清。期限届满，原告多次向被告催讨租金，但被告至今未向原告支付租金40029元。故请求判令：1、被告向原告支付租金40029元；2、被告向原告支付公摊电费3290.10元；3、被告承担律师费5000元。审理期间，原告撤回第2项诉讼请求。被告俞志军未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．不动产登记申请书、房屋所有权转移登记申请书、土地使用权登记申请书各1份（均复印自宁波市国土资源局）、房产证（复印件）2份，用以证明鄞州区凯旋明天广场4号楼/1楼编号天童北路1207号的房屋产权信息等事实；2．《凯旋明天商铺租赁合同》1份，用以证明被告租用迪赛管理公司的位于鄞州区凯旋明天广场4号楼/1楼编号天童北路1207号的房屋的事实；3．超级巴士《凯旋明天商铺租赁合同》变更协议、承诺函各1份，用以证明原先在《凯旋明天商铺租赁合同》中的权利义务全部由原告承继及被告尚欠原告租金40029元的事实；4．《律师委托代理合同》1份，用以证明原告为实现债权所支付律师费5000元的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据2-3均系原件，且能证明本案事实，本院均予以确认；证据4系原件，但原告庭后提交的律师费发票及付款凭证显示原告实际支出律师费3000元，故本院按原告实际支出的律师费金额认定；原告提交的证据1中房产证虽为复印件，但产权转移登记申请表可以证明涉案房产由蔡泽恩转移至金素梅名下，而原告签订的主体变更协议经当时的产权人蔡泽恩确认，故本院对上述事实予以确认。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2014年4月1日，迪赛管理公司（甲方）与被告（乙方）签订《凯旋明天商铺租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于凯旋明天广场4号楼/1楼编号天童北路1207号商铺经营超级巴士餐厅，含用建筑面积共为109.67平方米，双方同意租金按使用建筑面积计算；双方应于2014年4月5日前完成交付手续，租赁期为自交付日起至2019年4月4日，甲方给予乙方2个月免租期（含装修期），并约定了租金标准及支付时间；任何一方违约的，违约方除承担违约责任外，还应承担守约方为实现其权利所支付的费用（包括但不限于：诉讼费、调查费、保全费、律师费、交通费等）。该合同签订后，迪赛管理公司与被告又签订《超级巴士合同补充协议》一份，约定：租金起算日调整为2015年1月1日，租赁截止日期不变，并对租金进行了约定。上述合同签订后，被告使用涉案房屋开设餐厅。2016年4月22日，迪赛管理公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订《超级巴士合同主体变更协议》一份，约定：《凯旋明天商铺租赁合同》中的出租人由甲方变更为丙方，甲方在该合同中的权利义务全部由丙方承继，乙方继续按该合同的约定向丙方履行义务；乙方尚拖欠甲方租金27080元、咨询费4507元，该款项由乙方于本协议签订后2016年5月15日前支付给甲方，乙方另尚有租金40029元未付，该款项由乙方与本协议签订后2016年6月30日前支付给丙方，2016年7月1日后的租金由乙方根据《凯旋明天商铺租赁合同》的约定支付给丙方；甲方与乙方的租赁合同中，在丙方承继时甲方不存在违约行为。三方签字后，涉案房屋所有权人蔡泽恩在协议下方签字同意上述内容，并出具承诺函同意由原告收取涉案房屋2016年3月1日至2016年6月30日期间租金40029元。该协议签订后，被告未按约支付款项。为追索被告所欠租金，原告为本案诉讼支出律师费3000元。另查明：2016年7月8日，涉案房屋由蔡恩泽转移登记至金素梅名下。本院认为：原、被告及迪赛管理公司签订的《凯旋明天商铺租赁合同》、《主体变更协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。现被告未按协议约定向原告支付租金40029元，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告存在违约行为，应向原告承担包括律师费在内的各项实现债权费用。原告要求被告支付租金40029元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，因原告实际支出律师费3000元，故被告应承担的律师费为3000元。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞志军支付原告宁波爱尔妮置业有限公司租金40029元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告支付原告宁波爱尔妮置业有限公司律师费3000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；三、驳回原告宁波爱尔妮置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费926元，减半收取463元，由原告宁波爱尔妮置业有限公司负担25元，被告俞志军负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  蔡雯晴二〇一七年一月九日代书 记员  江 霞