wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第119号
原告陈某甲，女，××年××月××日出生，汉族，山西省原平市西镇乡三吉村村民。
被告翟某甲，男，××年××月××日出生，汉族，山西省原平市东社镇北头村村民。
原告陈某甲与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲与被告翟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我和被告于1994年4月23日登记结婚，于1996年5月24日生育一女翟洁。由于婚前缺乏了解，婚后又无法进行深层次的感情沟通，被告婚后没有责任心，并与多名女性关系暧昧，导致夫妻感情破裂，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告翟某甲辩称，我认为没有离婚的必要，原告起诉书的内容是不可能导致夫妻感情的破裂。原告起诉书说我和很多女人有暧昧关系，原告未能提供证据证明其主张，为了孩子有个健康成长环境，故我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告翟某甲于1994年4月23日登记结婚，婚后感情较好，于1996年5月24日生育一女翟洁。近年来原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告陈某甲以感情破裂为由，诉至本院要求和被告翟某甲离婚。
上述事实有结婚证及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，消除误会，双方应互相信任，为孩子创造良好的成长环境。故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 李长林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 甄 配
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1784号
原告：郎某，女，1970年3月7日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，男，1967年7月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告郎某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告江某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎某向本院提出诉讼请求：判决与江某离婚、婚生次女江金星由郎某抚养、江某依法支付子女抚养费。事实和理由：郎某与江某经人介绍相识后结婚，婚后双方常为生活琐事发生争吵，江某2012年12月份离家出走时同时将两个婚生女带离，双方感情不和一直分居，现夫妻感情确已破裂。
江某未作答辩。
郎某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00096号民事判决书1份，证明郎某与江某结婚时间及夫妻关系事实及郎某曾于2014年12月向本院起诉要求与江某离婚的事实；2.户口簿1份，证明郎某与江某系夫妻关系及婚后生育子女的事实等；3.庐江县岳庙村民委员会证明材料1份，证明江某于2012年12月离家出走与家人失去联系等情况；4.郎某的当庭陈述，证明郎某与江某的婚姻关系、双方夫妻感情破裂以及结婚证丢失的事实等。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：1992年3月，郎某与江某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，郎某生育长女江丽（已成年），××××年××月××日，生育次女江金星。2012年12月23日，江某带领两个孩子离家出走，双方感情不和一直分居。2014年12月4日，郎某以夫妻感情确已彻底破裂为由，起诉要求与江某离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。郎某与江某经人介绍登记结婚，双方因性格不合发生争吵，特别是双方婚后因感情不和于2012年12月份分居至今，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现郎某要求离婚，符合法律规定，本院依法应予准许。婚生女江金星被江某带走离开郎某后，郎某未能提供江金星的下落及生活情况，郎某要求抚养江金星，本院暂不予支持；可待江金星的生活等情况清楚后，另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告郎某与被告江某离婚；
二、驳回原告庐江县汤池镇石桥村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由郎某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计小龙
代理审判员 尹 慷
人民陪审员 李帮兵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方 冬
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03304号
上诉人（原审第三人）崔建文，男，1956年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人景剑峰，厂长。
委托代理人史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。
原审被告山西河坡发电有限责任公司，住所地山西省阳泉市南大街659号。
法定代表人郭明，董事长。
委托代理人齐艳红，山西君衡律师事务所律师。
原审第三人曹明，男，1977年3月17日出生。
上诉人崔建文因排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案在本院审理期间，因双方当事人和解，上诉人崔建文于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔建文申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔建文撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由山西河坡发电有限责任公司、曹明共同负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由崔建文负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 彤
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终292号
上诉人（一审被告）湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该行理事长。
委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（一审原告）刘德畅，男，住安化县小淹镇。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
刘德畅诉湖南安化农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，安化县人民法院经审理后于2015年10月29日作出（2015）安法民二初字第374号民事判决，湖南安化农村商业银行股份有限公司不服，提出上诉。本案二审期间，刘德畅以双方已达成和解协议（并已实际履行）为由，于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，刘德畅的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安化县人民法院（2015）安法民二初字第374号民事判决；
二、准许一审原告刘德畅撤回起诉。
二审案件受理费400元，由湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 曾艳红
审判员 陈洪祥
审判员 彭 青
二〇一六年四月七日
书记员 崔 佩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终292号
上诉人（一审被告）湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该行理事长。
委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（一审原告）刘德畅，男，汉族，住安化县小淹镇。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
刘德畅诉湖南安化农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，安化县人民法院经审理后于2015年10月29日作出（2015）安法民二初字第374号民事判决，湖南安化农村商业银行股份有限公司不服，提出上诉。本案二审期间，刘德畅以双方已达成和解协议（并已实际履行）为由，于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，刘德畅的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安化县人民法院（2015）安法民二初字第374号民事判决；
二、准许一审原告刘德畅撤回起诉。
二审案件受理费400元，由湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 曾艳红
审判员 陈洪祥
审判员 彭 青
二〇一六年四月七日
书记员 崔 佩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第873号
申请执行人周利英。
被执行人鲁伟。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雁江民初字第1833号民事判决书，权利人周利英于2015年7月16日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张莹莹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3556号
原告：范淇辉，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被告：福州市鼓楼区温泉街道办事处，住所地福建省福州市。
负责人：郑民，主任。
委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
被告：福州市晋安区青草地茶艺居，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：李振武。
原告范淇辉与被告福州市鼓楼区温泉街道办事处、福州市晋安区青草地茶艺居业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告范淇辉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范淇辉以双方已达成庭外调解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范淇辉撤诉。
案件受理费100元，撤诉减半计50元，由范淇辉负担。
审判员 陈金
二〇一七年八月三十日
书记员 陈晗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4311号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：魏波，女，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告魏波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何肃一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45013号
原告张XX，女，1957年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
委托代理人胡XX（系原告张XX丈夫），住同原告张XX。
被告孔XX，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
原告张XX诉被告孔XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人胡XX，被告孔XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年9月，被告装修房屋时，对本来存在的鞋箱重新装修，并安装了防盗门。该鞋箱造成原告房屋卫生间的外墙受损，而防盗门则导致被告无法清洁卫生间的窗户，对原告的采光和通风造成影响，并构成一定的安全隐患。后，经居委会和物业等部门调解无果，故原告起诉来院，要求判令：被告立即拆除安装在临沂路XX号二楼公共走道的鞋箱、防盗门，恢复原状。
被告孔XX辩称，2012年，被告购买了临沂路XX号204室房屋（以下简称系争房屋），鞋箱和铁门原本就存在并非被告安装，是谁安装被告也不清楚。且该鞋箱和铁门并没有损坏，故一直维持原状的。2013年9月，被告对系争房屋进行装修，只是换了铁门的纱，并给鞋箱上装了新的把手。铁门没有锁，原告是可以进来清洁窗户的。被告接到通知后去物业后也表示同意让他们拆除，但由于不是被告安装的，故不同意由被告拆除。。
经审理查明，原告张XX是上海市浦东新区临沂路XX号203室房屋的产权人之一，被告孔XX是上海市浦东新区临沂路XX号204室房屋的产权人。原、被告相邻而居。现原告以被告在公用部位安装的鞋箱和防盗门，给原告的通风、采光和安全等带来隐患为由，诉讼至法院要求判如所请。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、通知、违法建筑整改通知书、证明和照片一组等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然本案诉讼的鞋箱为系争房屋原产权人安置，现因被告通过买卖方式取得系争房屋所有权，故系争房屋产权人的相关权利义务也由被告继受。由于涉讼的在公用部位处的鞋箱和防盗门，对原告相邻权益构成一定的妨害。现原告要求被告拆除，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔XX于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市浦东新区临沂路XX号二楼公共走道上的鞋箱和防盗门，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告孔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1834号
原告：张秀君。
委托代理人：方国元。
被告：郑红平。
被告：吴伟民。
被告：史德利。
被告：李国君。
被告：沈联国。
被告：陈祥明。
原告张秀君诉被告郑红平、吴伟民、史德利、李国君、沈联国、邵建嘉共有纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序进行审理，后被告邵建嘉下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告邵建嘉的起诉，并申请追加被告陈祥明为本案被告，本院予以准许。原告张秀君及委托代理人方国元到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀君起诉称：其系宁波市江东区东杏阳巷xx号xx室业主。该楼建筑年代较早，车棚设计为七户共用。六被告共同出资在公用车棚安装了防盗门。原告多次要求六被告给原告一把钥匙，并愿意分担防盗门安装费用，但六被告未予准许。原告找社区、街道帮助协商解决未果。相关部门建议原告通过司法途径解决。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、宁波市江东区东杏阳巷9号中公用车棚为xx-
xx室共同共有；二、原告对该共有车棚有共同使用权；三、本案诉讼费由六被告负担。
六被告未作答辩。
原告向本院提交房产证复印件一份、东胜街道张斌桥社区人民调解委员会出具的证明复印件一份、东胜街道办事处信访事项答复告知单一份。六被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告系宁波市江东区东杏阳巷xx号xx室房屋登记所有权人。被告郑红平、吴伟民、李国君、沈联国、陈祥明分别系该单元xx、xx、xx、xx、xx室房屋登记所有权人。史德利现居住使用该单元xx室房屋。该单元一梯三户，共八层，一层为公用车棚三处，其中xx-
xx室、xx-xx室、xx-xx室住户，分别使用其房屋所对应的车棚。中间车棚木门油漆书写有xx-xx室房号。
本院认为，建筑物区分所有权人对建筑物共有部分，可以合理使用。原告系宁波市江东区东杏阳巷xx号xx室房屋登记所有权人，中间车棚一直由xx-
xx室住户使用。原告要求确认其对中间车棚有共同使用权，合法有据，本院予以支持。原告提供的房屋所有权证中未载明该车棚仅属xx-
xx室所有权人共有。原告要求确认该车棚属xx-
xx室共同共有并主张其拥有七分之一份额，无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张秀君对宁波市江东区东杏阳巷9号一层中间车棚有共同使用权；
二、驳回原告张秀君其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告张秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年三月三十日
代书 记员 章益君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初246号
原告：张军，男，1977年4月5日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：徐礼梅，女，1977年12月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县甬安客运出租车有限公司，住所地来安县，组织机构代码75850174-9.
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：魏太林，该公司员工。
被�：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：胡德胜，该公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告张军与被告徐礼梅、来安县甬安客运出租车有限公司、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军于2016年3月5日向本院提出申请撤回对被告来安县甬安客运出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回对被告来安县甬安客运出租车有限公司的起诉。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年三月五日
代理书记员 梁浩然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第64号
上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）诸乙（曾用名凌某某）。
法定代理人诸AA（系诸乙之母），住同诸乙。
上诉人张甲因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人张甲及其委托代理人顾天宇，被上诉人诸乙的法定代理人诸AA到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，诸乙的法定代理人诸AA与张甲于＊＊＊生育一女即诸乙（曾用名凌某某）。2004年4月诸AA与张甲经原上海市南汇区人民法院调解离婚，凌某某（即诸乙）随诸AA共同生活，张甲每月支付抚养费人民币（币种下同）150元。2009年9月22日，经原审法院判决张甲自2009年6月起每月支付诸乙抚养费400元。
原审另查明，张甲已再婚，其自称无固定工作，在外打零工，每月收入2，000元。
诸乙诉称，因生活水平提高，物价快速上涨，张甲原给付的抚养费不能满足其需求，故诉至法院，要求张甲每月增加抚养费至2，000元。原审审理中，诸乙变更诉讼请求为要求张甲每月增加抚养费至800元。
张甲辩称，诸乙于2009年曾起诉要求张甲每月支付抚养费800元，当时诸乙母亲未经张甲同意私自给孩子更改姓名，但张甲在自己经济条件不好的情况下仍同意增加抚养费至400元，现要求诸乙母亲将孩子姓名更改过来，否则拒绝支付抚养费。
原审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。诸乙父母离婚时经法院调解对抚养问题进行了约定，该协议系双方当事人真实意愿的表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。之后虽对抚养费进行过调整，但现随着诸乙的自然生长和社会生活水平的不断提高，其各项费用确有所增长，其要求调整抚养费的诉讼请求，于法有据，数额亦属合理，原审法院予以支持。张甲未充分举证证明其实际的负担能力情况，其要求诸乙变更姓名后才支付抚养费的抗辩意见更无法律依据，原审法院难以采信。
据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，于二〇一五年八月二十七日判决如下：张甲自2015年7月起按月支付诸乙抚养费800元，至诸乙18周岁止。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由张甲负担。
原审判决后，上诉人张甲不服，向本院提起上诉称：上诉人张甲与被上诉人的法定代理人诸AA婚后生育一女，名凌某某，如诸AA要更改女儿的姓名，应得到上诉人的认可。上诉人张甲应支付抚养费的对象是凌某某，而非诸乙，原审法院如要判令上诉人支付诸乙抚养费，首先应该确认一下该两人是否同一人，在未明确之前，上诉人将暂不支付诸乙的抚养费。
被上诉人诸乙辩称：不同意上诉人张甲的上诉请求。孩子是同一人，名字有改过，原名凌某某，后改为诸乙。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，原审中诸乙的法定代理人提供的户口簿显示，诸乙曾用名为凌某某。诸乙曾于2009年6月提起抚养费纠纷之诉，要求增加抚养费，案件为（2009）汇少民初字第107号，该案的生效判决之查明事实中认定，诸乙的姓名曾为凌某某，在父母离婚后，其母亲将孩子姓名变更为诸乙。
又查明，二审审理中双方确认上诉人张甲已经按照每月400元的标准支付抚养费至2015年年底。
本院认为，根据相关证据及生效判决中已查明的事实，可以认定诸乙与凌某某为同一人，即原名凌某某，在父母离婚后由母亲诸AA将姓名更改为诸乙，故上诉人张甲对该两人是否同一人而提出的质疑不成立。根据相应的法律规定，父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费，上诉人张甲作为诸乙的父亲，理应承担抚养子女的义务，其暂不支付诸乙抚养费的理由不能成立。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现诸乙根据其实际需要主张增加抚养费，原审法院根据实际情况，将抚养费标准调整为每月800元，所作处理当属合理。综上所述，上诉人张甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
审 判 员 潘 兵
代理审判员 胡天和
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第2920号
原告许曼婷，女，汉族，1988年8月29日出生。
被告深圳市四季时光投资有限公司，、4号楼二区商业L4-F、L4-D。
法定代表人陈奋庆。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何彦（代）
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1428号
原告陈德爱，男，1985年5月21日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告刘雪钦，女，1978年12月3日出生，汉族，住长乐市。
原告陈德爱与被告刘雪钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员施添津适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈德爱的委托代理人郑建平到庭参加诉讼，被告刘雪钦经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈德爱诉称：被告在长乐经营咖啡厅，于2014年6-7月份向原告购买啤酒，2013年8月19日经双方结算，被告尚欠原告货款96000元。上述货款经原告多次催讨，被告以种种借口拖延还款，故诉至法院要求判决被告偿还货款96000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告刘雪钦未答辩、应诉。
经审理查明：被告刘雪钦向原告陈德爱购买啤酒，并于2013年8月19日向原告出具一张欠条，注明欠原告酒款96000元。之后，被告刘雪钦未偿还欠款。原告遂于2014年9月2日诉至本院。
以上事实有原告陈德爱出示的欠条一张及原告方的庭审陈述为据。因被告刘雪钦经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。
本院认为：被告刘雪钦欠原告陈德爱货款96000元的事实，由被告向原告出具的欠条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。作为买受人的被告应当支付价款，故对原告请求被告偿还欠款并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持。被告刘雪钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪钦于本判决生效之日一次性偿还原告陈德爱欠款96000元和利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2014年9月2日计至欠款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘雪钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 施添津
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1428号原告石XX，男，1967年4月30日生，汉族，农民，现住长岭镇治安村治安屯，身份证号码2223231967043026XX。被告王XX，男，72岁，汉族，农民，现住长岭镇治安村治安屯，未提供身份证。被告王XX，男，44岁，汉族，农民，现住长岭镇治安村治安屯，未提供身份证。本院在审理原告石XX诉被告王XX、王XX返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。审 判 长 王 威人民陪审员 车 辉人民陪审员 潘洪伟书 记 员 崔 波书 记 员 崔 波
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2509号
原告冯爱梅，女，汉族，农民，住东明县。
被告：刘玉轩，男，汉族，农民，住东明县。
原告冯爱梅与被告刘玉轩交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖博独任审理。在审理过程中，原、被告自行解决，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯爱梅撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一七年十一月七日
书记员 朱蕾铧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2250号
罪犯宋宝君，男，1968年10月18日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，无文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年1月17日作出了（2012）香刑初字第24号刑事判决，认定罪犯宋宝君犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。2012年2月8日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋宝君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宝君减去有期徒刑十一个月一日。刑期自2011年7月13日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4564号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告张远来，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告张远来物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月十二日
书记员 张晓桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第200号
原告：杨鹏影，男，1984年7月2日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：金贺，男，1979年3月31日生，汉族，农民，户籍所在地吉林市昌邑区。
原告杨鹏影诉被告金贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。原告杨鹏影及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告金贺经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨鹏影诉称：原被告于2013年开始有业务往来，自2013年10月11日至2014年2月2日被告在原告处赊购共计44872元，被告为原告出具欠据共计14张。事后，原告多次找被告要求给付货款，被告以种种理由推托至今。为维护原告的合法权益，原告根据相关规定诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款44872元；2、被告立即给付拖欠原告的货款利息（从2014年2月2日至给付之日止）即2692.32元。
金贺未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事饲料销售，被告从于2013年10月开始在原告处赊购猪饲料，每次均系原告与案外人隋占卿用车将饲料送至被告所在的两家子乡李屯村，交付给被告，并由被告当场出具欠据。自2013年10月11日至2014年2月20日，被告共出具欠据14张，金额共计44872元。原告自2014年3月份起开始多次找被告催要货款，被告均拒绝支付，后无法找到被告，故诉至本院，要求被告支付货款并以中国人民银行同类贷款利率为标准支付利息。
认定上述事实的证据有：原告提供的不同日期、落款均为“欠款人金贺”的欠据14张和证人隋占卿的当庭证言。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告出具的欠据上均载明了所欠货款金额，原告要求被告清偿货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，由被告金贺承担相应的逾期付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告金贺于本判决生效之日返还原告杨鹏影货款44872元并支付同时支付2014年2月21日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告杨鹏影其他诉讼请求。
如果被告金贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，公告费600元，合计1589元，由被告金贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十月十日
代理书记员 徐惠敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第499号
原告季桂华。
委托代理人任翔。
被告张学竹。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人吕依蒙。
原告季桂华与被告张学竹、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季桂华委托代理人任翔、被告张学竹、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）委托代理人吕依蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季桂华诉称，2014年9月25日7时45分许，王格平驾驶电动三轮车（后载：季桂华）沿潍蒋路与西环路转盘逆向行驶至事故地点时，遇张学竹持“B2”证驾驶鲁G×××××号轿车由西向东行驶至此处，两车相撞，致王格平、季桂华受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：王格平承担事故的主要责任，被告张学竹承担事故的次要责任，原告季桂华无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失62175.2元（总损失为72686.09元。）。
被告张学竹辩称，对事故发生的真实性没有异议，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，剩余不足部分依法赔偿。
被告天平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、评估费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月25日7时45分许，王格平驾驶电动三轮车（后载：季桂华）沿潍蒋路与西环路转盘逆向行驶至事故地点时，遇张学竹持“B2”证驾驶鲁G×××××号轿车由西向东行驶至此处，两车相撞，致王格平、季桂华受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：王格平承担事故的主要责任，被告张学竹承担事故的次要责任，原告季桂华无事故责任。
事故发生后，原告在潍坊市脑科医院住院治疗16天（自2014年9月25日至2014年10月11日），支出医疗费24241.09元。经诊断其伤情为：颅底骨折、肋骨骨折、胸腔积液、高血压病、面部软组织挫伤、白细胞减少症。
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年4月9日出具鉴定意见：1、季桂华之伤构成伤残十级；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际合理支出费用审查；5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。原告为此支出鉴定费2200元。
原告季桂华为失地居民，因此原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金为（29222元＋11882元）÷2×20年×10%=41104元。原告主张其受伤后由其儿媳于某某护理，被告天平保险公司对此不予认可，提交车险人伤查勘信息表一份，认为实际护理人为王某某且王某某为教师不存在扣发工资情形，因此不存在护理费。本院认为，原告季桂华因交通事故受伤住院，根据鉴定意见，其需要护理。原告主张由其儿媳护理，提供证据不足，本院不予支持。但据被告保险公司提供的有原告捺印确认调查表中护理人一栏中写明原告住院时实际由二人陪护，其中一人为护工，因而即使护理人王某某不存在误工损失，但由护工王某某护理的相关费用确系原告所必要支出，故原告因本次交通事故造成的护理费认定为：56.3元／天×30天=1689元。住院伙食补助费：30元／天×16天=480元。经潍坊华祥保险公司有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为474元，原告为此支付评估费97元。原告主张精神损害抚慰金，被告天平保险公司认为数额过高，认可400元。因此原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费24241.09元＋伤残赔偿金41104元＋护理费1689元＋住院伙食补助费480元＋营养费200元＋后续治疗费300元＋车损474元＋评估费97元＋交通费160元＋精神损害抚慰金400元＋鉴定费2200元=71345.09元。
本次交通事故中另一伤者王某某因伤情较轻，自愿放弃主张其损失，不再要求保险公司为其预留份额。
再查明，鲁G×××××号轿车车主系被告张学竹，该车在被告天平保险公司投保交强险，保险期间均为2014年1月14日18时起至2015年1月13日18时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药明细、失地证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、被告提供的交强险保单、机动车驾驶证、行驶证、车险人伤查勘信息表已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王某某与被告张学竹发生交通事故致原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王某某承担事故主要责任，被告张学竹承担事故次要责任，原告季桂华无事故责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为71345.09元。因被告张学竹驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告季桂华医疗费10000元、伤残赔偿金41104元、护理费1689元、精神损害抚慰金400元、车损474元、交通费160元，共计53827元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失17518.09元，应由被告张学竹按照40%的责任比例赔偿7007.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金41104元、护理费1689元、精神损害抚慰金400元、车损474元、交通费160元，共计53827元；
二、被告张学竹赔偿原告季桂华7007.24元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，财产保全费420元，共计1774元，由原告季桂华负担30元，被告张学竹负担572元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 王素华
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第499号
原告季桂华。
被告张学竹。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款40000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月十一日
代书记员 牛晓燕
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第608号
申请执行人程震。
被执行人王昆。
被执行人原小雪。
程震与王昆、原小雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年7月21日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王昆、原小雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程震于2015年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王昆、原小雪的财产进行了查证：王昆、原小雪名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人王昆、原小雪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程震在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王昆、原小雪新的财产线索，申请执行人程震可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王武庆
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第608号
申请执行人牟伟平，男，汉族。
被执行人宋丽艳，女，汉族。
本院在办理申请执行人牟伟平申请执行宋丽艳民间借贷纠纷一案中，被执行人经查无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年九月二十三日
书记 员代 文 龙
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执170号
申请人战普锡，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张守国，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘玉花，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2381号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张守国、刘玉花的银行存款10337元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鲁宁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第711号
原告陈德寿，男，汉族，1972年5月6日出生，住福建省南安市。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被告杨建民，男，汉族，1963年10月17日出生，住福建省南安市。
被告黄丽雪，女，汉族，1969年11月11日出生，住址同上。
以上被告共同委托代理人王星平，福建华忠盛律师事务所律师。
原告陈德寿与被告杨建民、黄丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员王文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德寿的委托代理人吕启来与被告杨建民、黄丽雪及其委托代理人王星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德寿诉称：原告与二被告系朋友关系。2011年3月9日，被告杨建民、黄丽雪以经商缺乏资金为由向原告借款人民币五万元，有二被告出具的借条一份为据，借条载明借款数额及日期，但未约定利息和还款期限。嗣后，经原告多次催讨，二被告无正当理由拒不偿还借款本息。现诉至法院，请求法院判令二被告共同立即偿还借款人民币50000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告负担。
被告杨建民、黄丽雪辩称：二被告确实于2011年3月9日向原告借款人民币五万元，之后二被告多次通过现金支付共计人民币35450元和银行转账还款给原告，所还的款项应当扣除。
经审理查明：被告杨建民、黄丽雪以经商缺乏资金为由于2011年3月9日向原告陈德寿借款人民币五万元，并于当日出具借条一份交原告收执，该借条载明“向陈德寿借款人民币伍万元正（50000.00元）借款人杨建民黄丽雪”。之后，经催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈德寿主张被告杨建民、黄丽雪向其借款人民币50000元的事实有其提供的借条为证，二被告对该借款事实无异议，本院予以确认。原告陈德寿与被告杨建民、黄丽雪之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与二被告对借款利息及返还期限未作约定，该借款应认定为不定期无息借款，原告随时可要求被告返还。二被告经催告后未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告请求二被告偿还借款50000元及相应逾期利息，理由充分，应予以支持。二被告主张其多次通过现金支付和银行转账还款给原告，应当扣除已还款项，但其提供的账本为二被告单方记录，未能提供其他相应的证据予以佐证；其提供的28张中国建设银行自动柜员机客户凭条，仅有6张字迹清楚，且凭条上的卡号为62270018330900＊＊＊＊6，卡号不完整，不能明确体现为原告的银行账号。原告对上述还款事实均予以否认，因此，二被告的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨建民、黄丽雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德寿借款人民币50000元及利息（自2014年1月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建民、黄丽雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第711号
原告曹秀英。
委托代理人钱锋（受曹秀英的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告曹国兴。
原告曹秀英与被告曹国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀英及其委托代理人钱锋到庭参加诉讼。被告曹国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹秀英诉称：2012年3月30日，曹国兴向曹秀英借款7万元，借期为8个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2012年4月30日，曹国兴向曹秀英借款35万元，借期为5个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2012年5月8日，曹国兴向曹秀英借款10.5万元，借期为2个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。曹国兴共累计向曹秀英借款52.5万元。借款期满后，曹秀英多次向曹国兴催讨上述借款，但曹国兴至今未归还。现要求判令：曹国兴归还借款人民币52.5万元，并支付利息（以7万元为本金，自2012年12月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以35万元为本金，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算；以10.5万元为本金，自2012年7月9日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；现暂计利息10万元）并承担本案诉讼费。
被告曹国兴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月30日，曹国兴出具借条1份，言明：今向曹秀英借到人民币7万元整，借期为8个月，本人用工资卡抵押，不得挂失，本人同意利息按银行同期贷款利率4倍计算，如有纠纷，双方约定到法院起诉。同年4月30日，曹国兴出具借条1份，言明：今向曹秀英借35万元整，借期为5个月，本人用工资卡抵押，不得挂失，利息按银行同期贷款利率4倍计算，如有纠纷，双方协商到法院起诉（南长法院）。2012年5月8日，曹国兴出具借条1份，言明：今向曹秀英借人民币10.5万元，借期为2个月，本人用工资卡抵押，不得挂失，利息按银行同期贷款利率4倍计算，如有纠纷，双方协商到法院起诉。2013年12月23日，曹国兴出具还款计划，言明：本人与曹秀英商定每月从曹国兴工资中扣除4500元整，作为还款，共计欠曹秀英52.5万元整，工资中其余余款作为曹国兴本人生活费用。
审理中，曹秀英对借款经过陈述为：曹秀英的外甥在曹国兴工作的无锡汽车工程学校上学，通过这层关系与曹国兴相识。曹国兴向曹秀英表示需要资金买房，向曹秀英借款，同时告诉曹秀英自己有拆迁补偿款，而且作为教师每个月6000元工资，让曹秀英放心借款。曹秀英以前是小学老师，后来出来经商，做不锈钢生意20年，公司名称是无锡宝丰厨配有限公司，目前是儿子在经营，因此曹秀英有出借的经济实力。出借给曹国兴的款项都是在古罗马大酒店，以现金的方式交付的。关于在曹国兴出具的借条中提到的银行卡，曹秀英表示2012年3月第一笔借款发生时曹国兴给曹秀英的。后又表示是曹国兴一直没有还钱，曹秀英就让曹国兴写还款计划，之后曹国兴就把银行卡给了曹秀英，之前三张借条虽然写了工资卡抵押给曹秀英，但实际并没有给。曹秀英按照还款计划到银行取钱，发现里面一分钱都没有，而且曹国兴已经退休，人也找不到了。另外，因为借条上写了利息，所以还款计划上没写，应以借条为准。
上述事实，由曹秀英提供的借条、还款计划及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定曹国兴向曹秀英借款52.5万元的事实。曹国兴未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。曹秀英要求曹国兴归还借款本金52.5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
曹国兴于本判决生效后十日内归还曹秀英借款本金52.5万元及相应的利息（自2012年12月1日起至判决给付之日止以7万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；自2012年10月1日起至判决给付之日止以35万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；自2012年7月9日起至判决给付之日止以10.5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、公告费800元，两项合计9850元（已由曹秀英预交），由曹国兴负担。曹国兴于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给曹秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第711号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。
法定代表人李强，系该行行长。
委托代理人（特别授权）雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者，系南江县支行常年法律顾问。
被告杨军，男，
被告李红梅，女，
被告谭朝元，男，
被告杨清丽，女
被告陈玉华，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被告杨军、李红梅、谭朝元、杨清丽、陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2014年3月26日向本院递交书面申请，要求撤回对被告杨军、李红梅、谭朝元、杨清丽、陈玉华金融借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行向本院递交的书面撤诉申请，经审查，符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回对被告杨军、李红梅、谭朝元、杨清丽、陈玉华金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，原告单位自愿负担。
审判员 蔡盛明
二〇一四年三月二十七日
书记员 张清科
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第711号
原告孙博，男，汉族，1976年8月9日生，住南皮县
被告付厚新，男，汉族，住南皮县
原告孙博与被告付厚新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员柴树行独任审判，�开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月从我处购不锈钢，欠货款1.1万元，约定1个月归还，但被告却未能按期归还欠款，为保护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即归还欠款，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月被告从原告处购买了不锈钢，欠货款1.1万元，约定1个月归还，但被告却未能按时归还欠款，以上事实由原告提供的欠条及当事人当庭陈述为据。
本院认为，原告主张被告欠其货款1.1元未还，提供了被告出具的欠条为证，能够证实被告欠款未还的事实。原告要求被告偿还欠款，应予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告偿还原告货款1.1万元。本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费75元，减半收取由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一四年四月二十九日
书记员 李彩霞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第711号
原告管某某，男，1990年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1989年6月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告管某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告管某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法予以准许。据以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某某负担。
审判员 邵晓坤
二〇一四年五月二十日
书记员 陈宏飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1516号
原告李艳国，曾用名李尔国，男，1969年1月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告李艳国与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李艳国到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李艳国诉称，原告于2014年3月1日向被告预付红砖款15200元，按每块红砖0.38元的价格，预购红砖40000块用于建房。后原告到被告处装运红砖时，发现被告已被法院查封。故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还预付红砖款15200元；二、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司赔偿误工费1000元；三、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务，陈雪芳不在砖厂时，由邓定洪的表妹陈春香开票收款。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。原告李艳国于2014年3月1日向新宁县飞跃隘头红砖厂预购红砖40000块，该厂于当日向原告出具了收款收据。收款收据载明单价为0.38元每块，金额为15200元，预购红砖40000块，事实上，原告按每块红砖0.32元的单价付款，只预付红砖款12800元。之后，原告一直未曾装运红砖。后原告到被告处装运红砖时，发现被告已停止生产。原告要求被告赔偿误工费1000元，但没有证据予以佐证。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。陈春香在砖厂开票收款的行为可视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由该厂对其行为承担民事责任。本案被告系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应继续履行新宁县飞跃隘头红砖厂的合同义务。原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。被告预收红砖款后未提供红砖，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同义务的能力，应返还原告预付的红砖款12800元。原告要求被告赔偿误工损失1000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告李艳国红砖款12800元；
二、驳回原告李艳国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告李艳国负担10元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一六年一月一十三日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0168号
原告谢国华，男，汉族，
被告马书芳，女，汉族，
本院审理原告谢国华与被告马书芳民间借贷纠纷一案中，原告谢国华于2014年2月24日向本院申请撤回对被告马书芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告谢国华撤回对被告马书芳的起诉。
案件受理25元，由原告谢国华负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈飞宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3247号
原告：贺小军，男，1972年4月20日出生，住庆阳市西峰区。
被告：杨志民，男，1963年4月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告贺小军与被告杨志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小军诉称：请求判令被告杨志民归还原告借款本金30000元。2014年1月，被告杨志民向原告借款30000元，用于归还路友鹏的借款，被告向原告书写了借条，约定借款期限3个月，月利率2.5%，借款期满后，被告只向原告支付7250元利息，对于剩余本息，经多次索要，被告借故拖延不归，被告的行为给原告造成很大损失，为维护原告合法权益，原告只能起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨志民辩称，借款属实，借款用于给他人还款，当时约定月利率2.5%，被告已向原告支付9250元利息，现被告涉嫌犯罪被羁押，无法归还原告借款，等被告出来后就归还。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月，被告杨志民向原告借款30000元，用于归还路友鹏的借款，被告向原告书写了借款30000元的借条，约定借款期限3个月，月利率2.5%。借款期满后，被告向原告支付9250元利息后再未归本付息，经原告多次索要，被告未归还借款，原告遂诉诸法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，双方对于借款数额及支付的利息均无异议，应予确认。被告应按约定的时间向原告归还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨志民在判决生效后十日内返还原告贺小军借款30000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告杨志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 常喜娥
代理审判员 李素素
二〇一七年四月十二日
书 记 员 缪 琪
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执350号
申请执行人：安庆市某某管理处，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王某某，男，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖0802行审2号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款10000元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人王某某同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓 彦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2024号
罪犯朱建军。
天津市蓟县人民法院于2012年7月19日作出（2012）蓟刑初字第194号刑事判决，以被告人朱建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱建军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱建军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币50万元不变。
（刑期自2012年2月1日起至2025年10月31日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第230号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年1月20日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日20时15分许，被告人杨某驾驶浙K×××××号小型轿车从松阳县古市镇横街西路由西向东行驶到飞跃手机店门口路段超车时，与在北侧机动车道上行走的行人刘香珺发生刮撞致刘香珺受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经松公交认字（2013）第00056号交通事故认定书认定，杨某负事故主要责任。
经鉴定，刘香珺系交通事故致重度颅脑损伤死亡，杨某的血液中未检出乙醇成分。
案发后，被告人杨某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。该案民事审理期间，被告人与被害人家属达成调解协议，对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、刘某、赖某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、交通事故认定书、民事调解书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人杨某的身份情况及到案经过。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在人行横道路段没有看清前方行人的情况下超车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成民事调解，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何晓芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01489号
原告刘亮。
被告赵连强。
被告沈玉芳。
本院在审理原告刘亮诉被告赵连强、沈玉芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘亮于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，系其自愿处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，公告费260元，合计1335元，由原告刘亮负担（已交纳）。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 张立新
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈 烨
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第401-2号
申请执行人王国勋，男，1983年5月15日出生。
被执行人姚浩金，男，1984年9月12日出生。
被执行人王胜希，女，1982年2月12日出生。
申请执行人王国勋与被执行人姚浩金、王胜希民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桃民二初字第53号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人姚浩金、王胜希发出了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人姚浩金、王胜希偿还申请执行人王国勋借款95195.45元，并承担案件受理费2180元、执行费1361元，共计98736.45元。在执行过程中，被执行人姚浩金、王胜希已履行了41250元。因受执行期限的限制，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年一月七日
书记员 吴 剑
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第401-2号
申请执行人王国勋，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住桃江县原泗里河乡黄土塘村。
被执行人姚浩金，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇九岗山村。
被执行人王胜希，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇游家村。
申请执行人王国勋与被执行人姚浩金、王胜希民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桃民二初字第53号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人姚浩金、王胜希发出了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人姚浩金、王胜希偿还申请执行人王国勋借款95195.45元，并承担案件受理费2180元、执行费1361元，共计98736.45元。在执行过程中，被执行人姚浩金、王胜希已履行了41250元。因受执行期限的限制，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年一月七日
书记员 吴 剑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00249号
原告金咏梅。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告盛志扬。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
原告金咏梅与被告盛志扬返还财产纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告金咏梅的委托代理人许科、被告盛志扬的委托代理人陈心刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金咏梅诉称：原告金咏梅系徐明生的继女。2014年12月13日，顾嫣平与徐明生发生交通事故，造成两人受伤，顾嫣平经抢救无效于次日死亡。事故发生后，原告出于人道主义向顾嫣平的儿子盛志扬垫付了医疗费及相关费用8万元。原告并非本起交通事故的侵权责任人，没有赔偿义务，之前垫付的款项8万元被告应及时返还原告，经多次催讨未果后，故原告诉讼来院。
被告盛志扬辩称：1、原告主体不适格，原告金咏梅只是徐明生交通事故处理中的代理人，无权要求返还所支付的款项；2、其所收取的款项是徐明生委托金咏梅支付给顾嫣平的医疗费及死亡赔偿金的一部分，该款项的所有权应该属于徐明生。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金咏梅系徐明生的继女。被告盛志扬是顾嫣平的儿子。2014年12月13日，顾嫣平所驾驶的电动自行车与徐明生驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两人受伤。事故后两人均被送到医院抢救，顾嫣平经抢救无效于次日死亡；徐明生现处于植物生存状态。事故当日，金咏梅向盛志扬支付了人民币4万元，盛志扬向金咏梅出具收条，载明：“已收到徐明生家属垫付医疗费肆万元整，特此证明。接下去家属保证不闹事，责任认定前绝不再要钱，责任认定以后按交警队处理执行”。盛志扬、金咏梅分别在顾嫣平家属和徐明生家属处签名捺印。12月16日，金咏梅又向处理交通事故的交警部门交纳了人民币4万元，后由盛志扬进行了领取用于处理顾嫣平的丧葬事宜。2015年1月16日，交警部门出具事故认定书，认定徐明生负事故次要责任，顾嫣平负事故主要责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、收条、交警部门缴费凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本案争议的焦点是原告金咏梅所支付的8万元的性质如何认定，盛志扬出具的收条明确写明该4万元为徐明生家属垫付的医疗费。从事发当时的情况来看，徐明生与顾嫣平发生交通事故，双方都在医院进行抢救，双方家属（子女）代为处理相关的事宜亦属常理。因顾嫣平伤势严重，其家属要求对方先行垫付部分的医疗费也符合常理，因此金咏梅向顾嫣平儿子盛志扬支付的4万元，其本质是代表交通事故双方当事人之间的经济结算。次日，顾嫣平经抢救无效死亡，金咏梅再次向交警部门交纳4万元，盛志扬领取后用于处理顾嫣平的丧葬事宜。综上，该8万元全部用于顾嫣平的医疗费及丧葬费用，盛志扬作为顾嫣平的儿子，只是作为顾嫣平交通事故处理中的代理人，金咏梅也只是代其继父在处理交通事故中履行相应的赔款义务。因此，本院认为该8万元系金咏梅代替继父支付的垫付款，该款的结算应根据事故中双方的责任在交通事故赔偿中进行相应的扣减。现原告金永梅要求被告盛志扬返还该8万元垫付款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金咏梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计人民币1720元，由原告金咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾逸飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第315号
原告（反诉被告）上海辉映文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王建人，该公司总经理。
委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。
被告（反诉原告）精准阳光（北京）传媒广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛宇辉，该公司董事。
委托代理人熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海辉映文化传播有限公司（下称原告）诉被告（反诉原告）精准阳光（北京）传媒广告有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，先依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，诉讼中，被告（反诉原告）精准阳光（北京）传媒广告有限公司提出了管辖权异议，并提出了反诉诉讼请求，本院依法将原告的本诉与被告的反诉两诉合并进行审理，由简易程序转普通程序组成合议庭审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王建人及其委托代理人樊云，被告的委托代理人熊定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告与被告签订媒体合作协议，协议约定被告租赁原告所有的上海地区社区电子屏灯箱，被告用于其广告发布，租赁期限为三年，协议终止后六个月内，被告应将电子屏灯箱恢复原状；协议生效后，原告按约向被告交付了电子屏灯箱，协议期满后，被告未按约将原告的电子屏灯箱恢复原状，致使原告无法履行与第三方的合同，造成原告的信誉和商业利益损失，请求判令被告支付广告经营权费用暂计人民币1，177，700元（按每月人民币58，300元，从2014年4月1日起至实际清偿之日止），判令被告将其租赁的71个社区电子屏灯箱恢复原状，判令被告支付逾期付款的滞纳金人民币97，034.22元，判令被告赔偿原告经济损失人民币520，350元。
被告答辩并反诉称：根据协议约定被告取得电子屏灯箱后，该电子屏灯箱的经营权及所有权均属被告，协议期满后，由于原告无故拒绝，致使被告无法恢复原状及收回被告的82个灯箱，请求判令原告返还被告82个电子屏灯箱，无法返还的则支付赔偿款人民币667，480元，同时驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月9日，原告和被告签订协议一份，协议约定，原告将其所拥有的上海地区社区98个电子屏灯箱的广告经营权交由被告独家经营，期限为三年（2011年3月9日至2014年3月31日），被告须支付原告电子屏灯箱的广告经营费人民币2，100，000元，被告逾期付款则需按每日3‰支付原告滞纳金，合同终止后，被告应在六个月内将灯箱恢复至原告交付时的状态；协议生效后，原告将其所有的电子屏灯箱陆续交付被告经营广告发布，同年5月28日，双方经协商又签订了一份备忘录，将电子屏灯箱的数量由98个调整为86个，被告须支付原告电子屏灯箱的广告经营费亦调整为每年人民币614，286元；被告在协议约定的经营期限内陆续共支付原告广告经营费人民币1，842，858元；协议到期后，原被告未再续约，被告因其内部相关人员变动等原因未按约在协议终止后将电子屏灯箱恢复至协议履行前状态，原告书面交涉后，被告亦仍未履行电子屏灯箱恢复的义务。
以上事实，由协议书、备忘录、信函及原、被告的陈述等证据证实，应予认定。
本院认为：原告与被告签订的协议及备忘录合法有效。被告在协议期满后，应当按约将电子屏灯箱恢复至协议履行前状态，被告未履行恢复义务，其行为已构成违约，除了应当履行恢复义务，还应当向原告支付相应的费用，由于被告未履行恢复义务，电子屏灯箱广告的经营权仍属被告所有，其仍从发布广告经营活动中获得利益，被告应当按协议约定的费用支付原告广告经营费，但是原告诉请中提出的给付时间及金额计算有误，应予纠正；对于原告提出的滞纳金的诉请，由于协议约定的滞纳金的利率超出相关司法解释的规定，超出部分不予支持，而滞纳金的起算时间也应当为自原告向被告主张之日起；对于原告诉请中提出经济损失的赔偿要求，由于原告已经向被告主张广告经营费用，再提出经济损失的赔偿要求，没有合同及法律依据，本院不予支持。对于被告提出原告应当先履行协助义务，被告才能履行恢复义务的抗辩理由，由于电子屏灯箱恢复原状是被告在合同项下的义务，从被告提供的证据来看，被告没有在协议期满后六个月内履行过恢复义务，且电子屏灯箱广告在恢复原状之前，其所有权和经营权亦仍属被告所有，并没有转移给原告，被告提出的反诉请求，没有合同、事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司应当在本判决生效之日起十日内将合同项下的71个电子屏灯箱恢复至协议履行前状态，恢复原状所产生的费用由被告负担；
二、被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司支付原告上海辉映文化传播有限公司广告经营费（从2014年10月1日起至恢复原状之日止，以每月人民币51，190.50元计付）；
三、被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司支付原告上海辉映文化传播有限公司滞纳金（以每月人民币51，190.50元为基数，从2015年4月10日起至实际支付之日止，按月利率2%计付）；
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告上海辉映文化传播有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币21，051.96元（原告已预缴），由原告上海辉映文化传播有限公司负担人民币1，051.96元，被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司负担人民币20，000元，反诉案件受理费人民币5，237.40元（被告已预缴），由被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民二(商)初字第315号原告上海辉映文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王建人，该公司总经理。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告精准阳光(北京)传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人毛宇辉，该公司董事。委托代理人熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。原告上海辉映文化传播有限公司与被告精准阳光(北京)传媒有限公司租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合作合同未约定争议管辖机构，本案应由被告所在地人民法院管辖，要求将本案移送被告所在地北京市朝阳区人民法院审理。经查，原告与被告间合同中约定，被告取得原告所拥有的上海地区社区电子屏灯箱媒体的独家广告经营权，该社区电子屏灯箱分布在上海市黄浦区、长宁区、静安区等处，因此上海市黄浦区是双方合同的履行地。本院认为：虽然原、被告间合同未约定管辖法院，但是双方合同的履行地在上海市黄浦区，故本院对本案具有管辖权。被告精准阳光(北京)传媒有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告精准阳光(北京)传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告精准阳光(北京)传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一五年六月三日书记员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（池）初字第470号
原告蓝应平，男。
委托代理人刘献斌，系大余县青龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄明智，男。（未到庭）
原告蓝应平与被告黄明智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许良峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告蓝应平及其委托代理人刘献斌到庭参加诉讼，被告黄明智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年间，被告因从事养殖业需要，向我店赊购饲料，原告看在被告系老乡的份上，考虑到被告只是养殖方面资金有点紧张，即使赊欠饲料款越欠越多也没有在乎，只要被告出售了产品会来结账就行。但被告却不是原告想象中的那样，其出售了产品后根本不来结清所拖欠的饲料款，而是于2011年5月16日出具欠条一份给予原告。在原告多次催讨之下，被告仅付了14000元饲料款，剩下30470元尚未支付。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告及时偿还所欠饲料款人民币30470元整，并按月利率1%从欠款之日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明被告拖欠原告饲料款30470元。
被告黄明智在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。
经审理查明：2009年至2010年间，被告因从事养殖业生产经营需要向原告提出赊购饲料，原告看在与被告系老乡关系上，答应将饲料赊给他。一年下来，被告在原告处赊购的饲料款累计44470元，并于2011年5月16日出具欠条一份交予原告，欠条载明：欠条，今欠到蓝应平饲料店饲料款，人民币肆万肆仟肆佰柒拾元（注按月息1%计算）。此据，今欠人黄明智，2011年5月16日，（注是2009年-2010年度欠数）。嗣后，经原告多次催讨，被告分五次共支付了14000元，剩余30470元尚未支付。为此，原告诉至本院要求被告支付剩余饲料款30470元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的证据及其庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购饲料，原告按约向被告供应饲料，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了饲料之后，被告理应及时向原告支付饲料款，被告因无钱支付饲料款，向原告出具欠条一份，系其对债务的确认。经原告催告后，被告未在的合理期限内支付饲料款，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付拖欠饲料款人民币30470元，于法有据，本院予以支持。
被告无故延期付款，给原告造成一定的损失，原、被告在欠条中约定月利率1%，符合法律规定，原告诉请被告从欠款之日起按月利率1%计息至还清欠款之日止。本院予以支持。但原、被告在欠条中未明确约定债务的履行期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”因此，被告应从起诉之日起按双方约定的月利率1%计算至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，这是被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。本院依据原告的陈述及被告向原告出具的欠条依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明智应在本判决生效后十五日内支付原告饲料款人民币30470元及利息（从2015年5月28日起以实际欠款按月利率1%计算至还清欠款之日止）。
案件受理费281元（已减半收取），由被告黄明智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 许良峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱圣辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4445号
原告张安平，男，35岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告周立基，男，39岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告张安平诉被告周立基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安平因被告周立基未偿还于2008年11月16日向原告借款21000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款21000元，并支付从2009年7月16日起至清款之日止按照每月500月计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2008年11月16日，被告周立基向原告张安平借款21000元，约定利息每月500元，并给原告出具了借条，后经原告催要该借款至今未偿还属实。原告要求被告从逾期还款之日即2009年7月16日起承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按每月500元计算利息超出了法律规定的限度，对超出部分的利息本院不予保护，故被告应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立基于本判决生效后五日内返还原告张安平借款21000元，并从2009年7月16日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告已预交450元，由被告周立基负担450元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐瑞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王锁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执297号
申请执行人余孙艳，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人曹思余，男，汉族，居民，住涟水县。
余孙艳与曹思余不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）苏0826民初884号民事调解书已发生法律效力，依照该判决书：被告曹思余于2017年3月13日前支付原告余孙艳10000元，剩余12000元于2017年3月30日前付清。案件受理费减半收取175元，原告余孙艳自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，认可人民法院调查为由，向本院申请撤回执行请求。
上述事实有申请执行人提供的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人朱中青撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇海峰
审判员 周 剑
审判员 郭新奇
二〇一八年六月二十八日
书记员 苗 柱
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02189号
罪犯柳赞杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年2月5日作出（2010）房刑初字第25号刑事判决书，以被告人柳赞杰犯故意�害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请假释。本院依法提讯了罪犯柳赞杰并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，符合假释条件。
经审理查明，罪犯柳赞杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯柳赞杰在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上�没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯柳赞杰予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年11月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙世伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1691号
申请执行人：曹秋玉，女，1957年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘洪良，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张宝朋，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人曹秋玉与被执行人刘洪良、张宝朋交通事故赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4158号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告刘洪良于本判决生效后十五日内赔偿原告曹秋玉医疗费等共计15461.77元。二、被告张宝朋对第一项中的14057.64元承担连带赔偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人张宝朋的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏承静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1691号申请执行人：曹秋玉，女，1957年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘洪良，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张宝朋，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人曹秋玉与被执行人刘洪良、张宝朋交通事故赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4158号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告刘洪良于本判决生效后十五日内赔偿原告曹秋玉医疗费等共计15461.77元。二、被告张宝朋对第一项中的14057.64元承担连带赔偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人张宝朋的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  魏承静
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初394号
原告路军，男，1970年9月24日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦。
法定代表人张月田，局长。
委托代理人林霖，男，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋修旺，男，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
本院在审理原告路军诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局撤销决定书一案中，原告路军于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路军自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告路军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 齐金惠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1090号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人郭泽泉，男，1968年7月6日出生，汉族，该社职员，住商河县。
被告杨茂山，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔开军，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨茂升，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨丰业，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭。因被告杨茂山、崔开军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人郭泽泉到庭参加诉讼，被告杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2010年3月6日，被告杨茂山向原告借款8万元，到期日为2013年3月5日，约定月利率为9.9‰，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息，被告崔开军、杨茂升、杨丰业自愿承担连带责任保证。借款到期后，被告杨茂山未还款，被告崔开军、杨茂升、杨丰业也均未履行保证担保责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨茂山偿还借款本金79874元及利息（按月利率9.9‰计息，逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息，时间自2010年3月6日起至付清借款之日止），被告崔开军、杨茂升、杨丰业承担连带清偿责任；2、依法判令被告杨茂山承担全部诉讼费用及与本案有关的其他费用，由被告崔开军、杨茂升、杨丰业承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同、借新还旧申请书各一份；
证据3、保证合同一份、担保人担保承诺书三份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份。
被告杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年3月6日，原告赵魁元分社与被告杨茂山签订借款合同一份，约定：自2010年3月6日至2013年3月5日期间内，被告杨茂山可向原告借款8万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告杨茂山不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告赵魁元分社又与被告崔开军、杨茂升、杨丰业签订保证合同一份，约定：被告崔开军、杨茂升、杨丰业对被告杨茂山在原告处借款8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年3月6日向被告杨茂山发放了贷款8万元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年3月5日。借款到期后，被告杨茂山仅于2013年3月27日偿付原告借款本金126元，至今尚欠原告借款本金79874元及利息未予偿付，被告崔开军、杨茂升、杨丰业也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告杨茂山签订的借款合同及与被告崔开军、杨茂升、杨丰业签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨茂山发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告杨茂山未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告崔开军、杨茂升、杨丰业为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告杨茂山逾期未偿付全部借款本息时，被告崔开军、杨茂升、杨丰业也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告杨茂山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂山于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金79874元及利息（以本金8万元为基数，自2010年3月6日始，至2013年3月5日止，按月利率9.9‰计算；自2013年3月6日始，至2013年3月26日，按月利率14.85‰计算；以本金79874元为基数，自2013年3月27日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）；
二、被告崔开军、杨茂升、杨丰业对被告杨茂山应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告崔开军、杨茂升、杨丰业承担保证责任后，有权向被告杨茂山追偿。
案件受理费1797元，由被告杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业负担；公告费600元，由被告杨茂山、崔开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 利
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0794-1号
申请执行人华晓娟。
被执行人沈惠清。
华晓娟与沈惠清提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0689号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，沈惠清应给付华晓娟损失合计5万元：分期履行，于2014年1月30日前给付1万元；2014年2月28日前给付1万元；2014年3月30日前给付1万元；2014年4月30日前给付1万元；2014年5月30日前给付1万元，如沈惠清未按上述期限履行义务，华晓娟有权就总额50000元中未给付部分一并向法院申请执行。沈惠清并负担案件受理费250元。因沈惠清未能按约履行义务，根据华晓娟的申请，本院于2014年3月14日立案执行，执行标的50250元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。经查被执行人无财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院调查笔录等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙民初字第0689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张东晓
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 张 屹
二〇一四年九月四日
书 记 员 夏宇倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8621号
原告:宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街与六盘山路向西100米。
法定代表人:郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
被告：李薇，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告李薇供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏林盛供热有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏林盛供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林盛供热有限�司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶文欣