湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1015号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团武汉工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥路*号。统一社会信用代码：91420100300275460A。
法定代表人吴越，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:闻大根，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，接受和解与调解等二审一切诉讼活动。
委托诉讼代理人:杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，接受和解与调解等二审一切诉讼活动。
被上诉人（原审原告）：李兆运，男，1968年12月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人:李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理
被上诉人（原审被告）：舒康，男，1981年5月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人:倪桂梅，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:易小梅，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：罗贯军，男，1972年1月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人:罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼、调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：武当山旅游经济特区太极湖办事处遇真宫村村民委员会。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖办事处遇真宫村。组织机构代码证：73522181-6。
负责人：朱延平，该村委会主任。
委托诉讼代理人:罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼、调解，代为签收法律文书。
上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司（以下简称：中铁七局武汉公司）因与被上诉人李兆运、舒康、罗贯军、武当山旅游经济特区太极湖办事处遇真宫村村民委员会（以下简称：遇真宫村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人中铁七局武汉公司上诉请求：依法撤销（2017）鄂0381民初1749号民事判决书，改判上诉人不承担连带责任，并由四被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案案发是一起交通事故，而非施工过程中发生的安全生产事故；上诉人与被上诉人遇真宫村委会签订的《胡家隧道施工便道防护工程协议书》所涉工程是小型的绿化及边坡施工工程，是一份合法有效的施工协议，没有违反法律的禁止性规定，且该协议已履行完毕；上诉人对被上诉人遇真宫村委会将工程转给罗贯军不知情，罗贯军将工程转给舒康，上诉人更不知情；被上诉人李兆运并非交通运输业的在岗工人，一审认定李兆运以交通运输业为职业无任何证据证明。综上，由于一审认定事实错误，导致适用法律和判决结果错误，故依法应予撤销。
被上诉人李兆运辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人舒康辩称，李兆运并非交通运输业的在岗工人，不能比照交通运输业从业人员收入计算误工费，应该按照农、林、牧、渔业从业人员收入进行计算。
被上诉人罗贯军、遇真宫村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中铁七局武汉公司发包时没有尽到谨慎审查义务，应该承担连带责任。
被上诉人李兆运向一审法院起诉请求:判令舒康、罗贯军、遇真宫村委会、中铁七局武汉公司连带赔偿李兆运各项损失130562.2元（医疗费28449.7元、误工费29200.5元、护理费6000元、交通费360元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、残疾赔偿金58772元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元、检查费380元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月16日，中铁七局武汉公司成立中铁七局集团武汉工程有限公司汉十铁路HSSG-3B标项目经理部（以下简称:汉十铁路项目部）。2016年5月19日，汉十铁路项目部将胡家隧道施工便道防护工程的劳务发包给了遇真宫村委会，双方签订《胡家隧道施工便道防护工程协议书》，内容为：“工程地点：胡家隧道施工便道；劳务承包内容：《胡家隧道施工便道防护工程劳务承包清单》中的所有项目”；遇真宫村委会于2016年7月1日将胡家隧道出口施工便道水磨河至申家洼段的工程分包给了罗贯军，双方签订《胡家隧道便道施工协议》，内容为：“1、胡家隧道出口水磨河至申家洼段边坡绿化、便道防护等工程，严格按照汉十铁路项目部要求施工”。随后，罗贯军将上述工程路段的渠沟护墙的劳务工程分包给了舒康，李兆运受舒康雇请主要从事驾驶拖拉机的运输工作。2016年8月1日，李兆运驾驶03-90110号五征牌变型拖拉机载朱务新、徐若华二人沿武当山特区水磨河中铁七局施工便道由南往北方向行驶，行至施工便道（水磨河入口向南500米）路段时车辆向右撞向路右山体，造成人员伤亡的交通事故。武当山旅游经济特区公安局交通警察大队作出武公交认字（2016）第0801号《道路交通事故认定书》：李兆运负此事故的全部责任；交通事故形成原因分析：李兆运未按照驾驶证载明的车型驾驶机件不符合技术标准未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶且未按规定载人。事故发生后，李兆运在十堰市太和医院武当山分院住院治疗3天，共支付医疗费7116.67元；后转院至十堰市太和医院住院治疗21天（2016年8月3日至8月24日），出院诊断：中型颅脑损伤、左颞叶挫裂伤并脑血肿、枕骨骨折、右侧肋骨骨折、左内踝骨折、双下肺坠积性××，李兆运共支付住院费20941.93元、门诊费391.1元。2017年7月27日，经李兆运委托湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴（2017）临鉴字第719号《鉴定意见书》：李兆运颅脑损伤遗留脑软化灶形成、神经系统症状评定为十级伤残，本次损伤误工损失共计180日，护理时间共计60日。李兆运为此支付鉴定费2000元及检查费380元。
另查明，事故发生时，李兆运未取得驾驶拖拉机的资质；遇真宫村委会、罗贯军未取得建设施工的资质；肇事车辆的实际所有人为舒康，该机动车于2012年8月12日经武当山农机监理推广中心已公告注销，无保险；肇事车辆由武当山旅游经济特区公安局交通警察大队委托武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱（2016）车鉴字第1008号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书：（1）转向系事故前完好；（2）制动系不符合安全技术条件。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，李兆运作为一个具有完全民事行为能力的人，在务工过程中安全意识欠缺，明知自己没有驾驶农用车辆的资质，仍然违法驾驶并载人运输，发生此次交通事故，故应承担相当于30%的民事责任；李兆运在为舒康提供劳务中受伤，双方已形成劳务关系；舒康作为实际施工人及车辆所有人，雇请没有驾驶农用车辆资质的人从事运输工作，并向李兆运提供存在制动系不符合安全技术条件的车辆，未尽到合理的安全防范义务，是导致本案交通事故发生的主要原因，故舒康应承担相当于70%的赔偿责任；中铁七局武汉公司、遇真宫村委会、罗贯军的转包、分包行为，违反法律强制性规定。为此，中铁七局武汉公司、遇真宫村委会、罗贯军应当对李兆运的损害与实际施工人舒康承担连带赔偿责任。
一审法院根据李兆运的诉讼请求及相关证据，并依据相关赔偿标准，对李兆运因此次受伤而产生的各项经济损失和费用确认如下：医疗费28449.7元、误工费28800.49元、护理费5371.56元、住院伙食补助费960、残疾赔偿金58772元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、检查费380元，合计127033.75元。舒康应赔偿李兆运各项损失89523.63元〔（127033.75元-精神抚慰金2000元）×70%+精神抚慰金2000元〕。遂依法判决舒康于判决生效后二十日内赔偿李兆运各项损失费用89523.63元，中铁七局武汉公司、遇真宫村委会、罗贯军对上述款项承担连带赔偿责任；驳回李兆运的其他诉讼请求。案件受理费2912元，李兆运负担915元，舒康负担1997元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案二审的争议焦点为：1.李兆运在施工活动中驾驶机动三轮车受伤如何定性。2.中铁七局武汉公司的发包行为是否需要审查对方资质，本案是否属施工中发生的安全生产事故。3.李兆运的误工损失赔偿标准问题。本院认为：
1.李兆运违法驾驶不符合安全条件的机动车受伤与认定其与舒康之间系劳务关系并不矛盾。李兆运受伤虽然系因自己违法驾驶不符合安全条件的三轮车发生事故导致的，但其驾驶雇主舒康提供的施工车辆，本身就是施工内容的一部分，即使李兆运在事故中有重大过错，但并不影响他与舒康之间劳务关系的定性。
2.中铁七局武汉公司认为与遇真宫村委会的签订的《胡家隧道施工便道防护工程协议书》是小型的绿化及边坡施工工程，承包方无需资质，且李兆运是因驾驶车辆发生交通事故时受伤，不属于安全生产事故。对此本院认为，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或直接损失的事故，即为安全生产事故。相应的资质或安全生产条件系针对整个生产经营活动而言的，在没有客观标准的情况下，人为区分具体施工行为的复杂程度，并认为简单的施工行为就无需资质或安全生产条件，这一观点不能成立。李兆运是在提供劳务过程中受伤，属生产经营活动，当属安全生产事故。中铁七局武汉公司将工程发包给遇真宫村委会后，没有尽到充分的审查注意义务，导致该工程层层分、转包至不能提供安全生产条件的舒康，从而酿成重大安全生产事故，中铁七局武汉公司有不可推卸的责任，依法应就李兆运的损害与舒康承担连带赔偿责任。
3.李兆运的误工损失按交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，并无不当。李兆运虽系普通的农村居民，但外出务工已成为其收入的主要来源。作为一名农民工，不可能长期从事某一项工作，进而获得比较稳定的收入。然而，正是由于其从事工作的不确定性，也带来了其收入的不确定性，更不能排除其在一定时期内获得较高收入的可能性。本案中，李兆运主要提供驾驶机动车劳务，可见他具备这方面的劳动技能。因此，一审比照交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入标准计算误工损失，有其合理性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中铁七局武汉公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495.24元，由上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余敬海
审 判 员 许 杰
审 判 员 马勇岗
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 露
书 记 员 昝鹏飞