wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5722号
原告：林芃，男，1992年10月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：高晓冬，男，1991年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告林芃与被告高晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林芃的委托诉讼代理人叶沐夏到庭参加诉讼；被告高晓冬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原林芃向本院提出诉讼请求：一、判令被告高晓冬立即偿还借款人民币6100元及自2016年12月9日起至实际支付之日止(按年利率24%计算)的利息。事实与理由：2016年12月9日，原、被告双方在人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台上陆续达成二份《借款协议》，被告分二次共向原告借款6100元，约定逾期利息年利率为24%。同日原告依约发放借款6100元。现被告逾期未还借款本息，遂致诉讼。
被告高晓冬既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息复印件、借款协议二份，网络平台转账凭证二份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告林芃与被告高晓冬之间的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告借款后逾期未履行还本付息义务，应当承担继续履行和支付利息的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高晓冬于本判决生效之日起十日内偿还原告林芃借款本金计人民币6100元，并按月利率2%支付利息自2016年12月9日起至借款实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.0元，由被告高晓冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 翁志枫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5722号原告：林芃，男，1992年10月15日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。被告：高晓冬，男，1991年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告林芃与被告高晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林芃的委托诉讼代理人叶沐夏到庭参加诉讼；被告高晓冬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原林芃向本院提出诉讼请求：一、判令被告高晓冬立即偿还借款人民币6100元及自2016年12月9日起至实际支付之日止(按年利率24%计算)的利息。事实与理由：2016年12月9日，原、被告双方在人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台上陆续达成二份《借款协议》，被告分二次共向原告借款6100元，约定逾期利息年利率为24%。同日原告依约发放借款6100元。现被告逾期未还借款本息，遂致诉讼。被告高晓冬既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息复印件、借款协议二份，网络平台转账凭证二份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告林芃与被告高晓冬之间的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告借款后逾期未履行还本付息义务，应当承担继续履行和支付利息的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高晓冬于本判决生效之日起十日内偿还原告林芃借款本金计人民币6100元，并按月利率2%支付利息自2016年12月9日起至借款实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.0元，由被告高晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  孔庆周人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十二月二十五日代理书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初609号
原告徐峰，男，汉族，华池县人。
被告韩彦宁，男，汉族，华池县人。
被告韩向治，男，汉族，华池县人。
被告魏怀清，男，汉族，华池县人。
被告韩飞飞，男，汉族，华池县人。
本院在审理原告徐峰与被告韩彦宁、韩向治、魏怀清、韩飞飞排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐峰负担50元。
审判员 张国庆
二〇一六年七月十二日
书记员 郭德成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告谢金招，女，1981年9月5日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢金招信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢金招系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,505.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,505.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7886号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谢金招，女，1981年9月5日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢金招信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告谢金招系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,505.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,505.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初4号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人袁某甲，男1982年1月14日出生。2017年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
被告人袁某乙，男，1973年11月22日出生。2017年7月8日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯非法占用农用地罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人陈贵兴、被告人袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年被告人袁某甲在绥宁县国土资源局办理了采矿许可证，与被告人袁某乙及于喜斌在绥宁县唐家坊镇白沙村袁义迪的“石亭子”自留山合伙开办了“绥宁县白沙村茶果山砂厂”，该砂厂经绥宁县林业局批准占用林地面积11．25亩。袁某甲占砂厂股份的二分之一，并负责砂厂的经营管理，袁某乙、于喜斌各占砂厂股份的四分之一，均不参与砂厂的经营管理。砂厂所得收益按照股份进行分配。2015年于喜斌将砂厂股份转让给莫能义（另案处理）。2016年上半年，袁某甲提出“绥宁县白沙村茶果山砂厂”经审批的四至范围内岩石太多，出砂率太低，提议购买袁某丙、莫某某在白沙村“丁家冲”的自留山采砂，袁某乙表示同意。从2016年9月至2017年4月，袁某甲、袁某乙未办理林地占用审批手续，在购买的袁某丙、莫某某自留山内采砂。经鉴定，非法占用林地面积12．22亩。
另查明，2017年5月5日13时许，由绥宁县公安局等单位组成的绥宁县治砂整治第三专案组到唐家坊镇办理非法采砂的专案，根据唐家坊镇政府、国土所、林业站等单位提供的线索，对被告人袁某甲开办的“绥宁县白沙村茶果山砂厂”进行检查，发现袁某甲正在砂厂内，便口头传唤其至公安机关进行讯问，袁某甲归案后如实供述了其和被告人袁某乙等人合伙购买袁某丙、莫某某自留山非法采砂的事实。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人阳某某、李某某、唐某甲、唐某乙、袁某丙、莫某某等人的证言，采矿许可证，收据，记账本，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见书，袁某甲归案情况说明，被告人袁某甲、袁某乙的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
辩护人提出，司法机关没有掌握袁某甲的犯罪事实，被告人袁某甲经传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚，在一年有期徒刑以下判处刑罚。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关对二被告人的指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控袁某乙系从犯的意见不当，本院予以纠正。鉴于被告人袁某甲负责砂厂的经营管理，且所占股份及所获收益较被告人袁某乙大，其所起作用较袁某乙大，对被告人袁某乙可以比照被告人袁某甲酌情从轻处罚。被告人袁某甲、袁某乙归案后，如实供述所犯罪行，且积极缴纳罚金，有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人袁某甲的辩护人提出，袁某甲有自首情节。经查，自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。根据本案证据可以证明2017年5月5日13时许，绥宁县治砂整治第三专案组，根据唐家坊镇政府等单位提供的线索，已掌握袁某甲非法占用林地采砂的犯罪事实，在袁某甲开办的“绥宁县白沙村茶果山砂厂”进行检查时，口头传唤袁某甲到公安机关接受讯问，袁某甲在接受讯问过程中如实供述了所犯罪行。上述事实只能认定袁某甲系被动归案，不能认定为自动投案，故不能认定袁某甲有自首情节。上述辩护意见无事实依据，本院不予采纳。据此，对被告人袁某甲、袁某乙均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月5日起至2018年3月4日止。所处罚金已缴清。）
二、被告人袁某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月8日起至2018年3月7日止。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 唐文君
人民陪审员 吴东音
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第303号
原告阎雪红，女，1966年2月3日生，汉族。
被告刘小东，男，1977年11月1日生，汉族。
本院在审理原告阎雪红与被告刘小东合同纠纷一案中，原告阎雪红于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎雪红有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎雪红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第303号
原告阎雪红，女，1966年2月3日生，汉族，住孟津县。
被告刘小东，男，1977年11月1日生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告阎雪红与被告刘小东合同纠纷一案中，原告阎雪红于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎雪红有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎雪红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于晓威
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执640号
申请执行人赵杰昌，男，汉族，1982年7月14日生，住云南省腾冲市。
被执行人蔺如胜，男，汉族，1987年8月18日生，住云南省腾冲市。
本院在执行赵杰昌与蔺如胜民间借贷纠纷一案中，本案执行标的人民币49000元，未受偿。本案在执行过程中，被执行人蔺无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈耀斌
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2917号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人周素珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初600号，依法向被执行人周素珍发出执行通知书，责令被执行人周素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周素珍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××55的存款人民币1879913.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2917号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人浙江博麒装饰有限公司，组织机构代码720430543
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初600号，依法向被执行人浙江博麒装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江博麒装饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江博麒装饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江博麒装饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1879913.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2917号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人曹兴荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初600号，依法向被执行人曹兴荣发出执行通知书，责令被执行人曹兴荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹兴荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹兴荣（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币1879913.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6647号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。
委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
被告：吕华敏，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告吕华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余照利
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭晓丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6647号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。被告：吕华敏，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告吕华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一七年十二月十二日书记员  郭晓丹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2745号
原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号商务综合2号楼1201。
法定代表人：曹可生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，女，1984年5月26日生，汉族，住址山东省夏津县，系公司员工。
被告：陶春华，女，1983年3月19日生，汉族，住址青岛市城阳区。
原告青岛中治物业管理有限公司诉被告陶春华物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收55元，由原告青岛中治物业管理有限公司承担。
审判员 衣鹏
二〇一八年六月一日
书记员 高芳
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保415号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、曹军民、曾艳
本院执行的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请曹军民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人曹军民、曾艳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18762号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：何芳，女，1988年6月1日出生，汉族，住江西省，
被告：邓议，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何芳、邓议信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因何芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告何芳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金59116.46元、利息7084.64元、滞纳金6417.10元，以上合计72618.20元（暂计至2016年7月4日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告何芳向原告中国银行中山分行偿付律师费3700元；3.被告邓议对被告何芳的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，更正为“截至2016年7月4日，被告何芳尚欠信用卡透支本金62026.50元、利息4174.60元、滞纳金6417.10元，合计72618.20元”。被告何芳在诉讼期间有部分还款，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告何芳向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月7日止，信用卡欠款本金59187.50元、利息4174.60元、滞纳金6417.10元，合计69779.20元（从2017年2月8日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）。其他诉求不变更。
被告何芳、邓议未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：何芳。
信用卡卡号：51×××68。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：何芳向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何芳持卡进行透支消费，并于2015年12月15日开始没有按时还款。截至2017年2月6日，尚欠本金59187.50元、利息4174.60元、滞纳金6417.10元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间锁2016年2月10日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：何芳与邓议为夫妻关系，双方于2011年7月4日登记结婚。何芳与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与邓议的结婚证。
本院认为,何芳向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何芳使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明何芳的欠款金额，何芳没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因何芳的上述债务发生在其与邓议的婚姻关系存续期间，在何芳、邓议没有举证的情况下，何芳所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此邓议应对何芳的上述债务承担共同清偿责任。何芳、邓议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何芳、邓议于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月7日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计69779.20元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，诉讼保全费783元，合计2420元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，被告何芳、邓议共同负担2298元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年三月二日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18762号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何芳，女，1988年6月1日出生，汉族，住江西省，被告：邓议，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何芳、邓议信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因何芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告何芳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金59116.46元、利息7084.64元、滞纳金6417.10元，以上合计72618.20元（暂计至2016年7月4日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告何芳向原告中国银行中山分行偿付律师费3700元；3.被告邓议对被告何芳的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，更正为“截至2016年7月4日，被告何芳尚欠信用卡透支本金62026.50元、利息4174.60元、滞纳金6417.10元，合计72618.20元”。被告何芳在诉讼期间有部分还款，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告何芳向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月7日止，信用卡欠款本金59187.50元、利息4174.60元、滞纳金6417.10元，合计69779.20元（从2017年2月8日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）。其他诉求不变更。被告何芳、邓议未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：何芳。信用卡卡号：51×××68。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：何芳向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何芳持卡进行透支消费，并于2015年12月15日开始没有按时还款。截至2017年2月6日，尚欠本金59187.50元、利息4174.60元、滞纳金6417.10元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间锁2016年2月10日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：何芳与邓议为夫妻关系，双方于2011年7月4日登记结婚。何芳与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与邓议的结婚证。本院认为,何芳向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何芳使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明何芳的欠款金额，何芳没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因何芳的上述债务发生在其与邓议的婚姻关系存续期间，在何芳、邓议没有举证的情况下，何芳所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此邓议应对何芳的上述债务承担共同清偿责任。何芳、邓议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何芳、邓议于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月7日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计69779.20元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，诉讼保全费783元，合计2420元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，被告何芳、邓议共同负担2298元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年三月二日书 记 员  邵超群熊颀
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民催40号
申请人:宁波人和机械轴承有限公司。统一社会信用代码913302011447096843。住所地:慈溪市庵东镇工业区纬二路。
法定代表人:许裕张，该公司董事长。
委托代理人:王尧土，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人宁波人和机械轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年8月15日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
、宣告申请人宁波人和机械轴承有限公司持有的号码3130005136385649、票面金额5万元、出票人宁波淋舒豪厨房用品有限公司、收款人宁波江东瀚晟同创贸易有限公司、持票人宁波人和机械轴承有限公司、付款行临商银行宁波观海卫支行、出票日期2016年6月1日、汇票到期日2016年12月1日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波人和机械轴承有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人宁波人和机械轴承有限公司负担。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催40号申请人:宁波人和机械轴承有限公司。统一社会信用代码913302011447096843。住所地:慈溪市庵东镇工业区纬二路。法定代表人:许裕张，该公司董事长。委托代理人:王尧土，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请人宁波人和机械轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年8月15日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:、宣告申请人宁波人和机械轴承有限公司持有的号码3130005136385649、票面金额5万元、出票人宁波淋舒豪厨房用品有限公司、收款人宁波江东瀚晟同创贸易有限公司、持票人宁波人和机械轴承有限公司、付款行临商银行宁波观海卫支行、出票日期2016年6月1日、汇票到期日2016年12月1日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波人和机械轴承有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人宁波人和机械轴承有限公司负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一六年十二月二十一日代书记员  周瑚艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25546号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵成杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵成杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,279.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,672.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵成杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,951.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25546号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵成杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵成杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,279.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,672.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵成杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,951.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3583号
上诉人（原审被告）:唐成道，男，1953年8月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：石本忠，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王稼祥，男，2001年4月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代理人：王中华，男，1976年8月6日生，汉族，住址同上。系原告王稼祥之亲。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
上诉人唐成道因与被上诉人王稼祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐成道及其委托诉讼代理人石本忠、被上诉人王稼祥的法定代理人王中华及其委托诉讼代理人高均兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐成道上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：交警部门对事故责任认定有误，其不应承担事故主要责任；王稼祥伤残等级构不成十级伤残，其已先行为被上诉人垫付医疗费5160元，应从被上诉人经济损失中扣减。
被上诉王稼祥答辩称，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，原审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：2016年10月23日15时许，被告唐成道驾驶电动三轮车，沿新蔡县洪河大道路北册由西向东行驶，行驶至北湖公园东段公路处左转弯时，与相对方向行驶王稼祥驾驶电动三轮车载乘郎秀英发生交通事故，致王稼祥受伤。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告唐成道负事故主要责任，原告王稼祥负事故次要责任。原告王稼祥受伤后，被送往信和医院抢救，后被送往新蔡县人民医院住院治疗，经诊断为右锁骨远端骨折、右肩胛骨肩峰骨折、左上臂、右膝部、右小腿挫裂伤。于2016年11月3日出院，住院11天，支出医疗费6277.07元。后原告的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定认为原告王稼祥伤情构成十级伤残。支出鉴定费700元。为此起诉至法院。另查明，原告王稼祥为农业户口。2016年河南省农村具名人均可支配收入为11696.74元。被告唐成道庭审中申请对原告王稼祥的伤残等级申请重新鉴定，经新蔡县人民法院委托驻马店薇康法医临床司法鉴定所鉴定，认为王稼祥的伤情构成十伤残。
一审法院认为，新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、证据充分，予以采信。被告唐成道负事故主要责任，故原告王稼祥要求被告赔偿其合理的损失，于法有据，应予支持。被告唐成道提出其垫付费用，但其没有提供相应的证据予以印证，不予支持。对于原告王稼祥的伤残等级，被告唐成道申请重新鉴定，且没有改变原告王稼祥的鉴定结果，故对原告王稼祥的伤情构成十级伤残，予以确认。根据审理查明事实，确定原告王稼祥的损失为：1、医疗费6352.57元；2、住院伙食补助费550元（11天×50元）；3、营养费220元（20元×11天）；4、护理费352.50元（11696.74元÷365天×11天）；5、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）；6、交通费酌定200元；7、鉴定费700元。上述1-8项合计31768.55元。被告唐成道负事故主要责任，承担70%，即赔偿原告王稼祥22237.99元（31768.55元×70%）。对原告王稼祥请求被告唐成道赔偿精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及当地的经济生活水平，酌定为3000元。据此，原审法院判决：一、被告唐成道赔偿原告王稼祥各项损失22237.99元;二、被告唐成道赔偿原告王稼祥精神损害抚慰金3000元;三、驳回原告王稼祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，被告唐成道负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：交通事故责任认定是否有误；王稼祥伤残等级是否构成十级伤残；上诉人是否为被上诉人垫付医疗费5160元。关于交通事故认定的问题，公安交警部门已对该案事故作出事故认定书，王成道并未对该事故认定书提出复核，也未提供相反证据否定该事故认定书。因此，对该交通事故认定书应予采信，原审法院对责任比例的划分正确。关于伤残等级的问题，原审卷中有两份司法鉴定意见书均认定被鉴定人王稼祥的伤残等级为十级伤残，该鉴定结论客观真实，程序合法，故原判认定被上诉人王稼祥受损伤的结果为十级伤残并无不当。关于是否垫付医疗费的问题，上诉人在一、二审中均未提供合法、有效的证据证明其为被上诉垫付医疗费5160元的事实，故对该上诉请求亦不予支持。
综上所述，上诉人王成道的上诉请求不成立，应予以驳回；原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王成道负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年九月五日
书记员 董福林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢146号
申请执行人雷宗顺。
被执行人潍坊华东汽配有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路8号。
法定代表人范子秋，董事长。
本院在执行申请执行人雷宗顺与被执行人潍坊华东汽配有限公司（2014）寒法确字第36号一案中，经查被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人潍坊华东汽配有限公司所有的相应财产（详见通知书或清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。
本裁定立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张京发
审判员 魏文光
二〇一六年八月十二日
书记员 孙成林
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初32号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄文威，男，1979年4月8日出生，汉族，广东省河源市连平县人，初中文化。2009年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2015年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2016年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2018年1月13日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，同年1月23日因本案被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人黄文威犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。因被告人黄文威拒绝本院通知法律援助处为其指派辩护人，本院已依法准许并告知其可自行委托辩护人。本院依法适用简易程序，进行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人黄文威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日下午16时度，被告人黄文威途径连平县忠信镇东升村附近刘某废品店时，见店里没人，黄文威就将店里一麻袋装着已经剥了外皮的铜线偷走，随后黄文威将铜线卖到东源县顺天镇街上的一个废品店，得款人民币960元。经认定，被盗铜线价值人民币1056元。案发后铜线已被取回给被害人。
另据被告人黄文威供述，其吸食毒品成瘾严重，曾在2009年10月19日、2012年7月29日、2016年9月6日等多次被公安机关处以强制隔离戒毒。在本次盗窃活动过后，其拿着非法所得赃款直接去船塘镇找“阿忠”购买了200元的毒品。
上述指控，被告人黄文威在庭审中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员动态管控详细信息、扣押及发还清单，证人谢某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄文威的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文威无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄文威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄文威能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年三个月之间内予以量刑符合法律规定，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民�察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄文威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一八年四月八日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃盗窃、入户盗窃盗窃、携带凶器盗窃盗窃、扒窃的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法刑法第二百六十四条第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财�，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执200号
被执行人卢国斌，男。
申请卢国斌罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的(2015)庐刑初字第200号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的(2015)庐刑初字第200号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月十一日
书记员 宋华章
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执219号
申请执行人李泽云。
申请执行人李石敏。
申请执行人刘晚秀。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
本院执行的刘晚秀等申请中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 唐霖晗
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕 瑶
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执恢61号
申请执行人：唐香娥。
申请执行人：曾娟。
申请执行人：曾熙阳。
申请执行人：曾志祥。
申请执行人：余娥英。
被申请执行人：黄学祥。
本院受理的申请执行人唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英与被执行人黄学祥、涂明成侵权责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院扣划了被执行人黄学祥银行存款，申请执行人已领取，现申请执行人申请结案，执行程序结束。
特此通知
执行员 周延惠
二〇一八年五月十六日
书记员 黄海波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3306号
原告（案外人）：邱以连，女，1954年3月20日出生，汉族，住滕州市。
原告（案外人）：刘恩铭，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告（案外人）：刘恩秀，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：徐建华、王永强，山东滕达律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘大连，男，1950年2月10日出生，汉族，住滕州市。
第三人（被执行人）：刘志祥，男，1953年9月9日出生，汉族，住滕州市。
原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀与被告刘大连、第三人刘志祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩铭及三原告委托诉讼代理人徐建华、王永强、被告刘大连、第三人刘志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在刘志祥名下的滕州市大同花园小区×-×-×室房产是三原告与第三人刘志祥的家庭共有财产；2、依法判决停止对登记在刘志祥名下的位于滕州市大同花园小区×-×-×室房产的执行；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：第三人刘志祥系原告邱以连之夫、原告刘恩铭、刘恩秀之父。2006年三原告与刘志祥共同购买滕州市大同花园小区×-×-×室房产一套，该房产的首付款和偿还按揭贷款均是三原告与刘志祥共同支付，故该房产为三原告与刘志祥的家庭共同所有。刘志祥因犯非法吸收公众存款罪被滕州法院（2015）滕刑初字第599号判决退赔被告刘大连的损失，这个债务系刘志祥的个人债务，与三原告无关。滕州法院在执行（2015）滕刑初字第599号刑事判决书的过程中，拍卖该房产，严重侵害了三原告的合法权益，原告对此提出异议，但被裁定驳回，特诉至本院。
被告刘大连辩称，登记在刘志祥名下的不动产滕州市大同花园小区×-×-×室是刘志祥的财产，法院查封该房符合法律规定。
第三人刘志祥辩称，同意原告的诉讼请求。现在这套房子一直由儿子一家居住。当时买房子时向亲戚借了一部分、自己筹备一部分准备了5万元，儿子拿了2万元，女儿拿了1万元，剩余部分贷款12万元。买完房子之后女儿一直在那里居住。2008年儿子结婚，为了给儿子压力，之后房贷让儿子还，期间替儿子还了两年，2013年之后房贷一直由儿子偿还，至2017年1月份还完贷款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，本院作出（2015）滕刑初字第599号刑事判决书，认定本案第三人刘志祥与案外人王奇、沈志超等人非法吸收公众存款，其中包括于2012年7月31日吸收刘大连存款20万元，后返还67000元，并判决责令被告人刘志祥对其中的刘大连的经济损失与被告人王奇承担共同退赔责任。判决生效后，三被告人均未履行判决书确定义务。2015年11月18日，刘大连向本院执行局申请强制执行，本院立案执行后，于2016年3月7日裁定查封了登记在刘志祥名下的滕州市大同花园小区×-×-×室住房一套（滕房权证城区字第××号），2017年4月11日，本院执行局裁定拍卖该房产。执行过程中，原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀提出书面异议，请求法院解除对该房产的查封并停止拍卖，本院于2017年5月12日以（2017）鲁0481执异22号民事裁定书裁定驳回案外人邱以连、刘恩铭、刘恩秀的异议请求。三原告对该裁定不服，于2017年6月7日诉来本院，请求判如所请。
另查明，原告邱以连与第三人刘志祥于1978年12月8日登记结婚。原告刘恩铭、刘恩秀系原告与第三人子女。
本院认为，第三人刘志祥犯非法吸收公众存款罪，本院以（2015）滕刑初字第599号刑事判决对其进行刑事处罚，并责令其与其他被告人对刘大连等人的存款承担共同退赔责任。该债务属于第三人刘志祥的个人债务。第三人刘志祥未履行判决书所确定的义务，被告刘大连有权申请人民法院强制执行第三人刘志祥的财产。
关于此案涉诉的滕州市大同花园小区×-×-×室房产的性质问题。
因滕州市大同花园小区×-×-×室房屋系原告邱以连与第三人刘志祥婚后取得，双方对婚姻关系存续期间所得财产未进行约定，则该房产虽登记在第三人刘志祥名下，但事实上属于原告邱以连与第三人刘志祥夫妻共同财产。原告刘恩铭、刘恩秀主张其为购买该房产亦进行出资，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。
关于原告是否享有阻却执行的权利的问题。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项和第二项规定：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。因此，在本案涉案房屋属于原告邱以连与第三人刘志祥夫妻共同财产的情形下，原告邱以连享有何种民事权益及该民事权益是否能够足以排除强制执行。《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。原告邱以连与第三人刘志祥对涉案房产享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益。《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一主有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”该条表明，在夫妻关系存续期间，不允许分割共同财产为原则，允许分割为例外，只有存在上述两种情形才允许分割。则此案房产不具备分割条件，原告邱以连对涉案房产基于夫妻关系而享有的共有权益，不足以排除外部债权人对该房产的强制执行。原告以该房产为家庭共同共有、该笔债务系刘志祥个人债务等理由均不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，其对执行申请人所提异议之诉不应得到支持。
故三原告要求判决停止对登记在刘志祥名下的位于滕州市大同花园小区×-×-×室房产的执行，本院不予支持。在执行过程中，原告可以请求对涉案房产行使优先购买权或在执行结束后另行向第三人求偿。
依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
一、确认滕州市大同花园小区×-×-×室房产系原告邱以连与第三人刘志祥的夫妻共同财产；
二、驳回原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 刘 莉
审判员 赵曰涛
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3306号原告（案外人）：邱以连，女，1954年3月20日出生，汉族，住滕州市。原告（案外人）：刘恩铭，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告（案外人）：刘恩秀，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：徐建华、王永强，山东滕达律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘大连，男，1950年2月10日出生，汉族，住滕州市。第三人（被执行人）：刘志祥，男，1953年9月9日出生，汉族，住滕州市。原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀与被告刘大连、第三人刘志祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩铭及三原告委托诉讼代理人徐建华、王永强、被告刘大连、第三人刘志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在刘志祥名下的滕州市大同花园小区×-×-×室房产是三原告与第三人刘志祥的家庭共有财产；2、依法判决停止对登记在刘志祥名下的位于滕州市大同花园小区×-×-×室房产的执行；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人刘志祥系原告邱以连之夫、原告刘恩铭、刘恩秀之父。2006年三原告与刘志祥共同购买滕州市大同花园小区×-×-×室房产一套，该房产的首付款和偿还按揭贷款均是三原告与刘志祥共同支付，故该房产为三原告与刘志祥的家庭共同所有。刘志祥因犯非法吸收公众存款罪被滕州法院（2015）滕刑初字第599号判决退赔被告刘大连的损失，这个债务系刘志祥的个人债务，与三原告无关。滕州法院在执行（2015）滕刑初字第599号刑事判决书的过程中，拍卖该房产，严重侵害了三原告的合法权益，原告对此提出异议，但被裁定驳回，特诉至本院。被告刘大连辩称，登记在刘志祥名下的不动产滕州市大同花园小区×-×-×室是刘志祥的财产，法院查封该房符合法律规定。第三人刘志祥辩称，同意原告的诉讼请求。现在这套房子一直由儿子一家居住。当时买房子时向亲戚借了一部分、自己筹备一部分准备了5万元，儿子拿了2万元，女儿拿了1万元，剩余部分贷款12万元。买完房子之后女儿一直在那里居住。2008年儿子结婚，为了给儿子压力，之后房贷让儿子还，期间替儿子还了两年，2013年之后房贷一直由儿子偿还，至2017年1月份还完贷款。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，本院作出（2015）滕刑初字第599号刑事判决书，认定本案第三人刘志祥与案外人王奇、沈志超等人非法吸收公众存款，其中包括于2012年7月31日吸收刘大连存款20万元，后返还67000元，并判决责令被告人刘志祥对其中的刘大连的经济损失与被告人王奇承担共同退赔责任。判决生效后，三被告人均未履行判决书确定义务。2015年11月18日，刘大连向本院执行局申请强制执行，本院立案执行后，于2016年3月7日裁定查封了登记在刘志祥名下的滕州市大同花园小区×-×-×室住房一套（滕房权证城区字第××号），2017年4月11日，本院执行局裁定拍卖该房产。执行过程中，原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀提出书面异议，请求法院解除对该房产的查封并停止拍卖，本院于2017年5月12日以（2017）鲁0481执异22号民事裁定书裁定驳回案外人邱以连、刘恩铭、刘恩秀的异议请求。三原告对该裁定不服，于2017年6月7日诉来本院，请求判如所请。另查明，原告邱以连与第三人刘志祥于1978年12月8日登记结婚。原告刘恩铭、刘恩秀系原告与第三人子女。本院认为，第三人刘志祥犯非法吸收公众存款罪，本院以（2015）滕刑初字第599号刑事判决对其进行刑事处罚，并责令其与其他被告人对刘大连等人的存款承担共同退赔责任。该债务属于第三人刘志祥的个人债务。第三人刘志祥未履行判决书所确定的义务，被告刘大连有权申请人民法院强制执行第三人刘志祥的财产。关于此案涉诉的滕州市大同花园小区×-×-×室房产的性质问题。因滕州市大同花园小区×-×-×室房屋系原告邱以连与第三人刘志祥婚后取得，双方对婚姻关系存续期间所得财产未进行约定，则该房产虽登记在第三人刘志祥名下，但事实上属于原告邱以连与第三人刘志祥夫妻共同财产。原告刘恩铭、刘恩秀主张其为购买该房产亦进行出资，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。关于原告是否享有阻却执行的权利的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项和第二项规定：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。因此，在本案涉案房屋属于原告邱以连与第三人刘志祥夫妻共同财产的情形下，原告邱以连享有何种民事权益及该民事权益是否能够足以排除强制执行。《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。原告邱以连与第三人刘志祥对涉案房产享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益。《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一主有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”该条表明，在夫妻关系存续期间，不允许分割共同财产为原则，允许分割为例外，只有存在上述两种情形才允许分割。则此案房产不具备分割条件，原告邱以连对涉案房产基于夫妻关系而享有的共有权益，不足以排除外部债权人对该房产的强制执行。原告以该房产为家庭共同共有、该笔债务系刘志祥个人债务等理由均不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，其对执行申请人所提异议之诉不应得到支持。故三原告要求判决停止对登记在刘志祥名下的位于滕州市大同花园小区×-×-×室房产的执行，本院不予支持。在执行过程中，原告可以请求对涉案房产行使优先购买权或在执行结束后另行向第三人求偿。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：一、确认滕州市大同花园小区×-×-×室房产系原告邱以连与第三人刘志祥的夫妻共同财产；二、驳回原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱以连、刘恩铭、刘恩秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 刘 莉审判员 赵曰涛二〇一七年八月十五日书记员 杨 利
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0406刑初13号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人魏长虹，男，1979年5月21日出生，汉族，小学文化，住鹤岗市。2017年3月3日因涉嫌信用卡诈骗被鹤岗市公安局东山分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人魏长虹犯信用卡诈骗罪，于2018年1月17向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤岗市东山区人民检察院指派检察员高渤出庭支持公诉，被告人魏长虹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人魏长虹系被害人田某某（男，49岁）连襟的前女婿，2016年12月1日，被告人魏长虹陪同被害人田某某去鹤岗市工农区新街基转盘道邮政储蓄银行存款，因田某某不熟悉办卡流程，全程由魏长虹为其办理银行卡手续，在办理银行卡手续过程中，因田某某手机号不是实名制手机号，田某某将银行卡的联系方式预留了魏长虹的手机号，田某某向该储蓄卡内共存入人民币55,500.00元。办理完银行卡后，被告人魏长虹私自将田某某的银行卡绑定在了自己的微信账户上，并于2016年12月1日至12月27日期间先后13次将田某某银行卡内的55,400.00元转入自己微信账户，并通过微信转账到自己的中国银行卡内。后被告人魏长虹用该款购买一辆宝骏牌汽车及个人消费。
另查明，案发后，被告人魏长虹与被害人田某某达成协议，魏长虹将自己非法占有田某某的款项全部返还田某某，并赔偿田某某损失人民币5,000.00元。
经侦查，被告人魏长虹于2017年3月3日被公安机关在本市工农区西解放路附近抓获。
上述事实，被告人魏长虹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中国邮政储蓄银行业务办理凭证、交易明细，宝骏汽车销售凭据，鹤岗市公安局东山分局扣押、发还物品清单，协议书、收条；被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏长虹以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内的存款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人魏长虹非法占有他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人魏长虹冒用他人信用卡骗取财物，构成信用卡诈骗罪的罪名不当。鉴于案发后被告人魏长虹与被害人达成协议，积极退赃并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，能够供述全部犯罪事实，依法可对被告人魏长虹从轻处罚。
根据被告人魏长虹犯罪的性质、情节、社会危害后果以及退赃、赔偿损失、取得谅解、自愿认罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏长虹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10,000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 商丽萍
人民陪审员 李维彬
人民陪审员 辛义红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 琪
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初130号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1956年7月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员张炜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日，被告人李某某经过绥宁县武靖高速公路K27公里处时，发现高速公路的紧急停车带摆放了很多隔离栅和立柱，便意图实施盗窃用于拦截自家喂养的鸡、鸭等家禽。当天晚上9时许，被告人李某某推着板车来到武靖高速公路K27公里处，将武靖高速公路交安二标项目部存放的11块高速公路隔离栅盗走，并放置在自家菜地中。2017年10月9日晚上9时许李某某再次来到武靖高速公路K27公里处盗走8块隔离栅和15根配套立柱。武靖高速公路交安二项目部的工作人员陈某某等人发现隔离栅及配套立柱被盗后，到李某某家中找到了被盗物品并向公安机关报了案。被告人李某某已将全部被盗物品退还给了武靖高速公路交安二标项目部。经鉴定，被盗高速公路隔离栅价格为3705元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人粟某某、王某某的证言，被盗物品照片，指认笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人李某某盗窃涉案物品的主观目的是自用，犯罪的主观恶性较小，亦有较好的悔罪表现，根据其犯罪情节，可对被告人李某某单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元。
（所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 李朝君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3471号
原告：朱某，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，1970年09月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告朱某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年07月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 宋功平
二〇一六年七月十日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初236号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴志伦（别名吴小宝），男，1981年1月26日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2017年3月10日被嵊州市公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
辩护人范芳妮，浙江世纪方正律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人吴志伦犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议对被告人吴志伦判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人吴志伦及其辩护人范芳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月12日凌晨，被告人吴志伦伙同郭某1、郭某2、王某3（均已判刑）驾驶两辆轿车，至嵊州市金龙混凝土有限公司的厂区内，采用撬油箱盖、油管吸柴油的方式，窃得陈某等人停放的15辆搅拌车、拖泵车、大货车、挖掘机油箱内的0号柴油共计2150升，计价值人民币15695元。后将上述柴油以13000余元的价格销售给孙某（已判刑）。
经公安机关通知被告人吴志伦的亲友，被告人吴志伦于2017年3月10日向贵州省紫云苗族布依族自治县公安局猫营派出所自动投案，并如实供述以上犯罪事实。
2017年3月11日，嵊州市公安局从被告人吴志伦处扣押人民币15695元，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、唐某、尹某、梁某、刘某、戚某、王某1、马某、张某、周某、严某1、赵某、沈某、王某2、吴某1均的陈述，证人郭某1、郭某2、王某3、孙某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，涉案柴油价格鉴定结论书，刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志伦以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴志伦在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；其全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人吴志伦系自首且全部退赃等情节为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在公安机关的赃款人民币15695元，由扣押机关发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年五月八日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1974号
原告：绍兴俊，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：赵志强，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告绍兴俊与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告绍兴俊于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴俊以与被告赵志强私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴俊撤诉。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告绍兴俊负担。
审判员王春
二〇一七年十一月三日
书记员李贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初1974号原告：绍兴俊，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：赵志强，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告绍兴俊与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告绍兴俊于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴俊以与被告赵志强私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴俊撤诉。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告绍兴俊负担。审判员王春二〇一七年十一月三日书记员李贵
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执599号
卢天顺、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会：
本院执行的申请执行人卢天顺与被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会合同纠纷一案,经被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年七月十二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1056号
罪犯叶海兵，男，1969年4月7日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年1月29日作出（2014）石刑初字第293号刑事判决，认定被告人叶海兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。检察机关不服，向北京市第一中级人民法院提出抗诉。该院于2015年9月7日作出（2015）一中刑终字第1096号刑事判决，认定被告人叶海兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶海兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯叶海兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶海兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第2季度至2017年7月折算3次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶海兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶海兵的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年4月19日起至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1650号
原告屈某某，女，1985年5月1日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告刘某某，男，1972年2月29日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
本院在审理原告屈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 影
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执复1号
申请复议人：郴州天辰置业有限责任公司，住所地安仁县安仁大道财政局对面。
法定代表人：周利兵，该公司负责人。
申请人：李爱花，女，1989年3月23日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人：刘少华，男，1969年7月2日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人：周朝日，男，1984年3月18日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请人李爱花与被申请人刘少华、郴州天辰置业有限责任公司、周朝日民间借贷纠纷保全一案中，申请复议人郴州天辰置业有限责任公司于2018年4月27日向本院提出书面复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人郴州天辰置业有限责任公司称，借款人是刘少华，又以其郴州天辰置业有限责任公司法定代表人身份出具承诺书并加盖公章，承诺以郴州天辰置业有限责任公司名下的安国用（2014）00386号土地使用权作借款担保，违反了相关规定，该承诺书无效，且该土地属科教用地，是法律明令禁止设定抵押或担保的，申请人李爱花未向郴州天辰置业有限责任公司主张权利，超过了担保责任期限，故请求解除对申请复议人郴州天辰置业有限责任公司所有的位于安仁县××东周村土地的查封。
本院查明，为防止被申请人刘少华、郴州天辰置业有限责任公司、周朝日转移财产，申请人李爱花向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人银行存款17400000元或查封价值相应的其他财产，本院于2018年4月11日作出（2018）湘1023民初668号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘少华、郴州天辰置业有限责任公司、周朝日17400000元价值相应的财产，本院于2018年4月18日查封了包含郴州天辰置业有限责任公司所有的位于安仁县××东周村土地的相关财产。2018年4月27日，申请复议人郴州天辰置业有限责任公司向本院提出复议。
本院认为，本案的争议焦点是法院能否查封的该宗土地。本案当中，依据申请人的申请，且申请人提供了担保，本院依法进行了审查，依法裁定对被申请人刘少华、郴州天辰置业有限责任公司、周朝日的财产进行保全，符合法律规定，该保全行为合法有效。申请复议人郴州天辰置业有限责任公司提出担保无效，其不是本案适格主体的主张应通过诉讼途径实体审查确认。因相关诉讼案件正在审理中，申请复议人郴州天辰置业有限责任公司的复议理由不足以排除保全裁定的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郴州天辰置业有限责任公司的复议请求。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
代理审判员 邝 威
代理审判员 张利兵
二〇一八年五月六日
书 记 员 李 勇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执556号
申请执行人王吉荣，住陕西省洋县，
申请执行人王松，住陕西省洋县。
申请执行人王群，住陕西省洋县。
被执行人何文革，住湖南省衡阳县。
王吉荣、王松、王群与何文革机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第166号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决:何文革于判决生效后十日内赔偿王吉荣、王松、王群677878.35元并负担案件受理费9756元。因何文革未履行已生效法律文书确定的义务，2016年1月13日，王吉荣、王松、王群向本院申请执行，申请执行标的为678378.35元。本院于同日立案执行，本案执行费9184元。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人何文革发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人何文革名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执556号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 浩
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0728刑初25号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人张某某，男，山西省平遥县人。2017年9月26日因涉嫌犯故意�害罪被平遥县公安局取保候审。
平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人梁某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员武照明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某某及其诉讼代理人郝晓俊，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2017年5月13日10时许，被告人张某某与被害人梁某某因占地存沙发生纠纷，被告人张某某对被害人梁某某的脸部和腰部实施殴打，致使被害人梁某某右耳受伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：被害人梁某某之损伤构成轻伤二级。
就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月13日10时许，被告人张某某与被害人梁某某因占地存沙发生纠纷，被告人张某某对被害人梁某某的脸部和腰部实施殴打，致使被害人梁某某右耳受伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：被害人梁某某之损伤构成轻伤二级。审理中，经本院主持调解达成协议，被告人张某某赔偿被害人梁某某经济损失共计90000元整作为了结。被害人梁某某对被告人张某某的行为表示谅解，建议对被告人张某某从宽处罚。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，认定的下列证据:
1.被害人梁某某的陈述，证明：我的宅基地不知道被谁存放了沙。这两天我听村里人说有人挖沙了，我就寻思找找主家。2017年5月13日9点，我就坐公交去了某某某村，在我宅基地上看见停着一辆铲车，后来有一辆半挂车进来了，我就和这个司机说，这沙不能拉，我得和主家说一说。这个司机就停下车在下面等，不一会有个人骑着摩托车来了，下来要开铲车，我就和铲车司机说不能拉，铲车司机就打电话，后来有一个戴眼镜的年轻人开车来了，他就让铲车司机挖沙，我就往铲车跟前走，我就和铲车司机说：你们这是硬来了。戴眼镜的人就骂我，拽住我的衣服朝我脸上打了两巴掌，我就抱着头躲，这个戴眼镜的人又踢了一脚把我踢到了墙上，我就倒地了�他又用脚朝我腰上踢了一脚，我就躺在地上了，后来派出所的工作人员就到了现场了。
2.胡某的证言，证明：2017年5月13日早10点左右，我到了卜宜乡某某某村开铲车挖沙，刚运走一车沙，就有一个老头来了说：不能装沙，这是我的地方。我就把铲车停住了，就给张某某打电话，后来张某某就来了，张某某和我说：你装吧。张某某就和这个老头在一旁协商，过了一会，这个老头就朝铲车跑过来不让我挖，张某某就拽住了这个老头的衣服，把这个老头拽到了旁边的旧房子跟前，我就继续装车，等我装完车，就看见这个老头躺在地上了。不一会儿，派出所的工作人员就到场了。
3.阴某某的证言，证明：是该村的网格长。梁某某现在在城里住着了，平时隔三差五就回来小住两天。梁某某耳朵平时没有什�毛病，年龄大了，有些耳迟。梁某某原先在村里有一处房产，梁某某的侄儿在某某某村批了一块宅基地，然后两个人就把房产和宅基地调换了。梁某某把宅基地打好地基后，就一直没有修空着了。后来2011年建高速公路时就出租给了施工队当搅拌站，修完高速公路后就一直空着，大概2016年冬天梁某某的宅基地就被堆上了沙子。
4.平遥县卜宜乡某某某村民委员会出具的证明，证明：村民梁某某在村内有1990年修建的一处院落，其侄儿在村北平沁公路南有土地部门批发的一处宅基地，两家互换。梁某某已将地基打好，但未修主体。2011年修建高速公路，将此处租给施工队当搅拌站。2016年冬梁某某的地基堆放砂石。
5.辨认笔录，证明：被害人梁某某在照片中指认张某某系对其进行殴打的男子。
6.平遥县公安司法鉴定中心鉴定书，证明：梁某某受伤致右耳鼓膜穿孔，六周未愈合，构成轻伤二级。
7.常住人口基本信息，证实被告人张某某的身份情况。
8.归案情况说明，证实被告人张某某被传唤至派出所接受询问。
9.被告人的供述，证实其对被害人梁某某用手殴打和用脚踢的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人张某某未提出异议，本院对上列证据相互印证并证明审理查明的事实部分予以确认。庭审中本院出示了调解笔录和谅解书，经质证，公诉机关及被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体健康�造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某通过积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经过委托社区调查评估，对被告人张某某适用缓刑不致再危害社会，故可宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条，第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张生贵
人民陪审员 郝伟东
人民陪审员 侯梅云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 董琼瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4314号
原告：姚文叶，女，1957年7月4日出生，汉族，住永康市。
被告：黄子高，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省余江县。
原告姚文叶为与被告黄子高民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚文叶到庭参加诉讼，被告黄子高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚文叶起诉称：2016年6月12日，被告黄子高因资金周转需要向原告借款，经原告同意后，原告以现金交付的方式将2万元借给被告黄子高，被告出具借条一份给原告。嗣后，虽经原告多次催讨，被告黄子高至今欠款未还。
为此，请求判令：1、由被告归还借款人民币2万元及利息（从起诉之日起按照月利2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄子高未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告黄子高的人口基本信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一张，用以证明2016年6月12日，被告黄子高向原告姚文叶借款人民币2万元。
被告黄子高未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年6月12日，被告黄子高向原告姚文叶借款人民币2万元。此后，被告黄子高未还款。
本院认为，原告姚文叶与被告黄子高之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。现被告未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。双方对借款利息未作约定，原告要求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，本院仅支持为按年利率6%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄子高归还原告姚文叶借款人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月17日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告姚文叶的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告黄子高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 周晓琴
二〇一七年十月十二日
代书 记员 王 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终688号
上诉人（原审原告）：张林，男，1963年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：樊军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程多，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张春海，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市质量技术监督局，住所地安徽省马鞍山市湖东南路4099号。
法定代表人：殷宏斌，该局局长。
委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人张林因与被上诉人北京建工集团有限责任公司、马鞍山市质量技术监督局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，张林提交了联营管理协议、室外附属工程部分配套工程施工协议、预拌混凝土买卖合同、资金往来凭证等证据，证明其与合肥钢铁集团建设有限责任公司、北京建工集团有限责任公司之间的关系，北京建工集团有限责任公司并无相反证据证明与合肥钢铁集团建设有限责任公司解除了联营管理协议，如认为张林仍不能依据联营管理协议等主张权利，应引导张林进一步举证。张林与合肥钢铁集团建设有限责任公司有合同关系，与北京建工集团有限责任公司无直接的合同关系，为查明案件事实，可以追加合肥钢铁集团建设有限责任公司为案件当事人。案涉工程已全部完工，北京建工集团有限责任公司与发包人已进行了结算，如能认定张林的主体身份，应对案涉工程总体的盈亏状况进行查明。综上，一审判决认定事实严重不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2809号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。
上诉人张林预交的二审案件受理费28421.46元予以退回。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年五月十五日
书记员 温 芳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1212号
原告王魏。
被告米志国，1970年8月21日出生。
被告石凤芝。
原告王魏与被告米志国、石凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王魏到庭参加了诉讼，被告米志国、石凤芝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月20日，被告米志国以资金周转为由向原告借款425,000.00元，并出具借据一份，口头约定十天还款。经原告多次索要，被告仍未还款。故原告起诉至富裕县人民法院，要求偿还本金425,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告米志国未出庭答辩。
被告石凤芝未出庭答辩。
原告提供如下证据：
2015年10月20日出具的欠据一份，证明二被告多次向原告借款，借款本金总额为425,000.00元。欠款人为米志国、石凤芝。
被告米志国未出庭质证。
被告石凤芝未出庭质证。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告米志国、石凤芝以购买木材及办事为由多次向原告借款425,000.00元，并于2015年10月20日为原告出具了欠据一份，经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒不给付。到目前为止二被告尚欠原告借款本金数额为425,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告向二被告主张权利后，二被告未在合理的期限内偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，二被告应当偿还原告借款本金425,000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告米志国、石凤芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王魏借款本金425,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,675.00元，财产保全费1,020.00元，由被告米志国、石凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 徐敦成
人民陪审员 杨 民
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵梓汛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5338号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，住所地，天津市武清区大良镇大良村。
负责人李庆云，任该支行行长。
委托代理人张力，男，1972年6月16日出生，汉族，任该行客户经理，住天津市武清区。
被告赵成印，男，1965年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告赵成印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仲祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力、被告赵成印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月14日，原告与被告赵成印签订农户联保借款合同，约定被告向原告贷款40000元，月利率7.5225‰，逾期利率按日万分之三计收利息，期限12个月，自2004年3月14日至2005年3月13日。合同对违约责任和相关事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告未按合同约定履行义务。经原告多次催要，被告于2010年11月27日只偿还本金891.39元，尚欠原告本金39108.61元、利息23236.49元未还。故请求人民法院依法判令被告偿还本金39108.61元、利息23236.49元。诉讼费用由被告担负。
被告辩称，被告向原告借款未还本息数额属实，由于本被告患严重疾病，已花去被告全部积蓄，目前无经济能力偿还原告本息。请求原告予以宽期。
经审理查明，2004年3月14日原、被告签订农户联保借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，月利率7.5225‰，逾期利率按日万分之三计收利息，期限12个月，自2004年3月14日至2005年3月13日止。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告于2010年11月27日只偿还本金891.39元，尚欠原告本金39108.61元、利息23236.49元未还。故请求人民法院依法判令被告偿还上述本息。此案在庭审中，被告表示，因被告患疾病已花去全部积蓄，目前无经济能力偿还，故请求原告予以宽延。原告不同意被告的答辩意见。
以上事实，有原、被告双方陈述和双方签订的借款合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，受国家法律保护。被告应诚实守信，积极按约履行义务，偿还原告借款本息。不应以种种理由推拖。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告偿还原告借款本金39108.61元、利息23236.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年六月二日
书记员 佟树怀
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25471号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘志刚。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,409.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,515.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘志刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,924.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25471号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘志刚。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,409.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,515.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘志刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,924.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更302号
罪犯朱亮，男，1979年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2015年3月27日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00053号刑事判决，以被告人朱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元（已履行）。刑期自2013年11月2日起至2028年11月1日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱亮在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年三季度至2017年二季度获得黄州监狱四次表扬，结转新表扬二个，2017年8月及2017年12月分别获得一次表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯朱亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元不变。
（刑期自2013年11月2日起至2028年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞