陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第00119号
原告张燕，女，汉族，1974年6月4日出生，农民。
委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人王峥，女，汉族，1989年5月7日出生，系该公司员工。
原告张燕与被告人寿财险郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余四清、代理审判员吕娇娇、人民陪审员周景富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人巩文荣，被告人寿财险郑州中心支公司委托代理人王峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕诉称，其系死者梅富忠之妻。2012年4月18日，梅富忠与杨金永合伙购买了豫R484**／豫RL0**挂半挂货车从事运输，该车挂靠在西峡县三友物流有限公司，2013年3月18日该车转由梅富忠一人经营。2013年7月26日3时50分，梅富忠驾驶豫R484**／豫RL0**挂半挂拉煤车，车内乘坐副驾驶员屠金海，沿312国道行驶至1318km＋171.4m丹凤县龙潭大桥中段时，车辆失控冲破栏杆坠入27.3m高的桥下，致梅富忠、屠金海当场死亡，车辆严重受损。丹凤县公安局交通警察大队于2013年8月16日作出第103号交通事故认定书，认定梅富忠负事故全部责任，屠金海无责任。事故发生后，原告承担了赔偿责任。原告豫R484**／豫RL0**挂半挂车在人寿财险郑州中心支公司投有主挂车交强险和商业三责险，并投有不计免赔。现请求依法判令被告赔偿：1、梅富忠、屠金海丧葬费、死亡赔偿金等200000元；2、赔偿车辆损失239320元，公路路产损失21000元，群众庄稼损失26625元，车辆施救费42500元。3、鉴定费7000元，诉讼费8000元由被告承担。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，在确认豫R484**／豫RL0**挂半挂车在其公司投保交强险和商业险属实的情况下，愿意在法律规定和合同约定的范围内承担赔偿责任。但根据保险合同的约定，梅富忠驾驶安全机件不合格的机动车属于车辆检验不合格的情形，属公司免赔范围，由此引发的交通事故不应由其公司承担赔偿责任；投保车辆所有人是西峡县三友物流有限公司，原告没有提供车辆挂靠的相关证据，原告主体资格不适格；原告与屠金海家属达成的赔偿协议，公司对协议结果有重新核定权；原告主张的车辆损失费，施救费过高，赔偿群众庄稼损失仅有一张收条和发票，无法证明真实性，不应被支持。鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年4月11日，梅富忠将其所有的豫R484**／豫RL0**挂半挂货车以被挂靠公司西峡县三友物流有限公司的名义，向人寿财险郑州中心支公司投保了主车交强险和主挂车商业保险，保险期间均自2013年4月17日起至2014年4月16日止。主车交强险财产损失责任赔偿限额为2000元。主车商业保险包含机动车损失保险，保险金额为218000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任保险，驾驶人保险金额为100000元；车上人员责任保险，乘客保险金额为100000元／座；挂车商业保险包含机动车损失保险，保险金额为76000元；第三者责任保险，保险金额为50000元。主挂车商业险均投有不计免赔特约险。2013年7月26日3时50分，梅富忠驾驶豫R484**／豫RL0**挂半挂拉煤车，车内乘坐副驾驶员屠金海，沿312国道行驶至1318km＋171.4m丹凤县龙潭大桥中段时，车辆失控冲破栏杆坠入27.3m高的桥下，致梅富忠、屠金海当场死亡，车辆严重受损。丹凤县公安局交通警察大队于2013年8月16日作出第103号交通事故认定书，认定梅富忠负事故全部责任，屠金海无责任。经丹凤县价格认证中心对被保险车辆进行鉴定，损失为239320元。该次鉴定费用为7000元。车辆支出施救费42500元。事故发生后，车主梅富忠之妻张燕赔偿了陕西省商洛公路管理局路产损失21000元；赔付了群众庄稼损失、土地复耕、煤污清理费共计26625元；经河南省西峡县人民法院调解，张燕赔偿屠金海亲属四人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计280000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的梅富忠死亡注销证明，身份证、户口本、结婚证，车辆行驶证、驾驶证，机动车信息查询结果单两份，西峡县三友物流有限公司挂靠证明，保险单三份，交通事故认定书，河南省西峡县法院民事调解书，陕西省商洛市公路管理局路政当场赔偿决定书，路产损失赔偿费发票，陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车辆损失价格鉴定费发票、车辆维修费发票、施救费发票两张、植核桃树苗发票及领条、煤污清理费发票及领条六张；被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，西峡县三友物流有限公司与被告人寿财险郑州中心支公司签订的交强险和商业险合同合法有效，是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告之夫梅富忠与西峡县三友物流有限公司系挂靠关系，梅富忠作为保险车辆的实际所有人和投保人，已按保险合同的约定实际交纳了保险费用，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现梅富忠因交通事故死亡，其妻张燕已直接对事故承担了损害赔偿责任，故张燕的诉讼主体适格。被告认为原告主体不适格的抗辩意见不能成立。现被保险车辆发生保险事故，豫R484**所投保交强险的保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分人寿财险郑州中心支公司应在商业第三者责任险的限额范围内赔付。被告依据保险合同第六条第十款约定，认为交通事故认定书上所载：“梅富忠驾驶安全机件不符合技术标准的车辆上道路行驶”属于车辆检验不合格的情形，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，经查被保险机动车主挂车检验有效期止2014年4月30日，检验合格，因此安全机件不符合技术标准并不表明车辆检验不合格。故被告的上述辩解意见，本院不予支持。在交通事故发生后，原告张燕在事故处理、赔偿调解上已实际承担了赔偿责任，现其要求赔偿梅富忠、屠金海丧葬费、死亡赔偿金等200000元、赔偿车辆损失239320元、路产损失21000元。符合法律规定的范围，且在本案主车交强险和主、挂车商业保险赔偿责任限额内，根据保险合同不计免赔特约险的约定，对原告以上所有损失被告保险公司均应全部赔偿。对于施救费42500元的请求，事故发生时被保险车辆冲入龙潭大桥下，施救难度较大，该费用属于发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，因此该诉求应予支持。对于被告辩称的车辆损失、施救费过高的意见，本院不予支持。原告要求赔偿群众庄稼损失26625元，因原告提供的8张发票中载明有6325元属植核桃树苗的费用，其余20300元均载明为煤污清理费，并不能证明20300元是赔偿群众庄稼的损失费，况且该损失并不是交通事故中车辆损失造成的，而是被保险车辆车上货物所造成的损失，因原告未对货物投保，因此20300元的损失费用不予支持。植核桃树苗的6325元及路产损失21000元属于对第三者造成的损失，应由人寿财险郑州中心支公司依法在机动车交通事故责任强制保险的财产损失责任限额范围内赔偿2000元，剩余25325元应由人寿财险郑州中心支公司在机动车商业保险的第三者责任保险限额范围内予以赔偿。对于鉴定费7000元的请求，是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张燕交强险保险赔偿金2000元。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车商业保险项下赔偿原告张燕机动车损失保险赔偿金239320元、第三者责任保险赔偿金25325元、车上人员责任保险（驾驶人）赔偿金100000元、车上人员责任保险（乘客）赔偿金100000元。
三、由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张燕施救费42500元、鉴定费7000元。
四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
案件受理费8000元，由原告张燕负担800元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 余四清
代理审判员 吕娇娇
人民陪审员 周景富
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 萍