wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1394号
申请执行人：刘香华
被执行人：徐强学
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1394号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2107号
原告周某某，女，1983年10月19日生，
委托代理人穆昌林，男，法律工作者。
被告柳某，男，1978年4月12日生，
原告周某某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人穆昌林、被告柳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告结婚后发现被告性格孤僻、暴躁、多疑，且因赌博打架被判刑，并暴力殴打原告，致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，并分割共同财产。
被告柳某辩称，我们婚后生育了三个孩子。我打她，我有错，但是她先动手的。如她抚养三个孩子且补偿我8、9万元钱，我才同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告柳某系经人介绍相识后结婚，2002年12月12日办理结婚证。2003年9月11日生育长子柳甲春，2006年4月9日生育次子柳乙春，2008年2月1日生育三子柳丙春，现三个孩子均随被告父母在家生活、上学。2004年，被告因开出租车拉贩假钞的被判刑8个月。2011年又因打架被判刑10个月。被告诉称曾因在无锡经营旅游汽车、在盛泽经营废品收购共亏20万元左右。双方现有债权1万元（原告二姨欠的），两辆旧车（昌河和雪佛兰牌，原告诉称价值3、4万元，被告辩答仅值1万5、6千元），现被告在盛泽搞墙面粉刷、油漆。原告在厂里上班，2013年12月3日，双方因生活琐事发生撕打，原告眼睛被打伤，被告手指被咬开，继而引起原告来院起诉要求离婚。
本院认为，原告周某某与被告柳某系经人介绍相识后自愿结婚，现已结婚多年并且生育了三个儿子，双方在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，被告两次被判刑入狱，原告均能予以谅解，说明双方的感情基础还是牢固的，现虽因生活琐事引起撕打使双方的夫妻感情产生了一定的裂痕，但尚不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告柳某离婚。
案件受理费150元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一四年二月十八日
书记员 刘士管
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1290号
原告桂林市盛业房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹相跃，董事长。
被告王爱秀。
原告桂林市盛业房地产开发有限责任公司诉被告王爱秀公司证照返还纠纷一案，原告桂林市盛业房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市盛业房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林市盛业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 欧阳玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3013号
原告：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510854134。
被告：田文水，男，1966年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区（确认地址）。
被告：耿俊敏，女，1964年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，确认地址北京市朝阳区王四营乡观音景园112楼4门502号，(系被告田文水之妻)。
原告张星军诉被告田文水、耿俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星军委托诉讼代理人崔永杰到庭参加诉讼，被告田文水、耿俊敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款500000元；2.被告支付自2017年4月13日起至还款之日止的利息，利息按约定的2%月息计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告因经营资金周转需要与原告签订《借款合同》，合同中约定，被告向原告借款500000元，借款利息为2%月息，期限自2017年3月31日至2017年4月4日，到期一次性全额归还本金及利息。合同签订后，原告按照约定向被告出借款项500000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未按约定向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院。
被告田文水、耿俊敏未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款500000元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告张星军向本院提供的证据有，1.原告身份证复印件；2.借款合同一份；3.个人电子转账凭证一份；4.收据一份。以上证据证明被告因经营需要，于2017年3月31日向原告借款500000元，双方约定借款期限自2017年3月31日至2017年4月4日止，借款利息按月息2分计算，原告按照约定以电子转账方式向被告出借款项500000元，被告向原告出具收据一份，借款到期后，被告负有偿还原告本金及利息的责任。
被告田文水、耿俊敏未向本院提供证据。
经审理查明：2017年3月31日，被告因经营需要资金周转向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，合同中约定，“被告向原告借款500000元，借款利息为2%月息，期限自2017年3月31日至2017年4月4日，到期一次性全额归还本金及利息”。合同签署后，原告通过中信银行以电子转账的方式向被告汇款500000元。该借款期限到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、收据、电子转账凭证能够证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告田文水、耿俊敏因生意周转需要资金，向原告借款500000元，有被告出具的借款合同、收据、电子转账凭证能够证明，原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还借款500000元，本院予以支持。原告请求的借款利息，原、被告在借款合同及收据中已明确约定了利息为月息2分，该利息未超出法定利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田文水、耿俊敏于本判决生效后十日内偿还原告张星军借款500000元及利息（利息按月息二分计算，自2017年3月31日起至借款还清之日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告田文水、耿俊敏负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 旭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终814号
申请执行人纪建鹏。
被执行人李艳生。
申请执行人纪建鹏与被执行人李艳生股权转让协议纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第5821号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人前到工商行政管理部门办理公司法人、股东等事项的变更登记手续。
本案受理后，本院于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人履行的义务，需当事人自行办理，工商部门无法强制办理手续。
以上事实，有谈话笔录等有关证据佐证。
本院认为，因工商部门无法办理手续，本案无法执行，申请人主动向本院提出终结执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执814号执行案的执行。
如妨碍执行情形消失后，申请人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月四日
书记员 付国明
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初759号
原告:李凤荣，女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:李文良，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告李凤荣与被告李文良排除妨害纠纷一案中，原告李凤荣2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李凤荣撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李凤荣负担。
审判员 刘继原
二〇一七年四月十一日
书记员 刘相楠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第5-31号
申请人：黄明坚。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
申请人黄明坚因在陆启浩所有的“宏润8”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“宏润8”船公告期间，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润8”船拍卖款中受偿工资款51517元。申请人提供了与此相关的劳动合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人黄明坚提出的债权准予登记；
二、申请人黄明坚应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人黄明坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一五年六月五日
代书记员 余滨言
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1819号
原告左尚良。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告左尚良与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告左尚良于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左尚良的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左尚良撤回起诉。
案件受理费200元，由原告左尚良承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0523号
原告韩某，男，汉族。
委托代理人邹建国（受韩某的特别授权委托）。
被告王某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人郦晓东。
原告韩某诉被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人邹建国、被告王某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2013年7月21日，其驾驶电动自行车行驶至杨巷镇新芳桥东侧20米处时与王某停放的车牌号为皖04／026**号的拖拉机发生碰撞，致车辆损坏，其受伤的交通事故。其被送至官林、宜兴医院治疗，共花去医疗费13858元。事故发生后，就相关赔偿事宜均未达成协议，只得诉诸法院，要求保险公司在交强险范围赔偿医药费13858元，住院伙食补助费216元，营养费216元，护理费720元、误工费10200元、交通费500元、车损650元，合计26360元，不足部分按责由王某赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，皖04／026**号的变型拖拉机在其公司投保了交强险和30万元三者险（未投保不计免赔险），其公司不承担诉讼费及鉴定费；对医疗费13858元无异议，但应扣除非医保用药4489.64元（其中丙类用药3475.32元，乙类用药586.32元），认可赔付9368.36元；交通费认可445元；车损认可540元；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均予以认可。同意在交强险限额内按上述意见予以赔偿。
被告王某辩称：对事故事实及责任认定无异议，对车损和交通费的赔付与保险公司意见一致，其他无异议。
经审理查明：2013年7月21日19时40分许，韩某驾驶电动自行车行驶至杨巷镇新芳桥东侧20米处时，与王某停放的车牌号为皖04／026**号的变型拖拉机发生碰撞，致车辆损坏，韩某受伤的交通事故。2013年7月28日，该事故经宜兴市公安局交巡警大队认定，韩某与王某负事故同等责任。发生事故后，韩某被送至宜兴市人民医院住院治疗，住院12天，后又至宜兴市新芳卫生院治疗，共计发生医疗费13858.64元。王某已给付韩某5000元。
另查明，皖04／026**号的变型拖拉机的登记所有人为淮南南乡子运输服务有限公司，实际由王某购买，并由王某投保交强险和三者险于保险公司。
又查明，韩某系宜兴市新芳镇国强皮鞋店业主，经营皮鞋零售。韩某电瓶车修理发生费用650元。
庭审中，韩某和王某对保险公司关于交通费、车损、住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费的赔付意见均予以认可；对保险公司要求扣除非医保用药费用，韩某和王某均认为保险公司未向法庭提供具体非医保用药明细和可替代用药明细，且应在交强险医疗费用10000元限额内先予赔偿，故不认可扣除非医保用药费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、医疗证明书、修理费发票、交通费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，虽事故责任为同等责任，但韩某系驾驶非机动车，韩某为机动车，故对王某的赔偿责任认定为70%；对韩某得以依法确认的相关损失，应先由保险公司分别在交强险限额内予以赔偿，余款按责由王某赔偿70%。
有关本案损失的确定：交通费445元、车损540元、住院伙食补助费216元、营养费216元、护理费720元和误工费10200元，韩某、保险公司和王某均无异议，本院予以确认；对于韩某医疗费的认定，实际发生医疗费13858.64元，其诉请为13858元，且王某予以认可，虽然保险公司提出要扣除非医保用药费用，但因保险公司未提供具体非医保用药明细和可替代用药明细，且韩某、王某均不认可扣除，故其主张本院不予采纳，医疗费本院依法确认为13858元。综上，韩某医疗费13858元，住院伙食补助费216元，营养费216元，合计14290元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元，余款4290元按责由王某赔偿70%计3003元；误工费10200元，护理费720元，交通费445元，合计11365元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿；车损540元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围内赔偿。综上保险公司应赔偿21905元，王某应赔偿3003元，因王某已支付韩某5000元，王某超出其应赔偿部分所支付的1997元视为代保险公司垫付，故保险公司赔偿韩某的21905元中应返还王某1997元，余款19908元给付韩某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿韩某21905元（其中19908元给付韩某，1997元返还王某）。
二、驳回韩某对王某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由韩某负担34元，保险公司负担166元。保险公司应负担部分已由韩某垫付，保险公司本判决发生法律效力之日起10日内直接付给韩某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢艳溪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1161号
上诉人（原审原告）：东莞市三峰精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇新联工业区新达路1号A栋，组织机构代码为76490961-X。
法定代表人：朴贤学，总经理。
委托代理人：徐春德、杨育，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：邱从兵，男。
委托代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
上诉人东莞市三峰精密模具有限公司（以下简称“三峰公司”）因与被上诉人邱从兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：三峰公司、邱从兵对于邱从兵的入职时间存有争议。三峰公司主张，邱从兵于2013年8月1日入职，为临时工，担任模具师傅，不需填写入职申请表，三峰公司给其办理了厂牌，因工作时间不足一个月故没有签订劳动合同；邱从兵于2013年8月20日完成了工作任务，在财务处结清了报酬，拿了现金后便离开，因为邱从兵系临时工，离开时没有签名也未办理任何手续。邱从兵则主张，其于2012年12月19日入职三峰公司，担任模具师傅，约定每月工资3800元，入职时有填写入职申请表，邱从兵于2013年8月20日结清工资后离职；三峰公司于每月20日左右通过李玉花的银行账户转账给邱从兵发放工资。
邱从兵于2013年8月20日离职，后向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提出申诉，要求三峰公司支付其2013年1月19日至8月20日未签订劳动合同双倍工资差额26600元。虎门仲裁庭经审理后作出东劳人仲虎庭（2013）396号仲裁裁决，裁决：一、三峰公司在裁决生效之日起三日内支付给邱从兵2013年1月19日至8月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26254.3元；二、驳回邱从兵的其他申诉请求。三峰公司不服仲裁裁决诉至原审法院。
邱从兵提交了其银行明细证明其工资情况，银行明细显示，2013年1月21日网转转入1481元，2月20日网转转入3685元，3月20日网转转入2734元，4月20日网转转入3542元，5月20日网转转入4140元，6月20日网转转入4208元，7月20日网转转入3528元，8月20日网转转入4032元，9月20日网转转入2525元。为查明事实，原审法院到银行核实该些款项的转出账户及户名。经查，该些网转的对方账户有＊＊＊＊、＊＊＊＊，户名均为李玉花。三峰公司称李玉花为三峰公司的副总经理，确认银行明细中的转款系李玉花转给邱从兵的工资款。双方对仲裁庭查明的邱从兵2013年1月19日至8月20日的收入为26254.3元没有异议。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、银行流水明细、原审法院调取的银行明细和庭审笔录等。
原审法院认为：三峰公司与邱从兵未签订劳动合同，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为邱从兵的入职时间是2013年8月1日还是2012年12月19日。用人单位应当掌握劳动者入职时间、工资收入等资料，三峰公司主张邱从兵的入职时间是2013年8月1日，为临时工，至2013年8月20日离职时工作不满一个月，故未到签订劳动合同的时间，所以主张无须向邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额。但三峰公司未能提交任何证据证明邱从兵的入职时间为2013年8月1日，应承担举证不能的责任。从邱从兵提交的银行明细可见，从2013年1月至9月，每月20日左右都有一笔网转进款，三峰公司确认该些转款系其公司副总经理李玉花转给邱从兵的工资款。因此，三峰公司主张邱从兵的入职时间是2013年8月1日，系临时工，没有任何依据，原审法院不予采信，根据银行转账发放工资的情况，原审法院采信邱从兵的主张，认定邱从兵的入职时间是2012年12月19日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”以及第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，邱从兵于2012年12月19日入职，三峰公司应当于2013年1月18日前与邱从兵签订劳动合同，而三峰公司一直未与邱从兵签订劳动合同，应当向邱从兵每月支付二倍的工资，三峰公司主张无须向邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院不予支持。三峰公司未能提交邱从兵的工资情况，原审法院依法采信邱从兵提交的银行明细所反映的工资情况，邱从兵入职期间的工资总收入为29875元，双方确认邱从兵2013年1月19日至8月20日的收入为26254.3元，故三峰公司应向邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额26254.3元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回三峰公司的诉讼请求；二、三峰公司应于判决发生法律效力之日起三日内向邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额26254.3元。本案一审受理费5元，由三峰公司承担。
一审宣判后，三峰公司不服，向本院提起上诉称：一、邱从兵是2013年8月1日进入三峰公司工作，并2013年8月20日离职，根据劳动合同法的相关规定，三峰公司应在一个月内与邱从兵签订《劳动合同》，但邱从兵仅20日就申请离职。三峰公司并未超出签订《劳动合同》的法定期限，因此三峰公司无需向邱从兵支付双倍工资差额26254.3元。二、邱从兵的厂牌上并未显示邱从兵的入职时间，不能证明邱从兵是从2012年入职，且邱从兵提交法庭的清单不是由三峰公司银行账户转账的流水明细，而一审法院据此认定邱从兵的入职日期是2012年12月19日，对此三峰公司认为一审法院对事实的认定是不确切不充分的。请求：一、请求人民法院依法判令三峰公司无需向邱从兵支付劳动合同的二倍工资差额26254.3元；二、本案一审、二审诉讼费由邱从兵承担。
被上诉人邱从兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点为三峰公司依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
双方对邱从兵的入职时间各执一词。三峰公司主张邱从兵于2013年8月1日入职。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，三峰公司应当就邱从兵在该公司的工作年限承担举证责任。三峰公司未就邱从兵入职时间提供证据予以证实。结合三峰公司的副总经理从2013年1月至9月每月向邱从兵转帐的事实，原审法院采信邱从兵关于入职时间是2012年12月19日的主张并无不当。双方在邱从兵入职后没有签订劳动合同，三峰公司依法应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，三峰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由三峰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶婉珍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第300号
原告王某某，女，汉族，1988年5月7日出生，初中文化，山丹县农民。
被告李某某，男，汉族，1988年3月8日出生，初中文化，山丹县农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月13日以双方已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 花剑云
二〇一五年三月十三日
书记员 马建强
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1067号
原告
原告徐怀县，男，1959年4月27日出生，汉族，身份证号：4101251959********，住河南省登封市。
被告
被告董进仓，男，1974年1月19日出生，汉族，身份证号：4101251974********，住河南省登封市大冶镇。
案由
买卖合同
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告货款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告董进仓应于本判决生效之日起十日内支付原告徐怀县人民币5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董进仓承担。
本判决为终审判决。
审判员于勇
二○一八年三月十四日
书记员王盼辉
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2018）豫0185民初1067号原告原告徐怀县，男，1959年4月27日出生，汉族，身份证号：4101251959********，住河南省登封市。被告被告董进仓，男，1974年1月19日出生，汉族，身份证号：4101251974********，住河南省登封市大冶镇。案由买卖合同诉讼请求1、依法判令被告偿还原告货款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告董进仓应于本判决生效之日起十日内支付原告徐怀县人民币5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董进仓承担。本判决为终审判决。审判员于勇二○一八年三月十四日书记员王盼辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2007号
原告孙李祥。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告安海燕。
委托代理人孙益群。
委托代理人龚万彤，河北郎泽律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市北市区东风中路567号康诚大厦三楼。
负责人刘永河，职务总经理。
委托代理人吴淑娇，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，职务总经理。
委托代理人闫伟伟，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、八、九、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月4日18时30分许，安海燕驾驶冀F×××××号轿车，沿白沟和道国际辅料城四街由西向东行驶至永强扣具路口处，与孙李祥驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙李祥受伤、两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：安海燕负此事故的全部责任，孙李祥无责任；
三、受害人概况：孙李祥，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍安徽省池州市东至县大渡口镇南埂村林二组10号，住河北省高碑店市白沟镇爱上城28楼502室，事故发生后在高碑店市医院住院51天，2014年11月15日被鉴定为十级伤残、取出内固定物费用约六千元；
四、医疗费：21983.45元（安海燕垫付）；
五、住院伙食补助费：51天×100元／天=5100元；
六、营养费：51天×50元／天=2550元；
七、交通费：300元（不予认定）；
八、护理费：51天×77.83元／天=3969.33元（法院认定）；
九、误工费：102天×77.83元／天=7938.66元（法院认定）；
十、鉴定费：1490元；
十一、残疾赔偿金：9102元／年×20年×10%=18204元；
十二、精神抚慰金：4000元（法院认定）；
十三、二次手术费：6000元；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号轿车登记车主为安海燕之夫孙益群，该车在安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；
十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院伙食补助费5100元、营养费5100元、交通费300元、误工费33840元、护理费12240元、残疾赔偿金18240元、鉴定费1490元、精神抚慰金5000元、二次手术费6000元；2、判决安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，且双方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：住院伙食补助费应按实际住院期间51天比照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算；营养费参照医嘱建议支持住院期间51天每天50元计算；护理费支持住院期间51天比照居民服务业工资标准计算；误工费支持至评残前一日按照居民服务业工资标准计算；残疾赔偿金比照农村居民标准计算；精神抚慰金参考伤残等级、收入水平及负担能力，酌情支持4000元；二次手术费采纳鉴定意见支持6000元。综上，本院支持原告合理合法的损失共计49252元。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费用（住院伙食补助费、营养费、二次手术费）10000元，伤残赔偿费用（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金）34112元；超过交强险限额部分5140元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告。被告安海燕不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失44112元；
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失5140元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一五年二月二日
书记员 宫 洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2007号
原告商和英，女，1972年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴明佑，山东天航律师事务所律师。
被告周凡涛，男，1987年4月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李吉堂，山东资通律师事务所律师。
原告商和英与被告周凡涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商和英的委托代理人吴明佑、被告周凡涛的委托代理人李吉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商和英诉称，原、被告系朋友关系。2014年初，被告因急需资金用于生意周转，向原告借款15万元，原告通过转账及现金的方式，于2014年4月11日借款给被告15万元，被告以其名下位于高新区会展西路88号1号楼1-503，房产证号053760的房产作为抵押。借款到期后，原告催款未果，起诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿付原告借款本金15万元；2、被告向原告偿付自2015年7月15日计至本案款项付清之日止的利息（按银行贷款利率计算）；3、原告对涉案抵押房产（该房座落于济南市，房产证号：高053760）享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告周凡涛辩称，只认可9.4万元，其他金额不予认可。
经审理，本院查明，2014年初，原告商和英主张被告周凡涛向其借款15万元，2014年4月11日，原告商和英从其建设银行账户（账号：3706162884992780170230283131）向周凡涛账户（账号：6227074200482999）转账9.4万元。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：借据今借到商和英现金壹拾伍万元整，小写（150000）整。将香格里拉北塔1-503房屋作为抵押物。本借条与抵押权证一起。有效。被告向原告出具收到条一份，收到条载明：今收到商和英人民币壹拾伍万元整。小写（150000）。收到人：周凡涛。被告周凡涛至今未偿还借款。2014年4月18日，原、被告在济南市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押权他项权证。
诉讼中，原告称剩余借款5.6万元系在2014年4月11日下午在被告的居住地以现金方式支付，该款项来源为借的原告侄女商广凤的款。原告对于支付现金数额，先是称5万，后又称5.6万元。被告称收到了5万元现金，后又否认收到现金。
上述事实，有原告提交的借据一份、收到条一份、中国建设银行股份有限公司济南盛世花城支行活期账户明细一份、济房他证高字第0367**号房屋他项权证一份，当事人的陈述予以证实。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵守法律，遵循诚实信用原则。债务应当清偿。2014年4月11日，原告商和英主张被告周凡涛向其借款15万元，其中9.4万元通过转帐方式支付，另5.6万元的支付根据原、被告的陈述，双方陈述一致的现金给付数额为5万元，双方虽然后均推翻原来的陈述，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院综合认定，原告实际向被告交付借款现金5万元。综上，原告向被告交付借款14.4万元，双方借贷关系成立，被告周凡涛应当按约定期限偿还借款。原告商和英要求被告周凡涛偿还借款14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告商和英要求被告周凡涛承担利息，对原告主张利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月15日计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告将坐落在济南市的房屋办理抵押，原告对于该抵押物享有抵押权，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，原告提供的房屋他项权证中约定债权总额为15万元，因此，在15万元范围内的部分符合双方约定，亦不违反律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告商和英借款14.6万元。
二、被告周凡涛于本判决生效之日起十日内给付原告商和英利息（以14.6万元为基数自2015年7月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率计算）。
三、被告周凡涛不能清偿上述款项时，原告商和英对被告周凡涛提供的抵押物，即济南市（济房权证高字第0464**号）房屋，拍卖、变卖或者折价后的价款，在15万元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告商和英的其他诉讼请求。
如果被告周凡涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1320元，由被告周凡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 睿
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2007号
原告张某，男，汉族，1988年2月18日出生，农民，甘肃省高台县人。
被告陈某，女，汉族，1983年4月28日出生，农民，甘肃省高台县人。现下落不明。
本院在审理原告张某诉与被告陈某离婚纠纷一案过程中，因被告陈某下落不明，无法送达诉讼材料，原告张某于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担；原告向本院预交受理费300元，退还其150元。
审判员 桑建明
二〇一五年十月二十九日
书记员 于 莎
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00074-1号
申请执行人：付三林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张万兄，女，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民一初字第533号民事调解书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张万兄银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 钱涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执630号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：闫志军，该公司职员。
被执行人：张星梅，女，1976年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治。
被执行人：侯本长，男，1971年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：张星野，男，1983年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治。
被执行人：黄福君，男，1966年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李艳华，女，1987年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵玉宽，男，1976年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵玉东，男，1981年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司与被执行人张星梅、侯本长、张星野、黄福君、李艳华、赵玉宽、赵玉东借款合同纠纷一案中，因本院出的（2017）内0723民初440号民事调解书，约定被执行人于2017年11月30日给付申请执行人债务款、利息、案件受理费，现尚未到给附期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 张林聪
二〇一七年十一月十四日
书记员 涂智辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2024号
原告：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司,住所地遂宁市开善路五建大厦。
法定代表人：罗启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小明，男，汉族，1990年4月20日出生，住新疆新源县，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告：泸州市永泰建筑工程有限公司,住所地泸州市江阳区江阳西路。
法定代表人：柯昌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国燕，男，汉族，1955年2月7日出生住四川省泸州市，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司诉被告泸州市永泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。2017年5月19日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年五月二十日
书 记 员 阳许芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第720号
原告李源，男，1979年5月6日出生，汉族，住平顶山市。
被告高飞，男，1977年2月5日出生，回族，住平顶山市。
本院在审理原告李源诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，因原告李源诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李源自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏延东
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执318号
申请执行人唐德军。
被执行人庾雁。
被执行人陈凤珍。
唐德军与庾雁、陈凤珍物权保护纠纷一案，兴安县人民法院于2016年4月25日作出的（2015）兴民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庾雁、陈凤珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐德军于2016年5月26日向本院申请执行，请求被执行人庾雁、陈凤珍给付申请执行人唐德军204300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人庾雁、陈凤珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐德军在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庾雁、陈凤珍新的财产线索，申请执行人唐德军可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 长 王长王剑
代理审判员 李 夷 平
代理审判员 张 羽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹 冬 妮
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1329号
原告世某某，女，1982年生，云南省罗平县人，农民，住罗平县长底乡。
被告何某某，男，1983年生，云南省罗平县人，农民，住罗平县长底乡。
世某某诉何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世某某诉称，原、被告双方于2009年登记结婚。婚后感情一般，并生育了一个男孩，取名刘某邑。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告有赌博恶习，经教育被告无悔改表现，被告还经常遭到原告殴打。现原、被告已分居满三年，夫妻感情已破裂，原告深感无法维持这种名存实亡的夫妻关系，请求法院判决原、被告离婚；婚生子刘某邑随原告生活；由被告赔偿原告精神损害赔偿金60000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未到庭答辩，但提交了书面答辩意见。被告何某某答辩称：原告世某某起诉与我离婚，我觉得我们的感情确已破裂，我同意离婚。但是自从原告离开家后，这些年都不管娃娃，儿子刘某邑一直都是随我生活，我要求儿子刘某邑随我生活，抚养费我自己承担。我们没有共同债权债务，刚结婚时买了一辆车，后来因为做不成事就又卖了，现在还差着别人万把块钱，我自己会想办法还了，也不要原告承担。
原告世某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
第二组证据：原被告婚姻登记证明，欲证实原被告于2009年登记结婚。
第三组证据：证人证言。证人兰某兴、王某某出庭作证，欲证实原被告双方结婚后感情不和，双方均外出打工。
证人兰某兴证实：原被告闹矛盾有一年多了，一个不管一个，现在双方都在外打工。我见过一两次被告去赌博。
证人王某某证实：我系被告的表弟，原告2011年就外出打工了，过年回家或打电话时了解到，原被告双方感情不好。
被告何某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告世某某提交的第一组、第二组证据，来源合法，能够证实原被告的身份情况和婚姻关系，本院予以采信；证人兰某兴、王某某出庭作证，能够证实原被告婚姻关系基本现状，本院予以部分采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2009年登记结婚，于2009年生育长子刘某邑。婚后双方常因琐事发生吵打，原告于2011年因与被告感情不和外出打工后与被告分居生活。在原、被告分居期间长子刘某邑随被告生活。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年以上，可以认定为双方感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另外，父母与子女的关系不因父母离婚而解除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。因原、被告所生子女刘某邑在原告离家后一直随被告生活，继续随被告生活更有利于子女的成长。故被告表示双方所生长子应继续随其生活并由其自行承担离婚后子女抚养费的答辩意见，本院予以采纳。原告要求的精神损害赔偿，因没有证据证实其在婚姻关系存续期间遭受的相应损害事实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告世某某与被告何某某离婚。
二、原被告所生长子刘某邑随被告何某某生活，抚养费由被告何某某自行承担。
三、驳回原告世某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告世某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 唐熙莹
二〇一五年九月七日
书记员 李 权
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第258号
罪犯詹本秋，男，1969年8月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2008年5月30日作出（2008）宜中刑一终字第45号刑事附带民事判决，以被告人詹本秋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金5000元，二人共同民事赔偿5000元。2010年10月19日经本院裁定减刑一年一个月；因漏罪拐卖儿童罪于2011年10月20日经四川省筠连县人民法院判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，合并前罪决定执行十八年，剥夺政治权利三年，罚金8000元；2013年7月8日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹本秋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹本秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.10分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹本秋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹本秋减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2007年8月22日起至2023年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第13号
原告包汉男，男，1986年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人丁仰力（系原告表哥），男，1984年1月13日出生，汉族，农民。
被告姜海，男，1955年7月17日出生，汉族，农民。
被告商晶，女，1955年9月25日出生，汉族，农民。
被告姜春龙，男，1982年3月20日出生，汉族，农民。
原告包汉男诉被告姜海、被告商晶、被告姜春龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告包汉男的委托代理人丁仰力到庭参加诉讼，被告姜海、被告商晶、被告姜春龙经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原告与三被告签订买卖协议一份，协议约定：三被告将位于三站镇宏旗村住宅及院落出售给原告，另外将土地18.3亩承包给原告，上述两项共计费用100000元。协议签订后，三被告将自家《集体土地建设用地使用证》、《房屋执照》一并交付给原告。原告于2014年8月25日将上述两项费用通过邮政储蓄直接汇到被告姜春龙的卡里。三被告未按协议约定履行，属于违约，现起诉要求三被告承担违约责任，要求三被告返还房屋买卖费用和土地承包费共计人民币100000元，并承担违约期间的利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算），利息计算起止时间从2014年8月25日至开庭之日止，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告姜海未答辩。
被告商晶未答辩。
被告姜春龙未答辩。
经审理查明，2014年8月24日，原告包汉男与被告姜海、被告商晶、被告姜春龙签订买卖协议一份，协议约定：一、三被告将位于三站镇宏旗村面积为1097平方米（用地面积），建筑面积94.32米的住宅及院落出售给原告；二、三被告将耕地18.3亩的坝外地承包给原告，承包期2014年至2027年3月止；三、上述两项共计人民币100000元；四、三被告将房照、土地使用证、土地经营权证交给原告；五、原告一次性将钱交付给三被告。原告于2014年8月25日已将92000元交付给三被告，但三被告未按约定履行相应的义务。
本院认为，原告包汉男与被告姜海、被告商晶、被告姜春龙签订买卖协议，内容合法，真实有效。因原告已按约定履行了义务，而三被告却未按约定履行相应义务，已构成违约行为，故原告要求三被告返还92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海、被告商晶、被告姜春龙于本判决生效后十日内立即给付原告包汉男买卖合同款92000元；
二、驳回原告包汉男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告包汉男承担92元，由被告姜海、被告商晶、被告姜春龙共同承担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年一月十五日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2203号
原告李守成，男，1954年8月14日生，汉族。
委托代理人孙连华，山东德泽律师事务所，律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人王益东，总经理。
原告李守成诉被告江苏中苑建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年10月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，原、被告签订协议书，约定将被告承建的寿光北大邻世郡工程中E1楼三小间贴瓷分项工程分包给原告施工。工程施工完毕后，经双方结算被告欠原告工程款29419元，2013年2月4日被告项目经理颜士龙为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款29419元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月8日，原、被告签订协议书，约定将被告承建的寿光北大邻世郡工程中E1楼三小间贴瓷分项工程分包给原告施工，墙砖粘贴工程每平方米35元、二次粘贴工程每平方米38元、地砖工程每平方米28元。工程施工完毕后，双方于2013年2月4日进行结算，被告欠原告工程款29419元，由被告项目经理颜士龙为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的协议书、欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的工程分包协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行自己的合同义务后，被告应依约支付相应的工程款，其拒不支付工程款应承担付款责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李守成工程款29419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨艳青
重庆市云阳人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民特字第00004号
申请人张学军，男，1996年2月17日出生，汉族，。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。
申请人张学军申请宣告许连芝失踪一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李文林独任审判，适用特别程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。申请人张学军及其委托代理人张皓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张学军诉称，被申请人系申请人之母。2001年农历腊月，被申请人离家外出至今下落不明，经家人多方寻找未果。故申请人特向法院申请宣告被申请人许连芝为失踪人。
经审理查明，被申请人许连芝，女，1970年2月17日出生，系申请人张学军之母。2001年农历腊月，被申请人许连芝离家外出，后其丈夫张昌前多方寻找未果，至今下落不明。2013年10月1日，张昌前因病死亡。2014年2月，云阳县红狮镇咏梧社区居民委员会、云阳县红狮镇咏梧社区第一居民小组、云阳县公安局红狮派出所出具书面证明，证实“被申请人许连芝于2001年外出务工后，从此未与家人联系，失踪13年。”2014年3月4日，申请人向本院申请宣告被申请人许连芝为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月10日登报发出寻找被申请人许连芝的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人许连芝仍下落不明。
上述事实，有申请人提供的张学军、许连芝常住人口登记卡、张昌前死亡注销证明、云阳县红狮镇咏梧社区居民委员会证明、云阳县红狮镇咏梧社区第一居民小组证明、云阳县公安局红狮派出所证明以及出庭证人张海宝、喻科学证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观、真实、合法，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，申请人张学军系被申请人许连芝之子，系利害关系人，其申请宣告许连芝失踪，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定。被申请人许连芝下落不明至今长达13年之久，期间经多方寻找一直无音讯。本院根据申请人的申请登报发出寻找被申请人的公告，公告期满后被申请人仍下落不明。故申请人张学军申请宣告许连芝为失踪人的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人许连芝为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李文林
二〇一四年六月十日
书记员 苏 佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1123号
罪犯李玉军（别名李小军），男，1973年6月17日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年6月17日作出（2012）新密刑初字第295号刑事判决，认定被告人李玉军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币1万元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年12月30日起至2023年12月29日止。宣判后，李玉军不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）郑刑二终字第218号刑事裁定，裁定维持原判。宣判后，2012年10月25日入狱服刑。于2015年12月4日减去有期徒刑10个月，减刑后刑期自2011年12月30日起至2023年2月28日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李玉军减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭于2017年10月19日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李玉军于1999年至2011年12月30日，参加以花二军、花三军为首的黑社会性质组织，在郑州市金水区柳林镇马头岗村及其周边地区多次采用暴力、威胁手段，殴打无辜人员，大肆进行故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索强迫交易等违法活动，给当地群众造成极大心理威慑，严重破坏了郑州市北郊地区的经济秩序、生活秩序和社会秩序。该犯参与了抢劫、寻衅滋事、开设赌场的犯罪。罚金已缴纳。该犯系主犯、数罪、情节恶劣。
罪犯李玉军在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无违规违纪行为；能够坚持参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯累计受表扬奖励5次。被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李玉军减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉军准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2011年12月30日起至2022年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00057号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年6月12日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2011年1月10日刑满释放；因吸食毒品于2014年2月21日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留一日；因吸食毒品于2014年6月24日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日，2014年7月1日被淮安市公安局清河分局责令社区戒毒三年；因吸食毒品、向他人提供毒品于2014年12月6日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留二十日；因吸毒严重成瘾于2014年12月14日被淮安市公安局淮阴分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，2015年3月13日再次被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理由淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月27日作出（2015）淮刑初字第0149号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人赵某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定2013年9月至2014年10月期间，上诉人赵某在淮安市淮阴区王营镇星光村自己家中、自己租住房中及自己悦达起亚K5轿车内，先后容留他人吸食冰毒8人次的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑初字第0149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 李贻德
代理审判员 冯 旭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡传文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9487号
原告潘洪艳。
被告赵军。
被告廊坊市广阳区和平路金汇汽车美容服务部。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
本院在审理原告潘洪艳与被告赵军、廊坊市广阳区和平路金汇汽车美容服务部、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘洪艳于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告潘洪艳撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵晓敬
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第206号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1969年8月7日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年三月十八日作出（2014）涵刑初字第173号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月25日23时45分许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌号燃油助力车（经鉴定，属机动车范畴）途经莆田市涵江区涵东街道六一路附近路段时，被执勤民警当场查获。次日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人刘某某血样中检出乙醇含量为291.750mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：立案决定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、车辆技术检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过说明等、被告人刘某某的供述等，且原审被告人刘某某在原审庭审亦无异议。
原判认为，被告人刘某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，作出判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人刘某某上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
本院另查明，案发时，当地公安机关尚未明确要求驾驶超标燃油助力车须持证的规定。
本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘某某驾驶机动车，血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。因当地公安机关尚未明确要求驾驶超标燃油助力车须持证的规定，可不认定上诉人刘某某无证驾驶，但原判在量刑时考虑上诉刘某某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人刘某某的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许丽珊
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初791号
原告：李某某
被告：张某某
被告：昌图县久泰粮食购销有限公司
法定代表人：李慧斌
本院在审理原告李某某诉被告张某某、昌图县久泰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未提供被告的准确地址，在本院多次要求原告提供被告的准确地址的情况下，原告至今仍未能提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件诉讼费2101元，退还原告李某某。
审判员 高阁
二〇一六年四月二十九日
书记员 张冰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保141号
申请人李艳志，男，1971年5月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人高计辉，男，1984年1月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人李艳志于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高计辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高计辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 于限英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3820号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人赵瑶珍，女，1990年9月11日出生，汉族，系公司员工。
被告李林芬，女，1986年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告李林芬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费105元，减半收取为53元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
审判员 余 巍
二〇一五年十一月十七日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执716号
申请执行人李正豪，男，1989年1月11日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5145号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万七千三百元三角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十四日
书记员 席正军
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初754号
原告：张秀英，女，汉族，1988年9月28日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小春，男，汉族，1972年2月28日出生，住四川省威远县。
被告：余小丰，男，汉族，1992年9月22日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
原告张秀英与被告余小丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人谢波和被告余小丰的委托诉讼代理人谭贤滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，退还购车款84000元及支付违约金25200元（该金额为当庭陈述）；2.依法承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2016年1月19日签订《买卖合同》，约定原告向被告购买车牌号为川CFVX**斯柯达牌明锐轿车，并当日支付了购车款8万元，被告于当日将车辆交给了原告，原告于2月份又支付了车款4000元。由于被告隐匿了该车辆存在抵押贷款的事实，该车于2017年4月21日被银行扣押。被告于2017年4月25日还清了贷款，但并未将该车辆交还至原告处，而是转卖他人。原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决并支持其诉讼请求。
被告余小丰辩称，1.购车时，原告知晓该车辆存在抵押担保,被告不存在隐瞒抵押事实，未过户亦是因为原告知道该车辆处于抵押状态，无法过户；2.被告于2016年1月19日已经将该车辆及所有证件交付给原告，机动车为动产，原告于2016年1月19日被告交付车辆时已经取得了该车辆的所有权,被告已经履行了合同的主要义务，对车辆现在的情况不清楚，不同意返还购车款及支付违约金；3.车辆交付给原告后，一直由原告占有、使用，被告并未过户该车辆给案外人;4.因该合同已经履行，若原告主张将购车款返还，则原告应该将车辆返还给被告；5.自2016年1月19日起，原告拥有并使用该车辆，如确需解除买卖合同，则原告应该支付使用期间的费用及被告的损失；6.原告方主张的违约金过高，其损失最高为给付车款的资金占用利息损失。
原告张秀英围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：
1.张秀英的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.余小丰的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3.买卖合同复印件一份，拟证明原、被告签订了买卖协议，存在买卖合同关系的事实；
4.收条复印件一份，拟证明原告按照合同约定于2016年1月20日支付了被告8万元车辆首付款，被告出具收条的事实。
被告余小丰围绕其辩称理由，依法向法庭提交了余小丰行驶证复印机一份，拟证明该车辆为余小丰所有，其买卖行为合法有效。
对原、被告双方提交的对方无异议的证据，即原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据本院予以确认；对原告提交的证据3的真实性、合法性及关联性予以确认。
原告张秀英于2017年7月11日向本院申请调取川CFVX**的斯柯达明锐轿车的登记及过户情况，本院于2017年7月24日向四川省自贡市公安局交通警察支队车辆管理所进行了调查，查询显示该车辆于2015年11月18日发生抵押登记，于2017年5月18日发生转移登记，现车辆所有人为成都六速二手车销。
原告张秀英对该调查情况无异议；被告余小丰对该调查的情况无异议，但认为不是被告办理的车辆过户行为。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，原告张秀英和李小林作为乙方与被告余小丰作为甲方签订了一份《买卖合同》，约定甲方将川CFVX**斯柯达牌明锐轿车一辆以人民币9.8万元卖与乙方，乙方首付甲方8万元；甲方承诺无抵押贷款、无交通事故；甲方承诺于2016年2月25日前必须过户给乙方，若违约甲方将承担违约金6万元给乙方作为补偿，并且退还乙方首付款8万元；车辆过户费用由甲方全部负责，车辆过户后乙方将尾款1.8万元付给甲方；并对车辆证件的交接等作了约定。上述合同由张秀英和余小丰作为甲、乙方签字，李小春作为见证人签字。2016年1月20日，余小丰向张秀英出具了一份收条，内容为今收到张秀英车辆首付款8万元。此后，被告交付了该车辆给原告使用。2016年2月，原告又支付了4000元给被告。2017年4月21日，由于该车辆欠抵押贷款未偿还，原告在使用期间该车辆被他人扣留，至今未返还给原告。在合同约定的过户期限届满后，被告未能履行车辆的过户义务，经原告多次催告未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
另查明，车牌号为川CFVX**的斯柯达牌明锐轿车于2015年11月12日注册登记，于2015年11月18日办理了车辆抵押登记；于2017年5月18日办理了车辆所有权转移登记，现所有人为成都六速二手车销。
本院认为，原告张秀英与被告余小丰签订的车辆买卖合同不违反法律的规定，属有效合同，双方应当按照约定履行义务。原告按约定支付了车辆的首付款后，被告交付了车辆给原告使用。但由于被告未按合同约定的期限办理该车辆的过户登记手续，且该车辆已转移给他人所有，按合同的约定被告应当退还原告的首付款8万元并承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，原告的实际损失为已支付购车款的资金占用利息损失，但兼顾被告严重违反合同约定的情形，对被告请求减少违约金的请求予以支持；结合本案实际损失情况，本院酌情考虑被告承担违约金1万元。由于被告的违约行为致使双方买卖车辆的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；“的规定，属于法律规定的解除合同的情形，故本院对原告请求解除合同的主张予以支持；对原告要求被告返还的购车款4000元，双方未明确该款是否为购车款，且合同中没有约定返还该款的义务，故本院不予支持。被告辩称的原告知道该车辆设立了抵押的事实，未提供证据予以证明且合同中有被告承诺该车辆无抵押的内容，故本院不予支持；对被告辩称的该车辆已交付原告后原告即取得所有权，被告已履行了合同的主要义务，由于该车辆因被告的过错被他人扣留，并由被告过户给他人，被告的车辆交付义务并未完成，故本院对其辩称理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下：
一、解除原告张秀英与被告余小丰于2016年1月19日签订的买卖合同；
二、被告余小丰于本判决生效之日起十日内退还原告张秀英已支付的购车款8万元；
三、被告余小丰于本判决生效之日起十日内向原告张秀英支付违约金1万元；
四、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1284元、保全费1000元，共计2284元。由原告张秀英负担118元，被告余小丰负担2166元。原告张秀英已预交的受理费、保全费不再退还，被告余小丰于本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费、保全费给付原告张秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一七年八月八日
书记员 卢晓凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6819号
原告：宁建军，男，1977年8月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆超，江苏泰实律师事务所律师。
被告：居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州南鼎实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥希望工业园，组织机构代码75644184-2。
法定代表人：居水生，该公司总经理。
原告宁建军与被告居水生、苏州南鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁建军及其委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼，被告居水生、苏州南鼎实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建军向本院提出诉讼请求：1.被告居水生立即向原告归还借款人民币80万元；2.被告居水生立即向原告支付利息32000元（自2016年1月8日暂计算至2016年5月30日，实际计算至其全部返还之日止）；3.被告居水生立即向原告支付逾期违约金55600元（自2016年1月13日暂计算至2016年5月30日，计算至实际全部返还之日止）；4.被告居水生立即向原告支付律师费24000元；5.被告苏州南鼎实业有限公司对被告居水生向原告的借款本金、利息、违约金、律师费承担连带还款责任；6.本案诉讼费用二由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原被告签订《借款担保合同》，约定被告居水生向原告借款80万元，借款利率为年利率10%，借款期限自2016年1月8日至2016年1月12日，利息按实际使用天数计算。被告居水生逾期还款的，除应当支付利息外，还应当按逾期天数每天向原告支付借款金额万分之五的逾期违约金。任何一方不履行约定义务，应当赔偿由此而给对方造成的损失（包括但不限于由此产生的律师费），被告苏州南鼎实业有限公司愿意就以上借款的本息及由此而引起的一切相关费用承担无限连带责任保证。原告在当日通过银行转账向被告居水生交付了80万元借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告居水生以种种理由推托，故提起诉讼。
被告居水生未作答辩。
被告苏州南鼎实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年1月8日，甲方宁建军、乙方居水生与丙方苏州南鼎实业有限公司签订《借款担保合同》一份，约定甲方向乙方提供借款人民币80万元，借款利率为年利率10%，借款期限自2016年1月8日至2016年1月12日，利息按实际使用天数计算，乙方逾期还款的，除应当支付利息外，还应当按逾期天数每天向甲方支付借款金额万分之五的逾期违约金。乙方苏州南鼎实业有限公司进行担保。任何一方不履行约定义务，应当赔偿由此而给对方造成的损失（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、交通费等费用），担保保证人愿意就以上借款的本息及由此而引起的一切相关费用承担无限连带责任保证。宁建军在当日通过银行转账向居水生交付了80万元借款。到期后因居水生、苏州南鼎实业有限公司未能归还借款，宁建军诉讼来院。
2016年5月27日，甲方宁建军与乙方江苏泰实律师事务所签订委托代理合同，合同约定，乙方接受甲方委托，指派律师陆超为甲方与居水生、苏州南鼎实业有限公司一审代理人，甲方应向乙方缴纳案件代理费，甲方应在拿回借款本息等后向乙方支付拿回借款本息等的2%，在签订合同后先预付律师费伍仟元整。合同签订后，宁建军支付了江苏泰实律师事务所代理费5000元。
本院认为，被告居水生、苏州南鼎实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应自行自负。本案中，根据原告宁建军提供的借据，结合原告宁建军庭审所作陈述，能够证明被告居水生向原告宁建军借款80万元，本院予以认定。双方约定的借款期限自2016年1月8日至2016年1月12日，年利率为10%，故被告居水生应支付原告宁建军借款利息1111.11元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告宁建军与被告居水生约定的违约金已超过年利率24%，超过部分不予支持。原告宁建军主张律师费24000元，实际已支付的律师费为5000元，本院予以支持，主张未实际发生的律师费，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告宁建军要求保证人被告苏州南鼎实业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，对原告宁建军要求被告居水生归还借款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居水生归还原告宁建军借款人民币80万元，支付利息人民币1111.11元，并支付违约金（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告宁建军指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告苏州南鼎实业有限公司对被告居水生的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州南鼎实业有限公司承担保证责任后，有权向被告居水生追偿。
三、驳回原告宁建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6458元，保全费5000元，合计诉讼费人民币11458元，由原告宁建军负担人民币552元，被告居水生、苏州南鼎实业有限公司负担人民币10906元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分人民币10906元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡淑英
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1023号
原告陈金培，男，1952年6月8日出生，汉族。
被告谢建荣，男，1978年9月21日出生，汉族。
被告王少玉，女，1970年2月1日出生，汉族。
委托代理人蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈金培与被告谢建荣、王少玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员刘仲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金培、被告谢建荣、被告王少玉的委托代理人蓝美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金培诉称，2013年5月30日，被告谢建荣出具借条向原告借款5万元，月利息1000元，未约定借款期限，被告王少玉自愿为该借款承担连带保证责任。现请求法院判令被告谢建荣偿还借款5万元，并从2013年12月31日起支付每月利息1000元（即月利率2%）；被告王少玉承担连带清偿责任。
被告谢建荣辩称，向原告借款5万元属实，利息还到2013年12月31日止。现无还款付息能力，请求延期。
被告王少玉辩称，提保属实，但担保期限6个月已过，应免除担保责任，请求驳回原告要求被告王少玉的承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明2013年5月30日，被告谢建荣向原告借款人民币5万元，约定每月利息1000元，被告王少玉为该借款担保6个月的事实。
被告谢建荣质证认为，原告所举证据真实性无异议。
被告王少玉质证认为，原告所举证据真实性无异议，但借条载明的“再续陆个月”是原告事后加上去的。
本院认为，被告谢建荣、王少玉对原告所举证据《借条》真实性无异议，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
被告谢建荣、王少玉未提出证据。
根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。
2013年5月30日，被告谢建荣向原告借款5万元，并出具借条，约定月利息1000元，未约定借款期限，被告王少玉自愿为本案讼争的借款提供担保责任。
根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：被告王少玉担保期限6个月是否届满，因而是否承担连带清偿责任。
原告陈金培认为，被告王少玉担保期限未过，应承担连带清偿责任。
被告王少玉认为，担保期限6个月已过，应免除担保责任。
本院认为，原告与被告谢建荣对借款履行期限没有约定，依法其保证期间自原告要求被告谢建荣履行义务的宽限期届满之日起计算，即从起诉时的2014年4月28日起计算，因此被告王少玉担保期限为2014年4月28日至2014年10月27日。
综上所述，本院认为，原告与被告谢建荣之间的借贷关系，有借条为凭，被告谢建荣予以承认，应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告谢建荣未按约偿还借款，现原告以起诉的方式要求被告谢建荣偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中，未对被告王少玉的保证方式进行约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告王少玉辩称，已过担保期限，应免除连带清偿责任的于法无据，本院不予采纳，故对原告要求被告王少玉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢建荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金培借款本金5万元及其利息（从2014年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告王少玉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1150元，依法减半收取575元，由被告谢建荣、王少玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年六月十六日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1210号
申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司，法定代表人王晓冬，男，该公司总经理。
委托代理人姚晓梅，公民身份证号码：230819197203140125，女，汉族，该公司职工，住同江市。
被执行人：孟祥文，男，1972年4月1日出生，农民，住同江市。
被执行人：刘桂敏，女，1975年1月5日出生，农民，住同江市。
被执行人：刘先印，男，1973年7月15日出生，农民，住同江市。
被执行人：梁显波，女，1970年4月11日出生，农民，住同江市。
被执行人：赵凤江，男，1954年3月19日出生，农民，住同江市。
被执行人：张丽昌，女，1957年6月29日出生，农民，住同江市。
被执行人：吴晓红，女，1982年11月10日出生，农民，住同江市。
被执行人：吴连，男，1961年4月24日出生，农民，住同江市。
被执行人：赵玉波，女，1962年9月14日出生，农民，住同江市。
被执行人：赵志强，男，1979年1月17日出生，农民，住同江市。
被执行人：袁秀丽，女，1982年3月11日出生，农民，住同江市。
被执行人：张兴昌，男，1967年4月9日出生，农民，住同江市。
被执行人：袁进学，男，1956年3月4日出生，农民，住同江市。
被执行人：赵日书，女，1958年7月18日出生，农民，住同江市。
被执行人：杨建平，男，1972年12月14日出生，农民，住同江市。
被执行人：袁秀梅，女，1976年4月4日出生，农民，住同江市。
被执行人：张秀洪，男，1981年7月5日出生，农民，住同江市。
被执行人：陈卫红，男，1982年6月1日出生，农民，住同江市。
被执行人：孙晓华，男，1969年12月16日出生，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人孟祥文、刘桂敏、刘先印、梁显波、赵凤江、张丽昌、吴晓红、吴连、赵玉波、赵志强、袁秀丽、张兴昌、袁进学、赵日书、杨建平、袁秀梅、张孝洪、陈卫红、孙晓华金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 王子铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01940号
原告王XX
被告李XX
原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2005年初经人介绍认识后恋爱，同年8月24日登记结婚，婚后于2006年1月22日生育一子王云瑞。由于双方性格不合，被告长期对家庭不负责任，双方夫妻感情已彻底破裂，且双方在发生矛盾中多次提到离婚。现双方无法继续共同生活，故起诉至法院请求判决双方离婚，婚生子王云瑞由原告抚养，被告不给付抚养费，夫妻共同债务30000元各偿还15000元，诉讼费各负担一半。
被告李XX辩称，原告所述不属实，双方夫妻感情并未彻底破裂，未走到非离婚不可的地步，可挽回双方的感情。另外考虑到婚生子年龄太小，如双方离婚必然会给婚生子造成负面影响，不利于孩子的健康成长。在夫妻关系存续期间，双方有集资房一套，另外还有安置房一套尚未得到安置。至于原告提出的负债30000元的事实，被告并不知情。
经审理查明，原、被告于2005初经人介绍认识后恋爱，同年8月24日自愿登记结婚，婚后于2006年1月22日生育一子王云瑞。结婚初期，双方夫妻感情较好。婚姻关系存续期间，双方时常为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告提出夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。庭审中，双方就夫妻感情是否破裂分歧较大，故法庭调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，是否准许离婚应当以夫妻间的感情是否彻底破裂为标准。原、被告系相互了解后自愿结婚，婚前感情基础较为牢固，婚初夫妻感情也较好。双方不能因为一时冲动而使得建立起来的家庭走向解体，虽然双方在平时生活中发生争吵，但双方应共同努力，将家庭关系搞好。希望双方能够正确对待家庭矛盾，各自多做自我批评，加强夫妻间的沟通和交流，增强信任感，本院相信原、被告之间的夫妻关系是可以得到改善的。庭审中，原告也未举示充分证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂。故本院认定，虽然双方在夫妻共同生活中产生矛盾，但未达到破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告李XX离婚。
本案受理费120元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩程程
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第239号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人王英花。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛盛鼎置业有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛新巨金属材料有限公司。
法定代表人阮思自，总经理。
被执行人刘芳亩。
被执行人朱彩玲。
被执行人阮思自。
被执行人陈孙美。
被执行人武彩霞。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日经青岛市中级人民法院缺席判决结案，该案（2014）青金商初字第86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金986万元及利息、罚息和诉讼费用。
由于被执行人的可执行财产位于胶州市，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第239号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏照民
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第239号
申请执行人南宁市城市建设投资集团有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：黄宗光，董事长。
被执行人南宁三和商务营销广告有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：刘学江。
南宁市城市建设投资集团有限责任公司申请执行南宁三和商务营销广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第2992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为58547元及其相应利息。本院于2015年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁鹏荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第239号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：徐占军，该社理事长。被执行人：王云，男，1969年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：滕建军，男，1973年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。被执行人：王建兵，男，1973年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与王云、滕建军、王建兵（2013）青民商初字第25号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款3.6万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费581元、申请费449元。现因被执行人再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民商初字第25号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  洪 海
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1114号
原告李某，徐州市东区热电厂退休职工。
委托代理人简某某
被告韩某某，无业。
委托代理人刘某，江苏金伟律师事务所律师。
原告李某诉被告韩某某雇佣合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为江苏沛县张庄镇某某村74号，要求将本案移送至江苏省沛县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地位于江苏省沛县，原告亦未提供证据证明本案合同的履行地点位于本院辖区。故本院认为，被告的管辖权异议成立，本院依法将本案移送至江苏省沛县人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省沛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩某某
审 判 员 董 某
代理审判员 尹某某
二〇一五年七月十六日
见习书记员 杜某某
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第423号
原告郑光兵，
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李贵，
被告李阶，
原告郑光兵与被告李贵、李阶合伙纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑光兵的委托代理人申彪、被告李贵到庭参加诉讼，被告李阶下落不明，经本院以公告的方式向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑光兵诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月起被告多次找到原告，称可以与原告一起做手机生意，但双方并未就如何出资、经营等进行协商。原告出于对被告的信任，分多次向被告交付资金7万元。被告收到资金后却不再与原告继续商议合作事宜，仅于2013年4月向原告出具了收条一张。2013年8月被告告知原告经营亏损，原告的7万元全部损失。原告认为原告从未参与共同经营，被告也从未向原告提供其经营的任何信息，被告的行为是以占有原告的资金为目的，原告要求被告返还被拒，故诉至法院，请求判令被告向原告返还7万元，并按同期银行贷款利率支付2013年4月起至付清之日止的利息。
被告李贵辩称，原告得知李刚、李贵、李阶要投资手机生意时，要求加入。于是由李刚、李贵、李阶以及郑光兵四人合伙组成的盛龙手机经营部于2013年4月21日成立，负责人为李阶。原告负责经营监理、成都地区的手机业务、领取提成以及经营场地的绿化管理。经营期间，每月的财务损益表都发给了每一位合伙人，前期投入、经营状况都定期开会公布。后因外账太多，致使无法维持经营。合伙经营应当利益共享、风险共担。原告的投资是由李贵转交，李贵不应承担返还责任。
被告李阶未答辩。
经审理查明，2013年4月，李贵向郑光兵出具收条一张，载明：收到郑光兵（收条上误写为郑光斌）入股金7万元。收条下面注明，此股金用于李刚、李贵、李阶、郑光兵合伙手机生意。原告起诉来院，要求被告李贵返还7万元。
上述事实，有原告提交的收条及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告将7万元资金交付给李贵时，明确该7万元为入股金，用于原、被告与他人合伙经营手机生意。现原告并无证据证明合伙经营存在有财产，原告请求返还7万元并无事实及法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑光兵的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告郑光兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第423号
原告郑光兵，男，汉族，住成都市金牛区二环路北三段.
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李贵，男，汉族，住成都市成华区站北东街。
被告李阶，男，汉族，住四川省阆中市火药局街。
原告郑光兵与被告李贵、李阶合伙纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑光兵的委托代理人申彪、被告李贵到庭参加诉讼，被告李阶下落不明，经本院以公告的方式向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑光兵诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月起被告多次找到原告，称可以与原告一起做手机生意，但双方并未就如何出资、经营等进行协商。原告出于对被告的信任，分多次向被告交付资金7万元。被告收到资金后却不再与原告继续商议合作事宜，仅于2013年4月向原告出具了收条一张。2013年8月被告告知原告经营亏损，原告的7万元全部损失。原告认为原告从未参与共同经营，被告也从未向原告提供其经营的任何信息，被告的行为是以占有原告的资金为目的，原告要求被告返还被拒，故诉至法院，请求判令被告向原告返还7万元，并按同期银行贷款利率支付2013年4月起至付清之日止的利息。
被告李贵辩称，原告得知李刚、李贵、李阶要投资手机生意时，要求加入。于是由李刚、李贵、李阶以及郑光兵四人合伙组成的盛龙手机经营部于2013年4月21日成立，负责人为李阶。原告负责经营监理、成都地区的手机业务、领取提成以及经营场地的绿化管理。经营期间，每月的财务损益表都发给了每一位合伙人，前期投入、经营状况都定期开会公布。后因外账太多，致使无法维持经营。合伙经营应当利益共享、风险共担。原告的投资是由李贵转交，李贵不应承担返还责任。
被告李阶未答辩。
经审理查明，2013年4月，李贵向郑光兵出具收条一张，载明：收到郑光兵（收条上误写为郑光斌）入股金7万元。收条下面注明，此股金用于李刚、李贵、李阶、郑光兵合伙手机生意。原告起诉来院，要求被告李贵返还7万元。
上述事实，有原告提交的收条及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告将7万元资金交付给李贵时，明确该7万元为入股金，用于原、被告与他人合伙经营手机生意。现原告并无证据证明合伙经营存在有财产，原告请求返还7万元并无事实及法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑光兵的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告郑光兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明慧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1091号
原告：宫新月，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：徐国胜。
被告：吕世义。
被告：长春市宽城区环境卫生运输管理处，住所地长春市宽城区凯旋北路*号。
法定代表人：袁梓毓，该处处长。
委托诉讼代理人：朱东风，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告宫新月与被告吕世义、长春市宽城区环境卫生运输管理处（以下简称“宽城环卫处”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宫新月及委托诉讼代理人徐国胜，被告吕世义、宽城环卫处委托诉讼代理人朱东风、人保公司的委托诉讼代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫新月向本院提出诉讼请求：判令被告吕世义赔偿原告宫新月各项损失共6199元；判令被告宽城环卫处承担连带赔偿责任；判令被告人保公司在交强险和第三者责任险限额内代为赔偿原告宫新月4040元。事实与理由：2016年9月22日10时50分，吕世义驾驶长春市宽城区环卫处的铲车在西广场倒车时将陈晓东驾驶的×××号捷达出租车撞坏，经宽城区交警大队认定，吕世义负全部责任，陈晓东无责任。经宽城区交警大队委托长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司对出租车进行鉴定，鉴定结论是：车辆损失4040元，出租车停运损失1864元，鉴定费295元，另查明吕世义是宽城环卫处职工，铲车在人保公司投保了交强险和第三者责任险。宫新月损失由：车辆损失费4040元、出租车停运损失1864元、鉴定费295元。故现诉至法院，要求被告赔偿。
吕世义辩称，我是开公司的车，应该由公司负担。
宽城环卫处辩称，车损鉴定无异议，但是出租车停运损失有异议，不知道计算标准。
人保公司辩称，对于原告的合理损失我公司在保险范围内赔偿，运营损失属于间接损失，我公司不赔偿，鉴定费诉讼费不在保险公司理赔范围，保险公司不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告宽城环卫处对原告的停运损失提出重新鉴定，经本院委托，2017年12月6日，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具SYXJL-201722010072公估报告书，结论：经我司人员审查、核算，该标的车停运天数为5天，根据市场调查，停运损失为160元/天，委托标的车辆停运损失人民币：捌百元整（¥800.00元）。各方当事人对该鉴定结论均无异议。
本院认为，由吕世义驾驶的登记在宽城区环卫处名下的在人保公司投保的铲车与陈晓东驾驶的由宫新月所有的车辆相挂碰，造成宫新月的车辆损失，此次交通事故经交警部门认定，吕世义负事故的全部责任，陈晓东无责任，各方当事人对事故认定无异议，故交警部门的事故认定书认定的责任划分应予采信。关于宫新月的赔偿部分，被告人保公司应在交强险限额内先行对原告赔付，交强险赔偿不足部分由人保公司在商业险限额内进行赔付。因吕世义系被告宽城环卫处的职员，在发生交通事故时系职务行为，故由被告人保公司赔偿不足部分由被告宽城环卫处赔偿。原告要求的修车款由被告人保公司进行赔偿，停运损失、鉴定费由被告宽城环卫处赔偿。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司共计赔偿原告宫新月经济损失4040元（其中交强险内赔偿2000元，商业险内赔偿2040元）；
二、被告长春市宽城区环境卫生运输管理处赔偿原告宫新月合计1095元（其中车辆停运损失800元、鉴定费295元）；
三、驳回原告宫新月的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市宽城区环境卫生运输管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐雪艳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第980号
申请执行人曲丽华，女，1963年5月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人吉林省祥汇贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人高秀慧，总经理。
申请执行人曲丽华与被执行人吉林省祥汇贸易有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人吉林省祥汇贸易有限公司未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证字第7185号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证字第7350号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曲丽华向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处�出的（2015）吉长忠信证字第7185号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证字第7350号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年二月十八日
书记员 赵红飞