wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12155号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：施拥华，男，1977年10月19日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
被告：王振生，男，1976年5月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告王振生信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡本金18294.48元、利息2776.92元、滞纳金2960元（利息和滞纳金已算至2016年7月1日，此后按贷记卡合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年3月12日，被告王振生向原告成泰银行申请办理丰收贷记卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。在《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》中规定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收自记账日起至还款日止的透支利息，如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还5%收取，最低1元，最高500元）支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××42信用卡1张，信用额度为20000元。被告领用信用卡后，自2013年3月12日开始多次透支。截至2016年7月1日，被告尚欠原告透支款本金18294.48元、利息2776.92元、滞纳金2960元未支付。
本院认为，本案原告与被告之间形成的丰收贷记卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告王振生在使用贷记卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振生于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金18294.48元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，诉讼保全费267元，合计款307元（原告已预交），由被告王振生负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈洛伊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3457号
原告：王纯，男，1980年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
被告：上海赫洋汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王朦。
被告：孙赫阳，男，1988年3月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王纯与被告上海赫洋汽车租赁有限公司(以下简称“赫洋公司”)、被告孙赫阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告赫洋公司、被告孙赫阳经依法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除原、被告间签订的车辆租赁合同；2.被告支付原告自2017年12月19日至2018年1月18日所欠租金36,000元；3.被告支付原告违约金40,000元；4.被告支付原告律师代理费7,000元。事实及理由：本案有车辆租赁合同依据，被告严重违约。尽管原告起诉后被告归还了车辆，但原告坚持要求解除合同；被告从2017年12月19日至2018年1月18日拖欠一个月租金，应支付40,000元，这期间被告仅支付4,000元，尚欠租金36,000元未付；合同约定拖欠租金一日，支付违约金是一个月的租金，即违约金40,000元；合同约定违约方应支付实现债权所承担的一切费用，包括律师费等，故被告承担律师代理费7,000元。
被告经合法送达无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2017年11月18日，原与被告赫洋公司签订《车辆租赁合同》。该合同约定，原告将其拥有的沪BGXX**宝马轿车出租给被告赫洋公司；被告赫洋公司每月支付租金40,000元；租期2017年11月18日至2018年2月17日，支付方式每半月支付一次；如果被告即承租方出现私自将车辆抵押质押等情况，可不返还押金；还约定违约方需承担因实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。孙赫阳作为担保人在该合同上签字。
合同签订后,同日,被告赫洋公司付给原告押金20,000元及租金20,000元；原告即将车辆交与被告赫洋公司。2017年12月3日被告赫洋公司又支付下半个月的租金20,000元。2017年12月19日前，被告赫洋公司本应支付第二个月上半月租金20,000元，但被告赫洋公司未支付；原告催讨，2017年12月24日，被告赫洋公司支付租金4,000元。之后，被告赫洋公司告知原告车辆已抵押给第三人。原告多次催讨，未拿到车辆与后续租金。
原告起诉后，2018年1月18日，被告赫洋公司将车辆通过代驾司机开到原告处，还给原告，但是返还车辆有损坏，2018年1月23日，原告将车辆转让给他人。维修费已经体现在车辆折损损失里面，无法提供单据维修的凭证。
另查，被告孙赫阳是该租赁业务的直接联系人，又是车辆租赁公司的实际控制人，也是该租赁合同的担保人。
本案有当事人租赁合同、微信聊天记录及短信记录、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，合法有效的民事行为受法律保护。原告王纯与被告赫洋公司之间的《车辆租赁合同》合法有效。被告赫洋公司从2017年12月19日至2018年1月18日尚欠租金36,000元未付属实；因为拖欠租金构成违约，依照合同约定应支付违约金40，000元；原告起诉后，2018年1月18日，尽管被告赫洋公司将车辆通过代驾司机归还原告之车，但是仍然有必要解除租赁合同。
被告孙赫阳是该租赁合同的担保人，由于担保责任不明确，故依法应推定其承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王纯与被告上海赫洋汽车租赁有限公司的《车辆租赁合同》依法解除；
二、被告上海赫洋汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告汽车租金36,000元，违约金40,000元，律师代理费7,000元；
三、被告孙赫阳对被告上海赫洋汽车租赁有限公司上述支付款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.5元，由被告上海赫洋汽车租赁有限公司、被告孙赫阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹书瑜
二〇一八年五月二日
书记员 李 智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意的，可以将租赁物转租给第三人……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1482号
原告：桂某某，男，藏族，1986年7月10日出生，农民。
被告：周某某，藏族，1989年8月10日出生，职业同上。
本院在审理原告桂某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告桂某某于2016年8月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告桂某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告桂某某负担。
审判员 花生盛
二〇一六年八月十六日
书记员 李生昌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6940号
原告：戴林娟。
被告：应立芳。
原告戴林娟诉被告应立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告戴林娟于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴林娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由戴林娟负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 夏婧静
二〇一八年四月二十日
书记员 徐婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终532号
上诉人（原审被告）：义乌伟正文具有限公司,住所地:浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。
法定代表人：项伟胜。
被上诉人（原审原告）：永康市锋鹰工贸有限公司,住所地:浙江省永康市西城街道汤店路5号第2幢。
法定代表人：卢晓莉。
上诉人义乌伟正文具有限公司为与被上诉人永康市锋鹰工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌伟正文具有限公司上诉称：涉案合同中虽约定协商不成可向合同履行地即永康市人民法院提起诉讼，但是被上诉人系受让债权后成为新的债权人。债权受让后，原合同中的约定管辖对上诉人无约束力。因此本案仅能适用“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在义乌，故请求撤销一审裁定，将本案移送至义乌市人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条，合同转让后，合同的管辖协议对合同受让人有效。上诉人与永康市科捷休闲品有限公司签订的《采购合同》约定，协商不成可向合同履行地永康市人民法院提出诉讼。该约定不违反相关法律规定，应认定为合法有效。该管辖约定对债权受让人即被上诉人具有法律约束力，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十五日
代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终532号上诉人（原审被告）：义乌伟正文具有限公司,住所地:浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。法定代表人：项伟胜。被上诉人（原审原告）：永康市锋鹰工贸有限公司,住所地:浙江省永康市西城街道汤店路5号第2幢。法定代表人：卢晓莉。上诉人义乌伟正文具有限公司为与被上诉人永康市锋鹰工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。义乌伟正文具有限公司上诉称：涉案合同中虽约定协商不成可向合同履行地即永康市人民法院提起诉讼，但是被上诉人系受让债权后成为新的债权人。债权受让后，原合同中的约定管辖对上诉人无约束力。因此本案仅能适用“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在义乌，故请求撤销一审裁定，将本案移送至义乌市人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条，合同转让后，合同的管辖协议对合同受让人有效。上诉人与永康市科捷休闲品有限公司签订的《采购合同》约定，协商不成可向合同履行地永康市人民法院提出诉讼。该约定不违反相关法律规定，应认定为合法有效。该管辖约定对债权受让人即被上诉人具有法律约束力，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 徐肖闻二〇一七年六月十五日代书记员 谢燕云
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢66号之一
申请执行人唐剑魁，男，汉族，1985年7月30日生。
被执行人孙江涛，男，汉族，1990年2月28日生。
本院在执行唐剑魁与孔江涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第180号民事判决书，向被执行人孙江涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢66号
申请执行人唐剑魁，男，汉族，1985年7月30日生。
被执行人孙江涛，男，汉族，1990年2月28日生。
本院在执行唐剑魁与孙江涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第180号民事判决书，向被执行人孙江涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙江涛在银行（或信用社）的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐彦召
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈明安
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4753号
原告陈爱霞，女，1955年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告张玉霞，女，1965年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区。
原告陈爱霞与被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱霞委托代理人孟凡奇到庭参加诉讼，被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈爱霞诉称：被告张玉霞以资金周转为由，于2013年9月16日、2014年1月25日、2014年4月25日、2014年5月16日、2014年5月25日，向原告借款共计432000元，并向原告出具借据五张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现提起诉讼，要求：被告立即偿还借款432000元，承担利息30730元，本息合计462730元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张玉霞经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2013年9月16日至2014年5月25日期间，被告张玉霞以资金周转为由，先后五次向原告借款共计432000元。其中，2013年9月16日向原告借款142500元，给原告出具借条一张，约定还款时间为2014年5月16日；2014年1月25日向原告借款75000元，给原告出具借条一张，约定还款时间为5月25日；2014年4月25日向原告借款22500元，给原告出具借条一张，约定还款时间为2014年10月25日；2014年5月16日，向原告借款108000元，给原告出具借条一张，约定还款时间为2014年10月16日；2014年5月25日，向原告借款84000元，给原告出具借条一张，约定还款时间为2014年10月25日。上述五张借条中，被告张玉霞均在借款人处签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告提交的借条五张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张玉霞先后五次向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告张玉霞借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告要求被告偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。”被告张玉霞借款期满后拒不偿还借款，应当承担逾期利息。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告主张的利息可按年利率6%计付，每期借款利息分别为：2013年9月16日借款142500元的利息为17100［142500×6%×2年（2014年5月17日至2016年5月16日）］；2014年1月25日借款75000元的利息为8625［75000×0.5%×23个月（2014年5月26日至2016年5月16日）］；2014年4月25日借款22500元的利息为2137.5元［22500×0.5%×19个月（2014年10月25日至2016年5月16日）］；2014年5月16日借款108000元的利息为10260元［108000×0.5%×19个月（2014年10月17日至2016年5月16日）］；2014年5月25日借款84000元的利息为7560［84000×0.5%×18个月（2014年10月26日至2016年5月16日）］。以上利息共计45682.50元，原告仅主张30730元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张玉霞经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉霞偿还原告陈爱霞借款本金432000元，承担利息30730元，以上共计462730元，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告张玉霞负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年七月十一日
书记员 张 培
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初97号
申请人：张黎明，男，1965年1月30日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被申请人：赵刚，男，1965年8月24日生，汉族，工作单位舞钢市农业发展银行。
申请人张黎明与被申请人赵刚民间借贷纠纷一案，张黎明于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对赵刚银行存款110000元和住房公积金190000元予以冻结。张黎明以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼保全责任保险（保险单号PZDM201841040000000010）提供担保。
本院经审查认为，张黎明的申请符合法律规定，且已经提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对赵刚的银行存款110000元予以冻结；
二、对赵刚的住房公积金190000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨兴华
二〇一八年一月十六日
书记员 王晓瑜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2302号
原告：李才宜，男，1963年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：梁鉴健，男，1968年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李旦，女，1973年3月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告李才宜诉被告梁鉴健、李旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，因被告梁鉴健、李旦下落不明需公告送达开庭传票，于2017年10月11日裁定适用普通程序进行审理，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李才宜及其委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼，被告梁鉴健、李旦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才宜向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告共同连带偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年11月1日起至实际还清日止按年利率24%计算）给原告；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告梁鉴健因资金周转不足，于2014年11月1日向原告李才宜借款人民币100000元，双方约定月利息按2%计算。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。被告李旦与被告梁鉴健是夫妻关系，上述借款100000元发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁鉴健、李旦缺席亦不作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证、借据证据，原告提供的借据经与原件核对无误，被告未到庭抗辩借据的真实性，本院予以确认该借据合法有效，并在卷佐证。
本院认定如下：2014年11月1日，被告梁鉴健以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告梁鉴健在原告提供的填充借据上填写借款金额以及签名和捺指模后，交由原告执存，作为双方债权债务凭据，该借据载明：“今借到李才宜人民币壹拾万元正（￥100000元），约定月利息按2%计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额1%补偿违约金至还款日止。立据为凭，为永反悔，借款人：梁鉴健，2014年11月1日。”被告梁鉴健借到款后，至今没偿还过借款本金及支付借款利息，故原告诉至本院，并提出了诉称中诉讼请求。
另查明，被告梁鉴健和李旦于1995年4月13日办理结婚登记手续，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告梁鉴健于2014年11月1日立据确认向其借款100000元，有原告提供被告梁鉴健签名确认的借据为凭，而且借据对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信，故原、被告之间的民间借贷关系成立，应依法保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告梁鉴健的上述借款在借据中约定了借款期间利率，但没有约定逾期还款利率及借款期限，故该笔借款为不定期有息借款，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款100000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借据中约定月利率为2%，没有超过法律规定保护的范围，但现原告诉请被告梁鉴健按年利率24%计算借款利息，本院予以采纳，故被告梁鉴健应从2014年11月1日起，按年利率24%计付利息给原告，该息计至实际付清之日止。
被告梁鉴健的上述借款发生在与被告李旦夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应认定属于被告梁鉴健与被告李旦的夫妻共同债务，因此，原告诉请被告李旦共同偿还被告梁鉴健所欠原告的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁鉴健、李旦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁鉴健、李旦于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月1日起计至实际付清之日止）给原告李才宜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告梁鉴健、李旦共同负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 李文婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘昭余
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5964号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，行长。
被执行人：志向控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。
法定代表人：黄志向，董事长。
被执行人：东群织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：洪秀荫,总经理。
被执行人：黄志向,男,1976年6月23日生,汉族，住福建省晋江市。
被执行人：聂艳,女,1977年11月17日生,汉族，住山东省广饶县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初2507号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告志向控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2000万元，并偿付相应欠息。二、被告志向控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失122433元。三、如被告志向控股集团有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告有权以本判决书确定的债权及本案诉讼费用就被告志向控股集团有限公司质押的动产（存放在被告志向控股集团有限公司新建1#、2#厂房2、4、5层的各种坯布428万米、成品布40万米）折价或者拍卖、变卖所得价款在1000万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告志向控股集团有限公司继续清偿。四、若被告志向控股集团有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告有权就被告志向控股集团有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在767万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告志向控股集团有限公司继续清偿。三、被告东群织造（苏州）有限公司对被告志向控股集团有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告黄志向、聂艳对被告志向控股集团有限公司的上述第一项、第二项债务在6300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72220元、诉讼保全费5000元，合计77220元，由被告志向控股集团有限公司、东群织造（苏州）有限公司、黄志向、聂艳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、参与分配函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初2507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5964号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，行长。被执行人：志向控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。法定代表人：黄志向，董事长。被执行人：东群织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：洪秀荫,总经理。被执行人：黄志向,男,1976年6月23日生,汉族，住福建省晋江市。被执行人：聂艳,女,1977年11月17日生,汉族，住山东省广饶县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初2507号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告志向控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2000万元，并偿付相应欠息。二、被告志向控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失122433元。三、如被告志向控股集团有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告有权以本判决书确定的债权及本案诉讼费用就被告志向控股集团有限公司质押的动产（存放在被告志向控股集团有限公司新建1#、2#厂房2、4、5层的各种坯布428万米、成品布40万米）折价或者拍卖、变卖所得价款在1000万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告志向控股集团有限公司继续清偿。四、若被告志向控股集团有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告有权就被告志向控股集团有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在767万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告志向控股集团有限公司继续清偿。三、被告东群织造（苏州）有限公司对被告志向控股集团有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告黄志向、聂艳对被告志向控股集团有限公司的上述第一项、第二项债务在6300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72220元、诉讼保全费5000元，合计77220元，由被告志向控股集团有限公司、东群织造（苏州）有限公司、黄志向、聂艳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、参与分配函、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初2507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月六日书 记 员  谢 远
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1163号
申请执行人普国勤，女，哈尼族，1986年4月4日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人普国勤与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人普国勤向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】191-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人普国勤2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计23490.00元，并负担本案执行费252.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1163号申请执行人普国勤，女，哈尼族，1986年4月4日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人普国勤与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人普国勤向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】191-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人普国勤2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计23490.00元，并负担本案执行费252.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保152号
申请人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
本院在受理申请人古家伦与被申请人李家祥、郭荣平民间借贷纠纷一案中，申请人古家伦于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李家祥、郭荣平的银行存款予以冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保险保函作担保。
本院认为：申请人古家伦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李家祥在中国农业银行昆明东聚支行（账号：X）、中国工商银行隆昌红旗支行（账号：X）的银行存款予以冻结；
二、对被申请人郭荣平在昆明市西山区前卫农村信用合作社金河分社（账号：X）、中国建设银行昆明佳胡支行（账号：X）、中国邮政银行昆明前兴路支行（账号：X）、中国工商银行隆昌红旗支行（账号：X）的银行存款予以冻结;
三、对被申请人李家祥、郭荣平其他银行存款予以冻结。
以上冻结金额以5110800元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓洁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保152号之二
申请人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
本院在受理申请人古家伦与被申请人李家祥、郭荣平民间借贷纠纷一案中，申请人古家伦于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李家祥、郭荣平的房屋予以查封，并已提供中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保险保函作担保。
本院认为：申请人古家伦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李家祥所有的坐落在四川省X一套予以查封；
二、对被申请人李家祥、郭荣平所有的坐落在四川省成都市新都区X住房一套X、四川省隆昌县X营业房【不动产权证号：X】、四川省隆昌县X营业房【不动产权证号：X】予以查封。
以上两项查封金额以5110800元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓洁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保152号之三
申请人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
本院在受理申请人古家伦与被申请人李家祥、郭荣平民间借贷纠纷一案中，申请人古家伦于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李家祥、郭荣平的财产予以冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保险保函作担保。
本院认为：申请人古家伦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李家祥所持有的昆明乐豪迪服装有限公司、勐腊鑫祥物流有限公司的全部股权予以冻结，金额以5110800元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一八年六月十四日
书记员 王晓洁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保152号之一
申请人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
本院在受理申请人古家伦与被申请人李家祥、郭荣平民间借贷纠纷一案中，申请人古家伦于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李家祥的车辆予以查封，并已提供中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保险保函作担保。
本院认为：申请人古家伦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李家祥所有的车牌号为云X的途锐车辆一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3850号
原告：武汉市硚口区名轩装饰材料经营部，住所地武汉市硚口区顺道街129号附8号。
经营者：吴雪芹，女，1985年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：曾繁境（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告：武汉市长荣科创投资有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路8号1-5栋。
法定代表人：杨福涛，执行董事兼总经理。
原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部（以下简称名轩经营部）与被告武汉市长荣科创投资有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告长荣公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告名轩经营部的委托诉讼代理人曾繁境到庭参加诉讼。被告长荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名轩经营部向本院提出诉讼请求：1、长荣公司立即支付货款59,245元及违约利息；2、本案诉讼费用由长荣公司承担。审理中，名轩经营部变更第1项诉讼请求为：长荣公司立即支付货款56,225元及利息（以货款56,225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年12月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年11月5日，名轩经营部与长荣公司签订供货合同，名轩经营部按照约定向长荣公司提供墙纸及其他附属材料后，长荣公司在付款时下欠货款56,225元，名轩经营部多次找长荣公司催要无果。
原告名轩经营部围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告长荣公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告名轩经营部提交证据的真实性，本院予以确认。对证据所能证明的事实，综合审查判断，本院认证如下：依据《墙纸订购合同》及送货单能够确认名轩经营部（乙方）与长荣公司（甲方）签订买卖合同、名轩经营部依约提供了货物的事实。依据《墙纸订购合同》上的备注文字“甲方实际支付金额壹拾贰万元整”，能够确认长荣公司已支付货款120,000元的事实。在《墙纸订购合同》尾部的“乙方”处，名轩经营部加盖公章，名轩经营部的经营者吴雪芹签名。在“甲方”处，长荣公司加盖公章，签名为“夏涛”，据此能够确认夏涛系长荣公司工作人员的事实。在《墙纸订购合同》尾页下缘处有备注文字“施工完毕，核实后多退少补。”以及“2013年11月份（30日）结清尾款。李浩”，根据文意，能够确认合同所涉墙纸已施工完毕并经长荣公司验收确认并承诺于2013年11月30日付清剩余货款的事实；备注文字后“李浩”的签名，能够确认李浩系长荣公司工作人员的事实。名轩经营部提交的送货单上有李浩、张国强等人的签名，系对名轩经营部所送墙纸的货号、数量进行核对后签名确认收货，据此能够确认张国强系长荣公司工作人员的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，名轩经营部与长荣公司签订《墙纸订购合同》一份，约定长荣公司向名轩经营部购买墙纸，货款金额176,225元。墙纸全部施工结束，长荣公司验收合格后两周内付清全部款项。合同还约定了其他内容。合同签订后，名轩经营部依约提供了墙纸并施工完毕。长荣公司支付了货款120,000元，尚欠56,225元未支付。对于剩余货款，双方约定于2013年11月30日结清。约定期限届满，长荣公司未支付所欠货款，名轩经营部催要未果，遂成讼。
本院认为，名轩经营部与长荣公司系买卖合同关系。名轩经营部向长荣公司出售墙纸，长荣公司应支付货款。双方约定的付款期限已届满，长荣公司应向名轩经营部支付尚欠货款56,225元。
关于利息，双方约定2013年11月30日结清剩余货款，期限届满，长荣公司未予支付，其继续占用货款造成了名轩经营部的利息损失。名轩经营部要求长荣公司以56,225元为基数，自2013年12月1日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉市长荣科创投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部支付尚欠货款56,225元；
二、被告武汉市长荣科创投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部支付资金占用期间的利息（以本金56,225元为基数，自2013年12月1日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280元、公告费260元，合计1,540元，由被告武汉市长荣科创投资有限公司负担。因此款已由原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部预交本院，故被告武汉市长荣科创投资有限公司于本判决生效之日起五日内连同上述费用一并支付给原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 饶怡群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3850号原告：武汉市硚口区名轩装饰材料经营部，住所地武汉市硚口区顺道街129号附8号。经营者：吴雪芹，女，1985年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：曾繁境（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律工作者。被告：武汉市长荣科创投资有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路8号1-5栋。法定代表人：杨福涛，执行董事兼总经理。原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部（以下简称名轩经营部）与被告武汉市长荣科创投资有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告长荣公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告名轩经营部的委托诉讼代理人曾繁境到庭参加诉讼。被告长荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告名轩经营部向本院提出诉讼请求：1、长荣公司立即支付货款59,245元及违约利息；2、本案诉讼费用由长荣公司承担。审理中，名轩经营部变更第1项诉讼请求为：长荣公司立即支付货款56,225元及利息（以货款56,225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年12月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年11月5日，名轩经营部与长荣公司签订供货合同，名轩经营部按照约定向长荣公司提供墙纸及其他附属材料后，长荣公司在付款时下欠货款56,225元，名轩经营部多次找长荣公司催要无果。原告名轩经营部围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告长荣公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告名轩经营部提交证据的真实性，本院予以确认。对证据所能证明的事实，综合审查判断，本院认证如下：依据《墙纸订购合同》及送货单能够确认名轩经营部（乙方）与长荣公司（甲方）签订买卖合同、名轩经营部依约提供了货物的事实。依据《墙纸订购合同》上的备注文字“甲方实际支付金额壹拾贰万元整”，能够确认长荣公司已支付货款120,000元的事实。在《墙纸订购合同》尾部的“乙方”处，名轩经营部加盖公章，名轩经营部的经营者吴雪芹签名。在“甲方”处，长荣公司加盖公章，签名为“夏涛”，据此能够确认夏涛系长荣公司工作人员的事实。在《墙纸订购合同》尾页下缘处有备注文字“施工完毕，核实后多退少补。”以及“2013年11月份（30日）结清尾款。李浩”，根据文意，能够确认合同所涉墙纸已施工完毕并经长荣公司验收确认并承诺于2013年11月30日付清剩余货款的事实；备注文字后“李浩”的签名，能够确认李浩系长荣公司工作人员的事实。名轩经营部提交的送货单上有李浩、张国强等人的签名，系对名轩经营部所送墙纸的货号、数量进行核对后签名确认收货，据此能够确认张国强系长荣公司工作人员的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，名轩经营部与长荣公司签订《墙纸订购合同》一份，约定长荣公司向名轩经营部购买墙纸，货款金额176,225元。墙纸全部施工结束，长荣公司验收合格后两周内付清全部款项。合同还约定了其他内容。合同签订后，名轩经营部依约提供了墙纸并施工完毕。长荣公司支付了货款120,000元，尚欠56,225元未支付。对于剩余货款，双方约定于2013年11月30日结清。约定期限届满，长荣公司未支付所欠货款，名轩经营部催要未果，遂成讼。本院认为，名轩经营部与长荣公司系买卖合同关系。名轩经营部向长荣公司出售墙纸，长荣公司应支付货款。双方约定的付款期限已届满，长荣公司应向名轩经营部支付尚欠货款56,225元。关于利息，双方约定2013年11月30日结清剩余货款，期限届满，长荣公司未予支付，其继续占用货款造成了名轩经营部的利息损失。名轩经营部要求长荣公司以56,225元为基数，自2013年12月1日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉市长荣科创投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部支付尚欠货款56,225元；二、被告武汉市长荣科创投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部支付资金占用期间的利息（以本金56,225元为基数，自2013年12月1日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元、公告费260元，合计1,540元，由被告武汉市长荣科创投资有限公司负担。因此款已由原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部预交本院，故被告武汉市长荣科创投资有限公司于本判决生效之日起五日内连同上述费用一并支付给原告武汉市硚口区名轩装饰材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  吴 洁人民陪审员  饶怡群二〇一七年十二月八日书 记 员  容 成
河北省三河市人民法院
判决书。（
（2015）三民初字第5315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码：91131082676040547Q。
负责人：洪青。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：王福印，男，1979年1月30日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
被告：王艳，女，1983年1月5日出生，满族，住三河市。
被告：王秀红，女，1951年11月30日出生，汉族，住三河市。
被告：王仕永，男，1964年9月10日出生，满族，住三河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告王福印、王艳、王秀红、王仕永借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行委托诉讼代理人左咏中、被告王仕永到庭参加诉讼，被告王福印、王艳、王秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的借款合同，被告向原告清偿贷款本金150000元，律师代理费9900元；2、判令被告支付自2015年6月1日起至贷款还清之日止本金所产生的利息及罚息；3、本案诉讼费等费用被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同书，小额贷款借款合同书约定，被告向原告贷款150000元，贷款期限为12个月，王秀红、王仕永承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款，但从2015年6月1日起，被告未按时还款付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告王福印未提出书面答辩意见。
被告王艳未提出书面答辩意见。
被告王秀红未提出书面答辩意见。
被告王仕永辩称，不同意承担全部担保责任，在保证合同中的保证人签字系被告王仕永所签，但被告王仕永认为是在被欺骗的情况下签字，是因为原告和其他三被告向被告王仕永告知另有新闻出版局的公务员担保的情况下，被告王仕永才签字提供担保。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告与被告王福印、王艳签订的小额贷款借款合同1份（合同编号：13013166114128143718），证明被告王福印、王艳系夫妻关系，被告王福印向原告借款150000元，合同约定固定利率为14.58%，如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率30%加收罚息；2、原告与被告王秀红、王仕永签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同2份（合同编号：13013166614122331165、13013166614122331167），证明被告王秀红、王仕永对被告王福印、王艳的借款150000元承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之后两年止；3、被告王福印签字的贷款放款单1份，证明利率14.58%、逾期利率18.954%；4、王福印签字的个人贷款手工借据1份、还款计划表1份、还款流水1份，证明被告王福印只向原告偿还了4个月的利息；5、委托代理合同1份、发票1张，证明原告支付了律师代理费用9900元。被告王仕永认为原告及被告王福印、王艳、王秀红欺骗被告王仕永提供担保，担保合同是在违背了被告王仕永的真实意思表示的情况下签订，应免除担保人责任，且借款人未按合同约定的用途使用贷款，被告王仕永不承担民事责任，但被告王仕永未提供证据予以证明。
综合庭审情况及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1、原告主张解除与被告王福印签订的借款合同，并提交相关证据予以证明，根据原告提交的证据显示被告王福印未按照合同约定偿还借款，已经构成违约，合同解除的条件已经成立，原告与被告王福印签订的小额贷款借款合同解除，本院予以确认；2、原告主张被告王福印向原告借款本金150000元逾期未偿还，并提交了相关证据予以证明，本院予以确认；3、原告主张被告王福印按照年利率14.58%支付利息不违反法律规定，被告王福印应支付的利息为21870元（150000元×14.58%），因被告王福印已支付部分利息，应予扣除，故被告王福印应支付原告利息14427.6元（21870元－1857.45元－1677.70元－1857.45元－1979.53－70.27元），本院予以确认；4、原告主张按照18.954%的标准支付逾期利息，该标准系原告与被告王福印自行约定，不违反法律规定，被告王福印未按合同约定于2015年6月1日还款，应自2015年6月2日起承担逾期还款责任，本院予以确认；5、原告主张被告王福印支付原告因本案所指出的律师费9900元，并提交了委托代理合同及发票予以证明，本院予以确认；6、原告主张被告王秀红、王仕永对被告王福印的借款承担连带担保责任，根据原告提交的借款合同中载明，原告与被告王秀红、王仕永约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为债务本金、利息及债务人应向贷款人支付的其他款项，被告王仕永虽有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信，被告王秀红、王仕永对被告王福印的债务承担连带保证责任，本院予以确认；7、根据原告提交的借款合同中载明，被告王福印与被告王艳在借款时系夫妻关系，被告王艳应承担共同清偿责任，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原、被告依法签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，原告已按约定向被告王福印提供了借款，被告王福印未按约定偿还借款应承担清偿责任和违约责任，被告王艳应承担共同清偿责任，被告王秀红、王仕永应按合同约定承担连带保证责任，被告王福印、王艳、王秀红未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原告要求解除合同并要求被告王福印、王艳偿还借款本金150000元、支付律师费9900元、支付利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告王秀红、王仕永承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告王福印签订的小额贷款借款合同（合同编号：13013166114128143718）；
二、被告王福印、王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行借款本金150000元、利息14427.6元，并自2015年6月2日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率18.954%为标准计息）；
三、被告王福印、王艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行律师费9900元；
四、被告王秀红、王仕永对被告王福印上述二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元、保全费5000元，由被告王福印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年十一月六日
书记员 高海霞
河北省三河市人民法院判决书。（（2015）三民初字第5315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码：91131082676040547Q。负责人：洪青。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：王福印，男，1979年1月30日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。被告：王艳，女，1983年1月5日出生，满族，住三河市。被告：王秀红，女，1951年11月30日出生，汉族，住三河市。被告：王仕永，男，1964年9月10日出生，满族，住三河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告王福印、王艳、王秀红、王仕永借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行委托诉讼代理人左咏中、被告王仕永到庭参加诉讼，被告王福印、王艳、王秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的借款合同，被告向原告清偿贷款本金150000元，律师代理费9900元；2、判令被告支付自2015年6月1日起至贷款还清之日止本金所产生的利息及罚息；3、本案诉讼费等费用被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同书，小额贷款借款合同书约定，被告向原告贷款150000元，贷款期限为12个月，王秀红、王仕永承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款，但从2015年6月1日起，被告未按时还款付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王福印未提出书面答辩意见。被告王艳未提出书面答辩意见。被告王秀红未提出书面答辩意见。被告王仕永辩称，不同意承担全部担保责任，在保证合同中的保证人签字系被告王仕永所签，但被告王仕永认为是在被欺骗的情况下签字，是因为原告和其他三被告向被告王仕永告知另有新闻出版局的公务员担保的情况下，被告王仕永才签字提供担保。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告与被告王福印、王艳签订的小额贷款借款合同1份（合同编号：13013166114128143718），证明被告王福印、王艳系夫妻关系，被告王福印向原告借款150000元，合同约定固定利率为14.58%，如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率30%加收罚息；2、原告与被告王秀红、王仕永签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同2份（合同编号：13013166614122331165、13013166614122331167），证明被告王秀红、王仕永对被告王福印、王艳的借款150000元承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之后两年止；3、被告王福印签字的贷款放款单1份，证明利率14.58%、逾期利率18.954%；4、王福印签字的个人贷款手工借据1份、还款计划表1份、还款流水1份，证明被告王福印只向原告偿还了4个月的利息；5、委托代理合同1份、发票1张，证明原告支付了律师代理费用9900元。被告王仕永认为原告及被告王福印、王艳、王秀红欺骗被告王仕永提供担保，担保合同是在违背了被告王仕永的真实意思表示的情况下签订，应免除担保人责任，且借款人未按合同约定的用途使用贷款，被告王仕永不承担民事责任，但被告王仕永未提供证据予以证明。综合庭审情况及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1、原告主张解除与被告王福印签订的借款合同，并提交相关证据予以证明，根据原告提交的证据显示被告王福印未按照合同约定偿还借款，已经构成违约，合同解除的条件已经成立，原告与被告王福印签订的小额贷款借款合同解除，本院予以确认；2、原告主张被告王福印向原告借款本金150000元逾期未偿还，并提交了相关证据予以证明，本院予以确认；3、原告主张被告王福印按照年利率14.58%支付利息不违反法律规定，被告王福印应支付的利息为21870元（150000元×14.58%），因被告王福印已支付部分利息，应予扣除，故被告王福印应支付原告利息14427.6元（21870元－1857.45元－1677.70元－1857.45元－1979.53－70.27元），本院予以确认；4、原告主张按照18.954%的标准支付逾期利息，该标准系原告与被告王福印自行约定，不违反法律规定，被告王福印未按合同约定于2015年6月1日还款，应自2015年6月2日起承担逾期还款责任，本院予以确认；5、原告主张被告王福印支付原告因本案所指出的律师费9900元，并提交了委托代理合同及发票予以证明，本院予以确认；6、原告主张被告王秀红、王仕永对被告王福印的借款承担连带担保责任，根据原告提交的借款合同中载明，原告与被告王秀红、王仕永约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为债务本金、利息及债务人应向贷款人支付的其他款项，被告王仕永虽有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信，被告王秀红、王仕永对被告王福印的债务承担连带保证责任，本院予以确认；7、根据原告提交的借款合同中载明，被告王福印与被告王艳在借款时系夫妻关系，被告王艳应承担共同清偿责任，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原、被告依法签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，原告已按约定向被告王福印提供了借款，被告王福印未按约定偿还借款应承担清偿责任和违约责任，被告王艳应承担共同清偿责任，被告王秀红、王仕永应按合同约定承担连带保证责任，被告王福印、王艳、王秀红未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，本院予以支持。综上所述，原告要求解除合同并要求被告王福印、王艳偿还借款本金150000元、支付律师费9900元、支付利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告王秀红、王仕永承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告王福印签订的小额贷款借款合同（合同编号：13013166114128143718）；二、被告王福印、王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行借款本金150000元、利息14427.6元，并自2015年6月2日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率18.954%为标准计息）；三、被告王福印、王艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行律师费9900元；四、被告王秀红、王仕永对被告王福印上述二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元、保全费5000元，由被告王福印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一七年十一月六日书记员  高海霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5416号
原告：潘淑峰，女，汉族，1982年2月25日生，住所地青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
被告：李太华，男，汉族，1984年3月14日生，住所地即墨市。
本院在审理原告潘淑峰诉被告李太华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9号立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘淑峰撤回对被告李太华的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 升
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初628号
原告：何某，住甘肃省白银市。
被告：赵某，住陕西省西安市阎良区。
原告何某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告何某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何某负担。
审判员林有霞
二O一八年二月六日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初628号原告：何某，住甘肃省白银市。被告：赵某，住陕西省西安市阎良区。原告何某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告何某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告何某负担。审判员林有霞二O一八年二月六日书记员陈晓爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11195号
原告：王素芬，女，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108678661590W。
法定代表人：潘立本，该公司总经理。
本院在审理原告王素芬与被告北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王素芬于2018年5月7日以经法院电话调解，双方已达成庭外和解、被告已支付原告相应款项、双方之间的工伤保险待遇纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王素芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素芬撤回对被告北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年五月七日
法官助理 钟明亮
书 记 员 刘婉熙
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初64号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张某甲，绰号“黑弟”，男，1975年4月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月17日被取保候审。2015年11月19日、2016年1月28日，福建省仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年3月22日至4月3日间，被告人张某甲以营利为目的，雇佣同案人郑某、李某甲（均已行政处罚）在仙游县度尾镇度峰居委会“欢乐猪”动漫城内经营管理的一台八人型捕鱼赌博机，由李某甲负责为赌博人员刷分兑换现金，郑某负责收银。期间，被告人张某甲共非法获利11000元（人民币，下同）。
本院另查明：1、2015年9月17日，被告人张某甲向仙游县公安局投案并退出违法所得10000元，该赃款被公安机关当场扣押；2、案发后，被告人张某甲向本院退出非法所得1000元并缴纳罚金22000元；3、涉案一台八人型赌博机及一台刷分机现已由仙游县公安局收缴；4、在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人张某甲进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、赌博机认定书、扣押及收缴物品清单、本院行政罚款收据、转让协议书、房屋租赁合同、仙游县公安局出具的到经过及投案证明、仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人郑某、李某甲、张某乙、黄某、刘某甲、严某、林某甲、林某乙、林某丙、刘某乙、李某乙、林某丁、林某戊、童某、林某己的证言，辨认、检查笔录及被告人张某甲庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，利用电子游戏设施设备开设赌场，非法获利共计人民币11000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够主动投案并如实供述罪行，属自首，且主动退出违法所得并缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑条件，予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲退在本院的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
三、扣押于仙游县公安局的被告人张某甲违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1425号
原告：钟荣茂，男，1964年6月14日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告：李建建，男，1980年7月9日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告钟荣茂与被告李建建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告钟荣茂到庭参加诉讼，被告李建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟荣茂向本院提出诉讼请求：判令李建建归还借款30000元，并支付该款自起诉之日即2018年5月18日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月28日，李建建因经商需要向钟荣茂借款30000元，未约定借款期限和借款利率。后经钟荣茂多次催要无果。遂要求李建建归还借款并支付利息。
李建建未作答辩。
钟荣茂围绕诉讼请求提交了李建建于2015年2月30日（笔误，应为2015年2月28日）出具的《借条》一份，《借条》载明：今向钟荣茂借款30000元。李建建未予质证。经审查，本院认为，该《借条》内容真实、来源合法，并与本案具有关联性，该《借条》能证明钟荣茂主张的事实，对钟荣茂主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。钟荣茂与李建建的借贷关系合法，应受法律保护。李建建欠钟荣茂30000元的事实清楚，证据充分，李建建应归还钟荣茂借款30000元，并支付相应利息。钟荣茂与李建建未约定借款期限和借款利率,钟荣茂主张自起诉之日即2018年5月18日起至款清日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对钟荣茂的诉讼请求，予以支持。李建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
李建建应于本判决生效之日起十日内归还钟荣茂借款30000元，并支付自2018年5月18日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李建建负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊灵英
二〇一八年五月三十一日
书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更49号
罪犯颜玉巧，女，1962年7月2日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年八月十二日，山东省巨野县人民法院作出（2015）巨刑初字第121号刑事判决，以被告人颜玉巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯颜玉巧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯颜玉巧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯颜玉巧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯颜玉巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜玉巧减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1125号
申请执行人长岭县腾龙种业，地址长岭县运输公司综合楼一楼19门，注册号220722600125571
经营者：刘铁刚，男，1958年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘冀龙，1983年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人辛丽娟，女，1990年5月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县腾龙种业与辛丽娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月22日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初467号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人辛丽娟给付欠款4800元及利息、诉讼费50元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年8月15日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年7月26日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月23日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9125号
原告：朱文军，男，1967年11月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：王美建，女，1968年8月26日出生，汉族，住余姚市。
原告朱文军与被告王美建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱文军请求判令：1.请求法院判令被告立即支付借款人民币45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2011年5月24日，被告王美建向原告出具借条一份，载明：今借朱文军现金人民币肆万伍仟元正（45000）。被告王美建在借款人处签名并捺印。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告王美建归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美建归还原告朱文军借款45000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，由被告王美建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 苏丁江
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9125号原告：朱文军，男，1967年11月17日出生，汉族，住余姚市。被告：王美建，女，1968年8月26日出生，汉族，住余姚市。原告朱文军与被告王美建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱文军请求判令：1.请求法院判令被告立即支付借款人民币45000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2011年5月24日，被告王美建向原告出具借条一份，载明：今借朱文军现金人民币肆万伍仟元正（45000）。被告王美建在借款人处签名并捺印。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告王美建归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王美建归还原告朱文军借款45000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费925元，由被告王美建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  苏丁江二〇一八年一月九日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?3?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9677号
原告：姜永根，男，1958年9月13日生，汉族。
被告：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐邵斌。
本院在审理原告姜永根诉被告宣城市诚成生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜永根撤回起诉。
审判员 毛晓青
二〇一八年六月十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初996号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈波，男，1985年6月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，原系浙江海亮股份有限公司铜管道事业部黄铜管件车间主任，住诸暨市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。
辩护人吴建东、何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）934号起诉书指控被告人陈波犯职务侵占罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月14日立案，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈波及辩护人吴建东、何飞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月至2015年12月期间，被告人陈波在履行浙江海亮股份有限公司铜管道事业部黄铜管件车间主任职责期间，私下安排管理的车间生产公司订单以外的铜管件，并通过开具工作联系单向公司申请到出门凭证，私自将生产的铜管件外运并出售给他人，非法获利69000元许。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人陈波身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为已有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈波依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚。
被告人陈波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求给其一个改过自新的机会。
辩护人吴建东、何飞明提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人陈波的行为构成职务侵占罪及其基本事实无异议。被告人犯罪情节相对较轻；被告人于案发前在公司内部调查时即向公司提交了自述材料；被告人已通过家属向公司退赃、退赔了24万元；被告人系初犯、偶犯。
综上，请求对被告人陈波从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2016年10月13日，被告人陈波家属以被告人的名义向浙江海亮股份有限公司退缴人民币24万元。
上述事实，由公诉机关提交的证人方某、陈某、冯某、黄某、傅某、蒋某的证言，报案报告，情况说明，上虞市佳舜制冷配件有限公司入库单，订单明细，银行账户明细，工作联系单，出门凭证，考勤表，工资单，劳动合同，浙江海亮股份有限公司铜管道事业部文件，营业执照，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，收款收据，被告人陈波的供述及自述材料等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈波身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈波归案后能如实供述犯罪事实，且已退赔被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈波犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
审 判 员 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张林勇
附页
中华人民共和国刑法
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）没有再犯罪的危险。
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1130号
原告：李文明，女，1967年9月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告：吴建立，男，1963年6月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳宝琛商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎北路*号院*号门面房。
法定代表人：吕自昌。
被告：吕自昌，男，1966年9月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李文明、吴建立与被告洛阳宝琛商贸有限公司（以下简称宝琛商贸公司）、吕自昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文明、吴建立到庭参加诉讼，被告宝琛商贸公司、吕自昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明、吴建立向本院提出诉讼请求：1.宝琛商贸公司、吕自昌连带偿还李文明、吴建立借款本金15万元；2.宝琛商贸公司、吕自昌连带支付2015年2月5日至2017年8月31日的借款利息5.7万元（按照月息1分5计算）；3.由宝琛商贸公司、吕自昌承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月4日，李文明、吴建立与宝琛商贸公司签订借款合同，约定李文明、吴建立将15万元出借给宝琛商贸公司使用，借款期限1年，月利率1.5分。吕自昌为该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，李文明、吴建立按约定将借款交付给宝琛商贸公司，宝琛商贸公司支付利息至2015年2月4日。到期后，李文明、吴建立多次催要无果，为此诉至法院。
被告宝琛商贸公司、吕自昌在答辩期内未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，李文明委托其丈夫吴建立与宝琛商贸公司签订一份借款合同，约定宝琛商贸公司为经营周转向李文明借款15万元，借款期限为1年，月利率15‰等内容。同日，李文明以银行刷卡形式交付宝琛商贸公司14.7万元。2017年8月21日，吕自昌作为担保人在该借款合同上签字、捺印。合同履行期间，宝琛商贸公司未依约支付利息。借款期限届满，宝琛商贸公司未偿还借款本金，吕自昌也未履行保证责任。为此李文明、吴建立诉至本院。
本院认为，被告宝琛商贸公司向原告李文明借款，双方成立借款合同关系，被告吕自昌自愿为该笔借款提供担保，其与原告李文明成立保证合同关系，上述合同关系均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告李文明预先在本金中扣除利息，实际出借的金额14.7万元应认定为借款本金。被告宝琛商贸公司未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告李文明与被告吕自昌未约定保证方式，被告吕自昌应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告李文明要求被告宝琛商贸公司偿还借款14.7万元及利息，并要求被告吕自昌承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告吴建立受原告李文明委托签订合同，应由原告李文明主张权利，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳宝琛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李文明借款14.7万元及利息（从2015年2月5日起计算至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告吕自昌对被告洛阳宝琛商贸有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吕自昌承担保证责任后，有权向被告洛阳宝琛商贸有限公司追偿；
四、驳回原告吴建立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4406元，保全费1770元，公告费600元，合计6776元，由被告洛阳宝琛商贸有限公司、吕自昌负担6688元，原告李文明、吴建立负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姚丽丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1744号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：平文，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告平文金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 瑾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4147号
申请执行人：上海中汐物流有限公司，注册地上海市长宁区。
被执行人：刘巧龙、男，汉族，1977年7月25日出生，户籍地河北省新乐市正莫镇留祥村东大街西10排3号。
被执行人：上海领氏国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海中汐物流有限公司与刘巧龙、上海领氏国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，向被执行人刘巧龙、上海领氏国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初17742号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘巧龙、上海领氏国际物流有限公司钱款人民币69516.05元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4147号申请执行人：上海中汐物流有限公司，注册地上海市长宁区。被执行人：刘巧龙、男，汉族，1977年7月25日出生，户籍地河北省新乐市正莫镇留祥村东大街西10排3号。被执行人：上海领氏国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海中汐物流有限公司与刘巧龙、上海领氏国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，向被执行人刘巧龙、上海领氏国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初17742号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘巧龙、上海领氏国际物流有限公司钱款人民币69516.05元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月七日书记员  张 曦附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5796号
原告：张连芹，女，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，暂住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：罗波，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。统一社会信用代码91330203844073592D。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：李振义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告张连芹为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，诉请：判令被告支付原告保险金173175.05元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2016年7月22日11时许，原告雇佣的驾驶员刘正朋操作原告所有的浙Ｂ×××××号起重车在浙江省宁海县长街娘娘宫工地中进行吊装作业时，吊臂碰到从临时便道中走过的案外人胡某，致胡某受伤。当日，胡某被送至宁波市第六医院，住院治疗20天后于2016年8月11日出院。经胡某委托，宁波崇新司法鉴定所于2016年11月15日出具甬崇司鉴所（2016）临鉴字第2020号法医临床鉴定意见书，载明：胡某于2016年7月22日因交通事故致双侧耻骨上下支骨折经医疗后目前遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级，误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月，拆除内固定物的后续医疗费为6000元左右。
2017年1月6日，胡某起诉本案原告、被告健康权纠纷一案，由宁波市北仑区法院立案受理，审理中胡某撤回对本案被告的起诉。经审理，宁波市北仑区人民法院于2017年6月28日依法作出（2017）浙0206民初2071号民事判决书，判决本案原告张连芹应赔偿胡某医疗费38324.84元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金95704元、误工费13300元、护理费7561.21元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、鉴定费2850元、残疾康复用具费535元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元共计173175.05元，扣除张连芹已经支付的131000元，张连芹尚需支付胡某42175.05元。案件生效后，张连芹于2017年7月20日支付了剩余全部赔偿款。
2015年9月23日，原告将浙Ｂ×××××号起重车向被告投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被告于同日向原告出具保单，保险期限自2015年9月28日11时至2016年9月28日10时，其中第三者商业责任险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2071号民事判决书、付款收据、宁波崇新司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、保险单（含条款）、保险费发票等证据予以佐证。
本院认为：原告向被告投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、商业第三者责任险等险种并已交纳保险费，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立且有效。根据保险合同条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人根据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。现原告因其投保的车辆在施工过程中致使第三人胡某遭受人身损害并经宁波市北仑区人民法院判决原告赔偿胡某医疗费等各项损失共计173175.05元，该费用应由被告在交强险和商业险范围内赔偿。被告提出对原宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2071号民事判决书以及判决书中确认的宁波崇新司法鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定结论不服，认为胡某当时的伤情不构成伤残，本院认为,（2017）浙0206民初2071号民事判决书系已经生效的法律文书，被告对其抗辩意见未提供足以反驳的相反证据予以证明，对（2017）浙0206民初2071号民事判决书认定的法医临床鉴定意见书鉴定结论本院予以认定。
另根据被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司特种机动车辆保险免责条款特别提示》中关于特种车保险责任免除条款中第九条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）精神损害赔偿；…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；…。该特别提示条款原告无异议，原告作为投保人也在免责条款特别提示的最下方签字，确认保险人已将保险责任、责任免除及附则等内容向其做出明确说明，故本院认为免责条款有效，被告主张精神损害抚慰金5000元、鉴定费2850元无须支付，本院予以支持。故除精神损害抚慰金5000元、鉴定费2850元外原告其余主张的部分共计165325.05元本院均予以支持。被告主张本案不属于交通事故的范畴，不在机动车交通事故强制责任保险理赔范围，对原告诉请的营养费、医疗费中非医保部分6750元不在理赔范围内；本院认为，本案虽不属于交通事故，不在机动车交通事故强制责任保险理赔范围内，但根据双方约定的第三者责任保险条款，第三者责任保险对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。原告依法同时投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险，故未经机动车交通事故强制责任保险理赔的费用均可适用第三者责任险条款理赔，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告张连芹165325.05元。
二、驳回原告张连芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告张连芹负担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担1797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁永达
二〇一七年九月十二日
代书记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。