浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8399号
原告：罗绍元，男，1949年11月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市人民政府梨洲街道办事处，住所地：余姚市梨洲街道蓝达路1号。组织机构代码：00297533-8。
法定代表人：阮坚定，该办事处主任。
委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告罗绍元与被告余姚市人民政府梨洲街道办事处（以下简称梨洲街道）侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗绍元的委托诉讼代理人楼建新，被告梨洲街道的委托诉讼代理人窦鹤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍元向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋差价损失240000元，车库损失28400.40元，合计268400.40元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请减少诉讼请求，要求被告赔偿原告房屋差价损失100000元、车库28400.40元，合计128400.40元。事实和理由：原告系被告下属的原东南街道燕窝村紫龙庙75号村民，在2003年4月被告依据余政发（2001）173号和余政办发（2001）125号文件精神，结合本街道实际，作出余东南政（2003）24号文件，开展实施山区移民第一期（阳光公寓）安置房的申报、审批和安置工程的具体实施。当时原告家庭人口为2人，并填写了“东南街道山区移民安置申请表”一份，申请购买房型为三楼120平方米安置房一套，自愿退宅还耕。在登记申报后，被告组织的工作人员在审核过程中，由于工作人员的失误，造成原告未能购买一期安置房，后原告多次向村反映，向市信访办投诉，后由街道信访办作出二次回复，待二期安置房分配时给予安排。2017年3月，被告组织实施二期安置房的申报，原告填写了一份“梨洲街道山区下山移民集中安置申请表”，并于2017年7月28日原告交付了“振兴公寓”购房定金80000元，经2017年8月23日抽签，原告抽得“振兴公寓”6幢201室安置房128.39平方米房屋一套，车库一只28.98平方米，于2017年9月5日支付房款384207元，支付车库款109544元。根据结算，比阳光公寓一期安置房屋差价2000元/平方米，即240000元，车库差价980元/平方米，即28400.40元，合计差价损失268400.40元。现原告认为上述差价的损失是因为被告工作失误造成，侵害了原告的权益，应当赔偿，被告表示对差价赔偿之事由原告通过法律诉讼途径解决。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院作出公正判决。
被告梨洲街道辩称，1.请求能否到达支持请法院确定。2.如果要赔，核算差价按中心价计算，且原告方当时能享受安置的面积作为赔偿依据，在享受的范围内赔偿，超过部分本来就是市场价，不做赔偿的。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.关于下山移民政策的文件（复印件）4份，拟证明下山移民工程由被告组织实施，被告是适格的主体，另证明房屋价格从原来的850元/平方米到现在的2850元/平方米，差价2000元/平方米，车库价格从原告的2800元/平方米到现在的3780元/平方米，差价980元/平方米的事实。2.下山移民安置申请表复印件1份，拟证明原告家庭成员2人，当时申报120平方米安置房以及车库1个，自愿退宅还耕的事实。3.信访材料1组，拟证明由于工作人员失误，造成原告第一次不能安置，由村出面做请示报告要求处理，被告两次作出信访答复，同意在二期安置时处理的事实。4.二期安置房申请表（复印件）、定金通知书、抽签通知书、缴款通知书、户型票据、结算票据、山区移民安置购房协议、安置房价格明细1组，拟证明原告在二期已经安置好，款项已经全部付清的事实。被告对原告提交的证据4没有异议，经审查，本院予以采信并在卷佐证。
被告未向本院提交任何证据。
本院组织原、被告双方进行了质证，对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，但是原告能享受的面积是50平方米，对安置的基准价格以及车库的价格没有意见。经审查，本院对该证据予以采信，根据文件规定原告户能安置的面积是50平方米。2.对原告提交的证据2，被告认为没有原件核对，需要由法院根据其他证据予以综合认定。经审查，本院认为该证据系复印件无原件核对，故对该证据难以采信。3.对原告提交的证据3，被告认为由法院核对原件，燕窝村出具的证明表示原告并不是必须安置的，而是照顾安置，是否存在工作人员失误由法院予以核实。经审查，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系余姚市梨洲街道（原东南街道）燕窝村村民。2001年12月6日，余姚市人民政府颁布余政发〔2001〕173号余姚市人民政府关于印发余姚市山区整体移民集中安置试点若干政策意见的通知，载明安置范围对象为世居在东南街道办事处所辖山区，尚未外出购房定居（包括在外租房居住），整户搬迁下山条件成熟，符合农村村民异地迁建住房申请条件，自愿无偿退宅还耕且接受有偿集中安置的山区村民。安置标准：以移民人口统计基准日在册户为单位，按人均25平方米建筑面积的上限控制，安置房为成套住宅，分大、中、小三种户型，每户限购一套等内容。2001年12月6日，余政办发〔2001〕125号文件，载明试点工作的实施主体为东南街道办事处等。2003年3月23日，余姚市人民政府东南街道办事处颁布余东南政〔2003〕24号东南街道山区移民申报、审批和安置实施办法（试行），载明：山区移民安置的范围和对象，范围为世居在尚未外出购房定居（包括在外租房居住），整户搬迁下山条件成熟，符合农村村民异地迁建住房申请条件，自愿无偿退宅还耕且接受有偿集中安置的山区村民。安置人口原则上按尚未外出定居（包括在外租房居住）的在册人口确定安置人口。人口统计截止期为二〇〇二年十二月三十一日止。安置户型为成套住宅，分125㎡左右、100㎡左右、75㎡左右和50㎡左右的四种户型。安置标准为以移民人口统计基准日在册户口为单位，对子女未外出定居的老年户，不论是否与子女分居，原则上都应挂靠子女安置，不再另行立户确定安置人口，多子女户的老人由老人选择挂靠子女。结合八种特殊对象（其中之一为对独生子女家庭，在安置人口中可增加1人），按人均25平方米的建筑面积上限控制，每户限购一套。按人均25平方米为基准，该户安置面积超过需大户户型（125㎡）面积，其超过部分面不再补足，也不做差价补助。安置价格为在安置标准范围内的房价为850元/㎡左右，超过安置标准范围的房价为1100元/㎡左右，最终价格以工程完工后按工程结算实际为准。楼房的楼层，朝向的上下浮标准及车库、架空层价格由市场价部门审核后确定（架空层与车库价格以安置房价格范围内为标准，实行上下浮动）。2015年2月12日，余梨党〔2015〕22号文件《关于印发〈梨洲街道山区下山移民集中安置实施办法〉的通知》，载明：安置价格：在安置标准范围内的房价为综合决算价，现确定为基准价每平方米2850元，实际安置面积超过安置面积的，其超过部分按基准价每平方米3000元结算。楼房的楼层、朝向的上下浮差价率按基准价参照有关规定执行，车库、架空层、阁楼的价格分别为每平方米3780元、1800元、1200元。
2007年11月27日，燕窝村村委会向被告出具《关于要求安排老年户请示》，载明：兹由本村紫龙庙村民罗绍元家庭人口贰人，但由于第一期移民阳光公寓购房时，因该户独子，因调查时工作失误，造成第一期移民房失误，未买老年户。为此该户提出要求安排老年互移民房，情况属实，特此请示。2007年12月2日，燕窝村村委会向被告出具《关于要求照顾住宅请示》，载明：兹由本村在小自然村撤并中心村进程中，二自然村共拆迁22户但其中一户罗绍元。由于家庭实际情况及各种原因，向村提出要求照顾平价住宅一套。根据该户家庭住宅困难情况以及身体行动不便，和本村内聚外迁规则顺利实施，经村三委会讨论，为此向街道要求给予该户特殊照顾，安排购买平价住宅一套。望街道办事处领导批准为盼。特此请示。2008年8月7日，罗海清进行信访，反映的问题是《关于我父下山移民安置房安排问题》，被告给予的答复是“关于你父下山移民房屋安排问题，待下山移民二期实施时一并考虑，统一安排”。2010年12月24日，被告出具信访事项处理意见书，载明：信访人罗海青20**年10月13日向街道反映其父母的下山移民一期安置房问题及燕窝村村民罗敏君在明珠公寓的安置房是否合情合理的问题，我街道已于2010年10月13日受理。经街道调查，其父亲罗绍元在下山移民一期安置房购买时，因当时村调查工作失误造成其父亲未能购买一期安置房。现在阳光公寓一期工作早已结束多年，无法安置。等第二期下山移民安置时，如符合政策规定将给予安排。……若不服本意见，可以自收到之日起30日内向余姚市人民政府提出复查请求。现原告已经在2017年以家庭成员5人提起安置申请，抽签抽到振兴公寓6幢201室128.39平方米，价格为房价384207元，车库价格为109544元，合计总房价493751元，房款已经缴纳，房屋已经交付。
在庭审过程中，被告认可原告车库的差价损失28400.40元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中因被告在调查工作中失误导致原告不能申请到山区移民第一期（阳光公寓）安置房，原告确实因被告的行为导致权益受损，故要求被告支付购房差价的理由正当，依法有据。根据文件政策原告当时户是2人，可享受的安置房面积为50平方米，与一期安置相比，安置房单价相差2000元/平方米，故本院认可原告可得的房屋差价损失应为100000元。对于车库差价损失28400.40元被告予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定之规定，判决如下：
被告余姚市人民政府梨洲街道办事处支付原告罗绍元房屋差价损失100000元，车库差价28400.40元，合计128400.40元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告余姚市人民政府梨洲街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘云潇
?PAGE??