湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂03行终2号
上诉人（原审原告）丹江口市鼎丰工贸有限公司。住所地丹江口市新港开发区金家湾工业。
法定代表人陶华，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁光波，该公司业务经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人严长清，湖北玄岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹江口市人力资源和社会保障局。住所地丹江口市车站路。
法定代表人朱燚，该局局长。
委托诉讼代理人邱丹华，该局法规科科长。
委托诉讼代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。＿
原审第三人胡志武，男，生于1977年2月25日，汉族，丹江口市人。住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人张华凤（系胡志武妻子），生于1978年10月1日，汉族，丹江口市人。住丹江口市。代理权限：特别授权。
上诉人丹江口市鼎丰工贸有限公司（以下简称：丹江口鼎丰公司）因诉丹江口市人力资源和社会保障局（以下简称丹江口人社局）社会保障行政确认一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员谭丹平担任审判长并主审，审判员宋志彪、井家坤参加的合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。丹江口鼎丰公司的委托诉讼代理人丁光波、严长清，丹江口人社局的委托诉讼代理人邱丹华、唐智勇，原审第三人胡志武的委托诉讼代理人张华凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹江口鼎丰公司向原审法院起诉称：2013年5月，胡志武受雇请到我单位上班，从事送货工作。由于胡志武与原单位（丹福钢铁公司）劳动关系仍然存在，导致我单位无法与其建立劳动关系，且不能依法为其缴纳职工社会保险（五金）。胡志武在原单位各种下岗待遇没有解决，不愿意与原单位终止劳动合同，后胡志武与我单位协商，将我单位应当承担的社会保险（五金）费用每月随工资补足给其本人，由其自行缴纳社会保险（五金），在工作期间发生的医疗事件等相关费用由其自行承担。2016年8月24日，胡志武随另一同事坐车去习家店送货，在途中发生交通事故至其头部多处受伤。胡志武伤愈后于2016年12月19日向丹江口人社局申请工伤认定。丹江口人社局于2017年2月19日作出丹人社认字（2017）005号《认定工伤决定书》，认定胡志武为工伤。我单位认为胡志武受伤虽然属实，但由于其和原单位（丹福钢铁公司）劳动关系仍然存续，故我单位和胡志武之间没有建立劳动关系。胡志武与我单位只是雇佣的劳务关系，不应当受劳动法律关系调整。所以丹江口人社局认定胡志武为工伤是错误的。为此，请求依法撤销丹江口人社局作出的丹人社认字（2017）005号《认定工伤决定书》，责令丹江口人社局重新认定胡志武受伤不构成工伤；诉讼费用由承丹江口人社局担。
一审法院查明，胡志武于2013年5月到丹江口鼎丰公司上班，服从丹江口鼎丰公司工作安排，从事收、发货及送货工作，按月在丹江口鼎丰公司领取工资。2016年8月24日，胡志武随另一同事坐车去习家店新建的发电站送乙炔，途中发生交通事故受伤。丹江口鼎丰公司为其支付了住院期间的医药费。第三人胡志武伤愈后于2016年12月19日向丹江口人社局申请工伤认定。丹江口人社局于2017年2月19日作出丹人社工认字（2017）005号《认定工伤决定书》，认定胡志武为工伤。
另查明，第三人胡志武到丹江口鼎丰公司工作之前在湖北丹福钢铁集团有限公司工作。该公司停产后，其工人工资及社会保险均未解决，胡志武个人社保账户上的用人单位仍然是湖北丹福钢铁集团有限公司，原告方无法为其缴纳社会保险（五金）。原告于2013年9月17日与第三人胡志武签订协议：“我单位员工胡志武同志因在原单位已办有职工五险，现无法从我单位续交五险。现协商以工资的形式将本单位所承担的保险每月补给其员工，由其自行缴纳。在工作期间如发生医疗事件费用由其自行承担。经双方同意签此协议”。原告丹江鼎丰公司在该协议书上加盖了公章，胡志武也在该协议上签名。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，丹江口人社局作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定。本案中，胡志武与丹江口鼎丰公司之间是否存在事实劳动关系是本案争议的焦点。所谓事实劳动关系，既包括根据双方签订的书面劳动合同而确立的劳动关系，也包括虽然形式上不合法、不规范，但实质上已形成的事实劳动关系。胡志武虽然与丹江口鼎丰公司之间未签订书面劳动合同，但根据丹江口鼎丰公司自认的事实，胡志武于2013年5月即已进入丹江口鼎丰公司从事送货工作，双方形成了长期的、管理和被管理、并按丹江口鼎丰公司的要求完成送货任务的工作模式。胡志武是在完成丹江口鼎丰公司安排的送货工作的途中发生交通事故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，可以认定胡志武与丹江口鼎丰公司实质上已形成了事实劳动关系。至于双方是否签订书面劳动合同，均不影响双方之间事实劳动关系的成立和存在。而丹江口鼎丰公司以双方没有签订劳动合同为由，否认与胡志武之间存在的事实劳动关系，与庭审查明的事实不符。丹江口人社局受理胡志武的申请后，向丹江口鼎丰公司送达了工伤认定限期举证通知书，告知了其相应权利和义务，丹江口鼎丰公司向丹江口人社局提交了协议书等证据，但不能证明胡志武与丹江口鼎丰公司是劳务关系。丹江口人社局亦进行了相关调查，与胡志武和丹江口鼎丰公司所提交的证据，形成了证据链，足以证明胡志武与丹江口鼎丰公司之间存在劳动关系的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，对胡志武作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。丹江口鼎丰公司认为其与胡志武是劳务关系，应当受民事法律关系调整，不应当受行政法律关系调整的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。故丹江口鼎丰公司要求撤销丹人社工认字（2017）005号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丹江口市鼎丰工贸有限公司要求撤销丹江口市人力资源和社会保障局作出的丹人社工认字(2017)005号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由丹江口市鼎丰工贸有限公司负担。
丹江口鼎丰公司上诉称：1、一审法院认定我单位与胡志武形成事实劳动关系是错误的。2013年5月胡志武到我单位上班，从事送货工作。由于胡志武和原单位（丹福钢铁公司）劳动关系仍然存续，导致我单位无法与其建立劳动关系，且不能依法为其缴纳职工社会保险（五险），所以一审认定事实错误。2、一审认定丹江口人社局作出的丹人社工认字【2017】005号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确是错误的。我单位和胡志武之间没有建立劳动关系，我单位和胡之间应由雇佣相关法律关系调整，不应由劳动法律来调整。综上，我单位与胡志武之间无劳动关系，胡志武所受伤不属工伤，丹江口人社局作出的丹人社工认字【2017】005号《认定工伤决定书》是错误的。请求二审人民法院撤销(2017)鄂0381行初23号行政判决书，依法撤销丹江口人社局作出的【2017】005号《认定工伤决定书》，责令其重新作出胡志武受伤不构成工伤，或者将该案发回重审。从而保护我单位的合法权益。
丹江口人社局辩称：一、一审判决认定丹江口人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚正确。1、丹江鼎丰公司与胡志武存在事实劳动关系事实清楚。2、胡志武在送货途中发生交通事故，符合认定为工伤的法定情形。二、一审判决认定丹江口人社局作出工伤认定决定书“程序合法、适用法律正确”正确；1、丹江口人社局依法受理胡志武工伤认定申请，并依据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第15号），在工伤认定程序中确认劳动关系；在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达给各方当事人，并依法告知申请复议的权利及期限。2、丹江口人社局作出工伤认定适用法律、法规正确。胡志武受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期司，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，丹江口人社局据此作出工伤认定决定。三、一审判决适用法律正确、程序合法。一审法院从行政程序、调查认定事实、适用法律进行了全面审查，在认定事实清楚的基础上，适用行政诉讼法第六十九条规定作出判决正确。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，丹江口鼎丰公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡志武口头辩称：支持丹江口市人力资源和社会保障局的意见。
双方当事人向原审法院提交的证据均已经原审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审认定的一致，可以作为定案的依据。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，丹江口人社局作为丹江口市人民政府社会保险行政部门，具有作出本辖区工伤行政确认的法定职责。
本案中，各方当事人对胡志武工作时间，工作岗位因工作原因受伤没有争议。只是用人单位丹江口鼎丰公司认为与胡志武不存在劳动关系，而不承担工伤保险责任。从一审查明和丹江口鼎丰公司自认的事实，胡志武于2013年5月进入丹江口鼎丰公司工作，胡志武服从公司的管理，并按公司的要求从事送货任务，己形成了事实劳动关系。至于双方是否签订书面劳动合同，均不影响双方之间事实劳动关系的成立和存在。胡志武在完成丹江口鼎丰公司安排送货工作任务的途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，应当认定为工伤。而丹江口鼎丰公司以胡志武和丹福钢铁公司劳动关系仍然存续，导致其无法与胡志武建立劳动关系，且双方也没有签订劳动合同为由，否认与胡志武之间存在的事实劳动关系，同时亦不应承担工伤保险责任，与法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。丹江口人社局根据胡志武和丹江口鼎丰公司所提交的证据及相关调查情况，认定胡志武所受伤害属于工伤，并无不当。丹江口鼎丰公司认为与胡志武不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人丹江口市鼎丰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年三月十三日
书记员 罗 琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；