上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1508号
上诉人(原审原告)：优质软件技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：MATTHEWCLARKSPICER，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹旭晖，男，1979年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。
上诉人优质软件技术(上海)有限公司(以下简称“优质公司”)因与被上诉人曹旭晖劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人优质公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：曹旭辉已经在优质公司工作超过10年，双方形成事实劳动关系，应当视为已经签订了无固定期限劳动合同。且优质公司的法定代表人于2017年2月20日发送电子邮件给曹旭辉表示要商谈签订劳动合同的事情，但没有结果。另，曹旭辉每月工资为税前6,000元，优质公司每月通过财务个人账户发放给曹旭辉的钱系报销款，并非工资组成部分。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人曹旭晖辩称：优质公司的法定代表人发给曹旭辉的邮件内容无法显示双方要约谈续签劳动合同；曹旭辉每月工资都是固定分两笔发放，不存在报销款的说法。故不同意优质公司的上诉请求，请求维持原判。
优质公司向一审法院起诉请求：1、不支付曹旭晖2016年10月1日至2017年3月3日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)124,597.62元；2、不支付曹旭晖2017年2月1日至2017年3月3日期间税后工资差额19,242.98元。
一审庭审过程中，优质公司为证明其诉讼请求，向一审法院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第1096号裁决书，证明本案已经仲裁前置；
2、劳动合同及员工手册，证明曹旭辉工资为税前6,000元/月，曹旭辉所称税后工资25,000元/月中包含了优质公司给予员工的奖金，优质公司对此有决定权；
3、往来邮件(含病情证明书截图)，证明曹旭辉未经优质公司同意擅自离开工作岗位，严重违反劳动纪律和规章制度。
一审庭审过程中，曹旭辉为支持其抗辩意见，向一审法院提交如下证据：
1、优质公司仲裁时提交的劳动仲裁答辩书，证明优质公司承认曹旭辉工资为税后25,000元/月；
2、曹旭辉中国建设银行个人活期账户交易明细，证明曹旭辉工资25,000元每月分两笔发放；
3、仲裁庭审理笔录，证明优质公司在仲裁开庭时确认曹旭辉月工资为税后25,000元且称庭后5日内提交以报销形式发放工资的发票，但实际未提供。优质公司还确认曹旭辉的病假工资按照八折计算。
经质证，曹旭辉对优质公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，双方末份劳动合同至2016年8月31日，不认可优质公司所述税前6,000元薪资，优质公司每月通过单位账户及财务个人账户发放两笔工资，第一笔在当月月底通过公司账号固定发放5,354.64元；第二笔在次月5日左右通过公司财务吴雯静个人账号固定发放19,604.36元，该笔工资虽以报销的名义发放，但实际曹旭辉并未提供过发票，优质公司也会按时发放，故曹旭辉实际每月税后工资为25,000元；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
优质公司对曹旭辉提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议，曹旭辉每月工资为税前6,000元。至于第二笔钱款，优质公司在证据交换时称系奖金，并非固定工资组成部分，优质公司有自主决定权；在庭审时又称按照劳动合同约定，因工程师需要外出维护客户，故优质公司给其交通餐饮报销并要求提供合法正规的发票，故第二笔实际系费用报销款。对证据3的真实性无异议，优质公司确向曹旭辉发放工资及报销款，报销也需要提供发票，但这并不是曹旭辉的税后工资组成部分，实际每月发放的工资金额也不是25,000元。
一审法院经审理查明：曹旭辉于2004年11月1日入职优质公司，担任网络管理员，自2009年6月1日起，其岗位调整为技术总监。双方共签订6份劳动合同，末份劳动合同期限自2014年9月1日至2016年8月31日，该劳动合同约定：“雇员的报酬包括：4.1固定工资为每月人民币(税和保险)前6,000元，于每月5日发放。每年公司可根据公司生产经营情况重新评估该工资；4.2公司给予员工的奖金。根据公司拥有的独有决定权……奖金可以根据公司的绩效每年一次性或分两次支付……4.3报销：鉴于工程师需要外出维护客户，公司给予其每月最多20,122.60元的交通，餐饮等报销，员工须每月提供相关合法正规发票，公司根据员工的发票对这部分报销于每月5日发放……”2016年9月1日起双方未签订书面劳动合同。曹旭辉于2017年2月24日、27日、28日休病假。曹旭辉在优质公司最后工作至2017年3月3日，优质公司支付曹旭辉2017年2月至3月3日的税后工资5,354.64元。
2017年5月16日，曹旭辉向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优质公司支付曹旭辉：2017年2月1日至2月28日的工资差额19,645.36元；2017年3月1日至3月3日的工资3,260.87元；2016年9月1日至2017年3月3日未签劳动合同二倍工资差额156,521.74元；2017年2天未休年假的折薪工资2,272.72元。该仲裁委于2017年7月10日裁决优质公司支付曹旭辉：2016年10月1日至2017年3月3日期间的双倍工资差额124,597.62元；2017年2月1日至2017年3月3日税后工资差额19,242.98元；对曹旭辉的其余请求事项，不予支持。优质公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审中，关于双方未签订书面劳动合同的原因，优质公司认为因此前双方已签订过6份劳动合同，其与曹旭辉之间已形成无固定期限劳动关系，故无须再签订书面劳动合同；曹旭辉则称双方末份劳动合同期满后，未再签订书面劳动合同。关于每月税后工资金额，优质公司称曹旭辉税后工资为5,354.64元，至于其他发放款项，优质公司先是称系奖金，优质公司对此有自主决定权，后又改称系劳动合同中约定的最多20,122.60元的报销款，需凭发票报销；曹旭辉则认为其每月税后工资为24,959元，实际分两笔发放，一笔当月月底通过公司账号固定发放5,354.64元，另一笔于次月5日左右通过公司财务吴雯静个人账号固定发放19,604.36元(该笔款项优质公司并未要求曹旭辉提交相应发票，且每月的发放金额也是固定的)。关于病假工资如何计算，优质公司称应按照月税后工资5,354.64元的7折计算；曹旭辉则认为应按照月税后工资24,959元的8折计算。
一审法院经审理后认为，本案存在如下争议焦点：
1、曹旭辉每月税后工资是多少？一审法院认为，双方劳动合同对报酬明确约定，曹旭辉税前工资为6,000元/月，另有每月最多20,122.60元的交通、餐饮等报销。一审审理中，双方对曹旭辉提供的中国建设银行个人活期账户交易明细中每月税后5,354.64元的工资无异议，但对交易明细中每月由优质公司财务吴雯静转账的19,604.36元的性质存在争议，优质公司先称该笔款项系奖金，后又改称系劳动合同中约定的最多20,122.60元的报销款，需凭发票报销；曹旭辉则称该款项系固定发放的税后工资的一部分，无须凭发票报销。因优质公司在仲裁庭审中确认曹旭辉的每月税后工资为25,000元，且优质公司亦未能提供曹旭辉需凭发票报销该款项的证据，故一审法院采信曹旭辉的主张，现曹旭辉经核算税后工资为月24,959元，一审法院依法予以确认。
2、优质公司是否应当支付曹旭辉2016年10月1日至2017年3月3日期间未签劳动合同双倍工资差额124,597.62元。本案中，双方确认末份劳动合同期满后未再签订书面劳动合同，2016年9月1日起曹旭辉仍在优质公司工作至2017年3月3日，对优质公司辩称双方已建立无固定期限劳动关系，无须再行签订书面劳动合同的主张，一审法院不予采纳。优质公司应支付曹旭辉2016年10月1日至2017年3月3日期间未签书面劳动合同双倍工资差额124,597.62元。
3、优质公司是否应当支付曹旭辉2017年2月1日至2017年3月3日期间税后工资差额19,242.98元。双方对该期间曹旭辉在2月24日、27日、28日病假无异议，且优质公司在仲裁时确认曹旭辉的病假工资按8折计算，故对优质公司该项诉请，一审法院不予支持。优质公司已发放曹旭辉上述期间工资5,354.64元，还应支付曹旭辉2017年2月1日至2017年3月3日期间税后工资差额19,242.98元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决：一、优质软件技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曹旭晖2016年10月1日至2017年3月3日期间未签书面劳动合同双倍工资差额124,597.62元；二、优质软件技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曹旭晖2017年2月1日至2017年3月3日期间税后工资差额19,242.98元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对于其主张应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。本案中，优质公司主张曹旭辉月工资为税前6,000元，而每月通过财务个人账户转账给曹旭辉的金额系报销款。对于该主张，优质公司并未提供曹旭辉需凭发票报销该笔款项的证据，故优质公司应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据曹旭辉中国建设银行个人活期账户交易明细，并结合优质公司在仲裁庭审中的表述，认定曹旭辉税后月工资为24,959元/月，并无不当。因此，关于2017年2月1日至2017年3月3日期间税后工资差额，一审法院在查明曹旭辉2017年2月24日、27日、28日三天系病假的基础上，根据在案证据及双方当事人陈述，就该诉求所做的认定，理据充分，本院认同。至于未签劳动合同双倍工资差额之争议，优质公司承认双方最后一份劳动合同于2016年8月31日到期后未再续签，但主张其曾向曹旭辉提出续签书面劳动合同的要求，曹旭辉予以拒绝。为此，优质公司提供了一份其法定代表人于2017年2月20日发给曹旭辉的邮件打印件作为证据。然依据该证据的内容并未显示优质公司有续签劳动合同的意思表示，故对于优质公司的该项主张，本院不予采纳。一审法院判令优质公司支付曹旭辉未签劳动合同二倍工资差额，亦无不当。综上所述，优质公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人优质软件技术(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年四月二十日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……