wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5156号
原告：汪波，女，1975年12月15日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，江苏南方法律服务所法律工作者。
被告：刘平，女，1986年2月2日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰、杨洋,宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：许平，男，1972年12月27日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰、杨洋,宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：崔淑娟，女，1973年11月11日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰、杨洋,宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告汪波与被告刘平、许平、崔淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由代理审判翟燕芬适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪波及其委托代理人周列君、祝凌翔，被告刘平、许平、崔淑娟的共同委托诉讼代理人朱旭峰、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波向本院提出诉讼请求：1、要求刘平、许平立即归借款600000元，并承担该款自2012年8月1日起至实际给付之日按月息2分计算的利息（扣除已支付利息89000元）；2、崔淑娟对许平的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年8月1日，刘平经许平担保，借到汪波600000元，2015年3月21日，刘平、许平以共同借款人的身份重新向汪波出具借条。之后刘平、许平归还借款利息89000元。许平、崔淑娟于2009年4月27日登记结婚，上述债务形成于许平、崔淑娟婚姻关系存续期间。故其诉至法院。
被告刘平、许平共同辩称：对刘平于2012年8月1日向汪波出具借条，许平作为担保人签字的事实及2015年3月21日刘平、许平重新向汪波出具借条的事实均无异议。借款之后，刘平已陆续归还本金20多万元。另双方对借款没有约定利息，要求法院驳回汪波对其利息部分的诉讼请求。
被告崔淑娟辩称：其不是借款人，对本案借款亦不知情。本案第一份借条，刘平是借款人且实际使用借款，许平只是担保人未使用到借款。第二份借条许平与刘平作为借款人共同签字，许平个人加入了刘平与汪波之间的债务，许平的该行为属于债务加入，与其无关，故要求驳回汪波对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月至7月期间，汪波通过银行卡转帐、现金、第三人转交、代付等方式出借给刘平款项600000元。2012年8月1日，刘平向汪波出具借条一份，载明：今借到汪波现金600000元，许平以担保人名义签名捺印。2015年3月21日，刘平、许平重新向汪波出具借条，载明：今借到汪波现金600000元。2017年5月22日，汪波诉至本院。
审理中，汪波主张借款时双方约定了月利息5分，并提供其与刘平的视频影像资料，刘平称向汪波借款时，双方没有明确约定利息，只是商量说还款时不会让汪波吃亏，考虑到双方系朋友关系，会支付些利息。后汪波向其催款时，要算利息，但也没有明确是多少。在该录像中，汪波要算2分息、3分息只能说明当初双方没有明确利息。故视频资料无法证明其与汪波之间的借款存在利息约定，对利息其不予认可。
审理中，汪波自认2016年2月6日刘平通过农行卡转入汪波农行卡8万元整，2017年4月22日，许丹晔通过农行卡转入汪波农行卡9000元，该两笔还款应作为刘平偿还的利息予以扣除。刘平称在2015年3月21日前后，其共向汪波还款20余万元，因考虑到借款时间较长，故2015年3月21日前的付款就算成了利息，重新写借条时还是以借款600000元本金予以计算，没有约定利息。其对2015年3月21日止尚欠汪波600000元本金予以认可。汪波自认的两笔还款是偿还的本金。其另于2016年7月4日、7月5日、7月9日、8月30日通过支付宝向汪波偿还本金5000元、4000元、1000元、5000元，合计15000元，要求一并扣除。汪波对收到刘平15000元予以认可，但认为该四笔还款均是利息。
审理中，汪波主张许平与崔淑娟系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故崔淑娟应与许平共同承担还款责任。但汪波未能提供证据证明本案所涉借款系许平与崔淑娟用于家庭共同生活。
以上事实，有刘平出具的借条，刘平、许平共同出具的借条，银行帐户交易明细，结婚登记审查处理表及本院庭审笔录、质证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：汪波与刘平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。许平在第一份借条中以担保人名义签名，未约定保证方式及保证范围，许平应对刘平的全部债务对汪波承担连带保证责任。许平在第二份借条中以借款人名义与刘平共同出具借条，该出具借条的行为系债务加入，许平仍应对刘平的全部债务对汪波承担共同还款责任。本案的争议焦点为一、本案借款有无约定利息；二、崔淑娟是否应与许平对本案借款承担共同还款责任。
对于争议焦点一：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘平出具的两张借条均未有利息约定，汪波提供的其与刘平之间的视频资料中，虽然汪波在言语间均指向本案借款有利息约定的情况，但刘平并没有明确表态双方之间确实有利息约定且利息标准是多少。汪波的现有证据不能证明其与刘平之间的借款明确约定了利息及利息标准。故对汪波主张的借款600000元按月息2分计算利息的请求本院不予支持，但汪波可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
对于争议焦点二：许平签名确认的两份借条，前份确认的是保证之债，后份确认的是债务加入之债，原告汪波未有证据证明所涉借款系用于许平、崔淑娟家庭共同生活，故该债务系许平的个人债务，不构成许平与崔淑娟的共同债务，崔淑娟对本案借款不需承担共同还款责任。
综上，刘平在2015年3月21日后已偿还汪波款项104000元，该款作为本金在借款600000元中予以扣除，刘平、许平尚结欠汪波借款本金496000元，同时刘平、许平应承担占用该款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、刘平、许平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还汪波借款496000元，并承担该款自2017年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果刘平、许平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汪波的其他诉讼请求。
三、驳回汪波对崔淑娟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5390元、财产保全费3520元，合计8910元，由汪波负担1544元，刘平、许平负担7366元。刘平、许平应负担的款项已由汪波垫付，本院不作退还，刘平、许平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给汪波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 石 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03506号
原告：曹铭书，男。
被告：赵钢，男。
本院于2015年9月24日立案受理告曹铭书诉被告赵钢民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告赵钢无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十一月四日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03506号
原告：曹铭书。
被告：赵钢。
本院于2015年9月24日立案受理告曹铭书诉被告赵钢民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告赵钢无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十一月四日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03506号
原告：曹铭书。
被告：赵钢，男。
本院于2015年9月24日立案受理告曹铭书诉被告赵钢民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告赵钢无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十一月四日
书记员 张万香
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初518号
原告：陈志刚，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：商海威，男，1982年12月7日出生，汉族，职工，现住唐山市。
原告陈志刚与被告商海威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼，被告商海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告商海威偿还原告借款50000元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月14日被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元整，并约定借款期限为2个月，到期后原告向被告主张归还借款，但被告以种种理由拒绝偿还到期借款，为维护原告的合法权益,故原告提起诉讼,望法院支持原告诉讼请求。
被告商海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2016年9月14日被告商海威从原告陈志刚处借款人民币50000元，并于当日为原告出具借条一份，借条约定借款期限为两个月。此款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。2018年1月25日原告起诉来院要求被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至偿清之日止的利息。被告商海威经本院按照（2017）冀0225民初352号案件当事人地址确认书所确认的地址邮寄送达开庭传票，并按该确认书确认的移动电话采用手机短信方式告知开庭时间，未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证及原告陈志刚当庭陈述可以证实。
本院认为，被告商海威从原告陈志刚处借款人民币50000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告理应按时偿还。现原告起诉要求被告偿还借款50000元合理合法，本院予以支持；被告为原告出具的借条未约定借款利息，但约定了还款时间，现原告起诉要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告商海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商海威在本判决生效后五日内给付原告陈志刚借款人民币50000元，并自2018年1月25日起本金50000元按银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告商海威负担。此款限被告商海威在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩勇
二〇一八年三月二十八日
书记员江磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初518号原告：陈志刚，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：商海威，男，1982年12月7日出生，汉族，职工，现住唐山市。原告陈志刚与被告商海威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼，被告商海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告商海威偿还原告借款50000元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月14日被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元整，并约定借款期限为2个月，到期后原告向被告主张归还借款，但被告以种种理由拒绝偿还到期借款，为维护原告的合法权益,故原告提起诉讼,望法院支持原告诉讼请求。被告商海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2016年9月14日被告商海威从原告陈志刚处借款人民币50000元，并于当日为原告出具借条一份，借条约定借款期限为两个月。此款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。2018年1月25日原告起诉来院要求被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至偿清之日止的利息。被告商海威经本院按照（2017）冀0225民初352号案件当事人地址确认书所确认的地址邮寄送达开庭传票，并按该确认书确认的移动电话采用手机短信方式告知开庭时间，未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证及原告陈志刚当庭陈述可以证实。本院认为，被告商海威从原告陈志刚处借款人民币50000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告理应按时偿还。现原告起诉要求被告偿还借款50000元合理合法，本院予以支持；被告为原告出具的借条未约定借款利息，但约定了还款时间，现原告起诉要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告商海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商海威在本判决生效后五日内给付原告陈志刚借款人民币50000元，并自2018年1月25日起本金50000元按银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告商海威负担。此款限被告商海威在本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一八年三月二十八日书记员江磊
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初131号
原告：王意平，男，1979年10月13日生，汉族，�分宜县。
被告：袁禾苟，男，1959年9月2日生，汉族，住分宜县，现住分宜县。
原告王意平诉被告袁禾苟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王意平到庭参加诉讼,被告袁禾苟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王意平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1400元，并自2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月3日，因被告之子砸坏原告小车车门，当时就原告损失被告向原告出具借条一张，该借条载明借到原告本金1400元，并约定同年8月30日前付清，现还款期限已过，被告没有还款迹象，且拒接原告的�话，故原告诉至法院。
被告袁禾苟未答辩。
经审理查明，原告将其车辆停放于分宜县安仁嘉园小区内自家楼下，被告袁禾苟之子无故将原告王意平的车辆砸坏，导致原告车辆受损，原、被告就车辆维修费协商后，被告袁禾苟于2016年3月3日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借王意平现金1400元，2016年8月30日之前付清”。原告王意平将受损车辆送去维修，并自付了维修费。原告多次向被告催要借款，被告一直拒不支付，故原告诉至法院。上述事实，原告王意平出示了借条原件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告袁禾苟之子无故砸坏原告王意平的车辆，原告自行支付了车辆维修费，被告向原告出具借条将欠付维修费转化为借款，本院认为该借条系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护，故原告主张被告偿还借款1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁禾苟不履行借条约定的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，因被告出具的欠条上约定2016年8月30日之前付清，但未约定利息，依据合同法规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的，借款期限内视为不支付利息，对逾期利息，原告主张以1400元为基数并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年9月1日起计算至欠款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院依法支持以1400元为基数按年利率6%从2016年9月1日起计算至借款还清之日止的利息。被告袁禾苟经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁禾苟于本判决生效之日起十日内向原告王意平偿还借款1400元，并按年利率6%支付从2016年9月1日起计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告袁禾苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一八年三月十四日
书记员 甘燕玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初458号
原告王加翠，女，1969年8月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告刘国栋，男，1990年3月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告刘玉华，男，1934年5月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县高新技术开发区。
原告姚秀英，女，1945年1月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县高新技术开发区。
上述四原告共同委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县城向阳东路10号。
负责人赵军，系该公司总经理。
委托代理人唐宁，该公司员工。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告王加翠、刘国栋、刘玉华、姚秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（简称财保公司建湖支公司）保险合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员夏云适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，于2018年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人秦立彬，被告的委托代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加翠、刘国栋、刘玉华、姚秀英诉称，2016年12月22日，原告的亲属刘某在被告处投保了《机动车驾驶人员意外伤害保险》一份，被保险人刘某。2017年3月4日9时30分，被保险人刘某在安徽省淮南市大通区上窑镇河渔场光伏发电项目施工中，吊车外侧浮筒突然想内侧平移，挤压正在安装作业的被保险人刘某，致事故发生，被保险人刘某送医后因伤势过重死亡。故请求法院判令被告给付原告保险赔偿金20万元；诉讼费由被告承担。
被告财保公司建湖支公司辩称，死者刘某在我司投保的机动车驾驶人意外伤害保险，但其所投保的是以家庭为单位，故赔偿金应当由家庭成员平均均分。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月22日，原告王加翠丈夫刘某在被告财保公司建湖支公司处投保了《机动车驾驶人员意外伤害保险》1份，该保单的主要内容：投保人刘某，被保险人刘某，被保险人人数1人，意外身故、残疾给付，每人保险金额人民币20万元。保险期间自2017年1月21日零时起至2018年1月20日二十四时止。2017年3月4日上午8时许，刘某在安徽省淮南市大通区上窑镇窑河渔场光伏电项目装卸设备时，由于吊机吊挖土机下车过程中不慎被挖土机履带突然滑下导致刘某挤压受重伤，经淮南市第一人民医院抢救无效死亡。后原告王加翠以死者刘某的近亲属名义到被告处要求按保险合同约定进行理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告王加翠系死者刘某妻子、原告刘国栋系死者刘某儿子、原告刘玉华、姚秀英系死者刘某父母。
以上事实，有原告提交的保单、公安机关情况说明、建湖县世昌装卸服务有限公司证明、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、法定继承人确认表和证明、报案登记表和索赔申请书各1份；被告提交的投保截图1组及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，投保人刘某与被告财保公司建湖支公司签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期间内，保险事故发生后，保险人应按保险合同的约定承担保险责任。本案中，刘某既是投保人，也是被保险人，刘某在投保时并未指定受益人，刘某因故死亡后，四原告作为刘某的法定继承人主张要求被告给付20万元的保险金于法有据，本院予以支持。被告财保公司建湖支公司辩称，死者刘某投保的家庭版意外伤害保险，保险合同中特别约定：本保险适用于年龄为70周岁以下的被保险人，默认主保险人的配偶和子女为连带被保险人，连带被保险人以出险时家庭法律关系证明材料中载明的人员信息为准。家庭版保险的保额应以其配偶、子女及本人平均分配整个保额20万元，平均每人保额为66666.66元。首先，从保险合同记载的内容看，保险合同中载明：投保人为刘某、被保险人也为刘某，且被保险人的人数为1人，保障项目中还明确载明：意外身故、残疾给付，每人保险金额为20万元，该保险合同中并未载明家庭其他成员作为被保险人的相关信息，因此，应确认被保险人为刘某一人。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被告在办理投保时既未通知刘某其他家庭成员作为被保险人，也无其他被保险人的书面同意的相关证据。综上，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十四条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司给付原告王加翠、刘国栋、刘玉华、姚秀英保险金人民币20万元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年四月十二日
书 记 员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第737号
原告：刘凤洋，男，汉族，1990年1月10日生，住长春市二道区。
委托代理人：李红伟，吉林可信律师事务所律师。
被告：李松昕，男，1985年3月15日生，朝鲜族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：张嫣然，女，1986年2月20日生，汉族，住所地：长春高新技术产业开发区。
委托代理人：康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告刘凤洋与被告李松昕、张嫣然民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，2015年6月18日、9月9日、10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤洋及其委托代理人李红伟，被告李松昕及其委托代理人康景明，被告张嫣然的委托代理人康景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤洋诉称：2013年9月25日，李松昕因家庭事务需要，向刘凤洋借款62.5万元，期限至2013年12月24日。为此，李松昕出具《借据》一份。借款期限届满后，李松昕未履行还款义务。李松昕、张嫣然是夫妻关系，应共同偿还。故诉至法院，请求判令李松昕、张嫣然返还借款62.5万元及利息。
李松昕、张嫣然辩称：刘凤洋所诉与事实不符，2013年李松昕确实曾想向刘凤洋借款，但妻子张嫣然不同意，故没有向刘凤洋借款，也没有在借据上签字。请求依法查明事实驳回刘凤洋的诉讼请求。
经审理查明：李泽成、申载姬与李松昕是父母子女关系，李松昕与张嫣然是夫妻关系。2012年8月28日之前，刘凤洋与李泽成、申载姬存在多次借贷关系。2012年8月28日，李泽成、申载姬向刘凤洋出具《借据》一份，载明：今向刘凤洋借款156万元，定于2012年10月1日归还，如到约定期限不归还，我自愿负相关法律责任。2013年6月25日之前，李泽成、申载姬分几次偿还刘凤洋73万元。刘凤洋于2013年9月28日向李泽成、申载姬出具《收条》一份，载明：收到李泽成、申载姬分期还款73万元。2013年9月25日，申载姬向刘凤洋出具《还款计划》一份，载明：一、2013年9月30日前归还本息238750元（其中本金20万元，利息38750元）；二、10月末再还20万元本金；三、11月末剩余的22.5万元还清。若在9月30日前不能还清，无条件卖房还款。当日，刘凤洋与李松昕、李泽成、申载姬协商，确定李泽成、申载姬尚欠刘凤洋借款62.5万元，并将该笔债务转移给李松昕。李松昕向刘凤洋出具了《借据》一份，载明：今向刘凤洋借款陆拾贰万伍仟元（￥62.5万元），借款期限自2013年9月25日至2013年12月24日。2014年1月17日，申载姬、李泽成通过银行转款分别偿还刘凤洋5万元、2万元。
本院认为，民间借贷是发生在自然人之间，自然人与企业或其他组织之间，企业或其他组织之间，一方将金钱出借给另一方，另一方到期返还本金并支付利息的民事行为。2012年8月28日，李泽成、申载姬向刘凤洋出具的《借据》载明了借款人、借款数额、还款时间。《借据》的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务，在刘凤洋履行了借款义务后，李泽成、申载姬应按约定履行返还借款、支付利息的义务。因李泽成、申载姬未按约定履行，经刘凤洋与李松昕、李泽成、申载姬协商，约定李泽成、申载姬将债务全部转移给李松昕，还款期限至2013年12月24日。因该债务的转移是在李松昕与张嫣然婚姻关系存续期间发生的，应认定为李松昕与张嫣然的夫妻共同债务，由李松昕与张嫣然共同偿还。但李松昕与张嫣然未在约定期限内还款，构成违约，应承担继续返还借款并支付利息的违约责任。因在债务全部转移给李松昕、张嫣然之后，李泽成、申载姬又返还刘凤洋7万元，故李松昕与张嫣然应返还刘凤洋借款55.5万元并支付利息。关于利息的数额，因双方未约定利息，给付利息的起算时间应自借款期限届满之日的第二天2013年12月25日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利计算。关于李松昕、张嫣然提出的李松昕确实曾想向刘凤洋借款，但张嫣然不同意，故没有向刘凤洋借款，张嫣然也没有在借据上签字，应驳回刘凤洋的诉讼请求的抗辩主张。因刘凤洋提供的证据足以证明李泽成、申载姬向刘凤洋借款及经刘凤洋同意，李泽成、申载姬将债务转移给李松昕的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告李松昕、张嫣然于本判决生效后，立即返还原告刘凤洋借款55.5万元并支付利息（利息自2013年12月25日至起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告刘凤洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告刘凤洋负担1210元，由被告李松昕负担9590元，财产保全费4020元，由被告李松昕、张嫣然负担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 胡 亮
代理审判员 杨 鹤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第737号
原告刘凤洋，男，26岁，1990年1月10日，汉族，住所地九台市。
被告李松昕，男，30岁，1985年3月15日，朝鲜族，地址：长春高新技术产业开发区。
被告张嫣然，女，29岁，1986年2月20日，汉族，地址：长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款80万元或查封、扣押相应价值的财产，并由担保人高宋阳以其所有的坐落于长春市朝阳区南湖大路湖光北区7号楼，建筑面积93.03平方米，产权证号长房权字第106021224**号，丘地号4-101／13-9612号的房屋产权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人高宋阳所有的坐落于长春市朝阳区南湖大路湖光北区7号楼，建筑面积93.03平方米，产权证号长房权字第106021224**号，丘地号4-101／13-9612号的房屋；
二、冻结被告李松昕、张嫣然在银行的存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘惠民
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 健
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02529号
原告：董玉兰。
原告：朱延梅。
原告：陆玉梅。
原告：李春凤。
原告：潘恩芹。
原告：徐恒英。
原告：李步环。
原告：谢国英。
原告：姚文梅。
原告：许国梅。
原告：陈玉香。
原告：董兆华。
原告：殷定梅。
原告：叶永琴。
原告：张子香。
原告：刘世梅。
原告：宋金红。
原告：张美梅。
原告：梅松英。
原告：张义萍。
原告：洪志琴。
原告：尚翠英。
原告：陆友银。
原告：张会英。
原告：李翠华。
原告：丁兆美。
诉讼代表人：王玉龙，个体。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市富民工艺品厂，住所地：天长市汊涧镇长庄村蔽塘队，
法定代表人：尹国民，该厂负责人。
原告董玉兰、朱延梅、陆玉梅等26名工人与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人王玉龙及委托代理人张树文到庭参加诉讼，被告天长市富民工艺品厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：董玉兰、朱延梅、陆玉梅等26人系被告天长市富民工艺品厂工人，截止到2015年5月30日被告天长市富民工艺品厂共欠其工资152300元，分别为陆玉梅6675元、潘恩芹7095元、李春凤7945元、张子香7155元、丁兆美6477元、叶永琴6364元、李布环7455元、尚翠英6615元、李翠华7253元、陆友银7295元、张会英3514元、殷定梅3756元、洪志琴568元、谢国英1875元、梅松英1836元、董玉兰1460元、董兆华7029元、许国梅7016元、陈玉香7156元、姚文梅7149元、徐恒英6757元、张美梅6550元、刘世梅6792元、朱延梅7013元、宋金红6449元、张义萍7051元。有条据可证。此款经催要无果，现诉至法院要求被告天长市富民工艺品厂立即给付所欠工资款152300元。
被告天长市富民工艺品厂未作答辩。
原告提供的证据有：1、天长市汊涧镇劳动就业社会保障服务所证明，证明董玉兰、朱延梅、陆玉梅等26人系被告天长市富民工艺品厂工人。2、欠条一张，证明被告天长市富民工艺品厂共欠上述工人工资款计152300元。
本院认证如下：因被告天长市富民工艺品厂未到庭，本院经审查，对原告出示的证据的证明力予以确认。
经审理查明：董玉兰、朱延梅、陆玉梅等26人系天长市富民工艺品厂工人，诉讼代表人王玉龙系26名工人的领班。从2014年10月到2015年5月，董玉兰、朱延梅、陆玉梅等26人在天长市富民工艺品厂上班，期间工资未结清，截止到2015年5月30日天长市富民工艺品厂共欠26名工人工资为：陆玉梅6675元、潘恩芹7095元、李春凤7945元、张子香7155元、丁兆美6477元、叶永琴6364元、李布环7455元、尚翠英6615元、李翠华7253元、陆友银7295元、张会英3514元、殷定梅3756元、洪志琴568元、谢国英1875元、梅松英1836元、董玉兰1460元、董兆华7029元、许国梅7016元、陈玉香7156元、姚文梅7149元、徐恒英6757元、张美梅6550元、刘世梅6792元、朱延梅7013元、宋金红6449元、张义萍7051元，合计152300元。天长市富民工艺品厂出具欠条一张，欠到王玉龙工人工资款152300元。此款经多次催要无果，现诉至本院要求被告天长市富民工艺品厂立即给付所欠上述26名工人工资款152300元。
本院认为：被告天长市富民工艺品厂欠董玉兰、朱延梅、陆玉梅等26名工人工资152300元，事实存在。被告天长市富民工艺品厂理应及时付款，久拖不还是错误的。原告董玉兰、朱延梅、陆玉梅等26名工人要求被告天长市富民工艺品厂立即给付所欠工资的诉讼请求正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市富民工艺品厂于本判决生效之日起十日内给付原告陆玉梅6675元、潘恩芹7095元、李春凤7945元、张子香7155元、丁兆美6477元、叶永琴6364元、李布环7455元、尚翠英6615元、李翠华7253元、陆友银7295元、张会英3514元、殷定梅3756元、洪志琴568元、谢国英1875元、梅松英1836元、董玉兰1460元、董兆华7029元、许国梅7016元、陈玉香7156元、姚文梅7149元、徐恒英6757元、张美梅6550元、刘世梅6792元、朱延梅7013元、宋金红6449元、张义萍7051元，合计152300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由被告天长市富民工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月二日
书记员 赵欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10103号
原告：陈瀚，男，1991年5月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区柳汀街251弄9号706室。
被告：宁波大动脉文化传播有限公司（统一社会信用代码为：91330201587489879B）。住所地：宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）*幢9-1-22。
法定代表人：孔卫明，该公司总经理。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
原告陈瀚为与被告宁波大动脉文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈瀚、被告的委托代理人王浙海、毛露璐均到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告陈瀚向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止侵权行为、销毁侵权广告画面，在《宁波日报》上刊登道歉声明；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用8000元。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的侵权行为具体指在地铁媒体及地铁报《D壹时间》上使用其享有著作权的照片。事实与理由：原告系一名摄影师，经常在业余时间拍摄作品，积极参加各类摄影大赛并获奖。2016年3、4月，原告与往常一样利用业余时间，使用自己的CanonEOS5DMarxIII相机采集素材，并将素材进行合成、剪裁、修饰等艺术加工，作品完成后，原告将作品发至自己朋友圈展示，被告未经原告允许，擅自将原告作品盗走，后原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定被告在一周内将原告利用自有资源和工具拍摄的照片共计四张从相关自有媒体上删掉，若未在期限内删除，原告有权要求被告赔偿1000元/张并保留追究被告法律责任的权利。该协议签订后，被告按约在除已刊印的宣传册之外的自有媒体上删除了上述照片。但2017年7月，原告再次发现被告在地铁灯箱广告及地铁报《D壹时间》上使用上述照片进行广告宣传。原告认为被告未经原告同意，擅自使用原告照片，用于商业宣传，通过侵犯原告权益获得利润，应该承担相应的侵权责任。
被告宁波大动脉文化传播有限公司答辩称：1、被告不存在侵权行为。原、被告在2016年11月9日签订《劳动合同解除协议》时，双方就已经确认对于刊印之外的�体上的原告照片被告已经予以删除，没有再行使用。原告提供的证据并未公证，不属实。2、退一步讲，即使被告对涉案照片有使用行为，原告主张的赔偿损失金额也过高。双方在前述协议中约定如再发现使用被告需向原告赔偿1000元/张，原告主张的8000元缺乏依据。3、原告主张的登报道歉缺乏依据，不应予以支持。根据法律规定，只有侵害了著作人身权利的才需承担赔礼道歉的责任，现被告并未侵犯原告的著作人身权，不应承担赔礼道歉的责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月底，原告进入被告公司工作，负责地铁广告的上、下刊。2016年3、4月份，原告拍摄了四张照片，内容分别为地铁站长廊上的广告、地铁中山西路出口的马拉松赛广告。2016年11月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方自2016年11月10日起解除劳动合同，被告向原告支付剩余工资及经济补偿金，原告要求被告在一周内将其利用自有资源和工具拍摄的照片共计四张从被告相关自有媒体上删掉（已刊印的除外），另支付2017刊例上“2016宁波山地马拉松赛”照片的稿费1000元，若未在期限内删除，原告有权要求被告赔偿1000元/张并保留追究被告法律责任的权利。协议后附有原告在本案中主张权利的四张照片。该协议签订后，被告按约支付了协议记载的款项并在除已刊印的宣传册之外的自有媒体上删除了上述照片。后原告发现被告在其主办的地铁报《D壹时间》2017年8月20日版上使用了“2016宁波山地马拉松赛”照片。
以上事实，有原告提供的照片、D壹时间报、解除合同协议书以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，可以确认原告为�案四张照片的著作权人。原、被告在《解除劳动合同协议书》中约定了被告需在一周内将之前在其自有媒体上使用的原告的照片予以删除，否则原告有权要求被告赔偿1000元/张并保留追究被告法律责任的权利。现原告发现被告于2017年8月20日在其主办的地铁报《D壹时间》上使用了其享有著作权的“2016宁波山地马拉松赛”照片，经庭审比对，原告在该份报纸上使用的照片与原告享有著作权的照片在构成上基本相同，被告又未能对该照片的来源作出合理的说明。本院认为，被告的该使用行为并未取得原告之许可，未表明作者的身份，也未向原告支付费用，其行为侵犯了原告对该摄影作品的复制权和获得报酬的权利，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故本院对于原告要求被告在地铁报《D壹时间》上停止使用“2016宁波山地马拉松赛”照片的主张予以支持。对于原告�求被告在地铁媒体上停止使用原告享有著作权的其他照片的主张，因原告提供的侵权证据系其自行拍摄的照片，而该照片无法核实具体的拍摄时间及地点，又无其他证据予以佐证，本院不予支持。对于原告要求被告在《宁波日报》上刊登道歉声明的诉讼请求，本院认为，被告并未在涉案的照片上署名，未侵犯原告的署名权，且原告也未举证证明该侵权行为给原告的声誉和社会评价带来负面影响，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告经济损失含合理费用8000元的主张，因原、被告在《解除劳动合同协议书》中约定如被告违反约定继续使用协议中所涉照片原告有权要求被告赔偿1000元/张，该份协议系双方真实、自愿的意思表示，应按双方约定赔偿。另根据著作权法的相关规定，权利人可以主张维权费用，对于维权费用的金额，原告提供了发票一张，本院认为，该份发票与本案缺乏关联性，但是原告为维权进行取证提起诉讼必然会花费一定的费用，本院综合本案的案情酌情确定为200元。综上，根据根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（五）项、第二款、第二十八条、第四十七条第（六）、（七）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波大动脉文化传播有限公司立即停止侵权，即停止在地铁报《D壹时间》上使用原告陈瀚有著作权的2016宁波山地马拉松赛照片；
二、限被告宁波大动脉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瀚经济损失1200元（包含为制止侵权行为而支出的合理费用）；
三、驳回原告陈瀚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瀚负担10元，被告宁波大动脉文化传播有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邝 荣
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10103号原告：陈瀚，男，1991年5月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区柳汀街251弄9号706室。被告：宁波大动脉文化传播有限公司（统一社会信用代码为：91330201587489879B）。住所地：宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）*幢9-1-22。法定代表人：孔卫明，该公司总经理。委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。原告陈瀚为与被告宁波大动脉文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈瀚、被告的委托代理人王浙海、毛露璐均到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告陈瀚向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止侵权行为、销毁侵权广告画面，在《宁波日报》上刊登道歉声明；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用8000元。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的侵权行为具体指在地铁媒体及地铁报《D壹时间》上使用其享有著作权的照片。事实与理由：原告系一名摄影师，经常在业余时间拍摄作品，积极参加各类摄影大赛并获奖。2016年3、4月，原告与往常一样利用业余时间，使用自己的CanonEOS5DMarxIII相机采集素材，并将素材进行合成、剪裁、修饰等艺术加工，作品完成后，原告将作品发至自己朋友圈展示，被告未经原告允许，擅自将原告作品盗走，后原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定被告在一周内将原告利用自有资源和工具拍摄的照片共计四张从相关自有媒体上删掉，若未在期限内删除，原告有权要求被告赔偿1000元/张并保留追究被告法律责任的权利。该协议签订后，被告按约在除已刊印的宣传册之外的自有媒体上删除了上述照片。但2017年7月，原告再次发现被告在地铁灯箱广告及地铁报《D壹时间》上使用上述照片进行广告宣传。原告认为被告未经原告同意，擅自使用原告照片，用于商业宣传，通过侵犯原告权益获得利润，应该承担相应的侵权责任。被告宁波大动脉文化传播有限公司答辩称：1、被告不存在侵权行为。原、被告在2016年11月9日签订《劳动合同解除协议》时，双方就已经确认对于刊印之外的�体上的原告照片被告已经予以删除，没有再行使用。原告提供的证据并未公证，不属实。2、退一步讲，即使被告对涉案照片有使用行为，原告主张的赔偿损失金额也过高。双方在前述协议中约定如再发现使用被告需向原告赔偿1000元/张，原告主张的8000元缺乏依据。3、原告主张的登报道歉缺乏依据，不应予以支持。根据法律规定，只有侵害了著作人身权利的才需承担赔礼道歉的责任，现被告并未侵犯原告的著作人身权，不应承担赔礼道歉的责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月底，原告进入被告公司工作，负责地铁广告的上、下刊。2016年3、4月份，原告拍摄了四张照片，内容分别为地铁站长廊上的广告、地铁中山西路出口的马拉松赛广告。2016年11月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方自2016年11月10日起解除劳动合同，被告向原告支付剩余工资及经济补偿金，原告要求被告在一周内将其利用自有资源和工具拍摄的照片共计四张从被告相关自有媒体上删掉（已刊印的除外），另支付2017刊例上“2016宁波山地马拉松赛”照片的稿费1000元，若未在期限内删除，原告有权要求被告赔偿1000元/张并保留追究被告法律责任的权利。协议后附有原告在本案中主张权利的四张照片。该协议签订后，被告按约支付了协议记载的款项并在除已刊印的宣传册之外的自有媒体上删除了上述照片。后原告发现被告在其主办的地铁报《D壹时间》2017年8月20日版上使用了“2016宁波山地马拉松赛”照片。以上事实，有原告提供的照片、D壹时间报、解除合同协议书以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，可以确认原告为�案四张照片的著作权人。原、被告在《解除劳动合同协议书》中约定了被告需在一周内将之前在其自有媒体上使用的原告的照片予以删除，否则原告有权要求被告赔偿1000元/张并保留追究被告法律责任的权利。现原告发现被告于2017年8月20日在其主办的地铁报《D壹时间》上使用了其享有著作权的“2016宁波山地马拉松赛”照片，经庭审比对，原告在该份报纸上使用的照片与原告享有著作权的照片在构成上基本相同，被告又未能对该照片的来源作出合理的说明。本院认为，被告的该使用行为并未取得原告之许可，未表明作者的身份，也未向原告支付费用，其行为侵犯了原告对该摄影作品的复制权和获得报酬的权利，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故本院对于原告要求被告在地铁报《D壹时间》上停止使用“2016宁波山地马拉松赛”照片的主张予以支持。对于原告�求被告在地铁媒体上停止使用原告享有著作权的其他照片的主张，因原告提供的侵权证据系其自行拍摄的照片，而该照片无法核实具体的拍摄时间及地点，又无其他证据予以佐证，本院不予支持。对于原告要求被告在《宁波日报》上刊登道歉声明的诉讼请求，本院认为，被告并未在涉案的照片上署名，未侵犯原告的署名权，且原告也未举证证明该侵权行为给原告的声誉和社会评价带来负面影响，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告经济损失含合理费用8000元的主张，因原、被告在《解除劳动合同协议书》中约定如被告违反约定继续使用协议中所涉照片原告有权要求被告赔偿1000元/张，该份协议系双方真实、自愿的意思表示，应按双方约定赔偿。另根据著作权法的相关规定，权利人可以主张维权费用，对于维权费用的金额，原告提供了发票一张，本院认为，该份发票与本案缺乏关联性，但是原告为维权进行取证提起诉讼必然会花费一定的费用，本院综合本案的案情酌情确定为200元。综上，根据根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（五）项、第二款、第二十八条、第四十七条第（六）、（七）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波大动脉文化传播有限公司立即停止侵权，即停止在地铁报《D壹时间》上使用原告陈瀚有著作权的2016宁波山地马拉松赛照片；二、限被告宁波大动脉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瀚经济损失1200元（包含为制止侵权行为而支出的合理费用）；三、驳回原告陈瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瀚负担10元，被告宁波大动脉文化传播有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 邝 荣二〇一七年十一月二十七日代书 记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终33号之一
上诉人（一审被告、反诉原告）曾国祥，男，汉族。
委托代理人陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）温敏慧，女，汉族。
委托代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。
一审被告徐小云，女，汉族。
上诉人曾国祥因与被上诉人温敏慧、一审被告徐小云买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人曾国祥及其委托代理人陈敦扬，被上诉人温敏慧的委托代理人蒋星住到庭参加诉讼。一审被告徐小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决因违反法定程序，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东兴市人民法院（2015）东民初字第7号民事判决；
二、发回东兴市人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。一审被告徐小云预交的二审案件受理费1235元，由本院退还给一审被告徐小云。
审 判 长 崔 静
审 判 员 何丽敏
代理审判员 刘帅武
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖 兰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂06民终33号之一上诉人（一审被告、反诉原告）曾国祥，男，汉族。委托代理人陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）温敏慧，女，汉族。委托代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。一审被告徐小云，女，汉族。上诉人曾国祥因与被上诉人温敏慧、一审被告徐小云买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人曾国祥及其委托代理人陈敦扬，被上诉人温敏慧的委托代理人蒋星住到庭参加诉讼。一审被告徐小云经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决因违反法定程序，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销东兴市人民法院(2015)东民初字第7号民事判决;二、发回东兴市人民法院重审。本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。一审被告徐小云预交的二审案件受理费1235元,由本院退还给一审被告徐小云。审 判 长  崔 静审 判 员  何丽敏代理审判员  刘帅武二〇一六年三月二十二日书 记 员  廖 兰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初905号
原告：马端，汉族，山丹县李桥乡居民。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：高煜，汉族，山丹县清泉镇居民。
原告马端与被告高煜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马端的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告高煜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马端向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费16400元。事实和理由：2014年6月22日，被告租赁原告皮卡车一辆，期限为3个月，即2014年6月22日至2014年9月22日，租金为每月5000元，每月支付当月租金，双方签订了书面租赁合同。2014年10月10日经双方结算，被告共欠原告租赁费16400元，承诺过一段时间付清，被告为原告出具欠条1张。逾期后被告未主动履行义务，原告多次索要，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
被告高煜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交车辆租赁合同1份，证明2014年6月22日原、被告签订合同，约定原告将甘GB78**号皮卡车租给被告使用，租期3个月，自2014年6月22日起至2014年9月22日止，租金每月为5000元，每月结算一次。提交欠条1张，证明2014年10月10日经双方结算，被告应付原告租金16400元，被告为原告出具了欠条。该欠条内容为：”欠条今欠到马端皮卡车租金壹万陆仟肆佰元整（16400元整）欠款人：高煜XXXXXXXXX2014年10月10号”。经审查，原告提交的上述合同、欠条合法、有效，证明原告将车辆租赁给被告使用、被告欠原告租赁费16400元的事实，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月22日，原、被告签订车辆租赁合同，约定原告将其甘GB78**号皮卡车出租给被告使用，租期为3个月，自2014年6月22日起至2014年9月22日止，租金为每月5000元。2014年10月10日，经原、被告结算，被告为原告出具欠条1张，写明欠到原告皮卡车租金16400元。后经索要，被告未予给付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告车辆租赁费16400元，由原告提交的租赁合同及欠条予以证明，应予认定。被告应履行给付义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高煜给付原告马端车辆租赁费16400元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费560元，共计770元，由被告高煜负担。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 张有韬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵格肖
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。
负责人:王正国，行长。
被执行人唐勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1323民初861号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安县支行申请执行唐勇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人唐勇无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
一、对本院（2016）川1323民初861号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人唐勇应继续向申请人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行给付借款及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十月二十七日
书记员 何艳
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第56号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人吴某，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2011年9月29日因犯故意伤害罪被依安县人民法院判处有期徒三年，缓刑四年。2014年7月9日涉嫌犯危险驾驶罪被依安县公安局刑事拘留，2014年7月16日变更为取保候审。2015年2月28日被决定逮捕，2016年3月13日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，因被告人脱逃，本案中止审理，待被告人被逮捕到案后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年5月18日22时许，被告人吴某醉酒（血液乙醇含量176.3mg／100ml）驾驶黑B550**雪佛兰牌小型轿车，在依安县依安镇泰安大街行驶后被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为应以危险驾驶罪追究吴某刑事责任，建议判处吴某拘役并处罚金，并撤销缓刑，数罪并罚，判处三年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年5月18日22时许，被告人吴某醉酒驾驶黑B550**雪佛兰牌小型轿车，在依安县依安镇泰安大街行驶时被公安机关查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为176.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。经查询驾驶人信息，吴某由机动车驾驶证，准驾车型C1.案发后，被告人吴某被公安机关依法传唤到案。
另查明，被告人因犯故意伤害罪于2011年9月29日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并于2011年6月21日至2011年7月20日被羁押。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
黑B550**雪佛兰牌小型轿车一辆（照片），证实被告人醉酒驾驶机动车。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人已达到完全刑事责任年龄。
2.（2011）依刑初字第69号刑事判决书，证实被告人因犯故意伤害罪于2011年9月29日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（三）证人证言
证人张某某证言，证实案发当日与被告人吴某一起饮酒，且吴某酒后在道路上驾驶机动车。
（四）被告人供述和辩解
被告人吴某的供述和辩解，证实其于案发当日中午饮酒，晚上驾驶机动车在道路上行驶时被查获。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告，证实案发时被告人吴某血液乙醇含量为176.3mg／100ml。
（六）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人吴某系缓刑考验期限内犯新罪，经传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。吴某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。吴某因前罪被羁押期间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2011）依刑初字第69号刑事判决书对被告人吴某所宣告的缓刑，执行原判有期徒刑三年。
二、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元，与故意伤害罪原判有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年7月9日起至2018年2月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 杨文光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第56号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年1月16日出生，初中文化，工人，住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日19时许，被告人张某某酒后驾驶一辆灰色五菱牌小型普通客车（黑D221**）行驶到依兰县依兰镇转盘道附近时，被依兰县公安局交警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某某血液中乙醇含量为96mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人张某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证灰色五菱牌小型普通客车一辆；书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人张某某的供述和辩解笔录；佳木斯市泰安司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年2月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一五年二月三日
书记员 齐 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初56号
原告：童建范。
委托代理人：乐旦玲。
被告：倪明。
原告童建范为与被告倪明合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告童建范及其委托代理人乐旦玲到庭参加诉讼，被告倪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年12月，案外人阚松因经营需要向原告购买散控机床4台，每台单价42000元，合计168000元。收货后阚松将40000元货款交给被告让其转交原告，后被告未予转交。2014年11月2日，经原告催讨，原、被告及阚松达成三方协议，被告承诺在2014年农历12月底前付清。被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告倪明于本判决生效之日起七日内偿还原告童建范40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告倪明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 虞芳玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04509号
原告吴X兵，男，1979年2月27日出生，汉族。
原告吴X华，男，1970年10月5日出生，汉族。
二原告委托代理人黄X生，男，1965年1月26日出生，汉族。
被告刘X建，男，1986年2月20日出生，汉族。
原告吴X兵、吴X华与被告刘X建建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月13日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣独任审判，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴X兵、吴X华的委托代理人黄X生到庭参加了诉讼，被告刘X建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴X兵、吴X华诉称，2013年4月11日，被告虚设工程项目，与原告吴X兵、吴X华签订协议并收取二原告保证金5000元，被告出具了收条。原告得知真实情况后，向重庆市南岸区南坪镇派出所报案，公安机关不予立案，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，要求人民法院依法判决被告返还原告的保证金及车旅费共计6000元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘X建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，二原告与被告刘X建签订协议，约定现将南坪东路农贸市场外墙改造工程外架以16元每平米承包给乙方。（安全通道以地平方计算）承包内容包括材料下车、安全通道、外架搭拆。乙方在进场前缴5000元保证金，甲方在工程完工退还给乙方。甲方在外架搭设完付65%给乙方。拆除完三天内付35%给乙方。安全通道外补乙方5000元。被告于当天收取原告5000元保证金并出具收条交原告执存。后原告得知该工程系虚假工程，原告曾向重庆市南岸区南坪镇派出所报案，公安机关未予立案。原告催收未果，起诉来院。
另查明，原告在审理过程中放弃了要求被告支付交通费1000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原、被告签订的协议书、收条在案佐证，本案足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同应认定为无效。原告吴X华、吴X兵与被告刘X建签订的南坪东路农贸市场外墙改造工程承包合同，因双方当事人均系自然人不具备承包建设工程施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方所签订的承包合同应属无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告刘X建依据双方签订的承包合同向原告吴X华、吴X兵收取了保证金5000元，而该合同为无效合同，故被告刘X建应当向原告吴X华、吴X兵如数符合保证金5000元。故原告要求被告返还保证金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理过程中放弃要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告刘X建于本判决生效后五日内退还原告吴X华、吴X兵保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘X建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年十月二十日
书记员 陈春宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第851号
原告陈时水，男,1977年9月1日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
原告许瑞强，男,1980年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告林章明，男,1976年10月13日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
三原告委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告刘平财，男，1970年9月14日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县。
被告郑瑞平，女，1976年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告陈时水、许瑞强、林章明与被告刘平财、郑瑞平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈时水、许瑞强、林章明的委托代理人彭英到庭参加诉讼，被告刘平财、郑瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时水、许瑞强、林章明诉称，2010年三原告共同出资购买了三台车床,委托被告刘平财负责加工管理。2012年，由于被告刘平财拖欠别人债务，三台车床在原告不知情的情况下被被告刘平财抵押给他人。因三原告与被告刘平财是朋友关系，事后经过协商，三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平财向三原告出具了借条一张，承诺所欠200000元款在2013年12月31日前还清，同时约定到期未还清则按2分计算利息。逾期后被告一直未还过款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款200000元并按2分的月利率计算逾期利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、陈时水、许瑞强、林章明身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、借条，证明被告刘平财欠三原告款200000元及月利息约定为2分的事实。
被告刘平财、郑瑞平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告陈时水、许瑞强、林章明系个人合伙关系。2010年三原告共同出资260000元购买了三台车床。因三原告与被告刘平才是朋友关系，三原告委托被告刘平才对三台机床负责加工管理。由于被告刘平才欠了别人的债，2012年，被告刘平才未事先通知三原告，便将管理的三台车床抵押给了他人。事后经过协商，三原告及被告刘平才四人同意三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平才向三原告出具了一张借条，承诺所借原告200000元于2013年12月31日前还清，如到期未还清则按月息2分计算利息，借条上被告刘平才除自己签名“刘平财”外还写下其妻子郑瑞平的名字及二人的身份证号码。逾期后被告一直未归还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告刘平才将其经营管理的原告陈时水、许瑞强、林章明所有的三台机床擅自抵给他人用于还其个人债务,被告刘平才虽出具了借条，但事后一直未按借条约定的时间还款。上述事实有被告刘平才书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。原告要求被告归还借款及按月息2分利率计算逾期借款利息至付清之日，该诉请于法有据，应予支持。虽然借条上郑瑞平名字是被告刘平才代签，但上述债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，因此二被告对上述债务应共同负担，另外被告刘平才在借条上署名为刘平财，但其在借条上所填写的本人及其妻子的身份证号、户籍地址与当地公安机关提供的身份证号、户籍地址等信息相一致，足以证明借条上签名刘平财的人即和其户口信息中刘平才属同一人。被告刘平才、郑瑞平经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平财、郑瑞平拖欠原告陈时水、许瑞强、林章明三台车床折款200000元及利息（利息从2014年1月1日起按月息2分利率计算至还款之日止），此款限被告刘平财、郑瑞平于本判决生效之日起15日内付清。
本案受理费6280元，公告费600元，合计6880元由被告刘平财、郑瑞平负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第851号
原告陈时水，男,1977年9月1日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县，
原告许瑞强，男,1980年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
原告林章明，男,1976年10月13日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
三原告委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告刘平财，男，1970年9月14日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县，
被告郑瑞平，女，1976年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，
原告陈时水、许瑞强、林章明与被告刘平财、郑瑞平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈时水、许瑞强、林章明的委托代理人彭英到庭参加诉讼，被告刘平财、郑瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时水、许瑞强、林章明诉称，2010年三原告共同出资购买了三台车床,委托被告刘平财负责加工管理。2012年，由于被告刘平财拖欠别人债务，三台车床在原告不知情的情况下被被告刘平财抵押给他人。因三原告与被告刘平财是朋友关系，事后经过协商，三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平财向三原告出具了借条一张，承诺所欠200000元款在2013年12月31日前还清，同时约定到期未还清则按2分计算利息。逾期后被告一直未还过款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款200000元并按2分的月利率计算逾期利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、陈时水、许瑞强、林章明身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、借条，证明被告刘平财欠三原告款200000元及月利息约定为2分的事实。
被告刘平财、郑瑞平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告陈时水、许瑞强、林章明系个人合伙关系。2010年三原告共同出资260000元购买了三台车床。因三原告与被告刘平才是朋友关系，三原告委托被告刘平才对三台机床负责加工管理。由于被告刘平才欠了别人的债，2012年，被告刘平才未事先通知三原告，便将管理的三台车床抵押给了他人。事后经过协商，三原告及被告刘平才四人同意三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平才向三原告出具了一张借条，承诺所借原告200000元于2013年12月31日前还清，如到期未还清则按月息2分计算利息，借条上被告刘平才除自己签名“刘平财”外还写下其妻子郑瑞平的名字及二人的身份证号码。逾期后被告一直未归还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告刘平才将其经营管理的原告陈时水、许瑞强、林章明所有的三台机床擅自抵给他人用于还其个人债务,被告刘平才虽出具了借条，但事后一直未按借条约定的时间还款。上述事实有被告刘平才书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。原告要求被告归还借款及按月息2分利率计算逾期借款利息至付清之日，该诉请于法有据，应予支持。虽然借条上郑瑞平名字是被告刘平才代签，但上述债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，因此二被告对上述债务应共同负担，另外被告刘平才在借条上署名为刘平财，但其在借条上所填写的本人及其妻子的身份证号、户籍地址与当地公安机关提供的身份证号、户籍地址等信息相一致，足以证明借条上签名刘平财的人即和其户口信息中刘平才属同一人。被告刘平才、郑瑞平经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平财、郑瑞平拖欠原告陈时水、许瑞强、林章明三台车床折款200000元及利息（利息从2014年1月1日起按月息2分利率计算至还款之日止），此款限被告刘平财、郑瑞平于本判决生效之日起15日内付清。
本案受理费6280元，公告费600元，合计6880元由被告刘平财、郑瑞平负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第851号原告陈时水，男,1977年9月1日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。原告许瑞强，男,1980年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告林章明，男,1976年10月13日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。三原告委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告刘平财，男，1970年9月14日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县。被告郑瑞平，女，1976年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。原告陈时水、许瑞强、林章明与被告刘平财、郑瑞平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈时水、许瑞强、林章明的委托代理人彭英到庭参加诉讼，被告刘平财、郑瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时水、许瑞强、林章明诉称，2010年三原告共同出资购买了三台车床,委托被告刘平财负责加工管理。2012年，由于被告刘平财拖欠别人债务，三台车床在原告不知情的情况下被被告刘平财抵押给他人。因三原告与被告刘平财是朋友关系，事后经过协商，三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平财向三原告出具了借条一张，承诺所欠200000元款在2013年12月31日前还清，同时约定到期未还清则按2分计算利息。逾期后被告一直未还过款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款200000元并按2分的月利率计算逾期利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、陈时水、许瑞强、林章明身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、借条，证明被告刘平财欠三原告款200000元及月利息约定为2分的事实。被告刘平财、郑瑞平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，原告陈时水、许瑞强、林章明系个人合伙关系。2010年三原告共同出资260000元购买了三台车床。因三原告与被告刘平才是朋友关系，三原告委托被告刘平才对三台机床负责加工管理。由于被告刘平才欠了别人的债，2012年，被告刘平才未事先通知三原告，便将管理的三台车床抵押给了他人。事后经过协商，三原告及被告刘平才四人同意三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平才向三原告出具了一张借条，承诺所借原告200000元于2013年12月31日前还清，如到期未还清则按月息2分计算利息，借条上被告刘平才除自己签名“刘平财”外还写下其妻子郑瑞平的名字及二人的身份证号码。逾期后被告一直未归还欠款。本院认为，债务应当清偿。被告刘平才将其经营管理的原告陈时水、许瑞强、林章明所有的三台机床擅自抵给他人用于还其个人债务,被告刘平才虽出具了借条，但事后一直未按借条约定的时间还款。上述事实有被告刘平才书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。原告要求被告归还借款及按月息2分利率计算逾期借款利息至付清之日，该诉请于法有据，应予支持。虽然借条上郑瑞平名字是被告刘平才代签，但上述债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，因此二被告对上述债务应共同负担，另外被告刘平才在借条上署名为刘平财，但其在借条上所填写的本人及其妻子的身份证号、户籍地址与当地公安机关提供的身份证号、户籍地址等信息相一致，足以证明借条上签名刘平财的人即和其户口信息中刘平才属同一人。被告刘平才、郑瑞平经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平财、郑瑞平拖欠原告陈时水、许瑞强、林章明三台车床折款200000元及利息（利息从2014年1月1日起按月息2分利率计算至还款之日止），此款限被告刘平财、郑瑞平于本判决生效之日起15日内付清。本案受理费6280元，公告费600元，合计6880元由被告刘平财、郑瑞平负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  李良柏人民陪审员  郑润元二〇一六年三月三日书 记 员  王 勇
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第851号原告陈时水，男,1977年9月1日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县，原告许瑞强，男,1980年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，原告林章明，男,1976年10月13日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，三原告委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告刘平财，男，1970年9月14日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县，被告郑瑞平，女，1976年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，原告陈时水、许瑞强、林章明与被告刘平财、郑瑞平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈时水、许瑞强、林章明的委托代理人彭英到庭参加诉讼，被告刘平财、郑瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时水、许瑞强、林章明诉称，2010年三原告共同出资购买了三台车床,委托被告刘平财负责加工管理。2012年，由于被告刘平财拖欠别人债务，三台车床在原告不知情的情况下被被告刘平财抵押给他人。因三原告与被告刘平财是朋友关系，事后经过协商，三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平财向三原告出具了借条一张，承诺所欠200000元款在2013年12月31日前还清，同时约定到期未还清则按2分计算利息。逾期后被告一直未还过款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款200000元并按2分的月利率计算逾期利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、陈时水、许瑞强、林章明身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、借条，证明被告刘平财欠三原告款200000元及月利息约定为2分的事实。被告刘平财、郑瑞平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，原告陈时水、许瑞强、林章明系个人合伙关系。2010年三原告共同出资260000元购买了三台车床。因三原告与被告刘平才是朋友关系，三原告委托被告刘平才对三台机床负责加工管理。由于被告刘平才欠了别人的债，2012年，被告刘平才未事先通知三原告，便将管理的三台车床抵押给了他人。事后经过协商，三原告及被告刘平才四人同意三台车床作价人民币200000元。2012年11月24日，被告刘平才向三原告出具了一张借条，承诺所借原告200000元于2013年12月31日前还清，如到期未还清则按月息2分计算利息，借条上被告刘平才除自己签名“刘平财”外还写下其妻子郑瑞平的名字及二人的身份证号码。逾期后被告一直未归还欠款。本院认为，债务应当清偿。被告刘平才将其经营管理的原告陈时水、许瑞强、林章明所有的三台机床擅自抵给他人用于还其个人债务,被告刘平才虽出具了借条，但事后一直未按借条约定的时间还款。上述事实有被告刘平才书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。原告要求被告归还借款及按月息2分利率计算逾期借款利息至付清之日，该诉请于法有据，应予支持。虽然借条上郑瑞平名字是被告刘平才代签，但上述债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，因此二被告对上述债务应共同负担，另外被告刘平才在借条上署名为刘平财，但其在借条上所填写的本人及其妻子的身份证号、户籍地址与当地公安机关提供的身份证号、户籍地址等信息相一致，足以证明借条上签名刘平财的人即和其户口信息中刘平才属同一人。被告刘平才、郑瑞平经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平财、郑瑞平拖欠原告陈时水、许瑞强、林章明三台车床折款200000元及利息（利息从2014年1月1日起按月息2分利率计算至还款之日止），此款限被告刘平财、郑瑞平于本判决生效之日起15日内付清。本案受理费6280元，公告费600元，合计6880元由被告刘平财、郑瑞平负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  李良柏人民陪审员  郑润元二〇一六年三月三日书 记 员  王 勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1030号
原告:朱东友,男,1976年4月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱东友与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月三日
书记员 刘雨童
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执716号
申请执行人：杨永路、路晓英
被执行人：荣国彬、王志强、荣ＸＸ
我院执行的杨永路、路晓英诉荣国彬、王志强、荣ＸＸ借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘秀武
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5877号
原告：浩比斯嘎拉吐，男，1977年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：杭盖，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：伊特格乐吐，男，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
原告浩比斯嘎拉吐与被告伊特格乐吐健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩比斯嘎拉吐的委托代理人杭盖、被告伊特格乐吐及其委托代理人赵永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩比斯嘎拉吐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告97032.63元，其中医疗费18999.56元、误工费33472.67元（104.93元/天×319天）、护理费9572.4元(106.36元/天×90天)、营养费6000元（100元/天×60天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、伤残赔偿金23218元、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元、交通费500元。事实与理由：2016年10月23日被告酗酒后到原告屋里，在没有任何理由的情况下对正在睡梦中的原告进行殴打，致使原告受伤。伤后，原告先后到通辽市蒙医整骨医院、北京国际医院住院治疗。事发后，科左后旗公安局作出后公（吉）行罚决字[2017]187号《行政处罚决定书》，给予被告拘留15日、罚款100元的行政处罚。被告为我垫付医疗费5000元，包含在本次诉请中。
伊特格乐吐辩称，我到原告家寻找妻子，原告借此报案，我并未殴打原告。因原告在2016年4月25日自己不慎摔伤左侧膝关节处，其二次伤情与第一次伤情一致，不能避免原告自身原因引起的，事发后为原告垫付医疗费5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月23日11时55分许，被告酒后去了同村原告家找其妻子，因其妻子不在原告家里，因此事被告和原告吵吵起来，被告用手里的啤酒瓶在原告家的客厅窗台上砸了一下后瓶酒碎了，接着和原告撕扒了几下，原告的左腿受伤。公安机关对伊特格乐吐作出拘留15日、罚款1000元的行政处罚。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗1天、到北京大学国际医院住院治疗4天。2017年9月15日，通辽市秉信司法鉴定所作出通辽秉信司法鉴定所[2017]临鉴字第0468号《鉴定意见书》，原告护理期为90日、营养期60日；作出通辽秉信司法鉴定所[2017]临鉴字第0469号《鉴定意见书》，原告的伤残等级被评定为十级；通辽秉信司法鉴定所[2017]临鉴字第0470号《鉴定意见书》，原告第二次受伤时间为2016年10月24日；2017年11月28日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1708号《鉴定意见书》，原告的损伤与第二次受伤有因果关系，外伤参与度为主要作用。原告的合理损失为：97032.63元，其中医疗费18999.56元、误工费33472.67元（104.93元/天×319天）、护理费9572.4元(106.36元/天×90天)、营养费6000元（100元/天×60天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、伤残赔偿金23218元（11609元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元、交通费500元。事发后，被告已为原告垫付医疗费5000元。认定以上事实的证据有：后公（吉）行罚决字[2017]187号《行政处罚决定书》、伊特格乐吐的询问笔录、通辽秉信司法鉴定所[2017]临鉴字第0468号《鉴定意见书》、通辽秉信司法鉴定所[2017]临鉴字第0469号《鉴定意见书》、通辽秉信司法鉴定所[2017]临鉴字第0470号《鉴定意见书》、吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1708号《鉴定意见书》、伟堂的询问笔录、通辽市蒙医整骨医院病例、诊断书、费用清单、医疗费票据、北京大学国际医院病例、诊断书、费用清单、住院票据、鉴定费票据、交通费票据，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告伊特格乐吐酒后去原告浩比斯嘎拉家找其妻子，因此事双方发生争吵，在双方撕扒的过程中，原告受伤，被告应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告受伤，外伤参与度为主要作用，确定为70%。原告浩比斯嘎拉吐与被告伊特格乐吐在发生争吵后，被告用手里的啤酒瓶在其家的客厅窗台砸了一下后，原告应采取合理的方式解决，对其自身的存在一定过错，应减轻被告浩比斯嘎拉吐的赔偿责任，自行承担20%，由被告承担80%。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费符合相关法律规定。鉴于被告已经先行支付原告5000元，应从赔偿款额中扣除5000元。
综上所述，对原告浩比斯嘎拉吐要求的合理损失予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：
被告伊特格乐吐于本判决生效后十日内给付原告浩比斯嘎拉吐赔偿款49338.27元（97032.63元×70%×80%-5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告伊特格乐吐负担696元，原告浩比斯嘎拉吐负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 王志强
人民陪审员 乌 岚
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘长春
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第241号
申请执行人王新春，女，1963年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李一声，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人王新春与被执行人陈端娥、李一声民间借贷纠纷一案过程中，被执行人财产因他案纠纷已被查封、冻结，现本案无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰执字第241号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年十二月三十日
书记员 梁娇红
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第241号
申请执行人：薄怀来，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住山东省呂南县。
被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。
法定代表人：宋爽，该公司经理。
申请执行人薄怀来与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第120号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第241号
申请执行人于凯，农民。
被执行人杜颖昇，农民。
于凯申请执行杜颖昇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。在执行过程中，被执行人已履行完本案义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2567号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年六月二十六日
书记员 董业仕
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第241号申请执行人闫某某被执行人梁某某申请执行人闫某某和与被执行人梁某某抚养关系纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年12月3日做出的（2014）承民终字第2176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年8月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院于2014年12月3日做出的（2014）承民终字第2176号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志生审判员  王海龙审判员  王友林二〇一五年八月十七日书记员  李雷鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第241号申请执行人：薄怀来，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住山东省呂南县。被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。法定代表人：宋爽，该公司经理。申请执行人薄怀来与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第120号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初138号
原告：刘义和，男，1970年11月7日生，汉族，大石寨镇政府职员。
被告：王劲松，男，47岁，蒙古族。
原告刘义和与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义和到庭参加了诉讼，被告王劲松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
刘义和向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款15000.00元；2、要求被告自2015年12月30日起，按照月利率1%给付利息，至欠款付清之日止。
事实及理由：原被告系朋友关系，2015年12月30日被告以购买楼房急需用钱为由在原告处借款15000.00元，双方约定还款日期为2017年12月30日前给付，并约定利息为月利率1%，被告为原告出具借据一枚，但欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
王劲松未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日,被告向原告借款15000.00元，双方约定月利率1%，并约定还款日期为2017年12月30日前给付，被告为原告出具借据一枚，借款到期后被告未能按约定还款。
本院认为，被告王劲松向原告借款15000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告刘义和主张的事实予以确认。被告王劲松应积极给付原告刘义和欠款及利息。原告刘义和诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘义和诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王劲松给付原告刘义和欠款15000.00元，并自2015年12月30日起，按月利率1%支付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元，减半收取计133.00元，保全费220.00元由被告王劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年三月二十一日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初138号原告：刘义和，男，1970年11月7日生，汉族，大石寨镇政府职员。被告：王劲松，男，47岁，蒙古族。原告刘义和与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义和到庭参加了诉讼，被告王劲松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。刘义和向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款15000.00元；2、要求被告自2015年12月30日起，按照月利率1%给付利息，至欠款付清之日止。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年12月30日被告以购买楼房急需用钱为由在原告处借款15000.00元，双方约定还款日期为2017年12月30日前给付，并约定利息为月利率1%，被告为原告出具借据一枚，但欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。王劲松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日,被告向原告借款15000.00元，双方约定月利率1%，并约定还款日期为2017年12月30日前给付，被告为原告出具借据一枚，借款到期后被告未能按约定还款。本院认为，被告王劲松向原告借款15000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告刘义和主张的事实予以确认。被告王劲松应积极给付原告刘义和欠款及利息。原告刘义和诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘义和诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王劲松给付原告刘义和欠款15000.00元，并自2015年12月30日起，按月利率1%支付利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元，减半收取计133.00元，保全费220.00元由被告王劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年三月二十一日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11694号
申请执行人：林少姬，女，汉族，1976年5月5日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
委托代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
被执行人：梁剑锋，男，汉族，1981年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人林少姬与被执行人梁剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17294号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林少姬偿还借款本金130000元及利息4000元，并以134000元为基数从2016年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费全额收取2980元，由被执行人梁剑锋负担，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人梁剑锋列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨昊昕
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第39号
申请执行人陈仁杰。
被执行人王新（王心）。
陈仁杰申请执行王新买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2011）肇五民初字第142号调解书，已经发生法律效力。权利人陈仁杰于2015年3月27日向本院申请执行，被执行人王新应支付申请人欠款16，000.00元。现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第39号案件的本次执行程序。
终结�次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月九日
书记员 高 亮
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审76号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人杜洪荣，男，39岁，住无棣县。
被执行人南树芳，女，40岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行对被执行人杜洪荣、南树芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人杜洪荣、南树芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕088号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人杜洪荣、南树芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕088号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人杜洪荣、南树芳必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被执行人杜洪荣、南树芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 渐