河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）元行初字第00002号
原告徐卫国，男，元氏县人。
委托代理人吕焕春，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
被告元氏县国土资源局。
原告徐卫国因不服被告元氏县国土资源局2013年10月24日作出的元国土罚字（2013）256号行政处罚决定书，于2013年12月10日向元氏县人民政府提出行政复议申请，元氏县人民政府于2014年2月8日作出元政行复（2014）1号行政复议决定书，维持元氏县国土资源局元国土资罚字（2013）256号行政处罚决定书。原告不服，诉至我院。我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告徐卫国诉称，原告于1992年向村委会申请发放宅基地一块，同年10月16日向村委会缴纳了房基地款3500元。1993年4月18日经南因镇政府、元氏县叩村土地管理所通知又向其缴纳了房基地使用费及办证费共3542元，由村委会证明所证实。原告于1997年9月30日经村委会丈量发放给宅基地后打起了根基。2006年、2007年又向村委会补交有偿使用费11000元，才建起了房屋。房屋建造后至今无人过问，现在被告对原告进行处罚显属错误。原告认为，被告已收取原告缴纳的宅基地办证费、使用费以及违法占地处罚款等，又让村委会给原告发放了宅基地，就应当视为同意和批准原告建房。原告虽然没有宅基地使用证，但并非非法占用土地。原告已缴纳了使用费和办证费，是办证机关没有及时给原告发证。至于票据是否正式发票，与原告没有关联。因此，被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误。要求撤销被告元氏县国土资源局2013年10月24日作出的元国土罚字（2013）256号行政处罚决定书。
原告提交的证据有：元氏县国土局处罚决定书一份、元氏县人民政府行政复议决定书、南因镇褚固村出具的收据五张、南因镇褚固村委会出具的证明两份、元氏县南因镇人民政府、元氏县土地管理局叩村所出具的通知一份。
被告元氏县国土资源局辩称，一、原告违法建房事实清楚。该事实有现场勘测及询问笔录、照片等证据证实。原告所言该房屋是1997年村委会发放的，可是所提供收据开具的时间分别为92年、93年、96年、97年的，均为非正式票据，并不是本机关出具的正式收费票据。原告询问笔录上自己承认该房屋是2007年11月12日动工建设的，占地前一直种着地，是村里的承包地，并且提供不出合法的用地手续，或者正式的收费票据。原告的行为违反了土地管理法第62条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定。二、对原告的处罚程序合法。三、对原告的处罚适用法律适当。本机关依据土地管理法第77条的规定对原告的违法行为立案进行查处，程序合法，事实清楚，处罚得当。综上要求维持被告作出的行政处罚决定书，驳回原告起诉。
被告提交的证据有：1、原告持有的五张收据复印件；2、元氏县人民政府行政复议决定书；3、被告处理原告非法占地建住宅案案卷材料，包括立案呈批表、责令停止违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图和照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及其送达回证、违法案件处理决定呈批表、处罚决定书及其送达回证。
本案争执的重点问题是：被告元氏县国土资源局2013年10月24日作出的元国土罚字（2013）256号行政处罚决定书是否合法。
经审理查明，1992年10月16日，元氏县南因镇褚固村村委会收取原告“房基地款”700元、2800元。1993年4月18日元氏县南因镇人民政府、元氏县土地管理局叩村所为原告下发通知书一份，通知书内容：“经县土地管理局，南因镇政府研究决定，定于1993年4月19日晚8点在大队院召开宅基地清理大会。你违法占地面积330m²，应交纳土地使用费820元。望准时参加，不得延误，无故不到罚款50元，从严处理。”1993年5月22日褚固村委会收取原告“房基地使用费”35元，收据上写有“加以前交证款7元”。1993年5月24日褚固村委会为原告出具证明一份。证明内容：“1994年4月18日经南因镇政府、元氏县土地管理局叩村所通知，我村为其收取土地使用费和办证费。其中徐为国92年10月16日、93年5月22日土地使用费及办证费共3542元，已交到叩村土管所。”1997年9月30日褚固村委会为原告出具证明一份，证明内容：“经村委会研究决定给村民徐卫国发放宅基地一块，坐落于六队村西口集体承包地，0.5亩。徐志桥西边。”2006年1月10日，褚固村委会收取原告“土地有偿使用费”9000元，2007年12月28日褚固村委会收取原告“调整土地使用款”2000元。2007年11月12日原告在此建住宅，后居住至今。2013年10月3日被告对原告非法占地建住宅案立案查处，被告于2013年10月24日作出的元国土罚字（2013）256号行政处罚决定书。决定书主要内容：“你未经县级以上人民政府批准，于2007年11月12日在南因镇褚固村西南，东至徐志桥房、南至地、西至孙建业、北至道范围内非法占用褚固村集体土地（村庄，符合土地总体利用规划）399平方米（合0.59亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第77条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。”处罚决定书送达后，原告不服，于2013年12月10日向元氏县人民政府提出行政复议申请，元氏县人民政府于2014年2月8日作出元政行复（2014）1号行政复议决定书，维持元氏县国土资源局元国土资罚字（2013）256号行政处罚决定书。为此，形成诉讼。本案审理中，原告提出没有收到被告的行政处罚听证告知书，从被告提交的送达回证看，没有原告签字，只有被告两名工作人员签名。原告提出如果受送达人拒收的，应由基层组织人员到场签字。原告还提出1994年4月18日南因镇政府、元氏县土地管理局叩村所的通知，缴纳820元的罚款，后又做出处罚决定，一个案件不能处罚两次。
本院认为，行政机关作出的行政处罚决定应当认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。作为被告内设机构的元氏县土地管理局叩村所1993年4月18日与元氏县南因镇人民政府为原告下发的通知书载明“你违法占地面积330m²”内容，2013年10月24日作出的元国土罚字（2013）256号行政处罚决定书又认定原告非法占地面积为399平方米（合0.59亩）；被告于1993年10月24日下发的该通知已写明原告“违法占地”，2013年10月24日作出的元国土罚字（2013）256号行政处罚决定书又仅凭原告的陈述认定非法占地时间为2007年。因此，被告的行政处罚决定书认定事实不清，认定事实的证据不足。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”关于送达，《土地违法案件查处办法》第三十一条第二款规定：“当事人及利害关系人拒绝签收时，土地管理部门应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由土地管理部门负责送达的人员，见证人签名或者盖章，把送达的文书留在当事人及利害关系人的住所或者收发部门，即视为送达。”本案中，原告否认被告向其送达了行政处罚听证告知书，被告提供的送达回证上既没有原告的签名，也没有基层组织人员作为见证人的签名。因此，不能认定被告向原告送达了行政处罚听证告知书。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”因此，被告作出的的处罚决定不能成立。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销被告元氏县国土资源局2013年10月24日作出的元国土罚字（2013）256号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告元氏县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李路英
审 判 员 张吉朝
人民陪审员 时素杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 李青青