山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第423号
原告任佳佳，女，1990年9月20日出生，汉族。
委托代理人杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人任建生，男，1966年5月17日出生，汉族。系原告任佳佳的父亲。
被告曹金章，男，1967年7月11日出生，汉族。
委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告王化禹，男，1948年4月5日出生，汉族。
原告任佳佳与被告曹金章、王化禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月22日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年4月23日、7月22日公开开庭进行了审理。原告任佳佳及其委托代理人任建生与杨福岗、被告曹金章及其委托代理人卜祥亭、被告王化禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任佳佳诉称，2013年3月31日19时30分许，被告曹金章驾驶鲁E×××××普通低速货车沿黄河大坝由西向东行驶至陈庄镇崖西村路段时，其放置在车上的竹梯发生倾斜，将乘坐任建生驾驶的鲁E×××××正三轮载货摩托车的原告任佳佳砸伤后，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告曹金章负事故的主要责任，任建生负事故的次要责任，原告无责任。现请求法院依法判令：一、原告的损失为医疗费60269.63元、住院伙食补助费1080元、误工费5520元、护理费3631.20元、残疾赔偿金21240元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、病历复印费100元，共计95840.83元，由两被告在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）限额内先行连带赔偿，超出部分由两被告按70%比例连带赔偿，扣除被告曹金章已支付的20000元，主张赔偿60105.94元；二、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告放弃对护理费的主张。
被告曹金章辩称，1、不认可与任建生发生过交通事故，不同意赔偿原告损失。2、曹金章是在被殴打后出于胁迫支付给原告20000元医疗费，且曹金章因此受伤住院。
被告王化禹辩称，在事故发生前，已将被告曹金章驾驶的货车转让给他，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告受伤后，被送至利津县第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为重型开放性颅脑损伤、左颞骨凹陷性粉碎性骨折、左颞顶部皮下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液耳漏、头皮裂伤。翌日，原告被转送至滨州医学院附属医院继续住院治疗，经诊断伤情为颅内损伤、左颞叶脑挫裂伤术后、左颞骨部分手术后缺损、颅底骨折伴双侧耳漏、左耳神经性耳聋、软组织挫伤，原告于2013年4月23日办理出院手续。原告于2013年11月4日至11月18日，到滨州医学院附属医院经住院进行颅骨修补手术。另经原告申请，本院依法对外委托，2014年2月28日，山东大舜司法鉴定所作出（2014）临鉴字第58号《司法鉴定意见书》，确定原告因颅骨缺损面积大于6平方厘米，构成十级伤残。
2013年4月5日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2013）第00091号《道路交通事故认定书》，根据该次交通事故的主要证据（包括1、现场勘查笔录（共四页，均为空白页）；2、曹金章的两次询问笔录；3、任建生的两次询问笔录；4、证人王芹香（原告母亲）的一次询问笔录），确认事故的双方为任建生与被告曹金章，事故发生经过为：2013年3月31日19时30分许，被告曹金章驾驶鲁E×××××普通低速货车沿黄河大坝由西向东行驶至陈庄镇崖西村路段时，其车上放置的梯子发生倾斜，将乘坐任建生驾驶的鲁E×××××正三轮载货摩托车（与被告曹金章对向行驶）的原告任佳佳砸伤，发生道路交通事故。另，认定书认定被告曹金章驾驶未按规定检验的货车并违反规定装载货物的过错行为是该次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，任建生无证驾驶的三轮摩托车未按规定检验并违规载人的过错行为是该次事故发生的次要原因，应负事故的次要责任，原告无责任。
2013年4月22日，东营市公安局交通警察支队作出东公交受字（2013）第00000009号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，以原告已向利津县人民法院提起民事诉讼为由，对被告曹金章提出的复核本案交通事故认定的申请不予受理。
该次交通事故经交警部门现场勘验，没有了第一现场，任建生和被告曹金章驾驶的车辆车斗均为开放性的，两车停靠地点位于胜利黄河大桥北侧引桥与黄河大坝路交叉路口处。根据交警部门拍摄的两车停靠时的技术照片显示，被告曹金章车斗上放置的梯子为一把竹制梯子，梯子的小头一端朝上、大头一端朝下，两端均超出了车斗外沿，梯子的放置方向与车辆的车身方向一致，大头一端用绳子对梯子的两根竹腿均进行了捆绑。另，被告曹金章认可捆绑在车斗上的梯子对应的损坏位置是小头顶部左边一端。
2012年10月6日，被告王化禹与被告曹金章就鲁E×××××普通低速货车签订买卖协议书，将该车转让给被告曹金章。该车的初次登记日期为2005年7月7日，检验有效期止为2006年7月31日，逾期检验强制报废期止时间为2016年1月31日，该车转让后，被告曹金章未投保交强险。事故发生后，被告曹金章垫付原告医疗费20000元。
本案争议焦点为：一、原告的头部伤情是否是由被告曹金章车上的竹梯砸伤造成的？二、交警部门对该次事故的责任划分是否适当？三、原告主张的损失有无事实和法律依据？
针对争议焦点一，原告认为，根据认定书确认的事实，因被告曹金章车上捆绑梯子的绳子松动，造成梯子倾斜，两车在对向行驶会车时，倾斜的梯子将坐在三轮摩托车车斗左侧的原告的头部砸伤。
被告曹金章认为，梯子小头一端的破损是在日常使用时形成的，不能证实梯子的损坏与原告的受伤存在因果关系。事故当晚7时许，其开车从陈庄镇清河村回道口村，出发前用绳子对梯子进行了捆绑，梯子的小头一端朝上、大头一端朝下，两端均超出了车斗外沿，梯子的放置方向与车辆的车身方向一致。其在被任建生拦停之前，没有停过车，也没有感知曾碰到过任何东西，原告的受伤与其无关。
原告为证明其主张，提交了2份证据。
证据1：利津县公安局交通管理大队出具的东公交利认字（2013）第00091号《道路交通事故认定书》，证实因被告曹金章车上的梯子发生倾斜将原告打伤。
证据2：照片4张，两张内容为任建生发生事故时所带头盔的左侧存在划痕的照片，另两张内容为原告头部左颞部受伤情况照片。证实任建生所带头盔所形成的划痕和原告头部受伤的具体部位均在左侧，这与两车对向行驶造成的损害相吻合。
两被告质证认为，对认定书认定的事实不认可，理由为：1、认定书中认定事故的证据第一项“现场勘查笔录”内容是空白的；2、任建生、王芹香分别为原告的父母，与原告存在利害关系，仅凭二人的陈述不能作为定案的依据；3、两车是否是沿着黄河大坝道路对向行驶，被告亦不认可；4、假设梯子与任建生所带头盔或任佳佳的头部存在接触，梯子上是否留有头盔的油漆或任佳佳的血迹，应由交警部门委托鉴定机构进行鉴定后予以确认。对两张关于头盔的照片真实性有异议，不能确定头盔的划痕与本次事故具有关联性，也不能说明就是发生事故时任建生所带头盔。对任佳佳左颞部受伤的两张照片的真实性无异议。
为查明事故发生的事实，本院依法到利津县公安局交通管理大队调取了任建生、王芹香以及被告曹金章的询问笔录共计5份，另原告申请王芹香出庭作证。三人对事故发生的过程描述如下：
1、任建生：事故当晚19时30分许，任建生驾驶三轮摩托车带着任佳佳和王芹香从垦利县回陈庄镇双滩村，当其沿黄河大坝自东向西行驶至崖西村路段时，看见对面驶来一辆白色六轮农用车，对方车灯很亮，当两车接近会车时，看见对方车上有一把梯子斜着平放在其车斗上，小头一端已超出车斗的外沿并暴露在车身左侧，任建生看到后立即躲避，但任佳佳没有躲避过去，梯子小头一端打到任佳佳的头部。事故发生后，六轮车稍微一减速，但是没有停，继续向东行驶，任建生就掉头追赶，在胜利黄河大桥附近路段将六轮车拦停，此时，曹金章已将梯子捆绑在车斗上。
2、王芹香：事故当晚19时30分许，任建生驾驶三轮摩托车带着任佳佳和王芹香从垦利县回陈庄镇双滩村，任佳佳坐在车斗的左侧，王芹香坐在车斗的右侧。当摩托车行驶至黄河大坝路段时，对面驶来一辆车，车灯很亮，当两车接近会车时，看见对方车上有一把梯子斜着平放在其车斗上，小头一端已超出车斗的外沿并暴露在车斗左侧，后听到一声响，梯子不是打在摩托车的反光镜上就是打在任建生戴的头盔上，后来梯子又打到任佳佳的头部。事故发生后，对方车辆没有停下，继续行驶，任建生就掉头去追赶，在胜利黄河大桥附近路段追上，此时，曹金章已将梯子捆绑在车斗上。
3、曹金章：事故当天19时许，曹金章从陈庄镇清河村出发，沿黄河大坝道路由西向东回陈庄镇道口村，其在行驶过程中没有听到异响，也没有记得曾与一辆三轮摩托车发生过会车，直到任建生追上曹金章，说梯子打到任佳佳时，才发现梯子的小头一端已接触到地面，至于梯子是何时松动导致梯子拖在地面上，曹金章不清楚，曹金章就重新把梯子绑在车斗上。
原告质证认为，对上述笔录的真实性均无异议，根据任建生和王芹香的陈述，能够证实原告的伤情是由被告曹金章的梯子造成的，根据被告曹金章的笔录，其认可梯子小头一端在行驶过程中发生脱落。
被告曹金章质证认为，对自己的笔录无异议，对任建生和王芹香的陈述不认可，根据现有证据不能证实梯子曾横着放在车斗上。
被告王化禹质证认为，对上述人员的陈述，请法院依法确定。
根据原告和被告曹金章以及任建生、王芹香的陈述，能够确认如下事实：
1、2013年3月31日19时至20时之间，原告和王芹香乘坐任建生驾驶的鲁E×××××正三轮摩托车从垦利县回陈庄镇双滩村，行驶路线为沿黄河大坝由东向西行驶，原告乘坐位置为车斗的左侧，头部受伤位置为左颞部。
2、被告曹金章驾驶鲁E×××××普通低速货车从陈庄镇清河村回道口村，行驶路线沿黄河大坝由西向东行驶，被告曹金章驾车行驶过程中，车斗上梯子的小头一端发生脱落。
根据上述查明和确认的事实，本院分析认为，1、从两车行驶的路线、方向和时间段来看，不能排除两车在黄河大坝路段没有发生会车；2、原告头部所受伤害，属于外物撞击形成，而梯子作为外来物，满足造成原告受伤的外物撞击条件；3、梯子小头一端发生脱落后，在行驶过程中梯子摇摆的方向性无法控制，而大头一端因对两根竹腿均进行了加固且没有发生松动，致使梯子在行车过程中不存在翻转可能，原告是坐在开放性的摩托车车斗的左侧，也为会车时造成原告受伤创造了空间条件；4、梯子小头一端存在损坏的事实，而梯子如打到人体中较为坚硬的头部，加之两车会车时带来的速度冲击，不排除竹制梯子的损坏是在发生碰撞后造成的；5、从原告头部受伤的具体位置为左颞部来看，也与两车会车时梯子所能造成的伤害角度、位置相吻合。故本院对交警部门认定原告所受损害是由被告曹金章车上梯子砸伤造成的事实，予以采信。
针对争议焦点二，原告对责任划分无异议，被告曹金章认为其驾驶的车辆不存在“未按规定检验”、“违反规定装载货物”的问题，对责任划分不认可。
本院分析认为，被告曹金章主要存在以下违法行为：1、被告曹金章驾驶的鲁E×××××普通低速货车检验有效期止为2006年7月31日，被告曹金章在购买该车后未依规进行检验；2、被告曹金章捆绑在车上的梯子两端均超过了车斗的外沿且行驶过程中小头一端发生脱落，属于违规载物，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定（……载物的长、宽、高、不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）。
任建生主要存在以下违法行为：1、未依法取得机动车驾驶证；2、三轮摩托车未按规定检验；3、违规载人。
在该次事故中，被告曹金章将梯子超出车斗外沿放置，且在车辆行驶中梯子小头一端发生脱落，是造成原告受伤的主要原因，其过错行为相比任建生的违法行为，对该起交通事故的发生明显存在作用大，过错严重。因此，交警部门对责任的划分并无不当，本院予以采信。
针对争议焦点三，因两被告对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金以及医疗费中的57632.92元均无异议，本院予以确认。
对原告主张的其它损失，结合原、被告的诉、辩，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张该次事故造成原告颈椎间盘突出，到垦利县人民医院进行颈椎检查、治疗花费医疗费2636.71元，提交该院的检查报告单3张、就诊卡1张、门诊收费票据12张予以证实。两被告对上述医疗费不认可。
本院分析认为，原告的伤情经利津县第二人民医院和滨州医学院附属医院确诊，均未发现其存在颈椎间盘突出的伤情，故原告该处损伤是否与本案交通事故具有关联性，无法证实，故对其主张的该部分医疗费不予确认。
2、误工费。原告根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合其实际伤情，主张误工时间120天。同时提交东营信誉楼百货有限公司出具的证明2份（内容为任佳佳系东营信誉楼百货有限公司在岗职工，工作岗位为百货部导购员，月平均工资为1380元）、工资发放表1份，证实原告为该公司员工，月平均工资1380元，因交通事故至今未上班，主张误工费5520元（1380元／月÷30天×120天）。
两被告质证认为，对原告主张的误工时间、误工费以及证据的真实性均不认可。
本院分析认为，原告未提供证据证明其因受伤产生误工并减少收入，故对其主张的误工费不予支持。
3、交通费。原告主张交通费1000元，未提交证据。两被告请求法院依法确定。
本院分析认为，原告虽未提供票据，但其因该次事故受伤就医，产生交通费应属于必要、合理花费，结合原告就医地点、时间等因素，酌情确定为500元。
4、精神损害抚慰金。原告主张数额为2000元。两被告请求法院依法确定。
本院分析认为，该次事故造成原告受伤并构成十级伤残，给原告带来了极大的精神痛苦，其主张精神抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，结合原告的伤情等级，酌情确定为1000元。
5、鉴定费、病历复印费。原告主张因申请鉴定支出鉴定费1000元、复印病历100元，提交收据4张予以证实。
两被告质证认为，鉴定费票据不是正规发票，不予认可，病历复印费不属于原告的合理损失，不予承担。
本院分析认为，原告主张的这两项费用，皆因受伤产生，属于合理花费，其提交的鉴定费收据和病历复印费收据分别盖有山东大舜司法鉴定所和滨州医学院附属医院的相关印章，能够证明原告实际支出的事实，予以确认。
综上，本院确定原告的各项损失为医疗费57632.92元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金21240元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元、病历复印费100元，共计82552.92元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告受伤，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。因被告曹金章负事故的主要责任，确定被告曹金章承担70%的赔偿责任。
鲁E×××××普通低速货车的逾期检验强制报废期止时间为2016年1月31日，被告王化禹在将该车转让给被告曹金章时，未到强制报废年限，故原告要求被告王化禹承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告曹金章作为该车的受让人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，应当承担赔偿责任。
机动车所有人对其所有的机动车具有投保交强险的法定义务，因被告曹金章未对其所有的鲁E×××××普通低速货车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的上述损失，应首先由被告曹金章在交强险范围内予以全额赔偿，超出部分再由被告曹金章按70%比例赔偿。
经计算，原告的上述损失，由被告曹金章在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计32740元，剩余损失49812.92元，由被告曹金章按70%比例赔偿34869.04元，以上合计67609.04元，扣除被告曹金章已支付的20000元，还应赔偿47609.04元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金章于本判决生效之日起十日内赔偿原告任佳佳医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费共计47609.04元。
二、被告王化禹不承担赔偿责任。
三、驳回原告任佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，保全费140元，由原告任佳佳负担300元，被告曹金章负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 佟玉洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 涛