重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07997号
原告但小兵，男，汉族，1973年11月23日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李鲁川，重庆峰岸律师事务所律师。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
原告但小兵与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由彭重波担任审判长，与人民陪审员姚天玲、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告但小兵的委托代理人李鲁川到庭参加诉讼，被告建豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但小兵诉称，2014年8月10日，原告与被告签订合同编号为JH201407-17《劳务承包合同》，被告将其承接的天海星两江数码工坊1#-11#外墙装饰工程交予原告承包。合同签订后，原告进场进行了施工，但被告不按合同约定向原告支付工程进度劳务费。2015年4月，原告与被告项目经理及成本审核部员工对原告已施工工程进行结算，确认被告应支付原告劳务费合计437007元，但被告至今仍未支付工程进度劳务费，故现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告劳务费437007元；2、判令被告向原告支付自2015年6月20日起至付清时止，以欠付劳务费437007元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的逾期付款利息损失。
被告建豪公司未答辩。
经审理查明，2014年8月10日，建豪公司（合同中甲方）与但小兵（合同中乙方）签订合同编号为JH2011407-17的《劳务承包合同》，约定：工程名称为重庆天海星两江数码1#-11#外墙装饰工程，工程地点为重庆市两江新区水土工业园区，暂定幕墙、百叶、雨棚、铝单板工程量30000平方米，承包单价，幕墙、百叶、雨棚、铝单板等承包综合单价127元∕平方米（含辅料及个税）；每月25号（暂定以该项目业主方合同约定的每月产值审核节点日期为准）根据合格（业主方最终核定当月形象产值为上限以我公司内审形象记录为准）形象进度计算工作量，若达不到计划工期要求或对其不合格部分，则本月暂不支付，直到赶上计划工期后或整改合格后在下月重新申报；工程竣工验收合格后再计算总工作量，扣除月进度款、扣除质保金、扣除赔偿金、代付工资、罚款后，在结算书双方签字确认，提供甲方认可的验收资料，公司备案、全部交业主后甲方收回本项目工程结算款十日内付至95%，其余5%作为安装质保金（质保期两年，以甲方收回本项目工程结算款之日起计算；……等内容。合同签订后，但小兵进场进行了施工。2015年4月25日，但小兵按合同约定向建豪公司提交《2015年4月劳务进度款申报表》，要求确认建豪公司应支付重庆天海星两江数码工坊1#-11#外墙装饰工程中8#1单元和2单元50%的劳务费127000元。同日，建豪公司总工程师孔祥立、现场代表况武云、成本部员工蒲海翔均在该《2015年4月劳务进度款申报表》上签字予以认可。2015年5月20日，但小兵向建豪公司提交《2015年5月劳务进度款申报表》和《制作劳务费工程结算表》，要求确认建豪公司应支付重庆天海星两江数码工坊5#、7#幕墙骨架劳务费合计183007元及重庆天海星两江数码工坊1#-11#外墙装饰工程中8#1单元和2单元剩余50%的劳务费127000劳务费。同日，建豪公司总工程师孔祥立、现场代表代建彬、成本部员工蒲海翔均在该《2015年5月劳务进度款申报表》和《制作劳务费工程结算表》签字予以确认。嗣后，建豪公司下落不明，至今仍未支付劳务费，但小兵遂以本案诉求诉至法院。
庭审中，但小兵陈述因建豪公司未按合同约定支付工程进度款及目前下落不明，导致其无法继续履行合同，故合同编号为JH2011407-17的《劳务承包合同》中约定的工作量未再继续施工，现要求建豪公司对其已施工完的工作量，按双方结算金额437007予以支付。
上述事实，有合同编号为JH2011407-17《劳务承包合同》、《2015年4月劳务进度款申报表》、《2015年5月劳务进度款申报表》、《制作劳务费工程结算表》等证据材料以及原告但小兵的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第四条规定：“承包人非法、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，原告与被告签订的《劳务承包合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但被告将其承包的工程交予不具备建筑工程施工资质的原告承包，违反法律法规的强制性规定，故应属无效合同。现针对本案原告的诉请作如下评析：
一、关于原告要求被告立即支付劳务费的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”本案中，原告进场施工完成了合同约定的部分工程量，并经原、被告结算一致确认被告应付原告已施工完工作量的劳务费合计437007元，鉴于原、被告签订的劳务承包合同无效，故现原告要求被告立即支付原告劳务费437007元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告与被告签订的《劳务承包合同》自始无效，除不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力外，其他条款的约定自始没有法律约束力，故可视为当事人对付款时间及欠付劳务费利息计付标准没有约定，而原、被告于2015年5月20日签订工程结算表对原告所施工工程造价进行了结算，按照上述法律规定，该结算日应视为付款之日。据此，现原告要求被告向其支付自2015年6月20日起至付清时止，以欠付劳务费437007元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效后立即支付原告但小兵劳务费437007元；
二、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效后立即向原告但小兵支付自2015年6月20日起至付清时止，以欠付劳务费437007元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7855元，财产保全申请费2070元，合计9925元，由被告重庆建豪实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁红燕