贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终45号
上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1944年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶启珍，女，1973年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1979年5月6日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师。
上诉人陈桂英因与被上诉人陶启珍、徐刚房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂英上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认二被告签订的《房屋买卖协议》无效，二被告将房屋返还原告；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院以《中华人民共和国房屋所有权证》已失效为由，驳回上诉人诉讼请求，此理论基础存在重大缺陷和不合理性；2、一审审理的焦点完全集中在上诉人对房屋的所有权问题上，而对合同的效力、对城镇居民购买农房违反法律禁止性规定的问题避而不谈，违反了公平、公正的审判原则；3、一审法院的判决事实上支持了被上诉人陶启珍无权处分的行为和被上诉人徐刚强占房屋的行为。
陶启珍辩称，当时由于自己欠债，就悄悄把房子卖给徐刚，这个事件无人知道也无人参与。
徐刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈桂英向一审法院起诉请求：1、判令两被告签订的房屋买卖协议无效，由两被告将房屋返还给原告；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年11月20日，金阳街道办事处向原告陈桂英发放了金阳街道办房权证（2006）第10××02号权属证明，该证明上主要载明：户主姓名：陈桂英，房屋所有权人：陈桂英，用地性质：集体土地使用权，土地使用面积：90.38平方米，房屋坐落：野鸭乡茶村一组，房屋状况：砖混结构、一层、建筑面积84.85平方米、住宅。在该证明附页上还注明的重要提示还载明：本证明自发放之日起一年内有效，超过时限，自动失效，不办理延期手续。持证人须在有效期内到金阳街道办事处农房确权办公室换发《中华人民共和国集体土地使用证》和《中华人民共和国房屋所有权证》。
2008年2月5日被告陶启珍与被告徐刚签订《房屋买卖合同书》主要约定：陶启珍将建筑面积240平方米二层民房卖给徐刚，价款为人民币189800元。出让房屋地址为：后距金阳大道50米左右，左边陈小琼家，右边小赵家，前至村公路。但双方未在该合同书上明确约定出让房屋具体坐落位置名称。该合同签订后，2008年3月陶启珍将房屋交付给徐刚使用，徐刚也将购房款189800元付清给陶启珍。后原告认为被告陶启珍与徐刚所买卖的房屋系其所有，两被告签订的《房屋买卖合同书》在没有经得其同意的情况下已侵犯了其合法权益为由，向法院提出诉讼，诉请如前。
另查明，在贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一初字第711号、（2014）云民一初字第1046号、本院（2014）筑民一终字第277号民事判决书中查明被告陶启珍与徐刚所买卖的房屋现地址为贵阳市云岩区金鸭办事处茶村三组，修建时属贵阳市乌当区野鸭乡管辖，建房手续仅有陶启珍于1997年向野鸭乡有关部门申请建房100平方米的“城（镇）农村居民建房用地申请审批表”，除此之外无其他相关建房手续或权属证件。上述法律文书现均已发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈桂英主张涉案房屋系其所有，陶启珍与徐刚签订房屋买卖合同侵犯了其合法权益，则首先证明其对诉争房屋有相应权利。但从其提交的金阳街道办房权证（2006）第10××02号权属证明来看，该证明有效期为一年，现已失效，原告亦未能向本院提交该证明上记载的需换发的《中华人民共和国集体土地使用证》和《中华人民共和国房屋所有权证》佐证其主张，故陈桂英不能提供充分证据证明其对诉争房屋享有相应权利，故其主张陶启珍与徐刚签订的房屋买卖合同无效，并返还其房屋没有事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告陈桂英的诉讼请求。案件受理费人民币7300元，减半收3650元，由原告陈桂英承担（此款原告已预交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。上诉人提交：（一）、来源于贵阳市国土资源局云岩区分局由金阳街道办事处出具的经贵阳市云岩区普天社区茶园村委会盖章确认的（2006）第10××02号房权证2份、《贵阳市人民政府关于金阳新区村民住房登记的实施意见》（筑府办发{2006}30号）文件拟证明：1、房权证系农房初始登记证明，具有公示效力，诉争房屋系上诉人陈桂英在其宅基地上修建的合法建筑；2、陈桂英的房权证得到现在管辖的贵阳市国土资源局云岩区分局盖章认可，房权证内容有效，涉案房屋属于陈桂英所有，应得到法律保护；3、该房权证经贵阳市云岩区普天社区茶园村委会确认，其所述地址与上寨路35号系同一地址。陶启珍质证认为，对前述证据无异议。徐刚质证认为，本组证据不是新证据，不能达到证明目的。除第一份文件外，对其余证据的三性均存疑。不动产权属应以不动产登记中心的登记为准，争议房屋地址与上诉人提交的房权证地址不一致。（二）、贵阳市国土资源局云岩区分局出具的《证明》2份；贵阳市云岩区普天社区茶园村委会出具的《证明》3份，拟证明：1、金阳街道办事处农房确权办公室于2007年撤销，即非因上诉人的原因导致没有更换产权证，茶园村所有村民均未更换产权证；2、房权证上的房屋位置与二被上诉人买卖的房屋系同一地址，且由于在农村土调土（调换）的情况十分普遍，且都是早年私下口头协议调换，故组号已经不能证明房屋的地理位置。陶启珍质证认为，对该组证据无异议；徐刚质证认为，对该组证据的三性均存疑，与本案无关，国土资源局云岩分局停止办理相应的权利证书是其管理职责的调整或者改变，若上诉人权利因此受到损害，应当向国土资源局云岩分局主张权利。
二审经审理查明的其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人主张涉案房屋系其所有，二被上诉人的买卖行为侵犯了其合法权益，但其提交的金阳街道办房权证（2006）第10××02号权属证明已失效，其亦未提交相关建房手续或其他有效权属证书证明其为涉案房屋的权利人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有相应权利，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈桂英的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙珑
审判员 刘妍
审判员 韦娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨欢