上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4739号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海鸿鼎投资管理有限公司，住所地上海市静安区永和支路235-255号3幢101室。
法定代表人：郑方华，经理。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海顶涛橡胶机械有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇同发路123弄2号02室。
法定代表人：杨美华，执行董事。
委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海鸿鼎投资管理有限公司（以下简称鸿鼎公司）与被上诉人上海顶涛橡胶机械有限公司（以下简称顶涛公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人鸿鼎公司的委托诉讼代理人孙一天，被上诉人顶涛公司的委托诉讼代理人廖明涛、牛青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顶涛公司一审中的全部诉讼请求，并支持鸿鼎公司一审中的全部反诉请求；本案一审、二审案件受理费由顶涛公司负担。事实和理由：顶涛公司与鸿鼎公司就上海市浦东新区XX镇XX路XX号的一期二期（A、B、C、D、E）房屋（以下简称系争房屋）签订租赁合同。合同签订后，顶涛公司于2016年9月交付了E幢房屋，于2016年10月交付了D幢房屋，但拒不交付C幢房屋。此后顶涛公司在长达一年多的时间里从未要求鸿鼎公司补齐租金或者交接C幢房屋。因顶涛公司未向鸿鼎公司交付全部租赁物，故顶涛公司不清楚己方应支付租金的准确数额，只能先行计算应付租金的大概数额，从之后顶涛公司提供的房地产权证看，鸿鼎公司每月仅需支付68万余元的租金，现鸿鼎公司按照每月70万元的标准按时支付租金，鸿鼎公司并无违约行为，顶涛公司无权解除租赁合同。根据合同约定，鸿鼎公司未按合同约定的日期支付房租及租赁期间的其他相关费用累计超过十天的，本合同解除。但在双方签约后的一年多时间内，顶涛公司并未主张任何权利，直至鸿鼎公司发函要求顶涛公司交付剩余的租赁房屋，顶涛公司才发函要求解除合同，即便鸿鼎公司存在晚付租金的情形，顶涛公司也无权以此为由解除合同。且在长期未催付租金的情况下，顶涛公司径行发函解除租赁合同，缺乏相应的依据。如顶涛公司认为鸿鼎公司于2016年5月30日起存在延付租金的行为，则其于2017年7月26日发函解除合同时已超过1年的期间，相应的合同解除权已经丧失，其无权解除合同。租赁合同中明确约定鸿鼎公司有权转租系争房屋，顶涛公司对鸿鼎公司的转租行为亦明知，其应向鸿鼎公司提供相应的证照以保证次承租正常使用涉案房屋。
被上诉人顶涛公司辩称，不同意鸿鼎公司的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顶涛公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认顶涛公司与鸿鼎公司于2016年5月20日签订的《厂房租赁合同》于2017年7月26日解除；2、鸿鼎公司向顶涛公司支付解除合同违约金70万元；3、鸿鼎公司向顶涛公司支付拖欠的租金1,175,215.23元；4、鸿鼎公司搬离租赁厂房，并将租赁厂房和附属设施设备返还顶涛公司，鸿鼎公司向顶涛公司支付按每日租金的两倍计算的自2017年7月27日起至实际搬离之日的占用费；5、本案的诉讼费由鸿鼎公司承担。
鸿鼎公司向一审法院提出反诉请求：1、顶涛公司提供房产证、消防、环评等证件；2、顶涛公司向鸿鼎公司交付上海市浦东新区XX镇XX路XX号内的C、D、E幢房屋；3、顶涛公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：顶涛公司系上海市浦东新区XX路XX号XX幢房屋的权利人。
2016年5月20日，顶涛公司（出租方、甲方）与鸿鼎公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，合同第一条“厂房地址、用途和厂房情况（具体厂房情况见上海顶涛橡胶机械有限公司固定资产明细确认单）”约定：甲方出租给乙方的厂房坐落在上海市浦东新区XX镇XX路XX号的一期二期（A、B、C、D、E）四幢标准厂房、一幢独立办公大楼的3、4层，1、2层归甲方使用、一幢门卫楼（注：在甲方未全部退出前全部归甲方使用，甲方全部退出后，门卫楼上的东面2个小办公室归甲方使用，西面一个大办公室归乙方使用），总出租面积约24,215.80平方米（实际面积以房产证为准），租给上海鸿鼎投资管理有限公司转租使用，……，乙方在经营期间的安全生产，必须接受当地政府安全部门的安全监督，认真完善和严格落实安全生产规章制度及岗位责任制，对租赁房地产内的安全生产管理承担全部责任，与甲方签署《厂房租赁安全管理协议书》（附件一）；如发生安全生产事故及其他事故，一切由乙方负责处理，并承担全部责任，甲方不承担任何责任；给甲方造成责任损失的，乙方应赔偿甲方的直接损失及律师费、调查费、差旅费、诉讼费等费用。合同第二条“租赁期限”约定：该厂房租赁期限为12年，起租日自2016年6月1日起至2028年8月31日止，其中一期甲方在清空后给乙方2个月的免租期；其中二期2016年6月1日到2016年8月31日作为给乙方3个月的免租期（注：乙方实付租金为12年，付款方式按本合同第三条款：租金、支付方式及租金递增规定执行）。合同第三条“租金、支付方式及租金递增”约定：1、租金全年为560万元，每月466,667元，租金每四个月支付一次，每次应付1,866,667元；2、首次付款，合同签订时乙方向甲方支付4个月租金1,866,667元，以后每期租金支付时间应于该期开始前20天支付，先缴费后用房，每逾期一日按当期租金总价的5%支付滞纳金93,333元，超过5天按违约论处……。合同第四条“保证金”约定：租赁合同签订时，乙方在缴纳完首次付款1,866,667元后同时应向甲方支付70万元作为租赁保证金，乙方须于本合同签订之日将上述租赁保证金交于甲方……。合同第六条“甲、乙双方的权利和义务（以下未指明处可按第七条款执行）”约定：合同生效之日起至合同终止，该房屋的消防、治安责任全由乙方负责承担，乙方不得违反消防法和治安条例的有关规定，若由于乙方的原因给甲方造成的损失，由乙方负责全额赔偿……乙方须在承租实地办理相关手续进行注册（含转租、合作经营、托管等企业），甲方积极配合并提供相关文件资料和房屋有效证件。合同第十三条“出租、转租”约定：如乙方将该房屋或其中任何部分以托管形式转租或出租或以合作经营、委托经营的方式转租或出租于下属或其他单位，须在征得甲方书面同意后方能执行，并应向甲方提供书面安全生产承诺书及转租合同作备案。（在国家政策允许的前提下，甲方同意乙方租赁该房屋可以转租给第三方作为办公、展示厅、仓储、轻工业加工、员工宿舍等使用。注：①员工宿舍的使用须在甲方全部清扫退出后才能进行。②车间、仓库不准设置员工宿舍）。合同第十四条约定：合同期满的当天和合同终止或解除后的10天内（此10天计算在甲方给乙方的免租期内），乙方应及时迁出并归还房屋。否则，甲方有权停水、停电、更换门锁，收回房屋或借与他人。对房屋内乙方所留物品，视作为乙方放弃的物品，甲方有权处理。合同第十五条“合同解除”约定：乙方未按合同约定的日期支付房租及租赁期间的其他相关费用累计超过十天的，本合同解除。合同第十六条“违约责任”约定：……租赁期间，乙方未征得甲方书面同意中途擅自退租或因乙方原因导致合同解除的，除乙方已支付给甲方的保证金不予退还外，乙方在租赁期内所安装的电梯及装饰全归甲方所有，另还需支付与租房保证金相符的金额给甲方……。合同第十八条“其他约定”约定：……乙方所承租的甲方一期厂房（A、B），一幢办公楼3、4层、一幢标准厂房目前甲方在里面存放有该消控的设备、产品及相关文件资料，在未清空前暂倒租给甲方，年租金为180万元整，月租金为15万元整，每4个月支付一次即60万元整，注：①此租金在乙方支付甲方租金中扣除，②租赁期限为8个月，③一旦甲方将此办公楼、标准厂房内的设施、产品及相关文件资料清空后（以甲方书面通知为准），此厂房（A、B）一幢办公楼3、4层、一幢标准厂房即由乙方承租，乙方须无条件全盘接受，如到时乙方拒绝接受，除须承担违约责任外还须承担甲方清空办公楼、厂房的设备、搬迁、回迁（如有）、经营延误等一切损失及费用；门卫工作在甲方未全部退出时门卫有2人负责，具体人员由甲方指定，2人的费用由甲、乙双方各承担1人，待甲方全部退出后全由乙方负责承担；甲方原所备的（A、B、C）厂房与厂房之间的过道雨棚屋架大梁，价格为46万整，因乙方不需要雨棚，现经甲、乙双方友好协商乙方愿意支付15万元给予甲方作为补偿（雨棚屋架大梁所有权仍归甲方），此款在合同生效之后，在乙方支付首付款、保证金时一并付清。同日，顶涛公司（出租方）与鸿鼎公司（承租方）签订《厂房租赁安全管理协议书》，该协议书第二条“承租方安全管理职责”约定：……承租厂房、场所的，不得破坏建筑结构，未经出租单位书面同意，不得擅自转租房屋、场所。同日，顶涛公司、鸿鼎公司另签订了《租房内设施移交确认单》，内容涉及D车间的设备设施有10吨单梁行2台、红外摄像机6只、动力配电箱2台（进线电缆为3X240+2X120）、机修插座箱11只、室内投光灯10只、车间内设男女卫生间（精装修）内装座便器10套、小便器3套、洗手池2套，涉及E车间的设备设施有5吨单梁行车2台、红外摄像机6只、动力配电箱2台（进线电缆为3X240+2X120）、机修插座箱11只、室内投光灯10只、车间内设男女卫生间（精装修）内装座便器10套、小便器3套、洗手池2套。
2016年5月20日，鸿鼎公司支付押金50万元、5月30日支付122万元（包括押金20万元、租金87万元及雨棚补偿款15万元）。2016年6月1日前，顶涛公司向鸿鼎公司交付上海市浦东新区XX镇XX路XX号D、E幢厂房（产证记载为5幢、6幢）。2016年9月1日，顶涛公司向鸿鼎公司出具《委托书》，内容为：“该房屋坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX号，合计约16,328平方米，整体租给上海鸿鼎投资管理有限公司，由上海鸿鼎投资管理有限公司以国家相关法律法规之规定进行管理、使用、转租”。2016年10月18日，鸿鼎公司将上海市浦东新区XX路XX号中XX、XX幢房屋分别出租给上海XX中心、上海A有限公司。2016年11月28日，鸿鼎公司支付首期租金50万元，2017年4月17日，鸿鼎公司支付水电费91,351.44元，2017年4月18日，鸿鼎公司支付租金70万元，2017年8月1日，鸿鼎公司支付租金70万元，2017年8月10日，鸿鼎公司支付水电费3万元。
2017年4月18日，鸿鼎公司向顶涛公司发送《律师函》，告知顶涛公司按照目前交付的房屋面积进行计算，鸿鼎公司将向顶涛公司支付下4个月的租金70万元，要求顶涛公司开具租金发票、结算水电费金额并交付剩余房屋。2017年7月14日，顶涛公司以快递方式向鸿鼎公司发送《合同解除通知书》，提出按照合同约定鸿鼎公司需承担准时付款、设备定期检查、绿化养护等义务，鸿鼎公司于2016年11月28日支付的50万元及2017年4月18日支付的70万元属于延误付款，根据《厂房租赁合同》第十五条约定，鸿鼎公司延期付款时间累计已远超过10日，顶涛公司通知鸿鼎公司解除2016年5月20日签订《厂房租赁合同》，10日内迁出并归还房屋，若鸿鼎公司未及时迁出，顶涛公司将按照合同中的约定向鸿鼎公司主张相关费用。2017年7月15日，鸿鼎公司收到该《解除合同通知书》。2017年8月13日，鸿鼎公司向顶涛公司发送《律师函》，要求顶涛公司交付剩余房屋。2017年8月18日，上海B有限公司向顶涛公司出具《告知单》，告知顶涛公司：落户在老港工业区内，目前尚有多余厂房闲置，正在招租。在引进项目前期，必须按照国家的法律法令及有关政策办齐如备案、注册、环评、安全消防等方面的手续，方可生产；已引进项目而未办齐手续的一律停止生产；如在未办齐手续就擅自盲目生产属违法经营，所造成的一切后果，由顶涛公司承担。2017年9月4日，鸿鼎公司向顶涛公司发送《律师函》，要求顶涛公司提供用电支持、结算门卫工资、结算水电费及开具租金发票。
本案一审审理中，顶涛公司明确诉请为：1、2016年5月20日鸿鼎公司应付租金为1,866,667元，但鸿鼎公司仅支付了50万元，截止2016年5月30日，首期租金鸿鼎公司仅支付了102万元，2016年5月30日，鸿鼎公司支付的122万元中70万元为保证金，所以首期租金仍差846,667元未付清，保证金、雨棚补偿款15万元应在5月20日付清，鸿鼎公司至5月30日付款已经延期。根据合同第15条约定，顶涛公司行使合同解除权,鸿鼎公司在2017年7月15日收到顶涛公司发送的解除合同的通知书，通知书给予鸿鼎公司10日时间腾退，故要求确认顶涛公司、鸿鼎公司于2016年5月20日签订的《厂房租赁合同》于2017年7月26日解除，并要求鸿鼎公司返还已交付的D、E幢厂房及D、E幢厂房内附属的设施（设施根据《租房内设施移交确认单》上的内容）；2、根据合同约定，合同因鸿鼎公司违约而解除，鸿鼎公司应支付与保证金相同金额的解除合同违约金70万元；3、日租金标准为0.6335元/平方米（年租金560万元÷租赁面积24,215.80平方米÷365天），根据由鸿鼎公司员工苏某签字的明细表，实际交付的面积为每幢4,547.50平方米，两幢为9,095平方米，门卫楼虽然是顶涛公司控制的，门卫的人员也是顶涛公司请的，但是实际是顶涛公司、鸿鼎公司共同使用的，按照合同第18.4条约定，门卫的费用是应由双方各担一半的，故加上门卫楼339.90平方米的一半为169.95平方米，共计9,264.95平方米，鸿鼎公司自2017年7月27日应支付房屋占有使用费，以9,264.95平方米为基数，按照2倍日租金即1.267元的标准计算至实际搬离之日止。顶涛公司确认交付的系争房屋产证面积9,077.30平方米。顶涛公司另申请撤回要求鸿鼎公司支付拖欠的租金1,175,215.23元的诉请。
鸿鼎公司则认为，根据合同约定第一期租金中应扣除顶涛公司回租的租金60万元，由于顶涛公司在2016年5月30日交房时明确告知只能交付D、E厂房，所以鸿鼎公司先行支付了押金70万元、15万元的雨棚补偿款及87万元的租金，之后至2016年11月28日考虑租金可能用的差不多了，补交了50万元的租金，鸿鼎公司计算租金是根据顶涛公司实际交付的房屋面积计算，所以鸿鼎公司没有拖欠租金，顶涛公司不存在解除的条件，故顶涛公司确认合同解除的情形没有出现，不同意返还D、E幢房屋；如果合同确认解除，鸿鼎公司应予返还顶涛公司已交付的D、E幢厂房及D、E幢厂房内附属的设施（设施根据《租房内设施移交确认单》上的内容）；不同意支付解除合同违约金，同时违约金的约定明显过高，如果法院判令鸿鼎公司承担违约责任，违约金应按照已交付房屋面积的一个月的租金计算即17.50万元；合同约定实际面积以房产证为准，根据产证记载5幢、6幢共计为9,077.30平方米，故实际交付的面积共计9,077.30平方米，门卫楼是由顶涛公司控制，顶涛公司要求鸿鼎公司支付门卫楼的使用费没有依据，产证记载的341.97平方米是门卫加上消防加上泵站的面积，另包含门口一排两层的办公楼的部分面积，且合同仅是门卫的人工工资，与租金无关；顶涛公司要求房屋使用费按照2倍租金的标准计算没有合同依据，若法院判令鸿鼎公司支付使用费，应参照房屋租金标准，且2017年8月1日鸿鼎公司支付租金70万元，应予以抵扣，鸿鼎公司另要求追加次承租人上海XX中心、上海A有限公司为本案的第三人。
顶涛公司确认收到鸿鼎公司在2017年8月1日支付的租金70万元，同意在使用费中抵扣，顶涛公司否认在2016年5月30日交房时曾提出只交付D、E二栋，同时认为本案处理的是顶涛公司、鸿鼎公司双方的租赁合同与次承租人无关。
鸿鼎公司明确诉请为：为鸿鼎公司的次承租人办理环评消防手续，要求顶涛公司提供系争房屋的房产证、消防、环评证件，顶涛公司向鸿鼎公司交付上海市浦东新区XX镇XX路XX号内的A、B、C幢房屋。
顶涛公司则认为，鸿鼎公司转租没有向顶涛公司备案、审核，因鸿鼎公司多次延期付款，顶涛公司已经要求确认双方的合同解除，顶涛公司没有义务提供相关环评资料。
一审法院认为，顶涛公司、鸿鼎公司就系争房屋签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。鸿鼎公司作为系争房屋的承租人，应当按约支付租金。合同约定鸿鼎公司在合同签订当日应向顶涛公司支付4个月租金1,866,667元，保证金70万元、雨棚补偿款15万元，扣除顶涛公司回租的租金60万元，鸿鼎公司于2016年5月20日应付钱款为2,116,667元，实际鸿鼎公司于当日支付的钱款为50万元，至2016年5月30日鸿鼎公司支付了122万元，仍未足额支付全部租金，因合同约定为“先缴费后用房”，在鸿鼎公司没有足额支付房租的前提下顶涛公司没有全部交付房屋并不违约，鸿鼎公司也无证据证明已经明确不交付C幢厂房，故鸿鼎公司以顶涛公司已交付的房屋的面积计算应付租金的观点不予采纳。因鸿鼎公司未按约足额支付租金已超过十日，顶涛公司按照合同约定行使合同解除权并无不当，鸿鼎公司于2017年7月15日收到顶涛公司发送《合同解除通知书》，结合顶涛公司给予鸿鼎公司搬迁的宽展期，顶涛公司要求确认与鸿鼎公司于2016年5月20日签订的《厂房租赁合同》于2017年7月26日解除符合合同约定和法律规定，对此诉请予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求损害赔偿。顶涛公司请求鸿鼎公司返还上海市浦东新区XX镇XX路XX号D、E幢厂房及D、E幢厂房内附属的设施（设施根据《租房内设施移交确认单》上的内容）的诉讼请求予以支持。本案因鸿鼎公司违约导致合同解除，鸿鼎公司理应承担相应的违约责任，顶涛公司请求鸿鼎公司支付解约违约金，具有合同和法律依据，至于违约金金额，酌定考虑鸿鼎公司的请求调整为50万元。合同解除后，鸿鼎公司继续占有使用系争租赁房屋理应支付房屋占有使用费，对于使用费的计算，首先相关的房屋面积，按照产证记载顶涛公司实际交付鸿鼎公司的房屋面积为9,077.30平方米，顶涛公司要求将门卫楼面积折算入总的房屋面积的意见没有合同依据，对此观点不予采纳，确认房屋面积以9,077.30平方米计。至于使用费标准，虽合同约定为日租金的二倍，但该使用费标准兼具违约惩罚性质，根据鸿鼎公司的请求酌情调整为按租金标准即每日租金0.6335元/平方米计算，顶涛公司过高的诉请不予支持，顶涛公司同意在使用费中抵扣鸿鼎公司在2017年8月1日支付的租金70万元，予以准许。基于上述阐述，顶涛公司、鸿鼎公司双方的租赁合同已经法院确认解除，故鸿鼎公司诉请要求顶涛公司提供房产证、消防、环评证件等等资料、交付上海市浦东新区XX镇XX路XX号内的A、B、C幢房屋的诉请不予支持。顶涛公司的诉请并未涉及次承租人，根据合同相对方处理原则，鸿鼎公司要求追加次承租人为第三人的意见不予采纳。顶涛公司申请撤回要求判令鸿鼎公司向顶涛公司支付拖欠的租金1,175,215.23元的诉请并无不当，予以确认。
一审法院审理后于2018年2月12日作出判决：一、确认上海顶涛橡胶机械有限公司与上海鸿鼎投资管理有限公司于2016年5月20日签订的《厂房租赁合同》于2017年7月26日解除；二、上海鸿鼎投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区XX镇XX路XX号D、E幢厂房及D、E幢厂房内附属的设施[D车间的设备设施为10吨单梁行2台、红外摄像机6只、动力配电箱2台（进线电缆为3X240+2X120）、机修插座箱11只、室内投光灯10只、车间内设男女卫生间（精装修）内装座便器10套、小便器3套、洗手池2套，E车间的设备设施为5吨单梁行车2台、红外摄像机6只、动力配电箱2台（进线电缆为3X240+2X120）、机修插座箱11只、室内投光灯10只、车间内设男女卫生间（精装修）内装座便器10套、小便器3套、洗手池2套]返还上海顶涛橡胶机械有限公司；三、上海鸿鼎投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海顶涛橡胶机械有限公司解除合同违约金50万元；四、上海鸿鼎投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海顶涛橡胶机械有限公司房屋占有使用费：以9,077.30平方米面积为基准，按日租金0.6335元/平方米的标准，从2017年7月27日起计算至实际搬离之日止，上海鸿鼎投资管理有限公司于2017年8月1日支付的租金70万元冲抵本项判决中房屋占有使用费；五、驳回上海鸿鼎投资管理有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19,774元，减半收取计9,887元，由上海鸿鼎投资管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计80元，由上海鸿鼎投资管理有限公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，鸿鼎公司提供谈话笔录及录音证据一份，以证明顶涛公司未按约交付房屋的事实。顶涛公司对两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，鸿鼎公司提供的上述两份证据，并无其他证据佐证证据反映的内容，故对上述证据本院不予采纳。
二审中，顶涛公司向本院书面确认：一审法院判决鸿鼎公司向顶涛公司支付的合同解除违约金50万元，顶涛公司予以放弃，不再要求鸿鼎公司支付上述违约金。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《厂房租赁合同》系当事人真实的意思表示，当事人均应恪守，不得擅自变更或者解除。关于C幢房屋未按约交付及上诉人未按约支付首期租金的争议。上诉人主张签订合同时C幢房屋不具交付条件，故其未足额支付首期租金。被上诉人主张系因上诉人未足额支付首期租金，故其仅向上诉人交付了D、E两幢房屋，而未交付C幢房屋。首先从合同约定的内容看，系上诉人负有先行支付首期租金的义务，在上诉人未足额支付首期租金的情况下，被上诉人有权拒绝交付全部租赁房屋。其次，从署期为2016年5月20日的《租房内设施移交确认单》来看，当日双方对C、D、E幢房屋内移交的设施进行了确认，说明上述三幢房屋具备移交条件，如C幢房屋不具移交条件，则双方并无确认该房屋内移交设施之必要。再次，如签订合同时C幢房屋不具移交条件，作为先履行义务的一方，上诉人在减付首期租金前，完全可以行使不安抗辩权或者与被上诉人就减付租金数额进行协商并达成一致，但从目前的证据看，上诉人并未行使不安抗辩权，也未与被上诉人就此进行协商并达成一致，而是自行减付了首期租金。故综合上述情节，上诉人关于因被上诉人不移交C幢房屋故其减付首期租金的上诉意见，既与在案证据相悖，又明显缺乏合理性，本院不予采纳。
根据租赁合同约定，上诉人应于2016年5月20日支付4个月租金1,866,667元，保证金70万元、雨棚补偿款15万元，扣除顶涛公司回租的租金60万元后，鸿鼎公司应于2016年5月20日支付款项2,116,667元，实际上鸿鼎公司于当日支付50万元，于2016年5月30日支付122万元，未足额支付，应认定上诉人存在逾期支付首期租金及押金等款项的违约行为。故此后被上诉人有权依约直接行使合同解除权。但被上诉人并未及时行使合同解除权，而是于此后又出具了允许上诉人转租的《委托书》并继续接受上诉人支付租金的行为。应视为被上诉人放弃行使合同解除权并愿意继续履行租赁合同。此后，在无证据证明被上诉人催告上诉人补缴首期租金差额的情况下，被上诉人无权以上诉人欠付首期租金为由直接行使合同解除权。
本案中，被上诉人虽无权以上诉人欠付首期租金为由解除合同。但根据租赁合同约定，每期租金支付时间应于该期开始前20天支付，先缴费后用房。上诉人称因被上诉人未交付C幢房屋，故其按照估算的D、E幢房屋的租金向被上诉人支付租金。即便按照上诉人自行估算的租金标准，上诉人虽在支付首期款项后于2016年11月28日支付租金50万元，上诉人实际上未按期于2016年12月11日前足额支付D、E两幢房屋的第二期租金；上诉人其后又于2017年4月18日支付租金70万元，仍系未按期于2017年4月11日前支付D、E两幢房屋的第三期租金，且上述两期租金的欠付时间累计已远超合同约定的十天的标准，被上诉人有权以此为由要求直接解除合同，故被上诉人于2017年7月14日发出的《合同解除通知书》，符合双方约定的合同解除要件，产生租赁合同解除之法律后果。
关于租赁合同解除的后果处理，一审法院的认定并无不妥，本院予以认同，不再赘述。被上诉人二审中表示不再要求上诉人支付合同解除违约金，系其对己方权利的处分，于法不悖，本院予以准许。上诉人原审中的反诉请求，系基于合同继续履行而提出，现租赁合同已经法院确认解除，故上诉人原审中的反诉请求，本院均予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82104号民事判决第一、第二、第四、第五项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82104号民事判决第三项。
二审案件受理费人民币19,730元，由上海鸿鼎投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 焱
审判员 娄 永
审判员 蒋庆琨
二〇一八年六月十二日
书记员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……