烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初56号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地烟台市牟平区通海路552号。
负责人：林新腾，行长。
委托诉讼代理人：曲光磊，男，1988年9月27日出生，汉族，该单位员工，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处新华里村民委员会，住所地烟台市牟平区文化街道办事处新华里村。
法定代表人：王晓，主任。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区噪声控制设备厂，住所地烟台市牟平区文化街道办事处新华里村。
法定代表人：申景红，经理。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行与被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处新华里村民委员会（以下简称新华里村委会）、烟台市牟平区噪声控制设备厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振葳、被告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。被告烟台市牟平区噪声控制设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新华里村委会立即偿还原告借款本金50000元及利息、复利124224.02元（暂计至2017年11月20日），本息合计174224.02元，同时从2017年11月21日至借款实际给付之日止，仍按逾期月利率9‰计付利息、复利给原告，由被告烟台市牟平区噪声控制设备厂承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：1997年9月2日，原山东省烟台市牟平区宁海农村信用合作社（以下简称宁海信用合作社）根据与被告新华里村委会、烟台市牟平区噪声控制设备厂签订的保证担保借款合同，举借给了被告新华里村委会借款本金50000元，然而借款至今被告新华里村委会未偿付借款本息，被告烟台市牟平区噪声控制设备厂亦未履行连带保证责任。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。
被告新华里村委会辩称，对于借款事实的发生我方无异议，但我方认为根据法律规定，原告的主张已过最长诉讼时效；原告主张要求被告支付复利无事实和法律依据；原告要求担保人承担担保责任，违反了双方借款合同第9条的书面约定。
被告烟台市牟平区噪声控制设备厂未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年9月2日，贷款人宁海信用合作社与借款人烟台市牟平区宁海镇新华里村民委员会（以下简称宁海镇新华里村委会）、担保人烟台市牟平区噪声控制设备厂签订了一份《保证担保借款合同》，约定：第一条宁海镇新华里村委会在宁海信用合作社处贷款50000元，贷款用途为购买材料，贷款期限自1997年9月2日至1997年12月20日，贷款利率按月息11.76‰执行，如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行。按月结息。第四条借款人保证按约定期限还清借款本息，到期未办理延期手续的逾期贷款，加收利息。第五条借款人应按约定结息方式按期付息，对未按期付息的，贷款人将按规定计收复利。第六条担保人对借款人的借款以其所有的资产作保证，并承诺此保证为连带责任保证。保证担保范围，包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。第九条保证期间为：自本合同签章之日起到借款期限届满后两年止。该《保证担保借款合同》签订后，宁海信用合作社依约于1997年9月2日将借款本金50000元发放给了宁海镇新华里村委会，宁海镇新华里村委会在借款凭证上加盖印章。借款凭证载明贷出日1997年9月2日、到期日1997年12月20日，利率为月息11.76‰，借款用途为购买材料。后烟台市牟平区宁海镇新华里村民委员会变更名称为烟台市牟平区人民政府文化街道办事处新华里村民委员会。借款期限届满后，被告新华里村委会既未偿还借款本金，也未支付借款利息。截至2017年11月20日，被告新华里村委会共计欠原告本金50000元、利息115716元、复利8508.02元，本息合计174224.02元。
2016年6月6日，原告向被告新华里村委会送达一份《贷款逾期催收通知书》，通知书载明：致烟台市牟平区人民政府文化街道办事处新华里村民委员会原烟台市牟平区宁海农村信用合作社的债权债务由烟台市牟平区农村信用合作联社承接后，已由烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行承接。到2016年5月20日止，仍欠我行债务本金人民币贰拾玖万元整及利息，上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即向我行履行还款义务。特此通知。债务人还款承诺：已收到上述贷款逾期催收还款通知书，现不能依约清偿，债务人确认上述借款本息并承诺尽快将上述借款本金及相关利息在两年内分二十四期全部还清，若有一期不在催收的时间内归还，债务人愿承担法律责任。债权人也有权随时向债务人主张归还全部借款本息。欠本金清单中包含涉案借款50000元。被告新华里村委会在债务人签章处加盖了公章。
原告于2017年12月4日诉来本院，本院经核对原告提交的起诉材料，向原告出具一份《起诉材料补正告知书》，要求原告30日内补充提交被告烟台市牟平区噪声控制设备厂的企业登记信息。原告于2018年1月4日向本院提交该信息，本院予以立案。
另查明，牟平区宁海信用社先后多次随其上级单位更名而更名，其原有的债权债务也多次随着系统内区划调整而转移。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行所有。2016年11月28日，烟台农村商业银行股份有限公司又将烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行管辖的宁海支行、姜格庄支行、龙泉支行、莒格庄支行、大窑支行、玉林店支行、养马岛支行、牟山路支行划归原告管辖。
农村信用社逾期贷款利率曾进行过多次调整，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七（即月利率21‰）计收利息调整为按日利率万分之五（即月利率15‰）计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四（即月利率12‰）计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三（即月利率9‰）。本案中，原告也依据前述调整将涉案借款合同的利率予以调整，即自1999年6月10日至今涉案借款的逾期贷款利率为月利率9‰。
庭审中，被告新华里村委会对原告主张的利息的计算标准不予认可，认为原告主张的利率调整多次，原告自1999年6月10日之后一直执行9‰的月利率，不符合双方借款合同的约定，双方在合同中也未约定复利的计算标准。
被告烟台市牟平区噪声控制设备厂是1984年9月28日登记成立的集体所有制企业，主管部门为被告新华里村委会，于2005年8月15日被工商管理部门吊销营业执照。
本院认为，原宁海信用合作社与宁海镇新华里村委会、烟台市牟平区噪声控制设备厂签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现宁海信用合作社的债权已由本案原告承接，宁海信用合作社履行了贷款的发放义务，即原告履行了借款合同中的贷款发放义务，成为合法的债权人。被告新华里村委会在取得贷款后理应依双方签订的借款合同按时履行到期的本息，但其未履行已构成违约。关于贷款月利率，《担保借款合同》中约定了月息11.76‰，如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行。此后金融机构存贷款利率发生多次调整，原告计算的月利率从合同约定的11.76‰依次调整为15‰、12‰、9‰，符合相关规定，且《担保借款合同》第五条明确约定了复利，原告也有权向被告主张计收复利。故本院对原告要求被告新华里村委会立即偿还所欠借款本金50000元及利息115716元、复利8508.02元（截至2017年11月20日）的诉请予以支持。关于担保责任，根据《担保借款合同》的约定，保证人烟台市牟平区噪声控制设备厂的保证期间为自合同签章之日起到借款期限届满后两年止，即自1997年12月20日起起算两年，债权人至迟应当在1999年12月20日前向保证人主张权利，原告在此期间未向保证人主张权利，保证人依法免除保证责任。因此，对原告要求被告烟台市牟平区噪声控制设备厂对本案债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，被告新华里村委会辩称借款到期日是1997年12月20日，原告立案时间是2018年1月4日，已经超过20年的最长诉讼时效。本院认为，即便本案适用20年诉讼时效，因原告于2017年12月4日到本院起诉，本院要求其补正起诉材料，原告已于当日开始向被告主张权利，因此并未超过20年诉讼时效。现本案借款的还款期限早已届满，借款人在还款期限届满后的2016年6月6日签收了原告于当日签发的《贷款逾期催收通知书》，并在其上盖章予以确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知上签字或盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）规定：根据《民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签名或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告新华里村委会签收《贷款逾期催收通知书》并承诺在两年内分二十四期偿付全部借款本息，根据上述法律规定，诉讼时效于2016年6月6日开始中断，原告于2018年1月4日到本院补交起诉材料并立案，并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。根据上述规定，原告要求被告新华里村委会偿付按照借款合同约定的利率计算的债务人欠付至今的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告烟台市牟平区噪声控制设备厂未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处新华里村民委员会于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行借款本金50000元及利息115716元、复利8508.02元（暂计至2017年11月20日），本息合计174224.02元；同时支付自2017年11月21日起至实际给付之日止按逾期月利率9‰计算的利息、复利。
二、驳回原告对被告烟台市牟平区噪声控制设备厂的诉讼请求。
案件受理费3784元减半收取计1892元，由被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处新华里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一八年三月六日
书记员 李浩嘉