河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5283号
上诉人(原审被告)：陈志勇，男，1970年3月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南伟业建设开发集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路9号19号楼5号。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，河南正臻律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐金建，男，1970年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谭政明、张海涛，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原审被告：河南梅园实业有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼3层302号。
法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所律师。
上诉人河南伟业建设开发集团有限公司(以下简称伟业公司)、陈志勇因与被上诉人徐金建、原审被告河南梅园实业有限公司(以下简称梅园公司)股权转让纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人伟业公司的委托诉讼代理人王宏及其与上诉人陈志勇的共同委托诉讼代理人上官绪波，被上诉人徐金建的委托诉讼代理人张海涛、谭政明，原审被告梅园公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业公司、陈志勇上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人伟业公司、陈志勇向被上诉人返还梅园公司30%的股权条件并未成就，原审法院认为条件成就，认定基本事实不清。2015年5月28日梅园公司、伟业公司与被上诉人徐金建及张波签订名为借款实为合作的《借款协议》，协议第3.1条款约定的目的是以股权登记过户的方式作为担保，保证乙方、丙方按照协议约定履行其义务，待乙方依约履行其义务后，甲方才有义务向丙方归还该股权。协议约定借款期限为一年，即自2015年6月4日伟业公司向梅园公司支付首笔款项2086万元起至2016年6月3日止。但自2016年6月3日起至今，梅园公司并未归还约定款项，且被上诉人并未履行其连带保证责任。根据2015年12月4日的《国有土地收购合同》、2017年5月24日的《国有建设用地使用权出让合同》及2017年6月12日的《关于土地收购款支付的申请》可以判断，标的宗地完成收储事由发生在款项归还到期之后，即标的宗地完成收储之前，款项已经到期，梅园公司应当于到期之日起偿还伟业支付的合作开发土地的款项和约定的投资回报收益，被上诉人应当履行其保证义务，但直至标的宗地完成收储之日，被上诉人仍未履行其保证义务。二、上诉人伟业公司、陈志勇拒绝返还股权是依法行使同时履行抗辩权，原审判决依据《合同法》第一百零七条系适用法律错误。
徐金建辩称，一、陈志勇持有的梅园公司30%股权是基于伟业公司与梅园公司的借贷关系，不是真实的股权买卖关系，而系对梅园公司的借款的一种非典型担保，并且该非典型担保约定了返还的条件，对伟业公司具有约束力。二、依据《借款协议》第三条3.3的约定，待梅园公司与政府签订目标宗地国有土地收储协议并完成收储后五个工作日内，伟业公司将徐金建抵押过户给陈志勇的30%股权归还给徐金建，徐金建再将该30%股权质押给伟业公司。故本案中股权的返还不以债权的实现为条件，而是以收储是否完成为股权的返还条件。本案中目标宗地不仅收储工作已经完成，而且已经政府拍卖成交。故本案返还股权的条件已经成就。三、股权的返还不影响伟业公司债权的实现。梅园公司有1.7亿多的土地收储补偿款，而伟业公司已申请了保全，且该1.7亿元补偿金已冻结，伟业公司只借给梅园公司5639万元，梅园公司被查封财产足以偿还伟业公司借款，故返还股权并不会对债权人造成任何损失。一审认定梅园公司已签订土地收储协议并完成收储，是完全正确的。上诉人违反合同约定，不归还上诉人的股权，已经构成严重违约，依法应当承担违约责任。按照合同约定，伟业公司提供借款的义务尚未履行完毕，梅园公司更无义务偿还借款。《借款协议》4.2条确实有约定，但该约定的条件或情形根本没有发生，现实案涉土地已经收储完成，该约定不能适用于本案。伟业公司归还讼争股权，不以梅园公司还款为条件。根据协议约定，双方已对借款期限进行了变更。被上诉人对梅园公司的借款不应当承担所谓的保证义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
梅园公司述称意见同上诉人陈志勇、伟业公司意见。
徐金建向一审法院起诉请求：1.被告伟业公司、陈志勇向原告返还梅园公司30%的股权；2.被告梅园公司办理诉讼请求第一项的公司股东变更工商登记，被告陈志勇协助办理；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，伟业公司为甲方，梅园公司为乙方，徐金建与张波为丙方，签订《借款协议》。协议第二条约定：本协议项下股权质押借款总额合计为人民币10430万元。第三条约定：借款的支付：3.1在本协议签订后五个工作日内，甲方有权对乙方公司进行尽职调查。丙方将所持有的乙方30%股权抵押过户至甲方（或甲方指定人）名下，丙方持有乙方的剩余70%的股份质押给甲方，并将乙方的法定代表人变更为甲方指定人员，乙方按照甲方要求完成乙方公司移交后（包括乙方证照、目标宗地及地上建筑物、构筑物所有证照、印鉴及乙方与目标宗地及目标资产有关的全部证件、材料、票据、文件等资料的移交），甲方支付借款的20%，即人民币2086万元。乙方印鉴暂由双方共管（印鉴存放在甲方保险柜，乙方掌握钥匙、密码，经双方指定人员审批签字后使用印章，每次使用后甲乙双方确认封条）。3.2待目标宗地控规编制（住宅用途）经主管部门审批确定后三日内，甲方向乙方指定账户转入借款金额的10%，即人民币1043万元。3.3甲方负责运作目标宗地的土地用途变更及政府收储工作，丙方给予无条件积极配合。待乙方与政府签订目标宗地国有土地收储协议并完成收储后五个工作日内，甲方将丙方抵押过户给甲方（或甲方指定人员）上述30%股权归还给丙方，同时丙方再将该股权质押给甲方，同时甲方向乙方指定账户转入借款金额的60%，即人民币6258万元。转款完成后，甲方更换乙方印鉴，原印鉴仍由甲乙双方共管，新印鉴由甲方独自管理使用。3.4乙方原向银行贷款1200万元及利息必须在目标宗地收储之前归还本息并办理目标宗地解押手续，不得影响目标宗地的收储，否则甲方有权直接代乙方归还贷款本息及银行违约金，并从本协议3.3条约定支付的60%借款金额中直接扣除，同时还扣除该款项由甲方提前支付的利息。3.5剩余10%借款人民币1043万元待乙方全额收到政府土地收储补偿款之日起五个工作日内由甲方向乙方指定账户转入。第四条约定：借款期限及归还。4.1借款期限为一年，自甲方将首笔借款转入乙方指定账户之日起计算，或乙方收到政府国有用地收储补偿金之日起五个工作日内为借款期限到期之日，两者以先到者为准。乙方应在收到政府国有用地收储补偿金或借款期限到期后五个工作日内将借款归还给甲方。乙方借款如需延期，应取得甲方书面同意后方可延期。4.2目标宗地出让成功后，乙方应先将政府返还的收储补偿金偿还乙方向甲方的借款。如因政策原因造成目标资产无法完成收储的，自甲方书面通知乙方归还借款十日内由乙方负责偿还甲方借款，丙方承担连带担保责任，担保范围为乙方全部借款和甲方为实现本协议约定的债权而支付的费用，乙方归还借款后，甲方将丙方过户给甲方（或甲方指定人员）上述30%的股权归还给丙方。如因乙方、丙方任何一方原因造成目标资产无法完成收储的，自甲方书面通知乙方归还借款十日内由乙方负责偿还甲方借款和利息，并承担违约责任，丙方承担连带担保责任，担保范围为乙方全部借款、利息、违约金及甲方为实现本协议约定的债权而支付的费用。如因甲方原因造成目标宗地无法收储的，视同甲方违约处理。第十条约定：目标宗地的收储补偿金抵偿甲方借款的同时，甲方应将乙方印鉴章交与丙方，丙方重新更换印鉴章。同时甲丙双方应到工商管理部门办理解除丙方的股权质押手续。第十一条约定了甲乙丙三方的其他权利和义务。
2015年6月3日，伟业公司向梅园公司出具《委托书》，主要内容为：兹委托伟业控股运营执行官陈志勇先生为贵公司30%股权的受让方，以及担任贵公司新的法定代表人。当日，梅园公司召开股东会并作出《股东会决议》，主要内容为：1.法定代表人变更：免去徐金建执行董事法定代表人职务，选举陈志勇为执行董事（法定代表人）；免去徐金建经理职务，聘任陈志勇为经理，任期三年。2.股东变更：股东徐金建愿将其在梅园公司持有的30%股权（150万）转让给陈志勇，公司其他股东放弃优先购买权。本次股东转让后出资情况如下：徐金建275万元，占55%；张波75万元，占15%；陈志勇150万元，占30%。3.选张波为公司监事。4.启用新章程。梅园公司根据上述股东会决议，在工商部门办理了公司变更登记。
2015年9月15日，伟业公司为甲方，梅园公司为乙方，徐金建及案外人张波为丙方，签订《补充协议》。主要内容为：鉴于政府政策发生重大变化，三方订立协议的基础发生重大变更，经甲乙丙三方协商一致，特在三方于2015年5月28日签订的《借款协议》基础上达成如下补充协议：一、根据政府土地收购方案，若政府支付给乙方的土地收储补偿金在每亩180万元及以上时，仍按原协议第4.3条执行。二、根据政府土地收购方案，若政府支付给乙方的土地收储补偿金每亩160万元－180万元时，按预估收储补偿金总额相应调整原协议第二条借款金额和原协议第3.3条、3.4条、3.5条付款金额以及原协议中其他所涉及条款均相应调整。调整后的借款金额和预估收储补偿金总金额保持一致。取消原协议4.3条中“目标宗地国有用地收储补偿金低于乙方的借款部分，则剩余部分乙方不再归还。”的表述删除，不再执行。四、预估土地出让金暂按每亩270万元。最终借款金额以政府实际支付给乙方的土地收储补偿金为准。若甲方实际支付乙方的借款额大于政府支付给乙方的土地收储补偿金时，乙方应于甲方书面通知或电子邮件达到之日起三日内退还甲方相应金额借款。若甲方实际支付乙方的借款金额小于政府支付给乙方的土地收储补偿金时，甲方应于乙方书面通知或电子邮件达到之日起三日内向乙方补足差额部分借款。
2015年12月4日，中牟县土地储备中心为甲方，梅园公司为乙方，双方签订《国有土地收购合同》。合同第二条约定：根据乙方申请，按照国有土地收购的有关规定，经县人民政府批准，甲方代表县人民政府对乙方本合同项下的土地具体实施收购。第三条约定：本合同项下宗地位于商都大道南、××、××东，收购面积38651.854平方米（合57.9778亩），原土地使用权类型出让，土地用途工业，收购范围和界址点坐标见本合同附件1。第八条约定：自本合同签订后10个工作日内，乙方将该宗土地的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》原件交付甲方，与甲方共同办理土地及房产注销登记。第十条约定：乙方同意按照以下约定支付土地补偿费：自该宗地公开出让成交，县财政决算完毕并将补偿费拨付到甲方账户后10个工作日内，甲方向乙方一次性拨付土地补偿费。第二十条约定：本合同所称宗地出让成交特指竞得人与中牟县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并履行合同的约定，足额将土地出让金额缴纳至县财政指定账户内的过程。
2017年3月23日，中牟县国土资源局为出让人，郑州美好天境置业有限公司为受让人，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》。第四条约定：本合同项下出让宗地编号为牟政出[2016]164号，宗地总面积39968.94平方米，其中出让宗地面积为39968.94平方米。本合同项下的出让宗地坐落于中牟县城××大道南、××、××东。第五条约定：本合同项下出让宗地的用途为其他普通商品住房用地面积：3.996894公顷。第八条约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币5.24亿元，每平方米人民币13110.18元。第九条约定：本合同项下宗地的定金为人民币1亿元，定金抵作土地出让价款。第十条约定：受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。
2017年5月24日，伟业公司向梅园公司出具《工作联系函》，主要内容为：鉴于贵司名下位于中牟县××都大道南、占李路西宗地变更为住宅用地后已完成土地出让工作，中牟县财政账户已收到该宗地的全部出让金，目前已达到可以申请办理土地补偿金获取的时间节点，根据我司与贵公司签订的相关协议约定，需将全部宗地补偿金转移至我司账户，请贵司在收到此函后十五个工作日内履行完成协议相关条款。
2017年6月12日，被告梅园公司向中牟县土地收购储备中心出具《关于土地收购款支付的申请》，主要内容为：原我公司土地位于中牟县城××大道南、××、占李路东，面积为38651.854平方米（合57.9778亩），原土地使用权类型为出让，土地用途为工业，因城市规划调整，编号为牟政出[2016]164号宗地由工业用地变更为住宅用地，中牟国土资源局组织对该宗地使用权于2017年3月1日进行公开拍卖，郑州美好天境置业有限公司以5.24亿元总价竞得，根据2015年12月14日我公司与贵单位签订的《国有土地收购合同》中第四条约定的收购补偿办法，请贵单位拨付给我公司人民币170454732元。
一审法院另查明，2015年6月4日，被告伟业公司支付被告梅园公司2086万元；2015年9月16日，被告伟业公司支付被告梅园公司1043万元；2015年12月10日，被告伟业公司支付被告梅园公司1300万元。在本案的审理过程中，梅园公司股东张波表示对于本案讼争的股权不主张权利，对于原告的请求不持异议。
一审法院再查明，郑州市金水区人民法院受理陈志勇诉徐金建、张波公司决议纠纷一案，该案中，陈志勇要求确认徐金建、张波2017年6月14日的《河南梅园实业有限公司临时股东会决议》无效。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
一、关于原告要求伟业公司、陈志勇向原告返还梅园公司30%的股权条件是否成就的问题。根据2015年5月28日伟业公司、梅园公司、徐金建及张波所签订的《借款协议》第三条3.3约定：待乙方（梅园公司）与政府签订目标宗地国有土地收储协议并完成收储后五个工作日内，甲方（伟业公司）将丙方抵押过户给甲方（或甲方指定人员）上述30%股权归还给丙方。据此，股权返还的条件是否成就，在于梅园公司是否已与政府签订目标宗地国有土地收储协议并完成收储。
本案中，2015年12月4日，中牟县土地储备中心与梅园公司签订《国有土地收购合同》；2017年3月23日，中牟县国土资源局与郑州美好天境置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》；2017年5月24日，伟业公司向梅园公司出具的《工作联系函》中称，梅园公司位于中牟县××都大道南、占李路西宗地变更为住宅用地后已完成土地出让工作，中牟县财政账户已收到该宗地的全部出让金，目前已达到可以申请办理土地补偿金获取的时间节点；2017年6月12日，被告梅园公司向中牟县土地收购储备中心出具的《关于土地收购款支付的申请》中亦称，原梅园公司土地因城市规划调整，编号为牟政出[2016]164号宗地由工业用地变更为住宅用地，中牟县国土资源局组织对该宗地使用权于2017年3月1日进行公开拍卖，郑州美好天境置业有限公司以5.24亿元总价竞得，请求拨付给梅园公司人民币170454732元。综上，可以认定梅园公司与政府已签订了目标宗地国有土地收储协议且收储工作已完成，故股权返还的条件已经成就。因此，本案中原告要求伟业公司、陈志勇向原告返还梅园公司30%的股权，证据充分，理由正当，应予支持。
被告辩称，伟业公司与梅园公司之间虽签订《借款协议》，但双方之间名为借款实为合作开发关系，原告的请求不应得到支持。分析认为，伟业公司与梅园公司之间是借款关系亦或是合作开发关系，均不影响伟业公司、陈志勇按照《借款协议》的约定，在约定的条件成就的情形下向原告返还所持梅园公司的股权。故被告的抗辩意见，理由不当，不予采纳。
二、关于原告要求梅园公司办理股东变更登记，陈志勇协助办理的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，伟业公司、陈志勇向原告返还所持梅园公司30%的股权后，梅园公司的登记事项发生变更，故原告要求梅园公司办理返还股权后的股东变更工商登记，于法有据，应予支持。被告陈志勇现系梅园公司法定代表人且实际持有讼争股权，在梅园公司办理股东变更工商登记时，负有协助办理的义务。三被告抗辩返还原告股权的条件尚未成就，没有返还、办理及协助办理股东变更登记义务的意见，理由不当，不予采纳。
三、关于本案应否中止诉讼的问题。一审法院认为，陈志勇诉徐金建、张波公司决议纠纷一案，与本案非同一法律关系，本案的审理不需以该案的审理结果为依据，故被告梅园公司、陈志勇辩称本案应中止诉讼的意见，理由不当，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条规定，判决如下：一、被告河南伟业建设开发集团有限公司、陈志勇于本判决生效之日起十日内向原告徐金建返还河南梅园实业有限公司30%的股权；二、被告河南梅园实业有限公司于本判决生效之日起十日内办理上述的公司股东变更工商登记，被告陈志勇协助办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告河南伟业建设开发集团有限公司、陈志勇、河南梅园实业有限公司负担。
二审期间各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，作为甲方的上诉人伟业公司与作为乙方的梅园公司和作为丙方的徐金建、张波三方，于2015年5月28日签订的《借款协议》及补充协议中，对三方之间的权利义务均有明确约定。徐金建和张波之所以同意伟业公司指派陈志勇受让徐金建30%的梅园公司股权，并担任梅园公司法定代表人，其二人又将持有剩余梅园公司70%的股权质押给伟业公司，均系为了梅园公司能够得到伟业公司支付的款项。无论是徐金建将其30%的股权抵押过户到伟业公司指派人陈志勇名下，还是徐金建、张波将其70%的股权质押给伟业公司，并由陈志勇担任梅园公司法定代表人，其实质均是对涉案款项的一种担保。且双方之间的《借款协议》4.2条系对梅园公司就涉案款项的偿还设定的条件。该4.2条明确约定：“目标宗地出让成功后，梅园公司应先将政府返还的收储补偿金偿还给伟业公司借款。如因政策原因造成目标资产无法完成收储的，自甲方书面通知乙方归还借款十日内由乙方负责偿还甲方借款，丙方承担连带担保责任，乙方归还借款后，甲方将丙方过户给甲方(或甲方指定人员)上述30%的股权归还给丙方。”，从该条款内容上看，即伟业公司、陈志勇返还徐金建30%股权以梅园公司偿还协议约定的款项为前提。且伟业公司、梅园公司、徐金建及张波因《借款协议》纠纷正在进行诉讼中。故徐金建请求伟业公司、陈志勇返还30%的股权的条件不成就，原审判决认定归还30%股权的条件已成就系认定事实错误。
综上所述，陈志勇、河南伟业建设开发集团有限公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2857号民事判决；
二、驳回被上诉人徐金建的一审诉讼请求。
一审案件受理费18300元，二审案件受理费18300元，由均由被上诉人徐金建负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年六月二十八日
书记员 时婉秋