云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民初264号
原告：高恩俊，女，汉族，1978年7月25日生，现住红河州弥勒市。
委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称桥梁公司）。
住所地：昆明市西山区广福路红星广场*幢**楼。
法定代表人：李胜忠，桥梁公司董事长。
委托诉讼代理人：徐娟、王晓东，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被告：李胜忠，男，汉族，1958年4月2日生，现住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李勇，男，汉族，1970年9月17日生，现住普洱市思茅区。
原告高恩俊诉被告桥梁公司、李胜忠、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高恩俊的委托代理人信聪林，被告桥梁公司及李胜忠的委托代理人徐娟，到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告李勇作缺席判决。本案现已审理终结。
原告高恩俊向本院提起诉讼，请求：1、判令被告桥梁公司返还原告借款本金l3500000元，支付利息1980000元，逾期利息4203750元，合计19683750元，利息及逾期利息支付至被告还清全部借款时止；2、判令被告李胜忠、李勇承担连带保证担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告桥梁公司因周转资金不足，向原告借款人民币l0000000元并签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，从2015年6月30日起至2015年9月29日止，月利率3％，即每月支付利息300000元，逾期归还借款的按每日万分之五支付逾期利息。2015年7月2日，被告桥梁公司为归还银行贷款，向原告借款人民币10000000元并签订了《借款合同》，约定借款期限15天，从2015年7月2日起至2015年7月17日止，月利率3％，即每天支付利息10000元，逾期归还借款的按每日万分之五支付逾期利息。被告李胜忠、李勇自愿对上述两笔借款承担连带保证担保责往。2017年4月25日，原、被告双方确认，被告桥梁公司欠原告借款本金13500000元、利息2910400元。截止2017年6月25日，被告桥梁公司不仅没有归还借款本金13500000元，且拖欠利息1980000元（按月利率2％计算）及逾期利息4203750元（按每日万分之五计算）。综上所述，被告桥梁公司拒不履行还款义务，被告李胜忠、李勇拒不履行保证担保责任，其行为均己构成违约，为此提起诉讼。
被告桥梁公司辩称：一、根据原、被告双方于2017年4月25日签订的《还款协议》，原告债权于2017年10月30日到期，原告起诉时，债权尚未到期，本案不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。二、原、被告于2017年4月25日签订的《借款与利息确认表》与事实不符。1、根据《借款与利息确认表》，截至2017年4月25日，原告归还借款本金6500000元，已付利息5692000，共计12192000。根据被告财务统计，截至2017年4月27日，被告共计支付原告借款本息l5850000元。因此对账单与事实不相符。2、《借款与利息确认表》计算的利息高于法律规定的年利率36％，超过部分应折抵本金。如按照年利率36％计算利息，截至2017年4月25日，两笔借款，被告合计应支付7718695.89元利息，但根据对账金额，应付利息为8602400元，相差883704．11元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”因此年利率超过36％的部分，应用于归还本金。3、被告截至2017年4月25日超额支付的本息部分金额，应用于归还2015年7月2日所借的l000万元的本金。根据《合同法》解释二第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告欠原告两笔债务，一为2015年6月30日签订的《借款合同》，借款期限为2015年6月30日至2015年9月29日，借款金额为10000000元；二为2015年7月2日签订的《借款合同》，借款期限为2015年7月2日至2015年7月17日，借款金额为10000000元。2015年7月17日的借款先到期，截至2017年4月25日，被告已支付给原告15850000元，超过对账日应支付的金额15850000－（6500000+7710805.479）＝1639194.521元，对此应折抵2015年7月2日所借款项的本金，折抵后本金为8360805.479元。因此，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金为：3500000+8360805.479＝11860805.48元；尚欠原告借款利息为：140383.5616+335348.4718＝475732.0335元。综上，原告起诉要求被告支付原告本金13500000元，利息1980000元，逾期利息4203750万元，无事实及法律依据，且原告起诉时债权尚未到期，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告李胜忠辩称：由法庭依法裁判。
被告李勇未作答辩。
综合原、被告的诉辩主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1、原告起诉是否符合法定条件，是否应当驳回原告的起诉；2、被告桥梁公司是否应当向原告返还借款本金13500000元、截止起诉之日的利息1980000元、逾期利息4203750元，以及至还清借款时止的利息；3、被告李胜忠、李勇是否应当承担连带责任。
根据原、被告列举的证据，双方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2015年6月30日，出借人高恩俊（甲方）与借款人桥梁公司（乙方）、担保人李胜忠（丙方）、担保人李勇（丁方）签订第一份《借款合同》，主要约定：桥梁公司向高恩俊借款人民币10000000元；借款期限3个月，从2015年6月30日起至2015年9月29日；借款利息每月按借款总额的3%支付，3个月共计900000元；每月30日前支付利息，若未按时支付利息，则按逾期利息数额每日加收2‰滞纳金；还款时间，2015年9月29日前一次性归还借款本金10000000元，逾期归还的按逾期数额每日万分之五计算逾期利息；桥梁公司以其全部财产、收入担保，李胜忠、李勇以个人全部财产、收入承担连带保证责任；保证期间自本合同书生效之日起至如下时限终止，即①本合同全部债务履行完毕，②因履行协议发生诉讼或仲裁的生效法律文书有效执行完毕之日止；担保范围包括本金、利息、滞纳金、逾期利息、诉讼费、保全费等。同年7月2日，出借人高恩俊（甲方）与借款人桥梁公司（乙方）、担保人李胜忠（丙方）、担保人李勇（丁方）签订第二份《借款合同》，主要约定：桥梁公司向高恩俊借款人民币10000000元；借款期限15天，从2015年7月2日起至2015年7月17日；借款利息每天支付10000元，共计150000元，到期与本金一并支付，若未按时支付利息，则按逾期利息数额每日加收2‰滞纳金；还款时间，2015年7月17日前一次性归还借款本金10000000元，逾期归还的按逾期数额每日万分之五计算逾期利息；桥梁公司以其全部财产、收入担保，李胜忠、李勇以个人全部财产、收入承担连带保证责任；保证期间自本合同书生效之日起至如下时限终止，即①本合同全部债务履行完毕，②因履行协议发生诉讼或仲裁的生效法律文书有效执行完毕之日止；担保范围包括本金、利息、滞纳金、逾期利息、诉讼费、保全费等。上述两份合同签订后，高恩俊于2015年6月30日至7月2日期间，分八次向桥梁公司交付借款合计20000000元。履行合同过程中，鉴于桥梁公司未按时还款，2017年4月25日，高恩俊、桥梁公司、李胜忠、李勇签订《还款协议书》，主要约定：高恩俊与桥梁公司经对帐，确认截止2017年4月25日，桥梁公司归还本金人民币6500000元，尚欠高恩俊借款本金人民币13500000元及2015年l2月至2017年4月25日止的利息人民币2910400元未付，利率为月息3％；桥梁公司承诺于2017年10月30日前还清所欠本息，若未按时还清本息，则桥梁公司还应支付所欠借款本息10%的违约金；桥梁公司自愿用公司名下的全部财产、收益和债权作为担保，李勇自愿承担连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至本合同全部债务履行完毕，如果因履行协议发生诉讼或仲裁，担保责任自诉讼或仲裁的生效法律文书有效执行完毕之日止；合同经高恩俊、桥梁公司、李胜忠、李勇四方签字盖章后生效。李胜忠在乙方法定代表人处签名，但未在丙方（保证人）处签名。同日，即2017年4月25日，高恩俊、桥梁公司、李胜忠、李勇四方在《云南第三公路桥梁工程有限责任公司借款及利息确认表》上签字和盖章，确认：1、2015年6月30日借款金额10000000元；2016年3月21日至6月30日期间分7次合计返还本金6500000元，尚欠本金3500000元；从2015年11月30日起至2017年4月25日止，应支付利息合计2662400元（按月利息3%计算），2016年8月30日分2次已支付利息合计1292000元，尚欠利息1370400元。2、2015年7月2日借款金额10000000元；尚欠本金10000000元；从2015年11月30日和2016年2月1日起至2017年4月25日止，应支付利息合计5940000元（其中，6000000元本金，从2016年2月1日至2017年4月25日期间按月利息4%计算，其余期间按月利息3%计算），2016年9月12日至2017年4月21日分5次已支付利息合计4400000元，尚欠利息1540000元。上述借款及利息确认表签订后，桥梁公司仍然未履行还款义务，为此原告提起诉讼。
以上事实，有原告高恩俊列举的二份《借款合同》、《网上银行回单》、《银行卡交易明细清单》、《信用社结算业务申请书》、《还款协议书》、《云南第三公路桥梁工程有限责任公司借款及利息确认表》等证据在卷证实；有被告桥梁公司列举的《还款协议书》、《高恩俊借款汇总》、银行《付款回单》、《委托书》等证据在卷证实；有原告高恩俊、被告桥梁公司和李胜忠在庭审中的陈述在卷证实。
根据原、被告列举的证据，相互发表的质证意见，双方在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：
一、关于是否应当驳回原告高恩俊的起诉。被告桥梁公司认为高恩俊在还款期限尚未届满的情况下提起诉讼，应当驳回起诉。庭审中查明，2017年4月25日，高恩俊、桥梁公司、李胜忠、李勇签订的《还款协议书》约定，桥梁公司于2017年10月30日前还清所欠本息，在桥梁公司未按约定还本付息的情况下，高恩俊于2017年7月17日提起诉讼，起诉时履行期间尚未届满，但在诉讼过程中，《还款协议书》约定的还款期限已经届满，桥梁公司仍未按约定履行还款义务，高恩俊有权提起诉讼，因此桥梁公司以还款期限尚未届满为由，主张驳回高恩俊的起诉，本院不予支持。
二、关于被告桥梁公司的责任。高恩俊请求返还借款本金13500000元及利息、逾期利息；桥梁公司则认为高恩俊主张的本息不真实，所支付的利息超过年利率36%的部分应当折抵所欠本金。①原、被告之间签订的两份《借款合同》的效力问题。两份合同均出自各当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，因此两份合同均有效。②桥梁公司所欠本金的问题。庭审中查明，2017年4月25日原、被告四方签订《云南第三公路桥梁工程有限责任公司借款及利息确认表》，确认桥梁公司尚欠本金合计为13500000元，此后桥梁公司没有返还过本金，因此桥梁公司至今尚欠高恩俊借款本金合计13500000元。③桥梁公司所欠利息的问题。根据上述原、被告四方签订的《……借款及利息确认表》，按月利率3%计算各档期应支付的利息合计为7712400元（其中，2016年2月1日至2017年4月25日期间，6000000元本金的利息依法也应按月利率3%计算），但桥梁公司实际支付利息合计为5692000元，按月利率3%计算，尚欠高恩俊借款利息2020400元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告四方确认按年利率36%计算利息，但桥梁公司仍欠利息2020400元，依此规定，年利率高于24%低于36%且没有支付的部分不再保护。另外，庭审中，高恩俊明确其请求支付的利息1980000元，是指2017年4月26日起至起诉之日2017年7月17日期间的利息。因此，截止2017年4月25日，桥梁公司应当支付的利息已付清。至于2017年4月25日后的利息，一方面原、被告四方签订的上述《……借款及利息确认表》，实际上对借款期限作了延长，另一方面两份《借款合同》不仅约定了借款期限内利息，还约定了罚息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，2017年4月25日后的利息应按年利率24%计算。综上，桥梁公司应当向高恩俊返还借款本金13500000元及2017年4月25日以后的利息。
三、关于被告李胜忠、李勇的责任问题。2015年6月30日和7月2日签订的两份《借款合同》，李胜忠、李勇分别以担保人身份签名，并约定承担连带保证责任，2017年4月25日签订的《还款协议》和上述《……借款及利息确认表》，李胜忠、李勇同样参与签名，不仅确认桥梁公司所欠本息，同时愿意承担连带保证责任，因此李胜忠、李勇应承担连带保证责任。李胜忠、李勇承担保证责任后，有权向债务人桥梁公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告高恩俊返还借款本金人民币13500000元及利息（以本金13500000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月26日起至还清借款时止）。
二、被告李胜忠、李勇对上述被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司应承担的责任承担连带保证责任；被告李胜忠、李勇承担保证责任后，有权向债务人云南第三公路桥梁工程有限责任公司追偿。
三、驳回原告高恩俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139903元、诉讼保全费5000元，合计144903元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告高恩俊负担43903元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司、李胜忠、李勇共同负担101000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨海波
审判员 刘 莉
审判员 薛少倩
二〇一八年二月九日
书记员 杨 晨