浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4786号
原告：奚淡玉，女，1950年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：朱宝林，男，1952年3月2日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：桐庐县城南街道仁智村村民委员会，住所地：桐庐县城南街道仁智村。
法定代表人：周毅。
委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
原告奚淡玉与被告朱宝林、桐庐县城南街道仁智村村民委员会（以下简称仁智村委）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令朱宝林、仁智村委赔偿原告因交通事故造成的损失共计166086.98元，扣除已付的17000元，尚应赔付149086.98元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告奚淡玉的委托诉讼代理人孙斌，被告朱宝林及其委托诉讼代理人李双余，被告仁智村委及其委托诉讼代理人张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年10月23日5时36分许。
地点：桐庐县桐君街道富春路与学田路交叉路口。
当事方：被告朱宝林、原告奚淡玉。
肇事车辆：“泰利牌”电驱动三轮轻便摩托车(系被告仁智村委所有)。
二、交警部门的责任认定结果：被告朱宝林负事故全部责任、原告奚淡玉无责。
三、医疗费：
原告主张：50244.06元（其中医疗费46244.06元，聘请杭州专家诊疗费4000元）。
被告仁智村委答辩意见：被告朱宝林虽然是负责被告仁智村委下面的天井坞村的垃圾收集及装运的工作人员，但其工作的区域范围仅限于在天井坞收集垃圾，再将垃圾运送到里庄坞垃圾中转站，上述区域均在桐庐江南，但本案事故发生在江北，其工作路线是不会到江北的，故其发生事故时不是从事被告仁智村委的雇佣活动中致他人损害，故不应该由仁智村委承担责任。
被告朱宝林答辩意见：被告朱宝林是在给被告仁智村委倒垃圾的工作过程中出的事故，故应由被告仁智村委承担赔偿责任，不应由被告朱宝林赔偿。事故发生后，被告朱宝林已经赔偿原告20000元。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定原告医疗费为43415.66元。原告主张的医疗费中的4000元聘请杭州专家诊疗费，其未提供相应的凭据，本院不予认定；原告主张的2017年7月1日由杭州市富阳区第三人民医院出具的项目名称为“司法精神病因果关系鉴定”的2400元费用以及相关检查费、材料费等428元，应为其鉴定精神残疾所花费的费用，非医疗费，故本院不予认定。
四、营养费：
原告主张：90天×30元/天=2700元。
被告仁智村委答辩意见同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的营养期为90天，原告的主张符合法律规定，本院认定营养费2700元。
五、住院伙食补助费：
原告主张：25天×50元/天=1250元。
被告仁智村委答辩意见同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据原告提供的住院材料，其住院天数为25天，故原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为1250元。
六、护理费：
原告主张：90天×154.48元/天=13903.2元。
被告仁智村委答辩意见同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的护理期为90天，故原告的主张符合法律规定，本院认定护理费为13903.2元。
七、误工费：
原告主张：180天×83.31元/天=14994元。
被告仁智村委答辩意见同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的误工期180天，根据原告提供的工资发放表，其事故发生前一年的平均工资为83.33元/天，故原告的主张符合法律规定，本院认定原告误工费为14994元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元/年×13年×12%=73689.72元。
被告仁智村委答辩意见：根据原告提供的就诊材料，其肢体是否构成十级伤残，我们是有异议的，对于原告的精神伤残，如原告能提供鉴定人员的执业材料，我们没有异议。其他同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见：对于肢体伤残无异议，但是对于精神伤残，如果原告能提供鉴定人员的执业材料，我们也没有异议。其他同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定其主要收入来源于非农，故其残疾赔偿金应按浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元/年计算，为73689.72元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：6000元。
被告仁智村委答辩意见同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定6000元。
十、交通费：
原告主张：800元。
被告仁智村委答辩意见同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。
十一、鉴定费：
原告主张：2500元。
被告仁智村委答辩意见同医疗费答辩意见。
被告朱宝林答辩意见同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十二、已预付情况：
被告朱宝林已预付20000元，其确认该款项系其自愿补偿给原告。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本案交通事故肇事车辆系被告朱宝林驾驶，庭审中，被告仁智村委确认被告朱宝林系其雇佣从事天井坞垃圾收集及运送工作，但答辩称根据桐庐县人民政府城南街道办事处出具的《2014年“清洁城南”工作考核办法》（以下简称考核办法）及《城南街道实际发生垃圾中转费用村经费补助标准》（以下简称补助标准），仁智村委的垃圾应运送至指定的开发区中转站，才能获得所列补助，而被告朱宝林未将垃圾运送到指定的开发区中转站，故其未在指定的工作区域内，非在从事雇佣活动中致人损害，且被告朱宝林另外接有垃圾运送工作。对此本院认为，被告仁智村委提供的考核办法及补助标准，无法体现仁智村委垃圾除开发区中转站外不能运送至其他中转站，以及被告仁智村委已将该些文件规定告知被告朱宝林的事实；被告仁智村委主张被告朱宝林除仁智村委外，还负责其他单位的垃圾运送工作，但未举证加以证明；且被告仁智村委确认事故发生的时间与运送垃圾的时间相吻合；综上，对于被告仁智村委的上述辩称，本院不予采信，对于原告因本次交通事故造成的损失应由被告仁智村委赔偿。本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费43415.66元、营养费2700元、住院伙食补助费1250元、护理费13903.2元、误工费14994元、残疾赔偿金73689.72元、精神损害抚慰金6000元，交通费500元，合计156452.58元，由被告仁智村委赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐县城南街道仁智村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚淡玉因交通事故造的损失156452.58元；
二、驳回原告奚淡玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告桐庐县城南街道仁智村村民委员会负担。
原告奚淡玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县城南街道仁智村村民委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?