北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14123号
上诉人（原审原告）：北京京科通达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A107室。
法定代表人ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：董永珍，女，北京京科通达科技发展有限公司行政人事总监。
委托诉讼代理人：吴浩，男，北京京科通达科技发展有限公司行政人事经理。
被上诉人（原审被告）：王贵军，男，1975年4月29日出生，满族，住北京市顺义区。
上诉人北京京科通达科技发展有限公司（以下简称京科通达公司）与被上诉人王贵军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京科通达公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判京科通达公司不需向王贵军支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；2.二审诉讼费由王贵军承担。事实和理由：一审法院认定京科通达公司违法解除与王贵军的劳动关系，判决京科通达公司向王贵军支付违法解除劳动关系赔偿金属于事实认定不清。王贵军于2017年4月24日因违反公司规定在工作期间接听电话闲聊受到公司处分，经与王贵军协商，王贵军自愿书写检讨和承诺书，保证不再违反公司规定，京科通达公司对其进行了500元罚款和留职查看一个月的处罚。后多次发现王贵军在工作期间不认真工作的行为，在2017年6月7日上午，生产部门领导检查工作时又发现其与公司员工何锡治在工作时间闲聊，主管人员对其批评，王贵军态度蛮横，拒不认错，因此公司人事部门于2017年6月12日对其作出解除劳动合同的决定并在全员早会上进行了通知，王贵军于2017年6月15日与京科通达公司进行了离职交接手续。一审中提交了相应的证据证明王贵军对京科通达公司规章制度已明知且承认其具有违反工作纪律的行为，一审审理时王贵军主张从未见过公司管理规定明显不成立。京科通达公司已经明确对王贵军履行了通知义务，京科通达公司按照正常的解除手续解除王贵军的劳动合同，单位工会对此也已经认可，并且京科通达公司对此事进行了公告，无论从事实依据还是法律程序来说，京科通达公司均属于合法解除，不存在违法解除的情形，王贵军以京科通达公司违法解除为由要求京科通达公司支付经济补偿金明显无事实依据。
王贵军辩称，服从一审法院判决，不同意京科通达公司的上诉请求。
京科通达公司向一审法院起诉请求：1.京科通达公司无需支付王贵军2017年6月1日至2017年6月12日期间工资926.53元；2.京科通达公司无需支付王贵军违法解除劳动关系赔偿金20000元；3.案件受理费由王贵军负担。
一审法院认定事实：2015年1月9日，王贵军入职京科通达公司，双方签订书面劳动合同，约定合同有效期至2018年1月8日，担任焊工岗位。2017年6月12日京科通达公司与王贵军解除劳动关系。
因就违法解除劳动关系赔偿金等事项发生劳动争议，王贵军遂将京科通达公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2015年1月9日至2017年6月12日存在劳动关系；2.京科通达公司支付2017年6月1日至2017年6月12日期间工资1986元；3.京科通达公司支付2015年1月9日至2017年6月12日期间违法解除劳动关系赔偿金20000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2990号裁决，裁决结果为：一、京科通达公司与王贵军自二○一五年一月九日至二○一七年六月十二日存在劳动关系；二、京科通达公司于本裁决生效之日起三日内，支付王贵军二○一七年六月一日至二○一七年六月十二日期间工资九百二十六五角三分；三、京科通达公司于本裁决生效之日起三日内，支付王贵军违法解除劳动关系赔偿金二万元；四、驳回王贵军其他仲裁请求。京科通达公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；王贵军未就仲裁结果提起诉讼。
一审庭审中，京科通达公司提交关于王贵军违反工作纪律的处理通报、工作违纪自我检讨和承诺书、关于检具生产部王贵军违纪问题的情况报告、关于何锡治工作时间与他人闲聊的处理通报、监控视频等，证明王贵军因屡次违纪行为警告无效后公司曾于2017年4月27日对其作出书面处理通报，王贵军亦作出书面检讨和承诺，现王贵军于2017年6月7日在工作中与他人闲聊，再次违反公司规章制度。王贵军对关于王贵军违反工作纪律的处理通报、工作违纪自我检讨和承诺书真实性认可，但主张之前的违纪行为公司已经做过处理，与本案无关；对关于何锡治工作时间与他人闲聊的处理通报、监控视频、关于解除王贵军劳动关系的情况通报真实性不予认可，主张其不存在工作时间与他人闲聊的行为。京科通达公司另提交公司综合管理规定、培训记录、通知工会函及工会复函、关于解除王贵军劳动关系的情况通报等，证明因王贵军存在违反公司综合管理制度一、劳动纪律中的（二）、（三）（四）项的行为，故公司依据该制度与王贵军解除劳动关系，并且得到工会同意。王贵军对上述证据均不予认可，主张其未见过公司综合管理制度，培训记录上的签字亦不是其本人所签，公司解除劳动关系工会并没有与其核实该情况，公司系违法解除。
一审庭审中，双方一致认可王贵军月工资标准为3600元。
一审法院认为：双方一致认可自2015年1月9日至2017年6月12日存在劳动关系，一审法院予以确认。王贵军明确表示无需京科通达公司支付2017年6月1日至2017年6月12日工资926.53元，一审法院不持异议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，京科通达公司虽主张2017年6月7日王贵军在工作中存在与他人闲聊的行为，但其提交的监控视频就此未有直接体现，关于检具生产部王贵军违纪问题的情况报告及对关于何锡治工作时间与他人闲聊的处理通报系该公司自行制作，上述证据在王贵军不予认可的情况下，一审法院对于京科通达公司的主张不予采信。在此情况下，京科通达公司解除双方劳动关系系违法解除，应当支付王贵军违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由一审法院依法核算。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、京科通达公司与王贵军自二○一五年一月九日至二○一七年六月十二日存在劳动关系；二、京科通达公司无需支付王贵军二○一七年六月一日至二○一七年六月十二日期间工资九百二十六元五角三分；三、京科通达公司于判决生效之日起七日内，支付王贵军违法解除劳动关系赔偿金一万八千元；四、驳回京科通达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。京科通达公司主张王贵军于2017年6月7日工作期间存在与他人闲聊的行为，违反了《公司综合管理规定》中有关劳动纪律的规定，故与其解除劳动关系系合法解除，但其提交的监控视频未能直接体现出王贵军有单位所述的违纪事实的存在，且其提交的关于检具生产部王贵军违纪问题的情况报告及对关于何锡治工作时间与他人闲聊的处理通报系该公司自行制作，王贵军对此不予认可，对此本院认为，鉴于京科通达公司提交的现有证据难以认定王贵军有再次违反公司规章制度的情形，应承担相应的不利后果，在此情况下，一审法院认定京科通达公司系违法解除双方劳动关系并据此计算应支付王贵军违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，京科通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京科通达科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖