浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初229号原告：戚丽琴，女，1977年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区惊驾路222弄31号203室室（）。被告：沈迪琼，女，1982年5月7日出生汉族，住宁波市。法律文书送达地址：宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901室（）。委托代理人：王蕾，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：虞明辉，女，1981年3月31日出生汉族，住宁波市北仑区。法律文书送达地址：宁波市和义路168号万豪中心12楼（）。委托代理人：孔夏琳、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。原告戚丽琴与被告沈迪琼、虞明辉民间借贷纠纷一案，本院于于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告戚丽琴，被告沈迪琼的委托代理人王蕾，被告虞明辉的委托代理人李颖盛、孔夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚丽琴起诉称：被告沈迪琼于2015年12月9日、2016年10月18日、2017年1月17日、2017年2月28日、2017年3月31日各向原告借款100000元，共计借款500000元。2017年8月30日，沈迪琼向原告出具借条，承诺2017年11月30日归还520000元。因沈迪琼借款后转借给虞明辉，2017年8月30日，虞明辉也出具借条一份，承诺2017年11月30日归还。但两被告均未按期还款，请求判令：两被告返还原告借款520000元，并按年利率24%支付自2017年12月1日至实际履行日止的利息。被告沈迪琼答辩称：除本案借款外，沈迪琼还向原告多次借款，原告一直按月利率4%、5%计收利息，应按月利率3%计算原告应得利息，多余部分抵扣本金。2017年8月30日出具借条时未约定利息，故被告仅自2017年11月30日期限届满后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告虞明辉答辩称：被告虞明辉未向原告借款，也未提供担保，因虞明辉欠沈迪琼借款无力归还，被告沈迪琼逼迫虞明辉写下借条和保证书，故不应承担责任。原告戚丽琴为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.沈迪琼出具的借条一份，拟证明被告沈迪琼欠原告借款520000元的事实。被告沈迪琼对该证据的真实性无异议。被告虞明辉对该证据无异议；2.虞明辉出具的借条、保证书各一份，拟证明被告虞明辉同意对沈迪琼的借款承担共同还款责任的事实。被告沈迪琼对该证据无异议。被告虞明辉对该证据中虞明辉的签名无异议，但认为系受沈迪琼胁迫所写，不是真实意思表示，也未收到原告的借款，保证书的借款金额也与原告诉请不符。被告沈迪琼为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.沈迪琼银行账户明细一份，拟证明沈迪琼多次向原告借款并支付高额利息的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为其他借款已经归还，与本案无关，本案借款超出月利率3%的利息同意抵扣本金。被告虞明辉对该证据真实性无异议；2.借条一份，拟证明虞明辉欠沈迪琼借款46900000元的事实，说明原告借钱给沈迪琼，沈迪琼又借给虞明辉。原告对该证据无异议，被告虞明辉对该证据真实性无异议，但认为是沈迪琼逼迫所写，与本案无关。对以上证据，本院认为：原告证据1，被告沈迪琼对真实性无异议，予以认定；原告证据2，两被告对真实性均无异议，被告虞明辉未提供证据证明借条、保证书系受胁迫而书写，故该证据具备合法性、关联性，予以认定；被告沈迪琼证据1，原告及被告虞明辉对真实性无异议，予以认定；被告沈迪琼证据2，原告及被告虞明辉对真实性无异议，被告虞明辉未提供证据证明借条系受胁迫而书写，故该证据具备合法性，同时该证据也能说明虞明辉出具原告证据2的原因，具备关联性，予以认定。本院查明的事实如下：被告沈迪琼多次向原告借款，已经归还的借款情况如下：2015年12月15日借款150000元，2016年1月14日归还本金，共支付利息9150元；2016年1月18日借款150000元，同年1月25日归还本金，支付利息1950元；2016年2月1日借款200000元，同年12月1日归还本金，共计支付利息84000元；2016年2月1日借款100000元，同年3月1日归还本金并支付利息6000元；2016年2月4日借款100000元，同年8月2日归还本金，共计支付利息25500元；2016年3月22日借款150000元，同年4月22日归还本金100000元、9月22日归还本金50000元，共计支付利息16750元；2016年8月26日借款100000元，同年9月2日归还本金并支付利息1500元；2016年9月1日借款100000元，同年9月30日归还本金并支付利息4000元；2016年9月30日借款100000元，同年10月30日归还本金并支付利息4000元；2016年10月13日借款50000元，同年11月13日归还本金并支付利息2000元；2016年11月7日借款200000元，2017年1月7日归还本金，共计支付利息22000元；2016年11月11日借款30000元，同年11月16日归还本金并支付利息600元；2016年12月27日借款200000元，2017年1月4日归还本金并支付利息3600元。尚未归还的借款情况如下：2015年12月9日借款100000元，2016年1月8日、2月6日、3月9日各支付利息5000元，2016年4月8日、5月9日、6月8日各支付利息4500元，2016年7月2日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月10日、2017年1月9日、2月9日、3月9日、4月10日、5月9日、6月21日、7月27日各支付利息4000元；2016年10月18日借款100000元，2016年11月19日、12月17日、2017年1月18日、2月18日、3月18日、4月19日、5月26日、6月21日各支付利息5000元,2017年7月27日支付利息4000元；2017年1月17日借款100000元，2月20日、3月20日、4月23日各支付利息4500元，5月26日、6月21日、7月27日各支付利息4000元；2017年2月28日借款100000元，3月28日、4月28日、5月26日、7月10日、7月27日各支付利息4000元；2017年3月31日借款100000元，4月28日、6月21日、7月10日、7月27日各支付利息4000元。2017年8月30日，沈迪琼向原告出具借条一份，载明向原告借款520000元，2017年11月30日前归还。同日，虞明辉向原告及戚莲丽各出具借条一份，载明向原告、戚莲丽各借款260000元，借款期限2017年8月30日至2017年11月30日，如未按期归还，支付违约金100000元。2017年10月24日、10月26日，虞明辉支付利息5522元。2017年11月1日，虞明辉出具保证书一份，承诺于2017年11月6日前将所欠戚丽琴等人欠款本金与利息一次性还清，欠款1000000元。审理中，原告同意本案借款已收取的利息，超出年利率36%的部分，抵扣本金。本院认为：本案争议的焦点为本案借款之外已经还清的借款所支付的超出法律规定的利息能否抵扣本案借款本金。原告认为其他借款已经结清，与本案无关，被告沈迪琼认为应在本案中抵扣。本院认为，原告与沈迪琼之间的每笔借款均是按借款时间单独支付利息、归还本金，本案借条系原告与沈迪琼就尚未归还的5笔共计500000元借款出具，其他13笔借款均已经结清本息，故其他借款中超出法律规定的利息，沈迪琼应另行主张，与本案无关。本案借款，原告收取的利息超出年利率36%计算的利息，原告同意超出部分在本案抵扣本金，经核算，截止2017年7月的对应付息日，沈迪琼多付利息为57000元，自2017年7月付息日至8月30日，按年利率24%计算利息为13282元，故截止2017年8月30日，沈迪琼多付利息为43718元，借条中的20000元利息不再支持，该多付利息抵扣本金后，沈迪琼尚欠原告借款为456282元。借条出具后，虞明辉还款5522元，故尚欠本金为450760元。因2017年8月30日沈迪琼出具借条时，双方未约定利息，故逾期之后的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。虞明辉自愿就沈迪琼欠原告的借款，向原告出具借条，并承诺归还，系债务的加入，应承担共同还款责任，但金额仅为虞明辉向原告出具的借条载明的款项，原告向戚莲丽出具的借条，与本案无关，原告无权以该借条向虞明辉主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告沈迪琼返还原告戚丽琴借款450760元，并以未还借款为基数，按年利率6%支付自2017年12月1日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告虞明辉对上述第一项判决被告沈迪琼应返还借款中的254478元及相应逾期利息承担共同还款责任；三、驳回原告戚丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告戚丽琴负担469.50元，被告沈迪琼负担4030.50元，被告虞明辉对其中的2275元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈    超    明二〇一八年四月三日代书记员 孙艳璐?????7?