wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初4261号
原告赵艳利，男，1971年11月14日出生。
委托代理人郑冬梅（赵艳利之妻），1974年9月23日出生。
被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王英梅，主任。
被告北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号，统一社会信用代码×××。
法定代表人武涛，董事长。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号，组织机构代码78021××××。
法定代表人杨文仲，镇长。
三被告共同委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。三被告共同委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告郭仪，男，1941年10月26日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托代理人郭宝强（郭仪之子），1970年7月30日出生。
原告赵艳利与被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、郭仪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛连娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳利的委托代理人郑冬梅，被告土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府的共同委托代理人单伟鸣、马许，被告郭仪的委托代理人李长岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳利诉称：
我系北京市顺义区仁和地区×××村村民，位于北京市顺义区×××村南路二街13号院内的五间房屋原为苏长福所有。1993年4月2日，我与苏长福签订协议书，协议约定苏长福将该宅院五间房屋卖给我，房款8000元整。宅基地面积东西长18米，南北宽8.7米。
2014年，土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府作为拆迁人，对我所在北京市顺义区仁和地区×××村南路二街13号房屋进行拆迁，该房屋被拆除以后，土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府没有与我签订拆迁货币补偿协议书。经我找仁和镇政府查询才了解到，郭仪向土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府提供了我家房屋已经卖给其的证据。我起诉郭仪确认该房屋买卖协议无效，依据北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14615号民事判决书，判决确认我与郭仪签订的房屋买卖协议无效。2014年3月23日，土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府、郭仪签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。因该货币补偿协议书所依据的我与郭仪签订的房屋买卖协议经法院确认无效，所以该货币补偿协议亦属无效。土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府应重新与我签订对北京市顺义区仁和镇×××村南路二街13号宅院房屋被拆迁货币补偿协议书。综上所述，为维护我的合法权益，请求判令：1.郭仪、土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府于2014年3月23日签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效；2.土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府与我签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》；3.本案诉讼费由土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府、郭仪承担。
被告土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府共同辩称，不同意赵艳利的诉讼请求，拆迁人土储顺义分中心依法取得拆迁许可对涉案集体土地房屋进行拆迁，在前期入户调查中发现本案被告郭仪实际占有使用涉案房屋，郭仪向拆迁人出示了房屋买卖协议，证明其对涉案房屋享受处分的权利，同时经向×××村委会了解，可以证实郭仪购买房屋及长期使用居住的事实存在，因此三被告与郭仪签订了货币补偿协议，此期间未有第三方对此提出异议，所以双方之间的货币补偿协议是双方真实意思表示，不存在合同法第52条导致合同无效的情形。另外，赵艳利在起诉中称确认其与郭仪之前签订的买卖协议无效的判决是在我方已经签订补偿协议之后提起的诉讼，因此该判决书不能影响拆迁补偿协议的效力。针对赵艳利的第二项诉讼请求，认为是民事平等主体之间的意思自治的范畴，因此第二项诉讼请求不属于民事受案范围。综上，请求驳回赵艳利的诉讼请求。
被告郭仪辩称，我同意土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府的答辩意见。并补充，顺义法院14615号民事判决书确认了买卖协议无效，存在返还房屋以及支付款，对我进行合理赔偿，赔偿地上物、地的折价，现在标的物已经灭失并拆迁，无法返还标的物，无效判决作出后，赵艳利因为不能对我进行相应的补偿，其已经丧失了对标的物的占用，再以该判决主张拆迁协议无效，法院应裁定驳回赵艳利的起诉，赵艳利的主体不适格。
本院经审查认为，在本院审理（2015）顺民初字第14615号案件中，赵艳利认可涉诉房屋实际是其姐赵艳平出资以其名义购买的，且（1999）顺民初字第3148号民事判决书中已经认定赵艳利虽在购房协议上签了名，但事实上系赵艳平所购买，赵艳利不是涉案房屋的购买人，并驳回了赵艳利要求腾退房屋的诉讼请求。由此可见，赵艳利并非涉诉房屋的实际权利人，与本案无利害关系。对于赵艳利要求土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府与其签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的请求，不属于人民法院受理范围。因此，应当裁定驳回赵艳利的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 葛连娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李思蕊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3697号
原告慕永军。
被告徐国梁。
原告慕永军与被告徐国梁民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告慕永军向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年八月二十九日
书记员 王玲燕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2395号
原告张愿，男，1981年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
被告古丽娟，女，1979年11月出生，苗族，住四川省兴文县。
被告杨建，男，1982年4月出生，苗族，住四川省兴文县。
原告张愿与被告古丽娟、杨建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张愿的委托代理人何招财到庭参加诉讼，被告古丽娟、杨建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告古丽娟因资金周转困难，向原告借款5万元，约定每月利息1000元，按月支付利息，定于2013年11月21日前归还，未按期还本付息承担借款金额20%的违约金和律师费用，并由被告杨建�古丽娟之夫）提供担保。借款到期后，被告提出延期还款，2014年3月1日双方签订补充合同，将借款期限延到2014年6月21日。到期后二被告仍未履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告古丽娟偿还原告借款本金5万元和从借款之日起按月息1000元支付利息，并承担违约金1万元和律师费5000元。判令被告杨建承担连带清偿责任。
被告古丽娟、杨建未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告张愿与被告古丽娟、杨建于2013年5月22日签订《担保借款合同》，被告古丽娟以资金周转困难为由，向原告借款5万元。合同约定借款期限为2013年5月22日至2013年11月21日，每月利息按2%计算（即每月利息1000元），每月22日支付利息。如被告未按期还本付息，由被告承担借款金额20%的违约金并承担律师费用，该款由被告杨建（古丽娟之夫）提供连带责任担保。借款到期后，二被告未履行还本付息义务。为此，原告诉讼来院，请求判令被告古丽娟偿还原告借款本金5万元和从借款之日起按月息1000元支付利息，并承担违约金1万元和律师费5000元。判令被告杨建承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的《担保借款合同》、借条、二被告结婚证复印件和当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告古丽娟向原告借款5万元，对此原告提供了《担保借款合同》和借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告古丽娟借款后未按约定的期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告古丽娟立即偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告承担借款金额20%的违约金并承担律师费用的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。被告杨建作为连带责任担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杨建应当对该笔债务承担连带保证责任。被告古丽娟、杨建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古丽娟应偿还原告张愿借款本金5万元�利息（利息从2013年5月22日起按月利率2%计算）,限于本判决生效后三日内付清，利随本清；
二、被告杨建对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告张愿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，由被告古丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
代理审判员 王 平
人民陪审员 罗 洁
二〇一六年三月三日
书 记 员 龚类镭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初156号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：武汉锦江国际大酒店有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道707号。
法定代表人：张谦。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告武汉锦江国际大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称，美国GettyImages,Inc.是全球最大的图片供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务，是中国国务院办公厅新闻办图片供应商及2008奥运会官方指定摄影机构，在全球图片业有举足轻重的影响。原告方作为视觉中国集团旗下重要组成部分，多年来在行业内获得广泛肯定。视觉中国集团是全球第二大图片供应商。
视觉中国集团自2005年8月1日与Getty公司建立授权合作关系，2016年8月13日起由汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何法律行为。
被告以品牌宣传、业务推广为目的，于“武汉锦江国际大酒店”新浪官方认证微博中使用了5张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。
诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案被告住所地以及被诉侵权行为的计算机终端设备所在地均在武汉市，被诉侵权行为网络服务器所在地也不在天津市。本案应由武汉市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
原告主张被告侵犯了其享有著作权的5张摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请不能成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定裁定如下：
驳回被告武汉锦江国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告武汉锦江国际大酒店有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 姚泓冰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条:
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条:
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初156号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：武汉锦江国际大酒店有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道707号。法定代表人：张谦。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告武汉锦江国际大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告诉称，美国GettyImages,Inc.是全球最大的图片供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务，是中国国务院办公厅新闻办图片供应商及2008奥运会官方指定摄影机构，在全球图片业有举足轻重的影响。原告方作为视觉中国集团旗下重要组成部分，多年来在行业内获得广泛肯定。视觉中国集团是全球第二大图片供应商。视觉中国集团自2005年8月1日与Getty公司建立授权合作关系，2016年8月13日起由汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何法律行为。被告以品牌宣传、业务推广为目的，于“武汉锦江国际大酒店”新浪官方认证微博中使用了5张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案被告住所地以及被诉侵权行为的计算机终端设备所在地均在武汉市，被诉侵权行为网络服务器所在地也不在天津市。本案应由武汉市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告主张被告侵犯了其享有著作权的5张摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定裁定如下：驳回被告武汉锦江国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告武汉锦江国际大酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  魏迺莉代理审判员  雷艳珍代理审判员  姚泓冰二〇一七年四月五日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初34号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人张德军，男，1972年9月9日出生于湖北省浠水县，汉族，小学二年级，无固定职业，住浠水县。1990年因抢劫罪、流氓罪被浠水县人民法院判处有期徒刑五年；2016年9月因犯盗窃罪被麻城市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月22日被浠水县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
被告人陈想，男，1983年2月1日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，务工，住浠水县。1999年因寻衅滋事罪被浠水县人民法院判处有期徒刑二年；2007年因故意伤害罪被浠水县人民法院判处有期徒刑一年；2009年因非法拘禁罪被浠水县人民法院判处有期徒刑二年；2017年6月28日因吸毒被武汉市同心派出所决定强制戒毒。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月23日被浠水县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张德军、陈想犯非法持有枪支罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人张德军、陈想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人陈想打电话给被告人张德军说要放个东西在他家，二人在浠水县四级电站处会和后，被告人陈想将一把黑色仿五四手枪和12发子弹交给被告人张德军保管。2017年10月11日,被告人陈想在武汉市强制隔离戒毒期间，主动向民警交代其将一把仿五四手枪和12发子弹放在被告人张德军处保管。2017年10月22日，浠水县公安局民警在被告人张德军家中搜出仿五四式手枪一只，五四式手枪子弹12发，其他型号子弹、弹壳7发。经鉴定：被搜查枪支是以火药燃烧产生的高压为动力，利用管状器具发射制式“51式”7.62mm手枪弹或者其他物质，能够完成整个发射过程，能够认定为枪支。
上述事实，被告人张德军、陈想在开庭审理过程中亦无异议，且有仿五四手枪一支（照片）；到案说明、扣押清单、武汉市强制隔离戒毒所证明、刑事判决书、户籍证明等书证；枪支弹药鉴定书；搜查笔录及照片等经庭审查证属实的证据证实，被告人张德军、陈想亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人张德军、陈想违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈想在戒毒所期间，主动向民警交代非法持有枪支的事实是自首；被告人张德军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，均依法可从轻处罚。被告人张德军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张德军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月22日起至2018年12月21日止）。
二、被告人陈想犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月23日起至2018年11月22日止）。
三、扣押在案的仿五四手枪一支予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年三月十三日
法官 助理 ：闻思红
书 记 员 ：汪惠清
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第81号
申请执行人史换第，女，1961年2月25日出生，汉族。
被执行人曹瑛斌，男，1983年5月5日出生，汉族。
被执行人马红革，男，1980年3月4日出生，汉族。
本院在执行史换第与曹瑛斌、马红革民间借贷纠纷一案中，因二被执行人长期外出下落不明，经查，二被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人有可供执行财产的线索，本案无法继续执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第618号民事判决本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一四年六月十日
书记员 黄 松
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第81号
申请执行人孙晓菲，男，1997年4月8日生，汉族，住平度市。
被执行人邹月坤，男，1970年5月27日生，住平度市。
本院在执行申请执行人孙晓菲与被执行人邹月坤身体健康权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）平少民一初字第106号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋为民
审判员 刘召江
审判员 刘忠华
二〇一四年十二月四日
书记员 姚志刚
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第81号
申请执行人肖某一，1979年11月13日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县白云镇XX村XX组。公民身份号码：5225261979111XXXXX。
被执行人张某某，女，1978年11月17日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县白云镇XX村XX组。公民身份号码：5225261978111XXXXX。
本院作出的（2012）平民初字第477号民事调解书已经发生法律效力。调解书第二项为：“双方婚生长子肖某二（2004年8月29日出生）由被告肖某一抚养，原告张某某从2012年8月1日起，每月支付孩子抚养费200元，直至孩子年满十八周岁为止”，然被执行人张某某自调解书生效之日起至今未履行支付抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某的包括但不限于银行存款在内的财产人民币3650元（含案件款3600元、执行费50元）用以支付其应承担的抚养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尚军
二〇一四年三月十七日
书记员 张真礼
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第81号申请执行人孙晓菲，男，1997年4月8日生，汉族，住平度市。被执行人邹月坤，男，1970年5月27日生，住平度市。本院在执行申请执行人孙晓菲与被执行人邹月坤身体健康权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）平少民一初字第106号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋为民审判员  刘召江审判员  刘忠华二〇一四年十二月四日书记员  姚志刚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4498号
原告贵州胜焱新型建材有限公司，住所地贵州省普定县马官镇太平村安顺电厂灰场。
法定代表人姚富胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号15201201410126453。
委托诉讼代理人王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号15201201711903218。
被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F6区6栋34层101、102号。
负责人陈相恒，该分公司执行董事兼总经理。
被告海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大夏第九层。
法定代表人吴向阳，该公司董事长。
原告贵州胜焱新型建材有限公司（以下简称胜焱建材公司）诉被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司（以下简称海南中航鑫公司贵州分公司）、海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称海南中航鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因二被告现经营地址不明，需公告送达有关法律文书，本院于2017年6月27日裁定转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告胜焱建材公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告海南中航鑫公司贵州分公司、海南中航鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜焱建材公司诉称：2015年11月30日，原告与被告海南中航鑫公司贵州分公司就关岭一号项目签订《贵州胜焱新型建材有限公司供货合同-
加气砖销售合同》，该合同对产品明细及价格、结算方式及期限、产品验收、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告于2015年11月至2016年4月，向两被告出售加气砖2134.9m3，单价190-230元/m3，金额经双方于2016年10月18日结算共计416535.4元。截至目前，两被告已支付309689元，尚欠106846.4元。根据合同第二条第1款约定，截至2017年4月18日，年被告应支付原告违约金38464.7元（106846.4元×2‰×180天），但基于原告与两被告合作关系，原告仅按照欠款总额106846.4元的30%主张违约金32053.9元。综上，因两被告拒不履行合同，故诉至法院请求：1.判令两被告立即向原告支付加气砖款106846.4元；2.判令两被告立即向原告支付违约金32053.9元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告海南中航鑫公司贵州分公司未提交答辩意见。
被告海南中航鑫公司未提交答辩意见。
经审理查明，海南中航鑫建设工程有限公司贵州一分公司系被告海南中航鑫公司开办设立的分公司，2015年9月2日，经南明区工商行政管理局核准，企业名称变更为被告海南中航鑫公司贵州分公司，注册资本为0万元。2015年11月30日，原告（供方）与被告海南中航鑫公司贵州分公司（需方）签订《加气砖销售合同》一份，约定：需方向供方采购规格（mm）分别为600*200*200、600*100*200加气砖一批，单价为190元/m3，合同总价按实际送货数量结算，合同单价超过90天后随市场价格而调整价格；结算方式及为：供需双方十五天一结，到第十五天供需双方提供有效单据，双方确认后两个工作日内需方付清供方货款。并约定需方没有按合同的约定支付货款，超过合同规定期限10天（含10天）供方有权停止供货。造成一切损失由需方自行负责，同时需方须向供方支付日千分之二的违约金。合同签订后，原告于2015年11月12日起至2016年4月17日止，向被告海南中航鑫公司贵州分公司提供加气砖，2016年10月18日，经原告与被告海南中航鑫公司贵州分公司结算，被告海南中航鑫公司贵州分公司确认尚欠原告货款136846.4元属实，并承诺于2016年11月15日支付76846.4元，余款60000元于2016年12月10日前后付清。后被告海南中航鑫公司贵州分公司仅向原告支付货款30000元，尚欠货款106846.4元至今未付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、《加气砖销售合同》、《发货单》、《结算单》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告海南中航鑫公司贵州分公司签订的《加气砖销售合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告海南中航鑫公司贵州分公司提供所采购的加气砖，但被告海南中航鑫公司贵州分公司接收货物后，仅向原告支付部分货款，经双方于2016年10月18日计算，被告海南中航鑫公司贵州分公司确认尚欠原告货款136846.4元，并承诺于2016年11月15日支付76846.4元，余款60000元于2016年12月10日前后付清，但逾期后，被告海南中航鑫公司贵州分公司至今尚欠货款106846.4元未给付原告，构成违约。现原告起诉要求二被告共同支付加气砖款106846.4元，因被告海南中航鑫公司贵州分公司系被告海南中航鑫公司开办成立的分支机构，注册资本为0万元，无自有资产对外承担民事责任，故被告海南中航鑫公司贵州分公司的上述违约责任应由被告海南中航鑫公司承担，负责偿还。对于原告诉请被告海南中航鑫公司按所欠款项106846.4元的30%支付违约金32053.9元的主张。因双方合同约定“需方未按合同约定支付货款，超过合同规定期限10天（含10天）须向供方支付日千分之二的违约金”，该计算标准明显过分高于相关规定，原告虽主动降低要求按所欠款项30%的标准计算，但因本案系买卖纠纷的法律关系，故原告的该主张于法无据，本院不予采纳。对被告海南中航鑫公司应支付的违约金，本院酌情支持以所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准分段据实计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告海南中航鑫建设工程集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州胜焱新型建材有限公司货款106846.4元及违约金（其中以46846.4元为基数，从2016年11月15日起算；以60000元为基数，从2016年12月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州胜焱新型建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司承担（该款原告贵州胜焱新型建材有限公司已预交，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司在支付上述款项时一并支付给原告贵州胜焱新型建材有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘焕花
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4958号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地：义乌市廿三里盘山村。
法定代表人：张宝仙。
被上诉人（原审原告）：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
被上诉人（原审被告）：东阳市旺鑫印染有限公司，住所地：东阳市上卢镇金店工业区。
法定代表人：范志勤。
被上诉人（原审被告）：张宝仙，女，1950年5月4日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：范启元，男，1943年8月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：义乌东鹏针织品有限公司，住所地：义乌市义南工业区。
法定代表人：陈靖。
上诉人浙江省义乌市东华油墨有限公司因与被上诉人东阳市同盈小额贷款有限公司、东阳市旺鑫印染有限公司、张宝仙、范启元，原审被告义乌东鹏针织品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市东华油墨有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省义乌市东华油墨有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十六日
代书记员 范华芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3780号
原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告：华卫青，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
被告：吕俊，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
原告吴庆龙与被告华卫青、吕俊民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月1日向法院提起诉讼,诉请判令:1、被告华卫青归还借款本金20000元及利息（利息从2017年5月6日起按月息2%计算至款还清日止）；2、被告吕俊对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法适用普通程序,于2018年2月12日公开开庭进行了审理,现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月6日，被告华卫青因资金周转向原告吴庆龙借款20000元，双方约定借期为20天，利息按月息2%计算，并承担实现债权的费用。被告吕俊对上述款项承担连带责任保证，保证期限为二年，保证范围借款本金、利息及实现债权的一切费用。借款到期后，经原告多次催收，被告华卫青未按约归还借款本息，被告吕俊也未承担连带保证责任。故原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华卫青于本判决生效之日起十日内归还原告吴庆龙借款本金20000元及利息（利息从2017年5月6日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告吕俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告华卫青、吕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴淑雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初742号
原告：谢瑞红，女，1975年9月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：张志祥，男，1971年2月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑾红，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
原告谢瑞红、张志祥与被告河南正商置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
二原告诉称，被告向法院请求解除涉案《商品房买卖合同》等事项，法院查明事实并依法驳回该公司的全部诉讼请求后，该公司持有涉案《商品房买卖合同》仍然拒绝履行签订义务，故二原告起诉至法院请求：1.依法判令被告履行签订14001885281号《商品房买卖合同》义务；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，商品房买卖合同纠纷不属于不动产专属管辖，且合同未约定合同履行地，争议标的也不是交付不动产或接受货币，本案应由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可以选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。二原告提供的原告谢瑞红与被告签订的《正商花语里商品房认购书》仅为预约合同，该认购书仅约定了双方签署买卖合同的时间，但并未约定签署地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，若争议标的为其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地。二原告的诉讼请求为：判令被告履行签订14001885281号《商品房买卖合同》义务，本案诉讼标的与房屋本身无关，其指向的履行义务一方为被告，故被告住所地即为合同履行地，认购书中涉及的房屋位于本辖区并不能作为本院对本案有管辖权的依据，综上，本院对本案没有管辖权，被告申请将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告河南正商置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐亚男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初742号原告：谢瑞红，女，1975年9月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告：张志祥，男，1971年2月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张敬国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑾红，该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。原告谢瑞红、张志祥与被告河南正商置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。二原告诉称，被告向法院请求解除涉案《商品房买卖合同》等事项，法院查明事实并依法驳回该公司的全部诉讼请求后，该公司持有涉案《商品房买卖合同》仍然拒绝履行签订义务，故二原告起诉至法院请求：1.依法判令被告履行签订14001885281号《商品房买卖合同》义务；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，商品房买卖合同纠纷不属于不动产专属管辖，且合同未约定合同履行地，争议标的也不是交付不动产或接受货币，本案应由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可以选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。二原告提供的原告谢瑞红与被告签订的《正商花语里商品房认购书》仅为预约合同，该认购书仅约定了双方签署买卖合同的时间，但并未约定签署地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，若争议标的为其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地。二原告的诉讼请求为：判令被告履行签订14001885281号《商品房买卖合同》义务，本案诉讼标的与房屋本身无关，其指向的履行义务一方为被告，故被告住所地即为合同履行地，认购书中涉及的房屋位于本辖区并不能作为本院对本案有管辖权的依据，综上，本院对本案没有管辖权，被告申请将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告河南正商置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  郑 奇代理审判员  陈俊南二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐亚男
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7389号
原告吴运成，男，1950年7月6日出生。
被告北京首商集团股份有限公司西单商场，营业场所北京市西城区西单北大街120号。
法定代表人任疆平，总经理。
委托代理人刘晓晨，女，联系地址同公司。
原告吴运成与被告北京首商集团股份有限公司西单商场劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告吴运成诉称，1968年年底，原告参加工作。1974年9月11日，原告经招工进入被告处工作。1991年12月21日，被告以原告从事第二职业牟取额外收入为由将原告除名，作出除名决定，但是没有提供或出示相关证据。之后原告自谋职业。2010年原告退休。现原告认为被告属无故解除劳动关系，故诉至法院，诉讼请求为：被告提供原告违反规定被开除的证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告提供其违反规定被开除的证据，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴运成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 蒙
二〇一六年六月二日
书 记 员 周凯雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执296号
申请执行人：任军，女，1969年6月18日出生，汉族，教师，住通化县。
委托代理人：周志鹏（任军丈夫），1971年12月25日出生，满族，恒仁县北甸子乡水利服务站职员，住通化县。
被执行人：王国权，男，1963年7月19日出生，汉族，教师，住通化县。
被执行人：高艳凤，女，1965年11月11日出生，满族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人任军与被执行人王国权、高艳凤民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人王国权、高艳凤银行存款、车辆、房产进行了查询，于8月2日、9月14日、9月19日约谈双方当事人，并对被执行人财产进行反馈，申请执行人认可法院调查结果。双方当事人系同事关系，自行达成和解协议，申请执行人周志鹏(委托代理人)向法院提交书面申请撤销案件执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521执296号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执296号申请执行人：任军，女，1969年6月18日出生，汉族，教师，住通化县。委托代理人：周志鹏（任军丈夫），1971年12月25日出生，满族，恒仁县北甸子乡水利服务站职员，住通化县。被执行人：王国权，男，1963年7月19日出生，汉族，教师，住通化县。被执行人：高艳凤，女，1965年11月11日出生，满族，教师，住通化县。本院在执行申请执行人任军与被执行人王国权、高艳凤民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人王国权、高艳凤银行存款、车辆、房产进行了查询，于8月2日、9月14日、9月19日约谈双方当事人，并对被执行人财产进行反馈，申请执行人认可法院调查结果。双方当事人系同事关系，自行达成和解协议，申请执行人周志鹏(委托代理人)向法院提交书面申请撤销案件执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0521执296号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年九月十五日书记员  肖 寒
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2236号
原告田某甲，农民。
委托代理人ＸＸ，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人张润刚，城镇居民。
原告田某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛传玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人ＸＸ，被告刘某的委托代理人张润刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，2011年原、被告经网络聊天认识，2012年未婚先孕生育一女，取名田某乙。××××年××月在微山县民政局登记结婚。婚后共同生活不足半年，被告离家出走，现如今双方分居已达两年之久。分居期间，原告及家人多次到女方家要求见女方及孩子，希望好好沟通，但被告带着孩子避而不见，无法达成共识。原被告之间的感情确已破裂，双方的情形符合法律规定的离婚条件，请求判决准予原被告离婚；女儿田某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告刘某书面答辩称，我同意与原告离婚；女儿由我抚养，原告按法律规定的标准支付孩子的抚养费至其年满十八周岁；被告无嫁妆，原被告双方无共同财产、无共同债权债务。
经审理查明，2011年7、8月份，原、被告通过网络聊天认识，2011年国庆节期间见面后开始同居生活。××××年××月，被告生一女孩，取名田某乙，申报户籍时申报的出生日期为2013年8月6日，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告在微山县民政局登记结婚。双方婚前感情较好，婚后感情一般，曾因琐事发生矛盾，后被告带着孩子回娘家居住生活。原告于2016年6月17日诉至本院。被告无嫁妆，原、被告双方无共同财产、无共同债权、债务。
另查明，原、被告均系农村居民。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证、女儿田某乙的常住人口登记卡及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原被告共同生育之女田某乙，一直与被告共同生活，考虑到孩子的年龄及生活习惯，田某乙由被告抚养更有利于其健康成长。被告抚养孩子，原告应按规定支付抚养费。原告的身份为农民，本院依法酌定原告每年按上一年度山东省农村居民人均纯收入的25%支付抚养费至孩子年满十八周岁。原、被告离婚后，双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告之女田某乙由被告刘某抚养，原告田某甲按上年度山东省农村居民人均纯收入的25%支付抚养费至田某乙年满十八周岁止。2016年度的抚养费3233元，于本判决生效后三日内支付；自2017年度起，于每年7月1日前支付当年的抚养费。原告有探视孩子的权利，被告应予以协助。
案件受理费150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛传玉
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 坤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4748号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司，住所益阳市高新区迎宾东路501号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：龙平，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹军，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：蔡帅红，女，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司与被告蔡帅红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司于2018年2月23日向本院提出申请撤回对被告蔡帅红的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司申请撤回对被告蔡帅红的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司撤回对被告蔡帅红的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司承担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 亮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1833号
原告：张仕云，女，1981年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：朱伯强，男，1973年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博市高青支公司，住所地：山东省淄博市高青县田镇街道清河路北、芦湖路西0124号国井苑8号楼。
负责人：邵立，职务：经理。
原告张仕云诉被告朱伯强、太平财产保险有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告庭外和解，原告张仕云于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张仕云撤回起诉。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告张仕云负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年六月十九日
代理书记员 朱萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执143号
申请执行人韩洪春，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人山东森宇混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西河村西北。
法定代表人杨志云，总经理。
申请执行人韩洪春申请执行山东森宇混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］500-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17407元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］500-1号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一六年二月六日
代理书记员 武函羽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3001号
原告：邵婷，女，1975年4月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈建平，男，1961年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告邵婷与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告邵婷到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50万元，并按中国人民银行贷款利率支付从起诉之日起至本金清偿日止的利息。事实和理由：被告因办企业资金周转困难于2011年6月29日要求向原告借款50万元，经原告同意后，原告与被告及被告妻子王建儿（已故）三人共同到了工商银行解放西路营业部，原告按被告要求将48万元通过工商银行汇给被告朋友袁志康，另2万元现金交给被告，被告收款后出具借条一份。借款后，被告一直拖欠未还。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
借条、工行个人业务凭证各一份，证明被告向原告借款50万元，原告以银行汇款方式交付48万元至被告指定的银行账户，另2万元现金交付的事实。被告陈建平未发表质证意见。
被告陈建平未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月29日，陈建平向邵婷出具借条一份，载明：“今借到邵婷人民币伍拾万元正。”同日，邵婷向陈建平指定的袁志康名下的银行账户内汇款48万元，另2万元借款现金交付给陈建平。借款后，陈建平未向邵婷归还借款，故引发本案。
本院认为，被告陈建平向原告邵婷借款50万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平于本判决生效之日起三日内归还原告邵婷借款本金50万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年8月9日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一七年九月一无
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3001号原告：邵婷，女，1975年4月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：陈建平，男，1961年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。原告邵婷与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告邵婷到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50万元，并按中国人民银行贷款利率支付从起诉之日起至本金清偿日止的利息。事实和理由：被告因办企业资金周转困难于2011年6月29日要求向原告借款50万元，经原告同意后，原告与被告及被告妻子王建儿（已故）三人共同到了工商银行解放西路营业部，原告按被告要求将48万元通过工商银行汇给被告朋友袁志康，另2万元现金交给被告，被告收款后出具借条一份。借款后，被告一直拖欠未还。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈建平未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：借条、工行个人业务凭证各一份，证明被告向原告借款50万元，原告以银行汇款方式交付48万元至被告指定的银行账户，另2万元现金交付的事实。被告陈建平未发表质证意见。被告陈建平未提供证据。本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，陈建平向邵婷出具借条一份，载明：“今借到邵婷人民币伍拾万元正。”同日，邵婷向陈建平指定的袁志康名下的银行账户内汇款48万元，另2万元借款现金交付给陈建平。借款后，陈建平未向邵婷归还借款，故引发本案。本院认为，被告陈建平向原告邵婷借款50万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平于本判决生效之日起三日内归还原告邵婷借款本金50万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年8月9日起至判决确定的履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  李腾云二〇一七年九月一无书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹山民初字第01355号
原告黄朝根，男，生于1977年8月22日，汉族，居民。
委托代理人王涛，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。联系电话：0719-422****。
被告刘必辉，男，生于1978年2月2日，汉族，居民。
委托代理人岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
本院在审理原告黄朝根诉被告刘必辉排除妨害纠纷一案中，原告黄朝根于2013年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄朝根申请撤诉是其真实意思的表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄朝根撤回起诉。
本案受理费140元减半收取70元，由原告黄朝根负担。
审判员 佘云国
二〇一三年八月三十日
书记员 王 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初633号
原告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。
法定代表人冯忠渝，总经理。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人彭安贵，男，1958年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李后凯，男，1970年11月5日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人刘毕升，重庆德普律师事务所律师。
原告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）与被告李后凯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌忠实，被告的委托代理人刘毕升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松龙公司诉称：2007年4月22日，原、被告签订《工程项目承包管理合同》，主要约定被告为重庆市渝北区金香林二期二区B组团5、6、7、8单元楼（实际施工为16、17、18、19号楼）及车库工程的承包方，该项目实行独立核算，自负盈亏，工程承包范围内施工所需一切资金均由被告出资解决，项目所需材料费也由被告承担。被告对项目盈亏及质量、安全承担全部责任，原告收取工程总决算8%的管理费。合同签订后，被告组织了施工，但被告在该项目中以原告名义签订了许多租赁合同，使用的材料费用并未支付完毕。现第三方重庆华夏实业有限公司（以下简称华夏公司）起诉原告，原告根据（2015）渝北法民初字第12139号民事判决书履行了垫付租租金、违约金、受理费共计306580.56元，按照《工程项目管理承包合同》第五条第4项、第10项的约定，上述费用应全部由被告承担。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告垫付的租金71070.56元、违约金228000元及受理费7510元共计306580.56元，并自2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失。
被告李后凯辩称：被告在原告处承包工程属实，欠租金基数也属实，但是华夏公司起诉原告时已过了诉讼时效，原告还承认支付，因此怀疑该案是虚假诉讼；原告与华夏公司的纠纷与被告物管，原、被告之间没有违约金的约定，即使被告要承担责任，也只是支付租金71070.56元和从原告起诉之日起的租金利息。
经审理查明：2007年4月24日，原告作为发包方，被告作为承包方共同签订《工程项目管理承包合同》，主要约定发包方同意聘请李后凯为金香林二期二区B组团5、6、7、8单元楼及车库工程的负责人即为承包方，全面履行该工程项目工作职能。该项目5、6、7、8单元楼及车库工程实行独立核算，自负盈亏，该工程承包范围内施工所需的一切资金均由承包方自行负责出资解决，承包方对项目盈亏及质量和安全承担全部责任。承包内容以发包方与建设单位签订的金香林二期二区B组团“建设工程施工合同”和补充协议中约定的5、6、7、8单元楼及车库及相关附属工程的全部工作内容。合同第三条第3项约定：承包方向发包方上交该项目5、6、7、8单元楼及车库工程决算总价8%的管理费，其管理费按建设方支付工程款的时间和比例由承包方支付给发包方。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告组织进行了施工。因设计图纸变更，上述合同中约定的B组团5、6、7、8单元楼，被告在实际施工中变更为16、17、18栋楼。因施工需要，2007年7月20日，被告的工作人员谭世方以原告的名义与华夏公司签订《重庆华夏实业有限公司租金机具材料租赁合同书》，对租赁材料、租赁期限等作出了约定，还约定承租方必须主动按约付清租金，如因支票账号、印签等不符或不按时付款，出租方有权按每日千分之一计收违约金，与次月租金一并结算。承租方处由谭世方签字，加盖松龙公司印章。
案涉工程已通过竣工验收合格并交付业主使用。
2015年6月11日，华夏公司起诉原告依据上述租赁合同要求支付租金71070.56元、2007年7月25日至2015年6月5日违约金342738.57元，原告辩称欠租金属实，违约金过高应调整，华夏公司将违约金调整为按年利率24%计算为228492元并自行扣减为228000元，原告同意支付违约金228000元。本院于2015年10月28日作出（2015）渝北法民初字第12139号民事判决书，判令原告支付华夏公司租金71070.56元、违约金228000元，负担案件受理费7510元。原告已向华夏公司支付上述判决款项并承担了案件受理费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《工程项目管理承包合同》、《重庆华夏实业有限公司将在机具材料租赁合同书》、判决书、收据、入账通知、进账单、账户交易明细、证据交换笔录等证据为证，足以认定。原告举示的租金及违约金明细表、建筑机具收发料单等系复印件，本院不予采信。
本院认为：被告非原告员工，原告承接案涉工程后转包给被告，双方签订的《工程项目管理承包合同》应违反我国法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属无效。但案涉工程已经竣工验收合格，合同约定的关于工程款的结算条款双方当事人均应当参照执行。
根据《工程项目管理承包合同》约定，工程承包范围内施工所需的一切资金均由承包方即被告自行负责出资解决。被告为完成施工任务以原告名义对外签订租赁合同，原告对外履行合同义务后，可依《工程项目管理承包合同》的约定向被告进行追偿。故对原告要求被告支付原告垫付的租金71070.56元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告付给华夏公司的违约金228000元被告是否应当支付的问题。原告与华夏公司签订的租赁合同中明确约定租金每月结算一次，承租方必须主动按月付清租金，原告作为对外履行租赁合同的义务主体，长期未积极履行相关义务，导致损失扩大产生了违约金，原告无权就扩大的损失向被告主张权利。故原告要求被告支付违约金228000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告因另案诉讼产生的受理费7510元，被告应予以支付。原告为被告垫付租金所产生的资金占用损失被告应予支付。另案判决款项原告于2015年12月24日支付完毕，故被告应以78580.56元为基数，从2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李后凯在本判决生效后立即支付原告重庆松龙建筑（集团）有限公司垫付的租金71070.56元及另案案件受理费7510元，共计78580.56元；
二、被告李后凯在本判决生效后立即支付原告重庆松龙建筑（集团）有限公司因代付上述款项产生的资金占用损失，以78580.56元为基数，从2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告重庆松龙建筑（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元减半收取3025元、保全费2120元，由原告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担3900元，被告李后凯负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄明真
二〇一六年四月十八日
书记员 李 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2542号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：李占斌，男，汉族，1981年9月15日生，住河南省荥阳市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告李占斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2542号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：李占斌，男，汉族，1981年9月15日生，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告李占斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1050号
陈乐香：
你与潘标为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1017号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款21800元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费350元；申请执行费227元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1050号
申请执行人：潘标，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：陈乐香，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初1017号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人陈乐香发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人陈乐香无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人陈乐香无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初1017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊 辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初514号
原告：高志明。
被告：李秀娜。
被告：高希科。
被告：房长军。
原告高志明与被告李秀娜、高希科、房长军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志明到庭参加诉讼，被告房长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李秀娜、高希科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秀娜向原告偿还由其垫付的银行借款的本金及逾期偿还借款的利息共计59100元、诉讼费1589元、执行费575元以上合计61264元；2、依法判令二被告高希科、房长军向原告承担应偿还的款项40843元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，房飞向临沭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限为12个月，借款利息为11.4800‰，于2013年2月17日到期。2012年3月3日，房飞又向临沭县农村信用合作联社借款15000元，借款利息11.4800‰，2013年3月2日到期，合计45000元。该两笔借款由李秀娜、高志明、高希科、房长军提供连带担保责任，但是由于借款人死亡，临沭县农村信用合作联社起诉连带担保人李秀娜、高志明、高希科、房长军。被告李秀娜与案外人房飞于2009年7月经政府登记结婚，上述两笔借款应为夫妻共同债务。临沭县人民法院作出（2015）沭商初字第194号判决书，判令李秀娜偿还临沭县农村信用合作联社借款45000元及利息，高志明、高希科、房长军对上述借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后有权向李秀娜追偿。原告于2017年10月31日履行了判决书确定的义务。现多次找被告李秀娜、房长军、高希科偿还应偿还的款项，但至今没有偿还。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为“被告高希科、房长军对垫付款被告李秀娜不能清偿的部分，承担还款责任，
李秀娜、高希科、房长军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月，被告李秀娜与案外人房飞经政府登记结婚。2012年2月18日，临沭县农村信用合作联社与案外人房飞签订《个人借款合同》，约定房飞向临沭县农村信用合作联社借款45000元，用于养殖，期限至2014年2月17日。同日，临沭县农村信用合作联社与李秀娜、高志明、高希科、房长军签订了《最高额保证合同》，约定李秀娜、高志明、高希科、房长军对房飞在临沭县农村信用合作联社处自2012年2月18日至2014年2月17日借款形成的最高额54000元提供连带责任保证。2012年的2月19日、3月3日，临沭县农村信用合作联社分别向房飞支付借款30000元、15000元，分别于2013年2月17日、3月2日到期，后房飞去世。借款到期后，经催要未果，临沭县农村信用合作联社于2015年1月28日诉至本院，请求依法判令李秀娜归还原告借款本金45000元及利息，高志明、高希科、房长军承担连带清偿责任。本院于2015年5月5日做出（2015）沭商初字第194号民事判决书，判决李秀娜偿还借款45000元及利息，高志明、高希科、房长军对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向李秀娜追偿。但被告未履行本院判决，临沭县农村信用合作联社向本院申请执行，被告高志明履行了保证责任，交纳借款本息59100元、诉讼费1589元、执行费575元，合计61264元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高志明作为保证人，承担了保证责任，但未向作为债务人的李秀娜行使追偿权，而选择另行诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告高志明向被告李秀娜不能追偿的部分，应由原告高志明、被告高希科、房长军平均分担。
综上所述，原告高志明要求被告李秀娜向原告偿还由其垫付的银行借款本息、诉讼费、执行费，被告高希科、房长军对垫付款被告李秀娜不能清偿的部分，承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀娜于本判决生效后十日内支付原告高志明垫付款61264元。
二、被告高希科、房长军对上述垫付款被告李秀娜不能清偿的部分，分别承担三分之一份额的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342.14元由被告李秀娜、高希科、房长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 袁和龙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 沈 洁
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初514号原告：高志明。被告：李秀娜。被告：高希科。被告：房长军。原告高志明与被告李秀娜、高希科、房长军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志明到庭参加诉讼，被告房长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李秀娜、高希科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秀娜向原告偿还由其垫付的银行借款的本金及逾期偿还借款的利息共计59100元、诉讼费1589元、执行费575元以上合计61264元；2、依法判令二被告高希科、房长军向原告承担应偿还的款项40843元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，房飞向临沭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限为12个月，借款利息为11.4800‰，于2013年2月17日到期。2012年3月3日，房飞又向临沭县农村信用合作联社借款15000元，借款利息11.4800‰，2013年3月2日到期，合计45000元。该两笔借款由李秀娜、高志明、高希科、房长军提供连带担保责任，但是由于借款人死亡，临沭县农村信用合作联社起诉连带担保人李秀娜、高志明、高希科、房长军。被告李秀娜与案外人房飞于2009年7月经政府登记结婚，上述两笔借款应为夫妻共同债务。临沭县人民法院作出（2015）沭商初字第194号判决书，判令李秀娜偿还临沭县农村信用合作联社借款45000元及利息，高志明、高希科、房长军对上述借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后有权向李秀娜追偿。原告于2017年10月31日履行了判决书确定的义务。现多次找被告李秀娜、房长军、高希科偿还应偿还的款项，但至今没有偿还。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为“被告高希科、房长军对垫付款被告李秀娜不能清偿的部分，承担还款责任，李秀娜、高希科、房长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月，被告李秀娜与案外人房飞经政府登记结婚。2012年2月18日，临沭县农村信用合作联社与案外人房飞签订《个人借款合同》，约定房飞向临沭县农村信用合作联社借款45000元，用于养殖，期限至2014年2月17日。同日，临沭县农村信用合作联社与李秀娜、高志明、高希科、房长军签订了《最高额保证合同》，约定李秀娜、高志明、高希科、房长军对房飞在临沭县农村信用合作联社处自2012年2月18日至2014年2月17日借款形成的最高额54000元提供连带责任保证。2012年的2月19日、3月3日，临沭县农村信用合作联社分别向房飞支付借款30000元、15000元，分别于2013年2月17日、3月2日到期，后房飞去世。借款到期后，经催要未果，临沭县农村信用合作联社于2015年1月28日诉至本院，请求依法判令李秀娜归还原告借款本金45000元及利息，高志明、高希科、房长军承担连带清偿责任。本院于2015年5月5日做出（2015）沭商初字第194号民事判决书，判决李秀娜偿还借款45000元及利息，高志明、高希科、房长军对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向李秀娜追偿。但被告未履行本院判决，临沭县农村信用合作联社向本院申请执行，被告高志明履行了保证责任，交纳借款本息59100元、诉讼费1589元、执行费575元，合计61264元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高志明作为保证人，承担了保证责任，但未向作为债务人的李秀娜行使追偿权，而选择另行诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告高志明向被告李秀娜不能追偿的部分，应由原告高志明、被告高希科、房长军平均分担。综上所述，原告高志明要求被告李秀娜向原告偿还由其垫付的银行借款本息、诉讼费、执行费，被告高希科、房长军对垫付款被告李秀娜不能清偿的部分，承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀娜于本判决生效后十日内支付原告高志明垫付款61264元。二、被告高希科、房长军对上述垫付款被告李秀娜不能清偿的部分，分别承担三分之一份额的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342.14元由被告李秀娜、高希科、房长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧代理审判员  宋仕超人民陪审员  袁和龙二〇一八年三月三十日书 记 员  沈 洁
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初513号
起诉人：王某某，男，1966年2月1日出生，汉族，居民。
2018年3月16日，本院收到王某某起诉华容县治河渡镇登艮村村民委员会（原轭头湾村村民委员会）、刘某某的起诉状。起诉人王某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告轭头湾村委会与被告刘某某签订的土地承包经营与土地承包经营权证无效；2、确认被告刘某某现耕种的3.07亩属原告承包责任田；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：1982年国家实行土地承包，被告村委会根据政策经村民表决，将现由被告刘某某耕种的第�行三亩丘分给原告家庭承包。1988年2月，原告结婚，分家立户，原告家庭便将该耕地三亩丘及已被原告收回的3.3亩，共计6.37亩交原告夫妻俩耕种，从此系原告承包责任田，原告夫妻俩一直耕种至1994年。1994年原告夫妻为改善家庭经济生活到华容城关经营，便将责任田3亩丘计3.07亩借给原告哥哥王某某，其它3.3亩分别借给高某某、刘某某耕种，1996年王某某因病去世，王某某妻子刘某某耕种至1998年正月前往岳阳务工，1998年4月回家时发现借种原告的3.07亩被被告刘某某耕种。2015年，原告接村委会通知，为落实国家土地确权颁证政策要求原告回组，核对其承包责任田给予颁证，原告于2016年将借给高其红耕种的1.5亩、刘某某耕种的1.8亩，共计3.3亩收回。被告刘某某耕种的3.07亩一直未收回，被告刘某某以被告村委会对其下达了税费入库通知及与被告村委会有承包合同为由不愿返还。
本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款(四)项规定，土地承包经营方案由村民会议讨论决定，即如何承包经营集体土地由农村集体经济组织自主决定，属于村民自治范畴，故起诉人要求确认两被告签订的土地承包经营合同无效与土地承包经营权证无效，并确认原告承包责任田的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 芬
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 肖兵华
二〇一八年四月十日
书 记 员 张晓芳
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初451号
原告：郑颖华，女，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：林姗姗，女，汉族，住福建省明溪县雪峰镇。
被告：揭志勇，男，汉族，住福建省明溪县雪峰镇。
原告郑颖华与被告林姗姗、揭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员伊世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑颖华、被告揭志勇、林姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖华诉称：2015年1月至2015年6月，被告林姗姗、揭志勇分别二次以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定：被告林姗姗向原告借款100000元，利息按月息2分计算，借期一年，另100000元借款利息按每月2350元计算，借期一年，原告按被告林姗姗要求分三次转账100000元、30000元、70000元，二被告向原告出具了借条两张。因被告拖欠原告利息，原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告林姗姗、揭志勇共同偿还原告借款本金200000元，利息25000元，合计225000元。2、被告林姗姗、揭志勇按月利息1.5℅向原告支付借款本金200000元自2016年5月21日起至本金还清之日止的利息。3、林姗姗、揭志勇承担本案的诉讼费用。
被告林姗姗、揭志勇对借款事实没有异议。
原告郑颖华向本院提供借条原件2张，以证明：1、2015年1月20日，被告林姗姗、揭志勇向其借款本金人民币100000元，原、被告双方约定月息2000元，借期一年的事实。2、2015年3月20日，被告林姗姗、揭志勇向其借款本金人民币100000元，原、被告双方约定月息2350元，借期一年的事实。3、2015年1月20日至2016年5月20日，被告林姗姗、揭志勇拖欠原告本金200000元的利息25000元未付的事实。
被告林姗姗、揭志勇对原告提交的证据没有异议。
被告林姗姗、揭志勇未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月20日，被告林姗姗、揭志勇因生意资金周转向原告郑颖华借款本金人民币100000元，双方约定月息2000元，借期一年。2015年3月20日，被告林姗姗、揭志勇又向原告郑颖华借款本金人民币100000元用于生意资金周转，双方约定月息2350元，借期一年。2015年1月20日至2016年5月20日，被告林姗姗、揭志勇未向原告支付本金200000元的利息25000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林姗姗、揭志勇向原告郑颖华借款有借条为凭，约定的利息符合法律规定，借贷事实清楚，合法有效。故本院对原告郑颖华要求被告林姗姗、揭志勇偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条之规定，判决如下：
一、被告林姗姗、揭志勇应偿还原告郑颖华借款本金人民币200000元，利息25000元（2015年1月20日至2016年5月20日），合计225000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告林姗姗、揭志勇在偿还上述款项同时，应按月利率1.5℅向原告郑颖华支付借款本金200000元自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
三、驳回原告郑颖华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告林姗姗、揭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一六年七月十四日
书记员 陈雪莹
附：一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1782号
申请执行人梁锦有，男，1970年11月23日出生，汉族，住朝阳县柳城镇郭家村第一组0395号。
被执行人谢建兴，男，1981年2月20日出生，汉族，住锦州市太和区宝地曼哈顿B区12-52号。
本院于2017年2月24日作出的（2017）辽1302民初389号民事判决书已经发生法律效力。申请人梁锦有于2017年8月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳 阳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初886号
原告：金平云，女，1975年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪新华，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告金平云与被告汪新华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宾长适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告金平云到庭参加诉讼，被告汪新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平云诉称：原告系从事服装加工的个体户。2015年10-11月间，原告按约定为被告加工服装，2016年2月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告加工费39720元，出具欠条一份，欠条载明：“今有汪新华欠金平云397**元（叁万玖仟柒佰贰拾元），在4月30日还清。欠款人：汪新华，2016.2.25”。此后，经原告多次催索，被告拖欠未付。故起诉要求依法判令被告立即支付原告加工费39720元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有：1.原告金平云身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格；3.欠条一张（附记账单三页），证明原被告之间存在加工承揽合同关系及被告汪新华欠原告金平云加工费39720元、双方约定了还款日期等事实。
被告汪新华未提出答辩亦未提供证据。
经审查，金平云提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院对原告主张的本案基本事实予以确认。
本院认为：被告汪新华与原告金平云之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告按照约定交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬。故对原告要求被告支付加工费39720元之诉求予以支持。被告未按照约定期限支付欠款，原告要求其从逾期之日即2016年5月1日起支付逾期利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新华于本判决生效后十日内支付原告金平云加工费39720元并自2016年5月1日起至实际清偿之日止照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取395元，由被告汪新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初886号
原告：金平云，农民。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪新华，农民。
原告金平云与被告汪新华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宾长适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告金平云到庭参加诉讼，被告汪新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平云诉称：原告系从事服装加工的个体户。2015年10-11月间，原告按约定为被告加工服装，2016年2月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告加工费39720元，出具欠条一份，欠条载明：“今有汪新华欠金平云397**元（叁万玖仟柒佰贰拾元），在4月30日还清。欠款人：汪新华，2016.2.25”。此后，经原告多次催索，被告拖欠未付。故起诉要求依法判令被告立即支付原告加工费39720元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有：1.原告金平云身份证复印件一份�证明原告的主体资格；2.户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格；3.欠条一张（附记账单三页），证明原被告之间存在加工承揽合同关系及被告汪新华欠原告金平云加工费39720元、双方约定了还款日期等事实。
被告汪新华未提出答辩亦未提供证据。
经审查，金平云提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院对原告主张的本案基本事实予以确认。
本院认为：被告汪新华与原告金平云之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告按照约定交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬。故对原告要求被告支付加工费39720元之诉求予以支持。被告未按照约定期限支付�款，原告要求其从逾期之日即2016年5月1日起支付逾期利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新华于本判决生效后十日内支付原告金平云加工费39720元并自2016年5月1日起至实际清偿之日止照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取395元，由被告汪新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初63号
原告：黄国荣，女，汉族，1961年06月07日出生，住江西省黎川县。
被告：李刚，男，汉族，1970年09月27日出生，住江西省黎川县。
原告黄国荣与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日立案。原告黄国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄国荣撤回起诉处理。
审判员 唐保丁
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 群
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3595号
申请执行人桑泽海，男，1972年8月9日生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人常州市老人头车辆用品有限公司，住所地常州市新北区孟河镇九龙路69号，组织机构代码证07100159-6。
法定代表人牛宗国，该公司总经理。
桑泽海与常州市老人头车辆用品有限公司（以下简称老人头公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第0690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人桑泽海向本院申请执行，要求被执行人老人头公司支付货款48734元，并承担案件受理费51020元，本案执行费647元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人老人头公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年9月29日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人老人头公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人老人头公司名下银行存款金额较少、无网络银行账户、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2017年10月10日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人老人头公司在我市内无不动产登记信息。
2017年10月28日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2017年12月11日，本院依法将被执行人老人头公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。
2018年2月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人老人头公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人老人头公司原有其他账户存款仍保持2017年9月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第0690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一八年三月一日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3595号申请执行人桑泽海，男，1972年8月9日生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人常州市老人头车辆用品有限公司，住所地常州市新北区孟河镇九龙路69号，组织机构代码证07100159-6。法定代表人牛宗国，该公司总经理。桑泽海与常州市老人头车辆用品有限公司（以下简称老人头公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第0690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人桑泽海向本院申请执行，要求被执行人老人头公司支付货款48734元，并承担案件受理费51020元，本案执行费647元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人老人头公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年9月29日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人老人头公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人老人头公司名下银行存款金额较少、无网络银行账户、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年10月10日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人老人头公司在我市内无不动产登记信息。2017年10月28日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2017年12月11日，本院依法将被执行人老人头公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。2018年2月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人老人头公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人老人头公司原有其他账户存款仍保持2017年9月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）新孟民初字第0690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋          吉审判员 冒     巧     燕审判员 宛华斌二0一八年三月一日书记员 郑     文     达
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初902号
原告：季金华。
委托诉讼代理人：王维庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：袁康健。
原告季金华与被告袁康健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季金华及委托诉讼代理人王维庆、被告袁康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季金华向本院提出诉讼请求：要求袁康健返还借款24000元。事实和理由：2004年经核对袁康健欠我现金24000元，并书写欠条一份，后被我单位邰德柱将欠条拿走并丢失，袁康健对此予以认可。2017年9月22日，我又向袁康健催要该款时，其又为我出具欠条一份，并约定于2017年10月20日付清。到期后，袁康健未予支付。后该款经多次催要未果。
袁康健辩称，欠条不属实，以前我没向季金华借过钱。2003年，我买了季金华一辆吉利优利欧轿车，因为我没钱给季金华，2004年3、4月份，我将车辆返还给季金华，当时季金华要求我支付车辆折旧费15000元，我为季金华出具15000元的欠条，现在的15000元欠条被常林集团审计处工作人员拿走了。在2017年3月，季金华要求我偿还借款的时候称：在2003年中秋的时候，我曾向他借款8000元，但是我记不清了，所以在2017年9月22日出具了数额为24000元的欠条，包括上述两笔款项。2006年12月份，山东常林集团以职务侵占立案对我进行审查，案件标的总额为97000元，我已将全部款项交付于经侦大队，这24000元包括在97000元内。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，袁康健为季金华出具欠条一份，载明：“欠条兹欠季金华2004年补欠条现金24000大写贰万肆仟元整（备注如山东常林集团股份有限公司已经扣除情况下，该欠条作废）扣除部分从该欠款中扣除；此款与2017年10月20日付清。袁康健2017.09.22”。
袁康健主张该数额为24000元欠条包括在其向临沭县公安局交纳的职务侵占追缴款97000元中，季金华对此不予认可，认为其只是曾将欠条交由常林集团的工作人员邰德柱帮忙催要，该笔欠款是个人欠款，后来因故欠条丢失，才让袁康健补写了欠条。
本院认为，袁康健拖欠季金华24000元未予偿还，有其为季金华出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，袁康健应予偿还。袁康健主张涉案24000元包括在其向公安机关交纳的职务侵占款97000元中，从双方当事人均认可该欠条是包括车辆折旧费和借款的陈述来看，涉案款项系个人之间产生的民事纠纷，袁康健所提供的证据亦无法证实涉案款项与职务侵占案有关联性，故袁康健的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
袁康健于本判决生效后十日内偿还季金华24000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由袁康健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年二月二十八日
书记员 窦呈呈
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初274号
申请人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码：91361030492791522B。
负责人：张明，该行行长。
委托诉讼代理人：邹小麟，男，该行客户经理，特别授权代理。
被申请人：姜承兰，女，1964年12月17日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
被申请人：洪木新，男，1964年12月24日出生，汉族，务农，住址同上，
申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被申请人姜承兰、洪木新小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人姜承兰、洪木新名下财产34000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜承兰、洪木新银行存款34000元，期限为2018年3月21日至2019年3月21日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄长兴
二〇一八年三月二十一日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3178号
申请人：周雪峰，男，1977年7月12日生，汉族，住高安市，
被申请人：涂振武，男，1973年9月26日生，汉族，住高安市，
被申请人：胡良珍，女，1971年11月14日生，汉族，住高安市，
被申请人：朱美莲，女，1965年10月1日生，汉族，住高安市，
申请人周雪峰与被申请人涂振武、胡良珍、朱美莲民间借贷纠纷一案，申请人周雪峰向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款55万元或价值相当的其他财产，并提供了保险金额为55万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人涂振武、胡良珍、朱美莲的银行存款55万元或查封、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 丹