广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第934号
原告：何各正，男，1947年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，分别系广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：连永雄，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧淑霞，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告连永雄、欧淑霞共同委托代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
被告：徐宗衍，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓静梅，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告徐宗衍、邓静梅共同委托代理人：肖金，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市荣德汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：连永雄，总经理
委托代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
原告何各正诉被告连永雄、欧淑霞、徐宗衍、邓静梅、中山市荣德汽车销售服务有限公司（以下简称荣德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告何各正委托代理人吴健祥、杨晓玲，被告连永雄、欧淑霞、荣德公司共同委托代理人汪兴华，被告徐宗衍、邓静梅共同委托代理人肖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何各正诉称：2013年10月30日，被告连永雄与原告签订《个人借款合同》，约定借款人民币50万元，借款期限为一个月；借款期满后，逾期不还的，按照每日千分之三计算滞纳金。当天，原告与被告徐宗衍、荣德公司分别签订《第三方担保合同》，由被告徐宗衍、荣德公司对被告连永雄的借款承担无限连带担保责任。合同签订后，原告向被告连永雄发放借款，但借款到期，被告连永雄以各种理由拖延归还。另，被告连永雄与欧淑霞，被告徐宗衍与邓静梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务依法由夫妻连带承担。据此，原告具状至本院，请求判令：1.五被告立即连带向原告偿还借款本金50万元及逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，自2013年12月1日起至清偿之日止）；2.五被告连带支付违约金10万元；3.五被告连带支付律师费5万元；4.本案诉讼费用由五被告承担。诉讼中，原告撤回第2、3项诉讼请求。
原告何各正对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.《个人借款合同》一份；2.《第三方担保合同》两份；3.被告连永雄、欧淑霞的结婚登记申请书；4.被告徐宗衍、邓静梅的结婚审查处理表；5.网上银行转账记录。
被告连永雄辩称：1.原告与我方约定借款50万元，但我方实际收到借款48万元，另外的2万元作为借款利息预先由原告扣除；2.我方在借款之后曾向原告支付过利息2万元，该2万元应从借款本息中扣减；3.我方经营的荣德公司一直亏损且负担了巨额债务，自2011年以来未有任何收入用于家庭支出，因此，我方的债务不应由被告欧淑霞承担。
被告连永雄对其辩解在举证期间提交的证据有：1.（2013）佛中法民一终字第2675号民事判决书、（2014）中一法执字第2779号执行通知书、报告财产令；2.民事起诉状；3.纳税申报表三份。
被告欧淑霞辩称：我方对本案债务毫不知情，而且我方有较好的收入，与被告连永雄在经济上相互独立。近几年来，被告连永雄从未提供任何收入用于家庭支出，故我方不同意承担连带责任。
被告徐宗衍辩称：我方是保证人不是借款人，没办法核实实际的借款金额，由法院依法认定。
被告邓静梅辩称：我方对本案债务毫不知情，不同意承担连带责任。
被告欧淑霞、徐宗衍、邓静梅、荣德公司对其辩解在举证期限内未提交证据证明。
经审理查明：何各正与连永雄系朋友关系；连永雄、欧淑霞系夫妻关系，双方于1997年8月18日登记结婚；徐宗衍、邓静梅系夫妻关系，双方于2009年6月10日登记结婚。
2013年10月30日，何各正（甲方，债权人）与连永雄（乙方，债务人）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款50万元；借款期间自2013年10月30日起至2013年11月30日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；乙方收到甲方借款的银行记录或收据即为借据，亦为本合同的附件；本笔借款为有息借款，利息经双方协定执行，还款类别为到期还本付息，如推迟归还借款，乙方应当按日利率千分之三支付滞纳金，及按20%的借款本金支付违约金；借款合同还约定了其他事项。同日，何各正（甲方）与徐宗衍、荣德公司（乙方）分别签订《第三方担保合同》，约定：徐宗衍、荣德公司同意为上述债务（包括但不限于债权本金、利息、违约金、解决争议的费用、律师费、调查费等）提供无限连带保证；保证期限直至甲方的全部权益得以实现为止；担保合同还约定了其他事项。签订上述合同当日，何各正通过网上银行转账支付借款48万元给连永雄，就其余的2万元借款本金，何各正述称以现金方式交付连永雄。因连永雄至今未向何各正归还分文借款本息，徐宗衍、荣德公司亦未履行保证担保责任，何各正遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。何各正向连永雄出借本金48万元，连永雄不持异议，且有网上银行转账记录存案佐证，本院予以认定。何各正主张其余的2万元借款本金以现金方式交付连永雄。首先，连永雄对此予以否认，并解释该2万元作为借款利息由何各正预先在借款本金中扣除，本院认为，在双方无明确约定借款期间的借款利息情况下，连永雄的解释有一定可信性，况且，何各正并未进一步举证证明其余的2万元借款本金已实际交付连永雄。其次，借款合同约定“乙方收到甲方借款的银行记录或收据即为借据”，可见，双方签订借款合同，只表明双方的借贷关系成立，但“银行记录”或“收据”作为双方借贷关系生效的形式要件，何各正应予出示。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，何各正应承担举证不能的法律后果，本院对何各正该项主张不予采信。连永雄辩称借款之后已归还利息2万元给何各正，因其无出示任何证据证明，且何各正不予确认，故本院不予采信。连永雄逾期未归还借款本息，已构成违约，应向何各正清偿借款本金48万元及相应利息。何各正请求连永雄支付自2013年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以照准。
徐宗衍、荣德公司作为上述借款的共同保证人，与何各正形成保证合同关系。何各正请求徐宗衍、荣德公司对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，本院予以支持。徐宗衍、荣德公司承担保证责任后，有权向连永雄追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务中获益。夫妻在法律上是独立的人格，其行为有的可以视为夫妻家庭的行为，行为的后果由夫妻共同承受；有的行为却只能是其个人行为，行为效果只能由其个人承受。只有夫妻共同承受的行为才可以适用前引司法解释或相关法律规定，所以在司法实践中，应当结合“夫妻共同生活所负的债务”为夫妻共同债务这一法律精神考虑该债务的形成是否是夫妻共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益。对于夫妻一方所负的债务，如果债务形成时，夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共同从该债务中受益，该债务均视为共同债务；如果债务形成前后，夫妻均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同从该债务中受益，则同样应视为夫妻共同债务。基于以上分析，本院认为，债务人连永雄向债权人何各正借款发生于连永雄、欧淑霞婚姻关系存续期间，欧淑霞虽否认有共同举债的合意，但在其未举证证明夫妻两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为连永雄个人债务之情形下，应视为夫妻双方共同从该债务中受益，故本案债务应为连永雄、欧淑霞夫妻共同债务。何各正诉请欧淑霞对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。对于邓静梅应否承担连带责任的问题。首先，保证人徐宗衍向债权人何各正进行担保这一行为并未得到邓静梅认可，即未有夫妻共同举债的合意；其次，因担保人徐宗衍履行保证责任形成的保证债务的受益人只有债务人连永雄或其配偶欧淑霞，徐宗衍的配偶邓静梅却从未在该债务中受益，故该债务只能是担保人徐宗衍个人债务，而不属于夫妻共同债务。何各正诉请邓静梅对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，原告何各正诉求合理部分，本院予以支持；被告连永雄、邓静梅辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连永雄于本判决发生法律效之日起七日内向原告何各正清偿借款48万元及相应利息（计算方法：以48万元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定给付之日止）；
二、被告欧淑霞、徐宗衍、中山市荣德汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何各正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3770元，合计12570元（原告已预交），由被告连永雄、欧淑霞、徐宗衍、中山市荣德汽车销售服务有限公司负担（四被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
代理审判员 林佩坚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 雷绮婷