wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00041号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张建，男，1987年3月8日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人张建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被安徽省长丰县公安局取保候审，2015年1月6日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月16日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员郑春平、赵咏梅出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人张建的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人张建辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年11月20日19时40分许，被告人张建酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿安徽省长丰县水湖镇长新路由东向西行驶至长淮路路口，与相向而行的闫某驾驶的皖A×××××号小型轿车左转弯时发生侧撞，致被告人张建受伤，两车受损。当晚20时10分，被告人张建在长丰县人民医院被抽取血液，经安徽省全诚司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为159.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。安徽省长丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，闫某负此次事故主要责任，被告人张建负此次事故次要责任。事故发生后，被告人张建因伤住院归案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘验笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明，证人闫某的证言，被告人张建的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张建无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建无证驾驶无号牌机动车，依法应当对其从重处罚。被告人张建归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张建犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年一月三十日
书记员 马晨翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00041号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人马某某，男，因犯诈骗罪于2011年9月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被长葛市公安局刑事拘留，于2014年10月22日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员、代理检察员出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年6月中旬下午15时，被告人马某某到长葛市长社办八七村5组被害人王某某家中，在其东屋内放的挎包中盗窃人民币1100元。
2014�9月11日晚上23时许，被告人马某某伙同“小占”（身份不详）到长葛市增福庙乡小黄庄村北地一机井房内，将被害人时某某承包的机井房内的潜水泵及电线盗走。经鉴定，被盗“源泉牌”潜水泵一台，价值320元；软铜线40米，价值232元，总价值552元。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等，被告人马某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：
一、2014年6月份的一天下午，被告人马某某到长葛市长社办八七村5组被害人王某某家中，在其东屋内放的挎包中盗窃人民币1100元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、辨认笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。
二、2014年9月11日晚上23时许，被告人马某某伙同他人到长葛市增福庙乡小黄庄村北地一机井房内，将被害人时某某的潜水泵及电线盗走。经鉴定，被盗“源泉牌”潜水泵一台，价值320元；软铜线40米，价值232元，总价值552元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某某陈述、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见通知书、鉴定意见书、长葛市公安局情况说明等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：常住人口基本信息、前科情况查询证明、前科判决书、刑释证明、到案经过。上述证据符合证据的客观、合法、关联性要求，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。马某某有前科记录，可酌情从重处罚。马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五�二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月20日起至2015年2月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵明辉
二〇一五年二月九日
书记员 张 瑾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第139号
原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂。
委托代理人郭丽翠，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人樊晓博，河北盈邦律师事务所律师。
被告丛台区苏曹乡五里铺社区居委会。
委托代理人韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所。
原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂与被告丛台区苏曹乡五里铺社区居委会为建设用地使用权纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市开发区鑫兴塑料厂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执521-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊市元亨启泰经贸有限公司。
被执行人：潍坊鹏盛机械有限公司。
被执行人：潍坊浩瑞机械有限公司。
被执行人：张建东。
被执行人：胥克燕。
被执行人：石文军。
被执行人：武法省。
被执行人：刘浩。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市元亨启泰经贸有限公司、潍坊鹏盛机械有限公司、潍坊浩瑞机械有限公司、张建东、胥克燕、石文军、武法省、刘浩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第144号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月十三日
书记员 王成华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1234号
申请执行人张继伟，男，汉族，1978年5月8日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人薛钧，男，汉族，1979年11月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人陈春，女，汉族，1981年3月22日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人郝占军，男，汉族，1980年3月25日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年10月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人薛娟，女，汉族，1986年8月20日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张继伟与被执行人薛钧、陈春、郝占军、ＸＸ、薛娟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第3317号执行裁定书，裁定查封了被执行人ＸＸ所有的小型汽车一辆，现申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ所有的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一八年五月二十七日
书记员 任尚芬
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第148号
原告：深州冀东混凝土有限责任公司，住所地：深州市长江东路北侧桃源大街西侧。
法定代表人：吴新建，公司执行董事。
委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人：陈彦杰，河北正晨律师事务所律师。
原告深州冀东混凝土有限责任公司（以下简称冀东公司）与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告冀东公司委托代理人魏连会、中扶公司委托代理人王恒来、陈彦杰到庭参加诉讼。2014年10月14日被告中扶公司提出管辖权异议，2014年11月5日本院驳回被告中扶公司对本案的管辖权异议，被告上诉衡水中级人民法院，2015年3月30日作出民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告冀东公司诉称：2012年5月23日，原告冀东公司与被告中扶公司的中扶建设有限责任公司石家庄分公司签订一份预拌混凝土买卖合同，原告给被告石家庄分公司承建的深州市亿联温州商城供应预拌混凝土，货款每月一结。原告给被告供应了1397206.5元的预拌混凝土，货款至今被告未给付，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告中扶公司立即给付货款1397206.5元及违约金。
被告中扶公司辩称：原告所诉被告的下属石家庄分公司拖欠货款1397206.5元的事实无异议，但被告在履行合同过程中不存在违约。一、合同规定货款支付方式为甲乙双方针对发货单数量每月30日对账一次，第二个月15日前支付上月对账实际发生的金额。由于原告未与被告对账，故被告不存在迟延付款。二、原告内部改制没有及时供货，违约在先；三、原告在供货过程中造成被告职工受伤，原告未给予答复；四、原告向被告表示自己向深州市亿联温州商城索要货款。另原被告约定的违约金数额明显过高不应支持。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原被告在履行合同中是否违约；2、被告应否给付原告货款及违约金。
围绕调查焦点，原告冀东公司提供证据如下：证据一预拌混凝土买卖合同及附件一份，用以证明双方签订合同及支付货款方式、被告未按期支付货款应承担违约责任的事实；证据二对账单二份，用以证明原被告对部分混凝土用量、金额进行了对账。被告中扶公司提供证据如下：证据一深州安华混凝土有限公司证明一份，用以证明该公司于2012年8月11日到2013年9月20日给被告供应混凝土；证据二胡俊保病历一份，用以证明胡俊保受伤住院；证据三证人李某、秦某的证人证言，证明胡俊保在深州亿联温州商城工地工作时因卸灰的车碰到高压线致使胡俊保受伤。
原被告对上述证据的质证意见：被告对原告提供的证据一合同没有签署日期；对证据二对账单认为被告公司没有名字叫吕雪的工作人员，该对账单不予认可。原告对被告提交的证据均认为与本案无关联，不应作为本案的有效证据；对证人李某、秦某的证言中证实吕雪系被告的工作人员的部分无异议，其他部分与本案无关联，不应作为本案的有效证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一预拌混凝土买卖合同及附件足以证明原、被告之间就供应混凝土的质量、供应时间、货款的结算、支付方式及违约责任等事项进行了约定，双方在该合同上签字加盖印章，被告认为该合同没有签署日期，因签署日期不是合同的必要条款且被告对合同的内容无异议，故该证据真实、合法与本案有关联性，确认为有效证据；证据二对账单系原被告双方对混凝土的用量、单价、金额进行了核对，该对账单有被告的人员吕雪签字，被告所述公司没有工作人员吕雪与被告提供的李某、秦某的证人证言不符，故该证据真实、合法与本案有关联性，确认为有效证据。被告提交的深州安华混凝土有限公司证明证实该公司给被告供应混凝土、胡俊保病历证实其受伤住院、证人李某、秦某的证言中胡俊保因原告原因受伤均与本案无关联且胡俊保受伤与本案不是同一法律关系，故该证据不作为本案的证据使用；证人李某、秦某证言中证明吕雪系被告的工作人员，相互印证，该部分证言予以采信。
本院经审理查明：中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶公司的分公司。2012年5月23日，原告冀东公司与被告石家庄分公司签订一份预拌混凝土买卖合同及附件，合同规定：原告给被告石家庄分公司承建的深州市亿联温州商城供应预拌混凝土，货款的支付方式为双方对发货单数量每月30日对账一次，第二个月15日前支付上月对账实际发生的金额。未按约定支付货款的，自应付款之日起按总欠款额的日千分之五向支付逾期付款违约金。合同附件规定了预拌混凝土强度等级及结算单价。合同签订后，原告开始给被告供应预拌混凝土，至2013年4月原告共给被告供应预拌混凝土价值1597206.5元。2013年1月28日被告支付给原告200000元货款，剩余1397206.5被告未支付。期间原被告进行了部分对账，对账金额为1226812.5元，对账后被告未支付给原告货款。
本院认为：原被告双方协商一致自愿签订了预拌混凝土买卖合同。原告依照合同约定向被告提供了预拌混凝土后，被告通过与分司工作人员核实，确定支付的价款。理应按合同约及时支付货款。在合同履行过程中，原被告对1226812.5元货款数额进行了核对，但被告在约定期限内未按照约定支付价款，确属违约，故应当按照合同约定支付违约金，但双方约定违约金过高，违约金以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜，剩余货款因双方未核对确定，故该部分货款不应计算违约金。被告所辩原告违约在先未提供证据证实，该辩解不予采信；所辩原告造成被告职工受伤之事，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内被告中扶建设有限责任公司给付原告深州冀东混凝土有限责任公司货款1397206.5元及违约金（其中1226812.5元货款计算违约金，违约金自2012年11月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21670元，保全费5000元，由被告中扶建设有限责任公司负担22370元，由原告深州冀东混凝土有限责任公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王荣江
审判员 李亚东
审判员 赵贵山
二〇一五年八月十九日
书记员 李艳阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第565号
原告朱某，男，1967年9月1日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，1974年1月7日生，汉族，山东省日照市人岚山区人。
委托代理人潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照支公司）。
住所地：日照市黄海一路。
负责人李晓光，经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。
原告朱某和被告贺某、平安财保日照支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人孟宪斗，被告贺某的委托代理人潘为朋，被告平安财保日照支公司的委托代理人蒋艳忠均到庭参加诉讼。
原告朱某诉称，2014年12月30日17时许，被告贺某驾驶鲁L527**号“依维柯”牌小型普通客车沿河东区省道342线由西向东行驶至相公办事处宅子村路口西300米路段，遇情况采取措施不当，与停在道路上等待通行的邢军驾驶的鲁QUX4**号“长安牌”小型普通客车、原告朱某驾驶的无号牌二轮摩托车及吕士增发生碰撞后，鲁L527**号“依维柯”牌小型普通客车又与南北停在道路上倒车包培仓驾驶的鲁QW65**（鲁Q6Q**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致吕士增、原告朱某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年1月14日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201412306069号事故认定书，认定被告贺某负本次事故的全部责任，原告朱某无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我方各项损失共计17498元，诉讼费由被告承担。
被告平安财保日照支公司辩称，对交通事故的事实无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险属实，原告所主张的数额过高。如被告双证合法有效，并且符合保险合同约定的赔偿条件，我公司同意根据合同约定承担赔偿。程序性费用我公司不予承担。
被告贺某边才，对于交通事故的事实无异议，但被告不应承担全部赔偿责任，请求法院根据事实划分责任。对原告主张的损失我方愿意在法律规定的范围内合理承担。
经审理查明，2014年12月30日17时许，被告贺某驾驶鲁L527**号“依维柯”牌小型普通客车沿河东区省道342线由西向东行驶至相公办事处宅子村路口西300米路段，遇情况采取措施不当，与停在道路上等待通行的邢军驾驶的鲁QUX4**号“长安牌”小型普通客车、原告朱某驾驶的无号牌二轮摩托车及吕士增发生碰撞后，鲁L527**号“依维柯”牌小型普通客车又与南北停在道路上倒车包培仓驾驶的鲁QW65**（鲁Q6Q**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致吕士增、原告朱某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年1月14日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201412306069号事故认定书，认定被告贺某负本次事故的全部责任，原告朱某无事故责任。原告朱某受伤后在河东区人民医院住院治疗6天，住院期间由范秀全护理。2015年2月5日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第105号鉴定意见书，认定原告朱某的误工损失日为40日。
另查明，另查明，肇事车鲁L527**号“依维柯”牌小型普通客车的登记车主和实际车主均为贺某，该车在平安财保日照支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，被告贺某和平安财保日照支公司没有提出相反的证据证实本案的事故认定书存在不当之处，所以本院对事故认定书所认定的事实和责任划分予以确认。原告朱某主张的医疗费3716.95元、护理费49.35元×6天=296.1元、伙食补助费30元×6天=180元、法医鉴定费620元、车损4375元、车损评估费150元、邮寄费80元，本院予以支持。交通费酌情支持100元，精神抚慰金不予支持。因原告朱某提供了其在城镇误工的证明，所以其误工费本院酌情支持（77.44元＋49.35元）／2×40天=2535.8元。原告朱某的损失共计12053.85元。因肇事车鲁L527**号“依维柯”牌小型普通客车在平安财保日照支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，所以被告平安财保日照支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告朱某12053.85元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告平安财保日照支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告朱某12053.85元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费102元，保全费220元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 超
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第565号
原告陈某甲。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2011年初举行仪式开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙。原、被告共同生活之前了解较少，婚后没有建立夫妻感情，经常为琐事吵架。2014年8月18日双方产生矛盾，开始分居生活至今。双方感情完全破裂，故诉至法院，请依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生男孩陈某乙随原告生活，被告给付抚养费。
被告李某辩称，不同意离婚。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、持证人为陈某甲的结婚登记证书复印件一份。
2、原告的当庭陈述，双方夫妻感情完全破裂。夫妻之间一直存在矛盾。提出离婚是因为一年之内被告有了婚外情。从被告2014年8月18日出走后，孩子一直跟着我生活。分居期间被告说不能过了，也不能私了，就让我起诉。
证据1原、被告均予以认可。应作为本案的证据使用。对证据2，被告的质证意见为，原告的陈述不是事实。
被告未提供证据。
根据原告的起诉及原、被告的当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原被告系经人介绍认识，2012年初双方举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙，现随原告生活。2014年8月18日双方分居。
本院认为，原、被告经人介绍认识，登记结婚后共同生活两年年有余，且生育一子，已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，仅提供了个人陈述用以证实夫妻感情破裂，未提供其他证据予以佐证，且被告予以否认，应认定原告对自己的主张未能提供成分证据予以证实，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某离婚。
诉讼费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 齐海涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘梦秋
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第565号原告：董敢斌，男，1966年10月29日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。被告：杨雷章，男，55岁，汉族，河津市柴家乡庄头村人。本院在审理原告董敢斌与被告杨雷章租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董敢斌撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告负担。审 判 长  马海潮审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一五年八月七日书 记 员  张胜瑞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第240号
原告：杨品。
委托代理人：姚金海。
被告：俞建文。
原告杨品与被告俞建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告杨品的委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告俞建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨品诉称：被告俞建文于2013年12月1日向原告借款6万元，约定于2014年4月30日前返还。借款到期后，原告向被告催讨该款未果，诉请判令：1.被告俞建文立即归还借款6万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年4月30日计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告俞建文未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借据一份，以证明被告俞建文于2013年12月1日向原告杨品借款6万元，借款期限至2014年4月30日止的事实；
被告俞建文未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告俞建文尚欠原告杨品借款6万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告归还借款本金6万元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年4月30日计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建文于判决生效之日起十日内返还原告杨品借款人民币6万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年4月30日计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告俞建文负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 俞 爽
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01141号
原告刘某某。
被告史某某。
本院在审理原告刘某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担150元。
审判员 侯建博
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 翔
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0162-4号
原告陆春菊。
委托代理人姚必昌。
被告启东市水利市政工程有限公司。
法定代表人沈宴飞。
委托代理人沈永欣。
委托代理人沈亮。
第三人叶兴。
原告陆春菊与被告启东市水利市政公司（以下简称水利市政公司）、第三人叶兴债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆春菊及其委托代理人姚必昌、被告水利市政公司的委托代理人沈永欣、沈亮、第三人叶兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春菊诉称，2011年10月15日，被告水利市政公司中标取得启东珠江创新型经济园投资控股有限公司的“启东通江路新建工程”。2011年12月24日，被告同第三人叶兴签订承包合同，为此，第三人先后数次向原告借款共计人民币250万元，用于上述工程资金周转。目前该工程已竣工并验收合格，但被告尚结欠第三人工程款272.5万元，原告悉知情况后要求第三人履行承诺，但第三人至今未以诉讼等方式向被告主张权利，而第三人又下落不明。第三人、被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告偿还原告250万元，并承担诉讼费用。
被告水利市政公司辩称，1、被告主体不适格。原告行使债权人代位权的对象应该是次债务人，本案债务人是第三人叶兴，而与叶兴有债权债务关系的是案外人汤仁刚，并非被告。2、原告诉请金额不明确。3、被告在到期债权的范围内已经清偿完毕，不存在对任何第三方的到期债务。4、被告的到期债务数额尚不明确，在债务数额尚不明确的前提下，被告不应就特定数额的债务承担责任。5、对于未到期的债务案外人并非怠于行使。
第三人叶兴述称，被告水利市政公司欠我不止250万元，是否到期我不清楚，但是我是自由人，想要钱就可以要的。
经审理查明，2011年10月15日，被告水利市政公司中标取得启东珠江创新型经济园投资控股有限公司的“启东通江路新建工程”。2011年12月24日，案外人汤仁刚以被告水利市政公司第八分公司的名义同第三人叶兴签订工程承包合同，将“通江路新建工程”交由第三人叶兴施工。第三人叶兴自认先后数次向原告借款人民币250万元尚未归还。
上述事实，由建设工程施工合同、工程承包合同、借条、书证及当事人的相关庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债权人的代位权，是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而有害于债权人的债权时，债权人为实现自己的债权而进行的诉讼活动，债权人依法提起代位权诉讼，应当符合“债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”等条件。债权人行使代位权的对象应是债务人的债务人即次债务人。本案现有证据证实本案债务人是第三人叶兴，而与叶兴有债权债务关系的是案外人汤仁刚，并非被告水利市政公司。至于案外人汤仁刚与本案被告水利市政公司、第三人叶兴间究竟是何种法律关系，当事人间是否存在债权债务关系，存在何种债权债务关系，与本案系不同性质，非本案需审查事项。显然，现原告以水利市政公司作为被告提起代位权诉讼，依据不足，本院不予采纳，应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告陆春菊的起诉。
本案受理费0元，保全费5000元（原告已预交18400），由原告陆春菊负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 陆 涛
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 张卫标
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00056号
上诉人（原审被告）施红艳。
上诉人（原审被告）吴卫东。
被上诉人（原审原告）吴永琴。
被上诉人（原审被告）俞建名。
上诉人施红艳、吴卫东因与被上诉人吴永琴、俞建名民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，吴永琴起诉时提供了俞建名出具的《借条》及银行卡卡转账回单，还提供了与常熟市怡华金刚石有限公司（2013年1月7日常熟市人民法院裁定受理了该企业的破产重整）签订的《借款合同》等证据材料。以上事实有《借条》、《借款合同》、银行卡卡转账回单、（2013）熟商破字第0001-0006号民事裁定书等证据证实。
另查明，吴永琴的代理人孙卓雅于2014年11月12日提交了撤回对常熟市怡华金刚石有限公司诉讼的申请书，当日，原审法院准许吴永琴撤回对常熟市怡华金刚石有限公司的起诉。以上事实有撤诉申请书、（2014）张民初字第2252-3号民事裁定书证实。
另查明，施红艳的住所地为张家港市乐余镇兆丰冬青路49号，吴卫东的住所地为张家港市杨舍镇花园浜南村69幢301室。上述事实有居民身份证印证。
原审法院审查认为，由于吴永琴撤回了对常熟市怡华金刚石有限公司的诉讼，由此基于破产法的管辖规定不再适用本案，本案应按合同性质确定案件管辖权为妥。本案系民间借贷纠纷。依民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，施红艳、吴卫东的住所地均在张家港市。现吴永琴选择向施红艳、吴卫东住所地人民法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此施红艳、吴卫东管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回施红艳、吴卫东对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元由施红艳、吴卫东负担。
施红艳、吴卫东不服原裁定，向本院提起上诉称，虽然吴永琴撤回了对常熟市怡华金刚石有限公司的诉讼，但本案仍属于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼”案件，应当移送常熟市人民法院管辖。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，吴永琴已经申请撤回了对常熟市怡华金刚石有限公司的诉讼，原审法院裁定准许撤诉，因此常熟市怡华金刚石有限公司并非本案当事人，故不适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，施红艳、吴卫东的住所地均在张家港市，故张家港市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人施红艳、吴卫东申请将本案移送至常熟市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱婉清
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更88号
罪犯金龙，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月17日作出（2009）海刑初字第1903号刑事判决，认定被告人金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人金龙不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2009年11月5日作出（2009）一中刑终字第3331号刑事裁定，准许上诉人金龙撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金龙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更88号
罪犯金龙，男，1986年6月23日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月17日作出（2009）海刑初字第1903号刑事判决，认定被告人金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人金龙不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2009年11月5日作出（2009）一中刑终字第3331号刑事裁定，准许上诉人金龙撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金龙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初19号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林炬，绰号“弯手炬”，男，1988年12月6日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。因本案于2016年9月14日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人林炬犯非法持有枪支罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人林炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日14时许，被告人林炬因林某1带多人砸他家的铁门而生气，遂带着一支自制猎枪骑摩托车到徐闻县迈陈镇××村寻找林某1，但被公安民警及时赶到并被当场抓获和缴获猎枪一支、子弹两颗。经鉴定，该猎枪属于自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸；一颗子弹属于12号猎枪弹，另一颗子弹属于自制猎枪弹。
上述事实，被告人林炬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，违法犯罪情况说明，被告人林炬的户籍证明材料，证人林某1、潘某、招某、林某2的证言，被告人林炬的供述和辩解，枪支、弹药检验报告，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林炬违反枪支管理规定，非法持有自制仿12号猎枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人林炬犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林炬对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林炬归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林炬判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人林炬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林炬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。）
二、扣押在案的自制仿12号猎枪一支、12号猎枪弹一颗、自制猎枪弹一颗，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 谭承法
人民陪审员 邓开元
二〇一七年三月二日
书 记 员 林 苗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00718号
原告：芜湖市小磕山制衣有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：魏青，总经理。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：芜湖嘉伟物资贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，该公司员工。
原告芜湖市小磕山制衣有限责任公司与被告芜湖嘉伟物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 奚文君
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第199号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告向顺志，男，1966年10月21日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村2-4号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告向顺志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币785元，减半收取392.5元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第199号
原告：韩宝娃，男，1967年9月26日出生，汉族。
被告：王红金，男，40余岁，汉族。
原告韩宝娃与被告王红金买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员李锦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝娃到庭参加诉讼，被告王红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年后半年，被告从原告处赊购玉米计款8910元，后偿还1510元，余款7400元至今未还。要求偿还。
被告无答辩。
经审理查明：2012年被告从原告处赊购玉米，至2013年5月22日，被告尚欠原告玉米款7400元。
本院认为：被告向原告购买玉米，双方形成买卖合同法律关系。原告按约履行了合同，被告亦应按约支付玉米款。故原告要求给付玉米款7400元的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红金于本判决生效之日起三日内，给付原告韩宝娃玉米款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 李锦文
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 莉
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00147号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，住所地辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人景某某，系该联社理事长。
被执行人张作为，男，住辽宁省绥中县。
被执行人陈艳坤，女，住辽宁省绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社（下称绥中信用社）与被执行人张作为、陈艳坤借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）绥民二初字第00176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人绥中信用社于2013年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人张作为、陈艳坤应给付申请执行人绥中信用社执行款50000元及利息，诉讼费1522元。本案在执行过程中，申请执行人绥中信用社向法院申请撤回执行申请，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民二初字第00176号民事判决书执行完毕。
执行费300元由被执行人张作为、陈艳坤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第494号
原告叶某。
委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，任总经理。
委托代理人王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人李鸿艳，单位职务同上。
原告叶某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某委托代理人高君亭、被告平安财险上海分公司委托代理人王玉华、李鸿艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告于2015年1月8日签订保险合同，约定由被告为原告作为受益人的沪F×××××号车辆承保机动车损失险及第三者责任险，2015年5月1日16时52分许，原告亲友宋某驾驶该车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至3KM＋700M处时与前方低速行驶苏金领驾驶的鲁A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出的事故认定书认定原告车辆驾驶员宋某承担事故主要责任，双方对赔偿比例发生争议。被告却对原告的损失拒不赔偿，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告修理费、救援服务费、拖车费、鉴定费等共计51910.6元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财险上海分公司辩称，在原告提供完整有效的证据材料下，被告同意根据保险合同的约定进行赔偿，拖车费属于救援费，只赔付救援费，拖车费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年5月1日16时52分许，原告亲友宋某驾驶沪F×××××号奥迪牌轿车沿泰新高速公路由东向西行驶至3KM＋700M处时，与前方低速行驶的苏金领驾驶的鲁A×××××小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出的事故认定书认定宋某负事故主要责任，苏金领负事故次要责任。原告为沪F×××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险及第三者责任险，其中车损险限额309793元，并投保不计免赔率，保险期间自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止。事故发生后，在救援中，原告支付救援服务费560元、拖车费300元，以上费用原告均已经缴纳并由相关单位出具了相应数额的发票。为明确原告的车辆损失数额，经原告委托，泰安信诚价格事务所作出《T》泰信价评字（2015）第243号价值评估报告结论书，原告支付鉴定费2000元并由该事务所出具了收据，报告认定涉案车辆损失价值为73298元。据此原告在泰安市枫林汽车修理厂对车辆进行了维修，在支付了以上修理费后于2015年7月28日由对方开具了相同数额的发票。
审理中，因被告对价值评估报告结论有异议，经被告申请，本院依法委托山东泰安华信价格事务所对涉案车辆损失进行了重新鉴定，该所于2015年8月17日出具泰华信价鉴字（2015）第146号价格鉴定结论书，结论为涉案车辆因交通事故造成车辆损失价值为68614元。因原、被告就保险赔付未达成一致意见，原告于2015年6月5日诉来本院。
以上事实由原、被告陈述、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件、救援费发票、拖车费发票、修理费发票、鉴定费收据、《T》泰信价评字（2015）第243号价格评估�告、泰华信价鉴字（2015）第146号价格鉴定结论书等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，形式要件齐全，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约定履行合同义务。保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应依照保险合同约定负责赔偿，因原告亲友宋某在交通事故中负主要责任，被告应当对经确定的全部车辆损失按照70%的比例计算赔付为宜。经被告申请由本院委托做出的价格结论书原告没有异议，被告虽有异议但无证据证实，故该结论书认定的车损价格，本院予以确认。原告支付的救援服务费、拖车费系为保护、施救车辆而支出的直接、必要的费用，被告应予以赔偿。综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第十七条、第五十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告叶某保险理赔款47231.8元（其中车辆损失为68614元，救援服务费560元，拖车费300元，扣除对方车辆交强险赔付2000元，按照70%计算）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 焱
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1619号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某。因本案，于2015年5月27日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人金钢红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日17时30分许，被告人朱某驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区瓜沥镇官一村村道由东向西行驶至官一村17组46号门口时，遇凌某甲横过道路未能及时避让与其发生碰撞，致凌某甲（2012年12月7日出生）经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏。事故发生后，被告人朱某主动报警，并在现场等候处理。经事故认定，被告人朱某驾驶机动车上路行驶，行驶过程中未确保安全，未按规定避让行人，负事故全部责任。归案后，被告人朱某作了如实供述。已支付受害人家属经济损失计51000元，垫付医疗费884.30元。
上述事实，由户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、医疗费票据、居民死亡医学证明书、火化证明、事故款暂存收据、事故款支取单；证人凌某乙、王某、顾某、凌某乙、凌某丙、潘某的证言及案发经过；被告人朱某的供述和辩解；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、现场照片；光盘等证据证实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某已支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提要求对被告人适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据被告人朱某的犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人所提的该项辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙珊珊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民金初字第00173号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告徐法卫，男，1980年5月21日出生。
被告徐富强，男，1981年8月16日出生。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告徐法卫、徐富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告徐法卫、徐富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2012年3月27日，被告徐法卫在原告处借款三万元，利率月息10.39‰，期限1年。被告徐富强作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿本息。为此原告泌阳县农村信用合作联社具文起诉，请求被告徐法卫清偿借款本息、逾期利息，被告徐富强承担连带清偿责任，诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由二被告承担。
被告徐法卫、徐富强收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2012年3月27日，被告徐法卫、徐富强与原告泌阳县农村信用合作联社分别签订个人借款合同与保证合同，被告徐法卫在原告处借款三万元，借款用途为收购麦田秸秆，利率月息10.39‰，期限一年，起止日期2012年3月27日至2013年3月27日，贷款支付方式为自主支付，还款方式为利随本清。借款合同第四条、第五条约定：结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款合同第八条、第九条约定：借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同的各项费用、贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用；借款合同第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但步限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。担保合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为三万元整的授信；担保方式为连带责任保证，如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。被告徐法卫未支付本金和利息，余本金三万元及利息未支付。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告徐法卫，徐富强签订的个人借款合同与保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告徐法卫发放贷款三万元，被告徐法卫应依约履行还本付息的还款义务，但被告徐法卫逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告徐法卫偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告徐富强为连带保证人，借款人徐法卫在借款合同到期后未清偿本息，被告徐富强应当按照合同约定对主债务及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告要求被告徐富强对被告徐法卫借款本息、逾期利息，实现债权的费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一，判决如下：
限被告徐法卫于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金三万元及利息（自2012年3月27日至2013年3月27日止，按约定利率月息10.39‰计付）、逾期贷款罚息（从2013年3月28日起至还款之日止，按约定利率月息15.585‰计付）。被告徐富强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐法卫、徐富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 杜 伟
审判员 刘广录
二〇一五年三月十六日
书记员 吕 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1999-1号
申请执行人傅在鸿，男，汉族，1976年9月2日出生，住福州市仓山区。
被执行人陈凤英，女，汉族，1979年7月10日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人傅在鸿与被执行人陈凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）湖民初字第3044号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民初字第3044号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄剑锋
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执118号
申请执行人崔向峰，男，1974年11月29日生，汉族，农民，住尚义县。
被执行人侯飞，男，1973年8月29日生，汉族，农民，住尚义县。
本院在执行崔向峰与侯飞借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人侯飞暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0725民初109号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙晓霞
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第366号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年10月13日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月4日经新密市人民检察院批准逮捕，于同年11月4日由新密市公安局执行逮捕，于同年11月22日被新密市公安局取保候审，于同年12月16日被新密市人民检察院取保候审，于2014年6月26日经本院决定逮捕，于同年6月26日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
被告人杨某甲，男，1979年8月9日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月23日被新密市公安局刑事拘留，于同年11月4日经新密市人民检察院批准逮捕，于同年11月4日由新密市公安局执行逮捕，于同年11月22日被新密市公安局取保候审，于同年12月16日被新密市人民检察院取保候审，于2014年6月26日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）112号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪、被告人杨某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年10月21日14时30分许，被告人张某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿新密市东柿路由北向南行驶到与开阳路交叉口路段时，与公交司机发生纠纷。民警接警后到现场。在民警处警过程中，张某某拒不配合，对民警刘某甲、程某某进行辱骂、殴打。后被告人杨某甲到达现场，在民警将张某某强制带离现场时，杨某甲为阻碍民警带走张某某，遂对民警程某某进行殴打。案发后，二被告人已对民警刘某甲、程某某进行赔偿，并获得谅解。被告人张某某、杨某甲分别于2013年10月21日、2013年10月22日被新密市公安局传唤到案。
另查明，经新密市公安局鉴定，被害人刘某甲、程某某的伤情均构成轻微伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所对被告人张某某案发当天的血醇含量进行鉴定，张某某血液中的乙醇含量为206.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、程某某陈述，证人杨某乙、韩某某、郭某某、魏某某、李某甲、周某某、李某乙、王某甲、王某乙、刘某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，血醇鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，被害人刘某甲、程某某警察证复印件，现场录像光盘，情况说明，证明，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某、杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。新密市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人杨某甲犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某所犯危险驾驶罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”法定刑幅度内量刑处罚；被告人张某某、杨某甲所犯妨害公务罪行，依法均应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。在共同妨害公务的犯罪过程中，被告人张某某、杨某甲均实施了暴力阻碍民警依法执行公务的行为，均系主犯。被告人张某某、杨某甲到案后均如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚；案发后二被告人已对被害人刘某甲、程某某进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人张某某犯数罪，依法应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；被告人张某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币8000元。决定执行拘役二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年7月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 杨爱芬
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第85号
罪犯王世龙，男，1986年10月6日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）白中刑一初字第28号刑事判决，以被告人王世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王世龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月6日起至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第85号
罪犯楚玉峰，男，汉族，通榆县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年七月八日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第51号刑事判决，认定罪犯楚玉峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯楚玉峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楚玉峰减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1130号
申请执行人钭彦元，
被执行人蓝献军，现羁押在丽水市公安局看守所。
本院在执行申请执行人钭彦元与被执行人蓝献军民间借贷纠纷一案中，尚未执行102.0601万元及利息。现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月26日被公安机关依法逮捕，本案是否继续执行需以该案的审判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1130号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月十九日
代书记员 蓝松娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第781号
原告：桦甸市明华街振华农资商店。住所：桦甸市。
代表人：宋维华，女，汉族，1968年4月19日生，个体，住桦甸市。
委托代理人：都兴旺，该商店法律顾问。
被告：田长林，男，汉族，1966年6月4日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桦甸市明华街振华农资商店与被告田长林买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市明华街振华农资商店于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市明华街振华农资商店的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市明华街振华农资商店撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告桦甸市明华街振华农资商店负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一五年十二月三十一日
此件与原本核对无
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第781号
原告：桦甸市明华街振华农资商店。住所：桦甸市。
代表人：宋维华，女，汉族，1968年4月19日生，个体，住桦甸市。
委托代理人：都兴旺，该商店法律顾问。
被告：田长林，男，汉族，1966年6月4日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桦甸市明华街振华农资商店与被告田长林买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市明华街振华农资商店于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市明华街振华农资商店的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市明华街振华农资商店撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告桦甸市明华街振华农资商店负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张羽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5349号
罪犯牟云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）渝二中刑二初字第37号刑事判决，以被告人牟云犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第5号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3428号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第407号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第376号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年10月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯牟云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯牟云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牟云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01472号
原告：余忠碧，女，汉族，1971年3月31日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：张维维，女，汉族，1984年4月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷。
原告余忠碧与被告张维维民间借贷纠纷一案。依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余忠碧，被告委托代理人江海俊、刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠碧诉称：原告与被告系朋友关系。2011年10月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。因之前被告也曾向原告借过款，但都及时还了，所以原告也没有过多考虑，就借了5万元给被告，被告当时收到钱也立了借款凭证，但是后期在原告多次催要的过程中，被告均以没钱为借口拒绝归还所欠借款。2013年10月25日，因前期打的借条快超过起诉2年的时效性，故原告要求被告更换借条，被告于2013年10月25日重新向原告打了一个借款凭证，被告也答应如果一有钱就还，可是到目前为止还是以没钱为借口拒绝归还所欠借款，其实被告和老公一直经营两家公司，被告本身就在安徽鑫彩墙艺科技有限公司任总监。为此，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款56150（含2年的利息6150，借款日期：2011年10月25日-2013年10月25日，2年时间按照国家2年利息利率6.15%计算，50000×6.15%×2=6150）；2、诉讼费由被告承担。
原告余忠碧为证明其诉讼主张，举证如下：1、借条。
被告张维维辩称：1、原告主张利息没有法律依据；2、2014年1月28日，被告向原告爱人归还了5000元，应当从借款中扣除。
被告张维维为证明其诉讼主张，举证如下：1、收据。
经审理查明：2013年10月25日，被告向原告出具借条一份，写明：今借余忠碧人民币5万元。对此，被告称该借条是后补的。
2014年1月28日，原告丈夫陈磊向被告出具收条一份，写明：今收到张维维人民币5000元。对此，原告称该5000元是被告向其支付的借款利息。
上述事实，有经本院审核认定的原被告各自所举之证据1，以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从查明的借条内容，可应认定被告向原告借款5万元。
法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条未约定借款需支付利息，且原告未能举证证明前期借条约定有利息，应认定案涉借款视为不支付利息，故对原告主张的借款利息不予以支持。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据被告所举收条，应认定被告已向原告支付5000元。因该收条未注明5000元系利息，故对原告抗辩的该5000元是被告向其支付的借款利息的主张不予以采信，应认定该5000元系被告向原告返还的借款本金，被告尚欠原告45000元未予以返还。
法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据借条的内容，可认定案涉借款未约定返还期限。对此，原告通过诉讼向被告主张权利，被告应对尚欠原告的45000元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张维维于本判决生效之日起十日内向余忠碧返还借款45000元；
二、驳回余忠碧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，减半收取602元，由余忠碧承担139.50元，张维维承担462.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一四年十月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民事裁定书
（2013）蜀民一初字第01472号
原告：余忠碧，女，汉族，1971年3月31日出生，住合肥市包河区芜湖路220号20幢405室，公民身份号码340111197103314542。
被告：张维维，女，汉族，1984年4月17日出生，住合肥市蜀山区太湖西路朝阳社居委张小郢64号-1号。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈嫚莉，安徽金亚太律师事务所实习律师。
本院受理原告余忠碧诉被告张维维民间借贷纠纷一案后，被告张维维在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张维维住居地是合肥市阜南路166号润安大厦A-5室，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖，故请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张维维住所地为合肥市蜀山区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张维维对管辖权提出的异议。
管辖权异议不成立受理费80元，由被告张维维负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员戴刚
二○一四年六月五日
书记员袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01472号
原告：余忠碧，女，汉族，1971年3月31日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：张维维，女，汉族，1984年4月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告余忠碧与被告张维维民间借贷纠纷一案。依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余忠碧，被告委托代理人江海俊、刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠碧诉称：原告与被告系朋友关系。2011年10月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。因之前被告也曾向原告借过款，但都及时还了，所以原告也没有过多考虑，就借了5万元给被告，被告当时收到钱也立了借款凭证，但是后期在原告多次催要的过程中，被告均以没钱为借口拒绝归还所欠借款。2013年10月25日，因前期打的借条快超过起诉2年的时效性，故原告要求被告更换借条，被告于2013年10月25日重新向原告打了一个借款凭证，被告也答应如果一有钱就还，可是到目前为止还是以没钱为借口拒绝归还所欠借款，其实被告和老公一直经营两家公司，被告本身就在安徽鑫彩墙艺科技有限公司任总监。为此，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款56150（含2年的利息6150，借款日期：2011年10月25日-2013年10月25日，2年时间按照国家2年利息利率6.15%计算，50000×6.15%×2=6150）；2、诉讼费由被告承担。
原告余忠碧为证明其诉讼主张，举证如下：1、借条。
被告张维维辩称：1、原告主张利息没有法律依据；2、2014年1月28日，被告向原告爱人归还了5000元，应当从借款中扣除。
被告张维维为证明其诉讼主张，举证如下：1、收据。
经审理查明：2013年10月25日，被告向原告出具借条一份，写明：今借余忠碧人民币5万元。对此，被告称该借条是后补的。
2014年1月28日，原告丈夫陈磊向被告出具收条一份，写明：今收到张维维人民币5000元。对此，原告称该5000元是被告向其支付的借款利息。
上述事实，有经本院审核认定的原被告各自所举之证据1，以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从查明的借条内容，可应认定被告向原告借款5万元。
法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条未约定借款需支付利息，且原告未能举证证明前期借条约定有利息，应认定案涉借款视为不支付利息，故对原告主张的借款利息不予以支持。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据被告所举收条，应认定被告已向原告支付5000元。因该收条未注明5000元系利息，故对原告抗辩的该5000元是被告向其支付的借款利息的主张不予以采信，应认定该5000元系被告向原告返还的借款本金，被告尚欠原告45000元未予以返还。
法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据借条的内容，可认定案涉借款未约定返还期限。对此，原告通过诉讼向被告主张权利，被告应对尚欠原告的45000元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张维维于本判决生效之日起十日内向余忠碧返还借款45000元；
二、驳回余忠碧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，减半收取602元，由余忠碧承担139.50元，张维维承担462.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一四年十月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第289号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）曾维告。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）与被上诉人曾维告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人曾维告及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长了三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年10月5日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋2-1-5号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为62.64㎡，置换后房产面积为117.71㎡，扣除置换面积和赠送6.26㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1480元／㎡补足房款。2007年10月17日，被告将安置房交给原告使用。桂林市房地产管理局于2009年7月15日收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为：2010年5月13日；原告土地使用权证登记时间为：2011年9月21日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计277天（即从2007年10月17至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金49015元的诉讼请求过高，应按总房屋款数174210.8元（117.71㎡×1480元／㎡）×每天万分之二×违约天数277天=9651.28元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，本院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告曾维告违约金9651.28元。该案收取案件受理费1025元（原告已预付该院512元，尚欠513元），由原告负担975元，被告负担50元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人曾维告答辩称，原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人曾维告自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人曾维告签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人曾维告的房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第366号
原告：朱某，女，1983年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告：罗某1，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告朱某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人何慧文到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告基于与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活的条件下于2014年10月22日向清远市清城区人民法院提出诉讼与被告罗某1离婚，该案经清远市清城区人民法院审理后，调解无效于2014年12月8日作出（2014）清城法源民初字第236号《民事判决书》，判决不准予原告与被告离婚。上述判决作出后，原、被告之间漠不关心，形同陌生人。2014年9月5日，原告与被告签署一份《离婚协议书》，约定：原告与被告因感情破裂，无法共同生活自愿离婚，达成以下协议内容：1、婚生儿子罗某2由被告抚养，儿子罗某2的抚养费用全部由被告承担。2、双方无共同财产，无共同债权、债务，各人债务各自负担。综上所述，原、被告双方的夫妻感情完全破裂，双方没有继续共同生活，无和好可能，应当依法判决准许原告与被告离婚。被告同意与原告离婚，但被告却不愿前往婚姻登记机关办理离婚登记手续。虽然（2014）清城法源民初字第236号《民事判决书》在2015年7月1日才发生法律效力，但原、被告于2015年9月5日达成离婚协议的行为证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，鉴于上述新情况、新理由，请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子罗某2由被告抚养，抚养费用全部由被告承担；三、本案诉讼费用由法院判决分担。
原告朱某提供的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，拟证明罗某1的诉讼主体资格；3、结婚登记申请书，拟证明原告与被告之间存在婚姻关系的事实；4、传票、民事判决书、生效证明，拟证明原、被告双方夫妻感情破裂，原告于2014年10月22日向清远市清城区人民法院提起诉讼要求与被告离婚的事实；5、离婚协议，拟证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，被告同意与原告离婚但不愿前往婚姻登记机关办理离婚登记手续，鉴于此新情况、新理由，依法应当准予原、被告离婚。
被告罗某1没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，双方于××××年××月××日自愿到清远市清城区源潭镇人民政府办理结婚登记手续，领取了“源婚字第229号”结婚证，婚后于××××年××月××日生育了儿子罗某2，原告称罗某2现随被告生活。2014年10月24日，原告曾以性格不合、夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年12月8日作出“（2014）清城法源民初字第236号”民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年10月12日，原告以性格不合、无共同语言、夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告称夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权、债务，在本院判决不准离婚后，双方感情并没有改善，继续分居生活。
本院认为，原、被告虽是自主结婚，且共同生活多年，但婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。在本院判决不离婚后，双方没有加强沟通，珍惜和好机会，继续分居生活，现原告再次起诉要求离婚，在本院送达有关法律文书后，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对婚姻生活中出现的矛盾持放任的态度，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对原告离婚请求，本院予以准许。婚生儿子罗某2一直随被告生活，从有利于小孩身心健康成长的角度出发，应不改变其现生活环境为宜，故婚生儿子罗某2应由被告携带抚养。原告提供《离婚协议书》拟要求被告承担全部抚养费，由于该《离婚协议书》不是被告针对本案的答辩意见，不能体现其在本案中的真实意见表示，对原告要求被告承担全部抚养费的要求，本院不予支持。不直接抚养子女的一方应支付一定的抚养费，结合罗某2的生活环境及原告的工作情况，原告应每月支付抚养费500元至罗某2十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告罗某1离婚；
二、婚生儿子罗某2由被告罗某1携带抚养，原告朱某从本判决生效之日起每月支付抚养费500元至罗某2十八周岁止，支付方式：当年的抚养费限于当年12月31日前付清。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年一月十三日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0206号
原告张浩。
委托代理人张正。
被告王树礼。
原告张浩与被告王树礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正到庭参加诉讼。被告王树礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，被告王树礼自2012年5月2日起，共计从原告处购渔药及渔机8次，并约定出鱼还款，共出具欠条8张，合计欠货款6825元。2012年底，被告出鱼后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现请求法院判令被告给付原告货款6825元,及2012年7月5日起欠条利息925元，并承担本案诉讼费用。
被告王树礼未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月21日至2012年9月1日期间，被告王树礼多次从原告处购买渔药，当时未付款，王树礼出具了8份欠条，欠款时间及金额分别为：2012年5月21日欠款925元，6月5日欠款310元，7月17日欠款380元，7月30日欠款380元，8月6日欠款2130元，8月31日欠款470元，9月1日欠款350元，合计4945元。另外2012年7月15日，被告欠原告投饵机、推进器款1880元，被告在欠条中注明“2012年8月15日前还款”。后原告多次催要，被告未付款。
上述事实，有原告提供的欠条8张以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张浩与被告王树礼之间系买卖合同关系。原告张浩按约定供给被告王树礼货物后，有权要求被告王树礼支付相应货款。被告王树礼拖欠货款的行为，侵害了原告张浩的合法权益，应承担民事法律责任。
原告张浩要求被告王树礼支付2012年7月15日后的利息925元的诉讼请求，本院认为，2012年7月15日，被告王树礼出具的欠条中只是对欠投饵机、推进器款1880元约定了还款时间，被告未按约定时间还款，应承担此款的逾期利息。原告主张的925元，不符合计算标准，应按相关规定计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树礼于本判决生效后十日内付给原告张浩货款6825元、逾期利息（本金为1880元，自2012年8月15日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王树礼负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一四年二月十八日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0206号
原告无锡锡南铸造机械有限公司。
法定代表人朱旭东，该公司董事长。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告苏州隆辉合升机械制造有限公司。
法定代表人沈健。
本院在审理原告无锡锡南铸造机械有限公司（以下简称锡南公司）诉被告苏州隆辉合升机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告锡南公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，锡南公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡南公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1720元，合计4020元（此款已由锡南公司预交），由锡南公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 俞亦乐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0206号
原告无锡锡南铸造机械有限公司，住所地无锡市新区旺庄路188号。
法定代表人朱旭东，该公司董事长。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地苏州市汾湖经济开发区莘周公路东。
法定代表人沈健。
本院在审理原告无锡锡南铸造机械有限公司（以下简称锡南公司）诉被告苏州隆辉合升机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告锡南公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，锡南公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡南公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1720元，合计4020元（此款已由锡南公司预交），由锡南公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 俞亦乐