湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3206号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。
负责人：林康礼。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张渐贵，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张渐贵财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7763号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人左文杰，被上诉人张渐贵委托诉讼代理人陶建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1、撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7763号判决，发回重审或改判驳回张渐贵一审的诉讼请求，2、本案诉讼费用由张渐贵承担。事实与理由：一、驾驶员张某在事故发生后遗弃被保险机动车离开现场、拒不接受交警调查，该行为违反双方合同的约定，属上诉人免赔的事由之一。二、驾驶员离开现场导致事故原因无法查明，其是否存在酒驾、毒驾无从核实。三、保险条款虽为格式条款，但保险公司根据相关法律规定，对张渐贵履行了提示、告知、明确说明的义务，该格式条款产生法律效力。
张渐贵答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，合理合法；2、上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，二审法院应当予以驳回。
张渐贵向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司承担张渐贵因交通事故赔偿支出的351182元；2、本案诉讼费用由保险公司负担。
一审法院认定的事实：张渐贵为其所有的车牌号码为湘Ａ×××××小型轿车（该车的注册日期为2016年2月18日）在保险公司处同时投保了机动车交强险和不计免赔的机动车损失险、机动车第三者责任险等综合商业保险，其中机动车损失险的责任限额为386000元，机动车第三者责任险的责任限额为500000元。张渐贵支付保险费用后，保险公司为张渐贵办理了保险手续。上述保险的保险期间均为自2016年2月19日0时起至2017年2月18日24时止。2016年6月3日00时31分，张渐贵允许的驾驶员张某驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘罗某沿浏阳市白沙路由北往南行驶至与浏阳大道“十”字交叉路口时（事发时路口信号灯处于黄灯警示状态），遇柳某某驾驶赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车沿浏阳大道由西往东行驶至此，由于张某驾车行经交叉路口未让右方道路来车先行，致使两车相撞，造成罗某轻微受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经浏阳市公安局交通警察大队认定，张某驾车行经交叉路口未让右方道路来车先行且无正当理由未及时到交警大队接受调查的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次事故中承担全部责任，柳某某、罗某在本次事故中不承担责任。浏阳市公安局交通警察大队在对本次事故进行调查的过程中，张某、柳某某均陈述张某在事故发生后拨打了120急救电话。事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队于2016年8月10日委托浏阳市价格认证中心对湘Ａ×××××小型轿车在交通事故中的损失进行价格认定，浏阳市价格认证中心于2016年9月6日作出价格认定结论，湘Ａ×××××小型轿车在价格认定基准日的市场零售价格为人民币337942元，残值为50000元，并备注无修复价值。张渐贵为本次交通事故支付了施救费1240元，鉴定费4000元，赔偿柳某某赣Ｊ×××××车辆损失8000元。其中施救费1240元提供了湖南邦日汽车服务有限公司浏阳分公司出具的增值税发票，鉴定费4000元仅提供了加盖有浏阳市发展和改革局财务专用章的金额计2500元的发票原件，赔偿柳某某车辆损失8000元提供了上栗县新群汽车修理厂的维修清单以及柳某某向张某出具的收到汽车修理费8000元的收条。
另查明，张渐贵与驾驶员张某系父子关系。《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；第二十条约定：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定；因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。《中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车综合商业保险条款》第八条以及第二十四条约定：在保险责任范围内，驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第七条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险公司为证明其已经就保险条款中的免责事由向张渐贵履行了告知、说明、解释的义务向该院提交了由张渐贵签字的投保单以及投保人声明。投保人声明中称“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”张渐贵对保险公司提交的投保人声明提出异议，认为不足以证明保险公司已经尽到了如实告知的义务。
一审法院认为：张渐贵为其所有的湘Ａ×××××号小车向保险公司投保机动车交强险、机动车损失险以及机动车第三者责任险，并缴纳保险费用，保险公司同意承保，并为张渐贵办理保险手续后，张渐贵与保险公司之间的财产保险合同关系依法成立且合法有效，张渐贵和保险公司都应当根据约定全面履行自己的义务。张渐贵允许的合法驾驶人张某驾驶湘Ａ×××××号小车时发生交通事故，造成罗某受伤、湘Ａ×××××小型轿车以及柳某某驾驶的车辆受损，该事故发生在保险期间内，保险公司应当根据法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。
关于张某在事故发生后的行为是否可以作为保险公司免除保险责任的事由的问题。浏阳市公安局交通警察大队针对本次交通事故所作出的事故认定书中仅认定张某无正当理由未及时到交警大队接受调查，但未认定张某存在逃逸的行为。因保险条款系由保险公司单方制作的，属于格式条款，故对保险公司提供的保险条款内容应当作出有利于投保人和被保险人的理解。《中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条约定的“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的前提条件是在未依法采取措施的情况下，而本案中张某在事故发生后拨打了120电话，并跟随伤者罗某到达了医院，并不是未采取措施，故张某的行为与保险条款中的约定不相符。张某在事故发生后的行为与本案交通事故的发生并无任何直接的因果关系，故张某在事故发生后的行为不可以成为保险公司免除其保险责任的事由。保险公司应当按约向张渐贵予以赔偿。
关于保险公司的赔偿范围的问题。浏阳市公安局交通警察大队在本案中的事故发生后委托浏阳市价格认证中心对湘Ａ×××××小型轿车的价格进行认定，其鉴定程序合法，价格认定的结论客观真实，保险公司亦未向该院申请对湘Ａ×××××小型轿车的损失进行重新鉴定，故该院对浏阳市价格认证中心所作出的价格认定结论予以采信。根据该价格认定结论，该院认定湘Ａ×××××小型轿车损失为337942元。本案中的交通事故系发生在机动车之间，虽然浏阳市公安局交通警察大队认定由湘Ａ×××××小型轿车的驾驶员张某负全责，柳某某无责任，但是柳某某所驾驶的赣Ｊ×××××车辆所投保的保险公司亦应当在机动车交强险无责任财产损失赔偿限额中赔偿张渐贵车辆损失100元，故保险公司仅应当在机动车损失保险限额内赔偿张渐贵3378**元。柳某某所驾驶的车辆在本案交通事故中遭受了损失已经浏阳市公安局交通警察大队的道路事故认定书认定，且张渐贵提交了上栗县新群汽车修理厂的维修清单以及柳某某向张某出具的收条予以证实，保险公司亦未对柳某某所驾驶车辆在事故中的损失申请鉴定，故该院对柳某某驾驶车辆的损失8000元予以认定，保险公司亦应当在机动车交强险财产损失限额内赔偿张渐贵20**元，在机动车第三者责任险范围内赔偿6000元。张渐贵在本案事故中所支出的施救费1240元提交了相应的票据证明，且该费用亦属于必要的、合理的支出，故保险公司应当在机动车损失险限额内予以赔偿。张渐贵所主张的鉴定费4000元仅提供了加盖有浏阳市发展和改革局财务专用章的金额计2500元的发票原件，且根据本案查明的事实，鉴定费亦属于必然发生的费用，故该院认定张渐贵的该项损失为2500元，超出部分不予认定，保险公司应当在保险限额内对该损失予以赔偿。综上，保险公司应当在张渐贵投保的保险限额内支付保险金349582元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：（一）保险公司于判决生效之日起七日内赔偿张渐贵保险金349582元；（二）驳回张渐贵的其他诉讼请求。案件受理费6568元，减半收取计3284元，由张渐贵负担15元，由保险公司负担3269元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张渐贵为其所有的湘Ａ×××××号小车向保险公司投保机动车交强险、机动车损失险以及机动车第三者责任险，并缴纳保险费用，保险公司同意承保，并为张渐贵办理保险手续后，张渐贵与保险公司形成财产保险合同关系，张渐贵和保险公司都应当根据约定全面履行自己的义务。
张某作为张渐贵准许其驾驶湘Ａ×××××的驾驶员，在事故发生后拨打了120电话，并跟随伤者罗某到达了医院，对方车辆赣Ｊ×××××的驾驶员柳某某拨打了报警电话，浏阳市公安局交通警察大队针对本次交通事故所作出的事故认定书中仅认定张某无正当理由未及时到交警大队接受调查，但未认定张某存在逃逸的行为。因保险条款系由保险公司单方制作的，属于格式条款，故对保险公司提供的保险条款内容应当作出有利于投保人和被保险人的理解。《中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条约定的“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的前提条件是在未依法采取措施的情况下，本案中，张某并不是未采取措施遗弃被保险车辆离开事故现场，故张某的行为与保险条款中的免责条款的约定不符。故保险公司应当依照合同约定履行理赔义务，对保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。