wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初178号
原告：张小三，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告张小三与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小三的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张小三向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10350元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为34.5吨，总计运费为10350元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10350元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告张小三将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量34.5吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告张小三，挂靠单位为沁阳市远方汽车运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告张小三系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告张小三诉请被告恒昌公司支付运费10350元（34.5吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张小三运费10350元;
二、驳回原告张小三的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执184号
申请执行人艾太平，女，1964年7月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县谷洲镇良山村**组*号。身份证号码：4326211964********。
被执行人刘小勇，男，1969年12月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区洛阳洞社区两路口色印厂宿舍*栋***号。身份证号码：4305021969********。
被执行人曾红娟，女，1972年3月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县渡口镇石湾社区黄婆路**号*栋*单元***室。身份证号码：4326211972********。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第1539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付59150元和利息及迟延履行金的义务，另有案件受理费639元，执行费770元。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年八月二十三日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执184号申请执行人艾太平，女，1964年7月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县谷洲镇良山村**组*号。身份证号码：4326211964********。被执行人刘小勇，男，1969年12月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区洛阳洞社区两路口色印厂宿舍*栋***号。身份证号码：4305021969********。被执行人曾红娟，女，1972年3月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县渡口镇石湾社区黄婆路**号*栋*单元***室。身份证号码：4326211972********。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第1539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付59150元和利息及迟延履行金的义务，另有案件受理费639元，执行费770元。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第1539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年八月二十三日书记员  王子龙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02081号
原告朱某。
被告上海某有限公司。
法定代表人：施某仁。机构代码：××
被告北京某有限公司。
法定代表人：刘某东。机构代码：××
委托代理人王某。系北京某有限公司员工。
委托代理人郭某。系北京某有限公司员工。
原告朱某诉被告上海某有限公司、北京某有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告朱某，被告北京京某有限公司委托代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告因生活所需，于2015年5月29日至7月23日之间，在被告北京某有限公司所经营的京东商城上购买了综合富酶营养片，订单号分别为9776565263、9588108334、9535109536、9478129239、9414302058，合计金额5773元，购买页面显示，提供服务的商家是被告上海信百贸易有限公司。涉案产品在标签中记载：配料“胰酶、蛋白酶、淀粉酶、脂肪分解酶、纤维酶、乳糖酶、胃蛋白酶。”“食用方法：每日1-2片，饭后食用”。经查，标签中所记载的配料“胰酶”记载于《中国药典》2010年版二部第848页，“胃蛋白酶”记载于《中国药典》2010年版二部第530页，“淀粉酶”记载《化药地标升国标》第九册第283页，均属于药品。国家卫生行政部门公布的既是食品又是药品的名录中未包含“胰酶、胃蛋白酶、淀粉酶”。而“蛋白酶、脂肪分解酶、纤维素酶、乳糖酶”既不是《预包装食品添加剂通则GB2760-2011》所列的添加剂，也不是在册的新食品原料。全国企业信用信息公示系统显示上海某有限公司的营业执照已于2007年12月19日被相关部门吊销被告并不具备食品经营的资格。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条规定。按照传统既是药品又是食品中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布，涉案食品加“胰酶”等药品，蛋白酶等不明物质，违反了相关法律的禁止性规定，可会对消费者身体产生不确定性危害，与食品安全标准相悖。根据该法九十六条之规定，原告有权获得价款十倍的赔偿。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为第三方交易平台，理应根据《网络交易管理办法》第二十六条之规定：第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告。并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易的服务。被告并未履行法定义务，致使没有经营主体资格商家将不符合食品安全的食品销售给消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款应当承担连带责任。为此要求被告上海某有限公司退还原告货款5773元，赔偿原告57730元。被告北京某有限公司承担连带责任，诉讼费由二被告承担。原告于2015年9月29日撤回对被告上海某有限公司的起诉。
被告北京某有限公司辩称：一、我公司作为网络交易平台，并不是买卖合同的相对方，在网络交易平台的页面上，已经进行了完整的公示，真实的注明了销售商的真实信息，消费者可以按照销售商的地址，要求销售商赔偿。根据消法第44条规定只有在网络交易平台的提供者，没有向消费者提供销售者的真实地址的，才承担责任。原告要求我公司承担赔偿责任，不符合法律规定。二、本案原告不是普通的消费者，其为了购买商品，通过诉讼来获取不正当利益，不应适用消费者权益保护法，该产品也没有给原告造成任何损失，所以不应当给以赔偿。
经审理查明：原告朱某在被告北京某有限公司经营的京东商城网购综合富酶营养片。2015年5月29日购买5瓶，单价251元一瓶，共计1255元。2015年6月9日购买5瓶，单价251元一瓶，共计1255元。2015年6月17日购买10瓶，单价251元一瓶，共计2510元。2015年6月24日购买1瓶，单价251元一瓶，共计251元。2015年7月23日购买2瓶，单价251元一瓶，共计502元。以上共计5773元。通过网银支付，2015年5月29日支出1204元，2015年6月9日支出1204元，2015年6月17日支出2459元，2015年6月24日支出251元，2015年7月23日支出451元，以上共通过网银支出5569元。原告在2015年5月29日第一次购买5瓶综合富酶营养片开封食用一瓶后，一直持续购买。在此期间原告未向京东商城投诉，未向工商部门举报该产品有质量问题。原告以涉案产品添加“胰酶、蛋白酶”，不符合我国食品安全标准为由向本院起诉。
本院认为：原告朱某购买了涉案商品后开封食用，并未对其身体造成损害，并以涉案商品不符合安全食品标准为由要求退还货款及十倍赔偿。原告向京东商城购买涉案产品，并支付相应对价，双方即形成合法有效的买卖合同关系。原告朱某现在要求退货，即单方要求解除双方的买卖合同关系，并要求十倍赔偿。因此原告应当提供证据证明被告北京某有限公司存在侵权行为，且该侵权行为造成其人身或财产的损失。原告主张被告北京某有限公司侵权行为是涉案商品添加了“胰酶、蛋白酶”不符合我国食品安全国家标准。原告没有提供证据证明涉案商品损害了消费者的人身或其经济利益。根据原告提供的涉案商品外包装标识，该外包装标注的内容有：爱司盟“综合富酶营养片”，美国原装进口，生产国：美国（符合美国cGMP标准）等。此外，该包装上还标注了食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等中文标签。涉案商品为进口食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第62条规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”被告北京某有限公司提供了涉案食品的中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，证明涉案食品已经有关部门检验检疫合格。原告朱磊主张涉案产品不符合食品安全标准证据不足，本院不予支持。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供了涉案产品的销售者的真实姓名、地址、与有效的联系方式，原告朱某要求被告北京某有限公司承担责任，本院不予支持。被告北京某有限公司经营的京东商城网络交易平台对该涉案产品以中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书为依据并没有侵害消费者合法权益，原告要求其承担连带责任的请求不予支持。原告朱某主张十倍赔偿的依据为《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的相关规定，《中华人民共和国食品安全法》规定的十倍赔偿是具有惩罚性的赔偿性质。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，惩罚性赔偿须以缺陷产品造成他人死亡或者健康严重损害为条件。原告朱磊购买综合富酶营养片开封食用后并未造成原告严重人身损害后果，原告未向京东商城投诉，未向工商部门举报，而且原告在食用后一直持续购买，故原告朱某要求十倍赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费1388元由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 李太杰
人民陪审员 冯国仁
二〇一六年一月十九日
代书 记员 夏康红
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审77号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：丁纪红，金华市国土资源监察支队，职务：副支队长兼直属一大队大队长。
委托代理人：宋金明，金华市国土资源监察支队，职务：主任科员。
被申请执行人：金华市联友锻造机械配件厂，所在地金华市婺城区白龙桥镇高桥村，投资人：王根清。
申请执行人金华市国土资源局于2006年8月10日作出金土资罚〔2006〕102号行政处罚决定，认定：2006年7月25日，被申请执行人金华市联友锻造机械配件厂未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇高桥村的集体土地上进行建设。经现场勘测：建设用地面积651.2平方米，建筑占地面积651.2平方米，至调查时止，基础已完工，南侧墙体砌至0.9米，西侧墙体砌至1.8米；四至：东至田，南至田、西至道路、北至金华市联友锻造机械配件厂。建成后拟用于生产厂房。该土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中属农用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令被申请执行人将非法占用的651.2平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限被申请执行人在接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用651.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人将行政处罚决定书于2006年8月10日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月28日经催告履行未果，同年4月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2006〕102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2006〕102号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年四月十日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审77号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：丁纪红，金华市国土资源监察支队，职务：副支队长兼直属一大队大队长。委托代理人：宋金明，金华市国土资源监察支队，职务：主任科员。被申请执行人：金华市联友锻造机械配件厂，所在地金华市婺城区白龙桥镇高桥村，投资人：王根清。申请执行人金华市国土资源局于2006年8月10日作出金土资罚〔2006〕102号行政处罚决定，认定：2006年7月25日，被申请执行人金华市联友锻造机械配件厂未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇高桥村的集体土地上进行建设。经现场勘测：建设用地面积651.2平方米，建筑占地面积651.2平方米，至调查时止，基础已完工，南侧墙体砌至0.9米，西侧墙体砌至1.8米；四至：东至田，南至田、西至道路、北至金华市联友锻造机械配件厂。建成后拟用于生产厂房。该土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中属农用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令被申请执行人将非法占用的651.2平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限被申请执行人在接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用651.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请执行人将行政处罚决定书于2006年8月10日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月28日经催告履行未果，同年4月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2006〕102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2006〕102号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年四月十日书记员 朱   婉   君
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1247号
申请执行人叶明，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人余子旺，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人叶明与被执行人余子旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶明向本院申请执行，本院于2016年8月11日依法立案执行，执行标的本金27755元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄国兴
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初105号
原告：林加安，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈宗亮，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林加安与被告陈宗亮民间借贷纠纷一案，原告林加安于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈宗亮归还原告林加安借款本金20000元及利息（从2017年5月20日起按月利率2%计算至实际还款止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告林加安委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告陈宗亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈宗亮于2017年5月20日向原告林加安借款20000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。因被告未归还欠款，故引起本案纠纷。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗亮于本判决生效之日起十日内偿还原告林加安借款本金20000元及相应利息（自2017年5月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告陈宗亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈 驰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2227号
原告：齐勤东，男，1971年1月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。
被告：泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司，住所地：山东省泰安市芳苑宾馆院内。
法定代表人：唐甜甜，执行董事兼总经理。
被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路55号。
法定代表人：王林俊，执行董事兼总经理。
被告：泰安市恒泰职业介绍有限公司，住所地：山东省泰安市南关大街214号。
法定代表人：薛法德，执行董事兼总经理。
原告齐勤东与被告泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司、泰安市恒泰职业介绍有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐勤东撤诉。
案件受理费10元，由原告齐勤东承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯圆圆
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6594号
原告：王方华男，1961年7月21日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被告：刘章波男，1973年4月4日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：周鸿芳男，1966年6月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
关于原告王方华与被告刘章波、周鸿芳民间借贷纠纷一案，原告王方华于2017年10月30日向本院撤回对被告刘章波、周鸿芳的起诉。
本院认为：原告王方华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王方华撤回对被告刘章波、周鸿芳的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王方华负担。
审 判 长 陈增宏
代理审判员 班发伟
人民陪审员 王锡军
二〇一七年十月三十日
代书 记员 杨謦羽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初251号
原告：周琦辉，男，1993年3月6日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
委托代理人：周水根，男，1959年4月30日出生，汉族。住湖州市吴兴区。系原告周琦辉之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司。住所地德清县武康镇舞阳街*******号***层********号***层。
负责人：黄俊，该支公司经理。
委托代理人：姚玉章,浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：黄兴,浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告周琦辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶晓红适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告周琦辉的委托代理人周水根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司的委托代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦辉起诉称：2017年9月9日，原告驾驶费平平所有的浙Ｅ×××××小型轿车途径湖州市织里镇吴兴大道与阿祥路岔口以西200米路段时，与骑行人力自行车的汪某相撞，汪某被撞后即被送往九八医院治疗，因抢救无效于当天死亡，共花去医疗费用633.70元。交警部门对本起事故作出责任认定，认定汪某负事故的次要责任，原告周琦辉负事故的主要责任。事故发生后，原告已赔偿各项损失900000元整。浙Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。因本次事故，造成原告总损失为602433.20元（其中：医疗费633.70元、交通费2000元、误工费2000元、死亡赔偿金519607元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元），上述损失先由被告在交强险限额内理赔110633.70元，其余损失由被告在商业第三者责任险限额范围内赔付80%【（602433.20元-110633.70元）×80%＝393439.60元】。据此，原告请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司支付原告周琦辉保险理赔款504073.30元（精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司答辩称：对本案交通事故的发生、汪某因事故死亡、事故责任认定以及肇事车辆在其公司承保等事实均无异议。但提出原告并非是投保人，原告主体有误；原告是否已经向受害人家属支付了赔偿款没有相关证据；本次交通事故致汪某死亡，原告对事故负主要责任，故原告依法应当承担刑事责任，故对于原告请求理赔精神损害抚慰金不应予以支持。对原告提出的丧葬费和死亡赔偿金数额没有异议，对医疗费应扣除非医保部分126.74元，交通费与误工费请求数额过高。
经审理查明：2017年9月9日18时10分许，原告周琦辉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车由东往西途经湖州市织里镇吴兴大道与阿祥路路口以西200米处时与由北往南骑行人力自行车的汪某（男，1948年8月19日出生）发生碰撞，造成两车受损,汪某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生次日，经湖州市织里镇道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与死者汪某的家属达成调解协议，约定由原告周琦辉向死者家属赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加丧葬人员误工费等各项损失合计900000元。协议签订当日原告支付800000元,余款100000元已于2017年9月25日付清。除此外，原告周琦辉还支付了抢救医疗费633.70元。
2017年10月19日，湖州市公安局织里分局交巡警大队对事故作出湖织公交认字[2017]00390号《道路交通事故认定书》，认定原告周琦辉负该起事故的主要责任，汪某负事故的次要责任。
另查明，浙Ｅ×××××小型轿车车主为原告周琦辉妻子费平平，费平平就其车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔）。保险期间均为2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。
以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、保险单、公安机关委托调查身份函回执、居民户口簿、驾驶证、行驶证、医疗费票据、死亡证明、注销户口证明、火化证明书、赔偿款收据、费平平出具的情况说明等证据，并结合原、被告的陈述予以认定。
本院认为，浙Ｅ×××××小型轿车车主费平平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司之间的机动车交强险和商业第三者责任险保险合同合法有效，受法律保护。原告系费平平允许的合法驾驶人，属保险合同的被保险人，现原告在驾驶车辆过程中发生交通事故并造成了实际损失，原告周琦辉请求被告保险公司进行理赔符合法律规定，被告保险公司理应按照法律及保险合同的约定进行理赔，被告保险公司提出原告主体有误之抗辩意见本院不予采纳。
湖州市公安局织里分局交巡警大队对本案事故作出的原告周琦辉负事故主要责任，汪某负事故次要责任的认定双方均无异议，本院依法予以确认。原告周琦辉提出在商业第三者责任险范围内由被告保险公司承担80%的赔偿责任之请求合理合法，本院予以支持。
对原告请求的各项损失，本院审核认定如下：医疗费633.70元、交通费2000元、误工费1500元、死亡赔偿金519607元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金40000元，合计591933.20元。对上述损失，先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付110633.70元（医疗费633.70元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元），余款在机动车商业第三者责任险限额范围内按80%比例赔付385039.60元[(591933.20元-110633.70元)*80%]，故被告保险公司合计应赔付原告495673.30元。被告保险公司提出医疗费应扣除非医保部分用药费用126.74元以及精神损害抚慰金不予理赔之抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，为正确调整保险合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司应在浙Ｅ×××××小型轿车交强险及商业第三者责任险限额范围内支付原告周琦辉保险理赔款495673.30元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告周琦辉的其余诉讼请求。
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4420元，原告周琦辉负担52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司负担4368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年二月五日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 韩 亦
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初251号原告：周琦辉，男，1993年3月6日出生，汉族。住湖州市吴兴区。委托代理人：周水根，男，1959年4月30日出生，汉族。住湖州市吴兴区。系原告周琦辉之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司。住所地德清县武康镇舞阳街*******号***层********号***层。负责人：黄俊，该支公司经理。委托代理人：姚玉章,浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托代理人：黄兴,浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告周琦辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶晓红适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告周琦辉的委托代理人周水根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司的委托代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琦辉起诉称：2017年9月9日，原告驾驶费平平所有的浙Ｅ×××××小型轿车途径湖州市织里镇吴兴大道与阿祥路岔口以西200米路段时，与骑行人力自行车的汪某相撞，汪某被撞后即被送往九八医院治疗，因抢救无效于当天死亡，共花去医疗费用633.70元。交警部门对本起事故作出责任认定，认定汪某负事故的次要责任，原告周琦辉负事故的主要责任。事故发生后，原告已赔偿各项损失900000元整。浙Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。因本次事故，造成原告总损失为602433.20元（其中：医疗费633.70元、交通费2000元、误工费2000元、死亡赔偿金519607元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元），上述损失先由被告在交强险限额内理赔110633.70元，其余损失由被告在商业第三者责任险限额范围内赔付80%【（602433.20元-110633.70元）×80%＝393439.60元】。据此，原告请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司支付原告周琦辉保险理赔款504073.30元（精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司答辩称：对本案交通事故的发生、汪某因事故死亡、事故责任认定以及肇事车辆在其公司承保等事实均无异议。但提出原告并非是投保人，原告主体有误；原告是否已经向受害人家属支付了赔偿款没有相关证据；本次交通事故致汪某死亡，原告对事故负主要责任，故原告依法应当承担刑事责任，故对于原告请求理赔精神损害抚慰金不应予以支持。对原告提出的丧葬费和死亡赔偿金数额没有异议，对医疗费应扣除非医保部分126.74元，交通费与误工费请求数额过高。经审理查明：2017年9月9日18时10分许，原告周琦辉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车由东往西途经湖州市织里镇吴兴大道与阿祥路路口以西200米处时与由北往南骑行人力自行车的汪某（男，1948年8月19日出生）发生碰撞，造成两车受损,汪某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生次日，经湖州市织里镇道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与死者汪某的家属达成调解协议，约定由原告周琦辉向死者家属赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加丧葬人员误工费等各项损失合计900000元。协议签订当日原告支付800000元,余款100000元已于2017年9月25日付清。除此外，原告周琦辉还支付了抢救医疗费633.70元。2017年10月19日，湖州市公安局织里分局交巡警大队对事故作出湖织公交认字[2017]00390号《道路交通事故认定书》，认定原告周琦辉负该起事故的主要责任，汪某负事故的次要责任。另查明，浙Ｅ×××××小型轿车车主为原告周琦辉妻子费平平，费平平就其车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔）。保险期间均为2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、保险单、公安机关委托调查身份函回执、居民户口簿、驾驶证、行驶证、医疗费票据、死亡证明、注销户口证明、火化证明书、赔偿款收据、费平平出具的情况说明等证据，并结合原、被告的陈述予以认定。本院认为，浙Ｅ×××××小型轿车车主费平平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司之间的机动车交强险和商业第三者责任险保险合同合法有效，受法律保护。原告系费平平允许的合法驾驶人，属保险合同的被保险人，现原告在驾驶车辆过程中发生交通事故并造成了实际损失，原告周琦辉请求被告保险公司进行理赔符合法律规定，被告保险公司理应按照法律及保险合同的约定进行理赔，被告保险公司提出原告主体有误之抗辩意见本院不予采纳。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本案事故作出的原告周琦辉负事故主要责任，汪某负事故次要责任的认定双方均无异议，本院依法予以确认。原告周琦辉提出在商业第三者责任险范围内由被告保险公司承担80%的赔偿责任之请求合理合法，本院予以支持。对原告请求的各项损失，本院审核认定如下：医疗费633.70元、交通费2000元、误工费1500元、死亡赔偿金519607元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金40000元，合计591933.20元。对上述损失，先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付110633.70元（医疗费633.70元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元），余款在机动车商业第三者责任险限额范围内按80%比例赔付385039.60元[(591933.20元-110633.70元)*80%]，故被告保险公司合计应赔付原告495673.30元。被告保险公司提出医疗费应扣除非医保部分用药费用126.74元以及精神损害抚慰金不予理赔之抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，为正确调整保险合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司应在浙Ｅ×××××小型轿车交强险及商业第三者责任险限额范围内支付原告周琦辉保险理赔款495673.30元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告周琦辉的其余诉讼请求。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4420元，原告周琦辉负担52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司负担4368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶晓红二〇一八年二月五日法官助理 陈甜甜书 记 员 韩 亦???
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执179号
申请执行人周仁宝，男，1963年10月24日出生，住江苏省东台市。
310244512。
被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。
法定代表人万杰。
申请执行人周仁宝依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8856号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司在（2018）浙0206执179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一八年一月十一日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于周仁宝与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执179号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更523号
罪犯王艳玲，女，1994年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2016年5月9日作出（2016）湘1021刑初100号刑事判决，认定被告人王艳玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2015年12月6日起至2018年12月5日止。对被告人吴水斌、王艳玲犯罪违法所得200元予以追缴（已缴纳）。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王艳玲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余76.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王艳玲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳玲减去有期徒刑四个月（刑期至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更523号罪犯王艳玲，女，1994年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年5月9日作出（2016）湘1021刑初100号刑事判决，认定被告人王艳玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2015年12月6日起至2018年12月5日止。对被告人吴水斌、王艳玲犯罪违法所得200元予以追缴（已缴纳）。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王艳玲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王艳玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余76.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王艳玲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王艳玲减去有期徒刑四个月（刑期至2018年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2995号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：赵二建，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院于2017年10月13日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告赵二建为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张文启
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2995号原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。法定代表人：黄国庆，该社主任。被告：赵二建，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院于2017年10月13日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告赵二建为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张文启二〇一七年十月二十三日书记员  刘禹杞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7306号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16464号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7306号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6994号等
黄珍莲等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1856号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人曹益忠，男，汉族，1963年4月6日生，住常州市新北区。
被执行人景卫萍，女，汉族，1963年4月6日生，住丹阳市。
被执行人常州赐金机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路25号，组织机构代码59859911-7。
法定代表人景卫萍，该公司董事长。
被执行人高领娣，女，汉族，1972年12月5日生，住常州市新北区。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹益忠、景卫萍、常州赐金机械有限公司、高领娣金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第1046号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人曹益忠应于此判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并承担该款自2015年6月21日起至2015年7月28日止按月息7.9‰计算的利息，及该款自2015年7月29日起至实际付清之日止按月息7.9‰上浮50%计算的利息，对应付未付利息按月息7.9‰上浮50%计算复利；被执行人曹益忠应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费9100元；如被执行人曹益忠未能清偿上述债务，则申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就被执行人高领娣位于常州市新北区同德苑30幢甲单元302室（产权证号为常房权证新字第××号，土地证号为常国用（2010）第04261**号，他项权证号为常房他证新字第003437**号）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额为392000元范围内优先受偿。被执行人高领娣对上述利息、罚息、复利、律师费超出最高限额部分承担连带清偿责任；被执行人景卫萍、常州赐金机械有限公司对被执行人曹益忠的上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行，申请执行标的为214222元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人曹益忠下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。关于景卫萍，经查；被执行人曹益忠下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。关于常州赐金机械有限公司，经查，被执行人现已歇业，其法定代表人下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。关于高领娣，经查；被执行人曹益忠下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，坐落于常州市新北区同德苑30幢甲单元302室的房地产登记在高领娣名下，但经本院（2009）新民一初字第2725号民事调解书确定，上述房产由被执行人高领娣与案外人肖赢共用，因上述房产抵押时存在共有人，故无法在本次执行程序中解决；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元2017年5月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月七日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1856号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。被执行人曹益忠，男，汉族，1963年4月6日生，住常州市新北区。被执行人景卫萍，女，汉族，1963年4月6日生，住丹阳市。被执行人常州赐金机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路25号，组织机构代码59859911-7。法定代表人景卫萍，该公司董事长。被执行人高领娣，女，汉族，1972年12月5日生，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹益忠、景卫萍、常州赐金机械有限公司、高领娣金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第1046号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人曹益忠应于此判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并承担该款自2015年6月21日起至2015年7月28日止按月息7.9‰计算的利息，及该款自2015年7月29日起至实际付清之日止按月息7.9‰上浮50%计算的利息，对应付未付利息按月息7.9‰上浮50%计算复利；被执行人曹益忠应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费9100元；如被执行人曹益忠未能清偿上述债务，则申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就被执行人高领娣位于常州市新北区同德苑30幢甲单元302室（产权证号为常房权证新字第××号，土地证号为常国用（2010）第04261**号，他项权证号为常房他证新字第003437**号）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额为392000元范围内优先受偿。被执行人高领娣对上述利息、罚息、复利、律师费超出最高限额部分承担连带清偿责任；被执行人景卫萍、常州赐金机械有限公司对被执行人曹益忠的上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行，申请执行标的为214222元。本案在执行过程中，本院于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人曹益忠下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。关于景卫萍，经查；被执行人曹益忠下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。关于常州赐金机械有限公司，经查，被执行人现已歇业，其法定代表人下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。关于高领娣，经查；被执行人曹益忠下落不明，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，坐落于常州市新北区同德苑30幢甲单元302室的房地产登记在高领娣名下，但经本院（2009）新民一初字第2725号民事调解书确定，上述房产由被执行人高领娣与案外人肖赢共用，因上述房产抵押时存在共有人，故无法在本次执行程序中解决；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元2017年5月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新商初字第1046号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月七日书记员 周东平
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审81号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人福建五丰食品有限公司，统一社会信用代码913505827513943461，住所地晋江经济开发区裕源路11-2号1幢。
法定代表人吴耀篮。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第653号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人福建五丰食品有限公司建设的面制品生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对福建五丰食品有限公司作出晋环罚字[2016]第653号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第653号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面基本合法。被执行人福建五丰食品有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第653号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二日
速录员 林文锋
四川省南部县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1321执恢940号
本院在执行申请执行人重庆民福建设工程有限公司与林和春、陈小飞、李在春经营合同纠纷一案中，经查，被执行人林和春、陈小飞、李在春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将林和春、陈小飞、李在春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十五日
附：
失信被执行人身份信息
被执行人：林和春，男，生于1963年4月25日，汉族，住四川省南部县王家镇嘉陵村5组。身份证号码：512922196304252933。
被执行人：陈小飞，男，生于1973年6月13日，汉族，住四川省南部县火峰乡玄真观村2组。身份证号码：512922197306130694。
被执行人：李在春，男，生于1964年11月25日，住四川省南部县火峰乡满福坝村3组。身份证号码：512922196411250693。
申请执行人身份信息
申请执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人：杨中富，经理。
执行依据：（2014）南民初字第509号民事判决书。
四、申请执行标的：支付误工费590485元，并支付利息。
五、案件承办人：姜德道0817-5599705。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2244号
原告：雷新波，男，1977年4月22日出生汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞凯植，浙江泽大（新昌）律师事务所实习律师。
被告：潘涨兴，男，1972年7月25日出生汉族，住新昌县，文书送达地址为新昌县南明街道临城二村3幢122室。
原告雷新波与被告潘涨兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告雷新波于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告雷新波向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷新波撤诉。
案件受理费1957元,减半收取计978.50元，由原告雷新波负担。
审判员 王南初
二〇一八年五月十四日
书记员 张珠娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1613号
申请执行人：王宝军，男，1967年9月21日出生，中国铁路设计集团有限公司工程师，住天津市河北区。
被执行人：张卉雨，女，1993年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年五月九日
书记员 冯亚男
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异83号
案外人：朱亮亮，男，汉族，延边中诚房产中介公司职员，现住延吉市。
申请保全人：于海刚，男，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：张立新，男，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：王金芳，女，汉族，现住延吉市。
本院在审查案外人朱亮亮提出关于申请保全人于海刚与被申请保全人张立新、王金芳之间追偿权保全异议案件中，案外人朱亮亮于2018年4月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人朱亮亮撤回异议申请。
审判长 张妍妍
审判员 尹永杰
审判员 刘 瑶
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更751号
罪犯孙占江,绰号“山东”，男,1961年11月28日出生，汉族，辽宁省北票市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月23日作出（2003）穗中法刑一初字第229号刑事判决，以罪犯孙占江犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯孙占江及同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年7月9日作出（2003）粤高法刑一终字第922号刑事判决，以罪犯孙占江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年10月15日被投入广东省番禹监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。服刑期间，2006年7月11日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第781号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2009年1月16日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2027年7月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙占江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯孙占江的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙占江服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙占江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2009年1月16日起至2026年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初39号
原告：薛玉红，女，1970年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告薛玉红与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月12日，原告薛玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按薛玉红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛玉红负担。
审判员 程震
二〇一八年三月十二日
书记员 马琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异77号
案外人夏加程。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全(特别授权)，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健(特别授权),湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏加程对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-125房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏加程称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场第四栋负一楼25号房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-125的房产系案外人夏加程所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层25号车位。案外人夏加程已缴清所购车位费用12万元。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为125房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明：案外人夏加程于2014年2月20日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层25号车位有偿提供给夏加程专属使用，夏加程一次性支付12万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。同日，夏加程向怀化好安居房地产开发有限公司支付12万元。经核对怀化市房产局提供的新天地广场项目第39栋125号房产平面图和怀化好安居房地产开发有限公司提供的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层25号车位平面图，查明本院查封的39栋125房产与案外人夏加程所购买的25号车位在平面图中的顺序、位置不一致，不能确认本院查封的39栋125房产系案外人夏加程所购买的25号车位。
本院认为，案外人夏加程要求本院解除对其所购买的新天地城市广场负一楼25号车位的查封，但怀化市房产局提供的房产平面图与怀化好安居房地产开发有限公司提供的车位平面图存在不一致，不能确认本院查封的39栋-125房产系案外人夏加程所购买的25号车位。因此，案外人夏加程的异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人夏加程的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十二月一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执异77号案外人夏加程。申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。法定代表人张国玲，该公司董事长。委托代理人董双全(特别授权)，北京市华城律师事务所律师。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，法定代表人龙宪忠，该公司总经理。委托代理人丁健(特别授权),湖南五溪律师事务所律师。委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏加程对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-125房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人夏加程称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场第四栋负一楼25号房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-125的房产系案外人夏加程所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层25号车位。案外人夏加程已缴清所购车位费用12万元。本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为125房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。另查明：案外人夏加程于2014年2月20日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层25号车位有偿提供给夏加程专属使用，夏加程一次性支付12万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。同日，夏加程向怀化好安居房地产开发有限公司支付12万元。经核对怀化市房产局提供的新天地广场项目第39栋125号房产平面图和怀化好安居房地产开发有限公司提供的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层25号车位平面图，查明本院查封的39栋125房产与案外人夏加程所购买的25号车位在平面图中的顺序、位置不一致，不能确认本院查封的39栋125房产系案外人夏加程所购买的25号车位。本院认为，案外人夏加程要求本院解除对其所购买的新天地城市广场负一楼25号车位的查封，但怀化市房产局提供的房产平面图与怀化好安居房地产开发有限公司提供的车位平面图存在不一致，不能确认本院查封的39栋-125房产系案外人夏加程所购买的25号车位。因此，案外人夏加程的异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人夏加程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  张 旭二〇一六年十二月一日书记员  黄婕婕
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1253号
被拘留人:胡东公民身份号码:×××7131
本院在执行晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与绍兴县珏宏纺织品有限公司、胡东（2017）浙0411执1253号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2298号
原告于某，1970年10月5日出生，汉族,江西省上饶市人，住上饶市信州区。
委托代理人余某，江西盛义律师事务所律师。
被告邱某，成年。
被告朱某，1985年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住上饶市信州区。
原告于某诉被告邱某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王红萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告邱某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，1、要求被告邱某、朱某偿还借款本息共计136,000元（本金10万元，利息按月息2分计算，计算至2016年7月止共18个月）；
2、判令两被告按月息2分支付原告2016年7月之后的借款本金的利息至付清之日止。
被告邱某未到庭答辩。
被告朱某未到庭答辩。
经审理查明，被告邱某与被告朱某系夫妻关系。2014年8月5日，因资金需要，两被告向原告出具借条，借条写明“今借到于某人民币壹拾万元整，利息按每月贰分伍计算，每月结息。今借人邱某、朱某”2014年8月5日当天，原告提供中国工商银行转账97,500元给被告邱某的工商账户上。从2015年2月起，两被告未支付利息给原告，原告多次催取归还借款，均未果。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，原告于某向本院提交的证据有:
被告邱某、朱某共同出具的借条1份以及中国工商银行个人业务转账凭证1份，以证明两被告向其借款事实。
本院认为，债务应当清偿。被告邱某、朱某拖欠原告于某的借款100,000元有其共同书写的借条为证，事实清楚。本院予以认定借款本金为100,000元。借条上虽然约定利息按每月两分五计算，但原告诉讼时已经将利息降为按月息2分计算，故本院对该利息予以支持。被告邱某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不当庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某、朱某应在本判决生效后十五日之内一次性偿还原告于某借款本金100,000元及利息（该利息从2015年2月起按每月2分计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告邱某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王红萍
二〇一六年九月二十日
代书记员 方雅萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初23号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：宋书强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。
被告：刘某某，男，1983年10月10日出生。
被告：柴某某，女，1982年7月26日出生。
被告：刘某甲，男，1980年2月26日出生。
被告：刘某乙，男，1983年4月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告刘某某、柴某某、刘某甲、刘某乙保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人张瑞朋到庭参加诉讼。被告刘某某、柴某某、刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某归还贷款本金16289.02元，利息3072.49元及贷款还清日止的利息。2.被告柴某某、刘某甲、刘某乙承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告农行馆陶支行与被告刘某某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，保证人为刘某甲、刘某乙。2015年3月29日，被告刘某某在贷款额度内自助办理借款50000元，到期日为2016年2月28日。截止2017年8月10日仍欠贷款本金16289.02元及利息3072.49元。为此，原告要求判如诉请。
被告刘某某、柴某某、刘某甲、刘某乙未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告签订的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、四被告的身份证、户口本复印件和收入证明及欠贷款本息情况证明。被告未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，被告刘某某与被告柴某某为夫妻关系。2014年3月24日，原告农行馆陶支行与被告刘某某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为购料，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为刘某甲、刘某乙，保证方式连带责任保证。2015年3月29日，被告刘某某在贷款额度内自助办理借款50000元，该款借出后，被告刘某某于2015年6月21日还款936.25元，9月21日还款1025.42元，12月21日还款1014.27元；2016年3月31日还款33710.98元和1298.49元；2017年3月16日还款18.55元，9月19日还款0.26元。
本院认为，原告与被告刘某某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告刘某某发放借款，被告刘某某应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告刘某某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴某某作为被告刘某某的妻子在贷款申请表中签字，应认定为夫妻共同债务，被告柴某某应共同承担还款责任。被告刘某甲、刘某乙作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、柴某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款本金16289.02元，利息3072.49元及自2017年8月10日至判决确定还款日以合同利率6.525%上浮50%计算的贷款逾期利息。
二、被告刘某甲、刘某乙对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告刘某某、柴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 陈亚楠
人民陪审员 杨广姣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 岩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初650号
原告：战平，男，1971年10月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费963元，由原告战平自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一七年三月十日
书记员 吴倩倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第608号
原告：玉环县国发投资有限公司，住所地玉环县坎门街道振兴路坎门街道办事处516室。
法定代表人：李战胜，总经理。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：台州泰琅机械有限公司，住所地玉环县坎门街道坎门汽摩创业园。
法定代表人：许曹霞，执行董事。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
原告玉环县国发投资有限公司与被告台州泰琅机械有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，于2015年5月19日公开开庭进行审理，并于2015年6月29日至2016年1月14日裁定中止诉讼，后于2016年1月19日公开进行第二次开庭审理。原告玉环县国发投资有限公司的委托代理人李孙平，被告台州泰琅机械有限公司的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县国发投资有限公司诉称：原、被告于2013年5月21日订立了一份商品房买卖合同，约定被告向原告购买玉环坎门汽摩创业园6号厂房101、201、301号商品房，建筑面积共4297.39平方米；商品房单价为3150元／平方米，总价款计人民币13536778元，付款期限为2013年5月30日前支付总房款的30%计4061033元（其中300000元作为合同定金），其余房款9475745元于2013年6月27日前付清；如逾期付款，不超过90日的，按日支付逾期应付款万分之五的违约金，超过90日的，应按日支付逾期应付款万分之七的违约金；按照物业管理有关法规、规章规定，需要交纳新建物业专项维修资金的，首期交纳标准为每平方米22元，该款项未包含在房屋总价款中，由原告统一代交，在物业交付时向被告收取；原告应当于2013年6月27日前交付商品房等事宜。之后，原告于2013年6月26日履行了向被告交付商品房的合同义务。自2013年5月至2014年12月，被告共向原告支付购房款13136778元，在本案诉讼期间支付了100000元，尚余300000元屡经原告催讨而未予支付。现起诉要求：一、判令被告偿付购房款300000元，支付逾期付款违约金（暂算至2015年5月19日）计190470元，以上合计人民币490470元，并继续计算违约金至判决确定给付之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告台州泰琅机械有限公司辩称：原告并未按合同约定的时间向被告交付房屋，而是在合同约定的时间之后向被告交付的。而且，原告交付的房屋存在质量问题，被告已另案向原告起诉，其在该案中也承认被告曾向其因房屋的质量问题主张赔偿。被告按照合同支付购房款，尚余300000元未付是因房屋存在质量问题，我方行使同时履行抗辩的权利，故相应的房款也不应计算违约金。综上，要求法院依据实际情况予以判决。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。截止到2015年3月18日，被告尚有400000元购房款未付，后被告分别于2015年的3月19日、4月24日向原告支付了购房款50000元，尚余300000元未付。
另查明，在（2015）台玉民初字第441号被告诉原告商品房销售合同纠纷一案中，被告因涉案商品房存在质量问题向原告主张损害赔偿。
以上事实，有原告与被告的身份证明、商品房预售证明、商品房买卖合同、房屋交接单、交接凭据、工程质量竣工验收记录、房款支付凭证、催款通知等证据材料以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，本院依法应予以确认。合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告已按约向被告履行了交付商品房的义务，则被告应向原告承担合同义务。故被告应承担向原告支付购房款300000元的义务，并依据合同约定承担违约责任。原告交付的商品房即便存在质量问题，也不构成被告的同时履行抗辩权。更何况，被告也已另案起诉损害赔偿。故本院对于被告的抗辩不予采纳。被告逾期未支付购房款已超90天，故其应从2013年6月28日起以未付购房款为基数、按日万分之七的标准向原告支付违约金至判决确定的给付之日止。截止到2015年5月19日，被告需向原告支付违约金190470元（400000元×630天×0.0007＋350000元×36天×0.0007＋300000元×25天×0.0007）。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告台州泰琅机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告玉环县国发投资有限公司购房款300000元、违约金190470元（已算至2015年5月19日）计人民币490470元，并自2015年5月20日起以未付购房款为基数、按日万分之七的标准继续向原告玉环县国发投资有限公司支付违约金至判决确定的给付之日止。
如果被告台州泰琅机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4769.5元（原告预交9539元），由被告台州泰琅机械有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费9539元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第608号
原告：玉环县国发投资有限公司，住所地玉环县坎门街道振兴路坎门街道办事处516室。
法定代表人：李战胜，总经理。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：台州泰琅机械有限公司,住所地玉环县坎门街道坎门汽摩创业园。
法定代表人：许曹霞，执行董事。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
原告玉环县国发投资有限公司与被告台州泰琅机械有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，于2015年5月19日公开开庭进行审理，并于2015年6月29日至2016年1月14日裁定中止诉讼，后于2016年1月19日公开进行第二次开庭审理。原告玉环县国发投资有限公司的委托代理人李孙平，被告台州泰琅机械有限公司的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县国发投资有限公司诉称：原、被告于2013年5月21日订立了一份商品房买卖合同，约定被告向原告购买玉环坎门汽摩创业园6号厂房101、201、301号商品房，建筑面积共4297.39平方米；商品房单价为3150元/平方米，总价款计人民币13536778元，付款期限为2013年5月30日前支付总房款的30%计4061033元（其中300000元作为合同定金），其余房款9475745元于2013年6月27日前付清；如逾期付款，不超过90日的，按日支付逾期应付款万分之五的违约金，超过90日的，应按日支付逾期应付款万分之七的违约金；按照物业管理有关法规、规章规定，需要交纳新建物业专项维修资金的，首期交纳标准为每平方米22元，该款项未包含在房屋总价款中，由原告统一代交，在物业交付时向被告收取；原告应当于2013年6月27日前交付商品房等事宜。之后，原告于2013年6月26日履行了向被告交付商品房的合同义务。自2013年5月至2014年12月，被告共向原告支付购房款13136778元，在本案诉讼期间支付了100000元，尚余300000元屡经原告催讨而未予支付。现起诉要求：一、判令被告偿付购房款300000元，支付逾期付款违约金（暂算至2015年5月19日）计190470元，以上合计人民币490470元，并继续计算违约金至判决确定给付之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告台州泰琅机械有限公司辩称：原告并未按合同约定的时间向被告交付房屋，而是在合同约定的时间之后向被告交付的。而且，原告交付的房屋存在质量问题，被告已另案向原告起诉，其在该案中也承认被告曾向其因房屋的质量问题主张赔偿。被告按照合同支付购房款，尚余300000元未付是因房屋存在质量问题，我方行使同时履行抗辩的权利，故相应的房款也不应计算违约金。综上，要求法院依据实际情况予以判决。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。截止到2015年3月18日，被告尚有400000元购房款未付，后被告分别于2015年的3月19日、4月24日向原告支付了购房款50000元，尚余300000元未付。
另查明，在（2015）台玉民初字第441号被告诉原告商品房销售合同纠纷一案中，被告因涉案商品房存在质量问题向原告主张损害赔偿。
以上事实，有原告与被告的身份证明、商品房预售证明、商品房买卖合同、房屋交接单、交接凭据、工程质量竣工验收记录、房款支付凭证、催款通知等证据材料以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，本院依法应予以确认。合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告已按约向被告履行了交付商品房的义务，则被告应向原告承担合同义务。故被告应承担向原告支付购房款300000元的义务，并依据合同约定承担违约责任。原告交付的商品房即便存在质量问题，也不构成被告的同时履行抗辩权。更何况，被告也已另案起诉损害赔偿。故本院对于被告的抗辩不予采纳。被告逾期未支付购房款已超90天，故其应从2013年6月28日起以未付购房款为基数、按日万分之七的标准向原告支付违约金至判决确定的给付之日止。截止到2015年5月19日，被告需向原告支付违约金190470元（400000元×630天×0.0007+350000元×36天×0.0007+300000元×25天×0.0007）。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告台州泰琅机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告玉环县国发投资有限公司购房款300000元、违约金190470元（已算至2015年5月19日）计人民币490470元，并自2015年5月20日起以未付购房款为基数、按日万分之七的标准继续向原告玉环县国发投资有限公司支付违约金至判决确定的给付之日止。
如果被告台州泰琅机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4769.5元（原告预交9539元），由被告台州泰琅机械有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费9539元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 应雪云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5473号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：郑亚年，男，1973年9月9日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑亚年信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，郑亚年系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，郑亚年利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计85,725.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郑亚年催款，但郑亚年至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郑亚年归还透支款85,725.09元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郑亚年住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郑亚年，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郑亚年其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郑亚年身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5473号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：郑亚年，男，1973年9月9日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑亚年信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，郑亚年系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，郑亚年利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计85,725.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郑亚年催款，但郑亚年至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郑亚年归还透支款85,725.09元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郑亚年住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郑亚年，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郑亚年其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郑亚年身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终977号
上诉人（原审原告）：张法海，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣阳市恒盛物业服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市大西街3号。
法定代表人：张东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人张法海因与被上诉人枣阳市恒盛物业服务有限公司物权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张法海在上诉的同时，向本案提出免、缓交二审案件受理费的申请。经本院审查，上诉人张法海的申请未予批准，并于2017年4月21日再次通知其交纳二审案件受理费，但其仍未在法院指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张法海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年五月十日
书记员 曹 源
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终977号上诉人（原审原告）：张法海，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣阳市恒盛物业服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市大西街3号。法定代表人：张东升，该公司经理。委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。上诉人张法海因与被上诉人枣阳市恒盛物业服务有限公司物权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张法海在上诉的同时，向本案提出免、缓交二审案件受理费的申请。经本院审查，上诉人张法海的申请未予批准，并于2017年4月21日再次通知其交纳二审案件受理费，但其仍未在法院指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张法海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 童 斌审判员 陈淑娟审判员 杨晓波二〇一七年五月十日书记员 曹 源
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初683号
原告：满洲里碧桂园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市碧桂圆小区凤凰公寓一楼102室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：王林，该公司职工。
被告：杨凤娥，女，1980年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨凤娥商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以需搜集证据为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 贾玲
二〇一八年五月三十日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢144号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路，组织机构代码07716910-3。
代表人：周鹏，该支行行长。
被执行人：王运山，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：吴立群，女，1968年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与王运山、吴立群金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王运山、吴立群有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十一月七日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢144号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路，组织机构代码07716910-3。代表人：周鹏，该支行行长。被执行人：王运山，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：吴立群，女，1968年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与王运山、吴立群金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王运山、吴立群有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏代理审判员  陈纯刚二〇一七年十一月七日代理书记员  李建喜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区百官麦霸娱乐会所，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路2号，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｕ。
经营者：徐立峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市上虞区百官麦霸娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 赵椿彪
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年九月十三日
书 记 员 诸佳怡
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢527号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长安区支行，住所地：西安市长安区北长安街。
法定代表人杨伟，系该支行行长。
被执行人高晓东，男，1970年3月24日出生，住西安市雁塔区。
中国工商银行股份有限公司西安长安区支行与高晓东借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长安区支行依据已生效的执行证书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人高晓东送达了传票及执行通知书，责令其向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长安区支行履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院将被执行人高晓东名下的位于西安市长安区东大街办新联村麓鸣园小区A1幢号房屋（房屋所有权证号为：西安市房权证长安区字第32-01**号）进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人高晓东名下的位于西安市长安区东大街办新联村麓鸣园小区A1幢号房屋（房屋所有权证号为：西安市房权证长安区字第32-01**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年五月三十一日
书记员 张选茂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1074号
原告:李美真。
委托诉讼代理人：杨晓明，青州市王坟镇王坟社区法律顾问。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告李美真诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美真及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资6000元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份，原告李美真到被告汇南丰公司工作，至2014年10月份被告汇南丰公司累计欠其工资9000元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1069号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了证明一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1069号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告李美真于2012年2月进入被告汇南丰公司工作，2013年至2014年被告汇南丰公司累计欠其工资19000元。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告苏永香在2015年阴历春节前付原告10000元，余款9000元未再偿还。被告苏永香在原告出具的证明条上注明“2015年阴历春节前已付款壹万元整（￥10000.00），尚欠玖千元整（￥9000.00）苏永香2015.12.31”。2016年2月15日，原告将尚欠工资9000元的三分之一即3000元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1069号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即6000（9000-3000）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬6000元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1069号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李美真劳动报酬6000元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强