山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2669号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：房玉国，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：房泽波，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李金荣，女，1973年12月14日出生，满族，居民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告房玉国、房泽波、李金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤到庭参加诉讼，被告房玉国、房泽波、李金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令房玉国偿还贷款本金99645.79元、利息520212元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令房泽波、李金荣对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令房玉国、房泽波、李金荣承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：房玉国在我行申请借款100000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2008年7月30日至2009年7月29日。同日，我行与房泽波、李金荣签订最高额保证合同，由其为房玉国为我行的贷款承担连带保证责任。2008年7月30日，我行与借款人房玉国签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，截至目前该笔借款仍欠我行贷款本金99645.79元，利息520212元（利息计算截至2017年3月21日）。为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。房玉国庭后到庭辩称，涉案借款长期未向我催要，已经超出了诉讼时效期间，我拒绝偿还。另外，这笔借款，是我与他人合伙借的，已经转让给了别人，但没有证据提交。房泽波未作答辩。李金荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，农商行长清支行与房玉国签订《借款合同》一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，房玉国为借款人，借款金额为100000元，用途为借新还旧，期限自2008年7月30日至2009年7月29日，借款利率为月利率12.45‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。同日，农商行长清支行与房玉国、李金荣、房泽波签订了《最高额保证合同》一份，由李金荣、房泽波为房玉国的上述借款提供最高额担保。合同第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2008年7月30日起至2009年7月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元正提供担保。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同自各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、房玉国、李金荣、房泽波分别在合同上签字盖章。上述两份合同签订后，农商行长清支行于2008年7月30日将100000元存入房玉国在该行的存款账户内，并由房玉国在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为100000元、利率为12.45‰，借款用途为借新还旧，还款日期为2009年7月29日。农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率12.45‰为月利率。借款到期后，农商行长清支行分别于2009年9月21日在房玉国账户中扣收利息0.01元、2011年5月23日扣收本金200元、2014年8月31日扣收本金144.17元。诉讼中，农商行长清支行要求房玉国偿还农商行长清支行借款本金99645.79元、利息、罚息及复利等计款520212元（截至2017年3月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息。农商行长清支行分别于2009年7月19日、2009年7月30日、2011年6月22日向房玉国催收，并由房玉国在相关通知书上签字确认。2009年7月30日，农商行长清支行分别向保证人房泽波、李金荣催收，并由两人签订《担保人履行责任通知书》。农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促房玉国、李金荣、房泽波偿还借款本息。在催收公告中，农商行长清支行将房泽波的名字误写为孟立祥。诉讼中，农商行长清支行要求房玉国、房泽波、李金荣承担邮寄费、公告费、律师费等费用，并未提交证据证实。另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，农商行长清支行与房玉国签订借款合同，与房泽波、李金荣签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给房玉国，房玉国应按合同约定的期限偿还借款本息，房泽波、李金荣作为连带责任保证人应按约定承担连带清偿责任。依据借款合同及借款凭证的约定，本案债务到期日为2009年7月29日，诉讼时效期间及保证期间均至2011年7月29日。2011年6月22日，农商行长清支行向房玉国进行催收，诉讼时效中断，则诉讼时效期间重新计算至2013年6月22日，农商行长清支行应在2013年6月22日前及时主张权利，否则超出诉讼时效期间。农商行长清支行未提交证据证实其在该期间向房玉国主张权利，房玉国亦否认农商行长清支行向其催收借款，故房玉国在农商行长清支行的上述借款已经超出诉讼时效。农商行长清支行依据双方签订的《借款合同》的约定于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报上刊登催收公告，并于2014年8月31日在房玉国的存款账户上扣收借款，但上述行为均发生在借款超出诉讼时效期间之后，不再发生诉讼时效中断的效力。房玉国认为涉案借款已经超出诉讼时效期间的主张成立。农商行长清支行要求房玉国偿还借款本息的主张，本院不予以支持。2009年7月30日，农商行长清支行向保证人进行催收，则开始计算保证合同的诉讼时效期间。保证人虽未到庭对诉讼时效提出抗辩，但鉴于该笔借款已经超出了诉讼时效期间，此时主债权已成为非完全债权，不具有法院保护的强制力，而保证债务作为从债务，亦应不受法律保护。故农商行长清支行要求房泽波、李金荣承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，农商行长清支行要求借款人偿还借款本息、保证人承担保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条、《最高人民法院》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。案件受理费9999元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  宋家森人民陪审员  张恩富二〇一七年十二月八日书 记 员  崔旭东