新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1151号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市城规建筑设计院（有限公司），住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张仟，该公司总经理。上诉人：张哲，男，1987年9月29日出生，汉族，中国美术学院风景建筑设计研究院新疆分院职员，住乌鲁木齐市天山区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洁，男，1956年12月27日出生，汉族，新疆建筑设计研究院退休职员，住乌鲁木齐市天山区。上诉人乌鲁木齐市城规建筑设计院（有限公司）（以下简称城规院）、上诉人张哲因与被上诉人杨洁劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城规院的委托诉讼代理人柴泽光，上诉人张哲及其委托诉讼代理人柴泽光，被上诉人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城规院上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回杨洁的一审全部诉讼请求。事实与理由：我公司提交的证据证实杨洁领取的薪酬均为预付薪酬，预付薪酬并非应得薪酬，不能以已经领取的预付薪酬类推出今后的应付薪酬，双方对杨洁应得的薪酬数额并未进行最终结算，一审判决将预付薪酬作为应付款的判决依据，不符合签订协议的真实意思表示。杨洁领取了预付薪酬后即单方终止合同，致使我们双方无法结算，且杨洁参与的项目尚未完成，客观上也不具备结算条件。杨洁要求支付报酬的诉讼请求因条件不具备而不成立。在庭审中，双方均认可劳务项目未完成，依照谁主张谁举证的原则，应由杨洁举证其已经完成的工作任务及应得的报酬，而不应将此举证责任转嫁给我公司，此案并非劳动合同关系，不存在用人单位承担举证责任的法律义务。综上，一审判决错误，应予以纠正。杨洁针对城规院的上诉请求辩称，关于项目完成的事情，我和张哲已经商量过，张哲向我出具了保证书，如果项目后续还有需要我配合的工作，我可以协助完成，但项目中应该由我完成的工作我已经全部完成，城规院应当按照协议约定向我支付工资。城规院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张哲针对城规院的上诉请求述称，同意城规院的上诉请求，没有其他意见。张哲上诉请求：请求撤销一审判决，驳回杨洁要求我承担一般保证责任的诉讼请求。事实与理由：我在一审庭审中提出了已过保证期间的理由，但原审未予审理。我于2016年5月28日向杨洁出具保证书，担保的主债务的履行期是每月的25日，保证书并未约定保证期间，杨洁至主债务履行期届满一年后才起诉，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，我不再承担保证责任。杨洁针对张哲的上诉请求辩称，张哲向我出具了保证书，他应当按照自己出具的保证书承担责任，一审判决对此认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。城规院针对张哲的上诉请求述称，我公司认可张哲的上诉意见。杨洁向一审法院起诉请求：l、判令城规院与张哲向我支付劳务费97,120．25元；2、判令城规院与张哲向我支付逾期付款违约金8,455元；3、依法判令城规院与张哲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张哲与城规院法定代表人张迁系父子。杨洁系退休人员。2015年1月10日，杨洁（乙方）与城规院（甲方）签订《聘用协议》，约定：聘用期3年，自2015年2月1日至2018年2月1日；乙方同意从事副总工程师（电气专业）工作；乙方应按照甲方要求及规章制度，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准；甲方每月预发薪酬构成如下：基础工资15,000/月，考核工资预发为14,000元/月（具体见工资表），每月25日发放该月工作报酬，乙方工作报酬应缴个人所得税由甲方代为扣缴，工资中包含了加班工资（经甲方认可的加班）、交通补贴、餐费补贴、电话费补贴、工伤及医疗商业保险费用；全年考核工资根据对乙方考核情况按照管理制度在年底核算、发放；根据考核制度和考核情况调整次年每月基础工资（不低于13,333元/月）、考核工资数额。乙方确认：甲方的有关文书在无法直接送达乙方的情形下，送达乙方的下列地址：发送邮件到乙方个人电子信箱：865×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，视为送达。《聘用协议》签订后，杨洁为城规院工作，城规院按月向杨洁发放了2015年3月至12月税后工资23,630元7笔，23,927元3笔。发放2016年1月至6月税后工资11,879.75元4笔，12,176.75元2笔。2016年2月1日，城规院预支杨洁税后产值奖金22,606元。2016年5月下旬，城规院法定代表人张迁因故不在公司。2016年5月28日，张哲向杨洁出具保证书：“本人张哲现就如下事项做出保证：单位欠杨洁从2016年1月至5月每月工资16,000元，共计80,000元。如单位将来未支付此工资，本人将代单位承担。”另查，张哲2016年在中国美术学院风景建筑设计研究院新疆分院工作，2016年9月9日成为被告城规院股东。2016年7月初，杨洁离开城规院，双方签订的《聘用协议》实际终止。一审法院认为，杨洁与城规院存在劳务合同关系，劳务合同关系存续期间为2015年3月至2017年6月；约定月预发税前工资29,000元，其中基础工资15,000元、考核工资预发14,000元；2015年3月至12月，城规院每月实际预发给杨洁税后工资为23,630元，每季度第一个月工资金额中含季度伙食补助297元；2016年1月至6月，城规院每月实际预发给杨洁税后工资11,879.75元，每季度第一个月工资金额中含季度伙食补助297元的事实存在。参照2015年城规院给杨洁发放的税后月工资金额，2016年1月至6月，城规院每月欠付杨洁税后工资金额为11,750.25元，6个月共计欠付金额为70,501.50元。依据张哲出具的保证书中关于保证意思的表示，张哲的保证责任依法属于一般保证，即在城规院不能履行债务时，张哲在8万元范围内承担保证责任。城规院关于杨洁履职期间未按规定完全履职，依据考核制度进行的考核结果，2016年，杨洁月工资调整为税后11,879.75元，未违反合同第四条约定的抗辩，城规院未提交有效证据予以证实，不予采纳。张哲关于保证书已超过保证期限的抗辩不成立，不予采纳。综上所述，杨洁要求城规院支付工资的诉讼请求合理有据，但主张金额依据不足，一审法院依据查明事实，对合理部分70,501.50元予以支持。杨洁要求城规院支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。杨洁要求张哲承担共同给付责任的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。张哲对上述城规院70,501.50元债务承担一般保证责任。判决：一、乌鲁木齐市城规建筑设计院(有限公司)支付杨洁工资70,501.50元;二、张哲对乌鲁木齐市城规建筑设计院(有限公司)上述债务承担一般保证责任;三、驳回杨洁的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，杨洁与城规院签订聘用协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行各自义务。双方对杨洁于2016年7月离开城规院，聘用协议实际终止的事实并无异议，故杨洁向城规院提供劳务的期间为2015年3月至2016年7月。根据本案查明的事实反映，2015年3月至2015年12月期间，城规院均是按照23,630元及23,927元的标准向杨洁发放劳务费，该劳务费数额标准是根据聘用协议中约定的每月29,000元劳务费数额，扣除个人所得税及第一个季度伙食补助后确定的数额，2016年1月至6月期间，城规院未按此标准向杨洁发放劳务费。现城规院认为杨洁认可劳务项目未完成，但从一审及二审庭审笔录中，均不能反映出杨洁认可劳务项目未完成的事实，且其一直坚持系完成全部工作后离开城规院，故杨洁未完成劳务项目，应当扣减劳务费的主张系城规院提出，应当由城规院承担举证责任，现城规院未能提交充分有效的证据证实杨洁未完成劳务项目，不应获得全部劳务报酬，也不能对2016年1月至6月期间，仅向杨洁发放11,879.75元劳务费作出合理解释，亦不能证实双方对劳务费标准经协商一致进行了变更，故城规院应当依据聘用协议的约定，按照同一标准向杨洁支付劳务费用。双方虽约定的薪酬为预付薪酬，但城规院未能举证证实本案存在需考核调整的情形，也未能证实需扣减的数额，根据城规院于2015年3月至12月向杨洁发放劳务费的情形反映，劳务费均是按月发放，双方也未在年底进行核算，故本院对城规院上诉称双方需对劳务费数额进行结算的上诉理由不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，张哲向杨洁出具保证书主要内容为单位欠杨洁从2016年1月至5月每月工资16,000元，共计80,000元。如单位将来未支付此工资，本人将代单位承担。城规院一直未向杨洁支付欠付劳务费，双方也未就履行期限进行约定，故张哲上诉认为其担保的主债务履行期是每月25日，杨洁在主债务履行期届满一年后起诉，其不应再承担保证责任的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。综上，城规院与张哲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人乌鲁木齐市城规建筑设计院（有限公司）已预交1,562.54元，上诉人张哲已预交1,562.54元，由双方各自负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 冯 宁审判员 卫 杨二〇一八年六月七日书记员 马恒雯