wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初426号
原告：李文芹，女，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。
被告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托诉讼代理人：冯晓宇，女，该公司人力资源部副经理。
原告李文芹与被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文芹、被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文芹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1983年11月至1994年1月存在劳动关系。事实和理由：原告于1983年11月在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社参加工作，任太康信用站储蓄代办员，1994年1月因信用社系统体制改革，该太康信用站被取消，原告离开了太康信用站的岗位。原告是由于本单位体制改革导致不能在被告单位继续工作，不是本人主观上过错行为，原告从1983年至1994年的11年间始终在被告的单位工作，从业务上、服务态度上、工作上受到了储户的好评，为金融事业付出了很多心血，多次受到单位和上级单位的表彰奖励，原告和被告已形成了劳动关系。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司辩称，原告在1983年11月至1994年1月始终在我单位工作，由于单位体制改革，太康信用站被取消，原告与我单位劳动关系存在，确实无误。
本院经审理认定事实如下：1983年11月3日，原舒兰县信用合作社联合社录用李文芹为临时代办员。2016年4月6日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司出具工作证明一份，证明李文芹1983年11月在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社参加工作，任太康信用站储蓄代办员岗位，1994年1月取消信用站后，离开信用社。同时，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司盖章确认的吉林市劳动者参加工作时间认定表也显示，1983年11月至1994年1月，李文芹在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社太康信用站任储蓄代办员。
另查明：2018年1月，李文芹到舒兰市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，舒兰市劳动争议仲裁委员会于2018年1月22日作出舒劳人仲字[2018]第21号不予受理通知书，决定对李文芹的申请不予受理。
上述证据由录用临时代办员审批表、吉林市劳动者参加工作时间认定表、工作证明、舒兰市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司承认李文芹在1983年11月至1994年1月期间在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社太康信用站任储蓄代办员，同时自认吉林舒兰农村商业银行股份有限公司是由原舒兰县信用合作社联合社改制而来。因此，原告李文芹的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：
确认原告李文芹与被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司自1983年11月起至1994年1月止存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一八年二月五日
书记员 朴冠蓉
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初426号原告：李文芹，女，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。被告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托诉讼代理人：冯晓宇，女，该公司人力资源部副经理。原告李文芹与被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文芹、被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文芹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1983年11月至1994年1月存在劳动关系。事实和理由：原告于1983年11月在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社参加工作，任太康信用站储蓄代办员，1994年1月因信用社系统体制改革，该太康信用站被取消，原告离开了太康信用站的岗位。原告是由于本单位体制改革导致不能在被告单位继续工作，不是本人主观上过错行为，原告从1983年至1994年的11年间始终在被告的单位工作，从业务上、服务态度上、工作上受到了储户的好评，为金融事业付出了很多心血，多次受到单位和上级单位的表彰奖励，原告和被告已形成了劳动关系。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司辩称，原告在1983年11月至1994年1月始终在我单位工作，由于单位体制改革，太康信用站被取消，原告与我单位劳动关系存在，确实无误。本院经审理认定事实如下：1983年11月3日，原舒兰县信用合作社联合社录用李文芹为临时代办员。2016年4月6日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司出具工作证明一份，证明李文芹1983年11月在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社参加工作，任太康信用站储蓄代办员岗位，1994年1月取消信用站后，离开信用社。同时，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司盖章确认的吉林市劳动者参加工作时间认定表也显示，1983年11月至1994年1月，李文芹在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社太康信用站任储蓄代办员。另查明：2018年1月，李文芹到舒兰市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，舒兰市劳动争议仲裁委员会于2018年1月22日作出舒劳人仲字[2018]第21号不予受理通知书，决定对李文芹的申请不予受理。上述证据由录用临时代办员审批表、吉林市劳动者参加工作时间认定表、工作证明、舒兰市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司承认李文芹在1983年11月至1994年1月期间在原舒兰县信用合作社联合社上营信用合作社太康信用站任储蓄代办员，同时自认吉林舒兰农村商业银行股份有限公司是由原舒兰县信用合作社联合社改制而来。因此，原告李文芹的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：确认原告李文芹与被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司自1983年11月起至1994年1月止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一八年二月五日书记员  朴冠蓉—1—
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2641号
原告：孟德章，个体。
委托代理人：董红旗，法律工作者。
被告：河北乾海房地产开发有�公司，住所地河北省盐山县。
法定代表人：孙丕周，总经理。
委托代理人：宋军，北京大成律师事务所律师。
原告孟德章与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德章及其委托代理人董红旗，被告乾海公司的委托代理人宋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟德章诉称：2013年至2014年3月份，原告为被告施工，具体包括御景豪庭小区内商铺不锈钢门安装，东门口外垒墙及绿化、镶马路牙石、修井子，地下室打眼、清理防水、地下室抽水及维修、弱电连管维修、小区绿化及水管安装、打滴水沿及支盒子等。原告方按约定进行施工后，但被告未给付原告方工程款，后经原告方多次追要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求�法判令被告立即支付拖欠的工程款1598825.2元，本案诉讼费由被告承担。
原告孟德章为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：工程款明细单1份，主要证明被告总计拖欠原告工程款1598825.20元。
证据2：乾海公司付款审批单16份，主要证明原告为被告做零工各项的总和。
证据3：报工结算单8份，主要证明原告为被告做零工各项的总和。
被告乾海公司辩称：原告提供的证据不能证明其完成的工程量和欠付工程款的数额，部分证据上的被告方有关责任人的签字是在被胁迫情况下签署的。
被告乾海公司没有提交证据。
经审理查明：自2013年起至2014年3月止，原告孟德章承揽了被告乾海公司开发的御景豪庭小区内商铺不锈钢门安装，东门口外垒墙及绿化、镶马路牙石、修井子，地下室打眼、清理防�、地下室抽水及维修、弱电连管维修、小区绿化及水管安装、打滴水沿及支盒子等零星工程。上述工程完工后，被告共欠原告1598825.20元工程款未付，原告为支持其主张提交了由被告负责人签字确认的付款审批单和结算单。被告对审批单、结算单有异议，但未提供相关证据支持其主张。
上述事实，有工款款明细单、付款审批单、结算单及原被告陈述在案佐证。
本院认为：原告根据被告的要求，独立完成一系列的工程，因此，原、被告之间是一般承揽合同关系。原告作为承揽人按定作人（被告）的要求完成工作成果，定作人（被告）应按约支付其报酬。本案中被告将御景豪庭小区内一系列工作承揽给原告，原告为其完成了工作成果，庭审中，被告未主张原告未完成工作成果，也未主张工作成果有瑕疵，并且被告方负责人已签署了结算单，事实清楚，证据充分，因此原告请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款1598825.2元，本院予以支持；被告主张原告提供的部分证据的签字为受胁迫所签，因被告未提供相关证据，故对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北乾海房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告孟德章工程款1598825.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19190元，由被告河北乾海房地产开发有限公司承担。（在本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田金峰
审 判 员 戴 军
人民审判员 刘重重
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李梦雨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2465号
原告：富阳中大房地产有限公司，住所地：杭州市富阳区江滨东大道1号。
法定代表人：董可超，董事长。
委托代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。
被告：唐某。
法定代理人：唐磊。
法定代理人：徐银娜。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
原告富阳中大房地产有限公司为与被告唐某商品房预售合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年1月7日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的西郊半岛远致阁10-3号商品房，总价款为4459436元，被告应于合同签署的同时支付首付款1500000元、于2014年12月20日支付2000000元、于2015年3月31日支付959435元；如被告未按合同规定时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。签约后，被告仅支付首付款1500000元，此后便未按约定支付剩余房款，经原告多次口头及书面催告，被告均置之不理。故起诉要求：1、判令被告唐某立即一次性向原告付清西郊半岛远致阁10-3号商品房剩余房款2959436元；2、判令被告偿付逾期付款违约金89450.80元（自合同约定应付款之日起按每日万分之一暂计算至2015年11月13日，实际应计算至付清房款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料（均系复印件）：
1、商品房买卖合同1份，证明双方于2014年9月24日签订合同及相关文件，被告购买原告开发的西郊半岛远致阁10-3号商品房；
2、销售不动产统一发票1份，证明被告仅支付了涉案房屋首付款1500000元。
被告答辩称：对原告所述事实无异议，但被告目前无履行能力，希望能解除合同。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告质证认为均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
审理中，双方均确认签约时并未就被告如未按约履行付款义务情况下协商约定包括由他人担保履行等在内的其他付款方式，原告也未就被告的财产状况进行审查。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，各方均应全面履行相应的义务。本案中，双方签约、被告已支付第一期房款未支付第二、三期房款的事实清楚，故原告诉请被告继续履行并承担违约责任的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某支付原告富阳中大房地产有限公司剩余购房款2959436元，于本判决生效之日起一个月内履行；
二、被告唐某支付原告富阳中大房地产有限公司逾期付款违约金（其中：2000000元自2014年12月21日起，959435元自2015年4月1日起，均按每日万分之一的标准计算至前述购房款付清日止），于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31191元，减半收取15595.50元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一六年二月十八日
书记员 陈水英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓成青，男，1976年3月8日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓成青信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初527号
原告：肖磊，住大连市甘井子区
被告：辛学庆，敦化市滕旭商贸有限公司负责人。
本院在审理原告肖磊诉被告辛学庆保证合同纠纷一案，原告肖磊于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖磊撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖磊撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元,由原告肖磊负担。
审判员 权春花
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩 越
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审243号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人岑柏治，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕1100号行政处罚决定中的第（六）项内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年8月16日作出慈市监处〔2017〕1100号行政处罚决定，认定被执行人未取得商标注册人苏州长城电器有限公司许可的情况下，将“长城、CHANGCHENG及图形商标”作为其生产的夹扇和吊扇的装潢使用，及未经工商行政管理机关核准登记，擅自从事经营活动，及对外使用“宁波惠天电器有限公司”名称，实际未取得相关委托加工协议，也未告知宁波惠天电器有限公司具体情况，及生产的夹扇和吊扇未按照国家有关规定取得安全认证证书，未在产品或者说明书、包装物上标注安全认证标志的事实。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款，《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第五十三条，《浙江省标准化管理条例》第三十六条第（二）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项之规定，决定处罚如下：（一）责令当事人立即停止生产不符合国家安全认证管理规定的产品；（二）责令当事人立即停止商标侵权行为；（三）责令当事人立即停止冒用他人厂名行为；（四）责令当事人立即停止无照经营行为；（五）没收侵权的标有“长城、CHANGCHENG及图形”的夹扇3840台和吊扇250台；（六）罚款44302.50元，上缴国库。申请执行人于2017年8月16日向被执行人送达�行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕1100号行政处罚决定中的第（六）项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审243号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人岑柏治，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕1100号行政处罚决定中的第（六）项内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年8月16日作出慈市监处〔2017〕1100号行政处罚决定，认定被执行人未取得商标注册人苏州长城电器有限公司许可的情况下，将“长城、CHANGCHENG及图形商标”作为其生产的夹扇和吊扇的装潢使用，及未经工商行政管理机关核准登记，擅自从事经营活动，及对外使用“宁波惠天电器有限公司”名称，实际未取得相关委托加工协议，也未告知宁波惠天电器有限公司具体情况，及生产的夹扇和吊扇未按照国家有关规定取得安全认证证书，未在产品或者说明书、包装物上标注安全认证标志的事实。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款，《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第五十三条，《浙江省标准化管理条例》第三十六条第（二）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项之规定，决定处罚如下：（一）责令当事人立即停止生产不符合国家安全认证管理规定的产品；（二）责令当事人立即停止商标侵权行为；（三）责令当事人立即停止冒用他人厂名行为；（四）责令当事人立即停止无照经营行为；（五）没收侵权的标有“长城、CHANGCHENG及图形”的夹扇3840台和吊扇250台；（六）罚款44302.50元，上缴国库。申请执行人于2017年8月16日向被执行人送达�行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕1100号行政处罚决定中的第（六）项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3728号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码：915001157935495026。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，重庆市长寿区。
被告高红，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告高红物业合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一六年七月四日
书记员 刘飞宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4782号
原告：缙云县壶镇镇爱琴海布艺经营部，住所地缙云县壶镇镇人民路139号。
经营者：王卫平。
被告：潘一锋，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地缙云县，住缙云县。
原告缙云县壶镇镇爱琴海布艺经营部与被告潘一锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告潘一锋支付原告货款21190元；2、判令被告赔偿所欠货款的利息损失845元（算至2017年9月6日）；3、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年9月23日在原告处订购家具、窗帘等家居用品，约定原告完成服务后交付货款35319元。完工后，被告支付了部分货款，尚欠货款21190元。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘一锋于本判决生效之日即支付原告缙云县壶镇镇爱琴海布艺经营部货款21190元；
二、驳回原告缙云县壶镇镇布艺经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费351元，由原告缙云县壶镇镇布艺经营部负担11元，由被告潘一锋负担340元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年三月九日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01940号
原告王宏伟。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
原告李南。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告王宏伟、李南诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、李南的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏伟、李南共同诉称，原、被告于2009年4月7日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城2-DC-7A栋108号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计180000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年4月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城2-DC-7A栋108号商品房一套。原告应当向被告支付购房款1080000元，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计1080000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城2-DC-7A栋108号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款1080000元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城2-DC-7A栋108号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证损失共计180000元的主张，现原告并未提供证据证明因被告逾期办理房屋产权证而给原告造成的损失的具体数额，而该举证责任在于原告方。根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款的万分之二的违约金，该违约金约定过高，根据本案实际情况，本院酌定被告按照原告已付购房款的5%向原告支付逾期办证赔偿金54000元（1080000元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告王宏伟、李南办理御景龙城2-DC-7A栋108号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王宏伟、李南支付赔偿金54000元。
本案受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
。）
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月十四日
代理书记员 任 友
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2081号
原告龙岩市新罗区水木通讯经营部，住所地龙岩市新罗区登高西路安置小区E1幢407室。
负责人游水木。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告李广清。
被告李翠凤。
被告李浩。
法定代理人张爱云。
三被告的共同委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
原告龙岩市新罗区水木通讯经营部与被告李某甲、李某乙、李浩劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林汉坤与被告李某甲及其三被告的委托代理人曹昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区水木通讯经营部诉称：李某甲是李秉强（已在交通事故中死亡）的父亲，李某乙是李秉强的母亲，李浩是李秉强的儿子。李秉强是原告聘请的司机，2012年9月9日，李秉强驾驶原告的车辆到漳平送货，其未按原告规章制度的规定当天返回龙岩，而是出于自己的私人事情，于当天滞留漳平与异性开房，导致其在第二天才返回龙岩。在途中因其重大过失而发生重大交通事故，最终导致包括其本人在内三人死亡。漳平市公安局交通管理大队于2012年10月10日作出《道路交通事故认定书》，认定李秉强负本次事故的主要责任。原告因本次事故，向案外人赖泳霖（在交通事故死亡）的母亲李某丙支付赔偿款59万元。原告认为，李秉强为了自己的私人目的，严重违反原告单位的规章制度，同时又存在重大过失，才导致本次交通事故的发生，最终给原告造成重大经济损失。三被告是李秉强财产的法定继承人，李秉强死后，其财产由三被告继承，李秉强生前所负债务也应由三被告承担。为此，原告诉至本院，请求判令被告李某甲、李某乙、李浩支付给原告因李秉强的重大过失造成原告的经济损失共计59万元。
被告李某甲、李某乙、李浩辩称：三被告不应承担赔偿责任。2012年9月9日，李秉强按照原告安排和另一业务员到漳平跑业务，第二天上午10点多在送货途中发生交通事故，造成李秉强死亡，李秉强是在履行职务过程中发生交通事故死亡，应属于工伤。李秉强没有留下可供继承的遗产。原告要求三被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李秉强系被告李某甲、李某乙的儿子，系被告李浩的父亲。李秉强是原告龙岩市新罗区水木通讯经营部聘请的驾驶员。2012年9月9日，李秉强驾驶原告的车辆到漳平送货。2012年9月10日，李秉强返回龙岩途中发生重大交通事故，造成车上三人（包括李秉强本人）死亡。漳平市公安局交通管理大队于2012年10月10日作出《道路交通事故认定书》，认定李秉强负本次事故的主要责任。因本次交通事故，原告向在交通事故死亡的赖泳霖的母亲李某丙支付赔偿款59万元。2015年1月29日，原告因本案诉讼请求向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，当日龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2015年2月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，被告李某甲、李某乙、李浩书面声明放弃对李秉强遗产的继承。
本院认为，《继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因被告李某甲、李某乙、李浩表示放弃对李秉强遗产的继承，现原告以被告李某甲、李某乙、李浩系李秉强的法定继承人，应在继承李秉强财产范围内承担李秉强生前所负债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告龙岩市新罗区水木通讯经营部的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告龙岩市新罗区水木通讯经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年四月八日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8002号
原告：沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7,8，9门。
法定代表人：吕荣田。
委托代理人：郑贤。
被告：牟森。
本院在审理原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告牟森物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳房政保障房经营管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 迪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3387号
原告：张亚军。
被告：西安天浩置业有限公司。住所地：西安市航天基地工业二路**号*层。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。
原告张亚军与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军到庭参加诉讼，被告西安天浩置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年5月13日期间的违约金，按照每天75.5元计算，317天，合计23933.5元；2.判令被告按照《商品房买卖合同》第十条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2018年3月15日期间违约金，按照每天75.5元计算，593天，合计44771.5元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年购买被告天浩公司开发的航天新佳园15-1-24-12404号商品房一套，房屋总价为755929元，合同约定交房时间为2016年6月30日前，但被告于2017年4月30日交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，构成违约，现要求被告承担违约金。
被告天浩公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：原告张亚军与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）15幢1单元24层12404号房屋，总价款为755929元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年4月30日，被告向原告交付其所购买的房屋，但燃气直至2018年2月2日才达到交付使用条件，原告遂诉至本院要求被告赔偿损失。本案审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、商品房交接书、西安个人住房公积金借款合同、收款收据、西安市房屋抵押合同、长安天然气维修表在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年4月30日向原告交付了涉案房屋，实际逾期304天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持，但原告主张23933.5元与实际有悖，本院认为，根据合同第十二条约定被告应按日计算向原告支付总房款即755929元的万分之一的违约金计304天，总计22980.24元；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据原告提交的证据可查实涉案房屋的天然气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张44771.5元不符合实际，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，从2017年4月30日起计算至2018年2月2日止为278天计10507.41元，为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告张亚军、逾期交房的违约金人民币22980.24元。
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告张亚军基础设施未达标的违约金人民币10507.41元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，原告已预交，减半收取计759元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3850号
原告：张郡，女，1988年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：长沙市天心区园艺场桂花坪队，住所地长沙市天心区园艺场桂花坪队。
负责人：陈柱生。
原告张郡与被告长沙市天心区园艺场桂花坪队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张郡撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张郡负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 彭国华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 董 鑫
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执94号
申请执行人袁小明，男，1964年6月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
被执行人杨介仁，男，1969年1月5日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
本院在执行袁小明与杨介仁建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人杨介仁在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为562600元及愈期利息，未执行标的为562600元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人袁小明今后发现被执行人杨介仁有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执94号之四
申请执行人袁小明，男，1964年6月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人杨介仁，男，1969年1月5日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行袁小明与杨介仁建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人杨介仁在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为562600元及愈期利息，未执行标的为562600元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人袁小明今后发现被执行人杨介仁有可供执�的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执94号之三
申请执行人袁小明，男，1964年6月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人杨介仁，男，1969年1月5日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行袁小明与杨介仁建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人杨介仁在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为562600元及愈期利息，未执行标的为562600元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人袁小明今后发现被执行人杨介仁有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 志
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1643号
原告：陈生娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：张再初，男，1951年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
原告陈生娟诉被告张再初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日引调收案后，于2017年3月6日正式立案受理，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈生娟的委托代理人巴秋萍、被告张再初及其委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年10月18日18时许，被告张再初驾驶电瓶三轮车途经杭州市富阳区时，与行人祝芬花、陈生娟发生碰撞，造成祝芬花和陈生娟受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：张再初对路面情况观察不细，承担事故全部责任，祝芬花和陈生娟无责任。原告陈生娟为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告张再初赔偿原告各项损失共计123404元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生后，原告陈生娟被送往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院15天。事后经原告陈生娟委托，杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2016年6月22日出具鉴定意见书一份，评定原告陈生娟之伤构成10级伤残；误工期限120天，护理期限60天（1人护理），营养期限60天。
三、庭审中，原告陈生娟和被告张再初确认，原告陈生娟的医疗费已经由被告张再初全额垫付，原告陈生娟起诉时未将医疗费纳入损失范畴。
本院根据有效证据，认定原告陈生娟因此次交通事故造成的损失如下：
1、住院伙食补助费。原告陈生娟住院15天，故根据相关标准认定住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。
2、营养费。其中营养期限本院根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元／天计算，据此认定营养费1800元。
3、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告陈生娟未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定护理费8502元（141.70元／天×60天）。
4、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告陈生娟系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告陈生娟要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。因此，原告陈生娟依据其伤残等级、年龄主张残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×0.1）符合法律规定，本院予以认定。
5、交通费。本院根据原告陈生娟就医情况酌情认定400元。
6、误工费。虽然杭州华硕司法鉴定中心评定原告陈生娟的误工期限为120天，但原告陈生娟在2016年1月27日年满60周岁，属于《老年人权益保障法》规定的老年人，不再负有劳动的义务，原告陈生娟亦无证据证明其在年满60周岁之后仍在从事工作，故本院仅支持原告陈生娟自受伤之日起至2016年1月26日期间共计100天的误工损失，对之后的误工费不予支持。原告陈生娟未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其自愿按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用并无不可，据此认定误工费13423元（4031元／月×3.33月）。
7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人张再初的过错、原告陈生娟的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定5000元。
以上合理损失共计117303元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告张再初承担事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。被告张再初辩称其系从公司回家途中发生交通事故，属于职务行为，故应由其工作单位承担赔偿责任。本院认为，从工作单位回家这一行为并非当然的职务行为，被告张再初并无证据证明事故发生在其执行工作任务期间，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院认定被告张再初对原告陈生娟的上述117303元损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张再初赔偿原告陈生娟损失117303元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈生娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.50元，由原告陈生娟负担25.50元，被告张再初负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年五月十六日
书记员 何迎晓
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1643号原告：陈生娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。被告：张再初，男，1951年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。原告陈生娟诉被告张再初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日引调收案后，于2017年3月6日正式立案受理，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈生娟的委托代理人巴秋萍、被告张再初及其委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2015年10月18日18时许，被告张再初驾驶电瓶三轮车途经杭州市富阳区时，与行人祝芬花、陈生娟发生碰撞，造成祝芬花和陈生娟受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：张再初对路面情况观察不细，承担事故全部责任，祝芬花和陈生娟无责任。原告陈生娟为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告张再初赔偿原告各项损失共计123404元；2、本案诉讼费由被告承担。二、事故发生后，原告陈生娟被送往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院15天。事后经原告陈生娟委托，杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2016年6月22日出具鉴定意见书一份，评定原告陈生娟之伤构成10级伤残；误工期限120天，护理期限60天（1人护理），营养期限60天。三、庭审中，原告陈生娟和被告张再初确认，原告陈生娟的医疗费已经由被告张再初全额垫付，原告陈生娟起诉时未将医疗费纳入损失范畴。本院根据有效证据，认定原告陈生娟因此次交通事故造成的损失如下：1、住院伙食补助费。原告陈生娟住院15天，故根据相关标准认定住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。2、营养费。其中营养期限本院根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元／天计算，据此认定营养费1800元。3、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告陈生娟未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定护理费8502元（141.70元／天×60天）。4、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告陈生娟系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告陈生娟要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。因此，原告陈生娟依据其伤残等级、年龄主张残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×0.1）符合法律规定，本院予以认定。5、交通费。本院根据原告陈生娟就医情况酌情认定400元。6、误工费。虽然杭州华硕司法鉴定中心评定原告陈生娟的误工期限为120天，但原告陈生娟在2016年1月27日年满60周岁，属于《老年人权益保障法》规定的老年人，不再负有劳动的义务，原告陈生娟亦无证据证明其在年满60周岁之后仍在从事工作，故本院仅支持原告陈生娟自受伤之日起至2016年1月26日期间共计100天的误工损失，对之后的误工费不予支持。原告陈生娟未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其自愿按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用并无不可，据此认定误工费13423元（4031元／月×3.33月）。7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人张再初的过错、原告陈生娟的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定5000元。以上合理损失共计117303元。本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告张再初承担事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。被告张再初辩称其系从公司回家途中发生交通事故，属于职务行为，故应由其工作单位承担赔偿责任。本院认为，从工作单位回家这一行为并非当然的职务行为，被告张再初并无证据证明事故发生在其执行工作任务期间，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院认定被告张再初对原告陈生娟的上述117303元损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张再初赔偿原告陈生娟损失117303元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈生娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.50元，由原告陈生娟负担25.50元，被告张再初负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年五月十六日书记员  何迎晓??
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第944号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人余某，个体经商。因非法携带管制刀具于2008年7月22日被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留四日。因本案于2015年10月29日被临安市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）875号起诉书，指控被告人余某犯赌博罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年10月初的一天晚上，被告人余某以营利为目的，在临安市河桥镇柳溪江码头临江楼饭店一包厢内，招揽赌博人员孙某、何某、张某等人，用扑克牌以“二八杠”的方式聚众赌博，抽头获利7000余元。
案发后，被告人余某于2015年10月28日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人余某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人余某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人余某在庭审中无异议，且有证人孙某、王某、章某、何某、张某的证言，户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、情况说明，被告人余某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余某退出违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十二月十七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审77号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人雷进进。。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对雷进进作出的固国土资罚（2015）0922号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，雷进进于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积133.2平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对雷进进作出固国土资罚（2015）0922号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对雷进进作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0922号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审77号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人雷进进，女，汉族，住固始县。申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对雷进进作出的固国土资罚（2015）0922号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，雷进进于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积133.2平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对雷进进作出固国土资罚（2015）0922号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对雷进进作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0922号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年三月二十二日书记员  何 平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7538号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告沈金鑫，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈金鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,649.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,649.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初965号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：杨胜财，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告杨胜财物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执14号之二
申请执行人:王小兰，女，生于1974年5月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人唐永良，男，生于1974年9月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:黄定华，男，生于1970年11月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：胡小蓉，女，生于1975年5月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人曾庆龙，男，生于1974年3月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人孙光黔，女，生于1975年9月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行王小兰、唐永良与黄定华、胡小蓉、曾庆龙、孙光黔生命权纠纷一案中，经查，被执行人胡小蓉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡小蓉银行存款57524元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 赵 丽
二〇一七年二月九日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执14号
申请执行人:王小兰，女，生于1974年5月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人唐永良，男，生于1974年9月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:黄定华，男，生于1970年11月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：胡小蓉，女，生于1975年5月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人曾庆龙，男，生于1974年3月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人孙光黔，女，生于1975年9月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行王小兰、唐永良与黄定华、胡小蓉、曾庆龙、孙光黔生命权纠纷一案中，经查，被执行人曾庆龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾庆龙银行存款57524元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 赵 丽
二〇一七年二月九日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执14号申请执行人:王小兰，女，生于1974年5月29日，汉族，住泸州市纳溪区。申请执行人唐永良，男，生于1974年9月8日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人:黄定华，男，生于1970年11月11日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：胡小蓉，女，生于1975年5月2日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人曾庆龙，男，生于1974年3月1日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人孙光黔，女，生于1975年9月26日，汉族，住泸州市纳溪区。本院在执行王小兰、唐永良与黄定华、胡小蓉、曾庆龙、孙光黔生命权纠纷一案中，经查，被执行人曾庆龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾庆龙银行存款57524元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 赵 丽二〇一七年二月九日书记员 王国华
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初623号
原告：汝城县农户自立服务社，住所地汝城县卢阳镇滨河西路。
法定代表人：刘文奎，该服务社总经理。
委托诉讼代理人：唐宁浩，男，1985年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区，该服务社职工。
委托诉讼代理人：聂文婷，女，1983年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县，该服务社职工。
被告：何致维，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
被告：袁芬芳，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
原告汝城县农户自立服务社（以下简称汝城服务社）与被告何致维、袁芬芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何俭松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝城服务社的委托诉讼代理人唐宁浩、聂文婷到庭参加了诉讼，被告何致维、袁芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汝城服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何致维、袁芬芳偿还原告人民币本金9004元，利息216元以及逾期利息（逾期利息按每月2%计算从2016年11月21日起至清偿之日）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告何致维、袁芬芳因经营用款，向原告汝城县农户自立服务社申请借款50000元整，2015年11月23日双方签订借款合同后，原告将50000元转入被告账户。双方约定借款期限2015年11月23日至2016年11月20日，即借款期限为一年，还款方式为按月偿还本息，共12期。但是在足额偿还10期借款后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还剩余借款。原告认为，原告与被告签订的借款合同是合法有效的。原告已按合同的约定向被告何致维、袁芬芳支付借款50000元，但被告却未能在合同约定的还款期限内还款（即按月偿还本息）。被告的行为是严重的违约行为，为了维护原告的自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法公判。
被告何致维、袁芬芳未答辩。
经审理查明，2015年11月5日被告何致维、袁芬芳因经营所需向原告汝城服务社申请借款50000元，并于2015年11月23日原、被告双方签订借款协议书，约定：1、借款50000元；2、借款期限2015年11月23日至2016年11月20日，按月支付本息；3、借款利率为每月1.59%；4、逾期违约金按每日1‰收取。原告按期将款支付给两被告，两被告借款后已支付借款本金40996元，利息5104元，合计46100元；两被告至今尚欠原告借款本金9004元，借款利息216元。逾期利息原告要求从2016年11月2日起按每月2%计算至清偿之日止。
以上事实，有原告陈述，借款协议，还款计划确认书等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款50000元，并签订借款协议，系其真实意思表示，该借款行为合法有效。两被告借款后，已偿还借款本金40996元，利息5104元，尚欠借款本金9004元及利息（含逾期利息）未还，两被告应承担清偿责任；原告要求两被告偿还借款本金9004元，利息216元及逾期利息按每月2%计算从逾期之日即2016年11月21日起至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何致维、袁芬芳共同偿还原告汝城县农户自立服务社借款本金9004元，利息216元及逾期利息（以借款本金9004元为基数，计利率按每月2%，从2016年11月21日起计算至清偿之日止），此款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告何致维、袁芬芳共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 何俭松
人民陪审员 李柏京
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁小霞
附：
开户行：汝城县文化路支行
户名：汝城县人民法院
帐号：43×××53-0005
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9473号
上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区蒙山北路399号1-2层。负责人：万丽娉，店长。委托诉讼代理人：周淑芳，该公司职员。委托诉讼代理人：王丽文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汪承良，男，1988年6月9日生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店因与被上诉人汪承良产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1714号
原告：宝胜科技创新股份有限公司。住所地：江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人：杨泽元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡叶莉、周建强，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司。住所地：北京市海淀区板井路金源国际公寓西区三单元7楼。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：刘晓清，系该公司董事长。
本院在审理原告宝胜科技创新股份有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司安装分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宝胜科技创新股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝胜科技创新股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3100元由原告宝胜科技创新股份有限公司负担。
审判员 杨庆九
二〇一八年五月二日
书记员 余 晶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8095号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：祁志华,男,1984年1月11日出生,汉族,德高广告(上海)有限公司天津分公司运营总监，住天津市河西区。
原告天津融创物业服务集团有限公司与被告祁志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，由审判员张宁宁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬、被告祁志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告自2013年1月1日至2017年6月30日物业服务费9436.12元；机电设施费2979.83元，二项共计12415.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2013年1月1日至2017年6月30日物业服务费9436.12元；机电设施费2979.83元，二项共计12415.95。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的业主及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告在该小区提供物业管理服务及收费标准；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解；4、信用等级证书，证明原告服务被评为3A级优秀。
被告祁志华辩称，原告所述的房屋面积、产权人姓名、欠费时间、收费标准、欠费金额均认可。我不同意原告诉讼请求，2013年之前我按时交费，2013年时我家被盗并报警，钱包丢失里面有现金3400元，后来钱包找到了但钱没了。警察来物业调查，发现物业摄像头有盲区。这事没解决所以我没交费。物业还将公共区域大厅窗户封上，使我们的权益受损害，物业服务不合格。
被告祁志华就其主张未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2006年3月29日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米1.90元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系本市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园4-1-2101室房屋产权人，房屋建筑面积91.97平方米，每月应交物业服务费174.74元；机电设施运行、维护、管理费55.19元，二项共计229.93元。被告拖欠2013年1月1日至2017年6月30日共54个月的物业服务费和机电设施运行、维护、管理费共计12415.95元。
认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲瀚景园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2013年1月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行、维护、管理费的诉讼请求本院予以支持。关
关于被告抗辩的家中被盗等因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告祁志华向原告融创物业服务集团有限公司支付2013年1月1日至2017年6月30日物业服务费9436.12元；机电设施运行、维护、管理费2979.83元，二项共计12415.95元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告祁志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3256号
原告：刘红妹，女，1955年4月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：张志平，男，1956年12月23日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告刘红妹与被告张志平排除妨害纠纷一案中，刘红妹于2018年4月18日向法院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘红妹向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红妹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由刘红妹负担。
审判员 陈 智
二〇一八年四月十八日
书记员 陈思思
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2644号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。
被告：陈成聪，男，1986年4月28日出生，汉族，住址福建省安溪县。
被告：刘碧霞，女，1986年2月16日出生，汉族，住址福建省安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈成聪、刘碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告陈成聪、刘碧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下直称原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金584860.66元、利息1321.6元、罚息102589.82元、复利8395.16元（截至2018年3月8日），以及罚息、复利（自2018年3月9日至实际给付之日止，按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权的相关全部费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年3月23日原告与二被告签订《借款合同》（编号121032016006162），原告向二被告提供585000元借款，用途为借新还旧，期限为12个月，自2016年3月23日至2017年3月23日，双方约定年借款利率为11.99991%，逾期率为贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。2016年4月12日原告按合同约定，将585000元贷款发放至被告在中国民生银行的62×××ＸＸ账户中,现二被告未能依照合同约定如期还款，经原告多次催要未果。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《借款合同》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈成聪、刘碧霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同；2.借款凭证；3.扣款回单；4.欠款明细截屏；5.陈成聪、刘碧霞身份证及结婚证复印件。
经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、甲方），于2016年3月23日签订《借款合同》约定，原告向二被告提供585000元借款，用途为借新还旧，期限为12个月，自2016年3月23日至2017年3月23日，双方约定年借款利率为11.99991%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。原告与二被告在合同上盖章、签字并捺印确认。2016年4月12日原告按合同约定，将585000元贷款发放至被告账户中。在合同履行期间二被告偿还部分本金及利息。截至2018年3月8日被告尚欠原告借款本金584860.66元、利息1321.6元、罚息102589.82元、复利8395.16元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向二被告发放了全部贷款，但二被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金及利息，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张二被告偿还原告借款本金584860.66元、利息1321.6元、罚息102589.82元、复利8395.16元（截至2018年3月8日），以及罚息、复利（自2018年3月9日至实际给付之日止，按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的送达地址及二被告的身份证住址，以专递方式向二被告邮寄送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，二被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈成聪、刘碧霞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金584860.66元、利息1321.6元、罚息102589.82元、复利8395.16元（截至2018年3月8日），以及罚息、复利（自2018年3月9日至实际给付之日止，按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10772元，减半收取5386元，由二被告负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1234号
原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路43号，统一社会信用代码91530100719424816P。
法定代表人：陶勇。
委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：郭杰，男，1981年12月9日出生，汉族，住昆明市，
本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉郭杰物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 李怡庭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终237号
上诉人（原审原告）：杨亚梅，女，1966年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。
法定代表人：曲飞，董事长。
被上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。
法定代表人：邓伟，董事长。
上诉人杨亚梅因与被上诉人亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨亚梅上诉称：亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司住所地均在哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司未答辩。
经审查：杨亚梅主张其劳动合同履行地位于黑龙江省××南岗区，为证明主张成立，向法院提交了由亿阳信通股份有限公司为杨亚梅交纳的2001年12月至2017年10月在哈尔滨市医疗、工伤、生育保险缴费情况明细表。
本院认为，本案系劳动争议引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。虽然亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司为证明其住所地位于××海淀区，向法院提交了位于××海淀区杏石口路99号及北京市杏石口路99号1幢两处房屋所有权证，但并未提供充分的证据证明其亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地位于××海淀区，依照上述法律规定，因亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地不能确定的，应以亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司注册地哈尔滨市南岗区为住所地。哈尔滨市南岗区人民法院作为亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司住所地、劳动合同履行地的基层人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司各自提交的位于××海淀区房屋所有权证为依据，认定亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司住所地为于××海淀区，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。杨亚梅的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初122号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月九日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终237号上诉人（原审原告）：杨亚梅，女，1966年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：曲飞，董事长。被上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。上诉人杨亚梅因与被上诉人亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨亚梅上诉称：亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司住所地均在哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司未答辩。经审查：杨亚梅主张其劳动合同履行地位于黑龙江省××南岗区，为证明主张成立，向法院提交了由亿阳信通股份有限公司为杨亚梅交纳的2001年12月至2017年10月在哈尔滨市医疗、工伤、生育保险缴费情况明细表。本院认为，本案系劳动争议引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。虽然亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司为证明其住所地位于××海淀区，向法院提交了位于××海淀区杏石口路99号及北京市杏石口路99号1幢两处房屋所有权证，但并未提供充分的证据证明其亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地位于××海淀区，依照上述法律规定，因亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地不能确定的，应以亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司注册地哈尔滨市南岗区为住所地。哈尔滨市南岗区人民法院作为亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司住所地、劳动合同履行地的基层人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司各自提交的位于××海淀区房屋所有权证为依据，认定亿阳信通股份有限公司、亿阳集团股份有限公司住所地为于××海淀区，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。杨亚梅的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初122号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月九日书记员 姜 雪 琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1669号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯。
委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：金华市爱波瑞安防科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇工业功能分区万宇路135号第4幢第一、二层。
法定代表人：马光华。
委托诉讼代理人：水达标，公司员工。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告金华市爱波瑞安防科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年4月12日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈丽娜
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1669号原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。法定代表人：薛黎凯。委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。被告：金华市爱波瑞安防科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇工业功能分区万宇路135号第4幢第一、二层。法定代表人：马光华。委托诉讼代理人：水达标，公司员工。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告金华市爱波瑞安防科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年4月12日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  潘才敏审 判 员  张书青人民陪审员  陈 格二〇一八年四月十六日书 记 员  陈丽娜????2?
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初591号
原告：内蒙古新福旺物业有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：白志云，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业有限责任公司与被告白志云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。内蒙古新福旺物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年五月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初591号原告：内蒙古新福旺物业有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：白志云，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业有限责任公司与被告白志云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。内蒙古新福旺物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年五月二十二日书记员梁俊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初265号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月5日22时许，被告人王某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色五菱牌小型汽车，沿本市东西湖区联通路由南向北行驶至马池路路口时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人王某呼吸酒精浓度为132mg/100ml。尔后，公安民警将被告人王某约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为135.49mg/100ml。被告人王某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月十三日
书记员 程 柯
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）长刑初字第454号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某某，无业，捕前在本市。2015年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月7日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]362号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省石家庄市长安区人民检察院指控：2015年7月26日17时许，被告人张某某在石家庄市长安区中山东路某娱乐城附近，持菜刀欲抢劫被害人侯某的挎包（内有一条安全带绳），因侯某大喊，张某某用菜刀砍其头部两刀，致其左顶骨骨折，后逃离现场。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，侯某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人张某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：
2015年7月26日17时许，被告人张某某在石家庄市长安区中山东路某娱乐城附近，持菜刀欲抢劫被害人侯某的挎包（内有一条安全带绳），因被害人侯某大喊，被告人张某某用菜刀在其头部和面部各砍一刀，致其左顶骨骨折，后逃离现场。2015年7月29日石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字［2015］1135号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：侯某之损伤属轻伤二级。
二、量刑事实：
被告人张某某案发后到南三条警务站投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述，法医学人体损伤鉴定书，被害人侯某伤情图片说明，被告人张某某指认犯罪现场图片说明，被告人张某某抢劫时作案工具图片说明，扣押物品、文件清单，情况说明，工作说明，长征街派出所证明，抓获证明，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法抢劫他人财物，长安区人民检察院指控被告人张某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条，第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十七日起至二0一九年七月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 虹
代理审判员 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴宜轩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终9号
上诉人（原审被告）：中凯华宇实业有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号附房。
法定代表人：王孝凯。
被上诉人（原审原告）：山东交运港口物流有限公司，住所地山东省日照市上海路中段。
法定代表人：张睿。
委托诉讼代理人张伟，山东律苑律师事务所律师。
上诉人中凯华宇实业有限公司因与被上诉人山东交运港口物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1372号民事裁定，向本院提出上诉。
原告山东交运港口物流有限公司诉称，2016年11月17日，原被告双方签订《煤炭购销合同》，原告作为供应方向被告供应煤炭，被告支付部分货款后未再付款，经原告催要，被告承诺于2017年6月30日前付清全部货款，但被告仍未按照还款计划还款，请求判令被告向原告支付货款12240619.14元及违约金和利息，诉讼费用由被告承担。
被告中凯华宇实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方2016年11月17日在北京市被告住所地签订《煤炭购销合同》，该合同第八条约定，管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院，虽然合同抬头签约地点写着山东日照，是因为合同是原告提供，签约地点实际为北京市朝阳区；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；请求法院将本案移交北京市朝阳区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2016年11月17日，原被告签订《煤炭购销合同》，合同号为JK-
KHYS20161117，签约日期：2016年11月17日，签约地点：山东日照，合同第八条争议解决方法约定“所有与本合同有关的争议双方应友好协商解决，如经协商达不成一致意见，双方可将有关争议提交合同签订所在地有管辖权的人民法院进行裁决”。原被告之间系买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告虽主张合同的签订地为北京市朝阳区，但未提供证据证明，故原审法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告中凯华宇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中凯华宇实业有限公司负担。
上诉人中凯华宇实业有限公司上诉称，双方签订的《煤炭购销合同》，虽然记载合同签订地点是山东日照，但合同文本系被上诉人提供，合同真实的签订地点却是在北京市朝阳区。管辖法院应为真实签订地北京市朝阳区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移交北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的《煤炭购销合同》第八条争议解决方法约定“所有与本合同有关的争议双方应友好协商解决，如经协商达不成一致意见，双方可将有关争议提交合同签订所在地有管辖权的人民法院进行裁决”，合同载明签约地点为山东日照，被上诉人山东交运港口物流有限公司的住所地位于日照市上海路中段，属于原审法院辖区，双方约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，原审法院对本案依法有管辖权。上诉人中凯华宇实业有限公司虽主张合同签订地为北京市朝阳区，但未提供证据证明，故对其主张本院不予采信。上诉人中凯华宇实业有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐美玲
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初119号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化，因涉嫌赌博罪，于2015年9月18日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，于2015年10月22日被依法执行逮捕，2015年10月23日被监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份开始，被告人陈某甲在河源市高新区高埔二路中正商行通过手机短信的方式，接受参赌人员陈某乙，曾某某、王某、邓某某等人的六合彩投注，后利用互联网在乾富六合彩赌博网站（会员账号为3304）进行下注，从中获取佣金。被告人陈某甲接受他人六合彩投注共计72330元人民币。2015年9月17日，公安人员在河源市源城区埔前镇高埔村将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中无异议，且有物证：oppo牌手机一部、电脑主机一台；书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、六合彩赌博网站截图、手机信息截图、中国工商银行卡图片、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明；证人陈某乙、王某、曾某某、邓某某的证言；被告人陈某甲的供述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，接受他人六合彩赌博投注，赌资数额达5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
二、随案移送的作案工具黑色外壳电脑主机一台、黑色oppo牌手机一部依法没收，上缴国库。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖妤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01667号
申请执行人彭亚玲。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人付学洪。
申请执行人彭亚玲与被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2015）第0456号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人双倍工资差额等合计58839.62元及其迟延履行期间的债务利息的义务，并承担本案执行费783元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司的银行存款或收入计人民币59622.62元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 周鸿斌
审判员 邓 军
二〇一六年二月十日
书记员 游向明