wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审75号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：杨绪猛，男，1991年04月11日生，汉族，住新泰市。
被执行人：侯霞，女，1996年08月01日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人杨绪猛、侯霞于2016年05月04日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0193号、新卫计费征字[2017]0194号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0193号、新卫计费征字[2017]0194号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0193号、新卫计费征字[2017]0194号社会抚养费征收决定；
二、被执行人杨绪猛、侯霞必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人杨绪猛、侯霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审75号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：杨绪猛，男，1991年04月11日生，汉族，住新泰市。被执行人：侯霞，女，1996年08月01日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人杨绪猛、侯霞于2016年05月04日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0193号、新卫计费征字[2017]0194号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0193号、新卫计费征字[2017]0194号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0193号、新卫计费征字[2017]0194号社会抚养费征收决定；二、被执行人杨绪猛、侯霞必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人杨绪猛、侯霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初2003号
原告：董聪，男，1994年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告:蒋小威，男，1998年7月28日出生，汉族。
原告董聪与被告蒋小威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董聪及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告蒋小威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小威偿还借款本金12000元及利息（从2017年9月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告蒋小威承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告蒋小威因资金周转困难向原告借款，经协商达成一致协议：原告向被告蒋小威出借12000元，借款期限为10天，本息合计17000元，于2017年9月7日之前一次性还清。同日，原告将钱支付给被告蒋小威，被告蒋小威出具借条和收条各一份。借款到期后，被告蒋小威拒不返还，原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋小威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，蒋小威因资金周转向董聪借款12000元，双方签订了借款合同、借款协议各一份，载明由蒋小威向董聪借款17000元；借期自2017年8月28日至2017年9月7日止，当日，由蒋小威出具借条及收条各一份，载明收到董聪借款17000元。董聪通过微信分两笔转账12000元给蒋小威，借款到期后，蒋小威一直未能归还借款本金12000元及利息，遂发生纠纷，董聪向法院提起诉讼，要求蒋小威偿还借款及利息。
上述事实，有借款合同、借款协议、借条、收条、打款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告董聪就其主张与被告蒋小威之间存在借款关系提供了证据，可以认定董聪与蒋小威之间存在民间借贷关系。董聪依约向蒋小威出借了12000元，蒋小威未按约定归还借款本息，应当根据约定履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。故对于董聪要求蒋小威归还借款并按年利率24%计算逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，同时法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，董聪向法庭提交的证据能证明其诉称主张的事实成立，本院予以支持。诉讼中，蒋小威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为蒋小威自愿放弃抗辩。蒋小威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董聪借款12000元及利息（以12000元为基数，自2017年9月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理130元，减半收取65元，由被告蒋小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑明光
二〇一八年三月二日
书记员 张江玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2075号
原告：胡健赞，男，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐永亮，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杜灵英，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡健赞与被告徐永亮、杜灵英民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡健赞，被告杜灵英到庭参加诉讼，被告徐永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡健赞向本院提出诉讼请求：判令徐永亮、杜灵英归还借款60000元并支付4个月利息4800元。
事实与理由：2016年11月6日，徐永亮因资金周转不过来，向胡健赞借款60000元，借款日期为2016年11月6日至2016年12月5日。徐永亮于当日借款现金60000元并出具借条一份，约定了后续利息。借款到期后，胡健赞多次催讨未果。徐永亮与杜灵英系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。
杜灵英答辩称：对该笔借款不清楚，杜灵英已与徐永亮离婚。
徐永亮未到庭答辩。
胡健赞为证明其主张向本院举证如下：
1、借条原件一份，证明2016年10月30日徐永亮向胡健赞借款60000元，约定借款期限为30天，利息按2%计算的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，证明徐永亮与杜灵英于2017年1月23日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、转账汇款凭证一份，证明胡健赞于2016年10月30日向徐永亮汇款50000元的事实。
杜灵英质证意见：对该笔借款不清楚。徐永亮与杜灵英确于2008年结婚，2017年离婚。
杜灵英、徐永亮未提交证据证明其主张。
本院认证意见：徐永亮未到庭质证，视为放弃质证权利。胡健赞提交借条与汇款凭证中的数额不能相互印证，结合胡健赞在庭审中陈述其交付借款的方式为汇款交付，本院对本案借款金额确认为50000元。杜灵英在庭审中自认其与徐永亮于2008年结婚，2017年离婚，结合胡健赞提交的离婚登记审查处理表，本院对该事实予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2016年10月30日，徐永亮向胡健赞借款50000元，并约定借款期限为30日，利息按月利率2%计算。
本院认为，徐永亮、杜灵英尚欠胡健赞借款50000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。对于利息的金额，胡健赞要求支付4个月利息，本院确认为4000元。本案借款发生于杜灵英、徐永亮夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，杜灵英应承担共同归还借款的民事责任。胡健赞的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。徐永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十提条的规定，判决如下：
一、由被告徐永亮、杜灵英共同归还原告胡健赞借款本金50000元并支付利息4000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡健赞其他的诉讼请求。
如果被告徐永亮、杜灵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费710元(已减半收取)，由被告徐永亮、杜灵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年五月八日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2075号原告：胡健赞，男，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐永亮，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杜灵英，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡健赞与被告徐永亮、杜灵英民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡健赞，被告杜灵英到庭参加诉讼，被告徐永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡健赞向本院提出诉讼请求：判令徐永亮、杜灵英归还借款60000元并支付4个月利息4800元。事实与理由：2016年11月6日，徐永亮因资金周转不过来，向胡健赞借款60000元，借款日期为2016年11月6日至2016年12月5日。徐永亮于当日借款现金60000元并出具借条一份，约定了后续利息。借款到期后，胡健赞多次催讨未果。徐永亮与杜灵英系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。杜灵英答辩称：对该笔借款不清楚，杜灵英已与徐永亮离婚。徐永亮未到庭答辩。胡健赞为证明其主张向本院举证如下：1、借条原件一份，证明2016年10月30日徐永亮向胡健赞借款60000元，约定借款期限为30天，利息按2%计算的事实。2、离婚登记审查处理表一份，证明徐永亮与杜灵英于2017年1月23日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、转账汇款凭证一份，证明胡健赞于2016年10月30日向徐永亮汇款50000元的事实。杜灵英质证意见：对该笔借款不清楚。徐永亮与杜灵英确于2008年结婚，2017年离婚。杜灵英、徐永亮未提交证据证明其主张。本院认证意见：徐永亮未到庭质证，视为放弃质证权利。胡健赞提交借条与汇款凭证中的数额不能相互印证，结合胡健赞在庭审中陈述其交付借款的方式为汇款交付，本院对本案借款金额确认为50000元。杜灵英在庭审中自认其与徐永亮于2008年结婚，2017年离婚，结合胡健赞提交的离婚登记审查处理表，本院对该事实予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：2016年10月30日，徐永亮向胡健赞借款50000元，并约定借款期限为30日，利息按月利率2%计算。本院认为，徐永亮、杜灵英尚欠胡健赞借款50000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。对于利息的金额，胡健赞要求支付4个月利息，本院确认为4000元。本案借款发生于杜灵英、徐永亮夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，杜灵英应承担共同归还借款的民事责任。胡健赞的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。徐永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十提条的规定，判决如下：一、由被告徐永亮、杜灵英共同归还原告胡健赞借款本金50000元并支付利息4000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告胡健赞其他的诉讼请求。如果被告徐永亮、杜灵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费710元(已减半收取)，由被告徐永亮、杜灵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年五月八日代书 记员  董雨菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终803号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田龙，男，1996年4月3日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民，住来凤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人李红利，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人田龙犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日作出（2017）浙0205刑初481号刑事判决。原审被告人田龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月20日晚，被告人田龙及周某、姚某2（均已判决）等人在宁波市江北区洪塘街道的金泰狼量贩式KTV包厢外过道处，与同在该KTV娱乐的党某、李某2等人发生口角，田龙随即殴打对方。随后，被告人田龙、党某分别回包厢叫人，其中田龙与周某、姚某2等人对党某等人拳打脚踢，致拉架的KTV服务员刘某受伤。被告人田龙持啤酒瓶殴打党某头部，致其受伤。双方被劝停后，党某用碎啤酒瓶刺伤田龙背部。
经鉴定，党某因被人打伤致左颞顶部6厘米创口，右顶叶脑挫裂伤，经保守治疗后好转，构成轻伤一级；刘某因被人打伤致左颞顶部2.0厘米创口，构成轻微伤；田龙被人打伤致左侧气胸，肺被压缩约50%，已构成轻伤一级。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人田龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人（原审被告人）田龙及其辩护人对原判认定的事实、证据均无异议，但提出：1.本案属事出有因，双方均存在过错；2.田龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.田龙平时表现良好，本次犯罪是初犯。据此认为原判量刑过重，恳请二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田龙犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、抓获经过、刑事判决书，证人张某1、张某2、田某、云某、何某、胡某、马某、韩某、姚某1、李某1、楼某等人证言，被害人刘某、党某陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料监控光盘及制作说明，上诉人田龙及同案犯周某、姚某2供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田龙在公共场所逞强好胜，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。田龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉理由、辩护意见。经查：1.在案证据证实，田龙等人在娱乐时因与他人发生口角，田龙随即殴打对方，并喊人与对方互殴，其逞强耍横是导致本案发生的直接原因；2.原判综合田龙寻衅滋事的犯罪事实、认罪态度等已作从轻判处。故上诉人田龙及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张奇辉
审判员 袁益波
审判员 叶永权
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡丹娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终266号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初767号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究仲某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人仲某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平以侮辱罪对原审被告人仲某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审190号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人苏金辉，男。
申请执行人国土局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年7月20日对被执行人苏金辉，作出的涞国土罚字（2016）1-62（1）号行政处罚决定（以下简称1-62（1）号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人苏金辉，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇北瓦宅村北112线北侧占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2017年7月20日作出1-62（1）号决定：1、限期15日内对非法占用的耕地919平方米进行治理。2、退还在涞水县线北侧非法占用的建设用地222.25平方米给涞水县涞水镇北瓦宅村民委员会。3、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，919平方米罚款13785元，建设用地每平方米15元罚款，222.25平方米罚款3333.75元，共计罚款壹万柒仟壹佰壹拾捌元柒角伍分。被执行人已缴纳罚款15000元。
本院认为：被执行人苏金辉未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）1-62（1）号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项即“1、限期15日内对非法占用的耕地919平方米进行治理。2、退还在涞水县线北侧非法占用的建设用地222.25平方米给涞水县涞水镇北瓦宅村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈爱爱
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执684号
被执行人王建东，男，1990年5月28日出生于临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。
被执行王建东刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁1581刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执684号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年八月十八日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执684号被执行人王建东，男，1990年5月28日出生于临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。被执行王建东刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁1581刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执684号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年八月十八日书记员  李季康
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民特字第00002号
申�人柳某某，男，汉族，农民。
申请人柳某某要求宣告被申请人柳某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柳某某以被申请人柳某甲于2002年2月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人柳某甲死亡。
经查，柳某甲，男，汉族，与申请人柳某某系父子关系。柳某甲1991年患有精神病，2002年2月离家出走后至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年4月23日柳某某向本院提出申请，要求宣告柳某甲死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年5月28日在人民法院报上发出寻找柳某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，柳某甲仍下落不明。
本院认为，被申请人柳某甲于1991年患有精神病，2002年离家出走，经多方寻找后至今仍未有下落，下落不明已满四年，故申请人柳某某请求宣告被申请人柳某�死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告柳某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 闫伟伟
二〇一五年六月二日
书记员 王文彬
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审33号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人岳登合，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人张纪国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被申请人日照市金桥包装有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北首（前五里村），组织机构代码72388603-6。
法定代表人张霞，经理。
申请人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文前）申请强制执行日国土资执罚[2016]1048号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照市金桥包装有限公司未经批准，于2016年4月开始，擅自占用日照市东港区后村镇曲河南岭村集体土地（耕地）3722平方米建设生产车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁定基准》的规定，对被申请人作出了日国土资执罚[2016]1048号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的3722平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的3722平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的3722平方米耕地，按每平方米25元标准处以罚款，罚款人民币93050元。
申请人市国土局作出的日国土资执罚[2016]1048号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚[2016]1048号行政处罚决定，申请执行的内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的3722平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的3722平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的3722平方米耕地，按每平方米25元标准处以罚款，罚款人民币93050元。
上述事实，有申请人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、现场照片、责令改正违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人市国土局申请执行的日国土资执罚[2016]1048号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，申请人市国土局对被申请人擅自占用集体土地（林地）建设房屋的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2016]1048号行政处罚决定，其中前两项（1.责令限期十五日内退还非法占用的3722平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的3722平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状）由日照市东港区后村镇人民政府组织实施。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 潘光妮
人民陪审员 陈 倩
二〇一八年四月八日
书 记 员 房娟祥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1154号
原告：蒋双英，女，1957年8月25日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郭永鸣，丹阳市法律援助中心律师。
被告：许锁林，男，1947年7月10日出生，汉族，住丹阳市。
本院于2018年1月22日立案受理了原告蒋双英与被告许锁林一般人格权纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋双英撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告承担。
审判员 林 莺
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐芳芳
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）果民二初字第5号
原告班玛县交通和住房城乡建设局，住所地青海省班玛县。
法定代表人：罗宏霖，该局局长。
委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人刘锦云，该公司总经理。
委托代理人祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人赵攀，青海恩泽律师事务所律师。
第三人青海首信建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：刘立军，该公司董事长。
本院在审理原告班玛县交通和住房城乡建设局诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）与第三人青海首信建设工程有限公司道路建设工程施工合同纠纷一案中，查明青海省西宁市中级人民法院已于2014年8月25日立案受理了原告渝万公司与被告肖某某、未某某、青海首信建设工程有限公司和班玛县交通和住房城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2014）宁民一初字第152号。2014年10月17日经被告渝万公司申请，认为本案须以（2014）宁民一初字第152号的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 叶 青
审判员 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
二〇一四年十月二十九日
书记员 秦 措
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保90号
申请人：朱春梅，女，1974年4月24日生,汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被申请人：张满昌，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：李玉红，女，1969年11月12日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人朱春梅于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张满昌、李玉红银行存款114000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱春梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张满昌、李玉红银行存款114000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1090元，由申请人朱春梅预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年五月八日
书记员 刘 丹
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢621号
浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局、吴小莉：
申请执行人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局与被执行人吴小莉生命权纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院于2016年9月6日作出的（2016）浙09民终389民事判决书已发生法律效力。权利人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付代为支付的赔偿款55055.5元。本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0903执2072号。2017年3月29日，本院依法裁定终结（2016）浙0903执2072号案本次执行程序。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2017年12月12日到本院领取了上述执行款55055.5元，并向本院出具书面结案证明，载明被执行人已履行全部判决义务，并申请本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执恢621号
本院在执行申请执行人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局与被执行人吴小莉生命权纠纷一案中，因被执行人钱新华未按生效法律文书所确定的义务履行，2017年3月29日本院依据（2016）浙0903执2072号执行决定书将被执行人吴小莉纳入失信被执行人名单。现被执行人吴小莉已经履行完毕归全部判决义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人吴小莉从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十二月十三日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初342号
原告：张元桃，女，1972年5月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：段松香，女，1978年8月21日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告张元桃与被告段松香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告段松香偿还原告借款4万元及2012年1月1日至2016年6月30日期间的利息3.32万元；2.判令被告段松香承担本案所有费用。事实和理由:2012年1月1日，被告以其姐姐做生意缺乏资金为由向原告借款4万元，双方约定月利率为2%，2013年1月1日偿还借款。借款到期后，原告向被告催收借款本息未果。2016年6月28日，被告重新向原告出具了一份借据和一份欠条，但仍未向原告偿还借款本息。
被告段松香在本院向其送达送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，亦无正当理由迟延至法庭宣判时才到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证、质证及辩论。本院经综合审查后，作如下认证：
原告提交的借条和欠条原件一份。上述证据之间相互印证。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。故对该组证据予以采信，证实了被告向原告借款之事实。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年1月1日，被告以其姐姐做生意缺乏资金为由向原告借款4万元，双方约定月利率为2%，2013年1月1日偿还借款。
2016年6月28日，被告重新向原告出具了借据和欠条各一份。借据内容如下：“今借到张元桃人民币肆万元正（整）（40000）（月息2分）我愿以城北市场二楼63号门面（麻阳）”。欠条内容如下：“今欠到张元桃人民币叁万叁仟贰佰元正(整)（33200）元。此为（2012年1月1日至2016年6月30日）期间肆万元借款所产生的利息”。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款，被告并未提出异议，本院认定双方的借款合同成立生效。被告应按约定期限偿还借款本息。原告要求被告支付2012年1月1日至2016年6月30日期间的利息3.32万元，符合法律规定，本院予以准许。被告已支付2016年7月1日至2017年6月30日期间的利息，原告对此后的利息予以放弃，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告段松香在本判决生效之日起十日内偿还原告张元桃借款本金4万元，并支付2012年1月1日至2016年6月30日期间利息3.32万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告段松香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 满延喜
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 滕思雅
代理书记员 杨慧玲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初168号
原告颜某某，男，1966年9月19日出生，汉族，农民。
被告海林市长汀镇古塔村民委员会。
法定代表人邱立军，该村民委员会主任。
本院在审理原告颜某某与被告海林市长汀镇古塔村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因原告颜某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告颜某某负担。
审判员 潘远成
二〇一六年四月十二日
书记员 周家鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1849号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理。
被执行人：杜兴勤，男，汉族，1951年3月6日出生，居民，住灌云县。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人杜兴勤追偿权纠纷一案，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年8月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3975号民事判决书，依该判决书：被告杜兴勤于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币4563.4元。
本院于2017年8月15日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年8月23日依法向被执行人被执行人杜兴勤邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年8月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人被执行人杜兴勤有可供执行的财产，2017年8月23日已将被执行人被执行人杜兴勤名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1849号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39层。负责人：全先刚，该公司经理。被执行人：杜兴勤，男，汉族，1951年3月6日出生，居民，住灌云县。申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人杜兴勤追偿权纠纷一案，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年8月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3975号民事判决书，依该判决书：被告杜兴勤于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币4563.4元。本院于2017年8月15日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年8月23日依法向被执行人被执行人杜兴勤邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年8月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人被执行人杜兴勤有可供执行的财产，2017年8月23日已将被执行人被执行人杜兴勤名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十五日书记员  李不韦
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1010号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾某某，男，1980年1月10日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）996号起诉书指控被告人曾某某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年4月28日22时许，石狮市公安局交通管理大队民警黄某某及协勤人员蔡某某到石狮市九二路东段132号路段处理被告人曾某某与梅某某的交通纠纷时，被告人曾某某拒不配合，用手抓伤蔡某某的脖子，并咬伤蔡某某的左手臂。经法医学鉴定，蔡某某颈部挫伤面积4cm2，左腕咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人曾某某的家属代为赔偿蔡某某人民币2000元，并取得谅解。
另查明，被告人曾某某因本案于2014年4月29日被石狮市公安局处以行政拘留10日。
以上事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某某陈述、证人黄某某、梅某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，行政处罚决定书、公安机关工作说明、户籍证明等书证及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某在案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾某某对被害人作出赔偿，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人曾某某及其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人曾某某因本案被行政拘留的时间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄子杰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8108号
申请人：天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所地天津市河东区七纬路35号。
法定代表人：孙振宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。
被申请人：天津市永利酒店管理有限公司，住所地天津市和平区南京路233号2-9层。
法定代表人：何宾。
被申请人：何宾，男，1974年6月19日出生，住天津市和平区。
申请人天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司与被申请人天津市永利酒店管理有限公司、何宾房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市永利酒店管理有限公司、何宾银行存款4955575元予以冻结或查封、扣押等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司出具《财产诉讼保全责任保险保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市永利酒店管理有限公司、何宾银行存款4955575元或查封、扣押等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司先行负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审6号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李宾，男，汉族，1986年5月27日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的334.33平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第88号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第88号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第88号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月五日
书记员 王 雪
广东省中山市第一人民法院
行政�定书
（2017）粤2071行审1561号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，中山市环境保护局小榄分局工作人员。
被执行人：叶丽心，女，1962年6月29日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2017]3018号责令改正违法行为决定和中（榄）环罚字[2017]17号行政处罚决定。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月23日作出中（榄）环违改字[2017]3018号责令改正违法行为决定，认定叶�心经营的气库（乙炔、氩气、氧气）项目未报环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程已投入生产经营。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令叶丽心改正违法行为，立即停止气库（乙炔、氩气、氧气）项目的生产经营，直至环保验收合格后方可投入生产经营。市环境保护局于2017年3月23日向叶丽心送达了中（榄）环违改字[2017]3018号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年5月22日作出中（榄）环罚字[2017]17号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对叶丽心处罚款20000元。市环境保护局于2017年5月29日向叶丽心送达了中（榄）环罚字[2017]17号行政处罚决定。叶丽心在法�期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，叶丽心逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.立即停止气库储存经营项目的生产，直至环保验收合格后方能投入生产；2.缴纳罚款20000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2017]3018号责令改正违法行为决定和中（榄）环罚字[2017]17号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境�护局中（榄）环违改字[2017]3018号责令改正违法行为决定及中（榄）环罚字[2017]17号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐淑榆
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初827号
原告楼永财，男，1950年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼永财与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告楼永财诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼永财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初827号原告楼永财，男，1950年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告楼永财与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告楼永财诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼永财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执39号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：戚锦李，男，1994年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人戚锦李借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出（2017）湛仲字第E00269142号裁决书，因戚锦李不履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人戚锦李于2017年4月19日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款2381.72元，借款期限3个月。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人戚锦李签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年4月26日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于同年5月16日作出（2017）湛仲字第E00269142号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认戚锦李尚欠北京恒元信业信息技术有限公司2381.72元；二、限戚锦李自2017年5月19日起至2017年7月19日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为804.33元；三、戚锦李若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求戚锦李一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费7.1元由戚锦李承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00269142号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00269142号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执5号
申请执行人：邓转华,男，1965年10月3日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：吴展伍，男，1965年3月14日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行申请执行人邓转华与被执行人吴展伍建筑工程合同纠纷一案中，被执行人于2018年2月14日给付申请执行人4000元，剩余款36878.50元于2018年3月28日给付，共计40878.50元。执行费500元由被执行人承担，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋正东
昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第4号
原告高瑞英，联系方式
原告刘淑兰，联系方式
原告高瑞峰，联系方式
被告昌黎县工商行政管理局，地址昌黎县昌黎镇北山路
法定代表人刘亚祥。
第三人高巨峰，
第三人李晓静，
第三人高超，男性，48岁，1967年5月17日出生，地址昌黎县昌黎镇五街
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。）
本院在审理高瑞英、刘淑兰、高瑞峰诉昌黎县工商行政管理局其他一案中，原告高瑞英、刘淑兰、高瑞峰于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告高瑞英、刘淑兰、高瑞峰撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告高瑞英、刘淑兰、高瑞峰撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 袁 利
审判员 马志伟
审判员 刘彦良
二〇一五年六月三日
书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第4号
原告刘淑兰。
原告高瑞峰。
原告高瑞英。
被告昌黎县工商行政管理局，住所地昌黎县昌黎镇北山路。
法定代表人刘亚祥，该局局长。
第三人李晓静。
第三人高巨峰。
第三人高超。
原告刘淑兰、高瑞峰、高瑞英诉昌黎县工商行政管理局工商行政管理一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。因李晓静、高巨峰、高超与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告刘淑兰、高瑞峰、高瑞英于2015年5月15日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘淑兰、高瑞峰、高瑞英的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑兰、高瑞峰、高瑞英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王洪颖
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第4号
原告王金奎。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
原告王金奎诉被告昌邑市国土资源局土地行政登记一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宿献东
代理审判员 张玉玲
人民陪审员 徐诚志
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10589号
原告：应秀清，女，1949年3月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：黄素英，女，1964年7月20日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
原告应秀清为与被告陈宁南、黄素英民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告应秀清到庭参加诉讼，被告陈宁南、黄素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应秀清起诉称：两被告系夫妻，两被告因办厂需要资金，于2016年9月25日向原告借款100000元，并约定月利率为1％，上述借款及自2017年4月1日起的利息两被告至今未还付。请求判令两被告立即返还原告借款100000元，并支付自2017年4月1日起至实际履行之日止按月利率1％计算的利息。
被告陈宁南、黄素英未作答辩，也未向本院提交书面证据。
本院经审理查明，被告陈宁南、黄素英系夫妻关系，两被告于2016年9月25日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，另约定借款月利率为1％，上述借款及自2017年4月1日起的利息两被告至今未还付。
上述事实由原告的陈述及提交的借条1份予以证实。
本院认为：原告与被告陈宁南、黄素英之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明两被告向原告借款100000元的事实。原告要求两被告返还借款100000元，并支付自2017年4月1日起至实际履行之日止按月利率1％计算的利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宁南、黄素英于本判决生效之日起十日内返还原告应秀清借款100000元，并支付自2017年4月1日起至实际履行之日止按月利率1％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈宁南、黄素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈颖超
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执625号
申请执行人张亚莉，女，汉族，1962年11月28日生，云南省昆明市人。
申请执行人张亚萍，女，汉族，1964年7月24日生，云南省昆明市人。
申请执行人张亚君，女，汉族，1967年2月21日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于张亚莉、张亚萍、张亚君与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1666号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人张亚莉、张亚萍、张亚君于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的20508.50元，执行费208.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1666号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1342号
上诉人（原审被告）：厦门市合嘉实业有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚370号1楼。
法定代表人：林万青，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：厦门合佳酒店有限公司，住所地厦门市思明区文园路66号1-12层。
法定代表人：陈远祝，该公司总经理。
上列上诉人的委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。
上列上诉人的委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶建坤，男，1971年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：陈净煊，男，1968年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：黄嘉霖，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄顺明，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄一智，男，1977年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：黄亚胜，男，1978年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：罗文柱，男，1968年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：钟清霞，女，1970年1月22日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：林春成，男，1960年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：李剑锋，男，1972年11月2日出生，�族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：江庭辉，男，1970年11月25日出生，汉族，住厦门市湖里区华泰路*号***室。现住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：王友志，男，1965年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区（一）。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：张灵悦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：厦门市汉众酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号裙楼102单元之一。
法定代表人：颜丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵悦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司因与被上诉人叶建坤、陈朝旺、陈净煊、黄嘉霖、黄顺明、黄一智、黄亚胜、罗文柱、钟清霞、林春成、李剑锋、江庭辉、王友志、原审第三人厦门市汉众酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事诉讼法第四十条第二款规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。本案一审系发回重审案件，一审法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年5月31日作出（2016）闽0203民初14324号民事判决，判决主文存在判非所诉。而后又于2017年6月19日作出（2016）闽0203民14324号之一裁定补正，该份民事裁定书适用简易程序独任审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14324号民事判决；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民14324号之一民事裁定；
三、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人厦门市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三�原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8443号
原告上海逸悠包装材料有限公司,统一社会信用代码91310118332323949Q，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢1层G区120室。
法定代表人童有成，总经理。
委托代理人吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告杭州萧山华益塑料有限公司，统一社会信用代码913301097109715301，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇工业园区联谊路1号（张亮桥村）。
法定代表人顾乐定，总经理。
委托代理人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
原告上海逸悠包装材料有限公司诉被�杭州萧山华益塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年6月26日和7月26日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告的法定代表人童有成及其委托代理人吴军安，被告的委托代理人徐广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来。2016年年底开始，原告向被告购买塑料薄膜。由原告向被告电话下单，并支付货款，被告收到货款后安排生产并通知原告。2017年1月至2月，原告分四次向被告订购塑料薄膜，共计378414.84元。原告分四次将上述款项交付被告，但被告至今未发货。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还货款378414.84元，并赔偿该款自2017年5月4日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.9%计算的利息损失。
被告辩称：原告交付的货款已全部收到，但被告已按约交付货物。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了增值税发票4份、银行电子回单4份、收款收据1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付货款的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了原告的法定代表人童有成与被告的工作人员陈必华的通话录音（以下简称“录音1”）1段、被告的工作人员陈必华与案外人丁献的通话录音（以下简称“录音2”）1段、视频（以下称“视频1”）1段、发货通知单6份，证明案涉货物被告已经全部发送给原告，原告的法定代表人童有成曾于2017年2月22日与案外人丁献一起到被告公司仓库提货的事实。
经质证，原告对录音1的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。对录音2的三性均有异议。对视频1的真实性无异议，但认为童有成去被告公司是催促被告尽快发送其于2016年12月23日和12月27日订购的货物。对6份发货通知单的真实性有异议，购货单位处填写的是“浦江天光—上海逸悠”，没有写明收货人，也没有经办人员的签名，故无法证明货物已全部发送给原告。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。录音1、录音2结合原告在庭审中的陈述，可以证明原告通过案外人丁献与被告发生买卖合同关系以及原告明知丁献与浦江天光塑料包装有限公司（以下简称“浦江天光公司”）的法定代表人丁希杰系父子关系的事实。6份发货通知单与录音1、录音2相结合，可以证明购货单位处填写为“浦江天光—上海逸悠”的货物系被告发送给原告的事实。但由于原告主张未发货的货款支付时间为2017年1月至2月期间，故编号为0001796、填写日期为2016年12月6日以及编号为0002048、填写日期为2016年12月27日的发货通知单发货日期早于付款时间，与本案缺乏关联性，故不予采纳。其余四份填写日期为2017年2月的发货单与本案具有关联性，故予以采纳。视频1的内容无法证明原告的法定代表人童有成与丁献一起去被告公司提货的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间素有业务往来。自2016年年底开始，原告向被告购买塑料薄膜。交易方式为由原告通过案外人丁献向被告电话下单，并全额预付货款；被告在收到货款后安排生产并通知原告提货；由丁献安排驾驶员去被告处提货，运送货物至原告指定地点。自2017年1月至同年2月期间，原告通过银行转账以及�金的方式向被告支付货款合计389000元，而被告在此期间向原告发送货物金额合计为509999.19元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告支付货款后，被告应当按约交付相应的货物。根据双方提供的证据以及在庭审中的陈述，被告在2017年2月向原告发送了价值509999.19元的货物，合计金额远远超过原告在2017年1月至2月期间向其支付的货款金额389000元。故原告主张被告未履行交货义务，从而要求其退还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回上海逸悠包装材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6976元，减半收取3488元，由�海逸悠包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈若星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8443号原告上海逸悠包装材料有限公司,统一社会信用代码91310118332323949Q，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢1层G区120室。法定代表人童有成，总经理。委托代理人吴军安，浙江四乔律师事务所律师。被告杭州萧山华益塑料有限公司，统一社会信用代码913301097109715301，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇工业园区联谊路1号（张亮桥村）。法定代表人顾乐定，总经理。委托代理人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。原告上海逸悠包装材料有限公司诉被�杭州萧山华益塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年6月26日和7月26日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告的法定代表人童有成及其委托代理人吴军安，被告的委托代理人徐广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有业务往来。2016年年底开始，原告向被告购买塑料薄膜。由原告向被告电话下单，并支付货款，被告收到货款后安排生产并通知原告。2017年1月至2月，原告分四次向被告订购塑料薄膜，共计378414.84元。原告分四次将上述款项交付被告，但被告至今未发货。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还货款378414.84元，并赔偿该款自2017年5月4日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.9%计算的利息损失。被告辩称：原告交付的货款已全部收到，但被告已按约交付货物。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了增值税发票4份、银行电子回单4份、收款收据1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付货款的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。被告为支持其主张的事实，向本院提供了原告的法定代表人童有成与被告的工作人员陈必华的通话录音（以下简称“录音1”）1段、被告的工作人员陈必华与案外人丁献的通话录音（以下简称“录音2”）1段、视频（以下称“视频1”）1段、发货通知单6份，证明案涉货物被告已经全部发送给原告，原告的法定代表人童有成曾于2017年2月22日与案外人丁献一起到被告公司仓库提货的事实。经质证，原告对录音1的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。对录音2的三性均有异议。对视频1的真实性无异议，但认为童有成去被告公司是催促被告尽快发送其于2016年12月23日和12月27日订购的货物。对6份发货通知单的真实性有异议，购货单位处填写的是“浦江天光—上海逸悠”，没有写明收货人，也没有经办人员的签名，故无法证明货物已全部发送给原告。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。录音1、录音2结合原告在庭审中的陈述，可以证明原告通过案外人丁献与被告发生买卖合同关系以及原告明知丁献与浦江天光塑料包装有限公司（以下简称“浦江天光公司”）的法定代表人丁希杰系父子关系的事实。6份发货通知单与录音1、录音2相结合，可以证明购货单位处填写为“浦江天光—上海逸悠”的货物系被告发送给原告的事实。但由于原告主张未发货的货款支付时间为2017年1月至2月期间，故编号为0001796、填写日期为2016年12月6日以及编号为0002048、填写日期为2016年12月27日的发货通知单发货日期早于付款时间，与本案缺乏关联性，故不予采纳。其余四份填写日期为2017年2月的发货单与本案具有关联性，故予以采纳。视频1的内容无法证明原告的法定代表人童有成与丁献一起去被告公司提货的事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间素有业务往来。自2016年年底开始，原告向被告购买塑料薄膜。交易方式为由原告通过案外人丁献向被告电话下单，并全额预付货款；被告在收到货款后安排生产并通知原告提货；由丁献安排驾驶员去被告处提货，运送货物至原告指定地点。自2017年1月至同年2月期间，原告通过银行转账以及�金的方式向被告支付货款合计389000元，而被告在此期间向原告发送货物金额合计为509999.19元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告支付货款后，被告应当按约交付相应的货物。根据双方提供的证据以及在庭审中的陈述，被告在2017年2月向原告发送了价值509999.19元的货物，合计金额远远超过原告在2017年1月至2月期间向其支付的货款金额389000元。故原告主张被告未履行交货义务，从而要求其退还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回上海逸悠包装材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6976元，减半收取3488元，由�海逸悠包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈若星
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初803号
原告：傅传家，男，汉族，1967年7月17日生，住址桂平市。
委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。
被告：尹秋荣，男，汉族，1983年8月19日生，住址桂平市。
原告傅传家与尹秋荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅传家向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失122803元。
原告傅传家向本院提出的事实和理由：2017年10月15日下午3时许，被告开办的坐落在桂平市的家具厂发生火灾，火灾殃及相邻的原告所有的家具厂，烧毁了原告的家具厂厂房、家具和加工机械等。桂平市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位为厨房内，排除雷击、静电等原因。原告认为，被告家具厂发生火灾属人为原因，火灾造成原告经济损失，经评估，火灾给原告造成的经济损失为122803元，原告因此支出评估费3684元。以上损失，原、被告曾协商赔偿事宜，因被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼。
被告尹秋荣辩称，被告经营的家具厂发生火灾是事实，但火灾原因不明，不属于人为原因，火灾烧毁了被告经营的家具厂，火灾也蔓延到相邻的原告经营的家具厂，被告不清楚火灾给原告造成的财产损失是多少。
经审理查明，2017年10月15日3时许，被告开办的坐落在桂平市的家具厂发生火灾，火灾烧毁了被告经营的家具厂，同时烧毁了与其相邻的原告所有的家具厂，包括原告的厂房、家具和加工机械等。桂平市公安消防大队接警后进行调查，先后询问了被告和原告，被告向消防大队陈述其家具厂无消防设施，原告向消防大队陈述其因火灾损失估计为6万多元；2017年11月14日，桂平市公安消防大队并作出火灾事故认定书，认定起火原因为：起火时间为2017年10月15日3时40分许，起火部位为厨房内，起火原因为排除雷击、静电等火灾原因，不能排除遗留火种，外来火源的原因引起火灾。火灾发生后，原告曾与被告协商赔偿事宜无果，经桂平市金田镇司法所调解，双方未能达成赔偿协议。2017年12月15日，原告单方委托正意价格评估集团有限公司评估原告因火灾造成的经济损失数额，同月25日，该公司作出《结论报告书》，估价结果为：估价对象于价值时点2017年10月17日最可能形成的市场价值为122803元。2018年1月29日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，法庭曾到火灾现场勘查，发现原告所有的家具厂属石棉瓦屋顶，水泥砖柱子，框架结构，厂房已被烧得面目全非，厂内的半成品木门、木板等基本烧毁殆尽，木炭遗留一地，原告所有的一台加工机械亦已烧坏。
本院认为，在本次火灾中，被告存在明显过错，即其开办的家具厂无消防设施，被告对厂房安全管理疏忽，以致引起火灾，火灾发生后亦未能及时灭火，导致原、被告的家具厂均被烧毁，其行为已侵害了原告的财产权益，依法应当承担侵权责任，故原告有权请求被告赔偿经济损失。关于原告在火灾中的经济损失数额问题，因原告的厂房已经基本烧毁殆尽，发生火灾前厂房内究竟有多少半成品木门、木板等难以考证，正意集团受原告单方委托，并受条件限制，仅凭原告提交的送货单、销售单及原告所报数据即作出《结论报告书》，其所作出的报告是不够客观全面的，且被告对该报告亦提出了异议，故本院对该报告仅作参考，不作为定案依据；本院结合原告向消防大队陈述其在火灾中的财产损失情况，酌定原告因火灾造成的经济损失为65000元。综上，原告诉请本院判令被告赔偿其财产损失122803元，本院依法支持被告赔偿原告财产损失65000元，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第二十条的规定，判决如下：
被告尹秋荣应当赔偿原告傅传家因火灾造成的财产损失65000元。
案件受理费1415元，由原告傅传家负担715元，被告尹秋荣负担700元；评估费3684元，由原告傅传家负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2830元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一八年四月十一日
书记员 曾文荣
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初313号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人闫晓菲，男，1987年9月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人闫晓菲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新，被告人闫晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日20时许，被告人闫晓菲饮酒后驾驶豫Ａ×××××白色长安小型汽车，沿桐本路由北向南行驶至杜甫路左转，后沿杜甫路由西向东至巩义市汽车站附近，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，闫晓菲的血醇含量为180.03mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人闫晓菲的具结书、供述与辩解；证人赵某1、赵某2的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、办案说明等证据，据此认为被告人闫晓菲的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人闫晓菲拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫晓菲对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且闫晓菲签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人闫晓菲犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人闫晓菲自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫晓菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十日
书记员 李坤恒
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1570号
申请执行人：闫倩，女，1969年2月15日出生，汉族，中原油田华龙商业大厦工人，住濮阳市华龙区。
被执行人：吴先科，男，1983年1月8日出生，聊城市万丰置业有限公司股东，住阳谷县（南环路）486号万丰置业有限公司项目部。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初5011号民事判决书，责令被执行人吴先科履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴先科至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴先科在聊城市万丰置业有限公司处有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴先科在聊城市万丰置业有限公司处享有的价值47万元的股权，冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王爱华
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1570号申请执行人：闫倩，女，1969年2月15日出生，汉族，中原油田华龙商业大厦工人，住濮阳市华龙区。被执行人：吴先科，男，1983年1月8日出生，聊城市万丰置业有限公司股东，住阳谷县（南环路）486号万丰置业有限公司项目部。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初5011号民事判决书，责令被执行人吴先科履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴先科至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴先科在聊城市万丰置业有限公司处有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴先科在聊城市万丰置业有限公司处享有的价值47万元的股权，冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇一七年六月二十三日书记员  赵淑慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第574号
原告：杭州庄顶石材有限公司（组织机构代码：56056953-7）。住所地：浙江省杭州经济技术开发区上沙路***号中沙金座*幢****室。
法定代表人：陈土成，该公司董事长。
委托代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所。
委托代理人：王蔚，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司（组织机构代码：63370134-1）。住所地：北京市怀柔区雁栖工业开发区二区***号。
法定代表人：崔月明，该公司董事长。
委托代理人：张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人：黄栋，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告杭州庄顶石材有限公司为与被告被告远洋装饰工程股份有限公司定作合同纠纷一案起诉来院，本院立案受理后，经审查认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《材料采购合同》第三部分第十九条约定：“双方因履行本合同有关的一切争议、纠纷或索赔应当首先通过友好协商解决。如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”。同时该合同第一部分第一条约定：“工程地点为青岛市市南区香港东路以北，青大三路以西，中国海洋大学浮山校区东侧”，故本案的合同履行地属于你院辖区，本案应属你院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金 瑾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1256号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：黎认升，男，1966年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黎认升电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1256号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：黎认升，男，1966年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黎认升电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6677号
原告：冯来磊，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：牛晨，住伊宁市。
原告冯来磊与被告牛晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告冯来磊的委托诉讼代理人陈香香、被告牛晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯来磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及违约金20000元，合计40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告向原告借款20000元，借款期限为2017年5月28日至2017年6月6日，承诺逾期付款将支付违约金20000元，并签订《借款协议》。2017年5月29日，原告将借款交付被告，但被告期满后拒不还款。
被告牛晨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告冯来磊因与被告牛晨产生债务纠纷，为此，双方签订一份借款协议，约定原告给被告借款20000元，借款期限自2017年5月28日至2017年6月6日。被告未按时还款，将承担违约金20000元。2017年5月29日，被告给原告出具一份收条，载明”今收到冯来磊2万元整”。经过原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原、被告在平等自愿的基础上签订借款合同，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按合同履行合同义务。原告主张违约金不符合法律规定，不宜超过月息2%，即自2017年6月6日至2017年10月6日的利息损失为1600元（20000元×4个月×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛晨于本判决生效之日起十日内向原告冯来磊偿还借款20000元；
二、被告牛晨于本判决生效之日起十日内向原告冯来磊支付违约金1600元。
三、驳回原告冯来磊的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800，减半交纳400元，由原告冯来磊负担50元，被告牛晨负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十月三十日
书记员 王 亚
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初90号
起诉人：冯霞，女，生于1975年11月26日，汉族，住乐山市市中区苏稽镇。
2016年7月13日，本院收到起诉人冯霞诉乐山市住房和城乡规划建设局、四川省住房和城乡建设厅行政起诉状，起诉人冯霞诉称，经政府信息公开以及行政复议程序，原告于2015年5月获悉被告乐山市住房和城乡规划建设局就乐山职业技术学院新校园建设项目，颁发了选字第511100201000005号《建设项目选址意见书》，原告宅基地及农用地在前述建设项目用地范围内，与该行政行为有利害关系。涉案项目位于原告所在的市中区苏稽镇蚕桑村土地上，该区域并未被列入城市规划范围，不符合城乡规划要求，被告乐山市住房和城乡规划建设局不应对涉案项目颁发《建设项目选址意见书》，被告四川省住房和城乡建设厅未尽到应尽的审查职责，其作出的复议决定也是违法错误的。现特诉至法院，请求判令：1、撤销被告四川省住房和城乡建设厅作出的川建（2015）复决规字第20号《行政复议决定书》；2、确认被告乐山市住房和城乡规划建设局作出的选字第511100201000005号《建设项目选址意见书》行政行为违法并予以撤销；3、本案受理费由被告负担。
冯霞向本院起诉时提交了成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第157号行政裁定书和成都市中级人民法院（2016）川01行终429号行政裁定书，证实：冯霞向成都市武侯区人民法院起诉，要求确认选字第511100201000005号《建设项目选址意见书》行政行为违法并予以撤销，撤销川建（2015）复决规字第20号《行政复议决定书》。成都市武侯区人民法院于2015年12月30日一审裁定对冯霞的起诉不予立案，冯霞不服向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院经审理认定选字第511100201000005《建设项目选址意见书》对冯霞的权利义务未产生实际影响，冯霞对该选址意见书及复议维持的决定不服向人民法院起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：人民法院生效裁判具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院均有羁束，各方当事人均应遵守，其他法院亦不能再对同一诉讼标的进行审理。冯霞所诉的行政行为已为成都市中级人民法院终审裁定认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院亦不能再就相关行为进行审理。冯霞的起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对冯霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 邹传英
审判员 邹 波
审判员 杨玉庆
二〇一六年七月十八日
书记员 林川燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。