wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特822号
申请人：方黎，女，1954年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：方明，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住杨浦区精神卫生中心。
委托诉讼代理人：傅忠堂(方明姐夫)，男，1947年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人方黎申请认定方明限制民事行为能力一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人方黎称，要求宣告被申请人方明为限制民事行为能力人，指定方黎为其监护人。事实与理由：妹妹方明患有XXX残疾，现为处理方明的生活事务，故申请宣告方明为限制民事行为能力人，并指定方黎担任监护人。
委托代理人傅忠堂称。
经审理查明：被申请人方明，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室，现住杨浦区精神卫生中心。陶秀英与方行毅系夫妻，双方共生育三名子女，方黎、方明、方炜。陶秀英于2010年2月1日死亡，方炜于2013年5月15日死亡。方行毅年事已高，又患肺气肿、冠心病等，目前行动不便。方明系离婚，未生育过子女，也无其他子女。方明XXX残疾，残疾XXX。
本院认为，被申请人方明为XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人方黎要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。方明的父亲年事已高，行动不便，不适宜担任监护人。方黎系方明的姐姐，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、认定方明为限制民事行为能力人；
二、指定方黎为方明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱 娟
二〇一八年五月十七日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
\------
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
\------
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特822号申请人：方黎，女，1954年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：方明，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住杨浦区精神卫生中心。委托诉讼代理人：傅忠堂(方明姐夫)，男，1947年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人方黎申请认定方明限制民事行为能力一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方黎称，要求宣告被申请人方明为限制民事行为能力人，指定方黎为其监护人。事实与理由：妹妹方明患有XXX残疾，现为处理方明的生活事务，故申请宣告方明为限制民事行为能力人，并指定方黎担任监护人。委托代理人傅忠堂称。经审理查明：被申请人方明，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室，现住杨浦区精神卫生中心。陶秀英与方行毅系夫妻，双方共生育三名子女，方黎、方明、方炜。陶秀英于2010年2月1日死亡，方炜于2013年5月15日死亡。方行毅年事已高，又患肺气肿、冠心病等，目前行动不便。方明系离婚，未生育过子女，也无其他子女。方明XXX残疾，残疾XXX。本院认为，被申请人方明为XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人方黎要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。方明的父亲年事已高，行动不便，不适宜担任监护人。方黎系方明的姐姐，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定方明为限制民事行为能力人；二、指定方黎为方明的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇一八年五月十七日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2892号
原告：王伟田，男，1975年11月25日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
委托代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人：王景景，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：蒋旗，男，1976年12月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告王伟田诉被告蒋旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告王伟田的委托代理人陈立东、王景景到庭参加诉讼，被告蒋旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟田向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金6600元，支付以6600元为基数按照人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2016年2月7日至给付全部借款之日止的利息（暂计算610天为690.57元），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告借款8600元，约定2016年3月中旬偿还1000元，此后每季度偿还1000元，经原告多次催要，至原告起诉时被告仅偿还2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告王伟田撤回关于利息的诉讼请求。
被告蒋旗未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告蒋旗向原告王伟田借款8600元并出具借条一张，内容：“现借王伟田现金8600＜捌仟陆佰元整.2016年3月中旬还一仟元＜1000＞以后每季度还1000元，直至还清。”借款后，被告蒋旗仅偿还借款本金2000元，至今未偿还剩余借款本金6600元。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋旗向原告王伟田借款8600元，有借条为证，被告应按照借条约定于2016年3月中旬偿还1000元，后每季度偿还1000元，直至还清，至今被告仅偿还借款本金2000元，虽至原告起诉时仍有两笔款项未到履行期限，但被告未按期履行还款义务的行为，使得原告合理地认为其将继续不履行还款义务，现原告主张剩余借款本金6600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋旗于本判决生效后十日内偿还原告王伟田借款本金6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告蒋旗负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5821号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，总经理。
委托代理人阳洋，女，汉族，1988年8月19日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告胡壹神，男，汉族，1984年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告胡壹神物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告金易公司的委托代理人汤兵到庭参加了诉讼，被告胡壹神经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金易物业服务有限公司诉称：被告系XXXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。被告拖欠原告2014年4月至2016年3月物管费和水电公摊费。原告多次向被告催收未果，为此原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2014年4月至2016年3月物管费和水电公摊费4395.83元；2、判令被告支付原告违约金4828.17元（计算至2016年3月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡壹神未作答辩。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。2010年9月，原告与重庆华瓯置业有限公司签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由原告为重庆华瓯置业有限公司开发的位于重庆市XX区XX街道XX路X号XXXXX小区提供前期物业服务。合同约定，住宅物业服务费收费标准为1.8元/月·平方米（按建筑面积计算）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。业主或物业使用人，未按时如数交纳物业使用费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系XXXXX小区2-12-9号房（建筑面积99.9平方米，住宅）业主。因自2014年4月起，被告未交纳物业服务费和公摊水电费，原告遂诉至法院。
另查明，原告自愿将2016年住宅物业服务费标准由1.8元/月·平方米降至1.3元/月·平方米。
在诉讼过程中，原告向本院提交书面申请，自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、原告公司营业执照及资质证书、原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：被告胡壹神经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告与XXXXX小区开发商签订的《XXXXX前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业服务等相关费用。被告应交纳的2014年4月至2015年12月物业服务费为1.8元/月·平方米×99.9平方米×21个月=3776.22元；2016年1月至2016年3月的物业服务费为1.3元/月·平方米×99.9平方米×3个月=389.61元，以上共计4165.83元。原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的违约金，因原告未提供充分证据证明曾向被告催收过物业服务费，而被告在合理期限内仍拒绝交纳，对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡壹神于本判决生效后立即支付原告重庆金易物业服务有限公司2014年4月至2016年3月的物业服务费4165.83元；
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡壹神负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月十五日
书记员 王 玲
湖南省吉首市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3101行初65号
原告：田桂云，女，土家族，1974年8月14日出生，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市。
被告：吉首市公安局交通管理大队。住所地：吉首市人民北路**号。
负责人：罗志强，大队长。
委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：陈雪，湖南四维律师事务所实习律师。
原告田桂云诉被告吉首市公安局交通管理大队行政处罚一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告田桂云，被告吉首市公安局交通管理大队委托代理人田波、陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月25日，被告吉首市公安局交通管理大队作出湘公交决字[2017]第4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》：对被处罚人（田桂云）不服从交警指挥违法行为，决定给予罚款200元的处罚。
原告田桂云诉称，2017年8月25日7时40分，原告驾驶湘Ｕ×××××大众车辆在武陵山人民中路湘西州邮政局门口时因机温不正常，故障灯亮，将车停靠路边，到机电街去叫修车师傅来检查。被告吉首市公安局交通管理大队武陵山岗亭交警执勤人员，对原告停车行为进行了处罚，同时以原告没有按照交警指挥将车驶离现场对原告罚款200元。原告认为，被告工作人员没有听取原告的陈述和申辩，对原告处罚适用法律错误，故提起诉讼，请求：撤销被告作出的湘公交决4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告田桂云向本院提交了下列证据（均系复印件）：1、湘公交决4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。拟证明被告对原告作出处罚；2、照片四张。拟证明被告对原告处罚程序违法。
被告吉首市公安局交通管理大队辩称，因对原告田桂云不服从交警指挥行为的处罚行为有瑕疵，被告已经自行撤销了湘公交决4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告吉首市公安局交通管理大队向本院提交了以下证据（均系复印件）：1、《组织机构代码》、罗志强任职文件及身份证复印件。拟证明被告的主体资格；2、执法视频资料。拟证明原告违法停车不听从交警指挥的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2认为视频不完整，不能证明原告行为违法；被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2的三性均有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1是被诉行政行为，可证明被诉行政行为存在，原告提交的证据2不符合证据的形式要件，不予采信；被告提交的证据符合证据的三性，予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，2017年8月25日7时40分，原告田桂云驾驶湘Ｕ×××××大众车辆在武陵山人民中路湘西州邮政局门口将车停靠路边，被告吉首市公安局交通管理大队适用简易程序对原告违法停车行为作出处罚决定书，给予原告罚款100元，记3分的处罚。因原告没有听从执法人员指挥将车立即驶离现场，被告当即适用简易程序对原告作出湘公交决字[2017]第4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予原告罚款200元的处罚，原告认为，被告执法工作人员没有听取原告的陈述和申辩，对原告处罚适用法律错误，故提起行政诉讼。另查明，本案庭审之前，被告已自行撤销了湘公交决字[2017]第4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，本案是被告改变（撤销）原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的案件。经对被告吉首市公安局交通管理大队作出的湘公交决字[2017]第4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行审查，该决定书对原告田桂云不听从交警指挥行为处罚没有引用法条，属于适用法律、法规错误的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告吉首市公安局交通管理大队作出的湘公交决字[2017]第4331011000365120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。
案件受理费50元，由被告吉首市公安局交通管理大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 唐小平
人民陪审员 朱丽君
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 唐晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审401号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵杰，男，汉族，1958年6月30日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币壹万零玖佰伍拾玖元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第114号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第114号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第114号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初792号
原告牙克石市富兴热力有限公司，住所地牙克石市。
法定代表人李首仙，经理。
委托代理人姜德强，男，1974年1月17日出生，汉族，无职业，富兴热力公司职工，现住牙克石市。
被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地海拉尔区。
法定代表人杨晓晨，经理。
委托代理人赵明礼，呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司副经理。
原告牙克石市富兴热力有限公司诉被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员邢利军于2016年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市富兴热力有限公司，被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市富兴热力有限公司诉称，被告欠原告2014年到2016年供热费184054元，有欠费明细为证，但被告一直拖着不还，只好起诉要款。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，承诺尽快给付。
本院认为，被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告牙克石市富兴热力有限公司主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给供热费184054元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告牙克石市富兴热力有限公司供热费184054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元减半收取1991元（原告已预交），由被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一六年七月十五日
书记员 吴姗姗
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初38号
起诉人：王保平，住呼和浩特市。
2018年1月25日，本院收到起诉人王保平的全部起诉材料。起诉人王保平诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对王保平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛博诗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更393号
罪犯曹飞，男，1990年2月4日生，汉族，内蒙古自治区通辽市开鲁县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2014年7月16日作出（2014）二刑初字第94号刑事判决，认定被告人曹飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币29937元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯曹飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年12月18日17时许，被告人曹飞伙同他人在长春市二道区安乐路五十三中学门前将被害人尹靖元打伤。经鉴定系轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分64.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1229元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹飞减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王庆岐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1300号
原告：赵怀根，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
原告赵怀根诉被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司（以下双墩工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀根的委托代理人胡志会、被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司法定代表人姚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转为由在2015年期间向原告借款人民币100000元，双方约定月利率1.2%。随后原告便到被告处将现金100000元交付给被告。借款到期后，2016年1月1日，被告要求续借并给原告出具收据一份。至今被告只偿还了部分借款。剩余借款50000被告以各种理由拒绝支付。请求判令：1、被告支付原告2015年的利息11680元；2、被告偿还原告借款50000元并自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息;3、本案诉讼费等费用均由被告承担。
被告双墩工贸公司辩称：认可原告的诉求。还剩5万元借款未返还及2015年12月31日前的利息11680元未付。对原告要求按年利率6%支付未付本金的利息无异议。
原告为了证实自己的主张,向本院提供以下证据:
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告企业信息查询单，证明被告主体资格；
3、借款凭证、收据，证明被告尚欠原告人民币5万元，被告认可欠原告2015年12月31日前的利息11680元。
被告双墩工贸公司对原告所举证据均无异议。
被告双墩工贸公司在举证期内未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，被告亦认可，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告双墩工贸公司在2015年期间向原告赵怀根借款100000元用于生产经营，原告将100000元交给被告使用。2016年1月1日，被告双墩工贸公司为原告赵怀根出具了借款记录本和收据确认借款金额。借款记录本显示，被告双墩工贸公司欠2015年期间的利息11680元未付。被告双墩工贸公司于2016年4月21日支付原告赵怀根本金47000元，2016年6月18日支付本金3000元。剩余50000元本金至今未支付。
本院认为：被告双墩工贸公司因企业周转资金需要向原告赵怀根借款，并为原告出具了借款记录本确认了借款本金及利息。该借贷行为是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对原被告双方的借贷关系予以确认。原告赵怀根按约向被告双墩工贸公司提供借款后，被告双墩工贸公司未及时、全面履行还款义务，应向原告承担偿付借款本金及利息的责任。原告主张被告双墩工贸公司自起诉之日起支付未偿付本金逾期利息的诉求，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀根借款人民币50000元及利息11680元，并自2016年6月21日起按年利率6%支付50000元借款利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取为671元，由被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年七月十九日
书记员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执613号
申请执行人吴松英，女，1966年4月18日出生，住福建省建阳市。
被执行人季嫚，女，1977年9月1日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴松英与被执行人季嫚借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月十一日
书记员 黄晓斐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5651号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人闫现军，系该社职工。
被告栗俊云，女，1973年9月25日生，汉族，住林州市。
被告闫新旺，男，1980年3月9日生，汉族，住林州市。
被告刘书菊，男，1969年3月12日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告栗俊云、闫新旺、刘书菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5651号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人闫现军，系该社职工。被告栗俊云，女，1973年9月25日生，汉族，住林州市。被告闫新旺，男，1980年3月9日生，汉族，住林州市。被告刘书菊，男，1969年3月12日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告栗俊云、闫新旺、刘书菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月七日书 记 员  王 杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15970号
原告黄超，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告王天琴，女，1992年8月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告黄超诉被告王天琴买卖合同纠纷一案中，原告黄超于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄超的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许黄超撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告黄超负担。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年九月五日
书 记 员 马永芹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执26号
申请执行人：纪林，男，1962年10月25日出生，回族，现住保定市莲池区。
委托代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被执行人：保定市领先电子科技开发有限公司，住所地保定市北二环路大学科技园5699号7号楼，统一社会信用代码911306055999298786。
法定代表人：刘海静，该公司总经理。
被执行人：刘海静，女，1969年6月2日出生，汉族，住所地河北省保定市新市区。
本院在执行纪林与保定市领先电子科技开发有限公司、刘海静合同纠纷一案中,经查，被执行人保定市领先电子科技开发有限公司名下无财产可供执行。在执行过程中，本院依法追加刘海静为本案被执行人。经查，刘海静名下仍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）冀06民终3932号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛 涛
二〇一八年六月四日
书记员 刘芳伶
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执213号
申请执行人：朱华荣。
被执行人张啸宇。
申请执行人朱华荣与被执行人张啸宇人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)扬民初字�153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人张啸宇应赔偿朱华荣各项损失共计人民币344293.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
执行中，因张啸宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留，并对其名下的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蔡金陵
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终64号
上诉人（原审被告）:镇江新华电集团有限责任公司，住所地江苏省镇江市谏壁镇石墙头。法定代表人：刘培厚，董事长。
被上诉人（原审原告）:平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。
法定代表人：李勤山，董事长。
上诉人镇江新华电集团有限责任公司（以下简称镇江新华电公司）与被上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤神马建工集团）因买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院(2018）豫0403民初1256号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
镇江新华电公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间未签订买卖合同，故适用法律错误。上诉人和被上诉人之间签订的工程转让四方协议的合同履行地不在被上诉人住所地平顶山市，且该工程需要被上诉人完成项目还有许多未完成，上诉人该付款的法定条件未成就，上诉人有证据能充分予以证明。依照民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地在镇江市京口区，合同履行地在安徽省凤台县，卫东区人民法院无论依照那一�规定都无管辖权。卫东区人民法院适用最高人民法院司法解释第18条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受供货币所在地为合同履行地……”是错误的，本案的合同履行地根本不存在约定和约定不明的范畴，合同的履行地很明确，是在安徽省凤台县，且被上诉人在履行该转让协议中，还有许多义务未完成，所以卫东区人民法院适用该司法解释错误。
本院经审查认为，原审卷宗中的证据材料显示，镇江新华电公司作为甲方、中能众诚凤台电工科技产业园有限公司作为乙方、安徽中能凤鸣贸易有限公司作为丙方、平煤神马建工集团作为丁方于2017年4月5日签订《工程项目资产转让四方协议书》（以下简称协议书），该协议书约定镇江新华公司收购安徽省凤台恒凤20MW、粤电20MW、华天电能20MW农光互补发电项目前期工程项目，转让款共计6200万元整，其中约定镇江新华电公司分三期支付平煤神马建工集团3484万元。因协议书的内容为转让工程项目，该协议书具备买卖合同的特征，现因转让款引起本案诉讼，故本案系买卖合同纠纷，应以合同纠纷案件的管辖规则确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案原审被告住所地或者案涉合同履行地人民法院对本案都具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确立了合同履行地的识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不�产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案当事人在签订的协议书中未约定合同履行地，本案为平煤神马建工集团追要转让款，争议标的为给付货币，根据上述司法解释规定，在追要转让款时平煤建工集团系接收货币一方，其住所地平顶山市应认定为合同履行地。现平煤建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，卫东区人民法院对案件具有管辖权。关于镇江新华电公司“该工程需要被上诉人完成项目还有许多未完成，上诉人该付款的法定条件未成就”的上诉理由，因该理由系对其应支付转让款的抗辩，是案件�体审理应审查的问题，不属案件管辖权审查范围，故本院对此不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；镇江新华电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月四日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终64号上诉人（原审被告）:镇江新华电集团有限责任公司，住所地江苏省镇江市谏壁镇石墙头。法定代表人：刘培厚，董事长。被上诉人（原审原告）:平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，董事长。上诉人镇江新华电集团有限责任公司（以下简称镇江新华电公司）与被上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤神马建工集团）因买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院(2018）豫0403民初1256号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。镇江新华电公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间未签订买卖合同，故适用法律错误。上诉人和被上诉人之间签订的工程转让四方协议的合同履行地不在被上诉人住所地平顶山市，且该工程需要被上诉人完成项目还有许多未完成，上诉人该付款的法定条件未成就，上诉人有证据能充分予以证明。依照民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地在镇江市京口区，合同履行地在安徽省凤台县，卫东区人民法院无论依照那一�规定都无管辖权。卫东区人民法院适用最高人民法院司法解释第18条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受供货币所在地为合同履行地……”是错误的，本案的合同履行地根本不存在约定和约定不明的范畴，合同的履行地很明确，是在安徽省凤台县，且被上诉人在履行该转让协议中，还有许多义务未完成，所以卫东区人民法院适用该司法解释错误。本院经审查认为，原审卷宗中的证据材料显示，镇江新华电公司作为甲方、中能众诚凤台电工科技产业园有限公司作为乙方、安徽中能凤鸣贸易有限公司作为丙方、平煤神马建工集团作为丁方于2017年4月5日签订《工程项目资产转让四方协议书》（以下简称协议书），该协议书约定镇江新华公司收购安徽省凤台恒凤20MW、粤电20MW、华天电能20MW农光互补发电项目前期工程项目，转让款共计6200万元整，其中约定镇江新华电公司分三期支付平煤神马建工集团3484万元。因协议书的内容为转让工程项目，该协议书具备买卖合同的特征，现因转让款引起本案诉讼，故本案系买卖合同纠纷，应以合同纠纷案件的管辖规则确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案原审被告住所地或者案涉合同履行地人民法院对本案都具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确立了合同履行地的识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不�产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案当事人在签订的协议书中未约定合同履行地，本案为平煤神马建工集团追要转让款，争议标的为给付货币，根据上述司法解释规定，在追要转让款时平煤建工集团系接收货币一方，其住所地平顶山市应认定为合同履行地。现平煤建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，卫东区人民法院对案件具有管辖权。关于镇江新华电公司“该工程需要被上诉人完成项目还有许多未完成，上诉人该付款的法定条件未成就”的上诉理由，因该理由系对其应支付转让款的抗辩，是案件�体审理应审查的问题，不属案件管辖权审查范围，故本院对此不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；镇江新华电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年六月四日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执326号
申请执行人张素芝，女，1928年5月22日出生。
被执行人刘永葵，男，1955年10月23日出生。
关于张素芝申请执行刘永葵赡养费纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘永葵名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘永葵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘永葵应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 王国威
西藏自治区聂拉木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0235刑初3号
公诉机关西藏自治区聂拉木县人民检察院。
被告人冬来，男，藏族，1985年03月15日出生，高中文化，经商,系四川省阿坝县人,现住日喀则市,公民身份号：×××。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月2日被聂拉木县樟木口岸公安分局依法刑事拘留，12月15日西藏自治区聂拉木县人民检察院作出不批准逮捕决定，同一日被释放并变更强制措施为取保候审。无前科。
西藏自治区聂拉木县人民检察院以聂检刑诉字［2017］03号起诉书指控被告人冬来犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区聂拉木县人民检察院指派检察员央珍、德央出庭支持公诉，被告人冬来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂拉木县人民检察院指控，2016年11月30日凌晨2点30左右，被告人冬来和朋友才某从市区参加朋友的生日宴会，开车回到樟木小区。行驶到樟木小区商品房4-7号前面时与正从对面开来的被害人普某的车子相遇。因觉得对方不该对着自己打远光灯，被告人冬来逐心生不满，下车走到被害人的车前理论，并与坐在车内的被害人有了言语冲突。由于两人当时均处于醉酒状态，言语冲突升级变成肢体冲突。此时在附近的茶馆里看人打牌的小区居民次仁等四人听到争吵声出来劝架。冬来误以为四人是来给普某帮忙的，觉得对方人多自己可能打不过，情急中从衣兜里掏出生日宴会时随手拿的折叠刀向其他人挥舞，后将刀子直接捅到被害人的左侧腰部。经日喀则市公安司法鉴定中心鉴定，被害人普某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，现场照片，书证，鉴定意见以及《和解协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冬来无视国家法律，故意伤害他人身体的行为，已触犯国家法律，构成故意伤害罪，且造成被害人轻伤二级。公诉机关指控被告人冬来犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律准确，其指控罪名成立，本院予以确认。
针对被告人冬来自侦查阶段到审判起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。”应认定被告人具有坦白情节，对其量刑上予以从轻处罚。鉴于被告人冬来积极筹款，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，双方达成刑事和解协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定”对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚。”本院在量刑上对其予以从轻处罚。被害人对犯罪的发生存在一定过错，且被告人系初犯、偶犯，结合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑以后确实不致再危害社会，对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定、第七十三条第三款，判决如下：
一、被告人冬来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
二、作案凶器折叠刀一把，依法予以没收。
三、被告人冬来缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 达娃欧珠
二〇一七年六月二十六日
书记员 德 拥
西藏自治区聂拉木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0235刑初3号公诉机关西藏自治区聂拉木县人民检察院。被告人冬来，男，藏族，1985年03月15日出生，高中文化，经商,系四川省阿坝县人,现住日喀则市,公民身份号：×××。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月2日被聂拉木县樟木口岸公安分局依法刑事拘留，12月15日西藏自治区聂拉木县人民检察院作出不批准逮捕决定，同一日被释放并变更强制措施为取保候审。无前科。西藏自治区聂拉木县人民检察院以聂检刑诉字［2017］03号起诉书指控被告人冬来犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区聂拉木县人民检察院指派检察员央珍、德央出庭支持公诉，被告人冬来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂拉木县人民检察院指控，2016年11月30日凌晨2点30左右，被告人冬来和朋友才某从市区参加朋友的生日宴会，开车回到樟木小区。行驶到樟木小区商品房4-7号前面时与正从对面开来的被害人普某的车子相遇。因觉得对方不该对着自己打远光灯，被告人冬来逐心生不满，下车走到被害人的车前理论，并与坐在车内的被害人有了言语冲突。由于两人当时均处于醉酒状态，言语冲突升级变成肢体冲突。此时在附近的茶馆里看人打牌的小区居民次仁等四人听到争吵声出来劝架。冬来误以为四人是来给普某帮忙的，觉得对方人多自己可能打不过，情急中从衣兜里掏出生日宴会时随手拿的折叠刀向其他人挥舞，后将刀子直接捅到被害人的左侧腰部。经日喀则市公安司法鉴定中心鉴定，被害人普某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，现场照片，书证，鉴定意见以及《和解协议书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冬来无视国家法律，故意伤害他人身体的行为，已触犯国家法律，构成故意伤害罪，且造成被害人轻伤二级。公诉机关指控被告人冬来犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律准确，其指控罪名成立，本院予以确认。针对被告人冬来自侦查阶段到审判起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。”应认定被告人具有坦白情节，对其量刑上予以从轻处罚。鉴于被告人冬来积极筹款，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，双方达成刑事和解协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定”对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚。”本院在量刑上对其予以从轻处罚。被害人对犯罪的发生存在一定过错，且被告人系初犯、偶犯，结合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑以后确实不致再危害社会，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定、第七十三条第三款，判决如下：一、被告人冬来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）二、作案凶器折叠刀一把，依法予以没收。三、被告人冬来缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 达娃欧珠二〇一七年六月二十六日书记员 德  拥
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初3636号
原告：黄书敏，男，1962年10月16日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李安幸，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告：王根龙，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地偃师市，现住偃师市。
原告黄书敏与被告王根龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书敏及委托诉讼代理人李安幸，被告王根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务工程款30000元及利息；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2012年给被告修建游泳池，被告欠我劳务工程款80000元，后被告支付50000元，余款30000元经多次讨要，被告以种种理由不予给付。
被告王根龙辩称，1、原告给我修建的游泳池，双方约定材料及工程款共50000元，我已于2013年10月23日结清了原告的材料及工程款，现在不欠原告的款项。2、我给原告结清工程款后，双方无任何争执，现原告起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2012年4、5月份，被告王根龙在偃师市××南的河滩里筹建游泳池，将施工任务承包给了原告黄书敏。双方达成口头协议后原告即组织工人开始施工，施工中的砖、水泥和沙子等由被告提供，原告提供劳务及施工所需的石子。施工完工后，经原告讨要，2013年10月23日，被告给付原告50000元，原告给被告出具收条一张，载明：“收条今收到工程及材料款伍万圆（元）整收款人黄书民2013年10月23日”。后原告多次带人找被告要钱，被告以工程质量不合格为由拒绝付款。诉讼中，本院行使释明权，要求原告就建设游泳池的劳务费用及承建游泳池使用的石子数量及价格申请鉴定，原告在本院指定的期限内未提出鉴定申请。
上述事实，有原告提交的证人证言、被告提交的原告出具的收条及当事人陈述在卷资证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其劳务费30000元，却未提供充分证据，在本院行使释明权后，仍未在指定期限内申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄书敏的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告黄书敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年十二月十九日
书记员 褚静静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初3636号原告：黄书敏，男，1962年10月16日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李安幸，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：王根龙，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地偃师市，现住偃师市。原告黄书敏与被告王根龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书敏及委托诉讼代理人李安幸，被告王根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务工程款30000元及利息；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2012年给被告修建游泳池，被告欠我劳务工程款80000元，后被告支付50000元，余款30000元经多次讨要，被告以种种理由不予给付。被告王根龙辩称，1、原告给我修建的游泳池，双方约定材料及工程款共50000元，我已于2013年10月23日结清了原告的材料及工程款，现在不欠原告的款项。2、我给原告结清工程款后，双方无任何争执，现原告起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2012年4、5月份，被告王根龙在偃师市××南的河滩里筹建游泳池，将施工任务承包给了原告黄书敏。双方达成口头协议后原告即组织工人开始施工，施工中的砖、水泥和沙子等由被告提供，原告提供劳务及施工所需的石子。施工完工后，经原告讨要，2013年10月23日，被告给付原告50000元，原告给被告出具收条一张，载明：“收条今收到工程及材料款伍万圆（元）整收款人黄书民2013年10月23日”。后原告多次带人找被告要钱，被告以工程质量不合格为由拒绝付款。诉讼中，本院行使释明权，要求原告就建设游泳池的劳务费用及承建游泳池使用的石子数量及价格申请鉴定，原告在本院指定的期限内未提出鉴定申请。上述事实，有原告提交的证人证言、被告提交的原告出具的收条及当事人陈述在卷资证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其劳务费30000元，却未提供充分证据，在本院行使释明权后，仍未在指定期限内申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄书敏的诉讼请求。本案受理费550元，由原告黄书敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一七年十二月十九日书记员  褚静静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2754号
原告：陈彬，男，1979年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：邹德恒，男，汉族，1982年10月26日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：曾俐，女，汉族，1988年10月8日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告陈彬与被告邹德恒、曾俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告邹德恒、曾俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即向原告连带返还借款4万元及支付利息（按年利率18%,自2015年9月25日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月24日，被告邹德恒向原告借款4万元，并出具一份借条，内容为：“欠条今欠到陈彬人民币肆万元整，限期贰个月全部归还，如未归还按月利率15‰计算。欠款人邹德恒（手印）2015年7月24日。”迄今为止，被告邹德恒未返还任何借款，亦未支付任何利息，原告多次向被告邹德恒催收未果。原告认为，原告与被告邹德恒之间订立的借款合同依法成立，被告邹德恒应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款，则还应当按照约定支付逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告曾俐应当承担连带清偿责任。原告特诉至贵院，望公正判决，支持原告的上述诉讼请求。
邹德恒、曾俐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告邹德恒向原告借款4万元，并出具一份借条，内容为：“欠条今欠到陈彬人民币肆万元整，限期贰个月全部归还，如未归还按月利率15‰计算。欠款人邹德恒（手印）2015年7月24日。”借款后，被告邹德恒未向原告返还借款、支付利息。
上述事实，有被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。原告对其提出的两被告系夫妻关系、本案借款为夫妻共同债务之主张，未提供证据予以证实。
本院认为，原告陈彬与被告邹德恒之间的民间借贷关系依法成立、生效。被告邹德恒向原告借款后至今仍未返还，依法应承担违约责任，原告要求被告邹德恒返还借款及支付逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾俐承担连带责任之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹德恒向原告陈彬返还借款本金人民币4万元并支付该款之逾期利息（按月利率15‰计算，自2015年9月25日起算至还清借款之日止，）；
二、驳回原告陈彬要求被告曾俐承担本案民事责任的诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取575元，原告陈彬已预交，由被告邹德恒负担。
上述给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十一月九日
书记员 张 晔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2754号原告：陈彬，男，1979年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：邹德恒，男，汉族，1982年10月26日出生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾俐，女，汉族，1988年10月8日出生，江西省兴国县人，住兴国县。原告陈彬与被告邹德恒、曾俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告邹德恒、曾俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即向原告连带返还借款4万元及支付利息（按年利率18%,自2015年9月25日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月24日，被告邹德恒向原告借款4万元，并出具一份借条，内容为：“欠条今欠到陈彬人民币肆万元整，限期贰个月全部归还，如未归还按月利率15‰计算。欠款人邹德恒（手印）2015年7月24日。”迄今为止，被告邹德恒未返还任何借款，亦未支付任何利息，原告多次向被告邹德恒催收未果。原告认为，原告与被告邹德恒之间订立的借款合同依法成立，被告邹德恒应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款，则还应当按照约定支付逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告曾俐应当承担连带清偿责任。原告特诉至贵院，望公正判决，支持原告的上述诉讼请求。邹德恒、曾俐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告邹德恒向原告借款4万元，并出具一份借条，内容为：“欠条今欠到陈彬人民币肆万元整，限期贰个月全部归还，如未归还按月利率15‰计算。欠款人邹德恒（手印）2015年7月24日。”借款后，被告邹德恒未向原告返还借款、支付利息。上述事实，有被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。原告对其提出的两被告系夫妻关系、本案借款为夫妻共同债务之主张，未提供证据予以证实。本院认为，原告陈彬与被告邹德恒之间的民间借贷关系依法成立、生效。被告邹德恒向原告借款后至今仍未返还，依法应承担违约责任，原告要求被告邹德恒返还借款及支付逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾俐承担连带责任之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹德恒向原告陈彬返还借款本金人民币4万元并支付该款之逾期利息（按月利率15‰计算，自2015年9月25日起算至还清借款之日止，）；二、驳回原告陈彬要求被告曾俐承担本案民事责任的诉讼请求。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取575元，原告陈彬已预交，由被告邹德恒负担。上述给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一七年十一月九日书记员  张 晔
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初750号
原告包光日
被告崔相龙
被告崔春鹤
被告海林市相龙联合收割机有限公司
法定代表人崔相龙。
原告包光日与被告崔相龙、崔春鹤、海林市相龙联合收割机有限公司（以下简称相龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理。依法由代理审判员林红适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告包光日的委托代理人李一斌，被告崔相龙、被告相龙公司的法定代表人崔相龙到庭参加诉讼。被告崔春鹤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包光日诉称：原告与被告崔相龙为朋友关系，2012年和2014年，被告崔相龙、崔春鹤分两次向原告借款64000元和292000元人民币，该借款用于被告海林市相龙联合收割机有限公司的生产经营。当时未约定还款期限。后因原告多次催要借款，被告崔相龙、崔春鹤于2016年1月20日给原告出具了64000元和292000元的借据两份，口头约定尽快偿还，至今未偿还借款。要求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元，利息147333.34元；2、2016年6月22日以后的利息按月利率2%计算至本金还清时止；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告崔相龙及相龙公司辩称：没有意见。
被告崔春鹤未到庭未答辩。
审理中，原告包光日为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借据一份，证明：2016年1月20日本案前两个被告在原告处借款人民币5万元，约定月利率为2分，后因被告未支付部分利息，将利息1.4万元计入本金，于2016年1月20日重新出具借据。
被告崔相龙及被告相龙公司无异议。
被告崔春鹤未到庭未质证。
证据二、借据一份，证明：2014年1月20日前两被告在原告处借款20万元，约定月利率为2分，因被告未偿还借款本金及利息于2016年1月20日重新给原告出具借据一份，借据数额为292000元，其中92000元为利息。
被告崔相龙及被告相龙公司无异议。
对原告提供的证据，本院认为，证据一、证据二，具有真实性、关联性及合法性且被告无异议，本院对证明内容予以采信。
被告崔相龙未向法庭提供证据。
被告崔春鹤未向法庭提供证据。
被告相龙公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月20日，被告崔相龙、被告崔春鹤在原告包光日处借款5万元，约定月利率为2分。被告给付了2012年1月20日至2014年1月20日的利息2.4万元。2014年1月20日，被告崔相龙、崔春鹤又向原告借款本金20万元，约定月利率为2分。2016年1月20日被告崔相龙、崔春鹤为原告重新出具《借据》两份，内容分别为“借据，今借包光日人民币陆万肆仟元整，￥64000.00元，按协商日期还款，借款人崔春鹤、崔相龙，2016年1月20日”、“借据，今借包光日人民币贰拾玖万贰仟元整，，￥292000.00元整，按协商日期还款，借款人崔春鹤、崔相龙，2016年1月20日”前一份《借据》中的292000元包含92000元的利息，本金为20万元，后一份《借据》中的64000元包含14000元的利息，本金为5万元。自2014年1月20日至2016年6月22日，20万元本金的利息为117866.67元，5万元本金的利息为29466.67元。两笔借款都用于被告相龙公司的生产经营。以上借款本息合计397333.34元，至今未给付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。合同签订后原告包光日向被告履行了交付借款的义务，被告崔相龙、崔春鹤应按合同约定履行偿还借款的义务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,，企业与个人共同承担偿还责任。因此，被告相龙公司应当承担与被告崔相龙、崔春鹤共同偿还借款的责任。又因，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上，原告主张三被告偿还借款本金25万元，利息147333.34元，（按月利率2分，自2014年1月20日计算至2016年6月22日）合计397333.34元及25万元借款本金自2016年6月22日以后的利息按月利率2%计算至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告崔春鹤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔相龙、被告崔春鹤、被告海林市相龙联合收割机有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告包光日借款本金250000元，利息147333.34元，本息合计397333.34元；
二、被告崔相龙、被告崔春鹤、被告海林市相龙联合收割机有限公司自2016年6月22日起按月利率2%给付原告包光日利息至借款本金偿还完毕时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元、减半收取3630元，由被告崔相龙、被告崔春鹤、被告海林市相龙联合收割机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 林 红
二〇一六年八月八日
书 记 员 葛尚峰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1292号
原告：李桃花，女，1987年11月4日出生，汉族，自由职业，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：周哲怀（李桃花的丈夫），1986年4月1日出生，汉族，自由职业，住吉安市青原区。
被告：刘军寿，男，1978年11月24日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
被告：戴兰芳，女，1980年9月23日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区，系刘军寿妻子。
被告：刘孟保，男，1986年8月24日出生，汉族，外出务工人员，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：刘孔纷，1987年8月7日出生，汉族，外出务工人员，住吉安市青原区。
原告李桃花与被告刘军寿、戴兰芳、刘孟保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桃花的委托诉讼代理人周哲怀、被告刘孟保的委托诉讼代理人刘孔纷到庭参加诉讼。被告刘军寿、戴兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桃花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告刘军寿、戴兰芳、刘孟保立即偿还原告借款本金20万元及利息4万元，合计24万元，从2017年11月14日开始以拖欠金额24万元为基数，按年息24%计算利息至实际还清日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中因被告刘军寿归还了5万元，原告向被告出具了一份收条，按照收条上双方认可的事实，被告刘军寿已支付了至2017年11月2日止的借款利息及本案案件受理费。故现要求三被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为基数、从2017年11月3日起按月息2分计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告刘军寿、戴兰芳夫妇在青原区值夏镇投资“吉富液化石油汽储备站”以及在青原区和气路“七里香酒店”旁边投资“玻璃安装加工店”的需要，于2016年5月18日向原告借款20万元，其配偶戴兰芳作了共同还款的承诺，刘孟保作为连带责任担保人也签订了“担保人承诺”，承诺此借款到期若没有还款，刘孟保自愿承担连带责任担保义务，不论原因，无条件地归还此借款全部本息，并承诺本担保不可撤销，也无期限的限制。借款期间利息支付正常，但从2017年1月14日之后被告所借的20万元一直没有归还本息。后经多次催收，三被告均不履行还款责任。无奈之下，原告遂诉至法院。
刘军寿、戴兰芳未作答辩。
刘孟保辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望与原告及刘军寿、戴兰芳沟通协调好，协商调解处理。
原告李桃花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告刘军寿与戴兰芳的身份证复印件各一份、刘军寿与戴兰芳的常住人口登记卡复印件各一份、被告刘军寿与戴兰芳的机动车驾驶证复印件各一份，证明被告刘军寿与戴兰芳的诉讼主体资格，被告刘军寿与戴兰芳具有还款能力；3.借款借据一份，证明被告刘军寿与戴兰芳向原告借款20万元，并约定了借款利息、借款期限等；4.担保人刘孟保的担保承诺书一份，证明刘孟保为该借款提供连带责任担保；5.转账交易明细一份，证明原告实际已向被告交付20万元。被告刘军寿、戴兰芳未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，被告刘孟保的委托诉讼代理人刘孔纷到庭对原告提交的证据进行了质证，但未提出任何异议，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘军寿、戴兰芳系夫妻，被告刘孟保系被告刘军寿的堂弟，被告刘军寿和原告李桃花的大舅舅刘志栋系朋友，原告李桃花与被告刘军寿、戴兰芳经介绍认识后，被告刘军寿就以在青原区值夏镇投资开办“吉富液化石油汽储备站”以及在青原区和气路“七里香酒店”旁边投资“玻璃安装加工店”的需要为由向原告提出借钱周转。2016年5月18日原告向被告刘军寿交付了借款20万元，当日被告刘军寿向原告出具一份借款借据，借款借据上约定了借款期限为6个月，于2016年11月17日到期，借款期限内的利息为月息2.5分，如违约未按期支付利息或不能按时归还此借款，自愿按月息3分计息，被告刘军寿妻子戴兰芳在该借款借据上签名。被告刘孟保作为连带责任担保人也在该借款借据下面签署了一份“担保人承诺”，承诺若借款人不按期还款，不论原因，其无条件地归还此借款全部本息，被告刘孟保还在该借款借据上签名，并注明了其身份证号码及电话号码。2017年11月2日，因被告未按时归还原告借款本息，原告诉至法院。诉讼中被告刘军寿向原告支付了5万元，原告向被告出具了一份收条，原告在该收条上注明被告刘军寿已支付了至2017年11月2日止的借款利息及本案案件受理费。
本院认为，被告刘军寿、戴兰芳因经营需资金周转向原告借款，向原告出具了借款借据，原告并已实际交付出借款项，原告与被告刘军寿、戴兰芳之间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告刘军寿、戴兰芳欠原告借款本金20万元，理应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。原、被告双方已约定借款利息，被告刘军寿也已支付了至2017年11月2日止的借款利息，现原告主张按月息2分计息并无不当，原告要求被告刘军寿、戴兰芳偿付借款本金20万元及其利息的诉请，合理合法，应予支持，该利息应按月利率20‰从2017年11月3日计算至实际还清借款之日止。同时，被告刘孟保作为连带责任担保人向原告出具“担保人承诺”，承诺若借款人不按期还款，不论原因，其无条件地归还此借款全部本息，现因被告刘军寿、戴兰芳未归还借款，被告刘孟保亦未履行担保还款义务，故被告刘孟保应对被告刘军寿、戴兰芳应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军寿、戴兰芳偿付原告李桃花借款本金20万元及利息（以20万元为基数、从2017年11月3日起按月利率20‰计算至实际还清借款之日止），限被告在本判决生效后10日付清；
二、被告刘孟保对被告刘军寿、戴兰芳以上应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费2020元，合计6920元，由被告刘军寿、戴兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 毛祖枋
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1292号
申请人：李桃花，女，1987年11月4日出生，汉族，住吉安市青原区。
被申请人：刘军寿，男，1978年11月24日出生，汉族，住吉安市青原区。
被申请人：戴兰芳，女，1980年9月23日出生，汉族，住吉安市青原区，系刘军寿妻子。
被申请人：刘孟保，男，1986年8月24日出生，汉族，住吉安市青原区。
申请人李桃花与三被申请人刘军寿、戴兰芳、刘孟保民间借贷纠纷一案，申请人李桃花于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对三被申请人刘军寿、戴兰芳、刘孟保的银行存款30万元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人李桃花以其与案外人周哲怀共同共有的位于吉安市青原区×××号康居外滩A×幢×-××××号商品房一套【赣（2016）吉安市不动产权第00×××02】提供担保。
本院经审查认为，申请人李桃花以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结三被申请人刘军寿、戴兰芳、刘孟保的银行存款30万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人李桃花先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 彭声涌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 影
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第284号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人罗某某，男。
辩护人潘腾，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年7月16日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理，永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人潘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市零陵区人民检察院指控：2015年2月18日，被告人罗某某与“矮子”（在逃）开车窜至周某某租住的湖南省永州市零陵区百万庄后面鱼苗场蔡某某家旧房，用事先准备好的钳子剪断门锁进入房内，将两个房间内周某某的信鸽、兔子、公鸡全部偷走。经湖南省永州市零陵区价格认证中心鉴定，周某某被盗信鸽价值为82,200元。
为认定上述事实，公诉机关当庭提交以下证据：1、书证：抓获经过、扣押物品清单、信鸽委员会的证明、户籍证明；2、证人证言：证人蔡某某、刘某某、张某某的证言；3、被害人的陈述：被害人周某某的陈述；被告人的供述与辩解:被告人罗某某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、检查笔录、方位图。
该院认为，被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，提请法院依法判处。
被告人罗某某及辩护人辩称，被告人对公诉机关起诉的罪名无异议，但对其起诉的事实有异议，被告人只盗窃了鸽子25只，不是38只，请求法院从轻判处。
经审理查明：2015年2月18日，被告人罗某某与“矮子”开车窜至周某某租住的湖南省永州市零陵区百万庄后面鱼苗场蔡某某家旧房，用事先准备好的钳子剪断门锁进入房内，将两个房间内周某某的信鸽、兔子、公鸡全部偷走。经湖南省永州市零陵区价格认证中心鉴定，周某某被盗信鸽价值为82,200元，出售兔子和鸡获得赃款640元。失窃当天，被害人周某某即到公安机关报案，公安机关于2015年3月18日将被告人罗某某抓获。案发后，经公安机关追缴被告人盗窃的13只信鸽已返还给被害人周某某。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、书证：抓获经过、扣押物品清单、信鸽委员会的证明、户籍证明；2、证人证言：证人蔡某某、刘某某、张某某的证言；3、被害人的陈述：被害人周某某的陈述；被告人的供述与辩解:被告人罗某某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、检查笔录、方位图，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经物价部门鉴定价值82,200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，故永州市零陵区人民检察院指控罗某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但本案系共同犯罪，被告人罗某某在共同犯罪中起主要作用系主犯，罗某某在实施盗窃行为时，其主观上是想盗窃肉鸽出卖，并非以盗窃信鸽为目的，且其案发后能积极配合公安机关追缴，并追回部分赃物，发还给被害人，减少被害人的损失，故对其可酌情从轻处罚；对被告人罗某某提出的其盗窃的信鸽数量与公诉机关指控的数量不符的辨护意见，因被告人与其辩护人均未提交相关的证据证实，故本院对此辩护意见不予支持。但被告人罗某某在庭审中主动认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15,000元（此款已缴付10,000元，余款5000元在本判决生效之日起十日内缴付）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐梅玲
审判员 魏再永
谢亦鹃人民陪审员陈秋柳
二〇一五年七月三十一日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2220号
原告：仙游县互联胶粘制品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区。
法定代表人：朱春泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡剑香，男，仙游县互联胶粘制品有限公司员工
被告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙�9号。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
原告仙游县互联胶粘制品有限公司与被告厦门金龙联合汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告仙游县互联胶粘制品有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县互联胶粘制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县互联胶粘制品有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县互联胶粘制品有限公司负担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员李金志
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审67号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人石明金。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月7日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年5月13日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审67号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人石明金。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月7日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年5月13日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第042号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1645号
申请执行人徐守林,男,1957年8月21日出生,汉族，住灌云县。
被执行人谭兴喜,男,1968年1月18日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人徐守林与被执行人谭兴喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0723民初3251号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告谭兴喜于本判决生效之日起十日内给付原告徐守林货款56000元并承担逾期利息（分段计算：以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月20日计算至实际给付之日；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月4日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初3251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1645号申请执行人徐守林,男,1957年8月21日出生,汉族，住灌云县。被执行人谭兴喜,男,1968年1月18日出生,汉族，住灌云县。申请执行人徐守林与被执行人谭兴喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0723民初3251号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告谭兴喜于本判决生效之日起十日内给付原告徐守林货款56000元并承担逾期利息（分段计算：以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月20日计算至实际给付之日；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月4日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初3251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审46号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人何某仁，男。
被执行人邓某媛，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人何某仁、邓某媛夫妇于2015年8月14日违法生育第4个孩子，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项的规定，于2017年8月30日作出桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5100元的8倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5100元的8倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费40800元，对被执行人女方征收社会抚养费40800元。双方合计征收社会抚养费81600元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何某仁、邓某媛于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费81600元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1124元，由被执行人何某仁、邓某媛负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年四月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审46号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人何某仁，男。被执行人邓某媛，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人何某仁、邓某媛夫妇于2015年8月14日违法生育第4个孩子，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项的规定，于2017年8月30日作出桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5100元的8倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5100元的8倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费40800元，对被执行人女方征收社会抚养费40800元。双方合计征收社会抚养费81600元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2015】X3124号征收社会抚养费决定；二、限被执行人何某仁、邓某媛于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费81600元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费1124元，由被执行人何某仁、邓某媛负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年四月十日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初154号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某，女，1981年12月21日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月20日被辉县市公安局取保候审。
指定辩护人李楠，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年8月12日16时许，被告人张某在辉县市常村镇百间寺村郭某家中交电费时，将郭某放在东屋柜子里的2700元现金盗走，案发后，张某退还郭某现金2700元。
另查明，2017年8月12日22时许，被告人张某到辉县市公安局常村派出所投案，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局常村派出所出具的到案经过，谅解书及收到证明，被害人郭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于赃款已退还，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月二十日
书记员 邵 杰
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执941号
申请执行人：邱艳，女。
申请执行人：刘涛，男。
申请执行人：刘思思，女。
申请执行人：刘运云，男。
申请执行人：陈会清，女。
被执行人:肖余良，男。
被执行人:刘海英，女。
本院在执行申请人邱艳、刘涛、刘思思、刘运云、陈会清与被执行人肖余良、刘海英机动车交通事故责任纠纷一案中,经查被执行人肖余良应赔偿申请执行人邱艳、刘涛、刘思思、刘运云、陈会清388773元，并负担受理费9857元；被执行人刘海英应赔偿申请执行人邱艳、刘涛、刘思思、刘运云、陈会清77193元，并负担受理费2464元，并共同负担执行费6889元。目前被执行人肖余良、刘海英暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹 艺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1002号
原告：陈磊。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告:苏杏花。
委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告陈磊与被告苏杏花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月8日，原告陈磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈磊撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈磊负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 董兴花
二〇一八年五月八日
书 记 员 樊 帆
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1007号
原告达细梅，女，1970年6月13日出生，汉族。
一般授权委托诉讼代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人段婷婷，湖南云山律师事务所实习律师。
被告鄢美珍，女，1972年4月24日出生，汉族。
原告达细梅与被告鄢美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任法庭记录。原告达细梅及其一般授权委托诉讼代理人王征红、段婷婷到庭参加诉讼，被告鄢美珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达细梅诉称：2015年9月14日，被告鄢美珍以办学需资金周转为由，向原告达细梅借款15万元，并出具了《借条》，借期为1年，利息按季支付，月利息3000元。现被告逾期违约，借款本金一直未偿还，利息只支付到2017年3月14日，原告多次催收，被告均以各种借口推脱。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款150000元，并按约定的月利率2%支付自2017年3月14日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄢美珍未应诉答辩也未提交证据。
原告达细梅为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条、拟证明被告于2015年9月14日向原告借款15万元，借期1年，约定利息3000元/月，按季付息；
2、DCC个人活期明细账单，拟证明原告于2015年9月14日通过中国建设银行账号29XXX向被告鄢美珍转账141000元、付现金9000元的事实。
休庭后，经法庭询问被告鄢美珍，鄢美珍对证据的真实性没有异议，但提出借款时预先扣除了三个月利息9000元，在借款时原告并未付现金9000元给被告，借款本金只能按141000元计算。
经审查，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2的真实性、合法性予以认定，对原告通过中国建设银行账号29XXX向被告鄢美珍转账141000元的事实予以认定，但上述证据不能证明原告借款给被告时付现金9000元给被告的事实。
根据认定的证据，结合原告达细梅的当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年9月14日，被告鄢美珍经人介绍认识原告达细梅，被告以办学需资金周转为由向原告借款。当时双方约定借款150000元，月息2%，利息每3个月支付一次。在借款时，原告达细梅预先扣除了前3个月的利息共计9000元，然后将141000元通过转账付给被告鄢美珍，被告鄢美珍向原告达细梅出具了借条。借条约定：利息按季付，借款一年，每月利息3000元，前三月利息已扣除。借款到期后，被告未偿还原告本金，按约定利率及借款本金150000元支付了原告利息至2017年3月14日。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告鄢美珍向原告达细梅借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告鄢美珍应当按照约定的时间及利率偿还借款。对于本案的借款金额，借条写明前三月利息已扣除，与原告提交的银行转账明细原告转账鄢美珍141000元的事实相印证，且原告没有证据证明其付现金9000元给被告的事实，因此本院认定原告达细梅在借款时预先扣除了利息9000元，本案的实际借款金额为141000元。借条约定的每月利息3000元即月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。但原告的借款利息只能按本金141000元计算。因此从2015年9月14日至2017年7月13日的利息为62040元（141000×2%×22个月），被告已实际支付利息45000元（150000×2%×15个月），因此被告还应支付利息17040元（62040元－45000元）。原告达细梅要求被告鄢美珍支付150000元借款本息的部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄢美珍在本判决生效之日起10日内偿还原告达细梅借款本金141000元，利息17040元,本息合计158040元（上述利息计算至2017年7月13日止,2017年7月14日之后的利息按月利率2%计算至借款还清日为止）；
二、驳回原告达细梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告达细梅承担200元，被告鄢美珍承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一七年七月十三日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。