辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00108号
上诉人（原审被告）蔡庆利，男，1964年5月28日出生，汉族，个体业者，住锦州经济技术开发区。
委托代理人薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪荣，女，1963年7月15日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托代理人杨菡婷、陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐婉奕，女，2010年4月29日出生，汉族，学生，住锦州经济技术开发区。
法定代理人齐磊（系齐婉奕的父亲），1986年6月20日出生，汉族，个体业者，住锦州市经济技术开发区。
原审被告王志华，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人蔡庆利与被上诉人刘洪荣、齐婉奕、原审被告王志华机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2014）开民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡庆利及其委托代理人薛彪，被上诉人刘洪荣委托代理人杨菡婷、陈国强，被上诉人齐婉奕法定代理人齐磊到庭参加诉讼。原审被告王志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月3日8时5分许，被告蔡庆利驾驶辽GZ11**号牌正三轮载货摩托车在锦州经济技术开发区沿天王路由东向西行驶至青海街交叉路口西13米左右处时，与沿天王路由西北向东南横过马路的原告刘洪荣骑行自行车相撞，造成两车不同程度损坏，刘洪荣及自行车乘坐人齐婉奕受伤的交通事故。事发后，交警部门作出了道路交通事故认定书，结论为：蔡庆利驾驶制动装置无效的正三轮摩托车未按操作规范安全文明驾驶，且未在最右侧车道内行驶是形成该起交通事故的主要原因；刘洪荣骑行自行车在路段上横过机动车道时未下车推行是形成该起交通事故的次要原因，被告蔡庆利在此事故中存在主要过错，应承担此事故的主要责任，刘洪荣在此事故中存在次要过错，承担此事故的次要责任。事发后，原告刘洪荣和齐婉奕被急救车送至锦州经济技术开发区人民医院抢救，此期间原告刘洪荣支付急救车费95元和急救医疗费40元，医疗费1781元，后二原告转院至辽宁医学院附属第一医院治疗，原告齐婉奕的检查费用为451元，原告刘洪荣被诊断为多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、应激性溃疡、创伤性湿肺、血小板减少症、脾破裂、症状性癫痫、眼下斜肌麻痹、感音神经性耳聋，2013年8月16日出院，此期间支付急救车费240元和急救医疗费256元，门诊和住院医疗费63525.33元，输血费920元，住院期间一级护理为6月3日至6月6日，6月7日转为二级护理后，6月8日又转为1级护理至6月23日，6月24日再次转为为二级护理，直至出院时止。出院后2013年10月15日原告刘洪荣对伤情进行复查，支出挂号和检查费1746.70元，同年11月21日再次复查，支出挂号和检查费401.10元。
2013年11月20日锦州市公安局交通警察支队开发区大队就原告刘洪荣的残疾等级委托锦州辽希司法鉴定中心进行鉴定，2013年11月28日该鉴定中心出具鉴定意见为：刘洪荣肋骨骨折评定为十级伤残；多发脑挫裂伤后神经功能障碍评定为十级伤残；听神经损伤右耳极度听觉障碍评定为八级伤残。同时原告支出鉴定费880元。庭审过程中，被告蔡庆利对该鉴定结论持有异议，并于2014年2月26日提出重新鉴定申请，要求对于医院诊断刘洪荣右耳极重度感音神经性耳聋是否诊断准确以及是否治疗终结予以鉴定，对医院诊断刘洪荣右耳极重度感音神经性耳聋的原因予以鉴定，并明确是否与本次事故具有因果关系，并对于刘洪荣的伤情重新进行伤残等级评定。本院依法组织原被告选择鉴定机构，均同意委托辽宁仁和司法鉴定中心对被告蔡庆利提出的鉴定内容重新鉴定。2014年4月21日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘洪荣右耳极重度感音神经性耳聋的诊断成立并治疗终结。其右耳神经性耳聋与本次交通事故相关。其脑挫裂伤的后果评定为十级残。其右耳聋的程度评为八级残。其肋骨骨折的后果评为十级残。鉴定费和鉴定人出庭费系由被告蔡庆利支付。另查，原告刘洪荣系城镇户口，其被扶养人有其父亲刘学，1938年9月23日出生，其母亲刘会芬，1939年12月27日生，均系农村户口，其父母共有4名子女。原告刘洪荣住院期间护理人员为其丈夫崔树安和其妹妹刘洪娜，崔树安从事建筑行业中的瓦工职业，刘洪娜与葫芦岛市万事帮搬家清洗有限公司于2009年10月5日签订了劳动合同，从事做饭和打扫工作，并一直在该单位工作。又查，肇事车辆辽GZ11**号牌正三轮载货摩托车的机动车实际所有人是被告蔡庆利，登记所有人是被告王志华，被告蔡庆利借用被告王志华的身份证购买并使用该机动车，该车未投保交强险和商业三者险。再查，原告刘洪荣受伤后被告蔡庆利垫付医疗费26000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身财产权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门已作出的事故认定书并无不当，应予采信。结合事故的成因和双方的过错程度，被告蔡庆利承担本次事故的80%责任，原告刘洪荣承担本次事故的20%责任为宜。原告刘洪荣主张系推行而非骑行以及事故现场被交警部门移动等的观点，因其无证据佐证，该主张本院不能予以支持。被告王志华作为肇事车辆的机动车登记所有人，原告刘洪荣无证据证明被告王志华能够实际控制肇事车辆或从中获得收益，被告王志华在本起事故中也不存在过错，故被告王志华不承担责任，原告刘洪荣主张被告王志华将制动装置不良的车辆借给或卖给被告蔡庆利应承担连带责任一节，但二原告未提供相关证据佐证，故本院不予支持。关于原告刘洪荣在庭审辩论结束后变更诉讼请求一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条的规定，原告刘洪荣要求变更的内容不属于“法律关系的性质或民事行为的效力”的变更，因其应在庭审结束前提出，故原告刘洪荣变更诉讼请求不应予以支持而应依其庭审结束前诉讼请求进行审理；关于辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见书应否采信一节，首先该鉴定机构系由法院组织双方当事人共同选择，鉴定机构具备临床法医学鉴定资质，其依据医院住院病志及法医检查作出的鉴定意见符合法律规定，该鉴定意见应予采信。
原告齐婉奕主张的医疗费费用票据符合法律规定，应予支持；原告刘洪荣主张的医疗费用一节，该医疗费用外购药票据中部分无医院医生签名并盖章，无证据佐证该费用是否为原告刘洪荣用药所必需，该部分不能予以支持，其他部分均系原告刘洪荣治疗或复查伤情所必需，应依据票据金额予以支持；关于原告刘洪荣诉求的急救车费和急救医疗费，符合法律规定，应予支持；原告刘洪荣主张的住院伙食补助费部分，依据其诉讼请求每天按30元计算，原告刘洪荣主张未超过国家一般工作人员出差补助标准应予支持，住院天数依住院病志记载天数按74天计算；关于原告刘洪荣主张的误工费一节，其未提交证据证明自己的误工损失，因其系城镇户口，故参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入23223元计算，误工天数参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，且两次鉴定意见一致，故误工天数应计算至第一次定残前一日；关于原告刘洪荣主张的一级护理期间刘洪娜的护理费按城镇居民人均可支配收入计算一节，一级护理天数依据住院病志记载的20天计算，该护理费计算标准不违反法律规定，本院应予支持；关于原告刘洪荣主张的护理人员崔树安的护理费按每天200元计算一节，鉴于原告提交证据证明崔树安系从事建筑行业，故参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中建筑业34788元标准计算，护理天数依据医疗机构的病志材料记载的住院天数按74天计算；原告刘洪荣主张的残疾赔偿金一节，结合鉴定意见应确定残疾赔偿系数为34%为宜，赔偿标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入23223元计算；关于精神损害赔偿金一节，结合原告刘洪荣的受伤情况、在事故中的过错程度，按15000元予以支持；关于被扶养人生活费一节，参照原告刘洪荣的残疾程度应按34%的赔偿系数，结合《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村人均纯收入标准计算；原告刘洪荣主张的褥疮垫费用一节，该费用因被告蔡庆利未提出异议，本院予以支持；原告刘洪荣主张的交通费，结合其所住医院与住所的距离，以及住院天数等情况，酌情支持交通费300元；原告刘洪荣主张财产损失费2000元，被告蔡庆利认可给付500元，根据原告刘洪荣提供的证据结合折旧等因素考虑支持600元为宜；原告刘洪荣主张的复印费部分，从辽宁医学院附属第一医院复印病志的费用33元应予以支持，其余费用依据复印单位提供的说明体现均系用于诉讼复印材料，不属被告赔付范围，本院不能予以支持；原告刘洪荣主张的营养费，因无相应医嘱和法律依据，本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条之规定，判决如下：一、被告蔡庆利于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘洪荣人身财产损失共计人民币192283.86元（计算方式详见赔偿明细表，已扣除其垫付部分26000元）；二、被告蔡庆利于本判决生效后10日内一次性赔偿原告齐婉奕人身损失费人民币360.80元（计算方式详见赔偿明细表）；三、驳回原告刘洪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，邮寄费160元，保全费1620元，共计8185元，由原告刘洪荣、齐婉奕承担2352元，被告蔡庆利承担5833元。
宣判后，蔡庆利不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：原审判决认定事实错误，适用法律不当。对原审判决经审理查明部分没有异议，但认定被上诉人刘洪荣承担20%的事故责任持有异议，对刘洪荣的伤残等级及因果关系的认定持有异议。认定事故责任比例没有事实和法律依据显系错误。对伤残等级因鉴定人不具有相应鉴定资质，鉴定结论明显错误等而不具有真实性、合法性，无法作为有效证据使用。原判予以采信显系错误。二、具体赔偿项目中存在相应错误。对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费因被上诉人伤残等级鉴定意见不应采信而无法支持，误工日期裁判有误，且被扶养人生活费没有单独保护的法律依据。对医疗费中治疗糖尿病的药物与事故无关应予扣除。
被上诉人刘洪荣、齐婉奕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告王志华未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于事故双方责任比例划分问题，该起交通事故经交警部门认定：蔡庆利驾驶制动装置无效的正三轮摩托车未按操作规范安全文明驾驶，且未在最右侧车道内行驶是形成该起交通事故的主要原因；刘洪荣骑行自行车在路段上横过机动车道时未下车推行是形成该起交通事故的次要原因，蔡庆利在此事故中存在主要过错，应承担此事故的主要责任，刘洪荣在此事故中存在次要过错，承担此事故的次要责任。上诉人对事故责任认定书并无异议，故原审法院据此认定上诉人承担80%的主要责任并无不妥，本院予以维持。
二、关于辽宁仁和司法鉴定中心2014年4月21日出具的鉴定意见书是否应予采信的问题，该鉴定是在锦州市公安局交通警察支队开发区大队委托锦州辽希司法鉴定中心对刘洪荣的伤残情况进行鉴定并出具鉴定意见后，上诉人不服该鉴定意见，应上诉人的申请，并经原审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行的重新鉴定。该鉴定的委托程序合法，鉴定人员具有辽宁省司法厅颁发的法医临床执业资质，鉴定意见与辽希司法鉴定中心的鉴定意见一致，故原审采信该鉴定意见有事实和法律依据，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
三、关于刘洪荣的误工时间问题，原审计算至第一次伤残鉴定前一日符合法律规定，本院予以维持；原审关于被扶养人生活费的保护亦符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以维持；关于刘洪荣医疗费中是否应扣除胰岛素的费用问题，刘洪荣因本次交通事故住院治疗，在治疗过程中使用何种药物，每种药物的使用剂量多少均是由医院的主治医生决定的，对此刘洪荣并无决定权，上诉人亦无证据证明此项费用是在治疗过程中不必要的支出，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由上诉人蔡庆利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ＸＸ晶