天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1716号
上诉人（原审原告）：天津市中环电子仪器有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路50号。
法定代表人：于亮，经理。
委托诉讼代理人：邢利强，男，总经理助理。
委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戈军，男，1962年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市和平区白岩包子铺，经营场所天津市和平区吴家窑二号路**号。
经营者，徐春良。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师.
上诉人天津市中环电子仪器有限公司（以下简称中环公司）、戈军、天津市和平区白岩包子铺（以下简称白岩包子铺）返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市中环电子仪器有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判戈军给付2009年4月8日至2017年4月7日期间的房屋占用费176725元及自2017年4月8日至戈军实际腾房之日的房屋使用费；2.依法撤销一审判决第二项，直接改判天津市和平区白岩包子铺自实际使用日至实际腾房之日期间的租金与戈军承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费由戈军、天津市和平区白岩包子铺承担。事实和理由：中环公司本次诉讼主张房屋使用费所指向的是天津市和平区吴家窑二号路50号北侧临街平房138.52平方米以外被占用的“杭州小笼包”部分，约45平方米，该部分没有解决。
戈军、天津市和平区白岩包子铺辩称，中环公司无证据证明诉争房屋归其所有，无权要求返还房屋占用费，请求驳回其上诉。
戈军、天津市和平区白岩包子铺上诉请求：1.撤销一审判决第一项依法改判驳回返还原物的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中环公司承担。事实和理由：1.诉争房屋并非全部都在中环公司土地使用权范围内；2.无证据证明房屋归中环公司所有。
天津市中环电子仪器有限公司辩称，诉争房屋位于中环公司土地红线范围内，请求法庭驳回戈军上诉请求。
天津市中环电子仪器有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即将天津市和平区吴家窑二号路50号北侧临街平房138.52平方米以外的白岩包子铺部分房屋腾空交原告收回；2.判令被告戈军向原告支付2009年4月8日至2017年4月7日的房屋占用费176725元及自2017年4月8日至实际腾房之日的房屋使用费，按照每年22090元计算；3.白岩包子铺对自实际使用日至实际腾房之日期间的租金与戈军承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。本案争议事实如下，本案原告主张的证载138.52平方米面积之外的部分如何认定。原告与被告戈军已经就租赁合同纠纷，向一审法院提起诉讼，案号为（2011）和民二初字第0761号，经生效判决确认，2002年8月28日原告与汉风公司签订《房屋租赁合同》，约定汉风公司租赁天津市和平区吴家窑大街二号路50号五层办公楼及相关平房，租期至2012年9月30日。2005年5月16日，汉风公司法定代表人石英与阎峻签订了《福源素菜馆对外承包协议》，将天津市和平区吴家窑大街二号路50号北侧临街平房交阎峻，但由戈军实际经营使用。戈军接手后经营茶馆使用。2009年4月7日，原告与汉风公司（后改名为汉风金佰万公司）签订了解除《房屋租赁合同》协议书，但吴家窑大街二号路50号北侧临街平房仍由被告戈军占用。因房屋所有权证记载平房面积为138.52平方米，经诉讼，判决戈军及当时的房屋实际使用人李倩将138.52平方米房屋腾空交原告收回。因房屋有拆改和扩建，不能明确该138.52平方米具体四至和方位，故该案一直未执行完毕。为落实证载面积138.52平方米情况，经一审法院到房管部门查询档案，显示与房本记载的一楼相对应面积由两部分组成，1号为57.2平方米（10.4米*5.5米），2号为81.32平方米（10.7米*7.6米），从俯视照片可以看出有与示意图相对应的建筑，经现场测量，长宽数据与档案记载相吻合。但从现场查看，证载面积部分已经与其他搭建部分相混合，戈军自行隔断出一部分面积作为另案执行的标的，白岩包子铺使用的房屋包括一部分证载的138.52平方米的面积。另经现场查看，证载面积的房屋与其他部分的房屋均在原告的国有土地使用证的界限范围内。
一审法院认为，原告对土地证载范围内的土地依法享有合法权益，戈军基于原租赁合同而使用房屋，在租赁合同到期后应当将房屋全部返还原告。另案已经将证载面积的房屋予以解决，对于剩余部分建筑，即使戈军抗辩由其自行搭建情况属实，亦因在原告土地范围内，侵害了原告的合法权益，现原告要求戈军腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。对于白岩包子铺使用部分，对于证载面积内的部分，本案不予处理，对于其他部分，亦应与戈军一并负有腾房义务。对于原告主张的房屋使用费，戈军基于租赁合同而占有使用包括证载的138.52平方米在内的全部房屋，租金或房屋使用费已经作为全部对价在另案中予以解决，现再主张房屋使用费无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，戈军将天津市中环电子仪器有限公司名下天津市和平区吴家窑二号路50号土地范围内的建筑（证载138.52平方米房屋面积除外）腾空交天津市中环电子仪器有限公司自行处理，天津市和平区白岩包子铺对其实际使用部分负有连带腾空义务；二、驳回天津市中环电子仪器有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，全部由天津市中环电子仪器有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中环公司对土地证载范围内的土地依法享有合法权益，戈军基于原租赁合同而使用房屋，在租赁合同到期后应当将房屋全部返还中环公司。另案已经将证载面积的房屋予以解决，对于剩余部分建筑，即使戈军抗辩由其自行搭建情况属实，亦因在中环公司土地范围内，侵害了中环公司的合法权益，现中环公司要求戈军腾房的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。对于白岩包子铺使用部分，对于证载面积内的部分，本案不予处理，对于其他部分，亦应与戈军一并负有腾房义务。对于中环公司主张的房屋使用费，戈军基于租赁合同而占有使用包括证载的138.52平方米在内的全部房屋，租金或房屋使用费已经作为全部对价在另案中予以解决，现再主张房屋使用费无事实和法律依据，一审法院不予支持并不不妥。
综上所述，天津市中环电子仪器有限公司、戈军、天津市和平区白岩包子铺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3915元，由天津市中环电子仪器有限公司负担3835元，戈军、天津市和平区白岩包子铺负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……