湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终399号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道68号，组织机构代码73520684-3。
主要负责人：王利群，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该中心支公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：夏冬英，女，1964年12月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：华永华，男，1992年3月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被上诉人（原审被告）：尤少明，男，1956年6月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称太保黄冈公司)因与被上诉人夏冬英、华永华、尤少明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黄冈公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、夏冬英二次起诉已超过诉讼时效。本案交通事故发生于2012年6月20日，同年10月29日进行伤残评定。夏冬英第一次起诉后，已于2012年11月28日经团风县人民法院作出（2012）鄂团风民初字第00719号民事判决。夏冬英二次起诉的诉讼时效期间应自上述判决作出之日起算。二、太保黄冈公司不应承担夏冬英因伤情加重造成伤残等级增加而增加的残疾赔偿金。夏冬英第一次起诉经团风县人民法院作出判决后，可以继续治疗，而其自主决定保守治疗，致病情加重，伤残等级增加，其应自行承担相应的民事责任。三、华永华系无证驾驶，一审判决太保黄冈公司在“交强险”赔偿限额内向夏冬英承担赔偿责任，但未同时明确该公司的追偿权利，违反了法律规定。
夏冬英辩称：一、夏冬英的起诉没有超过诉讼时效。2016年7月15日，经鉴定机构作出右股骨头坏死与2012年6月20日发生的交通事故所受外伤之间存在直接因果关系的鉴定意见之后，夏冬英才知道自己的权利被侵害；太保黄冈公司在一审中并没有提出诉讼时效抗辩。二、夏冬英在因交通事故受伤后，一直在积极进行治疗，病情加重的结果并非夏冬英刻意造成，太保黄冈公司依法应承担赔偿责任。三、一审判决对夏冬英的各项损失均系依据法律规定计算。综上，一审判决结果正确，程序合法，请求二审予以维持。
被上诉人华永华、尤少明未向本院提交书面答辩状。
夏冬英向一审法院起诉请求：请求判决华永华、尤少明赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计264082.83元，由太保黄冈公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费由华永华、尤少明、太保黄冈公司承担。
一审法院认定的事实：华永华驾驶的肇事车辆登记车主为尤少明。
一审法院认为，华永华驾驶的登记车主为尤少明的机动车与夏冬英相撞，造成夏冬英受伤的各项损失，依法应先由该车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的承保公司，即太保黄冈公司在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任。夏冬英的损失超出“交强险”限额赔付的部分，由华永华、尤少明承担赔偿责任。夏冬英2012年起诉时，太保黄冈公司已经在“交强险”限额内予以赔付了67738.45元，应当从承担的赔款中予以扣减；因太保黄冈公司在（2012）鄂团风民初字第00719号民事判决中对夏冬英的残疾赔偿金进行了部分(20年×10%)赔偿，所以在本次判决中的伤残赔偿金应减去己赔偿的部分，所以应按(20年×10%)赔偿。因夏冬英目前没有更换骨髓，采取的是保守治疗，其后期治疗费应分段计算，结合本案实际情况及夏冬英的具体伤情等因素综合考虑，夏冬英的后期治疗费的计算时间为5年一个阶段来计算较为合理。
对夏冬英因本案事故受伤住院治疗并致残的经济损失，核定如下：1、医疗费42923.39元；2、后期治疗费为3000元/年×5年=15000元；3、住院伙食补助费50元/天×15天=750元；4、营养费20元/天×15天=300元；5、护理费31138元/年÷365天×15天=1279.64元；6、误工费3200元/月÷30天×15天=1600元；7、残疾赔偿金49704元(24852元/年×20年×10%=49704元)；8、交通费4000元（酌定）；9、就餐费500元（酌定）；10、鉴定费2100元；11、精神损害抚慰金3000元。以上11项合计124157.03元。遂判决：一、夏冬英的经济损失共计124157.03元，由太保黄冈公司在“交强险”限额内赔付52261.55元，华永华、尤少明共同赔偿71895.48元；二、驳回夏冬英的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
根据一审已质证的证据和一审案卷材料，本院另查明，2012年6月20日，华永华无证驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车行驶至团风县团风镇粮道街农贸市场路段时，与夏冬英相撞，造成夏冬英受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定华永华承担全部责任。夏冬英受伤后在医院住院治疗77天至2012年9月8日出院，该次住院治疗期间的医疗费已由华永华支付；其伤情于受伤当年经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。鄂Ｊ×××××号两轮摩托车登记车主为尤少明，华永华系自尤少明处借用该摩托车后发生本案交通事故，该车辆在太保黄冈公司投保了“交强险”；本次交通事故发生在保险期限内。夏冬英于2012年7月以华永华、尤少明、太保黄冈公司为共同被告具状诉至湖北省团风县人民法院，该院于2012年11月28日作出（2012）鄂团风民初字第00719号民事判决，判决内容为：一、太保黄冈公司在“交强险”赔偿限额内向夏冬英支付保险理赔金67738.45元（夏冬英的经济损失为后期治疗费8000元、住院伙食补助费3850元、误工费8693.73元、护理费8696.72元、残疾赔偿金36748元、鉴定费2100元、交通费1600元、精神损害抚慰金2000元）；二、由华永华向夏冬英赔偿超出“交强险”理赔范围的经济损失3950元；三、由尤少明对华永华应承担的赔偿款负连带清偿责任；四、驳回夏冬英的其他诉讼请求。该判决已于2012年12月30日发生法律效力，太保黄冈公司已按该判决履行付款义务。
夏冬英于2015年9月5日就诊北京大学附属深圳医院行髋关节X线检查提示：“右侧股骨头无菌性坏死术后”改变；2015年9月17日至同年9月24日，夏冬英因“右髋部间歇性疼痛1月余”在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院住院治疗(住院号0842A)，出院诊断：股骨头缺血性坏死，右侧股骨颈骨折内固定术后。2016年3月28日，夏冬英再次具状诉至湖北省团风县人民法院，提起本案诉讼。2016年7月15日，受团风县人民法院的委托，黄冈博林法医司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、夏冬英右股骨头坏死与2012年6月20日交通事故外伤之间存在直接因果关系；2、其右髋关节功能障碍伤残程度评定为九级；3、其右股骨头坏死，可先行保守治疗，建议费用约需3000元。若保守治疗效果不理想，病情进一步发展，则需行右髋关节置换术，其费用约需60000-80000元。太保黄冈公司在本案一审诉讼过程中未提出诉讼时效抗辩。
本院认为，本案的争议焦点为：一、夏冬英提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、太保黄冈公司是否应承担夏冬英因伤情加重造成伤残等级增加而增加的残疾赔偿金；三、一审判决太保黄冈公司在“交强险”赔偿限额内向夏冬英承担赔偿责任，但未同时明确该公司的追偿权利是否违反法律规定。
一、夏冬英提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
1、诉讼时效是权利人通过诉讼程序请求人民法院保护其民事权利的有效时间。法律制定诉讼时效制度目的在于督促权利人及时行使权利，防止证据灭失、损失认定困难、当事人权利义务长期不确定等问题，以利于当事人建立新的、确定化的社会关系。该制度设立的初衷并非对受害人科以过于繁重的时效义务进而剥夺受害人胜诉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，夏冬英在2012年因本案交通事故受伤，其住院治疗期间的医疗费已由华永华支付；在其于同年提起第一次诉讼并经团风县人民法院作出判决之后，其就该判决作出之前已经发生的误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失和鉴定机构作出的十级伤残鉴定意见对应的残疾赔偿金已经得到了确认和赔偿；2015年，在原受伤部位出现“间歇性疼痛”，后经医疗机构检查“右侧股骨头无菌性坏死术后”改变，并最终于2016年7月15日经黄冈博林法医司法鉴定所作出“右股骨头坏死与2012年6月20日交通事故外伤之间存在直接因果关系”的鉴定意见之前，在赔偿义务人未明确拒绝赔偿的情况下，赔偿权利人夏冬英对其权利被侵害并非全部知晓。因此，夏冬英在2016年3月28日提起本案诉讼符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项有关人身损害赔偿诉讼时效的规定。
2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”太保黄冈公司在一审诉讼过程中未提出诉讼时效抗辩，又未提交新的证据证明夏冬英请求权已过诉讼时效期间。
综上，夏冬英于2016年3月28日提起诉讼并未超过诉讼时效，太保黄冈公司认为夏冬英的起诉超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、太保黄冈公司是否应承担夏冬英因伤情加重造成伤残等级增加而增加的残疾赔偿金。
夏冬英因事故受伤后伤情恶化，右股骨头坏死，该病情经鉴定机构鉴定与2012年6月20日交通事故外伤之间存在直接因果关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。）的规定，承保2012年6月20日与夏冬英发生交通事故的事故车辆鄂Ｊ×××××号两轮摩托车“交强险”的保险公司，即太保黄冈公司应在“交强险”赔偿限额内向夏冬英承担赔偿责任，包括残疾赔偿金。而一审判决在确定太保黄冈公司在本案中应承担的残疾赔偿金具体数额时，已考虑到该公司在夏冬英提起的第一次诉讼中已赔偿的部分而予以相应扣减，该处理方式并无不当，且较为合理，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”太保黄冈公司上诉提出“夏冬英第一次起诉经团风县人民法院作出判决后，可以继续治疗，而其自主决定保守治疗，致病情加重，伤残等级增加，其应自行承担相应的民事责任。”的诉讼主张，但其未提供证据证实，故本院对其该项诉讼主张不予支持。太保黄冈公司认为不应承担夏冬英因伤情加重造成伤残等级增加而增加的残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、一审判决太保黄冈公司在“交强险”赔偿限额内向夏冬英承担赔偿责任，但未同时明确该公司的追偿权利是否违反法律规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依据上述法律规定，驾驶人在未取得驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在“交强险”责任限额范围内应予以赔偿，但保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。该项权利是法律明确赋予保险公司的权利，保险公司可依法行使。因此，在本案中，虽然一审判决未明确太保黄冈公司的追偿权，但是该公司仍可依据上述法律规定在赔偿范围内主张追偿的权利，其对该项追偿权的行使并不因此受到影响和阻却；且太保黄冈公司在一审并非本案原告或有独立请求权的第三人，该公司在一审无权提出独立的诉讼请求，人民法院依据“不告不理”的原则，对该公司的上述主张不予处理并无不当。故，太保黄冈公司认为一审判决该公司在“交强险”赔偿限额内向夏冬英承担赔偿责任，但未同时明确该公司的追偿权利违反法律规定的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
本案双方当事人对一审确定的夏冬英各项损失的具体数额均未提出异议，本院不予审查变更；但经核查，一审对夏冬英的十一项损失相加合计总额有误，应为121157.03元，本院予以纠正。对上述损失，应由太保黄冈公司在“交强险”限额内赔付52261.55元（“交强险”赔偿限额120000元-已赔偿的67738.45元），其余损失68895.48元依一审确定的责任承担方式由华永华、尤少明共同赔偿。
综上，上诉人太保黄冈公司的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决适用法律正确，但实体处理存在不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初322号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿夏冬英52261.55元；
三、由华永华、尤少明共同赔偿夏冬英68895.48元；
四、驳回夏冬英的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项限于本判决生效后十五日内付清，逾期未付款的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费637元，由夏冬英承担300元，由华永华、尤少明共同承担337元。二审案件受理费323元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 杰