wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第154号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人熊志伟，男，1982年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被申请人周明秀，女，1981年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（58）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人熊志伟、周明秀执行其所应缴纳的社会抚养费共计
39084元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：遵义县计生局申请符合法律规定，对其撤回申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字119（2014）第（58）号征收社会抚养费决定书请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 勇
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00329号
原告李占胜，男，汉族。
被告高有福，男，汉族。
原告李占胜与被告高有福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占胜、被告高有福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占胜诉称，2014年12月20日左右，原告给被告送去2300斤山药蛋，每斤3元，共计6900元。由于被告没有当即付款，事后被告通知原告说当时山药蛋卖了6400元整，双方协商被告给原告6000元整，其他400元作为被告的小费。直至2015年5月13日，原被告在街头碰面，原告向被告讨要货款，被告以无钱为由，给原告打下欠条，说是十日内付清，至今未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告山药蛋款6000元。2、由讨要山药蛋款产生的差旅费、误工费500元由被告负担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高有福辩称，被告是中间人，原告给被告送的山药蛋2300斤是事实，每斤3元不准确，被告当时把山药蛋卖的价钱是2.8元，当时被告收了6000元钱。由讨钱产生的误工费500元被告不应该支付。原告起诉卖山药蛋的6400元不是事实，被告就卖了6000元。被告给原告反映说山药蛋种植后有枯死的情况。只要原告将山药蛋质量问题这事解决了，被告愿意把山药蛋款给原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告要求被告归还山药蛋货款6000元有无事实依据和法律依据。2、原告要求被告承担由讨要山药蛋款产生的差旅费、误工费500元有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了如下证据：1、高有福出具的证明一份。证明被告高有福欠原告6000元山药蛋款。2、证明一份，证明因讨要山药蛋款花费500元的事实。被告对原告所举证据质证后认为，对证据1真实性无异议，条据是被告亲自书写。对证据2真实性有异议，被告不会支付这500元的误工费和差旅费。
被告高有福在庭审时未向本院提交证据。
经审查，原告提供证据1，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。原告提供证据2，被告对其真实性有异议，且该证据不符合证据三性特征，故该证据本院依法不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2014年12月20日左右，原告给被告送去山药蛋货。由于被告没有当即付款，至2015年5月13日，原被告在街头碰面，原告向被告讨要货款，被告以无钱为由，给原告写下证明一份，内容为：“今欠到李占胜山药蛋款陆仟元整，6000元整。2015年5月13日，高有福”。该款被告至今未支付，以致酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同纠纷。2014年12月20日左右，原告给被告送去山药蛋货，该批山药蛋货款总计6000元整。被告欠原告山药蛋款6000元，有原告提供的证明为证，被告本应及时给付，但至今未付，责任在被告。故原告要求被告给付山药蛋款6000元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担讨要货款产生的差旅费和误工费，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称原告提供的山药蛋质量有问题的意见，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高有福在本判决生效后十日内支付原告李占胜现金6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告高有福逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审 判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张秀红
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1524号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告刘伟伟，现住长春市。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告刘伟伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯博
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1190号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷大布镇驻地。
负责人：李保龙，行长。
被执行人：任家坡，男，1970年3月10日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。
被执行人：任国海，男，1955年2月15日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。
被执行人：任保恩，男，1974年9月5日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。
被执行人：任保俊，男，1969年3月11日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第986号民事判决书，责令被执行人任家坡、任国海、任保恩、任保俊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任家坡、任国海、任保恩、任保俊银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1190号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷大布镇驻地。负责人：李保龙，行长。被执行人：任家坡，男，1970年3月10日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。被执行人：任国海，男，1955年2月15日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。被执行人：任保恩，男，1974年9月5日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。被执行人：任保俊，男，1969年3月11日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第986号民事判决书，责令被执行人任家坡、任国海、任保恩、任保俊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人任家坡、任国海、任保恩、任保俊银行存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2695号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人熊某，男，1995年7月1日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌盗窃罪于2016年5月9日被抓，同日被刑事拘留，同月26日被监视居住，同年6月27日被抓，同日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2538号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年4月30日凌晨，被告人熊某到晋江市陈埭镇江头村名泰鞋厂对面租房一停车棚，盗走被害人董某的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币4094元）。案发后，追回赃车发还被害人董某。
2.2016年6月27日凌晨，被告人熊某伙同杨某、马某、“小筹”、“小林”（均另案处理）等人到福建省泉州市鲤城区南环路1344号一线牵超市常泰街道长春路边，盗走被害人李某的一辆力帆牌二轮摩托车（价值人民币1833元）。案发后，追回赃车发还被害人李某。
综上，被告人熊某作案2起，赃物价值共计人民币5927元。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人董某、李某陈述、证人杨某、马某、刘某、叶某证言、机动车注册登记证书、收款收据、行驶证、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回全部赃物，对被告人熊某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的18日予以折抵刑期，即自2016年6月27日起至2016年12月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年十月十二日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1452号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人崔广廷，男，1969年11月8日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住山东省费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人范秀娟，山东义超律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人崔广廷犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人崔广廷及其辩护人范秀�到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月24日20时许，被告人崔广廷驾驶鲁Ｑ×××××号摩托三轮车沿临沂市兰山区泉重路由南向北行驶至方城镇郭兴庄路段时，与骑自行车的王某相撞，致王某创伤性休克死亡。事故发生后，被告人崔广廷驾车逃逸。经交通事故认定书认定，被告人崔广廷负事故全部责任。
案发后，被告人崔广廷亲属代其与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用共计17万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人崔广廷在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、郭某的证言，现场勘查笔录，现场照片，死亡证明书，尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，司法�定意见书，调解协议书及赔偿凭证，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人崔广廷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔广廷违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔广廷犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人无犯罪前科，系初犯，如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人损失”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人崔广廷坦白认罪，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人崔广廷应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加�益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔广廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪菊
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 群
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第548号
原告金某某，女，1980年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人靳昌，男，退休干部，代县妇女联合会推荐代理。
被告张某某，男，1988年xx月xx日生，汉族，原籍忻州市xx区xx乡xx村。
委托代理人耿杰红，男，山西天秀律师事务所律师。
原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人靳昌，被告张某某及委托代理人耿杰红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月5日我与被告以夫妻名义婚娶同居生活，2006年2月10日补办了结婚登记手续，2006年8月1日生育儿子张某甲。由于双方性格不合，经常吵嘴打架，而且被告脾气暴躁，经常殴打我和儿子，从2014年3月14日起因感情不和我与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。2014年11月我向代县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但至今未能和好也未再同居，为此再次起诉讼，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生儿子张某甲随我生活由被告承担儿子抚养费每月1000元至18周岁；3、建筑门市留给被告，一切债权债务归被告；4、七吨吊车（价五万元）和五菱面包车（价一万元）归我。
被告辩称，一、2003年答辩人与金某某在忻州打工时认识，自由恋爱后未登记即同居生活，2006年2月10日补办结婚登记手续。双方在代县经营建筑门市部，有经济收入，一直感情很好。2014年11月18日金某某离家双方分居。答辩人认为只要双方珍惜曾经的幸福，正确认识自身对婚姻的责任、对孩子的责任，体谅包容对方的不足，就能共建美好家庭，，因此答辩人坚决不同意离婚。二、提供夫妻共同财产、存款情况让法院了解。1、峨口新农村改造住房一套，2014年前双方共交纳8万元房款，现尚未交清；2、有存款若干：共同生活期间所有银行卡折均在金某某手中，还有儿子张某甲名下打小办理的教育金；3、双方经营的机械门市部由于账本在金某某手中，很多人要账我记下的有应付欠款35万元左右，应收账款约13万元左右；七吨吊车我卖了20000元给别人还了欠款；另欠我姐夫18万元。希望将账本给我以方便做生意要账、还账。综上答辩人认为夫妻感情没有破裂，能够和好如初，共建美好家园，开创甜美未来。
经审理查明，原、被告于2003年相识并恋爱，2004年1月5日举行婚礼同居生活，2006年2月10日补办结婚登记结婚，2006年8月1日生育儿子张某甲。婚后原被告在代县平城村附近经营建筑机械门市，2014年11月18日原告带儿子离家后起诉离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础甚好，且婚后生育儿子并共同经营建筑门市部。现夫妻之间虽产生了矛盾，原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，因双方分居时间尚不满二年，故本院对原告离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 王建平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张江虹
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第548号
原告：金某某，女，1980年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
委托代理人：靳昌，男，退休干部，代县妇女联合会推荐代理。
被告：张某某，男，1988年10月14日生，汉族，原籍忻州市忻府区xx村人。
委托代理人：耿杰红，男，山西天秀律师事务所律师。
原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人靳昌，被告张某某及委托代理人耿杰红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月5日我与被告以夫妻名义婚娶同居生活，2006年2月10日补办了结婚登记手续，2006年8月1日生育儿子张某甲。由于双方性格不合，经常吵嘴打架，而且被告脾气暴躁，经常殴打我和儿子，从2014年3月14日起因感情不和我与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。2014年11月我向代县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但至今未能和好也未再同居，为此再次起诉讼，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生儿子张某甲随我生活由被告承担儿子抚养费每月1000元至18周岁；3、建筑门市留给被告，一切债权债务归被告；4、七吨吊车（价五万元）和五菱面包车（价一万元）归我。
被告辩称，一、2003年答辩人与金某某在忻州打工时认识，自由恋爱后未登记即同居生活，2006年2月10日补办结婚登记手续。双方在代县经营建筑门市部，有经济收入，一直感情很好。2014年11月18日金某某离家双方分居。答辩人认为只要双方珍惜曾经的幸福，正确认识自身对婚姻的责任、对孩子的责任，体谅包容对方的不足，就能共建美好家庭，，因此答辩人坚决不同意离婚。二、提供夫妻共同财产、存款情况让法院了解。1、峨口新农村改造住房一套，2014年前双方共交纳8万元房款，现尚未交清；2、有存款若干：共同生活期间所有银行卡折均在金某某手中，还有儿子张某甲名下打小办理的教育金；3、双方经营的机械门市部由于账本在金某某手中，很多人要账我记下的有应付欠款35万元左右，应收账款约13万元左右；七吨吊车我卖了20000元给别人还了欠款；另欠我姐夫18万元。希望将账本给我以方便做生意要账、还账。综上答辩人认为夫妻感情没有破裂，能够和好如初，共建美好家园，开创甜美未来。
经审理查明，原、被告于2003年相识并恋爱，2004年1月5日举行婚礼同居生活，2006年2月10日补办结婚登记结婚，2006年8月1日生育儿子张某甲。婚后原被告在代县平城村附近经营建筑机械门市，2014年11月18日原告带儿子离家后起诉离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础甚好，且婚后生育儿子并共同经营建筑门市部。现夫妻之间虽产生了矛盾，原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，因双方分居时间尚不满二年，故本院对原告离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 王建平
二O一六年元月二十六日
书记员 张江虹
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第1号
原告旷贤府，居民。
原告旷贤慧，居民。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇。
法定代表人杨易，区长。
委托代理人刘羽凡，男，常德市鼎城区国土局法制办主任；代理权限为特别授权。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师；代理权限为一般授权。
第三人原湖南常德桥南市场开发总公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇。
法定代表人陈子平，总经理。
委托代理人廖再华，男，湖南常德桥南市场开发总公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告旷贤府、旷贤慧诉被告常德市鼎城区人民政府、第三人原湖南常德桥南市场开发总公司土地行政登记及行政赔偿一案，于2014年9月11日向常德市中级人民法院提起行政诉讼，2014年12月30日湖南省常德市中级人民法院依法裁定本案由桃源县人民法院管辖，本院已于2015年1月7日依法受理。本案在审理过程中，第三人原湖南常德桥南市场开发总公司经被告常德市鼎城区人民政府决定，已于2015年6月23日注销了工商登记，但其资产尚未移交过户给常德市鼎城区桥南市场管理委员会。
原告旷贤府、旷贤慧诉称，二原告于2002年通过拍卖合法取得了原常德市商业综合公司商业大楼破产资产，2003年4月，被告为原告分别颁发了常鼎变国用（2003）字第1079号、第1080号国有土地使用权证。原告发现被告颁发的国有土地使用权证遗漏了约800平方米的土地面积，遂多次与被告协商未果。2013年7月，原告在与本案被告及第三人进行财产损害赔偿诉讼过程中，发现被告2008年11月为第三人颁发的常鼎国用（2008）字第0096号国有土地使用权证，将本应属于原告的该区域约800平方米面积的国有土地使用权错误登记给了第三人湖南常德桥南市场开发总公司。故二原告认为被告的土地登记行为事实不清，侵害了原告的合法权益，诉请人民法院依法确认被告颁发的常鼎国用（2008）字第0096号国有土地使用权证违法，并判令被告赔偿原告经济损失21418000元。
经审查，本院认为，原告旷贤府、旷贤慧所持有的常鼎变国用（2003）字第1079号、第1080号国有土地使用权证，其登记土地面积2653平方米，与其实际取得的及其原参与拍卖过程中拍卖公告和相关拍卖标的简介资料上记载的土地面积均为一致，并无出入。在本案审理过程中，原告主张被告常德市鼎城区人民政府为第三人原湖南常德桥南市场开发总公司颁发的常鼎国用（2008）字第0096号国有土地使用权证，在总面积10160.21平方米中，与原告现有面积为2653平方米的房地产相邻的约800平方米土地，系原常德市商业综合公司商业大楼破产资产，且当初已整体拍卖给原告，应属原告所有，虽然原告就此提交了大量证据，但其证据不能充分有效的证明二原告对其诉争的800平方米土地享有合法权利，且原告主张的800平方米亦属于原告自行比照红线图测量计算所得，具体面积未经有关有权部门认定。据此，本院认为二原告就本起诉讼，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。第三人在第二次庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告旷贤府、旷贤慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 艾艳萍
人民陪审员 胡朝国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条有经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商民初字第000276-2号
原告李再文，男。
委托代理人邱新茂，系商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告镇安县秦东建筑工程有限公司（简称秦东建筑公司），住所地：陕西省商洛市镇安县永乐镇西沟路5号。
法定代表人蔡尚进，系秦东建筑公司董事长。
委托代理人赵恒森，系陕西秦南律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告商洛市秀水房地产开发有限公司（简称秀水公司），住所地：商南县滨河路秀水房地产售楼部。
法定代表人刘汉磊，系秀水公司总经理。
被告河南省驻马店市恒泰劳务咨询服务有限公司（简称恒泰劳务公司），住所地：河南省驻马店市解放路西段王楼。
法定代表人刘伟，系恒泰劳务公司总经理。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告李再文诉被告秦东建筑公司、被告秀水公司、被告恒泰劳务公司、被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告李再文于2015年9月7日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李再文撤回对被告镇安县秦东建筑工程有限公司、被告商洛市秀水房地产开发有限公司、被告河南省驻马店市恒泰劳务咨询服务有限公司、被告ＸＸ的起诉。
案件受理费1114元，减免收取50元，由原告李再文承担。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 亮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1010号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭锐，男，1987年11月7日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2017年3月24日经本院决定继续监视居住，同日由晋江市公安局执行。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人彭锐犯信用卡诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人彭锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月17日9时40分许，被告人彭锐在晋江市灵源街道361°体育用品有限公司警务室旁的中国建设银行ATM机上，利用被害人许某遗忘在该ATM机上的工商银行卡（卡号62*****38），冒用被害人身份先后三次从卡内取走现金人民币7500元。2016年8月10日，被告人彭锐在晋江市灵源街道大山后社区旧菜市场附近的租房内被抓获归案，并当场扣押到上述工商银行卡。同月16日，被告人彭锐的家属退还被害人许某人民币7500元，并取得对方的谅解。
晋江市人民检察院并提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人彭锐冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人彭锐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定予以惩处。
被告人彭锐对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年7月17日9时40分许，被告人彭锐在晋江市灵源街道361°体育用品有限公司警务室旁的中国建设银行ATM机上，利用被害人许某遗忘在该ATM机上的工商银行卡（卡号62*****38），冒用被害人身份先后三次从卡内取走现金人民币7500元。2016年8月10日，被告人彭锐在晋江市灵源街道大山后社区旧菜市场附近的租房内被抓获归案，并当场扣押到上述工商银行卡。同月16日，被告人彭锐的家属退还被害人许某人民币7500元，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人许某的陈述，证实2016年7月17日，其将工商银行卡遗忘在晋江市灵源街道小布林社区361°公司侧门的中国建设银行自动取款机上，后该银行卡被人盗刷人民币7500元。2016年8月16日，梁婷代�赔偿给其人民币7500元，其对被告人彭锐表示谅解的事实。
2.证人梁某证言，证实其系被告人彭锐的妻子，2016年8月16日，其代彭锐赔偿被害人许某人民币7500元并取得被害人的谅解的事实。
3.侦破及到案经过，证实本案侦破及被告人彭锐的到案过程。
4．户籍证明，证实被告人彭锐的身份情况。
5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从被告人彭锐处扣押到上述涉案银行卡。
6．银行交易记录，证实涉案银行卡于2016年7月17日被人分三次共取走7500元的事实。
7.收条，证实被告人彭锐的家属梁某代为赔偿人民币7500元给被害人许某并取得其谅解的事实。
8．辨认笔录及照片，证实被告人彭锐对作案地点进行指认的情况。
9．调取证据清单及监控视频、截图，证实被告人彭锐冒用被害人许某的身份在ATM机上取钱的具体过程。
10.被告人彭锐的供述，其对上述的犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人彭锐以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭锐归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人彭锐退还赃款给被害人许某并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭锐犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘基荣
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 李志达
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分�在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00115号
原告：某农村信用合作联社，住所地开原市。
法定代表人：赵某某，该社理事长。
委托代理人：李某某，该社法律事务部联络员。
被告：朱某某，男，1970年9月21日出生，满族，住址抚顺市。
被告：某科技发展有限公司，地址：开原。
法定代表人：朱某某，系经理。
原告某农村信用合作联社与被告朱某某、某科技发展有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭。于2015年4月16日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告某农村信用合作联社的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告朱某某、某科技发展有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年7月9日签订了借款和抵押合同，被告朱某某在原告处贷款60万元，月息为9.225‰，到期日为2015年7月1日。此笔借款朱某某用某科技发展有限公司坐落在开原市新城街工业园区科技产业园38号建筑面积793.87㎡的房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告将借款按约给付被告。贷款尚未到期，但被告没有按合同第七条规定按月偿还利息，现已欠三个月利息，经原告催要未果。按借款合同第十条规定，原告请求立即终止借款合同，提前收回已发放的贷款本息，诉至法院，请依法判决被告偿还借款本金60万元及利息。
被告朱某某、某科技发展有限公司既未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告某农村信用合作联社向本院提交了1、借款合同、借据一份，以证明被告朱某某向原告借款的事实存在；2、抵押合同、他项权证、抵押（质押）物品清单，证明被告某科技发展有限公司抵押的事实存在；3、被告朱某某收息说明，证明被告朱某某只结息到2014年9月28日。
庭审中对原告提交的证据证明被告朱某某在原告处贷款及被告某科技发展有限公司抵押以及已欠息三个月的事实存在经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2013年7月9日，原告与被告朱某某签订了借款合同，被告朱某某也在合同上签名，同时原告与被告某科技发展有限公司签订了抵押合同，某科技发展有限公司用坐落在开原市新城街工业园区科技产业园38号建筑面积793.87㎡的房屋作抵押，并办理了抵押登记。合同约定被告朱某某在原告处贷款60万元，月息为9.225‰，约定借款期限为自2013年7月9日至2015年7月1日，原告将借款按约给付被告。贷款尚未到期，但被告已欠三个月利息，经催要未果。现原告为要求二被告还贷款本金60万元及利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告某农村信用合作联社与被告朱某某之间签订的借款合同及原告与被告某科技发展有限公司签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告朱某某未按期给付贷款利息，按合同约定原告有权提前终止合同，被告应承担给付原告欠款及利息的责任。被告某科技发展有限公司为该笔贷款提供抵押担保，则应在其抵押财产范围内对该笔贷款承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人名共和国物权法》第一百七十九条一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某农村信用合作联社贷款本金60万元及利息（自2014年9月29日起至给付之日止，按合同约定计息，利随本清）。
二、被告某科技发展有限公司对上述款项在其抵押财产范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告朱某某负担，被告某科技发展有限公司在其抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 姜明仁
人民陪审员 万醒智
二〇一五年五月六日
书 记 员 张媛媛
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初427号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市新华区解放东路***号。
统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被申请人贾洪新，男，汉族，1968年11月30日生，住沧县。
被申请人贾荣利，男，汉族，1973年5月13日生，住沧县，
申请人沧县农村信用联社股份有限公司与被申请人贾洪新、贾荣利借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾洪新、贾荣利在银行存款60000元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾洪新、贾荣利银行存款60000元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏文艺
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初907号
原告：吴仰伶，男，1946年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：任炳中，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告吴仰伶与被告任炳中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。2018年5月14日，原告吴仰伶向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告任炳中的起诉。
本院认为：原告吴仰伶自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴仰伶撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告吴仰伶负担。
审 判 长 吴继红
二〇一八年五月十四日
法官助理 谢彬彬
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，该管理委员会主任。
再审申请人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书平向河南省郑州市中级人民法院起诉称：其于2016年11月23日向郑东新区管委会以邮寄方式提出国家赔偿申请，郑东新区管委会拒收邮件，该拒收行为违法。为让郑东新区管委会履行其法定职责，特向法院提起诉讼，请求依法判决郑东新区管委会拒收行为违法。
河南省郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管委会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管委会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管委会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，作出（2016）豫01行初918-925号行政裁定，驳回刘书平的起诉。
刘书平不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：从一般意义上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。刘书平的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘书平向本院申请再审称:其于2016年11月23日向郑东新区管委会提出申请，被申请人拒收其信函的行政行为违法，一审和二审法院认定事实错误，导致运用法律错误。故请求：1.撤销一、二审裁定并改判；2.对本案立案再审，并依法宣告再审被申请人拒收信函违法；3.如不予立案或者受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。
本院认为：当一个公民满怀期待向行政机关寄去一份国家赔偿申请，收回的却是一份被中国邮政标注“拒收”字样而退回的信封原件，他的沮丧和愤懑可想而知。本案再审申请人就遇见了这样的境况，他转而将行政机关告到法庭，也是行使诉讼权利的当然之举。然而，他选择的诉讼种类并不十分恰当——“依法宣告被告拒收信函违法”，并不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。
说到各种诉讼类型，确认之诉很像一个装满各种工具的杂物筐。《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。
回到本案。再审申请人向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关作出一个国家赔偿决定，他在信封上也写明信件内容是国家赔偿申请书。由于行政机关无需拆开信封即可获知寄件人的目的，那么“拒收”信件就会明白无误地表明，其在事实上拒绝了这个申请，这样一来，“赔偿义务机关先行处理”这个前提条件就会成就，再审申请人可以毫无障碍地直接提起请求判令行政机关予以赔偿的诉讼。仅仅要求确认一个“拒收”行为违法，既缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。在这种情况下，裁定驳回起诉并无不当。
提起再审也要有实际利益。即使原审裁判存在某些瑕疵，如果通过再审并不能实质解决争议，或者在再审之外另有更为便捷的解决途径，那么耗时费力地启动一次再审，也只会是浪费资源、徒劳无益。本院在审查中查明，再审申请人在信件被拒收后已经再次邮寄了国家赔偿申请，再审被申请人予以受理，相关国家赔偿争议也已进入诉讼程序，在这种背景之下，更没有提起再审的任何必要。
最后要讲几句题外话。受理国家赔偿申请是赔偿义务机关的法定责任，无论基于什么原因，拒收申请终归不是一件负责任的行为。如果没有拒收行为的发生，也就不可能发生一轮又一轮没有实质意义的诉讼。选择一个最为适当的诉讼类型，对于当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。理性行使诉权，实质解决纠纷，大家都有责任。
综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘书平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环22号。法定代表人王鹏，该管理委员会主任。再审申请人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘书平向河南省郑州市中级人民法院起诉称：其于2016年11月23日向郑东新区管委会以邮寄方式提出国家赔偿申请，郑东新区管委会拒收邮件，该拒收行为违法。为让郑东新区管委会履行其法定职责，特向法院提起诉讼，请求依法判决郑东新区管委会拒收行为违法。河南省郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管委会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管委会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管委会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，作出（2016）豫01行初918-925号行政裁定，驳回刘书平的起诉。刘书平不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：从一般意义上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。刘书平的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘书平向本院申请再审称:其于2016年11月23日向郑东新区管委会提出申请，被申请人拒收其信函的行政行为违法，一审和二审法院认定事实错误，导致运用法律错误。故请求：1.撤销一、二审裁定并改判；2.对本案立案再审，并依法宣告再审被申请人拒收信函违法；3.如不予立案或者受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。本院认为：当一个公民满怀期待向行政机关寄去一份国家赔偿申请，收回的却是一份被中国邮政标注“拒收”字样而退回的信封原件，他的沮丧和愤懑可想而知。本案再审申请人就遇见了这样的境况，他转而将行政机关告到法庭，也是行使诉讼权利的当然之举。然而，他选择的诉讼种类并不十分恰当——“依法宣告被告拒收信函违法”，并不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。说到各种诉讼类型，确认之诉很像一个装满各种工具的杂物筐。《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。回到本案。再审申请人向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关作出一个国家赔偿决定，他在信封上也写明信件内容是国家赔偿申请书。由于行政机关无需拆开信封即可获知寄件人的目的，那么“拒收”信件就会明白无误地表明，其在事实上拒绝了这个申请，这样一来，“赔偿义务机关先行处理”这个前提条件就会成就，再审申请人可以毫无障碍地直接提起请求判令行政机关予以赔偿的诉讼。仅仅要求确认一个“拒收”行为违法，既缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。在这种情况下，裁定驳回起诉并无不当。提起再审也要有实际利益。即使原审裁判存在某些瑕疵，如果通过再审并不能实质解决争议，或者在再审之外另有更为便捷的解决途径，那么耗时费力地启动一次再审，也只会是浪费资源、徒劳无益。本院在审查中查明，再审申请人在信件被拒收后已经再次邮寄了国家赔偿申请，再审被申请人予以受理，相关国家赔偿争议也已进入诉讼程序，在这种背景之下，更没有提起再审的任何必要。最后要讲几句题外话。受理国家赔偿申请是赔偿义务机关的法定责任，无论基于什么原因，拒收申请终归不是一件负责任的行为。如果没有拒收行为的发生，也就不可能发生一轮又一轮没有实质意义的诉讼。选择一个最为适当的诉讼类型，对于当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。理性行使诉权，实质解决纠纷，大家都有责任。综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘书平的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年九月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第111号
原告：王淑丽，女，1968年11月24日生，汉族，农民，住吉林高新区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：吴海涛，男，1970年6月29日生，满族，农民，住吉林高新区。
第三人：吴嘉琦，女，1991年2月19日，汉族，工人，住吉林高新区。
原告王淑丽诉被告吴海涛，第三人吴嘉琦物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑丽及其委托代理人唐洪彬，被告吴海涛委托代理人吴嘉琦，第三人吴嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑丽诉称：原告和被告于2005年离婚，婚生一女吴嘉琪（1992年生），原告与被告及女儿于1998年第二轮农村土地承包中分得承包地每人旱田0.4亩、水田1.1亩（详见农村土地经营权证编号为701002）。2012年4月，吉林高新区征占土地，征用了上述三人每人5分承包地，每人应得征地补偿款56000元，被告在没有通过原告同意的情况下签订了土地补偿协议。后原告得知此事回村里调查，经大红土村委会证实原告应得的土地补偿款56000元已经被被告全部取走。原告认为，原被告及女儿的承包地在同一个农村集体耕地合同书上，应当各自所得其征地补偿款，被告独占征地补偿款的行为已构成侵权，现请求法院判令：被告返还原告征地补偿款56000元，案件受理费由被告承担。
被告吴海涛辩称：当时原告承诺把土地补偿款给孩子，是她们娘俩的事情，与我无关。
第三人陈述：本案不应该是物权，应该是债权。征地补偿款一直第三人保存，被告未侵权。2012年原告与答辩人的承包地在同一村耕种，并取得土地补偿款。此款由答辩人保存，答辩人没有工作，用此款做生意赔钱了，以上证明被告从未侵原告的物权。答辩人归原告抚养，这十年当中原告并未履行抚养义务。因此答辩人自作主张，将该款用于小生意。自2005年原告与被告离婚，当时我14岁，原告应该支付4年的抚养费。综上所述，以远远超出原告钱数，这笔钱父亲没有拿一分，一切都用于子女花销。
原告为证实其主张成立，向本院出示如下证据：
1、集体土地承包合同。证明原告属于被征收土地承包人，享有承包耕地1.5亩。原被告在1998年家庭承包取得土地承包经营权，当时被告作为户主登记在土地承包合同上，承包土地面积为4.5亩，承包合同第十二条“乙方参加承包耕地人口3人”即原告、被告、女儿，承包土地均分每人即享有承包地1.5亩。
2、村委会出具的证明1份。证明被告吴海涛未经原告同意擅自签订土地征收协议，征收每人0.5亩土地，补偿款五万六千元，该笔补偿款被告据为己有，拒不返还原告。
3、土地补偿协议1份、征收明细1份。证明被告吴海涛与高新区政府签协议的事实，及取走应属于王淑丽所有的土地补偿款56000元。
被告质证，对证据1-3的真实性无异议，我和原告离婚，孩子判给女方，原告一走孩子就扔给我了，土地补偿款下来后，在我的账中，必须我领，我让孩子问原告怎么办，原告说给孩子。
第三人质证，对于这3份证据的真实性没有异议，对于证明的问题，补偿款确实是我爸的名字，钱我爸全部都给我了，和我爸爸没有关系了
因被告及第三人对证据1-3的真实性均无异议，本院对证据1-3的真实性予以确认。
被告及第三人未向本院通过证据。
通过原告陈述，被告辩解，举证、质证、认证及庭审调查，
本院查明如下事实：
原被告原系夫妻关系。第三人系原被告女儿。1999年1月12日，被告与大红土村委会签订农村集体耕地承包合同1份，大红土村委会将0.45公顷耕地承包给被告，被告方参加承包耕地人口为三人，包括原被告及其女儿。2005年，原被告离婚，离婚时双方未对承包地进行分割。2012年4月24日，被告与吉林高新技术产业开发区房屋征收管理局签订土地征收补偿协议书1份，该协议书主要内容为：征占被告承包地面积1500平方米，单价112元，补偿金额合计168000元。2012年7月11日，被告领取了土地征收补偿款168000元。原告得知补偿款全部由被告领取后，向被告索要，被告以原告同意将原告的份额给付其女儿且已经给付第三人为由，不同意返还，原告告诉来院。庭审中，第三人承认其母亲份额的土地补偿款56000元其父亲已给付第三人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告将3人的土地补偿款领取后，应将原告的份额56000元返还给原告，其占有行为属无权占有。原告要求被告返还其土地补偿款的诉请本院予以支持。被告抗辩应给付原告土地补偿款的份额经原告同女儿沟通同意给付其女儿，且被告已经将该补偿款给付其女儿，所以，该补偿款与被告无关，是原告与其女儿之间的事。但被告及第三人无证据证明原告将补偿款赠与其女儿，且原告当庭予以否认赠与的事实，故被告及第三人的主张本院不予采信。鉴于原告不要求第三人返还土地补偿款，故第三人不承担民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海涛于判决生效之日起10内返还给原告王淑丽土地补偿款56000元；
二、第三人吴嘉琦不承担民事责任。
案件受理费1200元，由被告吴海涛承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一三年十月十二日
书 记 员 高千惠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5220号
罪犯邓土星，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年9月29日作出（2012）台仙刑初字第150号刑事判决，以被告人邓土星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元。被告人邓土星及同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月14日以（2012）浙台刑二终字第228号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯邓土星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓土星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯邓土星对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯邓土星在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯邓土星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓土星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓土星准予减刑九个月（刑期自2011年1月2日至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 钱 佩
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执80号
申请执行人谯某某，
被执行人李某某，
申请执行人谯某某与被执行人李某某义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00295号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付赔偿款71037元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费320元、申请执行费965元。逾期后，被执行人未履行。执行中，申请执行人与被执行人于2016年6月1日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人李某某于2016年10月30日前给付申请执行人谯某某赔偿款71037元。案件受理费320元、申请执行费965元，被执行人李某某未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00295号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结；
二、如被执行人李某某未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人谯某某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年六月一日
书记员 龚武菊
原始文书黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字518号
原告赵志勇，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告赵春鹏，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告赵志勇诉被告赵春鹏民间借贷一案中，因原告赵志勇无法提供被告赵春鹏送达地址，经调查，无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵春鹏起诉。
案件受理费2660.00元，待本裁定生效后，退回原告赵志勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一五年十一月十一日
书记员 姚雪飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终731号
上诉人（一审被告）高兴灵，无业。
被上诉人（一审原告）王立军，无业。
委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
一审第三人广西梧州市华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。
法定代表人廖柏松，该公司董事长。
上诉人高兴灵因与被上诉人王立军、一审第三人广西梧州市华胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第1452号民事判决，于2015年10月27日向本院提起上诉。但上诉人未能在法院通知的期限内交纳上诉案件诉讼费用，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
高兴灵的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年七月六日
书 记 员 卢 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2176号
上诉人（原审被告）林玉英，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈地龙，男，1971年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人林玉英因与被上诉人陈地龙离婚纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1484号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林玉英又于2014年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林玉英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林玉英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏垂进
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1064号
原告：吴喜林，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋家卫，居民。
被告：芦山荣，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告吴喜林与被告芦山荣建设工程合同纠纷一案中，原告吴喜林于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告芦山荣的起诉。
本院认为：原告吴喜林自愿撤回对被告芦山荣的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴喜林撤回对被告芦山荣的起诉。
案件受理费50元，由原告吴喜林负担。
审判员 宫占好
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平水商初字第75号
原告：林国润，男，1947年4月13日出生，住平阳
县麻步镇第三居民区。
原告：林国干，男，1951年7月23日出生，住平阳
县麻步镇敖寒村。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林经转，男，1955年11月8日出生，住平阳
县麻步镇大桥路157号。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
本院于2010年3月24日受理原告林国润、林国干诉被告林
经转合伙纠纷纠纷一案。2010年6月24日，原告林国润、林国
干以协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利与诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十
三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告林国润、林国干撤回起诉。
案件受理费7403元，减半收取3710.50元，由林国润、林
国干负担。
审 判 长 方忠哨
代理审判员 苏忠申
人民陪审员 廖洪高
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 徐顺伏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第630号
上诉人（原审原告）王海新，男，1954年10月15日出生。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人刘者，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南四铃集团啤酒有限公司。
法定代表人武延军，经理。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
委托代理人徐香兰，女，1990年1月11日出生。
上诉人王海新诉被上诉人河南四铃集团啤酒有限公司（以下简称四铃公司）承揽合同纠纷一案，王海新诉请：一、判令四铃公司支付欠款57165元；二、诉讼费由四铃公司承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2014）卫民初字第1356号民事判决后，王海新不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王海新及其委托代理人刘者、马延波，四铃公司的委托代理人贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王海新经营的平顶山市卫东区大海工艺装饰部长期为四铃公司指定的商户安装门头招牌，四铃公司也陆续支付相应款项。王海新诉称其于2008年上半年再次按照要求做门头招牌的费用57165元已向四铃公司挂账，并出示了岳晓声的报告和有岳晓声等人签名的费用单，报告内容为：“报告公司领导2007年下半年至2008年上半年，新华区荣宝斋工艺部、平顶山市卫东区大海工艺装饰部为我公司制作广告门头，先后于2008年7月8日、2008年8月1日向公司开具了发票，新华区荣宝斋工艺部计73993.80元，卫东大海工艺装饰部57165.00元（记账联分别附后）因当时种种原因，发票丢失，特呈报告，请求挂账。公司办公室经办岳晓声2009.6.4。另附费用名称一份：新华区荣宝斋工艺部83993.80元（其中有10000元是卫东区大海工艺装饰部的费用），卫东区大海工艺装饰部47165.00元。合计131158.80元，经办人，岳晓声，2009.6.4。张松亭2009.6.6。属实杨红军。已核实有十几家已拆掉，雒爱枝，2009.6.7。”以上签名四人均为四铃公司员工，后陆续离职，岳晓声在离职前任四铃公司办公室主任职务。平顶山市卫东区大海工艺装饰部是个体工商户，经营者是王海新。王海新出示的发票记账联显示的开票日期是2008年7月8日，平顶山市新华区国家税务局出示的证明显示平顶山市卫东区大海工艺装饰部已于2005年8月8日办理税务登记证。岳晓声于2008年4、5月份离职，在离职前任四铃啤酒公司办公室主任职务。张松亭2009年6月份不再担任销售总监职务，但其还在四铃公司其他部门任职。杨红军负责市区销售工作，其称对该两笔债务并不知情，也没有听他人说过有该两笔债务，其签字系岳晓声让其所签，雒爱枝签字时负责售后服务。四铃公司报销支付款项的程序首先应有业务员在做门头清单上签字确认、督导核实、销售经理签字、销售总监签字、总经理签字，财务总监复核，然后挂账。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王海新以其平顶山市卫东区大海工艺装饰部的名义给四铃公司做门头，四铃公司欠其款57165元未支付，该款的做门头手续及发票在四铃公司处挂账丢失，丢失后重新补办了相关手续，四铃公司的相关人员均已签字，但未挂账，要求支付做门头款。经查，王海新所提供的手续均为补办，报告和费用单中虽然有岳晓声、张松亭、杨红军、雒爱枝的签名，但岳晓声在签名时已经离职，其离职前为办公室主任，张松亭也不再担任销售总监职务，杨红军负责市区销售工作，不负责报销签字事宜，雒爱枝只负责售后服务，所补办的手续没有总经理签字，也没有财务总监复核，也未挂账。综上，王海新提供的证据不是原始手续，从报销程序上不符合报销签字的形式，因此王海新依据上述相关证据要求四铃公司支付57165元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回被告原告王海新诉讼请求。本案诉讼费1229元，由原告王海新承担。
王海新上诉请求：撤销原判，改判四铃公司支付王海新承揽欠款57165元，一、二审诉讼费由四铃公司负担。事实与理由：王海新与四铃公司之间的承揽关系一直是存在的，本案中，因四铃公司的原因将相关原始票据丢失，其本身就应该对此承担不利后果，而原审法院却认为需上诉人王海新承担不利后果，其适用法律错误。原审时证人岳晓声对诉争欠款事实进行了还原及没有新的债权债务产生。岳晓声证明：在2008年时，王海新已将涉诉工程量的相关材料全部交给岳晓声核实后，张松亭、杨红军、雒爱枝等人再进一步核实后，全部签字准予挂账。因当时四铃公司正在改制，管理混乱，导致上述材料丢失。2009年6月，岳晓声、张松亭等人只是对韩国宇所诉未挂上账的工程量的重新核实。岳晓声等是经办人，对当时事实最为了解，重新核实只是对诉争事实予以还原。通过韩国宇提供的书证及岳晓声的出庭证言，足以证明诉争款项是真实存在的。而原审却以岳晓声签名时已离职，其他3人的签名不在其职权范围内为无效，是错误的。
四铃公司答辩称，王海新的上诉没有事实根据，一方面没有确实充分证据证明双方之间存在债权债务关系，一方面请求超出法律规定的诉讼时效。1.王海新主张的诉讼请求不应得到支持。王海新主张我们单位弄丢了票据所以报不上账，但这个事实仅是其单方陈述没有相应证据证实。王海新提供的一张报告单不足以证明双方之间存在债权债务关系。岳晓声签字时已经离职半年，他没有签字确认厂方债权的职权，而另外两个签字雒爱枝与张松亭是否是其本人签字，由于这两个人先后离职无从考察，关键是这两个人都没有签字确认单位厂方债权的职权，另一个签字人杨红军已经明确表示不清楚这回事。根据当时厂方的管理规定，只有单位总经理朱欣义才有签字确认债权的职权，所以王海新本身的报告单无法确认债权。另外王海新提供的另一份书证就是发票存根联，经过原一审和二审的调查很明确得知这张发票是假发票，无法到达证明标准。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人王海新对其据以主张四铃公司支付欠款的《报告》及其《费用单》中岳晓声、张松亭、杨红军、雒爱枝的签名均为补办没有异议，且因岳晓声在签名时已经离职，其离职前为办公室主任，张松亭、杨红军和雒爱枝不负责报销签字事宜，所补办的《报告》及其《费用单》没有总经理签字，也没有财务总监复核，该笔欠款在四铃公司账面也并未挂账显示，四铃公司对欠款也不予认可，因此，原审判决以证据不足驳回王海新的主张并无不当。王海新上诉主张四铃公司应当支付欠款57165元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人王海新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 苗
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4332号
原告：刘玎玲，女，1980年7月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告刘玎玲与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玎玲的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20601.6元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息7416元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年9月27日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金20601.6元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回�为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玎玲支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20601.6元为本金，自2012年11月28日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书记�李梦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7335号
原告：广发银行股份有限公司(原名称广东发展银行股份有限公司)。住所地：广州市越秀区，组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：张伟，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××09，开户时间为2010年12月1日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达195842.05元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。据此，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款195842.05元（暂计至2016年2月26日，本金60044.3元、利息33548.79元、滞纳金94306.8元、其他手续费7942.16元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金60044.3元、利息33548.79元、滞纳金94306.8元、其他手续费7942.16元，合计195842.05元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60044.3元、其他手续费7942.16元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息33548.79元、滞纳金94306.8元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4217元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 林 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8253号
原告：许燕，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：简洪，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市合川区。
被告：郑春梅，女，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市合川区。
原告许燕与被告简洪、郑春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余达荣到庭参加诉讼，被告简洪、郑春梅经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许燕向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按照人民银行贷款利率计算，从起诉之日起至付清时止）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，被告简洪、郑春梅夫妇向原告借款2万元，约定借期2个月，被告简洪出具了书面借条，借期届满后，被告拒不还款。
被告简洪、郑春梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2016年3月20日，被告简洪向原告借款并出具借条一份，内容为：“今借到许燕现金2万元，备注（借期2个月还）。借款人：简洪”。原告向被告简洪支付了上述借款2万元，借款之后，被告简洪未还款，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，原告举示的借条具有较强的证明效力，被告简洪未按约还款，应承担本案的民事责任，故本院对原告要求被告简洪偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法确认，被告简洪应支付原告资金占用期间利息，资金占用期间利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）计算，从起诉之日即2017年8月10日起至付清时止。另查明，被告简洪向原告借款时与被告郑春梅系夫妻关系，故应属夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告简洪、郑春梅在本判决生效后五日内偿还原告许燕借款2万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述计算的标准不得超过年利率6%，从2017年8月10日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告简洪、郑春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年十月十六日
书记员 张小霞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初472号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道93号，机构代码号：86227705-4。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，该支行职员，特别授权。
被告刘开亮，1979年1月出生，江西省泰和县人。
被告刘明远，1980年12月出生，江西省泰和县人。
被告刘福远，1982年10月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告刘开亮、刘明远、刘福远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告刘开亮、刘明远、刘福远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称，被告刘开亮向原告辖下碧溪支行于2014年9月1日借款20000元，2015年8月31日到期。并于2012年9月2日签《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为生产经营周转，限2012年9月2日至2015年9月1日内，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼或仲裁等条款。以刘开亮、刘福远、刘明远互为联保方式作连带责任担保。被告于期间归还了部分本金和利息，截止2016年3月25日（利息算至日），借款到期后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金19774.09元及利息1612.32元。合计21386.41元。故原告诉至本院，要求判令：1、被告刘开亮偿还借款本金19774.09元及利息1612.32元（截止2016年3月25日），合计21386.41元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告刘明远、刘福远对被告刘开亮结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告刘开亮、刘明远、刘福远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、农户小额贷款业务申请表复印件、自助贷款合约签订凭证复印件、记账凭证各1份，证明被告借款事实；3、农户贷款借款合同（含担保）复印件、多户联保保证担保承诺书复印件各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证明复印件1份，证明被告主体资格；5、借款人户籍证明1份，证明被告主体资格；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息清单一份，证明被告借款本息。
被告刘开亮、刘明远、刘福远未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年9月2日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘开亮签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘开亮因农业生产周转需要向原告借款，借款方式为自助可循环，额度为3万元，额度有效期自2012年9月2日起至2015年9月1日……每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。……对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年……被告刘开亮在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告刘明远、刘福远在该借款合同“担保人”栏签名并捺手印。2014年9月1日，原告依约向被告刘明远发放贷款2万元。贷款到期后，被告刘开亮未按约归还本息，截止2016年3月25日，被告刘开亮尚欠借款本息21386.41元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告刘开亮与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘开亮未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘开亮偿还借款本金19774.09元及其后利息（截止2016年3月25日利息为1612.32元）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。
被告刘明远、刘福远在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名捺印同意对刘开亮的借款提供连带保证责任担保，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘明远、刘福远的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告提交的证据可以证明被告刘明远、刘福远应对被告刘开亮借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。被告刘开亮、刘明远、刘福远未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘开亮于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金19774.09元及利息（截止2016年3月25日利息为1612.32元），其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清；
二、被告刘明远、刘福远对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘开亮追偿。
本案诉讼费335元，由被告刘开亮、刘明远、刘福远承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月八日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初472号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道93号，机构代码号：86227705-4。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，该支行职员，特别授权。
被告刘开亮。
被告刘明远。
被告刘福远。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告刘开亮、刘明远、刘福远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告刘开亮、刘明远、刘福远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称，被告刘开亮向原告辖下碧溪支行于2014年9月1日借款20000元，2015年8月31日到期。并于2012年9月2日签《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为生产经营周转，限2012年9月2日至2015年9月1日内，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼或仲裁等条款。以刘开亮、刘福远、刘明远互为联保方式作连带责任担保。被告于期间归还了部分本金和利息，截止2016年3月25日（利息算至日），借款到期后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金19774.09元及利息1612.32元。合计21386.41元。故原告诉至本院，要求判令：1、被告刘开亮偿还借款本金19774.09元及利息1612.32元（截止2016年3月25日），合计21386.41元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告刘明远、刘福远对被告刘开亮结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告刘开亮、刘明远、刘福远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、农户小额贷款业务申请表复印件、自助贷款合约签订凭证复印件、记账凭证各1份，证明被告借款事实；3、农户贷款借款合同（含担保）复印件、多户联保保证担保承诺书复印件�1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证明复印件1份，证明被告主体资格；5、借款人户籍证明1份，证明被告主体资格；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息清单一份，证明被告借款本息。
被告刘开亮、刘明远、刘福远未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年9月2日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘开亮签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘开亮因农业生产周转需要向原告借款，借款方式为自助可循环，额度为3万元，额度有效期自2012年9月2日起至2015年9月1日……每笔借款利率在借款发放日所对应�中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。……对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年……被告刘开亮在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告刘明远、刘福远在该借款合同“担保人”栏签名并捺手印。2014年9月1日，原告依约向被告刘明远发放贷款2万元。贷款到期后，被告刘开亮未按约归还本息，截止2016年3月25日，被告刘开亮尚欠借款本息21386.41元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告刘开亮与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘开亮未按期还本付息，违反了合同约定，应�担相应的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘开亮偿还借款本金19774.09元及其后利息（截止2016年3月25日利息为1612.32元）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。
被告刘明远、刘福远在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名捺印同意对刘开亮的借款提供连带保证责任担保，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘明远、刘福远的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告提交的证据可以证明被告刘明远、刘福远应对被告刘开亮借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。被告刘开亮、刘明远、刘福远未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘开亮于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金19774.09元及利息（截止2016年3月25日利息为1612.32元），其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清；
二、被告刘明远、刘福远对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘开亮追偿。
本案诉讼费335元，由被告刘开亮、刘明远、刘福远承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月八日
书 记 员 张栩乔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5249号之一
申请执行人：李凯，女，1972年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：刘鹏、管彗含，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：邱翔，男，1969年10月13日出生没汉族，住厦门市思明区。
被执行人：洪雅玲，女，1973年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17230号申请执行人李凯与被执行人邱翔、洪雅玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为130万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封了被执行人邱翔名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封被执行人洪雅玲名下位于厦门市思明区湖滨西路7号2104室房产。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5249号
申请执行人李凯，女，1972年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人刘鹏、管慧含，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被执行人邱翔，男，1969年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人洪雅玲，女，1973年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人李凯与被执行人邱翔、洪雅玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字17230号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱翔、洪雅玲的银行存款人民币1399625.6元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾仁东
二〇一六年九月十二日
代书 记员 郭志坚
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执132号
申请执行人唐友田。
被执行人何代友。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川07民初736号民事判决书，责令被执行人何代友履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何代友在金融机构、其他单位的存款、收入521540元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒲冬梅
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1058号
申请执行人:赵清献，男，生于1968年9月8日，汉族，住邓州市。
申请执行人:朱国平，女，生于1965年9月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市裴营乡刘楼社区。
法定代表人：刘书谦，任该社区主任。
被执行人：邓州市裴营乡和谐社区。
法定代表人：刘玉林，任该社区主任。
本院在执行申请执行人赵清献、朱国平与被执行人邓州市裴营乡刘楼社区、邓州市裴营乡和谐社区为服务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年八月二十五日
书记员 董新超
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初493号
原告蔡国红，女，汉族，无职业，住址明水县。
被告刘庆祥，男，汉族，个体工商户，住址黑龙江省饶河县。
本院在审理原告蔡国红与被告刘庆祥买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡国红撤回起诉。
案件受理费6900.00元由原告蔡国红承担。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴 楠
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执103号
申请执行杨某某，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人汤某，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
被执行人汤某，男，1987年10月24日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人郝某某，男，1959年3月29日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某，男，1986年4月25日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行杨某某与汤某、汤某、郝某某、李某运输合同一案中，本院于2017年4月15日作出（2016）辽1404民初988号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人汤某、汤某、郝某某、李某给付运费21500元，诉讼费338元，执行费222.5元。申请执行人杨某某于2017年5月23日向本院申请执行，并于2017年6月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人汤某、汤某、郝某某、李某的存款冻结，扣划给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1105号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳银行股份有限公司）。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：司宇涛，男，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：索海军，男，1985年4月10日生，汉族。
被告：黄新玉，女，1987年3月29日生，汉族。
被告：赵志强，男，1976年9月25日生，汉族。
被告：张利，女，1976年2月12日生，汉族。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）诉被告索海军、黄新玉、赵志强、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人司宇涛、李海红、被告赵志强、张利到庭参加诉讼，被告索海军、黄新玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告索海军、黄新玉共同偿还原告借款本金44万元，并自2016年4月30日起至付清借款本金之日止按约支付利息、罚息，其中截止2016年4月30日的利息8998.88元、复利168.98元；2.判令原告对被告赵志强、张利的抵押财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月4日，被告索海军、黄新玉与原告签订个人借款合同，其中载明贷款种类为小微企业贷款，贷款用途进货，金额50万元，贷款期限为24个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，月利率为6.6625‰，合同期内贷款利率不变。借款人违反本合同约定的义务的下列行为，均构成违约。有下列情形的，贷款人可以单方面解除本合同以及双方签订的其他合同，并不承担任何违约责任：借款人或担保人违约。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同时，被告赵志强、张利作为保证人为借款人贷款提供了连带责任担保，并与原告签订保证合同。另外赵志强、张利作为抵押人与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了付款义务，由被告出具的借据为据。但贷款到期后，借款人并未按约还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。
被告赵志强、张利辩称，当时说的贷款金额为20万元，并不是签订合同时的50万元，而且借款人当时已经进入失信黑名单了，不知为什么还能够借出来钱。当时有个女的一直找赵志强、张利，现在不知为什么不出现了。
被告索海军、黄新玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月4日，针对原告中原银行与被告索海军、黄新玉签订的50万元借款合同，中原银行与被告赵志强、张利签订抵押合同，抵押物为坐落于汤阴县人民路京珠高速公路汤阴段西出口的房产（房权证号分别为汤阴房权证汤阴县字第××号和汤阴房权证汤阴县字第××号）。2014年11月7日，双方在安阳市房产管理部门办理上述房屋的抵押权预告登记，编号分别为汤阴房他证xx字第x**号和汤阴房他证xx字第x**号。
本院认为，原告中原银行与被告索海军、黄新玉签订的个人借款合同，与被告赵志强、张利签订的抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。索海军、黄新玉未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，赵志强、张利亦应当按照抵押合同的约定承担责任。现中原银行要求索海军、黄新玉共同偿还借款本金44万元，支付截止2016年4月30日的利息8998.88元、复利168.98元，之后按合同约定支付利息、罚息、复利，于法有据，应予支持。中原银行主张对赵志强、张利提供的抵押财产，即坐落于汤阴县人民路京珠高速公路汤阴段西出口的房产，享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。赵志强、张利辩称签订合同时的贷款金额为20万元，不是50万元，但其未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告索海军、黄新玉于本判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金44万元，并支付截止2016年4月30日的利息8998.88元、复利168.98元（2016年4月30日之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、被告索海军、黄新玉在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告中原银行股份有限公司安阳分行对被告赵志强、张利提供的抵押物汤阴县人民路京珠高速公路汤阴段西出口的房产享有优先受偿权；在抵押权人实现抵押权后，赵志强、张利有权向索海军、黄新玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8037元，由被告索海军、黄新玉、赵志强、张利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 张晓音