浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终310号
上诉人（原审原告）于继禄，男，汉族，1963年4月12日出生,住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）浦江县农业局，住所地浙江省浦江县西山北路75号。
法定代表人楼建超，局长。
出庭行政负责人黄向明，副局长。
委托代理人（特别授权）潘伟文，该局法制科科长。
委托代理人（特别授权）沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人次仁旦巴，副县长。
委托代理人（特别授权）黄卫康，浦江县人民政府法制办公室干部。
委托代理人（特别授权）方能地，浙江文达律师事务所律师。
上诉人于继禄与被上诉人浦江县农业局、浦江县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗、询问等方式进行了审理。上诉人于继禄，被上诉人浦江县农业局的行政负责人黄向明及委托代理人潘伟文、沈卫东，浦江县人民政府的行政负责人次仁旦巴及其委托代理人黄卫康、方能地于2017年10月24日到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告于2016年5月8日向被告浦江农业局申请政府信息公开，后因被告浦江县农业局不履行政府信息公开职责于2016年12月25日向浦江县人民法院提起行政诉讼要求履行职责，在诉讼期间被告浦江县农业局提交了浦江县岩头镇飞轮村《农村集体土地承包权证审批表》归档号5、归档号6卷宗原件，其中原告申请要求公开的于能荣的承包合同并不存在于浦江县农业局存放的1988年10月岩头镇飞轮村农村集体土地承包权证审批表档案卷宗内。2017年1月6日，浦江县农业局向原告作出《关于于继禄申请政府信息公开的回复》，主要内容是原告申请的政府信息不存在，无法提供公开。并告知原告该信息可能存在于初始制作单位浦江县岩头镇人民政府。原告对该回复不服，于2017年2月2日向被告浦江县人民政府申请行政复议，被告浦江县人民政府受理后于2017年4月12日召开行政复议听证会，于2017年4月17日作出维持决定。原告于2017年4月23日收到该《行政复议决定书》，原告对该决定不服，于2017年5月2日向金华市中级人民法院提起行政诉讼，次日金华市中级人民法院作出告知书告知原告案件的管辖法院为浦江县人民法院，并将诉状及相关材料退回。后于2017年5月7日向浦江县人民法院提起行政诉讼，经立案庭释明，原告修改诉状后，2017年5月22日立案受理。
原审法院认为，原告于2017年4月23日收到行政复议决定书，2017年5月2日即向金华市中级人民法院提起行政诉讼，后中院将诉状及相关材料退回，并告知原告向浦江县人民法院起诉，原告收到行政复议决定书至其提起行政诉讼期间未超过法律规定的15日的起诉期限。故两被告提出原告提起行政诉讼的已超过起诉期限，要求驳回原告的起诉的理由不能成立，不予支持。被告浦江县农业局在检索了现存所有档案后，明确回复申请人申请的信息不存在，告知该档案为浦江县岩头镇人民政府移送，并告知原告申请公开的信息可能在该档案的初始制作单位。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被告浦江县农业局的回复符合法律规定。被告浦江县人民政府虽没有提前七日送达行政复议听证通知书至原告，程序有瑕疵，但其认定的事实清楚，适用的法律准确，其作出的行政复议决定合法，原告的诉请不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告于继禄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于继禄负担。
上诉人于继禄上诉称：一、上诉人一家的生产队编制为飞轮大队第十一生产队，在（2016)浙0726行初48号行政案件庭审笔录中，上诉人明确讲明：上诉人与父亲于能荣属于飞轮大队第十一生产队人。在本案一审庭审中也说得非常清楚，本家庭属于1980分队后命名为飞轮大队第十一生产队.而一审错误认定为第一生产队成员,其行为违背事实。上诉人父亲在成立飞轮大队笫十一生产队开始就推选为生产队会计。1983年上诉人父亲于能荣承包了岩头公社飞轮大队第十一生产队的集体土地。由此上诉人一家属于飞轮大队第十一生产队成员。二、被上诉人在一审举证证据中有一份《卷内文件目录》，该目录注明飞轮（大队）集体土地权证审批表（98年）保存有飞轮大队第十一生产队的土地承包信息。由此说明上诉人要求公开的土地承包信息由被告备案、保存。三、在一审庭审证据质证时，上诉人拿出二张被上诉人举出的一片黑的“天书”证据，请求原审被告解读“天书”证据内容。原审被告在庭审中使用手机，向单位调取早前准备好的假材料。四、本案一审判决书第九页第一段己认定被告行政复议“程序有瑕疵”。有瑕疵的行政行为违法。综上所述，上诉人父亲为飞轮大队第十一生产队成员，原审被告备案并保存有飞轮大队第十一生产队集体土地权证审批表的信息。因而被上诉人应将真实的飞轮大队第十一生产队于能荣户的土地承包政府信息予以公开，因此一审法院认定事实不清，使用法律错误。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人浦江县农业局辩称：一审庭审中，我局向当庭提交了浦江县岩头镇飞轮村《农村集体土地承包权证审批表》归档号5、归档号6卷宗原件，法庭及于继禄当庭审阅、查阅了该原件，发现该归档号5、归档号6卷宗的内容缺浦江县岩头镇飞轮村的第一队、第四队、第五队、第六队、第八队、第九队、第十队、第十五队（共8个队）的相关登记资料。根据于继禄当庭陈述其父于能荣户原归属于第一队，该卷宗中未载明于能荣的农村土地承包合同的相关信息，即申请人于继禄申请公开的于能荣第二次全国农村土地承包合同信息不存在，我局无法公开，该事实由（2016)浙0726行初48号《行政判决书》予以认定。复议机关认为：于继禄所申请公开的全国第二轮浦江县岩头镇飞轮村新岭脚自然村承包户于能荣的承包合同信息在我局客观不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项，我局以《关于于继禄申请政府信息公开的回复》告知于继禄无法公开，并无不妥。复议机关遂作出了维持我局《关于于继禄申请政府信息公开的回复》的决定。而浦江县岩头镇飞轮村《农村集体土地承包权证审批表》归档号5、归档号6卷宗原件在一审庭审中我局再次向法庭当场提供，并给法庭及于继禄当庭审阅、查阅了原件，确认于继禄之父于能荣第二次全国农村土地承包合同信息确实不存在。综上，我局认为浦江县人民法院作出的（2017)浙0726行初23号《行政判决书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦江县人民政府辩称：我府作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人于继禄提供了1984年2月24日的出售约，证明于能荣是第十一生产队的。经庭审质证，被上诉人浦江县农业局认为该出售约无法确认于能荣是第十一生产队的。即使是第十一生产队的，我局也已将浦江县岩头镇飞轮村《农村集体土地承包权证审批表》的原审卷宗给上诉人查阅了，没有上诉人所述的信息。被上诉人浦江县人民政府同意该质证意见。本院认为，两被上诉人的异议成立，对该证据本院不予确认。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明，上诉人于继禄向被上诉人浦江县农业局申请公开的政府信息为公开并盖章复制全国第二轮浦江县岩头镇飞轮村新岭脚自然村农村集体土地家庭承包，户主姓名于能荣承包合同。
本院认为，根据上诉人于继禄的政府信息公开申请内容，被上诉人浦江县农业局在诉讼期间已提交浦江县岩头镇飞轮村《农村集体土地承包权证审批表》归档号5、归档号6卷宗原件。经上诉人于继禄查阅，其申请要求公开的于能荣承包合同并不存在于上述档案卷宗内。被上诉人浦江县农业局作出《关于于继禄申请政府信息公开的回复》，告知上诉人于继禄其申请的政府信息不存在，无法提供公开。并告知该信息可能存在于初始制作单位浦江县岩头镇人民政府并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定。浦江县人民政府复议期间未提前七日送达行政复议听证通知书至上诉人，对此瑕疵，原审法院已予指正，但不影响其复议决定的合法性。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于继禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱丽敏