天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3613号
上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。
主要负责人：云飞，行长。
委托诉讼代理人：林舰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦�德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雅坤，女，1986年12月25日出生，汉族，天津津天园林景观工程有限公司北京中心职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。
上诉人天津银行股份有限公司金盛支行（以下简称天津银行金盛支行）因与被上诉人王雅坤借记卡纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津银行金盛支行上诉请求：1．请求撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人的诉讼请求；3．本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院事实认定错误。首先，一审法院仅凭交易地点和被上诉人报警的事实，认为被上诉人无法利用现有技术条件突破时空限制往来于天津市和上海市（判决书第4页）就认定借记卡资金变动系盗刷，缺乏证据支持，明显与事实不符。其次，假设即使本案真实情况就是盗刷，那么被上诉人肯定存在过丢失又找回或者借与他人使用借记卡的情形。因为盗刷的前提是需要复制被上诉人的借记卡，如果不存在上述情形，则不可能复制与被上诉人借记卡完全一致的卡片，同时又知晓被上诉人借记卡密码。因此，如果本案真实情况就是盗刷，则被上诉人未尽到合理妥善保管借记卡的义务，存在过错，而非上诉人存在过错，故损失应由被上诉人自行承担。2．一审法院适用法律错误。本案属于合同纠纷，不适用举证责任倒置和过错推定原则，被上诉人至少应初步举证证明上诉人存在过错，否则上诉人不应承担责任。被上诉人主张其账户在非本人操作的情况下有两笔资金被划出，上诉人未能保�其账户资金安全，应当承担赔偿责任，但被上诉人在诉讼过程中未能提供任何证据证明上诉人存在过错。综上，请求二审法院判如所请。
王雅坤辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．一审判决认定事实清楚。在本案中被上诉人提供的证据完全可以证实被上诉人无法利用现有技术在短时间内往返上海与天津，上述两笔消费系利用伪卡盗刷的事实。上诉人在上诉状中多次陈述不排除借记卡丢失借与他人等假设，应对其主张应当出示证据予以证明。2．一审法院适用法律正确。上诉人与被上诉人系储蓄存款合同关系，上诉人负有保障被上诉人存款安全的义务，被上诉人提交的证据完全证实了因上诉人未完全履行合同义务造成被上诉人存款损失，应承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王雅坤向一审法院起诉请求：1．判令天津银行金盛支行赔偿王雅坤银行存款损失本金98210元及自2017年6月8日起至实际给付之日止的利息损失（按照天津银行同期存款利率计算）；2．本案诉讼费用由天津银行金盛支行负担。
一审法院认定事实：2011年1月7日，王雅坤在天津银行金盛支行处办理了卡号62×××52的借记卡一张，该卡系王雅坤工资卡。2017年6月7日16时38分，王雅坤手机收到两条短信显示，活期存折账户（尾数73×××94）于16时34分、16时37分转出48650元、49560元。王雅坤收到短信提醒后，于16时42分拨打天津银行客服电话400××××0296进行询问并紧急挂失，并于17时31分持卡至天津市公安局和平分局南营门派出所报案，当日，南营门派出所向王雅坤出具受案回执。2017年6月8日，王雅坤查询交易信息，天津银行金盛支行出具的回复载明：经查，交易对手信息中的终端号与商户名称可有效查询，消费地点银联平台未曾提供，仅可查到商户地点，1．消费金额48650元，商户名称上海市科鼎建材，商户地点上海市；2．消费金额49560元，商户名称上海市铭源汽车服务中心，商户地点上海市。2017年6月12日，天津市公安局和平分局将此案立为刑事案件侦查，至今该案尚未侦破。天津市绿化工程公司北京中心向一审法院出具情况说明载明：我单位向甲方拨付工程款需要开工程发票并上缴税金，由于天津市税务局接受POS机刷卡的交税方式，我单位派王雅坤到天津银行金盛支行（单位基本账户）支取现金138000元，分三次支取，存入王雅坤卡内。2017年6月7日，王雅坤银行卡被盗刷98210元，为不耽误上缴税金，王雅坤已将被盗刷的98210元税款垫付。一审法院至天津市公安局和平分局南营门派出所调查取证，南营门派出所向一审法院出具了�所向中国银联天津分公司调查王雅坤所持涉案银行卡交易记录，该交易记录载明，卡号62×××52的借记卡于2017年6月7日16：38：10交易金额48650元，交易地点为上海市，于2017年6月7日16：40：25交易金额49560元，交易地点为上海市。
一审法院认为，天津银行金盛支行向王雅坤发出借记卡，供王雅坤存取现金、转账结算和购物消费，王雅坤使用借记卡，双方形成借记卡合同关系。本案的争议焦点为：一、王雅坤持有的借记卡是否被盗刷；二、该借记卡被盗刷的金额及责任承担。对于争议焦点一：本案中，涉案借记卡资金交易的地点为上海市，涉案借记卡为王雅坤本人持卡消费或者涉案借记卡利用现有技术条件突破时空限制往来于天津市、上海市的实际可能性并不大，结合王雅坤在发现账户金额出现异常时及时拨打天津银行金盛支行客服电话进行查询并办理了挂失�王雅坤随即持卡又向公安机关报警，公安机关亦予以受理等事实，可以基本排除王雅坤存在道德风险将其借记卡给予他人使用的可能。虽然天津银行金盛支行认为无法排除系王雅坤授权他人对卡片进行操作，但天津银行金盛支行对此并无相应的证据予以证实。故一审法院推定王雅坤持有的卡号为62×××52的借记卡在2017年6月7日16：38：10，金额48650元及2017年6月7日16：40：25金额49560元的消费系被他人盗刷。对于争议焦点二：前述两笔消费，金额共计98210元。对于王雅坤所持银行卡的账号的资金被盗取与王雅坤具有关联性及王雅坤对其银行卡信息和密码泄露存在过错等事实，天津银行金盛支行未提交证据予以证实。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中天津银行金盛支行依法应承担作为储户的王雅坤存款保管安全及交易安全等义务。银行发给储户的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性。作为储蓄合同的资金管理方，天津银行金盛支行理应保证王雅坤储存的资金安全，然而王雅坤的资金却被他人在异地盗取，天津银行金盛支行未履行其应尽的合同义务，造成王雅坤银行卡内存款被盗刷的损失，因此应承担相应的民事责任。天津银行金盛支行还应当给付王雅坤自2017年6月8日起，按照同期活期存款利率计算至实际给付之日止的利息。
对于天津银行金盛支行提出的本案涉及经济犯罪，应当中止审理的意见。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及�济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”及第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案系王雅坤因天津银行金盛支行未尽到对王雅坤使用银行卡的安全保障义务的违约之诉，而非因违法犯罪主张侵权责任纠纷，因此天津银行金盛支行提出的犯罪行为虽与本案有牵连，但与本案非同一法律关系，对于天津银行金盛支行的该项抗辩意见，一审法院不予支持。综上判决：天津银行金盛支行应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王雅坤存款损失98210元及自2017年6月8日起至实际给付之日止的利息损失（按照天津银行同期同类存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由天津银行金盛支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天津银行金盛支行与被上诉人王雅坤之间成立借记卡合同关系，保障被上诉人王雅坤借记卡内资金安全是上诉人应当履行的合同义务。被上诉人王雅坤所持有的借记卡账户内资金于上海发生交易，交易发生后被上诉人王雅坤随即在天津挂失并报警，一审法院依据相关事实认定王雅坤借记卡内资金流失系盗刷所致，并依据相关法律规定认定上诉人天津银行金盛支行就此�尽到保障被上诉人王雅坤资金安全的义务，应向被上诉人承担赔偿损失的责任，并无不妥，本院依法予以支持。上诉人天津银行金盛支行所提相关上诉主张均没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果，故对其的相关上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，天津银行金盛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由天津银行股份有限公司金盛支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月九�
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……