河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2757号
上诉人（原审原告）：赵某（曾用名：乔帅），男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审被告）：乔某，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：董跃，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人乔某继承纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2017）冀0722民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人乔某及其委托诉讼代理人董跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销原判，依法继承被继承人乔文山、翟玉花位于张北县份额；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定马场房三区99号的房屋系被上诉人乔某修建与事实不符。二、一审判决登记在被继承人翟玉花名下的宅基地及地上房屋由翟玉花、乔文山及乔云海共有系适用法律错误。三、一审判决认定被上诉人对被继承人尽了主要甚至是全部赡养义务没有任何依据。
乔某辩称，原审判决正确，应维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：依法继承被继承人乔文山、翟玉花名下座落于张北县房屋价值的二分之一份额（约20万元）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实和证据：原告提供登记在翟玉花名下的宅基地登记表复印件以证明位于张北县马场房的房屋属于被继承人乔文山、翟玉花所有。被告质证认为该证据系复印件，不能作为证据使用。认定意见：原告提供的该证据复印件，经本院向档案局调取核实该登记表与原告提供的复印件一致，具有真实性，予以认定。被告提供李先、杜根斌、韩贵龙、杜根学、任占文、金保国、魏生、杨杰的证人证言及2014年建房合同书以证明其于1997年、2014年在宅基地上建设的房屋是自己出资。原告质证认为新建设的房屋是被继承人出资建造。认定意见：原告对被告提供的上述证据，没有提供相反证据予以证实，且被告于2014年2月在宅基地上建设的三间房屋，被继承人已去世。综合本案其他证据，上述证据具有真实性，但不能证明争议房屋的所有权。
一审法院认为，本案争议焦点主要有两方面：一、对登记在被继承人翟玉花名下的房屋如何析产继承，二、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。宅基地使用权具有成员属性，同一户内宅基地申请人对宅基地使用权是一种共有关系。本案符合分户条件的家庭成员儿子乔云海与其父母乔文山、翟玉花共同生活，没有另行申请分配宅基地，登记在翟玉花名下的宅基地属于乔云海和被继承人翟玉花、乔文山共有。被告乔某为改善父母和兄弟的居住条件，将原有宅基地上的土坯房拆除，在原有宅基地上自己出资重新建造了四间砖木结构北正房，三间砖木结构西房，形成附和。动产与不动产的附和，由不动产所有人取得合成物的所有权，但应当给予原动产所有人以补偿。同时，乔某另行分配了宅基地，因此，乔某不因建设行为享有宅基地使用权，不能取得自己于被继承人去世前出资建设房屋的所有权，宅基地上的四间砖木结构北正房，三间砖木结构西房房屋所有权属于乔云海和被继承人翟玉花、乔文山共同所有，乔云海享有共有财产中三分之一的所有权份额。乔某于父母乔文山、翟玉花去世后、兄弟乔云海去世前，即2014年2月在宅基地上建设的三间砖木结构房屋，根据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，该三间砖木结构房屋不属于乔文山、翟玉花的遗产范围。同理根据附和原则，该三间砖木结构房屋不属于建设者乔某所有的财产，属于乔云海所有的财产。乔云海无子女、配偶，其从共有财产中析出的三分之一所有权份额和三间砖木结构正房屋由第二顺序继承人哥哥乔某继承。乔云海作为被继承人乔文山、翟玉花的儿子在继承被继承人遗产开始后，遗产分割前死亡，根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第五十二条的规定，“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”所以，乔云海继承遗产的权利应转移给他的法定继承人第二顺序法定继承人哥哥乔某，乔某享有转继承人的资格，有权继承被转继承人乔云海应继承被继承人翟玉花、乔文山的份额。被继承人翟玉花、乔文山的儿子乔云星先于被继承人死亡，根据《继承法》第十一条的规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。”原告赵某作为乔云星的儿子可代位继承其父亲有权继承被继承人乔文山、翟玉花的遗产份额。《继承法》第十三条第三款规定，“对被继承人尽了主要抚养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。”被继承人翟玉花、乔文山在生前缺乏生活能力和患病及死后丧葬事宜上，继承人乔某尽了主要甚至全部抚养义务，故乔某分配遗产时可多分。关于争议焦点二。代位继承人赵某与继承人乔某于2016年11月份因继承事宜发生纠纷，赵某开始知道主张自己的权利，并于2017年2月20日向法院起诉，赵某的主张没有超过《继承法》第八条规定的诉讼时效。综上所述，原告不主张对诉讼争议的财产进行价值评估，不能变价分割，实物分割有损财产价值，故以确定份额为宜。乔某继承遗产的范围包括：继承被继承人乔云海的遗产：乔云海与翟玉花、乔文山的共有财产析出的三分之一份额及乔云海所有的三间砖木结构正房，作为转继承人享有继承被转继承人乔云海继承被继承人翟玉花、乔文山剩余三分之二财产份额的三分之一，作为继承人继承被继承人翟玉花、乔文山剩余三分之二财产份额的三分之一，共计九分之七。乔某系遗产四间砖木结构北正房，三间砖木结构西房建设的出资人，应给予适当的价值补偿，且乔某对被继承人尽了主要抚养义务，分配遗产时可多分，故酌情多分配遗产九分之一，被告乔某实际继承遗产的份额为九分之八。赵某继承遗产的范围包括：作为代位继承人享有继承被继承人翟玉花、乔文山剩余三分之二财产份额的三分之一，即九分之二，赵某对被继承人尽的抚养义务较少，酌情少分配九分之一，赵某实际继承遗产份额为九分之一。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第十三条第三款，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第52条之规定，判决如下：一、原告赵某代位继承被继承人翟玉花、乔文山遗产张北县砖木结构北正房四间、砖木结构西房三间价值的九分之一份额。二、被告乔某继承被继承人翟玉花、乔文山、乔云海遗产和转继承被转继承人乔云海继承的遗产张北县砖木结构北正房四间、砖木结构西房三间价值的九分之八份额。继承被继承人乔云海遗产张北县三间砖木结构正房的全部价值份额。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担128元，被告负担1022元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人赵某在母亲改嫁后随母亲一起生活，赵某主张其应继承爷爷、奶奶遗产二分之一份额，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审中乔某提供了2014年建房合同书以证明其于1997年、2014年在宅基地上建设的房屋是自己出资修建，并提供相关证人证言，结合本案案情及相关证据，原审认定乔某出资建设争议房屋且对其父母翟玉花、乔文山尽了主要赡养义务，对此事实本院予以确认。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟