广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初2107号
原告：陈海军，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
被告：广州市花都区华剑铝制品厂，住所地广州市花都区炭步镇华岭村铜鼓岭，统一社会信用代码91440101565978524Q。
投资人：顾杰英。
被告：黄爱贞，女，1983年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
原告陈海军诉被告广州市花都区华剑铝制品厂（以下简称华剑铝厂）、黄爱贞租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈海军的诉讼代理人彭全江，被告华剑铝厂及黄爱贞的共同诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1078764.85元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日原告与旷晓军签订转让合同，旷晓军将租赁两被告的厂房转让给原告。2014年12月8日原告与两被告签订厂房租赁合同，约定被告广州市花都区华剑铝制品厂的厂房2700平方米租给原告，期限六年。从2013年9月1日开始至2019年8月31日止，押金30万元，租金分两个阶段第一阶段为三年，月租金55000元，第二阶段也是三年，月租金为65000元，被告承诺，该厂房为广州市花都区华剑铝制品厂的一个车间，已办好工商、税务及环评证明。在租赁期间，被告保证原告能够生产三年。如在三年中不允许生产，甲方要赔偿给乙方。合同由黄爱贞签字。原告以后付租金也是按照广州市花都区华剑铝制品厂的安排给黄爱贞。到了2015年年底，由于环保局经常来查，说是工厂排放不达标，生产不正常，但原告可是每月都按时每吨废水按2.5元交给广州市花都区华剑铝制品厂，被告承诺泵废水费用由其负责，如环保部门对废水进行罚款其费用由被告负责。2016年开年，生产就不正常，环保部门经常来查，也经常贴停工通知，原告因为多次冒险生产，在2016年6月14日，被环保局和公安联合执法时被抓，行政拘留10天，之后，生产完全停工，到八月底双方终止合同。由黄爱贞的丈夫与原告结算，2016年3月-6月厂房租金按7折计算，7-8月租金全免，只交村里的地租11000元。原告认为，因被告造成原告无法生产，被逼停工，顺利生产只有三年，不但给原告的投资造成损失，还致使原告被拘留，造成身体和精神损失。为此，请法院支持原告诉请。
被告华剑铝厂答辩称，我方不是涉案合同当事人，我方不是本案适格被告，请求法院驳回原告对我方的全部诉请。
被告黄爱贞答辩称，一、答辩人与被答辩人之间是租赁合同法律关系，被答辩人的权利以及答辩人的义务务必依照《合同法》第十三章租赁合同的规定予以确定。被答辩人作为涉案厂房承租方的权利主要由：（1）按照约定要求答辩人将租赁物交付其使用，并在租赁期间要求答辩人保持租赁物符合约定的用途以及维修、保养租赁物，使厂房处于正常的可使用状态；（2）被答辩人发现厂房损坏，有权通知答辩人予以修复（租赁合同另有约定的，从其约定）。如因答辩人不能维修租赁物影响使用时，被答辩人有减付租金的权利；（3）因不可归责于被答辩人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，被答辩人可以要求减租或者不支付租金；造成不能实现合同目的的，被答辩人有权解除合同。答辩人作为涉案厂房出租房的主要义务有：（1）按照约定将租赁物交付被答辩人使用，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途以及维修、养护租赁物，使厂房处于正常的可使用状态；（2）被答辩人发现厂房损坏，并通知出租人予以修复时，答辩人有及时修复的义务（租赁合同另有约定的，从其约定）；（3）因不可归责于被答辩人的事由致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，又或者因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，答辩人有义务减租金或者不予收租的义务：（4）租赁期间，遇答辩人出卖租赁厂房，答辩人有义务在出卖之前的合理期限内通知被答辩人。综上可见，《厂房租赁合同》第九条约定的内容既非被答辩人的权利，也非答辩人的义务。该约定无效，且对双方当事人不具有法律约束力。
二、就算《厂房租赁合同》第九条的约定对双方具有约束力，被答辩人也不能据此向答辩人主张因违法导致经营不能的所谓损失。首先，该条中的“甲方（答辩人）保证乙方（被答辩人）能够生产三年”无疑是指答辩人保证被答辩人合法生产三年，而非保证被答辩人违法生产三年；同理，“如在三年中不许生产”也是指被答辩人的生产排放符合环保要求的前提下导致被答辩人“不许生产”，答辩人需要赔偿给被答辩人。因为约定违法不受追究是无效的；其次，被答辩人无证据证明，其经营的企业是在符合环保要求的前提或者情形下被勒令停产、停工的。故此，答辩人对被答辩人诉称的“生产完全停工”，既无过错，也无违约；再次，被答辩人无证据证明，其被环保、公安联合执法被抓，是因答辩人的过错或者违约行为所成。而且，被答辩人被抓、被行政拘留与“生产完全停工”之间的因果关系也无从认定。一般而言，只要被答辩人的企业环保没问题，被答辩人被抓、被行政拘留，绝对不会导致其企业“生产完全停工”。可见，被答辩人向答辩人主张所谓的经营损失，既不厚道，也不公道。
三、被答辩人在诉状中辩称双方已解除涉案的租赁合同明显与事实不符。2016年10月25日，答辩人的丈夫刘远强与被答辩人，就2016年3月-8月的租金进行调整，而形成的书面确认文字并非解除租赁合同协议。该确认无论是从形式，还是内容看，均没有涉及合同解除的意思表示，解除合同之后的结算、租赁物的交接等事项。故此，被答辩人单方主张涉案的租赁合同已解除证据不足。被答辩人2016年9月起的租金标准，仍需按租赁合同约定的标准执行，答辩人将另案向被答辩人主张。此外，在租赁合同存续期间，答辩人黄爱贞曾代原告向其债权人洛伟南代支货款人民币20000元，代水费、税金等费用22215元，代支付2016年8月1日至11月1日水费3324.15元，代支付电费12492.77元，代支2017年9月15日、16日、17日、18日及20日污水处理费38704元。以上代支的费用合计96735.92元，答辩人黄爱贞有权自行从被答辩人的押金余额（135000元）中自行扣除。综上，在涉案租赁合同尚未解除的情况下，被答辩人的全部诉讼请求，均没有事实根据和法律依据，恳请法庭依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案厂房位于广州市花都区炭步镇华岭村。陈海军主张涉案厂房已办理规划报建手续，但未提交证据证实其主张。华剑铝厂及黄爱贞主张涉案厂房系推倒重建，未办理规划报建手续。
2013年9月2日，旷晓军、林燕芳、罗琪（甲方）与陈海军（乙方）签订《转让合同》，约定由甲方经华剑铝厂老板同意，将甲方的财产（股东资产、设备等）以80万元转让给乙方。合同第七条约定，鉴于甲方与华剑铝厂的租期未到期，本协议签订后，由乙方再与华剑铝厂签订租赁协议。租赁费用由乙方承担，与甲方无关。
2014年12月8日，黄爱贞作为华剑铝厂（甲方）负责人与陈海军（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定由甲方将涉案厂房的车间租赁给乙方使用，厂房面积约2700平方米。合同第二条约定，原乙方旷晓军在与甲方签订合同时已支付甲方厂房押金20万元整，乙方陈海军在签订本合同时再支付甲方押金10万元整，合计押金30万元整。（押金应属于陈海军）三、租赁期限为六年，即从2013年9月1日开始至2019年8月31日止，其租金分两个段计算，第一个时段为3年，月租金55000元。第二个时段亦是3年，月租金为65000元。……如押金都不能抵扣水电费及租金，则扣押设备用于抵偿。四、甲方提供的250K用电量及2寸水管给乙方使用，合同结束时要完好交回甲方。六、乙方租赁甲方的厂房属甲方的一个车间，其工业废水集结在废水池内泵到甲方的处理池集中处理，每吨废水（以水表计算）交回2.5元给甲方。泵废水费用由甲方负责。如果环保部门对废水进行罚款其费用由甲方负责，如环保部门对废气进行罚款其费用由乙方负责。九、该厂房为甲方厂的一个车间，已办理好工商、税务及环评证明。在租用期间，甲方保证乙方能够生产三年。如在三年中不允许生产，甲方要赔偿给乙方。合同落款处甲方由黄爱贞签名，华剑铝厂未加盖公章，乙方由陈海军签名。
陈海军主张涉案合同的相对方陈海军、华剑铝厂及黄爱贞，华建厂、黄爱贞认为涉案合同的相对方为陈海军与黄爱贞。合同签订后，涉案厂房的租金由黄爱贞收取，污水处理费由黄爱贞父亲收取。
陈海军于2016年6月14日被行政拘留10日。陈海军主张其被行政拘留系因其生产排放不达标被环保部门查处后，环保部门要求其停产整顿。陈海军其后偷偷生产被发现，故被行政拘留。
陈海军主张其于2016年8月底搬离涉案厂房。华剑铝厂及黄爱贞主张陈海军于2016年11月10日开始搬离，11月15日才搬离涉案厂房。涉案厂房于2017年11月1日出租给案外人使用。双方均未提交证据证实其主张。
2016年10月25日，陈海军与黄爱贞的丈夫刘远强就押金进行确认，双方确认2016年7-8月厂租2月×5500元＝11000元，2016年3-6月厂房租金按7折计算4月×385000元＝54000元，截止日前，押金剩余135000元。该确认单底部有手写部分，内容为：陈海军欠华剑铝厂水费、污水费等共计22215元，之前付过20000元，目前押金剩余92785元，另外水费3324元，合计25539元，押金剩余89461元。陈海军认为黄爱贞应退其押金89461元。
黄爱贞主张，陈海军欠付其垫付货款20000元，水费、税金等22215元，2016年8月1日至11月1日水费3324.15元，2016年10月1日至2017年1月1日、2017年6月1日至10月1日的电费12492.77元，污水处理费38704元。黄爱贞为此提交了货款收据、确认书、水费收据、电费缴费凭证7份以及污水处理费收据拟证实其主张，其中污水处理费收据由佛山市佳利达环保科技股份有限公司于2017年9月20日出具，内容为今收到黄爱贞送来废酸水共五批，时间9月15、16、17、18、20日共472吨，每吨处理费82元。陈海军对于货款收据、确认书没有异议，对于水费收据、电费缴费凭证7份以及污水处理费收据不予认可，认为其已于2016年8月退场，之后产生的费用与其无关。
陈海军认为，因华剑铝厂、黄爱贞并未保证其生产三年，故应赔偿其损失，其损失包括其购买机器设备的全部投资，2016年3-6月工人工资及生活费按30%计算，2016年7-8月工人工资及生活费按全额计算，以及押金135000元，以上合计1078764.85元。陈海军为此提交了投资清单、2016年3月-8月工资表、生活费及损失计算清单拟证实其主张。华剑铝厂、黄爱贞对于上述证据不予认可，认为上述费用系陈海军在经营过程中必然发生的，若陈海军合法生产，是不会影响其工厂经营的。
本院认为：陈海军租赁的虽是华剑铝厂的车间，而涉案合同甲方写明为华剑铝厂。但华剑铝厂并未在合同上加盖公章，而是由黄爱贞在涉案合同上签名。且在涉案合同的实际履行过程中，也是由黄爱贞收取租金。陈海军还与黄爱贞的丈夫刘远强签订确认书，确认租金支付情况及押金情况。故涉案合同的相对方应为陈海军与黄爱贞。陈海军主张华剑铝厂为涉案合同的相对方，本院不予采纳。陈海军要求华剑铝厂承担赔偿责任，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。黄爱贞自述涉案厂房系推倒重建，未办理规划报建手续，故陈海军与黄爱贞签订的《厂房租赁合同》为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”陈海军已向黄爱贞支付押金30万元，黄爱贞应予返还。双方于2016年10月25日确认押金还余135000元，扣除双方确认并无异议的垫付货款20000元，水费、税金等22215元，水费3324元，双方均确认押金还余89461元。
陈海军主张其于2016年8月底搬离涉案厂房。华剑铝厂及黄爱贞主张陈海军于2016年11月10日开始搬离，11月15日才搬离涉案厂房。在双方均未提交证据证实其主张的情况下，根据举证规则，本院对于黄爱贞关于陈海军于2016年11月15日搬离涉案厂房的陈述予以采纳。对陈海军关于其于2016年8月底退场的陈述不予采纳。
陈海军于2016年11月15日搬离涉案厂房，应支付其搬离之前的相关费用。黄爱贞要求另案主张，系其对其权利的处分，本院予以准许。黄爱贞主张要求陈海军支付电费、污水处理费，本院认为，污水处理费收据系2017年9月才开具，黄爱贞无法证实该笔费用系陈海军退场之前产生的费用，该费用应由黄爱贞自行承担。黄爱贞要求陈海军支付污水处理费38704元，本院不予支持。至于电费，黄爱贞提交的证据证实2016年10月1日至12月1日的电费为5250.33元，本院酌定陈海军应向黄爱贞支付电费4143.5元。故黄爱贞应向陈海军退还的押金为85317.5元。陈海军要求黄爱贞退还押金85317.5元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。
至于陈海军主张的其他损失，本院认为，该损失系因陈海军生产排污不符合标准，被环保部门查处后，又未按照要求进行整顿而自行生产导致。陈海军主张的其他损失应由其自行承担。陈海军以黄爱贞未保证其生产三年为由，要求黄爱贞赔偿损失，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱贞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海军支付85317.5元；
二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254.4元，由原告陈海军负担6287.9元，由被告黄爱贞负担966.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二○一八年五月四
书记员 朱婷欣