山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2700号
原告王某甲，男，2005年4月12日出生，住太原市迎泽区。
法定代理人阮某（系原告的母亲），女，1973年8月11日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人张艳平，山西晋英律师事务所律师。
被告王某乙，女，1962年12月24日出生，住太原市迎泽区。
被告王某丙（系被告王某乙的女儿），女，1962年12月24日出生，住太原市迎泽区。
二被告委托代理人马可健、冯莉，太原市法律援助中心律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人张艳平、二被告及其委托代理人马可健、冯莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告的父亲王习禹与原告的母亲阮某婚外于××××年××月××日生育一子即原告王某甲。2009年王习禹身患癌症，担心自己去世后年幼的儿子王某甲的生活无着落，于是在2011年7月2日立下遗嘱，将自己生前唯一的财产即位于太原市迎泽区青年路39号1楼3-12号房屋中属于他的份额全部由原告王某甲继承，王习禹去世后，原告的母亲为了解决原告的上学问题，在当地派出所的帮助下与被告协商，将原告户口落户到该房屋地址的户籍下，现原告得知被告已将房屋出租收益，而原告却生活困难，居无定所。现诉至法院，请求判决：1、按照王习禹生前所立遗嘱将其所拥有的房产份额全部由原告王某甲继承；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、本案中，原告王某甲手中一直持有王习禹留下的所谓“遗嘱”，遗嘱书写之日是2011年7月2日，王习禹是2011年7月29日去世的，那么，原告应当至迟在王习禹去世之时知道或应当知道权利受侵害，应当主张继承，到2015年原告起诉时，远远超过了法定的诉讼时效。2、原告能否参与继承应基于其与王习禹是否存在亲子关系，并且原告母亲阮某与所谓“遗嘱”中的“阮晓蓉”是否是同一人也无从证明，因此，王某甲不具有原告的主体资格参与本案的继承诉讼。3、原告提供的所谓律师见证遗嘱，严重违反了《律师见证业务工作细则》的相关规定，应当认定无效。该见证在形式上存在瑕疵，应对遗产的范围、权属、立遗嘱人的精神状况、是否真实意思表示等进行严格审查。而本案的律师见证显然没有进行严格的审查和核实。4、王习禹对涉案房产没有所有权，不能分割，更不能作为遗产继承。5、王习禹与王某乙自××××年结婚，并生有一女，按照原告所述，其至少从2004年开始就与阮某保持不正当男女关系，王习禹在已有配偶并育有一女的情况下。不管不顾自己的妻、女，而与他人长期婚外同居且将仅有的财产份额变相赠与他人，这种严重违反公序良俗、违反道德伦常、违反法律规定的处分行为应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王某丙是被告王某乙与被继承人王习禹（已于2011年7月29日去世）的婚生女。本案争议房屋位于太原市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号，尚未领取有《房屋所有权证》。
庭审中，原、被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为，1、原告王某甲是否是王习禹的继承人；2、原告主张的被继承人王习禹所立律师见证遗嘱的效力；3、原告主张的位于本市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号房屋是否是被继承人的合法遗产，是否适宜分割。
针对上述争议焦点，原告提交了如下证据：1、王习禹的身份证复印件及常住人口登记卡，证明立遗嘱人的住址。2、出生医学证明，证明原告王某甲与被继承人王习禹是父子关系。3、王习禹所立遗嘱，证明立遗嘱人将自己名下的房产属于自己的份额全部由原告继承。4、2011年7月6日，立遗嘱人王习禹与所立遗嘱合影照片，证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示以及立遗嘱人属于完全民事行为能力人。5、山西学成律师事务所孙学玲、窦娜在山大一院的病房与立遗嘱人的谈话记录，证明见证人与立遗嘱人之间关于立遗嘱事宜做笔录的事实。6、见证书一份，证明孙学玲、窦娜作为见证人见证王习禹所立遗嘱真实有效的事实。7、孙学玲、窦娜出庭作证，证明被继承人王习禹立遗嘱时两位律师见证的情况。
二被告对上述证据的质证意见如下：对证1无异议。对证2真实性无异议，对合法性不予认可。对证3真实性、合法性、关联性均不认可，理由是遗嘱中所写的阮某身份状况不明，有待核实；遗嘱本身将自己无权处分的财产进行处分，不具有合法性。自书遗嘱的形式要件不合法。证4与本案无关。对证5、证6不具备合法性，见证书不符合律师见证业务工作细则的要求，见证书见证的是过去的事实，见证的是立遗嘱人在7月2日所立的，而不是当时（7月6日）所立的遗嘱。见证书也不符合形式要件，内容上也没有详细的阐述见证的详细过程。对证7，两证人的证言相互矛盾，窦娜说没有看到过房产的证明材料，与孙学玲的证言不符。对诉争房产不具备合法有效的财产权利，不能用作遗嘱分割或见证。
二被告提交如下证据：1、涉案房屋领取的《山西省公有住房购置证》，购置人为王习禹，房屋座落为太原市青年路19号1号楼3单元12号。2、山西省水利机械厂水机政（2015）第8号文件，关于职工王习禹住房证持有人更名为被告王某乙的通知。
原告对二被告提交的上述证据质证后对证1真实性无异议，对完整性有异议，认为房屋所有权划分比例处是空白，原告方认为需要进一步核实房价和产权比例。对证2真实性和合法性都有异议，该通知下发的时间为2015年6月3日，被告王某乙没有经过原告王某甲和法定代理人阮某的同意，自己去申请的更名，侵犯了原告的继承权。
本院认为，根据《继承法》的相关规定，非婚生子女与婚生子女同样享有继承权。原告王某甲作为非婚生子依法享有继承权。本案争议房屋位于太原市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号，根据双方当事人提供的证据，上述房屋在法庭辩论终结前尚未取得房屋所有权证，故上述房屋的所有权人尚不确定，其产权性质、实际价值也无法确定及评估，目前不能进行分割。因此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
诉讼费一千元减半收取计五百元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一五年十月三十日
书记员 安治宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。