wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6327号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：牛旌旭，男，1997年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告麻亚运与被告牛旌旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1767号
原告:国营昌图县新乡农场。地址：昌图县新乡农场。
法定代表人：杨金才，系该场场长。
委托诉讼代理人：蒋某。
被告：孙某某，男。
被告：赵某某，女。
被告：孙某，男。
原告国营昌图县新乡农场（以下简称新乡农场）诉被告孙某某、赵某某、孙某农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡农场的委托诉讼代理人蒋某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告赵某某、孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告新乡农场向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付2006年至2016年基本承包田提缴款3564元；2、要求三被告负责本案诉讼费用。
被告孙某某辩称,10.8亩土地从2006年至2016年确由其与被告赵某某、孙某耕种，对于每年每亩地缴纳30元的数额也没有异议，但因为原告没有公开分地，导致被告耕地面积不足，并且有块开荒地被原告撤掉，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵某某未作答辩。
被告孙某未作答辩。
诉讼中，原告新乡农场向本院提供如下证据：
1、1998年土地台账一份。欲证明三被告的土地面积为10.8亩的事实。经庭审质证、认证，被告孙某某对该份证据没有异议，称账面是真实的，但实际面积不足。被告赵某某、孙某未发表质证意见。
2、辽政办发（2006）67号辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省国有农场税费改革方案的通知一份，欲证明原告收费的合法性。被告孙某某称看不懂。被告赵某某、孙某未发表质证意见。
3、2018年1月6日交款收据一份，欲证明被告孙某某已认可土地面积的事实。被告孙某某对该份证据没有异议，称交费情况属实，但原告当时对被告有承诺，被告就没争议土地面积的事情，被告赵某某、孙某未发表质证意见。
4、证实材料一份，欲证明原告曾派人到被告家催要过土地承包费的事实。被告孙某某称原告去催要过费用，但不是原告所诉的费用，被告赵某某、孙某未发表质证意见。
5、新乡农场孙某某一家三口拖欠提缴明细及明细账页一份，欲证明三被告拖欠过土地承包费用的事实，被告孙某某称看不明白。被告赵某某、孙某未发表质证意见。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，形式、来源合法，且与本案具有关联性，能够相互印证原告欲证明的事实，且被告孙某某的异议均没有证据支持，故对原告上述证据所欲证明的事实，本院依法予以认定。
诉讼中，三被告均未向本院提供证据。
经审理查明：被告孙某某、赵某某系夫妻关系，系被告孙某父母。三被告系原告新乡农场的农工。1998年原告新乡农场对其所有的国有土地进行发包时，三被告以家庭联产承包方式承包土地10.8市亩，一直由三被告耕种至今。2006年至2016年期间，三被告每年拖欠土地承包费324元，共计3564元。
经原告新乡农场多次索要，三被告拒绝交纳拖欠的承包费用，至原告新乡农场诉至本院。
本院认为，原告新乡农场对其所有的国有土地进行发包时，被告孙某某、赵某某以家庭联产方式承包土地10.8市亩，与原告间依法形成土地承包合同关系。原告新乡农场要求三被告交纳拖欠承包费用的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第十三条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某、赵某某、孙某于本判决生效后立即共同向原告国营昌图县新乡农场交纳2006年至2016年土地承包费用3564元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年五月三十日
书记员 石敬东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初130号
原告：广西汇豪律师事务所，住所地：贺州市八步区太原街**号。
负责人：黄以忠，律师事务所主任。
被告：贺州市育森贸易有限公司，住所地：贺州市贺州大道213号。
法定代表人：黄光明。
原告广西汇豪律师事务所与被告贺州市育森贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序,于2018年2月7日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告广西汇豪律师事务所的负责人黄以忠到庭参加诉讼，被告贺州市育森贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西汇豪律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师代理费50000元及资金占用费（以50000元为基数从2015年7月30日起按年利率6%计算至付清为止，暂计至2017年9月30日为6500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订委托代理合同，双方经协商约定：原告接受被告的委托，指派黄以忠律师作为被告与广西贺州市贺达林业开发有限责任公司林地使用权和林木所有权转让合同纠纷一案的一审、二审诉讼代理人，被告应支付律师费50000元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，进行了调查取证，递交民事答辩状，参加庭审等开展了一系列法律服务工作。2015年10月8日，八步区人民法院就此案作出一审民事判决，但签订合同至今，被告并未履行委托合同约定的义务，尚未支付律师代理费50000元，原告对被告多次催讨，被告均以种种理由推诿。原告认为，原告与被告签订的委托代理合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行了诉讼代理义务，而被告不履行给付代理费的义务，已经构成违约。为此，原告诉至本院。
被告贺州市育森贸易有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：广西贺州市贺达林业开发有限责任公司与贺州市育森贸易有限公司、何苏霖、江柯、吴霞、覃永信、黄玉麒林地使用权和林木所有权转让合同纠纷即（2015）贺八民二初字第886号案件中，贺州市育森贸易有限公司与原告广西汇豪律师事务所于2015年7月29日签订《委托代理合同》，约定：广西汇豪律师事务所接受贺州市育森贸易有限公司的委托，指派黄以忠律师作为贺州市育森贸易有限公司与广西贺州市贺达林业开发有限责任公司林地使用权和林木所有权转让合同纠纷一案的一审、二审诉讼代理人，为贺州市育森贸易有限公司提供法律服务。该案按标的比例收费，贺州市育森贸易有限公司应交律师服务费50000元。原告就履行涉案《委托代理合同》实际完成了调查取证、递交答辩状、参加庭审等系列法律服务工作。（2015）贺八民二初字第886号案已审理终结，但被告贺州市育森贸易有限公司至今未向原告支付律师代理费50000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的涉案《委托代理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。签订《委托代理合同》后，原告作为受托方，按合同约定已指派黄以忠律师实际完成被告委托代理案件的诉讼事项，被告作为委托方，应当向原告支付相应律师代理费。双方在《委托代理合同》中约定按标的比例收取50000元律师服务费，（2016）桂1102民初765号案标的为5000000元，符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，故原告主张被告支付律师代理费50000元，理据充分，本院予以支持。关于资金占用费，《委托代理合同》明确约定于2015年7月30日前一次性付清律师服务费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张资金占用费以50000元为基数从2015年7月30日起按年利率6%计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺州市育森贸易有限公司支付原告广西汇豪律师事务所律师代理费50000元及资金占用费（从2015年7月30日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1213元，减半收取606元（原告已预交），由被告贺州市育森贸易有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许国悠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1494号
原告阳泉经济技术开发区宏苑商行。
经营者刘建军，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市开发区宏苑二区*****号。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告许俊英，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部。
经营者许俊英，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人许杰，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市​。
原告阳泉经济技术开发区宏苑商行与被告许俊英、被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉经济技术开发区宏苑商行的经营者刘建军及其委托代理人王君生、被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部的委托代理人许杰到庭参加诉讼。被告许俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告许俊英先后在阳泉市经济开发区开设阳泉经济技术开发区英英私家小厨一部和阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部，在经营期间，原告多年来给被告送烟、酒水、饮料等，截止现在累计拖欠货款69314元，虽经多次以不同方式催要，被告均以种种理由推诿至今，故原告提起诉讼，请求判令二被告承担连带责任，立即向原告付清所欠货款人民币69314元整。
被告许俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部辩称，结账的时候，我是依据和原告的结账单来结账的，我不欠原告货款。中级人民法院的判决书只能说明原告享有债权，但我不认可与原告之间有47900元的债权债务，许俊英的录音中只认可21336元的债权债务，刘海瑞签字吃的饭也是其在宏苑商行干的时候消费的，代金券和原告签字消费的饭费、刘海瑞签字消费的饭费都应该在21336元中予以扣除。
经审理查明，被告许俊英在经营阳泉经济技术开发区英英私家小厨一部和二部期间，多次购买原告的烟、酒、饮料等，尚有部分货款未付。本案中，原告提供开发区宏苑商行销售单12张，累计金额21336元，以此主张二被告尚欠其货款21336元（其中，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部欠款6522元）。原告还提供了视听资料，在该视听资料中，被告许俊英称：意思是饭钱从这个47900里减了，剩下的钱不用结了，你吃了饭。这个有票的账（21366元）你结了，没有票的账，票在小刘手里，我和小刘通个气，看看单是不是小刘拿着。该视听资料也明确要结上述货款21336元，但未明确其他未结货款的具体金额，原告也没有提供其他相关证据。庭审中，被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部提供了原告于2011年9月8日出具的收到代金券10000元的收条一份和原告在阳泉经济技术开发区英英私家小厨一部吃饭的签单（含刘海瑞的签单），签单金额共计6550元。对此，被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部认为应从21336元中扣除，原告则认为应从另欠款4万多元中扣除，且认为二部的代理人无权对一部的债务发表意见。以上事实，有原告提供的开发区宏苑商行销售单、原告的提供视听资料、被告提供的原告出具的收条及饭费签单以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告多年来向被告许俊英经营的饭店送货的事实存在。本案中，根据原告提供的销售单，本院确认被告许俊英欠原告21336元货款的事实存在，被告许俊英理应清偿上述债务，被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部对其中的6522元承担连带责任。被告许俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，应当承担相应的法律后果。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许俊英于本判决生效后十日内支付原告阳泉经济技术开发区宏苑商行货款21336元，被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部对其中的6522元货款承担连带责任。
二、驳回原告阳泉经济技术开发区宏苑商行的其他诉讼请求。
案件受理费1533元，由原告阳泉经济技术开发区宏苑商行负担1200元，被告许俊英负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 沈秋琴
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周旭万
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初890号
原告：张皓倬，男，1990年5月17日出生，满族，住泰安市泰山区。
被告：李强，男，1978年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。
原告张皓倬与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皓倬、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张皓倬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李强偿还本金利息及违约金，利息按照自借款之日起年利率24％支付至实际还款之日止，总计22万元整，2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李强于2017年2月16日借款15万元整，2018年1月20日借款5万元，总共借得20万元整。并约定利息及还款期限，到期后，原告多次催要借款被告拒不还款。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所诉。
李强辩称，借款合同约定是150000元，但原告提前扣息7500元。后来打的50000元的收条不存在借款情形，约定利息过高，已经偿还原告55500元。
本院经审理认定事实如下：原被告于2017年2月16日签订借款协议一份，约定：被告李强向原告张皓倬借款15万元。合同签订后，原告实际向被告以转账方式支付借款142500元。后被告向原告转账支付利息55500元。2018年1月20日，被告为原告出具借款协议、收到条各一份，庭审中，原告自认该款为被告欠付的利息。
本院认为，原告主张的与被告之间的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及被告出具的借据予以证实，本院予以确认。由于借款同时，原告扣除利息7500元，因此对于本金应认定为142500元。对于原告主张的利息，因超出法律法规的规定，对于超出部分，本院不予支持，被告应按年利率24%向原告支付利息。对于被告已支付的55500元，应从上述利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告张皓倬借款本金142500元，并支付利息（以142500元为基数，按照年利率24%，自2017年6月16日起至实际偿还之日止计算;已支付的55500元从中扣除。）
二、驳回原告张皓倬的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1620元，由被告李强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月四日
书记员 刘 文
�东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初890号之一
申请人：张某，男，1990年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：李某，男，1978年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人张某诉被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，保全价值22万元，请求对被申请人李某名下位于高新区工业南路36号鑫苑*国际城市花园18号楼3-××号的房产(济房权证高字第××号)予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李某名下位于高新区某某花园某某号楼3-××号的房产(济房权证高字第××号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12594号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱春林，男，1977年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱胜利，男，1970年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王玲飞与被告邱春林、邱胜利民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告�春林返还原告王玲飞借款30000元，并支付该款自2016年11月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告邱胜利对被告邱春林的上述第一项债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邱春林返还原告王玲飞借款30000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱春林于2016年11月15日向原告王玲飞借款30000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。被告邱胜利自愿为被告邱春林的上述借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告邱春林对上述借款至今未还，被告邱胜利亦未承担保证责任。原告王玲飞为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱春林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玲飞借款30000元，并支付该款自2017年12月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告邱胜利对被告邱春林的上述第一项债务承担连带责任；被告邱胜利在承担上述保证责任后，有权向被告邱春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半），由被告邱春林、邱胜利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月二日
代书记员 周烨阳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执28号
申请执行人石云。
被执行人大冶市万和房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路*号。
法定代表人陈细生，该公司总经理。
申请执行人石云与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的额16566.64元，未结标的额16566.64元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执28号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月四日
书记员 余怀东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初412号
原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。
被告：崔大庆，男，住桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告崔大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
审判长姜帆
审判员鲁晓玲
人民陪审员付方阳
二Ｏ一八年五月十六日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初412号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：崔大庆，男，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告崔大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判长姜帆审判员鲁晓玲人民陪审员付方阳二Ｏ一八年五月十六日书记员赵鹤
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1536号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。
住所地：益阳市资阳区新桥河镇。
负责人：刘志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔辛实，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：李佳。
原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行（简称益阳农商行新桥河支行）与被告李佳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行新桥河支行负责人刘志良到庭参加诉讼；被告李佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商行新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间签订的《最高额借款合同》；并依法判决被告李佳偿还所欠借款本金10万元及利息5378.16元（计算至2017年12月9日止），并承担至偿还日止利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李佳于2015年11月4日向原告益阳农商行新桥河支行借款10万元，期限36个月（借据为一年一签，现第二年已逾期），双方签订了《最高额借款合同》，合同于2018年10月20日到期。但由于被告没有履行合同义务，严重违约，故诉至法院。
被告李佳未进行答辩，亦未提交证据。
审理查明：李佳因需要资金周转，于2015年11月4日向益阳农商行新桥河支行申请贷款10万元，李佳与原告签订了《最高额借款合同》，约定贷款期限自2015年11月4日起至2018年10月20日止，年利率7.308%。原告发放贷款后，被告李佳未按约偿还借款，已逾期超过1年，至2018年3月19日止尚欠利息6433.75元；。
上述事实，有《最高额借款合同》1份、借款借据1份、利息结算单1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李佳与原告之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告未按约偿还借款，逾期1年，属于严重违约情形，根据合同约定，原告可以解除合同；现原告要求解除借款合同，收回借款本息，故本院对原告要求解除《最高额借款合同》并收回借款本金及余欠利息的诉讼请求予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《最高额借款合同》；由被告李佳偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行借款本金99999元及利息（2018年3月19日之前尚欠的利息为6433.75元，余欠的利息按合同约定逾期年利率7.308%计算，自2018年3月20日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，由被告李佳负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹 进
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 蔡 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1536号原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。住所地：益阳市资阳区新桥河镇。负责人：刘志良，该支行行长。委托诉讼代理人：崔辛实，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：李佳。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行（简称益阳农商行新桥河支行）与被告李佳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行新桥河支行负责人刘志良到庭参加诉讼；被告李佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农商行新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间签订的《最高额借款合同》；并依法判决被告李佳偿还所欠借款本金10万元及利息5378.16元（计算至2017年12月9日止），并承担至偿还日止利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李佳于2015年11月4日向原告益阳农商行新桥河支行借款10万元，期限36个月（借据为一年一签，现第二年已逾期），双方签订了《最高额借款合同》，合同于2018年10月20日到期。但由于被告没有履行合同义务，严重违约，故诉至法院。被告李佳未进行答辩，亦未提交证据。审理查明：李佳因需要资金周转，于2015年11月4日向益阳农商行新桥河支行申请贷款10万元，李佳与原告签订了《最高额借款合同》，约定贷款期限自2015年11月4日起至2018年10月20日止，年利率7.308%。原告发放贷款后，被告李佳未按约偿还借款，已逾期超过1年，至2018年3月19日止尚欠利息6433.75元；。上述事实，有《最高额借款合同》1份、借款借据1份、利息结算单1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李佳与原告之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告未按约偿还借款，逾期1年，属于严重违约情形，根据合同约定，原告可以解除合同；现原告要求解除借款合同，收回借款本息，故本院对原告要求解除《最高额借款合同》并收回借款本金及余欠利息的诉讼请求予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《最高额借款合同》；由被告李佳偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行借款本金99999元及利息（2018年3月19日之前尚欠的利息为6433.75元，余欠的利息按合同约定逾期年利率7.308%计算，自2018年3月20日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行的其他诉讼请求。案件受理费1204元，由被告李佳负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  曹 进审 判 员  刘爱民人民陪审员  朱策勋二〇一八年三月二十一日代理书记员  蔡 军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3163号
原告李龙，男，汉族，1990年12月25日生，户籍地在贵州省，现住本市云岩区。
被告毛凤超，男，汉族，1966年10月23日生，住本市南明区。
被告贵州宇建工程管理咨询有限公司，地址在本市南明区富水南路196号（金林国际广场）A座6楼4号。
法定代表人毛凤超，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司，地址在本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201711726411。
李龙与毛凤超、贵州宇建工程管理咨询有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月07日立案。原告李龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费469元减半收取234.5元，由原告李龙承担。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 程树琴
人民陪审员 韩 益
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 璇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终621号
上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市白云区联和药房，住所地贵州省贵阳市白云区。
负责人：郭华。
委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。
委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。
上诉人王松因与被上诉人贵阳市白云区联和药房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黔0113民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王松、被上诉人贵阳市白云区联和药房的委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王松上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）黔0113民初2346号民事判决书；2、依法改判或发回贵阳市白云区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，驳回诉讼请求的判决的理由无法律依据；原审以原告所提供的录像虽然反映出被告在店内发生的了买卖交易行为，但是无法体现购买者身份，不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生为由，驳回原告的诉讼请求，认定事实明显错误；3、本案被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品，应当承担法律责任。
被上诉人贵阳市白云区联和药房辩称，上诉人没有缔结买卖合同事实依据；没有因为销售者的过错使得产品存在损害事实，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告王松向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还原告货款1036元，并赔偿货款十倍10360元；2.被告承担原告误工费1000元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。原告庭审中放弃了误工费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年7月23日，贵阳市白云区六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向贵阳市白云区人民法院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，货款为1036元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。
一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告王松负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人王松是否在被上诉人贵阳市白云区联和药房处购买“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，货款是否为1036元的问题，根据王松一审提交的视频资料，可以看到王松在联合药房购买“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒的整个过程，且在视频资料2分38秒，视频中出现购买人的样貌，可以清晰辨别出就是王松本人，从双方对话可知“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，共计1036元。
本院认为，根据二审已经查明的事实，上诉人王松在被上诉人贵阳市白云区联和药房购买了“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，共计1036元，证据充足、事实确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵阳市白云区联和药房处销售的“虫007”、“美国伟哥”均没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此“虫007”、“美国伟哥”属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵阳市白云区联和药房作为该产品的销售商，明知该产品不符合食品安全标准的食品而进行销售，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，由于不具有药品、保健品批号的产品属于不符合食品安全标准中较为严重的情形，故本院对上诉人王松要求赔偿十倍损失10360元的上诉请求予以支持。关于王松诉请的误工费，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2346号民事判决；
二、贵阳市白云区联和药房于本判决生效之日起10日内退还王松货款1036元，并赔偿王松十倍货款10360元；
三、驳回王松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
一审案件受理费110元，减半收取55元，由贵阳市白云区联和药房负担；二审案件受理费110元，由贵阳市白云区联和药房负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终621号上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵阳市白云区联和药房，住所地贵州省贵阳市白云区。负责人：郭华。委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。上诉人王松因与被上诉人贵阳市白云区联和药房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黔0113民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王松、被上诉人贵阳市白云区联和药房的委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王松上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）黔0113民初2346号民事判决书；2、依法改判或发回贵阳市白云区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，驳回诉讼请求的判决的理由无法律依据；原审以原告所提供的录像虽然反映出被告在店内发生的了买卖交易行为，但是无法体现购买者身份，不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生为由，驳回原告的诉讼请求，认定事实明显错误；3、本案被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品，应当承担法律责任。被上诉人贵阳市白云区联和药房辩称，上诉人没有缔结买卖合同事实依据；没有因为销售者的过错使得产品存在损害事实，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原告王松向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还原告货款1036元，并赔偿货款十倍10360元；2.被告承担原告误工费1000元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。原告庭审中放弃了误工费的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年7月23日，贵阳市白云区六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向贵阳市白云区人民法院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，货款为1036元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告王松负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人王松是否在被上诉人贵阳市白云区联和药房处购买“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，货款是否为1036元的问题，根据王松一审提交的视频资料，可以看到王松在联合药房购买“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒的整个过程，且在视频资料2分38秒，视频中出现购买人的样貌，可以清晰辨别出就是王松本人，从双方对话可知“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，共计1036元。本院认为，根据二审已经查明的事实，上诉人王松在被上诉人贵阳市白云区联和药房购买了“虫007”八盒，“美国伟哥”两盒，共计1036元，证据充足、事实确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵阳市白云区联和药房处销售的“虫007”、“美国伟哥”均没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此“虫007”、“美国伟哥”属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵阳市白云区联和药房作为该产品的销售商，明知该产品不符合食品安全标准的食品而进行销售，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，由于不具有药品、保健品批号的产品属于不符合食品安全标准中较为严重的情形，故本院对上诉人王松要求赔偿十倍损失10360元的上诉请求予以支持。关于王松诉请的误工费，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2346号民事判决；二、贵阳市白云区联和药房于本判决生效之日起10日内退还王松货款1036元，并赔偿王松十倍货款10360元；三、驳回王松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费110元，减半收取55元，由贵阳市白云区联和药房负担；二审案件受理费110元，由贵阳市白云区联和药房负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一八年三月二十二日书记员  李萌
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第313号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年6月29日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县板桥镇店子李行政村店子李村**号。2015年6月20日因涉嫌故意伤害被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月29日经太康县人民检察院批准，同日被太康县公安局执行逮捕。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2015)267号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年7月31日7时许，在太康县板桥镇马庄村西瓜交易市场路口处，被告人李某甲在卖西瓜过程中和收西瓜的魏铁钢发生矛盾，引起打架，后李某甲用四轮车的摇把将魏铁钢头部打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定，被害人魏铁钢的伤情系轻伤二级。所举证据有被告人供述、鉴定意见、证人证言等。据此，认定被告人李某甲之行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年7月31日7时许，在太康县板桥镇马庄村西瓜交易市场路口处，被告人李某甲在卖西瓜过程中和收西瓜的魏铁钢发生矛盾，引起打架，后李某甲用四轮车的摇把将魏铁钢头部打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定，被害人魏铁钢的伤情系轻伤二级。案发后，被告人与被害人双方民事部分已达成和解。
上述事实有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一五年九月十一日
书记员 刘军然
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。
法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐世平，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人乐世平挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐世平，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人乐世平挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十二月七日书 记 员  刘治江
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初879号
原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人李埃亮，系该公司经理。
委托代理人李子云，公民身份号码×××，男，1963年5月5日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区。
被告刘艳芳，公民身份号码不详，女，出生年月不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司诉被告刘艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司于2018年3月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司。
审 判 员 李治刚
二〇一八年三月十三日
法官助理 郭浩然
书 记 员 郭振伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初986号
原告：都匀市光远建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族白治州都匀市环两路47号07栋14、15、16号门面。统一社会信用代码：915227013143638403。
法定代表人：谭勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201510827751。
被告：赵胜峰，男，汉族，1977年7月20日，住六盘水市钟山区。
原告都匀市光远建筑工程有限公司与被告赵胜峰不当得利纠纷一案，原告都匀市光远建筑工程有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告都匀市光远建筑工程有限公司以增加诉讼请求，需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都匀市光远建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8762元，减半收取4381元，由原告都匀市光远建筑工程有限公司负担（原告已自愿预交）。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年五月三日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8394号
原告:陈必兴,男,1975年3月6日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告:翟瑞兵,男,1977年6月27日出生,汉族,住兴化市。
原告陈必兴与被告翟瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈必兴的委托诉讼代理人张小泉到庭参加诉讼、被告翟瑞兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈必兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50万元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日被告翟瑞兵因给同居女友曹晓娟开化妆品店之需向原告借款50万元，并出具借条一份，后经原告多次索要，此款至今未还。
翟瑞兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告翟瑞兵出具借条一份给原告，载明：今借到陈必新人民币伍拾万元整。借款人：翟瑞兵。2009.3.5。该款至今未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟瑞兵于本判决生效后七日内偿还原告陈必兴借款50万元及利息（以年利率6%，从2017年11月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元合计9360元由被告翟瑞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨正松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14418号
原告王禛，女，1986年12月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈伟明，男，住上海市浦东新区。被告上海昊杨金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王禛。被告新乡天禄工业有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人段卫青。原告王禛与被告上海昊杨金属材料有限公司(以下简称上海昊杨公司)、新乡天禄工业有限公司(以下简称新乡天禄公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告王禛诉称，2005年12月，被告新乡天禄公司与原告及五名案外人共同出资创立上海豫泰金属材料有限公司。2007年5月，企业更名为被告上海昊杨公司，公司住所地为上海市浦东新区合庆镇友谊路XXX号XXX幢，注册资本人民币700万元，股某会议选举原告为法定代表人。2012年6月3日，被告新乡天禄公司与原告及案外人股某签订《股权转让协议》，约定原告及案外人股某将各自持有的被告上海昊杨公司的股份全部转让给被告新乡天禄公司。同日，被告新乡天禄公司签署股某决定，同意受让原告及案外人股某的股权。同时决定公司股某发生变故后，公司董事、高管人员不变。原告及案外人股某与被告新乡天禄公司依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告上海昊杨公司的股某变更登记为被告新乡天禄公司独资。至此，被告上海昊杨公司成为被告新乡天禄公司的全资子公司，为保持稳定，原告同意公司法定代表人暂不作变更。2013年4月，被告新乡天禄公司突然向河南省新乡市牧野区人民法院起诉，请求法院依法判令解除其与原告及其他案外人股某签订的《增资入股协议》，由被告新乡天禄公司返还原告及其他案外人股某增资余额568,524.66元。原告及其他案外人股某提起反诉，请求法院判令被告新乡天禄公司返还增资款3,421,200元并支付相应利息。2014年11月19日，河南省新乡市牧野区人民法院作出一审判决，基本支持原告及其他案外人股某的反诉请求，被告新乡天禄公司不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。另，被告新乡天禄公司诉原告及其他案外人股某增资入股纠纷一案，一、二审法院均认定，被告新乡天禄公司与原告及其他案外人股某均未涉及对已转让的被告上海昊杨公司股权进行处理，因双方另外签订有《股权转让协议》，法院对股权转让部分不予处理并无不当。至此，事实真相已大白于天下，也得到法律意义上的确认。被告新乡天禄公司理应对自己的全资子公司负责，但被告新乡天禄公司却令人遗憾地采取极不负责的逃避，对被告上海昊杨公司经营期间所发生的民商事纠纷一概不理不睬，还反诬原告等其他案外人股某企图逃避债务，致使原告身心疲惫，原告曾多次要求被告新乡天禄公司立即申请变更被告上海昊杨公司的法定代表人，但被告新乡天禄公司置若罔闻，经向上海市浦东新区市场监督管理局咨询，唯有依法起诉，才能达标。故原告诉至法院，要求判令被告上海昊杨公司的唯一股某被告新乡天禄公司立即向上海市浦东新区市场监督管理局申请办理被告上海昊杨公司法定代表人的变更登记手续。经审查，本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。法定代表人的确定属于公司自治管理的范围，应由公司依据相关法律及公司章程确定，不能由人民法院裁判决定，因此，原告之诉讼请求，不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围，原告之起诉不符合民事诉讼之起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王禛的起诉。公告费560元，由原告王禛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3978号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行
被执行人：榆林市鑫德商贸有限责任公司
被执行人：苏仲刚，男,汉族
被执行人：周莉，女，汉族
被执行人：吴海涛，男，汉族
被执行人：李晔，女，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被执行人榆林市鑫德商贸有限责任公司、苏仲刚、周莉、吴海涛、李晔金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月25日作出（2016）陕0802民初2540号民事判决书已发生法律效力。2017年8月17日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院申请强制执行，本院于同年8月18日受理，于同年10月28日作出（2017）陕0802执3978号执行通知书，责令：一、被执行人榆林市鑫德商贸有限责任公司、苏仲刚、周莉、吴海涛、李晔偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款本金475万元及利息（从2015年10月1日起至2016年6月7日以年利率7.65%计算，从2016年6月8日起至款项付清之日止以逾期利率11.475%计算）。二、案件受理费45780元、执行费55470元，由被执行人榆林市鑫德商贸有限责任公司、苏仲刚、周莉、吴海涛、李晔共同负担。但被执行人榆林市鑫德商贸有限责任公司、苏仲刚、周莉、吴海涛、李晔并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行于2017年2月14日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执3978号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年二月十四日
书记员 王海军
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执496号
申请执行人赵秀芝，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
赵秀芝与齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵秀芝向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵秀芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人赵秀芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年十月五日
书记员 李 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1711号
原告：秦伟，男，1979年10月2日出生，汉族，罗克韦尔自动化有限公司职工，住北京市石景山区。
被告：况鑫，女，1980年3月15日出生，汉族，恩智浦管理有限公司职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕婧娇，北京安嘉律师事务所律师。
原告秦伟诉被告况鑫物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万人瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦伟,被告况鑫及其委托诉讼代理人吕婧娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付2016年6月至2017年12月，共计19个月的裕中东里小区房屋使用费57000元（按照每月6000元的标准，被告支付一半）。事实和理由：裕中东里小区的房产系双方共有，在2016年5月之后，被告一家入住之后，拒绝支付原告的房屋使用费。故原告诉至法院，希望判如所请。
被告况鑫辩称不同意原告的诉讼请求。首先这个房子真正的所有人应该是秦×，有判决书为证。因为当时没有办法过户给秦×，才登记在原被告双方名下。房子的使用目的也是为了孩子秦×上学使用，我一直也是按照这个目的在使用，房屋从未出租。涉案房屋被告实际入住的时间是2016年10月份，被告入住后从未出租营收。涉案房屋现在由原被告共同所有，每人占有百分之五十的份额，被告居住在涉案房屋并未阻碍原告行使他的权利。被告从未阻止原告对房屋行使合法权利。即便法院认为被告需要支付房屋使用费，也不应以市场的房屋租金为标准，因为租金包括正常的使用费和税费。
经审理查明，北京市西城区裕中东里（以下简称涉案房屋）的产权登记在原告秦伟和被告况鑫名下，归原告秦伟和被告况鑫按份共有，其中原告秦伟占有50%的产权，被告况鑫占有50%的产权。
另查，2016年5月，况鑫起诉秦伟，要求：1、判令被告向原告支付西城区裕中东里房屋2016年4-5月房租收益的一半，每月2000元，共计4000元；2、判令被告向原告支付该房屋2015-2016冬季取暖费的一半，813元；3、由被告承担本案诉讼费用。经本院调解，双方达成调解协议，本院于二Ｏ一六年六月二十七日制作（2016）京0102民初14514号调解书，协议内容为：被告秦伟于二〇一六年六月三十日前一次性给付原告况鑫租金收益的份额及分担的供暖费共计四千八百一十三元…
对于被告何时开始占有使用涉案房屋一节，原告诉称被告是2016年5月之后入住涉案房屋。被告辩称，被告自2016年6月份换了涉案房屋门锁，但是从2016年6月29号拿到法院判决书后被告才开始装修房子，装修房屋是从2016年7月9日开始，装修到2016年9月9日结束，后面被告又购置家具家电，在2016年10月份才入住，当时换门锁的目的是为了防止原告再将房屋出租，换门锁后钥匙没有给原告，原告也没有向被告要。
对于涉案房屋占有使用费计算标准一节，原告提供了网站租金价格查询的截屏加以证明。被告辩称真实性不认可，首先这是挂在网上，但是没有真实成交的网页记录，没有参考意义。经法院释明，原、被告双方均明确表示不申请对涉案房屋占有使用费进行评估鉴定。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、网页截屏照片、民事调解书、民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告秦伟作为涉案房屋的所有权人之一，享有对涉案房屋相应份额占有、使用、收益和处分的权利。被告况鑫占有使用涉案房屋应当给付原告相应房屋占有使用费，原告要求被告支付房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。但是鉴于本案与我院二Ｏ一六年六月二十七日制作（2016）京0102民初14514号民事调解书相隔时间较短，涉案房屋周边同类房屋租金价格尚未发生明显变化，结合考虑该房屋的面积、区位、双方当事人关系等多方面因素，本院酌定被告每月支付原告房屋占有使用费2000元。
关于被告况鑫何时开始占有使用涉案房屋一节，被告自认2016年6月初换了门锁，且换锁后没有给原告钥匙，虽被告辩称换锁后房屋经过装修直至2016年10月份才入住，但是被告自行更换涉案房屋门锁后，就已对涉案房屋享有了全部的控制权，故本院认为涉案房屋的占有使用费应从2016年6月开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告况鑫支付原告秦伟二〇一六年六月至二〇一七年十二月间北京市西城区裕中东里的房屋占有使用费三万八千元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告况鑫负担400元（自本判决生效之日起七日内交纳），由原告秦伟负担212元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万人瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 翟 翔
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初552号
原告：杨云彩，女，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省苍南县灵溪镇怡和城市。
委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：郭丽玉，女，回族，1962年11月11日出生，住德令哈市。
委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
本院受理的原告杨云彩诉被告郭丽玉民间借贷纠纷一案中，原告杨云彩于2018年4月9日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云彩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云彩撤回起诉。
本案诉讼费13300元减半收取，即6650元由原告杨云彩承担。
审判长李春业
人民陪审员陆萍
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年四月九日
书记员赵鸿昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初552号原告：杨云彩，女，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省苍南县灵溪镇怡和城市。委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。被告：郭丽玉，女，回族，1962年11月11日出生，住德令哈市。委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。本院受理的原告杨云彩诉被告郭丽玉民间借贷纠纷一案中，原告杨云彩于2018年4月9日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云彩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨云彩撤回起诉。本案诉讼费13300元减半收取，即6650元由原告杨云彩承担。审判长李春业人民陪审员陆萍人民陪审员吴宇凤二〇一八年四月九日书记员赵鸿昌
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初298号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：北京莲璧珠宝贸易有限公司，住所地北京市朝阳区管庄北京新天地一期11号楼1单元2103。
法定代表人：丁钦贻。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告北京莲璧珠宝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 骆浩阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第63-1号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告王春岩。
被告张春红。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告王春岩、张春红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王春岩、张春红在金融机构的银行存款550000元或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王春岩、张春红在金融机构的银行存款550000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年二月十二日
书记员 迟艳艳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终629号
上诉人（原审原告）：孟焕章，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，武邑县。
被上诉人（原审被告）：刘保平，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，武邑县人。
被上诉人（原审被告）：姜淑敏，女，1945年10月2日出生，汉族，农民，武邑县人。
二被上诉人代理人：张勇，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。
上诉人孟焕章因与被上诉人刘保平、姜淑敏排除妨害纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟焕章、被上诉人刘保平及刘保平、姜淑敏委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟焕章上诉请求：一、依法撤销武邑县人民法院（2017）冀1122民初1149号民事裁定书并依法改判。二、一审、二审、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院应判决被上诉人立即停止侵害侵权行为。不得妨碍原告在自己拥有土地使用权的宅基地上建造房屋问题进行判决。上诉人在本村拥有祖宅基一处。该宅基地的四至为东至大道，西至将万中，南至孟胖起。北至姜淑敏。南北长18米，东西宽13.5米。该原有土地上的房屋已倒塌。因家庭条件差，我常年不在家，没有重建。2016年春天，因为我是五保户的原因，县、镇政府准备为我出资在该宅基地上建造扶贫房。计划基金已到位，但被告刘保平及姜淑敏却以我叔叔孟广起（已去世10余年）欠医疗费为由无理取闹拦我建房，阻止我添垫宅基，阻止施工队施工。经村委会、镇政府多次协调，被告拒绝纠正错误，致使我房屋一直不能建造。一审审理中，法院根据被上诉人刘保平提交的集体土地使用证证明刘保平的南至应为孟广起，并非孟焕章。但是事实上诉人孟焕章的叔叔孟广起已去世10余年，不能以原有的集体土地使用证作为裁判的依据。况且上诉人孟焕章已经取得了村里、乡里的证明，证明该块土地归其所有。对于被上诉人提出的上诉人孟焕章在该村已取得住房一处，再修建房屋的行为违反一户一宅的政策和土地管理法规定的问题，上诉人孟焕章因为是五保户，是在政府的帮助下取得的住房，并非自己所有。综上，上诉人不服一审判决，提起上诉，请依法改判。
被上诉人姜淑敏、刘保平辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
孟焕章向一审法院起诉请求：原告孟焕章向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即停止侵权行为，不得妨碍原告在自己拥有土地使用权的宅基地上建造房屋；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求将被告所占的二四墙拆掉。事实与理由：原告在本村拥有祖传宅基一处，该宅基四至为：东至大道，西至姜万中，南至孟胖起，北至姜淑敏。南北长18米，东西宽13.5米，该原有土地上的房屋已倒塌。因家庭条件差，我常年不在家，没有重建。2016年春天，因为我是五保户的原因，县、镇政府准备为我出资在该宅基上建造扶贫房，计划资金也已到位但被告刘保平及姜淑敏却以我叔叔孟广起（已去世10余年）欠其医疗费为由。多次无理拦挡我建房，阻止我添垫宅基，阻止施工队施工，经村委会、镇政府多次协调、被告拒绝纠正错误，致使我房屋一直不能建造。无奈之下，我只好具状诉至贵院，请依法准许我的诉求。
一审法院认为：原告主张自己为诉争宅基地的使用权人，要求二被告立即停止侵权行为，不得妨碍原告在自己拥有土地使用权的宅基地上建造房屋，并要求二被告拆除占用其宅基地建造的二四墙，二被告不予认可，根据刘保平提交的集体土地使用证证明刘保平的宅基地南至应为孟广起，并非孟焕章，原告未能提供充足的证据证实自己的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告对诉争土地未提供土地使用权证书，诉争土地的土地使用权归属问题应由有关部门确权处理，故本案不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定：驳回原告孟焕章的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：关于孟焕章的起诉应否受理的问题，上诉人孟焕章要求二被上诉人停止侵害，不得妨害其享有的宅基地使用权，但上诉人孟焕章未提交涉案宅基地使用证等证据，用以证实其对涉案宅基地享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因本案上诉人孟焕章提交的证据不足以证实其系涉案宅基地权利人，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，应予以驳回。一审驳回上诉人孟焕章起诉并无不当，应予维持。综上所述，孟焕章的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 关春富
审判员 吕国仲
二〇一八年三月十九日
书记员 赵晓明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4266号
上诉人（原审被告、反诉原告）拉萨城关区凯信地产经营管理有限公司。住所地：拉萨市民族北路1号诺宝林商贸公司商品房1楼。
法定代表人郭莉，总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）四川天府消防工程有限公司。住所地：成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。
法定代表人兰彬，董事长。
委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
原审被告四川志成科技开发有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号交大易家***号。
法定代表人何志，总经理。
上诉人拉萨城关区凯信地产经营管理有限公司（以下简称凯信公司）因与被上诉人四川天府消防工程有限公司（以下简称天府消防公司）、原审被告四川志成科技开发有限公司（以下简称志成公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人凯信公司的委托代理人安季勋，被上诉人天府消防公司的委托代理人吕鹏、原审被告志成公司法定代表人何志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月11日，天府消防公司为乙方，志成公司、凯信公司为甲方签订《消防系统工程施工合同书》，约定甲方将西藏拉萨南亚国际商城-1F-3F消防工程委托乙方承建，工程造价暂定1180万元；合同约定开工日期为2008年4月20日，竣工日期为2008年7月1日；合同第七条约定工程款支付为：“1.合同签字盖章生效后，2008年5月25日支付250万元工程款；2.……”。合同签订后，天府消防公司入场并履行部分施工义务，后因被告未能在2008年5月25日支付首期工程款250万元，双方发生争议，天府消防公司退场未再进行施工。
2009年8月7日，志成公司向天府消防公司出具《一层消防安装工程结算审核表》，以“该公司所施工室内一层消防自动报警、消防喷淋、防排烟施工项目”为内容，审核意见为“1.审核报价根据已经签字的收方清单、各部分施工合同、各签证资料进行结算审核；2.审核结算金额为：891607.83元；3.综合上述，最终核定总价为891607元；4.由于该项目目前当地政府及各职能机构已全面介入，正在寻求解决方案，上述结算金额在本项目解决方案出台并落实后，及时支付”。
另查明，涉案“南亚商贸城”属拉萨市城关区诺宝林商贸开发有限公司（以下简称诺宝林贸易公司）资产，其委托北京新兆联合商业经营管理有限公司经营管理。2008年3月28日，凯信公司与北京新兆联合商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》，承租“南亚商贸城”负一楼至三楼商场用于经营。后因诺宝林商贸公司拖欠西藏宏运建设有限公司工程款，经拉萨市中级人民法院《执行裁定书（2009拉执字第45-1号）》裁定将“南亚商贸城”作价抵偿予西藏宏运建设有限公司。
原审法院认为，天府消防公司与凯信公司、志成公司双方签订的《消防系统工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同签订后，天府消防公司依约入场施工，并已实际施工安装部分消防设施，因凯信公司、志成公司违约未能按照《消防系统工程施工合同书》约定于2008年5月25日支付250万元工程款，致使天府消防公司停止施工退场。为此，志成公司已向天府消防公司出具《一层消防安装工程结算审核表》，对已施工部分予以确认，并确认应支付工程款为891607元。因志成公司与凯信公司共同作为《消防系统工程施工合同书》的甲方，应共同行使权利及承担义务，现志成公司已经《一层消防安装工程结算审核表》确认施工量并确认应付工程价款，视同凯信公司的确认行为，故对凯信公司仍以未履行消防审批为由拒绝支付工程款的答辩及反诉理由不予确认。
此外，《一层消防安装工程结算审核表》虽称“由于该项目目前当地政府及各职能机构已全面介入，正在寻求解决方案，上述结算金额在本项目解决方案出台并落实后，及时支付”，但据本院查明事实，拉萨市中级人民法院的《执行裁定书（2009拉执字第45-1号）》已将“南亚商贸城”资产作价抵偿予西藏宏运建设有限公司，故凯信公司可另行向诺宝林商贸公司、北京新兆联合商业经营管理有限公司主张债权，而不应以此对抗本案合法债权人天府消防公司，故本院对凯信公司此项答辩意见不予采信。但由于《一层消防安装工程结算审核表》表明的付款条件至拉萨市中级人民法院《执行裁定书（2009拉执字第45-1号）》出具后最终成就，故本院对天府消防公司要求志成公司、凯信公司支付逾期付款利息的起算点确定为该执行裁定书出具之日即2010年9月27日。
综上，志成公司、凯信公司按照《一层消防安装工程结算审核表》的审核结果向天府消防公司支付消防工程款891607元，并按中国人民银行同期贷款利率自2010年9月27日起向天府消防公司计付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、志成公司、凯信公司于本判决生效之日起五日内向天府消防公司支付工程款891607元；二、志成公司、凯信公司于本判决生效之日起五日内向天府消防公司支付逾期付款利息，利息以891607元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年9月27日计至本判决确定支付之日止；三、驳回天府消防公司其他诉讼请求；四、驳回凯信公司反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元，由志成公司、凯信公司承担12620元，天府消防公司负担1000元；反诉费用50元，由凯信公司承担。
宣判后，原审被告（反诉原告）凯信公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项、第二项或发回重审。其主要上诉理由是：一、依据《中华人民共和国消防法》的规定，双方签订的《消防工程承揽合同》无效，因合同生效的条件是必须取得公安消防部门的批复同意后，方能实施。报批事项的完成应由天府消防公司负责，未取得同意即进行施工属违法施工，消防法律法规是判定该合同是否有效的特别法和前提条件。二、适用法律不当。合同无效后，应当依照合同法第五十二条第五款处理。一审判决支付利息不当。三、一审引用拉萨中院的执行裁定未能正确解读全文，应将诺宝林贸易公司追加为本案第三人参加诉讼。
被上诉人天府消防公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告志诚公司认可上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于合同效力问题。凯信公司在本案中并未提交任何证据证明案涉《消防工程承揽合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效之情形，凯信公司提出依据《中华人民共和国消防法》的规定，本案存在履行合同无效之情形的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定合同有效以及按照有效合同确认利息正确，本院予以确认。关于拉萨中院执行裁定的问题，因拉萨中院执行解决的是凯信公司与案外人之间的法律关系，凯信公司可另行主张。故凯信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13620元，由凯信公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘一颖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第134号
申请执行人：段海斌，住吉林省磐石市。
被执行人：长春莲花山滑雪场有限公司，卓锁地长春市二道区四家乡青山村。
申请执行人段海斌与被执行人长春莲花山滑雪场有限公司广告合同纠纷执行一案，本院作出（2013）二民二初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）二民二初字第242号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第134号
申请执行人：刘新禄
被执行人：周杰
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人周杰帐户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：王宏昊
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第134号
申请执行人：刘新禄
被执行人：通化市二道江区农民合作集资建房办公室、于连德、周杰
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）通中民终字第710号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周杰名下帐户330100500113053ⅹⅹⅹⅹ存款700000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 ：王宏昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执291号
申请执行人：陈荷莲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：董礼，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00807号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人董礼发出执行通知书，责令被执行人董礼立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董礼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人董礼银行存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月一日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3143号
上诉人（原审被告）：陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道建设四路****号***室。
法定代表人：裘炳辉，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕，该公司员工。
原审被告：符张校，男，1957年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山围垦5.2万亩十工段（新湾围垦十工段）。
法定代表人：沈跃军，执行董事。
原审被告：沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。
法定代表人：陈水祥，执行董事。
原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦十工段（坎山镇国庆村垦种）。
法定代表人：陈水祥，执行董事。
上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告符张校、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与符张校签订借款合同一份，约定由符张校向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥签订最高额保证合同一份，约定为符张校在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向符张校发放贷款100万元。萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日的利息。借款到期后，借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息符张校至今未付，跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥也未履行相应的保证责任。
原审法院认为：萧丰公司与符张校间签订的借款合同及萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。符张校作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求符张校归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥自愿为符张校向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对符张校应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。跃腾公司、沈跃军辩称其为符张校向萧丰公司借款提供最高额保证不成立，与事实不符，原审法院不予采信。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、符张校在判决生效后十日内归还萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对上述第一项确定符张校应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向符张校进行追偿。如果符张校、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，诉讼保全申请费5000元，合计12572元，由符张校、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、水产公司、食品公司、陈水祥负担。
宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖文金向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。
被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖文金的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。
原审被告符张校、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。
二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖文金于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。
被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审被告符张校、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。
经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖文金向萧丰公司存入款项的事实，而肖文金并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。
本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，萧丰公司与符张校之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人符张校未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 娃
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3143号
上诉人（原审被告）：陈水祥。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：裘炳辉。
委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕。
原审被告：符张校。
原审被告：吕国芬。
原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。
法定代表人：沈跃军。
原审被告：沈跃军。
原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。
法定代表人：陈水祥。
原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。
法定代表人：陈水祥。
上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告符张校、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与符张校签订借款合同一份，约定由符张校向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥签订最高额保证合同一份，约定为符张校在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向符张校发放贷款100万元。萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日的利息。借款到期后，借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息符张校至今未付，跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥也未履行相应的保证责任。
原审法院认为：萧丰公司与符张校间签订的借款合同及萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。符张校作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求符张校归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥自愿为符张校向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对符张校应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。跃腾公司、沈跃军辩称其为符张校向萧丰公司借款提供最高额保证不成立，与事实不符，原审法院不予采信。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、符张校在判决生效后十日内归还萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对上述第一项确定符张校应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向符张校进行追偿。如果符张校、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，诉讼保全申请费5000元，合计12572元，由符张校、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、水产公司、食品公司、陈水祥负担。
宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖某向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。
被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖某的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。
原审被告符张校、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。
二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖某于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。
被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审被告符张校、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。
经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖某向萧丰公司存入款项的事实，而肖某并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。
本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，萧丰公司与符张校之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人符张校未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3143号上诉人（原审被告）：陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道建设四路****号***室。法定代表人：裘炳辉，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕，该公司员工。原审被告：符张校，男，1957年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山围垦5.2万亩十工段（新湾围垦十工段）。法定代表人：沈跃军，执行董事。原审被告：沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。法定代表人：陈水祥，执行董事。原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦十工段（坎山镇国庆村垦种）。法定代表人：陈水祥，执行董事。上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告符张校、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与符张校签订借款合同一份，约定由符张校向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥签订最高额保证合同一份，约定为符张校在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向符张校发放贷款100万元。萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日的利息。借款到期后，借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息符张校至今未付，跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥也未履行相应的保证责任。原审法院认为：萧丰公司与符张校间签订的借款合同及萧丰公司与跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。符张校作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求符张校归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥自愿为符张校向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对符张校应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。跃腾公司、沈跃军辩称其为符张校向萧丰公司借款提供最高额保证不成立，与事实不符，原审法院不予采信。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、符张校在判决生效后十日内归还萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥对上述第一项确定符张校应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向符张校进行追偿。如果符张校、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、养殖公司、食品公司、陈水祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，诉讼保全申请费5000元，合计12572元，由符张校、跃腾公司、沈跃军、吕国芬、水产公司、食品公司、陈水祥负担。宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖文金向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖文金的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。原审被告符张校、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖文金于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审被告符张校、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖文金向萧丰公司存入款项的事实，而肖文金并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，萧丰公司与符张校之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人符张校未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年三月七日书 记 员 张  娃??
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初392号
原告：唐善龙，男，1976年9月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。
被告：卜华，男，1961年6月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告唐善龙与被告卜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告唐善龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐善龙向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐善龙撤诉。
受理费1800元，减半收取900元，由原告唐善龙负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 丁丹伟
书 记 员 张 陈
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。