辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终122号上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：姚秀洋，该村委会主任。委托诉讼代理人：王文江，男，裴家村一组村民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜建安，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：姜蕴哲，汉族，住址同被上诉人。上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会（下称裴家村委会）因与被上诉人姜建安农村土地承包合同纠纷，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴家村委会的委托代理人王文江、李辉，被上诉人姜建安及其委托代理人姜蕴哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2003年，被告裴家村委会以土地产业结构调整、规范和扶持大户种植、养殖业为由，将部分村民原承包户的土地集中起来对外流转。2006年9月22日，原告（甲方）与被告签订土地流转协议，将该村村民孟召有的承包地流转给被告姜建安（乙方）经营，流转时间26年，即从2006年10月22日至2028年10月21日止；流转面积16.30亩，姜建安向甲方交纳流转费每亩1200元，每年19,560元，于每年年初1月交齐，该流转费系水电路的配套资金；甲方在承包期内不得以任何借口干预乙方正常经营；在承包期内，如有国家征占土地时，土地补偿费归甲方，土地上附着物及损失归乙方所有。合同签订后，原告交付土地，被告在该土地上建造大棚种植蔬菜、棚外种植果树。原告未能解决被告的水电路配套问题，后发生承包土地因修路被征占问题，经被告多方要求重新划定边界及赔偿地上附着物，但未得到解决。因以上问题未得到解决，被告在承包期内经与时任村长经口头协商，未完全按照协议约定交纳土地流转费，其中2007年交纳19,040元，2008年交纳19,560元，2009年交纳19,560元，2010年交纳19,400元，2011年交纳19,560元，2012年交纳15,000元，2013年交纳15,000元，2015年交纳7000元，2017年交纳10,000元，2014年、2016年被告未交纳。2017年因原告要求被告将租种土地以每亩8万元购买，故被告未进行种植。上述事实，有原、被告当庭提交的土地流转协议、收款收据及双方陈述，对以上证据双方质证无异议，本院予以采信；对原告当庭出示四张照片，因照片显示的系装放农具设备的小库房及看棚门房，属种植大棚必备投入，不属改变土地性质，不能证明被告改变承包土地性质，故对其证明目的不予采信；对被告当庭提供的评估报告，因系被告自行委托，证据来源不合法，本院不予采信。本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。原告与被告签订的《土地流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按法律规定及合同约定履行各自的义务。关于合同双方应予解除问题。在合同履行过程中，原告未能完全履行合同，没有完成水电路配套，对土地征占后的重新测量未进行、对地上附着物未进行补偿，因边界不清致使被告在租种中发生损失；被告自述因边界问题被周边邻居喷洒农药至果树损失、大棚被烧，此相邻关系造成的损失、补偿发生的争议被告可以另案主张，不应以此理由不及时交纳流转费用。因被告一直未改变租种土地的用途，数年来投入大量的人力、物力，且其间断两次交纳流转费事出有因，不构成根本性违约，本院认为本着土地流转应保持相对稳定原则，不宜解除合同，双方应继续履行。关于土地流转费收取问题。因原告近年来根据实际情况，未完全按照协议执行，收取流转费数额不一，原告提出此诉要求的数额是近年来的平均值，针对近几年来数额一直有变动，原告亦没有提供每年收取费用的记账凭证，但被告当庭提供证据证实其只欠缺二年，而非四年，原告对此证据无异议，可以视为原、被告之间就流转费的收取已经达成合意，本院予以认定。对于所欠的二年的流转费，本院酌情以2010年至2017年的平均值[（19,400+19,560+15,000+15,000+7000+10,000）÷6年]认定为宜，即2014年、2016年的费用应当以平均值14,326.67元支付。原告方要求解除合同于法无据，本院不予支持，对原告要求被告支付四年未交纳流转费的诉讼请求部分予以支持，对被告提出有二年已经交纳的事实和证据予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜建安向原告补交土地流转费用28,653.34元，于判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取639.50元，由原、被告各负担319.75元。上诉人裴家村委会提出上诉请求：被上诉人给付2014年至2017年拖欠的流转费59,160元，解除土地流转合同。事实与理由，被上诉人姜建安自2014年开始未缴纳流转费。姜建安在一审提交的交款收据未经质证。原审判决按照2010年至2017年的平均值认定姜建安应当缴纳的流转费错误。被上诉人未缴纳土地流转费构成根本性违约，应当判决解除合同。被上诉人姜建安当庭辩称：其每年都缴纳了流转费，只是其中两年没有找到交款收据。2003年占地后未进行实地测量流转面积，原审按照平均认定流转费金额正确。双方当事人在二审均未提供新的证据材料。依据双方当事人陈述，二审认定以下事实：被上诉人姜建安是城市户口，自2002年开始在裴家村承包耕地。前几年姜建安与另外两人合伙承包，2006年三人分开，分别与裴家村委会签订承包合同。姜建安在流转的承包地上建设了四栋大棚，其余部分种植葡萄树和其他树种。裴家村占地修建道路时间是2003年，2006年姜建安等三人分别承包时没有另行进行土地测量。上诉人要求的流转费是按每年19,400元计算的。其他事实与原审认定一致。本院认为：被上诉人姜建安与上诉人裴家村委会在2006年签订的土地流转合同，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被上诉人提出2006年签订流转合同时未对土地面积进行测量，属于对合同内容的变更，从签订合同到上诉人裴家村委会提起诉讼,已经超过十年时间，应视为被上诉人姜建安认可了合同内容和土地面积，对其提出土地面积变更的理由是否成立法院不予审理。原审法院认定裴家村委会占地时间在2006年签订流转合同之后错误,占地时间在签订合同之前。被上诉人提出其缴纳流转费金额得到时任村委会主任的认可，不拖欠流转费的理由没有证据支持。原审法院在没有有效证据认定合同变更的情况下，按平均值确定流转费金额属于变更合同内容,没有法律依据。上诉人裴家村委会要求被上诉人姜建安按每年19,400元标准给付2014年至2017年拖欠的承包费，低于合同约定的每年19,560元标准,应予支持。被上诉人姜建安2014年至2017年实际缴纳17,000元，拖欠59,160元，被上诉人姜建安应当给付。本案合同的性质是农村土地承包合同,被上诉人姜建安流转土地后用于建造大棚和种植树木,解除流转合同将造成重大损失,虽然被上诉人未足额缴纳流转费构成违约,但不宜解除双方的土地承包关系。综上，原审认定事实部分错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项之规定，判决如下：一、维持锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2100号民事判决第二项；二、撤销锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2100号民事判决第一项；三、被上诉人姜建安于本判决生效后十五日内给付上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会拖欠的土地流转费59,160元。一审案件受理费639.5元，二审案件受理费1279元，均由被上诉人姜建安承担。本判决为终审判决。审判长  赵长伟审判员  郭安福审判员  石 光二〇一八年二月九日书记员  刘艳妮