wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2178号
原告：杨芳。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告杨芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨芳，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告委托经营收益金38421.29元；２．判令被告向原告支付违约金人民币9374.8元；3.判令被告支付原告以委托经营收益38421.29元为基数自2016年4月1日至2017年3月31日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息人民币2305.2元；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月8日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额312877元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金38421.29元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金38421.29元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的38421.29元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金30737元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率分段计算为1226元。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨芳支付经营收益金30737元及违约金1226元。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计526元（原告已预交），由原告杨芳负担226元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担300元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年五月五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2178号原告：杨芳。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告杨芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨芳，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芳向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告委托经营收益金38421.29元；２．判令被告向原告支付违约金人民币9374.8元；3.判令被告支付原告以委托经营收益38421.29元为基数自2016年4月1日至2017年3月31日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息人民币2305.2元；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月8日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额312877元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金38421.29元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金38421.29元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的38421.29元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金30737元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率分段计算为1226元。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨芳支付经营收益金30737元及违约金1226元。二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526元（原告已预交），由原告杨芳负担226元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担300元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年五月五日书记员何小娟
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审51号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人李新江，男，1980年7月11日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人章姣良，女，1979年9月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月9日作出的浏阳市征决[2017]X2870号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2870号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人李新江与前妻周某（1979年5月23日出生，农村居民，住宁乡县朱良桥乡南圹村季家组）于2005年12月15日登记结婚，双方均系初婚。2006年10月10日生育第一个子女，系男孩，2007年8月22日双方协议离婚。章姣良与前夫张武台（1970年11月13日出生，住浏阳市沙市镇石嘴村下房组）于2000年7月25日登记结婚，双方系初婚，2003年10月1日生育一个子女，系女孩，2011年9月23日双方协议离婚。李新江与章姣良于2011年12月2日登记结婚，2012年2月29日生育第三个子女，系女孩，2016年12月19日生育第四个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对李新江征收社会抚养费50382元，对章姣良征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年3月9日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人李新江、章姣良送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2870号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月一日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审51号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人李新江，男，1980年7月11日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人章姣良，女，1979年9月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月9日作出的浏阳市征决[2017]X2870号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2870号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人李新江与前妻周某（1979年5月23日出生，农村居民，住宁乡县朱良桥乡南圹村季家组）于2005年12月15日登记结婚，双方均系初婚。2006年10月10日生育第一个子女，系男孩，2007年8月22日双方协议离婚。章姣良与前夫张武台（1970年11月13日出生，住浏阳市沙市镇石嘴村下房组）于2000年7月25日登记结婚，双方系初婚，2003年10月1日生育一个子女，系女孩，2011年9月23日双方协议离婚。李新江与章姣良于2011年12月2日登记结婚，2012年2月29日生育第三个子女，系女孩，2016年12月19日生育第四个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对李新江征收社会抚养费50382元，对章姣良征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年3月9日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人李新江、章姣良送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2870号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月一日书记员  黎 萍
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初87号
原告：胡征林，男，汉族，1949年10月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆市九龙坡区民政局，住所地重庆市九龙坡区西郊路50号。
法定代表人:沈功诚，局长。
原告胡征林诉被告重庆市九龙坡区民政局行政其他纠纷一案，本院于2018年1月31日受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡征林诉称，请求判令被告把原告视为不是无工作单位人员是不对的。
经审理查明，被告重庆市九龙坡区民政局于2017年2月22日作出《关于胡征林同志信访问题的回复》，在答复意见中说明原告不属于民发[2012]18号文件规定的“城镇无工作单位”人员范围，不能享受定期生活补助。
本院认为，起诉条件是原告在提起诉讼时需要具备的基本条件，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定的情形，不属于有具体的诉讼请求。经本院释明要求原告明确诉讼请求，原告仍坚持其诉讼请求，原告的起诉因不符合起诉条件依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡征林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0107行初87号原告：胡征林，男，汉族，1949年10月24日生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆市九龙坡区民政局，住所地重庆市九龙坡区西郊路50号。法定代表人:沈功诚，局长。原告胡征林诉被告重庆市九龙坡区民政局行政其他纠纷一案，本院于2018年1月31日受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告胡征林诉称，请求判令被告把原告视为不是无工作单位人员是不对的。经审理查明，被告重庆市九龙坡区民政局于2017年2月22日作出《关于胡征林同志信访问题的回复》，在答复意见中说明原告不属于民发[2012]18号文件规定的“城镇无工作单位”人员范围，不能享受定期生活补助。本院认为，起诉条件是原告在提起诉讼时需要具备的基本条件，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定的情形，不属于有具体的诉讼请求。经本院释明要求原告明确诉讼请求，原告仍坚持其诉讼请求，原告的起诉因不符合起诉条件依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡征林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一八年三月二十九日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初134号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人赵某某，男，31岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，无业；因犯故意毁坏财物罪，于2009年8月3日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月30日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年1月15日下午5时许，被告人赵某某在鼎城区，通过吸毒人员姚某向吸毒人员陈某贩卖毒品冰毒0.1克和半粒麻古，获取毒资200元，后在贩卖现场吸食时被公安机关当场查获。
被告人赵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、姚某、姚某某、康某某的证言，被告人赵某某的微信红包记录，案发现场照片，常德市鼎城区公安局禁毒大队出具的抽样取证证据清单、现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，鼎城区公安局吸毒成瘾认定意见书，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，被告人的手机通话详单，常德市鼎城区公安局办案民警高爱民、宋明祥出具的关于犯罪嫌疑人赵某某贩卖毒品一案的情况说明，常德市武陵区人民法院（2009）武刑初字第212号刑事附带民事判决书，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成贩卖毒品罪，案发后坦白犯罪事实，有前科，建议对其判处四至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人赵某某违反国家毒品管制规定，非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人赵某某坦白犯罪事实，依法可予以从轻处罚。对被告人获取的毒资，依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民二千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月17日起至2018年6月16日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
二、对被告人赵某某获取的毒资，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年四月十日
书记员 姚露林
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8151号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：刘沙，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告刘沙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告刘沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金192,097.79元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息27,648.49元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金192,097.79元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金;四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告刘沙未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年3月30日，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名并署日期。2016年4月14日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2016年5月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金192,097.79元和利息27,648.49元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年7月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故关于原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告刘沙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘沙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金192,097.79元；
二、被告刘沙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息27,648.49元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金192,097.79元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,596元，减半收取计2,298元，由被告刘沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初302号
原告：郭姗姗，女，1987年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告郭姗姗与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭姗姗委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭姗姗向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金41165.20元（自2015年7月1日起至2017年12月31日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年2月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为4号楼2单元1804室，建筑面积共90.33平方米，总价款共计450385元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告郭姗姗与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告郭姗姗购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼2单元1804室，房价款为450385元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告郭姗姗）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年2月5日，原告郭姗姗向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计450385元，被告山东火炬置业有限公司为原告郭姗姗出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告郭姗姗交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告郭姗姗关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭姗姗逾期交房违约金41165.20元（自2015年7月1日起计算至2017年12月31日止）；自2018年1月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款450385元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更227号
罪犯樊永永，男，1991年1月12日出生，汉族，河南省鹤壁市人，中专肄业。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2014年11月20日作出（2014）山刑初165号刑事判决，认定被告人樊永永犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。攀永永不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）鹤刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月12日送河南省濮阳市监狱服刑，于2015年12月12日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人李某、王某，罪犯樊永永到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯樊永永入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明：2014年9月1日，罪犯樊永永等人在鹤壁市山城区某棋牌室内打牌时，以王庆红等人打牌骗钱为由，用菜刀抢劫王庆红等人现金共计500余元。该犯系累犯。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人樊永永犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
罪犯樊永永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，2016年12月7日禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯樊永永自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯樊永永减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月4日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第03077号
原告丁某某，男。
委托代理人华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告王某，女。
被告王某，男。
原告丁某某诉被告王某、王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人华卫茹到庭参加了诉讼，被告王某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年2月份，原告将其所有的陕AB83**号北京现代小轿车租给被告王某使用，双方约定租金及相关事项，但被告未按约定给付原告租赁费。2014年4月22日，被告给原告写有欠条，共欠原告租金10万元整，原告现急需用钱，多次催促被告还钱，被告拒不还钱。原告诉至法院请求：1、要求被告给付原告10万元租赁费并承担相应利息2万元。2、要求被告办理陕AB83**车辆年检审车及消除违章。3、要求被告返还陕AB83**车辆或折价赔偿。4、由被告承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、车辆登记证书。证明原告丁某某向陕AB83**车辆的所有人。
2、欠条1张。证明名为欠条，实际是原、被告双方对车辆的约定，被告欠原告10万元租赁费的事实，被告应返还原告车辆的事实，被告应办理审车手续及消除违章事项以及该车所产生的一切费用由被告承担。
二被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经综合评议，原告所举证据1、2来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告王某、王某系夫妻关系。2011年2月份，原告将其所有的陕AB83**号北京现代小轿车出租给被告王某。2014年4月22日，被告王某向原告出具欠条一张，上书：“今欠陕AB83**租费（2011年-2014年12月）共计拾万元整（￥：100000元），租费由王某偿还。陕AB83**于2015年5月3日取出，并办好车辆一切手续（审车、销违章）。租费于2015年5月31日还五万元，剩余于2015年年底还清。到期不还按银行贷款利息计算（5倍）。由李骞所欠贰万元，王某负责要回（上述833S所有费用由王某承担）”。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告将车辆出租给被告王某，双方就租赁费进行核算共计10万元，被告王某承诺于2015年年底还清，取出陕AB83**车辆，并办理审车手续、消除违章，就应按约定履行。被告王某与王某系夫妻关系，王某在夫妻关系存续期间所负个人债务，应为夫妻共同债务，故原告要求被告给付原告10万元租赁费，并办理陕AB83**车辆2011年2月至还车之日期间的年检审车、消除违章的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算。被告不按约定支付租赁费用，已构成违约，原告要求被告返还车辆或者折价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某于本判决生效后十日内给付原告丁某某租赁费10万元及利息2742.92元。
二、被告王某、王某于本判决生效后十日内返还原告丁某某陕AB83**车辆或折价赔偿。
三、被告王某、王某于本判决生效后三十日内办理陕AB83**车辆年检审车、消除违章（期间为2011年2月至还车之日）。
四、驳回原告丁某某对被告王某、王某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告丁某某承担300元，被告王某、王某承担2400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚某
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初10150号
原告：广州市某某华宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福景路916号朗陶居二座一梯首层。
法定代表人：李嫦姬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴代成，该公司员工。
被告：黎某某，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州市某某华宇物业管理有限公司诉被告黎某某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市某某华宇物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州市某某华宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某华宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市某某华宇物业管理有限公司负担。
审判员 余珣
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈冬
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初50号
原告：赣州市南康区市容环境卫生管理所，住所：赣州市南康区建设局。
法定代表人：钟俊丰，该所所长。
委托代理人：谢启洪、黄荣，江西文峰律师事务所律师。
被告：康登俊，男，1956年10月14日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
原告赣州市南康区市容环境卫生管理所与被告康登俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣，被告的委托代理人吴康梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告解除劳动关系的时间为2013年3月16日；判决原告仅需支付被告一次性工伤就业补助金15393元（2199元/月×7个月）。事实和理由：原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2017]第218号仲裁裁决书，认为原、被告解除劳动关系的时间应为被告受伤之日，被告应支付给原告的一次性工伤就业补助金的计算应适用《江西省关于适用<工伤保险条例>若干规定》的规定。
被告辩称,仲裁裁决正确，请法院维持仲裁裁决内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳仲案字[2017]第218号仲裁裁决书、工伤认定决定书复印件、职工丧失劳动能力程度鉴定表复印件、工伤伤残待遇申报审核表复印件、解除劳动关系协议书、出院记录等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告康登俊于2011年1月11日起进入原告处从事清洁工作，工资计时，原告为被告办理了工伤保险，被告受伤前12个月的平均月缴费工资为2199元。2013年3月16日，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院住院治疗20天，医疗费全部由原告支付。2013年6月1日，原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》，约定双方同意从2013年6月1日起解除劳动关系。同年11月29日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。2014年1月17日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成九级伤残。2017年11月11日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2017]第218号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤就业补助金27548.50元（2315元/月×17个月×70%）、护理费1543元、停工留薪期工资1314.30元（2199元/月÷21.75天×13天），合计30405.80元。
本院认为，被告康登俊在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》明确约定双方自2013年6月1日起解除劳动关系，原告已为被告办理了工伤保险，故根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，应由原告承担的被告工伤保险待遇项目为停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期内的护理费。被告之伤系于2013年11月29日被依法认定为工伤，应适用2013年7月1日起施行的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》，故原告主张被告的工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》，本院不予采纳。仲裁裁决应由原告支付给被告一次性工伤就业补助金27548.50元、护理费1543元、停工留薪期工资1314.30元，被告不持异议，本院予以确认。仲裁裁决虽未对原、被告双方解除劳动关系的时间作出裁决，但双方解除劳动关系的时间与本案工伤保险待遇纠纷具有不可分性，故原告于本案中要求确认解除劳动关系的时间，符合法律规定。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:
一、确认原告赣州市南康区市容环境卫生管理所与被告康登俊于2013年6月1日解除劳动关系；
二、由原告赣州市南康区市容环境卫生管理所支付被告康登俊工伤保险待遇30405.80元；
三、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈俊
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘鹏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初50号原告：赣州市南康区市容环境卫生管理所，住所：赣州市南康区建设局。法定代表人：钟俊丰，该所所长。委托代理人：谢启洪、黄荣，江西文峰律师事务所律师。被告：康登俊，男，1956年10月14日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。原告赣州市南康区市容环境卫生管理所与被告康登俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣，被告的委托代理人吴康梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告解除劳动关系的时间为2013年3月16日；判决原告仅需支付被告一次性工伤就业补助金15393元（2199元/月×7个月）。事实和理由：原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2017]第218号仲裁裁决书，认为原、被告解除劳动关系的时间应为被告受伤之日，被告应支付给原告的一次性工伤就业补助金的计算应适用《江西省关于适用若干规定》的规定。被告辩称,仲裁裁决正确，请法院维持仲裁裁决内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳仲案字[2017]第218号仲裁裁决书、工伤认定决定书复印件、职工丧失劳动能力程度鉴定表复印件、工伤伤残待遇申报审核表复印件、解除劳动关系协议书、出院记录等证据，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告康登俊于2011年1月11日起进入原告处从事清洁工作，工资计时，原告为被告办理了工伤保险，被告受伤前12个月的平均月缴费工资为2199元。2013年3月16日，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院住院治疗20天，医疗费全部由原告支付。2013年6月1日，原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》，约定双方同意从2013年6月1日起解除劳动关系。同年11月29日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。2014年1月17日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成九级伤残。2017年11月11日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2017]第218号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤就业补助金27548.50元（2315元/月×17个月×70%）、护理费1543元、停工留薪期工资1314.30元（2199元/月÷21.75天×13天），合计30405.80元。本院认为，被告康登俊在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》明确约定双方自2013年6月1日起解除劳动关系，原告已为被告办理了工伤保险，故根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，应由原告承担的被告工伤保险待遇项目为停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期内的护理费。被告之伤系于2013年11月29日被依法认定为工伤，应适用2013年7月1日起施行的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》，故原告主张被告的工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施若干规定》，本院不予采纳。仲裁裁决应由原告支付给被告一次性工伤就业补助金27548.50元、护理费1543元、停工留薪期工资1314.30元，被告不持异议，本院予以确认。仲裁裁决虽未对原、被告双方解除劳动关系的时间作出裁决，但双方解除劳动关系的时间与本案工伤保险待遇纠纷具有不可分性，故原告于本案中要求确认解除劳动关系的时间，符合法律规定。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、确认原告赣州市南康区市容环境卫生管理所与被告康登俊于2013年6月1日解除劳动关系；二、由原告赣州市南康区市容环境卫生管理所支付被告康登俊工伤保险待遇30405.80元；三、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈俊二〇一八年三月二十日代理书记员  刘鹏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2898号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宁，该支行职工。
被告：林宗友，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：许久会，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告林宗友、许久会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为变通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。被告林宗友、许久会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令林宗友偿还贷款本金10000元、截止2016年6月21日的利息62447.83元，以及自2017年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令许久会承担连带清偿责任；3.请求判令林宗友、许久会承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2005年6月21日，林宗友向我行申请贷款1万元，双方签订借款合同，并于2007年11月21日发放贷款1万元，2008年6月2日到期。现结欠贷款本金1万元、利息62447.83元。同时，我单位与许久会签订最高额保证合同，由其为林宗友上述贷款承担连带责任。该笔借款已经逾期，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
林宗友、许久会未到庭亦未向本院提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2005年6月21日，农商行长清支行与林宗友签订(城关)农信借字（2005）第0101361号借款合同一份。由林宗友向农商行长清支行借款1万元；借款期限为：自2005年6月21日至2008年6月21日；借款用途为：短期流动资金；借款利率为月利率7.905‰；还款方法为按月结息：结息日为每月的20日，清偿贷款时，利随本清；贷款人权利与义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%逾期利息。同日，农商行长清支行与许久会签订了(城关)农信高保字（2005）第0101361号最高额保证合同一份。由许久会为林宗友的借款提供最高债权额为1万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2007年11月21日向林宗友发放贷款1万元，利率为12.15‰，到期日为2008年6月21日。借款到期后，林宗友未偿还农商行长清支行的借款本息。截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金1万元、利息62447.83元。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行对林宗友、许久会在山东法制报进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，林宗友、许久会经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。
林宗友、许久会与农商行长清支行签订的个人借款合同及最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对农商行长清支行要求林宗友承担还款责任的主张,本院予以支持。
对农商行长清支行要求许久会对借款本息承担连带清偿责任的主张，依借据期限为2007年11月21日至2008年6月21日，许久会的保证期间应自2008年6月21日起至2010年6月20日止。因农商行长清支行未能提供出在许久会的保证期间届满前向其主张权利及许久会在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求林宗友、许久会承担送达费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，因林宗友、许久会经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由林宗友于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金10000元；
二、由林宗友于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息、逾期利息、复利共计62447.83元；
三、由林宗友于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按约定的利率12.15‰加收50%计算）；
四、由林宗友由林宗友于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同5.5项约定计付)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
案件受理费1611元，由林宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执524号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地：宜宾市翠屏区南街。
法定代表人：李宗林，行长。
被执行人：朱元红，男，汉族，1961年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨莉兵，女，汉族，1959年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黎建国，男，汉族，1959年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：何焕群，女，汉族，1971年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人朱元红、杨莉兵、黎建国、何焕群合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1052民初4243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执524号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地：宜宾市翠屏区南街。法定代表人：李宗林，行长。被执行人：朱元红，男，汉族，1961年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨莉兵，女，汉族，1959年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黎建国，男，汉族，1959年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：何焕群，女，汉族，1971年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人朱元红、杨莉兵、黎建国、何焕群合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1052民初4243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 洁
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审45号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
委托代理人王立成，突泉县国土资源局监察大队大队长。
被执行人季江，男，汉族，农民。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年1月24日向本院申请强制执行突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年9月25日以被执行人未经国土资源行政主管部门审批，于2017年9月，擅自在突泉镇北厢村老111国道西侧平整及占用土地8073平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》及《行政处罚告知书》，但被执行人在规定的期限内进行陈述或申辩。2017年10月12日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，共8073平方米。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审45号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。委托代理人王立成，突泉县国土资源局监察大队大队长。被执行人季江，男，汉族，农民。申请执行人突泉县国土资源局于2017年1月24日向本院申请强制执行突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年9月25日以被执行人未经国土资源行政主管部门审批，于2017年9月，擅自在突泉镇北厢村老111国道西侧平整及占用土地8073平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》及《行政处罚告知书》，但被执行人在规定的期限内进行陈述或申辩。2017年10月12日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，共8073平方米。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终50号
上诉人（原审被告）：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。
法定代表人：王东升，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭丽，女，1973年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人山东裕升置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东裕升置业有限公司上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，而不属于物权纠纷，不适用不动产所在地管辖的规定。山东省枣庄市山亭区人民法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人山东裕升置业有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省日照经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人郭丽答辩称，本案管辖权适用的是约定管辖，不是专属管辖，上诉人理解错误。本案合同约定由房屋所在地人民法院管辖，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院审查后裁定驳回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东裕升置业有限公司与被上诉人郭丽商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人签订的合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”即当事人约定由房屋所在地的山东省枣庄市山亭区人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。山东省枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人山东裕升置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年四月三日
书记员 李 晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初26号
原告：李朝莲，女，1970年2月12日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：闫德举，男，1951年10月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：闫先朋，男，1982年10月4日出生，汉族，住山亭区。
以上二被告委托诉讼代理人：闫娣（闫德举之女），1979年4月22日出生，汉族，住邹城市。
以上二被告委托诉讼代理人：闫静（闫德举侄女），1975年11月5日出生，汉族，住滕州市。
原告李朝莲与被告闫德举、闫先朋健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝莲及其委托诉讼代理人鞠建，被告闫德举、闫先朋及其委托诉讼代理人闫娣、闫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿医药费3017.77元、误工费1735.58元、护理费672.98元、交通费300元、住院伙食补助费60元、精神损害抚慰金500元、鉴定费600元，计款6886.33元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，因建房之事，被告在本村街道、原告家中谩骂原告夫妻，并打伤原告。原告伤后入滕州市中心人民医院治疗。
被告闫德举辩称，未对原告实施侵权行为，反而被原告夫妻打成轻微伤，原告所有费用支出与其无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告闫先朋辩称，2016年4月8日正在上班，没在打架现场，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日晚10时许，被告闫德举与原告因家庭建房纠纷酒后街上骂原告夫妻，并用石头砸原告家大门，原告李朝莲出门后将一桶屎、尿水泼到被告闫德举身上，被告闫德举用石头砸中原告李朝莲胸部，继而原告李朝莲与被告闫德举厮打在一起，厮打中，被告闫德举的头部、嘴唇、腮部被原告李朝莲夫妻打伤。原告李朝莲伤后入滕州市中心人民医院门诊治疗，并支付医疗费3017.77元。2016年12月9日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心［2016］临鉴字第1989号司法鉴定意见书，原告李朝莲伤后的误工期限建议为45日，护理期限建议为15日。因鉴定，原告李朝莲支出鉴定费600元。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告闫德举因建房与原告家庭有纠纷，不以合法有效方式处理，酒后骂街挑起事端，引发与原告李朝莲夫妻冲突并厮打互殴。互殴中，原告李朝莲胸部被被闫德举以石头击伤，被告闫德举被原告李朝莲夫妻打伤头部等部位，原告李朝莲及被告闫德举对原告李朝莲伤害后果均有过错。关于原告李朝莲因伤损失，医疗费3017.77元、司法鉴定费600元，本院予以认定；误工费，本院认定为1593.9元；交通费，酌情认定200元。原告李朝莲请求赔偿住院伙食补助费、精神损害抚恤金，没有事实依据，本院不予支持；原告李朝莲请求赔偿护理费，未举证证明护理的人员及因护理减少的收入，本院不予认定。原告李朝莲请求被告闫先朋赔偿，未举证证明被告闫先朋对其实施了侵权行为，该请求没有事实依据，本院不予支持；被告闫先朋的辩称，本院予以采信。被告闫德举辩称未对原告李朝莲实施侵权，不应承担赔偿责任的观点，与本案查明事实不符，本院不予采信。原告李朝莲因伤损失共计5411.67元，根据原告李朝莲、被告闫德举的过错程度，由被告闫德举承担80%的赔偿责任，即被告闫德举赔偿原告李朝莲医疗费等4329.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告闫德举赔偿原告李朝莲医疗费等损失4329.34元；
二、驳回原告李朝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告闫德举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一七年三月二日
书记员 孙丽华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4673号
游文革，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省太康县城关回族镇县前街北段***号附*号，身份证号码：412724196302150018.
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人许新友，该公司总经理。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告游文革诉被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告游文革委托代理人李宝生、被告河南豪盛置业有限公司委托代理人王昌禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游文革向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告违约金13590.7。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价422077元，交房时间为2013年8月31日。因被告原因未如期交房导致违约，被告应按日支付总价款的万分之一违约金。被告直到2014年5月30日才交房，逾期交房共272天，应承担逾期交房违约金11480.4元。同时双方对房产登记也有约定，交房之后180工作日之内被告应向房产登记机构提供资料备案，被告未按约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金，计款2110.3元。后经协商未果，现原告诉请法院，要求判如所请。
被告河南豪盛置业有限公司辩称。1、原告应当在交房时间2013年8月31日前付清房款。但原告交清房款的时间是2014年5月16日，原告违约在先。原告起诉超过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。2、办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区××单元××东××商品房××套。合同约定总房价422077元，交房时间为2013年8月31日。因被告原因直到2014年5月31日才交房。原告交清房款时间为2014年5月16日，原告违约在先。被告未提供证据证明按约定在房屋交付使用后180工作日之内应向房产登记机构提供资料备案，被告构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金，计款2110.3元。
本院认为，商品房买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告的商品房并已足额支付价款，被告应当按照约定时间交付房屋及办理相关房产手续。由于被告违约，应当按照约定承担违约责任。原告也存在违约行为，也应承担违约责任。原告交清房款后，被告在15日内就交付房屋，故原告要求被告承担逾期房款违约金的诉讼请求、本院不予支持。原告要求被告承担未向房产登记机构提供资料备案，影响原告办理相关登记的违约金为2110.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证于被告无关及本案已超过诉讼时效，因未提供证据证实，其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告游文革违约金2110.3元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元由被告负担50元，原告负担20元。
本判决为终审判决
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 酒凯祥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6725号
原告：施卫，男，1967年12月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：陈健，男，1983年11月2日生，汉族，住海门市。
被告：茅圣君，男，1987年10月5日生，汉族，住启东市。
原告施卫与被告陈健、茅圣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告施卫的委托诉讼代理人陆巍到庭参加了诉讼。被告陈健、茅圣君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健归还借款本金3万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告茅圣君承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年1月24日，被告陈健因缺少资金向原告施卫借款3万元，由被告茅圣君提供担保。原告将3万元交给陈健后，陈健出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告陈健未能归还借款，茅圣君未尽担保之责，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
陈健未应诉、答辩。
茅圣君未应诉、答辩
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告陈健因缺少资金向原告施卫借款3万元，由被告茅圣君提供担保。施卫向陈健交付现金3万元，陈健出具借条一份，载明：今借到施卫人民币叁万元整，茅圣君作为担保人在借条上签名。借款后，经原告多次催要，被告陈健未能归还借款，茅圣君亦未尽担保之责，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈健因需向原告施卫借款30000的事实，由施卫提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈健借款后未及时归还，应承担相应的逾期还款责任。故对原告施卫要求被告陈健归还借款本金30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算逾期还款利息的诉请，本院予以支持。被告茅圣君自愿为陈健的借款提供担保，应对被告陈健的上述债务承担连带清偿责任。被告陈健、茅圣君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施卫借款本金30000元及逾期利息（自2017年8月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告茅圣君对被告陈健的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告施卫已预交），由被告陈健、茅圣君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 惠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更57号
罪犯黄林虎，男，1991年6月10日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏西吉县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2011年1月27日作出（2011）夏刑初字第16号刑事判决，以被告人黄林虎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2010年12月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2010年12月3日起至2019年11月2日止；2016年8月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2010年12月3日起至2018年11月12日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯黄林虎在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯黄林虎予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯黄林虎符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯黄林虎在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯黄林虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林虎减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年12月3日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更57号罪犯黄林虎，男，1991年6月10日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏西吉县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市西夏区人民法院于2011年1月27日作出（2011）夏刑初字第16号刑事判决，以被告人黄林虎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2010年12月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2010年12月3日起至2019年11月2日止；2016年8月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2010年12月3日起至2018年11月12日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯黄林虎在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯黄林虎予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯黄林虎符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯黄林虎在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯黄林虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄林虎减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年12月3日起至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执662号
申请人普洱市思茅区安信租车行。
住所地：普洱市思茅区“都市品质”B区*幢*层*号。
负责人：袁剑华，系该租车行经营者。
委托诉讼代理人：曾柞诚（系袁剑华丈夫），男，生于1979年7月23日，汉族，中专文化，广东省博罗县人，系普洱市思茅区安信租车行员工，现住普洱市思茅区（特别授权代理）。
被执行人刘一波，男，生于1981年1月26日，住云南省宁洱县。
申请人普洱市思茅区安信租车行（以下简称安信租车行）与被告刘一波租赁合同纠纷一案，申请人普洱市思茅区安信租车行依据普洱市中级人民法院（2016）云08民初843号民事判决书，由被执行人刘一波向申请人普洱市思茅区安信租车行支付车辆租赁费9550.00元，并负担案件受理费197.00元、申请执行费50.00元，共计9797.00元，现查明被执行人刘一波，无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执662号申请人普洱市思茅区安信租车行。住所地：普洱市思茅区“都市品质”B区*幢*层*号。负责人：袁剑华，系该租车行经营者。委托诉讼代理人：曾柞诚（系袁剑华丈夫），男，生于1979年7月23日，汉族，中专文化，广东省博罗县人，系普洱市思茅区安信租车行员工，现住普洱市思茅区（特别授权代理）。被执行人刘一波，男，生于1981年1月26日，住云南省宁洱县。申请人普洱市思茅区安信租车行（以下简称安信租车行）与被告刘一波租赁合同纠纷一案，申请人普洱市思茅区安信租车行依据普洱市中级人民法院（2016）云08民初843号民事判决书，由被执行人刘一波向申请人普洱市思茅区安信租车行支付车辆租赁费9550.00元，并负担案件受理费197.00元、申请执行费50.00元，共计9797.00元，现查明被执行人刘一波，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十五日书记员 周 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初435号
原告：牛成香，女，1958年12月6日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张玉，新泰市平阳法律服务所法律工作者。
被告：李锐，男，1987年5月6日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：徐西峰，男，1988年2月1日生，汉族，住新泰市。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：蒿响伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司职工。
原告牛成香与被告李锐、徐西峰、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛成香委托诉讼代理人张玉、被告李锐及其委托诉讼代理人谢峥嵘、被告渤海财保泰安公司委托诉讼代理人吴忠奎均到庭参加了诉讼，被告徐西峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛成香诉称，2017年12月9日，原告驾驶鲁JKW19**号二轮摩托车沿新枣路由北向南行驶，与被告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新枣路由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿医疗费5178.2元、误工费6213元、护理费6652.14元、伤残赔偿金30236元、住院伙食补助费480元、交通费1000元，合计49759.34元；诉讼费用由被告承担。
被告李锐辩称，：事故发生属实，事故车辆在仅投保交强险，同意在交强险范围内赔偿，给原告垫付3999元的医疗费，请求依法判决。与徐西峰系朋友关系，车辆所有人是徐西峰，我系借用被告徐西峰的车辆。
被告徐西峰未答辩。
被告渤海财保泰安公司辩称，因事故未作出责任划分，请求法庭对事故真实性进行核实，事故车辆在我公司仅投保交强险。
经审理查明，新泰市公安局交通警察大队因无法查清道路交通事故成因，于2017年12月18日出具新公交证字[2017]第313399号道路交通事故证明，该证明载有李锐、牛成香的陈述。
为查明案件事故，本院依法调取了公安机关对李锐、牛成香、刘瑞的询问笔录。
原告于2017年12月10日入住新泰市第二人民医院住院治疗16天，该医院诊断为：12椎体压缩骨折等伤情。原告支出住院医疗费5178.14元（含门诊诊疗费），该医疗出具诊断书建议：休息10周等。因本次事故，原告支出部分交通费。
原告提交户籍证明、身份证复印年，主张原告住院期间由杨洋、周震护理，两护理人系城镇居民，但在本院指定期限内未向本院提交亲属关系证明。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2018年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛成香系道路交通事故致T12椎体压缩性骨折，其伤残评定为十级伤残；建议护理期为50日，住院期间二人护理，出院后一个护理；建设误工期为150日。原告支出鉴定费2080元。被告对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工时间均有异议，逾期未申请重新鉴定。
被告李锐主张已垫付医疗费3970元，原告认可被告李锐执垫付2300元。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告渤海财保泰安公司处投保交险险。事故发生在保险期间。2017年度山东省农村居民年人均收入15118元。
以上事实，道路交通事故证明，住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据公安机关的材料，被告李锐的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”应承担事故的主要责任；原告牛成香的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”应承担事故的次要责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告渤海财保泰安公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由被告李锐根据其过错程度承担赔偿责任。
事故发生时，原告年龄已超过55周岁，其请求误工费，证据不足，本院不予支持。原告请求护理费按城镇居民标准计算，逾期未提交亲属关系证明，其护理费可按农村居民标准计算。被告李锐主张已支付原告3970元，原告认可2300元，被告李锐未提交证据，本院认定被告李锐垫付赔偿款2300元
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费5178.14元、护理费2733.72元（41.42元×116天×2人+34天×41.42元×1人）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、伤残赔偿金30236元（15118元×20年×10%）、交通费300元、鉴定费2080元，以上合计41007.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告牛成香医疗费5178.14元、护理费2733.72元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金30236元、交通费300元，以上合计38927.86元。
二、被告李锐赔偿原告牛成香鉴定费2080元的70%计款1456元，被告李锐已支付2300元，超支844元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李锐）。
三、驳回原告牛成香其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费522元，由原告牛成香负担92元，由被告杨求福负担430元；保全费520元，由被告杨求福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初435号原告：牛成香，女，1958年12月6日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：张玉，新泰市平阳法律服务所法律工作者。被告：李锐，男，1987年5月6日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：徐西峰，男，1988年2月1日生，汉族，住新泰市。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：蒿响伟，总经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司职工。原告牛成香与被告李锐、徐西峰、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛成香委托诉讼代理人张玉、被告李锐及其委托诉讼代理人谢峥嵘、被告渤海财保泰安公司委托诉讼代理人吴忠奎均到庭参加了诉讼，被告徐西峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛成香诉称，2017年12月9日，原告驾驶鲁JKW19**号二轮摩托车沿新枣路由北向南行驶，与被告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新枣路由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿医疗费5178.2元、误工费6213元、护理费6652.14元、伤残赔偿金30236元、住院伙食补助费480元、交通费1000元，合计49759.34元；诉讼费用由被告承担。被告李锐辩称，：事故发生属实，事故车辆在仅投保交强险，同意在交强险范围内赔偿，给原告垫付3999元的医疗费，请求依法判决。与徐西峰系朋友关系，车辆所有人是徐西峰，我系借用被告徐西峰的车辆。被告徐西峰未答辩。被告渤海财保泰安公司辩称，因事故未作出责任划分，请求法庭对事故真实性进行核实，事故车辆在我公司仅投保交强险。经审理查明，新泰市公安局交通警察大队因无法查清道路交通事故成因，于2017年12月18日出具新公交证字[2017]第313399号道路交通事故证明，该证明载有李锐、牛成香的陈述。为查明案件事故，本院依法调取了公安机关对李锐、牛成香、刘瑞的询问笔录。原告于2017年12月10日入住新泰市第二人民医院住院治疗16天，该医院诊断为：12椎体压缩骨折等伤情。原告支出住院医疗费5178.14元（含门诊诊疗费），该医疗出具诊断书建议：休息10周等。因本次事故，原告支出部分交通费。原告提交户籍证明、身份证复印年，主张原告住院期间由杨洋、周震护理，两护理人系城镇居民，但在本院指定期限内未向本院提交亲属关系证明。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2018年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛成香系道路交通事故致T12椎体压缩性骨折，其伤残评定为十级伤残；建议护理期为50日，住院期间二人护理，出院后一个护理；建设误工期为150日。原告支出鉴定费2080元。被告对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工时间均有异议，逾期未申请重新鉴定。被告李锐主张已垫付医疗费3970元，原告认可被告李锐执垫付2300元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告渤海财保泰安公司处投保交险险。事故发生在保险期间。2017年度山东省农村居民年人均收入15118元。以上事实，道路交通事故证明，住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据公安机关的材料，被告李锐的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”应承担事故的主要责任；原告牛成香的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”应承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告渤海财保泰安公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由被告李锐根据其过错程度承担赔偿责任。事故发生时，原告年龄已超过55周岁，其请求误工费，证据不足，本院不予支持。原告请求护理费按城镇居民标准计算，逾期未提交亲属关系证明，其护理费可按农村居民标准计算。被告李锐主张已支付原告3970元，原告认可2300元，被告李锐未提交证据，本院认定被告李锐垫付赔偿款2300元根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费5178.14元、护理费2733.72元（41.42元×116天×2人+34天×41.42元×1人）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、伤残赔偿金30236元（15118元×20年×10%）、交通费300元、鉴定费2080元，以上合计41007.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告牛成香医疗费5178.14元、护理费2733.72元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金30236元、交通费300元，以上合计38927.86元。二、被告李锐赔偿原告牛成香鉴定费2080元的70%计款1456元，被告李锐已支付2300元，超支844元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李锐）。三、驳回原告牛成香其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费522元，由原告牛成香负担92元，由被告杨求福负担430元；保全费520元，由被告杨求福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一八年四月二十六日书记员  陈 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6331号
原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：深圳市露可人贸易有限公司，统一社会信用代码证号9144030039847095X7，住所地深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦A座1501-1508-28。
法定代表人：庄士。
被告：天津三星通信技术有限公司，统一社会信用代码证号9112011672574957X0，住所地天津经济技术开发区微电子区。
法定代表人：黄大焕（HWANGDAEHWAN），系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
原告刘振华与被告深圳市露可人贸易有限公司（以下简称露可人公司）、天津三星通信技术有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼。被告露可人公司、三星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华向本院提出诉讼请求：1．要求两被告共同赔偿原告5940元；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要，于2016年11月8日在被告露可人公司经营的淘宝店铺内购买了“三星G9008V”手机两部，总价款为1980元。该商品页面信息显示为全新手机，售后服务为全国联保。被告露可人公司于当日发货。2016年11月15日，原告收到手机后发现手机运行缓慢，做工粗糙，原告自己下载了三星测试软件进行测试，测试结果显示，该手机耳机插入次数为116次，充电连接次数为3392次。经原告至三星手机售后查询，两部手机均已过保，且属于翻新机。原告遂与被告露可人公司交涉，被告露可人公司退还了原告价款1980元。原告认为，被告露可人公司宣称手机为全新，能够全国联保，但实际情况并非如此，已构成欺诈，故要求被告露可人公司赔偿原告价款三倍的损失。被告三星公司作为手机的生产厂家，提供使用过的手机给消费者，将有使用记录且质量有问题的产品提供给原告，依法应当与被告露可人公司共同承担赔偿责任。
被告露可人公司未作答辩。
被告三星公司书面辩称：本被告与原告之间没有买卖合同关系，案涉型号产品通过了国家强制性认证和监测，是合格产品，没有任何缺陷，没有造成原告财产损害。原告也没有证据证明本被告提供使用过的手机给消费者、将有使用记录且质量有问题的产品提供给原告。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告在被告露可人公司的淘宝店铺购买了两部“三星S5”手机，总价款为1980元。淘宝订单号为2592174287402794，购买时商品页面显示为全新手机，且全国联保。被告露可人公司于当日发货，快递单号为611038539029。2016年11月15日，原告收到手机后发现手机有一些瑕疵。原告自己下载了三星测试软件进行测试，测试结果显示，该手机耳机插入次数为116次，充电连接次数为3392次，且已经过了保修期。原告遂至三星官方售后服务中心咨询，结果被口头告知该机属于翻新机，已过保修期。后在原告申请下，被告露可人公司将该两部手机的价款1980元退还给了原告。原告认为被告的行为存在欺诈，现诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的订单信息、付款凭证、产品实物及当事人的陈述所证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告露可人公司将已被使用过的手机宣称为全新，将已经过保的手机宣称全国联保，已构成欺诈，原告主张要求被告露可人公司赔偿价款三倍的损失于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告三星公司承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告露可人公司、三星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市露可人贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘振华5940元；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告深圳市露可人贸易有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告露可人公司连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 巴兵斌
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张宝和，男，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局朝阳区分局。
法定代表人刘洪伟，局长。
再审申请人张宝和因诉被申请人长春市公安局朝阳区分局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝和申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。张宝和2016年12月5日到北京市府右街寄信，没有扰乱秩序行为，没有影响他人的行为。请求依法再审。
本院认为，张宝和未依照《信访条例》的相关规定反映诉求，救济权益，于2016年12月5日到北京中南海周边非访区进行上访。上述事实，有长春市公安局朝阳区分局提供的对张宝和的询问笔录、长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于张宝和进京上访情况说明》证实。张宝和的行为客观上扰乱了公共场所正常秩序,属于违反治安管理的行为。长春市公安局朝阳区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出朝公（义）行罚决字（2016）第1114号行政处罚决定，对张宝和行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回张宝和诉讼请求，二审驳回其上诉并无不当。
综上，张宝和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张宝和的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张海胶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5171号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告唐冬伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐冬伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐冬伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,021.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,021.39元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审88号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人梁贵生，男，汉族，出生日期1970年07月15日，住河南省南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人梁贵生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月17日向被申请人梁贵生送达了编号411336-1002054511公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人梁贵生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002054511公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审88号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人梁贵生，男，汉族，出生日期1970年07月15日，住河南省南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人梁贵生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月17日向被申请人梁贵生送达了编号411336-1002054511公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人梁贵生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002054511公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月十五日书 记 员  马彦彬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保56号
申请人：龙天麟，男，1979年5月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被申请人：代晓军，男，1974年2月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请人龙天麟于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代晓军在鸡西市住房公积金管理中心鸡东管理部的存款25000.00元予以冻结、对被申请人代晓军在黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡东分公司的工资款25000.00元予以扣留。申请人龙天麟以其所有的起亚牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人代晓军在鸡西市住房公积金管理中心鸡东管理部的存款25000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、扣留被申请人代晓军在黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡东分公司的工资款25000.00元，扣留期限一年，扣留期间，停止支付；
三、查封申请人龙天麟所有的起亚牌小型轿车车籍档案，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费520.00元，由申请人龙天麟负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年五月十七日
书记员 贾必真
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执435号之一
申请执行人叶某，女，汉族，1979年4月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王某，男，汉族，1976年12月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人叶某与被执行人王某抚养费纠纷一案，执行标的款额8338元，已经执行的债权数额769元，剩余债权数额7569元。在执行过程中，本院已将被执行人王某的财产调查情况反馈给申请执行人叶某，因被执行人王某暂无财产可供执行，且申请执行人叶某同意对本案终结本次�行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执435号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 周铁初
二〇一八年四月十三日
书记员 张泽宇