山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初616号
原告：滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。
法定代表人：林风华，公司董事长。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：刘艳利，男。
被告：樊丽霞，女。
被告：山东惠民宜居新型建材有限公司。
法定代表人：刘艳利，公司总经理。
被告：骆希海，男。
被告：牟平，女。
被告：滨州海大畜牧有限责任公司。
法定代表人：秘龙堂，公司总经理。
委托诉讼代理人：骆希海，公司监事。
原告滨州经济开发区博海小额贷款有限公司（以下简称博海公司）与被告刘艳利、樊丽霞、骆希海、牟平、山东惠民宜居新型建材有限公司（以下简称惠民宜居公司）、滨州海大畜牧有限责任公司（以下简称海大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。博海公司的委托诉讼代理人闫奔及刘艳利、樊丽霞到庭参加诉讼，骆希海、牟平2016年10月13日第一次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭，2016年10月31日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博海公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘艳利、樊丽霞偿还原告借款150万元及利息91080元（2016年4月20日至2016年7月20日共计92天，按照合同约定月利率1.98%计算），并且按照合同约定利率支付自2016年7月21日至实际还清之日止的利息；2.被告骆希海、牟平、陈洪彬、巩林芳、惠民宜居公司、鑫巃公司、海大公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，刘艳利、樊丽霞向原告借款150万元并签订《个人经营、消费借款合同》，借款期限自2015年12月16日至2016年3月15日，月利率1.98%，骆希海、牟平、陈洪彬、巩林芳、惠民宜居公司、鑫巃公司、海大公司为连带责任保证人。2015年12月16日，原告向刘艳利履行交付义务。时至今日，还款期限已至，被告尚未还清借款。
被告刘艳利、樊丽霞、惠民宜居公司辩称，原告提交的借款合同系无效合同，借款已经偿还，双方于2016年4月已经重新达成借款合同，借款期限为2016年4月21日2016年10月20日。利息支付到什么时间忘记了。
被告骆希海、牟平、海大公司辩称，承认承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告刘艳丽提交工商银行电子回单4张，证实涉案借款已经偿还，双方形成新的借款合同关系。其中，10890元、19800元转款是偿还的涉案借款2016年4月20日之前的利息；3600元转款是被告从财昌公司借150万元偿还原告后，原告又将150万元转给了财昌公司，财昌公司为此收了3600元利息；15000元转款是评估费，因涉案借款已经偿还，2016年4月双方重新签订150万元借款合同及担保合同，约定还款期限为2016年4月21日2016年10月20日，担保人与涉案借款担保人一致，原告为此收取评估手续费15000元。原告博海公司认可10890元和19800元转款系偿还涉案借款2016年4月20日之前的利息，原告认可15000元转款系借新还旧收取的手续费，但是没能实现，同意该15000元在本案扣除；3600元转款不予认可，该款项发生于樊丽霞与张林花之间，张林花并非原告工作人员。经审查，10890元和19800元两笔转款双方均认可系偿还2016年4月20日之前的利息，与本案无关；被告主张借新还旧，原告不予认可，该15000元转款及3600元转款情况亦不能证实涉案借款通过借新还旧的方式偿还的事实，本院不予采信。原告认可收到15000元还款，应予以扣除；3600元转款系被告与第三人之间发生的经济往来，与本案无关。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告博海公司与被告刘艳利、樊丽霞签订博海个借字20150168号《个人经营、消费借款合同》，约定:刘艳利、樊丽霞向博海公司借款150万元，借款期限自2015年12月16日至2016年3月15日，借款用途为资金周转，月利率为1.98%。同日，博海公司向刘艳利出具借款凭证，并通过兴业银行向刘艳利账户转款150万元。
为确保债权人与刘艳利签订的博海个借字20150168号《个人经营、消费借款合同》的履行，2015年12月16日，惠民宜居公司、骆希海和牟平、海大公司分别与博海公司签订《保证合同》，约定，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；保证合同的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论主合同是否有效，保证人仍承担保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘艳利主张涉案借款本息均已偿还，双方已于2016年4月就150万元借款重新签订借款合同及保证合同，但被告刘艳利并未提交证据予以证实，依据上述法律规定，刘艳利对此应承担不利法律后果。原告提交的《个人经营、消费借款合同》及《保证合同》事实清楚，证据确实充分，且系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告刘艳利、樊丽霞未按照合同约定履行归还借款的义务，原告博海公司要求被告刘艳利偿还借款150万元，本院予以支持。双方约定的利率并未超出法律规定，且双方均认可2016年4月20日之前的利息已经偿还完毕，对原告要求被告按照合同约定自2016年4月20日起支付利息的主张，本院予以支持。对于2016年4月樊丽霞向博海公司的转款15000元，原告认可系还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应在利息中予以扣除。被告骆希海、牟平、海大公司及惠民宜居公司系连带责任保证人，原告博海公司要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘艳利、樊丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州经济开发区博海小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（利息计算方式：以150万元为基数自2016年4月20日至判决确定的履行之日止按照月利率1.98%计算，扣除已偿还的15000元）；
二、被告骆希海、牟平、滨州海大畜牧有限责任公司、山东惠民宜居新型建材有限公司承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘艳利、樊丽霞追偿。
三、驳回原告滨州经济开发区博海小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19119元，申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 刘慧麟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱亚茹