浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初735号
原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所律师。
被告：三门工业城经济开发有限公司，住所地：三门县浦坝港镇（三门沿海工业城）。
法定代表人：郑文俊，该公司经理。
委托代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。
原告浙江中南建设集团有限公司与被告三门工业城经济开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2018年3月27日进行公开开庭审理，原告浙江中南建设集团有限公司的委托代理人陆大海、陈晨、被告三门工业城经济开发有限公司的委托代理人倪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江中南建设集团有限公司起诉称：2006年12月4日，原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告三门县沿海工业城二期市政工程，承包范围包括施工图范围内的土石挖运、路基填充、排水、场地回填及招标文件中规定的工程总承包，工期总日历天数420日历天，合同总价款为35346200元。后该项目于2015年11月13日竣工验收，于2015年12月6日完成工程决算，经结算工程总价款为34284142元。但在该项目工程建设中，被告仅支付31744270元工程款，现仍有余款2539872元未予支付，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。故原告起诉至法院，请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款余款2539872元；二、请求法院判令被告支付逾期利息损失暂计381020元（1、以2539872元为基数，自2015年12月6日起按年利率4.75%暂计算至2018年1月15日，此后仍按此标准计算至判决确定履行之日止；2、以2400000元为基数，自2015年12月6日起按年利率4.75%暂计算至2017年1月13日）；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，经与被告核对，认可被告代原告支付车队运费、中石化台州石油分公司油款共计2000000元，截止2016年2月2日止，被告已支付工程款31344270元，2017年1月10日，被告支付工程款240万元。故原告将第一项诉讼请求变更为：一、请求判令被告支付原告工程款余款539872元；二、请求法院判令被告支付逾期利息损失暂计159689.57元（1、以尚欠余款539872元为基数自2016年1月29日起按年利率4.75%计算至2018年1月15日，此后仍按此标准计算至判决确定履行之日止；2、以240万元为基数自2016年1月29日按年利率4.75%计算至2017年1月13日）。
被告三门工业城经济开发有限公司答辩称：对《建设工程施工合同》签订时间、合同项下工程由原告组织施工并竣工后验收合格等无异议。该工程于2011年10月21日竣工验收，经三门县审计局审计，于2015年12月29日出具三审投报〔2015〕32号《审计报告》，确定工程送审价为35179998元，核减工程款3120108元，核增工程款2224252元，审定造价为34284142元。截止2016年2月2日，被告支付工程款31344270元。2017年1月10日，被告支付工程款240万元。截至该日，被告尚欠原告工程款539872元。但2017年6月30日被告根据三门县人民法院协助执行通知书代原告支付执行款16321元；根据原告的承诺，原告应承担179268.005元审核费，以及原告承诺因延期竣工违约金（罚款）60000元，因此尚欠原告工程款284282.995元。利息部分，因为本案在2015年12月29日审定后，被告方多次通知原告财务来结算尾款办理支付手续，但因原告人事调动原因，原告至今未来办理；因此该款项至今未付的原因在原告，被告不同意支付利息。
原告浙江中南建设集团有限公司反驳称：一、对于被告多次通知原告来结算尾款的事实，原告不知情。二、关于审核费，不应由原告承担，双方在合同中明确约定结算核减率超过5%时，超过部分审核费由原告负责。但根据审计报告载明的净核减率为2.55%并未达到合同约定的5%，故审核费不应由原告承担。三、罚款及执行款部分需被告提交相关证据证明，否则不予承认。
原告浙江中南建设集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、三审投报〔2015〕32号《审计报告》复印件，拟证明涉案工程审计及工程结算等情况。
被告三门工业城经济开发有限公司质证称：对证据一无异议。
被告三门工业城经济开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据二、罚款承诺书原件一份，拟证明在欠款中应扣除罚款60000元。
证据三、三门县人民法院执行裁定书、执行、调解款票据复印件各一份，拟证明在欠款中应扣除法院执行款16361元。
证据四、工程项目价款结算审核承诺书复印件一份，拟证明应在欠款中扣除审核费179268.005元。
原告浙江中南建设集团有限公司质证称：对证据二、证据三的三性均无异议；对证据四由于被告未提交原件，经法院核实后如果属实，原告予以认可。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院结合原、被告提交的证据，综合分析认定如下：
一、目前被告欠付原告的工程款数额是多少，是否需扣除执行款、罚款及审核费。
针对该争议焦点，原告提供了证据一、被告提供了证据二、三、四。被告提供的证据二、证据三，来源合法，内容真实，原告对该两项证据质证后无异议，本院予以采信。2015年8月1日，原告向被告出具承诺书一份，载明原告同意因延期竣工罚款60000元。2017年6月27日，原告因与林余林承揽合同纠纷一案未及时履行生效判决而被强制执行，由三门县人民法院提取原告在被告处的工程款16321元。故被告主张的上述两项款项应在本案所欠工程款中予以扣除，本院依法予以支持。
原告提供的证据一，系原件，来源合法，内容真实，且被告对该项证据质证后无异议，本院予以采信。三门县审计局于2015年12月29日出具三审投报〔2015〕32号《审计报告》：该工程于2011年10月21日竣工验收，确定工程送审价为35179998元，核减工程款3120108元，核增工程款2224252元，审定造价为34284142元。结合原、被告签订《建设工程施工合同》第26条中约定：工程结算经审定后一个月，付至工程款结算价97%；余下3%作为质量保证金，待保修期满后付清；以上各段时间的付款期限为10天。因此，质量保证金的支付期限为2013年10月31日前，全部工程款应在2016年2月8日前支付完毕。
被告提供的证据四，虽系复印件，原告质证后认为如法院核实后属实，予以认可，庭后本院经与三门县审计局核实，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。工程项目价款结算审核承诺书中载明，原告公司承诺工程款结算以审计机关审核为准，并自愿承担超过5%以外的核减额、核增额部分审核费[（核减额-
送审造价×5%）×5%+核增额×5%]，且同意在工程价款结算中扣除。根据三门县审计局出具的三审投报〔2015〕32号《审计报告》，该工程送审价为35179998元，核减工程款3120108元，核增工程款2224252元，核减额已超过5%，并存在核增额，已达到承诺书适用条件应按照承诺书约定的计算方式计算原告应承担的审核费。原告以净核减率为2.55%未达到5%为由主张承诺书条款不适用，缺乏合同依据，本院不予支持。原告应承担的审核费[（3120108-35179998×5%）×5%+2224252×5%]=179268元（不保留小数点后数字），故对被告主张应在工程欠款中扣除审核费179268元，本院予以支持。
结合上述四组证据，可以认定，截止2016年2月2日止，被告已支付工程款31344270元，扣除罚款60000元、审核费179268元，截止2016年2月8日，被告尚欠原告工程款2700604元。2017年1月10日，被告支付工程款240万元。2017年6月27日被告代原告支付执行款16321元。目前被告尚欠原告工程款284283元。
二、被告是否应承担逾期付款利息。
根据以上分析，被告应在2016年2月8日前支付全部工程款，但此时被告仍有2700604元工程款未付，存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于原、被告未在双方签订的《建设工程施工合同》中约定欠付工程款利息计算标准，对其要求按年利率4.75%计算逾期付款利息的主张，由于未提供相关证据，本院不予支持。但原告可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向被告主张欠付工程款的逾期付款利息。被告认为其已履行通知领款义务，是原告不领取剩余工程款，故不承担欠付工程款的逾期利息，但被告未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩主张不予支持。因此，原告的逾期利息分三部分计算：1、以2400000元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年1月10日止；2、以16321元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年6月27日止；3、以284283元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年12月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定由被告承包三门县沿海工业城二期市政工程，合同签订后原告组织施工，该工程于2011年10月21日竣工验收，三门县审计局于2015年12月29日出具三审投报〔2015〕32号《审计报告》，确定工程送审价为35179998元，核减工程款3120108元，核增工程款2224252元，审核价为34284142元。截止2016年2月2日，被告支付工程款31344270元。扣除罚款60000元，审核费179268元，截止合同约定的最后付款日2016年2月8日，被告尚欠原告工程款2700604元。2017年1月10日，被告支付工程款240万元。2017年6月27日被告代原告支付执行款16321元。目前尚欠工程款284283元及逾期利息，逾期利息分三部分计算：1、以2400000元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年1月10日止；2、以16321元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年6月27日止；3、以284283元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。
本院认为，原告浙江中南建设集团有限公司与被告三门工业城经济开发有限公司之间的建设工程施工合同关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按《建设工程施工合同》约定完成合同项下施工工程，经双方共同审核确认实际工程量，并经双方结算确认实际工程价款，但被告未按约全额支付工程款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款539872元及逾期付款利息的诉讼请求，对合理部分本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门工业城经济开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江中南建设集团有限公司工程款284283元及逾期利息（逾期利息分三部分计算：1、以2400000元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年1月10日止；2、以16321元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年6月27日止；3、以284283元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江中南建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告三门工业城经济开发有限公司未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按变更后的诉讼标的计算为10796元，减半收取5398元，由原告浙江中南建设集团有限公司承担1972元，由被告三门工业城经济开发有限公司负担3426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年三月三十日
代书记员 余慧玲