wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3911号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
被执行人：杨志波，男，1985年4月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：杨月贤，女，1988年11月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：杨清文，男，1983年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：李日梅，女，1988年10月6日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。
被执行人：杨进荣，男，1986年10月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：孙荣花，女，1992年4月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与杨志波、杨月贤、杨清文、李日梅、杨进荣、孙荣花金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第3649号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人杨志波、杨月贤、杨清文、李日梅、杨进荣、孙荣花偿还借款人民币49999.99元及利息、罚息、律师费2500元。执行中，已向被执行人杨志波、杨月贤、杨清文、李日梅、杨进荣、孙荣花发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人杨志波、杨月贤、杨清文、李日梅、杨进荣、孙荣花暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林美娥
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00433号
原告：宁国市亿佳物业有限公司。
法定代表人：徐化萍，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：熊保庭。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告熊保庭物业服务合同纠纷一案过程中，原告宁国市亿佳物业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二０一五年二月十一日
书记员 苏 燕
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第199号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10101号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：黄卫政，男，1971年1月2日出生，汉族，住。
原告临海市君源物业有限公司为与被告黄卫政物业服务合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 陈惠惠
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初346号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1974年3月8日出生，汉族，住招远市。2017年6月16日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书，指控被告人刘某甲犯受贿罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲在担任山东省招远第一中学总务处职工期间，自2013年底至2016年底，利用其具体负责该校校服采购工作的职务便利，为校服供应商刘某乙提供帮助，并先后七次收受刘某乙给予的现金共计人民币4.5万元，用于个人花费。
2017年6月16日，被告人刘某甲主动到招远市人民检察院反贪局投案。
公诉机关提交了证人刘某乙、刘某丙的证言，山东省招远市人民检察院立案决定书、《校服加工合同》复印件、山东省招远市第一中学校管会成员会议记录、被告人刘某甲身份证明、简历及人口信息、招远市第一中学事业单位法人证书、关于被告人刘某甲归案情况说明以及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为构成受贿罪。被告人刘某甲系自首，建议对其在法定刑范围内从轻判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某甲系招远第一中学（事业单位）总务处劳动派遣工，具体负责校服采购工作；涉案赃款4.5万元已全部追缴。
本院认为，被告人刘某甲作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪情节较轻，且赃款被全部追缴，可对其从轻处罚；其能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款4.5万元予以没收，由本院于判决生效后三十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭桂东
二〇一七年十一月一日
书记员 马 丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第933号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路1号。
法定代表人张龙泉，行长。
被执行人孙鹤霞，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人孙鹤霞借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）滨功民初字第674号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款170682.40元及相关利息并向本院交纳执行费2460元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙鹤霞银行存款人民币173142.40元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 闫 涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 燕乔楚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第00003号
原告李广涛，男，汉族，1987年11月28日出生，住河南省杞县。
被告王东科，男，汉族，1983年3月22日出生，住郑州市金水区。
原告李广涛诉被告王东科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年05月14日受理后，原告李广涛于2015年5月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李广涛的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李广涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广涛自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年五月十九日
书记员 闫全顺
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第77号
申请人金海霞。
被申请人张海平。
被申请人应赛芬。
申请人金海霞为与被申请人张海平、应赛芬申请实现担保物权纠纷一案，于2015年11月24向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕进行了审查。
申请人金海霞申请称，2013年12月10日，两被申请人向申请人借款50万元，双方在舟山市海韵公证处签订了一份抵押借款合同，合同约定：借款金额为50万元；借款期限为一年，自2013年12月10日至2014年12月9日；借款利息为月息2%。两被申请人自愿以共有的位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园22幢102室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后两被申请人于2014年12月向申请人归还了借款本金5万元，自2015年2月10日起未按约支付利息。为此申请人向本院请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园22幢102室的房产及其土地使用权，所得价款优先清偿申请人借款本金45万元、利息9万元（截至2015年11月10日），及自2015年11月11日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
被申请人张海平未向本院提出书面异议。
被申请人应赛芬经本院电话联系称，对借款事实及抵押情况无异议。两被申请人已向申请人归还了借款本金5万元，其对利息支付情况不知情。
本院经审查查明的事实与申请人诉称一致。
本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有抵押借款合同、借条、汇款凭证、他项权证等为凭，且两被申请人对借款及抵押事实无异议，故本院对申请人与被申请人之间的债权债务关系予以认定。现被申请人尚欠申请人借款本金45万元及相应利息未归还，申请人有权申请拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，并按抵押顺序就所得价款优先受偿，受偿范围包括借款本息。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张海平、应赛芬共有的位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园22幢102室的房产及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金海霞对变价后所得款项按照抵押顺序优先受偿借款本金45万元、利息9万元，及自2015年11月11日起至借款清偿日止按年利率2%计算的利息。
案件申请费4025元，由被申请人张海平、应赛芬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年十二月三日
代书 记员 方卓阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4520号
上诉人（原审原告）：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市塘沽融江货运有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2130。
法定代表人：李长海，总经理。
委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨公司）因与被上诉人天津市塘沽融江货运有限公司（以下简称融江公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津滨公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2014年2月1日至2017年9月30日的物业管理费48378元；2、判令被上诉人支付上诉人自欠费之日起至实际给付之日的违约金，暂计至2017年9月30日为6339.28元；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了书面的催收物业费的程序，现行法律没有规定书面催收物业费是起诉的前置程序，如果有效书面催收视为诉讼追索物业费的前提条件，明显加重了上诉人的负担，事实上，上诉人曾以多种方式向被上诉人进行过书面催收，一审法院审判重点错误。
融江公司辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
津滨公司向一审法院起诉请求：1、融江公司支付津滨公司2014年2月1日至2017年9月30日的物业管理费48378元；2、融江公司支付津滨公司自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3、诉讼费由融江公司承担。
一审法院认定事实：2007年10月30日，津滨公司（受托方、物业管理服务企业、乙方）与天津加孚房地产开发有限公司（委托方、开发建设单位、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津开发区第四杰座项目委托乙方进行前期物业管理服务，期限自2007年10月30日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，津滨公司依约对该项目提供物业管理服务。2016年8月31日，天津开发区第四杰座二期业主大会成立，于2017年3月1日与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年12月29日，天津开发区第四杰座二期业主大会与津滨物业签订《备忘录》，约定双方于该日办理交接工作，物业管理服务费截止日为该日，由业主一周内交付。融江公司系开发区黄海路98号二区A座二门301室业主，2009年4月29日融江公司出具委托书，委托边超到津滨公司处办理入住手续，2009年2月24日边超在《业主确认书》上签字。津滨公司主张其向融江公司邮寄律师函催收过涉诉期间物业管理费，其提供律师函均显示“致边超先生”，快递单的收件人亦为边超，未提供快递查询记录。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，津滨公司提供律师函及快递单的催收方均非融江公司，其未提供快递查询记录等证据证明其已进行了有效的书面催交。故其诉讼请求，难以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计584元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：津滨公司提交的照片及备忘录均不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，需承担相应法律责任。本案诉争焦点在于案涉房屋物业费是否经过书面催收，上诉人虽主张其已通过多种方式进行了催收，但并未提供充分证据予以证实，故对其主张本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，津滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 符 笛
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执157号
申请执行人柳婧娉，女，汉族，1983年6月10日生，居民。
被执行人王宗武，男，藏族，1976年12月5日生，农民。
执行标的：66500元
本院在执行申请执行人柳婧娉与被执行人王宗武民间借贷纠纷一案中，被执行人王宗武于2016年5月4日前履行了全部义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟上民初306号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年五月五日
书 记 员 马丽莺
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2449号
原告：张立平，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告张立平与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
张立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款9251.12元。事实和理由：2015年6月5日，原告的丈夫贾善进到被告处卖粮，共计10308斤，口头约定价格随行就市，当时被告未支付现金，出具收据一份。2015年12月21日，原告向被告催要时，被告同意按照1.14元每斤支付，并约定以后每月每斤价格长9厘，并承诺原告可以随时来取钱。被告于2016年6月10日、7月23日共支付2500.00元，尚欠原告粮食款9251.12元。原告丈夫贾善进2016年7月21日因病去世。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告张立平与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立平的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告张立平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4369号
被执行人：李光均。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的李光均罚金一案中，依法查明，被执行人李光均银行账户无存款，在本院辖区内未发现其名下有房产、机动车辆或其他可供执行的财产。执行中，被执行人李光均至今尚未向本院缴纳罚金人民币1000元。鉴于被执行人李光均暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初675号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人李光均有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4369号被执行人：李光均。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的李光均罚金一案中，依法查明，被执行人李光均银行账户无存款，在本院辖区内未发现其名下有房产、机动车辆或其他可供执行的财产。执行中，被执行人李光均至今尚未向本院缴纳罚金人民币1000元。鉴于被执行人李光均暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初675号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人李光均有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  赵云凤二〇一六年九月二十三日书记员  王 笑
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1929号
原告：王术宽，男，汉族，1961年10月18日出生，农民，住址：农安县。
被告：王营，男，汉族，1960年10月10日出生，农民，住址：农安县。
原告王术宽与被告王营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，2015年6月30日、8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王术宽、被告王营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树宽诉称：原告王树宽与被告王营系同村村民，承包地相邻。王营自2004年开始强行耕种其0.4米宽承包地，一直耕种到2013年年末，此10年给其造成经济损失8250元。2014年原告自己耕种该0.4米宽土地，但2014年9月25日，王营趁原告家没人，到原告地里将争议土地上的1755穗玉米掰走，给原告造成损失825元。为此，原告到农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，经裁决，争议地块0.4米宽由王术宽耕种经营。王术宽认为其土地承包经营权受法律保护，自己在自家地所种玉米，王营无理由掰原告的玉米，侵害其合法权益，王营强行耕种原告土地10年，并抢收原告玉米一年。王树宽要求法院判令王营赔偿其2004年至2013年经济损失8250元及1755穗玉米款825元。
王营辩称，我不同意赔偿原告损失，自从分地开始，原告就分得8根垅，现在原告种9根垅，地是我的，我有合同，我不应该赔偿原告损失。
经审理查明，王术宽与王营系同村村民，所承包经营的土地相邻，双方因0.4米土地承包经营权归属产生争议，于2014年向农安县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，2014年12月8日，农安县农村土地承包仲裁委员会下发农农仲裁字（2014）第71号仲裁裁决书，裁决：（一）王术宽与靠山村委会就王术宽承包的土地签订的《耕地承包合同》有效，在合同期内，王术宽具有上述0.4米宽纠纷土地的承包经营权；（二）王营应于2015年始将本案争议的0.4米款土地交给王术宽。该仲裁裁决书已发生法律效力。
另查，2004至2013年，土地仲裁所争议的0.4米土地均为王营种植。2014年9月25日，王营将土地仲裁所争议的0.4米土地上种植的玉米1750穗收为己有。为此，2014年9月27日，王术宽向农安县公安局靠山镇派出所报案，靠山镇派出所调解未果。
王树宽为证明自己的主张提交如下证据：
1、原、被告承包地的台账各一张，证明各自分地的情况。
王营有异议，称其实际分得土地4.2亩，台账上记载的是4亩。
2、土地承包合同一份，证明合同上的承包地数与台账上的数一致。
王营无异议。
3、靠山村关于王术宽土地情况说明（以下简称“情况说明”）及关于王术宽与王营两家土地纠纷的证明材料（以下简称“证明材料”）各一份，证明分地情况。
王营有异议，称地的数量不对，不是9.9米，是5.15亩。
4、农安县农村土地仲裁委员会仲裁裁决书及仲裁庭笔录各一份，证明争议土地是王术宽的。
王营有异议，称仲裁裁决不对。
王营为证明自己的主张提交如下证据：
1、执行裁定书一份，证明仲裁裁决不合理，法院不予执行。
王树宽有异议，称其不服执行裁定书的内容，所以到法院立案。
本院依法调取农安县公安局靠山镇派出所卷宗，其中含有对王营的询问笔录，对该笔录王术宽有异议，王营无异议，对王营掰玉米的事实予以确认。
综上，双方证据中对原告王树宽提交的证据1，原告提供了证据原件，且合同中明确说明了原、被告承包土地的面积，本院予以确认；证据2，被告无异议，予以确认；证据3，情况说明中靠山农村经济管理服务中心及靠山村民委员会对原、被告土地的实际测量情况进行了说明，被告虽对测量结果的中的9.9米有异议，但其未说明其认为正确的米数并提供证据加以证明，对情况说明中的测量结果予以确认。被告对证明材料未提出异议，对证明材料的内容予以确认。证据4，被告表示其在裁决书下发后未向法院提起诉讼，因此裁决书已发生法律效力，对裁决书及仲裁庭笔录的内容予以确认。对被告王营提交的证据1，原告未提出实质性异议，对裁定书予以确认。
本院认为，王术宽与靠山村委会签订的《耕地承包合同》已被农安县农村土地承包仲裁委员会已发生法律效力的仲裁裁决书裁决有效，因此在合同期内，即1997年1月1日至2027年12月31日期间，王术宽享有土地仲裁所争议0.4米宽土地的承包经营权，故基于上述争议土地所产生的收益应由王术宽所有。2004年至2013年，该土地由王营实际种植，2014年该土地上所收益的1750穗玉米由被告收为己有，侵犯了王术宽的土地承包经营权，应对王术宽进行赔偿。王术宽作为原告，没有提供证据证明其遭受损失的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担未举证的不利后果，故对其要求王营赔偿其2004年至2013年经济损失8250元及1755穗玉米款825元的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王术宽的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 馨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1187号
原告贾传安。
被告黄礼富。
被告林夫军。
委托代理人林海。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告马士芹，（现下落不明）。
本院在审理原告贾传安诉被告黄礼富、林夫军、马士芹案外人执行异议一案中，因双方当事人协商解决，原告贾传安于2016年5月18日，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄礼富、林夫军、马士芹的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾传安撤回起诉。
一审案件受理费3500元减半收取1750元，由原告贾传安负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 咪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1860号
上诉人（原审原告）：吉林市广讯通信工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：艾洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵维国，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市广讯通信工程有限公司（以下简称广讯公司）因与被上诉人赵维国返还原物纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广讯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持广讯公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵维国承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审判决认定赵维国向广讯公司借用车牌号为吉BJB6**的丰田汉兰达车时，该车所有权属于案外人张巍所有，是张巍将该车借给广讯公司使用，属事实认定错误。广讯公司确曾向张巍借用过该车，但在借用过程中，张巍和广讯公司的法定代表人艾洪波订立口头协议，张巍同意将该车以22万元的价格卖给广讯公司，关于双方买卖车辆的事实有证人尚某、庞某的证言以及2015年7月3日广讯公司给张巍爱人王慧转款的证据证实。根据《物权法》第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条规定，在赵维国向广讯公司借车时，涉案车辆已经属于广讯公司所有，故赵维国依法应当将该车返还广讯公司。二、一审判决认定的“事实”无事实和法律依据。1.一审判决在赵维国未提交任何证据证实的情况下，就主观认定赵维国2015年8月18日出具证明材料不是其真实意思表示，违反法院认定案件事实依据证据的原则。2.对证人尚某、庞某的证言仅以二人是广讯公司的员工就不予认定，没有依据。二位证人本人亲自到庭作证并接受质证，在张巍、王慧没有到庭否认的情况下，认定汇款不是购车款，无事实和法律依据。3.关于涉案车辆是否让张巍留置并处理，无任何证据证实。仅凭该车辆已经过户到他人名下就认定是张巍处分，纯属主观臆断。三、一审判决遗漏主体，程序不合法。假设张巍通过赵维国将涉案车辆扣留并处分，基于查明案件事实的需要，法院应当依职权追加张巍为第三人，否则现有证据不能证实是张巍处分的车辆。四、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。综上，请求二审法院依法改判支持广讯公司的诉讼请求。
赵维国辩称，不同意广讯公司的上诉请求，涉案纠纷与赵维国无关。
广讯公司向一审法院起诉请求：1.判令赵维国返还广讯公司所有的车牌号为吉BJB6**的丰田汉兰达汽车或折价赔偿车辆价值22万元；2.赵维国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3、4月份，张巍将登记在其名下吉BJB6**丰田汉兰达车借给广讯公司使用。2015年7月3日，广讯公司通过银行转账方式向案外人王慧银行卡中转款12万元。2015年7月5日，广讯公司员工赵维国因家事向广讯公司借用吉BJB6**丰田汉兰达车，广讯公司将车借给了赵维国。后该车辆被张巍扣留。现该车辆已转移登记在他人名下。
一审法院认为：广讯公司主张与涉案车辆所有权人张巍的买卖合同关系成立并生效，但对合同订立和生效的事实未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。广讯公司在借用张巍车辆期间，对车辆有合法的占有使用权，但其未取得涉案车辆的所有权。原车辆所有权人张巍将车辆留置并进行处理是行使所有权权能的表现。所有权是对世权、绝对权。无论车辆所有权人张巍行使权利的相对方是广讯公司还是赵维国，均应无碍。现广讯公司依据借用合同关系向赵维国主张返还车辆或由其赔偿损失22万元，于法无据，对广讯公司的诉讼请求不予支持。判决：驳回吉林市广讯通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由吉林市广讯通信工程有限公司负担。
本院二审期间，广讯公司围绕其上诉请求提交一份谈话视频资料，证明：吉BJB6**丰田汉兰达汽车是广讯公司向张巍购买所得，其中首付款10万元是通过赵维国从广讯公司法定代表人车中取出交给张巍的，赵维国对广讯公司与张巍车辆买卖一事知晓并且明知该车已经交付给广讯公司。
赵维国质证称，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。视频中的人是赵维国，录制地点是在长春，当时公司就此事询问赵维国，想要让赵维国出庭作证，但是赵维国认为其与此事无关，没有作证义务。广讯公司在询问中存在诱导行为。涉案车辆是否是公司向张巍购买的，赵维国不清楚，赵维国到公司工作时，涉案车辆已在公司，钱是赵维国取的但是没有直接交给张巍，而是把钱放在办公桌上，就离开了，至于艾洪波是否把钱交给张巍，赵维国不清楚。
本院认为该证据系广讯公司对赵维国进行询问时的视频资料，其内容本身属于传来证据，对广讯公司是否享有涉案车辆的所有权不具有直接证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广讯公司向赵维国主张返还原物或折价赔偿22万元的前提是其对涉案车辆享有所有权，且其实际支付了相应对价，对此，广讯公司负有举证责任。关于车辆的权属问题，现仅有广讯公司职员的证言，均属间接证据，证明力较弱，不足以证明广讯公司主张的事实成立。广讯公司与张巍之间就涉案车辆在出借给赵维国使用时，究竟是借用关系还是买卖关系，在原车辆登记所有人张巍未予确认的情况下，无法判断。关于购车款问题，就价款数额的确定，没有买卖相对方的确认，仅有证人证言亦证明力不足，而且广讯公司提供的价款支付凭证显示的收款人是王慧，备注为还款，王慧与张巍是何种关系以及该笔款项是否为本案所涉购车款均无直接证据证明。广讯公司作为其主张的车辆购买方，有义务提供车辆出卖方的联系方式，以便查清案件事实。但在庭审中，双方当事人均明确表示张巍下落不明，无法取得联系，故广讯公司所提的主体遗漏问题，并不能通过追加程序解决实际权属确认问题，其只能待与张巍确认车辆权属后再行主张应有权利。综上，现有证据不足以证明广讯公司对涉案车辆享有所有权，不足以证明该车的价值为22万元，亦不足以证明赵维国现仍实际掌控涉案车辆，故广讯公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉主张不能成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人吉林市广讯通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月六日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1860号上诉人（原审原告）：吉林市广讯通信工程有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：艾洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵维国，住吉林省吉林市。上诉人吉林市广讯通信工程有限公司（以下简称广讯公司）因与被上诉人赵维国返还原物纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广讯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持广讯公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵维国承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审判决认定赵维国向广讯公司借用车牌号为吉BJB6**的丰田汉兰达车时，该车所有权属于案外人张巍所有，是张巍将该车借给广讯公司使用，属事实认定错误。广讯公司确曾向张巍借用过该车，但在借用过程中，张巍和广讯公司的法定代表人艾洪波订立口头协议，张巍同意将该车以22万元的价格卖给广讯公司，关于双方买卖车辆的事实有证人尚某、庞某的证言以及2015年7月3日广讯公司给张巍爱人王慧转款的证据证实。根据《物权法》第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，在赵维国向广讯公司借车时，涉案车辆已经属于广讯公司所有，故赵维国依法应当将该车返还广讯公司。二、一审判决认定的“事实”无事实和法律依据。1.一审判决在赵维国未提交任何证据证实的情况下，就主观认定赵维国2015年8月18日出具证明材料不是其真实意思表示，违反法院认定案件事实依据证据的原则。2.对证人尚某、庞某的证言仅以二人是广讯公司的员工就不予认定，没有依据。二位证人本人亲自到庭作证并接受质证，在张巍、王慧没有到庭否认的情况下，认定汇款不是购车款，无事实和法律依据。3.关于涉案车辆是否让张巍留置并处理，无任何证据证实。仅凭该车辆已经过户到他人名下就认定是张巍处分，纯属主观臆断。三、一审判决遗漏主体，程序不合法。假设张巍通过赵维国将涉案车辆扣留并处分，基于查明案件事实的需要，法院应当依职权追加张巍为第三人，否则现有证据不能证实是张巍处分的车辆。四、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。综上，请求二审法院依法改判支持广讯公司的诉讼请求。赵维国辩称，不同意广讯公司的上诉请求，涉案纠纷与赵维国无关。广讯公司向一审法院起诉请求：1.判令赵维国返还广讯公司所有的车牌号为吉BJB6**的丰田汉兰达汽车或折价赔偿车辆价值22万元；2.赵维国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3、4月份，张巍将登记在其名下吉BJB6**丰田汉兰达车借给广讯公司使用。2015年7月3日，广讯公司通过银行转账方式向案外人王慧银行卡中转款12万元。2015年7月5日，广讯公司员工赵维国因家事向广讯公司借用吉BJB6**丰田汉兰达车，广讯公司将车借给了赵维国。后该车辆被张巍扣留。现该车辆已转移登记在他人名下。一审法院认为：广讯公司主张与涉案车辆所有权人张巍的买卖合同关系成立并生效，但对合同订立和生效的事实未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。广讯公司在借用张巍车辆期间，对车辆有合法的占有使用权，但其未取得涉案车辆的所有权。原车辆所有权人张巍将车辆留置并进行处理是行使所有权权能的表现。所有权是对世权、绝对权。无论车辆所有权人张巍行使权利的相对方是广讯公司还是赵维国，均应无碍。现广讯公司依据借用合同关系向赵维国主张返还车辆或由其赔偿损失22万元，于法无据，对广讯公司的诉讼请求不予支持。判决：驳回吉林市广讯通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由吉林市广讯通信工程有限公司负担。本院二审期间，广讯公司围绕其上诉请求提交一份谈话视频资料，证明：吉BJB6**丰田汉兰达汽车是广讯公司向张巍购买所得，其中首付款10万元是通过赵维国从广讯公司法定代表人车中取出交给张巍的，赵维国对广讯公司与张巍车辆买卖一事知晓并且明知该车已经交付给广讯公司。赵维国质证称，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。视频中的人是赵维国，录制地点是在长春，当时公司就此事询问赵维国，想要让赵维国出庭作证，但是赵维国认为其与此事无关，没有作证义务。广讯公司在询问中存在诱导行为。涉案车辆是否是公司向张巍购买的，赵维国不清楚，赵维国到公司工作时，涉案车辆已在公司，钱是赵维国取的但是没有直接交给张巍，而是把钱放在办公桌上，就离开了，至于艾洪波是否把钱交给张巍，赵维国不清楚。本院认为该证据系广讯公司对赵维国进行询问时的视频资料，其内容本身属于传来证据，对广讯公司是否享有涉案车辆的所有权不具有直接证明力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广讯公司向赵维国主张返还原物或折价赔偿22万元的前提是其对涉案车辆享有所有权，且其实际支付了相应对价，对此，广讯公司负有举证责任。关于车辆的权属问题，现仅有广讯公司职员的证言，均属间接证据，证明力较弱，不足以证明广讯公司主张的事实成立。广讯公司与张巍之间就涉案车辆在出借给赵维国使用时，究竟是借用关系还是买卖关系，在原车辆登记所有人张巍未予确认的情况下，无法判断。关于购车款问题，就价款数额的确定，没有买卖相对方的确认，仅有证人证言亦证明力不足，而且广讯公司提供的价款支付凭证显示的收款人是王慧，备注为还款，王慧与张巍是何种关系以及该笔款项是否为本案所涉购车款均无直接证据证明。广讯公司作为其主张的车辆购买方，有义务提供车辆出卖方的联系方式，以便查清案件事实。但在庭审中，双方当事人均明确表示张巍下落不明，无法取得联系，故广讯公司所提的主体遗漏问题，并不能通过追加程序解决实际权属确认问题，其只能待与张巍确认车辆权属后再行主张应有权利。综上，现有证据不足以证明广讯公司对涉案车辆享有所有权，不足以证明该车的价值为22万元，亦不足以证明赵维国现仍实际掌控涉案车辆，故广讯公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉主张不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人吉林市广讯通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年九月六日代理书记员  王洋子
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06130号
原告白某某
被告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司
法定代表人高某某
委托代理人薛某某、姬某某
本院在审理原告白某某诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司排除妨害纠纷一案中，原告白某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费2900元，全部退还原告白某某。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一五年九月十七日
书记员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06130号
原告曹瑞曹某，女，汉族，生于1986年12月5日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区余兴庄乡酸刺鄢村12号，保险公司职工。身份证号612701198612053469
被告倪蓉倪某，女，汉族，生于1983年9月4日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山恒安路一中家属院，保险公司职工。身份证号612701198309040024
本院在审理原告曹瑞曹某诉被告倪蓉倪某民间借贷纠纷一案中，原告曹瑞曹某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞曹某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹瑞曹某撤回起诉。
案件受理费520元，被告倪蓉倪某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一五年十月十九日
书记员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第06130号原告白某某被告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司法定代表人高某某委托代理人薛某某、姬某某本院在审理原告白某某诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司排除妨害纠纷一案中，原告白某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费2900元，全部退还原告白某某。（此页无正文）审判员  李海波二〇一五年九月十七日书记员  田欣鑫
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初824号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁拓衡律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年4月16日18时30分许，被告人徐某甲在大连市么区某街道某建筑工地附近，与被害人孙某某因出售瓶装水发生争执，双方发生厮打。徐某甲被打后持菜刀将孙某某的头面部砍伤。经法医鉴定，孙某某头部损伤系锐器作用形成，致左侧面部皮肤瘢痕长度6.8厘米、颅骨骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，徐某甲经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人王某某、王某等证言；被害人孙某某的陈述；被告人徐某甲的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名无异议，辩解案发前几天曾因摆摊问题与被害人发生口角，案发当天被对方4、5个人殴打，货物亦被毁坏，故出于防卫目的还手导致被害人受伤。其辩护人认为被害人对于伤害事故的发生具有过错。
经审理查明，2017年4月16日18时30分许，被告人徐某甲在大连市么区某街道某建筑工地附近，与被害人孙某某因出售瓶装水发生争执，双方发生厮打。徐某甲被打后持菜刀将孙某某的头面部砍伤。经法医鉴定，孙某某头部损伤系锐器作用形成，致左侧面部皮肤瘢痕长度6.8厘米、颅骨骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，徐某甲经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，孙某某就其人身损害向本院提起刑事附带民事诉讼，2018年1月26日，徐某甲亲属赔偿孙某某人民币15000元，孙某某对徐某甲行为表示谅解，并申请撤回起诉，已获得本院准许。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录、情况说明，被害人孙某某陈述，证人王某某、邰某某证言，辨认笔录，被告人徐某甲供述，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字【2017】168号人体损伤程度鉴定意见书等证据以及撤诉申请书、调查笔录、和解协议、收条、刑事谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。徐某甲持凶器作案，酌情予以从重处罚。徐某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对于本案矛盾激化负有一定责任，徐某甲已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 潘 乌 蒙
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监242号
申请执行人：山西滨汾物业管理有限公司，地址太原市王村北街35号。
法定代表人：李明亮，董事长。
被执行人：王丽琴，女，1973年2月22日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人山西滨汾物业管理有限公司与被执行人王丽琴物业合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2014）小民初字第2069号民事判决书，由本院指定太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志成
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年七月七日
书记员 岳琳媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初309号
原告：赵连根，男，1964年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，
委托代理人（特别授权）：王鹏善、张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市珉恺科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道江一村高坦。
法定代表人：郭飞林，董事长。
原告赵连根与被告温州市珉恺科技有限公司（以下简称：珉恺科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日适用简易程序立案受理，因案件审理需要于2017年2月3日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员沈慧慧、朱明锡组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵连根的委托代理人张海啸到庭参加诉讼、被告珉恺科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵连根诉称：原告于2008年7月被被告珉恺科技公司招用，工种：开炉，约定月工资为7500元。2015年1月23日晚上22时27分许，原告在单位工作时，不慎被铁水烫伤全身多处，事故发生后，被送往温州解放军一一八军医院治疗，被诊断为烫伤（铁水）15%TBSAII-
III（全身多处）。根据由温州市劳动能力鉴定委员会出具的温劳鉴工{2015}1470号劳动能力鉴定结论，认定赵连根因工伤致残等级为拾级。2016年8月1日被告无故不提供劳动条件，原告要求被告继续履行劳动合同并如实支付工资。截止2016年8月29日被告尚欠原告工资30000元。故原告诉请判令：一、被告继续履行合同并与原告签订无固定期限劳动合同。二、被告珉恺科技公司支付原告赵连根停工留薪待遇、一次性伤残补助金、交通费、拖欠工资等总计107000元。（赔偿清单如下：1.停工留薪待遇3个月×7500元=22500元，2.一次性伤残补助金7个月×7500元=52500元，3.交通费2000元，4.拖欠工资30000元，总计107000元）庭审中，原告变更第二项诉请：拖欠工资为2016年7、8月份工资数额总计15000元。庭后，原告申请撤回对一次性伤残补助金52500元的请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告企业信息，证明被告主体资格。3.工伤认定决定书，证明原告与被告之间存在劳动关系。4.劳动能力鉴定，证明系原告因工伤致残等级。5.证明、劳动仲裁申请书，证明经过仲裁前置程序。6.温州市职工工伤待遇核定表，证明一次性伤残补助金已经被单位领走。
被告珉恺科技公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1-5来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认；证据6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2008年7月进入被告珉恺科技公司工作，工种为开炉，被告已为原告缴纳工伤保险。2015年1月23日晚上22时27分许，原告在单位工作时，不慎被铁水烫伤全身多处，事故发生后，被送往温州解放军一一八军医院治疗，被诊断为烫伤（铁水）15%TBSAII-
III（全身多处）。2016年8月1日开始，原告没有再到被告处工作。
2015年4月14日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社工认[2015]C98号工伤认定决定书，认定原告属因工负伤。2015年7月30日，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定原告因工致残等级为十级。原告支出劳动能力鉴定费300元。
后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月25日出具证明，载明“申请人赵连根诉被申请人温州市珉恺科技有限公司关于确认劳动关系一案，仲裁委于2016年10月10日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至本院。
另查明，社保机构核定的医疗费用为25439.33元，鉴定费300元，一次性伤残补助金15582元。审理中，原告表示其工作时间是每月休息一天，每天工作时间8个小时，工资每月7500元。
本院认为：本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。
对于原告的月工资问题，因原告每月休息一天，每天工作时间8个小时的工资是7500元/月，即原告标准工时制下的月工资为4563元，其余部分为加班工资，而计算停工停薪期待遇时的工资基数应按标准工时制下的月工资标准来予以计算。
原告因工致残被鉴定为十级伤残，根据原告发生工伤时的伤势、医嘱及劳动能力鉴定情况，原告主张的停工留薪期3个月予以确认，故停工留薪期待遇确认为13689元(4563元/月*3月)；交通费，根据《浙江省工伤保险条例》第二十九条规定，只有到统筹地区以外就医所需的交通费才能予以支持，因原告不存在到统筹地区以外就医的情形，故交通费不予确认。
对于原告主张被告应支付拖欠工资15000元的问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。被告并提供证据证实已经支付原告2016年7月份的工资，故该月工资被告应向原告支付，但原告未提供该月存在加班的证据，故该月工资确认为4563元。2016年8月1日开始原告没到被告工作，原告要求被告支付2016年8月工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对原告主张要求继续履行双方之间的劳动合同并签订无固定期限劳动合同的问题。因双方未签订劳动合同，且原告在2016年8月1日之后未再到被告处上班，原告亦未提供系被告辞退原告的相关证据，故应认定2016年8月1日双方的劳动关系已经实际终止，原告的该诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告自愿撤回要求被告支付一次性伤残补助金52500元的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
综上，被告共应支付原告18252元。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市珉恺科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵连根18252元。
二、驳回原告赵连根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 沈慧慧
人民陪审员 朱明锡
二〇一七年八月一日
代书 记员 舒 纯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初981号
原告：颜禄亮。
被告：虞伟金。
被告：虞喜周。
原告颜禄亮为与被告虞伟金、虞喜周民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜禄亮到庭参加诉讼。被告虞伟金、虞喜周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告颜禄亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞伟金归还原告借款10000元并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）；2、判令被告虞喜周对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告明确利息损失部分诉讼请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止。
事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订了一份借据，约定由原告向被告出借10000元，该借款由被告虞喜周作为保证人承担连带保证责任，现今，该款项已逾期，期间原告试图多次向被告虞伟金催讨，但是均以没钱还款为由拒绝还，被告虞喜周也未尽到履约清偿责任。
被告虞伟金、虞喜周未作答辩。
原告颜禄亮围绕诉讼请求依法提交了借款借据作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告虞伟金、虞喜周未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告虞伟金向原告借款10000元，并向原告出具借款借据一份，未约定归还期限及利息，但约定如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，由出借人所在地人民法院管辖；被告虞喜周作为连带责任保证人在借款借据上签字。事后，被告虞伟金未归还借款，被告虞喜周未履行保证责任。
本院认为，原告颜禄亮与被告虞伟金之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告虞伟金尚欠原告颜禄亮借款10000元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以归还，被告至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定，逾期还款利息为日千分之五过高，现原告自愿调整逾期利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告虞喜周为被告虞伟金的上述借款提供连带保证，现原告在保证期限内向被告虞喜周主张权利，被告虞喜周应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告虞伟金归还原告颜禄亮借款人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、由被告虞喜周对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告虞伟金负担，由被告虞喜周承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年八月十七日
代书 记员 周秋圆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初401号
原告：陆永来，男，1955年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
法定代表人：唐冬，该公司总经理。
被告：郝名超，男，1972年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陆永来诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、郝名超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陆永来于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆永来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆永来负担。
审判员 李 岭
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱俊宇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第773号
原告赵某某，女，1975年1月16日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月7日以其已与被告李某某和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨娜婷
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第773号原告万啸，男，1976年11月2日生，汉族。委托代理人万安保，男，1950年11月2日生，汉族。被告解明，男，1976年1月29日生，汉族。原告万啸与被告解明民间借贷纠纷一案，原告万啸于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法由本院代理审判员蒋云适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告万啸的委托代理人万安保到庭参加诉讼，被告解明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万啸诉称，2014年1月至4月期间，被告以临时资金周转为名多次从原告处借款共计158000元，后经原告不断催要，被告归还5000元，尚余153000元未还，双方约定借款应于2014年年底归还。被告分别向原告出具了两张借条，一张130000元，一张23000元。现借款已经到期，原告多次联系被告，被告手机号码显示为空号，无法与其联系。故起诉至法院请求判令：被告归还借款153000元并承担本案诉讼费用。被告解明未提供答辩意见。经审理查明，2014年3月20日，被告解明于向原告万啸出具借条一份，载明：“今借到万啸人民币壹拾叁万元整。定于2014年12月31日前还”。2014年6月21日，被告解明再次向原告万啸出具借条一份，载明：“今借到万啸人民币贰万叁仟元整。定于2014年12月30日前还清”。原告万啸陈述与被告解明原系同事关系，被告因生意需要多次向原告借款，共计向原告出具了上述两张借条，借款经多次催要被告尚未归还。审理中，原告万啸主动放弃了利息主张。以上事实有当事人陈述、借条、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告万啸与被告解明间的借贷关系有借条等证据证实，本院依法予以确认。原、被告在两张借条中均约定了还款期限，现借款均已过期，故对原告万啸起诉要求被告解明归还153000元借款的诉讼请求予以支持。原告万啸主动放弃利息主张，不违背法律规定，本院予以认可。被告解明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告解明于本判决生效之日起十日内归还原告万啸借款153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取为1680元，由被告解明负担（被告解明应负担的上述费用已由原告万啸预交，被告解明在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告万啸。原告万啸预交案件受理费3360元中剩余1680元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。代理审判员 蒋 云二〇一五年四月一日见习书记员 于艳丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执181号
申请执行人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路。
被执行人：安徽省阜阳市同兴纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍东经济开发区。
申请执行人浙江大申建设有限公司与被执行人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司、安徽同兴工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第01885号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司位于阜阳市颍东区向阳办青峰路122号丘号为42250075-4幢号为2、5、6、12、15、16、17、23、24、25；丘号为42250075-2幢号为13、14、15、18、22的房产。
二、查封被执行人安徽同兴工贸有限公司位于阜阳市颍东经济开发区出让取得的土地使用权及地面附属物（证号阜东国用2010A110056，地号210106100197）。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执181号之一
申请执行人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道。
被执行人：安徽省阜阳市同兴纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍东经济开发区。
本院在执行申请执行人浙江大申建设有限公司申请执行被执行人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司、安徽同兴工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1203执181号本院在执行申请执行人浙江大申建设有限公司申请执行被执行人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司、安徽同兴工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司、安徽同兴工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六)项的规定，决定如下：将安徽省阜阳市同兴纸业有限公司、安徽同兴工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起生效。二〇一六年八月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1891号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人李书伟，男，出生，汉族，住河南省新密市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与李书伟信用卡纠纷一案中，本院于2014年6月4日作出（2014）开民初字第1979号民事判决书，判决生效后，李书伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李书伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共24387.26元（本金8961.92元、利息9166.4元、延滞金和超额金等费用5603.94元、案件受理费393元、执行费262元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2014年1月9日起至2014年7月13日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年7月14日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第30号
起诉人：杨龙江,男,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。
本院收到的杨龙江起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨龙江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 坤
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2798号
原告王乐平，男，汉族，1968年3月19日出生，住乐平市。
被告张长林，男，汉族，1959年5月4日出生，住乐平市。
被告程秀英，女，汉族，1964年3月9日出生，住乐平市。
原告王乐平诉被告张长林、程秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王乐平到庭参加了诉讼，被告张长林、程秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乐平诉称，2014年6月11日，被告张长林以开发南昌铁路天集房地产为由向原告借款10万元，口头约定利息为月息3分，并出具借条给原告。被告在给付了原告一个月利息后，就再也没有给付过原告利息，本金也未偿还给原告。原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿。因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月息3分自2014年7月起算至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张长林、程秀英未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告张长林向原告借款10万元，原告在当时拿了10万元现金（原告自己6万元，原告弟弟王田崽4万元）给被告张长林，被告张长林在当天即出具了一张借款金额为10万元的借条给原告，约定半年结息一次，但未约定借款利率及借款期限。原告讲被告张长林付了其一个月的利息3000元，但没有提供证据证实。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月息3分自2014年7月起算至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张长林、程秀英于2014年6月16日办理了补发结婚登记业务。
上述事实有原、被告身份信息，借条，婚姻登记记录证明，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年6月11日，被告张长林向原告借款10万元，且在当天出具了金额为10万元的借条给原告，因此双方借贷关系成立。2014年6月11日被告张长林出具给原告的借条上虽约定半年结息一次，但未约定借款利率，原告也无其他证据证实其借款利率为月利率3分。因此应视为原、被告双方对借贷利息约定不明。原告主张利息按月息3分计算，本院不予支持。因该笔借款发生在被告张长林、程秀英婚姻期内，应为被告张长林、程秀英夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。因此对原告要求被告张长林、程秀英共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张长林、程秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长林、程秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐平借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，决定由被告张长林、程秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二0一七年元月十八日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2798号
原告王乐平，男，汉族，1968年3月19日出生，住乐平市洎阳街道办事处珠海东路**号。
被告张长林，男，汉族，1959年5月4日出生，住乐平市洎阳街道办事处珠海中路***号。
被告程秀英，女，汉族，1964年3月9日出生，住乐平市洎阳街道办事处珠海中路***号。
原告王乐平诉被告张长林、程秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王乐平到庭参加了诉讼，被告张长林、程秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乐平诉称，2014年6月11日，被告张长林以开发南昌铁路天集房地产为由向原告借款10万元，口头约定利息为月息3分，并出具借条给原告。被告在给付了原告一个月利息后，就再也没有给付过原告利息，本金也未偿还给原告。原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿。因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月息3分自2014年7月起算至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张长林、程秀英未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告张长林向原告借款10万元，原告在当时拿了10万元现金（原告自己6万元，原告弟弟王田崽4万元）给被告张长林，被告张长林在当天即出具了一张借款金额为10万元的借条给原告，约定半年结息一次，但未约定借款利率及借款期限。原告讲被告张长林付了其一个月的利息3000元，但没有提供证据证实。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月息3分自2014年7月起算至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张长林、程秀英于2014年6月16日办理了补发结婚登记业务。
上述事实有原、被告身份信息，借条，婚姻登记记录证明，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年6月11日，被告张长林向原告借款10万元，且在当天出具了金额为10万元的借条给原告，因此双方借贷关系成立。2014年6月11日被告张长林出具给原告的借条上虽约定半年结息一次，但未约定借款利率，原告也无其他证据证实其借款利率为月利率3分。因此应视为原、被告双方对借贷利息约定不明。原告主张利息按月息3分计算，本院不予支持。因该笔借款发生在被告张长林、程秀英婚姻期内，应为被告张长林、程秀英夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。因此对原告要求被告张长林、程秀英共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张长林、程秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长林、程秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐平借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，决定由被告张长林、程秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二0一七年元月十八日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0402行初141号
原告陶某某，男，汉族。
委托代理人雷某某，女，汉族，系原告之妻。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。
法定代理人郝兴力，系该会主任。
委托代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人杜文轩，该委员会工作人员。
原告陶某某诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政侵权赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及陶某某委托代理人雷某某、赵某某、被告委托代理人于艇、杜文轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是南寺照村合法村民，有户口本和门牌号为证。在2015年在平福大道扩宽村书记领的拆迁办登记门牌号和户主没有登记我，我去找村书记，村书记说他不知道119号是我的。他叫我去找拆迁办公室，我去找拆迁办，组长毛伟说只要有人证明119号是你的，我就给你，还给我拆迁自愿书一份。这样来回多次一直踢皮球，至今不予给我赔偿我的119号庄基地。为了维护自己的合法权益，请求法院判决被告赔给我的119号庄基地40万元。
被告辩称：2015年1月3日，因咸阳平福大道道路工程建设需要，被告征迁办公室发布公告对平福大道规划红线范围内涉及的所有建（构）筑物进行征迁。原告所在的南寺照村部分村民房屋在此次征迁范围之内，但征迁范围之内并没有原告的房屋。原告的房屋不符合《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》的规定。原告要求赔偿其40万元的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陶某某系双照街道办事处南寺照村民，其户籍登记在南寺照村119号。2007年原告将119号庄基地交回给村集体，2011年至2013年左右，该村118号住户及120号住户在119号庄基上陆续盖房成为紧邻。2015年被告对南寺照部分村民房屋进行征迁，对南寺照村118号、120号等房屋进行了征迁。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告陶某某认为被告在征迁过程中，未向其赔偿南寺照村119号的庄基而向本院提起诉讼，因原告在2007年已将119号庄基交回给村集体，故原告已丧失了对119号庄基的使用权。
因此,原告陶某某对119号庄基地是否还享有权益,其应按照法律规定到相关部门确定权属。在权属确定前原告要求被告赔偿没有法律依据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 朱养龙
人民陪审员 王增明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邵 悦
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16346号
申请人:盛庆环，女，1963年12月24日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：王玉峰，女，1989年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人盛庆环与被申请人王玉峰买卖合同纠纷一案，盛庆环于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玉峰和刘飞（系王玉峰之夫，已去世）共有的位于临沂市兰山区临沂市兰山区方城镇东朱汪村南中心大街路东第一户房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉峰和刘飞（系王玉峰之夫，已去世）共有的位于临沂市××山区临沂市××方城镇××中心大街路东××房产××套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16346号之一
申请人:盛庆环，女，1963年12月24日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：王玉峰，女，1989年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人盛庆环与被申请人王玉峰买卖合同纠纷一案，盛庆环于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玉峰和刘飞（系王玉峰之夫�已去世）共有的位于临沂市兰山区临沂市兰山区方城镇东朱汪村南中心大街路东第一户房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了其担保人李军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××帕萨特牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人盛庆环的担保人李军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××帕萨特牌汽车一辆，限额10万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李美君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初778号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币2835元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币2835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第667号
原告尧英孙，1968年7月30日日生。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。
被告周年山。
被告吴小娟。
原告尧英孙与被告周年山、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，根据原告的申请，依法采取了诉讼保全措施，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧英孙及其委托代理人徐高田，被告周年山到庭参加诉讼，被告吴小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧英孙诉称，2011年5月10日，被告周年山因在外经营煤矿需要，向原告借款50万元，并约定每年利息13万元，尔后，被告周年山支付部分利息。截至2014年5月11日，尚欠原告借款本金50万元及利息23万元，合计73万元。2015年8月20日，被告周年山以山林权抵扣还款50万元，现实际尚欠原告借款本、息计人民币39万元。对此欠款，被告周年山拒不偿还。而被告吴小娟在借款时属周年山合法妻子，依法对其借款具有共同偿还之责，故诉至法院，请求依法判令两被告及时付清所欠原告借款本息计人民币39万元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告的身份证，拟证�原、被告的身份主体资格。
2、进账单，拟证明原告通过其妻子于2011年5月10日向被告周年山支付借款50万元的事实。
3、借条及欠条各1份，拟证明截止2014年5月11日，被告沿欠原告借款本金50万元及利息23万元。
4、结算单，拟证明截止2015年4月22日，被告周年山欠原告利息347200元，并约定分三年付清。
5、（2014）崇民初字第221号民事调解书，拟证明被告周年山与被告吴小娟在2014年3月10日前系夫妻关系。
被告周年山辩称，我与原告是合伙人，在2011年因经营煤矿向原告借款50万元。后用山林权偿还了借款本金50万元，也还了一部分利息。在2015年4月份进行结算时还欠原告利息347200元，本金已经还清，此后就不应再计算利�。
被告周年山为证实其主张，向法庭提交了联合承租协议，拟证明被告于2015年4月9日用山林权偿还原告借款本金。
被告吴小娟在其提交的书面意见中称，原告的起诉与我无关。因为：1、周年山与我于2014年3月10日在法院调解离婚，协议第三条很明显注明双方共同债务由周年山负责偿还。2、我不是本案的适格被告，因我与周年山是在2014年3月10日离婚，而借条是周年山于2014年5月11日所写，并且将乐安林权股份50万元转给了原告，关于利息款23万元，我更不清楚，也与我无关。3、周年山愿意承担原告合理的诉求，一切说与我无关，并且他愿意写承诺书。4、周年山自称有股权1000万元，完全有能力偿还，并且股金也没有我的名字，他在外面做什么事也没告诉我，他在外面欠债务我不知道，也与我无关。综上所�，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告吴小娟未提供相关证据。
经审理查明，2011年5月10日，被告周年山因其经营煤矿需要资金、向原告借款50万元。2014年5月11日，经双方结算，被告沿欠原告借款本金50万元及利息23万元，同日，被告周年山向原告出具了借条及欠条各一份，借条的主要内容有“今借到尧英孙人民币伍拾万元整（此款属2011年5月10号从周青中行汇款账号：6091）利息按每年壹拾叁万元计算。本人同意拿乐林权证（180300001号）股权作抵押，如转让先还此款。利息每年付清。”，欠条的主要内容有“今欠到尧英孙借款利息款人民币贰拾叁万元整”。后被告周年山以其山林承包经营权转让给原告用以偿还借款本金。2015年4月22日，原告与被告周年山�次结算，根据该结算单反映，截止2015年4月22日，被告周年山应付原告借款本金500000元及利息510000元，已支付本金500000元及利息162800元，尚欠利息347200元，并约定被告周年山先付47200元，其余利息300000元，分三年还清，若每年年底未还清，剩余部分按月利率利息1%计算。后因被告未按结算单约定期限付款，至今分文未付，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告周年山与被告吴小娟于农历1990年正月12日按习俗举行婚礼，1993年2月14日办理结婚登记，2014年3月10日，双方经本院主持调解，达成离婚协议，其中约定崇仁县礼陂镇徐坊矿业有限公司十五分之二的股权、江西宏惠房地产有限公司投资股份款人民币1420000元及江西省宜春市袁州区西村镇上冲岭煤矿38%的股份归周年山所有，其他共同财产归吴小娟所有；双方共有债务由周年山负责偿还。
本院认为，根据原告尧英孙提交的结算单反映，截止2015年4月22日，被告周年山尚欠原告借款利息347200元，对借款本金及其余利息已经全部还清，故本院认定被告周年山应偿还原告的借款利息为347200元。另外，因原、被告双方在该结算单中约定被告先付47200元，其余利息300000元分三年还清，在每年年底还100000元，而在本案法庭辩论终结时（2015年10月14日）只有47200元属于到期债务，其余300000元均未到履行期，故本院认定被告周年山在本案应向原告偿还的金额为47200元，其余欠款利息在双方约定的期限届满后再由原告另行向被告周年山主张权利。虽然被告周年山应偿还给原告的借款利息347200元是因被告周年山曾于2011年5月10日向原告借款500000元结算的利息，但因被告周年山与被告吴小娟于2014年3月10日已经离婚，而原告尧英孙与被告周年�先后于2014年5月11日及2015年4月22日进行了结算，并在结算后由被告周年山重新向原告出具了借条、欠条及双方形成了结算单，双方在借条、欠条及结算单均是在被告周年山与被告吴小娟离婚后形成的，属于新的债权债务关系，该债务应作为被告周年山的个人债务，由被告周年山个人负责偿还，而不宜再作为被告周年山与被告吴小娟在婚姻存续期间的共同债务处理，故对原告要求被告吴小娟在本案中与被告周年山共同承担偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周年山归还原告尧英孙人民币47200元，限期在本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告尧英孙的其�诉讼请求。
案件受理费7150元，财产保全费2520元，二项合计人民币9670元，由原告尧英孙负担8500元，被告周年山负担1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏美芳
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第667号
原告张某某。
被告魏某某。
本院受理原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 刘大为
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6900号
原告：张炳华，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张炳华与被告刘斌买卖合同纠纷一案中，因被告刘斌下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 李尚腾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1406号
罪犯欧阳辉，曾用名欧阳辉兵，男，1986年11月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一四年二月二十四日作出（2013）岳刑初字第337号刑事判决，认定罪犯欧阳辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳辉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2743号
原告：陈国平。
委托代理人：蒋沂均、王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告陈国平诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款79150元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月至12月，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了79150元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购陈国平的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云交通事故死亡。2015年11月30日、12月3日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告79150元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国平支付粮食款79150元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 璐
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第655号
申请执行人韩XX，女，1989年2月9日出生，汉族，农民，住讷河市和盛乡。
被执行人曹XX，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇。
申请执行人韩XX与被执行人曹XX离婚纠纷执行一案，讷河市人民法院（2011）讷民初字第1138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人韩XX与被执行人曹XX离婚纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林镇海
二〇一五年十月五日
书记员 王志强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3941号
原告：张爱花，女，汉族，1974年6月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张成亮，男，汉族，1980年9月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，住所地河南省濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告张爱花诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱花的委托诉讼代理人张成亮，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月1日签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任；二被告自2014年10月1日起至今，经原告多次催要仍未向原告支付拖欠的房屋租金，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、二被告支付拖欠原告2014年10月1日至2016年3月31日期间的房屋租金37615.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告义乌公司辩称：对租金数额及租赁期限均没有异议，但利息要求过高，请求法庭予以减少。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业2区1127号商铺。2010年3月19日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1127号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2010年4月1日至2016年3月31日；租金标准及支付方式：2区1127号商铺自2013年4月1日至2016年3月31日期间，年租金25077元，月租金为2090元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2014年10月起未支付原告租金。现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金，二被告对租金数额予以认可，但称利息过高，双方形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。原告要求被告义乌公司支付自2014年10月1日至2016年3月31日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，2区1127号商铺自2014年10月1日至2016年3月31日期间的租金数额为37615.5元。原告要求被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，其中2014年10月1日至2015年3月31日期间所欠租金12538.5元的逾期付款利息自2014年10月1日计算至付清之日；2015年4月1日至2015年9月30日期间所欠租金12538.5元的逾期付款利息自2015年4月1日计算至付清之日；2015年10月1日至2016年3月31日期间所欠租金12538.5元的逾期付款利息自2015年10月1日计算至付清之日。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告张爱花房屋租金37615.5元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年10月1日至2015年3月31日期间所欠租金12538.5元的逾期付款利息自2014年10月1日计算至付清之日；2015年4月1日至2015年9月30日期间所欠租金12538.5元的逾期付款利息自2015年4月1日计算至付清之日；2015年10月1日至2016年3月31日期间所欠租金12538.5元的逾期付款利息自2015年10月1日计算至付清之日；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
案件受理费370元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一八年五月七日
书记员 靳伟华