江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第144号
原告王兴付，男，贵州省水城县人，布依族，住贵州省水城县，系死者王龙辉之父。
原告赵成永，女，贵州省水城县人，布依族，住址同上，系死者王龙辉之母。
委托代理人王华，江西白鹭律师事务所律师。
被告聂斌，男，江西省高安市人，汉族，住江西省高安市。
被告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司（以下简称瑞州公司），住所地江西省高安市上湖乡办公大楼35号店面。
法定代表人胡星斗，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称华安公司），住所地江西省高安市高安大道431号。
负责人孙平，经理。
委托代理人易欢，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王兴付、赵成永的委托代理人王华，被告聂斌，被告华安公司的委托代理人易欢到庭参加诉讼。被告瑞州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年11月22日，原告方亲属王龙辉驾驶赣D962**号两轮摩托车沿赣粤高速连接线自黄桥往吉水县城方向行驶。20时10分许，当车行至赣粤高速连接线8KM＋500M路段时，与同方向因故障由被告聂斌停放在前方的赣CU26**（赣CH0**挂）号半挂大货车尾部相撞，造成王龙辉当场死亡及赣D962**号两轮摩托车受损的交通事故。2014年11月27日，吉水县公安局交通警察大队认定，王龙辉负此事故的主要责任，被告聂斌负此事故的次要责任。赣CU26**（赣CH0**挂）号车登记在被告瑞州公司名下，且该公司为该车在被告华安公司处投保了交强险及商业三者险。本起事故发生在保险期限内。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告华安公司在交强险限额内先行赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币11万；被告聂斌支付原告丧葬费、死亡赔偿金等损失的30%共计人民币36123元，被告瑞州公司和被告华安公司对上述赔偿金额36123元承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告聂斌辩称：对原告方的诉起没有意见，同意赔偿原告方所起诉的金额。被告聂斌已先行支付原告方2万元，该款应在本案中一并处理。
被告瑞州公司未答辩。
被告华安公司辩称：1、同意在交强险赔偿限额内先行赔偿；2、赣CU26**（赣CH0**挂）号车在被告华安公司投保了商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，同意在商业三者险中按30%赔偿比例承担责任；3、原告方诉请的金额过高。
综合原告诉称与各被告辩称，归纳本案当事人争执的焦点为：1、原告方因本起交通事故造成的损失如何计算？2、各方当事人如何承担本案的赔偿责任？
原告方为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证实本案交通事故发生及原告方亲属王龙辉在事故中当场死亡的事实以及被告聂斌负此事故的次要责任；2、王兴付、赵成永与死者王龙辉的户口，证实原告方与死者之间的亲属关系；3、保险单2份，证实赣CU26**（赣CH0**挂）号车在被告华安公司投保事实。
被告瑞州公司未质证。被告聂斌及华安公司质证后均表示无异议。对此，本院依法予以认定。
被告聂斌为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、身份证，证实被告聂斌身份；2、借条1张，证实被告聂斌因本起事故已向原告方支付20000元的事实。
被告瑞州公司未质证。其他各方当事人质证后均表示没有异议。对此，本院依法予以认定。
被告瑞州公司和华安公司未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2014年11月22日，原告王兴付、赵成永之子王龙辉驾驶赣D962**号两轮摩托车沿赣粤高速连接线自黄桥往吉水县城方向行驶。20时10分许，当车行至赣粤高速连接线8KM＋500M路段时，与同方向因故障由被告聂斌停放在前方的赣CU26**（赣CH0**挂）号半挂大货车尾部相撞，造成王龙辉（男，身份证号520221198503084375）当场死亡及赣D962**号两轮摩托车受损的交通事故。2014年11月27日，吉水县公安局交通警察大队认定，王龙辉负此事故的主要责任，被告聂斌负此事故的次要责任。赣CU26**（赣CH0**挂）号车登记车主为被告瑞州公司，实际车主为被告聂斌，该车在被告华安公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元、并投保了不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。事后，被告聂斌已支付20000元给原告方。另查明，死者王龙辉生前系农业家庭户口，且未婚。
关于原告方因本起交通事故造成的各项损失如何确定问题：1、关于原告方诉请的死亡赔偿金和丧葬费应适用何地标准问题？被告华安公司认为死者王龙辉生前户籍所在地系贵州省水城县，其死亡赔偿金和丧葬费应适用贵州省的相关标准即死亡赔偿金108480元（5424元／年×20年）、丧葬费18724元。原告方认为，本起事故发生在江西省吉水县境内，应适用江西省相关标准计算死亡赔偿金和丧葬费。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告方诉请的丧葬费、死亡赔偿金应适用受诉法院所在地即江西省的有关标准计算，即原告方诉请的死亡赔偿金应为175620元（8781元／年×20年）、丧葬费应为21791元。2、被告聂斌和华安公司对原告方诉请的精神损害抚慰金30000元均无异议，本院依法予以确认。3、原告方诉请的有关办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费及误工费3000元，因其未提供相应的证据予以证实，但考虑原告方因处理丧葬事宜确需贵州往返江西的事实，且被告华安公司认可其中2000元。因此，本院亦酌情认定原告方办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费及误工费为2000元。综上，确认原告方因本交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金175620元，丧葬费21791元，精神损害抚慰金30000元，办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费及误工费为2000元，合计人民币229411元。因被告瑞州公司未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中，赣CU26**（赣CH0**挂）号车在被告华安公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期内，故应由被告华安公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分，再按事故责任划分由被告聂斌承担30%的赔偿责任，原告方自行承担70%的赔偿责任。因赣CU26**（赣CH0**挂）号车投保的商业第三者责任险已投保了不计免赔，故被告华安公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，被告华安公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告方各项损失110000元（含精神损害抚慰金30000元）。原告方剩余损失119411元，由被告华安公司在商业三者险赔偿限额赔偿原告方35823.3元（119411元×30%），由原告方自行承担83587.7元（119411元×70%）。为节约司法资源及减少诉累，原告方在领取被告华安公司理赔款后应一并返还给被告聂斌20000元。被告瑞州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方110000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告方35823.3元，合计人民币145823.3元。
二、上述款项应在本判决生效之日起十日内履行完毕。原告王兴付、赵成永应在领取上述赔偿款后当日返还给被告聂斌20000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王兴付、赵成永的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1611元（原告方已预缴），由被告聂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 凌卫根
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓冬兰