山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1550号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
代表人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭全胜，男，1985年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市，系太平财产保险有限公司济南中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张荣成，男，1962年7月28日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋金涛，男，1984年5月28日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人张荣成、宋金涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险公司上诉请求：1、请求撤销原审法院作出的（2017）鲁0181民初1428号民事判决；依法改判太平财险公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，驳回张荣成、宋金涛的其他诉讼请求；2、一、二审案件受理费、鉴定费由张荣成、宋金涛承担。事实与理由：一、原审法院事实认识错误，因承保车辆驾驶人弃车逃逸行为属于免责范围，故太平财险公司不应再商业三者险范围内赔偿张荣成、宋金涛的损失。2017年1月3日21时10分，张荣成，与宋金涛驾驶的机动车发生交通事故，事后宋金涛弃车逃逸。根据太平财险公司与宋金涛签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项“驾驶人有下列情形之一者保险人均不负责赔偿，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的”故宋金涛逃逸行为属于商业险的免赔范围，太平财险公司不应在商业三者险范围内赔偿张荣成、宋金涛的损失。二、原审法院事实认定错误，鉴定费属于间接性损失，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》的约定不应由太平财险公司承担。根据太平财险公司与宋金涛签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项“对简洁性损失保险人不负责赔偿”。在本案中鉴定费属于间接损失，故原审法院事实认定错误，太平财险公司不应承担本案的鉴定费。综上所述，一审法院认定事实错误，因此请求二审法院在查明本案全部事实，以事实为依据，以法律为准绳，撤销审判决，依法进行改判。
张荣成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回太平财险公司的上诉请求，维持原判。太平财险公司主张宋金涛在事故发生后弃车逃逸属于商业三者险免赔范围，故不应在商业三者险内承担赔偿责任，此主张不应得到支持。首先根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，太平财险公司对于免责条款未进到提示、明确说明义务，且该免责条款属于免除保险人应承担的义务、排出被保险人或受益人依法享有的权利的格式条款，故该条款无效；其次，宋金涛的弃车逃逸行为系在事故之后，对事故发生没有影响，本事故仅造成车辆损失的后果，其事故逃逸亦未扩大事故损失进而加重保险人责任；再次，太平财险公司一审庭审中主张其商业险条款中包含关于逃逸的免责条款，但太平财险公司并未在举证期限内提交其条款及投保单已证明其条款包含该免责条款且已尽到提示及说明义务。应承担举证不能的不利后果。太平财险公司主张鉴定费属于间接损失不应由其承担，此主张不应得到支持。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系张荣成为确定车辆损失程度而必然指出的必要的、合理的费用，应由太平财险公司承担；其次，太平财险公司对该免责条款未尽到提示、明确说明义务，且该免责条款属于免责保险人应承担的义务、排出被保险人或受益人依法享有的权利的格式条款，故该条款无效；再次，太平财险公司一审中并未在举证期限内提交其保险条款、投保单等以举证证明其条款包含该关于鉴定费的免责条款且已尽到提示及说明义务，应承担举证不能的不利后果。综上所述，太平财险公司主张的免责条款均属于无效的格式条款，且其未在举证期限内提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平财险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，太平财险公司应根据商业三者保险合同对不足部分予以赔偿。
宋金涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张荣成向一审法院起诉请求：2017年1月3日21时10分，宋金涛驾驶鲁AQD8**小型客车沿相公庄镇由东向西行驶至相公庄镇七郎院路段时，与停在路边的张璐驾驶的鲁ASH6**小型客车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，宋金涛弃车逃逸。该事故经章丘市交警大队处理认定，宋金涛承担事故的全部责任，张璐无责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计36170元，本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1、2017年1月3日21时10分，宋金涛驾驶鲁AQD8**小型客车沿相公庄镇由东向西行驶至相公庄镇七郎院路段时，与停在路边的张璐驾驶的鲁ASH6**小型客车（行驶证所有人为张荣成）发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，宋金涛弃车逃逸。该事故经章丘市交警大队处理认定，宋金涛承担事故的全部责任，张璐无责任，鲁AQD8**小型客车在太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。上述事实，由双方当事人庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的第3701815201700379号道路交通事故认定书证实，一审法院予以采信。2、张荣成要求赔偿车辆损失费35670元、鉴定费500元。其向一审法院提交青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书、鉴定费票据证明上述事实。经质证，宋金涛、太平财产保险有限公司济南中心支公司对青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书有异议，但未申请重新鉴定。对张荣成主张的车辆损失费35670元、鉴定费500元予以认定。
一审法院认为，宋金涛与张璐发生交通事故，造成鲁ASH6**小型客车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的宋金涛承担事故的全部责任，张璐无责任之认定并无不当，一审法院予以采纳。鲁AQD8**小型客车在太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，太平财产保险有限公司济南中心支公司虽主张因宋金涛弃车逃逸，属于免责范围，但其并未提交相应证据证明就免责条款已向投保人尽到提示及说明义务，因此太平财产保险有限公司济南中心支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。张荣成损失如下：车辆损失费35670元、鉴定费500元，共计36170元，由太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿34170元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿张荣成车辆损失费计2000元。二、太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿张荣成车辆损失费、鉴定费计34170元。上述款项于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由宋金涛负担。
二审期间，宋金涛提交商业三者险保险单一份，太平财险公司对其真实性无异议，但认为该保险单有专门提示条款，太平财险公司尽到了提示说明义务。本院对该证据的真实性予以确认，该保险单仅有太平财险公司一方盖章，没有宋金涛的签字，被保险人为周爱红。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人对保险公司是否尽到提示说明义务和鉴定费是否属于间接损失。在涉案交强险的保险单、商业三者险保险单中仅有太平财险公司一方盖章，无宋金涛签字，不能证明太平财险公司已尽到提示说明义务。因鲁AQD8**小型客车事故发生在保险期间内，鉴定费亦属于因本次事故所造成的必要合理支出，故一审法院判决太平财险公司应对鲁ASH6**小型客车的车辆损失及鉴定费在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由太平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月六日
书记员 韩 笑