内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终372号
上诉人（原审被告）：李思龙，女，1982年4月4日出生，蒙古族，农民，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：郭久霞，女，蒙古族，住址同上。系李思龙母亲。
被上诉人（原审原告）：张山，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人李思龙因与被上诉人张山土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3178号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李思龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、从现实张山实际承包土地人口和面积上看，至今张山占有承包的土地仍然是六口人的承包地，面积仍为27.63亩，其中包括李思龙和李思龙母亲郭久霞二人的每人4.6亩承包地。在郭久霞与张山土地承包权属纠纷一案中，张山在二审庭审中当庭自认确实多两口人的地，但多出的两口人张山未列举名头。二、依据张山订立的土地承包合同，承包期限30年，红山区文钟镇黑沟门村第二轮土地承包始于1996年初，当时李思龙仍是黑沟门村集体经济组织成员，合法享有土地承包权，李思龙的承包权至2025年12月31日承包期限才届满。无论按《农村土地承包法》规定还是土地承包合同期限约定，李思龙的承包权均未丧失，在法定和约定期限内。三、黑沟门村委会向法庭出具的证明是虚假证明，与张山实际人口、土地面积严重不符，与黑沟门村委会自己持有的土地承包台账不符。李思龙母亲郭久霞与张山离婚后，张山户内只有四口人，而实际土地系六口人的27.63亩。村委会虽证明未给承包人调整土地，但村委会不可能多分给张山两口人的地。另外，村委会没有任何理由将李思龙土地承包权取消。
被上诉人张山答辩服判。针对李思龙的上诉请求提出如下答辩意见：一、没有证据能够证明李思龙享有张山户内土地份额，李思龙完全靠推断得出结论。李思龙认为土地台账上标注张山户内成员为6人，据此认定这6人中包括其本人。首先，土地登记台账上没有登记成员名称，其次，全村土地台账绝大多数都没有在人口一栏内填写人数，只有极少数的几户填有人数，这说明当时登记土地时人口不是主要事项，每户几口人不是土地登记的重点，这正体现了农村土地承包是以户为单位进行登记的原则。二、李思龙混淆了农村土地承包经营户和户籍的概念和法律关系。农村土地承包经营户是家庭成员组成的一个基本单元，是以血缘关系或者婚姻关系为纽带，形成的特殊身份关系。本案中张山与李思龙的母亲郭久霞在婚姻关系存续期间，李思龙与张山户籍内的成员具有特殊的身份关系，属于农村土地承包户内的成员，但是当郭久霞与张山离婚后，婚姻关系解除，李思龙就不在属于张山户内成员。即使李思龙的户籍没有迁出，也不影响其身份关系的变动，其必然丧失了家庭成员身份，不能作为农村土地承包户内的成员，不能与张山共同承包和经营土地。所以，李思龙以其户口在张山为户主的户籍内，向张山主张土地份额，是混淆”户”的概念和法律关系，没有事实和法律依据。三、李思龙认为第二轮土地承包始于1996年是错误的，农村土地承包应该以承包合同上注明的发包时间1998年12月31日为准，不能用倒推的方式推断发包时间。李思龙自1996年开始就未在黑沟门村实际居住、生产、生活，其生存保障和就业渠道也不依赖于该村集体所有的土地，同时亦未与其他集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，属于”空挂户”。同时，李思龙自1996年也不再承担本集体经济组织成员的义务，2004年将户口从黑沟门村迁走后，其集体经济组织成员资格彻底丧失，李思权现在的身份己无权承包原集体经济组织的土地。四、黑沟门村委会作为集体经济组织和集体土地的发包方，出具的证明真实、合法、有效。黑沟门村委会专门针对李思龙与张山的纠纷进行了调查，经过核实出具证明，李思龙第一轮承包地份额在其父亲李强户内，因第二轮土地发包依据延续了第一轮土地发包的原则所以第二轮土地发包时李思龙的土地份额仍然在其父亲李强承包户内。
张山向一审法院起诉请求：一、确认李思龙不享有张山户内4.6亩土地承包经营权；二、李思龙承担本案诉讼费用。事实和理由：李思龙母亲郭久霞于1979年与黑沟门村村民李强结婚，1987年与李强离婚后于当年与张山登记结婚，李思龙与其母亲同张山共同生活。1996年5月李思龙的母亲与张山离婚，并于当年离开黑沟门村再嫁到河北省，李思龙跟随其母亲一起到河北省生活。1981年第一轮土地承包时，李思龙属于其生父李强户内成员，其承包地在李强承包户内。1998年第二轮土地承包时，由于李思龙随其母离开黑沟门村下落不明，按当时村民大会的决议，户在人不在一律不予发包土地，加之李思龙已经不是张山户内成员，村委会没有向李思龙发包土地，张山户内的承包地没有李思龙的份额。2017年3月，李思龙向红山区农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认李思龙享有张山户内4.6亩土地承包经营权。2017年5月10日，红山区土地仲裁委作出红农仲裁字（2017）3号仲裁裁决书，裁决李思龙享有张山户内4.6亩土地承包经营权。张山不服该裁决，认为该裁决缺乏事实和法律依据，损害了张山的合法权益，故诉请如前。
李思龙一审辩称，李思龙于1986年跟随其母迁入张山张山户内，系案涉土地集体组织成员。李思龙迁入新的居住地后未取得土地承包经营权，仍应享有案涉土地的承包经营权。综上，请求法院驳回张山的诉讼请求。
一审法院查明事实：张山与李思龙的母亲郭久霞于1987年登记结婚，均系再婚。郭久霞、李思龙的户口迁入张山户内，2004年自黑沟门村迁出。1996年5月29日，张山与郭久霞经赤峰市松山区人民法院调解离婚。
1999年5月21日黑沟门村二组土地地块台账记载：”承包户代表人为张山，户内人口为6人，承包土地总面积27.63亩”。
2017年3月8日，黑沟门村委会出具证明，主要内容为：”一、张山与郭久霞于1987年结婚，此时第一轮土地发包已经结束，所以郭久霞和李思龙的承包地在郭久霞前夫李强的承包户内。二、郭久霞与张山自1987年至1996年婚姻关系存续期间，正处于第一轮和第二轮土地发包中间，黑沟门村在第二轮土地发包前没有对土地进行过调整，此期间郭久霞和李思龙的承包地依然在李强户内。三、张山与郭久霞于1996年5月离婚，不久郭久霞带着李思龙再嫁到外地生活，离开黑沟门村下落不明。在1998年第二轮土地发包时，郭久霞和李思龙已经不是张山户内的成员，张山户内的承包地没有郭久霞和李思龙的份额。四、黑沟门村在第二轮土地发包时召开村民大会决议，发包土地本着”人在地在”的原则，发包时”户在人不在”的一律不予发包土地。因发包时郭久霞和李思龙已经离开黑沟门村下落不明两年多，所以在第二轮土地发包过程中没有承包到土地。”
李思龙就与张山的土地承包纠纷向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月10日作出红农仲裁字（2017）3号仲裁裁决书，裁决李思龙享有张山户内4.6亩土地承包经营权。张山因不服该仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
郭久霞就与张山的土地承包纠纷向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月28日作出红农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，裁决郭久霞享有张山户内4.6亩土地承包经营权。张山因不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年4月28日作出（2017）内0402民初1501号民事判决，判令：一、驳回张山关于确认郭久霞不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求；二、驳回郭久霞关于其享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求。张山及郭久霞均不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）内04民终2669号民事判决，判令：一、维持赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第二项即”驳回郭久霞关于享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求”；二、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第一项即”驳回张山关于确认郭久霞不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求”；三、确认张山户内郭久霞不享有4.6亩土地承包经营权。
一审法院认为，张山与李思龙的母亲郭久霞于1987年登记结婚，双方均系再婚。第二轮土地承包时双方已离婚，根据当时土地承包政策，进行第二轮土地承包时延续第一轮土地承包原则，执行的是大稳定、小调整。虽然李思龙曾与张山、郭久霞共同生活并随郭久霞将户口迁入张山户内，但并无直接有效证据以证实李思龙享有案涉土地的承包经营权，作为农村集体土地发包方的黑沟门村委会也出具证明，证实张山户内6口人的承包地不包括李思龙。因此，张山要求确认李思龙在其承包户内没有承包土地的诉讼请求成立，应予支持。李思龙关于其享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求依据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定规定，判决：一、确认张山户内李思龙不享有4.6亩土地承包经营权；二、驳回李思龙关于其享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李思龙随其母郭久霞在1987年与张山共同生活，1996年郭久霞与张山离婚，李思龙随郭久霞到外地生活，发包方黑沟门村委会出具证明，在1998年二轮土地承包时，郭久霞与李思龙已经不是张山户内成员，张山户内六口人的承包地没有郭久霞与李思龙的份额，所以张山要求确认李思龙在其承包户内没有承包土地的诉讼请求成立，上诉人李思龙主张其承包地在张山户内的理由本院不予采信。
原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员牛占龙
审判员李国辉
二0一八年三月十二日
书记员杨灏博