wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00644号
原告付文艺，男，汉族，1971年12月30日出生。
委托代理人贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告王志卫，男，汉族，1972年7月1日出生。
被告支立平，男，汉族，1968年10月15日出生。
被告冯俊亭，男，汉族，1960年4月20日出生。
原告付文艺因与被告王志卫、支立平、冯俊亭民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告付文艺的委托代理人贾虎君，被告王志卫到庭参加诉讼，被告支立平、冯俊亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文艺诉称：2014年4月1日，被告王志卫向原告借款3000000元，约定于2014年4月30日还款，如逾期按照借款总金额的千分之五每日向原告支付违约金。被告支立平、冯俊亭为该笔借款提供担保。到期后，被告为归还借款，原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告王志卫、支立平、冯俊亭返还原告借款3000000元并支付逾期还款违约金（自2014年4月30日起至还款之日止，按月息二分计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王志卫辩称：原告所诉属实，没有意见。
被告支立平、冯俊亭未到庭，亦未作答辩。
原告付文艺为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2014年4月1日的借款合同一份，2、2014年4月1日的借款借据一份，3、2014年4月1日的担保书两份，4、身份证复印件三份，5、银行对账单一份，用以证明2014年4月1日被告王志卫向原告借款3000000元，双方约定于2014年4月30日前偿还借款本金及利息，违约金按借款总额的日千分之五，担保人为支立平、冯俊亭，保证期间为借款到期之日起两年。原告依照被告的指定将借款打入相关账户。
经质证，被告王志卫认为：原告提交的上述证据属实，没有异议。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
被告王志卫未向本院提交证据。
被告支立平、冯俊亭未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年4月1日，原告付文艺作为出借人，被告王志卫作为借款人，被告支立平、冯俊亭作为保证人，三方共同签订借款合同一份，约定被告王志卫向原告借款3000000元，被告王志卫于2014年4月30日前将借款本金全部偿还给原告，包括全部应付利息。同时约定，如借款人不能按照约定及时偿还借款本金，除按照合同约定偿还利息外，应按照借款总金额的千分之五每日向出借人支付违约金。并约定被告支立平、冯俊亭为被告王志卫的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、原告实现债权的全部费用，保证期间为借款到期之日起两年。原、被告三方在该借款协议上签字、捺指印。同日，被告王志卫向原告付文艺出具借款借据一份，内容为借款人王志卫，借款金额为3000000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日，指定账户为光大银行许昌七一路支行张三德6226662201275734。同日，被告支立平、冯俊亭分别向原告出具担保书各一份，内容均为：“付文艺：2014年4月1日王志卫向你借款（人民币）大写叁佰万元整，小写3000000元，借款期限1个月（自2014年4月1日起至2014年4月30日止）。我自愿作为借款人的保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的诉讼费和律师费用等全部费用；保证的期限为借款期限到期之日起两年，如果借款人未按合同签订的期限偿还全部本息时，由我代位偿还全部本息，并负该笔借款本息的经济和法律责任。”被告支立平、冯俊亭分别在担保书上签字、捺指印。同日，原告将2850000元借款转入被告王志卫的指定银行账户。庭审中，原告称对于下余150000元，其系以现金形式向被告王志卫支付。被告王志卫予以认可。庭审中，原告称借款到期后，被告未偿还借款，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王志卫向原告借款3000000元逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，被告王志卫应当承担本案纠纷的民事责任。原告与被告王志卫、支立平、冯俊亭在借款合同中未约定借款利息，应视为不支付利息。原告与被告王志卫、支立平、冯俊亭在借款合同中约定逾期还款违约金为日千分之五，被告逾期还款，原告要求被告支付逾期还款违约金的，应当予以支持，但被告逾期还款，原告的损失实际为逾期利息损失，原、被告关于日千分之五逾期违约金的约定过高，应以年利率24%计算为宜。故原告要求被告王志卫返还借款本金3000000元并支付逾期还款违约金（自2014年5月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王志卫支付2014年4月30日当天的逾期还款违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告支立平、冯俊亭为本案借款提供连带责任保证，被告王志卫逾期仍未还款的，被告支立平、冯俊亭应当按照借款合同及担保书中的约定对本案借款承担连带保证责任。故原告要求被告支立平、冯俊亭对上述借款本息承担连带还款责任的，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判据如下：
被告王志卫于本判决生效后十日内向原告付文艺返还借款本金3000000元并支付逾期还款违约金（自2014年5月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
被告支立平、冯俊亭对上述借款本息承担连带还款责任；
驳回原告王志卫的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，财产保全费5000元，共计43480元，由被告王志卫、支立平、冯俊亭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 叶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1586号
原告:浙江乐清农村商业银行股份有限公司,住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:赵建朴,男,1965年8月28日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告赵建朴信用卡纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵建朴偿还原告信用卡透支本金5311.76元、利息（截止2017年5月9日为521.57元，之后利息以本金5311.76元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）、违约金297.17元、违约金（截止2017年5月9日为149.09元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低１元，最高500元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告赵建朴向原告申领丰收贷记卡，原告审核后发卡（卡号：62×××54）。之后，被告赵建朴持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金5311.76元、利息（截止2017年5月9日为521.57元，之后利息以本金5311.76元为基数按日万分之五计算）、违约金265.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建朴应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5311.76元、利息（截止2017年5月9日为521.57元，之后利息以本金5311.76元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金265.59元。款交本院转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担5元，被告赵建朴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 施古月
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）内2224民督39号
申请人:李耕石，男，蒙古族，1964年7月25日出生，职员，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。
身份证号码152224196407250516。
被申请人:石庆凯，男，汉族，45岁，职员，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。
申请人李耕石于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2016年11月30日在申请人处借款10，000.00元,并向法院提供被申请人于2016年11月30日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款10，000.00元并按银行同期利率支付从欠款之日起至还清欠款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石庆凯应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李耕石借款10000.00元并按银行同期利率支付从欠款之日起至还清欠款之日止的利息。
案件申请费20.00元由被申请人石庆凯负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员申晓志
二0一七年十一月九日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）内2224民督39号申请人:李耕石，男，蒙古族，1964年7月25日出生，职员，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。身份证号码152224196407250516。被申请人:石庆凯，男，汉族，45岁，职员，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。申请人李耕石于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2016年11月30日在申请人处借款10，000.00元,并向法院提供被申请人于2016年11月30日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款10，000.00元并按银行同期利率支付从欠款之日起至还清欠款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石庆凯应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李耕石借款10000.00元并按银行同期利率支付从欠款之日起至还清欠款之日止的利息。案件申请费20.00元由被申请人石庆凯负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员申晓志二0一七年十一月九日书记员李远识
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初651号
原告:刘坤，住所地吉林省辽源市。
被告：王志文，住所地吉林省辽源市。
被告：王强，住所地吉林省辽源市。
原告刘坤诉被告王志文、被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤、被告王志文、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤起诉称：原被告系邻居，二被告系夫妻关系，原告与被告王强系同志关系，2017年3月1日，被告王志文在我家楼下自己的门市房开电气商店，以进货款资金不足向我借款4万元，约定1年还款，月利息1200元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款4万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告王志文答辩称：对借款事实无异议，我可以尽量偿还，利息有点高，请求法院不予支持。这个钱直接就借给黄晶海了，他一直没有还我，我也起诉他了。我没有假离婚。利息月利率3%超出法律规定部分请求法院不予支持，本金尽力偿还。
被告王强答辩称：首先声明的是原告在民事起诉状中说与我系同志关系，准确说曾经是同志关系，原告于2000年5月与企业解除劳动关系，早已经不在同一个单位上班，之后与我没有什么往来。其次，我与本案另一被告王志文经人介绍于1998年3月9日在辽源市龙山区人民政府婚姻登记管理处登记结婚。婚后感情一般，尤其是2004年在隆基花园购买了一套57.21平方米一室一厨厢房以后，他住在门市房，我们的婚姻名存实亡。他的经营活动我不了解，外面借的资金我也不知情。并于2017年8月22日经辽源市龙山区人民政府婚姻登记管理处办理离婚手续。再次，经事后了解本案另一被告王志文自2015年10月与黄晶海、田凤艳联保贷款到期后，因当事人黄晶海不还款由王志文还款(王志文己于2017年12月15日向本法院起诉了黄晶海)。王志文以进货款资金不足为由向原告借钱用于还款，根本没有用于进货，更没有用于家庭共同生活。最后，根据2018年1月18日开始执行的，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》)。第一条:夫妻双方共同签字的债务中，应当认定为共同债务;而原告持有的欠条无本人签名，因此不能认定为共同债务。第三条明确指出，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于“夫妻共同债务”为由主张权利的，人民法院不予支持。总之，根据2018年1月18日开始执行的，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，以及离婚协议书约定，本人没有偿还原告诉讼请求的责任和义务。
经审理查明：2017年3月1日，被告王志文向原告刘坤借款4万元，约定每月利息1200元，借款期限1年，自2017年3月1日至2018年3月1日。王志文向刘坤支付利息至2017年11月份。另查明，王志文和王强于1996年8月19日登记结婚，于2017年8月22日办理离婚登记。原告诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款4万元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有借据、离婚登记材料等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与王志文的借贷关系成立，王志文应当按照约定偿还借款，借贷双方约定月利息1200元，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。利息应从2017年12月1日至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算。关于王强是否偿还夫妻关系存续期间以王志文名义的借款问题。本案中，二被告现已离婚，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条仅有夫妻一方王志文签字，王强对该借款没有追认，也否认对借款知情，原告提供的证据不足以证明王志文的借款用于二被告共同经营电气商店进货，或用于二被告夫妻共同生活，故王强对涉诉借款不承担偿还责任，原告关于王强承担偿还本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志文于本判决生效之日起三日内偿还原告刘坤借款本金4万元及利息（利息自2017年12月1日至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘坤其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400.00元，由被告王志文负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月十二日
书记员 褚师仪
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第602号
原告：邢得胜，男，汉族，住宜阳县。
委托代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳骏达置业有限公司。住所地，宜阳县。
法定代表人：白天克，总经理。
委托代理人：焦海洋，副总经理。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。
本院在审理原告邢得胜诉被告洛阳骏达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年12月18日向本院提出申请，申请撤回对被告洛阳骏达置业有限公司的起诉。
本院认为：原告邢得胜申请撤回对被告洛阳骏达置业有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢得胜撤回对被告洛阳骏达置业有限公司的起诉。
本案受理费3144元，减半收取1572元，由原告邢得胜负担。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 党焕智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵珊珊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第602号
原告文智，男，1979年11月10日出生，汉族。
被告吴华国，男，1978年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告文智与被告吴华国民间借贷纠纷一案中，原告文智于2015年8月27日以其与被告吴华国已达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文智撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告文智负担。
审判员 卢 磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 高亚菲
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第602号
原告文智，男。
被告吴华国，男。
本院在审理原告文智与被告吴华国民间借贷纠纷一案中，原告文智于2015年8月27日以其与被告吴华国已达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文智撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告文智负担。
审判员 卢 磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 高亚菲
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7165号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号。
被执行人温州法利亚汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道前埠村三坦工业区。
法定代表人法定代表人潘小玲。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州法利亚汽车配件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第2093号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年6月22日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第2093号案件中被执行人温州法利亚汽车配件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初24号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人刘俐杉，曾用名刘爱宣，女，1989年12月26日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被湄潭县公安局取保候审。2018年1月5日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人刘俐杉犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人刘俐杉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日12时左右，被告人刘俐杉在湄潭县湄江街道冷某经营的“琴腾燕美容养生会所”内做完美容准备离开时，趁冷某在给另外一名顾客做美容时，将会所的一套“靓妮雅化妆品”盗走。经湄潭县价格认证中心价格认定，该套化妆品价值人民币1900元。
2017年11月18日晚，被告人刘俐杉将其盗得的化妆品归还给了冷某，并赔偿了冷某人民币1800.00元，得到了冷某的谅解。
上述事实，被告人刘俐杉在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的物证照片、被害人冷某的陈述、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、谅解书、售货清单、户籍证明、价格认定结论书及被告人刘俐杉的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘俐杉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币1900.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘俐杉犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘俐杉认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，被盗财物已发还被害人，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且主动接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人刘俐杉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘俐杉宣告缓刑。对公诉机关提出被告人刘俐杉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚的量刑意见，以及被告人刘俐杉请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘俐杉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年一月十日
书记员 陈玉玲
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第525号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张某某（绰号：金培〉。因吸毒于2015年8月25日被高州巿公安局行政拘留15天，并处强制戒毒二年。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春、代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年6月至2015年8月期间，被告人张某某多次容留陈某某在其位于本巿的家中吸毒；2015年6月份，被告人张某某还容留张某甲等人在其家中吸毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、证人的证言、立案决定书、受案登记表、破案经过、现场勘验笔录、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张某某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年及被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
人民陪审员 赖红华
人民陪审员 柯 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2330号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处。
负责人于洪亮，经理。
委托代理人孙景辉，系环城分理处客户经理。
委托代理人，郑慧成。
被告刘振民，男，1967年11月7日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇树立村贾烧锅10组
被告刘永奎，男，1967年4月7日生，汉族，现住榆树市大岭镇树立村贾烧锅10组
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告刘振民、刘永奎借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处及其代理人郑慧成、孙景辉、被告刘永奎均到庭参加了诉讼，被告刘振民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告刘永奎在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月21日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不偿还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告刘永奎辩称，借款是事实，我同意偿还借款。
被告刘振民未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日被告刘振民在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月21日。月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，借款合同中约定贷款方式为自助可循环贷款，现刘振民尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告刘振民之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告刘永奎在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘振民于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告刘永奎对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐永哲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第52号
原告李妮，女，1981年10月18日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人李拴喜，男，1954年10月8日生，汉族，山西省泽州县人，系原告的父亲。
被告孔海晶，男，1981年7月3日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
原告李妮诉被告孔海晶离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妮及委托代理人李栓喜、被告孔海晶及委托代理人原晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李妮诉称：原、被告于2006年4月登记结婚，2007年2月23日生育一女，取名孔某某。2009年8月原、被告共同出资购买位于晋城市城区景西路西城香府＊号楼＊单元＊室的房产一处。因婚后聚少离多，婚生女于2010年9月至2014年7月分别就读于凤城幼儿园和凤城小学，并跟随原告生活至2014年9月。被告婚后沾染赌博恶习，屡教不改，撒谎成性、无视婚姻，对父母和妻儿极度缺乏责任心。2014年5月9日，泽州县人民法院判决原、被告不准离婚，但夫妻关系没有改善。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孔昭铭由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，位于晋城市城区景西路西城香府＊号楼＊单元＊室的房产归原告所有，原告补偿被告房产价250000元，诉讼费由被告承担。
被告孔海晶辩称：同意离婚，婚生女孔昭铭应由被告抚养，原告支付抚养费。婚后所购买的房产归被告所有。
经审理查明：2000年夏天原、被告相识，2006年4月27日登记结婚，2006年5月9日举行典礼，婚后于2007年2月23日生育一女，取名孔某某，现随被告生活。2009年8月以被告孔海晶的名义在晋城市峰花园房地产开发有限公司购买位于晋城市城区景西路西城香府小区＊号楼＊单元＊室房屋一套，庭审中，原、被告双方均承认为购买该房屋现尚欠原告李妮妹妹20000元。2011年8月因被告的赌博行为，原、被告曾签订过离婚协议，被告孔海晶为原告李妮出具过悔过书，2013年10月，原告离开被告家，双方开始分居。2014年4月29日，经晋城市泽州县人民法院（2014）泽民初字第12号民事判决书，判决不准原告李妮与被告孔海晶离婚。2014年12月2日，原告李妮再次涉诉在案。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、商品房买卖合同等在案佐证。
本院认为，原、被告矛盾很深，虽经本院调解，但原、被告双方均要求离婚，夫妻感情已彻底破裂，故本院依法准予原、被告离婚。婚生女现随被告生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故婚生女仍由被告抚养为宜，原告应支付抚养费。原告经本院合法通知，要求提供其所在单位山西天地王坡煤业有限公司的工资证明或工资表，但原告在合理期限里拒绝提供，故依据山西省2013年城镇单位在岗职工年均工资为46407元，抚养费按其月总收入3867.25元的25%支付即967元。原告李妮对婚生女有探视权，被告孔海晶应予以协助。原、被告婚姻存续期间的借款应由双方分担。婚后购买位于晋城市城区景西路西城香府小区＊号楼＊单元＊室房屋，因尚未取得房屋产权证，不能确定其归属问题，无法进行分割，因该房屋目前由被告及其婚生女孔昭铭一起居住，故该房屋暂由被告居住和使用，待晋城市城区景西路西城香府小区＊号楼＊单元＊室房屋取得完全所有权后，原、被告双方可另行向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李妮和被告孔海晶离婚。
二、原告李妮和被告孔海晶的婚生女由被告孔海晶抚养，原告李妮每月承担抚养费967元，从2014年12月2日起至婚生女十八周岁止，每年支付一次，于每年6月30日之前付清。
三、婚后共同债务20000元，原、被告各承担10000元。被告给付原告10000元，由原告负责归还，于本判决生效后十日内付清。
四、原、被告婚姻存续期间购买位于晋城市城区景西路西城香府小区＊号楼＊单元＊室房屋，暂由被告居住和使用。
本案件受理费300元，由原告李妮和被告孔海晶各承担150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 崔会青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马晋朝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第52号
原告关新涵，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告洪鑫，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院受理原告关新涵诉被告洪鑫民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币8900元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告关新涵自动撤诉处理。
审 判 长 黄 金 福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 谢金龙·
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄 娜 丽
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第52号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司，住所地大同市城区。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人郭星，女，汉族，住大同市城区。
被告刘格，男，汉族，住大同市城区。
被告计兴强，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司诉被告刘格、被告计兴强赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4092元，减半收取，本院退还原告2046元，其余2046元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年六月十一日
书 记 员 路 瑶
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第52号
原告陶朝宇。
委托代理人赵良志，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告田仲云。
本院在审理原告陶朝宇与被告田仲云排除妨害纠纷一案中，原告陶朝宇于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶朝宇以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶朝宇撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陶朝宇承担。
审判员 王桂香
二〇一五年五月四日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第52号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司，住所地大同市城区富临宝城B座1407号。
负责人ＸＸ。
委托代理人郭星，女，系该单位员工。
被告刘格，男，住山西省朔州市平鲁区。
被告计兴强，男，住山西省朔州市平鲁区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司诉�告刘格、被告计兴强赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4092元，减半收取，本院退还原告2046元，其余2046元由原告负担。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年六月十一日
书 记 员 路 瑶
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第52号
原告代宝臣，男，46岁。
委托代理人于莉丽，女，鸡西市博大法律事务所法律工作者。
被告尚志市浦东供热物业管理有限公司。
法定代表人卢志强，男，经理。
本院在审理原告代宝臣诉被告尚志市浦东供热物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代宝臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代宝臣负担。
代理审判员 刘继东
二〇一五年四月三日
书 记 员 王圣元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1188号
原告：郑云福，
新河镇中源路139号。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：王建荣，
太平街道月河路97号。
被告：郑彩娥，
街道月河路97号。
原告郑云福与被告王建荣、郑彩娥民间借贷纠纷一案，于2
009年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭于2009年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告郑云福的特别授权委托代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告
王建荣、郑彩娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑云福起诉称：被告王建荣、郑彩娥系夫妻关系。两
被告因经营所需向原告借款650000元，并由被告王建荣于2004
年11月19日出具350000元的借条一份，约定年利息40000元；
由被告郑彩娥于2006年10月22日出具300000元的借条一份，约
定年利息35000元。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告归还借款65万元，并支付自2008年10月22日起至判决给
付之日止的借款利息（按年利息75000元计算）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条两张，用以证明两被告向原告借款共计650000元，
其中350000元约定年利息40000元，300000元约定年利息35000
元的事实。
2、浙江省农村信用社存款凭条八份，用以证明原告将6300
00元的借款存入被告的农村信用社帐户的事实。
被告王建荣、郑彩娥未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告郑云福提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告王建荣、郑彩娥，两被告既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的
权利。原告郑云福提供的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告王建荣、郑彩娥之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款
并支付利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存息期间一方以个
人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条
、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
被告王建荣、郑彩娥在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告郑云福650000元并支付自2008年10月22日起按
年利息75000元的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10790元，由被告王建荣、郑彩娥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币10790元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月五日
代书记员 胡王欢
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初43号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人郭继红，男，1969年5月27日出生，住湖北省远安县洋坪镇徐家棚村*组***号。
辩护人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人郭继红犯非法占用农用地罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人郭继红及其辩护人刘亚节到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2014年12月至2015年11月，郭继红未办理林地使用凭证，在旧县镇徐家庄村四组“果子冲”山林采挖页岩陶土。经鉴定，郭继红共占用林地12083.27平方米，计18.12亩，所占地段为有林地，属于国家公益林（防护林），所占区域森林植被已全部破坏，森林防护功能已丧失。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人郭继红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时指出，被告人郭继红能够当庭自愿认罪。建议对被告人郭继红判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人郭继红对起诉书指控其构成非法占用农用地罪不持异议，但辩称其与马德盈陶瓷有限公司（以下简称马德盈公司）系雇佣关系，马德盈公司也应当承担责任。
被告人的辩护人刘亚节辩称：一、本案事实不清，马德盈公司将供土任务委托给了郭某某、张某，本案的责任主体应该是郭某某、张某；马某某公司也是责任人。二、远林调鉴字2016-002号鉴定意见认定“森林植被已全部毁坏”，该鉴定意见认定的结论对林地的影响尚未达到法定的林地被毁坏的入罪程度。公诉机关提交的证据不足，不能证明被告人构成非法占用农用地罪。三、关于本案的情节。被告人郭继红进行相关采矿行为是政府介绍的，是被动的；被毁坏的土地面积不大，程度不深；被告人具有“坦白”情节；被告人无前科劣迹，主观恶性不深。
经审理查明：2014年9月，被告人郭继红购买了位于远安县旧县镇徐家庄村四组“果子冲”山林，后发现该山林有马德盈公司生产所需的页岩陶土。郭继红与马德盈公司商议，由郭继红在该山林采挖页岩陶土作价卖给该公司。2014年12月至2015年11月，郭继红未办理林地使用凭证，雇请人员在该山林砍伐植被，采挖页岩陶土。经鉴定，郭继红共占用林地12083.27平方米，计18.12亩，所占地段为有林地，属于国家公益林（防护林），所占区域森林植被已全部破坏，森林防护功能已丧失。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述和辩解及指认现场笔录，证实被告人在未办理林业采伐许可证的情况下砍伐林木，破坏植被的情况；
2、证人张某某的证言，证实郭继红负责向马德盈公司供应陶土的事实；证人罗某某的证言，证实马德盈陶瓷公司与被告人直接接洽陶土供应相关事宜的情况；证人陈某某的证言，证实将“果子冲”山林作价卖给被告人的事实；证人张某的证言，证实被告人郭继红在“果子冲”山林砍伐林木，采挖陶土的事实；证人郭道扬的证言，证实自己的职责分工情况；证人李某的证言，证实“果子冲”山林主要由郭继红负责以及自己在郭继红处负责托运陶土的时间、经过等情况；
3、远安县林业调查规划设计队远林调鉴字2016-002号林业技术鉴定意见书，证实涉案占用林地的面积、林种的性质；
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片等，证实被占用林地的现场情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：依据公诉机关指控和本院查明的事实，被告人郭继红违反土地管理法规，非法占用林地，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。被告人非法占用林地，造成林地毁坏面积达18.12亩，数量较大，事实清楚，证据确实充分，对辩护人辩称本案事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭继红能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人郭继红符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定判决如下：
被告人郭继红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 张军虎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 宜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初147号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人解某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年12月17日被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年1月28日被抓获，同日被行政拘留十日，同年4月26日被抓获，同日被行政拘留十五日，2015年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年1月28日凌晨3时20分许，被告人解某潜入温州市瓯海区梧田街道塘西殿后路雪林点心店二楼201号群租房间，趁被害人李某睡着之机，窃取李某放在床头的金立手机一只（无法估价），随后被李某抓住，并追回手机。同日，被告人解某被行政拘留十日。
2、2015年4月26日晚8时40分许，被告人解某潜入温州市瓯海区梧田街道塘东村前浃路91弄5号被害人邓某家，窃取邓某放在三楼房间内的白色苹果4S手机一只（无法估价），随后被进入房间的邓某等人抓住，并追回手机。同日，被告人解某被行政拘留十五日。
3、2015年6月15日凌晨5时许，被告人解某窜至温州市鹿城区南郊街道里垟大楼后面的联建房，进入一楼被害人肖某居住的房间，趁肖某睡着之机，窃取肖某的黑色小米牌红米2手机一只（无法估价）。随后，解某进入二楼被害人胡某甲、胡某乙等人租住的房间，窃取胡某甲的白色努比亚牌手机一只（无法估价）以及胡某乙的黑色小米1S手机一只（无法估价）。
2015年11月19日下午2时许，被告人解某在本市瓯海区梧田街道泽霞生活区6幢1号一楼处被公安人员抓获。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、邓某、肖某、胡某甲、胡某乙的陈述、证人裴某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明及被告人解某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人解某有前科，应酌情从重处罚。但考虑到被告人解某归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押25日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人解某退赔违法所得，返还给被害人肖某、胡某甲、胡某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年二月三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审7号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。
法定代表人丁晓敏，该局局长。
被执行人王朝全，男，汉族，1983年3月1日出生。
被执行人王朝英，女，汉族，1987年9月1日出生，住址同上。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月6日作出的松卫计征字（2016）第12001号行政征收决定。
本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2016）第12001号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2016）第12001号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2016）第12001号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 徐 琳
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年四月六日
代书 记员 孟吴超
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终53号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡育欣，男，1990年3月26日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人高明雄，男，1976年3月19日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月21日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人蔡育欣、高明雄犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月21日作出(2017)闽0502刑初441号刑事判决：一、被告人蔡育欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人高明雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蔡育欣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡育欣以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡育欣申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡育欣撤回上诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 张爱玲
审判员 蒋小勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 林超展
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽05刑终53号原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡育欣，男，1990年3月26日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人高明雄，男，1976年3月19日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月21日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。福建省泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人蔡育欣、高明雄犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月21日作出(2017)闽0502刑初441号刑事判决：一、被告人蔡育欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人高明雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蔡育欣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡育欣以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡育欣申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡育欣撤回上诉。福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许新明审判员  张爱玲审判员  蒋小勇二〇一八年二月二十八日书记员  林超展附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1509号
申请执行人：李月营，男。
被执行人：李永杰，男。
申请执行人李月营与被执行人李永杰民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁1122民初2969号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月4日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款542500元及利息，案件申请费3270元，案件受理费7680元)。
本案在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人发
出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人李永杰无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。
双方于2017年8月14日达成执行和解协议，被执行人李永杰于2023年春节前还清欠款54万元，并申请法院不将被执行人李永杰纳入失信被执行人名单。
被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1509号申请执行人：李月营，男。被执行人：李永杰，男。申请执行人李月营与被执行人李永杰民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁1122民初2969号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月4日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款542500元及利息，案件申请费3270元，案件受理费7680元)。本案在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人李永杰无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。双方于2017年8月14日达成执行和解协议，被执行人李永杰于2023年春节前还清欠款54万元，并申请法院不将被执行人李永杰纳入失信被执行人名单。被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘中华
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第243号
原告卢凤文，男。
被告胡方元，男。
委托代理人常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
原告卢凤文诉被告胡方元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢凤文、被告胡方元及其委托代理人常洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤文诉称，2012年4月1日，被告胡方元因家庭生活所需向原告借款人民币44033.00元，被告为原告出具借据一张，定于2012年11月末还款。逾期不还按月利2分计息。此款经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币44033.00元及利息14090.56元，本息合计58123.56元。
被告胡方元辩称，原、被告之间不存在债权、债务关系。被告没有向原告借款，没有给原告出具借据，原告持有的借据，非被告本人签名，请驳回原告的诉讼请求。
本案争执的焦点：原告卢凤文要求被告胡方元偿还借款本息合计58123.56元的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
证据1、2012年4月1日，胡方元为原告出具44033.00元的借据一张，双方约定月利2分，定于2012年11月末还款，此款至今未还。
证据2、齐（科文）鉴字（2015）第1501041号齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心文件检验鉴定意见书一份，证明2012年4月1日的借据上“胡方元”三字为被告胡方元本人书写。
被告为证明自己的主张提供的证据如下：
齐齐哈尔市残疾人联合会于2010年4月26日出具的被告胡方元残疾证书一份，证明被告胡方元的右手食指、中指缺失，被告根本不能写字。
经质证，被告对原告提供的证据1、2提出异议，认为原告提供的借据非被告本人书写，同时对齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心文件检验鉴定意见书提出异议，认为鉴定结论不真实，要求重新进行鉴定。因原告提供的证据1、2能够相互印证，鉴定书系相关部门出具，对原告提供的证据1、2予以采信。原告对被告提供的证据提出异议，认为借据系被告出具，故对证据不予采信。
通过上述认证意见及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2008年11月19日，被告胡方元的儿子胡XX因购车缺少资金，被告向原告借款10000.00元，双方约定月利2分，被告没有出具欠据。2009年4月19日，胡方元在原告所经营的化肥种子商店赊购尿素50袋，每袋87.00元、红福二胺10袋，每袋165.00元、洋丰牌复合肥20袋，每袋145.00元、五洲丰复合肥10袋，每袋158.00元，化肥款共计10480.00元，定于2009年12月末还款，逾期不还按约定月利2分计息。因以上两笔欠款，被告于2012年4月1日为原告出具本息合计44033.00元的借据一张，定于2012年11月末还款，逾期不还按月利2分计息。逾期后经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款44033.00元及利息
14090.56元，本息合计58123.56元。庭下原告表示2015年4月份以后的借款利息自行放弃。审理中，被告承认向原告借款
10000.00元，欠原告化肥款10480.00元的事实，称两笔欠款已偿还完毕，但被告未向法庭提供证据。同时否认2012年4月1日借据上“胡方元”三字非被告胡方元本人书写。经齐（科文）鉴字（2015）第1501041号齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心文件检验鉴定，证明2012年4月1日的借据上“胡方元”三字为被告胡方元本人书写。
本院认为，2008年11月，被告向原告借款10000.00元，尚欠原告化肥款10480.00元的事实客观存在，以上两笔欠款有被告于2012年4月1日为原告出具的借据为凭，被告对借据中签名虽持有异议，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心文件检验鉴定意见书证实，借据上“胡方元”三字确为被告胡方元本人书写。庭审中原告主张按月利2分给付借款利息，其请求符合相关法律规定，本院应予支持。被告偿还原告借款本金
10000.00元，按月利2分给付2008年11月19日至2012年4月1日期间的利息8080.00元。被告给付原告化肥款10480.00元，按月利2分给付违约期间（2010年1月至2012年4月）利息5660.00元。综上至2012年4月1日，被告尚欠原告人民币34220.00元。依据相关法律规定，被告欠原告人民币34220.00元应认定为欠款本金。被告偿还原告欠款本金34220.00元，按月利2分给付2012年4月1日起至原告主张利息截止之日2015年3月30日期间的利息为24638.40元，本息共计58858.40元。原告卢凤文要求被告胡方元给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。审理中被告辩解，两笔欠款已偿还原告，未向法庭提供相关证据，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡方元偿还原告卢凤文欠款本息合计人民58858.40元，于本判决生效后10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271.46元、鉴定费1800.00元由被告胡方元负担，于本判决生效后10内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限
届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 偶
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 马立波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于 洋
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第899号
原告王某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告王某利诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代红雨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邱 峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执867号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：何冬梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省南部县。
被执行人：张建军，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与何冬梅、张建军金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人的位于黄山市屯溪区住宅用房。买受人吴龙以1116830元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于黄山市屯溪区住宅用房的所有权归买受人吴龙（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人吴龙时起转移。
二、买受人吴龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐业稳
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执867号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：何冬梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省南部县。
被执行人：张建军，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月二十八日作出的(2015)屯民二初字第00235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何冬梅、张建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人何冬梅、张建军名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋（权证号：房地权证黄（昱）字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐业稳
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执867号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：何冬梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省南部县。
被执行人：张建军，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月二十八日作出的(2015)屯民二初字第00235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何冬梅、张建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人何冬梅、张建军名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋（权证号：房地权证黄（昱）字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐业稳
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执867号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：何冬梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省南部县。
被执行人：张建军，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月二十八日作出的（2015）屯民二初字第00235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何冬梅、张建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何冬梅、张建军存款373776.11元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 昕
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执87号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人左素园，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人徐志强，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人左素园、徐志强行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审90号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志伟
二〇一八年四月二日
（江西）
书记员 倪 星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2658号
申请人：赵通强，男，瑶族，1966年2月17日出生，住广西荔浦县。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
关于申请执行人赵通强与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付8551元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2658号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执2658号申请人：赵通强，男，瑶族，1966年2月17日出生，住广西荔浦县。被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。法定代表人：张道忠。关于申请执行人赵通强与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付8551元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2658号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年四月二十五日书记员  彭雪滢
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9535号
原告：芦金朋，男，1953年2月17日出生，汉族，天津市静海区电焊条厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：芦慧敏(原告之女),1982年7月19日出生，汉族，天津市南开区第十五幼儿园教师，住天津市南开区。
被告：刘烨，女，1984年8月25日出生，汉族，无职业,住天津市河西区。
原告芦金朋与被告刘烨返还纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦金朋的委托诉讼代理人芦慧敏到庭参加了诉讼。被告刘烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芦金朋诉称，原告之女芦慧敏与被告刘烨是朋友关系，2016年10月7日，芦慧敏因买油卡需要，向原告芦金朋提出由原告的银行卡向被告刘烨支付货款576000元，后原告芦金朋通过自己的建行账户将576000元转给了被告刘烨，后被告刘烨未按约定将油卡给付芦慧敏，也未退还钱款导致纠纷，在贵院立案受理，经（2017）津0103民初4786号民事判决书认定，由芦慧敏账户转账的186000元予以支持，芦金朋账户转账的576000元是芦金朋所为，另行解决。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告576000元；2.诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料：1.转账记录，证明当时转账576000元的情况；2.（2017）津0103民初4786号民事判决书，证明原告之女曾经起诉过被告刘烨，该判决显示576000元需另案解决；3.微信记录，证明被告收到576000元的情况。
被告刘烨未出庭答辩，未提交证据。
本院对原告芦金朋提供的证据，认定意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告之女芦慧敏与被告刘烨是朋友关系，2016年10月7日，芦慧敏因买油卡需要，由原告的银行卡向被告刘烨支付货款576000元，但被告刘烨未按约定将油卡给付芦慧敏，也未退还钱款，2017年4月20日芦慧敏起诉被告刘烨要求返还762000元及利息，本院于2017年7月6日作出判决，认为由芦慧敏账户转账的186000元予以支持，芦金朋账户转账的576000元是芦金朋所为，另行解决。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告576000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告芦金朋是为了买油卡才将576000元转账给被告刘烨的，被告刘烨既不给原告油卡，又不返还已收钱款的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效起10日内，被告刘烨给付原告芦金朋576000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9560元，公告费600元，共计10160元，由被告刘烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 李振东
人民陪审员 周树林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄瑞雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初249号
原告：覃寿军，男，1963年4月22日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。
被告：覃林华，男，1963年4月5日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。
被告:陈杰荣，男，1970年5月19日出生，壮族，原住来宾市兴宾区石陵镇陈村村民委马塘村，现住址不详。
本院在审理原告覃寿军诉被告覃林华劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日受理后，根据被告覃林华提出要求追加陈杰荣为本案被告的申请，本院于2017年3月13日依法追加陈杰荣为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2017年3月13日、6月13日公开开庭审理了本案。原告覃寿军，被告覃林华到庭参加诉讼。被告陈杰荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃寿军向本院提出诉讼请求：要求被告覃林华给付原告覃寿军钩机款35050元。事实与理由：2012年2月，被告覃林华承包广西廖平农场的土地种植甘蔗，其需平整该地，即雇请原告钩机挖石，费用共计35050元，后原告多次催索未果。于2016年5月25日，被告覃林华出具欠条给原告，尚欠原告购机款35050元。因原告催索未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告覃林华辩称，1、原告得知廖平农场收回这片土地规划双高基地，即要我写下欠条，叫我向廖平农场申请补偿该地平整经费还原告的劳务费，后补偿款没有得到审批；2、原告是陈杰荣请来挖石，我原是陈杰荣请来做，陈杰荣向我借款134000元来投资，而陈杰荣得钱后找不到人了，亦不付工人劳务费，这是陈杰荣的责任，要求法院庭前找陈杰荣来对证还我公道；3、陈杰荣接陈秀承包廖平农场的土地116亩来承包，因陈杰荣交不起租金，陈秀收回承包地，2013年后，陈秀给土地给我经营，除了扣除承包金、甘蔗种、化肥款项外，经营得到的钱我都归还给别人了，原来经营权不是我的户头，直到2015年经营权才是我的户头。
被告陈杰荣未作答辩，亦未提供证据。
被告陈杰荣对证据自动放弃质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告覃林华对原告提供的欠条、工作记录单均有异议，认为原告挖地的劳务费让我赔给他，我没有钱偿还，是陈杰荣喊原告来做工，如果是我喊我就赔，另因当时我是管工，陈杰荣在场就是他在工作清单上签字，陈杰荣不在场就喊我签字，我所签的字只证明原告挖石的工作时间。被告陈杰荣对原告提供的欠条、工作记录单自动放弃质证权利。本院认为，1、对原告提供的欠条，该欠条客观地证实被告覃林华欠到原告钩机款35050元的事实，且被告覃林华在第二次庭审中认可该欠条是其所写的事实；2、工作记录单客观地证实了原告用钩机在被告覃林华于2013年经营的土地上挖石的工作量，有被告覃林华、陈杰荣签字认可的事实。综上，原告提供的欠条、工作记录单的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告覃林华、陈杰荣承包广西廖平农场的土地种植甘蔗，即雇请原告的钩机挖石、平整，费用共计35050元。同年3月，因被告陈杰荣向被告覃林华借钱后外出不归，该承包地由被告覃林华一直经营至2017年，后因广西廖平农场于2017年将上述承包地规划为双高基地收回，被告覃林华于2017年5月到广西廖平农场领取了承包地被收回给予的甘蔗春苗补偿款。期间，由于被告覃林华、陈杰荣拖欠原告的钩机款，原告多次向被告覃林华催索，被告覃林华于2016年5月25日出具欠条给原告，注明“今欠到覃寿军钩机款35050元”，后催索未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告覃林华、陈杰荣承包广西廖平农场的土地种植甘蔗，雇请原告的钩机挖石、平整，费用共计35050元，有原告提供的工作记录签单、欠条为佐证，虽该承包地由被告覃林华经营，并领取甘蔗春苗补偿款，但该债务属被告覃林华、陈杰荣个人合伙之间的债务，应视为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，关于合伙人的连带责任，每一个合伙人均负有清偿全部合伙债务的义务，合伙的债权人有权向任何一个、几个或全体合伙人提出履行债务的请求，当某个人合伙人履行了此项义务后，该合伙人有权要求其他负有连带责任的合伙人偿付其应当承担的份额，本案中，原告为了维护自身权利的便利，有权选择向被告覃林华主张权利。为此，原告主张被告覃林华给付劳动报酬35050元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告覃林华的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃林华支付原告覃寿军劳动报酬35050元
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费676元，诉讼保全费371元，合计1047元，由被告覃林华负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄龙金
审 判 员 卢巨根
人民陪审员 韦何兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒙文晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初437号
原告浏阳市富力恒烟花贸易有限公司。
法定代表人：陈葳。
委托代理人曾令排，湖南XX律师事务所律师。
被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司。
法定代表人：韩云江。
原告浏阳市富力恒烟花贸易有限公司与被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，现原告浏阳市富力恒烟花贸易有限公司申请撤回对被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司的起诉，本院认为，原告浏阳市富力恒烟花贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市富力恒烟花贸易有限公司撤回对沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司的起诉。
本案受理费3679元，减半收取1839.5元，由浏阳市富力恒烟花贸易有限公司负担。
审判员 张佐成
二〇一六年二月十六日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初497号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谢志成，男，1964年6月24日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无职业，家住贵州省贵定县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月19日被广西玉林市玉州市人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被柳州市公安局柳南分局监视居住，2017年8月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人谢志成犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉、代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人谢志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年11月21日3时55分许，被告人谢志成到柳州市柳南区柳铁中心医院住院部16楼38-39号病房内，趁被害人苏某睡着之机，将其放在床头的一台价值人民币2870元的“苹果6”手机及一个装有400元的腰包盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谢志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢志成是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢志成辩称没有盗窃过被害人苏某的手机和腰包。
经审理查明，2016年11月21日3时55分许，被告人谢志成到柳州市柳南区柳铁中心医院住院部16楼38-39号病房内，趁被害人苏某睡着之机，盗走其放在床头的－台价值人民币2870元的“苹果6”手机及一个放在床头柜内装有人民币400元的腰包。
公安机关接被害人报案后，根据医院的监控视频确认谢志成有作案嫌疑。2017年1月18日，谢志成在广西梧州市被公安机关抓获。因谢志成患病不宜收监，同月20日，谢志成被柳州市公安局柳南分局指定居所（柳州市柳南区飞鹅路菜园屯151号）监视居住。2017年4月5日，公安机关发现谢志成从监视居住的居所脱逃，后对其网上追逃。2017年7月28日，谢志成在贵州省六盘水火车站被公安人员抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人苏某的陈述：2016年11月21日2时许，他到柳州市柳铁中心医院住院部16楼38床陪护，房间有两张床，他女儿睡在38号病床上，另一张病床是空着的，房间里就他和女儿两个人。后来他在陪护床上不知不觉睡着了，到了4时许，他醒来发现放在床头的手机不见了，他放在床头柜里的一个深蓝包腰包(包内有人民币及身份证等物品)也不见了。后来他到医院调取监控看，发现在3时55分许，一名男子进到他们房间，出来的时候手上拿着他的腰包。于是他就报警了。
2、提取笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关抓获被告人谢志成时，缴获了其作案时所穿的黑色毛衣及拖鞋。
3、辨认笔录及照片，证实被告人谢志成指认盗窃地点为柳州市柳南区柳铁中心医院住院部16楼38-39号病房，证人刘某辨认出被告人谢志成是2016年11月20日在其旅社103号房以谢志成身份证登记入住的客人。
4、破案经过、到案经过，监视居住决定书及归案情况说明，证实了被告人谢志成的归案情况及其在指定场所监视居住期间脱逃情况。
5、被告人谢志成的户籍资料，证实被告人谢志成的身份情况。
6、价格鉴定结论书，证实被盗手机价值人民币2870元。
7、刑事判决书及释放证明书，证实被告人谢志成的前科情况。
8、监控视频，证实2016年11月21日3时55分许，谢志成进入柳某中心医院住院部16楼被害人所在的病房时手上未拿有包，3时57分许，谢志成从病房出来时左手拿有一个包。
7、证人邱某的证言：谢志成从2017年1月20日在柳州市飞鹅路菜园屯151号监视居住，他在那住了一段时间，过年后不久就不见他了。
8、证人谢某的证言：谢志成是他儿子，2017年3、4月份的时候，谢志成到他那里住了两个多月后又出去了。
9、证人刘某的证言：她是柳州市谷埠路维新巷80号维新旅社的老板娘。2016年11月20日，谢志成入住她旅社103号房间，住了两天就离开了。
10、被告人谢志成在侦查机关的供述：2016年11月的一天凌晨3时许，他穿一件黑色毛衣和拖鞋从他住的小旅馆出来到柳铁中心医院看有什么东西可偷，他来到医院中间最高的那栋楼,坐电梯来到十几楼,到了楼上四处看,正好看见有一个病房(其辨认为16楼38-39号病房)的门开着一截缝隙,他就偷偷进入房间,看见靠近门的床睡着一名男子,床头放着一台“苹果”手机,他就把手机偷了，又在床头柜里面偷了一个腰包,然后就出去了。走到楼梯口的时候，他打开腰包，看见里面有一个钱包（包内有400元左右的钱），就急忙离开了。
以上证据，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢志成以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢志成犯盗窃罪成立。对于被告人谢志成关于其没有盗窃被害人苏某财物的辩解，本院认为，被告人谢志成归案后多次供述其于2016年11月到柳铁中心医院住院部16楼38-39号房内盗窃苏某手机及腰包的事实，其供述与苏某的陈述及医院监控视频相吻合。被告人谢志成在庭审中翻供，不能合理说明翻供的原因。因此，被告人谢志成的辩解，本院不予采纳。被告人谢志成是累犯，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年1月18日至2017年1月19日羁押的2日和2017年1月20日2017年4月5日指定监视居住折抵的1个月8日，即自2017年7月28日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谢志成退赔被害人苏某人民币三千二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3624号
原告：陈世田，男，1953年3月28日出生，汉族，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告：郭代昌，男，1952年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈世田诉被告郭代昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈世田及其委托诉讼代理人潘长福到庭参加诉讼，被告郭代昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世田向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭代昌偿还借款60000元及利息（从2015年8月21日起至借款本金付清为止，以60000元为本金按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月7日，被告郭代昌以办矿需要资金为由向原告借款拾万元（其中陈世田6万元、陈代慧4万元），约定月息两分，被告亲笔书写借据签字捺印。双方约定借期一年，期到后，被告不能偿还借款，一直拖延到2015年8月21日，双方又重新约定还款时间并重新书写借条。至今被告借款及利息均未支付。现为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭代昌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告郭代昌向原告陈世田的女儿陈代慧借款100000元，双方约定借期一年，月息按2分计算。100000元借款本金里，有原告陈世田的50000元本金（2013年2月7日通过银行转账支付），另外的50000元是陈代慧转账支付。2015年8月21日，被告郭代昌就原告陈世田的50000元借款本金进行结算，重新出具借条，认可郭代昌借陈世田现金60000元（本金50000元和2015年8月21日之前的未付利息10000元，该利息按月利率2%计算）。借条上载明：“今借到陈世田现金6万正（大写陆万元正），按月息2分计算。2015年底前付本息不误。此据。借款人郭代昌，2015年8月21日。”原告陈世田陈述被告郭代昌于2015年8月21日出具借条后未支付过借款60000元的本息。现由原告陈世田起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告郭代昌向原告陈世田借款50000元，加上2015年8月21日之前的未付利息10000元，双方结算后将未付10000元利息计入后期借款本金并由被告郭代昌重新出具借条，认可借款本金为60000元，该笔债务应由被告郭代昌清偿。2、关于利息的问题，原、被告双方约定的利率为月利率2%，即年利率24%，符合法律规定和双方约定，对此利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭代昌在本判决生效后五日内支付原告陈世田借款本金60000元及利息（从2015年8月21日起至付清借款本金为止，以50000元为基数，以年利率24%计算；被告郭代昌在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郭代昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年八月九日
书 记 员 李晓欢
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1239号
上诉人（一审原告）罗坚，男，汉族。
被上诉人（一审被告）广西伟健药业有限公司，住所地广西田林县乐里镇新昌片1号。
法定代表人陈曦龄，该公司董事长。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
上诉人罗坚因与被上诉人广西伟健药业有限公司劳动争议一案，不服田林县人民法院（2014）田民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人罗坚，被上诉人广西伟健药业有限公司的委托代理人吴丽莎到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人罗坚于2016年1月18日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人罗坚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许罗坚撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑思渝
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异２号
案外人：张伟才，住辉南县。
申请执行人：刘开亮，住辉南县。
被执行人：张洪军住辉南县。
在本院执行申请执行人刘开亮与被执行人张洪军保证合同纠纷一案中，作出（2016）吉0523执393号之二民事裁定书，查封玉米7万斤。案外人张伟才不服该裁定，于2018年1月15日向本院提出书面异议，请求解除对其中4万斤玉米的查封。本院于2017年1月16日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人张伟才于2018年1月22号撤回异议申请。
本院认为，案外人张伟才撤回异议申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张伟才撤回异议申请，本案终结审查。
审 判 长 白喜友
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 娅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终256号
上诉人（一审被告）：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市红水河大道33号翠屏水坊11栋6楼。
法定代表人：唐娟,总经理。
委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨少娜，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：张日升，广西来宾市来华法律服务所法律工作者。
上诉人来宾市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源公司）因与被上诉人杨少娜商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨少娜全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由杨少娜承担。事实和理由：1、杨少娜没有提供任何证据证明在合同生效后，有催促广源公司办理房屋备案等相关手续的行为，更没有证据证明广源公司一直以各种理由推脱拒绝办理，故本案不存在诉讼时效中断的情形，本案已过诉讼时效；2、一审判决举证责任分配失当，错误认定广源公司举证不能。合同第十五条及第二十四条约定：“…买受人未及时提供办证所需的材料、逾期支付房款…，出卖人提供办理房屋所有权证所需材料的时间顺延并不承担违约责任”，“商品房预售的，自本合同生效之日起360天内，由出卖人向市房产局申请登记备案，并进行产权登记”，因此，杨少娜应当提供证据证明其已足额支付房款且距其付清房款已逾360日，而广源公司仍拒不办理房产登记手续的事实。但杨少娜提交的收款收据未载明日期，即不能证明其足额缴纳房款已逾360日，故要求广源公司在判决生效之日起30日内向房产局申请登记备案缺乏事实依据，根据“谁主张谁举证”原则，应当由杨少娜提供充分证据证明其主张，而一审法院将该举证责任分配给广源公司，并以举证不能为由不支持广源公司的答辩意见，显然违背民事诉讼法的举证原则，是错误的。
杨少娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
杨少娜向一审法院起诉请求：1、判令广源公司于判决生效之日起30日内，履行向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢102号房办证所需全部材料申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在杨少娜名下；2、本案诉讼费用由广源公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，杨少娜与广源公司签订《商品房买卖合同》，约定杨少娜购买广源公司开发的来宾市翠屏水坊3幢102号房，单价为2314.82元/平方米，总价为25万元。合同还约定杨少娜一次性付清房屋总价款25万元，广源公司应当在商品房交付使用之日起365天内，将办理产权所需的资料报产权登记机关备案。2013年8月1日，广源公司向杨少娜开具金额为50000元的销售不动产统一发票。广源公司向杨少娜开具了80万元的收款收据，但未注明收款时间。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。杨少娜依约定支付了预付款和付清了购房款，履行了合同约定的义务，而广源公司没有按照合同约定向房产登记部门申请登记备案，并进行产权登记于杨少娜名下，已构成违约，杨少娜要求广源公司在判决生效之日起30内，履行向房产登记管理部门提交办证所需的全部材料，符合法律规定，对杨少娜的诉请，予以支持。对于广源公司辩称的杨少娜的诉请已过诉讼时效和杨少娜提供的收款收据，未载明付款时间，无法证明杨少娜已经付清房款且距其付清房款时间已超过360天的事由。1、杨少娜在合同生效后，一直催促广源公司按合同约定办理房屋备案等相关手续，但广源公司一直推脱拒绝办理；2、广源公司为杨少娜出具的收款收据，未载明收款时间，广源公司提出的杨少娜无法证明已经付清房款且距杨少娜付清房款已超过360天主张，应由广源公司提出相关证据证明，本案中，广源公司没有提出相关证明予以证明，因此，对于该辩解意见，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：来宾市广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢102号房办证所需的全部材料予以申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在杨少娜名下。
一审认定的法律事实属实，本院予以确认。
综合双方诉、辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、本案是否超过诉讼时效？2、杨少娜是否交清余款80万元及广源公司是否应予协助办证？
本院认为，关于诉讼时效问题。杨少娜要求广源公司协助办理房产登记相关手续的诉讼请求是物权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持…”之规定，可知诉讼时效制度适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。故广源公司以超过诉讼时效为由的抗辩不能成立，本院不予支持。
关于杨少娜是否交清余款80万元及广源公司是否应予协助办证的问题。二审中，代交房款人匡顺民到庭陈述，该款项系2013年其从广源公司退股，广源公司同意退股款抵作购房款，同时开具了共20万元的税务发票及80万元的《收款收据》。广源公司虽对匡顺民的陈述未予认可，但认可《收款收据》的真实性，在广源公司不能提出相反证据的情况下，应认定匡顺民对交款情况及时间的陈述，即杨少娜已于2013年通过匡顺民代付款的方式履行了给付房款义务，但广源公司至今未提交相关房产登记备案的材料，违反双方合同的约定，妨害杨少娜对物权的支配，一审判决支持杨少娜的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。
综上，广源公司的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由来宾市广源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3050号
上诉人（一审原告）：薛栋梁，男，1991年9月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张彦军，男，1962年8月13日生，汉族，住长葛市。
一审第三人施银安，男，1962年1月21日生，汉族，住长葛市。
上诉人薛栋梁因与被上诉人张彦军、一审第三人施银安案外人执行异议之诉一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人薛栋梁的委托代理人叶广超、被上诉人张彦军、一审第三人施银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛栋梁的上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2016）豫1082民初1547号民事判决书，改判停止长葛市人民法院对长葛市宏基钻石城小区B区3单元12层东户房屋的执行或发回重审。被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与施银安签订的协议及其证明足以证明涉案房产为上诉人所有。
被上诉人张彦军辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。上诉人与第三人之间的合伙协议与我无关。
一审第三人施银安辩称，上诉人所述属实，我与上诉人合伙签订的有协议。
薛栋梁向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告薛栋梁享有的位于长葛市宏基钻石城小区B区20号楼3单元12层东户房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告张彦军负担。
一审法院认定事实：2011年4月9日，由岳同宾、施银安、赵官印提供连带责任保证担保，施建磊向被告张彦军借款250000元，双方约定借款期限自2011年4月9日起至2011年7月8日止，借款月利率为2%，施建磊、岳同宾、施银安、赵官印与被告张彦军于该日签订《保证担保借款合同》。
2011年4月9日，施建磊、岳同宾、施银安、赵官印与被告张彦军向长葛市公证处申请对《保证担保借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，长葛市公证处于2011年4月10日出具（2011）长证经字第207号公证书，该公证书具有强制执行的效力。
2012年4月10日，被告张彦军向长葛市公证处申请出具《保证担保借款合同》的执行证书，长葛市公证处于2012年4月11日出具（2012）长证执字第37号执行证书。
2012年5月25日，被告张彦军依据长葛市公证处（2011）长证经字第207号公证书向本院申请强制执行，本院于2012年7月3日作出（2012）长法执字第01250号执行裁定，裁定被执行人施建磊、岳同宾、施银安、赵官印于本裁定生效之日起3日内偿还申请人张彦军借款本金250000元及合同约定的利息并承担违约责任及执行费。
2014年10月9日，本院作出（2012）长法执字第01250-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人施建磊、岳同宾、施银安、赵官印银行存款共430000元或查封、扣押被执行人施建磊、岳同宾、施银安、赵官印所有的价值共430000元的财产。
2015年6月3日,第三人施银安在长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的《长葛宏基公司付款凭证》上的“收款人盖章”处签字，该《长葛宏基公司付款凭证》显示长葛市宏基伟业房地产开发有限公司支付第三人施银安工程款640000元（其中抵房款609928元，付现金30072元）。
2015年6月5日，长葛市宏基伟业房地产开发有限公司就“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户的房屋（B20-3-12东）向第三人施银安出具“房款”金额为298155元的《收款收據》1张。该房屋现尚未办理房屋产权登记手续。
2015年6月5日，长葛市宏基伟业房地产开发有限公司就“长葛市宏基钻石城小区”C区18号楼2单元12层西户的房屋（C18-2-12西）向第三人施银安出具“房款”金额为311773元的《收款收據》1张。
2015年9月18日，长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的销售经理古金博在接受本院询问时承认上述两套房屋是“工程款抵房，所有权属施银安”。
2015年9月18日，本院查封第三人施银安所有的位于“长葛市宏基钻石城小区”的B区20号楼3单元12层东户的房屋、C区18号楼2单元12层西户的房屋。
2015年11月3日，原告薛栋梁以“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户房屋为其所有为由，向本院提出书面异议，本院于2016年2月18日作出（2015）长执异字第01461号执行裁定，裁定驳回原告薛栋梁的异议。2016年4月19日,原告薛栋梁向本院提起执行异议之诉。
另查明:第三人施银安系原告薛栋梁之舅。
一审法院认为，一、原告薛栋梁和第三人施银安主张其二人合伙承建长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的工程，该公司以“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户房屋和C区18号楼2单元12层西户房屋冲抵609928元工程款，其二人于2015年6月25日约定B区20号楼3单元12层东户房屋归原告薛栋梁所有；但该公司2015年6月3日的《长葛宏基公司付款凭证》显示该公司将工程款支付给了第三人施银安，该公司2015年6月5日就上述两套房屋出具的《收款收據》所记载的“支付购房款的人”为第三人施银安；且原告薛栋梁和第三人施银安对原告薛栋梁没有在《长葛宏基公司付款凭证》的“收款人盖章”处签字的原因，《收款收據》没有将原告薛栋梁记载为“支付购房款的人”的原因作出合理解释；因此，该院对原告薛栋梁和第三人施银安的该主张不予采信。
二、因“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户（B20-3-12东）房屋尚未办理房屋产权登记手续，故该房屋的权利人应以出卖人（房地产开发企业）即长葛市宏基伟业房地产开发有限公司收受购房款时所出具的《收款收據》所记载的支付购房款的人为准。该公司于2015年6月5日就该房屋所出具的《收款收據》所记载的“支付购房款的人”为第三人施银安，且该公司销售经理古金博在接受本院询问时承认该房屋是“工程款抵房，所有权属施银安”，故该院认定该房屋的权利人为第三人施银安。
综上，原告薛栋梁就“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，该院对其要求对该房屋停止强制执行的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告薛栋梁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛栋梁负担。
双方当事人二审期间均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人薛栋梁诉称其对长葛市宏基钻石城小区B区20号楼3单元12层东户房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求对该房屋停止强制执行的上诉请求，因2015年6月3日的长葛市宏基公司的付款凭证显示该公司将工程款支付给了施银安，且在2015年6月5日《收款收据》所记载的支付购房款的人为施银安，该公司销售经理古金博在接受一审询问时承认该房屋是“工程款抵房，所有权属施银安”，因涉案房屋尚未办理房屋产权登记手续，且上诉人也没实际占有，故一审认定涉案房屋的权利人为施银安并无不当。另，上诉人与施银安之间的约定不能对抗人民法院的强制执行的效力。上诉人的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人薛栋梁负担
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付艳娜