湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终186号上诉人（原审原告）：罗红艳，女，1992年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：谢伟龙（系上诉人罗红艳丈夫），住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：刘桂武，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：谢智津，男，1998年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。上诉人罗红艳因与被上诉人刘桂武、谢智津机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗红艳及委托诉讼代理人谢伟龙，被上诉人刘桂武、谢智津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗红艳上诉请求：撤销一审判决，改判在一审判决认定的损失数额基础上还需赔付罗红艳10282.4元（医疗费147元+住院伙食补助费1000元+营养费300元+误工费5549.7元+护理费3285.7元），本案一审、二审诉讼费用由刘桂武、谢智津负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、医药费2661.9元是罗红艳住院前在郴州市第一人民医院门诊留观10天所产生的费用，且该费用为2808.9元，并非罗红艳出院后的后续治疗费用。2、罗红艳于2015年8月8日发生交通事故，随后在郴州市第一人民医院门诊留观10天，再住院15天，共计25天，因此住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费费用均按25天计算,一审判决均按15天计算错误。3、罗红艳的损失应由刘桂武在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，则由刘桂武、谢智津分担。而且，一审判决只是对罗红艳的损失按照比例分担，并未对医疗费赔偿限额部分与死亡伤残赔偿限额部分进行区分、分项处理。刘桂武辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢智津辩称，同意罗红艳的上诉理由，请求依法改判。罗红艳向一审法院起诉请求：刘桂武、谢智津连带赔偿罗红艳医疗费9197.3元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、误工费5549.7元、护理费4335.7元、交通费500元、拐杖费90元、共计22922.7元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月8日19时许，刘桂武驾驶无牌普通正三轮摩托车沿新1**国道由南往北逆向行驶，行驶至沿××国道××北湖区××街道××村路段时，与沿骆仙路进入沿新1**国道由北往南行驶的由谢智津驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭载罗红艳）相撞，造成受伤及两车受损的道路交通事故。2015年8月21日，郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书，刘桂武在此事故中承担主要责任，谢智津在此事故中承担次要责任，罗红艳无责任。事故发生后，罗红艳被送至郴州市第一人民医院治疗15天，花费医药费19265.8元，其中刘桂武垫付10200元，罗红艳自行垫付6403.9元，住院伙食补助费1500元、营养费450元、护理费1050元、交通费300元，合计22565.8元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。罗红艳因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，予以采信，刘桂武应承担本案70%的责任，谢智津承担本案30%的责任。罗红艳因本次交通事故造成的损失共计22565.8元，刘桂武赔偿罗红艳15796.06元，扣减刘桂武垫付的10200元，刘桂武还应支付罗红艳5596.06元，谢智津赔偿原告6769.74元。一审法院判决：“一、被告刘桂武于本判决生效之日起十日内赔付原告罗红艳5596.06元；二、被告谢智津于本判决生效之日起十日内赔付原告罗红艳6769.74元；三、驳回原告罗红艳的其他诉讼请求。如果被告刘桂武、谢智津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告刘桂武负担91元，被告谢智津负担110元，原告罗红艳负担172元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审双方的争议焦点:一、罗红艳的医疗费等损失如何认定；二、本案赔偿责任如何承担。关于焦点一。1、本案中罗红艳主张其住院前门诊留观期间的换药、拐杖等费用2808.9元，但其只提交了2661.9元的医疗费正式发票，故一审法院认定该笔医疗费为2661.9元，并无不当。2、罗红艳仅提交其在郴州市第一人民医院烧伤科住院15天的证明，但未提交25天的住院证明，也未提供相关医嘱证明，一审法院酌情认定罗红艳住院伙食补助费、营养费、护理费以15天计算，并无不当。3、罗红艳未对护理人员收入情况举证，一审法院参照郴州市同级别护理费标准，酌情认定70元／天并无不当。4、罗红艳尚不足以充分证实其误工时间、误工损失的主张，一审法院不予支持并无不当。关于焦点二。《最高人民法院》第十九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，应对罗红艳的损失分属何种赔偿限额项目进行区分，其中医药费19265.8元、住院伙食补助费1500元、营养费450元三项损失共计21215.8元属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的医疗费用赔偿限额项目,刘桂武首先应在医疗费用赔偿限额内赔偿罗红艳10000元，余款11215.8元刘桂武承担70%的责任即7851.06元，谢智津承担30%的责任即3364.74元。而护理费1050元、交通费300元两项损失共计1350元属于死亡伤残赔偿限额项目，刘桂武应在死亡伤残赔偿限额内赔偿1350元。因此，刘桂武共计承担19201.06元，扣减已垫付的10200元，还应赔付罗红艳9001.06元。综上所述，罗红艳的上诉请求成部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2320号民事判决；二、被上诉人刘桂武于本判决生效之日起十日内赔付罗红艳9001.06元；三、被上诉人谢智津于本判决生效之日起十日内赔付罗红艳3364.74元。四、驳回上诉人罗红艳的其他诉讼请求。一审案件受理费373元，由被上诉人刘桂武负担150元，被上诉人谢智津负担50元，上诉人罗红艳负担173元。二审案件受理费57元，由上诉人罗红艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 程审 判 员  廖 军审 判 员  欧泽毅二〇一七年三月八日法官助理  陈祠平书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。