江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0203号
原告孙东，男，1988年6月27日生，汉族。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告刘锦红，男，1969年1月10日生，汉族。
被告朱青，女，1991年12月1日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码66378757-X，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人杨全良，总经理。
委托代理人彭钰清。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
原告孙东与被告刘锦红、朱青、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安诚保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新亚、被告刘锦红、被告安诚保险公司委托代理人彭钰清、被告平安保险公司委托代理人贾小燕到庭参加诉讼。被告朱青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日13时02分，被告朱青驾驶苏M×××××号小型轿车在江平公路靖江市靖城镇江平东路98号门前路段由西向东掉头时、被告刘锦红驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿江平公路由西向东行至上述路段左转弯出道路，其车右前侧与原告驾驶的苏M×××××号普通二轮车发生交通事故，致原告孙东、被告刘锦红受伤，两车不同程度受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告刘锦红承担事故的主要责任，原告孙东、被告朱青承担的次要责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费28521.78元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费6400元、误工费26420元、残疾赔偿金65076元、精神损害赔偿金5000元、交通费1000元、车损2005元、鉴定费2484.5元、义齿安装费13500元，合计151967.28元，请求判令被告两保险公司在交强险范围内承担赔付责任（同意被告平安公司预留交强险限额的一半给事故另一伤者）；不足部分由被告刘锦红、朱青按责承担赔偿责任。
被告朱青未答辩。
被告平安保险公司辩称：对原告所述的事故发生、车辆投保事实无异议。我司同意在交强险范围内赔偿原告损失。关于原告的损失：医疗费，对原告提供的医疗费发票无异议，但其中金额为20元的收据因不属于正式发票，不予认可。同时应扣除相关非医保用药；误工费，原告未提供公司营业执照，且其提供的工资发放表未加盖公司财务专用章，故我司对误工证明及停发工资证明的真实性有异议，不予认可；残疾赔偿金按照城镇标准计算无异议。对原告提供的鉴定意见书有异议，原告在住院记录上明显记载原告脑部受伤，其中一项GCS数值为15分，而这个参数表明脑部并未受到损害，精神状况正常，没有神经功能障碍；对于原告主张的义齿安装费，鉴定书中没有载明关于义齿安装以及安装费的说明，我司不认可；车损，对修理费发票无异议，但我司未对该车进行定损，且原告亦未委托权威部分对该车进行车损价格评估，不予认可；交通费认可300元；鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予认可。本起事故中被告刘锦红也受伤，要求在交强险中预留部分份额。请求依法判决。
被告刘锦红辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿。请求依法判决。
被告安诚保险公司辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及车辆投保等事实无异议，我司同意在交强险范围内赔偿。关于原告的损失：车辆维修费，对维修费发票真实性无异议，但原告未提供相应维修清单及该车辆的损失照片，故我司对该部分费用不予认可；误工费，原告应提供相应的劳动合同及纳税证明；鉴定意见书系鉴定机构主观作出；其余意见同被告平安保险公司意见。事故发生后，我司已在交强险责任限额中垫付原告孙东医疗费10000元，应予扣除。请求依法判决。
经审理查明：2013年6月1日13时02分，被告朱青驾驶苏M×××××号小型轿车在江平公路靖江市靖城镇江平东路98号门前路段由西向东掉头时、被告刘锦红驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿江平公路由西向东行至靖江市靖城镇江平东路98号门前路段左转弯出道路，其车右前侧与原告驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告孙东、被告刘锦红受伤，两车不同程度受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告刘锦红承担事故的主要责任，原告孙东、被告朱青承担本起事故的次要责任。当日，原告被送至靖江市人民医院治疗，经诊断为右侧顶叶脑挫伤伴脑内血肿，双侧前颅窝骨折等，共用医疗费28521.78元。事故发生后，被告安诚保险公司垫付原告医疗费10000元。
另查明，苏M×××××号普通二轮摩托车在被告安诚保险公司投保了交强险，期限为2012年9月26日至2013年9月25日。苏M×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，期限为2013年1月28日至2014年1月27日。事故发生在保险期间。
再查明，原告孙东系失地农民，其土地于2009年6月被征用。
审理前，经原告申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为：1、鉴定人孙某交通事故事故致颅脑损伤（右侧顶叶脑挫伤伴脑内血肿），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人）、营养期限60日。原告支出了鉴定费2484.5元。
审理过程中，经被告平安保险公司申请，本院于2014年5月28日传唤鉴定人周国庆、朱正峰出庭就平安保险公司对上述鉴定意见书中存在疑问接受质询，被告平安保险公司支付证人出庭作证差旅费2400元。鉴定人周国庆陈述：本机构及本人、朱正峰具有鉴定资质，鉴定程序合法。本机构接受靖江市人民法院委托后，对原告进行了会诊、CT检查后出具了会诊报告，并结合原告的伤情症状、体征及其提供的出院记录等，依照交通事故标准出具了法医学鉴定书，鉴定意见是与原告的病情是相符合的。关于被告平安保险公司提出的GCS评分，该评分方法系格拉斯评分方法，对病人进行评分，满分为15分，但该评分为15分时并不代表不构成伤残。GCS评分与是否构成伤残是两个不同概念，我机构不是按照这个评分标准进行伤残鉴定的，其也不是伤残鉴定的鉴定指标。关于靖江市人民医院在入院记录上载明该评分，是医院的病情诊断标准，其并未对伤残进行鉴定评价。关于质询过程中被告安诚保险公司陈述原告在事故前具有颅脑外伤，根据原告的CT报告片，其颅脑外伤形成的病灶与本起事故造成出血的病灶是吻合的，且病灶在事故发生后一段时间也逐渐消失，原告是由于本起事故造成的颅脑损伤。综上，本机构出具的鉴定书具有合法性、真实性。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险保险单、被告驾驶证、车辆行驶证、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费明细表、靖江市恒通标准件厂出具的误工证明及2013年3、4、5月工资发放明细表、靖江市斜桥镇五圩村村委会出具的证明（载明：兹有我村19组村民孙东，男，身份证号码为××，该组农田于2009年6月起因华菱锡钢项目被征用，故该村民属失地农民。该证明加盖有靖江市国土资源局开发区分局、斜桥镇人力资源和社会保障服务所、斜桥镇人民政府印鉴）、靖江市顺驰摩托车商行维修发票、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费发票以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告朱青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。
公民的人身健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。事故责任认定书系公安机关依法、依职权作出的，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告刘锦红、朱青所驾的车辆在被告两保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘锦红、朱青按责承担。被告刘锦红在本起事故中受伤，原告同意平安保险公司交强险限额预留一半份额，应予以照准。
关于原告本起事故的损失，应结合原告举证及法律规定予以确定。原告提供的鉴定意见书，系诉讼过程中本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法。经被告平安保险公司申请，本院通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人就原告所涉伤情所作鉴定意见书的程序、鉴定技术方法、分析过程所作陈述符合程序规定、专业的检验鉴定规程和技术方法要求，被告保险公司虽持有异议，然未提供证据推翻，鉴定意见书可认定为本案定案依据。值得指出的是，被告安诚保险公司辩称鉴定意见系鉴定人主观作出。因鉴定意见书是具有专门知识的鉴定人对案件中的专门性问题进行科学论证后作出，必然带上鉴定人的主观判断，该主观判断与鉴定结论的客观性并不存在矛盾。
原告事故损失中，医疗费，有其提供的门诊病历、检查报告单、医疗费发票等为证，应予认定。其中20元的手写发票，因非正式发票，且被告保险公司不予认可，原告亦未提供证据证明系治疗过程中遵照医嘱必需用药，该收据记载金额应予以扣除；营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工费，原告提供的证据不足以证明其实际减少的损失，但可以据此认定其事故前从业情况，计算标准可以参照本省上年度相近行业工资水平予以确定。营养、护理、误工期限根据鉴定意见确定；残疾赔偿金，原告为失地农民，应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定；义齿安装费，原告未就此项费用进行鉴定，无从确定原告损失，本案中暂不予处理。如原告因此产生实际损失，可另行主张相关权利；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；修理费，原告未提供权威机构的估价报告，被告保险公司亦不予认可，本院难以认定其举证的关联性、真实性，故本案中亦不予处理；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费28501.78元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费4200元、误工费20760元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计122597.78元。上述损失由被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿46268元（已扣除其垫付的10000元），被告平安保险公司在交强险限额内赔偿51268元（其中医疗费用赔偿限额5000元），被告刘锦红赔偿余额15061.78元的70%为10543.2元，被告朱青赔偿15%为2259.3元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙东因事故造成的损失122597.78元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告46268元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告51268元，被告刘锦红赔偿10543.2元，被告朱青赔偿2259.3元。上述各被告的赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，鉴定费2484.5元，合计3644.5元，由原告负担546.5元，被告刘锦红负担2551元，被告朱青负担547元（以上两被告负担的部分原告已缴纳，两被告在判决生效后10日内给付原告）；本案鉴定人出庭费用2400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元。
审 判 长 包海燕
代理审判员 张 魁
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。