江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3751号
原告：刘君，男，1974年10月12日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告：曹永康，男，1964年1月3日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：顾为军，男，1955年7月30日出生，汉族，住射阳县。
原告刘君与被告曹永康、顾为军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序,于2017年7月26日、10月24日公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人杨延枝、被告曹永康、顾为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君向本院提出诉讼请求：1.判令曹永康、顾为军支付工程款38.5万元,承担自2017年6月1日起至偿清之日止,以38.5万元为基数,按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由曹永康、顾为军承担。事实和理由：曹永康与顾为军系合伙关系,2012年曹永康、顾为军挂靠江苏建兴建工集团明光分公司并以该公司名义合伙承包了山西省晋城市阳城县阳城国际发电有限责任公司干灰库改造工程。刘君与曹永康于2012年7月15日签订了《劳务分包合同》,曹永康、顾为军将该工程中直径15米、总高度29米的三联体灰库工程劳务分包给刘君施工,承包形式为清包工,承包总金额为155万元。合同签订后刘君按约进场施工,履行合同全部义务。在此期间,刘君分数次向顾为军领取工程款。工程结束后,2013年2月4日刘君与曹永康结算工程账目,曹永康将顾为军于2012年7月28日、8月30日分别向刘君的妻子郑永丽及刘君卡中汇入的10万元、27万元,以及向刘海洋支付的1万元和5000元,合计38.5万元计算在刘君已付的工程款中。上述38.5万元刘君曾于2012年10月2日向顾为军出具借条一份,与曹永康结算工程款时未予收回,2016年顾为军凭此借条向射阳县人民法院起诉,要求刘君偿还此38.5万元,该院判决刘君偿还此款。为此,刘君与曹永康、顾为军多次协商未果,请求判如所请。
曹永康辩称，我和刘君没有经济往来，只有和刘君有个劳务分包关系，分包的山西省晋城市阳城县电厂灰库工程的滑模工程的施工，刘君承包的总金额是155万，2012年7月15日合同签订的时候我与顾为军是合伙关系，我主要负责项目工程的施工和管理，顾为军负责资金发放和管理，支付工程款38.5万和我没有关系，2013年春节前刘军从顾为军手上支付了143万工程款，155万工程款减去143万工程款还欠12万款，我打了一个12万欠条给刘君，12万尾款我分两次银行转账给刘君10万元，后我与刘君达成协议剩余2万不支付给刘君了，所以说刘君起诉本案的38.5万和我没有关系，143万是顾为军支付给刘君的，怎么支付我不清楚。
顾为军辩称：一、我与曹永康不存在合伙关系。1.没有书面合伙协议，2.也没有口头合伙协议，3.没有共同投资、经验和分配行为。二、我与曹永康、挂靠方存在受委托管理关系。1.为曹永康牵线介绍挂靠方江苏建兴集团公司明光分公司，此前，被告与该挂靠公司就有很好的关系，曹永康与该公司不熟悉，也无合作；2.工程前期（后期由曹永康管理），受托为曹永康管理工程，为挂靠方监督工程。我曾在射阳县大成建筑公司工作，具有工程管理经验，并与曹永康是朋友，挂靠方不了解曹永康，对工程质量、进度、债务不放心，委托被告监管。三、刘君与我为借贷关系，不是工程款拨付关系。此案已经射阳县人民法院一审判决，刘君服判未上诉，该判决已生效。四、刘君与曹永康存在单方劳务分包合同关系。该劳务分包合同由刘君与曹永康单方订立，根据合同相对性原则，刘君诉讼请求应向曹永康单方主张，与顾为军无任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘君提交的刘君与曹永康于2012年7月15日签订的劳务分包合同、江苏建工集团明光分公司提供的与被告的往来账目凭证、本院(2017)苏0924民初7667号民事判决书，以及本院向江苏建兴建工集团有限公司经理郭正华、书记陆建华的调查笔录等证据,对本案事实有证明力,本院予以采信。顾为军未提交证据。
本院经审理确认如下事实：2012年曹永康和顾为军挂靠在江苏建兴建工集团明光分公司,并以该公司名义合伙承包了山西省晋城市阳城县北留镇阳城电厂工程,曹永康在该工程中负责施工、管理,顾为军负责财务。2012年7月15日,曹永康与刘君签订了《劳务分包合同》,将该工程中的直径15米、总高度29米的三联体灰库工程劳务分包给刘君施工,承包形式为清包工,承包总金额为155万元。合同签订后刘君按约进场施工,履行合同全部义务。在此期间,刘君分数次向顾为军领取工程款143万元。工程结束后,刘君与曹永康于2013年2月4日结算工程账目,曹永康将顾为军于2012年7月28日、8月30日分别向刘君的妻子郑永丽及刘君卡中汇入的10万元、27万元,以及向刘海洋支付的1万元和5000元,合计38.5万元计算在刘君已付的工程款143万元中,余欠12万元由曹永康向刘君出具了欠据,后支付了该12万元。刘君曾于2012年10月2日向顾为军出具38.5万元借条一份,顾为军认为此38.5万元系刘君向其借款,2016年12月6日顾为军凭此借条向本院起诉,要求刘君偿还此38.5万元,本院于2017年4月27日判决刘君偿还顾为军38.5万元。在本案第一次庭审中,顾为军认可向刘君支付了工程款105万元。
本院认为，1.个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中,曹永康与顾为军于2012年挂靠在江苏建兴建工集团明光分公司,并以该公司名义合伙承包了山西省晋城市阳城县北留镇阳城电厂工程,曹永康在该工程中负责施工、管理,顾为军负责财务,曹永康与顾为军在该工程中系合伙关系。2.刘君与曹永康签订的合同属于建设工程施工合同，但刘君作为自然人并无建设工程施工资质，故上述建设施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认无效。现刘君承建的案涉工程已经施工完毕，并实际交付使用。刘君在与曹永康结算工程款时,已对合同约定的155万元工程款进行了结算,这其中包含刘君从顾为军处支付的38.5万元,现顾为军认为这38.5万元是刘君与其发生的借贷关系,并通过诉讼得以确认,由于当时刘君在与曹永康结算工程款时已将这38.5万元作为工程款结算,从而导致曹永康与刘君已结算的工程款155万元中缺失了38.5万元,作为合伙人的曹永康、顾为军应对这38.5万元工程款承担连带给付责任。
综上所述，对刘君要求曹永康、顾为军支付工程款38.5万元,承担自2017年6月1日起至偿清之日止,以38.5万元为基数,按年利率6%计算的利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告曹永康、顾为军在本判决生效后十日内,向原告刘君支付工程款38.5万元,承担自2017年6月1日起至偿清之日止,以38.5万元为基数,按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费7075元，由被告曹永康、顾为军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。