wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24813号
原告：上海君蕾服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：薛艺蕾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告：如皋市大成丝绸制衣有限公司，注册地江苏省如皋市。
法定代表人：周雪峰，该公司总经理。
本院受理原告上海君蕾服饰有限公司(以下简称君蕾公司)与被告如皋市大成丝绸制衣有限公司(以下简称如皋大成公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
君蕾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费470,317.64元；2、判令被告支付逾期利息损失。
事实与理由：2016年5月起，被告陆续要求原告为其加工羽绒服，至2017年5月，产生加工费达470,317.64元。原告已开具发票，但被告拖欠加工费至今。故诉至法院。
君蕾公司提供一份2016年4月25日签订的加工合同。
如皋大成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人于2015年5月、2016年6月签订过二份加工合同。原告提供的合同款已结清。双方有争议的2016年6月的合同有管辖约定。根据管辖约定，本案应由其所在地法院管辖，故请将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
如皋大成公司提供一份2016年6月15日签订的加工合同。
本院经审查，以如皋大成公司为甲方，君蕾公司为乙方的双方于2016年4月25日签订《加工承揽合同》，约定由君蕾公司为如皋大成加工小童羽绒服。本院认为，本案系君蕾公司认为如皋大成公司未付清加工费而导致诉讼的案件。根据法律规定，加工承揽合同的履行地为加工行为地。
对于如皋大成公司提供的2016年4月25日双方当事人签订的成衣加工合同，该合同第九条约定，本合同履行过程中如发生争议，双方向乙方(如皋大成公司)所在地人民法院提起诉讼。如皋大成公司认为君蕾公司提供的合同款项已结清，未结清的款项所涉合同有约定管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，如皋大成公司在提出管辖异议期间自称君蕾公司提供的合同项下款项已结清的抗辩意见并不适时。本案君蕾公司提供的合同项下款项如皋大成公司是否已结清的事实，有待本案进行实体审理后才能知晓。
综上，君蕾公司依据2016年4月25日签订的加工合同在本院向如皋大成公司提起诉讼，符合法律规定，本案合同履行地即加工行为地在君蕾公司所在地，系本院辖区，本院据此取得本案的管辖权并无不当。故如皋大成公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回如皋市大成丝绸制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告如皋市大成丝绸制衣有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年八月三十日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7902号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被执行人张世楚，男，1982年1月1日生，汉族，住湖北省巴东县。
广发银行股份有限公司北京分行与张世楚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）京0101民初4319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张世楚给付人民币14.343732万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张世楚纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初4319号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7902号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人姚杨，北京市人富律师事务所律师。被执行人张世楚，男，1982年1月1日生，汉族，住湖北省巴东县。广发银行股份有限公司北京分行与张世楚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）京0101民初4319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张世楚给付人民币14.343732万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张世楚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初4319号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2469号
原告：阎虹，女，1967年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
被告：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
原告阎虹与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁俊岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎虹的委托诉讼代理人马晓昀，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎虹向本院提出诉讼请求：依法判令被告李彬偿还原告借款本金人民币40万元（以下币种同）并按年利率24%的标准向原告支付自2014年5月31日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月30日被告向原告借款40万元并约定2.5%的月息，原告次日将借款转账给原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，遂诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条一张，证实李彬向阎虹出具内容为“今借到阎虹人民币共计四十万元，利息每月2.5%。利息提前支付，可提前支取”的借条，落款日期为2014年5月30日。
2、中国工商银行个人业务凭证，证实2014年5月31日，余学友卡号为62×××51的中国工商银行账户向李彬卡号为62×××86的中国工商银行账户转款39万元。
被告李彬对上述证据均无异议。
被告李彬辩称：其实际向原告借款39万元，利息已付至2016年2月。
被告李彬为证明自己的主张，向本院提交了其银行账户明细，证实其卡号为62×××28的中国工商银行账户分别于2015年9月11日、10月7日和11月5日向户名为“余*友”、卡号为“62×××51”账户转账15000元，合计45000元；于2016年2月5日向户名为“*虹”、卡号为“62×××23”的账户转款20万元。转款20万元系偿还阎虹之前的欠款。
原告对上述证据的真实性无异议，提出被告转款20万元系偿还之前的欠款，与本案不具有关联性。对被告提出借款利息已付至2016年2月的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告李彬向原告阎虹出具借款40万元，月息2.5%的借条。次日，阎虹通过余学友卡号为62×××51的中国工商银行账户向李彬卡号为62×××86的中国工商银行账户转款39万元。被告李彬支付原告该笔借款利息至2016年2月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款39万元，约定月息2.5%。关于原告主张判令被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，经查原告实际借予被告本金39万元，被告已按借款约定付息至2016年2月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告要求被告偿还借款本金40万元缺乏法律依据，被告依法应偿还其实际借款本金39万元；关于原告主张判令被告自2014年5月31日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，可以予以支持，但应扣除被告已依约支付的利息，即被告依法应支付原告自逾期付息之日，即2016年3月起至还清借款本金39万元之日止按年利率24%计算所得的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李彬在本判决生效之日起十日内，偿还原告阎虹借款本金39万元，并按年利率24%的标准支付自2016年3月起至还清借款本金之日止的利息；
二、驳回原告阎虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费4020元，合计9320元，由原告阎虹承担520元，由被告李彬承担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 袁俊岭
二〇一八年二月二十四日
法官助理 韩继领
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3586号
原告四川省广安金广建筑有限公司。住所地四川省广安市广安区广福街道办事处大寨村7组。
法定代表人沈正忠，总经理。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告彭勇军，男，生于1967年8月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川省广安金广建筑有限公司与被告彭勇军劳动争议纠纷一案中，原告四川省广安金广建筑有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广安金广建筑有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广安金广建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川省广安金广建筑有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 谢 蓉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 娟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执431号
申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司兰西分公司。
法定代表人郭某某，职务经理。
被执行人王某某甲，住兰西县。
被执行人王某某乙，住兰西县。
被执行人张某某，住兰西县。
被执行人杜某某，住兰西县。
本院在执行黑龙江省大农某某公司与王某某甲、王某某乙、张某某、杜某某买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人王某某甲等4人于2017年10月15日前一次性给付借款63,246.39元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月一日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执431号申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司兰西分公司。法定代表人郭某某，职务经理。被执行人王某某甲，住兰西县。被执行人王某某乙，住兰西县。被执行人张某某，住兰西县。被执行人杜某某，住兰西县。本院在执行黑龙江省大农某某公司与王某某甲、王某某乙、张某某、杜某某买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人王某某甲等4人于2017年10月15日前一次性给付借款63,246.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月一日书记员  陈赫楠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终170号
上诉人（原审起诉人）：黄文英，女，1936年7月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人黄文英因不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初100号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄文英上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：本案的“前诉”是指黄文英于2015年2月9日起诉湖州市南浔区双林人民医院（以下简称双林医院）少发“生活补贴（生活补助款）”一案，黄文英的诉讼请求是生活补贴（生活补助款），从未提起人事争议诉求，原审法院擅自变更黄文英的诉讼请求，引用“人事争议”案由的法律条文，以“根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作员工之间因辞职、辞退及履行聘用合同所产生的争议，故本案争议不属于人民法院受理的人事争议案件范围”为由，于2015年3月16日作出湖浔双民初字第106号民事裁定，驳回黄文英的起诉不妥。关于黄文英的诉讼标的，前诉是人民币10752元，后诉即本案的标的是人民币15624元；关于黄文英的诉讼请求，前诉为生活补贴（生活补助款），后诉为福利待遇，此案由是属于最高人民法院《民事案件案由规定》第171条的合法案由。原审法院适用法律不当，未彻底解决纠纷。
本院经审查认为，根据黄文英向原审法院起诉的事实与理由，本案是因黄文英认为双林医院未按照《关于印发其他事业单位绩效工资实施办法的通知》（浔人社发〔2012〕15号文件）的精神每月向1993年以前退休的黄文英发放1995元生活补贴而引发的纠纷。黄文英要求双林医院执行浔人社发〔2012〕15号文件，涉及事业单位落实相关政策的问题，不属于民事诉讼的受案范围。原审裁定对黄文英的起诉不予受理的结论，并无不当。黄文英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年二月九日
书记员 王如英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第161-1号
原告：李志杰。
委托代理人：李全喜。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司。
住所地：衡水市故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：李勇，经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平路与康复街交叉口东南角亚贸大厦。
法定代表人：袁宝琴，经理。
本院在审理原告李志杰诉被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李志杰向本院提出财产保全申请，要求查封被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司的银行账户存款11.6万元或查封、扣押其他同等价值的财产。案外人李志强自愿向本院提供其名下的位于衡水市前进大街丽景福苑第22栋2单元1801室房产作为担保，原告李志杰提供诉讼标的的30%作为保证金。
经审查，本院认为，原告刘玉民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司的银行账户存款11.6万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封案外人李志强名下的位于衡水市前进大街丽景福苑第22栋2单元1801室房产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一五年九月二十八日
书记员 牛金雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，行长。
委托代理人：胡汪浩，该行员工。
被执行人：王慧朗女，1971年5月24日出生，汉族，住淳安县。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与王慧朗金融借款合同纠纷一案，(2017)浙0127民初599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王慧朗无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款29371元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费632元，执行费350元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行如发现被执行人王慧朗有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2537号
被拘留人:王慧朗公民身份号码:×××4225
本院在执行中国农业银行股份有限公司淳安县支行与王慧朗（2017）浙0127执2537号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王慧朗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2537号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司淳安县支行与王慧朗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王慧朗违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王慧朗纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异25号
异议人（被执行人）：梁山龙达工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇拳东村拳堂路南。
法定代表人：王兆华。
委托诉讼代理人：吴秋华，女，1981年7月20日出生，汉族，住梁山县，系该公司财务。
申请执行人：梁山华力商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：刘道凤，经理。
梁山华力商贸有限公司与梁山龙达工贸有限公司借款合同纠纷一案，异议人梁山龙达工贸有限公司于2018年4月9日对执行梁山龙达工贸有限公司厂房提出书面异议，本院于2018年4月16日立案，异议人梁山龙达工贸有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，执行异议审查期间，异议人申请撤回异议申请，是异议人的真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下:
准许异议人梁山龙达工贸有限公司撤回执行异议申请。
审判长 赵伯学
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年四月十八日
书记员 张 阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01902号
原告韩东，居民。
被告左小静，居民。
被告单伟敏，居民。
原告韩东诉被告左小静、单伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩东到庭参加诉讼，被告左小静、单伟敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东诉称，2014年8月15日，被告左小静向原告借款21500元，约定于2014年8月18日还清，并立下借据。原、被告之间经常有经济往来。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼请求法院判令被告归还借款21500元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告左小静、单伟敏未作答辩。
经审理查明，被告左小静、单伟敏系夫妻关系。2014年8月15日，被告左小静向原告借款21500元，并出具借条给原告，借条载明：“借条今借到韩东人民币共计贰万壹仟伍佰元整（￥21500.00）左小静2014.8.15于2014年8月18日还清。”借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告左小静向原告韩东借款21500元，有被告出具的借条为凭，借款事实应予以认定。对原告要求被告偿还借款21500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款发生在夫妻关系存续期间，被告左小静、单伟敏应当共同偿还。被告未按约定期限还款，应当支付逾期利息。现原告要求被告自起诉之日（2015年7月3日）起支付逾期利息，不违反法律规定，本院照准。因双方借款合同未明确约定借款期内利息，也未约定逾期利息，按照法律规定，被告支付的逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张利息超出法律规定部分，本院不予保护。被告左小静、单伟敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左小静、单伟敏在判决生效后十日内偿还原告韩东借款21500元及利息（以21500元为本金，自2015年7月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、公告费600元，合计938元，由被告左小静、单伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终492号
上诉人（原审原告）：毛慧闽，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：浦城县竹器厂，住所地：浦城县和平路***号，注册号：350722100002700。
法定代表人：周建国，厂长。
原审第三人：吴天养，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人毛慧闽因与被上诉人浦城县竹器厂、原审第三人吴天养确认合同无效纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛慧闽于2018年3月2日提出撤回上诉请求。
本院认为，毛慧闽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毛慧闽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人毛慧闽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年四月十日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初289号
原告：蔡国强，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住依兰县。
委托诉讼代理人：吕景洪，联升律师事务所律师。
被告：迟延庆（曾用名迟艳庆），男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告蔡国强与被告迟延庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国强委托诉讼代理人吕景洪到庭参加诉讼，被告迟延庆经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
蔡国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的货款1,249元及利息3,172.46元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告迟延庆于2006年11月26日在原告处购买手机及交电话费，欠款1,249元，被告给原告出示欠据一份，约定于2006年12月5日还款，到期不还，按二分利付息。此款经多次索要被告均未给付。故诉至法院。
被告迟延庆经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、欠据一份；2、被告下落不明的证明。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告没有向法庭提交证据，没有发表质证意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟延庆于2006年11月26日在原告蔡国强处购买手机及交电话费，欠款1,249元，被告给原告出示了一份欠据，约定于2006年12月5日还款，并约定到期不还，按月利二分计算利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告迟延庆在原告处购买手机及交电话费，欠款1,249元，被告迟延庆给原告书写的欠据，是对买卖事实的确认和其履行支付货款义务作出承诺。被告迟延庆出示的欠据，系真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。被告迟延庆应按欠据的约定全面履行给付货款及利息的义务。原告蔡国强要求被告迟延庆给付货款1,249元，并支付利息3,172.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟延庆于本判决生效之日起七日内给付原告蔡国强欠款本金1,249元，利息3,172.46元，本息合计4,421.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（原告已交纳），由被告迟延庆负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 许 帅
二〇一八年一月二十日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保285号
申请人：廖文燕，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：孙秀玉，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人廖文燕于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙秀玉的银行账户存款13万元（开户行：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司宁城分理处；账号：62×××58），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙秀玉的银行账户存款13万元（开户行：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司宁城分理处；账号：62×××58）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初915号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。
被告：董德，男，1982年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶艳，女，1983年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告董德、叶艳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董德偿还原告代偿本金630467.6元及利息损失（从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告叶艳对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告董德未能按期履行上述债务，则原告有权对被告董德所有的牌照号为浙Ｃ×××××帕纳美拉S牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：2014年6月6日，被告董德以购买帕纳美拉S牌汽车缺乏资金为由，与原告签订担保合同、车辆抵押合同一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告董德除向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理了登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告叶艳向原告出具一份保证反担保合同，表明其自愿为董德向原告提供反担保，担保范围为原告代为偿付款、偿付利息及为实现债权而支出的各项费用等，保证期限为主合同履行期限届满之日后二年内。
同日，被告董德与银行签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款82万元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约向贷款银行出具一份担保承诺函，承诺为上述分期付款合同提供履约担保。但被告董德未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2015年5月至2015年7月共代偿212862.89元，原告以此为据，向我院提起追偿权诉讼并获得生效裁判文书，案号为（2015）温龙状商初字第752号民事判决书。现合同履行期限届满，被告董德仍没有向贷款银行偿付分文，造成原告于2015年8月至2017年4月累计代偿透支款630467.6元。
庭审中原告提供的证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、担保承诺函，均已由本院生效的裁定文书（2015）温龙状商初字第752号民事判决书的内容予以认定，应予采信。转帐凭证由银行盖章确认，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年期为4.75%。
本院认为，原告诉称的事实均已经生效裁判确认，现就原告另行代偿的款项提起的诉讼，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款630467.6元及利息损失(从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至实际履行完毕之日)；
二、被告叶艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告董德未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告董德所有的浙Ｃ×××××帕纳美拉S牌小型越野客车（发动机号：M4820A02865）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10105元，减半收取计5052.5元，由被告董德、叶艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年三月二十三日
二十三日
法官助理
代书记员张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初915号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。被告：董德，男，1982年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶艳，女，1983年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市联银融资担保有限公司与被告董德、叶艳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董德偿还原告代偿本金630467.6元及利息损失（从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告叶艳对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告董德未能按期履行上述债务，则原告有权对被告董德所有的牌照号为浙Ｃ×××××帕纳美拉S牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：2014年6月6日，被告董德以购买帕纳美拉S牌汽车缺乏资金为由，与原告签订担保合同、车辆抵押合同一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告董德除向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理了登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告叶艳向原告出具一份保证反担保合同，表明其自愿为董德向原告提供反担保，担保范围为原告代为偿付款、偿付利息及为实现债权而支出的各项费用等，保证期限为主合同履行期限届满之日后二年内。同日，被告董德与银行签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款82万元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约向贷款银行出具一份担保承诺函，承诺为上述分期付款合同提供履约担保。但被告董德未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2015年5月至2015年7月共代偿212862.89元，原告以此为据，向我院提起追偿权诉讼并获得生效裁判文书，案号为（2015）温龙状商初字第752号民事判决书。现合同履行期限届满，被告董德仍没有向贷款银行偿付分文，造成原告于2015年8月至2017年4月累计代偿透支款630467.6元。庭审中原告提供的证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、担保承诺函，均已由本院生效的裁定文书（2015）温龙状商初字第752号民事判决书的内容予以认定，应予采信。转帐凭证由银行盖章确认，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年期为4.75%。本院认为，原告诉称的事实均已经生效裁判确认，现就原告另行代偿的款项提起的诉讼，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款630467.6元及利息损失(从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至实际履行完毕之日)；二、被告叶艳对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告董德未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告董德所有的浙Ｃ×××××帕纳美拉S牌小型越野客车（发动机号：M4820A02865）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10105元，减半收取计5052.5元，由被告董德、叶艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇一八年三月二十三日二十三日法官助理代书记员张蓓蓓-??4?-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2363号
原告昌图某某物业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人齐某。
委托代理人黄某某。
被告雷某某。
原告昌图某某物业有限公司诉被告雷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，于2018年6月7日适用简易程序依法由审判员姜云秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图某某物业有限公司委托代理人齐某、黄某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图某某物业有限公司诉称：1、判令被告给付2016年3月8日到2018年的物业费2697元；2、判令被告支付违约金984元，以上合计3681元。诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告昌图某某物业有限公司于2014年3月与被告雷某某所在的某某某某小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费高层1.2元/平方米/月，多层0.8元/平方米/月，车库0.6元/平方米/月，并进入小区进行物业服务，被告为某某某某小区业主，8号楼1单元202室业主，房屋住宅面积为93.67平方米。服务期间原告认真履行合同义务。但是被告拖欠原告物业费2697元、违约金984元，原告多次催要但是被告至今未缴纳，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷某某辩称：我同意缴纳从我买房那天2017年7月17日开始到现在的物业费，我没买房子之前的物业费我不同意缴纳。
案件审理中，原告向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告资格合法。
该证据经庭审质证，被告没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
2、某某某某业主公约一份，欲证明被告违反了某某某某业主公约的规定，没有按时交纳物业费。
该证据经庭审质证，被告有异议。被告只同意从其买房那天开始交纳物业费，本院对该证据的真实性予以采信。
3、昌图镇某某某某小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同一份，欲证明该合同对全体业主发生法律效力及收费标准。
该证据经庭审质证，被告以我从哪天入住的我就从哪天交物业费，原来房主欠物业费原告可以找原房主要为由提出异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，本院予以采信。
4、照片十张，欲证明物业在园区进行物业服务、认真履行了合同管理业务。
该证据经庭审质证，被告有异议，我7月份买的房子，8月份交物业费都没有人收，你物业服什么务了？到现在还起诉我。
5、2018年1月至3月原告员工考勤表，欲证明原告在小区认真履行了物业管理合同中约定的服务义务。
该证据经庭审质证，被告认为原告没有正常干活，物业的拖拉机5点钟就开始在小区作业。
本院对证据4、5予以分析认证，认为其能够证明物业服务企业履行了服务义务，本院予以采信。
案件审理中，被告雷某某提供证据如下：
1、房屋买卖合同书，欲证明出卖人是孙某，我是买受人。我是2017年7月17日购房的该房。
该证据经庭审质证对真实性没有异议，依据房屋买卖合同第三点，乙方对购买权的声明中的第二小点，乙方声明已实际看过该房屋，对该房屋实际情况充分了解，对该房屋现状等无异议，自愿买受该房屋，此条款说明本案被告在房屋买卖过程中没有认真审查过涉及房屋的纠纷一事，根据中华人民共和国民法总则关于权利义务相一致原则，被告在享受房屋权利的同时应承担相应的义务，即本案物业服务合同纠纷应该与前房主就争议某某某某小区8号楼1单元202室物业费承担连带责任。
本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告雷某某系昌图恒盛花园小区8号楼1单元202室房屋所有权人，取得房屋所有权时间为2017年7月17日，房屋建筑面积为93.67平方米，现由其本人居住。2014年3月昌图某某某某小区业主委员会与原告签订了物业管理服务合同，委托管理期限为2014年3月15日至2019年3月15日，物业管理公共服务费为普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向原告交纳。原告按照物业服务合同的约定提供了相应的服务。
本院认为：被告作为昌图某某某某小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告实际购买房屋时间为2017年7月17日，原告向被告主张该日期之前的物业服务费用因被告未实际享受物业服务，于法无据，本院不予支持。被告按照约定多次主动向原告交纳2017年7月17日之后的物业服务费用但原告拒收，责任在于原告，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告雷某某支付原告昌图某某物业有限公司房屋物业管理费824.29元（从2017年7月17日至2018年6月17日，每月每平方米0.8元×93.67平方米×11个月），此款于本判决书生效后一次性给付。
二、驳回原告昌图某某物业有限公司其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告昌图某某物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一八年六月二十日
书记员 张 朋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终70号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小君，女，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人黄小君证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人黄小君未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据黄小君起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终70号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小君，女，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人黄小君证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人黄小君未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据黄小君起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第151号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：徐玲
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第222号行政裁决书已发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。执行标的总额为39392元。经本院执行，被执行人已交付39392元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第151号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2827号
原告：昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社,营业场所:云南省昆明市西山区团结街道办事处“盘玥财富中心”A2地块2幢。
负责人：薛海燕，职务：主任。
委托诉讼代理人：薛睿，男，1988年10月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：顾柱青，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翟竹华，女，1968年10月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被告：庄世武，男，1972年12月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
二被告共同委托诉讼代理人：毛蓉彦，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社诉被告翟竹花、庄世武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社撤回对被告翟竹花、庄世武的起诉。
本案诉讼费人民币11086元（原告已预交），减半收取计人民币5543元由原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社承担，另5543元退还原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 武智芳
人民陪审员 杨淑芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵亚萍
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初240号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古某某，该行员工。
被告：刘卫青，女，汉族，居民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告刘卫青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼;被告刘卫青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘卫青归还准贷记卡（信用卡）透支本金28731.05元、利息2083元（截至2018年1月9日止），此后利息按日万分之五计算至还清本金之日止。事实和理由：2012年5月18日，被告刘卫青在原告农业银行遂川支行办理金穗准贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××05。截至2018年1月9日止，被告透支结欠款项30814.05元，其中本金28731.05元、利息2083元。此后，被告一直违约不还款，经原告催收未果。
被告刘卫青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘卫青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告刘卫�在原告农业银行遂川支行办理信用卡，以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘卫青于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行准贷记卡（信用卡）透支款28731.05元、利息2083元（截至2018年1月9日止），并按日万分之五计付2018年1月10日至还清透支款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由�告刘卫青负担。原告已预交，被告刘卫青于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年三月十三日
书记员 欧阳荣
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第908号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王柱海，男，1964年9月16日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄玉强，男，1959年3月25日出生。
上列申请再审人之委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
张亚杰、黄玉强、王柱海因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行法定职责一案，不服本院于2014年7月11日作出的（2014）二中行终字第564号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）作为土地所在地的地方人民政府土地管理部门，具有对本行政区域内发生的土地违法案件进行管辖的权限。房山国土分局收到张亚杰、黄玉强、王柱海三人举报北京轨道交通房山线投资有限公司建设的轨道交通房山线（长阳段）项目违法占地一事后，回复张亚杰等三人对相关情况正在进一步调查处理。之后，该局经调查取证，于2014年1月6日以涉案建设项目未取得征地审批手续为由，向用地单位北京市基础设施投资有限公司下达了《责令改正国土资源违法行为通知书》，并将立案情况告知张亚杰等三人。至此，房山国土分局尚在履行查处涉案建设项目违法占地行为的职责。鉴于市国土局所属房山国土分局就张亚杰等三人的举报已进行了查处，现张亚杰等三人主张市国土局行政不作为，缺乏事实依据。因此，原一、二审判决驳回张亚杰等三人的诉请并无不当。
综上，你们的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十九日
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1057-2号
申请执行人杨某某，女。
被执行人苏某某，男。
被执行人苏某，男。
申请执行人杨某某与被执行人苏某某、苏某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初949号民事判决书及申请人的申请立案执行,被执行人至今未能履行。现查明，被执行人苏某在榆神工业园区管理部住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人苏某在榆林市住房公积金管理中心榆神工业区管理部住房公积金账号内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 岳志强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更719号
罪犯陈某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市城阳区人民法院于二○一四年四月二十八日作出（2014）城刑初字第29号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年5月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯陈某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年5月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初468号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某2，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍地陕西省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]502号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2、3月期间，被告人李某2多次至本区西渡街道不同小区，用随身携带的黑色钥匙强行开电机锁等方式盗窃电动自行车，具体如下：
2018年2月11日晚，被告人李某2至本区西渡街道水闸小区66号楼梯口，窃得被害人楼某某放于上址的一辆蓝色丹尼骑牌电动自行车(钢印号：XXXXXXXXXXXXXXX)。经鉴定，该电动自行车价值人民币444元。
2018年3月3日晚，被告人李某2至本区西渡街道水闸小区47号楼梯口，窃得被害人江某某放于上址的一辆蓝色丹尼骑牌电动自行车(钢印号：XXXXXXXXXXXXXXX)。经鉴定，该电动自行车价值人民币1128元。
2018年3月3日晚，被告人李某2至本区西渡街道金都雅苑XXX号门口，窃得被害人李某1放于上址的一辆白色和奇牌电动自行车(钢印号：XXXXXXXXXXXXXXX)。该电动自行车不予估价。
2018年3月4日晚，被告人李某2至本区西渡街道水闸小区31号楼道内，窃得被害人田某放于上址的一辆紫色开顺牌电动自行车(钢印号：XXXXXXXXXXXXXXX)。经鉴定，该电动自行车价值人民币1183元。
2018年3月5日晚，被告人李某2至本区西渡街道金都雅苑XXX号楼道内，窃得被害人王某某放于上址的一辆红色爱羚牌电动自行车(钢印号：XXXXXXXXXXXXXXX)。经鉴定，该电动自行车价值人民币1035元。
2018年3月11日晚，被告人至本区西渡街道金都雅苑XXX号楼梯口，窃得被害人吴某某停放于上址的一辆新大洲牌电动自行车。该电动自行车不予估价。
2018年3月11日晚，被告人李某2至本区西渡街道扶港路629弄145楼梯口，窃得被害人胡某某停放于上址的一辆欧通牌电动自行车(钢印号：XXXXXXXXXXXXXXX)。经鉴定，该电动自行车价值人民币1044元。
2018年3月12日晚，被告人李某2至本区西渡街道新南家园118号楼道口，窃得被害人朱某某放于上址的一辆爱玛牌电动自行车(钢印号：XXXXXXXXXXXXXXX)。经鉴定，该电动自行车价值人民币985元。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某某、江某某、李某1、田某、王某某、吴某某、胡某某、朱某某的陈述，辨认笔录，上海市电动自行车行车执照、增值税发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某2具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
三、随案移送作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保115号
申请人：虞海贤，男，1984年11月16日出生汉族，住象山县。
申请人：鲍何仙，女，1961年10月2日出生汉族，住象山县。
被申请人：陈灵臻，男，1994年1月23日出生汉族，住象山县。
被申请人：张丽娜，女，1986年9月19日出生汉族，住象山县。
申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽娜名下的车牌号为浙Ｂ×××××号宝马牌小型轿车进行查封并扣押，保全价值为100000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人虞海贤、鲍何仙与被申请人陈灵臻、张丽娜因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人张丽娜名下的车牌号浙Ｂ×××××2号宝马牌小型轿车，保全价值为100000元，查封期限为自查封之日起二年。
本案申请费1020元，由申请人虞海贤、鲍何仙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十二月十二日
代书记员 俞敏杰
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0112刑更10号
罪犯夏迪，男，1995年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。2016年4月15日，本院作出了(2016)沪0112刑初901号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人夏迪拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。湖北省监利县司法局于2016年9月2日书面建议本院撤销对罪犯夏迪的缓刑。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。湖北省监利县司法局提出，罪犯夏迪在缓刑期间不服从社区矫正管理，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯夏迪被判决宣告缓刑后，接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月。上述事实，有湖北省监利县司法局出具的相关撤销缓刑审核表、撤销缓刑审核表，湖北省监利县司法局白螺司法所出具的发案经过、关于社区服刑人员夏迪脱离监管的情况汇报、协助追查情况说明，对被告人夏迪亲属夏明兵及监利县白螺镇白螺社区书记卢和平的调查笔录，关于白螺司法所呈报的社区服刑人员夏迪查找情况说明，相关社区服刑人员入矫通知书(回执)，社区矫正人员报到谈话笔录，监利县人民检察院检察建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏迪在缓刑考验期间内，违反法律、法规的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0112刑初901号刑事判决中对罪犯夏迪宣告缓刑五个月的执行部分；二、对罪犯夏迪收监执行原判拘役四个月。(刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 赵春慧
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2171号
被执行人：洪茂勇，男，1974年5月28日出生于汉族，户籍所在地梅列区
本院（2016）闽0402刑初55号刑事判决书已发生法律效力，被执行人洪茂勇根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金100000元，但被执行人洪茂勇未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月19日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2171号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8171号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：林长江，该行员工。
被告：蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蒋鸿鸣信用卡纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋鸿鸣偿还透支款本金44799.80元并支付自2017年3月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人林长江到庭参加诉讼，被告蒋鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月8日，被告蒋鸿鸣向原告合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告蒋鸿鸣已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费等）；被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。合约签订后，被告蒋鸿鸣向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××64），信用额度为50000元。截止2017年9月7日，被告蒋鸿鸣使用丰收卡消费、取款，尚欠原告信用卡透支款本金44799.80元及相应的利息、违约金，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋鸿鸣在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金44799.80元并支付自2017年3月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，公告费400元，由被告蒋鸿鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 缪元华
人民陪审员 应庭芝
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陶 勋
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00294号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1953年11月5日出生。因涉嫌故意毁坏财物于2014年10月8日被周口市公安局金海路分局刑事拘留；于2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕；次日被周口市公安局金海路分局取保候审。
辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，汉族，1961年11月9日出生。因涉嫌故意毁坏财物于2014年10月8日被周口市公安局金海路分局刑事拘留；于2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕；次日被周口市公安局金海路分局取保候审。
辩护人钞磊，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人吴某某、杨某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张春燕、被告人杨某甲及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日，被告人吴某某、杨某甲等人指使他人用铲车将周口市新蓝科技有限公司的围墙推倒，推倒的围墙长约22米；2014年9月17日，吴某某、杨某甲等人再次将周口市新蓝科技有限公司绿化园的围墙推倒，推倒的围墙长约18米。经鉴定，被毁坏围墙价格为人民币5560元。案发后，双方就新蓝科技有限公司院墙被推到一事，经协商达成协议并已履行，被推到的院墙现已恢复原状。
上述犯罪事实，被告人吴某某、杨某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲、高某乙陈述，调查核实笔录，证人张某心、杨某乙、王某证言，书证：受案登记表、被告人户籍证明、出警经过、扣押物品清单、征地协议书、收据三张、公安机关情况说明、协议书、印章变更的情况说明、暂无犯罪前科情况说明，物证：现场照片、铲车照片，周口市川汇区价格认证中心周川价鉴字（2014）106号鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、杨某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、杨某甲到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可从轻处罚；辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某、杨某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已按照协议将毁坏财物恢复原状，量刑时可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00294号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吴建新，男，汉族，1953年11月5日出生于周口市川汇区。因涉嫌故意毁坏财物于2014年10月8日被周口市公安局金海路分局刑事拘留；于2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕；次日被周口市公安局金海路分局取保候审。
辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被告人杨国胜，男，汉族，1961年11月9日出生于周口市川汇区。因涉嫌故意毁坏财物于2014年10月8日被周口市公安局金海路分局刑事拘留；于2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕；次日被周口市公安局金海路分局取保候审。
辩护人钞磊，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人吴建新、杨国胜犯故意毁坏财物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人吴建新及其辩护人张春燕、被告人杨国胜及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日，被告人吴建新、杨国胜等人指使他人用铲车将周口市某公司的围墙推倒，推倒的围墙长约22米；2014年9月17日，吴建新、杨国胜等人再次将周口市某公司绿化园的围墙推倒，推倒的围墙长约18米。经鉴定，被毁坏围墙价格为人民币5560元。案发后，双方就某公司院墙被推到一事，经协商达成协议并已履行，被推到的院墙现已恢复原状。
上述犯罪事实，被告人吴建新、杨国胜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲、高某乙陈述，调查核实笔录，证人张某、杨某、王某证言，书证：受案登记表、被告人户籍证明、出警经过、扣押物品清单、征地协议书、收据三张、公安机关情况说明、协议书、印章变更的情况说明、暂无犯罪前科情况说明，物证：现场照片、铲车照片，周口市川汇区价格认证中心周川价鉴字（2014）106号鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴建新、杨国胜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴建新、杨国胜到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可从轻处罚；辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人吴建新、杨国胜当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已按照协议将毁坏财物恢复原状，量刑时可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴建新犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人杨国胜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2356号
原告：唐山市丰润区银石商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区西外环芦各庄村西商贸楼3号。
法定代表人：李松，经理。
委托代理人：李红，河北民源律师事务所律师。
被告：刘杰，农民。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司诉称，2013年12月15日，被告从原告处购买轮胎，轮胎款合计45600元。后经原告多次催要，被告至今仍未给付原告。现诉至法院要求被告偿还原告轮胎款45600元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰润区银石商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏湘婷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢721号
申请执行人夏美月：
被执行人金微华、周邦胜：
申请执行人夏美月与被执行人金微华、周邦胜民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初00875号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏美月向本院申请强制执行，本院于2018年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金微华、周邦胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢721号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2313号
原告：朱红艳，女，1993年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张振峰，男，31岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区。
被告：李晓男，女，26岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区。
原告朱红艳诉被告张振峰、李晓男委托合同纠纷一案中，原告起诉时未能提供二被告准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱红艳的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，退回原告朱红艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年六月二十七日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2313号原告：朱红艳，女，1993年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张振峰，男，31岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被告：李晓男，女，26岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区。原告朱红艳诉被告张振峰、李晓男委托合同纠纷一案中，原告起诉时未能提供二被告准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱红艳的起诉。案件受理费300元减半收取150元，退回原告朱红艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年六月二十七日书记员白萨日娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1135号
原告：刘振龙，男，1959年3月12日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1978年12月4日生，蒙古族，个体，现住突泉县。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。
被告刘艳丽，女，1974年11月22日生，汉族，个体，现住突泉县。
原告刘振龙与被告刘海涛、刘艳丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，因原告申请伤残鉴定中止诉讼，本案恢复诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振龙及其委托诉讼代理人梁永生、被告刘海涛及其委托诉讼代理人孙晓光、被告刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振龙诉称：一.要求二被告连带赔偿原告各项损失如下：1.医疗费44,954元;2.误工费113.44元×9天=1020.96元；3.护理费113.44×9天=1020.96元；4.住院伙食补助费100元×9天=900元；5.营养费100元×9天=900元；6.交通费700元。以上合计49,495.92元减去二被告已给付的20,000元=29,495.92元。诉讼中原告增加诉讼请求：二、要求二被告赔偿以下损失：1.精神损害抚慰金10,000元；2.残疾赔偿金11,609元×20年×20%=46,436元;3.误工费113.44元×90天=10,209.6元；4.护理费113.4元×30天=3403.2元；5.人工全髋关节更换费用60,000元;6.鉴定费2700元。合计132,748.8元。上述一、二项合计162,244.72元。三.受理费由二被告负担。事实和理由：2016年11月7日，二被告雇佣原告为其卸化肥，在卸载过程中，距离原告身边2米高的化肥袋子脱落，将原告推倒，造成原告受伤，原告在兴安盟人民医院住院治疗9天，诊断为股骨颈骨折，花医疗费44,954元。二被告在原告住院期间为原告垫付医疗费20,000元。2017年6月18日，吉林仁合司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：伤残等级为九级残；误工期为90日；护理期为30日；人工全髋关节更换费用为60000元/次（更换年限为10年），原告出院后就赔偿事宜多次找二被告协商，二被告拒绝赔偿，故提起诉讼，要求二被告连带赔偿上述全部损失162,244.72元。
被告刘海涛辫称，不同意原告的诉讼请求。被告刘海涛与原告刘振龙不是雇佣关系，而是承揽合同关系，原告刘振龙承揽了为被告刘海涛卸180吨化肥工作，原告承认是按每吨10元承包的，原告卸化肥受伤，应自行承担责任。
被告刘艳丽辩称，我是被告刘海涛雇佣的员工，是我打电话告诉原告说刘海涛店里要卸化肥，让原告找人卸化肥，按照以前的约定，每卸载1吨化肥，给付报酬10元，卸化肥的人是刘振龙找来的，双方没有签订书面合同，我个人不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的兴安盟人民医院诊断证明书、医疗费收据、吉林仁合司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定意见、鉴定费收据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告刘海涛经营的化肥店进来一车180吨化肥，被告刘海涛的雇员刘艳丽告知原告找人卸化肥，每卸载1吨化肥，给付报酬10元，双方没有签订书面合同。于是，原告刘振龙又找了4个人一同为原告刘海涛卸化肥，约定报酬款平分。在卸载过程中，距离原告身边2米高的化肥袋子脱落，将原告从化肥车上推到车下，造成原告受伤，原告在兴安盟人民医院住院治疗9天，诊断为股骨颈骨折，花医疗费44,954元。二被告在原告住院期间为原告垫付医疗费20,000元。2017年6月18日，吉林仁合司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：伤残等级为九级残；误工期为90日；护理期为30日；人工全髋关节更换费用为60000元/次（更换年限为10年）。庭审时，原告要求王宝军出庭作证，王宝军证明：为刘海涛卸化肥是刘振龙找的我，一起干活的人有刘振龙、张贵军、还有6个人记不清了，当时口头说平均分钱，每吨化肥10元钱，当时是刘海涛的弟弟刘海东指挥干活，卸到后来需要跳板，是货主提供的跳板让我们把化肥背到货位，报酬款是刘海涛的弟弟刘海东给的。经二被告质证，二被告认为王宝军的证言不属实，对证人证言的真实性不认可。被告刘海涛提供录音光盘一份，证明刘艳丽以每吨10元的价格包给刘振龙的。经原告质证，原告认为录音中虽然有承包二字的内容，但原、被告之间不是承揽关系，而是雇佣关系。原、被告双方提供的上述证据与本案事实相关，内容真实，符合客观实际，本院予以采信。
本院认为：本案原告与被告刘海涛是承揽关系还是劳务关系是本案争议的焦点。被告刘海涛是化肥店的实际经营者，具备被告主体资格，原告以自身劳力为被告提供劳务，被告指定原告的工作场所，且被告提供相应的劳动条件，原告以每吨10元计算报酬，原告所提供的劳务是被告刘海涛生产经营活动的一部分，足以认定为劳务关系，故对被告主张双方为承揽关系的答辩意见不予采纳。从事劳务活动中遭受人身损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。在提供劳务过程中，提供劳务者对自身的人身安全负有注意义务，原告在卸化肥的过程中忽视了化肥倒塌具有一定的危险性，未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，为此本院酌定原告承担30%责任，被告刘海涛承担70%的责任，被告刘艳丽是被告刘海涛的雇员，不承担赔偿责任。关于原告要求赔偿的项目标准计算有以下错误：1.误工费应按90天计算，每天98.89元，实际误工费为8900.1元；2.护理费应按30天计算，每天113.44元，应为3403.2元；3.九级伤残精神损害抚慰金应为6000元；4.残疾赔偿金应为10,776元×20年×20%=43,104元。原告在一审法庭辩论终结前实际发生的数额为111,561.3元（包含原告垫付的20,000元）。依据鉴定意见，原告人工全髋关节更换每10年一次，考虑其间隔时间较长等因素，原告可以待实际发生后另行起诉。
综上所述，对原告要求被告刘海涛赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合理损失部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛赔偿原告刘振龙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计111,561.30元的70%即78,092.91元(已给付20,000元),尾欠赔偿款58,092.91元于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘艳丽不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘振龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，原告刘振龙负担2293元，被告刘海涛负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长米长怡
审判员于水
人民陪审员张永海
二0一七年十二月九日
书记员王超
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执155之一号
申请执行人苏贤兴，男，汉族，1961年6月15日出生，住杭州市滨江区。
被执行人苏雪灿，男，汉族，1955年11月29日出生，住杭州市滨江区。
被执行人张国英，女，汉族，1957年9月19日出生，住杭州市滨江区。
原告苏贤兴与被告苏雪灿、张国英民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年12月29日作出（2015）杭滨商初字第1736号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏贤兴于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年4月6日，被执行人尚应支付借款人民币1400000元，支付案件受理费人民币13524元，执行费人民币16535.24元，上述款项合计人民币1430059.24元。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执155号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年四月六日
书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执155之一号
申请执行人苏贤兴。
被执行人苏雪灿。
被执行人张国英。
原告苏贤兴与被告苏雪灿、张国英民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年12月29日作出（2015）杭滨商初字第1736号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏贤兴于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年4月6日，被执行人尚应支付借款人民币1400000元，支付案件受理费人民币13524元，执行费人民币16535.24元，上述款项合计人民币1430059.24元。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执155号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年四月六日
书记员 来 宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2178号
原告：袁国华，男，1974年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：张九菊，女，1975年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：袁国华，男，1974年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区香山乡杨楼村委朱洼4号。系夫妻关系。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告袁国华、张九菊与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁国华、张九菊于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁国华、张九菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁国华、张九菊负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十三日
书记员 李丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00585号
原告：宣城市泰力磁业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州
区。
法定代表人：王华，该公司执行董事。
委托代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被告：江苏南江置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区。
法定代表人：蔡宗圣，该公司执行董事。
原告宣城市泰力磁业有限公司（以下简称泰力磁业公司）诉被告江苏南江置业有限公司（以下简称南江置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告泰力磁业公司的法庭代表人王华及委托代理人王贤伟到庭参加诉讼，被告南江置业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰力磁业公司诉称：2014年11月18日，泰力磁业公司与南江置业公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由南江置业公司承建泰力磁业公司位于安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区的厂房一、办公楼及围墙、道路工程，合同对开工时间、工期、付款方式以及双方的权利义务等均进行了明确的约定。合同签订后，泰力磁业公司分别于2014年11月28日、2015年1月18日支付了50万元、15.5万元。后泰力磁业公司发现前来施工的均是南江置业公司将工程转包后的其他人员，其中土建部分的实际施工人是黄环刚、钢结构部分是吴小林（吴小林之后又转包给了他人），而南江置业公司将工程转包后却未支付工程款，实际施工人向南江置业公司索要工程款未果，便向泰力磁业公司主张，泰力磁业公司在当地政府的协调下，向实际施工人又支付了工程款。2015年6月16日，因南江置业公司未办理进皖（进宣）备案手续、未提供施工资质文件、且在建工程质量严重不符合国家标准等被宣城市宣州区建设工程质量安全监督管理局责令停工。后吴小林、黄环刚在政府的协调下也与泰力磁业公司提前结算退场。期间及此后，泰力磁业公司多次与南江置业公司协商处理，南江置业公司均不予理睬，且泰力磁业公司发现南江置业公司无建筑施工资质，双方签订的合同应属无效合同。现诉至法院，请求判令：1、确认双方于2014年11月18日签订的《建设工程施工合同》无效；2、南江置业公司返还工程款65.5万元及利息（自收取款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由南江置业公司负担。
泰力磁业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份，证明南江置业公司的主体资格；
2、建设工程施工合同一份，证明双方于2014年11月18日签订的施工合同，南江置业公司无施工资质，属无效合同；
3、工程款支付凭证二份，证明泰力磁业公司分别于2014年11月28日、2015年1月18日向南江置业公司支付50万元、15.5万元，合计65.5万元的事实；
4、停工通知书一份，证明因南江置业公司的原因导致工程被责令停工；
5、公证书一份，证明南江置业公司将工程转包后，实际施工人退场前对涉案工程的现场施工状况进行了保全公证；
6、说明一份，证明南江置业公司将涉案钢结构工程转包给黄环钢、纪才成以及泰力磁业公司与其办理了结算的事实；
7、查询信息一份，证明南江置业公司无建筑资质的事实。
南江置业公司未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对泰力磁业公司所举证据进行审查，本院认为泰力磁业公司所举证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对泰力磁业公司诉称的事实予以确认。
本院认为：泰力磁业公司与南江置业公司虽签订了建设工程施工合同，但南江置业公司未取得建筑施工资质，该份合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同，且该合同双方并未实际履行，合同约定的施工范围已由案外人履行并办理了结算，因此江南置业公司取得的财产应当予以返还。现泰力磁业公司要求南江置业公司返还其在合同签订后收取的65.5万元工程预付款，符合法律规定，本院予以支持。泰力磁业公司在合同的签订过程中对南江置业公司的建筑施工资质未尽谨慎审查之职责，故对该无效合同的签订，其有一定的过错，因其过错导致产生的损失由其自行负担，故本院对泰力磁业公司要求南江置业公司承担利息损失的诉讼请求，不予支持。南江置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宣城市泰力磁业有限公司与被告江苏南江置业有限公司于2014年11月18日签订的《建设工程施工合同》无效；
二、被告江苏南江置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宣城市泰力磁业有限公司工程预付款65.5万元；
三、驳回原告宣城市泰力磁业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10665元，公告费600元，合计11265元，由被告江苏南江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 时元好
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。