新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终150号
上诉人（原审原告）：金建成，男，1971年2月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖北路。
法定代表人：伊力哈木沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托诉讼代理人：潘晓妮，女，乌鲁木齐市国土资源局法规处科员。
原审第三人：阿不都纳斯尔艾比不力，男，1967年11月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：伊力哈木司马依，男，1972年9月3日出生，维吾尔族，乌鲁木齐卡尔万贸易有限公司总经理，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人金建成因与被上诉人乌鲁木齐市国土资源局（下称乌市国土局）、被上诉人乌鲁木齐市人民政府（下称乌市政府）及原审第三人阿不都纳斯尔艾比不力土地行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初85号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2010）天民一初字第106号民事判决，该判决发生法律效力后，顺翔隆公司未履行判决确定的义务，阿不都纳斯尔艾比不力向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。2014年2月24日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2010）天法执字第518号民事裁定,裁定：将乌鲁木齐市顺翔隆房屋租赁有限公司名下的位于乌鲁木齐市四套房屋的房产手续过户到申请执行人阿不都纳斯尔艾比不力名下。阿不都纳斯尔艾比不力取得该四套房屋的房屋所有权证后，2011年6月10日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2010）天执字第518号协助执行通知书：将乌鲁木齐市顺翔隆房屋租赁有限公司名下的位于乌鲁木齐市新市区太原路918号四套房屋的土地手续过户到申请执行人阿不都纳斯尔艾比不力名下。2012年2月12日，乌市国土局与阿不都纳斯尔艾比不力签订国有建设用地使用权出让合同，并向乌市政府进行请示，2016年4月11日乌市政府向阿不都纳斯尔艾比不力颁发国有土地使用权证。载明：土地使用权人阿不都纳斯尔艾比不力，座落新市区太原路918号，地类（用途）工业、商业、住宅用地，使用权类型出让，使用权面积4220.25平方米。金建成不服，遂提起行政诉讼。
另查明，2014年8月20日，金建成（甲方）与依力亚尔（乙方）签订租房协议，约定：甲方租赁乙方新市区太原路918号大院及房屋，租赁期限为2年，从2014年9月1日至2016年8月31日。2015年9月17日，金建成将依力亚尔诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求解除双方签订的租房协议，依力亚尔退还租赁费1050000元。该院经审理作出（2015）新民一初字第2366号民事判决，判决解除金建成与依力亚尔签订的租房协议，依力亚尔退还金建成租金1050000元。依力亚尔不服提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院经审理作出（2016）新01民终1069号民事判决认定，双方签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，合法有效，判决撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2366号民事判决，驳回金建成的诉讼请求。金建成仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院出具（2017）新民申42号民事裁定,裁定驳回金建成的再审请求。2017年4月1日，金建成以依力亚尔为被告向乌鲁木齐市新市区人民法院提起民事诉讼，请求判决2014年8月20日起与依力亚尔签订的租房协议无效。该院经审理作出（2017）新0104民初2561号民事判决,判决驳回金建成的诉讼请求。金建成不服向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，二审正在审理中。
原审法院认为，乌市政府负责本行政区域土地使用权的颁证工作。
一、最高人民法院、国土资源部、建设部法发【2004】5号《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条规定：”人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行时，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”第三条第二款规定:”国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。”最高人民法院法释【2004】6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》：”行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2010）天执字第518号协助执行通知书：将顺翔隆公司名下的位于乌鲁木齐市四套房屋的土地手续过户到申请执行人阿不都纳斯尔艾比不力名下。阿不都纳斯尔艾比不力经与乌市国土局签订国有建设用地使用权出让合同，乌市政府向阿不都纳斯尔艾比不力颁发了国有土地使用权证，该行为属于司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，依力亚尔与金建成签订租房协议，并非阿不都纳斯尔?艾比不力与金建成签订的协议，金建成在租赁期限内有权使用承租的房屋及相应的土地，与本案涉案国有土地使用权证无实质上的利害关系，其不具备本案行政诉讼原告主体资格。
综上，对金建成的起诉应予驳回。被上诉人乌市国土局关于原告主体不适格的辩称理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、最高人民法院法释【2004】6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，裁定如下：驳回金建成的起诉。
金建成上诉称，一、原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格错误。上诉人在2014年8月20日开始租赁了位于乌鲁木齐市新市区太原路918号大院及房屋，租赁期限两年，从2014年8月20日到2017年8月20日，承租期间涉案房屋及土地由被上诉人出让给本案第三人阿不都纳斯尔艾比不力。被上诉人向本案第三人违法违规出让土地证的行为与上诉人的租赁土地使用权的行为有直接的利害关系。二、原审判决认定事实和适用法律错误。本案天山区人民法院向被上诉人发出的土地过户协助执行通知书本来就是违法、无效的，天山区法院的协助执行通知书要求有关部门为本案第三人办理土地过户严重违反国家法律。土地管理法不存在土地过户的问题。原审第三人的房屋面积仅有800余平方米，被上诉人事实上却是将4220.25平方米土地出让给了被上诉人，显然存在行政机关在协助执行时扩大了范围和采取了严重违法的措施。请求依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初85号行政裁定，指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人乌市国土局、乌市政府答辩称，根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七款的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉无误，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人阿不都纳斯尔艾比不力的答辩意见同上。
上诉人金建成二审中提供了如下三份新证据：证据一、土地证现场图；证据二、房产证及查询记录四张；证据三、公证过的照片。上述证据拟证明上诉人是涉案土地的实际使用人。
被上诉人乌市国土局、乌市政府质证认为，对证据一的真实性、关联性均不认可；对证据二、证据三的真实性认可，对关联性不认可。
原审第三人阿不都纳斯尔艾比不力的质证意见同上。
上诉人金建成出示的土地证的现场图因系其自行制作，无法确认其真实性，故本院对该证据的真实性不予确认；对证据二、证据三的真实性予以确认。因上述证据与本案是否属于行政案件的受理范围无关，故本院对上述证据的关联性均不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，2011年6月10日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2010）天执字第518号协助执行通知书：”......将被执行人乌鲁木齐顺翔隆房屋租赁有限公司（乌鲁木齐县二宫乡中官村综合厂）名下的位于乌鲁木齐市新市区太原路918号四套房屋的土地手续过户到申请执行人阿不都纳斯尔艾比不力名下。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七款规定：”公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。乌市国土局根据（2010）天执字第518号协助执行通知书载明的内容，与阿不都纳斯尔艾比不力签订国有建设用地使用权出让合同，并向乌市政府进行请示。乌市政府遂向阿不都纳斯尔艾比不力颁发国有土地使用权证，将原乌鲁木齐顺翔隆房屋租赁有限公司名下的乌国用（2008）号国有土地使用证变更登记至原审第三人阿不都纳斯尔艾比不力名下。该行为属于司法协助行为，且并未扩大执行范围，故并不属于人民法院的受案范围。原审法院据此驳回上诉人金建成的起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金建成的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 丹