北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20886号
原告：麻喜昌，男，1923年4月7日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：麻玉兰（系原告麻喜昌之女），1963年8月29日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：麻玉英（系原告麻喜昌之女），1963年8月29日出生，北京市皮件三厂退休员工，住北京市丰台区。
被告：韩婉，女，1986年1月9日出生，三元食品有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：石凯，男，1982年2月1日出生，北京首兴安成电力工程有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告麻喜昌与被告韩婉、被告石凯、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻喜昌的委托诉讼代理人麻玉兰，被告韩婉，被告石凯，被告平安北分公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻喜昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我医药费26666.88元、护理费10800元、餐费即住院伙食补助费6300元、营养费1890元、救护费270元、交通费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日9时40分许，我骑着电动三轮车由南往北正常慢速行驶。当行驶到大兴区滨河街滨河坊路口北侧时，被告韩婉驾驶北京现代牌×××轿车撞上我电动车车轮后侧，导致我当场从车上摔下来，被告韩婉叫120救护车把我送达大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）急诊救治。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）处理，认定被告韩婉承担此次交通事故的全部责任，我无责任。此次交通事故使我身体上遭受严重伤痛，生活不能自理，并且诱发了旧疾。我毕竟是高龄老人，此次车祸和旧疾对我的折磨是无人可以代替的。被告韩婉肇事后没有承担我后续的治疗费用、餐费、护理费等，没有来医院看望过我，事故发生后就失去了联系。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告韩婉辩称：我对事故发生事实没有异议，我是肇事车辆驾驶人。对于原告麻喜昌的各项诉讼请求，我与被告平安北分公司的答辩意见一致。
被告石凯辩称：我对事故发生事实没有异议，我是肇事车辆的所有权人。对于原告麻喜昌的各项诉讼请求，我与被告平安北分公司的答辩意见一致。
被告平安北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险(以下简称：商业三者险)300000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告麻喜昌的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不同意赔偿。关于原告麻喜昌的各项诉讼请求，我公司的答辩意见为：医疗费按照正规发票核对，我公司认可原告麻喜昌支付了25410.55元，但不认可在北京友谊医院发生的费用，理由为其在北京友谊医院治疗的是慢性支气管炎伴肺部感染等，均与本次事故肋骨骨折没有关联；营养费、护理费没有医嘱，我公司不同意赔付；交通费，我公司仅认可与就诊复查一致的；我公司不同意承担诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月15日9时40分，在大兴区滨河街滨河坊路口北侧，被告韩婉驾驶×××小客车在由南向北行驶途中撞上由南向北行驶的原告麻喜昌驾驶的电动三轮车，该事故造成被告韩婉驾驶车辆右前侧损坏，原告麻喜昌的电动三轮车损坏，原告麻喜昌受伤。经大兴交通支队认定，被告韩婉负事故全部责任，原告麻喜昌无责任。事故发生后，原告麻喜昌被救护车送往大兴医院治疗。经诊断，原告麻喜昌为软组织损伤、耻骨骨折、左侧6.7.10后肋骨折、第8肋骨折不除外、慢性支气管炎急性发作等。原告麻喜昌于事故发生当天至2015年10月10日在大兴医院急诊留观治疗。大兴医院于2015年10月10日出具诊断证明书，处理意见为原告麻喜昌在该院留观期间一级至二级护理，出院后三天门诊复查。此次治疗，原告麻喜昌共发生医疗费21064.61元（其中被告石凯垫付了2559.46元）、护理费4500元、救护车费350元（其中被告石凯垫付了80元）。因咳嗽，原告麻喜昌于2015年10月10日至2015年11月14日在北京友谊医院急诊留观治疗。北京友谊医院在原告麻喜昌出院小结上载明出院诊断为：慢性支气管炎伴肺部感染、哮喘、真菌感染、反流性食管炎。此次治疗，原告麻喜昌共发生医疗费5594.89元、护理费6300元。2015年12月21日，原告麻喜昌再次到大兴医院检查，支出医药费5598.89元。另外，被告石凯为原告麻喜昌垫付护理费540元。
案件审理过程中，被告平安北分公司不同意将被告石凯垫付的相关费用在本案中一并解决。原告麻喜昌表示在2016年元旦左右和被告石凯一起去找过被告平安北分公司，当时被告平安北分公司没有给钱。被告石凯表示当时确实有这么回事，当时还把资料交给了被告平安北分公司，被告平安北分公司将资料看了一遍，还拍照了，但是没有给予答复。被告韩婉称当时自己没有去，但知道这件事。被告平安北分公司表示不清楚这件事，只有双方的陈述，没有其他证据予以佐证。
另查，×××小客车登记在被告石凯名下。该车辆在被告平安北分公司处投保了交强险和商业三者险（保额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定被告韩婉负事故全部责任，原告麻喜昌无责任，并无不当，本院予以采信。被告韩婉是肇事车辆的驾驶人，被告石凯是肇事车辆的登记所有权人，原告麻喜昌要求此二人对交通事故造成的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。因肇事车辆在被告平安北分公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告麻喜昌造成的经济损失，应由被告平安北分公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由沧被告平安北分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告韩婉和被告石凯赔偿。被告石凯向原告麻喜昌垫付的相关费用，因被告平安北分公司不同意在本案中予以一并解决，故本院中不予处理，被告石凯可另行解决。因原告麻喜昌表示曾于2016年元旦同被告石凯一起去找过被告平安北分公司要钱，被告石凯和被告韩婉均表示有此事，故被告平安北分公司称原告麻喜昌的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
原告麻喜昌主张的经济损失，其合理部分本院予以确认：1.医疗费：经核算，原告麻喜昌发生的医疗费为26796.48元，其中被告石凯垫付了2559.46元。因原告麻喜昌在发生事故时年事已高，发生事故当天去医院就医时即出现慢性支气管炎急性发作情况，其慢性支气管炎急性发作不能排除与本次事故受伤相关，故三被告提出原告麻喜昌在北京友谊医院治疗的是慢性支气管炎伴肺部感染等，不认可北京友谊医院发生的医疗费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。2.护理费：原告麻喜昌所主张的护理费10800元为两次留院观察期间实际发生的，故本院不持异议。3.住院伙食补助费：
原告麻喜昌留院观察共60天，按照每天100元计算，核算出为6000元。4.营养费：考虑到原告麻喜昌留院观察的天数，其主张营养费1890元，本院不持异议。5.交通费：原告麻喜昌所主张的救护费270元属于交通费，虽其仅提交了一张救护车费，但其来医院治疗确实会发生交通费用，本院根据原告麻喜昌的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情为600元。
综上，原告麻喜昌所受损失参照相关规定和证据材料确定医药费为26796.48元（其中被告石凯垫付了2559.46元）、护理费10800元、住院伙食补助费6300元、营养费1890元、交通费600元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告麻喜昌医药费10000元、护理费10800元、交通费600元，共计：21400元；
二、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告麻喜昌医药费14237.02元、住院伙食补助费6300元、营养费1890元，共计：22427.02元；
三、驳回原告麻喜昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告麻喜昌负担34元（已交纳），由被告韩婉和被告石凯负担448元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 涛