河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4953号
原告：张威，男，1988年1月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告：句陶立，男，1983年4月11日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地衡水市桃城区裕华东路669号。
法定代表人：李长生，公司经理。
委托诉讼代理人：张丽莉，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦一路。
负责人：韦国栋，该公司经理。
原告张威与被告句陶立、衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威委托诉讼代理人刘金辉、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司委托诉讼代理人张丽莉均到庭参加诉；被告句陶立、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：1、被告人寿衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元；2、被告鸿鹄公司与被告句陶立连带赔偿原告交强险外各项损失共计309390元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月29日22时54分，在黄石高速公路黄骅方向246公里+900米处，被告句陶立驾驶被告衡水鸿鹄货运有限责任公司的冀Ｔ×××××小型汽车，与原告的父亲张国斌驾驶的冀Ａ×××××小型汽车同向侧面碰撞，造成两车损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定句陶立承担事故的全部责任，张国斌无责任。事故发生后，原告车辆损失经鉴定为298390元并支付鉴定费10000元及施救费1000元。被告句陶立驾驶被告衡水鸿鹄货运有限责任公司的冀Ｔ×××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份合限公司衡水市中心支公司承保了交强险，该保险公司应当依法承担责任，其余损失由二被告承担。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆是句陶立2016年11月10日从鸿鹄公司以分期付款的方式购买的，鸿鹄公司为督促其按时还款，保留了该车的所有权，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中认为，采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。冀Ｔ×××××号车在被告人寿衡水中心支公司处投保有交强险一份，原告合理合法的损失由交强险优先赔付，其不足或者不予赔偿的部分由句陶立承担，鸿鹄公司不承担赔偿责任。对事故责任划分有异议，事故发生时，冀Ａ×××××号车应急车道打着双闪停车，后面也没有放警示标志，所以才导致事故的发生，原告方在此次事故中存在一定过错，应当承担相应的责任。事故认定书不符合简易程序惯例，事故认定书在事故发生半个月后才作出。对于简易程序的事故认定应当在事故发生后随即出具事故认定书或者1-2天内作出。被告句陶立之所以在事故认定书中签字是因为当时如果不在上面签字，交警部分不予放车，由于我方车辆系营运车辆着急提车，无奈之下才在事故认定书中签字，导致不能复核，所以事故认定书不能作为本案定案的依据，请求法院对事故责任重新划分。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日22时54分许，在黄石高速公路黄骅方向246公里+900米处，被告句陶立驾驶冀Ｔ×××××车辆，与张国斌驾驶的冀Ａ×××××小型汽车侧面碰撞（同向），造成两车损坏，无人伤、无物损，道路损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定句陶立承担事故的全部责任，张国斌无责任。事故发生后原告委托藁城区高速公路路通救援中心进行施救，并支付施救费1000元。原告请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托衡水正誉资产评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定冀Ａ×××××小型汽车车辆损失为298390元。原告支付鉴定费10000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
另查明，事故发生时，冀Ａ×××××小型汽车登记所有人为张威。冀Ｔ×××××车辆在被告人寿衡水中心支公司投保有交强险事故发生在保险责任期间内。被告句陶立以分期付款方式从被告鸿鹄公司购买冀Ｔ×××××车辆，该车登记在被告鸿鹄公司名下。
本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告所有的冀Ａ×××××车辆损失由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定结论确认车辆损失298390元，被告鸿鹄公司仅对鉴定结论中的变速箱损坏与本案关联性有异议，但其陈述、举证不足以证实其主张，故本院对鉴定机构确认的车辆损失298390元予以认可。原告主张施救费1000元、鉴定费10000元系合理且必要的实际支出，并提供有施救费、鉴定费发票，本院予以认可。综上，原告张威因本次交通事故造成车损298390元、施救费1000元、鉴定费10000元，共计309390元。被告鸿鹄公司以事故发生时冀Ａ×××××车辆驾驶人张国斌将车辆停放在应急车道，但并未设置警示标志为由，对本次交通事故的责任划分提出异议，本院认为，交警部门已经对本次事故进行处理并出具事故认定书，双方驾驶人已经在事故认定书中签字，被告对事故责任划分有异议，但是并未举证证明其主张，故本院对交警部门出具的事故认定书予以确认。
因被告句陶立承担本次事故的全部责任，故人寿衡水中心支公司应当在交强险内赔偿原告张威车辆损失2000元。原告以句陶立将冀Ｔ×××××车辆登记在鸿鹄公司名下，形成实际的挂靠关系为由，要求被告句陶立、鸿鹄公司对原告超出交强险外的损失307390元承担连带赔偿责任，本院认为，句陶立通过分期付款的方式从被告鸿鹄公司处购买机动车，在未还清贷款前，被告鸿鹄公司保留所有权，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，鸿鹄公司不应承担责任，且原告并未提交其他证据证实被告句陶立与鸿鹄公司之间存在挂靠关系，故本案中鸿鹄公司对原告张威的损失不承担赔偿责任，应当由侵权人句陶立按照事故责任比例承担全部赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张威车辆损失2000元。
二、被告句陶立于本判决生效后十五日内赔偿原告张威车辆损失、施救费、鉴定费共计307390元。
三、驳回原告张威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2970元由被告句陶立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢丹阳