吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第175号
原告公主岭市高金食品有限公司。
住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人高达明，经理。
委托代理人王志峰，该公司法律顾问。
被告梨树县其实运输有限公司。
住所地：吉林省梨树县。
法定代表人苏龙，经理。
被告唐哲，现住吉林省梨树县。
委托代理人姜立国，系吉林姜立国律师事务所律师。
原告公主岭市高金食品有限公司（以下简称高金公司）诉被告梨树县其实运输有限公司（以下简称其实公司）、唐哲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金公司委托代理人王志峰、被告唐哲及其委托代理人姜立国到庭参加诉讼，被告其实公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金公司诉称，2013年9月26日，原、被告双方签订运输合同，由被告运送原告产品至赣州，货物重量12吨，运费总价12，000.00元，合同中约定起运地点为公主岭，到达地点为赣州。合同中约定，乙方运输途中发生货物短少、坏损、延迟到货、解冻、货物丢失等事件时，由被告承担全部赔偿责任。合同履行过程中，二被告未能按照合同约定履行责任义务，违反合同通过分段转包的方式进行运输，结果到达赣州时，经收货人收货查验发现货物丢失5件，并且纸箱包装及肠体包装基本全部破损。10月2日原告接到原告的客户（江西颍川堂绿色食品有限公司宁都分公司）通知后，立即派人到现场解决，采取逐个挑拣，对肠体出现破损、变形的不严重的立即在当地购买纸箱及雇人更换包装，以减少损失。对肠体出现破损或变形严重的与客户进行协商，希望客户能帮助就地消化，再次减少损失。但由于肠体破损、变形严重无法消化，最后原告不得不按照客户的要求进行退货。由此，原告仅退货的处理一项就损失运费13，500.00元及折价变卖的损失33，028.00元，丢失、报废产品损失5，423.00元。共计51，951.00元。原告在破损出现之后，先后两次派人到现场处理，共产生6，403.50元差旅费用。为防止损失扩大，采取就地购买纸箱，聘请人员对破损不严重的货物重新包装的方式，由此产生购买纸箱花费1，610.00元，雇佣工人产生人工费650元，装卸费568元。由于此次事件，给原告造成了严重的损失，原告多次要求被告支付退货运费、办事人员的差旅费、折价产生的损失，报废产品损失等共计61182.5元，但是被告一直不予理睬。由于二被告未按照合同约定，履行合同义务，给原告造成了无法挽回的经济损失，因此原告诉至法院，请求依法判决二被告连带赔偿原告货物丢失损失145元，货物报废损失5，278.00元、运费损失13，500.00元，购买纸箱费用1，610.00元及人工费650元，装卸费568元，此事产生的差旅费6，403.50元，对退回的产品折价销售而产生的经济损失人民币33，028.00元，合计61，182.50元，诉讼费用及律师费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、机读档案登记资料，用以证实其实公司是独立的法人，具有独立承担民事责任能力。
2、货物运输合同，用以证实原、被告间存在运输合同关系及双方的权利义务，约定运费12，000.00元，地点为公主岭，到达地点为赣州。
3、证人杨瑶出庭证实：我是高金公司员工，负责公司发货。我是跟长春王恩加联系的，他找的唐哲，唐哲上我单位来签的合同。我们从唐哲要的驾驶证、行车证复印件，先装的12吨鸡肉肠后签的合同。合同中没有约定具体地点，但出货有清单有收货地点、电话、产品详细，货物破损后我公司胡昌胜与唐哲联系过。
4、产品出库单，用以证实原告运输货物4036件，12吨，价值为117，044.00元，收货地址江西省赣州市宁都市，电话1897070****，唐哲在上面有签字，车牌号吉C427**。
5、照片，用以证实货物损失的事实及销毁的依据。
6、江西颍川堂绿色食品有限公司宁都分公司退货函及证明，
用以证实原告发货4036件，我公司收到3980件，3125件有问题全部退回，为减少损失处理该批产品产生挑选装货人工费650元，纸箱1，610.00元，装车费248元、卸货人工费320元，运费2000元（从客户手里拉回拒收的产品），合计4828元，原告已经支付我公司。
7、旅差费票据，用以证实原告因处理此次事件产生的旅差
费6，403.50元。
8、纸箱发票，用以证实原告花纸箱款1，610.00元
9、运输协议及发票，用以证实原告因退货产生运费损失11，500.00元。
10、退货处理报告，用以证实原告产生损失5，278.00
11、鸡肉肠的打折报告及打折销售的出库单，用以证实原告
打折损失33，028.00元。
庭审中，被告唐哲对第1、2、4项证据本身没有异议，对其他证据均有异议。
被告其实公司未答辩、未举证据。
被告唐哲辩称，我的吉C427**重型厢式货车靠挂被告其实公司。2013年9月26日，我和原告双方签订运输合同，该合同没有约定货物的运输起始地点，只是口头约定将货物送到长春春子货站，我已经将货物按照约定送到长春市春子运输有限公司，由长春市春子运输有限公司承担到达目的地运输业务，我挣的也是公主岭到长春的运费，原告也没有将到赣州的运费支付给我，我将货物安全送到长春，因此后的运输行为产生的不良后果应该由后继的实际承运人承担。货物运输合同造成的损失，应该依据承运人与收货人签收的验收单为准，因为该验收单是对运输货物状况的确认，而原告没有举证这份验收单。其诉称货到后出现的损失状况根本没有通知过被告，原告对于自己履行通知义务应该承担举证责任，只有通知原告或其他承运人，对现场进行损失确认，才客观的认定损失存在及数额。直接承运人已经将货物交接，如出现损失，货主会和直接承运人交涉。所以现仅凭收货人的出具的证明材料证明损失情况明显证据不足，收货人也是直接利害关系人，所以认定损失的证据明显不足。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，我已经按照约定收取的运费履行了运输义务，现产生的责任应该由实际承运人承担，而且原告的损失情况未经实际承运人及我确认，明显依据不足，所以法庭应该驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、货物运输合同，用以证实双方没有约定货物的起始运输点。
2、长春市春子运输有限公司王经理录音、公司照片、运输单据，用以证实货物拉到长春，由长春市春子运输有限公司作为实际承运人。
3、证人郭阔出庭证实，我包的唐哲的车（车牌吉C427**重型厢式货车），四平聚缘物流公司给我打的电话通知我，我在四平聚缘物流公司调的货，说拉一些食品到公主岭装，只负责从公主岭拉到长春，我就知道一个电话号是卸到长春市春子运输有限公司的，然后就完事了。长春市春子运输有限公司交给唐哲700元，唐哲再给我。
4、证人姜广生出庭证实，我是四平聚缘物流公司经理，长春货站给我打电话，有一批货拉到长春去，我找的唐哲的车，我和唐哲是合作伙伴。
庭审中，原告对被告提供的第1项证据本身没有异议，对证明的问题有异议；对第2、3、4项证据、证言均有异议。
经审理查明，被告唐哲吉C427**重型厢式货车靠挂被告其实公司。2013年9月26日，原告与被告唐哲签订货物运输合同，约定用被告唐哲驾驶的吉C427**重型厢式货车运送原告产品至赣州，货物重量12吨，运费总价12，000.00元，运输途中发生货物短少、坏损、延迟到货、解冻、货物丢失等事件时，由被告唐哲承担全部赔偿责任。合同履行过程中，被告唐哲未能按照合同约定履行义务，违反合同通过分段转包的方式进行运输，结果到达赣州时，经收货人收获查验发现货物纸箱包装及肠体包装基本全部破损。原告的客户江西颍川堂绿色食品有限公司宁都分公司要求退货。由此，原告产生购买纸箱花费1，610.00元，雇佣工人产生人工费650元，装卸费568元，产生6，403.50元差旅费用，退货损失运费13，500.00元，合计22731.50元
上记事实有《货物运输合同》、《产品出库单》、《江西颍川堂绿色食品有限公司宁都分公司退货函及证明》、《运输协议》等证据在卷为凭，足以确认。
本院认为，被告唐哲与原告订立《货物运输合同》，约定被告唐哲将原告货物从公主岭运送至赣州。被告唐哲理应按该合同约定履行，将原告货物完好无损的运送至赣州，但被告唐哲未按双方订立的货物运输合同履行，将原告货物通过分段转包的方式进行运输，造成原告货物丢失、坏损，已构成违约，被告唐哲虽然辩称合同没有约定货物的运输起始地点，只是口头约定将货物送到长春市春子运输有限公司，即履行了合同义务，但被告唐哲这一辩解与他和原告订立的《货物运输合同》不符，故被告唐哲这一辩解不能成立。被告唐哲依照双方订立的合同应负赔偿责任。被告唐哲靠挂被告其实公司，依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第43条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业靠挂集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其靠挂的集体企业为共同诉讼人。”，被告唐哲靠挂被告其实公司并以其实公司的名义从事经营活动，其实公司对唐哲以其实公司的名义从事的经营活动进行管理，在本案中，被告其实公司对唐哲的经营疏于管理，对唐哲的违约行为给原告造成的损失应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故本院对原告要求被告其实公司、唐哲赔偿损失的诉讼请求予以支持。原告产生合理损失：江西颍川堂绿色食品有限公司宁都分公司退货函及证明，证实该公司为减少原告损失处理该批产品产生人工费、纸箱，装车费、运费4，828.00元，原告已支付；原告因退货产生运费损失11，500.00元，有赣州天蓝蓝物流公司运输协议及发票证实；处理此事产生差旅费6，403.50元，有原告提供的相应凭证证实，以上合计22，731.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，被告其实公司、唐哲对原告上述的合理损失应予以赔偿。原告其他损失因没有相应证据或自证事实并且被告唐哲否认不予认定不予赔偿。被告唐哲虽然辩称原告没有尽到通知义务，对原告的损失不予认可，但其没有提供相应的证据证实，而原告已向本院提供证人杨瑶出庭证实原告已及时联系过被告唐哲，尽到了通知义务，况且江西颍川堂绿色食品有限公司宁都分公司退货函、证明以及相应票据等证据均证实其损失客观存在，故对被告唐哲的这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐哲于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失22，731.50元；
二、其实公司对判决第一项的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，320.00元由原告负担830元被告负担490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨凤山
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 张 琪
二〇一四年七月四日
书 记 员 任 静