宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7288号
原告：刘科，男，1972年10月30日出生汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
委托代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波华旗国际贸易有限公司（统一社会信用代码：913302127995132285）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路***号****室。
法定代表人：余小花该公司董事长。
委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
委托代理人：童洁，宁波华旗国际贸易有限公司员工。
原告刘科为与被告宁波华旗国际贸易有限公司（以下简称华旗公司）劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第962号仲裁裁决书，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘科的委托代理人袁佳蓓，被告华旗公司的委托代理人周汉一、童洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科起诉称：其于2016年4月18日到被告处工作，任采购总监一职，其分管的下级员工有采购经理两名，分别为周旭欣、王秦；采购经理周旭欣下面有一名采购员李沐轩；采购经理王秦下面有一名采购员严小林。原告与被告约定工资形式为底薪加提成，其中底薪为7000元/月，提成为原告为公司节约成本的20%。被告从未为原告缴纳过社会保险，双方未签订过书面劳动合同，也未约定过试用期。但是被告仅按照约定底薪的80%向原告发放工资，且从未按照约定向原告发放过提成款。2016年6月13日，被告向原告递交了一份《终止（解除）试用协议/劳动关系通知书》，以原告与被告对该岗位的要求不匹配为由，与原告解除了劳动关系。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，具体理由如下：第一，原告提供的提成结算表有被告公司盖章及被告负责人签字确认，原告提供了该份证据的原件，且被告并未对真实性提出异议，故该份证据应当是真实合法的。提成结算表能够初步显示原告工资中提成款部分的结算方式，而《4-6月份的采购总结》中的明细也能与提成结算表相印证，故该组证据能够证明原告应得的提成款数额，被告应当支付原告相应的提成款。第二，原告平均工资计算标准应当为底薪加提成款，即17325元/月，故2016年6月份工资应为17960.6元，未签订劳动合同的双倍工资差额部分应为15135元，违法解除劳动合同的赔偿金应当为17325元。综上，原告请求法院判令：1.被告为原告补缴2016年4月、5月、6月的社会保险；2.被告支付克扣原告的2016年4月提成款812元、5月提成款4928元；3.被告支付拖欠原告的2016年6月工资17960.6元；4.被告支付2016年5月18日至同年6月13日未签订书面劳动合同的双倍工资额外部分15135元；5.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金17325元。
被告华旗公司答辩称：同意原告的第一项诉讼请求；关于2016年4月、5月的提成款，被告已经在原告月工资中予以发放；关于拖欠的2016年6月份工资，原告主张过高，被告认为仲裁裁决的金额也是过高的，实际原告2016年6月份的工资只有700多元，但被告并未针对仲裁裁决提起诉讼，也未向宁波市中级人民法院申请撤销；对于未签订劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同的赔偿金同意仲裁裁决的金额。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.《终止（解除）试用协议/劳动关系通知书》（复印件）、原告的名片各1份，拟证明：1.原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处任采购总监一职；2.原告的入职时间为2016年4月18日；3.被告于2016年6月13日与原告解除劳动关系的事实；被告对于《终止（解除）试用协议/劳动关系通知书》的真实性无异议，但认为系原告提出离职，被告出具该通知书是为了配合原告领取失业金；对名片的真实性有异议，被告规定非公司正式员工不给印名片，故被告未为原告印过名片；
2.银行存折（复印件）1份，拟证明原告收到2016年4月份工资2666元、5月份工资5495元的事实；被告对此无异议；
3.提成结算表1份，拟证明：1.原告的提成款计算方式为原告为公司节约成本的20%；2.被告未按约定方式为原告计算提成款，且未向原告发放过提成款的事实；被告对真实性有异议，认为在该份证据上签字的余孝峰并非如原告在起诉状中所述系公司的负责人；
4.2016年4月-6月份采购总结（打印件）1组，拟证明原告2016年4月份共计节省成本4060元，提成款应为812元；5月份共计节省成本24640元，提成款应为4928元；6月份共计节省成本78213元，提成款应为15642.6元；被告的提成结算表未将原告的提成全额计算在内的事实；被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为存在多处涂改，即使是真实的，采购一栏非原告名字，并不是原告的业务；
5.甬鄞劳仲案字[2016]第962号仲裁裁决书、快递面单、快递查询记录1组，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供确认单1份（有余孝峰、刘科签字，内容同原告证据3）、2016年4月、5月财务记账凭证（工资单）原件两本，拟证明原告的工资由底薪1860元+提成两部分组成，被告在2016年4月、5月的工资中已经足额发放了原告的提成款（即奖金）的事实；原告对确认单的真实性予以认可，对工资单认为没有原告签字确认，系被告单方制作，对真实性不予认可。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：
原告证据1，《终止（解除）试用协议/劳动关系通知书》具有真实性，能够证明被告于2016年6月13日与原告解除劳动关系的事实，本院予以确认；原告的名片未得到被告确认，真实性无法核实，且与本案不存在关联性，本院不予确认；原告证据2，被告无异议，本院予以确认；原告证据3，与被告提供的确认单内容一致，盖有被告公司公章及采购部有关负责人员签字，故本院对真实性予以确认；但该结算表的性质如何、提成有无发放，本院将在说理部分一并阐述；原告证据4，系原告自行打印件，无被告方确认，且有多处涂改，采购一栏亦非原告名字，与原告证据3亦无法互相印证，该组证据不具有真实性、合法性，且与本案不存在关联性，故本院不予确认；原告证据5，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
被告证据，确认单内容同原告证据3，本院予以确认；财务记账凭证（工资单），被告提供的系原件，具有真实性，能够反映原告工资组成及发放工资明细情况，原告亦未提供相应的反驳证据，故本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2016年4月18日到被告处从事采购工作，任职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告每月工资于次月10日以后通过银行发放，遇节假日顺延，其中原告2016年4月份发放工资2666.67元，5月份发放工资5495元，6月份工资未发放。2016年6月13日，被告向原告送达了一份《终止（解除）试用协议/劳动关系通知书》，解除理由为原告在任职期间的表现与该岗位的要求不匹配。同日，原告办理交接手续后离职。
原告于2016年6月21日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁定被告：1.补缴2016年4月至同年6月宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险；2.支付2016年4月提成款812元，5月提成款4928元；3.支付2016年6月工资17960.6元；4.支付2016年5月18日至2016年6月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额15135元；5.支付违法解除劳动合同经济赔偿金17325元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2016年6月工资2336.8元，2016年5月18日至同年6月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额4933.3元，违法解除劳动合同赔偿金5647.3元，共计12917.4元；2.被告为原告补缴2016年4月至同年6月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人部分由原告自行承担；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于原告主张的2016年4月、5月提成款，其提供了余孝峰签字的提成单、2016年4月-6月采购总结相佐证。本院认为，首先，原告提供的两份证据存在矛盾之处，2016年4月-6月采购总结不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。提成单只是对每单业务情况进行简要罗列，其中5月4日、6月8日的提成备注了出货后按最终实际出货结果结算，故仅凭该提成单无法证明系被告拖欠的原告提成款；其次，被告提交了财务记账凭证（工资单）证明被告对于原告的提成已在4月、5月的工资中予以发放。综上，本院对于原告主张的2016年4月、5月提成款不予支持。
关于原告主张的2016年6月份工资，因原告未提供相应证据证明被告拖欠其6月份工资为17960.6元，故本院对于原告主张的金额不予采信。但根据本院查明事实，被告未支付原告2016年6月份工资属实，被告虽辩称其工资计算周期为每月11日至次月10日，由于原告在2016年6月份未发生业务，故其2016年6月份工资应当按照1860元的底薪计算为769.7元（1860元/月÷21.75×9天），但由于被告对仲裁裁决中按照已经发放的2016年4月工资2666元、5月工资5496元计算出原告月平均工资为5647.3元[（2666元÷10天×21.75天+5496元）÷2]，从而计算出被告应当支付原告2016年6月工资2336.8元（5647.3元÷21.75天×9天）的算法及结果并未提出异议，视为被告对该项仲裁裁决的认可，故本院对被告应支付原告2016年6月工资2336.8元予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同是实，故被告应当支付原告自2016年5月18日至同年6月13日期间的二倍工资差额部分，仲裁裁决书认定被告应当支付原告二倍工资差额4933.3元不低于本院核算的原告应得金额，被告亦未提出异议，本院予以确认。
被告于2016年6月13日以原告在职期间的表现与该岗位的要求不匹配为由解除与原告的劳动关系，但被告并未提供证据证明其解除具有事实依据以及解除程序合法，故被告解除与原告的劳动关系系违法解除，应当依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，金额为5647.5元[（2666.67元÷10天×21.75天+5495）÷2×0.5×2倍]。
被告未为原告缴纳社会保险属实，本案庭审中双方对于仲裁裁决的被告为原告补缴2016年4月至同年6月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波华旗国际贸易有限公司支付原告刘科2016年6月工资2336.8元，2016年5月18日至同年6月13日未签订劳动合同二倍工资差额部分4933.3元，违法解除劳动合同赔偿金5647.5元，共计12917.6元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告宁波华旗国际贸易有限公司于本判决生效后五日内为原告刘科补缴2016年4月至同年6月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人承担部分由原告刘科自行负担。原告刘科的个人应负担部分，被告宁波华旗国际贸易有限公司可在办理补缴手续时从上述第一项其应付款项中直接予以扣减；
三、驳回原告刘科的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?12?
?PAGE?2?