广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3390号
原告苏鹏高，男，汉族，1982年8月10日出生，住湖南省桃江县，
委托代理人林剑，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人陈巨延，广东国悦律师事务所律师。
被告余海平，男，汉族，1982年8月29日出生，住广东省汕尾市城区，
被告李念，男，汉族，1970年7月5日出生，住天津市红桥区，
委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人翟广文，广东众坚律师事务所律师。
被告东莞市美邦装饰有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑金银岭开发区。
法定代表人叶集安。
被告叶集安，男，汉族，1964年8月9日出生，住广东省东莞市，
原告苏鹏高诉被告东莞市美邦装饰有限公司（以下简称美邦公司）、叶集安、余海平、李念建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏高的委托代理人林剑及被告余海平、被告李念的委托代理人叶少芸到庭参加了诉讼，被告东莞市美邦装饰有限公司、叶集安经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告美邦公司一直合作，由原告承揽被告美邦公司工程项目中的零星工程。截至2015年5月14日，被告美邦公司尚欠原告工程款7800元，对于该款项，由被告美邦公司于2015年5月14日签订支付计划书予以确认。而被告叶集安、余海平作为美邦公司股东，恶意转移隐匿被告美邦公司财产、资料，导致被告美邦公司无法正常清算。
时至今日，被告一直没有支付款项。原告认为被告的行为，已构成违约。原告为维护权益，特向法院诉请判令：一、被告美邦公司向原告支付工程款7800元；二、被告叶集安、余海平、李念承担连带责任。三、案件诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：工程款支付计划书、微信聊天记录。
被告美邦公司书面答辩称，第一，其确认与原告间有合同关系，也确认尚欠原告工程款7800元，答辩人也愿意支付上述工程款，只是目前资金周转困难，请求原告给予其宽限期。第二，本案的合同相对人是美邦公司与原告，与本案其他被告无关。
被告美邦公司对其答辩未提供任何证据。
被告叶集安书面答辩称，第一，其非本案适格被告，也非本案所涉合同的合同相对人，更未在工程款支付计划书中有签字，因此，原告诉请其承担连带责任没有事实与法律依据。第二，本案被告美邦公司是经东莞市工商局登记备案的具有独立法人地位的民事主体，其以自己的名义对外签订合同，相应的法律后果应由美邦公司承担。
被告叶集安对其答辩未提供任何证据。
被告余海平辩称，有人冒用我的身份信息进行美邦公司的股东登记，我与美邦公司没有任何关系，美邦公司提交的答辩人为“余海平”的答辩状不是我签字按指模的，不是我提交的。案涉工程与我无关。
被告余海平对其答辩提供证据有：美邦公司的企业机读档案登记资料、公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、股东会决议、公司章程等。
被告李念辩称，第一，原告苏鹏高是与美邦公司签订买卖合同，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人”的规定，被告李念非合同相对人，与本案无关，非本案的适格被告。原告提供的《塘厦XX家园项目工程款支付计划书》的签章人是美邦公司，可以证明合同的双方当事人是原告与美邦公司。第二，李念是美邦公司的员工，有相关社保关系证明；并与原告联系期间，均是以公司名义与原告进行业务沟通，因此其是在履行职务行为。本案的买卖合同的权利义务应由美邦公司享有和承担。综上，答辩人非本案的适格当事人，且无需向原告承担民事责任。
被告李念对其答辩提供证据有：参保情况记录表等。
经审理查明，原告苏鹏高未取得任何建筑施工企业资质。原告主张被告李念挂靠被告美邦公司与其存在建设工程合同关系，李念从被告美邦公司处承接了塘厦XX家园工程项目，并交由原告苏鹏高负责塘厦XX家园工程项目中零星工程的实际施工。2015年5月14日，被告美邦公司向原告出具塘厦XX家园项目工程款支付计划书，内容为：“塘厦XX家园项目鉴于该项目目前正在办理项目的交接手续，机电工程零星工程班组（组长）：苏鹏（高）；公司尚欠该班组工程款7800元。公司计划在6月底前支付该项工程款”。计划书上加盖了被告美邦公司的印章。原告主张被告美邦公司未支付上述工程款，故起诉至法院请求判如所请。
原告主张李念为案涉工程的分包人，应对工程款承担清偿责任。李念主张其为被告美邦公司的员工，其在涉案工程中负责联络原告，属于职务行为，被告李念提供其参保情况记录表。该表内容显示：李念参保组织为被告美邦公司，该表由东莞市社会保险基金管理中心盖章确认。
原告主张被告叶集安、余海平为美邦公司的股东，存在公司法第二十条规定的情形，应对美邦公司债务承担连带责任，原告对其主张没有提供任何证据。被告余海平则称其非美邦公司的实际股东，并主张被冒用身份信息进行美邦公司的股东登记。
另查明，被告美邦公司成立于1996年12月13日，法定代表人为叶集安，股东为叶集安、余海平，经营范围为室内装饰，销售，装饰材料，灯饰，家私。企业目前状态为登记成立。
以上事实有工程款支付计划书、微信聊天记录、美邦公司的企业机读档案登记资料、公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、股东会决议、公司章程、参保情况记录表及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案争议焦点为被告美邦公司是否应支付拖欠原告苏鹏高的工程款，被告叶集安、余海平、李念是否应对案涉工程款承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告苏鹏高与被告美邦公司实际建立的建设施工合同因原告苏鹏高未取得建筑施工企业资质而无效。前述合同虽无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案中原告苏鹏高进行实际施工，原告苏鹏高仍可请求被告美邦公司支付相应的工程价款。而本案中被告美邦公司确认尚欠原告7800元工程款，并有《塘厦XX家园项目工程款支付计划书》为证。故对于原告主张被告美邦公司支付工程款7800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告叶集安、余海平、李念是否应对案涉工程款承担连带清偿责任问题。首先，被告叶集安、余海平虽为被告美邦公司登记股东，但被告美邦公司作为独立的法人，是涉案建设工程合同相对人，原告未提供证据证明被告叶集安、余海平存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东利用股东权利损害债权人利益的情形。因此对原告要求被告叶集安、余海平对涉案工程款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，没有任何证据显示被告李念以其名义将案涉工程承包给原告进行施工或李念为案涉工程分包人，被告李念亦提供了参保情况记录表证明其为被告美邦公司员工，因此，即便李念参与到案涉工程中，其行为亦应认定为职务行为。原告提供的其他证据也无法证明李念应对案涉工程款承担支付责任。因此，对于原告主张被告李念对涉案工程款承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市美邦装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏鹏高支付工程款7800元。
二、驳回原告苏鹏高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市美邦装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑丽虹
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
5.《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。