wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初80号原告：李永亮，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省商城县。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：郭江锋，男，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱芹，女，汉族，1984年7月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告李永亮为与被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告李永亮及其委托代理人姚正洪、被告朱芹到庭参加诉讼，被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永亮起诉称：2015年1月14日，被告郭江锋因家庭需要，向原告李永亮借款20000元，并出具借款单一份，但未约定还款时间。被告郭江锋、朱芹系夫妻关系，上述借款发生于被告郭江锋、朱芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告李永亮多次向被告郭江锋、朱芹催讨无果，现诉至法院，请求：1、判令被告郭江锋、朱芹共同归还借款20000元；2、判令被告郭江锋、朱芹承担本案诉讼费用。原告李永亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款单一份，用以证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实；2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案债务形成于被告郭江锋、朱芹夫妻关系存续期间的事实；3、录音光盘及文稿一组，用以证明被告朱芹对本案借款知情并同意原告李永亮借款给被告郭江锋的事实。被告郭江锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告李永亮提交的证据放弃到庭质证的权利。被告朱芹答辩称：原告李永亮提交借款单处没有被告朱芹签名，被告朱芹并非实际借款人。被告郭江锋、朱芹常年处于分居状态，双方之间并无经济往来；且原告李永亮陈述被告郭江锋借款用于工地，并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告朱芹不应对本案借款承担共同还款责任。被告朱芹未向本院提交证据材料。原告李永亮提供的证据，经质证，被告朱芹认为：证据1借款单真实性无法核实，被告朱芹、郭江锋一直处于分居状态，且借条出具时被告朱芹并不在场；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告朱芹对本案借款并不清楚。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年1月14日，被告郭江锋出具借款单一份，载明“因家庭需要今有郭江锋向李永亮借到现金，计人民币贰万元整，已当场支付给借款人”。2015年6月13日至2016年4月4日期间，原告李永亮多次电话联系被告郭江锋、朱芹要求其归还借款。另查明，被告郭江锋、朱芹于2006年3月24日登记结婚。本院同时受理了原告李永亮与被告郭江锋之间另外六起民间借贷纠纷案件，借款发生于2014年12月19日至2015年7月7日之间。本院认为，原告李永亮提供的证据能够证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实成立，被告郭江锋未能按约归还借款，责任在于被告郭江锋，被告郭江锋应当承担相应的民事责任。虽然本案债务发生于被告朱芹、郭江锋夫妻关系存续期间，但借款发生时被告朱芹并不在场，原告李永亮提供录音证据仅能够证明事后其向被告朱芹追讨本案借款，并未提供有效证据证明本案债务用于夫妻共同生活、经营或基于双方共同意思表示，且被告朱芹已提出合理异议，结合被告郭江锋短时间内多次向原告李永亮借款的事实，本案债务缺乏用于家庭共同经营、生活的可能性，故被告朱芹的抗辩意见，本院予以采纳。被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭江锋返还原告李永亮借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告郭江锋负担。原告李永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郭江锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年三月十九日法官助理  吴 阳书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第537号
申请执行人纪某甲。
被执行人纪某乙。
本院于2015年4月28日立案执行纪某甲申请纪某乙婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）丰民初字第1021号法院生效裁判，被执行人纪某乙应支付申请人纪某甲案款4700元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有4700元未执行，现因被执行人纪某乙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第537号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣录
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书�员习明轩
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第537号
申请执行人：王志华，男，1958年2月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。.
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人王志华与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第744号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第537号申请执行人潘保文，男，1968年6月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人吕九弟，男，1963年7月28日出生，汉族，现住丰泽区。本院在执行申请人潘保文与被执行人吕九弟民间借贷纠纷一案过程，申请人潘保文与被执行人吕九弟达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第537号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曾毓群执行员  杨友聪执行员  张英杰二〇一五年六月十七日书记员  梁娇红
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第546号
申请执行人赵忠，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住巴彦县
被执行人赵义，男，年龄不详，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇。
本院依据巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第702号民事判决书，在执行中，被执行人赵义自动履行了法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十月八日
书记员 杨 爽
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第393号
申请执行人马萍，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇。
被执行人梁权，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1967年1月28日出生住黑龙江省拜泉县XX镇XX村X组。
申请执行人马萍与被执行人梁权房屋买卖合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2015）拜民初字第241号民事调解书发生法律效力，本案经本院执行后，被执行人全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 宁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2105号
原告：林翠芳，女，1966年11月28日出生。
被告：郑杨，男，1991年2月28日出生。
被告：涂智坚，男，1990年2月2日出生。
原告林翠芳与被告郑杨、涂智坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告林翠芳到庭参加诉讼，被告郑杨、涂智坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林翠芳向本院提出诉讼请求：1.郑杨立即偿还借款50000元及其利息22000元（从2014年10月1日起至2016年8月1日止，按月利率2%计算），合计72000元；2.涂智坚对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月3日，郑杨向林翠芳借款50000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，涂智坚为该借款提供担保。借款后，因郑杨未偿还借款和支付利息，故林翠芳具状起诉，要求法院判决上述请求。
郑杨、涂智坚未作答辩。
林翠芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，郑杨、涂智坚未予质证。对林翠芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林翠芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，郑杨向林翠芳借款50000元，双方约定借款期限三个月；利息按月利率2.5%计算即每月1250元，月初结清。涂智坚作为担保人在该借条上签名并捺印。借款后，郑杨按约支付利息截至2014年9月30日。尔后，林翠芳向郑杨催讨未果，郑杨尚欠借款50000及其利息22000元（从2014年10月1日起至2016年8月1日止，按月利率2%计算），合计72000元。
本院认为，林翠芳与郑杨之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑杨应当偿还借款。林翠芳的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林翠芳要求郑杨偿还借款50000元及其利息22000元，合计72000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。本案双方当事人对保证方式未约定，涂智坚作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在本案中，林翠芳与涂智坚未约定保证期间，林翠芳未提供证据证实在借款期限届满之日即2013年5月3日起六个月内，林翠芳要求涂智坚承担保证责任的事实，故涂智坚可以免除保证责任。因此，林翠芳要求涂智坚对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。郑杨、涂智坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑杨应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给林翠芳借款50000元及其利息22000元，合计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林翠芳的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由郑杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年九月二十八日
书记员 范惠兰
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1155-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡市蠡湖金属材料有限公司，住所无锡市锡沪路183号（金属材料现货市场1281室）。
法定代表人郑红拳，该公司董事长。
被执行人无锡市万鑫置业有限公司，住所无锡市滨湖区青祁路108号。
法定代表人吴伟国，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市蠡湖金属材料有限公司、无锡市万鑫置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）南商初字第1857号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、无锡市蠡湖金属材料有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金1900万元及相应利息（自2013年12月24日起至给付之日止，按年利率7.32%上浮50%计算），息随本清。二、无锡市蠡湖金属材料有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费247979元。三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以无锡市万鑫置业有限公司抵押的无锡市滨湖区西郊商城内3030.6平方米国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在4052.52万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。四、无锡市万鑫置业有限公司对无锡市蠡湖金属材料有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无锡市万鑫置业有限公司名下的多套房产均已被其他法院查封，本院无处置权。被执行人无锡市蠡湖金属材料有限公司名下有无锡市滨湖区西郊商城内3030.6平方米国有土地的使用权。除此以外，被执行人在本地无车辆登记信息，无银行存款。2014年8月，本院对无锡市滨湖区西郊商城内3030.6平方米国有土地的使用权进行了评估并于2014年11月在淘宝网司法拍卖平台对该土地的使用权进行了拍卖。经本院三次拍卖及变卖，无锡市滨湖区西郊商城内3030.6平方米国有土地的使用权因无人竞买而流拍，申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行亦不同意用该土地使用权对其债权进行抵偿。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南商初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一五年十二月三日
书记员 戴 锐
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第391号
原告河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区汪家店场路91号。
法定代表人马宏安，职务经理。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告张文君，女，1964年10月4日出生。
委托代理人孟德强，男，1961年7月15日出生。
原告河南鑫豪物业服务有限公司诉张文君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告鑫豪物业公司的委托代理人刘进峰、被告张文君的委托代理人孟德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫豪物业公司诉称，2012年11月5日，原告鑫豪物业公司与书香雅居住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，自合同签订之日起，该小区90%以上的业主都按时交纳了物业服务费用，被告自合同签订之日起，无任何理由从未交纳物业服务费用，原告多次催要至今无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付物业服务费自2012年11月5日至2014年5月4日共18个月合计2594元物业费；2、判令被告支付违约金3774元。
被告张文君辩称，原告所述与事实不符，原告未书面通知被告催交物业费，原告的诉请及增加的诉请与事实不符，依法不能成立，应驳回原告的诉请。原告在履行物业服务合同过程中自始至终都严重违约违法，严重侵犯了被告的合法权益，原告应承担违约违法责任，被告有权依法维护自己的合法权益，履行抗辩权。小区消防管理不符合有关规定，存在安全隐患。小区公共秩序维护、安全防范管理不到位，不符合国家规定。小区电梯使用、安检检查、应急预案不完备。公共绿地养护管理严重缺失。未按照合同进行民意测评和公布收支。原告聘用人员未取得从业资格。
经审理查明，被告张文君系安阳市开发区睿恒.书香雅居8号楼1单元701室业主。2012年11月5日，原告鑫豪物业公司作为乙方与书香雅居住宅小区业主委员会作为甲方在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了物业服务合同：第三条物业服务合同期限本合同期限为两年，自2012年11月5日至2014年11月5日止。第四条物业服务费收取标准及管理由业主按购房合同载明的其拥有物业的建筑面积交纳，合同约定的面积如与房产证登记的面积不一致的，以房产证登记面积为准多退少补。1、具体标准如下：住宅一层：0.80元／月.平方米；住宅2-12层：1.2元／月.平方米；临街一层商铺：1.2元／月.平方米。第十三条违约责任1、业主或物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，逾期每日按应交纳费用的千分之三标准向乙方支付违约金。2、乙方违反本合同约定的，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方擅自降低服务标准的就已收取的该部分物业费，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还。原告商品房买卖合同约定面积为120.1平方米。自2012年11月5日未向原告交纳过物业管理费。2013年5月11日，原告在小区公示栏张贴：催缴物业费通知8-1-701业主：见通知后请到物业办缴纳您所欠的物业费，2013.6.4日前缴纳第二次物业费可享受优惠一个月活动。鑫豪物业印章2013.5.11。
以上事实，有原告鑫豪物业公司提交的安阳市书香雅居住宅小区物业服务合同、被告商品房买卖合同及当事人的陈述予以证实。经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告系具有从事物业管理活动资格的独立法人，原告与书香雅居业主委员会在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的物业服务合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，被告系书香雅居的业主，原告与书香雅居业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告按照约定提供物业服务，被告应当按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，合法有据，予以支持。违约金请求，物业服务合同有约定，予以支持。被告辩称原告在履行物业服务合同过程中自始至终都严重违约违法，严重侵犯了被告的合法权益，原告应承担违约违法责任，被告未提起反诉，对被告的请求，不予支持。被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文君于本判决生效之日起十日内给付原告河南省鑫豪物业服务有限公司物业管理费2594元及违约金（按约定计算）；
二、驳回原告河南省鑫豪物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文君负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王文超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第10675号
申请人乐亭县中堡镇安各庄村委会。
法定代表人：张益杰，任村委会主任。
被执行人刘文东，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人乐亭县中堡镇安各庄村委会与被执行人刘文东土地承包合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院员审理并作出（2015）乐民初字第147号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因刘文东未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县中堡镇安各庄村委会向本院申请强制执行。本院于2016年7月9日立案执行。执行过程中，经本院强制执行，以0.919万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第147号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘文飞
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初377号
原告：白碧珍，女，1979年11月19日出生，土家族，住湖南省石门县。（系死者覃玉富之妻）
原告：覃道睦，男，1944年4月13日出生，土家族，住湖南省石门县。（系死者覃玉富之父）
原告：黄先春，女，1949年1月30日出生，土家族，住湖南省石门县。（系死者覃玉富之母）
原告：白明奎，女，1998年8月17日出生，土家族，住湖南省石门县。（系死者覃玉富之女）
委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所，特别授权代理。
被告：钟新泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告白碧珍、覃道睦、黄先春、白明奎与被告钟新泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢波、被告的委托诉讼代理人覃佐堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白碧珍、覃道睦、黄先春、白明奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告各项损失共计497043.34元。事实和理由：2017年10月18日，被告钟新泉驾驶无号牌正三轮载货摩托车自石门县大汉新城小区往石门县北站方向行驶，车行至石门县澧水二桥路段时，越过道路中心线与对向行驶的由覃玉富驾驶的湘X号重型仓栅式货车相撞。事故导致被告钟新泉受伤，钟新泉搭乘的乘客何富山当场死亡，覃玉富车辆坠落于桥下澧水河中，覃玉富因此受伤溺亡，两车受损。该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队分析认定：钟新泉负此事故的同等责任；覃玉富负此事故的同等责任；何富山不承担此事故责任。被告钟新泉所驾驶的车辆未投交强险。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院判令支持原告的诉求。
被告钟新泉辩称：1.原告诉称的发生交通事故后伤亡情况及本次事故责任划分无异议；2.原告诉讼请求赔偿明细中的死亡赔偿金计算是按城镇居民标准还是农村居民标准请法院依法裁决；3.原告诉请的车辆损失5万元，应提出证据证明其主张；4.认可原告诉请的丧葬费，被扶养人生活费及精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的死者覃玉富按揭贷款购车的全套资料，该组证据包含贷款购车相关资料22份，其中诸多资料有买受方、出卖方及贷款银行的签字盖章，且各份资料之间能相互印证，对其真实性予以认定，另外，该组证据中的《个人贷款客户面谈记录》、《贷前调查报告》等证据均反映出原告贷款购车用于个人从事交通运输业，具有证明力，本院予以采信。
2、原告提交的石门县新兴汽车修配厂维修明细单、新兴汽车修配厂营业执照副本、事故车辆修理前后的照片，该组证据不确实、不充分，不能达到原告的证明目的，车辆发生事故后，应当进行定损，修理厂单方出具的修理明细不足以证明事故造成车辆损失的准确数额。
本院认为，本案争议焦点有二：一是死亡赔偿金赔偿标准的确定；二是车辆损失是否有依据。
关于死亡赔偿金赔偿标准的确定。被告辩称覃玉富生前经常居住地在石门县易家渡镇盘山庙村，该村不属于石门县城镇规划区范围，仅凭贷款购车资料不能证明覃玉富从事交通运输业，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金。合议庭认为，城镇居民标准之所以高于农村居民标准，是因为农村农业收入明显低于城市工商业收入，按照损害与救济相一致的原则，对低收入及较低损失的农村村民适用低标准的死亡赔偿金计算。但在中国目前的社会形态下，已有许多农民改变了依靠农田土地收入维持较低生活水平的现状，死者覃玉富虽是农村户口，但其承受借贷风险按揭贷款购车从事交通运输业，其主要收入来源为非农业，故本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。
原告诉请的车辆损失，其未提交充分的证据证明其主张。更为重要的是，原告提交的证据按揭贷款购车资料中的《分期付款购车协议》、《汽车借款合同》显示，涉案的湘X号重型仓栅式货车系死者覃玉富按揭分期付款购买，货车总价20万元，覃玉富支付8万元首付款后，12万元按揭贷款应当自2016年3月22日起至2019年3月22日止于每月的25日按等额本息还款法归还贷款本息，目前该笔贷款尚未全部还清。《分期付款购车协议》还约定：在覃玉富还清全部车贷之前，车辆所有权属于出卖人石门县琼海汽车贸易有限公司。在本案中，原告主张财产损失应得到车辆所有权人的授权，否则有可能出现死者家属擅自行使处分权，而产生与车辆所有权人的其他纠纷，因此，对原告诉请的车辆损失赔偿不予支持。
庭审中，原、被告对本案交通事故造成的伤亡及交警部门认定钟新泉、覃玉富负事故同等责任（即各自承担50%的责任）无异议。原告诉请的丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，被告认可数额及责任承担比例。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，因被告车辆未依法投保交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内先行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告因交通事故造成的损失，包括丧葬费30078元、被扶养人生活费73048.67元（死者父亲覃道睦26912.67元+死者母亲黄先春46136元）、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金678960元（湖南省2017年城镇居民人均可支配收入33948元×20年），以上合计832086.67元，应先由被告钟新泉在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余部分722086.67元（832086.67元-110000元）由被告钟新泉赔偿50%，即361043.34元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟新泉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告白碧珍、覃道睦、黄先春、白明奎因交通事故所致各项损失471043.34元（110000元+361043.34元）；
二、驳回原告白碧珍、覃道睦、黄先春、白明奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8756元，由原告白碧珍、覃道睦、黄先春、白明奎负担450元，由被告钟新泉负担8306元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘尚平
人民陪审员 魏 军
人民陪审员 李兰香
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 竹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2622-2号
申请执行人王天杰，农村居民。
被执行人高焕林，农村居民。
申请执行人王天杰与被执行人高焕林买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第98号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第98号民事调解书的执行。
执行费350元，由被执行人高焕林负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一六年二月二日
书记员 王顺刚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1927号
原告黄娟，女，1986年12月12日出生，汉族，住上蔡县和店乡卓庄村84号。
被告赵军辉，男，1986年5月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄娟与被告赵军辉离婚纠纷一案中，原告黄娟于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄娟负担。
审判员 梁平良
二〇一五年十一月十二日
书记员 李海涛
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3465号
申请执行人刘文彪，身份证住址广东省兴宁市。
被执行人于东亚，身份证住址河北省邢台市临西县。
刘文彪与被告于东亚、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2014）穗云法民一初字第660号民事判决书，依照该生效判决，自判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应赔偿刘文彪52000元；自判决生效之日起五日内，于东亚应赔偿刘文彪34984元。因于东亚未履行已生效法律文书确定的义务，2016年4月20日，刘文彪向本院申请执行，申请执行标的为35404元。本院于同日立案执行，本案执行费431元。
本案在执行过程中，于2016年4月21日向被执行人于东亚出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人于东亚暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3465号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘赛男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11846号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张荣芳，女，1988年10月26日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计157,343.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,343.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2288号
原告：陶荣华，女，1978年5月15日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：彭宝柱（系陶荣华表哥），男，1968年3月17日出生，蒙古族，农民。
被告：林冲，男，35岁，蒙古族，农民。
原告陶荣华诉被告林冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶荣华及委托代理人彭宝柱到庭参加诉讼，被告林冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶荣华诉称，被告林冲在2015年4月10日从我处赊购一台精播机，价值4500.00元，约定2015年12月10日前偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向被告林冲索要未果，无奈诉至法院，要求被告林冲给付货款4500.00元及违约金2970.00元【4500.00元X0.02元X33个月（2015年4月10日至2018年1月10日）】合计7470.00元。
被告林冲未答辩。
经审理查明，被告林冲于2015年4月10日从原告陶荣华处赊购一台精播机，价值4500.00元，约定2015年12月10日前偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。逾期后原告陶荣华多次索要未果，于2018年3月6日诉至本院，要求被告林冲给付货款4500.00元及违约金2970.00元【4500.00元X0.02元X33个月（2015年4月10日至2018年1月10日）】合计7470.00元。
上述事实，有原告陶荣华庭审陈述及原告陶荣华提交的由被告林冲签字捺印的4500.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告陶荣华应积极偿还货款，原告陶荣华以月息0.02元计算利息形式主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冲在本判决发生法律效力后十日内给付原告陶荣华货款4500.00元及违约金2970.00元【4500.00元X0.02元X33个月（2015年4月10日至2018年1月10日）】，合计7470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告林冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月十五日
书记员 慧生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1009号
原告：戚伟利，男，1967年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：马建飞，男，1970年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告戚伟利与被告马建飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告戚伟利到庭参加诉讼，被告马建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚伟利向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款366600元，并支付该款自2016年1月31日起至款付清日止依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间变更为起诉之日2017年9月4日。事实和理由：原告与被告之间存在买卖涤纶丝的业务往来。经双方对账，截止2016年1月31日被告尚欠原告涤纶丝款366600元，由被告出具的欠条为凭。但是，被告至今未予支付该笔货款。
被告马建飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告戚伟利围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告马建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告戚伟利起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款366600元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期利息损失的民事责任。原告对被告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告马建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马建飞应支付原告戚伟利货款366600元，并支付该款自2017年9月4日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，由被告马建飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年二月九日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1009号原告：戚伟利，男，1967年2月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：马建飞，男，1970年7月5日出生，汉族，住诸暨市。原告戚伟利与被告马建飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告戚伟利到庭参加诉讼，被告马建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚伟利向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款366600元，并支付该款自2016年1月31日起至款付清日止依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间变更为起诉之日2017年9月4日。事实和理由：原告与被告之间存在买卖涤纶丝的业务往来。经双方对账，截止2016年1月31日被告尚欠原告涤纶丝款366600元，由被告出具的欠条为凭。但是，被告至今未予支付该笔货款。被告马建飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告戚伟利围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告马建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告戚伟利起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款366600元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期利息损失的民事责任。原告对被告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告马建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马建飞应支付原告戚伟利货款366600元，并支付该款自2017年9月4日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6799元，由被告马建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年二月九日代书 记员  周秀梅????2?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4054号
原告周永杰，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈金光，男，汉族，1980年11月12日出生，住河南省商丘市。
原告周永杰与被告陈金光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告周永杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周永杰撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一八年六月十九日
书记员 张亚新
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初4241号
原告：孙著华。
被告：孙著权。
委托诉讼代理人：孙著兰。
原告孙著华诉被告孙著权所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙著华，被告孙著权及委托诉讼代理人孙著兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判依法确认位于沈阳市皇姑区明廉路17-3号121房屋归原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，原告始终在此居住至2007年此地拆迁。无论拆迁前还是拆迁回迁安置后，原告均在此居住。由于拆迁时，原告所在企业全员下岗买断失业，家中十分困难。为了能够报销采暖费，原告就以被告的名义签订城市房屋拆迁安置协议，回迁安置的整个过程的手续及缴费均由原告办理，与被告无关。现该房屋不能办理房证，原告诉至法院，提起确认之诉，请求法院依法裁决。
被告孙著权辩称，同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、声明书、拆迁补偿安置协议、产权调换房屋准住通知单、专用收款收据、采暖费、电费、水费票据等证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原被告系兄弟关系。2009年12月11日，被告与拆迁人沈阳市皇姑区城市建设局及拆迁单位沈阳盛和房屋拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁房屋座落在皇姑区明廉路35-2号212室。2010年12月1日，拆迁单位沈阳盛和房屋拆迁有限公司出具《产权调换房屋准住通知单》，房屋地址为皇姑区明廉路17-3号1-2-1。
另查，2017年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲乙双方经协商，达成关于以乙方名义办理座落于沈阳市皇姑区明廉路35-2号212室房屋拆迁后房屋权属的协议，并明确有关事项如下：一、座落于沈阳市皇姑区明廉路35-2号212室房屋，拆迁前由甲方及其女儿孙晓竹居住，身份证、户口簿均为该地址，而乙方孙著权自有座落于沈阳市铁西区肇工南街4-3号122室房屋，故拆迁时无论户口、身份证登记住址都不在本地址，该房屋的居住权、所有权均与乙方无关；二、因乙方孙晓竹未成年，孙著华又下岗无工作，生活十分困难，无力缴纳采暖费，故双方协商以乙方名义办理回迁安置手续，但所有与房屋有关的费用均由孙著华缴纳和承担，与孙著权无关；三、该房屋回迁后孙著权不能主张房屋所有权并积极有义务配合孙著华办理房屋登记更名手续，不得反悔。本协议一式二份双方各执一份，孙著权离婚由其本人亲自签字与其他人无关。”
再查，2010年12月11日，被告出具《声明书》一份，内容为：“座落于沈阳市皇姑区明廉路17-3号121室房屋（原址沈阳市皇姑区明廉路35-2号212室）房屋，不属于我所有的房屋，系我弟弟孙著华所有。因2007年该房屋拆迁时，孙晓竹尚未成年且其父亲孙著华下岗无工作，未解决采暖费报销问题，孙著华借用我的名义进行拆迁安置，所缴纳的一切房屋增加面积款、配套管网费等各项费用均由孙著华缴纳并办理有关各项手续。现涉及该房屋的回迁协议、缴费收据等房屋手续均由孙著华所持有。孙著华是该房屋的实际被拆迁人。我不是本房屋的拆迁人。”
庭审中，原被告均认可本案所涉拆迁房屋在拆迁之前及回迁之后由原告及其女儿居住，原告缴纳了与房屋有关的电费水费，房屋面积增加款等一切费用。
本院认为，原告居住在沈阳市皇姑区明廉路35-2号212室，直至该房屋动迁。原、被告对动迁回迁房屋即沈阳市皇姑区明廉路17-3号121室的权属问题有书面协议，现被告同意依照该协议确认本案所涉房屋归原告所有，此举系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，因被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、座落于沈阳市皇姑区明廉路17-3号121室房屋归原告孙著华所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙著华承担1450元，被告孙著权承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年五月七日
书记员 李 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4170号
原告：徐传敏，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：罗时超，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，统一社会信用代码91341621852100888K，住所地在安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人：王涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：尹某。
原告徐传敏与被告罗时超、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传敏到庭参加诉讼，被告罗时超、人保涡阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗时超赔偿原告2925元；2.判令被告人保涡阳支公司在交强险范围内赔偿2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告罗时超与原告车辆发生碰撞，被告罗时超已提起诉讼且已结案，对于被告罗时超的赔款均已到账，该案判决认定双方责任分摊为三七责，被告罗时超应支付原告车损30%部分，原告要求被告罗时超赔偿车损未果，遂诉至法院。
被告罗时超未到庭答辩。
被告人保涡阳支公司书面答辩称，保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，请求法院核实本次交通事故的过程及责任认定。本次事故车辆皖Ｓ×××××号车仅在保险公司投保了交强险，原告超出交强险限额的损失，保险公司不承担。保险公司不应承担本案诉讼费，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，应当由侵权人承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日21时05分，案外人顾某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市雨花台区岱山西路由北向南行驶至岱山北路路口，未按交通信号灯指示通行至路口南侧时，超速行驶，疏忽观察，遇被告罗时超驾驶皖Ｓ×××××号正三轮摩托车沿岱山北路由东向西行驶至此路口，未按交通信号灯指示左转弯，小型轿车车头左侧撞到正三轮摩托车车尾右侧，造成两车车损及被告罗时超摔倒受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，案外人顾某驾驶机动车通过交叉路口，未按照交通信号灯通行，超速行驶，疏忽观察是造成此事故发生的主要原因，承担此事故主要责任；被告罗时超驾驶机动车通过交叉路口，未按照交通信号灯通行，是造成此事故发生的次要原因，承担此事故次要责任。
苏Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告徐传敏，因本次交通事故受损后产生维修费11500元、施救费250元，合计11750元。皖Ｓ×××××号正三轮摩托车的车辆所有人为被告罗时超，在被告人保涡阳支公司投保了交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，经交警部门认定，被告罗时超负此事故的次要责任。交警部门出具的交通事故认定书，认定事实正确，程序合法，本院予以采信，故被告罗时超应当承担赔偿原告徐传敏部分损失的责任。被告罗时超的车辆在被告人保涡阳支公司投保了交强险，应由被告人保涡阳支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，原告超出交强险限额部分的损失，则由原告徐传敏与被告罗时超按责分担。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，考量双方过错，被告罗时超应承担30%的赔偿责任，原告徐传敏自担70%的损失。故被告人保涡阳支公司应在交强险限额内赔偿原告徐传敏2000元，原告徐传敏超出交强险限额部分的损失9750元，由被告罗时超赔偿30%即2925元。被告罗时超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐传敏车辆损失2000元；
二、被告罗时超于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐传敏车辆损失2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告罗时超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 夏留根
二〇一八年二月五日
法官 助理 黄其华
书 记 员 高 雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9452号
原告：张朋飞，男，1967年9月21日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：骆建峰，男，1977年4月12日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。
被告：李正，男，出生年月不详，汉族，住扬州市开发区。
原告张朋飞与被告骆建峰、李正欠款纠纷一案，本院立案受理后，因被告骆建峰下落不明，于2018年2月28日书面通知原告张朋飞在7日内向公告机构缴纳公告费300元，但原告张朋飞拒收本院信函，经与张朋飞联系，其表示不愿意缴纳该费用，不愿继续诉讼程序。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请,或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的,由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理｡被告经本院书面通知未在指定期限内缴纳公告费，致本案无法正常审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张朋飞承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一八年三月十四日
书记员 张才璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初9452号原告：张朋飞，男，1967年9月21日生，汉族，住扬州市开发区。被告：骆建峰，男，1977年4月12日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。被告：李正，男，出生年月不详，汉族，住扬州市开发区。原告张朋飞与被告骆建峰、李正欠款纠纷一案，本院立案受理后，因被告骆建峰下落不明，于2018年2月28日书面通知原告张朋飞在7日内向公告机构缴纳公告费300元，但原告张朋飞拒收本院信函，经与张朋飞联系，其表示不愿意缴纳该费用，不愿继续诉讼程序。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请,或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的,由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理｡被告经本院书面通知未在指定期限内缴纳公告费，致本案无法正常审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张朋飞承担。（已交）审判员  叶城斌二〇一八年三月十四日书记员  张才璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4580号
原告：叶德权，男，1985年2月7日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。
被告：龚飞，男，1964年10月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告叶德权诉被告龚飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶德权到庭参加了诉讼。被告龚飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的介绍费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告介绍工程给原告，并收取原告工程介绍费20000元，被告出具了收条，并书面承诺保证原告在2015年6月30日进场开工，否则被告退回介绍费20000元。后被告介绍的工程因建设方江苏顺都浩成电子科技有限公司法人代表钟兆宝涉嫌合同诈骗被泗洪县公安局逮捕，但被告拒绝返还收取的介绍费20000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、海南华成建设有限公司企业信息登记，证明该公司资质合法有效；3、姚巨民身份证复印件，证明其身份；4、大清包工程施工合同原件，证明原告与海南华成建设有限公司签订劳务合同；5、补充协议原件，证明原告与姚巨民签订缴纳信用金协议；6、进场通知单原件，证明原告应姚巨民要求缴纳合同履约金；7、龚飞收条原件，证明其收取原告介绍费；8、龚飞承诺书原件，证明龚飞收取介绍费后的承诺；9、江苏顺都浩成电子科技有限公司注册资料，证明该公司的资质；10、泗洪县公安局立案告知单原件，证明原告参与的工程是骗局，被告应返还收取的介绍费。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年6月，被告介绍工程给原告，并收取原告工程介绍费20000元，被告出具了收条。2015年6月23日，被告书面承诺如原告在2015年6月30日不能进场开工，被告须退还所拿的费用。后被告介绍的工程因建设方江苏顺都浩成电子科技有限公司法人代表钟兆宝涉嫌合同诈骗被泗洪县公安局逮捕，致工程无法进行，原告未能实际施工。原告遂要求被退还介绍费，但被告至今未返还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案被告向原告提供订立合同的媒介服务，收取原告报酬，双方成立居间合同关系。被告书面承诺如原告在2015年6月30日不能进场开工，被告须退还所拿的费用，应视为原、被告之间的补充约定。被告虽促成了原告与海南华成建设有限公司施工合同的成立，但因建设方的原因，未能实际进场施工。现原告主张被告按约退还介绍费20000元，其诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚飞于本判决书生效后五日内退还原告叶德权介绍费人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（按简易程序减半收取），由被告龚飞承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二０一八年二月九日
书 记 员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1387号
原告：尹有成，男，1956年1月29日出生，住址湖南省永顺县。
被告：彭昌林，男，1951年3月21日出生，住址湖南省永顺县。
原告尹有成诉被告彭昌林物权保护纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告尹有成自愿于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许尹有成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹有成承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 杨金枝
二〇一八年三月二日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初230号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘庆利，�西姚建律师事务所律师。
被告：李小龙，男，成年，汉族，住分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告李小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月23日，双方合意向本院申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告李小龙的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年五月十一日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执2868号
宁波中京电气科技有限公司：
申请执行人沈利杰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈利杰在本院申请强制执行，本院于2017年05月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了42369.66。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执2868号案件执行完毕。
二〇一七年六月二日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1369号
中请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和治特分行，住所地内常古自治区呼和浩特市赛军区。
负责人：李建利，职务行长。
委托代理人：纳日苏，男，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职工。
被执行人：杜鹃，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：任四清。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人杜鹃、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第90号执行证书，我院在执行过程中查封了杜鹃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、续查封被执行人杜鹃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不
得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内�本院
提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本栽定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法像效力］。
法官：孟令志
二〇一八年五月二十三日
执行长 ：闫振平
书记员 ： 陈 琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第1369号	中请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和治特分行，住所地内常古自治区呼和浩特市赛军区。	负责人：李建利，职务行长。	委托代理人：纳日苏，男，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职工。	被执行人：杜鹃，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人：任四清。	申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人杜鹃、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第90号执行证书，我院在执行过程中查封了杜鹃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：	一、续查封被执行人杜鹃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套；	二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不	得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内�本院	提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本栽定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法像效力］。	法官：孟令志	二〇一八年五月二十三日	执行长 ：闫振平	书记员 ： 陈 琴
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特46号
申请人谢东花，女，汉族，1968年10月10日出生，住孟州市。
申请人李增山，男，汉族，1969年5月8日出生，住孟州市。
申请人李红，男，汉族，1969年6月3日出生，住孟州市。
本院于2018年4月27日立案受理申请人谢东花与李增山、李红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谢东花与李增山、李红因民间借贷纠纷，于2018年4月24日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李增山分期偿还谢东花借款60000元，自2018年5月31日前归还10000元，2018年12月底前归还20000元，2019年6月30日前归还10000元，2019年12月底前归还20000元。
二、申请人李红承担连带清偿责任。
三、借款本金之利息从2018年5月15日起至本金付清之日止，按月利率1%计算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人谢东花与李增山、李红于2018年4月24日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁慧娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 任志娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4205号
罪犯罗立得，男，1989年2月18日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年3月19日作出（2014）永刑初字第65号刑事判决，以被告人罗立得犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款143276.95元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗立得在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗立得在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分十三点六分，获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5500元。
本院认为，罪犯罗立得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗立得予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1644号
原告：吴义福，男，1969年5月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：朱林，男，1975年9月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：翟建义，男，1957年2月3日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分�司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
诉讼代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴义福诉被告朱林、翟建义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴义福委托诉讼代理人陈敏丰，被告朱林，被告翟建义，被告人保南京市分公司委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义福诉称：我在与被告朱林之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ａ×××××号小型客车注册登记在被告翟�义名下，并在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失141300元，并负担本案诉讼费用。
被告朱林、翟建义辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ａ×××××号小型客车注册登记在被告翟建义名下，被告朱林在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告吴义福的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告朱林已支付原告吴义福1000元，要求一并处理。
被告人保南京市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2017年7月6日21时8分许，被告朱林驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿龙城大道由西向东行驶至事发地点闯红灯进入路口时，遇原告吴义福驾驶电动自行车沿龙城大道由东向南左转弯至此，两车相撞，致原告吴义福受伤，车辆受损，发生事故。原告吴义福被送至常州市第一人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费5294元。事故发生后，被告朱林已支付原告吴义福1000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱林负本次事故的全部责任，原告吴义福不负本次事故责任。2017年12月8日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2018年1月16日作出司法鉴定意见书，认定原告吴义福构成十级伤残；其误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日。为此原告吴义福起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ａ××�××号小型客车注册登记在被告翟建义名下，被告朱林在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告吴义福提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、银行流水、营业执照副本、被扶养人身份证明、户口簿、出生证，被告翟建义提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴义福因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保南京市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依�予以采信。鉴于事故车辆苏Ａ×××××号小型客车已在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保南京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保南京市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告吴义福因本次事故造成的各项损失为医疗费5294元、营养费1080元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金98796.50元（包括被扶养人生活费11552.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，以上合计129130.50元。此款由被告人保南京市分公司在交强险、商业三者险限额内承担128601.50元，由被告朱林承担医保外用药529元。被告朱林已经支付原告吴义福1000元，超出部分471元各方当事人均同意由被告人保南京市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴义福各项损失128130.50元，支付被告朱林471元。
二、驳回原告吴义福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取554元，由原告吴义福承担54元，被告朱林承担200元，被告人保南京市分公司承担300元（此款已由原告吴义福预交，原告吴义福同意由被告朱林、人保南京市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴义福，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年六月五日
书记员 章 泰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3466号
原告：邬成明，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：张阅、乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。
被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：郑红强，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘直街83号。
法定代表人：郑红强。
被告：杭州转塘股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘社区。
法定代表人：郑红强。
原告邬成明诉被告邵为军、郑红强、杭州转塘万邦旅游开发有限公司（下称万邦旅游公司）、杭州转塘股份经济合作社（下称转塘经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日、2013年2月6日，原告与四被告签订两份《民间借款合同》，约定被告邵为军向原告借款20000000元，借款期限均为6个月，并约定被告邵卫军逾期还款的，应当支付违约金。因被告邵为军逾期还款，原告与四被告于2014年1月26日又补充签订一份《民间借款及担保合同》，约定自两份主合同约定的还款之日起，被告邵为军按月息2%支付利息。同时上述三份合同均约定，被告郑红强、万邦旅游公司、转塘经济合作社为被告邵卫军在该些合同项下的全部付款义务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金20000000元以及原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现借款已到期，四被告未能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告邵为军归还借款本金20000000元，支付利息8180821.92元（自2014年1月1日起暂算至2015年9月28日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清日止）；2、被告邵为军支付律师费80000元；3、被告邵为军承担本案诉讼费用；4、被告郑红强、万邦旅游公司、转塘经济合作社对被告邵卫军的上述付款义务承担连带责任。
经审查，本院认为，本案所涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邬成明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾 燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2875号
原告：吴道仁，男，1960年5月17日出生，汉族，经商，信江西省上饶县。
被告：南昌市第一建筑工程公司。住江西省南昌市西湖区桃花路***号。统一社会信用代码91360100158377633U。
法定代表人：刘国扬，总经理。
委托代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：丁通旺，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上饶市金通房地产开发有限公司。住江西省上饶县信州区凤凰大道***号御景天下营销中心*楼。统一社会信用机构代码696063703。
法定代表人:陈长兴，总经理。
委托代理人：俞志，林小为，江西贤和律师事务所律师。
原告吴道仁与被告南昌市第一建筑工程公司、丁通旺、上饶市金通房地产开发有限公司买卖合同纠纷案，本院于2016年10月20日立案受理。2017年2月27日依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道仁、被告南昌市第一建筑工程公司委托代理人盛玲芳、被告丁通旺、被告上饶市金通房地产开发有限公司委托代理人俞志、林小为到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告吴道仁向法院提出诉讼请求：要求三被告支付欠货款437,970元及利息192,700元。事实与理由：被告南昌市第一建筑工程公司承建被告上饶市金通房地产开发有限公司的御景天下项目，丁通旺是实际施工人。原告将多空砖销经此项目。经与丁通旺结算，欠原告货款437,970元，并于2015年9月18日写下欠条。言明在2016年4月底付清。逾期按月息2分自2015年元月1日起计息。原告提供了被告丁通旺于2015年9月18日出具的《还款承诺》、（大盛砖厂——吴道仁）应付账款明细表、御景天下建设工程施工合同协议书。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称，被告建筑公司与被告丁通旺签订了项目承包合同，约明由丁通旺包工、包料、自负盈亏。本公司不是合同主体，不承担清偿责任。并提借了御景天下一期1号、2号、26号、3号及一期5号、6号、7号工程项目经济承包协议书各一份。
被告丁通旺辩称，被告丁通旺与南昌一建是内部经济责任承包，向原告购砖是代表南昌一建公司的，故欠原告的货款应由丁通旺与南昌一建公司共同承担清偿责任。
被告上饶市金通房地产开发有限公司辩称，被告金通房地产公司非本案适格被告，不承担支付原告货款的责任。
经审理查明，2012年6月10日被告南昌市第一建筑工程公司与被告上饶市金通房地产开发有限公司签订了建设御景天下一期工程合同。2012年9月15日被告南昌市第一
建筑工程公司与被告丁通旺答订了《御景天下一期1号、2号（26号）、3号（25号）工程项目经济承包协议书》及《御景天下一期5号、6号、7号项目经济承包协议书》。承包协议书约定“乙方（丁通旺方）对工程范围内工程包工、包料、包工期、包质量、包安全和包管理工作等项目管理目标，并在甲方（南昌一建方）派驻人员监督指导下，自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；无论何时何地甲方概不负责由于乙方或乙方施工的工程项目引起的对外工程材料、劳务、设备租赁等相关费用和债务。”原告吴道仁将多空砖销给被告南昌市第一建筑工程公司承建的御景天下一期工地，被告丁通旺于
2015年9月18日写下欠原告437,970元的欠条，并言明在2016年4月底付清。逾期按月息2分自2015年元月1日起计息。
本院认为，2012年6月10被告上饶市金通房地产开发有限公司与被告南昌市第一建筑工程公司订立的建设工程承包合同，被告金通房地产公司将御景天下一期工程发包给被告南昌市第一建筑公司。2012年9月15日被告南昌市第一建筑公司又以经济承包形式将御景天下一期1号、2号等项目发包给被告丁通旺，且在合同中约定“包工、包料”、“独立核算，自负盈亏”，说明被告南昌一建公司与被告丁通旺是项目承包关系。原告吴道仁将多空砖销给被告丁通旺，被告丁通旺于2015年9月18日向原告出具的“还款承诺”言明“经结算欠吴道仁货款共计人民币肆拾叁万柒仟玖佰柒拾元整”，说明原告吴道仁与被告丁通旺之间成立买卖合同关系。虽然涉案的多空砖已被用于南昌一建承包的工程中，但吴道仁的请求权是其于与丁通旺之间的买卖合同所生之债，并非物上请求权，不具有追及效力。被告丁通旺认为是代理被告南昌一建购买多空砖，但在丁通旺向吴道仁出具的“还款承诺”是以丁通旺名义出具的，丁通旺也未能提供相关委托合同、授权委托书等法律文件证明，故丁通旺这一主张不予采信。因被告丁通旺在还款承诺中认可在2016年4月底支付货款，逾期未支付货款，则按年率24%支付利息，故丁通旺自2016年5月1日起按24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁通旺在本判决生效后十日内支付原告吴道仁437,970元；
二、被告丁通旺自2016年5月1日起至本金437,970元还清时止按年利率24%向原告吴道仁支付逾期付款利息。
三、驳回原告吴道仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,108元，减半收取人民币5,054元，由被告丁通旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3955号
原告：山东奥龙农业机械制造有限公司。。
法定代表人：张学香，董事长。
委托代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李凤林。
本院在审理原告山东奥龙农业机械制造有限公司与被告李凤林劳动争议纠纷一案中，原告山东奥龙农业机械制造有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东奥龙农业机械制造有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东奥龙农业机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东奥龙农业机械制造有限公司负担。
审 判 长 尘军梅
人民陪审员 范 静
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王丽亚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3955号
原告：山东奥龙农业机械制造有限公。
法定代表人：张学香，董事长。
委托代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李凤林。
本院在审理原告山东奥龙农业机械制造有限公司与被告李凤林劳动争议纠纷一案中，原告山东奥龙农业机械制造有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东奥龙农业机械制造有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东奥龙农业机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东奥龙农业机械制造有限公司负担。
审 判 长 尘军梅
人民陪审员 范 静
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王丽亚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8166号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务工作人员。
被告：宋志成，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告宋志成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费117元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终337号
上诉人（原审被告）：上海顺风电器设备安装有限公司，注册地上海市青浦区练塘镇小蒸蒸浦路368号。
法定代表人：张翰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海都喜电器设备有限公司，注册地上海市闵行区江川路2026号第1幢。
法定代表人：屠琴秀，该公司总经理。
上诉人上海顺风电器设备安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。
上海顺风电器设备安装有限公司上诉称，根据法律规定因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青浦区，故本案应由上诉人住所地的青浦区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有明确约定，根据上述法律规定，被上诉人作为供货方系本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市闵行区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1141号
申请执行人：张永龙，男，生于1974年10月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
申请执行人：黄良芝，女，生于1974年4月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请执行人：马伟，男，生于1981年11月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人：王长伦，男，生于1956年5月7日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市。
被执行人：邓代贤，女，生于1964年11月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人:合江县长能化工有限公司。
法定代表人：王长伦，董事长。
被执行人：合江县长伦燃气有限公司。
法定代表人：王长伦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2198号民事调解书，于2017年9月4日立案受理张永龙、黄良芝、马伟申请执行王长伦、邓代贤、合江县长能化工有限公司、合江县长伦燃气有限公司合伙协议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王长伦、邓代贤、合江县长能化工有限公司、合江县长伦燃气有限公司应向申请执行人支付合伙出资款60万元。执行中，前述债务已兑现20万元，现双方当事人对剩余部分自愿达成和解协议：被执行人于2018年2月15日前支付20万元，余款于2018年6月30日前付清。达成和解协议后，申请执行人张永龙、黄良芝、马伟自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执1141号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月七日
书记员 唐德靖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1141号申请执行人：张永龙，男，生于1974年10月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。申请执行人：黄良芝，女，生于1974年4月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：马伟，男，生于1981年11月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被执行人：王长伦，男，生于1956年5月7日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市。被执行人：邓代贤，女，生于1964年11月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人:合江县长能化工有限公司。法定代表人：王长伦，董事长。被执行人：合江县长伦燃气有限公司。法定代表人：王长伦，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2198号民事调解书，于2017年9月4日立案受理张永龙、黄良芝、马伟申请执行王长伦、邓代贤、合江县长能化工有限公司、合江县长伦燃气有限公司合伙协议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王长伦、邓代贤、合江县长能化工有限公司、合江县长伦燃气有限公司应向申请执行人支付合伙出资款60万元。执行中，前述债务已兑现20万元，现双方当事人对剩余部分自愿达成和解协议：被执行人于2018年2月15日前支付20万元，余款于2018年6月30日前付清。达成和解协议后，申请执行人张永龙、黄良芝、马伟自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执1141号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十一月七日书记员 唐德靖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初451号
原告：李泽君，女，1988年5月13日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李翔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李泽君与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初450号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初450号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1062号
原告：熊飞。
委托代理人：陈一来。
被告：严征雷。
被告：叶晓丹。
原告熊飞与被告严征雷、叶晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈一来到庭参加诉讼。被告严征雷、叶晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称：俩被告系夫妻关系。2011年2月19日、2月27日、4月13日、7月22日、7月28日、8月30日、9月2日，被告严征雷以需要资金周转为由分别七次向原告借款750000元、100000元、150000元、192000元、50000元、128500元和300000元，共计1670500元，原告通过中国工商银行将上述借款汇入被告严征雷账户，双方口头约定月息1%。借款后，被告严征雷陆续偿还部分借款并依约支付了相应的利息。2012年10月29日经双方结算，被告严征雷尚欠原告借款572000元及利息51440元，双方约定月息1%，有被告严征雷出具的欠条为凭。但欠条出具后，原告曾多次催讨，俩被告至今仍未偿付借款及利息。故请求判令俩被告立即偿还借款572000元及利息（2012年10月29日之前的利息为51440元，2012年10月30日起至判决确定的履行之日止，按月息1%计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告熊飞身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告严征雷、叶晓丹身份证复印件各一份，证明俩被告诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
4.2012年10月29日欠条原件一份，证明经结算被告严征雷尚欠原告熊飞借款572000元及利息51440元，借款月利率按1%计算的事实。
5.中国工商银行交易明细原件七份，证明原告严征雷通过银行转账方式将借款汇入被告严征雷账户的事实。
被告严征雷、叶晓丹未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告熊飞提供的五份证据，因该五份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告严征雷、叶晓丹未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。俩被告系夫妻关系。2011年2月至9月间，被告严征雷以需要资金周转为由分别七次共向原告熊飞借款1670500元，原告熊飞通过中国工商银行将上述借款汇入被告严征雷账户。借款后，被告严征雷陆续偿还部分借款并支付利息。2012年10月29日经双方结算，被告严征雷尚欠原告熊飞借款572000元及利息51440元，双方约定月利率1%，有被告严征雷出具的欠条为凭，上述事实清楚。现原告熊飞要求俩被告共同偿还借款572000元及利息（2012年10月29日之前的利息为51440元，2012年10月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告严征雷、叶晓丹系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告叶晓丹依法应承担共同清偿责任。被告严征雷、叶晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告严征雷、叶晓丹于本判决生效之日起十日内偿付原告熊飞借款572000元及利息（2012年10月29日之前的利息为51440元，2012年10月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10378元，公告费420元，均由被告严征雷、叶晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐迪羽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执882号
申请人胡定宏,男。
被执行人重庆美琪居门业有限公司，组织机构代码592258848。
法定代表人代治江，该公司总经理。
本院在执行胡定宏申请执行重庆美琪居门业有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆美琪居门业有限公司无银行存款，无车辆房屋等，其生产的厂房因违建被拆除，企业早已停止了生产。经合议庭评议及申请人同意，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执882号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年八月十五日
书记员 成 飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初65号
原告：原东，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。
被告：烟台市福山鑫峰实业总公司，住所地烟台市开发区八角街道峰台村。
法定代表人：梁永勤，职务经理。
原告原东与被告烟台市福山鑫峰实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款40万元；2、被告立即向原告支付利息311060.82元（该利息计算截止日期为2007年3月20日）；3、被告向原告支付自本判决生效之日起至实际付款之日止，以711060.82元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告依法受让原中国工商银行烟台开发区支行对被告公司的债权一笔，该债权包括本金40万元，截止到2007年3月20日前的利息311060.82元，以及2007年3月21日至2009年3月30日期间的利息若干。截至2017年11月22日，原告已就上述债权向被告催收，被告仍未还款，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告原东的起诉。
本案案件受理费人民币10911元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔红红
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 孙玉良
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初65号原告：原东，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。被告：烟台市福山鑫峰实业总公司，住所地烟台市开发区八角街道峰台村。法定代表人：梁永勤，职务经理。原告原东与被告烟台市福山鑫峰实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款40万元；2、被告立即向原告支付利息311060.82元（该利息计算截止日期为2007年3月20日）；3、被告向原告支付自本判决生效之日起至实际付款之日止，以711060.82元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告依法受让原中国工商银行烟台开发区支行对被告公司的债权一笔，该债权包括本金40万元，截止到2007年3月20日前的利息311060.82元，以及2007年3月21日至2009年3月30日期间的利息若干。截至2017年11月22日，原告已就上述债权向被告催收，被告仍未还款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告原东的起诉。本案案件受理费人民币10911元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔红红人民陪审员  郑永春人民陪审员  孙玉良二〇一八年五月二十一日法官 助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2851号
原告：扬州扬汽出租汽车公司，住所地在扬州市渡江南路29号。
法定代表人：陈家宏，总经理。
委托诉讼代理人：吴桂山，男，1979年4月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘俊侠，女，1972年11月7日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在淮安市清河区淮海北路50号。
负责人：陈敏，总经理
委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。
原告扬州扬汽出租汽车公司诉被告刘俊侠、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称大地财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告扬州扬汽出租汽车公司委托诉讼代理人吴桂山、被告大地财险淮安公司委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告刘俊侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州扬汽出租汽车公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的停运损失12875元、车辆折旧费3000元、交通费500元，共计16375元。事实和理由：2015年12月22日21时35分左右，被告刘俊侠驾驶苏Ｈ×××××号轿车由东向西行驶至扬州市润扬中路与兴城西路路口，与杨民驾驶的由北向南行驶的苏Ｋ×××××号轿车相撞，致使两车受损，杨民驾驶的轿车乘坐人受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队认定，刘俊侠承担事故全部责任，杨民无责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告大地财险淮安公司投保了交强险和100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××号轿车登记在原告名下。
被告大地财险淮安公司辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｈ×××××号轿车在被告大地财险淮安公司投保了交强险和100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实无异议。大地财险淮安公司已经对原告的车辆维修损失进行了赔偿，原告主张的停运费、折旧费等属于间接损失，根据交强险和商业三责险条款的规定，该损失不应当由保险公司赔偿。
被告刘俊侠未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｈ×××××号轿车在被告大地财险淮安公司投保了交强险和100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
苏Ｋ×××××号轿车登记在原告扬州扬汽出租汽车公司名下，2015年4月24日，原告（发包方、甲方）与吴桂山（承包方、乙方）签订出租车营运承包经营合同，约定乙方使用苏Ｋ×××××号轿车从事城市出租客运，承包期限从2015年4月24日起至2022年4月24日止，承包形式为营运承包，承包实行定额上交、成本自理、税费代交、自主经营、先缴后营，乙方每月23日前向原告缴纳管理费600元，汽车垫35元。
本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成的损失如何确定？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，对原告的损失分别认定如下：1、停运损失12875元（25天×515元/天），本院认为，作为经营性车辆的出租车受损，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，但原告主张停运损失每天515元过高，根据原告的运营成本、运营能力、近期平均利润、损益相抵规则等因素，及从事出租车营运人员的平均收入情况，本院酌定停运损失为400元/天，原告车辆停驶24天，故停运损失共9600元。2、交通费500元，原告提供的证据不足以证明系因本起事故所必需，故对交通费本院依法不予支持。3、车辆折旧费原告主张3000元，但原告并未提供证据予以证明，故对车辆折旧费，本院不予支持。上述原告的损失合计9600元。
本院认为：公民的财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。被告刘俊侠承担事故的全部责任，苏Ｈ×××××号轿车在被告大地财险淮安公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应当由被告大地财险淮安公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应由被告大地财险淮安公司在商业三责险限额内赔偿。被保险车辆发生事故致使受害人停驶造成的停运损失，交强险不负责赔偿和垫付，被告大地财险淮安公司辩称根据商业第三者责任保险条款的约定，该损失保险人不负责赔偿，但其并未提供证据证明其在被告刘俊侠投保时尽到了明确的告知提示义务，故该损失应由被告大地财险淮安公司赔偿。被告刘俊侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财险淮安公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告扬州扬汽出租汽车公司9600元；
二、驳回原告扬州扬汽出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 薛小华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张一云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02877-1号
原告：蒋某某，男，汉族，1986年1月1日出生，住涡阳县。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1985年12月7日出生，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，因双方当事人要求先行和解，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第1175号
原告蔡玺龙，男，1974年2月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住公主岭市桑树台镇街道委*组。
委托代理人曹景学，吉林景学律师事务所律师。
委托代理人薄景顺，吉林景学律师事务所律师。
被告公主岭市供销合作社联合社。
被告公主岭市桑树台镇供销社。
被告吉林省公主岭市凤城房地产开发有限公司。
法定代表人宋凤成，负责人。
原告蔡玺龙诉被告公主岭市供销合作社联合社、公主岭市桑树台镇供销社、吉林省公主岭市凤城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告未提供被告公主岭市供销合作社联合社、公主岭市桑树台镇供销社、吉林省公主岭市凤城房地产开发有限公司的组织机构代码证及营业执照副本等证实被告诉讼主体身份之证据。为此，本院于2014年12月5日依法向原告下达书面通知，责令原告补充上述材料。逾期无正当理由，原告仍拒不提供上述材料。本院认为，原告本次起诉，不符合民事案件受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡玺龙的起诉。
案件受理费10000元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 祖余芬
代理审判员 李晓利
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李金玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2337号
原告丛凤芹，女，1964年7月18日出生，汉族,农民，住开鲁县。
被告贾丽辉，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告丛凤芹诉被告贾丽辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丛凤芹撤诉。
案件受理费150.00元,减半收取75.00元，由原告丛凤芹负担。
审判员 李冬岩
二〇一八年四月九日
书记员 张 琼