wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3565号
上诉人（原审原告）:孙乃晟，男，1954年5月9日生，泽尔速控有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：唐秀兰（系上诉人之妻），女，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区十二经路嘉华大厦***室。
法定代表人：吴秀莉，主任。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
上诉人孙乃晟因与被上诉人天津市诚达房屋拆迁中心（以下简称诚达拆迁）拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙乃晟上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付临时安置补助费由原来每月2100元增加至每月3100元（自2017年5月至2017年12月）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为其与被上诉人签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的临时安置补助费的给付标准需要随房屋租赁市场价格变化而发放，该安置协议系采用格式条款订立的协议，根据合同法规定，显失公平的合同可变更，被上诉人一直未能提供适格房屋交付给上诉人居住，已经十年之久，在此期间租房价格不断上升，若还按之前约定的临时安置补助费标准支付，明显不公平，望法院支持上诉人诉请。
诚达拆迁辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案共经历多次诉讼，其中2016年9月至2017年4月的补偿费已经生效判决确认，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主张缺乏相应证据证明，且上诉人要求支付标准上涨1000元的主张，在另案中已经被依法驳回，因此上诉人主张缺乏依据，请求法院予以驳回。
孙乃晟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付临时安置补偿费16800元（自2017年5月1日起至2017年12月31日共8个月，每月2100元）；2、判令被告每月增加向原告支付临时安置补偿费3300元（自2017年5月1日开始，每月由2100元增加到5400元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：原告系被拆迁人，被告负责实施河东区娄庄子南胡同13号拆迁安置补偿工作，2008年8月31日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋定向安置方式，临时过渡期限为2008年8月31日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。定向安置房屋坐落于天津市河东区和悦馨苑1号楼，原告已于2012年选定和悦馨苑1号楼2704号房屋。被告已给付自过渡期限至2016年8月31日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达拆迁每月增加拆迁安置补偿费至2100元。另，2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收，因土地规划的变更，涉案安置房屋建设用地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办理房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告诚达拆迁，现原告已经选完房号，需要向被告诚达拆迁补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。原告曾于2017年4月起诉来院，要求被告给付安置补偿费、增加安置补偿费、今后按照每月5200元的标准支付安置补偿费，一审法院作出（2017）津0102民初3147号民事判决书，判决被告给付原告自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补偿费11200元，驳回原告的其他诉讼请求。后原告提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终5435号民事判决书，判决被告给付原告自2016年9月1日至2017年4月30日拆迁安置补助费16800元，驳回原告的其他上诉请求。
一审法院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚达拆迁，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告应当支付拆迁安置补助费，现被告对原告要求给付自2017年5月1日起至2017年12月31日共8个月的拆迁安置补偿费16800元表示同意，一审法院予以照准。关于原告要求每月增加拆迁安置补偿费3100元的诉讼请求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告孙乃晟自2017年5月1日至2017年12月31日的拆迁安置补助费16800元；二、驳回原告孙乃晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方的争议焦点为上诉人主张在2100元的补偿标准上增加1000元是否应予支持。上诉人与被上诉人签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，被上诉人就涉诉还迁房屋未能取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，造成上诉人一直未能入住，被上诉人应在过渡期间按约定支付上诉人拆迁安置补助费。一审对此认定正确，本院予以维持。同时，由于过渡期限较长，被上诉人在过渡期间对安置费发放标准予以调整，将发放标准从原先每月1400元调整为每月2100元，上诉人对此不持异议，应视为双方已就该项事宜达成合意。现上诉人在此基础上单方再次要求增加临时安置补助费的发放标准，与双方约定不符，上诉人主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙乃晟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙乃晟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张新进
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1579号
陈其海、吴得春、聂德翠：
陈其海申请执行吴得春、聂德翠房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初18145号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十七日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初226号
原告：何金平，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马倩，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊赢政，男，汉族，1979年4月29日出生，身份证号码4301111979********，常德市武陵区。
被告：刘毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住常德市武陵区。
本院在审理原告何金平与被告熊赢政、刘毅民间借贷纠纷一案过程中，何金平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，何金平申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予何金平撤诉。
本案受理费6200元，减半收取3100元，由何金平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
人民陪审员 李立红
人民陪审员 蒋鎏畅
二〇一八年四月十八日
代理书记员 曾 俊
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执7号
申请人刘来友，男，汉族。
被执行人张贵锋，男，汉族。
申请人刘来友与被执行人张贵锋机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初532号民事判决书生效后，权利人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款13840元并承担本案受理费、鉴定费、执行费用等，本院于2018年1月9日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。2018年2月5日，在本院主持下，双方当事人协商达成和解意见，申请人同意少去案件款1000元，剩余案件款被执行人一次性清付。2018年2月6日，被执行人履行和解内容清付了案件款12840元并承担了本案各项费用。案件款申请人已当即领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初532号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年二月十三日
书记员 张贵平
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执951号
申请执行人胡海华，男，汉族，浙江省永嘉县。
被申请执行人桐柏达宏服饰有限公司（谷定涛），汉族男，汉族，住桐柏县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1259号民事调解书，已向被执行人刘勇发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人李生宇与被执行人刘勇一案终结执行。
执行员 王和坤
二〇一八年三月七日
书记员 徐 伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初148号
原告张志奇，男，1979年12月8日出生,满族，无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告胡勇，男，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市其他自然情况不详。
张志奇诉胡勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，于2018年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志奇到庭参加诉讼。胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志奇诉称，2013年5月10日张志奇与胡勇签订租赁合同，胡勇从2013年5月起租用张志奇的建筑设备，在其承包的工地使用。王富系胡勇的工作人员，胡勇出具了租赁业务对账单及费用确认单。张志奇多次向胡勇索要租赁费及赔偿款，胡勇未给付。张志奇要求胡勇给付建筑设备租赁12269元，给付利息合计（1245天×0.004元×12269元=61099.62元），合计73368.62元；胡勇给付租赁材料赔偿款9700元；胡勇负担诉讼费。
胡勇未作答辩。
张志奇为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了2013年5月10日租赁合同1份、2014年7月26日租赁业务对账汇总表1份。意在证明张志奇与王富签订租赁合同，从2013年5月起胡勇租用张志奇的建筑设备，此建筑设备在胡勇承包的工地使用，王富是给胡勇的雇用工人，胡勇欠张志奇12269元租赁费及9700元赔偿款。
本院认证认为，张志奇向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案由关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2013年5月10日张志奇与胡勇签订租赁合同，胡勇从2013年5月起租用张志奇的建筑设备，用于其承包的扎鲁特旗物流园工地。2014年7月29日胡勇与张志奇就建筑设备租赁费用及建筑设备赔偿款进行对账，胡勇欠建筑设备租赁费12269.71元，赔偿建筑设备5280元，合计17549元。该款张志奇多次向索要至今未给付。
本院认为，张志奇与胡勇因租赁合同所形成的债权债务关系明确，胡勇欠张志奇租赁费12269元，租赁物损失赔偿款5280元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故张志奇要求胡勇给付租赁费及建筑设备损失款合计17549元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。张志奇提出要求胡勇给付其余租赁物损失款4420元（9700元-5280元）的请求没有提举相应的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其诉讼请求理由不成立，本院不予支持。张志奇根据双方签订的合同约定要求给付租赁费12269元的1245天利息61099.62元（日千分之四）的请求不符合法律规定，应当予以调整，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算。经核算2014年8月起至2017年12月的利息为2578元（12269元×41个月×6.15%÷12月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡勇于本判决发生法律效力后立即给付张志奇租赁费12269元、利息2578元，租赁设备赔偿款5280元，合计20127元；
二、驳回张志奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取939元（张志奇已预交），由胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年四月二日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初148号原告张志奇，男，1979年12月8日出生,满族，无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告胡勇，男，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市其他自然情况不详。张志奇诉胡勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，于2018年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志奇到庭参加诉讼。胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志奇诉称，2013年5月10日张志奇与胡勇签订租赁合同，胡勇从2013年5月起租用张志奇的建筑设备，在其承包的工地使用。王富系胡勇的工作人员，胡勇出具了租赁业务对账单及费用确认单。张志奇多次向胡勇索要租赁费及赔偿款，胡勇未给付。张志奇要求胡勇给付建筑设备租赁12269元，给付利息合计（1245天×0.004元×12269元=61099.62元），合计73368.62元；胡勇给付租赁材料赔偿款9700元；胡勇负担诉讼费。胡勇未作答辩。张志奇为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了2013年5月10日租赁合同1份、2014年7月26日租赁业务对账汇总表1份。意在证明张志奇与王富签订租赁合同，从2013年5月起胡勇租用张志奇的建筑设备，此建筑设备在胡勇承包的工地使用，王富是给胡勇的雇用工人，胡勇欠张志奇12269元租赁费及9700元赔偿款。本院认证认为，张志奇向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案由关联性，予以确认并采信。经审理查明，2013年5月10日张志奇与胡勇签订租赁合同，胡勇从2013年5月起租用张志奇的建筑设备，用于其承包的扎鲁特旗物流园工地。2014年7月29日胡勇与张志奇就建筑设备租赁费用及建筑设备赔偿款进行对账，胡勇欠建筑设备租赁费12269.71元，赔偿建筑设备5280元，合计17549元。该款张志奇多次向索要至今未给付。本院认为，张志奇与胡勇因租赁合同所形成的债权债务关系明确，胡勇欠张志奇租赁费12269元，租赁物损失赔偿款5280元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故张志奇要求胡勇给付租赁费及建筑设备损失款合计17549元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。张志奇提出要求胡勇给付其余租赁物损失款4420元（9700元-5280元）的请求没有提举相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其诉讼请求理由不成立，本院不予支持。张志奇根据双方签订的合同约定要求给付租赁费12269元的1245天利息61099.62元（日千分之四）的请求不符合法律规定，应当予以调整，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算。经核算2014年8月起至2017年12月的利息为2578元（12269元×41个月×6.15%÷12月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡勇于本判决发生法律效力后立即给付张志奇租赁费12269元、利息2578元，租赁设备赔偿款5280元，合计20127元；二、驳回张志奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元（张志奇已预交），由胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一八年四月二日书记员 马 海 丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终578号
上诉人（原审被告）：宋剑，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：常州市旦斯顿纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇竹园村。。
法定代表人：王岚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨利民，男，1966年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人宋剑因与被上诉人常州市旦斯顿纺织有限公司、杨利民保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初6561号民事判决，向本院提出上诉并在法定期间内提出缓交上诉费用的申请。本院经审查认为，宋剑的缓交申请不符合法定条件，故不予批准，并再次书面通知其交纳本案的上诉案件受理费。但上诉人宋剑在收到本院《预交上诉费用通知书》后，仍未在规定期间内交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋剑自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初6561号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 邵钧伟
二〇一八年五月十六日
书记员 步佳雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初280号
原告安吉县天加山生态农业发展有限公司，住所地梅溪镇溪林场，组织机构代码78444877-7。
法定代表人张冲。
委托代理人张国云，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告张秀成，男，1951年4月23日生，汉族，住安吉县。
被告卢全松，男，1955年3月29日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉县天加山生态农业发展有限公司与被告张秀成、卢全松物权确认纠纷一案中，原告安吉县天加山生态农业发展有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回对被告张秀成、卢全松的起诉。
本院认为，原告安吉县天加山生态农业发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉县天加山生态农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告安吉县天加山生态农业发展有限公司负担。
审判员 高 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 阚晓景
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3319号
黄笃银、金爱北：
申请执行人黄笃银与被执行人金爱北民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9078号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄笃银向本院申请恢复执行，本院于2017年10月31日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金爱北已履行案款3137.45元，恢复执行3137.45元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3319号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第132-2号
申请执行人贾树君（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孙羽（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）延民初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的抚养费5400元及迟延履行期间债务利息及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年12月1日申请执行人贾树君以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）延民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏世元
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字2703号
申请执行人周大昱，男，1951年6月27日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人周大昱与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第6667号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人周大昱的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2400号
原告：王兴全，男，1952年12月17日出生，汉族，农民，现住肇东市，
被告：杜德新，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，现住肇东市，
原告王兴全与被告杜德新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴全、被告杜德新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兴全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60000元，给付利息27900元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月15日，被告杜德新向我借款60000元，约定月利1.5分，并给我出具欠据一份。杜德新于2016年3月10日给付利息9000元，尚欠本金60000元和相应的利息经过多次索要，被告拒绝给付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜德新未提交书面答辩状，在开庭时辩称：2015年1月15日，我承认是向王兴全借款60000元，约定月利1.5分，没有约定还款时间，2017年3月我分两次偿还了利息9000元，原告没给我出收条。其余的本金和利息，因为我现在的经济状况非常紧张，就没能偿还。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，经审理认证案件事实如下：
2015年1月15日，被告杜德新向原告王兴全借款本金60000元，约定月利率1.5%，给原告出具欠据一份，未约定还款时间。被告于2017年3月偿还了利息9000元，余欠本金和利息经过原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至本院，
请求判令被告承担还款责任，偿还借款本金及相应利息并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。
综上所述，被告杜德新欠原告王兴全借款本金60000元，约定借款利率1.5%的事实清楚，证据确凿，未能及时偿还借款应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告杜德新于判决生效后，立即偿还原告王兴全借款人民币本金60000元，并支付利息27900元，（自2015年1月15日起至2018年6月15日止，按月利率1.5%计算，已扣除给付的利息9000元），逾期付款利息顺延。
案件受理费998元，由被告杜德新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张正忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 于永静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02584号
原告廖朝均，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨志，男，1989年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李明元，重庆顺满律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告廖朝均与被告杨志民间借贷纠纷一案中，原告廖朝均于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖朝均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖朝均负担（已纳）。
（此页无正文）
审 判 长 曹 军
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 李益林
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹仕林
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初361号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人赖某，男，1994年3月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人赖某于2016年7月8日凌晨4时许，在翔安区马巷镇祥达公司220宿舍内，趁室友被害人陈某睡觉之际，将被害人陈某放在桌上的一部“苹果”手机（经鉴定价值人民币3087.5元）盗走藏匿。同年8月8日，被害人陈某在被告人赖某的旅行箱内发现其被盗手机遂报警，被告人赖某被抓获后对犯罪行为供认不讳。认为被告人赖某具有坦白情节，建议判处被告人赖某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2016年11月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年九月二十日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1716号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：高振来。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告高振来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告高振来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）判令：1、被告高振来立即支付原告本金59716元。2、被告立即支付违约金12978元（自2017年4月21日起暂算至2018年3月13日，并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金）。3、本案律师费4362元由被告承担。4、原告有权对被告抵押的宝来牌小型轿车（车牌号为冀Ａ×××××）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿。5、诉讼费用由被告承担。
被告高振来向本院提交书面答辩称，2017年3月，其通过赵家胜认识贾晨鹏，贾晨鹏要购车就让其到千微公司贷款。当时其对业务不懂，就在一些材料上签了字。案涉的冀Ａ×××××是过户在其名下，但其仅仅就见了一下行驶证，其未拿到向千微公司的借款亦未拿到车。2017年4月，其感到自己受骗，就让贾晨鹏写了一份协议，明确贾晨鹏用其名义贷款购车，由贾晨鹏负责还款，赵家胜作为证明人也在该协议上签字按印。10月份，赵家胜被抓，贾晨鹏情况不详。
本院经审理认定的案件事实如下：2017年3月29日，被告因购车需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××）平台，向出借人怀某某等人借款人民币63800元，约定年利率11%，每月20日等额还本息，借款期限至2020年3月20日。若被告逾期未还款的，则需每天承担以未偿本息的千分之八计算的逾期罚息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。2017年3月20日，原告与被告高振来、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权转让给原告。同日，原告与被告高振来还签订了《车分期汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为冀Ａ×××××宝来牌小型轿车（车辆识别代号为LFV2A2156B3667483）一辆予以抵押，并办理了车辆抵押登记，同意微贷网将借款汇入二手车商时振兴账户。当日微贷（杭州）金融信息服务有限公司即向时振兴个人账户汇入59716元。借款发生后，被告除支付了一期即2017年4月20日前的利息，其他的本息一直未付，故成讼。
另，原告为本案支出的诉讼代理费为4362元。
本院认为，被告认可在借款时材料上的字由其本人所签，且原告已按照约定将款项汇入指定的账户，应认可原告与被告之间的民间借贷关系合法且已生效。被告提出其未拿到借款亦未控制车辆，属被告高振来与案外人之间的法律关系，被告高振来可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振来于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金59716元，并支付自2017年4月21日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告高振来于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权产生的诉讼代理费4362元。
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为冀Ａ×××××宝来牌小型轿车（车辆识别代号为LFV2A2156B3667483）一辆折价或者拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告高振来负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月十日
书记员 朱依娜
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1716号原告：千微（杭州）科技有限公司。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：高振来。原告千微（杭州）科技有限公司与被告高振来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告高振来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）判令：1、被告高振来立即支付原告本金59716元。2、被告立即支付违约金12978元（自2017年4月21日起暂算至2018年3月13日，并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金）。3、本案律师费4362元由被告承担。4、原告有权对被告抵押的宝来牌小型轿车（车牌号为冀Ａ×××××）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿。5、诉讼费用由被告承担。被告高振来向本院提交书面答辩称，2017年3月，其通过赵家胜认识贾晨鹏，贾晨鹏要购车就让其到千微公司贷款。当时其对业务不懂，就在一些材料上签了字。案涉的冀Ａ×××××是过户在其名下，但其仅仅就见了一下行驶证，其未拿到向千微公司的借款亦未拿到车。2017年4月，其感到自己受骗，就让贾晨鹏写了一份协议，明确贾晨鹏用其名义贷款购车，由贾晨鹏负责还款，赵家胜作为证明人也在该协议上签字按印。10月份，赵家胜被抓，贾晨鹏情况不详。本院经审理认定的案件事实如下：2017年3月29日，被告因购车需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××）平台，向出借人怀某某等人借款人民币63800元，约定年利率11%，每月20日等额还本息，借款期限至2020年3月20日。若被告逾期未还款的，则需每天承担以未偿本息的千分之八计算的逾期罚息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。2017年3月20日，原告与被告高振来、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权转让给原告。同日，原告与被告高振来还签订了《车分期汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为冀Ａ×××××宝来牌小型轿车（车辆识别代号为LFV2A2156B3667483）一辆予以抵押，并办理了车辆抵押登记，同意微贷网将借款汇入二手车商时振兴账户。当日微贷（杭州）金融信息服务有限公司即向时振兴个人账户汇入59716元。借款发生后，被告除支付了一期即2017年4月20日前的利息，其他的本息一直未付，故成讼。另，原告为本案支出的诉讼代理费为4362元。本院认为，被告认可在借款时材料上的字由其本人所签，且原告已按照约定将款项汇入指定的账户，应认可原告与被告之间的民间借贷关系合法且已生效。被告提出其未拿到借款亦未控制车辆，属被告高振来与案外人之间的法律关系，被告高振来可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振来于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金59716元，并支付自2017年4月21日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。二、被告高振来于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权产生的诉讼代理费4362元。三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为冀Ａ×××××宝来牌小型轿车（车辆识别代号为LFV2A2156B3667483）一辆折价或者拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告高振来负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年五月十日书记员  朱依娜?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??5?·
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3693号
原告:顾娟，女，汉族，1976年7月12日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师.
原告:黄士军，男，汉族，1975年11月29日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：江苏金云置业有限公司,统一社会信用代码91320723565336273Q，住所地，灌云县伊山镇山西环路西侧、宁连高速东侧。
法定代表人：王必德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。
原告顾娟、黄士军与被告江苏金云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告顾娟、黄士军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾娟、黄士军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾娟、黄士军撤诉。
案件受理费630元（已减半收取），由原告顾娟、黄士军负担。
审 判 长 吉 志 军
人民陪审员 王馨人民陪审员贺守能
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1566号
原告：李甲。
被告：李乙。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加诉讼。被告李乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲向本院提出的诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按年支付抚养费36000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担；5、要求被告赔偿原告精神损失费、路费、医药费等。事实与理由：原、被告于2013年9月因工作相识，于2017年4月5日登记结婚，生育女儿李某丙。小孩由原告及其母亲抚养，原、被告于2017年9月17日已签订离婚协议书，后被告反悔；现夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
李乙答辩称，同意离婚，并愿意支付婚生女每月3000元的抚养费。
经审理查明：原、被告于2013年9月因工作相识，2016年11月16日生育一女李某丙，于2017年4月5日补办结婚登记。婚前婚后感情一般，李某丙一直由原告及其母亲抚养。双方无共同财产，无共同债权。
以上事实，有李甲提供结婚证2份、常住人口登记卡1份、离婚协议书1份及李甲的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告为合法夫妻，婚姻存续期间，感情基础不牢，未能建立起真挚的夫妻感情；2017年9月17，原、被告协议签订了离婚协议书，事后未在相关机构办理离婚手续，但夫妻感情已经恶化；被告李乙应诉时称同意离婚，现原告强烈要求离婚，本院认为，原、被告夫妻感情确已经破裂；故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予支持。原告李甲要求抚养未成年子女李某丙，李某丙不满两周岁，一直由李甲及其母亲抚养，本院认为应由李甲抚养为宜，故本院对李甲要求抚养李某丙的诉求予以支持；结合李甲在上海地区的生活水平及李乙应诉时称愿意支付李某丙每月抚养费3000元的意见，本院认为李乙支付婚生女李某丙每月3000元抚养费的意见不违反法律规定，应予支持；针对原告提出分割共同财产、赔偿精神损失费、路费、医药费的诉求，本院查明的事实原、被告并无共同财产，其他的诉求予法无据，故本院对其不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许李甲与李乙离婚。
二、未成年子女李某丙（身份证号为430902201611160146）由李甲负责抚养成年；李乙给付李某丙每月抚养费3000元，自2018年1月开始至其成年止；给付方式：每月月底前给付当月的抚养费直至李某丙成年。
三、驳斥原告李甲的其他诉讼请求。
四、案件受理费100元，由李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹进
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初798号
原告：康新成，男，汉族，1972年10月15日出生，甘肃省山丹县村民。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：王俊礼，男，回族，1963年10月3日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：妥国珍，男，回族，1987年7月8日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告康新成与被告妥国珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康新成到庭参加诉讼，被告妥国珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新成向本院提出诉求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告羊款65000元，承担2015年10月27日至2017年7月27日利息计22750元，共计87750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日被告购买原告和王俊礼价值18万元的绵羊，原告出具借条1份，约定于2015年10月27日付清羊款。还款期满后，经原告多次催要，被告于2015年12月底给付羊款11.5万元，剩余6.5万元未付。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。
被告妥国珍在法定答辩期未提交书面答辩意见。
本案经审理认定如下事实：2015年9月27日被告购买原告价值18万元的绵羊，被告向原告出具”借条”1份，约定于2015年10月27日付清羊款。还款期满后，经原告多次催要，被告于2015年12月底支付羊款11.5万元，剩余6.5万元未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依据双方交易的内容可以认定双方之间存在买卖合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具字据，欠原告羊款的事实清楚、证据充分，对原告主张羊款的诉求予以支持。原、被告误将合同的价款当作借款并约定利息，原告主张利息缺乏事实依据，不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告妥国珍于本判决生效后十五日内给付原告康新成羊款65000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993.74元，由被告妥国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判长刘延林人民陪审员孔宪锦
人民陪审员詹国海
二〇一八年一月二十九日
书记员陈文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初798号原告：康新成，男，汉族，1972年10月15日出生，甘肃省山丹县村民。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王俊礼，男，回族，1963年10月3日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：妥国珍，男，回族，1987年7月8日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告康新成与被告妥国珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康新成到庭参加诉讼，被告妥国珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康新成向本院提出诉求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告羊款65000元，承担2015年10月27日至2017年7月27日利息计22750元，共计87750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日被告购买原告和王俊礼价值18万元的绵羊，原告出具借条1份，约定于2015年10月27日付清羊款。还款期满后，经原告多次催要，被告于2015年12月底给付羊款11.5万元，剩余6.5万元未付。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。被告妥国珍在法定答辩期未提交书面答辩意见。本案经审理认定如下事实：2015年9月27日被告购买原告价值18万元的绵羊，被告向原告出具”借条”1份，约定于2015年10月27日付清羊款。还款期满后，经原告多次催要，被告于2015年12月底支付羊款11.5万元，剩余6.5万元未付。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依据双方交易的内容可以认定双方之间存在买卖合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具字据，欠原告羊款的事实清楚、证据充分，对原告主张羊款的诉求予以支持。原、被告误将合同的价款当作借款并约定利息，原告主张利息缺乏事实依据，不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告妥国珍于本判决生效后十五日内给付原告康新成羊款65000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993.74元，由被告妥国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长刘延林人民陪审员孔宪锦人民陪审员詹国海二〇一八年一月二十九日书记员陈文秀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03094号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告徐秉文，男，1982年9月22日出生。
委托代理人杨凤霞，女，1958年10月28日出生，徐秉文之母。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐秉文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员张秀兰参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人吴姣娜和被告委托代理人杨凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了广发信用卡并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容。经审批后原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，截至2014年11月7日，被告共欠原告131488.92元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年11月7日的欠款本金、利息及其他相关费用共计131488.92元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年11月8日起至全部实际清偿之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称，认可办理了广发银行的信用卡，产生了上述欠款，同意支付欠款。但是被告认为，在被告欠款的情况下原告不应该让被告再消费，希望原告减免部分利息和滞纳金。
经审理查明，2010年被告向原告申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月7日，被告共欠原告131488.92元，其中本金119939.56元、利息6854元和滞纳金4695.36元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为”本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息和滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息和滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告提出的在被告欠款的情况下原告不应该让被告再消费的答辩意见，被告没有提交相应的证据，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、徐秉文于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年十一月七日的利息和滞纳金共计十三万一千四百八十八元九角二分；
二、徐秉文于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二○一四年十一月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果徐秉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十元，由被告徐秉文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙晨雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7877号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。
被告：赵令，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：沈代（岱）兵，男，1970年10月17日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告沈代兵、赵令、陶汉�、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一六年九月十三日
书记员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初7877号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。被告：赵令，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：沈代（岱）兵，男，1970年10月17日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告沈代兵、赵令、陶汉�、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 官 进二〇一六年九月十三日书记员 吴柯慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2359号
原告：张锋，男，1984年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：张茂安（张锋之父），住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市水联管道承装有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道雅石路74号。
法定代表人：费乐民。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
原告张锋与被告嵊州市水联管道承装有限公司（以下简称“水联管道公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张茂安及诉讼代理人范浩锋、被告诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间的劳动关系。事实与理由：原告为被告位于嵊州市开发区三塘片嵊张线以南供水工程中，进行管线的施工作业。2017年2月28日上午，原告从工地一边经过104国道走到另一边的工地，不慎被车撞伤，因双方没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，工伤无法认定。原告曾向嵊州市劳动争议仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，但因证据不足不予受理。
被告水联管道公司答辩称，1.2017年2月28日上午，原告在完工后穿过104国道到对面吃早饭时受伤；2.原告是沈某临时叫来的帮工，未告知被告，并不是被告的员工；3.原告的工资也是沈某领取后再支付给原告；4.原告在工地干活期间不用接受被告的规章制度，并不存在劳动关系。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、嵊州市劳动人事争议仲裁委员会嵊劳人仲不字〔2018〕第012号不予受理案件通知书一份，证明本案因嵊州市劳动人事争议仲裁委员会以劳动关系不明确为由不予受理，故依法向法院起诉的事实；
证据二、嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字[2017]第0045号道路交通事故证明一份，证明原告在工作时间内发生交通事故的事实；
证据三、沈某在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录一份，证明原告在被告工地工作的情况；
证据四、照片二份，证明照片系诉讼时在事发地点所拍摄，虽非事发时场景，但事发时被告在事发地段两侧均有施工的事实。
对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据一真实性没有异议；对证据二的真实性由法院核实；证据三系复印件，但可以证明原告在完工后发生的交通事故，并非在工作时间内；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，事发时被告在另一侧的工程已完工。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据五、证人沈某、高某的当庭证言，证明原告系沈某介绍临时来工地帮工的事实。
对被告提供的证据，原告经质证认为：至少可以证明原告在被告处工地工作，有固定工作时间、收入，且须对原告进行考勤，并报至高某处等，说明原告接受被告公司管理。而证人沈某在庭审陈述，事发时原告何事穿越104国道其并不清楚。
对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证认为：对证据一的真实性予以确认，经核实，仲裁事项与本案诉请的事项一致，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定；对证据二，经本院核实，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据三、五，证人沈某系与原告当天在被告工地一起施工的人员，高某系原告与沈某在工地的班组长，故证人沈某在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录及与高某当庭陈述的与工作有关的工作时间、工资状况等事项的可信度较高，本院予以采信；对证据四，对照片的真实性予以确认，结合证人的陈述及嵊州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，可以证明原告发生交通事故的地点为照片中的路段。
综上，结合原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：
张锋经沈某介绍与沈某于2017年2月28日上午，到嵊州市经济开发区三塘片嵊张线以南供水工程进行管线施工作业。上午9时20分许，施工完毕，沈某在整理施工工具，张锋从104国道东侧工地穿越到西侧其停放车辆位置，即104线嵊州市1593KM+900M地方时，被陈伟江驾驶嵊州市亿亿丝业有限公司的浙Ｄ×××××号小车撞伤。原告曾就诉请事项向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月26日作出决定不予受理。
另查明，工地的工作时间上午一般为7时30分至11时或11时30分，特定某项施工作业提前完工的，可提前下班；工资为200元/天，张锋的考勤由沈某报送给工地班组长高某管理，工资按考勤由高某发放。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议。因此，劳动合同是判断当事人之间是否存在劳动关系的首要标志，在双方没有签订劳动合同的情况下，应结合劳动权利义务的实际履行情况及是否存在人身隶属及依附关系等来判断。根据本案查明的事实，原告系工友介绍到被告工地进行施工作业，按考勤可即时清结劳动报酬，但除劳动报酬外不再享有其他福利待遇。同时，原告未也提供其须接受被告的管理及安排，遵守被告规章制度等方面的证据，故原告现提供的证据不足以证明其与被告建立了相对稳定、固定的管理与约束关系以及身份隶属关系，无法认定原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，本院对原告主张的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张锋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一八年四月十六日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2359号原告：张锋，男，1984年10月19日出生，汉族，住嵊州市。法定代理人：张茂安（张锋之父），住嵊州市。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：嵊州市水联管道承装有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道雅石路74号。法定代表人：费乐民。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。原告张锋与被告嵊州市水联管道承装有限公司（以下简称“水联管道公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张茂安及诉讼代理人范浩锋、被告诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间的劳动关系。事实与理由：原告为被告位于嵊州市开发区三塘片嵊张线以南供水工程中，进行管线的施工作业。2017年2月28日上午，原告从工地一边经过104国道走到另一边的工地，不慎被车撞伤，因双方没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，工伤无法认定。原告曾向嵊州市劳动争议仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，但因证据不足不予受理。被告水联管道公司答辩称，1.2017年2月28日上午，原告在完工后穿过104国道到对面吃早饭时受伤；2.原告是沈某临时叫来的帮工，未告知被告，并不是被告的员工；3.原告的工资也是沈某领取后再支付给原告；4.原告在工地干活期间不用接受被告的规章制度，并不存在劳动关系。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、嵊州市劳动人事争议仲裁委员会嵊劳人仲不字〔2018〕第012号不予受理案件通知书一份，证明本案因嵊州市劳动人事争议仲裁委员会以劳动关系不明确为由不予受理，故依法向法院起诉的事实；证据二、嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字[2017]第0045号道路交通事故证明一份，证明原告在工作时间内发生交通事故的事实；证据三、沈某在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录一份，证明原告在被告工地工作的情况；证据四、照片二份，证明照片系诉讼时在事发地点所拍摄，虽非事发时场景，但事发时被告在事发地段两侧均有施工的事实。对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据一真实性没有异议；对证据二的真实性由法院核实；证据三系复印件，但可以证明原告在完工后发生的交通事故，并非在工作时间内；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，事发时被告在另一侧的工程已完工。被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：证据五、证人沈某、高某的当庭证言，证明原告系沈某介绍临时来工地帮工的事实。对被告提供的证据，原告经质证认为：至少可以证明原告在被告处工地工作，有固定工作时间、收入，且须对原告进行考勤，并报至高某处等，说明原告接受被告公司管理。而证人沈某在庭审陈述，事发时原告何事穿越104国道其并不清楚。对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证认为：对证据一的真实性予以确认，经核实，仲裁事项与本案诉请的事项一致，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定；对证据二，经本院核实，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据三、五，证人沈某系与原告当天在被告工地一起施工的人员，高某系原告与沈某在工地的班组长，故证人沈某在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录及与高某当庭陈述的与工作有关的工作时间、工资状况等事项的可信度较高，本院予以采信；对证据四，对照片的真实性予以确认，结合证人的陈述及嵊州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，可以证明原告发生交通事故的地点为照片中的路段。综上，结合原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：张锋经沈某介绍与沈某于2017年2月28日上午，到嵊州市经济开发区三塘片嵊张线以南供水工程进行管线施工作业。上午9时20分许，施工完毕，沈某在整理施工工具，张锋从104国道东侧工地穿越到西侧其停放车辆位置，即104线嵊州市1593KM+900M地方时，被陈伟江驾驶嵊州市亿亿丝业有限公司的浙Ｄ×××××号小车撞伤。原告曾就诉请事项向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月26日作出决定不予受理。另查明，工地的工作时间上午一般为7时30分至11时或11时30分，特定某项施工作业提前完工的，可提前下班；工资为200元/天，张锋的考勤由沈某报送给工地班组长高某管理，工资按考勤由高某发放。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议。因此，劳动合同是判断当事人之间是否存在劳动关系的首要标志，在双方没有签订劳动合同的情况下，应结合劳动权利义务的实际履行情况及是否存在人身隶属及依附关系等来判断。根据本案查明的事实，原告系工友介绍到被告工地进行施工作业，按考勤可即时清结劳动报酬，但除劳动报酬外不再享有其他福利待遇。同时，原告未也提供其须接受被告的管理及安排，遵守被告规章制度等方面的证据，故原告现提供的证据不足以证明其与被告建立了相对稳定、固定的管理与约束关系以及身份隶属关系，无法认定原、被告之间存在劳动关系。综上所述，本院对原告主张的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年四月十六日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02467号
原告冯建青，居民。
委托代理人谭届人、罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冯齐伍，曾用名冯齐武。
原告冯建青与被告冯齐伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建青及其委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告冯齐伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2014年8月间，被告冯齐伍因建房需要资金，分四次共向我借款170万元，后经多次催讨未果。故请求法院责令被告冯齐伍偿还借款170万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息。
原告冯建青为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告居民身份证复印件及被告信息证明各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、借条四份、银行支付凭证四份，证实被告冯齐伍于2011年7月18日向原告冯建青借款36万元，2011年12月20日向原告冯建青借款30万元，2012年4月17日向原告冯建青借款44.7万元，2012年7月2日向原告冯建青借款30万元。上述借款原告均根据被告的要求汇至被告指定的账户。经双方结算，被告冯齐伍于2013年1月28日向原告冯建青出具借款20万元的借条一份，2013年6月16日向原告冯建青出具借款94万元的借条一份，2013年11月16日向原告冯建青出具借款30万元的借条一份，2014年8月16日向原告冯建青出具借款26万元的借条一份。
被告冯齐伍在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
诉讼过程中，被告冯齐伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告冯齐伍因建房需要资金，于2011年7月18日向原告借款36万元，2011年12月20日向原告冯建青借款30万元，2012年4月17日向原告冯建青借款44.7万元，2012年7月2日向原告冯建青借款30万元。上述借款原告冯建青均根据被告冯齐伍的要求汇至被告冯齐伍指定的账户。另被告冯齐伍多次向原告冯建青借款，原告冯建青以现金方式交付。经双方结算借款，被告冯齐伍于2013年1月28日向原告冯建青出具借款20万元的借条一份，2013年6月16日向原告冯建青出具借款94万元的借条一份，2013年11月16日向原告冯建青出具借款30万元的借条一份，2014年8月16日向原告冯建青出具借款26万元的借条一份。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求本院责令被告偿还借款170万元并按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍承担借款利息。
本院认为，被告冯齐伍差欠原告冯建青借款170万元有其向原告冯建青出具的借条及原告冯建青向被告冯齐伍汇款的相关凭证佐证，足以认定。故原告冯建青要求被告冯齐伍偿还借款170万元的诉讼请求，本院应予支持。原告冯建青没有证据证实借款时双方约定了借款利息，故原告冯建青要求被告冯齐伍按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯齐伍应偿还原告冯建青借款170万元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯建青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22000元，由原告冯建青负担2000元，被告冯齐伍负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币22000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 杰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72民初187号
原告：高诚平，男，1955年6月9日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高海燕，女，1984年10月20日生，汉族，住福建省平潭县，系高诚平之女。
被告：施金才，男，1972年3月30日生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西新阳海运有限公司，住所地广西防城港市中心区欧景蓝湾二号楼2单元602室。
法定代表人：施金才，总经理。
原告高诚平与被告施金才、广西新阳海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高诚平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高诚平撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 员 林 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 岩
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执381号
申请执行人南县法院刑庭
被执行人李国安，男，汉族，1964年9月25日出生，住南县。
本院在执行李国安违法发放贷款罪一案中，因被执行人曹重新未履行发生法律效力的（2015）南法刑初字第43号刑事判决书所确定的罚金的义务，向本院申请强制执行。2017年8月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院曾多次到被执行人居住地查找，均为找到被执行人，由于被执行人无法联系到，本院于2017年8月28日向被执行人曹重新邮寄发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李国安在中国银行及中国邮政银行有存款共计3400余元，本院立即对其进行了冻结。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知南县法院刑庭，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人李国安的财产进行了调查，冻结被执行人李国安的存款，但故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或者另一笔欠款的还款期限到达时可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执381号申请执行人南县法院刑庭被执行人李国安，男，汉族，1964年9月25日出生，住南县。本院在执行李国安违法发放贷款罪一案中，因被执行人曹重新未履行发生法律效力的（2015）南法刑初字第43号刑事判决书所确定的罚金的义务，向本院申请强制执行。2017年8月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院曾多次到被执行人居住地查找，均为找到被执行人，由于被执行人无法联系到，本院于2017年8月28日向被执行人曹重新邮寄发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李国安在中国银行及中国邮政银行有存款共计3400余元，本院立即对其进行了冻结。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知南县法院刑庭，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人李国安的财产进行了调查，冻结被执行人李国安的存款，但故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或者另一笔欠款的还款期限到达时可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  李志谋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5214号
原告：高列强，男，1982年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：叶子平，男，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州金博铜业有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：叶子平。
被告；徐水霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道崇福社区10组叶家头自然村4号，公民身份号码：330823197302243347。
本院在审理原告高列强诉被告叶子平、杭州金博铜业有限公司、徐水霞民间借贷纠纷一案中，原告高列强于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高列强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高列强撤回起诉。
案件受理费8892元，由原告高列强负担。
审判员 许 健
二〇一八年五月四日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5214号原告：高列强，男，1982年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：叶子平，男，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州金博铜业有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇凤都村。法定代表人：叶子平。被告；徐水霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道崇福社区10组叶家头自然村4号，公民身份号码：330823197302243347。本院在审理原告高列强诉被告叶子平、杭州金博铜业有限公司、徐水霞民间借贷纠纷一案中，原告高列强于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高列强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高列强撤回起诉。案件受理费8892元，由原告高列强负担。审判员 许 健二〇一八年五月四日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终873号
上诉人（原审原告）：张龙江，男，1973年5月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：张宏旭，男，1992年12月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：李玉芹，女，1950年5月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：于永军，男，1946年4月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：于秀芳，女，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
共同委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会。住所地：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6284号民事裁定，判令支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等。上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委会在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼的受案范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳每人28平米的出租楼房。
一审法院认定事实：张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳系红旗村村民。2005年红旗村进行改造动迁，张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了转入城镇户口、纳入社会养老保险、分配住宅楼等待遇。现红旗居委会正在建设出租楼房，张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳认为红旗居委会关于出租楼分配方案将其排除在外，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。
一审法院认为：红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳的起诉。
本院认为：本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳的身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区刺嘛句镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，上诉人主张的其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人张龙江、张宏旭、李玉芹、于永军、于秀芳的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年三月三十日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2003号
申请执行人：方爱鹤男，1970年8月31日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方伟星男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱芬女，1979年8月1日出生，汉族，住淳安县。
方爱鹤与方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方爱鹤于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，评估拍卖了被执行人名下位于绿园新村××室住宅××室非住宅房地产，申请人已受偿16619元。被执行人方伟星、钱芬无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方爱鹤案款33381元及利息，公告费650元。另被执行人已承担诉讼费1676元，执行费1060元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方爱鹤如发现被执行人方伟星、钱芬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2003号之二
本院在执行方爱鹤与方伟星、钱芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将钱芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2003号之一
本院在执行方爱鹤与方伟星、钱芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方伟星违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方伟星纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3080号
原告：朱俊销，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律事务所法律工作者。
被告：石亚贺（曾用名石贺），男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告朱俊销与被告石亚贺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊销及其委托诉讼代理人刘怀彦、被告石亚贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊销向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告装修款53000元。事实与理由：2016年6月4日被告在永××芒山镇经营永城市芒砀山假日酒店期间，将酒店吊顶安装承包给原告施工，原告按照合同约定完成了所有的工程量，2017年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告工程款53000元，被告给原告出具了欠条，2017年11月5日被告酒店开业，被告未按约给付原告欠款。
被告石亚贺辩称，原告所诉装修欠款属实，但现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日原告承包被告位于永城市芒砀假日酒店吊顶安装工程，工程完工后经双方结算被告欠原告装修工程款53000元，被告为原告出具欠条，被告未偿还该欠款，双方发生纠纷。
本院认为，原告承包被告酒店吊顶工程，双方形成装饰装修合同关系，被告为原告出具欠条，系被告真实意思表示，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付装修款53000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石亚贺于本判决生效后十日内给付原告朱俊销装修工程款53000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告石亚贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年三月十六日
书记员 祝东风
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第732号
被执行人李凤祥
白城市洮北区农村信用合作联社与李凤祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人李凤祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李凤祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤祥新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一四年一月六日
书记员 胡久成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12764号
原告：张正阔。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。被告：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。被告：欣狮铝业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。原告张正阔与被告上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正阔向本院提出诉讼请求：1、被告上海振兴铝业有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿12,411.3元及工资3,950元(2014年8月1,820元、9月710元、10月710元、11月710元)；3、要求上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2011年9月1日至被告上海振兴铝业有限公司工作。2014年11月30日，原告与公司签订《解除劳动关系协议书》，该协议中被告上海振兴铝业有限公司承诺支付原告经济补偿金和工资。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因三被告至今未付上述款项，故诉至法院。上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告上海振兴铝业有限公司签订《解除劳动关系协议书》一份，约定双方于2011年9月1日签订劳动合同，现双方协商一致，同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、双方同意于2014年11月30日起解除劳动关系，工薪及福利同时截止；二、双方协商一致，公司同意一次性支付原告经济补偿金12,411.30元(税前)，其中包含但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、提成款、各类福利、年终奖、竞业禁止补偿金、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、退工手续等；三、双方确认2014年5月工资3,615.10元(税后)、8月工资1,820元(税后)、9月工资710元(税后)、10月工资710元(税后)、11月工资710元(税后)。公司承诺：1、第三条中应发未发工资在原告解除劳动关系后，承诺在公司工资集体发放时一并发放；2、第二条中公司应支付的经济补偿金在公司有资金时及时逐步支付，但最晚在公司动迁时必须支付给原告，期间若公司破产，则承诺在破产时及时支付给原告。涉及关联公司即被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司将承担被告上海振兴铝业有限公司上述经济补偿金及工资的连带偿还责任。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司在协议书上“承担连带偿还责任的关联公司”一栏内盖章确认。庭审中，原告认可已收到2014年5月工资3,615.10元(税后)。2015年11月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告收到开庭通知后未到庭，仲裁委员会于2016年3月21日出具松劳人仲(2015)办字第5657号通知书，对该案作撤诉处理。2016年3月4日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告上海振兴铝业有限公司支付原告拖欠的经济补偿金12,411.30元，2014年5月、8月至11月工资共计7,565.10元；2、欣狮铝业(上海)有限公司承担连带责任；3、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司承担连带责任。2016年3月14日，该仲裁委员会出具松劳仲(2016)通字第147号通知书，认为原告的请求属重复申请，决定不予受理。原告不服仲裁结果遂诉至本院。本院认为：原告与三被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，对当事人均发生法律效力，三被告未能及时履行付款义务，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告按照协议书确认的金额支付尚欠款项，对此三被告均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正阔经济补偿金12,411.30元(税前)；二、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正阔2014年8月至11月工资共计3,950元(税后)；三、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司对被告上海振兴铝业有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2411号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，营业场所山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
主要负责人：仝晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学仁，男，1951年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陈文超，男，1984年2月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿菏泽支公司）因与被上诉人张学仁、陈文超及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人寿菏泽支公司上诉请求撤销原审判决中关于案件真实的部分，并依法改判。人寿菏泽支公司认为，本案出险时案外人王某并未向其报案，张学仁也未提供本次事故中王某车辆的照片、车架号及保单，涉案车辆可能系套牌车，并非其公司承保车辆，故请求二审法院予以核实并依法改判。
张学仁、陈文超、太保上海分公司未发表答辩意见。
张学仁向一审法院起诉请求判令：医疗费124,067.90元、住院伙食补助费930元、营养费7,200元、护理费10,725元、误工费27,500元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费718元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆维修费800元、鉴定费2,600元、律师费6,000元。
一审法院认定事实：2015年8月1日12时10分，陈文超驾驶沪CXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区XX镇XX路XX号附近时，与张学仁骑行的电动自行车及案外人王某驾驶的豫NXXX**小型普通客车发生交通事故，致张学仁受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，陈文超负事故的全部责任，张学仁和案外人王某无事故责任。事故发生后，张学仁至上海市浦东新区周浦医院住院�门诊治疗，共计发生医疗费124,067.90元（已扣除二次住院期间的伙食费753.50元）。2016年6月16日，张学仁伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，结论为“被鉴定人张学仁之左胫骨干开放性多段骨折，左腓骨头骨折，左内外踝骨折，左股骨内髁撕脱性骨折，致左下肢丧失功能37%，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期210-240天、营养期90-120天、护理期120-150天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。”张学仁为此支付鉴定费2,600元，后为诉讼支付律师费6,000元。
还认定，事故车辆沪CXXX**小型轿车在太保上海分公司投保了交强险和商业险（1,000,000元），并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内；案外人王某驾驶的豫NXXX**小型普通客车在人寿菏泽支公司投保了交强险，事故发生时系保险期间内。
一审法院�为，根据交通事故认定书、涉案车辆的保险情况，一审法院确认张学仁损失由太保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，人寿菏泽支公司在无责赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由太保上海分公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈文超承担。太保上海分公司申请对张学仁伤情重新鉴定，依据不足，一审法院不予准许。
对张学仁主张的具体损失，一审法院作如下分析说明：对张学仁主张的医疗费124,067.90元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费718元、交通费1,000元、车辆损失费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元及律师费6,000元，经审查均无不当，一审法院均予以支持。对营养费，酌定为6,000元。对护理费、误工费，结合在案证据，分别确认为9,225元和25,000元。以上损失共计359,916.90元，�太保上海分公司在交强险限额内赔偿张学仁121,238元（医疗费用限额内10,000元，死亡伤残赔偿限额内110,000元，财产损失赔偿限额内1,238元），由人寿菏泽支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿张学仁11,062元（医疗费用赔偿限额内1,000元，死亡伤残赔偿限额内10,000元，财产损失赔偿限额内62元），余款227,616.90元由太保上海分公司在商业险限额内赔偿张学仁221,616.90元，律师费6,000元由陈文超全额承担。
一审法院判决：一、太保上海分公司于判决生效后十日内赔偿张学仁342,854.90元；二、人寿菏泽支公司于判决生效后十日内赔偿张学仁11,062元；三、张学仁应于判决生效后十日内返还陈文超17,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,388.50元，由张学仁负担38.50元，陈文超负担3,350元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张学仁就涉案车辆系人寿菏泽支公司承保车辆的主张，提供了道路交通事故认定书及车辆信息凭证等证据材料，其中，道路交通事故认定书明确案外人王某系涉事丙方，其牌照豫NXXX**的车辆亦为事故所涉车辆，并投保于中国人寿，事故认定书虽未明确为人寿菏泽支公司，但结合车辆信息凭证等，一审法院认定该车辆系人寿菏泽支公司承保车辆，并无不当。且人寿菏泽支公司对事故发生概况及责任认定均无异议。现人寿菏泽支公司以案外人王某驾驶的车辆可能存在套牌非其承保车辆为由提出异议，但其未能提供相应证据予以证明，其否认应承担赔偿责任的主张缺乏依据，对此，本院不予认可。综上所述，人寿菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应�组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4347号
原告陈菊莲，女，1966年9月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人陈明亮，总经理。
委托代理人朱常春。
本院在审理原告陈菊莲诉被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告陈菊莲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告陈菊莲向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈菊莲撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告陈菊莲负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第4号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县快大茂镇。
被执行人曲长河，男，汉族，住通化县。
被执行人陈淑杰，女，汉族，住址同上。
上列当事人因社会抚养费征收一案，由于被执行人未能向通化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费47000元及滞纳金282元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人曲长河银行账户存款5299元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年十月二十日
书记员 石恩源
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第4号
申请执行人通化县人口和计划生育局，所在地通化县快大茂镇团结路。
被执行人曲长河，男，汉族，住通化县。
被执行人陈淑杰，女，住址同上。
上列当事人社会抚养费征收一案，由于被执行人未能按（2014）通行非执字第539号执行裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲长河、陈淑杰银行账户存款47，282.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年七月十五日
书记员 石恩源
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1439号
申请执行人：吴暇，住广州市从化区。
被执行人：王利明，住湖南省衡南县。
申请执行人吴瑕与被执行人王利明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还5万元给申请人，并承担受理费525元。根据申请人的申请，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行支付义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人反映被执行人已主动清偿部分款项，并表示同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执1439号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黎家健