杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初508号原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号，组织机构代码：55517696-6。法定代表人：孙一沿，董事长。委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。被告：浙江科能生态农业开发有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路43号203室，组织机构代码：06098963-1。法定代表人：汪培平。被告：杭州金丰管件有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家，组织机构代码：71614369-9.法定代表人：唐志能。被告：浙江万能通信器材集团有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥工业功能区，组织机构代码：60925295-3。法定代表人：唐志能。被告：唐磊，男，汉族，1982年10月15日出生，住杭州市富阳区。被告：唐媚，女，汉族，1982年10月15日出生，住杭州市富阳区。被告：唐志能，男，汉族，1956年10月5日出生，住杭州市富阳区。被告：郑冬梅，女，汉族，1956年11月21日出生，住杭州市富阳区。被告：汪培平，男，汉族，1982年10月3日出生，住杭州市富阳区。被告：王云云，女，汉族，1982年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。上述九位被告委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小额公司）与被告浙江科能生态农业开发有限公司（以下简称科能公司）、杭州金丰管件有限公司（以下简称金丰公司）、浙江万能通信器材集团有限公司（以下简称万能集团）、唐磊、唐媚、唐志能、郑冬梅、汪培平、王云云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年年1月15日立案受理，依法由审判员张国其适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告富通小额公司的委托代理人裘晓、被告科能公司、金丰公司、万能集团、唐磊、唐媚、唐志能、郑冬梅、汪培平、王云云的委托代理人张琳芳到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称：被告科能公司因流动资金周转所需，于2014年12月17日与原告签订保借款合同一份，合同约定科能公司向原告借款人民币5000000元，借款期限自2014年12月17日至2015年11月18日，月利率为12.3‰，若逾期还款，自逾期之日起，按原利率上浮50%计算违约金，其余被告为上述借款及实现债权的所有费用提供连带责任担保。现借款已到期，被告科能公司仅归还部分借款，余款本金1000000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。故起诉至法院，要求判决：1、被告科能公司归还借款本金1000000元，并支付以5000000元为基数按月利率12.3‰计算的自2015年5月21日起2015年8月25日止的利息194750元及以1000000元为基数，月利率12.3‰计算的自2015年8月26日起至款付清之日止的利息（暂计至2015年12月25日止的利息为49200元）。2、科能公司支付原告按本金1000000元，月利率6.15‰计算的自2015年11月19日起至款付清日止的违约金；3、被告金丰公司、万能集团、唐志能、唐媚、汪培平、唐磊、郑冬梅、王云云对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、保证借款合同一份，以证明被告科能公司向原告借款并由被告金丰公司、万能集团、唐志能、唐媚、汪培平、唐磊、郑冬梅提供担保的事实。2、借据一份，以证明被告科能公司向原告借款5000000元的事实。被告科能公司答辩称，借款被告科能公司只是出出面而已，实际借款由被告万能集团为原告增资所用，因被告万能集团系原告公司股东之一，不能向原告贷款，故由被告科能公司出面贷款。原告为了获得补助款，以合法的形式掩盖非法目的，该借款合同无效，故应按无效合同处理并承担相应责任。被告科能公司为支持其辩解，向本院提交了下列证据：1、进账单一份、业务委托书一份，以证明被告科能公司所贷款项实际系万能集团为向原告增资所用。被告金丰公司、万能集团、唐志能、唐媚、汪培平、唐磊、郑冬梅、王云云委托代理人辩称，其担保属无效，应根据过错责任来承担责任。被告金丰公司、万能集团、唐志能、唐媚、汪培平、唐磊、郑冬梅、王云云未向本院提交任何证据。针对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提交的证据1、2，保证借款合同一份、借条一份，被告质证认为该合同及借条的真实性无异议但该笔贷款系转贷，最初的贷款是在2012年，对合法性有异议。本院审查认为，该保证借款合同及借条的真实性被告无异议，本院予以认定，对其关联性，该合同及借条与本案有关，其合法性，该合同及借条系各方当事人真实意思表示，且系自愿签订及出具，故其合法性本院予以认定。对被告提交的证据进账单及业务委托书各一份，原告质证认为其关联性有异议，与本案无关。本院审查认为，该二份证据中的业务系发生在2012年8月23日及2013年8月8日，而本案所涉借款发生在2014年12月17日，故该二份证据与本案无关，本院不予以认定。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告科能公司、金丰公司、万能集团、汪培平、唐磊、唐志能、郑冬梅、唐媚、王云云与原告富通小额公司签订保证借款合同一份，约定由被告科能公司向原告富通小额公司借款人民币5000000元，借期为2014年12月17日至2015年11月18日止，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率12.3‰，按月付息，每月20日为结息日。合同还约定相应的违约责任：如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。被告金丰公司、万能集团、汪培平、唐磊、唐志能、郑冬梅、唐媚、王云云为上述借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限二年。借款当天，原告富通小额公司通过银行转账方式将5000000元借款转入被告科能公司的账户内。后被告科能公司归还了部分本金，支付了2014年12月17日起至2015年5月20日止的利息，但未支付剩余的利息，2015年8月25日被告科能公司归还原告本金4000000元，尚欠本金1000000元未归还，被告金丰公司、万能集团、汪培平、唐磊、唐志能、郑冬梅、唐媚、王云云亦未履行保证之责。故原告富通小额公司起诉至法院要求处理。本院认为：原告富通小额公司与被告科能公司、金丰公司、万能集团、汪培平、唐磊、唐志能、郑冬梅、唐媚、王云云签订的保证借款合同系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故对该保证借款合同依法予以认定。现原告富通小额公司依约定向被告科能公司交付借款5000000元，但被告科能公司在归还了部分本金及利息后未依约按时归还剩余的借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担归还剩余借款本金并支付尚未支付的利息及违约金等的相应违约责任。故原告富通小额公司要求被告科能公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息及违约金，因原告富通小额公司主张的利息及违约金标准在合同中予以了约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告金丰公司、万能集团、汪培平、唐磊、唐志能、郑冬梅、唐媚、王云云作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，依法对上述款项应承担连带清偿责任。其承担相应连带责任后，有权向主债务人追偿。被告科能公司辩称实际用款人并非是本公司，而是万能集团为原告增资所借用，该贷款系转贷的辩解，本院认为，案涉借款从借款保证合同签订到借款交付，借款人均系被告科能公司，对于被告科能公司借得的款项，被告科能公司再借给万能集团或他人，系被告科能公司对自己财产的处分，与本案无关。并且本案所涉的借款时间为2014年12月17日，与万能集团向原告增资的时间不符，本案借款发生在后。故被告此辩解本院不予采信。综上，原告富通小额公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告浙江科能生态农业开发有限公司归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江科能生态农业开发有限公司支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司利息243950元及以1000000元为基数按月利率12.3‰计算自2015年12月26日起至借款本金实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告浙江科能生态农业开发有限公司支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司以1000000元为基数按月利率6.15‰计算自2015年11月19日起至借款本金实际付清之日止的逾期利息（违约金），于本判决生效之日起十日内付清四、被告杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、汪培平、唐磊、唐志能、郑冬梅、唐媚、王云云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15996元，减半收取7998元，保全费5000元，合计人民币12998元，由被告浙江科能生态农业开发有限公司、杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、汪培平、唐磊、唐志能、郑冬梅、唐媚、王云云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。审判员  张国其二〇一六年三月十八日书记员  王杨洋??