wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00039号
原告聂元忠，男，1966年7月26日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人张兴国，该公司董事长。
委托代理人赵忠威，该公司法律顾问。
原告聂元忠诉被告本溪宏晋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂元忠及其委托代理人杨涛、被告本溪宏晋房地产开发有限公司的委托代理人赵忠威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告公司的执行经理孟宪义是朋友关系，从2012年开始被告公司资金紧张陆续向我借款，具体几笔借款记不清了，因为我们业务往来比较频繁，截止至2014年4月25日被告累计向我借款1932185元，被告公司将之前打的收条收回，重新给我打了一张借条，并盖了公司的公章。2014年8月7日被告公司执行经理孟宪义以公司名义向原告借款5万元。诉讼过程中，被告公司董事长张兴国给原告出具确认书一份并加盖公司印章，确认借款事实。现原告起诉至法院，要求：1、请求法院判令被告立即给付欠款本金1982185元，及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息的标准计算给付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告本溪宏晋房地产开发有限公司辩称：原告诉讼请求要求的1982185元借款不全是借款本金，其中包含利息。借款起止时间是2011年3月9日起，不是2012年才开始的。借款数额不是
1932185元，截止到2014年8月7日被告实际借款的本金是162.4万元，被告已经分批偿还原告借款150万元，所以不同意原告的诉讼请求。该份确认书是原告与孟宪义恶意串通形成的。
经审理查明：原告与被告公司的执行经理孟宪义、董事长张兴国系朋友关系，从2011年3月9日开始被告陆续向原告借款，截止至2014年4月25日被告累计向原告借款1932185元，2014年8月7日被告公司执行经理孟宪义以公司名义向原告借款5万元，但未加盖公司印章。第一次庭审结束后，被告公司执行经理孟宪义给原告出具书面确认书一份，被告公司董事长张兴国加盖公司印章，确认并认可2014年4月25日向原告借款的数额为
1932185元。
上述事实，有借条、确认书、汇款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告民间借贷关系依法成立，被告应履行偿还借款的义务，被告未偿还原告借款，显系违约，应按照合同约定偿还原告借款。第一次庭审结束后，被告公司董事长张兴国和公司执行经理孟宪义给原告出具确认书确认1932185元借款的事实，本院予以认可。关于借款利息的计算问题，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，债权人给债务人必要的准备时间就可以随时要求债务人还款。本案中，原、被告对还款期限没有明确约定，因此应从本院立案之日起计算利息。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告不能提供充分的证据证明原、被之间有关于利息的约定，应按照人民银行同期贷款利率计算。原告主张其与被告公司执行经理孟宪义所签订的5万元的借款，因借条上只有孟宪义本人的签字，并没有被告公司的印章，被告不予认可，故本院不予支持。关于被告提出已经偿还原告150万元借款的辩称，因被告提供的只是孟宪义本人与原告之间的银行转账凭证，而不是公司财务账户与原告之间的往来及书面凭证，故该辩称本院不予采信。关于被告提出确认书是原告与孟宪义恶意串通形成的，被告并无证据予以证明，故该辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪宏晋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币一百九十三万二千一百八十五元及利息（自二Ｏ一四年十二月二十四日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万二千六百四十元（原告已预交），由被告负担二万二千零六十九元，原告负担五百七十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 汤小丰
代理审判员 张 杰
人民陪审员 袁 静
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第36号
原告潍坊天一混凝土有限公司。
法定代表人董红星。
委托代理人高明、于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊高新建设集团有限公司。
本院所作出的（2014）开商初字第36号财产保全裁定书，现因原告撤诉，原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被告在中国建设银行潍坊高新支行存款400287元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨 岩
二〇一四年四月十日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第36号
原告潍坊天一混凝土有限公司，法定代表人董红星，董事长。
委托代理人高明、于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊高新建设集团有限公司，住所地潍坊高新区志远路1888号。
本院在审理原告潍坊天一混凝土有限公司与被告潍坊高新建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊高新建设集团有限公司银行存款人民币400287元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊高新建设集团有限公司银行存款人民币400287元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁同丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终716号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费勐清，男，1989年6月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2017年3月4日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留十日，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人费勐清犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）渝0112刑初842号刑事判决，以被告人费勐清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人费勐清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人费勐清，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人费勐清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费勐清贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。费勐清到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人费勐清撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人费勐清撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远平
审判员 陈小川
审判员 陈 娥
二〇一七年九月二十日
书记员 尹斯帖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终716号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）费勐清，男，1989年6月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2017年3月4日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留十日，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人费勐清犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）渝0112刑初842号刑事判决，以被告人费勐清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人费勐清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人费勐清，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人费勐清申请撤回上诉。本院认为，上诉人费勐清贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。费勐清到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人费勐清撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人费勐清撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈远平审判员  陈小川审判员  陈 娥二〇一七年九月二十日书记员  尹斯帖
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2005号
申请执行人江苏高速公路经营管理中心（以下简称高管中心，组织机构代码46601236-1），住所地在南京市鼓楼区江苏路60－1号。
法定代表人顾德军，董事长。
委托代理人孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人南京海露沪苏广告传媒有限责任公司（以下简称海露沪苏公司，组织机构代码76819778-7），住所地在南京市江宁区天元东路58号。
法定代表人郭峰。
申请执行人高管中心与被执行人海露沪苏公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）江宁商初字第142号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、海露沪苏公司于本判决生效之日起十日内停止侵害行为并拆除其设立的位于宁通高速公路宣堡服务区、泰州收费站区、泰兴东收费站区、泰兴北收费站区设立高立柱双面广告牌5块，恢复土地原状并返还原告高管中心；二、海露沪苏公司于本判决生效之日起十日内支付原告高管中心土地使用费28万元；三、驳回高管中心的其他诉讼请求；如海露沪苏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元，由高管中心负担4000元，由海露沪苏公司负担8120（此款已由高管中心垫付，海露沪苏公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年八月十日
见习书记员 史久娣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第28号
原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区李端镇高坡村四社。
法定代表人刘胜学，该公司执行董事。
委托代理人，胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告宜宾市公安局交通警察支队，住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道西段21号。
负责人付天池，支队长。
委托代理人甘万华，该支队交通管理四大队大队长。
原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司（以下简称煌华公司）对被告宜宾市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通管理四大队在2014年11月26日处理原告的重型特殊结构货车川Q357**与川QB98**小轿车碰撞交通事故中，暂扣上述车辆并由原告垫付车辆检测费、尸检费共计17000元的处置作法不服，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告返还暂扣车辆并给付原告所垫付的相关费用。
本案审理过程中，原告煌华公司与被告市交警支队就诉求事项达成了一致的处理意见，并已实际交结。故原告煌华公司于2015年4月14日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈健
审判员 颜蕾
审判员 邹洪
二〇一五年四月十五日
书记员 杨鹏
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行审25号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
本院于2017年7月27日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对瑞锋选矿厂作出的代国土新罚字[2017]13号行政处罚决定。
瑞锋选矿厂未经县级以上人民政府批准，于2008年擅自占用新高乡刘街村集体土地（非耕地）44.82亩建选矿厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，代县国土资源局于2017年6月16日对其作出了代国土新罚字[2017]13号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地29880平方米；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地（非耕地）上建筑物及其设施225平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地29880平方米（非耕地）处以5元/平方米的罚款，减去2008年缴纳的罚款70993元，共计78407元。瑞锋选矿厂在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局申请本院强制执行。
代县国土资源局向本院提出该强制执行申请时，没有提供申请本院强制执行标的情况。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县国土资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年八月二日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0923行审25号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。本院于2017年7月27日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对瑞锋选矿厂作出的代国土新罚字[2017]13号行政处罚决定。瑞锋选矿厂未经县级以上人民政府批准，于2008年擅自占用新高乡刘街村集体土地（非耕地）44.82亩建选矿厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，代县国土资源局于2017年6月16日对其作出了代国土新罚字[2017]13号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地29880平方米；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地（非耕地）上建筑物及其设施225平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地29880平方米（非耕地）处以5元/平方米的罚款，减去2008年缴纳的罚款70993元，共计78407元。瑞锋选矿厂在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局申请本院强制执行。代县国土资源局向本院提出该强制执行申请时，没有提供申请本院强制执行标的情况。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县国土资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  马贵平审判员  席 义二〇一七年八月二日书记员  刘果平
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第605号
申请执行人于梅香。
被执行人唐泽京。
申请执行人于梅香与被执行人唐泽京关于民间借货纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第3137号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人唐泽京无财产可供执行，申请人未向本院提供可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八法执字第605号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年八月三日
书 记 员 容 槟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1036号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹某，农民。被告人邹某曾因盗窃，于2016年3月21日被常熟市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被常熟市公安局刑事拘留（同年5月17日被羁押），同年5月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1018号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹某于2016年5月11日13时许，至常熟市梅李镇赵市卡帝堡服装厂车棚处，趁人不备，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1425元的远航牌电动车1辆。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邹某于2016年5月11日13时许，至常熟市梅李镇赵市卡帝堡服装厂车棚处，趁人不备，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1425元的远航牌电动车1辆。
2016年5月17日15时30分许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇莫城将被告人邹某抓获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述笔录，证人许某的证言笔录，证人张某的证言及辨认笔录，收购记录单，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、江苏省暂扣、发还款物专用收据，监控录像及截图，收款收据、合格证、价格鉴证结论书，行政处罚决定书，被告人邹某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邹某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年七月十八日
书记员 施慧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初340号
原告：高文华，女，汉族，集安市人，农民。住集安市麻线乡建疆村*组。
被告：陈强，男，其他情况不详。
原告高文华诉被告陈强离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高文华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一七年三月六日
书记员 田雨鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12751号
原告张伊渺，女，1983年10月22日出生。
被告北京中大瑞祥百货市场有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街1号。
法定代表人刘艳杰，经理。
委托代理人庞建国，男，北京中大瑞祥百货市场有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张伊渺诉被告北京中大瑞祥百货市场有限公司（以下简称中大瑞祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伊渺、被告中大瑞祥公司的委托代理人庞建国、被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伊渺诉称，2014年8月24日18时06分，高文广驾驶车牌号为京×××的大众牌轿车由西向北行至北京市房山区良乡南关丁字路口与原告驾驶车牌号码为冀×××的北京牌轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。该起交通事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。现原告维修后被告拒不支付原告�修费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费300元、误工费1795元、交通费749元，诉讼费由被告承担。
被告中大瑞祥公司辩称，对于该起事故的事实和责任认定没有异议，对于原告的诉讼请求不认可。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额是50万元。原告车辆没有定损，不承担相应费用的赔偿。误工费应当是交通事故中造成人员伤亡所产生的费用，该起事故没有人员伤亡，故不应产生误工费。交通费的产生应当与事故有直接关系，原告提交的交通费票据是同一车辆的，时间与该起事故不相符，所以不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月24日18时06分，高文广驾驶车牌号为京×××的小客车由西向北行驶至房山区良乡南关刺猬河桥口时，适遇张伊渺驾驶车牌号为冀×××的小客车由南向北行驶，高�广驾驶的小客车右前部与张伊渺驾驶的小客车左后部接触，造成张伊渺驾驶的小客车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，认定高文广负全部责任，原告张伊渺不负责任。2014年8月29日，原告将车送往北京ＸＸ达鑫汽车维修中心进行修理，支付车辆维修费300元。经本院核实确认，原告张伊渺因此次交通事故造成的合理损失为：车辆维修费300元。
另查明，被告中大瑞祥公司是事故车辆京×××的所有人。高文广为被告中大瑞祥公司职工，其系履行职务行为期间发生交通事故。事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（保险金额500000元），该事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、修理费发票等证据在案证实。
本院认为：高文广与张伊渺发生的交通事故，公安交通管理部门作出高文广负事故全部责任、张伊渺不负责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。高文广为中大瑞祥公司职工，系履行职务行为期间发生交通事故，故相应的赔偿责任应由被告中大瑞祥公司承担。高文广驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生于保险期内，故原告张伊渺因交通事故产生的合理经济损失，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆维修费，本院依据汽车修理费发票予以确认。原告诉请的误工费及交通费，因无事实及相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伊渺车辆维修费三百元。
二、驳回原告张伊渺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中大瑞祥百货市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘学芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3290号原告郑大权，男，1971年3月19日出生，汉族，住永春县。被告陈加春，男，1968年6月10日出生，汉族，住永春县。原告郑大权诉被告陈加春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑大权到庭参加诉讼，被告陈加春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大权诉称，被告陈加春于2012年12月向原告借款，原告以现金形式借给被告39490元。当时因为是邻居，彼此熟悉，所以没让被告书写借条。之后被告陈加春于2013年3月以现金形式偿还借款10000元，剩余29490元未偿还。经多次催讨，被告均未还款，故2013年5月10日，被告到原告家中结算，确认被告尚欠原告29490元，被告书写一张29490元的借条交给原告收执。被告在借款人处签名。被告陈加春出具借条后本息分文未还，经原告多次催讨未果。因此，请求判令被告偿还借款29490元及其自2013年5月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈加春未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2013年5月10日，被告陈加春出具借条一份交给原告郑大权收执，该借条载明：“兹向郑大权借现金人民币贰万玖仟肆佰玖拾元正。（29490元）月息月利2.5分借款人：陈加春2013年5月10日”。原告郑大权在庭审中称，借条中约定的“月息月利2.5分”应为“月利率2.5%”。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款，原告请求被告偿还借款应予支持。原告主张借条中约定的“月息月利2.5分”应为“月利率2.5%”，因被告未提出异议并举证，该计息标准符合当地的交易习惯，予以认定。但该计息标准已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告请求被告支付自2013年5月10起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，并不违反法律规定，予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告陈加春应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑大权借款29490元及其自2013年5月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，减半收取508元，由被告陈加春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员曾琼婷二〇一五年八月二十一日书记员吴泉源附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8665号
原告：杨磊，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告：杨利华，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：陈玉，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。
被告：成都市鑫兴房地产开发有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人：邓治斌。
原告杨磊、杨利华、陈玉与被告成都市鑫兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告杨磊、杨利华、陈玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨磊、杨利华、陈玉撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第979号
原告：广州非凡装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：何兵。
委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被告：惠州艺都影像科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：李裕舟。
本院在审理原告广州非凡装饰工程有限公司与被告惠州艺都影像科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州非凡装饰工程有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州非凡装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州非凡装饰工程有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费340减半收取170元，由原告广州非凡装饰工程有限公司负担。
代理审判员 李 煜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 欧阳冰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5364号
原告李泽，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李丽，四川蜀文律师事务所律师。
被告邱基林，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告四川泸州现代运业集团有限公司，住所地四川省泸县福集南北干道。
法定代表人曾兴华，董事长。
委托代理人敖贤富，公司员工。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层25号及2层8号。
法定代表人张晓虎，总经理。
委托代理人张懿，公司员工。委托代理人李春雨，公司员工。
本院在审理原告李泽诉被告邱基林、四川泸州现代运业集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李泽承担。
审判员 周良成
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 琳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2122号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人陈占铨，男，1967年01月08日出生，汉族，系该社职员，住大田县。
被告罗华琴，女，1980年7月25日出生，汉族，住址大田县.
被告陈家速，男，1978年6月9日出生，汉族，住址大田县。
被告王秀乾，男，1982年12月23日出生，汉族，住址大田县。
被告张善杰，男，1972年8月30日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告罗华琴、陈家速、王秀乾、张善杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人陈占铨到庭参加诉讼。被告罗华琴、陈家速、王秀乾、张善杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称，2012年1月8日，借款人罗华琴因房屋装修缺乏资金，向原告大田县农村信用合作联社汤泉分社（以下简称汤泉分社）借款50000元，并由陈家速、王秀乾、张善杰为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告罗华琴偿还借款50000元及其利息25434.10元（计至2015年6月12日），合计人民币75434.10元，并支付从2015年6月13日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告陈家速、王秀乾、张善杰对被告罗华琴尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告罗华琴、陈家速、王秀乾、张善杰共同负担本案的诉讼费用。
被告罗华琴、陈家速、王秀乾、张善杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月8日，汤泉分社与罗华琴签订一份借款合同，合同约定：罗华琴向汤泉分社借款50000元，借款期限自2012年1月8日起至2013年1月7日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，汤泉分社与陈家速、王秀乾、张善杰签订一份保证合同，合同约定：陈家速、王秀乾、张善杰为罗华琴该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款；上述二份合同签订后，汤泉分社依约向罗华琴发放了贷款50000元。截止2015年6月12日，罗华琴尚欠借款50000元及其利息25434.10元。
另查明，汤泉分社系大田信用联社设立的信用分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告汤泉分社提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书，本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，汤泉分社与罗华琴签订的借款合同及与陈家速、王秀乾、张善杰签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗华琴未履行偿还贷款的义务，陈家速、王秀乾、张善杰亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告罗华琴偿还尚欠的借款本息，并要求陈家速、王秀乾、张善杰对罗华琴尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告罗华琴、陈家速、王秀乾、张善杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗华琴应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息25434.10元（计至2015年6月12日），合计人民币75434.10元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年6月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈家速、王秀乾、张善杰对上述第一项被告罗华琴应偿还的款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告罗华琴、陈家速、王秀乾、张善杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年七月三十日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初125号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年11月1日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，无业，住崇州市。2012年8月16日因犯强奸罪、容留他人吸毒罪被崇州市人民法院判处有期徒刑五年。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
被告人黄某某，男，1972年10月16日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，住都江堰市。2009年2月17日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年7月17日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
被告人黄某某，男，1975年2月1日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，住都江堰市。2011年7月26日因犯诈骗罪被大邑县人民法院判处有期徒刑四年。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘某、黄某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人刘某、黄某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日，被告人刘某、黄某某搭乘被告人黄某某驾驶的川XXXX**号白色面包车，从成都市开往阆中市、仪陇县、南部县等地白天踩点，夜晚采用用断线钳剪断狗链，用铁夹子夹住狗脖子，把狗拖到车门处，将狗装进铁笼的方式，盗窃居民家饲养的土狗等。当日晚上和10月12日凌晨，被告人刘某、黄某某、黄某某到阆中市河溪镇黑山岩村、仪陇县土门镇三叉河村、南部县永定镇同心村等地，盗窃了被害人马某等人的黑色藏獒、金毛犬和家养土狗共计22条。同年10月12日3时许，当被告人黄某某驾车搭乘被告刘某、黄某某和盗窃的狗，行至省道204线南部县盘龙镇五里子村路段时，被巡逻的公安民警挡获，并对被告人等的白色面包车和断线钳2个、铁夹子1个、盗窃的狗22条进行了扣押。在公安民警检查询问时，被告人黄某某、刘某、黄某某如实供述了自己的罪行。南部县价格认证中心鉴定：黑色藏獒1条价值人民币5000元，金毛犬1条价值人民币600元，家养土狗20条价值人民币1019元。案发后，除4条家养土狗未找到被害人外，公安机关已将黑色藏獒1条、金毛犬1条和其余家养土狗18条，发还给了被害人马某等人。2016年10月12日，被告人黄某某、刘某、黄某某因盗窃狗，被南部县公安局分别处以行政拘留15日。
上述事实，被告人刘某、黄某某、黄某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息、扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录及现场图、现场照片及指认现场照片、刑事判决书（三被告人前科）、被告人刘某、黄某某、黄某某的供述及辩解，被害人马某、罗某某、刘某甲、余某、朱某某、张某甲、杨某甲、郑某某、陈某甲、刘某乙、任某某、陈某乙、杨某乙、陈某丙、张某乙、何某甲、张某丙、何某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某某、黄某某以非法占有为目的，共同盗窃公民的财物价值6619元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某、黄某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某、黄某某、黄某某在共同犯罪中分工不同，各自起不同作用，故本案不宜区分主从犯。被告人刘某2012年因犯强奸罪、容留他人吸毒罪被崇州市人民法院判处有期徒刑五年，被告人黄某某2014年因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，被告人黄某某2011年因犯诈骗罪被大邑县人民法院判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕以后，均在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人刘某、黄某某、黄某某被公安民警检查询问时，主动如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案已全部退赃，可以对被告人刘某、黄某某、黄某某从轻处罚。对三被告人供犯罪所用的本人财物即白色面包车和断线钳2个、铁夹子1个，应当予以没收。被告人刘某、黄某某、黄某某被判处刑罚的犯罪行为和被行政拘留的行为系同一行为，其被行政拘留的日期，依法应予折抵刑期。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2500元，罚金在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月11日止。）
四、对扣押在案的三被告人供犯罪所用的本人财物即白色面包车一辆和断线钳2个、铁夹子1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一七年四月七日
书记员 张攀
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2464号
原告孙廷栋，男，现住巴林右旗。
被告苏日他拉图，男，现住巴林右旗。
原告孙廷栋诉被告苏日他拉图民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙廷栋、被告苏日他拉图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷栋诉称，2013年5月31日，被告从我处借取10000元，约定还款日期为2013年7月31日，如果逾期不还，则从借款之日起按4分计息。但此款到期后，被告至今未偿还，故起诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金10000元及利息6600元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告苏日他拉图辩称，原告所述与事实不符，我不欠原告钱。
经审理查明，2013年5月31日，被告从原告处借取10000元，并出具了一枚欠据。双方约定还款日期为2013年7月31日，如果逾期不还，则从借款之日起按4分计息。此款到期后，被告至今未偿还。自2013年5月31日至2014年11月3日间的被告欠款本金10000元利息按银行同期同类贷款利率6.65%计算为931.56元，四倍计算为3726.24元。原告为计算利息支付50元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠据、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告孙廷栋与被告苏日他拉图之间债权、债务关系明确，被告苏日他拉图应当按约定履行还款义务。本金10000元按照银行同期同类贷款利率6.65%，自2013年5月31日至2014年10月15日计算的利息为931.56元，四倍为3726.24元。原告主张的利息6600元超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分2873.76元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏日他拉图偿还原告孙廷栋本息共计13726.24元（其中本金10000元、利息3726.24元），利息已计算至2014年11月3日，此后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日。
如果被告苏日他拉图未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费108元、计算利息的费用50元，由被告苏日他拉图负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一四年十一月三日
书记员 白嘎拉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1366号
罪犯日色，男，出生于四川省石渠县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）果刑初字第5号刑事判决，认定被告人日色犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日经本院裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯日色在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯日色在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯日色在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯日色减刑一年十个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1270号
上诉人（原审被告）王君刚。
委托代理人王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人杨建勋，天津日昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振玲。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
上诉人王君刚因民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4753号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王君刚于2014年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王君刚申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王君刚撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终826号
上诉人（原审被告)：乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:杨秀梅，乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志宏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新市区锦州东路鑫鑫日用百货配送中心，住所地乌鲁木齐市。
经营者：匡省，女，1970年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司（以下简称吐玛公司）因与被上诉人新市区锦州东路鑫鑫日用百货配送中心（以下简称配送中心）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吐玛公司的委托诉讼代理人黄志宏，被上诉人配送中心的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吐玛公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回配送中心的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院定案证据与我公司之间没有关联性，判令我公司给付货款错误。配送中心证明我公司欠其71184.26元货款的证据是2015年4月4日乌鲁木齐市惠民市场管理服务有限公司（以下简称惠民公司）向配送中心出具的对账单一份。配送中心认可该份证据，因此本案诉讼中的货物供销关系发生在惠民公司和配送中心之间，配送中心应当向惠民公司主张权利，不能因为惠民公司破产没钱就改变原来的供销关系。二、我公司没有欠配送中心货款，现让我公司背负这笔巨大的债务，对我公司不公平，配送中心应当起诉惠民公司。综上，请求二审法院查清本案事实，作出公正判决。
配送中心辩称，我中心与吐玛公司签订的供销协议真实有效，2015年2月3日，吐玛公司向我中心出具了一份对账单，载明1月1日至1月25日货款是106700元，且在2015年4月4日，我中心要求惠民公司对我中心送的货物也出具了一张对账单，载明了2015年1月26日至31日我中心所供货款金额为26667.715元,并注明了总货款金额为132184.26元,与我中心一审出示的原始单据相符。供货期间吐玛公司也向我中心支付了61000元货款，对尚欠71184.26元的事实，双方均无异议。以上所述事实都是遵照吐玛公司与我中心签订的蔬菜供销协议履行的，因此吐玛公司应当支付货款。请求二审法院驳回吐玛公司的上诉请求。
配送中心向一审法院起诉请求：判令吐玛公司支付货款
71184.26元。
一审法院认定事实：2014年12月30日，吐玛公司、配送中心签订《蔬菜供销协议》，由配送中心提供各类无公害蔬菜货品给吐玛公司。交货地点由吐玛公司指定，价格随行就市以双方签字确认单据为准，计算方式为月度终了15日内，吐玛公司按配送中心供货单据结算货款。后配送中心按照吐玛公司指定给惠民公司供应蔬菜。2015年2月3日，吐玛公司向配送中心出具一份对账单，载明：2015年1月1日至1月25日货款106700元。2015年4月4日，惠民公司向配送中心出具对账单一份，载明：2015年1月26日至31日配送中心供货款26667.715元，并注明总货款金额为132184.26元。供货期间吐玛公司向配送中心支付61000元货款，尚欠71184.26元未付，此款经配送中心多次索要无果，双方产生纠纷，配送中心诉至一审法院。上述事实双方无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，吐玛公司、配送中心签订《蔬菜供销协议》，由配送中心提供各类无公害蔬菜货品给吐玛公司，尚欠
71184.26元未付的事实清楚，吐玛公司应当及时向配送中心支付相应货款。吐玛公司辩称其仅收取装卸费，应由第三方向配送中心支付货款无事实依据，一审法院不予采信。对配送中心要求吐玛公司支付货款71184.26元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司支付新市区锦州东路鑫鑫日用百货配送中心货款71184.26元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吐玛公司在二审审庭结束后申请原惠民公司总经理李波（现已从该公司调离）到庭陈述全案事实，本院依法对李波制作了一份询问笔录，并组织双方当事人进行了质证。吐玛公司对该份询问笔录的真实性、合法性及关联性均不持异议，认为该份笔录可证实其和配送中心均是给惠民公司供货，惠民公司也出具了对账单，配送中心应当向惠民公司主张权利。配送中以质证认为，李波和吐玛公司有利害关系，其陈述的部分内容不属实，配送中心与惠民公司的结算确实是通过吐玛公司支付的。
本院对该份笔录的真实性、合法性予以采信，对与本案的关联性需结合全案事实进行综合认定。综上，本院对一审法院审查查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.吐玛公司与配送中心是否存在买卖合同关系；2.配送中心请求吐玛公司给付货款
71184.26元有无事实及法律依据。
针对上述争议焦点本院认为，一、配送中心主张其与吐玛公司之间存在买卖合同关系，其提供的《蔬菜供销协议》上加盖有吐玛公司公章，吐玛公司亦向配送中心出具对账单对2015年1月1日至1月25日的货款进行了确认。吐玛公司对《蔬菜供销协议》上加盖的公章不认可，辩称其未与配送中心签订过该份协议，并在本案二审期间申请进行印章真伪鉴定，但吐玛公司对于对账单的真实性并不持异议。结合本案当事人及案外人所作陈述，本院认为配送中心为证明其事实主张，提供的供销协议、对账单、供货单及惠民公司出具的对账单等证据已形成一条证据锁链，足以印证在2015年1月期间，吐玛公司与配送中心基于买卖合同关系，吐玛公司尚欠配送中心货款至今。吐玛公司就其提出的抗辩主张举证不足，理应自行承担于己不利的法律后果。理由如上，本院对吐玛公司提出的印章真伪鉴定申请亦不予支持。二、依据对账单及供货单所载内容，可确认2015年1月1日至2015年1月31日配送中心供货总额为132184.26元，鉴于一审庭审中，双方当事人对吐玛公司已付货款61000元均认可，一审法院判令吐玛公司支付剩余货款71184.26元正确,本院依法予以维持。
综上所述，吐玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579.61元（吐玛公司已预交），由吐玛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 聃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第772号
原告余某。
委托代理人於中正，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告梁某。
原告余某与被告梁某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某及其委托代理人於中正到庭参加诉讼，被告梁某到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告双方均系再婚，于1996年经人介绍认识后登记结婚，后于2008年离婚。离婚后，原告经不住被告的花言巧语，双方于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务。因双方年龄差距较大，被告又经常虐待、殴打原告，导致夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现请求判令原、被告离婚。
被告梁某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告余某与被告梁某均系再婚，双方曾于1996年经人介绍认识后办理结婚登记手续，后于2008年经法院判决准予离婚。××××年××月××日，双方在台州市路桥区民政局重新办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，现因家庭琐事等产生矛盾。2016年2月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息查询登记表、结婚证�原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭琐事等产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告梁某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年三月十五日
代书 记员 黄 谦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15702号
原告：陈法良，经商。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：李永杰，经商。
本院认为，原告陈法良申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈法良撤回起诉。
案件受理费485元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋珏炫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05894号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告王春，男，1958年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年10月，王春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年11月为其办理了信用卡一张。王春开卡后起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月2日，共透支本金9070.30元、利息2304.75元、费用10.00元、滞纳金640.69元，以上合计12025.74元。建行重庆市分行认为王春拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王春立即偿还信用卡透支本金9070.30元、费用10.00元、滞纳金640.69元，截至2014年6月2日的利息2304.75元，并支付自2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金9070.30元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2304.75元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王春承担。
被告王春未答辩。
经审理查明，2010年10月20日，王春向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签名确认，本人已知悉中国建设银行龙卡信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向王春发放了信用卡一张。王春于2011年1月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月2日，王春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9070.30元、利息2304.75元、费用10.00元、滞纳金640.69元，合计12025.74元。此款，王春至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王春与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王春发放了信用卡，王春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王春偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9070.30元、费用10.00元、滞纳金640.69元，截至2014年6月2日的利息2304.75元，以上合计12025.74元；并支付从2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金9070.30元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2304.75元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费50元，由被告王春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 简 丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更35号
罪犯余鲁楠，男，1990年5月15日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年4月7日作出（2010）昌刑初字第310号刑事判决，以被告人余鲁楠犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币二万二千元不变。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、罚金人民币二万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯余鲁楠在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯余鲁楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年9月、2015年1月、2015年6月、2015年10月共获表扬4次。该犯于2015年10月分别退缴违法所得人民币四千四百元，缴纳罚金人民币二万二千元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、罚没款统一收据、案款收据、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯余鲁楠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余鲁楠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月2日起，至2018年6月1日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 许天卉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1186号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）892号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月20日22时许，被告人李某某在上海市浦东新区凌环路的沈丘饭店内，因琐事与被害人王某某发生争执，其将被害人王某某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人王某某因外伤致右侧上颌骨额骨折，鼻骨粉碎性骨折等，上述伤势构成轻伤。
2014年12月17日，被告人李某某主动到公安机关投案，到案后如实供述罪行。被告人李某某已赔偿被害人王某某人民币27，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，证人刘某某、倪某某、张某某的证言笔录，验伤通知书、损伤伤残鉴定中心鉴定书，刑事谅解书、协议书、收条，案发及抓获经过，常住人口基本信息以及被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李某某与被害人达成赔偿调解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年三月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初846号
原告：赵志欣，女。
被告：韩禹同，男。
赵志欣与韩禹同民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。2017年4月26日，原告赵志欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按赵志欣撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137元，由赵志欣负担。
审判员 孙国利
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐珊珊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1010号
申请执行人：林秀花，女，1963年12月15日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人：张树斌，男，1965年出生，住莱州市。
被执行人：莱州鲁俊粉末冶金有限公司。
法定代表人：于莲莲，总经理。
委托代理人：桑茂义，男，1952年9月出生，莱州宏义法律服务所主任，住莱州市。
申请执行人林秀花与被执行人莱州鲁俊粉末冶金有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人林秀花以本院莱劳人仲案字（2014）第269-1号民事裁决书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁俊粉末冶金有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州鲁俊粉末冶金有限公司的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月十七日
书记员 张程嵛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第627号
原告：赵南峰。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：蒋小兵。
委托代理人：王越，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
原告赵南峰为与被告蒋小兵加工合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项薇、被告委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵南峰起诉称：原告从事染色生意。2013年间，被告蒋小兵多次将货物送到原告处染色。2014年1月21日，经结算被告尚欠原告染色费63000元，并由被告出具欠条一份。经多次催讨未果，现原告起诉请求判令：被告支付原告加工费63000元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告加工费53000元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
被告蒋小兵庭审答辩称：被告尚欠原告染色费53000元是事实；原告将被告部分裤袜丢失，至今尚未归还，故被告未支付染色费；原告诉请染色费中应扣除丢失裤袜价款36550元。
为证实自己的主张，原告提交了证据材料1，被告蒋小兵于2014年1月21日出具的欠条原件一份，用以证实经结算被告尚欠原告染色费63000元的事实。经质证，被告没有异议。
为支持其反驳意见，被告提交了证据材料2，原告赵南峰于2014年1月21日出具的欠条原件一份，用以证实原告尚欠被告2150公斤裤袜，并承诺差货按17元／公斤计价的事实。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为与本案无关。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1，原告补充陈述，结算后被告于2014年10月份支付10000元，尚欠53000元。原、被告均无异议，本院予以认定。证据材料2，该证据材料与本案无关，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵南峰与被告蒋小兵间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋小兵尚欠原告赵南峰染色费53000元，由其出具的欠条予以证实，被告理应承担清偿加工费的法律责任。被告未能及时支付染色费给原告造成了一定的经济损失，现原告诉请被告支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告尚欠其2150公斤裤袜抗辩染色费的支付，原告不同意抵扣，被告应另行主张权利，本院对被告抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蒋小兵应支付原告赵南峰加工费人民币53000元，并支付该款自2015年5月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1375元，依法减半收取687.50元，由原告赵南峰负担87.50元，由被告蒋小兵负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何汝婷
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初942号
原告：河北航天振邦精密机械有限公司。住所地：固安县工业园区北区。统一社会信用代码：911310225590879288。
法定代表人：郭金水，职务：执行董事。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
委托代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：郑效乾，男，1990年3月1日出生，汉族，河南省社旗县人，现住北京市丰台区。
委托代理人：张国志、张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告河北航天振邦精密机械有限公司诉被告郑效乾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北航天振邦精密机械有限公司诉称，被告于2013年4月15日入职原告公司，2017年2月20日离职。因被告个人原因无故旷工行为导致部分工资未结清，原告已经通过书面形式通知了被告到我公司进行交接及结算工资，但被告迟迟未来办理结算及领取工资。故被告剩余7817元的工资是因被告个人原因未结清，我公司已作出告知，所以原告根本不存在拖欠被告工资的情况，原告不服固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字（2017）第194号裁决书，起诉请求判令原告不向被告自支付工资7817元，诉讼费用由被告承担。
被告郑效乾辩称，不同意原告的诉讼请求，以我方起诉为准。
经审理查明，河北航天振邦精密机械有限公司于2010年7月27日成立。被告郑效乾原为原告公司职工，于2017年2月15日至2月17日未到原告公司报到，于2017年2月20日离职，有工资7817元未发放。2018年3月15日，河北航天振邦精密机械有限公司起诉，要求不向被告郑效乾支付工资7817元。
上述事实，有原、被告的陈述、送达证明为证。
本院认为，对原告与被告存在劳动关系的事实，双方无异议，被告已向原告发放工资，尚欠7817元未发放。对于原告主张因被告个人原因未进行交接及结算工资从而拒绝给付剩余工资的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北航天振邦精密机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告河北航天振邦精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
原 告 赵 某 某 与 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2040号
原告：赵某某，男，1951年5月14日出生，汉族，乾安县人。
被告：李某某，男，1953年12月17日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年十月十六日
书记员 张海艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00320号
罪犯张宝，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）石刑初字第20号刑事判决，以被告人张宝犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张宝在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年1月9日起至2014年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙世伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第63号
原告朱巧君。
被告朱响钢。
原告朱巧君为与被告朱响钢买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱巧君到庭参加诉讼；被告朱响钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧君诉称，原告经营饰品生意，被告多次向原告购买饰品。2011年2月1日，原、被告双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款9万元，约定于2012年1月30日前付清。期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令：被告立即支付货款9万元，并支付利息损失（利息损失自2012年1月31日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告朱响钢未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告系“欧蕾娜”品牌的商标注册人，经营饰品生意，原、被告间素有业务往来。2011年2月1日，原、被告双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款人民币9万元未付，约定于2012年1月30日前付清。期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、商标注册证一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款人民币9万元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认，被告应及时支付货款。因欠条载明的还款日期为2012年1月30日前，故原告主张从2012年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱响钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱响钢于本判决生效后十五日内支付原告朱巧君货款人民币9万元，并支付利息损失（利息损失从2012年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱响钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一四年四月十一日
代书 记员 王庆玲
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第201号
原告张世浪，男，1960年8月6日生，汉族，江西省万安县人。
被告张诚泾，男，1953年1月8日生，汉族，江西省万安县人。
被告张勇飞，男，1985年2月15日生，汉族，江西省万安县人。系被告张诚泾之子。
原告张世浪与被告张诚泾、张勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世浪到庭参加诉讼，被告张诚泾、张勇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世浪诉称：2012年3月16日，二被告因需资金用于生意周转，向原告借现金50000元，约定以月利率1分计算利息，并于当日向原告出具了借条。被告于2013年3月18日归还了利息6000元，并要求再延续借款一年。借款到期后，被告未归还借款本�和利息，为此原告诉至法院，请求判决两被告连带偿还原告借款本金50000元、借期利息12000元（自2013年3月19日起计算至2015年3月18日止）及逾期利息（按月利率1分计算至清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告张诚泾、张勇飞未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张世浪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条，证明两被告向原告借款事实。
因被告张诚泾、张勇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月16日，被告张诚泾、张勇飞向原告张世浪借款人民币50000元，并向原告出具了借条，约定月利息1分（壹分），借期一年。2013年3月18日被告向原告支付了上一年度利息6000元，并要求再续�一年。现原告以借款到期后被告未归还借款本金和利息为由诉至本院。
本院认为：原告张世浪提供借款给被告张诚泾、张勇飞，被告为此出具借条，双方的意思表示真实；借款到期后，原告、被告重新约定借款合同延续一年，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。被告未依约还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息作了约定，且没有违反法律规定，对原告要求被告承担利息及逾期利息的诉求，本院认为从2013年3月19日起至本判决生效之日止按月息壹分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诚泾、张勇飞偿还原告张世浪借款人民币50000�及利息（从2013年3月19日起至本判决生效之日止按月息壹分计算）。
案件受理费675元（已减半收取），由被告张诚泾、张勇飞负担。
以上款项合计人民币50675元及利息，限被告张诚泾、张勇飞在本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年四月三日
书记员 刘 婷
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第412号
原告：龙桂华。
被告：崔久治。
原告龙桂华诉被告崔久治所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告龙桂华到庭参加诉讼，被告崔久治经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙桂华诉称：被告于2011年8月1日将其座落于海城市海州管理区北关街胜利委震兴路39栋15号、面积45.03平方米房屋以30000元的价格出售给原告，双方签订房屋买卖协议书，2013年8月22日，原告在房产管理部门购买了该房屋的公有部分产权。原告请求确认，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，诉争房屋归原告所有。
被告崔久治未出庭亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8月1日签订房屋买卖协议书，被告将座落于海城市海州管理区北关街胜利委震兴路39栋15号、面积45.03平方米、房屋所有权证号为房权证海城市字第2013082200**号、登记所有权人为崔久治的房屋以30000元的价格出售给原告。2013年8月22日，原告在房产管理部门购买了该房屋的公有部分产权。现原告在该房屋居住。被告崔久治经查下落不明。
以上事实，原告提供的证据有：房屋买卖合同、房屋所有权证、有限产权变更私有产权房屋交款合同书、证人尚某某证言及原告陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告龙桂华与被告崔久治于2011年8月1日签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告给付价款并实际占有争议房屋，故原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求确认该争议房屋归其所有一节，由于原告签订的房屋买卖合同取得的权利是请求被告将所有权转移给自己的债权，并非标的物的所有权，其所有权可以通过履行房屋买卖合同义务，即办理权属登记后方可取得，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条“房地产转让是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为”之规定，判决如下：
一、原告龙桂华与被告崔久治于2011年8月1日签订的房屋买卖合同合法有效，被告崔久治配合原告龙桂华办理房屋权属变更登记；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 贾志环
人民陪审员 吴加思
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张海莲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4286号
原告李强。
委托代理人田雄英，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人杨健，系辽宁新正泉律师事务所律师。
被告大连铭伯汽车修配市场有限公司。
法定代表人孙岩，系总经理。
委托代理人高阳，系辽宁正然律师事务所律师。
原告李强、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人杨健，被告大连铭伯汽车修配市场有限公司的委托代理人高阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告因经营需要于2013年5月23日向魏亚红借款50，000元，约定20天内偿还。2015年5月20日，魏亚红将该债权转让给原告，并且将债权转让情况通知了被告。被告至今仍未履行偿还义务。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款50，000元及利息（以50，000元为基数，自2013年6月11日始至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告大连铭伯汽车修配市场有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告和魏亚红均不存在民间借贷的法律关系，被告也没有收到过魏亚红给付的任何借款，因此被告不承担还款的义务。借条上并没有被告的印章，借条上的该笔债务即便真实存在也是魏永军和魏亚红的个人债务，虽然魏永军曾经是被告的法定代表人，但他的个人债务应由其个人承担。且债务表中的债务存在虚假债务。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
原告提供2013年5月23日借条一份，载明“今借魏亚红现金50，000元，人民币伍万元正，期限20天，借款人魏永军，大连铭伯汽车修配市场有限公司”，借条尾部有借款人魏永军签字捺印。2015年5月20日，原告与魏亚红签订债权转让协议书，约定，魏亚红将其对被告大连铭伯汽车修配市场有限公司的债权本息合计共人民币74，600元（截止2015年5月23日）转让给原告，其中本金50，000元，原告以30，000元受让上述债权。当日，魏亚红收到原告给付的债权转让款30，000元。
被告大连铭伯汽车修配市场有限公司原股东魏永军、王国发、孙岩与新股东刘凯、赖新怀于2013年9月18日签订股权转让协议，协议约定被告原股东魏永军将其拥有的被告49%的股权转让给王国发、孙岩、刘凯、赖新怀。同时附债务表一份，载明转让前公司尚欠款项及利息情况，其中载明，借款人魏亚红，借款金额50，000元，无息。同时约定，股权转让完成后，对于后附的债务表中列明的债务，由受让方接手后的被告大连铭伯汽车修配市场有限公司继续承担还款责任。
以上事实有借条、债权转让协议书、收条、股权转让协议、债务表，原、被告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。关于案涉借款的借款人为魏永军还是被告大连铭伯汽车修配市场有限公司一节，本院认为，魏永军向魏亚红书写借条时，其身份为被告的法定代表人，且被告股权转让协议及债务表载明存在该笔借款，并约定由被告偿还，故魏亚红与被告大连铭伯汽车修配市场有限公司之间借贷事实明确，魏亚红履行了出借义务，被告应按照约定的期限偿还借款，逾期还款应按照法律规定支付利息。关于被告债务表中的债务存在虚假债务的抗辩理由，被告提供的证据不足以证明整个债务表的债务均为虚假债务，亦不足以证明案涉债务系虚假债务，故被告的抗辩不能成立。
关于债权转让一节，原告与魏亚红签订了债权转让协议，原告支付了转让款，魏亚红亦出庭作证，表示协议系双方自愿达成，本院予以确认。魏亚红向被告邮寄了债权转让协议书、债权转让通知，被告陈述其未收到，但魏亚红出庭作证陈述了此节事实，故债权转让已通知被告，发生效力。对于原告现依据案涉借条向被告主张偿还借款50，000元的诉讼请求，本院对于支持。
关于逾期利息一节，本院认为，受让人的权利义务限于受让债权，魏亚红与被告之间的借款未约定利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告不予认可，原告也未提供证据证明合理性，故关于利息的计算方式，本院支持以50，000元为基数，自借款期满后即2013年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李强借款本金人民币50，000元及利息（人民币以50，000元为基数，自2013年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，670元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1，720元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曲 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4286号
原告孟某某，男，汉族，1966年8月14日出生。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告张掖市某某有限责任公司。
法定代表人戴某，系该公司经理。
委托代理人王旭东，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告孟某某与被告张掖市某某有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（减半收取），退还原告孟某某。
审 判 长 方建设
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 王泽林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘子龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第661号
原告天津市通派建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人葛月皓，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王××，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津市通派建筑工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人葛月皓，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日2：30，杨洪江驾驶车辆所有人为天津市通派建筑工程有限公司在被告处投保的津A×××××号BA236挂的解放牌重型半挂牵引车行驶至外环线北辰西道口北侧时，其车前部撞到前方行驶的郝丹驾驶的车牌号为翼BJ9184津B×××××挂的解放牌大货车尾部，造成双方车辆损失的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的道路交通事故认定书，认定杨洪江承担事故全部责任。后原告理赔未果，起诉来院，要求被告赔偿原告车辆损失费43235元、施救费13000元，共计人民币56235元及承担本案诉讼费。
被告当庭辩称，施救费应按物价部门规定标准收费；按原告提供的证据与物价部门的收费标准是呼应的；交通事故发生在夜间应按复杂作业收取，被告同意支付施救费4500元。原告无法提供证据证实吊车费与本次事故的关联性。本次事故的施救费实际包括车辆施救和挂车施救，原告在保险公司仅投保了车损险，挂车本身不是保险标的，应该减除挂车施救费部分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险公司估损单，证明车损金额为43235元；
2、修车发票，证明车损金额；
3、定额发票三张，证明拖车费4500元；
4、吊车费发票，证明吊车费10000元；
5、事故认定书，证明事故责任认定情况；
6、驾驶证、行驶证（复印件），证明驾驶员资质；
7、情况说明，证明吊车费用票据所开具时间晚于事发时间的事实。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对原告证据1、3、5、6、7没有异议；2、被告不予认可，要求原告提供修车发票原件；4、票据是2014年7月13日开具的，交通事故发生时间为4月22日，被告认为票据与本案无关联性，不能证实是本次事故需要的施救费用且票据不具有合法性，开具票据单位是否有施救的经营范围，无法核实。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
针对双方无争议的证据1、3、5、6、7本院予以认可；针对原告证据2，维修发票已加盖维修公司公章，具有原件效力，该证据本院认可；证据4，该吊车发票结合证据7的情况说明，证实了原告雇佣吊车所发生的实际损失，该证据本院认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告双方于2013年8月14日就牌照号津A×××××车辆签订《神行车保系列产品保险单》1份，约定，车辆损失险赔付限额176400元及车损险不计免赔条款，保险期限为2013年8月15日零时至2014年8月14日二十四时止。2014年4月22日2：30，杨洪江驾驶车辆所有人为天津市通派建筑工程有限公司在被告处投保的津A×××××号BA236挂的解放牌重型半挂牵引车行驶至外环线北辰西道口北侧时，其车前部撞到前方行驶的郝丹驾驶的车牌号为翼BJ9184津B×××××挂的解放牌大货车尾部，造成双方车辆损失的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的道路交通事故认定书，认定杨洪江承担事故全部责任。此次事故，造成原告损失56235元，其中包括原告车辆损失费43235元、施救费13000元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“施救费应按物价部门规定标准收费；按原告提供的证据与物价部门的收费标准是呼应的；交通事故发生在夜间应按复杂作业收取，被告同意支付施救费4500元。原告无法提供证据证实吊车费与本次事故的关联性。本次事故的施救费实际包括车辆施救和挂车施救，原告在保险公司仅投保了车损险，挂车本身不是保险标的，应该减除挂车施救费部分”的辩解意见，本院认为，根据原告提供的证据，施救费发票上均注明的被施救车辆为津A×××××号车，被告未能向法庭提供证据证明本次事故的施救费实际包括车辆施救和挂车施救，故被告此节辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津市通派建筑工程有限公司保险金人民币56235元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1206元，减半收取，由被告负担603元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年九月××日
书记员 宋 丹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1804号
原告都某。
被告郎某。
原告都某诉被告郎某离婚纠纷一案，原告都某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都某申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告都某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告都某负担。
审判员 闫金虎
二〇一五年八月十四日
书记员 贾素娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人程永利借款合同纠纷一案中，查明被执行人程永利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将程永利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人马秀军借款合同纠纷一案中，查明被执行人马秀军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将马秀军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人邵艳芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵艳芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将邵艳芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张振江借款合同纠纷一案中，查明被执行人张振江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张振江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人邵艳芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵艳芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将邵艳芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人程永利借款合同纠纷一案中，查明被执行人程永利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将程永利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人段文英借款合同纠纷一案中，查明被执行人段文英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将段文英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人段文英借款合同纠纷一案中，查明被执行人段文英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将段文英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人程永利借款合同纠纷一案中，查明被执行人程永利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将程永利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人邵艳芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵艳芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将邵艳芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第498号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人徐勤动借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤动拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将徐勤动纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第498号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长。被执行人徐勤动，男，1979年生，汉族，住郯城县，被执行人邵艳芳，女，1981年生，汉族，住郯城县，被执行人程永利，男，1987年生，汉族，住郯城县，被执行人段文英，女，1953年生，汉族，住郯城县，被执行人张振江，男，1980年生，汉族，住郯城县，被执行人马秀军，女，1967年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）郯商初字第154号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年七月二十八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2014）郯执字第498号中国邮政储蓄银行郯城支行：本院在执行郯城农村商业银行与徐勤动、邵艳芳、程永利、段文英、张振江、马秀军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人程永利在期限内未予执行，请将该被执行人在你处604733001201312199账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2014）郯执字第498号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执381号
申请执行人董泽义，男，1994年5月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人都继明，男，1992年5月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
本院在执行董泽义与都继明故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人都继明确无财产可供执行，且申请执行人董泽义提请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王牧
二〇一六年十一月十五日
书记员 白雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保40号
申请人：黄婉娇，女，汉族，1967年8月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘淑萍，女，汉族，1996年9月7日出生，住广东省东莞市。系黄婉娇的女儿。
被申请人：苏永胜，曾用名苏荣忠，男，汉族，1971年3月20日出生，住海南省儋州市，系粤Ｂ×××××号车的登记车主。
申请人黄婉娇于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苏永胜名下的粤Ｂ×××××号车（以价值人民币10000元为限）。担保人刘淑萍为该财产保全申请向本院提供了现金人民币10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人黄婉娇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人苏永胜的粤Ｂ×××××号车（以价值人民币10000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡值彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年二月十三日
书记员 刘雅萍