湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终356号
上诉人（原审被告）：邓耀生，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某一，男，2006年1月31日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
上诉人邓耀生因与被上诉人邓某一机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓耀生上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审多判决住院伙食补助费2550元；2、邓某一母亲同时护理两个�，护理费计算错误；3、被上诉人作为未成年人乘坐摩托车违反法律规定，应当承担10%的责任。
邓某一辩称，一、一审认定事实清楚、证据评定正确。道路交通事故认定书对双方的责任作了认定，答辩人的父亲不服该责任认定，向市支队申请复议，市支队予以了维持，答辩人的父亲违法搭载未成年人，在本案中已承担了次要责任，故答辩人不应承担10%的责任。二、一审计算伙食费、护理费符合法律规定。因答辩人和父亲同时受伤，答辩人的母亲一人无法照顾伤者两人，为此雇请了其他的人给予照顾，答辩人的母亲系城镇居民，但无法提供其工资表，一审法院按居民服务行业计算护理费符合法律规定。
邓某一向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其损失38,127.44元（己抵除被告垫付款19,491.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月29日13时10分，被告驾驶湘M2XX**自卸低速货车由祁阳县大忠桥镇金旗村驶往大忠桥镇枫树坪村方向，途经祁阳县大忠桥镇盐江村9组地段时,将对向行驶的原告父亲驾驶的湘MRXX**普通二轮摩托车撞倒,造成两车受损、原告及邓康华受伤的交通事故。事故发生后，祁阳县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，邓康华承担本次事故的次要责任。原告伤后于2017年6月29日至2017年10月9日在祁阳县中医院住院治伤101天，共花费医疗费315,555.15元。原告伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定为轻伤一级，伤后已用医疗费及鉴定费至2017年10月18日止，按实际费用正规发票认可，伤后休息治疗6个月，一人护理六个月，康复费5000元。邓康华驾驶的摩托车于2017年5月25日在中华联合保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车交强险，被告驾驶的湘M2XX**自卸低速货车未投保机动车交强险。被告邓耀生在原告受伤期间垫付原告医疗费19,735.36元。
一审法院认为，被告邓耀生交通安全意识不强，驾驶的车辆未按规定年检，会车时占道行驶，违背了我国道路交通安全法规的相关规定，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；邓康华交通安全意识不强，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，亦违背了我国道路交通安全法的相关规定，是造成本次事故的另一原因，应负本次事故的次要责任。原告的损失应根椐《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，由被告赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；同时根椐《中华人民共和国侵�责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告的湘M2XX**车未依法投保交强险，而原告的湘MRXX**摩托车投保了交强险。被告应当先在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险范围内的损失由被告按事故责任赔偿原告70%。被告提出按过错责任进行损失赔偿，不符合法律规定，不予支持。被告邓耀生对原告提供的祁阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为原告有过错。经审查，被告在收到道路交通事故认定书时没有申请复核，且未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，应依法采信祁阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。原告邓康华治伤交通费1500元过高，根椐本案的实际，酌情确定交通费为600元。原告邓某一在本次事故的损失为：1、医疗费31,555.15元、住院伙食�助费5050元（50元/天×101天），小计36,605.15元；2、护理费23,229元（46,458元/年÷12个月×6个月）、康复费5000元、交通费600元，小计28,829.10元；鉴定费1000元；原告邓某一损失共计66,434.15元。本案造成原告及邓康华二人受伤，其交强险范围医疗费按医疗费损失比例分配。原告损失由被告在机动车交强险限额内赔偿原告损失33,871.28元。剩余损失32,562.87元，由被告赔偿70%，即22,794元，法定代理人邓康华自负原告损失9768.87元。被告应赔偿原告损失抵减其垫付款后，应赔偿原告邓某一损失36,929.91元。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告邓耀生赔偿原告邓某一损失36,929.91元，其款由被告邓耀生在本判决发生法律效力后5日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告邓耀生负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人在本次事故受伤后，于2017年6月29日至2017年10月9日在祁阳县中医院住院治疗，有治疗费明细单、医院出院记录等证据予以证实住院时间为101天，且一审认定当日住院伙食补助50元/天，符合当地消费水平。上诉人认为“一审多判决住院伙食补助费”，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据鉴定意见，被上诉人住院期间需一人护理，事实上被上诉人住院期间也是由其母亲护理，其护理工作量及相关付出是客观存在的，因此一审法院对护理费的认定并无不当，本院予以确认。对上诉人提出“邓某一母亲同时护理两个人，护理费计算错误”的上诉理由，本院不予支持。
至于本案责任承担问题，《道路交通事故认定书》已经做出了明确认定，且上诉人未能提供充分有效证据证实《道路交通事故认定书》责任认定错误，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人邓耀生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人邓耀生负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭样平
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。