北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35490号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被告牛金良，男，1986年6月20日出生。
被告姜砚晨，女，1985年2月23日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告牛金良、姜砚晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，与人民陪审员韦铁兵、徐强组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人陈洛群到庭参加了诉讼，牛金良、姜砚晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：2011年1月20日，丰田金融公司与牛金良、姜砚晨签订《汽车抵押贷款合同》，约定：牛金良为购买丰田NEWCOROLLATV7163GL品牌汽车向丰田金融公司申请借款，借款金额为93660元，借款期限60个月，自2011年1月21日至2016年1月21日，月还本息2019.39元。丰田金融公司依约于2011年1月21日全额支付贷款，牛金良用该款购买了车辆，并办理了抵押登记手续，姜砚晨为共同借款人，对牛金良的上述债务承担连带清偿责任。后牛金良、姜砚晨多次逾期还款。故丰田金融公司起诉来院，要求判令解除与牛金良、姜砚晨签订的《汽车抵押贷款合同》，要求牛金良、姜砚晨归还截至2014年8月12日的借款本金83690.44元、逾期利息18325.88元、罚息483.8元、催收工本费1500元及律师费6000元，并自2014年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；要求确认丰田金融公司对牛金良所有的XXX抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；要求牛金良、姜砚晨负担全部诉讼费用。
丰田金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车抵押贷款合同》；2、中国工商银行客户存款对账单；3、机动车销售统一发票；4、机动车登记证书；5、丰田金融公司计算机系统打印的借款余额、逾期利息、罚息明细、清单；6、电话催收录音；7、专项法律服务合同、律师费发票及说明。
被告牛金良未出庭、未答辩、未提交证据。
被告姜砚晨未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院庭审审查，丰田金融公司提交的证据有原件、无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认证查明，牛金良因购买汽车需要，拟以所购汽车为抵押向丰田金融公司借款。2011年1月20日，牛金良作为借款人和抵押人、姜砚晨作为共同借款人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款用于向经销商天津凯达丰田汽车销售服务有限公司购买轿车1辆；贷款金额93660元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，贴息利率是指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付的利息的月利率，贴息利率默认值为零；浮动利率为基点浮动方式上浮0.003142，实际利率是8.325‰；借款人按月等额本息还款，每月还款1989.54元；借款人每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、差旅费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费；抵押人违反合同相关约定，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。
2011年1月21日，丰田金融公司将贷款本金划入约定帐户。同年1月28日，牛金良就其贷款购买的XXX轿车办理机动车登记，并于同年2月28日办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
按丰田金融公司计算机系统打印材料记载并统计：牛金良、姜砚晨自2011年8月开始出现逾期还款，截止到2014年8月12日，牛金良、姜砚晨尚欠本金83690.44元、利息18325.88元、罚息483.8元；庭审中丰田金融公司表示：牛金良、姜砚晨出现逾期付款之后，丰田金融公司曾电话催收，但未见还款；至2014年8月12日，牛金良、姜砚晨已连续逾期多期，依据合同约定，丰田金融公司可以要求解除合同，宣布贷款全部到期，借款已经到期，故其以该日作为索要剩余全部款项的时间。以上事实，有丰田金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：牛金良、姜砚晨与丰田金融公司所签《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款期内，牛金良、姜砚晨未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，丰田金融公司要求解除《汽车抵押贷款合同》并要求牛金良偿付全部本息，符合合同约定、法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》中作出了约定，现有证据也可证实丰田金融公司有过催收行为。但是，催收工本费顾名思义意在对因催收所造成的损失进行补偿。《汽车抵押贷款合同》约定催收工本费因逾期付款时间的延长而增加，依据不足。考虑到贷款人应积极行使权利，避免损失扩大；因借款人逾期还款，贷款人的损失已经通过按照逾期利率计收利息的方式得以补偿；丰田金融公司实际是采取电话方式的因素，从公平原则出发，本院对丰田金融公司主张的催收工本费用予以酌减保护。其要求就催收工本费计息缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，本院认为，因牛金良不如期还款的违约行为，债权人丰田金融公司为主张权利，委托律师参加诉讼，并已依据合同约定实际付费，相应费用应属其主张权利的合理、必要支出，现其要求借款人赔偿该损失，有《抵押贷款合同》约定为据，本院予以支持。但其主张就律师费计息缺乏依据，本院不予支持。按照约定，牛金良以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，贷款所购车辆也已被办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，丰田金融公司作为抵押权人有在借款合同项下债务范围内就该抵押车辆拍卖、变卖价款优先受偿的权利。牛金良、姜砚晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告牛金良、姜砚晨签订的编号为AA-A141077000的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告牛金良、姜砚晨于本判决生效之日偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年八月十二日的到期本金八万三千六百九十元四角四分、利息一万八千三百二十五元八角八分、罚息四百八十三元八角，并自二○一四年八月十三日起至付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准上限支付前述款项的利息；
三、被告牛金良、姜砚晨于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费二百元；
四、被告牛金良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二、三、四项确定的被告牛金良应付款项，对被告牛金良名下车牌号为XXX的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百元、公告费二百六十元，由被告牛金良、姜砚晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 齐鑫娜