wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初71号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人唐权，男，1978年9月8日出生于湖南省株洲市。因犯抢劫罪，于1995年被株洲市郊区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2004年被本院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪、抢劫罪和敲诈勒索罪，于2009年1月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
辩护人肖健，湖南中兴律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）77号起诉书指控被告人唐权犯故意毁坏财物罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案，书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人唐权及其辩护人肖健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年11月27日晚8时许，被害人唐某驾驶货车在株洲市天元区建宁大桥匝道与凌平驾驶的湘B×××××小车发生刮擦，双方约好次日早上到株洲市荷塘区汽车城协商修车事宜。2017年11月28日8时许，唐某驾驶自己的牌号为湘B×××××的福特越野车到株洲市荷塘区汽车城×区××栋××号门面和凌平协商赔偿，凌平带了被告人唐权到场后因误工费问题与唐某发生口角，被告人唐权从店内拿了一把铁锤砸唐某的福特越野车的引擎盖、多功能方向盘、全车玻璃、车门、车膜等，造成该车多处损坏。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车损坏部件价值31,352元。
案发后，被告人唐权经电话传唤后主动到案并能如实供述了故意毁坏财物事实。
该院认为，被告人唐权故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人唐权是累犯。请依法判处。
被告人唐权在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意毁坏财物的事实及定性无异议。
辩护人肖健辩护称，被告人愿意赔偿，认罪态度好。请求从轻处罚。
被告人唐权的故意毁坏财物事实有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、株洲市荷塘区价格认证中心《关于湘B×××××福特锐界越野车部件的价格认定结论书》、被害人唐某的报案材料及陈述、证人凌平、周献波的证言、到案经过、辨认笔录、对案笔录及对案照片、湘B×××××车辆维修发票、株洲宏福4S店配件报价单、被损车辆照片、深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法刑初字第3384号刑事判决书、谅解书、收条、户籍资料、被告人唐权的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被害人唐某在本案审理期间向本院提出附带民事诉讼，要求被告人唐权赔偿其物质损失。被告人唐权通过其家属自愿赔偿被害人唐某60,000元。被害人唐某撤回了附带民事诉讼，并对被告人唐权表示谅解。
本院认为，被告人唐权故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人唐权犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人唐权经电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐权因犯强奸罪、抢劫罪和敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐权通过其家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人唐权认罪态度好，如实供述，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人唐权适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保12号
申请人：于志楠，男，1994年4月26日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：石保苍，男，1983年6月10日出生，汉族，住顺平县。
申请人于志楠于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石保苍所驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车进行扣押。申请人于志楠以现金9万元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人石保苍所驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车一辆，期限三年，自2018年1月24日至2021年1月23日止。扣押期间由顺平县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费920元，由申请人于志楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一八年一月二十四日
书记员 于伟伟
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保12号之一
解除保全申请人：石保苍，男，1983年6月10日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：于志楠，男，1994年4月26日出生，汉族，住顺平县。
于志楠与石保苍诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）冀0636财保12号民事裁定，扣押石保苍所驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车一辆。石保苍于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人石保苍提供9万元现金作担保，其要求解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被保全人石保苍所驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无主文）
审判员 王惠娥
二〇一八年二月八日
书记员 于伟伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1734号
申请执行人杨海林。
被执行人杨杰。
申请执行人杨海林与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0804民初字第3125号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,被执行人杨杰自愿偿还申请执行人杨海林借款人民币1.5万元，于2016年6月13日前还清。案件受理费175元，减半收取88元（已减半），被告杨杰自愿负担，该款于借款还清时一并支付原告杨海林。因被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海林向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息，位于淮阴区江淮人家的房产已被另案执行，剩余款已给付申请人杨海林，杨杰下落不明，家中已无其他财产可供执行，申请执行人杨海林同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除位于淮阴区江淮人家的房产已被另案执行，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐燕红
审判员 杨 剑
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1734号申请执行人杨海林。被执行人杨杰。申请执行人杨海林与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0804民初字第3125号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,被执行人杨杰自愿偿还申请执行人杨海林借款人民币1.5万元，于2016年6月13日前还清。案件受理费175元，减半收取88元（已减半），被告杨杰自愿负担，该款于借款还清时一并支付原告杨海林。因被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海林向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息，位于淮阴区江淮人家的房产已被另案执行，剩余款已给付申请人杨海林，杨杰下落不明，家中已无其他财产可供执行，申请执行人杨海林同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除位于淮阴区江淮人家的房产已被另案执行，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐燕红审判员  杨 剑审判员  张 颖二〇一六年十一月二十九日书记员  姚 靓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第21号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人虞亮，男，1982年6月8日出生，汉族，临商银行股份有限公司职工。
被告张青红，女，1973年2月12日出生，汉族。
被告莫礼梅，女，1982年3月2日出生，汉族。
被告安洪操，男，1986年4月7日出生，汉族。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告张青红、莫礼梅、安洪操借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮到庭参加诉讼，被告张青红、莫礼梅、安洪操经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，被告张青红于2013年5月22日在原告处借款人民币13.7万元，借款期限自2013年5月22日至2013年11月15日，由莫礼梅、安洪操提供连带责任担保。合同到期后，被告未能偿还贷款本息。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款13.7万元及利息。
被告张青红应诉后未答辩。
被告莫礼梅应诉后未答辩。
被告安洪操应诉后未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告临商银行罗庄支行与被告张青红、莫礼梅、安洪操签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告张青红向原告临商银行罗庄支行借款人民币13.7万元，借款用途为借新还旧，借款期限为177天，自2013年5月22日起至2013年11月15日止，借款月利率10.2667‰，按月结息；合同同时约定，被告莫礼梅、安洪操作为保证人，对被告张青红的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定发放借款人民币13.7万元给被告张青红用于借新还旧。合同到期后，被告张青红未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告莫礼梅、安洪操亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告张青红、莫礼梅、安洪操签订的借款合同合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告张青红借款人民币13.7万元用于借新还旧，被告张青红在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同诉请被告张青红返还借款人民币13.7万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告莫礼梅、安洪操对被告张青红的该笔借款提供担保，原告依借款合同约定诉请被告莫礼梅、安洪操对被告张青红的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告莫礼梅、安洪操承担保证责任后，有权向被告张青红追偿。被告张青红、莫礼梅、安洪操经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青红返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币13.7万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告莫礼梅、安洪操对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告莫礼梅、安洪操履行保证责任后，有权向被告张青红追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，保全费1205元，合计4245元，由被告张青红、莫礼梅、安洪操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 帮 萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4373号
原告：张某1，女，1990年1月24日生，汉族，住胶州市。
被告：张某2，男，1940年1月9日生，汉族，住胶州市。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年五月二日
书记员 文玉萍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1694号
原告武某，女，1988年3月21日出生。
被告牛某甲，男，1987年3月20日出生。
原告武某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由代理审判员王聪独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告牛某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：××××年××月××日，我与被告牛某甲在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚，婚生女牛某乙于2014年3月5日出生。被告牛某甲是第二次结婚，婚前有一个女儿，我与被告牛某甲由于双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告牛某甲经常酗酒，半夜不归有第三者，双方由吵架升级为打架。我与被告牛某甲自2015年8月7日分居至今，婚生女牛某乙跟随被告牛某甲母亲生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、原告武某与被告牛某甲离婚；2、婚生女牛某乙由原告武某抚养，不要求被告牛某甲支付抚养费和本案诉讼费。
被告牛某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告武某与被告牛某甲在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚，婚生女牛某乙于2014年3月5日出生。因家庭琐事发生矛盾诉至法院。
上述事实有原告武某的陈述及结婚证、婚生女牛某乙出生医学证明等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一办法，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，同为家庭和孩子着想，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。原告武某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，提交证据不足以证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，对原告武某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告武某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告武某与被告牛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王金鹏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1238号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人苏呢九，男，1980年6月03日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人苏呢九金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏呢九应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社10000元及利息。本院于2016年3月22日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1238号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02298号
原告沈佳翔，男，18岁，汉族，陕西省蓝田县人，无业。
被告庾超，男，20岁，汉族，陕西省宝鸡市人，无业。
被告李英利，女，44岁，汉族，陕西省宝鸡市人，无业。
本院在审理原告沈佳翔诉被告庾超、李英利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈佳翔撤回起诉。
本案诉讼费330元，减半收取165元，由原告承担。
审判长 常艳波
审判员 王海莉
审判员 张 媛
二〇一五年十一月二十日
书记员 苟晔华
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初237号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杨某乐。2018年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人杨某乐犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、刘建飞出庭支持公诉。被告人杨某乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：2018年4月12日12时55分许，被告人杨某乐驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿临沭县青石路由南向北行驶，行至白旄西街路口时，车辆撞至路边张某全、高某希，致张某全死亡，高某希受伤，车辆及周围部分物品受损。经认定杨某乐无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全车速，负事故全部责任。
公诉机关为证明上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、抓获经过、户籍信息等书证，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人杨某乐违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某乐对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2018年4月12日12时55分许，被告人杨某乐驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿临沭县青石路由南向北行驶，行至白旄西街路口时，车辆撞至路边张某全、高某希，致张某全死亡，高某希受伤，车辆及周围部分物品受损。经认定杨某乐无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全车速，负事故全部责任。案发后，杨某乐在事故现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人与被害人张某全亲属就民事部分达成调解协议。被害人亲属要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨某乐在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，驾驶证复印件、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人杨某乐适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某乐违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某乐犯罪后投案自首，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某乐的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人杨某乐于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9149号
原告：上海西力电源有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王四义，经理。
被告：福州欧浦电气有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：谢秋顺。
原告上海西力电源有限公司与被告福州欧浦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告上海西力电源有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海西力电源有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂 平
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9149号原告：上海西力电源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王四义，经理。被告：福州欧浦电气有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：谢秋顺。原告上海西力电源有限公司与被告福州欧浦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告上海西力电源有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海西力电源有限公司撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇一八年三月二十八日书记员 陈淋清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申44号
再审申请人（一审被告）：陈丽洁，女，1961年7月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄炳林，男，1963年7月13日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
原审被告：杨全，男，1962年4月8日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
再审申请人陈丽洁因与被申请人黄炳林、原审被告杨全民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽洁申请再审称：（一）原审判决违反法定程序，剥夺陈丽洁的诉讼权利。1、原审法院知道陈丽洁的户籍所在地及经常居住地在广东省佛山市南海区桂城街道怡翠花园紫荆东苑1座xx房，没有将诉讼文书送达至该地址，却采取公告形式送达，违反法律规定。2、原审法院违反回避制度。黄炳林的委托诉讼代理人莫益站从事专职执业律师前在原审法院工作，原审法院应根据回避制度的规定要求相关人员回避。（二）原审判决认定黄炳林分两次共借款本金600万元给杨全，认定事实错误。黄炳林与杨全资金交易为445万元，并不是原审认定的600万元。（三）原审判决认定黄炳林借款给杨全的债务为陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，认定事实错误。1、原审判决认定杨全的上述借款为夫妻共同债务，没有查明本案事实，应查明该借款的具体用途，以证明该款项是否用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活，或证明杨全用于其它违法用途。2、黄炳林借给杨全的445万元没有用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活开支。陈丽洁与杨全实际上从2012年起已分居，只是碍于女儿成长才没有办理离婚手续。陈丽洁有稳定经济来源，足以维持家庭开支，无需向黄炳林借款。综上所述，因陈丽洁无法参加诉讼，无法出示证据证明收入来源，导致原审法院错误认定黄炳林借给杨全的445万元是夫妻共同债务。请求再审本案，依法认定黄炳林与杨全发生的民间借贷不属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，并驳回黄炳林对陈丽洁的诉讼请求，再审期间中止本案执行。
黄炳林提交意见称：（一）原审判决程序合法。原审法院已经到陈丽洁家送达及邮寄了法律文书，在均无法送达的情况下才采取公告送达，符合法律规定，程序合法。（二）陈丽洁主张原审法院违反回避制度，无事实依据。（三）原审判决认定事实清楚，适用法律准确。黄炳林借款给杨全，有杨全签名的借据、相应的转账凭证等予以让证实，黄炳林已完成了举证责任，原审法院判决于法有据。（四）陈丽洁申请再审的理由没有事实和法律依据。陈丽洁与杨全并非第一次在原审法院被起诉，在（2015）阳春法民一初字第288号民间借贷纠纷一案中，陈丽洁与杨全已故意躲避诉讼，致使法院公告送达。本案审理过程中，上述案件已经处于法院强制执行中，并对陈丽洁与杨全夫妻所有的在阳春市春城街道米兰豪庭的房产进行了拍卖及分配，黄炳林还曾对此提出执行异议，陈丽洁应当知道本案的存在。由此可见，陈丽洁并非对其与杨全的夫妻债务不清楚，而是故意不参与诉讼。陈丽洁与杨全是夫妻关系，本案债务在婚姻存续期间，至今尚未离婚，陈丽洁理应对此承担责任。陈丽洁主张其已与杨全分居并且有收入为由而不承担该本案债务，没有法律依据。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：（一）原审法院是否违反法定程序。（二）本案借款金额应如何认定。（三）陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任。
关于原审法院是否违反法定程序的问题。原审法院按照黄炳林起诉时提供的地址通过邮政专递的方式将起诉状副本、证据、应诉通知书、诉讼须知、合议庭成员通知书、开庭伟票、举证通知书、民事诉讼风险责任告知书等应诉材料分别向陈丽洁及杨全送达。邮政专递退件后，原审法院工作人员直接到阳春市春城街道米兰豪庭商住楼一梯xx房进行送达，因无人在家，送达无果后才采取公告达方式送达。陈丽洁与杨全是夫妻关系，杨全在原审法院已委托诉讼代理人参加诉讼，陈丽洁作为家庭成员应当知道黄炳林所提起的本案诉讼。因此，陈丽洁认为原审判决违反法定程序，剥夺了其诉讼权利的理由不成立。被申请人黄炳林的委托诉讼代理人莫益站并非是原审法院的在编干警，陈丽洁主张原审法院违反回避制度，没有法律依据，本院不予采纳。
关于本案借款金额应如何认定的问题。杨全向黄炳林借款，黄炳林提供了杨全签名的借款470万元和130万元的借据二张，合计600万元，对每张借据均分别提供了相应的银行转账凭证等证据予以证实，且其还提交了营业执照、股东出资情况、房屋租赁合同、商铺租赁合同、完税证、完税证明等证据以证实其经济实力。虽然，黄炳林通过银行转账方式出借给杨全的款项仅为445万元，其余款项没有通过银行转账方式交付，但这并不能排除黄炳林除通过银行转账方式交付外还以现金方式交付出借款项的可能性。原审法院认定事实清楚，处理并无不当。陈丽洁主张黄炳林与杨全资金交易为445万元，并不是原审认定的600万元，与事实不符，本院不予采信。
关于陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任的问题。陈丽洁与杨全是夫妻关系，本案的借款发生在陈丽洁与杨全婚姻关系存续期间，陈丽洁未能提供证据证实黄炳林与杨全对本案债务明确约定为个人债务。本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务。原审法院判决认定陈丽洁对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任，处理正确。陈丽洁以其已与杨全分居并且有收入为由主张免除其还款义务，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，申请人陈丽洁请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈丽洁的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申44号再审申请人（一审被告）：陈丽洁，女，1961年7月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄炳林，男，1963年7月13日出生，汉族，住所地广东省阳春市。原审被告：杨全，男，1962年4月8日出生，汉族，住所地广东省阳春市。再审申请人陈丽洁因与被申请人黄炳林、原审被告杨全民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽洁申请再审称：（一）原审判决违反法定程序，剥夺陈丽洁的诉讼权利。1、原审法院知道陈丽洁的户籍所在地及经常居住地在广东省佛山市南海区桂城街道怡翠花园紫荆东苑1座xx房，没有将诉讼文书送达至该地址，却采取公告形式送达，违反法律规定。2、原审法院违反回避制度。黄炳林的委托诉讼代理人莫益站从事专职执业律师前在原审法院工作，原审法院应根据回避制度的规定要求相关人员回避。（二）原审判决认定黄炳林分两次共借款本金600万元给杨全，认定事实错误。黄炳林与杨全资金交易为445万元，并不是原审认定的600万元。（三）原审判决认定黄炳林借款给杨全的债务为陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，认定事实错误。1、原审判决认定杨全的上述借款为夫妻共同债务，没有查明本案事实，应查明该借款的具体用途，以证明该款项是否用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活，或证明杨全用于其它违法用途。2、黄炳林借给杨全的445万元没有用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活开支。陈丽洁与杨全实际上从2012年起已分居，只是碍于女儿成长才没有办理离婚手续。陈丽洁有稳定经济来源，足以维持家庭开支，无需向黄炳林借款。综上所述，因陈丽洁无法参加诉讼，无法出示证据证明收入来源，导致原审法院错误认定黄炳林借给杨全的445万元是夫妻共同债务。请求再审本案，依法认定黄炳林与杨全发生的民间借贷不属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，并驳回黄炳林对陈丽洁的诉讼请求，再审期间中止本案执行。黄炳林提交意见称：（一）原审判决程序合法。原审法院已经到陈丽洁家送达及邮寄了法律文书，在均无法送达的情况下才采取公告送达，符合法律规定，程序合法。（二）陈丽洁主张原审法院违反回避制度，无事实依据。（三）原审判决认定事实清楚，适用法律准确。黄炳林借款给杨全，有杨全签名的借据、相应的转账凭证等予以让证实，黄炳林已完成了举证责任，原审法院判决于法有据。（四）陈丽洁申请再审的理由没有事实和法律依据。陈丽洁与杨全并非第一次在原审法院被起诉，在（2015）阳春法民一初字第288号民间借贷纠纷一案中，陈丽洁与杨全已故意躲避诉讼，致使法院公告送达。本案审理过程中，上述案件已经处于法院强制执行中，并对陈丽洁与杨全夫妻所有的在阳春市春城街道米兰豪庭的房产进行了拍卖及分配，黄炳林还曾对此提出执行异议，陈丽洁应当知道本案的存在。由此可见，陈丽洁并非对其与杨全的夫妻债务不清楚，而是故意不参与诉讼。陈丽洁与杨全是夫妻关系，本案债务在婚姻存续期间，至今尚未离婚，陈丽洁理应对此承担责任。陈丽洁主张其已与杨全分居并且有收入为由而不承担该本案债务，没有法律依据。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：（一）原审法院是否违反法定程序。（二）本案借款金额应如何认定。（三）陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任。关于原审法院是否违反法定程序的问题。原审法院按照黄炳林起诉时提供的地址通过邮政专递的方式将起诉状副本、证据、应诉通知书、诉讼须知、合议庭成员通知书、开庭伟票、举证通知书、民事诉讼风险责任告知书等应诉材料分别向陈丽洁及杨全送达。邮政专递退件后，原审法院工作人员直接到阳春市春城街道米兰豪庭商住楼一梯xx房进行送达，因无人在家，送达无果后才采取公告达方式送达。陈丽洁与杨全是夫妻关系，杨全在原审法院已委托诉讼代理人参加诉讼，陈丽洁作为家庭成员应当知道黄炳林所提起的本案诉讼。因此，陈丽洁认为原审判决违反法定程序，剥夺了其诉讼权利的理由不成立。被申请人黄炳林的委托诉讼代理人莫益站并非是原审法院的在编干警，陈丽洁主张原审法院违反回避制度，没有法律依据，本院不予采纳。关于本案借款金额应如何认定的问题。杨全向黄炳林借款，黄炳林提供了杨全签名的借款470万元和130万元的借据二张，合计600万元，对每张借据均分别提供了相应的银行转账凭证等证据予以证实，且其还提交了营业执照、股东出资情况、房屋租赁合同、商铺租赁合同、完税证、完税证明等证据以证实其经济实力。虽然，黄炳林通过银行转账方式出借给杨全的款项仅为445万元，其余款项没有通过银行转账方式交付，但这并不能排除黄炳林除通过银行转账方式交付外还以现金方式交付出借款项的可能性。原审法院认定事实清楚，处理并无不当。陈丽洁主张黄炳林与杨全资金交易为445万元，并不是原审认定的600万元，与事实不符，本院不予采信。关于陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任的问题。陈丽洁与杨全是夫妻关系，本案的借款发生在陈丽洁与杨全婚姻关系存续期间，陈丽洁未能提供证据证实黄炳林与杨全对本案债务明确约定为个人债务。本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务。原审法院判决认定陈丽洁对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任，处理正确。陈丽洁以其已与杨全分居并且有收入为由主张免除其还款义务，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，申请人陈丽洁请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽洁的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年九月二十七日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初138号
原告：邱志坚，男，1975年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。
被告：刘焕春，男，1975年4月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：张梅花，女，1975年1月22日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告邱志坚与被告刘焕春、张梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志坚的委托诉讼代理人刘毅、被告刘焕春到庭参加诉讼。被告张梅花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘焕春、张梅花连带清偿原告借款500000元及自2016年4月1日至2018年1月31日利息220000元（2018年2月1日以后的利息计算至还清借款之日止，按月利率2％计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘焕春因资金周转需要，向原告借款500000元，并于2016年4月1日出具借条给原告，约定每月1万元息，即月利率2％，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日止。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未还款。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告刘焕春答辩称原告在本案中所主张的借款本金及约定的借款利息属实，但认为被告张梅花不知晓其向原告借钱的这件事，不应当对该债务承担还款责任。要求原告给予一定的还款期限。
被告张梅花未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告邱志坚为证明其主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件、银行交易明细各1份，证明被告刘焕春向原告借款50万元及约定利息、还款期限的事实；3、被告刘焕春与张梅花结婚申请书复印件1份，证明两被告系夫妻关系。被告刘焕春对以上证据没有异议，且上述证据真实合法、与本案有关，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告刘焕春与张梅花系夫妻关系，两人共同投资设立了崇义县亿诚农业发展有限公司。因该公司的银行信贷通需还款，被告刘焕春向原告邱志坚借款500000元。原告通过银行将款项支付给被告刘焕春，被告刘焕春于2016年4月1日向原告出具借条一张。借条载明“今借到邱志坚人民币五十万元整（500000.00元）。借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日。每月利息1万元，到期还本”。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直未归还借款本金及利息。
本院认为，被告刘焕春向原告邱志坚借款，系双方真实意思表示，亦无违反法律规定，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告刘焕春借款到期后，理应履行还款义务，在原告向被告催收该借款后，被告未能还款的情况下，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。原告邱志坚与被告刘焕春约定了借期内利息按月利率2%计算，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告邱志坚要求被告刘焕春按照月利率2%支付借期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘焕春向原告邱志坚的借款既发生在夫妻关系存续期间内，又用于夫妻共同投资经营的公司，属于夫妻共同债务，因此对原告要求被告张梅花对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张梅花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘焕春、张梅花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱志坚借款本金人民币500000元，利息220000元（2016年4月1日至2018年1月31日按月利率20‰计算），合计720000元；
二、被告刘焕春、张梅花自2018年2月1日起按月利率20‰计算本金500000元的利息至还清款为止。
案件受理费5500元（已减半收取），由被告刘焕春、张梅花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邱远忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初195号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人畅亚杰，男，1990年10月15日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无业，住河南省获嘉县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人金泓毅，浙江舜杰律师事务所律师。
辩护人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人畅亚杰犯诈骗罪，并建议对被告人畅亚杰判处一年以下有期徒刑或拘役，均并处罚金，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人畅亚杰及其辩护人金泓毅、田佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2017年12月10日，被告人畅亚杰以出售索某1060（6G）显卡为由，在QQ群里发送虚假商品信息，通过QQ发送钓鱼链接，诱骗被害人李某以8000元的价格购买索某1060（6G）显卡6张，后被李某识破未能得逞。
2、2017年12月27日，被告人畅亚杰以出售索某1060（6G）显卡为由，在QQ群里发送虚假商品信息，通过QQ发送钓鱼链接，骗得被害人张某人民币9000元。
案发后，被告人畅亚杰家属已退赔给被害人张某人民币9000元，并取得对方谅解。
另查明，公安机关从被告人畅亚杰处扣押电脑主机1台、金色苹果6手机1部、IPAD1台、路由器1只。
上述事实，被告人畅亚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人畅亚杰的供述，被害人李某、张某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片，手机QQ及微信聊天、交易记录截屏，谅解书，情况说明，抓获经过和被告人畅亚杰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人畅亚杰以非法占有为目的，利用互联网以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人畅亚杰利用钓鱼链接等隐蔽技术手段实施诈骗，可酌情从重处罚；其部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能自愿认罪，已全部退赃并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳被告人畅亚杰的辩护人提出的上述要求对其从轻处罚的辩护意见。根据被告人畅亚杰的犯罪情节，不宜宣告缓刑，不采纳辩护人提出的要求对其适用缓刑的辩护意见。公诉机关对被告人畅亚杰提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人畅亚杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十一日起至二〇一八年十二月十日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具电脑主机一台、金色苹果6手机一部、IPAD一台、路由器一只（均扣押于绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞飞
二〇一八年四月三日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初195号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人畅亚杰，男，1990年10月15日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无业，住河南省获嘉县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人金泓毅，浙江舜杰律师事务所律师。辩护人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人畅亚杰犯诈骗罪，并建议对被告人畅亚杰判处一年以下有期徒刑或拘役，均并处罚金，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人畅亚杰及其辩护人金泓毅、田佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2017年12月10日，被告人畅亚杰以出售索某1060（6G）显卡为由，在QQ群里发送虚假商品信息，通过QQ发送钓鱼链接，诱骗被害人李某以8000元的价格购买索某1060（6G）显卡6张，后被李某识破未能得逞。2、2017年12月27日，被告人畅亚杰以出售索某1060（6G）显卡为由，在QQ群里发送虚假商品信息，通过QQ发送钓鱼链接，骗得被害人张某人民币9000元。案发后，被告人畅亚杰家属已退赔给被害人张某人民币9000元，并取得对方谅解。另查明，公安机关从被告人畅亚杰处扣押电脑主机1台、金色苹果6手机1部、IPAD1台、路由器1只。上述事实，被告人畅亚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人畅亚杰的供述，被害人李某、张某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片，手机QQ及微信聊天、交易记录截屏，谅解书，情况说明，抓获经过和被告人畅亚杰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人畅亚杰以非法占有为目的，利用互联网以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人畅亚杰利用钓鱼链接等隐蔽技术手段实施诈骗，可酌情从重处罚；其部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能自愿认罪，已全部退赃并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳被告人畅亚杰的辩护人提出的上述要求对其从轻处罚的辩护意见。根据被告人畅亚杰的犯罪情节，不宜宣告缓刑，不采纳辩护人提出的要求对其适用缓刑的辩护意见。公诉机关对被告人畅亚杰提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人畅亚杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十一日起至二〇一八年十二月十日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具电脑主机一台、金色苹果6手机一部、IPAD一台、路由器一只（均扣押于绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞飞二〇一八年四月三日书记员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4080号
原告：刘继业，男，1960年2月5日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：史全佩，国浩律师(宁波)事务所律师。
被告：宣城市辛龙水务有限责任公司。住所地：安徽省宣城市宣州区经济开发区(北区)。
法定代表人：胡世财，该公司总经理。
被告：胡良福，男，1977年3月29日出生汉族，住浙江省象山县。
原告刘继业与被告宣城市辛龙水务有限责任公司、胡良福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘继业于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告刘继业向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘继业撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘继业负担。
审 判 长 余海东
人民陪审员 黄良云
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 杨海青
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执172号之一
申请执行人张桂敏，男，汉族，1980年生，住邢台县。
被执行人霍立果，男，汉族，1981年生，住邢台县。
本院在执行申请执行人张桂敏与被执行人霍立果借款纠纷一案中，经本院调查，被执行人霍立果无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，经询问申请执行人张桂敏，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈喜河
审判员 张胜敏
审判员 李会军
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡亮洁
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执172号
申请执行人张桂敏，男，汉族，1980年生，住邢台县。
被执行人霍立果，男，汉族，1981年生，住邢台县。
本院在执行申请执行人张桂敏与被执行人霍立果借款纠纷一案中，经查，被执行人霍立果有车辆财产，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人霍立果名下的北京现代牌冀Ｅ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 陈喜河
二〇一八年三月二日
书记员 刘丽芬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执415号
申请执行人刘某，女，1945年3月4日出生，汉族，住青岛市。
被执行人赵某，女，1967年6月27日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人赵某可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执415号申请执行人刘某，女，1945年3月4日出生，汉族，住青岛市。被执行人赵某，女，1967年6月27日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人赵某可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯烁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初518号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人金良江，男，1968年8月28日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，经商，住玉环市。2017年1月23日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人金良江犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人金良江到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月2日，被告人金良江在台州银行股份有限公司玉环支行办理了一张额度为10万元的准贷记卡。被告人金良江于2015年1月19日持该卡取现人民币100415元后即未还款。逾期后，经发卡行于2016年3月1日、2016年4月3日、2016年5月18日对被告人金良江当面催收，金良江均未及时还款。截至2016年10月24日，被告人金良江共计透支本金计99054.79元。
2017年1月16日，被告人金良江还清上述透支款本息、滞纳金共计170930.20元，发卡行并对被告人金良江表示谅解。
2017年1月23日，被告人金良江至公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金良江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、接受证据清单、关于要求对金良江立案侦查的申请、台州银行股份有限公司营业执照、金融许可证、授权委托书、办卡资料、信用卡逾期人员明细、信用卡交易流水查询、台州银行信用卡催收通知书、还款凭证、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金良江以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人金良江案发后自首，且已退清透支款并取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金良江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年六月二十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1119号
原告：铜仁市碧江区川硐钢华建筑设备租赁站。
统一社会信用代码：92520602MA6EDQP950。
经营场所：铜仁市碧江区川硐镇川硐村龙凤场。
经营者：夏继波，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，身份证地址：湖北省大悟县。现住。
被告：贵州佳成泓晟建筑劳务有限公司。
地址：贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关1栋1层13号。
法定代表人：董杰，系公司经理。
被告：陶显富，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，住白云区。
本院于2018年4月2日受理的原告铜仁市碧江区川硐钢华建筑设备租赁站与被告贵州佳成泓晟建筑劳务有限公司、陶显富建筑设备租赁合同纠纷一案。现原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区川硐钢华建筑设备租赁站撤回起诉。
原告预交的案件受理费173元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢 伟
书 记 员 黄 亚
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执303号
申请执行人张海岗，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司。
法定代表人穆勇，总经理。
申请执行人张海岗与被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1676号民事判决书执行完毕。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月十日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终16号
上诉人(原审原告)：龚天国，男，汉族,1956年4月10日出生，住湖北省宜城市。
被上诉人(原审被告)：付德斌，男，汉族，1976年5月25日出生，住湖北省宜城市。
上诉人龚天国因与被上诉人付德斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚天国，被上诉人付德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚天国上诉请求：撤销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3042号民事判决，支持其一审的诉讼请求；诉讼费由付德斌承担。事实和理由：付德斌出具的中脉保健品产品收据仍然在龚天国的手里，说明付德斌没有归还产品，仍然在使用，应当视为付德斌已经购买了该产品，应当支付30000元的对价。一审判决依据和龚天国存在合伙纠纷的证人赵某、周某以及与龚天国素不相识的证人叶某、曾某、李某等人的证言认定付德斌已返还中脉保健产品，属于事实认定错误。
付德斌答辩称，服从原判。
龚天国向一审法院起诉请求：一、要求付德斌偿还中脉保健器材款3万元；二、要求付德斌承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，龚天国和付德斌经龚天国的合作伙赵某君介绍相识。龚天国向付德斌宣讲自己经营销售的中脉保健器材有治病功效，并承诺可以在一年内免费体验中脉保健器材，一年内若有疗效再付货款，无效果则可以免费退还体验产品。付德斌于2015年10月11日到龚天国经营的宜城市新公安局家属区商铺拉走价值30000元的中脉床垫等保健器材，并给龚天国出具了一张“今收到床垫2000mm×1500mm一个，枕头一个，被子一床，水机一个，在使用一年后无效果，全部免费退还，价值（30000元）”的收条。
一审法院认为，龚天国承诺付德斌可先将中脉保健器材产品拉回去体验时，与付德斌达成了协议：免费体验一年，若在体验期内有疗效付款，无效果则可以免费退还产品，免收货款。双方之间的行为是附条件的买卖合同关系。庭审中查明，付德斌称将中脉保健器材拉回家体验半年左右后，发现该产品对其痛风病无任何疗效，反而病情加重，最终住院治疗，付德斌便在体验期内将中脉保健器材产品如数退还给龚天国。付德斌并提供了医院病情资料及证赵某君周某林叶某付曾某星李某锋当庭作证。病情资料证明付德斌是在中脉使用期间因痛风住院的事实，五个证人均证明付德斌在2016年3、4月左右，在体验期内将中脉保健器材产品如数退还给龚天国的事实经过。与付德斌的陈述能相互印证，具有高度盖然性，形成了证据链条，予以采信。综上所述，龚天国与付德斌之间达成的中脉保健器材的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。在履行合同买卖过程中，龚天国履行了交付中脉保健器材的义务，付德斌在双方约定的体验期限内退还了货品，没有违反约定和法律规定，不应承担给付责任。故龚天国的诉讼请求，不符合法律规定，不以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百七十条。第一百七十一条之规定，判决：一、驳回龚天国的诉讼请求。二、案件受理费275元，由龚天国负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年10月11日，付德斌从龚天国处拉走中脉保健品，并出具一张收条，收条载明“在使用一年后无效果，全部免费退还，价值（30000元）”，表明在双方之间已经建立了合法有效的试用买卖合同关系，从文义解释的角度可以判断试用期限为一年。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十一条“试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未做表示的，视为购买”之规定，付德斌作为试用买卖合同的买受人，在试用期限内有权拒绝购买中脉保健品。关于付德斌是否已经退还了中脉保健产品，双方当事人提供的证据相互冲突，证人赵某、周某也与龚天国存在利益冲突，但是其他三个证人与龚天国、付德斌并无利害关系，且上述五个证人的证言能够相互印证付德斌已经归还中脉保健品的陈述，付德斌提供的证言的证明力明显大于龚天国提供的书证收条的证明力，五人的证言可以作为本案的定案根据，据此可以认定付德斌已经归还了中脉保健产品。因此，龚天国要求付德斌支付中脉保健品30000元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，龚天国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由龚天国负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 硕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙薇宇，女，1995年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路西山林语小区*号楼1-8-45。
委托代理人：龙英玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区*******号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙太，男，1950年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路西山林语小区*号楼1-8-45。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
委托代理人：龙英玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区*******号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安淑琴，女，1949年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路西山林语小区*号楼1-8-45。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
委托代理人：龙英玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区*******号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳宏运旅游客运有限公司。住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（******室）。
法定代表人：景雪峰，该公司经理。
一审第三人：张杰，男，1964年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
一审第三人：青岛骥千汽车租赁有限公司。住所地：山东省青岛市市北区浦口路*号****户。
再审申请人龙薇宇、龙太、安淑琴因与被申请人沈阳宏运旅游客运有限公司（以下简称宏运公司）、原审第三人张杰、青岛骥千汽车租赁有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终字4212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙薇宇、龙太、安淑琴申请再审称,原审认定事实错误,《沈阳宏运旅游客运有限公司车辆买卖协议书》从约定的内容看，名为买卖协议实为发包协议,被申请人以车辆买卖形式规避承包合同可能给其带来的经营及用工风险。第三人张杰是基于承包协议经营辽AK25**号牌照金龙牌客车，其用工行为完全代表被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年1月23日，经他人介绍，本案再审申请人龙薇宇、龙太、安淑琴的亲属龙伟东成为辽AK25**的金龙客车驾驶员，从事旅客运输工作。2014年2月6日，龙伟东在驾驶车辆期间，突发疾病，经抢救无效死亡。再审申请人龙太、安淑琴、龙薇宇要求确认龙伟东生前与宏运公司宏运公司存在事实劳动关系。根据现有证据龙伟东生前经人介绍认识了一审第三人张杰，作为辽AK25**的金龙客车驾驶员，工资由第三人张杰为其发放。辽AK25**的金龙客车系宏运公司转让给一审第三人张杰，并挂靠在宏运公司名下进行经营，宏运公司仅为该车名义车主和挂靠单位，并非龙伟东的直接用人单位。故原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认龙伟东与宏运公司之间不存在劳动关系，符合法律规定。再审申请人要求确认与宏运公司存在劳动关系事实与法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙薇宇、龙太、安淑琴的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙薇宇，女，1995年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路西山林语小区*号楼1-8-45。委托代理人：龙英玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区*******号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙太，男，1950年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路西山林语小区*号楼1-8-45。委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。委托代理人：龙英玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区*******号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安淑琴，女，1949年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路西山林语小区*号楼1-8-45。委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。委托代理人：龙英玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区*******号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳宏运旅游客运有限公司。住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（******室）。法定代表人：景雪峰，该公司经理。一审第三人：张杰，男，1964年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。一审第三人：青岛骥千汽车租赁有限公司。住所地：山东省青岛市市北区浦口路*号****户。再审申请人龙薇宇、龙太、安淑琴因与被申请人沈阳宏运旅游客运有限公司（以下简称宏运公司）、原审第三人张杰、青岛骥千汽车租赁有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终字4212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙薇宇、龙太、安淑琴申请再审称,原审认定事实错误,《沈阳宏运旅游客运有限公司车辆买卖协议书》从约定的内容看，名为买卖协议实为发包协议,被申请人以车辆买卖形式规避承包合同可能给其带来的经营及用工风险。第三人张杰是基于承包协议经营辽AK25**号牌照金龙牌客车，其用工行为完全代表被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年1月23日，经他人介绍，本案再审申请人龙薇宇、龙太、安淑琴的亲属龙伟东成为辽AK25**的金龙客车驾驶员，从事旅客运输工作。2014年2月6日，龙伟东在驾驶车辆期间，突发疾病，经抢救无效死亡。再审申请人龙太、安淑琴、龙薇宇要求确认龙伟东生前与宏运公司宏运公司存在事实劳动关系。根据现有证据龙伟东生前经人介绍认识了一审第三人张杰，作为辽AK25**的金龙客车驾驶员，工资由第三人张杰为其发放。辽AK25**的金龙客车系宏运公司转让给一审第三人张杰，并挂靠在宏运公司名下进行经营，宏运公司仅为该车名义车主和挂靠单位，并非龙伟东的直接用人单位。故原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认龙伟东与宏运公司之间不存在劳动关系，符合法律规定。再审申请人要求确认与宏运公司存在劳动关系事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙薇宇、龙太、安淑琴的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  黄忠学代理审判员  陈 曦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹 阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽12执复19号
复议申请人：鞍山市铁西区金港天籁音乐会馆，住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路。
法定代表人：杨炳成，系该公司经理。
被执行人：杨炳成，男，1969年7月16日出生，住辽宁省鞍山市科技开发区，现在押。
复议申请人鞍山市铁西区金港天籁音乐会馆（以下简称金港会馆）不服辽宁省开原市人民法院作出的（2017）辽1282执异108号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，被执行人杨炳成犯组织卖淫罪、开设赌场罪，2016年6月1日该院以（2015）开刑初字第00217号刑事判决书判处其有期徒刑十一年六个月，并处罚金2100万元，对杨炳成，王鹤违法所得予以追缴。其中向杨炳成、王鹤共同追缴违法所得人民币31，839，949.00元，再向杨炳成追缴违法所得人民币52,805,091.00元（系杨炳成所涉全部违法所得人民币84,654,040.00元中，扣除向杨炳成，王鹤共同追缴部分的余额）。同案被告人也作出相应的判决。杨炳成不服，提出上诉，2016年9月6日被铁岭市中级人民法院以(2016)辽12刑终106号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。该院在2016年9月18日执行过程中，以（2016）辽1282执889-3号执行裁定扣划了异议人金港会馆存款136204.42元。其他物品该裁定并未涉及。
执行法院认为，该院（2015）开刑初字第00217号刑事判决书、铁岭市中级人民法院以(2016)辽12刑终106号刑事裁定书判决被执行人杨炳成罚金人民币21000000.00元，异议人金港会馆作为被执行人杨炳成个人独资企业，其收入缴纳罚金符合法律规定。因此，异议人金港会馆的异议该院不予支持。
复议申请人金港会馆称，要求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执889-3号执行裁定书，撤销开原市人民法院（2017）辽1282执异108号执行裁定书，并返还被扣划的钱款136204.42元。并要求依法返还被扣押的营业执照、电脑、现金、账本、员工社保本、会计凭证报表等材料。理由：一、复议申请人系合法经营，与涉案事情无关，原审裁定认定事实不清，请求依法撤销；二、被扣划的存款系复议申请人正常经营合法收入，依法应予以返还，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销；三、违法查扣的物品依法应当返还，违反法定程序请求依法撤销。
本院查明事实与执行法院一致。
本院另查明，复议申请人金港会馆系个人独资企业，投资人为本案被执行人杨炳成。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。被执行人杨炳成在执行依据生效后，应当依法履行缴纳罚金义务，法院依法扣划其投资的个人独资企业金港会馆的财产符合法律规定。关于复议申请人提出要求返还扣押的物品一节，不是本案审查范围，本院不予审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回鞍山市铁西区金港天籁音乐会馆的复议申请，维持开原市人民法院（2017）辽1282执异108号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任德江
审 判 员 艾 颖
审 判 员 陈玉军
二〇一八年五月十七日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 熊 英
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执18号
黄志元:
申请执行人黄志元与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特381号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄志元向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执18号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申字第761、811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津八零文化传播有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3008-5室。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈金宝。
委托代理人贾英（陈金宝之母），天津市电影公司退休工人。
委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈颖，无职业。
委托代理人杨令焕（陈颖之母），天津市针织五厂退休干部。
再审申请人天津八零文化传播有限公司、再审申请人陈金宝因与被申请人陈颖庆典服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津八零文化传播有限公司申请再审，请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2015）二中一终字第1460号民事判决书或改判支持在一审时的诉请。事实与理由：一、二审法院调查事实不清，适用法律错误。擅自将合同价款改为原价款的50%不仅严重损害了申请人的合法权益而且不符合合同的自治性。该服务合同是建立在平等、自由的基础之上，并无任何违反法律法规的事项，而一、二审法院的做法已经严重超出其审判范围，严重损害了申请人的利益。二、原审法院程序违法。原审判决中写道，原审法院曾到天津市婚庆协会调查，且有调查结果，但是原审法院从未出示过该证据，也未组织当事人进行过质证，便将该证据作为定案依据的行为，存在严重程序问题。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。严重损害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决发回重审或直接改判为支持申请人的原判诉请。陈颖对天津八零文化传播有限公司申请的答辩意见：不同意再审申请人的诉讼请求，我们实际上花了15余万元，我们尊重二审法院的审判结果。
陈金宝对天津八零文化传播有限公司申请再审的意见是，天津八零文化传播有限公司诉讼请求的合同涉嫌虚假诉讼，其关键证据存在冲突，本案婚庆实际上是由本案的陈颖负责企划的。
陈金宝申请再审，请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1460号民事判决，依�改判申请人不承担对天津八零文化传播有限公司婚庆庆典服务费30404元的支付义务。事实与理由：一、原审判决忽略了原审诉讼背景-
原审诉讼系陈颖因返还彩礼不满而进行的虚假诉讼，机械地按照一般合同纠纷进行裁决，认定事实错误。二、申请人能够提供新证据证明被申请人陈颖与天津八零文化传播有限公司之间恶意串通进行虚假诉讼的事实，原审判决应予以纠正，被申请人行为应予以处罚。三、申请人现能够提供新证据，证明婚庆服务并非天津八零文化传播有限公司提供，而是陈颖自己举办，因此，原审判决认定事实错误。四、原审判决认定的事实与生效在先的法院裁判文书冲突，且与原审河西法院经过行业协会调查行业惯例严重冲突，现有证据不能证明婚庆服务系天津八零文化传播有限公司提供，原审判决认定事实依据的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（九）项规定，申请再审。陈颖对陈金宝再审申请的答辩意见，天津八零文化传播有限公司找我要钱，是我提供资料的原因。而不存在与天津八零文化传播有限公司串通。我们签合同的时候在东丽签订的，陈金宝当时委托我办所有结婚的事情。衣服都是我自己买的。陈金宝是单亲家庭，婚宴都是我们自己办理的。所有的费用都应该是我们支付的，他们只支付了10万块钱，法院还认定是彩礼钱，又退了他们八万。不同意陈金宝的诉讼请求。
天津八零文化传播有限公司对陈金宝的再审申请的答辩意见，不同意申请人陈金宝的申请，陈颖和天津八零文化传播有限公司之间的关系跟本案没有关系，天津八零文化传播有限公司提供了婚庆服务，服务完毕之后，陈金宝与陈颖就应该支付相应的服务价款，典礼完毕至今，申请人陈金宝与陈颖并未支付剩余价款。希望申请人陈金宝与陈颖尽快支付剩余价款。
天津八零文化传播有限公司提供了一份天津市婚庆行业协会提供的证明，欲证明其婚庆服务价格符合市场报价。
陈金宝提交了部分在原审中提交的证据。
本院认为，本案为庆典服务合同纠纷，陈颖与陈金宝结婚登记后，为举办婚礼仪式，天津八零文化传播有限公司与陈颖签订婚礼庆典服务合同，陈颖与陈金宝已经接受了婚礼庆典服务。关于天津八零文化传播有限公司收取的服务费数额的确认，系原审法院经过对天津市婚庆行业协会的走访调查，具体了解婚庆服务费用行业标准后而做出的判定，酌定以总价款的50%为支付标准，减除已支付部分，认定支付30404元，并无不当。天津八零文化传播有限公司提供的天津市婚庆行业协会的证明，与法院走访调查相矛盾，不能否定法院的判定。关于陈金宝认为婚庆服务并非天津八零文化传播有限公司提供，而是陈颖自己举办，陈金宝提供的证据属于在原审中已经提交的证据或是应当在原审中提交的证据，均不能证明其主张。原审法院认为陈颖的行为代表陈金宝，陈金宝应当承担婚礼庆典的费用，并无不当。天津八零文化传播有限公司和陈金宝的再审申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，天津八零文化传播有限公司、陈金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）、（三）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人天津八零文化传播有限公司、再审申请人陈金宝的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐红红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终180号
上诉人（原审被告）：马金瑞，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：苏贤，男，1987年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：马瑞霞，女，1986年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：马金瑞，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系原审被告马瑞霞之兄。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县东环路。
负责人：沈浩，系该公司负责人。
上诉人马金瑞因与被上诉人苏贤，原审被告马瑞霞、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马金瑞上诉请求：1、撤销永宁县人民法院（2017）宁0121民初2706号民事判决书的第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于被上诉人车辆定损的部分事实认定不清。本次事故发生的时间为2016年1月5日，被上诉人所谓的第一次定损和第二次定损之间间隔了数日。在这期间，涉案车辆是否因其他事故而造成进一步破损，上诉人不得而知。二、一审法院对于被上诉人车辆维修费的数额部分事实认定不清。上诉人认可保险公司定损的金额2430元，对于4S店出具的维修清单不认可。该维修清单是被上诉人与4S店单方出具的。一审法院仅凭维修清单确定被上诉人的车辆维修费用不正确。
苏贤辩称，保险公司所说的2430元中，2000元是交强险赔付限额，430元是4S店的工时费。保险公司并没有认定维修金额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马瑞霞同意上诉人的上诉意见。
中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
苏贤向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理费9800元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日16时，被告马金瑞驾驶×××轻型货车沿永宁县望远镇中央大道由南向北行驶至中央大道与力成路十字路口处时，与同方向行驶的原告妻子许培培驾驶的×××小型客车追尾相撞，发生致两车受损的交通事故。该事故经永宁县公安局交通警察大队认定，被告马金瑞承担此次事故的全部责任，原告妻子许培培无责任。事发后，原告的×××小型客车经中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司定损金额为2430元，原告在宁夏好世界汽车销售服务有限公司对×××小型客车进行维修，花去修理费9800元，被告马金瑞支付了1478元，剩余款项8322元已由原告支付。
一审法院认为，被告马金瑞驾驶×××轻型货车与原告妻子许培培驾驶的×××小型客车发生交通事故，该事故经永宁县公安局交通警察大队作出责任认定，被告马金瑞负事故的全部责任，原告妻子许培培无责任，该责任认定事实清楚、法律依据明确，法院予以采信。被告马金瑞驾驶的×××轻型货车由被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司承保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在其赔偿范围内作出的机动车保险车辆损失情况确认书，是其对保险公司应当承担赔偿范围的认可，并不是对车辆实际受损的认定，因此两次的车辆损失确认书均具有真实性，并不发生冲突；二被告均陈述车辆实际所有人为被告马瑞金，对此原告并未提出异议，因此被告马瑞霞不应当承担赔偿责任。综上，原告的×××小型客车拆解和维修金额为9800元，被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的损失7800元应当由被告马金瑞承担，被告马金瑞已支付1478元应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费2000元；二、被告马金瑞在本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费6322元（不包括已赔付的1478元在内）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马金瑞负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人苏贤车辆的维修费用如何认定。上诉人马金瑞认为维修费用应以中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定的2430元为准，但该机动车保险车辆损失情况确认书是其对保险公司应当承担赔偿范围的认可，并不是对车辆实际受损的认定，且上诉人亦认可第二次定损时宁夏好世界汽车销售服务有限公司已向其出示9800元的维修清单，故一审法院依据宁夏好世界汽车销售服务有限公司出具的维修清单认定被上诉人车辆维修费用为9800元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马金瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执461号
申请执行人：张涛，男，汉族，1989年9月8日出生，现住邯郸市邯郸市峰峰矿区。
申请执行人：郑秋珍，女，汉族，1967年9月28日出生，现住邯郸市邯郸市峰峰矿区。
被执行人:郑小雷，男，汉族，1981年5月20日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人:靳明，女，汉族，1982年2月10日出生，现住邯郸市复兴区。
申请执行人张涛、郑秋珍与被执行人郑小雷、靳明机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人张涛、郑秋珍因被执行人郑小雷、靳明机已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初234号民事判决书，给付交通事故中赔偿款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦安兵
人民陪审员 郭艳芬
人民陪审员 王欣平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨珍珍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终233号
上诉人（原审原告）：胡柏清。
委托诉讼代理人：徐国敏，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗龙桂。
被上诉人（原审被告）：罗多花。
上诉人胡柏清因与被上诉人罗龙桂、罗多花排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因胡柏清二审提交新证据，致使一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1898号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人胡�清预交的二审诉讼费80元，予以退回。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年三月七日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复67号
申请复议人（案外人）：张姣莲，女，1946年4月12日出生，汉族。
被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，现在监狱服刑。
申请复议人张姣莲不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2018）湘05执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，被告人李科良等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，邵阳中院于2014年9月4日作出（2014）邵中刑一初字第4号刑事附带民事判决，本院于2015年9月25日作出（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决。上述生效判决判定对被告人李科良组织、领导的黑社会性质组织所聚敛的下列财产予以追缴、没收或者返还被害人：以李兰春名义竞拍所得，实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××栋，面积共计2233.83平方米的门面48间，其中A栋22间，即2号至5号、7号至8号、10号、12号至15号、20号至23号、28号、33号至37号、43号门面，D栋26间，即1号至12号、14号、20号至32号门面。邵阳中院于2015年11月17日对上述判决立案执行，并于2017年12月15日作出（2015）邵中执字第277
--
15号执行裁定，裁定拍卖上述房屋。2018年1月19日，案外人张姣莲以其中A栋第3、4、5号门面系金琳房地产公司拆迁其砖混二层私有房屋补偿其的安置房为由提出执行异议，请求中止执行，返还案外人财产。
邵阳中院另查明，位于邵阳市××区××购物广场系邵阳市金琳房地产开发有限公司（以下简称金琳房地产公司）开发，金琳房地产公司2005年11月10日向建设银行邵阳城北支行借款848万元，并用××购物广场A、D栋1
--
2楼及C栋2楼作抵押。2007年8月27日，建设银行邵阳城北支行提起诉讼，要求金琳房地产公司偿还借款本金及利息。2007年9月24日，邵阳市北塔区人民法院作出（2007）北民二初字第6l号民事判决，由金琳房地产公司偿还建设银行邵阳城北支行借款本金848万元，利息392232.54元。北塔区人民法院于2007年12月10日作出（2007）北执字第58号民事裁定，将金琳房地产公司名下位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面以物抵债交付给建设银行邵阳城北支行。遂后，建设银行邵阳市分行对上述房产进行拍卖。2009年5月27日，李科良以女儿李兰春的名义竞买到上述房产，其中包含A栋第3、4、5号门面。案外人张姣莲因金琳房地产公司拆迁其砖混二层私有房屋，于2003年12月4日与金琳房地产公司签订《协议书》，约定“拆除张姣莲砖混二层私有房屋，由金琳房地产公司购买位于邵阳市××区××三间门面地交付给张姣莲，并以××购物广场A栋5、6号门面及地皮，B栋1单元401、402号房屋作担保”。
邵阳中院审查认为，本案执行是针对刑事判决判定的执行标的所采取的强制执行措施。由于金琳房地产公司已于2005年11月10日将涉案房产设置了抵押权，北塔区人民法院2007年12月10日裁定将涉案财产以物抵债给建设银行邵阳城北支行。建设银行邵阳城北支行遂后将上述48间门面公开进行拍卖，李科良出资、以李兰春名义于2009年5月27日竞拍取得上述异议房产。现因李科良犯罪被人民法院判处没收上述门面，拍卖上述门面是针对刑事判决判定的执行标的所采取的强制执行措施，符合相关法律及司法解释的规定。案外人张姣莲以上述房屋中A栋第3、4、5号门面系其安置房，缺乏事实与法律依据，不构成阻止对异议房产执行的法定事由。据此裁定驳回张姣莲的异议请求。
张姣莲向本院申请复议称：1、原审裁定认定事实错误，申请复议人还与金琳房地产公司于2005年8月16日签订了《补充协议》，约定在规定期限没有履约则直接以抵押的3、4、5号三间门面抵债给申请复议人。2、李科良在案发前采用非法手段胁迫申请复议人退回协议，仅支付申请复议人30万元，对其他损失如何保护？3、原审裁定程序违法，邵阳中院受理异议后并未停止执行，已将A栋第3、4、5号门面拍卖成交，且异议审查未经听证程序。
本院认为，本案执行依据的（2014）邵中刑一初字第4号及（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决判定，对以李兰春名义竞拍所得、实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面予以追缴、没收。本案执行过程中，案外人张姣莲对上述判决确定的执行标的中的A栋第3、4、5号门面主张所有权、提出排除执行异议。邵阳中院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对异议进行审查，并裁定驳回张姣莲的异议，程序和处理结果上并无不当。但应当告知异议人，由于本案执行标的为上述生效刑事附带民事判决确定的，如认为生效刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误的，可依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，通过审判监督程序处理。本院直接将上述法律规定告知申请复议人。张姣莲向本院申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回张姣莲的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 周小辉
审判员 王志农
审判员 周康康
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d63c3be-b145-402d-8cc6-a90e012098a7&imgId=OGQ2M2MzYmUtYjE0NS00MDJkLThjYzYtYTkwZTAxMjA5OGE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘宇丹
湖南省高级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘执复67号	申请复议人（案外人）：张姣莲，女，1946年4月12日出生，汉族。	被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，现在监狱服刑。	申请复议人张姣莲不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2018）湘05执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	本院查明，被告人李科良等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，邵阳中院于2014年9月4日作出（2014）邵中刑一初字第4号刑事附带民事判决，本院于2015年9月25日作出（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决。上述生效判决判定对被告人李科良组织、领导的黑社会性质组织所聚敛的下列财产予以追缴、没收或者返还被害人：以李兰春名义竞拍所得，实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××栋，面积共计2233.83平方米的门面48间，其中A栋22间，即2号至5号、7号至8号、10号、12号至15号、20号至23号、28号、33号至37号、43号门面，D栋26间，即1号至12号、14号、20号至32号门面。邵阳中院于2015年11月17日对上述判决立案执行，并于2017年12月15日作出（2015）邵中执字第277—15号执行裁定，裁定拍卖上述房屋。2018年1月19日，案外人张姣莲以其中A栋第3、4、5号门面系金琳房地产公司拆迁其砖混二层私有房屋补偿其的安置房为由提出执行异议，请求中止执行，返还案外人财产。	邵阳中院另查明，位于邵阳市××区××购物广场系邵阳市金琳房地产开发有限公司（以下简称金琳房地产公司）开发，金琳房地产公司2005年11月10日向建设银行邵阳城北支行借款848万元，并用××购物广场A、D栋1—2楼及C栋2楼作抵押。2007年8月27日，建设银行邵阳城北支行提起诉讼，要求金琳房地产公司偿还借款本金及利息。2007年9月24日，邵阳市北塔区人民法院作出（2007）北民二初字第6l号民事判决，由金琳房地产公司偿还建设银行邵阳城北支行借款本金848万元，利息392232.54元。北塔区人民法院于2007年12月10日作出（2007）北执字第58号民事裁定，将金琳房地产公司名下位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面以物抵债交付给建设银行邵阳城北支行。遂后，建设银行邵阳市分行对上述房产进行拍卖。2009年5月27日，李科良以女儿李兰春的名义竞买到上述房产，其中包含A栋第3、4、5号门面。案外人张姣莲因金琳房地产公司拆迁其砖混二层私有房屋，于2003年12月4日与金琳房地产公司签订《协议书》，约定“拆除张姣莲砖混二层私有房屋，由金琳房地产公司购买位于邵阳市××区××三间门面地交付给张姣莲，并以××购物广场A栋5、6号门面及地皮，B栋1单元401、402号房屋作担保”。	邵阳中院审查认为，本案执行是针对刑事判决判定的执行标的所采取的强制执行措施。由于金琳房地产公司已于2005年11月10日将涉案房产设置了抵押权，北塔区人民法院2007年12月10日裁定将涉案财产以物抵债给建设银行邵阳城北支行。建设银行邵阳城北支行遂后将上述48间门面公开进行拍卖，李科良出资、以李兰春名义于2009年5月27日竞拍取得上述异议房产。现因李科良犯罪被人民法院判处没收上述门面，拍卖上述门面是针对刑事判决判定的执行标的所采取的强制执行措施，符合相关法律及司法解释的规定。案外人张姣莲以上述房屋中A栋第3、4、5号门面系其安置房，缺乏事实与法律依据，不构成阻止对异议房产执行的法定事由。据此裁定驳回张姣莲的异议请求。	张姣莲向本院申请复议称：1、原审裁定认定事实错误，申请复议人还与金琳房地产公司于2005年8月16日签订了《补充协议》，约定在规定期限没有履约则直接以抵押的3、4、5号三间门面抵债给申请复议人。2、李科良在案发前采用非法手段胁迫申请复议人退回协议，仅支付申请复议人30万元，对其他损失如何保护？3、原审裁定程序违法，邵阳中院受理异议后并未停止执行，已将A栋第3、4、5号门面拍卖成交，且异议审查未经听证程序。	本院认为，本案执行依据的（2014）邵中刑一初字第4号及（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决判定，对以李兰春名义竞拍所得、实为李科良出资购买的位于邵阳市××区××购物广场××、××48间门面予以追缴、没收。本案执行过程中，案外人张姣莲对上述判决确定的执行标的中的A栋第3、4、5号门面主张所有权、提出排除执行异议。邵阳中院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对异议进行审查，并裁定驳回张姣莲的异议，程序和处理结果上并无不当。但应当告知异议人，由于本案执行标的为上述生效刑事附带民事判决确定的，如认为生效刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误的，可依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，通过审判监督程序处理。本院直接将上述法律规定告知申请复议人。张姣莲向本院申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：	驳回张姣莲的复议申请。	本裁定为终审裁定。	审判长  周小辉	审判员  王志农	审判员  周康康	二〇一八年六月十一日		书记员  刘宇丹
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初635号
原告朱某某，女，1952年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
第三人朱某某，女，1960年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告朱某某诉被告徐州市国土资源局、第三人朱某某土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：1984年2月22日，原告因生活所需，购买了当时徐州市朱庄人民公社某大队第四生产队出售的知青屋3间。后因该房屋漏雨，原告于1987年4月向生产队申请翻盖获得批准，房屋翻盖完成后，原告一直居住使用。后原告为照顾其母亲祁某某，在其母亲祁某某的主持下，原告将房屋借给原告妹妹即本案第三人朱某某全家居住。现该村面临拆迁，原告才发现自己翻盖的房屋不知何时登记在了朱某某名下，原告通过在鼓楼区人民法院起诉徐州市住房保障和房产管理局要求撤销朱某某涉案房屋所有权证时得知，朱某某于1988年1月从朱庄乡人民政府办理了涉案宅基地使用证。根据《江苏省农村宅基地管理办法》规定，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民。第三人朱某某早在1978年即由农业户口转为非农业户口，其无权获得涉案的宅基地使用证。请求法院判令被告徐州市国土资源局撤销为第三人颁发的宅基地使用证，本案诉讼费用由被告承担。
原告朱某某向本院提交了如下证据：1、朱某某于1984年2月22日向徐州市朱庄人民公社某某大队第四生产队购买知青屋3间的收款凭证复印件；2、1987年4月6日朱某某向村民委员会、第四生产队申请翻建报告及房屋位置图复印件；3、第三人宅基地使用权证复印件，该证载明的主要内容为：户主朱某某，人口3，住址朱庄某某大队四生产队，发证时间1988年（月份不清）。
被告徐州市国土资源局辩称：被告不是第三人朱某某办理的宅基地使用证的颁发机关，也非经办单位，不具有被告主体资格；原告的起诉已经超过了起诉期限。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原告提交的起诉状及证据可以认定，被诉行政行为作出的时间是1988年，至原告2016年10月28日提起本案诉讼，已超过法律规定的二十年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告朱某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卓宜
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初635号原告朱某某，女，1952年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。第三人朱某某，女，1960年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告朱某某诉被告徐州市国土资源局、第三人朱某某土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告朱某某诉称：1984年2月22日，原告因生活所需，购买了当时徐州市朱庄人民公社某大队第四生产队出售的知青屋3间。后因该房屋漏雨，原告于1987年4月向生产队申请翻盖获得批准，房屋翻盖完成后，原告一直居住使用。后原告为照顾其母亲祁某某，在其母亲祁某某的主持下，原告将房屋借给原告妹妹即本案第三人朱某某全家居住。现该村面临拆迁，原告才发现自己翻盖的房屋不知何时登记在了朱某某名下，原告通过在鼓楼区人民法院起诉徐州市住房保障和房产管理局要求撤销朱某某涉案房屋所有权证时得知，朱某某于1988年1月从朱庄乡人民政府办理了涉案宅基地使用证。根据《江苏省农村宅基地管理办法》规定，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民。第三人朱某某早在1978年即由农业户口转为非农业户口，其无权获得涉案的宅基地使用证。请求法院判令被告徐州市国土资源局撤销为第三人颁发的宅基地使用证，本案诉讼费用由被告承担。原告朱某某向本院提交了如下证据：1、朱某某于1984年2月22日向徐州市朱庄人民公社某某大队第四生产队购买知青屋3间的收款凭证复印件；2、1987年4月6日朱某某向村民委员会、第四生产队申请翻建报告及房屋位置图复印件；3、第三人宅基地使用权证复印件，该证载明的主要内容为：户主朱某某，人口3，住址朱庄某某大队四生产队，发证时间1988年（月份不清）。被告徐州市国土资源局辩称：被告不是第三人朱某某办理的宅基地使用证的颁发机关，也非经办单位，不具有被告主体资格；原告的起诉已经超过了起诉期限。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原告提交的起诉状及证据可以认定，被诉行政行为作出的时间是1988年，至原告2016年10月28日提起本案诉讼，已超过法律规定的二十年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卓宜
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终60号
上诉人（原审原告）方秀英，女，1959年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）仙游县社会劳动保险中心（以下简称仙游县社保中心），所在地福建省仙游县。
法定代表人谢长兴，负责人。
出庭行政首长朱清禄，仙游县社保中心副主任。
被上诉人（原审被告）仙游县人力资源和社会保障局（以下简称仙游县人社局），所在地福建省仙游县。
法定代表人黄友土，局长。
上诉人方秀英诉被上诉人仙游县社保中心劳动和社会保障行政行为及被上诉人仙游县人社局《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服莆田市荔城区人民法院于2015年12月22日作出（2015）荔行初字第84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日对本案进行调查质证。上诉人方秀英、被上诉人仙游县社保中心的出庭行政首长朱清禄到庭参加诉讼。被上诉人仙游县人社局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人仙游县社保中心作为社会保险经办机构，拥有对上诉人《方秀英基本养老金退休待遇计算表》进行计算的法定职责，属于适格的被告。被上诉人仙游县人社局作为行政复议机关，并非作出行政行为的被告，而是作出复议决定的适格被告。被上诉人仙游县社保中心于2004年4月作出《方秀英基本养老金退休待遇计算表》时虽未告知上诉人方秀英诉权，但上诉人自2004年4月开始领取退休金起就知道或者应当知道该计算表的存在及内容而没有及时主张权利，而是于2015年10月向原审法院提起行政诉讼，超过起诉期限且没有正当理由。被上诉人仙游县人社局作出不予受理的复议决定并无不当。上诉人方秀英的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及裁定正确，依法予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 刘开赐
二〇一六年三月十七日
书记员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5599号
原告：武存刚，男，1957年9月20日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：周运良，男，1989年12月11日出生，汉族，住诸城市。
原告武存刚与被告周运良其他所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武存刚委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加诉讼，被告周运良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武存刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付评估费2000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告其他所有权与所有权相关权利纠纷案件经法院审理于2015年1月22日作出（2014）诸城民初字第360号民事判决，该判决已生效，被告未按时履行判决书中确定的赔偿义务，原告已申请法院强制执行。上述案件中，原告曾向法院申请对其养殖损失进行评估，法院依法委托诸城市价格认定中心作出潍诸价认字（2014）005号认定书，该评估的费用2000元当时法院未作出处理。
周运良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告武存刚因貂死亡造成损失于2013年5月21日将被告周运良诉至本院，在该案审理过程中，原告武存刚申请对死亡的貂所造成的损失进行评估，本院依法委托诸城市价格认证中心进行评估，该中心于2014年1月26日作出潍诸价认字（2014）第005号认证结论书，确定32只幼崽水貂损失为1600元，原告武存刚为此花费评估费2000元。该案因原告武存刚于2014年3月12日申请撤回起诉，本院作出（2013）诸城民初字第558号民事裁定书而结案，该案未对评估费作出处理。2014年4月10日，原告武存刚以同一案由将被告周运良诉至本院。本院经审理于2015年1月22日作出（2014）诸城民初字第360号民事判决书，确定被告周运良赔偿原告武存刚损失共计1600元，该案亦未对评估费2000元作出处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告武存刚曾因貂死亡造成损失将被告周运良诉至本院，本院以被告周运良提供的证据不足以证明原告养殖的貂死亡与其当日卸铁丝网不存在因果关系为由，判令被告周运良赔偿原告武存刚损失1600元。因被告周运良的过错导致原告武存刚的实际损失，因此，确定该损失1600元所花费的评估费2000元亦应由被告周运良承担。综上所述，原告要求被告周运良承担评估费2000元的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周运良偿付原告武存刚评估费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告周运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 臧金娟