wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01716号
原告游兰花。
委托代理人熊茂垠，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
被告宋训文。
本院于2014年11月21日受理原告游兰花诉被告宋训文民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员李恩刚独任审判，现已审理终结。
审理中，原告游兰花未能提供被告宋训文准确送达地址，致使本院无法送达法律文书。
本院认为，经本院释明原告游兰花仍未能提供送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告游兰花的起诉。
案件受理费3125元（减半收取），退还原告游兰花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6250元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 汤梦丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4535号
罪犯黄益重重，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）温刑初字第32号刑事判�，以被告人黄益重重犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯吴正炜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年5月27日以（2004）浙刑二终字第90号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年11月20裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄益重重在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出�
经审理查明，罪犯黄益重重在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2014年度被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄益重重在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄益重重准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年11月20日至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十六日
代书记员 钱 佩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2118号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人艾宪俊
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾宪俊诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1630号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴家财，男，1962年11月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，2014年10月22日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，同年11月13日刑满释放；2015年9月29日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月24日刑满释放；2017年3月因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月24日刑满释放。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1630号起诉书指控被告人吴家财犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人吴家财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日9时许，被告人吴家财伙同“阿福”（另处理）去到本区石碁镇莲塘村莲塘大街仁和堂药房附近，扒窃被害人詹某华为honorA7H-AL00移动电话一部（价值人民币700元）和现金人民币50元。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴家财在庭审中无异议，且有被告人吴家财的供述，被害人詹某的报案陈述，证人黄某、杨某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家财无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴家财犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴家财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴家财如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴家财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月1日起执行至2018年3月31日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢艳芳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00093号
原告李文忠，男，1975年7月28日出生。
委托代理人杨利军，男，1975年12月9日出生。
被告常太明，男，1963年3月26日出生。
被告杨玉芳，女，1966年10月18日出生。
被告常梦丽，女，1989年12月10日出生。
三被告委托代理人张冠东，河南新动力律师事务所律师。
原告李文忠与被告常太明、杨玉芳、常梦丽借款合同纠纷一案，原告在起诉前申请财产保全，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托代理人杨利军、被告常太明、杨玉芳、常梦丽的委托代理人张冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称：2014年9月19日、9月20日，三被告分两次向原告借款30万元，约定期限为5个月，月息2分，并以其鼎基新城房产及车库作抵押。后三被告未按约定还本付息。据此，原告请求判令：三被告共同偿还原告借款30万元，并自2014年9月19日起按约定付息；诉讼费由三被告承担。
被告常太明、杨玉芳、常梦丽辩称：三被告对原告所诉的借款事实无异议，但认为借款协议中约定有附条件作废事项（利息若中断，本合同作废）且该条件已成就，故双方之间的利息约定及房屋抵押无效，因此被告仅愿意偿还借款本金。
围绕起诉事实和主张，原告向本院提供了三被告于2014年9月19日向原告出具的借条、2014年9月20日银行转款凭证；被告常梦丽的购房合同、置业定单。三被告质证后对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为置业订单不能证明被告对其享有所有权，故不能就该车库设定抵押。被告常梦丽向本院提交了结婚证明（2012年8月16日登记结婚），并提出该抵押房屋系夫妻共同财产，被告常梦丽单方抵押无效。原告质证后对其真实性无异议，但认为借款时被告常太明称该抵押房屋是其出资购买给被告常梦丽的。被告常太明、杨玉芳未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月19日，被告常太明、杨玉芳、常梦丽（2012年8月16日登记结婚）向原告李文忠出具了借条，借条上载明金额为30万元；期限为5个月，月利率2%；若到期不能偿还，愿将鼎基新城E04-2单元-101号房产及E04-10号车库抵押给原告，并无条件搬迁，利息如中断，本合同作废，并免费过户给原告。原告李文忠于当日给付被告常太明现金10万元，次日又通过银行转账给付被告常太明20万元。三被告借款后支付利息至2014年11月19日。之后未再付款。
另查明，借据上涉及的房产未在房管部门进行抵押登记；三被告也未将上述房产交付给原告。
本院认为：原、被告之间借款合同成立。除双方约定的利率超过的中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分无效外，其余约定合法有效。三被告借款后未按约定还款，也未将抵押财产交付原告。原告要求三被告按原借款合同偿付借款本息符合合同约定，本院对借款及合法的利息予以支持，即三被告应自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。本案借款合同中约定有利息废止条件是三被告交付抵押财产，而三被告并未向原告交付房屋，故三被告对本案借款利息的抗辩不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告常太明、杨玉芳、常梦丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文忠借款30万元，并自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息；
二、驳回原告李文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元、保全费2170元，由被告常太明、杨玉芳、常梦丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或着代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 葛维红
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年八月六日
书记员 王国祥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1711号
原告张某,女，汉族，1962年出生。
被告泰安某某有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。
法定代表人周某某，职务负责人。
被告周某某，男，汉族，1973年出生，住山东省肥城市。
原告张某诉被告某某有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告泰安某某有限公司名下位于宁阳县xx镇xxxx花苑的商业楼x幢、商业楼x幢、商业楼x幢x-X号、X-XX号的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐西庆
二〇一五年九月八日
书记员 牛 娜
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第209号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市横店镇中心联村民委员会。
负责人潘革明。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年4月17日作出东土资罚字（2014）83号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的483.15平方米土地；2、没收在非法占用的483.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用483.15平方米土地的行为处以每平方米21元罚款计10146元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年4月18日向被执行人东阳市横店镇中心联村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）83号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）83号行政处罚决定中的第1、3项内容。
东土资罚字（2014）83号行政处罚决定中的第1项
内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘燕燕
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初365号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告陶太火。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告陶太火物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告陶太火经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区业主，被告自2012年6月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计745元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积75.32平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费745元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告陶太火未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区业主。该房屋建筑面积为：75.32平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2012年6月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计745元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶太火于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费665元（2012年6月至2015年4月30日期间的物业服务费：其中2012年6月至2013年12月的费用为：75.32平方米*0.20元/月/平方米*18个月=271元；2014年1月至2015年4月的费用为：75.32平方米*0.32元/月/平方米*16个月=386元；另有延至2015年5月10日的10天服务费8元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶太火承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执234号
申请执行人褚长富，男，汉族，住所地宁安市海浪镇。
被执行人呼思云，男，汉族，住所地宁安市海浪镇。
本院在执行申请执行人褚长富与被执行人呼思云民间借贷纠纷一案中，申请执行人褚长富以被执行人呼思云暂无财产可供执行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李玉森
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执244号
王玉琼、剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂：
申请执行人王玉琼申请执行被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王玉琼依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初444号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂支付执行标的2279.00元。
本案在执行过程中，被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂于2016年4月28日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初444号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执244号王玉琼、剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂：申请执行人王玉琼申请执行被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王玉琼依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初444号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂支付执行标的2279.00元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂于2016年4月28日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初444号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年五月十七日
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1654号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区
被告贾继连，男，1956年11月10日生，汉族，住天津市静海区。
被告高如善，男，1957年9月8日生，汉族，住天津市静海区。
被告曲宗林，男，1959年9月10日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被申请人贾继连，高如善，曲宗林借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日向被执行人贾继连，高如善，曲宗林出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月九日
书记员 ：胡春弟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1083号
原告张永涛。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告张增旺。
被告张宗理。
被告张宗帅。
被告张宗起。
四被告委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
本院在审理原告张永涛诉被告张增旺、被告张宗理、被告张宗帅、被告张宗起合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告张永涛于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永涛撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨雯惠
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第38-1号
申请执行人刘根成。
委托代理人杨大鹏，山西祝融万权律师事务所律师。
被执行人郭启龙。
被执行人邵成贵。
第三人郭志红。
第三人王介平。
本院在执行申请执行人刘根成依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2014）晋民终字第120号民事判决，请求强制执行被执行人郭启龙、邵成贵债务转移合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。申请执行人刘根成向本院提出书面申请，请求追加第三人郭志红、王介平为本案被执行人。经审查，本院认为，第三人郭志红与被执行人郭启龙系夫妻关系；第三人王介平与被执行人邵成贵系夫妻关系。本案所涉债务均发生在被执行人与第三人各自婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还，且申请执行人与被执行人并未明确约定该债务为被执行人之个人债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
追加第三人郭志红、王介平为本案被执行人；
冻结、扣划被执行人郭启龙、邵成贵、郭志红、王介平的银行存款48115400元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产；
二、冻结、扣划被执行人郭启龙、郭志红的银行存款568600元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年七月一日
书记员 樊小丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2624号
申请执行人魏定军，男，1963年9月24日。
被执行人李同军，男，1961年7月8日。
被执行人李红标，女，1962年11月6日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3129号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人李同军、李红标发出执行通知书，责令被执行人李同军、李红标按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李同军、李红标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李同军、李红标在金融机构的存款人民币四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘川辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5843号
原告上海闵碧物业管理有限公司。
法定代表人马传宝。
委托代理人沈良。
被告徐明章，男，汉族。
原告上海闵碧物业管理有限公司与被告徐明章物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员张恩健适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海闵碧物业管理有限公司之委托代理人沈良，被告徐明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区＊＊小区的物业服务单位，被告系该小区＊＊路＊号＊室的业主，由于被告徐明章认为原告未能履行安保等义务，于2002年1月至2013年7月未交纳物业费2，571.50元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。被告长期不支付物业费，已经违反了合同约定，故本院对于原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐明章于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵碧物业管理有限公司自2002年1月起至2013年7月止的物业费2，571.50元。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告徐明章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一四年四月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602财保36号
申请人：袁有德，男，1941年10月26日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区万象城公寓1016室，身份证号：。
被申请人：张学波，男，1973年12月15日出生，汉族，安徽省凤台县人，现住安徽省凤台县新镇新集煤矿生活区西区13栋9号，身份证号：。
申请袁有德于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张学波驾驶的×××号奥迪牌小轿车。担保人袁贵自愿用位于朔城区古北街西延线北侧古西苑小区1号楼3单元501室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张学波驾驶的×××号奥迪牌小型轿车。
二、冻结袁贵位于朔城区古北街西延线北侧古西苑小区1号楼3单元501室房屋变更登记手续。
案件申请费1500元，由申请人袁有德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李竑
二〇一七年八月九日
书记员 李强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5693号
原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司。
法定代表人苏建平，系公司总经理。
委托代理人撖世光，系公司职员。
被告贾喜，男，年龄不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司与被告贾喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告贾喜交纳2012年度、2013年度物业费合计908元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司委托代理人撖世光到庭参加了诉讼，被告贾喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司于2010年11月1日与巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，管理服务期限为3年，至2013年12月31日止。合同约定物业服务费收费标准为每年每平方米5元，并从逾期之日起按每天5元交纳滞纳金。庭审中，原告放弃向被告收取滞纳金的请求。原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司为被告贾喜居住的临河区福满园小区提供了物业服务。被告贾喜的房屋面积是90.79平方米，被告贾喜拖欠原告2012年度、2013年度物业费合计908元。被告贾喜应依照合同约定全额交纳所拖欠的物业费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告贾喜于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司2012年度、2013年度物业费合计908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告贾喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1171号
原告：衡水众联物业管理有限公司，住所地：衡水市胜利西路68号。
法定代表人：孙建鹏，总经理。
被告：李通，男，1993年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水众联物业管理有限公司与被告李通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告衡水众联物业管理有限公司于2017年3月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水众联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水众联物业管理有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一七年三月十三日
书记员 李 卫
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2022号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
被告黄兴福，住连城县。
被告邹小群，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄兴福、邹小群金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社经本院通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年八月十八日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02356号
上诉人（原审原告）王淑英。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王桂平。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
上诉人王淑英因健康权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王淑英及其委托代理人王岳龙，被上诉人王桂平及其委托代理人李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原、被告为同一单位职工。2014年7月30日中午双方因工作琐事在单位发生口角并撕扯，原告倒地致头部撞地。后原告被120急救车送至市医院治疗，经诊断为头外伤神经反应症。另查明，原告花费医疗费1125.00元。
原审法院认为及判决结果：公民的人身权利依法受法律保护。本案中，原、被告是同一单位职工，双方因工作琐事未能冷静处理而发生口角并撕扯，致原告受伤。现原告向被告主张民事赔偿责任，予以支持。原告主张被告赔偿医疗费1125.00元，有医疗机构的收费单据作为证据，予以支持；主张误工费2630.00元，没有证据支持，不予支持；主张交通费200.00元，考虑原告的住所在与就医地点之间的距离，酌定为30.00元；主张精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王桂平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王淑英医疗费1125.00元、交通费30.00元，以上总计1155.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王桂平承担。
宣判后，上诉人王淑英不服一审判决提出上诉称：原审法院没有支持上诉人王淑英伤后的误工费、精神抚慰金没有依据，请求二审法院撤销原判并依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王桂平答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明：上诉人王淑英、被上诉人王桂平同为太保财险承德中心支公司职工，2014年7月30日13时许双方因工作琐事在单位发生口角并撕扯，上诉人王淑英倒地致头部撞地受伤，后被120急救车送至市中心医院治疗，经诊断为“头胸部闭合伤、腰部闭合伤、头外伤神经反应”，医嘱“建议伤后休息两周”。另查明，原审法院对上诉人王淑英医疗费1125.00元和交通费30.00元予以认定。再查明，上诉人王淑英受伤前三个月工资为15364.50元，平均月工资为5121.50元。
本院认为：上诉人王淑英、被上诉人王桂平同为太保财险承德中心支公司职工，双方因工作琐事不能冷静处理而发生口角并撕扯，致上诉人王淑英受伤，被上诉人王桂平应承担民事赔偿责任。对于上诉人王淑英主张医疗费、交通费按原审法院确认数额予以支持；对于上诉人王淑英主张误工费应按其受伤前三个月的平均工资每天170.00元，支持14天即2380.00元。故上诉人王淑英的部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人王淑英伤后没有构成伤残等级，对其上诉主张赔偿精神抚慰金1000.00元的理由本院不予支持。上诉人王淑英伤后的经济损失应调整为：1、医疗费1125.00元，2、误工费2380.00元，3、交通费30.00元，合计3535.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2677号民事判决；
二、由被上诉人王桂平赔偿上诉人王淑英伤后经济损失3535.00元；
三、驳回上诉人王淑英的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，合计100.00元；由被上诉人王桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第308号
申请执行人邹光平，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路178-10号。
法定代表人张云峰，系该公司董事长。
本院在执行（2015）仁和执字第308号邹光平申请执行攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司暂无可供执行得财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第308号执行案件的本次执行程序。
执行员 普光红
。执行员许礼斌
执行员 徐 琼
二〇一五年十一月一日
书记员 陈 华
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初33号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年10月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南部县，暂住四川省攀枝花市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年12月2日下午18时许，被告人谢某某与朋友在攀枝花市西区大水井“杀牛场”餐馆吃饭，吃饭时谢某某饮用了啤酒。当晚21时许，谢某某驾驶小型轿车搭载其朋友由西区大水井驶往西区政务中心方向，当车行至西区“北京华联”超市路段时，被正在此处执勤的交警查获。经盘问，被告人谢某某承认其饮酒驾车的事实，民警随即对其进行了酒精呼气检测，检测结果为：81.7mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，交警随后将被告人谢某某带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2015年12月3日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人谢某某的血液乙醇含量为103.6mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人谢某某的犯罪行为应被判处拘役并处罚金的刑罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月左右并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证、血液提取登记表、呼气酒精含量检验说明；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人陈某某、邓某某、韦某某的证言；被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人谢某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人谢某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年二月二十四日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第212号
原告夏某某（曾用名夏某甲），男。
被告汪某某（曾用名汪某甲），女。
原告夏某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员易浩担任记录。于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1989下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年1月4日在澧县洞市乡人民政府登记结婚，1991年8月22日生育一子夏某乙。婚前由于缺乏了解，仓促成婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，自2010年下半年双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。特诉请法院判令：原、被告离婚。
原告夏某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县婚姻登记处出具证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍证明1份，欲证明原、被告婚生子夏某乙身份信息的事实；
3、澧县洞市乡罗坪村村委会与澧县公安局洞市派出所共同出具的证言1份，欲证明原告夏某某的曾用名为夏某甲、汪某某的曾用名为汪某甲、以及原、被告夫妻感情不和的事实。
被告汪某某辩称，不同意离婚，若要离婚需给付80000元经济补偿。
被告汪某某未向本院提交证据。
对于原告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院均予以认定。
根据原告的举证、被告质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告夏某某与被告汪某某于1989年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年1月4日在澧县洞市乡人民政府登记结婚，1991年8月22日生育一子夏某乙，现已成年。婚后，因性格存在差异，夫妻双方常为家庭琐事争吵，近几年间由于各自在外务工，聚少离多，致矛盾加深。故致成讼。
另查明：原告夏某某的曾用名为夏某甲、汪某某的曾用名为汪某甲。
本院认为，婚姻家庭关系应由夫妻双方共同维护，夫妻之间应当互相沟通、互相体谅，来营建和睦幸福的家庭。原、被告结婚时间长，感情基础好，双方并未出现大的矛盾和冲突，只要加强理解与沟通，其夫妻关系仍可维系。原告夏某某诉请离婚，但未能向本院提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年四月十六日
代理书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
校对人：刘庆华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一管字第8号
原告甘肃西北铁路房地产开发公司，
法定代表人宋斌，该公司经理。
被告缑映明，
被告罗元，
本院受理原告甘肃西北铁路房地产开发公司与被告缑映明、罗元房屋租赁纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定，该案属于不动产纠纷，且争议房屋所在地位于甘肃省天水市麦积区，应由享有专属管辖权的甘肃省天水市麦积区人民法院审理，本院对本案没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院审判。
经审查，本院认为，本案所涉及的房屋所在地位于甘肃省天水市麦积区，依据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故被告缑映明、罗元向本院提起的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：
将本案移送至有管辖权的甘肃省天水市麦积区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第512号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，该司副总经理。
委托代理人孙明星。
被上诉人（原审原告）廖密清，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中保佛山分公司）因与被上诉人廖密清财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，作出如下判决：中保佛山分公司在判决发生法律效力之日起10日内向廖密清支付保险赔偿款180261元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1953元，由中保佛山分公司负担。
上诉人中保佛山分公司上诉提出：根据省法院审判工作会议纪要第45条的规定，如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构鉴定修复的，对被保险人的主张不予采信。廖密清在原审庭审期间已认可中保佛山分公司在其委托鉴定前提供了合理的修复方案，依据该方案维修机构可以提供修复服务。廖密清却不接受该方案，自行委托修复并进行价格鉴定，其价格鉴定结论虚高。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律有误，请求撤销原审判决（争议金额25261元），本案一、二审诉讼费用由廖密清负担。
被上诉人廖密清辩称：中保佛山分公司所作的定损修复方案不合理，明显与被保险机动车的实际损坏程度不符，且无考虑车辆隐损。经询问维修机构，依据该定损方案根本不能把车辆修复好。廖密清在此情况下经由交警部门委托第三方鉴定，合法合理。中保佛山分公司提出的上诉请求与理由缺乏法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于被保险机动车粤E××533牌号小型轿车的损失确定问题。被保险机动车粤E××533牌号小型轿车因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市南海区正信价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格鉴定结论支持，该鉴定结论与廖密清提供的维修及人工材料费发票相互印证，足以证明廖密清因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽非双方当事人共同委托而作，但该项委托并不为法律法规所禁止；且廖密清在双方对中保佛山分公司事发后提出的定损方案不能协商一致的情况下，委托有资质的第三方机构进行鉴定并据此作为诉讼证据起诉主张权利，亦属合理；加之前述鉴定结论能与其他在卷证据补强印证。而中保佛山分公司在诉讼期间提供的机动车保险车辆损失情况确认书相当于当事人陈述，证明力较低，亦无附相应的《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》加以佐证比对。原审法院经综合审查判断双方当事人围绕前述系争事实所举证据的证明力大小，以证明力明显占优的价格鉴定结论等本证作为认定被保险机动车事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条关于“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的约定，系关于保险人核损权及特定情形下的拒赔权之约定内容。而本案中，并不存在因被保险人廖密清的行为而害于保险人中保佛山分公司的核损权利及致损失金额无法确定之情形，且诉讼期间经对现有在卷证据证明力之分析判断亦可对系争损失金额作出审理认定，故中保佛山分公司不能据此条款的约定对抗廖密清提出的保险金赔偿请求权。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中保佛山分公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 区翠莹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保396号
申请人李云鹏，男，1982年2月9日生，汉族。
被申请人王杰，男，1988年12月1日生，汉族。
被申请人滑县永强运输有限公司
负责人：徐荣强职务：经理
地址滑县新区新濮路与东城路交叉口。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人王杰驾驶的豫E×××××号、豫E×××××挂号重型专项作业半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保金60000元及李云鹏所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王杰驾驶的豫E×××××号、豫E×××××挂号重型专项作业半挂车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年九月五日
书记员 柴冰一
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字1193-1号
原告：孙金风，男，汉族，1950年3月7日生，住平原县（受害人之妻）。
原告：李艳菊，男，汉族，1976年1月13日生，住址同上。（受害人之女）
被告：李庆静，女，汉族，1976年6月23日生，住平原县平原镇。（受害人之女）
被告：李庆福，男，汉族，1987年10月5日生，住平原县（受害人之子）
被告；于德洋，男，汉族，31岁山东省夏津县。鲁NSL0**号小型轿车驾驶人。
被告：王志女，鲁NSL0**号小型轿车车主。
本院在审理原告孙金风、李艳菊、李庆静、李庆福诉被告于德洋、王志女机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值100000元的财产及银行存款，原告并已提供李庆福的鲁NWU2**号小型轿车担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被告王志女的鲁NSL0**号小型轿车予以查封。
将李庆福的鲁NWU2**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一五年十二月一日
书记员 李 鑫
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第603号
申请执行人刘国林，
被执行人松原长松高速公路管理办公室。
法定代表人盖向辉，主任。
本院在执行申请执行人刘国林与被执行人松原长松高速公路管理办公室相邻关系纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月11日作出（2013）前民初字第2318号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款159310元。本院于当日立案，在执行过程中，本院将被执行人松原市长松高速公路管理办公室帐户159310元，划至前郭县人民法院，执行费2290元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2318号民调解决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘立成
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第286号
原告宋买林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第609号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。
法定代表人王南冬，该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告姜运
原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告姜运追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托人赵鸿越到庭参加了诉讼。被告姜运经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，被告与兰州市城关区农村信用合作联社营业部（以下简称：“信用社”）签订汽车借款合同。同时，原告与被告、信用社三方签订担保合同，约定原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后被告未按约偿还本息，信用社要求原告按照担保合同约定代被告履行还款义务。原告代被告将借款还清后，多次向被告主张债权，可被告始终不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付代还款项192913.89元；赔偿前述款项占用其间的利息损失17748元（截止起诉日）及直至付清款项时止的利息损失；支付原告实现债权费用3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜运未提出答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告姜运与信用社签订《汽车借款合同》，合同主要约定被告向信用社借款452000元，借款期限为12个月（自放款之日算起），利率为月利率7.65‰等。同日，原告与被告及信用社三方签订《担保合同》，合同主要约定由原告为被告向信用社贷款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同期满后两年，在被告没有按合同履行还款义务时，原告按合同约定履行还款义务等。以上合同签订的后，信用社依约向被告发放了借款。借款到期后被告未按时向信用社还款本息合计272532.06元，原告按照合同约定偿还该部分款项，期间被告向原告归还垫款79618.17元，剩余192913.89元至今未还，后经原告多次追偿未果，酿成纠纷诉至本院。
另查明，原告未实现债权向律师支付费用3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车借款合同、担保合同、信用社情况说明、信用社客户交易明细对账单、律师代理费票据各一份及原告陈述笔录在案为证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告与信用社签订的《汽车借款合同》及原、被告与信用社签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，应依法确认有效。被告收到信用社借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜运给付原告甘肃和盛汽车服务有限公司款项192913.89元。
二、被告姜运赔偿原告甘肃和盛汽车服务有限公司占款利息损失17748元（截止2014年8月13日，36.39元∕日）及直至付清款项时止的利息损失，实现债权费用3000元。
案件受理费4505元，由被告姜运负担。
以上由被告姜运负担的款项合计218166.89元，由其于判决生效后10日内给付原告甘肃和盛汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马玉风
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 昕
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第681号
申请执行人马炳桃，男，1969年12月4日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人王泽容，女，1980年12月30日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨学东，男，1988年8月4日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人马炳桃、王泽容申请执行被执行人杨学东其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马炳桃、王泽容于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第681号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月十三日
书记员 都大军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00756号
申请执行人许某某。
被执行人刘某。
申请执行人许某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂盘民初字第00282号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行内容：一、被执行人将鄂A×××××东风小轿车返还申请执行人；二被执行人支付小孩抚养费6600元。
本案在执行过程中查明，被执行人系黑龙江省齐齐哈尔市人，在武汉生活，离婚后，离开武汉辖区，具体落脚点不明。经查询，其银行账户无存款；所执行的鄂A×××××东风小轿车被刘某带走，下落不明。该车辆依申请执行人申请，本院已查封；登记在被执行人名下，位于本区盘龙城的房产，巳被其转让第三人。同时，未发现被执行人有其他财产可供执行。2015年8月27日，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，执行的标的物（鄂A×××××东风小轿车）因其下落不明，无法执行，申请执行人在本院发出查证结果通知书后，在规定期限内未能向本院提供被执行人的去向和应执的标的物的下落，也未能提供被执行人的可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂盘民初字第00282号民事调解书本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2014）鄂黄陂盘民初字第00282号事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或鄂A×××××东风小轿车下落，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2783号
罪犯孙明，男，1983年12月23日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2008年12月19日作出（2009）卢刑初字第1号刑事判决书，以被告人孙明犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，罚金人民币5000元。后在服刑期间发现余罪，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年5月24日以（2010）秦刑初字第96号刑事判决书以抢劫罪判处有期徒刑10年，罚金人民币100000元，剥夺政治权利2年，与原判合并执行，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯孙明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬8次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙明在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 孙 彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1216号
原告高新财，男，住敦化市。
被告任秀伟，男，住敦化市。
本院在审理原告高新财诉被告任秀伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新财撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，其他诉讼费用50元，合计925元由原告高新财负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1216号
原告高新财，住敦化市。
被告任秀伟，住敦化市。
本院在审理原告高新财诉被告任秀伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新财撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，其他诉讼费用50元，合计925元由原告高新财负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁彬彬
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初6号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人姜某，驾驶员；因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年9月8日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审；2016年1月14日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人姜某犯非法狩猎罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人姜某在未取得狩猎证的情况下，在2015年7月份以来，利用购买的弹弓、弹珠在玉山县岩瑞镇、四股桥乡、冰溪镇等地打死麻雀等鸟类30余只、布谷鸟1只、松鼠1只，并将有关猎物照片发布到微信朋友圈。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、郑某、陈某、李某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，扣押物品清单，微信截图，情况说明及被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某未取得狩猎证的情况下非法狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人姜某归案后认罪态度较好，社会危害性不大，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年二月三日
书记员 郑建平
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02342号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区办公楼317室，注册号：110229004957356。
法定代表人何占排，董事长。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
委托代理人张国俊，男，1970年4月18日出生。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐县中山北大街（原东环路），注册号：1306270000020385／8。
法定代表人王洪恩，总经理。
委托代理人王均霞，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人高睿，北京市金友律师事务所律师。
原告北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和聚源公司）与被告河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告众和聚源公司的委托代理人王乐、张国俊，被告天宏公司的委托代理人王均霞、高睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众和聚源公司诉称：2012年10月-2013年8月份，天宏公司承包了位于延庆县八达岭镇西拨子村中国人民解放军66321部队装备场室外工程（以下简称装备场工程）。施工过程中，天宏公司自众和聚源公司处购买混凝土，经核算，天宏公司共计拖欠众和聚源公司混凝土款696900元。因天宏公司未支付货款，众和聚源公司故诉至法院，要求天宏公司给付货款696900元。
被告天宏公司答辩称：天宏公司确实承揽了装备场工程，魏慎祥并非上述工程的负责人，天宏公司从未委托或授权魏慎祥到众和聚源公司处购买混凝土，其行为非职务行为，与天宏公司无关；天宏公司未从众和聚源公司处购买水泥，此工程的混凝土系从材料供应商马爱新处购买，因此与众和聚源公司不存在买卖合同关系，天宏公司的主体资格不适格。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，天宏公司与中国人民解放军66321部队签订施工合同，天宏公司承揽了该部队的装备场工程。魏慎祥为该项目的施工单位负责人，处理施工现场具体事宜。施工期间，众和聚源公司向该工程工地供应混凝土。2013年7月2日，众和聚源公司与魏慎祥结算，双方签订结算单，认定2012年10月29日至2013年6月30日期间，众和聚源公司向该工地供应混凝土货款为402850元。2013年7月29日，众和聚源公司再次与魏慎祥结算，双方签订结算单，认定2013年7月2日-2013年7月16日期间，众和聚源公司向该工地供应混凝土货款为287970元。魏慎祥在上述结算单上施工单位负责人处签字。2013年8月8日，众和聚源公司再次向该工地供应混凝土6080元。由于天宏公司未支付混凝土款，众和聚源公司于2014年3月21日诉至本院，要求天宏公司给付货款696900元。审理中，装备场工程的监理单位北京新恒元工程监理咨询有限公司项目监理人员，及装备场工程甲方工作人员均证明魏慎祥在天宏公司承包的装备场工程工地负责施工现场管理事项。而且在装备场工程甲方处留存的工程使用的混凝土检测手续系众和聚源公司试验室提供。天宏公司自认该工程的所有工程款除质保金外，甲方均已经支付给天宏公司，其中包括魏慎祥于2013年6月25日从甲方处领取的转账支票上载明的280703元。
上述事实，有众和聚源公司提供的混凝土运输单、结算单，本院调取的装备场工程施工合同、农业银行转账支票存根、混凝土开盘鉴定、混凝土配合比申请单、混凝土氯化物含量技术评估表、工程款发票、会议纪要、质询纪要、工程变更洽商记录、工程结算审核定案表、证人乔×、王×的证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。众和聚源公司应魏慎祥要求，向装备场工程工地供应混凝土，通过混凝土运输单和与魏慎祥签订的结算单，能够证明众和聚源公司供应的混凝土货款共计696900元。天宏公司认为魏慎祥非天宏公司员工，亦没有天宏公司的授权，其行为不是履行职务的行为。但工程结算审核定案表、工程甲方和监理人员均证明，该工程施工过程中，魏慎祥系施工单位负责人。魏慎祥于2013年6月25日从甲方领取280703元转账支票一张，天宏公司承认，该支票所载工程款也确实进入天宏公司账户，故魏慎祥向众和聚源公司购买混凝土并与众和聚源公司签订结算单的行为应认定为履行职务的行为，其行为后果应由天宏公司承担。众和聚源公司要求天宏公司支付货款696900元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。天宏公司关于与众和聚源公司不存在买卖合同关系，未授权魏慎祥从众和聚源公司购买混凝土的抗辩不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河北天宏建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京众和聚源混凝土有限公司货款六十九万六千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十四元，由被告河北天宏建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张馨天
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02342号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区办公楼317室，注册号：110229004957356。
法定代表人何占排，董事长。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路），注册号：1306270000020385／8。
法定代表人王洪恩，总经理。
委托代理人王均霞，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人高睿，北京市金友律师事务所律师。
本院受理原告北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和聚源公司）与被告河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案后，被告天宏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未签订书面的买卖合同也没有口头协议，无从谈起合同的履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。天宏公司的住所地为河北省保定市唐县中山北大街（原东环路），故本案应移送河北省唐县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，众和聚源公司以向天宏公司提供混凝土，用于中国人民解放军装备场室外工程而天宏公司未付款为由提起诉讼。经本院核实，该工程地点位于北京市延庆县八达岭镇，即合同履行地在北京市延庆县，属于北京市延庆县人民法院辖区。众和聚源公司与天宏公司是否存在买卖合同关系属实体审理范围，故天宏公司以双方未签订书面买卖合同也没有口头协议为由提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜文利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张馨天
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第979号
原告李文梅，男，1967年10月13日生。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告李秀根，男，1971年6月13日生。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
原告李文梅与被告李秀根确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印召独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文梅及其委托代理人校丙戌，被告李秀根及其委托代理人曹清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文梅诉称：2006年11月10日，被告与原告签订一份《土地使用权转让协议》，约定将位于原告家宅基地的牟集用（2004）第0191号土地及该地上的三间平房转让给被告，并到中牟县公证处进行公证。协议签订后因该协议违反法律强制性规定政府不予办理土地使用权及房屋所有权等过户手续，至今无法完全履行合同。原告认为，原告与被告之间的土地使用权及房屋所有权转让合同是无效的，而且合同也未完全履行。因此，被告应依法返还原告土地及房屋。原告请求法院：1.确认2006年11月10日原告与被告签订的《土地使用权转让协议》无效；2.判令被告返还原告牟集用（2004）第0191号土地。
原告李文梅提供的证据有：
1.原、被告双方于2006年11月10日签订的土地使用权转让协议书及中牟县（2006）牟证经字第272号公证书各1份，证明2006年11月10日双方转让的是土地使用权和房屋；
2.土地登记卡1份，证明涉案土地是原告个人住宅用地，是以划拨方式取得，根据法律规定集体土地使用权不允许转让；
3.现场照片2张，证明原、被告签订协议后房屋及土地至今状况一直未变，直至拆迁时仍是原样。
被告李秀根辩称：原、被告之间的土地使用权转让协议名为转让协议实际上是土地买卖协议。根据中牟县政府的规划，本案所涉及的土地及房屋已经由政府征收，权利主体发生转移。故原告已经没有诉权，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李秀根提供的证据有：拍摄于2014年5月5日的照片3张，证明原告主张的房屋已被政府拆除。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但称土地使用权及房屋的转让是双方达成一致的情况下签订的，应属有效；对证据2真实性有异议，称与原件不一致，其中登记的宗地面积与原来的不一致；对证据3真实性无异议，但称原告注明是2014年4月17日，但是否是4月17日不能认定，且现在房屋已被拆除，不是房屋的现状。被告对原告提供的证据无异议。
本院对原被告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，该证据具备关联性和合法性，本院予以采信；证据2土地登记卡，加盖有中牟县国土资源局查阅档案专用章，被告虽提出异议，但未提供相反证据，本院予以采信；被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年11月10日原告与被告签订《土地使用权转让协议》一份，主要内容为：“甲方李文梅，乙方刘秀根，双方根据国家的有关法律法规，按照互惠互利的原则，达成如下协议：一、土地房屋坐落位置：位于城关镇民主街村委三组，解放路北段东侧：新华胡同，北临石新开，东临赵景友。土地使用证号：牟集用（2004）第0191号；三间平房，房屋所有权证未办理。二、甲方以贰万伍仟元整（25000）的价格把土地、房屋依法转让给乙方，甲方在收到乙方支付的贰万伍仟元整（25000）后把土地使用权、房屋所有权同时转让给乙方。三、甲方收到标的款项后，协助乙方办理土地使用证的过户手续，但费用由乙方承担。四、如果甲方在此土地、房屋所有权等方面遗留有问题，由甲方负责处理，均与乙方无关，因此造成乙方损失由甲方负责。甲方李文梅，乙方刘秀根。2006年11月10日。”2006年11月10日原、被告在中牟县公证处对该合同进行了公证，中牟县公证处出具了（2006）牟证经字第272号公证书一份。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的价款，原告将协议约定的房屋交付被告。由于中牟县解放路北段拆迁改造，双方协议约定的房屋及土地在改造范围之内，该房屋现已被拆除。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告与被告分别属于不同的农村集体经济组织，双方签订《土地使用权转让协议》，原告将其所有的集体土地使用权及位于该土地的上的房屋转让给被告，该协议违反了法律、行政法规关于农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定。故此，双方签订的《土地使用权转让协议》应为无效合同。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告协议转让的房屋及土地在城市改造范围之内，该房屋已经被拆除，被告已经不再使用该土地，原告未提供证据证明被告现在具有该土地的使用权。故此，原告要求被告返还该土地的使用权，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李文梅与被告李秀根于2006年11月10日签订的《土地使用权转让协议》无效；
二、驳回原告李文梅的其它诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，减半收取二百一十二元五角，由原告李文梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李印召
二〇一四年五月十九日
书记员 吴小翠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1781号
原告：葛兴平。
被告：史志明。
本院在审理原告葛兴平与被告史志明民间借贷纠纷一案中，原告葛兴平于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛兴平有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛兴平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛兴平负担。
审 判 员 王 翠
二〇一四年十月九日
代书记员 丁波君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1900号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托代理人刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告邯郸市天航旅游汽车有限公司，住所地：邯郸市邯郸县309国道汽车新东站。
法定代表人刘海龙，总经理。
原告中通客车控股股份有限公司与被告邯郸市天航旅游汽车有限公司（以下简称天航公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告天航公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告天航公司向原告出具了承诺书，主要内容为：若原告代借款人（张泉清）偿还借款合同项下的银行贷款本息，天航公司自愿与借款人共同偿还原告代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用等。同日，原告向中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邯郸光大银行）出具了汽车贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（以下简称回购承诺函），对张泉清在邯郸光大银行的贷款承担回购担保责任。2012年5月23日，张泉清与邯郸光大银行签订个人贷款合同一份，约定张泉清贷款854000元，用于购买原告客车，贷款期限2012年5月24日至2015年5月24日。贷款发放后，张泉清未按约定履行还款义务，原告于2014年3月31日前代张泉清偿还的借款本息216332.13元，已由贵院于2014年6月17日作出判决，该判决已生效。之后，原告于2014年9月26日、11月28日、12月29日�2015年1月7日分别代张泉清偿还借款本息27000元、47000元、199739.85元、4401.63元，合计278141.48元。经催要未果，请求判令被告偿还原告垫付款278141.48元及从2014年9月26日（垫付之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止的利息，并向原告支付从2014年9月26日（垫付之日）起按日万分之五计算至判决确定的还款之日止的违约金；判令被告赔偿原告律师代理费损失2525元。
被告天航公司未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告天航公司向原告出具承诺书一份，主要内容为：“……若贵公司代借款人偿还借款合同项下的银行贷款本息，我公司自愿与借款人共同偿还贵公司代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用（包括但不限于利息、罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费），并无条件配�贵公司进行强制扣车、拖车、行使抵押权人的权利”。同日，原告向邯郸光大银行出具回购承诺函一份，主要内容为：“借款人因购买我司生产或销售的汽车，特向贵行申请办理汽车贷款，如借款人与贵行签订的贷款合同项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我司优先履行回购担保责任……”。2012年5月23日，邯郸光大银行与张泉清（借款人）、天航公司（抵押人）签订个人贷款合同一份，约定，邯郸光大银行向张泉清发放贷款854000元用于购车；期限自2012年5月24日起至2015年5月24日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.98%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金�，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人张泉清在贷款行开立的账号为62×××77的账户内；还款方式为该贷款共分36期等额还本付息偿还等。合同签订后，邯郸光大银行于2012年5月24日按约向被告张泉清指定的账户发放贷款854000元，张泉清在贷款借据中签字确认。贷款发放后，张泉清未按合同约定履行还款义务，原告于2014年4月11日诉至本院，本院于2014年6月17日作出判决，判令张泉清、天航公司偿还原告2013年6月18日至2014年3月31日代张泉清偿还的借款本息216332.13元及利息、违约金，该判决已生效。之后，原告于2014年9月26日、11月28日、12月29日�2015年1月7日分别代张泉清偿还借款本息27000元、47000元、199739.85元、4401.63元，合计278141.48元。在诉讼过程中，原告撤回了对被告张泉清的起诉。
另查明：2015年9月22日，原告与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律师所）签订了委托代理合同一份，约定，甲方（原告）因担保追偿纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方先向乙方（舜翔律师所）交纳代理费2525元等。2015年11月20日，原告向舜翔律师所交纳了律师代理费2525元。
上述事实有个人贷款合同、贷款借据、回购承诺函、承诺书、（2014）聊东商初字第969号民事判决书、生效法律文书证明书、邯郸光大银行特种转账凭证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。上述证据真实、合法且与本案相关联，属有效证据。
本院认为，邯郸光大银行与张泉清（借款人）、天航公司（抵押人）签订的个人贷款合同、原告向邯郸光大银行出具的回购承诺函、被告天航公司向原告出具的承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张泉清未按合同约定履行还款义务，被告天航公司亦未按承诺书的承诺履行共同偿还义务，均应承担违约责任。在诉讼过程中，原告撤回了对被告张泉清的起诉，应予准许。综上，原告请求判令被告天航公司偿还其垫付款278141.48元及利息、违约金并赔偿其律师代理费损失的主张应予支持，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告天航公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告邯郸市天航旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中通客车控股股份有限公司垫付款278141.48元及利息、违约金（其中垫付款27000元、47000元、199739.85元、4401.63元分别自2014年9月26日、11月28日、12月29日、2015年1月7日起均按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）；
二、限被告邯郸市天航旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中通客车控股股份有限公司律师代理费损失2525元。
案件受理费5472元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 �虞增福
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1556号
罪犯孙雷雷，男，1992年05月21日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于二○一一年五月十八日作出（2010）宜刑少初字第13号刑事判决，认定被告人孙雷雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人孙雷雷不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于二○一○年七月十四日作出（2010）洛少刑终字第58号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙雷雷于2010年1月8日下午3时许，和被害人董某到董王庄邮电所东边的老王表店购买戒指，因对戒指太小不满意没有购买，孙雷雷见柜台里的跳刀，就购买一把。后两人沿董王庄乡政府东边往北走，途中孙雷雷持跳刀刺中董某胸部，董某经抢救无效死亡。
罪犯孙雷雷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙雷雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷雷减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年一月十五日起至二○一五年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人景超，职务：行长。
委托代理人王东，一般代理。
被告杨有星，农民。
被告杨帅，居民。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告杨有星、杨帅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建平适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告杨帅到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告杨有星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，杨有星以自然人担保方式向我行申请小额农户贷款3万元，担保人为杨帅。经客户经理实地调查，我行于2012年9月25日为该户发放贷款3万元，期限一年，到期日为2013年9月24日。到期后，我行客户经理上门催收，发现借款人杨有星已携带妻儿外出打工谋生，后经与担保人杨帅协商，担保人杨帅为其归还了部分借款本息，到2014年5月20日仍欠贷款本金23000元，利息523.69元。现担保人也以没钱为由，拒绝履行担保连带责任，故提起诉讼，请求法院判决杨有星归还贷款本金23000元及利息，杨帅承担连带责任。
被告杨帅辩称：对借款的事实和数额无异议，愿意尽快偿还。
被告杨有星未书面答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告杨有星以自然人担保方式向原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行（以下简称中国农行怀安支行）申请小额农户贷款3万元。中国农行怀安支行于2012年9月25日为杨有星发放贷款3万元，期限一年，到期日为2013年9月24日，担保人为杨帅，贷款年利率为9%，月利率为0.75%，且约定逾期利率加罚50%，逾期贷款月利率为1.125%。借款到期后，担保人杨帅为其归还了部分借款本息，截止2014年8月12日，仍欠贷款本金23000元，利息1350.84元。现担保人杨帅也以没钱为由，拒绝继续偿还其余贷款本息，故引起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人、被告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告杨有星为债务人，被告杨帅为连带责任保证人。原告主张被告杨有星尚欠借款本金23000元，利息1350.84元（截止2014年8月12日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2013年9月24日到期，所以应按逾期月利率1.125%继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨有星偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款23000元及借款23000元的利息1350.84元（截止2014年8月12日），此款于判决生效后十日内付清。
二、被告杨有星偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款23000元的利息（从2014年8月12日至给付之日，月利率按1.125%计算），此款于判决生效后十日内付清。
三、被告杨帅对以上款项负连带偿还责任。
案件受理费388.09元，本院减半收取194.04元，由被告杨有星、杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建平
二〇一四年九月一日
书记员 张俊杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第118号
原告田国军，男
被告洪景文，男
原告田国军与被告洪景文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告田国军到庭参加诉讼，被告洪景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国军诉称，2012年4月15日，被告洪景文在原告处借款16，600.00元，并用工资卡作抵押，但被告工资卡中一直没钱，原告多次找被告索要借款，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款16，600.00元及利息1，417.00元，案件受理费由被告负担。
被告洪景文未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月15日，被告洪景文在原告田国军处借款16，600.00元，并出具借条一份，约定2012年底前还清，用工资卡作抵押。到期后，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付原告借款及利息。
上述事实，有被告为原告出具的借条一份在卷证实。
本院认为，本案的焦点是被告洪景文应否给付原告田国军借款16，600.00元及利息1，417.00元。原、被告之间经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额及期限，原告向被告提供了16，600.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款16，600.00元及逾期付款的利息1，417.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪景文给付原告田国军借款16，600.00元及逾期利息1，417.00元，共计18，017.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费250.00元、保全费220.00元由被告洪景文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 闫月明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第118号
原告孙正平，男，1948年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告马金廷，男，1954年9月29日出生，汉族，居民。
原告孙正平与被告马金廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正平及其委托代理人贾秀华到庭参加诉讼。被告马金廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙正平诉称，2000年12月28日，我从一沾化县人手中购买玉米两车，转卖给被告马金廷，当时被告经营一养鸡场，因无钱便给我出具欠款证明一份，被告承诺过年后正月底或二月初付钱，但当去要钱时被告却无钱支付。后被告的养鸡场倒闭，欠我的玉米款9400元也一直未付。此后至今，我每年至少去找被告追讨二次，但被告一直以无钱为由拒付。我知道被告的养鸡场一直对外租赁着，但却迟迟不付我玉米款，为此诉至法院，要求被告支付玉米款9400元，并负担诉讼费用。
被告马金廷未答辩。
经审理查明，2000年12月28日，被告马金廷购买原告孙正平玉米一宗，计款9400元。当日被告为原告出具欠款证明一份，内容为：“证明欠凌河孙正平玉（米）款9400元，大写玖仟肆佰元正偕户鸡场马金廷2000年12.28号”。此后该款经原告追要未果，由此形成纠纷。现原告诉至本院，请求判令被告支付所欠玉米款9400元，并负担诉讼费用。
以上事实，有原告提交的证明条一份，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告购买原告玉米后欠款9400元，并为原告出具了欠款证明条一份，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告购买原告玉米后为原告出具了欠款证明，充分证明了该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告欠款后，应当及时向原告支付价款。经原告追要，被告仍未履行付款义务，侵害了原告的合法权益，现原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。被告马金廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，为维护社会正常的市场秩序，充分保障社会经济生活中的交易安全，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马金廷偿付原告孙正平玉米款9400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马金廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一四年三月五日
书记员 孙希龙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第118号
原告郑志伟，农民。
被告孙业斌，出生年月不详，农民。
被告王建明，出生年月不详，农民。
被告裴伟瑜，出生年月不详。
被告郑佃龙，出生年月不详。
被告董源华，出生年月不详。
本院在审理原告郑志伟与被告孙业斌、王建明、裴伟瑜、郑佃龙、董源华买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费41元，以上共计66元，由原告郑志伟负担。
审判员 栾玉成
二〇一四年一月三日
书记员 张 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1584号
原告李威威，男，1982年10月27日出生，汉族，无业，住河南省息县。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被告河南保德利物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人王朝晖，该公司总经理。
委托代理人李永红，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告李威威诉被告河南保德利物流有限公司（以下简称保德利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威威及其委托代理人赵荣亮到庭参加诉讼。被告保德利公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为经营物流运输而加盟被告，经营被告的信阳分公司，双方签订相应的合同，并于2011年2月28日向被告交纳了100000元的加盟保证金。在原告经营过程中，因被告无法提供正常货源，导致原告无法正常运作，停产、停业。2012年7月10日，原、被告双方进行停点结算，扣除其他费用后被告一直不予支付保证金，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告保证金86357元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保德利公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年2月28日，原告向被告交纳保证金10万元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到信阳李威威壹拾万元加盟保证金（更换负责人）。2012年1月1日，原告李威威（作为合同乙方）与被告保德利公司（作为合同甲方）签订“河南保德利物流有限公司聘用合同”一份，主要约定：甲方聘任乙方作为信阳分公司的经理；为保证甲方货物和货款安全，乙方需一次性缴纳十万元保证金，在甲、乙双方合作期满双方结算无债务后，三个月后全额返还乙方的保证金；正货运费提成比例为乙方占40%，甲方占60%；返货运费乙方占60%，甲方占40%；中转运费乙方占40%，甲方占60%；每月的26日前为结算日，乙方带当月的有关凭证和信息资料到公司财务部进行结算，甲方将当月提取给乙方的分成一次性结清；甲方根据需要必要时向乙方派驻会计，乙方必须积极配合会计工作并承担其劳动报酬；聘用有效期为12个月，即自2012年1月1日起至2012年12月31日止，聘用期满，双方同意可以续签。同日，原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）又签订“共同维护市场协议书（补充）”一份，主要约定：乙方保证在经营中及时到总部将本公司的货物拉回本部；做好货物的发放工作及货款收取工作，乙方保证将所收货款按总部规定按时汇入指定账户；乙方因前期经营所欠公司货款及时汇入公司指定账户；甲方前期所欠部分货款将分期分批进行归还，2011年6月30日前全部还清，为支持甲方进行经营，乙方不得因此理由拒交此后所收货款，或者愿意接受总部对所欠货款每日10%滞纳金并取消乙方经营权；甲方有义务为乙方在总部的货物配送、货物理赔、货款发放等工作做好服务。
2012年6月26日，河南保德利物流有限公司结算单显示：分公司名称信阳，对账人范盟盟，对账日期2012年6月26日，本期应收合计4275.92元。2012年7月10日，落款为“河南保德利物流有限公司”的“运费清算协议”主要载明：根据经营管理细则就运费收发事项进行对账后，现已明确，截止2012年6月26日，分公司负责人孙玲，共欠总公司运费共计人民币4275.92元，分公司应在24小时内将该运费按结算单应付总公司金额，汇入总公司指定的银行账户，如延迟汇款，分公司同意每逾期一日，按欠款总额的3‰违约金支付给总公司，对于收货人未提货物有分公司保管。该协议落款处有保德利公司财务经办人范盟盟签字及分公司负责人或委托代理人孙玲签字。2012年7月10日，落款为“河南保德利物流有限公司”的“货款清算协议”主要载明：根据经营管理细则、货款管理规定及措施就代收货款事项进行对账核算后，现已明确，截止2012年6月26日，分公司负责人孙玲共欠总公司货款3562.74元，分公司应在48小时内将该货款如数付给总公司，如迟延回款，该分公司同意每逾期一日，按欠款总额的3‰支付违约金给总公司。该协议落款处亦有保德利公司财务经办人范盟盟签字及分公司负责人或委托代理人孙玲签字。2012年7月10日，署名为“河南保德利财务部”的信阳分部结算单主要载明：信阳分部对账截止2012年6月26日，前公司运费4275.92元，前公司代收款3556.74元，返货手续费6元，共计7838.66元，另老账欠公司款5404.08元，因票据丢失（8份）罚款400元，总计13642.74元；信阳分部负责人李威威交保证金100000元，以上款项相抵后，公司欠李威威86357.26元，该单位自动退出，公司经营正常。2012年7月11日，原告李威威书写“停点申请”一份，载明：“我是信阳分部经理李威威，因总部无正常货源导致我分部无法正常运作，特此申请停点结算。”被告保德利公司工作人员在该“停点申请”注明同意，并签名，同日，被告保德利公司法定代表人王朝晖在该申请上签字。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，2012年1月1日原、被告签订的“河南保德利物流有限公司聘任合同书”系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告在签订合同前已将保证金10万元交付给被告，故被告应该按照合同约定在经营期满结算无债务后三个月内将保证金退换给原告，2012年7月11日，原告申请停点结算，被告保德利公司员工签字“同意”后，被告保德利公司法定代表人王朝晖又在该申请上签字，应视为原、被告双方就经营期限终止达成一致，在停点申请前，原、被告已对双方之间的代收货款、运费进行清算，清算后被告还应退还原告86357.26元，故被告应当三个月后将上述保证金退还给原告，其长期拖欠不付的行为已构成违约，在被告缺席未提交证据证明其已退还保证金或原告尚欠其他钱款的情况下，原告要求被告退还保证金86357元理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
被告河南保德利物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告李威威保证金86357元；
案件受理费1959元，由被告河南保德利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 要忻辰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第569号
申请执行人王思标，1962年12月28日。
被执行人王维猛。
本院在执行申请执行人王思标与被执行人王维猛民间借贷纠纷（2013）晋民初字第8899号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人100000元。本院于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人王维猛及其妻子王森治的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十月三十一日
书记员 关 恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7325号
原告韩某，女，1992年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告马某某，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告韩某诉被告马某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第984号
原告王晓峰。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人徐麟。
原告王晓峰与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托代理人钱春，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人徐麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称：2013年5月12日，原告驾驶自己所有的在被告处投保的车牌号为苏JAXX**重型仓栅式货车行驶至上海绕城高速G1501内侧3.1千米前约50米处时与案外人叶某某驾驶的牌号为苏B9XX**重型普通货车发生碰撞，致叶某某死亡二车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告与叶某某承担此次事故的同等责任。事发后，原告车辆的损失经被告定损为67，500元，原告按此价格进行了维修，同时支出施救费2，320元。后原告要求被告理赔为被告拒绝，根据约定，原告投保的车辆每次事故被告免陪2，000元。故原告起诉要求被告赔偿67，820元，并承担诉讼费。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故发生在保险期间内，但不同意调解。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2012年11月13日，原告为其所有的牌号为苏JAXX**重型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为195，000元）和第三者责任保险（保险金额为50万元）等险种，还投保了交强险。在机动车损失险中约定车损险每次事故绝对免赔额为2，000元。保险期间为2012年11月16日至2013年11月15日止。
另查明，本起交通事故的责任为原告与案外人叶某某同等责任，审理中，原告表示同意将原告向叶某某主张赔偿的权利转让给被告。
以上事实，由原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、定损单、上海大湾汽车服务中心出具的维修结算清单、维修费发票、上海拯救汽车服务有限公司出具的牵引服务告知单和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告按被告定损的金额维修投保车辆受损所需支付的维修费属合同约定的理赔范围，现原告按合同约定主张的费用合理合法，本院予以确认。关于原告可向案外人叶某某主张赔偿责任的权利，原告表示转让给被告，该表示与法不悖。因叶某某已在此次交通事故中死亡，故被告可依法另案向叶某某的继承人主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王晓峰保险金人民币67，820元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，545元，减半收取计人民币772.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年三月二十五日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。