wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申137号再审申请人（一审原告）：杨来松，男，1970年8月1日出生，汉族，天津市金海天精密模具股份有限公司董事长，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津市雅路登橡胶制品有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村北。法定代表人：黄冠洋，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：黄冠洋，男，1959年10月16日出生，汉族，天津市雅路登橡胶制品有限公司执行董事，住天津市河西区。被申请人（一审被告）：李全亮，男，1973年7月15日出生，汉族，天津市雅路登橡胶制品有限公司监事，住天津市南开区。再审申请人杨来松因与被申请人天津市雅路登橡胶制品有限公司（以下简称雅路登公司）、黄冠洋、李全亮民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨来松申请再审称，1、请求依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6741号民事判决书；2、依法改判支持杨来松的全部诉讼请求或发回重审；3、本案一审、再审的全部诉讼费用由雅路登公司、黄冠洋、李全亮全部承担。事实及理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的借条真实有效，借贷关系明确，雅路登公司因经营资金紧张，共向杨来松分三次借款合计金额497，850元。黄冠洋、李全亮为该公司股东、执行董事及监事，在借款时保证承担连带还款义务，并作为借款担保人签字摁手印。同时，借据中雅路登公司、黄冠洋、李全亮对于还款期限、逾期利率计算等均作出明确约定，借条真实有效，各方借贷关系明确。黄冠洋、李全亮作为借款担保人在借条上签字摁手印，但未明确担保形式，应当认定二担保人对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的”，按照连带保证承担保证责任。根据借条的书面约定，各方并未对担保方式进行明确约定，故二担保人应当依照法律规定，对主债务承担连带保证责任，即当雅路登公司到期不能还清借款时，黄冠洋、李全亮应对该笔借款承担连带还款责任。二、一审判决适用法律有误。本案借条中保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。借条中明确写明“如果公司不能还清借款由黄冠洋、李全亮个人承担还款”。根据借条内容可知，雅路登公司应当于2015年4月底还清借款，黄冠洋、李全亮应当对上述债务承担连带保证责任，二保证人作为雅路登公司的股东，实际应该承担保证责任直至主债务本息还清时为止，且应当根据雅路登公司的还款时间确定其实际的保证期间。借贷双方及担保方对保证期间约定并不明确，应当依法确定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案起诉主张权利时，并未超过保证期间，二保证人应当承担连带保证责任。退一步讲，因保证期间是否届满是保证人的抗辩权，保证期间不属于除斥期间的范畴，保证期间届满时实体权利并不当然消灭，若保证人未提出保证期间届满的抗辩，法院不能也不能主动释明或者审查保证期间是否届满。综上，杨来松申请再审。本院经审查认为，雅路登公司为杨来松出具的借条对保证人的保证方式约定为：“如果公司不能还清借款由黄冠洋、李全亮个人承担还款”明确约定了二保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任，而杨来松起诉雅路登公司、黄冠洋、李全亮民间借贷纠纷案时距借条约定的还款期限届满日已超过六个月，因此一审法院认定黄冠洋、李全亮的保证责任已经免除，对杨来松诉请黄冠洋、李全亮承担债务连带偿还责任不予支持。现杨来松提出再审申请，指出一审判决基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，但杨来松没能提供新证据，对杨来松再审申请的理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。杨来松再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨来松的再审申请。审判长  张秀云审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一七年九月一日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1308号
原告：许鲍家男，1965年6月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告许鲍家诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告许鲍家向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪建胜返还原告借款10万元并支付利息18667元（利息算至2018年1月10日）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告汪建胜返还原告本金93000元并支付该款自2016年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月8日，被告汪建胜出具借条一份，确认向原告许鲍家借款100000元，款于2016年12月30日前归还，欠利息18000元。期限届满后，被告汪建胜支付原告许鲍家25000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告许鲍家借款本金93000元并支付该款自2016年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告汪建胜负担。
原告许鲍家于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年四月十二日
书记员 方丹
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1308号原告：许鲍家男，1965年6月16日出生，汉族，住淳安县。被告：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。原告许鲍家诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告许鲍家向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪建胜返还原告借款10万元并支付利息18667元（利息算至2018年1月10日）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告汪建胜返还原告本金93000元并支付该款自2016年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月8日，被告汪建胜出具借条一份，确认向原告许鲍家借款100000元，款于2016年12月30日前归还，欠利息18000元。期限届满后，被告汪建胜支付原告许鲍家25000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告许鲍家借款本金93000元并支付该款自2016年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告汪建胜负担。原告许鲍家于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年四月十二日书记员  方丹?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初172-1号
申请人孙青泉，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人贾金忠，男，衡水市宝鼎法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人王磊，男，1978年11月20日出生，汉族，原籍湖北省十堰市竹山县雷鼓镇雷鼓村人。
被申请人周小梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住址同上，系被告王磊之妻。
本院在审理孙青泉与王磊、周小梅民间借贷纠纷一案中，孙青泉提出申请，要求对王磊、周小梅名下价值34万元的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人孙青泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王磊、周小梅名下价值34万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 苑连军
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘月刚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1529号
原告攀枝花十九冶集团工业开发有限公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
委托代理人杜骁，四川三才律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈刚，经理。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
原告攀枝花十九冶集团工业开发有限公司（简称，十九冶工业公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（简称，富邦公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员龚大彬适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告十九冶工业公司的委托代理人向维新、杜骁，被告富邦公司的委托代理人唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十九冶工业公司诉称，2013年11月5日，原、被告签订《氧气、氩气、乙炔气供货合同》约定：原告向被告要求向其供应工业氧气（单价23元∕瓶）、高纯氩气（单价180元∕瓶）、乙炔气（单价90元∕瓶）、普通氩气（单价120元∕瓶）；包装物原告方回收；原告向被告提供的钢瓶，如有丢失，乙方按氧气瓶、氩气瓶800元∕只，乙炔气瓶600元∕只赔偿给原告；每月20日前，原告凭被告收料单办理结算，结算后原告出具增值税发票，被告在收到发票30日内支付货款；买卖双方均应全面履行合同约定，如违约按合同总金额5％支付违约金等。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按约定支付货款，尚欠货款182261元至今未付；且丢失氧气瓶116只、乙炔气瓶6只、氩气瓶5只，价值100400元。经原告多次催收无果，现诉至法院。请求判令被告支付货款182261元，支付违约金9113元，赔偿丢失氧气瓶、乙炔气瓶价值100400元，合计291774元；并承担本案的诉讼费用。
被告富邦公司承认原告所陈述的双方签订《氧气、氩气、乙炔气供货合同》、尚欠原告货款159626元以及丢失氧气瓶116只、乙炔气瓶6只、氩气瓶5只的事实。但提出，由于双方至今未将帐目对清，被告不存在违约的问题，不同意支付违约金。
对双方陈述一致的事实，本院予以确认。
针对双方争议的欠款金额问题。为证明其主张，原告提供了《询证函》、2014年1月22日开具的《发票》、《送货清单》、《提货单》等证据。拟证明被告除尚欠原告经双方对帐确认的货款159626元外，还欠原告在2013年12月21日至2014年1月20日期间所供货款22635元，合计182261元。被告提供了被告制作的《供应商明细帐》。拟证明被告尚欠原告的货款159626元。
经质证，被告对原告提供的全部证据的真实性无异议。但提出，从被告公司所做帐目看，2015年1月所购货物均已入帐，而2013年12月21日至2014年1月20日期间所购货物未入帐，缺乏逻辑性。被告提供的证据，原告认为系被告内部的财务记帐，不予认可。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。被告提供的证据，系被告内部的财务记帐资料，被告不能证明其所作记录的完整性，原告亦不予认可，本院依法不予采纳。根据上述证据，并综合上述证据及当事人的陈述，本院依法确认被告尚欠原告货款182261元的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《氧气、氩气、乙炔气供货合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行，双方买卖关系成立并合法有效，对双方当事人均具约束力。原告按合同约定履行义务后，被告未按约定支付货款并丢失部分氧气瓶、乙炔气瓶、氩气瓶，构成违约，依法应当承担支付货款和支付违约金并按约定价款赔偿丢失的氧气瓶、乙炔气瓶、氩气瓶的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辨解，与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花十九冶集团工业开发有限公司货款182261元，支付违约金9113元，赔偿丢失氧气瓶、乙炔气瓶、氩气瓶价值100400元，合计291774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，减半收取2838.5元。由四川省富邦钒钛制动鼓有限公司承担（此款已由攀枝花十九冶集团工业开发有限公司垫付，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花十九冶集团工业开发有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 于颖涓
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初108号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告单位温州旭辉光学有限公司，统一社会信用代码91330304573998496G，住所地温州市瓯海高翔工业区高展路10号第一幢第一层，法定代表人包祥东。
诉讼代表人苏夏红，女，1977年7月8日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，系被告单位股东，户籍地温州市瓯海区。
被告人李俊兵，男，1978年2月26日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，务工，户籍地达州市达川区，因犯抢夺罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元，后于2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年6月20日投案并被取保候审，经本院决定于2018年2月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告单位温州旭辉光学有限公司、被告人李俊兵犯污染环境罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告单位温州旭辉光学有限公司的诉讼代表人苏夏红、被告人李俊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份以来，包祥东（另案处理）在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区高展路10号经营温州旭辉光学有限公司，包某为该公司法定代表人，负责公司各项事务。邵某（另案处理）为该公司经理，负责公司内眼镜生产事宜，被告人李俊兵为该公司半成品车间部门（包括超声波清洗）负责人，负责车间生产事宜，袁某（另案处理）为该公司清洗工人，负责将眼镜配件放置在超声波清洗机内清洗，清洗后将废水未经处理直接排放到车间的下水道。2017年6月19日，袁某在该公司操作超声波清洗机时，被温州市瓯海区环保局查处。同时对废水排放下水道位置提取水样监测。经监测，该废水含有铜、锌、镍、铬等重金属，其中总铜含量为47.3mg/L，超过国家排放标准10倍以上。
案发后，被告单位温州旭辉光学有限公司的法定代表人包某、被告人李俊兵主动到公安机关投案，并均能如实供述上述事实。
上述事实，被告单位温州旭辉光学有限公司诉讼代表人苏夏红、被告人李俊兵在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯包某、邵某、袁某的供述，勘验笔录及照片，营业执照、公司登记基本情况，调查报告、监测报告，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，人口信息等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温州旭辉光学有限公司违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准10倍以上，严重污染环境，被告人李俊兵系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊兵系累犯，依法从重处罚；鉴于被告单位温州旭辉光学有限公司、被告人李俊兵有自首情节，被告人李俊兵在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位温州旭辉光学有限公司犯污染环境罪，判处罚金3万元。
二、被告人李俊兵犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一八年二月二日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?4?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初108号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告单位温州旭辉光学有限公司，统一社会信用代码91330304573998496G，住所地温州市瓯海高翔工业区高展路10号第一幢第一层，法定代表人包祥东。诉讼代表人苏夏红，女，1977年7月8日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，系被告单位股东，户籍地温州市瓯海区。被告人李俊兵，男，1978年2月26日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，务工，户籍地达州市达川区，因犯抢夺罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元，后于2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年6月20日投案并被取保候审，经本院决定于2018年2月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告单位温州旭辉光学有限公司、被告人李俊兵犯污染环境罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告单位温州旭辉光学有限公司的诉讼代表人苏夏红、被告人李俊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月份以来，包祥东（另案处理）在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区高展路10号经营温州旭辉光学有限公司，包某为该公司法定代表人，负责公司各项事务。邵某（另案处理）为该公司经理，负责公司内眼镜生产事宜，被告人李俊兵为该公司半成品车间部门（包括超声波清洗）负责人，负责车间生产事宜，袁某（另案处理）为该公司清洗工人，负责将眼镜配件放置在超声波清洗机内清洗，清洗后将废水未经处理直接排放到车间的下水道。2017年6月19日，袁某在该公司操作超声波清洗机时，被温州市瓯海区环保局查处。同时对废水排放下水道位置提取水样监测。经监测，该废水含有铜、锌、镍、铬等重金属，其中总铜含量为47.3mg/L，超过国家排放标准10倍以上。案发后，被告单位温州旭辉光学有限公司的法定代表人包某、被告人李俊兵主动到公安机关投案，并均能如实供述上述事实。上述事实，被告单位温州旭辉光学有限公司诉讼代表人苏夏红、被告人李俊兵在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯包某、邵某、袁某的供述，勘验笔录及照片，营业执照、公司登记基本情况，调查报告、监测报告，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，人口信息等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位温州旭辉光学有限公司违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准10倍以上，严重污染环境，被告人李俊兵系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊兵系累犯，依法从重处罚；鉴于被告单位温州旭辉光学有限公司、被告人李俊兵有自首情节，被告人李俊兵在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位温州旭辉光学有限公司犯污染环境罪，判处罚金3万元。二、被告人李俊兵犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一八年二月二日代书记员 张芳炜-??4?-
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2348号
原告：白巡坤，男，1996年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄汉全，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告白巡坤与被告黄汉全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。白巡坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白巡坤撤回起诉处理。
审判员 黄清江
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾舒萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2944号
原告：辛某（曾用名辛守连）。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告辛某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告的婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。原、被告××××年结婚，后因感情不和于××××年××月××日协议离婚，约定次子王某乙由被告抚养，后被告与别人结婚，自2014年7月王某乙随原告生活至今。庭审中，原告保留追索子女抚养的权利。
被告王某甲未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告辛某与被告王某甲原系夫妻关系，二人在婚姻存续期间1993年农历6月26日婚生长女王迪，2005年6月8日婚生次子王某乙。××××年××月××日，原、被告到曹县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定次女由被告抚养，原告不支付子女抚养费。离婚后，原告以自2014年7月次子一直随原告生活为由诉至本院，要求依法判令婚生女孩王某乙由原告抚养。经征求其子王某乙意见，自愿随原告生活。庭审中，原告保留追索子女抚养费的诉讼权利。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原、被告婚生次子王某乙自愿随原告生活，应尊重其意见，原告要求抚养女孩王某乙的请求，本院依法予以支持。原告要求保留追索子女抚养费的诉讼权利，不违背法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生女孩王某乙由原告辛某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年八月十六日
书记员 王忠德
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第259号
申请执行人胡泽彬，男，1979年9月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被执行人夏厚锋，男，1990年10月11日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。
关于胡泽彬诉夏厚锋健康权纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第4108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，权利人胡泽彬向本院申请强制执行。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员李宸、徐创三人组成合议庭，由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人夏厚锋在上海市范围内无房产、车辆、证券、银行存款等财产。目前，申请执行人与被执行人达成和解，由被执行人夏厚锋分期履行。本院认为，鉴于上述情况，应当终结本次执行程序。在被执行人未按和解方案履行时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2014)金民一(民)初字第4108号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 李 宸
代理审判员 徐 创
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第259号
申请执行人范曰高，男，1986年4月1日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿。
法定代表人：陈四军。。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）890号仲裁裁决书，于2015年3月26日受理了范曰高申请执行金沙县禹谟镇黄水坝煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿应给付申请执行人范曰高工伤待遇赔偿款人民币55998.00元，执行费人民币740.00元，现被执行人无执行条件，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年九月十七日
书记员 李佩娟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第259号
申请执行人苏艳丽。
被执行人许明军。
被执行人李连英（系许明军之妻），女，1968年7月10日出生，身份证号码370828196804104064，汉族，住金乡县马庙镇玉皇庙村中心街十巷4号。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金商初字第685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一五年二月六日
书记员 邵 珍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
`（2015）融民初字第1971号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告陈华红，女，1969年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）
与被告陈华红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告陈华红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告公元物业诉称：2010年3月13日被告陈华红接收了明越花园（卓越*观天下）小区14#701单元套房，该套房实测建筑面积为135.43平方米。同日，被告与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费至2012年12月，支付公摊水电费至2012年11月止。现尚欠原告2013年12月至2013年7月的物业管理服务费1137.61元及2012年12月至2013年7月公摊水电费256.56元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈华红支付给原告深圳市公元物业管理有限公司2013年1月至2013年7月的物业管理服务费1137.61元，并以日万分之五为标准支付自2013年1月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告陈华红返还原告深圳市公元物业管理有限公司2012年12月至2013年7月的公摊水电费256.56元，并以日万分之五为标准支付自2013年1月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。
被告陈华红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告陈华红为明越花园（卓越*观天下）小区14#701单元套房的业主，该套房面积为135.43平方米。2010年3月13日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告支付物业服务费至2012年12月，支付公摊水电费至2012年11月止。
另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越*观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月*平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。
以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越*观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年1月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月•平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为1137.61元。原告主张被告在2012年12月至2013年7月间应负担的公摊水电费为256.56元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为153.94元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告陈华红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华红应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1137.61元及公摊水电费153.94元；
二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈华红负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书`（2015）融民初字第1971号原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。法定代表人闵安。委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告陈华红，女，1969年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）与被告陈华红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告陈华红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告公元物业诉称：2010年3月13日被告陈华红接收了明越花园（卓越·观天下）小区14#701单元套房，该套房实测建筑面积为135.43平方米。同日，被告与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费至2012年12月，支付公摊水电费至2012年11月止。现尚欠原告2013年12月至2013年7月的物业管理服务费1137.61元及2012年12月至2013年7月公摊水电费256.56元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈华红支付给原告深圳市公元物业管理有限公司2013年1月至2013年7月的物业管理服务费1137.61元，并以日万分之五为标准支付自2013年1月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告陈华红返还原告深圳市公元物业管理有限公司2012年12月至2013年7月的公摊水电费256.56元，并以日万分之五为标准支付自2013年1月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。被告陈华红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告陈华红为明越花园（卓越·观天下）小区14#701单元套房的业主，该套房面积为135.43平方米。2010年3月13日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告支付物业服务费至2012年12月，支付公摊水电费至2012年11月止。另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年1月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月•平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为1137.61元。原告主张被告在2012年12月至2013年7月间应负担的公摊水电费为256.56元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为153.94元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告陈华红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华红应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1137.61元及公摊水电费153.94元；二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈华红负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  游 捷二〇一五年十一月十八日书记员  林 星附注：一、本判决书引用的主要法律条文（一）、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1133号
申请执行人：裴仁铭，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：翁德清，男，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
执行人 ：纪英艽，女，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人裴仁铭与被执行人翁德清、被执行人纪英艽民间借贷纠纷一案中，除已查封被执行人纪英艽所有的安徽省芜湖市东方景苑1栋1单元1603室[（证号0043404）,暂未处置]外；未调查到且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长李柏东
审判员梅根生
审判员杨慧忠
二〇一八年四月十二日
法官助理程智
书记员何伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28553号
原告：上海云峰集团化工有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王进兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈志远，上海市华亭律师事务所律师。
被告：浙江振戎能源公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：张景皓。
本院受理原告上海云峰集团化工有限公司与被告浙江振戎能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海云峰集团化工有限公司撤诉处理。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 金平华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28553号原告：上海云峰集团化工有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王进兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告：浙江振戎能源公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：张景皓。本院受理原告上海云峰集团化工有限公司与被告浙江振戎能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海云峰集团化工有限公司撤诉处理。审 判 长  章国栋人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  金平华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执470号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人冯建生，该社职工。
被执行人顾太岗，男，1960年9月22日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人李贵平，女，1963年10月4日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与顾太岗、李贵平金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾太岗、李贵平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人顾太岗、李贵平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾太岗、李贵平新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执470号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该社理事长。委托代理人冯建生，该社职工。被执行人顾太岗，男，1960年9月22日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人李贵平，女，1963年10月4日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与顾太岗、李贵平金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾太岗、李贵平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人顾太岗、李贵平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾太岗、李贵平新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更18号
罪犯王伟，男，生于1992年6月15日，汉族，甘肃省高台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2011年10月27日作出（2011）嘉刑初字第136号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，与前罚盗窃罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，于2011年11月7日交付执行。2014年8月、2016年5月共被本院裁定减刑二年三个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯王伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2016年度“改造积极分子”，并于2014年7月3日主动全额缴纳罚金9000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年11月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1725号
申请执行人刘东保，男，1962年8月21日生，汉族，住仪征市。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
刘东保与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第385号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付刘东保补偿金2267.05元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人刘东保于2017年9月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许翠华
审 判 员 张成河
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1725号申请执行人刘东保，男，1962年8月21日生，汉族，住仪征市。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，董事长。刘东保与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第385号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付刘东保补偿金2267.05元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人刘东保于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许翠华审 判 员  张成河代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 星
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终904号上诉人（原审被告）：王卉，女，1985年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人成泽昆，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。上诉人（原审被告）王晓辉，男，1980年5月29日出生，汉族，住三门峡市。被上诉人（原审原告）祝振东，男，1973年4月20日出生，汉族，住灵宝市。上诉人王卉、王晓辉因与被上诉人祝振东民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王卉及其委托代理人成泽昆、王晓辉与被上诉人祝振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日，王晓辉向祝振东借款25万元，口头约定利息为月息四分，并向其出具借条一张。载明：今借到祝振东现金250000元（贰拾伍万元），王晓辉签名确认。同日，祝振东从中国银行股份有限公司灵宝市支行取款20万元，从中国建设银行股份有限公司灵宝市支行取款4万元。将24万交付王晓辉，扣除利息1万元。2016年1月20日，经祝振东催要，高杰、王晓辉向其出具一份“还款计划”，载明：王晓辉欠祝振东贰拾伍万元（250000元），高杰欠王晓辉贰拾伍万元（250000元），此笔借款于2016年6月份前，要么还清此项欠款。要么以灵宝滨海花园的一套房子给予顶账，此还款计划兑现后三方的债务终结，如到期未兑现，祝振东可起诉双方任何一方。后王晓辉迟迟未归还此笔借款，故祝振东起诉来院。另查明：王晓辉与王卉于2008年10月8日登记结婚，2016年11月14日登记离婚。原审认为，借款人应当按照合同的约定返还借款。王晓辉向祝振东借款的事实，有其向祝振东出具的借条和其与高杰向祝振东出具的“还款计划”为证，双方之间债权债务关系明确,王晓辉应当承担归还祝振东借款的责任。关于本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因祝振东实际借出的金额为24万，故本金应为24万。关于利息，庭审中祝振东、王晓辉表示当初约定利率为月息四分，但祝振东在诉状中利息主张方式为月息二分，符合法律规定，本院予以支持，因还款计划中约定还款届满之日为2016年6月份前，故利息起算以还款计划届满之日起算较为适宜，即自2016年7月1日，按照月息二分计算利息至款项付清之日止。关于祝振东主张王晓辉与王卉共同承担还款责任，因借款发生于2014年7月份，系夫妻关系存续期间，王晓辉虽表示王卉对此笔借款并不知情，但未向本院提交任何证据，故祝振东之主张，本院予以支持。王晓辉辩称祝振东起诉已过诉讼时效，因祝振东自2016年1月—2016年6月20日期间，与王晓辉签订还款计划，并多次以短信形式主张债权，王晓辉也予以回复，未超过诉讼时效，故其辩称，本院不予支持。关于王晓辉辩称借款系高杰向祝振东借款，而非自己，因“还款承诺书”中表明：王晓辉欠祝振东贰拾伍万元，高杰欠王晓辉贰拾伍万元，系两笔借款关系，故其辩称，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王晓辉、王卉应偿还祝振东借款本金24万元及利息（自2016年7月1日，按照月息二分计算至给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由王晓辉、王卉共同负担。宣判后，王卉、王晓辉不服，王卉上诉称：该笔借款并非夫妻共同债务，我本人不应当承担还款责任。我和祝振东素不相识，从未谋面，祝振东也没有找过我要钱还钱。虽然我与王晓辉当时系夫妻关系，但对此笔借款毫不知情，更未见分文。一审法院认定事实不清，作出了错误判决。请求二审法院撤销一审法院判决，改判我不承担还款本金及利息。王晓辉上诉称：1、我并非借款人，实际借款人为高杰，我是介绍祝振东将24万元以4分利息出借给高杰的，因为祝振东让我去灵宝取款，所以我暂时给其出具了借条，当日我将借款取回后交付给了高杰，4分的利息也是高杰直接支付给祝振东的。2016年高杰和我给祝振东出具的还款计划可以充分说明此笔借款的实际借款人为高杰，我不应当承担还款责任。2、该笔借款并非夫妻共同债务，王卉不应当承担还款责任，我本人没有使用该笔款项，王卉对此事更不知情。祝振东答辩称：1、王晓辉借款有其出具的借条以及银行取款记录为证，还有短信证明。2、我借给王晓辉款时不认识高杰，后来找王晓辉协调借款事宜时，他说高杰欠他80万，让我一起问高杰要款。我和高杰从未过面，根本不认识，因我多次催要王晓辉不给，经过长时间协商，王晓辉和高杰才给我写下了还款计划书。3、王晓辉借款时王卉与王晓辉是夫妻关系，王晓辉因经营裕海阁酒店资金不足向我借款，王卉是受益者，其离婚有逃避债务的嫌疑。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人王晓辉当初向被上诉人祝振东借款时王卉并不在场，二审开庭时王卉与祝振东才初次谋面，且该笔款项当天已由王晓辉交付给高杰使用，并未用于家庭经营和夫妻共同生活，2016年1月20日，高杰、王晓辉向祝振东出具还款计划进一步印证了该笔款项的去向，由此可以看出王晓辉与王卉在夫妻关系存续期间对该笔借款没有共同举债的合意，而且该笔款项没有用于家庭经营和夫妻共同生活。高杰随后直接给祝振东通过转账形式支付了几个月利息，王晓辉并没有从中赚取利息差额，且在祝振东多次催要下王晓辉也向其支付了部分利息，由此可以看出王卉在与王晓辉夫妻关系存续期间对该笔借款并未从中获益。此外，王卉在借据上并未签名，祝振东也一直未向其催要，祝振东与王晓辉、高杰签订还款计划时亦未向王晓辉提出按照夫妻共同债务处理，要求王卉签字认可，而是仅选择向高杰和王晓辉个人主张权利。综上，在王卉、王晓辉夫妻关系存续期间，王卉、王晓辉对该笔债务没有共同举债的合意，亦没有共同立据，该笔款项也没有用于家庭经营和夫妻共同生活，王卉更没从中获益，不宜认定为夫妻共同债务，王卉对该笔借款不应当承担还款责任。祝振东虽然辩称当初借款时并不知道该笔款项给高杰使用，其本人也不认识高杰，钱是借给王晓辉使用了，但是没有证据证明王卉对该笔借款知情及其与王晓辉有共同举债的合意；祝振东在收取高杰支付的利息以及签订还款计划时应当知晓王晓辉将该笔款项转借给了高杰，并未用于王晓辉与王卉的家庭经营和夫妻共同生活，高杰出庭也证明该笔款项祝振东借给王晓辉当日，王晓辉即交付给了本人。因此其辩解王晓辉因经营裕海阁酒店资金不足向我借款，王卉是受益者的辩解理由本院不予采信。王晓辉上诉人称其非实际借款人，是介绍人的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（四）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖滨区人民法院(2017)豫1202民初312号民事判决书；二、王晓辉偿还祝振东借款本金24万元及利息（自2016年7月1日，按照月息二分计算至给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费7000元，二审案件受理费7000元，共计14000元，由上诉人王晓辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  申宇航审 判 员  苏国娜代理审判员  张 薇二〇一七年六月二十一日书 记 员  申卓玺
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初107号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人白某甲，于河北省定州市，群众，农民。2015年5月18日因涉嫌犯放火罪被定州市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人白某甲犯放火罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2014年12月7日凌晨，被告人白某甲因怀疑其妻与本村村民白某乙有不正当男女关系，即携带事先捆好的玉米秸秆到定州市高蓬镇马村张某家院内，将玉米秸秆摆放至白某乙停放于此处的冀F×××××吉利汽车两侧，欲持打火机点燃时，被白某乙发现，足以危害公共安全，后被告人白某甲逃跑。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人白某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，提请依法判处。
被告人白某甲对公诉机关指控其犯放火罪的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。
经审理查明，2014年12月7日凌晨，被告人白某甲因怀疑其妻与本村村民白某乙有不正当男女关系，即携带事先捆好的玉米秸秆到定州市高蓬镇马村张某家院内，将玉米秸秆摆放至白某乙停放于此处的冀F×××××吉利汽车两侧，持打火机欲打着打火机点燃玉米秸秆时，被白某乙发现，足以危害公共安全，后被告人白某甲逃跑。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某乙的陈述、证人王某某、安某某、张某的证言、定州市公安局勘验笔录及照片、扣押物品清单、破案经过及户籍证明、被告人白某甲与被害人白某乙达成的协议书、被害人白某乙出具的撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲故意放火焚烧他人财物，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人白某甲犯放火罪的罪名成立。被告人白某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因，未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，并取得了被害人白某乙的谅解，公诉机关提出对被告人白某甲从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。经定州市司法局调查评估认为，对被告人白某甲判处非监禁刑罚对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵景强
审判员 陈军强
审判员 卢建会
二〇一六年八月八日
书记员 刘 岩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15663号
原告：王仲兴，男，1985年4月2日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：上海弘付金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卓奇发。
原告王仲兴诉被告上海弘付金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告王仲兴诉称，原、被告系商业合作关系。2016年7月22日，原、被告签订合作协议书，原告通过微信转账被告给被告经理，并约定协议期满退还风险保证金2万元。2017年3月起，被告公司发生变化，无法联系公司经理，办公室也无人，原告多次联络未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告保证金2万元；2、被告支付合约期内利润每月370元。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告约定由被告住所地法院进行管辖，但根据企业登记信息反映，被告的注册地位于上海市浦东新区，而原告未提供证据证实被告的主要办事机构所在地，同时根据原告在诉状中的陈述，被告已不实际经营，不存在主要办事机构所在地。因此，被告的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案并无管辖权，应移送至有管辖权的法院，应当由上海市浦东新区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 王凌琼
二〇一七年九月七日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15663号原告：王仲兴，男，1985年4月2日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：上海弘付金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卓奇发。原告王仲兴诉被告上海弘付金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王仲兴诉称，原、被告系商业合作关系。2016年7月22日，原、被告签订合作协议书，原告通过微信转账被告给被告经理，并约定协议期满退还风险保证金2万元。2017年3月起，被告公司发生变化，无法联系公司经理，办公室也无人，原告多次联络未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告保证金2万元；2、被告支付合约期内利润每月370元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告约定由被告住所地法院进行管辖，但根据企业登记信息反映，被告的注册地位于上海市浦东新区，而原告未提供证据证实被告的主要办事机构所在地，同时根据原告在诉状中的陈述，被告已不实际经营，不存在主要办事机构所在地。因此，被告的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案并无管辖权，应移送至有管辖权的法院，应当由上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  王凌琼二〇一七年九月七日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审66号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王恩道，男，1983年2月15日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第412号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第412号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇东哨村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的346.9平方米土地;2、限期拆除在违法占用的346.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的346.9平方米土地处以8766元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第412号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第412号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第412号行政处罚决定书第3项内容，即罚款8766元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙忠志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第2261号
原告：姜晓东，男。
委托代理人：于卫东，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
委托代理人：王炳旗，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告：马胡才，男。
原告姜晓东与被告马胡才房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月28日、2015年2月4日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王炳旗参加了3次庭审、原告的委托代理人于卫东参加了第3次庭审，被告参加了前2次庭审，被告经依法送达未到庭参加第3次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下的位于青岛市李沧区黑龙江中路1138-17号一层的一处网点房出租给被告；租赁期限为3年，自2012年8月30日起到2015年8月30日止；年租金为15万元，于每年7月30日支付。双方顺利的履行了前2年合同，但被告拒绝支付最后1年的房租，原告特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告自青岛市李沧区黑龙江中路1138-17号一层的网点房内迁出；3、被告向原告支付自2014年8月30日起到2015年1月30日的租金人民币62500元，并按照12500元／月的标准向原告支付租金至实际迁出之日；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告已经收回两间房屋，并给被告断水断电被告无法正常营业。
经审理查明：案外人牟旭东是青岛市李沧区308国道1138号5栋一层网点登记房地产权利人。2009年7月11日，案外人牟旭东将该5栋一层部分网点租赁给案外人张世杰、肖国发及本案原告，约定租赁期限9年，自2009年7月11日起到2018年7月11日止。
2012年7月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于青岛市李沧区黑龙江中路1138-17号一层的一处网点房（以下简称“涉案房屋”）出租给被告；租赁期限为3年，自2012年8月30日起到2015年8月30日止；年租金为15万元，于每年7月30日支付。被告租赁涉案房屋之后不久就将涉案房屋间隔成3间并进行了装修，被告在最南侧1间里面经营拉面馆，并将北侧及中间2间房屋对外出租。原、被告确认被告已经支付前2年的房租人民币30万元，自2014年8月31日之后的租金未付。
以上事实有原告提交的房屋租赁合同2份、房产证查询件1份、证明原件1份、牟旭东身份证复印件1份，本院依法作的现场勘验笔录1份、现场示意图1张、照片14张以及原、被告陈述一致的笔录为凭。
原告主张其于2014年9月4日收取了被告8月份的水电费，称被告已经支付电费至电表数18086，支付水费至水表数670，并提交收据复印件2张予以证实，并且不主张被告欠付的水电费用。被告未到庭，亦未对该证据发表质证意见，但其在之前的庭审中自述水电费已交到2014年七八月份，之后原告就给涉案房屋断水断电了。原告认可其自2014年9月20日至今给涉案房屋断水断电。
被告主张原告已经将涉案北侧及中间两间房屋收回了，现只有南侧房屋未交回，被告于2014年8月上旬就将最北侧的1间房屋钥匙交给了原告的雇员。原告对此予以否认，称被告是2014年9月20日将最北侧的1间房屋钥匙交给了原告的雇员的，截止2015年4月29日最后1次开庭终结之时原告并未收回中间的那间房屋，但原告同意自2015年4月29日下午接收中间那间房屋，并于当天下午接收了中间房屋。
原告要求解除合同，被告自涉案房屋内迁出。被告主张原告断水断电导致其无法继续经营且原告已经收回了2间房屋，所以不同意履行全部合同，但要求继续承租其自用的南侧房屋，具体价格要求与被告协商。
庭审中，原告提交涉案房屋产权人牟旭东出具的证明1份，以证实产权人同意原告将涉案房屋出租给被告使用的事实。被告未到庭，并未就该证据进行质证。
本院据以认定事实的证据均已经公开开庭出示，并经本院审查，可予采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加最后一次庭审，并未就原告在该次庭审中提交的证据提出异议，应承担举证不能的责任。根据原、被告提交的证据及陈述，原、被告之间的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。原、被告双方均应当按照该合同约定行使权利并履行义务。按照合同约定，被告应当于2014年7月30日前向原告支付自2014年8月31日至2015年8月30日的房屋租金人民币15万元，但被告截止2015年4月29日最后一次开庭仍未支付，且被告也表示不同意履行全部合同，因此对于原告要求解除合同，被告自涉案房屋内迁出的诉讼请求，本院予以支持。因原告已经收回了涉案房屋中的北侧和中间2间房屋，被告应当自涉案房屋中的南侧房屋内迁出。
被告未按期交纳房租固然存在过错，但原告擅自于2014年9月20日将涉案房屋的水电中断，必然导致被告无法继续使用涉案房屋，且原告自认其已经于2014年9月20日收回了其中北侧房屋的钥匙。因此，对于自2014年8月31日至2014年9月20日共计20天的租赁费8333.33元（15万元／年÷12个月÷30天×20天=8333.33元），本院予以支持，对于原告主张的2014年9月20日之后的租金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜晓东、被告马胡才于2012年7月30日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。
二、被告于本判决生效之日起10日内自青岛市李沧区黑龙江中路1138-17号一层的网点房南侧房屋内迁出。
三、被告向原告支付自2014年8月31日起到2014年9月20日的租金人民币8333.33元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），原告负担人民币1650元，被告负担人民币1650元，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨仲举
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初9号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人高欢，男，1989年5月10日出生，陕西省西安市临潼区人，汉族，小学文化，无业，捕前住陕西省西安市临潼区。2007年12月29日因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2011年2月23日刑满释放；2011年12月1日因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2014年1月7日刑满释放；2017年10月10日至10月12日因本案在西安铁路公安处看守所临时羁押，同年10月13日被固安县公安局刑事拘留，同年10月20日被固安县公安局执行逮捕，现羁押于固安县看守所。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人高欢犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2017年7月15日19时许，在固安县龙华城小区门口处，谭某1、丁某、谭某2因进入小区问题与该小区保安赵某、高欢发生纠纷，后双方动手打架，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，谭某1的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人高欢当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月15日19时许，在固安县龙华城小区门口处，谭某1、丁某、谭某2因进入小区问题与该小区保安赵某、被告人高欢发生纠纷，后双方动手打架，被告人高欢将谭某1打伤，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，谭某1的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：
1、被告人高欢的供述证实，2017年7月15日19时许，其在固安县龙华城小区保安宿舍休息，同事赵某来宿舍告诉其，说他被小区的业主打了，其就跟着他去了小区门口。到了门口之后过去就先踹了那个人一脚，接着又打了那个人的脸部一拳，那人就倒在了地上。那个人的父亲就用菜刀砍了其头部一刀，后其他业主就阻拦住了他们。之后其就回西安老家了。
2、被害人谭某1的陈述证实，2017年7月15日19时许，其和朋友丁某走到龙华城小区门口时看到父亲谭某2和小区保安正在争吵，其过去后又发生争吵。争吵中另一名后赶到的穿黑色衣服的保安过来踹了其后背一脚，打了其左眼一拳，然后其就倒地上了。丁某就打了那名保安头部两拳，其父亲用生锈的菜刀和保安对打。
3、证人谭某2的证言证实，2017年7月15日19时许，在龙华城小区门口，其因进入小区问题与保安发生争吵，后其儿子谭某1和丁某来到现场又与保安发生争执。随后后赶到现场的一名穿黑色衣服的保安上来就踹了其儿子后背一脚，打了其儿子头部一拳，丁某打了那个人头部两拳，其用摩的里的生锈菜刀砍了他头部两刀。后周边群众就过来把菜刀拿走了。
4、证人丁某的证言证实，2017年7月15日19时许，其和谭某1走到龙华城小区门口时看到谭某1爸爸和小区保安正在争吵，谭某1过去后又发生了争执。过程中另一名后赶到的穿黑色衣服的男子过来就踹了谭某1后背一脚，打了谭某1脸部一拳，谭某1就倒在地上了。其就打了那个人头部两拳，谭某1父亲用生锈的菜刀和他对打。
5、证人赵某的证言证实，2017年7月15日19时许，当时有一名龙华城小区业主要进入小区，对方嫌其不给开门杆，双方因此发生争吵。后业主的儿子过来又发生争执，过程中同事高欢过来踹了业主儿子的后背一脚，打了他脸部一拳，他就倒地了。那名业主就从电动三轮车上拿了一把生锈的菜刀砍了高欢头部两刀，随后周边群众就过来制止了他们。
6、证人马某的证言证实，其是龙华城小区的保安。其向公安机关提供了高欢和赵某的身份信息。
7、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片证实，谭某1的损伤属轻伤二级。
8、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录证实，谭某1、谭某2、丁某因此案被行政处罚。
9、现场视频光盘证实，案发时现场情况。
10、羁押证明、到案经过。
11、西安市临潼区人民法院（2008）临兴初字第05号刑事判决书及释放证明书、西安市临潼区人民法院（2011）临刑初字第00224号刑事判决书及释放证明书证实，高欢的前科情况。
12、户籍信息。
本院认为，被告人高欢遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪动机、危害后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 刘连芝
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1818号
原告王美足，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告曾腾达，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王美足与被告曾腾达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美足到庭参加诉讼，被告曾腾达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美足诉称，被告曾腾达于2014年7月12日向原告王美足借款人民币10000元；又于2014年12月30日向原告王美足借款人民币30000元，并分别出具一张借条给原告收执。被告曾腾达归还人民币8000元后，未能再归还。原告王美足多次催讨未果，现请求法院判令被告曾腾达归还借款本金人民币32000元。
被告曾腾达在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告曾腾达因需要资金周转，2014年7月12日向原告王美足借款人民币10000元，并于借款当日出具一份借条给原告王美足收执，该借条载明：“本人因业务需要急需资金周转，现向王美足借来人民币（现金）现金壹万元整（￥10000元）。借款人：曾腾达。身份证号码：。2014年7月12日。”，又于2014年12月30日向原告王美足借款人民币30000元，并于借款当日出具一份借条给原告王美足收执，该借条载明：“本人因生意需要急需资金周转，现向王美足借来人民币（现金）现金叁万元整（￥30000元）。借款人：曾腾达。身份证号码：。2014年12月30日。”双方没有约定期限期间利息及还款期限。借款之后，被告于2015年6月18日归还借款人民币8000元。之后，对尚欠款项人民币32000元，至今未归还。原告王美足请求被告曾腾达归还借款本金人民币32000元。
上述事实有原告王美足提供的借条二份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告曾腾达分别于2014年7月12日、2014年12月30日向原告王美足借款人民币10000元和30000元，有原告提供的借条和原告的庭审陈述相互印证，证明原告王美足与被告曾腾达之间的民间借贷关系成立。被告曾腾达已归还原告王美足借款人民币8000元，尚欠原告王美足人民币32000元。原告王美足请求被告曾腾达归还借款本金人民币32000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告曾腾达经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告曾腾达承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾腾达应于本判决生效后十日内归还原告王美足借款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告曾腾达负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一六年七月十二日
书记员 简林津
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2520号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：刘之理，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安士风，女，1960年5月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘强，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告刘之理、安士风、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘之理、安士风、刘强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘之理、安士风偿还借款本金99693.38元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告刘强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，被告刘之理从原告处借款100000元，到期日2009年3月26日，由被告刘强提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金99693.38元及利息，至今未偿还。
刘之理未作答辩。
安士风未作答辩。
刘强未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘之理签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告刘强签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、安士风、刘强身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘之理作为借款人签订借款合同，约定：被告刘之理借款200000元；借款用途为运输；借款期限自2008年3月18日至2009年3月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年3月26日刘杜信用社给付被告刘之理借款100000元，被告刘之理签字确认借款凭证上记载的到期日为2009年3月26日，月利率为11.8275‰。2008年3月18日，刘杜信用社与被告刘强签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘之理自2008年3月18日起至2009年3月18日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘之理仍欠本金99693.38元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告刘强主张权利，并多次要求刘强履行担保责任。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告刘之理签订的借款合同，刘杜信用社与被告刘强签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘之理借款，被告刘之理未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘之理已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘之理偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告刘强签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告刘强的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为200000元。原告在保证期间内已向被告刘强主张权利，并已要求刘强履行担保责任，被告刘强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告刘强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘强承担保证责任后有权向被告刘之理追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之理于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99693.38元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99693.38元为基数，自2008年3月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告刘强对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告刘强承担保证责任后，有权向被告刘之理追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告刘之理、刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁0982民初2520号	原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。	法定代表人：孙法学，该公司董事长。	委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。	被告：刘之理，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住新泰市。	被告：安士风，女，1960年5月19日出生，汉族，居民，住址同上。	被告：刘强，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住新泰市。	原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告刘之理、安士风、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘之理、安士风、刘强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。	新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘之理、安士风偿还借款本金99693.38元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告刘强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，被告刘之理从原告处借款100000元，到期日2009年3月26日，由被告刘强提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金99693.38元及利息，至今未偿还。	刘之理未作答辩。	安士风未作答辩。	刘强未作答辩。	新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘之理签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告刘强签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、安士风、刘强身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘之理作为借款人签订借款合同，约定：被告刘之理借款200000元；借款用途为运输；借款期限自2008年3月18日至2009年3月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年3月26日刘杜信用社给付被告刘之理借款100000元，被告刘之理签字确认借款凭证上记载的到期日为2009年3月26日，月利率为11.8275‰。2008年3月18日，刘杜信用社与被告刘强签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘之理自2008年3月18日起至2009年3月18日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘之理仍欠本金99693.38元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告刘强主张权利，并多次要求刘强履行担保责任。	另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。	本院认为，刘杜信用社与被告刘之理签订的借款合同，刘杜信用社与被告刘强签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘之理借款，被告刘之理未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘之理已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘之理偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告刘强签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告刘强的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为200000元。原告在保证期间内已向被告刘强主张权利，并已要求刘强履行担保责任，被告刘强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告刘强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘强承担保证责任后有权向被告刘之理追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘之理于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99693.38元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99693.38元为基数，自2008年3月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；	二、被告刘强对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告刘强承担保证责任后，有权向被告刘之理追偿。	三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2292元，由被告刘之理、刘强负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。	审判员  王建民	二〇一八年五月七日	书记员  薛 慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9533号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘志成，男，1957年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：穆桂玲，女，1958年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朱清林，男，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘艳杰，男，1978年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告：滕云杰，男，1963年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘志成、穆桂玲、陈广义、朱清林、刘艳杰、滕云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一七年十二月二十五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9533号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘志成，男，1957年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：穆桂玲，女，1958年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱清林，男，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘艳杰，男，1978年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：滕云杰，男，1963年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘志成、穆桂玲、陈广义、朱清林、刘艳杰、滕云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二○一七年十二月二十五日书记员陆长伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审14号
申请人柳州市鱼峰区人民政府，地址：柳州市。
法定代表人何世恰，该区区长。
委托代理人杨柳生，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人潘振兴，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被申请人余艳芳。
申请人柳州市鱼峰区人民政府申请强制执行鱼征字（2015）26号房屋征收补偿决定书一案，本院于2016年4月5日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2009年7月16日，柳州市发展和改革委员会作出柳发改规划（2009）277号批复，同意柳州市建设投资开发有限责任公司关于柳州市窑埠古镇周边土地一级开发增补用地项目的立项。2013年7月31日，柳州市鱼峰区人民政府公布《柳州市窑埠古镇周边土地一级开发增补用地国有�地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知，同年10月24日，柳州市鱼峰区人民政府公布关于柳州市窑埠古镇周边土地一级开发增补用地项目房屋征收补偿方案征求意见及回复意见。2013年11月6日，柳州市鱼峰区人民政府公布《窑埠古镇周边土地一级开发增补用地项目国有土地上房屋征收补偿方案》，同年11月13日，柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2013）9号《柳州市鱼峰区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，确定房屋征收范围为柳州市柳东路1号，柳东路3号、天山路81号等范围内国有土地上的房屋及附属物。2014年4月28日，柳州市鱼峰区人民政府公布《“窑埠古镇周边土地一级开发增补用地”项目房屋征收补偿补充方案》。位于柳州市天山路81号3栋1单元6-3号房屋，房屋所有权人系余艳芳，该房屋位于窑埠古镇周边土地一级开发增补用地项目规划定点红�范围内，被征收人韩桂华的要求超出《窑埠古镇周边土地一级开发增补用地项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《“窑埠古镇周边土地一级开发增补用地”项目房屋征收补偿补充方案》，在补偿方案规定的签约期限内与柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室达不成补偿协议，2015年7月1日，柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2015）26号《房屋征收补偿决定书》，作出房屋征收补偿决定如下：一、对柳州市天山路81号3栋1单元6-3号门牌房屋实施征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《窑埠古镇周边土地一级开发增补用地项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换，被征收房屋补偿如下：（一）货币补偿。被征收人选货币补偿的，柳州市天山路81号3栋1单元6-3号门牌房屋货币补偿总金额为364068.10元。其中：1.该门牌房屋按建筑面积货币补偿金额为348328.01元。2.装修装饰货币补偿12931.20元。3.搬迁补助费：45.77㎡×12元／㎡=549.24元。4.临时安置费：45.77㎡×15元／户·月×3个月=2059.65元。5.其他补偿200.00元。（二）房屋产权调换。被征收人选择产权调换的，产权调换房屋安置在天山雅筑小区7﹟号楼9楼4号，两房一厅一卫1套，建筑面积61.37㎡。被征收人如选择上述安置房应补差价款17480.32元。二、被征收人应当于收到本决定书之日起15日内与柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并移交房屋，搬迁完毕。2015年7月1日，柳州市鱼峰区人民政府作出关于鱼征字（2015）26号《房屋征收补偿决定书》的公告，该房屋征收补偿决定书已于2015年7月6日向余艳芳送达。柳州市鱼峰区人民政府向余艳芳送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市鱼峰�人民政府作出鱼征字（2015）26号《房屋征收补偿决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人余艳芳既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，现申请人柳州市鱼峰区人民政府向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区人民政府申请强制执行鱼征字（2015）26号《房屋征收补偿决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 杨