山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第2050号原告青岛佑玟服饰有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处张家土桥头村东。法定代表人金炯佑，经理，韩国籍。委托代理人黄林哲、赵静，山东青港律师事务所律师。被告青岛正泰娇服装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处土桥头村东。法定代表人宋梅姣，经理。委托代理人杨财基、刘岩，山东纳源律师事务所律师。原告青岛佑玟服饰有限公司与被告青岛正泰娇服装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄林哲、赵静，被告委托代理人杨财基、刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月17日，原、被告签订《中外来料加工合同》，约定由被告对原告提供的纺织品原材料进行服装加工，同时原告委托被告办理相关进出口海关手续（出口加工手册），原告并以被告名义对外进行服装进出口贸易。2015年1月，为方便产品进出口，原告给付被告18900元用于被告办理进出口业务资质，期间因被告过失致货物被海关查扣，造成原告经济损失21707元。2015年5月，原告给付被告3万元用于支付海关原材料进出口保证金，该笔保证金应于产品出口手册核销后退回原告。2015年6月8日，原告基于对被告的信任，通过日本企业TAKAYAMA株式会社向被告账户汇入美元79624.18元（折合人民币487339.8元），用于委托被告购买原材料，但被告账户随即被第三人卢艳峰诉讼保全冻结，致被告没有资金购买原材料，也无法进行一切进出口业务，双方签订的《中外来料加工合同》无法继续履行，合同目的无法实现，请求法院判令：1、解除双方《中外来料加工合同》；2、被告返还原告材料款人民币487339.8元（美金79624.18元）；3、被告返还原告海关保证金3万元；4、被告赔偿原告经济损失40607元；以上四项经济损失合计人民币557946.8元。5、案件诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，双方合同没有原告委托被告进行原材料采购的约定。被告与日本企业TAKAYAMA株式会社没有业务往来,但被告认为原告委托第三方支付被告的上述款项，是原告偿还欠付被告的房租电费等费用。庭审中，被告口头向原告提出反诉，要求原告支付所欠房租电费等费用，但之后未提交书面反诉状，也未缴纳反诉费用。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：证据一、《中外来料加工合同》一份，内容主要为，双方约定由原告提供原材料并缴纳出口保证金、被告制作“出口加工手册”对外进行出口贸易，加工费的结算、价格等另详见（具体）加工合同。证明原、被告存在加工合同及出口代理合同关系。被告质证意见为，对证据真实性无异议，但根据该合同及原告诉状内容，原告已经违约。证据二、出口产品加工合同两份（复印件），为证据一《中外来料加工合同》项下的具体加工合同，证明原、被告已实际履行了《中外来料加工合同》。被告质证意见为，对证据真实性无法确认，不予认可。证据三、原告与日本公司TAKAYAMA株式会社签订的销售合同一份,另附加盖“四方区梦想成真翻译事务所”印某的中文翻译件,证明原告与TAKAYAMA株式会社存在服装买卖合同关系。被告质证意见为,对证据真实性无法确认,翻译附件系原告单方委托的翻译机构出具,不予认可。证据四、经中国驻大阪领事馆认证的日本公证书一份,公证主文为日本公司TAKAYAMA株式会社出具的“支付确认证”,公证书内含有加盖公证人印某的主文中文翻译件,证据另附加盖梦想成真翻译事务所印某的中文翻译件。证明TAKAYAMA株式会社支付被告的79624.18美元,是支付给原告的材料款,但TAKAYAMA株式会社根据原告要求,将该笔款项支付给了被告。被告质证意见为,对日方出具的公证书内容真实性无法确定,公证书主文“支付确认证”仅为日方企业单方陈述,被告不予认可。翻译附件系原告单方委托的翻译机构出具,不予认可。证据五、经中国驻大阪领事馆认证的日本公证书一份,公证主文为TAKAYAMA株式会社出具的“(银行转账)宣言书”,公证书内含有加盖公证人印某的主文中文翻译件,证据另附加盖梦想成真翻译事务所印某的中文翻译件。证明TAKAYAMA株式会社于2015年6月8日通过三菱东京U**银行向被告账户汇款79624.18美元。被告质证意见为,公证书中的UFJ银行转账凭证并非原件,对公证书公证内容真实性无法确认。翻译附件系原告单方委托的翻译机构出具,不予认可。证据六、四方区梦想成真翻译事务所营业执照,证明翻译机构具有翻译资质,原告上述证据所附翻译件符合法律规定。被告质证意见为,真实性无法确认,原告提交翻译附件没有翻译人签字,不具证据效力。证据七、（2015）即民保字第33号民事裁定书，证明被告涉案账户被法院冻结，致原告无法使用上述涉案材料款，双方合同无法继续履行。被告质证意见为，该证据与本案无关。被告为证明其抗辩主张,提交以下证据:证据一、原、被告签订的还款协议一份,内容主要为:自2014年3月起,因原、被告双方租用同一厂房进行经营,原告欠付被告房租电费15.8万元、人工劳务费34万、手册服务费5万元,合计人民币54.8万元。原告承诺于2015年2月25日前还款20万元,于2015年6月30日还清剩余欠款(协议落款加盖有原、被告公章,但没有落款时间)。证明原告欠付被告房租电费等费用人民币54.8万元,原告委托涉案第三方日本企业支付的相关款项,是用以偿还欠付被告的房租电费等费用。原告质证意见为,对协议加盖的原告公章真实性没有异议,但欠付被告的房租电费等费用，原告已通过另一笔出口业务回款向被告付清。为此,原告补充提交证据八、经中国驻韩国大使馆领事部认证的韩国公证书三份,公证主文分别为:被告与韩国商人金宣希签订的服装合同书、向被告支付货款的银行转账凭证和金宣希出具的支付确认书,三公证书内均含有加盖公证人印某的主文中文翻译件,另附加盖梦想成真翻译事务所印某的中文翻译件。证明韩国客户金宣希于2015年1月12日向作为原告出口代理公司的被告支付了109000美元货款，原告用该笔客户付款结清了欠付被告的房租电费等费用。被告质证意见为,公证书中的服装合同没有双方签字,真实性不认可;支付确认书仅为韩方人员的单方陈述,被告不予认可;对是否收到韩方上述银行转账款无法确认;翻译附件系原告单方委托的翻译机构出具,不予认可。即使该证据为真实的,该笔货款也不是原告支付被告的房租电费欠款,因为根据双方签订的中外来料加工合同,原告应向被告支付加工费及出口代理费。经本院释明，被告未能提交相关具体加工合同，以证明原告应付被告加工费的具体金额和支付方式。后被告（法定代表人）又称，韩方客户金宣希付至被告账户的该笔汇款属于原告所有，被告已经全部交给原告。庭审中,本院要求被告核实是否收到TAKAYAMA株式会社、金宣希所付涉案汇款。被告答复称,因原、被告之间存在长期加工合同关系,被告美元账户有很多业务款进入,具体哪一笔无法确认。经本院至招商银行青岛即墨支行查询，被告美元外币账户2015年全年仅有两笔进款，分别为韩方于1月12日支付的108971美元、日方于6月8日支付的79624.18美元，该两笔汇款的汇款人账号、汇款银行、汇款时间均与原告证据公证书中的银行付款凭证一致（韩方汇款差额29美元考虑汇率、手续费因素）。另经本院释明,被告未能提交涉案外文证据的中文翻译文本,并申请法院委托鉴定机构对原告相关证据的中文翻译内容进行鉴定确认。对TAKAYAMA株式会社的涉案汇款，被告先是辩称，该日方企业与被告没有业务往来，如汇款属实，应为原告委托第三方向被告支付的房租电费等欠款，后被告又认可涉案的日、韩两笔外贸业务属于双方《中外来料加工合同》项下的具体服装进出口业务。对被告提交证据“还款协议”（没有落款时间），被告在庭审中称其出具时间为“2015年2月份，具体日期记不清了。”后被告法定代表人宋梅娇又称该协议出具时间为“2015年夏天，具体日期记不清了。”本院认为，对原告证据一《中外来料加工合同》，因被告对其真实系无异议，本院予以采信；对原告证据二《中外来料加工合同》项下具体业务加工合同，因系复印件且被告不予认可，本院不予采信；对原告证据七本院保全裁定书，本院予以采信。对原告证据三、四、五、八四份涉外书证，其证据内容上与本院银行查询信息、被告自述（涉案日、韩两笔外贸业务均系双方《中外来料加工合同》项下具体出口业务）相互印证，其证据形式上经由外方公证机构公证，并经我驻外领事馆认证，故对其真实性本院均予以认可。对被告主张的证据单方翻译问题，本院认为，经我驻外领事馆认证的涉案公证书内，均含有公证主文的中文译本，足以认定公证书的公证内容，且被告作为具有办理货物进出口手续能力的外贸企业，应当具备外文翻译能力，经本院释明，被告未提交相反证据对原告的翻译译本内容予以反驳，故本院对被告的委托鉴定翻译申请不予准许，结合原告证据六（原告委托翻译机构资质证明）对原告提交的外文书证翻译附件，本院均予以采信，并据此对原告证据三、四、五预证明事项予以认定。对被告证据“还款协议”，原告虽对其加盖印某真实性予以确认，但被告委托代理人与法定代表人对该协议的出具时间表述前后矛盾，本院认为，被告法定代表人系本案当事人，欠款协议出具时间应以其所述为准，即2015年夏天，而该协议出具时间又与协议内容“原告应于2015年2月25日前向被告还款20万元”相悖，不合事实常理。但在庭审中，原告认可曾欠付被告房租电费等费用事实，并称已用韩方客户金宣希于2015年1月12日付至被告账户的货款（原告证据八）结清了欠付被告的房租电费等费用。本院认为，原告欠付被告房租电费等债务与本案原告所诉不是同一法律关系，本院不予合并审理，故对被告证据“还款协议”预证明事项（日方客户汇款已抵顶原告欠付被告房租电费等费用）和原告证据七“公证书”预证明事项（韩方客户汇款已结清原告欠付被告房租电费等费用），本院均不予采纳。根据上述证据分析，并结合本院调取招商银行青岛即墨支行查询信息，本院认定以下案件事实：原告自2014年以来从事“来料进出口加工”贸易，即从国外进口服装原材料，在国内进行服装加工后再出口外销。2014年10月17日，原、被告签订《中外来料加工合同》，约定由被告对原告提供的纺织品原材料进行服装加工，用于原告服装出口业务，同时被告作为原告的出口代理商，负责代为原告办理制作“来料加工手册”（进出口报关手续材料），并以被告名义对外进行服装进出口贸易。双方合同约定：“原告必须按“手册”的内容进行进出口，如有问题造成相关损失由原告负责；“手册”需交保证金由原告负担，以海关额定金额为准。“手册”核销后，退回的保证金由被告返还原告。因原告原因导致“手册”不能正常核销的，保证金损失由原告承担；进口和出口产生的一切费用由原告承担；原告支付被告加工费的结算方式、价格金额及支付方式等以（具体）加工合同为准；原材料进口后，由原告外放的订单，原告必须按时收回，质量和交期由原告负责，如有问题造成“手册”不能正常核销，由原告负责。”合同签订后，基于该《中外来料加工合同》项下具体外贸业务，2015年1月12日，韩国客户金宣希因支付原告服装货款，向被告外币账户汇款108971美元（该笔款项于2015年1月14日以人民币673942.05元的价格结汇至被告本币账户，同日又全部转至被告法定代表人宋梅姣名下银行账户）；2015年6月8日，日本客户TAKAYAMA株式会社因支付原告材料款，向被告外币账户汇款79624.18美元（该笔款项于2015年6月9日以人民币493080.7元的价格结汇至被告本币账户，同日被案外人卢艳峰申请法院保全冻结）。2015年7月2日，原告将被告诉至来院。本院认为，原、被告签订《中外来料加工合同》，由被告对原告提供的纺织品原材料进行服装加工，同时被告作为原告的出口代理商，负责为原告代办海关进出口手续，双方存在服装加工及出口代理合同关系，本院予以确认。根据涉案日、韩客户出具的公证书、《中外来料加工合同》及双方当事人所述，原告直接对外联系客户、进行进出口贸易，被告仅为原告方便办理进出口通关手续的“书面”出口代理商。外方客户通过被告账户支付原告的货款，除根据双方约定原告应付被告加工费、报关费用等，以及其它合理抵顶事由外，被告均应向原告予以返还，或经与原告协商后用于涉案业务等经营活动。被告辩称日方客户涉案汇款用于抵顶原告欠付的房租电费等费用，被告不应再向原告返还。本院认为，被告未能提交合理、充分证据证明日方所汇79624.18美元用以充抵原告欠付房租电费等费用的事实，且双方对欠付房租电费等债务的结算、履行亦存在争议，而该债务性质与本案原告所诉不是同一法律关系，故本院不予合并审理，被告可向原告另行主张权利。对被告该辩称理由，本院不予采信，原告主张被告应返还材料款人民币487339.8元的诉讼请求，未超出2015年6月9日涉案外汇79624.18美元的人民币结汇价格493080.7元，本院予以支持。原告主张被告应返还其海关“手册”保证金3万元、赔偿其经济损失40607元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告作为《中外来料加工合同》项下委托代理合同关系中的委托人、加工承揽合同关系中的定做人，要求解除原、被告签订的《中外来料加工合同》，符合合同法的相关规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》、第二百六十八条、第四百零四条和第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告青岛佑玟服饰有限公司与被告青岛正泰娇服装有限公司签订的《中外来料加工合同》。二、被告青岛正泰娇服装有限公司返还原告青岛佑玟服饰有限公司材料款人民币487339.8元，于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛佑玟服饰有限公司的其它诉讼请求。案件受理9379元，财产保全费3320元，合计人民币12699元，由被告负担11083.18元，由原告负担1615.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩 雨人民陪审员  王秋红人民陪审员  陈正堂二〇一五年十二月三十日书 记 员  赵 伟附页《中华人民共和国合同法》第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。3