苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初4421号	原告（反诉被告）：昆山连城装饰工程有限公司。	法定代表人：张菊香，董事长。	委托诉讼代理人：凌云峰。	被告（反诉原告）：蒋立忠。	被告（反诉原告）：张树东。	上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：严雨飞。	上述二被告（反诉原告）共同委托代理人：薛开明。	原告昆山连城装饰工程有限公司（以下简称连城公司）与被告蒋立忠、张树东装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。在诉讼过程中，被告蒋立忠、张树东提起反诉，本院依法一并审理。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日进行了证据交换，后依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年9月25日进行了证据交换，连城公司法定代表人张菊香及其委托诉讼代理人凌云峰，被告张树东及其委托诉讼代理人严雨飞两次到庭参加证据交换；于2017年10月27日公开开庭进行了审理，连城公司法定代表人张菊香及其委托诉讼代理人凌云峰，两被告的委托诉讼代理人严雨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告连城公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付剩余装修款1782616元整；2、判令两被告支付由被告自行采购设备10%的管理费用暂定约10万元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为判令两被告支付剩余装修款1366356.1元（按鉴定的工程造价2512965.86元，扣除两被告已支付的108万元，再扣除维修费用66609.76元）。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签订一份《装修工程承包合同》，约定由原告负责吴江金御堂足浴休闲会所的全部装修工程，合同签订后，原告按时、按质、按量完成了合同约定以及被告增加的合同以外的土建、装修、水电等安装工程，被告已经在支付了108万元后即拒绝支付剩余的装修工程款。原告认为，施工现场均由原被告双方共同负责，所有建材、设备购买也是由被告指定，而且被告在施工过程中不仅任意变更施工工艺，对材料和实际施工面积都有很大的变化。现原告交付了劳动成果，工程造价也由合同约定的200万元增加至实际3455443元，但被告已经在正常使用，故被告应当支付增加和变更部分的工程款。	被告蒋立忠、张树东向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告对装修存在的严重质量问题予以修复；2、判令本诉及反诉诉讼费用均由反诉被告承担。2017年9月25日反诉原告变更第一项诉讼请求为：判令反诉被告连城公司返还反诉原告代付款（由连城公司刘华庆签订认可）592827元及反诉原告在反诉被告连城公司擅自撤场后为本工程继续支付的价款853255.8元；支付因质量问题修复费用66609.76元；赔偿修复期间的停业损失807979元；以上费用合计2320671.56元。2017年10月27日反诉原告再次变更诉讼请求为：1、判令反诉被告连城公司返还反诉原告代付款（由连城公司刘华庆签订认可）592827元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告因逾期竣工以及因质量问题修复导致的停业损失807979元；3、本诉及反诉讼诉讼费、鉴定费均由反诉被告承担。事实和理由：原、被告签订《装修工程承包合同》，被告按约履行了付款义务，原告未按约履行装修合同，未按工程进度施工导致逾期，合同约定竣工时间为2015年9月18日，但被告于2015年10月20日营业，其中相差32天，应按合同约定的3000元/天由原告支付逾期竣工违约金，共96000元。原告屡次要求被告垫付款项，共计592827元。更有甚者，原告在多项工作未完工情况下就擅自撤场，被告只能自行委托他人进行装修，并花费巨额费用853255.8元，应从原告诉请中扣除。原告的装修工程存在质量问题，维修费用经鉴定为66609.76元，原告已经在诉请中扣除。但修复期间需停业，影响被告正常经营，故应赔偿被告停业损失。	反诉被告连城公司针对反诉原告蒋立忠、张树东的反诉辩称，垫付款592827元虽由刘华庆签字确认，但是反诉原告应提供证据证明该款项已经实际支付，并应提供证据证明所支付款项对应的建筑材料是用于本案足浴店内。另刘华庆仅仅是施工人员，其签字确认并未得到反诉被告的授权，且根据双方合同约定在合同履行过程中，反诉被告无权拒绝反诉原告提出的修改、变更合同内容以及装修条款的权利。刘华庆签字仅仅是证明该款项有可能发生，反诉原告的代付不是代替反诉被告付款，反诉被告是为了尽快完成本工程在超出反诉被告合理成本的前提下，只能由反诉原告预先支付款项，此后需经双方确认才能作为工程款的结算依据。对于停业损失，反诉原告没有任何证据证明该损失，且损失的计算也没有事实证据，反而在装修完成之后反诉被告还安排两名施工人员在现场进行维修，反诉原告的逾期开张与反诉被告无关，完全是由于反诉原告自己的原因造成。根据鉴定报告也足以证明工程量有明显增加，针对增加的工程量反诉被告延长施工的期间是合情合理的。	经审理查明，2015年6月17日，甲方（发包方）张树东、蒋立忠【吴江金御堂足浴休闲会所】与乙方（承包方）何珠光【昆山连城装饰工程有限公司】签订了一份装修工程承包合同，合同主要内容如下：1、工程概况：本次发包的工程为吴江金御堂足浴休闲会所装饰装修工程。2、合同承包内容：吴江金御堂足浴休闲会所外立面（费用另计）一楼大厅接待及洗浴区、餐饮区，二楼足浴区的装饰装修工程，灯具、足浴区、按摩床、床头柜、茶几、各区沙发等软装系统，餐厅用品厨房区的配置工程等，不含电视。3、合同承包方式：包工、包料、包固定总价、包质量、包安全、包进度、包验收。4、开工日期：按照甲方工程部的总体进度计划执行。定于2015年6月18日（施工材料人员进场并施工，支付工程款20万元时起算开工日期）进场开工，2015年9月18日竣工撤场。5、工期奖罚：若因乙方原因致使本合同约定的最终工期延误，每延误1天，乙方向甲方支付违约金3000元人民币。因乙方原因造成的质量不合格或提供的材料达不到合同约定的要求，乙方应无条件返工或更换，其工期不得顺延，同时乙方需承担由此而引起的一切费用。因非乙方原因造成的施工停工，根据现场实际情况，依据甲方的签证顺延工期。6、工程质量：本工程质量目标：合格（符合国家装修工程验收标准）。7、合同价款：本合同为固定综合单价、暂定总价合同形式，合同暂定总价200万元。合同各项费用综合单价不因市场价格的变动或国家政策、法律的调整而变动；合同固定总价中的工程量为完成设计图纸内容的所有工作，除设计变更、签证外，不再调整。上述合同总价已包含施工水电费。8、竣工结算：竣工结算价=合同总价+变更+违约金和罚金+双方互为对方垫付的款项。甲方有权对乙方在合同履行过程中出现的不履约或不完全履约的行为告知乙方，乙方应及时配合甲方进行整改；若出现乙方拒收或虽签收但不及时进行整改的，涉及的一切费用甲方有权在乙方竣工结算款中直接扣除，乙方不得有任何异议。甲、乙双方对变更费用不能取得一致意见时，乙方应继续施工，不得因此而影响工程进度，争议待结算时解决。9、合同价款的支付：本工程价款计算确定为人民币200万元，决算金额不得超过本金额。工程款按工程进度拨付：施工材料人员进场并施工，2015年6月18日支付工程款20万；7月18日按装修进度支付工程款40万；8月18日按装修进度支付工程款30万；9月1日按装修进度支付工程款20万；2015年9月18日完工装修结束甲方可正常营业，10月份支付工程款30万，余下部分6个月内付清，其余的5%为质量保证金，保修期无质量问题后支付。收款人张菊香的建行卡。10、合同附件为本合同的补充，与合同一并生效。附件为甲方提供的金御堂足浴休闲会所二楼和一楼外立面前厅浴区餐饮部的平面施工图纸。	合同签订后，连城公司于2015年6月24日进行施工，2015年10月5日左右离场。连城公司在庭审时称离场时已基本完工，并留了两个施工人员进行维修。吴江金御堂足浴休闲会所于2015年10月中旬投入使用。张树东、蒋立忠向连城公司支付工程款的情况如下：2015年6月18日转账20万元，2015年7月21日转账40万元，2015年8月17日转账8万元和259680元（转账单上备注付款30万元，扣除垫付沙发款40320元，乙方连城公司认可共计支付30万元），2015年11月18日转账10万元，上述合计108万元。	对于工程量、工程质量问题及修复方案，在诉讼过程中，本院分别依连城公司及张树东、蒋立忠的申请，委托苏州市永城建设咨询有限公司对工程量包括修复费用进行了鉴定，委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对工程质量问题及修复方案进行了鉴定。鉴定过程中，两鉴定机构均对施工现场进行现场勘查。苏州市永城建设咨询有限公司与原、被告双方就图纸范围以及合同新增内容进行核实并现场测量新增部分的工程量。鉴定机构另说明16楼宿舍及4楼厨房间，属于合同以外部分内容，因被告方不予配合打开房间，未能现场核验，暂以原告提供工程量给予计价；本合同为固定总价合同，是对图纸进行总价包干，图纸以外部分属于新增内容，应增加造价，合同内未作部分应扣除。经鉴定，结论为：合同内部分200万元，合同以外部分512965.86元，合计工程造价为2512965.86元；质量鉴定修复费用66609.76元。上述材料除一楼大厅水景墙大理石主材甲供外，其余均按乙供计算。为此，连城公司支付了鉴定费4万元，张树东、蒋立忠支付了鉴定费6万元。	对于张树东、蒋立忠提出的由刘华庆签字确认的代垫款592827元，本院认为，刘华庆系连城公司派驻在甲方金御堂工地的工作人员，负责材料采购及调解甲方与乙方施工人员的关系，其出具的单据明确是“代付”，要求甲方张树东、蒋立忠代为支付，代付的款项既包括材料款如瓷砖、油漆、木门、墙纸等，也包括人工工资、小工杂费等，因庭审中双方一致确认在司法鉴定时双方均到场确认了工程量，且所有大理石均系甲供，其余材料均系乙供，故上述材料款（除大理石外）及人工工资、小工杂费均应由连城公司承担，张树东、蒋立忠支付的部分系代连城公司支付，应予返还。对于该部分费用，张树东、蒋立忠一方提供了由刘华庆签字的单据（请款单）及张树东、蒋立忠的银行卡明细，经本院核算，既有刘华庆签字的单据，同时又有银行卡汇款记录或者收条的款项共计444141元，其中包括大理石运费1300元，因大理石属于甲供材料，故大理石运费应由甲方即张树东、蒋立忠承担，综上本院认定张树东、蒋立忠代付款共计442841元，应由乙方连城公司返还给甲方张树东、蒋立忠，或在应付工程款中予以扣除。其余148686元，扣除大理石款3万，尚余118686元，因张树东、蒋立忠未提供付款凭证或收条，而刘华庆出具的单据系请款单形式，要求张树东、蒋立忠代为支付，故尚不足以证明张树东、蒋立忠已经实际代为支付，本院不予认定。	对于张树东、蒋立忠提出的在连城公司撤场后自行委托他人施工并支付的费用853255.8元，本院认为：1、沙发款40320元原告方已扣除；大理石加工费本身属于甲方应承担的部分；2、采购餐具、家具等部分是否属于装修的范围双方存在争议，从合同内容看，双方约定“灯具、足浴区、按摩床、床头柜、茶几、各区沙发等软装系统，餐厅用品厨房区的配置工程等”，餐具、家具未必能涵盖其中，故对于此部分费用本院不予认定；3、对于餐厅墙面软包等部分，张树东、蒋立忠未提供由非连城公司以外的第三方施工的充分证据，鉴定时双方一致到场确认了工程量，明确按现状鉴定，均认定为由连城公司施工。4、张树东、蒋立忠提供的票据均系复印件。故对于该部分主张，综合上述几方面理由，本院认为依据不足，不予认定。	对于张树东、蒋立忠提出的逾期完工的违约金及导致的停业损失，双方虽在合同中约定在2015年9月18日完工，但根据鉴定结论，甲方确实增加了工程量，故乙方完工期限晚于合同约定的时间有一定的合理性，故对此主张，本院不予支持。	对于张树东、蒋立忠提出的修复期间导致的停业损失，对于修复停业的期限要求由法院酌定，对于停业损失的标准，张树东、蒋立忠仅提供了自行制作的2017年4月的营业额流水账，要求按2017年4月的营业额807979元计算损失，对此连城公司不予认可。本院酌定修复期为七天，损失参照合同中约定的违约金标准3000元/天，酌定修复期间停业损失共计21000元，应由连城公司补偿给张树东、蒋立忠。	综上，本院认为，原告与被告之间的装修工程承包合同依法成立且有效，当事人双方均应依约履行各自义务。甲方即张树东、蒋立忠应依约支付工程款，乙方连城公司也应对于质量问题的部分进行修复并赔偿甲方停业损失，以及返还甲方工程材料款及人工费。乙方连城公司现按鉴定结论主张工程款1366356.1元，本院予以支持。甲方蒋立忠、张树东主张在工程款中抵扣违约金96000元及自行支付的费用853255.8元，依据不足，本院不予支持；甲方主张乙方返还代垫款592827元并赔偿停业损失807979元，本院部分予以支持。对于双方支付的鉴定费共计10万元，考虑到均系查明案情所需，本院酌定由双方分担，各承担5万元，即由连城公司再给付张树东、蒋立忠1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：	一、被告蒋立忠、张树东于本判决生效之日起十日内给付原告昆山连城装饰工程有限公司装修工程款1366356.1元。	二、反诉被告昆山连城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告蒋立忠、张树东垫付款442841元，并赔偿反诉原告修复期间停业损失21000元，合计463841元。	如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本诉案件受理费17097元，本诉原告昆山连城装饰工程有限公司已预交21744元，由本诉被告蒋立忠、张树东承担17097元，本院退回4647元；鉴定费4万元，由本诉原告昆山连城装饰工程有限公司承担。反诉案件受理费减半收取8704元，由反诉原告蒋立忠、张树东负担5822元，由反诉被告昆山连城装饰工程有限公司负担2882元；鉴定费6万元，由反诉原告蒋立忠、张树东负担5万元，反诉被告昆山连城装饰工程有限公司负担1万元。双方于本判决生效之日起十日内结算。	综合以上款项给付及诉讼费、鉴定费承担，蒋立忠、张树东应于判决生效之日起十日内给付昆山连城装饰工程有限公司906730.1元。（若采用转账方式支付，请汇入原告昆山连城装饰工程有限公司指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。	审 判 长  沈黎红	人民陪审员  钱建初	人民陪审员  吕荣林	二〇一七年十一月二十七日			书记员陈佳佳