wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审591号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道泰桥村。负责人何伟国，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2009]466号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2009年6月1日作出奉土行罚[2009]466号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的707.42平方米耕地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计35371元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的707.42平方米耕地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计35371元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款35371元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]466号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1942号
原告：中国人民解放军宁夏固原军分区。
住所地：固原市原州区政府街。
负责人：宋晓国，系宁夏固原军分区政委。
委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：樊江，男，汉族，生于1963年4月6日，个体，宁夏固原市人，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：李固宁，男，汉族，生于1985年11月12日，宁夏固原市人，大专文化，居民，现住固原市。
原告中国人民解放军××区）诉被告樊江、第三人李固宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原军分区的委托诉讼代理人姜修欣、被告樊江的委托诉讼代理人范玉玺、第三人李固宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固原军分区向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》；2.判令被告、第三人立即向原告腾出其租用的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2004年7月16日，原告与被告樊江签订租赁期限为20年（2003年11月1日至2023年10月31日）的《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》，将固原军分区锅炉房沿街房屋及锅炉房东侧第二层房屋（总面积1316.4平方米）整体使用权出租给本案被告，租金除工程建设投资外每年收取1.5万元（水、电、暖、卫等费用另计），房屋产权归固原军分区，租赁期间房屋使用权归被告，并约定了如因国家、部队重大政策调整，造成合同无法履行的，原告有权解除合同、提前收回租赁房屋。现该商业用房的一部分由第三人承租，用于商业经营。2016年3月27日，中国共产党中央军事委员会印发军发<2016>58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，涉及房地产租赁等行业的项目，必须停止有偿服务。
被告樊江辩称，我同意解除合同，但我没有向原告返还房屋的义务，涉案房屋应由第三人返还。合同约定如因国家、部队重大政策调整或变化解除合同，原告应给对方进行经济补偿。故原告应当赔偿房屋实际占有人即本案第三人的剩余租赁年限的租赁费和装饰装修损失。
第三人李固宁辩称，要求让我腾房人即本案原告赔偿我的装修费、硬件及软件费、搬迁费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：1.《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》；2.中国共产党中央军事委员会（军发<2016>58号）《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》、国务院办公厅（国阅<2017>54号）《研究支持军队和武警部队全面停止有偿服务有关工作的会议纪要》，被告及第三人均无异议，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。被告对被告提供的证据有：1.固军合资第4号以租代建（工程建设）合同一份，证明被告对承租的营业房投资建设的事实；2.租赁清单一份，证明原告与被告以租代建完成后，同意被告樊江将营业房出租的事实。原告对被告提供的证据虽不予认可，但本院经审查认为，证据1真实、合法，与本案具有关联性；证据2可证明被告将争议房屋部分转租的事实，但并不能证明是经原告同意，故本院部分予以采信。第三人提供的证据有：1、租赁合同原件一份，证明我与王耀虎签订房屋租赁合同的事实；2、转让合同原件一份，证明2014年宾馆转让给我的事实。对第三人提供的证据1原、被告均无异议，本院予以认定；证据2与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月16日，原告与被告樊江签订《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同）同时签订了《锅炉房沿街房屋翻建工程合同》、《原军分区大南寺巷锅炉房沿街房屋翻建工程合同补补充条款》两份补充合同，将固原军分区锅炉房沿街房屋及锅炉房东侧第二层房屋，整体使用权出租给本案被告，租赁期限为20年。租金除工程建设投资外每年收取1.5万元（水、电、暖、卫等费用另计），房屋产权归固原军分区，租赁期间房屋使用权归被告，并约定了如因国家、部队重大政策调整，造成合同无法履行的，原告有权解除合同、提前收回租赁房屋。现该商业用房的一部分（1316平方米）由第三人李固宁于2014年6月6日承租用于商业经营。2016年3月27日，中国共产党中央军事委员会印发军发<2016>58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，涉及房地产租赁等行业的项目，必须停止有偿服务。
另查明，被告与原告签订《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》时用的是固原市建筑工程公司第五分公司名称，原、被告均认可系被告樊江个人行为。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同履行相关义务，该合同第二条第（5）项规定：”如因国家、部队重大政策调整（含政府行为）造成合同无法履行的，原告有权解除合同、提前收回租赁房屋。”现根据中国共产党中央军事委员会（军发<2016>58号）《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》和国务院办公厅（国阅<2017>54号）《研究支持军队和武警部队全面停止有偿服务有关工作的会议纪要》，全面停止一切有偿服务活动的要求，本案达到了原、被告签订的房屋租赁协议中约定的解除条件，因此原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。涉案房屋的实际使用人即负有腾退房屋并向原告交付的义务，因此，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于第三人李固宁要求原告赔偿损失的辩解意见，因其未提供证据证明与本案原告有直接的合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军宁夏固原军分区与被告樊江签订的《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》；
二、第三人李固宁于本判决生效后十日内迁出固原市大南寺巷军分区后门（”众缘宾馆”）营业房屋，并将房屋交还原告中国人民解放军宁夏固原军分区；
三、驳回原告中国人民解放军宁夏固原军分区的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告樊江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员蔡非
二○一八年五月二日
书记员常慧玲
附：与本案相关的法律条文如下
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1942号原告：中国人民解放军宁夏固原军分区。住所地：固原市原州区政府街。负责人：宋晓国，系宁夏固原军分区政委。委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：樊江，男，汉族，生于1963年4月6日，个体，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李固宁，男，汉族，生于1985年11月12日，宁夏固原市人，大专文化，居民，现住固原市。原告中国人民解放军××区）诉被告樊江、第三人李固宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原军分区的委托诉讼代理人姜修欣、被告樊江的委托诉讼代理人范玉玺、第三人李固宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固原军分区向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》；2.判令被告、第三人立即向原告腾出其租用的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2004年7月16日，原告与被告樊江签订租赁期限为20年（2003年11月1日至2023年10月31日）的《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》，将固原军分区锅炉房沿街房屋及锅炉房东侧第二层房屋（总面积1316.4平方米）整体使用权出租给本案被告，租金除工程建设投资外每年收取1.5万元（水、电、暖、卫等费用另计），房屋产权归固原军分区，租赁期间房屋使用权归被告，并约定了如因国家、部队重大政策调整，造成合同无法履行的，原告有权解除合同、提前收回租赁房屋。现该商业用房的一部分由第三人承租，用于商业经营。2016年3月27日，中国共产党中央军事委员会印发军发58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，涉及房地产租赁等行业的项目，必须停止有偿服务。被告樊江辩称，我同意解除合同，但我没有向原告返还房屋的义务，涉案房屋应由第三人返还。合同约定如因国家、部队重大政策调整或变化解除合同，原告应给对方进行经济补偿。故原告应当赔偿房屋实际占有人即本案第三人的剩余租赁年限的租赁费和装饰装修损失。第三人李固宁辩称，要求让我腾房人即本案原告赔偿我的装修费、硬件及软件费、搬迁费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：1.《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》；2.中国共产党中央军事委员会（军发58号）《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》、国务院办公厅（国阅54号）《研究支持军队和武警部队全面停止有偿服务有关工作的会议纪要》，被告及第三人均无异议，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。被告对被告提供的证据有：1.固军合资第4号以租代建（工程建设）合同一份，证明被告对承租的营业房投资建设的事实；2.租赁清单一份，证明原告与被告以租代建完成后，同意被告樊江将营业房出租的事实。原告对被告提供的证据虽不予认可，但本院经审查认为，证据1真实、合法，与本案具有关联性；证据2可证明被告将争议房屋部分转租的事实，但并不能证明是经原告同意，故本院部分予以采信。第三人提供的证据有：1、租赁合同原件一份，证明我与王耀虎签订房屋租赁合同的事实；2、转让合同原件一份，证明2014年宾馆转让给我的事实。对第三人提供的证据1原、被告均无异议，本院予以认定；证据2与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月16日，原告与被告樊江签订《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同）同时签订了《锅炉房沿街房屋翻建工程合同》、《原军分区大南寺巷锅炉房沿街房屋翻建工程合同补补充条款》两份补充合同，将固原军分区锅炉房沿街房屋及锅炉房东侧第二层房屋，整体使用权出租给本案被告，租赁期限为20年。租金除工程建设投资外每年收取1.5万元（水、电、暖、卫等费用另计），房屋产权归固原军分区，租赁期间房屋使用权归被告，并约定了如因国家、部队重大政策调整，造成合同无法履行的，原告有权解除合同、提前收回租赁房屋。现该商业用房的一部分（1316平方米）由第三人李固宁于2014年6月6日承租用于商业经营。2016年3月27日，中国共产党中央军事委员会印发军发58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，涉及房地产租赁等行业的项目，必须停止有偿服务。另查明，被告与原告签订《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》时用的是固原市建筑工程公司第五分公司名称，原、被告均认可系被告樊江个人行为。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同履行相关义务，该合同第二条第（5）项规定：”如因国家、部队重大政策调整（含政府行为）造成合同无法履行的，原告有权解除合同、提前收回租赁房屋。”现根据中国共产党中央军事委员会（军发58号）《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》和国务院办公厅（国阅54号）《研究支持军队和武警部队全面停止有偿服务有关工作的会议纪要》，全面停止一切有偿服务活动的要求，本案达到了原、被告签订的房屋租赁协议中约定的解除条件，因此原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。涉案房屋的实际使用人即负有腾退房屋并向原告交付的义务，因此，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于第三人李固宁要求原告赔偿损失的辩解意见，因其未提供证据证明与本案原告有直接的合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军宁夏固原军分区与被告樊江签订的《固原军分区锅炉房沿街房屋租赁合同》；二、第三人李固宁于本判决生效后十日内迁出固原市大南寺巷军分区后门（”众缘宾馆”）营业房屋，并将房屋交还原告中国人民解放军宁夏固原军分区；三、驳回原告中国人民解放军宁夏固原军分区的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告樊江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员蔡非二○一八年五月二日书记员常慧玲附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3286号
原告：魏军，男，1975年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇贾寨村三社**号，身份证号码×××。
被告：曹家堡，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇先锋村一社。
原告魏军与被告曹家堡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告魏军未在七日内预交案件受理费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏军撤回起诉处理。
审判员朱永生
二〇一八年五月二日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3286号原告：魏军，男，1975年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇贾寨村三社**号，身份证号码×××。被告：曹家堡，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇先锋村一社。原告魏军与被告曹家堡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告魏军未在七日内预交案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏军撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年五月二日法官助理王婧书记员刘睿睿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初760号
原告：袁耀成，男，1952年1月17日出生，汉族，现住农安县。
被告：赵兴禄，男，1970年9月30日出生，汉族，现住农安县。
被告：葛彦丽，女，1969年12月28日出生，汉族，现住农安县。
被告：王树龙，男，1980年6月5日出生，汉族，现住农安县。
原告袁耀成与被告赵兴禄、葛彦丽、王树龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁耀成到庭参加了诉讼，被告王树龙到庭参加了诉讼，被告赵兴禄、葛彦丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁耀成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金57000.00元及利息，利息按月利2分计算；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告葛彦丽、赵兴禄系夫妻关系，二人于2017年5月18日在原告处借款本金57000.00元，用于做生意，当时约定2017年12月18日前还款，被告王树龙作为担保人在借据上签了字。此款到期后，原告多次向三被告催要，借款人及担保人一直推拖，故原告诉至法院，请求依法裁决。
王树龙在庭审中辩称，赵兴禄、葛艳丽向袁耀成借款，他们之间怎么达成的借款协议我不清楚，借多少钱、花多长时间、怎么还我都不知道，后期赵兴禄找到我，让我给当证明人，说他在袁耀成那里抬了5万块钱，月利2分，花7个月，7000块钱利息，逾期不还拿房照作抵押，现在房照在我手。在写欠条的时候把我写成担保人。我会督促二被告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和已经确认的证据，本院认定事实如下：被告葛彦丽与赵兴禄系夫妻关系。2017年5月18日赵兴禄、葛彦丽在袁耀成处借款本金50000.00元，双方约定月利2分，借款期限为7个月，葛彦丽在出具借据时将利息7000.00元直接计入借款金额内，王树龙为此笔借款提供担保。借款到期后，原告催要未果，提起诉讼。
本院认为：袁耀成与赵兴禄、葛彦丽借贷关系成立，赵兴禄、葛彦丽应当按照双方约定偿还袁耀成借款，担保人亦应当按双方约定承担连带担保责任。袁耀成请求借款人及担保人按月利2分支付利息，本院予以支持，但借款本金应认定为其实际出借的金额50000.00元。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵兴禄、葛彦丽于本判决生效之日立即偿还原告袁耀成借款本金50000.00元及利息（自2017年5月18日起按月利2分计算至借款还清时止）；
二、被告王树龙对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由被告赵兴禄、葛彦丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 王利侠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 姜国平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人冯金国，男，1979年3月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人石怀星，男，1967年9月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人罗光勇，男，1968年1月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人马宁，男，1977年10月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2296号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人冯金国、石怀星、罗光勇、马宁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的137774.98元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月11日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执394号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区南二道街**。法定代表人马彪，男，职务行长。委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人冯金国，男，1979年3月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人石怀星，男，1967年9月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人罗光勇，男，1968年1月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人马宁，男，1977年10月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2296号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人冯金国、石怀星、罗光勇、马宁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的137774.98元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月11日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  陈英伟人民陪审员  陆宏艳二〇一八年六月十一日书 记 员  高晓明
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00299号
原告和永生，男，1982年出生，汉族。
被告赵芳纬，男，1988年出生，汉族。
被告司马梅梅，女，1987年出生，汉族。
原告和永生诉被告赵芳纬、司马梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法向被告赵芳纬、司马梅梅送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书。2015年10月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和永生到庭参加诉讼，被告赵芳纬、司马梅梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和永生诉称，被告赵芳纬、司马梅梅以做生意为由借原告款100000元，并出具借据一张，在借据上双方约定违约金30000元。后原告因急需用钱，多次向被告催要，被告至今未归还分文。原告请求：要求被告支付原告借款100000元及违约金20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵芳纬、司马梅梅在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
原告和永生向本院提交证据是：2013年8月14日赵芳纬、司马梅梅给和永生出具借据一张，载明：今借到和永生人民币拾万元整（100000.00），已温县温泉路57号附4号房产所有权做抵押，用期一年。如违约除本金外另加违约金叁万元。证明被告做生意资金紧张需要用款的事实。
被告赵芳纬、司马梅梅未向本院提交证据。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
庭审中，原告当庭表示要求被告支付100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。
本院认为，被告赵芳纬、司马梅梅做生意借原告和永生款，有二被告给原告和永生出具的借据证明，原告与二被告之间形成民间借贷的法律关系。二被告未能按期偿还原告借款，现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，不违反法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，判决如下：
被告赵芳纬、司马梅梅应偿还原告和永生100000元及利息（利息从2013年8月14日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
案件受理费2700元，由被告赵芳纬、司马梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 王国平
审判员 朱菊梅
审判员 王文军
二〇一五年十一月六日
书记员 张方严
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终691号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王岚，女，1967年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江岸区。2014年10月，因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人王岚犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月4日作出（2018）鄂0105刑初317号刑事判决，认定被告人王岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王岚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王岚自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105刑初317号刑事判决认定原审被告人王岚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王岚表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王岚撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终177号
上诉人（原审原告）：中科盛博建设集团有限公司，住所地宁海县西店镇望海工业园区望海一路1号。
法定代表人：郑定芳，该公司执行董事。
委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江裕丰律师事务所,住所地杭州市天目山路**号水晶大厦502。
代表人：宓雪军，该所主任。
上诉人中科盛博建设集团有限公司因与浙江裕丰律师事务所建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初713号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中科盛博建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人书面约定涉案项目引发的经济纠纷交由宁波市中级人民法院管辖。案涉项目已验收结算，上诉人已全部履行了作为施工单位的合同义务，本案交由宁波市中级人民法院审理不存在不利、不便的问题。被上诉人作为专门从事法律服务的单位，在书面协议中约定管辖，应是其真实的意思表示，故管辖约定应对其具有约束力。请求撤销原裁定，本案由宁波市中级人民法院管辖。
浙江裕丰律师事务所答辩称，管辖约定的本意是针对其不履行第二期工程款付款义务所做的约定，现其已依约履行了第二期工程款付款义务，故该约定管辖本身已经失效。建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地的杭州市中级人民法院管辖。目前并未成就第三期工程款的付款义务（按约定到2016年11月8日才支付），上诉人杜撰亿元标的是滥用诉讼权利，本案应维持原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地位于杭州市余杭区，诉讼标的额超过人民币1亿元，上诉人与被上诉人住所地均位于浙江省内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，杭州市中级人民法院作为建设工程所在地法院对本案依法享有管辖权。当事人双方虽约定了管辖条款，但该协议管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终177号上诉人（原审原告）：中科盛博建设集团有限公司，住所地宁海县西店镇望海工业园区望海一路1号。法定代表人：郑定芳，该公司执行董事。委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江裕丰律师事务所,住所地杭州市天目山路**号水晶大厦502。代表人：宓雪军，该所主任。上诉人中科盛博建设集团有限公司因与浙江裕丰律师事务所建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初713号之一民事裁定，向本院提起上诉。中科盛博建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人书面约定涉案项目引发的经济纠纷交由宁波市中级人民法院管辖。案涉项目已验收结算，上诉人已全部履行了作为施工单位的合同义务，本案交由宁波市中级人民法院审理不存在不利、不便的问题。被上诉人作为专门从事法律服务的单位，在书面协议中约定管辖，应是其真实的意思表示，故管辖约定应对其具有约束力。请求撤销原裁定，本案由宁波市中级人民法院管辖。浙江裕丰律师事务所答辩称，管辖约定的本意是针对其不履行第二期工程款付款义务所做的约定，现其已依约履行了第二期工程款付款义务，故该约定管辖本身已经失效。建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地的杭州市中级人民法院管辖。目前并未成就第三期工程款的付款义务（按约定到2016年11月8日才支付），上诉人杜撰亿元标的是滥用诉讼权利，本案应维持原裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地位于杭州市余杭区，诉讼标的额超过人民币1亿元，上诉人与被上诉人住所地均位于浙江省内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，杭州市中级人民法院作为建设工程所在地法院对本案依法享有管辖权。当事人双方虽约定了管辖条款，但该协议管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年九月十四日书 记 员  许赛俐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2709号
原告：张伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王新建，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告张伟与被告王新建买卖合同纠纷一案中，原告张伟未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈亚琪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第596号
原告杨钰涵，女，汉族。
被告莱州银泰置业有限公司，住址：莱州市文化西街138号。
本院在审理原告杨钰涵与被告莱州银泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨钰涵撤回起诉。
案件受理费7665元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 李德强
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姜娜娜
—2—
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组，住所地江苏省南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄。
负责人：章洪生，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏一凡。
一审被告：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区华桥村大队部。
法定代表人：章壮富，该居委会主任。
再审申请人南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组（以下简称东里庄村民小组）因与被申请人夏一凡、一审被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会（以下简称华桥社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东里庄村民小组申请再审称，1、依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对土地征用费分配中涉及集体经济组织成员资格确定的问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理。原审判决认为夏一凡出生后首次户口登记随母亲落户在东里庄村民小组，即具有农村集体经济组织成员资格，无法律依据。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用分配方案由村民会议讨论决定。东里庄村民小组经过民主议定程序通过的补偿费分配方案合法有效，是村民自治权的体现。人民法院即使认为该分配方案第三条违法，也仅能撤销该方案并要求村民自治组织重新制定新的分配方案，人民法院无权直接作出给付判决。3、原审法院对华桥社区居委会未作判决，属于漏判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求再审本案。
夏一凡提交意见认为，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，外嫁女及其子女户口在娘家，可参与娘家村里土地补偿金分配。夏一凡出生后首次户口登记随母亲落户在东里庄村且至今未变更，夏一凡已确定地取得该农村集体经济组织成员资格。请求驳回东里庄村民小组的再审申请。
本院经审查认为，夏一凡之母章桂香是东里庄村民小组集体经济组织成员，享有土地承包经营权，夏一凡出生后首次户口登记即随其母亲落户在东里庄村民小组，至今未迁出。东里庄村民小组全体户代表会议在2017年5月29日制定案涉分配方案时，已确定夏一凡具有领取土地补偿费的资格，该分配方案第一条载明分配“按本村现有人口分摊，以户口本名单为准”，亦是以农村集体经济组织所在地常住户口作为确定集体经济组织成员资格的标准。原审判决据此认定夏一凡已取得东里庄村民小组的集体经济组织成员资格，并无不当。
前述分配方案第三条规定“外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊”，系对部分村民领取土地补偿费的不当限制，该条款虽经村民代表会议制定，但因侵犯部分村民的合法财产权利，而应予撤销。撤销该条款的法律效果为夏一凡享有与其他村民同等的待遇，原审判决据此认定东里庄村民小组应按人均分配标准支付夏一凡土地补偿费8700元，符合法律规定。此外，原审判决除判令撤销前述不当规定及判令东里庄村民小组支付土地补偿费外，已判决驳回夏一凡的其他诉讼请求，故本案不存在遗漏诉讼请求的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年五月二日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组，住所地江苏省南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄。负责人：章洪生，该村民小组组长。委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏一凡。一审被告：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区华桥村大队部。法定代表人：章壮富，该居委会主任。再审申请人南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组（以下简称东里庄村民小组）因与被申请人夏一凡、一审被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会（以下简称华桥社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东里庄村民小组申请再审称，1、依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对土地征用费分配中涉及集体经济组织成员资格确定的问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理。原审判决认为夏一凡出生后首次户口登记随母亲落户在东里庄村民小组，即具有农村集体经济组织成员资格，无法律依据。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用分配方案由村民会议讨论决定。东里庄村民小组经过民主议定程序通过的补偿费分配方案合法有效，是村民自治权的体现。人民法院即使认为该分配方案第三条违法，也仅能撤销该方案并要求村民自治组织重新制定新的分配方案，人民法院无权直接作出给付判决。3、原审法院对华桥社区居委会未作判决，属于漏判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求再审本案。夏一凡提交意见认为，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，外嫁女及其子女户口在娘家，可参与娘家村里土地补偿金分配。夏一凡出生后首次户口登记随母亲落户在东里庄村且至今未变更，夏一凡已确定地取得该农村集体经济组织成员资格。请求驳回东里庄村民小组的再审申请。本院经审查认为，夏一凡之母章桂香是东里庄村民小组集体经济组织成员，享有土地承包经营权，夏一凡出生后首次户口登记即随其母亲落户在东里庄村民小组，至今未迁出。东里庄村民小组全体户代表会议在2017年5月29日制定案涉分配方案时，已确定夏一凡具有领取土地补偿费的资格，该分配方案第一条载明分配“按本村现有人口分摊，以户口本名单为准”，亦是以农村集体经济组织所在地常住户口作为确定集体经济组织成员资格的标准。原审判决据此认定夏一凡已取得东里庄村民小组的集体经济组织成员资格，并无不当。前述分配方案第三条规定“外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊”，系对部分村民领取土地补偿费的不当限制，该条款虽经村民代表会议制定，但因侵犯部分村民的合法财产权利，而应予撤销。撤销该条款的法律效果为夏一凡享有与其他村民同等的待遇，原审判决据此认定东里庄村民小组应按人均分配标准支付夏一凡土地补偿费8700元，符合法律规定。此外，原审判决除判令撤销前述不当规定及判令东里庄村民小组支付土地补偿费外，已判决驳回夏一凡的其他诉讼请求，故本案不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年五月二日书记员 曹晓洁
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异9号
异议人：南京莱斯信息技术股份有限公司。住所地：南京市秦淮区永智路*号。
法定代表人：曾启敏，董事长。
申请执行人：曾秋荣，男，1969年9月21日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：江西威华科技信息有限公司。住所地江西省丰城市新城区子龙花苑附*幢*****号门面。统一社会信用代码：91360981083913672G。
法定代表人：王东华，系该公司执行董事。
本院在执行曾秋荣与江西威华科技信息有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人南京莱斯信息技术股份有限公司于2018年3月5日对提取、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队工程款307300元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南京莱斯信息技术股份有限公司称，曾秋荣与江西威华科技信息有限公司之间系承揽合同纠纷，曾秋荣是技术人员，他们之间的债权债务数额很大，超出了正常农民工工资标准,是合同债权关系，而非农民工工资，亦非劳动报酬。我公司不欠江西威华科技信息有限公司工程款，故丰城市人民法院不能依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定提取、扣留我公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款。请求撤销丰城市人民法院（2018）赣0981执154号协助提取、扣留执行通知书。
曾秋荣称，我系江西威华科技信息有限公司雇佣的农民工。异议人南京莱斯信息技术股份有限公司尚欠被执行人江西威华科技信息有限公司工程款700余万元未付。提起、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款合法，南京莱斯信息技术股份有限公司的异议不成立，应予驳回。
江西威华科技信息有限公司称，曾秋荣系我公司雇佣的农民工。异议人南京莱斯信息技术股份有限公司尚欠我公司工程款700余万元未付。提起、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款合法，南京莱斯信息技术股份有限公司的异议不成立，应予驳回。
本院查明，2014年6月20日至2017年7月2日，南京莱斯信息技术股份有限公司将承接的丰城市公安局交通警察大队的部分交通信号灯、电子警察等设备安装工程,并分数次分包给江西威华科技信息有限公司。江西威华科技信息有限公司承包后，则聘请曾秋荣为其公司技术负责人，月工资为15000元。在2016年至2017年12月期间，江西威华科技信息有限公司共欠曾秋荣工资300000元，经曾秋荣催讨未果，便于2018年1月19日向本院提起诉讼。经本院调解，曾秋荣与江西威华科技信息有限公司达成一致意见：江西威华科技信息有限公于2018年1月22日一次性给付曾秋荣劳动报酬300000元。到期后，江西威华科技信息有限公司未按调解书确定的日期履行义务。故曾秋荣于2018年1月24日向本院申请执行。本院在执行中，以江西威华科技信息有限公司拖欠曾秋荣的为农民工工资为由，依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，向丰城市公安局交通警察大队发出协助提取、扣留执行通知书，要求提取、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款307300元。南京莱斯信息技术股份有限公司则认为曾秋荣不属农民工为由，向本院提出执行异议，要求撤销丰城市人民法院相关协助执行行为。
本院认为，农民工是指外出进入城镇务工和在当地从事非农业产业劳动的农村劳动力。本案中，申请执行人曾秋荣自称为农民工，但无证据证明，曾秋荣,实际是江西威华科技信息有限公司聘请的技术员，并非以自己的劳动力从事非农业产业劳动。故曾秋荣不能认定为农民工，江西威华科技信息有限公司所欠曾秋荣债务也就不是农民工工资。如异议人南京莱斯信息技术股份有限公司确实欠被执行人江西威华科技信息有限公司工程款，本院可到异议人南京莱斯信息技术股份有限公司处提取、扣留江西威华科技信息有限公司的工程款。本院不能依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定提取、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第六条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对提取、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款307300元的执行。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年四月十日
书记员 张 志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20403号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：张木林，男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24330元；交付时间：2016年12月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额22903.78元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22903.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张木林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22903.78元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.7元，由被告张木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
山东省�台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第372号
原告常启波，无固定职业。
被告徐岩。
本院在审理原告常启波诉被告徐岩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常启波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告常启波负担。
审判员 彭 进 东
二〇一四年八月十三日
书记员 吕志辉（代）
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执392号之三
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司（金盆公司）。
法定代表人牛学元，枣阳市金盆担保有限公司董事长。
被执行人余美红。
被执行人汤兴芳。
被执行人甘雪平。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00269号民事判决发生法律效力后，被执行人余美红、汤兴芳、甘雪平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将甘雪平鄂F**小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡祥涛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执392号之二
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司（金盆公司）。
法定代表人牛学元，枣阳市金盆担保有限公司董事长。
被执行人余美红。
被执行人汤兴芳。
被执行人甘雪平。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00269号民事判决发生法律效力后，被执行人余美红、汤兴芳、甘雪平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将余美红、汤兴芳、甘雪平700000元财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡祥涛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执392号
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司（金盆公司）。
法定代表人牛学元，枣阳市金盆担保有限公司董事长。
被执行人余美红。
被执行人汤兴芳。
被执行人甘雪平。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00269号民事判决发生法律效力后，被执行人余美红、汤兴芳、甘雪平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨余美红、汤兴芳、甘雪平的存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡祥涛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执392号之五
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司（金盆公司）。
法定代表人牛学元，枣阳市金盆担保有限公司董事长。
被执行人余美红。
被执行人汤兴芳。
被执行人甘雪平。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00269号民事判决发生法律效力后，被执行人余美红、汤兴芳、甘雪平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将余美红所有的鄂FX**小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡祥涛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3347号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ生，该公司职员。
被执行人：武汉二航天顺工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市青山区102街坊2门202号，现经营地址在武汉市青山区建设四路康馨大厦2单元1702室。
法定代表人汪杰，该公司总经理。
被执行人：汪杰。
被执行人：马爱梅，女，汉族，1981年2月1日生。
被执行人：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区古柏路54号。
法定代表人王保田，该公司董事长。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人武汉二航天顺工程机械有限公司、汪杰、马爱梅、四川建设机械（集团）股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第961号民事判决书，确认：一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告武汉二航天顺工程机械有限公司于2014年7月9日签订的编号为苏租（2014）租赁字第388号的《融资租赁合同》；二、被告武汉二航天顺工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司租金428680元、逾期利息2040元以及到期未付租金89188元按日万分之六的标准自2015年5月6日起计算至判决生效之日止的逾期利息；三、被告汪杰、马爱梅、四川建设机械（集团）股份有限公司对上述第（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告武汉二航天顺工程机械有限公司追偿；四、原告江苏金融租赁股份有限公司可就编号为苏租（2014）租赁字第388号的《融资租赁合同》项下附表所述的租赁物件与被告武汉二航天顺工程机械有限公司协议折价或将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告武汉二航天顺工程机械有限公司上述第（二）项债务，不足部分由被告武汉二航天顺工程机械有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告武汉二航天顺工程机械有限公司所有；五、驳回原告江苏金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行中，申请人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人四川建设机械（集团）股份有限公司经协商，已自愿达成和解协议，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院提出申请，申请撤销案件的执行程序及对被执行人账户的冻结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第961号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 璟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3347号
申请执行人陈爱珠，女，1939年9月13日出生，汉族，
住福州市鼓楼区.
被执行人李少龄，女，1956年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人吴剑梅，女，1975年1月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈爱珠与被执行人李少龄、吴剑梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）鼓民初字第2711号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2006年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人李少龄偿还借款800000元及利息（以500000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2002年3月30日至实际还款之日止，扣除被执行人李少龄已归还的利息185000元）；被执行人吴剑梅对上述债权承担还款责任；承担本案诉讼费12310元、公告费500元。本院于2006年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2006年6月12日向被执行人李少龄、吴剑梅发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2012年10月24日依法委托福建特拍拍卖有限公司拍卖被执行人李少龄所有的位于福州市鼓楼区善化新村房产及附属间，拍卖所得价款487000元。因李少龄在本院有多个作为被执行人的案件，本院已将本案的分配款37140.65元发还给申请执行人陈爱珠。
本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2006年2月22日作出的（2005）鼓民初字第2711号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 刘备战
二〇一四年八月二十日
书记员 庄友慈
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申460号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薄燕忠，男，1979年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人薄燕忠因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薄燕忠申请再审称，首先，违法解除劳动合同赔偿金应以正常生产期间的工资为计算基数。中集公司为降低赔偿金，故意安排其待岗且仅发放生活补助金。原审生效判决以最低工资标准计算赔偿金，缺乏相应证据及法律依据。其次，《拆迁补偿安置协议书》约定应向员工支付安置费用，故其属于被安置对象。一、二审法院认为其无权主张职工安置费，适用法律错误。再次，原审生效判决误将中集公司支付的部分职工安置费认定为一次性伤残医疗补助金，不支持其关于工伤待遇的诉请，事实认定错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。
本院经审查认为，原一审判决认定中集公司构成违法解除劳动合同，双方均无异议，对该节事实应予确认。在此基础上，薄燕忠要求提高赔偿金计算标准、获得职工安置费用以及享受工伤保险待遇，应以有效的法律、司法解释等为判断依据。关于赔偿金计算标准，正如生效判决所明确指出的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“……月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因此，生效判决相关内容并无不当，薄燕忠的主张难以成立。关于职工安置补偿费用，薄燕忠并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，也未提供证据证明该协议约定了应对包括薄燕忠在内的员工支付除法定补偿以外其他费用的内容，故该项主张缺乏法律和事实依据。关于工伤待遇，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会认定中集公司已向薄燕忠支付一次性伤残就业补助金17817元，薄燕忠在原一审庭审中对此予以认可。原审生效判决判令中集公司再向薄燕忠支付一次性工伤医疗补助金17817元，符合法律规定。薄燕忠在此范围之外还要求享受其他工伤待遇，同样缺乏事实和法律依据。综上，薄燕忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薄燕忠的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薄燕忠，男，1979年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人薄燕忠因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薄燕忠申请再审称，首先，违法解除劳动合同赔偿金应以正常生产期间的工资为计算基数。中集公司为降低赔偿金，故意安排其待岗且仅发放生活补助金。原审生效判决以最低工资标准计算赔偿金，缺乏相应证据及法律依据。其次，《拆迁补偿安置协议书》约定应向员工支付安置费用，故其属于被安置对象。一、二审法院认为其无权主张职工安置费，适用法律错误。再次，原审生效判决误将中集公司支付的部分职工安置费认定为一次性伤残医疗补助金，不支持其关于工伤待遇的诉请，事实认定错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，原一审判决认定中集公司构成违法解除劳动合同，双方均无异议，对该节事实应予确认。在此基础上，薄燕忠要求提高赔偿金计算标准、获得职工安置费用以及享受工伤保险待遇，应以有效的法律、司法解释等为判断依据。关于赔偿金计算标准，正如生效判决所明确指出的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“……月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因此，生效判决相关内容并无不当，薄燕忠的主张难以成立。关于职工安置补偿费用，薄燕忠并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，也未提供证据证明该协议约定了应对包括薄燕忠在内的员工支付除法定补偿以外其他费用的内容，故该项主张缺乏法律和事实依据。关于工伤待遇，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会认定中集公司已向薄燕忠支付一次性伤残就业补助金17817元，薄燕忠在原一审庭审中对此予以认可。原审生效判决判令中集公司再向薄燕忠支付一次性工伤医疗补助金17817元，符合法律规定。薄燕忠在此范围之外还要求享受其他工伤待遇，同样缺乏事实和法律依据。综上，薄燕忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薄燕忠的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终391号
上诉人（原审被告）：陈安明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇世纪花园香樟园二号楼1-301室。统一社会信用代码：915203210677460931。
法定代表人：李永国,公司董事长。
委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义众利泰商贸有限公司,住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段351号佳惠大厦1楼。统一社会信用代码：9152032132269421X5。
法定代表人：余泓,公司总经理。
委托诉讼代理人：付仕刚，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，贵州省遵义市人，公司副经理，住贵州省遵义市播州区。
上诉人陈安明、贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司因与被上诉人遵义众利泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4076号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
上诉人陈安明、贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费40960元予以退回。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
审 判 员 何 亮
二〇一八年二月八日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督43号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：张艳红，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张艳红申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督43号支付令，限令被申请人张艳红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督43号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 甘 静
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督43号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：张艳红，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张艳红申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督43号支付令，限令被申请人张艳红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督43号支付令自行失效。申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7034号
上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭俊杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:杨玲，天津辰一律师事务所律师。
上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人郭俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人郭俊杰及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定。
郭俊杰辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭俊杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市和平区张自忠路160号-3-2602号房屋，在合同附件交房标准中明确约定生活热水：集中供应，采用单户计量；在《津门公寓业户手册》4.5.2注明津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。
一审法院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在交付房屋时已经为原告提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告郭俊杰的天津市和平区张自忠路160号-3-2602房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告郭俊杰]
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7034号上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭俊杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人:杨玲，天津辰一律师事务所律师。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人郭俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人郭俊杰及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定。郭俊杰辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭俊杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市和平区张自忠路160号-3-2602号房屋，在合同附件交房标准中明确约定生活热水：集中供应，采用单户计量；在《津门公寓业户手册》4.5.2注明津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。一审法院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在交付房屋时已经为原告提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告郭俊杰的天津市和平区张自忠路160号-3-2602房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告郭俊杰]本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一七年九月三十日法官 助理  刘振铭书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初305号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H（1-1）。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汤卫星，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称邮储银行枞阳支行)与汤卫星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行枞阳支行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼。被告汤卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令汤卫星立即归还信用卡透支款本金7993.57元、2017年12月14日前利息1216.35元及滞纳金1454.47元，合计10664.39元，并从2017年12月15日起按领用合约约定的结息方式计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由汤卫星负担。事实和理由：2015年5月10日，汤卫星向邮储银行枞阳支行申请办理了信用卡，卡号62×××29，并在申请表中申明本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。邮储银行枞阳支行（甲方）信用卡（个人卡）领用合约规定：中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请人（乙方）如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金等。汤卫星所办理的信用卡进行透支，截止2017年12月14日，汤卫星�欠邮储银行枞阳支行信用卡透支款7993.57元、2017年12月14日前利息1216.35元及滞纳金1454.47元，合计10664.39元。邮储银行枞阳支行多次向汤卫星催讨欠款未果。
汤卫星未作答辩。
邮储银行枞阳支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、邮储银行枞阳支行营业执照复印件一份，证明其主体身份情况。
2、汤卫星身份证复印件一份，证明其主体身份情况。
3、邮储银行枞阳支行信用卡申请表、领用合约及章程各一份，证明汤卫星向邮储银行枞阳支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡相关约定的事实。
4、邮储银行枞阳支行信用卡历史交易明细及欠款说明各一份，证明汤卫星欠信用卡透支款的本金、利息及滞纳金等费用的事实。
5、账户备注导出明细表及催收照片各一份，证明邮储银行枞阳支行向汤卫星催讨欠款的事实。
汤卫星未提供相关证据。
经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据作以下认定：
对邮储银行枞阳支行提供的证据1至证据5具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2015年5月10日，汤卫星向邮储银行枞阳支行申请办理信用卡，卡号62×××29，并在申请表中申明本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。邮储银行枞阳支行（甲方）信用卡（个人卡）领用合约规定：中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请人（乙方）如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息�款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金等。汤卫星所办理的信用卡进行透支，截止2017年12月14日，汤卫星尚欠邮储银行枞阳支行信用卡透支款7993.57元、2017年12月14日前利息1216.35元及滞纳金1454.47元，合计10664.39元。邮储银行枞阳支行多次向汤卫星催讨欠款未果。
本院认为,汤卫星使用申请的邮储银行枞阳支行�用卡（卡号62×××29）进行透支，尚欠透支本金7993.57元、2017年12月14日前利息1216.35元及滞纳金1454.47元，合计10664.39元，且未能在约定期限内还款，该事实清楚，应按约定履行还款义务。故对邮储银行枞阳支行的诉讼请求，依法应予以支持。汤卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤卫星于本判决生效之后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行信用卡透支款本金7993.57元、2017年12月14日前利息1216.35元及滞纳金1454.47元，合计10664.39元，并从2017年12月15日起按中国邮政储蓄银行股份有限公司领用合约约定的�式计算利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由汤卫星负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱士标
二〇一八年四月十三日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终671号
上诉人(原审被告):孙太平，男，1953年10月20日出生，汉族，教师，户籍所在地安徽省明光市，经常居住地明光市。
委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋梅，女，1990年1月12日出生，汉族，银行职员，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红林，男，1971年3月1日出生，汉族，职业不明，住安徽省明光市。
上诉人孙太平因与被上诉人宋梅、李红林民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙太平上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款义务，一、二审诉讼费由宋梅、李红林承担。事实与理由：2014年7月9日，李红林以经营蔬菜大棚为由，向宋梅借款20万元，约定月利息2%，孙太平在借条上签名担保。当天其妻子得知后表示不能为李红林担保，要求其去把借条要回来。其就通知宋梅因其妻子反对担保，所以宋梅不能借款给李红林。宋梅表示同意，并答应销毁借条，也不再借钱给李红林。因此2015年11月24日李红林与宋梅、宋锦宝之间的借款协议与孙太平没有关系。且2015年11月24日的条据可以看出借款的出借人是宋锦宝，宋梅的名字是另外加上去的。
宋梅答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李红林未提供答辩意见。
宋梅在一审的诉讼请求为：依法判令李红林、孙太平连带偿还借款本金17万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月24日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为李红林、孙太平是否应当对该笔债务承担偿还责任。李红林经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对宋梅主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利。李红林出具的借条及收条足以证明其向宋梅借款17万元的事实，故对宋梅要求李红林偿还17万元借款本金的诉讼请求予以支持。因借条中约定“贰分利息”，故对宋梅要求李红林按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，一审法院予以支持。孙太平当庭陈述其是作为担保人在借条上签字担保。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，孙太平作为担保人应当对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李红林于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋梅借款本金17万元及利息（利息从2015年11月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告孙太平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费4720元，由被告李红林负担。
各方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明：宋梅在一审中提供了一张落款日期为2014年7月9日的借条，借条内容为：“借条今借到宋梅现金贰拾万元整（200000.00）（贰分利息）此据李红林孙太平2014.7.9”；提供了一张落款日期为2015年11月24日的收条，收条内容为：“收条今收到宋梅、宋锦宝人民币壹拾柒万元整（170000.00元）此据李红林2015年11月24号”。孙太平认可借条上的“孙太平”系本人所签。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：宋梅要求孙太平承担还款责任，是否有事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，宋梅主张孙太平为诉争借款的担保人，提供了借条和收条加以证明。孙太平对借条上的签名和担保人的身份也予以认可。因此，宋梅要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。孙太平上诉称其已口头撤销了担保协议，未提供相关证据加以证明，故该上诉理由本院不予采信。孙太平上诉称2015年11月24日的借款与其无关。首先，2015年11月24日的条据是收条而非借条，并不能证明出具条据当天发生了新的借贷事实。其次，2014年7月9日的借条上虽然载明借款金额为20万元，但经出借人和借款人核算实际出借金额并非20万元而为17万元。李红林出具收条对此事实加以确认并不违反法律规定。第三，对于借条上的20万元借款，孙太平在一审庭审中也陈述“李红林确实跟我说过他拿到13万元，后来4万元我就不知道了”，一审法院综合借条、收条和孙太平的陈述，认定李红林收到20万元借款条据中的17万元并无不当。因此孙太平称诉争借款与其无关，其不应承担还款责任的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙太平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人孙太平负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年五月二日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初402号
原告李文宏。
被告赵越。
原告李文宏与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文宏到庭参加了诉讼。被告赵越经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告向原告借款50000并出具了欠条。由于被告下落不明，故诉至法院，要求被告支付借款50000元。
被告赵越未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告出具借条、收条，借条载明向原告借款50000元，2015年12月15日归还，收条载明收到原告现金50000元。
本院认为，根据原告提交的借条、收条和当庭陈述，基本能够确定原告的陈述属实。被告向原告借款到期后未归还，应当归还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵越于本判决生效之日起十日内支付原告李文宏借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告赵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 姜 滨
人民陪审员 杜薇薇
人民陪审员 许荣发
二〇一六年七月十六日
书 记 员 顾荷凤
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初176号
原告：郭某，女，1986年6月22日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：叶某1，男，1986年2月18日出生，汉族，湖北省房县人，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告郭某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人黄德国，被告叶某1及其委托诉讼代理人周帮立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告郭某与被告叶某1的婚姻关系；2、请求人民法院判决婚生子叶某2由原告郭某抚养；3、请求人民法院依法对原告郭某与被告叶某1婚后共建的房屋及购买的沙发、冰箱、电视机等共同财产进行分割。事实和理由：原、被告于2007年初经他人介绍相识、恋爱；××××年××月××日自愿登记结婚；××××年××月××日生育一子叶某2（曾用名叶洋）。因我们婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，致使我们婚后性格不合，无法共同生活。我曾经于2010年9月和2017年5月两次向法院起诉要求与被告叶某1离婚，均被法院判决驳回了我的诉讼请求，后我们的关系仍然没有得到改善，夫妻感情确已破裂，现请求人民法院支持我的上述诉讼请求。
被告叶某1辩称，原告郭某多次向法院起诉离婚，我们已无夫妻感情可言，同意与原告郭某离婚；婚生一子叶某2由我抚养，由原告郭某每年支付抚养费6000元；我与原告郭某婚后一直与我父母及哥哥等一家九人共同生活，所有财产均是我父母的，我们夫妻没有共同财产分割。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2007年初经他人介绍相识、恋爱；××××年××月××日双方自愿登记结婚；婚后感情一般；××××年××月××日生育一子叶某2（曾用名叶洋）。婚后，原告郭某与被告叶某1经常为家庭琐事发生打闹，原告郭某于2010年9月向保康县人民法院起诉要求与被告叶某1离婚，保康县人民法院于2010年10月21日作出（2010）保寺民初字第52号民事判决书，判决驳回了原告郭某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。后因感情问题，双方再次产生矛盾。2016年7月，原告郭某再次向保康县人民法院起诉要求与被告叶某1离婚，因被告叶某1外出打工，法院动员原告郭某撤回了起诉。2017年5月，原告郭某再次向保康县人民法院起诉要求与被告叶某1离婚，被保康县人民法院再次判决驳回了诉讼请求，因原告郭某与被告叶某1的夫妻关系仍然没有得到改善，原告郭某再次诉至本院，要求与被告叶某1离婚。
原告郭某与被告叶某1婚生一子叶某2，经征询叶某2的意见，叶某2要求跟随被告叶某1生活。
原告郭某与被告叶某1婚后与被告叶某1的父母及其他家庭成员共同生活。共同生活期间，原告郭某和被告叶某1与家庭成员于2010年5月共同建造了一栋四层楼房。原告郭某与被告叶某1婚后所使用的电视机、冰箱、沙发等物品均系与被告叶某1父母及其他家庭成员共同使用。原告郭某与被告叶某1所述债务（郭志勇、郭志玉），所享有的债权（郭志辉）均为其与家庭成员共同生活期间所产生。
本院认为，原告郭某与被告叶某1虽系自愿登记结婚，但婚后感情一般，由于双方性格不合，原告郭某多次向法院起诉离婚，被法院动员撤诉或判决驳回了诉讼请求，然而，原告郭某与被告叶某1之间的夫妻关系仍然没有得到改善，其夫妻感情确已破裂。故对原告郭某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郭某与被告叶某1婚生子叶某2自愿跟随被告叶某1生活，本院依法予以准许；叶某2的抚养费按照原告郭某居住地的实际生活水平，每年支付6000元为宜；原告郭某要求分割的房屋及其他财产，系其夫妻婚后与被告叶某1父母及其他家庭成员共同建设、购买、使用；所享有的债权债务，亦是与被告叶某1父母及其他家庭成员共同生活期间所产生，因财产和债权债务的分割涉及到原告郭某与被告叶某1共同生活的其他家庭成员利益问题，在本案中不宜处理，当事人可自行协商或另行主张权利。经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告叶某1离婚。
二、原告郭某与被告叶某1所生育一子叶某2随被告叶某1生活，原告郭某自2018年1月1日起每年支付叶某2抚养费6000元至叶某2年满十八周岁止，限于每年12月30日前付清。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一八年四月十一日
书记员 冀明栋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2794号
王萍：
申请执行人王萍与被执行人王宁房屋买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1597号法律文书已发生法律效力，申请执行人王萍向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王宁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2794号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更492号
罪犯范世玉，男，1977年9月7日出生，湖北省竹山县人，文盲。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年3月7日作出（2011）张刑初字第55号刑事判决，认定被告人范世玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范世玉在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范世玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范世玉减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初943号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：姜小林，女，1979年12月10日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告葛祥林与被告李洋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告葛祥林在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛祥林撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二日
书记员 孙哲敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8398号
原告：张小梅，女，1972年7月出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告张小梅与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张小梅的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小梅向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告张小梅支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款142301元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2008年7月27日，原告张小梅与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢511号商品房，房屋总价款142301元；被告于2009年5月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告张小梅提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2008年7月27日，张小梅与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：张小梅购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢511号商品房，总价款142301元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将验收合格的上述商品房交付张小梅使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，张小梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，张小梅不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向张小梅支付违约金；张小梅需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等张小梅的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，张小梅向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2008年7月30日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为张小梅。鸿远公司于2009年5月28日将上述商品房交付张小梅使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给张小梅。张小梅提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给张小梅，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。
本院认为，张小梅与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给张小梅的义务，导致张小梅至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向张小梅支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给张小梅，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致张小梅至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成张小梅的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而张小梅不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按张小梅已付房价款的5%计算为7115.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告张小梅支付违约金7115.05元；
二、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，诉讼保全费534元，合计1076元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告张小梅已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8398号原告：张小梅，女，1972年7月出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告张小梅与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张小梅的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小梅向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告张小梅支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款142301元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2008年7月27日，原告张小梅与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢511号商品房，房屋总价款142301元；被告于2009年5月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告张小梅提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2008年7月27日，张小梅与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：张小梅购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢511号商品房，总价款142301元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将验收合格的上述商品房交付张小梅使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，张小梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，张小梅不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向张小梅支付违约金；张小梅需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等张小梅的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，张小梅向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2008年7月30日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为张小梅。鸿远公司于2009年5月28日将上述商品房交付张小梅使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给张小梅。张小梅提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给张小梅，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。本院认为，张小梅与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给张小梅的义务，导致张小梅至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向张小梅支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给张小梅，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致张小梅至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成张小梅的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而张小梅不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按张小梅已付房价款的5%计算为7115.05元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告张小梅支付违约金7115.05元；二、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，诉讼保全费534元，合计1076元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告张小梅已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑