甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终864号
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃东升商品混凝土有限公司，住所地:兰州市西固区。
法定代表人：朱银芳，公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵某某，男，汉族，兰州晶磊石英厂经理，住兰州市西固区。
上诉人甘肃东升商品混凝土有限公司因与被上诉人赵某某买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）(2017)甘0104民初2009号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃东升商品混凝土有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审的诉讼费反诉费用。事实与理由：1.一审法院认定的多处事实错误。一审判决认定”自2015年12月21日双方最后一次结算后，原告再未向被告供应砂石料，则双方的买卖合同自2015年12月21日履行完毕”。此认定与本案事实不符，上诉人与被上诉人于2011年7月开始生产合作，由被上诉人提供生产混凝土砂石原料，时至2013年1月24日，双方结清货款，后又口头达成以提供混凝土成品抵充砂石原料款的协议，并一直履行至2017年11月。上述事实亦有上诉人与被上诉人之间的结算单据证明。而一审法院将上诉人与被上诉人之间的口头协议与2016年8月5日订立《兰州市预拌混凝土销售合同》割裂成不相关的两个合同，没有事实和法律依据。首先上诉人与被上诉人合作从未间断，而在2016年签订的《兰州市预拌混凝土销售合同》，也是为了进一步明确之前的口头协议，即上诉人与被上诉人之间的结算方式是以甘肃东升商品混凝土有限公司所欠赵某某材料款抵顶商品混凝土欠款。2.一审判决上诉人支付被上诉人2015年12月22日至今的利息，于法无据。一审法院认定：”双方合同于2015年12月21日履行完毕，截止2017年11月3日，被告通过支付现金、现金转账、抵顶混凝土款、抵顶车辆及加柴油的方式向赵某某还部分款，现仍欠804397元，由被上诉人支付2015年12月22日至实际支付之日的利息。”这一处理于法无据，截止2017年11月份，被上诉人仍旧在履行上述合同，亦没有任何不履行、拒绝履行的意思表示，且在合同履行过程中，被上诉人亦从未或口头或书面的对合同约定提出过异议，亦没有向上诉人通知要求解除合同等事宜。因此上诉人与被上诉人之间的合同并未解除，更不存在拖欠款项产生所谓的”利息”之说。
赵某某辩称，一审判决合适，无异议。
赵某某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款811197元，并赔偿拖欠货款2015年12月1日至2017年10月31日的利息151126.1元，之后损失计算至实际给付之日；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
甘肃东升商品混凝土有限公司向一审法院反诉请求：判令被告与原告继续履行《兰州市预拌混凝土销售合同》；原告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：对于原告提交的甘肃北方城建有限公司与被告签订的兰州市预拌混凝土销售合同复印件一份，被告经质证认为合同签字是其代理人邸晓媛所签，但该证据是复印件，故不予质证；本院认为,该证据虽系复印件，但被告代理人对其签名及公司印章予以认可，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提供的其他证据，被告均无异议，故本院予以确认。对于被告提供的证据，原告对真实性均无异议，故对被告所举证据的真实性予以确认。针对反诉陈述和答辩，原、被告无新证据向法庭提交。另，原告起诉后，被告又于2017年11月1日、2017年11月3日分两次用混凝土款抵顶原告欠款共6800元，该笔欠款原告从诉请的811197元中予以扣除，现原告认为被告共欠货款804397元未清偿。
一审法院认为，本案经双方当事人当庭陈述、答辩、举证、质证，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，且被告对欠原告货款的事实没有异议，但具体欠款数额双方存在3760元的差额。原告认为被告共欠原告货款804397元，被告多扣了3760元，被告认为共欠货款800637元。经庭审查明，被告与原告及甘肃北方城建有限公司于2016年8月5日分别签订了兰州市预拌混凝土销售合同。被告与甘肃北方城建有限公司约定的混凝土价格是每立方270元，被告与原告约定的混凝土价格是每立方280元。被告共向甘肃北方城建有限公司供应混凝土376立方，按照每立方270元计算，共计100980元。甘肃北方城建有限公司将该款打给被告，被告又将此款转给原告，但是被告抵顶所欠原告货款时却是按照双方签订的合同约定的每立方280元抵顶所欠原告货款104740元，故出现3760元的差额。经本院核实该笔欠款已从被告所欠原告的所有货款中予以扣除，现被告再次从剩余欠款中将3760元扣除，属于重复扣除，故本院认为现被告共欠原告货款804397元，原告主张被告支付货款符合法律规定，依法应予以支持。对于被告辩称及反诉称，双方于2013年就已口头协议以混凝土款抵顶砂石料款，且2016年8月5日，双方签订的《兰州市预拌混凝土销售合同》，是对上述口头协议的再次确认，原告在未解除变更该合同的情况下要求被告支付货款的条件未成就，全部欠款均应依照双方的口头协议及该合同约定，以混凝土款抵顶的答辩理由及反诉理由，本院经审理认为，原告对双方存在口头协议予以否认，且被告也未提供相应的证据予以证明，故被告无法证实双方存在以混凝土款抵顶货款的口头协议。关于2016年8月5日，双方签订的《兰州市预拌混凝土销售合同》，双方约定被告向甘肃北方城建有限公司道路硬化工程供应混凝土，施工时间是2016年8月至供应结束（实际供应时间以工程进度为准），混凝土用量：5000立方米（以实际供应量为结算依据）。付款方式：以甘肃东升商品混凝土有限公司所欠赵某某材料款抵顶此商品混凝土款。后被告实际共向甘肃北方城建有限公司供应混凝土376立方，共100980元，该工程已于2016年11月30日竣工验收，混凝土款100980元甘肃北方城建有限公司也已打入被告账户。上述事实甘肃北方城建有限公司出具证明予以证实，被告对该证明也予以认可。虽被告称合同约定用量为5000立方，被告只供应了376方，但合同中明确注明以实际供应量为结算依据，且被告承认甘肃北方城建有限公司与其之间的合同已履行完毕，工程已经结束，工程款也已结清，该工程抵顶的只是原告的其中一部分砂款。故本院对被告的上述答辩理由和反诉理由不予采信和认可。对被告辩称截止2017年11月，被告仍用混凝土抵顶原告欠款，所以认为双方确定了这种结算方式，也不存在拖欠事实的答辩理由，本院认为，原、被告在起诉后仍用混凝土抵顶货款的行为，证实因被告拖欠原告货款，在起诉后被告又用混凝土抵顶了原告的部分欠款，原告也已将该笔欠款从欠款总数中予以扣除，但并不能证明这种结算方式就是双方确定的唯一结算方式，故对该答辩理由，本院亦不予采信。综上所述，被告的答辩理由及反诉请求无事实和法律依据，本院不予采信和支持。对原告请求被告赔偿2015年12月1日至2017年10月31日的利息151126.1元及之后损失计算至实际给付之日的诉请，本院认为，按照原告提供的双方确认的材料结算单，自2015年12月21日双方最后一次结算后，原告再未向被告供应砂石料，则双方的买卖合同自2015年12月21日履行完毕。此日期后，被告即应向原告支付砂款。但截止2017年11月3日，被告通过支付现金、现金转账、抵顶混凝土款、抵顶车辆及加柴油的方式只陆续向原告偿还了部分欠款，现仍欠804397元货款未支付。故对原告请求被告支付拖欠货款的利息损失的诉讼请求本院予以支持，但原告按年利率9.72%计算利息明显高于银行同期贷款利率，利息应以现实际欠款804397元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月22日起计算至实际支付之日。综上，依据《中华人民人民共和民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告甘肃东升商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某货款804397元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月22日起计算至实际支付之日）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求；三、驳回被告甘肃东升商品混凝土有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉减半收取的案件受理费6712元，反诉案件受理费3356元，共计10068元，由被告甘肃东升商品混凝土有限公司负担。
本案二审中，甘肃东升商品混凝土有限公司提交《永靖县鑫顺制砂有限公司营业执照》，证明上诉人公司自己生产砂石料，公司采购赵某某砂石的原因是赵某某同意用混凝土顶账，上诉人公司才同意购进其砂石。赵某某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该营业执照是2015年以后办的。被上诉人送砂石是2015年以前，上诉人公司在2015年之前就没有沙场，被上诉人是陆续给上诉人拉砂石，没有顶账一说，上诉人都是滚动给钱。且双方有合同，合同明确注明用料的量，其单位也出具了证明。本院认为，甘肃东升商品混凝土有限公司提交的《永靖县鑫顺制砂有限公司营业执照》的真实性予以认定，但与本案没有关联性。赵某某没有提交新证据。
本院二审认定如下事实：2016年8月5日，赵某某与甘肃东升商品混凝土有限公司签订《兰州市预拌混凝土销售合同》。合同约定:甘肃东升商品混凝土有限公司向甘肃北方城建有限公司道路硬化工程供应混凝土。施工时间是2016年8月至供应结束（实际供应时间以工程进度为准），混凝土用量：5000立方米（以实际供应量为结算依据）。付款方式：以甘肃东升商品混凝土有限公司所欠赵某某材料款抵顶此商品混凝土款。后甘肃东升商品混凝土有限公司实际向甘肃北方城建有限公司供应混凝土376立方，共100980元，该工程已于2016年11月30日竣工验收，混凝土款100980元甘肃北方城建有限公司也已打入甘肃东升商品混凝土有限公司账户,该事实由甘肃北方城建有限公司出具证明予以证实。甘肃东升商品混凝土有限公司于2017年11月1日、11月3日，以混凝土款抵顶赵某某欠款共6800元。截止2017年11月3日，甘肃东升商品混凝土有限公司通过以支付现金、现金转账、抵顶混凝土款、抵顶车辆及加柴油的方式陆续向赵某某偿还了欠款，现尚欠804397元货款未支付。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的实际欠款数额问题；2.利息问题。
关于本案的实际欠款数额问题。赵某某称实际欠款数额为811197元，开发票时少开了3760元；甘肃东升商品混凝土有限公司称实际欠款数额是804397元。本院认为，赵某某虽然称系开发票时少开了3760元，但并未提供相关证据予以佐证，且甘肃东升商品混凝土有限公司否认该事实，故本案的欠款数额为804397元。
关于利息问题。甘肃东升商品混凝土有限公司于2017年11月1日、11月3日分两次用混凝土款抵顶赵某某欠款6800元，故欠款利息应从2017年11月4日起计算。一审法院从2015年12月22日起计算不当，二审对此予以纠正。
关于甘肃东升商品混凝土有限公司上诉称继续履行《兰州市预拌混凝土销售合同》的理由，本院认为，因涉案合同已履行完毕，承建的工程已结束，加之赵某某不同意继续履行，故甘肃东升商品混凝土有限公司要求继续履行合同的上诉理由本院不予支持。
综上，甘肃东升商品混凝土有限公司上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、维持兰州市西固人民法院（2017）甘0104民初2009号民事判决第二项、第三项；
二、变更兰州市西固人民法院（2017）甘0104民初2009号民事判决第一项”被告甘肃东升商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某货款804397元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月22日起计算至实际支付之日）”为”甘肃东升商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵某某货款804397元及利息（本金804397元自2017年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉减半收取的案件受理费6712元，反诉案件受理费3356元，二审案件受理费20136元，合计30204元，由赵某某负担9967元，甘肃东升商品混凝土有限公司负担20237元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 倩
??
??
??
??
1