wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15012号
原告：奚峰，男，1983年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：黄佳宁，女，1989年7月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告奚峰与被告黄佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告奚峰到庭参加诉讼，被告黄佳宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款101,000元及利息(自起诉之日起至实际偿还之日止、按同期银行贷款利率计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过银行转账及支付宝转账方式多次向被告转款：2016年7月26日原告通过支付宝转账至被告支付宝账户2,000元；2016年8月1日原告通过支付宝转账至被告支付宝账户17,000元；2016年7月31日原告支付被告现金1,000元，当日签订一份20,000元借款保证合同。2016年8月23日原告通过工商银行转账至被告工商银行账户30,000元，被告与原告签订30,000元借款保证合同一份。2016年8月31日原告通过工商银行转账至被告工商银行账户26,400元，同日被告出具26,400元借条一份。2016年9月5日原告通过工商银行转账至被告工商银行账户24,600元，同日被告出具24,600元借条一份。上述借款合计101,000元。现被告由于欠款较多无法清偿，人已跑路，为此向法院提起诉讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、2016年7月31日借款保证合同、借款条、收条各1份、支付宝转账账单详情2份，用以证明被告向原告借款20,000元，借款期限自2016年7月31日起至2016年8月31日止；
2、2016年8月23日借款保证合同、借款条、收条、银行明细清单各1份，用以证明被告向原告借款30,000元，借款期限自2016年8月23日起至2016年11月23日止；
3、2016年8月31日借条、银行明细清单各1份，用以证明被告向原告借款26,400元，约定于2016年10月24日归还；
4、2016年9月5日借条、银行明细清单各1份，用以证明被告向原告借款24,600元，约定于2016年10月24日归还。
被告黄佳宁未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款并支付相应逾期利息的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佳宁应于本判决生效之日起十日内返还原告奚峰借款101,000元；
二、被告黄佳宁应于本判决生效之日起十日内支付原告奚峰逾期利息(以101,000元为本金，自2017年8月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,320元，减半收取1,160元，由被告黄佳宁负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹敏
二〇一八年一月十七日
书记员 张可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4416号
罪犯邹琼，男，1985年5月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年7月25日作出（2012）佛明法刑初字第251号刑事判决，以被告人邹琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邹琼在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹琼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹琼予以减去有期徒刑八个月五日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初739号
原告：章俊伟，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：冯佳鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，住杭州市。
原告章俊伟与被告冯佳鹏、戚红蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。2018年3月22日，原告章俊伟申请撤回对戚红蕾的起诉，本院予以准许，并于同日日公开开庭进行了审理。原告章俊伟的委托诉讼代理人刘移、吴泳波，被告冯佳鹏到庭参加诉讼。后原告章俊伟经本院传唤，于2018年3月27日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告章俊伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金500000元；2.判决被告向原告支付借款利息，按月利率2%从借款日起算至实际归还借款本金之日止（本次暂计算至2018年1月10日止为78333元）；3.判决被告赔偿原告因实现债权支出的律师费21000元；4.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告自认诉讼请求中关于利息起算点的描述有误，实际从借款之次日即2017年5月21日起算。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2017年5月20日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款500000元，并约定借款利率、违约责任等内容。被告出具《收条》确认收到借款500000元。后原告多次向被告催讨，但被告总是推诿不还。原告认为，原被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告借款不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判准原告所请。
被告冯佳鹏辩称，从来没有收到原告章俊伟的借款现金，如果是现金交付给其，应该说明在何时、何地、如何交付，有无证明人，使用什么颜色的袋子交付。
原告章俊伟围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.《借款协议书》及《收条》1份，证明被告于2017年5月20日向原告借款500000元，并确认已收到该款项的事实，原、被告之间成立借贷关系。
2.《委托代理合同》1份、律师费发票1份，证明原告因实现债权支出的律师费21000元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核后认定如下：证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，当庭辩称《借款协议书》及《收条》系在丈人的浙Ａ×××××号车辆被原告开走的情况下，应原告父亲的要求出具，称其一共出具了合计金额为2800000元的借条，于2018年3月28日接受本院询问时又称系原告答应给其在澳门赌博提供1400000元的筹码才出具借条；鉴于被告就其陈述未提交有效证据予以证实，且前后陈述不一致，故本院不予采信，对该组证据的证据效力予以确认。证据2，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告冯佳鹏提交了以下证据：
1.民事判决书1份，证明如果被告还欠原告500000元，被告不可能有能力借给原告50000元。
2.民事起诉状1份、交纳诉讼费用通知书1份、微信聊天记录1份，证明戚连福起诉原告要求返还原物一案正在下城法院审理，戚连福是被告的丈人，2017年6月4日，原告开走了戚连福的车辆，2017年6月5日，被告找到原告的父亲要求取回车辆，原告父亲让被告写了本案借条再还车，但被告写了借条之后，原告没有还车。
3.经侦部门接待咨询、报警登记表1份，证明被告曾向公安报案，公安不予处理。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核后认定如下：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为无法证明被告的证明目的；本院认为该案与本案无关，对其证据效力不予确认。证据2，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的证明对象，该案还在审理中，尚无生效判决，仅是被告的一面之词，应以法院查明的事实为准；本院认为原告的异议成立，对其证据效力不予确认。证据3，原告认为与本案无关，系被告的单方陈述，警方也没有进行处理；本院认为原告的异议成立，对其证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日，原告章俊伟（甲方、出借人）与被告冯佳鹏（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；乙方向甲方借款总金额为500000元；前述借款甲方于2017年5月20日向乙方以现金方式一次性交付；借款利息以借款本金为基数按月利率3%计算；乙方如逾期不归还，甲方因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于各种差旅费、交通费、税费，公证费、评估费、诉讼费、诉讼财产保全担保服务费、律师费等）由乙方承担；等等。该《借款协议书》尾部《收条》处载明：“今收到甲方出借款项共计人民币500000元整。其中转账元整，现金交付500000元整。”被告冯佳鹏在收款人（借款人）处签字、捺印。
现原告章俊伟以被告冯佳鹏经催讨未还款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告章俊伟委托上海建纬（杭州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费21000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告章俊伟以《借款协议书》及《收条》为据主张双方之间存在借贷关系，并到庭就款项来源、交付经过等相关事实进行了说明。被告冯佳鹏辩称从未收到案涉借款，但未能作出合理说明，且陈述前后不一致，也无有效证据证实其在出具《借款协议书》及《收条》时受到胁迫，故本院不予采信。现原告章俊伟主张被告冯佳鹏归还借款本金并按照月利率2%支付利息，本院予以支持；但利息计算有误，本院予以调整，自2017年5月21日暂计算至2018年1月10日的利息应为77260.27元。原告主张的律师代理费21000元，符合双方约定及相关收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告冯佳鹏于本判决生效之日起十日内归还原告章俊伟借款本金500000元；
二、被告冯佳鹏于本判决生效之日起十日内支付原告章俊伟利息77260.27元（暂计算至2018年1月10日，此后按照月利率2%计算至实际履行之日止）；
三、被告冯佳鹏于本判决生效之日起十日内支付原告章俊伟律师费21000元；
四、驳回原告章俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9783元，减半收取计4891.50元，由被告冯佳鹏负担。
原告章俊伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯佳鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一八年四月二十三日
代书记员 翁琳景
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初213号
原告：甘冠甫，男，1989年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张书英，女，1975年2月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告甘冠甫与被告张书英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告甘冠甫于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告甘冠甫申请撤回对被告张书英的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘冠甫撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由甘冠甫负担。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年三月八日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5155号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋、苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市禅城区爱马仕酒城，住所广东省佛山市禅城区。
投资人贺鹏。
被告贺鹏，男，汉族，住湖南省华容县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市禅城区爱马仕酒城、贺鹏著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告佛山市禅城区爱马仕酒城、贺鹏达成和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，属原告依法自行处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费475元，因原告中国音像著作权集体管理协会撤诉，依法减半收取237.5元，余额237.5元经原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉申请后予以退回。
审 判 长 孙 谦
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜文静
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初55号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁能章，男，1974年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2017年11月13日被罗定市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人陈金华，广东业信律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人梁能章犯抢夺罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉。被告人梁能章、指定辩护人陈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月5日22时许，被告人梁能章搭乘同案人驾驶的粤W9XX**号女装二轮摩托车在途经罗定市素龙街道机场路口华记汽修店门前路段时，趁被害人邓某某不备，由被告人梁能章抢夺被害人携带的手提包，由同案人在不远处开车接应，抢得现金1500元及银套链、银戒指等物品。得手后，被告人梁能章与同案人返回其位于罗定市素龙街道上宁村委格木桥77号的家中分赃，其中被告人梁能章分得720元及银套链、银戒指等物品，所分得赃款由被告人梁能章用于日常生活。2017年11月8日，公安机关将被告人梁能章抓获，公安机关扣押到部分赃款赃物及作案工具，其中赃款133元及银套链等物品已发还给被害人邓某某，涉案的粤W9XX**号女装二轮摩托车、拖鞋一双、外套一件、工牌一个、劳动合同一份、坠子一串、珠子28颗仍扣押在案。经查，粤W9XX**号女装二轮摩托车所有人为案外人黄某某；经认定，被抢的银套链、银戒指等物品价值171.5元。
另查明，被告人梁能章曾因犯抢劫罪于2012年9月29日被罗定市人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2015年10月13日刑满释放；被告人梁能章因吸毒成瘾于2017年11月8日被处以行政拘留十五日及社区戒毒三年。
上述事实，被告人梁能章在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人邓某某的陈述；证人陈某某、刘某某、黄某某的证言；辨认笔录、指认笔录、指认照片；户籍资料；犯罪嫌疑人归案情况说明；提取笔录；搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检照片；行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书；违法嫌疑人信息查询情况登记表；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；机动车信息查询情况表、行驶证；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人梁能章对指控的事实及定性均无意见，希望能对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯抢夺罪的定性无异议，但其有如下从轻处罚的量刑情节：1.被告人不是本案犯意提起者与分工安排者，其主观恶性比同案人小，可以酌情从轻处罚；2.被告人有坦白情节，可以从轻处罚；3.被告人认罪态度好，悔罪表现明显，依法可以酌情从轻处罚；4.被告人仅有小学文化，法律意识淡薄，其是在同案人的提议与安排下实施抢夺行为，仅抢夺1500多元，所造成的社会危害后果相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人梁能章以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁能章犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人提出的第2、3点辩护意见经查属实，予以采纳。无论犯意为何人提起，被告人与其同案人均已达成合意，仅为具体实施犯罪的分工不同，主观危害性相当，被告人夺取他人财物已达到数额较大标准，社会危害性较大，辩护人的第1、4点辩护意见本院不予采纳。被告人梁能章曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行期满之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。扣押在案的粤W9XX**号女装二轮摩托车虽为作案工具，但现有证据无法证实为案外人提供给被告人及其同案人专门用于犯罪的车辆，应予发还给案外人黄某某，其余扣押在案物品由公安机关依法处理；尚余1367元赃款未能追回，应由被告人梁能章退赔给被害人邓某某。公诉机关提出判处被告人二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁能章犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月8日起至2018年11月7日止。）
二、责令被告人梁能章在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔1367元给被害人邓某某。
三、扣押在案的粤W9XX**号女装二轮摩托车，予以发还给黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一八年三月二十一日
书记员 韦栋梁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第598号
执＋行＋裁＋定＋书
申请人宋军，，男，1948年12月17日出生，汉族，农民，住呼兰区利民镇利民村高家屯。
被执行人刘艳萍，，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼长民初字第28号民事判决书，依法受理申请执行人宋军申请执行被执行人刘艳萍民间借贷纠纷一案，被执行人刘艳萍至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋肖志军
二〇一五年九月三十日
书＋＋记＋＋员＋郭平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第598号
申请人宋军，×××。
被执行人刘艳萍，×××，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼长民初字第28号民事判决书，依法受理申请执行人宋军申请执行被执行人刘艳萍民间借贷纠纷一案，被执行人刘艳萍至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 平
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初596号
原告：缪光明，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：华茂洲，男，1961年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告缪光明与被告华茂洲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告缪光明到庭参加诉讼，被告华茂洲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告缪光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17500元，利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按国家规定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告向原告借款30000元急用，说时间不长就还款，后被告也归还了原告部分借款，尚欠17500元至今未还。现原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。
被告华茂洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华茂洲原是华都浴室老板，原告缪光明是其单位员工，平时双方关系较好。2014年10月8日，被告因需钱急用向原告借款30000元，并由华茂洲及其妻子刘梅芳向原告出具借条一张，该借款条据上未约定还款期限和利息。2017年后被告先后通过银行转账及现金给付的方式归还了原告部分借款，现尚欠17500元未予归还。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告缪光明与被告华茂洲间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。至于利息，原、被告虽未明确约定，但被告拖欠借款不还，确给原告造成一定经济损失，故应承担此款的资金占有利息，即按年利率6%计算。被告华茂洲经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华茂洲限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪光明借款17500元并承担利息（从2018年1月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告华茂洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费275元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。
审判员 黄爱萍
二〇一八年三月十四日
书记员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1578号
原告：陈选燕，女，1986年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：王慧，女，1968年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。
被告：河南鼎银房地产经纪有限公司。住所地：郑州市管城区一马路8号八楼890号。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：刘迪，女，系河南鼎银房地产经纪有限公司员工，1990年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李云枝，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
原告陈选燕诉被告王慧、李云枝、河南鼎银房地产经纪有限公司租赁合同纠纷，本院于2016年3月15日立案。原告陈选燕于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，陈选燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈选燕撤回起诉。
案件受理费228元，由陈选燕负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚 盼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初858号
原告：陆加兵，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。
被告：胡立彬，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住沛县。
原告陆加兵与被告胡立彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陆加兵到庭参加诉讼，被告胡立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆加兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工人工资40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告胡立彬请原告带工人去鱼台县装修专卖店，未付工人工资40000元，被告胡立彬在欠条上签字，后经多次催要，被告以各种理由推脱未给。
胡立彬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2016年6月至2016年8月期间，原告陆加兵随被告胡立彬在鱼台县务工。2017年1月11日，经结算工资，被告胡立彬出具欠款单一张，内容为：“欠款单今胡立彬于2017年1月11日欠陆加兵工人工资40000元（大写肆万元整），定于2018年2月1日，之前付清，如果超出还款期限未给，违约金每日为欠款的2%执行。特此为据欠款人：胡立彬身份证号：。电话：2017年1月11日。”
本院认为，被告胡立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告陆加兵为被告胡立彬提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。被告胡立彬欠原告陆加兵工资款40000元的事实清楚，且原告有欠款单为证，被告应承担支付劳务报酬的义务，因此，原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立彬于本判决生效后十日内支付原告陆加兵工资款40000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡立彬负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王帅星
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 梁文栋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周寒敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终545号
上诉人（原审被告）：何一刚，男，1980年12月10日生（城镇户口），汉族，贵州省安龙县人，初中文化，无业，住安龙县，
委托代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：何益芳，女，1980年7月30日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，无业，住兴义市，
上诉人何一刚因与被上诉人何益芳共有物分割纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2441号民事判决；
二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。
上诉人何一刚预交的二审案件受理费2745元予以退回。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一八年五月十四日
书记员 罗 平
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林雅伟，男，1981年2月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林盛国，男，1951年8月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人林雅伟、林盛国商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
林雅伟、林盛国提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林雅伟，男，1981年2月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林盛国，男，1951年8月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人林雅伟、林盛国商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。林雅伟、林盛国提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0303民初94号
原告：朱君，男，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：赵玉刚，男，1973年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
被告：辛杰，男，1972年1月8日，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告朱君诉被告赵玉刚、辛杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱君委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。被告辛杰、赵玉刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆修理费15728元、交通费1585元，合计17313元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月21日10时24分许，被告赵玉刚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告辛杰所有的×××号轻型厢式货车，沿109国道连接线由北向南行驶至与109国道交叉路时，与原告朱君驾驶的×××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成原告驾驶的轿车严重受损的交通事故。经乌海市公安交警支队海南大队认定，被告赵玉刚负事故的全部责任。事故发生后原告自行将受损车辆送至宁夏奥立升汽车销售服务有限公司维修，被告赵玉刚仅向原告支付了4000元修理费，剩余维修费原告多次催要，二被告至今未付。原告因多次往返惠农至海南区处理事故，到银川维修受损车辆及到别处办事，产生交通费1585元，应由二被告赔偿。
被告辛杰未到庭参加诉讼，但提出口头答辩意见称，对原告的诉讼请求和事实理由没意见，但事故发生时肇事车辆×××号车辆已经出售给被告赵玉刚，仅未办理过户手续，故被告辛杰不应当承担赔偿责任。
被告赵玉刚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的《道路交通事故认定书》、维修费发票、宁夏奥立升汽车销售服务有限公司计算单及交通费票据，证明：交通事故发生原因及被告赵玉刚负本起事故的全部责任；同时证明原告修理×××号受损车辆产生维修费19728元，核减被告赵玉刚已支付的4000元，剩余维修费15728元，交通费损失1585元。被告辛杰质证后对证据的真实性没有意见，但认为损失与其无关，肇事车辆已经卖给被告赵玉刚。2、被告辛杰提交了一份《车辆买卖协议》，证明：肇事车辆×××号轻型厢式货车已于2016年12月18日卖给了被告赵玉刚。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为本次交通事故是在2016年12月21日发生的，而车辆买卖协议是2016年12月18日签订，并没有办理过户手续。本院审查后认为，原告朱君提交的《道路交通事故认定书》、维修费发票、宁夏奥立升汽车销售服务有限公司计算单真实、有效，能够证明其主张，本院予以采信。对于原告提供的交通费票据，没有发票的开具时间，无法确认全部发票系原告处理交通事故产生。且根据交通事故的发生及原告修理车辆的时间分析，原告提供的交通费票据金额明显高出其实际损失，故本院酌情认定交通费300元，原告请求超出的部分，不予支持。对于被告提供的《车辆买卖协议》，无其他证据印证该协议的真实性，也无法证明买卖车辆行为是否真实发生，故本院对该协议不予采信。被告赵玉刚在本院指定的举证期限内未提供任何证据，视为其对举证权利的放弃。
通过举证、质证，本院查明如下事实：2016年12月21日10时24分许，被告赵玉刚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号轻型普通货车，在沿109国道连接线由北向南行驶至与109国道交叉路时，未按照交通信号指示灯行驶，与原告朱君驾驶的×××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成原告驾驶的轿车严重受损的交通事故。经乌海市公安交警支队海南大队认定，被告赵玉刚负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至宁夏奥立升汽车销售服务有限公司维修，产生维修费19728元，原告支出交通费300元。被告赵玉刚向原告支付4000元修理费，剩余损失至今未付。
另查明，被告赵玉刚驾驶的×××号车辆的登记所有人为被告辛杰。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担相应的赔偿责任。被告赵玉刚在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法的规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车且违反车道信号行驶，是造成本次事故的直接原因。交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告赵玉刚负本次事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失，被告赵玉刚应承担赔偿责任。被告辛杰作为车辆所有人，明知被告赵玉刚没有驾驶资格，仍将车辆交给赵玉刚驾驶，对交通事故的发生持放任态度，对原告因交通事故产生的损失存在过错，故对原告所受损失也应承担相应的赔偿责任。根据被告赵玉刚、辛杰的过错程度，对原告所受的损失，被告赵玉刚承担70%的赔偿责任，被告辛杰承担30%的赔偿责任。原告支出车辆维修费19728元，交通费300元，共计20128元。被告赵玉刚应赔偿原告损失14089.6元（20128元×70%），核减已支付的4000元，还应赔偿10089.6元（14089.6元-4000元）；被告辛杰应赔偿原告损失6038.4元（20128元×30%）。
被告辛杰抗辩主张，肇事车辆×××号轻型厢式货车在事故发生时已经卖给被告赵玉刚，故其不应承担赔偿责任。但被告辛杰未提供充分证据证明其主张，故本院对被告辛杰的抗辩主张，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵玉刚赔偿原告朱君车辆维修费、交通费损失10089.6元，于本判决生效后立即支付；
二、被告辛杰赔偿原告朱君车辆维修费、交通费损失6038.4元，于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告赵玉刚负担151元，被告辛杰负担65元，原告朱君负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长陈波
审判员康丽芹
人民陪审员王玉萍
二〇一七年八月七日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初94号原告：朱君，男，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。被告：赵玉刚，男，1973年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。被告：辛杰，男，1972年1月8日，汉族，无固定职业，住乌海市。原告朱君诉被告赵玉刚、辛杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱君委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。被告辛杰、赵玉刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆修理费15728元、交通费1585元，合计17313元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月21日10时24分许，被告赵玉刚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告辛杰所有的×××号轻型厢式货车，沿109国道连接线由北向南行驶至与109国道交叉路时，与原告朱君驾驶的×××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成原告驾驶的轿车严重受损的交通事故。经乌海市公安交警支队海南大队认定，被告赵玉刚负事故的全部责任。事故发生后原告自行将受损车辆送至宁夏奥立升汽车销售服务有限公司维修，被告赵玉刚仅向原告支付了4000元修理费，剩余维修费原告多次催要，二被告至今未付。原告因多次往返惠农至海南区处理事故，到银川维修受损车辆及到别处办事，产生交通费1585元，应由二被告赔偿。被告辛杰未到庭参加诉讼，但提出口头答辩意见称，对原告的诉讼请求和事实理由没意见，但事故发生时肇事车辆×××号车辆已经出售给被告赵玉刚，仅未办理过户手续，故被告辛杰不应当承担赔偿责任。被告赵玉刚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的《道路交通事故认定书》、维修费发票、宁夏奥立升汽车销售服务有限公司计算单及交通费票据，证明：交通事故发生原因及被告赵玉刚负本起事故的全部责任；同时证明原告修理×××号受损车辆产生维修费19728元，核减被告赵玉刚已支付的4000元，剩余维修费15728元，交通费损失1585元。被告辛杰质证后对证据的真实性没有意见，但认为损失与其无关，肇事车辆已经卖给被告赵玉刚。2、被告辛杰提交了一份《车辆买卖协议》，证明：肇事车辆×××号轻型厢式货车已于2016年12月18日卖给了被告赵玉刚。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为本次交通事故是在2016年12月21日发生的，而车辆买卖协议是2016年12月18日签订，并没有办理过户手续。本院审查后认为，原告朱君提交的《道路交通事故认定书》、维修费发票、宁夏奥立升汽车销售服务有限公司计算单真实、有效，能够证明其主张，本院予以采信。对于原告提供的交通费票据，没有发票的开具时间，无法确认全部发票系原告处理交通事故产生。且根据交通事故的发生及原告修理车辆的时间分析，原告提供的交通费票据金额明显高出其实际损失，故本院酌情认定交通费300元，原告请求超出的部分，不予支持。对于被告提供的《车辆买卖协议》，无其他证据印证该协议的真实性，也无法证明买卖车辆行为是否真实发生，故本院对该协议不予采信。被告赵玉刚在本院指定的举证期限内未提供任何证据，视为其对举证权利的放弃。通过举证、质证，本院查明如下事实：2016年12月21日10时24分许，被告赵玉刚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号轻型普通货车，在沿109国道连接线由北向南行驶至与109国道交叉路时，未按照交通信号指示灯行驶，与原告朱君驾驶的×××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成原告驾驶的轿车严重受损的交通事故。经乌海市公安交警支队海南大队认定，被告赵玉刚负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至宁夏奥立升汽车销售服务有限公司维修，产生维修费19728元，原告支出交通费300元。被告赵玉刚向原告支付4000元修理费，剩余损失至今未付。另查明，被告赵玉刚驾驶的×××号车辆的登记所有人为被告辛杰。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担相应的赔偿责任。被告赵玉刚在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法的规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车且违反车道信号行驶，是造成本次事故的直接原因。交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告赵玉刚负本次事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失，被告赵玉刚应承担赔偿责任。被告辛杰作为车辆所有人，明知被告赵玉刚没有驾驶资格，仍将车辆交给赵玉刚驾驶，对交通事故的发生持放任态度，对原告因交通事故产生的损失存在过错，故对原告所受损失也应承担相应的赔偿责任。根据被告赵玉刚、辛杰的过错程度，对原告所受的损失，被告赵玉刚承担70%的赔偿责任，被告辛杰承担30%的赔偿责任。原告支出车辆维修费19728元，交通费300元，共计20128元。被告赵玉刚应赔偿原告损失14089.6元（20128元×70%），核减已支付的4000元，还应赔偿10089.6元（14089.6元-4000元）；被告辛杰应赔偿原告损失6038.4元（20128元×30%）。被告辛杰抗辩主张，肇事车辆×××号轻型厢式货车在事故发生时已经卖给被告赵玉刚，故其不应承担赔偿责任。但被告辛杰未提供充分证据证明其主张，故本院对被告辛杰的抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵玉刚赔偿原告朱君车辆维修费、交通费损失10089.6元，于本判决生效后立即支付；二、被告辛杰赔偿原告朱君车辆维修费、交通费损失6038.4元，于本判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告赵玉刚负担151元，被告辛杰负担65元，原告朱君负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长陈波审判员康丽芹人民陪审员王玉萍二〇一七年八月七日书记员杨帆
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢856号
申请执行人陈朝华
被执行人张金亮、江冬苏
本院在执行申请执行人陈朝华与被执行人张金亮等案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19280号
原告沈某某，女，1967年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人王君红。本院在审理原告沈某某与被告上某某服务合同纠纷一�中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 常 忻
二〇一六年八月二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19280号原告沈某某，女，1967年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人王君红。本院在审理原告沈某某与被告上某某服务合同纠纷一�中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 常 忻二〇一六年八月二日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初64号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人赵某,男，1972年11月16日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月27日被长丰县公安局取保候审。2018年1月25日经长丰县人民检察院决定对其取保候审，同年2月27日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月1日0时44分，被告人赵某酒后无证驾驶已达报废标准的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿蒙城北路长丰段由南向北行驶至金梅路交口南100米辅道处，与梁某发生纠纷。长丰县公安局交通管理大队办案民警在现场处置时，发现赵某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后将其带至长丰县双凤医院对其抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，赵某血液中乙醇含量为114.9MG/100ML，已达到醉酒驾驶标准。
2017年10月5日，被告人赵某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，车辆照片，血样提取登记表，抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，摩托车发动机号和车架号拓印，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，被害人陈某的陈述，证人赵某2、梁某的证言，被告人赵某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
被告人赵某在本案审理期间主动预交了罚金。
本院认为：被告人赵某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某接公安机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某无证驾驶已达报废标准的车辆上道路上行驶，应对其从重判处。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一八年三月九日
书记员 陆换换
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的。
(二)醉酒驾驶机动车的。
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第4299号
原告：宁波日美酒店用品有限公司。组织机构代码34047546-7。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：周赛华，该公司执行董事。
被告：宁波柳京餐饮投资管理有限公司。统一社会信用代码913302033405422525。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：周红。
原告宁波日美酒店用品有限公司诉被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波日美酒店用品有限公司法定代表人周赛华到庭参加诉讼，被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波日美酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告购买餐具费用13113.50元。事实和理由：2016年6月6日至6月17日期间，被告委托工作人员向原告采购一批餐具，总金额为13113.50元。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司未作答辩。
原告宁波日美酒店用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日、6月7日、6月17日，被告因经营餐饮需要向原告订购餐饮用具，双方约定先送货后付款。除部分货物被告在订购时当场带走外，原告按双方约定分别于2016年6月7日、6月11日、6月17日、6月18日、6月27日向被告送货计12603.50元，所送货物分别由被告员工袁云浪、何平签收。后因被告发生经营纠纷，导致无法经营，也未能清偿拖欠原告的货款，故原告诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告提供了被告方经办人员签字确认的销售清单、送货单等证据，足以确认双方之间的买卖合同关系依法成立。原告按约送货，但被告未按约支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠款金额，因原告方提供的送货单中有510元的货物没有被告方经办人员确认，又无其他证据佐证，故该金额应自其请求金额13113.50元中扣除，即被告实际拖欠货款总额应为12603.50元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波日美酒店用品有限公司货款12603.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费128元，减半收取计64元，由被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.销售清单十四份及送货单八份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2.被告工商登记基本信息一份，证明向原告订购货物的经手人袁云浪系被告工作人员的事实。
被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第4299号
原告：宁波日美酒店用品有限公司。组织机构代码34047546-7。住所地：宁波市江东区兴宁路368号江东家之窗现代百货商城1楼酒店用品区*****号。
法定代表人：周赛华，该公司执行董事。
被告：宁波柳京餐饮投资管理有限公司。统一社会信用代码913302033405422525。住所地：宁波市海曙区南塘河街***号3A-3-2，鄞奉路***号******号商铺。
法定代表人：周红。
原告宁波日美酒店用品有限公司诉被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波日美酒店用品有限公司法定代表人周赛华到庭参加诉讼，被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波日美酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告购买餐具费用13113.50元。事实和理由：2016年6月6日至6月17日期间，被告委托工作人员向原告采购一批餐具，总金额为13113.50元。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司未作答辩。
原告宁波日美酒店用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日、6月7日、6月17日，被告因经营餐饮需要向原告订购餐饮用具，双方约定先送货后付款。除部分货物被告在订购时当场带走外，原告按双方约定分别于2016年6月7日、6月11日、6月17日、6月18日、6月27日向被告送货计12603.50元，所送货物分别由被告员工袁云浪、何平签收。后因被告发生经营纠纷，导致无法经营，也未能清偿拖欠原告的货款，故原告诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告提供了被告方经办人员签字确认的销售清单、送货单等证据，足以确认双方之间的买卖合同关系依法成立。原告按约送货，但被告未按约支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠款金额，因原告方提供的送货单中有510元的货物没有被告方经办人员确认，又无其他证据佐证，故该金额应自其请求金额13113.50元中扣除，即被告实际拖欠货款总额应为12603.50元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波日美酒店用品有限公司货款12603.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费128元，减半收取计64元，由被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.销售清单十四份及送货单八份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2.被告工商登记基本信息一份，证明向原告订购货物的经手人袁云浪系被告工作人员的事实。
被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第4299号原告：宁波日美酒店用品有限公司。组织机构代码34047546-7。住所地：宁波市江东区。法定代表人：周赛华，该公司执行董事。被告：宁波柳京餐饮投资管理有限公司。统一社会信用代码913302033405422525。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：周红。原告宁波日美酒店用品有限公司诉被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波日美酒店用品有限公司法定代表人周赛华到庭参加诉讼，被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波日美酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告购买餐具费用13113.50元。事实和理由：2016年6月6日至6月17日期间，被告委托工作人员向原告采购一批餐具，总金额为13113.50元。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司未作答辩。原告宁波日美酒店用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日、6月7日、6月17日，被告因经营餐饮需要向原告订购餐饮用具，双方约定先送货后付款。除部分货物被告在订购时当场带走外，原告按双方约定分别于2016年6月7日、6月11日、6月17日、6月18日、6月27日向被告送货计12603.50元，所送货物分别由被告员工袁云浪、何平签收。后因被告发生经营纠纷，导致无法经营，也未能清偿拖欠原告的货款，故原告诉至法院要求解决。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告提供了被告方经办人员签字确认的销售清单、送货单等证据，足以确认双方之间的买卖合同关系依法成立。原告按约送货，但被告未按约支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠款金额，因原告方提供的送货单中有510元的货物没有被告方经办人员确认，又无其他证据佐证，故该金额应自其请求金额13113.50元中扣除，即被告实际拖欠货款总额应为12603.50元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波日美酒店用品有限公司货款12603.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费128元，减半收取计64元，由被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇一六年十一月二十九日代书记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.销售清单十四份及送货单八份，证明被告拖欠原告货款的事实；2.被告工商登记基本信息一份，证明向原告订购货物的经手人袁云浪系被告工作人员的事实。被告宁波柳京餐饮投资管理有限公司未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初96号
原告：闫引旺，男。
被告：王立营，男。
被告：刘建昌，男。
被告：范德志，男，。
三被告委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。
原告闫引旺与被告王立营、刘建昌、范德志合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫引旺、三被告委托诉讼代理人李海伟及被告范德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告580000元及利息（按月息1.5分从2008年4月11日起计算至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原经营太行煤矿乔南井，增加大量固定资产，2008年三被告合伙投资经营该矿，后被鹤煤集团组合，成立了济源鹤济克井一矿煤业有限公司。在王立营等人合伙期间收购了原告增设的固定资产折价60万元，王立营和范德志支付了原告20000元，剩余580000元，王立营向原告出具欠条一份。三被告至今未支付原告本金及利息。
三被告辩称，1、原告起诉主体错误，其不是适格被告。根据原告起诉理由，2008年4月11日，被告王立营确实因为筹建“济源市太行煤矿六号井”给原告出具了欠款凭证，后于2008年12月11日其三人等注册成立了“济源市太行煤矿六号井”，根据《公司法解释三》第二条、第三条规定，该债务的承担主体应该是合伙体注册成立的“济源市太行煤矿六号井”，而不应当是某个人或全体合伙人。且“济源市太行煤矿六号井”现和济源市鹤济煤炭有限公司合作，主体仍然存在。2、本案债务不能成立。根据原告起诉提交的证据显示，因转让“桥南井”而引起的本案债务，可事实上“桥南井”在九十年代就不复存在，工商机关和煤矿管理部门也没有任何关于“桥南井”的登记，作为一个不动产转让的主体，在没有产权证明的情况下，其所谓的转让行为，根据法律相关规定，应当认定为无效行为。3、原告将被告刘建昌和范德志列为本案被告错误。如按合伙企业认定法律关系，“济源市太行煤矿六号井”应当是诉讼主体；如按照合同相对性认定法律关系，被告王立营应当是诉讼主体，故无论如何认定，被告刘建昌和范德志均不应当作为本案被告。4、本案事实是，2008年初，三被告等人在大社村拟开发“济源市太行煤矿六号井”，与该矿相邻的“桥南井”在九十年代就废弃，矿上无任何财产，但为便于利用资源，经和原告协商，原告以60万元的价格将“桥南井”的采矿证及其占用的土地转让给“六号井”。后在办理相关手续过程中，发现“桥南井”已经没有采矿资格，占用的土地也是租赁大社村的，已12年未支付租金。“六号井”又自行申请了采矿手续并重新和老百姓达成共识，每年支付占地费用。5、原告主张已过诉讼时效。“桥南井”在关停废弃后，原告即对矿产资源失去权利。无权做出任何处分。而原告持有的证据上仅能证明是“桥南井”的转让价格，没有诉称的所谓资产。从2008年至今，原告从未主张过任何权利，已超过法定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：原告原经营太行煤矿六号井，并增加固定资产。2008年被告王立营与他人投资经营该矿，与原告协商折价600000元收购原告原经营的桥南井及井内附属物，后被告支付原告20000元，剩余580000元被告王立营向原告出具欠条一份，载明“今欠到闫引旺桥南井款伍拾捌万整利息按1.5分/月息王立营2008年.4.11号”。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述予以证明。原告提供的短信被告不认可，无其他证据相佐证，不予认定；被告提供的证据无法证明与本案的关联性，不予认证。
本院认为，被告王立营因收购原告原经营的桥南井，并向原告出具欠条，王立营对该事实无异议，本院予以确认。三被告辩称，原告起诉主体错误，该债务的承担主体应当是被告等人合伙成立的济源市太行煤矿六号井，但并未提供证据证明该债务与济源市太行煤矿六号井的关联性，该辩称无依据，不予采信；根据合同相对性原则，被告王立营向原告出具欠条，现原告要求被告王立营支付该欠款，理由正当，予以支持；原告要求被告刘建昌、范德志承担共同偿还责任，无法律依据，不予支持。被告辩称，原告主张已过诉讼时效，但被告出具的欠条中并未明确约定还款时间，原告可随时要求被告返还，该辩称无依据，不予采信。被告王立营在欠条中载明月息按1.5分计算，原告要求被告从2008年4月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王立营于本判决生效后十日内支付原告闫引旺580000元及利息（按月息1.5分从2008年4月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告闫引旺对被告刘建昌、范德志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告王立营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年三月六日
书记员 刘金艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2176号
上诉人（原审被告）：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。
法定代表人：陈树田，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州金鱼家电有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街15号。
法定代表人：董拓原，该公司董事长。
上诉人河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）因与被上诉人杭州金鱼家电有限公司（以下简称金鱼公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初2181号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原审法院对新飞公司提出的管辖权异议审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有协议的，协议管辖优先于一般地域管辖。本案中，金鱼公司提交了双方签订的《新飞洗衣机OEM采购合同》，其中第11.4条对纠纷解决方式已作出明确约定，约定：“甲乙双方均同意按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》等相关条款承担经济和法律责任，法院纠纷管辖权归于原告方所在地人民法院”。新飞公司仅提交了合同复印件，不足以证明其真伪。本案中，金鱼公司作为原告向原审法院起诉，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。新飞公司提出的管辖权异议缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回新飞公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由新飞公司负担。
新飞公司不服该裁定，上诉称，本案应由新乡市牧野区人民法院管辖。理由如下：首先，由于新飞公司负责金鱼公司业务的原领导及业务人员早已离职，合同原件暂未找到，根据新飞公司处保存的OEM合同电子版，解决争议的方式为提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，以仲裁方式解决。�审法院邮寄的合同复印件中甲方授权代表签名不真实（中国籍自然人法定名字是汉字），合同不能确定真实；而且OEM合同第11.4条约定：…本合同经双方代表签字并加盖合同专用章后生效…。书面合同并未成立并生效，故原审法院不具有争议案件管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因新飞公司住所地为新乡市牧野区，合同交货地点为新乡市，故即使按照法律规定，案件也应由新乡市牧野区人民法院进行审理。综上所述，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0191民初2181号之一民事裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
经审查，本案中金鱼公司作为原告以新飞公司为被告向原审法院起诉称：金鱼�司与新飞公司素有业务往来，2010年12月10日双方签订《新飞洗衣机OEM产品采购合同》，约定由金鱼公司为新飞公司生产新飞品牌系列洗衣机。合同履行过程中，金鱼公司代新飞公司先后支付模具款人民币90万元、检测费用58800元，同时新飞公司拖欠金鱼公司货款20016.42元。为此，金鱼公司诉请要求：1、判令新飞公司支付模具款90万元、检测费用58800元、货款20016.42元，合计人民币978816.42元及利息232041.17元（利息计算自2012年11月13日起按同期银行贷款利率暂计算至2016年7月26日，需计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由新飞公司承担。金鱼公司起诉时提交了《新飞洗衣机OEM产品采购合同》、《模具定作合同》、转账凭证、现金缴款单、增值税专用发票、税务发票、检测报告、订单、发票开票通知单、电子邮件、律师函、快递单等证据材料，其中《新飞洗衣�OEM产品采购合同》的首部、合同落款处均盖有新飞公司（甲方）和金鱼公司（乙方）的合同专用章，落款处并有新飞公司授权代表的签字和金鱼公司授权代表的签字，同时合同边沿还有两公司的骑缝盖章。该《新飞洗衣机OEM产品采购合同》第11.4条载明：“甲乙双方均同意按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》等相关条款承担经济和法律责任，法院纠纷管辖权归于原告方所在地人民法院。本合同经双方代表签字并加盖合同专用章后生效……”。金鱼公司起诉后已将该份《新飞洗衣机OEM产品采购合同》的原件提交给原审法院予以核对。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�管辖法院，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定的书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。本案根据金鱼公司起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，金鱼公司与新飞公司之间签订有一份书面的《新飞洗衣机OEM产品采购合同》，有双方公司的盖章和签字，金鱼公司依据该合同向新飞公司主张权利，合同中约定了“法院纠纷管辖权归于原告方所在地人民法院”。而新飞公司在提出管辖权异议时提供的一份“OEM合同电子版”打印文本没有双方当事人的盖章或签字，不能认定是双方之间达成的协议。从现有证据的形式审查看，金鱼公司提交了由双方当事人签订的《新飞洗衣机OEM产品采购合同》，其中约定了管辖条款，意思表示明确，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。据此，因本案系金鱼公司作为原告提起诉讼，原告方所在地即为金鱼公司所在地，杭州经济技术开发区人民法院作为金鱼公司所在地的法院享有本案管辖权。在当事人之间存在有效约定的情形下，应依据双方的约定确定管辖，此时不适用法定管辖，故新飞公司提出的被告所在地和合同履行地均在河南省新乡市牧野区而应由新乡市牧野区人民法院管辖本案之主张不能成立。综上，原审裁定正确，本院对新飞公司的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审�员李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金不换
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初636号
原告：赖惟隆，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告：张瑞清，女，1975年11月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金木，福建正廉律师事务所律师。
被告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码91350881060362222L。
原告赖惟隆、张瑞清与被告福建圣宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告赖惟隆、张瑞清于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖惟隆、张瑞清以与福建圣宇房地产开发有限公司自行协商解决为由，撤回对福建圣宇房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖惟隆、张瑞清撤诉。
案件受理费1091元，减半收取546元，由赖惟隆、张瑞清负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初334号
原告漳州市金福记珠宝有限公司。
法定代表人黄姗英，总经理。
委托代理人蔡云龙、陈乾金，福建闽隆律师事务所。
被告黄炳强，男，1976年2月23日出生，汉族。
被告陈细珠，女，1977年11月29日出生，汉族。
原告漳州市金福记珠宝有限公司与被告黄炳强、被告陈细珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡云龙到庭参加诉讼，被告黄炳强、被告陈细珠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，两被告向原告购买黄金，结欠原告货款639318元。2015年1月29日，两被告向原告出具欠条，确认两被告结欠原告货款599318元，双方约定欠款按月利率1.5%计息，其中2014年12月22日起至2015年1月6日止利息计4555元，合计欠款金额603873元。双方还约定纠纷由漳州市芗城区人民法院诉讼解决。之后，两被告陆续偿还原告货款391000元，并向原告退货，价值17605元，因此，两被告尚欠原告货款190713元。现原告请求法院判令两被告偿还原告货款190713元，并自2014年12月22日起至还清货款之日止按月利率1.5%计付利息。
两被告未作出答辩。
经审理查明，2014年12月17日，两被告向原告购买黄金，结欠原告货款639318元。2015年1月29日，两被告向原告出具欠条，记载（摘要）：两被告因进货欠原告货款599318元，欠款利息按月率1.5%计算（2014年12月22日起至2015年1月6日止利息总额4555元），合计欠款金额603873元。若发生欠款合同纠纷，双方都同意在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。两被告已陆续偿还原告货款391000元，并向原告退货，退货价值17605元，原告同意两被告已还款项先用于偿还所欠货款本金，因此，两被告尚欠原告货款190713元。上述事实，有两被告签署的货单、欠条及原告的庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，原告与两被告买卖关系依法有效，受法律保护。两被告尚欠原告货款190713元，证据充分，两被告应予偿还。根据两被告向原告出具的欠条记载“欠款按月率1.5%计算，自2014年12月22日起息至2015年1月6日利息总金额4555元”，可以认定双方约定自2014年12月22日起以尚欠款为本金按月利率1.5%计付利息。因此，两被告还应自2014年12月22日起至还清货款之日止以190713元为本金按月利率1.5%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炳强、被告陈细珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市金福记珠宝有限公司货款190713元，并自2014年12月22日起至还清货款之日止以190713元为本金按月利率1.5%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4761元，由被告黄炳强、被告陈细珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第57号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
诉讼代表人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：戴某某。
被告：朱某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社与被告戴某某
、朱某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉
。本院于同日受理后，由审判员徐春波适用简易程序，于2010
年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化
县农村信用合作联社底本××社委托代理人郑乙到庭参加诉讼
，被告戴某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年11月6日，被告戴某某以房屋装修为由，向原告开化县农村
信用合作联社底本××社借款5000元，由被告朱某某提供连带
责任保证，双方签订了保证借款合同，约定月利率12.15‰，
还款日期为2008年11月5日。借款期满后，经原告多次催要，
被告戴某某未能按期归还，被告朱某某也未能依约承担连带责
任保证。故，原告诉诸至法院，请求判令被告戴某某归还原告借款5000元，并支付利息（截止2009年12月20日止利息为1986
.54元，其余利息自2009年12月21日起按合同约定利息计算）
；被告朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告戴某某未作答辩。
被告朱某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示借款申请书、保证
借款合同、借款借据各一份，用以证明被告戴某某于2007年11
月6日向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款5000元
，月利率为12.15‰，约定于2008年11月5日归还，由被告朱某
某提供连带责任保证的事实。
因被告戴某某、朱某某经本院合法传唤未到庭，放弃了
对上述证据当庭质证的权某，本院认为原告提供的上述证据内
容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认
定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
2007年11月日，被告戴某某以房屋装修为由，向原告开
化县农村信用合作联社底本××社借款5000元，由被告朱某某
提供连带责任保证，约定月利息为12.15‰，清偿日期为2008
年11月5日。借款期限届满后，被告戴立法未能按约归还借款
本息，被告朱某某也未能依约承担连带责任保证。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告戴某某签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表
示真实，为有效合同，具有法律效力。被告戴某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支
付约定利息外，还应支付逾期利息。被告朱某某应依约承担承
担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证
据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》四十四条、
第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效十日内返还原告开化县农
村信用合作联社底本××社借5000元，并支付利息（截止2009
年12月20日止利息为1986.54元，其余利息自2009年12月21日
起按合同约定利息计算）。
二、被告朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25，由被告戴某某、朱某某
负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年七月二十七日
书记员 汪振峰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1621号
上诉人（原审被告）：周明端，又名周彪。
委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：黄顺生。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：秦顺英。
上诉人周明端因与被上诉人黄顺生、原审被告秦顺英买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周明端的上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：潇湘大市场水果行1号摊位虽然是以上诉人名义所租，但上诉人与秦顺英未在该摊位一起做生意，而是各自经营。因此，各自对自己的民事行为承担责任。一审认定上诉人与秦顺英系合伙关系，从而判决上诉人承担还款责任属认定事实不清，适用法律错误。
黄顺生辩称：1、潇湘大市场是租赁经营的，潇湘大市场水果行1号摊位对外周明端是责任主体；2，周明端与杨汉伦、秦顺英是合伙做水果生意。如果不是合伙做生意，那么杨汉伦和秦顺英给周明端打工，周明端也应当承担责任；3，从签字的单据可以证实周明端与杨汉伦是合伙关系；4，周明端明确表示愿意偿还张典明（注：与本案类似的另一案件的当事人）的欠款，足以说明周明端和杨汉伦是合伙关系。
秦顺英答辩：我家与周明端是分开做生意的。
黄顺生向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即付清欠款1,862元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总计为1,862元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，一审法院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告黄顺生货款1,862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明端、秦顺英负担。
二审中，被上诉人向本院申请证人汪常玲、周顶新出庭作证，拟证实周明端和杨汉伦是合伙经营关系。
证人汪常玲出庭证实：周明端夫妇与杨汉伦夫妇是合伙做生意。周明端拿货后，周明端统数，杨汉伦付款。
证人周顶新出庭证实：他曾为周明端与杨汉伦拉货，不能分清谁的货物。
上诉人质证认为：周明端和杨汉伦不是合伙经营关系。
本院认证：对上述证人证言，本院结合其他证据予以采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题：周明端是否应当与秦顺英对黄顺生的货款承担共同给付责任。本案中，水果经营的场所（潇湘大市场水果行1号摊位）系周明端向永州市零陵区市场服务中心潇湘市场管理所租赁的摊位，本案在一审审理过程中秦顺英认可其与周明端之间存在合伙经营水果的事实，且存在已结清的记账单中分别有秦顺英丈夫杨汉伦与周明端的签名确认。上诉人周明端没有提供其与秦顺英之间不存在合伙关系的证据，因此本案认定秦顺英与周明端之间系合伙关系的证据占优，一审法院认定杨汉伦签字所欠货款认定为周明端、秦顺英的共同欠款是正确的，故周明端、秦顺英应当共同对黄顺生的货款承担共同给付责任。
综上所述，周明端的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周明端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1621号上诉人（原审被告）：周明端，又名周彪。委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：黄顺生。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。原审被告：秦顺英。上诉人周明端因与被上诉人黄顺生、原审被告秦顺英买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周明端的上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：潇湘大市场水果行1号摊位虽然是以上诉人名义所租，但上诉人与秦顺英未在该摊位一起做生意，而是各自经营。因此，各自对自己的民事行为承担责任。一审认定上诉人与秦顺英系合伙关系，从而判决上诉人承担还款责任属认定事实不清，适用法律错误。黄顺生辩称：1、潇湘大市场是租赁经营的，潇湘大市场水果行1号摊位对外周明端是责任主体；2，周明端与杨汉伦、秦顺英是合伙做水果生意。如果不是合伙做生意，那么杨汉伦和秦顺英给周明端打工，周明端也应当承担责任；3，从签字的单据可以证实周明端与杨汉伦是合伙关系；4，周明端明确表示愿意偿还张典明（注：与本案类似的另一案件的当事人）的欠款，足以说明周明端和杨汉伦是合伙关系。秦顺英答辩：我家与周明端是分开做生意的。黄顺生向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即付清欠款1,862元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总计为1,862元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，一审法院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告黄顺生货款1,862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明端、秦顺英负担。二审中，被上诉人向本院申请证人汪常玲、周顶新出庭作证，拟证实周明端和杨汉伦是合伙经营关系。证人汪常玲出庭证实：周明端夫妇与杨汉伦夫妇是合伙做生意。周明端拿货后，周明端统数，杨汉伦付款。证人周顶新出庭证实：他曾为周明端与杨汉伦拉货，不能分清谁的货物。上诉人质证认为：周明端和杨汉伦不是合伙经营关系。本院认证：对上述证人证言，本院结合其他证据予以采纳。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题：周明端是否应当与秦顺英对黄顺生的货款承担共同给付责任。本案中，水果经营的场所（潇湘大市场水果行1号摊位）系周明端向永州市零陵区市场服务中心潇湘市场管理所租赁的摊位，本案在一审审理过程中秦顺英认可其与周明端之间存在合伙经营水果的事实，且存在已结清的记账单中分别有秦顺英丈夫杨汉伦与周明端的签名确认。上诉人周明端没有提供其与秦顺英之间不存在合伙关系的证据，因此本案认定秦顺英与周明端之间系合伙关系的证据占优，一审法院认定杨汉伦签字所欠货款认定为周明端、秦顺英的共同欠款是正确的，故周明端、秦顺英应当共同对黄顺生的货款承担共同给付责任。综上所述，周明端的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周明端负担。本判决为终审判决。审 判 长  李振湘审 判 员  彭样平代理审判员  熊孝航二〇一七年八月二日书 记 员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9328号
原告：大奎，男，1953年10月17日出生，蒙古族，农民。
被告：孟和白乙，男，1965年7月7日出生，蒙古族，农民。
原告大奎与被告孟和白乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大奎到庭参加诉讼，被告孟和白乙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金13000元，利息1690元，本利共计14690元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日被告因急需用钱从原告处借款6500元，约定还款日期2015年11月1日，2014年12月19日被告从原告处借款6500元，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
孟和白乙未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月19日被告孟和白乙从原告处借款6500元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年10月20日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告孟和白乙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告大奎与被告孟和白乙之间的债权债务关系成立，被告孟和白乙应按约定偿还借款。原告主张的逾期利息月2%的利息，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告孟和白乙给付原告大奎欠款本金6500元；
二、自本判决生效之日起被告孟和白乙给付原告大奎欠款利息962元（2015年10月20日-2017年1月20日7个月零12天×0.02×6500元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费167.25元，减半收取计83.63元，由被告孟和白乙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵玲俐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1560号
上诉人（原审被告）：杭州瑞景时装有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路14号2幢3楼。
法定代表人：高胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥敏超纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼661号。
法定代表人：陈荷平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
上诉人杭州瑞景时装有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人绍兴柯桥敏超纺织品有限公司（以下简称敏超公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞景公司上诉请求：撤销原判，改判驳回敏超公司的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，法律适用错误，证据不足。原判仅根据敏超公司提供的五份增值税发票即认定双方之间存在515325.80元的买卖交易，没有足够的证据予以佐证，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。事实上瑞景公司只收到敏超公司交付的40万元货物，双方已钱货两清，而敏超公司提供的五份增值税发票存在虚开嫌疑，不能证明瑞景公司实际收到515325.80元的货物，当时接受并抵扣增值税发票是因为公司财务人员与敏超公司关系密切，后财产人员已于2016年底辞职。敏超公司虚构事实，索要实际不存在的货款，系恶意诉讼。
敏超公司辩称，瑞景公司的上诉理由不能成立，原判应予维持。双方之间的买卖关系成立，增值税发票上已载明了货物名称、单价、总量等信息，瑞景公司接受后予以了抵扣，应视为对发票上信息的认可。且瑞景公司认可的交易数额与发票载明的金额不能相对应。
瑞景公司于2018年1月3日起诉请求：判令瑞景公司立即支付面料货款115325.80元并赔偿相应利息损失。
一审法院认定事实：瑞景公司多次向敏超公司购买纺织面料，货款总计515325.80元，瑞景公司已支付货款40万元，至今尚欠敏超公司货款115325.80元。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现敏超公司已履行了相应的供货义务，瑞景公司未按约付清货款，应承担相应的民事责任，故对于敏超公司的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，其贷款罚息利率宜按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。瑞景公司辩称部分增值税发票对应的交易并未实际发生，但又未提供相应的证据予以证明，敏超公司也未认可，故对瑞景公司的辩称不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：瑞景公司于该判决生效之日起十日内支付给敏超公司货款115325.80元及该款自2018年1月3日起至该判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，减半收取计1304元，财产保全申请费1120元，合计2424元，由瑞景公司负担，款于该判决生效后七日内交纳。
二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：敏超公司开具给瑞景公司的五份增值税专用发票的时间和具体价税合计金额分别为：2016年1月18日两份，金额均为116908.80元，合计233817.60元；2016年10月25日三份，其中两份金额为93840元，一份金额为93828.20元，合计281508.20元。瑞景公司向敏超公司的具体付款情况分别为：2016年2月5日付20万元，2016年10月31日付5万元，2017年1月26日付15万元。
本案系买卖合同纠纷，双方对于开具和接受增值税专用发票、付款情况等基本事实没有争议，二审中的争议焦点是增值税专用发票的证明力问题，即讼争增值税专用发票中所载明的货物是否均已实际交付。瑞景公司认为，敏超公司仅凭增值税专用发票不能证明其交货的事实，应提供交货凭证加以证明。敏超公司则主张因瑞景公司已抵扣发票，支付了部分货款，应认定发票上的交易已实际发生。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，除了瑞景公司对增值税专用发票的接受和认证抵扣事实之外，尚有双方认可买卖关系确实存在以及瑞景公司支付部分货款的情况，从发票和付款之间的顺序看，五份发票分二天开具，开具后不久，瑞景公司均有部分付款行为，可以印证发票所载明交易的真实性。敏超公司开具最后三份增值税发票的时间为2016年10月25日，瑞景公司最后一次支付货款时间为2017年1月26日，至敏超公司提起本案诉讼已近一年时间。瑞景公司主张双方交易金额仅为40万元，但其自接受最后三份发票后，不但未向敏超公司提出异议，而且积极支付部分货款，其主张的实际交易金额也与各份发票开具的内容不具有相关性，对此瑞景公司又无合理解释。瑞景公司关于发票抵扣的原因在于其财务人员与敏超公司关系密切的陈述，既未提供相关证据证明，又与其自述的该财务人员辞职后仍有付款的行为相矛盾，本院不予采信。综上，敏超公司就其主张的标的物交付事实，虽未能提供交易码单等直接证据加以证明，但根据其提供的增值税专用发票、瑞景公司的付款情况及之间的关联性、当事人陈述等，足以认定其所主张的标的物交付事实具有高度可能性，原判予以认定并无不当。
综上，瑞景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2607元，由上诉人杭州瑞景时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 王安洁
审判员 陆卫东
二〇一八年五月七日
书记员 俞 悦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?