wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌某1，男，2001年7月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。法定代理人：凌某2（凌某1父亲），男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市双山实验学校。住所地：海宁市海昌街道利民村陈马浜*号。法定代表人：冯小萍，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。代表人：陆正，总经理。再审申请人凌某1因与被申请人海宁市双山实验学校（以下简称双山学校）、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保公司）教育机构责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌某1申请再审称：（一）申请人在原审阶段已充分证明了被申请人未尽到其应尽的教育管理职责；（二）即便被申请人在活动前向海宁市教育局进行了备案，也不能证明其所组织的案涉活动并没有任何法律和安全上的瑕疵；（三）本案已投保了校园方责任保险，被申请人与保险公司应共同赔偿申请人的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案凌某1已年满十四周岁，且在夏令营活动营区内，在自由活动时间，参加同学自发组织的游戏中受伤，该受伤行为已超出了双山学校可以预见的范围。同时双山学校在活动前已向海宁市教育局备案，并组织学生召开行前会议，告知安全注意事项。在凌某1受伤后也及时组织人员送医并向凌某1家长告知情况。原审据此认定凌某1提供的证据不能证明双山学校未尽到足够的教育、管理和保护职责，其要求双山学校承担赔偿责任缺乏依据，对其主张不予支持并无不当。因本案系申请人起诉，在一审中也未主张人保公司承担赔偿责任，故原审未予处理亦无不当之处。综上，凌某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌某1的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执1号
救助申请人：王某某，男，1970年8月27日，汉族，居民，无业，住烟台市芝罘区幸福东街**号内**号。
王某某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人王某某申请称，申请人因与被执行人鹿新永道路交通事故纠纷一案，被执行人鹿新永无财产可供执行，现申请人没有工作且儿子王同彦在北大青鸟上学，王某某父子二人生活陷于困难。
救助申请人提交了以下材料：司法救助申请书一份，主要理由是发生事故后生活困难；2、王某某、王炳英身份证复印件；3、烟台市芝罘区幸福街道幸福河社区居民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难；4、息诉息访承诺书一份，证明承诺得到救助，保证不再上访。
经审理查明，2002年9月23日21时许，被告人鹿新永雇佣的司机邹广波驾驶被告所有的重型自卸车沿烟台市芝罘区世回尧路由北向南行驶至小东夼路口北30米处，车右前角与顺行的王某某驾驶的两轮摩托车尾部相撞，致申请人身体多处受伤，申请人的妻子王红当场死亡。烟台市芝罘区人民法院以（2003）烟芝刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决被告邹广波及附带民事诉讼的被告鹿新永赔偿王某某等人的经济损失215200元，该款已执行。申请人在事故发生后，被送至烟台毓璜顶医院治疗，经诊断，申请人内开放性颅脑损伤（特重）和身体多处骨折。救助申请人起诉被告人鹿新永民事赔偿，烟台市芝罘区人民法院于2004年4月2日作出（2004）芝黄民初字第107号民事判决书，判决被告鹿新永赔偿王某某医药费、误工等各项损失共计91712元。判决生效后鹿新永未对申请人王某某进行民事赔偿。
本院国家司法救助委员会认为，申请人王某某受到交通事故伤害造成妻子死亡，自己内开放性颅脑损伤（特重）和身体多处骨折，无法工作，丧失经济来源，且其子尚在读书，家庭生活困难。其提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出的申请情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条的规定，决定如下：
救助王某某人民币10000元(壹万元）。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月八日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第598-1号
申请人：黎倩嫔，住广州市番禺区。
委托代理人：李惠炫、吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
被申请人：谢树春，住广州市番禺区。
被申请人：温红梅，住广州市番禺区。
被申请人：颜彦驳，住广州市番禺区。
申请人黎倩嫔因与被申请人谢树春、温红梅、颜彦驳民间借贷纠纷于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人谢树春、温红梅、颜彦驳所有的价值1700万元的财产，由申请人黎倩嫔提供其所有的位于广州市番禺区市桥街盛泰路608号黄沙岛花园东区5街1号房作为担保财产。
本院认为：申请人黎倩嫔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢树春、温红梅、颜彦驳所有的价值1700万元的财产（详见查封清单）；
二、查封申请人黎倩嫔所有的位于广州市番禺区市桥街盛泰路608号黄沙岛花园东区5街1号房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 向丹丹
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执718号
申请执行人：陈某。
被执行人：曹某。
本院在执行陈某与曹某合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力（2015）鄂谷城民三初字笫00059号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人欠款168240元。本案在执行中，本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 孟庆平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初425号
原告：刘祖标。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告刘祖标与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，在庭审过程中原告变更诉请：1、判令被告归还原告借款本金320487元并支付自2015年3月12日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期、多次的借贷关系。后双方对之前的多笔借款分别进行结算。其中2014年7月1日，被告向原告出具收款收据，确认借款金额为57200元；其中2015年3月12日，被告向原告出具借款合同及收款收据，确认借款金额为328929元，约定利息按月利率12‰计算，借款期限至2016年3月11日。收款收据出具后，被告未支付利息，仅归还借款65642元。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告刘祖标借款本金320487元及支付自2015年3月12日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3400元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年四月六日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执183号
申请执行人：江西顺凯实业有限公司。
法定代表人：胡红献。
统一社会信用代码：91360124683485421X。
住所地：江西省进贤县七里乡七里街。
委托代理人：胡红雄，男，江西东鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司。
法定代表人：张海洋，总经理。
组织机构代码;26710335-9。
住所地：山东省济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南。
江西顺凯实业有限公司申请济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，进贤县人民法院作出的（2017）赣0124民初94号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西顺凯实业有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结进贤县人民法院作出的（2017）赣0124民初94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡胜荣
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审24号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人匡唐，男，生于1983年10月6日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司（原重庆三�行旅游开发有限责任公司），住所地：重庆市开州区云枫街道办长青社区开州影剧院四楼，统一社会信用代码：91500234790734681D。
法定代表人汪平。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行开州人社监理[2017]3号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日，蒋刚向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经查明，被执行人拖欠蒋刚工资共计41460元。2017年7月3日，申请执行人对被执行人作出开州人社理告[2017]11号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理决定的事实、理由及依据，同时告知其陈述�申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内向申请执行人提出陈述和申辩意见。2017年7月17日，申请执行人作出开州人社监理[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人作出足额支付蒋刚工资41460元的行政处理。被执行人收到开州人社监理[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人作出开州人社理催告[2018]2号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]3号行政处理决定。被执行人收到催告书后，在10日内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]3号劳动保障监察行政处理决定。
本�认为，申请执行人申请执行的开州人社监理[2017]3号劳动保障行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2017]3号劳动保障监察行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司作出的开州人社监理[2017]3号劳动保障�察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 文
审判员 龚少英
审判员 曾 杰
二〇一八年三月五日
书记员 旷秀颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1998号
申请执行人田占海。
申请执行人杨西营。
申请执行人陈丹平。
申请执行人田俊。
申请执行人仓修壮。
申请执行人李栋。
申请执行人仓召。
申请执行人霍庆生。
申请执行人张士红。
申请执行人仓修耀。
申请执行人黄春。
申请执行人仓海一舟。
申请执行人张玉明。
申请执行人任玉辉。
申请执行人仓修祥。
被执行人南通启益建设集团股份有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东。
委托代理人：周辉，该公司员工。
案由：工资纠纷。
申请执行人田占海等15人与被执行人南通启益建设集团股份有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲字（2016）第0636号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人南通启益建设集团股份有限公司于本判决生效后3日内偿还申请执行人田占海等15人工资人民币1009816元。
本案受理后，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人南通启益建设集团股份有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、证券、车辆登记信息。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1998号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 高树松
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3769号
申请执行人王林华，男，汉族，1971年10月15日出生。
被执行人王川，男，汉族，1968年8月24日出生。
被执行人彭位兰，女，汉族，1968年10月1日出生。
关于王林华与王川、彭位兰民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年4月18日作出的（2016）云0111民初7168号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告王川、彭位兰偿还原告王林华借款500000元。因王川、彭位兰未按生效的法律文书履行所确定的义务，王林华遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13279号
原告：黄灿，男，1969年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被告：姜继英，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：杨代祥，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告黄灿与被告姜继英、杨代祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿及其委托诉讼代理人李军，被告杨代祥及其委托诉讼代理人唐晴、刘俊，被告姜继英的委托诉讼代理人唐晴、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金116000元；2、判令二被告共同支付原告利息（以116000元为基数，从2015年3月31日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：被告杨代祥因资金周转困难而于2015年3月31日向原告借款116000元，被告杨代祥于同日填写了借支单，并注明为私人借支，当时口头约定借款期限为半年，月息为2%。借款到期后，被告杨代祥未按约定还本付息，原告经催收未果。被告姜继英、杨代祥于1990年3月6日登记结婚，于2016年1月12日登记离婚，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，被告姜继英应对本案债务承担共同还款责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告姜继英辩称，原告陈述的二被告结婚和离婚的时间均属实，但案涉借款与姜继英无关，不应当认定为二被告的夫妻共同债务，姜继英不应当承担还款责任。
被告杨代祥辩称，原告陈述的二被告结婚和离婚的时间均属实，杨代祥向原告出具借支单也属实，杨代祥也确实收到了原告支付的116000元，但该款项并非借款，因原告与案外人任本中有一笔500000元的借款债务，故原告将案涉的116000元拿给杨代祥后，就由杨代祥代原告将该款项交给了任本中，用于归还原告向任本中借款500000元的本金和利息，且原告交给杨代祥的116000元是原告个人所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的案涉款项116000元是否是借款，被告杨代祥向原告出具的借支单中明确载明借支人为杨代祥，借支事由为私人借支，且杨代祥也认可案涉116000元系原告个人所有，虽然杨代祥辩称案涉款项是由其代原告支付给了任本中，用于归还和支付原告向任本中借款500000元的本金和利息，但杨代祥并未举示证据证明原告已授权或明确指示其将116000元支付给任本中，用于归还原告向任本中借款500000元的本金和利息，原告对杨代祥的该项抗辩意见也予以否认，因此被告杨代祥应承担举证不能的责任，故案涉款项116000元应为被告杨代祥向原告的借款。
本院认为，原告与被告杨代祥之间的借款合同关系成立。原告向被告杨代祥支付借款116000元的事实属实。该借款亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告杨代祥之间就借款116000元的借款合同生效。借支单中并未约定利息和还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告有权要求被告支付逾期利息，但应按年利率6%计算，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年6月21日，故原告要求被告杨代祥支付逾期利息应从本案立案次日，即2017年6月22日起算，逾期利息的计算方式为：以116000元为基数，从2017年6月22日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清。本案借款产生于被告姜继英与被告杨代祥的夫妻关系存续期间，被告姜继英、杨代祥亦未举证证明本案借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告姜继英、杨代祥在本判决生效之日起十日内共同归还原告黄灿借款本金116000元并支付逾期利息（以116000元为基数，从2017年6月22日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；
二、驳回原告黄灿的其他诉讼请求。
如果被告姜继英、杨代祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由原告黄灿负担413元，被告姜继英、杨代祥共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张渝
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审26号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人匡唐，男，生于1983年10月6日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司（原重庆三人行旅游开发有限责任公司），住所地：重庆市开州区云枫街道办长青社区开州影剧院四楼，统一社会信用代码：91500234790734681D。
法定代表人汪平。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行开州人社监理[2017]17号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日，卢兴红向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经查明，被执行人拖欠卢兴红工资共计64000元。2017年7月3日，申请执行人对被执行人作出开州人社理告[2017]25号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理决定的事实、理由及依据，同时告知其陈述和申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内向申请执行人提出陈述和申辩意见。2017年7月17日，申请执行人作出开州人社监理[2017]17号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人作出足额支付卢兴红工资64000元的行政处理。被执行人收到开州人社监理[2017]17号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人作出开州人社理催告[2018]16号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]17号行政处理决定。被执行人收到催告书后，在10日内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]17号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开州人社监理[2017]17号劳动保障行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2017]17号劳动保障监察行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司作出的开州人社监理[2017]17号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 文
审判员 龚少英
审判员 曾 杰
二〇一八年三月五日
书记员 旷秀颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第58号
原告孙＊＊，男，汉族，1955年10月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞氮路1区27栋301房。身份证号码：430602551005501。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
法定代表人杨＊＊，该公司总经理。
本院在审理原告孙＊＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告孙＊＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙＊＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行初字第58号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.10.26原告被告岳阳市＊＊＊管理局第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司合议庭
意见
准许原告孙＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙＊＊承担。
庭长
意见主管领
导意见
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更353号
罪犯邹清栋，男，生于1976年12月03日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第342号刑事判决，以被告人邹清栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，本院分别于2014年05月、2015年10月裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2019年03月14日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬6个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹清栋在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹清栋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1622号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：李全民，男，1972年3月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告李全民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7409号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：郝祖光，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郝祖光信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郝祖光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4488.06元、滞纳金290.89元、手续费24元及利息，并负担案件受理费50元。因债务人郝祖光未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝祖光发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人郝祖光有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8451.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7409号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月九日
书记员 胡国劲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2380号
原告王猛。
委托代理人季金楼。
被告王怀金。
被告沈金梅。
被告王耶璇。
被告王国燕。
委托代理人施乃元。
原告王猛与被告王怀金、沈金梅、王耶璇、王国燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托代理人季金楼、被告王国燕的委托代理人施乃元到庭参加诉讼，被告王怀金、沈金梅、王耶璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王猛诉称：原告于2012年7月18日，借款50000元给四被告的亲人王学洪（系被告王怀金、沈金梅之子、被告王耶璇之父、被告王国燕之夫），用于家庭生活，被告的亲人王学洪于2014年2月3日已还款5000元，余款未还。被告的亲人王学洪因交通事故于2015年6月25日死亡，各被告继承了遗产。依据法律规定，各被告应在所得的遗产份额内偿还王学洪所欠的债务，故请求法院判令被告王怀金、沈金梅、王国燕、王耶璇归还借款45000元，后变更为要求被告王国燕承担还款责任，其余三被告在继承遗产范围内承担还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告王猛为支持诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年7月18日王学洪所写借条一份，证明王学洪欠原告借款50000元，已还5000元，尚欠45000元的事实；
2、工商银行转帐凭证一份，证明原告借款当日通过转帐向王学洪汇入49000元，1000元是原告给付的现金；
3、王学洪与被告王国燕的结婚证件复印件一份，证明两者系夫妻关系的事实；
4、王学洪的户口注销证明复印件一份，证明王学洪于2015年6月25日死亡的事实；
5、亲属关系证明，证明被告王怀金、沈金梅系死者的父母，被告王耶璇系死者的女儿，他们继承了死者的遗产，应在继承范围内承担还款责任。
被告王怀金、沈金梅、王耶璇未予答辩，也未提供证据。
被告王国燕辩称：对原告借款45000元的事实无异议，但被告认为该借款是借给永旺厂，并未用于家庭共同生活，因此该债务应由王学洪的个人遗产优先偿还，被告仅应在继承遗产的范围内承担还款责任。
被告王国燕提供证据有：
债务登记确认表复印件一份，证明原告知道上述50000元是借给永旺厂的事实。
经审理查明：原告王猛与借款人王学洪是邻居、亲戚关系，王学洪与被告王国燕于2012年4月18日登记结婚，系夫妻关系，被告王怀金是借款人王学洪的父亲，被告沈金梅是借款人王学洪的母亲，被告王耶璇是借款人王学洪的女儿。借款人王学洪于2012年7月18日向原告借款人民币50000元，原告向借款人王学洪的工商银行卡（62×××78）上汇入49000元，另给付了现金1000元，借款人王学洪于当日出具了借条一份。借条载明：“借到王猛人民币计伍万元正（￥50000），今借人：王学洪，2012.7.18”。后王学洪于2014年2月3日偿还了原告5000元，并在借条中作了注明。借款人王学洪于2015年6月25日因车祸死亡。后因原告向四被告索要上述借款未果，而引起本诉。
另查明，被告王耶璇实际名字是王耶琁。被告王怀金、沈金梅、王耶琁于2015年9月23日向本院作出声明，自愿放弃继承王学洪的遗产。
以上事实，有原告提供的借条、户口注销证明复印件、结婚证复印件、被告王耶琁身份证复印件、被告王怀金、沈金梅、王耶琁出具的声明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王猛与借款人王学洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人王学洪于2015年6月25日因车祸死亡，原告以被告王国燕与借款人王学洪系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间所负债务为由，要求被告王国燕偿还本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人王学洪死亡后的遗产应有第一顺序继承人王国燕、王怀金、沈金梅、王耶琁继承，现原告要求被告王怀金、沈金梅、王耶琁在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院应依法予以支持，但现被告王怀金、沈金梅、王耶琁明确表示放弃对王学洪遗产的继承，被告王怀金、沈金梅、王耶琁对王学洪应承担的债务可以不负偿还责任。对被告王国燕认为该借款是借给永旺厂，并未用于家庭共同生活，因此该债务应由王学洪的个人遗产优先偿还，被告仅应在继承遗产的范围内承担还款责任的意见，因没有提供相应的证据予以证实，且原告是将借款汇入借款人王学洪的银行卡上的，故本院对被告王国燕的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国燕于本判决生效后十日内偿还原告王猛借款人民币45000元；
二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告王国燕负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年十一月十日
书记员 张丽君
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初49号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人袁文军，男，1984年5月11日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌开设赌场罪于2017年9月22日被于都县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人丁锐，男，1985年7月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，户籍地于都县，家住于都县。因涉嫌开设赌场罪于2017年10月26日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人袁文军、丁锐犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人袁文军、丁锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年，被告人袁文军和汤某、丁某等人商议一起投资50000元合伙开一家动漫城。之后被告人袁文军出资5000元入股，三人租赁了位于于都县贡江镇新龙都大市场“老汤寄卖行”斜对面巷子的一家店铺，并购置了一台龙机（8个操作单元）、一台赛鱼机（6个操作单元）和一台乌龟赛跑机（6个操作单元）开设赌场供他人赌博。后因被公安机关查获和经营问题，被告人袁文军没有再参与经营该动漫城。2014年7月，被告人丁锐投资10000元入股位于新龙都的动漫城开设赌场。当时赌场内有三台赌博机，一台龙机（8个操作单元）、一台捕鱼机（6个操作单元）和一台乌龟赛跑机（6个操作单元）。期间，动漫城还聘请了谢某1、陈某1等人作为赌场的工作人员为参赌人员上分收钱和看场子。2014年11月8日，于都县公安局民警现场查获赌博机3门，抓获谢某1及参赌人员钟某、谢某2等人。公诉机关认为，被告人袁文军、丁锐的行为构成开设赌场罪，丁锐属自首，提请本院依法判处，并建议对袁文军处有期徒刑一年，对丁锐处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。
被告人袁文军、丁锐对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人袁文军、丁锐的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，袁文军因本案于2017年9月20日被福州市仓山区民警抓获；丁锐于2017年9月26日到于都县公安局投案。上述事实，有证人陈某1、李某1、谢某1、钟某、谢某2、陈某2、肖某1、刘某、肖某2、李某2的证言，于都县公安局制作和调取的办案情况说明、扣押决定书、刑事摄影照片、辨认笔录和工资记录单等，同案人丁某、汤某的供述，以及被告人袁文军、丁锐的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁文军、丁锐以营利为目的，伙同他人提供场所和赌具开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁锐能主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人袁文军能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。现有证据不能证实二被告人开设赌场达到情节严重的程度，公诉机关结合二被告人犯罪的事实、性质和情节等，提出对被告人袁文军处有期徒刑一年，对被告人丁锐处有期徒刑八个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人袁文军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人丁锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 郭丽萍
二〇一八年四月十日
代理书记员 肖林杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行监1号
原告陈介国起诉被告泰兴市国土资源局政府信息公开一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏1291行初62号行政判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈益群
审判员 吴 翔
审判员 沈 凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14527号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：季晓雪，女，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址内蒙古牙克石市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告季晓雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告季晓雪拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告季晓雪向原告偿还信用卡透支款本金35268.39元、利息16801.38元、违约金（含滞纳金）7500元，合计59569.77元（暂计至2017年7月21日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，之后没有计收违约金，故明确诉讼请求为：判令被告季晓雪向原告归还截至2017年10月26日拖欠信用卡透支本金35268.39元、利息19233.50元、滞纳金7500元，合计62001.89元，以及从2017年10月27日起至清偿之日止的利息。
因被告季晓雪下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告季晓雪在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××95。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年10月26日,季晓雪尚欠信用卡透支本金35268.39元、利息19233.50元、滞纳金7500元，合计62001.89元。
本院认为，季晓雪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。季晓雪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。季晓雪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且季晓雪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
季晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：
被告季晓雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月26日信用卡透支本息、滞纳金合计62001.89元，以及从2017年10月27日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告季晓雪负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告季晓雪应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林晓晴
周晓文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路150号。统一社会信用代码91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：吕优龙，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：冯克菊，女，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。
被告：李佳宁，男，1994年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告吕优龙、冯克菊、李佳宁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕优龙、冯克菊共同偿还原告贷款本金89516.71元，利息646.07元，罚息暂算至2018年1月24日为15356.96元，之后罚息（以本金89516.71元为基数，按年利率9.1%自2018年1月25日起计算至判决确定履行之日止），复利暂算至2018年1月24日为38.5元，之后复利（以利息646.07元为基数按年利率9.1%自2018年1月25日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告李佳宁对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告吕优龙与原告签订了合同编号为33006164116052881138的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定借款金额为30万元，借款利率为年利率7%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按期付息，到期一次性还本。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2016年5月20日，被告李佳宁与原告签订了合同编号为33006164616054509569的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为被告吕优龙向原告的贷款提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月20日，被告吕优龙、冯克菊、李佳宁向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认乐清市仙溪镇下北阁村为被告吕优龙、冯克菊、李佳宁的债务催收、诉讼文书的送达地址，债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，债务人、担保人（或联保人）拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达。如由于债务人、担保人（或联保人）提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式导致相关文书未能送达或被退回的，则文书退回之日视为送达之日。
2016年5月20日，被告吕优龙、李佳宁、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司签订了小额贷款保证保险追偿协议，约定被告吕优龙发生连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生。被告吕优龙以该笔贷款为保险标的向中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司投保了城乡小额贷款保证保险，保险合同约定：保险金额为30万元，绝对免赔率30%，总保险金额321000元，保险期间自2016年5月31日零时起至2017年5月30日二十四时止。
上述合同签订后，原告依约于2016年5月30日向被告吕优龙发放了30万元贷款，并由被告吕优龙向原告出具了贷款借据，该贷款借据上注明借款期限为2016年5月30日至2017年5月30日。但在合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本息，仅支付部分利息。2017年12月7日，中国人寿财产保险股份有限公司乐清支公司依据保险合同约定向原告赔付210483.29元，用于偿还贷款本金。故被告吕优龙尚欠原告贷款本金89516.71元，合同期内利息646.07元、逾期罚息及复利未偿还。
另查明，被告吕优龙与被告冯克菊于2013年3月5日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕优龙、冯克菊应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金89516.71元、合同期内利息646.07元、罚息（截至2018年1月24日罚息为15356.96元，之后以本金89516.71元为基数，按年利率9.1%自2018年1月25日起计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2018年1月24日复利为38.5元，之后以利息646.07元为基数按年利率9.1%自2018年1月25日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李佳宁对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告吕优龙、冯克菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由被告吕优龙、冯克菊、李佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年四月十六日
书记员 余藤爱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3774号
上诉人（原审原告）：哈尔滨金运达广告装饰有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街82号。
法定代表人：牟永波，总经理。
委托诉讼代理人：何建胜，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江圣中古玩城市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区十九道街方远滨江国际02号地块3号楼。
法定代表人：孙民龙，总经理。
上诉人哈尔滨金运达广告装饰有限公司因与被上诉人黑龙江圣中古玩城市场有限公司装饰合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨金运达广告装饰有限公司于2016年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人哈尔滨金运达广告装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨金运达广告装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人哈尔滨金运达广告装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵天宁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2809号
申请执行人：徐汝广。
被执行人：李如松。
申请执行人徐汝广与被执行人李如松运输合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月8日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李如松名下的车辆已依法查封，但暂无法找到，除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2809号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 许佳颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第972号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币3000元；2、支付原告合理费用人民币300元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”广告，楼层外有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘1后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年十一月五日
书记员 郑福余
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初246号
原告：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：林志刚，男，1942年8月27日出生，汉族，住闽清县。
原告苏裕基与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理期间，原告苏裕基于2018年1月31日提出申请，将诉讼标的93980元变更为7500元。2018年3月13日，原告苏裕基向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏裕基以需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏裕基撤诉。
案件受理费2150元，退还苏裕基2125元，收取25元，由苏裕基负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3520号
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司，地址：天津市武清区下庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛，职务，经理。
委托代理人莒鑫，公司员工。
被告张亚龙。
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司与被告张亚龙物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人莒鑫到庭参加了诉讼。被告张亚龙经合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请：
1、要求被告给付原告物业费5867元。
2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，原告于2012年10月18日与被告签订龙湾城前期物业管理服务协议。协议约定被告居住的龙湾城龙吉园小区由原告提供物业管理服务。协议同时约定物业管理服务收费标准为1.8元/平方米/每月。分别于每年12月30日前缴纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费，6月30日前缴纳该年度7月1日至12月31日的物业费。协议第七条约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的1‰缴纳滞纳金。被告居住的房屋面积为101.89平方米。每平米每月缴纳物业费1.8元。原告在完成物业管理服务之后，按规定被告每月应向原告交纳物业管理费183.4元。被告自2013年11月1日起至2016年6月30日，共计32个月，拖欠原告物业费5867元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约。庭审中原告自动放弃被告承担违约责任。后原告与被告催要物业费，被告拒绝给付。为此原告诉来本院，要求被告给付原告物业费5867元，诉讼费被告担负。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告居住的龙湾城龙吉园属原告的管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收物业费。被告自2013年11月1日开始至2016年6月30日拖欠原告物业费，其做法不妥的。现原告持相关证据起诉要求被告给付拖欠的物业费理由成立，应予支持。庭审中原告主动放弃违约金，本院对此意见予以尊重。此案被告经传唤未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张亚龙于本判决生效后10日内给付原告原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司2013年11月1日至2016年6月30日的物业费5867元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一六年五月十日
书记员 陈 楠
本案适用法条：《中华人民共和国合同法》
：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳�
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执24号
申请执行人某商业银行万全股份有限公司。
被执行人范某。
本院在执行某商业银行万全股份有限公司申请执行范某（2015）万商初字第37号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人范某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第137号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李亚男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第67号
原告李晓洁。
委托代理人彭军，哈市道外区火车头法律服务所法律服务工作者。
被告李贵山。
原告李晓洁诉被告李贵山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓洁委托代理人彭军到庭参加诉讼，被告李贵山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李晓洁诉称，2012年1月1日，李贵山向李晓洁借款300000元，约定还款日期为2012年12月31日。经李晓洁多次索要，李贵山拒绝给付，故诉于法院，要求李贵山返还欠款300000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准给付，自2013年1月1日起，至实际给付之日止。诉讼请求：1、要求李贵山给付欠款300000元及利息；2、本案诉讼费由李贵山承担。
李贵山未答辩。
李晓洁为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据、2012年1月1日，欠据一份，证明李贵山欠李晓洁300000元。
李贵山未质证，未提交证据。
本院对李晓洁提交的证据认证如下：本院认为李晓洁提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对李晓洁提供的证据依法予以采信。
经本院审理查明：李贵山向李晓洁借款300000元，并于2012年1月1日出具欠据，李贵山至今未偿还该笔借款。
本院认为，李贵山出具的《欠据》系当事人的真实意思表示，合法有效。李贵山未按照《欠据》约定的还款期限还款，应当承担违约责任。李晓洁要求自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院对李晓洁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵山于本判决生效后，立即偿还原告李晓洁借款300000元；
二、被告李贵山于本判决生效后，立即给付原告李晓洁上述借款的利息，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款给付之日止。
如果被告李贵山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），公告费560元，由被告李贵山负担，此款与上述借款一并给付原告李晓洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵明慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4241号
上诉人（原审原告）：张农虎，男，1963年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李淑萍（夫妻关系），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市隆达工贸发展有限公司，住所地天津市静海区静海经济开发区南区高速辅道14号。
法定代表人：李金凤，董事长。
委托诉讼代理人：盛玉琴，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人张农虎因与被上诉人天津市隆达工贸发展有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张农虎上诉请求：1.撤销一审判决并改判天津市隆达工贸发展有限公司向张农虎支付因未能办理特岗退休造成的损失250000元；2.一、二审诉讼费由天津市隆达工贸发展有限公司负担。事实和理由：按照劳动法及相关规定，张农虎从事的热处理工工种符合办理提前退休规定，但天津市关于特殊工种提前退休办法规定，需要企业预先办理特岗批文，由存档机构核查。因天津市隆达工贸发展有限公司未办理相关批文并放入张农虎档案，导致张农虎无法办理特岗退休手续。张农虎因此需要多支付五年的养老保险、医疗保险费用，同时产生了特岗工龄损失。
天津市隆达工贸发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，双方于1996年办理停薪留职协议，1999年办理离岗挂编协议，且于2004年1月约定张农虎不享受劳保、医药、医疗各项待遇。张农虎档案于2005年3月2日转交至天津市河北区劳动和社会保障局。第二，天津市劳动和社会保障局相关文件规定，调动、流动、失业人员分别由其现所在单位、存档单位、户口所在地报相关劳动和社会保障部门审批。双方终止劳动关系后，天津市隆达工贸发展有限公司并非办理张农虎提前退休手续的相关主体。天津市隆达工贸发展有限公司同意一审判决。
张农虎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天津市隆达工贸发展有限公司向张农虎支付延迟退休工资及因延迟退休多支付的养老保险和医疗保险共计250000元；2.诉讼费由天津市隆达工贸发展有限公司承担。
一审法院认定事实：张农虎1983年10月入职天津市隆达工贸发展有限公司工作，双方于1999年1月1日签订离岗挂编协议，约定自1999年1月1日起至2023年1月1日张农虎离岗挂编，期间天津市隆达工贸发展有限公司不需向其支付工资且张农虎不享受劳保、医药、医疗等待遇，张农虎在离岗挂编期间由其自行缴纳养老保险金。至2005年1月6日双方劳动关系解除，其社会保险关系转至河北区劳务市场。
另查，张农虎曾以天津市隆达工贸发展有限公司为被申请人提起劳动仲裁，2018年1月5日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字(2018)第2号不予受理通知书，认为不符合其受案范围，决定不予受理。
一审法院认为，张农虎所诉不能按照特岗提前退休所造成的损失问题，其应当提供由相关行政部门根据相关规定、张农虎的工作岗位、工龄情况等做出的张农虎是否符合提前退休的审批情况，以佐证其应享受提前退休待遇，现张农虎并未就此举证，张农虎该项诉讼请求，需以张农虎符合提前退休条件为前提。一审庭审中张农虎未提交证据证明其曾向相关行政部门进行过申请，且其未提交证据证明系天津市隆达工贸发展有限公司原因造成其无法提前退休，故一审法院对张农虎的主张不予支持。
一审法院判决：“驳回原告张农虎的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张农虎负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，劳动者与用人单位因特岗认定发生劳动争议，不属于人民法院受理范围。张农虎称未成功办理特岗提前退休造成损失，但提前退休的特殊工种应由劳动行政部门认定。张农虎主张损失依据的事实本院无权认定，故对张农虎主张未能办理特岗退休造成损失本院亦不支持。
综上，张农虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张农虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第173号
原告欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区粥店金星灯饰商店。住所地：泰安市。
经营者刘际军。
委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告中山市欧普厨卫有限公司。住所地：中山市。
法定代表人朱俊岭，总经理。
被告嘉兴市史密斯电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区。
法定代表人姜长法，总经理。
原告欧普照明股份有限公司诉被告泰安市岱岳区粥店金星灯饰商店、中山市欧普厨卫有限公司、嘉兴市史密斯电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回对被告泰安市岱岳区粥店金星灯饰商店、嘉兴市史密斯电器有限公司的起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司撤回对被告泰安市岱岳区粥店金星灯饰商店、嘉兴市史密斯电器有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告泰安市岱岳区粥店金星灯饰商店、嘉兴市史密斯电器有限公司的起诉。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 吴乃山
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马申娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2991号
上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审原告）米某甲。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿米某乙，于××××年××月××日生育儿子米某丙，现子女均随原告生活，原、被告分居已满两年。原告诉称，共同财产有位于赞皇县唐城小区分期付款房产一处套，门牌号为××期××号楼×单元×××室，当时交了十六万元的购房款，其余购房款尚未交清，共同债务有为买房借朋友郝树楠5万元，借自己父母5万元。被告对原告所诉共同财产赞皇县唐城小区房产一套予以认可，但对原告所诉共同债务不予认可，且述称为了购买唐城小区的房产，借了自己父母五万元，并且共同财产还有西街花园小区房产一套。原告对被告所述共同债务及共同财产街花园小区房产一套不予认可。被告诉称，原、被告婚后购置的格力牌挂式空调、惠普笔记本电脑及婚前被告娘家陪送宗申摩托车一辆、被子4条均在原告家。原告对被告所述婚后购置空调及笔记本电脑予以认可，并称被告娘家陪送的摩托车已经坏了，对其它不予认可。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，原、被告自由结婚，婚后生育两名子女，原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致分居，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现双方分居已满两年，原、被告的感情已彻底破裂，故判决原、被告离婚较妥。原、被告婚后生育两名子女，考虑到实际情况，原告抚养儿子米某丙，被告抚养女儿米某乙，原、被告各自承担所抚养子女生活费。
考虑双方的居住条件及分割财产应照顾子女和女方权益的原则，共同财产购买唐城小区的分期付款房产一套归被告所有，其余尾款由被告负责偿还，被告给付原告购房款人民币八万元，共同财产格力牌挂式空调归原告所有，惠普笔记本电脑归被告所有，原告返还被告娘家陪送宗申摩托车一辆。其它原、被告所述共同财产及共同债务，因本案中双方均无证据予以证实，不予采信。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：
1、准予原告米某甲与被告曹某离婚；
二、原告米某甲抚养儿子米某丙，被告曹某抚养女儿米某乙，原、被告各自承担所抚养子女生活费；
三、原、被告分期付款购买的唐城小区××期××号楼×单元×××室房产一套归被告曹某所有，剩余尾款由被告曹某负责偿还，被告曹某给付原告米某甲购房款人民币八万元，共同财产格力牌挂式空调归原告米某甲所有，惠普笔记本电脑归被告曹某所有，原告米某甲返还被告娘家陪送的宗申摩托车一辆。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告米某甲负担。
判后，曹某不服原判，向本院提起上诉，上诉理由：1、双方感情没有破裂，不应判决离婚；2、对于西街花园的房产应当依法认定为夫妻共同财产，有证人证言及银行单等证实；3、关于其主张的共同债务及其他陪嫁物品也应予认定。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人米某甲答辩称，请求法院判决双方离婚，曹某诉称的西街花园房产我不清楚，她说的打款明细是我向我姨夫借的钱。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，本案双方当事人已结婚多年，本应珍惜感情，共同维护婚姻关系，但双方发生矛盾并再次诉至法院，原审法院依据双方因感情不和分居二年的事实判决离婚，经二审做工作，虽然上诉人曹某不愿意离婚，但被上诉人米某甲离婚态度坚决，故本院准予双方离婚。关于上诉人曹某诉称的西街花园房产一套因购房合同是在他人名下，涉及他人利益，本案不宜一并处理，上诉人可另行主张。如果上诉人曹某上诉所称的夫妻共同债务系购买上述房产可在另案在一并解决。上诉人曹某诉称的其他财产及陪嫁物因并未提供充足证据及理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晓楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初53号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庄新，男，1971年12月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。2017年1月10日被合浦县公安局取保候审。
辩护人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］32号起诉书指控被告人庄新犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人庄新及其辩护人庄礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年10月开始，被告人庄新在合浦县山口两广市场的海悦宾馆、华洋宾馆、宏源宾馆内多次容留谢某、沈某1吸食毒品甲基苯丙胺。2016年12月2日12时许，庄新在宏源宾馆601号房内容留谢某、沈某1吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警当场查获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庄新容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庄新对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是,被告人容留他人吸毒的原因是其患有喉癌，其是为了减轻痛苦而容留他人一起吸食毒品的，与别人容留他人吸毒的目的不同，其主观恶性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月至12月2日期间，被告人庄新分别在合浦县山口两广市场的海悦宾馆、华洋宾馆、宏源宾馆内多次容留谢某、沈某1吸食毒品甲基苯丙胺。2016年12月2日12时许，庄新在宏源宾馆601号房内容留谢某、沈某1吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警当场查获。
另查，庄新于2010年8月26日经玉林市第一人民医院诊断患有喉癌，本院于2017年1月4日继续对其取保候审。2018年1月17日庄新主动筹集部分罚金缴纳。
上述事实，被告人庄新在开庭审理过程中也无异议，并有提取笔录，扣押清单，辨认笔录，病历，病理检查报告单，疾病诊断证明书，户籍证明,归案证明，证人谢某、沈某1等的证言，被告人庄新供述，现场检测报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人庄新违反国家对毒品的管理规定，向他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庄新归案后,如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。庄新已尽自己的能力主动缴纳部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对庄新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人庄新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳1000元，余下2000元在本判决发生法律效力后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄有亮
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈 虹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初734号
原告王瑞兵，男，1973年3月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告张军航，男，1981年9月30日生，汉族，山西省沁水县人，。
原告王瑞兵诉被告张军航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞兵和被告张军航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞兵诉称：2014年1月下旬被告以资金周转为由向原告借款5万元，并于2014年1月29日出具收据，约定利息为3000元，并约定同年4月30日归还，后经原告多次催要无果，请求判令被告立即偿还原告借款本息53000元；诉讼费由被告承担。
被告张军航口头答辩：向原告借款是为了归还信用卡借款，对原告的陈述和借款本息数额均认可，同意归还，只是现在没有能力归还，等出去一定尽快归还原告借款本息53000元。
经审理查明：2014年1月27日被告张军航在阳城县润城镇将案外人刘战普所有的白色大众轿车借走，当日，被告张军航经人介绍找到原告王瑞兵以还信用卡为由向原告借款50000元，并将刘战普所有的轿车以50000元抵押给原告王瑞兵，并于2014年1月29日为原告出具借条一支，内容为：“今借到，王瑞兵现金人民币伍万叁仟元整（53000），（4月30日中午12点还），张军航，2014年1月29日，身份证140521198109306019”。2014年5月14日刘战普涉诉本院，要求张军航和王瑞兵返还其所有的轿车，支付其相关损失及车辆使用费。本院于2015年8月14日作出民事判决书，判决原告王瑞兵将轿车归还刘战普，驳回刘战普的其他诉讼请求。审理中，原、被告均认可借款金额为50000元，利息为3000元，总计53000元。被告至今未还款，原告诉至本院。
以上事实有双方当事人当庭陈述、借条1支、（民事判决书1份在案佐证。
本院认为：债务应该清偿。被告所欠原告借款本息53000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告清偿，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张军航归还原告王瑞兵借款本息53000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张军航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马晋朝
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初14号
原告王俊杰，男，汉族，
委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
被告西安市国土资源局雁塔分局
法定代表人成波，局长。
原告王俊杰诉被告西安市国土资源局雁塔分局行政赔偿一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王俊杰诉称，2003年3月13日，被告西安市国土资源局雁塔分局下属统一征地管理办公室工作人员以欺骗、威胁、恐吓等手段让原告在制式空白的《拆迁补偿协议》上签名，随后在无拆迁许可证的情况下对原告的“永光屠宰厂”实施了强拆，导致原告的财产毁灭一空，原告于2004年1月12日方才见到被告单方填写的补偿额为199397.7元的《拆迁补偿协议》，原告认为被告的行政强制行为违反了法律、行政法规的强制性规定，且造成原告合法财产的损失，被告应当对原告方的损失承担赔偿责任。故请求：判令被告赔偿由于其违法行政强制行为给原告造成的损失共计￥6234941元。
本院认为,原告王俊杰是在起诉确认被告西安市国土资源局雁塔分局的土地行政强制行为违法时一并提起行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九的规定，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。关于原告起诉确认被告西安市国土资源局雁塔分局行政强制行为违法是否超过起诉期限的问题，本院已依法另案审理，经审理认为原告的起诉已经超过起诉期限，裁定驳回起诉，因此，对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 岳 媛
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕7102行赔初14号原告王俊杰，男，汉族，委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。被告西安市国土资源局雁塔分局法定代表人成波，局长。原告王俊杰诉被告西安市国土资源局雁塔分局行政赔偿一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王俊杰诉称，2003年3月13日，被告西安市国土资源局雁塔分局下属统一征地管理办公室工作人员以欺骗、威胁、恐吓等手段让原告在制式空白的《拆迁补偿协议》上签名，随后在无拆迁许可证的情况下对原告的“永光屠宰厂”实施了强拆，导致原告的财产毁灭一空，原告于2004年1月12日方才见到被告单方填写的补偿额为199397.7元的《拆迁补偿协议》，原告认为被告的行政强制行为违反了法律、行政法规的强制性规定，且造成原告合法财产的损失，被告应当对原告方的损失承担赔偿责任。故请求：判令被告赔偿由于其违法行政强制行为给原告造成的损失共计￥6234941元。本院认为,原告王俊杰是在起诉确认被告西安市国土资源局雁塔分局的土地行政强制行为违法时一并提起行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九的规定，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。关于原告起诉确认被告西安市国土资源局雁塔分局行政强制行为违法是否超过起诉期限的问题，本院已依法另案审理，经审理认为原告的起诉已经超过起诉期限，裁定驳回起诉，因此，对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 嘉审 判 员  蒋漱玉人民陪审员  安 岚二〇一八年三月二十二日书 记 员  岳 媛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第270号
罪犯李世红，男，生于1988年10月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年9月29日作出（2009）昭阳刑一初字第311号刑事判决，以被告人李世红犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2022年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2年10个月，刑期执行至2019年9月5日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查泽来，罪犯李世红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年7月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李世红的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李世红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世红准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5498号
原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。
法定代表人：林乃成，总经理。
委托诉讼代理人：邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告：孔小荣，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：杨步云，女，1958年5月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告孔小荣、杨步云追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵东倩到庭参加诉讼。被告孔小荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告杨步云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔小荣归还原告代偿款61883.22元，赔偿原告自起诉之日起至代偿款付清之日止的利息损失（以代偿款61883.22元为基数，按照日万分之六的标准计算）；2、被告孔小荣支付原告律师费3000元；3、被告杨步云对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告孔小荣向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）透支64936元用于购买汽车。原告为被告孔小荣的借款提供连带保证担保。被告孔小荣购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿61883.22元。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《车贷服务合同》，证明原告为被告孔小荣提供车贷担保服务，并由被告杨步云作为保证人为被告孔小荣的债务提供连带责任保证反担保的事实；
2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告孔小荣向农行慈溪支行借款，并由原告提供连带责任保证担保的事实；
3、代偿证明，证明因被告孔小荣违约，原告承担保证责任代为偿还61883.22元的事实；
4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为主张该债权，支出律师费3000元的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2016年10月18日，原告（甲方）与被告孔小荣（乙方）、被告杨步云（乙方担保人）签订了《车贷服务合同》一份，约定乙方为购买现代牌汽车一辆，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。被告杨步云在乙方担保人处签字。同日，被告孔小荣（借款人）与农行慈溪支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定借款人向原告购买现代牌汽车总价820000元，通过向贷款人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付部分交易款项，透支款项为64936元；本合同项下透支分期还款期数为36期，借款人以一个月为一期，分期向贷款人偿还透支资金；本合同项下手续费5195元，一个月为一期，分期支付。原告作为连带责任保证人为该借款提供连带责任保证担保。因被告孔小荣违约，农行慈溪支行要求原告承担保证责任。原告依约代偿了61883.22元。
本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元。
本院认为：原告与被告孔小荣以及农行慈溪支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告孔小荣积欠农行慈溪支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告孔小荣归还代偿款61883.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《车贷服务合同》中约定因被告孔小荣逾期归还贷款导致原告垫付的，应向原告支付每日千分之一的资金占用费。原告在垫付后，要求被告孔小荣按照日万分之六的标准支付自起诉之日至代偿款付清之日的利息损失，符合约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元，依照合同约定，该费用应由被告孔小荣负担，故对原告律师费的主张，本院予以支持。被告杨步云为被告孔小荣的债务向原告提供保证反担保，虽然双方未约定保证方式，但依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨步云对被告孔小荣的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔小荣于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款61883.22元，并支付自2017年6月26日至代偿款付清之日止的利息损失（以未归还的代偿款为基数，按照日万分之六的标准计算）；
二、孔小荣于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司律师费3000元；
三、杨步云对孔小荣的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由孔小荣、杨步云负担。
浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔小荣、杨步云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由孔小荣负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给浙江晨廷资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 史金潮
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 李 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第926号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：许江南。
委托代理人（特别授权）：庞平福。
被告：许青青。
被告：褚伟平。
被告：徐友岳。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告许青青、褚伟平、徐友岳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞平福、被告褚伟平、徐友岳到庭，被告许青青未到庭。本案现审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年9月18日被告许青青以其他经营为由，向原告申请借款人民币50万元，并由被告徐友岳提供连带责任保证。同时，原告与被告许青青、被告徐友岳三方签订了合同为（2013）保借字第02158号个人保证借款合同一份，合同约定借款人民币50万元，期限自2013年9月18日至2014年4月2日，月利率18‰，按月付息。由被告徐友岳提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日被告褚伟平出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告许青青与原告公司实际所形成的债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。还约定：未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按中国人民银行规定的基准利率四倍计收利息。2013年9月18日，依据被告许青青提款申请，原告与被告许青青签订了借款借据一份，约定借款人民币50万元，借款期限自2013年9月18日至2014年4月2日，月利率18‰。并依约发放了借款人民币50万元。被告许青青依约付息至2014年4月4日，此后，经原告多次催讨，被告许青青、褚伟平即不付息也不还本，被告徐友岳也未承担连带保证责任。现原告起诉要求：1、被告许青青、褚伟平立即归还原告借款人民币50万元及利息（利息从2014年4月5日起月利率按中国人民银行规定的基准利率四倍计算至付清款日止）；2、被告徐友岳对上述借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告褚伟平对借款事实无异议。
被告徐友岳辩称：答辩人认为当时他们有点欺骗答辩人的性质，当时答辩人也不知道什么情况，银行也没有到答辩人这里调查，也没有问答辩人什么，就是讲叫答辩人去签字就可以了，当时借款时讲是调一二个月就归还的。开始是借款70万元，没有人担保，叫答辩人去签字，答辩人打电话问他们行长答辩人签字是否可以，他们行长讲可以的。答辩人去签字时又加了20万元，变成了70万元。后50万元的签字，答辩人是以为70万元的借款到期了，叫答辩人去重新签字的，签字后才知道是两笔借款。
被告许青青未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、个人保证借款合同复印件一份，证明合同依法成立；2、借款凭证复印件一份，证明借款人同贷款人签订款项清楚；3、共同还款责任承诺书一份，证明褚伟平承诺对这笔贷款负连带共同还款责任；4、三被告居民身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
被告褚伟平对原告提供的证据无异议。被告徐友岳质证认为借款合同签字是对的，是我自己签的，借款凭证及共同还款责任承诺书我没有签字，我不清楚。被告许青青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同约定履行。原告已按约发放贷款50万元给被告许青青，被告许青青应按约偿还借款本息；被告褚伟平对被告许青青向原告借款50万元自愿承担共同还款责任，应承担还款责任；被告徐友岳为被告许青青向原告借款50万元及利息等提供连带保证责任，事实清楚，被告徐友岳对被告许青青未偿还之本息，应承担连带责任，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许青青、褚伟平应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款人民币500000元及利息（利息从2014年4月5日起月利率按中国人民银行规定的基准利率四倍计算至付清款日止）；
二、被告徐友岳对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9400元，减半收取4700元，由被告许青青、褚伟平、徐友岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年七月二十三日
代书记员 何慧敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3926号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，回族，1976年9月12日出生。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人刘伟劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与刘伟之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由刘伟承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11305号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人刘伟的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与刘伟之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与刘伟之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向刘伟支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人刘伟答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向刘伟足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与刘伟之间不存在劳动关系的诉讼请求与刘伟申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执30号
申请执行人：淮南市一方广告有限责任公司，住所地淮南市洞山燃气大院内，组织机构代码70506681-9。
法定代表人：靳玉梅，该公司执行董事。
诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被执行人：安徽金格四海房地产开发有限公司，住所地淮南市潘集区田集街道白云社区黄山北路东侧金格四海商住楼301室。
法定代表人：葛新年，该公司董事长。
本院在执行淮南市一方广告有限责任公司与安徽金格四海房地产开发有限公司广告发布合同纠纷一案中，向安徽金格四海房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会（2017）淮仲裁字第229号裁决书确定的义务，但安徽金格四海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取安徽金格四海房地产开发有限公司收入110884元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹祖强
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 文