wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审35号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。被执行人王金凤，住所地东辽县。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T17号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T17号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17609号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：胡迪清。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告胡迪清物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执232号
申请执行人：廖正容，女，汉族，生于1963年2月25日，住重庆市璧山区。
被执行人：吴健，男，汉族，生于1988年6月17日，住重庆市璧山区。
廖正容与吴健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初2942号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，对2个银行账户进行冻结，农行0.93元、工行634.82元，查封小车，但一时找不到该车，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：廖正容与吴健借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 王兴禄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第23号
异议人（被执行人）张某。
申请执行人孙某某。
申请执行人孙某某。
孙某某、孙某某申请执行张某公证债权文书纠纷一案，本院立案受理后，张某以借款合同未履行为由提出执行异议。本院依法组成合议庭书面方式进行了审查，本案现已审查终结。
异议人张某执行异议称：申请执行人借款给刘某某，但担心刘某某不能偿还，申请执行人与刘某某合谋，让异议人作为中间借款人，由张某用两处房产抵押，同时让张某从中收取利息差额，该借款本息由刘某某直接支付申请执行人。本案中，张某没有实际收到申请执行人的出借款，而是申请执行人直接将出借款项交付刘某某，因此，异议人与申请执行人之间并无合法的债权债务关系，希望法院裁定驳回申请执行的执行申请。
申请执行人孙某某、孙某某辩称：我和张某之间的借款行为是事实存在的，我经过张某的同意将该笔款项打给了刘某某，我们的借款合同经过公证并办理了抵押，借款关系是成立的，请求法院驳回异议人的异议请求。
申请执行人孙某某、孙某某就自己的主张向本院提交了公证书二份，借据二份，张某的说明一份，给刘某某的汇款凭证一份，证明自己和张某之间的借款关系。经本院审查认为上述证据能够证明异议人与申请执行人之间的借款关系，对申请执行人的主张具有证明效力，应作为定案依据。
异议人张某就自己的主张没向法庭提供证据。
经审查查明：2011年11月4日、2012年1月17日异议人（即被执行人）张某向申请执行人孙某某、孙某某借款共60万元，双方签订了借款合同、房地产抵押合同并在江苏省徐州市鼓楼公证处办理具有强制执行效力的（2012）徐鼓证民内字第17095号、（2012）徐鼓证民内字第612号债权文书公证书。借款期限到期后，异议人张某没有按照合同约定履行还款义务，应孙某某、孙某某的申请，江苏省徐州市鼓楼公证处出具了（2014）徐鼓证执字第130号、131号执行证书。2015年1月8日，孙某某、孙某某依据（2011）徐鼓证执字第130、131号执行证书、（201）徐鼓证民内字第17095号、（2012）徐鼓证民内字第612号债权文书公证书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。第五条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。根据上述规定，作为执行依据的公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的基本条件是：债权文书载明债务人愿意接受强制执行承诺；债务人对债权文书规定的履行义务无疑义。
本案中异议人（被执行人）张某与申请执行人孙某某、孙某某之间对借款事实是否存在有重大分歧。公证机关在出具执行证书时，也未就此进行审查。综上，本案债权文书不符合上述规定中“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”的要求，应当裁定不予执行，当事人、利害关系人可以就争议内容向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
（2014）徐鼓证执字第130号、（2014）徐鼓证执字第131号执行证书、（201）徐鼓证民内字第17095号、（2012）徐鼓证民内字第612号债权文书公证书不予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 张向阳
人民陪审员 林小春
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 刘晓敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执异字第23号异议人（利害关系人）天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。负责人胡熙斐，该公司总经理。委托代理人王荣勤。申请执行人杨海斌，男，汉族，1977年10月26日生。委托代理人吴魁。被执行人李益，男，汉族，1982年3月17日生。被执行人李翔楠，男，汉族，1982年10月7日生。本院在执行杨海斌与李益、李翔楠道路事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安保险）对本院（2007）鼓执字第1147号民事裁定书提出异议，请求我院立即终止执行对被执行人李益在天安保险股份有限公司投保应赔付的款项的强制执行。本院立案受理后，异议人天安保险承诺于2015年3月26日之前将应赔付给李益的款项63594.74元全部汇入本院账户并向本院书面撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人天安保险撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：准许异议人天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回执行异议。审 判 长  丁 广审 判 员  陈志明人民陪审员  赵 珉二〇一五年一月十二日见习书记员  张乃天
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执841号
申请执行人:叶庆莲，女，1952年6月12日，岑溪市。
申请执行人:徐海祥，男，1979年10月19日，汉族，岑溪市。
申请执行人:徐伟明，男，1955年8月2日，汉族，岑溪市。
申请执行人:徐勇智，男，1976年6月1日，汉族，岑溪市。
申请执行人:徐勇坚，男，1977年10月7日，汉族，岑溪市。
申请执行人:徐印妮，女，1980年10月17日，汉族，岑溪市。
被执行人:岑溪市恒和房地产开发有限公司，地址岑溪市。
本院在执行（2017）桂0481执841号申请执行人徐伟明、叶庆莲、徐勇智、徐勇坚、徐海洋、徐印妮与被执行人岑溪市恒和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书勒令其履行已生效法律文书确定的义务，经被执行人自动履行，执行款项已全部履行完毕。执行至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0481民初912号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 斐
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审48号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：刘俊杰，男，1979年1月29日生，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人柳河县林业局于2018年4月24日向本院申请强制执行其于2017年8月18日作出的柳森公凉林罚决字[2017]第007号决定书第2项“责令限期恢复原状即截至至2017年9月9日”的内容，具体执行内容为“在破坏的林地内栽植高度在50公分以上的红松或樟子松，株行距2米*2米”。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘俊杰于2007年开始，擅自在柳河县凉水河子镇西岔村西山屯亚鑫铁矿厂房后（664林班46、47小班）的国有林地内非法改变林地用途倾倒废料，破坏面积为2729.06平方米，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年8月18日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条的规定，对被执行人刘俊杰作出柳森公凉林罚决字[2017]第007号处罚决定，决定内容为：1.罚款81871元。即2729.06㎡×30元/㎡＝81871元；2.责令限期恢复原状即截至至2017年9月9日。在法定期限内被执行人刘俊杰既未提起行政诉讼又未提起行政复议，行政处罚生效后，刘俊杰仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状的义务，故申请执行人申请强制执行处罚决定第2项内容。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款专用票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳森公凉林罚决字[2017]第007号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年8月18日作出的柳森公凉林罚决字[2017]第007号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行（具体执行内容为在破坏的林地内栽植高度在50公分以上的红松或樟子松，株行距2米*2米）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 国长虹
审判员 刘宏厚
审判员 高秀明
二〇一八年五月三日
书记员 丁晓天
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异243号
异议人（案外人）：冯立香
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1032室房屋。案外人冯立香对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人冯立香提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1032室房屋出售给冯立香，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠冯立香的款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人冯立香的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年5月25日，邹莉香与华阳公司签订结算协议书，邹莉香同意华阳公司用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1020-1033号房，作价5861940元，直接冲抵华阳公司欠邹莉香的借款本息。华阳公司保证在2017年7月15日前为邹莉香办理好商品房网签合同登记，其中1032房网签至邹莉香指定的冯立香名下，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证。2017年7月11日，华阳公司与冯立香签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将1032号房屋出售给冯立香。案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1032号房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于邹莉香与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭邹莉香对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，冯立香仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯立香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5272号
原告赵洪义。
被告金秀英。
原告赵洪义与被告金秀英买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金秀英偿付原告货款90970元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告金秀英因生产经营所需，陆续向原告购买大米，期间亦有支付部分货款。2014年7月4日，被告向原告购买大米，货值65000元。2015年2月10日，被告向原告购买大米，货值44970元。嗣后，被告仅支付了货款19000元，剩余90970元至今未付。
另查明，起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秀英于本判决生效后十日内偿付原告赵洪义货款90970元，并赔偿利息损失（从2015年12月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，减半收取1037元，由被告金秀英负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2074元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 叶 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审453号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人郑应硕,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人郑应硕交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月01日作出411339-1001110731号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定郑应硕“于2016年09月01日10时50分，在南阳市沪霍312国道-638公路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对郑应硕作出的处罚为：罚款20元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001110731号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审453号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人郑应硕,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人郑应硕交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月01日作出411339-1001110731号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定郑应硕“于2016年09月01日10时50分，在南阳市沪霍312国道-638公路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对郑应硕作出的处罚为：罚款20元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001110731号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初571号
原告：刘玉梅，女，1943年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告：陈胜兵，男，1969年4月4日出生，汉族，西北轴承股份有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告刘玉梅与被告陈胜兵民间借贷纠纷一�，本院于2017年2月28日立案。原告刘玉梅于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘玉梅负担。
审判员张静
二〇一七年四月十八日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初571号原告：刘玉梅，女，1943年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。被告：陈胜兵，男，1969年4月4日出生，汉族，西北轴承股份有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。原告刘玉梅与被告陈胜兵民间借贷纠纷一�，本院于2017年2月28日立案。原告刘玉梅于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘玉梅撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘玉梅负担。审判员张静二〇一七年四月十八日书记员侯玉娇
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复25号
复议申请人（申请执行人）：兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：王宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人：贠玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被执行人：天水星火机床有限责任公司，住所地：天水市经济技术开发区。
法定代表人：李维谦，系该公司董事长。
委托代理人：严锡钧，系该公司法律顾问。
第三人：湖南中冶长天重工科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区。
法定代表人：伍九畤，系该公司总经理。
兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司（以下简称佳农公司）与天水星火机床有限责任公司（以下简称星火公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人佳农公司申请追加湖南中冶长天重工科技有限公司（以下简称中冶长天公司）为本案被执行人。兰州中院经审查以（2017）甘01执异295号《执行裁定书》驳回了佳农公司的申请，佳农公司不服该异议裁定，书面向本院提出了复议申请。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开听证进行了审查。复议申请人佳农公司的委托代理人丁虎明、贠玉皎，被执行人星火公司的委托代理人严锡钧到庭参加了听证。本案现已审查终结。
兰州中院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案申请执行人佳农公司以对中冶长天公司享有840000元的债权为由，要求追加中冶长天公司为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中申请追加当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司申请追加湖南中冶长天重工科技有限公司为本案被执行人的请求。
佳农公司提出复议称，复议申请人佳农公司与被执行人星火公司借款合同纠纷一案中，复议申请人在案件审理过程中提出诉讼保全，对被执行人星火公司享有第三人中冶长天公司840000元货物债权进行了保全。执行过程中，第三人中冶长天公司未提出异议亦未依据到期债权通知书约定履行付款义务，故复议申请人依法追加第三人中冶长天公司为本案的执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”及65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”之规定，法院应当追加第三人为被执行人，裁定对其强制执行，而兰州中院无视上述法律规定，径自以追加第三人中冶长天公司为本案被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加当事人的情形而驳回复议申请人佳农公司申请追加第三人中冶长天公司为本案被执行人的请求，显属适用法律错误。据此，复议申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提出复议申请，望贵院支持复议申请人的复议请求。
本院认为，关于对被执行人到期债权的执行，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，“第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”根据本条的规定，对被执行人对第三人享有的到期债权的执行，人民法院可以径行裁定执行，不必追加为被执行人后再行裁定执行。追加被执行人是执行程序中对当事人诉讼权利和实体权利均产生重大影响的裁决事项，故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称<规定>）对追加当事人的条件作出了详细规定，《规定》第一条即开宗明义的规定：“执行过程中，申请执行人、或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”对第一条表述的“法定条件”，《规定》第二条至第二十七条作了列举式的规定，对第三人到期债权的执行并不在前述列举之内。故申请执行人佳农公司申请追加中冶长天公司为本案被执行人的请求无法律依据，兰州中院依法驳回其请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回七里河区佳农小额贷款有限责任公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2017）甘01执异295号《执行裁定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 高子文
审判员 潘亚峰
审判员 朱 华
二〇一八年四月十八日
书记员 马建清
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执复25号复议申请人（申请执行人）：兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：王宏伟，系该公司董事长。委托代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人：贠玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。被执行人：天水星火机床有限责任公司，住所地：天水市经济技术开发区。法定代表人：李维谦，系该公司董事长。委托代理人：严锡钧，系该公司法律顾问。第三人：湖南中冶长天重工科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区。法定代表人：伍九畤，系该公司总经理。兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司（以下简称佳农公司）与天水星火机床有限责任公司（以下简称星火公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人佳农公司申请追加湖南中冶长天重工科技有限公司（以下简称中冶长天公司）为本案被执行人。兰州中院经审查以（2017）甘01执异295号《执行裁定书》驳回了佳农公司的申请，佳农公司不服该异议裁定，书面向本院提出了复议申请。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开听证进行了审查。复议申请人佳农公司的委托代理人丁虎明、贠玉皎，被执行人星火公司的委托代理人严锡钧到庭参加了听证。本案现已审查终结。兰州中院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案申请执行人佳农公司以对中冶长天公司享有840000元的债权为由，要求追加中冶长天公司为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中申请追加当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司申请追加湖南中冶长天重工科技有限公司为本案被执行人的请求。佳农公司提出复议称，复议申请人佳农公司与被执行人星火公司借款合同纠纷一案中，复议申请人在案件审理过程中提出诉讼保全，对被执行人星火公司享有第三人中冶长天公司840000元货物债权进行了保全。执行过程中，第三人中冶长天公司未提出异议亦未依据到期债权通知书约定履行付款义务，故复议申请人依法追加第三人中冶长天公司为本案的执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”及65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”之规定，法院应当追加第三人为被执行人，裁定对其强制执行，而兰州中院无视上述法律规定，径自以追加第三人中冶长天公司为本案被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加当事人的情形而驳回复议申请人佳农公司申请追加第三人中冶长天公司为本案被执行人的请求，显属适用法律错误。据此，复议申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提出复议申请，望贵院支持复议申请人的复议请求。本院认为，关于对被执行人到期债权的执行，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，“第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”根据本条的规定，对被执行人对第三人享有的到期债权的执行，人民法院可以径行裁定执行，不必追加为被执行人后再行裁定执行。追加被执行人是执行程序中对当事人诉讼权利和实体权利均产生重大影响的裁决事项，故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称）对追加当事人的条件作出了详细规定，《规定》第一条即开宗明义的规定：“执行过程中，申请执行人、或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”对第一条表述的“法定条件”，《规定》第二条至第二十七条作了列举式的规定，对第三人到期债权的执行并不在前述列举之内。故申请执行人佳农公司申请追加中冶长天公司为本案被执行人的请求无法律依据，兰州中院依法驳回其请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回七里河区佳农小额贷款有限责任公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2017）甘01执异295号《执行裁定书》。本裁定为终审裁定。审判长  高子文审判员  潘亚峰审判员  朱 华二〇一八年四月十八日书记员  马建清
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢98号
黄朝生、刘建湘、株洲市速达饲料厂：
黄朝生申请执行与刘建湘、株洲市速达饲料厂道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现经本院执行，攸县粮食局代位支付16万元给申请人黄朝生，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年八月十八日
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢98号
黄朝生;刘建湘、株洲市速达饲料厂：
黄朝生申请执行与刘建湘、株洲市速达饲料厂道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现经本院执行，攸县粮食局代位支付16万元给申请人黄朝生，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年八月十八日
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第97号
上诉人（原审原告）马万义。
委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府。
法定代表人张晓容，市长。
委托代理人黄剑，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。
原审第三人大通回族土族自治县人民政府。
法定代表人韩生才，该县县长。
原审第三人大通回族土族自治县住房保障和建设局。
法定代表人星照华，该局局长。
上诉人马万义因与西宁市人民政府拆迁行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律、行政法规规定，也未损害其他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人马万义撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人马万义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孔 菲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第97号
上诉人（一审原告）：任江红。
被上诉人（一审被告）：莱西市人民政府。
法定代表人：纪家栋，市长。
委托代理人：王化全，莱西市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王新照，莱西市房产管理局工作人员。
任江红因诉莱西市人民政府行政通知一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即行初字第66号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年9月1日经本院指定向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》。
一审法院查明：2010年3月2日，被告印发《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》，内容：“水集街道办事处，经济开发区管委会，市政府有关部门、有关单位：经市政府研究，决定实施月湖商城二期工程，并将其列为2010年旧城改造重点项目。项目位于月湖商城一期工程南、长岛路东、蓬莱路北、外贸大厦西，占地36922平方米，涉及居民300户，项目将建设居民生活和商业服务区。项目拆迁和改造工作由市月湖商城管理局负责，望各责任单位做好拆迁改造中的相关事宜。”。被告为进一步说明工程的范围，于2010年3月15日，印发《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》，内容：“莱西市人民政府2010年3月2日西政字（2010）18号《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》中，月湖商城二期工程范围应界定为商业街以南、蓬莱路以北、长岛路以东、外贸大厦以西。”
一审法院认为：被告印发的《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》是对《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》中工程范围的详细说明，该说明并不对原告的权利义务产生实际影响，也没有给原告设定新的权利义务。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定驳回原告任江红的起诉。
上诉人任江红不服一审法院裁定，上诉称：一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定事实错误，适用法律不当。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，一审法院认定被上诉人印发的《关于〈莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知〉（西政字（2010）18号）文件有关问题的说明》是对《莱西市人民政府关于实施月湖商城二期工程的通知》中工程范围的详细说明，该说明并不对上诉人的权利义务产生实际影响，也没有给上诉人设定新的权利义务，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵洪峰
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复14号
复议申请人（被执行人）黄卫东，男，汉族，1978年3月3日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人李杰，河南汇恒律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）万国林，男，汉族，1962年9月24日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人谭现华，河南衡中律师事务所律师。
申请执行人张国清，男，汉族，1965年11月11日生，住湖北省汉川市。
被执行人陈忠新，男，汉族，1954年7月15日生，住湖北省。
被执行人李朝阳，男，汉族，1979年6月29日生，住河南省漯河市召陵区。
被执行人李孝安，男，汉族，1948年12月15日生，住河南省漯河市。
被执行人张贵祥，男，汉族，1962年1月29日生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人韩金昌，男，汉族，1963年7月24日生，住河南省漯河市。
申请复议人黄卫东、万国林不服执行法院（漯河市源汇区人民法院）（2018）豫1102执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，张国清与黄卫东、陈忠新等人刑事附带民事赔偿一案，经该院（2000）源刑初字第043号刑事附带民事判决书及本院（2000）漯刑终字第98号刑事附带民事判决书判决，判决黄卫东等七人赔偿共计35700元，判决生效后，黄卫东等人并未履行判决，该院于2001年6月8日立案执行，在执行过程中，该院于2017年12月14日作出（2017）豫1102执恢139号裁定书，依据该裁定书，冻结了被执行人黄卫东的银行存款103024.2元。
执行法院认为，法院的生效判决具有既判力和强制执行力，本案的执行依据生效后，义务人未在法定期限内履行义务的，依法应承担相应的后果，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，生效法律文书未确定的，不予计算，加倍部分债务利息是除一般债务利息以外的金钱债务。本案判决虽未规定一般债务利息，但因被执行人未在法定期限内履行义务，已产生迟延履行期间的加倍部分债务利息，该院在执行过程中计算加倍部分债务利息符合法律规定，被执行人称未收到执行通知书等相关手续并不能构成其不履行生效判决的理由。综上，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，裁定驳回异议人黄卫东的执行异议。
申请复议人黄卫东称，1、执行依据确定的执行标的为35700元，执行法院冻结其103024.2元没有依据，侵害了其财产合法权益，故（2018）豫1102执异6号执行裁定认定事实错误；2、执行依据确定履行时间为一年，执行依据生效时间为2000年11月17日，执行法院2001年6月8日就受理张国请的执行申请并予以立案，违反法律规定，应依法撤销（2001）源执字425号执行案件，（2017）豫1102执恢139号执行裁定没有法律依据，也应一并撤销；3、425号案卷宗只有立案表，没有执行通知、中止执行裁定等手续，没有中止执行，何来恢复执行，本案明显存在程序违法；4、其从未收到425号案的执行通知，不存在逾期支付35700元赔偿金的行为，根据司法解释的规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”，故执行法院冻结其本金及迟延履行加倍利息在内的103024.2元没有依据，侵害了其合法权益；5、执行法院至今未出具履行103024.2元的详细明显和计算依据，不合法律规定；6、本案恢复之初，执行法院冻结申请人存款35700元，后来又无故下达（2017）豫1102执恢139号执行裁定冻结其存款103024.2元，故其认为张国清申请执行金额应为35700元，执行法院为掩盖适用法律不当劝说张国清增加申请标的。综上请求撤销（2018）豫1102执异6号裁定、（2001）源执字425号案、（2017）豫1102执恢139号裁定，依法裁定复议申请人不承担任何义务。
申请复议人万国林称，1、执行法院立案程序严重违法；2、执行法院存在超越执行请求范围的违法执行行为和违反审判监督程序的行为，无权对已生效判决作出改变和变更，存在超标的扣押执行；3、双方当事人互负债务，应予抵扣，本案不再执行。综上请求撤销（2018）豫1102执异6号裁定、（2001）源执字425号案、（2017）豫1102执恢139号裁定，依法驳回张国清的执行申请。
本院对执行法院查明事实予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行。黄卫东、万国林等作为履行义务人在接到本院（2000）漯刑终字第98号刑事附带民事判决后本应按照判决确定的期限自觉履行义务以弥补张国清丧偶之痛，但直至执行法院2017年12月14日采取强制执行措施，冻结其存款前，十余年间黄卫东、万国林等人均未履行任何义务，依法应当承担迟延履行的法律后果，即加付迟延履行利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，支付迟延履行利息是法律直接对怠于履行义务的被执行人所规定的一种惩罚性措施，不以当事人申请为启动条件，执行法院冻结的被执行人存款虽超过35700元，但因包括迟延履行利息，所以并无不当，黄卫东、万国林有关不应当承担迟延履行利息的理由不能成立，本院不予支持，至于迟延履行利息的具体计算方式，其可向执行法院核实，如有异议可另行提出。黄卫东、万国林其他复议理由超出黄卫东的异议申请，本院不予审查。综上，（2018）豫1102执异6号执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回黄卫东、万国林的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党继红
审判员 张一帆
审判员 汪立胜
二〇一八年五月十日
书记员 田焕焕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保87号
申请人穆艳秋，女，1974年9月29日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码xxx。
被申请人李长亮，男，1973年5月6日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人张春波，女，1975年1月24日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码xxx。
申请人穆艳秋与被申请人李长亮、张春波民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人穆艳秋于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币贰拾叁万元（230,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人穆艳秋已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人穆艳秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币贰拾叁万元（230,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人穆艳秋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年五月二十八日
书记员 张子恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6973号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告王晓晞，女，1970年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告王晓晞物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1012号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2799号
原告黄某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告黄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人庞世奇到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我和被告系经人介绍相识于2004年3月16日登记结婚，婚后于2005年11月26日生育女儿孙某甲，于2014年2月20日生育儿子孙某乙。因双方婚后感情一般，经常因琐事吵闹，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此诉至贵院，请求法院查清事实，依法调解或判令原、被告离婚，婚生女儿孙某甲、婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告按国家规定标准支付抚养费，平均分配夫妻婚后共同财产，诉讼费原告自愿承担。
被告孙某某经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年正月经人介绍相识，2004年3月16日双方办理结婚登记手续，婚后于2005年11月26日生育女儿孙某甲、于2014年2月20日生育儿子孙某乙，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，原告黄某某在2016年5月诉至本院，请求法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生女儿孙某甲、婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告按国家规定标准支付抚养费，平均分配夫妻婚后共同财产，诉讼费原告自愿承担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、户籍证明与庭审笔录等证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告相识后确定恋爱关系，婚姻感情基础较好，后登记结婚共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽然因家务琐事发生争吵，但是原、被告双方还是有一定夫妻感情的，加之被告孙某某经本院传票传唤未到庭应诉，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，法庭相信，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻双方和好还是有可能的。原被告日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1849号
原告（案外人）：朱惠军，女，1963年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（申请执行人）：孙斌，男，1972年12月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
第三人（被执行人）：樊书恒，男，1953年5月17日出生，汉族，宁夏铸金线材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人（被执行人）：宁夏铸金线材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通公路北侧大新乡排水沟东侧。
法定代表人：樊书恒，该公司总经理。
原告朱惠军与被告孙斌、第三人樊书恒、宁夏铸金线材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告朱惠军向本院提出诉讼请求：一、请求确认兴庆法院在评估、拍卖银川市兴庆区某室房屋过程中程序违法，停止对该房屋的执行，停止执行（2017）宁0104执193号之一执行裁定书、协助执行通知书和湖滨小区某室房屋的以物抵债执行行为；二、依法确认原告对维持生活必需的居住位于湖滨小区某室房屋享有所有权，判决第三人樊书恒协助原告办理上述房屋产权过户手续。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年原告朱惠军与第三人樊书恒结婚，双方自婚后就在湖滨小区某室居住，1997年12月30日双方参加房改，并出资13583.95元将涉案房屋从宁夏五交化总公司处购买，产权登记在樊书恒名下，该房系夫妻共同财产。2011年4月28日双方协议离婚，并约定涉案房屋归原告朱惠军所有，因樊书恒离婚后下落不明，未能将房屋产权过户至原告名下，从2016年孙斌起诉樊书恒、宁夏铸金线材有限公司民间借贷纠纷案至今，原告从未见过法院执行人员到过涉案房屋，也从未接到过执行人员的电话或法律文书，直到2018年1月12日通过他人才得知涉案房屋已被兴庆法院通过执行评估、拍卖程序和以物抵债裁定过户给孙斌。原告认为法院在涉案房屋的评估、拍卖过程中，能够通知原告而未通知，剥夺了原告的知情权和提出异议的权利，执行程序违法。涉案房屋系原告和子女维持生活必需居住的唯一住房，原告与樊书恒离婚后对涉案房屋享有完全的所有权，现原告诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案中涉案房屋本院于2018年1月4日作出（2017）宁0104执193号之一执行裁定书，裁定：一、被执行人樊书恒名下位于银川市兴庆区某室房产归申请人孙斌所有；二、申请执行人孙斌可持本裁定到银川市房屋管理部门办理过户的相关手续。2018年1月10日本院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求协助将涉案房屋自樊书恒名下过户至孙斌名下。据此，针对执行标的即涉案房屋的强制执行程序已终结，而原告在强制执行程序终结后提起执行异议之诉，违反了相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱惠军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王亚非
人民陪审员 李翠风
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 鹤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审452号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司，住所地温州市新城新蒲路英豪庄园2号(1-1、1-2)，组织机构代码25445538-X。
法定代表人孙建设。
申请人温州市国土资源局于2017年5月5日向本院申请执行温某罚龙[2012]47号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2012年12月15日作出的温某罚龙[2012]47号行政处罚决定，并于2013年1月8日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司退还非法占用的1548.13平方米土地，没收非法占用的1548.13平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款15481元。2017年4月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2012年12月15日作出的温土资罚龙[2012]47号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司退还非法占用的1548.13平方米土地，没收非法占用的1548.13平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审452号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司，住所地温州市新城新蒲路英豪庄园2号(1-1、1-2)，组织机构代码25445538-X。法定代表人孙建设。申请人温州市国土资源局于2017年5月5日向本院申请执行温某罚龙[2012]47号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2012年12月15日作出的温某罚龙[2012]47号行政处罚决定，并于2013年1月8日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司退还非法占用的1548.13平方米土地，没收非法占用的1548.13平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款15481元。2017年4月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2012年12月15日作出的温土资罚龙[2012]47号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市海德房地产开发有限公司退还非法占用的1548.13平方米土地，没收非法占用的1548.13平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年六月十二日书 记 员 李渝枋??
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第327-2号
申请执行人：徐同森，男，1966年10月出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘刚，男，1972年10月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2011）鱼民初字第288号民事调解书，于2011年4月7日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘刚所有的位于鱼台县湖陵二路东，商业局家属院东单元三楼西户登记在刘启武名下的房产一处（房权证号：鱼房权证商业局房改字第××号）。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年三月二十一日
书记员 许新波
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鱼执字第327-2号申请执行人：徐同森，男，1966年10月出生，汉族，住微山县。被执行人：刘刚，男，1972年10月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2011）鱼民初字第288号民事调解书，于2011年4月7日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘刚所有的位于鱼台县湖陵二路东，商业局家属院东单元三楼西户登记在刘启武名下的房产一处（房权证号：鱼房权证商业局房改字第××号）。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月二十一日书记员  许新波
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鱼执字第327-2号申请执行人：徐同森，男，1966年10月出生，汉族，住微山县。被执行人：刘刚，男，1972年10月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2011）鱼民初字第288号民事调解书，于2011年4月7日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘刚所有的位于鱼台县湖陵二路东，商业局家属院东单元登记在刘某武名下的房产一处（房权证号：鱼房权证商业局房改字第××号）。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月二十一日书记员  许新波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9901号
原告上海中集汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨光辉，总经理。委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。被告唐山宏方商贸有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人雷景明。本院在审理原告上海中集汽车销售服务有限公司与被告唐山宏方商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中集汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初722号之四
解除保全申请人：西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人：MICHAELJCAMPION，总裁。
委托诉讼代理人：刘云珍（一般授权），四川红盾律师事务所律师。
被申请人：成都安力科技有限公司。
法定代表人：刘蓉，总经理。
委托诉讼代理人：于健（一般授权），四川公生明律师事务所律师。
被申请人：成都安力建科科技有限公司。
法定代表人：刘蓉，职务不详。
解除保全申请人西卡四川建筑材料有限公司与被申请人成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司、刘蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）川0132民初722号之二民事裁定，裁定对被申请人成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司的财产在限额人民币460,000.00元范围内采取查封、冻结。解除保全申请人于2017年2月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司的财产在限额人民币460,000.00元范围内的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林
二〇一七年二月十四日
书记员 尹玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初722号之二
原告西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人潘驹，总经理。
被告成都安力科技有限公司。
法定代表人刘蓉。
被告成都安力建科科技有限公司。
法定代表人刘蓉。
本院在审理原告西卡四川建筑材料有限公司诉被告成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西卡四川建筑材料有限公司于2016年7月6日提出申请，要求本院对被告成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司的财产价值在限额人民币460,000.00元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司的财产价值在限额人民币460,000.00元的范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 黄林
二〇一六年七月七日
书 记 员 尹玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初722号之三
解除保全申请人：西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人：MICHAELJCAMPION，总裁。
委托诉讼代理人：刘云珍（一般授权），四川红盾律师事务所律师。
被申请人：成都安力科技有限公司。
法定代表人：刘蓉，总经理。
委托诉讼代理人：于健（一般授权），四川公生明律师事务所律师。
被申请人：成都安力建科科技有限公司。
法定代表人：刘蓉，职务不详。
解除保全申请人西卡四川建筑材料有限公司与被申请人成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司、刘蓉买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2016年7月6日提出申请，要求本院对被申请人成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司的财产价值在限额人民币460,000.00元的范围内采取保全措施，并自愿提供其所有的位于新津县邓双镇的房产一处（业务件号：权XXXXXXX）作为担保。本院于2016年7月7日作出（2016）川0132民初722号之一民事裁定，裁定对解除保全申请人所有的位于新津县邓双镇的房产一处（业务件号：权XXXXXXX）予以查封。现双方当事人已和解，解除保全申请人向本院申请解除对其提供担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人所有的位于新津县邓双镇的房产一处（业务件号：权XXXXXXX）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄林
二〇一七年二月十四日
书记员 尹玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初722号
原告西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人潘驹，总经理。
被告成都安力科技有限公司。
法定代表人刘蓉。
被告成都安力建科科技有限公司。
法定代表人刘蓉。
本院受理原告西卡四川建筑材料有限公司诉被告成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都安力科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告成都安力科技有限公司认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求本院依法将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告与被告成都安力科技有限公司签订的《混凝土外加剂购销合同》中第7条约定“本协议如发生争议，……应向卖方所在地人民法院提起诉讼解决”，该条约定所称的“卖方”即指本案原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。原告的所在地位于四川省新津县邓双镇新桥村，因此原告向新津县人民法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告成都安力科技有限公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告成都安力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初722号之一
原告西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人潘驹，总经理。
被告成都安力科技有限公司。
法定代表人刘蓉。
被告成都安力建科科技有限公司。
法定代表人刘蓉。
本院在审理原告西卡四川建筑材料有限公司诉被告成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西卡四川建筑材料有限公司于2016年7月6日提出申请，要求本院对被告成都安力科技有限公司、成都安力建科科技有限公司的财产价值在限额人民币460,000.00元的范围内采取保全措施。原告自愿提供其所有的位于新津县邓双镇的房产一处（业务件号：权XXXXXX）作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对原告西卡四川建筑材料有限公司所有的位于新津县邓双镇的房产一处（业务件号：权XXXXXX）予以查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 黄林
二〇一六年七月七日
书 记 员 尹玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1319号
原告:邹学军，男，1970年8月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：王峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告邹学军与被告王峰劳务合同纠纷一案，本案于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
审理中，原告提供的被告王峰的住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告王峰的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹学军的起诉。
案件受理费113元，免收。
审判员 刘亚辉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓雪
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初76号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人姚国向（绰号：胖儿），男，1956年6月6日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2004年3月3日被原梁平县人民法院判处罚金1500元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年3月9日由重庆市梁平区人民检察院决定监视居住，同年3月21日由重庆市梁平区人民法院决定监视居住。
公诉机关以渝梁检刑诉[2018]76号起诉书指控，2018年2月1日14时许，被告人姚国向酒后驾驶逾期未年检的普通二轮摩托车从梁平区双桂街道松竹村出发，经竹丰路、318国道往大河坝转盘方向行驶。当日15时许，当车行至318国道1938KM+80M路段（锦绣家园大门外附近）时，与从锦绣家园小区驶出的由罗某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及姚国向受伤的交通事故。附近巡查的公安局民警到场处置交通事故时，发现姚国向涉嫌酒后驾车，遂将其抓获。经检验，被告人姚国向案发时血液中的乙醇含量为182.0mg/100ml。经认定，被告人姚国向不承担本次事故的责任，罗某承担本次事故的全部责任。2018年2月2日，被告人姚国向赔偿罗某五千元人民币。被告人姚国向的行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人姚国向判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。被告人姚国向对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚国向犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭无瑕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5309号
原告大连中长物业管理有限公司
法定代表人张爱华
被告吴春玲
委托代理人张丹
原告大连中长物业管理有限公司与被告吴春玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中长物业管理有限公司的法定代表人张爱华，被告吴春玲及其委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月27日13时59分，原告工作人员接到大连市西岗区纪念东巷11号楼业主电话，称该楼电梯没有反应。物业保安人员第一时间到现场核实情况，发现电梯停在11楼无法正常运行。工作人员立即向电梯维修单位报修，经维修人员现场检查发现：电梯轿门受到外力挤压憋住；门机控制系统受到外部阻力，过负荷运行，线路版发热烧毁、程序丢失。维修单位认定系人为原因造成，不在保修范围内。原告工作人员调取该楼电梯录像发现系被告吴春玲在电梯内撕毁轿门张贴物致使轿门开启时张贴物卡入轿门，最终导致轿门变形卡死。因该楼只有一部电梯，电梯停运给其他业主正常生活带来极大不便，征得该楼业主意见，同意先由原告委托维修单位对电梯进行维修尽快恢复电梯运行，之后再由原告对造成电梯损坏的责任人吴春玲进行追偿。原告委托维修单位对电梯进行维修，维修单位于2017年9月29日开始施工，2017年10月31日全部完工，电梯恢复正常运行，此次电梯维修费用共计19457.1元。被告吴春玲作为此次电梯损坏的直接责任人，应当承担全部维修费用，但被告吴春玲在事情发生后，在给其他业主的出行带来极大不便的情况下，不但不积极解决问题，主动承担维修费，反而推托责任，在整个小区业主中带来负面能量，给原告的工作造成不良影响。现原告请求判令被告立即支付电梯维修费19457.1元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并没有破坏电梯，对于原告所称的电梯损坏是如何损坏的、如何维修的，维修过程，被告均不知情，都是由原告单方陈述的。另外，电梯属于全体业主的财产，原告起诉本案诉讼主体不适格。因此，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告吴春玲系大连市西岗区纪念东巷11号楼11层1号业主，原告大连中长物业管理有限公司系大连市西岗区纪念东巷11号楼的物业管理公司。2017年9月27日13时，被告在乘坐大连市西岗区纪念东巷11号楼电梯过程中，将张贴在电梯门内侧的广告撕下。被告于该楼11层离开电梯后，该楼其他业主发现电梯停运，向原告工作人员报修。原告工作人员于当日14时10分向该电梯维修单位大连嘉鸿机电设备工程有限公司报修。维修人员于14时25分到达现场，发现电梯一直停在11楼不能运行，电梯门卡死打不开，电梯轿门受到外力挤压憋住，门机控制系统受到外部阻力，过负荷运行。经检修发现，电梯停运原因为：1、大面积异物卡入轿门并挤压轿门，轿门变形。2、因轿门卡死、门机控制系统受到外部阻力，持续过负荷运行。3、运行中反复扒门、造成门锁断开、变频器瞬间频繁启动、运行、停车、变频器损坏。大连嘉鸿机电设备工程有限公司于当日向原告出具维修报价单，维修费用合计19457.1元。2017年9月29日，大连嘉鸿机电设备工程有限公司对案涉电梯进行维修施工，维修内容为拆卸调整轿门、调整门机系统、更换变频器。2017年10月31日案涉电梯维修施工竣工，大连嘉鸿机电设备工程有限公司出具《竣工报告》。原告分别于2017年10月29日、12月4日、12月25日向大连嘉鸿机电设备工程有限公司给付维修费用共计19457.1元，大连嘉鸿机电设备工程有限公司向原告开具了增值税发票。
另查，大连市西岗区纪念东巷11号楼28位业主签署《关于11号楼电梯人为造成损坏需要追诉个人赔偿之事征求业主意见》，均同意委托原告对造成电梯损坏的个人提出追诉和赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提交的监控录像、照片、证明、电梯故障维修报价单、《竣工报告》、大连市增值税普通发票、《关于11号楼电梯人为造成损坏需要追诉个人赔偿之事征求业主意见》等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在乘坐案涉电梯时撕毁了张贴在电梯门内侧的广告，其于该楼11层离开电梯后，电梯出现了停运故障，且电梯停运楼层为11层，故障原因系大面积异物卡入轿门并挤压轿门导致轿门变形、卡死。被告在诉讼中对于其撕毁电梯内广告的行为亦不否认。依据原告提供的证据可以认定，被告虽没有毁坏案涉电梯的故意，但被告撕毁电梯门内侧广告的行为存在过错且与案涉电梯故障损坏之间存在因果关系。被告因过错行为导致了案涉电梯损坏，应当承担侵权责任。
关于被告主张原告主体不适格一节。本院认为，依据《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主实施妨害物业管理的行为，危及公共利益及他人合法权益时，物业服务企业有权请求业主承担相应民事责任。被告系案涉电梯损坏的侵权责任人，在案涉电梯损坏后并未积极履行维修养护义务。原告作为大连市西岗区纪念东巷11号楼的物业管理公司，在征得该楼28位业主同意后对案涉电梯进行维修，符合法律规定。原告因案涉电梯的维修项目给付大连嘉鸿机电设备工程有限公司维修费用19457.1元，该维修费用应由被告承担。故原告主体资格适格，被告主张原告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告给付电梯维修费用19457.1元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《物业管理条例》第五十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告吴春玲于本判决生效之日起十日内给付原告大连中长物业管理有限公司电梯维修费用19457.1元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（原告已预交），由被告吴春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二日
书记员 艾莎
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第882号
申请执行人张传宝
被执行人王掌栋
本院在执行张传宝申请执行王掌栋劳动合同纠纷一案中，申请执行标的101952元，尚有101952元未执行到位，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张传宝申请执行被执行人王掌栋（2013）济民终字第1100号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 路 峰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第743号
原告罗某某，男，1975年8月2日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人龚银阶，湖南宏达法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1979年10月15日生，汉族，沅陵县人，农民，住辰溪县。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 兰梅花
二〇一六年一月六日
书记员 张芳芳
附相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00278-1号
申请执行人：张洪涛，男，1971年11月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被执行人：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。
申请执行人张洪涛与被执行人宿州纵横置业有限公司借款合同纠纷一案，吉林省白城市中级人民法院（2015）白立调字第1号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿州纵横置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪涛于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
执行中，申请执行人张洪涛于2015年12月7日以被执行人宿州纵横置业有限公司暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省白城市中级人民法院（2015）白立调字第1号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14816号
原告：李刚，男，1980年2月9日出生。
被告：北京永生堂医药连锁有限公司第二药店，住所地北京市房山区房山街道南大街26号。
负责人：张桂珍。
原告李刚诉被告北京永生堂医药连锁有限公司第二药店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李刚于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告北京永生堂医药连锁有限公司第二药店的起诉。
审判员 安乐
二〇一六年十月二十七日
书记员 佟彤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2623号
申请执行人和志新，女，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州。
申请执行人孙绍梅，女，汉族，住山东省莱阳市。
申请执行人李树江，男，汉族，住黑龙江省铁力市。
申请执行人李春艳，女，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人和福双，女，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州。
申请执行人刘爱刚，男，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人李贵春，男，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人李杰，男，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人李文英，女，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州。
被执行人青岛胡杨林木业有限公司，住所地山东省即墨市环秀办事处李家西城东村。组织机构代码66127801-8。
法定代表人刘宇，该公司经理。
申请执行人和志新、孙绍梅、李树江、李春艳、和福双、刘爱刚、李贵春、李杰、李文英与被执行人青岛胡杨林木业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的胶劳人仲案字（2015）第1434号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院提出执行申请，本院2016年7月1日立案执行。执行标的为391078元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经本院查控网查询被执行人无财产可供执行，本院于2015年8月30日将被执行人列为失信被执行人。被执行人青岛胡杨林木业有限公司名下机器设备已被胶州市人民法院执行案号为（2015）胶执字第1502号案件查封，申请执行人亦未提供其他财产线索，本院依职权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十六条第四项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第1434号裁决书的本次执行程序，申请执行人有恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 刚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执2623号申请执行人和志新，女，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州。申请执行人孙绍梅，女，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人李树江，男，汉族，住黑龙江省铁力市。申请执行人李春艳，女，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人和福双，女，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州。申请执行人刘爱刚，男，汉族，住山东省即墨市。申请执行人李贵春，男，汉族，住吉林省柳河县。申请执行人李杰，男，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人李文英，女，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州。被执行人青岛胡杨林木业有限公司，住所地山东省即墨市环秀办事处李家西城东村。组织机构代码66127801-8。法定代表人刘宇，该公司经理。申请执行人和志新、孙绍梅、李树江、李春艳、和福双、刘爱刚、李贵春、李杰、李文英与被执行人青岛胡杨林木业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的胶劳人仲案字（2015）第1434号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院提出执行申请，本院2016年7月1日立案执行。执行标的为391078元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经本院查控网查询被执行人无财产可供执行，本院于2015年8月30日将被执行人列为失信被执行人。被执行人青岛胡杨林木业有限公司名下机器设备已被胶州市人民法院执行案号为（2015）胶执字第1502号案件查封，申请执行人亦未提供其他财产线索，本院依职权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十六条第四项规定，裁定如下：终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第1434号裁决书的本次执行程序，申请执行人有恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十三日书记员  王 刚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执536号
申请执行人：黄建胜，男，1966年3月7日出生，汉族，邵武××××宝积村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人黄建胜与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）164号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审99号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀�，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人高光军，男，1981年11月5日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月9日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第492号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人高光军于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟三组西沟集体林地内，非法占用林地940平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭�破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月13日对其作出通县林罚决字[2017]第492号行政处罚决定书：1、给予9400元的罚款（940平方米×10元/平方米＝9400元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦940平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人高光军送达了通县林强执催字[2018]第492号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第492号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第492号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月十二日
书记员 南红阳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第825号
上诉人（原审被告）：刘润江，男，1976年7月19日出生，汉族。
委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍州市世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李金旺，总经理。
委托代理人：王慧民，霍州市世捷开元汽车运输服务有限公司职员。
上诉人刘润江因借款合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘润江及其委托代理人王怀敏，被上诉人霍州市世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人王慧民到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第123号民事判决；
二、发回山西省霍州市人民法院重审。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一四年十月十三日
书记员 ：王亚奇
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉2401行初16号
原告崔文根，男，朝鲜族，1962年06月22日生，出国劳务，现住韩国。
委托代理人李洪男，系原告妻弟，男，朝鲜族，1966年2月6日生，延边老教授医院医生，现住延吉市建工街。
被告延吉市征收局，住所地：延吉市建工街388号。
法定代表人刘钢，局长。
出庭的行政机关负责人龙云飞，副局长。
委托代理人崔勇万，法规科科长。
原告崔文根认为被告延吉市征收局不依法履行房屋征收协议一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪男，被告延吉市征收局副局长龙云飞以行政机关负责人身份出庭应诉，及其委托代理人崔勇万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告与市政府征收局签约了国有土地上的房屋征收协议书，根据合同书，征收局应按约定方式给予支付临时安置补偿费，但三年来被告以各种原因拖延，未能支付临时补偿费，其行为严重损害了原告的合法权益。另外要求被告预先支付2018年至2020年的临迁费，回迁房至今未能动工，按照常理没有3年期限是根本不能交房的，所以提出预先支付补助款，请求法院判决：1、判决被告支付拖欠的三年临时补偿费65103.9元；2、支付房屋差价与利息114064.81元；3、要求预先支付2018年至2020年三年补偿费130207.80元。（共计309376.51元）
被告辩称，1、诉讼主体错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。延吉市征收局作为延吉市人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收工作，但不具有独立诉讼主体资格，只有县市人民政府具有独立征收主体资格及诉讼主体资格。2、原告要求的临时安置补偿费用数额不符合政策、法律规定。原被告双方签订的协议第五条第二款规定，到期未能交付房屋的，按照相关政策，以实际发生日期向乙方支付临时安置补助款。按照行业惯例，一般在实际交付房屋时一并结算并支付安置补助款。根据《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》原告所提出的利息无政策法律依据，不应支持。综上所述事实与理由，原告诉求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告延吉市征收局签定了《国家有土地上的房屋征收回迁安置协议书》，被告征收原告房屋面积80.61㎡。征收补偿协议约定，被告提供回迁安置房，回迁安置房于2017年12月30日交付，并对房屋置换差价进行结算；2014年8月25日至2015年8月25日的临时安置补助费11607.84元（80.61㎡×12元×12个月）和越冬采暖补助费1200元被告已经支付给原告。被告用于回迁的房屋至今未动工建设，亦未支付原告2015年8月25日至今的临时安置补助费和越冬采暖补助费。
以上事实有原告提供的《房屋征收产权调换协议》在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，被告是本市人民政府确定的房屋征收部门，是本案的适格被告。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”的规定，原、被告签订的《国家有土地上的房屋征收回迁安置协议书》是双方自愿达成，应当共同遵照执行。原告按照协议的约定履行了交付房屋的义务，被告应当按照协议约定于2017年12月30日交付回迁安置房屋。但被告未能按照协议交付回迁安置房屋，应给原告支付临时安置补助费30954.24元（2015年8月25日至2016年8月25日，80.61㎡*12元*12个月*2年=23215.68元；2017年8月25至12月25日4个月，80.61㎡*12元*4个月*2倍=7738.56元,）和冬季取暖补助费3600元。原告要求预先支付2018年至2020年三年临时安置补助费和赔偿利息损失的诉讼请求没有合同约定和法律依据，本院不予支持。原告要求的房屋差价被告已经支付，原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告延吉市征收局于本判决生效后二十日内支付原告崔文根临时安置补偿费30954.24元，支付冬季取暖补助费3600元。
二、驳回原告崔文根的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告延吉市征收局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2307号
上诉人（原审被告）：赵英朋（曾用名赵英鹏），男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
上诉人（原审被告）：田苗苗，女，1982年2月26日出生，汉族，公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵英朋，男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县，系田苗苗之夫。
被上诉人（原审原告）：李洪波，男，1965年3月25日出生，汉族，公司职工，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人:宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
上诉人赵英朋、田苗苗因与被上诉人李洪波民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵英朋、田苗苗上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人赵英朋、田苗苗因与被上诉人李洪波之间不存在任何民间借贷关系，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回一审原告李洪波对上诉人的诉讼请求。2014年6月26日，赵英朋作为山东东岳消防工程有限公司的负责人，在聊城金太阳风光发电装备制造有限公司风光大厦筹建处（以下简称金太阳公司筹建处）招标消防工程的过程中中标。为此，2014年6月5日，赵英朋缴纳了30万元的施工保证金。2014年6月24日，上诉人缴纳了招标费6000元，金太阳公司筹建处为此出具了收据。因风光大厦项目迟迟没有进展，赵英朋与金太阳公司商议，金太阳筹建处将十万元质保金退还给赵英朋。李洪波作为金太阳公司筹建处的负责人之一将涉案的十万元保证金退还给了赵英朋。但金太阳公司筹建处一方要求在2014年9月22日将退回的十万元质保金再次缴纳。所以赵英朋又为金太阳公司筹建处出具了本案的所谓欠条。该欠条并非为李洪波出具的。赵英朋与李洪波不存在任何借贷关系。一审中，被上诉人李洪波始终没有到庭陈述相关情况，对所谓借贷关系的具体形成过程避而不谈。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销，驳回李洪波对上诉人的诉讼请求。
李洪波辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决应予维持；2.答辩人在一审时提交了上诉人赵英朋出具的书面借据和与之相对应的款项过付银行转账凭证以及上诉人还款的银行转账凭证，上述客观证据已经一审法院细致分析证据效力，并依法对相应事实做出认定，上诉人与答辩人之间的民间借贷关系已经证实，上诉人的上诉理由没有事实根据；3.上诉人的上诉理由与其在一审诉讼中的答辩理由完全相同，一审法院在判决书中已经对其答辩理由以及双方举证情况作出了相当细致的分析认定，显然上诉人的上诉理由不能成立，综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李洪波向一审法院起诉请求：判令二被告向原告返还借款5万元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月22日，被告赵英朋向原告李洪波借款10万元，向原告出具了内容为“今欠到，现金拾万元整￥100000.00（还款日期为9月22日），赵英鹏，2014年8月22日”的欠条一张。同日，原告将借款10万元汇入被告田苗苗的银行账户内。借款到期后，被告赵英朋没有按约还款。2014年11月25日，被告赵英朋通过银行转账向原告还款5万元。
一审法院认为，被告赵英朋向原告出具的虽是欠条，结合原告当日向被告田苗苗账户内汇入欠条全部金额，被告赵英朋亦在欠条上注明了还款日期等事实，足以认定原被告之间已达成借款合意，双方之间借款合同成立并且生效。原告持被告赵英朋出具的欠条追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
原告所持系被告赵英朋以个人名义出具并注明了还款日期的欠条，而非东岳公司出具的保证金收条，并且借款系交付到赵英朋的妻子田苗苗的个人账户内，故被告赵英朋关于欠条上的10万元系金太阳公司风光大厦筹建处退还的施工保证金的辩称理由，在原告未予认可，被告亦未向本院提交充分证据证实的情况下，本院不予采信。
原告李洪波关于其与被告约定借款月利率为2%的主张，被告未予认可，原告亦无证据提交，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告李洪波关于要求被告自出借之日起按照月利率2%支付借款利息至还款之日的诉讼请求，本院不予支持，应由被告按照年利率6%向原告支付自借款到期之日起的资金占用期间的利息为宜。
该借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，并且借款系交付至被告田苗苗的银行账户内，二被告亦未提交证据证实该借款属于被告赵英朋的个人债务，原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告赵英朋、田苗苗于判决生效后五日内向原告李洪波返还借款5万元，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（2014年9月23日至2014年11月24日按本金10万元计算、2014年11月25日至本判决确定的履行期限届满之日按本金5万元计算）。案件受理费1050元，由被告赵英朋、田苗苗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，赵英朋出具的欠条中虽未标明债权人，但李洪波持有欠条，结合欠条出具当日李洪波向赵英朋的妻子田苗苗账户转款10万元的银行转账记录，一审据此认定李洪波为债权人证据充分，本院予以维持。赵英朋、田苗苗主张涉案欠条是因交纳施工保证金而出具，无事实依据，本院不予采信。至于保证金问题，赵英朋可另行主张权利。
综上所述，赵英朋、田苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵英朋、田苗苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2307号上诉人（原审被告）：赵英朋（曾用名赵英鹏），男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。上诉人（原审被告）：田苗苗，女，1982年2月26日出生，汉族，公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵英朋，男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县，系田苗苗之夫。被上诉人（原审原告）：李洪波，男，1965年3月25日出生，汉族，公司职工，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人:宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。上诉人赵英朋、田苗苗因与被上诉人李洪波民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵英朋、田苗苗上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人赵英朋、田苗苗因与被上诉人李洪波之间不存在任何民间借贷关系，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回一审原告李洪波对上诉人的诉讼请求。2014年6月26日，赵英朋作为山东东岳消防工程有限公司的负责人，在聊城金太阳风光发电装备制造有限公司风光大厦筹建处（以下简称金太阳公司筹建处）招标消防工程的过程中中标。为此，2014年6月5日，赵英朋缴纳了30万元的施工保证金。2014年6月24日，上诉人缴纳了招标费6000元，金太阳公司筹建处为此出具了收据。因风光大厦项目迟迟没有进展，赵英朋与金太阳公司商议，金太阳筹建处将十万元质保金退还给赵英朋。李洪波作为金太阳公司筹建处的负责人之一将涉案的十万元保证金退还给了赵英朋。但金太阳公司筹建处一方要求在2014年9月22日将退回的十万元质保金再次缴纳。所以赵英朋又为金太阳公司筹建处出具了本案的所谓欠条。该欠条并非为李洪波出具的。赵英朋与李洪波不存在任何借贷关系。一审中，被上诉人李洪波始终没有到庭陈述相关情况，对所谓借贷关系的具体形成过程避而不谈。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销，驳回李洪波对上诉人的诉讼请求。李洪波辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决应予维持；2.答辩人在一审时提交了上诉人赵英朋出具的书面借据和与之相对应的款项过付银行转账凭证以及上诉人还款的银行转账凭证，上述客观证据已经一审法院细致分析证据效力，并依法对相应事实做出认定，上诉人与答辩人之间的民间借贷关系已经证实，上诉人的上诉理由没有事实根据；3.上诉人的上诉理由与其在一审诉讼中的答辩理由完全相同，一审法院在判决书中已经对其答辩理由以及双方举证情况作出了相当细致的分析认定，显然上诉人的上诉理由不能成立，综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。李洪波向一审法院起诉请求：判令二被告向原告返还借款5万元及利息。一审法院认定事实：2014年8月22日，被告赵英朋向原告李洪波借款10万元，向原告出具了内容为“今欠到，现金拾万元整￥100000.00（还款日期为9月22日），赵英鹏，2014年8月22日”的欠条一张。同日，原告将借款10万元汇入被告田苗苗的银行账户内。借款到期后，被告赵英朋没有按约还款。2014年11月25日，被告赵英朋通过银行转账向原告还款5万元。一审法院认为，被告赵英朋向原告出具的虽是欠条，结合原告当日向被告田苗苗账户内汇入欠条全部金额，被告赵英朋亦在欠条上注明了还款日期等事实，足以认定原被告之间已达成借款合意，双方之间借款合同成立并且生效。原告持被告赵英朋出具的欠条追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告所持系被告赵英朋以个人名义出具并注明了还款日期的欠条，而非东岳公司出具的保证金收条，并且借款系交付到赵英朋的妻子田苗苗的个人账户内，故被告赵英朋关于欠条上的10万元系金太阳公司风光大厦筹建处退还的施工保证金的辩称理由，在原告未予认可，被告亦未向本院提交充分证据证实的情况下，本院不予采信。原告李洪波关于其与被告约定借款月利率为2%的主张，被告未予认可，原告亦无证据提交，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告李洪波关于要求被告自出借之日起按照月利率2%支付借款利息至还款之日的诉讼请求，本院不予支持，应由被告按照年利率6%向原告支付自借款到期之日起的资金占用期间的利息为宜。该借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，并且借款系交付至被告田苗苗的银行账户内，二被告亦未提交证据证实该借款属于被告赵英朋的个人债务，原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告赵英朋、田苗苗于判决生效后五日内向原告李洪波返还借款5万元，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（2014年9月23日至2014年11月24日按本金10万元计算、2014年11月25日至本判决确定的履行期限届满之日按本金5万元计算）。案件受理费1050元，由被告赵英朋、田苗苗负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，赵英朋出具的欠条中虽未标明债权人，但李洪波持有欠条，结合欠条出具当日李洪波向赵英朋的妻子田苗苗账户转款10万元的银行转账记录，一审据此认定李洪波为债权人证据充分，本院予以维持。赵英朋、田苗苗主张涉案欠条是因交纳施工保证金而出具，无事实依据，本院不予采信。至于保证金问题，赵英朋可另行主张权利。综上所述，赵英朋、田苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵英朋、田苗苗负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜审 判 员  石 鑫审 判 员  郭召勇二〇一七年九月十五日法官助理  马 征书 记 员  肖天一
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2797号
原告：苏州丰鑫机械设备有限公司,统一社会信用代码91320506681627983H，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇吴中大道南侧。
法定代表人：刘细美，总经理。
委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：春兴精工（常熟）有限公司,统一社会信用代码913205810799473004，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄工业园区。
法定代表人：孙洁晓。
原告苏州丰鑫机械设备有限公司与被告春兴精工（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告苏州丰鑫机械设备有限公司因被告履行了付款义务于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州丰鑫机械设备有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州丰鑫机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2067元，由原告苏州丰鑫机械设备有限公司负担。
审判员 曹瑞秋
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 涵