河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：谢红霞。
被上诉人（原审原告）：李苗利。
委托代理人：王延武，男，系李苗利之夫，特别授权（二被上诉人共同委托）。
被上诉人（原审原告）：王延武。
原审被告：李向钠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳分公司）因与被上诉人王延武、李苗利、谢红霞，原审被告李向钠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保财险洛阳分公司的委托代理人和自豪、被上诉人王延武（同时为被上诉人李苗利、谢红霞的委托代理人）、原审被告李向钠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月21日10时30分，在G311国道嵩县车村镇孙店村口上组路段，被告李向钠驾驶豫C×××××号小型轿车沿G311国道自西向东行驶超车时，其车左前部与对向原告王延武驾驶的豫C×××××号微型普通客车（车上载乘员李苗利、谢红霞）左前部相撞，造成王延武、李苗利、谢红霞三人受伤，两车损坏之事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1.李向钠驾驶机动车行至弯道路段违反超车规定，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2.王延武驾驶机动车行驶至容易发生危险的路段未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3.李苗利、谢红霞不负此事故责任。原告谢红霞受伤后被送往嵩县第三人民医院，其伤情经诊断为：1、闭合颅脑损伤，2、闭合胸部损伤，3、肺结核待查。原告由1人护理住院20天进行治疗，后于2015年8月9日出院，医嘱：1、注意饮食，2、不适再诊，3、出院后到防疫机构复查肺结核，4、建议休息2个月。原告谢红霞住院期间花去医疗费1807.9元。雷建武系嵩县公路管理局树仁道班职工，月平均工资2354.5元。因本次事故请假护理谢红霞。原告李苗利受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、高危妊娠，2、软组织损伤，3、G3剖139＋1周宫内妊娠L0。原告由1人护理住院7天进行治疗，后于2015年7月28日出院。原告李苗利住院期间花去医疗费4618.91元。原告李苗利住院期间于2015年7月23日剖宫产一男婴，该男婴花去医疗费640.05元。原告王延武受伤后被送往嵩县第三人民医院，其伤情经诊断为：多发软组织损伤。花去医疗费272.5元。豫C×××××号车原车主雷文忠，2014年4月20日，王延武从雷文忠处购买该车辆，但未办理过户登记。该车于2015年9月11日经嵩县价格认证中心鉴定证明其车辆损失为16645元，支付车辆认证费900元，施救费2800元，停车费580元。由嵩县博世汽车维修站出具证明证实原告车辆维修实际时间为38天。豫C×××××号车在维修期间，王延武租用李永军车辆，花去租赁费3000元。被告李向钠系豫C×××××号车的车主，该车分别于2014年12月22日和2014年12月23日在被告中保财险洛阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额为300000元（系不计免赔）。保险期间均为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
原审认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告方在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告李向钠作为肇事司机和车主驾驶机动车行至弯道路段违反超车规定，致使事故发生，造成损害，应向原告方承担80%的赔偿责任。被告中保财险洛阳分公司作为涉案肇事车辆豫C×××××号车交强险和三者险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫C×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告中保财险洛阳分公司在三者险限额内按责承担。原告王延武在本次事故中自身存在过错可依法减轻被告方的赔偿责任。本次事故中受伤人员较多，交强险赔偿数额应合理分配。原告王延武伤势较轻且没有住院治疗，其主张的误工费该院不予支持。原告王延武非营运车辆因事故在维修期间无法正常使用，租用他人车辆作为替代性交通工具，并支付租车费用。该部分损失被告方应予以赔偿。原告谢红霞的各项合理损失可认定为：1、医疗费1807.9元，2、住院伙食补助费20天×20元=400元，3、营养费20天×10元=200元，4、误工费20天×69.59元=1391.8元，5、护理费20天×69.59元=1391.8元，共计5191.5元。原告李苗利的各项合理损失可认定为：1、医疗费5258.96元，2、住院伙食补助费7天×20元=140元，3、营养费7天×10元=70元，4、误工费7天×69.59元=487.13元，5、护理费7天×69.59元=487.13元，共计6443.22元。原告王延武的各项合理损失可认定为：1、医疗费272.5元，2、车辆损失16645元，3、车辆认证费900元，4、施救费2800元，5、停车费580元，6、替代性交通工具的合理费用3000元，共计24197.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谢红霞医疗费1807.9元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费1391.8元、护理费1391.8元；赔偿原告李苗利医疗费5258.96元、住院伙食补助费140元、营养费70元、误工费487.13元、护理费487.13元；赔偿原告王延武医疗费272.5元、车辆损失2000元，共计13907.22元。均于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王延武车辆损失14645元，施救费2800元、停车费580元、替代性交通工具的合理费用3000元，共计21025元中的80%即16820元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告谢红霞、李苗利、王延武损失不足部分自负；四、驳回原告谢红霞、李苗利、王延武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，车辆认证费900元，保全费300元，共计1750元，由原告王延武承担350元，被告李向钠承担1400元。
上诉人中保财险洛阳分公司诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有误，依法应予改判。一、被上诉人谢红霞实际住院天数为18天，一审判决各项赔偿计算有误。根据被上诉人谢红霞提交的住院病历显示，其实际住院天数为18天，相应的各项费用也应当按照18天计算。但一审法院计算谢红霞各项损失时均按照20天计算，实属不当。同时，根据交强险特别约定，医疗费部分上诉人仅在医保用药范围内赔付。根据本案被上诉人谢红霞的实际治疗及用药情况，应当扣除20%非医保用药，赔偿其医疗费总额的80%即1446.32元。二、被上诉人李苗利住院及其他损失，并非因本次交通事故造成，上诉人不应赔偿。被上诉人李苗利在本次事故中并未遭受任何明显伤害，其住院花费均是生育及新生儿的护理、检查等。该相关费用并非因交通事故直接造成，因此不应由上诉人进行赔偿。同时，根据李苗利住院病历显示，其入院时己怀孕9个多月，本身己即将临产，即使没有本次交通事故发生，其在短时间内也需要住院生子并花费相关费用。因此其相应的医疗费等上诉人均不应赔偿。同时，其因住院产子而产生的相应误工、护理等损失，也与交通事故无关，上诉人不应赔偿。三、被上诉人王延武要求的相关赔偿没有事实及法律依据，不应赔偿。首先，被上诉人王延武主张其车损损失16645元，但其举证的《车物损失估价鉴定结论书》仅系其单方鉴定，程序违法。同时，其并未提供相应的修车发票等证据予以证明。上诉人为化解矛盾，解决纠纷，愿意在交强险财产损失的2000元限额内对其进行合理赔偿。其次，被上诉人王延武主张3000元租车费用，但该相应的租赁合同并非与有资质的租赁公司签订，本身真实与否、是否已实际履行等均无法确认。同时该3000元费用完全超过其因在本次事故后治疗等相应必要的交通费，因此法院不应当支持。再次，被上诉人王延武主张的施救费2800元、停车费580元均不属于被上诉人的直接损失，不属于保险合同的理赔范围，且数额严重过高，依法不应支持。最后，王延武在事故发生时属于驾驶机动车存在违法情形，交警部门认定其应负事故次要责任。根据保险合同约定及相应法律规定、司法惯例，其应承担事故责任的30%，上诉人赔偿其合理损失的70%，但一审法院在没有任何事实及法律依据的情况下判决上诉人赔偿其损失的80%明显不当，应予改判。请求撤销原判，并依法改判：1.赔偿谢红霞医疗费1446.32元、住院伙食补助费360元、营养费180元、误工费1252.62元、护理费1252.62元，共计4491.56元（上诉金额699.94元）；2.驳回被上诉人李苗利的全部诉讼请求
（上诉金额6443.22元）；3.判决赔偿被上诉人王延武医疗费272.5元、车损费2000元，共计2272.5元（上诉金额16820元）。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢红霞答辩称：一、答辩人实际住院天数应该为20天。答辩人实际住院日期从2016年7月21日到2016年8月9日，入院当天和出院当天均产生实际费用，计算误工费等各项费用应当按20天计算并无不当。二、被答辩人诉称非医保用药不予赔偿没有合法根据。因保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益做出限制。在道路交通事故人身损害赔偿案件中，这一格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故的受害者，而作为受害者的答辩人并没有参与保险合同的订立，让答辩人接受该条款有失公平。而且《保险法》第十九条明确规定，采用格式条款订立的保险合同免除保险人责任加重投保人被保险人责任，排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的，该条款无效。即使保险合同有非医保用药不予赔偿的规定，也应属于无效条款。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内。××患者的具体病情用药的，如果受害人在接受治疗时还要考虑是否使用非医保用药，很可能会影响治疗效果，对其身体健康产生无法预计的负面影响，这与设立交强险的初衷是相背离的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
被上诉人李苗利答辩称：答辩人因交通事故受伤住院是不争的事实，一审法院认定事实清楚证据确实充分。答辩人身怀有孕，遭受本次交通事故的伤害，严重影响正常分娩，经嵩县人民医院诊断，答辩人不得不提前做剖宫产手术致使婴儿早产。交通事故严重损害了答辩人的身体健康，由此产生的医疗费、护理费、误工费等各项损失被答辩人应当予以赔偿。总之，答辩人受伤与交通事故有直接的因果关系，作为事故车辆豫C×××××小轿车的保险公司，应当赔偿答辩人的各项损失。
被上诉人王延武答辩称：一、答辩人车辆损失是经过合法鉴定，并不违反程序。一审时被答辩人并未申请重新鉴定，鉴定结果应当得到确认。二、3000元租车费应当由被答辩人赔偿。答辩人车辆因本次交通事故遭受严重损坏，需要维修38天，一审已经举证证实，由于维修时间较长，答辩人不得已只好租用别人的车辆，即使不算作交通费，也应当算答辩人的财产损害的合理损失，答辩人在较长时间内无法使用自己的汽车，丧失了应该享有的该车的利益，也应当算作财产损害的范围。被答辩人主张答辩人没有租用有资质的租赁公司的汽车，完全没有道理，租用谁的汽车是答辩人的权利，况且有资质的租赁公司租赁费贵很多，答辩人租用个人的汽车是想省钱，不想把损失扩大。三、施救费、停车费均属于直接损失，应当由被答辩人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，另外《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。道路交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，均应由保险公司赔偿。四、本次事故经嵩县交通警察大队认定答辩人负本次事故的次要责任，二被答辩人负主要责任。对方肇事车辆在危险路段违法超车并占道致使事故发生，答辩人认为一审主次责任划分比例不当，答辩人应承担为10%的责任，被答辩人主张的答辩人负30%责任没有合理根据。
原审被告李向钠答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：关于被上诉人谢红霞实际住院天数和医疗费的问题，谢红霞实际住院日期为2016年7月21日到2016年8月9日，原审判决以20天计算其相应损失并无不当，本院予以维持；上诉人关于应当扣除谢红霞20%非医保用药的上诉主张，没有证据证明，本院不予支持。关于被上诉人李苗利的各项损失，李苗利事故发生后入院检查为“高危妊娠”，上诉人没有提交证据证明李苗利的“高危妊娠”与本次交通事故无关，但鉴于李苗利在交通事故发生时系即将临产的孕妇，其正常生育孩子必然会产生医疗费等各类费用，故本院酌情认定上诉人承担李苗利各项损失的一半即3221.61元。关于被上诉人王延武的各项财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，车损16645元，有嵩县公安局交通警察大队委托鉴定的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（嵩价认鉴字（2015）047号）予以证明，本院予以维持；租车费用3000元，本院根据通常替代性交通工具的合理费用酌定为1500元；施救费2800元，符合相关法律规定，予以维持；停车费580元，没有法律依据，本院不予支持。关于事故责任比例的划分，上诉人认为原审判决事故责任比例划分不当，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持，原审法院的认定并无不当，本院予以维持。综上，原审判决处理结果部分不当，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第165号民事判决第三项、第四项；
变更河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第165号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿谢红霞医疗费1807.9元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费1391.8元、护理费1391.8元；赔偿李苗利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等3221.61元；赔偿王延武医疗费272.5元、车辆损失2000元，共计10685.61元。均于本判决生效后二十日内履行完毕；
变更河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第165号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车第三者责任险赔偿限额内赔偿王延武车辆损失14645元、施救费2800元、替代性交通工具的合理费用1500元，共计18945元中的80%即15156元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费550元，车辆认证费900元，保全费300元，共计1750元，由王延武负担400元，李向钠负担1350元；二审案件受理费221元，由王延武负担56元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担165元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任利佳