wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支付令
（2018）内0303民督35号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：田素玲，系该公司员工。
被申请人：刘丽荣，女，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人颐景苑物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人刘丽荣给付欠付物业费2352.24元。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与温馨家园小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，自2014年5月1日起至2017年12月31日止，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为温馨家园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人刘丽荣住房建筑面积89.1平方米。从2014年5月1日至2017年12月31日，被申请人刘丽荣共欠交物业费2352.24元（89.1平方米×0.6元/月/平米×44个月）。上述事实，申请人颐景苑物业公司提供《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘丽荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人颐景苑物业公司物业费2352.24元。
申请费17元，由被申请人刘丽荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院支付令（2018）内0303民督35号申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。委托代理人：马小新，系该公司项目经理。委托代理人：田素玲，系该公司员工。被申请人：刘丽荣，女，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。申请人颐景苑物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人刘丽荣给付欠付物业费2352.24元。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与温馨家园小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，自2014年5月1日起至2017年12月31日止，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为温馨家园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人刘丽荣住房建筑面积89.1平方米。从2014年5月1日至2017年12月31日，被申请人刘丽荣共欠交物业费2352.24元（89.1平方米×0.6元/月/平米×44个月）。上述事实，申请人颐景苑物业公司提供《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘丽荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颐景苑物业公司物业费2352.24元。申请费17元，由被申请人刘丽荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢喜祥二〇一八年四月十七日书记员梁俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终73号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢飞，女，汉族，住河北省廊坊市。
上诉人李建华因与被上诉人卢飞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事�和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应�用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人卢飞未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据卢飞起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院�于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定�回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终73号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢飞，女，汉族，住河北省廊坊市。上诉人李建华因与被上诉人卢飞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事�和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应�用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人卢飞未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据卢飞起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院�于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定�回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4440号
原告：常德市燧人基业典当有限公司.
法定代表人：汪国平。
委托诉讼代理人：李厚新。特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘婉莉。一般授权代理。
被告：澧县太青山有机食品有限公司
法定代表人：孙运秀。
被告：张国林
被告：孙运秀
原告常德市燧人基业典当有限公司（以下简称燧人基业公司）与被告澧县太青山有机食品有限公司（以下简称太青山公司）、张国林、孙运秀典当纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燧人基业公司委托诉讼代理人李厚新、潘婉莉到庭参加诉讼，被告太青山公司、张国林、孙运秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燧人基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令太青山公司偿还燧人基业公司典当借款本金290万元，利息127025.8、综合服务费481400元（综合服务费及利息已计算至2017年11月30日，至全部清偿之日止的综合服务费及利息按合同约定另行计算）；2、请求法院判令张国林、孙运秀对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判令对太青山公司质押的茶叶享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月5日，太青山公司因短期资金周转需要向燧人基业公司申请借款，与太青山公司签订动产典当借款合同、动产质押合同，约定太青山公司以615.46万元茶叶作为当物向燧人基业公司借款290万元，月综合率1.8%，月利率0.363%，合计2.163%。张国林、孙运秀为太青山公司的债务承担连带保证责任，保证期限为债权到期日起2年，并约定对燧人基业公司与太青山公司达成的补充协议、续当、对帐单均自动发生法律效力。2016年7月6日，燧人基业公司向太青山公司发放借款。此后借款续当6次，自2017年1月2日期限到期后，太青山公司未向燧人基业公司偿还借款及利息、综合费，截止2017年11月30日，太青山公司欠燧人基业公司借款、利息、综合费3508425.8元。
燧人基业公司对其诉称的事实向本院提交了下列证据材料：1、当票、动产典当借款合同、付款指示书、建行汇款回单，拟证明被告典当借款290万元，原告支付了被告借款；2、保证书，拟证明张国林、孙云秀承担连带偿债责任；3、动产质押合同一份，拟证明被告动产质押事实；4、续当凭证6份、续当合同6份及续当申请6份，拟证明被告2016年7月26日至2017年1年2日的续当事实；5、2017年6月28日还款承诺书，拟证明被告承诺9月25日前还清本息；6、2017年9月6日还款承诺书，拟证明被告承诺2017年10月前还清本息。
太青山公司、张国林、孙运秀没有答辩和提交证据材料。
经庭审质证，太青山公司、张国林、孙运秀没有到庭视为放弃质证权利。燧人基业公司提交的证据材料可以作为本案的证据使用。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月5日，太青山公司因短期资金周转需要向燧人基业公司申请借款，双方签订了动产典当借款合同、动产质押合同，约定太青山公司以价值615.46万元茶叶作为当物向燧人基业公司借款290万元，典当期限自2016年7月6日至7月25日，综合率1.8%，月利率0.363%，合计2.163%。张国林、孙运秀为太青山公司借款向燧人基业公司提供连带保证责任，约定了保证期限为债权到期日起2年，还约定了燧人基业公司与太青山公司达成的补充协议、续当、对帐单均自动对张国林、孙运秀发生法律效力。太青山公司没有实际向燧人基业公司移交典当物茶叶。2016年7月6日，燧人基业公司扣除3.48万元综合费后向太青山公司发放了借款。借款到期后，太青山公司陆续续当6次，最后一次续当，约定期限为2017年1月2日。当期满后，太青山公司未归还借款，2017年6月28日，孙运秀承诺7月25日前清偿所欠综合费、利息，9月25日前清偿借款本金，2017年9月6日，张国林承诺在10月前清偿所有本金、综合费、利息。太青山公司已支付综合服务费至2017年1月2日，共294060元，支付利息至2017年12月3日，共52985元，两项合计347045元。
本院认为，太青山公司向燧人基业公司借款后没有偿还，应承担清偿之责，向燧人基业公司偿还借款并支付本金、综合费；张国林、孙运秀为太青山公司借款向燧人基业公司提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。关于借款本金，燧人基业公司预先扣除3.48万元综合费，故借款本金只能按286.52万元计算；关于借款的综合费和利息，因为典当合同的本质就是典当行与当户之间的一种借贷合同，综合费和利息的标准不得超过月利率2%的标准，故燧人基业公司要求按每月2.163%标准支付综合费和利息的请求，对超出部分不予支持；太青山公司没有实际向燧人基业公司移交茶叶，双方的质押未生效，故燧人基业公司要求对质押的茶叶享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。太青山公司、张国林、孙运秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十一条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、澧县太青山有机食品有限公司在本判决生效后10日内向常德市燧人基业典当有限公司偿还借款本金286.52万元及支付利息（利息按月利率2%的标准从2016年7月6日起计算至清偿之日止，已付的综合服务费及利息347045元可抵减）；
二、张国林、孙运秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回常德市燧人基业典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34872元，由澧县太青山有机食品有限公司、张国林、孙运秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
人民陪审员 蒋忠秋
人民陪审员 王 操
二〇一八年四月十二日
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十一条任何单位和个人不得强令银行等金融机构或者企业为他人提供保证；银行等金融机构或者企业对强令其为他人提供保证的行为，有权拒绝。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初371号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，该支行行长。
委托代理人何瑞，该行客户经理，一般代理。
被告谢莉梅，女，1987年3月12日生，汉族，住定南县历市镇教育路*号学府园**栋***室，居民身份号码3607281987********。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告谢莉梅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告谢莉梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，2014年11月，被告谢莉梅向我行书面提出申领金穗信用卡。经我行上级审批同意后授信额度人民币10000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告谢莉梅从2014年12月18日至2016年5月10日期间刷卡消费11次，取现6次。截止2016年5月10日被告仍欠本金9990.98元，利息879.27元，共计10870.25元，至今信用卡透支已逾期123天。借款逾期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行多次催收，被告谢莉梅拒绝履行还款义务。因此诉至法院，请求依法判令被告谢莉梅从速归还信用卡本金9990.98元，利息879.27元（截止2016年5月10日），共计10870.25元，并支付从2016年5月10日起至借款本金结清之日止应计付利息；并由被告谢莉梅承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告谢莉梅身份证复印件一份，拟证明被告谢莉梅的主体资格；
2、金穗贷记卡个人申请表复印件各一份，拟证明被告谢莉梅本人申请办卡的事实；
3、交易明细打印件一份，拟证明被告谢莉梅金穗贷记卡使用情况；
4、卡信息表打印件一份，拟证明被告谢莉梅申领的信用卡相关信息；
5、金穗贷记卡催收通知单复印件一组，拟证明对被告谢莉梅进行了多次欠款催收。
被告谢莉梅未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告谢莉梅于2014年10月10日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张信用卡，并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。信用卡申请被受理批准后，被告谢莉梅领取了卡号为0006259960064086465的金穗贷记卡,该信用卡授信额度为人民币10000元。2014年12月18日至2016年5月10日期间，被告谢莉梅多次使用该卡进行消费透支，但未按约定及时还款付息。借款逾期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行多次催收，但被告谢莉梅以种种理由拒绝履行还款义务。被告谢莉梅信用卡透支已逾期123天，尚欠本金9990.98元，利息879.27元（截止2016年5月10日），共计10870.25元。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行提交的第1，2，3，4，5组证据及庭审笔录等予以证实，证据业经庭审认证，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，被告谢莉梅在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告谢莉梅使用金穗贷记卡透支消费、取现后未按约定履行还本付息义务，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行催收后，被告谢莉梅仍欠本金9990.98元，利息879.27元（截止2016年5月10日），共计10870.25元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求归还信用卡本金本金、利息合计10870.25元，以及支付从2016年5月11日起至借款本金结清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对律师费等因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告谢莉梅拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢莉梅应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗贷记卡透支本金9990.98元，利息879.27元，合计10870.25元，并支付从2016年5月11日起至借款本金结清之日止应计付的利息，利息按合同约定利率计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告谢莉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 魏天慜
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初371号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，该支行行长。
委托代理人何瑞，该行客户经理，一般代理。
被告谢莉梅，女，1987年3月12日生，汉族，住定南县历市镇教育路*号学府园**栋***室，居民身份号码3607281987********。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告谢莉梅信用卡纠纷一案�本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告谢莉梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，2014年11月，被告谢莉梅向我行书面提出申领金穗信用卡。经我行上级审批同意后授信额度人民币10000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告谢莉梅从2014年12月18日至2016年5月10日期间刷卡消费11次，取现6次。截止2016年5月10日被告仍欠本金9990.98元，利息879.27元，共计10870.25元，至今信用卡透支已逾期123天。借款逾期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行多次催收，被告谢莉梅拒绝履行还款义务。因此诉至法院，请求依法判令被告�莉梅从速归还信用卡本金9990.98元，利息879.27元（截止2016年5月10日），共计10870.25元，并支付从2016年5月10日起至借款本金结清之日止应计付利息；并由被告谢莉梅承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告谢莉梅身份证复印件一份，拟证明被告谢莉梅的主体资格；
2、金穗贷记卡个人申请表复印件各一份，拟证明被告谢莉梅本人申请办卡的事实；
3、交易明细打印件一份，拟证明被告谢莉梅金穗贷记卡使用情况；
4、卡信息表打印件一份，拟证明被告谢莉梅申领的信用卡相关信息；
5、金穗贷记卡催收通知单复印件一组，拟证明对被告谢莉梅进行了多次欠款催收。
被告谢莉梅未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告谢莉梅于2014年10月10日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张信用卡，并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。信用卡申请被受理批准后，被告谢莉梅领取了卡号为0006259960064086465的金穗贷记卡,该信用卡授信额度为人民币10000元。2014年12月18日至2016年5月10日期间，被告谢莉梅多次使用该卡进行消费透支，但未按约定及时还款付息。借款逾期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行多次催收，但被告谢莉梅以种种理由拒绝履行还款义务。�告谢莉梅信用卡透支已逾期123天，尚欠本金9990.98元，利息879.27元（截止2016年5月10日），共计10870.25元。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行提交的第1，2，3，4，5组证据及庭审笔录等予以证实，证据业经庭审认证，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，被告谢莉梅在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告谢莉梅使用金穗�记卡透支消费、取现后未按约定履行还本付息义务，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行催收后，被告谢莉梅仍欠本金9990.98元，利息879.27元（截止2016年5月10日），共计10870.25元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求归还信用卡本金本金、利息合计10870.25元，以及支付从2016年5月11日起至借款本金结清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对律师费等因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告谢莉梅拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢莉梅应在本判�发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗贷记卡透支本金9990.98元，利息879.27元，合计10870.25元，并支付从2016年5月11日起至借款本金结清之日止应计付的利息，利息按合同约定利率计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告谢莉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 建 平
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 �魏天慜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1334号
原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，
被告：黄花英，女，汉族，1958年1月6日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B08号承租者,
原告全浩与被告黄花英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与房屋所有人签订的协议，原告享有收取房屋所有人的房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月1日，原、被告签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，原告作为承包工程人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B08号共1间的门面出租给乙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第四条及第十条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，合计1年租金款为7200元；2、租金由乙方直接存入甲方提供的银行帐户。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。
本院经审查认为，签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是甲方（出租人）广东省阳江市第四建筑公司与乙方（承租人）李兰弟（即被告），而原告全浩并非该合同签订的相对方，只是签约代表，且原告全浩没有提供证据证明其是广东省阳江市第四建筑公司的法定代表人，因此，原告全浩没有权利主张被告李兰弟支付租金。综上，原告全浩不是本案适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一七年八月三十日
书记员 涂 婉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初1334号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：黄花英，女，汉族，1958年1月6日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B08号承租者,原告全浩与被告黄花英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与房屋所有人签订的协议，原告享有收取房屋所有人的房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月1日，原、被告签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，原告作为承包工程人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B08号共1间的门面出租给乙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第四条及第十条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，合计1年租金款为7200元；2、租金由乙方直接存入甲方提供的银行帐户。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是甲方（出租人）广东省阳江市第四建筑公司与乙方（承租人）李兰弟（即被告），而原告全浩并非该合同签订的相对方，只是签约代表，且原告全浩没有提供证据证明其是广东省阳江市第四建筑公司的法定代表人，因此，原告全浩没有权利主张被告李兰弟支付租金。综上，原告全浩不是本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1037号
原告：邓江平，男，汉族，1979年生，住贵州省绥阳县。
被告：曾家祥，男，汉族，1975年生，户籍地：贵州省，现住安顺市平坝县，
原告邓江平诉被告曾家祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓江平、被告曾家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告做门欠款13000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2017年4月至清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月至10月期间，被告在原告处做门,结算后，被告尚欠货款13000元。后被告向原告出具欠条一张。经原告多次联系，被告至今未按照约定归还上述款项，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告将提供的货物质量问题修复以后，就将欠款支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至10月期间，被告在原告处订做室内门，经双方结算后，被告尚欠货款13000元。2017年2月24日，被告向原告出具欠条一张载明：“本人曾家祥在卓亿门业做门欠款13000元，在2017年4月底付清。欠款人曾家祥。”原告催款无果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，欠条中载明的卓亿门业系个人独资企业，其认可本案的实际债权人系原告邓江平，且被告对邓江平向其主张权利亦未提出异议。
上述事实有原、被告的陈述、欠条在卷佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告处做门，双方对账后，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未付，违反了双方的约定。庭审中，被告辨称欠付原告货款是由于原告提供的室内门存在质量问题，但未提供证明予以佐证，故对于其辩解意见，本院不予采纳。本案由原告邓江平向被告主张权利，各方在庭审中均无异议。因此，原告主张被告曾家祥支付欠款13000元，本院予以支持。另，原告提出按照银行同期利率计算2017年4月至清偿之日的利息。本院认为欠条中已载明还款期限，利息应从2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾家祥于本判决生效之日起十五日内支付原告邓江平欠款13000元及利息（利息以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月1日起算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告邓江平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半，原告已预交），由被告曾国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 邓 晗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3552号
原告：葛恒建，男，1970年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：纪小艳，女，1974年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告葛恒建诉被告纪小艳民间借贷纠纷一案中，原告葛恒建于2018年4月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告葛恒建自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛恒建撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告葛恒建负担。
代理审判员 李军辉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2253号
原告：林秀金，女，1958年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：兰翠梅，女，1959年2月18日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：董伙铿，男，1956年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林秀金与被告兰翠梅、董伙铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀金到庭参加诉讼，被告兰翠梅、董伙铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀金向本院提出诉讼请求：判令兰翠梅、董伙铿共同偿还借款5万元及利息36,000元（从2014年8月7日起至2017年8月7日止按月利率2%计算）。事实和理由：2008年3月24日和8月7日，兰翠梅先后二次向林秀金各借款3万元、2万元，共计5万元，分别出具了二张借条。之后，经多次催讨，兰翠梅却以种种理由推脱，尚欠借款5万元及利息36,000元至今未还。本案债务系兰翠梅、董伙铿夫妻共同债务。
兰翠梅、董伙铿均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林秀金与兰翠梅曾系同事关系。兰翠梅、董伙铿系夫妻关系。2008年3月24日、8月7日，兰翠梅以投资矿山缺资为由，先后二次向林秀金借款计5万元，分别出具了二张借条，均约定月利率2%，按月给付。但对还款期限未作书面约定。之后，兰翠梅已给付利息至2014年8月6日止，尚欠借款5万元及自2014年8月7日之后的利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。兰翠梅结欠林秀金借款5万元及利息，有兰翠梅出具的二张借条与林秀金的庭审陈述相印证证实，予以确认。本案债务形成在兰翠梅、董伙铿夫妻关系存续期间，没有证据证明系兰翠梅个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由兰翠梅、董伙铿共同偿还。林秀金诉讼请求于法有据，予以支持。兰翠梅、董伙铿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰翠梅、董伙铿应于本判决生效之日起10日内归还林秀金借款5万元及利息36,000元（从2014年8月7日起至2017年8月7日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由兰翠梅、董伙铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 林 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 兰曲曲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2253号原告：林秀金，女，1958年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：兰翠梅，女，1959年2月18日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：董伙铿，男，1956年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林秀金与被告兰翠梅、董伙铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀金到庭参加诉讼，被告兰翠梅、董伙铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀金向本院提出诉讼请求：判令兰翠梅、董伙铿共同偿还借款5万元及利息36,000元（从2014年8月7日起至2017年8月7日止按月利率2%计算）。事实和理由：2008年3月24日和8月7日，兰翠梅先后二次向林秀金各借款3万元、2万元，共计5万元，分别出具了二张借条。之后，经多次催讨，兰翠梅却以种种理由推脱，尚欠借款5万元及利息36,000元至今未还。本案债务系兰翠梅、董伙铿夫妻共同债务。兰翠梅、董伙铿均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林秀金与兰翠梅曾系同事关系。兰翠梅、董伙铿系夫妻关系。2008年3月24日、8月7日，兰翠梅以投资矿山缺资为由，先后二次向林秀金借款计5万元，分别出具了二张借条，均约定月利率2%，按月给付。但对还款期限未作书面约定。之后，兰翠梅已给付利息至2014年8月6日止，尚欠借款5万元及自2014年8月7日之后的利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。兰翠梅结欠林秀金借款5万元及利息，有兰翠梅出具的二张借条与林秀金的庭审陈述相印证证实，予以确认。本案债务形成在兰翠梅、董伙铿夫妻关系存续期间，没有证据证明系兰翠梅个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由兰翠梅、董伙铿共同偿还。林秀金诉讼请求于法有据，予以支持。兰翠梅、董伙铿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰翠梅、董伙铿应于本判决生效之日起10日内归还林秀金借款5万元及利息36,000元（从2014年8月7日起至2017年8月7日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由兰翠梅、董伙铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长 林 勇二〇一七年九月二十二日书记员 兰曲曲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00578号
申请执行人常山旺，男。
被执行人王存志，男。
申请执行人常山旺依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民三初字第00084号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请执行常山旺、王存志民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）宛龙民三初字第00084号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘鸿根
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5848号
上诉人（原审被告）唐洪。
被上诉人（原审原告）李明祥。
上诉人唐洪因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李明祥在唐洪承包的西兆通羽毛修基地做外墙瓷砖维修工作，2016年2月2日唐洪给李明祥出具欠条，载明“本人唐洪欠工人李明祥人工工资18062元，大写（壹万捌仟零陆拾贰元整）欠款人：唐洪”。2016年5月17日唐洪给李明祥出具2016年李明祥工资结算，载明“…合计欠李明祥维修工资8350元，大写（捌仟叁佰伍拾元整）工资结算人：唐洪”。上述事实有欠条、工资结算单及庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。李明祥主张唐洪欠其工资共计26412元，并提交欠条和工资结算单为证，唐洪对所欠李明祥的工资事实及数额均予以认可，故对李明祥的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：唐洪于本判决生效之日起10日内支付李明祥工资26412元。案件受理费460元减半收取230元，由唐洪负担。
判后，唐洪不服，向本院提起上诉：涉案工程还未验收，发包单位还未拨付工程款，应待发包方将工程款结算后在支付给被上诉人。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。经调解双方未达成一致意见。
本院认为，双方对欠款事实均认可，上诉人主张应待发包方与其结算工程款后再支付被上诉人工资，因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。故上诉人唐洪的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人唐洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李子豪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0123号
原告苏州胜合电子有限公司。
法定代表人吴国庆，该公司总经理。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
被告苏州胜利科技有限公司。
法定代表人程铿，该公司董事长。
被告程铿。
被告余瑛。
委托代理人程铿，系被告余瑛丈夫。
被告徐卫星。
委托代理人程铿。
被告沈为民。
委托代理人程铿。
被告苏州阊门饭店有限公司。
法定代表人廖婧，该公司总经理。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人王均安。
被告苏州吴中胜利科技有限公司。
法定代表人程铿，该公司董事长。
本院在审理原告苏州胜合电子有限公司与被告苏州胜利科技有限公司、程铿、余瑛、徐卫星、沈为民、苏州阊门饭店有限公司、苏州吴中胜利科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告苏州胜合电子有限公司于2014年7月3日以原告已通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州胜合电子有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州胜合电子有限公司撤回起诉。
案件受理费53725元，减半收取26862.5元，由原告苏州胜合电子有限公司负担。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 汪萍一
二〇一四年七月四日
书 记 员 俞优明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初904号
原告：宏胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，董事长。
委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道鲇溪新村。
负责人：楼德鸣，董事长。
委托诉讼代理人：陈福桂，男，1957年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼云省，男，1960年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宏胜建设有限公司诉被告义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅正勇，被告的委托诉讼代理人陈福桂、楼云省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜建设有限公司诉称：2017年8月18日，义乌市宏胜市政工程有限公司名称变更为宏胜建设有限公司。2010年11月22日，原告通过公开招投标中标取得被告村道路改造工程，中标后原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定工程款人民币160.15万元，原告按照约定向被告交纳了16万元的履约保证金。2012年4月1日，原告按被告的要求进场施工，原告按照工程施工合同约定的工期和质量标准完成了工程项目，并经被告竣工验收交付使用。被告竣工验收后，一直找各种理由拖延支付，时至今日未支付分文。请求法院判令：1、被告支付工程款160.15万元并支付利息（从2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止，暂算至2017年12月20日为504472.5元）；2、被告退还原告工程押金16万元并赔偿利息损失（从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止，暂算至2017年12月12日为48000元）。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付工程款160.15万元并支付利息（从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止）。
被告义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社辩称：原告承建被告村道路拓宽工程完工5年多、欠160.15万元工程款是事实，但是计算利息是不妥的；对于16万元的工程押金，被告认为适当支付利息是应该的；请求法院依法判决。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、中标通知书一份，证明原告中标案涉工程的事实。
2、建设工程施工合同一份，证明原、被告双方签订合同、造价为固定造价160.15万元、及双方约定相关权利义务的事实。
3、工程造价咨询报告一份，证明案涉工程核定造价为2034962元，让利21.3%的事实。
4、建设工程施工合同备案申请表及工程建设项目核销备案申请表各一份，证明案涉工程申请备案、案涉工程竣工验收后被告同意核销备案的事实。
5、收款收据复印件一份，证明原告向被告交纳履约保证金16万元的事实。
6、情况说明一份，证明被告认可160.15万元工程并承认拖欠的事实。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告无异议，且能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
义乌市宏胜市政工程有限公司于2017年8月18日名称变更为宏胜工程有限公司。
2010年11月22日，义乌市宏胜市政工程有限公司中标江东街道鲇溪村道路改造工程，中标价160.15万元，工期180天。后义乌市宏胜市政工程有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定了相关权利义务。2012年4月12日，义乌市宏胜市政工程有限公司依约向被告交纳工程押金16万元。2012年4月1日原告进场施工，2012年8月工程竣工，并由被告验收合格。但被告没有支付工程款，也没有返还义乌市宏胜市政工程有限公司工程押金。被告于2018年1月8日出具情况说明一份，载明：该工程于2012年4月1日进场施工，于2012年9月20日按合同质量标准完工并通过竣工验收。工程完工后，虽经承包方向发包方每年催促付款，但因本村近几年无集体经济收入等原因，导致工程款拖延至今未付。
本院认为：原、被告签订的建设施工合同依法成立，应认定合法有效。合同签订后，原告依约进场施工，工程完工后并已经被告竣工验收合格。被告应向原告履行支付工程款的义务，同时应返还原告支付的工程押金。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告宏胜建设有限公司工程款人民币1601500元及利息损失（从本判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告宏胜建设有限公司工程押金160000元并赔偿利息损失（从2012年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10543元，由被告义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年三月二十一日
代书记员 傅俊霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1263号
申请执行人张永和，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人张永和申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）100-101号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。应终结本案的本次执行程序。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人张永和工资人民币5600元、保险费1620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）100-101号仲裁裁决书中关于被申请人支付申请人2008年8月至2008年12月期间所欠张永和工资人民币5600元、保险费1620元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初21号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人明某，男，1958年8月7日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月9日晚，被告人明某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市建邺区中和路由南向北行驶，至清荷北园小区附近被民警当场查获。经检验，明某血样中乙醇含量为150.2毫克／100毫升。公诉机关认为被告人明某有坦白等量刑情节，建议对被告人明某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人明某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人明某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 徐小燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2424号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙财产损害赔偿纠纷一案，原告张某甲申请撤回对被告张某乙的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的诉讼。
案件受理费25元，由原告张某甲负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋继新
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终174号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区菲姆思家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸东区03地块联星商业城B座6045。
法定代表人：梁钊国，总经理。
被上诉人（原审原告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人佛山市顺德区菲姆思家具有限公司（以下简称菲姆思公司）因与被上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初479号之一民事裁定，向本院提起上诉。
菲姆思公司上诉称：菲姆思公司住所地在广东省佛山市顺德区，本案应由其住所地法院管辖，有利于法院的调查取证及案件审理。请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。顾家公司提供了初步证据显示菲姆思公司通过天猫公司运营的网站实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，属于通过信息网络实施的侵权行为，顾家公司住所地浙江省杭州市即为侵权结果发生地，一审法院对本案具有管辖权。菲姆思公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月十四日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终174号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区菲姆思家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸东区03地块联星商业城B座6045。法定代表人：梁钊国，总经理。被上诉人（原审原告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。法定代表人：顾江生，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人佛山市顺德区菲姆思家具有限公司（以下简称菲姆思公司）因与被上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初479号之一民事裁定，向本院提起上诉。菲姆思公司上诉称：菲姆思公司住所地在广东省佛山市顺德区，本案应由其住所地法院管辖，有利于法院的调查取证及案件审理。请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。顾家公司提供了初步证据显示菲姆思公司通过天猫公司运营的网站实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，属于通过信息网络实施的侵权行为，顾家公司住所地浙江省杭州市即为侵权结果发生地，一审法院对本案具有管辖权。菲姆思公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年九月十四日书记员  王莉莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保318号
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：李太荣。
委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。
被申请人：潘海华。
被申请人：潘鲁平。
被申请人：天津鑫东海洋酒品贸易有限公司。
统一社会信用代码：91120103MA05Q2JL19。
法定代表人：赵东平。
住所地：天津市河西区。
本院依据（2018）川0504财保131号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人潘海华、潘鲁平、天津鑫东海洋酒品贸易有限公司价值330万元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人潘海华、潘鲁平、天津鑫东海洋酒品贸易有限公司价值330万元的财产。
二、查封、冻结、扣押李家阳名下所有的位于泸州市龙马潭区南光路××号×幢×至×层×号房屋。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 伍能芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王思岚
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7678号
原告许某，男，1955年2月23日出生，住北京市延庆区。
委托代理人许某1（许某之子），男，1982年2月13日出生，住北京市延庆区。
被告程某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
原告许某与被告程某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人许某1，被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2009年12月，我与被告程某签订房屋买卖协议，将坐落于延庆区×镇×村西区×号房屋卖给非本村村民程某。根据相关法律规定，宅基地使用权非同一集体组织成员禁止购买，现在要求法院确认我与被告程某签订的房屋买卖协议无效，并将房屋返还给我。
被告程某辩称，我认可2009年购买原告许某的房子，我当时支付购房款7万元，我确实不是该村村民。但是，2015年5月3日我又把房子卖给×村村民朱某了，卖了45万元，支付的是现金。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月，原告许某与被告程某签订房屋买卖协议，将坐落于延庆区×镇×村西区×号房屋卖给被告程某，被告程某支付7万元的购房款，此后该房屋一直由被告程某父母居住。2016年10月9日，原告许某以被告并非×村村民为由要求确认其与被告之间签订的房屋买房协议无效并要求被告返还房产。诉讼中，原告许某提交评估公司出具的评估现场勘察表、村委会证明、录音一份以证明涉案房屋实际由被告程某父母一直居住，并未将涉案房屋卖给朱某。被告程某对此证据不认可，并提交与朱某的房屋买卖协议一份。为进一步查明事实真相，本院联系朱某，朱某不愿意以第三人身份参加诉讼，但愿意配合法院调查。经调查，查实2015年5月3日，朱某以45万元的价格购买位于延庆区×镇×村西区×号房屋一处，支付的是现金。并且有见证人李春庆、朱铁军见证。
另查，被告程某非延庆区×镇×村村民，朱某为延庆区×镇×村村民。
上述事实，有当事人陈述、评估现场勘察表、村委会证明、录音、房屋买卖协议、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案因为系农村房屋买卖故涉及农村宅基地使用权的转让问题，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在本集体经济组织成员内部流转。本案中，根据已查明的事实，原告许某与被告程某之间签订的房屋买卖合同和被告程某与朱某之间签订的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，双方均于协议签订后履行了各自义务。因被告程某并非延庆区×镇×村集体经济组织成员，不享有该村宅基地使用权，其购买农村房屋的行为违反了我国土地管理法律、法规，亦不符合有关宅基地使用的政策，应属无效。但之后被告程某将涉案房屋卖给了朱某，因朱某系×村集体经济组织成员，其购买房屋后，涉案房屋与宅基地的最终归属并未违反我国土地管理相关法律规定，其购买使用涉诉房屋并无不当。针对原告许某认为被告程某与朱某之间签订的房屋买卖协议不具有真实性的主张，本院认为原告许某并无充分的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元。由原告许某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 冯立亭
二〇一六年十二月十二日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第06779号
原告：姜传贵，男。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：姜宝发，男。
被告：大连精森模具机械制造有限公司。
法定代表人：程玉玲。
原告姜传贵诉被告姜宝发、大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜传贵及其委托代理人郑喜军到庭参加了诉讼，被告姜宝发、被告精森公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告姜宝发挂靠在案外人大连盛伟建设工程有限公司名下承建被告精森公司综合办公楼及厂房，施工期间被告姜宝发雇佣原告在工地干力活，截止2013年10月9日，被告姜宝发累计欠原告人工费5925元，并出具欠据一张，此款经索要，被告姜宝发以被告精森公司未结算工程款为由推托，原告认为其系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告人工费5925元并承担本案诉讼费。
被告姜宝发未作答辩。
被告精森公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月份至10月份，被告姜宝发雇佣原告在被告精森公司综合办公楼及厂房施工中干力活。2013年10月9日，被告姜宝发为原告出具欠条一张，载明“姜传贵9月份28.5天＋10月份11天计39.5天150=5925元，另加两个工。姜宝发”。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付人工费并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间系劳务合同关系。原告提供劳务后，被告姜宝发应支付原告劳务费。故对原告要求被告姜宝发给付劳务费的请求予以支持。原告认为其系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故被告精森公司应承担责任。本院认为，庭审中原告认可其系被告姜宝发雇佣，并由被告姜宝发个人为其出具欠条，该事实表明原告不是案涉工程的实际施工人，原告以此要求被告精森公司给付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜宝发于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜传贵劳务费5925元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜宝发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘春燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7549号
原告：丽水市老林托运部，住所地：丽水市莲都区南明山街道龙庆路249号。统一社会信用代码：92331100MA2A05NJ5Y。
负责人：林陈周，男，1966年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王淑仙，女，1969年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水科艺阀门有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖产业区块碧中路1号。统一社会信用代码：91331102667117477Y。
法定代表人：方贞治，系公司执行董事兼总经理。
原告丽水市老林托运部与被告丽水科艺阀门有限公司运输合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告运费43379.5元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至运费全部付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老林托运部的负责人林陈周、委托代理人王淑仙到庭参加诉讼，被告丽水科艺阀门有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:自2013年起，原告开始为被告承运货物，双方一直合作至2017年。截至2017年1月份，被告拖欠原告运费共计人民币53379.5元，后经原告多次催讨，被告于2017年7月19日支付了10000元。剩余运输费43379.5元，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水科艺阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丽水市老林托运部运输费人民币43379.5元并支付利息（利息从2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告丽水科艺阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十一月三十日
代书记员 林美红
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00491号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐某甲，无职业。因本案于2013年2月26日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月13日被取保候审，后由于被告人唐某甲违反了取保候审人应遵守的相关规定，于2015年5月23日被沈阳铁路公安局沈阳公安处羁押，2015年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人唐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐某甲于2015年2月25日15时许，无机动车驾驶证酒后驾驶无牌黑色两轮摩托车，沿武汉市洪山区团结大道由西向东行驶，当车行至团结大道白云路路口时，被民警查获。经血液检测，被告人唐某甲血液中乙醇浓度为91.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；相关书证；鉴定意见书；道路交通事故车辆技术鉴定报告；相关涉案照片及视频资料；证人翟某的证言；被告人唐某甲的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人唐某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年7月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年六月十五日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00491号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐时秋，无职业。因本案于2013年2月26日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月13日被取保候审，后由于被告人唐时秋违反了取保候审人应遵守的相关规定，于2015年5月23日被沈阳铁路公安局沈阳公安处羁押，2015年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人唐时秋犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人唐时秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐时秋于2015年2月25日15时许，无机动车驾驶证酒后驾驶无牌黑色两轮摩托车，沿武汉市洪山区团结大道由西向东行驶，当车行至团结大道白云路路口时，被民警查获。经血液检测，被告人唐时秋血液中乙醇浓度为91.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；相关书证；鉴定意见书；道路交通事故车辆技术鉴定报告；相关涉案照片及视频资料；证人翟某的证言；被告人唐时秋的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐时秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人唐时秋能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐时秋犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年7月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年六月十五日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山刑初字第00491号
被告人唐时秋犯危险驾驶罪一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂洪山刑初字第00491号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十行“即自2015年5月23日起至2015年7月22日止”补正为“折抵先行羁押的16日，即自2015年5月23日起至2015年7月6日止”。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月二日
书记员 彭 芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执305号
申请执行人：蒋某，女，1966年7月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人：袁某，男，1989年8月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：夏某，女，1936年6月15日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。
被执行人：陈某2，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。
被执行人：王某，女，1987年4月8日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。
被执行人：陈某1，女，2006年11月7日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。
申请执行人蒋某、袁某与被执行人夏某、陈某2、王某、陈某1法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏1291民初1803号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，夏某、陈某2、王某、陈某1于判决生效后十日内共同向蒋某、袁某返还拆迁补偿款233110.95元，以及申请执行人代垫的案件受理费4884元。因被执行人夏某、陈某2、王某、陈某1未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某、袁某向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款和车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供的财产信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；
本院在执行过程中，被执行人已经给付申请执行人50000元，申请执行人蒋某、袁某以双方就余款已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蒋某、袁某撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执305号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韩静雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1520号
原告：张同斌，男，1957年7月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良、唐亚丽（实习），河南千字文律师事务所律师。执业证号码分别为：14116201010418732,16151803210044。
被告：沈丘县北杨集供销合作社。住所地：沈丘县北杨集乡中心大街。注册号411624000044813。
主要负责人：谷明（谷登明），主任。
委托诉讼代理人：杨新怀、杨顺利，该合作社副主任。
被告：沈丘县供销合作社联合社。住所地：沈丘县行政新区御景国际综合楼。组织机构代码77085352-8。
法定代表人：卢晓刚。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。执业证号码：14116200310826027。
原告张同斌与被告沈丘县北杨集供销合作社（以下简称：北杨集供销社）、沈丘县供销合作社联合社（以下简称：沈丘供销联合社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同斌及其委托诉讼代理人王银良、唐利亚，被告北杨集供销社的主要负责人谷明、杨顺利、杨新怀，被告沈丘县供销联合社的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款本金42000元及利息（利息自借款之日计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告北杨集供销社因业务需要，分别于2016年1月24日向我借款2000元；1月25日，向我借款20000元，约定借款期限2个月，月息一分；同年1月30日，向我借款20000元，约定借款期限3个月，月息一分.借款逾期后，我多次催要未果。
北杨集供销社辩称，2016年9月，我社原主任谷超山去世后，被告沈丘县供销合作社联合社任命谷明为我社主任、杨新怀和杨顺利为副主任，至于谷超山借钱做什么，我社不清楚，且我社没有财产清偿该笔债务。
沈丘供销联合社辩称：1、被告北杨集供销社是独立核算、自负盈亏的法人企业，如有债务应当其自行承担，而不应当由我合作联合社承担。我合作联合社只是管理机构，只是对被告北杨集供销社进行政策性指导，不参与盈余分配；2、北杨集供销社管理层称其不知道该笔借款，更不清楚该笔借款的来源和去向，谷超山出具借条的行为系个人行为，不是集体行为。综上，请求依法驳回原告张同斌对我合作联合社的诉请。
本院经审理认定事实如下：一、2016年1月24日、1月25日和1月30日，被告北杨集供销社原法定代表人谷超山三次向原告张同斌借款2000元、20000元、20000元，其中第一笔借款20000元，约定借款期限2个月，月息一分；第二笔借款20000元，约定借款期限3个月，月息一分。并分别与原告张同斌签订借款协议，加盖有“沈丘县北杨集供销合作社财务专用章”字样的印模章。借款逾期后，原告张同斌催要未果。
二、被告北杨集供销社于2015年8月9日成立，有组织机构和场所。原告张同斌原为被告北杨集供销社副主任。被告北杨集供销社原法定代表人谷超山于2016年9月去世后，被告沈丘供销联合社于2017年9月8日任命谷明为被告北杨集供销社主任，主持全面工作。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料附卷证明。
本院认为，被告北杨集供销社向原告张同斌三次借款42000元的事实，有双方签订的借款协议佐证，足以认定。原告张同斌依据借款协议向其主张权利，合法有据，应予支持。被告北杨集供销社未按约定及时还款是双方引起纠纷的根源，应对此承担民事责任。2016年1月24日的2000元借款，应双方未约定借款利率，原告主张借款利息，可自本案诉讼立案之日，即2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。2016年1月24日和1月30日的两笔借款，所约定的月息一分利率，不违反法律规定，应予支持。
被告北杨集供销社是经其主管机关被告沈丘供销联合社核准登记的集体所有制企业，并取得法人资格，依法应当独立承担民事责任。原告张同斌要求被告沈丘供销联合社承担责任的请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告沈丘县北杨集供销合作社在本判决生效后十五日内给付原告张同斌款42000元及利息（其中2000元本金利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日起计算至还清之日止；两笔20000元本金利息分别自2016年1月24日、1月30日均按月息一分计算至还清款之日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半），由被告沈丘县北杨集供销合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓静
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初119号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月10日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月10日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年1月22日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕，于2018年2月6日经淅川县检察院决定取保候审。
辩护人魏书霞，河南宇洋律师事务所的律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉，被告人李某某及代理律师魏书霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月21日17时许，被告人李某某驾驶豫Ｒ×××××面包车沿淅川县东环路往西峡县田关乡方向行驶，行驶至淅川县东环路与纬五路交叉口路段时，撞住前方站在摩托车旁的张学伟，造成张学伟经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李某某拨打110报警，并拨打120在救护车到场后将伤者送往医院。后张学伟因抢救无效死亡，经淅川县公安局鉴定：张学伟因颅脑损伤死亡。后被告人李某某随侦查人员到淅川县交警大队接受处理，并如实交待了自己的犯罪事实。经淅川县交警大队集体研究认定：李某某承担该事故的全部责任。
2018年1月24日，被告人李某某家属赔偿张学伟家属黄某医疗费等各项费用共计人民币213500元，并承诺将保险理赔费支付给黄某，黄某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某朝、黄某等人证言及书证交通事故现场勘验图、道路交通事故现场勘验笔录及照片、淅川县公安局鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录；户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动拨打110报警并拨打120急救电话，将伤者送往医院后随公安侦查人员到公安机关接受处理并如实交待自己的犯罪行为，被告人李某某的行为符合自首构成要件，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某案发后积极救助伤者，到案后认罪态度较好，且赔偿了受害人家属的经济损失，确有悔罪表现，取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年三月二十日
书记员 田雨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第246号
申请执行人关XX，女，1961年12月29日出生，满族，退休工人。
被执行人关XXX，女，1969年11月5日出生，满族，退休工人。
本院在执行关XX与关XX继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第192号民事调解书所确定的房屋过户至关XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第192号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年三月三十日
书记员 钱海欧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第246号
申请执行人关XX，女，1961年12月29日出生，满族，退休工人。
被执行人关XX，女，1969年11月5日出生，满族，退休工人。
本院在执行关XX与关XX继承纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第192号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年三月三十日
书记员 钱海鸥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12079号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨子辉，男，1997年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金挺，男，1989年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈成龙与被告杨子辉、金挺民间借贷纠纷一案，原告陈成龙于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告杨子辉返还给原告借款本金10000元,并支付2017年8月5日起按月利率2%的计算至实际履行之日止的利息；被告金挺承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年8月5日，被告杨子辉、金挺出具给原告借条一份，载明被告杨子辉向原告借款10000元，月利率为2%，被告金挺自愿为被告杨子辉上述借款向原告提供连带责任保证担保。两被告分别在借条末尾借款人、保证人栏下签名并捺印。该款至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈成龙借款本金10000元，并支付自2017年8月5日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；被告金挺在上述款项范围内承担连带责任，被告金挺承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费31元（已减半），由被告杨子辉、金挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月十六日
代书记员 金媚
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125财保18号
申请人：张旭娜，女，1981年7月26日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：张文者，女，1966年5月25日出生，汉族，住安平县。
被申请人：张立冬，男，1966年10月25日出生，汉族，住安平县。
申请人张旭娜于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立冬名下位于安平县新盈街南、东马路西德政小区2号楼1单元2楼东门房产（房产证号：Ｆ-××6）一套予以查封。河北升财非融资性担保有限公司为申请人张旭娜提供担保。
本院经审查认为，申请人张旭娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张立冬的位于安平县新盈街南、东马路西德政小区2号楼西单元2楼东门房产（房产证号：Ｆ-××6）一套,查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一八年五月二十一日
书记员 逯天龙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3781号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
诉讼代理人王旭，该公司总经理。
被执行人王培兰，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人王培兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付18534.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年8月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年8月30日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款信息。
3、2016年8月30日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年8月30日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。
5、2016年8月30日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
6、2016年10月27日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书中未能提供可供执行的财产线索。
8、由于申请执行人不能提供被执行人家庭具体住所，经多次查询，于2017年3月24日，找到被执行人住处，经现场勘查，被执行人生活用品破旧，未发现有价值财产可供执行且被执行人丈夫及儿子已死亡，被执行人身体患有××，未采取强制措施。
9、2017年4月13日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的12423.67元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩 斌
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1712号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号。
负责人初松涛，行长。
被执行人吕晶，住大连市沙河口区华北路**号6-5。
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人吕晶金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月14日作出（2015）沙民初字第1321号民事判决书，且已发生法律效力。2015年12月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因案涉车辆下落不明，且亦无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1712号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1712号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人初松涛，行长。
被执行人吕晶，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区华北路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1321号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币59461元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1712号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人吕晶借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行申请将被执行人吕晶纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，吕晶有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人吕晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1712号申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号。负责人初松涛，行长。被执行人吕晶，住大连市沙河口区华北路**号6-5。申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人吕晶金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月14日作出（2015）沙民初字第1321号民事判决书，且已发生法律效力。2015年12月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因案涉车辆下落不明，且亦无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙执字第1712号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年四月二十一日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第1712号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人吕晶借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行申请将被执行人吕晶纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，吕晶有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人吕晶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十五日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5664号
原告：王丹，女，1989年12月8日生，汉族，湖南省常德市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄清平、陈华英，江西袁河律师事务所律师。
被告：熊建平，男，1990年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：李磊，男，1985年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告王丹(下称原告)与被告熊建平(下称第一被告)、李磊(下称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华英到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金500000元、利息105000元，共计605000元（利息从借款日暂算至2017年11月19日）；2.判令被告以500000元为基数自2017年11月20日始按年利率6%计算利息至付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转困难于2014年5月20日向原告借款500000元，约定借款期限为三个月；第二被告对第一被告上述债务承担担保责任。因二被告未履行还款义务，且经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉并提出如上诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年5月20日，第一被告向原告借款50万元并出具借条，约定借款期限为3个月，第二被告在担保人（借款人）处签名并捺印。同日，原告将50万元转入第一被告账户。因二被告至今未归还借款，为此原告诉至本院，并提出上列诉请。
以上事实有借条、中国工商银行电子银行回单及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由二被告自行承担，对原告提交的证据，本院予以认定。第一被告向原告借款500000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约履行了借款义务，第一被告至今未归还借款，属违约行为，故原告要求第一被告归还借款本金500000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求第一被告自借款之日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉请，本院认为，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故借期内的利息不应支付，应自第一被告逾期还款之日按年利率6%计算利息；则自2014年8月20日起至2017年11月19日的利息为97500元（500000元×6%÷12月×39月），并自2017年11月20日起按年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止。关于原告以第二被告系共同借款人为由要求其对上述借款本息承担共同清偿责任的诉请，本院认为，因第二被告自愿在借条上“担保人（借款人）”处签字，第二被告除作为担保人外，还应视为其自愿作为共同借款人，应与第一被告共同偿还上述借款本息，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊建平、李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告王丹借款本金人民币500000元、利息97500元（自2014年8月20日计算至2017年11月19日），共计597500元，并自2017年11月20日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由原告王丹承担75元，被告熊建平、李磊承担9775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 章 锴
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1671号
自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人：许聚林，男，1959年4月3日出生，汉族，住新郑市。
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人许聚林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人许聚林达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人许聚林撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1671号自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人：许聚林，男，1959年4月3日出生，汉族，住新郑市。自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人许聚林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人许聚林达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人许聚林撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1939号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：李文财，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李文财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告李文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告在原告下属单位十四户支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年11月8日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。因被告未按约定履行还本结息义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月8日，被告在原告下属单位十四户支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年11月8日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。因被告未按约定履行还本结息义务，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李文财签订的借款合同。
二、被告李文财于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波