天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2813号
上诉人（原审原告）:赵秀亮，男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵秀亮（赵秀亮之子），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥。
主要负责人：赵振祥，该办事处主任。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦凤刚，男，1977年11月22日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张玉芳（秦凤刚之母），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王莉，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人赵秀亮因与被上诉人天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处（以下简称无瑕街办事处），被上诉人秦凤刚侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行审理。上诉人赵秀亮及其委托诉讼代理人赵秀亮、郭元庆，被上诉人无瑕街办事处之委托诉讼代理人魏学文，被上诉人秦凤刚及其委托诉讼代理人张玉芳、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀亮上诉请求：撤销一审判决，改判无瑕街办事处、秦凤刚连带赔偿赵秀亮330195.36元，一、二审案件受理费由无瑕街办事处、秦凤刚负担。事实和理由：无瑕街办事处作为涉诉房屋的实际所有人及管理人，未履行建造房屋安全责任，未尽日常安全宣传及房屋管理责任，应承担相应的连带赔偿责任。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
无瑕街办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦凤刚辩称，同意一审判决对于赔偿数额的认定，同意赵秀亮关于无瑕街办事处应承担相应的连带赔偿责任的上诉请求及理由。
赵秀亮向一审法院起诉请求：1、请求判令无瑕街办事处、秦凤刚连带赔偿伤残赔偿金228606元，营养费9000元，护理费6000元，误工费19476元，精神抚慰金15000元，住院伙食补助费8200元，交通费5000元，鉴定费3000元，共计294282元；2、本案诉讼费用由无瑕街办事处、秦凤刚负担。
一审法院认定事实：华盛里4-2-603室房屋系由赵秀亮与无瑕街办事处签订《房屋置换（拆迁）协议书》拆迁置换而来。无瑕街办事处提交的《东丽区无瑕街华盛里2号楼2门604室爆燃事故的初步分析意见》、《火灾事故认定书（丽公消火认字第0028号）》（证据编号：无001-002），具有法律效力，能够证明华盛里2号楼2门604室（即本案案涉房屋）事故发生的原因。事发时，赵秀亮在603室房屋内，秦凤刚则独自在604室房屋之中。
2014年10月17日20时，赵秀亮在武警后勤学院附属医院住院治疗，《入院记录》记载现病史为“患者1小时前因爆炸被外物砸伤后当即感到胸背部疼痛、为持续性钝痛、活动、咳嗽、变化体位时加剧，因疼痛致呼吸受限，患者受伤后有头疼头晕，无恶心呕吐，无腹痛腹胀等”，经初步诊断为“胸部损伤、肩胛骨骨折、锁骨骨折、背部开放性外伤、背部软组织损伤、颈7、胸12附件骨折、胸椎棘突骨折”。2014年12月24日，赵秀亮办理出院手续，住院68天。2015年1月14日至2015年1月18日、2015年9月21日至2015年10月1日，赵秀亮再次到武警后勤学院附属医院住院治疗，共计住院14天。另查，赵秀亮无需要承担扶养义务的未成年人和丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。
赵秀亮于2016年10月12日申请对其护理期、误工期、营养期三期及伤残等级进行鉴定。经一审法院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，赵秀亮双侧多发肋骨骨折的伤残程度属八级伤残，右肩部多发损伤的伤残程度属九级伤残，脊柱多发棘突骨折的伤残程度属十级伤残，赵秀亮的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。
一审法院认为：赵秀亮系行使侵权赔偿请求权，对于秦凤刚是否实施了侵权行为，《28号认定书》系由处置案涉事故的消防机关依职权出具，该认定书已发生法律效力，其事故认定具有较高证明力。该认定书已对案涉事故的发生原因进行了认定，秦凤刚对上述事故认定予以否认，应提供充足反证予以推翻，但其并未举证证明，自应承担举证不能的不利后果。因此，上述认定书所载事故认定内容，一审法院依法予以确认。依据上述认定，案涉事故发生时604室内燃气灶处于开启状态，致形成爆炸性混合气体，并遇火源产生爆燃。再结合事发前秦凤刚最后出门，事发时秦凤刚独处一室的事实，足以认定是秦凤刚的行为造成了赵秀亮受伤的事实。对于无瑕街办事处是否应承担责任，赵秀亮认为无瑕街办事处系案涉房屋的产权人，故应就案涉事故承担民事责任。首先，案涉房屋为拆迁置换房屋，性质特殊，且其尚未办理产权登记，赵秀亮举证尚不足以证明无瑕街办事处确系案涉房屋的产权人，况且案涉事故系混合气体爆燃，与房屋本身无关，故一审法院对上述主张依法不予采纳。赵秀亮及秦凤刚另主张无瑕街办事处未尽其“燃气安全宣传义务”，程序上，政府机构宣教工作涉及其行政职能问题，本案系民事诉讼，上述问题并非本案所能评价；实体上，向案涉房间供气并负责供气设备维护管理的主体也并非无瑕街办事处。故一审法院对上述主张亦不予采纳。案涉事故并非无瑕街办事处引起，无瑕街办事处不应承担责任。对于秦凤刚的赔偿范围，一审法院认定赵秀亮损失的赔偿范围如下：（一）住院伙食补助费。赵秀亮住院82天，按每日100元标准计算，该项费用合计8200元。赵秀亮相应诉请，于法有据，依法应予支持。（二）营养费。依据鉴定结果，赵秀亮主张该项费用按100元的标准计算，一审法院斟酌赵秀亮伤情、年龄、住院时间及当地经济社会发展水平等因素后，认为赵秀亮主张较为合理，应予照准。经鉴定，赵秀亮伤情所需营养期为90天，据此，该项费用应为9000元。（三）护理费。赵秀亮住院时间为82天，护理期鉴定结果为60天，根据赵秀亮的伤情，住院期间须由人护理，故应以住院期确定其护理期间为82天。赵秀亮主张按2015年度天津市居民服务行业收入标准（39494元/365天）计算护理费，符合法律规定，应予照准。据此，该项费用应为8072元（108.2元/天×82天），赵秀亮主张护理费为6000元，一审法院予以支持。（四）误工费。误工期鉴定结果为180天，赵秀亮主张按2015年度天津市居民服务行业收入标准（39494元/365天）计算误工费，符合法律规定，应予照准。据此，该项费用应为19476元（108.2元/天×180天）。（五）交通费。赵秀亮虽未提供交通费票据，但按赵秀亮伤情及住院时间等情况判定，发生交通费系属必然。一审法院考虑赵秀亮伤情等因素，酌定支持交通费1000元。（六）残疾赔偿金。经鉴定，赵秀亮构成八级、九级、十级各一处，其伤残赔偿指数应为33%（30%+20%×10%+10%×10%）。赵秀亮尚未满六十周岁，该项赔偿金应自定残之日起按二十年计算，赵秀亮为城镇户口，该项赔偿金应按2015年度我市城镇常住居民人均可支配收入即34101元/年计算。残疾赔偿金应为225067元（34101元×20年×33%）。（七）精神抚慰金。赵秀亮最高伤残标准为八级伤残，赵秀亮主张伤残赔偿金为15000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。（八）鉴定费3000元，是赵秀亮为确定其伤残等级和护理期、营养期、误工期所支出的必要花费，应由侵权人承担，故赵秀亮要求被告秦凤刚赔偿的主张，一审法院依法支持。判决：“一、被告秦凤刚在本判决生效后十日内赔偿原告赵秀亮住院伙食补助费8200元、营养费9000元、护理费6000元、误工费19476元、交通费1000元、残疾赔偿金225067元、精神抚慰金15000元、鉴定费3000元，合计286743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵秀亮的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：无瑕街办事处是否应当承担连带赔偿责任
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，赵秀亮因华盛里4-2-604室房屋燃气爆炸致伤，依据《火灾事故认定书》的调查认定，事故发生之时604室内的燃气灶具处于开启状态，天然气泄漏与空气混合形成爆炸性混合气体，遇火源发生爆燃，故燃气灶具的开启状态及遭遇火源均为事故的直接原因。而事发之时，秦凤刚独自在604房屋内，其作为房屋使用人对事故的发生应负有不可推卸的责任。赵秀亮虽对《火灾事故认定书》内容提出异议，但未提供相反证据能够推翻《火灾事故认定书》的认定意见，其虽还主张无瑕街办事处交付的房屋燃气配套设施不符合安全要求，但对此也未提供证据证明，故本院对赵秀亮关于事故系因房屋燃气配套设备质量不合格造成的主张不予采信。对于赵秀亮主张的604室房屋现尚未办理产权过户手续，房屋所有权仍登记在无瑕街办事处名下一节，因该房屋业已交付使用，房屋的实际使用者即秦凤刚应承担屋内设施物品的安全管理义务，赵秀亮无权向无瑕街办事处主张权利。对于赵秀亮主张的无瑕街办事处未履行定期巡查安全隐患及燃气安全使用宣传等义务一节，其并未提供证据证明无瑕街办事处负有该项义务的法律依据或合同依据，故赵秀亮据此主张无瑕街办事处承担连带赔偿义务，事实及法律依据均不充分，本院对此不予支持。此外，对于一审案件受理费，赵秀亮起诉请求由无瑕街办事处及秦凤刚负担，一审判决中对此未予涉及，本院依照相关法律规定在本判决作出处理。
综上所述，上诉人赵秀亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2100元，由上诉人赵秀亮负担100元，被上诉人秦凤刚负担2000元。二审案件受理费1771元，由上诉人赵秀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 丽