广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1135号
原告：张叫秾，女，1962年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。
被告：石金龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：吕龙庆，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02、05单元。
负责人：徐兰珍。
委托诉讼代理人：黄智雄，该司员工。
委托诉讼代理人：朱阳峰，该司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02-05号商铺。
负责人：钟国英。
原告张叫秾诉被告石金龙、吕龙庆、天安财产保险股份有限公司广东省分公司、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张叫秾的委托诉讼代理人方思敏，天安财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人黄智雄到庭参加了诉讼。被告石金龙、吕龙庆、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张叫秾向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失共计185031.84元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2016年12月26日16时，石金龙驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在广昆高速公路云浮往广州方向超车道上行驶，当行驶至32KM处时（属高要区金渡镇），追尾碰撞前方同车道原告及张某乘坐的由凌健华驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车后，粤Ａ×××××号小型轿车向前撞由何子杰驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车，粤Ｈ×××××号小型普通客车向前碰撞由陈金强驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车，造成原告、张某受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出肇公交（高一）认字【441291】第2016B006号道路交通事故认定书，认定石金龙承担事故的全部责任，原告、张某、凌健华、何子杰、陈金强不承担事故责任，原告受伤后即送往医院救治。原告的各项损失计算如下：医药费54238.92元（医药费64238.92元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司支付10000元，原告支付54238.92元）；后续治疗费20000元；住院伙食补助费1700元（住院两次共17天，17天×100元=1700元）；护理费8560元（住院两次共17天，出院后三个月内，需专人陪护共107天，107天×80元=8560元）；残疾赔偿金75368.6元（残疾赔偿金：37684.36元×20年×10%=75368.6元）；精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；误工费9364.32元（计算至定残前一天即2017年4月23日共118天，事故发生前2016年1月-12月平均工资为4619.83元/月，事故发生后2017年1月-4月份的平均工资为2239.07元，故（4619.83元/月-2239.07元）÷30天×118天=9364.32元）；伤残鉴定费1800元；交通费2000元；营养费2000元。石金龙是肇事车辆粤Ａ×××××号小型越野客车的驾驶员，吕龙庆是该车车主，天安财产保险股份有限公司广东省分公司对该车承保交强险及商业险，阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对肇事车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车承保交强险，故四被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出如上诉请，请予以支持。
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司答辩称，一、被告吕龙庆所属车辆粤Ａ×××××号小型客车在我司投保交强险及第三者100万含不计免赔。二、对事故认定责任没有异议。三、该事故涉及4辆事故车，但是该案只起诉一辆无责车，视为原告放弃剩余车辆的份额，该事故还有另外一个伤者，应在交强险范围内预留份额给另外一位伤者张某。3、医疗费与票据为准，后续治疗费20000元不合理，住院伙食补助费没有异议，护理费没有异议，残疾赔偿金应按肇庆地区标准计算，精神损害赔偿金有异议，误工费有异议，伤残鉴定费我司不予承担，交通费没有票据不予认可，营养费过高。
被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司书面辩称：1、医药费54238.92元，建议结合发票、病历等材料计算，需扣除社保外用药；2、后续治疗费20000元，不予认可；3、住院伙食补助费1700元，予以认可；4、护理费8560元，过高，建议按75元/天×17天=1275元计算；5、残疾赔偿金75368.6元，过高，该项由法院核定；6、精神损失10000元，过高，该项由法院核定；7、误工费9364.32元，过高，建议按75元/天计算；8、伤残鉴定费1800元，属于间接费用，不予认可；9、交通费2000元，没有相关票据，不予认可；10、营养费2000元，没有相关医嘱，不予认可。我司承保的粤Ｈ×××××车辆为无责，故我司的交强险无责赔付部分应由全责方按比例计算赔偿，另该案为四车事故，粤Ｈ×××××车辆（中国人寿财产保险股份有限公司承保）也为无责方，应追加被告，而且案件中粤Ａ×××××中的乘客张某也有受伤，故应预留份额。关于诉讼费的承担。1、我司不是交通事故的侵权人；2、我司不是本案适格的被告；3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。所以我司不应承担诉讼费用。综上，我司恳请法院查明相关案件事实，依法对本案作出公正判决；驳回原告无事实依据和法律依据的无理诉讼请求，并承担本案费用。
张叫秾围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、交通事故责任认定书，门诊病历、病假建议书、医院诊断证明书、出院记录、医院后续费用证明、工资证明、个人银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊医疗发票、医院费用清单用来证明本案的诉讼请求。被告没有举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并据此认定以下事实：
一、2016年12月26日16时04分，石金龙驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在广昆高速公路云浮往广州方向超车道上行驶，当行驶至32KM处时，追尾碰撞前方同车道由凌健华驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车后，粤Ａ×××××号小型轿车向前撞由何子杰驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车，粤Ｈ×××××号小型普通客车向前碰撞由陈金强驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车，造成粤Ａ×××××号小型轿车随车人张某、张叫秾受伤，4车受损的一般交通事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出肇公交（高一）认字【441291】第2016B006号道路交通事故认定书，认定石金龙承担此次事故的全部责任，凌健华、何子杰、陈金强、张某、张叫秾在此次事故中不承担事故责任。
二、事故发生后，张叫秾被送到肇庆市高要区中医院自2016年12月26日至2016年12月28日住院治疗，后转院至广州市第一人民医院自2016年12月28日至2017年1月11日住院治疗，两次住院共17天.原告住院期间及门诊治疗总费用为64238.92元。广州市第一人民医院诊断证明：全休三个月，出院医嘱：建议三个月内禁止重体力劳动，专人陪护，加强营养。广州市第一人民医院脊柱外科出具《证明》，证明原告于2017年1月份行“腰1-腰3经皮椎弓根钉内固定术”，建议一年后回院拆除内固定，预计费用20000元。
三、张叫秾为城镇户口。广州建智企业管理服务有限公司有限公司出具《证明》，证明张叫秾是该公司员工，2016年1-12月的月平均工资为4619.83元,2017年1-4月的月平均收入为2239.07元。
四、2017年4月13日，张叫秾到广东恒鑫司法鉴定所申请鉴定，2017年4月24日，广东恒鑫司法鉴定所作出穗司鉴17010170200103号（机构案号：粤恒[2017]临鉴字第103号）鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张叫秾伤残等级为拾级。张叫秾因申请鉴定支出鉴定费1800元。
五、车辆投保的情况：
1、事故车辆粤Ａ×××××号小型越野客车的车主为吕龙庆，该车在被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司处投保承保了的交强险，该车在被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司处被投保交强险，其中死亡伤残赔限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额为2000元，同时也在该公司投保了100万元的第三者商业险（有投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。
2、事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的车主为何子杰，该车在被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了的交强险，其中无责任死亡伤残赔限额为11000元、无责任医疗费限额为1000元、无责任财产损失限额为100元。事故发生在保险期间内。
3、事故车辆粤Ｈ×××××号小型轿车的车主为陈金强，该车在中国人寿财产保险股份有限公司处投保了的交强险，其中无责任死亡伤残赔限额为11000元、无责任医疗费限额为1000元、无责任财产损失限额为100元。事故发生在保险期间内。
六、本次事故同时导致张某、张叫秾受伤，且该两人均已向法院提起诉讼。天安财产保险股份有限公司广东省分公司已经在交强险医疗费用范围内垫付10000元给张叫秾。
七、本院在庭审过程中告知原告其未起诉另外一辆无责车粤Ｈ×××××号小型轿车，是否需要在本案中追加无责车粤Ｈ×××××号小型轿车的车主及相应的保险公司作为本案共同被告。原告明确表示放弃追加，并清楚放弃追加的后果。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确、程序合法，本院予以采信。原、被告双方对事故发生的事实、交警部门的认定、张某住院治疗情况、车辆保险情况等均没有提出异议，且有原告所举并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点有：一、张叫秾的损失。二、赔偿责任的划分。
关于焦点一，根据以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核算张叫秾的损失共189658.9元（含天安财产保险股份有限公司广东省分公司垫付的10000元），包括：
1、医疗费64238.92元（含天安财产保险股份有限公司广东省分公司垫付的10000元）。原告的医疗费有医疗发票以及医院的证明、医院费用明细清单为证，本院予以支持。
2、后续治疗费20000元，原告的后续治疗费有医院的证明为证，本院予以支持。两保险公司主张不合理，不予认可该费用，但是没有提供相应的证据予以反驳，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。
3、住院伙食补助费1700元。原告的出院记录证实其两次住院17天，参照100元/天的标准计算为1700元，原告的诉请没有超过相关规定，本院予以支持。
4、护理费8560元。原告的出院医嘱建议其全休三个月期间由专人陪护，加上住院17天，共计护理天数为107天；原告诉请80元/天的计算标准没有超出当地护理人员的收费标准；原告诉请护理费8560元，本院予以支持。
5、残疾赔偿金75368.6元。原告残疾赔偿金根据其伤残等级，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。原告因交通事故导致一处拾级伤残，根据其伤残等级计算系数为10%，因此残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元×20年×10%=75368.6元）。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金8000元。事故造成原告拾级伤残，故本院认为应给予原告一定的精神抚慰，但原告诉请过高，本院酌情认定8000元为宜。原告诉请要求在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。
7、误工费8491.38元，原告事故发生前2016年1月-12月平均工资为4619.83元/月，事故发生后2017年1月-4月份的平均工资为2239.07元，原告每月的误工费为2380.76元。原告的误工天数应为医嘱全休三个月加住院17天，共计107天。误工费为8491.38元（2380.76元÷30天×107天=8491.38元）。对原告诉讼超出部分，本院不予支持。
8、鉴定费1800元。原告的该项损失有评估结论以及发票为证，本院予以支持。
9、交通费500元。原告所举证据并不能证实其主张2000元交通费，鉴于其肇庆、广州两地就医以及进行鉴定等确实需要支出该费用，本院酌情支持500元。
10、营养费1000元。结合诊断证明及被告的意见酌情支持。
关于焦点二，赔偿责任的划分问题即无责任方的何子杰的粤Ｈ×××××号小型普通客车和责任方石金龙驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车如何承担赔偿数额问题。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”以及参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”以及《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》第二条“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。”的规定，本次事故中，共有四台涉事车辆，其中粤Ｈ×××××号小型普通客车、粤Ｈ×××××号小型轿车均为无责车，该车辆所涉的保险公司应在交强险的无责任赔偿限额内承担赔偿责任。张叫秾自愿放弃追加本次交通事故中粤Ｈ×××××号小型轿车无责机动车车主及相应的保险公司作为被告，视为其放弃相应的交强险无责任限额内相应份额的诉讼请求，这是原告对权利的自由处分，没有违反法律规定，亦没有损害其他人的权利，本院予以支持。综合考虑本次事故涉及两名受害人的伤情情况以及损失，本院酌定原告本案中在粤Ｈ×××××号小型轿车交强险的无责任赔偿限额内应得的赔偿数额为死亡伤残赔偿限额9900元，无责任医疗费用赔偿限额900元，由于原告自行放弃，因此本案中其他被告亦无需承担原告放弃部分的赔偿责任，本院对这部分的费用10800元予以扣减。原告可就其在本案中放弃的部分另行向无责机动车粤Ｈ×××××号小型轿车车主及相应的保险公司主张权利。
本次事故造成原告的损失共189658.9元，属交强险医疗费范围赔偿的项目金额共86938.92元（医疗费64238.92元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元），属交强险伤残赔偿金额范围赔偿的项目金额共102719.98元（精神损害抚慰金8000元、护理费8560元、残疾赔偿金75368.6元、误工费8491.38元、鉴定费1800元、交通费500元）。扣减原告自愿放弃的10800元后，原告的损失应为178858.9元，属交强险医疗费范围赔偿的项目金额共86038.92元（86938.92元-900元=86038.92元），属交强险伤残赔偿金额范围赔偿的项目金额共92819.98元（102719.98元-9900元=92819.98元）。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，天安财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付10000元医疗费给原告的事实，在本案中，综合考虑本次事故涉及两名受害人的伤情情况以及损失，本院酌情认定被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在无责任交强险限额内赔偿11410元（其中无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿10510元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿900元）给原告张叫秾。本院酌情认定被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿105590元给原告张叫秾。
扣减交强险的赔偿责任后，张叫秾损失尚余51858.9元。天安财产保险股份有限公司广东省分公司是肇事车辆粤Ａ×××××号小型越野客车的第三者商业险的保险人，参照上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险赔偿不足部分，张叫秾的损失51858.9元应由天安财产保险股份有限公司广东省分公司在第三者商业险限额范围内予以赔偿。
综上，天安财产保险股份有限公司广东省分公司应赔偿157448.9元给张叫秾（其中在交强险赔偿限额内赔偿105590元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿51858.9元）。阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿11410元给张叫秾（其中无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿10510元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿900元）。
至此，张叫秾在本案中的损失已获得足额赔偿，石金龙、吕龙庆在本案中不需要承担赔偿责任。
保险公司由于没有及时赔付款项给原告，由其承担赔偿数额部分的受理费，应由其负担。保险公司抗辩不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。
综上所述，被告石金龙、吕龙庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、事故造成张叫秾的损失有：医疗费64238.92元（含天安财产保险股份有限公司广东省分公司垫付的10000元）、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1700元、护理费8560元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金8000元、误工费8491.38元、鉴定费1800元、交通费500元、营养费1000元，以上共189658.9元。
二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿157448.9元（其中在交强险赔偿限额内赔偿105590元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿51858.9元）给原告张叫秾。
三、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11410元（其中无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿10510元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿900元）给原告张叫秾。
四、驳回原告张叫秾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4001元（原告张叫秾已预交）。原告张叫秾负担467元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担3449元，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄丽莹