wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初183号
原告：周继成，男，1979年7月5日出生，汉族，黑龙江省五常市村民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。
被告：北京家乐福商业有限公司天竺店，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告周继成与被告北京家乐福商业有限公司天竺店（以下简称：家乐福天竺店）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继成，被告家乐福天竺店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款9.3元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年10月7日在北京家乐福商业有限公司天竺店购买张君雅小妹妹番茄味拉面条饼一袋，支付货款9.3元。该商品生产日期为2016年10月6日，保质期12个月，属于过期食品。经与被告协商赔偿无果后诉至法院。
被告家乐福天竺店答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告作为合法的销售者，在产品销售之前已经尽到了法定的查证和验证义务，涉案产品质量合格。2.原告据以起诉的购物小票上印制的商品码在全国任何一个时间及地点都是一致的，无法认定当庭出示的产品是从被告处购买的产品原物。3.本案涉案的产品与另案中番茄酱是同一个人在同一家门店十分钟内购买的两件单件产品，应为一个购物合同，不应该请求两次惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月7日，原告周继成从被告家乐福天竺店购买了涉诉产品，数量为1，价格为9.3元。该产品外包装上注明生产日期为2016年10月6日，保质期为12个月。即购买时商品已过期。
诉讼中，原告周继成提交购物小票作为证据，用以证明涉诉商品是从被告处购买。被告家乐福天竺店对该项证据的真实性认可，证明目的不认可。原告周继成提交商品实物和照片作为证据，用以证明涉诉商品是从原告处购买，且已经过期。被告家乐福天竺店对该项证据的真实性认可，证明目的不认可。被告家乐福天竺店称原告据以起诉的购物小票上印制的商品码在全国任何一个时间及地点都是一致的，无法认定当庭出示的产品是从被告处购买的产品原物。本案涉案的产品与另案中番茄酱是同一个人在同一家门店十分钟内购买的两件单件产品，应为一个购物合同，不应该请求两次惩罚性赔偿。
诉讼中，被告家乐福天竺店未提交证据。
上述事实，有原告周继成提交的购物小票、涉诉商品、照片及本院质证笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周继成提交的购物小票、诉争商品可以证明其与被告家乐福天竺店存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明生产日期、保质期等在内的事项。生产日期、保质期是确定食品是否在保质期内的重要因素，食用超过保质期的食品可能对人身健康造成损害，故涉及到保质期的标示必须真实准确，销售者对保质期的标示负有严格审查义务。被告家乐福天竺店虽答辩称无法认定原告周继成当庭出示的产品是从被告处购买的商品原物，但未提交证据证明，本院不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此原告周继成要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告周继成应将涉诉商品退还被告家乐福天竺店，被告应将涉案商品予以销毁，不得再次上架销售。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告北京家乐福商业有限公司天竺店向原告周继成退还货款九元三角（原告周继成将涉案商品退还北京家乐福商业有限公司天竺店，如不能退还，则按商品单价抵扣相应货款），并支付赔偿款一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司天竺店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天竺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 牛佳雯
二〇一八年二月一日
法官助理 胡小静
书 记 员 李文文
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初65号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年3月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月28日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年7月12日21时10分，被告人吴某某驾驶辽FXXX**号轿车行驶至东港市振兴街和工业路交叉处，因夜间行车为降低行驶速度、未按交通信号通行，与骑自行车的戴某某相撞，戴某某受伤入院后经抢救无效死亡。经鉴定：戴某某符合生前头面部受钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人吴某某负事故的主要责任。
发生事故后，被告人吴某某拨打110报警电话和120急救电话，并随120急救车一起送伤者去医院，经警察告知又返回事故现场配合调查，并能如实供述事故发生的经过。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人吴某某到案后如实供述上述犯罪事实。被告人吴某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人吴某某供述。
2、证人孙某某证言。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
4、机动车驾驶证、机动车行驶证。
5、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告、鉴定意见书。
6、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书。
7、案件来源、到案经过、110、122接警记录、120出车调度登记表、电话通讯单。
8、交通事故赔偿调解书、协议书、谅解书。
本院认为，被告人吴某某驾车忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月六日
书 记 员 宋清华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1982年12月9日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,077.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,077.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙涛，男，1982年12月9日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,077.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,077.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第100号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人吴琼，乳名“明明”，男，1986年2月14日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民。2011年5月10日因吸食毒品被丰润区公安局社区戒毒三年。因本案于2013年6月8日经迁西县人民检察院批准，2014年3月4日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人吴琼犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人吴琼及其辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人吴琼与李欣倚（已判）熟识。为非法牟利，2013年2月某日吴琼从遵化市“小宋儿”（基本情况不详）处购买甲基苯丙胺后，指使李欣倚将甲基苯丙胺分别卖给谢浩宇、张某、赵某2.03克，卖给付某1.1克，共获赃款3900元。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、同案犯李欣倚的供述、证人证言、现场检查笔录、辨认笔录、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告、扣押的物证及照片等证据，认为被告人吴琼指使李欣倚贩卖甲基苯丙胺之行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
被告人吴琼及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴琼与李欣倚（已判）熟识，为了达到非法牟利的目的，指使李欣倚为其贩卖毒品：
1、2013年2月份，被告人吴琼指使李欣倚将一小袋甲基苯丙胺（重约0.6克）卖给谢浩宇，非法获利800元。同年3月1日，将甲基苯丙胺一小袋（净重0.53克）卖给谢浩宇、张某，非法获利800元。当谢浩宇、张某开车行至迁西县水源里化工厂楼下欲回家吸食时，被迁西县公安局民警截获，当场缴获甲基苯丙胺0.53克。
2、2013年2月底某日，被告人吴琼指使李欣倚将一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）卖给赵某，非法获利400元。同年3月中旬某日，再次卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（重约0.6克），非法获利800元。
3、2013年2月中旬某日，被告人吴琼指使李欣倚将一小袋甲基苯丙胺（重约0.8克）卖给付某，非法获利600元。同年3月中旬某日，再次卖给付某一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克），非法获利500元。
综上，被告人吴琼指使李欣倚贩卖甲基苯丙胺六次，获赃款3900元，赃款被挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人谢某、张某、赵某、付某的证言；3、搜查笔录；4、唐山市公安局毒化检验鉴定报告；5、辨认笔录；6、扣押清单、扣押物品照片；7、调取证据清单、通话详单；8、上交毒品登记表；9、案件来源；10、情况说明；11、在逃人员登记信息表；12、吸毒人员查获详情细信息；13、讯问录像光盘；14、音像资料制作说明；15、被告人户籍证明；16、同案犯李欣倚的供述；17、被告人吴琼的供述。
本院认为，被告人吴琼违反国家毒品管理法规，明知是毒品却多次指使李欣倚予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币伍仟元。
二、被告人的违法所得予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴琼的刑期自2014年3月4日起至2017年9月3日止。
罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一四年六月九日
书 记 员 王小娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第100号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人吴琼，乳名“明明”，群众，农民。2011年5月10日因吸食毒品被丰润区公安局社区戒毒三年。因本案于2013年6月8日经迁西县人民检察院批准，2014年3月4日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人吴琼犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人吴琼及其辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人吴琼与李欣倚（已判）熟识。为非法牟利，2013年2月某日吴琼从遵化市“小宋儿”（基本情况不详）处购买甲基苯丙胺后，指使李欣倚将甲基苯丙胺分别卖给谢浩宇、张某、赵某2.03克，卖给付某1.1克，共获赃款3900元。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、同案犯李欣倚的供述、证人证言、现场检查笔录、辨认笔录、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告、扣押的物证及照片等证据，认为被告人吴琼指使李欣倚贩卖甲基苯丙胺之行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
被告人吴琼及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴琼与李欣倚（已判）熟识，为了达到非法牟利的目的，指使李欣倚为其贩卖毒品：
1、2013年2月份，被告人吴琼指使李欣倚将一小袋甲基苯丙胺（重约0.6克）卖给谢浩宇，非法获利800元。同年3月1日，将甲基苯丙胺一小袋（净重0.53克）卖给谢浩宇、张某，非法获利800元。当谢浩宇、张某开车行至迁西县水源里化工厂楼下欲回家吸食时，被迁西县公安局民警截获，当场缴获甲基苯丙胺0.53克。
2、2013年2月底某日，被告人吴琼指使李欣倚将一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克）卖给赵某，非法获利400元。同年3月中旬某日，再次卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（重约0.6克），非法获利800元。
3、2013年2月中旬某日，被告人吴琼指使李欣倚将一小袋甲基苯丙胺（重约0.8克）卖给付某，非法获利600元。同年3月中旬某日，再次卖给付某一小袋甲基苯丙胺（重约0.3克），非法获利500元。
综上，被告人吴琼指使李欣倚贩卖甲基苯丙胺六次，获赃款3900元，赃款被挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人谢某、张某、赵某、付某的证言；3、搜查笔录；4、唐山市公安局毒化检验鉴定报告；5、辨认笔录；6、扣押清单、扣押物品照片；7、调取证据清单、通话详单；8、上交毒品登记表；9、案件来源；10、情况说明；11、在逃人员登记信息表；12、吸毒人员查获详情细信息；13、讯问录像光盘；14、音像资料制作说明；15、被告人户籍证明；16、同案犯李欣倚的供述；17、被告人吴琼的供述。
本院认为，被告人吴琼违反国家毒品管理法规，明知是毒品却多次指使李欣倚予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命××不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币伍仟元。
二、被告人的违法所得予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴琼的刑期自2014年3月4日起至2017年9月3日止。
罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一四年六月九日
书 记 员 王小娇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初754号
原告马某，居民。
法定代理人孙某，居民。
委托代理人马洪亮，居民。
被告刘某，居民。
委托代理人张彦成。
本院在审理原告马某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 朱 浩
二〇一六年三月八日
书记员 郭晓彬
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第373号
原告黄太炎，居民。
被告敬爱华，居民。
原告黄太炎与被告敬爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员周桃初担任审判长，人民陪审员龚勤、谢凤鸣参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄太炎到庭参加诉讼，被告敬爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太炎诉称：2013年6月16日和9月17日，钟立平分两次向原告立据借款10000元，约定利息为2分，被告敬爱华提供连带责任担保。借款到期后，被告无理拒绝偿还。诉请要求：1、判决被告敬爱华偿还借款本息13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄太炎就诉讼主张向本院提交借条2份，拟证明2013年6月16日和9月17日，钟立平分两次向原告立据借款10000元，被告敬爱华提供连带责任担保的事实。
被告敬爱华未作答辩，亦未其向本院提供证据材料。
经当庭举证，对原告提交的借条2份，本院认为，该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月16日和9月17日，钟立平分两次向原告立据借款10000元，双方未约定还款期限，未约定利息，被告敬爱华对借款提供连带责任担保。对借款被告至今未予偿还。
本院认为，被告敬爱华对钟立平向原告借款提供连带责任保证，原、被告之间的保证债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方对借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬爱华偿还原告黄太炎借款人民币10000元；此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、案件受理费125元，由被告敬爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
人民陪审员 龚 勤
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于宗弘
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第373号
原告宁忠玲。
被告宋君。
原告宁忠玲诉被告宋君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告宁忠玲、被告宋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁忠玲诉称，被告系七台河市某某庄园的经营者，2013年6月，被告雇用原告为庄园扩建干劳务，尚欠原告劳务费74910.00元，于2015年3月20日出具欠条，约定自同年5月份开始每月还款5000.00元，出具欠条后，被告分文未付，现又拖欠22个月，逾期付款违约金已达10382.46元，原告多次索要未果，故诉至法院要求1、被告立即给付劳务费74910.00元及利息10382.46元；2、由被告承担诉讼费用。
被告宋君未出庭未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；被告未出庭接受质证，本院经核实对真实性予以确认。
2、欠据一张，证明被告欠挖掘机人工费74910.00元，被告未出庭接受质证，本院经核实对真实性予以确认。
被告宋君未向本院提交证据。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2013年6月起，被告雇用原告的挖掘机为其经营的某某庄园出劳务，被告支付了部分人工费，尚欠74910.00元未给付，被告宋君于2015年3月20日为其出具欠据，约定自同年5月始每月偿还5000.00元，以此类推还清为止，现被告未按约定履行还款义务，故原告提起诉讼。上为本案事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，鉴于被告在诉讼过程中对拖欠原告挖掘机劳务费的事实和欠据均认可，双方之间形成了债权债务关系，被告欠款理应偿还，鉴于原、被告双方在欠据上明确约定还款方式为自2015年5月始每月末偿还5000.00元，故而原告到期债权至8月末为4个月即20000.00元，余款系未到期债权不予支持，待到期后另行起诉。对其要求偿还违约金因双方没有约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋君于本判决生效后给付原告宁忠玲劳务费20000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 纪凡昌
二〇一五年九月十一日
书记员 郭志杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1467号
原告张建华，男，汉族，1953年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人卢增禄，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所实习律师。
被告邱位鸿，男，汉族，1971年1月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告张建华与被告邱位鸿民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告名下的价值人民币134万元的财产，并由XXXXX保险股份有限公司出具保险金额为人民币134万元的诉讼财产保全责任保险保单保函为原告的保全申请提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告邱位鸿名下价值人民币134万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初679号之一
申请人：中国核工业芜湖基础工程有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路8号核工大厦。统一社会信用代码91340200149399435M。
法定代表人：桂洲，总经理。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。统一社会信91320682138413887X。
法定代表人：沈良兵，总经理。
被申请人：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室。统一社会信用代码91340200598697120Y。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
申请人中国核工业芜湖基础工程公司诉被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）皖0208民初679号民事裁定书，冻结了被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产530万元。申请人中国核工业芜湖基础工程公司于2017年7月28日向本院申请解除对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人中国核工业芜湖基础工程公司申请解除对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产保全措施。
审 判 长 胡宗正
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 沈 非
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵雅云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初679号
申请人：中国核工业芜湖基础工程有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路8号核工大厦。统一社会信用代码91340200149399435M。
法定代表人：桂洲，总经理。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。统一社会信91320682138413887X。
法定代表人：沈良兵，总经理。
被申请人：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室。统一社会信用代码91340200598697120Y。
法定代表人：沈永华，总经理。
申请人中国核工业芜湖基础工程公司诉被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国核工业芜湖基础工程公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司所有的价值5300000元的财产予以保全。
本院认为，申请人中国核工业芜湖基础工程公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司所有的价值共计5300000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡宗正
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 沈 非
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵雅云
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终233号
上诉人（一审原告）上蔡县新兴家具厂。
负责人王喜成，该厂工会主席。
委托代理人常桂荣。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人张惠超，上蔡县房产所工作人员。
被上诉人（一审第三人）班长安，男，汉族，1970年7月1日出生。
上诉人上蔡县新兴家具厂因房屋行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县新兴家具厂的委托代理人常桂荣、王蔡玲，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局的委托代理人张惠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县住房和城乡建设局于2012年11月30日为班长安颁发了上房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人：班长安；共有情况：单独所有；房屋座落：蔡都大道路西段北侧上蔡县新兴家具厂2号1-1号商铺；登记时间：2012年11月30日；规划用途：商业；总层数：4；总建筑面积：450.56平方米；套内建筑面积：437.95平方米。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书不一致的除外。”本案上蔡县住房和城乡建设局为班长安办理房屋登记的依据是新蔡县人民法院的执行裁定书、执行通知书。上蔡县新兴家具厂对该执行裁定书、执行通知书的内容也未提出异议。因此，上蔡县新兴家具厂请求撤销上蔡县住房和城乡建设局为班长安办理的房屋登记行为，法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告上蔡县新兴家具厂的起诉。
上诉人上蔡县新兴家具厂不服上诉称：上诉人在向被上诉人上蔡县住房和城乡建设局提出异议后，执行裁定书所依据的资产抵债协议未予审结，本应办理异议登记，却违规给一审第三人班长安直接颁证，属于异议过程中的错误登记行为，一审法院直接驳回上诉人的起诉，损害了集体企业的在法律上享有的诉权。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，确保劳动群众的集体资产不非法流失。
被上诉人上蔡县住房和城乡建设局答辩称：上蔡县住房和城乡建设局严格按照人民法院协助执行通知书的内容为一审第三人班长安颁发房屋所有权证，事实清楚、程序合法。请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局为一审第三人班长安颁发房屋所有权证系房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋登记行为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》法释（2004）6号“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”，一审法院裁定驳回上诉人上蔡县新兴家具厂的起诉正确。上诉人上蔡县新兴家具厂的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 王 荣
二〇一六年十月十九日
书记员 张婵婵
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初43号
原告杨双泽。
被告王奕凯。
原告杨双泽诉被告王奕凯民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双泽的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨双泽撤回起诉。
案件受理费500元，予以减免。
审判员 莫艳君
二〇一六年四月十八日
书记员 刘瑾玉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1030号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍在安徽省霍山县上土市，暂住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕988号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月14日21时许，被告人张某某至本市杨浦区松潘路XXX号门口，窃得被害人夏某某停放在该处的尚品牌TDR155Z型电动自行车一辆，后被夏某某人赃俱获。经上海市杨浦区价格认证中心认定，上述电动自行车价值人民币1050元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述及辨认笔录，案发现场及被窃车辆的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的工作情况，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年12月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的尚品牌TDR155Z型电动自行车一辆发还被害人夏某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执306号
申请执行人易保洪，男。
被执行人常德东，男。
申请执行人易保洪依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第340号民事判决书，于2017年02月14日向本院申请执行常德东侵权责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以自愿与被执行人协商为由于2017年4月20日向本院书面申请撤销本院（2015）宛龙民一初字第340号民事调解书的申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第340号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ：史东峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ： 赵 琪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8080号
被执行人付彦民，男，1975年7月3日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。
关于付彦民犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第324号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8080号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭嘉诚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初529号
原告吕某。
被告王某某。
本院在审理原告吕某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一六年三月十七日
书记员 陈萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2033号
原告：沈利兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：陈一平，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：潘美凤，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告沈利兵诉被告陈一平、潘美凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈利兵到庭参加诉讼，被告陈一平、潘美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈一平、潘美凤给付原告货款18000元；2、本案诉讼费用由被告陈一平、潘美凤承担。事实和理由：被告陈一平、潘美凤为夫妻关系。2015年7月，两被告从原告处收购废纸张，价值约36000元，两被告仅支付18000元。2016年1月30日，经对账，两被告确认结欠原告货款18000元，并承诺于2016年3月底付清。后两被告逾期未付，又承诺于2016年11月20日付清。现两被告仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈一平、潘美凤未作答辩。
经审理查明：2016年1月30日，被告潘美凤向原告出具欠条一份，载明：今欠到沈利兵废纸张计壹万捌仟元整￥18000，定于在2016年3月底付清。2016年10月25日，被告陈一平在上述欠条左下方签字承诺：定于11月20号付清，如不付，用货抵扣。但被告陈一平、潘美凤至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告陈一平、潘美凤尚结欠原告货款18000元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。被告陈一平、潘美凤理应按约支付原告价款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告陈一平、潘美凤，故本院对原告要求被告陈一平、潘美凤给付货款18000元的诉讼请求予以支持。
现被告陈一平、潘美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈一平、潘美凤于本判决生效后七日内支付原告沈利兵货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈一平、潘美凤负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈一平、潘美凤于本判决生效后七日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉芳
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c47bf118-1fb6-4a1b-b49a-a90c00f8baa7&imgId=YzQ3YmYxMTgtMWZiNi00YTFiLWI0OWEtYTkwYzAwZjhiYWE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初2033号	原告：沈利兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。	被告：陈一平，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。	被告：潘美凤，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。	原告沈利兵诉被告陈一平、潘美凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈利兵到庭参加诉讼，被告陈一平、潘美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈利兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈一平、潘美凤给付原告货款18000元；2、本案诉讼费用由被告陈一平、潘美凤承担。事实和理由：被告陈一平、潘美凤为夫妻关系。2015年7月，两被告从原告处收购废纸张，价值约36000元，两被告仅支付18000元。2016年1月30日，经对账，两被告确认结欠原告货款18000元，并承诺于2016年3月底付清。后两被告逾期未付，又承诺于2016年11月20日付清。现两被告仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告陈一平、潘美凤未作答辩。	经审理查明：2016年1月30日，被告潘美凤向原告出具欠条一份，载明：今欠到沈利兵废纸张计壹万捌仟元整￥18000，定于在2016年3月底付清。2016年10月25日，被告陈一平在上述欠条左下方签字承诺：定于11月20号付清，如不付，用货抵扣。但被告陈一平、潘美凤至今未付，原告遂诉至法院。	以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。	本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告陈一平、潘美凤尚结欠原告货款18000元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。被告陈一平、潘美凤理应按约支付原告价款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告陈一平、潘美凤，故本院对原告要求被告陈一平、潘美凤给付货款18000元的诉讼请求予以支持。	现被告陈一平、潘美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：	被告陈一平、潘美凤于本判决生效后七日内支付原告沈利兵货款18000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈一平、潘美凤负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈一平、潘美凤于本判决生效后七日内直接支付原告。	本判决为终审判决。	审判员  刘玉芳	二〇一八年六月十一日		书记员  李思奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8373号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，公司董事长。
委托代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：安吉县递铺镇迎宾大道639-657号（怡然公寓）。
法定代表人：安卫章。
被告：海南鑫亨投资有限公司，住所地：海口市龙昆北路2号珠江广场帝都大厦13层1302房。
法定代表人：马鹏展。
本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司、海南鑫亨投资有限公司保证合同纠纷一案中，于2016年6月17日通知原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司在七日内预交案件受理费，但原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈建科
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初8373号原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：孙水坤，公司董事长。委托代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：安吉县递铺镇迎宾大道639-657号（怡然公寓）。法定代表人：安卫章。被告：海南鑫亨投资有限公司，住所地：海口市龙昆北路2号珠江广场帝都大厦13层1302房。法定代表人：马鹏展。本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司、海南鑫亨投资有限公司保证合同纠纷一案中，于2016年6月17日通知原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司在七日内预交案件受理费，但原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈建科二〇一六年九月六日书 记 员  郑 超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更471号
罪犯陈盼盼，男，1990年8月10日出生，湖北省老河口市人，文盲。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
本院于2008年6月19日作出（2008）襄中刑初字第35号刑事判决，认定被告人陈盼盼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2016年5月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈盼盼在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈盼盼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈盼盼减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5772号
原告：温州市林杰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道蟾钟村。
法定代表人：孙先旺，系董事长。
委托诉讼代理人：方晓春，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：付祥均，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告温州市林杰鞋业有限公司为与被告付祥均买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，诉请判令：被告付祥均支付原告温州市林杰鞋业有限公司货款289235元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告温州市林杰鞋业有限公司的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告付祥均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买鞋材料。2012年9月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款31万元，被告在欠款人处签名。之后，被告陆续还款20765元。
本院认为，被告向原告购买鞋材料，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已对货款进行结算，被告未及时支付，现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠的货款289235元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥均于本判决生效之日支付原告温州市林杰鞋业有限公司货款289235元及其利息损失（自2017年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5639元，由被告付祥均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
审 判 员 周小凤
人民陪审员 林乐建
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 季伊丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2823-1号
申请执行人：窦洪喜，男，1963年3月11日出生，汉族，天津市滨海新区国税局职工，住天津市滨海新区海滨街中区西里38-2-401号，公民身份号码120109196303115014。
委托代理人：窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被执行人：裴春香，女，1963年1月11日出生，天津市金智达劳务服务有限公司经理，住天津市南开区宜宾道宜宾东里21-1-4号，公民身份号码120105196301111823。
被执行人：杜英强，男，1974年4月17日出生，汉族，天津市辰职劳务服务有限公司经理，住天津市北辰区双街镇城际美景5-3-203号，公民身份号码130203197404171537。
本院在执行窦洪喜与裴春香、杜英强合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。双方于当日自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈龙龙
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终11号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，绰号“汤伟”，于湖南省溆浦县，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2011年10月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押溆浦县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，于湖南省溆浦县，农民，住湖南省溆浦县。系本案被害人。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人汤某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月8日作出（2015）溆刑初字第221号刑事附带民事判决：一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人汤某赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费13928.5元、误工费1243元、护理费1140元、住院伙食补助费950元、营养费600元、鉴定费700元，以上共计人民币18561.5元，限本判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。原审被告人汤某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汤某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人汤某申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2015）溆刑初字第221号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年三月三日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1660号
原告：张晓峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌市利友汽车销售有限责任公司，住�地宜昌市港窑路5号。
法定代表人：杨建军，该公司经理。
被告：杨建军，男，1971年8月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告张晓峰与被告周亮、宜昌市利友汽车销售有限责任公司、杨建军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰的委托诉讼代理人许刚耀、冯友华，被告周亮到庭参加了诉讼。被告宜昌市利友汽车销售有限责任公司、杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告周亮偿还原告借款本金90万元及利息（以90万元为基数自2012年8月17日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。至2017年5月17日的利息为102.6万元）；二、判决被告承担原告为实现债权的费用；三、判决被告宜昌市利友汽车销售有限责任公司、杨建军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，被告周亮作为借款人，被告宜昌市利友汽车销售有限责任公司、杨建军作为担保人与原告签订借款合同，约定被告周亮因流动资金向原告借款，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定将款项汇入被告指定账户。后被告对所欠本息未付，以致成讼。
被告周亮辩称，我原来在银行上班，我是帮金太阳投资公司借款，款发下来后我就给了金太阳投资公司，款项已还清。
被告宜昌市利友汽车销售有限责任公司、杨建军未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，张晓峰与周亮、宜昌市利友汽车销售有限责任公司、杨建军签订借款合同，约定周亮�张晓峰借款110万元，月息1.8%，宜昌市利友汽车销售有限责任公司、杨建军作为担保人，借款期限为90天。周亮向张晓峰出具借款单，内容为因汽车销售流动资金向张晓峰个人借款110万元。当日，张晓峰分三笔向周亮共汇款110万元。同时，周亮还款19万元。截止到2013年4月24日，周亮已还款1393583元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据双方提交的证据来看，被告周亮向原告张晓峰借款110元，八个月内还款1393583元。原告张晓峰诉称被告周亮向其借款90万元，未提交充足证据证明，按照上述规定，应当承担举证不能的后果，故对�告张晓峰的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张晓峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取11067元，由原告张晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马志军
二〇一八年一月二日
书记员 张玉珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4990号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：马强，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2687号
原告成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托代理人张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。
被告程天赐，男，1979年1月9日出生，汉族，住济源市。
被告孙凯，男，1979年2月10日出生，汉族，住济源市。
被告张志红，男，1977年5月7日出生，汉族，住济源市。
原告成永旭与被告程天赐、孙凯、张志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告成永旭的委托代理人贾迎涛、张晓萌、被告张志红到庭参加诉讼，被告程天赐、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告程天赐向原告借款60000元，并给其出具了现金借据一份，同时，签订个人借款抵押合同，还款期至2014年4月26日，借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，程天赐作为借款人，孙凯、张志红作为担保人在借款抵押合同上签字。借款后，经原告催要，被告程天赐支付借款利息至2015年9月26日，2015年9月份的利息尚欠600元。之后经其多次催要，被告不予归还借款也未再支付利息。现请求法院判令被告程天赐归还原告借款60000元及利息（按月利率2%从2015年9月27日起计算至还款之日止，加上2015年尚欠的利息600元），并支付律师费6000元，被告孙凯、张志红对上述款项承担连带责任。
被告张志红辩称：其不认识原告成永旭，其确实给程天赐借款60000元担保了，但借款到期后没有人向其主张过权利，现原告主张已超过保证期间，故应当免除其的担保责任。
被告程天赐、孙凯未答辩也未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年2月27日现金借据及个人借款抵押合同各一份，证明被告程天赐向原告借款60000元，孙凯、张志红为该借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2、律师费收费票据1份，证明原告支出律师费6000元。
3、证人王某、李某的当庭证言。王某称：“我经手过程天赐的借款，担保人是张志红、孙凯。我给张志红打过电话，问他程天赐没有还钱，他是担保人这事怎么办，张志红说帮我们找找程天赐让他把钱还了，之后我也给张志红打过几次电话，后来我们的办公地点又搬到豫港小区，张志红归还有3000元本金，我给张志红出具有手续，因为当时是两个担保人，我跟张志红说他俩一人一半，但老板不愿意让张志红还一半后不再承担责任。另外，凡是经我手放出去的钱，还不了的，我都去催要过，都是和李某一起的，因为我和李某是朋友，当时李某在家也没啥事，我让他和我一起去，还给他多少开点工资。”
李某称：“我认识成永旭。我朋友王某当时跟成永旭干了，但他具体干啥我不清楚，我只是跟王某去帮忙要账，王某给我发工资。我跟王某干有两年多，从2013年8、9月份干到2015年夏天。我光跟着去要账，欠款人都叫啥名现在也不记得了。王某去要账时我只管跟着去，其他不管。去找的人有的是欠账人，有的是担保人。”
证人证言证明在保证期间内原告向保证人主张过权利，原告起诉未超过保证期间。
被告张志红对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3，称其不记得归还过30000元本金，王某确实给其打过电话，但没有说过让其还钱的事，只是问了其关于车的事。
被告张志红未向本院提供证据。
本院认证意见为：被告程天赐、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，均客观真实，对真实性予以认定。证据3，证人李某陈述的要款情况并不清楚，证人王某与原告成永旭存在一定利害关系，被告张志红不认可王某向其讨要过款项，李某和王某的证言不足以证明原告在担保期间向担保人张志红、孙凯主张了权利，本院不予认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月27日，被告程天赐向原告借款60000元，并给原告出具了现金借据一份，同时签订了一份个人借款抵押合同，约定借款月利率5分，期限2个月，借期自2014年2月27日至2014年4月26日，借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，合同约定的抵押担保范围为本借款合同下的的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等），程天赐作为借款人，孙凯、张志红作为担保人在借款抵押合同上签字。庭审中，原告认可程天赐支付借款利息至2015年9月26日，并称实际支付利息是按月息3分支付，另认可张志红替程天赐偿还款项30000元，但未说明是归还本金还是利息。原告因本次诉讼支出律师费6000元。
本院认为：被告程天赐于2014年2月27日向原告借款60000元，并由被告孙凯、张志红为程天赐的该笔借款提供了连带责任保证，有原告提供的现金借据、个人借款抵押合同为证，对此本院予以确认。因被告程天赐未按期偿还借款，现原告要求被告程天赐归还借款本金60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方就借款明确约定了利率，原告认可被告程天赐支付借款利息至2015年9月26日，被告程天赐就支付利息情况也未提供证据证明，故以原告自认为准，另外因原告认可被告张志红代程天赐还款30000元，双方未约定系归还本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，据此，本院认为原告认可的张志红代偿的30000元应作为利息抵充，现原告要求被告程天赐自2015年9月27日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持，但应扣除30000元。因个人借款抵押合同约定的担保范围包括了律师费，据此，原告要求被告程天赐支付律师费6000元，理由正当，本院亦予支持。原告要求被告孙凯、张志红承担连带还款责任，但原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向担保人主张过权利，所以对原告要求被告孙凯、张志红承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程天赐于本判决生效后十日内偿还原告成永旭借款60000元及利息（按月利率2%从自2015年9月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，并扣除利息30000元）。
二、被告程天赐于本判决生效后十日内给付原告成永旭律师费6000元。
三、驳回原告成永旭的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费480元，由被告程天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 党继锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初2687号原告成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，住济源市。委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。委托代理人张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。被告程天赐，男，1979年1月9日出生，汉族，住济源市。被告孙凯，男，1979年2月10日出生，汉族，住济源市。被告张志红，男，1977年5月7日出生，汉族，住济源市。原告成永旭与被告程天赐、孙凯、张志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告成永旭的委托代理人贾迎涛、张晓萌、被告张志红到庭参加诉讼，被告程天赐、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月27日，被告程天赐向原告借款60000元，并给其出具了现金借据一份，同时，签订个人借款抵押合同，还款期至2014年4月26日，借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，程天赐作为借款人，孙凯、张志红作为担保人在借款抵押合同上签字。借款后，经原告催要，被告程天赐支付借款利息至2015年9月26日，2015年9月份的利息尚欠600元。之后经其多次催要，被告不予归还借款也未再支付利息。现请求法院判令被告程天赐归还原告借款60000元及利息（按月利率2%从2015年9月27日起计算至还款之日止，加上2015年尚欠的利息600元），并支付律师费6000元，被告孙凯、张志红对上述款项承担连带责任。被告张志红辩称：其不认识原告成永旭，其确实给程天赐借款60000元担保了，但借款到期后没有人向其主张过权利，现原告主张已超过保证期间，故应当免除其的担保责任。被告程天赐、孙凯未答辩也未提供证据。原告提供的证据有：1、2014年2月27日现金借据及个人借款抵押合同各一份，证明被告程天赐向原告借款60000元，孙凯、张志红为该借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2、律师费收费票据1份，证明原告支出律师费6000元。3、证人王某、李某的当庭证言。王某称：“我经手过程天赐的借款，担保人是张志红、孙凯。我给张志红打过电话，问他程天赐没有还钱，他是担保人这事怎么办，张志红说帮我们找找程天赐让他把钱还了，之后我也给张志红打过几次电话，后来我们的办公地点又搬到豫港小区，张志红归还有3000元本金，我给张志红出具有手续，因为当时是两个担保人，我跟张志红说他俩一人一半，但老板不愿意让张志红还一半后不再承担责任。另外，凡是经我手放出去的钱，还不了的，我都去催要过，都是和李某一起的，因为我和李某是朋友，当时李某在家也没啥事，我让他和我一起去，还给他多少开点工资。”李某称：“我认识成永旭。我朋友王某当时跟成永旭干了，但他具体干啥我不清楚，我只是跟王某去帮忙要账，王某给我发工资。我跟王某干有两年多，从2013年8、9月份干到2015年夏天。我光跟着去要账，欠款人都叫啥名现在也不记得了。王某去要账时我只管跟着去，其他不管。去找的人有的是欠账人，有的是担保人。”证人证言证明在保证期间内原告向保证人主张过权利，原告起诉未超过保证期间。被告张志红对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3，称其不记得归还过30000元本金，王某确实给其打过电话，但没有说过让其还钱的事，只是问了其关于车的事。被告张志红未向本院提供证据。本院认证意见为：被告程天赐、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，均客观真实，对真实性予以认定。证据3，证人李某陈述的要款情况并不清楚，证人王某与原告成永旭存在一定利害关系，被告张志红不认可王某向其讨要过款项，李某和王某的证言不足以证明原告在担保期间向担保人张志红、孙凯主张了权利，本院不予认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月27日，被告程天赐向原告借款60000元，并给原告出具了现金借据一份，同时签订了一份个人借款抵押合同，约定借款月利率5分，期限2个月，借期自2014年2月27日至2014年4月26日，借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，合同约定的抵押担保范围为本借款合同下的的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等），程天赐作为借款人，孙凯、张志红作为担保人在借款抵押合同上签字。庭审中，原告认可程天赐支付借款利息至2015年9月26日，并称实际支付利息是按月息3分支付，另认可张志红替程天赐偿还款项30000元，但未说明是归还本金还是利息。原告因本次诉讼支出律师费6000元。本院认为：被告程天赐于2014年2月27日向原告借款60000元，并由被告孙凯、张志红为程天赐的该笔借款提供了连带责任保证，有原告提供的现金借据、个人借款抵押合同为证，对此本院予以确认。因被告程天赐未按期偿还借款，现原告要求被告程天赐归还借款本金60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方就借款明确约定了利率，原告认可被告程天赐支付借款利息至2015年9月26日，被告程天赐就支付利息情况也未提供证据证明，故以原告自认为准，另外因原告认可被告张志红代程天赐还款30000元，双方未约定系归还本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，据此，本院认为原告认可的张志红代偿的30000元应作为利息抵充，现原告要求被告程天赐自2015年9月27日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持，但应扣除30000元。因个人借款抵押合同约定的担保范围包括了律师费，据此，原告要求被告程天赐支付律师费6000元，理由正当，本院亦予支持。原告要求被告孙凯、张志红承担连带还款责任，但原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向担保人主张过权利，所以对原告要求被告孙凯、张志红承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程天赐于本判决生效后十日内偿还原告成永旭借款60000元及利息（按月利率2%从自2015年9月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，并扣除利息30000元）。二、被告程天赐于本判决生效后十日内给付原告成永旭律师费6000元。三、驳回原告成永旭的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费480元，由被告程天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  闫志红人民陪审员  党继锋二〇一七年八月二十二日书 记 员  张芳芳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东商初字第129号
原告高某某，现住肇东市，身份证号：×××
被告吕某，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地肇东市东正南路**号*室，现住肇东市十九道街锦绣江***号楼*单元***室，身份证号：×××
被告赵春杰，女，1985年8月11日出生，汉族，现住肇东市十九道街锦绣江***号楼*单元***室，身份证号：×××
委托代理人娄海发，男，工作单位肇东市城区法律服务所，职务法律工作者，现住肇东市。
原告高凤荣与被告吕东、赵春杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤荣、被告吕东、被告赵春杰及其委托代理人娄海发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤荣诉称，二被告于2011年3月1日和2013年6月22日分两次向原告借款人民币30，000.00元和100，000.00元，用于楼房装修和购买楼房。约定2013年年底还清全部借款，逾期不还款按3分利息计算，由被告吕东给原告出具借据两份，逾期二被告拒不还款，为此原告诉至法院，要求二被告给付欠款人民币130，000.00元及利息40，000.00元。
被告赵春杰辩称，原告诉称的2011年3月1日，2013年6月22日分两次由被告吕东和答辩人在原告处借款130，000.00元及利息40，000.00元的事实根本不存在。而事实是答辩人和吕东自始没有向原告借取过分文。因为答辩人与吕东在肇东市锦绣江南小区购买的18栋3单元202室的房屋是用双方共同打工所积攒的工资购买的，在购买和装修时根本就没向外人借取过金钱。2008年5月份答辩人与吕东结婚之后因无房只在肇东待了5天便双双到浙江宁波打工，目的是打工挣钱购买房屋。在宁波吕东为他人在码头开大挂车，工资每月6，000.00元，答辩人在饭店打工每月工资1，500.00元，二人合计每月能挣7，500.00元，在宁波二人是与他人合厨租的房屋，每月房租500.00元，吕东吃饭由雇主承担，答辩人在饭店吃饭是不花钱的。而且基本没有其它花销。二人存入银行平均每月5，000.00元。合计3年存款达180，000.00元之多，这些钱款均由吕东存入银行。三年后双方所积攒的钱款在肇东基本能买房后，双方回到了肇东。回肇东后吕东与答辩人仍然打工，在没有时间的情况下，双方委托吕东的父亲吕成顺为答辩人寻找到锦绣江南小区现在所居住的房屋。2011年1月2日，答辩人和吕东共同与开发商签订了商品房买卖合同，2011年2月2日，答辩人与吕东共同委托吕成顺向开发商全额交纳了房款，房款不足部分是吕成顺以赠与吕东和答辩人的形式支付的，双方到此房屋买卖行为彻底结束。购房后虽即对房屋进行了装修，因为答辩人要生小孩急于用房。根据以上事实原告声称的答辩人购房及装修款130，000.00元是借她的与事实根本相悖。从客观情形来看，原告靠工资生活其丈夫重病在身已不能工作，那来的钱款外借。从原告自己举出的借据时间看晚于购房及装修时间，而且在近三年里吕东与答辩人又没有再购买其它新的房屋，怎能向原告借取购房款呢？现在原告持外甥吕东出具的没有答辩人签字的借条索要金钱，不仅存在着虚假，而且具有涉嫌诈骗之嫌，答辩人视事态的发展保留到政法机关控告原告涉嫌诈骗犯罪的权利。而本案原告用虚假借条起诉的方式其真实用意是吕东与第三者早已另行他处长期同居，由此造成吕东与答辩人双方感情出现矛，且吕东迫于客观原因急于离婚，但是现在居住的房屋答辩人享有一半的产权，正常离婚答辩人根据法律规定理所当然应得一半产权，但是吕东及作为亲属的原告自认为分给答辩人不忍，因此他们才编造出这一非法民间借贷行为，其目的是吕东和作为亲属的原告为了侵占答辩人享有的一半产权而为之，根据以上事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕东未提交答辩状，开庭时口头辩称，在2011年3月1日借的30，000.00元装修钱，和2011年2月中间，具体那天记不清了，借了10万元房屋购买钱，原告所诉属实。
经审理查明，在2011年吕东在原告高凤荣处借款用于购买楼房及装修共计130，000.00元，均约定月利3分。在2011年3月1日出具借据一张，“借高凤荣30，000.00元整，用于楼房装修，到时还不上款，借款利息为3分利息”；在2013年6月22日出具抵押证明，“借款100，000.00元，用于购买楼房款，现在没有还款能力，用锦绣江南18栋3单元202号作抵押偿还借款，如果还不上借款，借款以3分利息为补偿”。吕东与赵春杰于2008年5月12日经政府部门登记结婚，二被告系夫妻关系。欠条是被告吕东一人出具的，被告赵春杰声称不知道有此借款，而且根据当时的家庭收入不需借款，二被告有能力购买此楼房，庭审中原告没能举出借款被告赵春杰知道或用到家庭生活。故原告诉至本院要求二被告立即给付欠款本金130，000.00元及利息40，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借据，抵押证明，结婚证，房屋买卖合同，收款收据及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告高凤荣、被告吕东之间的借款系双方当事人的真实意思表示，有被告给原告出具的借据、抵押证明证据证实，证据确凿充分，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方对利息已做约定，其利息未超过银行贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。原告与吕东之间借贷关系被告并不知情，属被告吕东个人行为，不属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东欠原告高凤荣本金130，000.00元及利息40，000.00元（本金30，000.00元的利息从2011年3月1日起，按月利3分计算，本金100，000.00元的利息从2013年6月22日起，按月利3分计算），共计人民币170，000.00元，于判决书生效后立即给付。
二、被告赵春杰不负偿还此债务责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元，由被告吕东承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 王一兵
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第830号
原告：高希立（曾用名高希利），男，汉族，居民。
委托代理人：邢自法，男，汉族，居民。
被告：山东春雨肥业有限公司。
法定代表人：高志湘，经理。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
本院在审理原告高希立诉被告山东春雨肥业有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告高希立自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告高希立撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告高希立负担。
审判员 凌宗香
二〇一五年十月十日
书记员 柏红伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王小军，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地海南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,711.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,711.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王小军，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地海南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,711.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,711.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初字第46号
原告麻林英，身份证号：230119198106010480，女，1981年6月1日出生，回族，无职业，现住阿城区胜利街。
被告ＸＸ，身份证号：220182198209135318，男，1982年9月13日出生，汉族，个体车主，现住阿城区胜利街新龙城小区11号楼1单元703室。
被告姜大伟，身份证号：230125198804013117，男，1988年4月1日出生，汉族。个体车主，现住宾县区政府附近迎宾小区4号楼一层面食店。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街125号投资大厦18楼。
负责人：孙延旗，职务经理。
本院在审理原告麻林英与被告ＸＸ、姜大伟、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻林英撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 赵远洋
二〇一六年四月十二日
书记员 刘海艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民二初字第578号
原告：吴石超，男，汉族，1968年4月21日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
被告:四川广安建设集团有限公司。住所地：四川省广安市城南东方街138号，组织机构代码为73162074-8。
法定代表人：邓钢。
被告：四川广安建设集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区东泰社区景湖蓝郡*期**号铺。组织机构代码为56824075-2。
代表人：赖建东。
被告：赖建钟，男，汉族，1977年6月16日出生，住广东省东莞市万江区，
本院于2015年6月9日立案受理原告吴石超诉被告四川广安建设集团有限公司、东四川广安建设集团有限公司东莞分公司、赖建钟建设工程合同纠纷一案后，被告四川广安建设集团有限公司（下简称四川广安公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议。四川广安公司认为:四川省广安市中级人民法院裁定四川广安公司于2015年2月6日进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，请求本院裁定本案移送四川省广安市中级人民法院审理。
经核实，四川省广安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定四川广安建设集团有限公司进入破产重整程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”据此，被告四川广安公司提出的管辖权异议成立。
综上所述，根据前述援引的法律条文及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
被告四川广安建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省广安市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一五年八月十日
书记员 李惠青
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第360号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某。2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某、李某自2014年9月至2015年1月，先后多次单独或结伙到淄川区太河镇东等村、西河镇山西村李某甲、李振等人家中实施盗窃。二被告人盗窃作案13起，数额14143元。其中，被告人张某、李某共同作案5起，数额6749元，被告人张某单独作案7起，盗窃数额6244元，其中盗窃未遂1起；被告人李某单独作案1起，数额1150元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述、价值鉴定、户籍证明等证据，认为被告人张某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规�，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某、李某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明，1、被告人张某、李某于2014年9月份的一天8时许，到淄博市淄川区太河镇东等村李某甲家中盗窃60斤花椒皮，经鉴定，价值1800元。
2、被告人张某、李某于2014年9月份的一天8时许，到淄博市淄川区太河镇东等村李某乙家中盗窃80斤花椒皮，经鉴定，价值2400元。
3、被告人张某、李某于2014年9月份的一天，到淄博市淄川区西河镇山西村陈某甲家中盗窃废铁100斤，经鉴定，价值85元。
4、被告人张某、李某于2014年9月份的一天上午10时许，到淄博市淄川区西河镇下义户村周某甲家中盗窃一台“海尔”电冰箱，经鉴定，价值1144元。
5、被告人张某、李某于2014年10月11日10时许，到淄博市淄川区太河镇东等村李某丙家中盗窃40斤花椒皮，经鉴定，价值1320元。
6、被告人张某于2014年9月29日19时许，到淄博市淄川区西河镇东峪村闫某甲家中盗窃现金400元。
7、被告人张某于2014年10月份的一天上午9时许，到淄博市淄川区窑头社区平房张某甲家中盗窃一对金耳环，经鉴定，价值1236元。
8、被告人张某于2014年10月份的一天，到淄博市淄川区洪山镇洪山村朱某甲的住处盗窃现金500元及香烟两盒。
9、被告人张某于2014年11月8日晚，到淄博市淄川区西河镇田庄村王某甲电磨房盗窃现金500元。
10、被告人张某于2014年12月5日10时许，进入淄博市淄川区西河镇下塔山村刘某甲家中盗窃时被刘某甲抓住，被告人张某挣脱逃走，盗窃未遂。
11、被告人张某于2014年12月21日10时许，到淄博市淄川区西河镇东峪村张某乙家中盗窃一辆枣红色“大阳110”摩托车、10斤花椒皮，经鉴定，价值2810元。案发后，涉案摩托车已追回并发还张某乙。
12、被告人张某于2015年1月21日下午3时许，到淄博矿务局机关葡萄园宿舍2号楼4单元楼洞盗窃王某乙“欧派”电动自行车一辆，经鉴定，价值798元。
13、被告人李某于2014年10月1日10时许，到淄博市淄川区西河镇山西村陈某甲家中盗窃现金1150元。
综上，被告人张某、李某共同盗窃作案5起，数额6749元，被告人张某单独作案7起，盗窃数额6244元，其中盗窃未遂1起；被告人李某单独作案1起，数额1150元。
上述事实有经庭审质证的发破案说明、抓获说明、被害人李某甲、李某乙、周某甲、李某丙、闫某甲、张某甲、朱某甲、王某甲、刘某甲、张某乙、王某乙、陈某甲的陈述、证人王某丙、陶某、孟某、李某丁的证言、辨认笔录、鉴定意见、接受证据清单、照片、扣押决定书、发还清单、办案说明、刑事判决书、人口信息表、被告人张某、李某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，对二被告人不宜区分主从犯。被告人张某系累犯，对其应当从重处罚。被告人张某到刘某甲家中盗窃一节系未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某、李某归案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。涉案张某乙摩托车已追回并发还被害人张某乙，对被告人张某可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，�处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日至2016年9月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日至2016年1月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
三、责令被告人张某、李某共同退赔李某甲1800元、李某乙2400元、陈某甲85元、周某甲1144元、李某丙1320元；责令被告人张某退赔闫某甲400元、张某甲1236元、朱某甲500元、王某甲500元、张某乙350元、王某乙798元；责令被告人李某退赔陈某甲1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐静
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王晓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更439号
罪犯周会，男，1968年10月19日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2013年7月25日作出（2013）宜刑少初字第34号刑事判决，认定被告人周会犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年3月28日起至2016年9月27日止。宣判后，2013年9月6日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯周会减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人周会于2004年8月15日晚，伙同他人驾驶摩托车到宜阳县城关镇西街村三道岔龚某甲租住房，趁屋内无人之机撬门入室，将正在床上睡觉的女婴龚某乙（出生于2013年1月16日）盗出，后由周会抚养。案发后，龚某乙已被公安机关解救送返家中。被告人周会系三次判刑。
罪犯周会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯受表扬奖励5次。刑罚执行机关提请对罪犯周会减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周会准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年3月28日起至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4922号
申请执行人董李妨，女，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈曙民，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6570号民事判决书，于2017年09月08日立案执行申请执行人董李妨与被执行人陈曙民民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈曙民发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈曙民缴纳执行款98550元及利息损失；二、负担案件受理费1260元，执行费1378元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈曙民的财产情况，发现被执行人陈曙民在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈曙民有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4922号申请执行人董李妨，女，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈曙民，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6570号民事判决书，于2017年09月08日立案执行申请执行人董李妨与被执行人陈曙民民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈曙民发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈曙民缴纳执行款98550元及利息损失；二、负担案件受理费1260元，执行费1378元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈曙民的财产情况，发现被执行人陈曙民在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈曙民有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月十五日书记员 谢智慧
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0092号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张士太，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月18日被阜宁县公安局取保候审，2014年2月24日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。2014年3月1日经本院决定取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人张士太犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人张士太到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月5日20时40分左右，被告人张士太酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿阜宁县古河镇三支渠路由北向南行驶至梁庄桥北侧200米处时，与相对方向由张某乙驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰擦，致张某乙车辆损坏，经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张士太血样中的乙醇含量为每百毫升173.45毫克。
案发后，被告人张士太与被害人张某乙达成赔偿协议，赔偿被害人张某乙人民币600元，并于2013年10月17日主动到阜宁县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张士太在开庭审理过程中不持异议，且被害人张某乙的陈述、证人韦某、徐某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士太违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张士太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张士太犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张士太案发后与被害人达成赔偿协议，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张士太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币六千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年三月七日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2814号之二
解除保全申请人：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路118号。
负责人：彭洁。
被申请人：彭辉，男，汉族，1971年1月9日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被申请人：曹标，男，汉族，1948年1月7日出生，户籍地湖南省长沙县。
本院在受理解除保全申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被申请人彭辉、曹标金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月25日作出（2017）湘0181民初2814号财产保全裁定书，并对被申请人曹标在长沙银行股份有限公司浏阳永安支行的银行账户予以冻结（卡号为62144698731XXXXXXXX），冻结金额为2200000元。现因双方达成调解协议，原告向本院申请解除对被告彭辉、曹标的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对曹标在长沙银行股份有限公司浏阳永安支行的银行账户存款2200000元（卡号为62144698731XXXXXXXX）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何志远
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘若雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1899号
原告：刘玉清，男，1952年11月2日出生，回族，住沧州市沧县，
原告：王金香，女，1952年3月2日出生，回族，住沧州市沧县，
委托诉讼代理人：李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。
被告：刘玉廷，男，1945年9月2日出生，汉族，住沧州市沧县，
原告刘玉清、王金香与被告刘玉廷土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉清、王金香诉讼代理人李忠敏、被告刘玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清、王金香诉称，二原告是夫妻关系。原告与被告两家虽然同住一村，但是两家在本村没有承包地相邻。2016年7月土地确权登记后，被告无故将原告一块儿地名为“石河”的承包地中一部分约0.7亩地翻耕播种，被告称他耕种的原告承包地是他家的。此地名为“石河”的承包地在我村北边，原告承包地面积为6.294亩，其中地块名称为“石河”的承包地面积为1.8亩，原告有土地承包经营权证为凭证。此1.8亩地东边是代志元承包地、西边是王奎昌承包地，南边是307国道公路，北边是与达子店村相邻地界。被告侵占原告“石河”承包地块中靠近西边王奎昌承包地的0.7亩地耕种。原告要求被告返还承包地，经双方多次协商，又经风化店乡土地所调解未果，现依法诉至法院。请法院依法判令被告返还原告0.7亩承包地，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉廷辩称，我是小园村六队成员，1999年我分得四口人承包地。分东石河和西石河，两边面积都是6分6，东石河的东边是李秀云（原告的母亲），西边是八队的地，南边是307国道，北边是达子店的地。1999年分地时没有给我发土地承包合同证书。我们有纠纷的是东石河的6分6地，去年这次土地重新确权登记当中，东石河的6分6的地打在了刘玉清身上，我向大队领导说明情况后，说有争议不能确权，然后让我找确权人。我找会计看到了原始账目，第二次我又看了一遍。确权以后我们双方起了纠纷，我的地就是我的地。刘玉清不让会计给我看账本了，这是刘玉清侵犯我的权利。东石河的6分6的地没有确权，我不在耕种，地撂荒了。从99年到现在没种过，是从去年种的。
经审理查明，原告刘玉清、王金香与被告刘玉廷均为沧县风化店乡小园村集体成员，二原告系夫妻关系。1999年4月20日，原告刘玉清作为该农户代表与沧县风化店乡小园村经济联合社签订土地承包合同，刘玉清家庭农业人口4人，取得该村6.249亩集体土地承包经营权，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止；其中包括该村“石河”地块的耕地1.8亩，四至为东至代志元，西至王奎昌，南至公路，北至交界。2016年7月土地确权登记后，被告将原告“石河”地块中靠近王奎昌承包地的约0.7亩承包地翻耕播种，理由是他耕种的原告的承包地是他家的。
二原告称，原告与被告两家虽然同住一村，但是两家在本村没有承包地相邻，原告有土地承包经营权证可证明。故要求被告返还案涉承包地约0.7亩。对此被告称，其1999年分得东石河和西石河承包地，两边面积都是6分6，东石河的东边是李秀云（原告的母亲），西边是八队的地，南边是307国道，北边是达子店的地。但其不能提供证据证明自己对“石河”地块享有土地承包经营权。
为查明案件事实，在第一次开庭后，本院先是向沧县档案馆调取了本案被告刘玉廷作为农户代表与沧县风化店乡小园村经济联合社签订的土地承包合同及承包土地登记表，其中载明，刘玉廷家庭农业人口7人，取得该村11.232亩集体土地承包经营权，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止；其承包共计5块，分别是“大地”、“马地”、“屯家洼”、“三节道”、“曹家沟”，并没有该村“石河”地块。随后本院又通过该村村委会主任任会廷向该村主管土地确权的于军桂进行了解得知，原、被告争议土地尚未确权，虽经调解但未解决，村委会所掌握的账目材料中没有刘玉廷在该村“石河”地块的承包地，法院可向其所在生产队进一步核实。在第二次开庭后，本院又向该村原六队会计张云顺进行了询问。张云顺称，他手里的承包地账目是1981年第一次的分地账目，他参与了1999年第二次土地调整，调整后的账目已经遗失；对于原告刘玉清和被告刘玉廷1999年的土地承包合同及承包土地登记表上承包地具体分配情况，因年头太长，不能作出说明。
上述事实有原告刘玉清、被告刘玉廷的土地承包合同证书、承包土地登记表、询问原六队会计张云顺的视频资料，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十四条、第五十三条规定，国家保护土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；承包合同生效后，发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告在不能证明自己对“石河”地块享有土地承包经营权的情况下，擅自耕种原告承包经营的“石河”地块中靠近王奎昌承包地的约0.7亩承包地的行为，侵害了原告合法的土地承包经营权，对此依法应当承担侵权民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告刘玉廷返还原告刘玉清、王金香在该村“石河”地块的承包地约0.7亩。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘文昌