河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初448号
原告：郭新民，男，1970年1月27日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松、郭安（实习），河南三友律师事务所律师。
被告：楚传帅，男，1990年3月26日生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白翔龙，公司法律顾问。
原告郭新民与被告楚传帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玉松、郭安、被告楚传帅、被告保险公司之委托诉讼代理人白翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新民向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失141053.33元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月3日7时许，楚传帅驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县城郊乡汤庙村东西大街由东向西行驶至十字路口处（其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十二条第二项之规定），与沿南北路由北向南郭新民驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成郭新民受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理，认定被告楚传帅承担全部责任，郭新民无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告楚传帅当庭口头辩称：对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险和300000元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付40000元，扣除应承担的部分，如有剩余要求原告返还。
被告保险公司当庭口头辩称：在事故发生和投保属实且不存在保险合同免赔事由的情形时，保险公司同意按照保险合同约定先行在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业三者险内承担赔偿责任；被保险车辆在保险公司未购买不计免赔险种，保险公司享有20%的免赔率；应在核实被保险车辆驾驶人的驾驶证、车辆行驶证、保险单、车架号的情况下，符合保险理赔条件，保险公司方可承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任；不承担非医保用药产生的医疗费用、也不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据材料与事实，本院分析认定如下：1、被告保险公司对原告提交的睢县中医院的诊断证明有异议，认为系复印件且为手写，对其真实性不认可。结合原告的病历及治疗情况，该份诊断证明与实际相符，本院作为有效证据。可以认定原告交通事故受伤致左胫腓骨开放性骨折、左胫骨平台骨折。2、被告保险公司对原告提交的矫形器发票有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告交通事故致左胫腓骨开放性骨折、左胫骨平台骨折，在其诊断证明中医生处理意见中有左下肢外支具治疗，可见原告购买矫形器与本案交通事故有关联，本院作为有效证据。3、关于原告住院天数，被告保险公司提出异议，认为病历虽显示原告住院142天，但原告仅支出床位费84天，前后矛盾，对其真实性不认可。本院认为，结合原告住院所交床位费的天数及交纳废物处置费的天数，本院认定原告实际住院为84天。4、被告保险公司对商丘凤城法医临床司法鉴定所商凤城司鉴所[2017]临鉴字第53号司法鉴定意见书有异议，称系单方委托，要求给予合理时间考虑是否申请重新鉴定。但保险公司在本院指定的期限内未申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见书所依据的事实充分，引用标准正确，鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质与资格，本院对商丘凤城法医临床司法鉴定所商凤城司鉴所[2017]临鉴字第53号司法鉴定意见书作为有效证据。5、被告保险公司对原告提交的睢州宾馆证明、工资单、劳动合同、营业执照有异议，认为原告未提供银行流水和事故发生后停发工资证明，不能认定原告实际误工情况。本院认为该组证据证明了原告实际工资为每月3300元，因原告交通事故请假，请假期间工资扣发，因此被告异议不能成立，本院对此异议不予支持。6、被告保险公司对原告提交的商丘金正源电子科技有限公司的证明有异议，认为没有书写人签字，形式不合法。本院认为，关于护理人员误工费，本院参照上年度从事服务业人员收入标准计算，对该组证据材料本院不作为有效证据。7、被告保险公司对原告提交的睢县尢吉屯乡邱井村民委员会的证明有异议，认为村委会不能作为证明主体，应由公安部门出具。本院认为，关于原告亲属情况，村委最知悉，因此对于其出具的证明本院作为有效证据。8、被告保险公司对原告提交的交通费发票有异议，请求法院酌定数额。本院认为，根据原告的住院天数及医院离家远近等因素，交通费本院酌定为1000元。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定楚传帅承担全部责任，原告郭新民无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保了交强险与第三者责任险（未投不计免赔险），故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分，按三者险条款约定由保险公司赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。本案郭新民损失的项目及数额应确定为：医疗费46166.33元、今后治疗费7976元、误工费23100元（计算至定残前一天，原告要求按210天计算，本院予以支持，为110元/天×210天=23100元）、护理费为7791.75元（33857元÷365×84天=7791.75元）、住院伙食补助费6720元（80元/天×84天=4080元）、营养费840元（10元/天×84天=510元）、残疾器具费2600元、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%=23393.48元）、精神损害抚慰金，本院依据侵权人的过错及给原告造成的损害程度，本院酌定为5000元、被抚养人生活费为2146.65元（8586.59元/年×5年×10%÷2=2146.65元）、交通费1000元，共计126734.21元。保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿65031.88元。下余51702.33元，不超第三者责任险限额，扣除20%的免赔额后由被告保险公司赔偿41361.87元[51702.33元×（1-20%）=41361.87元]，被告保险公司在交强险与第三者责任险限额内共赔偿原告郭新民116393.74元。被告楚传帅赔偿10340.47元（51702.33元×20%=10340.47元），其为原告郭新民垫付的40000元，扣除赔偿款及其应当承担的诉讼费、鉴定费后，剩余部分待赔偿款到位后由原告郭新民返还。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其他的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药费用，未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭新民医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失116393.74元，被告楚传帅赔偿郭新民10340.47元（其垫付的40000元可充抵赔偿款）；
二、驳回原告郭新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，鉴定费1300元，由被告楚传帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭家鑫