湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1970号
上诉人（原审原告）：刘述觉。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田正辉。
委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人刘述觉、田正辉因合伙协议纠纷一案，均不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘述觉上诉请求：撤销（2017）湘0524民初39号民事判决，改判田正辉支付刘述觉500000元。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但是在核算田正辉应支付刘述觉款项时，遗漏了160000元未予计算。
田正辉辩称，一审法院认定事实不清，程序违法，刘述觉的上诉理由不应得到支持，应予驳回。
田正辉上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初39号民事判决，改判驳回刘述觉的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案系合伙协议纠纷，一审法院在未经清算的情形下作出判决，程序违法；刘述觉主张田正辉支付合伙利润500000元，其应当举证证明存在利润1000000元，在刘述觉未能举证证实存在1000000元利润的情形下，一审法院将举证义务归责于田正辉，对举证责任分配不当；一审法院对田正辉、刘述觉的支出、收入账目均认定错误。
刘述觉辩称，一审法院认定事实清楚，程序适当，仅漏判了160000元，田正辉的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
刘述觉向一审法院起诉请求：1、判决田正辉给付刘述觉合伙期间的合伙利润500000元；2、本案诉讼费由田正辉承担。
一审法院查明，2015年3月，刘述觉以湖南某劳务有限公司的名义与五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司职教城项目经理部（以下简称二十三冶二公司项目部）签订《学府华庭1#.2#.3#栋及相应地下室、附属裙楼工程劳务分包合同》，承包了位于株洲市云龙新城示范区的某住宅小区1#.2#.3#栋楼工程的劳务清包（以下简称案涉工程）。2015年9月21日，刘述觉与田正辉签订《合作协议书》，协议的主要内容为：一、田正辉入股该工程项目，刘述觉、田正辉各占50%的股份，田正辉主管现场生产及日常工作，刘述觉负责合同签订等全盘工作。二、刘述觉派刘某乙到工地管理材料采购及材料租赁、计时工记录工日等账务，工地上的一切账务双方都计对账，十天一清，达到账目清晰，手续完善。三、刘述觉从开工至2015年9月20日共开支1062555元，垫付工人往来、木工生活费78112元，刘述觉已垫资共计1140667元，其中30万元在工程利润中抽回，本协议签订后，由田正辉付刘述觉20万元；二十三冶二公司付第一次工程款之前的开支由田正辉垫付，如垫付金额超出刘述觉所垫付金额，超出部分由两人承担。协议签订后，刘述觉将上述工程项目的工地现场交由田正辉管理，并安排刘某乙在工地从事记工记账等工作。在施工过程中，刘述觉先后从二十三冶二公司领取工程款8600000元，田正辉自2015年11月27日至2016年6月8日从刘述觉处领取工程款4793092元。在合伙承包工程期间，刘述觉、田正辉均因案涉工程各自经手支出了有关费用。2016年9月27日，刘述觉、田正辉确认刘述觉自双方签订合作协议以来经手支出的工程款数额为7355066元，即除付给田正辉工程款4793092元外，还直接经手案涉工程项目支出2561974元。此后，刘述觉还经手支付了彭某甲破桩费16600元、杨某甲等人的工资（杂工工资）47812元。工程完工后，刘述觉要求田正辉提交其经手开支的案涉工程账目及凭证，对合伙工程进行对账清算，双方协商未果。刘述觉遂于2017年1月4日向法院起诉。2017年1月16日，刘述觉与二十三冶二公司就案涉工程进行了结算：工程总价款9978795.25元，刘述觉领取工程款8600000元，二十三冶二公司代付款901778元，余下工程款477017.25元作为质保金暂未领取。
诉讼过程中，田正辉主张其就案涉工程经手开支的费用有4951979元，刘述觉认为田正辉存在虚列支出、将刘述觉或彭某甲经手支出的费用列入田正辉支出账目的情况。对此，分述并认定事实如下：
（一）田正辉主张案涉工程结算应付邹某甲等人木工包工工资1877073元，田正辉经手支付1516513元，刘述觉经手支付360560元。刘述觉主张，田正辉支付的木工包工工资只有1002111元，虚报支出514402元。经查，可以确认田正辉经手支付的该项款为1064419元。
1、田正辉述称，工程结算应付邹某甲213420元，田正辉支付168420元，刘述觉支付45000元。刘述觉对工程结算应付邹某甲213420元没有异议，但提出其中刘述觉经手支付了生活费3500元、工资45000元，彭某甲经手支付了生活费4200元、工资19750元，彭某甲经手支付的费用都是从刘述觉处领取，因此田正辉支付给邹某甲的只有140970元。经查，据田正辉提交的支付工程款账本记载，至2016年1月7日，邹某甲先后10次签字领款合计160100元；田正辉主张的支付数额168420元中，包含了刘述觉和彭某甲经手支付的生活费，此部分费用不应列入田正辉支出账目，故确认田正辉经手支付邹某甲的款项为160100元。
2、田正辉述称，应付罗治国122408元，其中田正辉支付107408元，刘述觉支付15000元。刘述觉对工程结算应付罗治国122408元没有异议，但提出其中彭某甲支付了生活费4308元，刘述觉支付了15000元，因此田正辉支付的是103100元。经查，据田正辉提交的账本记载，至2016年1月7日先后11次付款给罗治国合计103100元，田正辉主张的支付数额107408元中包含了彭某甲经手支付的生活费，故确认田正辉经手支付罗治国的款项为103100元。
3、田正辉述称，共支付郑某某194664元，其中田正辉支付151664元，刘述觉支付43000元。刘述觉提出支付郑某某的款项中，包括刘述觉支付的生活费3000元、工资48000元，彭某甲支付的生活费3500元，因此田正辉支付的数额为140164元。经查，根据田正辉提交的账本及彭某甲出具的“郑某某班组结算单”可以确认，自2015年9月至2016年1月7日郑某某先后14次在田正辉处签字领款合计148700元，2016年1月22日彭某甲结算应付郑某某工程款194664元，此款已扣除此前“所支生活费3500元”以及钉子铁线、商铺点工应扣款。刘述觉所记现金支出明细账及银行转账交易记录可以证实，刘述觉于2016年1月23日支付郑某某10000元，同年2月3日银行转账支付至邹某乙（郑某某妻子）账户38000元。故确认田正辉经手支付郑某某的款项为148700元。
4、田正辉述称其支付张某甲3747元。经查，该项支出应计入罗某某木工班组工资，属于重复计算，不予确认。
5、田正辉述称其支付田某某款项27350元。刘述觉对应支付田某某27350元没有异议，但提出其中刘述觉支付了17350元，彭某甲支付了1000元，田正辉经手支付田某某的款项只有9000元。经查，田正辉没有提交其向田某某付款的依据，而刘述觉提交的经田某某签字确认的结算付款清单上记载有如下内容：“田某某27000+电话费350=27350元-1000元（彭经手）－9000元（田经手），存17350元。”故确认田正辉经手支付田某某的款项为9000元。
6、田正辉述称，其支付杨某乙202009元。刘述觉对工程结算应付杨某乙202009元没有异议，但提出其中刘述觉支付生活费3500元、工资60000元，彭某甲经手支付了67900元，田正辉支付杨某乙的只有70609元。经查，据田正辉提交的账本反映，至2015年12月19日，田正辉先后10次向杨某乙付款合计69600元；据刘述觉所记现金支出明细账以及彭某甲所记账本记载，彭某甲于2015年11月24日（第一次付款）支付杨某乙工程款50000元、生活费3700元，2015年11月26日支付杨某乙工程进度款10000元，支付生活费4200元，刘述觉于2015年9月15日支付杨某乙生活费3500元，12月13日支付工程款60000元，以上付款有杨某乙的签字确认。由此可以确认，刘述觉与彭某甲支付杨某乙的款项有131400元，田正辉支付杨某乙的款项为70609元。
7、田正辉述称其支付陈某某177857元。刘述觉述称，支付陈某某的款项中彭某甲支付了53450元，刘述觉支付了40000元，田正辉经手支付的只有84407元。经查，据田正辉提交的“陈某某工程结算单”记载：“结算应付184657元，除刘总（刘述觉）转账40000元，扣减铁线锤凿6800元，已领款64700元，还应支付73157元。”据田正辉所记账本记载，至2015年12月24日陈某某先后15次领款合计64700元；据彭某甲所记账本记载，第一次付款时，支付陈某某53450元。由此可见，田正辉提供的证据只能证明其已向陈某某付款64700元的事实，刘述觉提供证据证明其与彭某甲已支付陈某某93450元，并认可田正辉支付陈某某84407元，予以确认。
8、田正辉述称，应付曾某某241058元，田正辉支付191058元，刘述觉支付50000元。刘述觉对工程结算应付曾某某241058元没有异议，但提出其中彭某甲支付了11425元，刘述觉支付了53500元，田正辉支付的只有176583元。经查，据田正辉提交的账本和“曾某某班组结算表”记载，自2015年9月24日至2016年1月7日，曾某某先后11次签字领款合计182000元；2016年1月20日经彭某甲结算，曾某某总收入245358元，扣除线条、钉子、锤凿款4300元，已付生活费4200元（彭某甲支出），已付工程款182000元，剩余53858元。根据刘述觉所记现金支出明细账以及银行转款记录可以确认，2016年1月23日刘述觉向曾某某付款15000元，同年2月3日转账付款35000元，说明结算后所欠曾某某尾款系刘述觉支付。故确认田正辉支付曾某某的款项为182000元。
9、田正辉述称，应付袁某某428033元，田正辉支付306700元，刘述觉支付121333元。刘述觉对工程结算应付袁某某428033元没有异议，但提出其中彭某甲经手支付了30125元，刘述觉支付了129533元，因此田正辉支付袁某某的只有268375元。经查，据田正辉提交的账本记载，自2015年10月5日至2016年1月8日，袁某某先后11次签字领款合计297600元。另外，刘述觉于2015年9月15日支付袁某某4000元，2016年1月23日支付34000元，同年2月3日支付81333元，彭某甲支付袁某某生活费9100元，以上支出合计128433元均有袁某某本人或田正辉签字确认。故确认田正辉支付袁某某的款项为297600元。
10、田正辉述称，应支付罗某某266527元，田正辉支付180300元，刘述觉支付86227元。刘述觉提出，罗某某木工班组总共做工722.7天，按每天250元计算，应付工资是180675元，其中刘述觉支付了95720元，彭某甲支付了76052元，田正辉经手支付的只有8903元。经查，田正辉没有提交与罗某某结算工程款的清单，也没有提交其付款的依据。据刘述觉所记现金支出明细账记载，2016年1月23日支付罗某某5000元，同年2月3日现金支付41227元，转账支付40000元，以上支出合计86227元，经田正辉签字认可；另据刘述觉提交的结算付款清单及彭某甲所记账本记载：陈某乙做工3个月零10天，应付20000元，减彭经手支付500元、田经手支付5000元，存14500元；第一次付款支付老奉（罗某某）木工点工班工资55000元、生活费7700元，支付该班组邹某丙13660元。从以上支出账目可以看出，罗某某木工班组的工资主要由刘述觉、彭某甲结算支付，刘述觉认可田正辉支付了8903元，予以确认。
（二）田正辉主张其支付了木工点工工资59292元。刘述觉提出案涉工程应付的木工点工工资均已由刘述觉和彭某甲负责与罗某某结算并支付，田正辉只支付了罗某某8903元。经查，田正辉并未提交其已支付木工点工工资59292元的事实依据，其主张的该项支出均在应付罗某某的款项中，属于重复计算，不予确认。
（三）田正辉主张应付木工二次结构工资283706元，田正辉支付160706元，刘述觉支付23000元，二十三冶二公司代付100000元。刘述觉提出结算单确认该项工程款为281688元，刘述觉经手支付23000元，后来与彭某甲又付了11197元，二十三冶二公司代付了123463元，田正辉只支付了124028元。经查，该项目结算应付款281688元，刘述觉于2016年2月3日预支付23000元，二十三冶二公司受刘述觉、田正辉委托代付款123463元，故确认田正辉经手支付的木工二次结构工资为135225元。
（四）田正辉主张其支付了钢筋工工资688296元，返还杨某丙押金20000元（此款由刘述觉收取），合计708296元。刘述觉认可其曾收取杨某丙押金20000元，后来该押金由田正辉经手退还的事实，但提出钢筋工工资是依合同约定，按总建筑面积30274平方米，以每平方米35元计算确定的，总共是1059590元，彭某甲经手支付了9100元，刘述觉支付了330000元，二十三冶二公司代付了100000元，还有农民工工资27321元没有支付，所以田正辉实际支付的钢筋工工资为593169元。经查，2015年6月15日，刘述觉与杨某丁就案涉工程签订的《钢筋分项工程内部承包劳务合同》约定，承包单价正负零以下和以上均按建筑面积每平方米35元包干结算，包干后不再签任何计时工、停工和窝工费用。杨某己承包钢筋分项工程后亦按该合同约定结算工程款。依合同约定按竣工建筑面积计算应付钢筋工工资数额为1059590元。除刘述觉支付330000元，二十三冶二公司代付100000元，以及刘述觉、田正辉认可尚欠杨某己27321元没有支付外，确认田正辉已支付钢筋工工资602269元。
（五）田正辉主张其支付了管理人员工资130650元，其中电工张某丙9000元、施工员邓某9080元、杨某戊14250元、陈某乙20000元、电工杂工田某某36000元、施工员张某乙41600元。对此，刘述觉提出电工张某丙在其与田正辉签订合作协议之后就没有再在工地做事，不存在田正辉支付张某丙工资的情况；施工人员邓某的工资9080元是田正辉支付的；杨某戊的工资14250元，刘述觉付了4750元，彭某甲付了500元，田正辉只付了9000元；陈某乙的工资20000元，刘述觉付了14500元，彭某甲付了500元，田正辉付了5000元；在2016年春节前，案涉工程的电工工资就已全部付清，田正辉主张的电工杂工工资36000元是他承包的另一装饰工程的支出，与合伙工程没有关系；施工员张某乙主要为田正辉单独承包的另一粉刷装饰工程做事，其为合伙工程做事的工资只有12000元，是田正辉付的。经查，田正辉没有提交其已支付管理人员工资130650元的事实依据，刘述觉认可田正辉支付了施工人员邓某9080元、杨第平9000元、陈某乙5000元、张某乙12000元，以上合计35080元，予以确认。
（六）田正辉主张其支付了架子工工资296000元。对此刘述觉提出，架子工工资结算为520290元，彭某甲支付40000元，二十三冶二公司代付145000元，刘述觉支付90000元，另还欠谭某某32000元没有支付，因此田正辉实际支付的架子工工资为213290元。经查，田正辉没有提交其支付架子工工资的事实依据。2016年9月12日，刘述觉、田正辉签字确认结算应付架子工工资528290元，除去刘述觉和彭某甲支付的、二十三冶二公司代付的款项，以及所欠谭某某款项，确认田正辉支付该项款221290元。
（七）田正辉主张其支付了工程零星开支136872元，其中文某甲植筋工资16880元、文某乙植筋工资60000元、阳某某等人医药费、差旅费、生活费等59992元。经查，刘述觉认可田正辉支付阳某某等人医药费、差旅费、生活费等59992元的事实，予以确认。工程结算应付文某甲植筋工资16880元，刘述觉支付4000元，田正辉支付12880元；工程结算应付文某乙植筋、锤凿工资87600元，二十三冶二公司代付20000元，田正辉支付了40000元，还有27600元没有支付。故确认田正辉支付该项款为112872元。
（八）田正辉主张其支付了工伤赔偿款94000元，其中赔偿卢某某46000元、胡某甲16000元、郑某某32000元。对此，刘述觉提出卢某某等三人的工伤赔偿款大部分已由保险公司支付，刘述觉、田正辉只承担保险公司赔偿后不足部分。经查，2016年1月9日至2016年8月19日期间，田正辉先后与郑某某、胡某甲、卢某某签订工伤赔偿协议，分别约定乙方（刘述觉、田正辉）一次性支付郑某某工伤补偿金32000元、胡某甲工伤补偿金16000元、卢某某工伤补偿金46000元。上述协议已实际履行，刘述觉主张大部分赔偿款系由保险公司赔付，但既未提交相关的事实依据，也不能说明保险公司赔付了以上款项的合理事由，故确认田正辉支付工伤赔偿款94000元。
（九）田正辉主张其支付了天泵费用41164元、水电房租费45690元，合计86854元。经查，刘述觉对该项费用支出不予认可，田正辉又没有提交证据证明该费用支出的真实性以及与合伙承包工程的关联性，不予确认。
（十）田正辉主张其支付了杂工班工资180386元。刘述觉对此予以认可，但提出该工资账目中还包括田正辉应付而未付的款项32956元，其中应付李某某父子3360元、胡某乙与胡某甲等人22000元、刘某甲7596元。除应付而未付款项，确认田正辉已支付杂工班工资147430元。
（十一）田正辉主张其支付公司业务开支48000元及公司请人扫马路开支12000元，合计60000元。经查，刘述觉对该项支出费用不予认可，田正辉又没有提交相关事实依据，不予确认。
（十二）田正辉主张其支付了泥工工资1564836.84元，案涉工程泥工工程量为30274m2，按50元/m2计算为1513700元，泥工签证单51136.84元。刘述觉提出工程总建筑面积30274m2，泥工工资是按建筑面积每平方米42元计算确定的，应付泥工工资1271508元，签证单都为杂工、钢筋工、木工点工，与泥工无关。田正辉支付的泥工工资应为1036352元。经查：刘述觉、田正辉对泥工工资是以建筑面积30274m2计价结算的没有争议。田正辉主张其支付了泥工工资1564836.84元，但没有提交有关事实依据。刘述觉、田正辉与二十三冶二公司项目部签订的案涉工程劳务分包合同约定“砌体及砼工程每建筑平方米单价48元”，田正辉主张其是按50元/m2的单价，即高于其承包的该项单价结算支付的泥工工资，显然不合常情。在田正辉没有提交合法有效的支付泥工工资凭据的情况下，根据劳务分包合同约定的工程单价，结合工程造价员肖金娥2017年4月25日出具的有关“综合长、株、潭等地的劳务成本利润，株洲职教城学府华庭1#、2#、3#栋泥付工承包单价应为每平方米38元－42元包干计算”的咨询意见，确认田正辉因案涉工程支付的泥工工资为1271508元（42元/m2×30274m2）。
（十三）田正辉主张其支付了公司高管人员工资、生活费122310元，其中彭某甲49000元、彭某乙7000元、小罗11000元、刘某乙13300元、唐某某1500元、刘某丙1500元、刘某甲500元、田正辉生活费和电话费38510元。对此，刘述觉提出田正辉支付刘某甲的500元已列入杂工工资项目，其余应付工资系由刘述觉支付。经查，田正辉没有提交其支付了以上人员工资、生活费的事实依据，不予认定。
综上，田正辉因案涉工程经手支付的各项款项总计3684093元。
经刘述觉、田正辉双方认可的，因案涉工程应付而未付款项有：（1）湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初669号民事调解书确认的，所欠湘潭市雨湖区鹏峰架管租赁部架管租金52351.87元；（2）所欠李某某（工人工资）4080元；（3）所欠赵某水泥垫块款11000元；（4）所欠彭某丙内架顶托款12000元；（5）所欠谭某某（架子班工资）37000元；（6）所欠杨某己（钢筋班工资）27321元；（7）所欠文某乙27600元；（8）小沙江民工工资22203元。以上各项款合计193555.87元。
一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。刘述觉、田正辉对于案涉工程结算总价款9978795.25元，刘述觉从二十三冶二公司领取工程款8600000元，田正辉从刘述觉处领取工程款4793092元，二十三冶二公司代付工程款901778元，尚有工程质保金477017.25元没有领取的事实没有争议，予以确认。双方争议的焦点是刘述觉、田正辉因案涉工程经手支出的款项各是多少，合伙承包工程项目是否有利润，利润应如何分配。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘述觉、田正辉应分别对其主张的有关其经手支出工程款情况承担举证证明责任。刘述觉主张其在双方签订合作协议之前已因案涉工程垫付资金1140667元，签订合作协议后经手支出工程款7419478元（包括付给田正辉工程款4793092元）的事实，有刘述觉、田正辉签订的“合作协议书”、经田正辉签字认可的对账单和现金支出明细账、银行转账记录、领款凭证等证据予以证实，足以认定。故可以确认，除支付给田正辉的工程款4793092元外，刘述觉直接经手支出的工程款数额为3767053元（1140667元+7419478元－4793092元）。田正辉主张其经手支出了工程款4951979元，但没有提供相关的事实依据予以证实。田正辉在执行合伙事务过程中违反双方签订的协议，对其经手支出账目没有与刘述觉对账。田正辉主张的支出数额，既无经刘述觉签字认可的对账单予以证实，部分项目支出更无相应的承包合同、工程款结算单、现金支付明细账、付款凭证等证据予以佐证，在法院通知其本人到庭就案件有关事实接受询问时拒绝到庭。因此，对于田正辉主张的又欠缺其他证据证明的事实，不予认定。从本案审理查明的事实和证据来看，田正辉存在虚列支出、将他人经手支出账目列入本人支出账目的情况，根据刘述觉、田正辉的陈述，以及经审查确认的证据，确认田正辉因案涉工程经手支付的各项款项共计3684093元。刘述觉从二十三冶二公司领取工程款8600000元，除付给田正辉4793092元，前期垫资及后来经手支付工程款3767053元外，结余39855元；田正辉从刘述觉处领取工程款4793092元，支出3684093元，结余1108999元。以上刘述觉、田正辉手中结余款项1148854元应作为刘述觉、田正辉合伙承包工程的利润（盈余）予以分割。按照协议刘述觉、田正辉应各分得574427元，两抵后田正辉应给付刘述觉534572元，除签订合作协议后田正辉已付刘述觉100000元，为刘述觉代为返还押金20000元，田正辉还应给付刘述觉414572元。个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应对合伙事务共担风险，共享利润（盈余）。刘述觉、田正辉在合作协议中约定“刘述觉、田正辉各占50%的股份”，意即合伙承包工程的亏损或盈余双方按50%的比例承担或分享。协议第三条约定“刘述觉已垫资1140667元，其中30万元在工程利润中抽回，协议签订后，由田正辉付刘述觉20万元”，从本条的词句和协议的其他条款来理解，该内容应为双方对返还刘述觉垫资款的约定，而不是对分割合伙利润的约定。刘述觉主张应从工程利润中先支付其300000元，再分利润，于法无据，不予支持。刘述觉提出的刘述觉、田正辉就学府华庭一标段的内粉刷、外装饰的劳务承包达成合伙协议的问题，因未提供有关该工程项目是否已完工结算的依据，对其该项主张不予支持。至于尚未领取的案涉工程质保金，以及刘述觉、田正辉提出的因案涉工程应付而未付款项，可按合伙债权、债务另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，判决：一、田正辉在判决发生法律效力后五日内给付刘述觉414572元；二、驳回刘述觉的其他诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由刘述觉负担800元，田正辉负担11020元。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案二审争议的焦点为：一、一审法院未进行合伙清算，便对合伙事务进行判决，程序是否适当；二、一审法院对举证责任的分配是否适当；三、一审法院对刘述觉、田正辉的合伙事务账目认定是否正确。
关于争议焦点一，2015年9月21日，刘述觉与田正辉签订《合作协议书》，约定，田正辉参与合伙经营其承包的位于株洲市云龙新城示范区的某住宅小区1#.2#.3#栋楼工程的劳务清包工程，《合作协议书》约定了两人相应的出资数额、盈余分配、工地账目管理方式。此后，刘述觉、田正辉履行《合作协议书》约定，共同经营上述劳务清包工程，双方形成合伙关系。个人之间形成合伙关系产生纠纷，应当适用合伙协议纠纷案由，调整合伙协议纠纷适用的法律规定主要是《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》以及《最高人民法院关于印发<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答的通知>》等相关规定，在这些规定中，并未就合伙协议纠纷作出必须先经清算再予判决的程序规定。一审法院根据查明的事实，认为案件无需委托清算，程序并无不当。
关于争议焦点二，合伙事务是合伙人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，故当合伙人就合伙事务产生争议后，应当就各自的资金、实物出资，及参与经营、劳动的具体情形提供证据证实。田正辉主张其在经营合伙事务过程中，开支的费用有4951979元，因其主张的开支没有完全按照《合作协议书》的约定计对账，十天一清，刘述觉对其中部分开支提出异议，田正辉应当提供证据证实其开支的真实性，及与合伙事务间存在关联性。田正辉上诉称合伙利润的举证责任全部在刘述觉的理由不能成立，一审法院举证责任分配适当。
关于争议焦点三，一审法院在确认双方没有争议的收支账目后，对争议账目，每笔都根据双方的合伙协议约定的对账制度，并根据双方的举证一一排除无证据的数目及重复计算的项目，作出综合认定，符合证据规则，所认定的数目应当予以确认。
综上，刘述觉、田正辉的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9430元由田正辉负担7500元，由刘述觉负担1930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 申 杰
审 判 员 王文俊
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……