甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终592号
上诉人（原审被告）：北京威科伟业信息技术有限公司，地址北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢9层1单元918室。
法定代表人：宋高鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃金城律师事务所律师
被上诉人（原审原告）孙亮，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市七里河区。
上诉人北京威科伟业信息技术有限公司（以下简称：”北京威科伟业公司”）因与被上诉人孙亮劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京威科伟业公司上诉请求：1、请求依法撤销原审法院做出的（2017）甘0102民初7482号民事判决第一项，依法将本案改判或发回重审；2、本案一、二审所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的劳动关系是双方协商解除的，一审判决对于该部分的事实认定不清。二、被上诉人并无证据证明其有出差、加班的事实。三、在履行劳动合同过程中，因工作原因，被上诉人欠上诉人各项费用达24万元之多，在双方解除劳动关系的情况下，上诉人依法要求抵扣合法、有据。
孙亮辩称，1、双方的劳动关系不是协商解除，是上诉人单方面以邮寄方式给被上诉人邮寄协商解除通知书作为解除劳动合同的依据，于法相悖。2、上诉人断章取义的援引法律、法规，妄图掩盖事实真相，上诉人在援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条时仅引用了前半句，显然是对法律法规的狭义解释。其目的是逃避拖欠工资、出差费用，加班费等；3、上诉人所称的欠款一事与事实不符，纯属诋毁。
孙亮向一审法院起诉请求：1、要求确认被告违法解除原告的劳动合同，支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；2、要求被告支付拖欠原告的工资及克扣的工资35000元；3、要求被告支付原告的加班工资42032元；4、要求被告支付拖欠原告的出差报销费5828元；5、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告孙亮于2016年7月开始在被告北京威科伟业信息技术有限公司处上班，职务为国内市场总监。原、被告于2016年10月8日签订劳动合同一份，合同期限为：2016年10月8日-2019年10月7日。被告未为原告办理社会保险手续，也未为原告缴纳社会保险费用。原告在被告处上班至2017年6月7日，被告给原告工资发放至2017年4月。原告的月平均工资是19021.43元/月。被告于2017年6月8日向原告出具协商解除劳动合同通知书，协商解除劳动合同通知书上写明于2017年6月8日终止劳动关系。被告未向原告出具解除劳动关系的书面处理文件。2017年3月及2017年4月被告分别向原告发放工资15000元，2017年5月被告未向原告发放工资。原告共计加班18天。2017年6月20日，原告以被告为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、要求确认被申请人违法解除申请人的劳动合同，支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；2、要求被申请人支付拖欠申请人的工资35000元；3、要求被申请人支付申请人的加班工资42032元；4、要求被申请人支付拖欠申请人的出差及日常报销款5828元；5、请求被申请人支付未缴纳失业保险而应承担的失业赔偿金2162元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求是否合法有据；2、被告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告主张的要求确认被告违法解除原告的劳动合同，支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，”用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，首先，原、被告之间的劳动合同期限还未满，其次，原告既未申请离职，被告也未做出与原告解除劳动合同的书面处理决定，被告仅凭向原告出具协商解除劳动合同通知书就认为原、被告已协商解除劳动合同关系无事实和法律依据，且被告与原告终止劳动合同关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形；因此，对原告要求确认被告违法解除原告的劳动合同，支付违法解除劳动合同的赔偿金38042.86元之诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持；对被告仅凭向原告出具协商解除劳动合同通知书就认为原、被告已协商解除劳动合同关系之辩解本院不予采信。针对原告主张的要求被告支付拖欠原告的工资及克扣的工资35000元之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告在2017年3月至2017年5月均向被告提供了正常劳动，被告应当向原告足额支付劳动报酬，但被告以”与原告所欠其他款项抵扣”为由未足额支付原告2017年3月和2017年4月的工资，及未支付原告2017年5月的工资的行为不符合法律规定，因此，被告应当向原告足额支付2017年3月和2017年4月的工资8042.86元，及2017年5月的工资19021.43元，共计27064.3元，故对原告要求被告支付拖欠及克扣的工资27064.3元的诉讼请求本院予以支持，但对其超出部分本院不予支持。对原告主张的要求被告支付原告加班工资42032元之诉讼请求，根据原告提交的出差明细一份、日常报销审批表一份可证明原告存在加班18天的事实，被告虽对原告提交的证据不予认可，但被告未提交足以推翻该证据的反驳证据，因此，被告应依法支付原告加班工资；故原告主张的加班工资31483.8元有事实和法律依据，本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的要求被告支付拖欠原告的出差报销费5828元之诉讼请求，根据原告提交的出差明细一份、日常报销审批表一份可证明原告出差的事实，而出差报销单的原件因在被告处，被告未提交应承担举证不能的法律后果；因此，原告主张的被告支付拖欠原告的出差报销费5828元有事实和法律依据，本院予以支持。判决：一、被告北京威科伟业信息技术有限公司于判决生效后的十五日内一次性赔付原告孙亮违法终止原告的劳动合同，支付违法终止劳动合同的赔偿金38042.86元、拖欠工资27064.3元、加班工资31483.8元、出差报销费5828元，以上合计102418.96元；二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相同无异，本院予以确认。
针对上诉人的上诉请求和理由结合被上诉人的答辩理由，双方诉争的焦点归结为：1、涉案劳动合同的解除是协商解除还是单方解除；2、涉案的孙亮的加班工资、出差报销的认定是否准确；3、上诉人与被上诉人劳动关系存续期间存在的欠款是否应当在本案中一并处理。
本院认为，关于焦点1：根据上诉人与被上诉人在本案一审开庭笔录的记载以及对涉案证据的质证意见表明上诉人对其上诉主张与孙亮的劳动关系是协商解决。经查，上诉人在一审及二审中均未提交有关协商解决劳动合同的相关书面证据及电子邮件，仅有上诉人单方出具的协商解除劳动合同通知书一份，也无正式的解除其与孙亮的劳动关系书面处理文件。据此，上诉人主张双方之间劳动关系为协商一致解除无事实根据及法律依据。上诉人解除其与孙亮劳动合同的行为应属单方解除。关于焦点2：经一审开庭及二审庭审询问，上诉人对赔付被上诉人孙亮的赔偿金、拖欠工资、加班工资及出差报销费均未提出异议，本院对一审判决确定的赔付金额102418.96元予以确认。关于焦点3：本案属孙亮请求北京威科伟业公司支付其解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资及克扣工资、加班工资、出差报销费的劳动争议纠纷，上诉人与被上诉人之间是否存在欠款属另一法律关系，与本案劳动争议无关，不属于本案受理范围，本院不予审查，可另行主张解决。
综上所述，上诉人北京威科伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京威科伟业信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亦工
审判员 邓代林
审判员 金文丽
二〇一八年五月四日
书记员 潘晓娟
??
??
??
??
1