wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3716号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托代理人：韩国强，该公司工作人员。
被告：于增寿。
原告烟台市热力公司因与被告于增寿供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台市热力公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向原告烟台市热力公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告烟台市热力公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公�撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 克 荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜沛优（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1925号
上诉人（原审被告）：ＸＸ霞，女，1964年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建光，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：于新文，男，1965年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：曹杰新，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审被告：于鹭，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审被告：陈志斌，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。
原审被告：顾大军，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省南溪县。
原审被告：东莞市星云贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地新南路东二街8号A栋一楼，注册号：441900000342519。
法定代表人：于新文。
上诉人ＸＸ霞因与被上诉人李建光及原审被告于新文、曹杰新、于鹭、陈志斌、顾大军、东莞市星云贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8116号之二民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ霞上诉称：1.上诉人ＸＸ霞住所为江西省抚州市临川区，根据原告就被告原则，本案应由ＸＸ霞住所地法院管辖。2.本案借款凭据约定合同履行地与实际不符。本案借款凭据约定是在东莞东城区履行，但被上诉人提供的转账记录显示为中国工商银行东莞南城支行转账，即本案借款以转账形式支付，而转账是银行支付的一种方式，没有确定的合同履行地。退一步，若转账银行为履行地，则也是东莞南城，而不是东莞东城，合同约定履行地属于约定错误，应适用被告所在地法院管辖。故请求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。
被上诉人李建光答辩称，本案合同履行地实际为东莞市南城区，案涉借款被上诉人是转账至上诉人的工商银行南城支行的银行卡上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同的管辖法院为上诉人住所地法院或合同履行地法院、合同签订地法院。故本案原审法院有管辖权。上诉人是想拖延还款时间，请求驳回其上诉。
原审被告于新文、曹杰新、于鹭、陈志斌、顾大军、东莞市星云贸易有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市星云贸易有限公司登记地址为广东省东莞市南城区蛤地新南路东二街8号A栋一楼，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人ＸＸ霞提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东超
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽欢
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初707号
原告：邓华丽，女，1982年2月23日出生，住汝城县。
被告：朱志仁，男，1971年5月22日出生，住汝城县。
原告邓华丽诉被告朱志仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邓华丽到庭参加了诉讼；被告朱志仁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓华丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12000元，并自2016年9月11日始按年利率6%支付利息至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月10日向原告借款现金12000元用于经济周转，约定期限为三个月，并具下借条。到期后，原告向被告催讨，被告一直未能偿还。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告朱志仁未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据即借据一张，经审核，该证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，被告朱志仁以资金周转为由向原告邓华丽现金借款12000元，由被告朱志仁向原告出具了借条一张，借据载明“今借到邓华丽人民币壹万贰仟元整（12000.00），借期为3个月（2016年6月10日至2016年9月10日）。今借人：朱志仁2016.6.10”，并在借条下方注明被告朱志仁的身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx。之后，被告朱志仁支付了原告邓华丽两个月的利息共600元；而对于借款本金12000元则未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱志仁向原告邓华丽借款后未按照双方约定的期限偿还借款，已构成违约，被告朱志仁应承担本案全部责任。现原告主张被告偿还借款本金12000元于法有据，本院应予支持。关于原告主张从借款期限届满之日起即自2016年9月11日起按年利率6%支付利息的问题，经查，原、被告双方未书面约定利息，故在借款期限内应视为不支付利息。致于被告朱志仁已支付的利息600元，系其自愿支付行为，且没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以确认。但在既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，原告主张被告从借款期限届满之日起(逾期还款之日)按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱志仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱志仁于本判决生效之日起十日内偿还原告邓华丽借款本金12000元，并从2016年9月11日起按年利率6%支付至借款本金清偿之日的利息。
本案案件受理费100元，由被告朱志仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
代理审判员 张玉华
人民陪审员 何荣怀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑶
附：户名：汝城县人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行
帐号：43050170773600000253－0005
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
〖温馨提示〗
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1272号
罪犯万斌，男，1969年11月19日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度大专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年11月16日作出（2011）简阳刑初字第331号刑事判决，以被告人万斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2011年5月14日止于2014年7月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分88分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万斌减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一四年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字96号
原告：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：杨帆，男，汉族。
被告：樊红平，男，汉族。
原告南昌新兴物业管理有限公司（以下简称“新兴物业公司”）诉与被告樊红平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌新兴物业管理有限公司的委托代理人杨帆，被告樊红平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新兴物业公司诉称：被告樊红平于2010年10月20日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，被告系康泽园小区X栋X单元X户的业主，面积为172.4m2，按协议约定，被告应当缴纳2010年12月20日至2014年7月30日的物业管理费计人民币5189元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即缴纳物业费5189元。
被告樊红平辩称：原、被告双方所签订的《物业管理委托合同》时，已缴纳了物业费2008年11月1日至2010年12月31日的物业费，其中2009年5月1日至2010年12月31日我方支持了全款，原告也交付了钥匙，我方另外再多加纳了三个月的物业管理费。本案的涉案11栋2单元601户房屋至今都处于无装修水电煤气使用记录的状态，属于国家规定的空置房范畴。根据2003年9月1日执行《江西省物业管理收费办法》中第二十条之规定，业主或使用人在办完购房或租赁手续后（以交钥匙为准），物业管理费服务型费用由业主或使用人按月交纳，已购买但未住的，业主缴纳50%的物业管理公共性服务费，未出售、出租、使用空置房的物业管理公共性服务费由开发经营单位或包销商按50%物业管理公共服务费缴纳，未使用或入主的房屋，不交纳设备运行项服务费。原告违反了这条规定，违规收取了被告人2010年10月20日交钥匙之前的物业费多大2775.64元，并违规收取房屋处空置的状态下预交全额的物业管理费3个月共计362.04元。物业公司每次催缴物业费单据均全额费用，都违反了相关规定。物业公司与被告人所签订的的合约中第四条第四款，因乙方原因空置房屋物业管理费按南昌市相关规定收计，从通知业主入伙之日起计算，一年内房屋空置按物业管理费50%计，一年后不论是否入住物业管理费100%计，属严重违反江西省物业管理服务收费管理办法中，第二十条的霸王不平等条款，合同属无效合同。
经审理查明：2010年10月20日，原告与居住在康泽园小区X栋X单元X户的业主樊红平签订了一份《物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向其开发的小区（康泽园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止，该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每平方米0.7元／月向原告支付物业管理费用，每期缴付时间为每月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告房屋面积为172.4m2。原告分别于2011年12月25日、2012年12月22日、2013年12月24日，2014年2月18日向被告发出通知单，通知被告于2014年7月26日前，向原告缴纳自2010年7月1日至2014年7月28日止的物业管理费2162元。但被告至今未缴纳，故引起本案纠纷。
上述事实有《物业管理合同》、入住通知书、缴费通知单、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律，法规的强制性规定，该协议合法有效，被告从2010年12月20日至2014年7月30日未向原告交纳的物业管理费5189元，原告主张被告支付物业管理服务费，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告樊红平自本判决生效后七日内一次性向原告南昌新兴物业管理有限公司支付自2010年12月20日至2014年7月30日止的物业管理费5189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告樊红平承担并随上述费用一并支付给原告南昌新兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一四年九月三十日
书记员 洪 琳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00718号
原告胡某甲。
被告胥某某。
原告胡某甲诉被告胥某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员郑新华适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及被告胥某某到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请给予三个月的和解期限至2014年10月17日，和解期限内双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年5月，原告与当时在秭归县木坪卫生所工作的被告认识，并建立恋爱关系，1994年3月12日办理结婚登记手续，1999年3月12日生育一子胡某乙。原、被告恋爱期间及婚后感情尚可，2000年原告的大姐为扶持原告为原告购买了一辆东风牌140型汽车在秭归县两河口镇跑货运，刚开始一段时间，被告在茅坪上班、原告在外跑运输，彼此相安无事，但随着时间的推移，原、被告都感觉彼此从说话到做事越来越无法达成共识。自2002年儿子上幼儿园后彼此交流越来越少，除了谈论儿子以外，两人几乎不说话，形同陌路人。如若有事确需商量，却又由商量变成争吵，往往都是不欢而散。2006年，被告即从原告的父母家搬出到被告当时的工作单位茅坪镇九里卫生室居住，从此开始分居生活，至今已长达八年之久。期间原告多次主动与被告协商解决双方的婚姻问题未达成一致意见。现依法提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子胡某乙随原告生活，原告不要求被告支付抚养费；婚后原、被告共同建造的位于秭归县茅坪镇刘家湾居民点房屋依法分割，原告应分得部分自愿赠予儿子胡某乙。
被告辩称：原告诉称双方恋爱、结婚、生育子女的情况属实。婚后初期双方情感确实还好。被告自2005年离开秭归县二医院到宜昌铁路坝长江诊所上班，后来听说原告有外遇后就无心上班，至2007年回到秭归县茅坪镇，原告请人帮忙安排被告在茅坪镇九里卫生院工作，因待遇低，且被告只要一听他人说原告有外遇就无心工作，于是在2008年11月通过网上应聘到夷陵区樟村坪卫生院工作至今。原、被告结婚后虽然在茅坪镇刘家湾居民点建造了房屋，但从未住过，被告一般住在自己二姐家里。2003年双方从原告老家茅坪镇月亮包村搬到城区庙咀居民点租房居隹，当时刘家湾居民点房屋已经建成，但一直没有装修以致无法居住。自从被告到夷陵区樟村坪卫生院工作后，原告从未找过被告。双方只在2010年在宜昌过年的时候一起住过一个晚上，之前及此后都没有共同居住生活，双方不共同生活是因为原告有外遇后不愿与被告生活，但被告对原告尚有感情，现原告起诉要求离婚，原告只要能给被告100万元现金，被告就同意离婚。被告之所以提出上述条件并不是为了钱，而是为了寻求心理上的平衡，因为原告在经济条件不好的时候不提出离婚，现等到被告人到中年再提出离婚，让被告内心难以接受。
经审理查明：1993年5月，原、被告相识、恋爱，1994年3月12日登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。1999年3月12日生育一子胡某乙。婚后初期原告从事货物运输、被告则从事医务工作，双方感情尚可。2003年双方租房居住于茅坪镇庙咀居民点共同生活。被告先后从茅坪镇木坪卫生所调至秭归县二医院（现秭归县中医医院）九里卫生室、宜昌铁路坝长江诊所工作。在长江诊所工作期间，被告听闻原告有外遇后无心工作，遂回到居住地，经原告帮忙被安排在离居住地不远的九里卫生室工作。自被告听闻原告有外遇后双方感情产生裂痕。2008年11月被告离开居住地、应聘到夷陵区樟村坪卫生院工作，双方分居生活至今，期间只于2010年春节在宜昌共同生活一晚。其子胡某乙长期由原告父母照料。分居期间，双方为改善婚姻状况协商未果。2014年6月9日，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
同时查明：原、被婚后共同财产有位于秭归县茅坪镇刘家湾居民点房屋一幢。共同债务有欠被告父母借款20000元。诉讼过程中，原、被告之子胡某乙出具书面意见表示，若原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、查档证明等证据证实，予以认定。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准，审查夫妻感情是否确已破裂，应从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面来综合分析，本案原、被告因感情不和分居时间较长，且双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，诉讼中经双方自行和解和本院主持调解和好夫妻关系无望，应准予离婚。被告辩称双方感情不和的原因是原告有外遇，原告对此予以否认，被告没有向本院提供证据支持自己的辩解理由，本院不予支持。被告辩称夫妻共同财产还有路虎车一辆及原告在秭归县茅坪镇山水龙城开办的砖厂，原告对此予以否认，称路虎车辆是原告借开他人的车辆、砖厂并非原告开办，被告没有提供证据证实双方还存在上述共同财产。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，被告举证不能应当承担不利于己的后果。此案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予胡某甲与胥某某离婚。
二、婚生子胡某乙跟随胡某甲生活至能独立生活时止，胡某甲自愿不要求胥某某支付抚养费。
三、婚后共同财产位于秭归县茅坪镇刘家湾居民点房屋一幢胡某甲与胥某某各享有一半的产权，胡某甲应分得的财产份额自愿赠予其子胡某乙所有。共同债务欠胥某某父母借款20000元，由胡某甲偿还10000元、胥某某偿还10000元。原、被告分居期间各自经手的债权、债务由各自享有、负担。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑新华
二〇一四年十一月五日
书记员 向丰军
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人黄建平，系该行行长。
委托代理人何善怀，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人刘玉萍，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告杨荣生。
被告朱勇。
被告邱为福。
被告钟沅汉。
被告赖人高。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告杨荣生、朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的委托代理人何善怀、被告杨荣生到庭参加诉讼，被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉称，2012年3月25日，被告杨荣生、朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行每人申请了金额30000元、期限三年的自助可循环贷款，贷款由被告五人联合保证担保。被告杨荣生2012年5月7日在合同期限内使用贷款30000元，用于农业种植。最后一次循环借款是2014年4月28日，应于2015年4月28日前还款。2015年3月20日最后一次还利息630元后至今未归还本息。经我行经办人员多次电话催收时，均表示会还款，但均未履行承诺。为确保原告合法权益，现起诉请求法院判决：一、被告杨荣生归还结欠我行小额农户贷款本金30000元及其利息、复利、罚息；二、被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高对被告杨荣生小额农户贷款本金及其利息、复利、罚息承担连带还款责任。三、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。
被告杨荣生辩称，借款是事实，我会积极配合归还，希望原告方给我一年时间。
被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨荣生于2012年3月25日向原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请办理农户小额贷款。2012年4月28日，原告和被告杨荣生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告授信自助可循环借款额度30000元给予被告杨荣生，借款用途为稻谷种植，借款发放至被告杨荣生卡号为62×××11的银行卡。额度有效期为2012年4月28日至2015年4月28日。单笔借款期限最长不得超过一年。合同约定借款每笔利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。还款方式为，按季结息，到期还本。合同约定，未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利。合同约定，上述借款由被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高作为保证人在上述借款合同上签名。
合同签订后，原告依约向被告杨荣生授信自助可循环额度30000元。2014年4月28日，被告杨荣生通过自助设备，借出人民币30000元，该笔贷款执行利率为年利率8.4%，于2015年4月28日到期。被告借款后，仅归还了部分借款本息。除了已经归还的借款外，截至2015年3月2日，共计结欠贷款本金29536.59元，利息2764.96元。原告催收无着，遂诉至本院，请求：一、被告杨荣生归还结欠我行小额农户贷款本金30000元及其利息、复利、罚息；二、被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高对被告杨荣生小额农户贷款本金及其利息、复利、罚息承担连带还款责任。三、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件、被告杨荣生、朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高的身份证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、合约基本信息、杨荣生还款明细、中国农业银行信贷管理系统截屏（借款凭证）、ABIS系统截屏（欠息情况表）及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告杨荣生、朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨荣生向原告借款，被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高为被告杨荣生借款向原告提供最高额连带责任保证担保，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向被告杨荣生发放了贷款，但被告杨荣生未按合同约定期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告杨荣生归还拖欠借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高作为最高额连带责任保证担保人，在被告杨荣生未按合同约定履行还款义务的情况下，应根据合同约定，在可循环借款额度的1倍即30000元限额内承担连带清偿责任。原告在保证期间内要求被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。但对原告超过可循环借款额度的1倍即30000元限额对被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高提出的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣生于判决生效后一个月内归还结欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金29536.59元及截至2016年3月2日的利息2764.96元，合计32301.55元。从2016年3月3日起至清偿之日止按年利率12.6%计算利息，利随本清；
二、对被告杨荣生不能按期支付的利息，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行按中国人民银行规定计收复利；
三、被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高对上述第一项、第二项确定的义务在最高债务余额30000元范围内承担连带责任；
四、被告朱勇、邱为福、钟沅汉、赖人高在承担保证责任后，有权向被告杨荣生追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨荣生承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖道文
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 张声忠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗丕秀
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第241号
原告栗光，男，汉族，1981年8月7日出生。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告刘桂枝，女，汉族，1945年5月5日出生。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告栗光与被告刘桂芝解除合同纠纷一案，本院于2015年2月4日以（2014）上民二初字第245号民事判决书作出判决。原告不服，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院以（2015）驻民一终字第00289号民事裁定书裁定撤销了本院（2014）上民二初字第245号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冰、被告刘桂芝及其委托代理人王云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗光诉称，2013年1月7日，原告和被告经被告女儿张春秀中间协商，原告栗光以58万元的价格购买了被告位于上蔡县蔡都镇东街刘巷一处房产，房产所有权证证号为011230，双方签订了一份《二手房买卖合同》，并于当日将58万元的购房款交付给被告，由张春秀进行了清点。此后，原告多次催促被告交房，被告和其女儿张春秀以种种借口推脱，至今未交房。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间于2013年1月7日签订的《二手房买卖合同》，并判令被告返还购房款58万元及利息。
被告刘桂枝辩称，原、被告之间不存在真实、合法的房屋买卖关系，事实上是其女儿张春秀借原告栗光高利贷，双方于2013年1月7日在一宾馆内签订的买卖合同，由于被告不识字，当时被告并不知签了是什么，当时宾馆内含被告女儿张春秀在内共五人。后被告女儿向被告刘桂枝要走了房产证并交给了原告栗光，故双方根本不存在房屋买卖关系。且原告所持有的房产证上明确登记显示有张洪恩等四位房屋共有权人，即便是房产处分，也应该经过全体房屋共有人的共同同意。因被告女儿借原告有钱款，其实为借款的担保，并无买卖房屋事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月7日被告刘桂枝授权委托女儿张春秀与原告栗光签订了一份《二手房买卖合同》，合同载明：“卖方刘桂枝（张春秀代签）（简称甲方）身份证号码：××，买方栗光（简称乙方），身份证号码：××。第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在驻马店市上蔡县东街刘巷71A的房产，建筑面积109.72平方米，土地房屋权证第××号。第二条上书房产的交易价格为总价58万元整（大写伍拾捌万元整）……出卖方（甲方）刘桂枝（张春秀代签）购买方（乙方）栗光，见证方张海安，日期2013年1月7日鉴证日期2013年1月7日”。被告于合同签订后向原告栗光出具了收条一份，收条载明：“今收栗光买房款伍拾捌万元（580000元），收款人刘桂枝（张春秀代签）”。合同签订后，双方至今并未办理房屋过户手续。被告刘桂芝与其女儿张春秀签订一份授权委托书，授权委托书系委托人的真实意思表示。买卖合同上的指印为被告刘桂枝所按。买卖合同约定的房屋为被告刘桂枝所有，张春秀、张洪恩、张智慧、张智勇、陈兰香共有。
另查明，被告女儿张春秀编造自己入股购买客车、在北京搞工程等事实，以高息为诱饵于2012年12月8日、2013年1月3日、2013年5月22日分别向原告借款20万元、50万元、40万元，后被告女儿张春秀被本院以诈骗罪判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、二手房买卖合同、收条、房屋所有权证、（2015）上刑一初字第14号刑事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告栗光与被告刘桂枝达成的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同签订时除被告刘桂枝外还有其女儿及其它人在场，合同约定的卖房款与被告女儿向原告的借款数目并不吻合，刑事判决书也未对该笔借款涉嫌诈骗予以认定，故对被告辩称该买卖合同实为借款担保，本院不予认定。原、被告双方签订房屋买卖协议后，至今并未办理房屋过户登记，房屋所有权仍应以房产证上登记显示的为准，即被告刘桂枝所有，张洪恩、张智慧、张智勇、陈兰香、张春秀共有。《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，……”本案中，原告基于对被告及其女儿的信赖在未尽必要审查的情形下与被告李桂枝签订了房屋买卖合同，虽然支付了合理对价，但其在物权登记完成之前甚至不动产买卖合同刚订立之后即已发现该房屋有共同共有人，被告李桂枝已无权单独处分该共同财产且该不动产物权在法律上也未发生转移，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分…”。第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告李桂枝即无权单独处分该共同财产也无法转移标的物的所有权，原、被告之间的买卖合同已无法履行，故对原告要求解除与被告签订的买卖合同并判令被告返还购房款58万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告栗光与被告刘桂枝于2013年1月7日签订的《二手房买卖合同》。
二、被告刘桂枝于本判决生效之日起十日内返还原告栗光款58万元及利息（利息以中国人民银行同期同类基准贷款利率计息从原告起诉之日起计算至本判决确定被告履行之日止）。
如被告刘桂枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第241号
原告栗光，男，汉族，1981年8月7日出生，住上蔡县蔡都镇仓巷25—*号。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告刘桂枝，女，汉族，1945年5月5日出生，住上蔡县蔡都镇东街刘巷。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告栗光与被告刘桂芝解除合同纠纷一案，本院于2015年2月4日以（2014）上民二初字第245号民事判决书作出判决。原告不服，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院以（2015）驻民一终字第00289号民事裁定书裁定撤销了本院（2014）上民二初字第245号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冰、被告刘桂芝及其委托代理人王云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗光诉称，2013年1月7日，原告和被告经被告女儿张春秀中间协商，原告栗光以58万元的价格购买了被告位于上蔡县蔡都镇东街刘巷一处房产，房产所有权证证号为011230，双方签订了一份《二手房买卖合同》，并于当日将58万元的购房款交付给被告，由张春秀进行了清点。此后，原告多次催促被告交房，被告和其女儿张春秀以种种借口推脱，至今未交房。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间于2013年1月7日签订的《二手房买卖合同》，并判令被告返还购房款58万元及利息。
被告刘桂枝辩称，原、被告之间不存在真实、合法的房屋买卖关系，事实上是其女儿张春秀借原告栗光高利贷，双方于2013年1月7日在一宾馆内签订的买卖合同，由于被告不识字，当时被告并不知签了是什么，当时宾馆内含被告女儿张春秀在内共五人。后被告女儿向被告刘桂枝要走了房产证并交给了原告栗光，故双方根本不存在房屋买卖关系。且原告所持有的房产证上明确登记显示有张洪恩等四位房屋共有权人，即便是房产处分，也应该经过全体房屋共有人的共同同意。因被告女儿借原告有钱款，其实为借款的担保，并无买卖房屋事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月7日被告刘桂枝授权委托女儿张春秀与原告栗光签订了一份《二手房买卖合同》，合同载明：“卖方刘桂枝（张春秀代签）（简称甲方）身份证号码：41282519450505028X，买方栗光（简称乙方），身份证号码：412825198108070277。第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在驻马店市上蔡县东街刘巷71A的房产，建筑面积109.72平方米，土地房屋权证第0112**号。第二条上书房产的交易价格为总价58万元整（大写伍拾捌万元整）……出卖方（甲方）刘桂枝（张春秀代签）购买方（乙方）栗光，见证方张海安，日期2013年1月7日鉴证日期2013年1月7日”。被告于合同签订后向原告栗光出具了收条一份，收条载明：“今收栗光买房款伍拾捌万元（580000元），收款人刘桂枝（张春秀代签）”。合同签订后，双方至今并未办理房屋过户手续。被告刘桂芝与其女儿张春秀签订一份授权委托书，授权委托书系委托人的真实意思表示。买卖合同上的指印为被告刘桂枝所按。买卖合同约定的房屋为被告刘桂枝所有，张春秀、张洪恩、张智慧、张智勇、陈兰香共有。
另查明，被告女儿张春秀编造自己入股购买客车、在北京搞工程等事实，以高息为诱饵于2012年12月8日、2013年1月3日、2013年5月22日分别向原告借款20万元、50万元、40万元，后被告女儿张春秀被本院以诈骗罪判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、二手房买卖合同、收条、房屋所有权证、（2015）上刑一初字第14号刑事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告栗光与被告刘桂枝达成的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同签订时除被告刘桂枝外还有其女儿及其它人在场，合同约定的卖房款与被告女儿向原告的借款数目并不吻合，刑事判决书也未对该笔借款涉嫌诈骗予以认定，故对被告辩称该买卖合同实为借款担保，本院不予认定。原、被告双方签订房屋买卖协议后，至今并未办理房屋过户登记，房屋所有权仍应以房产证上登记显示的为准，即被告刘桂枝所有，张洪恩、张智慧、张智勇、陈兰香、张春秀共有。《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，……”本案中，原告基于对被告及其女儿的信赖在未尽必要审查的情形下与被告李桂枝签订了房屋买卖合同，虽然支付了合理对价，但其在物权登记完成之前甚至不动产买卖合同刚订立之后即已发现该房屋有共同共有人，被告李桂枝已无权单独处分该共同财产且该不动产物权在法律上也未发生转移，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分…”。第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告李桂枝即无权单独处分该共同财产也无法转移标的物的所有权，原、被告之间的买卖合同已无法履行，故对原告要求解除与被告签订的买卖合同并判令被告返还购房款58万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告栗光与被告刘桂枝于2013年1月7日签订的《二手房买卖合同》。
二、被告刘桂枝于本判决生效之日起十日内返还原告栗光款58万元及利息（利息以中国人民银行同期同类基准贷款利率计息从原告起诉之日起计算至本判决确定被告履行之日止）。
如被告刘桂枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第241号
原告栗光，男，汉族。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告刘桂枝，女，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告栗光与被告刘桂芝解除合同纠纷一案，本院于2015年2月4日以（2014）上民二初字第245号民事判决书作出判决。原告不服，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院以（2015）驻民一终字第00289号民事裁定书裁定撤销了本院（2014）上民二初字第245号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冰、被告刘桂芝及其委托代理人王云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗光诉称，2013年1月7日，原告和被告经被告女儿张春秀中间协商，原告栗光以58万元的价格购买了被告位于上蔡县蔡都镇东街刘巷一处房产，房产所有权证证号为011230，双方签订了一份《二手房买卖合同》，并于当日将58万元的购房款交付给被告，由张春秀进行了清点。此后，原告多次催促被告交房，被告和其女儿张春秀以种种借口推脱，至今未交房。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间于2013年1月7日签订的《二手房买卖合同》，并判令被告返还购房款58万元及利息。
被告刘桂枝辩称，原、被告之间不存在真实、合法的房屋买卖关系，事实上是其女儿张春秀借原告栗光高利贷，双方于2013年1月7日在一宾馆内签订的买卖合同，由于被告不识字，当时被告并不知签了是什么，当时宾馆内含被告女儿张春秀在内共五人。后被告女儿向被告刘桂枝要走了房产证并交给了原告栗光，故双方根本不存在房屋买卖关系。且原告所持有的房产证上明确登记显示有张洪恩等四位房屋共有权人，即便是房产处分，也应该经过全体房屋共有人的共同同意。因被告女儿借原告有钱款，其实为借款的担保，并无买卖房屋事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月7日被告刘桂枝授权委托女儿张春秀与原告栗光签订了一份《二手房买卖合同》，合同载明：“卖方刘桂枝（张春秀代签）（简称甲方）身份证号码：41282519450505028X，买方栗光（简称乙方），身份证号码：412825198108070277。第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在驻马店市上蔡县东街刘巷71A的房产，建筑面积109.72平方米，土地房屋权证第0112**号。第二条上书房产的交易价格为总价58万元整（大写伍拾捌万元整）……出卖方（甲方）刘桂枝（张春秀代签）购买方（乙方）栗光，见证方张海安，日期2013年1月7日鉴证日期2013年1月7日”。被告于合同签订后向原告栗光出具了收条一份，收条载明：“今收栗光买房款伍拾捌万元（580000元），收款人刘桂枝（张春秀代签）”。合同签订后，双方至今并未办理房屋过户手续。被告刘桂芝与其女儿张春秀签订一份授权委托书，授权委托书系委托人的真实意思表示。买卖合同上的指印为被告刘桂枝所按。买卖合同约定的房屋为被告刘桂枝所有，张春秀、张洪恩、张智慧、张智勇、陈兰香共有。
另查明，被告女儿张春秀编造自己入股购买客车、在北京搞工程等事实，以高息为诱饵于2012年12月8日、2013年1月3日、2013年5月22日分别向原告借款20万元、50万元、40万元，后被告女儿张春秀被本院以诈骗罪判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、二手房买卖合同、收条、房屋所有权证、（2015）上刑一初字第14号刑事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告栗光与被告刘桂枝达成的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同签订时除被告刘桂枝外还有其女儿及其它人在场，合同约定的卖房款与被告女儿向原告的借款数目并不吻合，刑事判决书也未对该笔借款涉嫌诈骗予以认定，故对被告辩称该买卖合同实为借款担保，本院不予认定。原、被告双方签订房屋买卖协议后，至今并未办理房屋过户登记，房屋所有权仍应以房产证上登记显示的为准，即被告刘桂枝所有，张洪恩、张智慧、张智勇、陈兰香、张春秀共有。《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，……”本案中，原告基于对被告及其女儿的信赖在未尽必要审查的情形下与被告李桂枝签订了房屋买卖合同，虽然支付了合理对价，但其在物权登记完成之前甚至不动产买卖合同刚订立之后即已发现该房屋有共同共有人，被告李桂枝已无权单独处分该共同财产且该不动产物权在法律上也未发生转移，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分…”。第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告李桂枝即无权单独处分该共同财产也无法转移标的物的所有权，原、被告之间的买卖合同已无法履行，故对原告要求解除与被告签订的买卖合同并判令被告返还购房款58万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告栗光与被告刘桂枝于2013年1月7日签订的《二手房买卖合同》。
二、被告刘桂枝于本判决生效之日起十日内返还原告栗光款58万元及利息（利息以中国人民银行同期同类基准贷款利率计息从原告起诉之日起计算至本判决确定被告履行之日止）。
如被告刘桂枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯云倩
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第791号
罪犯陈明亮，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一〇年三月二十四日作出(2010)沪二中刑初字第32号刑事判决，以被告人陈明亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。二〇一三年九月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明亮在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计289.23分，名列分监区第14名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈明亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第250号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郑泽明，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022697号交通运输行政处罚决定，要求被执行人郑泽明缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022697号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022697号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人郑泽明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 焘
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民二终字第127号
上诉人（原审被告）：罗道，男，汉族，1952年12月8日出生，住云浮市云城区，现住云浮市区。
上诉人（原审被告）：冯冰，女，汉族，1955年3月30日，住云浮市云城区，现住云浮市区。
被上诉人（原审原告）：李龙，男，汉族，1950年11月15日出生，住云浮市云安县。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
上诉人罗道、冯冰因与被上诉人李龙房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2013）云城法民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2013）云城法民一初字第355号民事判决；
二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。
二审案件受理费2400元，上诉人罗道、冯冰已预交，全额退回上诉人。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯家玲
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终289号
上诉人（原审原告）郭佰坤，男，住紫金县。
委托代理人蓝鼎增，男。
被上诉人（原审被告）郭梦祥，男，住紫金县。
上诉人郭佰坤因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，本案讼争的竹子、果树原系紫金县古竹镇水东村委会东利村民小组五保户郭添所有的。郭添于2012年间去世，由于郭添去世后没有配偶、子女、父母；也没有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。而原告郭伯坤与郭添是堂叔侄关系，被告郭梦祥与郭添是族叔侄关系。2013年7月30日，原告郭伯坤向紫金县公安局古竹派出所报案称，被告郭梦祥分别于2013年1月份、4月份、7月份毁损原告竹子约500条、果树11棵，黄皮树4棵。2015年7月24日，紫金县公安局古竹派出所以无法联系郭梦祥为由，建议双方到人民法院诉讼。原告郭伯坤遂于2015年8月14日提起民事诉讼，请求被告赔偿损失。另查，原告提交的土改时土地证上的户主姓名为邓运姐，而郭添是邓运姐的孙子。紫金县古竹镇人民政府和紫金县古竹镇水东村村民委员会联合出具证明，证明原、被告讼争土地、竹子、果树系已故五保户郭添遗产。以上事实，有原告提交的土改时土地证，和被告提交的由紫金县古竹镇人民政府和紫金县古竹镇水东村村民委员会联合出具的证明及开庭笔录等附卷为证。
原审认为，本案讼争的竹子、果树原系紫金县古竹镇水东村委会东利村民小组郭添所有的，原告郭伯坤既不是郭添的第一顺序继承人，也不是郭添的第二顺序继承人；原告郭伯坤也未能向法院提交其已合法拥有上述财产的合法依据，故原告郭伯坤诉请被告郭梦祥赔偿竹子、果树损失，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭佰坤的起诉。
郭佰坤不服原审裁定，上诉请求：撤销（2015）河紫法民一初字第985号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人提交的村委会证明不符合事实：郭添是邓运姐抱养的儿子而不是孙子。郭添虽是五保户，但该果树是上诉人的祖父郭喜龙的个人财产，不是郭添的个人财产。上诉人与郭添是堂兄弟，邓运姐是上诉人的伯娘，有依法继承的权利。二、原审认定事实错误：①上诉人与郭添是堂兄弟关系，不是堂叔关系。②果树是上诉人的祖父郭喜龙的遗产，上诉人郭佰坤与已故郭添均是该果场果树的法定继承人，原审认定该果场的果树属郭添的个人财产明显错误。三、原审未查清事实，裁定驳回上诉人的起诉明显不当：被上诉人郭梦祥砍上诉人果树时，上诉人向紫金县公安局古竹派出所报了案，当上诉人的财产受到侵害依法向紫金法院提起诉讼，符合法律规定，原审采信证明力错误的证据，在没有查明事实的情况下就驳回上诉人的起诉，是明显不当的。
被上诉人郭梦祥辩称，上诉人郭佰坤不是郭添财产的合法继承人，郭发祥和郭梦祥才是合法的继承人，除一审提交的证据外，还有紫金县古竹镇水东村民委员会的证明、陈发祥、陈焕通的证人证言等新证据证实。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。上诉人称郭添是邓运姐抱养的儿子而不是孙子、其与郭添是是堂兄弟关系而，不是堂叔关系，上诉人并不能提供确凿的有效证据加以证明，且与本案处理关系不大，本院不予采信。本案争议涉及的果场登记在邓运姐名下，上诉人称该果场是其祖父郭喜龙的遗产，明显与事实和法律不符，本院对上诉人主张的事实不予确认。
另查明，郭喜龙生有儿子郭罗满、郭计林。郭罗满与邓运姐所生子女已经死亡后，遂抱养了郭添。郭计林与原配叶运连生女儿郭运招，郭运招又生女儿李水梅，李水梅生儿子郭梦祥；郭计林与次配李运连生儿子郭佰坤。双止以上事实有双方提供的家族关系图为互相印证，双方也无异议，可以予以认定。
本院认为，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，本案争议涉及的果场在土改时登记在邓运姐名下，邓运姐后人郭添是五保户，事实清楚。上诉人提供的报案询问笔录、相片、邓运姐的土地证均不能直接证明其是争议果场的权利人，因此，原审以上诉人未提交其已拥有争议财产的合法依据为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项……（写明引用的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一六年五月十八日
书记员 巫文怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1971号
原告：房某，北京华晨万泰科技有限公司员工。
被告：梁某甲，无业。
原告房某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原告、被告于2002年6月在大学认识，于××××年××月××日在张店区民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日在内蒙古赤峰市平庄镇生育一子，取名梁某乙。儿子出生后五个月内，原告、被告带着儿子在内蒙古被告方父母家里生活，2010年6月份回淄博原告方父母家中生活至今。由于婚后双方生活环境和生活习惯不同，被告在各个方面承担不起作为丈夫和父亲的责任，家中正常每月的水电、暖气、伙食等日常开支都是原告父母在支付。儿子上幼儿园后，双方协商，由被告每月支付儿子学费，被告曾多次以没有钱为由不予支付。婚后被告曾多次出手打过原告，经常恶言恶语，多次拿儿子威胁原告，结婚多年来，原告没有体会到夫妻之间互相照顾，也没有关爱和家庭幸福，双方彼此积怨，没有沟通，感情日益淡薄，原告多次提出离婚，因涉及孩子抚养问题，被告不同意离婚，为此诉至本院，要求判决与被告离婚；判决婚生子梁某乙由原告抚养，被告承担一定抚养费用；判令诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2002年在大学上学时相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。原告和被告于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。双方婚后感情尚可，近年经常为生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，形成诉讼。此次是原告第一次起诉离婚。
以上事实，有原告和被告结婚证一份、户口本一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，原告和被告结婚多年，婚后感情尚可，近年因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方能建立良好的沟通方式，增强信任，相互尊重，相互谅解，珍惜夫妻感情，夫妻重归于好是有可能的。被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。�此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告梁某甲离婚。
案件受理费50元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 高隆涛
人民陪审员 张海青
二〇一五年十月十二日
代理书记员 季 菲
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1323刑初361号
自诉人王某某，男，生于1973年9月28日，汉族，初中文化，无业，住西峡县。
被告人齐某，男，生于1968年8月26日，汉族，小学文化，无业，住西峡县。
自诉人王某某以被告人齐某拒不执行判决、裁定罪为由，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人齐某全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人王某某申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某因被告人齐某拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人齐某全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审判员 张让江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨维力
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1099号
上诉人（原审原告）奚福昌。
上诉人（原审原告）贾秀芳。
上诉人（原审原告）奚湘玉。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）焦梦洁。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人奚福昌、贾秀芳、奚湘玉因与被上诉人焦梦洁生命权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奚福昌及其委托代理人靳丽刚，被上诉人焦梦洁的委托代理人杨德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：奚福昌系奚继成的父亲，贾秀芳系奚继成的母亲，奚湘玉系奚继成的女儿。2009年6月份，奚继成与焦梦洁订婚，后双方共同生活并合伙经营诚信门业。2013年3月28日，灵大公司与奚继成、焦梦洁签订窗扇、玻璃制作安装合同，由诚信门业为灵大公司开发的清华园小区安装窗扇及玻璃。同年9月24日10时许，奚继成从清华园小区南楼西单元27楼楼顶的电梯通风道坠落死亡。同年10月25日，奚福昌等三人提起诉讼，要求灵大公司赔偿其经济损失，灵宝市人民法院于2014年2月12日作出（2013）灵民一初字第1908号民事判决，灵大公司不服，提起上诉。同年2月28日，奚福昌与灵大公司签订协议，约定由灵大公司赔偿奚福昌等三人130000元，奚福昌等三人自愿放弃103330元赔偿款。后奚福昌等三人认为奚继成在与焦梦洁合伙经营期间因执行合伙事务死亡，要求焦梦洁作为合伙人赔偿其经济损失，但焦梦洁不予赔偿而引起诉讼。案件审理中，奚福昌等三人要求焦梦洁最少赔偿250000元，而焦梦洁同意补偿10000元，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解无法达成协议。
原审认为：奚继成在与焦梦洁合伙经营诚信门业期间，在执行合伙事务中坠楼死亡，焦梦洁没有过错，不应承担赔偿责任，且工程发包方灵大公司已对奚福昌等三人予以赔偿，奚福昌等三人要求焦梦洁赔偿损失的诉讼请求，没有相关法律规定，不予支持。奚继成作为诚信门业的合伙人，在执行合伙事务中死亡，焦梦洁作为合伙经营的受益人之一，应当给予死者奚继成亲属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神，酌定补偿30000元为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、焦梦洁补偿奚福昌、贾秀芳、奚湘玉30000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回奚福昌、贾秀芳、奚湘玉要求焦梦洁赔偿350000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由奚福昌、贾秀芳、奚湘玉负担6000元，焦梦洁负担550元。
宣判后，奚福昌、贾秀芳、奚湘玉不服，向本院提起上诉称：我国《民法通则》第35条第二款明确规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。《民法通则》解释47条亦明确规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当付连带责任。本案中，焦梦洁与奚继成系合伙关系，双方合伙经营诚信门业，焦梦洁是合伙经营的受益人之一。2013年3月28日，灵大公司与奚继成、焦梦洁签订窗扇、玻璃制作安装合同，工程款为60多万元，被焦梦洁全部占有了所有工程款。2013年9月24日10时许，奚继成是在从事清华园小区施工的过程中而死亡的，灵宝市清华园已承担了本次事故的50%责任，剩余50%责任，焦梦洁作为合伙经营的受益人之一，理应承担其中一半的责任。一审认为焦梦洁不承担赔偿责任，仅判令支付3万元补偿费，显然认定事实不清。请求二审撤销原判，依法改判。
焦梦洁答辩称：奚福昌等三人要求承担赔偿责任是没有法律依据的，引用的法律规定及意见不适用本案，不知引用本条的目的何在；一审判决承担补偿责任是合法的，是有法律依据的，请求二审予以维持。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：奚继成、焦梦洁合伙经营诚信门业，奚继成为灵大公司清华园小区安装窗扇及玻璃期间坠落死亡，灵大公司已承担民事赔偿责任，焦梦洁对奚继成坠楼死亡没有过错，不应承担赔偿责任。奚福昌等三人诉称焦梦洁作为合伙经营的受益人之一，应承担本事故一半责任，没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由上诉人奚福昌、贾秀芳、奚湘玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年九月十六日
书记员 李 红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：陈政辉。
被告：董晓敏，女。
被告：赵伟成，男。
被告：代春雷，男。
被告：支双利，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告董晓敏、赵伟成、代春雷、支双利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张要求被告偿还借款50000元及利息，但在案件诉讼过程中既不能提供被告的准确地址，又不能提供被告下落不明的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一四年十二月八日
书记员 李站萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第00525号
原告王某某，男，1972年12月2日生，满族，住黑山县镇安乡大岭新村，公民身份号码：210726197212024534。
被告黑山某售楼处，地址黑山县镇安乡大岭新村。法定代表人：马某。
本院在审理原告王某某与被告黑山某售楼处物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨轩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁伟忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
再审申请人丁伟忠因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00513号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁伟忠申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自涉案房屋的所有权变更为申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，2007年5月18日，天佑酒店从天佑投资公司承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。丁伟忠与新概念公司之间发生所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在违约情形，丁伟忠要求解除租赁关系无事实依据。丁伟忠与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，丁伟忠无权向天佑酒店主张租金，且该部分已经另案处理，丁伟忠无权重复起诉。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括丁伟忠支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”丁伟忠取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于丁伟忠选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，丁伟忠与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年9月29日，丁伟忠起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付丁伟忠2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人丁伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁伟忠的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 渺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5379号
原告：钱惟林，男，1971年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：钱春明，男，1970年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：黄红妹，女，1970年4月18日生，汉族，高邮市人，住址同上，系钱春明之妻。
原告钱惟林与被告钱春明、黄红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱惟林的委托代诉讼理人许维青到庭参加了诉讼，被告钱春明、黄红妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱惟林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款60.75万元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告钱春明系同村村民。被告钱春明因需要资金，分别于2014年1月1日、1月27日向原告借款60万元、0.75万元，合计60.75万元。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。另，被告黄红妹与钱春明系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，黄红妹对借款应承担共同还款责任。
两被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告钱春明因经营所需，分别于2014年1月1日、1月27日向原告借款60万元、7500元，合计60.75万元，并出具借据两份。被告黄红妹与被告钱春明系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据两份以及高邮市民政局出具的结婚登记审查处理表一份。因被告钱春明、黄红妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告钱春明向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任。被告黄红妹与钱春明系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告钱春明、黄红妹应于本判决生效后十日内，共同偿还原告钱惟林借款60.75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元（已减半收取），由被告钱春明、黄红妹共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执895号
申请执行人田洪迅，男，1970年9月25日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司。
法定代表人杜斌，总经理。
原告田洪迅与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）东民初字第18473号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23646元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院等多家司法机关因其他案件查封，并设有抵押，目前尚不具备处置条件；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第18473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王雪娇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保298号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈德昌，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：刘义刚，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与陈德昌、刘义刚金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1133号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人陈德昌、刘义刚银行存款4万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保298号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈德昌，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：刘义刚，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与陈德昌、刘义刚金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1133号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈德昌、刘义刚银行存款4万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十八日书记员  颜 忱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6306号
原告：赵振兴，男，1982年7月8日出生，汉族，住睢宁县。
原告：梁莉，女，1988年2月2日出生，汉族，住睢宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：宿迁市开源置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人：薛嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告赵振兴、梁莉与被告宿迁市开源置业有限公司（以下简称开源公司）商品房预售合同纠纷一案。原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振兴、梁莉撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告赵振兴、梁莉负担。
审 判 长 周 磊
代理审判员 朱文举
人民陪审员 王新权
二〇一八年二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45abe58d-da41-4437-9cce-a8c700f7b4c0&imgId=NDVhYmU1OGQtZGE0MS00NDM3LTljY2UtYThjNzAwZjdiNGMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初6306号原告：赵振兴，男，1982年7月8日出生，汉族，住睢宁县。原告：梁莉，女，1988年2月2日出生，汉族，住睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市开源置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。法定代表人：薛嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告赵振兴、梁莉与被告宿迁市开源置业有限公司（以下简称开源公司）商品房预售合同纠纷一案。原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵振兴、梁莉撤诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告赵振兴、梁莉负担。审 判 长  周 磊代理审判员  朱文举人民陪审员  王新权二〇一八年二月十四日书记员于姝蕊
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初157号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省延吉市北山街丹北委*组，住吉林省延吉市北山街青城小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月4日被延吉市公安局刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年3月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人金云鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日15时14分许，延吉市公安局北山派出所民警接到洪某某报案，在延吉市北山街北大夜市被刘某某殴打。接到报警后延吉市北山派出所民警和辅警处警执法的过程中，被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，将民警张某某、金某、张某某、王某某和辅警崔某、裴某某以拳打脚踢的方式进行殴打，造成民警金某的右手背受伤，王某某的左手肘部受伤，辅警裴某某的左手大拇指受伤。经吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定：被告人刘某某案发当时精神状态属于“无精神病”，具有完全责任能力。
2016年11月4日9时许，延吉市公安局治安大队民警在延吉市北山街民政局附近将被告人刘某某抓获。
对公诉机关指控的事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人刘某某系初犯，认罪态度好，本次妨害公务行为与易怒、易情绪激动的精神残疾有一定关系，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人刘某某的供述与辩解，被害人张某某、金某、张某某、王某某、崔某、裴某某的陈述，证人谢某、任某某、刘某某、洪某某、周某某、郭某某、商某某、裴某某、卢某某、崔某、王某某的证言，身份证明、抓破经过、指挥中心派警单、受案登记表、警察证明、民警医院诊断证明书及伤情照片、刘某某住院记录、残疾评定表、残疾证、延边第二人民医院医疗记录、出院诊断书、吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、办案说明、执法记录仪等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 李战江
人民陪审员 迟传英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金京霖
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初157号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省白山市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月12日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月22日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日23时10分许，被告人赵某某驾驶HHA792号白色“起亚”牌小型轿车，沿延吉市公园路由西向东行驶至“延边大学”正门前处时，被延吉市公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人赵某某血液中检出乙醇浓度为196.17mg/100ml。
对上述事实，被告人赵某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询情况等、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赵某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月二十二日
书记员 金吉男
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01633号
申请执行人王治平，男，1990年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县高家堡镇沟岔村67号。公民身份号码：612722199002141870。
被执行人王占占，男，1981年12月5日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县神木镇阳崖小区3号楼6号车库。公民身份号码：612722198112052111。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08503号民事调解书，依法向被执行人王占占发出执行通知书，责令被执行人王占占向申请人王治平偿还借款本金20.5万元及利息，负担案件受理费2190元、执行费3010元。被执行人王占占至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王治平亦不能提供被执行人王占占可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08503号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 乔 荣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1114号
原告赫某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人刘某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告李某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人张某某，该公司法律顾问。
原告赫某某诉被告李某某、中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，（以下简称某某财险双鸭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赫某某的委托诉讼代理人刘某某，某某财险双鸭山公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告赫某某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费28912.5元、住院伙食补助费1200元、交通费36元、伤残赔偿金145218元、精神损害抚慰金15000元、护理费21450元、误工费44036元、营养费18000元、后续治疗费10000元，合计283816.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告李某某驾驶黑A某某号车辆将赫某某撞伤，并将赫某某送到双鸭山煤炭总医院进行治疗，赫某某被诊断为右股骨颈骨折、行右股骨颈骨折右侧全髋置换手术，住院治疗12天，事故经交警部门作出认定，李某某负事故全部责任，事故车辆在被告某某财险双鸭山公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
被告李某某未到庭答辩。
被告某某财险双鸭山公司辩称，同意按照交强险及商业三者险保险条款的约定承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告李某某驾驶黑A某某号车辆将赫某某撞伤，并将赫某某送到双鸭山煤炭总医院进行治疗，赫某某被诊断为右股骨颈骨折、行右股骨颈骨折右侧全髋置换手术，住院治疗12天，赫某某支付医疗费28912.5元；事故经交警部门作出认定，李某某负事故全部责任，事故车辆在被告某某财险双鸭山公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其中商业第三者责任保险限额为不计免赔率50万元。赫某某出院后经双鸭山煤炭总医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级伤残，误工期为自伤后365日，伤后护理期为自伤后一人150日，营养期为自伤后180日，后续治疗费用约需10000元亦可按实际发生计算。
本院认为，黑A某某号车辆在被告某某财险双鸭山公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，该机动车发生交通事故造成了原告赫某某的人身损害，某某财险双鸭山公司应在机动车强制保险的及商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定履行赔偿赫某某各项损失的责任；赔偿限额不足部分应由被告李某某赔付。赫某某主张医疗费28912.5元有票据佐证，本院予以支持；主张住院伙食补助费1200元过高，应以每天60元计算12天为720元；主张交通费36元符合法律规定，本院予以支持；主张伤残赔偿金145218元、护理费21450元、误工费44036元有鉴定结论予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；主张精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定为9000元;主张营养费18000元过高，应以每天60元计算180天为10800元；主张后续治疗费10000元因未实际发生，本案中不予处理，可待发生后另行主张权利。以上赔偿数额合计260172.5元，由某某财险双鸭山公司在机动车强制保险限额内给付120000元，在商业第三者责任保险限额内给付140172.5元。关于鉴定费用及诉讼费用，某某财险双鸭山公司未提交证据证实在投保商业第三者责任保险时已向投保人明确告知了上述费用为免责条款，故其辩解诉讼费用不应承担的意见本院不予以采信，诉讼费应由某某财险双鸭山公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车强制保险限额内给付原告赫某某120000元，在商业第三者责任保险限额内给付赫某某140172.5元；
二、驳回告赫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元由被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担5094元，由原告赫某某负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1114号原告赫某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人刘某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告李某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人张某某，该公司法律顾问。原告赫某某诉被告李某某、中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，（以下简称某某财险双鸭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赫某某的委托诉讼代理人刘某某，某某财险双鸭山公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告赫某某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费28912.5元、住院伙食补助费1200元、交通费36元、伤残赔偿金145218元、精神损害抚慰金15000元、护理费21450元、误工费44036元、营养费18000元、后续治疗费10000元，合计283816.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告李某某驾驶黑A某某号车辆将赫某某撞伤，并将赫某某送到双鸭山煤炭总医院进行治疗，赫某某被诊断为右股骨颈骨折、行右股骨颈骨折右侧全髋置换手术，住院治疗12天，事故经交警部门作出认定，李某某负事故全部责任，事故车辆在被告某某财险双鸭山公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告李某某未到庭答辩。被告某某财险双鸭山公司辩称，同意按照交强险及商业三者险保险条款的约定承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告李某某驾驶黑A某某号车辆将赫某某撞伤，并将赫某某送到双鸭山煤炭总医院进行治疗，赫某某被诊断为右股骨颈骨折、行右股骨颈骨折右侧全髋置换手术，住院治疗12天，赫某某支付医疗费28912.5元；事故经交警部门作出认定，李某某负事故全部责任，事故车辆在被告某某财险双鸭山公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其中商业第三者责任保险限额为不计免赔率50万元。赫某某出院后经双鸭山煤炭总医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级伤残，误工期为自伤后365日，伤后护理期为自伤后一人150日，营养期为自伤后180日，后续治疗费用约需10000元亦可按实际发生计算。本院认为，黑A某某号车辆在被告某某财险双鸭山公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，该机动车发生交通事故造成了原告赫某某的人身损害，某某财险双鸭山公司应在机动车强制保险的及商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定履行赔偿赫某某各项损失的责任；赔偿限额不足部分应由被告李某某赔付。赫某某主张医疗费28912.5元有票据佐证，本院予以支持；主张住院伙食补助费1200元过高，应以每天60元计算12天为720元；主张交通费36元符合法律规定，本院予以支持；主张伤残赔偿金145218元、护理费21450元、误工费44036元有鉴定结论予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；主张精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定为9000元;主张营养费18000元过高，应以每天60元计算180天为10800元；主张后续治疗费10000元因未实际发生，本案中不予处理，可待发生后另行主张权利。以上赔偿数额合计260172.5元，由某某财险双鸭山公司在机动车强制保险限额内给付120000元，在商业第三者责任保险限额内给付140172.5元。关于鉴定费用及诉讼费用，某某财险双鸭山公司未提交证据证实在投保商业第三者责任保险时已向投保人明确告知了上述费用为免责条款，故其辩解诉讼费用不应承担的意见本院不予以采信，诉讼费应由某某财险双鸭山公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车强制保险限额内给付原告赫某某120000元，在商业第三者责任保险限额内给付赫某某140172.5元；二、驳回告赫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元由被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担5094元，由原告赫某某负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王路乔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第355号
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司经理。
委托代理人张立军，男，住宁夏银川市兴庆区。
被告马建明，男，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被告马建明建筑设备租赁合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马建明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司撤回对被告马建明的起诉。
案件受理费624元，减半收取312元（实收312元），由原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司负担。
审判员 蒲 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
第1页共2页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3636号
原告：刘杏珍，女，1969年2月28日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：魏泽龙，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：李国龙，男，1973年2月2日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
被告：罗茂华，男，1969年9月14日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
负责人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘彩云，该公司员工。
原告刘杏珍与被告李国龙、罗茂华、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏珍及其委托诉讼代理人魏泽龙、被告李国龙、罗茂华，被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的委托诉讼代理人潘彩云到庭参加诉讼。2016年12月26日，被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司对原告刘杏珍的伤残等级申请重新鉴定，2017年4月5日鉴定终结。本案现已审理终结。
原告刘杏珍向本院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿医疗费79715.25元、护理费12000元、误工费22950元、营养费5000元、住院伙食补助费1400元、后期治疗费20000元、残疾赔偿金129845元、精神损害抚慰金6000元（在交强险内优先赔付）、交通费1000元、鉴定费3300元，合计281390.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日下许,被告李国龙驾驶鄂Ｍ×××××号海马牌小轿车由仙桃市沙湖镇驶往仙桃城区。16时30分，其车沿新城大道由东往西行至新城大道与前通路交叉路口右转弯时，遇由案外人易南昌驾驶的鄂Ｍ×××××号福田五星牌三轮载货摩托车（载原告刘杏珍）沿前通路由南往北通过交叉路口，摩托车右前角与小轿车左侧碰撞，造成原告刘杏珍受伤，双方车辆损坏的道路�通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：被告李国龙负此次事故的全要责任，原告刘杏珍及案外人易南昌不负此次事故责任。原告刘杏珍住院治疗28天，支付医疗费79715.25元。2016年10月10日，原告刘杏珍所受损伤经司法鉴定为九级伤残，赔偿指数为0.24；需后续治疗费20000元；误工时间270天、护理120天（均从受伤之日起计算）。原告刘杏珍的伤残等级经重新鉴定仍为九级伤残，赔偿指数为0.22。原告刘杏珍的户籍地为仙桃市××河镇明星村××号，经常居住地是仙桃市龙华山办事处文昌里廉租房逢春花园二层。被告李国龙持有准驾车型为C1有效驾驶证。鄂Ｍ×××××号海马牌小轿车属被告罗茂华所有，借给被告李国龙使用时发生交通事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司投保了交强险和300000元不计免赔的第三者责任险，在保险期内。原告刘杏珍�为，直接侵权人被告李国龙与车辆所有人被告罗茂华应承担相应的赔偿责任，事故车辆的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李国龙承认原告刘杏珍主张的事实，但认为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司投有足额保险，应由该保险公司承担赔偿责任。被告李国龙为原告刘杏珍垫付费用45000元，要求一并处理。
被告罗茂华承认原告刘杏珍主张的事实，但认为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司投有足额保险，应由该保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司承认原告刘杏珍主张的事实，但认为原告刘杏珍部分诉请过高，应依法核减，保险公司不承担�讼费和鉴定费。
本院认为，被告李国龙、罗茂华、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司承认原告刘杏珍主张的事实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告刘杏珍诉请的各项经济损失，经本院审核认定如下:1、医疗费79715.25元；2、护理费，诉请12000元有误，按居民服务业的标准本院认定10237元（31138÷365×120天）；3、误工费，诉请22950元有误，考虑其多年在仙桃市城区居住、务工的事实，按居民服务业的标准计算误工费较为合理，误工时间应计算至定残前一日为177天，据此，本院认定误工费为15100元（31138÷365×177天）�4、营养费，诉请5000元过高，本院酌情认定1000元；5、住院伙食补助费1400元；6、后期治疗费20000元；7、残疾赔偿金，诉请129845元有误，经重新鉴定赔偿指数为0.22，故本院认定残疾赔偿金为119024元（27051×20×0.22）；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费，诉请1000元过高，本院酌情认定800元；10、鉴定费3300元。原告刘杏珍的各项经济损失，本院审核共计为256576.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在交强险内医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），在第三者责任险限额内赔偿136576.25元。因该保险公司在保险责任险范围内能足额赔偿原告刘杏珍的各项经济损失，故被告李国龙与被告罗茂华不再承担赔偿责任，被告李国龙为原告刘杏珍垫付的费用45000元，由该保险公司从原告刘杏珍的赔款中扣减后直�支付给被告李国龙，故该保险公司还应支付原告刘杏珍赔偿款211576.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付原告刘杏珍机动车交通事故赔偿款211576.25元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付被告李国龙垫付款45000元；
三、驳回原告刘杏珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告李国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行�州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨唐美
二〇一七年四月十三日
书记员 李 晴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1309号
申请人：淄博泰林纺织有限公司，住所地淄博市周村区米山路18号。
法定代表人：荣新华，董事长。
被申请人：杨洪明，男，1975年3月8日出生，汉族，现住重庆市。
本院在审理申请人淄博泰林纺织有限公司与被申请人杨洪明买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨洪明价值23225.50元的财产采取保全措施，并已向本院提供荣新华名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封荣新华名下鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆；
冻结被申请人杨洪明在各银行账户内的存款23225.50元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 潇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执670号
申请执行人山东超越重型起重机械有限公司。
被执行人河北奎鹏交通设施有限公司。
申请执行人山东超越重型起重机械有限公司与被执行人河北奎鹏交通设施有限公司定作合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月19日作出的（2014）新商初字第1545号民事判决书已于2015年12月15日发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案执行标的1453000元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执670号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 峰
浙江省松阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执422号
申请执行人叶文庆。
被执行人宋祥林。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第1122号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年6月15日，被执行人尚欠申请执行人23010元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016�浙11**执422号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年六月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执422号
申请执行人叶文庆
被执行人宋祥林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01122号，依法向被执行人宋祥林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋祥林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋祥林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋祥林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币23443.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月一日
书记员 吴子长
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第297号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人邢某某，男，1969年11月28日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化程度，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日15时许，被告人邢某某酒后驾驶蒙K2T0**号猎豹牌小型普通客车由北向南行驶至呼大线112Km处时，与驾驶人石某某驾驶的蒙K9T8**号思威牌小型普通客车相撞，造成驾驶人石某某受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人邢某某在该起事故中承担同等责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢某某血液酒精含量检验结果为168.5mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人邢某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、证人石某某、李某某、田某甲、王某某、田某乙的证言、被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邢某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月23日起至2015年8月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 捷
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初588号
原告尤某。
被告曹某。
原告尤某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩尤某甲，婚前了解较少，婚后脾气性格不合，被告于2013年6月离家出走，至今下落不明。只好起诉要求与被告离婚，并抚养孩子，抚养费自理。
被告曹某未提出答辩。
经审理查明：原被告2012年1月在一起打工时认识并建立恋爱关系，双方××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生一女孩，名叫尤某甲，现在随原告一起生活。婚前双方了解较少，被告曹某于2013年6月份以回家看望母亲为由离开原告家出走，夫妻双方从此失去联系。被告曹某至今下落不明。原、被告双方无共同财产及债权、债务。
本院认为:原、被告婚前缺乏了解，婚后在一起共同生活时间较短，被告无故离家出走，双方失去联系，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原告要求抚养孩子，本院应予支持。原告自愿承担孩子的全部抚养费，系其对自己权利的自行处分行为，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告曹某离婚；
二、婚生之女尤某甲由原告尤某抚养，抚养费自理；
三、被告曹某有探望孩子的权利，原告尤某有协助的义务。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高太亮
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宫 臣