wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1928号
原告：王华峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。
被告：ＸＸ文，男，1996年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告�中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军，公司经理。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201320190545。
原告王华峰与被告王可文、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华峰及其委托诉讼代理人刘磊，被告王可文，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人翟留宏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华峰向本院提出诉讼请求：判令被告王可文赔偿原告车辆损失14825元、施救费1200元、评估费1500元，共计17525元；被告人寿财险周口公司在其承保范围内承担保险责任。
事实与理由：2018年3月9日16时38分，原告王华峰驾驶其所有的豫Ｐ×××××小型轿车，行驶至沈丘上亿游乐场东门十字路口时，与被告王可文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。沈丘交警大队做出事故责任认定，被告王可文负事故的全部责任，原告王华峰无责任。被告王可文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在人寿财险周口公司投保有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。因该事故给原告造成了财产损失，被告应当予以赔偿。
被告人寿财险周口公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，被告ＸＸ文应当提供合法的驾驶证、行驶证，证明不存在保险免赔事由；2、原告主张的车辆损失是其单方委托的鉴定机构所做，不具有真实性，鉴定时也未通知保险公司参与，无法核实其实际的损失，不应当做为有效证据使用，保险公司有权申请重新鉴定；3、评估费、诉讼费根据保险条款的约定，不在保险理赔范围内；4、施救费过高，结合事故发生的地点以及车辆停放地点，保险公司认为施救费用不应当高于300元，且原告提供的施救费票据，并不是正规发票，也没有开具时间。
被告ＸＸ文辩称：事故发生属实，答辩人在被告保险公司处投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：事故认定书。证明事故发生的过程及责任划分。
第二组证据：行车证、驾驶证。证明原告有合法的驾驶及行驶资格。
第三组证据：保险单两份。证明被告王可文在被告保险公司�投保有交强险及商业险。
第四组证据：评估报告一份、票据一份。证明目的：1、证明经具有资质的鉴定机构评估，原告的车辆损失为14825元；2、证明评估费为1500元。
第五组证据：发票12张。证明事故发生后，原告所有的车辆产生的施救费为1200元。
被告人寿财险周口公司未向本院提交证据材料。
被告王可文未向本院提交证据材料。
经审理查明：2018年3月9日16时38分，原告王华峰驾驶其所有的豫Ｐ×××××小型轿车，行驶至沈丘上亿游乐场东门十字路口时，与被告王可文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
该事故经沈丘交警大队认定，被告王可文负事故的全部责任，原告王华峰无责任。
原告的豫Ｐ×××××小型轿车经原告申请，河南裕恒律师事务所委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，损失为14825元。原告支付鉴定费1500元。
被告王可文及人寿财险周口公司在本院限定的时间内未对上述评估结论提出异议。
被告王可文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在人寿财险周口公司投保有交强险和不计免赔第三者责任商业险，限额为300000元，保险期间自2017年9月21日零时起至2018年9月20日24时止。
原告王华峰与被告王可文均具有合法的驾驶资格。
原告王华峰因此次事故还支付了1000元的施救费用。
本院认为：沈丘公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定王可文负事故的全部责任，王华峰无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
原告王华峰因此次交通事故遭受财产损害，被告王可文作为侵权人依法应承担赔偿责任。因被告王可文为其驾驶的肇事车辆在人寿财险周口公司投�了交强险和商业三责险，且本次事故发生在保险期间内，人寿财险周口公司依法应给予赔付。
原告的豫Ｐ×××××小型轿车经评估损失为14825元，二被告未在本院限定的时间提出异议，本院确认原告申请的评估结论有效，原告的车辆损失为14825元，该损失应由人寿财险周口公司赔付，原告支出的施救费1000元保险公司也应赔付。合计为15825元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华峰损失15825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元（已减半收取），评估费1500元，由被告王可文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一八年五月十六日
书记员 钱 玥
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终661号
上诉人（原审被告）：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司。
法定代表人：宫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范桂海，男。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂财，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：张崴，该公司总经理。
上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司（以下简称大豪尔公司）因与被上诉人范桂海、孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通公司）劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大豪尔公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，重新审理本案。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理案件过于草率，未对被上诉人范桂海的相关诉讼材料进行有效审查，未保障上诉人的答辩权和抗辩权。被上诉人与孙桂财涉嫌虚假诉讼。因被上诉人辽宁裕通大康房地产开发有限公司于2014年10月才开始进行施工，上诉人在诉讼中所述在2014年7月就开始工作了，这与事实严重不符。并且辽宁裕通大康房地产开发有限公司与我公司未进行最终决算，尚欠我公司一定数额的款项，被上诉人的工资表和考勤表都需要我公司与孙桂财进行重新核算，不能仅凭被上诉人的单方陈述及孙桂财的单方确认即认定其法律效力，被上诉人于2014年7月开始工作是虚假陈述，原审法院仅凭孙桂财的口头承认，就认可这58000元的劳务费，对上诉人极不公平，上诉人请求二审法院依法审理查明此案。
范桂海辩称：服从原审判决。
孙桂财辩称：服从原审判决。
裕通公司未答辩。
范桂海向一审法院起诉请求：被告裕通公司将海城市龙水金帝装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年7月，被告大豪尔公司工程负责人李新田将该工程发包给不具备资质的被告孙桂财。原告于2014年10月由被告孙桂财招聘原告到被告处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告5000元工资，2015年1月31日原告离开被告处，被告孙桂财尚欠原告工资58000元未付，故诉至法院，要求被告支付原告工资58000元。
一审法院认定事实，被告裕通公司将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年12月8日，被告大豪尔公司与被告孙桂财签订瓦工人工分包合同，将瓦工工程承包给被告孙桂财。2014年7月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告5000元工资，2015年5月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资58000元未付。2016年11月16日，李新田与被告孙桂财签订调解协议，就欠付工程款问题达成协议。被告大豪尔公司曾为被告孙桂财出具空头支票两张。原告于2016年11月21日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日海城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，下发了海劳人仲不字（2016）第1628号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告孙桂财雇佣原告到海城市龙水金帝购物广场工程处作力工工作，被告孙桂财理应按照双方约定支付劳务费，现经庭审被告孙桂财对欠付原告劳务费的数额没有异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告裕通公司、大豪尔公司承担给付责任一节，因被告裕通公司系发包单位，将工程发包给被告大豪尔公司，被告大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，故大豪尔公司应在欠付孙桂财工程款范围内承担连带给付责任，被告裕通公司作为发包方，与大豪尔公司未结算工程款，故应在欠付大豪尔公司工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙桂财于判决生效后五日内支付原告劳务费58000元；二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10元，由被告孙桂财承担。如果被告孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于大豪尔公司应否与孙桂财、裕通公司在欠付工程款范围内承担范桂海劳务费的连带给付责任问题。因裕通公司为发包单位，将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给大豪尔公司，大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，范桂海受孙桂财雇佣，为孙桂财提供劳务，孙桂财即应足额支付范桂海的劳动报酬。虽大豪尔公司以与裕通公司尚未进行结算为由，主张其不应在欠付工程款范围内承担连带责任，但该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。大豪尔公司另认为孙桂财单方确认范桂海的劳务费数额不妥，但在一、二审审理期间始终未提供能够证明范桂海劳务费数额不实的证据，理应自行承担举证不能的诉讼后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案纠纷成因系发包方未足额向实际施工人支付工程价款，进而导致劳动者未能得到劳动报酬，原审判决认定大豪尔公司在欠付工程款范围内对范桂海的劳务费承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。故对大豪尔公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十日
书记员 谢姝娅
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第194号
原告：陈某，男，汉族，住潮州市潮安区，身份证号码：×××2616。
委托代理人：吴伟标，系广东创兴律师事务所律师。
被告：邱某，女，汉族，住潮州市潮安区，现住娘家潮州市枫溪区。
委托代理人：陈少烨，系广东秀博律师事务所律师。
原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判长蓝寻、审判员麦少鹏、刘作炎适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人吴伟标、被告邱某及委托代理人陈少烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年4月间，原告和被告经人介绍认识、谈婚。××××年××月××日，原告和被告双方到潮州市潮安区婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年5月9日按习俗举办婚礼，以夫妻关系共同生活。原告和被告在婚前单独沟通时间非常少，对各自性格缺乏了解，对各自人品、生活爱好等也缺乏了解。被告内向、讷木等性格逐渐暴露出来。婚后，被告一直视我为路人，平时根本与原告无言可谈。自2014年8月29日回娘家居住。2014年10月29日，原告向潮州市潮安区人民法院提起离婚诉讼，该院于2014年12月15日判决不准离婚。原告在提起离婚诉讼后，被告众亲属来我家，砸毁我的TCL42呎电视机、摩托车等财物，共损失人民币3945.00元。潮州市潮安区人民法院判决不准离婚，被告继续居住娘家，互不履行夫妻义务。原告与被告认识时间短，各自性格互不了解；婚后因其自身原因，无法沟通，夫妻感情无法建立，原、被告夫妻关系名存实亡。现再次提起离婚诉讼，请求法院判令：1、依法原、被告离婚；2、被告赔偿原告损失人民币3945.00元；3、本案所需的诉讼费用由被告承担。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件三份三页，证明原告的主体资格；
二、结婚证复印件一份一页，证明原告与被告婚姻关系；
三、民事判决书复印件一份三页，证明2014年间，法院判决原、被告不准离婚的事实；
四、送货单、维修单复印件三份三页，证明被告纠集亲戚损坏原告财产的事实；
五、借条复件印一份一页，证明婚姻关系存续期间的债务。
被告邱某答辩称：被告不同意离婚，被告目前有××，需要治疗痊愈才同意离婚。
被告邱某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、免疫检验报告单复印件一份一页，证明被告邱某身患××，需要医治。
二、检验医药费单据复印件二份二页，证明被告身体有××，但目前没有钱可以医治。
经开庭质证，被告邱某对原告陈某提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二没异议。对证据三这份没意见，但原告指责被告有××，被告确实有在治疗。对证据四有异议，被告不知情，被告也不需要跟别人借钱。
原告陈某对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二有异议，这两份证据××证明应以医院的病历证明应以医院的病历证明为准，这两份不能作为依据。
经原告向本院申请，审查后予以允许，本院于2015年10月27日向古巷派出所调取了询问笔录一份四页和送货单两页，并在庭审过程中将这两份材料交由原、被告质证。
原告陈某对法院调取的证据发表以下质证意见：这材料符合事实，也证明了被告家属到原告处毁坏家里财产的事实，也从这方面证明原、被告双方夫妻感情根本不存在。
被告邱某对法院调取的证据发表以下质证意见：这份证据与被告没有关系，被告不知情，但在这份证据中原告提到被告有××，请法庭核实，对真实性没异议，但对内容有异议，内容我不清楚。
本院查明：原、被告经人介绍认识、谈婚。××××年××月××日，原、被告双方到潮州市潮安区婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年5月9日按习俗举办婚礼，以夫妻关系共同生活。婚初，原、被告双方感情一般，后因双方缺乏沟通，双方感情逐渐淡薄，自2014年8月29日回娘家居住。2014年10月29日，原告向潮州市潮安区人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月15日判决不准离婚。判决不准离婚后，被告继续居住娘家至今，原告于2015年9月15日再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据、原、被告的陈述及本院的调查笔录在卷，足资认定。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告双方到潮州市潮安区婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚初，原、被告双方感情一般，后因双方缺乏沟通，双方感情逐渐淡薄，2014年10月29日，原告向潮州市潮安区人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月15日判决不准离婚，判决不准离婚后，被告继续居住娘家至今，由于原、被告双方分居时间较长，夫妻感情没有得到有效的改善，夫妻双方已没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告提出因其身体生病，需进行治疗，不同意离婚，由于被告所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持，但因原、被告离婚后，被告需独立进行生活和居住，原告应适当补助被告人民币20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
允许原告陈某与被告邱某离婚；
原告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日
内补助被告邱某人民币20000元。
本案受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 铿
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢5号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人肖景旭，男，汉族，双峰县人，住本县。
双峰农村商业银行股份有限公司申请肖景旭金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第145号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人肖景旭已按双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第145号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第145号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹文
二〇一八年一月二十二日
书记员 李妙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6367号
原告刘×1，女，1938年7月3日出生。
委托代理人苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。
被告刘×2，男，1958年7月11日出生。
原告刘×1与被告刘×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1的委托代理人苏宏鑫、被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：刘×1与刘×2系母子关系,刘×1与刘X3(2008年7月12日去世)共育有子女三人,长子刘×2、次子刘X4（2006年8月25日去世）、女儿刘X5。现刘×1年事已高，丧失劳动能力，无经济来源，并患有冠心病、糖尿病等疾病，经济状况无力负担。刘×1一直与女儿刘X5共同生活，刘×1从未支付赡养费，未尽赡养义务。现刘×1起诉至法院，请求法院判决：1、刘×2支付刘×1自2012年1月至2016年3月间的赡养费48000元；2、刘×2自2016年4月起每月支付刘×1赡养费2000元；3、刘×2支付刘×1医药费9198.46元；4、本案诉讼费用由刘×2承担。
被告刘×2辩称：对于刘×1所说的刘×1与刘×2的母子关系及子女情况认可，不同意刘×1的诉讼请求，刘×1有每月3300元的固定收入，足以负担日常生活支出，刘×1有自己的住房。刘×2愿意照料刘×1的日常生活，无力支付赡养费。
经审理查明：刘×1与刘×2系母子关系,刘×1与刘X3(2008年7月12日去世)共育有子女三人,长子刘×2、次子刘X4（2006年8月25日去世）、女儿刘X5。刘×1有住房一处，有每月3300元的固定收入。自2014年11月14日至2016年3月12日刘×1共支出医药费9198.46元。现刘×1与女儿刘X5共同生活。
上述事实，有当事人的陈述、医药费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。刘×2应当对其母亲刘×1尽赡养义务，但刘×1有自己的住房且有每月3300元的固定收入，其收入足以支付日常生活支出，故对刘×1要求刘×2支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持；对于刘×1要求刘×2支付医药费的诉讼请求的合法部分，本院予以支持，本院依据子女状况确定由刘×2负担的数额为4599.23元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘×2支付原告刘×1医药费四千五百九十九元二角三分，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元，由原告刘×1负担五百八十二元（已交纳），由被告刘×2负担五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈俊超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初527号
原告：周益飞，男，1969年6月30日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢献良，男，1961年5月26日出生，汉族，住缙云县。
原告周益飞与被告卢献良买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告卢献良支付原告货款30200元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买木料共计39200元，于2015年7月1日由被告出具欠条一份。后被告已支付9000元，尚欠原告木料款30200元，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢献良于本判决生效之日即支付原告周益飞货款30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告卢献良负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年二月二日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初270号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人粟某，男，汉族，1989年9月6日出生，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省长沙市。2017年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人刘泊江，云南泊江律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人粟某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月初，被告人粟某通过“陌陌”聊天工具认识被害人李某后相互加为微信好友，2017年12月14日18时许，被告人粟某称要来看望被害人李某，被害人李某就通过微信将自己所在的位置发给被告人粟某，2017年12月14日21时许，被告人粟某找到被害人李某位于昆明市西山区丹霞路319号的纤馨美容店，在店内用语言和水果刀威胁的手段让被害人李某用扫码付款的方式将手机上的700元人民币转到被告人粟某手机上，抢劫后搭乘出租车逃离现场。2017年12月15日，被告人粟某将抢劫的700元人民币提现后被民警抓获。
公诉机关认为，被告人粟某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人粟某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人粟某认罪态度较好，涉案赃款已发还被害人。
经审理查明:2017年12月初，被告人粟某通过“陌陌”聊天工具认识被害人李某后相互加为微信好友，2017年12月14日18时许，被告人粟某称要来看望被害人李某，被害人李某就通过微信将自己所在的位置发给被告人粟某，2017年12月14日21时许，被告人粟某找到被害人李某位于昆明市西山区丹霞路319号的纤馨美容店，在店内用语言和水果刀威胁的手段让被害人李某用扫码付款的方式将手机上的700元人民币转到被告人粟某手机上，抢劫后搭乘出租车逃离现场。2017年12月15日，被告人粟某将抢劫的700元人民币提现后被民警抓获。
另查明，涉案赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人粟某的供述、报案材料及被害人陈述、现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、微信提取记录、银行卡交易明细、发还清单、领条、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人粟某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控，本院予以支持。被告人粟某当庭认罪，有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出涉案赃款已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时酌情对被告人粟某从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利和公私财物所有权不受侵犯，结合被告人粟某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 张爱华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 温晓兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民四初字第00042号
原告代林光。
委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求、代为出庭参与诉讼、调解、和解、代领法律文书。
被告宣光勇。
委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求、代为出庭参与诉讼、调解、和解、代领法律文书。
原告代林光与被告宣光勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员尤小平任审判长、审判员张福明、人民陪审员顾会祝三人组成合议庭。2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告代林光的委托代理人王志斌，被告宣光勇的委托代理人王显平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代林光诉称：2015年9月10日，被告宣光勇需要一笔还贷过桥资金为由，向原告暂借1200万元。双方签订了借款合同，合同约定一周内偿还，被告以其在襄州区航空路房地产作担保。原告依约在两天内将1200万元资金转入被告帐号内，后发现被告并未偿还银行贷款，而将资金挪作它用。为此，原告代林光找被告宣光勇偿还借款未果，引起诉讼。原告代林光请求法院判决被告宣光勇立即偿还借款1200万元，并支付从借款之日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告宣光勇的代理人辩称，双方借款属实。但合同约定的利息和违约金过高，利息应按同期银行贷款利率四倍计算。
原告代林光为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借款合同和借据各1份。用于证明借款事实。经庭审质证，被告宣光勇的代理人对该证据无异议，但称约定的利率和违约金过高。本院认为，该组证据符合证据的真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
证据二：2015年9月10日、9月11日原告代林光向被告宣光勇转款6次的转款单据6份，共计1200万元。用于证明原告代林光向被告宣光勇转款的事实。经质证，被告宣光勇的代理人称，无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告宣光勇未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
2015年9月10日，甲方（出借人）代林光与被告乙方（借款人）宣光勇签订了一份借款合同，合同约定，乙方向甲方借款金额：壹仟贰佰万元整，小写：12000000元。借款利率：银行同期贷款利率的四倍。借款期限：2015.9.11
---
2015.9.18号。借款用途：还贷过桥资金。乙方提供下述方式担保：1、物的抵押（或质押）襄樊市房权证城字第0046**号房产及土地。2、连带保证保证人：保证期限为借款到期后二年。担保范围包括不限于：本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权全部费用。乙方不按约定的借款用途用款的，甲方有权停止支付借款或提前收回借款。违约责任：乙方逾期还款的按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告代林光于2015年9月10日通过农业银行转给宣光勇1500000元；2015年9月11日，原告代林光五次通过农业银行转给宣光勇2500000元、2100000元、1200000元、2300000元、2400000元，共计12000000元。借款后，原告代林光发现被告宣光勇未按约定使用借款，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代林光与被告宣光勇签订的借款合同系其真实意思表示，除合同约定违约金按日千分之五过高外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告宣光勇未按约定使用借款，借款到期后亦未偿还借款，侵害了原告代林光的合法权益，依法应承担偿还责任。原告代林光要求被告宣光勇偿还其借款12000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告代林光起诉请求利息按2%计算与原、被告双方签订的借款合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算相悖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条第二款、第九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告宣光勇于本判决生效后五日内偿还原告代林光借款12000000元，并支付该借款自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算利息。
二、驳回原告代林光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99560元，诉讼保全费5000元，合计104560元，由被告宣光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 尤小平
审 判 员 张福明
人民陪审员 顾会祝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 辛 进
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更526号
罪犯尘建强，男，1974年10月23日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2015年8月17日作出了(2015)奉刑初字第1271号刑事判决，以被告人尘建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尘建强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯尘建强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯尘建强在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尘建强减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年4月29日始至2018年6月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1505-2号
申请执行人刘新潮，住黑龙省哈尔滨市南岗区。
被执行人孙大文，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人刘新潮与被执行人孙大文民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘新潮于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的借款本金83000元、利息3000元、案件受理费988元、执行费1190元。
本院在执行过程中查明，被执行人在房产部门无房产登记信息，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初173号
原告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市新建北路252号皇冠大厦9-11层。
负责人：班舒平，总经理。
委托代理人：乔康，公司员工。
被告：侯亮亮，男，1990年2月11日出生，代县人。
委托代理人：侯三毛，男，1963年5月17日出生，代县人，系侯亮亮的父亲。
原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司与被告侯亮亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人乔康、被告侯亮亮的委托代理人侯三毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告追偿款121350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日12时许，被告无证驾驶×××号轿车与师爱军的车辆发生碰撞，致使师爱军死亡、师开文受伤的交通事故，该事故经公安交管部门认定侯亮亮负事故的同等责任。后师爱军家属将原告及被告起诉至代县人民法院，请求赔偿各项损失共计677026.3元，该案件经代县人民法院判决原告赔偿120000元并承担本案诉讼费1350元，现原告已经按照判决履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告对被告享有追偿权，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告起诉的是事实，但上次事故的赔偿款还没结清，现在确实没能力给付这笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日12时左右，在代县高苏线公路15KM+260M处路段，师爱军驾驶乘有师开文的×××号轿车沿公路由东向西行驶至该处时，其超越车前沿该路同向行驶的由侯亮亮驾驶的×××号轿车，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、侯亮亮与师开文不同程度受伤及师爱军受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经代县公安局交警大队作出事故认定书认定侯亮亮系无证驾驶，应负事故的同等责任。
2017年8月23日，代县人民法院出具（2017）晋0923民初404号民事判决书判决：一、被告天安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿本次事故造成原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰的相关损失120000元，于本判决生效后10日内直接支付原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰；二、被告侯亮亮赔偿原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰的相关损失176416.5元，已付34700元，再赔偿141716.5元，于本判决生效后10日内直接支付原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰；三、驳回原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰的其他诉讼请求。案件受理费10007.74元，减半收取，由原告负担2086.7元，被告侯亮亮负担1567.17元，被告天安财产保险股份有限公司山西分公司负担1350元。事故车辆×××号轿车所有人为侯亮亮，在原告处投有交强险，保险期间为2016年11月30日至2017年11月29日。2017年10月30日，原告以汇款的形式向程玉凤转账121350元（其中120000元为交强险限额内赔偿数额，1350元为诉讼费）。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原、被告存在关于×××车辆的财产保险合同关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告侯亮亮系无证驾驶，原告已经根据生效的（2017）晋0923民初404号民事判决书履行了赔偿责任，故原告向被告追偿垫付的120000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告承担的诉讼费1350元，因该费用属于保险公司因诉讼而支出的费用，不属于交通事故赔偿范围，故对其要求被告承担的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司人民币120000元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363.5元，由被告侯亮亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员李海龙
二O一八年五月二十九日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初173号原告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市新建北路252号皇冠大厦9-11层。负责人：班舒平，总经理。委托代理人：乔康，公司员工。被告：侯亮亮，男，1990年2月11日出生，代县人。委托代理人：侯三毛，男，1963年5月17日出生，代县人，系侯亮亮的父亲。原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司与被告侯亮亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人乔康、被告侯亮亮的委托代理人侯三毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告追偿款121350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日12时许，被告无证驾驶×××号轿车与师爱军的车辆发生碰撞，致使师爱军死亡、师开文受伤的交通事故，该事故经公安交管部门认定侯亮亮负事故的同等责任。后师爱军家属将原告及被告起诉至代县人民法院，请求赔偿各项损失共计677026.3元，该案件经代县人民法院判决原告赔偿120000元并承担本案诉讼费1350元，现原告已经按照判决履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告对被告享有追偿权，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告起诉的是事实，但上次事故的赔偿款还没结清，现在确实没能力给付这笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日12时左右，在代县高苏线公路15KM+260M处路段，师爱军驾驶乘有师开文的×××号轿车沿公路由东向西行驶至该处时，其超越车前沿该路同向行驶的由侯亮亮驾驶的×××号轿车，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、侯亮亮与师开文不同程度受伤及师爱军受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经代县公安局交警大队作出事故认定书认定侯亮亮系无证驾驶，应负事故的同等责任。2017年8月23日，代县人民法院出具（2017）晋0923民初404号民事判决书判决：一、被告天安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿本次事故造成原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰的相关损失120000元，于本判决生效后10日内直接支付原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰；二、被告侯亮亮赔偿原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰的相关损失176416.5元，已付34700元，再赔偿141716.5元，于本判决生效后10日内直接支付原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰；三、驳回原告师开文、程玉凤、李艳丽、师赟杰的其他诉讼请求。案件受理费10007.74元，减半收取，由原告负担2086.7元，被告侯亮亮负担1567.17元，被告天安财产保险股份有限公司山西分公司负担1350元。事故车辆×××号轿车所有人为侯亮亮，在原告处投有交强险，保险期间为2016年11月30日至2017年11月29日。2017年10月30日，原告以汇款的形式向程玉凤转账121350元（其中120000元为交强险限额内赔偿数额，1350元为诉讼费）。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原、被告存在关于×××车辆的财产保险合同关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告侯亮亮系无证驾驶，原告已经根据生效的（2017）晋0923民初404号民事判决书履行了赔偿责任，故原告向被告追偿垫付的120000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告承担的诉讼费1350元，因该费用属于保险公司因诉讼而支出的费用，不属于交通事故赔偿范围，故对其要求被告承担的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告侯亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司人民币120000元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363.5元，由被告侯亮亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员李海龙二O一八年五月二十九日书记员王生梅
四川省万源市人民法院
支 付 令
（2018）川1781民督3号
申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司草坝支行。
住所地：四川省万源市草坝镇光华路街21号。
负责人：陈文洪，该支行行长。
被申请人：李成先，男，汉族，住四川省万源市。
申请人四川万源农村商业银行股份有限公司草坝支行于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司草坝支行称，被申请人李成先因资金周转需要,于2014年5月28日在我行借款30000元,借期3年,利息为9.15‰，若逾期不还在该利息基础上加收30%的逾期罚息，定于2017年5月27日偿还借款本息,但时至今日，被申请人李成先未能还清借款本息,为保护我行合法权益,特向万源市人民法院申请支付令,请予以准许。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李成先应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人四川万源农村商业银行股份有限公司草坝支行借款本金30000元，并支付借款利息、罚息（计算方式：自2014年5月28日起按月息9.15‰计算，2017年5月28日后在此基础上加收30%的逾期罚息。）。
申请费100元，由被申请人李成先负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨永朋
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚 行
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）昌民督字第25号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：庞国柱，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第25号支付令，限令被申请人庞国柱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人庞国柱已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第25号支付令�行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
2015-06-10
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第25号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：庞国柱，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第25号支付令，限令被申请人庞国柱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人庞国柱已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第25号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初292号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区金星道歌城。
经营者：韩春燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安市泰山区金星道歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩钰笛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1763号
原告：李桂双，女，汉族，生于1973年10月10日，住邓州市。
原告：辛旭，男，汉族，生于1993年11月4日，住邓州市。
二原告委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，执业证号：A3770412，特别授权。
被告：张国兴，男，汉族，生于1982年7月6日，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：张永桂，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，系公司法律顾问，特别授权。
原告李桂双、辛旭诉被告张国兴、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：保险公司）为公路旅客运输合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂双、辛旭的委托诉讼代理人许炳晓，被告张国兴，被告保险公司的委托代理人赵精华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂双、辛旭向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告因本次交通事故各项损失费用共计8602元。事实和理由：2017年8月17日15时，原告李桂双、辛旭乘坐被告张国兴所驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车行驶至邓州市伯府寨处与对向行驶的张荣钦驾驶的小型客车相撞，发生交通事故，致使张荣钦死亡，二原告及被告张国兴均受伤，二原告受伤后在邓州市中心医院进行治疗。被告张国兴所驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车系营运车辆，在被告保险公司投保有乘客险，事故发生在保险期间内，二原告出院后就赔偿问题未能与被告达成协议。故诉至邓州市人民法院，望依法判如所诉。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实；我方投保人未就乘运人险向我司报案，原告也未向我司进行协商，故本案诉讼费我司不予承担；根据合同约定，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的20%，两者以高者为准；不承担精神抚慰金；原告合理损失应当先由对方交强险承担，不足部分按照事故责任比例，由我司承担。
被告张国兴辩称，交通事故属实，车辆投有道路客运乘运人责任保险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司认为原告李桂双诉求交通费金额过高，结合本案案情，本院可酌定为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日15时，原告李桂双、辛旭乘坐被告张国兴所驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车行驶至邓州市伯府寨处与对向行驶的张荣钦驾驶的小型客车相撞，发生交通事故，致使张荣钦死亡，原告及被告张国兴均受伤。二原告受伤后在邓州市中心医院进行治疗，2017年8月29日，李桂双出院，共住院12天，支出医疗费4151.34元，辛旭进行检查支出医疗费301.5元。事故发生后因赔偿问题与被告未能达成协议，二原告于2018年4月17日诉至本院，请求判令二被告支付赔偿金8602元，并承担本案诉讼费等。
另查明，被告张国兴所驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险限额500000元，保险期间为2017年7月12日至2018年7月11日。事故发生在保险期间内。
本院认为：本院认为原告李桂双、辛旭乘坐被告张国兴所驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车，与被告张国兴之间形成了客运合同关系，被告张国兴有义务将原告李桂双、辛旭安全送达目的地，但该车辆在运输过程中发生交通事故，故被告张国兴应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告张国兴驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，该保险合同特别条款第五条约定，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的20%，两者以高者为准。依照合同意思自治原则被告保险公司应当在其承保的道路客运承运人责任险限额内按照合同约定按照80%的比例对原告李桂双的损失承担赔偿责任，被告保险公司赔付后，原告剩余20%部分的损失数额应当由被告张国兴承担赔偿责任。对原告辛旭的损失301.5元，依照保险合同特别条款第五条约定，未超出免赔额1000元，故应由被告张国兴承担赔偿责任。被告保险公司要求扣除非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。综合本案基本案件事实，原告李桂双的损失数额应按下列标准和范围计算：
1、医疗费4151.34元；
2、营养费360元（30元/天×12天）；
3、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；
4、护理费840元（70元/天×12天×1人，护理期间按一人护理计算）；
5、误工费840元（70元/天×12天）
6、交通费500元过高，结合本案实际情况，交通费用本院酌定为300元。
综上，以上共计6851.34元。以上款项由被告保险公司在其道路客运承运人责任保险限额内按照80%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告李桂双、辛旭各项损失费用共计5481.07元（6851.34×80%），剩余赔偿款20%由被告张国兴承担赔偿责任，共计1370.27元（6851.34元-5481.07元）。原告辛旭的医疗费301.5元，由被告张国兴承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告李桂双各项经济损失共计5481.07元；
被告张国兴在判决生效后十日内一次性赔偿原告李桂双各项经济损失共计1370.27元、赔偿原告辛旭各项经济损失共计301.5元；
驳回原告李桂双、辛旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告张国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘清富
二〇一八年五月七日
书记员 周 帅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1300号
申请执行人隋松。
申请执行人于国义。
被执行人孙国花。
申请执行人隋松、于国义与被执行人孙国花机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛民一初字第331号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛民一初字第331号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕留盼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终137号
上诉人（原审被告）：周丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
上诉人（原审被告）：赵峰，男，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
共同委托诉讼代理人：德格德，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振宏，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：刘战圣，陕西夏洲律师事务所律师。
上诉人周丽、赵峰与被上诉人陈振宏买卖合同纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。
周丽、赵峰上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2013年自愿协商达成购买树苗的口头协议，约定由陈振宏将树苗送到上诉人位于鄂尔多斯市白泥井乡的育苗基地。在协议履行过程中陈振宏也按约定将树苗全部送到该育苗基地，由上诉人承担运费，该事实足以证明购买树苗协议对履行地有明确的约定，原审法院适用的法条前提是合同对履行地点没有约定或约定不明确，但本案双方约定的协议中明确约定了本协议履行地，且陈振宏也按约定的履行地将树苗全部送到了上诉人的育苗基地。榆林市横山区既不是上诉人的住所地，也不是其经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，陕西省榆林市横山区人民法院对本案无管辖权，故请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院2017年10月9日作出的（2017）陕0803民初字第2940号民事裁定，依法将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院进行审理；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人陈振宏答辩称，被上诉人与上诉人的买卖法律关系已转为拖欠货款的法律关系，依据《合同法》第六十一条和第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地履行。故本案应由接收货币所在地横山法院管辖。原审裁定正确。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，上诉人认可标的物已由其接收，运费其已负担，但不能证明双方订立买卖合同时对合同履行地进行了约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人陈振宏作为接收货币方，其所在地为陕西省榆林市横山区横山镇李界沟村，故榆林市横山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终137号上诉人（原审被告）：周丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审被告）：赵峰，男，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。共同委托诉讼代理人：德格德，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振宏，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：刘战圣，陕西夏洲律师事务所律师。上诉人周丽、赵峰与被上诉人陈振宏买卖合同纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。周丽、赵峰上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2013年自愿协商达成购买树苗的口头协议，约定由陈振宏将树苗送到上诉人位于鄂尔多斯市白泥井乡的育苗基地。在协议履行过程中陈振宏也按约定将树苗全部送到该育苗基地，由上诉人承担运费，该事实足以证明购买树苗协议对履行地有明确的约定，原审法院适用的法条前提是合同对履行地点没有约定或约定不明确，但本案双方约定的协议中明确约定了本协议履行地，且陈振宏也按约定的履行地将树苗全部送到了上诉人的育苗基地。榆林市横山区既不是上诉人的住所地，也不是其经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，陕西省榆林市横山区人民法院对本案无管辖权，故请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院2017年10月9日作出的（2017）陕0803民初字第2940号民事裁定，依法将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院进行审理；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人陈振宏答辩称，被上诉人与上诉人的买卖法律关系已转为拖欠货款的法律关系，依据《合同法》第六十一条和第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地履行。故本案应由接收货币所在地横山法院管辖。原审裁定正确。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，上诉人认可标的物已由其接收，运费其已负担，但不能证明双方订立买卖合同时对合同履行地进行了约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人陈振宏作为接收货币方，其所在地为陕西省榆林市横山区横山镇李界沟村，故榆林市横山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  白蕊瑞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  白 晶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15143号
原告：刘洋,男,1980年7月9日出生。
被告：北京苏宁云商销售有限公司,住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人:卞农,职务不详。
本院受理原告刘洋与被告北京苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘洋于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘洋负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年十月二十日
书记员 纪 甜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8722号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。
被告：何福华，男，1957年8月17日出生，汉族。
原告重庆合悦运输有限公司与被告何福华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初8722号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。被告：何福华，男，1957年8月17日出生，汉族。原告重庆合悦运输有限公司与被告何福华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初148号
原告：谢登信，男，1956年10月4日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：延立勋，河南开达律师事务所律师。
被告：梁平安，男，汉族，1972年4月7日出生，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，汉族，1982年8月3日出生，住鹿邑县。
原告谢登信与被告梁平安、赵劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人延立勋到庭参加诉讼，被告梁平安、赵劲松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢登信向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除合同，被告返还原告购房款71600元；诉讼中变更请求：要求确认原、被告之间的商品房买卖合同无效，被告返还购房款71600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁平安、赵劲松合作建房，项目名称为鹿邑县保险公司家属楼。2011年1月25日原告与梁平安、赵劲松签订房屋买卖合同，约定被告将该家属楼南幢西单元1楼西户住宅房以145000元的价格转让给原告。原告当日支付购房款71600元，梁平安、赵劲松出具收据。后被告擅自将该房转卖给第三人，原告多次交涉无果。因被告梁平安、赵劲松不具备房地产开发资格，没有取得建设工程规划许可证、施工许可证，也没有取得商品房预售许可证，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，双方签订的商品房买卖合同无效。
被告梁平安、赵劲松未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，也证明了被告没有取得建设工程规划许可证、施工许可证，也没有取得商品房预售许可证的事实。
2.收据2份，证明二被告2011年1月25日收到原告购房款71600元。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月25日原告谢登信与被告梁平安、赵劲松签订商品房买卖合同，被告梁平安、赵劲松将鹿邑县保险公司家属楼南幢西单元1楼西户房卖给原告谢登信，该商品房为预售商品房，建筑面积112平方米，价款145600元，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，合同自双方签字之日起生效。同日，被告梁平安、赵劲松收到原告购房款71600元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同的出卖人应是房地产开发企业。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。涉案商品房买卖合同项下的商品房为预售商品房。被告梁平安、赵劲松不具有商品房买卖合同的出卖人资格，亦未取得商品房预售许可证明。故原、被告之间的商品房买卖合同无效。原告要求确认商品房买卖合同无效，被告返还购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁平安、赵劲松经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告谢登信与被告梁平安、赵劲松签订的商品房买卖合同无效；
二、被告梁平安、赵劲松于本判决生效之日起十日内返还原告谢登信购房款71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 王亚玲
审判员 孙永连
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘景文
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3238号
申请执行人温若男，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。
监护人温心琪（系申请执行人温若男之父），汉族，住住重庆市江津区德感街道。
被执行人吴朝珩，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。
申请执行人温若男与被执行吴朝珩教育机构责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）津法民初字第06382号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴朝珩逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人温若男于2017年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为48360元。
本案在执行中，本院向被执行人吴朝珩发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人吴朝珩外出下落不明，被执行人吴朝珩名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人吴朝珩纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人温若男同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人吴朝珩尚欠申请执行人温若男案款48360元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人吴朝珩可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结�次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3238号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）渝0116执3238号	申请执行人温若男，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。	监护人温心琪（系申请执行人温若男之父），汉族，住住重庆市江津区德感街道。	被执行人吴朝珩，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。	申请执行人温若男与被执行吴朝珩教育机构责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）津法民初字第06382号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴朝珩逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人温若男于2017年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为48360元。	本案在执行中，本院向被执行人吴朝珩发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人吴朝珩外出下落不明，被执行人吴朝珩名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人吴朝珩纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人温若男同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人吴朝珩尚欠申请执行人温若男案款48360元其利息。	本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人吴朝珩可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结�次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	本院（2017）渝0116执3238号执行案件本次执行程序终结。	申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  钟  渝	执行员  陈德生	执行员  石  俊	二〇一七年十二月十八日	书记员  何晓俊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1534号
原告：上海锐喆商贸有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号G94。
法定代表人：金桂林，总经理。
委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海锐喆商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告上海锐喆商贸有限公司的委托诉讼代理人张君毅、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人高洁、沈国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐喆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币864703.63元；2、判令被告向原告支付自2017年4月11日至实际给付之日止，以864703.63元为本金，按银行同期贷款利率计算的货款利息（暂计算至2017年8月31日为人民币14736.68元）。以上两项诉请金额暂为人民币879440.31元。诉讼过程中，原告主张变更诉讼请求，第一项诉请中货款变更为891816.38元，第二项诉请中利息本金变更为891816.38元。事实和理由：原告系供货企业，被告系超市零售商，双方于2016年9月13日签订了《买卖合同》，约定由原告向被告供货，被告应于双方完成对账后，按账期依据原告开具的合法发票等财务凭证支付货款。根据被告的货款结算系统统计，原告自2016年1月起至2017年4月期间共向被告供应货物金额为2321960.16元，且均已开具合法发票，但被告仅向原告支付了货款1016030.38元。双方确认未对账部分的送货金额为42900.14元，在扣除所有票折、扣点等费用后，被告尚欠原告货款891816.38元。原告经多次催讨，被告均予以拖延。原告认为，被告未在合同约定的账期内支付全部货款的行为已侵害原告的合法权益，原告有权要求被告结清货款，并支付相应利息损失。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十二条、《零售商供应商公平交易管理办法》第九条、第十七条之规定，提起诉讼。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方2016年签订的买卖合同及市场推广服务协议书，原告自账期2016年1月之后的供货扣除相应的服务费用及未对账的退货，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订的最后一年度的合同是2016年度厂编为035765的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。此外，在合同附件中约定被告收取3.5%的物流费。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成9%、票折作业处理费1%、网上服务交易讯息分析管理费0.5%。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年1月10日（第一个账期）至账期2017年4月10日，对账总金额为2321960.16元。原告主张有未对账部分的送货42900.14元，被告予以认可。被告主张有未对账部分的退货225118.83元，原告认可收到退货11282.88元，对于被告主张的其余退货，被告未能提供相应退货单。针对上述账期，被告支付货款1016030.38元。原告已对账部分的供货已开具发票。原告货物的物流配送金额为6018333.05元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于未对账部分的退货，因被告未提供相应的退货单，且原告仅认可收到退货11282.88元，故本院对该厂编项下被告主张的未对账部分的退货支持其中的11282.88元。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费、物流费并无不当。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为247125.63元[（2321960.16+42900.14-11282.88）元×（9%+1%+0.5%）]，物流费为210641.66元（6018333.05元×3.5%）。故被告的扣费总额为457767.29元（247125.63元+210641.66元）。因此，被告结欠原告货款为879779.75元（2321960.16元+42900.14元-11282.88元-457767.29元-1016030.38元），被告应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海锐喆商贸有限公司货款879779.75元，并自2017年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；
二、驳回原告上海锐喆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12718元，减半收取计6359元，由原告上海锐喆商贸有限公司负担59元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担6300元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12718元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1311号
原告：钱异，男，1982年1月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐红春，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：胡健康，男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。
原告钱异诉被告徐红春、胡健康民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐红春立即归还借款100000元，并支付从2015年11月30日起至还清之日止的逾期利息及逾期利息20533元（暂算至2016年10月30日）；2、被告汪红娟、胡健康对上述借款及利息承担连带责任；3、被告徐红春、汪红娟、胡健康承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为请求判令：1、被告徐红春立即归还借款100000元，并支付从2015年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂算至2016年10月30日为20533元）；2、被告汪红娟、胡健康对上述借款及利息承担连带责任；3、被告徐红春、汪红娟、胡健康承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告钱异申请撤回对被告汪红娟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月1日，被告徐红春向原告钱异借款100000元，双方签订了借款保证合同，约定借款期限为2015年11月1日至2015年11月30日止，借款逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，被告胡健康作为连带责任担保人在借款保证合同上签字，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日徐红春出具了收条，写明收到钱异借款100000元。原告陈述借款期限届满后，经多次催收，徐红春、胡健康均未归还借款，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红春于本判决生效之日起十日内返还原告钱异借款100000元，支付利息16143.33元（暂算至2016年10月30日），并支付自2016年10月31日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告胡健康对上述债务承担连带清偿责任。被告胡健康承担连带清偿责任后，有权向被告徐红春追偿。
三、驳回原告钱异其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告钱异负担44元，被告徐红春、胡健康共同负担1311元。
原告钱异于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐红春、胡健康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年四月十九日
代书记员 王静茹
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1375号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告：荣命县，男，1967年5月9日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人�赵俊花，1971年7月22日生，汉族，山西省盂县人。（系荣命县妻子）
被告：山西春光养殖专业合作社。
法定代表人：张素云，女，社长。
委托诉讼代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告荣命县、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛、被告荣命县的委托诉讼代理人赵俊花、被告山西春光养殖专业合作社的委托诉讼代理人张庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1：要求被告荣命县归还本金5万元，利息15484.01元，本息合计65484.01元，被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荣命县2014年12月28日在本行借款1笔，金额5万元，到期日期2015年11月27日，借款方式：保证担保，由山西春光养殖专业社为其担保。本行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，并依约实际履行合同。被告借款人荣命县借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，故诉至法院。
荣命县辩称，借款五万元是事实，应该让猪场还款。
山西春光养殖专业合作社辩称，该笔借款事实存在，荣命县是合作社社员，贷款的五万元用于购猪。
经审理查明，2014年12月28日被告荣命县作为借款人，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行作为贷款人，签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告荣命县提供贷款50000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年11月27日，借款用途为养猪，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，约定由山西春光养殖专业合作社对荣命县向原告的借款承担连带保证责任。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告荣命县未偿还借款本息，被告山西春光养殖专业合作社也未承担连带清偿责任。截止2017年12月19日，共产生利息为15484.01元。
上述事实有农户贷款借款合同、借款借据、借款申请书、债务催收通知书、保证人承诺书、保证人证件资料、利息证明、借款人身份信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告荣命县、山西春光养殖专业合作社签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。合同各方均应按照约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为应履行偿还义务，被告山西春光养殖专业合作社作为保证人，在借款人荣命县未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。其承担连带保证责任后有权向被告荣命县追偿。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告荣命县于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2017年12月19日利息15484.01元。
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告荣命县的上述债务承担连带清偿责任，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向被告荣命县追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告荣命县、山西春光养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张剑锋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢224号
张湖槟：
申请执行人周建立与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2011）甬慈周商初字第00264号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周建立在本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了60000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢224号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初804号
原告：朱林凯，男，汉族，1959年6月18日出生，住鹿邑县。
被告：尹连合，男，汉族，1965年6月27日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋艳涛，男，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
原告朱林凯诉被告尹连合民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员闫滨江独任审判。于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱林凯、被告尹连合委托诉讼代理人宋艳涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱林凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元及利息30690元，共计195690元。2、自2018年2月27日以后利息另计（月息2分），由被告偿还。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日被告因需资金周转，向原告借款165000元，并出具借条一份，约定月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告尹连合辩称，1.原、被告之间形成的民间借贷关系,其事实清楚,原告为尽快实现债权,经被告同意,原告在被告经营的窑厂,收取被告销售的砖款,抵消原告债权。其中砖票64张、收条2张，计款156087元，应从被告欠款中扣除，下余欠款被告同意偿还。2.根据民间借贷条例，自然人之间的借款，没有约定利率的，视为没有利息，法律不予支持。
原告在举证期限内提供以下证据：
欠条1张，证明被告尹连合欠原告165000元的事实。经庭审质证，被告尹连合对该证据无异议。经审查，本院对被告尹连合借原告朱林凯款165000元的事实予以认定。
被告在举证期限内提供以下证据：
64张砖票及收条2张，计款156087元，证明原、被告之间形成民间借贷关系，基于同一法律关系和事实，具有一定的因果关系，可以行使法定抵消权。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但窑厂之间的账我们还没有结算，同意用这些条子折抵其他的账，不同意折抵该案的欠款。经审查，本院对该证据的真实性无异议。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
被告尹连合于2017年5月18日向原告朱林凯借款165000元，并出具借条1张。借款逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，原告朱林凯于2017年5月21日收到被告尹连合现金52000元，2018年1月30日，收到被告尹连合偿还款700元，64张砖票103387元。被告尹连合要求抵销欠原告款156087元，下欠款同意偿还，不同意支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告尹连合向原告朱林凯借款165000元，事实清楚，证据充分。原告朱林凯要求被告尹连合偿还借款，于法有据，本院予以支持。但原告朱林凯于2017年5月21日及2018年1月30日收到被告尹连合偿还款52700元，应从被告尹连合所欠原告朱林凯款中扣除。被告尹连合抗辩用砖票64张计款103387元，抵消欠原告借款，因原、被告双方在经营窑厂过程中没有进行清算，与本案不是同一法律关系，故被告尹连合要求用64张砖票抵销原告欠款理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告朱林凯要求被告尹连合支付利息30690元，因原、被告未约定利息，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尹连合于判决生效之日起十日内偿还原告朱林凯借款112300元。
二、驳回原告朱林凯其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213.8元，减半收取2106.9元，由原告负担558.75元，被告负担1548.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘景文
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3257号
原告：郝五梅花，女，出生于1953年2月19日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：李锁柱，男，现年53岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
被告：刘禅弟，女，现年50岁，汉族，现住址同上。公民身份号码不详。
原告郝五梅花与被告李锁柱、刘婵弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝五梅花到庭参加诉讼，被告李锁柱、刘婵弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝五梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及相应的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，李锁柱、刘婵弟夫妇共同向原告借款6万元，约定利息为每年7000元。2017年9月20日偿还本金2万元，剩余本金4万元及本金6万元产生的利息至今未偿还和给付。
被告李锁柱、刘婵弟缺席未答辩，亦未提供证据。
本院审理认定如下事实：2016年1月16日，李锁柱、刘婵弟夫妻共同向原告郝五梅花借款6万元，并出具借条载明”今借到郝五梅花现金陆万元整，利息1年7000元。借款人李锁柱、刘婵弟。2016.元.16”。刘婵弟于2017年9月20日偿还本金2万元，于2017年10月20日给付2016年1月16日至2017年1月15日年度利息7000元。剩余借款本金4万元及相应利息未偿还和给付。
本院认为，被告李锁柱、刘婵弟向原告郝五梅花借款的事实清楚，应当依法承担还本付息的责任。双方约定的利率标准未超过民间借贷有关法律、政策规定的上限，依法应当保护。被告李锁柱、刘婵弟已给付的本金及利息应当核减。被告李锁柱、刘婵弟经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告郝五梅花主张的证据，视为对原告郝五梅花起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锁柱、刘婵弟于本判决生效后立即偿还原告郝五梅花借款本金4万元，并从2017年1月16日起每年给付利息7000元，以不超过年利率24%为上限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元）减半收取，由被告李锁柱、刘婵弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝宽斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张悦蓉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保89号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：盛森，男，1977年1月12日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛森银行存款35695.59元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛森银行存款35695.59元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审433号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张学寨，男，汉族，住河北省高阳县。手机号码：6699206。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》第一项，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审433号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张学寨，男，汉族，住河北省高阳县。手机号码：6699206。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》第一项，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月二十五日书 记 员  张海东
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1099号
原告洛阳市中旅旅行社有限公司。
被告洛阳恒通旅游汽车租赁有限公司。
法定代表人唐天萍，总经理。
第三人李林林（曾用名李琳）。
本院在审理原告洛阳市中旅旅行社有限公司诉被告洛阳恒通旅游汽车租赁有限公司、第三人李林林合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中旅旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费7190元，减半收取3595元，由原告洛阳市中旅旅行社有限公司承担。
代审判员 陶源
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王振
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1099号
原告洛阳市中旅旅行社有限公司。
被告洛阳恒通旅游汽车租赁有限公司。
法定代表人唐天萍，总经理。
第三人李林林（曾用名李琳）。
本院在审理原告洛阳市中旅旅行社有限公司诉被告洛阳恒通旅游汽车租赁有限公司、第三人李林林合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中旅旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费7190元，减半收取3595元，由原告洛阳市中旅旅行社有限公司承担。
代审判员 陶源
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王振
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5652号
上诉人（原审被告）：香河县淑阳镇朱庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇朱庄村。
法定代表人：刘波，系该村村主任。
委托诉讼代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨淑平，女，1967年3月7日出生，汉族，住香河县。
上诉人香河县淑阳镇朱庄村村民委员会因与被上诉人杨淑平农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杨淑平未实际分得土地的原因应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2144号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人香河县淑阳镇朱庄村村民委员会预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5908号
上诉人（原审被告）：张通，男，1989年2月13日出生，回族，住文安县。
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐晓农，男，1990年6月6日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人张通因与被上诉人徐晓农民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张通的委托诉讼代理人王新生、被上诉人徐晓农及其委托诉讼代理人袁伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张通上诉请求：1、依法撤销（2017）冀1026民初2530号文安县人民法院民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费用及上诉费用均由被上诉人负担。事实与理由：首先一审法庭将案由定为民间借贷纠纷是错误的，双方是因承兑汇票交易而认识，虽承兑汇票持有人不是被上诉人，但交易期间的往来业务均已结清。而一审法庭却错误地将2015年5月10日的抵押协议一份，认定为双方因承兑汇票交易产生的债务纠纷，单从该份抵押协议的内容上看：今借徐晓农现金……，书写的是现金而非承兑汇票。被上诉人未按照抵押协议内容履行出借义务。综上所述，上诉人认为一审法庭在审理过程中未查明双方承兑汇票交易与民间借贷纠纷的关系，如果是承兑汇票交易纠纷，上诉人不可能在向被上诉人出具相关借条、借据时，写成抵押协议和现金，故依据相关法律规定，依法驳回被上诉人诉讼请求。
徐晓农辩称：上诉人与被上诉人是汇票交易关系，被上诉人给付上诉人汇票，上诉人给付被上诉人现金，截止到2015年5月10日，滚动结算上诉人欠被上诉人款965000元，所以，上诉人给被上诉人出具了抵押协议。截止到2015年3月7日上诉人欠被上诉人613902元，上诉人给被上诉人出具了借条，以上事实说明上诉人欠款的事实。不管是2015年3月27日的借条还是2015年5月10日的抵押协议，都是基于汇票转让最后结算的结果，不是借现金产生的。如果是借款产生的话不可能有零数。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
徐晓农向一审法院起诉请求：1、要求被告张通偿还原告借款965000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年至2015年间被告张通从原告徐晓农处取走银行承兑汇票，被告张通给付其相应票面金额的款项。现原告保存的汇票有55张，票面金额共计8087865元。原、被告均认可双方交易并非及时清，而是滚动给付，双方交易的汇票现已保存不完整。被告张通于2015年1月20日通过中国建设银行左各庄支行转给原告徐晓农20000元，于2015年1月21日至5月17日通过河北文安农村商业银行大柳河支行转给原告徐晓农396000元，自2015年1月15日至4月24日通过中国农业银行文安左各庄支行转给原告徐晓农8033699元，共计8449699元。另查明，2015年5月10日被告张通给原告徐晓农出具抵押协议一份，内容“今借徐晓农现金玖拾陆万伍仟元整（965000），以文安县城阳光国际三处楼房作为抵押并提供房产所有手续，如到期之日未能还款本人自愿以楼房抵账还款，楼房门牌号及房产证编号如下：阳光国际2号楼2单元2203号、2201号、2103号三套房”，该协议签订后，原告未出借给被告款项。
一审法院认为：原告徐晓农向被告张通交付银行承兑汇票，被告支付原告相应票面金额的款项，双方交易滚动进行。被告于2015年5月10日为原告出具抵押协议一份，现双方保存的汇票已不完整，根据原、被告所提供的证据及交易习惯，该抵押协议应认定为双方结算的凭证。被告在出具抵押协议后，未给付原告款项，故对原告要求被告给付965000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告未履行抵押协议约定的出借义务，因该抵押协议系双方结算的结果，故对被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告张通给付原告徐晓农款项965000元，于本判决生效后五日内履行。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张通与被上诉人徐晓农之间有银行承兑汇票业务往来，交易滚动进行，2015年3月27日张通给徐晓农出具了一张借条，2015年5月10日又出具了一个抵押协议，该抵押协议应认定为双方对承兑汇票业务的结算，双方转为欠款关系，一审法院对于本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。抵押协议签订后，应视为被上诉人已履行出借该款的义务，一审法院判决上诉人张通给付被上诉人徐晓农款项965000元并无不妥。
综上所述，张通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13450元，由张通负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4244号
原告：张洪芬，女，1957年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王志会，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张洪芬与被告王志会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪芬、被告王志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪芬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付原告借款55,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012、2013年被告因资金周转困难陆续向原告借现金11万元。在2014年左右原告房屋装修时被告归还4.5万元，又给原告买了两个空调作价1万元，后于2017年12月21日为原告出具55,000元的欠条一份。此款经原告多次索要，被告以其他理由拖欠至今。原告无奈，依据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。
王志会辩称，同意偿还55,000元及承担诉讼费，只是现没有能力还，需过一段时间。不认可原告陈述的借款过程，是打条当天借了原告现金55,000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志会系原告张洪芬丈夫的弟弟，因资金周转困难向原告借钱。2017年12月21日，王志会给张洪芬出具欠条一份，载明：今欠张洪芬55,000元。被告认可实际借到原告现金55,000元，同意偿还，只是需要一段时间。
本院认为，虽然原、被告对借款的过程陈述不一致，但被告王志会认可向原告借款并实际收到款项，并给原告出具55,000元的欠条，双方成立民间借贷法律关系。被告王志会作为借款人有义务偿还该笔借款。现原告持欠条原件向被告主张还款55,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王志会于本判决生效后十日内偿还原告张洪芬借款55,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告王志会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初231号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人江某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日10时许，被告人江某与李某在武汉市洪山区雄楚大道五角塘蓝晶国际小区三期10号楼工地装修期间，因琐事发生口角，继而发生打斗，被告人江某对李某拳打脚踢，致使李某受伤（经鉴定，属轻伤二级）。
案发后，被告人江某经电话传唤到案。
另查明，在本院审理期间，被告人江某的家属赔偿被害人李某人民币2.7万元，取得谅解。
上述事实，被告人江某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被害人李某的报案材料及陈述；武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书；和解协议书、谅解书；视频材料；被告人江某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人江某在案发后主动投案，在本院审理期间亦能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 杨上游
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 路