wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01333号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人崔某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。经征得被告人崔某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员韩敏出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日19时许，被告人崔某甲酒后驾驶从他人处所借轻型普通货车，行驶至沭阳县A镇B路与C路交叉路口处，被民警当场查获并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人崔某甲的血样中的酒精含量为243mg／100ml。
案发后，被告人崔某甲经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人崔某甲供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人葛某、丁某、张某、崔某乙证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证（复印件）、车辆信息查询记录等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人崔某甲归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人崔某甲无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人崔某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人崔某甲明知其在道路上醉酒驾驶机动车的行为会危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序，仍在饮酒后酒精含量高达243mg／100ml的情况下在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人崔某甲犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十八日起至二○一六年三月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终458号
上诉人（原审被告）：纪青年，男，汉族，1988年1月12日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐园园，女，汉族，1987年9月28日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
上诉人纪青年因与被上诉人徐园园民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，纪青年于2018年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，纪青年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许纪青年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人纪青年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春杰
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初00304号
原告：张福洪，居民。
被告：常山六合供应链管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道农贸市场5号综合楼二单元201室。
法定代表人：徐平。
本院在审理原告张福洪与被告常山六合供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告张福洪于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张福洪自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福洪撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张福洪负担。
审判员 郑 颖
二〇一六年二月十九日
书记员 叶玲玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初900号
原告：许业定，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：盛士龙，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告许业定与被告盛士龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告许业定及其委托诉讼代理人陶稻花到庭参加了诉讼，被告盛士龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许业定向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（按月息1.5分自2017年3月7日起计算至实际还清日止，截止起诉日为46000元），暂计146000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日，被告因经营周转之需向原告借款100000元，约定利息按月息1.5%计算，被告出具一张借条给原告。后原告多次催讨，被告总以各种接口搪塞，拖延还款，现直接不接原告电话，原告无奈诉至法院。
被告盛士龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告许业定与被告盛士龙是亲戚关系，双方因被告向原告借款而存在借贷关系。2017年3月7日，双方就此前借款进行结算，被告就拖欠原告的借款本金100000元、利息26000元出具借条一份，借条同时约定利息按月利率1.5%计算。此后，原告多次向被告催讨，未果。上述事实，有原告许业定的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛士龙因资金周转需要向原告许业定借款，后双方进行结算，被告就拖欠原告的借款本金和利息出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。借条未约定还款期限，原告可以随时主张。借条约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛士龙于本判决生效后十日内归还原告许业定借款本金100000元、利息26000元，合计126000元；
二、被告盛士龙自2017年3月7日起以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%支付原告许业定利息至借款实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半），由被告盛士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一八年六月六日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终26号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢绪军（腊狗），男，1970年1月12日出生，公民身份号码4290051970********，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，农民，住潜江市周矶办事处吴场村*组**号。因犯盗窃罪于1991年12月9日被原荆州地区中级人民法院判处有期徒刑十年，1999年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年11月25日被潜江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2005年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人谢绪军犯盗窃罪一案，于2015年10月21日作出（2015）鄂潜江刑初字第00361号刑事判决，以盗窃罪判处谢绪军有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币八千元；谢绪军返还被害人潜江市龙湾镇郑家湖卫生室价值人民币2546元的戴尔牌电脑1台（已返还）；谢绪军退赔被害人刘某蓝色新日牌电动车1辆折款人民币2240元，潜江市王场镇园林村村委会联想牌电脑1台折款人民币2576元，王场镇河堤村村委会联想牌电脑1台折款人民币2576元，王场镇林圣村村委会联想牌电脑1台折款人民币2576元，王场镇前进村村委会联想牌电脑1台和电脑主机1台折款人民币2876元，高石碑镇河湾村卫生室戴尔牌电脑1台折款人民币2280元，高石碑镇渔淌村卫生室戴尔牌电脑1台折款人民币2760元，高石碑镇长市村村委会电缆线1捆折款人民币6000元，苏贤珍棉花200余斤折款人民币1500元，翁兰芝棉花300余斤折款人民币2000元，蒋代田棉花500余斤折款人民币3000元，高石碑镇卫生院电脑3台、电脑主机1台折款人民币7080元，双修金红色力帆牌摩托车1辆折款人民币5530元，老新供销社四特酒60件折款人民币6880元，吴传桐成龙牌猪饲料50袋和碎大米70余袋折款人民币19550元，何平春玉米20袋折款人民币3260元，伍玉银丰盛牌大米70袋和友宝牌大米20袋、喜颂牌食用油40壶、福宝牌食用油20壶折款人民币21360元和人民币1000元，彭其艳AOC牌电脑显示器1台、“年年有余”、“勇士闯关”彩票800张、“发奖金”、“企鹅探宝”彩票300张、已兑奖彩票2000元及人民币300元，丁永国粒粒香牌大米40袋、中国香牌大米30袋、金元宝牌大米20袋、金穗牌大米70袋、楚宴牌大米80袋和金龙鱼调和油2件折款人民币20361元，黄扬良双虎牌乳胶漆40余桶折款人民币8000元，戴清华荆州六和牌猪饲料75包折款人民币10000元，施先成棉花1100余斤折款人民币6000元，徐肇国半成品黄鳝网箱30余捆、成品黄鳝网箱200余个折款人民币35000元，张红黄鹤楼牌香烟、玉溪牌香烟、红金龙牌香烟等物折款人民币20000元和人民币3000元。宣判后，原审被告人谢绪军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢绪军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢绪军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。谢绪军申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢绪军撤回上诉。
潜江市人民法院（2015）鄂潜江刑初字第00361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘利雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李香民，女，1982年01月13日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李香民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李香民归还透支款70,781.76元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李香民系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李香民利用该卡透支资金累计70,781.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李香民催款，但李香民至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李香民住所地信息，无法向李香民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李香民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李香民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李香民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李香民，女，1982年01月13日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李香民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李香民归还透支款70,781.76元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李香民系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李香民利用该卡透支资金累计70,781.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李香民催款，但李香民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李香民住所地信息，无法向李香民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李香民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李香民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李香民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4433号
原告：包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：魏云层，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑娜，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：左文博，男，1982年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市松石房地产开发有限责任公司与被告左文博追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告包头市松石房地产开发有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市松石房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市松石房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告包头市松石房地产开发有限责任公司负担。
审判员孙福星
二○一七年十一月二十七日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4433号原告：包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：魏云层，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑娜，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：左文博，男，1982年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市松石房地产开发有限责任公司与被告左文博追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告包头市松石房地产开发有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市松石房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市松石房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告包头市松石房地产开发有限责任公司负担。审判员孙福星二○一七年十一月二十七日书记员郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第468号
原告李某某，现住榆树市。
委托代理人梁中权，榆树市环城乡法律服务所法律工作者。
被告汪某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告汪某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告汪某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月未经登记同居生活，后未补办结婚登记手续。同居期间生育一名女孩汪丙丁，现年6岁。原告与被告因性格不合，经常口角打仗，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告甚至不敢回家，致使原告无法与被告共同生活而分居。因对女孩汪丙丁的抚养权归属未能协商一致，原告现向法院提起诉讼，要求由原告抚养同居所生女孩汪丙丁，被告每月给付抚育费500.00元。
被告辩称，原告与被告同居时间及生育孩子情况属实，孩子是2008年出生，被告要求抚养孩子，由原告每月给付抚育费500.00元。
经审理查明：原、被告于2007年6月未经登记同居生活，后未补办结婚登记手续。同居期间生育一名女孩汪丙丁，现年6岁。双方分居后，原告现向法院提起诉讼，要求由原告抚养同居所生女孩汪丙丁，被告每月给付抚养费500.00元。
以上事实，有原告李某某和被告汪某某的陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告汪某某未经结婚登记而同居生活并生育一女汪丙丁，原告与被告分居后，均要求抚养非婚生女汪丙丁。从有利于被抚养人的成长和教育的角度出发，同时考虑到被抚养人汪丙丁在原告与被告分居期间一直随原告生活，被抚养人汪丙丁应由原告抚养、被告每月给付抚养费200.00元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一，原告李某某与被告汪某某同居所生女孩汪丙丁由原告抚养，被告每月给付抚养费200.00元，自2014年3月1日始至该子独立生活时止，每年12月31日前给付当年抚养费。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年三月十一日
书记员 史哲峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1478号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：李伟，行长。
委托代理人：薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：陈恒福，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶岁英，女，1964年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈恒福、叶岁英、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初695号
原告：杜福泉，男，1960年8月16日生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王占辉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：孙艳杰，女，1969年1月17日生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张继才，男，1968年9月27日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
原告杜福泉与被告孙艳杰、张继才健康权纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月24日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告杜福泉及其委托诉讼代理人王占辉、被告孙艳杰及其委托诉讼代理人张淼、被告张继才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜福泉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿各项经济损失合计人民币3,743.57元，其中：医疗费1,527.43元、误工费197.28元（98.89元/天×2天）、护理费226.86元（113.43元/天×2天）、住院伙食补助费200.00（100.00元/天×2天）元、交通费100.00元、后期治疗费1,492.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙艳杰与被告张继才系夫妻关系，二被告系我家邻居。2016年7月19日，我与被告张继才因排水沟发生纠纷，被告张继才谩骂并殴打我，被告孙艳杰抓挠并打我，将我面部挠伤，被告张继才拿砖头打我头部，将我打伤晕倒，后被120救护车送往突泉县人民医院救治，住院2天后出院。经突泉县公安局太东派出所调解未果，故起诉至法院。
被告孙艳杰辩称，是原告到我家打架，并将我丈夫张继才打倒在地，我们才与原告杜福泉发生撕扯，事件起因过错在原告，我与被告张继才的行为属于正当防卫，不同意承担赔偿责任。
被告张继才辩称，是原告到我家打架，并将我打倒在地，我们才与原告杜福泉发生撕扯，事件起因过错在原告，我与被告孙艳杰的行为属于正当防卫，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告张继才与孙艳杰系夫妻关系，二被告与原告杜福泉系邻居关系。2016年7月19日，因排水沟问题，原告杜福泉与被告张继才发生纠纷，进而发生肢体冲突，被告孙艳杰参与到张继才与杜福泉的撕扯中，抓挠原告杜福泉，导致原告杜福泉受伤。当日原告杜福泉入住突泉县人民医院住院治疗2天，好转出院，医生诊断为”头部外伤”，花费医疗费1,527.43元，后原告于2017年7月26日、8月6日两次在突泉县贵友药店购买药物，金额分别为762.00元、730.00元，合计人民币1,492.00元。后经公安部门调解未果。原告杜福泉围绕本庭确认的争议焦点向法庭提交了突泉县人民法院（2016）内2224民初1558号民事判决书原件一份、兴安盟中级人民法院（2017）内22民终58号民事判决书原件一份，用于证明原、被告双方纠纷事实及责任认定，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；突泉县人民医院诊断书一枚、病历一份、住院费用清单一枚、住院患者输液巡视单一枚、住院结算单一枚、门诊收据一枚，用于证明原告受伤后住院的时间、伤情诊断、治疗用药、住院花销的费用，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交2017年7月26日、8月6日在突泉县贵友药店购买药物收据两枚，被告对该组收据的真实性有异议，本院不予采信。法院依职权调取突泉县公安局突公（东）行罚决字（2016）49号、50号、51号行政处罚决定书，系对违法行为人张继才、杜福泉、孙艳杰的行政处罚，原、被告双方对上述行政处罚决定书均无异议，本院予以采信，并将作为划分责任的依据和标准。法院依职权调取的突泉县公安局太东派出所询问王治家、代金平、杜成军、杜明、谢小丽、潘志宝、孙艳杰笔录各一份，询问张继才、杜福泉笔录各两份，对上述询问笔录本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。2016年7月19日，因排水沟问题，原告杜福泉与被告张继才发生纠纷，进而发生肢体冲突，原告杜福泉与被告张继才对事件的发生均有不可推卸的责任，被告孙艳杰参与到张继才与杜福泉的撕扯中，将原告杜福泉挠伤，原、被告双方应承担同等责任。对原告杜福泉的各项经济损失，被告孙艳杰与被告张继才应承担共同连带赔偿责任。原告杜福泉诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，计算标准正确、于法有据，本院予以支持；原告主张的后期治疗费1,492.00元，本院不予支持，考虑到原告杜福泉系好转出院，医嘱”出院后合理治疗”，故本院酌定原告出院后治疗费用为500.00元；原告主张的交通费100.00元，因未能提供充足证据证明，本院不予支持。
综上所述：被告孙艳杰、张继才应共同连带赔偿原告杜福泉医疗费2,027.43元、误工费197.28元、护理费226.86元、住院伙食补助费200.00元，合计人民币2,651.57元的50%，即人民币1,325.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙艳杰、张继才共同连带赔偿原告杜福泉医疗费2,027.43元、误工费197.78元（98.89元/天×2天）、护理费226.86元（113.43元/天×2天）、住院伙食补助费200.00（100.00元/天×2天）元，合计人民币2,651.57元的50%，即人民币1,325.79元。其余损失原告杜福泉自理。(此款于本判决生效后十日内履行完毕)。
二、驳回原告杜福泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙艳杰、张继才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员于志鸿
二0一七年九月十九日
书记员车媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初695号原告：杜福泉，男，1960年8月16日生，满族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王占辉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：孙艳杰，女，1969年1月17日生，满族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张继才，男，1968年9月27日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。原告杜福泉与被告孙艳杰、张继才健康权纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月24日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告杜福泉及其委托诉讼代理人王占辉、被告孙艳杰及其委托诉讼代理人张淼、被告张继才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜福泉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿各项经济损失合计人民币3,743.57元，其中：医疗费1,527.43元、误工费197.28元（98.89元/天×2天）、护理费226.86元（113.43元/天×2天）、住院伙食补助费200.00（100.00元/天×2天）元、交通费100.00元、后期治疗费1,492.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙艳杰与被告张继才系夫妻关系，二被告系我家邻居。2016年7月19日，我与被告张继才因排水沟发生纠纷，被告张继才谩骂并殴打我，被告孙艳杰抓挠并打我，将我面部挠伤，被告张继才拿砖头打我头部，将我打伤晕倒，后被120救护车送往突泉县人民医院救治，住院2天后出院。经突泉县公安局太东派出所调解未果，故起诉至法院。被告孙艳杰辩称，是原告到我家打架，并将我丈夫张继才打倒在地，我们才与原告杜福泉发生撕扯，事件起因过错在原告，我与被告张继才的行为属于正当防卫，不同意承担赔偿责任。被告张继才辩称，是原告到我家打架，并将我打倒在地，我们才与原告杜福泉发生撕扯，事件起因过错在原告，我与被告孙艳杰的行为属于正当防卫，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告张继才与孙艳杰系夫妻关系，二被告与原告杜福泉系邻居关系。2016年7月19日，因排水沟问题，原告杜福泉与被告张继才发生纠纷，进而发生肢体冲突，被告孙艳杰参与到张继才与杜福泉的撕扯中，抓挠原告杜福泉，导致原告杜福泉受伤。当日原告杜福泉入住突泉县人民医院住院治疗2天，好转出院，医生诊断为”头部外伤”，花费医疗费1,527.43元，后原告于2017年7月26日、8月6日两次在突泉县贵友药店购买药物，金额分别为762.00元、730.00元，合计人民币1,492.00元。后经公安部门调解未果。原告杜福泉围绕本庭确认的争议焦点向法庭提交了突泉县人民法院（2016）内2224民初1558号民事判决书原件一份、兴安盟中级人民法院（2017）内22民终58号民事判决书原件一份，用于证明原、被告双方纠纷事实及责任认定，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；突泉县人民医院诊断书一枚、病历一份、住院费用清单一枚、住院患者输液巡视单一枚、住院结算单一枚、门诊收据一枚，用于证明原告受伤后住院的时间、伤情诊断、治疗用药、住院花销的费用，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交2017年7月26日、8月6日在突泉县贵友药店购买药物收据两枚，被告对该组收据的真实性有异议，本院不予采信。法院依职权调取突泉县公安局突公（东）行罚决字（2016）49号、50号、51号行政处罚决定书，系对违法行为人张继才、杜福泉、孙艳杰的行政处罚，原、被告双方对上述行政处罚决定书均无异议，本院予以采信，并将作为划分责任的依据和标准。法院依职权调取的突泉县公安局太东派出所询问王治家、代金平、杜成军、杜明、谢小丽、潘志宝、孙艳杰笔录各一份，询问张继才、杜福泉笔录各两份，对上述询问笔录本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。2016年7月19日，因排水沟问题，原告杜福泉与被告张继才发生纠纷，进而发生肢体冲突，原告杜福泉与被告张继才对事件的发生均有不可推卸的责任，被告孙艳杰参与到张继才与杜福泉的撕扯中，将原告杜福泉挠伤，原、被告双方应承担同等责任。对原告杜福泉的各项经济损失，被告孙艳杰与被告张继才应承担共同连带赔偿责任。原告杜福泉诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，计算标准正确、于法有据，本院予以支持；原告主张的后期治疗费1,492.00元，本院不予支持，考虑到原告杜福泉系好转出院，医嘱”出院后合理治疗”，故本院酌定原告出院后治疗费用为500.00元；原告主张的交通费100.00元，因未能提供充足证据证明，本院不予支持。综上所述：被告孙艳杰、张继才应共同连带赔偿原告杜福泉医疗费2,027.43元、误工费197.28元、护理费226.86元、住院伙食补助费200.00元，合计人民币2,651.57元的50%，即人民币1,325.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告孙艳杰、张继才共同连带赔偿原告杜福泉医疗费2,027.43元、误工费197.78元（98.89元/天×2天）、护理费226.86元（113.43元/天×2天）、住院伙食补助费200.00（100.00元/天×2天）元，合计人民币2,651.57元的50%，即人民币1,325.79元。其余损失原告杜福泉自理。(此款于本判决生效后十日内履行完毕)。二、驳回原告杜福泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙艳杰、张继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员于志鸿二0一七年九月十九日书记员车媛媛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保19号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。
被申请人柴某某甲。
被申请人刘某某。
被申请人贺某。
被申请人柴某某乙。
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人柴某某甲、刘某某、柴某某乙、贺某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人贺某名下银行账户存款。
经审查本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人贺某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人贺某名下银行账户存款（具体以协助冻结存款通知书为准），冻结期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822财保19号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。被申请人柴某某甲。被申请人刘某某。被申请人贺某。被申请人柴某某乙。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人柴某某甲、刘某某、柴某某乙、贺某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人贺某名下银行账户存款。经审查本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人贺某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人贺某名下银行账户存款（具体以协助冻结存款通知书为准），冻结期限一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一八年三月二十六日书记员  杨文静
浙江省永康市人民法院
民事�决书
（2018）浙0784民初127号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐灵机，女,1984年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐灵机信用卡纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告徐灵机向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金29620.66元，并支付利息、滞纳金（计算至2017年11月1日止的利息为2902.54元，滞纳金为2010.20元，自2017年11月2日起以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际还款之日止、滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元最高为500元，计算至核销之日止）；二、请求依法判令被告徐灵机承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告徐灵机向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金29620.66元，并支付利息（计算至2017年11月1日止的利息为2902.54元，之后的利息自2017年11月2日起以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止）、滞纳金（计算至2017年11月1日止的滞纳金为2010.20元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元最高为500元，计算至2018年2月27日止）。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月20日，被告徐灵机向原告提交《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年3月份，被告徐灵机从原告处领取了卡号为62×××09的丰收贷记卡开始消费。2017年7月1日始，被告未有足额清偿信�卡的欠款，截至2017年11月1日止，被告徐灵机拖欠原告丰收贷记卡的欠款本金为29620.66元、利息2902.54元，滞纳金2010.20元。根据原被告双方信用卡领用合约约定，滞纳金的计算方式为按最低还款额未还部分5%收取，每月最低1元，最高500元，现原告自愿计算至核销之日即2018年2月27日止，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐灵机之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告徐灵机在透支款项后，应当依约归还款项。现被告徐灵机未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐灵机于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金29620.66元并支付截至2017年11月1日止的利息2902.54元（之后的利息自2017年11月2日起以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际还款之日止）、截至2017年11月1日的滞纳金为2010.20元（之后的滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元最高为500元，计算至2018年2月27日止）；本判决支持的利息及滞纳金总额以透支款本金为基数按年利率24%计算为限。
如果被告徐灵机未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，公告费400元，合计1064元，由被告徐灵机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 王小英
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陈亚琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10034号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王荣春，女，1968年5月15日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王荣春信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币378,930.74元。原告诉称,被告王荣春系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币378,930.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00025号
申请执行人李某某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某健康权纠纷一案中，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民一初字第611号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年一月十四日
书记员 李京芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保55号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：忻州外科医院，住所地山西省忻州市长征西街28号。
法定代表人：刘爱萍，院长。
被申请人：刘爱萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被申请人：李文生，男，1969年7月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人忻州外科医院、刘爱萍、李文生银行存款519441.57元或其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人忻州外科医院、刘爱萍、李文生银行存款519441.57元或查封、扣押、冻结其等值财。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾黎娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1467号
原告：夏某，女，1977年2月11日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：董华强，固始县司法局草庙集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：万某1，男，1973年12月7日出生，汉族，住固始县。
原告夏某与被告万某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人董华强到庭参加了诉讼，被告万某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告万某1解除婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告婚后性格不合，被告对家庭不负责任并长期对原告实施家庭暴力，双方长期分居，夫妻感情确已破裂。
被告万某1未出庭应诉，但在审判人员与其电话、短信沟通中认可离婚协议书是由其本人签字的，同时表示：婚生儿子由原告抚养，女儿由其抚养。但其暂时不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1997年农历11月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿万某2，××××年××月××日生育儿子万某3。
本院认为，原、被告虽签有离婚协议，但事后未办理离婚手续，说明双方认为夫妻关系尚可维持。只要原、被告相互体谅、相互关爱，夫妻关系仍有维持的可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告万某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年三月二十一日
书记员 马永霄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初537号
原告：孙淑芹，女。
被告：戚志嵛，男。
本院在审理原告孙淑芹诉被告戚志嵛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予孙淑芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告自行承担。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 于 飞
二〇一八年五月三日
法官 助理 张洪国
书 记 员 李 丽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1982号
原告谷文峰（曾用名谷青平），男，生于1989年10月3日，汉族，农村居民，公民身份号码5137211989********，住所地通江县云坛乡神口河村六社。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告张仕平，男，生于1966年12月21日，汉族，农村居民，公民身份号码5130251966********，住所地通江县云坛乡云坛村一社。
本院受理原告谷文峰与被告张仕平“机动车交通事故责任纠纷”一案，经本院主持调解后双方达成赔偿协议并实际履行，原告谷文峰申请撤回诉讼，经审查该申请系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷文峰撤回与被告张仕平“机动车交通事故责任纠纷”一案的诉讼。
案件受理费614元，由原告谷文峰负担。
本裁定送达即生法律效力。
审判员 向导
二〇一六年八月五日
书记员 黄为
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1654号
原告:吴国庆，男，1966年11月1日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，住会昌县。
原告吴国庆与被告吴启财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼，被告吴启财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款须于2014年8月25日归还。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴启财未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定还款时间为2014年8月25日，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催取未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按原告要求归还借款，被告在原告要求还款后未按期归还借款，应承担违约责任。综上，原告要求被告还款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启财归还原告吴国庆借款100000元，于本判决生效后十日内付至原告账户（户名：吴国庆；开户行：中国工商银行会昌支行；账号：62×××11）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴启财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶泽洪
大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第17号
原告杨某某，女，汉族，成年，现住大埔县百侯镇。
被告杨某乙，男，汉族，成年，大埔县湖寮镇人。
原告杨某某诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年12月登记结婚，曾于2009年间办理离婚手续，又于同年登记结婚。婚后初期夫妻感情一般。双方共生育一小孩：杨小某。婚后被告常外出不在家，有赌博、吸毒等恶习，经原告多次劝告仍不改正，对家庭、子女不负责任。面对这种没有责任、没有感情的夫妻生活，双方之间已无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，离婚后杨小某由原告负责抚养。
被告杨某乙没有答辩。
经审理查明，原、被告于2005年登记结婚，其后双方离婚。双方又于2009年8月20日自主自愿到民政部门办理结婚登记手续。双方共生育一女孩：杨小某，2005年7月22日出生。婚姻初期，夫妻感情一般。近年来，原告在家居住并照顾小孩，被告常外出活动，导致双方沟通较少，时因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不够融洽。
本院认为，原、被告系自愿到民政部门办理结婚手续，双方的感情基础尚好；近年来，虽在生活中双方时因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不够融洽，但矛盾不大。只要双方本着互谅互让的精神，原、被告双方仍然有和好可能。据此，现原告要求与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。望双方能珍惜来之不易的夫妻情缘，多作自我批评，加强沟通，改正不足之处，共同化解夫妻之间的隔阂。尤其原、被告应当从有利于小孩身心健康成长的角度考虑，相互从生活上多加关心，不断增进夫妻感情，共建和睦美满家庭，营造有利于小孩成长的家庭环境。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告杨某乙双方离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖兆干
人民陪审员 罗德良
人民陪审员 黄启旋
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶 舒
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪商初字第84号
原告宋玉莲，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住大庆市红岗区创业庄***号1门***室。身份证号码
被告胡春红，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡兴国村。身份证号码
原告宋玉莲与被告胡春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉莲到庭参加诉讼，被告胡春红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告宋玉莲诉称，2014年10月15日，被告胡春红向我借款人民币150000.00元，并给我出俱欠据一份。经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告胡春红缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，常有经济往来，至2014年10月15日，经双方结算，被告胡春红给原告宋玉莲出俱金额为150000.00元欠据一份。经原告多次索要，被告胡春红拒不偿还，原告诉至本院，要求被告偿付借款150000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告胡春红为原告宋玉莲出俱的欠据一份在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。被告胡春红向原告宋玉莲借款事实清楚，证据确凿、充分，未及时按约定清偿借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春红于本判决生效后，立即偿付原告宋玉莲借款人民币本金150000.00元。
案件受理费3300.00元，由被告胡春红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
代理审判员 邵立权
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周雪霜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1146号
上诉人(原审被告)：冯某，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某某，女，1988年3月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东智盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
上诉人冯某因与被上诉人曾某某离婚后财产纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）粤1702民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾某某与冯某于2009年9月28日在阳江市江城区民政局登记结婚（结婚证号：粤阳结字0309××602），于2015年5月8日在阳江市江城区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，约定：“……一、男女双方自愿解除婚姻关系……三、男女双方婚后的共同财产阳江市江城区新江北路2××号甲区×幢40×房的房屋，该房屋的购房合同（合同号：110××361)是男女双方姓名，男方将支付人民币玖万元正（￥90000.00)给女方作为该房屋的补偿款，该房屋的产权归男方所有，女方须协助男方办理该房屋的变更手续……”。2017年5月25日，曾某某以冯某至今未付90000元房屋补偿款为由，向原审法院提起诉讼，请求：1、冯某根据《离婚协议书》的约定支付90000元补偿款及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至本息付清时止）给曾某某；2、本案所有的诉讼费用由冯某承担。
原审法院另查明：曾某某确认送达地址是阳江市××路××号邮政银行二楼，联系人陈志飞，联系电话1316××06839；冯某确认送达地址是广东省阳江市江城区新江北路××号甲区×幢40×房的房屋，联系人冯某，联系电话1820××73777。
原审法院认为，本案是曾某某、冯某离婚后因当事人请求履行《离婚协议书》约定的义务而形成的纠纷，属于离婚后财产纠纷。《离婚协议书》经双方自愿签订，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。双方在《离婚协议书》中虽然未约定付款期限，但经曾某某催款后，冯某仍没有在合理期限内履行支付义务，其行为已构成违约。现曾某某请求冯某支付房屋补偿款90000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年5月25日起计至本判决确定给付之日止），合法合理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：限冯某在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋补偿款90000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月25日起计至本判决确定给付之日止）给曾某某。一审案件受理费1025元，由冯某负担。
上诉人冯某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。冯某与曾某某协议离婚时，双方自愿签订《离婚协议书》，该协议书载明了房屋归属以及补偿款处理。对于这一事实原审判决予以认定，也认定双方未约定付款期限，但原审判决却认为在合理期限内履行欠妥。（一）什么时候是“合理期限内”，原审判决未作出任何解释。既然未约定付款期限，为什么要在“合理期限内”要求采取该措施，原审判决也没有释明。另，原审判决认为曾某某催款了，但案卷材料缺乏这方面的证据，原审判决理据不足。（二）《离婚协议书》约定冯某有付款义务，但曾某某也有协助冯某办理房屋变更手续的义务，任何一方均没有约定时限，那么这两者的权利和义务应该同时进行。曾某某只请求权利，不履行同时的相关义务不合理。如果曾某某积极协助冯某办理了房屋变更手续，冯某不履行付款义务，曾某某可以请求催款。综上所述，上诉请求：一、撤销原审判决和冯某承担诉讼费部分，驳回曾某某的诉讼请求。二、由曾某某承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人曾某某答辩称：一、本案离婚协议已经约定阳江市江城区新江北路2××号甲区×幢40×房的房屋产权归冯某所有，协议生效对双方即具有约束力，那么曾某某放弃产权相应应得的90000元补偿款冯某也应该即时支付。二、阳江市江城区新江北路2××号甲区×幢40×房的房屋离婚后一直由冯某占有使用，曾某某不再分享、使用该房产的价值，90000元补偿款冯某应即时支付。三、冯某主张的过户手续，并不是支付90000元的前提条件。离婚协议生效，关于上述房屋的产权效力在双方之间就已有约束力，不需通过过户变更登记来确认，从公平角度，冯某理应支付补偿款。关于曾某某如何办理过户手续的问题，属于另外的法律关系，与本案无关。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。冯某与曾某某于2015年5月8日签订的《离婚协议书》是两人为解除夫妻双方婚姻关系而协商签订，其所涉及到的财产分割、补偿及子女的抚养等条款均系出于解除双方身份关系为目的而设立，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。冯某与曾某某在《离婚协议书》第三点中没有明确约定冯某支付房屋补偿款的具体期限，曾某某在给予冯某必要的准备时间后，可以随时要求冯某支付房屋补偿款。现冯某在曾某某于2017年5月25日向原审法院提起诉讼后，至今没有支付补偿款给曾某某，其逾期付款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，冯某应承担相应的违约责任。因《离婚协议书》并无约定曾某某协助办理房屋变更手续是冯某支付房屋补偿款的前提，冯某以此为由拒绝付款理据不足，本院不予支持。原审判决结合曾某某的诉讼请求，判决冯某支付房屋补偿款90000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年5月25日起计至本判决确定给付之日止）给曾某某并无不妥，本院予以维持。
综上所述，冯某上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈欢欢
书 记 员 曾秋霞
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初860号
原告桂林中大物业服务有限责任公司。住所地桂林市穿山东路**号樱特莱庄园。
法定代表人陈建娥，该公司总经理。
委托代理人李连花，女，1982年1月12日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（办公室副经理），住桂林市象山区。
委托代理人周国光，男，1969年6月20日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（总经理助理），住桂林市象山区。
被告雍江涛，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地址广西灵川县，涉案物业地址灵川县。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告雍江涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林中大物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告雍江涛的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回对被告雍江涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年六月八日
书记员 李颂薇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3474号
原告：黄祥孝，男，1948年1月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，现住湖北省。
委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：谭明岸，男，1955年10月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北恩施市，现住恩施市。
被告：黄永桂，女，1954年9月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北恩施市，现住恩施市。（系被告谭明岸之妻）。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄祥孝与被告谭明案、黄永桂排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告黄祥孝及其委托诉讼代理人黄永森、被告谭明案、黄永桂的委托诉讼代理人夏红亚到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请调解期限五个月。本案现已审理终结。
原告黄祥孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，确保原告的合法通行权；2、判令被告承担本案诉讼费用。其事实和理由：原告所建墓地在被告山田坎附近，进出须经被告房屋绕行。2013年秋，经原、被告协商后，并达成书面协议，由原告给被告适当补偿后修建通道。2016年10月，被告违反协议，在原告修建完善的通道上堆放石块、杂物，阻碍原告正常通行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，望判准前述诉请。
被告谭明岸、黄永桂辩称，1、甲乙所签订的协议书违法：一是违法占用耕地修建用于个人使用的通道；二是违法修建道路用于违法修建墓地。2、甲乙双方所签订的协议书无效：一是甲乙双方协议书中共8人，现只有4人签字，属无效行为；二是甲乙双方所签协议书中责任主体不明，有明显错误存在。3、为维护农民的合法权益，保护耕地，清除无法所建道路。望法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告黄祥孝（乙方）等与被告谭明岸、黄永桂（甲方）签订《协议书》，协议约定：“甲方在乙方为父母等修建墓地需梯形走道。经甲方同意，将自家田地出卖给乙方永久使用，一切权益均属乙方所有，任何个人无权阻挠及拆除。梯步为：前宽1.2米、后宽1.8米，共长14米。双方商定由乙方补偿给甲方占地费1500元。双方签字即生效。”原告将梯步通道修通后，被告垒砌石墙将其堵塞，致原告无法通行。为此，原、被告产生纠纷，故原告诉至本院，望判准前述诉请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告为其亲人修建的墓地，并不为法律所禁止。作为中华民族的传统，亲人过世后为其修建安葬之地，符合民风民俗。原告修建墓地后，为了表示对逝去的亲人的哀思，定期到墓地祭奠，符合当地民俗和传统。由于到墓地祭奠逝去的亲人时通行不便，与被告签订《协议书》，约定在被告的土地上修建一条通往墓地的通道，应认定是原告在被告土地上确定的地域权，受法律保护，且双方签订《协议书》后，原告方按协议履行了相关义务，并通行了多年，现被告用石块阻拦原告修建的通道，侵害了原告的通行权，理应自行拆除。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭明案、黄永桂于本判决生效后十日内，自行拆除梯步通道上垒砌的石墙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告谭明案、黄永桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 燕
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执347号
申请执行人姜方琴
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人姜方琴与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执347号申请执行人姜方琴被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人姜方琴与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终147号
上诉人(原审被告)：上海味香情餐饮设备有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肇恒阳，执行董事。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：向英，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
上诉人上海味香情餐饮设备有限责任公司(以下简称味香情公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海味香情餐饮设备有限责任公司上诉称，本案并非特许经营合同纠纷案件，系争《餐饮合作协议》(以下简称涉案合同)约定的合作模式不符合特许经营合同的特征，被上诉人支付的费用并非特许经营费，对商业标识的使用、产品定价、店铺装修装饰、员工招聘、经营管理体系等也无强制性的约定。本案双方签订的系服务合同，本案应由上海市宝山区人民法院审理。因此上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同纠纷的法律特征为：一是特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标、商业秘密、字号商号等具有知识产权属性的经营资源；二是被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源；三是被特许人应向特许人支付特许经营费。本案中，首先，根据合同的约定，上诉人授权被上诉人使用“鸡鸭随你”商业标识、餐饮技术等具有知识产权属性的经营资源；其次，涉案合同约定了被上诉人享有上诉人提供的经营管理制度和规范的使用权；最后，被上诉人向上诉人支付了技术指导费、运营管理指导费等费用具有特许经营费的属性。因此涉案合同符合特许经营合同的特征，故本案系特许经营合同纠纷。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖宝山区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 唐 毅
审判员 何 渊
二〇一八年六月四日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执7号
申请执行人庄国栋，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。
被执行人龚应龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第614号民事判决书，向被执行人龚应龙发出执行通知书，责令其履行偿还申请人庄国栋借款本金69100元，同时从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至该款偿还清为止；并承担案件受理费1520元、申请执行费959元的义务，但被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人龚应龙下落不明，暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请人庄国栋亦不能向本院提供被执行人龚应龙的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）黔0422执7号案件的本次执行程序。
申请执行人庄国栋在被执行人龚应龙具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2696号
原告：李国辉，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：李晓军，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：朱景辉，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告李国辉与被告李晓军、朱景辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国辉撤诉。
案件受理费183.00元，减半收取计91.00元，由原告李国辉负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪黎明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1196号
上诉人（原审被告）：王玲，女，1989年8月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：邵隆标，男，1976年12月12日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人王玲因与被上诉人邵隆标分期付款买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玲未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月八日
书记员 李 蒙
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终114号
上诉人（一审第三人）王军峰，男，汉族，1977年12月28日出生。
被上诉人（一审原告）王君艳，女，汉族，1972年9月15日出生。
被上诉人（一审原告）王道信，男，汉族，1945年12月26日出生。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人李晨阳。
一审被告邓州市穰东镇人民政府。
法定代表人王萌，任镇长。
委托代理人许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。
一审第三人徐照普，男，汉族，1945年5月25出生。
委托代理人陈更，北京道信律师事务所律师。
上诉人王军峰与被上诉人王君艳、王某乙为规划行政许可纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初（了第00066号行政判决，向本院提起行政上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军峰，被上诉人王君艳、王某乙及其委托代理人杨超、李晨阳，一审被告邓州市穰东镇人民政府委托代理人许炳晓，一审第三人徐照普及委托代理人陈更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：1990年11月12日，穰东镇农机站为建加油站与穰东镇翟庄村委会翟东组签订征地协议书。1991年2月23日，邓州市土地管理办公室根据穰东镇农机站建加油站征用土地的报告，作出邓土征字第（1991）010号文件，同意穰东镇农机站征用穰东镇翟庄村委会翟东组耕地2.97市亩，用于建设加油站用地。1991年4月25日，穰东镇人民政府根据穰东镇农机站的申请向其颁发公建许（91）第02号建筑许可证，该许可证核准工程项目为加油站，占地面积1980平方米，建筑结构为混合，建筑面积180平方米，建筑层数为1层，建设地点为镇公路南侧，性质为全民，有效期自1991年4月25日到1991年10月25日。2000年8月17日，穰东镇农机站出具了内容为“穰东镇农机站原加油站远离国道，不能使用，为了归还外债，经研究七万元出售。因电线及厨房等问题经司法所协调后，以陆万捌仟元售给王军峰，于99年底手续交清”的证明。2000年9月23日，王军峰向穰东镇人民政府提出“补办建房手续的申请”，申请书书上有“同意补办手续。张秀振”字样。后于2000年9月26日穰东镇人民政府向王军峰颁发了邓穰镇建证字（00）第108号村镇建房许可证。现原告王某甲该房产是其委托其父亲王某乙购买，王军峰并未出资为由向本院提起诉讼，认为被告为第三人发放村镇建房许可证所依据的主要证据不足、程序违法，侵犯其合法权益，诉至本院请求撤销。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告在作出村镇建房许可证时并未告知原告，故原告的起诉期限应当适用上述规定的20年最长保护期限，没有超过起诉期限。根据1999年3月26日河南省第九届人民代表大会常务委员会第八次会议审议通过的《河南省〈城市规划法〉实施办法（修正）》第三十六条规定：“在设市城市或县人民政府所在地镇的城市规划区内，居民新建、扩建、改建、翻建私有住房，应向城市居民委员会或村民委员会提出申请，由城市居民委员会或村民委员会征求四邻意见，并签署意见后，持土地使用权属证件（在市区的，还应持房屋产权证件）、户籍证件，报街道办事处或乡（镇）人民政府审查，向市、县（市）城市规划行政部门申领建设工程规划许可证后，方可开工。在其他镇的城市规划区内，居民新建、扩建、改建、翻建私有住房，应向城市居民委员会或村民委员会提出申请，由城市居民委员会或村民委员会征求四邻意见，并签署意见后，持土地使用权属证件、户籍证件，向镇人民政府申领建设工程规划许可证。城镇非农业户口居民，在城市规划区内建住宅需要使用集土地的，应按城市规划统一征地，进行建设。”依据该规定第三人应持土地使用权属证件，依上述规定的程序申领建设工程规划许可证。本案第三人向被告申领建设工程规划许可证时并未取得该宗土地使用权属证件，由于被告审查不严，给第三人颁发了建房许可证，主要证据不足。邓州市穰东镇农机管理站在建设加油站时有邓州市穰东镇人民政府于1991年4月25日作出的建筑许可证。2000年9月26日穰东镇人民政府又在同一块土地上、对同一处房屋重复办理建设许可证，后证构成重大明显违法，应当确认无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决：确认被告邓州市穰东镇人民政府作出的邓穰镇建证字（00）第108号村镇建房许可证无效。本案受理费50元，由被告负担。
上诉人王军峰不服上述判决上诉称：被上诉人不是行政行为的相对人，不具备原告主体资格，超过“六个月”的诉讼时效，请求撤销一审判决，中止审理民事确权。
二被上诉人辩称：许可行为侵害了二答辩人的权益，有利害关系，具备原告资格。上诉人称先解决民事的理由不能成立。不超诉讼时效。一审判决正确，应予维持。
一审被告口头辩称：办证行为存在瑕疵。
一审第三人徐照普口头陈述：中止审理，恢复民事。
二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：一审被告邓州市穰东镇人民政府依法享有规划行政许可之职权。村镇建房规划行政许可的是建房行为，涉及不动产，且一审被告在作出行政行为时未告知二被上诉人，二被上诉人起诉，并未超过法律规定的20年的起诉期限。因二被上诉人与该行政行为存在法律和事实上的利害关系，故具备原告诉讼主体资格。因一审被告在作出行政行为时，缺乏主要要件，构成重大明显违法，一审法院判决确认无效并无不妥。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭 栋
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第889号
申请执行人贺守忠，男，78岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人吴崇贵，男，69岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人邵忠莲，男，81岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人李占民，男，50岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人王占平，男，48岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人刘丽，女，37岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人吴进孝，男，75岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人懂仁，男，74岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人梁维珍，女，69岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人巴可音，男，69岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人宗秀萍，女，51岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人谷建立，男，47岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人陈贵华，女，44岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人方改桃，女，58岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人王立军，男，62岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人党霞，女，38岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人宋根元，男，50岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人马埃柱，男，55岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人陈金兰，女，28岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人崔杏花，52岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人杜经兰，男，83岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人侯荣，女，25岁，汉族，农民，现住乌拉特中旗。
申请执行人谷守英，女，66岁，汉族，农民，现住五原县。23人代表人贺守忠，男，78岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人撒玲玲，女，41岁，回族，农民，现住乌拉特中旗。
被执行人邱大龙（又名邱爱群），男，40岁，汉族，职工，现住乌拉特中期。
申请执行人贺守忠与被执行人撒玲玲、邱大龙排除妨碍纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月10日立案执行。根据执行情况，本案在执行期限内无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1679号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月七日
书记员 郭丽娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3164号
原告：李涛男，1980年2月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告：冯成业男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：四川省天佑建筑劳务开发有限公司（统一社会信用代码91510000791838060D），住所地四川省成都市武侯区晋吉东二街236号附2号。
法定代表人：王元金，总经理。
原告李涛与被告冯成业、四川省天佑建筑劳务开发有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
天佑公司诉称，天佑公司承建了位于天津市津南区逸雅园的工程，冯成业挂靠天佑公司进行施工。自2014年10月5日起，李涛向上述工程供应木方，货物均由冯成业安排的现场人员签收。后冯成业出具欠据，确认欠付货款958591元，并承诺于2015年8月前还款，但冯成业未能按约支付货款。李涛为维护其自身合法权益，故将二被告诉至本院要求二被告连带支付货款、利息及律师费；诉讼费用由二被告负担。
天佑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李涛与天佑公司未签订合同，因此李涛应向天佑公司的注册地所在地法院起诉，故本案应移送至天佑公司的住所地即四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，李涛提供的木材销售欠据载明“如欠款（债务）人逾期还款，将依法向债权人所在地法院提起诉讼”，该欠据有冯成业的签字确认，视为买卖双方对货款争议管辖问题的约定，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。李涛提供了其在天津市东丽区年以上的相关证明，可以认定其经常居住地为天津市东丽区，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回四川省天佑建筑劳务开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特197号
申请人：湖北福田设备租赁有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋2层3号。
法定代表人：林志高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李薇，湖北正康律师事务所律师。
被申请人：袁世辉，男，汉族，1982年7月8日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师，由武汉市东西湖区法律援助中心指派。
原仲裁被申请人：湖北云海混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：李海斌。
申请人湖北福田设备租赁有限责任公司（以下简称福田公司）与被申请人袁世辉、原仲裁被申请人湖北云海混凝土有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
福田公司申请撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第525号仲裁裁决的理由：福田公司与袁世辉的劳动关系于2017年7月28日协商终止，福田公司已向袁世辉支付的工资总额中包含有经济补偿金，故不应再向袁世辉支付经济补偿金。在袁世辉工作期间，福田公司在每年的农历年安排袁世辉休了年休假，且正常发放了袁世辉在休年假期间的工资，故不应再向袁世辉支付未休年休假工资。
袁世辉称：仲裁裁决适用法律正确，程序合法。请求驳回福田公司的申请。
经审查查明：2017年12月7日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、本裁决书生效之日起十日内福田公司支付袁世辉解除劳动关系经济补偿金7,869.92元，带薪年休假工资1,447.34元，以上共计9,317.26元；二、驳回袁世辉的其他仲裁请求。
本院查明：袁世辉的工资按其提供的劳动量计算。福田公司未提交证据证明袁世辉2017年6月、7月的应发工资金额。
本院认为：根据查明的事实，袁世辉的工资系按其提供的劳动量计算，因此，在福田公司未提交证据证明袁世辉2017年6月、7月的应发工资金额的情况下，福田公司主张其向袁世辉支付的9,451.81元中包含有经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。对于未休年休假工资，福田公司在仲裁中提交的证据不足以证明其已安排袁世辉休年休假或已向袁世辉支付未休年休假工资，故对其主张不应向袁世辉支付未休年休假工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，福田公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定。
综上，福田公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北福田设备租赁有限责任公司撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第525号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由湖北福田设备租赁有限责任公司负担。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6657号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：李永福，男，1982年2月18日出生，蒙古族，农民。
被告：包沙木嘎（系李永福妻子），女，1982年5月15日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告李永福、包沙木嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘旗卡翼龙贷委托代理人平平到庭参加诉讼，被告李永福、包沙木嘎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金60000元，利息17700元，合计77700元，2017年6月19日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日二被告因生活所需从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年10月19日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，并出具一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条、一份网络借款电子借条及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份，后被告下落不明，故诉至法院。
李永福未答辩。
包沙木嘎未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月20二被告从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年10月19日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息被告已给付原告2015年10月20日-2016年10月19日期间3个月的利息。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告李永福、包沙木嘎签字捺印的一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条、一份网络借款电子借条及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告甘旗卡翼龙贷被告李永福、包沙木嘎之间的债权债务关系成立，被告李永福、包沙木嘎应按约定偿还借款，原告主张的月1.5%、2%的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告李永福、包沙木嘎给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金60000元；
二、自本判决生效之日起被告李永福、包沙木嘎给付原告甘旗卡翼龙贷欠款利息17580元（2016年1月29日-2016年10月19日9个月×0.015×60000元=8100元+2016年10月19日-2017年6月16日7个月零27天×0.02×60000元=9480元）。
三、自2017年6月16日起以60000元为本金，按月息2%计算利息至还清为止。
案件受理费1742.50元，由被告李永福、包沙木嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵玲俐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04148号
原告：周金楚，男，汉族，1966年6月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。
法定代表人：郑芝伟，董事长。
委托代理人：朱立军，公司员工。
本院在审理原告周金楚诉被告八丰控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周金楚于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告周金楚的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周金楚撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告周金楚负担。
审判员 蔡国伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李 骞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00079号
原告：丁承安，男，1961年5月26日出生，汉族，武汉市人，碧桂园卓越景观园林有限公司职员，身份证住址住武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：王茜红，袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
委托代理人：王一、许宏，上海建玮（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告丁承安与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁承安于2015年12月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁承安撤回起诉。
案件受理费减半收取154.5元，由原告丁承安负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
代理审判员 晋艳影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毕 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27159号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人吴小娟，女。被告浙江南润建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人苏志龙。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告浙江南润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹君贤
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初223号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈志豪，男，1998年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邱梅玉与被告陈志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邱梅玉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈志豪已还清借款本息，现邱梅玉向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予邱梅玉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由邱梅玉负担。
审判员 郑开明
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈文锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2255号
原告：蔡茂林，男，1959年10月15日生，住所地在盐城市亭湖区。
原告：陈玉红（系蔡茂林之妻），女，1963年8月21日生，住所地在盐城市亭湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
被告：蔡茂江，男，1969年2月18日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告：陶启香（系被告蔡茂江之妻），女，1964年6月17日生，住所地在盐城市亭湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
第三人：蔡正荣（系蔡茂林、蔡茂江之父），男，1933年6月5日生，住所地在盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
原告蔡茂林、陈玉红与被告蔡茂江、陶启香迁让纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告蔡茂林、陈玉红于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡茂林、陈玉红撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡茂林、陈玉红撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告蔡茂林、陈玉红负担（已交纳）。
审 判 长 李东生
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 封 莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2965号
申请执行人：余艾红，女，1968年10月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：唐庆忠，男，1979年1月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人余艾红与被执行人唐庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2372号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐庆忠在判决生效后十日内给付余艾红赔偿款182099.01；案件受理费5854元，减半收取2927元，鉴定费2500元，合计5427元。由唐庆忠负担5373元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2017年9月19日，申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付赔偿款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2372号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5300号
原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务局长。
委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。
法定代表人：张庆忠。
原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。
审判长 古志华
审判员 钟洁玲
审判员 黄一凡
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初5300号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。法定代表人：罗学文，职务局长。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。法定代表人：张庆忠。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。审判长  古志华审判员  钟洁玲审判员  黄一凡二〇一八年二月二十三日书记员  杜绮雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1914号
原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：LiuJunling。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：祝鹏程。
本院受理原告江金龙诉被告纽海信息技术（上海）有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告江金龙于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对纽海信息技术（上海）有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告江金龙请求撤回对被告纽海信息技术（上海）有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江金龙撤回起诉。
本案受理费71元,由原告江金龙负担。
审判员 杨文洁
二〇一六年五月十八日
书记员 申婷婷
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1716号
原告:何兰昌,男,汉族，1964年8月5日生，贵州省人，农民，住兴义市。
原告：王友明，男，汉族，1971年1月20日生，贵州省人，农民，住兴义市。
被告：朱显富，男，汉族，1981年3月15日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
原告何兰昌、王友明与被告朱显富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何兰昌、王友明到庭参加了诉讼，被告朱显富经本院合法未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何兰昌、王友明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付二原告货款351029元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告与原告订立木材买卖协议，合同订立后，原告分多次将木材卖给被告，被告支付部分款项后，被告与原告结算尚欠货款共计351029元，原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付货款，为实现原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告朱显富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原告何兰昌、王友明系合伙做木材生意，被告朱显富在二原告处购买木材，二原告将木材交付给被告后，被告与原告何兰昌于2014年11月3日核对账目结算欠货款共计163029元，后被告又在二原告处购买木材，双方又于2015年1月2日核对账目结算欠货款188000元，被告至今实际共欠二原告货款351029元。
本院对原告提交的身份证复印件、兴仁县大山镇老里其村民委员会证明，真实、关联、合法，应予采信，对其提交的欠条原件两张，能够与原告的陈述相互印证，予以采信。
本院认为：被告朱显富向原告购买木材，经双方核对账目后结算，共欠原告货款351029元，至今未向原告支付，事实清楚，有原告的陈述、原告提交被告签字的两张欠条加以证明，相互印证，足以认定。原告按约定将木材交付给被告，由被告支付货款，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，对二原告请求被告支付货款351029的请求，予以支持。被告朱显富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法4庭许可中途退庭的。可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱显富于本判决生效后10日内向原告何兰昌、王友明支付货款351029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，公告费300元，共计6860元，由被告朱显富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 金传芳
二〇一七年九月二十日
书记员 孔宪融
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执883号
申请执行人：刘波，男，汉族，1981年01月18日出生，重庆市江津区双福街道津马大道75号2幢15-2，居民身份证510282198101181659。
被执行人：张伟，男，汉族，1979年05月28日出生，重庆市江津区石门镇李家村3组116号，居民身份证510282197905282952。
申请执行人刘波与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）渝0116民初6534号民事判决书已发生法律效力。被执行人张伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘波于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。
本案在执行中，本院向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，并将上述情况告知申请执行人。2018年5月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月7日，被执行人张伟尚欠申请执行人4000元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执883号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 渝
审判员 李 伟
审判员 王琮鑫
二〇一八年五月七日
法官助理陈松书记员黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执883号申请执行人：刘波，男，汉族，1981年01月18日出生，重庆市江津区双福街道津马大道75号2幢15-2，居民身份证510282198101181659。被执行人：张伟，男，汉族，1979年05月28日出生，重庆市江津区石门镇李家村3组116号，居民身份证510282197905282952。申请执行人刘波与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）渝0116民初6534号民事判决书已发生法律效力。被执行人张伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘波于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。本案在执行中，本院向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，并将上述情况告知申请执行人。2018年5月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月7日，被执行人张伟尚欠申请执行人4000元（尚未计息）。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执883号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 渝审判员 李 伟审判员 王琮鑫二〇一八年五月七日法官助理陈松书记员黄晓丽