贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初174号
公诉机�贵州省清镇市人民检察院。
被告人韩云，男，1972年2月9日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民，清镇市卫城镇金旗村水淹组。2016年10月28日因涉嫌犯滥伐林木罪经清镇市公安局决定取保候审，2017年4月12日经清镇市人民检察院决定取保候审。
被告人林达勇，男，1978年7月18日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，清镇市卫城镇金旗村水淹组。2016年10月28日因涉嫌犯滥伐林木罪经清镇市公安局决定取保候审，2017年4月12日经清镇市人民检察院决定取保候审。
被告人林发举，男，1959年3月18日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，清镇市卫城镇金旗村水淹组。2016年10月28日因涉嫌犯滥伐林木罪经清镇市公安局决定取保候审，2017年4月12日经清镇市人民检察院决定取保候审。
被告人林达武，男，1970年6月14日出生于贵州省，汉族，小�文化，农民，清镇市卫城镇金旗村水淹组。2016年10月28日因涉嫌犯滥伐林木罪经清镇市公安局决定取保候审，2017年4月12日经清镇市人民检察院决定取保候审。
清镇市人民检察院以清检生保刑诉（2017）1号起诉书指控被告人韩云、林达武、林发举、林达勇犯滥伐林木罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭对本案进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧出庭支持公诉，被告人韩云、林达武、林发举、林达勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2016年5月8日至9日，清镇市卫城镇金旗村（原双山村）水淹组村民韩云、林达勇、林发举、林达武四人在未经林业主管部门批准，办理林木采伐许可证的情况下，在卫城镇金旗村水淹组“高坡田”处，滥伐村集体山林上的马尾�。经林业工程技术人员实地勘验，共计砍伐马尾松林木21株，立木蓄积14.8立方米。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了被告人韩云、林达武、林发举、林达勇的身份户籍证明、证明、林权证、证人罗某等人的证言、四被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人韩云、林达武、林发举、林达勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究四被告人的刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人韩云、林达武、林发举、林达勇对起诉书所指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年4月，清镇市卫城镇金旗村水淹组为修缮集体水沟，经村民小组开会决�砍伐集体林木出售以筹集资金，作为金旗村水淹组村民的被告人韩云、林达武、林发举、林达勇决定合伙承揽此事。2016年5月8日至9日，被告人韩云、林达勇、林发举、林达武四人在未办理林木采伐许可证的情况下，在卫城镇金旗村水淹组“高坡田”集体山林滥伐马尾松林木21株。经林业工程技术人员检尺计算，被滥伐的21株马尾松立木蓄积为14.8立方米。
上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：
（一）书证
1.被告人韩云、林达勇、林发举、林达武的户籍信息、证明，证实四被告人在犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力且无违法犯罪记录；
2.到案经过，证实被告人韩云、林达勇、林发举、林达武于2016年8月26日经公安机关传唤后分别到案接受调查；
3.林权证，证实被滥伐的清镇市卫城镇金旗村水淹组小山、大田方、石灰窑山林林木属水淹组集体所有；
4.证明，证实卫城镇双山村现已合并为金旗村；
（二）证人证言
5.证人罗某的证词，其系卫城镇护林员，证实2016年4月中下旬，林达武到林业站来申请办理采伐证卖树修沟，因没有林权证就没有办成，5月9日其与林业站、生态局的同志下乡工作时遇到李天龙无证运输松木就查扣了，经询问是金旗村水淹组的林达武、韩云等人砍的；
6.证人欧某的证词，证实因为组里的水沟坏了，就开会决定出售集体的山林来筹钱修建，由韩云、林发举、林达武、林达勇来负责做，当时指定了41株要砍伐的树，其出具了材料让他们去办理采伐证后才能砍树；
7.证人顾某的证词，证实2016年5月10日左右，一个姓林的人说要运木料来卖给其，其就让李天荣去运输，途中被查扣了；
（三）�告人供述
8.被告人韩云、林达勇、林发举、林达武的供述，分别证实因组里的水沟坏了影响生产，经开会决定砍伐集体林木41株出售以筹措资金来修，其四人就决定合伙来做此事，林达武到林业站去办采伐证，因为没有林权证未办成，加之雨季来了，其四人就将树砍了21株，在运出卖时被查扣了；
（四）鉴定意见
9.鉴定意见、伐桩检尺记录表、林木蓄积计算表及鉴定人的资质证书，证实四被告人在卫城镇金旗村水淹组“高坡田”处滥伐村集体林木21株，立木蓄积为14.8立方米；
10.鉴定意见通知书，证实清镇市公安局已将涉案木材检尺鉴定意见告知被告人韩云、林达勇、林发举、林达武；
（五）勘验、检查、辨认等笔录
11.现场勘查笔录，证实被告人韩云、林达勇、林发举、林达武滥伐林木的现场位于清镇市卫城镇金旗村水淹组高坡田林地；
12.指认现场笔录及照片，证实公安机关已带领被告人林达武对滥伐林木的犯罪现场、伐桩等进行了指认。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人韩云、林达勇、林发举、林达武未办理林木采伐许可证，即擅自砍伐马尾松林木14.8立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为均已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。四被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人韩云、林达勇、林发举、林达武犯罪的动机是为集体公益，加之均能当庭自愿认罪认罚，且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，均可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对四被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人韩云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效三十日内缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
二、被告人林达勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效三十日内缴纳）。缓刑考验期从本判决确定�日起计算；
三、被告人林发举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效三十日内缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
四、被告人林达武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效三十日内缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
五、被告人韩云、林达勇、林发举、林达武于本判决生效之日起一年内在案发地清镇市卫城镇金旗村水淹组“高坡田”集体林地补种树木105株，成活率不低于90%.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 季 林
人民陪审员 汪海杰
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一�犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国森林法》
第三十九条第二款滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株树五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管�门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。