南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初709号
原告杨继红，男，汉族，1978年12月12日生。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告潘卫芳，女，汉族，1974年1月30日生，无业。
委托代理人华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
原告杨继红与被告潘卫芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继红及其委托代理人张可强、被告潘卫芳及其委托代理人华洪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继红诉称，2015年11月29日，原、被告双方在南京云房源软件服务有限公司居间下，就本市鼓楼区XX一村1幢53.54号房屋签订了《南京市存量房屋买卖合同》。合同签订当日，原告按约支付被告购房定金5万元。2015年12月2日，原、被告及居间人三方再次签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，该合同对办理过户手续的时间及首付款时间等内容作出变更。2015年12月12日，居间人通知原、被告双方办理房屋交接及付款事宜时，被告明确表示不再出售房屋，也不愿意接受原告支付的购房款。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方继续履行《南京市存量房屋交易合同》及《南京市存量房交易合同》，被告协助原告办理涉案房屋的所有权证及国有土地使用权证；2、被告支付原告2015年12月13日起至协助原告办理递件手续之日止按490元／日标准计算的违约金。
被告潘卫芳辩称，1、原、被告双方于2015年11月29日及2015年12月2日分别签订了南京市存量房买卖合同，在后签订的合同对在前签订的合同内容进行了变更，应以在后签订的合同为准；2、由于家庭其他成员反对，导致被告无法继续履行合同，被告在2015年12月3日即通知原告房屋无法继续出售，与签订合同仅相隔一天，未对原告造成损失；3、案涉房屋是被告唯一住房，继续出售后将导致被告无住所居住，造成社会不稳定。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，本市鼓楼区XX一村1幢53.54室房屋（建筑面积66.82平方米，以下简称案涉房屋）登记的所有权人系被告潘卫芳。
2015年11月29日，原告杨继红（乙方、买受方）与被告潘卫芳（甲方、出卖方）签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋转让价款为98万元；乙方于合同签订之日支付定金5万元，定金于交付房款时冲抵房款，甲方同意乙方申请公积金个人住房抵押贷款，总额为60万元，用于支付房屋转让价款的余额，乙方同意于2015年12月10日前与贷款银行签订借款合同，乙方批贷后5个工作日内将首付款30万元解交资金监管账户；如因为乙方自身原因未获得贷款或贷款额度不足，甲方同意乙方继续向其他银行申请贷款，期间产生的费用由乙方自行承担，乙方申请的银行不得超过两家，自第一次备齐资料办理银行贷款之日起超过50日未获得贷款审批，自届满之次日起5个工作日内乙方用现金形式补齐，否则视为根本违约；甲方同意乙方自留尾款3万元不存入监管账户，在房屋交付时，甲、乙双方自行交割；甲乙双方应于乙方获得贷款承诺之日起5个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续；甲乙双方定于甲方拿到乙方全部房款后交付房屋；甲方应于2016年6月30日前将其落户于该房屋的所有户籍关系迁出；如甲方未按照本合同约定的期限履行义务，乙方有权要求甲方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如甲方逾期履行义务超过7日或有其他根本违约行为的，乙方可要求甲方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求甲方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还乙方已支付的定金等等。同日，原告杨继红、被告潘卫芳及南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）签订《居间服务合同》，约定原告杨继红应向云房源公司支付居间服务费11760元。上述合同签订后，原告杨继红支付被告潘卫芳购房定金5万元。
2015年12月2日，原告杨继红（乙方、买方）、被告潘卫芳（甲方、卖方）及云房源公司（丙方、经纪机构）再次签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，上述房屋转让价款为86万元，其中定金5万元，尾款3万元，2015年12月30日前将首付款18万元，解交监管账户，甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为60万元，用于支付房屋转让价款的余额，乙方同意于2015年12月5日前与贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户。若乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，乙方同意在银行贷款批准或不批准之日起3日内以现金解交监管账户，甲方同意乙方自留尾款3万元，不存入监管账户，在房屋交付时，甲乙双方自行交割；甲乙双方定于甲方拿到全部房款时正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；双方定于甲方拿到全部房款前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；甲方应在2016年6月30日前将其落户于该房屋的所有户籍关系迁出；甲乙双方确认，虽然房屋所有权证未作记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给乙方；甲乙双方同意，在本合同生效后100日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，逾期未申请登记的，当事人一方可以会同丙方主张解除交易合同网上备案；乙方承担所有税费等等。同日，原、被告双方签订《关于房屋登记价格报高（报低）声明》，载明原被告双方就案涉房屋于2015年12月2日签订了《南京市存量房屋买卖合同》，根据该合同约定，房屋的成交价格为98万元，现买卖双方达成一致以86万元向房管部门报成交价，居间方已就房屋登记价格报低的相关风险告知买卖双方，双方知晓并选择报低房屋登记价格，现买卖双方协商一致，依据实际成交价来履行，双方自愿承担因上报成交价与实际成交价不一致而产生的风险及损失。
2015年12月3日，被告潘卫芳通知云房源公司由于家庭其他成员反对，案涉房屋无法继续出售。
2015年12月17日，江苏省省级机关住房资金管理中心出具《住房公积金贷款预审通知书》，载明借款人杨继红所购住房贷款材料经中心初步审核，符合贷款条件，准予办理公积金贷款相关手续。2015年12月18日，中国银行股份有限公司江苏省分行向南京市房屋置业担保有限公司出具《住房贷款银行审批意见书》，载明借款人杨继红向我行申请了一笔公积金住房贷款，借款资料已经审查合格，借款金额为60万元（以借款合同为准），借款期限240个月（实际审批结果以住房公积金管理中心的审批结果为准），该笔贷款已通过我行预审批，贵单位接此通知后请尽快为交易双方办理房屋产权过户手续并提供担保承诺函，我行将凭新房产证和担保承诺函前往公积金中心办理公积金贷款审批手续放款。
2015年12月24日，云房源公司出具情况声明，载明云房源2015年12月18日就杨继红公积金贷款获批的情况告知潘卫芳，由于潘卫芳明确表示不愿继续售房，导致云房源公司无法为双方办理权属转移登记手续。
由于原、被告双方对合同履行及违约责任等协商不成，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告申请查封了案涉房屋，并将首付款30万元交至法院，并同意双方办理房屋权属转移登记交件手续当天支付被告（其中18万元解交监管账户），如银行贷款在被告协助原告办理权属转移登记后一个月内未发放，原告同意现金支付60万元。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、收款收据、关于房屋登记价格报高（报低）声明，短信、通话记录、住房公积金贷款预审通知书、住房贷款银行审批意见书、情况声明等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告杨继红与被告潘卫芳签订的《南京市存量房屋买卖合同》以及原、被告和云房源公司签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，上述合同依法成立并生效。原、被告双方签订的《南京市存量房屋买卖合同》及《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》均是对案涉房屋买卖所做的约定，由于《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》签订在后，是原、被告双方就案涉房屋买卖形成的新的合意，该合同对双方之前签订的《南京市存量房屋买卖合同》进行了部分变更，故原、被告双方就案涉房屋买卖的约定应以《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》为准，由于该合同中载明的房屋价款是双方当事人报低后的价格，双方仍应按照实际的成交价格98万元予以履行。综上，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于合同继续履行问题。原、被告双方签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》后，原告按约支付了定金5万元，并向银行提交了贷款申请资料，被告在签订合同后明确表示不同意出售房屋，拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续履行双方签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，符合法律规定，本院予以支持。由于该份合同中约定的部分履行期限已过，且原告已将案涉房屋首付款30万元交至法院，故被告应在收到首付款同时，协助原告办理案涉房屋所有权转移登记手续及银行抵押贷款手续，如原告申请的银行贷款在权属转移登记后一个月内尚未放款，原告应以现金形式支付购房款60万元。被告在收到上述购房款后七日内将案涉房屋交付原告并将案涉房屋内的户口迁出，原告在被告交付房屋时支付购房尾款3万元。
关于原告主张的违约金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方关于案涉房屋的买卖应以双方于2015年12月2日签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》为准，原告主张被告按照双方2015年11月29日签订的《南京市存量房屋买卖合同》中关于违约金的约定承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方在《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》中未约定被告违约时的违约责任，本院结合合同履行情况、过错程度及损失情况，考虑原告已要求被告承担继续履行合同的违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨继红与被告潘卫芳继续履行双方于2015年12月2日签订的关于本市鼓楼区XX一村1幢53.54室房屋的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（房屋价款为98万元，原告于本判决生效之日起三日内向被告支付首付款30万元，同时被告协助原告办理房屋权属转移登记手续及银行贷款抵押手续，如原告申请的贷款在上述房屋权属转移登记后一个月内未放款，原告以现金方式支付房款60万元，被告在收到上述款项后七日内将案涉房屋交付原告并将案涉房屋内的户口迁出，原告在被告交付房屋时支付购房尾款3万元）。
二、驳回原告杨继红的其他诉讼请求。
案件受理费13776元，减半收取6888元，保全费5000元，合计11888元，由原告杨继红负担88元，被告潘卫芳负担11800（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年四月二十日
见习书记员 王 进