wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3581号
罪犯张志敏，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2008年8月1日作出（2008）石刑初字第146号刑事判决，以被告人张志敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）冀刑一终字第279号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年11月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于河北省石家庄监狱2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张志敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯张志敏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志敏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯张志敏2014年2月单项功不认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张志敏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年3月24日起至2026年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十日
书记员 王 帆
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异137号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3710室房屋(以下简称3710室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3710室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3710室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3710室房屋价款557830元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3710室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3710室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异137号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3710室房屋(以下简称3710室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3710室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3710室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3710室房屋价款557830元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3710室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3710室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字3153号
申请执行人赵建忠，男，1963年1月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人龚冠东，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省启东市
申请执行人赵建忠与被执行人龚冠东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初359号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人龚冠东结欠原告赵建忠劳动报酬90000元，于2017年9月30日前付清，受理费1945元。本院于2017年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人龚冠东的房产进行拍卖，分得执行款9792元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位82153元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初359号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 许 浩
执行员 汪 兵
执行员 刘东伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 施海荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14907号
原告：何丁龙，男，1962年3月11日出生，汉族，经商，住义乌市城西街道井头徐村**组。
委托诉讼代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：龚剑锋，男，1976年7月1日出生，汉族，住义乌市稠江街道杨二村*组。
被告：胡美君，女，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市稠江街道杨二村*组。
原告何丁龙与被告龚剑锋、胡美君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何丁龙的委托诉讼代理人楼增渭到庭参加诉讼，被告龚剑锋、胡美君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何丁龙起诉称：2016年8月10日被告龚剑锋向原告出具借条一份，借条载明2015年12月30日被告向原告借款40万元，欠4个月利息人民币32000元，上述事实有被告龚剑锋签字的借条为证。被告龚剑锋与被告胡美君系夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现经原告追讨，但两被告拒不履行还款义务。现诉请判令被告龚剑锋、胡美君归还原告借款40万元整及利息（其中借款期内利息为32000元，其他利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚剑锋、胡美君均未作答辩，也未提供证据。
原告何丁龙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借条一份，证明被告龚剑锋向原告借款40万元以及欠利息32000元的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份，证明二被告是夫妻关系，该项笔债务产生于夫妻关系存续期间。
证据3，银行转账记录一份、原告结婚证一份，证明原告向被告龚剑锋转账交付借款40万元的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告龚剑锋、胡美君于2002年8月20日登记结婚。2015年12月30日，被告龚剑锋向原告借款40万元。2016年8月10日，被告龚剑锋向原告出具借条一份，其中载明：“2015年12月30日向何丁龙借到人民币肆拾万元整（400000），欠4个月利息人民币叁万贰仟元整（32000）。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2016年9月2日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告龚剑锋向原告借款40万元至今未还属实，未及时返还的，应承担相应的民事责任。被告龚剑锋在2016年8月10日出具的借条中载明欠4个月利息32000元，经核算并未超过有关对借款利率的规定，本院予以确认。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡美君应承担共同还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告龚剑锋、胡美君返还原告何丁龙借款40万元并支付利息（2016年9月2日前的利息为32000元，从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告龚剑锋、胡美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十月十九日
代书记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14907号原告：何丁龙，男，1962年3月11日出生，汉族，经商，住义乌市城西街道井头徐村**组。委托诉讼代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。被告：龚剑锋，男，1976年7月1日出生，汉族，住义乌市稠江街道杨二村*组。被告：胡美君，女，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市稠江街道杨二村*组。原告何丁龙与被告龚剑锋、胡美君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何丁龙的委托诉讼代理人楼增渭到庭参加诉讼，被告龚剑锋、胡美君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何丁龙起诉称：2016年8月10日被告龚剑锋向原告出具借条一份，借条载明2015年12月30日被告向原告借款40万元，欠4个月利息人民币32000元，上述事实有被告龚剑锋签字的借条为证。被告龚剑锋与被告胡美君系夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现经原告追讨，但两被告拒不履行还款义务。现诉请判令被告龚剑锋、胡美君归还原告借款40万元整及利息（其中借款期内利息为32000元，其他利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告龚剑锋、胡美君均未作答辩，也未提供证据。原告何丁龙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，借条一份，证明被告龚剑锋向原告借款40万元以及欠利息32000元的事实。证据2，婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份，证明二被告是夫妻关系，该项笔债务产生于夫妻关系存续期间。证据3，银行转账记录一份、原告结婚证一份，证明原告向被告龚剑锋转账交付借款40万元的事实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告龚剑锋、胡美君于2002年8月20日登记结婚。2015年12月30日，被告龚剑锋向原告借款40万元。2016年8月10日，被告龚剑锋向原告出具借条一份，其中载明：“2015年12月30日向何丁龙借到人民币肆拾万元整（400000），欠4个月利息人民币叁万贰仟元整（32000）。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2016年9月2日诉至本院。本院认为：借款人应当及时返还借款。被告龚剑锋向原告借款40万元至今未还属实，未及时返还的，应承担相应的民事责任。被告龚剑锋在2016年8月10日出具的借条中载明欠4个月利息32000元，经核算并未超过有关对借款利率的规定，本院予以确认。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡美君应承担共同还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告龚剑锋、胡美君返还原告何丁龙借款40万元并支付利息（2016年9月2日前的利息为32000元，从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告龚剑锋、胡美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼宇栋二〇一六年十月十九日代书记员 楼晓晶
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1183号
原告：李向耀，男，1987年7月12日出生，汉族，个体业主，住虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：虎林市迅联通信设备商店，住所地虎林市曙光街道邮政委鑫源小区一期楼（解放西街***号）。
经营者：滕明香，女，1979年1月8日出生，汉族，虎林市迅联通信设备商店业主，住虎林市。
原告李向耀与被告虎林市迅联通信设备商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李向耀于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向耀申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向耀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向耀负担。
审判员 庚楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 张冉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3975号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：魏立新，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏立新供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费100元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3975号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：魏立新，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏立新供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费100元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十二月二十七日书记员  黄军辉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1265号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：杨立伟，男，1976年1月1日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨立伟借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
�件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00593号
申请执行人刘文影，女，汉族，1986年2月1日生，住吉林省农安县农安镇。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人刘文影与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民一终字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5267号
原告吕首能，男，汉族，1978年9月6日出生，住杭州市萧山区。
被告芦关荣，男，汉族，1971年3月6日出生，住杭州市萧山区。
原告吕首能诉被告芦关荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告芦关荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2016年2月19日、2016年3月13日、2016年3月15日，被告以资金短缺为由分三次向原告借款共计100000元。原告向被告交付借款后，被告均于同日向原告出具借款协议，三份借款协议均约定月利率2%。借款后至今，经原告催讨，被告均未履行还款义务。故原告起诉要：一、被告归还原告借款100000元，并支付以30000元为基数自2016年2月19日起、以20000为基数自2016年3月13日起、以50000元为基数自2016年3月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告芦关荣未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议3份、浙江农村信用社ATM机转账凭证及浙江农信综合柜面业务清单各1份、中国农业银行ATM机转账凭证及银行卡交易明细各1份，欲证明被告分别于2016年2月19日、2016年3月13日、2016年3月15日向原告借款30000元、20000元、50000元事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年2月19日、2016年3月13日、2016年3月15日，原、被告签订借款协议三份，分别约定被告向原告借款30000元、20000元、50000元，月利率均为2%。同日，被告在上述三份借款协议所附的收条部分均签字确认收到相应借款。上述借款中的30000元、20000元原告均于借款当日通过银行转账的方式交付给被告。借款后至今，被告未履行还本付息义务。原告于2017年4月10日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
芦关荣于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款100000元，并支付以30000元为基数自2016年2月19日起、以20000为基数自2016年3月13日起、以50000元为基数自2016年3月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如芦关荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由芦关荣负担。
吕守能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；芦关荣本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年五月四日
书 记 员 高恩典
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执897号
申请执行人：王端林，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王海波，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：江兴国，男，汉族，住陕西省安康市。
被执行人：宋柏举，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1781民初406号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋柏举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋柏举银行存款11400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李作友
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李仁燕
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执897号之二
申请执行人：王端林，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王海波，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：江兴国，男，汉族，住陕西省安康市。
被执行人：宋柏举，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781执897号之二裁定书，于2017年10月31日向被执行人宋柏举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋柏举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋柏举在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币66100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李作友
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李仁燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1892-1号
原告：孙宝银。
被告：曹海峰。
被告：郝淑娟。
被告：王玉臣。
被告：李佐明。
被告：韩金江。
被告：唐山市金德水泥有限公司，住所地：唐山市迁西县新庄子乡下庞店村西。
法定代表人：单恩。
被告：唐山市丰润区润峰铁选厂，住所地：唐山市丰润区岩口乡岩口村。
投资人：曹海峰。
本院在审理原告孙宝银与被告曹海峰、郝淑娟、王玉臣、李佐明、韩金江、唐山市金德水泥有限公司、唐山市丰润区润峰铁选厂民间借贷纠纷一案中，原告孙宝银向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹海峰、郝淑娟、王玉臣、李佐明、韩金江、唐山市金德水泥有限公司、唐山市丰润区润峰铁选厂名下银行存款380000元或查封其相应价值的财产，并提供原告孙宝银名下银行存款230000元及由担保人闫凤芸提供其名下冀B×××××号雅阁牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告孙宝银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曹海峰、郝淑娟、王玉臣、李佐明、韩金江、唐山市金德水泥有限公司、唐山市丰润区润峰铁选厂名下银行存款380000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告孙宝银名下银行存款230000元；
三、查封担保人闫凤芸名下冀B×××××号雅阁牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高力军
二〇一五年五月十九日书记员王翔宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终779号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国树民，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李振华，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2178号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。案涉房屋买卖合同系国树民以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定国树民涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2178号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终779号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国树民，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李振华，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2178号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。案涉房屋买卖合同系国树民以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定国树民涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2178号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第659号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省绥棱县，户籍地黑龙江省绥棱县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年10月13日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）618号起诉书指控被告人王某某犯侵犯著作权罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年8月18日，被告人王某某在哈尔滨市香坊区红旗大街通乡商店道边摊床上销售盗版光盘时，被哈尔滨市文化市场行政执法局当场查扣光盘1，100张，经黑龙江省新闻出版局鉴定，上述光盘为非法出版物。被告人王某某于2015年10月13日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人王某某犯侵犯著作权罪，系犯罪未遂，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第二十三条之规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月18日，被告人王某某在哈尔滨市香坊区红旗大街通乡商店附近其经营的摊床上，以每张2元的价格销售盗版光盘时，被哈尔滨市文化市场行政执法局当场查扣光盘1100张，上述音像制品经鉴定均为非法出版物。王某某于2015年10月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、扣押清单及照片证明行政执法部门在王某某摊位扣押音像制品的种类及数量。
3、黑龙江省新闻出版局出版物鉴定书认定送检的音像制品为非法出版物。
4、被告人王某某供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，未经著作权人许可，销售侵权音像制品，情节严重，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘玺玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初98号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂波涛，男，1983年11月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2014年6月15日因吸食毒品被浙江省金华市公安局婺城分局行政拘留十三日。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人涂波涛犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人涂波涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日19时50分许，被告人涂波涛酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“福特”小型轿车行驶至南昌市青山湖区上海北路国威路口时，被公安机关查获。经鉴定，涂波涛血液中乙醇成分含量为99.16mg/100ml。
2017年11月9日，被告人涂波涛接到公安机关电话通知后到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人涂波涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，行政处罚决定书，归案经过，查获经过，证人谢某的证言，司法鉴定乙醇含量检测报告书，被告人涂波涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂波涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其案发后接到公安机关电话通知后到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人涂波涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一八年三月十九日
书 记 员 熊 皓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2128号
原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，该单�工作人员。
被告：蒋永生。
被告：周卫英。
原告衢州皓天融资担保有限公司与被告蒋永生、周卫英追偿权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告蒋永生、周卫英归还原告垫付本金136646.20元及违约金27329.24元；2、确认原告就被告提供抵押的坐落于龙游县龙洲街道新二路32号206室房地产（证号：3-052992、3-052992-1）的第一次抵押余值享有优先受偿权，有权就上述房地产经依法处置后所得款项在超过第一顺位抵押权人（第一顺位抵押权人为中国建设银行龙游支行）抵押债权部分价值在最高额180000元范围内优先受偿；3、判令被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年7月28日，原告、两被告与中国建设银行股份有限公司衢州分行签订了《龙卡信用卡安装分期付款合同及保证合同》（编号：衢QZJH20140120号），该合同约定：被告因家装需要，向中国建设银行股份有限公司衢州分行贷款180000元，并由原告对两被告的贷款提供连带责任担保。同时，原告与两被告签订了《反担保（信用卡）协议》及《最高额抵押合同》各1份，约定：1、由被告将坐落于龙游县龙洲街道新二路32号206室房地产（证号：3-052992、3-052992-1）的第一次抵押（第一顺位抵押权人为中国建设银行龙游支行）余值抵押给原告，最高抵押额为180000元，双方并办理了二次抵押登记手续；2、抵押担保范围：原告因履行保证义务为被告垫付的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告因主合同债务产生的费用以及实现抵押权的费用。和贷款方为实现债权的费；3、被告方未履行《反担保（信�卡）协议》，应向原告支付违约金额20%的违约金。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司衢州分行向被告发放了180000元消费贷款，但被告未按约归还贷款，原告于2015年11月16日履行了担保义务，代被告向中国建设银行股份有限公司衢州分行归还了借款本息共计136646.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永生、周卫英于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款136646.20元及违约金27329.24元；
二、原告衢州皓天融资担保有限公司就被告蒋永生、周卫英提供抵押的坐落于�游县龙洲街道新二路32号206室房地产（证号：3-052992、3-052992-1）的第一次抵押余值享有优先受偿权，有权就上述房地产经依法处置后所得款项在超过第一顺位抵押权人（第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司衢州分行）抵押债权部分价值在最高额180000元范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费650元，合计4230元，由被告蒋永生、周卫英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年十月八日
书 记 员 严高鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21650号
原告：谢家宁，男，1988年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谢超群(原告父亲)，住上海市黄浦区。
被告：上海市质量监督检验技术研究院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：季飞，院长。
委托诉讼代理人：周静，女。
委托诉讼代理人：罗玲，上海市诚和律师事务所律师。
第三人：上海中质产品质量技术服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陆林华。
委托诉讼代理人：李静，女。
原告谢家宁与被告上海市质量监督检验技术研究院(以下简称质检研究院)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，追加上海中质产品质量技术服务有限公司(以下简称中质公司)为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家宁的委托诉讼代理人谢超群、被告质检研究院的委托诉讼代理人周静、罗玲、第三人中质公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
谢家宁向本院提出诉讼请求，要求：1.质检研究院支付2014年5月17日至2015年4月11日未签订劳动合同的双倍工资差额241,600元；2.谢家宁与质检研究院自2017年4月30日起恢复劳动关系；3.质检研究院支付2014年4月17日至2017年4月30日同工不同酬的工资差额292,800元；4.质检研究院支付三天休息日加班工资7,710元。事实和理由：2014年谢家宁在质检研究院的网站上求职，后被录用，但在签订劳动合同的时候，却要求与中质公司签订，称表现好可以与质检研究院签订劳动合同，故谢家宁被骗与中质公司签订劳动合同，实际一直在为质检研究院工作，系与质检研究院建立劳动关系。后谢家宁在工作中没有同流合污，上交收到的礼物及指出工作中的错误做法，遭到打击报复，质检研究院违法终止了工作。谢家宁曾看到有个员工的工资比谢家宁高出241,600元，但是具体是哪位员工记不清楚。谢家宁的工作中有三天休息日加班但未支付加班工资，因考勤卡保存在质检研究院，故记不清楚具体哪三天。
质检研究院辩称，谢家宁系与中质公司签订劳动合同，建立劳动关系，2017年4月30日双方劳动合同期满终止。质检研究院与中质公司签订有人员借用协议，谢家宁系由中质公司借用至质检研究院工作，质检研究院未安排其加班，也不存在同工不同酬的情况。综上，请求驳回谢家宁的诉讼请求。
中质公司陈述，谢家宁于2014年4月17日与中质公司建立劳动关系，双方签有合同期限至2017年4月30日的劳动合同。中质公司与质检研究院签有人员借用协议，根据约定将谢家宁等人员借用给质检研究院工作，谢家宁对此也是知晓的，并不存在欺骗。中质公司根据专业技术人员的标准每月发放工资，不存在同工不同酬的情况。中质公司也未安排谢家宁加班，不存在加班工资。2017年4月30日，双方劳动合同因期满而终止。综上，请求依法判决。
本院认定事实如下：2014年4月17日，谢家宁与中质公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月17日至2017年4月30日，中质公司根据工作需要聘用谢家宁在计量所部门岗位，双方还就其他事项做了约定。谢家宁实际在质检研究院下设的二级部门计量检测所工作，每月工资由中质公司发放。
谢家宁填写了2014年度和2015年度的《年度考核登记表》，记载单位为中质公司，岗位为检定员，“单位确认等次”一栏加盖了中质公司的印章，“被考核人意见”一栏谢家宁书写“同意”，并签字。
2017年4月12日，中质公司书面通知谢家宁劳动合同于2017年4月30日到期终止。中质公司为谢家宁办理了2014年4月17日至2017年4月30日的招退工手续，缴纳了该期间的社会保险费，并于2017年5月9日支付谢家宁离职补偿金28,959元。
另查明，质检研究院系事业单位法人。中质公司于2001年1月19日注册成立，股东为质检研究院。
质检研究院与中质公司签有《人员借用协议》，有效期自2014年5月1日至12月31日的《人员借用协议》约定：质检研究院因人事制度改革，调整人员结构和改善人员管理的需要，向中质公司借用部分人员，借用期间，质检研究院负责借用人员的工作安排、考核、管理……承担借用人员的劳动安全和其他相关管理责任，并承担由此发生的所有费用，发生工伤等事故由双方协商解决；中质公司保留借用人员的人事关系，协助质检研究院办理涉及人事管理的有关手续，由双方协商解决借出人员的基本工资与薪酬；中质公司为借出人员缴纳各类社会统筹保险，到达法定退休年龄，按中质公司同等条件人员办理退休；质检研究院应向中质公司支付借用人员的管理费用，管理费用在质检研究院介绍给中质公司的业务费用中扣除，不足时由双方协商解决。该份协议后附借用人员名单，记载谢家宁的单位为计量检测所，岗位为检定员。该份协议期满后，质检研究院与中质公司三次续签《人员借用协议》，约定有效期自2015年1月1日至12月31日、2016年1月1日至12月31日、2017年1月1日至12月31日。
2017年6月1日，谢家宁向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求质检研究院：1.支付2014年5月17日至2015年4月17日未签订劳动合同的双倍工资差额293,326元；2.支付2014年4月17日至2017年4月30日同工同酬工资差额292,800元；3.支付三天休息日加班工资7,710元；4.自2017年4月30日起恢复劳动关系；5.支付2017年4月30日至裁决之日止期间的工资，每月13,333元。2017年7月11日，该仲裁委员会作出裁决，对谢家宁的请求均不予支持。谢家宁不服，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、劳动手册、上海市单位退工证明、《人员借用协议》、《年度考核登记表》、《基本养老保险个人账户转出核定表》、《劳动合同到期终止通知》、报销单及交通银行回单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，谢家宁与中质公司签订劳动合同，由中质公司支付工资并缴纳社会保险费，其在填写的《年度考核登记表》上也确认工作单位为中质公司，谢家宁至质检研究院下设的计量检测所工作系基于其与中质公司签订的劳动合同的约定。谢家宁诉称其系被骗签订劳动合同，但未就此提供相应证据，本院对其主张不予采信，确认劳动合同系双方真实意思表示，故谢家宁与中质公司有建立劳动合同的合意，也实际履行了劳动合同的内容，谢家宁与中质公司建立劳动关系，质检研究院与谢家宁之间不存在劳动关系，谢家宁要求质检研究院支付未签订劳动合同的双倍工资、工资差额、加班工资及恢复与质检研究院之间的劳动关系，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回谢家宁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执468号之一
申请执行人厦门翔发地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人林灿文，总经理。
被执行人许贻小，男，1969年08月19日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人厦门翔发地产有限公司与被执行人许贻小房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人许贻小发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人许贻小名下无房产，有车辆已被依法查封但无法实际查扣，银行存款仅有几千多元已扣划并发放给申请人。因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人户籍地不在本地，申请人亦无法查找到被执行人，属下落的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月七日
代书记员（ 郭建 福）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执468号
申请执行人厦门翔发地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇春江里16号606室，组织机构代码67825174-3。
法定代表人林灿文，总经理。
被执行人许贻小，男，1969年08月19日出生，汉族，住福建省永安市，
申请执行人厦门翔发地产有限公司与被执行人许贻小房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2538号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许贻小未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门翔发地产有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许贻小所有的款项人民币47151元及利息、执行费607元、诉讼费666元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年三月二十二日
书记员（ 张阿 剑）
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3185号
原告李伟杰，男，1980年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告戴艺志，男，1980年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告李伟杰诉被告戴艺志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟杰的委托代理人陈军英到庭参加诉讼；被告戴艺志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟杰诉称，2013年3月1日，被告戴艺志因做工地急需资金周转，向原告李伟杰借款人民币35000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定被告于2014年9月1日还清，如若逾期还款，自愿付给借方每日本金千分之叁的违约金。同日，被告戴艺志又因同样的理由向原告借款28000元，双方约定被告于2014年9月1日还清，如若逾期还款，自愿付给出借方每日本金千分之叁的违约金。2013年6月29日，被告戴艺志再次因做工地急需资金周转，向原告借款12600元。被告出具三张借条给原告收执。自借款后，被告分文未还。请求判令被告戴艺志归还借款本金63000元及自2014年9月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息（其中2014年9月2日至2016年6月2日的利息为11340元）；被告戴艺志归还借款本金12600元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付的利息；被告承担诉讼费用。
被告戴艺志没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，被告戴艺志因需用资金，二次向原告李伟杰分别借款35000元、28000元，合计借款63000元，并于借款同时出具借条各一张交由原告李伟杰收执。借贷双方约定上述二笔借款均应于2014年9月1日前还清，如若逾期还款，被告戴艺志自愿付给出借方每日本金千分之叁（3‰）的违约金。2013年6月29日，被告戴艺志又向原告李伟杰借款12600元，并于借款同日出具借条一张交由原告李伟杰收执。借贷双方对该笔借款未约定借款利息及还款期限。借款后，被告戴艺志未能履行三笔借款的还款义务。
上述事实，有原告李伟杰的陈述及其提供的借条三张等证据予以佐证。被告戴艺志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟杰与被告戴艺志之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告戴艺志负有清偿的义务。被告戴艺志在借款期限届满并经原告李伟杰催告后仍未能履行，已构成违约的事实。原告李伟杰请求判令被告戴艺志偿还借款本金75600元，并支付以借款63000元为本金基数从逾期还款之日（2014年9月2日）起至还清款之日止按月利率2%计算的利息、以借款12600元为本金基数从起诉之日（2016年7月4日）起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告戴艺志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴艺志应于本判决生效后十日内偿还原告李伟杰借款75600元，并支付以借款63000元为本金基数从2014年9月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息、以借款12600元为本金基数从2016年7月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1974元，适用简易程序审理减半收取为987元，由被告戴艺志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年七月二十八日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初515号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人沈延寿,绰号“细毛”，男，1983年8月24日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年8月9日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日乐平市公安局执行逮捕。简历无前科。2018年2月13日被本院取保候审。
被告人黎建平，男，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地江西省乐平市洎阳街道办事处大市。2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月14日被乐平市公安局取保候审。简历无前科。
辩护人朱敏、朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人沈延寿、黎建平犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人沈延寿、黎建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日14时许，被害人吕某1在乐平市西门仿古长廊星光大舞台歌舞厅进门左侧2号包厢看表演，误以为与隔壁1号包厢的被告人黎建平相识，便前去1号包厢向黎建平敬酒。因黎建平拒绝与吕某1喝酒，双方发生口角并推搡。被告人沈延寿伙同邹某2（刑拘在逃）等人即上前帮忙对被害人吕某1进行殴打。被害人吕某1从其包厢慌忙往舞厅的吧台处逃跑，在吧台处被沈延寿等人围住。被告人沈延寿伙同黎建平、邹某2、“俄罗斯”（另案处理）等人挥拳对被害人吕某1头部、身上等多处进行殴打，并用脚踢其身上，致使被害人吕某1鼻子和右眼受伤。经法医鉴定，被害人吕某1的鼻子和眼睛伤情分别为轻伤二级和重伤二级。
另查明，案发后，被告人沈延寿、黎建平等人已支付被害人吕某1医疗费30000元，经本院多次调解，2018年2月8日被告人沈延寿家属，被告人黎建平与被害人吕某1达成调解协议，被告人沈延寿家属、被告人黎建平分别赔付被害人吕某1一切经济损失人民币50000元和55000元，被害人吕某1对被告人沈延寿、黎建平的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人沈延寿、黎建平在庭审中亦无异议，并有证实被告人沈延寿、黎建平犯罪时已成年的常住人口详细及二被告人无违法犯罪的证明，二被告人均系抓获归案证明，证人余某、邹某3、邹某1、汪某等人证言，被害人吕某1的陈述，被告人沈延寿、黎建平的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈延寿、黎建平伙同他人随意殴打公民，致人重伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，本案系偶发事件引起，被害人具有一定的过错，且二被告人主动赔偿了被害人全部经济损失，社会矛盾已经化解，酌情可以从轻处罚。根据二被告人的具体犯罪事实以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈延寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
沈延寿回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黎建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
黎建平回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张武超
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 薛 超
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执468号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人姜维喜
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人姜维喜罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初612号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05132号
原告罗凌霄，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李婷婷，女，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码78745300-2。
法定代表人曾果，董事长。
委托代理人宋伟，男，1976年4月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人马林，男，1982年1月16日出生，汉族，该公司职工，住四川省成都市锦江区。
原告罗凌霄、李婷婷诉被告重庆欧枫投资有限公司（以下简称：欧枫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗凌霄、李婷婷委托代理人王建，被告欧枫公司委托代理人宋伟、马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凌霄、李婷婷诉称，2014年1月12日，二原告同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定二原告购买被告开发的位于万盛经开区福星路17号天籁谷（国际）旅游度假区25幢2单元负1-1成套住宅一套，房屋总价243846元。合同同时约定被告应于2014年11月30日交房，逾期超过90天，二原告可申请解除合同并可要求被告支付违约金及利息。嗣后，二原告向被告支付了购房款243846元、大修基金2200元、契税等7315元。之后，被告未按约交房，二原告于2015年4月16日要求解除合同并要求返还购房款及支付违约金。被告答应退款并叫二原告填写了退款申请书，但房款至今未退还。现二原告起诉来院要求：一、要求解除二原告同被告于2014年1月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；二、要求被告退还购房款243846元、大修基金2200元、契税及产权印花税7315元，共计253361元；三、要求被告支付违约金243.80元及资金占用利息（利息从2014年1月19日起，以
253361元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
被告欧枫公司辩称，被告逾期交房属实，同意解除合同。同意退还二原告购房款、大修基金及契税等。违约金及资金占用利息同意支付，资金占用利息计算的起算点及利率无异议，但应以已付购房款243846元为计算基数。
经审理查明，2014年1月12日，二原告同被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的座落于重庆市万盛经开区福星路17号的天籁谷（国际）旅游度假区25幢2单元负1-1号商品房一套；该商品房系预售商品房，房屋建筑面积44平方米，房屋成交金额为243846元，交房时间为2014年11月30日前。同时对逾期交房的违约责任约定如下：逾期超过90日后，二原告有权解除合同。二原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按已付房价款百分之0.1支付违约金。同日，二原告同被告签订《补充协议》。2014年1月19日，二原告向被告交纳了购房款243846元、大修基金2200元、契税7315元、产权印花税5元。
2015年3月1日，被告仍未向二原告交付房屋。2015年4月16日，二原告填写了由被告出具的《天籁谷客户退定金、退房款申请书》，要求退还房款，被告接收了该申请书，但至今未退还房款及其他款项。
另查明，2013年10月12日，被告取得天籁谷（国际）旅游度假区的商品房预售许可证［渝国土房管（万盛）（2013）预字第（201）号］。
上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据、《天籁谷客户退定金、退房款申请书》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且签订合同时被告已取得商品房预售许可证，该合同应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。合同约定的交房时间为2014年11月30日，并约定逾期超过90日的，二原告可解除合同并要求被告退还房款并支付利息及违约金。本案中，被告在约定的交房时间后逾期90天仍未交付房屋，现二原告要求解除合同并要求被告返还购房款、大修基金、契税、产权印花税并支付违约金，被告予以认可，本院予以支持。被告同意支付利息，对利息计算的起算点及利率均无异议，本院予以认可。对于双方存在争议的利息计算基数问题，合同中约定“逾期超过90日后，二原告有权解除合同。二原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）”。由于合同仅约定利息的利率，对于利息计算基数是仅指房款，还是包括被告收取二原告的所有费用并未进行约定。由于该合同系格式合同，该条款亦系格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院认定以不利于被告方的解释即以被告实际收取二原告的所有的费用
253361元（包括购房款、大修基金、契税、产权印花税）为利息计算基数。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗凌霄、李婷婷与被告重庆欧枫投资有限公司于2014年1月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告重庆欧枫投资有限公司于本判决生效后15日内向原告罗凌宵、李婷婷返还购房款243846元、大修基金2200元、契税及产权印花税7315元，共计253361元；
三、被告重庆欧枫投资有限公司于本判决生效后15日内向原告罗凌宵、李婷婷支付违约金243.80元及资金占用利息（利息从2014年1月19日起，以253361元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为2250元，由被告重庆欧枫投资有限公司负担（此款已由二原告预交，被告于本判决生效后15日内支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 桢
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初462号
原告：吴霞,女，1979年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。
委托诉讼代理人：潘政昌，男，住广西壮族自治区乐业县。
委托诉讼代理人：祝传杰，男，住广西壮族自治区凌云县。
被告：肖运凡，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。
原告吴霞与被告肖运凡相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告吴霞于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴霞撤诉。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告吴霞负担。
审 判 长 滕树标
人民陪审员 罗宗票
人民陪审员 周于允
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何振伟
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2016）粤0105民初3884号
原告：陈远斌，住广东省揭西县。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖福清。
原告陈远斌诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远斌到庭参加了诉讼，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远斌诉称：我于2014年4月11日在被告处购买了由南京优能生物科技有限公司生产的维生素C泡腾片4g*20片2支，支付货款61元。涉案产品营养成分表标注每100克含维生素C2500毫克。出于对食品安全的考虑，经查阅得知涉案产品按照我国食品安全法以及依据GB14880营养强化剂使用标准，上述产品维生素C换算成千克就是25000毫克/千克，均大大超过我国维生素C在食品中添加的最大使用量的使用规定，违反食品安全法第二十条的规定，故涉案产品为不符合食品安全标准的食品，被告没有履行相应的进货验收制度，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.退还货款61元，并十倍赔偿1000元，合计1061元；
2.承担本案诉讼费用。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年4月11日，原告在被告处购买了2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味），单价为30.5元，合计61元。其中，涉案产品瓶身记载执行标准：GB/T29602;生产许可证号：QS320106010930；营养成分表（每100克）标注维生素C的含量为2500毫克；等。原告以涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退回货款并赔偿为由，提起本案诉讼。
另查，中华人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg。
本院认为:本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。中国人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg，而涉案产品中维生素C的含量经换算为25000mg/kg，大大超出GB14880-2012国家标准中规定的维生素C在同类产品中的最大使用量，应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告请求被告退还货款并支付1000元赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告将货款退回给原告时，原告也应将涉案产品退回。如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款61元并赔偿1000元给原告陈远斌；原告在收到上述款项的同时将涉案的2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味）退回给被告，如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司负担。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈远斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月一日
本件与原本核对无异
书记员 张琳
林斯雅
广州市海珠区人民法院民事判决书（2016）粤0105民初3884号原告：陈远斌，住广东省揭西县。被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：廖福清。原告陈远斌诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远斌到庭参加了诉讼，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远斌诉称：我于2014年4月11日在被告处购买了由南京优能生物科技有限公司生产的维生素C泡腾片4g*20片2支，支付货款61元。涉案产品营养成分表标注每100克含维生素C2500毫克。出于对食品安全的考虑，经查阅得知涉案产品按照我国食品安全法以及依据GB14880营养强化剂使用标准，上述产品维生素C换算成千克就是25000毫克/千克，均大大超过我国维生素C在食品中添加的最大使用量的使用规定，违反食品安全法第二十条的规定，故涉案产品为不符合食品安全标准的食品，被告没有履行相应的进货验收制度，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.退还货款61元，并十倍赔偿1000元，合计1061元； 2.承担本案诉讼费用。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年4月11日，原告在被告处购买了2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味），单价为30.5元，合计61元。其中，涉案产品瓶身记载执行标准：GB/T29602;生产许可证号：QS320106010930；营养成分表（每100克）标注维生素C的含量为2500毫克；等。原告以涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退回货款并赔偿为由，提起本案诉讼。另查，中华人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg。本院认为:本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。中国人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg，而涉案产品中维生素C的含量经换算为25000mg/kg，大大超出GB14880-2012国家标准中规定的维生素C在同类产品中的最大使用量，应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告请求被告退还货款并支付1000元赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告将货款退回给原告时，原告也应将涉案产品退回。如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款61元并赔偿1000元给原告陈远斌；原告在收到上述款项的同时将涉案的2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味）退回给被告，如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司负担。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈远斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李敏二〇一六年七月一日本件与原本核对无异书记员  张琳林斯雅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第536号
原告殷观伟，男，住长春市南关区。
被告长春市华瑞出租汽车有限公司，地址长春高新经济技术开发区。
被告马冀，男，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市朝阳区。
负责人杨军，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告殷观伟诉被告长春市华瑞出租汽车有限公司（以下简称华瑞出租）、马冀、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时，原告殷观伟、被告马冀、被告人保朝阳支公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告长春市华瑞出租汽车有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷观伟诉称，2013年12月3日，原告驾驶吉AAX**号车行驶到工农大路领仕扒房门前，被告马冀驾驶华瑞出租所有的吉AXXX**出租车追尾，致原告车辆受损，经长春市朝阳区交警支队认定，被告马冀承担全部责任，吉AXXX**车在人保朝阳支公司投保，应当承担连带责任。原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计4，928.00元，包括修车费4，778.00元，修车期间3天交通费150.00元（每天50.00元共计3天）。2、判决被告本案承担诉讼费用。
被告马冀辩称，合理部分同意赔偿。
被告华瑞出租经传唤未到庭，亦未在答辩期内提交答辩意见。
被告人保朝阳支公司辩称，一、原告应提供相应的证据证明其车辆损失与本次交通事故存在因果关系。二、原告车辆损失应首先在交强险限额内赔偿，交强险不足赔偿的，由三者险限额内赔偿。本案中，被告出租公司未投保不计免赔，承担事故全部责
任的，免赔率为20%，故保险公司应在三者险80%的范围内承担赔偿责任。三、交通费不再保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任，该费用应由被告华瑞出租公司和马冀承担。四、诉讼费、鉴定费等费用不在答辩人理赔范围内，答辩人不承担该部分费用的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月3日原告殷观伟驾驶吉AXXX**号轿车行驶至工农大路领仕扒房门前时与被告马冀驾驶的华瑞出租所有的吉AXXX**号出租车相撞，经朝阳区交警大队认定被告马冀承担事故全部责任，吉AXXX**号出租车在人保朝阳支公司投保交强险（保单号为PDXXXXXXXXXXXXX782）及商业险（保单号为PDXXXXXXXXXXXXX03），未投保不计免赔，免赔率为20%。以上事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、被告答辩状、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，被告马冀负事故全部责任。原告本次事故的车辆损失为4，778.00元，有维修发票、维修结算单为凭，应予确认并保护。被告人保朝阳支公司、被告马冀均对原告维修的项目提出异议，但均未提供充分证据证明，又明确表示不申请相关鉴定，故二被告抗辩主张不予支持。因肇事车辆在被告人保朝阳支公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告人保朝阳支公司应在交强险限额内对原告先行赔偿，即2，000.00元，不足部分由被告人保朝阳支公司在第三者责任险范围内赔偿80%，即2，222.40元（2，778.00元×80%）。另因被告马冀系肇事司机，故被告马冀应对原告负赔偿责任，即555.60元（2，778.00元-2，222.40元）。审理过程中，原告殷观伟与被告马冀达成调解，被告马冀给付原告殷观伟550.00元（此款已给付完毕），原告不再向其主张修车费用和诉讼费。关于原告交通费的主张，因其未提供证据证明其实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告殷观伟车辆损失2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告殷观伟车辆损失2，222.40元。
三、原告殷观伟其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告马冀承担（已给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第536号
原告殷观伟，男，住长春市南关区。
被告长春市华瑞出租汽车有限公司，地址长春高新经济技术开发区。
被告马冀，男，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市朝阳区。
负责人杨军，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告殷观伟诉被告长春市华瑞出租汽车有限公司（以下简称华瑞出租）、马冀、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时，原告殷观伟、被告马冀、被告人保朝阳支公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告长春市华瑞出租汽车有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷观伟诉称，2013年12月3日，原告驾驶吉AAX**号车行驶到工农大路领仕扒房门前，被告马冀驾驶华瑞出租所有的吉AXXX**出租车追尾，致原告车辆受损，经长春市朝阳区交警支队认定，被告马冀承担全部责任，吉AX**车在人保朝阳支公司投保，应当承担连带责任。原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计4，928.00元，包括修车费4，778.00元，修车期间3天交通费150.00元（每天50.00元共计3天）。2、判决被告本案承担诉讼费用。
被告马冀辩称，合理部分同意赔偿。
被告华瑞出租经传唤未到庭，亦未在答辩期内提交答辩意见。
被告人保朝阳支公司辩称，一、原告应提供相应的证据证明其车辆损失与本次交通事故存在因果关系。二、原告车辆损失应首先在交强险限额内赔偿，交强险不足赔偿的，由三者险限额内赔偿。本案中，被告出租公司未投保不计免赔，承担事故全部责任的，免赔率为20%，故保险公司应在三者险80%的范围内承担赔偿责任。三、交通费不再保险公司理赔范围内，保险公司不成的那赔偿责任，该费用应由被告出租公司和马冀承担。四、诉讼费、鉴定费等费用不在答辩人理赔范围内，答辩人不承担该部分费用的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月3日原告殷观伟驾驶吉AAK2**号轿车行驶至工农大路人领仕扒房门前时与被告马冀驾驶的华瑞出租所有的吉AY93**号出租车相撞，经朝阳区交警大队认定被告马冀承担事故全部责任，吉AXXX**号出租车在人保朝阳支公司投保交强险（保单号为PDXXXXXXXXXXXXX782）及商业险（保单号为PDXXXXXXXXXXXXX03），未投保不计免赔，免赔率为20%。以上事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、被告答辩状、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，被告马冀负事故全部责任。原告本次事故的车辆损失为4，778.00元，有维修发票、维修结算单为凭，应予确认并保护。被告人保朝阳支公司、被告马冀均对原告维修的项目提出异议，但均未提供充分证据证明，又明确表示不申请相关鉴定，故二被告抗辩主张不予支持。因肇事车辆在被告人保朝阳支公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告人保朝阳支公司应在交强险限额内对原告先行赔偿，即2，000.00元，不足部分由被告人保朝阳支公司在第三者责任险范围内赔偿80%，即2，222.40元（2，778.00元×80%）。另因被告马冀系肇事司机，故被告马冀应对原告负赔偿责任，即555.60元（2，778.00元-2，222.40元）。审理过程中，原告殷观伟与被告马冀达成调解，被告马冀给付原告殷观伟550.00元（此款已给付完毕），原告不再向其主张修车费用和诉讼费。关于原告交通费的主张，因其未提供证据证明其实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告殷观伟车辆损失2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告殷观伟车辆损失2，222.40元。
三、原告殷观伟其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告马冀承担（已给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第536号
原告殷观伟，男，住长春市南关区。
被告长春市华瑞出租汽车有限公司，地址长春高新经济技术开发区。
被告马冀，男，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市朝阳区。
负责人杨军，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告殷观伟诉被告长春市华瑞出租汽车有限公司（以下简称华瑞出租）、马冀、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时，原告殷观伟、被告马冀、被告人保朝阳支公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告长春市华瑞出租汽车有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷观伟诉称，2013年12月3日，原告驾驶吉AAX**号车行驶到工农大路领仕扒房门前，被告马冀驾驶华瑞出租所有的吉AXXX**出租车追尾，致原告车辆受损，经长春市朝阳区交警支队认定，被告马冀承担全部责任，吉AX**车在人保朝阳支公司投保，应当承担连带责任。原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计4,928.00元，包括修车费4,778.00元，修车期间3天交通费150.00元（每天50.00元共计3天）。2、判决被告本案承担诉讼费用。
被告马冀辩称，合理部分同意赔偿。
被告华瑞出租经传唤未到庭，亦未在答辩期内提交答辩意见。
被告人保朝阳支公司辩称，一、原告应提供相应的证据证明其车辆损失与本次交通事故存在因果关系。二、原告车辆损失应首先在交强险限额内赔偿，交强险不足赔偿的，由三者险限额内赔偿。本案中，被告出租公司未投保不计免赔，承担事故全部责任的，免赔率为20%，故保险公司应在三者险80%的范围内承担赔偿责任。三、交通费不再保险公司理赔范围内，保险公司不成的那赔偿责任，该费用应由被告出租公司和马冀承担。四、诉讼费、鉴定费等费用不在答辩人理赔范围内，答辩人不承担该部分费用的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月3日原告殷观伟驾驶吉AAK2**号轿车行驶至工农大路人领仕扒房门前时与被告马冀驾驶的华瑞出租所有的吉AY93**号出租车相撞，经朝阳区交警大队认定被告马冀承担事故全部责任，吉AXXX**号出租车在人保朝阳支公司投保交强险（保单号为PDXXXXXXXXXXXXX782）及商业险（保单号为PDXXXXXXXXXXXXX03），未投保不计免赔，免赔率为20%。以上事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、被告答辩状、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，被告马冀负事故全部责任。原告本次事故的车辆损失为4,778.00元，有维修发票、维修结算单为凭，应予确认并保护。被告人保朝阳支公司、被告马冀均对原告维修的项目提出异议，但均未提供充分证据证明，又明确表示不申请相关鉴定，故二被告抗辩主张不予支持。因肇事车辆在被告人保朝阳支公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告人保朝阳支公司应在交强险限额内对原告先行赔偿，即2,000.00元，不足部分由被告人保朝阳支公司在第三者责任险范围内赔偿80%，即2,222.40元（2,778.00元×80%）。另因被告马冀系肇事司机，故被告马冀应对原告负赔偿责任，即555.60元（2,778.00元-2,222.40元）。审理过程中，原告殷观伟与被告马冀达成调解，被告马冀给付原告殷观伟550.00元（此款已给付完毕），原告不再向其主张修车费用和诉讼费。关于原告交通费的主张，因其未提供证据证明其实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告殷观伟车辆损失2,000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告殷观伟车辆损失2,222.40元。
三、原告殷观伟其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告马冀承担（已给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张大伟
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2301刑初54号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人赵留，男，1964年4月4日生，汉族，初中文化，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县，2018年1月4日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人赵留犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人赵留到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，1、2018年1月2日11时许，被告人赵某1楚雄市东华苑小区13幢1单元前停车棚内，将一辆黑色格莱士牌（GALAXY）自行车（该自行车型号为：MT16型）盗走。当日以人民币120元卖给楚雄市固业路与铜鼓路路口“彝村宴饭店”的李世琼。经楚雄市价格认证中心2018年1月15日鉴定，赵留盗窃的该辆黑色格莱士牌自行车价值人民币540元。
2、2017年12月23日10时许，被告人赵某1楚雄市城市花园叶某1幢2单元门口，将鲁某停放的一辆黑色捷旅牌（KINGNR）山地自行车（该自行车型号为：WP-270型）盗走。当日以人民币100元卖给了楚雄市雄宝路“常来聚餐馆”的杨某。
3、2017年12月21日10时许，被告人赵留在楚雄市青龙河东路“众信教育”店内的一楼过道内，将蔡某的女儿停放的一辆黑红色捷安特牌山地自行车（该自行车型号为：ATX610型）盗走。当日以人民币60元卖给了楚雄市开发区振兴路“鹏达超市”的李某。经楚雄市价格认证中心2017年12月29日鉴定，蔡某的女儿被盗的捷安特自行车价值人民币1194元。
4、2017年8月13日11时许，被告人赵某1楚雄市城市花园樱桃园2幢1单元单元门内，将夏方彝停放的一辆黑色捷安特牌山地自行车盗走。
5、2017年5月12日10时许，被告人赵某1云南省大姚县金某环城东路网银网咖旁“国宏电器”门口，将郭松停放的一辆黑红色凤凰牌山地自行车盗走。经楚雄市价格认证中心2018年1月12日鉴定，郭松被盗的凤凰牌山地自行车价值人民币468元。
6、2017年4月29日10时许，被告人赵留在云南省大姚县金碧镇春熙巷2号院内，将陆荣翠停放的一辆白色美立达牌山地自行车盗走。
公诉机关对所控事实提供以下证据证实：被害人的报案及陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人赵留的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人赵留归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；多次盗窃，可酌定从重处罚。建议对被告人赵某1有期徒刑一年内量刑，并处罚金。
被告人赵留对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，1、2018年1月2日11时许，被告人赵某1楚雄市东华苑小区13幢1单元前停车棚内，将一辆黑色格莱士牌（GALAXY）自行车（该自行车型号为：MT16型）盗走。当日以人民币120元卖给楚雄市固业路与铜鼓路路口“彝村宴饭店”的李世琼。经楚雄市价格认证中心2018年1月15日鉴定，赵留盗窃的该辆黑色格莱士牌自行车价值人民币540元。
2、2017年12月23日10时许，被告人赵某1楚雄市城市花园叶某1幢2单元门口，将鲁某停放的一辆黑色捷旅牌（KINGNR）山地自行车（该自行车型号为：WP-270型）盗走。当日以人民币100元卖给了楚雄市雄宝路“常来聚餐馆”的杨某。
3、2017年12月21日10时许，被告人赵留在楚雄市青龙河东路“众信教育”店内的一楼过道内，将蔡某的女儿停放的一辆黑红色捷安特牌山地自行车（该自行车型号为：ATX610型）盗走。当日以人民币60元卖给了楚雄市开发区振兴路“鹏达超市”的李某。经楚雄市价格认证中心2017年12月29日鉴定，蔡某的女儿被盗的捷安特自行车价值人民币1194元。
4、2017年8月13日11时许，被告人赵某1楚雄市城市花园樱桃园2幢1单元单元门内，将夏方彝停放的一辆黑色捷安特牌山地自行车盗走。
5、2017年5月12日10时许，被告人赵某1云南省大姚县金某环城东路网银网咖旁“国宏电器”门口，将郭松停放的一辆黑红色凤凰牌山地自行车盗走。经楚雄市价格认证中心2018年1月12日鉴定，郭松被盗的凤凰牌山地自行车价值人民币468元。
6、2017年4月29日10时许，被告人赵留在云南省大姚县金碧镇春熙巷2号院内，将陆荣翠停放的一辆白色美立达牌山地自行车盗走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人鲁某、蔡某等人的报案及陈述、被告人赵留的供述及辩解、证人李某、杨某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、鉴定意见、户口证明及前科证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人赵某2非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人赵留归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人赵留犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵留犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月四日起至二0一八年十一月三日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 何加红
人民陪审员 汪从录
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7992号
原告：许继双，男，1966年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：许继超，男，1976年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民�住沭阳县。
原告许继双与被告许继超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建、被告许继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元及利息（自2015年3月24日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款10000元并出具借据一份，约定月利率3%。被告至今未还款。
被告辩称，被告向原告借款10000元是事实，但当时未约定利息。2017年国庆节前，被告归还4000元本金，双方约定剩余6000元可以支付利息，所以借条上注明了月息3分。
原告为支持其�讼主张，提供借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告质证意见：对借条的真实性无异议。
经本院核实，原告提供的借据系原件，且由被告签名确认，被告对该借据的真实性亦无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告向原告借款10000元并出具借据一份，约定月利率3%，双方未约定还款期限。被告至今未还款。
本院认为，被告许继超向原告许继双借款，双方因此形成的借贷关系，且该合同不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金10000元并�付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解借款时双方未约定利息，且被告已归还本金4000元，但原告予以否认，被告亦未提供证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许继超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许继双借款本金10000元及并支付利息（以10000元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖胜维
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 强
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。