安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01085号
原告：唐承敏，男，1961年4月9日出生，汉族，投资咨询公司经理，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽斗金投资管理有限公司，组织机构代码证号78109486-2。
法定代表人：周俭，董事长。
原告唐承敏与被告安徽斗金投资管理有限公司（以下简称斗金公司）劳动争议纠纷一案。本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐承敏，被告斗金公司法定代表人周俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐承敏诉称：原告不服庐阳区劳动争议仲裁委员会（2014）庐劳仲不字第17号案件不予受理通知书，因原告属于应当知道的范畴，没有超过时效。2005年前后原告因业务关系认识被告法定代表人周俭。2007年5月其邀请原告去被告处工作。2007年10月下旬原告经与周俭商定被告聘请原告为被告之总经理、月薪5千元，另加融资适当提成，主要职责为招商引资。原告于2007年10月底去被告处履职。办公室安排在公司九楼与周俭斜对门办公，原告曾要求与被告订立聘用合同未果。到被告处工作后，周俭按原约定安排原告从事招商引资工作。原告制作完成《投资安庆状元府宾馆酒店项目的可行性分析报告》，周俭甚满意，并将报告交付香港公司，港方看后要求订立意向性融资协议。经周俭签字，被告确认本人以总经理身份对外参加经营管理活动。以后原告以总经理身份与港方订立了《贷款意向书》、《贷款合同书》。周俭对原告工作非常满意，于2008年1月25日被告向工商借记卡汇入1万元，作为发放2个月工资。此之前周俭还向原告许以50%利润重金诱惑。此后原告始终以被告总经理身份处理被告日常事务。2008年9月25日周俭又要原告追讨被告在安庆罚没款650万元，并许以10%提成。我找人、花销，去安庆二十次，由于相关部门推诿，未能追回欠款。一直到2009年4月，被告分文工资未发、车旅费也未报销。因被告经营不佳，周俭告知不再聘用原告。
原告在被告处工作一年多，被告未与原告订立聘用合同，仅发二个月工资且不予报销车旅费，为此原告多次向周俭讨要。周俭表示原告在被告处工作期间私人借款及利息不要原告归还，被告欠原告劳动报酬不再支付、车旅费不再报销，即两不找。但被告却于2012年底以原告借款未还为由将原告诉讼至合肥市蜀山区人民法院，该院判决原告支付周俭借款本息91017元及诉讼费2075元、鉴定费2000元。被告失信行径是想让原告过时效放弃追讨工资的念头。既然法院判决原告还借款，原告的劳动报酬及车旅费被告亦应支付。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间事实劳动关系成立；2、被告支付原告2007年10月至2009年4月工作期间的劳动报酬16万元（17个月×5000元×2倍－已付工资1万元）；3、被告支付原告在被告处工作期间为其业务所垫付的车旅费及业务费36409.13元（131409.13元-20000元-75000元）；4、案件受理费由被告承担。
唐承敏就其主张向本院提交了如下证据：
证据1，庐阳区劳动争议仲裁委员会（2014）庐劳仲不字第17号通知书和送达回证，证明原告就诉请向庐阳区劳动仲裁委提出仲裁未被受理，原告不服，时效应从原告收到判决书知道权益受侵害开始计算；
证据2，被告变更名称登记和企业信息，证明被告为合法法人；
证据3，授权委托书，证明原告在被告处的身份；
证据4，介绍信，证明原告在被告处的身份；
证据5，《贷款意向书》，证明原告为被告工作性质，内容、时间；
证据6，银行汇款凭证，证明被告发放二个月工资；
证据7，《贷款合同书》，证明原告为被告所做工作性质、内容、时间；
证据8，《投资安庆状元府宾馆酒店项目的可行性分析报告》，证明原告为被告所做工作性质、内容、时间；
证据9，安庆市中级人民院说明，证明原告工作内容及时间；
证据10，致省纪委的函，证明原告为被告所做工作性质、内容、时间；
证据11，车旅费单据，证明原告为被告所做工作的性质、时间与开销；
证据12，来往港澳通行证，证明原告为被告所做工作性质、内容、时间；
证据13，合肥市蜀山区人民法院民事判决书，证明原告支付被告的款项；
补充证据1，斗金公司员工刘永、金连中书面证言，证明原告在被告处工作，为了追讨欠款联系相关人员。
补充证据2，律师催告函，证明原告为被告处理事务；
补充证据3，借条，证明其他单位欠被告款项，原告进行追索。
斗金公司辩称：一、被告与原告没有劳动关系。原告未能举证股东会议决议的任命书、会议纪要、工资单或养老保险金等来证明劳动关系的存在，原告提供的吃喝票据更不能反映，相反被告老员工李俊可以证明原告不是被告员工。因此双方之间没有劳动关系，原告也不存在劳动报酬问题。另外原告诉讼已超过仲裁时效，不应支持。
二、关于授权委托书问题。因杨庆红诈骗被告大笔资金，造成被告面临破产，被告又急于发展别的项目，所以与原告订立了一份协议，约定由唐承敏负责追讨杨庆红所欠周俭的债务；追回后周俭收到杨庆红欠款后给唐承敏数额的10%费用。原、被告还订了另一份协议，协商共同进行项目开发，所有项目盈亏双方各占50%。此后应原告要求，为其出具一份授权委托书，方便融资办事。
三、按合作协议所有应由原告出的一半费用都是被告垫付的，鉴于双方存在协议书，周俭有权要求原告归还所有费用的50%权利。原告在被告被骗、亏损大情况下还继续利用被告，始终未按协议归还借款，使被告损失严重，周俭无奈于2013年初起诉唐承敏。
斗金公司就其抗辩主张向本院提交了如下证据：
证据1、2007年11月26日协议书一份，证明被告和原告就香港融资的事盈亏各占50%，后来没有结果，说明原告不是被告的员工；
证据2，2008年9月25日协议书一份，证明原告不是被告的员工；
证据3，安徽省合肥市蜀山区人民法院民事判决书，证明原告不是被告的员工；
证据4，安徽省合肥市中级人民法院民事判决书，证明原告不是被告的员工；
证据5，员工李俊证明材料，证明原告不是被告员工。
本院经审查，对原告证据认证如下：
被告对证据1，真实性没有异议，但法院不应支持原告诉讼请求。经审核本院对原告证据1的真实性予以确认，可以证明原告就本案争议向庐阳区劳动争议仲裁委员会提出过仲裁。
被告对证据2，真实性没有异议。本院经审核对该证据的真实性予以确认，可以证明2012年7月10日安徽斗金投资咨询有限公司变更为安徽斗金投资管理有限公司。
被告对证据3，真实性没有异议，是被告出具的，上面签名是被告法定代表人所签；本院经审核对其真实性予以确认，可以证明原告参与被告融资事宜。
被告对证据4，真实性没有异议，是被告出具的，让原告去追索杨庆红欠款；本院经审核对其真实性予以确认，可以证明原告为被告追索杨庆红的欠款。
被告对证据5，贷款意向书认为都是原告自己去的，详细情况被告不清楚，对其真实性有异议。本院经审核，该证据可以反映原告为履行合作协议进行融资贷款活动。
被告对证据6，转款凭证认为是作为贷款5000万元前期的费用，原告认为属于劳动报酬不予认可。本院经审核对该证据真实性予以确认，但不能证明是支付原告工资。
被告对证据7，贷款合同书真实性有异议，贷款并未下发。本院经审核该证据可以证明原告为履行合作协议进行融资贷款活动。
被告对证据8，认为是为了贷款和原告一起制作的材料，但最终没有结果。本院对其真实性予以确认，可以证明原告为履行合作协议进行融资贷款的活动。
被告对证据9，真实性没有异议，但不能达到证明目的；本院对其真实性予以确认，可以证明原告履行双方协议追讨杨庆红欠款未果。
被告对证据10，认为是被告法人代表所写的，准备让原告追债。本院对其真实性予以确认，可以证明原告履行双方协议追讨杨庆红欠款。
被告对证据11，真实性有异议，也不知用于何处。经审核本院对其与本案关联性不予确认。
被告对证据12，真实性没有异议，但不能证明原告为被告工作。本院对其真实性予以确认，可以反映原告履行双方协议进行融资贷款活动。
被告对证据13，蜀山区人民法院判决书，真实性没有异议，本院经审核对其真实性予以确认，可以证明双方就借款纠纷在蜀山区人民法院诉讼。
被告对补充证据1，证言不认可，证言上的字不是证人本人写的；由于该证言的证人没有出庭，故本院不予认定。
被告对补充证据2、3，实际上是让原告帮忙，并不是被告员工。本院经审核对其真实性予以确认，可以证明原告曾为被告帮忙追债。
本院经审核对被告举证认证如下：
原告对证据1，协议是原告和周俭个人所签，对赢利和亏损作了约定。本院经审核对该证据真实性予以确认。可以证明周俭和原告签订有融资合作协议。
原告对证据2，认为和周俭个人所签，是为了追讨杨庆红欠款，当时和周俭约定月薪5000元及提成；本院经审核对该证据真实性予以确认，可以证明被告和原告存在追讨欠款的协议。
原告对证据3、4，真实性没有异议，但离开公司时曾有“两不找”口头约定，等到借贷判决书宣判后原告才知道权益受到侵害，原告现主张没有超过时效。本院经审核对该证据真实性予以确认，可以证明被告法人代表与原告之间曾就借贷纠纷进行过诉讼。
原告对证据5，李俊是其公司员工没有异议，但是证明目的有异议。本院经审核，可以认定李俊为被告员工，但其与本案有利害关系，证言证明力较弱。
经审理查明：2007年11月26日，原告与被告法定代表人周俭签订协议书一份，约定“因双方友好协商共同进行项目开发，所有项目的赢利或亏损双方各占50%。”双方均在协议书上签名。2008年9月25日。周俭与原告又签订了一份协议，约定“由原告负责追讨安庆杨庆红所欠被告的债务。被告按追回债务数额的10%的费用支付给原告。被告应在收到杨庆红欠款的三日内将费用支付给原告。”周俭签名并加盖被告印章，原告亦签名。协议签订后，原告从事相关融资贷款及追讨欠款等活动。此期间被告支付给原告一定款项。2012年12月6日周俭在合肥市蜀山区人民法院起诉唐承敏及其配偶张玲要求归还借款，2013年11月20日合肥市中级人民法院以（2013）合民一终字第03334号民事判决书判令唐承敏、张玲支付周俭借款本金60000元及利息31070元。
2014年2月24日原告向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月4日仲裁委以超过仲裁时效为由出具了案件不予受理通知书，原告不服，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：本案原、被告双方争议焦点问题：一、双方是否存在事实劳动关系；二、原告现主张权利是否超过仲裁时效。
一、从原告举证来看，其中虽有一份授权委托书载明“被告总经理唐承敏为我公司合法代理人”以及被告至安庆纪委介绍信注明“本单位唐承敏同志”，但结合被告举证的双方认可的两份协议书内容，可以看出该委托书书出具在双方签订合作协议之后，是为了贷款融资需要，介绍信出具是为了到安庆追讨杨庆红欠款，仅以此二份证据不能直接反映双方存在事实劳动关系，而原告提供的其他证据均为履行双方二份协议书内容而从事的相关活动，与双方是否存在劳动关系无涉。因此在原告未能提供充分有力的证据证明与被告之间存在事实劳动关系的情况下，要求认定双方存在事实劳动关系，依据并不充分，本院不予支持。
二、关于本案原告主张权利是否超过仲裁时效问题。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其在被告处工作至2009年4月，被告未支付其工资报酬及报销差旅费，其此时就应当知道自己的权利被侵害，而其至2014年2月提起劳动争议仲裁申请，显已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告认为双方之间存在以借款及利息与工资报酬等冲抵的口头两不找协议并无证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐承敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，由唐承敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年六月四日
书记员 盛 亮
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。