wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审191号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人郭术军，男。
申请执行人国土局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年7月26日对被执行人郭术军�作出的涞国土罚字（2017）4-23号行政处罚决定（以下简称4-23号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人郭术军，未办理合法用地手续，在涞水县石亭镇大赤土村占用基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年7月26日作出4-23号决定：一、限期对非法占用的基本农田365.5平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，365.5平方米共计罚款壹万零伍佰玖拾玖圆。
本院认为：被执行人郭术军未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-23号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田365.5平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈爱爱
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执97号
申请执行人：廉粉善，女，朝鲜族，1973年5月13日生，工人，住汪清县。
被执行人：汪清北方水泥有限公司。
法定代表人：张传军，总经理。
申请执行人廉粉善与被执行人汪清北方水泥有限公司劳动争议执行一案，申请执行人廉粉善于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执97号。
本案在执行过程中，本院向被执行人汪清北方水泥有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其履行义务。被执行人汪清北方水泥有限公司行政负责人员表示近期为申请执行人廉粉善办理缴纳社会保险和交纳本案执行款事宜，2018年6月12日被执行人汪清北方水泥有限公司将本案执行款23009元交至本院执行账户，并交纳本案申请执行费245元。本院办案人与申请执行人廉粉善电话取得联系，其表示在韩国护理生病父亲，短期无法回国，但可将其名下收取执行款的银行卡号委托其丈夫董立军以微信的形式递交申请，现本院已按照其提供的银行卡号将本案执行款23009元支付给申请执行人廉粉善，其表示同意本案结案处理，至此本案全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 潘庆鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘志坤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第309号
原告ＸＸ峰，男，1977年1月15日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告唐现林，男，1971年11月2日生，汉族，市民，住林州市。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
原告ＸＸ峰诉被告唐现林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰及其委托代理人石明庆，被告唐现林及其委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告达成口头协议，由原告卖给被告步进电机、伺服电机整机及部件，交货后，下一次交货时付清上次货款。原告陆续供货，被告也交付了部分货款。2013年4月23日，经双方照帐后欠原告货款168650元。后经原告多次催要无果，只好诉至法院。请求：一、被告给付原告货款168650元（庭审前原告变更数额为100000元）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告答辩，王海峰在与被告的业务往来中存在欺诈行为，王海峰按照铜线结构变压器的价格出售给被告，在变压器发生问题拆开后发现变压器是铝线结构，存在诸多的质量问题，原告应为被告购买其的变压器、电机、驱动器等产品修理、更换或减收价款，要求对不合格的产品予以全部退货，并返还购买时的价款。被告于2011年5月30日通过农业银行向原告转账3万元货款，应当依法扣除。
经审理查明，原告与被告有买卖业务，被告购买原告的变压器、电机、驱动器等产品。原告起诉后，原、被告于2015年3月27日经过照帐确认原告共给被告供货合款300500元，被告给原告汇款及退货合计款202000元。被告称还曾给原告汇款30000元，应予扣除，被告未提供证据。
上述事实有被告对账单及2015年3月27日照帐确认单，原、被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告购买原告产品，双方形成买卖合同关系，原告为被告供货，被告理应支付原告货款。在审理中双方经过照帐，确认被告欠原告货款300500元-202000元=98500元。被告辩称曾给原告还汇过款30000元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩原告所供产品有质量问题，要求修理、更换或减收价款、退货，因举证不力，本院不予采信。对被告提起的反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，因被告未在法定时间内提出，本案不予审理，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告唐现林于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ峰货款98500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担35元，被告负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 路金光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭钇汎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2641号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工，男，汉族，1962年11月22日生。
被告：张桂珍，女，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：王聪（系张桂珍儿子），男，汉族，1985年1月23日生，住淮安市。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告张桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告张桂珍的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告张桂珍支付2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1459元。事实和理由：原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，住宅多层房屋物业服务费用按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。被告张桂珍系该小区6号楼403室的业主，建筑面积为90.49平方米。根据服务合同约定，被告张桂珍应按时缴纳物业服务费1459元，至今未付，遂诉至法院。
被告张桂珍辩称，我们要求原告提供物业服务细节，物业没有提供，物业催缴通知单我怀疑是摆拍，实际并没有贴到我家门上。6号楼楼下一块公共区域被别人封了铁门，我们其他业主多次反映，物业不予理睬，让我们找城管，我认为物业应代我们去找城管来解决该问题。地下车库下雨积水，多次向物业反映，物业也不予理睬，态度还很恶劣。小区绿化损害严重。物业服务没有尽到位，我们只看到清扫人员和门卫，其他服务没有尽责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。被告应当支付原告2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1015元（0.56*90.49*28.6*0.7），超过部分本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张桂珍于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1015元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 荷
附：相关法律规定及司法解释
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初2641号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。法定代表人：刘沭明，职务经理。委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工，男，汉族，1962年11月22日生。被告：张桂珍，女，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：王聪（系张桂珍儿子），男，汉族，1985年1月23日生，住淮安市。原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告张桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告张桂珍的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告张桂珍支付2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1459元。事实和理由：原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，住宅多层房屋物业服务费用按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。被告张桂珍系该小区6号楼403室的业主，建筑面积为90.49平方米。根据服务合同约定，被告张桂珍应按时缴纳物业服务费1459元，至今未付，遂诉至法院。被告张桂珍辩称，我们要求原告提供物业服务细节，物业没有提供，物业催缴通知单我怀疑是摆拍，实际并没有贴到我家门上。6号楼楼下一块公共区域被别人封了铁门，我们其他业主多次反映，物业不予理睬，让我们找城管，我认为物业应代我们去找城管来解决该问题。地下车库下雨积水，多次向物业反映，物业也不予理睬，态度还很恶劣。小区绿化损害严重。物业服务没有尽到位，我们只看到清扫人员和门卫，其他服务没有尽责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。被告应当支付原告2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1015元（0.56*90.49*28.6*0.7），超过部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张桂珍于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1015元；二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂珍负担。本判决为终审判决。审判员  王琍琍二〇一七年五月三十一日书记员  张 荷附：相关法律规定及司法解释《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第95-2号
申请人岳维兰，居民。
被申请人邹元锋，居民。
本院于2015年＊月＊＊日作出（2015）岱民保字第95-1号财产保全裁定，现因被申请人申请解除查封，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对邹元锋驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月十八日
书记员 郑 轲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执35号
申请执行人：曹俊兰,女,1950年8月12日出生,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：周小荣,女,1977年8月1日出生,住安徽省濉溪县。
本院在执行曹俊兰与周小荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周小荣名下位于濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧、恒大名都14#XXXX室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周小荣名下位于濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧、恒大名都14#XXXX室的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执35号申请执行人：曹俊兰,女,1950年8月12日出生,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：周小荣,女,1977年8月1日出生,住安徽省濉溪县。本院在执行曹俊兰与周小荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周小荣名下位于濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧、恒大名都14#XXXX室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周小荣名下位于濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧、恒大名都14#XXXX室的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年一月三十一日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8219号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈玉群，女，1967年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下称平安花都公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安花都公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（争议项目：车损过高，争议金额为33833元）；本案一、二审诉讼费由陈玉群承担。事实和理由：粤Ａ×××××号车（下称保险车辆）的所有人陈玉群在平安花都公司购买了商业险50万元，车损险600320元，有效期为：2017年4月17日至2018年4月16日，事故在2017年7月8日发生，属于保险期内。事故发生后，平安花都公司派人查勘了事故现场，并对设施车辆进行了定损，定损金额为6937元。陈玉群经广州市华盟价格事务所有限公司评估，车辆损失金额为40770元，与平安花都公司定损金额差距较大，且陈玉群未经平安花都公司同意，另行委托鉴定评估机构进行车损鉴定，对此评估结果，该公司不予确认。平安花都公司向一审法院提出鉴定的申请，该院未同意，再次申请二审法院委托具有相关鉴定资质的评估机构对保险车辆因涉案事故造成的实际损失作出公正合理的鉴定。
陈玉群辩称，请求二审法院驳回平安花都公司的上诉请求。
陈玉群一审诉讼请求为：平安花都公司在保险范围内赔偿陈玉群42770元；本案诉讼费由平安花都公司承担。
一审法院查明：陈玉群围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生及责任承担；2.保险单，证明车辆已在保险公司购买了保险，其保险金额是600320元；3.驾驶证、行驶证，证明事故发生时车辆是在有效年审期限内且驾驶员有驾驶资质；4.价格评估结论书，证明车辆实际损失；5.维修费发票及鉴定费发票，证明修车的费用及车辆定损的评估费；6.《机动车辆保险索赔申请书》，证明平安花都公司到场查勘车辆。
平安花都公司未向一审法院提交证据。
因陈玉群所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，一审法院予以确认并在卷佐证。根据陈玉群陈述及所举证据，一审法院认定如下事实：
2017年3月24日，陈玉群为其所有的保险车辆在平安花都公司处投保了责任限额为600320元的机动车损失保险（含不计免赔）等商业险，保险期间自2017年4月17日0时起至2018年4月16日24时止。陈玉群已依约向平安花都公司支付保险费。
2017年7月8日15时15分，陈玉群驾驶保险车辆行驶至广州市番禺区大石街会江村石南路路段时，因操作不当导致左侧车身碰刮车位地锁，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈玉群当即报警及向平安花都公司报险。广州市公安局交通警察支队番禺大队经现场勘察，于当日作出《道路交通事故认定书》，认定陈玉群承担事故全部责任。平安花都公司亦于当日进行现场查勘，并向陈玉群出具《机动车辆保险索赔申请书》。
2017年7月14日，陈玉群委托具有评估资质的广州市华盟价格事务所有限公司对保险车辆的受损维修费用进行评估。2017年7月18日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（花都）[2017]070号《关于粤Ａ×××××宝马WBAKB410小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评估结论为：粤Ａ×××××宝马WBAKB410小型轿车受损维修费用总价为40770元。陈玉群为此支付评估费2000元。后，陈玉群依照该价格将保险车辆修复完毕，广州院成汽车服务有限公司已开具相应维修费发票。
庭审中，陈玉群主张其不清楚平安花都公司是否已对保险车辆核定损失，直至庭审之日，其未收到该公司的定损报告。
一审法院认为：陈玉群与平安花都公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故保险合同依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……”。本案保险事故发生后，陈玉群已向平安花都公司报案，该公司亦已派员进行现场查勘，后来其自行对保险车辆进行定损，但至本案一审诉讼前并未将定损结果告知陈玉群。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，平安花都公司并未举证证明该保险事故存在情形复杂需要三十天定损时间的情况。由于平安花都公司没有及时定损并将定损结果告知陈玉群，陈玉群自行委托具有价格评估合法资质的第三方对保险车辆损失进行价格评估，平安花都公司亦未提供充分证据反驳该评估结论。故一审法院对平安花都公司重新评估的申请不予准许，对广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论予以采信，确定保险车辆在本次事故中的损失为40770元。该损失属于陈玉群向平安花都公司投保的机动车损失保险的保险责任范围，未超过责任限额，平安花都公司应予赔付
陈玉群支出的保险车辆评估费2000元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，上述费用应由保险人承担。故平安花都公司应向陈玉群赔付的费用合计42770元（40770元+2000元）。平安花都公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。
据此，一审法院于2017年11月28日作出判决：平安花都公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈玉群支付保险赔偿金42770元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.6元，由平安花都公司负担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，平安花都公司在对保险车辆进行现场勘查后，在无正当理由的情况下，未及时对车辆损失作出核定，也未举证证实已经对案涉车辆进行了定损。陈玉群在平安花都公司疏于履行定损义务的情况下，自行委托具有合法资质的评估机构，即广州市华盟价格事务所有限公司进行车辆损失评估并无不当。现平安花都公司未提供证据足以反驳广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论，仅以评估机构定损金额与平安花都公司自行定损金额相差较大为由申请重新鉴定，于法无据，一审法院不予准许并根据广州市华盟价格事务所有限公司评估结论作出判决，理据充分，判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安花都公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费645元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 崔利平
审判员 乔 营
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 晶
曾凡峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00068号
申请人重庆嘉程金属回收有限责任公司第十经营部，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇长滩村白沙井组，组织机构代码66892373-7。
负责人何广坤。
申请人重庆嘉程金属回收有限责任公司第十经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆嘉程金属回收有限责任公司第十经营部对其遗失的出票人为：重庆三鼎通用动力机械有限公司，收款人为：重庆银剑机电有限公司，付款银行为：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，出票日期为：2015年4月10日，到期日为：2015年10月10日，票面金额为：壹拾万元整，票号为：6710005120085604号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆嘉程金属回收有限责任公司第十经营部有权请求渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 李家骥
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年一月八日
书记员 王 露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9739号
原告:李惠，女，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人:余丽丹，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告:周晓，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐敏，女，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐远定（与被告徐敏系姐弟关系），男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李惠为与被告周晓民间借贷纠纷一案，2017年11月10日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，原告追加徐敏为本案被告，本院予以准许。依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李惠的委托诉讼代理人余丽丹、被告周晓、被告徐敏的委托诉讼代理人徐远定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起算至债务清偿之日，年利率为6%）；2、判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币192100元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起算至债务清偿之日，年利率为6%）。事实与理由：2012年6月24日被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，约定2013年6月24日归还，后被告又于2015年3月15日向原告出具借条一份，约定该笔借款于2015年底归还4万元，余款16万元于两年内还清，现在该笔借款已过被告承诺的最后还款期限，原告多次向被告催讨未果，截止起诉之日，被告未有支付。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告进行共同承担。
被告周晓答辩称：我有异议，2012年我通过朋友介绍认识了原告李惠。我让李惠投资给我20万元，当时，李惠就要求出具借条，我都按每月3分的利息支付给她，至今也仍有每月700元汇款给李惠。后来因为投资亏损，所以李惠要求我出具借条。2014年、2015年我都有出具借条给她。
被告徐敏答辩称：徐敏是不认识原告的，周晓也没有将这笔钱用于家庭生活，这笔钱徐敏也不知道。且徐敏与周晓是在2011年就已经分居了，徐敏与周晓是在2013年5月29日登记离婚。
原告李惠为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告周晓、徐敏的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2015年3月15日，被告周晓向原告出具借条一份，借条记载被告周晓于2012年6月24日向原告李惠借款20万元，双方约定借款利息按月利率3分计算，于2015年底归还4万元，其余16万元二年内归还的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2001年4月9日登记结婚的事实。
4、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2013年5月29日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告周晓的质证意见：对证据1没有异议；对证据2借条是我写的；对证据3、4均无异议。
被告徐敏的质证意见：对证据1没有异议；对证据2徐敏不知道有此借款，也没有看见过借条；对证据3、4均无异议。
被告周晓为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
中国农业银行汇款凭证10份，用以证明我归还原告本金及利息7900元，其中700元7笔，1000元3笔，还有2015年的汇款凭证三份。具体几笔不清楚了，我都是去自动存取款机上汇款的。
原告李惠的质证意见：对真实性没有异议，是作为归还本金也可以。
被告徐敏的质证意见：没有异议。
被告徐敏为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
证明、出入境证明记录各一份，用以证明周晓有赌博恶习，徐敏与周晓于2011年开始分居的事实。
原告李惠的质证意见：对证据没有异议，但是对周晓是否有赌博恶习不清楚。
被告周晓的质证意见：没有异议。
对原、被告提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据1、3、4经两被告质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。原告提供的证据2经被告周晓质证后，确认系其出具，对该证据本院予以认定。被告周晓提供的证据经原告李惠质证后对证据的真实性无异议，经被告徐敏质证后对证据无异议，且原告认可这部分款项系归还借款本金，并变更了相应的诉讼请求，对该证据本院予以认定。对被告徐敏提供的证据经原告质证后对证据没有异议，但该证据不足以证明两被告于2011年开始分居，虽然，被告周晓从2012年1月1日至2015年1月1日期间频繁出入境，存在经常出境赌博的嫌疑，其中在2012年6月24日借款之前，出境、入境记录各有三次，两次澳门、一次柬埔寨，该证据不足以证明原告李惠在借款时知道被告周晓存在赌博的恶习，故对该证据的证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告周晓与被告徐敏于2001年4月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚。2015年3月15日被告周晓向原告李惠出具借条一份，借条记载：“借条2012年6月24日向李惠借到人民币现金贰拾万元正（20000.00元）于2015年底归还肆万元，其余拾陆万二年内归还，借款人：周晓2015年3月15日”。此后，被告周晓仅归还了借款7900元，余款192100元虽经原告多次催讨，但被告周晓至今未有归还。
本院认为，原告李惠与被告周晓之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告周晓尚欠原告李惠借款192100元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，但被告周晓未按约归还，应承担相应的违约责任。被告徐敏与被告周晓于2001年4月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告徐敏抗辩称对本案借款并不知情，被告周晓借款用于赌博。但其提供的证据尚不足以证明被告徐敏未享受本案借款带来的利益，也无证据证明原告明知被告周晓借款用于赌博仍出借款项的事实，故本案借款依法应推定为被告周晓、徐敏婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周晓、徐敏于判决生效后十五日内归还原告李惠借款192100元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月16日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（已减半收取），由被告周晓、徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年一月九日
代书记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9739号原告:李惠，女，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人:余丽丹，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告:周晓，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐敏，女，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：徐远定（与被告徐敏系姐弟关系），男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李惠为与被告周晓民间借贷纠纷一案，2017年11月10日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，原告追加徐敏为本案被告，本院予以准许。依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李惠的委托诉讼代理人余丽丹、被告周晓、被告徐敏的委托诉讼代理人徐远定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起算至债务清偿之日，年利率为6%）；2、判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币192100元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起算至债务清偿之日，年利率为6%）。事实与理由：2012年6月24日被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，约定2013年6月24日归还，后被告又于2015年3月15日向原告出具借条一份，约定该笔借款于2015年底归还4万元，余款16万元于两年内还清，现在该笔借款已过被告承诺的最后还款期限，原告多次向被告催讨未果，截止起诉之日，被告未有支付。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告进行共同承担。被告周晓答辩称：我有异议，2012年我通过朋友介绍认识了原告李惠。我让李惠投资给我20万元，当时，李惠就要求出具借条，我都按每月3分的利息支付给她，至今也仍有每月700元汇款给李惠。后来因为投资亏损，所以李惠要求我出具借条。2014年、2015年我都有出具借条给她。被告徐敏答辩称：徐敏是不认识原告的，周晓也没有将这笔钱用于家庭生活，这笔钱徐敏也不知道。且徐敏与周晓是在2011年就已经分居了，徐敏与周晓是在2013年5月29日登记离婚。原告李惠为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告周晓、徐敏的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2015年3月15日，被告周晓向原告出具借条一份，借条记载被告周晓于2012年6月24日向原告李惠借款20万元，双方约定借款利息按月利率3分计算，于2015年底归还4万元，其余16万元二年内归还的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2001年4月9日登记结婚的事实。4、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2013年5月29日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告周晓的质证意见：对证据1没有异议；对证据2借条是我写的；对证据3、4均无异议。被告徐敏的质证意见：对证据1没有异议；对证据2徐敏不知道有此借款，也没有看见过借条；对证据3、4均无异议。被告周晓为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：中国农业银行汇款凭证10份，用以证明我归还原告本金及利息7900元，其中700元7笔，1000元3笔，还有2015年的汇款凭证三份。具体几笔不清楚了，我都是去自动存取款机上汇款的。原告李惠的质证意见：对真实性没有异议，是作为归还本金也可以。被告徐敏的质证意见：没有异议。被告徐敏为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：证明、出入境证明记录各一份，用以证明周晓有赌博恶习，徐敏与周晓于2011年开始分居的事实。原告李惠的质证意见：对证据没有异议，但是对周晓是否有赌博恶习不清楚。被告周晓的质证意见：没有异议。对原、被告提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据1、3、4经两被告质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。原告提供的证据2经被告周晓质证后，确认系其出具，对该证据本院予以认定。被告周晓提供的证据经原告李惠质证后对证据的真实性无异议，经被告徐敏质证后对证据无异议，且原告认可这部分款项系归还借款本金，并变更了相应的诉讼请求，对该证据本院予以认定。对被告徐敏提供的证据经原告质证后对证据没有异议，但该证据不足以证明两被告于2011年开始分居，虽然，被告周晓从2012年1月1日至2015年1月1日期间频繁出入境，存在经常出境赌博的嫌疑，其中在2012年6月24日借款之前，出境、入境记录各有三次，两次澳门、一次柬埔寨，该证据不足以证明原告李惠在借款时知道被告周晓存在赌博的恶习，故对该证据的证明目的本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告周晓与被告徐敏于2001年4月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚。2015年3月15日被告周晓向原告李惠出具借条一份，借条记载：“借条2012年6月24日向李惠借到人民币现金贰拾万元正（20000.00元）于2015年底归还肆万元，其余拾陆万二年内归还，借款人：周晓2015年3月15日”。此后，被告周晓仅归还了借款7900元，余款192100元虽经原告多次催讨，但被告周晓至今未有归还。本院认为，原告李惠与被告周晓之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告周晓尚欠原告李惠借款192100元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，但被告周晓未按约归还，应承担相应的违约责任。被告徐敏与被告周晓于2001年4月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告徐敏抗辩称对本案借款并不知情，被告周晓借款用于赌博。但其提供的证据尚不足以证明被告徐敏未享受本案借款带来的利益，也无证据证明原告明知被告周晓借款用于赌博仍出借款项的事实，故本案借款依法应推定为被告周晓、徐敏婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周晓、徐敏于判决生效后十五日内归还原告李惠借款192100元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月16日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（已减半收取），由被告周晓、徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年一月九日代书记员  蒋华莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24421号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：伊雷定。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伊雷定信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,059.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,980.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伊雷定系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,039.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24421号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伊雷定。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伊雷定信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,059.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,980.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伊雷定系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,039.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5157-5177、
6442-6451、6454-6480号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：广州市大炮台餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：何艳玲。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人广州市大炮台餐饮有限公司行政非诉执行多案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1752-1772、2832-2868号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定：被执行人应根据广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》向严嘉聪等58人支付赔偿金。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日及8月3日分别立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍没有履行。本院依法分别向建设银行、工商银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管等部门查询被执行人名下的房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院曾依法派员到被执行人的住所地广州市越秀区沿江东路418号首层自编114号拟实施搜查，但找不到被执行人，目前被执行人下落不明，故暂无法对其实施搜查。本院于2016年12月23日依法向申请执行人邮寄发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年12月28日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供本案执行的财产线索，为此，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）粤0104执5157-5177、6442-6451、6454-6480号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 张晓红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛海峰
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异12号
异议人：杜进奎，男，1970年2月8日生，汉族，住汝阳县小店镇。
委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。
申请执行人：王生林，男，1965年10月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：裴凤彬，男，1979年11月23日生，汉族，住伊川县江左乡。
被执行人：陈帅辉，女，1980年9月9日生，汉族，住伊川县江左乡。
本院在执行王生林申请执行裴凤彬、陈帅辉债务转移合同纠纷一案中，异议人杜进奎不服本院的查封措施，于2018年3月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人杜进奎向本院提出异议请求：中止对凤金沙石厂的执行，并解除对沙石和设备的查封。事实与理由：2017年1月26日，异议人和凤金沙石厂代表人陈智敏、股东代表伏忠华签订了《购买协议》，将异议人承租的凤金沙石厂转让给异议人。异议人已按照约定支付了全部转让款，该沙石厂一直由异议人经营，场内沙石和设备也为异议人所有。汝阳县人民法院依据（2016）豫0326执153号执行裁定查封的财产与被执行人裴凤彬、陈帅辉没有任何牵连，并非该二被执行人的财产，而是异议人的合法财产。
本院查明，在执行王生林申请执行裴凤彬、陈帅辉债务转移合同纠纷一案中，本院于2016年4月7日作出（2016）豫0326执153号执行裁定，依法查封、扣押、冻结、提取被执行人的财产或者收入。2017年12月13日，被执行人裴凤彬及案外人陈智敏、伏忠华到庭，提出其三人在汝阳县小店镇双丰村合伙开办一沙石厂，裴凤彬占60%股份，陈智敏、伏忠华各占20%股份，其三人经商量愿意将厂内的沙石及机器设备评估、拍卖，裴凤彬所占部分用于抵偿债务。本院审查合伙协议及营业执照后，于2018年3月5日查封了汝阳县小店凤金沙石厂及厂内的沙石、机器等全部设备，并于同日发出（2016）豫0326执153号查封公告。
另查明，异议人杜进奎提交的证据显示，其于2017年1月26日与陈智敏、伏忠华签订《购买协议》，约定杜进奎以100万元的价格购买新鑫砂厂。本院查封的汝阳县小店凤金沙石厂的个体工商户营业执照显示，该沙厂的经营者为陈智敏。
本院认为，异议人杜进奎主张本院查封的沙石厂及场内的沙石、机器设备为其所有，但从杜进奎提交的《购买协议》看，其接受转让的是新鑫砂厂，而非汝阳小店凤金沙石厂。因现有证据不足以证明杜进奎对本院查封的标的物享有排除执行的权利，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜进奎的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李刚强
审判员 任素梅
审判员 程晓光
二〇一八年四月四日
书记员 王亚飞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2147号
原告刘××，农民。
被告潘××，农民。
原告刘××与被告潘××离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××，被告潘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告双方于2014年4月相识，后建立恋爱关系。2014年农历10月18举行结婚仪式开始同居生活，双方均系再婚。2015年2月6日领取结婚证。××××年××月××日，生女儿潘×，双方无其他共同子女。双方在结婚初期感情尚可，但后来被告变化很大，对家庭、对子女不关心不说，还和陌生女人关系暧昧。原告问起就对原告发火，甚至动手打人。原告自己的母亲也好言相劝，但被告无任何收敛反而变本加厉�继续和其他女人不清不白。并对原告继续施以家庭暴力，原告无法忍受，在2016年1月21日回娘家居住至今。原告认为被告不珍惜双方再婚后建立起的家庭，致原告失望，认为双方感情已经彻底破裂，故起诉。请求判准双方解除婚姻关系；婚生女潘×（10个月）随原告生活，被告每月给付抚养费800元至其能独立生活止；无共同财产；诉讼费由被告承担。
被告潘××辩称，原告所述不实，我们感情挺好，我不同意离婚，我很在乎原告。
经审理查明，原、被告于2014年4月相识，2014年12月9日举行结婚仪式，2015年2月6日领取结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一个女儿，双方共同生活期间，因家庭琐事时有吵架现象，原告所述因被告采取家庭暴力导致夫妻感情破裂，未提供相应证据证明。2016年1月21日双方分居至今。
上述事实，由原告提供的�婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理，我国婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。原、被告共同生活中只因家庭琐事争吵，并无大的矛盾，原告并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，因此对原告提出与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘××与被告潘××离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年四月十二日
书记员 荆凤波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4129号
原告：范燕燕，女，1986年2月13日生，汉族，住启东市。
被告：四川长虹电器股份有限公司无锡销售分公司，住所地无锡市崇安区解放北路6-17A、B、C。
负责人宁送，经理。
原告范燕燕与被告四川长虹电器股份有限公司无锡销售分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告范燕燕于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范燕燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 沈 辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢铭铭
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5303民初26号
原告：何昌桂，男，1965年5月10日出生，汉族，住云浮市云城区云城街道。
被告：程彩连，女，1976年2月18日出生，汉族，云浮市云安区六都镇。
本院在审理原告何昌桂诉被告程彩连民间借贷纠纷一案过程中，原告何昌桂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告程彩连的起诉。
本院认为，原告何昌桂撤回对被告程彩连的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告何昌桂的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何昌桂撤回对被告程彩连的起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告何昌桂负担。
审判员 徐汉云
二〇一八年二月八日
书记员 孔贝儿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02849号
原告郁光东，男，1951年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县经济开发区。
被告宿迁金宏物业有限公司，住所地沭阳县沭城街南京路小区2号楼201室。
法定代表人汤菊芳，该公司经理。
原告宿迁金宏物业有限公司诉被告郁光东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告郁光东到庭参加诉讼，被告宿迁金宏物业有限公司（金宏物业）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我应被告招聘于2010年12月在被告小区任保安，被告承诺原告工资每月700元，原告在被告公司工作两个月只领到工资350元，2011年2月15日原告不得已辞职。现向贵院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资1050元，承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：1、张明书证明，兹有郁光东同志，从2010年12月中旬至2011年2月15日在南京路小区月工资700元，其中2010年12月工资已发，剩余都未发，证明人，张明书2014年底。2、2015年5月15日孙月光证明，工资未发用于抵冲制物业费。
被告未作答辩。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证实，未提供证据的，应承担举证不能的法律后果，原告所出示的证据不能证明其与被告之间存在劳务关系，证人本身身份也无法确定，且证人未能出庭接受质询，原告所诉讼事实缺乏证据支撑，本院不予采信。原告宿迁金宏物业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件正常审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：
驳回原告郁光东的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 陈秀才
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2245号
原告：房立元，男，住济南市高新区。
被告：济南德佳机器控股有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：邓小鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，女，该公司员工。
原告房立元与被告济南德佳机器控股有限公司（以下简称德佳公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房立元、被告德佳公司的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房立元向本院提出诉讼请求：要求被告德佳公司支付原告房立元独生子女父母一次性养老补助金15000元。事实与理由：原告房立元为被告德佳公司的职工，于2009年1月自被告德佳公司处退休，但被告德佳公司自原告退休至今未支付其独生子女一次性养老补助金，原告曾多次催促被告，但被告总以经济困难无力偿还为由拒付该补助金。被告作为原告退休的单位，未能及时支付原告独生子女养老补助金，应负全部责任，依据2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》及鲁政办发【2010】55号规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告于2009年1月在被告办理退休，符合一次性养老金领取条件，应及时支付原告。
被告德佳公司辩称，原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金，已经超过诉讼时效，被告德佳公司不同意支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告房立元原系被告德佳公司职工，于2009年1月份自德佳公司处退休，并已享受退休待遇。房立元于1982年10月10日生育一女房颖。
2016年4月15日，房立元作为申请人，以德佳公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人向申请人支付独生子女父母一次性养老补助金。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人不［2016］47号仲裁决定书，对房立元的仲裁申请不予受理。房立元不服该决定书，于法定期限内诉至本院，要求德佳公司支付独生子女父母一次性养老补助金15000元。诉讼过程中，原告房立元主张其退休后每年都到被告德佳公司处询问有关独生子女父母一次性养老补助金的发放事宜，但德佳公司并不认可，并抗辩房立元的主张已过时效，房立元亦未提交其向德佳公司主张权利的相关证据。此外，房立元自认其于2016年到相关部门咨询，在此之前未向相关部门主张过独生子女父母一次性养老补助金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告房立元于2009年1月就已退休，其自述每年均向德佳公司主张权利，但未举证证明。直至2016年4月才就独生子女一次性养老补助申请劳动仲裁，原告房立元未举证证明该期间内有发生仲裁时效中止、中断的合法事由，故原告房立元的诉讼请求确已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告房立元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告房立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 陈蔚林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘晓敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初115号
原告：吴让学，男，1964年3月25日生，汉族，洪湖市人，在洪湖市新堤办事处工作，住洪湖市。
被告：杨家东，男，1961年10月2日生，汉族，洪湖市人，住所地洪湖市。
被告：彭英桃，男，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告吴让学诉被告杨家东、彭英桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴让学到庭参加诉讼，被告杨家东、彭英桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴让学向本院提出诉讼请求：判令被告杨家东偿还原告资金100000元及逾期利息20000元，被告彭英桃负连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，被告杨家东向原告借款150000元，约定2016年1月11日前还款，被告彭英桃签名担保。借款到期后，被告杨家东还款50000元，并于2016年1月14日向原告重新出具欠条100000元，约定2016年底还款，被告彭英桃签名担保。但现在原告多次找被告还款无果，保证人也以各种理�推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告吴让学为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告杨家东的身份证复印件。证明被告杨家东主体资格适格。
证据2、借款欠条。证据载明：“2016年1月14日，杨家东欠吴让学现金100000元。2016年底还款。”证明双方的借贷关系成立。
证据3、还款保证书。证明被告杨家东承诺在2018年1月底以前还清原告吴让学的借款本息120000元。
被告杨家东、彭英桃未作答辩。
经庭审质证，本院审查，原告吴让学提交的证据1-3能形成完整证据链，能够证明原告与被告杨家东之间的借贷关系形成。
综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：
2015年1月10日，被告杨家东以鱼池投资需资金周转为由向原告借款，原告吴让学筹集现金120000元借给被告杨家东，被告杨家东承诺给付当年利息30000元，于是出具150000元借条，约定一年还款，被告彭英桃签名担保。借款到期后，被告杨家东还款50000元，并于2016年1月14日向原告重新出具欠条100000元，约定2016年底还款，被告彭英桃签名证明。2017年11月12日，原告找被告还款，被告杨家东书面承诺在2018年1月底以前还清原告吴让学的借款本息120000元。后原告讨款无着，遂于2018年1月15日向法院提起诉讼，要求被告还本付息。
2018年4月19日，原告吴让学撤回对被告彭英桃的起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨家东向原告吴让学借款120000元，事实清楚，证据充分，被告杨家东应依法履行偿还借款的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求被告承担利息20000元，未超出法律保护的年利率24%，本院依法应予支持。原告吴让学于2018年4月19日申请撤回对被告彭英桃的起诉。本院认为，原告吴让学申请撤回对被告彭英桃的起诉，没有违反法律的行为需要处理，可以撤诉�本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告杨家东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴让学借款本息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中�人民法院。
审 判 长 王志军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 刘亦周
二〇一八年五月二日
书 记 员 晏兵华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更697号
罪犯卢雨刚，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年4月28日作出（2015）云刑初字第21号刑事判决，以被告人卢雨刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年10月26日起至2021年10月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢雨刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余240.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯卢雨刚在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢雨刚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更697号罪犯卢雨刚，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年4月28日作出（2015）云刑初字第21号刑事判决，以被告人卢雨刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年10月26日起至2021年10月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢雨刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余240.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯卢雨刚在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯卢雨刚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3581号
原告：崔力娟，女，1983年6月6日生，住梁山县。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。
被告：李普，男，1989年6月6日生，住新泰市。
被告：徐巧，女，1987年1月22日生，住新泰市。
原告崔力娟与被告李普、徐巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告崔力娟及其委托诉讼代理人田民到庭参加诉讼，被告李普、徐巧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔力娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李普、徐巧共同偿还原告欠款74676及利息1000元，共计75676元；2.被告赔偿原告损失（以74676元为基数，从起诉之日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告李普因经营需要向原告借款。原告交付借款后，被告于2016年8月6日向原告出具欠条一份，载明：今欠崔力娟现金77676元，以上款项于2016年8月6日前归还。欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。该债务系夫妻共同债务，被告徐巧应承担共同偿还责任。
被告李普未作答辩。
被告徐巧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告李普书写的欠条一份、原告信用卡消费记录、李普与徐巧结婚登记审查处理表，被告未到庭，无法质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李普、徐巧系夫妻关系。2016年初，被告李普向原告借款，截止2016年8月6日欠款77676元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠崔力娟现金77676元，大写：柒万柒仟陆佰柒拾陆元欠款人：李普以上款项于2016年8月9日前归还2016年8月6日”。欠款到期后，被告偿还欠款3000元，余款未还，原告诉来本院，要求被告偿还原告欠款77676及利息6399.40元，共计84075.40元，并从起诉之日起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息。诉讼中，被告李普于2018年6月19日还款5000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李普、徐巧共同偿还原告欠款74676及利息1000元，共计75676元，赔偿原告损失（以74676元为基数，从起诉之日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李普向原告借款，有被告李普书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认，被告李普应偿还原告借款。原告要求被告李普按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实李普所欠借款系用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，亦无证据证实徐巧对李普的举债行为知情，故此，徐巧不应对原告主张的借款承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李普偿还原告欠款69676元；
二、被告李普赔偿原告利息损失（以本金74676元为基数自2016年8月10日起至2018年6月19日止，以本金69676元为基数自2018年6月20日起至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率计算）；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
驳回原告对被告徐巧的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取即951元，保全费920元，共计1871元，由原告负担38元，被告李普负担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3581号
申请人：崔力娟，女，1983年6月6日生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。
被申请人：李普，男，1989年6月6日生，住新泰市。
被申请人：徐巧，女，1987年1月22日生，住新泰市。
申请人崔力娟与被申请人李普、徐巧民间借贷纠纷一案，申请人崔力娟于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李普、徐巧的银行存款90000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司为申请人崔力娟所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人崔力娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李普、徐巧的银行存款90000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费920元，由申请人崔力娟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘奎元
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审75号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王波，男，1980年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人汲花叶，女，1976年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）040号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王波、汲花叶不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年2月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对王波、汲花叶作出邯山卫计征决南（2017）040号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）040号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）040号征收社会抚养费决定；
二、王波、汲花叶于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初240号
原告王昌金，男，汉族，1970年9月3日出生，住河南省太康县。
原告孔爱勤，女，汉族，1971年10月29日出生，住河南省太康县。
原告王帅兵，男，汉族，1995年3月1日出生，住河南省太康县。
被告王成行，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省太康县。
被告王志茹，女，汉族，1995年12月3日出生，住河南省太康县。
原告王昌金、孔爱勤、王帅兵诉被告王成行、王志茹婚约纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌金、孔爱勤、王帅兵及被告王成行、王志茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌金、孔爱勤、王帅兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还彩礼90800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王帅兵与被告王智茹经人介绍认识，于农历2017年正月20日订婚，原告给付被告彩礼88000元，送好彩礼2000元，化妆品800元。2018年1月被告王志茹提出分手，被告拒不返还彩礼，经协商未果。
被告辩称，订婚时原告给被告的彩礼是66000元，有化妆品，还有一件衣服和几箱礼品。订婚后3个月内，原告王帅兵与被告王志茹一直联系着，后来原告王帅兵联系不上，还给原告王帅兵充了50元话费。被告王志茹还去广州找王帅兵，原告王帅兵一直躲着不见。原告也没有找被告商量过这事。
原告申请证人王某1、李树堂、铁明亮出庭证明：均证实原、被告订婚当天，三证人和原告王昌金一起去的被告家，给了被告彩礼86000元，押箱礼2000元.
被告质证意见，证的不是事实，当时两家商量好的就是66000元，原告押的也是66000元，押箱礼2000元，买衣服了。
被告申请证人王某2、王某3出庭作证，证明原告给被告送彩礼66000元。
原告质证意见，证人所述不是事实。
本院经审查认定事实如下：原告王帅兵、被告王志茹于农历2017年正月20日订婚，订婚当天原告给被告送彩礼88000元（含押箱礼2000元），后原被告双方协商结婚事项时，原告送彩礼2000元，化妆品一套。
本院认为，原告王帅兵、被告王志茹于农历2017年1月20日订婚，当天原告送给被告彩礼88000元，在恋爱过程中原告王帅兵不在和被告王志茹联系，导致俩人分手，存在一定的过错，故被告应酌情返还给原告彩礼77000元。送好彩礼2000元因被告已购买衣服和化妆品不再返还。被告辩称原告送彩礼66000元，理由不充分，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王成行、王志茹于本判决生效之日起三日内返还原告彩礼77000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一八年二月二十六日
书记员 任长秀
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2346号
原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。
法定代表人：秦本华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：曾钢，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告曾钢物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对被告曾钢的起诉。
本院认为：原告当涂县锦绣园物业管理有限公司申请撤回对被告曾钢的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告曾钢的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，免于交纳。
审判员 袁 泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张曼稚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20471号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人江光奎，董事长。
委托诉讼代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：任国伟，男，1977年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告任国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 冯振阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20471号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人江光奎，董事长。委托诉讼代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：任国伟，男，1977年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告任国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  冯振阳二〇一七年十二月二十二日书记员  谷 田
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执195号
申请执行人：陈文嘉，男，1983年10月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：丁震球，男，1979年5月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人陈文嘉与被执行人丁震球买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1668号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，丁震球于本判决生效后十日内支付陈文嘉货款180000元，并支付该款自2016年4月18日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由丁震球负担。因丁震球未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈文嘉的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人丁震球发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁震球申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但丁震球未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人丁震球在中国农业银行无锡荡口支行62×××14账户存款1730元，在中国邮政储蓄银行无锡荡口营业所60×××52账户存款650元及6217993000000590326账户存款4240元，上述款项本院依法予以扣划，在开具（2017）苏0205执200号案件执行费1370元后,将余款转付给该案申请执行人方永伟。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人丁震球名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，查得被执行人丁震球公积金存款6900元，该款本院依法予以划扣后开具本案执行费2660元、（2017）苏0205执196号案件执行费1740元、（2017）苏0205执203号案件执行费2500元；查得被执行人丁震球妻子徐月萍公积金存款41100元，该款本院依法予以扣划，并转付给申请执行人陈文嘉13664.3元，余款转付（2017）苏0205执196号案件申请执行人李勇8581.1元，（2017）苏0205执203号案件申请执行人夏斌17734.6元并开具该案执行费1120元。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁震球名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人丁震球住所地锡山区鹅湖镇人民路居委调查，查得丁震球因债务较多逃往外地，目前下落不明。
因被执行人丁震球拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案已执行到位本金9764.3元及诉讼费3900元，尚余170235.7元及相应的利息未执行到位，执行费2660元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陈文嘉，陈文嘉对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人丁震球有可供执行财产，申请执行人陈文嘉表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1668号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人丁震球确有可供执行的财产，申请执行人陈文嘉可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年七月十日
书 记 员 钱 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执195号申请执行人：陈文嘉，男，1983年10月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：丁震球，男，1979年5月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈文嘉与被执行人丁震球买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1668号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，丁震球于本判决生效后十日内支付陈文嘉货款180000元，并支付该款自2016年4月18日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由丁震球负担。因丁震球未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈文嘉的请求，本院于2017年1月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人丁震球发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁震球申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但丁震球未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人丁震球在中国农业银行无锡荡口支行62×××14账户存款1730元，在中国邮政储蓄银行无锡荡口营业所60×××52账户存款650元及6217993000000590326账户存款4240元，上述款项本院依法予以扣划，在开具（2017）苏0205执200号案件执行费1370元后,将余款转付给该案申请执行人方永伟。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人丁震球名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人丁震球公积金存款6900元，该款本院依法予以划扣后开具本案执行费2660元、（2017）苏0205执196号案件执行费1740元、（2017）苏0205执203号案件执行费2500元；查得被执行人丁震球妻子徐月萍公积金存款41100元，该款本院依法予以扣划，并转付给申请执行人陈文嘉13664.3元，余款转付（2017）苏0205执196号案件申请执行人李勇8581.1元，（2017）苏0205执203号案件申请执行人夏斌17734.6元并开具该案执行费1120元。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁震球名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人丁震球住所地锡山区鹅湖镇人民路居委调查，查得丁震球因债务较多逃往外地，目前下落不明。因被执行人丁震球拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位本金9764.3元及诉讼费3900元，尚余170235.7元及相应的利息未执行到位，执行费2660元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陈文嘉，陈文嘉对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人丁震球有可供执行财产，申请执行人陈文嘉表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1668号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人丁震球确有可供执行的财产，申请执行人陈文嘉可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  贾树东执 行 员  张 洋人民陪审员  张晓蕾二〇一七年七月十日书 记 员  钱 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3183号
罪犯宋成志，男，1983年5月11日出生于山东省禹城市，汉族，中专文化，原住山东省禹城市安仁镇姚宋村**号，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十一月二十一日，济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第370号刑事判决，以被告人宋成志犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宋成志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯宋成志在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋成志自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万六千元。
本院认为，罪犯宋成志在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋成志予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初233号
原告：徐亮，女，1994年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：宋宝林，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律服务工作者。
被告：刘波，男，1962年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告徐亮与被告刘波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人宋宝林、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费13,748.15元、误工费1,600.00元、住院伙食补助费2,000.00元、交通费60.00元，合计17,408.15元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘波与唐影是夫妻关系。唐影经营一家味道饺子家常菜饭店，原告自2017年3月18日起在该饭店工作，被告刘波亦在该饭店工作。2017年5月9日，被告在取东西时，其胳膊碰到原告耳朵，导致原告鼓膜穿孔。因被告当时积极联系治疗事宜，原告未在意，采取保守治疗的方式。约10天后，原告感到胸口疼便提出回家修养。2017年9月22日，原告因耳部疼痛难忍入住第一医院治疗，支付医疗费13,748.15元，并产生误工费、伙食补助费、交通费等损失。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告刘波辩称，原告的起诉不符合事实。被告没有碰到原告的耳朵，事发当天，被告已带原告去医院治疗。之后过了四、五个月，这段时间发生的事情不确定，故原告又发生的17,408.15元损失，被告不同意负担。
本院经审理认定事实如下：原告徐亮与被告刘波均系唐影经营的饭店的员工。2017年5月9日，原告徐亮在饭店内受伤，耳部造成损害，唐影陪同原告到五官科医院进行检查，未挂号，未出具门诊检查手册及检查报告单。2017年9月21日，原告在泰来县人民医院进行检查，诊断结果为：鼓膜穿孔伤（左）。原告因左耳鼓膜穿孔于2017年9月22日入住齐齐哈尔市第一医院进行治疗，实际住院20天，并于2017年10月12日出院，产生住院费13,748.15元。原告徐亮认为，被告刘波于2017年5月不慎撞到原告耳部造成鼓膜穿孔，2017年9月该病情未恢复产生的医疗费等损失，应由被告刘波赔偿。被告刘波不认可将原告撞伤的事实，对于后续产生的费用亦不同意承担。经本院庭后核实，五官科医院白姓大夫称自己不认识唐影，记不清原告是否有耳膜穿孔的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐亮对被告刘波将自己撞伤造成耳膜穿孔的事实负有证明责任，原告徐亮现有证据无法证实其主张的事件发生的过程，亦未能证实后续产生的医疗费等损失与被告刘波之间存在关联性及因果关系，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐亮的诉讼请求。
案件受理费235.00元，由原告徐亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 杨文静
审 判 员 杨永龙
二〇一八年四月三日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3817号
原告：孙慧明，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。
被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市三明路6号，统一社会信用代码：91411400175146669D。
法定代表人：王清。
诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。
负责人：卞德利。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：赵昕，女，1980年11月5日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告孙慧明与被告商丘市银河纺织有限公司、赵昕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孙慧明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙慧明撤回起诉处理。
审判员 许 辉
二〇一八年五月十八日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3817号原告：孙慧明，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市三明路6号，统一社会信用代码：91411400175146669D。法定代表人：王清。诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。负责人：卞德利。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告：赵昕，女，1980年11月5日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告孙慧明与被告商丘市银河纺织有限公司、赵昕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孙慧明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙慧明撤回起诉处理。审判员 许 辉二〇一八年五月十八日书记员 张亚萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3097号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：薄尊超，男，1983年10月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告薄尊超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼，被告薄尊超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金74724.89元，支付截止至2017年1月17日的利息18625.57元（含复利）、滞纳金25040.36元及自2017年1月18日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年10月12日，被告薄尊超向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2007年11月5日被告第一次使用该卡消费，2013年8月12日最后一次消费，2013年8月12日最后一次还款48元，之后再无还款或消费，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74724.89元，利息18625.57元（含复利），滞纳金25040.36元。
被告薄尊超未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告薄尊超的资信材料、查询账单等证据，因被告薄尊超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月12日，被告薄尊超向原告申请办理）招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2007年11月5日开始使用该卡消费，2013年8月12日最后一次消费，2013年8月12日最后一次还款48元，之后再无还款或消费。截止至2017年1月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74724.89元，利息18625.57元（含复利），滞纳金25040.36元。
本院认为，被告薄尊超向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告薄尊超每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告薄尊超偿还信用卡欠款本金74724.89元，支付截止至2017年1月17日的信用卡欠款利息18625.57元（含复利）、滞纳金25040.36元及自2017年1月18日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告薄尊超应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄尊超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74724.89元。
二、被告薄尊超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的信用卡欠款利息18625.57元（含复利）、滞纳金25040.36元及自2017年1月18日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告薄尊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 潘建永
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初748号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：王冬梅，女，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 曾庆连
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执354号
申请执行人王万华，男，汉族，住重庆市忠县。
被执行人沅江市工伤保险所，住所地沅江市金竹路。
法定代表人熊兵，该所所长。
王万华与沅江市工伤保险所劳动和社会保障行政给付纠纷一案，于2017年7月24日立案执行。执行依据为本院2017年5月17日作出的（2016）湘0981行初206号行政判决书。执行标的41757元（含执行费518元）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人沅江市工伤保险所参照益阳市的赔偿标准已经将36010元赔偿款汇入沅江法院执行账户。现执行款36010元已经由申请执行人王万华领取。尚有5747元（含执行费）未履行。但申请执行人王万华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
王万华与沅江市工伤保险所劳动和社会保障行政给予纠纷一案（2017）湘0981执354号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建平
执行员 赵小林
执行员 杨立民
二〇一八年一月十六日
书记员 伍 昌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3046号
原告：方雄妹，女，1975年1月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：葛宏忠，男，1968年5月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告方雄妹诉被告葛宏忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告方雄妹以双方已协商为由申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方雄妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方雄妹负担。
审判员 汪伟国
二〇一七年十月十七日
书记员 方颖颖