广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5号
上诉人（原审被告）：佛山市汇建通建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：郑锦春，总经理。
委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市鸿狮混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：胡斌，总经理。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
原审被告：罗文成，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：葛忠。
上诉人佛山市汇建通建材有限公司（以下简称汇建通公司）因与被上诉人佛山市鸿狮混凝土有限公司（以下简称鸿狮公司）以及原审被告罗文成、江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿狮公司向一审法院起诉请求：1.判令中瑞公司立即向鸿狮公司支付货款362272.50元及违约金94744.33元（违约金自2014年11月1日按同期银行贷款利率的2倍计至实际支付完毕之日止，暂计至2017年8月8日为94744.3元）；2.判令中瑞公司立即向鸿狮公司支付律师费11900元；3.判令汇建通公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.判令罗文成对上述欠款承担连带清偿责任；5.判令中瑞公司、汇建通公司、罗文成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：确认中瑞公司的拖欠金额为362000元，同时确认鸿狮公司起诉的其他事实。
一审法院认为，鸿狮公司与中瑞公司签订购销合同，约定鸿狮公司向中瑞公司工地提供混凝土，中瑞公司、罗文成支付相应货款，双方间的买卖关系成立，合法有效。中瑞公司确认尚欠鸿狮公司货款362000元的事实清楚，债权债务关系明确，汇建通公司、罗文成自愿承担连带清偿责任，鸿狮公司诉请中瑞公司、汇建通公司、罗文成支付上述货款及合同约定的逾期付款违约金及承诺的律师费，合法有理，法院予以支持。中瑞公司、汇建通公司、罗文成经法院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中瑞公司在判决生效之日起十日内向鸿狮公司支付尚欠货款362000元及其逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率二倍，从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、中瑞公司在判决生效之日起十日内向鸿狮公司支付律师费11900元；三、汇建通公司、罗文成对前述两项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4167元，由中瑞公司、汇建通公司、罗文成负担。
汇建通公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判汇建通公司无需对逾期付款违约金承担连带清偿责任。事实和理由：汇建通公司与中瑞公司于2017年3月29日向鸿狮公司出具的《付款承诺书》载明：“截止至2017年2月28日，江苏中瑞路桥建设有限公司尚欠贵司混凝土货款362000元。现本公司自愿加入承担支付该笔款项，承诺于2017年9月1日前，向贵司支付362000元。如本公司未能如期支付的，愿承担贵司因实现债权而支付的诉讼费、律师费、评估费、违约金等一切费用。”该《付款承诺书》除了约定汇建通公司应在2017年9月1日前支付货款362000元外，并没有约定汇建通公司需支付违约金。虽然《付款承诺书》约定如汇建通公司未能如期支付货款，则需支付鸿狮公司实现债权过程中产生的费用，但是鸿狮公司除了产生诉讼费、律师费之外，并没有产生违约金。退一步而言，即使汇建通公司需承担违约金，违约金也应从2017年9月2日开始计算。因为《付款承诺书》没有约定汇建通公司需对之前的违约金承担责任，且《付款承诺书》只约定汇建通公司应于2017年9月1日支付货款，汇建通公司从2017年9月2日开始出现违约，违约金应从2017年9月2日开始计算。
鸿狮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回汇建通公司的上诉请求。根据《付款承诺书》，汇建通公司是对中瑞公司拖欠鸿狮公司的款项作出了付款承诺，且其明确说明是自愿加入债务。根据《付款承诺书》的约定，汇建通公司应对违约金承担付款责任，汇建通公司将违约金解释为鸿狮公司为实现债权而支出的费用，与常理不符。从真实情况分析，涉案货物是由真正的施工方即汇建通公司实际使用，汇建通公司是挂靠中瑞公司，在实际交易中，此前的部分混凝土货款也是汇建通公司支付的，《付款承诺书》是汇建通公司的真实意思表示，其应对涉案全部款项承担清偿责任。
中瑞公司、罗文成在二审期间未陈述意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，汇建通公司、中瑞公司于2017年3月29日出具的《付款承诺书》载明：“……截止至2017年2月28日，江苏中瑞路桥建设有限公司尚欠贵司混凝土货款362000元。现本公司自愿加入承担支付该笔款项，承诺于2017年9月1日前，向贵司支付362000元。如本公司未能如期支付的，愿承担贵司因实现债权而支付的诉讼费、律师费、评估费、违约金等一切费用。”
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合汇建通公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为汇建通公司应否对中瑞公司的违约金债务承担连带清偿责任。本案中，鸿狮公司要求汇建通公司承担法律责任的主要依据是汇建通公司与中瑞公司共同出具的《付款承诺书》。经审查，从涉案《付款承诺书》的约定来看，汇建通公司表示自愿加入承担支付中瑞公司所欠鸿狮公司的货款，其行为已构成债的加入。与此同时，涉案《付款承诺书》还对汇建通公司加入债务的范围作出了如下约定，若汇建通公司在2017年9月1日付款的，其只需对未付货款本金362000元承担付款责任；若汇建通公司逾期付款，汇建通公司还需承担诉讼费、律师费、评估费和违约金等费用。虽然涉案《付款承诺书》将违约金表述为鸿狮公司因实现债权而支付的费用，但根据基本商业常识可知，违约金不可能是债权人支出的费用，因此，相关约定的真实意思应是汇建通公司出现逾期付款情形后需对违约金债务承担付款责任。汇建通公司以违约金不属鸿狮公司因实现债权而支付的费用为由主张免责，缺乏理据。另外，应当指出的是，汇建通公司在本案中所加入的债务是中瑞公司拖欠鸿狮公司货款而产生的债务，故《付款承诺书》所称的违约金应当是指中瑞公司所产生的违约金，因此，汇建通公司有关违约金应从其违约的欠日即2017年9月2日起算的主张不能成立。综上几点，一审法院判令汇建通公司对中瑞公司的违约金债务承担连带清偿责任，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，汇建通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由上诉人佛山市汇建通建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹新娟