内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4926号
原告陈秀军，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住所地山西省陵川县。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告王学惠，男，1956年6月15日出生，汉族，山西省煤炭地质局车队队长，住所地山西省太原市。
被告王建忠，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市邢台县。
委托代理人高玉森，内蒙古应昌路法律服务所法律工作者。
被告内蒙古西北矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇老武装部院内。
法定代表人张保国，该公司经理。
本院于2015年11月13日立案受理了原告陈秀军与被告王学惠、被告王建忠、被告内蒙古西北矿业有限责任公司（以下简称西北矿业公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2015年12月30日上午9时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀军及其委托代理人东艳彬、被告王学惠、被告王建忠及其委托代理人高玉森到庭参加了诉讼，被告西北矿业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀军诉称，2015年6月，被告王学惠雇佣原告到西北矿业公司从事地质勘探工作，劳务费约定每天工作8小时每月7800元，每天工作12小时每月11700元。截止到2015年9月30日，被告王学惠应当给付劳务费39000元，扣除已给付的1500元，尾欠37500元经索要拒不给付。原告在向被告王学惠索要劳务费时得知被告王学惠的勘探工程转包自被告王建忠，被告王建忠从西北矿业公司承包的勘探工程。基于以上事实和理由，请求法院判令三被告连带给付尾欠劳务费37500元。
原告陈秀军为支持其所主张的事实，向本院提交被告王学惠出具的内蒙古克旗西北矿业有限公司工资表一份，用以证明：被告王学惠尾欠原告劳务费37500元。
被告王学惠辩称，一、原告主张的拖欠劳务费的事实以及数额属实，拖欠原告劳务费的主要原因是被告王建忠严重违反与被告王学惠签订的克什克腾旗西北矿业平巷地质孔施工合同约定，拒不支付被告王学惠工程款，不仅严重侵犯了被告王学惠的合法权益，同时也严重侵害了原告取得劳务费的合法权益。1、在被告王学惠施工过程中，被告王建忠违反与被告王学惠签订的西北矿业平巷地质孔施工合同的约定，不提供图纸、不备足勘探所需器材、不按时搬迁钻机，导致原告等工人待工、窝工，勘探米数不能跟进，给被告王学惠造成了极大的损失。2、根据被告王学惠与被告王建忠签订的合同的约定，应当按月验收结算，每月20日以前验收工程量，经被告王建忠方的验收小组人员签字验收后，每月的23日以前向财务提交工程结算月报表。在实际施工过程中，被告王学惠组织工人施工后，每月都会按照合同约定的时间将结算报表交给被告王建忠，被告王建忠将报表交给西北矿业公司之后就不了了之，根本不按照合同约定的时间支付被告王学惠工程款，导致被告王学惠不能支付民工劳务费，民工不能拿到劳务费闹事。目前被告王建忠尚欠被告王学惠工程款180000余元，给被告王学惠造成违约损失100000元。3、被告王建忠多次强行将被告王学惠的施工钻机搬到出事故的钻孔，常常一周时间无法就位，同时在钻机损坏后拒不修复，导致窝工，工程难以顺利进行，工人拿不到工资情绪激动，进而上访。二、被告王建忠长期拒不支付被告王学惠工程款，被告王学惠不能给工人发放工资，工人情绪激动到处上访。为此，被告王建忠答应给工人按月发放工资，并给工人作了工资表。但此后，被告王建忠一方面安抚工人情绪，另一方面却仍然我行我素拒不支付工程款，导致了今天的诉讼。被告王学惠认为，被告王建忠及被告西北矿业公司分别作为工程的实际承包人和发包方应当依法承担给付工人工资的法定义务，以维护工人的合法权益不受侵害。综上所述，被告王建忠及被告西北矿业公司应当承担支付工人工资责任，请求法院以事实为依据、以法律为准绳作出公正裁决。
被告王学惠对上述主张的事实未向本院提交证据。
被告王建忠辩称，一、被告王建忠与原告不存在劳务雇佣合同关系，不应承担给付劳务费责任。原告是被告王学惠雇佣的民工，被告王建忠与被告王学惠之间系工程转包关系。被告王建忠与被告王学惠之间签订并履行的是勘探工程转包合同，并且被告王学惠已经按照合同履行了合同义务，被告王学惠与原告之间的约定与被告王建忠无关，被告王学惠如何给原告发放工资是被告王学惠的事。二、根据被告王建忠与被告王学惠之间施工合同的约定，被告王建忠应当支付被告王学惠工程款34992元，但从2015年5月至11月被告王学惠及其工人从被告王建忠处支取各项费用51582元，被告王建忠并不尾欠被告王学惠工程款，故不应当承担给付责任。
被告王建忠为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、2015年2月18日王建忠与王学惠签订的克什克腾旗西北矿业平巷地质孔施工合同一份，用以证明：被告王建忠将承包自西北矿业公司的西北矿业六区井下平巷地质孔部分工程转包给被告王学惠施工。合同约定了如下内容，地质孔75㎜以内240元/米，低于180米的按每米100元结算，低于260米按每米150元/米结算，高于450米的每米按280元结算，王学惠每月交给王建忠1000元招待费；工程款采取按月验收结算办法，每月20日以前验收工程量，经王建忠方验收小组人员签字后每月23日以前向财务提交《工程结算月报表》，财务科对当月工程量进行认定后，出具《结算审批单》，报经王建忠同意后，由王学惠前往克旗地税局开具建筑安装业专用发票，所缴纳的税款由王学惠承担；甲方王建忠负责提供乙方王学惠施工所用水泥、玻璃、水等主要材料，保证乙方王学惠钻孔内及时注浆，封住钻孔内的水涌水，防止严重侵淹巷道事件的发生。
证据2、被告王学惠及其工人出具的借条、欠条、收条16枚，用以证明：被告王学惠及其原告等八民工从被告王建忠手通过各种形式支款合计51062元，超出被告王学惠工程款数额。
证据3、2015年5月17日被告王建忠和被告王学惠签订的借款及附带说明一份，用以证明：双方约定用工程款清偿借被告王建忠借款，被告王学惠雇佣的工人的工资，被告王建忠依据实情及时在当月给付被告王学惠，不足部分由被告王学惠自负。
证据4、西北矿业公司钻探工程终孔通知书两份、西北矿业公司（8）月份、（12）月份工程验收报表各一份，用以证明：被告王学惠承包的钻孔是4个，四个钻孔总计钻探的米数为349.92米。
被告西北矿业公司未作答辩。
根据原告陈秀军、被告王学惠、被告王建忠的举证、质证意见，本院对各方提交的证据综合认证如下：
原告提交的工资表，被告王学惠质证真实性不持异议，本院予以确认。
被告王建忠提交的证据1-证据4，原告陈秀军、被告王学惠对真实性未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，被告西北矿业公司将其所属的六区井下平巷地质孔施工工程承包给借用河北邢台和兴矿山有限责任公司的被告王建忠。2015年2月18日，被告王建忠与被告王学惠签订了克什克腾旗西北矿业平巷地质孔施工合同，被告王建忠将承包自西北矿业公司的西北矿业六区井下平巷地质孔部分施工工程转包给被告王学惠，双方在合同约定：地质孔75㎜以内240元/米，低于180米的按每米100元结算，低于260米按每米150元/米结算，高于450米的每米按280元结算，王学惠每月交给王建忠1000元招待费；工程款采取按月验收结算办法，每月20日以前验收工程量，经被告王建忠方验收小组人员签字后每月23日以前向财务提交《工程结算月报表》，财务科对当月工程量进行认定后，出具《结算审批单》，报经王建忠同意后，由王学惠前往克旗地税局开具建筑安装业专用发票，所缴纳的税款由王学惠承担；甲方王建忠负责提供乙方王学惠施工所用水泥、玻璃、水等主要材料，保证乙方王学惠钻孔内及时注浆，封住钻孔内的水涌水，防止严重侵淹巷道事件的发生；在合同履行过程中，发生争议双方应先协商解决，协商不成可到甲方（被告王建忠）当地仲裁机构仲裁。合同订立后，被告王学惠雇佣原告陈秀军等民工施工。被告王学惠在施工过程中尾欠原告陈秀军劳务费37500元。
又查明，2015年9月25日，安有强给宋新月出具欠条，欠菜面等款1350元；安有强、田国伟、刘树春自认欠菜面款1180元；2015年11月12日，安有强、田山海、刘树春给被告王建忠出具欠条，借款5000元；2015年9月4日，民工田山海代被告王学惠收取被告王建忠修钻机费用1000元；2015年9月20日，安有强向宋新月借款1300元用于修理钻机；2014年9月2日，田山海代被告王学惠收钻具款500元；2015年7月31日，陈秀军、王晓凤、安有强等收到被告王建忠给付的现金4000元；2015年8月27日，安有强向被告王建忠借款人金币1000元；2015年10月21日，民工刘树春向被告王建忠出具欠条，欠被告王建忠菜款、配件款1520元；2015年9月2日，民工田山海代被告王学惠收到被告王建忠给付的菜款877元；2015年5月15日，被告王学惠向被告王建忠出具欠条，向被告王建忠借款人民币11000元；2015年5月16日，被告王学惠向被告王建忠出具借条，向被告王建忠借款人民币11300元；2015年8月13日，被告王学惠就欠被告王建忠材料和现金向被告王建忠出具书面欠据，其中2015年7月9日75㎜金刚石钻头3颗及借款人民2000元，2015年6月16日75㎜金刚石取芯钻头1颗、拉杆式49号管钳子一把、液压油25公斤1桶，2015年7月21日液压油9公斤、接头3个，2015年8月5日钻机液压操纵台款1500元、钻机传动轴款300元，2015年8月8日以被告王建忠名义赊购粮食款235元、菜款90元，向被告王建忠借款500元修钻机，霍师傅氧焊油压管1小时；2015年8月13日，被告王学惠向被告王建忠提交要求购买钻机备件的申请，申请购买配件价值5240元、二手液压油25公斤100元/桶。
再查明，依据西北矿业公司钻探工程终孔通知书两份、西北矿业公司（8）月份、（12）月份工程验收报表，被告王建忠主张的被告王学惠施工的DK80202号钻孔孔深为79.70米，CK80004号孔孔深为123.72米，DK78601号孔孔深为54.8米，DK78807号孔孔深为91.70米，以上合计349.92米。
另查明，2015年5月17日，被告王建忠和被告王学惠签订的借款及附带说明，2015年5月16日被告王学惠借款11300元双方约定用被告王学惠用工程款清偿借被告王建忠借款，被告王学惠雇佣的工人的工资被告王建忠依据实情及时在当月给付被告王学惠，不足部分由被告王学惠自负。
本案在审理过程中，原告陈秀军等5人滞留克什克腾旗经棚镇，临近过年而无路费回家。经本院再三主持调解，被告王建忠另行再支付被告王学惠工程款人民币15000元，约定该款直接由被告王学惠支付给滞留克什克腾旗经棚镇的原告陈秀军等5人，作为原告陈秀军等人的路费，其中支付给原告陈秀军3000元。
本院认为，原告陈秀军与被告王学惠之间的劳务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告王学惠未及时给付原告陈秀军劳务费以致原告陈秀军诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行给付尾欠劳务费的违约责任。
本案的争议焦点是被告西北矿业公司、被告王建忠是否应当承担连带给付责任。关于该争议焦点，本院认为，首先，本案中，原告陈秀军与被告王学惠之间存在劳务雇佣合同关系，被告王学惠与被告王建忠之间存在工程转包关系，被告王建忠与被告西北矿业公司之间存在工程承包关系，据原告陈秀军和三被告之间的上述法律关系，实际施工人应为被告王学惠，原告陈秀军并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人，故其不能依据解释的规定突破合同相对性向承包人、发包人主张权利；其次，原告陈秀军及其被告王学惠在本案中不能举证证明被告王建忠欠付被告王学惠工程款、被告西北矿业公司欠付被告王建忠工程款，从现有证据及双方合同约定看，被告王建忠已经足额给付被告王学惠工程款，即便原告等民工属于实际施工人，被告王建忠、被告西北矿业公司亦不应承担连带给付责任；第三，被告王学惠与被告王建忠之间签订的合同约定有仲裁条款，双方之间的纠纷排除法院管辖，因而被告王学惠之间的工程款纠纷、待工窝工损害赔偿纠纷本院无权管辖。基于上述事实和理由，本院认为，原告陈秀军要求被告王建忠、被告西北矿业公司承担连带给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王学惠给付原告陈秀军劳务费34500元（37500元－3000元），于本判决生效后7日内履行；
二、驳回原告陈秀军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告王学惠负担，邮寄费80元，由原告陈秀军负担60元，由被告王学惠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 磊