wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3777号原告：叶永俏，男，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址广东省英德市，委托代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归百艺皮具厂，住所地广东省广州市白云区。经营者：张艺琳。被告：张艺琳，曾用名张菊红，女，汉族，1980年9月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区，系广州市白云区龙归百艺皮具厂的经营者。被告：姚金平，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告叶永俏诉被告广州市白云区龙归百艺皮具厂（以下简称“百艺皮具厂”）、张艺琳、姚金平买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永俏的代理人黄良军到庭参加了诉讼，被告百艺皮具厂、张艺琳、姚金平下落不明，经本院依法公告送达,期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶永俏诉称：叶永俏一直与百艺皮具厂有五金制品的货物买卖，2015年7月份起，百艺皮具厂开始拖欠货款，截止至2016年4月底，叶永俏向百艺皮具厂供货价值共104368元，姚金平分别于2015年11月28日、12月16日、2016年2月6日通过银行转账方式向叶永俏的妻子转账共40000元，截止起诉之日，百艺皮具厂尚欠叶永俏64368元。百艺皮具厂的经营者为张艺琳，实际经营者为姚金平，两者为夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、三被告共同向叶永俏支付货款64368元及利息（利息以未付货款为本金，按月利率2%，自2017年3月9日起计算至实际付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。被告百艺皮具厂、张艺琳、姚金平无答辩，举证期内亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2010年6月17日，叶永俏在广州市工商行政管理局荔湾分局进行个体工商户经营主体注册登记，经营场所广州市荔湾区杨巷路44号首层。叶永俏与百艺皮具厂自2014年开始有业务往来，但百艺皮具厂自2015年7月开始拖欠货款。2015年7月12日至2016年4月26日共三十三份出货单均显示：出货人为恒昌服装配料店；地址为广州市杨巷路44号，该地址与叶永俏注册登记的个体户经营地址一致；客户为郝生；出货单左下方有“郝某”的签名；备注处有“未付”字样；经手人处有“叶”或“左”字样；上述出货单总金额合计104368元。姚金平分别于2015年11月30日、12月17日，2016年2月6日分别向案外人左雪琼的中国农业银行账户转账共40000元。案外人左雪琼与叶永俏于2000年5月21日登记结婚。（2016）粤0111民初9316号陈明岭诉百艺皮具厂、姚金平、张艺琳买卖合同纠纷一案的诉讼材料中，陈明岭提供的送货单上有“郝某”的签名。（2016）粤0111民初9488号广州市越秀区伯利五金经营部诉百艺皮具厂、姚金平、张艺琳买卖合同纠纷一案的诉讼材料中，广州市越秀区伯利五金经营部提交的送货单签收人处有“郝某”的签名。（2016）粤0111民初9316号及（2016）粤0111民初9488号案中的诉讼材料中均有郝某的身份证及百艺皮具厂与郝某于2015年5月15日签订的《公司员工保密协议》。广州市越秀区伯利五金经营部在（2016）粤0111民初9488号案中称百艺皮具厂突然停业后，其和其他供货商追讨货款时在百艺皮具厂的办公场所内找到郝某，即郝尧弘。百艺皮具厂为个体工商户，其经营者为张艺琳，经营范围为生产、加工、销售、皮具、皮带，核准日期2012年10月22日。张艺琳与姚金平于2007年1月29日登记结婚。以上事实有出货单、营业执照、结婚登记资料、银行卡交易明细清单、民事判决书、诉讼材料复印件及当事人的陈述等证据证实予以证实。本院认为：关于叶永俏与百艺皮具厂买卖合同关系及百艺皮具厂的欠款事实，有叶永俏注册登记的个体户营业执照；出货单；（2016）粤0111民初9316号及（2016）粤0111民初9488号案中的诉讼材料中的郝某的身份证及百艺皮具厂与郝尧弘于2015年5月15日签订的《公司员工保密协议》；叶永俏与左某的结婚登记资料；姚金平与张艺琳的结婚登记资料；姚金平向左某的中国农业银行账号转账的交易明细清单及当事人的陈述予以证实，上述证据已经形成完整的证据链并相互印证，在无其他相反证据推翻的情况下，本院对叶永俏与百艺皮具厂买卖合同关系及百艺皮具厂的欠款事实予以确认，现叶永俏要求百艺皮具厂清偿货款64368元，合理合法，本院予以支持。关于利息的支付，因叶永俏与百艺皮具厂未就合同履行期限及逾期履行的违约责任作出约定，叶永俏亦未提交证据证实在本案立案之前有向百艺皮具厂主张权益，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，百艺皮具厂应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于货款及利息支付的主体，因为百艺皮具厂系个体工商户，张艺琳系该厂的经营者，姚金平与张艺琳系夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，百艺皮具厂、张艺琳、姚金平应共同向叶永俏支付64368元货款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区龙归百艺皮具厂、张艺琳、姚金平一次性向原告叶永俏清偿货款64368元及利息（利息以64368元为本金，从2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶永俏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1442元，由被告广州市白云区龙归百艺皮具厂、张艺琳、姚金平负担（该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  谢见日人民陪审员  梁 昕二〇一七年七月四日书 记 员  梁玉霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初185号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘士修，男，1968年6月13日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省颍上县耿棚镇新店村后店**号，现住安徽省淮南市田家庵区。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年4月9日由本院决定逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人刘士修犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘士修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘士修违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘士修对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年2月2日13时20分许，被告人刘士修酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本区田大路由北向南行驶至田大路与电厂路交叉口时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量达129mg/100ml，大于80mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将刘士修带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，刘士修体内血液酒精含量达121.3mg/lOOml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘士修的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第60号鉴定意见书，被告人刘士修的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘士修违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘士修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年四月十六日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28089号
原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号602Ａ室。法定代表人ENRICOBRACESCO，董事长。委托代理人任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张敏。第三人上海润亚国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX楼A部位。法定代表人徐金铎，总经理。委托代理人奚明强，上海信冠律师事务所律师。本院在审理原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司诉被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司、第三人上海润亚国际物流有限公司仓储合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元,由原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司负担。
审判员 张炜
二〇一六年七月十八日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60155号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张家涛,男，汉族，1977年2月12日出生于黑龙江省海林市，2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人张家涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月15日14时许，被告人张家涛在未取得运输危险化学品资质、危险货物运输许可的情况下，驾驶沪Ｃ×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，拉载640升汽油疑似物自天津市滨海新区中塘镇黄房子村中心街运输至葛万公路与黄房子村交口处，后被公安机关查获。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：送检样品中检出汽油成分。
上述事实，被告人张家涛在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有涉案汽油等物证，案件来源及到案经过、扣押清单等书证，张家涛的供述，鉴定意见，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张家涛犯危险驾驶罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张家涛具有以下量刑情节：1、坦白；2、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张家涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴世强
二〇一八年四月十日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初76号
原告：叶清义，男，1972年12月4日出生，汉族，现住福建省大田县。
被告:三明坤泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街17号。
法定代表人:陈静,该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗梅英，女，该公司工作人员。
原告叶清义与被告三明坤泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告叶清义于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶清义以双方当事人达成一致调解方案为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶清义撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元,由叶清义负担。
审 判 员 林建国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执746号
申请执行人将乐县天宇贸易有限公司，住所地：福建省将乐县水南龙井路31号，组织机构代码：67193027-6。
法定代表人林明松，董事长。
委托代理人梁斌妹，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖敏，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县天宇贸易有限公司与被执行人肖敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付货款105659.6元及利息、代垫诉讼费1206.5代垫诉讼费481.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1622号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执556号
申请执行人李继锋与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5709号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：72040565-5）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：时光辉男，1971年8月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地余姚市。
被告：沙从云女，1972年7月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告时光辉、沙从云金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告时光辉、沙从云归还借款本金280675.85元；2.被告时光辉、沙从云支付利息22020.91元、逾期利息3189.95元（含罚息1941元、复利1248.95元，截至2017年2月15日），并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和302696.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.如被告时光辉、沙从云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告沙从云的起诉。本案现已审理终结。
被告时光辉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
借款时间：2016年5月30日。
二、借款金额：被告时光辉在《个人担保贷款合同》向原告借款300000元。
三、借款用途：消费。
四、借款利息：贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，月利率15‰，利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
五、担保情况：被告时光辉以其名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方办理了抵押登记手续。
六、款项交付：2016年5月31日。
七、还款期限：还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款期限为36个月，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠款项：截至2017年2月15日，按照合同约定，尚欠原告借款本金280675.85元、利息22020.91元、罚息1941元、复利1248.95元。
十、其他相关事实：《个人担保贷款合同》约定：如被告时光辉、沙从云违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
以上事实，由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。现被告时光辉未按期归还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，收回所有尚欠贷款本息。涉案《个人担保贷款合同》约定的罚息利率超出年利率24%，对超出部分不予支持。本院据此将截止2017年2月15日的欠息调整为利息22020.91元、罚息1725.05元、复利1044.21元。被告时光辉自愿以其名下车辆为其涉案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对涉案抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时光辉归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金280675.85元，支付利息22020.91元、罚息1725.05元、复利1044.21元，并支付自2017年2月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告时光辉未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告时光辉所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5888元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担10元，由被告时光辉共同负担5878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 李 辉
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 吴叶琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1702号
原告：徐州宏舜翔化工有限公司，住所地徐州市铜山新区无名山商住楼502室。
法定代表人：张佑玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州东方热电有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园南庄村境内、206国道东、排洪道以西。
法定代表人：孙卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立新，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告徐州宏舜翔化工有限公司与被告徐州东方热电有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐州宏舜翔化工有限公司的法定代表人张佑玲、委托诉讼代理人吕春艳、被告徐州东方热电有限公司的委托诉讼代理人张立新、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州宏舜翔化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已经开具发票的所欠货款1101256.90元，并支付逾期付款利息（以1101256.90元为基数，自立案之日起至实际给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年10月31日至2018年2月陆续向原告购买化工货物，并支付部分货款，截止2018年4月13日，被告尚欠原告已开具增值税发票的货款1101256.90元迟迟不予支付，经过原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州东方热电有限公司辩称，一、截止2018年4月13日，被告尚欠原告已开具增值税发票的货款1101256.90元属实；二、原告主张逾期付款利息无事实和法律依据。双方签订的买卖合同上并没有约定相关的利息，关于货款的支付约定每月予以一次结算，但是结算方式约定的不明确，被告在实际履行合同过程中基本每个月都与原告结算支付货款，故被告不构成违约。
经审理查明，原告徐州宏舜翔化工有限公司与被告徐州东方热电有限公司之间自2008年起长期发生买卖业务往来。2016年1月1日，原告徐州宏舜翔化工有限公司与被告徐州东方热电有限公司签订买卖合同，合同约定，原告徐州宏舜翔化工有限公司向被告徐州东方热电有限公司供应离子膜碱、硫酸等化工原料。原告徐州宏舜翔化工有限公司根据被告徐州东方热电有限公司实际收货量开具增值税发票，被告徐州东方热电有限公司每月予以一次结算。合同履行过程中，原告徐州宏舜翔化工有限公司按照被告徐州东方热电有限公司实际收货量开具了增值税发票，被告徐州东方热电有限公司陆续给付货款，本案审理过程中，经原告徐州宏舜翔化工有限公司与被告徐州东方热电有限公司核对确认，截至2018年4月13日，被告徐州东方热电有限公司尚欠原告徐州宏舜翔化工有限公司已经开具增值税发票的货款金额为1101256.90元，未开增值税发票的货款由双方另行结算。后经原告徐州宏舜翔化工有限公司多次催要，被告徐州东方热电有限公司至今未付。
上述事实，有化工产品买卖合同、江苏增值税专用发票、会计辅助明细表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐州宏舜翔化工有限公司与被告徐州东方热电有限公司长期存在买卖合同关系并于2016年1月1日�订买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告徐州宏舜翔化工有限公司按约向被告徐州东方热电有限公司供应化工原料，履行了供货义务，被告徐州东方热电有限公司亦应按照合同约定全面履行义务，被告徐州东方热电有限公司拖欠货款1101256.90元，该行为已经构成违约,故原告徐州宏舜翔化工有限公司要求被告徐州东方热电有限公司货款1101256.90元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民费用关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告徐州东方热电有限公司未按合同�定履行给付货款义务构成违约，故原告徐州东方热电有限公司要求徐州东方热电有限公司支付逾期付款利息（以货款1101256.90元为基数，自2018年4月12日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州东方热电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州宏舜翔化工有限公司支付货款1101256.90元及逾期利息（以货款1101256.90元为基数，自2018年4月12日起至付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元。由被告徐州东方热电有限公司负担（原告徐州宏舜翔化工有限公司已先行垫付，被告徐州东方热电有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
人民陪审员 张兴刚
人民陪审员 平昌红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 阚雪梅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1307号
原告：秦兰凤，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县名都国际理发店。
负责人：李彦杰。
被告：李彦杰，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告秦兰凤诉被告李彦杰、梁山县名都国际理发店民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兰凤到庭参加诉讼。被告李彦杰、梁山县名都国际理发店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦兰凤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款52000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告急需用钱盖幼儿园，于2014年起向原告借款48664元，于2017年7月17日写下借条一份，借条载明在2017年7月30号前还清52000元整。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
被告李彦杰、梁山县名都国际理发店均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李彦杰分多次向原告秦兰凤借款，截至2017年7月17日，被告李彦杰共计欠原告借款本息48664元，并向原告出具书面借条一份。借条承诺借款于2017年7月30日前还清，并在借条上盖有梁山县名都国际理发店的印章。被告李彦杰至今没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李彦杰从原告秦兰凤处借款本息共计48664元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。借条没有关于利息的约定或记载，依法认定出具借条后不再支付利息。原告主张被告承诺将偿还52000元，借条仅在右下记载有“52000元整”，并不能显示系欠款数额的意思表示，本院不予认定。原告主张被告梁山县名都国际理发店承担责任，经本院释明，原告无法提供梁山县名都国际理发店的组织形式、住所地等信息，视为被告不明确，对原告的该项请求，本院不予审理。
综上所述，原告秦兰凤主张被告李彦杰还借款52000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持48664元，其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦兰凤借款48664元。
二、驳回原告秦兰凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨德政
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8600号
被执行人司徒泽照，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。
关于司徒泽照犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第750号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人司徒泽照应缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8600号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡承忠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初589号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王聪聪，男，汉族，1996年4月16日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］554号起诉书指控被告人王聪聪犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月22日21时许，被告人王聪聪在无驾驶资格的情况下酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｂ×××××的黑色比亚迪小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至湖北警官学院附近时，发现公安民警设卡检查，遂弃车逃跑，后被公安民警抓获。现场呼气酒精检测结果为101mg/100ml，后经对其血�乙醇浓度检测，结果为91.87mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王聪聪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王聪聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王聪聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王聪聪具有无驾驶资格驾驶机动车和逃避公安机关依法检查的从重处罚情节；其还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第�五）、（六）项的规定，判决如下：
被告人王聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年八月十五日
书记员 王林
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初589号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王聪聪，男，汉族，1996年4月16日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］554号起诉书指控被告人王聪聪犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月22日21时许，被告人王聪聪在无驾驶资格的情况下酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｂ×××××的黑色比亚迪小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至湖北警官学院附近时，发现公安民警设卡检查，遂弃车逃跑，后被公安民警抓获。现场呼气酒精检测结果为101mg/100ml，后经对其血�乙醇浓度检测，结果为91.87mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王聪聪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王聪聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王聪聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王聪聪具有无驾驶资格驾驶机动车和逃避公安机关依法检查的从重处罚情节；其还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二款第�五）、（六）项的规定，判决如下：被告人王聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一七年八月十五日书记员  王林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2337号
原告河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人高国安，该公司董事长。
委托代理人李军红、申德松，均系该公司法律顾问。
被告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市花园北路65号恒华大厦11层。
法定代表人高兴文。
本院在审理原告河南亚星置业集团有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南亚星置业集团有限公司撤回对被告河南国基建设集团有限公司的起诉。
案件受理费188574元，原告河南亚�置业集团有限公司减少诉讼请求及法院减半收取后，原告河南亚星置业集团有限公司负担25元，余额188549元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一五年九月一日
书记员 朱淑伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2337号
原告丁云。
被告郑州大学第一附属医院。
原告丁云诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告丁云于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁云的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁云撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告丁云承担。
审判员 李世明
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 晓
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60170号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨健,男，1989年7月21日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区，户籍地为天津市宝坻区。2007年11月27日因犯抢劫罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2009年6月19日刑满释放。2016年3月25日因犯交通肇事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年，2017年11月7日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人杨健犯故意毁坏财物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月16日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年5月18日21时许，被告人杨健因向陈某2索要债务未果，心生报复，遂行至天津市滨海新区迎宾街重阳里27号楼下，将被害人陈某1（陈某2之父）的津Ｄ×××××号白色本田雅阁牌小型轿车车身喷涂油漆。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定：该车损失价值共计人民币7425元。
2018年1月14日，被告人杨健被抓获归案，后赔偿被害人经济损失人民币8000元并得到其亲属的谅解。
上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、谅解书等书证，证人樊某等人的证言，杨健的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控杨健故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于杨健到案后能坦白罪行，已赔偿被害人经济损失并得到其亲属谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 戴世强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4525号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉丹，公司职员。
被告：许榕平，住福州市仓山区。
原告福建永安物业管理有限公司与被告许榕平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司以被告已缴纳所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律的规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一六年十月二十七日
书记员 瞿彬彬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初735号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：周新银，女，汉族，1956年11月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告周新银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执109号
申请执行人林家瑞，男，1957年8月18日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人马希珠，女，1957年8月18日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人林福生，男，1963年3月21日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人袁建勤，女，1965年4月27日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈源，女，1992年5月23日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林家瑞、马希珠与被执行人林福生、袁建勤、陈源民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）宁民初字第318号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2016年3月1日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第318号民事判决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 林 滢
二〇一六年三月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5189号
原告江建宇。
委托诉讼代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被告唐金元。
被告吴伟明。
原告江建宇与被告唐金元、吴伟明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后由审判员周宏独任审理，后本案依法裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员华康、谢勤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江建宇及其委托诉讼代理人陆卫华到庭参加诉讼。被告唐金元、吴伟明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江建宇向本院提出诉讼请求：判令两被告向其支付拖欠的工资97190元。事实与理由：两被告系挂靠在不同建筑公司名下的包工头，2014年前，两被告挂靠在江苏溧阳建设集团有限公司无锡分公司从事建设安装总包工作，2014年后，两被告挂靠在睢宁县新城建筑安装工程有限公司从事建设安装总包工作，承包在徐州市××县高塘住宅小区项目。其自2009年10月开始为两被告打工，从事施工员工作。2014年1月至2014年11月期间，两被告已支付其工资16500元，拖欠工资97190元未支付，出具欠条一张。其多次催讨，但两被告均未能支付。
被告唐金元、吴伟明未作答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告唐金元出具欠条一张，载明：“项目部管理人员工资（江建宇），高塘住宅小区项目，总欠人工工资113690元，已付16500元，结欠工资97190元。人民币大写：玖万柒仟壹佰玖拾元整。高塘住宅项目负责人：唐金元”。因被告至今未付，原告遂持上述欠条起诉至本院。
另查明，2014年2月27日、3月22日、5月24日、7月25日，被告吴伟明通过个人银行卡分别向原告转账2000元、3000元、3000元、1500元，其中除第三笔外，其余三笔均注明是“工资”。
上述事实，有原告提交的欠条、银行交易明细清单及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告本人陈述，2009年10月，其去两被告位于太仓市盛洋城市花园项目应聘，当时由吴伟明对其进行面试，后来应聘上了就开始担任项目施工员。因为是临时聘用，没有签订书面合同。二人分工上，唐金元主要负责接工程，吴伟明主要负责工地施工、人员和材料管理、工资支付等所有具体事务。2011年左右，其到太仓浏河北上海假日广场项目工作；2014年1月至2014年11月，其到两被告承建的高塘拆迁安置房住宅小区工程项目做施工员，后来工程被迫停工，其就没有继续干了。第一年每月工资3800元，后来增加至6000元、9000元，平时只拿生活费，到年底结算，都是吴伟明给的，大部分是现金，只有少数几次是通过转账。高塘项目停工后，双方做了结算，包括2012、2013年未付清的及2014年当年的工资，由吴伟明当面书写了欠条的内容，被告唐金元签字确认。至于为什么当时不让吴伟明签字，主要是吴伟明说他写的欠条，唐金元签字，肯定没有问题，一定会按照欠条给钱的，让其放心，其就相信了他。
为此，原告还向本院提交：1.结账清单，内容是其2012-2013年度的工资，欠付部分已转至2014年11月的总欠条上，全部由被告吴伟明书写。2.借款合同，证明被告吴伟明为了支付工程所需款项对外借款，吴伟明也是其雇主。3.吴伟明的会议记录本，证明被告吴伟明作为包工头即雇主，参加建设局会议、监理会议及其他会议。4.工地现场照片、工作记录及挖机使用记录，证明其2014年在高塘工地担任施工员并提供了相应的劳务。5.苏州市中级人民法院2016苏05民终7520号民事判决书，该份判决书第二页载明唐金元陈述“2014年开春的时候其承包了睢宁县高塘住宅安置小区的一个项目，并带着吴伟明一起做”，第三页载明吴老土陈述“2014年，唐金元与其侄子吴伟明在睢宁县承建了高塘住宅安置小区项目”，第四页载明金方男陈述“2014年6月26日吴老土找到其，说唐金元徐州工地上需要钱，向其借20万元，其和吴老土一起去银行将钱转至吴伟明的账上，吴伟明是和唐金元一起在徐州做工程的”，证明两被告是合伙关系，应该对其工资承担共同偿付责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的银行交易明细可以证明被告吴伟明曾于2014年向其支付过工资，相关生效判决中唐金元、吴老土、金方男的陈述均表明两被告2014年共同承接了徐州市××县高塘住宅小区项目工程，结合原告本人的陈述及欠条等其他证据，原告主张两被告共同雇佣其担任施工员之事实已经满足了高度盖然性的要求，本院予以认定。原告和二被告之间存在个人劳务关系，原告为二被告提供劳务，二被告理应支付劳务报酬。根据原告提供的欠条，二被告尚结欠原告工资97190元，原告要求二被告支付该97190元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金元、吴伟明于本判决生效之日起十日内支付原告江建宇工资款人民币97190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、公告费600元，合计人民币2830元，由被告唐金元、吴伟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 周 宏
人民陪审员 华 康
人民陪审员 谢 勤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周诗韵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03571号
原告吴启国，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县曹市镇后平行政村后平自然村**号，身份证号码34212231984********。
被告周晓晓，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码341621198302122143.
原告吴启国与被告周晓晓离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴启国到庭参加了诉讼，被告周晓晓经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启国诉称，原、被告经人介绍于2004年结婚，并办理结婚登记手续。原、被告分别于2005年、2009年生育一儿一女，被告周晓晓于2010年外出至今未归，下落不明。为此，提起诉讼，要求判令原、被告离婚，子女由原告吴启国抚养。
原告吴启国为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、身份证明，证明原告吴启国的诉讼主体资格。
证据二、吴恩情、吴恩点户籍登记信息，证明原、被告婚后生育子女情况。
证据三、涡阳县曹市镇后平村村民委员会证明，证明原、被告系夫妻关系，被告周晓晓于2010年外出，至今下落不明，杳无音信。
证据四、证人吴法兵、吴啸出庭作证，均证明原被告感情不和，被告于2010年6月份外出，至今无音信。
被告周晓晓经本院公告送达，未有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审举证，结合原告吴启国的陈述、证人证明等，且因被告周晓晓未有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院对原告吴启国所举的上述证据均予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年举行结婚仪式同居生活，并于2007年10月8日办理结婚登记手续。2006年3月11日生育一子，取名吴恩点，2009年5月12日生育一女，取名吴恩情；现两子女均随原告吴启国生活，被告周晓晓于2010年6月份外出，至今无音信。原告吴启国以夫妻感情不和且分居多年为由提起诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情不和，特别是原被告至今已分居五年之久，互不履行夫妻义务，更加影响了夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告吴启国要求离婚的诉讼请求应予以准予。关于子女抚养问题，由于两个子女现均随原告吴启国生活，已适应原告吴启国的生活方式、生活习惯和家庭环境，有利于子女的成长，且被告周晓晓至今下落不明，客观上也不能直接抚养子女，故婚生子女吴恩点、吴恩情由原告吴启国抚养为宜；对于子女抚养费的负担，因原告吴启国同意自费抚养，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告吴启国与被告周晓晓离婚；
二、原告吴启国与被告周晓晓所生育子女吴恩点、吴恩情由原告吴启国抚养，被告周晓晓不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告吴启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03571号
原告吴启国，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告周晓晓，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴启国与被告周晓晓离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯效禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1259号
原告：李宪法，
市新河镇东巷1号。
委托代理人：李海兵，住
温岭市新河镇中源路120号。
被告：王建荣，
太平街道月河路97号。
被告：郑彩娥，
太平街道月河路97号。
原告李宪法为与被告王建荣、郑彩娥民间借贷纠纷一案，
于2009年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告李
宪法的特别授权委托代理人李海兵到庭参加诉讼，被告王建荣
、郑彩娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告李宪法起诉称：被告王建荣、郑彩娥系夫妻关系。200
8年7月5日，被告王建荣向原告李宪法借款60万元，并出具借
条二份，双方约定月利率为1.2%。被告王建荣已支付利息至20
09年1月5日，尚欠2009年1月6日至2009年6月25日的利息40800
元。2008年8月11日，被告王建荣又向原告借款20万元，出具
借条一份，并约定月利率为1.2%，利息已支付到2009年2月11
日，尚欠截止2009年6月25日的利息10720元。上述借款合计80
万元。借款本金及暂算至2009年6月25日的利息51520元经原告
多次催讨未果。现请求判令被告王建荣、郑彩娥偿还给原告80
万元，并支付利息51520元（暂算至2009年6月25日，按月利率
1.2%计算），以及自2009年6月26日起计算至实际清偿之日止
的利息。原告李宪法为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、户籍簿及结婚证复印件各一份，用以证明两被告系夫妻
关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告王建荣分三次向原告借款共计
80万元，并约定利息按月利率1.2%计算的事实。
被告王建荣、郑彩娥�作答辩。
经审理查明，原告李宪法当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告王建荣、郑彩娥，两被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告李宪法当庭出示的证据材料经本
院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李宪法与被告王建荣之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方未
约定还款期限的，原告可要求被告在合理期间内返还借款并按
约支付利息。被告王建荣、郑彩娥系夫妻关系。被告王建荣在
夫妻关系存�期间以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务
处理。被告郑彩娥对涉讼债务承担共同偿还责任。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
被告王建荣、郑彩娥在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告李宪法借款80万元及计算至2009年6月25日的
利息51520元，并支付自2009年6月26日起按月利率1.2%计算至
本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12315元，由被告王建荣、郑彩娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费12315元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年九月十日
代书 记员 许笑意
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00638号
申请执行人刘萌萌，女，汉族，1984年11月11日生，住长春经济技术开发区。
被执行人：张志国，男，蒙古族，1982年8月18日生，住长春经济技术开发区。
申请执行人刘萌萌与被执行人张志国离婚纠纷一案，申请执行人刘萌萌依据已经发生法律效力的（2015）长经开民初字第604号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人张志国自动履行判决书确定的义务，现已将全部款项支付给申请执行人刘萌萌，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第604号事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督155号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：刘兰芝，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人刘兰芝申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督155号支付令，限令被申请人刘兰芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督155号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一七年十月三十一日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督155号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：刘兰芝，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人刘兰芝申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督155号支付令，限令被申请人刘兰芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督155号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一七年十月三十一日书记员  李思雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2136-4号
申请执行人邵娜娜，女。
被执行人陕西涵欣置业有限公司。
本院在执行申请执行人邵娜娜与被执行人陕西涵欣置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人邵娜娜依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初第3302号民事调解向本院申请执行，执行标的为23万元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112民初第3302号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2136-4号
申请执行人邵娜娜。
被执行人陕西涵欣置业有限公司。
本院在执行申请执行人邵娜娜与被执行人陕西涵欣置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人邵娜娜依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初第3302号民事调解向本院申请执行，执行标的为23万元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112民初第3302号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张俊峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02546号
原告周口市川汇区成芳货运汽车维修中心。
法定代表人李成芳，经理。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
被告雷广场，男，汉族，河南省商水县张庄乡人，原住周口市川汇区交通路与光荣路交叉口。
原告周口市川汇区成芳货运汽车维修中心（以下简称成芳维修中心）诉被告雷广场拖欠修理费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉安到庭参加诉讼。被告雷广场经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成芳货运中心诉称：2015年元月份，被告雷广场在我处修理豫P1Z2**号货车时欠我方修理费16900元，经多次催要，被告以种种理由推诿不付，因此，要求被告支付拖欠的修理费16900元。
被告雷广场缺席，未提交答辩材料。
原告成芳维修中心向本院提交的证据材料有：被告雷广场于2015年1月21日出具欠条1份，证明被告尚欠原告修理费16900元未付的事实。
被告雷广场缺席，未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：2015年1月，被告雷广场在原告处修理豫P1Z2**号货车时，欠修理费16900元未付，经原告催要，被告一直未付清所欠的修理款，原告为此起诉至本院。
本院认为：被告雷广场就所欠原告成芳维修中心的修理费向原告出具欠条一份，双方拖欠修理费的债权债务关系依法成立，被告雷广场应承担给付欠款义务。对原告成芳维修中心要求被告雷广场支付修理费16900元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷广场于本判决生效之日起10日内向原告周口市川汇区成芳货运汽车维修中心支付修理费16900元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告雷广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付春旺
审 判 员 卢俊杰
人民陪审员 张留伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武少雯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港西路53号。
负责人：刘方滨，行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：李化臻，男，1968年05月10日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告李化臻信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告李化臻公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：判令李化臻偿付原告信用卡欠款共计230551.90元(截至2017年2月7日止，其中本金170627.65元，利息29285.86元，滞纳金30638.39元)，并承担自2017年2月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由李化臻承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月21日获得批准，卡号为：62×××00。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
李化臻未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，李化臻向原告提出信用卡领用申请，申领原告方“我爱中国卡”信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。后原告为被告办理了卡号为62×××00信用卡。
2015年4月30日，李化臻向原告提交《浦发银行信用卡-万用金申请表》，向原告申请信用卡-
万用金现金分期业务，用于家居装修消费，申请金额30万元，手续费率为15%，申请表载明其浦发银行借记卡号。还款方式为一次性支付全额手续费，本金分36期偿还。该现金分期业务条款及细则约定：持卡人（即被告，下同）成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡划入持卡人提供的其在上海浦东发展银行实名开户的同本人同名结算账户。若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。该业务条款及未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。
2015年5月13日，李化臻62×××00信用卡中进行了20万元的余额转移转分期付款业务，同日，该20万元转出至其名下浦发银行借记卡。自2016年1月2日开始逾期还款。截止2017年2月7日，李化臻尚欠本金170627.65元，利息29285.86元，滞纳金30638.39元，共计230551.90元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
本院认为，原告与李化臻签订的《上海浦东发展银行领用合约》及李化臻向原告提交的《浦发银行信用卡-
万用金申请表》合法有效，对双方均有约束力。按照合约和申请表的规定，李化臻可在上海浦东发展银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，李化臻刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求李化臻立即偿还透支本金170627.65元诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告主张由李化臻偿还的利息29285.86元，滞纳金30638.39元。对此本院认为，原告对于上述费用的主张系根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算得出，根据该合约关于利息、复利、滞纳金等各项费用的计算方式，年利率超出24%，如此高额的利息、复利及滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付自2016年1月2日起至实际清偿之日以欠款本金170627.65元，按照信用卡领用合约约定计算的利息及各项费用，年利率以24%为限。
李化臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化臻于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行透支本金170627.65元及自2016年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以本金170627.65元为基数，按照信用卡领用合约约定计算的利息及各项费用，年利率以24%为限；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由被告李化臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 冰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1270号
原告：聂怀发，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘景学，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告聂怀发与被告刘景学土地承包经营权纠纷一案中，原告聂怀发于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告聂怀发撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年六月四日
书记员 刘 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1288号
原告：陈星如。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
被告：李相仁。
被告：丁红梅。
被告：周昀。
被告：安吉起源农业开发有限公司。
法定代表人：周昀。
原告陈星如与被告李相仁、丁红梅、周昀、安吉起源农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈星如的委托代理人孙实青到庭参加诉讼。被告李相仁、丁红梅、周昀、安吉起源农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈星如诉称：李相仁与丁红梅系夫妻，均系浙江安吉永X园林绿化工程有限公司股东。周昀系安吉起源农业开发有限公司法定代表人。2014年3月10日，李相仁作为借款人，陈星如作为出借人，周昀、安吉起源农业开发有限公司、浙江安吉永X园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，约定：借款250万元；借款期限为2014年3月10日至2014年3月14日；利息按月息三分五计算；如借款人未按照约定还款，出借人实现债权的费用由借款人承担；周昀、安吉起源农业开发有限公司、浙江安吉永X园林绿化工程有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。陈星如依约于当日向李相仁交付了借款250万元，但李相仁于借款期限届满后仅归还本金170万元及支付利息至2014年4月10日，剩余本金80万元及2014年4月10日后的利息未予支付，陈星如因催讨无果，委托律师提起诉讼，由此支付律师代理费6000元。陈星如认为，上述借款债务系李相仁、丁红梅夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，故诉请判令：李相仁、丁红梅共同归还陈星如借款80万元，并按月息二分支付自2014年4月11日起至款清之日的利息，及共同支付陈星如实现债权的律师代理费6000元；周昀、安吉起源农业开发有限公司对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费由李相仁、丁红梅、周昀、安吉起源农业开发有限公司负担。
李相仁、丁红梅、周昀、安吉起源农业开发有限公司未作答辩。
陈星如举下列证据：1.借条。2.进账单。3.转账凭条。4.委托代理合同。5.案件代理费发票。6.安吉起源农业开发有限公司基本情况表、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件。7.浙江安吉永X园林绿化工程有限公司基本情况表。8.陈星如、李相仁、丁红梅的居民身份证复印件，周昀的居民身份证抄件。
本院审查认为，陈星如所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。李相仁、丁红梅、周昀、安吉起源农业开发有限公司未到庭质证及举反证，视为放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与陈星如所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相仁、丁红梅共同归还原告陈星如借款80万元、共同支付原告陈星如实现债权的律师代理费6000元，并按月息二分支付自2014年4月11日起至借款本金清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周昀、安吉起源农业开发有限公司对上述债务负连带清偿责任；被告周昀、安吉起源农业开发有限公司履行担保义务后，有权向被告李相仁、丁红梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元（已减半），由被告李相仁、丁红梅负担（被告周昀、安吉起源农业开发有限公司负连带责任），限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵宁吉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1090号
原告：朱梅霞。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：尹传勇。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路162号丽江大厦7楼，统一社会信用代码91370300061969413E。
法定代表人：秦兵，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告朱梅霞诉被告尹传勇、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱梅霞的委托代理人杜焕法，被告尹传勇，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日15时53分，被告尹传勇酒后驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺博商银行停车场由南向北行至博商银行路口，与原告驾驶的沿鲁山路南侧非机动车道行驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原被告负同等责任。被告醉酒驾驶的行为给原告身体上造成严重的伤害，同时还给原告的精神造成了巨大刺激和恐慌，因此被告尹传勇应对原告在事故中受到的伤害承担赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11299.55元、误工费5934元（86元/天×69天）、护理费2520元（60元/天×21天×2人）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、鉴定费1000元、交通费720元、被扶养人生活费9927元（19854元/年×10年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元，共计98120.55元，另外重新鉴定时原告支出交通费270元。2、诉讼费由被告负担。
被告尹传勇辩称：事故属实，同意依法赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故发生时驾驶员系醉酒驾驶，严重违反道路交通安全法，该行为系保险公司免责行为，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月6日15时53分，被告尹传勇醉酒后驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺博商银行停车场由南向北行至博商银行路口，与原告朱梅霞驾驶的沿鲁山路南侧非机动车道由东向西行驶的自行车相撞，造成车辆轻微受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告朱梅霞、被告尹传勇承担事故的同等责任。原告受伤后在在沂源县人民医院住院治疗21天，其伤情经鉴定构成十级伤残。另查明，被告尹传勇驾驶的车辆鲁Ｃ／×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告尹传勇诉前已支付原告现金6000元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费11299.55元，根据住院病历、门诊病历、医疗费单据予以认定；误工费5934元（86元/天×69天），根据原告伤情原告主张误工时间69天不违反规定，误工标准被告无异议，因此本院予以认定；护理费原告主张2520元（60元/天×21天×2人），本院按护工工资标准70元/天、一人护理21天计算，认定为1470元；住院伙食补助费630元（30元/天×21天），予以认定；伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），根据鉴定报告予以认定；被扶养人生活费9927元（19854元/年×10年×10%÷2人）予以认定；鉴定费1000元，依单据予以认定；交通费990元，酌情认定700元；精神抚慰金原告主张3000元，根据原告伤残和双方当事人的过错程度，酌情认定1000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、交强险保单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定报告、户口本复印件、劳动合同、工资表、误工证明、养老保险手册、鉴定费单据、交通费单据、结婚证、房产证，被告提交的收条以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例后由侵权人予以赔偿。诉讼前，被告尹传勇已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告朱梅霞医疗费10000元、误工费5934元、护理费1470元、伤残赔偿金73017元（含被扶养人生活费9927元）、交通费700元、精神抚慰金1000元，以上共计92121元。
二、被告尹传勇于本判决生效后十日内赔偿原告朱梅霞医疗费1299.55元、住院伙食补助费630元、鉴定费1000元，合计2929.55元的70%，计款2050元。该款与被告尹传勇已支付的6000元相折抵后，原告应返还被告尹传勇3950元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由原告负担117元，被告尹传勇负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一六年七月十七日
书记员 曹春燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1702号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：杨晓伟，男，汉族，1993年9月6日出生，身份证住址：山西省万荣县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨晓伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁健辉
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3055号
原告：傅彩虹，女，汉族，1970年10月15日出生住广东省广州市从化区。
原告：黄翠英，女，汉族，1971年1月3日出生住广东省广州市从化区。
委托代理人：蓝战立、赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：黄树华，男，汉族，1969年5月11日出生住广东省广州市从化区。
被告：庾冬梅，女，汉族，1969年2月2日出生住广东省广州市从化区。
原告傅彩虹、黄翠英诉被告黄树华、庾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，由审判员余春香适用简易程序独任审理。原告的委托代人赖文静到庭参加了诉讼；被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅彩虹、黄翠英诉称：2016年3月15日，被告黄树华因生意资金周转为名向两原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2.5%，每月利息在20号前结算，如逾期不还利息，借款人须支付滞纳金。借期前需连本带息全部还清，当天两原告通过王小红的银行账号直接将此借款转账给被告黄树华的银行账号里，转账成功后于2016年3月16日被告黄树华便写下借据为证。签订至今，被告只如期支付利息至2017年1月，但2017年1月之后就拒绝支付利息及借款，经两原告多次催讨被告还款无果。由于借款期间及借款事由，均在两被告黄树华、庾冬梅的婚姻存续期间内，因此被告庾冬梅应对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告黄树华向两原告傅彩虹、黄翠英偿还借款本金人民币壹拾万元整（￥100000元）及利息（约定月息2.5%）从2017年1月计至实际还清之日，现暂从2017年1月计至2017年8月共7个月利息17500元，本息合计117500元；2.请求法院判令被告庾冬梅承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告傅彩虹、黄翠英为证明其主张，提交以下证据：原告身份证、被告身份证、被告婚姻登记情况证明、2016年3月16日的借据、银行流水。
被告黄树华、庾冬梅未向本院提交证据，亦未到庭答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审理查明：
原告傅彩虹提交的证据《借据》显示内容是：“本人黄树华，身份证号XXXXXXXX，因做生意资金周转，现向黄翠英、傅彩虹两人借款人民币壹拾万元正，小写100000.00元，月利息贰分伍厘，每月利息在20号前结算，如逾期不还利息，借款人须支付滞纳金。借款人：黄树华；身份证号：XXXXXXXXX；2016年3月16日”。
原告提供的案外人王小红的银行流水显示，王小红于2016年3月15日通过银行转账的形式向被告黄树华账户转账100000元。
傅彩虹另陈述，该案的利息两被告按照月利率2.5%已支付至2016年12月31日；本金没有归还。
王小红向本院确认，于2016年3月15日通过银行转账的形式向被告黄树华转账的100000元是傅彩虹和黄翠英出借的。
另查明，被告黄树华与庾冬梅于1991年5月24日登记结婚，于2017年3月7日登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告主张通过王小红账户转账的形式向被告借款100000元人民币，提供了借据与王小红的银行流水予以证实，本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告要求被告黄树华返还借款本金100000元，本院予以支持。
关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；对于已支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的部分的利息，借款人不得要求返还；超过年利率36%部分的利息，借款人请求出借人返还，人民法院应予支持。本案原告主张被告按月利率2.5%支付利息，已超过法定年利率上限24%，超过部分本院不予支持，确定被告应按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。
关于利息，原告主张被告已支付完毕2016年12月31日及之前的利息。据此，被告应从2017年1月1日开始计付利息。
关于两被告之间是否应承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告庾冬梅未提交证据证实本案借款属于黄树华的个人债务，本院认定该债务属于夫妻共同债务，原告主张两被告对借款承担连带责任，本院予以支持。
综上，两被告应对原告的欠款100000元及利息承担连带还款责任，其中利息按照年利率24%从2017年1月1日起计算至被告还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄树华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅彩虹、黄翠英偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24％计算至还清欠款之日止）；
二、被告庾冬梅对第一项判决承担连带还款责任；
三、驳回原告傅彩虹、黄翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元（原告已预交），由被告黄树华、庾冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 余春香
二０一七年十月十七日
书记员 朱丽雅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3055号原告：傅彩虹，女，汉族，1970年10月15日出生住广东省广州市从化区。原告：黄翠英，女，汉族，1971年1月3日出生住广东省广州市从化区。委托代理人：蓝战立、赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：黄树华，男，汉族，1969年5月11日出生住广东省广州市从化区。被告：庾冬梅，女，汉族，1969年2月2日出生住广东省广州市从化区。原告傅彩虹、黄翠英诉被告黄树华、庾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，由审判员余春香适用简易程序独任审理。原告的委托代人赖文静到庭参加了诉讼；被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告傅彩虹、黄翠英诉称：2016年3月15日，被告黄树华因生意资金周转为名向两原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2.5%，每月利息在20号前结算，如逾期不还利息，借款人须支付滞纳金。借期前需连本带息全部还清，当天两原告通过王小红的银行账号直接将此借款转账给被告黄树华的银行账号里，转账成功后于2016年3月16日被告黄树华便写下借据为证。签订至今，被告只如期支付利息至2017年1月，但2017年1月之后就拒绝支付利息及借款，经两原告多次催讨被告还款无果。由于借款期间及借款事由，均在两被告黄树华、庾冬梅的婚姻存续期间内，因此被告庾冬梅应对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告黄树华向两原告傅彩虹、黄翠英偿还借款本金人民币壹拾万元整（￥100000元）及利息（约定月息2.5%）从2017年1月计至实际还清之日，现暂从2017年1月计至2017年8月共7个月利息17500元，本息合计117500元；2.请求法院判令被告庾冬梅承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。原告傅彩虹、黄翠英为证明其主张，提交以下证据：原告身份证、被告身份证、被告婚姻登记情况证明、2016年3月16日的借据、银行流水。被告黄树华、庾冬梅未向本院提交证据，亦未到庭答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经审理查明：原告傅彩虹提交的证据《借据》显示内容是：“本人黄树华，身份证号XXXXXXXX，因做生意资金周转，现向黄翠英、傅彩虹两人借款人民币壹拾万元正，小写100000.00元，月利息贰分伍厘，每月利息在20号前结算，如逾期不还利息，借款人须支付滞纳金。借款人：黄树华；身份证号：XXXXXXXXX；2016年3月16日”。原告提供的案外人王小红的银行流水显示，王小红于2016年3月15日通过银行转账的形式向被告黄树华账户转账100000元。傅彩虹另陈述，该案的利息两被告按照月利率2.5%已支付至2016年12月31日；本金没有归还。王小红向本院确认，于2016年3月15日通过银行转账的形式向被告黄树华转账的100000元是傅彩虹和黄翠英出借的。另查明，被告黄树华与庾冬梅于1991年5月24日登记结婚，于2017年3月7日登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告主张通过王小红账户转账的形式向被告借款100000元人民币，提供了借据与王小红的银行流水予以证实，本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告要求被告黄树华返还借款本金100000元，本院予以支持。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；对于已支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的部分的利息，借款人不得要求返还；超过年利率36%部分的利息，借款人请求出借人返还，人民法院应予支持。本案原告主张被告按月利率2.5%支付利息，已超过法定年利率上限24%，超过部分本院不予支持，确定被告应按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。关于利息，原告主张被告已支付完毕2016年12月31日及之前的利息。据此，被告应从2017年1月1日开始计付利息。关于两被告之间是否应承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告庾冬梅未提交证据证实本案借款属于黄树华的个人债务，本院认定该债务属于夫妻共同债务，原告主张两被告对借款承担连带责任，本院予以支持。综上，两被告应对原告的欠款100000元及利息承担连带还款责任，其中利息按照年利率24%从2017年1月1日起计算至被告还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告黄树华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅彩虹、黄翠英偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24％计算至还清欠款之日止）；二、被告庾冬梅对第一项判决承担连带还款责任；三、驳回原告傅彩虹、黄翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元（原告已预交），由被告黄树华、庾冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二０一七年十月十七日书记员  朱丽雅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军朝，男，汉族，1970年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李保良，河南万翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷少辉，男，1976年2月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戎普政，男，汉族，1966年5月3日出生。
再审申请人杨军朝因与被申请人谷少辉、戎普政民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终852号民事判决及（2016）豫04民终852-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨军朝申请再审称，（一）原一、二审判决认定部分事实错误，戎普政向谷少辉借款，借款条上未明确约定利息，从实际支付借款396万元、扣除利息4万的事实可以确定双方约定的借款利息为月息1分，原审判决认定月息3分证据不足。（二）2015年3月份，戎普政与谷少辉就该笔借款已重新达成新的借款合同，杨军朝并未同意继续担保，已不再承担担保责任，原一、二审判决认定事实不清，没有依法查明该事实，明显偏向谷少辉一方。（三）本案借款发生在2012年6月27日，借款期限、担保期间均没有明确约定，自2013年10月份戎普政停止还款时，谷少辉开始向戎普政催要，根据最高法院担保法司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案担保期间应自2013年10月至2014年4月份，而谷少辉在此期间内没有向杨军朝主张过权利，杨军朝已经免除保证责任，原一、二审判决杨军朝承担连带还款责任，明显适用法律错误导致判决错误。杨军朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案借款条上虽然未约定利息，但从当事人陈述、谷少辉提供的戎普政还款明细记录可以认定双方口头约定月息3分的事实，且一审庭审中杨军朝明确认可利息约定3分属实，因此杨军朝申请称原审判决认定该事实证据不足的理由不能成立。杨军朝称戎普政所借400万元本息结算后又给谷少辉出具了一份新的欠条，2012年6月27日出具的借款条已作废，因谷少辉对此不予认可，杨军朝、戎普政又不能提供证据予以证实，原一审法院对该事实未予认定并无不当。杨军朝为戎普政借款提供担保，借款条上未约定主债务履行期限和担保期限，该笔款项借出后，杨军朝认可出借人谷少辉于2015年3月至4月间第一次找本人催要借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原二审认定2015年3月至4月份为借款人要求（保证人）债务人履行义务的宽限期，谷少辉在2015年8月26日向法院提起诉讼，未超过6个月内要求保证人承担保证责任的期限，故原一、二审判决杨军朝对戎普政借款本金及利息承担连带清偿责任并无不当，杨军朝申请称已过保证期间、应免除其保证责任的理由亦不能成立。综上，杨军朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨军朝的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 林
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初334号
原告：赣州市南康区海和化工贸易有限公司，住所地：赣州市南康去龙岭镇黎边村。
法定代表人：张国海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。
被告：王健，男，1985年11月26日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告赣州市南康区海和化工贸易有限公司（以下简称海和贸易公司）与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海和贸易公司的委托诉讼代理人邱际平到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海和贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款45000元；2.判决被告按每日5‰向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买化工原材料PU面水和PU底水，原告依次向被告供应上述化工原材料。双方于2016年6月15日结算，被告欠原告货款共计人民币50000元，由被告出具了《欠条》一份并约定在2016年11月份前付清，如未能还清欠款按每日5‰计算违约金支付给原告。截止目前，被告仅支付原告货款5000元。欠款到期后经原告多次催收未果，遂诉至法院。
经审理查明：从2015年9月至2016年1月，被告先后多次在原告处购买PU面水、PU底水、铁桶、皮桶，货物共计54772元。2016年6月15日，双方进行了结算后确认被告欠原告货款5万元，被告出具《欠条》一份，承诺在2016年11月前还清上述货款，并从2016年7月至2016年11月每月，分别归还1万元、1.5万元、1.5万元、1万元，如未能还清则按每日5‰向原告支付违约金。之后，被告仅支付了5000元，剩余45000元未付。
以上事实由原告提供的送货单、欠条等证据材料足以证实。
本院认为，原告与被告形成合法的买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告应支付货款，但被告在出具《欠条》后未能在约定的时间内归还所欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的请求，本院予以支持。双方约定如被告未能还清货款，则按每日5‰支付违约金，该违约金明显过高，本院酌情调整为按月利率2%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王健于本判决生效后十日内支付货款45000元及违约金（从2016年11月1日起按月利率2%计付至实际支付之日止）；
二、驳回原告赣州市南康区海和化工贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告赣州市南康区海和化工贸易有限公司负担300元、被告王健负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 赖晓江
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民商初字第175号
原告：吴忠市久旗商贸有限公司，住所地吴忠市。
法定代表人：郑长在，该公司经理。
委托代理人：刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市凌峰商贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：蔺飞峰，该公司经理。
委托代理人：刘世宏，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权。
被告：蔺治彪，男，1965年10月出生，汉族。
本院在审理原告吴忠市久旗商贸有限公司与被告青铜峡市凌峰商贸有限公司、蔺治彪合同纠纷一案中，原告吴忠市久旗商贸有限公司以双方协商处理为由于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市久旗商贸有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市久旗商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告吴忠市久旗商贸有限公司负担1150元，退回原告吴忠市久旗商贸有限公司1150元。
审 判 长 翟志强
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 王淑琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 包怡婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4563号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：杨会英，女，1968年1月26日出生，汉族，四川省犍为县人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告杨会英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告杨会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费2809元；2.被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金386元，以上两项共计3195元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2014年12月31日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为2809元，截止至2016年12月31日的违约金386元，两项费用共计3195元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益。综上所述，被告的行为侵害了我司的合法权益，我司特诉至法院，请求人民法院根据《合同法》、《物业管理条例》等规定公正判决。
被告杨会英辩称：1.原告物业服务不到位，我家2个车子都被划了，自己车位长期被占用，保安安排停其他地方，也被划了；2.家里电视线路坏了，联系物业巡逻的保安也不管。原告把车子损失赔偿给我，我就交物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨会英系宜宾市翠屏区面积为130.07平方米房屋（电梯住宅）的房主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中段，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，约定服务期限分别从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2014年12月31日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。但被告以其车辆在小区被划等为由，至今未交纳物业服务费。
另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥房地产公司与原告签订的《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》、吉祥名都业委会与原告签订的三份《物业服务委托合同》对被告具有约束力。
被告辩称原告物业服务不到位，其车辆在小区被划，但被告未提交相关的证据予以证明。虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同约定，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业服务公司沟通、协商解决存在的问题，也可向业主委员会反映，由业主委员会出面沟通加以解决，业主委员会还可依法解聘物业服务公司，因此，业主不能以不交纳物业服务费来进行对抗。如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒缴物业服务费。考虑到原告在提供物业服务时存在的瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持为被告支付从2014年12月31日起至2016年12月止的物业服务费2247.6元（24个月×130.07㎡×0.9元/㎡/月×80%）。
关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨会英于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2014年12月31日至2016年12月31日期间物业服务费2247.6元。
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担7元，被告杨会英负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月一日
书记员 岳冬熠