河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初912号
原告：邢台县盛瑞达运输有限公司。
法定代表人：刘立娟，董事长。
委托代理人：黄慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：周伟，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：赵相申，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍地：黑龙江穆棱市，暂住地：黑龙江东宁县。
被告：哈尔滨农垦顺源车队。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：李敬东，经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：陈雷，总经理。
原告邢台县盛瑞达运输有限公司（以下简称“邢台运输公司”）与被告周伟、赵相申、哈尔滨农垦顺源车队、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“人寿财险”）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，因本事故中受伤人员臧俊兴作为另案原告同时起诉，且于立案当日申请做伤残及“三期”及后续治疗费鉴定，本案与另案均于当日中止审理。后臧俊兴申请的上述鉴定意见作出后，臧俊兴于2017年3月1日变更诉讼请求，本案与另案均于当日恢复审理。现依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告邢台运输公司委托代理人黄慧玲、被告周伟委托代理人王书信、被告人寿财险委托代理人左国栋均到庭参加诉讼；被告赵相申经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告人保财险经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月4日23时50分，臧俊兴驾驶“冀Ｅ×××××、冀EBP**挂”号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至265公里+300米处，与建设路交叉口处，与前方顺向行驶向左转弯的周伟驾驶的“黑Ｃ×××××、黑Ａ×××××挂”号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，臧俊兴受伤的交通事故。此事故经武邑县交警大队出具冀公交认字【2016】第00240号事故认定书，认定：周伟承担此事故次要责任，臧俊兴承担此事故主要责任。被告周伟系肇事车辆“黑Ｃ×××××、黑Ａ×××××挂”号重型半挂货车驾驶人，被告赵相申系“黑Ｃ×××××”号车登记车主，“黑Ｃ×××××”号车在被告人寿财险投保了交强险一份，“黑Ａ×××××挂”号车在人保财险投保有商业三者险一份（保险限额20万元并不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。原告因此事故造成的损失车辆损失费128900元、车损评估费5870元、施救费7800元共计142570元，要求被告方赔偿44171元。本案诉讼费由被告方承担。
被告周伟代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，该肇事车辆黑Ｃ×××××号主车在被告人寿财险投保有交强险一份，黑Ａ×××××挂重型半挂车在被告人保财险投保有商业三者险一份(保险限额20万元，不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告方的损失应由被告人保财险和人寿财险赔偿。
被告人寿财险代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，该肇事车辆主车黑Ｃ×××××在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。对于原告方合理合法的损失在交强险限额内承担，对于本次交通事故造成的诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不予承担，具体意见质证时发表。
被告人保财险公司未派员到庭，庭前提交答辩状一份，主要内容是：黑Ａ×××××挂重型半挂车承保单位是上述被告人保财险，上述该公司承受本案中可能引起的法律责任。黑Ａ×××××挂重型半挂车在上述被告人保财险投保有商业三者险一份(保险限额20万元，不计免赔)，保险期间为2016年5月25日至2017年5月24日。因本次事故造成的人伤和财产损失应由黑Ｃ×××××号主车承保交强险的公司在其限额内优先进行赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿30%。该公司承保的挂车不是造成本案事故的原因，该公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费该公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故认定书认定的事实及责任划分情况，该肇事车辆黑Ｃ×××××号主车在被告人寿财险投保有交强险一份，黑Ａ×××××挂重型半挂车在被告人保财险投保有商业三者险一份(保险限额20万元，不计免赔)，事故发生在保险期限内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告方陈述意见同诉状及变更的诉请内容一致。为证明其主张，原告提交证据如下：1、事故认定书一份，证明交通事故发生的基本事实，被告周伟负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。2、报告车辆保险单两份，证明被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了第三者商业险。保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。3、原告行驶证一份，证明原告享有诉讼主体资格。4、臧俊兴驾驶证一份，证明驾驶人员具有合法驾驶资格。5、车辆损失报告一份，证明原告车辆损失情况，评估损失金额为123535元。6、施救费单据两张，证明车辆施救费为7800元。7、评估费单据一张，证明评估费为5870元。8、维修费单据两张，证明实际维修费为128900元。9、维修清单、维修单位营业执照、机构代码各一份，证明维修单位基本情况及维修明细。10、黑Ａ×××××挂行驶证，证明车辆所有人为哈尔滨农肯顺源车队。原告损失共计为142570元。要求被告方赔偿44171元。
被告人寿财险代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据1-5没有异议，对证据6、7真实性没异议，但该费用属鉴定费用，我公司不予承担。对证据8、9、10没异议。我方没有证据提交。
被告周伟代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：同人寿财险代理人质证意见一致。补充意见在代理词中叙述。提交证据：1、周伟驾驶证以及主车黑Ｃ×××××的行驶证，证明周伟驾驶资格合法，车辆符合上路行驶的条件，另挂车黑Ａ×××××车的行驶证复印件和周伟的从业资格证，证明目的同上。
对于被告周伟提交的上述证据，原告方代理人及被告人寿财险代理人均质证：对其提交的上述证据没意见。
本院对原、被告提供上述证据的认证意见是：被告方缺席的，视为放弃质证权利。原告提供的上述全部证据真实合法有效，具备关联性，被告方不持异议，以上证据均应予采纳。但是原告提供的证据5与证据8均用以证实车辆损失情况，相互矛盾，而且证据8也未显示原告修理车辆的费用明细清单，故而对于原告的车辆损失应以第三方鉴定机构出具的鉴定意见书为准，更符合法律规定和公平合理客观的原则。被告提供的驾驶证、车辆行驶证及车辆保险单复印件，可以证实驾驶人驾驶资格、车辆行驶资格及车辆投保情况，原告方没有异议，上述证据应予采纳。
综上，确认原告因此次交通事故造成的损失是：车辆损失费123535元、评估费5870元、施救费7800元共计137205元。
本院经审理查明：2016年8月4日23时50分，臧俊兴驾驶“冀Ｅ×××××、冀EBP**挂”号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至265公里+300米处，与建设路交叉口处，与前方顺向行驶向左转弯的周伟驾驶的“黑Ｃ×××××、黑Ａ×××××挂”号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，臧俊兴受伤的交通事故。此事故经武邑县交警大队出具冀公交认字【2016】第00240号事故认定书，认定：周伟承担此事故次要责任，臧俊兴承担此事故主要责任。被告周伟系肇事车辆“黑Ｃ×××××、黑Ａ×××××挂”号重型半挂货车驾驶人，被告赵相申系“黑Ｃ×××××”号车登记车主，“黑Ｃ×××××”号车在被告人寿财险投保了交强险一份，“黑Ａ×××××挂”号车在人保财险投保有商业三者险一份（保险限额20万元并不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。原告邢台运输公司系“冀Ｅ×××××、冀EBP**挂”号重型半挂货车车主，其受损车辆经公估鉴定损失为123535元，为此支付评估鉴定费5870元；其受损车辆在被施救时支付施救费7800元。
本院认为：原告作为“冀Ｅ×××××、冀EBP**挂”号重型半挂货车车主，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的周伟依法应当赔偿其损失。对于被告哈尔滨农垦顺源车队，在开庭前，原告方申请撤回对该车队的起诉，要求由其他被告依法赔偿损失，不违反法律规定，本院予以准许。因周伟驾驶车辆投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人周伟承担赔偿责任。被告周伟与赵相申之间的关系，因双方当事人未能举证说明二者之间的关系，根据相关法律规定，应连带承担相应的责任。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告人寿财险应当首先在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。其次，被告人保财险应当在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险部分的损失车辆损失费121535元（123535元-2000元）、车辆损失评估费5870元、施救费7800元共计135205元的30%即40561.5元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邢台县盛瑞达运输有限公司损失2000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告邢台县盛瑞达运输有限公司损失40561.5元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邢台县盛瑞达运输有限公司的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告周伟与被告赵相申连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年四月十七日
书记员 史秋芝