贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4863号
原告叶家飞，女，1977年9月11日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人赵鑫、陈浩，贵州锐驰律师事务所律师，赵鑫代理权限为特别授权代理，陈浩代理权限为一般授权代理。
被告常吕海，男，1974年10月9日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。税务登记证征收管理代码黔：520103002005228。
负责人徐代学，该公司经理。
委托代理人陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市瑞金北路136号中国华融大厦8层，统一社会信用代码：
91520103914410727G，注册号：520103000291226。
负责人张小春。
原告叶家飞诉被告常吕海、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称中人寿贵阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（平安公司贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理，原告委托代理人赵鑫、陈浩、被告常吕海、中人寿贵阳支公司委托代理人陈建海均到庭参加诉讼，原告叶家飞、被告中人寿贵阳支公司负责人徐代学、被告平安公司贵州分公司负责人张小春均未到庭。本案现已审理终结。
原告叶家飞向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告汽车
修理费34,270.00元。事实和理由：2016年6月27日，被告常吕海驾驶贵FC××××号小型轿车从长春堡方向往青场方向行驶，21时10分，行驶至撒拉溪镇大二线500M路段与对向行驶黄正新驾驶的原告所有的贵A7CN××号小型轿车相撞，致使两车不同程度受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交警大队于2016年6月28日作出第（2016）（六）0160《道路交通事故认定书》认定被告常吕海负此次事故的全部责任，第三人黄正新无责。该事故造成原告的贵A7CN××号小型轿车受损，原告共支付修理费34,270.00元。经查，被告常吕海驾驶贵FC××××号小型轿车在被告中人寿贵阳支公司投保交强险，在被告平安公司贵州分公司投保商业险，根据法律规定，应由保险公司予以赔偿。
被告常吕海口头辩称：对原告所陈述的事实认可。
被告中人寿贵阳支公司口头辩称：对本次发生交通事故的事实和责任划分无异议；本次事故造成车辆的损失，由于被告常吕海在本公司只投保了交强险，原告方能提供合法的票据，本公司只在分责分项的范围内承担2,000.00元赔偿，我公司已履行完赔偿义务；诉讼费用我公司不承担。
被告平安公司贵州分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的事故车维修单及发票，被告中人寿贵阳支公司质证意见为未经保险公司定损，数额过高。但其不能提供有力证据证明原告提交的该证据的数额过高，且该证据有相应的发票及损失清单（数量、配件单价、维修费），能证实原告车辆受到损失具体数额，其证明力，本院不予确认；2、被告中人寿贵阳支公司提交的转账清单，只能证明被告中人寿贵阳支公司向被告常吕海转账2,100.00元的事实，不能证明该公司已履行完在该此事故中的赔偿义务，故其证明力，本院不予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告常吕海驾驶贵FC××××号小型轿车从长春堡方向往青场方向行驶，21时10分，行驶至撒拉溪镇大二线500M路段与对向行驶黄正新驾驶的原告所有的贵A7CN××号小型轿车相撞，致使两车不同程度受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交警大队于2016年6月28日作出第（2016）（六）0160号《道路交通事故认定书》认定被告常吕海负此次事故的全部责任，第三人黄正新无责。该事故造成原告的贵A7CN××号小型轿车受损，原告共支付修理费34,270.00元。
另查明：被告常吕海驾驶贵FC××××号小型轿车在被告中人寿贵阳支公司投保交强险，保险限额为122,000.00元，保险期限为
2015年7月7日11时0分至2016年7月7日11时0分，在被告平安公司贵州分公司投保商业险，保险限额为500,000.00元，保险期限为2015年7月8日零时起至2016年7月7日二十四时止，发生该事故均在保险期限内。被告中人寿贵阳支公司于2016年6月29日向被告常吕海转账2,100.00元。
本院认为：本案双方争议的主要焦点为，1，原告的损失是否需经保险公司定损和过高，2，被告中人寿贵阳支公司是否履行完赔偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对双方争议的焦点1，被告认为原告的损失需经保险公司定损和过高，其有责任提供证据加以证明原告的损失过高和提供相应的法律依据证明原告的损失需经保险公司定损，本案中，被告并未提供任何证据证明原告损失过高和提供相应的法律依据证明原告的损失需经保险公司定损，故应由被告承担对自己不利的法律后果，而原告提交的证据能证实其车辆受损，支付相关的修理费用。对双方争议的焦点2，被告中人寿贵阳支公司仅举出对被告常吕海转账2,100.00元的凭证，而该笔转账并不是赔偿给原告，且原告的损失并不仅限于2,100.00元，且被告常吕海驾驶贵FC××××号小型轿车在被告中人寿贵阳支公司投保交强险的保险限额为122,000.00元，故被告中人寿贵阳支公司并未履行完赔偿义务。公民的合法权益受法律保护。被告常吕海驾驶贵FC××××号小型轿车在道路上行驶时，未遵守右侧行驶的规定，也未按照操作规范安全驾驶，是造成此交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告常吕海有过错，应承担此交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵犯他人的财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，被告常吕海因其过错造成原告叶家飞的车辆受损，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被告常吕海驾驶的贵FC××××号小型轿车在被告中人寿贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制险，责任限额为122,000.00元。保险期限为2015年7月7日11时0分至2016年7月7日11时0分，贵FC41**号小型轿车又在被告平安公司贵州分公司投保商业险，保险限额为500,000.00元，保险期限为2015年7月8日零时起至2016年7月7日二十四时止，发生该交通事故时均在保险期限内。故应由被告中人寿贵阳支公司在保险限额内直接赔付给原告，因原告的损失为34,270.00元，是在交强险的范围内，所以仅由被告中人寿贵阳支公司直接赔付。对被告被告中人寿贵阳支公司主张按保险条款规定应分责分项赔付，该主张不符合法律规定，且不利于保护受害者的合法权益，对其主张，本院不予支持，故原告叶家飞要求被告中人寿贵阳支公司赔偿财产损失34,270.00元的诉讼请求，本院应予以支持；对被告中人寿贵阳支公司主张不承担诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中人寿贵阳支公司在保险限额内未积极主动承担保险责任，原告的合法权益一直未得到保护，故被告中人寿贵阳支公司就应承担相应的诉讼费，故其该主张，本院也不予以支持。
综上，原告叶家飞的损失34,270.00元，有相关的证据予以证明，被告中人寿贵阳支公司未履行赔付义务，应在贵FC××××号小型轿车投保的交强险限额内不分责不分项进行赔付，对被告中人寿贵阳支公司主张不承担诉讼费，其不符合法律的规定，本院不予以支持。原告叶家飞要求被告中人寿贵阳支公司赔偿损失34,270.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在被告常吕海驾驶的贵FC××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告叶家飞车辆损失34,270.00元。限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 詹伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张超