天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9598号
原告：李鑫，男，1979年5月4日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：侯彤，女，1981年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李鑫（原告侯彤之夫），男，1979年5月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：赵资峰，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
统一社会信用代码：9137010096471813XB。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告李鑫、侯彤与被告赵资峰、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保济南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李鑫、原告侯彤的委托诉讼代理人李鑫、被告赵资峰、被告人保济南公司的委托诉讼代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫、侯彤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告李鑫停运损失费4554元，赔偿原告侯彤停运损失费4554元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日19时10分，赵资峰驾驶鲁Ａ×××××号机动车行驶至西青区子桥口时，未让右侧来车先行，其车辆与李鑫驾驶的津Ｅ×××××号机动车接触，造成双方车损，李鑫受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，赵资峰承担事故全部责任，李鑫不承担事故责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告赵资峰辩称：同意赔偿保险之外原告合理合法的损失。
被告人保济南公司辩称：停运损失属于间接损失，不同意赔偿，且原告主张的标准过高。
经审理查明：2017年11月7日19时10分，赵资峰驾驶鲁Ａ×××××号机动车行驶至西青区子桥口时，未让右侧来车先行，其车辆与李鑫驾驶的津Ｅ×××××号机动车接触，造成双方车损，李鑫受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，赵资峰承担事故全部责任，李鑫不承担事故责任。原、被告对该事故认定均无异议。
津Ｅ×××××号机动车登记所有人为天津市银建的士有限公司，事故发生时车辆驾驶人为李鑫。天津市银建的士有限公司出具证明，证明该车实际所有人为李鑫、侯彤。被告对此无异议。
鲁Ａ×××××号机动车登记所有人及事故发生时车辆驾驶人均为被告赵资峰。该车在被告人保济南公司投有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
原告提交的客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证证实津Ｅ×××××号机动车系客运出租车,从业人员为李鑫和侯彤。现原告车辆已经维修完毕，车辆维修费为7500元，该款已由被告人保济南公司赔偿完毕。原告提交天津市北辰区军领汽车修理厂出具的维修证明，载明，津Ｅ×××××号车辆进厂时间为2017年11月8日，维修完成出厂时间为2017年11月25日。原告李鑫、侯彤据此分别主张车辆维修期间（18天），按每天253元为标准计算的停运损失费4554元。被告人保济南公司辩称原告主张的停运损失期间过长，未提供证据证明。
被告人保济南公司主张停运损失等间接损失属于保险合同约定的保险公司免责情形，且其就免责条款已向投保人充分履行了提示和说明义务，故不同意赔偿停运损失费。被告人保济南公司提交投保单、保险条款以证明其主张。投保单上有加黑字体载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人签名处有被告赵资峰签名确认。被告赵资峰对此无异议，认可该投保单上的签字系其本人签写。
被告均未向原告垫付或赔偿停运损失费。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定赵资峰承担事故全部责任，李鑫不承担事故责任，认定准确、符合规定，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，原告实际所有的出租车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在维修期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，必然产生停运损失。故原告主张车辆维修期间的停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。原告举证证明车辆维修期间为18天，本院对此予以确认。被告人保济南公司主张维修期间过长，但未提供证据证明，本院不予采信。原告未提供充分证据证明其收入情况，参照本市交通运输行业在岗职工平均工资92570元的标准，原告主张按照每人每天253元为标准计算停运损失费，符合实际。综上，本院确认原告李鑫的停运损失费为4554元，原告侯彤的停运损失费为4554元。
被告人保济南公司主张停运损失属于保险免责范围，其提交的有赵资峰签名确认的投保单能够证实该公司对保险合同中有关免除保险人责任条款已向投保人履行了提示和说明义务，故该免责条款约定有效，被告人保济南公司对于原告主张的停运损失不承担赔偿责任，应由被告赵资峰承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵资峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李鑫停运损失费人民币4554元；
二、被告赵资峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯彤停运损失费人民币4554元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，全部由被告赵资峰负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。