北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11226号
原告：胡衡翠，女。
委托诉讼代理人：袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被告：罗志成，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道333号（1501-1512号）。
负责人：郭浪，总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，男。
原告胡衡翠与被告罗志成、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡衡翠委托诉讼代理人袁润与被告罗志成、被告保险公司委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡衡翠向本院提出诉讼请求：1、判令罗志成、保险公司赔偿我医疗费1307.86元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、二次手术费10000元、护理费6600元、误工费14350元、残疾赔偿金105718元、被扶养人李俊哲生活费4743.3元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费155元、财产损失费1000元、鉴定费2250元，上述损失中超出交强险的部分按照50%的比例主张；2、判令罗志成、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日7时20分，在北京市海淀区四环路火器营桥西东向西，我骑电动自行车由东向西行驶，罗志成驾驶在保险公司投保的×××号小客车由东向西行驶，罗志成所驾车辆右前部与我车前部相撞，造成两车受损，我右脚受伤，事故经交通队认定双方负同等责任。
罗志成辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。事发后我已为胡衡翠支付医疗费19416.55元、住院期间的护理费1500元，另给付胡衡翠现金500元，要求在本案中一并处理。我所驾车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，应该由保险公司赔偿。另外，此次事故给我造成修车费损失1241元，希望在本案中一并调解解决，要求胡衡翠按照50%的比例赔偿我620.5元，经与胡衡翠协商，同意该620.5元直接从我应当承担的鉴定费中进行折抵。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，罗志成所驾车辆车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，对胡衡翠超出交强险的损失同意按照50%的比例承担，但认为胡衡翠主张的营养费、护理费、误工费、交通费过高，二次手术费应以实际发生的金额为准，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，被扶养人生活费不认可，住院用品费及财产损失费没有相应发票，不认可，诉讼费、鉴定费不同意负担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日7时20分，在北京市海淀区四环路火器营桥西东向西，胡衡翠骑电动自行车由东向西行驶，罗志成驾驶×××号小客车由东向西行驶，罗志成所驾车辆右前部与胡衡翠车辆前部相撞，造成两车受损，胡衡翠右脚受伤。事故经公安机关交通管理部门认定双方负同等责任。罗志成所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
胡衡翠于2015年11月25日至2015年12月9日在北京水利医院住院治疗，共计14天，出院诊断：右侧内踝关节骨折，右踝软组织损伤，出院医嘱：1、休息一个月，定期一个月门诊复查，2、石膏继续固定两周，继续加强右踝关节功能锻炼，3、不适随诊。该院建议胡衡翠住院期间及出院后一个月需一人陪护，休息至2016年4月7日；根据病情需要，患者骨质愈合后需二次手术取出内固定物，约需一万元。
审理中，胡衡翠向本院提交了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2016年3月31日出具的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡衡翠伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。胡衡翠支付鉴定费2250元。
胡衡翠已自行支付医疗费1307.86元、住院用品费155元。罗志成已为胡衡翠支付医疗费19416.55元、住院期间的护理费1500元，另给付胡衡翠现金500元。
胡衡翠主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱。
胡衡翠按照每天150元的标准主张44天护理费，向本院提交了：1、金额为400元的护理费发票；2、护工协议，记载：陪护费标准为每天150元，护理期限自2015年11月25日至胡衡翠出院时截止。胡衡翠未提供与其主张金额相符的护理费发票。
胡衡翠按照每月3500元的标准主张自事发日至定残前一日的误工费，向本院提交了北京金捷诺科技有限公司于2016年4月7日出具的证明，主要内容为：我单位员工胡衡翠，自2014年5月12日到我单位工作至今，该员工每月工资3500元，自2015年11月25日至2016年4月7日因发生交通事故受伤，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。
李俊哲（2004年2月24日出生）系胡衡翠之子。胡衡翠及李俊哲的户口本记载其户别为家庭户。
胡衡翠按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，向本院提交了北京市海淀区中关村街道软件社区居民委员会于2015年12月31日出具的证明，主要内容为：胡衡翠自2014年4月至今长期在北京市海淀区中关村321楼6门401号居住。
胡衡翠主张交通费，称因出院、复查及作鉴定发生，向本院提交了部分交通费票据。
胡衡翠主张财产损失费，称系电动自行车的损失，车辆已经没有修复意义，向本院提交了车辆购买收据，记载购买日期为2012年9月2日，金额为2250元。
审理中，胡衡翠与罗志成就罗志成的修车费达成一致调解意见：由胡衡翠承担620.5元的修车费，直接从罗志成应承担的鉴定费中进行折抵。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、护理费发票、护工协议、食品费票据、户口本、单位证明、居委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定罗志成与胡衡翠负同等责任，罗志成所驾所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的损失，胡衡翠按照50%的比例要求罗志成承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。对罗志成应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由罗志成实际承担。
现胡衡翠主张的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费，理由正当，本院予以支持。胡衡翠虽未提供医院建议其加强营养的医嘱，但考虑其实际伤情，确有必要补充营养，其主张的金额适当，本院予以支持。胡衡翠主张的护理费过高，对住院期间的护理费本院按照其提交的护工协议中记载的标准予以支持，但应扣除罗志成已支付的部分，对出院后的护理费，本院参照本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情判定。胡衡翠主张的误工费，理由正当，本院予以支持。胡衡翠提交的证据足以证实其事发前长期在本市工作居住，收入来源于非农职业，故其依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。胡衡翠主张的被扶养人李俊哲生活费，理由正当，本院予以支持。胡衡翠主张的交通费过高，本院根据实际情况酌情判定。胡衡翠主张的精神损害抚慰金、住院用品费、财产损失费及鉴定费，理由正当，本院予以支持。审理中，双方一致同意从罗志成应承担的鉴定费中直接折抵620.5元罗志成的修车费，该调解意见既不违反相关法律规定，亦符合诉讼便利原则，本院对此不持异议。
另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，罗志成已为胡衡翠支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，胡衡翠的损失为：医疗费20724.41元，住院伙食补助费700元，营养费2000元，二次手术费10000元，护理费5100元，误工费14350元，残疾赔偿金110461.3元（含胡衡翠本人的残疾赔偿金105718元、被扶养人李俊哲生活费4743.3元），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，住院用品费155元，财产损失费1000元，鉴定费2250元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿胡衡翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院用品费十一万元，财产损失费一千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿胡衡翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住院用品费二万四千四百九十五元三角六分；以上共计十四万五千四百九十五元三角六分（其中十二万四千五百八十三元三角一分支付给胡衡翠，剩余二万零九百一十二元零五分支付给罗志成）；
二、罗志成赔偿胡衡翠鉴定费五百零四元五角（已从罗志成垫付的费用中折抵完毕）；
三、驳回胡衡翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零三元（胡衡翠已预交），由胡衡翠负担三百三十七元，已交纳；由永诚财产保险股份有限公司四川分公司负担一千三百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游晓飞
二〇一六年八月十八日
书记员 凌 堃