广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄克祥（绰号“恒四”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月5日被上思县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
辩护人韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
辩护人邓东樱，广西金卡律师事务所律师。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人黄克祥犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十二月十八日作出（2014）上刑初字第193号刑事判决。原审被告人黄克祥对判决不服，提出上诉。本院于2015年3月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员韦家景出庭履行职务，上诉人黄克祥及其辩护人韦茂郁、邓东樱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月4日14时许，华兰乡司法所所长雷某与陈某甲在华兰乡政府大院的榕树下聊天，期间被告人黄克祥前来找到雷某并询问其与枯梧屯土地纠纷处理情况，雷某在向黄克祥解释过程中与黄克祥发生激烈争吵，后黄克祥用拳头朝雷某打去被打中下颌后倒在地上，导致头部受伤，华兰乡政府的几名工作人员闻讯赶来将雷某送往医院救治。尔后，黄克祥逃离现场，直至当日16时许到华兰派出所投案。经法医鉴定，雷某的人体损伤程度构成重伤二级。
上述事实，由经庭审质证属实的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源。
2、被害人雷某的陈述，2014年7月4日中午，其与陈某甲在乡政府饭堂吃饭出来，当时还没到上班时间，其就与陈某甲在乡大院的榕树下乘凉聊天。此时，“恒祥”走过来就直接问其枯梧屯的纠纷如何处理了，其跟他解释说，这类纠纷司法所只能调解，没有处理权，所以已经上交到县调处办磨主任处理了，但“恒祥”说其没有把材料送上去，说其没帮他处理，于是“恒祥”就用手朝其下巴打了一拳，其被打之后就倒在地上，之后的事就记不得了。“恒祥”殴打其之前，其没有推打他，其就跟他言语对话而已。
3、证人陈某甲的证言，2014年7月4日下午14时许，其与雷某因未到上班时间，两人就在华兰乡政府大院的榕树下乘凉聊天，十几分钟后，“恒四”就来询问雷某米良屯山林纠纷处理得怎么样，雷某就告诉他说那个纠纷案件已经移送到县调处办处理了。接着二人便争吵起来，争吵中雷某边说边走到“恒四”前面，“恒四”就站起来用右手朝雷某下巴打了一拳，雷某被打以后身体就直接往后倒在地上。后来“恒四”就驾驶摩托车往外跑，其就与几个同事一起将雷某送往医院。
4、证人李某的证言，2014年7月4日下午14时许，其在食堂里拖地板时听到有人在政府大院那大声争吵，出于好奇其就走到食堂门口看，看到雷某正在和一名男子争吵，当时他们两个都是站着的，最后雷某被那名男子一拳打到好像是胸部或颈部然后就摔倒了。这时值班室和宿舍里睡午觉的人听见了很多人都往大院树下跑去，大伙就七手八脚的把雷某送去医院了。其说的“哥课”就是指雷某，平时大家都称呼雷某为“恒课”或“哥课”。那名打人的男子身材矮小，二、三十岁左右其当时只看到他背面没看见容貌。
5、证人刘某的证言，2014年7月4日下午，黄克祥的哥哥黄克玉打其的手机说“恒四”在外面跟“恒课”打架，让我去看一下。其接到黄克玉的电话后，就来到黄克祥家问他怎么回事，他说因为速生桉树苗被人拔掉的事情去找“恒课”，后来与“恒课”发生争吵，“恒课”过来扭他的脖子，黄克祥就用手一挥，“恒课”就倒在地上，于是他就跑了。后黄克祥说去派出所，其就用自己的摩托车搭黄克祥到派出所。当时黄克祥左颈部有一处血肿，说是“恒课”用手扭他造成。当天到派出所时，陈某甲当时跟其说是黄克祥一拳打到雷某，如果雷某不喝醉也不会倒在地上。
6、证人陆某的证言，2014年7月4日下午，黄克祥的哥哥黄克玉打其的手机说“恒四”在外面跟“恒课”打架，让我去看一下。其接到黄克玉的电话后，就来到黄克祥家问他怎么回事，他说因为速生桉树苗被人拔掉的事情去找“恒课”，后来与“恒课”发生争吵，“恒课”过来扭他的脖子，黄克祥就用手一挥，“恒课”就倒在地上，于是他就跑了。后黄克祥说去派出所，其就用自己的摩托车搭黄克祥到派出所。当时黄克祥左颈部有一处血肿，说是“恒课”用手扭他造成。当天到派出所时，陈某甲当时跟其说是黄克祥一拳打到雷某，如果雷某不喝醉也不会倒在地上。
7、证人陈某乙的证言，7月4日下午两点多钟，其在乡政府听到雷某与一名男青年在乡政府大院争吵的声音。听到有人被打倒喊声后，其急忙从乡政府大楼往现场赶去，到现场之后，见到陈绍柏、陈某甲扶起雷某，当时殴打雷某的那名男青年就从旁边走开，边走边说“我去派出所，我去派出所。”然后骑摩托车逃离。
8、证人黄某的证言，2014年7月4日那天下午两点多钟，其准备送乡长助理陈某乙去县城，在等陈某乙时，听到雷某与殴打他的那名男子在乡政府大院花带那里争吵，其也朝那边看，然后看到那名男子突然朝雷某打了一拳，雷某被打中后就仰面倒在地上，当时站在现场的陈某甲就喊“不要这样做，不要这么干。”此时在乡饭堂附近的工友李某也看到，李某说“叔叔啊，你下去看怎么回事，下面好像打架了。”这样我就小跑过去，殴打雷某的那名男子就想离开，其就过去抓住他的手。那名男子却说“我要去派出所报案”。
9、现场辨认笔录，证实由黄克祥对其作案现场进行辨认，证实了案发现场位于华兰乡政府大院榕树下的花带旁。
10、辨认笔录及照片，证实经被害人雷某、证人陈某甲辨认，指出黄克祥就是殴打雷某受伤倒地的人。
11、现场勘查笔录及相关照片，证实犯罪嫌疑人黄克祥打伤雷某的地点位于上思县华兰乡政府大院南部花带榕树下，花带南侧花苗有被踩踏过痕迹。
12、监控视频及录音，监控视频只能证实案发时的地点，未能看到案发的过程。录音则是证实了黄克祥在殴打雷某时，双方有过激烈的争执，在此过程中，雷某有过激的语言。
13、门诊病历、诊断证明、相关照片，证实雷某受伤后于2014年7月4日16时40分到上思县人民医院治疗，CT检查报告单显示其左侧下颌部软组织轻度肿胀；2014年7月8日15时46分转到广西医科大学第一附属医院住院治疗，经医院诊断其伤情为双侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、后顶骨骨折等。
14、上公鉴（法活）字（2014）122号刑事科学技术鉴定书及告知书，证实雷某的人体损伤程度为重伤二级。此鉴定结论已告知犯罪嫌疑人及被害人。
15、检查笔录，证实经检查黄克祥的身体，发现其左颈部有一处瘀斑。
16、到案经过证明，证实2014年7月4日14时许，华兰派出所民警打电话给黄克祥，黄克祥在电话中告诉民警其等下到派出所自首。当日16时许，黄克祥在陆某的陪同下到派出所投案。
17、被告人黄克祥的供述，2014年7月4日14时许，其去华兰乡政府找“恒课”询问其土地纠纷处理的情况，同时还用口袋里的手机进行了录音。去到华兰乡政府后，其走到政府大院树下的花带找到了“恒课”，就开始询问该纠纷的处理情况，但是“恒课”说其纠纷问题已经送到县政府解决，之后其与“恒课”便开始发生争执，由于“恒课”喝了酒就激动的站起来用手戳其，当时其脸上很疼也很恼火就站起来将右手握成拳头朝他一挥，也不知道挥中哪里“恒课”就立刻倒在地上了。“恒课”倒地后其就驾驶摩托车离开华兰乡政府，并于当日下午16时许与其姐夫陆某到华兰派出所投案。其当时脖子有淤血那个地方是其自己骑车摔伤的，并不是“恒课”戳伤的。
18、户籍证明，证明被告人黄克祥于1982年9月18日出生。
关于被告人黄克祥称是被害人先用手打其，其才用手握拳头挥挡导致被害人倒地的事实。经查，被害人的陈述中否认其与被告人有肢体冲突，证人陈某甲等人的证言也均证实了被害人只与被告人有言语争执，被害人的陈述与几位证人的证言关于事发的原因、经过、后果均基本吻合。因此被告人称被害人先动手打其的说法，原审法院不予采纳。被告人及其辩护人称被害人酒后处理公事是导致其受伤的原因，经查，现有的证据及证人证言均无法证实该事实，因此对于被告人及其辩护人的这一说法，原审法院不予采纳。辩护人称被害人的挑衅导致被告人一时冲动攻击被害人，因此被害人有严重过错，经查，被害人与被告人有激烈的言语争执，但被害人的言语并非造成严重过错，故辩护人的说法原审法院不予采纳。
原判认为，被告人黄克祥非法故意伤害他人身体，致人重伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，自首包括两个内容：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。本案中，对于被告人黄克祥自动投案并无分歧，但是如实供述方面，被告人在公安机关所作的四次供述中均否认其用拳头殴打被害人，只是用手握拳头一挥以阻挡被害人的推打，在庭审过程中又称其只是用手挡了一下被害人，经查，其说法与被害人陈述及几位证人的证言不符，属主观上刻意为了逃避或减轻罪责，避重就轻，不能认定其如实供述罪行，因此不构成自首。对辩护人提出被害人有自首情节的辩护意见，原审法院不予采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决被告人黄克祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人黄克祥称：1、一审法院认定其不构成自首缺乏确定性的事实和依据。即上诉人黄克祥在供述及庭审中称挥打被害人仍构成自首。2、被害人言语挑唆自己，且被害人酒后执行公务具有过错。3、其在一审时当庭认罪、系偶犯、触犯，犯罪情节较轻，建议二审法院依法改判。
上诉人的辩护人提出如下辩护意见：1、黄克祥的辩解不影响自首的认定，且承认危害后果，应从轻处罚；2、被害人具有过错即被害人言语挑衅、在执行公务期间喝酒并处理公务致矛盾激化；3、黄克祥系偶犯、触犯，情节轻微。
防城港市人民检察院认为原判认定黄克祥犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，黄克祥的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证属实，可以作为定案的依据。本院对原判所认定的事实和证据予以确认。二审审理期间，上诉人黄克祥未提交新证据，其辩护人提交并当庭质证的广西医科大费用清单与本案的事实无关，本院不予采纳。本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄克祥非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄克祥及其辩护人均提出黄克祥构成自首的辩解、辩护意见。经查，2014年7月4日（案发当日），黄克祥主动到公安机关投案，并在其后的共计四次供述中称其找被害人处理土地纠纷，与被害人发生口角，被害人用手戳其脸，其才用右手握拳向被害人一挥，被害人倒地。其在一审庭审时称被害人打其左眼，其用手挡不让被害人打到他。即黄克祥未如实供述及辩解其对被害人实施的故意伤害行为。综上，黄克祥虽有投案的行为，但至迟未在一审判决前主动供述其犯罪事实，不构成自首。黄克祥及其辩护人的上述辩解、辩护意见无事实、法律依据，本院不予采信。黄克祥及其辩护人提出的被害人有过错的辩解、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人黄克祥及其辩护人要求改判的上诉理由及其辩护意见均不成立，应予驳回。出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 陈之焱
代理审判员 陈 燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 靳博然