内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第183号
上诉人（原审被告、反诉原告）李忠，男，1953年2月13日出生，汉族，退休人员。
上诉人（原审被告、反诉原告）向光明，男，1964年1月24日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告、反诉原告）秦志红，男，1970年4月8日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告、反诉原告）宫志梅，女，1968年9月15日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告、反诉原告）周保俭，男，1966年12月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵世文，女，1966年1月20日出生，汉族，无职业。系周保俭妻子。
上诉人（原审被告、反诉原告）宫卫祯，男，1968年2月11日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗财政局工作人员。
以上六上诉人委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）额济纳旗房屋征收与补偿管理中心。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人李宴美，该中心主任。
委托代理人石明，该中心副主任。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，内蒙古自治区额济纳旗司法局离岗工作人员，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇丰景家园8号楼2单元402室。
上诉人李忠等六人因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2014）额民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李忠、向光明、秦志红、宫志梅、周保俭的委托代理人赵世文、六上诉人共同的委托代理人朱兴俊，被上诉人额济纳旗房屋征收与补偿管理中心（以下简称房屋征收中心）的委托代理人石明、谷万其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月17日，房屋征收中心与李忠等六人签订《房屋征收货币补偿安置协议书》，征收位于内蒙古自治区额济纳旗达镇工艺胡同，建筑面积为549.5㎡的建筑物，给付李忠等六人房屋征收补偿金1103422元。合同签订后，房屋征收中心支付李忠等六人房屋征收补偿金100万元，剩余103422元未给付。此时出现部分企业人员上访称，被征收的房屋系国有资产。房屋征收中心向额济纳旗巴彦陶来苏木人民政府核实该房屋拆迁补偿款分配事宜。2013年3月8日，巴彦陶来苏木人民政府向额济纳旗住房和城乡建设局（以下简称额旗住建局）发函称，2013年3月8日，经苏木党委、政府联席会议研究决定，拆迁补偿款由李忠等六人分配不符民意，应当予以追回，并由苏木党委、政府报请旗委、政府后，妥善解决。2013年3月20日，额旗住建局向巴彦陶来苏木政府复函称，涉案房屋在拆迁时，额旗住建局已多次要求巴彦陶来示范园区党委书记兰平巍、管委会主任王永胜对涉案房屋产权进行调查和确认。经巴彦陶来苏木政府党政领导研究商讨，认为李忠等六人拥有涉案房屋产权既成事实，同意向李忠等六人发放拆迁补偿款。房屋征收中心据此与李忠等六人签订房屋征收补偿安置协议，并已支付补偿款100万元，剩余103422元未付。请巴彦陶来苏木认真核实上述情况，如对房屋产权及征收补偿安置协议存有异议，请巴彦陶来苏木内部协调解决。2013年12月11日，额旗住建局向李忠等六人发出追回补偿款的通知，要求李忠等六人将已领取的房屋补偿款退回房屋征收中心专款专户，待巴彦陶来苏木政府明确涉案房屋产权发出正式文件后，重新予以分配房屋补偿款。李忠等六人未按照通知要求退还房屋征收款，房屋征收中心因此诉至法院。另查明，原巴彦陶来农场工程队（以下简称工程队）于1978年筹建，属于巴彦陶来农场六连自办企业。1984年，巴彦陶来农场将工程队收回统一管理，于1986年正式办理工商营业执照，经济性质为集体（场办），并自筹借贷款买下了涉案被征收房屋为办公场所。1989年，巴彦陶来农场将工程队与白龙山萤石矿合并，组建了额济纳旗巴彦陶来建筑工程队，经济性质为集体所有制，经营范围：主营三层及三层以下的砖混建筑等，兼营开采白龙山萤石矿。1990年4月23日，经巴彦陶来农场申请，额济纳旗人民政府同意将工程队转为国营性质的场属建筑企业。又查明，李忠于1994年担任工程队法定代表人，向光明于1994年担任工程队副队长，周保俭于1995年担任工程队施工队长，秦志红于1996年担任工程队出纳，宫志梅2000年3月担任工程队会计。王小景未曾进入工程队工作，其丈夫宫卫祯于1990年担任工程队技术员，《房屋征收货币补偿安置协议书》上系王小景代表其丈夫宫卫祯签字。经法庭释明，双方均同意变更王小景为宫卫祯，法庭当庭予以变更。2002年工程队由于没有工程建设资质，工程队自行解散，办公室及附属房屋由巴彦陶来农场收回，并委托李忠等六人负责日常管理。
一审法院认为巴彦陶来苏木人民政府以李忠等六人拥有涉案房屋产权既成事实，同意房屋征收中心向李忠等六人发放房屋征收补偿金，该决定明显错误，本案的被拆迁房屋无论其产权如房屋征收中心诉称的属于国有或者是李忠等六人辩称的属于集体，均不会因为被他人长期占有就改变其产权性质。因此，巴彦陶来苏木人民政府经核实，及时改变原错误决定，并确认李忠等六人无权领取该房屋征收补偿金，要求房屋征收中心依法予以追回已发放的补偿金，符合法律规定。据此，可以认定李忠等六人领取涉案房屋的征收补偿金，构成不当得利，应当予以返还。故对于房屋征收中心要求李忠等六人退还已领取的房屋征收补偿金100万元的诉讼请求，法院予以支持。对于房屋征收中心主张的房屋征收补偿金利息的诉求。因向李忠等六人发放征收补偿金是房屋征收中心依据巴彦陶来苏木人民政府作出的错误决定，与李忠等六人签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》所致，责任不应由李忠等六人承担。故对房屋征收中心主张的房屋征收补偿金利息的诉求，法院不予支持。李忠等六人虽然系工程队的原职工，但是在工程队解散后，其上级主管部门未对工程队所有的资产作出处理决定前，李忠等六人并不能自行处理工程队的资产，也无权自行分配因工程队资产被征收所获得的补偿金。因此，对于李忠等六人辩称涉案房屋征收补偿金应优先补偿工程队拖欠其工资及社会保险的辩解理由，法院不予采信。对于李忠等六人反诉要求房屋征收中心给付剩余房屋征收补偿金103430元及其利息的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李忠、向光明、秦志红、宫志梅、周保俭、宫卫祯于判决生效之日起五日内向额济纳旗房屋征收与补偿管理中心退还房屋征收补偿金100万元。二驳回李忠、向光明、秦志红、宫志梅、周保俭、宫卫祯的反诉请求。三、额济纳旗房屋征收与补偿管理中心的其他诉讼请求。案件受理费13800元（缓交），由李忠、向光明、秦志红、宫志梅、周保俭、宫卫祯承担。反诉案件受理费1184元，由李忠、向光明、秦志红、宫志梅、周保俭、宫卫祯承担。
一审判决送达后，李忠等六人提出上诉。认为一审法院认定事实错误。建筑公司的所有资产系工程队全体群众自筹和经营积累，工程队的独立财产应依法维护。工程队的资产认定给农场，无事实依据。一审法院适用法律错误。本案不属于不当得利纠纷，没有给房屋征收中心造成损失，李忠等六人是集体财产的成员，享有受益权和分配权，集体企业房产被征收后，企业有权获得补偿并内部进行分配。政府决定不是李忠等六人取得房屋拆迁补偿款的依据。请求撤销额济纳旗人民法院（2014）额民一初字第326号民事判决，依法发回重审或驳回房屋征收中心诉请并支持反诉请求。诉讼费由房屋征收中心承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，没有合法根据是不当得利成立的重要条件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一方获得利益和他方受到损失没有法律上的根据，双方间的关系就不受到法律的认可和保护，构成不当得利。房屋征收中心与李忠等六人签订《房屋征收货币补偿安置协议书》所涉财产经补偿后，由李忠等六人自行分配，但场属建筑企业为国营性质，在李忠等六人没有经司法程序确认拆迁的房屋归集体所有的情况下，不能取得工程队资产相应的房屋征收补偿金。房屋征收中心在不当给付的情况下，给付李忠等六人补偿款即构成损失，该损失是由李忠等六人取得不当利益所造成的，两者之间具有因果关系。李忠等六人应当返还取得房屋征收补偿金100万元。对李忠等六人提出案涉财产系集体企业财产，其六人作为集体财产的成员受益、分配的理由不予采纳。李忠等六人的上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李忠、向光明、秦志红、宫志梅、周保俭、宫卫祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范海锋
代理审判员 张佰济
代理审判员 任 丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 鲍 扬