浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1777号
原告：徐彩莲。
委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告：唐惠源。
原告徐彩莲诉被告唐惠源买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告徐彩莲的委托代理人张立骏、被告唐惠源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐彩莲诉称：原告向被告提供用于节能灯的塑料件，2014年3月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款27327元。而后，在原告多次催讨下，被告分文未还。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告立即支付货款27327元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其诉称的事实，原告徐彩莲向本院提供了对账小结1份，用以证明2014年3月21日被告唐惠源亲自确认尚欠原告货款27327元的事实。
被告唐惠源辩称：截止到2014年3月21日结欠原告27327元金额无异议，在2014年3月22日后分别在2014年8月1日退给原告不良品g23塑件12253只，计金额980.24元，另加运费60元，合计1040.24元。2014年8月6日付给原告承兑汇票10000元，2015年6月12日付临安市捷登光源材料有限公司负责人陆载松卡6071元，此金额由原告委托该公司代为开票，由其转付给原告。2014年3月21日对帐小结中注明待处理问题gx23双条塑件不良品按实数和供方调换，现被告处尚有20000只左右，按每只0.14元计算尚有2800元左右要退货处理。被告已付给原告100000元货款，但原告至今未开17%的增值税发票给被告。
为证明辩称事实，被告唐惠源向本院提供证据如下：
证据一、快递凭证3份、证明1份、2014年8月1日的送货单1份，用以证明被告向原告退货价值1348.06元的事实。
证据二、承兑汇票复印件1份，用以证明2014年8月6日支付给原告10000元货款的事实。
证据三、中国农业银行苏州分行转账回单1份，用以证明2015年6月12日被告付给案外人陆载松6070元，由其转交原告或其老公。
证据四、2015年9月11日的送货单1份，用以证明被告库存中应当退回原告1603只g23价值128.24元和5377只gx23价值752.78元货物的事实。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：被告唐惠源对原告提供的证据没有异议，本院审核后认为，原告提供的对帐小结真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
二、对被告提供的证据：原告对证据一的真实性有异议，认为没有收到过这笔货，从被告提供的证据来看，仅是快递单的封面，并不能证明原告这边确实收到过被告的退货，而且被告提供的快递的送货单系被告单方制作，没有原告签字，送货单上填写的是g23，而对帐小结上注明的是gx23有问题待解决。原告对证据二的真实性第一次庭审中有异议，认为需庭后核实，第二次庭审中原告对其真实性没有异议。原告对证据三的真实性无法确认，认为原告没有收到过这笔钱，这是被告与案外人陆载松之间的交易行为，与原告无关。原告对证据四真实性有异议，送货单系被告单方制作，根据双方对帐小结上的描述，双方待处理的产品是gx23而非g23。经庭审询问后，原告认可证据四送货单中5377只gx23价值752.78元的货款从原告主张的货款中扣除而且无需被告退回货物。
本院审核后认为，证据一中被告提供的证据显示退回的是规格为g23的货物，而双方在对帐小结上明确注明待处理的货物的规格为gx23，故与本案不具关联性，本院对其证明效力不予确认；证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；证据三与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据四中原告认可送货单中5377只gx23价值752.78元的货款从原告主张的货款中扣除而且无需被告退回货物，本院对原告的自认予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告徐彩莲与被告唐惠源之间存在买卖合同关系，2014年3月21日，被告唐惠源向原告出具对帐小结一份，写明经双方核对结欠货款27327元整，待处理问题：gx23双条不良品按实数和供方调换。2014年8月6日，被告唐惠源以承兑汇票方式向原告支付货款10000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依约成立，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告供应货物后，截止2014年3月21日被告尚欠原告货款人民币27327元的事实清楚，有原告提供的被告唐惠源出具的对帐小结在案加以佐证。2014年8月6日，被告唐惠源以承兑汇票方式向原告支付货款10000元，对于该已支付的货款，应予以扣减。被告唐惠源向原告出具对帐小结中双方明确约定gx23双条不良品按实数和供方调换，庭审中原告认可被告提供的证据中显示被告处尚有5377只gx23价值752.78元库存，原告同意被告库存的gx23从原告主张的货款中扣除而且无需被告退回货物，故被告唐惠源还应支付原告货款16574.22元。被告作为买受人理应及时支付该货款，至今未支付货款的行为损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。庭审中，被告唐惠源辩称2015年6月12日付临安市捷登光源材料有限公司负责人陆载松卡6071元，此金额由原告委托该公司代为开票，由其转付给原告。原告未予认可，被告唐惠源未能提交证据证明原告委托案外人临安市捷登光源材料有限公司代为开票代为收款，故对该辩称意见，本院不予采纳。庭审中，被告唐惠源辩称原告应开具相应增值税发票，但未向本院提交证据证明双方对开具增值税发票作出过明确约定，故对该辩称意见，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐惠源应于本判决生效之日起十日内支付原告徐彩莲货款人民币16574.22元。
二、驳回原告徐彩莲的其他诉讼请求。
如果被告唐惠源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由原告徐彩莲负担268元，由被告唐惠源负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费483元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 董琦婷
人民陪审员 程 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【评析】
该篇判决书格式规范、繁简适当、焦点明确、论理充分。制作者通过分析案件的事实，将综合认证说理与阐释法律融为一体，承办法官以清晰的条理、精炼的语言、透彻的说理对双方争议焦点货物是否存在质量问题层层展开剖析，在充分查清案件事实的基础上，强化裁判文书的说理性。本判决书对于原、被告较为繁复的诉辩意见，能准确概括，提纲挈领，紧抓争议要点，做到以理服人，体现了制作者扎实的理论功底和文字驾驭能力。
评析人：程睿