wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终207号
上诉人（原审原告）梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人梁小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区）。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）临安分局，原名称杭州市临安区规划建设局，住所地杭州市临安区锦城街道横潭路111号。
法定代表人徐强，该局局长。
委托代理人赖华平，该单位工作人员。
委托代理人章炯，浙江浙临律师事务所律师。
上诉人梁火生因与被上诉人杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）临安分局（以下简称为临安规划局）规划行政确认一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁火生原房屋位于杭州市××区××街道××号，共计两幢，包括西侧二层房屋一幢、东侧一层房屋一幢。2009年11月16日，梁火生办理西侧二层房屋的建设用地规划许可证，许可用地面积90平方米，未办理建设工程规划许可证。房屋实际占地面积142.74平方米。2017年2月14日，梁火生房屋因杭临城际轨道建设需要被征收。2017年4月17日，杭州市临安区城市管理综合执法局（以下简称为临安城管局）发函临安规划局，认为梁火生涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，要求临安规划局对梁火生房屋是否属于违法建筑及是否可以采取措施消除对规划实施的影响进行界定。2017年4月19日，临安规划局作出《关于临城法联字【2017】第083号函的答复》：临安城管局，经查，梁火生在杭州市××区××街道××房屋于2009年在我局办理过原基拆建的建设用地规划审批，建设用地面积为90平方米，但其未在我局办理过建设工程规划许可证审批手续，属违法建设且不能补办相关规划手续，请贵局按相关法律、法规处理。2017年5月11日，临安城管局作出临城法罚字【2017】049号行政处罚决定，认为梁火生未取得建设工程规划许可证进行建设行为，影响了城市规划实施，临安规划局已认定属违法建筑且不能补办，限梁火生自行政处罚决定书送达之日起三日内自行拆除位于杭州市××区××街道××泉村××号院内西侧未经审批建筑面积为275平方米的二层房屋。2017年5月27日上午，梁火生房屋被拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，临安规划局是城乡规划管理工作的职能机构。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》的规定，虽然违法建筑的处罚权归于城市管理行政执法部门，但为了保证事实认定和法律适用的准确性，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。临安规划局在临安城管局要求对当事人的建筑是否属于违法建设，是否可以采取措施消除对规划实施的影响进行认定时，应在职权范围内对涉案建筑是否属于违法建筑，能否补办相关规划手续作出明确答复。临安规划局在《关于临城法联字【2017】第083号函的答复》中称“梁火生未在我局办理过建设工程规划许可证审批手续，属违法建设且不能补办相关规划手续。”至此，梁火生的房屋建设行为已明确被认定为违法行为且不能补办规划手续，案涉答复系临安城管局作出要求梁火生限期拆除案涉房屋的行政处罚决定的事实依据之一，对当事人的权利义务产生实际影响，且产生对外的法律效力。临安规划局辩称答复不具有可诉性的意见，不予采纳。案涉答复认定梁火生的房屋在2009年办理原基拆建的建设用地规划审批，建设用地面积为90平方米，未办理建设工程规划许可证的事实正确。临安规划局根据查实的梁火生房屋实际占地面积为142.74平方米及房屋位于杭临城际轨道建设征收范围内的事实，作出梁火生房屋属违法建设且不能补办相关规划手续的认定，符合法律规定。对梁火生要求撤销案涉答复的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁火生的诉讼请求。案件受理费50元，由梁火生负担。
宣判后，梁火生不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、因涉案房屋的建设时间属于案件的基本事实，上诉人在一审过程中提交了大量证据用以证明涉案房屋的建设时间，但是一审对此未作认定，属于事实不清；二、被上诉人作出涉案行政行为过程中未告知上诉人享有陈述、申辩等权利，程序严重违法；三、涉案土地如果确有征收行为，也是发生在上诉人建设房屋行为完成之后，不能作为上诉人房屋是否可以补办手续的依据；四、被上诉人等行政机关为了征地拆迁而针对上诉人一家所实施的行政行为，属于滥用职权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人临安规划局答辩称：一、案涉房屋建设时间与本案无关联，函件答复是确认上诉人位于临安市××街道××号房屋是否属于违章建设、是否可以采取补救措施、对规划实施的影响，因此判断的依据是是否办理过相关审批手续、或补办过相关审批手续，房屋的建设时间不影响对上述事实的确认。二、函件答复仅是对事实的确认，不涉及其他问题，法律并没有规定本案类似确认行为需要听取上诉人的陈述、申辩等。在具体行政处罚程序中已保障了其陈述、申辩的权利。三、被上诉人根据现有申请材料作出的答复合法，不存在适用法律错误的情况。本案与征收是没有关联的。四、本案规划行政确认不存在滥用职权的情况。
本院审理期间，上诉人梁火生再次申请章非凡等六人出庭作证，以证明涉案房屋建造时间。本院认为，该六人的证言梁火生一审时已提交且部分证人亦已出庭接受质询，故对梁火生再次申请该六人出庭作证的申请本院依法不予准许。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为为临安规划局根据临安城管局的请求而作出的《关于临城法联字[2017]第083号函的答复》，虽系行政机关之间的往来函件，但因对梁火生的权利义务产生了实际影响，故可诉。同时，相关法律法规并未对行政机关往来征询函件作出明确具体的要求，故梁火生上诉称临安规划局作出涉案行政行为过程中未告知其享有陈述、申辩等权利，属程序严重违法的上诉主张，无法律依据，本院不予采信。上诉人梁火生上诉所称的房屋建造时间等问题系临安城管局在处罚过程中应考量的问题，不属本案的审查范围。临安规划局根据自身的职权及所掌握的材料作出的函复，根据在案证据显示并无不当。上诉人梁火生的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁火生负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶 嘉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行终207号上诉人（原审原告）梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。委托代理人梁小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区）。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）临安分局，原名称杭州市临安区规划建设局，住所地杭州市临安区锦城街道横潭路111号。法定代表人徐强，该局局长。委托代理人赖华平，该单位工作人员。委托代理人章炯，浙江浙临律师事务所律师。上诉人梁火生因与被上诉人杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）临安分局（以下简称为临安规划局）规划行政确认一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：梁火生原房屋位于杭州市××区××街道××号，共计两幢，包括西侧二层房屋一幢、东侧一层房屋一幢。2009年11月16日，梁火生办理西侧二层房屋的建设用地规划许可证，许可用地面积90平方米，未办理建设工程规划许可证。房屋实际占地面积142.74平方米。2017年2月14日，梁火生房屋因杭临城际轨道建设需要被征收。2017年4月17日，杭州市临安区城市管理综合执法局（以下简称为临安城管局）发函临安规划局，认为梁火生涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，要求临安规划局对梁火生房屋是否属于违法建筑及是否可以采取措施消除对规划实施的影响进行界定。2017年4月19日，临安规划局作出《关于临城法联字【2017】第083号函的答复》：临安城管局，经查，梁火生在杭州市××区××街道××房屋于2009年在我局办理过原基拆建的建设用地规划审批，建设用地面积为90平方米，但其未在我局办理过建设工程规划许可证审批手续，属违法建设且不能补办相关规划手续，请贵局按相关法律、法规处理。2017年5月11日，临安城管局作出临城法罚字【2017】049号行政处罚决定，认为梁火生未取得建设工程规划许可证进行建设行为，影响了城市规划实施，临安规划局已认定属违法建筑且不能补办，限梁火生自行政处罚决定书送达之日起三日内自行拆除位于杭州市××区××街道××泉村××号院内西侧未经审批建筑面积为275平方米的二层房屋。2017年5月27日上午，梁火生房屋被拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，临安规划局是城乡规划管理工作的职能机构。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》的规定，虽然违法建筑的处罚权归于城市管理行政执法部门，但为了保证事实认定和法律适用的准确性，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。临安规划局在临安城管局要求对当事人的建筑是否属于违法建设，是否可以采取措施消除对规划实施的影响进行认定时，应在职权范围内对涉案建筑是否属于违法建筑，能否补办相关规划手续作出明确答复。临安规划局在《关于临城法联字【2017】第083号函的答复》中称“梁火生未在我局办理过建设工程规划许可证审批手续，属违法建设且不能补办相关规划手续。”至此，梁火生的房屋建设行为已明确被认定为违法行为且不能补办规划手续，案涉答复系临安城管局作出要求梁火生限期拆除案涉房屋的行政处罚决定的事实依据之一，对当事人的权利义务产生实际影响，且产生对外的法律效力。临安规划局辩称答复不具有可诉性的意见，不予采纳。案涉答复认定梁火生的房屋在2009年办理原基拆建的建设用地规划审批，建设用地面积为90平方米，未办理建设工程规划许可证的事实正确。临安规划局根据查实的梁火生房屋实际占地面积为142.74平方米及房屋位于杭临城际轨道建设征收范围内的事实，作出梁火生房屋属违法建设且不能补办相关规划手续的认定，符合法律规定。对梁火生要求撤销案涉答复的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁火生的诉讼请求。案件受理费50元，由梁火生负担。宣判后，梁火生不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、因涉案房屋的建设时间属于案件的基本事实，上诉人在一审过程中提交了大量证据用以证明涉案房屋的建设时间，但是一审对此未作认定，属于事实不清；二、被上诉人作出涉案行政行为过程中未告知上诉人享有陈述、申辩等权利，程序严重违法；三、涉案土地如果确有征收行为，也是发生在上诉人建设房屋行为完成之后，不能作为上诉人房屋是否可以补办手续的依据；四、被上诉人等行政机关为了征地拆迁而针对上诉人一家所实施的行政行为，属于滥用职权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人临安规划局答辩称：一、案涉房屋建设时间与本案无关联，函件答复是确认上诉人位于临安市××街道××号房屋是否属于违章建设、是否可以采取补救措施、对规划实施的影响，因此判断的依据是是否办理过相关审批手续、或补办过相关审批手续，房屋的建设时间不影响对上述事实的确认。二、函件答复仅是对事实的确认，不涉及其他问题，法律并没有规定本案类似确认行为需要听取上诉人的陈述、申辩等。在具体行政处罚程序中已保障了其陈述、申辩的权利。三、被上诉人根据现有申请材料作出的答复合法，不存在适用法律错误的情况。本案与征收是没有关联的。四、本案规划行政确认不存在滥用职权的情况。本院审理期间，上诉人梁火生再次申请章非凡等六人出庭作证，以证明涉案房屋建造时间。本院认为，该六人的证言梁火生一审时已提交且部分证人亦已出庭接受质询，故对梁火生再次申请该六人出庭作证的申请本院依法不予准许。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为为临安规划局根据临安城管局的请求而作出的《关于临城法联字[2017]第083号函的答复》，虽系行政机关之间的往来函件，但因对梁火生的权利义务产生了实际影响，故可诉。同时，相关法律法规并未对行政机关往来征询函件作出明确具体的要求，故梁火生上诉称临安规划局作出涉案行政行为过程中未告知其享有陈述、申辩等权利，属程序严重违法的上诉主张，无法律依据，本院不予采信。上诉人梁火生上诉所称的房屋建造时间等问题系临安城管局在处罚过程中应考量的问题，不属本案的审查范围。临安规划局根据自身的职权及所掌握的材料作出的函复，根据在案证据显示并无不当。上诉人梁火生的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁火生负担。本判决为终审判决。审判长 易 飞审判员 秦 方审判员 王银江二〇一八年四月二十六日书记员 叶 嘉?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初652号
原告：郭祥成，男，1980年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：任世杰，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郭祥成与被告任世杰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郭祥成于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭祥成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭祥成负担。
审判员
张岩
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵含
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2744号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告：童响伟，男，1991年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告童响伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告童响伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金11907.85元，透支利息1782.06元，滞纳金686.45元，共计14376.36元（以后的利息按本金11907.85元，日息万分之五，自2014年8月25日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月29日被告在原告处办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（卡号：62×××83，信用卡额度20000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已经拖欠透支本金11097.85元，透支利息1782.06元，滞纳金686.45元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告向其催收的事实。
被告童响伟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告童响伟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年7月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××833的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年1月26日，被告未按约还款，截止2017年2月3日，被告尚欠透支款本金人民币11907.85元，透支利息1184.04元，滞纳金686.45元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童响伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币11907.85元，透支利息1184.04元，滞纳金686.45元（利息、滞纳金已计算至2017年2月3日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告童响伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 童华兵
二〇一七年十月十三日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2744号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。被告：童响伟，男，1991年9月11日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告童响伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告童响伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金11907.85元，透支利息1782.06元，滞纳金686.45元，共计14376.36元（以后的利息按本金11907.85元，日息万分之五，自2014年8月25日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日被告在原告处办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（卡号：62×××83，信用卡额度20000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已经拖欠透支本金11097.85元，透支利息1782.06元，滞纳金686.45元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告向其催收的事实。被告童响伟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告童响伟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年7月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××833的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年1月26日，被告未按约还款，截止2017年2月3日，被告尚欠透支款本金人民币11907.85元，透支利息1184.04元，滞纳金686.45元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童响伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币11907.85元，透支利息1184.04元，滞纳金686.45元（利息、滞纳金已计算至2017年2月3日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告童响伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  邱汝献人民陪审员  童华兵二〇一七年十月十三日代书 记员  胡 敏??-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4752号
申请执行人:佛山市顺德区金本物料配送设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗工业区14-2地块之2。
法定代表人:吴伟洪。
被执行人:广东安博基业电器有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段26号。
法定代表人:陈定邦。
原告佛山市顺德区金本物料配送设备有限公司与被告广东安博基业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认欠原告货款313074.52元，定于2015年3月21日前支付完毕，不按期履行的则从2015年2月11日起以实际欠款数额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。并承担案件受理费2998.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日因另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产和厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为7282.64元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的7282.64元。
本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4752号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡爱文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4500号
原告：李红霞，女，1989年7月1日出生，汉族，住莱西市。
被告：隋显宾，男，1976年8月21日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所律师。
原告李红霞与被告隋显宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞和被告隋显宾及其委托诉讼代理人孙俊杰、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济损失9647元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告驾驶电动车从家去九联公司上班途中，被告驾驶大中型拖拉机在前突然向左转弯，致使原告摔倒受伤。后住院治疗。经多次协商被告置之不理。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。
隋显宾辩称，原告单方肇事，与被告无关。乡村道路未划分机动车与非机动车道，被告在前遇到障碍左打方向绕行是正常行驶，未违反道交法规定。被告违反道交法规定在路左侧行驶，未与被告保持安全距离，导致自己紧急刹车摔倒，且未与被告发生碰撞。道交法规定同车道行驶，后车应与前车保持安全距离，否则追尾后车应承担全部责任。举重以明轻，原告在被告左侧行驶，未保持安全距离自己摔倒，情形完全重于追尾的机动车。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日6时30分，被告驾驶鲁B02M10**号大中型拖拉机沿莱西市沽河街道向阳岭村鸡毛场东西路行驶，遇原告驾驶电动自行车上班沿该路由西向东在后行驶，被告向左打方向，致原告躲避不及刹车摔倒受伤。原告伤后于2017年5月22日到莱西市沽河卫生院拍片检查，后入莱西市市立医院住院治疗7天，出院诊断“左肩部外伤等”，出院医嘱“患肢保护，伤后4周复查等”，原告支付医疗费4571.03元。2017年5月29日，××休证明书，建议原告休息2周。2017年6月16日，莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明“经询问隋显宾称：其驾驶鲁B02M10**号大中型拖拉机，沿乡村道路莱西市沽河街道办事处向阳岭村鸡毛场前东西路，由西向东行驶至事故地点向左大方向躲避路面深坑时，其左侧一辆电动车刹车摔倒，电动车驾驶员轻微伤，双方驾驶员同村，报警后又撤警，双方协商私了。经询问李红霞称：其驾驶电动自行车从家去九联公司上班，沿乡村道路莱西市沽河街道办事处向阳岭村鸡毛场前东西土路，由西向东行驶至事故地点处时，其前方一辆大中型拖拉机突然向左转弯，其刹车躲避自行摔倒，双方驾驶员同村，其受伤当时觉得没事，撤警双方协商私了，后因需住院，其家人第二天又报警。经现场勘查、调查，该路段无交通警察及有效监控视频，双方车辆未发生碰撞，事故成因无法确定。”诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及出院后护理时间进行鉴定。2018年1月9日，莱西市中医医院司法鉴定所出具退函，因原告未到鉴定机构办理相关手续，有关材料一并退还。
本院认为，根据被告在公安机关对交通事故事实的陈述，其与原告发生交通事故，致原告摔倒受伤的事实可以认定。双方均称因同村村民，协商解决而撤警，因现场无交通警察及监控，双方车辆未发生碰撞，道路交通事故形成原因无法查清，双方均有过错，应当承担事故的同等责任。综合本案案情，以原、被告各承担50%责任为宜。根据相关法律规定，其应首先在交强险赔偿限额范围内，对原告的经济损失先行赔偿；剩余部分，按照其责任比例予以赔偿。原告主张护理费、误工费标准过高，其系农民，以每日82.12元计算为宜。原告于莱西市城关医院花费医疗费300元，无病例佐证，本院不予支持。原告的经济损失有医疗费4571.03元、住院伙食补助费700元（青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准100元/天×7天）、误工费1724.52元[82.12元/天×21天（住院时间7天+医疗机构建议14天）]、护理费574.84元（82.12元/天×住院时间7天）、交通费140元。原告医疗费、住院伙食补助费共计5271.03元，未超过交强险医疗费用赔偿1万元限额，应由被告赔偿；原告护理费、误工费、交通费共计2439.36元，未超过交强险死亡伤残赔偿11万元限额，应由被告赔偿。综上，被告应赔偿原告经济损失共计7710.39元，扣除被告垫付200元，其还应赔偿原告7510.39元。被告辩称原告之伤与其无因果关系，未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告隋显宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红霞经济损失人民币7510.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隋显宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴晶晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2281号
申请执行人：贾洪华，男，农民。
被执行人：苏爱勇，男，农民。
申请执行人贾洪华与被执行苏爱华买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2012）莘某初字第1371号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人苏爱勇偿还申请执行人贾洪华饲料款14400元及利息，待判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月9日对被执行人的银行存款进行了司法查询，2016年9月12日在车管所、工商局、房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2012）莘商初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的14400元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费160元和申请执行费70元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2281号申请执行人：贾洪华，男，农民。被执行人：苏爱勇，男，农民。申请执行人贾洪华与被执行苏爱华买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2012）莘某初字第1371号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人苏爱勇偿还申请执行人贾洪华饲料款14400元及利息，待判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。本院在执行过程中，2016年9月9日对被执行人的银行存款进行了司法查询，2016年9月12日在车管所、工商局、房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2012）莘商初字第1371号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的14400元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费160元和申请执行费70元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月二十日书 记 员  王 力
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初984号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李向科，男，1987年12月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月15日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人李向科犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李向科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月13日20时许，被告人李向科酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××的银白色北京汽车S6的小型普通轿车,沿上蔡县崇礼乡崇礼街十字路口由北向南方向行驶至崇礼二中路口时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人李向科血样中乙醇含量为289.69mg/100ml。
另查明，被告人李向科系初犯。案发后主动投案,如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李向科在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某的证言、当事人血样(尿样)提某、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2770号检验报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案经过、前科查询证明、视频资料、被告人李向科的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向科违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李向科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李向科血液酒精含量达到200mg/100ml以上而在道路上驾驶机动车,应当对其从重处罚，被告人李向科系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人李向科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项、第四条之规定，判决如下：
被告人李向科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日起5日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年1月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝秋敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执319号
申请执行人李阳，女，住长春市南关区万盛现代城*栋*层***号。
被执行人王健，男，住长春市朝阳区自由大路**号。
被执行人隋丹，女，现住址同上。
申请执行人李阳与被执行人王健、隋丹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2018）吉长忠诚证执字第4号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解协议，约定：被执行人李明红、王秀红于2019年6月30日之前偿还申请执行人欠款50万元，余款40万元于2020年6月30日之前偿还，如被执行人不履行义务，可向法院恢复执行。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号第三项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉长忠诚证执字第4号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十八日
书 记 员 李安琪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初2074号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：龙彦波，男，1972年11月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：盖永山，男，1986年1月1日出生，汉族，住虎林市。
被告：张景全，男，1963年9月11日出生，汉族，住虎林市。
被告：盖九平，男，1963年10月20日出生，汉族，住虎林市。
被告：徐太平，男，1970年5月23日出生，汉族，住虎林市。
被告：李凤芹，女，1962年9月29日出生，汉族，住虎林市。
被告：闫英，女，1962年4月5日出生，汉族，住虎林市。
被告：盖景彬，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波到庭参加诉讼，被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告盖永山立即偿还贷款本金75000元，至2017年9月27日的利息35563.37元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬承担连带保证责任；3.由七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：被告盖永山于2015年1月21日在原告处借款100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2016年1月15日还款，被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬为连带责任保证人。借款人盖永山未按照约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬未作答辩。
对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明借款合同关系及相关担保关系成立；2.借款凭证复印件一份，证明合同履行情况；3.还款凭证复印件三份，证明被告盖永山于2017年3月12日偿还借款本金1000元，于2017年3月30日偿还借款本金4000元，于2017年9月5日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金75000元；4.担保人履行责任通知书复印件二份，证明原告向担保人主张过权利。被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬于2015年1月21日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额100000元内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告盖永山贷款金额为100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2016年1月15日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，被告盖永山于2017年3月12日偿还借款本金1000元，于2017年3月30日偿还借款本金4000元，于2017年9月5日偿还借款本金20000元，剩余本金75000元及利息、罚息未偿还。
本院认为，被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告盖永山未按合同约定的还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人盖永山在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盖永山于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，并自2015年1月21日起至2016年1月15日止按本金100000元，月利率8.4075‰给付利息；自2016年1月16日起至2017年3月12日止按本金100000元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年3月13日起至2017年3月30日止按本金99000元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年3月31日起至2017年9月5日止按本金95000元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年9月6日起按本金75000元，月利率12.61125‰给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年四月二日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初2074号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：龙彦波，男，1972年11月10日出生，汉族，住虎林市。被告：盖永山，男，1986年1月1日出生，汉族，住虎林市。被告：张景全，男，1963年9月11日出生，汉族，住虎林市。被告：盖九平，男，1963年10月20日出生，汉族，住虎林市。被告：徐太平，男，1970年5月23日出生，汉族，住虎林市。被告：李凤芹，女，1962年9月29日出生，汉族，住虎林市。被告：闫英，女，1962年4月5日出生，汉族，住虎林市。被告：盖景彬，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波到庭参加诉讼，被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告盖永山立即偿还贷款本金75000元，至2017年9月27日的利息35563.37元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬承担连带保证责任；3.由七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：被告盖永山于2015年1月21日在原告处借款100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2016年1月15日还款，被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬为连带责任保证人。借款人盖永山未按照约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬未作答辩。对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明借款合同关系及相关担保关系成立；2.借款凭证复印件一份，证明合同履行情况；3.还款凭证复印件三份，证明被告盖永山于2017年3月12日偿还借款本金1000元，于2017年3月30日偿还借款本金4000元，于2017年9月5日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金75000元；4.担保人履行责任通知书复印件二份，证明原告向担保人主张过权利。被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬于2015年1月21日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额100000元内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告盖永山贷款金额为100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2016年1月15日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，被告盖永山于2017年3月12日偿还借款本金1000元，于2017年3月30日偿还借款本金4000元，于2017年9月5日偿还借款本金20000元，剩余本金75000元及利息、罚息未偿还。本院认为，被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告盖永山未按合同约定的还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人盖永山在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盖永山于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，并自2015年1月21日起至2016年1月15日止按本金100000元，月利率8.4075‰给付利息；自2016年1月16日起至2017年3月12日止按本金100000元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年3月13日起至2017年3月30日止按本金99000元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年3月31日起至2017年9月5日止按本金95000元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年9月6日起按本金75000元，月利率12.61125‰给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告盖永山、张景全、盖九平、徐太平、李凤芹、闫英、盖景彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一八年四月二日书记员  徐晨娟
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初29号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人殷江鹏，男，1990年7月2日出生于湖北省蕲春县，汉族,大专文化，模具设计，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县。因涉嫌交通肇事罪，2017年10月31日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)24号起诉书指控被告人殷江鹏犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员周志启、助理检察员周鑫出庭支持公诉，被告人殷江鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2017年10月12日22时35分许，被告人殷江鹏驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车行驶至福银高速公路福银向720KM+500M处时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由王某驾驶的皖Ａ×××××轻型厢式货车尾部，造成鄂Ｊ×××××车内乘坐人汪某死亡。2017年10月16日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，汪某符合交通事故导致闭合性腹部损伤致内脏破裂，创伤性失血休克，死亡。2017年10月31日，经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队认定，被告人殷江鹏承担该事故的全部责任，王某、汪某无责任。
公诉机关认为，被告人殷江鹏因违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人殷江鹏在开庭审理中供认不讳，并有被告人殷江鹏的户籍证明、汪某的户籍证明、到案经过；湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明(推断)书、机动车交通事故相关保险单、酒精含量测试报告、湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、谅解书、家庭情况说明；湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队道路交通事故认定书高警黄梅公交认字(2017)第00020号；江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司某中心(2017)病鉴字第68号、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书三真司某中心(2017)第S0097号；证人王某、殷某的证言；被告人殷江鹏的供述；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片30张；殷江鹏交通肇事视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷江鹏违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷江鹏当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人殷江鹏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人殷江鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人殷江鹏的缓刑考验期即从2018年2月10日起至2020年2月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一八年二月一日
书记员 段 立
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2224刑初25号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人孙海权，男，1970年6月11日出生，满族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月5日被突泉县公安局刑事拘留。2018年1月12日被我院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人孙海权犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人孙海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2018年1月3日15时55分许，被告人孙海权酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿突泉县突泉镇北大坝水泥路由西向东行驶至”鸿桥二手车公司”门口处时，被执行民警查获。
经检验，被告人孙海权驾驶机动车时血液中酒精含量为200.87mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙海权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙海权供述，酒精检测报告，突泉县公安局交通管理巡逻大队查询证明，被告人孙海权主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人孙海权自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙海权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员孙平
二〇一八年一月二十四日
书记员李可
附：相关法律条款。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列�形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2224刑初25号公诉机关突泉县人民检察院。被告人孙海权，男，1970年6月11日出生，满族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月5日被突泉县公安局刑事拘留。2018年1月12日被我院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人孙海权犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人孙海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2018年1月3日15时55分许，被告人孙海权酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿突泉县突泉镇北大坝水泥路由西向东行驶至”鸿桥二手车公司”门口处时，被执行民警查获。经检验，被告人孙海权驾驶机动车时血液中酒精含量为200.87mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人孙海权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙海权供述，酒精检测报告，突泉县公安局交通管理巡逻大队查询证明，被告人孙海权主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人孙海权自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙海权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员孙平二〇一八年一月二十四日书记员李可附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列�形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1589号
申请执行人：于君，男，1981年3月24日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：乔志洁，女，1982年8月29日生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人于君与被执行人乔志洁探视纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1589号申请执行人：于君，男，1981年3月24日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：乔志洁，女，1982年8月29日生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人于君与被执行人乔志洁探视纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1036号之一
申请执行人颜贻贵，男，1961年11月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9077号民事判决书，于2017年02月15日立案执行申请执行人颜贻贵与被执行人薛阿鸽买卖合同纠纷一案。于2017年02月22日向被执行人薛阿鸽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛阿鸽缴纳执行款24075元及利息损失；二、负担案件受理费201元，执行费261元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛阿鸽的财产情况，发现被执行人薛阿鸽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××启辰牌小型轿车登记在被执行人薛阿鸽名下，已被本院在（2016）浙0327执7781号案件中查封，因下落不明而未实际扣押，暂不处置。被执行人薛阿鸽名下的房产已处置完毕，因设定抵押无余额可供分配。申请执行人也未向本院提供被执行人薛阿鸽有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1036号之一申请执行人颜贻贵，男，1961年11月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9077号民事判决书，于2017年02月15日立案执行申请执行人颜贻贵与被执行人薛阿鸽买卖合同纠纷一案。于2017年02月22日向被执行人薛阿鸽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛阿鸽缴纳执行款24075元及利息损失；二、负担案件受理费201元，执行费261元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛阿鸽的财产情况，发现被执行人薛阿鸽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××启辰牌小型轿车登记在被执行人薛阿鸽名下，已被本院在（2016）浙0327执7781号案件中查封，因下落不明而未实际扣押，暂不处置。被执行人薛阿鸽名下的房产已处置完毕，因设定抵押无余额可供分配。申请执行人也未向本院提供被执行人薛阿鸽有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢智慧
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢104号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。
代表人：杨威，行长。
被执行人：青岛正和航务有限公司。
法定代表人：王淑萍，总经理。
被执行人：青岛顺和海运有限公司。
法定代表人：万志强，总经理。
被执行人：浙江正和造船有限公司。
法定代表人：王德明，总经理。
被执行人：王淑萍。
被执行人：王德明。
被执行人：卢建利。
被执行人：万志强。
被执行人：王金萍。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛正和航务有限公司、青岛顺和海运有限公司、浙江正和造船有限公司、王淑萍、王德明、卢建利、万志强、王金萍金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月10日申请执行，本院于2015年7月13日依法立案受理，对应的执行案号为（2015）青执字第604号。本案立案标的为人民币38642488.00元，2015年12月7日本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人青岛顺和海运有限公司名下有财产可供继续执行，本案恢复执行，案号为(2017)鲁02执恢104号。
在执行过程中，本院于2017年12月30日以（2017）鲁02执恢104、105号案在淘宝网公开拍卖了被执行人青岛顺和海运有限公司持有的浙江东邦修造船有限公司20%的股权，2018年2月1日买受人深圳市招商局海工投资有限公司以59991504元的最高价竞得，2018年2月27日上述案款打入法院（2017）鲁02执恢104号案件指定账户。因（2017）鲁02执恢104、105号、（2015）青执字第605号三案申请执行人相同，为均衡结案，经当事人书面同意，案款作如下分配：恢104案件59991504元，扣除评估费796697.35元，扣除恢104、105号案件执行费106042元、90363元后（605号案件已经扣缴执行费），暂缓发放215200元，先向605号案件转25951639.06元，再向恢105号案件转30697140.98元，剩余2134421.61元作为恢104号案款。具体发放数额如下：恢104号案件扣除执行费106042元后，向申请执行人发放2931118.96元（评估费796697.35元+2134421.61元）；恢105号案件扣除执行费90363元，向申请执行人发放案款30697140.98元；605号案件向申请执行人发放25951639.06元。为减少诉累，案款发放实际操作为：1、恢104案件，扣除执行费106042元，暂缓发放215200元后，向申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行发放59579899元；2、向恢105号案件转执行费90363元并扣缴。现案款已按上述方案进行发放，本案已实现其部分债权，经询问申请执行人同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院(2017)鲁02执恢104号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，就(2015)青执字第604号案件剩余债权可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 盖永志
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执200号
申请执行人：姜发明，男，1967年7月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人：吴孝祥，男，1965年11月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：海南军海苏北建筑工程有限公司，住所地在海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦第六层D座09室，统一社会信用代码为91460100051059440F。
被执行人：卓忠爱，男，1963年10月2日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县经济开发区。
本案在执行申请执行人姜发明、吴孝祥与被执行人海南军海苏北建筑工程有限公司、卓忠爱合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人自行和解，但因履行期间较长，2018年6月11日向本院书面申请撤回执行申请。该申请系其自愿提出，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0124执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 李广兴
审判员 钟 情
二〇一八年六月十四日
书记员 王 诚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初857号
原告郝桂清。
原告郝桂文。
原告郝桂兵。
原告郝桂军。
原告郝弘。
原告郝历。
委托代理人李兴华。
被告郝桂福。
原告郝桂清、郝桂文、郝桂兵、郝桂军、郝弘、郝历与被告郝桂福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，原、被告全家8口人与大堡镇小荆寺村委会签订土地承包合同，户主为郝桂清。因郝桂福、郝桂文均在外工作，家里的承包地均由郝桂清经营。2000年左右，被告郝桂福回家，同郝桂清、郝桂文一起经营承包地，诉争的南斜地由被告郝桂福经营。2012年后，被告将该地块私自出租给闪兵耕种。2015年大堡镇风电工程对南斜地进行征用，补偿款为27000元，被告要求独占该款，原告认为应当按份共有。故请求法院进行确权，以家庭成员按份分配补偿款。
原告提供以下证据：1、土地承包合同书、土地承包经营权证书各一份，证实土地为家庭承包。2、小荆寺村委会证明一份，证实郝桂清全家8口人，包括郝弘、郝历。
被告郝桂福辩称，从一轮承包时答辩人与原告达成口头协议，由答辩人耕种南斜地的土地，二轮承包时是以郝桂清为家庭代表与村委会签订土地承包合同书，对答辩人耕种土地没有发生任何改变，与原告所诉的经营状况不符，答辩人按照双方的约定经营南斜地的土地，故对南斜地的征地补偿款应当由答辩人一人享有。
被告郝桂福提供以下证据：1、郜文秀、闪佃成、闪兵、张存治、郝进周、闪宝祥、闪金平、闪金禄、郝永兵、郜洪荣证明各一份，证实南斜地一直由被告耕种。2、小荆寺村委会证明一份由十五位村民代表签名捺印，证实南斜地由被告耕种。
经审理查明，原告郝桂清、郝桂文、郝桂兵、郝桂军、郝弘、郝历，被告郝桂福及闪树枝于1999年1月1日与大堡镇小荆寺村委会签订土地承包合同书，户主为郝桂清。合同约定郝桂清家庭8口人，共同承包经营43.69亩土地，承包期限从1999年1月1日起2027年12月31日止。合同签订后，被告郝桂福一直耕种南斜地的土地。2015年5月南斜地被风力发电占用，应得土地补偿款27000元。2015年10月原、被告的母亲闪树枝去世。
本院认为，原告郝桂清以户主的名义与村委会签订土地承包合同书，家庭人口为8人，包括原、被告及五兄弟的母亲闪树枝。郝桂清家庭共承包43.69亩，为家庭共同承包，家庭成员8口人应享有共同的承包经营权。被告郝桂福虽一直经营南斜地的土地，但并未办理变更登记手续，也未与村委会重新签订土地承包合同书，故被告耕种的土地仍为家庭共同承包。该地块于2015年5月被征用，当时郝桂清家庭人口为8口人，故该地块的土地补偿款27000元应当由8口人共同共有。五兄弟的母亲闪树枝于2015年10月去世，闪树枝的份额由五兄弟按照《中华人民共和国继承法》的相关规定继承。被告主张该土地补偿款应当由其一人享有，无证据证实。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
郝桂清家庭承包地南斜地的土地补偿款27000元，归闪树枝及原、被告8人共同共有。
案件受理费504元，简易程序减半收取257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 申 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执738号之一
申请执行人：德清县诚达金属材料有限公司，住所地德清县新市镇环城西路。
法定代表人沈小红。
被执行人：浙江骏翔照明材料科技有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂丰泰路928号。
法定代表人嵇根水。
申请执行人德清县诚达金属材料有限公司与被执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,德清县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）浙0521民初4928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币223268.7元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、车辆等。另查明被执行人暂无财产可供执行，且湖州市南浔区人民法院裁定被执行人破产。申请执行人尚有人民币223268.7元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执738号之一申请执行人：德清县诚达金属材料有限公司，住所地德清县新市镇环城西路。法定代表人沈小红。被执行人：浙江骏翔照明材料科技有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂丰泰路928号。法定代表人嵇根水。申请执行人德清县诚达金属材料有限公司与被执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,德清县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）浙0521民初4928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币223268.7元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、车辆等。另查明被执行人暂无财产可供执行，且湖州市南浔区人民法院裁定被执行人破产。申请执行人尚有人民币223268.7元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  闻 翔
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初504号
原告华县农村信用合作联社。
住所地：华县军民南路**号。
法定代表人惠润虎，系该社理事长。
委托代理人严某某，男，1973年7月1日生，汉族，系华县大明信用社主任，住华县城区信用社。
委托代理人熊某，男，1988年1月15日生，汉族，系大明信用社职工，住华县华州镇。
被告李某某，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
原告华县农村信用合作联社（以下简称华县信用联社）与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县信用联社的委托代理人严某某、熊某到庭参加了诉讼，被告李某某利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华县信用联社诉称，2012年5月25日，被告李某某从我社借款30000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限至2014年5月20日。借款到期后，被告一直未归还借款本息，现起诉到法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息10003.20元（计算至2015年6月20日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.华县农村信用合作联社营业执照复印件一份；2.借款合同一份；3.陕西省农村信用社借款借据一份；4.被告李某某身份证复印件各一份。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，被告李某某向原告华县信用联社申请贷款，双方于当天签订了借款合同，合同约定原告华县信用联社向被告李某某提供借款30000元，借款期限为2012年5月25日至2014年5月20日，借款用途为资金周转，月利率9.6‰，并由借款人李某某签名并按手印。当天原告向被告发放了借款。2013年4月11日，被告向原告支付了利息2822.40元，下余利息及本金至今未付。原告华县信用联社于2016年诉至法院，要求判令被告归还原告借款30000元及利息。
本院认为，原、被告之间签定借款合同，原告按约定向被告李某某提供了借款，但被告未能按期还款，因此对原告请求被告李某某归还借款的请求依法应予支持。关于利息，因双方已有约定，因此被告应按双方约定的利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内归还原告华县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率9.6‰从2013年4月11日起开始计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 胡铁栓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 卓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1203号
原告：叶雪玲。
委托代理人（特别授权代理）：易万。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：腾卫兴、余蕾。
被告：广州市宝芝林大药房连锁有限公司。
法定代表人：文康上。
委托代理人（特别授权代理）：陈均艺。
本院在审理原告叶雪玲诉被告浙江天猫网络有限公司、广州市宝芝林大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告叶雪玲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶雪玲自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶雪玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1384元，由原告叶雪玲负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年四月六日
代书 记员 贾昱泓
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初725号
原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室
法定代表人：戎当定主任
住所地：卢氏县城关镇农贸市场院内
被告王西卢，男，1948年1月23日生，
本院在审理原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室诉被告王西卢侵权纠纷一案中，原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室于2016年3月27日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨彦涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初725号
原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室
法定代表人：戎当定主任
被告王西卢，男，1948年1月23日生，汉族。
本院在审理原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室诉被告王西卢侵权纠纷一案中，原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室于2016年3月27日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨彦涛
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第384号
申请执行人：中山市小榄镇进润塑料五金制品厂。
被执行人：陆铭佳。
关于申请执行人中山市小榄镇进润塑料五金制品厂与被执行人陆铭佳买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆铭佳逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中山市小榄镇进润塑料五金制品厂向本院申请执行。基于申请执行人中山市小榄镇进润塑料五金制品厂的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆铭佳的银行存款、其他资金、财产合共人民币41172元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十三日
书记员 罗立新（代）
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第384号申请执行人：中山市小榄镇进润塑料五金制品厂。被执行人：陆铭佳。申请执行人中山市小榄镇进润塑料五金制品厂与被执行人陆铭佳买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿41172元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇要法执字第384号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年十一月十八日书记员 罗立新（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1755号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：姜启香，女，1967年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：董自筱，男，1976年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：董自旭，男，1975年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜启香、董自筱、董自旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3578号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告姜启香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年5月25日起至2014年5月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告董自筱、董自旭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1755号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜启香、董自筱、董自旭金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3578号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人姜启香、董自筱、董自旭应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司51100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姜启香、董自筱、董自旭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1755号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：姜启香，女，1967年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董自筱，男，1976年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董自旭，男，1975年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜启香、董自筱、董自旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3578号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告姜启香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年5月25日起至2014年5月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告董自筱、董自旭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月十六日书 记 员  林欢欢
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第947号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告单位临安市奥远五金工具有限公司。
诉讼代表人黄某
被告人吴某，曾用名吴江平。因本案于2015年8月1日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告单位临安市奥远五金工具有限公司、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人黄某、被告人吴某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人吴某系被告单位临安市奥远五金工具有限公司负责人。2006年12月至2014年11月期间，被告人吴某与其父亲吴观椿（已死亡）为被告单位取得增值税专用发票用于抵扣税款以少交税款，在没有真实货物交易的情况下，通过和章某（另案处理）联系，以支付票面额6%左右的开票费用的手段，从杭州西域金属材料有限公司、杭州米塔尔金属材料有限公司为被告单位临安市奥远五金工具有限公司虚开了32份增值税专用发票。该32份增值税专用发票共计票面额2869134.59元，税款416882.84元，均已被被告单位临安市奥远五金工具有限公司申报抵扣税款。
事发后，被告单位临安市奥远五金工具有限公司已将非法抵扣的税款予以补缴并缴纳了滞纳金。
被告人吴某于2015年7月31日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告单位临安市奥远五金工具有限公司，被告人吴某，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。本案系单位犯罪。被告单位及被告人有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告单位及被告人吴某庭审中无异议，在案有证人黄某、俞某、杨某、章某等人的证言，企业法人营业执照、税务登记证、工商资料、记账凭证、增值税专用发票、增值税纳税申报表、认证结果清单、认证结果通知书、补交税款清单、税收完税证明、税收缴款书、银行交易明细资料，户籍证明、归案经过，被告人吴某的供述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位临安市奥远五金工具有限公司、被告人吴某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告单位据此亦属自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位临安市奥远五金工具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币70000元。
二、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年十二月十七日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第947号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告单位临安市奥远五金工具有限公司，住所地临安市太阳镇上太阳村，法定代表人黄玲莉。
诉讼代表人黄玲莉，系临安市奥远五金工具有限公司法定代表人。
被告人吴某，曾用名吴江平，临安市奥远五金工具有限公司股东、负责人。因本案于2015年8月1日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告单位临安市奥远五金工具有限公司、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人黄玲莉、被告人吴某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人吴某系被告单位临安市奥远五金工具有限公司负责人。2006年12月至2014年11月期间，被告人吴某与其父亲吴观椿（已死亡）为被告单位取得增值税专用发票用于抵扣税款以少交税款，在没有真实货物交易的情况下，通过和章某（另案处理）联系，以支付票面额6%左右的开票费用的手段，从杭州西域金属材料有限公司、杭州米塔尔金属材料有限公司为被告单位临安市奥远五金工具有限公司虚开了32份增值税专用发票。该32份增值税专用发票共计票面额2869134.59元，税款416882.84元，均已被被告单位临安市奥远五金工具有限公司申报抵扣税款。
事发后，被告单位临安市奥远五金工具有限公司已将非法抵扣的税款予以补缴并缴纳了滞纳金。
被告人吴某于2015年7月31日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告单位临安市奥远五金工具有限公司，被告人吴某，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。本案系单位犯罪。被告单位及被告人有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告单位及被告人吴某庭审中无异议，在案有证人黄玲莉、俞某、杨某、章某等人的证言，企业法人营业执照、税务登记证、工商资料、记账凭证、增值税专用发票、增值税纳税申报表、认证结果清单、认证结果通知书、补交税款清单、税收完税证明、税收缴款书、银行交易明细资料，户籍证明、归案经过，被告人吴某的供述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位临安市奥远五金工具有限公司、被告人吴某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告单位据此亦属自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位临安市奥远五金工具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币70000元。
二、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年十二月十七日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终542号
上诉人（一审原告）刘××，女，1981年7月10日出生。
委托代理人关印，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人刘××，男，东港股份有限公司北京分公司职工。
被上诉人（一审被告）北京市通州区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。
法定代表人赵瑞恒，局长。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人白大超，男，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人刘××因履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人刘××主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人刘××申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘××撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王 菲
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 原
书 记 员 李 崇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1151号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市
太平街道万昌中路88号。
负责人：杨志清，系支行行长。
委托代理人：郑云建，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李军喜，男，1972年7月8日出生，汉族，住台州市
椒江区前所街道七年村222号。
被告：詹苏飞，
椒江区前所街道七年村222号。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告李军喜、詹苏
飞金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月11日立案受理。
依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中
国银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人郑云建到
庭参加诉讼，被告李军喜、詹苏飞经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：两被告系夫
妻关系。2008年7月28日，被告李军喜向原告借款15.8万元，
并于同日签订借款合同。合同约定：借款月利率为6.3‰，次
年起随人民银行规定的基准利率的调整而调整；借款期限为36
个月，自2008年7月28日起至2011年7月28日止；还款方式为等
额本息还款法，即被告每月归还原告本息4919.14元；如被告
逾期归还贷款本息，原告有权自逾期之日起按合同约定的利率
上浮50%计收罚息，若借款人连续二期或累计六期未按时偿还
贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，合同
终止。被告李军喜以自己所有的浙j×××××号丰田牌轿车为上述
借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期
罚息、实现债权的费用等，并在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。2008年7月16日，被告詹苏飞
出具共同还款承诺书，同意对借款承担共同还款责任。原告于
2008年7月28日发放借款15.8万元。截止2009年5月11日，被告
李军喜偿付了本金27990.77元及利息6045.05元。被告李军喜
已连续欠款2期（2009年3月、4月），原告电报通知被告李军
喜，要求被告在2009年5月4日前还清逾期贷款本息，否则将终
止合同并要求被告于2009年5月6日前一次性还清全部贷款及利
罚息。现原告起诉要求两被告共同偿还借款本金130009.23元
、截止2009年5月11日的利息2259.37元（利息2149.35元，罚
息110.02元）、2009年5月12日起至付清之日止按合同约定的
逾期贷款月利率9.45‰计算的逾期利息，抵押物两被告所有的
浙j×××××号丰田牌轿车优先偿付上述借款本金、利息、罚息及
实现债权的费用，本案诉讼费和实现债权费用4350元由被告承
担。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为了证明其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、购车借款合同、借款借据、机动车登记信息栏、车辆抵
押登记证书、行驶证各一份，用以证明两被告向原告借款15.8
万元，约定月利率6.3‰及违约责任，逾期罚息利率为合同约
定借款利率的基础上加收50%，借款期限自2008年7月28日起至
2011年7月28日，实现债权的费用由被告承担，并以被告李军
喜所有的浙j×××××号丰田牌轿车作抵押担保以及原告按约发放
给被告李军喜借款15.8万元的事实。
3、对帐单明细一览、对帐单基本信息、手工提前结清还款
额查询清单各一份，用以证明被告尚欠原告借款本金130009.2
3元、利息2149.35元、罚息110.02元。
4、电报一份，用以证明原告电报通知被告李军喜，要求被
告在2009年5月4日前还清逾期贷款本息，否则将终止合同并要
求被告于2009年5月6日前一次性还清全部贷款及利息、罚息。
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，以此证明原告为实现债权支付律师代理费4350元。
被告李军喜、詹苏飞未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告李
军喜之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容
合法，依法应认定有效。被告李军喜借款后应当按约偿付借款
本、息。因被告李军喜已连续2期未按时偿还借款本息，原告
有权按照合同约定提前收回贷款。被告李军喜未及时偿还借款
本息，应承担违约责任，向原告支付借款期限届满次日起按中
国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本
判决确定的履行之日止的罚息，并承担原告为实现债权所花费
的律师代理费。被告李军喜以其所有的浙j×××××号丰田牌轿车
为其借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该抵押合
同合法有效。原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款
享有优先受偿权。被告詹苏飞自愿出具共同还款人承诺书，应
当对借款承担共同偿还责任。原告合理的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第
四十六条的规定，判决如下：
一、被告李军喜、詹苏飞在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金
130009.23元、截止2009年5月11日的利息2149.35元、罚息110
.02元及自2009年5月12日起按中国人民银行规定的金融机构计
收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日的逾期利
息，并支付原告为实现债权所花费的律师代理费4350元。二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告李军喜所
有的浙j×××××号丰田牌轿车的折价或拍卖、变卖所得的价款享
有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3032元，减半收取1516元，由被告李军喜、詹
苏飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3032元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年七月十四日
代书记员 陈丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执277号之一
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路9号，组织机构代码06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
被执行人：赵万顺，男，1965年1月6日生，汉族，住天长市。
安徽天长农村商业银行股份有限公司与赵万顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为101150元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月12日向被执行人赵万顺发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但赵万顺未按规定的时间到法院履行义务，也未报告个人财产情况。同日对被执行人银行帐户上的存款和车辆进行查控，未发现有存款和车辆。5月17日本院依法轮候查封了被执行人赵万顺房地产一处，因有多个案件查封，该房产暂时无法处置。同日找申请人谈话，告知被执行人的现状，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。同年5月21日本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱文俊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执277号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。
被执行人：赵万顺，男，1965年1月6日生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与赵万顺金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵万顺有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被执行人赵万顺名下的财产，以本案执行标的102567元的等价财产。
二、本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王 俊
二〇一八年五月十六日
书记员 钱文俊