wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14637号
原告：李丽琼，女，1983年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：李代勇，男，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告李丽琼诉被告李代勇追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告工资3150元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月起，原告至被告经营的加工厂（未经工商登记）处工作。2015年11月20日被告出具欠条一张，载明“欠李丽琼31**元，于2016年8月30日付清”，后原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代勇于本判决生效之日起十日内支付原告李丽琼劳动报酬3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高晓东
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初555号
原告唐开隆，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
被告莫绍新，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
委托代理人谭丽，广西春良律师事务所实习律师。
原告唐开隆与被告莫绍新排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员舒德祥和人民陪审员肖运军参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，代理书记员陈凯担任法庭记录。原告唐开隆及其委托代理人欧志红�被告莫绍新及其委托代理人吴宗锡及谭丽均到庭参加诉讼。后原告唐开隆于2016年11月2日以与被告调解协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐开隆申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐开隆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐开隆负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 舒德祥
人民陪审员 肖运军
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2350号
原告耿令卓。
被告杜广德。
被告杨梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第7672号原告耿令卓与被告杜广德、杨梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杜广德、杨梅价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）。
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月四日
书记员 王 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5197号
原告：陈虎，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈林晓，男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶晨喜，女，1990年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈虎与被告陈林晓、叶晨喜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈虎于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈虎撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈虎负担。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十月九日
代书 记员 罗 渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执375号
申请执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区金山角金山3区410。
法定代表人钟春生。
芦溪县南坑镇双凤村村民委员会，住所地江西省萍乡市芦溪县。
法定代表人王新云。
本院立案执行的申请执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司与被执行人芦溪县南坑镇双凤村村民委员会建设工程合同纠纷一案，双方达成和解协议，且申请执行人向本院书面表示可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2017）赣0323民初208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏根荣
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1861号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。组织机构代码39426909-5。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：葛贻坤，男，1958年11月19日出生，汉族，居民，住哈市天长市。
本院在审理原告天长市宁龙物业管理有限公司诉被告葛贻坤物业服务合同纠纷一案中，原告天长市宁龙物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔福香
二〇一六年七月四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1861号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：葛贻坤，居民。
本院在审理原告天长市宁龙物业管理有限公司诉被告葛贻坤物业服务合同纠纷一案中，原告天长市宁龙物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔福香
二〇一六年七月四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执418号
申请执行人：邓小菊，女，1965年4月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：刘特书，男，1974年9月21日出生，汉族，住新邵县龙溪浦镇。
本院在执行申请执行人邓小菊与被执行人刘特书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘特书无财产可供执行，申请执行人邓小菊同意终结本院（2016）湘0522民初908号民事调解书的本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522民初908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执418号申请执行人：邓小菊，女，1965年4月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：刘特书，男，1974年9月21日出生，汉族，住新邵县龙溪浦镇。本院在执行申请执行人邓小菊与被执行人刘特书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘特书无财产可供执行，申请执行人邓小菊同意终结本院（2016）湘0522民初908号民事调解书的本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0522民初908号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十一月二十六日书记员  黄炳城
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执176号
申请人王宗琦
被执行人刘华
关于申请人王宗奇申请执行被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年七月十八日
书记员 何 鹏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执176号
申请执行人王宗琦
被执行人刘华
关于申请执行人王宗琦申请执行被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年八月二十日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执176号申请执行人王宗琦被执行人刘华关于申请执行人王宗琦申请执行被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一六年八月二十日书记员  彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执176号申请人王宗琦被执行人刘华关于申请人王宗奇申请执行被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一六年七月十八日书记员  何 鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终738号
上诉人（一审被告）:狄珠珠，女，1972年5月11日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。
委托诉讼代理人：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:封林丽，女，1969年2月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（一审被告）：沈建军，男，1967年11月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现外出住址不详。
上诉人狄珠珠因与被上诉人封林丽、沈建军民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
狄珠珠上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初958号民事判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、沈建军未参加庭审，一审法院无法查清案件事实，对借条的真实性无法确定。被上诉人封林丽出具的借条落款处仅有沈建军一个人的名字，而在整个案件的诉讼程序过程中，沈建军从未沈建军露面，包括庭审，沈建军未到庭参加诉讼，对于借条的真实性无法确定。二、借款合同不成立、不生效，被上诉人的主张没有事实和法律依据。被上诉人起诉借款的事实只有《借条》一份证据，没有证据证明封林丽已经向沈建军提供了2万元借款的事实，被上诉人是否已经将2万元借款交给沈建军，一审法院没有查清。三、一审法院认定事实明显不公平。沈建军虽然没有到庭，但是一审法院不能就此认定沈建军对被上诉人诉请及提交的证据的一种默认。上诉人到庭否认了被上诉人诉请及提交的证据。四、即使借款事实存在，那也只是沈建军个人的债务，上诉人依法不应承担还款责任。上诉人一直不知道借款的事实，而且沈建军借款后也没有将借到的款用于家庭的开支或共同经营，同时上诉人与沈建军在离婚协议中约定了“如果一方背着另一方而欠债，则由本人承担，与对方无关”，上诉人不应归还这笔借款。
被上诉人封林丽二审时以一审认定事实清楚、适用法律恰当为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
沈建军二审时未作答辩。
封林丽向一审法院起诉请求：判令沈建军、狄珠珠共同返还拖欠封林丽的借款2万元。
一审法院认定事实：2014年4月21日，沈建军向封林丽出具一份《借条》，内容为：“今借到封林丽人民币贰万元（20000.—），月底归清；沈建军；2014.4.21。”事后，因沈建军未依约偿还借款，封林丽在催偿未果的情况下，于2016年4月1日向法院提起诉讼。因沈建军未到庭参加诉讼，未能主持双方当事人进行调解。
另查明：沈建军与狄珠珠原系夫妻关系，双方于2015年1月16日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告与被告沈建军之间的借款没有转账凭证，但从借条载明的内容与原告的经济能力来看，再结合原告的陈述和借款金额的情况，故对借款事实予以确认。虽然二被告已于2015年1月16日离婚，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。同时，被告狄珠珠所举证据既不能证明沈建军向原告借款时与原告明确约定为个人借款，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。综上，原告诉请二被告共同偿还借款2万元事实清楚、证据充分、于法有据，予以支持。被告沈建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈建军、狄珠珠在本判决生效之日起十日内共同偿还原告封林丽借款2万元。案件受理费300元，由被告沈建军、狄珠珠负担。
本院二审期间，上诉人狄珠珠与被上诉人封林丽、沈建军均未提交新证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，沈建军与封林丽所签订的沈建军向封林丽借款，到期返还借款并支付利息的合同是借款合同，是当事人在充分协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
上述借款虽然是沈建军以个人名义所借，但是为沈建军、狄珠珠夫妻关系存续期间所欠债务，狄珠珠未提供证据证明该债务为封林丽与沈建军明确约定为个人债务，也未提供证据证明狄珠珠与沈建军对夫妻债务有约定，而封林丽知道该约定，狄珠珠也未提供证据证明该债务具有《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）的补充规定》第二款、第三款所规定的情形，故该笔债务为夫妻共同债务，应由沈建军、狄珠珠共同偿还。封林丽诉请沈建军、狄珠珠共同偿还尚欠本金及利息符合法律规定。
狄珠珠与沈建军在离婚时约定：“如果一方背着另一方而欠债，则由本人承担，与对方无关”，该约定事先并没有征得本案出借人同意，该约定仅对婚姻当事人沈建军、狄珠珠具有约束力，不能对抗债权人。上诉人狄珠珠以与沈建军离婚时对债务有约定不承担本案还款责任的理由不能成立。
沈建军借款后向封林丽出具借条，确认借款金额、款项交付（现金）及还款时间。本案借款金额为20000万元，款项交付为现金，符合本地人之间的交易习惯和方式，出借人也具备借款能力（封林丽丈夫为贵州洲联合律师事务所律师），可以判断本案借贷事实确实发生。沈建军作为借款人，经一审法院公告传唤，拒绝应诉答辩及举证反驳对方主张，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利拒绝履行诉讼义务，其法律后果应由其自行承担。沈建军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院开庭审理并依照出借人封林丽提交的证据及其陈述认定本案事实并缺席判决符合法律规定。
本案中封林丽履行了提供借款于沈建军的义务，沈建军、狄珠珠应依照合同约定和法律规定到期返还借款。沈建军、狄珠珠作为还款义务的当事人，应对是否履行还款义务承担举证责任。沈建军、狄珠珠未能提供还款证据违约，封林丽诉请沈建军、狄珠珠共同偿还尚欠本金，一审予以支持符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人狄珠珠上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人狄珠珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年八月十九日
法官助理 杨 露
书 记 员 罗朝丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终738号上诉人（一审被告）:狄珠珠，女，1972年5月11日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。委托诉讼代理人：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:封林丽，女，1969年2月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：沈建军，男，1967年11月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现外出住址不详。上诉人狄珠珠因与被上诉人封林丽、沈建军民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。狄珠珠上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初958号民事判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、沈建军未参加庭审，一审法院无法查清案件事实，对借条的真实性无法确定。被上诉人封林丽出具的借条落款处仅有沈建军一个人的名字，而在整个案件的诉讼程序过程中，沈建军从未沈建军露面，包括庭审，沈建军未到庭参加诉讼，对于借条的真实性无法确定。二、借款合同不成立、不生效，被上诉人的主张没有事实和法律依据。被上诉人起诉借款的事实只有《借条》一份证据，没有证据证明封林丽已经向沈建军提供了2万元借款的事实，被上诉人是否已经将2万元借款交给沈建军，一审法院没有查清。三、一审法院认定事实明显不公平。沈建军虽然没有到庭，但是一审法院不能就此认定沈建军对被上诉人诉请及提交的证据的一种默认。上诉人到庭否认了被上诉人诉请及提交的证据。四、即使借款事实存在，那也只是沈建军个人的债务，上诉人依法不应承担还款责任。上诉人一直不知道借款的事实，而且沈建军借款后也没有将借到的款用于家庭的开支或共同经营，同时上诉人与沈建军在离婚协议中约定了“如果一方背着另一方而欠债，则由本人承担，与对方无关”，上诉人不应归还这笔借款。被上诉人封林丽二审时以一审认定事实清楚、适用法律恰当为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。沈建军二审时未作答辩。封林丽向一审法院起诉请求：判令沈建军、狄珠珠共同返还拖欠封林丽的借款2万元。一审法院认定事实：2014年4月21日，沈建军向封林丽出具一份《借条》，内容为：“今借到封林丽人民币贰万元（20000.—），月底归清；沈建军；2014.4.21。”事后，因沈建军未依约偿还借款，封林丽在催偿未果的情况下，于2016年4月1日向法院提起诉讼。因沈建军未到庭参加诉讼，未能主持双方当事人进行调解。另查明：沈建军与狄珠珠原系夫妻关系，双方于2015年1月16日登记离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告与被告沈建军之间的借款没有转账凭证，但从借条载明的内容与原告的经济能力来看，再结合原告的陈述和借款金额的情况，故对借款事实予以确认。虽然二被告已于2015年1月16日离婚，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。同时，被告狄珠珠所举证据既不能证明沈建军向原告借款时与原告明确约定为个人借款，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。综上，原告诉请二被告共同偿还借款2万元事实清楚、证据充分、于法有据，予以支持。被告沈建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈建军、狄珠珠在本判决生效之日起十日内共同偿还原告封林丽借款2万元。案件受理费300元，由被告沈建军、狄珠珠负担。本院二审期间，上诉人狄珠珠与被上诉人封林丽、沈建军均未提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，沈建军与封林丽所签订的沈建军向封林丽借款，到期返还借款并支付利息的合同是借款合同，是当事人在充分协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。上述借款虽然是沈建军以个人名义所借，但是为沈建军、狄珠珠夫妻关系存续期间所欠债务，狄珠珠未提供证据证明该债务为封林丽与沈建军明确约定为个人债务，也未提供证据证明狄珠珠与沈建军对夫妻债务有约定，而封林丽知道该约定，狄珠珠也未提供证据证明该债务具有《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）的补充规定》第二款、第三款所规定的情形，故该笔债务为夫妻共同债务，应由沈建军、狄珠珠共同偿还。封林丽诉请沈建军、狄珠珠共同偿还尚欠本金及利息符合法律规定。狄珠珠与沈建军在离婚时约定：“如果一方背着另一方而欠债，则由本人承担，与对方无关”，该约定事先并没有征得本案出借人同意，该约定仅对婚姻当事人沈建军、狄珠珠具有约束力，不能对抗债权人。上诉人狄珠珠以与沈建军离婚时对债务有约定不承担本案还款责任的理由不能成立。沈建军借款后向封林丽出具借条，确认借款金额、款项交付（现金）及还款时间。本案借款金额为20000万元，款项交付为现金，符合本地人之间的交易习惯和方式，出借人也具备借款能力（封林丽丈夫为贵州洲联合律师事务所律师），可以判断本案借贷事实确实发生。沈建军作为借款人，经一审法院公告传唤，拒绝应诉答辩及举证反驳对方主张，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利拒绝履行诉讼义务，其法律后果应由其自行承担。沈建军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院开庭审理并依照出借人封林丽提交的证据及其陈述认定本案事实并缺席判决符合法律规定。本案中封林丽履行了提供借款于沈建军的义务，沈建军、狄珠珠应依照合同约定和法律规定到期返还借款。沈建军、狄珠珠作为还款义务的当事人，应对是否履行还款义务承担举证责任。沈建军、狄珠珠未能提供还款证据违约，封林丽诉请沈建军、狄珠珠共同偿还尚欠本金，一审予以支持符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人狄珠珠上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人狄珠珠承担。本判决为终审判决。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 王 珺二〇一七年八月十九日法官助理 杨 露书 记 员 罗朝丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初字944号
原告林建刚。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告韩冰。
被告修国祥。
原告林建刚诉被告韩冰、修国祥买卖纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告林建刚及委托代理人尚卫东、被告韩冰到庭参加了诉讼。被告修国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建刚诉称，原告从事塑料颗粒生产销售生意，被告从事塑料注塑加工生意，原告为被告供应黑PP塑料颗粒。2015年9月4日至2015年10月24日被告为原告供应塑料颗粒6批次，总计货款121960元，被告承诺每月月底结清当月的货款，但是被告始终未能向原告支付上述货款，至今经原告多次讨要被告总以各种理由推脱还款，故原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的货款121960元，并支付延期付款期间的利息损失4000元；二被告之间对上述债务承担连带清偿责任。
被告韩冰辩称，我们现在做的是代加工，原告和我上线客户谈好价格，我只管加工，原告和上线谈的价格和结账方式我不清楚。我负责修国祥签收的送货单。送货单上已经标明了我负责替王建威收料，账目的往来是原告和王建威发生的和我没有关系。送来的料出现了质量问题，我和原告没有买卖关系，我只是负责替王建威代收。
被告修国祥既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
原告分别于2015年9月4日、9月11日、10月11日、10月20日、10月22日、10月24日向被告韩冰送货的送货单6张，送货单载明了送货的名称、数量、单价、总价，且于每张单据上都分别注明了所送货物未付款，且被告承诺于所送货物时间的当月月底为原告结清，上述事实经被告韩冰、修国祥签字确认可以证实我方与被告方发生供货的事实，且被告承诺向我方还款的事实及拖欠的总数及还款时间，但是6批货物到期后被告始终未能向原告结清。
对原告提供的证据，被告韩冰的质证意见是：
对原告提交的证据没有异议，但是原告6张票的开头全部写着王建威的料送到韩冰厂子，我只是负责加工，原告和我不发生买卖关系，我签字只是代收，不然原告和王建威结不了账，我加工完了的货物送给王建威出了质量问题，现在王建威和我也没有结算。
被告修国祥未到庭质证，视为质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告于2015年9月4日为被告韩冰送黑PP料9520斤，每斤2.5元、9月11日为被告韩冰送黑PP料6000斤，每斤2.5元、10月11日为被告韩冰送黑PP料11200斤，每斤2.8元、10月20日为被告韩冰送黑PP料4000斤，每斤2.8元、10月22日为被告韩冰送黑PP料2500斤，每斤2.8元、10月24日为被告韩冰送黑PP料12000斤，每斤2.8元，上述六次供货共计45220斤，总价值121960元。被告韩冰此款至今未付。修国祥系被告韩冰厂子雇佣的人。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，被告在原告的送货单上签名，表示被告对原告所送货物的价款和数量予以认可，且在送货单中约定有结算期限，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告按照约定将货物交付被告后，被告并没有履行付款义务，因此，对原告请求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩冰辩称，其与原告之间不存在买卖关系，原告是与其上游客户王建威之间存在的买卖关系，因其该主张未向法庭提供相关证据，故对该辩解意见不予采信。因在庭审过程中被告韩冰认可修国祥系其雇佣的人，原告在庭审中放弃对修国祥的起诉，本院予以准许。送货单中约定了货款结算时间，故对原告请求被告给付延期付款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告韩冰给付原告林建刚货款121960元，逾期付款的利息损失4000元，共计125960元，于本判决生效后五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告韩冰负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕腾莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4648号
原告张黎。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告张黎与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张黎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张黎承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨云峰
二〇一五年十二月九日
书记员 尹 庆
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第413号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人苏某某，男，1972年10月9日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化程度，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日20时52分许，被告人苏某某酒后驾驶蒙K6X3**号长安牌小型轿车由东向西行驶至103省道（准格尔旗段）112.5公里处时，被正在此处执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液酒精含量检验结果为133.7mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人苏某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、检查笔录、血液酒精含量检验报告、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 捷
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初513号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人江某，曾用名江再君，又名“井某”，农民。因涉嫌犯使用假币罪，于2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月14变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人江某犯使用假币罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某于2013年春节后，获悉同乡江林标、江再金、江再友、孙峰（均已判决）等人在启东、通州等地以收购农产品为幌子，利用假人民币冒充真币向农户支付货款的方法获利的信息后，即在其安徽老家非法购买了40余张百元面额假币，后又至本市向江林标购买了数张百元面额假币。2013年3月15日至4月20日，被告人江某至本市、江苏省通州市、海门市等地农村，以上述方法使用百元面额假币7次合计41张，总面额人民币4100元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人江某于2013年3月15日上午，至本市吕四港镇石堤村八组156号成某宅，以收购蚕豆为幌子，使用编号0X35855163百元面额假币4张、编号0X35855175百元面额假币5张，总面额人民币900元。
2.被告人江某于2013年3月26日上午，至本市合作镇曹家镇村九组119号钱某宅，以收购蚕豆为幌子，使用编号0X35855167百元面额假币2张、编号0X35855163百元面额假币2张，总面额人民币400元。
3.被告人江某于2013年4月16日上午，至江苏省通州市刘桥镇英雄村万愿楼十五组1号李淑珍宅，以收购大米为幌子，使用编号0X35855174百元面额假币1张、编号0X35855196百元面额假币2张，总面额人民币300元。
4.被告人江某于2013年4月18日上午，至江苏省通州市兴东镇双楼村西十五组32号张霞宅，以收购黄豆为幌子，使用编号0X35855174百元面额假币7张，总面额人民币700元。
5.被告人江某于2013年4月19日上午，至江苏省通州市石港镇乐观村四十四组8号严学新宅，以收购黄豆为幌子，使用编号OX35855174百元面额假币8张，总面额人民币800元。
6.被告人江某于2013年4月20日上午，至江苏省通州市二甲镇宝云山村三十三组23号李有生宅，以收购黄豆、花生为幌子，使用编号0X35855196百元面额假币3张，总面额人民币300元。
7.被告人江某于2013年4月25日上午，至江苏省海门市德胜镇平山村二十组5号沈域凡宅，以收购花生为幌子，使用编号0X35855163百元面额假币3张、编号0X35855167百元面额假币4张，总面额人民币700元。
被告人江某于2016年6月16日至启东市公安局城西派出所投案。
审理期间，被告人江某退缴赃款人民币4100元。
以上事实，被告人江某在开庭审理中无异议，并有其当庭供述及侦查阶段的供述笔录，被害人成某、钱某等人的陈述笔录与辨认笔录，未到庭证人顾某、曹某等人的证言笔录与辨认笔录，中国人民银行出具的货币真伪鉴定意见、假币收缴凭证，启东市公安局出具的发破案经过及拍摄的假币照片，被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家金融管理制度，明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为已构成使用假币罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人江某犯使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某庭审中自愿认罪、能主动退赃，均可酌情从轻处罚。综合被告人江某的犯罪情节与悔罪表现，本院决定对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人江某犯使用假币罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴在案的赃款人民币4100元，发还被害人成正良900元、钱亚贤400元、李淑珍300元、张霞700元、严学新8**元、李有生300元、沈域凡700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐玮琳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初201号
原告：衡水银行股份有限公司景县支行。住所地：衡水市景县亚夫路***号。统一社会信用代码：911311275673521466。
负责人：张晓辉，行长。
委托代理人：李国强，副行长。
被告：衡水金旺压滤机有限公司，住所地武邑县城武景路北侧。组织机构代码：79135464-8。
法定代表人：秦振林，董事长。
委托代理人：赵双风，公司职工。
被告：故城县三豆产销专业合作社，住所地故城县坊庄乡郑龙公路东侧。组织机构代码：72160108-4。
法定代表人：苏云桥。
被告：秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：冯月娥，女，1974年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人衡水金旺压滤机有限公司、故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告衡水金旺压滤机有限公司的委托代理人赵双风到庭参加诉讼，被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告衡水金旺压滤机有限公司偿还借款1000万元及利息263万元（截止到2016年12月20日，诉后利息另计），被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥承担连带保证责任，被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告衡水金旺压滤机有限公司签订编号为5221405C1316495的《流动资金借款合同》一份，约定被告衡水金旺压滤机有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年5月6日起至2015年5月5日止，月利率9‰，截止到2016年12月20日，借款已逾期19个月，欠息263万元，被告衡水金旺压滤机有限公司已严重违约。2014年5月6日，原告与被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥分别签订保证担保合同一份，被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥对衡水金旺压滤机有限公司借款1000万元承担连带担保责任。
被告衡水金旺压滤机有限公司辩称，原告衡水银行股份有限公司景县支行起诉的数额及利息属实。
被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一流动资金借款合同、证据二保证担保合同、证据三业务委托书一份、证据四借款借据一份、证据五委托支款协议及提款通知书经被告衡水金旺压滤机有限公司质证无有异议，被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥没有到庭应视为对其诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告没有提交证据。
本院认为：原、被告达成的借款合同、保证担保合同系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告按照合同约定向被告衡水金旺压滤机有限公司提供了借款，被告衡水金旺压滤机有限公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息，逾期不还，属实违约，应当承担违约责任。被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥按照保证担保合同的约定应当对被告衡水金旺压滤机有限公司的债务承担连带担保责任。被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥承担担保责任后，有权向被告衡水金旺压滤机有限公司追偿。现原告要求被告衡水金旺压滤机有限公司偿还借款本金及利息、诉后利息，被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥承担连带保证责任，其诉讼请求合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡水金旺压滤机有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司景县支行借款1000万元、利息263万元及诉后利息（自2017年1月10日起按照双方约定的利率计算至判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥承担连带担保责任。
三、被告故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥承担连带担保责任后有权利向债务人衡水金旺压滤机有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费97580元，诉讼保全费5000元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初201号
申请人：衡水银行股份有限公司景县支行，住所地衡水市景县亚夫路344号。统一社会信用代码：911311275673521466。
负责人：张晓辉。
被申请人：衡水金旺压滤机有限公司，住所地武邑县城武景路北侧。组织机构代码：79135464-8。
法定代表人：秦振林。
被申请人：故城县三豆产销专业合作社，住所地故城县坊庄乡郑龙公路东侧。组织机构代码：72160108-4。
法定代表人：苏云桥。
被申请人：秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：冯月娥，女，1974年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人衡水金旺压滤机有限公司、故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水金旺压滤机有限公司、故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥名下的银行存款1263万元或查封其名下的厂房、土地、房产、车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水金旺压滤机有限公司、故城县三豆产销专业合作社、秦振林、冯月娥名下的银行存款1263万元或查封其名下的厂房、土地、房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年一月九日
书 记 员 崔津铭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2038号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣。
委托代理人（特别授权）董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告王跃龙。
被告石秋芳。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告王跃龙、石秋芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 程留会
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 瑾
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1251号
原告任富全，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告高树林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告罗凤仙，女，汉族，现住同上。
委托代理人高树林，男，汉族，现住同上。
原告任富全诉被告高树林、罗凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员赛罕德力格尔适用简易程序，于2014年7月15日独任公开开庭进行了审理。原告任富全、被告高树林、被告罗凤仙委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任富全诉称，2013年12月3日，被告高树林、罗凤仙向我借款45万元，约定利率按工行利息计算。之后被告高树林、罗凤仙分别向我偿还本金6万元。剩余本金及利息至今未偿还，现起诉至法院请求依法判令被告高树林、罗凤仙共同偿还1、借款本金39万元及利息6.26万元（利率为25‰）；2、至还清款为止的利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一张。证明2013年12月3日被告高树林、罗凤仙向原告任富全借款45万元，约定利率按工行利率计算的事实。
被告高树林辩称，我们是借款人，借款我们负责偿还，现在无力偿还，希望放宽点时间，原告主张的利息按25‰计算我不予认可，应按约定的工行利率计算利息。
被告高树林、罗凤仙未向法庭提供证据。
本院向双方当事人出示了工商银行同期贷款年利率为6.55％的证明，双方当事人均无异议。
经庭审质证，被告高树林对原告任富全提供的证据无异议。本院认为，原告任富全提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”本院予以采信。对本院调取的工商银行贷款年利率证明本院予以采信。
经审理查明，2013年12月3日被告高树林、罗凤仙向原告任富全借款45万元，约定借款利率按工行利息计算。被告高树林、罗凤仙于2013年12月27日偿还2万元本金、2014年1月28日偿还2万元本金、2014年3月26日偿还2万元本金，下欠本金39万元及全部利息被告高树林、罗凤仙至今未偿还。另查明，原、被告双方约定利率按工行利息计算系双方约定的利率不明确。本院调取的工商银行年利率为6.55％，本院向双方当事人出示工商银行贷款年利率6.55％的证明，双方当事人对其均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，且符合法律规定、合法有效，双方均应按照诚实信用原则自觉履行权利义务。被告高树林、罗凤仙借款不还侵犯了原告任富全的合法权益，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。原告任富全请求判令被告高树林、罗凤仙偿还借款本金39万元及全部利息的诉讼请求本院予以支持。被告高树林、罗凤仙于2013年12月27日、2014年1月28日、2014年3月26日分别向原告偿还本金6万元，对于被告高树林、罗凤仙向原告任富全偿还6万元本金期间的利息应按双方约定的工行利率计算。原、被告双方确定的2013年12月3日至2014年3月26期间工商银行贷款年利率为6.55％（6.55％÷12月÷30天﹦0.0182％）。据此可以计算出：45万元的利息从2013年12月3日至2013年12月27日45万×0.0182％×15天﹦1228.5元；43万元的利息从2013年12月28日至2014年1月28日，43万×0.0182％×32天﹦2504.32元；41万元的利息从2014年1月29日至2014年3月26日，41万×0.0182％×57天﹦4253.34元。上述三笔借款利息共计7986.16元。原告任富全请求以民间借贷25‰的利率计算利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高树林、罗凤仙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任富全借款本金39万元及利息，利息从2014年3月27日起按工商银行贷款年利率6.55％的利息计算至本金还清为止，利随本清。
二、被告高树林、罗凤仙于本判决发生法律效力后十日内支付原告任富全利息7986.16元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告高树林、罗凤仙应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元由被告高树林、罗凤仙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赛罕德力格尔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 乌 日 汉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终243号
上诉人（一审被告）：陈伟强。
委托诉讼代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李康，广西通诚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陆青。
委托诉讼代理人韦静，广西飞中律师事务所律师。
上诉人陈伟强因与被上诉人陆青民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈伟强的委托诉讼代理人卢高明、被上诉人陆青的委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟强上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定“2015年7月6日，被告陈伟强因生意急需资金周转向原告借款70000元，同日，原告将现金70000元交给被告陈伟强”的事实认定错误；2、一审法院对上诉人提交的录音材料不予采信的认定错误；3、一审法院适用法律错误，按照举证证明责任分配原则，应当由出借人来证明其履行了出借借款本金的义务。综上，被上诉人所举证据不足以证明其主张，上诉人提交的双方录音通话的反证，证明了被上诉人没有履行合同的义务将借款本金提供给上诉人，请求二审法院查清本案事实，依法予以改判。
陆青辩称，同意一审判决。
陈伟强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告陈伟强偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年12月31日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告陆青；2、请求法院依法判决该案件的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，被告陈伟强因生意急需资金周转向原告借款70000元，约定借款期限从2015年7月6日至2015年12月31日，没有约定利息。同日，原告将现金70000元交给被告陈伟强，被告出具借条给原告收执。借款到期后，被告没有偿还过借款给原告。原告陆青于2016年10月18日诉至该院。原告提交了借条拟证明被告收到其现金交付的借款70000元，并由被告在借条借款人处亲笔签名，该院予以采信。被告提交了电话录音材料拟证明其因欠赌债70000元而向原告出具借条，实际没有收到原告交付的借款现金的主张，但在该份录音材料内容中，原告没有明确承认该笔借款为赌债，被告亦没有提交其他证据予以佐证，因此该院对被告提交的录音材料不予采信。一审法院认为，被告陈伟强向原告借款70000元，有原告向该院提供的借条为凭，原告陆青与被告陈伟强之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。本案借款为定期无息借款，被告没有足够证据证明其没有收到该笔借款，也没有举证证明其还清借款本息给原告，故被告陈伟强作为借款人应当按照约定的期限履行返还借款的义务。原告在合理期限内主张被告返还借款本金，该院予以支持。关于利息问题，原告请求从2015年12月31日起计付利息，因本案借款逾期之日为2016年1月1日，故逾期利息应从2016年1月1日开始计算，原告请求按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，遂判决：被告陈伟强应返还借款本金70000元及利息(利息计算办法：从2016年1月1日起按年利率6%计付至还清之日止)给原告陆青。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，被上诉人陆青主张上诉人陈伟强借其款项70000元，并提供了陈伟强签名捺指印的《借条》予以证实，双方的借贷关系成立。被上诉人陆青出借款项后，上诉人陈伟强没有归还借款，现陆青诉请陈伟强归还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决陈伟强应返还借款本金70000元及利息给陆青是正确的。上诉人陈伟强上诉主张本案借款实际是赌债，被上诉人没有将现金70000元交付给上诉人。由于上诉人陈伟强提供的电话录音里被上诉人陆青没有明确承认该70000元借款属于赌债，而陈伟强亦没能提供其他证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人陈伟强对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄诗媚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申338号
再审申请人(一审原告)：刘映，住广州市白云区。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人刘映因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第384号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘映申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，刘映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回刘映的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申338号再审申请人(一审原告)：刘映，住广州市白云区。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人刘映因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第384号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。刘映申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，刘映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回刘映的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  王 芬钟紫琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第81号
原告：马利强。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：李聪智。
被告：金利明。
被告：平乃旦。
被告：孙招朵。
本院在审理原告马利强诉被告金利明、平乃旦、孙招朵侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2010年5月27日向本院提出申请撤回对金利明、平乃旦、孙招朵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马利强撤回对被告金利明、平乃旦、孙招朵的起诉。
案件受理费1，119元，减半收取560元，财产保全申请费550元，合计1，110元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 易 青
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审69号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人孙建生，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001954713号行政处罚决定书中对孙建生罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年7月15日，孙建生驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里300米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年7月15日对孙建生作出驻公交决字[2016]第411728-1001954713号行政处罚决定书，决定对孙建生罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。孙建生当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：孙建生收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对孙建生作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对孙建生作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初906号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告何琴。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告何琴物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭利超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1697号
原告孟某，女。
被告符某，男。
被告许某，女。
原告孟某与被告符某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、曹素芳组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告符某、许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2012年9月18日，被告符某、许某向原告孟某借款80000元，借款当天，被告符某、许某向原告出具借条一份。借款后，被告符某、许某未向原告偿还借款本金80000元，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告符某、许某向原告孟某偿还借款本金80000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告孟某为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，拟证明被告符某、许某向原告借款的事实。
被告符某、许某既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：
2012年9月18日，被告符某、许某向原告孟某借款80000元，借款当天，被告符某、许某向原告出具借条一份，双方在借条上未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次催讨，被告符某、许某未向原告偿还借款本金80000元。2015年8月被告符某、许某无法联系。原告孟某遂于2015年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告符某、许某向原告孟某偿还借款本金80000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告符某、许某向原告孟某借款80000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告孟某要求被告符某、许某偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符某、许某偿还原告孟某借款本金80000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费620元，共计2420元，由被告符某、许某承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 曹素芳
二〇一六年二月一日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1697号
原告孟凡斌，居民。
被告符元丁，居民。
被告许燕，居民，（系被告符元丁妻子）。
原告孟凡斌与被告符元丁、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、曹素芳组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孟凡斌到庭参加了诉讼，被告符元丁、许燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡斌诉称，2012年9月18日，被告符元丁、许燕向原告孟凡斌借款80000元，借款当天，被告符元丁、许燕向原告出具借条一份。借款后，被告符元丁、许燕未向原告偿还借款本金80000元，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告符元丁、许燕向原告孟凡斌偿还借款本金80000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告孟凡斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，拟证明被告符元丁、许燕向原告借款的事实。
被告符元丁、许燕既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实:
2012年9月18日，被告符元丁、许燕向原告孟凡斌借款80000元，借款当天，被告符元丁、许燕向原告出具借条一份，双方在借条上未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次催讨，被告符元丁、许燕未向原告偿还借款本金80000元。2015年8月被告符元丁、许燕无法联系。原告孟凡斌遂于2015年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告符元丁、许燕向原告孟凡斌偿还借款本金80000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告符元丁、许燕向原告孟凡斌借款80000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告孟凡斌要求被告符元丁、许燕偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符元丁、许燕偿还原告孟凡斌借款本金80000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费620元，共计2420元，由被告符元丁、许燕承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 曹素芳
二〇一六年二月一日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保312号
申请人：朱荣华，男，1976年9月生，汉族，莒南县人。
被申请人：戚计广，男，1982年7月生，汉族，郯城人。
申请人朱荣华与被申请人戚计广因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人戚计广驾驶的鲁QV62**号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人朱荣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人戚计广驾驶的鲁QV62**号重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月六日
书记员 徐 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2811号
上诉人（原审被告）：于良，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：吕玲玲，身份证住址江苏省兴化市。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）于良的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9904号
原告宋佳颖，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人丁兰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告曲俊生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡穗（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6014号
原告：周阳，男，1990年8月1日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告周阳与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳，被告翰古银地分公司委托诉讼代理人魏娟，被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟、贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳向本院提出诉讼请求：1、翰古银地分公司返还剩余会员卡费2200元，翰古公司承担连带责任；2、翰古银地分公司、翰古公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月11日，原告以预付款方式与翰古银地分公司签订了会员卡入会协议，交纳会员费共计3300元。根据该协议的约定，原告在有效期内营业期间均可享受健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺2016年11月15日之前退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至�院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意解除《入会协议》。因《退款协议》是在被胁迫下签订，故我们不予认可，退款数额应以我们保存的原始数据为准。健身场所是公司承租而来，现在是由于因出租人原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告周阳向翰古银地分公司交纳会员费3300元，,翰古银地分公司为周阳提供健身场所及相关服务。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，周阳与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“经查实会员周阳，卡号03073，办卡日期2016年4月11日至2018年4月11日，金额3300元，已消费8个月，余额2200元，承诺2016年11月15日之前给予退款”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有店长马海彬签字。
周阳以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求退还剩余的会员卡费。二被告不同意原告的诉讼请求。翰古公司、翰古银地分公司主张虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但马海彬是在被众人包围的情况下被迫签字，应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证。周阳对翰古公司、翰古银地分公司上述证据及意见不予认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示2016年11月6日，出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署《退款协议》。
本院认�：原告周阳交纳入会费，翰古银地分公司应当保证周阳使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张不予采信，对《退款协议》予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，故本院对两家公司上述主张不予采信。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常�用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向周阳承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还周阳2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年六月三十日
书记员 戴艳馨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1085号
原告：宁波市鄞州豪迪纺织品有限公司。
法定代表人：项国旺。
委托代理人：项国华。
被告：宁波大成新和服饰有限公司。
法定代表人：俞小毛。
原告宁波市鄞州豪迪纺织品有限公司（以下简称豪迪纺织品公司）为与被告宁波大成新和服饰有限公司（以下简称大成服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告豪迪纺织品公司的委托代理人项国华到庭参加诉讼，被告大成服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪迪纺织品公司以被告大成服饰公司购买针织坯布后未付款为由，诉请判令被告大成服饰公司支付原告豪迪纺织品公司货款69996.46元。
被告大成服饰公司未作答辩。
本案查明的事实如下：
2015年原告豪迪纺织品公司多次向被告大成服饰公司供应针织坯布，并于同年7月20日和同年9月11日向被告开具增值税专用发票两份，价税总金额分别为68968.46元、1028.70元。被告至今未付分文。
另查明：原告向被告开具的上述两份增值税专用发票均经认证。
以上事实有原告豪迪纺织品公司提供的增值税专用发票（复印件）、奉化市国家税务局出具的证明以及原告的陈述为证。
本院认为：原告豪迪纺织品公司向被告大成服饰公司开具了两份增值税专用发票，经核查该两份发票已经被告认证，在被告未提出异议及反驳证据的情况下，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系且实际交付发票项下的货物。双方未约定付款期限，被告应在收到货物后及时付款。现原告起诉要求被告支付货款69996.46元，于法有据，本院予以支持。被告大成服饰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波大成新和服饰有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市鄞州豪迪纺织品有限公司支付价款69996.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费780元，合计诉讼费1555元，由被告宁波大成新和服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 戴桑桑
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初302号
原告潘华安。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告潘华安诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资25548元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告潘华安2015年12月之前的工资25548元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年五月十八日
书记员 向晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初291号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭某甲。曾因犯盗窃罪，于2006年11月被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年12月22日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月14日刑满释放。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人彭某乙。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日12时许，被告人彭某甲、彭某乙在武汉市洪山区紫菘花园路湖北省信息科技产业大厦门口，由彭某乙望风，彭某甲用钳子撬开车锁，盗得被害人张某甲停放在该处折合价值人民币1976元的“星月神”牌TDR861Z型电动车一辆。2015年9月20日11时许，上述二被告人在相同地点，采取同样手段，盗得被害人张某乙停放在该处折合价值人民币1805元的“台铃”牌战神3代TDR918Z型电动车一辆。（彭某甲的本次行为已判处）。2015年10月11日14时许，上述二被告人在相同地点，采取同样手段，盗得被害人向某停放在该处折合价值人民币1425元的“酷爱”牌TDR136Z型电动车一辆。2015年12月7日，被告人彭某乙被公安机关抓获归案，2016年1月14日，被告人彭某甲被公安机关抓获归案，上述赃物均已变卖，赃款已挥霍。2016年3月31日，被告人彭某甲的亲属代其向被害人张某甲退赔人民币1976元，向被害人向某退赔人民币1425元。公诉机关认为被告人彭某甲具有当庭自愿认罪、前科劣迹、退赔并取得谅解的处罚情节，认为被告人彭某乙具有当庭自愿认罪、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人彭某甲、彭某乙有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人彭某甲、彭某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某甲、彭某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年1月14日起至2016年5月13日止；罚金已缴纳）。
二、被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年12月8日起至2016年7月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年四月五日
书记员 彭 芳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第69号
申请执行人饶某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人成都某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
被执行人四川某某无纺布有限公司。
法定代表人胡某某，董事长。
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人饶某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查询，被执行人李某某、成都某某建筑装饰工程有限公司、四川某某无纺布有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。申请执行人饶某某同意终结本次执行程序，待条件成就时再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结对彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
二、如具备条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年四月十三日
书记员 李晟光
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第69号
申请执行人饶万明，男。
被执行人李小春，男。
被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。法定代表人杨艺专，总经理。
被执行人四川天融无纺布有限公司。法定代表人胡文忠，董事长。
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人饶万明于2015年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查询，被执行人李小春、成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、四川天融无纺布有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。申请执行人饶万明同意终结本次执行程序，待条件成就时再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结对彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
二、如具备条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年四月十三日
书记员 李晟光
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1344号
原告：柳舒铧，男，1985年9月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
组织机构代码：69229831-0。
原告柳舒铧诉被告内江市江凌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告柳舒铧于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳舒铧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳舒铧撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳舒铧承担。
审判员 梁 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭祖臻
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第900号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人李强。
本院在执行中国建设银行股份有限公司城中支行诉李强信用卡纠纷一案中，尚有7151元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第900号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。被执行人李强。本院在执行中国建设银行股份有限公司城中支行诉李强信用卡纠纷一案中，尚有7151元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第791号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2062号
原告刘某。
委托代理人谌洪伟，贵州新黔景律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏冬适用�易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谌洪伟到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后就以夫妻名义在一起生活，××××年××月××日因为要给小孩上户口才补办结婚登记。双方生育的长女何某、儿女张艳玲已成年，长子朱某乙现16岁，三女朱某丙现13岁。被告长期不管家庭和孩子，而且长期酗酒，还对原告进行侮辱谩骂。原告起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、两个未成年小孩随原告生活，被告支付其中一人的生活费每月三百元至其成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，双方同居生活后，于××××年××月××日生育女孩何某，××××年××月××日生育女孩张某，××××年××月××日生育男孩朱某乙，××××年××月××日生育女孩朱某丙。××××年××月××日在水城××玉舍镇人民政府补办结婚登记。
上述事实，有原告身份证、户口薄、结婚证及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告并未提供双方夫妻感情确已破裂的证据。夫妻之间只要相互尊重，多理解和沟通，尚有和好的余地，本院为维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
代理审判员 苏 冬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周遵润
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初144号
原告钟长春，男，汉族。
被告西安市工商行政管理局碑林分局。
法定代表人罗伟，系该局局长。
委托代理人张琳，男，汉族，西安市工商行政管理局碑林分局法制科科长。
委托代理人杨小森，男，汉族，西安市工商行政管理局碑林分局太乙路工商所干部。
本院在审理原告钟长春诉被告西安市工商行政管理局碑林分局工商其他行政行为一案中，原告于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟长春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟长春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟长春负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙房房
代理审判员 易京京
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴凌云
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第420号
申请执行人廖军，男，1971年6月21日生，汉族。
被执行人邱培楼，男，1964年12月1日，汉族。
本院在执行廖军诉邱培楼恢复原状案（2011）光民初字第549号民事判决书过程中查明，被执行人邱培楼暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）光民初字第549号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额36000元及迟延利息，执行中邱培楼未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十月十三日
书记员 汪 轩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第571号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日19时许，被告人毛某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型汽车从本市萧王庙街道一朋友家出发，当车行驶至本市溪口镇武岭门处时，被执勤交通民警当场查获。遂对被告人毛某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达250mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人毛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为304.9mg/100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，奉化市公安局交警大队民警俞小山出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，照片，驾驶人信息查询和机动车信息查询，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人毛某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年六月四日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第207号
原告伊春市某某有限责任公司。（以下简称“伊春某公司”）
法定代表人张某某，职务总经理。
被告海伦某某有限公司。（以下简称“海伦某公司”）
法定代表人王某某，职务总经理。
原告伊春市某某有限责任公司诉被告海伦某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告伊春某公司到庭参加诉讼。被告海伦某公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伊春某公司法定代表人张某某诉称，2014年9月28日，我公司与被告海伦某公司签订协议，约定被告海伦某公司欠我公司货款4，600，000.00元。此款被告自2014年10月份起每月给付我公司货款1，000，000，00元，2015年1月30日之前结清货款，给付方式以承兑票据方式支付，票据利息由被告公司承担。2015年3月12日，被告以传真的形式与我公司签订购货协议书，向我公司订购114mm10mm2mm雪糕棒10000箱／万只，100mm10mm2mm雪糕棒6000箱／万只，货款总计1，490，000，00元。以上货款被告均未给付，所以我公司起诉要求被告给付货款及利息总计9，931，312.27元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、协议1份。主要证明被告欠原告4，600，000.00元货款及货款的给付方式、违约利息的计算方式。
证据二、购货协议书1份及发货运输协议书6份。主要证明2015年3月12日被告向原告订购雪糕棒，被告欠原告1，490，000.00元货款及货款的给付方式、违约利息的计算方式，以及已向被告发货。
被告海伦某某有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
开庭审理中，本院出示了以下证据：
证据一、被告海伦某某有限公司机构代码证及营业执照复印件各1份。
证据二、被告海伦某某有限公司法定代表人身份证明复印件1份。
开庭审理时，对上述证据因被告未到庭参加诉讼，未进行质证。
对原告提交的证据一，因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩权的放弃。对该证据虽然没有加盖被告公司的印章，但有法定代表人的签名，本院认为客观真实，符合法律规定，本院予以采信。对原告提交的证据二，因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩权的放弃。购货协议书虽然是以传真形式订立的合同，但符合法律规定，且有发货运输协议加以佐证，本院予以采信。对本院出示的证据，在开庭审理时已当庭进行了审查认定。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告签订协议，当时双方约定，原告同意被告所欠4，600，000.00元货款以承兑票据方式支付，并约定如被告不能按协议兑付货款，由此产生的利息由被告承担，按月利息3分利计算。2015年3月12日，被告以传真的形式与原告签订购货协议书，双方约定，被告向原告订购114mm10mm2mm雪糕棒10000箱／万只，100mm10mm2mm雪糕棒6000箱／万只，货款总计1，490，000.00元，并约定如被告不能按协议支付货款，原告有权向被告增收30%的货款利息。事后，以上货款均未给付，故原告起诉要求被告海伦xx有限公司给付货款及违约利息总计9，931，312.27元。
以上事实，有原告陈述及提交的书面证据协议1份、购货协议书1份及运输协议等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，权利义务关系明确，被告海伦某公司未按约定给付货款，应当负有给付货款的义务，并承担违约责任。对原告要求被告给付货款4，600，000.00元协议中的违约利息按3分利计算的约定，实际是因违约产生的损失赔偿额的计算方法，符合法律规定，本院予以支持。即：4，600，000.00元300.00元（1万元1个月300.00元利息）14个月（2014年10月1日起至2015年12月1日）=1，932，000.00元。对原告要求被告给付货款1，490，000.00元协议中约定的如被告不能按协议支付货款，原告有权向被告增收30%的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。即：1，490，000.00元250.00元（年利率30%，1万元1个月250.00元利息）6个月（2015年6月1日至2015年12月1日）=223，500.00元。以上合计8，245，500.00元，符合法律规定，本院予以支持。对原告多请求部分，因原告未向本院提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海伦某某有限公司自本判决生效后10日内给付原告伊春某某有限责任公司货款6，090，000.00元、违约利息2，155，500.00元，以上合计8，245，500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，319.00元，原告负担11，800.50元，被告负担67，494.77元。被告所负担的案件受理费69，518.50元，此款由被告同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ：徐元国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ：侯英超