wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1860号
原告：张善忠，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：谢基学，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张善忠与被告谢基学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善忠到庭参加诉讼，被告谢基学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善忠向本院提出诉讼请求：判令谢基学偿还货款11,172元，并支付自欠款之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：张善忠经营副食杂店，与谢基学有长期供货生意往来。2015年7月23日，经双方结算后，谢基学结欠张善忠货款11,172元，出具了一张欠条。之后，张善忠多次催讨，谢基学均以各种理由推脱，至今分文未还。
谢基学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢基学长期在张善忠经营的食杂店赊购食用品。2015年7月23日，经双方结算后，谢基学向张善忠出具了一张欠条，对之前结欠的货款11,172元予以确认。双方对还款时间、逾期还款利息等未作书面约定。上述货款至今分文未还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。张善忠与谢基学以其日常交易方式、交易习惯建立食品用买卖关系。谢基学结欠张善忠货款计11,172元，有谢基学出具的欠条以及张善忠的庭审陈述相印证证实，予以确认。谢基学未按约支付价款，已构成违约。张善忠诉讼请求于法有据，予以支持。谢基学经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢基学应于本判决生效之日起10日内支付张善忠货款11,172元及逾期还款利息（从2015年7月23日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由谢基学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执299号
申请执行人：王清华，女，汉族，生于1981年10月8日，住四川省武胜县。
被执行人：耿丽，女，汉族，生于1982年11月4日，住四川省武胜县。
本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1582号民事判决书，受理王清华申请执行耿丽民间借贷纠纷一案，本案应执行标的20万元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执299号申请执行人：王清华，女，汉族，生于1981年10月8日，住四川省武胜县。被执行人：耿丽，女，汉族，生于1982年11月4日，住四川省武胜县。本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1582号民事判决书，受理王清华申请执行耿丽民间借贷纠纷一案，本案应执行标的20万元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十六日书记员  杨雪梅
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1177号
原 告
|
张喜平，男，汉族，1969年4月1日出生，住焦作市城乡一体化示范区阳庙镇南西尚村前街56号附2号，身份证号410822196904015519。
被 告
|
陈金魁，男，汉族，1982年8月11日出生，住开封市尉氏县大马乡陈石村,身份证号410223198208111534。
案 由
|
买卖合同纠纷
诉 讼 请 求
|
1、被告立即给付原告煤款27000元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈金魁应在本判决生效之日立即给付原告张喜平煤款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈金魁负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年五月二十四日
书记员 程 龙
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初1177号                  原  告              张喜平，男，汉族，1969年4月1日出生，住焦作市城乡一体化示范区阳庙镇南西尚村前街56号附2号，身份证号410822196904015519。                  被  告              陈金魁，男，汉族，1982年8月11日出生，住开封市尉氏县大马乡陈石村,身份证号410223198208111534。                  案  由              买卖合同纠纷                  诉 讼 请 求              1、被告立即给付原告煤款27000元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年5月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：      被告陈金魁应在本判决生效之日立即给付原告张喜平煤款27000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈金魁负担。      本判决为终审判决。                   审判员   毕琼杰      二○一八年五月二十四日      书记员   程  龙
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5853号
原告：宣邦将,男,1965年12月22日出生,汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。
被告：占琪斌，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告宣邦将与被告占琪斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日诉至本院。原告诉请：1.判令被告归还原告借款本金45000元；2.判令被告支付利息6300元（以月利率2％计算，暂计7个月，自2017年1月16日暂计至2017年8月15日，实际计算至履行之日）；3.判令被告支付律师费3500元。本院于同日受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宣邦将的委托诉讼代理人竺雷兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要，今借到原告45000元，借期15天，利息为月息2分，逾期不还愿意承担出借人向法院起诉的诉讼费、律师费、差旅费和其他合理费用；被告在收到钱后签字，签字后即刻生效。同日原告以现金形式向被告交付了45000元，但被告收款后，至借期届满并未向原告归还分文。原告为实现债权支付了律师费3500元。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。诉讼过程中，根据原告提供的借条，结合原告庭审陈述，根据我国相关诉讼法律的相关规定，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款本金、支付按月利率2%计算的逾期利息以及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告占琪斌于本判决之日起十日内归还原告宣邦将借款本金45000元及利息6300元（2017年8月16日起的逾期利息以本金45000元为基数按月利率2%计算至实际还清日止），并赔偿原告律师费损失3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2530元，因适用简易程序减半收取1265元，由被告占琪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十月十八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
支付的，自借款人收到借款时。
……
第二
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初5853号原告：宣邦将,男,1965年12月22日出生,汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。被告：占琪斌，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告宣邦将与被告占琪斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日诉至本院。原告诉请：1.判令被告归还原告借款本金45000元；2.判令被告支付利息6300元（以月利率2％计算，暂计7个月，自2017年1月16日暂计至2017年8月15日，实际计算至履行之日）；3.判令被告支付律师费3500元。本院于同日受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宣邦将的委托诉讼代理人竺雷兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要，今借到原告45000元，借期15天，利息为月息2分，逾期不还愿意承担出借人向法院起诉的诉讼费、律师费、差旅费和其他合理费用；被告在收到钱后签字，签字后即刻生效。同日原告以现金形式向被告交付了45000元，但被告收款后，至借期届满并未向原告归还分文。原告为实现债权支付了律师费3500元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。诉讼过程中，根据原告提供的借条，结合原告庭审陈述，根据我国相关诉讼法律的相关规定，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款本金、支付按月利率2%计算的逾期利息以及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告占琪斌于本判决之日起十日内归还原告宣邦将借款本金45000元及利息6300元（2017年8月16日起的逾期利息以本金45000元为基数按月利率2%计算至实际还清日止），并赔偿原告律师费损失3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2530元，因适用简易程序减半收取1265元，由被告占琪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十月十八日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：支付的，自借款人收到借款时。……第二……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申68号
再审申请人（一审被告）：周云瑞，男，2001年1月8日出生，汉族，学生，现住安图县明月镇。
法定代理人：周海东（系周云瑞的父亲），男，1971年12月13日出生，汉族，工人，现住安图县明月镇。
被申请人（一审原告）：武晓涤，女，1968年11月6日出生，汉族，教师，现住安图县。
再审申请人周云瑞因与被申请人武晓涤劳务合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周云瑞申请再审称，武晓涤在2016年中考前为周云瑞辅导两天课程，加一个月辅导费要2750元，中考后7月末申请人交了1000元结帐，但武晓涤没有给收据。之后申请人在武晓涤处学了一个假期，就学了数学，8月份给武晓涤1000元，9月份给了1000元，10月份给了1000元，10月15日上完课后，就没在武晓涤处学习。2017年3月份申请人给武晓涤1000元、5月份给了1000元，共计支付6000元，全部结清学费，但武晓涤多收1250元，应退给申请人。武晓涤主张的周云瑞学习的时间及钱数不清，并且没有提供有效的证据证明自己的主张。另外本案事实不清，不应适用简易程序审理。综上，请求依法再审本案，周云瑞无需承担各项费用，武晓涤应退多收的学费1250元及承担精神损失费。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，2015年10月起至2016年10月，周云瑞在武晓涤处参加课外辅导期间共拖欠学费4875元，已结清3000元，尚欠学费1875元的事实清楚。原审审理期间周瑞主张向武晓涤支付现金5000元，但在再审审查期间又主张已向武晓涤支付现金6000元，结清拖欠学费，多支付1250元，应予以退回。周云瑞自己也说不清，已向武晓涤支付多少金额，并且周云瑞在再审审查期间提供的通话明细等证据不足以证明已全部结清所拖欠的学费，周云瑞应承担不利的后果。原审判决认事实定清楚，适用法律正确，原审以简易程序审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。周云瑞的再审理由不成立，不予支持。
综上，周云瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周云瑞的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 洋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第34号
申请人王猛，农民。
被执行人张会红。
王猛申请执行［张会红买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2010年3月5日作出的（2010）唐民四终字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王猛于2015年10月21日向本院申请执行。
本案已按王猛申请事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六款的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2010）唐民四终字第51号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 姚 冰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第490号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1993年3月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2004年12月22日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年5月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2013年12月31日刑满释放。因本案于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月31日中午，被告人陈某来到温州市龙湾区永中街道座耐桥路52弄6号502室被害人王某的住所玩，趁王某到卫生间洗漱之际，窃取王某放在床上的苹果5S手机后离开。当日下午，陈某来到龙湾区永中街道镇南村桦组团1号车库14号林某的手机维修店内将窃得的5S手机进行刷机。经鉴定，该手机价值4135元。
2014年4月2日，公安机关根据掌握的线索将被告人陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人林某的证言，价格鉴定意见书，人员、作案辨认笔录及照片，抓获经过，判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关在有期徒刑九个月至一年三个的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止。）
二、责令被告人陈某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人王晓雅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年六月三日
书记员 肖珍珍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01178号
原告王某某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇。
委托代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告尚某，男，1987年5月15日出生，汉族，工人，住陕西省蒲城县椿林镇。
本院在审理原告王某某诉被告尚某保证合同纠纷一案中，因原告王某某及其委托代理人吝某某经传票传唤或通知，均无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元，由原告王某某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘雪萍
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第505号
罪犯吉合古几，男，彝族，1989年4月28日出生，小学文化程度，四川省昭觉县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2012年5月21日作出（2012）文刑初字第03号刑事判决，以被告人吉合古几犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金30000元。刑期自2011年4月17日至2024年4月16日止。判决发生法律效力后，于2012年7月2日送武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）陇刑监执字第132号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第391号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，成绩优异，劳动踏实迈力，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉合古几服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吉合古几减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特47号
申请人：内黄县第二人民医院。住所地：河南省内黄县朝阳路中段。统一社会信用代码：12410527417527043W。
法定代表人：魏栋，该医院董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，该医院副院长。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被申请人：浙江海亮融资租赁有限公司。注册地址：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街****号*楼***室；经营地址：浙江省杭州市滨江区滨盛路****号海亮大厦**楼。统一社会信用代码：91330100079344446G。
法定代表人：季丹阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈颖，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
申请人内黄县第二人民医院（以下简称内黄县医院）与被申请人浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月17日组织双方当事人进行听证审查。申请人内黄县医院的委托诉讼代理人王军和张俊田，被申请人海亮公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人内黄县医院向本院申请请求：确认2017年3月1日双方签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：一、2017年1月20日，内黄县医院与涉案合同标的物的出卖方北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）签订了《<数字化眼科区域协同医疗示范工程>合作协议》（以下简称《合作协议》），根据上述协议约定，远程公司又让海亮公司与内黄县医院签订了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》。如今，由于远程公司不履行《合作协议》约定的内容，内黄县医院已向河南省内黄县人民法院提起诉讼，要求解除《合作协议》并赔偿损失，河南省内黄县人民法院以案号（2018）豫0507民初839号（以下简称839号案）受理该案，该案正在审理之中。现海亮公司向杭州仲裁委员会申请仲裁的事项属于一案两立。二、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》是《合作协议》的从合同。主合同没有约定仲裁协议，主合同的纠纷人民法院已经受理，从合同应以主合同为依据，双方签订的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》，请求法院确认《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中的仲裁条款无效。
被申请人海亮公司答辩称：一、《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》约定的仲裁条款合法有效。根据《融资租赁合同》第十二条及《租赁物买卖合同》第八条的约定，如因合同发生争议，任何一方均有权提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。协议各方均为完全民事行为能力人，经平等协商自愿签订《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》，上述仲裁条款已明确约定仲裁机构及仲裁事项，且仲裁事项亦未超出法律、杭州仲裁委员会仲裁规则规定的仲裁范围，仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，合法有效。二、内黄县医院和海亮公司之间的融资租赁合同纠纷与839号案无关。根据内黄县医院向杭州仲裁委员会提交的证据，839号案为内黄县医院与远程公司之间的合同纠纷，内黄县医院在839号案中请求法院解除其与远程公司签订的《合作协议》并赔偿损失。杭州仲裁委员会受理的（2018）杭仲字第121号案为内黄县医院、海亮公司之间的融资租赁合同纠纷，系双方基于医疗设备的融资租赁形成的法律关系所产生的纠纷。上述两个案件的诉讼主体、诉讼请求及法律关系均不同，内黄县医院认为海亮公司向杭州仲裁委员会申请仲裁的事项属于一案两立于法无据。三、《融资租赁合同》独立存在，与《合作协议》无关，且不属于从合同。1.海亮公司对内黄县医院与远程公司签订的《合作协议》完全不知情，且也不是《合作协议》的相对方，不受其约束。2.内黄县医院、海亮公司签订的《融资租赁合同》是内黄县医院基于其对医疗设备融资租赁的需要与海亮公司协商一致的结果，《租赁物买卖合同》为该《融资租赁合同》的附件，是根据内黄县医院对租赁物及出卖人的选择而签订。《融资租赁合同》与《合作协议》无任何关联，也并非《合作协议》的从合同或直接结果。综上，案涉仲裁条款合法有效，请求驳回内黄县医院的申请。
申请人内黄县医院为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1．内黄县医院与远程公司签订的《<数字化眼科区域协同医疗示范工程>合作协议》一份。拟证明：内黄县医院与远程公司之间的合作协议内容及双方的权利义务。
2.《租赁物买卖合同》一份、《融资租赁合同》一份。拟证明：仲裁协议条款内容。
3.内黄县人民法院立案通知书和诉讼费缴费凭证。拟证明：内黄县人民法院已经立案受理内黄县医院提起的民事诉讼。
对内黄县医院提供的上述证据材料，海亮公司质证认为：证据材料1，对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为海亮公司不是合作协议的相对方；证据材料2，对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为两份合同是双方的一致意思表示，合法有效；证据材料3，对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为839号案系内黄县医院与远程公司之间的纠纷，与仲裁案件无关。本院认证认为：证据材料1和证据材料3，与本案审查事项均缺乏关联性，本院对其证据效力均不予以确认。证据材料2，海亮公司对其真实性均予以认可，两份合同中载明的仲裁协议与本案审查范围存在关联，故本院对其证据效力予以确认。
被申请人海亮公司未向本院提交证据材料。
本院经审查查明：2017年3月1日，海亮公司与内黄县医院签订编号为HLA20170169的《融资租赁合同》，该合同第十二条约定：“有关本合同的一切争议，本合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，则任何一方均可提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。”同日，远程公司、海亮公司与内黄县医院签订编号为HLA20170174-E001的《租赁物买卖合同》，该合同第八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由三方当事人协商解决；协商不成的，则任何一方均可提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。”2018年1月26日，杭州仲裁委员会已受理海亮公司与内黄县医院之间的融资租赁合同纠纷，仲裁案件案号为（2018）杭仲字第121号。
本院认为：法律并未规定从合同争议解决方式根据主合同争议解决方式确定，且内黄县医院关于案涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》系内黄县医院与远程公司之间签订的《合作协议》从合同的主张，缺乏依据。《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》均明确约定，因合同发生争议，任何一方均有权提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。该仲裁条款具备请求仲裁的意思表示和明确的仲裁事项，选定了杭州仲裁委员会为仲裁机构，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，应属有效的仲裁协议。内黄县医院主张案涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中的仲裁条款无效的理由明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人内黄县第二人民医院要求确认其与浙江海亮融资租赁有限公司签订的编号为HLA20170169的《融资租赁合同》及编号为HLA20170169-E001的《租赁物买卖合同》中仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人内黄县第二人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁瑜
审 判 员 沈 斐
审 判 员 章保军
二〇一八年五月十五日
法官助理 谢银芝
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民特47号申请人：内黄县第二人民医院。住所地：河南省内黄县朝阳路中段。统一社会信用代码：12410527417527043W。法定代表人：魏栋，该医院董事长。委托诉讼代理人：王军，男，该医院副院长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被申请人：浙江海亮融资租赁有限公司。注册地址：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街****号*楼***室；经营地址：浙江省杭州市滨江区滨盛路****号海亮大厦**楼。统一社会信用代码：91330100079344446G。法定代表人：季丹阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈颖，北京中伦（杭州）律师事务所律师。申请人内黄县第二人民医院（以下简称内黄县医院）与被申请人浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月17日组织双方当事人进行听证审查。申请人内黄县医院的委托诉讼代理人王军和张俊田，被申请人海亮公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人内黄县医院向本院申请请求：确认2017年3月1日双方签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：一、2017年1月20日，内黄县医院与涉案合同标的物的出卖方北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）签订了《合作协议》（以下简称《合作协议》），根据上述协议约定，远程公司又让海亮公司与内黄县医院签订了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》。如今，由于远程公司不履行《合作协议》约定的内容，内黄县医院已向河南省内黄县人民法院提起诉讼，要求解除《合作协议》并赔偿损失，河南省内黄县人民法院以案号（2018）豫0507民初839号（以下简称839号案）受理该案，该案正在审理之中。现海亮公司向杭州仲裁委员会申请仲裁的事项属于一案两立。二、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》是《合作协议》的从合同。主合同没有约定仲裁协议，主合同的纠纷人民法院已经受理，从合同应以主合同为依据，双方签订的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，请求法院确认《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中的仲裁条款无效。被申请人海亮公司答辩称：一、《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》约定的仲裁条款合法有效。根据《融资租赁合同》第十二条及《租赁物买卖合同》第八条的约定，如因合同发生争议，任何一方均有权提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。协议各方均为完全民事行为能力人，经平等协商自愿签订《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》，上述仲裁条款已明确约定仲裁机构及仲裁事项，且仲裁事项亦未超出法律、杭州仲裁委员会仲裁规则规定的仲裁范围，仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，合法有效。二、内黄县医院和海亮公司之间的融资租赁合同纠纷与839号案无关。根据内黄县医院向杭州仲裁委员会提交的证据，839号案为内黄县医院与远程公司之间的合同纠纷，内黄县医院在839号案中请求法院解除其与远程公司签订的《合作协议》并赔偿损失。杭州仲裁委员会受理的（2018）杭仲字第121号案为内黄县医院、海亮公司之间的融资租赁合同纠纷，系双方基于医疗设备的融资租赁形成的法律关系所产生的纠纷。上述两个案件的诉讼主体、诉讼请求及法律关系均不同，内黄县医院认为海亮公司向杭州仲裁委员会申请仲裁的事项属于一案两立于法无据。三、《融资租赁合同》独立存在，与《合作协议》无关，且不属于从合同。1.海亮公司对内黄县医院与远程公司签订的《合作协议》完全不知情，且也不是《合作协议》的相对方，不受其约束。2.内黄县医院、海亮公司签订的《融资租赁合同》是内黄县医院基于其对医疗设备融资租赁的需要与海亮公司协商一致的结果，《租赁物买卖合同》为该《融资租赁合同》的附件，是根据内黄县医院对租赁物及出卖人的选择而签订。《融资租赁合同》与《合作协议》无任何关联，也并非《合作协议》的从合同或直接结果。综上，案涉仲裁条款合法有效，请求驳回内黄县医院的申请。申请人内黄县医院为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1．内黄县医院与远程公司签订的《合作协议》一份。拟证明：内黄县医院与远程公司之间的合作协议内容及双方的权利义务。2.《租赁物买卖合同》一份、《融资租赁合同》一份。拟证明：仲裁协议条款内容。3.内黄县人民法院立案通知书和诉讼费缴费凭证。拟证明：内黄县人民法院已经立案受理内黄县医院提起的民事诉讼。对内黄县医院提供的上述证据材料，海亮公司质证认为：证据材料1，对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为海亮公司不是合作协议的相对方；证据材料2，对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为两份合同是双方的一致意思表示，合法有效；证据材料3，对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为839号案系内黄县医院与远程公司之间的纠纷，与仲裁案件无关。本院认证认为：证据材料1和证据材料3，与本案审查事项均缺乏关联性，本院对其证据效力均不予以确认。证据材料2，海亮公司对其真实性均予以认可，两份合同中载明的仲裁协议与本案审查范围存在关联，故本院对其证据效力予以确认。被申请人海亮公司未向本院提交证据材料。本院经审查查明：2017年3月1日，海亮公司与内黄县医院签订编号为HLA20170169的《融资租赁合同》，该合同第十二条约定：“有关本合同的一切争议，本合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，则任何一方均可提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。”同日，远程公司、海亮公司与内黄县医院签订编号为HLA20170174-E001的《租赁物买卖合同》，该合同第八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由三方当事人协商解决；协商不成的，则任何一方均可提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。”2018年1月26日，杭州仲裁委员会已受理海亮公司与内黄县医院之间的融资租赁合同纠纷，仲裁案件案号为（2018）杭仲字第121号。本院认为：法律并未规定从合同争议解决方式根据主合同争议解决方式确定，且内黄县医院关于案涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》系内黄县医院与远程公司之间签订的《合作协议》从合同的主张，缺乏依据。《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》均明确约定，因合同发生争议，任何一方均有权提请杭州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。该仲裁条款具备请求仲裁的意思表示和明确的仲裁事项，选定了杭州仲裁委员会为仲裁机构，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，应属有效的仲裁协议。内黄县医院主张案涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中的仲裁条款无效的理由明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人内黄县第二人民医院要求确认其与浙江海亮融资租赁有限公司签订的编号为HLA20170169的《融资租赁合同》及编号为HLA20170169-E001的《租赁物买卖合同》中仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人内黄县第二人民医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洁瑜审 判 员 沈 斐审 判 员 章保军二〇一八年五月十五日法官助理 谢银芝书 记 员 韩景挺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9958号
原告：罗惠棠，女，1970年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎诗，广东华誉律师事务所律师。
被告：梁文彩，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴庆星，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴毅，男，1973年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告罗惠棠与被告梁文彩、吴庆星、吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告罗惠棠的委托诉讼代理人肖绍勇、黎诗到庭参加诉讼，被告梁文彩、吴庆星和吴毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠棠向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告归还借款本金300000元及借款利息18000元（利息以300000元为本金，自2016年8月6日起按每月2%的利息计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月5日为18000元）；2.原告对梁文彩、吴庆星所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾居委会桂新东路28座桂桦阁702号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1280382号）及拍卖、变卖所得价款在原告的债权范围内享有抵押优先受偿权；3.三被告向原告支付本案律师费40000元；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，三被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限从2015年7月6日至2015年10月5日，利息为每月2.5%等。原告于当日已依约向三被告交付了人民币300000元，其中22500元以现金形式交付，余款277500元以转账形式转至吴毅账户。借款期限届满后，三被告向原告请求延长1个月的借款期限。宽限期届满后，三被告仍未能清偿上述债务，请求延长借款期限，并于2015年11月6日签订《借款协议》，约定借款期限从2015年11月6日至2016年11月6日，利息为每月2.5%等。梁文彩、吴庆星自愿将名下其位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾居委会桂新东路28座桂桦阁702号房屋（房地产权证号：粵房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粵房地共证字第C1280382号）作为抵押物抵押给原告，分别于2015年7月8日、10月9日、11月10日对上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告罗惠棠，抵押人为梁文彩、吴庆星。2016年5月18日，三被告向原告出具《还款计划书》，承诺按以下计划偿还本息：1.每月5日前偿还上月6日至当月5日期间的利息；2.借款期限届满时一次性还清本金300000元。如任何一期未依计划还清款项的，原告有权向其所在地人民法院起诉要求三被告一次性还清全部借款本息，并对抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，利率及违约金按2015年11月6日签订了《借款协议》执行，因此产生的诉讼费、财产保全费、交通费、律师费等由三被告承担。然而，三被告至今仍未支付2016年8月6日以后的利息。2016年9月27日，原告委托代理律师向三被告发出《律师函》进行催款，但至今仍未就还款事宜联系原告及其代理律师。原告认为，原被告的债权债务关系合法有效，三被告作为借款人应当全面履行清偿债务的义务，但经原告多次催付，三被告至今无故拒绝还款。为保护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告梁文彩、吴庆星、吴毅均未答辩。
经审理查明，原告罗惠棠通过朋友介绍认识了三被告，于2015年7月6日三被告以公司经营需要为由向罗惠棠借款300000元，罗惠棠于当天转账277500元至吴毅账户，称现金交付剩余款项22500元。原告与三被告于2015年11月6日再次签订借款协议确定上述借款，后三被告于2016年5月18日出具还款计划书，三被告于这两份书面文件中承诺借款期限至2016年11月6日，月利率为2.5%，若逾期未还清所有借款，超期部分以3000元/天计算违约金，原告有权向法院提起诉讼要求三被告一次性还清全部借款本息，并对抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因此产生的诉讼费、财产保全费、交通费、律师费等由三被告承担。吴庆星、梁文彩提供其所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会桂新东路28座（桂桦阁）702号房产作为担保，被担保的债权数额为300000元，并已办理抵押备案登记。原告称三被告归还借款利息至2016年8月5日，至今未偿还借款本金和剩余利息，引致本案诉讼。另查明，罗惠棠因本案支付律师费40000元。
以上事实，有借款协议、还款计划书、银行汇款凭证、广东省房地产他项权证、律师函、快递单、运单追踪查询信息、律师委托代理合同、律师费增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗惠棠提供的借款协议、还款计划书、银行汇款凭证等证据相互印证，足以证明梁文彩、吴庆星、吴毅曾向罗惠棠借款300000元，本院对此事实予以认定，故对罗惠棠要求梁文彩、吴庆星、吴毅偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。罗惠棠主动将借款利率调整为以300000元为本金按月利率2%自2016年8月6日起计至实际清偿之日止，符合双方约定又不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于罗惠棠主张对抵押房产在其债权范围内享有优先受偿权。鉴于罗惠棠与梁文彩、吴庆星、吴毅签订的借款协议中吴庆星、梁文彩提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会桂新东路28座（桂桦阁）702号房产作为抵押，被担保的债权金额为300000元，并办理了抵押备案登记手续，罗惠棠作为抵押权人，依法对处分上述房产所得价款在300000元的范围内享有优先受偿权。罗惠棠另主张三被告向其支付本案律师费40000元，符合双方约定，本院亦予以支持。
梁文彩、吴庆星、吴毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁文彩、吴庆星、吴毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗惠棠偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金按月利率2%自2016年8月6日起计至实际清偿之日止）；
二、原告罗惠棠对处分吴庆星、梁文彩提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会桂新东路28座（桂桦阁）702号房产的所得价款在被告梁文彩、吴庆星、吴毅300000元的债务范围内享有优先受偿权；
三、自本判决生效之日起十日内，被告梁文彩、吴庆星、吴毅向原告罗惠棠支付律师费40000元。
案件受理费6670元，由被告梁文彩、吴庆星、吴毅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9958号原告：罗惠棠，女，1970年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗，广东华誉律师事务所律师。被告：梁文彩，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴庆星，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴毅，男，1973年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。原告罗惠棠与被告梁文彩、吴庆星、吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告罗惠棠的委托诉讼代理人肖绍勇、黎诗到庭参加诉讼，被告梁文彩、吴庆星和吴毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠棠向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告归还借款本金300000元及借款利息18000元（利息以300000元为本金，自2016年8月6日起按每月2%的利息计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月5日为18000元）；2.原告对梁文彩、吴庆星所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾居委会桂新东路28座桂桦阁702号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1280382号）及拍卖、变卖所得价款在原告的债权范围内享有抵押优先受偿权；3.三被告向原告支付本案律师费40000元；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，三被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限从2015年7月6日至2015年10月5日，利息为每月2.5%等。原告于当日已依约向三被告交付了人民币300000元，其中22500元以现金形式交付，余款277500元以转账形式转至吴毅账户。借款期限届满后，三被告向原告请求延长1个月的借款期限。宽限期届满后，三被告仍未能清偿上述债务，请求延长借款期限，并于2015年11月6日签订《借款协议》，约定借款期限从2015年11月6日至2016年11月6日，利息为每月2.5%等。梁文彩、吴庆星自愿将名下其位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾居委会桂新东路28座桂桦阁702号房屋（房地产权证号：粵房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粵房地共证字第C1280382号）作为抵押物抵押给原告，分别于2015年7月8日、10月9日、11月10日对上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告罗惠棠，抵押人为梁文彩、吴庆星。2016年5月18日，三被告向原告出具《还款计划书》，承诺按以下计划偿还本息：1.每月5日前偿还上月6日至当月5日期间的利息；2.借款期限届满时一次性还清本金300000元。如任何一期未依计划还清款项的，原告有权向其所在地人民法院起诉要求三被告一次性还清全部借款本息，并对抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，利率及违约金按2015年11月6日签订了《借款协议》执行，因此产生的诉讼费、财产保全费、交通费、律师费等由三被告承担。然而，三被告至今仍未支付2016年8月6日以后的利息。2016年9月27日，原告委托代理律师向三被告发出《律师函》进行催款，但至今仍未就还款事宜联系原告及其代理律师。原告认为，原被告的债权债务关系合法有效，三被告作为借款人应当全面履行清偿债务的义务，但经原告多次催付，三被告至今无故拒绝还款。为保护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁文彩、吴庆星、吴毅均未答辩。经审理查明，原告罗惠棠通过朋友介绍认识了三被告，于2015年7月6日三被告以公司经营需要为由向罗惠棠借款300000元，罗惠棠于当天转账277500元至吴毅账户，称现金交付剩余款项22500元。原告与三被告于2015年11月6日再次签订借款协议确定上述借款，后三被告于2016年5月18日出具还款计划书，三被告于这两份书面文件中承诺借款期限至2016年11月6日，月利率为2.5%，若逾期未还清所有借款，超期部分以3000元/天计算违约金，原告有权向法院提起诉讼要求三被告一次性还清全部借款本息，并对抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因此产生的诉讼费、财产保全费、交通费、律师费等由三被告承担。吴庆星、梁文彩提供其所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会桂新东路28座（桂桦阁）702号房产作为担保，被担保的债权数额为300000元，并已办理抵押备案登记。原告称三被告归还借款利息至2016年8月5日，至今未偿还借款本金和剩余利息，引致本案诉讼。另查明，罗惠棠因本案支付律师费40000元。以上事实，有借款协议、还款计划书、银行汇款凭证、广东省房地产他项权证、律师函、快递单、运单追踪查询信息、律师委托代理合同、律师费增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗惠棠提供的借款协议、还款计划书、银行汇款凭证等证据相互印证，足以证明梁文彩、吴庆星、吴毅曾向罗惠棠借款300000元，本院对此事实予以认定，故对罗惠棠要求梁文彩、吴庆星、吴毅偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。罗惠棠主动将借款利率调整为以300000元为本金按月利率2%自2016年8月6日起计至实际清偿之日止，符合双方约定又不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于罗惠棠主张对抵押房产在其债权范围内享有优先受偿权。鉴于罗惠棠与梁文彩、吴庆星、吴毅签订的借款协议中吴庆星、梁文彩提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会桂新东路28座（桂桦阁）702号房产作为抵押，被担保的债权金额为300000元，并办理了抵押备案登记手续，罗惠棠作为抵押权人，依法对处分上述房产所得价款在300000元的范围内享有优先受偿权。罗惠棠另主张三被告向其支付本案律师费40000元，符合双方约定，本院亦予以支持。梁文彩、吴庆星、吴毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁文彩、吴庆星、吴毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗惠棠偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金按月利率2%自2016年8月6日起计至实际清偿之日止）；二、原告罗惠棠对处分吴庆星、梁文彩提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会桂新东路28座（桂桦阁）702号房产的所得价款在被告梁文彩、吴庆星、吴毅300000元的债务范围内享有优先受偿权；三、自本判决生效之日起十日内，被告梁文彩、吴庆星、吴毅向原告罗惠棠支付律师费40000元。案件受理费6670元，由被告梁文彩、吴庆星、吴毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十月二十日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁梅，女。
委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯凯，男。
委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
再审申请人鲁梅因与被申请人冯凯民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终14868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁梅申请再审称：一、二审法院对重要的新的证据未进行庭审质证，证人陆纪良来到法庭，但二审法院未让其出庭作证。二、二审判决对借条的形成事实认定缺乏确切的证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
被申请人冯凯提交意见称，不同意鲁梅的再审申请，要求驳回鲁梅的再审申请。
本院认为，本案争议焦点在于鲁梅与冯凯之间是否存在真实的借贷关系，对此应结合本案现有证据加以综合判断。本案原审中，鲁梅向法院提交了借条、银行账户的存款、取款记录，但尚不足以证明鲁梅已将系争钱款交付给了冯凯，故本院难以认定鲁梅与冯凯之间存在真实的借贷关系。鲁梅主张，二审法院未允许陆纪良出庭作证。对此本院认为，从鲁梅提交的陆纪良调查笔录内容来看，不能证明鲁梅与冯凯之间存在钱款交付、借贷关系成立的事实，故二审法院未采纳其证言并无不当。
综上，申请人鲁梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的情形，对于申请人鲁梅申请再审的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁梅的再审申请。
审判长 沙 洵
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆辰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院
民事判决书
（2018）闽0128民初1280号
---
原告
|
孙而锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告
|
庄硕，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
判令庄硕偿还孙而锋借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。
本院于2018年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，庄硕于2014年3月28日向孙而锋出具借条确认借款5万元，后经催讨未还。
本院认为，孙而锋围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，庄硕经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对孙而锋提供的证据予以确认并在卷佐证，对孙而锋主张的事实予以认定。孙而锋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄硕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙而锋借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%自2018年3月2日起计至实际还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由庄硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 施如楠
福建省平潭县人民法院													民事判决书													（2018）闽0128民初1280号																															原告																							孙而锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。													委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。																															被告																							庄硕，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。													案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							判令庄硕偿还孙而锋借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。																															本院于2018年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明，庄硕于2014年3月28日向孙而锋出具借条确认借款5万元，后经催讨未还。													本院认为，孙而锋围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，庄硕经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对孙而锋提供的证据予以确认并在卷佐证，对孙而锋主张的事实予以认定。孙而锋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													庄硕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙而锋借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%自2018年3月2日起计至实际还清款项之日止）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费1050元，减半收取计525元，由庄硕负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。													审 判 员 翁才华													二〇一八年四月十三日													书 记 员 施如楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13142号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人中球冠集团有限公司,组织机构代码710971725
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04964号，依法向被执行人中球冠集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中球冠集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中球冠集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中球冠集团有限公司(证件号码:710971725)在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币65000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢睿智
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初932号
原告：上海绿地奉贤置业有限公司。
法定代表人：徐荣璞，董事。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：上海承欢轻工机械有限公司。
法定代表人：郑效友。
原告上海绿地奉贤置业有限公司诉被告上海承欢轻工机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海绿地奉贤置业有限公司于2018年1月23日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海绿地奉贤置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一八年二月一日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院�当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初932号原告：上海绿地奉贤置业有限公司。法定代表人：徐荣璞，董事。委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海承欢轻工机械有限公司。法定代表人：郑效友。原告上海绿地奉贤置业有限公司诉被告上海承欢轻工机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海绿地奉贤置业有限公司于2018年1月23日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海绿地奉贤置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一八年二月一日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院�当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
�南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1478号
原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李有才，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张祥与被告李有才合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张祥于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥申请撤回对被告李有才的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥撤诉。
案件受理费25元，由原告张祥负担。
审判员 王桥坡
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜一佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2768号
原告：陈某。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告刘某子女抚养纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 宋敏杰
二〇一六年八月九日
书记员 郁晓枫
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2688号
原告：康武平，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：。郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
被告：李广超，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：李雷，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。
负责人：刘建军。
原告康武平被告李广超、李雷、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告康武平以寻求其他途径解决本案纠纷为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康武平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康武平负担。
审判员 李建辉
二〇一八年六月五日
书记员 林逸萍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初936号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨检，男，1990年7月27日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2016年6月28日被取保候审，2017年4月26日被刑事拘留，2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人郑超，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]959号起诉书指控被告人杨检犯寻衅滋事、故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉。被告人杨检及由法律援助机构指派的辩护人郑超到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人杨检公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款；又故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨检一人犯二罪，依照《刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、门诊病历、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据，诉请本院对被告人依法予以判处。
被告人杨检对起诉书指控犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
被告人杨检的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人杨检寻衅滋事罪部分系主动投案，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人杨检故意伤害罪部分犯罪情节相对较轻、作用相对较小，并且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻或减轻处罚；3、被告人杨检系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
（一）寻衅滋事
2016年5月25日夜，被告人杨检及郭某、黄某2（均已判刑）等人与被害人朱某等人各自在海宁市海洲街道苏荷酒吧饮酒娱乐。此间，被害人朱某因不满被告人杨检跟其女性朋友跳舞而与杨检发生争执，郭某、黄某2见状即与被告人杨检一起追赶被害人朱某至酒吧门外并共同对被害人朱某实施拳打脚踢，造成被害人身体受伤。经法医鉴定，被害人朱某胸部遭钝性外力作用致左侧6、7、8、9肋骨前端骨折，其损伤程度构成轻伤二级。事发后，被告人杨检及黄某2、郭某与被害人朱某自行达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人杨检在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郭某、黄某2的供述，被害人朱某的陈述，证人邵某等人的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、门诊病历等，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、抓获经过，常住人口基本信息，谅解书及收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害
2016年10月1日凌晨，被告人杨检经史某（另案处理）纠集后结伙高某、孙某1、谢某、魏某、杨某（均另案处理）等人事先准备钢管并驾车至海宁市斜桥镇庆云阿英饭店北侧一烧烤摊处，后经人指认下，被告人杨检结伙高某、杨某等人持钢管击打被害人苏某1头部、背部等处致其受伤。经法医鉴定，被害人苏某1右颞骨骨折，右侧颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，腰1椎体右侧横突骨折等，其损伤程度构成重伤二级。
本案审理期间，经本院主持，被告人杨检及其同案人员与被害人苏某1已就民事赔偿问题达成民事调解协议，被告人杨检部分赔偿义务已履行完毕。
上述事实，被告人杨检在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人史某、孙某1、高某、魏某、杨某等人的供述，被害人苏某1的陈述，证人孙某2、黄某1、陆某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、抓获经过，常住人口基本信息，民事调解书、谅解及建议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨检公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人杨检又结伙持械随意殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨检所犯罪名成立。对被告人杨检依法应当实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人杨检与同案人员间地位、作用基本相当，不予区分主从犯，但可结合被告人的具体犯罪情节等在量刑时酌情予以体现。被告人杨检归案后能如实供述寻衅滋事部分犯罪事实，又当庭对故意伤害部分犯罪表示自愿认罪，可分别依法或酌情从轻处罚。被告人杨检案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳，但辩护人提出被告人杨检寻衅滋事罪部分有自首情节的意见，结合在案证据分析，被告人杨检虽在事发后主动投案，但其在取保候审期间又脱逃，依法不能认定自首，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨检犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2021年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 邹育平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张书婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初686号
原告孙艳冰，女，1964年08年03日生，朝鲜族，退休工人，现住汪清县。
被告刘洪尚，男，1968年02月16日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告刘景峰，男，1978年10月11日生，汉族，农民，现住汪清县。
本院在审理原告孙艳冰诉被告刘洪尚、刘景峰餐饮服务合同纠纷一案中。原告孙艳冰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙艳冰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙艳冰负担。
审判员 洪成武
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 婷
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初511号
原告李攀星，男，汉族，1987年9月1日出生。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
被告白方月，男，汉族，1987年11月3日出生。
原告李攀星诉被告白方月民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告白方月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系多年朋友，2015年4月2日因被告做生意急需用钱，向被告提出借款40000元，并承诺3个月归还原告，由刘高驰做担保人。原告按照被告要求将现金40000元借给被告，3个月后原告要求归还借款，被告于2015年10月份向原告还款10000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付借款，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年4月20日，被告给原告出具欠条，内容为“今借李攀星现金肆万元整（40000），用期3个月，到期不还车辆予GYR100归李攀星全权处理。2015.4.20，借款人：白方月，身份证：，担保人：刘高驰，410721199009023514，欠利息6000元整。”被告白方月于2015年10月份偿还10000元。
本院认为：债务应当清偿，被告白方月于2015年4月20日向原告借款40000元，于2015年10月份偿还10000元，事实清楚、证据充分，被告白方月应当偿还欠款，对原告要求被告白方月偿还30000元欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽欠条上有欠利息6000元整字样，但该字样出现在借款人下方，且原告未提交相关证据材料予以证明，故本院认为原被告双方并未约定利息，因原被告双方约定还款期限，故利息应当从原告借款期限届满之日即2015年7月20日起按照同期银行贷款利率计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白方月于本判决生效后十日内偿还原告李攀星借款30000元及利息（利息从2015年7月20日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元由被告白方月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱文苹
二〇一六年五月二十五日
书记员 周新粉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6098号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王建伟，男，1992年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6098号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。代表人：张宗福，该公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王建伟，男，1992年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  何峰二〇一七年十二月十五日书记员  刘阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1300号
原告：邓页柔，女，汉族，住江门市新会区。
原告：梁凤霞，女，汉族，住江门市新会区。
原告：梁健享，男，汉族，住江门市新会区。
上述三原告的委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区启利金属制品厂，住所地江门市新会区。
投资人：梁启清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
原告邓页柔、梁凤霞、梁健享与被告江门市新会区启利金属制品厂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告邓页柔、梁凤霞、梁健享于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓页柔、梁凤霞、梁健享撤回起诉。
案件受理费1750元（已按减半收取），由原告邓页柔、梁凤霞、梁健享负担。
审判员 李柳云
二〇一八年五月九日
书记员 赵齐好
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初394号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈芦，女，聋哑人，1983年4月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
辩护人金学忠，浙江亿站律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
被告人周静，女，聋哑人，1990年6月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
辩护人冯碧波，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
上述两被告人手语翻译俞育衡，宁波市聋哑学校退休教师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人陈芦、周静犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员康丹等出庭支持公诉。被告人陈芦、周静、辩护人金学忠、冯碧波及手语翻译俞育衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
2017年11月12日14时45分许，被告人陈芦、周静经合谋，在本市海曙区碶闸街133号苹果专卖店一楼展台，窃得银色苹果7P手机一部（价值人民币5457元）。当日，被告人周静以人民币4000元的价格将窃得的手机卖掉，赃款已被挥霍。
案发后，被告人周静已向被害人赔偿损失，取得谅解。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人陈芦、周静的行为已构成盗窃罪。被告人陈芦、周静系又聋又哑的人，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，予以惩处。
被告人陈芦对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为被告人陈芦只是帮助被告人周静实施了盗窃行为，系从犯，且被告人陈芦系初犯、偶犯，又正处在哺乳期。请求法院从轻处罚。
被告人周静对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为被告人周静系聋哑人，认罪态度好，且已退赔被害人经济损失，并得到谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2017年11月12日14时45分许，被告人陈芦、周静经手语等方式合谋，在本市海曙区碶闸街133号苹果专卖店一楼展台，趁服务员不备，窃得展台上的银色苹果7P手机一部（价值人民币5457元）。当日，被告人周静以人民币4000元的价格将窃得的手机卖掉，赃款已被挥霍。
案发后，被告人周静已向被害单位赔偿损失，并取得谅解。
另查明，被告人陈芦、周静系又聋又哑的人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人杨某的陈述，证实2017年11月12日16时许，其工作的位于本市海曙区碶闸街133号的苹果专卖店失窃一部银色苹果7P手机，经查询监控后发现系当日14时45分许三名女子通过手势相互配合将手机偷走的事实。
2.证人马某的证言，证实2017年11月12日下午，其与被告人陈芦、周静在本市海曙区碶闸街133号苹果专卖店一楼展台一看手机，后一起离开，后陈芦说偷了展台上的一部苹果7P手机，陈静说要把这部手机卖掉。当日，周静以人民币4000元的价格将窃得的手机卖给了一家手机店的事实。
3.证人王某的证言及辨认笔录，证实2017年11月12日17时许，被告人陈芦、周静到位于灵桥广场的手机店将一部银色苹果7P手机以人民币4000元的价格卖于其，其将该人民币4000元以微信付款的方式支付给了被告人周静，后该部手机被其以人民币4250元的价格卖给了另一家店的事实。
4.监控视频光盘及光盘情况说明、制作说明各一份，证实本案的案发经过及现场情况。
5.现场辨认笔录及照片，证实被告人陈芦、周静盗窃银色苹果7P手机的现场位置、地点。
6.价格认定结论书，证实失窃的银色苹果7P手机价值人民币5457元的事实。
7.残疾人证，证实被告人陈某1（听力言语）一级残疾、被告人周静听力一级残疾的事实。
8.谅解书，证实被告人周静的家属已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解的事实。
9.户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人陈芦、周静的身份情况。
10.抓获经过，证实被告人陈芦、周静的归案经过。
11.被告人陈芦、周静的供述在案。
本院认为，被告人陈芦、周静以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈芦、周静犯盗窃罪成立。被告人陈芦、周静系又聋又哑的人，可从轻处罚。被告人陈芦、周静能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人周静的亲属已退赔被害单位全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人金学忠提出被告人陈芦系从犯的辩护意见，经查，被告人陈某2与周静合谋后，具体实施了盗窃行为，不宜认定为从犯，故该项辩护意见不予采信。辩护人冯碧波提出被告人周静系聋哑人，能自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采信。被告人陈芦、周静犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈芦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人周静犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 钱 斌
二〇一八年五月十八日
代书 记员 鲁 斓
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘惠芳，女。
法定代理人：陈金亮（系刘惠芳丈夫）。
委托诉讼代理人：任涌，上海申浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翯，男。
再审申请人刘惠芳因与被申请人王翯民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终10677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘惠芳申请再审称：其系受胁迫写下《借条》和《收条》，系争借款转入其账户后立即被取走或转走，刘惠芳实际未收到系争借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《借条》、《收条》以及银行转账凭证等证据，原审判决认定刘惠芳与王翯之间民间借贷法律关系成立并无不当。刘惠芳主张其系受胁迫写下《借条》和《收条》，其未收到系争借款，但并无相应的证据予以佐证，本院无法采信。原审判决刘惠芳归还相应借款并无不当。
综上，刘惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘惠芳的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年六月十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘惠芳，女。法定代理人：陈金亮（系刘惠芳丈夫）。委托诉讼代理人：任涌，上海申浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翯，男。再审申请人刘惠芳因与被申请人王翯民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终10677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘惠芳申请再审称：其系受胁迫写下《借条》和《收条》，系争借款转入其账户后立即被取走或转走，刘惠芳实际未收到系争借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《借条》、《收条》以及银行转账凭证等证据，原审判决认定刘惠芳与王翯之间民间借贷法律关系成立并无不当。刘惠芳主张其系受胁迫写下《借条》和《收条》，其未收到系争借款，但并无相应的证据予以佐证，本院无法采信。原审判决刘惠芳归还相应借款并无不当。综上，刘惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘惠芳的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年六月十二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初700号之一
解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区全新街**号**号，公民身份号码：4201041968********。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：阮科锋，男，1990年11月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市江岸区。
解除保全申请人王钢与被申请人阮科锋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）鄂0116财保20号民事裁定,对阮科锋价值320000元的财产查封、冻结、扣押。解除申请人王钢于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对阮科锋位于武汉市江岸区塔子湖东路尚湖熙园xxxxxx房产[权证号：鄂（2016）武汉市江岸不动产权第xxxxxx号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初700号之一
解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区全新街**号**号，公民身份号码：4201041968********。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：阮科锋，男，1990年11月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市江岸区。
解除保全申请人王钢与被申请人阮科锋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）鄂0116财保20号民事裁定,对阮科锋价值320000元的财产查封、冻结、扣押。解除申请人王钢于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对阮科锋位于武汉市江岸区塔子湖东路尚湖熙园xxxxxx室房产[权证号：鄂（2016）武汉市江岸不动产权第xxxxxx号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 畅
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2317号
原告何俊坡，男，1964年11月20日出生，汉族，住西平县。
被告张景兰，女，1965年出生，汉族，住西平县。系谷新启之妻。
被告谷永华，男，1987年出生，汉族，住址同上。系谷新启之子。
本院于2018年5月25日立案受理了原告何俊坡与被告张景兰、谷永华买卖合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告何俊坡自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈亚丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5450号
原告：闻园园，女，1991年4月26日出生，汉族，住余姚市凤山街道凤山新村**幢***室。公民身份号码：3302811991********。
委托代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：闻建国，男，1963年1月24日出生，汉族，住余姚市凤山街道凤山新村**幢***室。公民身份号码：330219163********。系原告闻园园的父亲。
被告：夏钱飞，男，1982年10月12日出生，汉族，住余姚市大岚镇新岚村甘竹组夹山三角**号。公民身份号码：3302811982********。
原告闻园园诉被告夏钱飞离婚纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判。于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告闻园园及其委托代理人胡明丰、闻建国，被告夏钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻园园起诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年8月20日在余姚市婚姻登记处登记结婚，婚后于2014年9月10日购买商品房一套，位于余姚市名仕花园4幢318室，产权为原、被告共同共有，并于2015年10月14日生育一女，取名夏圣依，现8个月多。由于双方婚前缺乏了解，性格存在极大差异，原告生下女儿后，一直住在自己父母家，原告的女儿也由原告父母亲给予照顾，被告不但不对岳父母心存感激，对原告的态度也与婚前大相径庭。原告一直想不明白，被告不顾自己的身体，要强行生育二胎。原告觉得自己的女儿从出生到现在才8个月，照顾这么小的女儿已很吃力，现在要生育二胎为时尚早，被告不但不顾家庭及抚养女儿，反而把抚养自己女儿夏圣依的负担推给原告，推给原告父母亲一家，被告也一直吃住在原告父母家，而且对原告的父母亲也有过激言行。原告对被告这种不负家庭责任，居然不顾原告身体情况，要过早强行生育二胎的做法，已使其觉得双方无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。因当初原、被告结婚时，被告未发聘礼，原告的陪嫁都是原告单方出钱购买，故要求自己的陪嫁家电及被子等生活必需品如数返还。故此，请求法院判决：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女夏圣依和原告一起生活，由被告出抚养费每月1000元直至双方女儿18周岁能独立生活为止；3.要求分割婚后共同债权60000元，分担共同费用90000元，返还原告陪嫁家电及生活必需品（详见债权债务清单）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告夏钱飞答辩称：答辩人不同意离婚。原告提出的离婚事实、理由与实际不符。答辩人没有生育二胎的打算，原告生活习惯不好，不抱孩子、不换尿布、喂奶也是用吸奶器吸，答辩人曾向原告父母提出过，但是原告父母溺爱原告。原告此次要求离婚是因为原、被告婚后买房子的钱是问答辩人的姐姐借的，现在姐姐急用要还钱，原告就提起了离婚。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：
1.结婚证1份，拟证明双方系夫妻关系的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信。
2.房屋所有权证复印件2份，拟证明双方婚后共同购买房子，系夫妻共同财产的事实。被告没有异议，但认为购买房子的首付款300000元是亲戚朋友那边借款的，其余的300000元是向银行贷的款。经审查，本院对真实性予以采信。
3.出生医学证明1份，拟证明婚生女儿出生情况的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信。
4.个人购房借款及担保合同1份，拟证明婚后共同购买房子以及共同还贷款的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信。
5.存折复印件3页，拟证明共同还款约60000元的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信。
6.门诊收费票据5份、医疗保险缴费通知单1份、医疗保险费收款凭证1份、发票4份、销售小票1份，拟证明女儿出生以后共同花费费用情况的事实。经审查，被告对真实性没有异议，但被告认为这些钱并非原告父母支付，而是由原告支付。经审查，被告对真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
7.发票4份，拟证明原告陪嫁家电华日冰箱一台、松下洗衣机一台、索尼彩电二台，是由原告购买的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信。
被告夏钱飞未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年5月经人介绍相识，于2014年8月20日登记结婚。婚后于2015年10月14日生育女儿夏圣依。2014年9月16日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款300000元用于购买位于余姚市城区名仕花园4幢318室的房屋，后双方共同归还贷款。另，原告的嫁妆：华日冰箱一台、松下洗衣机一台、索尼彩电两台现在余姚市城区名仕花园4幢318室的房屋内。双方现有矛盾产生。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告诉请要求离婚，但并未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。本院同时认为，原、被告即已成为夫妻，且已育有一女儿，现尚不足一周岁，原、被告更应互敬互爱，加强对家庭的责任感，共同抚养女儿，为经营好家庭而努力。对本案涉及的孩子抚养问题及财产问题，因原告并未提交足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不作处理。据此，为维护社会和谐、家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闻园园的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年七月五日
代书 记员 柯倩女
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执165号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：温某某，女，1966年4月25日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行温某某犯贩卖毒品罪一案因被执行人未履行本院生效的（2017）桂0403刑初127号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1803号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人钟瑞品，男，1966年5月14日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人王松梅，女，1966年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人钟祖雄，男，1969年9月16日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人林生财，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈贵金，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人钟瑞品、王松梅、钟祖雄、林生财、陈贵金金融借款合同纠纷纠纷一案，被执行人钟瑞品、王松梅、钟祖雄、林生财、陈贵金至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人35763.52元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第769号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月二日
书记员 陈姗姗
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初1147号
原告：蒋光明，男，1973年12月4日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：文林，男，1972年12月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告蒋光明与被告文林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光明、被告文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告脚手架租赁费13295元、租赁物损失赔偿费4135元，共计17430.00元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，蒋光明变更“租赁物损失赔偿费4135元”的诉讼请求为“租赁物损失赔偿费为1445元”,总金额为12740元。事实和理由：2016年8月8日至9月5日，被告在南充市高坪区王府井承建装修作业，在原告处租用脚手架用于施工。双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，原告并依照约定提供设备。双方经结算，被告尚欠脚手架租赁费13295元、租赁物损失赔偿费1445元，扣除被告已支付的2000元，总计下欠12740元。原告多次催收无果，起诉至法院，望判如所请。
文林辩称，文林承认蒋光明主张租赁物数量、时间等事实。但称其是合伙生意，承租的时候预付了2000元租金。原告起诉后，又归还了七套脚手架、六个脚轮，现还差一套脚手架、15个脚轮，已找不到了。原告主张的金额过高，最多再支付5000元。对原告提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，原、被告身份信息、双方签订的合同、结算明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因在高坪区王府井承建装修作业，于2016年8月5日、8月8日、8月11日三次在原告处租用脚手架十套以及脚轮24个。双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定脚手架原价320元/套，每天使用租金1.5元，脚轮原价75元/个，每天租金0.5元，被告共预付租金2000元，合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。被告于2016年12月27日归还了原告脚手架两套、脚轮三个。至原告起诉后前一日，2018年3月12日，被告共应支付原告租金13295元，扣除已预交租金2000元后，尚欠原告租金11295元。2018年4月2日，被告又归还了原告脚手架七套、脚轮六个。被告至今尚差原告脚手架一套、脚轮15个，该租赁物已被遗失，其损失金额为：脚手架320元×1+脚轮75元×15=1445元。
本院认为，本案原、被告签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了自己的合同义务，原告蒋光明请求被告文林立即支付租赁费13295元，扣除其预付租金2000元后的租金为11295元、租赁物损失赔偿费1445元，有原、被告双方签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》及计算明细表、原、被告当庭陈述等，即原告蒋光明的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告关于其合伙生意的问题，根据合同相对性原则，其不影响本案原告向其主张租金及损失赔偿。被告关于原告主张金额过高问题，原告的主张均是按双方合同约定计算租金及租赁物损失赔偿金,庭审中被告对原告的计算金额并无异议，综上，被告的辩称于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告文林在本判决生效后十日内向原告蒋光明支付租金11295元、赔偿租赁物损失1445元，共计12740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告文林负担（原告已预交）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 易玲琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡 琳