wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6180号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告王正淑，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王正淑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告王正淑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月27日，王正淑向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226880018XXXXXX。截至2017年12月19日累计欠款本息共计111012.2元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王正淑仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王正淑支付截止2017年12月19日的信用卡贷款本金98886.46元、利息2984.29元、分期手续费7610.49元、违约金1530.96元，合计111012.2元，并支付自2017年12月20日起以信用卡贷款本金98886.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王正淑承担。
被告王正淑未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，王正淑向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王正淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王正淑发放了卡号为6226880018XXXXXX的信用卡一张。王正淑以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月19日，王正淑尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98886.46元、利息2984.29元、分期手续费7610.49元、违约金1530.96元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王正淑与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王正淑发放了信用卡，王正淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王正淑应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王正淑通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告王正淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正淑在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月19日的信用卡透支本金98886.46元、利息2984.29元、分期手续费7610.49元，并支付自2017年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98886.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1260元，由被告王正淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初491号
原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人陈紫雄，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司部门经理。
委托代理人赵守曙，系该公司总经理。
被告胡有芳，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司诉被告胡有芳物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司承担（原告已预交）。
审判员 乔树江
二〇一八年五月十五日
书记员 武 笑
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1660号
原告张通化，男，1984年2月9日生，汉族，住周至县。
委托代理人王艳军，男，1979年1月19日生，汉族，住周至县。
被告张永峰，�，1976年1月21日生，汉族，住周至县。
被告张挺，男，1981年6月13日生，汉族。住周至县。
委托代理人姚博扬、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
原告张通化诉被告张永峰、张挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张通化委托代理人王艳军、被告张挺及其委托代理人姚博扬、胡洁迎到庭参加诉讼。被告张永峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张通化诉称，被告张永峰与被告张挺因资金周转通过见证人焦小兵于2014年5月8日向原告张通化借款100000元，约定借款期限6个月，还款日期到期后，未能及时归还借款，原告多次催要，被告说手头没钱无法按时还款。2015年至2016年期间，原告多次催要无果，原告还通过见证人焦小兵多次与被告及家人联系，被告态度一次比一次恶劣，还恶言以待，之后电话不接，即使接通也匆匆挂断，其后更是更换手机号码，至今无法联系。故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、被告支付原告借款100000元；2、被告支付原告借款38个月利息68400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张挺辩称，对原告所说不认可，原告诉请的借款与其无关，其虽参加了这次借款，但其并不知道原告和张永峰之间的借款始末，其并不是本案的债务人。借条上虽有张挺的签字，但从签字的位置看，张挺并未在借款人之后签名，且也未在借条上书写自己的身份证号码，所以并不能通过借条确定其借款人身份。根据开庭的证人证言，张挺其实是原告和张永峰之间借款的牵线人，实际借款人是张永峰，借款的用途也是用于西乡的工程，西乡的工程是张永峰的，张挺只是给张永峰干活的，所以借款与张挺无关。另外，本案所涉标的额较大，原告除了借条外，再无转账凭证或取款凭证的其他证据相互佐证，故对于借款事实及借款数额并不能确定。至于借款利息，据张挺所说，原告向张永峰借款的实际数额为9万元，剩余的1万元已作为利息提前从10万元中予以扣除，并未实际给付张永峰，且借条中也未约定借款利息。综上，应驳回原告对张挺的诉请。
被告张永峰未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年5月8日被告张永峰、张挺向原告张通化出具借条一张，载明“今借到张通化人民币100000元整（壹拾万元整）”落款为“借款人：张永峰610124197601210030”，被告张挺亦在张永峰签名正下方进行了签字，在张挺的签名下写有“2014年.5.8号”的落款日期。在借条中并未载明借款利息、逾期利息及还款期限。
庭审中，对于借条中约定的10万元借款，原告称已于借条出具后第二日全数交付给了二被告。但被告张挺辩称，原告在出具借条当日仅向被告张永峰交付了4万元，剩余6万元借款有无向张永峰交付其并不知情，且其并不是共同借款人，之所以在借条上签字，也是原告的委托代理人王艳军要求其作为10万元借款的见证人在借条上进行的签字。被告张挺还称，原告向张永峰的实际借款数额为9万元，剩余的1万元已作为利息提前在10万元中予以扣除。
另外，根据焦某某的证人证言，焦某某是在被告张挺的寻求下联系了原告的委托�理人王艳军，再通过王艳军促使原、被告之间建立了借贷关系。而且在借条出具后，就原、被告之间的借款事宜，王艳军与张挺都均向焦某某表明过原、被告之间的借贷关系已实际形成。并且，在被告未能履行还款义务时，焦某某还帮忙向被告张挺催要过，二被告也并未对借款事宜提出过异议。
上述事实，有借条、证人证言及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告自愿向原告出具10万元的借条一张，并结合庭审事实及证人证言原告已向被告履行完10万元的出借义务，因而应认定原、被告之间建立合法有效的借贷关系，被告有义务向原告偿还借款。虽然被告张挺以张永峰为实际借款人，其仅是借款见证人而非共同借款人及原告并未实际履行完10万元的出�义务进行了抗辩，但其当庭并未就此提供出相应的证据。况且，在借条落款处，被告张挺亦在“借款人”项后的张永峰签名的正下方进行了签字，因而应将被告张挺认定为共同借款人。至于借款利息、逾期利息及借款期限，因双方在借条中并未约定，原告也未提供出相关证据，故二被告应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永峰、张挺于本判决生效后十日内偿还原告张通化借款本金100000元，并承担该款自2017年7月20日起至实际归还之日止的利息，利息按照年利率6%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3668元（原告已预交），由原告张通化负担1000元，剩余2668元由被告张永峰、张挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李泽通
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1642号
原告陈×1，女，1964年4月5日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告陈×2，女，1948年3月29日出生，公民身份证号码×××。
被告陈×3，女，1948年12月6日出生，公民身份证号码×××。
被告陈×4，女，1954年1月6日出生，公民身份证号码×××。
被告陈×5，男，1960年5月5日出生，公民身份证号码×××。
原告陈×1与被告陈×2、陈×3、陈×4、陈×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1及其委托代理人赵建民到庭，被告被告陈×2、陈×3、陈×4、陈×5经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：闫广儒与陈志忠系夫妻，二人于1953年3月15日登记结婚，双方均系再婚，再婚时，陈志忠与前妻之女陈秀芬五岁。二人婚后生育四个子女，即陈贵芳、陈×5、陈×4、陈×1。陈志忠1997年11月17日死亡，闫广儒2014年8月19日死亡，闫广儒于2013年7月3日留有一份遗嘱，遗嘱第三条载明，闫广儒死后其所有的在门头沟区永定镇上岸村股权和该村所有的福利待遇及所有财产归陈×1所有。陈×1领取闫广儒2016年的股金时受阻，现要求法院判令闫广儒2016年1月8日在北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社的股权分红4687.5元由陈×1继承。
被告陈×5未到庭，庭前发表意见：不愿意参与此事，遗嘱的真实性以法院审查的为准。
被告陈×2、陈×3、陈×4未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：闫广儒与陈志忠于1953年3月15日结婚，双方均系再婚。双方在婚后，闫广儒与前夫所生之子陈芹芳（时年8岁），陈志忠与前妻所生之女陈×2（时年5岁）、陈×3（时年4岁）与闫广儒、陈志忠共同生活。闫广儒、陈志忠婚后生有陈贵芳、陈×5、陈×4、陈×1四个子女。陈贵芳于1990年7月死亡，其生前未婚，无子女。陈志忠于于1997年11月死亡，闫广儒于2014年8月19日死亡。闫广儒的父母均先于其死亡。本案审理过程中，陈芹芳明确表示放弃继承闫广儒的股权收益，也不愿意参与诉讼。
闫广儒生前取得编号为0999号的股权证，发证单位系门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社，该股权证记载：股东姓名：闫广儒，性别：女，身份证号：×××，基本股壹点伍股，劳龄股贰拾肆股。2016年1月8日分红4542元，二次分红145.5元，该部分股金共计4687.5元，尚未领取。
审理中原告陈×1提交代书遗嘱一份，载明，：“立遗嘱人闫广儒……3、立遗嘱人去世后，其所有的北京市门头沟区永定镇上岸村股权和该村的所有的福利待遇及立遗嘱人生前所遗留所有财产均由小女儿陈×1继承……立遗嘱人：闫广儒，2013年7月3日，见证人及代书人：周保民，北京市亚太律师事务所律师，2013年7月3日，见证人：杨新生。2013年7月3日。”闫广儒在其签名处捺印。周保民、赵新生到庭陈述闫广儒自己到律师事务所，闫广儒意识很清醒，口述遗嘱内容，由周保民打印，杨新生向闫广儒宣读，闫广儒不会写字，故遗嘱上的签名是杨新生代写，闫广儒按捺右手食指指印。
上述事实有陈×1、赵建民、陈×5的陈述、证人证言、死亡医学证明、代书遗嘱、谈话笔录、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈×2、陈×3、陈×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；闫广儒的股权证在生前取得，股权收益应属其个人合法财产，其可以立遗嘱将该财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，本案中，通过审查陈×1提交的遗嘱及见证人的证言可以认定，闫广儒在2013年7月3日所立遗嘱有两个以上见证人在场见证，其中周保民代书，见证人周保民、杨新生均在遗嘱上签名，立遗嘱人闫广儒捺手印，故该遗嘱符合法律规定的形式要件，本院对遗嘱的真实性予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条第一款、第二款，第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫广儒在北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社所取得的四千六百八十七元五角股权收益由陈×1继承。
案件受理费三十五元，由陈×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王安妮
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执350号
申请执行人刘某某，女，1978年10月2日出生，住黑山县。
被执行人高某，男，1988年4月16日出生，住黑山县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人高某健康权纠纷一案中，被执行人高某已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初2689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年五月十四日
书记员 李 佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 佳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初449号
原告：清远市清城区新城旻昊房地产中介服务部，住所地清远市清城区静福路6号维港半岛花园二十三、二十四号楼首层12号。
经营者：刘志荣。
委托诉讼代理人：黄洁梅，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵其威，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：钟准，男，1973年9月15日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：雷炳坤，男，1961年3月15日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区新城旻昊房地产中介服务部与被告钟准、雷炳坤居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区新城旻昊房地产中介服务部撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告清远市清城区新城旻昊房地产中介服务部负担。
审判员 潘金桥
二〇一八年三月十四日
书记员 黄昭瑜
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第556号
原告：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地：南宁市良庆区玉洞工业园建业二街4号。
法定代表人：施瑞明，该公司总经理。
委托代理人：杨纯忠，该公司职员。
被告：郑炜。
本院在审理原告南宁乔顿电气成套设备有限公司与被告郑炜买卖合同纠纷一案中，原告南宁乔顿电气成套设备有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南宁乔顿电气成套设备有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁乔顿电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5021元，依法减半收取2510.5元，由原告南宁乔顿电气成套设备有限公司负担。
审判员 何宣江
二〇一五年十一月二十日
书记员 韦良辰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行初89号
原告：夏石佑，男，汉族，1991年2月1日出生，住湖南省桂阳县。
委托代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
被告：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路45号。
负责人：李泗玲，该局局长。
本院在审理原告夏石佑诉被告江门市公安局蓬江分局公安行政强制纠纷一案中，原告夏石佑以被告江门市公安局蓬江分局已经变更了行政强制措施为由，于2018年4月8日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告夏石佑撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告夏石佑撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告夏石佑负担。
审判长 李周旭
审判员 廖杰华
审判员 姚佳纯
二〇一八年四月十一日
书记员 赵嘉豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20853号
上诉人（一审起诉人）：黎雪梅，女，1967年9月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上诉人黎雪梅因机动车交通事故责任纠�一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黎雪梅上诉请求：依法撤销一审裁定，指令深圳市宝安区法院依法立案受理。有关上诉理由详见上诉状。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被起诉人深圳市宏业达投资发展有限公司、深圳市中粤港汽车服务有限公司、富德财产保险股份有限公司的住所地均位于深圳市宝安区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院以没有管辖权为由不予受理，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如�：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26850号民事裁定；
二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20853号上诉人（一审起诉人）：黎雪梅，女，1967年9月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，上诉人黎雪梅因机动车交通事故责任纠�一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黎雪梅上诉请求：依法撤销一审裁定，指令深圳市宝安区法院依法立案受理。有关上诉理由详见上诉状。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被起诉人深圳市宏业达投资发展有限公司、深圳市中粤港汽车服务有限公司、富德财产保险股份有限公司的住所地均位于深圳市宝安区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院以没有管辖权为由不予受理，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如�：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26850号民事裁定；二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十一月二十七日书记员 梁艺（兼）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1848号
上诉人（原审被告）：吉林省中大医疗健康科技有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：王继强。
被上诉人（原审原告）：卢冶，女，1973年6月13日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白冬，女，1976年1月28日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王薇，女，1957年6月23日生，汉族，住长春市咖啡小镇**栋1门***室。
委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽，女，1966年12月21日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继强，男，1968年3月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
上诉人吉林省中大医疗健康科技有限公司（简称中大公司）因与被上诉人卢冶、白冬、王薇、张丽、王继强新增资本认购纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初字5282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中大公司于2018年4月23日提出撤回上诉的申请，理由是一审未判决中大公司承担责任。
本院认为，上诉人中大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中大公司撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人中大公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 吴 淼
代理审判员 徐 俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5063号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市尚志市。
原告石家庄某某公司与被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70181.74元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月23日，借款金额78152.15元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额4791.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月23日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月27日刘某依约出借款项78152.15元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月10日起逾期还款，截止到2015年12月10日尚欠借款本金70181.74元，利息6479.54元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金70181.74元，并支付利息（截止到2015年12月10日尚欠利息6479.54元，自2015年12月11日起至履行完毕之日止，以本金70181.74元为基数，按月利率1.06%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤刑申16号
曾金江：
你因犯诈骗罪一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507刑初150号刑事判决和汕头市中级人民法院（2017）粤05刑终138号刑事裁定、（2017）粤05刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：一、你主观上是为了收回李俊秋所欠的借款，实现自身的合法债权，没有非法占有他人财产的故意；二、你在收回欠款的过程中，仅要求李俊秋按所欠的1000万元筹集资金，并没有超出你的债权范围，客观上没有非法占有他人财产的行为；三、你的行为不符合我国刑法对诈骗罪的规定，即使导致纠纷，也应在民事法律范畴内解决，不应对你处以刑罚。请求本院撤销原判，对你免予刑事处罚。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。理由如下：
一、关于你提出主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上没有非法占有他人财产的行为，你不构成诈骗罪的意见。经查，本案你所骗取的款项并非李俊秋的财产，而是你为了填补自身欠债，虚构事实欺骗李俊秋，并与其一同向他人骗取的财产，你对该笔财产没有合法占有的依据。根据你本人在侦查阶段的供述，只要这笔钱转到你的账户，你就要拿走支配，不可能转回给被害人一方，可见你主观上有非法占有他人财物的意图。当被害人将款项转至你的账户，你抢走原先约定由被害人一方保管的你的银行卡及身份证后驾车逃跑，并将银行卡交给他人用以偿还你的欠款，你客观上有非法占有他人财物的行为。因此，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。
二、关于你提出本案系民事纠纷，不应追究你的刑事责任的意见，经查，本案虽系事出有因，也有犯罪未遂及自首等法定、酌定从轻或减轻情节，但你虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具�应用法律若干问题的解释》第三条规定的可免予刑事处罚的情形。原判综合考虑了你的犯罪情节、悔罪表现及行为对社会的危害程度后，已对你减轻处罚，量刑并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申16号曾金江：你因犯诈骗罪一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507刑初150号刑事判决和汕头市中级人民法院（2017）粤05刑终138号刑事裁定、（2017）粤05刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：一、你主观上是为了收回李俊秋所欠的借款，实现自身的合法债权，没有非法占有他人财产的故意；二、你在收回欠款的过程中，仅要求李俊秋按所欠的1000万元筹集资金，并没有超出你的债权范围，客观上没有非法占有他人财产的行为；三、你的行为不符合我国刑法对诈骗罪的规定，即使导致纠纷，也应在民事法律范畴内解决，不应对你处以刑罚。请求本院撤销原判，对你免予刑事处罚。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。理由如下：一、关于你提出主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上没有非法占有他人财产的行为，你不构成诈骗罪的意见。经查，本案你所骗取的款项并非李俊秋的财产，而是你为了填补自身欠债，虚构事实欺骗李俊秋，并与其一同向他人骗取的财产，你对该笔财产没有合法占有的依据。根据你本人在侦查阶段的供述，只要这笔钱转到你的账户，你就要拿走支配，不可能转回给被害人一方，可见你主观上有非法占有他人财物的意图。当被害人将款项转至你的账户，你抢走原先约定由被害人一方保管的你的银行卡及身份证后驾车逃跑，并将银行卡交给他人用以偿还你的欠款，你客观上有非法占有他人财物的行为。因此，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。二、关于你提出本案系民事纠纷，不应追究你的刑事责任的意见，经查，本案虽系事出有因，也有犯罪未遂及自首等法定、酌定从轻或减轻情节，但你虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具�应用法律若干问题的解释》第三条规定的可免予刑事处罚的情形。原判综合考虑了你的犯罪情节、悔罪表现及行为对社会的危害程度后，已对你减轻处罚，量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十八日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2302号
原告长春市九台区马二农机经销有限公司，住所地长春市九台区九郊新合村2组。
法定代表人马云军，经理。
被告易付生，住长春市九台区，
原告长春市九台区马二农机经销有限公司与被告易付生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马云军到庭参加了诉讼。被告易付生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长春市九台区马二农机经销有限公司诉称，被告于2016年10月2日在原告经营的商店处以9600元购置一台时风品牌的收获机，定于2016年12月20日前付清欠款。此款经原告多次催要，被告一直推拖未偿还。因此，原告来院起诉，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告易付生未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告应向原告返还欠款9600元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告易付生于本判决生效后三日内向原告长春市九台区马二农机经销有限公司给付货款9600元，并按中国人民银行贷款利率计息，自2016年10月20日起至付清止。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨春艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执恢74-3号
申请执行人：邯郸市亚盛工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路41号。
法定代表人：常玉堂，该公司董事长。
被执行人：任正军，男，1963年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：北京鑫力顺达工程机械销售有限公司
法定代表人：龙佳其，该公司经理。
申请执行人邯郸市亚盛工程机械有限公司与被执行人任正军、北京鑫力顺达工程机械销售有限公司委托销售工程机械合同纠纷执行一案，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人邯郸市亚盛工程机械有限公司向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执恢74号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 艳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫05刑终第229号
抗诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1969年1月19日出生，汉族，初中文化，无业。因扒窃1985年被劳动教养二年；因犯妨害公务罪，1988年被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，1991年被判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪、故意伤害罪、脱逃罪，1995年11月22日被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,2012年4月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人梁某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月22日作出（2018）豫0502刑初1号刑事判决。宣判后，文峰区人民检察院提出抗诉，原审被告人梁某某提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院指派检察员吴学军出庭履行职务，上诉人梁某某及其辩护人康二亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月30日晚上被告人梁某某等人在安阳市文峰区中华路金狮麟酒店维也纳房间内与被害人刘某2发生冲突，梁某某等人随意殴打他人，肆意损毁维也纳房间内物品，致刘某2、宋某受伤，维也纳房间内部分物品损坏。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某2、宋某二人均为轻微伤；经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被毁损物品价值11343元。案发后，金狮麟酒店损失已得到赔偿，被害人刘某2、宋某对被告人梁某某谅解。
认定上述事实的证据有：被告人梁某某的供述，被害人刘某2、宋某陈述，证人邢某某、王某、张某、赵某、刘某1、金某、郝某、李某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，前科证明、抓获经过、汤某某赔偿酒店证明和和解协议、户籍证明等。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人梁某某随意殴打他人，致二人轻微伤，任意毁损他人财物，情节严重，核其行为，已构成寻衅滋事罪。根据被告人犯罪行为、作用和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第六十五条之规定，作出判决：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
安阳市文峰区人民检察院抗诉意见为：一审适用法律错误。梁某某原判被以抢劫罪、故意伤害罪、脱逃罪判处死刑，缓期二年执行，在河南省第二监狱服刑期间减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2012年4月19日刑满释放。本次2012年11月30日犯罪时和一审于2018年2月22日判决时，前罪剥夺政治权利的附加刑还未执行完毕，应当与本次判决并罚而未并罚，属于适用法律错误。
出庭检察员的意见与抗诉意见一致，其还认为，上诉人梁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，一审综合本案事实、情节对梁某某量刑适当。
上诉人梁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：本案中梁某某无预谋，系和被害人发生纠纷后一时情急发生的犯罪，且梁某某属坦白，认罪态度好，已赔偿了酒店物品损失并与二被害人达成和解，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
二审另查明，上诉人梁某某因前罪于2012年4月19日刑满释放，因本次犯寻衅滋事罪于2017年8月7日被刑事拘留，原判的剥夺政治权利八年已实际执行五年三个月零十八天，尚余二年八个月零十二天未执行完毕。
关于上诉人梁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，梁某某在寻衅滋事犯罪中持烟灰缸砸伤两名被害人，并且根据本案证据和现场情况分析，其也应当看到汤某某持刀捅刺二被害人的情况，但其对此拒不供认，依法不构成坦白。一审根据上诉人的犯罪事实、情节并考虑赔偿了酒店物品损失和与二被害人达成和解的情节，对其量刑适当。上诉人梁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于安阳市文峰区人民检察院的抗诉意见，经查，梁某某于1995年11月22日被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2000年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2012年4月19日刑满释放。2017年8月7日因本次犯罪被刑事拘留时，原判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，依照刑法和相关司法解释规定，在对本次犯罪行为判决时，应将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的附加刑与本罪判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。一审判决仅对梁某某寻衅滋事罪判处刑罚，未考虑前罪未执行完毕的剥夺政治权利，属适用法律错误，应予纠正。抗诉机关抗诉意见成立，予以支持。
本院认为，上诉人梁某某随意殴打他人，致二人轻微伤，任意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但未将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利与本罪判处的刑罚合并，属适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持；上诉人梁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第五十七条、第五十八条、第六十九条、第七十一条和最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）维持安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初1号刑事判决对上诉人梁某某的定罪部分；
（二）撤销安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初1号刑事判决对上诉人梁某某的量刑部分；
（三）上诉人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年八个月零十二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年4月6日止；剥夺政治权利执行期限从本判决主刑执行完毕次日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年五月××日
书记员 杨 涛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0404执保527号
申请人杨海兰，女，1956年3月22日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。
被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司。
法定代表人路德祥，经理。
住所地：河南省新乡市和平路新原立交桥。
被申请人广西华南建设集团有限公司。
法定代表人不详。
住所地：广西壮族自治区钦州市阳光丽城二期5楼。
被申请人刘友，男，1974年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人齐淑娟，女，1979年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人杨海兰因被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟向其借款未偿还，为了防止被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟转移财产为由，于2016年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟在呼伦贝尔市额尔古纳市交通局的呼伦贝尔市额尔古纳市黑山头至室卫段边防公路工程六、七标段的公路工程质量保证金人民币700000元和工程款人民币700000元予以冻结，保全财产限额在1400000元之内。担保人刘朋国以其所有的位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟在呼伦贝尔市额尔古纳市交通局的呼伦贝尔市额尔古纳市黑山头至室卫段边防公路工程六、七标段的公路工程质量保证金人民币700000元和工程款人民币700000元予以冻结；
二、将担保人刘朋国所有的位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王黎黎
二0一六年七月十一日
书记员宋可燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0404执保527号申请人杨海兰，女，1956年3月22日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司。法定代表人路德祥，经理。住所地：河南省新乡市和平路新原立交桥。被申请人广西华南建设集团有限公司。法定代表人不详。住所地：广西壮族自治区钦州市阳光丽城二期5楼。被申请人刘友，男，1974年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人齐淑娟，女，1979年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人杨海兰因被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟向其借款未偿还，为了防止被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟转移财产为由，于2016年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟在呼伦贝尔市额尔古纳市交通局的呼伦贝尔市额尔古纳市黑山头至室卫段边防公路工程六、七标段的公路工程质量保证金人民币700000元和工程款人民币700000元予以冻结，保全财产限额在1400000元之内。担保人刘朋国以其所有的位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟在呼伦贝尔市额尔古纳市交通局的呼伦贝尔市额尔古纳市黑山头至室卫段边防公路工程六、七标段的公路工程质量保证金人民币700000元和工程款人民币700000元予以冻结；二、将担保人刘朋国所有的位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王黎黎二0一六年七月十一日书记员宋可燃
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执177号
移送单位：新郑市人民法院第一审判庭。
被执行人：朱银洁，男，1995年6月2日出生，汉族，住河南省新密市，。
本院在执行朱银洁罚金一案中，于2018年1月11日向被执行人朱银洁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年1月14日前履行缴纳罚金的义务，但被执行人朱银洁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月11通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年4月23日将被执行人朱银洁纳入失信被执行人名单；3、2018年4月23日在限高系统内对被执行人朱银洁采取限制高消费措施；4、2018年1月16日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年5月22日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人朱银洁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人朱银洁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘松林
人民陪审员 陈培红
二〇一八年五月二十三日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年5月22日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：郭建军、刘松林、陈培红
评议内容：关于新郑市人民法院第一审判庭移送执行朱银洁罚金一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行朱银洁罚金一案中，于2018年1月11日向被执行人朱银洁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年1月14日前履行缴纳罚金的义务，但被执行人朱银洁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月11通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年4月23日将被执行人朱银洁纳入失信被执行人名单；3、2018年4月23日在限高系统内对被执行人朱银洁采取限制高消费措施；4、2018年1月16日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年5月22日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人朱银洁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。
刘松林：被执行人朱银洁暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他财产。
陈培红：该执行罚金一案，被执行人暂无财产可供执行。
郭建军：该案暂无财产可供执行，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人朱银洁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执177号移送单位：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：朱银洁，男，1995年6月2日出生，汉族，住河南省新密市，。本院在执行朱银洁罚金一案中，于2018年1月11日向被执行人朱银洁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年1月14日前履行缴纳罚金的义务，但被执行人朱银洁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月11通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年4月23日将被执行人朱银洁纳入失信被执行人名单；3、2018年4月23日在限高系统内对被执行人朱银洁采取限制高消费措施；4、2018年1月16日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年5月22日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人朱银洁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人朱银洁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建军审 判 员  刘松林人民陪审员  陈培红二〇一八年五月二十三日书记 员代  创 业合议庭评议笔录时间：2018年5月22日地点：新郑市人民法院执行局110室参加人：郭建军、刘松林、陈培红评议内容：关于新郑市人民法院第一审判庭移送执行朱银洁罚金一案，是否应终结本次执行程序？案情简介：本院在执行朱银洁罚金一案中，于2018年1月11日向被执行人朱银洁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年1月14日前履行缴纳罚金的义务，但被执行人朱银洁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月11通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年4月23日将被执行人朱银洁纳入失信被执行人名单；3、2018年4月23日在限高系统内对被执行人朱银洁采取限制高消费措施；4、2018年1月16日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年5月22日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人朱银洁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。刘松林：被执行人朱银洁暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他财产。陈培红：该执行罚金一案，被执行人暂无财产可供执行。郭建军：该案暂无财产可供执行，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人朱银洁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督18号
申请人张波，男，1981年5月25日生，住甘肃省康县。
被申请人陈强，男，1986年9月15日生，汉族，住甘肃省康县。
申请人张波于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人张波称，2015年底，被申请人以收购天麻为由，向申请人借款40000元。2016年9月份，被申请人归还了30000元，双方约定剩余借款10000元及当时双方清算的利息1000元，由被申请人于2017年6月1日前归还。现双方约定期限已过，被申请人迟迟不予归还。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人归还借款11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈强自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张波借款及利息11000元。
申请费25元，由被申请人陈强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 笑
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初69号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人袁张才，男，1974年2月18日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年7月11日被昌宁县公安局取保候审，2018年4月26日被昌宁县人民检察院决定取保�审，由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人袁张才犯非法持有枪支罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人袁张才到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人袁张才明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有一支射钉枪。2017年5月24日，昌宁县公安局勐统派出所民警在位于昌宁县勐统镇大河村山拉门组27号的袁张才家核桃地的歇山窝棚查获射钉枪一支，射钉弹80粒。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的袁张才持有的疑似枪支符合以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪�。
上述事实，被告人袁张才在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押决定书，扣押及随案移送清单；书证被告人袁张才的正侧面照片及户口证明，前科证明，到案经过，现场检测报告书及检测照片，情况说明；证人袁某的证言；人身安全检查笔录，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及照片；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字〔2017〕102号枪支性能鉴定意见书；被告人袁张才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁张才违反国家枪支管理规定，明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人袁张才到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人袁张才的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁张才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支、射钉弹80粒，依法予以没收；光盘2张，依法封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一八年五月二十二日
书记员 兰 婕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1352号
原告：郑巧云，女，汉族，1968年1月25日出生。
委托诉讼代理人:张岩，山西兴永律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司,住所地:临汾市尧都区车站街22号。
负责人：王玉斌，经理。
委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原告郑巧云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司（以下简称太平洋保险临汾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩，被告委托诉讼代理人王瑞聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日,张岩驾驶×××大众车与郑福荣驾驶的×××五征三轮车相撞,致三轮车乘坐人原告郑巧云受伤,造成交通事故。此次事故张岩与三轮驾驶人员郑福荣负事故的同等责任,原告郑巧云无责任。原告郑巧云与×××大众车驾驶人张岩已私下达成和解协议,原告仅向被告进行索赔。经查证张岩所驾驶的×××大众车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司投有交强险,且事故发生在保险期内。事发后,原告在临汾市人民医院就诊25天,因此次事故所花费的医药费及各项损失详见赔偿明细表。原告为维护自身合法权益,依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定特向人民法院提起诉讼,敬请贵院依法审理,判如所请!
被告太平洋保险临汾支公司辩称，1、该起事故，发生的经过和事实持有异议，请求法院予以核实；2、法院确定该起事故的真实性，我公司依法要求核实车辆行车本、驾驶证、保险信息及原告方的证据，如果确属于我公司理赔范围且损失合理合法，我公司则在交强险赔偿范围内进行赔付；3、本案的诉讼费、鉴定费依据保险法规定及保险合同的约定不属于我公司承担范围，应属于侵权人承担，本案中原告未诉侵权人，应视为对该部分权利的放弃，由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2017年11月8日,张岩驾驶×××大众车与郑福荣驾驶的×××五征三轮车相撞,致三轮车乘坐人原告郑巧云受伤,造成交通事故。经交警部门认定，此次事故张岩与三轮驾驶人员郑福荣负事故的同等责任,原告郑巧云无责任。原告受伤后，被送往临汾市人民医院，诊断为肩锁关节脱位、骶骨骨折、多发性肋骨骨折等，住院治疗25天花去医疗费31667.15元。原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：郑巧云因交通事故四处畸形愈合应构成九级伤残，右肩关节功能丧失达到31.7%应构成十级伤残，并结合被鉴定人目前状况综合评定为：1、误工期为180日；2、护理期为60日；3、营养期为60日。2017年12月29日×××大众车驾驶人张岩与原告郑巧云达成和解协议，约定：张岩一次性赔偿郑巧云2万元，剩余部门由保险公司承担，张岩不再承担任何费用。
另查，张岩所驾驶的×××大众车在被告太平洋保险临汾支公司投有交强险,且事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告所乘坐的车辆与投保车辆相撞，致原告郑巧云受伤，造成交通事故。交警部门认定，双方负事故的同等责任。对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费31667元；
2、住院伙食补助费2500元；
3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持500元；
4、伤残赔偿金的赔付标准的认定，本院认为应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元的标准计算伤残赔偿金，原告一处九级伤残，一处十级伤残，合并伤残等级系数（百分比）为21%，故伤残赔偿金应为42344.4元。
5、误工费，本院按2016年度山西省农、林、牧、渔业行业平均工资45871元的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据原告提供的鉴定报告，原告的误工时间为150天，因该鉴定报告的出具单位的鉴定人员具有医疗专业知识，其所出具的意见本院予以采信，故原告的误工费计算为22621.32元；
6、护理费，本院按照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准36872元，计算60天，合计6061.15元；
7、精神抚慰金本院酌情支持5000元；
8、伤者受伤住院，交通费的主张合理，本院对该费用酌情支持300元；
9、车辆损失费，原告未提供充分的证据证明其损失的具体数额，故对该损失本院不予支持。
10、鉴定费2500元，本院认为《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告申请鉴定是为了更好的查明和确定自身的损失，因此该费用应当由保险公司承担。
以上合计113493.87元。被告太平洋保险临汾支公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计78826.87元，合计88826.87元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑巧云各项损失共计88826.87元。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司负担2000元，原告郑巧云负担740元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员李娟
人民陪审员梁辉
二O一八年五月二十五日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1352号原告：郑巧云，女，汉族，1968年1月25日出生。委托诉讼代理人:张岩，山西兴永律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司,住所地:临汾市尧都区车站街22号。负责人：王玉斌，经理。委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。原告郑巧云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司（以下简称太平洋保险临汾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩，被告委托诉讼代理人王瑞聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑巧云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日,张岩驾驶×××大众车与郑福荣驾驶的×××五征三轮车相撞,致三轮车乘坐人原告郑巧云受伤,造成交通事故。此次事故张岩与三轮驾驶人员郑福荣负事故的同等责任,原告郑巧云无责任。原告郑巧云与×××大众车驾驶人张岩已私下达成和解协议,原告仅向被告进行索赔。经查证张岩所驾驶的×××大众车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司投有交强险,且事故发生在保险期内。事发后,原告在临汾市人民医院就诊25天,因此次事故所花费的医药费及各项损失详见赔偿明细表。原告为维护自身合法权益,依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定特向人民法院提起诉讼,敬请贵院依法审理,判如所请!被告太平洋保险临汾支公司辩称，1、该起事故，发生的经过和事实持有异议，请求法院予以核实；2、法院确定该起事故的真实性，我公司依法要求核实车辆行车本、驾驶证、保险信息及原告方的证据，如果确属于我公司理赔范围且损失合理合法，我公司则在交强险赔偿范围内进行赔付；3、本案的诉讼费、鉴定费依据保险法规定及保险合同的约定不属于我公司承担范围，应属于侵权人承担，本案中原告未诉侵权人，应视为对该部分权利的放弃，由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2017年11月8日,张岩驾驶×××大众车与郑福荣驾驶的×××五征三轮车相撞,致三轮车乘坐人原告郑巧云受伤,造成交通事故。经交警部门认定，此次事故张岩与三轮驾驶人员郑福荣负事故的同等责任,原告郑巧云无责任。原告受伤后，被送往临汾市人民医院，诊断为肩锁关节脱位、骶骨骨折、多发性肋骨骨折等，住院治疗25天花去医疗费31667.15元。原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：郑巧云因交通事故四处畸形愈合应构成九级伤残，右肩关节功能丧失达到31.7%应构成十级伤残，并结合被鉴定人目前状况综合评定为：1、误工期为180日；2、护理期为60日；3、营养期为60日。2017年12月29日×××大众车驾驶人张岩与原告郑巧云达成和解协议，约定：张岩一次性赔偿郑巧云2万元，剩余部门由保险公司承担，张岩不再承担任何费用。另查，张岩所驾驶的×××大众车在被告太平洋保险临汾支公司投有交强险,且事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告所乘坐的车辆与投保车辆相撞，致原告郑巧云受伤，造成交通事故。交警部门认定，双方负事故的同等责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费31667元；2、住院伙食补助费2500元；3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持500元；4、伤残赔偿金的赔付标准的认定，本院认为应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元的标准计算伤残赔偿金，原告一处九级伤残，一处十级伤残，合并伤残等级系数（百分比）为21%，故伤残赔偿金应为42344.4元。5、误工费，本院按2016年度山西省农、林、牧、渔业行业平均工资45871元的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据原告提供的鉴定报告，原告的误工时间为150天，因该鉴定报告的出具单位的鉴定人员具有医疗专业知识，其所出具的意见本院予以采信，故原告的误工费计算为22621.32元；6、护理费，本院按照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准36872元，计算60天，合计6061.15元；7、精神抚慰金本院酌情支持5000元；8、伤者受伤住院，交通费的主张合理，本院对该费用酌情支持300元；9、车辆损失费，原告未提供充分的证据证明其损失的具体数额，故对该损失本院不予支持。10、鉴定费2500元，本院认为《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告申请鉴定是为了更好的查明和确定自身的损失，因此该费用应当由保险公司承担。以上合计113493.87元。被告太平洋保险临汾支公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计78826.87元，合计88826.87元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑巧云各项损失共计88826.87元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司负担2000元，原告郑巧云负担740元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员李娟人民陪审员梁辉二O一八年五月二十五日书记员陈宇乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00591号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人李谨曲，女，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，组织机构代码74288496-8。
法定代表人代育松。
被申请人代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人王兴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人李谨曲、重庆钢运置业代理有限公司、代育松、王兴华借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人代育松、王兴华共有的位于重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月七日
书记员 王 露
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执83号
申请执行人南某某,女，1985年5月16日出生，汉族。
被执行人魏某某，男，1981年4月20日出生，汉族。
被执行人薛某某，女，1970年10月21日出生，汉族。
本院在执行南某某与魏某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初785号民事调解书，于2018年2月26日向被执行人魏某某、薛某某发出执行通知书，责令被执行人魏某某、薛某某向申请执行人南某某偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月7日起至借款还清之日止）。被执行人魏某某偿还申请执行人南某某借款本金29000元，并与被执行人魏某某于2018年6月14日达成和解协议（魏某某按月偿还南某某1500元直至按款付清为止），并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年六月十四日
书记员 刘阳阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亚国，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波东海银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6、7层，民安东路292号，鼎泰路***号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德明，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞天云，该公司员工。
再审申请人郑亚国因与被申请人宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2016)浙02民终4166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑亚国申请再审称：1、有新证据足以推翻原判。郑亚国申请信息公开，查询到中信银行宁波分行查询了郑亚国的银行从业人员违规登记记录，该证据足以证明郑亚国无法在银行业就业系该记录造成。2、原审认定事实错误。东海银行编造虚假事实，以“本行慈溪等地区业务出现集中风险”为由，将郑亚国在银行从业人员信息系统中公示，侵害了郑亚国的权利。3、东海银行虚假申报的行为被责令改正后，仍继续编造事实，进行虚假申报，该行为应承担民事责任。郑亚国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定申请再审。
郑亚国于再审审查阶段新提交了中信银行宁波分行查询银行从业人员违规登记的记录，用以证明其因东海银行的申报导致不能就业的事实。本院对该证据真实性予以确认，但该证据内容仅为中信银行宁波分行查询了相关记录，而不能证明中信银行宁波分行系因该记录而未录用郑亚国，故该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：郑亚国以东海银行违法违规的申报行为导致其不能被银行录用为由主张损害赔偿。根据《从业人员违规登记》及宁波银监局向郑亚国作出的《信访事项答复书》及向东海银行发送的《监管联系函》，东海银行在向宁波银监局报送关于郑亚国的从业违规信息时确实存在情况表述不完整、过于笼统等不当行为，但东海银行申报及修改的内容均不属于《宁波市银行业从业人员流动公约》规定的其会员单位不得招收、录用的从业人员具有的情形之一，且郑亚国也未提供其他证据证明其确因东海银行的申报行为而被银行拒绝录用的事实，因此，郑亚国提供的证据不能证明东海银行的申报行为对其造成了其所主张的损害后果，其要求东海银行赔偿各项损失、支付精神抚慰金及赔礼道歉等缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当。郑亚国亦未能提供证据证明原审审判人员存在舞弊的情形，故其主张难以成立。
综上，郑亚国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑亚国的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 苏 虹
审 判 员 王红根
法官助理 王 玥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亚国，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波东海银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6、7层，民安东路292号，鼎泰路***号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德明，该公司员工。委托诉讼代理人：俞天云，该公司员工。再审申请人郑亚国因与被申请人宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2016)浙02民终4166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑亚国申请再审称：1、有新证据足以推翻原判。郑亚国申请信息公开，查询到中信银行宁波分行查询了郑亚国的银行从业人员违规登记记录，该证据足以证明郑亚国无法在银行业就业系该记录造成。2、原审认定事实错误。东海银行编造虚假事实，以“本行慈溪等地区业务出现集中风险”为由，将郑亚国在银行从业人员信息系统中公示，侵害了郑亚国的权利。3、东海银行虚假申报的行为被责令改正后，仍继续编造事实，进行虚假申报，该行为应承担民事责任。郑亚国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定申请再审。郑亚国于再审审查阶段新提交了中信银行宁波分行查询银行从业人员违规登记的记录，用以证明其因东海银行的申报导致不能就业的事实。本院对该证据真实性予以确认，但该证据内容仅为中信银行宁波分行查询了相关记录，而不能证明中信银行宁波分行系因该记录而未录用郑亚国，故该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。本院认为：郑亚国以东海银行违法违规的申报行为导致其不能被银行录用为由主张损害赔偿。根据《从业人员违规登记》及宁波银监局向郑亚国作出的《信访事项答复书》及向东海银行发送的《监管联系函》，东海银行在向宁波银监局报送关于郑亚国的从业违规信息时确实存在情况表述不完整、过于笼统等不当行为，但东海银行申报及修改的内容均不属于《宁波市银行业从业人员流动公约》规定的其会员单位不得招收、录用的从业人员具有的情形之一，且郑亚国也未提供其他证据证明其确因东海银行的申报行为而被银行拒绝录用的事实，因此，郑亚国提供的证据不能证明东海银行的申报行为对其造成了其所主张的损害后果，其要求东海银行赔偿各项损失、支付精神抚慰金及赔礼道歉等缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当。郑亚国亦未能提供证据证明原审审判人员存在舞弊的情形，故其主张难以成立。综上，郑亚国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑亚国的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 苏 虹审 判 员 王红根法官助理 王 玥二〇一七年十月二十三日书 记 员 叶 战??1?·??4?·
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16970号
原告：姚兢，男，汉族，1971年11月6日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王强文，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
被告：沈洁妍，女，汉族，1979年1月29日出生，户籍地上海市卢湾区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王珂，上海诚帆律师事务所律师。
原告姚兢与被告沈洁妍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 张文星
人民陪审员 仇 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初572号
原告梁晓燕，男，1964年4月24日出生，公民身份号码420802196404241516，汉族，自由职业，住荆门市东宝区白云大道91号。
被告付先成，男，1963年11月30日出生，公民身份号码420582196311304317，汉族，自由职业，住当阳市育溪镇红旗村五组。
本院在审理原告梁晓燕诉被告付先成劳务合同纠纷一案中，原告梁晓燕于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁晓燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁晓燕撤回对被告付先成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁晓燕负担。
审判员 王宗元
二〇一六年五月三十一日
书记员 金 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初750号
原告：宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2#商业房南侧）。
负责人：林黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：马恒健，男，汉族，1944年10月7日生，住镇江市京口区江山。
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司与被告马恒健物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 行
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8515号
原告：朱成娟，女，1966年10月20日生，汉族，住泗阳县。
原告：张修平，男，1974年6月13日生，汉族，住泗阳县。
原告：何艳平，女，1971年1月18日生，汉族，住泗阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告：张兵，男，1967年10月7日生，汉族，住泗阳县。
被告：张显，男，1992年6月3日生，汉族，住泗阳县。
原告朱成娟、张修平、何艳平与被告张兵、张显追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱成娟、张修平、何艳平的共同委托诉讼代理人周礼太到庭参加了诉讼，被告张兵、张显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成娟、张修平、何艳平向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告向原告朱成娟偿还54681.12元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2、要求二被告向原告张修平偿还54608.58元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清款之日止）；3、要求二被告向原告何艳平偿还55044.75元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2016年4月20日在江苏泗阳农村商业银行贷款200000元，原告朱成娟、张修平、何艳平为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有偿还。三原告分别向江苏泗阳农村商业银行偿还54681.12元、54608.58元、55044.75元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告张兵、张显未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兵、张显于2016年4月17日在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，原告朱成娟等人为该笔贷款提供连带担保。被告张兵、张显未能按时还款，原告朱成娟为被告张兵、张显向江苏省泗阳农村商业银行股份有限公司代偿本息共计54681.12元，原告张修平为被告张兵、张显向江苏省泗阳农村商业银行股份有限公司代偿本息共计54608.58元，原告何艳平为被告张兵、张显向江苏省泗阳农村商业银行股份有限公司代偿本息共计55044.75元。
三原告因向二被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告张兵、张显于2016年4月17日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，三原告为该笔借款提供了连带责任保证，后三原告分别向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还54681.12元、54608.58元、55044.75，故三原告有权向借款人即被告张兵、张显进行追偿。对于三原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵、张显于本判决生效后十日内向原告朱成娟偿还担保款54681.12元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年11月15日起计算至还清款之日止）；
二、被告张兵、张显于本判决生效后十日内原告张修平偿还担保款54608.58元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年11月15日起计算至还清款之日止）；
三、被告张兵、张显于本判决生效后十日内向原告何艳平偿还担保款55044.75元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年11月15日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元、公告费560元，由被告张兵、张显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 冯 娥
人民陪审员 许华先
二〇一八年四月三日
书 记 员 马 腾
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初101号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人戴忠良，男，1969年1月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化，家住江西省上饶市信州区；因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月4日被横峰县公安局取保候审，2017年10月26日被本院决定逮捕，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人戴忠良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员何宜键出庭支持公诉，被告人戴忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日至29日，戴忠良先后四次从潘某（另案处理）处收购其从横峰县司铺乡、上畈乡、青板乡等移动基站盗窃的蓄电池，共计5组，240只，戴忠良通过建设银行共转账36100元给潘某。之后，戴忠良将收购的蓄电池部分卖出，从中获利。
经横峰县价格认证中心认定，涉案蓄电池的价格为43680元。
上述事实，被告人戴忠良在开庭审理过程中亦无异议,并有证人潘某的证言，勘验、检查、辨认、侦查笔录，价格认证结论书，户籍证明，归案情况说明、扣押清单、银行交易清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴忠良明知是盗窃的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，予以支持。被告人戴忠良到案后，如实供述自己的犯事事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上饶市信州区司法局出具的调查评估意见书，认为被告人戴忠良具备社区矫正条件，适合社区矫正。综上所述，根据被告人戴忠良的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴忠良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓英
二〇一七年十一月十日
书记员 徐羽薇
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初958号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人颜某某，绰号“阿龙”，男，1981年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，文化程度小学，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人黄营转，广东法盛律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人颜某某及辩护人黄营转到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，张某（另案处理）因日常生活中的偶发矛盾对被害人巫某怀恨在心，并发现被害人巫某停车的地方，随即决定对其进行报复。随后张某购买了一根钢管，准备了辣椒水，并邀约了被告人颜某某协助其实施报复行动，被告人颜某某表示同意。
2017年5月16日8时许，张某搭乘被告人颜某某驾驶的一辆摩托车去至广州市黄埔区XX公园东门等候被害人巫某，在发现被害人巫某后，由张某动手对被害人泼洒辣椒水和持钢管殴打其左小腿（经鉴定，巫某的体表未见损伤），后被害人大声呼救，张某逃上由被告人颜某某驾驶的摩托车逃离现场。
公诉机关认为：被告人颜某某伙同他人持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人颜某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人颜某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人颜某某判处拘役。提请本院依法判处。
被告人颜某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出以下辩护意见：（一）对起诉书指控的罪名及事实无异议。（二）被告人颜某某具有以下可以从轻、减轻处罚的情节：⒈被告人颜某某在本案所起的作用小，是从犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小。⒉被告人颜某某具有坦白情节。⒊被告人颜某某当庭自愿认罪，有悔罪表现。⒋被告人颜某某是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人颜某某判处拘役四个月或者适用缓刑。
本院认为：被告人颜某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人颜某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人颜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。⒊被告人颜某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。辩护人提出的辩护意见经查基本属实，本院予以采纳；惟辩护人提出的量刑意见与被告人颜某某的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎小燕
附：本裁判主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执33号
申请执行人：姜艳芳，女，1965年8月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：黄捷，男，1976年3月18日出生，侗族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人姜艳芳与被执行人黄捷民间借贷纠纷执行一案中，因申请人执行人姜艳芳撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1281执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨于翔
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1752号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：严翠君，女，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省南县厂窑镇。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
一审被告：范新强，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：范龙，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人严翠君、一审被告范新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人郑芹、被上诉人严翠君及其委托诉讼代理人罗桃荣、杨争云、一审被告范新强的委托诉讼代理人范龙到庭参加�讼。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：依法核减严翠君残疾赔偿金71380元并由严翠君负担诉讼费。事实与理由：严翠君在一审中提交的工作证明，拟证明其从2013年10月20日起在湘潭市岳塘区金色阳光装饰设计室工作，但该单位成立于2014年5月19日，严翠君不可能在该单位未成立时就在该单位工作，故其工作证明不真实。严翠君系农业家庭户口，未能证明其在城镇工作、居住满一年，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
严翠君辩称，人民财产保险公司的上诉理由与事实不符，其上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
范新强同意人民财产保险公司的上诉理由。
严翠君向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿损失229885元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月1日12时50分，范新强驾驶湘C058**号小型客车沿湘潭市岳塘区书院路由东往西行驶至双拥路口右转弯时，与严翠君驾驶的电动车相撞，造成电动车受损和严翠君受伤的道路交通事故。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队《道路交通事故认定书》认定：范新强承担全部责任，严翠君无责任。事故发生后，严翠君在湘潭市第一人民医院住院治疗147天，花费住院医药费59490.36元，住院期间有1人护理。2015年12月7日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，严翠君所受损伤构成九级伤残，建议出院后继续治疗一个月，费用一千元左右，适时取出内固定物，费用七千元左右。2013年10月20日以来，严翠君在湘潭市岳塘区金色阳光装饰设计室从事保洁员工作，月收入2800元。严翠君的父亲严定权1941年11月7日出生，农村家庭户口，由严翠君等三兄妹共同扶养。范新强系湘C058**号小型客车的驾驶员和所有人，该车在人民财产保险�司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。范新强为严翠君垫付了住院医药费59490.36元。严翠君所受经济损失有：后续治疗费8000元；营养费3000元；住院伙食补助费7350元（50元/天×住院147天）；误工费14746.67元（2800元/月÷30天×事故发生之日至定残之日前一天共计158天）；护理费16319.01元（根据居民服务业40520元/年计算，40520元/年÷365天×住院147天）；交通费588元（4元/天×住院147天）；残疾赔偿金115352元（按城镇居民标准计算，28838元/年×20年×0.2）；精神损害抚慰金10000元；被扶养人生活费3876.4元（严翠君父亲严定权由严翠君三兄妹共同扶养，严翠君定残之日严定权已满74周岁，被扶养人生活费计算年限6年，9691元/年×6年×0.2÷3人）；合计179232.08元。
一审法院认为：本次交通事故范新强承担全部责任，严翠君无责任，双方当事人无异议，对事故认定书的责任划分予以采信。范新强系湘C058**号小型客车的驾驶员和所有人，该车在人民财产保险公司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。严翠君所受损失179232.08元，人民财产保险公司应在保险限额内赔偿严翠君179232.08元。范新强为严翠君垫付的住院医药费由其自行到保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决：一、人民财产保险公司在保险责任限额内赔偿严翠君179232.08元；二、驳回严翠君的其他诉讼请求。以上赔偿款项限人民财产保险公司在判决生效之日起十日内一次性支付到严翠君的银行账户（户名：严翠君，开户行：中国建设银行湘潭市高新支行，账号：6236682930001557005）。案件受理费4480元，减半收取2240元，由范新强负担。
二审中，严翠君提交了如下证据:1、湘潭高新区阳光装饰行营业执照、湘潭市岳塘区金色阳光装饰设计室营业执照及《证明》各1份，拟证明湘潭市岳塘区金色阳光装饰设计室在2009年就已登记注册营业，其前身是湘潭高新区阳光装饰行；2、购房合同1份，拟证明严翠君在事故发生前已在湘潭市区购房居住。
人民财产保险�司对证据1没有异议，对证据2的证明目的有异议，购房合同不能证明严翠君在城镇居住满一年。
范新强认同人民财产保险公司的质证意见。
本院认证:因为人民财产保险公司和范新强对证据1没有异议，本院予以采信；对证据2的真实性不持异议，但购房合同不能证明严翠君已在城镇居住一年以上，该证据不能达到其证明目的。
经审理查明：湘潭市岳塘区金色阳光装饰设计室在2009年已登记注册营业，其前身是湘潭高新区阳光装饰行。一审法院认定的其他事实属实。
本院另查明，在二审审理过程中，范新强已将一审诉讼费2240元支付给严翠君。
本院认为，湘潭市岳塘区金色阳光装饰设计室在2009年已登记注册营业，其前身是湘潭高新区阳光装饰行。人民财产保险公司对该事实不持异议，故其所称“严翠君不可能在单位未成立时就在该单位工作”的上诉理由与本院查明的事实不符，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邹梦月
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9480号
原告：杨鸣，男，1978年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：梁勇，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告杨鸣与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸣的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨�向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街1XX号嘉华鑫城3XX号车位权属登记。事实和理由：2010年12月28日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街1XX号嘉华·鑫城第BXX号车位，总价人民币90000元，付款方式为一次性付款。原告于合同签订当天按协议付清全部购车位价款，随后，被告将BXX号车位变更为3XX号。2011年底，被告将涉案车位交付原告使用，但被告至今未为原告办理该车位的权属登记，故诉至本院。
被告嘉华公司未答辩。
原告杨鸣围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证书》《照片》等证据，�告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，嘉华公司（合同中称甲方）与杨鸣（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年12月28日预留位于渝中区大坪正街1XX号嘉华·鑫城第BXX号车库/车位，总价人民币90000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。杨鸣、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，杨鸣向嘉华公司支付90000元车位款，嘉华公司向杨鸣出具收据一张，载明收款�由为嘉华·鑫城BXX号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2011年6月27日，杨鸣与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号BXX号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。杨鸣遂按照上述协议的约定，从2011年6月27日起向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司于2017年11月13日出具证明一份，证明：“杨鸣（身份证号码510212XXXXXXXX7013）于2010年12月28日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街1XX号嘉华鑫城负一层（旧车位号BXX，新车位号3XX）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2011年6月27日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库车总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第BXX号车位现变更为3XX号。
另查明，杨宗福于2010年1月4日取得重庆市渝中区大坪正街1XX号3幢1X-4#房屋的房地产权证书。2017年11月20日，重庆市渝中区大坪正街1XX号3幢1X-4#房屋登记至杨鸣、杨宗福名下。庭审中，杨鸣确认杨鸣、杨宗福在该小区只购买了诉争车位一个车位。
经杨鸣申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街1XX号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年7月25日，渝中区大坪正街1XX号3XX号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，杨鸣与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位情况、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交给杨鸣使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不�反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，杨鸣与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为杨鸣办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告杨鸣要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告杨鸣办理重庆市渝中区大坪正街1XX号3XX号车位的不动产权证。
案件受理费80元，保全费1520元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 梁承碧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓梦婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2117号
原告：宁海县梅乐铝业有限公司（统一社会信用代码：91330226144928457J），住所地宁海县梅林街道梅林北路（工业A区）。
法定代表人：王成满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律服务工作者。
被告：台州市东横金属有限公司（统一社会信用代码：91331004565866653D），住所地台州市路桥区路北街道马铺路16号。
法定代表人：王庆志，该公司总经理。
本院在审理原告宁海县梅乐铝业有限公司与被告台州市东横金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁海县梅乐铝业有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁海县梅乐铝业有限公司有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县梅乐铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费4468元，减半收取2234元，财产保全费1576元，合计3810元，由原告宁海县梅乐铝业有限公司负担。
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝