广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复3号
复议申请人（申请执行人）：李寅，男，汉族，1986年9月10日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
被执行人：江门市你好爱家装饰有限公司。住所地：江门市蓬江区建设二路***号***室自编*号。
法定代表人：余箭辉。
复议申请人李寅不服江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2017）粤0704执1231号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于李寅与江门市你好爱家装饰有限公司（以下简称爱家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，江海法院作出（2017）粤0704民初809号民事调解书。李寅认为爱家装饰公司未按照民事调解书的约定履行相关义务并向江海法院申请强制执行，江海法院于2017年10月10日立案执行。
江海法院查明，李寅与爱家装饰公司装饰装修合同纠纷一案，江海法院于2017年8月7日作出（2017）粤0704民初809号生效民事调解书，内容为“一、被告爱家装饰公司定于2017年8月21日至2017年9月9日对原告李寅位于江门市江海区××房屋进行装修工程翻修，翻修工程包括房屋内的两个卫生间、厨房及公共卫生间外侧洗手盆处墙砖的更换（其中厨房地柜处的墙砖不更换），被告保证在施工期间完成翻修工作，如逾期完工每天需支付违约金2000元给原告。二、原告李寅保证每天施工时间（即8时30分至19时0分）能让被告进入装修房屋施工；原告若在上述时间没能让被告进入装修房屋施工的，经双方律师确认后，工期可以顺延，即每次可以顺延一天。若施工期间被告不能到现场施工，应提前一日通知原告，施工期不能顺延。三、原、被告及双方代理律师定于2017年9月9日9时正对位于江门市江海区××房屋装修翻修工程进行验收。四、被告在工程翻修期间应对原装修的瑕疵问题进行补修。……。”后李寅认为爱家装饰公司未按照民事调解书的约定完成房屋装修工程的翻修，遂向江海法院申请强制执行，其中申请事项为“一、请求被执行人支付从2017年9月9日至2017年10月16日的逾期违约金44000元；二、请求被执行人支付案件诉讼费用612元。”其申请的事实和理由为“根据调解书，被执行人应于2017年8月21日至2017年9月9日对位于江门市江海区××房间进行装修工程翻修，翻修工程包括房屋内的两个卫生间、厨房以及公共卫生间外侧洗手盆处墙砖的更换（其中厨房地柜处墙砖不更换）。被告保证在施工期间完成翻修工程，逾期每天需支付违约金2000元。2017年9月9日上午，在双方律师见证下，被申请人翻修工程未完工，厨房吊柜处墙砖未更换，主卫厕所防盗网未安装完成，因此工程未通过验收。此外，本案诉讼费为612元，被申请人亦未支付。”江海法院立案后，组织双方进行听证，庭审中，申请执行人主张被执行人没有按照调解书的约定完成所有的房屋装修翻修工程，被执行人主张其已按照调解书约定的时间履行了全部的工程翻修义务，双方对上述主张均未提供证据予以佐证。双方一致确认因申请执行人与被执行人对调解书中约定的翻修工程是否完工存在争议，故对上述工程没有进行验收。
江海法院认为，依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。因此，人民法院在受理执行案件时，首先应当对申请人的债权请求权是否存在予以审查，即在本案中，江海法院应当对申请人据以申请强制执行的调解书是否具有可执行性进行审查，主要审查调解书是否生效、义务人是否在调解书确定的期限内履行义务、调解书确定的强制执行条件是否明确等。就本案而言，调解协议的主要内容有两方面，一是爱家装饰公司应在约定的期限内完成规定工程的翻修义务，二是如逾期完工，爱家装饰公司则需按每天2000元向申请执行人支付违约金。可见，本案属于具有执行内容的案件，如被告不按调解书确定的内容履行义务，原告可向法院申请强制执行。但本案调解书中所确定的基于爱家装饰公司违约而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即爱家装饰公司在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，且在本案中，双方对爱家装饰公司是否存在调解书注明的违约情形尚有争议，如在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，本案申请执行人应通过另行提起诉讼的方式予以认定爱家装饰公司是否存在违约情形及违约程度等进行解决。故对于李寅的强制执行申请，江海法院不予支持。
2017年11月10日，江海法院作出（2017）粤0704执1231号执行裁定，裁定驳回申请执行人李寅请求被执行人爱家装饰公司支付从2017年9月9日至2017年10月16日的逾期违约金44000元的执行申请。
李寅向本院申请复议，请求撤销江海法院（2017）粤0704执1231号执行裁定书，支持李寅所有执行申请事项。其主要理由是：一、李寅的申请依据是生效的法律文书，是具有给付内容，且执行标的和被执行人明确，法院应当支持李寅的执行申请。李寅于2017年4月25日向江海法院提起诉讼，诉爱家装饰公司装饰装修合同纠纷，经法院调解后作出（2017）粤0704民初809号民事调解书，达成一致协议：若爱家装饰公司逾期完工每天需支付违约金2000元给李寅。调解书经双方签名、盖章确认，已经是生效法律文书。二、李寅申请执行事项是属于调解书中明确的给付义务，并非属于新的争议义务，法院驳回李寅执行申请是错误认定事实。李寅申请执行事项是调解书明确的义务，法院应对调解书确认的义务事项审查爱家装饰公司是否履行完毕，而并非要求李寅通过另行提起诉讼的方式予以认定爱家装饰公司是否履行调解书的义务事项，江海法院裁定明显错误，其处理方式导致李寅与爱家装饰公司诉累结果。
被执行人爱家装饰公司答辩称，江海法院（2017）粤0704执1231号执行裁定适用法律正确。一、验收标准、完工情况、逾期完工、违约情况等均没明确，被执行人与执行标的均不明确，不符合执行立案的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。因此，对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容直接向人民法院申请强制执行。就本案而言，双方在民事调解书中约定，翻修工程爱家装饰公司逾期完工每天需支付违约金2000元给李寅。但调解书并没有明确工程验收标准、逾期完工的定义，没有明确验收不通过后的具体施工方及处理办法，没有明确什么样的情况才属于违约，没有明确没有验收也没有继续动工的处理方法和违约责任，况且爱家装饰公司已完成翻修工程。因此，被执行人与执行标的均不明确。二、属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，不能在执行程序中予以认定。民事调解书中所确定的基于违约责任而导致的给付义务，取决于（调解后）未来发生的事实，即双方当事人在履行调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，况且违约金明显高于法律规定，因此，不能在执行程序中予以认定。
经审查，本院对江海法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。在本案中，执行依据是江海法院（2017）粤0704民初809号民事调解书。根据该民事调解书，爱家装饰公司向李寅支付违约金，取决于未来发生的事实，即爱家装饰公司在履行民事调解书过程中是否违约以及违约程度等。对于爱家装饰公司是否违约、违约程度如何，执行依据未予明确，且双方当事人容易对此产生新的争议。事实上，双方当事人在执行中对民事调解书中约定的翻修工程是否完工存在重大分歧。为确保双方当事人获得充分的程序保障，维护双方当事人的合法权益，宜通过当事人另行诉讼的方式解决该争议。江海法院裁定驳回李寅请求爱家装饰公司支付从2017年9月9日至2017年10月16日的逾期违约金44000元的执行申请，处理适当，并无不妥。综上，复议申请人的复议请求理据不足，本院不予支持。江海法院（2017）粤0704执1231号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李寅的复议申请，维持江门市江海区人民法院（2017）粤0704执1231号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年二月十二日
法官助理 蒋敏娟
书 记 员 简金凤