山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第21号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张文虎，该公司总经理。
委托代理人：张芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河津市连喜汽车运输有限公司。
法定代表人：薛连喜，该公司总经理。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2013）河民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张芬、被上诉人河津市连喜汽车运输有限公司（以下简称连喜公司）的委托代理人沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二0一三年六月十九日八时十分，王国泽驾驶豫M869**（豫MC8**挂）号重型半挂牵引车由陕西省榆林市向山西省运城市方向行驶，行至201省道156KM＋400M时，与张明春驾驶的无牌“劲隆110-3”普通二轮摩托车相撞，造成无牌“劲隆110-3”普通二轮摩托车驾驶人张明春抢救无效死亡、乘车人袁玉莲受伤及两车部件受损的重大交通事故。后经宜川县公安局交通管理大队认定：王国泽负事故同等责任，张明春负事故的同等责任，乘车人袁玉莲无责任。事故发生后，袁玉莲被送往延安大学附属医院治疗，被诊断为：1、右尺骨多断骨折；2、右肩胛骨骨折；3、多处软组织擦挫伤；4、高血压性心脏病。共住院27天。出院医嘱为：患者出院后避免外伤，继续右上肢石膏外固定，两周后门诊复查，病情变化随诊。同时查明，袁玉莲在住院期间的医疗费共计24852.3元，张明春的抢救费3464.9元，运尸费2000元，经宜川县公安局交通管理大队调解，王国泽一次性支付给袁玉莲的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、处理事故期间的交通费、住宿费及后续治疗费共计4万元整；一次性支付给张明春家属袁玉莲，张明春的抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、停尸费、运尸费、家属处理事故期间的各项费用、无牌“劲隆110-3”普通二轮摩托车的修理费等费用总计11万元，袁玉莲的代理人张宏伟已代收了上述赔偿款15万元。又查明，王国泽驾驶的豫M869**（豫MC8**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，保险合同约定的被保险人均为原告连喜公司。事故发生在保险期间。
原审认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔付范围的，由第三者责任险进行赔偿。被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。本案中，原告连喜公司在被告保险公司处为豫M869**（豫MC8**挂）号重型半挂牵引车投保了机动车强制责任保险和第三者责任险，王国泽驾驶该车与张明春相撞后造成张明春死亡、乘车人袁玉莲受伤及两车部件受损的重大交通事故，被告保险公司应依法在机动车责任强制保险责任和第三者责任险限额内对张明春死亡、袁玉莲的受伤的损失予以赔偿，应予赔偿的各项损失本院依法确定如下：张明春死亡赔偿金6356.6元×7=44496.2元，丧葬费44236／12×6=22118元，抢救费3464.9元，交通费用原告虽未提供相关证据，但考虑到交通费用实际发生酌情确定为200元，精神损害抚慰金50000元，原告请求给张明春赔偿110000元，本院依法予以确认。袁玉莲医疗费24852.3，住院伙食补助费15元／天×27=270元，营养费10元／天×27=405元，护理费6356.6／365×27=470元，交通费用原告虽未提供相关证据但考虑到交通费用实际发生酌情确定为200元，后续治疗费因原告没有提供相关证据证实本院不予支持。本院依法确定对袁玉莲赔偿损失共计26197.3元，上述损失应由被告保险公司在原告为豫M869**（豫MC8**挂）车投的机动车强制责任保险和第三者责任险限额内予以赔偿，共计136197.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十七条的规定，判决：一、被告永安财保运城支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告连喜公司l36197.3元；二、驳回原告连喜公司的其他诉讼请求。案件受理费3308元，由原告河津市连喜汽车运输有限公司负担298元，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担3010元。
保险公司不服该判决，上诉称：一、原判决适用法律错误，且有失公正。原判决未严格按照交强险责任限额分项赔偿，上诉人应当在主挂车交强险医疗费用限额20000元内承担受害人的医疗费用损失。超出部分应当在第三者责任险按责承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定：在中华人民共各国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上诉人应当在交强险分项限额内对被上诉人的各项损失进行赔偿。原审判决上诉人赔偿伤者张明春的抢救费3464.9元，袁玉莲的医疗费24852.3元，住院伙食补助费405元，营养费270元，合计28992.2元，已超出主挂车交强险20000元的医疗费赔偿限额，超出部分8992.2元应按同责50％承担4496.1元。二、精神抚慰金过高，应以30000元为宜。三、根据保险合同约定我公司不应承担诉讼费。综上所述，上诉人应当承担的保险理赔款为：121980.3元。现上诉人提出上诉，请求二审法院依法撤销（2013）河民初字第952号民事判决，改判上诉人承担121980.3元；一、二审件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人连喜公司答辩称：1、关于交强险分项问题。交强险条例中医疗费、伤残赔偿金分项赔偿规定与道交法中保护受害者利益的立法目的相违背，现实中医疗费用超过交强险医疗费限额的情况诸多，所以不分项判决有一定的正当性和现实意义。2、关于精神损害抚慰金问题。我们在调解时，我们参照的是事故发生地陕西的精神损害抚慰金标准，并且我们也询问当地的律师和当地法院判决的案例，精神抚慰金5万元符合当地实际情况。3、诉讼费承担问题。本案属于保险合同纠纷，在被保险人已经履行了赔偿义务之后，保险人怠于履行赔付义务，造成诉讼，费用应该由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人保险公司与被上诉人连喜公司之间签订有保险合同，在保险合同的承保期内，连喜公司因发生交通事故造成的各项损失，保险公司应当在保险合同的赔偿范围内履行自己的赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被上诉人连喜公司在上诉人保险公司投有交强险，且要求保险公司赔付其处理事故所支出的各项费用未超出交强险的责任限额，故一审判决保险公司在交强险责任限额内赔偿上诉人连喜公司的损失，本院予以支持。本次事故造成受害人张明春死亡，虽然一审认定精神损害抚慰金50000元，但张明春的死亡赔偿金等各项费用共计120279.1元，超出了被上诉人连喜公司一审请求的11万元，保险公司实际支付精神损害抚慰金39720.9元，因此保险公司认为精神抚慰金过高的上诉请求，本院不予支持。关于保险公司是否应承担案件受理费问题。虽然机动车交通事故责任强制保险条款中约定：交强险不负责赔偿和垫付“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，但该条款中的“诉讼费用”是指被保险人在与交通事故的受害人损害赔偿诉讼中承担的“诉讼费用”，即被保险人在另案诉讼中已经被判决承担，转而在本案诉讼中要求保险人承担的“诉讼费用”。而本案是保险公司与连喜公司之间的保险合同纠纷，本案诉讼费用的承担应按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的原则处理，上诉人保险公司以双方有约定为由认为其不应承担本案的一审案件受理费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 宁