沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初129号
原告：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告：沈阳天野装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街189号，注册号210100000031786。
法定代表人：黄文成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：黄文成，男，1966年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告郭承明与被告沈阳天野装饰工程有限公司（以下简称天野装饰公司）、黄文成债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告郭承明，被告天野装饰公司、黄文成委托诉讼代理人佟振平均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告郭承明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿付尾欠的劳务费、代垫款等共计1099341元，以及该笔款项中的881341.56元自2015年1月1日起，该笔款项中的150000元自2016年1月1日起，该笔款项中的68000元自2016年1月1日起，分别至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率所计付利息（暂计算至2017年9月30日，此间利息分别为：122145元、12627元、5724元，共计为140496元），本息合计为1239837元；2.在原告胜诉后，原告所预交但不应负担的诉讼费用，希你院直接退还我方，而后再判令由被告交纳。事实和理由：被告天野公司系从事”室内外装饰装修、建筑智能化工程、装饰装修工程设计”之企业，被告黄文成系被告天野公司之董事长。2011年至2015年间，就被告天野公司所施工的沈阳软件园工程，原债权人陈某承包了其中的木工部分的劳务工程，为此，该被告依约遂应支付相应的人工劳务费。此外，在此期间，原债权人陈某并为被告黄文成个人垫付了香油费若干。这样迄2016年8月1日，被告天野公司以及被告黄文成总计应偿还原债权人陈某劳务费以及其为被告黄文成个人为其所垫付的材料费、香油费等合计人民币1099341元。为此，在2016年8月1日，被告黄文成就被告天野公司所欠付原债权人陈某的劳务费以及其个人所欠付原债权人陈某的材料款、香油款等一并与原债权人陈某签订了一份《陈某人工费结算清单》，从而确认了前述欠款的事实。不过，自那时以来，原债权人陈某后来虽又曾多次向被告黄文成催款，但二被告却始终以种种理由相互推托，致使原债权人与其多次交涉终究未果。鉴于此，为便于诉讼，2017年9月26日原债权人陈某与原告签订了一份《债权转让协议书》，约定将前述这笔数额为人民币1099341元的尾欠的人工费、代垫宽及其利息的债权悉数转让给原告，从此并全权由原告以适当的方式向作为债务人的二被告进行追索。对此，原债权人（转让人）并将给予充分的配合。综上所述，那么为依法维护我方合法债权，同时并为依法制裁被告有失诚信的违约行为，在我们双方自行协商未果的情况下，原告不得已起诉被告，希望法院依《民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于”当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”以及依据《合同法》第七十九条关于”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十一条关于”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。”等有关法律法规之规定，在查清事实的基础上，依法判令该被告天野公司以及作为债务加入人的被告黄文成立即连带偿还前述欠款，同时并承担相应的违约责任。
被告天野公司辩称：首先，被告方认为原告主体不适格，根据原告与债权人陈某签订的债权转让协议没有经债权人有效通知到债务人即本案被告。根据《合同法》第八十条规定（《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。）由债权受让人通知债务人并不合法，对债务人不发生法律效力。其次，被告方认为原告与债权人的债权转让协议无效。根据合同法第七十九条一款规定（《合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;后略），本案中诉讼标的109万元，其中均为陈某带领施工队的农民工工资，其在未向农民工发放工资的情况下将债务人尚欠的人工费转让给了第三人。被告方认为陈某与本案原告的恶意逃避发放给农民工工资的行为损害了案外人农民工的合法权益，使农民工无法得到工资造成社会不稳定因素。农民工上访、聚集维权后使相关部门介入”协调”发包方的被告在已给付全部工程款的情况下继续给付农民工工资的情况也损害了本案二被告的合法权益。故被告与陈某之间的债务根据其人工费的性质实属不得转让的债权。陈某与原告的恶意债权转让协议无效。第三，按照我公司内部规定及承包协议约定承包人必须保证足额支付农民工工资，为了保护农民工的利益和权益，我方不能接受陈某将此债权转让他人。但法院能确保农民工利益、被告方在给付欠款之后不被农民工追索工资并不被相关部门”协调”给付农民工追索的工资除外。第四，被告所欠的钱是沈阳国际软件园工程分包承包款，欠钱的原因是沈阳国际软件园没有支付被告。被告方已经向沈阳市浑南区法院提起诉讼，要求沈阳国际软件园给付相应款项。第五，被告给陈某出具相关结算证明时并未约定相应利息，原告主张的利息于法无据，不应受到法律保护。
被告黄文成答辩意见同被告天野公司。
经审理查明，2016年8月1日，被告黄文成在”陈某人工费结算单”表下签字，该表记载”2011年-2014年应付人工费881341.56；2015年应付沈国际软件园150000；2015年应付人工费68000；应付合计1099341”，该单下手书记载”所有人工费即老陈代付的材料费、香油费、中街原味斋维修人工费已全部结算，截止到2016年8月1日总欠人工费1099341元”。陈某亦在该表下签字
2017年9月26日，案外人陈某与原告签订《债权转让协议书》一份，内容为”转让人（债权人）：陈某（公民身份号码×××），受让人：郭承明（公民身份号码×××），债务人：沈阳天野装饰工程有限公司，债务人：黄文成（身份证号×××），电话：182XX****XX。转让人与受让人经充分协商，兹就转让人对债务人沈阳天野装饰工程有限公司、黄文成所享有的债权（劳务费及其他费用）的转让一事，达成此债权转让协议如下：一、转让人决定将其对债务人沈阳天野装饰工程有限公司、黄文成所享有的由一份《陈某人工费结算单》所载明的索偿欠款本金1099341元及其利息的债权全部转让给受让人郭承明，对此，受让人表示接受，同时，转让人保证前述转让债权的真实性并对此负最终的责任。二、此外，转让人在此并授权受让人就前述债权转让事宜，负责通知债务人沈阳天野装饰工程有限公司、黄文成。三、前述债权从此则全权由受让人以其自认为的适当的方式向债务人追索，转让人对此将给予充分的配合。五、转让人与受让人所签订的《债权转让协议书》共两份，本协议自双签字之日起，即时生效。”陈某在转让人处签名，郭承明在受让人处签名。
庭审中，经本院询问证人陈某案涉人工费结算单中应付人工费的工人人数，陈某答”20到30人，不是一年欠的钱，欠了很多年”，询问证人陈某是否想其他工人支付过人工费，陈某答”有部分支付的，还有没有支付的，付过部分工人的生活费。为了支付人工费，我卖了一处房子，还抵了一套房子给工人”，询问证人是否还欠其他工人费用，陈某答”还欠30多万元”，询问证人陈某将债权转让原告，原告是否支付对价（钱款），陈某答”没有支付过，一分也没有支付过”。
庭后，陈某于2018年4月20日提交其与原告郭承明签订的”债权转让协议书”一份，内容为”转让人（债权人）：郭承明，身份证号：×××。受让人：陈某，身份证号×××。债务人：沈阳天野装饰工程有限公司。债务人：黄文成，身份证号：×××，电话：182XX****XX。一、转让人与受让人经充分协商，转让人兹决定将其对债务人沈阳天野装饰工程有限公司、黄文成所享有的由沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初号民事判决书（调解书）所确定其对二债务人所享有的全部债权（包括但不限于本金、利息及迟延履行期间的债务利息以及案件受理费等）悉数无偿转让给受让人陈某，转让人确认受让人完全取得该笔债权。二、转让人并在此并认可受让人依法直接申请执行。三、本协议自转让双签字及该判决书（调解书）生效之日起，即时生效。......二0一八年月日”该协议书中”月””日”处均为空白。经本院询问，陈某称”郭承明承诺将其对债务人沈阳天野装饰有限公司、黄文成享有的本案判决（或调解书）所确定的全部债权（包括但不限于本金、利息及迟延履行期间的债务利息以及案件受理费等）悉数无偿转让给我，所以我方与郭承明在2017年9月26日签订债权转让协议是无偿的，不支付对价的。”本院询问其与郭承明签订的两份债权转让协议本质是否为委托合同关系，即其委托郭承明参与诉讼，陈某答复”是”，询问郭承明是否收取其代理费，陈某答复”我给他20000元代理费，给的是现金，没打收条，但是如果法院需要的话，我们也可以找郭承明要，让他给打一个收条”，询问其还有无补充，陈某答复”郭承明说下了判决或调解书当天就把债权转让给我方，所以2018年债权转让协议没有写时间。我们与郭承明是朋友关系，也没有什么风险，我们认为债权转让也都是真实的”。
本院经审查认为，原告郭承明与案外人（本案证人）陈某于2017年9月26日签订《债权转让协议》，约定原告无偿取得陈某对二被告的债权，又于2018年签订一份未填写时间的《债权转让协议》，约定郭承明诉讼后取得判决（或调解书）所确定的全部债权（包括但不限于本金、利息及迟延履行期间的债务利息以及案件受理费等）悉数无偿转让给陈某，根据上述表述，可以证明原告与陈某之间并不存在真实的债权转让关系，故无法认定原告与诉讼标有直接联系，即无法认定原告为本案适格主体。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。郭承明亦未提交其符合代理人身份的材料。故本案因原告主体不适格，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭承明的起诉。
案件受理费7979元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员吕红娇
二〇一八年五月十日
书记员姜立娟
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。
当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。
当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。