河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1692号
上诉人（原审被告）：平舆县万冢镇人民政府。住所地：平舆县万冢镇街上。
法定代表人：孙建文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺妮，女，1955年9月25日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：代胸怀，男，1980年10月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：代靖，男，1981年9月16日出生，汉族，住平舆县。
代胸怀、代靖的委托诉讼代理人：贺妮，信息同上。张娥梅，女，1963年7月15日出生，汉族，住平舆县古槐镇北环路**号。
被上诉人（原审被告）：平舆县公路管理局。住所地：平舆县海棠路*号。
法定代表人：冯兆坤，该局局长。
委托诉讼代理人：年万航，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：平舆县交通运输局。住所地：平舆县清河大道**号。
法定代表人：王国伟，该局局长。
被上诉人（原审被告）：平舆县农村公路管理所。住所地：平舆县清河大道中段。
法定代表人：李松华，该所所长。
被上诉人（原审被告）：平舆县交通运输局执法所。住所地：平舆县清河大道中段。
法定代表人：朱耀中，该所所长。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人平舆县万冢镇人民政府因与被上诉人贺妮、代胸怀、代靖、平舆县公路管理局、平舆县交通运输局、平舆县农村公路管理所、平舆县交通运输局执法所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平舆县万冢镇人民政府的委托诉讼代理人刘国庆、被上诉人贺妮、被上诉人代胸怀、代靖的委托诉讼代理人贺妮和张娥梅、被上诉人平舆县公路管理局的委托诉讼代理人年万航、被上诉人平舆县交通运输局、平舆县农村公路管理所、平舆县交通运输局执法所的共同委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平舆县万冢镇人民政府上诉请求：撤销原审判决，对本案重新判决或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审判决认定其对事发路段具有管理职责与事实不符。原审法院依据《河南省农村公路条例》第四条第三款：“乡人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作”的规定认定其对事发路段具有管理职责有失偏颇。没有证据证明平舆县人民政府确定乡道公路路面的行政管理、行政处罚、监督检查等路政管理行政执法权由辖区内的乡级人民政府来行使。而《中华人民共和国公路法》只规定了交通管理部门对公路有管理职责。事实上，平舆县境内的县乡公路具有特定的交通管理部门，法律并没有赋予其具有路政管理行政执法权。2、原审法院认定其对事发路段疏于管理，未能及时清除道路上的障碍并以此为由判决其承担管理责任，显然对其的要求过于苛刻。第一，事故发生的时间在清晨五点前后，不在正常的上班时间内。第二，事发地点公路上的土堆是夜间取土人散落在公路上的散落物，具有突发性、临时性和管理部门无法预见性的特点。第三、乡道管理部门的管理手段目前还达不到在该事故事发时间段能及时发现障碍物并予以排除的地步。3、该事故系交通事故，应由代二毛和运送散落物人根据各自责任大小承担相应责任。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国公路法》只规定了镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，行政管理权由交通管理部门行使。而《河南省农村公路条例》规定“乡人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道的建设、养护和管理工作”。显然，二者存在一定冲突。由于《中华人民共和国公路法》系上位法，根据法律冲突适用规范，本案应适用该法。
贺妮、代胸怀、代靖辩称，原审法院判决由平舆县万冢镇人民政府一家承担责任欠妥，依法应当由该镇政府和其他被告单位共同承担责任。原审判决由平舆县万冢镇人民政府承担10%的比例责任过低，应由该镇政府和其他被告单位按照高比例共同赔偿。原审判决认定事实不清，责任主体承担不当，划分责任比例不当，判决比例过低，对其显示公平。建议二审发回原审法院进行重新审理。
平舆县公路管理局辩称，其职责是平舆县的国道和省道实施建设、维修和养护工作，因本案事故路段为乡道，不属于国道和省道，故其对事发路段不具有管理责任。按照权责相统一的原则，本案受害人的经济赔偿与其无事实和法律上的因果关系，原审判决其不承担责任正确。
平舆县交通运输局、平舆县农村公路管理所、平舆县交通运输局执法所辩称，交通运输局不对任何路段进行管理，其职责是对下属单位的行政管理工作，而公路管理所、执法所是对县级公路进行相应职责的管理，而事发路段是乡道，根据规定，乡道属于乡人民政府管理。因此，原审判决其三单位不承担责任及适用法律均正确，建议维持原判。
贺妮、代胸怀、代靖向原审法院起诉请求：判令平舆县万冢镇人民政府等五被告赔偿其死亡赔偿金198849元、丧葬费25014元、精神抚慰金80000元。共计303863元；诉讼费用由平舆县万冢镇人民政府等五被告承担。
原审法院认定事实：根据平舆县公安局交通警察大队出具的平公交证字【2017】第615号道路交通事故证明查明的事实，2017年11月8日5时许，受害人代二毛未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车沿平舆县郭楼至阳城公路由北向南行驶至万寨庄路口时，由于天黑操作不当撞到公路上的土堆，受害人代二毛驾驶的三轮摩托车发生侧翻，倒地后又撞到公路东侧路边的杨树上，导致受害人受伤后经抢救无效死亡。另查明，事故发生路段Y004属于乡道。死者代二毛为农业家庭户口。
原审法院认为，代二毛在交通事故中致死，其生命权受到侵害，其法定继承人依法享有请求侵权人承担赔偿责任的权利。《中华人民共和国公路法》第8条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《河南省农村公路条例》第4条第3款规定：“乡人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。”根据以上规定，因事发路段Y004属于乡道，故平舆县万冢乡人民政府对该路段具有养护、管理职责。而因其对事发路段疏于管理，未能及时清除乡道上的障碍，应对代二毛的死亡承担一定的责任。由于代二毛作为完全民事行为能力人，在其未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶，且天黑操作不当才撞到公路上的土堆，其本人应对该事故承担主要责任。平舆县万冢镇人民政府应对代二毛的死亡承担10%的赔偿责任为宜。其他四被告对事发路段均不具有建设、管理职责，故不应承担责任。代二毛因死亡产生各项损失数额确认如下：1、死亡赔偿金198849元（11697元/年×17年=487829元）；2、丧葬费25014元（50028元/年÷2=19402元）；3、结合事故的责任大小，精神慰抚金酌定为5000元。平舆县万冢镇人民政府应赔偿原告27386.3元（223863元×10%+5000=27386.3元）。河南省平舆县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，于2018年2月9日作出（2017）豫1723民初4479号民事判决若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，由平舆县万冢镇人民政府负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，贺妮、代胸怀、代靖作为受害人代二毛的近亲属，在代二毛因事故死亡后，依法享有请求侵权人承担赔偿责任的权利。根据本案查明的事实，事发路段属于乡道，而乡道的建设、养护和管理工作依法属于乡、镇人民政府的职责。平舆县万冢镇人民政府对该事故路段具有养护、管理职责。原审法院鉴于其对事发路段疏于管理，未能及时清除路上障碍，判决其对代二毛的死亡承担10%的赔偿责任适当，予以维持。平舆县万冢镇人民政府上诉称其对事发路段不具有管理职责、原审判决其承担赔偿责任及适用法律错误的主张，于法无据，不予支持。对该上诉主张，平舆县万冢镇人民政府在一、二审中亦未能提供充分的证据加以证明。关于平舆县万冢镇人民政府上诉称本案应定性为交通事故责任纠纷的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，平舆县万冢镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5858元，由平舆县万冢镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王力帆