河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终493号
上诉人（原审原告）：郑义，男，1978年1月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任娜娜，系郑义妻子。
被上诉人（原审被告）：济源市万佳食品有限责任公司，住所地：济源市滨河北街18号。
诉讼代表人：巨东明，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。
上诉人郑义因与被上诉人济源市万佳食品有限责任公司（以下简称万佳食品公司）破产债权确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑义的委托诉讼代理人任娜娜、被上诉人万佳食品公司的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑义上诉请求：1、撤销一审判决，依法明确万佳食品公司承担其1994年1月8日至2015年9月之间的各项社会保险单位应承担部分（养老、失业、医疗、工伤、生育等保险费用）、经济补偿金、生活费等各项债权的数额。2、一、二审诉讼费用由万佳食品公司承担。事实和理由：一审判决只是判令郑义与万佳食品公司在1994年1月8日至1995年12月31日享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇，一审判决认定错误，没有法律依据。1996年济源市食品公司建立电子养老金收缴台账时，没有给郑义建立养老金收缴台账，不是郑义不建，而是单位没有履行职责，郑义仍在单位上班，单位也未依法与郑义解除劳动关系，因此郑义上诉请求二审法院明确确认郑义依法应当享有的债权数额。
万佳食品公司辩称：根据其公司人事档案所查，并无郑义此人，而且郑义是万佳食品公司在当时特殊的历史条件下选招的人员，且郑义长期不在其公司上班，因此万佳食品公司与郑义之间并不存在劳动法上的劳动关系。同时，万佳食品公司并没有郑义的工资表及出勤记录，另外1993年万佳食品公司已经发文将郑义作除名处理，因此应当驳回郑义的诉讼请求。
郑义向一审法院起诉请求：1、依法确认郑义与万佳食品公司1990年1月至2015年9月之间的各项社会保险单位承担部分债权。2、依法确认万佳食品公司因破产与郑义解除劳动关系的经济补偿金债权、并为其办理失业手续。3、依法确认万佳食品公司因停产至今的生活费债权总计25200元。
一审法院认定事实：1.1992年8月，郑义在万佳食品公司交了4500元的选招费，办理了招工手续。在郑义提供的全民合同制工人花名册及养老金台账上显示：郑义，男，1964年出生，1990年1月参加工作。郑义称当时是为了能招工，所以虚报了年龄，将年龄改大了，其实际是1978年1月8日出生。2.1995年9月3日，单位收取郑义养老保险金120元。3.济源市食品公司当时的两金交纳表是各食品站以站为单位收缴的，当时有站长、站会计、职工代表，三人共同签字后，由站会计填表报到公司，个人部分在本人工资中扣除。万佳食品公司提交的济源市食品公司轵城站两金收交登记表上显示，从96年元月开始到公司破产均没有郑义的名字。4.2000年12月19日，济源市企业改革协调领导小组作出济企改[2000]55号文件，同意将济源市食品公司改制为济源市万佳食品有限责任公司。2001年3月30日，万佳食品公司成立。2015年9月15日，济源市人民法院作出（2015）济民破字第1-10号民事裁定书，裁定如下：宣告济源市万佳食品有限责任公司破产。在破产管理人公布的职工债权名单上没有郑义的名字，郑义要求破产管理人更正，破产管理人不予更正，郑义诉至一审法院。
一审法院认为：郑义要求依法确认万佳食品公司因破产与郑义解除劳动关系的相关职工权利，根据郑义提供的证据，郑义1978年1月8日出生，1990年1月参加工作，当时郑义只有12岁，未满16周岁，不符合劳动关系建立的主体，双方之间不存在劳动关系。但1994年1月8日，郑义年满16周岁，符合劳动关系建立的主体，且郑义也办理了招工手续，所以应认定郑义与万佳食品公司自1994年1月8日建立劳动关系；但从万佳食品公司提交的济源市食品公司轵城站两金收交登记表上显示，从96年元月开始到公司破产长达十几年的时间均没有郑义的名字，郑义也没有提供上述期间其在单位工作的证据，郑义长期未提供劳动，单位也未依法与郑义解除劳动关系，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，该期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限，单位不需要承担郑义的相关职工待遇，所以郑义要求的从1996年1月1日至2015年9月15日的职工相关待遇，本院不予支持。2015年9月15日单位破产，双方劳动关系自然解除。综上，郑义在1994年1月8日至1995年12月31日享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇，可依据破产法的相关规定参与破产分配。一审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决：确认郑义在1994年1月8日至1995年12月31日享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇。案件受理费10元，由万佳食品公司负担。
二审中，郑义向本院提供的证据有：
证人刘某、郑某的证言，证明郑义在停产前一直在轵城食品站上班，一审判决自1995年之后与万佳食品公司不再存在劳动关系是不正确的。
证人刘某称其是1986年在轵城食品站上班，郑贵、郑义大概是1992年、1993年去上班，在食品站干一些小杂活。证人刚上班时，公司统一管理集中屠宰，自己负责销售，肉款全部交给公司，公司给其发工资。后来政策改革以后，自己在食品站批发肉，去市场上卖，赚取差价，公司不再给发工资。改革以后，刚开始没有让交纳三金，后来通知让交，食品站会计通知交多少，就交多少，三金是单位交一部分，个人负担个人应当交的部分。三金是每月都交，也未开过手续，都记在会计的登记表中。轵城食品站当时有多少人，证人称记不清了。郑义是否交三金证人不清楚。证人是2010年办的退休手续，2004年内退回家休息。2004年时，郑义在食品站批发肉，去轵城大街卖，赚取差价，这个差价相当于是工资。证人认某的也是正式工。
证人郑某称其与郑义是同村，郑义买工龄的事其知道，知道他办的招工手续，具体有没有上班不清楚，没有经手办。证人2003年去轵城食品站，郑义从食品站批发肉，去大街卖，工资是赚取差价，站里不再发工资。改革大概是2000年之后，集中屠宰，食品站的员工批发肉自己出去卖。对社会人员批肉价格比站内职工批肉价格高。平时没有考勤。2000年之前郑义的情况证人不清楚，只知道是在轵城食品站上班。当时给员工定有卖肉的任务，完成任务的话，单位负责交纳单位承担的部分，个人交纳个人承担部分，如果完不成任务，全部由个人承担。如果个人交纳费用，单位会给个人出具收据。单位发福利的名单上有郑义，交纳三金的名单上没有郑义，他们也没有交过，单位也没有给他们交过。当时轵城食品站从工资中扣除三金的人大概有7、8个人，还有一些是自己交纳三金的，共计20多人，正式工有十几个人，剩下的有临时工。轵城食品站会计把交纳的钱收齐后，交给万佳食品公司，由万佳食品公司统一向社保部门交。当时共有几个人没有交，前任给证人移交的表中有几个买工龄的人其都没有见过。郑义为什么没有交三金其也不清楚。当时工人大部分都不想交，他们没有问，证人也没有提。前任转给其交三金的名单上，没有郑义。因为站里不再给他们发工资了，交三金的话需要通知个人交纳，如果他们不交很麻烦，所以也不想问。
万佳食品公司对证人证言的质证意见是：1999年政府下有文件，由食品公司统一代宰收取加工费，代收工商管理费、地税、环保费、检疫费，证人说2004年还实行统一批发不属实。
本院经审查，认为：按两位证人所述，郑义在轵城食品站从事的工作是在食品站批发肉，去轵城大街零售，以赚取差价，获得利润，平时也无考勤，无工资发放记录，轵城食品站包括正式职工、临时工均有交纳社保，而郑义称自己在轵城食品站已连续工作二十余年，却未有任何记录不合常理。该两位证人证言无法证明郑义与其他职工一样为单位提供了劳动，具有万佳食品公司职工的身份，本院对此不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郑义称其于1990年到万佳食品公司前身工作，根据万佳食品公司提供的1996年1月1日到2007年单位的社保收缴登记表及相关的工资表，该两份表中均没有郑义的名字，能够证明郑义在1996年1月1日之后未为单位提供劳动。郑义长期未提供劳动，万佳食品公司也未依法解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。一审确认郑义在1994年1月8日至1995年12月31日享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇，符合法律规定，并无不当。郑义的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑义负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年六月十九日
书记员 李建桥