广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初2098号原告：吴某3，女，1984年4月20日出生，汉族，住吴川市，原告：吴某1，男，2006年1月19日出生，汉族，住吴川市，法定代理人：吴某3，吴某1母亲，即本案原告吴某3。原告：吴某2，女，2006年1月19日出生，汉族，住吴川市，法定代理人：吴某3，吴某2母亲，即本案原告吴某3。上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告：吴观帝，男，1978年12月27日出生，汉族，住吴川市，第三人：黄再琼，女,1950年4月20日出生，汉族，住址同上，原告吴某3、吴某1、吴某2与被告吴观帝不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，因黄再琼与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴某3、吴某1、吴某2及其诉讼代理人陈炜斌，被告吴观帝、第三人黄再琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉称：1.判令被告立即向原告返还工亡赔偿金款项及结算工资合计人民币515612.5元，并支付资金占用期间利息（暂计人民币12647.54元。以人民币515612.5元为基数，按中国银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日暂计算至起诉之日，实际应计算至被告付清全部本息之日止）；2.案件全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告吴某3与吴作荣为夫妻关系，于2005年10月24日登记结婚、2006年1月19日生育原告吴某1与原告吴某2。被告吴观帝系吴作荣的同胞弟弟，吴作荣生前为湛江市第四建筑工程有限公司的员工。2017年3月29日，吴作荣在建筑公司工作时发生工伤事故导致死亡，建筑公司与被告吴观帝就吴作荣的工伤赔偿达成协议，并于2017年3月31日签订《协议书》，确定建筑公司应赔偿吴作荣的死亡赔偿金等各项费用合计人民币1650000元，并尚应支付结算工资人民币12700元。上述费用支付至被告名下银行账户，并约定被告应负责该补偿款项在供养亲属问题依法合理分配。上述款项由建筑公司于2017年3月31日及2017年6月30日以转账等方式向被告支付。吴作荣的第一顺序继承人除了三原告外还有母亲黄再琼。吴作荣的工亡赔偿款人民币1650000元应当由三原告和黄再琼4人平均分配，结算工资人民币12700元，一半为原告吴某3应得的夫妻共同财产，另外一半作为遗产应由三原告和黄再琼4人平均分配。被告并无分配或占有该款项的法律依据和权利，其获得建筑公司的赔偿款后，应及时向原告等人返还，但被告领取上述款项后，仅拿出其中的733000元用于为三原告购房，剩余人民币515612.5元拒不返还，经原告多次主张和哀求，被告至今不予理会。原告吴某3本身体弱多病无业，另外两原告均为未成年人，处于受教育阶段，家庭开支大。被告占有上述款项拒不返还，损害了原告的合法权益，也使原告家庭经济陷入极度困境，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴观帝辩称：我不同意第一项诉讼请求，当初是原告吴某3与我母亲黄再琼委托我保管这笔款项的，只要这笔款项分配清楚，我同意归还；165万元赔偿款中包含5万元丧葬费，但是12700元是工资款；733000元用于三原告购房是事实，我母亲也支付了6000元给原告用于购房。第三人述称：是我与原告吴某3委托被告吴观帝去办理赔偿事项的，这笔款项中属于我的份额析出来给我。原告在举证期限内提供的证据材料（复印件）及所要证明的事实为：1.三原告的常住人口登记卡；2.结婚证；3.吴川市吴阳镇上郭社区居民居委会出具的《证明》；4.居民死亡医学证明（推断）书；5.广州市公安局增城区分局三江派出所出具的《证明》；6.协议书。证据1-证据3证明原告的身份信息及三原告系吴作荣的第一顺序继承人，有权领取涉案赔偿款；证据4、5证明原告的近亲属吴作荣因工伤死亡；证据6证明被告与建筑公司签订《协议书》，由被告领取相关赔偿并需向原告等人支付，但被告领取赔偿款后至今拒不向原告返还。被告吴观帝及第三人对以上证据的真实性、合法性及关联性无异议。经庭审质证、当事人辩证。本院对原告提供的证据材料作如下确认：对原告提供全部证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认定，可作为认定本案事实的依据。被告及第三人在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：原告吴某3与吴作荣是夫妻关系，于2006年1月19日生育一子一女，分别为本案的另外两原告吴某1与吴某2。被告吴观帝为吴作荣的同胞弟弟，第三人黄再琼为吴作荣的母亲。黄再琼共生育有吴作荣、吴观帝两儿子。吴作荣的父亲已于2015年3月15日身故。吴作荣于2017年3月29日在湛江市第四建筑工程有限公司工作时发生工伤事故导致死亡。2017年3月31日，被告吴观帝、原告吴某3二人作为乙方与湛江市第四建筑工程有限公司作为甲方签订《协议书》，其中约定：一、甲、乙双方确认死者吴作荣为因工死亡，享受因工死亡待遇；二、甲方同意按《广东省工伤保险条例》的规定一次性支付吴作荣死亡补偿款共1650000元给乙方，该补偿款包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，死者家属往来处理死者死亡事宜的车费、误工费、住宿费等一切补偿费用；……四、死者吴作荣未结算工资人民币12700元（含电话费报销500元）于本协议签订后由甲方即时支付给乙方，并由乙方为死者吴作荣办理相关终止劳动关系手续；……七、乙方负责该补偿款项在供养亲属问题依法合理分配，由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关；……十、付款方式：甲方于本协议签订后分两期支付。第一期甲方支付人民币1050000元于签订本协议当日内通过转账的方式转到乙方家属指定的账号，第二期甲方于2017年6月30日前以转账的方式支付给乙方剩余补偿人民币600000元，乙方指定账号为：户名：吴观帝，账号：62×××33，开户行：珠海市金湾区红旗分行。协议签订后，建筑公司分别于2017年3月31日及2017年6月30日以转账的方式向被告支付。庭审中，原、被告均确认被告领取该赔偿款后，共取出733000元，供三原告购房所用。因各方当事人对上述款项无法达成一致处理意见，故产生本案诉讼。本院依照原告的申请，于2017年11月23日作出（2017）粤0883民初2098号民事裁定书，对被告吴观帝名下的存于中国建设银行珠海市金湾区红旗分行账号为62×××33中的515612.5元存款予以冻结。本院认为，被告吴观帝并非为涉案财产的所有人，其占有该财产目的是为妥善安排好原告及其母亲的生活，出发点是好的。但原告不同意其处理方案，其应将该财产交给财产所有人处分，其拒绝交出，继续占有，构成不当得利纠纷。因此，本案的争议焦点是吴作荣的死亡补偿款及工资12700元应如何分配问题。吴作荣亡故后，原告吴某3、被告吴观帝与建筑公司就补偿问题达成《协议书》，建筑公司同意一次性支付死亡补偿款共1650000元，该补偿款包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等，但没有约定每一项目的具体金额。关于丧葬补助金。被告在庭审中辩称，补偿款1650000元中支出了50000元丧葬费，虽然没有提供证据证明该事实，但按当地的风俗习惯及一般丧葬花费水平，被告该辩称在合理的范围内。故本院认定死者吴作荣的丧葬费用合理支出应为50000元。关于供养亲属抚恤金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，吴作荣的被扶养人为吴某1、吴某2和黄再琼，吴作荣死亡时，吴某1和吴某2均年满十一周岁二个月，依法尚应扶养六年十个月；黄再琼年满67周岁，依法尚应扶养十三年，吴某1、吴某2二人的生活费均为42417.23元[12414.8元/年（2016年度全省农村居民人均年生活费支出）÷12×（6年×12+10）÷2]，故两人的被扶养人生活费（供养亲属抚恤金）合计84834.46元；黄再琼的生活费为80696.2元（12414.8元/年×13÷2）。因此，补偿款1650000元减除丧葬费50000元、吴某1、吴某2的被抚养人生活费84834.46元及黄再琼的被扶养人生活费80696.2元后，剩余的1434469.34元应作为一次性工亡补助金。一次性工亡补助金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，兼有对死者亲属的精神抚慰和经济补偿的双重性质，并非死者的遗产，享有一次性工亡补助金分割的权利主体可参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人来确定，即死者的配偶、子女和父母。分配份额应考虑到共同生活的紧密程度、情感程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。虽诉状中称吴某3体弱多病无业，但没有提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。原告称第三人黄再琼有退休金，但未提供证据，故也不采纳。综观各人的情况，本院酌定原告吴某3、吴某1、吴某2、第三人黄再琼以1:1:1:1的比例分割上述1434469.34元为宜，即吴某3、吴某1、吴某2、黄再琼各分得358617.34元。故三原告共分得一次性工亡补助金为1075852元（358617.34元×3）。庭审中，原、被告双方对被告取出733000元用于给三原告购房的事实均认可，本院予以确认,故被告还应返还三原告一次性工亡补助金共计342852元（1075852元-733000元），三原告每人各占114284元。关于工资款12700元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；”及《中华人民共和国继承法》第三条第一款第一项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，工资款12700元中的一半即6350元应为原告吴某3应得的夫妻共同财产，剩余的一半应作为吴作荣的遗产由第一顺序继承人继承。综合本案，第一顺序继承人分别为原告吴某3、吴某1、吴某2及第三人黄再琼。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，剩余的一半工资即6350元应由原告吴某3、吴某1、吴某2及第三人黄再琼4人平均分配，即每人平均分得1587.5元。综上，原告吴某3分得的工资款为7937.5元（6350元+1587.5元），原告吴某1、吴某2分得的工资款均为1587.5元，即三原告共分得工资款为11112.5元（7937.5元+1587.5元+1587.5元），第三人黄再琼分得的工资款为1587.5元。因吴某1、吴某2的法定代理人系原告吴某3，故其二人所应分得的上述款项，由原告吴某3代为保管。综上，被告吴观帝受委托依照《协议书》领取补偿款后应及时依法合理向三原告支付其应得的款项，但被告未足额给付，原告诉请被告给付，被告继续占有该款项已构成对原告合法权益的损害。依照《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131.“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，被告吴观帝应及时返还相应的份额及所产生的存款利息给三原告及第三人,但第三人只要求析出其应有份额,没有主张被告予以返还,故本院对第三人享有的份额不作处理。至于被告庭审中所称第三人向原告另给付6000元购房费用及丧事期间吴某3、黄再琼各自所收到的亲友赠款，均不属于本案处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三条第一款第一项、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告吴观帝在本判决发生法律效力之日起七天内向原告吴某3支付其应得的一次性工亡补助金114284元、工资款7937.5元，合计122221.5元，并支付利息【以122221.5元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率从起诉之日（2017年11月20日）起计至被告付清本息之日止】；二、限被告吴观帝在本判决发生法律效力之日起七天内向原告吴某1支付其应得的一次性工亡补助金114284元、工资款1587.5元、抚恤金42417.23元，合计158288.73元，并支付利息【以158288.73元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率从起诉之日（2017年11月20日）起计至被告付清本息之日止】，上述款项由原告吴某3代为管理；三、限被告吴观帝在本判决发生法律效力之日起七天内向原告吴某2支付其应得的一次性工亡补助金114284元、工资款1587.5元、抚恤金42417.23元，合计158288.73元，并支付利息【以158288.73元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率从起诉之日（2017年11月20日）起计至被告付清本息之日止】，上述款项由原告吴某3代为管理；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9083元，由原告吴某3、吴某1、吴某2承担1201元，由被告吴观帝承担7882元；财产保全费3098元，由原告吴某3、吴某1、吴某2承担384元，由被告吴观帝承担2714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一八年四月九日书记员 林越华