山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1394号原告王淑芳（反诉被告），女，1967年1月15日出生，职工，住山东省高唐县。委托代理人解建忠，男，无业，住山东省高唐县。被告山东凯瑞农业装备有限公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司）（反诉原告），住所地：山东省高唐县。法定代表人张振，该公司经理。委托代理人徐佃春，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。被告张振，男，1980年8月29日出生，汉族，山东凯瑞农业装备有限公司经理，住山东省茌平县。委托代理人徐佃春，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。原告王淑芳与被告山东凯瑞农业装备有限公司（简称凯瑞农业装备公司）、张振民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及委托代理人解建忠、被告凯瑞农业装备公司的委托代理人徐佃春、被告张振的委托代理人徐佃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳诉称，两被告因经营的凯瑞农业装备公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司）资金周转困难，分别于2013年6月9日、2013年6月20日、2013年8月1日向原告借款10万元、8万元和10万元，双方约定借款利息为月利率2%，为此两被告向原告出具了借条3张，原告足额向两被告支付了借款。后原告因急需用钱，向两被告催要借款本金及利息，被告一直以资金紧张为由没有偿还，原告诉至本院，要求被告支付借款本金28万元及利息（从借款之日起至本金还清之日止按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。被告凯瑞农业装备公司辩称，对原告诉称的凯瑞农业装备公司分3次向原告借款28万元，并约定借款利息为月利率2%的事实没有异议。凯瑞农业装备公司认为就借款一事与原告已办理了动产抵押手续，债务人履行债务的期限为2013年6月9日-2016年6月9日，在债务人履行债务期限不到期的情况下，原告单方行使抵押权，变卖了价值50万元的抵押物，已抵偿了原告的借款本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。被告张振辩称，原告诉求的借款人是被告凯瑞农业装备公司，而张振系公司的法定代表人，在办理借款时，张振仅仅是经办人，是代表凯瑞农业装备公司履行的职务行为，而且借款是用于公司的经营，张振不应承担还款责任，应依法驳回原告对张振的诉求。反诉原告凯瑞农业装备公司诉称，对原告诉称的凯瑞农业装备公司分3次向原告借款28万元，并约定借款利息为月利率2%的事实没有异议。凯瑞农业装备公司与反诉被告就借款一事已办理了动产抵押手续，在债务人履行债务期限不到期的情况下，反诉被告单方行使抵押权，变卖了公司价值50万元的抵押物，已超出反诉被告的借款本息，扣除反诉被告的借款本息，反诉被告还应返还凯瑞农业装备公司50000元。反诉被告王淑芳辩称：1、反诉被告确实有对物品进行变卖的行为，因为反诉原告经营不善，长期停产，已经严重危及到反诉原告的债权实现，在此情况下，反诉被告通过微信向张振进行了汇报，双方进行了协商，并在张振的同意下，变卖了部分抵押物，共计52800元；2、反诉原告诉称变卖的抵押物价值50万元没有事实依据，因为反诉被告变卖的物品价值与反诉原告以前所售同类物品价值相当，属于正常价格变卖，而对于反诉被告通过微信想变卖的后3项所陈列的废钢，因客观原因实际上并没有实际变卖，现该物品仍在公司存放。综上，反诉原告要求反诉被告返还50000元既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回反诉原告的诉求。原告王淑芳为证明自己的主张，提交证据如下：1、借条3张，时间分别为2013年6月9日、2013年6月20日、2013年8月1日，数额为10万元、8万元和10万元，借条上有张振签字、凯瑞农业装备公司盖章，拟证明原告确实借给张振及公司借款28万元，利息为月利率2%；2、中国建设银行股份有限公司高唐支行出具的活期账户明细1份，拟证明原告于2013年6月9日通过自己的账户打给了被告凯瑞农业装备公司的出纳刘婷婷账户9万元，另外又支付给张振现金1万元，被告凯瑞农业装备公司共计借款10万元；3、山东高唐农村商业银行股份有限公司出具的银行卡历史交易明细1张、个人网上银行1张、被告张振与妻子王玲玲的结婚证1份，拟证明2013年6月20日由原告通过个人帐户打到王玲玲的帐户8万元，王玲玲和被告凯瑞农业装备公司的法定代表人张振是夫妻关系，公司刚成立的时候，公司的钱都是打到王玲玲帐户上，被告凯瑞农业装备公司向原告借款8万元；4、被告凯瑞农业装备公司的记账凭证原件3份、工资表1份，拟证明被告凯瑞农业装备公司向原告借款28万元，刘婷婷是该公司职工；5、动产抵押登记书及相关材料1份，拟证明被告凯瑞农业装备公司因向原告借款54万元及利息，同意将财产抵押给原告，抵押数额为54万元，因抵押财产不足以清偿原告的债务，原告仅起诉了28万元借款本金及利息，剩余借款本金26万元及利息没有起诉。经质证，被告凯瑞农业装备公司和张振对以上证据的真实性没有异议。但被告张振认为借款人是山东凯瑞农业装备有限公司，借据上张振是经手人，张振是为公司的借款履行的职务行为，原告已明确了是公司的借款，张振没有还款义务。被告凯瑞农业装备公司认为原告提交的证据5所要证明的内容与事实不符，所抵押的物品的债权数额包括借款本息形成的金额，对于原告所称另为20万提供抵押的说法没有任何证据，也与登记内容不符，原告没有按着抵押登记的约定行使抵押权，在履行债务不到期的情况下，原告单方提前行使了抵押权，变卖了价值50万元的抵押物，对剩余抵押物原告也已经转移。反诉原告凯瑞农业装备公司为证明自己的主张，提交证据如下：1、动产抵押登记书复印件1份，拟证明债务人履行债务的期限是2013年6月9日至2016年6月9日，原告变卖抵押物是在履行债务期限不满的情况下，单方进行的处理，其处理价格并没有征得抵押人的同意，在本诉中原告所称抵押数额除本案借款28万元外，还包括另外26万元借款的抵押不属实，实现抵押权应为先行到期的债权进行受偿，或者是债权人通过法律途径要求保护的债权优先受偿；2、抵押物原材料清单复印件1份，拟证明抵押物的名称、单位、数量、单价、金额、抵押物的总价值是1148795.47元；3、原告变卖抵押物后给被告张振用微信方式发送的销售清单复印件1份，拟证明该清单变卖的金额与抵押物登记金额悬殊过大，并且没有征得抵押人同意，反诉原告对反诉被告所实现的变卖价值不予认可，认为应当按照抵押登记价值进行计算。经质证，反诉被告王淑芳认可证据3是通过微信给张振发的信息，目的是每次变卖时都要和张振通话或者微信协商，经张振同意再变卖，变卖的都是一些三包退件，不能正常使用，变卖的价值都是按市场价值变卖的。对证据1、2的真实性没有异议。反诉被告王淑芳为证明自己的主张，提交证据如下：1、2014年8月10日张振出具并加盖有凯瑞农业装备公司的借条1张，拟证明2014年8月10日两被告还向原告借款20万元，动产抵押登记书中的抵押数额54万元既包括起诉的28万元，也包括2014年8月10日的20万元借款，另外还包括张振没有出具借据的借款现金6万元；2、凯瑞农业装备公司2014年12月7日的出库单、赵汝华证明以及2014年12月20日记账凭证各1份，拟证明凯瑞农业装备公司曾于2012年12月7日将玉米收割机架子（不带发动机、剥皮机）以废钢的名义出售，价格每公斤1.4元，进而证明去除市场价格下降因素后，原告曾欲出售的物资清单后3项价格符合市场价格；3、2014年12月9日张振签字认可并加盖凯瑞农业装备公司的证明条1张，拟证明凯瑞农业装备公司于2014年12月9日出售的玉米收割机价格为30000元，与原告出售的价格相符；4、2014年12月9日张振签字认可并加盖凯瑞农业装备公司的收条1张，拟证明凯瑞农业装备公司于2014年12月9日出售废旧后桥13个，单价600元，与原告出售的价格相符；5、2014年12月13日张振签字认可并加盖凯瑞农业装备公司的收条1张，拟证明凯瑞农业装备公司于2014年12月13日出售剥皮机2台，单价1200元，与原告出售的价格相符；6、凯瑞农业装备公司的进货记录账单1份，拟证明转向桥进货价格为单价200元，原告出售的三包退回废旧转向桥价格为100元，与实际价值相符；7、证人郭桂付的证言1份、营业执照1份、照片8张以及过磅单据10张，拟证明证人郭桂付的职业为经营废旧物品回收，反诉被告用微信和张振协商处理的凯瑞公司出售物资清单上的后3项物品（即废钢）并未实际交易，该物品现仍由反诉被告保管。经质证，两被告认为证据1不能证明借据的真实性，也不能证明是生效的借据，而且该借据与本案无任何关联性，反诉被告对该证据发表的意见均属单方的意见，无事实根据和法律依据，对该证据不认可。对证据2-7两被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据1-5和反诉原告提交的证据1-3，诉讼各方对证据的真实性无异议，本院认为以上证据对案件的事实具有证明力，确认为有效证据，予以采信。反诉被告提交的证据1因与本案没有关联，本院不予采信。反诉被告提交的证据2-7，因两被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院认为以上证据对案件的事实具有证明力，确认为有效证据，予以采信。经审理查明，被告凯瑞农业装备公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司）因资金周转困难，于2013年6月9日向原告王淑芳借款10万元，原告通过个人账户转账到被告凯瑞农业装备公司的出纳刘婷婷账户9万元、现金交付被告1万元；于2013年6月20日向原告王淑芳借款8万元，原告通过个人账户转账8万元到张振的妻子王玲玲账户；2013年8月1日向原告王淑芳借款10万元，原告以现金形式交付给被告，上述借款本金总额共计28万元，双方均约定借款利息为月利率2%，被告张振向原告分别出具了借条3张，载明经手人为张振并加盖高唐县凯瑞汽车零部件有限公司和山东凯瑞农业装备有限公司财务专用章。借条出具后，被告凯瑞农业装备公司在公司的账上做了记录。2014年12月30日为了保证原告的借款能够及时偿还，被告张振和原告王淑芳在高唐县工商行政管理局进行了动产抵押登记，抵押数额为54万元，抵押期限为2013年6月9日-2016年6月9日。后原告因急需用钱，向两被告催要借款本金及利息，被告一直以资金紧张为由没有偿还，现被告凯瑞农业装备公司处于资不抵债、停产状态，原告诉至本院，要求被告支付借款本金28万元及利息（从借款之日起至本金还清之日止按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。庭审过程中，被告凯瑞农业装备公司以原告单方行使抵押权、在未经张振同意的情况下变卖了公司价值50万元的抵押物已超出原告的借款本息为由提出反诉，要求原告返还凯瑞农业装备公司50000元。另原告自2015年8月30日-2015年9月28日期间，因担心部分抵押资产价值贬值，原告通过微信的方式与被告张振对出售的物资清单和价值进行了协商，出售价款共计52800元。原告与被告张振微信沟通的欲出售的废钢3宗因市场因素等客观原因没有出售，现仍存放于被告凯瑞农业装备公司院内。本院认为，原告王淑芳与被告凯瑞农业装备公司之间的借贷关系依法成立，双方之间的借贷关系自王淑芳向凯瑞农业装备公司交付借款本金28万元之日生效。被告凯瑞农业装备公司因经营不善、长期停产，原告为维护自己的合法权益多次向被告催要借款，被告没有偿还系被告违约，原告要求被告凯瑞农业装备公司偿还借款本金28万元及利息（自借款之日起至本金还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告张振承担还款义务的诉求，因张振系被告凯瑞农业装备公司的法定代表人，原告的借款用于公司的生产经营，抵押登记也是以公司的资产进行的抵押，张振出具借条的行为系履行的职务行为，本院不予支持。反诉原告凯瑞农业装备公司以反诉被告单方行使抵押权，变卖了公司价值50万元的抵押物，已超出反诉被告的借款本息，扣除反诉被告的借款本息，要求反诉被告返还凯瑞农业装备公司50000元的诉求，首先从反诉原告提交的证据3微信的形式来看，该证据的内容已明确列出反诉被告拟出售的物资清单和出售的价值，系双方就出售何种物资和价值多少的沟通交流，应认定反诉原告对反诉被告处理部分抵押资产已实际知情并认可；其次反诉被告提交的证据2-7能够相互印证所出售物资（2014款玉米收割机、废旧后桥、废旧转向桥、三包拆件剥皮机、三包退回后桥、三包退回转向桥、三包退回四驱转向桥）的价值52800元与市场价值相符；最后反诉原告也没有提供以上出售物资的实际价值为50万元的有效证据，故本院对反诉原告的诉求不予支持。原告出售变卖的被告凯瑞农业装备公司的价值52800元的物资（2014款玉米收割机、废旧后桥、废旧转向桥、三包拆件剥皮机、三包退回后桥、三包退回转向桥、三包退回四驱转向桥），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”的规定，同时52800元也不足以支付被告应支付的原告的利息，应认定为被告凯瑞农业装备公司偿还的原告的利息，应从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告山东凯瑞农业装备有限公司于判决生效后十日内偿还原告王淑芳借款本金280000元及利息（利息从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，扣除被告山东凯瑞农业装备有限公司已偿还的利息52800元）；二、驳回原告王淑芳的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告山东凯瑞农业装备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告山东凯瑞农业装备有限公司负担；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告山东凯瑞农业装备有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  付东亮审 判 员  潘圣慧人民陪审员  刘 敏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张冠琳