广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初854号原告：李极新，女，1975年11月7日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。被告：上思县环境卫生管理站，统一社会信用代码12450621498858898T，住所地上思县思阳镇中华路。法定代表人：卢勇优，站长。委托诉讼代理人：梁乃之，广西其沿律师事务所律师。原告李极新与被告上思县环境卫生管理站（以下简称环卫站）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李极新及其委托诉讼代理人黄托生、吴茂兰，被告环卫站委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李极新向本院提出诉讼请求：1、确认上环卫通字[2017]7号被告对原告解除劳动关系的通知无效；恢复原告的工作；从2017年3月1日起继续履行2014年3月1日双方签订无固定期限《劳动合同》的权利和义务；2、发放2017年3月至9月每月1000元共7000元的工资给原告，并从2017年9月之后另行逐月支付工资及缴纳五险等相关待遇，直到恢复履行合同；3、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2007年1月，原告通过被告的公开招聘方式成为其职工。多年来，原告按照环卫站的安排勤勤恳恳工作，2014年3月1日，原告与被告签订无固定期限的《劳动合同》书。但在2017年2月24日，被告以“原告在2月23日至24日没有履行保洁义务”为由和依照《劳动法》第二十五条第（二）项的规定解除了与原告的劳动关系，被告的这一处理不符合本案的客观事实，亦无法律依据。2月23日，原告按照工作安排在工作时段按时上班，2月24日，原告是按照环卫站的工作安排进行轮休，并不存在被告所说的旷工的事实。本案中，原告与被告在2014年3月1日签订有无固定期限的劳动合同，被告违反劳动合同法所规定的条件和程序单方解除原告的劳动关系显然错误。原告在收到被告发出的《解除劳动关系通知书》后，向上思县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后不服上思县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，向人民法院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、（2016）桂0621民初40号《民事判决书》，证明法院判令被告与原告签订书面劳动合同；2、劳动合同书，证明2008年1月1日，原、被告签订一份2年的劳动合同；3、劳动合同书，证明2014年3月1日，原、被告签订一份无固定期限的劳动合同；4、2016年政府购买岗位人员月工资数额，证明政府规定原告月工资为2104.07元，但被告支付原告月工资仅1000元；5、上环卫通字[2017]7号《解除劳动关系通知书》，证明被告书面通知解除原告劳动关系；6、上劳人仲字[2017]第96号《仲裁裁决书》，证明上思县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实不清；7、照片，证明2017年2月23日，原告在责任区环卫站至水泥厂生活区两边道路进行清扫。被告辩称，原告因对现行的工资待遇不满，于2017年2月22日至24日，采用过激行为，与其他六人组织罢工，故意旷工致使其所负责的责任区垃圾无人清扫，同时其还实施阻拦单位大门，阻扰工友务工等行为。上述事实均有视频资料及现场拍摄的图片予以证实。期间被告曾多次派员与原告沟通并要求其整改，但原告仍我行我素，毫无改正之意，甚至放言不加工资就不做工，其不当行为造成单位劳动秩序混乱，责任区无人打扫，县城街道垃圾成堆，卫生环境严重恶化，社会影响恶劣。其行为已严重违反《上思县环境卫生管理站管理制度汇编》第四章第十节第16条的规定。被告根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，于2017年2月24日作出“上环卫通字【2017】7号解除劳动关系的通知”，依法与原告解除劳动关系，并同日将通知送达原告，还报送本单位工会。综上，被告认为，原告严重违反单位规章制度事实清楚，被告依法与原告解除劳动关系之行为与程序均合法。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、原告在上思县环卫站门口阻拦工友出工图片（6张）《视频（1）》；2、2017年2月23日环卫站领导对原告进行谈话要求停止罢工恢复劳动的图片（2张）；3、责令原告清扫责任区的通知；4、整改通知送达视频截图《视频（2）》；5、原告李极新无故旷工、罢工其责任区无人清扫垃圾成堆的《视频（2）》；6、2017年1-3月清扫人员责任区及电话号码，证据1-6主要证明原告违纪的事实；7、上思县环境卫生管理站管理制度汇编；8、关于解除林产群等七位职工劳动关系征求意见书；9、关于解除林产群等七人劳动关系的答复，证据7-9主要证明被告解除劳动关系的依据和程序是合法的事实；10、解除劳动关系通知书、送达回证、《视频（4）》，证明被告已依法与原告解除劳动关系并已将解除劳动关系通知书送达李极新；11、《视频（5）》，证明原告于2017年2月26日继续对被告劳动场所进行扰乱阻挠。经开庭质证，被告对原告提供的证据2、3、5、6无异议；对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为该证据未能证明原告所提出的待证事实，工资表的月工资2104.07元已经包含五险在内，原告拿到的工资是1000元，相比之前的工资已经有所提升；对证据7的真实性、合法性有异议，认为原告称所拍的相片是2017年2月23日，但从照片中没有体现，而且照片中的工人并不能认定为原告本人。原告对被告提供的证据1、2三性没有异议，但在这些相片中没有原告在内；对证据3三性没有异议，但原告已经按要求将责任区打扫干净；对证据4的真实性有异议，照片中没有原告在内；对证据5有异议，认为不符合事实，原告不予认可；对证据6三性无异议；对证据7合法性有异议，认为被告制定的规章制度程序违反法律规定，被告依规章制度解除劳动关系不合理；对证据8、9三性无异议，但认为工会的答复并没有明确同意与原告解除劳动关系；对证据10的合法性有异议，认为被告对原告的行为进行处分不符合法律规定，被告作出的通知无效；对证据11有异议，视频里没有原告在内，是其他的工人。结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3、4、5、6，被告提供的证据3、6、7、8、9及证据10中的“解除劳动关系通知书”、“送达回证”均来源合法、真实且与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据1、2与本案无关，本院在本案中不予确认；原告提交的证据7其真实性有待商榷，本院不予确认；被告提交的证据1、2、4、5、11及证据10中的视频（4），因模糊不清，不能清晰辨认相片及视频中的人物，故本院不予确认。结合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告李极新与被告于2016年8月补签了一份无固定期限劳动合同，双方约定劳动合同无固定期限从2014年3月1日起，该合同对劳动合同期限、工作内容和要求、工作时间和休息、休假、劳动报酬、保险福利、规章制度、劳动保护和劳动条件、劳动合同变更、解除、终止及经济补偿、赔偿责任等等事项进行约定。被告每月支付原告工资1000元（已扣除缴纳社会保险费部分后）。2017年2月24日，原告收到被告作出的《解除劳动合同通知书》，该《通知书》内容：“李极新，你作为街道清扫组组员，负责位路：环卫站——水泥厂生活区（两边）路段的清扫工作，2017年2月23日至24日，你没有履行保洁义务，经多次催告仍不作为，严重违反了劳动纪律及出勤制度，致使垃圾成堆，影响市容市貌形象，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，按照上级部门的要求，现解除你与县环卫站的劳动关系；工资福利待遇等，于2017年3月1日停止发放。特此通知。”从2017年3月1日起，原告未在被告处工作，原告的工资福利待遇从2017年3月1日起停发。原告因不服被告解除劳动关系的决定，向上思县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销上述的《解除劳动关系通知书》（上环卫通字[2017]7号），恢复原告与被告的劳动关系并按规定给予原告应得到的待遇。上思县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出上劳人仲字[2017]第96号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，即包含四个内容。一、被告上思县环境卫生管理站作出的《解除劳动关系通知书》（上环卫通字[2017]7号）是否无效；二、原告要求被告继续履行双方签订的无固定期限劳动合同是否有法律依据；三、原告要求被告发放2017年3月至恢复合同履行期间的工资是否有法律依据；四、原告要求被告缴纳社会保险费是否有法律依据。关于第一个焦点，被告上思县环境卫生管理站作出的《解除劳动关系通知书》（上环卫通字[2017]7号）是否无效的问题。本院认为，被告单方解除劳动合同需依照相关法律或者合同约定，按法定程序解除。被告辩称其解除劳动合同系因原告对现行的工资待遇不满，于2017年2月22日至24日，采用过激行为，与其他六人组织罢工，故意旷工致使其所负责的责任区垃圾无人清扫，县城街道垃圾成堆，卫生环境严重恶化，社会影响恶劣，其行为已严重违反了单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项之规定，解除与原告的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，用人单位可以单方面解除劳动合同，但前提是劳动者有严重违规行为，因此，用人单位单方面解除劳动合同是有严格限制的，“严重违反用人单位规章制度”按常识理解，通常是指劳动者多次、经常、反复违反用人单位的规章制度的行为，且经批评教育屡教不改，主观恶意较大，庭审中，被告自认原告不履行劳动职责两次，这并没有达到被告单位规章制度中“一个月内连续出现三次清扫或保洁不彻底、不认真，或迟到早退、旷工以及无故三次完全不清扫或不保洁，予以辞退”的辞退条件，被告提供的证据也未能证实原告的行为足以达到严重之程度，故对被告的答辩意见本院不予采信，被告不能适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项单方解除劳动合同，故被告上思县环境卫生管理站作出的《解除劳动关系通知书》（上环卫通字[2017]7号）无效。关于第二个焦点，原告要求被告继续履行双方签订的无固定期限劳动合同是否有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，被告上思县环境卫生管理站应从2017年3月1日起继续履行与原告李极新的无固定期限《劳动合同》。关于第三个焦点，原告要求被告发放2017年3月至恢复合同履行期间的工资是否有法律依据的问题。用人单位的解除劳动合同决定无效后，自合同解除至恢复履行期间，因用人单位原因造成劳动者工资损失，依据劳动部关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第三条的规定，应按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者。因此，被告上思县环境卫生管理站应支付原告李极新20**年3月至恢复合同履行期间的工资，每月1000元。关于第四个焦点，原告要求被告缴纳社会保险费是否有法律依据的问题。关于原告诉请要求被告为其缴纳社会保险费用的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”的规定，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。劳动者要求用人单位赔偿社会保险损失而发生的争议，属于人民法院劳动争议案件的受案范围，但该类案件有一个前提，那就是用人单位未办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办。在满足上述前提条件的情况下，劳动者向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，原告并未提供相关证据证明被告没有为原告办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的事实，故对于原告要求被告为其缴纳社会保险费用的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动部关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定判决如下：一、被告上思县环境卫生管理站作出的《解除劳动关系通知书》（上环卫通字[2017]7号）无效；二、被告上思县环境卫生管理站从2017年3月1日起继续履行与原告李极新的无固定期限《劳动合同》；三、被告上思县环境卫生管理站支付原告李极新20**年3月至恢复合同履行期间的工资，每月1000元；四、驳回原告李极新的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告上思县环境卫生管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号20×××133。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  宁海珊人民陪审员  王善伍人民陪审员  梁 晗二〇一八年一月二十五日书 记 员  黄慧芹