浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行初175号
原告邬亚国，女，1958年3月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人暨原告胡惠民，男，1957年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人王鑫鑫，宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人陈宏亮（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告邬亚国、胡惠民不服被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）作出的鄞征补[2017]第2号房屋征收补偿决定以及被告宁波市人民政府（以下简称市政府）作出的甬政复决字[2017]165号行政复议决定，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告邬亚国的委托代理人暨原告胡惠民，被告鄞州区政府的委托代理人王鑫鑫、王闽，被告市政府的委托代理人陈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月20日，被告鄞州区政府作出鄞征补[2017]第2号房屋征收补偿决定。该决定认定，因工人荷池危旧房改造项目（地块一）项目建设需要，原宁波市江东区人民政府（以下简称原江东区政府）于2016年9月21日作出东政房征决[2016]第26号房屋征收决定，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。房屋征收部门为原宁波市江东区房屋征收管理办公室（以下简称原江东征管办，因行政区划调整，原江东征管办职能由宁波市鄞州区房屋拆迁办公室概括承受）。房地产价格评估机构为投票选定的宁波仲恒房地产估价有限公司（以下简称仲恒公司）。被征收房屋评估比准价格为15307元/平方米，桑家安置期房的评估比准价为14115元/平方米，签约期限为2016年10月10日至2017年1月18日。宁波市鄞州区姚隘路22号309室房屋的登记建筑面积50.16平方米，核定补偿面积50.55平方米，房屋用途为住宅。经仲恒公司评估，原江东征管办将初步评估结果在征收范围内进行公示。仲恒公司作出了编号工1-0393号《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》并依法送达原告。涉案被征收房屋的评估价值为812884元。2017年3月8日，宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会对评估报告进行鉴定，维持原评估结果。征收补偿方案送达原告后，原告要求分两户安置，并各自享有住房困难补助。被告鄞州区政府认为被征收人以合法有效的房屋产权证计户，对原告的要求不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、第三十八条，《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定和《工人荷池危旧房改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在原告胡惠民、邬亚国名下坐落于宁波市鄞州区姚隘路22号309室的房屋实施征收，按照《工人荷池危旧房改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定给予房屋产权调换；二、选择房屋产权调换，原告可安置：（一）鄞州区桑家安置期房80档壹套（具体幢室号由公证抽签确定），并按规定结算房屋差价；（二）一次性补偿搬迁费15165元；（三）临时安置费从搬迁之月起到安置房交付后的6个月内按每月1650元计发。超过24个月的过渡期限未交付安置房的，按照最新标准的2倍支付临时安置费（不包括安置房交付后的6个月）；（四）原告胡惠民、邬亚国如符合住房困难补助条件，可以按照规定办理；三、限原告胡惠民、邬亚国于收到该决定书之日起五日内将宁波市鄞州区姚隘路22号309室的被征收房屋腾空搬迁。原告胡惠民、邬亚国在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由被告鄞州区政府依法申请人民法院强制执行。原告不服，向被告市政府申请复议。被告市政府于2017年11月15日作出甬政复决字[2017]165号行政复议决定，决定维持鄞征补[2017]第2号房屋征收补偿决定。
原告诉称，宁波市<2014>87号文件对棚户区改造作出明确规定，改造方法两种：（1）回迁重建；（2）政府征收等多种方法实施，由棚户区居民选择决定。原江东区政府没有广泛宣传，单方决定征收，剥夺了原告选择权、决定权。安置房可以改建或就近建造，由改造地块内居民选择，政府部门应根据群众意愿提供安置房源。原江东区政府有现房可作安置，但却拿到拍卖公司竞价拍卖，造成无法现房安置。原告是住房困难户，按政策可以优先保障，但被告鄞州区政府不肯保障。涉案期房安置在三类地段，而拆除房屋位于一类地段，安置房扩大10平方，而同区徐戎项目则扩大20平方，不公平。综上，请求撤销鄞征补[2017]第2号房屋征收补偿决定。
原告向本院提交了鄞征补[2017]第2号房屋征收补偿决定书、不动产权证书，用于证明被诉行为存在以及原告被征收房屋登记情况。
被告鄞州区政府辩称，涉案项目所在地段危房集中、基础设施落后，政府对该项目地块上房屋进行征收符合公共利益需要。发展和改革、规划、国土部门分别出具证明证实涉案项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划（专项规划）、土地利用总体规划。经过征收范围公告、房屋调查登记、征收意愿征询等程序，原江东区政府作出房屋征收决定符合法律规定。根据涉案房屋权属证书，同时考虑同一楼梯单元相同套型房屋中最大一套房屋面积，核定补偿面积50.55平方米。经依法确定的评估机构评估，评估分户报告送达给原告。被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告鄞州区政府在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示了如下证据：1.《关于同意江东区中心城区棚户区（危旧房）改造的复函》、《关于潜龙、工人区块危旧房屋改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于潜龙、工人区块危旧房屋改造项目符合国民经济和社会发展年度计划的证明》、《关于江东区潜龙、工人等区块危旧房屋改造项目符合城乡规划（专项规划）的证明》及附图、《关于工人区块和潜龙区块危旧房屋改造项目符合土地利用总体规划的证明》、确定征收范围公告、入户调查通告及调查结果公示、工人荷池危旧房改造项目（地块一）征收意愿征询公告、公证书、征收意愿征询结果公告、房屋征收补偿方案论证会议通知及论证结论书、关于《工人荷池危旧房改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）的公告、征求意见情况及补偿方案修改情况的通报、《关于工人荷池危旧房改造项目（地块一）房屋征收暂停办理有关手续的通知》、告知书、召开风险评估会议的通知及风险评估报告、资金借款合同、宁波市市区国有土地上房屋征收申请表、宁波市江东区人民政府常务会议纪要、宁波市江东区人民政府房屋征收决定书（东政房征决[2016]第26号）及征收补偿方案、房屋征收决定公告，用于证明征收决定合法；2.《关于工人荷池危旧房项目（地块一）自行协商选定评估机构的通告》、评估机构报名公告、《关于投票选定工人荷池危旧房改造项目（地块一）房屋征收评估机构的通告》、公证书、评估比准价格备案表、评估比准价格及入户评估公告、签约期限公告、分户初步评估结果公示、补偿协议生效公告、搬迁期限公告、续签期限公告，用于证明项目评估机构选定及签约搬迁的事实；3.房屋所有权证、土地证、评估分户报告及送达回证、房屋征收评估专家委员会技术鉴定意见书、征收补偿协商记录及联系走访记录、征收补偿决定方案及送达回证、书面意见、征收补偿决定书及送达回证，用于证明征收补偿决定作出具有事实依据及程序符合法律规定。
被告市政府辩称，被告市政府于2017年9月11日收到复议申请后，于同月13日制发补正通知书。原告于同月22日将补正材料提交齐全，被告市政府于同月25日受理申请。被告市政府于同年11月15日作出复议决定，程序合法。复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示了复议申请材料、行政复议案件受理通知书及送达凭证、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答辩书、行政复议决定书及送达凭证，用于证明复议程序合法。
经庭审举证、质证，被告市政府对被告鄞州区政府提交的证据没有异议。原告对被告鄞州区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但原告认为其房屋不属于危房，原告曾要求区领导与其协商，征收前区政府应当派人就补偿价格等问题与其进行协商，应当按照两户对原告进行补偿。本院认为，原告未对被告鄞州区政府的证据本身提出异议，本院对被告鄞州区政府提交的证据予以认定。
被告鄞州区政府对被告市政府的证据没有异议。原告对被告市政府的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为被告市政府未经调查，且被告鄞州区政府也没有派人与其进行协商，故被诉复议决定违法。本院认为，原告未对被告市政府的证据本身提出异议，本院对被告市政府提交的证据予以认定。
被告鄞州区政府和被告市政府对原告提交的补偿决定书没有异议，对不动产权证书的真实性没有异议，但认为应按照一套房征收。本院对原告提交证据予以认定。
经审理查明，2016年9月21日，原江东区政府作出东政房征决[2016]第26号房屋征收决定并于次日进行了公告。原江东征管办在被征收房屋现场张贴了《关于工人荷池危旧房改造项目（地块一）自行协商选定房屋征收评估机构的通告》，载明工人荷池危旧房改造项目（地块一）房屋征收意愿征询工作已结束，同意征收率达93.9%，决定开展房屋征收评估机构选定工作。因未能自行协商选定评估机构，原江东征管办在被征收房屋现场张贴了《关于投票选定工人荷池危旧房地块改造项目（地块一）房屋征收评估机构的通告》。经浙江省宁波市永欣公证处公证，仲恒公司被投票选定为涉案项目的评估机构。原江东征管办在被征收房屋现场张贴了《关于房屋征收评估机构确定的公告》。
原告胡惠民、邬亚国位于宁波市鄞州区姚隘路22号309室的房屋处于征收范围。该房屋登记建筑面积50.16平方米，核定补偿面积50.55平方米。房屋用途为住宅，系砖混结构，房屋地段等级为一级。2016年9月25日，原江东征管办公告了涉案项目被征收房屋和桑家安置期房的评估比准价格分别为15307元/平方米、14115元/平方米。2016年10月8日，原江东征管办公告了原告涉案被征收房屋的初步评估结果，并于同月15日向原告送达涉案被征收房屋分户评估报告。2017年3月8日，宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会作出（2017）18号《宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会技术鉴定意见书》，维持了原告涉案被征收房屋分户评估报告。
因原告与原江东征管办在涉案项目确定的签约期限内达不成补偿协议，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2017年3月28日报请被告鄞州区政府作出房屋征收补偿决定。被告鄞州区政府于2017年4月19日向原告送达了房屋征收补偿决定方案。原告胡惠民、邱亚国提交了《关于对房屋拆迁补偿的申请》，要求扩户到54平方米进行拆迁补偿结算并以分配桑家安置房形式进行拆迁补偿。2017年6月20日，被告鄞州区政府作出鄞征补[2017]第2号《房屋征收补偿决定书》并送达原告。原告不服，向被告市政府申请复议。经通知补正复议申请材料，被告市政府于2017年9月25日决定受理该复议申请，并于同日向被告鄞州区政府发送行政复议答复通知书。2017年11月15日，被告市政府作出甬政复决字[2017]165号行政复议决定，决定维持鄞征补[2017]第2号房屋征收补偿决定。
另查明，因行政区划调整，原江东区政府的行政职权变更由鄞州区政府行使。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告鄞州区政府作为涉案被征收房屋所在地的县级人民政府，具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。
根据宁波市永欣公证处于2016年9月1日作出的公证，涉案地块同意征收比例为93.9%。原告认为原江东区政府单方决定征收、剥夺被征收人的选择权和决定权没有依据，本院不予支持。原江东区政府征收决定所附征收补偿方案中明确产权调换房屋为位于原江东区的桑家地块安置期房并未违反法律规定，原告要求现房安置以及对安置地点的异议于法无据，本院不予支持。本院经审查未发现原江东区政府作出的东政房征决[2016]第26号房屋征收决定具有重大明显违法或无效情形，故该房屋征收决定可以作为被诉征收补偿决定的前置依据。
因在法定期限内被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，原江东征管办组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了仲恒公司为涉案项目的房地产价格评估机构，程序符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定。被告鄞州区政府根据房产登记，并结合同一楼梯单元相同套型房屋中最大一套房屋面积，核定补偿面积为50.55平方米并无不妥。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，征收个人住宅，被征收人选择房屋产权调换的，设区的市、县（市、区）人民政府提供的用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积，但被征收人要求小于被征收房屋建筑面积的除外。用于产权调换房屋的建筑面积，不考虑被征收房屋的共有人数量、登记户口等因素。因此，原告胡惠民、邬亚国以其已经离婚为由要求安置两套房屋不符合上述规定，本院不予支持。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条第一款的规定，征收个人住宅，被征收房屋建筑面积小于最低补偿建筑面积，且被征收人属于低收入住房困难家庭的，设区的市、县（市、区）人民政府应当依照下列规定优先给予住房保障：（一）被征收人选择货币补偿的，按照最低补偿建筑面积予以补偿；（二）被征收人选择房屋产权调换的，用于产权调换房屋的建筑面积不小于最低补偿建筑面积；被征收人对最低补偿建筑面积以内或者被征收房屋价值以内部分不支付房款，对超过最低补偿建筑面积且超过被征收房屋价值的部分按照设区的市、县（市、区）人民政府的规定支付差价。原告未提交其属于低收入住房困难家庭的证据，且其在庭审中承认其在被诉补偿决定作出后才提出低收入住房家庭的申请，该申请直至开庭时尚未批准。因此，被诉征收补偿决定作出时原告不符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条第一款规定的要求。原告主张扩户到54平方米没有依据，不予支持。程序方面，被告鄞州区政府收到申请后作出被诉征收补偿决定，并向原告进行了送达，程序合法。综上，被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告市政府收到复议申请后，经告知原告补正相关材料，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。被告市政府作出维持被诉征收补偿决定的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，被诉征收补偿决定及复议决定并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邬亚国、胡惠民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邬亚国、胡惠民负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 贾红霞
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 静