湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民撤1号原告：韩新华，男，1953年3月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：林细武，男，1962年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：周帅，男，1991年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。被告：吴明，男，1985年3月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：李剑航，湖南天恒健律师事务所律师。原告韩新华诉被告林细武、周帅、吴明第三人撤销之诉纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩新华、被告周帅的委托代理人周超、被告吴明的委托代理人李剑航到庭参加诉讼，被告林细武经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告韩新华诉讼请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00527号民事调解书；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，湘潭市雨湖区人民法院受理了韩新华诉林细武民间借贷纠纷一案，雨湖区人民法院根据韩新华申请，采取诉讼保全，查封冻结林细武经营的“麓山天池”休闲园的全部财产。2014年7月17日，岳麓区人民法院立案受理了周帅、吴明与林细武合伙纠纷一案。之后，岳麓区人民法院在未通知韩新华参加情况下，将雨湖区人民法院已经查封的财产进行了处置，致使雨湖区人民法院的（2014）雨法民二初字第255号民事判决无法执行，损害了韩新华的合法权益。据此，依照法律规定，提起诉讼。被告林细武经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。被告周帅、吴明辩称：一、韩新华不具有第三人资格，无权提出第三人撤销之诉；二、岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00527号民事调解书，是三方共同达成的调解，不属于民诉法司法解释第292条规定情形，应予保护。请求驳回韩新华的诉讼请求。岳麓区人民法院于2014年9月9日作出(2014)岳坪民初字第00527号民事调解书，调解内容：一、周帅、吴明与林细武于2014年5月6日签订的《合作协议书》自本调解书生效之日起终止；二、长沙市岳麓区天池休闲园内600棵桂花树（不含湘潭市雨湖区人民法院冻结的100棵）、罗汉松150棵等其他树木、全套厨房设备、食堂内物品以及所有房间内的电视机、空调、麻将机、家具等全部用于抵债，归周帅、吴明所有；三、周帅、吴明自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就本案再无其他争议。案件受理费减半收取14240元，林细武自愿承担。经审理查明，2014年7月8日，原告韩新华因与被告林细武民间借贷纠纷，诉至湘潭市雨湖区人民法院。同年7月8日，雨湖区人民法院根据韩新华的财产保全申请，作出（2014）雨法民二初字第255-1号民事裁定书，裁定：冻结被告林细武、杨某银行存款人民币85万元或查封、扣押价值相当的财产。同日，雨湖区人民法院发出公告，载明：依法查封或冻结林细武名下的股权、相关证照及长沙市岳麓区麓山天池休闲园的办公设备、设施等相关财产。查封期限为两年，查封期间不得变更、变卖、转移、隐匿相关财产，待本院书面解冻后方可处理。并于次日分别向岳麓区工商局、岳麓区畜牧水产局发出协助执行通知书，要求工商局协助冻结林细武在麓山天池休闲园的股份及停止办理该园工商登记的转让、抵押等相关手续；畜牧水产局协助冻结坐落在岳麓区含浦镇玉江村的长沙市府（谈）养证（2013）第00012号养殖证，在书面解冻前停止办理与该证有关的变更、转让、抵押等手续。2015年2月27日，雨湖区人民法院作出（2014）雨法民二初字第255号民事判决，判决：一、被告林细武在本判决生效之日起五日内偿还原告韩新华借款本金80万元；二、被告林细武从2014年5月15日起至本判决履行期限届满之日止，以本金80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告韩新华支付利息；三、原告韩新华对被告林细武在长沙市岳麓区%的股份享有优先受偿权；四、被告杨某在长沙市岳麓区%的股份清偿后，不足部分在本金60万元及利息范围内承担连带偿还责任。判决生效后，韩新华于2015年6月申请强制执行，根据雨湖区人民法院公告记载，该院作出（2015）雨法执字第649-1号执行裁定书，依法查封、冻结林细武名下的长沙市岳麓区麓山天池休闲园的所有财产及经营等证照。执行过程中，雨湖区人民法院以无法联系林细武为由，终结本次执行。2016年7月，韩新华申请恢复执行，执行过程中，雨湖区人民法院认为长沙市岳麓区人民法院以调解方式将该院查封的麓山天池休闲园财产转让给其他债权人，遂于2016年7月15日告知韩新华。韩新华于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于2017年8月14日登记立案。上述事实，有双方当事人陈述、韩新华与林细武、杨树荣的起诉状复印件、雨湖区人民法院的受理案件通知书、雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第255-1号民事裁定书、雨湖区人民法院送达回证、雨湖区人民法院两份协助执行通知书、送达回证、雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第255号民事判决书、公告、周帅、吴明起诉林细武的诉状、岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00527号民事调解书、送达回证、雨湖区人民法院应诉通知书、公告、林细武个体工商户营业执照及组织机构代码等证据证明，并经庭审质证后予以认可。本院认为，本案争议焦点为：一、韩新华提起第三人撤销之诉的主体是否适格；二、本案是否超过除斥期；三、长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00527号民事调解书的内容是否错误、是否损害韩新华的民事权益。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，虽然周帅、吴明与林细武合伙纠纷与韩新华诉林细武民间借贷纠纷没有法律关系的关联性，但因周帅、吴明与林细武合伙纠纷的处理结果可能影响到韩新华的利益，因此，韩新华作为无独立请求权第三人，申请撤销之诉，主体适格。周帅、吴明辩称韩新华不具有第三人主体资格的抗辩意见不能成立，不予采纳。关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，韩新华根据雨湖区人民法院2016年7月15日的告知，于2016年12月1日向岳麓区人民法院起诉，符合法律规定，未超过除斥期。关于第三个焦点问题。经查，（一）雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第255-1号民事裁定记载，冻结林细武银行存款人民币85万元或查封、扣押其价值相当的财产；（二）从雨湖区人民法院的公告看，该公告内容仅查封或冻结林细武名下的股权、相关证照及长沙市岳麓区麓山天池休闲园的办公设备、设施等相关财产，没有明确“对全套厨房设备、食堂内物品以及所有房间内的电视机、空调、麻将机、家具等”进行查封、扣押，故不能确认上述财产已经被查封保全，且（2015）雨法民二初字第255号民事判决明确韩新华仅对林细武在麓山天池休闲园15%股份享有优先受偿权，而不是对林细武在麓山天池休闲园所有财产享有权利；（三）岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00527号民事调解书已经注明不含雨湖区人民法院冻结的100棵桂花树，因此，调解内容没有错误，未损害韩新华合法权益，韩新华仍可依据（2015）雨法民二初字第255号民事判决通过强制执行程序实现其民事权益。故周帅、吴明的抗辩理由成立，予以采信，韩新华要求撤销（2014）岳坪民初字第00527号民事调解书的请求，证据不足，不予支持。被告林细武经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告韩新华的诉讼请求。案件受理费80元以及实际公告费，由原告韩新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 建人民陪审员  黄上材人民陪审员  楚宗凡二〇一八年三月二日书 记 员  夏小云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。