wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82317号
原告：李会仙，女，汉族，1981年9月24日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告李会仙与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1060000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1060000元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告为原告开具所购房屋的销售不动产统一发票（被告已经开具320000元，尚欠740000元发票未开具）；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月12日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭5号楼1-1303号房屋，房屋总价款1060000元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭5号楼1-1303号房屋，建筑面积91.33M2；单价11606.26元，总房款1060000元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款，被告为原告开具了金额为320000元的销售不动产统一发票，但仍有740000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人李会仙，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭5号楼1-1303号房屋。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息83217.36元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金18921元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到被告支付的房款，开具全额的发票是被告的法定义务，且被告亦认可向原告开具发票，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李会仙利息83217.36元，违约金18921元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李会仙开具购房款为740000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初531号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年2月21日15时许，被告人王某至被害人杨某位于上海市青浦区华新镇徐乐北路41号4104室的住处，采用强行撞门入室的方式，窃得被害人杨某放置于室内的金立牌手机1部、零食若干及价值人民币1,998元戴尔牌15BR-1548S型笔记本电脑1台。后被告人王某以人民币1,200元的价格将上述笔记本电脑抵押给施效辉。
另查明，被告人王某到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关依法扣押了上述笔记本电脑，并已发还被害人杨某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、收款收据，监控录像，被害人杨某的陈述笔录，证人施某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过表格、办案说明，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确,本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年7月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某应退赔被害人杨某的经济损失;追缴被告人王某的违法所得人民币1,200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初236号
原告潘秀华。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告岑立隆。
被告岑立崇。
本院在审理原告潘秀华诉被告岑立隆、岑立崇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘秀华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘秀华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘秀华撤回起诉。
本案受理费293元（减半收取，原告已预交），由原告潘秀华负担。
代理审判员 黎 洁
二〇一六年三月四日
书 记 员 严昱婷
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初99号
原告：姜利军。
被告：冯世坚。
原告姜利军与被告冯世坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜利军、被告冯世坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜利军向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款53000元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告处从事船员工作及帮助被告管理海上养殖。双方口头约定2011年工资为3万元，2012年、2013年每年工资为4万元，同时原告使用被告部分物资进行自家海上养殖。2013年底，双方在核算工资时，被告用养成吊、船、毛蚶、台筏折抵部分工资，再除去平时支付原告的生活费，被告为原告出具欠工资53000元的欠据一份。
冯世坚辩称，对原告出示的欠条及原告所述其在被告处工作的事实没有异议，欠条是被告所写，但双方当时口头约定的原告工资没有那么高，只是说一年在2-3万元左右，养殖好了就多给，被告那几年养殖根本就没赚钱。另外，原告一直在使用被告的物资、船等进行养殖，这些都应该从工资中扣除，被告只欠原告2-3万元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的欠条，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于双方对原告工资的约定，原、被告均未提供证据证明，且均认可当时系口头约定，考虑到原告在2011年为被告提供劳务的同时，即已在使用被告的物资进行养殖，以致原告的工资低于其他为被告提供劳务者的工资，结合被告为原告出具欠据上载明的工资款数额及支付原告生活费的相关情况，原告所述其每年的工资标准较符合双方当时的实际约定情况。关于被告出具欠据时是否已将原告使用其物资养殖产生的费用进行折抵，双方亦未提供证据证明，但从本案的情况来看，原告使用被告物资进行养殖并非发生在双方对被告欠付工资数额进行确认之后（2013年12月之后），而是在原告为被告提供劳务时即已开始，故应认定被告为原告出具欠条时双方已经对相关物资使用费用进行了折抵。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告即应按照约定支付工资。结合被告出具的欠条及双方当事人的陈述，被告尚欠原告工资款53000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告关于原告工资标准的约定及应对原告使用其物资进行养殖产生的费用与工资进行折抵的辩解意见，因其未提供证据证明其事实主张，由被告承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告给付工资款53000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
被告冯世坚于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜利军工资款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1130元，由冯世坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第315号
原告：许昌美特桥架股份有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人：尚新春，任董事长。
委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所工作人员。
被告：河南世纪通讯设备有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：王月季，任总经理。
委托代理人：菅鹏伟，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌美特桥架股份有限公司（以下简称许昌美特公司）因与被告河南世纪通讯设备有限公司（以下简称河南世纪公司）加工合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告许昌美特公司的委托代理人李莉、李亚杰，被告河南世纪公司的法定代表人王月季及委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌美特公司诉称：原告自2009年起与被告发生热镀锌加工业务。截至2015年4月25日，经双方对账，被告欠原告加工费254052元，被告承诺于2015年7月25日前付清。原告多次催要该款，被告不予支付。请求判令被告支付原告加工费254052元，并支付利息（自2015年4月25日起至付款之日起按银行贷款利率计算）。本案诉讼费由被告负担。
被告河南世纪公司辩称：原告所诉属实，但利息不应支持。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告欠原告加工费数额是多少；2、原告主张的利息是否应当支持。
原告向本院提交的证据有：1、热镀锌加工协议1份，证明原、被告之间存在加工合同关系，双方约定热镀锌价格暂定1250元，实际价格随锌价格变动，以原告开具的增值税发票为准。2、增值税发票9份，证明截至2014年11月3日，原告为被告开具增值税发票254052.5元。3、还款协议1份，证明被告认可欠原告加工费254052.5元，并承诺于2015年7月25日前支付，自2015年4月25日起被告应按银行同期贷款利率支付利息。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但协议中未约定利息。对第2组证据真实性无异议。对第3组证据真实性无异议，但未约定利息，原告要求按同期银行贷款利率计算利息没有依据。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1、2、3组证据真实性均无异议，该三组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月14日，原、被告签订热镀锌加工协议一份，约定被告委托原告为其产品进行热镀锌加工，价格为每吨1250元，此价格随锌价变动相应变动，同时原告为被告开具增值税发票，原告开具增值税发票30日内，被告付清所欠货款。原告为被告完成热镀锌加工任务，被告未按约定支付相应加工费。截至2014年11月3日，原告为被告开具254052.5元的增值税发票。经对账，双方于2015年4月30日签订还款协议一份，约定：一、截至2015年4月25日，经双方确认，乙方（河南世纪公司）共欠甲方（许昌美特公司）镀锌加工费254052元（大写人民币贰拾伍万肆仟零伍拾贰元整）。二、经协商，乙方自2015年4月25日起，至2015年7月25日三个月内还清上述欠款。三、如一方违约应承担违约责任。四、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式二份，甲乙双方各持一份。协议有双方法定代表人签字及公司盖章。被告未按上述期限付款，原告遂诉至本院。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案双方存在加工合同关系，原告为被告完成加工任务后，被告应支付相应加工费。被告不支付相应加工费是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付加工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在还款协议上对违约责任约定不明，视为未约定，对原告要求被告支付利息的请求，应自原告起诉之日起起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河南世纪通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌美特桥架股份有限公司加工费254052元，并支付利息损失（自2015年7月27日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算）。
本案受理费5261元，财产保全费2020元，由被告河南世纪通讯设备有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第315号
原告：许昌美特桥架股份有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区阳光大道西段。
法定代表人：尚新春，任董事长。
委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所工作人员。
被告：河南世纪通讯设备有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园区北区。
法定代表人：王月季，任总经理。
委托代理人：菅鹏伟。
原告许昌美特桥架股份有限公司（以下简称许昌美特公司）因与被告河南世纪通讯设备有限公司（以下简称河南世纪公司）加工合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告许昌美特公司的委托代理人李莉、李亚杰，被告河南世纪公司的法定代表人王月季及委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌美特公司诉称：原告自2009年起与被告发生热镀锌加工业务。截至2015年4月25日，经双方对账，被告欠原告加工费254052元，被告承诺于2015年7月25日前付清。原告多次催要该款，被告不予支付。请求判令被告支付原告加工费254052元，并支付利息（自2015年4月25日起至付款之日起按银行贷款利率计算）。本案诉讼费由被告负担。
被告河南世纪公司辩称：原告所诉属实，但利息不应支持。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告欠原告加工费数额是多少；2、原告主张的利息是否应当支持。
原告向本院提交的证据有：1、热镀锌加工协议1份，证明原、被告之间存在加工合同关系，双方约定热镀锌价格暂定1250元，实际价格随锌价格变动，以原告开具的增值税发票为准。2、增值税发票9份，证明截至2014年11月3日，原告为被告开具增值税发票254052.5元。3、还款协议1份，证明被告认可欠原告加工费254052.5元，并承诺于2015年7月25日前支付，自2015年4月25日起被告应按银行同期贷款利率支付利息。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但协议中未约定利息。对第2组证据真实性无异议。对第3组证据真实性无异议，但未约定利息，原告要求按同期银行贷款利率计算利息没有依据。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1、2、3组证据真实性均无异议，该三组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月14日，原、被告签订热镀锌加工协议一份，约定被告委托原告为其产品进行热镀锌加工，价格为每吨1250元，此价格随锌价变动相应变动，同时原告为被告开具增值税发票，原告开具增值税发票30日内，被告付清所欠货款。原告为被告完成热镀锌加工任务，被告未按约定支付相应加工费。截至2014年11月3日，原告为被告开具254052.5元的增值税发票。经对账，双方于2015年4月30日签订还款协议一份，约定：一、截至2015年4月25日，经双方确认，乙方（河南世纪公司）共欠甲方（许昌美特公司）镀锌加工费254052元（大写人民币贰拾伍万肆仟零伍拾贰元整）。二、经协商，乙方自2015年4月25日起，至2015年7月25日三个月内还清上述欠款。三、如一方违约应承担违约责任。四、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式二份，甲乙双方各持一份。协议有双方法定代表人签字及公司盖章。被告未按上述期限付款，原告遂诉至本院。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案双方存在加工合同关系，原告为被告完成加工任务后，被告应支付相应加工费。被告不支付相应加工费是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付加工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在还款协议上对违约责任约定不明，视为未约定，对原告要求被告支付利息的请求，应自原告起诉之日起起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河南世纪通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌美特桥架股份有限公司加工费254052元，并支付利息损失（自2015年7月27日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算）。
本案受理费5261元，财产保全费2020元，由被告河南世纪通讯设备有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第4页
河北省霸州市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1081民初1402号
原告冯某。
被告霸州市煎茶铺镇东二街街道委员会。
本院于2016年3月29日立案受理了原告冯某与被告霸州市煎茶铺镇东二街街道委员会纠纷一案。依法由审判员张会义适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿解除2008年9月1日双方签订的水塘租赁协议，原告冯某将租赁水塘返还被告，即日起水塘由被告管理、使用。被告霸州市煎茶铺镇东二街街道委员会补偿原告冯某损失100000元，于2016年10月1日前一次性付清。
二、原、被告其他别无纠葛。
案件受理费100元，减半收取50元，被告霸州市煎茶铺镇东二街街道委员会自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张会义
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1905号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：徐岳琳，该行信贷员。
被告：陈继国，男，1971年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾朝军，男，1975年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈继国、顾朝军金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。原告诉请：判令陈继国偿还本金100000元及自2016年9月21日起至2018年3月2日止的利息、罚息、复息8687.91元和自2018年3月3日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；顾朝军对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐岳琳到庭参加诉讼。被告陈继国、顾朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年9月21日，被告顾朝军向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告陈继国在2016年9月21日至2019年9月20日期间内最高融资限额150000的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈继国由被告顾朝军担保向原告申请借款，并签订个人循环借款合同1份，约定：借款金额为100000元，借款人在2016年9月21日起至2019年9月20日期间内可循环上述借款额度，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告发放贷款100000元，借款期限为2016年9月21日起至2017年9月10日，月利率为9.86‰。贷款到期后，被告陈继国未按约还本付息，被告顾朝军也未履行保证义务。截止2018年3月2日，被告陈继国尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复息8687.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继国于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2018年3月2日止的利息、罚息、复息8687.91元及从2018年3月3日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告顾朝军负连带责任。被告顾朝军承担保证责任后，有权向被告陈继国追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告陈继国、顾朝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十八日
代书记员 章盼盼
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初35号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人杜东波，男，1980年12月11日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，分别于2017年12月13日、2018年3月15日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2018］26号起诉书指控被告人杜东波犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李美勇出庭支持公诉。被告人杜东波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日15时28分许，被告人杜东波酒后驾驶鲁Ｃ×××××号机动车沿高青县高苑路由东向西行驶，行驶至芦湖路路口处时被执勤交警当场查获。经抽取杜东波血样依法进行检测，其体内乙醇含量为253.1mg/100ml。
上述事实，被告人杜东波在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见血液乙醇含量检验报告，书证受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、酒精呼气检测仪照片、呼气酒精检测结果单、抓获经过、常口现实库信息资料查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜东波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杜东波归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杜东波血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜东波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一八年四月十三日
代理书记员 经 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10764号
原告：宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司（统一社会信用代码为91330212570505406C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道黄泥桥安居工程*幢商场08。
法定代表人：姚建成，该公司经理。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：甘忠亮，男，1991年2月17日出生汉族，宁波市鄞州杉海广告设计有限公司法定代表人，户籍所在地河南省光山县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司（以下简称鸿锦公司）为与被告甘忠亮居间合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告鸿锦公司的委托代理人李军，被告甘忠亮到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告鸿锦公司以被告甘忠亮与其签订《鸿锦房产客户看房确认书》并勘察位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路25号（即涉案房屋）等8套房屋后，绕过原告与涉案房屋的业主自行达成房屋租赁协议为由，诉请判令被告甘忠亮向原告鸿锦公司支付中介费7000元。
被告甘忠亮答辩称：被告确实委托过原告租赁房屋，原告也确实带原告去查看过涉案房屋附近的房屋，但涉案房屋并不在原告推荐的房屋之内。涉案房屋系被告通过原租户了解信息后与业主直接订立租赁合同，与原告无关，无需支付中介费。因原告确实带被告去看过部分房屋，故愿意支付原告500元劳务费。
本院查明的事实如下：
2016年4月14日，被告甘忠亮与原告鸿锦公司签订《鸿锦房产客户看房确认书》一份，确认被告委托原告选购/租赁房屋及实地查看：贸城西路25号（即涉案房屋），四明中路643号1间，贸城西路115号、117号、5号、25号、33号、35号、37号房屋8套，并约定被告在看房后90天内与原告推荐过的业主自行成交的，或通过其他中介成交的，视为原告中介成立，被告必须支付全额中介费；约定房租费7000元/月，中介费7000元。后被告通过涉案房屋原承租人董必良与业主李某于2016年5月15日直接签订了房屋租赁合同。被告于2016年4月21日以涉案房屋为住所地注册成立了宁波市鄞州杉海广告设计有限公司。另查明，涉案房屋业主李某否认有发布出租信息或委托原告出租房屋，原告未能提供涉案房屋出租的信息来源。
以上事实由原告提供的《锦鸿房产客户看房确认书》、看房照片、公司基本情况，被告提供的涉案房屋租赁合同、证人李某的陈述以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告签订的《锦鸿房产客户看房确认书》中约定的在看房后90天内与原告推荐过的业主自行成交或通过其他中介成交的，视为原告中介成立，被告必须支付全额中介费，性质上属于禁止“跳单”的格式条款，其本意是为防止承租方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司租赁房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量承租方是否“跳单”违约的关键，是看承租方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果承租方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则承租方有权选择其他方式促成房屋租赁合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原、被告签订的《锦鸿房产客户看房确认书》虽然包含了涉案房屋，但被告否认原告为其推荐过涉案房屋，从涉案房屋所有权人的陈述看，其并未委托过原告出租房屋，而原告也无法说明其对于涉案房屋的出租信息来源，因此原告并不独家拥有涉案房屋出租信息，被告通过涉案房屋原承租人获取出租信息而与房屋所有权人签订房屋租赁合同，并没有利用原告的信息和机会。因此，被告不存在违约，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。虽原告未促成合同成立，但被告认可原告带其验看过其他多套出租房屋并同意支付原告500元费用，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘忠亮支付原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司中介费用500元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 凯
二〇一七年二月二十四日
代书记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初10764号原告：宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司（统一社会信用代码为91330212570505406C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道黄泥桥安居工程*幢商场08。法定代表人：姚建成，该公司经理。委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。被告：甘忠亮，男，1991年2月17日出生汉族，宁波市鄞州杉海广告设计有限公司法定代表人，户籍所在地河南省光山县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司（以下简称鸿锦公司）为与被告甘忠亮居间合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告鸿锦公司的委托代理人李军，被告甘忠亮到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。原告鸿锦公司以被告甘忠亮与其签订《鸿锦房产客户看房确认书》并勘察位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路25号（即涉案房屋）等8套房屋后，绕过原告与涉案房屋的业主自行达成房屋租赁协议为由，诉请判令被告甘忠亮向原告鸿锦公司支付中介费7000元。被告甘忠亮答辩称：被告确实委托过原告租赁房屋，原告也确实带原告去查看过涉案房屋附近的房屋，但涉案房屋并不在原告推荐的房屋之内。涉案房屋系被告通过原租户了解信息后与业主直接订立租赁合同，与原告无关，无需支付中介费。因原告确实带被告去看过部分房屋，故愿意支付原告500元劳务费。本院查明的事实如下：2016年4月14日，被告甘忠亮与原告鸿锦公司签订《鸿锦房产客户看房确认书》一份，确认被告委托原告选购/租赁房屋及实地查看：贸城西路25号（即涉案房屋），四明中路643号1间，贸城西路115号、117号、5号、25号、33号、35号、37号房屋8套，并约定被告在看房后90天内与原告推荐过的业主自行成交的，或通过其他中介成交的，视为原告中介成立，被告必须支付全额中介费；约定房租费7000元/月，中介费7000元。后被告通过涉案房屋原承租人董必良与业主李某于2016年5月15日直接签订了房屋租赁合同。被告于2016年4月21日以涉案房屋为住所地注册成立了宁波市鄞州杉海广告设计有限公司。另查明，涉案房屋业主李某否认有发布出租信息或委托原告出租房屋，原告未能提供涉案房屋出租的信息来源。以上事实由原告提供的《锦鸿房产客户看房确认书》、看房照片、公司基本情况，被告提供的涉案房屋租赁合同、证人李某的陈述以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告签订的《锦鸿房产客户看房确认书》中约定的在看房后90天内与原告推荐过的业主自行成交或通过其他中介成交的，视为原告中介成立，被告必须支付全额中介费，性质上属于禁止“跳单”的格式条款，其本意是为防止承租方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司租赁房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量承租方是否“跳单”违约的关键，是看承租方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果承租方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则承租方有权选择其他方式促成房屋租赁合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原、被告签订的《锦鸿房产客户看房确认书》虽然包含了涉案房屋，但被告否认原告为其推荐过涉案房屋，从涉案房屋所有权人的陈述看，其并未委托过原告出租房屋，而原告也无法说明其对于涉案房屋的出租信息来源，因此原告并不独家拥有涉案房屋出租信息，被告通过涉案房屋原承租人获取出租信息而与房屋所有权人签订房屋租赁合同，并没有利用原告的信息和机会。因此，被告不存在违约，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。虽原告未促成合同成立，但被告认可原告带其验看过其他多套出租房屋并同意支付原告500元费用，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘忠亮支付原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司中介费用500元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州鸿锦房产销售代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 凯二〇一七年二月二十四日代书记员  金燕雯??2???1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初484号
原告宁友春，男，1977年3月22日生，汉族，身份证地址福建省邵武市。
委托代理人王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨扬，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市鄱阳县。
原告宁友春诉被告杨扬买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请：判令被告杨扬支付货款人民币40000元，自2017年11月17日起至货款付清日止以中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告宁友春的委托代理人王艳花到庭参加诉讼，被告杨扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月21日，被告出具欠条一份，写明今欠到宁友春胶水款肆万元整。
上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条予以证明，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院依法认定双方之间的买卖合同关系合法有效。被告已书面确认欠原告货款40000元，应依约支付上述款项。欠条未约定还款期限，原告已于2017年12月5日向本院申请诉前调解，故原告要求按人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失符合法律规定，本院予以支持，利息损失应从2017年12月5日起计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
被告杨扬支付原告宁友春货款人民币40000元，并从2017年12月5日起以未付货款为基数，按年利率6.525%支付利息损失直至货款实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由被告杨扬负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ο一八年三月十六无
代书记员 陈叶菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2515号
原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地濮阳县解放路北段路***号。
负责人：郭彦峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：赵磊，系该社副主任。
委托诉讼代理人：翟红岩，系该社职工。
被告：靳素芬，女，1983年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：胡素君，女，1981年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：郭佳耀，男，1992年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告靳素芬、胡素君、郭佳耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。本院在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社负担。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初378号
原告：石伟顺，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：漳州佛佑物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区十三号路威山新村3栋第三间店面。统一社会信用代码：91350603MA2XRADJ3G。
法定代表人：代小波，任该公司总经理。
原告石伟顺与被告漳州佛佑物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石伟顺到庭参加诉讼，被告漳州佛佑物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石伟顺向本院提出诉讼请求：1、漳州佛佑物流有限公司支付尚欠维修费用950元；2、诉讼费由漳州佛佑物流有限公司承担。事实和理由：漳州佛佑物流有限公司的驾驶员杨福山于2017年11月8日上午10时48分驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车沿九龙大道由南往北方向行驶至事故路段，因未注意观察道路情况，向右变更车道时，碰到同向行驶石伟顺驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成闽Ｄ×××××号小型轿车受损的道路交通事故（左后视镜损坏），事故发生后，驾驶员杨福山离开现场。漳州市公安局交通警察支队龙文大队道路交通事故认定书认定杨福山承担本事故全部责任，石伟顺无责。漳州佛佑物流有限公司尚未支付车辆维修款950元，石伟顺多次催讨无果。
石伟顺提供以下证据证明其主张：1、道路交通事故认定书，欲证明杨福山承担事故全部责任，石伟顺无责任。2、机动车保险赔款计算书，欲证明长安责任保险股份有限公司福建分公司已经赔付漳州佛佑物流有限公司。
漳州佛佑物流有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，漳州佛佑物流有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，石伟顺提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据石伟顺的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2017年11月8日10时48分，杨福山驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车，沿漳州市龙文区九龙大道由南往北方向行驶至九龙，因未注意观察道路情况，向右变更车道时，碰刮同向行驶由石伟顺驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成闽Ｄ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，杨福山驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车离开现场。漳州市公安局交通警察支队龙文大队对本起交通事故作出事故认定书，认定杨福山承担本事故的全部责任，石伟顺无责。
事故发生后，长安责任保险股份有限公司福建省分公司对闽Ｅ×××××号车辆损失情况进行定损，确认实际赔付金额为950元，核赔日期为2017年11月10日，赔款支付至漳州佛佑物流有限公司的银行账户。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。杨福山驾驶登记在漳州佛佑物流有限公司名下的闽Ｅ×××××号轻型货车碰刮由石伟顺驾驶的小轿车，造成石伟顺车辆受损的道路交通事故，漳州市公安局交通警察支队龙文大队对本起交通事故作出事故认定书，认定杨福山负本事故全部责任，石伟顺无责任，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”。涉案闽Ｅ×××××号轻型货车投保的保险公司已经将赔偿款支付到漳州佛佑物流有限公司名下，漳州佛佑物流有限公司有义务向石伟顺支付该赔偿款。石伟顺主张漳州佛佑物流有限公司支付维修费950元，符合客观事实且有法律依据，应予支持。漳州佛佑物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
漳州佛佑物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石伟顺车辆维修费950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由漳州佛佑物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一八年三月二十日
书记员 蔡国容
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11804号
原告：梁旭耀，男，汉族，1977年1月23日出生，住陕西省，
被告：何西翠，女，汉族，1965年3月28日出生，住陕西省西安市户县，
原告梁旭耀诉被告何西翠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁旭耀到庭参加了诉讼，被告何西翠经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁旭耀诉称，原告2015年租赁位于罗家寨村××房屋二十间用于宾馆经营使用，与原房主达成三年协议，可续约。原告于2016年9月3日将宾馆经营权交于被告经营，转让费10000元整，被告在有困难的情形下答应一月内还清；承诺保证9月3日至6日还清转让费。9月3日至今被告无任何还款动向，而是找各种理由逃避责任，恶意拖欠转让费，诋毁原告个人声誉。故请求人民法院判令：1、被告尽快归还原告欠款5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何西翠经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2016年9月3日原、被告签订《协议书》：“1、梁旭耀将巷巷屋小宾馆经营权交给何西翠经营，麻将桌、监控等设备梁旭耀全部给予何西翠；2、何西翠每月交房费（2500）贰仟伍佰元整，每月20日交房费；3、何西翠付梁旭耀转让费壹万元整”。2016年9月3日，被告何西翠出具欠条：“今欠小梁（5000元）伍仟元整，十一月五号还清。”2016年9月6日，被告何西翠出具的保证书：“何西翠于9月30日前转款叁仟元整（3000元）用于保证金，如果9月30日前未收到转款巷巷屋小宾馆所有设备由梁旭耀全权处理，9月6日至9月30日宾馆有任何事与梁旭耀没有关系”。
以上事实，有协议书、欠条、保证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告提交的协议书可以证明其将巷巷屋小宾馆经营权转给被告何西翠的事实，被告何西翠付给梁旭耀出具的欠条、保证书意思表示清楚，可以确定其下欠原告转让费5000元未给付的事实。被告何西翠经本院合法传唤后未出庭应诉，应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何西翠于本判决生效之日起十日内支付原告梁旭耀欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 孙文文
审判员 郝 杰
审判员 宁 莎
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2018年月日送达
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢775号
申请执行人王伟，男，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马秀平，女,1974年4月出生,汉族,陕西省人。
被执行人杨帅，男,1994年9月出生,汉族,陕西省人。
本院在执行王伟依据本院（2014）神民初字第04359号民事判决书申请执行马秀平、杨帅民间借贷纠纷一案中，经向被执行人马秀平、杨帅发出执行通知书，责令其向申请执行人王伟偿还借款32.5万元及利息，负担案件受理费3350元、执行费4870元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04359号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初317号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘兵，男，1987年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。2016年11月4日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，2016年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人刘荣，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人张厚军、郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
被告人詹静，男，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人樊静、刘娟，贵州锐驰律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人刘兵、刘荣、詹静犯非法拘禁罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人刘兵，刘荣及辩护人，詹静及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2017年1月9日23时许，被告人刘荣、詹静与被害人胡某1等人在毕节经济开发区小坝镇水塘村詹某家中打麻将，后刘荣、詹静、詹某以发现胡某1打假麻将为由要求胡某1退钱，胡某1不同意，双方发生争执。此时，被告人刘兵来詹某家，听说胡国家亮打假牌后，参与叫胡某1退钱，并踢了胡某1一脚。之后，刘兵、詹静、刘荣将胡某1强行拖上刘荣所开的轿车上带到小坝镇河尾村茅稗凹空地处，继续逼迫胡某1退钱，刘兵对胡某1拳打脚踢，胡某1承认打假并将身上的人民币17,600元拿给詹静等人后，刘兵、刘荣、詹静驾车离去。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人刘兵、刘荣、詹静的供述与辩解；2、被害胡某1亮的陈述；3、户籍证明、到案经过等书证；4、证詹某娇胡某2勇等人的证言；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、指认笔录等证据。公诉机关以此指控被告人刘兵、刘荣、詹静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院对被告人刘兵、刘荣、詹静定罪科刑。
被告人刘兵、刘荣、詹静对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘荣的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘荣具有自首情节，是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；2、受害胡某1亮有重大过错，且该过错是引发本案的根本原因。
被告人詹静的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人詹静有自首和坦白情节，依法可从轻或减轻处罚；2被害人存在严重的过错，依法可对詹静从轻处罚。
经审理查明：2017年1月9日23时许，被告人刘荣、詹静与被害胡某1亮等人在毕节经济开发区小坝镇水塘詹某娇家中打麻将，后刘荣、詹静詹某娇发胡某1亮打假麻将，要胡某1亮退钱胡某1亮不同意，双方发生争执胡某1亮就打了几个电话喊人带起东西过来。此时，被告人刘兵詹某娇家还钱詹某娇，听说胡国家亮打假牌后，参与胡某1亮退钱，并踢胡某1亮一脚。之后，詹静就问刘荣是否开车，胡某1亮拖出去，怕遇胡某1亮喊来的人要打架，刘荣就去开车，刘兵、詹静胡某1亮强行拖上刘荣所开的轿车上带到小坝镇河尾村茅稗凹空地处，继续逼胡某1亮退钱胡某1亮一直不承认打假也不退钱，刘兵胡某1亮拳打脚踢，胡某1亮承认打假并将当天赢的人民币17,600元拿给詹静，被告人刘兵就离开了，被告人詹静拿了5,200元钱给刘荣。
另查明，案发后，被告人刘兵、刘荣、詹静主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人刘兵、刘荣、詹静的供述与辩解；2、被害人胡某1的陈述；3、户籍证明、到案经过等书证；4、证人詹某、胡某2等人的证言；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、指认笔录等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
对被告人刘荣、詹静的辩护人提出“被告人刘荣具有自首情节，是初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见，经庭审查明，被告人刘荣、詹静案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实,系自首，故对该辩护意见予以采纳。对于“受害人胡某1有重大过错，且该过错是引发本案的根本原因”的辩护意见，经庭审查明，本案的发生是因被害人胡某1有打假牌的行为，胡某1有一定的过错，并不是重大过错，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘兵、刘荣、詹静非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘兵、刘荣、詹静犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兵、刘荣、詹静案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案的发生被害人胡某1有一定过错，可对被告人刘兵、刘荣、詹静酌情从轻判处。据此，根据被告人刘兵、刘荣、詹静的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人刘荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
三、被告人詹静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
四、本案涉案款17,600元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘兵的刑期自2017年3月21日起至2017年12月20日止；被告人刘荣的刑期自2017年1月18日起至2017年7月17日止。被告人詹静的刑期自2017年1月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邵 立
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字第1443号
原告：师翠云，女，1965年8月9日出生。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司。
法定代表人：李治民，系该公司总经理。
被告：洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司。
法定代表人：李治民，系该公司总经理。
上列原告师翠云诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司（以下简称银杏嘉年华）、洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司（以下简称银杏仙庄）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告师翠云到庭参加了诉讼，被告银杏嘉年华、银杏仙庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告与金晓晴签订《借款合同》一份，金晓晴向原告借款人民币15万元，合同约定月息为20‰，未约定还款期限。同日，金晓晴给原告出具借据一份，被告银杏嘉年华、银杏仙庄及洛阳今晟裕商贸有限公司共同给原告出具《保证承诺函》一份，自愿承担连带责任保证。金晓晴按月支付原告利息至2015年3月27日，后原告急需该笔款项，多次讨要未果，无奈于2015年4月向贵院提起诉讼。但在案件受理中，因金晓晴涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件被立案侦查，贵院将民事案件移送公安机关处理。现原告依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，现原告仅对被告银杏嘉年华、银杏仙庄提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2015年3月28日按月息20‰计算至本金实际还清之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：金晓晴系被告银杏嘉年华的股东之一，银杏仙庄是银杏嘉年华的全资子公司。2014年9月28日金晓晴与原告签订《借款合同》一份，金晓晴向原告借款人民币150000元，合同约定月息为20‰，未约定还款期限。同日，金晓晴给原告出具借据一份，被告银杏嘉年华、银杏仙庄及洛阳今晟裕商贸有限公司共同给原告出具《保证承诺函》一份，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期限为《借款合同》中债务到期之日起两年。原告于2014年9月30通过其丈夫程国芳的银行卡向金晓晴的银行账户转入147000元，扣下利息3000元，金晓晴按月支付原告利息至2015年3月27日，此后再未给付本金及利息，原告向金晓晴及二被告多次讨要未果，特诉至法院请求二被告承担保证还款责任。在调解过程中，因二被告缺席，致调解不能。
另查明：原告曾于2015年4月3日，对本案二被告及金晓晴、洛阳今晟裕商贸有限公司针对本案事实提起诉讼，本院以（2015）洛龙民初字第845号案件立案受理，审理中，因金晓晴涉嫌刑事犯罪，本院将（2015）洛龙民初字第845号案件移送洛阳市公安局龙门分局刑事处理。后，原告依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，向本院提起本案的诉讼。
本院认为：2014年9月28日，原告与金晓晴签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告在给金晓晴提供借款时，对金晓晴的借款行为是否涉嫌犯罪并不知情，且不存在过错行为，所以，该借款合同应为有效合同。被告银杏嘉年华、银杏仙庄及洛阳今晟裕商贸有限公司给原告出具的保证承诺函，保证内容也不违反法律法规的强制性规定，真实有效。自然人之间借款，属于实践性合同，应从实际交付借款之日起算。原告依约将借款交付给金晓晴，而借款人金晓晴不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认定借款本金为147000元。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该两条款规定，原告起诉担保人银杏嘉年华、银杏仙庄符合法律规定，二被告未约定保证份额，应承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。故原告在保证期间内要求被告银杏嘉年华、银杏仙庄偿还所担保的借款147000元本金及利息的请求应予支持。被告银杏嘉年华、银杏仙庄在承担保证责任后有权向金晓晴追偿。另，虽原告针对本案事实曾向本院提起过诉讼，但该案已被移送公安局机关对金晓晴刑事处理，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第八条的规定，原告有权对保证人依法提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司、洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告师翠云的借款本金147000元及利息（利息自2015年3月28日按照月息2%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1420元，由被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司、洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 罗晶晶
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王小丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3016号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被告：何化容，男，汉族，生于1948年10月18日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告何化容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟立勇
二〇一四年十一月六日
书记员 任 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11037号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告李钧宇。原告上海良友物业管理有限公司诉被告李钧宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11159号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行职工。
被告:邹孝明，男，1951年10月10日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告邹孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢伯艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初11159号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行职工。被告:邹孝明，男，1951年10月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告邹孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 王 萍二〇一七年十一月二十七日书记员 谢伯艳
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初字第74号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人郭某某,男,1958年11月26日出生,汉族,高中文化,农民,辽宁省凌海市人,现住辽宁省凌海市,因本案于2018年2月1日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法试用简易程序，公开开庭审理了本案，凌海市人民检察院指派员额检察官张丽、检察官助理吉影出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年2月1日9时10分许,被告人郭某某无证驾驶无号牌金洪牌三轮摩托车,行驶至凌海市大业镇街里路口处,被执勤民警查获。经调查取证,郭某某涉嫌饮酒,经抽取郭某某静脉血液,后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定检验:在所送郭某某血液中检出乙醇成分,每100毫升血液中含乙醇154.55毫克。属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭某某饮酒后并达到醉酒状态驾驶机动车辆，对公共安全造成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单;被告人郭某某的供述和解;司法鉴定检验报告书;现场照片及其他证据材料予以证明，足以认定。
本院认为,被告人郭某某忽视交通安全，醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中含乙醇154.55毫克,对公共安全造成威胁,其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人李华无驾驶资格驾驶无号牌车辆，均可酌情从重处罚。被告人郭某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张旭松
二〇一八年三月二十二日
助理审判员 佟思儒
书 记 员 马 爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02000号
原告祝金莲。
委托代理人杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代收执行款项等。
被告湖北尚粥堂餐饮管理有限公司，住所地：十堰市人民中路1号。
法定代表人杨春，系该公司总经理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
原告祝金莲诉被告湖北尚粥堂餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚于2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。
经本院审查：原告祝金莲起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祝金莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾靖雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4584号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：马悦，男，汉族，1985年3月6日出生，住天津市河东区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告马悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1730号
申请人:山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市广州路1777号。
法定代表人:李信强，董事长。
被申请人:山东德睿节能科技有限公司，住所地菏泽开发区中华东路1188号。
法定代表人:鲁庆杰，总经理。
申请人山东菏建建筑集团有限公司与被申请人山东德睿节能科技有限公司企业借贷纠纷一案，申请人山东菏建建筑集团有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东德睿节能科技有限公司的银行存款1998000元或等价值的财产进行保全。申请人以房产证号为菏房权证市直字第××号、房屋所有权人为山东菏建建筑集团、坐落在菏泽市青年南路9号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封房产证号为菏房权证市直字第××号、房屋所有权人为山东菏建建筑集团、坐落在菏泽市青年南路9号的房产；
二、冻结被申请人山东德睿节能科技有限公司的银行存款1998000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东菏建建筑集团有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长群
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 玮
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初1730号申请人:山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市广州路1777号。法定代表人:李信强，董事长。被申请人:山东德睿节能科技有限公司，住所地菏泽开发区中华东路1188号。法定代表人:鲁庆杰，总经理。申请人山东菏建建筑集团有限公司与被申请人山东德睿节能科技有限公司企业借贷纠纷一案，申请人山东菏建建筑集团有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东德睿节能科技有限公司的银行存款1998000元或等价值的财产进行保全。申请人以房产证号为菏房权证市直字第××号、房屋所有权人为山东菏建建筑集团、坐落在菏泽市青年南路9号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封房产证号为菏房权证市直字第××号、房屋所有权人为山东菏建建筑集团、坐落在菏泽市青年南路9号的房产；二、冻结被申请人山东德睿节能科技有限公司的银行存款1998000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东菏建建筑集团有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长群审 判 员  闫 敏人民陪审员  牛银姣二〇一六年八月十九日书 记 员  陈 玮
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第179-3号
申请执行人郑权进，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人湛江市赤坎区百货公司中山商场。住所地；湛江市赤坎区中山二路122号。
法定代表人杨玉玲，经理。
被执行人湛江市赤坎区百货公司（变更前名称为湛江市赤坎区百货纺织品公司）。住所地；湛江市赤坎区跃进路35号。
法定代表人杨玉玲，经理。
本院根据广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法执督字第17号执行裁定书，于2015年7月3日立案执行申请执行人郑权进与被执行人湛江市赤坎区百货公司中山商场、湛江市赤坎区百货公司金融借款合同纠纷一案，但上述被执行人至今未履行已发生法律效力的（2013）湛赤法民三初字第582号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人湛江市赤坎区百货公司所有的寄存在广发银行湛江分行的保管箱（保险箱号码：1049）的金银首饰、手表等物品一批可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人湛江市赤坎区百货公司所有的寄存在广发银行湛分行的保管箱（保险箱号码：1049）的金银首饰、手表等物品一批（物品的种类及数量以查封清单为准）。
二、扣押期间，上述物品交由申请执行人郑权进保管。未经本院同意不得处分被扣押财产，但因申请执行人造成被扣押的财产损失的，应由自己承担责任。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈华清
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初463号
原告：姜喜明，男，1973年12月30日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。
被告:谢春英，女，1977年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：赵文玉，男，1976年4月19日出生，汉族，无职业，让大庆市让胡路区。
原告姜喜明与被告谢春英、赵文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜喜明到庭参加诉讼，被告谢春英、赵文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜喜明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金30000元及利息（2017年11月18日至2018年1月18日的利息2000元、2018年3月19日后每月给付900元至欠款实际给付之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，二被告向原告姜喜明借款50000元，约定还款日期为2016年12月30日，并出具借款合同和收据各一份。借款到期后，二被告偿还原告姜喜明20000元，剩余30000元一直未偿还。
被告谢春英未答辩。
被告赵文玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告谢春英、赵文玉从原告姜喜明处借款50000元并出具借款合同和收据各一份，借款合同内容：“借款金额：伍万元，借款期限自2016年7月18日至2016年12月30日，借款人：谢春英、赵文玉”。收据内容：“今收到人民币伍万元正，￥50000元，收款人：谢春英、赵文玉”。借款到期后，二被告偿还原告姜喜明欠款20000元。
本院认为，债务应当清偿。故对原告姜喜明要求被告谢春英、赵文玉给付欠款30000元的请求，本院予以支持。�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案审理过程中，原告姜喜明提供的证据未约定逾期利率，故对其要求二被告给付2017年11月18日至2018年1月18日的利息2000元及自2018年3月19日后每月给付利息900元至欠款实际给付之日的请求，本院仅支持自2018年3月19日至欠款实际给付之日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春英、赵文玉于本判决生效之日起五日内给付原告姜喜明欠款本金30000元及利息（自2018年3月19日到欠款实际给付之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告姜喜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢春英、赵文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一八年六月五日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广西，男，汉族，1963年4月22日生，住江苏省句容市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容天工置业有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾孝红，该公司法务。
一审原告、二审上诉人：王佳启，女，汉族，1967年3月24日生，住江苏省句容市。
再审申请人徐广西因与被申请人句容天工置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐广西向本院递交书面材料称，其与句容天工置业有限公司就本案纠纷已达成和解，现自愿申请撤回其再审申请。
本院认为，徐广西在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐广西撤回再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月二日
书 记 员 李云洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5913号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：汪建军，总经理。委托代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海瞿顺喷涂厂，住所地上海市青浦区赵巷镇赵昆公路63号。投资人：蒋留芳，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海市分公司）因与被上诉人上海瞿顺喷涂厂财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保上海市分公司的委托代理人鞠娟到庭参加了诉讼。被上诉人上海瞿顺喷涂厂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财保上海市分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉请。主要理由：一、原审违反法律规定与生效判决相悖。在已生效的松江法院（2016）沪0117民初2395号民事判决书中，被上诉人驾驶员不存在误工费损失；二、原审认定事实错误，判决明显与保险合同条款约定相悖。被上诉人支付驾驶员秦某某的误工费是基于劳动合同关系中按《工伤保险条款》支付的，故不属于保险合同中由被保险人（即被上诉人）承担的损害赔偿责任；三、根据保险合同第二十六条的约定，保险人支付赔款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿。上诉人已与被上诉人达成赔偿协议。因此，被上诉人的诉请不应获得支持。上海瞿顺喷涂厂未提供书面答辩状。上海瞿顺喷涂厂向一审法院起诉请求：人寿财保上海市分公司支付上海瞿顺喷涂厂保险理赔款人民币9,900元(以下币种同)。一审法院认定事实：上海瞿顺喷涂厂为其车牌号为沪BXXX**重型货车向人寿财保上海市分公司投保交强险和商业险（包括车损险、车上人员责任险及不计免赔率特约），保险期间自2013年7月30日起至2014年7月29日止。2014年5月7日11时许，上海瞿顺喷涂厂的驾驶员秦某某驾驶上述车辆在G60高速公路行驶时不慎与李某驾驶的车牌号为沪BXXX**重型货车追尾，事故导致上海瞿顺喷涂厂的车辆受损，秦某某受伤。松江区交警支队认定秦某某负事故全部责任。秦某某的人身伤害经司法鉴定为腰部、下腹部软组织受伤，可以休息90天。上海瞿顺喷涂厂的上述车辆经人寿财保上海市分公司定损为19,500元。后秦某某因其人身伤害提起诉讼，松江区法院作出（2015）松民一（民）初字第3号判决书。该判决书认定秦某某休息期间的工资已由上海瞿顺喷涂厂发放，故在该案中对误工费不予支持。上海瞿顺喷涂厂就其车损及秦某某的误工费损失向人寿财保上海市分公司申请理赔，因人寿财保上海市分公司仅赔偿19,500元，故上海瞿顺喷涂厂诉至原审法院。一审法院认为：上海瞿顺喷涂厂与人寿财保上海市分公司之间的保险合同，合法有效。上海瞿顺喷涂厂发生保险事故后，人寿财保上海市分公司应及时核损并按约承担赔付责任。本案中，上海瞿顺喷涂厂因保险事故发生误工费损失9,900元，人寿财保上海市分公司对此不持异议，原审法院予以确认。根据保险合同的约定，该误工费损失属于保险理赔范围，人寿财保上海市分公司应予赔付。人寿财保上海市分公司虽已支付上海瞿顺喷涂厂保险理赔款19,500元，但根据上海瞿顺喷涂厂提供的证据，该款项实系赔付上海瞿顺喷涂厂的车辆修理费损失，故人寿财保上海市分公司辩称其已履行全部赔偿义务，缺乏依据，原审法院不予采信。上海瞿顺喷涂厂的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：人寿财保上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付上海瞿顺喷涂厂保险理赔款9,900元。案件受理费50元，减半收取25元，由人寿财保上海市分公司负担。当事人在二审庭审中未有新的举证。本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同依法有效。被上诉人投保了车上人员责任保险（驾驶人），且对外赔付了误工费，上诉人在支付理赔款中并不包含误工费。因此，原审法院支持被上诉人的诉请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人人寿财保上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0226-1号
申请执行人陈以发，男，1982年6月5日生，汉族。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港市凯捷利房地产有限公司。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人陈以发与被执行人连云港市凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利公司）其他合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年6月29日作出的（2011）连仲裁字第571号裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、被申请人凯捷利公司应于本裁决送达之日起15日内，向申请人陈以发支付逾期交付商品房违约金71280元及自行车库违约金5290元；二、被申请人凯捷利公司应于本裁决送达之日起15日内将修复完毕符合使用质量要求的连云港市新浦区东港学院东侧的东方之珠小第A幢6单元602室商品房连同第A33幢6单元51号房自行车库一并交付给申请人。本案仲裁费用3909元，由凯捷利公司承担。因被执行人凯捷利公司未能履行义务，根据申请执行人陈以发的申请，本院于2013年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月9日向被执行人凯捷利公司发出执行通知，但被执行人凯捷利公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2013年4月17日作出（2012）连执字第0231号民事裁定书，划拨被执行人凯捷利公司银行存款100000元。扣除本案执行费1215元，余款98785元（商品房违约金71280元、自行车库违约金5290元、仲裁费用3909元，执行标的共计80479元、逾期利息从2012年7月19日至2013年4月18日共计7201元、维修费11105元），本院已支付给申请执行人陈以发。被执行人凯捷利公司已履行（2011）连仲裁字第571号裁决书所确定的义务。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会于2012年6月29日作出的（2011）连仲裁字第571号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 黄文波
二〇一三年十二月五日
书记员 成 斌
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0226-1号
申请执行人陈以发。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港市凯捷利房地产有限公司，住所地连云港开发区高新区昌义路1号。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人陈以发与被执行人连云港市凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利公司）其他合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年6月29日作出的（2011）连仲裁字第571号裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、被申请人凯捷利公司应于本裁决送达之日起15日内，向申请人陈以发支付逾期交付商品房违约金71280元及自行车库违约金5290元；二、被申请人凯捷利公司应于本裁决送达之日起15日内将修复完毕符合使用质量要求的连云港市新浦区东港学院东侧的东方之珠小第A幢6单元602室商品房连同第A33幢6单元51号房自行车库一并交付给申请人。本案仲裁费用3909元，由凯捷利公司承担。因被执行人凯捷利公司未能履行义务，根据申请执行人陈以发的申请，本院于2013年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月9日向被执行人凯捷利公司发出执行通知，但被执行人凯捷利公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2013年4月17日作出（2012）连执字第0231号民事裁定书，划拨被执行人凯捷利公司银行存款100000元。扣除本案执行费1215元，余款98785元（商品房违约金71280元、自行车库违约金5290元、仲裁费用3909元，执行标的共计80479元、逾期利息从2012年7月19日至2013年4月18日共计7201元、维修费11105元），本院已支付给申请执行人陈以发。被执行人凯捷利公司已履行（2011）连仲裁字第571号裁决书所确定的义务。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会于2012年6月29日作出的（2011）连仲裁字第571号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 黄文波
二〇一三年十二月五日
书记员 成 斌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1114号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）叶余平、尤志强，系公司职工。
被执行人林小聪，女，1987年6月26日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林小聪信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人自行和解为由，于2017年12月2日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1114号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张浩杰
审 判 员 黄 儒
审 判 员 董海东
二〇一七年十二月二日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1114号之一申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）叶余平、尤志强，系公司职工。被执行人林小聪，女，1987年6月26日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林小聪信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人自行和解为由，于2017年12月2日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张浩杰审 判 员 黄 儒审 判 员 董海东二〇一七年十二月二日代书记员 鲁施施
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4447号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告胡佳新，女。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告胡佳新供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保193号
申请人：孙贵君，男，1980年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人徐俊，北京市长安律师事务所律师。
被申请人：许大军，男，1968年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：王子隆，男，1985年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：张瑾，女，1983年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区牛街西里二区8、9号楼三层。
法定代表人：王子隆。
被申请人：北京泽烽投资有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101内10层1001室。
法定代表人：王子隆。
申请人孙贵君于二〇一八年五月七日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许大军、王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、北京泽烽投资有限公司银行存款人民币2500万元或查封、扣押同等金额的财物,并在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保险单号PZDM201811010000000256，责任限额2500万元）作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许大军、王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、北京泽烽投资有限公司银行存款人民币二千五百万元或查封、扣押同等金额的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建新
二〇一八年五月七日
书记员 商游丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初293号
原告：邵淑芳。
被告：雷国昌。
原告邵淑芳与被告雷国昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款30000元，支付利息18000元，合计48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告雷国昌归还借款30000元，支付从2016年1月13日起至本借款还清之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：雷国昌于2014年10月21日向原告借款30000元，出具借条一份。嗣后，雷国昌未履行还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷国昌于本判决生效之日起10日内返还原告邵淑芳借款30000元，支付从2016年1月13日起至本借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷国昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年二月一日
代理书记员 何晓波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
被执行人于成龙，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行于成龙借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第830号民事判决书于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人于成龙无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的13527.11元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第830号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执655号
申请执行人：胡胜贤男，1970年11月7日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：唐新成男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余慧芳女，1966年6月25日出生，汉族，住淳安县。
胡胜贤与唐新成、余慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0127民初2559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡胜贤于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人唐新成名下坐落于淳安县千岛湖镇××花园××室及××、××千岛湖镇××室的房地产已被它案查封拍卖，但本案未分得钱款，唐新成名下淳安卓尔房地产开发有限公司、杭州卓尔纺织有限公司、浙江贝希实业有限公司、杭州淳聚实业投资有限公司和余慧芳名下浙江诚嘉资产管理有限公司的股权，申请人不要求法院处置，唐新成名下车牌号为浙Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车和浙Ａ×××××奔驰牌轿车已被另案查封，但未实际控制。被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人胡胜贤案款272万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25200元，保全费5000元，执行费29902元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡胜贤如发现被执行人唐新成、余慧芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执655号之一
本院在执行胡胜贤与唐新成、余慧芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余慧芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余慧芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民特1号
申请人：林金华，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：廖黎俤，女，1934年5月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
代理人：林金珠，系被申请人廖黎俤之女，住福建省南平市延平区。
申请人林金华要求认定廖黎俤为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
林金华向本院提出诉讼请求：1.认定廖黎俤为无民事行为能力人；2.指定林金华为廖黎俤的监护人。事实和理由：廖黎俤与林金华系母子关系。廖黎俤患有精神分裂症，等级一级。特此申请宣告廖黎俤为无民事行为人，并指定林金华为其监护人。
林金珠称，对于林金华申请认定廖黎俤为无民事行为能力人没有异议，同意林金华作为廖黎俤的监护人。
经审理查明，廖黎俤，女，1934年5月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区，公民身份号码。廖黎俤与林金华是母子关系，与林金珠是母女关系。廖黎俤因患精神疾病，长期生活不能自理。中国残疾人联合会于2011年9月15日向廖黎俤发放了《残疾人证》。该证载明廖黎俤为精神残疾人，残疾等级为一级，监护人为林金华。
本院认为，廖黎俤因患精神疾病，已丧失基本的认识能力和辨认能力，为无民事行为能力人。林金华申请廖黎俤为无民事行为能力人，并申请作为廖黎俤的监护人，廖黎俤的代理人林金珠对此亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、廖黎俤为无民事行为能力人。
二、指定林金华为廖黎俤的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐华强
二〇一八年一月十七日
法官助理 卫瑞霖
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第896号
申请执行人寻越中。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人寻越中与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1371号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一小字第00033号
原告苏合香。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔北路723号。
负责人梁顺源。
本院在审理原告苏合香诉被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏合香于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏合香自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏合香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏合香承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一小字第00033号
原告苏合香，女，汉族，54岁。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。
负责人梁顺源。
本院在审理原告苏合香与广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏合香于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏合香自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏合香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏合香承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 峰
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第110号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：欧阳石龙，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：清远市凯景实业发展有限公司，住所地清远市新城凤翔大道1号丽晶豪庭1座31D。
法定代表人：钟祯强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告欧阳石龙、清远市凯景实业发展有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费5445元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 赵海鸥
人民陪审员 冷加星
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱洁雯
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第57号
申请执行人宋仲春，男，1974年3月21日出生，汉族，湖南省益阳市人。
被执行人益阳市普华纺织印染有限责任公司，住所地益阳市赫山区兰溪镇泥湾村。
法定代表人文玉华，该公司总经理。
本院在执行宋仲春与益阳市普华纺织印染有限责任公司借款合同纠纷（2014）益法执字第57号一案中，被执行人益阳市普华纺织印染有限责任公司于2015年3月9日被本院宣告破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益法民二初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一五年四月三日
书记员 李 捷
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5561号
原告：李航震，男，1987年8月20日出生，朝鲜族，职业不详，现住延吉市进学街。
被告：周建军，男，1967年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地延吉市河南街。
被告：何加有，男，1968年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省农安县高家店镇德胜堂村马家窝堡屯*组，现住延吉市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。
代表人：吕彪，总经理。
原告李航震与被告周建军、何加有、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告李航震于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李航震撤回起诉。
案件受理费441元（原告已预交），减半收取220.50元，由原告李航震负担。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 苏 蕾
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周晓辉