wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1480号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。被告人黄某某。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告人宋某某。被告人刘某某。被告人陈甲。被告人王某某。被告人崔某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1499号起诉书指控被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉。被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某及辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月下旬至2016年3月3日，被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某等人多次结伙至本市奉贤区、浦东新区等地，由被告人张某某负责驾驶车辆并规划路线、设置摊位，被告人黄某某负责设摊猜豆子，其他人员负责望风或者做托，在公交车站、集市等闹市区设摊，采用猜豆子诈骗的方式骗取他人钱财共计人民币3600元。具体如下：1、2016年3月1日，被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某等人至本市奉贤区肖塘农业银行门口处，采用上述猜豆子诈骗的方法，骗取被害人李某人民币2000元；2、2016年3月2日，被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某等人至本市浦东新区川沙镇新源路步行街处，采用上述猜豆子诈骗的方法，骗取被害人吕某某人民币800元；3、2016年3月3日，被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某等人在本市奉贤区奉浦社区肖塘菜场车站处，采用上述猜豆子诈骗的方法，骗取被害人尹某某人民币800元。上述事实，被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、吕某某、尹某某的陈述，公安机关出具的辨认笔录，银行转账记录、支付宝转账记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发经过，刑事判决书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某以非法占有为目的，在公共场所多次诈骗公民钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某在家属帮助下赔偿被害人尹某某的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）五、被告人陈甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）六、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）七、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）八、在案款人民币一千二百元发还被害人李某八百五十八元、吕某某三百四十二元。九、作案工具易拉罐盖子一个、大豆三十三颗、棉布一张均予以没收。十、责令被告人张某某、黄某某、宋某某、刘某某、陈甲、王某某、崔某某继续退赔被害人李某人民币一千一百四十二元、吕某某人民币四百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2381号
上诉人（原审被告）：上海绿地奉翔置业有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号3幢111室。
法定代表人：徐荣璞，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟子建，男，1981年5月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
上诉人上海绿地奉翔置业有限公司（以下简称绿地奉翔公司）因与被上诉人钟子建商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人绿地奉翔公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：其已于2017年6月29日将《房屋交接书》交付被上诉人，且合同未约定违约金，一审判决违约金金额过高。
被上诉人钟子建辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
钟子建诉至一审法院，请求判令：1、绿地奉翔公司继续履行双方于2015年10月30日签订的《上海市商品房预售合同》，协助钟子建办理上海市奉贤区XX路XX弄《XX庭》X号XX层XX室房屋的房屋交接书、价格申报，过户手续申请、申领该房屋的房地产权证；2、绿地奉翔公司向钟子建支付逾期办理上述房屋的房地产权证的违约金〔以已付房款2,030,875元（人民币，下同）为基数，按照日万分之五的标准，自2017年8月7日起至办理出该房屋房地产权证之日止计算〕。
一审法院认定事实：2015年10月30日，钟子建与绿地奉翔公司网签了《上海市商品房预售合同》一份，约定由钟子建向绿地奉翔公司购买上海市奉贤区XX路XX号XX层XX室房屋，暂定房屋总价2,030,875元。合同第十四条约定：“在甲方（即绿地奉翔公司）办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙（即钟子建）双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起10天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。”
之后钟子建支付了房款2,025,847元，绿地奉翔公司交付了上述房屋，但未签署《房屋交接书》。上述房屋于2017年6月27日被核准登记在绿地奉翔公司名下，即取得大产证。2017年11月23日，该房屋上的抵押权被登记注销。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中钟子建与绿地奉翔公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。钟子建已履行了支付房款的合同义务，绿地奉翔公司应依约履行其合同义务，包括签署《房屋交接书》、涤除抵押，消除过户障碍和履行过户义务。合同第十四条明确约定，在绿地奉翔公司办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由钟子建、绿地奉翔公司双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起10天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。因绿地奉翔公司未签署《房屋交接书》，在涉案房屋上设定有抵押权，导致不能按期办理小产证，绿地奉翔公司应承担违约责任。现在绿地奉翔公司已经涤除抵押，故可以办理小产证，绿地奉翔公司应按合同约定签署《房屋交接书》，履行价格申报、过户手续申请、申领该房屋的房地产权证等合同义务，故对钟子建的第一项诉请应予支持。
商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋交接而转移，故房屋出卖人将房屋所有权转移给买受人，系其最基本的一项义务，登记的迟延毫无疑问会影响不动产受让人权利的实现。绿地奉翔公司的迟延协助办理小产证未给钟子建造成实际损失的辩解，一审法院不予采信。根据钟子建、绿地奉翔公司双方约定的办理小产证的期限为绿地奉翔公司取得大产证后40日内，绿地奉翔公司实际取得大产证即核准时间是2017年6月27日，故绿地奉翔公司逾期办理小产证的违约金应从2017年8月7日开始，计算到绿地奉翔公司签署《房屋交接书》止。关于支付标准问题，鉴于钟子建、绿地奉翔公司双方合同没有约定，一审法院参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。关于计算所依据的本金，应当按照实际支付的总价2,025,847元计算。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、绿地奉翔公司于判决生效之日起十日内签署提供上海市奉贤区XX路XX号XX层XX室房屋的《房屋交接书》，协助钟子建办理上述房屋的价格申报、过户手续申请、申领该房屋的房地产权证（小产证）的过户手续；二、绿地奉翔公司于判决生效之日起十日内支付钟子建逾期办理上述房屋产权证（小产证）的违约金，计算方式：以人民币2,025,847元为本金，自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至绿地奉翔公司签署提供《房屋交接书》之日止。一审案件受理费减半收取计53元，由绿地奉翔公司负担。
本院二审期间中,上诉人提交证据如下：2018年1月8日的签收单，旨在证明上诉人已将《房屋交接书》交付被上诉人。被上诉人认为，关联性不予认可，且不属于新证据。本院认为，经审查，其提供的材料上的落款时间与其上诉陈述的时间矛盾，且材料上又无具体明确系交付何物，又与本案的基本事实无直接关联，故上述材料不具有与本案相关联的证明力。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系双方当事人在签订《商品房预售合同》后，一方未履行后续事宜而引发的民事纠纷。由于上诉人对其须履行的后续事宜未能充分举证，故原审法院据此根据合同法及最高院的相关司法解释作出上述裁决，并已对违约金计算作出了相应的调整。上述裁决并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币53元，由上诉人上海绿地奉翔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审104号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李小建，男，1983年1月18日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人方粉莲，女，1990年2月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第630号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月1日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第630号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第630号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第630号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审104号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李小建，男，1983年1月18日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人方粉莲，女，1990年2月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第630号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月1日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第630号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第630号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第630号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月一日书记员  燕 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1184号
上诉人（原审被告）：苏州红头鸟服饰有限公司,住所地常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人：王健。
被上诉人（原审原告）：吴江东隆纺织贸易有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场福建路西71-72号。
法定代表人：留奕贵，该公司总经理。
上诉人苏州红头鸟服饰有限公司（以下简称红头鸟公司）因与被上诉人吴江东隆纺织贸易有限公司（以下简称东隆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0509民初6959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人红头鸟公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。事实和理由：1、本案当事人之间的业务往来，按照交易习惯，都是在红头鸟公司工厂内进行；2、本案买卖合同从合同订立到货物交付，也是发生在红头鸟公司工厂内。根据相关法律规定，本案应由红头鸟公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，现东隆公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是东隆公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。红头鸟公司关于合同履行地的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚 懿
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初51号
原告郭建，男，1966年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告赵永福，男，1965年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭强，男，1968年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告赵新民，男，1963年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭浩，男，1989年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告贾秀芳，女，1940年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人郭建，男，1966年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处，统一社会信用代码11370305004219456R，住所地：淄博市临淄区齐陵路69号。
法定代表人刘瑞卿，主任。
委托代理人李娟，女，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告�建等六人因认为被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告郭建等六人诉称，2013年淄博市临淄区齐陵街道办事处进行农村集体土地确权登记发证工作，被告未将柳店村列入确权工作范围。国家有关政策中明文规定《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》可享受抵押贷款的惠民政策，因被告未将柳店村列入确权工作范围，导致不能享受相关的惠民政策，合法权益已经受到侵犯。因此，原告认为被告的行政不作为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《土地权属争议调查处理办法》、《农村集体土地确权登记发证的若干意见》、《农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律法规，侵犯了自己的合法权益。依据《行政的诉讼法》第二条、第十二条、第十四条的规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼1、请求被告履行法定职责，依法为原告等六人申请《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》的事项登记造册，向临淄区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证以及集体土地建设用地使用权证书面申请。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即共同诉讼必须具备两个条件，一是当事人一方或者双方人数在两人以上，且被诉行政行为为同一个或者同一类，二是人民法院认为可以合并审理,两个条件缺一不可。原则上被诉行政行为为同一个行政行为的，属于必要的共同诉讼，人民法院应当合并审理；被诉行政行为为同一类行政行为的，属于普通共同诉讼，由人民法院根据案件具体情况决定是否合并审理。本案原告六人要求被告为其申请《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》的事项造册、向淄博市临淄区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证的书面申请，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，《农村土地承包经营权证》由县级以上地方人民政府颁发，而《集体土地建设用地使用证》是由政府土地管理部门负责，二者分属不同机关办理，故也不属同一类或同一个行政行为，即便是按原告所指是报送义务，也是向两个不同的机关报送不同的材料，也不属同一类或同一个行政行为。况且原告六人的情况也各不相同，原告六人的起诉既不是同一个也不是同一类行政行为，其诉讼不符合法定条件，诉讼中，被告也指出原告六人的起诉既不是同一个行政行为，也不是同一类行政行为，即不同意一并审理。在人民法院要求原告分别提起诉讼原告不同意的情况下，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建、赵永福、郭强、赵新民、郭浩、贾秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 胡雪莹
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行初51号原告郭建，男，1966年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告赵永福，男，1965年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告郭强，男，1968年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告赵新民，男，1963年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告郭浩，男，1989年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告贾秀芳，女，1940年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人郭建，男，1966年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处，统一社会信用代码11370305004219456R，住所地：淄博市临淄区齐陵路69号。法定代表人刘瑞卿，主任。委托代理人李娟，女，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告�建等六人因认为被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告郭建等六人诉称，2013年淄博市临淄区齐陵街道办事处进行农村集体土地确权登记发证工作，被告未将柳店村列入确权工作范围。国家有关政策中明文规定《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》可享受抵押贷款的惠民政策，因被告未将柳店村列入确权工作范围，导致不能享受相关的惠民政策，合法权益已经受到侵犯。因此，原告认为被告的行政不作为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《土地权属争议调查处理办法》、《农村集体土地确权登记发证的若干意见》、《农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律法规，侵犯了自己的合法权益。依据《行政的诉讼法》第二条、第十二条、第十四条的规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼1、请求被告履行法定职责，依法为原告等六人申请《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》的事项登记造册，向临淄区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证以及集体土地建设用地使用权证书面申请。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即共同诉讼必须具备两个条件，一是当事人一方或者双方人数在两人以上，且被诉行政行为为同一个或者同一类，二是人民法院认为可以合并审理,两个条件缺一不可。原则上被诉行政行为为同一个行政行为的，属于必要的共同诉讼，人民法院应当合并审理；被诉行政行为为同一类行政行为的，属于普通共同诉讼，由人民法院根据案件具体情况决定是否合并审理。本案原告六人要求被告为其申请《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》的事项造册、向淄博市临淄区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证的书面申请，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，《农村土地承包经营权证》由县级以上地方人民政府颁发，而《集体土地建设用地使用证》是由政府土地管理部门负责，二者分属不同机关办理，故也不属同一类或同一个行政行为，即便是按原告所指是报送义务，也是向两个不同的机关报送不同的材料，也不属同一类或同一个行政行为。况且原告六人的情况也各不相同，原告六人的起诉既不是同一个也不是同一类行政行为，其诉讼不符合法定条件，诉讼中，被告也指出原告六人的起诉既不是同一个行政行为，也不是同一类行政行为，即不同意一并审理。在人民法院要求原告分别提起诉讼原告不同意的情况下，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭建、赵永福、郭强、赵新民、郭浩、贾秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美人民陪审员  张 雪人民陪审员  于海坤二〇一八年一月二十五日代理书记员  胡雪莹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保14号
申请人:陈万利。
被申请人：王路滨。
本院在受理申请人陈万利与被申请人王路滨非诉财产保全一案中，申请人陈万利于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人王路滨的大棚七栋，并提供担保。
本院认为,申请人陈万利的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人陈万利的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一八年二月九日
书记员 刘君冉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7914号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：金一民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：汪文辉，该分行工作人员。
被告：缪云，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：方花好，女，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告缪云、方花好金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告缪云、方花好返还原告借款本金1580000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年9月12日的利息、罚息、复利为58285.58元，自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.原告以坐落于台州市和平家园13号楼1单元601室的房地产的折价款或者拍卖变卖后所得的价款对被告缪云的上述第一项债务在2347000元的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告缪云、方花好与原告签订编号为温银907002014年高抵字00117号的《最高额抵押合同》一份，约定，被告缪云、方花好以其所有的坐落于台州市和平家园13号楼1单元601室的房地产【房屋所有权证号为台房权证台字第S0015410号/S00154**号，国有土地使用证号为台开国用（2009）第1539号】为被告缪云在2014年10月28日至2017年10月28日期间与原告签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额2347000元的范围内，向原告提供最高额抵押担保；抵押证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。
坐落于台州市和平家园13号楼1单元601室的房产已于2014年10月31日办理抵押登记（房屋他项权证号为台房他证台字第143068**号），原告为抵押权人。
2014年10月31日，被告缪云与原告签订编号为907002014个贷字00282号的《自然人借款合同》一份，约定，被告缪云向原告借款1600000元；借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日；借款利率为固定利率，月利率0.65%；被告缪云须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，利息按月结息，被告缪云应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告缪云未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告缪云未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
原告依约于编号为907002014个贷字00282号的《自然人借款合同》签订的当日向被告缪云发放了贷款1600000元。
2015年10月29日，被告缪云与原告签订《协议书》一份，约定，原告与被告缪云原签订编号为907002014个贷字00282号的《自然人借款合同》（以下称旧贷合同），原告向被告缪云发放贷款1600000元，现被告缪云向原告申请以贷还贷，并与原告签订编号为907002015个贷字00541号的《自然人借款合同》（以下称新贷合同），新贷合同项下本金为1580000元，用于归还就带合同项下本金。
同日，被告缪云、方花好分别向原告出具《知晓承诺书》各一份，承诺，被告缪云、方花好与原告签订合同编号为温银907002014年高保字00117号的《最高额抵押合同》一份，为被告缪云提供抵押担保；现被告缪云向原告申请办理以贷还贷业务（借新还旧），新贷用途为归还编号为907002014个贷字00282号的《自然人借款合同》项下债务，被告缪云、方花好均已知晓上述事实，并同意为编号为907002015个贷字00541号的《自然人借款合同》提供担保，履行担保责任。
同日，被告缪云与原告签订编号为907002015个贷字00541号的《自然人借款合同》一份，约定，被告缪云向原告借款1580000元，用于以贷还贷；借款期限自2015年10月29日至2016年9月29日；借款利率为固定利率，月利率0.75%；被告缪云须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，利息按月结息，被告缪云应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告缪云未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告缪云未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；被告缪云未按期、足额偿还本合同项下贷款本息时，原告有权要求被告缪云偿还所有的贷款本金及利息。
同日，被告方花好向原告出具《共同还款承诺函》，承诺，其系被告缪云的配偶，愿对被告缪云与原告签订的编号为907002015个贷字00541号的《自然人借款合同》项下的债务承担共同连带还款义务，同被告缪云共同连带偿还该《自然人借款合同》项下之银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。
原告依约于编号为907002015个贷字00541号的《自然人借款合同》签订的当日向被告缪云发放了贷款1580000元。贷款发放后，被告缪云未按照《自然人借款合同》的约定还本付息。截至2016年9月12日，被告缪云已经拖欠利息3期以上，尚欠原告借款本金1580000元、利息、罚息、复利合计58285.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪云、方花好于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金1580000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年9月12日的利息、罚息、复利为58285.58元，自2016年9月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；
二、原告温州银行股份有限公司台州分行以坐落于台州市和平家园13号楼1单元601室的房地产【房屋所有权证号为台房权证台字第S0015410号/S00154**号，国有土地使用证号为台开国用（2009）第1539号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在2347000元的范围内对被告缪云、方花好上述第一项债务优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19544元，减半收取9772元，由被告缪云、方花好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十月九日
代书记员 金 媚
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第2440号
申请执行人赵艳春，女，汉族，1984年3月17日出生，个体工商户，住济南市。
被执行人山东德加拉服饰品牌策划有限公司，住所地济南市。
本院作出的（2013）历商初字第2808号民事调解书，已经发生法律效力，权利人赵艳春于2014年12月2日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人赵艳春与被执行人山东德加拉服饰品牌策划有限公司民间借贷纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵艳春与被执行人山东德加拉服饰品牌策划有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年六月三日
书记员 高绍鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26244号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：邓永玲，女，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告邓永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26244号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：邓永玲，女，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告邓永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执178号
申请执行人:李希彬，男，1986年3月15日生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人：刘建云，男，1955年5月8日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行李希彬与刘建云侵权责任纠纷一案中，因双方当事人于2018年4月8日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初1450号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月八日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执178号申请执行人:李希彬，男，1986年3月15日生，汉族，住萍乡市上栗县。被执行人：刘建云，男，1955年5月8日生，汉族，住萍乡市。本院在执行李希彬与刘建云侵权责任纠纷一案中，因双方当事人于2018年4月8日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初1450号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月八日代理书记员  陈保雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15999号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托代理人：孙英，系该公司经理。
被告：郭浙勇，男，1968年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周苗利，女，1975年4月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系郭浙永妻子。
原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告郭浙永买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告浙江培苗装饰材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江培苗装饰材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 寿 文 光
二〇一七年十一月三十日
书记员 马程琳(代)
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15999号原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。法定代表人：孙培苗。委托代理人：孙英，系该公司经理。被告：郭浙勇，男，1968年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：周苗利，女，1975年4月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系郭浙永妻子。原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告郭浙永买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告浙江培苗装饰材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江培苗装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员 寿  文  光二〇一七年十一月三十日书记员 马程琳(代)
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审153号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：杨根洪，男，1959年11月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨根洪作出的金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令杨根洪将非法占用的124平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审153号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：杨根洪，男，1959年11月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨根洪作出的金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令杨根洪将非法占用的124平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]202号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5114号
申请执行人：冯秋英，女，1965年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司,住嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人：嵊州市天元投资有限公司,住嵊州市三江街道迪贝路121号。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人：张建新,男,1968年2月8日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：魏岚,女,1970年12月23日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：张成浩,男,1991年8月22日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：安徽省泗县东港实业有限公司,住安徽省泗县宿州市泗洲宾馆。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人：榆树长丰置业有限公司,住吉林省榆树市健康路1号。
法定代表人：张建新，董事长。
本院在执行申请执行人冯秋英与被执行人嵊州市东港制衣有限公司、嵊州市天元投资有限公司、张建新、魏岚、张成浩、安徽省泗县东港实业有限公司、榆树长丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5114号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李欢添
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9406号
原告瞿小华，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告徐叶平，女，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告瞿柏庭，男，1965年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告瞿小华诉被告徐叶平、瞿柏庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周磊，被告徐叶平、瞿柏庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿小华诉称：2014年1月至2015年10月期间，被告徐叶平共计向原告借款970000元。事后，原告多次向两被告催讨还款。原告与两被告在2016年3月2日达成房屋抵押协议1份。经对账，两被告认可共计欠款尚余630000元，并约定在2016年年底前归还150000元，2017年年底前归还200000元，2018年年底前归还280000元。借款到期后，两被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告徐叶平、瞿柏庭返还借款630000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告徐叶平、瞿柏庭支付借款630000元自2017年6月20日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。
被告徐叶平对原告诉称事实及诉讼请求无异议。
被告瞿柏庭辩称：其对徐叶平向原告借款不知情，借款期间其甚至还借款与原告。徐叶平借款也未用于家庭共同生活。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月至2015年11月间，被告徐叶平共向原告借款970000元，并出具借条7份。2016年3月2日，被告徐叶平、瞿柏庭与原告签订《房屋抵押协议（房屋购买协议）》1份，确认截至2016年3月2日止，两被告共欠原告630000元，并约定于2016年底返还150000元，于2017年底返还200000元，其余280000元于2018年底还清。2017年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告、被告徐叶平、瞿柏庭在庭审中陈述及原告出举的借条7份、银行客户回单联1组、房屋抵押协议1份予以证实。
本院认为：原告与被告徐叶平之间的民间借贷关系成立并生效。被告徐叶平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系期间，被告瞿柏庭虽辩称借款与其无关，但并未出举证据证明借款为被告徐叶平的个人债务，且被告瞿柏庭对《房屋抵押协议》也签名予以确认，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
徐叶平、瞿柏庭返还瞿小华借款630000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10216元，减半收取5108元，由徐叶平、瞿柏庭负担。
原告瞿小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐叶平、瞿柏庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二○二○一七年七月十七日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9406号原告瞿小华，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告徐叶平，女，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告瞿柏庭，男，1965年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告瞿小华诉被告徐叶平、瞿柏庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周磊，被告徐叶平、瞿柏庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿小华诉称：2014年1月至2015年10月期间，被告徐叶平共计向原告借款970000元。事后，原告多次向两被告催讨还款。原告与两被告在2016年3月2日达成房屋抵押协议1份。经对账，两被告认可共计欠款尚余630000元，并约定在2016年年底前归还150000元，2017年年底前归还200000元，2018年年底前归还280000元。借款到期后，两被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告徐叶平、瞿柏庭返还借款630000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告徐叶平、瞿柏庭支付借款630000元自2017年6月20日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。被告徐叶平对原告诉称事实及诉讼请求无异议。被告瞿柏庭辩称：其对徐叶平向原告借款不知情，借款期间其甚至还借款与原告。徐叶平借款也未用于家庭共同生活。经审理，本院查明事实如下：2014年1月至2015年11月间，被告徐叶平共向原告借款970000元，并出具借条7份。2016年3月2日，被告徐叶平、瞿柏庭与原告签订《房屋抵押协议（房屋购买协议）》1份，确认截至2016年3月2日止，两被告共欠原告630000元，并约定于2016年底返还150000元，于2017年底返还200000元，其余280000元于2018年底还清。2017年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告、被告徐叶平、瞿柏庭在庭审中陈述及原告出举的借条7份、银行客户回单联1组、房屋抵押协议1份予以证实。本院认为：原告与被告徐叶平之间的民间借贷关系成立并生效。被告徐叶平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系期间，被告瞿柏庭虽辩称借款与其无关，但并未出举证据证明借款为被告徐叶平的个人债务，且被告瞿柏庭对《房屋抵押协议》也签名予以确认，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:徐叶平、瞿柏庭返还瞿小华借款630000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元，减半收取5108元，由徐叶平、瞿柏庭负担。原告瞿小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐叶平、瞿柏庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二○二○一七年七月十七日书 记 员 瞿斐娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初304号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李艳雄，男，汉族，1979年8月23日出生于湖北省孝感市汉川市，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌故意伤害于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
被告人孙文军，男，汉族，1984年9月12日出生于湖北省仙桃市，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌故意伤害于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人李艳雄、孙文军犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人李艳雄、孙文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年11月14日晚9时许，被告人李艳雄在本市硚口区工农路与长丰大道交汇处，因行车与被害人唐某1发生纠纷，后被告人李艳雄又邀约被告人孙文军至现场将被害人唐某1打伤，经鉴定唐某1致伤头部及左上肢，致左肱骨大结节骨折，所受程度为轻伤二级。后公安机关将被告人李艳雄、孙文军抓获。2017年12月1日，被告人李艳雄、孙文军与被害人达成赔偿协议，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李艳雄、孙文军在开庭审理中无异议，并有被害人唐某2的报案及陈述、刑事侦查照片、现场勘查记录、扣押清单、调解书、谅解书、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、身份材料、抓获经过以及被告人李艳雄、孙文军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳雄、孙文军故意伤害他人身体，并致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，且属共同故意犯罪。本案系因民事纠纷引起，且被告人李艳雄、孙文军当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李艳雄、孙文军犯故意伤害罪的指控成立。被告人李艳雄、孙文军符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据被告人李艳雄、孙文军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李艳雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人孙文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周颖
二〇一八年四月十一日
书记员 王倩
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初104号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李建林，男，1971年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，汽车司机，经常住所地：武汉市汉阳区，现住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日被天门市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，羁押于天门市看守所。
辩护人庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人李建林犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2018年3月7日变更为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某2、王某1、王某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某2、王某1、王某3及其共同委托诉讼代理人周某1，被告人李建林及其辩护人庞贺汉，附带民事诉讼被告人武汉翼达建设服务股份有限公司的委托诉讼代理人周某2、闫真真，附带民事诉讼被告人武汉佳迅达建设服务有限公司委托诉讼代理人庞贺汉，附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日7时10分许，被告人李建林持“BIB2”机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××中联牌重型特殊结构货车，沿G348国道由西向东行驶至天门市汉北桥地段时，其车驾驶室右前下侧与同向在前行驶的马某驾驶的二轮电动车左侧相刮擦，致二轮电动车及马某倒地，马某当场死亡。
事故发生后，天门市公安局交通警察支队经过侦查，确定了肇事车辆。被告人李建林得知情况后，到其所在的公司等候公安机关的处理，归案后如实供述其交通肇事的事实。经天门市公安局交通警察支队认定，被告人李建林负事故的全部责任；马某无责任。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，马某因交通事故造成严重胸部损伤，导致呼吸困难而死亡。
诉讼过程中，本案民事赔偿部分经本院主持调解，附带民事诉讼各方当事人自愿达成赔偿协议（本院另行制作民事调解书）。被害人近亲属对被告人李建林予以谅解。
上述事实，被告人李建林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建林、被害人马某的户籍信息单，民事调解协议书及赔偿凭证；证人孟某、王某1的证言；天门市公安局出具的受案登记，立案决定书，发破案与归案经过，事故现场勘查笔录及方位图，肇事现场和肇事车辆照片，道路交通事故认定书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；电子监控视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李建林违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。事故发生后，被告人李建林在其单位等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人李建林通过赔偿等方式获得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。视此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 李爱美
人民陪审员 高文华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘楚菲
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初499号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地焦作市解放区太行西路上白作村南。
负责人李法利，行长。
委托诉讼代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区。
被告人连某某，女，汉族，1986年3月19日出生，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人连某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人连某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年六月十六日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初499号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地焦作市解放区太行西路上白作村南。负责人李法利，行长。委托诉讼代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区。被告人连某某，女，汉族，1986年3月19日出生，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人连某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人连某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年六月十六日书记员  吴恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终191号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐剑峰，男，1975年9月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，住淳安县。1993年12月16日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年8月28日刑满释放；2017年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2017年7月1日刑满释放。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人唐剑峰犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年1月22日作出（2018）浙0182刑初28号刑事判决。以盗窃罪判处唐剑峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。并责令唐剑峰退出犯罪所得人民币2420元，予以发还被害人。唐剑峰不服，提出上诉。本院审理过程中唐剑峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人唐剑峰犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对唐剑峰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐剑峰撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2018）浙0182刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建光
审 判 员 马 骏
审 判 员 高 强
二〇一八年四月二日
法官助理 吴献平
书 记 员 徐 华
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终191号原公诉机关浙江省建德市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐剑峰，男，1975年9月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，住淳安县。1993年12月16日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年8月28日刑满释放；2017年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2017年7月1日刑满释放。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人唐剑峰犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年1月22日作出（2018）浙0182刑初28号刑事判决。以盗窃罪判处唐剑峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。并责令唐剑峰退出犯罪所得人民币2420元，予以发还被害人。唐剑峰不服，提出上诉。本院审理过程中唐剑峰自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人唐剑峰犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对唐剑峰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐剑峰撤回上诉。浙江省建德市人民法院（2018）浙0182刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈建光审 判 员 马 骏审 判 员 高 强二〇一八年四月二日法官助理 吴献平书 记 员 徐 华????1?
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第59号
申请执行人祝允祥，住郓城县。
被执行人郓城县顺祥纺织有限公司。
法定代表人房殿才，董事长。
申请执行人祝允祥与被执行人郓城县顺祥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2012）郓民初字第1210号民事判决书，在法定期限内向被执行人郓城县顺祥纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，现被执行人郓城县顺祥纺织有限公司破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2012）郓民初字第1210号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年三月十三日
书记员 温洪松
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2512号
原告范书林，男，1951年10月24日出生，汉族，住息县。
委托代理人范书桥，男，1968年5月5日出生，住址同上。
原告彭文凤，女，1952年6月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人范中法，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告李讲花，男，1972年11月23日出生，汉族，住潢川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市八一路颐和花园8号楼，注册号：411500300001785（1-1）。
法定代表人王建辉，男，系该公司负责人。
委托代理人张正森，男，系该公司员工。
原告范书林、彭文凤与被告李讲花、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范书林的委托代理人范书桥、原告彭文凤的委托代理人范中法，被告李讲花、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张正森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日10时许，被告李讲花驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，不按交通规范行驶，在行至省道××县孙庙乡××组时，将原告范书林驾驶的三轮电动车撞翻，造成范书林及乘坐人彭文凤二人受伤的交通事故。事故发生后，原告范书林在息县人民医院住院3天，原告彭文凤在息县人民医院住院6天，花去医疗费近万元。由于彭文分被诊断为：1、腰椎左侧2、3横突骨折；2、多处软组织损伤；3、××。由于暂时无法做伤残鉴定，所以暂定赔偿数额40000元。经查，事故车辆在平安人寿保险公司信阳中心支公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿二原告医疗费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李讲花辩称：我在医院垫付1200元，在交警队交20000元，二原告一共领取了5500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我司愿意在保险范围内依法承担原告的合法损失，鉴定费、诉讼费我司不承担，二原告均已年满60周岁，无误工证明，误工费不予承担。
经审理查明：2016年3月24日10时许，被告李讲花驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，行驶至王罗××省道××县孙庙乡××组生产路口时，与原告范书林驾驶的三轮电动车相撞，致原告范书林及乘车人原告彭文凤受伤、两车受损的道路交通事故。原告彭文凤被送到息县人民医院诊治并诊断为：1、腰椎左侧2、3横突骨折；2、多处软组织损伤。该事故经息县公安交警大队处理认定被告李讲花承担事故的全部责任，原告范书林、彭文凤不负责任。经查，豫Ｓ×××××号小型客车的车主为被告李讲花，该车投保交强险和商业三者险于被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，本次交通事故发生在保险期间内。
原告彭文凤伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人彭文凤因车祸致腰椎左侧2、3横突骨折、多处软组织损伤误工期：150日，营养期：60日，护理期：60日。
上述事实有下列证据予以证明：
原告身份证复印件；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
被告驾驶证、行驶证复印件、被告驾驶车辆保险单等；
司法鉴定意见书；
道路交通事故借款凭证；
庭审笔录等；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告李讲花负本次交通事故的全部责任，原告范书林、彭文凤不负责任。误工费一项，二原告虽已年满60周岁，因其所在地属于农村，存在耕地，同时按照农村的一般习惯留守在家的老人都有种地增加家庭开支的情况，留守老人的年龄并不影响其实际从事劳作，对其误工费本院依法予以支持。对原告范书林、彭文凤的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额范围内进行赔偿。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
一、对范书林的赔偿数额
1.医疗费：912.41元；
2.住院伙食补助费：3天×100元=300元；
3.营养费：3天×30元=90元；
912.41元＋300元＋90元=1302.41元
4.护理费：3天×30482元／年÷365天=250.54元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：28849元／元÷365天×3天=237.12元；
（参照上年度农、林、牧、渔业平均工资确定）
6.交通费：100元；
250.54元＋237.12元＋100元=587.66元；
二、对彭文凤的赔偿数额
1.医疗费：4101.53元；
2.住院伙食补助费：6天×100元=600元；
3.营养费：60天×30元=1800元；
4101.53元＋600元＋1800元=6501.53元
4.护理费：60天×30482元／年÷365天=5010.74元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：28849元／年÷365天×150天=11855.75元；
（参照上年度农、林、牧、渔业平均工资确定）
6.交通费：200元；
5010.74元＋11855.75元＋200元=17066.49元
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额范围赔偿数额计算如下：
1302.41元＋6501.53元＋587.66元＋17066.49元=25458.09元
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告范书林、彭文凤损失25458.09元（原告范书林、彭文凤在领取赔偿款时应返还被告李讲花垫付款5500元）。
二、驳回原告范书林、彭文凤的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，鉴定费603.5元，共计1403.5元，由被告李讲花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初129号
申请人潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。
被申请人麻金龙，男，1962年6月12日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理申请人潍坊市宏源防水材料有限公司诉被申请人麻金龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人麻金龙的银行帐户存款1600000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人麻金龙的银行账户存款1600000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊市宏源防水材料有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月四日
书记员 董坤坤
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1344号
原告：高长友，男，1956年1月4日出生，汉族，住义马市。
被告：刘学刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住义马市。
委托代理人：刘孝强，男，1991年5月23日出生，汉族，系刘学刚儿子，住义马市，代理权限为特别授权。
原告高长友诉被告刘学刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高长友、被告刘学刚及委托代理人刘孝强到庭参加诉讼。审理期间原告对其中2014年2月8日刘刚打的10万元借条提出撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高长友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘学刚偿还借款31万元及利息；二、按约定给付违约金；三、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告高长友诉称高长友与被告刘学刚是同排邻居，平时关系较好。2013年8月8日，刘学刚称有急事，向原告借款10万元。2014年2月8日刘学刚又称有事，向原告借款10万元，3月6日刘学刚又称有事，向原告借款10万元，2014年12月8日借款1万元。并均约定有还款时间。到期后，原告向其催要，其以各种借口一推再推，一直不还。
被告辩称：1、在2013年8月8日确实借了10万元。我签字又按了指印确认。但已于2014年8月27日从义马建行取现金10万元已经偿还。2、原告拿2014年2月8日署名刘刚的借条一份，起诉我借他10万元未还一事是弄虚作假。我叫刘学刚有有效身份证为凭，借款人不是我。此条签名与之前签名明显不同，不是我签的字，所以这一份债务我不认可。3、原告拿2014年3月6日署名刘学刚的借条一份，起诉我借他10万元未还一事，也是弄虚作假。此条虽然是我的名字，但不是我签的字。高长友不应该拿别人的借条来告我。4、原告拿2014年12月8日借条一份，起诉我借他1万元未还一事，确有其事，是我的真实签名。5、若原告坚持起诉我欠他31万元，请他提供31万元现金的来路，高长友从哪家银行，谁的银行卡上提取的现金，或高长友名下银行卡，转往刘学刚卡内的凭证，否则我不认可。
原告高长友向法庭提交证据：1、2013年8月8日借款10万元的借条一张。证明给10万元现金，返还了24000元的利息，实际拿走7万6的现金。2、2014年2月8日借款10万元的借条一张。这10万元是在同心桥建设银行通过我外甥或外甥媳妇的银行卡向刘学刚汇的10万元。银行可汇了10万元后，刘学刚给了我12000元的利息，实际借8万8千元；3、2014年3月6日借款10万元的借条及转账凭证。是用冯国娥的银行卡汇的，在建设银行朝刘学刚的名下汇的10万元；4、2014年12月8日借款1万元的借条。是用我的卡取得现金给的刘学刚，借条是刘学刚女儿写的，刘学刚按的手印，没有约定利息。5、2014年2月8日用刘改莲中国建设银行的银行卡给刘学刚汇款10万的转款凭证；6、2014年3月6日用冯国娥中国建设银行的的银行卡给刘学刚汇款10万的转款凭证；7、原告高长友外甥冯景元的询问笔录一份。
被告刘学刚向法庭提交证据：2014年8月27日义马建行的取款凭证一张，证明取出来10万元直接给了高长友，当时高长友说钱是别人的，借条在别人处，没有归还借条；收条一张，给了高长友24000元的利息。
本院根据证据规则，结合庭审情况，原、被告的借据3份、借据显示的金额21万元、原告向法庭提交的银行汇款凭证，符合证据合法性、关联性与真实性，本院予以采信。其他证据本院将结合庭审查明的情况，予以综合考虑。
本院依据上述有效证据及及当事人陈述，可以认定本案事实如下：被告刘学刚于2013年8月8日出具借条，向原告高长友实际借款人民币76000元，约定月利率2%。2014年3月6日原告高长友用冯国娥中国建设银行的银行卡给刘学刚汇款10万，被告向原告出具10万元借条，但扣除利息后实际借给被告刘学刚人民币88000元，约定月利率2%。被告刘学刚于2014年12月8日向原告出具借条一份，向原告高长友实际借款人民币10000元，未约定利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘学刚向原告出具三份借条，借款金额21万元。其中20万元约定有月息2分的利率，1万元没有约定利率。在20万元借款中，提前扣息部分应当从借款本金中扣除，双方并应当按约定的利率计算利息。对1万元没有约定利息的，不予计息。
关于被告对2014年2月8日的10万元借款，认为自己持有原始借条证明已经归还。原告对此不予认可，原告同意把该借条从起诉总金额中，撤回起诉，同时要求对被告的该份证据进行司法鉴定，另案处理。因原告的该申请不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告对借款全部还清的辩解，因其证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘学刚于本判决生效后十日内偿还原告高长友借款174000元及利息（对其中的76000元承担年利率24%的利息，利息自2013年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算；对其中的88000元承担年利率24%的利息，利息自2014年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算；对其中的10000元不承担利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告刘学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1730号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周定海。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周定海信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告周定海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年10月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡。被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××56的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年4月13日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币19510.16元（其中贷款本金人民币14816.29元、利息3837.63元、滞纳金856.24元）。对上述欠款，经原告催讨，被告未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月13日的透支本息，共合计人民币19510.16元（其中贷款本金人民币14816.29元、利息3837.63元、滞纳金856.24元）以及自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。
被告周定海未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交原告的营业执照和组织机构代码证复印件、原告的单位负责人身份证明书、代表人身份证复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息、贷记卡账户交易明细各一份。
被告周定海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周定海之间签订的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约系当事人双方真实意思表示，内容合法，应为有效。被告周定海在使用信用卡之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的责任。现因被告周定海持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告周定海偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周定海在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行中国农业银行金穗贷记卡透支本金人民币14816.29元及利息、滞纳金，利息和滞纳金算至2015年4月13日为4693.87元，至2015年4月14日起按双方合同规定的收费标准计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币290元，由被告周定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈恬静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2126号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：司杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴建芳，女，汉族，现住广饶县，该支行职工。
被告：山东国风橡塑有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇复兴王村，统一社会信用代码：913705237666678536。
法定代表人：李崇欣，该公司董事长。
被告：李崇欣，男，1950年04月23日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王春辉，女，1971年09月23日出生，汉族，现住广饶县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。
被告：山东中一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码：91370523767788710J。
法定代表人：郑海元，该公司执行董事长兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴建芳，被告山东国风橡塑有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉共同委托诉讼代理人于真到庭参加诉讼。被告山东中一橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告山东国风橡塑有限公司提前偿还剩余借款本金1300万元及自2018年01月21日起至还清日的利息、罚息等；
2、依法判令被告山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉依约履行连带保证担保责任；
3、依法判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用）。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。借款人被告山东国风橡塑有限公司。
3、借款币种及金额：人民币壹仟柒佰捌拾万元整。
4、签订时间：2015年09月02日。
5、借款期限：2015年09月02日至2020年06月30日。
6、借款种类及用途：中期流动资金借款，债务重组。
7、借款利率：按月结息，结息日为每月20日。执行年利率5.00%。逾期利率：年利率7.50%（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：被告山东国风橡塑有限公司按期偿还本金4800000元，剩余本金13000000元未偿还，利息支付至2018年01月20日。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人名称（姓名）：被告山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉。
3、签订时间：2015年09月02日。
4、担保债权种类：流动资金借款。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
6、担保本金币种及数额：人民币壹仟柒佰捌拾万元整。
7、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
8、保证方式：连带责任保证。
9、需要说明的事项：因借款人自借款发放之日起便未依约支付借款利息，故出借人根据双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条法律责任5.1、5.2、5.3的相关规定，提前收回已发放贷款，并宣布合同到期，同时根据《保证合同》第六条保证责任承担第1（1）项的规定，要求保证人履行保证责任。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、还款计划附表、保证合同、借款凭证、还款明细等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东国风橡塑有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行剩余借款本金人民币13000000元及利息（自2018年01月21日起至2018年05月18日止，以剩余借款本金13000000元为基数，按年利率5.00%计付；自2018年05月19日起至本息实际给付之日止，以13000000元为基数，按年利率7.50%计付）；
二、被告山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉对上述剩余借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，减半收取49900元,由被告山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马国柱
二〇一八年六月七日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3079号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告范文辉，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告范文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已交纳物业费，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审176号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人葛仁荣，男，1966年7月2日生，汉族，住如皋市。
2013年3月26日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]287号《行政处罚决定书》，要求被执行人葛仁荣履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年12月31日，被执行人葛仁荣未经有权部门批准，擅自占用柴湾镇镇南村16组集体土地新建厂房。截止到2012年9月5日,经实地勘测，被执行人占地面积为1893.7平方米（折2.84亩），圈占范围内共3幢在建建筑物，建筑总占地面积为1313.2平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田。
被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]287号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1893.7平方米（折2.84亩）土地；2.对非法占用的1893.7平方米（折2.84亩）土地处以每平方米10元的处罚，计人民币18937元，上缴市财政；3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月18日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2013年1月4日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人在该催告书送达回证下方备注：“本厂是万顷良田拆迁安置经开发区领导多次会议向拆迁安置企业承诺土地罚款3-4元我们同意开发区承诺要求”。因被执行人至今未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应准予强制执行，但加处罚款不得超过18937元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]287号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人葛仁荣1.退还非法占用的1893.7平方米（折2.84亩）土地；2.缴纳罚款人民币18937元及加处罚款人民币18937元；3.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。其中1、3项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2197号
原告中铁十八局集团第五工程有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
法定代表人冯希民，职务总经理。
委托代理人吴臣、陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告梅雪成。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
原告中铁十八局集团第五工程有限公司与被告梅雪成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十八局集团第五工程有限公司的委托代理人吴臣、陶建超，被告梅雪成的委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十八局集团第五工程有限公司诉称：被告于2010年7月1日到原告处上班，双方约定：被告每工作一天发放90元工资，不上班就没有工资。被告自己有农村居民养老和医疗保险。双方不存在法律意义上的劳动关系。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高劳人仲（非）（2014）46号仲裁裁决，无事实依据。请求法院判决原告不缴纳被告在岗期间的社会保险；不需要向被告支付双倍工资26740元；不需要支付被告经济补偿金9360元。
被告梅雪成辩称：被告于2010年7月1日到原告处上班，约定工资每天90元。被告持续工作到2014年3月25日被辞退。原、被告之间存在事实劳动关系。请求法院驳回原告诉求，由原告为被告补交社会保险、支付双倍工资及经济补偿金。
经审理查明：被告梅雪成于2010年7月1日到原告处上班，在原告下属的修造厂担任司机。双方约定：被告每工作一天发放90元工资，不上班就没有工资。原、被告双方未签订劳动合同，原告也没有给被告缴纳各种社会保险。被告梅雪成2010年至2014年自费参加高碑店市新型农村合作医疗，2011年至2014年自费参加高碑店市城乡居民养老保险。被告工作期间在原告单位报销工资和车辆使用费、差旅费等。2014年3月25日原告将被告辞退，未给予任何补偿。
被告梅雪成被辞退后，向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会提请劳动关系仲裁。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月27日作出高劳人仲案（非）（2014）46号仲裁裁决书，裁决中铁十八局集团第五工程有限公司为梅雪成缴纳其在岗期间的社会保险；支付梅雪成双倍工资25740元；支付经济补偿金9360元。中铁十八局集团第五工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有中铁十八局集团第五工程有限公司付款凭证，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非）（2014）46号仲裁裁决书，高碑店市新型农村合作医疗管理中心出具的证明，高碑店市城乡居民养老保险管理中心出具的个人账户明细表，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告达成的“每工作一天发放90元工资，不上班就没有工资”的口头协议，双方当事人均无异议。结合被告自费参加高碑店市新型农村合作医疗、城乡居民养老保险的事实，可以确定被告属于原告单位的非全日制从业人员。被告已自费参加高碑店市新型农村合作医疗、城乡居民养老保险，其主张由原告为其缴纳在岗期间的社会保险，不符合社会保险法的规定，不予支持。劳动报酬每天90元由双方平等协商确定，被告要求原告支付双倍工资，理据不足，不予支持。被告无过失被辞退，原告应按被告工作每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告不缴纳被告在岗期间的社会保险，不需要向被告支付双倍工资；
二、原告中铁十八局集团第五工程有限公司于本判决生效后10日内向梅雪成支付经济补偿金9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中铁十八局集团第五工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十一月十七日
书记员 宫 洁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执809号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。
被执行人沈建明，女，1972年8月19日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人周进祥，男，1968年2月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人沈建明、周进祥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初2198号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币172447.41元，截止2018年3月15日本案已执行0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。
2、本院于2017年11月1日通过邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2017年11月11日将被执行人纳入被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初2198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年三月十五日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执809号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。被执行人沈建明，女，1972年8月19日生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人周进祥，男，1968年2月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人沈建明、周进祥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初2198号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币172447.41元，截止2018年3月15日本案已执行0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。2、本院于2017年11月1日通过邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。3、本院于2017年11月11日将被执行人纳入被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初2198号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年三月十五日书记员  张广明
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审47号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：徐龙献，男，1981年3月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月12日向本院申请执行巨国土资罚（2017）14-106号行政处罚决定。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人徐龙献未经批准，于2017年6月非法占用巨野县大义镇南徐村集体土地600平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年7月8日作出了巨国土资罚（2017）14-106号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币18000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）14-106号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月8日作出的巨国土资罚（2017）14-106号行政处罚决定书。
二、限被执行人徐龙献自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）14-106号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人徐龙献自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款18000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杜丽霞
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审128号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：戚润利，男，汉族，1967年4月26日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县马庄镇杨家圈村村民戚润利退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的477.55平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第312号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年3月12日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第312号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第312号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第312号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8917号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：汪东，男，1993年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：汪清理，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：余金娥，女，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告汪东、汪清理、余金娥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪东支付原告代偿款19487.30元；2.判令被告汪东支付代偿利息损失350.77元（自2017年8月26日起按日万分之六暂计算30天，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告汪东支付原告律师费1000元；4.判令被告汪清理、余金娥对上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告汪东与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告汪东的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告汪东及汪清理、余金娥签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告汪东的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告汪东违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告汪东承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告汪东主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告汪清理、余金娥作为担保人为汪东的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告汪东发放了贷款但汪东并未按约履行还款责任。原告于2017年8月25日代偿19487.30元。之后，被告汪东未履行偿还义务，被告汪清理、余金娥也为承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告汪东付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告汪东的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了担保，在债权人实现债权后，有权向债务人追偿。现被告汪东未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了19487.30元，依法获得向被告汪东追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告汪东支付代偿款19487.30元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之六计算的主张，本院亦予以支持。自2017年8月26日起暂计算至2017年9月25日止的利息损失金额为350.77元。另外，原告要求被告汪东承担因本纠纷而支出的律师费的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。被告汪清理、余金娥为被告汪东对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告汪东的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪东于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款19487.30元并赔偿利息损失350.77元（按日万分之六的标准暂计算至2017年9月25日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
二、汪东于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元；
三、汪清理、余金娥对汪东的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由汪东、汪清理、余金娥负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪东、汪清理、余金娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十二月六日
代书记员 王艳虹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7691号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7691号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日代书记员 吴倩倩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执263-2号
申请执行人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路99号303号楼1单元501室。
被执行人张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文化西路418号1号楼2单元305室。
本院在执行申请执行人孙书松与被执行人张强建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月5日作出的（2018）鲁0683执263号执行裁定，查封了被执行人张强名下的汽车一辆。现本案债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院以（2018）鲁0683执263号执行裁定对被执行人张强名下的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 峰