广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初394号
原告：陈杨斌，男，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告：蔡本良，男，住广西龙胜各族自治县。
原告陈杨斌与被告蔡本良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂、争议过大，于2018年1月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨斌及其委托诉讼代理人谢振航、被告蔡本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付柴油款127438元、加油机款20000元、油罐款30000元,合计177438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月13日，原告与被告签订了一份《成品油委托代购运输合同》,双方约定：由原告为被告代购柴油,并将柴油运输到被告指定的工地。合同签订后,原告按照合同的约定分别于2016年2月21日和3月9日向被告指定的三门镇上朗矿区代购、运送了8.97吨和10.91吨0号柴油。按照原、被告的约定,柴油的单价为每吨5450元,两次的柴油款共计108346元。2016年5月18日,原告应被告的要求再次为被告的工地代购、运送了3.44吨的0号柴油。按照原、被告的约定,柴油的单价为每吨5550元,柴油款为19092元。原告三次为被告代购、运送柴油到被告指定的工地,都由被告指定的工地负责人杨某签字,确认接收柴油数量。根据原告为被告代购、运输柴油的数量和双方约定的单价计算,被告应向原告支付的柴油款总额为127438元。此外,被告向原告购买了2台加油机,每台价格为10000元，被告向原告购买了一个50吨的储油罐,价格为30000元。被告欠原告柴油款和加油机款、储油罐款共计177438元,经原告一再催收,被告至今没有向原告支付上述款项，原、被告之间签订的《成品油委托代购运输合同》依法成立,合法有效。被告欠原告款项的事实清楚,证据确凿。为维护自己的合法权益,原告向法院提起诉讼,请求法院查清事实,判决支持原告的诉讼请求。
原告陈杨斌为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.被告户籍查询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据3.成品油委托代购运输合同、财务转账确认函，证明被告委托原告代为购买、运输柴油及被告应当将柴油款汇入原告指定的银行账户的事实；
证据4.龙胜县江龙地磅、磅码单，证实原告在2016年2月21日、3月9日、5月18日共为被告代购、运输柴油23.32吨及杨某代被告签收原告代购、运输柴油的事实；
证据5.证人潘某询问笔录，证实①原告3次共为被告代购、运输柴油23.32吨；②原告2016年2月21日、3月9日为被告代购、运输柴油单价为5450元/吨，2016年5月18日为被告代购、运输柴油单价为5550/吨；③被告向原告购买了2台加油机和1个50吨的储油罐以及加油机、储油罐的价款；
证据6.杨某询问笔录，证实①原告3次共为被告代购、运输柴油23.32吨；②原告2016年2月21日、3月9日为被告代购、运输柴油单价为5450元/吨，2016年5月18日为被告代购、运输柴油单价为5550/吨；③被告向原告购买了2台加油机和1个50吨的储油罐及加油机、储油罐的价款。
被告蔡本良辩称，1.《成品油委托代购运输合同》不是真实的，不是双方当场签订的，是其先签名“本良”按手印后，原告补签名的，认可原告陈杨斌的柴油已经收到，但柴油款已经支付给原告；2.加油机只收到1台，原告拟作价10000元卖给被告，但因计量不准需要维修，价格双方未最终商定，被告认为是免费使用的，储油罐确实运输到被告工地上使用，作价30000元卖给被告，被告认可已收到，储油罐款未付；3.原告的柴油款，被告已经支付200000元给原告，该200000元包括被告在另一工地股份应付原告柴油款的部分。总之，被告已不欠原告柴油款。
被告蔡本良为证明其主张当庭向法庭提交了以下证据：
证据1.被告2016年2-4月利润表、费用支出明细表、2016年5-6月排土工程费用支出汇总表复印件各1张，证明原告的柴油款被告已经从利润中扣除，被告已经支付完毕；
证据2.证人刘某2016年5月20日柴油款转账复印件1份，证明被告转账200000元给原告，原告柴油款被告已经付清；
证据3.证人刘某的证明复印件，证明原告柴油款被告已经付清；
证据4.证人向某的证言，证明原告柴油款被告已经付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告蔡本良对原告陈杨斌提供的证据3有异议，认为其先签名盖手印，陈杨斌虽到场，但当时没有签名，是事后补签名的，故合同是假的。《成品油委托代购运输合同》被告认可其在合同上签名按印，原告陈杨斌亦在场，被告辩解原告非当场签名，是事后补签，合同为假合同的辩解意见，本院不予采信，故原告提供的《成品油委托代购运输合同》，本院予以确认。财务转账确认函无被告蔡本良签名，甲方不是本案的被告，与本案无关联性，本院不予确认。对原告陈杨斌提供的证据4，被告认可其雇工杨某已经签收原告柴油的数量及单价，故原告提供的该证据，本院予以确认。对原告陈杨斌提供的证据5，被告对其真实性无异议，被告认可其雇工杨某已经签收原告柴油的数量及单价，储油罐作价30000元卖与被告，被告对证据5的该部分事实无异议。对证据5的其余证明内容有异议，认为加油机被告只收到1台，原告拟作价10000元卖给被告，但被告认为是免费使用的。本院对证据5真实性及被告认可的收到原告柴油的数量及单价，原告将储油罐作价30000元卖与被告的事实予以确认，被告向原告购买了2台加油机的事实，被告认为加油机是免费使用的，对购买加油机的数量不认可，加油机虽收到1台，原告拟作价10000元卖给被告，但因计量不准需要维修，价格双方未最终商定，对证据5证明的被告向原告购买了2台加油机的事实，被告认可收到1台加油机的事实，本院予以确认，另1台加油机因被告不认可，该台加油机的所有权转移的证据不足，本院不予确认。对证据6，杨某签收原告柴油的数量被告认可，本院予以确认。原告以证据6证明的其他事实与杨某询问笔录内容不符，本院不予确认。
原告陈杨斌对被告提供的证据1，即被告2016年2-4月利润表、费用支出明细表、2016年5-6月排土工程费用支出汇总表复印件各1张的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是被告股东之间内部结算，无法证实被告已经支付柴油款给原告。本院认为，被告提交证据1为其合伙人（股东）之间内部结算复印件，仅能证明被告与其合伙人（股东）之间内部结算情况，未能直接证明被告已经支付柴油款给原告，故原告的质证意见，本院予以采信。对证据2，即证人刘某2016年5月20日柴油款转账复印件，原告提出异议，认为真实性无法核实，原告收到200000元转账是案外人王满天支付与本案无关的柴油款。被告提供的该证据并非被告本人转账记录，仅证实证人刘某于2016年5月20日转给原告陈杨斌柴油款200000元的事实，未能证明被告直接转账200000元柴油款给原告，原告不认可，故被告以该证据证明原告柴油款被告已经付清的辩解意见，本院不予采纳，被告提供的证据2本院不予采信。对证据3，即证人刘某的证明复印件，原告对其真实性、证明内容不认可。该证据为复印件，证明内容未证明被告支付了原告200000元的柴油款，证人亦未出庭作证，故被告提供的该证据，本院不予采信。对证据4，即证人向某的证言，该证据仅证明被告蔡本良与其合伙人（股东）之间内部结算时，被告蔡本良应支付的柴油款被告蔡本良与合伙人（股东）之间内部结算时已经扣出，被告蔡本良应支付的合伙人（股东）之间内部结算时已经扣出的柴油款付给了谁，证人向某并不知道，故被告以该证据证明被告已经付清原告柴油款的辩解意见，本院不予采纳，对被告提供证据4，本院不予采信。
综合全案被采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下法律事实：2016年1月13日，原、被告双方签订《成品油委托代购运输合同》，甲方（购进方）为被告蔡本良，乙方（代购方）为原告陈杨斌，合同中双方约定了代购柴油的种类、数量、价格、质量等，同时约定了交接方式、结算方式、违约责任、合同变更等方面的内容。案外人潘某受原告陈杨斌委托，于2016年2月21日、3月9日、5月18日3次向龙胜各族自治县三门镇上朗矿区被告蔡本良工地运送柴油，被告蔡本良雇工杨某负责接收，经双方称量，柴油重量分别为8.97吨、10.91吨、3.44吨，被告蔡本良雇工杨某在称量地磅单上签名并注明接收柴油重量。同时原告还将1个储油量为50吨的储油罐作价30000元及加油机1台作价10000元卖与被告蔡本良用于其工地使用。
本院认为，对于本案的争议焦点1.原、被告是否签订买卖合同，合同是否有效？被告是否应支付原告柴油款127438元？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交了《成品油委托代购运输合同》原件，被告认可其在《成品油委托代购运输合同》上签名按印，被告签名按印时原告亦在场，《成品油委托代购运输合同》签订后，原告依约向被告3次代购运输柴油，被告认可其雇工杨某已签收柴油的事实，被告蔡本良委托原告代购运输柴油，被告蔡本良向原告支付柴油款（含运费），双方之间存在买卖合同关系，该合同原、被告双方自愿、平等协商签订，且原、被告已经履行，未违反法律规定，为有效合同，依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务，被告主张合同是假的辩解意见不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付原告柴油款127438元，有被告雇工杨某签字的地磅、磅码单，证人潘某证言证实，被告认可其雇工杨某已签收柴油的事实，对原告主张柴油结算的数量及单价无异议，故原告要求被告支付原告柴油款127438元的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于本案的争议焦点2.原告柴油款被告是否已付清？被告提交证据1.2.3.4，欲证明原告柴油款被告已经付清。被告提交的证据1.被告2016年2-4月利润表、费用支出明细表、2016年5-6月排土工程费用支出汇总表复印件各1张，原告对该证据的“三性”不认可，该证据未能证明被告已经支付柴油款给原告。被告提交的证据2.证人刘某2016年5月20日柴油款转账复印件1份，该证据并非被告本人转账记录，未能证明被告转账200000元柴油款给原告，原告不认可，故该证据未能证明被告已经支付柴油款给原告。被告提供的证据3.证人刘某证明复印件，原告对其真实性、证明内容不认可，证言内容未能证实刘某转给原告的200000元是被告支付给原告的柴油款，且该证据为复印件，证人亦没有出庭作证，无法核实其真实性。证据4，即证人向某的证言，仅证明被告蔡本良应支付的柴油款被告蔡本良与其合伙人（股东）之间内部结算时已经扣出，扣出的柴油款付给了谁，证人向某并不知情，故被告已付清原告柴油款的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。
对于本案的争议焦点3.加油机与储油罐的价款被告蔡本良是否应给付？原告提供了证人潘某的证人证言，欲证明原告将2台加油机及1个储油量为50吨的储油罐卖与被告蔡本良，加油机10000元/台，储油罐价款30000元，被告蔡本良应给付原告加油机、储油罐价款共计50000元。被告蔡本良认可原告将1个储油量为50吨的储油罐作价30000元卖给了被告，储油罐被告已经收到价款未付的事实，但关于加油机，被告认可收到1台，原告拟作价10000元卖给被告，但因计量不准需要维修，价格双方未最终商定，本院认为，被告认可其收到原告加油机1台，原告拟作价10000元卖与被告，被告已接收原告提供的加油机1台，其行为应视为被告已接受原告出售条件，该台加油机原、被告间已实际交付。故被告辩解该加油机计量不准需要维修，价格双方未最终商定，应为免费让其使用的辩解意见，本院不予采信，对于原告诉请要求被告支付另1台加油机款10000元，原告仅有证人潘某证言，被告不予认可，原告无其他证据予以佐证，该台加油机所有权转移及交接的证据不足，本院不予支持，故原告诉请要求被告向原告支付2台加油机款20000元，本院支持10000元，另1台加油机款10000元本院不予支持。原告主张要求被告支付储油罐款30000元，被告认可，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付原告柴油款127438元、储油罐款30000元、加油机款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡本良于本判决生效后10日内支付原告陈杨斌柴油款127438元，加油机款10000元，储油罐款30000元，合计167438元；
二、驳回原告陈杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由被告蔡本良负担3629元，由原告陈杨斌负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 杨 革
审 判 员 龙林华
人民陪审员 吴维松
二〇一八年四月八日
代书 记员 赖锦鱼
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费3849元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。