wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1524号
原告：廖辉传，男，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：叶柏才，男，汉族，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李寅，系广东嘉应律师事务所律师。
原告廖辉传与被告叶柏才不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉传、被告叶柏才的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖辉传向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利30000元正，并支付从起诉日至还清款项日6％的年利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求为：一、被告返还不当得利48000元正，并支付从起诉日至还清款项日6％的年利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日向原告口头借款30000元正，用于其做牛肉生意资本周转，原告遂通过建行账户号为32×××14的账户转账30000元正给被告账户为62×××73的建行账户后，被告拒绝出具借条给原告且不返还借款给原告，后经原告多次催收未果。庭审过程中原告主张被告以2014年12月9日在梅江区信用联社储蓄大厅向原告借款18000元现金，未写借条，所以当庭请求增加诉讼请求18000元正，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶柏才辩称，原告请求被告返还不当得利30000元，事实上该30000元是原告返还被告垫付的购牛款，对于原告当庭增加的诉讼请求要求被告返还不当得利18000元，因原告未提供任何的证据予以证实，被告也从未收到过该笔款项，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年12月30日原告廖辉传通过中国建设银行（账户为32×××14）转账30000元给被告叶柏才（账户为62×××73）。
原告主张上述三万元为被告因做牛肉生意向其口头借款的金额，但被告未出具借条给其。被告对此不予认可，被告认为该三万元为原告返还给其的购牛垫付款。关于原告主张被告向其借款18000元，未提供证据证实，被告对此亦不予认可。
2015年1月27日，原告廖辉传与案外人丘浩云、叶坤才、叶玉兰、钟其志、郭宏签订协议，购买梅州市犇旺农牧发展有限公司，并支付了叶坤才、叶玉兰、钟其志、郭宏各7.6万元。该事实有梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号民事判决及梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第201号民事判决予以证实。在梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号案件中，原告廖辉传曾提交一份其与丘浩云谈话的录音资料，该录音资料中提到：廖辉传投资的第一批1.8万元、第二批3万元均用于买牛。
根据本院对郭宏的问话笔录显示，郭宏证实叶柏才为廖辉传垫付3万元买牛款给梅州市犇旺农牧发展有限公司。
因双方未能协商解决上述争议，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告叶柏才则提出上述答辩意见。
以上事实，有庭审笔录、问话笔录、原告身份证、人口信息查询资料、建设银行转账凭条、梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第201号民事判决书、梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号民事判决书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
关于原告请求被告返还的18000元问题。原告主张被告于2017年12月9日向其口头借款18000元，其以现金交付给被告18000元，但未提供证据予以证实，而被告对此亦不予认可，认为从未收到过原告所主张的18000元。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院对原告主张被告返还18000元不予支持。
关于原告请求被告返还不当得利的30000元问题。原告主张被告于2017年12月30日向其口头借款30000元，并提交2014年12月30日的建设银行转账30000元的凭条予以证实；被告叶柏才对此则不予认可，认为30000元为原告返还被告垫付的购牛款。本院认为，原告先是在起诉状中称被告因做牛肉生意向其借款，庭审中又主张未问被告为何向其借款，陈述前后自相矛盾。且原告对其主张被告借款的事实未能提供借条或其他有效凭证予以证实，在被告对此又不予认可的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果。再者，结合郭宏的证词及梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号民事判决书内容，原告转账给被告的30000元并不能排除属于原告返还给被告垫付的购牛款。因此，在原告未能提供充足的证据证实被告获取30000元属于不当得利的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，本院对原告关于被告不当得利30000元的主张不予认定。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告廖辉传的诉讼请求。
案件受理费1000元，按规定减半收取500元，由原告廖辉传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 榕
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初1524号原告：廖辉传，男，汉族，现住梅州市梅江区。被告：叶柏才，男，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李寅，系广东嘉应律师事务所律师。原告廖辉传与被告叶柏才不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉传、被告叶柏才的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖辉传向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利30000元正，并支付从起诉日至还清款项日6％的年利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求为：一、被告返还不当得利48000元正，并支付从起诉日至还清款项日6％的年利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日向原告口头借款30000元正，用于其做牛肉生意资本周转，原告遂通过建行账户号为32×××14的账户转账30000元正给被告账户为62×××73的建行账户后，被告拒绝出具借条给原告且不返还借款给原告，后经原告多次催收未果。庭审过程中原告主张被告以2014年12月9日在梅江区信用联社储蓄大厅向原告借款18000元现金，未写借条，所以当庭请求增加诉讼请求18000元正，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶柏才辩称，原告请求被告返还不当得利30000元，事实上该30000元是原告返还被告垫付的购牛款，对于原告当庭增加的诉讼请求要求被告返还不当得利18000元，因原告未提供任何的证据予以证实，被告也从未收到过该笔款项，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年12月30日原告廖辉传通过中国建设银行（账户为32×××14）转账30000元给被告叶柏才（账户为62×××73）。原告主张上述三万元为被告因做牛肉生意向其口头借款的金额，但被告未出具借条给其。被告对此不予认可，被告认为该三万元为原告返还给其的购牛垫付款。关于原告主张被告向其借款18000元，未提供证据证实，被告对此亦不予认可。2015年1月27日，原告廖辉传与案外人丘浩云、叶坤才、叶玉兰、钟其志、郭宏签订协议，购买梅州市犇旺农牧发展有限公司，并支付了叶坤才、叶玉兰、钟其志、郭宏各7.6万元。该事实有梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号民事判决及梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第201号民事判决予以证实。在梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号案件中，原告廖辉传曾提交一份其与丘浩云谈话的录音资料，该录音资料中提到：廖辉传投资的第一批1.8万元、第二批3万元均用于买牛。根据本院对郭宏的问话笔录显示，郭宏证实叶柏才为廖辉传垫付3万元买牛款给梅州市犇旺农牧发展有限公司。因双方未能协商解决上述争议，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告叶柏才则提出上述答辩意见。以上事实，有庭审笔录、问话笔录、原告身份证、人口信息查询资料、建设银行转账凭条、梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第201号民事判决书、梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号民事判决书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告请求被告返还的18000元问题。原告主张被告于2017年12月9日向其口头借款18000元，其以现金交付给被告18000元，但未提供证据予以证实，而被告对此亦不予认可，认为从未收到过原告所主张的18000元。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对原告主张被告返还18000元不予支持。关于原告请求被告返还不当得利的30000元问题。原告主张被告于2017年12月30日向其口头借款30000元，并提交2014年12月30日的建设银行转账30000元的凭条予以证实；被告叶柏才对此则不予认可，认为30000元为原告返还被告垫付的购牛款。本院认为，原告先是在起诉状中称被告因做牛肉生意向其借款，庭审中又主张未问被告为何向其借款，陈述前后自相矛盾。且原告对其主张被告借款的事实未能提供借条或其他有效凭证予以证实，在被告对此又不予认可的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果。再者，结合郭宏的证词及梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第125号民事判决书内容，原告转账给被告的30000元并不能排除属于原告返还给被告垫付的购牛款。因此，在原告未能提供充足的证据证实被告获取30000元属于不当得利的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，本院对原告关于被告不当得利30000元的主张不予认定。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告廖辉传的诉讼请求。案件受理费1000元，按规定减半收取500元，由原告廖辉传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇一七年十二月二十日书记员  黄 榕
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审13号
申请执行人达州市通川区环境保护局。
住所地达州市通川区张家湾***号。
法定代表人邓礼川，局长。
被执行人达州市通川区俪疆养殖专业合作社。
住所地达州市通川区安云乡落花村*组。
法定代表人李修莉。
申请执行人达州市通川区环境保护局（以下简称“环保局”）因被执行人达州市通川区俪疆养殖专业合作社（以下简称“俪疆养殖合作社”）未履行川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人环保局向本院申请执行俪疆养殖合作社罚款40000元。申请执行人认定，俪疆养殖合作社干粪堆积池紧临公路一侧，无遮盖，粪水外排公路一侧水沟流入小河沟，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条规定，依据该法第七十一条的规定，对俪疆养殖合作社作出川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》，决定对其罚款40000元。
本院认为，申请执行人环保局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法，其作出的川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，并举行了听证，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审13号申请执行人达州市通川区环境保护局。住所地达州市通川区张家湾***号。法定代表人邓礼川，局长。被执行人达州市通川区俪疆养殖专业合作社。住所地达州市通川区安云乡落花村*组。法定代表人李修莉。申请执行人达州市通川区环境保护局（以下简称“环保局”）因被执行人达州市通川区俪疆养殖专业合作社（以下简称“俪疆养殖合作社”）未履行川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请执行人环保局向本院申请执行俪疆养殖合作社罚款40000元。申请执行人认定，俪疆养殖合作社干粪堆积池紧临公路一侧，无遮盖，粪水外排公路一侧水沟流入小河沟，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条规定，依据该法第七十一条的规定，对俪疆养殖合作社作出川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》，决定对其罚款40000元。本院认为，申请执行人环保局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法，其作出的川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，并举行了听证，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字[2017]18号《环境行政处罚决定书》。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一八年四月十二日书 记 员  朱流芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民催21号
申请人：十堰市正日汽车部件制造有限公司。
住所地：十堰市经济开发区柯家垭光明小区103号。
法定代表人：张绪荷，该公司董事长。
申报人：宁夏银行股份有限公司大武口支行。
住所地：大武口区贺兰山北路。
负责人：吴文平，该行行长。
申请人十堰市正日汽车部件制造有限公司因30100051/25539654号银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人宁夏银行股份有限公司大武口支行已于2017年11月23日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费900元，由申请人十堰市正日汽车部件制造有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗丽红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7193号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，住天津市北辰区。。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
负责人：黄欣，董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区红旗南路247号。
负责人：黄欣，总经理。
原告祖苗苗与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月13日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖苗苗自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖苗苗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祖苗苗自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1721民初2044号
原告：宋红涛，男，汉族，1975年9月28日出生，住西平县。
被告：蒋瑞卿，男，1994年6月15日出生，住西平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：罗慧芳，该公司员工。
本院于2018年5月7日立案受理了原告宋红涛诉被告蒋瑞卿、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司自愿在交强险限额内一次性给付原告宋红涛各项损失共计12000元，在调解书生效后15日内给付。
二、宋红涛放弃本案其他诉讼请求。
三、案件受理费138元，由被告蒋瑞卿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书双方签收后，即发生法律效力。
审判员 杨满圈
二〇一八年六月十九日
书记员 李 飞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2044号
原告：宋红涛，男，1975年9月28日，住西平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店驿城区置地大道西段。
被告蒋瑞卿，男，1994年6月5日生，住西平县。
本院在审理原告：宋红涛与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、蒋瑞卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押事故车辆豫Ｑ×××××号车一辆。
本院认为，原告宋红涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押事故车辆豫Ｑ×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨满圈
二〇一八年五月八日
书记员 李 飞
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初79号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人钟文海，男，1995年3月5日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，农民。住贵州省六盘水市六枝特区。因本案2017年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人钟文海犯抢劫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟、解金秀出庭支持公诉。被告人钟文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控：2017年2月5日晚，被告人钟文海持水果刀在金某寻找抢劫对象。23时许，被告人钟文海在大新村遇到段某，钟文海以嫖娼为名与段某进入其租房内，钟文海观察屋内无人后拿出水果刀威胁段某交出钱财，段某以到旁边房间拿钱为由躲进该房间并将门反锁。钟文海尝试开门未果后，回到第一个房间将墙上所挂的手提包拿走，逃离现场后，钟文海将包内的人民币3元拿走并将包丢弃在路边的田内。经鉴定，钟文海拿走的手提包价值人民币79元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人钟文海以非法占有为目的，采用胁迫手段，入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人钟文海犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人钟文海减轻处罚，判处三年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟文海对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人钟文海系外来务工人员，2017年2月初，因接近春节工地停工，被告人钟文海没有了生活来源，遂萌生抢劫的想法。2017年2月5日晚，被告人钟文海携带水果刀在金某伺机找寻抢劫对象。当晚23时许，被告人钟文海来到宾川县金某大新村，在路边遇到段某，被告人钟文海看段某像卖淫女，遂上前搭讪，假意与段某商议嫖宿事宜，后跟随段某一起回到段某在金某大新村的出租屋内。段某租住的房屋为两室一厅，被告人钟文海观察屋内没有其他人后，便拿出水果刀威胁段某交出钱财，段某以到旁边房间拿钱为由躲入该房间并将房门反锁。被告人钟文海开门未果后，将段某挂在客厅墙上的手提包拿走。逃离现场后，被告人钟文海取走包内的现金人民币3元，并将包丢弃在大新村路边的葡萄田内。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，段某被抢手提包价格为人民币79元。
案发当晚，被告人钟文海电话向公安机关报案，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关向被告人钟文海扣押了作案工具水果刀1把、现金人民币3元、手提包1个，后将现金和手提包发还受害人段某。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到被告人钟文海的报警后，对本案进行立案侦查；
2.到案经过，证明被告人钟文海报警后在金某金牛路农业银行附近等候公安民警；
3.户口证明，证明被告人钟文海的身份情况；
4.现场辨认笔录、照片，证明被告人钟文海对案发现场进行辨认；
5.现场勘查笔录、照片，证明公安机关对抢劫现场进行勘验；
6.提取笔录、物证照片、扣押决定书、清单、发还物品清单，证明公安机关向被告人钟文海扣押作案工具和赃款赃物，并将被抢财物发还受害人；
7.鉴定聘请书、宾发改价认【2017】14号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明公安机关委托鉴定机构对段某被抢手提包进行鉴定，并将鉴定意见告知当事人；
8.辨认笔录、照片，证明因案发时天色已晚，被告人钟文海及段某相互不能辨认出对方；
9.证人王某的证言，证明王某户的房屋位于宾川县金某大新村，2017年1月份，段某租住王某户三楼楼梯口的一间房屋；
10.证人田某的证言，证明案发前被告人钟文海在田某户租房居住；
11.受害人段某的陈述，证明段某系卖淫女，在宾川县金牛镇大新村租房居住，案发当晚被告人钟文海以嫖宿为名跟随其进入出租屋内对其实施抢劫；
12.被告人钟文海的供述，证明被告人钟文海以嫖宿为名，跟随段某进入其出租屋内对段某进行抢劫。
上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人钟文海以非法占有为目的，以暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。受害人段某租住的房屋虽与外界相对隔离，但用途不属于供其家庭生活，不属于法律规定的户，不应认定被告人钟文海入户抢劫。被告人钟文海犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且被抢财物被追回并发还失主，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人钟文海犯抢劫罪成立，予以支持；但指控钟文海入户抢劫不当，不予支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人钟文海请求从轻处罚的辩解，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟文海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2020年2月5日止。）
二、扣押在案的作案工具水果刀1把，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 李为方
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭正亚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终537号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张劲，男，1970年7月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市。2017年8月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区判处有期徒刑六个月，2017年12月2日刑满释放。2018年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人黄乐清，男，1966年11月25日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2017年6月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区判处拘役五个月，2017年8月26日刑满释放。2018年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人苏某某，男，1976年6月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市南明区，捕前暂住贵阳市云岩区。2018年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张劲、黄乐清、苏某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月9日作出（2018）黔0103刑初561号刑事判决。宣判后，原审被告人张劲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张劲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月7日16时许，被告人黄乐清在本市云岩区耐火材料厂门口贩卖毒品海洛因0.19克给凤某时被公安机关抓获，后在黄乐清的配合下，公安机关在耐火材料厂宿舍将贩卖毒品0.19克给他的被告人苏某某和张劲抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。公安机关在抓获三被告人时另查获用于联系毒品交易的作案工具金色CCD牌手机、白色NUOFEI牌手机、深蓝色三星牌手机各一部。
原判根据认定的事实及相关证据认为，被告人黄乐清、苏某某、张劲妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.19克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人黄乐清配合公安机关将其上线苏某某、张劲抓获，系立功，可依法从轻处罚；被告人黄乐清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人张劲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄乐清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、在押作案工具金色CCD牌手机、白色NUOFEI牌手机、深蓝色三星牌手机予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张劲不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人黄乐清向凤某贩卖毒品海洛因0.19克，原审被告人黄乐清协助公安机关将原审被告人苏某某和上诉人张劲抓获的原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张劲未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张劲所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人张劲的犯罪事实、情节、社会危害性及累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张劲同原审被告人苏某某、黄乐清违法国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因0.19克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张劲所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年七月二日
书记员 蔡 丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终102号
上诉人（原审被告）：文跃琼，女，1965年6月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：赵锡华，男，汉族，1965年6月5日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系文跃琼丈夫。
被上诉人（原审原告）：张光菊,女,1945年5月25日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：赵剑，男，汉族，1973年7月10日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系张光菊之子。
上诉人文跃琼因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文跃琼上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求，上诉人不承担所有经济责任。事实和理由：1、被上诉人受伤后由公安人员陪送去庙垭卫生院诊断，身上并没有伤痕，并提供了真实病历给公安部门，但被上诉人的儿子赵剑伪造证据，本案中的病历和证据都是赵剑伪造。2、被上诉人在2017年3月24日上午10时进卫生院诊断没有伤痕，但被上诉人要求输液，在当天下午13时左右自行出院并走路回家。回家后还去经营麻将馆，却又在事发后12小时进苍溪县人民医院，也无医院发票，也无苍溪县人民医院出具的病历，被上诉人的伤从何而来？3、被上诉人的儿子收买领导，伪造证据，公安部门在本案中乱作为，处罚上诉人，不能因为上诉人受到处罚就认为上诉人无理。4、上诉人因公安部门的乱作为而患精神忧郁症，至今仍在用药。5、本案在2017年9月19日开庭审理后至今没有判决书，而又在2017年10月23日再次开庭审理，且在开庭前只有一张传票，没有任何口头或书面说明。
被上诉人张光菊辩称，一审判决是不公平，我是没有责任的，一审给我判了责任，我也没有意见。
张光菊一审法院诉讼请求：1.依法判令文跃琼赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计17421.36元；2.本案诉讼费由文跃琼承担。
一审法院认定事实：张光菊之子赵剑与文跃琼均在苍溪县陵江镇庙垭场开棋牌店。2017年3月24日上午，张光菊邀熟人杨均良到其儿子赵剑开的棋牌室打牌，经过文跃琼棋牌店门口时，文跃琼邀杨均良到了自家经营的棋牌店打牌。为此，双方发生口角，进而文跃琼向张光菊泼水，张光菊衣服被打湿后要求文跃琼将衣服吹干，文跃琼便拿起扫帚击打张光菊并致其受伤。张光菊受伤后到苍溪县陵江镇中心卫生院庙垭分院治疗，支付医疗费191.44元。当日晚因伤情严重，入住苍溪县人民医院治疗诊断为：左侧第5肋骨折、左侧胸壁挫伤。住院28天，花医疗费7269.92元，出院医嘱：休息治疗1月左右、必要复查、门诊随访。张光菊生于1945年5月25日，事发时年满72岁，住院期间请人护理，支付护理费2240元。
另查明：2017年7月20日，苍溪县公安局对文跃琼作出“行政拘留10日，罚款800元”的行政处罚决定。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张光菊与文跃琼因揽客发生纠纷，文跃琼向泼水并用扫帚击打张光菊，致张光菊受伤，对张光菊受伤的损害后果，文跃琼存在过错应承担侵权责任。张光菊在客人到文跃琼处玩牌后，到文跃琼处双方发生争吵，引起纠纷，也存在过错，应承担相应的责任。综合本案情况，对张光菊的损失，酌定按张光菊承担30%，文跃琼承担70%的比例承担责任。张光菊各项损失认定：医疗费7461.36元，以医疗费发票为准，本院予以确认；护理费其主张2240元，本院予以确认；住院伙食补助费，其主张28天每天50元，合计1400元，本院予以确认；营养费，其主张30元/天×28天=840元，因张光菊年岁较高，有骨折损伤，主张营养费本院予以支持，按10元每天计算为宜，共计280元。其主张误工费58天，每天60元，合计3480元，未提供实际减少的收入依据，不予支持。以上损失共计11381.36元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张光菊受伤损失共计11381.36元，由文跃琼赔偿7966.95元，限本判决生效后十日内付清。其余损失由张光菊自行承担。二、驳回张光菊的其他诉讼请求。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明，2017年9月19日，苍溪县医疗保险管理局出具证明，证实经该部门在广元市社会保障信息管理系统查询，张光菊从2017年1月1日—2017年9月19日，暂未在苍溪县人民医院报账。2017年9月13日，因文跃琼丈夫赵锡华不服“苍公（城）行罚决字（2017）258号”处罚决定进行信访，苍溪县公安局对其进行了书面回复。
另查明，一审中，张光菊提交了苍溪县人民医院于2017年3月24日所作的CT急诊检查报告单，显示其左侧部分肋骨结构欠规整。文跃琼一审中提交了两份内容不一的苍溪县陵江镇卫生院庙垭分院的住院病历。二审中，赵锡华陈述，因庙垭卫生院向其出具的张光菊病历不一致，其向苍溪县卫生局和广元市卫生局反应情况，后苍溪卫生院对该问题进行了处理。一审先后于2017年9月19日和次月23日两次对本案进行了庭审审理，文跃琼丈夫赵锡华均作为其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于张光菊受伤是否系文跃琼所致，以及原审审理程序是否合法。文跃琼虽对系其在纠纷中致张光菊受伤提出异议，但事发后公安机关对现场证人的询问均证实二人因揽客发生口角，继而文跃琼用水泼张光菊并用扫帚打张光菊，张光菊于当日先后到陵江镇卫生院庙垭分院、苍溪县人民医院就诊治疗，该事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。文跃琼致他人身体受到伤害，依法应当承担赔偿责任。一审根据双方的过错确认各自责任承担的比例并无不当，本院予以维持。上诉人文跃琼称被上诉人伪造证据，但并无证据证实，对其主张本院不予支持。文跃琼诉称一审审理程序不当，与本院查明的事实不符。文跃琼所主张的公安机关行政作为不当的事实与本案并非同一法律关系，本院不予处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分适当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人文跃琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 王梦琪
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初117号
原告：许某，女，汉族，1980年11月20日出生。
被告：黄某某，男，汉族，1979年8月15日出生。
原告许某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年9月认识，并于2006年12月11日结婚，婚后夫妻感情一般，生育二个小孩。因被告好吃懒做，从不关心妻儿，无责任感，夫妻经常吵闹，双方已�居满二年多，夫妻感情确已破裂。婚后无添置共同财产，无债权债务。原告于2017年3月27日曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩黄某甲由原告抚养，婚生女孩黄某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为支持自已主张向法庭提供了常住人口登记卡、结婚证、（2016）粤1621民初537号民事判决书、生效证明等证据。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原、被告于2004年9月间在外做工认识谈婚，并同居生活。期间，双方生育二个小孩，即：黄某乙，女，2005年8月1日出生；黄某甲，男，2006年8月16日出生。2006年12月11日，双方在紫金县婚姻登记机关补办结婚登记手续。无夫妻共同财产，也无债权债�。在共同生活中，双方因性格不合常因琐事吵打，从而产生夫妻矛盾。自2013年上半年开始，原告便离家到外居住，双方自此分居生活且无联系。2017年3月27日，原告向本院诉请离婚，本院于2017年4月26日向作出（2016）粤1621民初537号民事判决，判决原、被告不准离婚。事后，双方仍然分居无联系，互不往来。2018年1月3日，原告又向本院起诉，并提出上列诉请。庭审中，原告提出也可以由原告负责抚养女孩、被告负责抚养男孩。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实，足可认定。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后结婚，虽有一定的感情基础，但在共同生活中因性格不合常为琐事而吵打，从而产生夫妻矛盾并不断加深，致使因感情不和而分居生活多年。期间，原告曾起诉离婚，在经本院判决不准离婚后，双方仍无联系，互不履行夫妻义务，已经表明无和好可能，应认定其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告虽被准予离婚，但对婚生小孩的抚养须尽义务。根据当地的实际情况，结合原告庭审中的意见，应各自抚养一个，由原告抚养黄某乙、被告抚养黄某甲。因双方的抚养时间没有显著差距、且生活条件也基本相同，应各自承担各自抚养小孩的生活费。对小孩的上述抚养安排，只是根据目前情况所作的抚养安排，如果以后小孩的生活状况改变，造成不利于小孩的健康成长，也可依法变更抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告黄某某离婚。
二、婚生女孩黄某乙由原告许某负责抚养；婚生男孩黄某甲由被告黄某某负责抚养。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一八年二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初371号
原告：魏帅荣，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被告：太康牧原农牧有限公司。
统一社会信用代码：91411627MA3X658D6J。
住所地：太康县城关回族镇安康路西段水岸名家3号楼602室。
法定代表人：曾四海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹佩佩，男，汉族，住河南省南阳市西峡县。
委托诉讼代理人：王靖心，男，汉族，住河南省周口市太康县。
被告：河南华安建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91410581663447153R。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张连营，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告魏荣帅诉被告太康牧原农牧有限公司、河南华安建设集团有限公司侵权责任纠纷一案中，现原告魏荣帅申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏荣帅撤诉。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一八年二月五日
书记员 徐子君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1500号
上诉人（原审原告）张××。
委托代理人马卫青，天津城建大学退休教师。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈××。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人张××因离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年8月6日受理，2015年12月7日作出的（2015）西民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张××及其委托代理人马卫青、张向龙，被上诉人陈××的委托代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原、被告于2013年6月27日分居生活至今。原告分别于2013年9月10日、2014年5月27日诉至法院要求离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。
原告张××诉请：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告系自主婚姻，虽均系再婚，但婚后彼此照顾，感情较好，共同度过二十余载。现双方均年逾古稀，虽分居满两年，但原告并未提供证据证明双方分居系因感情不和，双方的夫妻感情未达到破裂的程度。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，爱护各自身体，彼此关爱，共享天伦之乐，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张××全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告张××负担。
上诉人张××不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一。二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人自上诉人病重后，对上诉人不闻不问，不予照顾，不尽夫妻扶助义务，对上诉人实施家庭暴力。结合本案事实及相关法律规定，上诉人与被上诉人因感情破裂于2013年6月27日分居，至今已满二年，且被上诉人经常对上诉人实施家庭暴力，应准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人陈××辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院审理中，上诉人主张双方感情已经破裂。上诉人提交以下证据予以证明：1、2013年8月26日上诉人自书要求离婚的书面材料一份，证明被上诉人虐待上诉人及侵吞财产的事实；2、不服一审判决的书面材料；3、保姆曹新发身份证复印件一份，证明上诉人雇保姆照顾上诉人生活；4、接处警情况登记表一份，病程记录一份，证明2013年6月25日发生纠纷，2013年6月27日医院证明上诉人没有病；5、活期存款子账户交易明细及缴费明细一份，证明双方感情不好；6、2013年12月5日诊断证明书一份，证明上诉人身体、精神都正常；7、通话清单，证明双方感情不和。
被上诉人对于上诉人提供证据不予认可，认为与本案没有关联性。
本院认证认为，上诉人所提供证据不能证明上诉人与被上诉人感情已经破裂的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系自主婚姻，婚后已经建立了很好的夫妻感情。现被上诉人坚持双方夫妻感情尚存，不同意与上诉人解除婚姻关系，被上诉人就应当努力与上诉人化解矛盾。上诉人也不应固执己见，多顾念双方的夫妻感情，给予夫妻和好的机会。鉴于上诉人、被上诉人夫妻感情尚未彻底破裂，故上诉人上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元。由上诉人张××负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年三月十七日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00045号
原告曾某。
被告宋某某。
原告曾某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告是同村同组村民，2006年8月经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年10月26日举行结婚仪式，于2009年8月10日补办结婚登记手续。于2008年1月6日生育一女孩宋某甲，2010年2月22日生育一男孩宋某乙。婚前了解少，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语音，不理解对方，从2007年2月份到2011年7月份原告一直在家照顾两个小孩，在此期间被告宋某某也在家不务正业经常吵闹，对小孩你管不问，2011年7月因家务琐事，没有经济来源双方发生争吵，原告无奈去福州打工，这期间半年回去一次，在福州期间两个人经常吵架，被告不关心原告，导致原告对被告失去信心。2012年腊月原告提出离婚被告当时也同意，因为原、被告父母都反对，为此没有办成。三天后我就又去福州打工一直至今。中间没有和被告联系过，双方分居至今。为此请求人民法院判决与被告宋某某离婚。
被告宋某某未提交答辩意见。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚登记证明及身份证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告宋某某未发表质证意见，经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
证据二、户口簿一份，用以证明原、被告夫妻期间生育两个子女的信息。被告宋某某未发表质证意见，经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
被告宋某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告曾某与被告宋某某系同村同组村民，2006年8月份经人介绍相识，2006年10月26日举行结婚仪式，于2009年8月10日补办结婚登记手续。于2008年1月6日生育一女孩宋某甲，2010年2月22日生育一男孩宋某乙。婚后，双方因性格不和，原告于2015年4月7日诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
本院认为，原告曾某与被告宋某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告为家务矛盾发生争吵，是因为双方缺乏相互沟通、交流。原告主张与被告离婚，因其不能够提供充分证据予以支持，且被告宋某某也未到庭参加诉讼，对原告的陈述也无法核实，故原告曾某请求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年五月十四日
书记员 李 斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00045号
原告曾某某
被告宋某某
原告曾某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告是同组村民。2006年8月经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年10月26日举行结婚仪式，于2009年8月10日补办结婚登记手续。2008年1月6日生育一女孩宋某甲，2010年2月22日生育一男孩宋某乙。因婚前了解少，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语音，不理解对方。从2007年2月到2011年7月，原告一直在家照顾两个小孩，被告宋某某也在家，但不务正业，双方经常吵闹，被告对小孩你管不问。2011年7月因家务琐事及没有经济来源，双方发生争吵，原告去福州打工。在福州期间，两个人经常吵架，被告不关心原告，导致原告对被告失去信心。2012年腊月，原告提出离婚，被告当时也同意，因为原、被告父母都反对，没有办成，三天后，原告就又去福州打工，中间没有和被告联系过，双方分居至今，请求人民法院判决与被告宋某某离婚；小孩宋某甲、宋某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告宋某某未提交答辩意见。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚登记证明及身份证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告宋某某未质证。经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
证据二、户口簿一份，用以证明原、被告夫妻期间生育两个子女的信息。被告宋某某未质证。经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
被告宋某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告曾某某与被告宋某某系同组村民。2006年8月经人介绍相识，2006年10月26日举行结婚仪式，2009年8月10日补办结婚登记手续。2008年1月6日生育一女孩宋某甲，2010年2月22日生育一男孩宋某乙。2011年7月，因没有钱用，双方发生矛盾，原告独自离家外出打工。2015年4月7日原告诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
本院认为，原告曾某某与被告宋某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育了两个小孩，婚姻关系尚可。原告不能够提供充分的证据证明原、被告的婚姻关系完全破裂，且被告宋某某未到庭参加诉讼，对原告的陈述无法核实，故原告曾某某请求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人胡人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年五月十八日
书记员 李 斌
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执751号
陈士华：
你与陈新蕴为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初3038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈新蕴于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付50550元及利息等；
二、负担受理费550元，申请执行费658元。
特此通知。
二〇一八年五月十日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初440号
原告：许学雨，男，1965年7月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告许学雨与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学雨的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资12789.25元。事实和理由：2017年3月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资12789.25元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告许学雨2017年6月至11月工资12789.25元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2017年3月，许学雨与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后在生产岗位从事装卸工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，许学雨于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，许学雨诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠许学雨2017年6月至11月期间劳动报酬12789.25元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬12789.25元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，故田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付许学雨劳动报酬12789.25元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初393号
原告：陈美棠，男，1968年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区。
被告：新会荣泽纸品有限公司。
法定代表人：张金德。
原告陈美棠诉被告新会荣泽纸品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美棠到庭参加诉讼，被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美棠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还工程款44000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系建设工程施工合作关系，分别于2014年10月、2015年8月签订两份合同，共计工程款49000元。原告已对工程款进行缴税。经原告多次催讨被告已偿还5000元，余下未偿还工程款为44000元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告陈美棠在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、合同A一份。
证据2、合同B一份。
证据3、广东增值税普通发票（49000元）一份。
证据4、税收完税证明（金额780.62元）、税收完税证明（金额42.82元）各一份。
证据5、税收缴款书（金额1427.18元）一份。
证据6、通用申报表（税及附征税费）一份。
证据1-6证明被告欠原告工程款及原告已缴纳相应税款的事实。
被告新会荣泽纸品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-6能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原告陈美棠与被告新会荣泽纸品有限公司于2014年10月20日和2015年8月12日签订合同A和合同B各一份。其中合同A约定原告为被告的成品仓库车间上瓦面两边水槽施工，工程价格为41000元（含税）；合同B约定原告为被告的3#散浆机机座土建施工，工程价格为8000元（含税）。此后原告按照约定完成上述合同的施工工作，并向相关部门缴纳税金。原告认为被告仅支付5000元，尚欠的44000元至今没有向其支付。遂具状起诉。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上约定对相关的工程进行施工，双方当事人的意思表示真实，该行为合法有效，应受法律保护。现原告已按照合同的约定完成了相应的施工工程，被告理应按照合同的约定支付相应的工程款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告应支付尚欠的工程款44000元，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付工程款44000元给原告陈美棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 许慧敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2467号
原告：日照银行股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人：王森，行长。
诉讼代理人：张玲，女，系原告公司职工。
被告：范玉博，男，1983年4月10日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：丁玉敏，女，1982年10月2日出生，汉族，住日照市东港区。
本院在审理原告日照银行股份有限公司诉被告范玉博、丁玉敏借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一八年四月二十日
书记员 庄晓娜
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执181号
申请执行人：王继宝，男，1958年8月21日生，汉族，住广灵县壶泉镇新建街126号。
被执行人：王宏兵，男，1975年8月25日出生，汉族，住广灵县壶泉镇惠花村175号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初222号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人王宏兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宏兵的存款76025元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 章云峰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘小泽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初343号
原告：杨绍勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：岳蓉，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：昌邦寿，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告杨绍勇诉被告岳蓉、昌邦寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍勇到庭参加诉讼。被告岳蓉�昌邦寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨绍勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10万元。事实和理由：2015年3月4日，被告岳蓉以投资工程为由在原告处借款10万元，并向原告书写借条一份，口头约定2015年10月前连本带息一起还清。但时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。请求人民法院依法判决。
岳蓉、昌邦寿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交了被告岳蓉出具的《借条》一份，证明被告岳蓉在原告处借款10万元未偿还的事实。被告岳蓉、昌邦寿未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨绍勇与被告岳蓉�昌邦寿系朋友，被告岳蓉与被告昌邦寿系夫妻。被告岳蓉因缺乏资金周转，于2015年3月4日在原告杨绍勇处借款10万元，并出具《借条》，载明：“今日借到杨绍勇现金100000.0元（拾万元整）。”嗣后，经原告杨绍勇催收，被告岳蓉未偿还借款。现原告杨绍勇起诉来院，请求判准如上诉讼请求。
本院认为，被告岳蓉于2015年3月4日在原告杨绍勇处借款10万元未偿还的事实，有被告岳蓉出具的借条及原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告杨绍勇要求被告岳蓉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨绍勇要求被告昌邦寿共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，二被告虽是夫妻，但案涉借款金额较大，超出一般家庭日常生活需要，且原告杨绍勇未举证证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告杨绍勇的该诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告岳蓉于本判决生效后五日内偿还原告杨绍勇借款10万元；
二、驳回原告杨绍勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告岳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一八年三月十三日
书记员 赖 欣
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初640号
原告张某某，女，1979年9月9日出生。
委托代理人夏成伟，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，1978年9月24日出生。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张河勤依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人夏成伟、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月，原被告经人介绍认识谈婚。2002年3月12日，原被告到宁化县石壁镇人民政府登记结婚。2002年10月11日生育长子张某乙；2006年7月15日，生育次子张某丙。被告从2007年8月外出打工以来，从来不寄生活费回家供养小孩。2008年5月，原告前往被告住所向被告的父亲讨要路费未成，与被告家人产生矛盾。2009年4月，原告为了小孩上学，在宁化城区租房居住靠打工维持母子生活。2012年5月，原告出于无奈将小孩交由被告父母照顾，自行外出打工。期间，原告多次回家看望婚生子遭遇被告母亲阻拦和辱骂。致原告无法与被告及家人继续生活，况且原、被告互不履行夫妻义务，分居已满5年，夫妻感情已彻底破裂。2013年1月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，2013年3月28日，法院判决驳回诉讼请求。现再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生次子张某丙由原告抚养，婚生长子张某乙由被告抚养。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，原被告婚后感情一直很好，原告能与被告家人和睦相处。原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2001年11月，原被告经他人介绍认识谈婚。2002年3月12日，原被告在宁化县石壁镇人民政府登记结婚。婚后，原被告夫妻感情较好，曾一起在深圳务工。2002年10月11日，婚生长子张某乙；2006年7月15日，婚生次子张某丙。2007年8月，原告回到原籍照顾婚生子后，原被告沟通交流较少。2009年4月，原告因婚生子到城区上学，带领婚生子到宁化城区租房居住。2012年5月，原告将婚生子交由被告父母照顾，自行外出打工。2013年1月4日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，曾向法院起诉，要求与被被告离婚，2013年3月28日，本院以（2013）宁少民初字第8号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2016年5月12日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生次子张某丙由原告抚养，婚生长子张某乙由被告抚养。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书及审查处理表、（2013）宁少民初字第8号民事判决书以及原被告在庭审中的陈述证实，经本院核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告结婚多年，且已生育了二个儿子，已建立了一定的夫妻感情。因双方缺乏沟通与交流，致夫妻感情产生隔阂。只要原被告珍惜多年以来的夫妻感情，今后互敬互爱，相互理解和沟通，妥善处理好家庭事务，可使夫妻关系稳固、家庭和睦，夫妻感情得到改善。原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶佳佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2770号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：赵廷松，该支行工作人员。
被告：耿兆明，男，1947年3月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告耿兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷松到庭参加了诉讼，被告耿兆明经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6800元，截至2014年6月20日的利息共计1269.45元，以上合计8069.45元。并支付自2014年6月20日起至实际给付之日的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月23日签订借款合同，合同约定被告向原告借款10000元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年11月23日至2010年11月22日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约的责任，对逾期还款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收利息。原告于2009年11月23日向被告发放本金10000元，但借款人在借款到期后只偿还借款本金3200元，未能按照合同约定偿还其余贷款本金及利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
耿兆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，被告耿兆明与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同，被告耿兆明向该信用社借款10000元，用于购买农资，月利率7.08‰，借款期限自2009年11月23日至2010年11月22日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，自逾期之日起按合同约定利率的150%计收利息。该信用社依合同给付被告耿兆明借款10000元，但贷款约定期限到期后，被告只偿还借款本金3200元。截止至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金6800元、借期内利息及逾期利息计1269.45元。上述事实，有农户小额信用合同、借款借据、贷款催收通知书（回执）、授信业务逾期催收函等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告耿兆明应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未全部履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告耿兆明于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金6800元及利息1269.45元，合计8069.45元，并以6800元为基数、按月利率10.62‰标准向原告支付自2014年6月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元由被告耿兆明负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年四月十九日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初616号
原告：刘维捷，女，1981年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：朱立峰、蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：安徽中亚纸业有限公司（统一社会信用代码：91341226050168741Q），住所地：安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路南侧。
法定代表人：王平亚。
原告刘维捷与被告安徽中亚纸业有限公司（以下简称中亚纸业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维捷的委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加诉讼；被告中亚纸业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维捷向本院提出诉讼请求：1、被告中亚纸业公司支付原告欠款2589619.94元，及在2015年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂算至2017年1月4日止为318872.26元），以上合计2908492.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中亚纸业公司和案外人杭州富阳莘华纸业有限公司（以下简称莘华纸业公司）一直有业务往来，由被告中亚纸业公司向莘华纸业公司购买原纸。截至2014年7月31日，被告中亚纸业公司尚欠莘华纸业公司货款4089619.94元。2014年10月15日，莘华纸业公司与被告中亚纸业公司签订还款协议，确认被告共欠莘华纸业公司货款4089619.94元，并约定被告于2015年3月30日前支付总货款的20%，于2015年6月30日前支付30%，于2015年9月30日前支付30%，于2015年12月30日前支付20%。然被告中亚纸业公司未按约还款，仅用以车抵债的方式支付1500000元。2016年10月9日，莘华纸业公司与原告签订债权转让协议书一份，约定将其对被告所有的4089619.94元债权转让给原告。同日，莘华纸业公司向被告发出债权转让通知书，该通知书已由被告签收。因被告已支付部分货款，故原告要求被告支付剩余款项及逾期付款利息，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告刘维捷特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告刘维捷为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、还款协议书1份，证明截至2014年7月31日，被告中亚纸业公司尚欠莘华纸业公司货款4089619.94元，并承诺分期还款的事实。
2、债权转让协议书1份，证明莘华纸业公司于2016年10月9日将对被告的债权转让给原告的事实。
3、债权转让通知书、EMS快递单及快递查询信息各1份，证明该债权转让行为已于2016年10月9日通知被告，10月11日由被告签收的事实。
被告中亚纸业公司未答辩，也未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告刘维捷提供的证据，被告安徽中亚纸业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告中亚纸业公司曾向莘华纸业公司购买货物。2014年10月15日，被告中亚纸业公司与莘华纸业公司签订《还款协议书》一份，该协议书约定：截至2014年7月31日，被告中亚纸业公司尚欠莘华纸业公司货款4089619.94元；分期支付，中亚纸业公司于2015年3月30日前支付总货款的20%，于2015年6月30日前支付30%，于2015年9月30日前支付30%，于2015年12月30日前支付20%。协议签订后，被告中亚纸业公司于2016年5月21日用以车抵债的方式支付货款1500000元。
2016年10月9日，莘华纸业公司与原告刘维捷签订《债权转让协议书》一份，约定：莘华纸业公司将其享有的对被告中亚纸业公司的上述债权转让给原告刘维捷；转让标的为货款4089619.94元、利息、逾期付款利息及与此转让债权相关的其他权利。同日，莘华纸业公司向被告中亚纸业公司发出《债权转让通知书》。2016年10月11日，该通知书由被告公司门卫签收。
案件审理过程中，被告中亚纸业公司于2017年3月17日支付400000元。
本院认为：被告中亚纸业公司拖欠原告刘维捷货款的事实，有《还款协议书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告中亚纸业公司未按照合同约定及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘维捷现要求被告中亚纸业公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息损失，符合合同约定也未违反法律强制性规定。至于2017年3月17日支付的400000元，原告刘维捷主张按照先付息再还本的顺序认定款项性质并无不妥。经核算，本院认定该400000元中支付逾期付款利息352666.80元，支付货款本金47333.20元。综上，被告中亚纸业公司尚欠原告货款2542286.74元（4089619.94元-1500000元-47333.20元）。故原告刘维捷的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告中亚纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽中亚纸业有限公司支付原告刘维捷货款2542286.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安徽中亚纸业有限公司支付原告刘维捷以本金2542286.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2017年3月18日起至实际支付之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘维捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30098元，减半收取15049元，保全费5000元，合计20049元，由被告安徽中亚纸业有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初616号原告：刘维捷，女，1981年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱立峰、蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。被告：安徽中亚纸业有限公司（统一社会信用代码：91341226050168741Q），住所地：安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路南侧。法定代表人：王平亚。原告刘维捷与被告安徽中亚纸业有限公司（以下简称中亚纸业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维捷的委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加诉讼；被告中亚纸业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维捷向本院提出诉讼请求：1、被告中亚纸业公司支付原告欠款2589619.94元，及在2015年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂算至2017年1月4日止为318872.26元），以上合计2908492.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中亚纸业公司和案外人杭州富阳莘华纸业有限公司（以下简称莘华纸业公司）一直有业务往来，由被告中亚纸业公司向莘华纸业公司购买原纸。截至2014年7月31日，被告中亚纸业公司尚欠莘华纸业公司货款4089619.94元。2014年10月15日，莘华纸业公司与被告中亚纸业公司签订还款协议，确认被告共欠莘华纸业公司货款4089619.94元，并约定被告于2015年3月30日前支付总货款的20%，于2015年6月30日前支付30%，于2015年9月30日前支付30%，于2015年12月30日前支付20%。然被告中亚纸业公司未按约还款，仅用以车抵债的方式支付1500000元。2016年10月9日，莘华纸业公司与原告签订债权转让协议书一份，约定将其对被告所有的4089619.94元债权转让给原告。同日，莘华纸业公司向被告发出债权转让通知书，该通知书已由被告签收。因被告已支付部分货款，故原告要求被告支付剩余款项及逾期付款利息，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告刘维捷特向法院提起诉讼，望判如所请。原告刘维捷为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、还款协议书1份，证明截至2014年7月31日，被告中亚纸业公司尚欠莘华纸业公司货款4089619.94元，并承诺分期还款的事实。2、债权转让协议书1份，证明莘华纸业公司于2016年10月9日将对被告的债权转让给原告的事实。3、债权转让通知书、EMS快递单及快递查询信息各1份，证明该债权转让行为已于2016年10月9日通知被告，10月11日由被告签收的事实。被告中亚纸业公司未答辩，也未向本院提交证据。经举证、质证，本院认证如下：对原告刘维捷提供的证据，被告安徽中亚纸业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告中亚纸业公司曾向莘华纸业公司购买货物。2014年10月15日，被告中亚纸业公司与莘华纸业公司签订《还款协议书》一份，该协议书约定：截至2014年7月31日，被告中亚纸业公司尚欠莘华纸业公司货款4089619.94元；分期支付，中亚纸业公司于2015年3月30日前支付总货款的20%，于2015年6月30日前支付30%，于2015年9月30日前支付30%，于2015年12月30日前支付20%。协议签订后，被告中亚纸业公司于2016年5月21日用以车抵债的方式支付货款1500000元。2016年10月9日，莘华纸业公司与原告刘维捷签订《债权转让协议书》一份，约定：莘华纸业公司将其享有的对被告中亚纸业公司的上述债权转让给原告刘维捷；转让标的为货款4089619.94元、利息、逾期付款利息及与此转让债权相关的其他权利。同日，莘华纸业公司向被告中亚纸业公司发出《债权转让通知书》。2016年10月11日，该通知书由被告公司门卫签收。案件审理过程中，被告中亚纸业公司于2017年3月17日支付400000元。本院认为：被告中亚纸业公司拖欠原告刘维捷货款的事实，有《还款协议书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告中亚纸业公司未按照合同约定及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘维捷现要求被告中亚纸业公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息损失，符合合同约定也未违反法律强制性规定。至于2017年3月17日支付的400000元，原告刘维捷主张按照先付息再还本的顺序认定款项性质并无不妥。经核算，本院认定该400000元中支付逾期付款利息352666.80元，支付货款本金47333.20元。综上，被告中亚纸业公司尚欠原告货款2542286.74元（4089619.94元-1500000元-47333.20元）。故原告刘维捷的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告中亚纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽中亚纸业有限公司支付原告刘维捷货款2542286.74元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告安徽中亚纸业有限公司支付原告刘维捷以本金2542286.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2017年3月18日起至实际支付之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘维捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30098元，减半收取15049元，保全费5000元，合计20049元，由被告安徽中亚纸业有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一七年三月二十九日书记员  周 锋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7040号
原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。
法定代理人赵勤，经理。
委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。
原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执行过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方王某签订协议书，约定丙方王某在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-1702号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订商品房买卖合同，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告提交三方协议书原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。
2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的商品房买卖合同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。
3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。
原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系刘某1等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。
被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：
2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人王某购买了位于御景华庭小区8-1-1-1702楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人王某等人达成”三方协议”，约定丙方王某等在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-1702等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。
本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，王某等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶乙方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”，本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方）签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭8-1-1-1702号楼房钥匙。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月七日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7040号原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代理人赵勤，经理。委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执行过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方王某签订协议书，约定丙方王某在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-1702号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订商品房买卖合同，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告提交三方协议书原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的商品房买卖合同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系刘某1等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人王某购买了位于御景华庭小区8-1-1-1702楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人王某等人达成”三方协议”，约定丙方王某等在被告处购买的位于御景华庭小区8-1-1-1702等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，王某等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶乙方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”，本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方）签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭8-1-1-1702号楼房钥匙。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月七日书记员齐慧敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4426号
被执行人:毕长中,男,1980年8月7日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行毕长中罚金一案中，因被执行人毕长中未按本院（2017）苏1323刑初193号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人毕长中的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。执行人员去其家中查找也未查找到人，经调查，被执行人毕长中一直在外打工，无法查找其下落，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4426号被执行人:毕长中,男,1980年8月7日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行毕长中罚金一案中，因被执行人毕长中未按本院（2017）苏1323刑初193号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月31日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人毕长中的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。执行人员去其家中查找也未查找到人，经调查，被执行人毕长中一直在外打工，无法查找其下落，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一八年二月十二日书 记 员  庄秀秀
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终623号
原公诉机关浙江省柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周孝益，男，1996年10月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住六枝特区。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人陈文东，男，1987年12月26日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县。曾因犯盗窃罪于2007年7月18日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2012年9月25日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年8月20日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年11月15日刑满释放。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人赵英志，男，1993年7月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年7月20日被继续取保候审于住所地。
原审附带民事诉讼原告人胡某，男，1987年3月17日出生于贵州省大方县，汉族，家住大方县。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈文东、周孝益、赵英志犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0603刑初554号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周孝益不服，提出上诉。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人胡某未提出上诉，原判附带民事部分的判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月26日20时许，被告人陈文东与胡某在打麻将时发生冲突，遂纠集李某2（另案处理），李某2又纠集被告人周孝益、赵英志等人，至绍兴市柯桥区，将胡某围困至桥边，后被告人陈文东持钢管、周孝益持砍刀等工具对胡某实施殴打，被告人赵英志亦上前拍打胡某头部，致胡某受伤。
胡某因受伤于2016年9月26日至同年10月15日在“绍兴第二医院”住院治疗，共花费医疗费18335.95元。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，胡某损伤后所需护理期限拟为60日，营养期限拟为60日，胡某为此花费鉴定费700元。
此外，被告人赵英志已就涉案损害赔偿问题与胡某达成协议，被告人赵英志赔偿2万元给胡某，胡某对被告人赵英志的行为表示谅解。
原判确认了相应证据。
原审依据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人陈文东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；（二）被告人周孝益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（三）被告人赵英志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（四）被告人陈文东、周孝益共同连带赔偿胡某经济损失人民币四万八千九百二十元五角五分的百分之八十，限在判决生效后十日内付清。
原审被告人周孝益上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周孝益、原审被告人陈文东、赵英志故意伤害的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某1、于某、余某、耿某、朱某、段某、李某2的证言，被害人胡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，辨认笔录，监控视频、人口信息、归案经过、各原审被告人及上诉人的供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周孝益及原审被告人陈文东、赵英志故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人陈文东属累犯，依法予以从重处罚。各原审被告人均能如实供述罪行，原审被告人赵英志赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。周孝益提出原审量刑过重且要求对其适用缓刑的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原审被告人周孝益的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 任晓楠
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初5号
原告：苏林青，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县国槐路天中丽景东区。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：张雨生，男，1994年10月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告苏林青与被告张雨生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏林青的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。被告张雨生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏林青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雨生立即偿还原告借款40，000元及违约金和利息。2、本案诉讼费用由被告张雨生承担。事实与理由：2017年10月2日，被告张雨生因做生意需要，向我借款40，000元，并给我出具了借条。但借款到期后，经我多次催要，被告却不愿意还款。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张雨生未答辩。
经审理查明，2017年10月2日，被告张雨生借原告苏林青现金40，000元，当日给原告苏林青出具借条一份。借条载明：“今借到苏林青现金40，000元（大写,肆万）元整，本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限1个月，月息3%，逾期不能归还，则借款人除清偿本息外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%以�的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。如果双方发生诉讼，由出借人所在地法院审理。本次借款是以现金方式给付，共计肆万元整，借款人已全部收到。借款人（签名、指纹）：张雨生身份证号码：4128221994102××××5电话：151××××8021担保人（签名、指纹）：王豪身份证号码：4128231990052××××6电话：155183505552017年10月2日”。该40，000元借款到期后，经原告苏林青催要，被告张雨生至今未偿还。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方提供的借条在卷为据，足以认定。
本院认为，被告张雨生借原告苏林青现金40，000元，事实清楚，证据充分。引起本案纠纷的原因系被告张雨生未及时归还原告借款所致，应当承担本案纠纷的偿还责任。关于原告苏林青主张的利息和违约金，因双方约定的借款期限内利息、逾期利息和违约�均超出法律规定的不能超过年利率24%的规定，因此，对原告苏林青主张的利息按年利率24%进行计算，超出部分，本院不予支持。被告张雨生未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张雨生于本判决生效之日起十日内偿还原告苏林青借款40，000元及利息（自2017年10月2日起至判决确定履行之日止，利息按年利率24%进行计付）。
二、驳回原告苏林青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张雨生负担（受理费原告苏林青已预交，由被告张雨生在履行时径行给付原告苏林青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 吴艳红
人民陪审员 吴 飞
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执692号
申请执行人：姜瑞菊，女，汉族，1965年5月7日生，住胶州市。
被执行人：青岛衣东实业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王江伟。
本院在执行申请执行人姜瑞菊与被执行人青岛衣东实业有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初3847号民事判决书]中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初3847号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 李旭日
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第23号
申请执行人衡东县国土资源局。
法定代表人廖红微，局长。
委托代理人颜华刚，该局干部。
被执行人陈张奇，男，1988年10月22日出生，汉族，居民。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人陈张奇行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的东国土资行罚字（2014）第27－10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审理认为，申请执行人作出行政处罚程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字（2014）第27－10号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年九月二十五日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7962号
申请执行人李金玲
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李金玲与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执异3号
案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代理人：李明中，该公司总经理。
申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。
申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。
被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。
法定代表人：马维谦，该公司执行董事。
本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。
申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。
被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号楼×室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。
本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘伟国
审判员 付长俊
审判员 胡 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 谷世国