wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5516号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。
被告：岳公海。
被告：魏西香。
被告：岳建富。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公海、魏西香、岳建富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告岳公海、魏西香、岳建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告岳公海与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币4万元，借款期限至2014年9月10日，由被告岳建富提供连带责任保证。现借款余额39299.99元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币39299.99元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。
被告岳公海未答辩。
被告魏西香未答辩。
被告岳建富未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告岳公海与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：岳公海向原告借款40000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月10日，月利率为11.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。岳公海在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳建富签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了700.01元，余款未还。原告于2016年8月12日诉来本院。
另查明，被告魏西香与岳公海系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公海签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公海具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告岳公海提供了贷款，被告岳公海应当按照约定及时偿还贷款。岳公海未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告魏西香与岳公海系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告魏西香对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告岳公海、魏西香偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳建富签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告岳建富依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告岳建富承担保证责任的请求，本院予以支持。被告岳建富承担保证责任后，有权向被告岳公海、魏西香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳公海、魏西香于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39299.99元并支付利息及逾期利息（本金人民币39299.99元，自2013年9月30日起至2014年9月10日止按月利率11.50‰计算，自2014年9月11日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.50‰上浮50%计算）；
二、被告岳建富对上述款项承担连带清偿责任。被告岳建富承担保证责任后，有权向被告岳公海、魏西香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币392元，由被告岳公海、魏西香、岳建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5516号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。被告：岳公海。被告：魏西香。被告：岳建富。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公海、魏西香、岳建富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告岳公海、魏西香、岳建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，被告岳公海与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币4万元，借款期限至2014年9月10日，由被告岳建富提供连带责任保证。现借款余额39299.99元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币39299.99元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。被告岳公海未答辩。被告魏西香未答辩。被告岳建富未答辩。经审理查明，2013年9月30日，被告岳公海与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：岳公海向原告借款40000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月10日，月利率为11.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。岳公海在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳建富签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了700.01元，余款未还。原告于2016年8月12日诉来本院。另查明，被告魏西香与岳公海系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公海签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公海具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告岳公海提供了贷款，被告岳公海应当按照约定及时偿还贷款。岳公海未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告魏西香与岳公海系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告魏西香对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告岳公海、魏西香偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳建富签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告岳建富依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告岳建富承担保证责任的请求，本院予以支持。被告岳建富承担保证责任后，有权向被告岳公海、魏西香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳公海、魏西香于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39299.99元并支付利息及逾期利息（本金人民币39299.99元，自2013年9月30日起至2014年9月10日止按月利率11.50‰计算，自2014年9月11日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.50‰上浮50%计算）；二、被告岳建富对上述款项承担连带清偿责任。被告岳建富承担保证责任后，有权向被告岳公海、魏西香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币392元，由被告岳公海、魏西香、岳建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十九日书记员  薛 慧
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异171号
异议人（案外人）：李志云
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)811室房屋(以下简称811室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期811室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期811室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋811室购房款549440元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期811室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉811室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异171号异议人（案外人）：李志云申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)811室房屋(以下简称811室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期811室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期811室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋811室购房款549440元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期811室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉811室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李志云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22548号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄丽云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄丽云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,996.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,205.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄丽云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,201.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22548号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄丽云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄丽云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,996.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,205.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄丽云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,201.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异41号
案外人刘佳博，男，1984年6月12日生，汉族，吉林市船营区。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范�屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人刘佳博对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘佳博称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX、178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院�未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX、178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX、178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX、178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初286号
原告陈惠芳。
委托代理人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
被告高宜福。
被告高小燕。
被告杭州曼达市政园林工程有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道南翔村。
法定代表人高宜福，系该公司执行董事。
原告陈惠芳诉被告高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司（以下简称曼达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中因被告高小燕下落不明，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈惠芳及其委托代理人徐广平到庭参加诉讼。被告高宜福、高小燕、曼达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈惠芳诉称：被告高宜福于2014年11月10日向原告借款345000元，借款期限为一年，并出具借条一份。且该款由被告曼达公司自愿提供担保。同日，原告通过银行转账向被告高宜福交付借款300000元，并交付现金45000元。借款到期后，被告高宜福至今分文未还。另，被告高小燕、高宜福系夫妻关系，案涉借款发生在该两被告夫妻关系存续期间，被告高小燕应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高宜福、高小燕共同偿还借款345000元，并按中国人民银行贷款利率6.15%支付上述款项自2014年11月10日起至实际付清日止的利息；2、被告曼达公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。庭审中，因原告自述被告高宜福于2016年1月8日归还了借款49000元，故当庭变更第一项诉讼请求为要求被告高宜福、高小燕归还借款人民币296000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年11月10日起至实际付清之日止的利息。
被告高宜福、高小燕、曼达公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告高宜福向原告借款345000元、并由被告曼达公司为该款提供担保的事实；2、浙江萧山农村商业银行业务凭证一份，证明原告通过银行转账向被告高宜福交付300000元的事实；3、离婚登记信息一份，证明被告高宜福、高小燕于*年*月*日登记结婚，于2015年11月10日协议离婚的事实；4、客户交易明细打印单一份，证明被告高宜福于2016年1月8日返还原告借款49000元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为三被告均未到庭对上述证据提出任何反驳意见，且原告已对上述证据的真实性作出保证，在此前提下应认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年11月10日，被告高宜福向原告借款345000元，并约定借期一年。且上述借款由被告曼达公司提供担保。2016年1月8日，被告高宜福返还原告借款本金49000元。余款296000元经原告多次催讨，被告高宜福至今未还。被告曼达公司亦未承担相应的保证责任。
另查明，被告高宜福、高小燕于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日协议离婚。
本院认为：原告与被告高宜福之间的借贷关系合法成立且有效。被告高宜福作为借款人，在还款49000元后未能及时全面履行其余还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告曼达公司自愿为被告高宜福的上述借款提�担保，但未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。鉴于案涉借款亦未对被告曼达公司的保证期间作出约定，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，因此原告现有权在保证期间内要求被告曼达公司承担相应的保证责任。因本案借款形成于被告高宜福、高小燕婚姻关系存续期间，被告高小燕经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告高宜福以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告高宜福、高小燕共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定且未加重各被告的负担，本院予以支持。被告高宜福、高小燕、曼达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二�零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高宜福、高小燕在本判决生效后十日内返还陈惠芳借款人民币296000元，并支付该款自2015年11月10日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；
二、杭州曼达市政园林工程有限公司对上述第一项所确定的高宜福、高小燕的付款义务承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向高宜福、高小燕进行追偿。
如高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，由高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司负担。上述案件受理费陈惠芳已预交，由高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司在本判决生效后十日内直接向陈惠芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 任子飞
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初286号原告陈惠芳。委托代理人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。被告高宜福。被告高小燕。被告杭州曼达市政园林工程有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道南翔村。法定代表人高宜福，系该公司执行董事。原告陈惠芳诉被告高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司（以下简称曼达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中因被告高小燕下落不明，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈惠芳及其委托代理人徐广平到庭参加诉讼。被告高宜福、高小燕、曼达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈惠芳诉称：被告高宜福于2014年11月10日向原告借款345000元，借款期限为一年，并出具借条一份。且该款由被告曼达公司自愿提供担保。同日，原告通过银行转账向被告高宜福交付借款300000元，并交付现金45000元。借款到期后，被告高宜福至今分文未还。另，被告高小燕、高宜福系夫妻关系，案涉借款发生在该两被告夫妻关系存续期间，被告高小燕应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高宜福、高小燕共同偿还借款345000元，并按中国人民银行贷款利率6.15%支付上述款项自2014年11月10日起至实际付清日止的利息；2、被告曼达公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。庭审中，因原告自述被告高宜福于2016年1月8日归还了借款49000元，故当庭变更第一项诉讼请求为要求被告高宜福、高小燕归还借款人民币296000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年11月10日起至实际付清之日止的利息。被告高宜福、高小燕、曼达公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告高宜福向原告借款345000元、并由被告曼达公司为该款提供担保的事实；2、浙江萧山农村商业银行业务凭证一份，证明原告通过银行转账向被告高宜福交付300000元的事实；3、离婚登记信息一份，证明被告高宜福、高小燕于*年*月*日登记结婚，于2015年11月10日协议离婚的事实；4、客户交易明细打印单一份，证明被告高宜福于2016年1月8日返还原告借款49000元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为三被告均未到庭对上述证据提出任何反驳意见，且原告已对上述证据的真实性作出保证，在此前提下应认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年11月10日，被告高宜福向原告借款345000元，并约定借期一年。且上述借款由被告曼达公司提供担保。2016年1月8日，被告高宜福返还原告借款本金49000元。余款296000元经原告多次催讨，被告高宜福至今未还。被告曼达公司亦未承担相应的保证责任。另查明，被告高宜福、高小燕于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日协议离婚。本院认为：原告与被告高宜福之间的借贷关系合法成立且有效。被告高宜福作为借款人，在还款49000元后未能及时全面履行其余还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告曼达公司自愿为被告高宜福的上述借款提�担保，但未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。鉴于案涉借款亦未对被告曼达公司的保证期间作出约定，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，因此原告现有权在保证期间内要求被告曼达公司承担相应的保证责任。因本案借款形成于被告高宜福、高小燕婚姻关系存续期间，被告高小燕经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告高宜福以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告高宜福、高小燕共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定且未加重各被告的负担，本院予以支持。被告高宜福、高小燕、曼达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二�零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高宜福、高小燕在本判决生效后十日内返还陈惠芳借款人民币296000元，并支付该款自2015年11月10日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；二、杭州曼达市政园林工程有限公司对上述第一项所确定的高宜福、高小燕的付款义务承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向高宜福、高小燕进行追偿。如高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，由高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司负担。上述案件受理费陈惠芳已预交，由高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司在本判决生效后十日内直接向陈惠芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  任子飞代理审判员  王 强人民陪审员  戴志庆二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 怡
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00307-1号
申请执行人：陈勇勤，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽圣鼎建筑工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈勇勤与被执行人安徽圣鼎建筑工程有限责任公司施工合同纠纷一案中，申请执行人陈勇勤申请标的数额为人民币186000元及延期履行利息。现因被执行人安徽圣鼎建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00307号案件的本次执行程序。
（一旦你提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第14号
原告陶维达，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告刘国庆，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告陶维达与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日受理，依法组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告陶维达委托代理人丁为民到庭参加了诉讼，被告刘国庆经公告合法传唤未到庭参加诉讼。原告陶维达起诉当日对被告刘国庆名下位于拜泉县上升乡上升村的土地使用权［土地使用证号：拜土藉集用（2012）第3105309号］提出财产保全申请。本院依法裁定对该土地使用权及对应房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告陶维达诉称：2014年12月16日，被告刘国庆在我处借款150000.00元，约定利息每天150.00元。我就此款多次向被告索要未果，被告以各种理由推拖，且被告刘国庆现不明下落，故诉至法院要求被告偿还借款本金150000.00元及相应利息。
被告刘国庆经合法传唤未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月16日，被告刘国庆在原告陶维达处借款150000.00元，双方约定利息每天150.00元。原告陶维达就此笔借款150000.00元及利息与被告刘国庆多次协商未果，且被告现已下落不明，故诉至法院要求被告偿还借款本金150000.00元及利息18300.00元（以本金150000.00元为基数，利息标准：1分，期限：2014年12月16日—2015年4月18日）。
上述事实有拜泉县上升乡上升村村民委员会介绍信、欠据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。双方当事人应按约定履行各自的义务。本案中，被告刘国庆向原告陶维达借款150000.00元，约定利息每天150.00元，被告刘国庆亦向原告陶维达出具欠据，故原、被告之间形成借贷法律关系。欠据中虽未约定借款的还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：……对借款期限没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陶维达主张权利后而被告刘国庆在合理期限内未履行返还借款150000.00元的义务，属于违约行为。故原告陶维达要求被告刘国庆给付借款本金150000.00元的诉讼请求应予支持。原、被告之间约定利息标准未超出法律规定的范围，故对该诉讼请求予以支持。被告刘国庆经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国庆于判决生效之日给付原告陶维达返还借款本金150000.00元及利息18300.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670.00元及保全费900.00元由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初58号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆某某，男，1995年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年5月30日4时40分许，被告人陆某某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市兴宁区昆仑大道由东往西方向行驶至金桥农产品批发市场路段时，与前方被害人王某驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经检验，事发时被告人陆某某静脉血液乙醇浓度为122.8mg/100ml。
另查明，经南宁市兴宁区司法局对被告人陆某某进行社会调查评估，认为对陆某某适用非监禁刑对其所居住的社区不致产生重大影响，可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、血样提取登记表、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、发还车辆凭证、警情详情打印单、社区调查评估意见书、调查笔录、车辆技术检验报告鉴定意见书、鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图及现场照片、辨认笔录及指认照片、被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，且对其适用缓刑对其所居住的社区无重大影响，本院对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月(缓刑考验期从判决确定之日起算)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3298号
申请执行人：陈涛,男,1993年1月8日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：王小牛,男,1972年3月11日出生,汉族,住浙江省开化县
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3025号民事判决书，立案执行申请执行人陈涛与被执行人王小牛民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为16125元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3298号
被拘留人:王小牛公民身份号码:×××3017
本院在执行陈涛与王小牛（2017）浙0802执3298号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王小牛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3298号申请执行人：陈涛,男,1993年1月8日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：王小牛,男,1972年3月11日出生,汉族,住浙江省开化县本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3025号民事判决书，立案执行申请执行人陈涛与被执行人王小牛民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为16125元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十日代书 记员  林子文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保030-1号
申请人李科，男，1982年6月11日出生。
被申请人赵卫平，男，1969年5月18日出生。
申请人李科与被申请人赵卫平机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2016年2月29日依法查封肇事车辆豫AX7H**号面包车一辆。现因被申请人赵卫平交纳担保金15000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AX7H**号面包车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年三月十八日
书记员 路 平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3156号
原告：王忠杰，男，1967年9月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：金世财，男，1962年2月8日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告王忠杰与被告金世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王忠杰的委托诉讼代理人陈建民、被告金世财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠杰向本院提出诉讼请求：1.被告金世财归还原告借款40000元；2.被告金世财支付原告资金占用期间的利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金世财因归还他人借款所需分别于2017年2月15日、3月21日向原告借款10000元、30000元，共计40000元。被告曾言明借款于2017年3月底前归还。借期届满后，被告未按约归还。经原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告金世财辩称，涉案借条由本被告出具属实，但被告并未收到2017年3月21日的30000元借款，该笔款项由他人所借，本被告系担保人。借款后，本被告已归还16800元。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月15日，被告金世财向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠杰人民币壹万元整。”2017年3月21日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠杰人民币叁万元整（30000）。”
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告虽辩称其以担保人身份出具2017年3月21日的30000元借条，但借条中明确被告系“借欠人”，故本院确认原告王忠杰与被告金世财之间的民间借贷关系依法成立生效。被告辩称已归还16800元，亦未举证证明，本院对此不予采信。综上，原告要求被告归还借款40000元并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告金世财在判决生效后十日内归还原告王忠杰借款40000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2017年4月13日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年五月二十二日
代书记员 林赛赛
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初77号
原告李x1，女，1990年10月26日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李x2，男，1989年4月15日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
原告李x1与被告李x2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员马基成独任审判，公开开庭进行了审理，原告李x1及其委托代理人白干斗、被告李x2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x1诉称，我与被告李x2于2006年初自由恋爱后同居生活，于2006年8月15日生育长女李x3，于2013年2月20日生育次女李x4。双方同居期间无共同债权债务及共同财产。现感情不和，无法共同生活。故请求判令长女李x3由被告李x2抚养，次女李x4由我抚养，互不给付抚养费。
被告李x2辩称，双方同居生活和生育子女的情况属实，因未到法定婚龄，故未办理结婚证。原告李x1对长女李x3和李x4均有过放弃不管的行为，但我仍然寻找原告李x1，劝其回家照顾孩子未果的情况下，将小孩交给我母亲抚养。故原告的嫌弃行为，使孩子丧失了母爱，对两个孩子造成了极大的伤害，如果将孩子强行判决由原告抚养，不利于孩子的身心健康成长。故不同意女儿李x4由原告李x1抚养。
经审理查明，2005年12月11日（即农历11月11日），原告李x1与被告李x2以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006年8月15日生育了长女李x3，2013年2月20日生育次女李x4。双方在共同生活期间，因缺乏交流沟通产生矛盾。2013年8月19日原告李x1将孩子留给被告李x2外出后，至今分居生活。孩子李x3与李x4一直在被告家生活，李x3在红河县阿扎河小学上学。
原告李x1无固定收入，被告李x2每月有2000元左右的收入。双方同居期间无共同债权债务及共同财产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。结合本案的实际，原告李x1在长女李x37岁和次女李x46个月时就离家外出，两个孩子长期在被告家中生活，已形成稳定的成长环境。孩子对原告已无多少感情依赖，且原告无固定收入，故其要求抚养孩子李x4的诉讼主张，本院不予支持，两个孩子由被告李x2抚养为宜。据此，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、孩子李x3、李x4由被告李x2抚养，原告李x1每月支付李x3、李x4抚养费500元，自2016年5月起开始给付。
二、驳回原告李x1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李x1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马基成
二〇一六年四月十八日
书记员 白成明
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执284号
申请执行人金凡平，女，1976年12月8日生，澳门特别行政区居民，居住地广东省珠海市香洲区。
被执行人龙文，男，1982年8月11日生，壮族，住广西桂林市荔浦县。
申请执行人金凡平与被执行人龙文机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初165号民事调解书已发生法律效力，被执行人龙文未履行生效法律文书确定的义务，申请人金凡平向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行。
现查明，被执行人龙文名下有五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人龙文名下五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。
二、查封期限为二年，即从2018年月日起至2020年月日止。
三、查封期间，被执行人负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年五月十九日
法官助理 唐景娥
代书记员 黄远亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执284号之一
申请执行人金凡平，女，1976年12月8日生，澳门特别行政区居民，居住地广东省珠海市香洲区。
被执行人龙文，男，1982年8月11日生，壮族，住广西桂林市荔浦县。
申请执行人金凡平与被执行人龙文机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初165号民事调解书已发生法律效力，被执行人龙文未履行生效法律文书确定的义务，申请人金凡平向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月22日作出的（2018）桂0321执284号执行裁定书，查封了被执行人龙文名下的小型汽车，现因龙文已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依法应解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人龙文名下五菱牌小型汽车（车牌号:桂Ｃ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐景娥
代书记员 黄远亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执284号之二
申请执行人金凡平，女，1976年12月8日生，澳门特别行政区居民，居住地广东省珠海市香洲区。
被执行人龙文，男，1982年8月11日生，壮族，住广西桂林市荔浦县。
申请执行人金凡平与被执行人龙文机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初165号民事调解书已发生法律效力，被执行人龙文未履行生效法律文书确定的义务，申请人金凡平向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙文将（2017）桂0321民初165号民事调解书确定的还款义务履行完毕。且申请人金凡平同意本案执行结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初165号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐景娥
代书记员 黄远亮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初324号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人酒某，男，出生于1970年9月3日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年6月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月30日被唐河县公安局取保候审。2016年8月10日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人酒某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人酒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年6月25日14时许，被告人酒某驾驶豫R×××××号轻型普通货车沿335省道自西向东行驶至唐河县古城乡卖饭棚村路段时，与王某甲驾驶的三轮摩托车相撞，致使车辆损坏，王某甲受伤。事故发生后，被告人酒某即拨打110报警并在现场等候处理。
被告人酒某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人酒某对起诉指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年6月25日中午，被告人酒某驾驶豫R×××××号轻型普通货车自南阳市前往唐河县大河屯镇送货。当日14时许，当其沿335省道自西向东行驶至唐河县古城乡卖饭棚村路段时，因观察不周，与其前方同向行驶的唐河县源潭镇春坡村村民王某甲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致王某甲受伤，车辆受损。事故发生后，被告人酒某即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。王某甲经抢救无效于当日死亡。经鉴定：王某甲系因闭合性颅脑损伤，脑挫伤，颅内出血死亡。
2016年6月30日，唐河县公安交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人酒某负此事故的主要责任，王某甲负此事故的次要责任。
2016年6月30日，被告人酒某亲属与被害人王某甲近亲属达成协议：被告人酒某一次性赔偿王某甲近亲属丧葬费、死亡补偿金、车损费、精神抚慰金等其他一切费用共计25万元，王某甲近亲属对酒某的行为表示谅解，并放弃追究酒某的民事和刑事责任，并请求司法机关对酒某从轻处理。
上述事实，被告人酒某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某乙、郑某某的证言、道路交通事故责任认定书、尸检报告、协议书、刑事谅解书、接处警登记表、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人酒某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人酒某在道路上驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人酒某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人酒某在事故发生后即拨打电话报警，并在现场等候处理，且在公安机关对其进行讯问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人酒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年九月十八日
书记员 李航路
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初726号
原告：孙宗先，汉族，1962年8月31日出生，住山东省即墨市。
被告：即墨青岛同文教育管理有限公司，住所地即墨区文化路中央公园北大实验小学。
被告：丁春蕾，女，汉族，1990年5月11日出生，住所地即墨区。
原告孙宗先诉被告即墨青岛同文教育管理有限公司、丁春蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗先申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙宗先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宗先负担。
审判员 展建强
二〇一八年二月二日
书记员 黄林弟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00671号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人龙生华，男，1971年4月12日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2002年1月10日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）666号起诉书指控被告人龙生华犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员史杏娟、段东凯出庭支持公诉，被告人龙生华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年9月的一天下午，被告人龙生华来到重庆市永川区铁货街12号“足疗保健”店，趁该店员工宿舍无人之机，将被害人袁某某放于该宿舍右面床上枕头处的价值2699元的三星牌N7102型触屏手机一部盗走，并以200元的价格将销赃给范某某。后被害人袁某某从范某某处追回被盗手机。
二、2015年7月17日24时许，被告人龙生华来到重庆市永川区内环南路“富足堂”足浴店内，趁被害人罗某某不备，将罗某某放在店内的价值1979元的OPPO牌R7007型手机一部盗走，并以250元的价格将该手机销赃给唐某某。案发后，公安机关将从唐某某处追回被盗手机发还给了被害人罗某某。
2015年8月1日，被告人龙生华在重庆市永川区渝西支路大众茶馆内被公安民警抓获，其到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙生华在开庭审理中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证、罪犯档案资料、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人范某某、唐某、唐某某的证言，被害人袁某某、罗某某的陈述，被告人龙生华的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙生华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人龙生华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自动投案后如实供述了上述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙生华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年2月29日止。）
二、被告人龙生华的违法所得450元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
代理审判员 夏建飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁亚娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80604号
本院于2018年3月30日对原告民福康物业服务（天津）有限公司与被告李亚年物业服务合同一案作出的（2018）津0116民初80604号民事判决书中，计算数额上有笔误，应予补正。现裁定如下。
一、将第六页第三自然段“鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，原告表示愿意就物业费与业主协商解决，可在0.7元的基础物业服务费中给予被告15%的让免，本院照准。被告应向原告支付2016年2月25日至2018年1月31日23个月零3天的基础物业服务费的85%，计1761.48元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1776.29元，共计3537.77元”更正为“鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，原告表示愿意就物业费与业主协商解决，可在0.7元的基础物业服务费中给予被告15%的让免，本院照准。被告应向原告支付2016年2月25日至2018年1月31日23个月零3天的基础物业服务费的85%，计2783.88元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用2386.18元，共计5170.06元”。
二、将第七项第二自然段“一、被告李亚年自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费3537.77元”更正为“一、被告李亚年自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费5170.06元”。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十二日
书记员 张焱森
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1151号
申请执行人纪元电气集团有限公司，住所地浙江省江山市清湖镇路口村路口198号，统一社会信用代码：913308817331940684。
法定代表人：姜福军，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人湖北中科电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路16号，统一社会信用代码：914206007261492261。
纪元电气集团有限公司与湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0881民初5440号民事判决书已经发生法律效力。权利人纪元电气集团有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，要求义务人湖北中科电气股份有限公司支付货款112410元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人湖北中科电气股份有限公司银行存款、车辆等财产的登记信息，冻结了被执行人湖北中科电气股份有限公司的银行账号，除此之外未发现有其他可供执行的财产线索。另外，本院依法委托当地法院查询被执行人不动产登记情况，至今未果。因被执行人湖北中科电气股份有限公司未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人纪元电气集团有限公司，其未提出异议，也未能提供湖北中科电气股份有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何荣君
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1216号
原告：刘文健，男，1990年1月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：翁学飞，女，1963年11月11日出生，汉族，住玉环市。
原告刘文健与被告翁学飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘文健的委托诉讼代理人许马娟到庭参加诉讼；被告翁学飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按照银行年利率6%计算逾期付款利息至实际履行完毕之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，被告翁学飞因需向原告借款人民币50000元，由被告翁学飞出具借条一份为凭。嗣后，被告翁学飞一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告翁学飞未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年10月21日，被告翁学飞向原告刘文健借款人民币50000元，立有借条一份。嗣后，被告翁学飞至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有翁学飞姓名的借条原件及台州银行存款凭证原件、被告人口基本信息查询复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告翁学飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告刘文健与被告翁学飞之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告翁学飞应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2018年2月1日）起的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁学飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文健借款本金50000元；并支付原告自2018年2月1日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翁学飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 颜菊平
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更34号
罪犯陈家均，男，生于1969年8月17日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2015年12月2日作出（2015）绵竹刑初字第219号刑事判决，以被告人陈家均犯交通肇事罪,判处有期徒刑六年。该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年4月至2017年9月获得计分考核积分转化表扬3个。
经审理查明,罪犯陈家均在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯陈家均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈家均减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家均减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初313号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某甲，2016年4月8日因涉嫌犯交通肇事被刑事拘留，同月20日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆作为公诉人出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月14日18时50分许，被告人张某甲驾驶冀A×××××号欧曼牌重型自卸货车沿石家庄市北二环由东向西行驶时，与同方向郭某甲驾驶的冀A×××××号福田牌轻型普通货车尾随相撞，致使郭某甲驾驶的车辆又与前方彭某驾驶的冀A×××××号欧曼牌重型自卸货车尾部发生碰撞，彭某驾驶的车辆又与前方郞某驾驶的冀A×××××号北斗星牌轿车尾部发生碰撞，造成郭某甲当场死亡，郭某甲车内乘坐的田某、郭某乙、李某受伤，四方车辆不同程度损坏。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，张某甲负此次事故主要责任，彭某负此次事故次要责任；郭某甲、郭某乙、郞某、田某、李某不负此次事故责任。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理办法，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2015年11月14日18时50分许，被告人张某甲驾驶冀A×××××号欧曼牌重型自卸货车沿石家庄市北二环由东向西行驶时，与同方向被害人郭某甲驾驶的冀A×××××号福田牌轻型普通货车尾随相撞，致被害人郭某甲驾驶的车辆又与前方彭某驾驶的冀A×××××号欧曼牌重型自卸货车尾部发生碰撞，彭某驾驶的车辆又与前方郞某驾驶的冀A×××××号北斗星牌轿车尾部发生碰撞，造成被害人郭某甲当场死亡，被害人郭某甲车内乘坐的被害人田某、郭某乙、李某受伤，四方车辆不同程度损坏。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负此次事故主要责任，彭某负此次事故次要责任；郭某甲、郭某乙、郞某、田某、李某不负此次事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被害人郭某乙左侧肺不张的损伤程度属重伤二级；肋骨骨折的伤残等级属十级。被害人李某肋骨骨折的伤残等级属十级。被害人田某右下肢腓总神经损伤致右下肢功能障碍的伤残等级属九级；腰椎骨折的伤残等级属九级；肋骨骨折的伤残等级属十级。
二、量刑事实：案发后，被告人张某甲明知郞某报警，仍在现场参与抢救伤者，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、郭某乙、田某的陈述，证人彭某、张某乙、苏某、郞某、王某、徐某的证言，道路交通事故案件移送书，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，石家庄市公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，现场车体痕迹检验记录，送达回证，机动车驾驶证复印件，身份证复印件，情况说明，诊断证明书，河北医科大学法医鉴定中心《法医毒物检验报告书》及《法医学临床鉴定意见书》，道路交通事故照片，河北盛唐司法鉴定中心《法医病理学鉴定意见书》，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，道路交通事故尸体处理通知书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某甲明知他人报警，仍在现场参与抢救伤者，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月八日起至二0一八年十月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
二〇一六年九月六日
书 记 员 李丽丽
第1页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03356-2号
原告蓝思科技股份有限公司，住所地：湖南浏阳生物医药园。
法定代表人周群飞，董事长。
委托代理人万叶坤，女，1987年3月2日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人曾雄凯，男，1970年3月10日出生，汉族，系该公司职员。
被告湖南利智电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路767号国杰大厦1007房。
法定代表人王维清。
委托代理人袁军，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人周琴，湖南森力律师事务所律师。
本院在审理原告蓝思科技股份有限公司诉被告湖南利智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告蓝思科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费18942元，减半收取9471元，财产保全申请费5000元，共计14471元，由蓝思科技股份有限公司负担。
审 判 长 郭应湘
人民陪审员 董文优
人民陪审员 欧阳敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1449号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，该公司员工。
被告：马志坤。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告马志坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李永丰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终69号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文隆，男，1948年12月1日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，淄博市劳动人民文化宫退休职工，户籍所在地暨住所地淄博市张店区。2015年8月因利用邪教活动扰乱社会秩序，被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日；2017年5月因利用邪教活动扰乱社会秩序，被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人张文隆犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一八年二月七日作出（2018）鲁0303刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人张文隆不服，提出上诉。本院于2018年4月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月、2017年5月被告人张文隆先后两次因利用邪教活动扰乱社会秩序，被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。2017年8月，被告人张文隆通过EMS特快专递、直接送达等方式将《明慧周报》《真相与选择》等法轮功资料递送给许某、薛某、周某、张某等人，宣扬法轮功邪教组织。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、破案经过、办案说明、证人证言、检查证明、接受证据材料清单、行政处罚决定书、照片、户籍证明以及被告人张文隆的供述等。
原审法院认为，被告人张文隆利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张文隆犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人张文隆有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人张文隆不服，以“自己仅是向主管部门反映情况，没有宣传法轮功并破坏法律实施以及一审判决量刑过重”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
针对上诉人张文隆所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人张文隆所提“自己仅是向主管部门反映情况，没有宣传法轮功并破坏法律实施”的上诉理由，经查，上诉人张文隆因对妻子徐某涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕一事不解，向经办单位张店公安分局国保大队以及公园派出所领导和民警反映情况本属正常，于情、于理、于法亦无不妥之处。但上诉人张文隆反映情况所寄送材料内容包括但并不仅限于此，还有较大篇幅的美化法轮功的个人观点和宣传内容，且附带了业经相关主管部门检查认定为法轮功物品的多张宣传单，上述做法明显超出了依法、客观反映情况的正常范畴。此外，上诉人张文隆还把相关材料送与与其妻所涉刑事案件处理并无直接关联的居委会工作人员，并向其宣扬法轮功相关内容。上述事实与侦查阶段张文隆的供述、在案证人证言等证据以及一、二审审理查明的事实相互印证，足以认定。综上，上诉人张文隆的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人张文隆所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张文隆曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又从事邪教活动，且深陷其中、执迷不悟、不思悔改。原审法院综合考虑上诉人张文隆的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及归案后的认罪、悔罪态度依法作出原审判决，并无不当。上诉人张文隆的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张文隆利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定主要事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 张 斌
审 判 员 张玉杰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张增娇
书 记 员 隽 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡罪；强奸罪；诈骗罪】组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》----法释【2017】3号
第二条利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：。
（七）曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的；
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑终69号原公诉机关淄博市张店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文隆，男，1948年12月1日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，淄博市劳动人民文化宫退休职工，户籍所在地暨住所地淄博市张店区。2015年8月因利用邪教活动扰乱社会秩序，被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日；2017年5月因利用邪教活动扰乱社会秩序，被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人张文隆犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一八年二月七日作出（2018）鲁0303刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人张文隆不服，提出上诉。本院于2018年4月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月、2017年5月被告人张文隆先后两次因利用邪教活动扰乱社会秩序，被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。2017年8月，被告人张文隆通过EMS特快专递、直接送达等方式将《明慧周报》《真相与选择》等法轮功资料递送给许某、薛某、周某、张某等人，宣扬法轮功邪教组织。原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、破案经过、办案说明、证人证言、检查证明、接受证据材料清单、行政处罚决定书、照片、户籍证明以及被告人张文隆的供述等。原审法院认为，被告人张文隆利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张文隆犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人张文隆有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人张文隆不服，以“自己仅是向主管部门反映情况，没有宣传法轮功并破坏法律实施以及一审判决量刑过重”为由，提出上诉。二审审理查明的事实、证据与一审相同。针对上诉人张文隆所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人张文隆所提“自己仅是向主管部门反映情况，没有宣传法轮功并破坏法律实施”的上诉理由，经查，上诉人张文隆因对妻子徐某涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕一事不解，向经办单位张店公安分局国保大队以及公园派出所领导和民警反映情况本属正常，于情、于理、于法亦无不妥之处。但上诉人张文隆反映情况所寄送材料内容包括但并不仅限于此，还有较大篇幅的美化法轮功的个人观点和宣传内容，且附带了业经相关主管部门检查认定为法轮功物品的多张宣传单，上述做法明显超出了依法、客观反映情况的正常范畴。此外，上诉人张文隆还把相关材料送与与其妻所涉刑事案件处理并无直接关联的居委会工作人员，并向其宣扬法轮功相关内容。上述事实与侦查阶段张文隆的供述、在案证人证言等证据以及一、二审审理查明的事实相互印证，足以认定。综上，上诉人张文隆的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人张文隆所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张文隆曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又从事邪教活动，且深陷其中、执迷不悟、不思悔改。原审法院综合考虑上诉人张文隆的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及归案后的认罪、悔罪态度依法作出原审判决，并无不当。上诉人张文隆的上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人张文隆利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定主要事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗志红审 判 员 张 斌审 判 员 张玉杰二〇一八年四月二十五日法官助理 张增娇书 记 员 隽 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡罪；强奸罪；诈骗罪】组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》——法释【2017】3号第二条利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：。（七）曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的；
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4650号
原告郴州市苏石路军干商行，经营场所郴州市苏石路军队干部休养所*号。
经营者陈胜，男
被告郴州乐优贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑5栋120号。
法定代表人黄智攀。
被告黄智攀，男
原告郴州市苏石路军干商行诉被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市苏石路军干商行的经营者陈胜到庭参加诉讼，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市苏石路军干商行请求本院判令：1、请求判令被告返还原告货款7198.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀提交书面答辩状要点：1、答辩人是依法登记成立的公司，不存在诈骗他人钱财的经营目的；2、被答辩人主张金额7198.5元与答辩人系统金额一致。答辩人从未逃避或推卸责任，所欠货款答辩人愿意支付；3、答辩人出现财务危机只得暂停经营，在微信客户群已如实告知，被答辩人对答辩人公司及其家人进行不实指控及语言人身攻击，采取一些过激手段，造成答辩人名誉受损，被答辩人应公开道歉消除影响，并给予经济赔偿，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告郴州市苏石路军干商行系经营者陈胜个人经营的个体工商户。被告郴州乐优贸易有限公司系一家依法登记的有限责任公司（自然人独资）。2017年3月，被告郴州乐优贸易有限公司在微商平台推出乐优商城VIP会员充值卡业务服务。经核实，原告郴州市苏石路军干商行通过微信转账和付现金方式，在被告处办理了一张充值卡。后因被告郴州乐优贸易有限公司出现财务危机导致公司停止经营，至2017年11月10日止，原告充值卡余额有7198.5元。原告多次维权未果，诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市苏石路军干商行在被告郴州乐优贸易有限公司办理的充值卡尚有余额7198.5元，被告理应为原告提供刷卡购物消费服务，但在合同履行期间，被告却因经营不善停止营业，无法继续向原告提供消费服务，以自己的行为表明不能履行合同主要义务，导致合同目的不能实现。故原告要求被告退还尚未消费的充值卡余额7198.5元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郴州乐优贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具的答辩状也表明其与公司承担共同还款责任，被告黄智攀也未提供证据证明公司财产独立于于股东自己的财产，故本院认为被告郴州乐优贸易有限公司人格与黄智攀人格混同、资产混同，黄智攀应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告认为原告对其不实指控及语言人身攻击，造成名誉受损要求公开道歉消除影响，给予经济赔偿等答辩请求，因被告未提起反诉，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州乐优贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郴州市苏石路军干商行充值卡内余额7198.5元；
二、被告黄智攀对上述债务承担连带偿还责任。
如被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执28号
申请执行人:湖南至博机械有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路38号加州阳光城东组团3栋201房。
法定代表人：曾德红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被执行人：桃源县科兴创业有限公司，住所地湖南省常德市桃源县热市镇温泉会河西组。
法定代表人：樊建忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南至博机械有限公司与被执行人桃源县科兴创业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人桃源县科兴创业有限公司住所地在湖南省桃源县人民法院辖区内。依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1031号裁决书执行一案指定由湖南省桃源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 李志垠
审判员 王进军
二〇一八年四月十六日
书记员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终785号
上诉人（原审被告）晴隆县金州映安驾驶培训有限公司，住所地：贵州省晴隆县沙子镇普晴林场三工队。
法定代表人张方容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨昌富，男，1982年10月4日生，布依族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
上诉人晴隆县金州映安驾驶培训有限公司因与被上诉人杨昌富民间借贷纠纷一案不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
晴隆县金州映安驾驶培训有限公司上诉请求：1、二审重新审理后撤销晴隆县人民法院（2016）黔2324民初298号民事判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担本案偿还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系属认定事实错误。事实是被上诉人用自行购买的车辆挂靠上诉人处经营，车辆登记在上诉人名下，每月按揭款项由被上诉人转款到上诉人处代为支付，被上诉人为自身安全考虑，才要求张方容出具借条；2、一审法院适用法律错误，本案并非借贷关系，而是挂靠关系。
被上诉人杨昌富答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中，被答辩人对于借款的事实予以认可，现被答辩人称与答辩人存在挂靠关系，但未提供相关证据，同时，即使存在挂靠关系，也与本案毫无关联。
杨昌富向一审法院起诉请求：判决晴隆县金州映安驾驶培训有限公司偿还所欠款73146元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年1月，因晴隆县金州映安驾驶培训有限公司需购置新的教练车，找到杨昌富借款73146元，晴隆县金州映安驾驶培训有限公司的法定代表人于2015年12月3日写有一份欠条给原告，注明还款期限为一个月。到期后，杨昌富要求偿还借款未果。另查明，被告系自然人独资的有限责任公司。
一审法院认为，晴隆县金州映安驾驶培训有限公司向杨昌富借款73146元未还的事实，有晴隆县金州映安驾驶培训有限公司的认可及欠条相互印证，依法予以认定，所欠债务应当偿还。晴隆县金州映安驾驶培训有限公司在庭审中对欠条是被胁迫所写的质证意见，因未提交证据证明被胁迫的事实，不予采信。至于晴隆县金州映安驾驶培训有限公司辩解系借车未还才未还款，只要返还车子，就偿还借款73146元，因杨昌富是否借车未还，属另一法律关系，本案不宜一并处理，可另案起诉，故该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告晴隆县金州映安驾驶培训有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还杨昌富借款73146元。案件受理费减半收取814元，由被告晴隆县金州映安驾驶培训有限公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨昌富是晴隆县金州映安驾驶培训有限公司的教练，驾校成立时需购置新的教练车，双方商议由教练支付购车款，车落户至晴隆县金州映安驾驶培训有限公司。杨昌富为此支付教练车（贵Ｅ32**学）首付款及每月的贷款到晴隆县金州映安驾驶培训有限公司代为支付，由该公司法定代表人张方容向其出具收据。后双方因发生矛盾纠纷，张方容于2015年12月3日经结算后向杨昌富出具一份欠条：“今欠到杨昌富人民币柒万叁仟壹佰肆拾陆元正，（73146元正）注明所有一切条子作废，以盖章为准”，约定还款期限为一个月。到期后，杨昌富要求偿还借款未果。2016年4月5日，杨昌富诉至法院，请求判决晴隆县金州映安驾驶培训有限公司偿借款73146元，并承担案件受理费。张方容答辩称借款属实，但因杨昌富借用贵Ｅ16**学教练车不予归还，因此不愿偿还该借款。
本院认为，上诉人晴隆县金州映安驾驶培训有限公司主张其与杨昌富之间存在挂靠关系，而非借贷关系，但其未提供证据加以证明。鉴于本案查明的事实及证据，本院确认争议款项为晴隆县金州映安驾驶培训有限公司法定代表人张方容、杨昌富对购置教练车的费用及双方其余经济往来结账后，由晴隆县金州映安驾驶培训有限公司以出具欠条方式确认转化为借款，故双方当事人之间存在借贷事实，本案借款金额确认为欠条载明的73146元。
上诉人晴隆县金州映安驾驶培训有限公司于一审答辩时称借款是事实，没有还款是因杨昌富借用一台教练车，一直未还。但在上诉时否认一审期间的上述说法。当事人在民事诉讼中应当遵循诚信诉讼的原则，禁止反言，对其上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人晴隆县金州映安驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 刘金洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝明辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1183号
原告：泰州市海百金属制品厂，注册号321284000177583，住所地泰州市姜堰区兴泰镇薛何村。
投资人：秦龙章。
委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被告：泰州市宇辰不锈钢制品厂，统一社会信用代码91321204085046840U，住所地姜堰区兴泰镇工业集中区。
投资人：朱诗洁。
委托诉讼代理人：朱天扣，男，1969年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市海百金属制品厂与被告泰州市宇辰不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人及其委托代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款28832元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应钢模，截止2017年3月9日，经双方对账显示，被告尚欠货款28832元，铁重10809KG。后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒不支付。
被告辩称，1.本案被告主体不适格，被告应为朱天扣；2.案涉买卖合同实际系朱天扣与王继林之间产生的业务，对账单上载明了是朱天扣个人；3.对账单存在欺诈行为，载明的生铁不应该返还。请求驳回原告起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原、被告经对账形成对账单一份，载明：“客户：朱天扣，宇辰，截止2017年3月7日欠款28832元，铁重10809KG，上述账目经双方核对无误，予以确认。同时甲方原联系人王继林不再代表甲方，乙方不再向王继林给付钢模和支付款项。同时，对账前如有相关协议须经甲方书面确认方可生效，否则无效”等。对账后，经原告多次催要，被告一直未支付货款。
上述事实有对账单及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未按约定及时支付货款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付货款28832元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告返还铁重10809KG的诉讼请求，未加重被告负担，本院照准。关于被告辩称意见，1.对账单上载明了“泰州市海百金属制品厂对账单”、“朱天扣宇辰”，朱天扣在对账单上签字确认，审理中，被告又确认朱天扣系实际经营人，因此，涉案买卖合同应系原、被告之间发生；2.对账单确认了对账后王继林不再代表原告；3.被告未举证证明对账存在欺诈行为。故被告的辩称意见与审理查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰州市宇辰不锈钢制品厂于本判决生效后十日内向原告泰州市海百金属制品厂支付货款28832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，依法减半收取261元，由被告负担（原告已预交本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费532元。
代理审判员 李 渊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 洪慧敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。