wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第788号
原告王某某，女，住涞源县。
被告李某某，男，住涞源县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系经人介绍相识，后登记结婚，后生育两名子女，男孩取名李某甲，现已成年并独立为业；女孩取名李某乙，现就读小学。由于双方在共同生活中经常发生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。原告诉求，1、离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，直至法定义务履行完毕；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在本院指定期限内未提交任何证据，口头辩称，双方婚后虽然因琐事发生过争执，但不至于离婚，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，后举行结婚仪式并同居，共生育两名子女。婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为，原告王某某与被告李某某婚后夫妻感情尚好，并生育两名子女，虽然在共同生活中产生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，夫妻间应当相互尊重，相互关心，相互体谅，彼此信任，当双方感情出现矛盾时，两人均应积极主动进行沟通，消除隔阂。虽然原告主张双方感情已经彻底破裂，但提供不出相关的证据加以证明，故没有符合准予离婚的法定情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一四年十月十四日
书记员 马建超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4375号
申请执行人傅智辉，男，1978年4月15日出生，住浦江县。
被执行人张军明，男，1977年12月25日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人张军明下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4375号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第296-1号
申请人王红，女，住山东省陵县。
被申请人王强，男，住山东省禹城市。
本院于2014年11月17日作出的（2014）陵民保字第296号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王强驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 綦伟霞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01032号
申请执行人：储润琴，教师。
被执行人：郝祥玲，女，1967年9月4日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01374号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人郝祥玲发出执行通知书，责令被执行郝祥玲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郝祥玲在岳西县天堂初中工作，有�资收入有可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郝祥玲工资收入（包括工资、绩效工资、支教补助等收入）15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十九日
书记员 杨晓慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初744号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码×××441X，汉族，中技文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]697号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日20时46分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤E×××××号牌小型轿车行驶至佛山市禅城区五峰二路，被设卡执勤交警查获。经现场呼气酒精测试，结果为174mg/100ml。经鉴定，黄某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为168.3mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年七月十五日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字3661号
原告张某，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住址新民市
被告石某某，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住址新民市
原告张某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告石某某经本院合法传唤送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告石某某于2012年11月3日向我借款本金20000元，约定月利率3分，到期日为2013年11月3日，到期后多次催要此借款本金及利息，被告以没钱为由拖到现在。故我起诉至人民法院，要求被告给付借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
被告石某某未出庭、未答辩。
经审理查明，被告石某某于2012年11月3日向原告借款20000元，并约定还款期限为12个月，月利率3分。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的“借款协议”一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，本案被告石某某向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告石某某未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告石某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金20000元；
二、被告石某某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款利息（从2012年11月3日起至本金给付之日止，约定利息按3分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，财产保全费320元，总计870元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴丽华
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第204号
申请人巩建昌，男，
申请人王亚文，女，
本院于2015年6月11日受理了申请人巩建昌、王亚文关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人巩建昌、王亚文追偿权纠纷，经双方于2015年6月11日双方自愿达成如下协议：
申请人王亚文给付申请人巩建昌赔付给赵燕、郭啸翼的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用200元（当即给付）。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人巩建昌、王亚文追偿权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一五年六月十一日
书记员 董吉祥
安�省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01167号
申请执行人芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
被执行人芜湖利安电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江建设投资有限公司诉被执行人芜湖利安电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱希芳
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第286号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人谢某，男，公民身份号码：×××095X，广东省德庆县人，汉族，小学文化，农民，户籍地：广东省德庆县。2014年12月12日因涉嫌非法持有枪支被德庆县公安局决定取保候审，2015年12月11日被德庆县人民检察院重新取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院于2015年12月15日立案受理，于2015年12月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
被告人谢某非法持有一支自制火药枪三十多年，2014年12月9日主动到德庆县公安局官圩派出所上缴该枪。经广东省肇庆市司法鉴定中心检验，该枪具有击发功能。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人谢某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。鉴于被告人谢某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）203号量刑建议书建议本院对被告人谢某在拘役四个月以上五个月以下的幅度内量刑，并适用缓刑。诉请本院依法作出判决。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1982年，被告人谢某从他人处获得一支自制火药枪，直至2014年12月9日，其主动到德庆县公安局官圩派出所将该枪上缴。经广东省肇庆市司法鉴定中心依法鉴定，该自制火药枪具有击发功能。
被告人谢某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、现场照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、广东省肇庆市公安司法鉴定中心肇公司鉴痕字（2014）175号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、办案说明、被告人谢某的供述，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人谢某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，非法持有枪支罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人谢某在拘役四个月以上五个月以下的幅度内量刑，并适用缓刑，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行（以下简称邮政银行）。
代表人：肖莉，该行行长。
委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：李一某，男，汉族，1974年12月1日出生。
被告：李二某，女，汉族，1972年10月13日出生。
原告邮政银行与被告李一某、李二某借款合同纠纷一案，我院于2015年8月20日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏红星到庭参加了诉讼，被告李一某、李二某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，1、依法判令被告李一某、李二某共同偿还原告借款本金176323.89元及约定利息、罚息、复利；2、原告为实现债权所支出的费用2000元。
被告李一某、李二某未作答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告李一某、李二某共同与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：1、借款最高额度为18万元，借款额度有效期为10年，自2011年8月19日至2021年8月19日止，在额度期限内可在最高额借款额度内循环使用；2、被告如未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，被告承担罚息和复利。罚息按借款利率上浮50%计算，被告拖欠利息的，复利按罚息利率计算。3、如二被告违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部借款。同日，二被告与原告邮政银行签订《个人额度借款抵押合同》，合同约定，被告李一某、李二某将共有的登记在被告李二某名下位于侯马市望桥街西侧北方轻工城A20幢16号、房产证号码为侯房权证路西字第20402x**号的房产一套作为向原告借款的抵押担保。2011年8月23日，二被告为原告办理了房产抵押登记，房屋他项权证号为侯马市房他证路西字第T1108xx**号。2013年8月23日，二被告从原告处借款180000元，双方约定，借款利率为年利率8.32%，期限60个月，还款方式为等额本息还款法。后二被告只归还本金52000.06元，利息付至2015年5月24日，尚欠本金127999.94元。二被告于2015年3月27日又从原告处借款49000元，双方约定，借款利率为年利率7.475%，期限60个月，还款方式为等额本息还款法。后二被告只归还本金676.05元，利息付至2015年5月28日，尚欠本金48323.95元。至此，二被告共欠原告借款本金176323.89元及约定的利息、罚息、复利，经原告多次催要未果，诉至本院，并支出律师费2000元。
上述事实，由原告提供的1、2011年8月19日原、被告双方签订的《个人额度借款合同》；2、2011年8月19日原、被告双方签订的《个人额度借款抵押合同》，2011年8月23日房屋他项权证；3、2013年8月23日个人贷款借据一份；4、2015年3月27日个人贷款借据一份；5、2015年7月2日个商逾期还款台账，二份还款计划表，还款流水；6、委托代理人合同、律师收费标准、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告在协商一致、平等互利下所签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》真实有效，原、被告均应按约履行。在原告履行出借义务后，二被告作为共同借款人理应承担还款付息义务。本案中，二被告违反合同约定，未按期还款，原告依约有权提前宣布全部贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部借款。因此，对原告所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一某、李二某连带偿还原告邮政银行借款本金176323.89元及利息、罚息、复利（其中127999.94元的利息按照2013年8月23日借据载明的借款利率，罚息、复利按照该借款利率上浮50%，从2015年5月24日到本判决生效之日止计息；48323.95元的利息按照2015年3月27日借据载明的借款利率，罚息、复利按照该借款利率上浮50%，从2015年5月28日到本判决生效之日止计息），于本判决生效后五日内付清。
二、被告李一某、李二某连带支付原告邮政银行为实现债权所支出的费用2000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马 敏
代理审判员 卢 静
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 聂俊霞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第173号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。
代表人杨小峰，该公司董事长。
被执行人刘双宾，居民。
被执行人刘孝明，居民。
被执行人雷英莲，居民。
被执行人高长征，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第246民事调解书，于2014年11月27日向被执行人刘双宾、刘孝明、雷英莲、高长征发出执行通知书，责令被执行人刘双宾、刘孝明、雷英莲、高长征在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘双宾、刘孝明、雷英莲、高长征至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案申请执行标的2000000元，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于终结本次执行程序的规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵俊杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第18号
原告臧某某，农民。
被告陈吉祥，农民。
被告臧元英，1978年10月3日，农民。
原告臧某某与被告陈吉祥、臧元英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告臧某某到庭参加诉讼，被告陈吉祥、臧元英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村，两被告因需资金进料喂蛋鸡，于2011年阴历的腊月初八，向原告借款70000元，约定利息一分五厘计算，被告为原告书写借条一份。上述借款被告未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款计70000元及利息22750元，并承担本案诉讼费用。
被告陈吉祥未提供答辩。
被告臧元英未提供答辩。
经审理查明，原告与被告系同村，两被告因需资金进料喂蛋鸡，于2011年阴历的腊月初八，向原告借款70000元，约定利息按一分五厘计算，两被告为原告出具借据一份，内容为：“陈吉祥今借到臧某某现金：70000元人民币大写柒万元整（月息壹分伍厘）借款人陈吉祥臧元英”。按照双方约定月息0.015元，即月利率1.5%计算，每月利息计算为1050元，原告据此主张利息22750元，其余利息现不主张。
以上事实，有原告提供的借据一份以及原告的陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告臧某某与被告陈吉祥、臧元英之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈吉祥、臧元英出具的借据记载的金额是对借款数额的确认，两被告应当及时偿还借款，两被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。关于利息主张，因双方在合同中明确约定利息为月息0.015元，原告据此主张利息22750元，不违法法律规定，被告应当支付。故原告要求被告偿还借款本金70000元、利息22750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈吉祥、臧元英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉祥、臧元英欠原告臧某某借款70000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈吉祥、臧元英支付借款70000元的利息22750元给原告臧某某，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈吉祥、臧元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
人民陪审员 张增如
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2676号
原告邴大英，女，1951年2月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
原告段学庆，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
原告段书芳，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
原告段书环，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
原告段书燕，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告郭书金，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告张丁连，女，1961年11月6日出生，汉族，农民，住莘县，系被告郭书金之妻。
委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
原告邴大英、段学庆、段书芳、段书环、段书燕与被告郭书金、张丁连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段学庆及五原告委托代理人杨振，被告郭书金及二被告委托代理人杜兆生、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴大英、段学庆、段书芳、段书环、段书燕诉称，2013年11月被告郭书金想要拆除旧房，随后联系到了张书文，张书文与被告商定好工费为每人每天100元，张书文又找来了段宝成（已去世）和侯新山、侯敬华共同为被告拆除旧房，大家同工同酬。2013年11月14日上午10点左右段宝成在拆除房屋过程中从墙上跌落受伤，段宝成受伤后被送往莘县人民医院救治，因伤情严重于当日转至聊城市人民医院治疗，住院13天后回家，回家当日晚上10点左右，因抢救无效，不幸去世，而作为被告的雇主却拒绝承担责任，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等共计263783.48元。
被告郭书金、张丁连辩称，二被告不是受害者段宝成的雇主，对于受害人段宝成与张书文的关系，张书文如何找的段宝成，二被告均不知情，二被告根本不认识段宝成，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，段宝成于1952年8月9日出生，原告邴大英系段宝成之妻，原告段学庆系段宝成之子，原告段书芳系段宝成之长女，原告段书环系段宝成之次女，段书燕系段宝成的三女儿。2013年11月，被告郭书金、张丁连的旧房需要拆除，二人将此事告诉了张丁连的三弟张振方，张振方又把此事告诉了同事张成秀，让张成秀帮助其姐夫郭书金找拆房子的人，因张成秀知道其院里的一个叔叔张书文给别人拆过房子，张成秀就把郭书金需要拆除旧房的事情告诉了张书文。2013年11月11日，张书文和张振方、张成秀一起去看了看需要拆除房屋的状况，张书文与被告郭书金谈妥了拆除房屋需要3000元，另外拆完房子后每清理一块砖被告向其支付0.06元。双方谈妥价格后，张书文找到侯敬华、侯心山与段宝成，四人共同为二被告拆除旧房，由张书文按照出工天数支付侯敬华、侯心山与段宝成工钱，每人每天100元。2013年11月14日上午10时左右，张书文、侯心山和段宝成一起拆房，侯敬华有事未去，在拆房过程中，段宝成从被告家的墙上跌落受伤。当日，段宝成被120急救车送至莘县人民医院治疗，后转至聊城市人民医院住院治疗，被诊断为颈椎骨折脱位并颈髓损伤、四肢瘫、呼吸衰竭、气管切开术后，在聊城市人民医院住院治疗13天出院回家，回家当日夜间因抢救无效死亡，在莘县人民医院治疗花费医疗费2556.77元，在聊城市人民医院治疗花费医疗费67437.85元，被新农合报销23251.44元，原告自行承担医疗费44186.41元，共计承担医疗费用46743.18元。事情发生后，被告郭书金给付张书文1000元，张书文为段宝成支付放射费、CT费765元。2013年11月21日，段宝成作为原告向我院起诉，在诉讼过程中，段宝成去世，段宝成的继承人邴大英、段学庆、段书芳、段书环、段书燕申请变更本案原告，并要求作为本案原告参与诉讼，要求二被告赔偿医疗费46743.18元、误工费1170.65元、护理费1170.65元、住院期间伙食补助费390元、交通费500元、死亡赔偿金179474元、丧葬费24335元及精神损害抚慰金10000元，共计263783.48元。
另查明，张书文、侯心山、侯敬华、段宝成合伙给别人拆房子，张书文负责包活，张书文出面拉好价格后再找其他人一起拆，价格合适的话就拆，拆完后一起再分钱，哪天谁有事谁就可以不去拆，由张书文领到钱后按出工天数分钱。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、病历、医疗费单据、聊城市公安局郑家派出所出具的证明、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，案外人张书文与被告郭书金谈妥了拆除房屋需要3000元，后张书文、侯心山、侯敬华、段宝成四人为被告郭书金拆除旧房，张书文、侯心山、侯敬华、段宝成与被告郭书金、张丁连之间形成了承揽合同关系，张书文、侯心山、侯敬华、段宝成构成了相对松散的合伙关系，段宝成系在合伙事务中受伤，其他合伙人应对其合理损失予以赔偿，原告可向案外人张书文、侯心山、侯敬华另行主张其合理损失。被告郭书金、张丁连主张应追加张书文为本案被告，经本院释明，原告方不同意在本案追加，且被告申请追加的案外人与原告之间的法律关系与本案亦不属于同一法律关系，本院对被告的追加申请予以驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，根据本案的案情，原告亦未提供证据证明被告在定作、指示或选任中存在过失，故二被告依法不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告邴大英、段学庆、段书芳、段书环、段书燕的诉讼请求。
案件受理费5257元，由原告邴大英、段学庆、段书芳、段书环、段书燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 董秀芹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙明辉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执异字第13号
案外人郑权，男，汉族，住安达市。
申请执行人安达市信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人张昌勇，男，汉族，住安达市。
被执行人郑国志，男，汉族，住安达市。
被执行人郑军，男，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社执行被执行人郑国志、郑军民间借贷纠纷一案中，于2015年2月5日裁定冻结了被执行人郑国志的妻子杨晓红在安达市农村信用合作联社存款44，000.00元，案外人郑权向本院提出异议，称我院冻结的存款为其所有，要求解除冻结。
案外人郑权为证实其主张，向本院提供如了下证据：
证据一，2015年1月20日交易明细账一份。该证据证明被执行人郑国志妻子杨晓红在安达市农村信用合作联社存款45，000.00元。
申请执行人安达市农村信用合作联社称，存款系被执行人郑国志妻子杨晓红所有，法院冻结正确。
被执行人郑国志未出庭，未提供证据。
被执行人郑军称法院冻结的存款系案外人郑权的，未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：对案外人郑权提供的证据予以采信。。
根据以上确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2009年9月16日申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人郑国志、郑军、马海、祝英、祝照林、杜红梅、张洪权等七人签订了联保借款合同，在申请执行人安达市农村信用合作联社处借款50，000.00元，借款期限3年。在执行过程中经查被执行人郑国志妻子杨晓红在安达市农村信用合作联社有存款，于2015年2月5日依法裁定冻结了被执行人郑国志妻子杨晓红在安达市农村信用合作联社存款44，000.00元。因此案外人郑权提出异议，称法院冻结的存款44，000.00元是其在河北的打工钱，于2015年1月25日从河北汇入杨晓红卡内。另查，案外人郑权与杨晓红系公媳关系。
本院认为，法院冻结的存款是在安达市农村信用合作联社冻结被执行人郑国志的妻子杨晓红名下的，而不是案外人郑权名下的。案外人郑权提供的证据不能证明该笔款归其所有其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑权的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑世刚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2350号
原告:罗卓然，男，1983年8月28日出生，汉族。
被告:陈孔生，男，1966年1月3日出生，汉族。
被告:陈子通，男，1990年2月14日出生，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号。
法定代表人黄文仁。
委托诉讼代理人：黄杰华，该司员工。
原告罗卓然与被告陈孔生、陈子通机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易（小额）程序，原告罗卓然申请追加中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人�肇庆公司”）为本案被告，本院审查后予以准许，并通知人保肇庆公司作为被告参加诉讼。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗卓然到庭参加诉讼，被告陈孔生、陈子通、人保肇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗卓然向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孔生（驾驶者）、陈子通（登记人）、人保肇庆公司连带赔偿原告受损车辆的维修费用8610元，定损机构定损费用581元，合计9191元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告人保肇庆公司辩称，该司仅承保了粤Ｈ车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内（自2016年8月3日11时起至2017年8月3日11时止），本案应根据保险合同的约定依法处理。关于车辆维修费用和评估费由法院依法审查，在本次事故中无其他损失，该司仅应在交强险财产限额范围内赔付2000元，超过交强险限额部分该司不承担赔偿责任。另外，事故中涉及另一车牌号码为粤Ａ车辆，请注意在交强险内预留相应份额。关于诉讼费的负担，该司与原告无侵权关系也无合同关系，诉讼费用不属于保险合同约定责任，该司不应承担本案诉讼费。
被告陈孔生、陈子通在答辩期间未提交答辩和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日12时50分，在佛山市高明区荷富路广明高速路段发生三车追尾交通事故。被告陈孔生驾驶粤Ｈ牌重型自卸货车自北向南行驶时追尾碰撞原告驾驶的粤Ｅ号牌小型轿车，导致粤Ｅ牌小型轿车碰撞由案外人王付安驾驶的粤Ａ牌小型轿车。事故当日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出被告陈孔生负事故全部责任、原告罗卓然及案外人王付安无责任的交通事故认定书（简易程序）。
事发后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤Ｅ牌小型轿车进行损失价格评估，该公司于2017年5月26日出具损失价格为8610元的评估书，评估费为581元。此后，该车辆在佛山市高明区荷城汽车修配厂维修，该厂于2017年6月10日出具增值税普通发票，显示事故维修费为8610元。
粤Ｈ牌重型自卸货车登记车主为陈子通，事发时驾驶人为陈孔生。粤Ｅ牌小型轿车登记车主为罗卓然。人保肇庆公司承保粤Ｈ牌重型自卸货车交强险，案涉交通事故发生在保险期限内。
根据机动车信息查询结果单，粤Ａ小型轿车所有人为刘边卡，事故发生时由王付安驾驶。本院依法向两人送达通知，告知其在一定期限内向本院起诉，但刘边卡和王付安均未在指定期限内起诉。
本院核定原告的各项损失为9191元，具体如下：
1.维修费8610元�本院认可原告委托佛山市价格事务所有限公司作出的价格评估书的真实性、合法性和关联性，粤粤Ｅ牌小型轿车评估车物损失价格（包括隐损）为8610元，根据佛山市高明区荷城汽车修配厂开具的发票，该车的实际维修费也为8610元。
2.评估费581元。评估费是为了确定案涉车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，应予支持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权人应承担相应的侵权责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，当事人没有异议，本院予以采纳，无证据显示被告陈子通存在过错，由此认定被告陈孔生在事故中承担全部的侵权责任。因被告人保肇庆公司承保粤Ｈ牌重型自卸货车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告人保肇庆公司在交强险的责任限额范围内赔偿2000元，剩余7191元由被告陈孔生赔偿。被告陈子通在本案中无需赔偿。另外，案外人刘边卡和王付安经本院通知未在指定期限内提起诉讼，本院不在交强险赔偿限额内保留其赔偿份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗卓然2000元；
二�被告陈孔生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗卓然7191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易（小额）程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担5元，由被告陈孔生负担20元。（均迳付原告罗卓然，本院不作收退）
本判决为终审判决。
代理审判员 张文芬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘绮婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2350号原告:罗卓然，男，1983年8月28日出生，汉族。被告:陈孔生，男，1966年1月3日出生，汉族。被告:陈子通，男，1990年2月14日出生，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号。法定代表人黄文仁。委托诉讼代理人：黄杰华，该司员工。原告罗卓然与被告陈孔生、陈子通机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易（小额）程序，原告罗卓然申请追加中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人�肇庆公司”）为本案被告，本院审查后予以准许，并通知人保肇庆公司作为被告参加诉讼。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗卓然到庭参加诉讼，被告陈孔生、陈子通、人保肇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗卓然向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孔生（驾驶者）、陈子通（登记人）、人保肇庆公司连带赔偿原告受损车辆的维修费用8610元，定损机构定损费用581元，合计9191元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告人保肇庆公司辩称，该司仅承保了粤Ｈ车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内（自2016年8月3日11时起至2017年8月3日11时止），本案应根据保险合同的约定依法处理。关于车辆维修费用和评估费由法院依法审查，在本次事故中无其他损失，该司仅应在交强险财产限额范围内赔付2000元，超过交强险限额部分该司不承担赔偿责任。另外，事故中涉及另一车牌号码为粤Ａ车辆，请注意在交强险内预留相应份额。关于诉讼费的负担，该司与原告无侵权关系也无合同关系，诉讼费用不属于保险合同约定责任，该司不应承担本案诉讼费。被告陈孔生、陈子通在答辩期间未提交答辩和质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日12时50分，在佛山市高明区荷富路广明高速路段发生三车追尾交通事故。被告陈孔生驾驶粤Ｈ牌重型自卸货车自北向南行驶时追尾碰撞原告驾驶的粤Ｅ号牌小型轿车，导致粤Ｅ牌小型轿车碰撞由案外人王付安驾驶的粤Ａ牌小型轿车。事故当日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出被告陈孔生负事故全部责任、原告罗卓然及案外人王付安无责任的交通事故认定书（简易程序）。事发后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤Ｅ牌小型轿车进行损失价格评估，该公司于2017年5月26日出具损失价格为8610元的评估书，评估费为581元。此后，该车辆在佛山市高明区荷城汽车修配厂维修，该厂于2017年6月10日出具增值税普通发票，显示事故维修费为8610元。粤Ｈ牌重型自卸货车登记车主为陈子通，事发时驾驶人为陈孔生。粤Ｅ牌小型轿车登记车主为罗卓然。人保肇庆公司承保粤Ｈ牌重型自卸货车交强险，案涉交通事故发生在保险期限内。根据机动车信息查询结果单，粤Ａ小型轿车所有人为刘边卡，事故发生时由王付安驾驶。本院依法向两人送达通知，告知其在一定期限内向本院起诉，但刘边卡和王付安均未在指定期限内起诉。本院核定原告的各项损失为9191元，具体如下：1.维修费8610元�本院认可原告委托佛山市价格事务所有限公司作出的价格评估书的真实性、合法性和关联性，粤粤Ｅ牌小型轿车评估车物损失价格（包括隐损）为8610元，根据佛山市高明区荷城汽车修配厂开具的发票，该车的实际维修费也为8610元。2.评估费581元。评估费是为了确定案涉车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，应予支持。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权人应承担相应的侵权责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，当事人没有异议，本院予以采纳，无证据显示被告陈子通存在过错，由此认定被告陈孔生在事故中承担全部的侵权责任。因被告人保肇庆公司承保粤Ｈ牌重型自卸货车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告人保肇庆公司在交强险的责任限额范围内赔偿2000元，剩余7191元由被告陈孔生赔偿。被告陈子通在本案中无需赔偿。另外，案外人刘边卡和王付安经本院通知未在指定期限内提起诉讼，本院不在交强险赔偿限额内保留其赔偿份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗卓然2000元；二�被告陈孔生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗卓然7191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易（小额）程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担5元，由被告陈孔生负担20元。（均迳付原告罗卓然，本院不作收退）本判决为终审判决。代理审判员  张文芬二〇一七年八月二十二日书 记 员  潘绮婷
河南省郏�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第85号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告吴广会，男，30岁。
被告王沾澎，男，31岁。
被告唐彩芳，男，31岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴广会、王沾澎、唐彩芳金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 李银环
二〇一五年八月三十一日书记员赵晨�
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02281号
原告仙桃市某有限责任公司。
委托代理人范某。
被告张某。
原告仙桃市某有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员刘耀华担任审判长，与审判员李喜善、人民陪审员胡政策组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告仙桃市某有限责任公司的委托代理人范某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市某有限责任公司诉称，2012年7月5日，原告与被告张某签订了一份借款合同，该合同中约定：被告向原告借款人民币25万元，借款期限从2012年7月5日至2012年11月4日，借款利率23.4﹪，并约定了罚息、违约金的计算方式。2012年11月4日被告张某就该笔贷款与原告签订了贷款展期协议书，借款期限展期为2012年11月4日至2013年3月4日。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，借款期届满后，被告拒不偿还借款，为了维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
原告仙桃市某有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份，以证明被告向原告借款25万元，借款期限从2012年7月5日至2012年11月4日止，借款利率为23.4﹪，并约定了罚息违约金等，同时也证明了原告已履行了借款义务。
证据二、贷款展期协议书一份，以证明被告因业务发展需要将证据一的贷款期限展期为2013年3月4日止，并约定了借款利率23.4﹪，同时也约定了相应的罚息等条款。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，合法有效，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年7月5日，被告需资金周转向原告申请借款，双方签订了一份借款合同，约定：借款金额25万元，借款利率23.4﹪，借款期限从2012年7月5日起至2012年11月4日止。合同签订后原告向被告发放借款25万元。借款到期的当日，原告同意被告就该笔借款展期，其还款期限为2013年3月4日。展期到期后，被告拒不履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约履行了义务，被告未按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张某偿还原告仙桃市某有限责任公司借款本金25万元，利息从2012年7月5日起按年利率23.4﹪计算至判决之日止；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6731元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上述请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘耀华
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执275号
被执行人：代小勇，男，1987年2月26日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址贵州省水城县，现租住在浙江省嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初390号刑事判决书确定:被告人代小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人代小勇刑满释放下落不明，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 裘 海 燕
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王成凯（代）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初298号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢素青，男，1988年5月15日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人谢素青犯抢劫罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人谢素青及辩护人曾晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月27日19时许，被告人谢素青伙同蒋某1、曾某、蒋某2（后三人均已判刑）经预谋后，由蒋某2驾驶一辆本田牌飞度小汽车（车牌号粤S.PX4**）搭载谢素青、蒋某1、曾某，携带弹簧刀、胶纸等工具，窜至东莞市虎门镇威远环岛路武山沙段88号路段伺机抢劫。谢素青见被害人陈某路经此处，向蒋某1等人指认陈某后，蒋某1、曾某持弹簧刀将陈某挟持并强行拉上蒋某2的车，谢素青即步行离开。在车内，蒋某1、曾某用胶纸将陈某的双手绑住并持弹簧刀威胁陈，将陈的劳力士牌男装手表1块（约价值47700元）及LV牌M32631型男装挂包1个（该包约价值8550元）、包内现金人民币约38000元、港币8000元（折合人民币6670.48元）以及建设银行储蓄卡1张抢走，并威逼陈讲出该银行卡密码。后曾某持该银行卡到虎门镇白沙社区百家乐超市门口的东莞银行自动柜员机查询卡内存款，但没有取款。蒋某2与蒋某1则开车将陈某拉至虎门镇白沙连升北路宇兰服装有限公司路段放下后逃离现场。后谢素青等四人在虎门镇社岗社区会合，并分赃。经侦查，公安人员于2017年9月27日12时许在湖南省洞口县高沙镇月形村将谢素青抓获。破案后，上述被抢财物均未能起回。
上述事实，被告人谢素青在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某的陈述，证人何某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，调取证据清单，扣押清单，通话清单，银行流水，收据，机动车信息，汇率说明，价格认定复函，刑事判决书，痕迹检验报告书，录像光盘，同案人蒋某1、曾某、蒋某2的供述及辨认笔录，被告人谢素青的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢素青以非法占有为目的，结伙使用暴力、威胁等手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢素青犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人谢素青与同案人商量后提供犯罪对象，但未直接动手参与对被害人人身的抢劫，所分赃款也相对较少，所起作用相对较少，是从犯，依法应减轻处罚。被告人谢素青归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢素青在有期徒刑十年至十二年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物，数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者无刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人谢素青结伙抢劫他人财物，数额巨大，认罪、悔罪，没前科，是从犯。公诉机关的量刑建议，没有认定被告人谢素青是从犯而偏重，本院不予支持。辩护人提出被告人谢素青只是指示了抢劫目标，是从犯；认罪态度好，没前科，初犯，建议在十年以下量刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢素青犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2024年9月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁小贞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03549号
原告孙会芬，女，1953年8月23日出生。
原告徐文付，男，1955年10月1日出生。
二原告委托代理人徐兆华（二原告之女），1981年4月12日出生。
被告徐国华，男，1966年7月11日出生。
委托代理人王满双（被告之妻），1965年5月24日出生。
原告孙会芬、徐文付与被告徐国华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会芬、徐文付及其委托代理人徐兆华，被告徐国华及其委托代理人王满双，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年我家盖房后，在院外西侧杂草地上开垦出一块地，现已耕种30多年。期间，并无人过问。可今年被告想强行霸占，据为己有，态度十分恶劣。那时我家已在地里种了葱、菠菜、茴香、韭菜、豆角等蔬菜。2014年4月20日下午被告将我家种的菜全部铲掉，并把香椿树砍倒，将柴禾垛推进水沟里冲走，还对我家人进行漫骂和威胁。后来村委会和派出所经过处理，要求被告赔偿。被告拒不赔偿，还对我家人进行报复和威胁，被告每过几天就拿着镐和铁锨等工具到我家闹事、漫骂、踢门、打人，前后一共去了6次。2014年5月13日被告趁我家无人，用除草剂往我家种植的蔬菜上投毒，导致我家的黄瓜、豆角、倭瓜、葱、茴香、菠菜、大蒜等全部中毒枯死。后我报警，派出所出警并对现场进行了拍照。故诉至法院，要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元、财产损失费15000元，共计20000元。
被告辩称：我跟原告在同一排房相邻而居，我居南，原告居北，我南侧和原告北侧还有其他住户。此排房西侧南北向有一长条空地，归村集体所有，但并未承包给任何人。因此临近那家，就由那家耕种。之前我家人都在平谷县城居住，原告就将我家宅院西侧的那片占了。今年我家装修房子，要回到村里住，我便提前告知原告别再耕种。后来我回家看到原告的柴禾在我家西侧的地里堆着，我要求原告挪走，遭到其拒绝。又过了一个月后，我看到柴禾还在，原告又在我家西侧地里种了葱，我就将柴禾挪到了原告家旁边。又过了一段时间，我再回家时，发现原告在我家西侧地里打上垄打算种玉米，所以我就把地给翻了，把葱给铲了，把原告的香椿树给砍了，把柴禾也给铲沟里去了。再到后来，我买了除草剂打算给我院内除草，没有用完就喷到了我院外西侧，但是并没有向北喷到原告西侧地里。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在同一排房南北相邻而居，原告居北，被告居南。此排房西侧为南北向长方形空地。之前因被告家人在平谷县城居住，除原告宅院西侧的空地外，原告还将被告宅院西侧的空地耕种。2014年被告打算回到前芮营村居住，便告知原告不得再占用耕种其西侧空地，遭到原告拒绝。2014年4月21日被告将其宅院西侧空地内原告所种植的葱铲除，一棵香椿树砍掉，并将原告堆放的柴禾垛推到旁边沟内。随后，原告报警。马坊派出所出警，但未调解成功。2014年5月13日被告用灭草剂给其宅院外西侧除草，随后原告称其宅院西侧所种的蔬菜被被告喷洒上除草剂枯死。现原告诉至法院，要求被告赔偿其财产损失15000元、精神损害抚慰金5000元，共计20000元。
经询，原告称，其所主张的财产损失为蔬菜和香椿树的经济损失。
另查一，原告提交前芮营村委会干部王×、靳×的证言，载明：”4月20日下午村民孙会芬打来电话称，她家种的葱被前院徐国华铲了，一棵香椿树被砍，种的菜也毁了”。”四点多钟我（王×）到的他（孙会芬）家西侧，看到有一片葱铲了，放在那儿，一棵香椿树砍了，一堆柴禾扔沟里了”。
另查二，被告提交前芮营村民委员会证明，载明”徐国华、徐文富（付）一排住房以西空地权属归前芮营村委会集体所有，并未任何形式承包或应许任何人耕种。村里没有规划的情况下，原则上由附近村民住房为界耕种，村里一旦有规划利用无条件收回。”
另查三，经现场勘查，原告被砍掉的香椿树直径约0.05米；依据2014年4月21日马坊派出所出警时的现场视频资料，原告在被告宅院西侧所种植的葱地长度约为3米、宽度约为1.5米。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、马坊派出所出警视频资料，证人王×、靳×的证明及前芮营村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：依前芮营村委会的意见，在村集体未进行规划利用的前提下，被告宅院西侧的空地原则上应由被告耕种。现被告要回村内居住，其要求原告让与其耕种，于理相合。但在遭到原告拒绝后，被告未通过有关部门合理合法解决，反而径行将原告所种植的葱铲掉和香椿树砍掉，其理应对原告的损失给与一定的补偿。对原告葱及香椿树的价值，依据市场行情和葱的长势、面积及香椿树的大小予以酌定。原告诉称被告亦将其所种的菠菜、茴香、韭菜、豆角等蔬菜铲掉，与其所提交的村干部王×、靳长征的证言相矛盾，故本院对原告该诉称不予认定；原告诉称被告将其所种植的黄瓜、豆角、倭瓜、葱、茴香、菠菜、大蒜等用杀虫剂喷死，因其所提交的损失照片并不足以证实，故本院亦不予认定。原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐国华于本判决生效后三日内赔偿原告孙会芬、徐文付经济损失二百元。
二、驳回原告孙会芬、徐文付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告孙会芬、徐文付负担一百二十五元（已交纳），由被告徐国华负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 营
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1507号
原告秦天国。
委�代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。
被告洪思俊。
被告秦学凤。
被告洪艳峰。
被告皮思利。
被告李海枝。
被告秦铎西。
原告秦天国诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦天国的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦天国诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1.5亩，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1.5亩地共损失2340元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计2340元。
被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。
被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。
被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起�，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。
被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。
原告秦天国提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份，证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。
被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。
被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路�有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。
被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村的水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。
被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦天国位于延津县石婆固乡南秦庄村西自家责任田里的1.5亩小麦被一场大火�毁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦天国也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺到里士村的水泥路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦天国要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦天国的诉讼请求。
案件受理费50元由原告秦天国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交�本，上诉于
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1507号
原告：王朋君，男，汉族，无职业，住址：图们市。
原告：彭丽华，女，汉族，无职业，住址：延吉市。
二原告共同委托代理人：葛红，吉林弘川律师事务所律师。
被告：方德涛，男，汉族，无职业，住址：长春市宽城区。
被告：靖卫新，女，汉族，无职业，住址：长春市宽城区。
本院在审理原告王朋君、彭丽华诉被告方德涛、靖卫新之间买卖合同纠纷一案中，原告王朋君、彭丽华于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋君、彭丽华的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朋君、彭丽华撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告王朋君、彭丽华负担。
助理审判员 金 贤
二〇一五年五月五日
书 记 员 金英美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1507号
原告：游俊联，男，1975年10月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告：钟香兰，女，1957年11月7日出生，汉族，居民。
被告：官硕喆，男，2007年8月26日出生，汉族，居民。
原告游俊联因与被告钟香兰、官硕喆民间借贷纠纷一案，原告游俊联于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游俊联撤回起诉。
案件受理费1541元，由原告游俊联负担。
代理审判员 李森地
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑麟鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1507号原告：王朋君，男，汉族，1962年7月28日生，无职业，住址：图们市。原告：彭丽华，女，汉族，1963年10月22日生，无职业，住址：延吉市。二原告共同委托代理人：葛红，吉林弘川律师事务所律师。被告：方德涛，男，汉族，1979年2月5日生，无职业，住址：长春市。被告：靖卫新，女，汉族，1978年10月17日生，无职业，住址：长春市。本院在审理原告王朋君、彭丽华诉被告方德涛、靖卫新之间买卖合同纠纷一案中，原告王朋君、彭丽华于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朋君、彭丽华的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朋君、彭丽华撤回起诉。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告王朋君、彭丽华负担。助理审判员 金 贤二〇一五年五月五日书 记 员 金英美
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1507号原告秦天国，男，汉族，1955年11月28日生，住延津县。委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。原告秦天国诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦天国的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦天国诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1.5亩，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1.5亩地共损失2340元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计2340元。被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。原告秦天国提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦天国位于延津县××乡××西自家责任田里的1.5亩小麦被一场大火焚毁。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦天国也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦天国要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦天国的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦天国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  耿 立
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执16-1号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱华兵，男。
被执行人四川方新建筑工程有限公司。
关于王怀兵与四川方新建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2632号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川方新建筑工程有限公司100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第528号
原告王俊国。
委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被告齐宝力夫。
原告王俊国与被告齐宝力夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于3月24日公开开庭进行了审理。原告王俊国及其委托代理人王宝杰、被告齐宝力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年先后多次在原告处修车，欠原告修理费60000元并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还。原告申请诉前财产保全，将被告一台挂车保全。据此，请求依法判令被告齐宝力夫偿还欠款60000元并从起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率承担利息。庭审中要求被告承担财产保全费以及提供保全担保的担保公司担保费。
被告齐宝力夫辩称，对原告起诉的修理费认可，愿意承担原告主张的利息，但无力一次偿还，只能分期偿还；认为原告诉前财产保全错误已提出异议，不承担保全费以及担保费。
经审理查明，被告在原告处修车，截止2015年1月4日欠原告修理费60000元并向原告出具欠条一份。
另查明，本院于2015年1月12日依据原告申请作出诉前财产保全裁定，扣押被告甘B09**号挂车一辆并已执行，案外人卢强提出异议，本院于2015年3月19日作出裁定，驳回案外人的财产保全异议。
上述事实有原、被告庭审陈述、被告书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告对原告主张的修理费及利息均无异议，本院予以确认。原告主张的担保费用系其在诉讼中应承担的担保义务，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告齐宝力夫支付原告王俊国修理费60000元及利息（从2015年1月30日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告齐宝力夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一五年四月一日
书记员 董佳敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1498号
原告杨国臣，男，1970年6月20日出生，汉族，职员，现住九台市。
被告杨文波（又名杨波），男，1972年5月15日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告杨国臣与被告杨文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国臣与被告杨文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国臣诉称，2010年5月10日，被告以承包耕地缺少资金为由，在原告处借人民币3万元，约定月利3分，言明分期偿还，并出具借条。此款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱搪塞。现请求判令被告立即偿还欠款3万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款给担保人花了，听担保人说已给利息1.7万元，经我手给利息4000元。当时约定月利不是4分就是5分。我同意偿还3万元，现在没有能力。
经审理查明，2010年5月10日，经案外人王宏伟担保原、被告签订借款合同，被告自原告处借人民币3万元，在借款合同上未约定还款时间及利息，口头约定月利3.3分。后被告给付原告利息4000元（原、被告不能确定此4000元的给付时间）。被告称借款担保人花了但未能提供证据。
本院认为，被告自原告处借款有原被告双方签订的借款合同在卷为凭。被告称系担保人借款但未提供证据不能认定。现原告主张权利，被告应及时还款付息。双方约定利息过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告杨文波于本判决生效后立即给付原告杨国臣欠款本金3万元及此款自2010年5月10日至本判决生效日止按同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息（已给付4000元）。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年七月十五日
书记员 王海龙
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2540号
原告：许日胜，男，1979年8月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：蔡建余，男，1980年1月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告许日胜与被告蔡建余民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许日胜到庭参加诉讼，被告蔡建余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许日胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建余立即付清借款200000元及利息(利息按中国人民银行年利率6%计，从起诉之日起计至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许日胜与被告蔡建余是朋友关系。被告蔡建余以资金周转困难为由，于2015年3月31日向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，原告则通过被告指定的招商银行帐户分五次共计汇入200000元，被告出具借据一份交由原告收执为凭。借款到期后，原告多次催收，被告一直推诿。
被告蔡建余未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告蔡建余出具《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“借款人蔡建余因资金周转需要，向出借人许日胜借得现金200000元，借款期限为2015年3月31日起至2015年9月30日止，到期归还，不得有误，特立此据为凭。借款人：蔡建余，出借日期：2015年3月31日”。原告以上述《借据》主张被告欠原告借款200000元，并向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院经审查作出（2017）粤0904民初2540号民事裁定书，原告向本院预交诉讼保全费1520元。
本院认为，被告蔡建余向原告许日胜借款200000元，有被告本人签下的《借据》为证，借款事实清楚、证据充足，本院予以确认。原告要求被告蔡建余归还借款本金200000元并按年利率6%计算自起诉之日(2017年7月28日)起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡建余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡建余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月28日起计至还清上述借款本金之日止）给原告许日胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，由被告蔡建余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡庆泉
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民催字第47号
申请人北京通达翔宇控制设备有限公司。
法定代表人韩某。
委托代理人黄某。
申请人北京通达翔宇控制设备有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码1030005221835150，票面金额50万元，出票人山推工程机械股份有限公司，收款人山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司，出票日期2013年5月27日，汇票到期日2013年11月27日，付款行济宁市农行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京通达翔宇控制设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王亚梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00387号
原告东港市城建物业服务有限公司。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人任延龙。
被告刘长德。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘长德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23�受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任延龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系云鼎家园小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2012年4月14日至2015年4月14日物业服务费1770元（81.893平方米×0.6元／平方米／月×36个月）。请求判令被告给付所欠物业服务费1770元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市云鼎家园小区X号楼X单元XX室（建筑面积81.893平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2009年4月14日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元（与物价部门核定的收费标准一致），但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。自2012年4月14日始，至原告起诉日止，被告未支付该期间的物业服务费用。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但双方合同中仅约定“物业费每年收取一次”，未约定物业服务费应预先支付，故本案仅对至原告起诉时（2014年12月23日）已发生的物业服务费1587.09元（81.893平方米×0.6元／平方米／月×32个月＋81.893平方米×0.6元／平方米／月÷30天×9天）进行调整，其余部分原告可待实际发生或有证据证明被告应提前支付时另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘长德于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2012年4月14日至2014年12月23日期间的物业服务费1587.09元；
二、驳回原告东港市城建物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于春燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2194号
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地临沂市河东经济技术开发区云龙国际大厦*楼。
负责人何余静，总经理。
委托代理人陈康，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告王宝刚，男，汉族。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂中支公司）与被告王宝刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙商财保临沂中支公司的委托代理人陈康、被告王宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财保临沂中支公司诉称,鲁Q×××××起亚牌轿车在原告处投保交强险，2014年1月31日被告王宝刚驾驶鲁Q×××××起亚牌车辆与吕付强驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成吕付强、杨学玲、吕静受伤的交通事故。吕付强、杨学玲、吕静起诉至郯城县人民法院，郯城县人民法院（2014）郯刑初字第195号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿吕付强、杨学玲、吕静120000元，原告履行了判决书的支付义务。本次事故中，被告王宝刚无证驾驶，根据法律规定，原告赔偿第三者损失后取得了向被告王宝刚追偿的权利。请求法院判决被告赔偿原告损失120000元。诉讼费由被告承担。
被告王宝刚辩称，原告起诉属实，想赔但是没有钱，现在还有高利贷，没有钱赔。
经审理查明，被告王宝刚为其鲁Q×××××起亚牌轿车在原告处投保交强险，2014年1月31日被告王宝刚驾驶鲁Q×××××起亚牌车辆与吕付强驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成吕付强、杨学玲、吕静受伤的交通事故。被告违反道路交通安全法规，无证驾驶车辆，致伤多人，负事故的全部责任。吕付强、杨学玲、吕静起诉至郯城县人民法院，郯城县人民法院（2014）郯刑初字第195号刑事附带民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿吕付强、杨学玲、吕静120000元，原告于2014年9月28日履行了判决书的支付义务。原告诉讼来院，请求法院判决被告赔偿原告损失120000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的本院（2014）郯刑初字第195号刑事附带民事判决书、付款凭证予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王宝刚违反道路交通安全法规，无证驾驶鲁Q×××××起亚牌车辆与吕付强驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成吕付强、杨学玲、吕静受伤的交通事故。经交警部门认定王宝刚负事故的全部责任，对王宝刚因此交通事故造成被告赔偿经济损失120000元，有原告提供的已生效的（2014）郯刑初字第195号刑事附带判决书予以证实，对该赔偿数额，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案原告在交强险责任限额内垫付相关保险费用后，依法取得了向致害人王宝刚追偿的权利。原告向被告王宝刚追偿120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王宝刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年七月十二日
书记员 王军玲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第450号
原告吴建英，女，汉族，1970年3月4日出生。
委托代理人黄有国，男，汉族，1965年6月9日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告吴建英与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴建英的委托代理人黄有国、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建英诉称，2009年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓E区的房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款247622元，并约定交房时间为2011年8月30日。至2012年9月7日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达373天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金9236.3元、未接通天然气违约金2309.08元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件三张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对未接通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：敬告复印件一份，证明被告已经给付原告违约金3000元的事实。
第四组：竣工验收备案表复印件一份，证明被告向业主交房时已经经过验收。
第五组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2009年12月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号第E7号楼2单元2052室房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款为247622元；被告应当在2011年8月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2012年8月29日，被告以公告形式通知原告于2012年9月6日-7日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期�房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金9236.3元、未接通天然气违约金2309.08元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年8月31日起计算至2012年9月7日止，共计373天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付6236.3元；关于原告要求被告支付逾期开通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定�期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照247622×373（原告实际接房日）×0.0001÷4=2309.08元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告吴建英逾期交房违约金6236.3元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告吴建英逾期开通天然气违约金2309.08元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第450号
原告：杨锋，男，45岁。
委托代理人：王春焕，女，45岁，特别授权。
被告：孙延勇，男，47岁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。组织机构代码：87939236-6。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人：罗涛，公司总经理。
委托代理人：王真明，湖北长久律师事务所律师，特别授权。
原告杨锋诉被告孙延勇、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（太平洋财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨锋委托代理人王春焕，被告太平洋财险襄阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙延勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，杨锋驾驶豫R65D**小型轿车沿312国道自东向西行驶至西峡县丹水镇南湾村南湾组路段时，与相对方向孙延勇驾驶的鄂FE61**-鄂FF0**挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成杨锋受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，杨锋负事故主要责任，孙延勇负事故次要责任。杨锋车辆受损经西峡县众义达二手车评估服务有限公司鉴定，车辆已无修复价值，应推定全损，损失为53900元，现请求二被告承担30%即16170元赔偿责任。
被告孙延勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告太平洋财险襄阳支公司当庭辩称：事故事实及责任认定无异议；原告车损鉴定系单方委托，对此鉴定有异议，保险公司需在七日内决定是否向法院递交书面申请重新鉴定；赔偿按照责任比例承担，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年1月27日17时50分，杨锋驾驶豫R65D**小型轿车沿312国道自东向西行驶，行至西峡县丹水镇南湾村南湾组路段时，与相对方向孙延勇驾驶的鄂FE61**-鄂FF0**挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成杨锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县公安局交警大队认定：杨锋负事故主要责任，孙延勇负次要责任。杨锋车辆受损经西峡县众义达二手车评估服务有限公司于2015年7月31日作出鉴定，结论为：该标的车辆损失价格为53900元（已扣除残值）。
另查：孙延勇驾驶的鄂FE61**-鄂FF0**挂重型仓栅式半挂车为被告孙延勇所有，该车在被告太平洋财险襄阳支公司投保了交强险，保险金额122000元，另投保了第三者责任险，保险金额700000元，不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
已生效的（2014）西民一初字第415号河南省西峡县人民法院民事判决书载明：杨锋在本次事故中受伤，杨锋损失由被告太平洋财险襄阳支公司在交强险内赔偿122000元，在第三者责任险内赔偿131903.52元，共计253903.52元（已赔付）。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定书、保险单等及（2014）西民一初字第415号民事判决书在卷佐证，足以采信。
本院认为：本次事故责任经西峡县公安交警大队作出事故责任认定，原被告双方均无异议，本院予以采信。本院根据事故责任确定杨锋和孙延勇承担事故责任比例为7：3。孙延勇车辆在太平洋财险襄阳支公司投保了第三者责任险700000元，原告杨锋的合理损失应由太平洋财险襄阳支公司在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例30%承担赔偿责任。被告太平洋财险襄阳支公司在庭审中虽对原告评估鉴定提出异议，但在法庭限定期限内未向本院提交重新鉴定书面申请，视为对其权利的放弃，该鉴定评估意见，本院予以采信。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨锋16170元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，鉴定费2000元，共计2102元，原告杨锋承担502元，被告孙延勇承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年九月二十五日
书记员 贾玉仙
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审341号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人袁某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2016]第144号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月12日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2016]第144号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2016]第144号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第357号
原告杨某某，女，1981年12月19日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师。
被告秦某某，男，1981年3月15日出生，汉族，壶关县人，晋能煤业合同工，现住壶关县。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘立东、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相处不足两月后于2005年8月26日按农村风俗举行典礼仪式，2006年9月18日在壶关县民政局补办结婚登记手续。婚后于2007年1月25日生育儿子秦某甲，现年9岁，2013年10月13日生育女儿秦某乙，现年一岁半。共同生活期间，我发现双方没有共同语言，性格不合，被告脾气暴躁。被告对我没有信任，不尊重我，也不与我沟通，我们的婚姻关系长期处于冷战状态。双方常因家庭琐事不说话，甚至分居三月、五月。2015年3月12日我不让被告出去打麻将，因此双方发生争执，还报了警。综上，我与被告婚前缺乏了解，草率办理了结婚登记，婚后被告对我施以家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决我与被告离婚；依法判决婚生子女的抚养权；依法分割共同财产：位于壶关县鑫月苑小区6单元202室住房一套、长安悦翔V5轿车一辆、共同存款17.8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：我不同意离婚；两个子女我都要求抚养；房子、车都是家庭共同购买的；共同存款只有12000元。
经本院审理查明：原告杨某某与被告秦某某经人介绍相识，双方于2005年8月26日按农村风俗举行典礼仪式，2006年9月18日补办结婚登记。共同生活期间原、被告共生育两个子女，儿子秦某甲2007年1月25日出生，现在壶关县实验小学上学；女儿秦某乙2013年10月13日出生，现两个子女均随原告生活。共同生活期间原、被告感情尚好，2015年3月20日原告与被告因生活琐事生气后分居生活，2015年3月31日原告诉至本院，请求离婚。
2011年3月被告秦某某与长治市兴建房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，以分期付款方式购买位于壶关县鑫月苑小区单元楼一套（6单元202户）。2013年1月原、被告购买了长安牌轿车一辆，车牌号为晋DGS9**。2015年4月8日被告秦某某从中国农业银行股份有限公司壶关县支行提取了以其名义所存的存款九笔，共计金额117500元。被告秦某某在中国工商银行股份有限公司壶关支公司以其名义存款三笔，共计金额26542.8元。
上述事实有结婚证、原告诉状、房屋认购协议书、中国农业银行股份有限公司壶关县支行查询账户明细、中国工商银行股份有限公司壶关支公司协助查询存款通知书（回执）、开庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互相理解、互相信任、互相支持，共同谋取幸福的生活。原、被告婚后已共同生活近十年，且生育有两个子女，并在县城购买了住房，培养了较深厚的夫妻感情，双方在共同生活中因家庭琐事发生分歧和矛盾是不可避免的，只要双方及时沟通、注重交流、互谅互让，足以消除分歧和矛盾。且考虑到两个子女年龄尚小，需要父母共同的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。原告请求离婚但就夫妻感情确已破裂未提供相关证据予以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。在今后的的生活中，原、被告双方应互相忠诚、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 牛彤彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第466号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告李青海，男，1979年6月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告李青海物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李青海的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告李青海的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。
代理审判员 姜培
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨奕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芦法民一初字第467号原告株洲广信物业管理有限公司。被告曾嵘，男，1980年4月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告曾嵘物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾嵘的起诉。本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告曾嵘的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。代理审判员  姜培二〇一四年四月十七日书 记 员  杨奕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第811号
原告：沈某。
被告：徐某。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某、被告徐某均到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。结婚以后，感情还算融洽。但不久，被告徐某开始不关心家庭，夫妻感情变淡。后双方因经济原因而争吵，被告徐某离家出走，至今已一年多。原告沈某认为夫妻关系名存实亡，无和好可能，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
原告沈某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
结婚登记审查处理表（盖章确认件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某答辩称：原、被告经人介绍相识，经慎重考虑后登记结婚。婚后感情和睦，夫妻感情没有完全破裂，还有和好可能，被告徐某不同意离婚，请求驳回原告沈某的诉讼请求。
被告徐某未向法庭提供证据。
原告沈某提供的证据，被告徐某庭经庭审质证后，对其没有异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无共同生育子女。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的理解与信任，致使夫妻产生矛盾。2012年3月26日，原告沈某向法院起诉，要求与被告徐某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的理解与信任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能从家庭利益出发，加强理解与信任，珍惜以往的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告沈某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 秦海龙
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 孙孝平