wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1560号上诉人（原审被告）：杭州瑞景时装有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路14号2幢3楼。法定代表人：高胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥敏超纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼661号。法定代表人：陈荷平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。上诉人杭州瑞景时装有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人绍兴柯桥敏超纺织品有限公司（以下简称敏超公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞景公司上诉请求：撤销原判，改判驳回敏超公司的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，法律适用错误，证据不足。原判仅根据敏超公司提供的五份增值税发票即认定双方之间存在515325.80元的买卖交易，没有足够的证据予以佐证，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。事实上瑞景公司只收到敏超公司交付的40万元货物，双方已钱货两清，而敏超公司提供的五份增值税发票存在虚开嫌疑，不能证明瑞景公司实际收到515325.80元的货物，当时接受并抵扣增值税发票是因为公司财务人员与敏超公司关系密切，后财产人员已于2016年底辞职。敏超公司虚构事实，索要实际不存在的货款，系恶意诉讼。敏超公司辩称，瑞景公司的上诉理由不能成立，原判应予维持。双方之间的买卖关系成立，增值税发票上已载明了货物名称、单价、总量等信息，瑞景公司接受后予以了抵扣，应视为对发票上信息的认可。且瑞景公司认可的交易数额与发票载明的金额不能相对应。瑞景公司于2018年1月3日起诉请求：判令瑞景公司立即支付面料货款115325.80元并赔偿相应利息损失。一审法院认定事实：瑞景公司多次向敏超公司购买纺织面料，货款总计515325.80元，瑞景公司已支付货款40万元，至今尚欠敏超公司货款115325.80元。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现敏超公司已履行了相应的供货义务，瑞景公司未按约付清货款，应承担相应的民事责任，故对于敏超公司的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，其贷款罚息利率宜按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。瑞景公司辩称部分增值税发票对应的交易并未实际发生，但又未提供相应的证据予以证明，敏超公司也未认可，故对瑞景公司的辩称不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：瑞景公司于该判决生效之日起十日内支付给敏超公司货款115325.80元及该款自2018年1月3日起至该判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，减半收取计1304元，财产保全申请费1120元，合计2424元，由瑞景公司负担，款于该判决生效后七日内交纳。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：敏超公司开具给瑞景公司的五份增值税专用发票的时间和具体价税合计金额分别为：2016年1月18日两份，金额均为116908.80元，合计233817.60元；2016年10月25日三份，其中两份金额为93840元，一份金额为93828.20元，合计281508.20元。瑞景公司向敏超公司的具体付款情况分别为：2016年2月5日付20万元，2016年10月31日付5万元，2017年1月26日付15万元。本案系买卖合同纠纷，双方对于开具和接受增值税专用发票、付款情况等基本事实没有争议，二审中的争议焦点是增值税专用发票的证明力问题，即讼争增值税专用发票中所载明的货物是否均已实际交付。瑞景公司认为，敏超公司仅凭增值税专用发票不能证明其交货的事实，应提供交货凭证加以证明。敏超公司则主张因瑞景公司已抵扣发票，支付了部分货款，应认定发票上的交易已实际发生。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，除了瑞景公司对增值税专用发票的接受和认证抵扣事实之外，尚有双方认可买卖关系确实存在以及瑞景公司支付部分货款的情况，从发票和付款之间的顺序看，五份发票分二天开具，开具后不久，瑞景公司均有部分付款行为，可以印证发票所载明交易的真实性。敏超公司开具最后三份增值税发票的时间为2016年10月25日，瑞景公司最后一次支付货款时间为2017年1月26日，至敏超公司提起本案诉讼已近一年时间。瑞景公司主张双方交易金额仅为40万元，但其自接受最后三份发票后，不但未向敏超公司提出异议，而且积极支付部分货款，其主张的实际交易金额也与各份发票开具的内容不具有相关性，对此瑞景公司又无合理解释。瑞景公司关于发票抵扣的原因在于其财务人员与敏超公司关系密切的陈述，既未提供相关证据证明，又与其自述的该财务人员辞职后仍有付款的行为相矛盾，本院不予采信。综上，敏超公司就其主张的标的物交付事实，虽未能提供交易码单等直接证据加以证明，但根据其提供的增值税专用发票、瑞景公司的付款情况及之间的关联性、当事人陈述等，足以认定其所主张的标的物交付事实具有高度可能性，原判予以认定并无不当。综上，瑞景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2607元，由上诉人杭州瑞景时装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  王安洁审判员  陆卫东二〇一八年五月七日书记员  俞 悦?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2162号
原告：杜昌淑，居民。
委托代理人：阎永建，居民。
被告：王越，农民。
原告杜昌淑与被告王越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜昌淑的委托代理人阎永建到庭参加了诉讼，被告王越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜昌淑诉称，2015年8月2日，被告向原告借款72000元，约定2015年8月9日前还清，并出具欠条一张。2015年8月4日，被告又向原告借款100000元，约定2015年8月15日前还清，并出具欠条一张。还款期限到期后，原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉，要求被告向原告偿还借款本金172000元并支付自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告称被告已偿还借款本金10000元，将诉讼请求变更为要求被告向原告偿还借款本金162000元并支付自2015年8月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王越未作答辩。
经审理查明，2015年8月2日，被告王越因项目急需用钱向原告杜昌淑借款72000元，当日原告给付被告现金72000元，约定2015年8月9日前还清，被告为原告出具欠条一张。2015年8月4日，被告王越因项目急需用钱又向原告杜昌淑借款100000元，当日原告丈夫阎永建通过银行汇款分两次给付被告共100000元，约定2015年8月15日还清，被告为原告出具欠条一张。以上两笔借款均未约定利息。借款到期后，被告偿还原告本金10000元，剩余借款尚未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条、个人账户明细单、汇款短信予以证实。
本院认为，被告从原告处借款的事实有其出具的欠条及其汇款凭证予以证实，双方权利义务关系明确。被告未及时、全面履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还162000元借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王越于本判决生效后五日内偿还原告杜昌淑借款本金162000元并自2015年8月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告王越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一六年五月三十一日
书记员 王学国
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初191号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人凌某某，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人凌某某于2015年12月10日7时30分许，在本市制造局路XXX号XXX楼的玖欣网吧内，趁被害人胡某某熟睡不备，窃得胡放在电脑桌上的白色vivo牌X5V型手机（经鉴定，价值人民币1163元）后逃逸。胡某某发现手机丢失后遂报警，并通过公安人员在网吧调查后，获得凌某某的联系方式。凌某某接到胡某某电话后答应归还手机，并在将手机交制造局路徽宁路处便利店员工后，通知胡某某至该处拿。胡某某遂从上述便利店员工处取回手机。继而，公安人员在陆家浜路地铁站将凌某某抓获。到案后，凌某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此确认，被告人凌某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人胡某某的陈述，证人赵某的证言及辨认笔录，证人陶某某、徐某某的证言，视频录像截图，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、工作笔录及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，被告人凌某某的供述等证据证实，应予认定。
被告人凌某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人凌某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人凌某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人凌某某应予刑事处罚。被告人凌某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月19日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一六年三月三日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2294号
申请人：王富兰，女，1974年5月13日出生，汉族，自由职业，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：洪华君，男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
王富兰与洪华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0127民初2006号民事判决书已经发生法律效力。权利人王富兰于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人洪华君的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人除名下持有淳安县青蚁广告有限公司股权外无其他可供执行的财产，且申请人不申请处置股权。被执行人至今尚欠申请执行人王富兰案款本金90000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费1025元，执行费1265元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王富兰如发现被执行人洪华君有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月八日
书记员 徐志燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3196号
原告：汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。
法定代表人：贾京伟，男，系该公司经理。
被告：吴跃武，男，1969年6月29日，汉族，住汝州市。
原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告吴跃武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告汝州市三源肉类食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市三源肉类食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初3196号原告：汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。法定代表人：贾京伟，男，系该公司经理。被告：吴跃武，男，1969年6月29日，汉族，住汝州市。原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告吴跃武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告汝州市三源肉类食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市三源肉类食品有限公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一八年四月二十五日书记员  张晓芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1719号
上诉人（原审被告）：武汉金益环保科技有限公司。住所地：武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心第*幢**层****号。
法定代表人：周团字，该公司总经理。
委托代理人：李新明，该公司员工。
委托代理人：王林威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊明。
上诉人武汉金益环保科技有限公司为与被上诉人熊明劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00847号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉金益环保科技有限公司于2016年5月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉金益环保科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉金益环保科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由武汉金益环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 李雯瑾
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3834号之一
申请执行人:李兵，男，1979年2月8日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:陈斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人李兵与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙0523民初3862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兵于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人陈斌支付案件款55986元（含诉讼费600元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人李兵尚有债权55986元及利息未受偿。现被执行人陈斌名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月九日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3834号
本院在执行申请执行人李兵与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢4号
申请执行人：章友竹
被执行人：汪文中
本院在执行申请执行人章友竹与被执行人汪文中民间借贷纠纷一案中，被执行人汪文中已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
（）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄徐州，男，1977月7月8日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄徐州信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,913.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,913.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执92号
申请执行人衡静，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人衡静与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3193号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款1614.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执332号
申请执行人伊春市伊春区忠芝蓝莓经销处，住所地伊春市伊春区。
经营者：李超，男，职务总经理。
被执行人赵丹，女，1981年7月12日出生，汉族，无职业，住伊春区。
申请执行人伊春市伊春区忠芝蓝莓经销处与被执行人赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）黑0702民初455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伊春市伊春区忠芝蓝莓经销处于2017年10月30日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现正在分期履行当中，尚未全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结伊春区人民法院作出的（2017）黑0702民初455号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一八年五月九日
书记员 李 洋
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1787号
申请执行人留志厚，男，1947年3月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人王叶光，男，1947年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐松英，女，1948年12月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人留志厚与被执行人王叶光、徐松英民间借贷纠纷一案中，被执行人王叶光、徐松英系夫妻关系，其所有的坐落于青田县油竹街道彭括村八组五间老房子的右手正间房屋已被本院执行另案依法查封，因无产权手续目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1787号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1787号申请执行人留志厚，男，1947年3月29日出生，住浙江省青田县。被执行人王叶光，男，1947年11月28日出生，住浙江省青田县。被执行人徐松英，女，1948年12月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人留志厚与被执行人王叶光、徐松英民间借贷纠纷一案中，被执行人王叶光、徐松英系夫妻关系，其所有的坐落于青田县油竹街道彭括村八组五间老房子的右手正间房屋已被本院执行另案依法查封，因无产权手续目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1787号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十七日代书记员  孙肖丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5266-1号
原告：某公司。
法定代表人：程某，经理。
被告：彭某。
被告：王某。
被告：梁山县住房和城乡建设局，住所地梁山县人民北路8号。
本院在审理原告某公司与被告彭某、王某、梁山县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭某、王某、梁山县住房和城乡建设局的银行存款870000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭某、王某、梁山县住房和城乡建设局的银行存款870000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告某公司提供担保的其所有的车牌号分别为鲁H×××××、鲁H×××××的小型轿车各一辆和案外人田常立所有的鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初5266-1号原告：某公司。法定代表人：程某，经理。被告：彭某。被告：王某。被告：梁山县住房和城乡建设局，住所地梁山县人民北路8号。本院在审理原告某公司与被告彭某、王某、梁山县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭某、王某、梁山县住房和城乡建设局的银行存款870000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：一、冻结被告彭某、王某、梁山县住房和城乡建设局的银行存款870000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告某公司提供担保的其所有的车牌号分别为鲁H×××××、鲁H×××××的小型轿车各一辆和案外人田常立所有的鲁H×××××的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年十月二十四日书记员  蒋继新
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1356号
申请执行人谢大体，男，1965年1月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，农业，住址贵州省遵义县沙湾镇混子村利群组。公民身份号码：522121196501055631。
委托代理人梁昌龙，男，1964年8月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，农业，住址贵州省遵义县沙湾镇建设村岩偏组。公民身份号码：522121196408255655。（特别授权）
被执行人遵义县鑫泉矿业有限公司。住所地遵义县沙湾镇混子村。
法定代表人黄方泉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的遵义县劳动人事争议仲裁委员会作出的遵县劳人仲字（2015）第213号仲裁裁决书，于2015年10月16日受理谢大体申请执行遵义县鑫泉矿业有限公司工伤补偿纠纷一案。被执行人遵义县鑫泉矿业有限公司应偿付谢大体补偿款83135.58元，并承担本案申请费1150元。向被执行人遵义县鑫泉矿业有限公司送达执行令后，至今未自动履行上述义务。
本院在执行过程中查明，被执行人遵义县鑫泉矿业有限公司现暂无履行能力及可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故应终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵县劳人仲字（2015）第213号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘嘉品
审 判 员 陈 军
代理审判员 黄春松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王梦璇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8022号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李某，男，汉族，2000年6月30日出生，住平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行李某抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1063号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李某抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人李某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李某发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8022号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李某，男，汉族，2000年6月30日出生，住平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行李某抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1063号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李某抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人李某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李某发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月二十四日书记员 梁 淑 仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30385号
原告：上海市徐汇区明园小安桥业主委员会，住所地上海市徐汇区。
负责人：张华，主任。
委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
被告：上海安桥明园房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：凌菲菲，董事长。
委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告上海市徐汇区明园小安桥业主委员会(以下简称明园业委会)诉被告上海安桥明园房地产开发有限公司(以下简称安桥公司)业主共有权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理，明园业委会委托诉讼代理人刘芥鑫，安桥公司委托诉讼代理人陈江、胡纯轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令安桥公司将上海市中山西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层物业用房移交给明园业委会；2.判令安桥公司支付律师费30,000元。事实与理由：安桥公司是中山西路XXX弄明园小安桥公寓的开发商，小区业主大会于2016年6月30日备案登记，自业主大会成立后，就与安桥公司交涉，要求依法移交相关物业资料及物业管理用房。中山西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层登记为业主共有，但安桥公司至今占据该房屋拒绝交付，故明园业委会诉至法院。
安桥公司辩称，不同意明园业委会的诉请。安桥公司将其他物业用房交于明园业委会使用，从前期物业到现在都在使用安桥公司另行提供的场所。律师费不应在本案中处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月13日经核准，上海市中山西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层物业用房(以下简称系争房屋)权利人为业主共有，建筑面积232.24平方米。现系争房屋由安桥公司占有。
审理中，安桥公司与明园业委会一致确认系争房屋现处于空置状态。
为本案诉讼，明园业委会委托案外人上海佳安物业管理有限责任公司支付律师费30,000元。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有上海市不动产登记信息、聘请律师合同、发票、转账凭证等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
审理中，安桥公司提交与案外人上海明园物业管理有限公司签订的《物业用房置换协议》、上海市房地产权证、照片等证据，用以证明安桥公司于2010年即与前期物业公司约定将系争房屋置换至安桥公司所有的1号楼1楼，其中将194.38平方米置换给前期物业使用，31.63平方米给业委会使用。现任物业公司上海佳安物业管理有限责任公司仍在1号楼1楼办公。明园业委会认为安桥公司无权处置全体业主所有的物业管理用房，即使现在在1号楼1楼办公也无法证明事情的合法性。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据查明事实，系争房屋属于业主共有，故明园业委会向实际占有使用系争房屋的安桥公司主张交付房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。至于安桥公司主张的将系争房屋置换至1号楼1楼的意见，在明园业委会不予认可的情况下，安桥公司的该主张并无法律依据，本院不予采纳。关于明园业委会提出的律师费诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、上海安桥明园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市中山西路XXX弄XXX号XXX-XXX层物业用房交付给上海市徐汇区明园小安桥业主委员会；
二、驳回上海市徐汇区明园小安桥业主委员会的其余诉请。
案件受理费630元，减半收取计315元，由上海安桥明园房地产开发有限公司负担40元、上海市徐汇区明园小安桥业主委员会负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执14号
申请执行人:刘永寿,男,1955年3月4日出生，汉族。
申请执行人:白玉桂,女,1954年4月8日出生，汉族。
申请执行人:杨永桂,女,1971年10月10日出生,汉族。
被执行人:马勇，男，1982年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘永寿、白玉桂、杨永桂与被执行人马勇故意杀人刑事附带民事诉讼一案中，经查，甘肃省高级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）甘刑终33号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘永寿、白玉桂、杨永桂于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2017）甘刑终33号刑事附带民事判决书，责令被执行人马勇给付申请执行人刘永寿、白玉桂、杨永桂963**元（案件款95053元，申请执行费1326元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马勇在银行存款96379元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 伟
二〇一八年一月十三日
书记员 张克龙
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执14号申请执行人:刘永寿,男,1955年3月4日出生，汉族。申请执行人:白玉桂,女,1954年4月8日出生，汉族。申请执行人:杨永桂,女,1971年10月10日出生,汉族。被执行人:马勇，男，1982年8月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘永寿、白玉桂、杨永桂与被执行人马勇故意杀人刑事附带民事诉讼一案中，经查，甘肃省高级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）甘刑终33号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘永寿、白玉桂、杨永桂于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）甘刑终33号刑事附带民事判决书，责令被执行人马勇给付申请执行人刘永寿、白玉桂、杨永桂963**元（案件款95053元，申请执行费1326元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马勇在银行存款96379元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一八年一月十三日书记员 张克龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9314号
原告：童才昌，男，1951年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：杭州汛和科技有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山村1幢、2幢、3幢。
法定代表人：杨景文，执行董事兼总经理。
委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
原告童才昌（以下简称原告）为与被告杭州汛和科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。2016年8月2日，被告申请对原告提供的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书。2017年2月10日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩琪、被告的委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告员工，2011年5月入职，职位为门卫。因被告经营不善等原因，被告拖欠原告自2014年2月至2014年11月的工资共计14640元。经多次催讨，被告向原告出具了工资欠款清单，当时的法定代表人邵卫法在清单上签字，并加盖了公司章确认，承认了欠薪的事实，但此后被告一直未付工资。特起诉，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬14640元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、2014年12月8日工资欠款清单及2016年4月13日工资清单各一份，用于证明被告拖欠原告工资具体情况的事实。
被告答辩称，被告现在的股东杨景文、郎伟国是在2015年1月9日才成为被告公司的股东，对于在2015年1月之前发生的与原告的用工关系具体情况不清楚。对于所欠的劳动报酬14400元的金额被告是认可的。对2014年12月8日的工资欠款清单以及当时法定代表人邵卫法的签字及加盖的公章被告是不认可的，而且通过鉴定，被告认为该清单不应作为本案的证据。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书一份，用于证明原告提供的2014年12月8日工资欠款清单中的公章与被告提供的样本不符，该欠款单中的公章不是被告持有的公章的事实。
原告提供的证据，被告当庭质证，对2014年12月8日工资欠款清单三性不予认可，对于公章也不予认可，不是被告所持有的公章，被告认为邵卫法也是无权签字的。对于2016年4月13日的工资清单真实性认可，对14400元的金额也是认可的。被告提供的证据，原告当庭质证，对三性均无异议。
本院经审核后对原告提供的2016年4月13日的工资清单以及被告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对原告提供的2014年12月8日的工资欠款清单，被告于2016年8月2日申请对该份工资欠款清单中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书，载明送检的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与工商备案样本中的印章均不是同一枚印章盖印形成。由于原告未能进一步举证证明该清单中的公章是被告实际使用的公章或邵卫法在签订该清单时尚具有结算工资款的权限，故本院对该欠款清单不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告员工，在被告处担任门卫。2016年4月13日，被告出具《杭州汛和科技有限公司2014年12月31日前尚欠员工工资清单》一份，载明被告尚欠原告工资款14400元。2016年7月6日，原告以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院，望判如所请。
另查明，2013年8月14日，被告申请变更工商登记，法定代表人由邵卫法变更为郭福荣，股东由邵卫法、李军变更为郭福荣、李军。
本院认为：原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告拖欠的劳动报酬数额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据仅能够证明被告尚欠原告劳动报酬14400元，故对原告要求被告支付劳动报酬14640元的诉讼请求，本院支持14400元，超出部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州汛和科技有限公司支付原告童才昌劳动报酬14400元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告童才昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州汛和科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 宣雅萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6867号
原告：台州市椒江鑫和物资有限公司，统一社会信用代码913310022553115643。住所地：台州市椒江区葭沚街道三山村。
法定代表人：孙云祥，该公司经理。
委托代理人：孙静，该公司职工。
被告：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩江口开发区。
法定代表人：蔡国凤。
原告台州市椒江鑫和物资有限公司（以下简称鑫和公司）为与被告台州市黄岩万达纸业制造厂（以下简称万达厂）买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告万达厂支付货款33755元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定执行之日止的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫和公司的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告万达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告万达厂向原告鑫和公司购买煤炭，后双方进行结算，被告尚欠原告货款33755元，并出具欠条一份，欠条落款时间为2014年5月9日。上述货款被告至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩万达纸业制造厂于本判决生效之日起十日内给付原告台州市椒江鑫和物资有限公司货款33755元，并赔偿自2016年10月17日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告台州市黄岩万达纸业制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十五日
代书记员 李婉飞
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1849号
原告陈亦郎，邵武市通泰街道办事处五四社区居民，住邵武市。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告张志斌，邵武市水北街道办事处居民，住邵武市。
原告陈亦郎与被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告陈亦郎的委托代理人周海斌到庭参加诉讼，被告张志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦郎诉称，被告张志斌因生意上资金周转需要，于2015年11月18日向其借款24000元，并出具了等额借条一份。被告张志斌口头承诺二个月内归还，但借款期限届满后，未能还款，故请求判令被告张志斌立即偿还借款24000元，并承担本案诉讼费用。
被告张志斌未答辩。
原告陈亦郎为支持其主张，向本院提供书证原件一份：落款日期为2015年11月18日的借条，署名张志斌，内容“今借陈亦郎人民币贰万肆仟元整（小写：￥24000）”。本院认为，被告张志斌经本院合法传唤未到庭，也未答辩，视为放弃答辩和质证的权利；原告所举书证系原件，来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据予以采信。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，确认本案事实如下：
2015年11月18日，被告张志斌向原告陈亦郎借款24000元，并出具了等额借条一份。此后经原告催讨，被告未及时归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志斌借款后，虽经原告催讨，未能及时偿还，原告陈亦郎要求被告张志斌偿还借款24000元的诉请，于法有据，予以支持。被告张志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张志斌应于本判决生效后十日内归还原告陈亦郎借款24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一六年七月十二日
书记员 何丽丽
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第284号
申请执行人谈槐玉，男，1933年3月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。
申请执行人刘佩凡，女，1933年8月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。
被执行人杨细梅，女，1962年4月30日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人谈槐玉、刘佩凡与被执行人杨细梅刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法刑初第70号刑事附带民事判决书确认：由被执行人杨细梅赔偿申请执行人谈槐玉、刘佩凡人民币43559.4元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，且被执行人杨细梅还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法刑初第70号刑事附带民事判决书第二项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 曾 兴
审判员 谢梅槐
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖婉莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第284号
申请执行人谈槐玉，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人刘佩凡，女，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人杨细梅，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人谈槐玉、刘佩凡与被执行人杨细梅刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法刑初第70号刑事附带民事判决书确认：由被执行人杨细梅赔偿申请执行人谈槐玉、刘佩凡人民币43559.4元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，且被执行人杨细梅还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法刑初第70号刑事附带民事判决书第二项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 曾 兴
审判员 谢梅槐
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖婉莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第15342号
原告：董萍，女，1986年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
负责人：项国民，组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：汪寿洪，主任。
被告：杭州余杭南峰股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：施坤良，董事长。
原告董萍（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组（下称南峰村14组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（下称南峰村村委）、杭州余杭南峰股份经济合作社（下称南峰经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告南峰村14组、南峰村村委、南峰经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系集体经济组织成员。2016年，因建设需要相关单位征收了的土地，根据分配方案，所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款36150元，但以原告系外嫁女为由拒绝分配，经原告多次交涉无果。原告认为，原告系集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，的行为剥夺了原告应有的合法权利，南峰村村委、南峰经合社作为的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令立即支付原告土地征收补偿款36150元；2、判令南峰村村委、南峰经合社承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本、农村土地承包经营证各一份，证明原告系被告集体经济组织成员的事实。
2、征收公告及安置公告打印件各一份，证明被告土地被依法征收的事实。
3、土地征收分配清单一份，证明被告每人可分配土地征收补偿款36150元的事实。
4、证明一份，证明原告未获得分配的事实。
被告、南峰村村委、南峰经合社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的上述举证，被告、南峰村村委、南峰经合社未到庭应诉答辩，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的四项证据均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自幼出生在，登记为农业家庭户人口，系南峰经合社成员之一，并一直享有土地承包经营权。期间，原告于2005年9月因大中专招生，户籍关系就地农转非，并迁往就读学校，但毕业后仍迁回。2016年9月，余杭区人民政府发布征收土地和安置方案公告，因工程建设用地需要，部分的集体土地被依法征用。在此之前，即已收到土地征收补偿款，并于2016年6月进行分配，人均分配金额36150元，但以原告系外嫁女为由未给予分配。
本院认为，原告自幼出生在，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。后原告虽因大中专招生，户籍关系农转非，但仍一直享有农村集体土地承包经营权，现也无证据表明其已获得其他替代性基本生活保障，故原告仍应认定为具有集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但以原告系外嫁女为由，未对原告进行分配，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请支付相应份额的土地征收补偿款，本院予以支持。南峰村委会、南峰经合社对其下属在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。被告、南峰村村委、南峰经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组支付原告董萍土地征收补偿款36150元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，减半收取352元，由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费704元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年九月十七日
书记员 高莲珠
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1904号
申请执行人：唐启凤，女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：汪承美，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人唐启凤与被执行人汪承美因民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年三月五日
书记员 向 鹏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初321号
原告：方玉华，女，1940年7月12日出生，汉族，户籍地广西省桂林市叠彩区，现居住地北京市西城区。
被告：淘宝（中国）软件有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
被告：金秀丽,男,1978年9月22日出生，汉族,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告方玉华与被告淘宝（中国）软件有限公司、金秀丽网络购物合同纠纷一案，原告方玉华于2017年9月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解�原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方玉华撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十五日
书记员 黄程浩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2367号
原告：闫亚娟，女，1990年5月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：任龙庄，男，1980年5月19日出生，住河北省河间市。
原告闫亚娟与被告任龙庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告闫亚娟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫亚娟撤诉。
案件受理费25元，由闫亚娟负担。
审判员 马辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 白雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6309号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。
负责人：陈冬。
被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周祖安。
本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海云豹实业发展有限公司第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海云豹实业发展有限公司第二分公司的住所地位于上海市松江区，被控侵权行为亦发生在上海市松江区，根据上海市高级人民法院相关规定，上海市松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海云豹实业发展有限公司第二分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由上海云豹实业发展有限公司第二分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2414号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孟德林。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2249号起诉书指控被告人孟德林犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）石某、杨某、郭某1分别向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，原告人石某、杨某、郭某1及共同委托代理人刘某，被告人孟德林及辩护人暨附带民事诉讼代理人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日21时许，被告人孟德林等十多人在东莞市虎门镇路东市场万州烤鱼店吃饭。期间，被害人郭某1、杨某、石某和吴某也来到该万州烤鱼店吃饭，并坐在孟德林等人的隔壁桌。吃饭期间，孟德林等一桌人发生争吵，并将餐具砸向了郭某1等人所在桌，砸中吴某的头部。郭某1、杨某、石某等人质问孟德林等人为何动手，孟等人便持啤酒瓶殴打郭、杨、石的头部、背部，致郭某2受伤。后民警接郭某1报案后在现场附近将逃跑中的孟德林抓获，其他人逃脱。经法医鉴定，被害人郭某1所受损伤为轻伤一级，被害人杨某、石某所受损伤均为轻伤二级。
以上事实，被告人孟德林在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人郭某1、杨某、石某的陈述，证人吴某、金某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体检验鉴定，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，诊断证明书，说明材料，被告人孟德林的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人孟德林的家属与原告人郭某1、杨某、石某达成赔偿协议，分别赔偿郭某121000元、杨某12000元、石某12000元，三原告人对被告人的行为表示谅解并向本院申请撤回对被告人的刑事附带民事起诉，本院已裁定准许三原告人撤回起诉。该事实有收据、刑事谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等附卷为证。
本院认为，被告人孟德林持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟德林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人孟德林辩称其没有打郭某1的辩解意见。辩护人亦提出现有证据完全排除了被告人致伤被害人郭某1的可能，且被害人石某头部损伤只是轻微伤，而其轻伤的部位系鼻骨粉碎性骨折，该轻伤结果系被告人所致依据不足的辩护意见。经查，被害人郭某1陈述七八名男子对其进行殴打，吴某亦陈述郭某1被打后，其余男子也冲过来一同实施殴打，本案还有证人金某的证言证实案发当时包括被告人在内的十多名男子对三名男性被害人实施殴打，本案系共同犯罪，无论各被害人的伤情具体由谁所造成，被告人均应对同案人行为所造成的后果共同承担责任，对被告人及辩护人的上述辩解及辩护意见不予采纳。鉴于被告人孟德林当庭表示认罪，且其家属妥善处理赔偿事宜并取得被害方的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人愿意赔偿的意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人孟德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01316号
原告浙江易真金纺织有限公司。
法定代表人王汉强，该公司经理。
委托代理人胡华辉，浙江展博律师事务所律师。
被告苏州恒祥进出口有限公司。
法定代表人徐嘉祥，该公司董事长。
委托代理人蒋俊荣、吴立，江苏康柏思律师事务所律师。
本院在审理浙江易真金纺织有限公司与苏州恒祥进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江易真金纺织有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易真金纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江易真金纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1763元、减半收取882元，由原告浙江易真金纺织有限公司负担。
审判员 徐 欣
二〇一四年十二月八日
书记员 谷振龙
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初878号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：黄小菊，男，1984年9月27日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告黄小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京越商物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受�费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年五月二日
书记员 施蔚天
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第348号
原告：武义县清扬旅游休闲用品加工厂。
经营者：邹红梅。
被告：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司。
委托代理人（特别授权）：李洁。
原告武义县清扬旅游休闲用品加工厂为与被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告加工费53187.65元并赔偿利息损失（利息从2015年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告系旅游休闲用品来料加工厂，被告系旅游休闲用品等生产经营企业，原告为被告加工沙滩椅等，截止2015年2月2日，被告尚欠原告加工费53187.65元。为此，被告向原告出具欠款单一份，载明：“武义鑫涛旅游休闲用品有限公司拖欠邹红梅公司，加工费大写伍万叁仟壹佰捌拾柒元，小写53187.65元。因资金暂时困难，目前无法支付，经协商定于2015年4月15日支付。欠款单位：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司经手对账人：胡鹏飞2015年2月2日。”但到期后，被告未按约支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十三条之规定判决如下：
被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县清扬旅游休闲用品加工厂加工费53187.65元及从2015年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半），由被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吴静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10006号
原告：吕静，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈祖方，男，1981年5月26日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告吕静为与被告陈祖方承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕静到庭参加诉讼，被告陈祖方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕静提出诉讼请求：1、判令被告立即支付挖机作业款13000元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月份原告为被告工程进行挖机作业。2017年9月28日经双方对账，被告尚欠原告挖机作业款13000元。为此，被告出具“欠条”一张，载明上诉事实。后经原告多次催讨，但被告至今未支付上诉款项。为了维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈祖方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告陈祖方既未到庭质证又未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月份，原告为被告工程进行挖机作业。2017年9月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明今欠吕静挖机款壹万叁仟元整，于2017年10月底付清等内容。上述欠条出具后，被告未付款。
本院认为，原告吕静与被告陈祖方之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈祖方尚欠原告挖机作业款13000元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，现原告要求被告支付挖机作业款13000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法有据。综上，原告诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈祖方支付原告吕静挖机作业款13000元并赔偿逾期付款利息损失（损失从2017年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告陈祖方负担。
此判决为终审判决。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈亚琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1809号
上诉人（原审被告）史广德，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王胜余，黑龙江正开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市道里区晟大饲料经销部，住所地哈尔滨市道里区民安街228号。
经营者陈尊国，男，1965年10月25日出生，锡伯族，该经销部经营者，现住哈尔滨市南岗区华鸿路金色莱茵小区5号楼1单元1601室。
委托代理人ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人史广德因与被上诉人哈尔滨市道里区晟大饲料经销部（以下简称晟大饲料经销部）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理此案。上诉人史广德的委托代理人王胜余，被上诉人晟大饲料经销部经营者陈尊国及其委托代理人ＸＸ晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：晟大饲料经销部经营饲料原料及饲料添加剂，其为史广德提供饲料原料，史广德陆续给付晟大饲料经销部部分货款。因2014年晟大饲料经销部为史广德所供货物双方未予结算，后史广德向晟大饲料经销部出具欠条一份，内容为“今欠2014年原料款贰拾万零陆仟壹佰捌拾柒元整（206187元），2015年7月20日之前全部还清”，史广德以欠款人身份在该欠条上签字确认。后史广德未于约定期限向晟�饲料经销部偿还欠款。审理中，史广德认可其向晟大饲料经销部出具的欠条且对欠条所示欠款数额无异议。
晟大饲料经销部在一审中诉称：晟大饲料经销部是从事经销饲料原料及饲料添加剂的个体工商户，自2014年5月起至2014年底晟大饲料经销部陆续向史广德出售棉粕、精致盐、神龙钙等饲料原料及饲料添加剂，但史广德仅向晟大饲料经销部支付饲料款150000元。2015年5月20日，晟大饲料经销部、史广德双方对饲料款进行结算，史广德尚欠晟大饲料经销部饲料款206187元，史广德为此向晟大饲料经销部出具欠条，约定2015年7月20日前全部还清欠款。2015年5月21日，晟大饲料经销部再次向史广德出售价值5500元的精致盐，史广德仍未支付价款。现史广德共欠晟大饲料经销部饲料款211687元，至今未予偿还。晟大饲料经销部诉至法院，请求判令：史广德立即给付货款211687元；支付自2015年7月20日至生效判决确定的给付日止的逾期付款违约金（按银行同期货款利率1.5倍计算）；由史广德承担诉讼费用。
史广德在一审中辩称：晟大饲料经销部主张的货款数额不属实，应以史广德出具的欠条数额为准，数额为206187元。晟大饲料经销部所称还款日期并非欠条记载的2015年7月20日，因在之前晟大饲料经销部与史广德曾经口头商定同意赊欠而且支付货款时间给史广德较长的宽限时限，这是双方发生买卖合同关系的前提条件，最初同意延期应该超过一年后支付货款。同时晟大饲料经销部所主张的逾期付款违约金不应支持，况且要求的标准不符合法律和事实情形。买卖合同司法解释所规定的晟大饲料经销部主张逾期付款损失的参照逾期罚息利率标准计算，而并非依照其主张，因此晟大饲料经销部主张1.5倍的标准不应得到支持。
原审�决认为：公民的合法权益受法律保护。晟大饲料经销部与史广德之间虽未签订买卖合同，但确已存在买卖关系。因晟大饲料经销部、史广德双方对史广德向晟大饲料经销部出具的欠条及欠条所示欠款数额为206187元无争议，史广德应按照晟大饲料经销部与史广德约定的还款期限偿还欠款，故对于晟大饲料经销部要求史广德偿还欠款206187元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约金的问题，因晟大饲料经销部、史广德双方约定史广德的还款期限为2015年7月20日，史广德到期未还款，已侵害晟大饲料经销部的合法权益，晟大饲料经销部要求史广德按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付逾期付款违约金的诉讼请求合理合法，予以支持。关于晟大饲料经销部主张史广德给付其2015年5月21日向史广德供货款项的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
原审法院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定判决：一、史广德于本判决生效之日起七日内给付晟大饲料经销部货款206187元；二、史广德于本判决生效之日起七日内给付晟大饲料经销部逾期付款违约金（自2015年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金206187元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回晟大饲料经销部其他诉讼请求。如果史广德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费4475元，由史广德负担4359，由晟大饲料经销部负担116元。
史广德不服一审法院判决，向本院提起上诉称：史广德与晟大饲料经销部根本不存在买卖合同关系，史广德一直是与陈尊国发生的买卖合同关系。史广德一直是与陈尊国进行业务往来，根本没有与晟大饲料经销部发生过买卖业务。晟大饲料经销部也在一审时自认，是陈尊国以第三人易亨饲料经销部名义给史广德供货，而第三人易亨经销部是单独的经营主体，因此，晟大饲料经销部没有任何证据能证明给史广德提供过货物。在陈尊国没有声明是以个人身份，还是以易亨经销部名义或是以晟大饲料经销部名义向，史广德出卖饲料的情况下，晟大饲料经销部第三人易亨经销部及陈尊国三者之间应当是各自独立的诉讼主体，可见一审主观认定史广德与晟大饲料经销部存在买卖合同�系错误，诉讼主体明显不适格。史广德是给陈尊国出具的欠条，而不是给晟大饲料经销部出具的欠条，史广德根本不欠晟大饲料经销部任何货款。请求：依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第1443号民事判决，改判驳回晟大饲料经销部全部诉讼请求。
晟大饲料经销部针对史广德的上诉请求辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
二审中双方均未举示新的证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为：史广德对其出具欠条及尚欠206187元货款的事实并无异议，其以晟大饲料经销部不具有本案诉讼主体资格为由提起上诉，提出驳回晟大饲料经销部全部诉讼请求的主张，因晟大饲料经销部持有史广德出具的206187元欠据，而对此欠据史广德在一审审理期间提出该欠据不是欠晟大饲料经销部，但未否定欠款的事实，在二审中，史广德提出该欠据系给陈尊国出具，经审查，陈尊国系晟大饲料经销部经营者，该注销即为个体工商户，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定，晟大饲料经销部作为本案诉讼主体适格，因此，对史广德提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费4475元，由史广德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 张惟光
代理审判员 吕树成
二〇一六年二月二日
书 记 员 鲍载金
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1107号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告刘正添，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××5911。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告刘正添信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼，被告刘正添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告刘正添向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：62×××81），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2014年9月7日，累计产生透支款12384.31元，其中透支本金12206.69元、利息177.62元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告刘正添立即向原告偿还信用卡透支本金12206.69元及利息（透支利息计至2014年9月7日为177.62元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程复印件各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。
3.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
4.律师函复印件、中国邮政邮件跟踪查询结果打印件、广东顺恒律师事务所邮寄催收律师函记录表复印件各一份，证明原告曾向被告催收欠款。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-4，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：刘正添向顺德农行申领账号为62×××81的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。刘正添领取信用卡后，进行透支使用，至2014年9月7日产生透支本金12206.69元、利息177.62元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2014年9月7日止，被告累计欠原告透支本金12206.69元、利息177.62元，合计12384.31元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故2014年9月7日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2014年9月7日止的借款本金12206.69元、利息（利息计至2014年9月7日为177.62元，此后的利息，以本金12206.69元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为54.8元，由被告刘正添负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年七月十七日
书记员 柯常国
第4页共4页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执931号之一
申请执行人：罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈洪利，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地为：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张秀荣，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，户籍所在地为：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人罗开武与被执行人陈洪利、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初496号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人陈洪利、张秀荣送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人陈洪利、张秀荣仍未履行。经查，被执行人陈洪利、张秀荣名下虽有一套住房，但办理有抵押，暂时无法处置，其二人暂无其他可供执行的财产，申请执行人罗开武未受偿金额为95000元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱雷军
审判员 龚红奎
审判员 贺兴涛
二〇一八年五月七日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执行�定书
（2017）鄂0321执931号
申请执行人：罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族，居民。
被执行人：陈洪利，男，1975年3月8日出生，汉族，居民。
被执行人：张秀荣，女，1974年4月14日出生，汉族，居民。
申请执行人罗开武与被执行人陈洪利、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初496号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人陈洪利、张秀荣送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人陈洪利、张秀荣仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈洪利、张秀荣银行存款（或合�收入）155135元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 艺
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2888号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省衢州市上街92号,统一社会信用代码:913308001477477826,法定代表人:甘文智,董事长
被执行人：杨某,男,汉族,1986年9月14日出生,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3095号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2888号
被拘留人:杨某公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与杨某（2017）浙0802执2888号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2888号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省衢州市上街92号,统一社会信用代码:913308001477477826,法定代表人:甘文智,董事长被执行人：杨某,男,汉族,1986年9月14日出生,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3095号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十二日书 记 员  吴 简
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执742-1号
申请执行人肥西县大圩新型环保建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人肥西县大圩新型环保建材有限责任公司与被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人411132.5元、执行费6066元，合计人民币417198.5元及逾期付款利息（以411132.5元为基数，自2015年10月1日起按同期贷款利率计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司在银行帐户上的存款人民币417198.5元及逾期付款利息（以411132.5元为基数，自2015年10月1日起按同期贷款利率计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执742-1号
申请执行人肥西县大圩新型环保建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇大圩村，组织机构代码69282137-8。
被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区繁华大道包河花园B区1栋商办楼4号，组织机构代码59144120-2。
本院在执行申请执行人肥西县大圩新型环保建材有限责任公司与被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人411132.5元、执行费6066元，合计人民币417198.5元及逾期付款利息（以411132.5元为基数，自2015年10月1日起按同期贷款利率计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司在银行帐户上的存款人民币417198.5元及逾期付款利息（以411132.5元为基数，自2015年10月1日起按同期贷款利率计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12283号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：方强，男，1976年4月18日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告方强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月27日的信用卡欠款本金人民币63,394.51元、利息847.82元、违约金5,638.55元、账单分期手续费712.80元；2.判令被告支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：方强向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因方强未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
方强未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的账单分期手续费为712.80元；自2017年1月1日至2017年7月27日的利息为847.82元，违约金为5,638.55元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账单查询表、催收记录等证据。方强未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月27日的信用卡欠款的本金人民币63,394.51元；
二、被告方强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的账单分期手续费712.80元；
三、被告方强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币63,394.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,565元，由被告方强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01944号
原告：崔某某，女，汉族，无业。
被告：何某某，男，汉族，无业。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告崔某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 季 程
二〇一五年九月十日
书记员 牟新宇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01944号
原告：崔某某，女，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市马凤镇。
被告：何某某，男，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告崔某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 季 程
二〇一五年九月十日
书记员 牟新宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2991号
原告：王进，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
被告：张兆清，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告王进与被告张兆清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告张兆清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王进向本院提出诉讼请求：请求法院判令张兆清给付货款46000元，诉讼费用由张兆清负担。事实与理由：张兆清在安丰镇全孝药厂建筑时向王进购买黄沙、石子等材料。王进负责将材料运至工地，运费由张兆清承担。2010年12月28日，经双方结算，张兆清应支付王进材料款、运费计362173.32元，已支付235000元，结欠127137.32元。后张兆清于2012年给付50000元，2014年底以酒抵算货款11040元。2016年6月2日，张兆清承诺欠王进材料款66000元，2016年6月14日前给付20000元、9月1日前给付20000元，余款春节前付清。此后张兆清按约给付20000元，余款46000未能按约归还，故诉至法院，要求如前诉请。
张兆清未应诉、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王进向张兆清施工的工地供应黄沙、石子，运费由张兆清承担。2010年12月28日，王进、张兆清对供应的材料、运费进行结算，张兆清应支付王进材料款、运费计362173.32元，结算前已支付235000元，结欠127137.32元。结算后，张兆清于2012年给付50000元，2014年底以酒抵算货款11040元。2016年6月2日，张兆清向王进出具承诺书，承诺欠王进材料款66000元，所欠材料款分三次付清：2016年6月14日前给付20000元、9月1日前给付20000元，余款春节前付清。张兆清于2016年6月13日按约给付20000元，余款未能按约给付，王进诉来本院，要求处理。
审理中，张兆清于2017年5月25日通过银行转账支付王进货款30000元，王进将诉讼请求变更为要求张兆清给付货款16000元。
本院认为：王进与张兆清之间虽未签订买卖合同，但双方之间买卖合同法律关系已经成立，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约履行各自的义务。张兆清作为买受人，依法应当给付货款。合同履行完毕后，双方对货款、运费进行结算，张兆清未能及时给付货款；后向王进出具承诺又未能按约履行全部义务，王进要求张兆清给付货款46000元，审理中张兆清已给付货款30000元，相应予以扣减，对王进要求张兆清给付16000元货款的诉讼请求予以支持。张兆清经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张兆清应于本判决发生法律效力后十日内向原告王进支付货款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王进负担310元被告张兆清负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 崔爱华
二○二○一七年六月二十八日
书记员 吴艳霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2378号
原告：张辉，男，汉族，居民，
被告：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。
负责人：张永前，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张耀，山东明豪律师事务所律师。
原告张辉与被告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商村镇银行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉,被告沪农商村镇银行的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济赔偿金57600元；2.判令被告支付2012年6月至2015年7月份期间的加班费46700元；3.判令被告返还风险金4270元；4.判令被告支付营销费用、绩效费用共39700元；5.判令被告支付2012年9月至2015年7月份的带薪休假经济补偿金18700元；6.判令被告支付经济补偿金40个月共37000元；7.判令被告支付经济补偿金99600元；8.判令被告支付邮寄费、打印费、交通费等共936元；9.判令被告赔偿精神损失费160000元。事实与理由：我于2012年6月到被告处工作，担任市场部经理合规履职，任职期间，我兢兢业业为公司工作，创造了很大的利润。我与被告的合同于2015年6月份到期，合同期满后未再继续签订合同，2015年8月3日，我向被告提交辞职申请，被告于2015年9月份向劳动局办理了解除劳动合同手续，停缴了五险一金。我与被告解除后，被告克扣我的工资、补助、加班费、营销费等不予发放，也一直未给我办理离职手续，造成我无法重新就业，造成经济损失。被告出具了不真实的违法审计报告，给我的名誉权造成损失，要求被告赔偿精神损失。综上事实，请贵院支持我的请求。
被告沪农商村镇银行辩称：一、未办理离职手续是因原告原因所致。原告提出辞职后，我公司第一时间提请了上级部门对原告进行离任审计。上海农商银行村镇银行管理部山东分部对原告进行了审计，并出具审计报告，审计发现诸多问题，如原告任风险管理部副总经理期间，审查流于形式、违规放贷被通报批评、暂停经理职责；因工作过失导致被告被骗贷并形成实质性风险；任市场部副总经理期间，未完成承诺的业绩目标；调查不到位、不全面而办理合同公证可能引发被告被诉风险。山东分部并提出要求：办理离职前解除合同公证，并暂不办理相关股权转让手续。原告认可了审计报告结论，承认愿意承担相应责任，并积极配合后续工作，但不履行应尽义务，拒绝在审计报告中签字。故未办理离职手续系原告原因所致，应由其承担相应责任。其主张的经济赔偿金没有任何依据，应依法驳回。二、关于加班费，因原告在被告处中层以上领导岗位，属于高级管理人员，实际实行不定时工作制，我公司未让其参与考勤。由原告自己安排工作时间，不存在加班情形。原告值班属于正常工作范围外为了银行消防安全等而承担的非生产性任务，与加班性质不同。原告据此要求加班费没有任何法律依据。原告不存在加班的事实，我公司无需向原告支付加班费。三、关于风险金，我公司依据《商业银行稳健薪酬监管指引》等法规制订了《阳谷沪农商村镇银行薪酬延期支付管理办法》，已经董事会审核通过并实施，风险金名称为延期支付金，指绩效薪酬在未来不少于3年进行支付，员工无权要求在3年内一次性支付。如出现约束情形，公司有权扣除员工延期支付金。根据审计报告可知，原告存在诸多违规情形，并导致被告被骗贷形成实质性风险，故其延期支付金1397.05元已被扣除。四、关于原告第四项诉讼请求，原告远远未完成责任目标，故无权主张绩效，由工资表可知，我公司不欠发原告7月份工资、费用等情形，原告主张没有任何事实依据，被告无需支付。五、关于带薪年休假工资，原告实行不定时工作制，已休完年休假，被告也全额支付了其工资，且原告提交辞职报告后未再继续上班，未严格按照法律规定提前一个月提出解除劳动合同，故依据《职工带薪年休假条例》第四条被告无需再向其支付带薪年休假工资。另，原告的主张已超过1年诉讼时效，不应得到支持。六、关于第六项、第七项诉讼请求，原告辞职报告中明确载明，因其个人原因提出辞职，被告依法无需向原告支付经济补偿金。原告的该项诉讼请求不应得到支持。七、关于第八项第九项诉讼请求，没有事实依据和法律依据。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原、被告签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年6月5日-2015年6月4日。劳动合同到期后，原告仍在被告处上班，但双方未继续签订劳动合同。2015年8月3日，原告向被告提出辞职，原告做了几天工作后就未再到被告处上班。原告离职后，被告向上级部门申请对原告进行离任审计并出具审计报告，被告在审计报告中发现原告在工作中存在诸多问题，被告扣除了原告的延期支付金。被告一直未为原告办理档案和社会保险转移手续。
另查明，原告张辉离职前12个月的月平均工资为6922.60元。
本院认为：原告张辉向被告沪农商村镇银行提出辞职解除劳动关系后，被告未为原告办理档案和社会保险关系转移手续，但这并不必然导致原告无法就业，原告也无证据证明造成经济损失，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的请求不予支持。原告称被告拖欠加班费、营销费用等相关费用，但未提交证据予以证明，故本院对此不予支持。被告根据《阳谷沪农商村镇银行薪酬延期支付管理办法》和《离任审计报告》将原告的延期支付金予以扣除，本院对原告要求被告支付延期支付金的诉讼请求不予支持。原告称被告的离任审计报告与事实不符，原告可待取得证据后再行主张权利。《企业职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定劳动者应当享受带薪年休假，原告2012年6月即在被告处工作，依法应当享受带薪年休假天数为5天，被告未为原告安排带薪年休假也未支付带薪年休假报酬，原告应支付被告应某未休年休假工资为6922.60元÷21.75天×5天×200%（正常工资中已支付100%，需再另行支付200%）=3182.8元。原告另要求被告支付邮寄费、打印费、精神损失费，该诉讼请求无事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给原告张辉应休未休年休假工资3182.8元。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十日
书记员 李珊珊