wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11367号
原告：宜兴市劲亨商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达小商品城3幢826号，统一社会信用代码91320282302056528T。
法定代表人：袁娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建东，男，该公司经理。
被告：赵良，男，1987年10月18日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市劲亨商贸有限公司（以下简称劲亨公司）与被告赵良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劲亨公司的诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼。被告赵良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲亨公司向本院提出诉讼请求：判令赵良支付货款25352元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年7月期间，赵良系他公司销售人员，多次向他公司拿货，但销售所得货款并未上交公司。后赵良于2017年7月出具欠款凭证一份，载明所欠货款25352元于2017年8月1日前还清，但未按期归还。
被告赵良未作答辩。
劲亨公司围绕诉讼请求依法提交了结算凭证，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日，赵良出具结算凭证一份，载明：500ml金荞209瓶/348；125ml小荞480瓶/265；500ml黑荞64瓶/618；毛铺老酒6瓶/720；喜荞2瓶/618，合计金额25352元，以上欠劲亨商贸货款认同，8月1日前还清。
审理中，劲亨公司提出，同意在索赔的款项总额中革除赵良在他公司工作一个多月的工资4500元、赵良的销售提成2400元、他公司认可报销的赵良的服装费280元。
本院认为，赵良作为劲亨公司的销售人员，未将销售所得货款交给劲亨公司而引发本案纠纷，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。根据赵良出具的结算凭证，其承诺赔偿金额为25352元，该款赵良应当予以支付。现劲亨公司自愿在其主张赔偿款中革除4500元+2400元+280元=7180元，本院予以支持。故赵良还支付赔偿款18172元。赵良经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对劲亨公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给宜兴市劲亨商贸有限公司18172元。
二、驳回宜兴市劲亨商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217元，由劲亨公司负担61元，赵良负担156元。赵良应负担部分已由劲亨公司垫付，赵良于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给劲亨公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1255号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孟某，男，1986年12月11日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，无业，住浙江省德清县。2011年12月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金七万元，2013年7月31日被假释（假释考验期限自2013年7月31日起至2014年12月15日止）。2009年2月18日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。2009年5月6日因寻衅滋事被德清县公安局行政拘留八日。2011年1月14日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2015年10月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超、代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孟某系累犯，应当从重处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第二款、第六十七条第一款之规定，对被告人予以惩处。
被告人孟某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪；称有检举他人犯罪情节。
经审理查明：2015年5月22日晚，被告人孟某的朋友李某1与被害人张某在桐乡市洲泉镇皇妃国际娱乐会所KTV910包厢内因口角发生冲突，被告人孟某出于朋友义气遂上前对被害人张某进行殴打，致使被害人张某鼻骨粉碎性骨折、右侧眶内壁骨折、眶周软组织挫裂伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年6月2日20时许，被告人孟某至桐乡市公安局投案自首。
经本院主持调解，被告人孟某与被害人张某就民事赔偿达成协议，由被告人孟某赔偿被害人张某损失共计29736.22元，已履行完毕。
以上事实，被告人孟某在庭审中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人李某1、郑某、李某2、高某、朱某、周某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、罪犯档案材料、调解笔录、收条等证据证实，被告人孟某所供与上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孟某所称检举他人犯罪之情节，经查，公关机关尚能未查证属实，不予认定。被告人孟某在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚；被告人孟某有自首情节，予以从轻处罚；被告人孟某对被害人的损失已作赔偿，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋峰凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6819号
上诉人（原审起诉人）:广州住建希沃混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号。
法定代表人：缪定贤。
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人广州住建希沃混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2018）粤0111民初1294号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院受理本案。事实和理由：其与被起诉人韶关市××区展创贸易发展有限公司之间签订的《粒化高炉矿渣粉买卖合同书》中，其虽然为货物购买人，但其诉讼请求是要求返还预付货款，其为接收货币一方，其住所地在白云区太和镇，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。上诉人与被起诉人的纠纷是产生于被起诉人没有交付货物，本案上诉人与被起诉人之间签订的《粒化高炉矿渣粉买卖合同书》无约定合同履行地，根据上述规定，被上诉人作为上述合同中履行义务的一方，其所在地为合同履行地。被起诉人所在地位于韶关市××区，故原审法院对本案没有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十五日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6819号上诉人（原审起诉人）:广州住建希沃混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号。法定代表人：缪定贤。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。上诉人广州住建希沃混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2018）粤0111民初1294号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院受理本案。事实和理由：其与被起诉人韶关市××区展创贸易发展有限公司之间签订的《粒化高炉矿渣粉买卖合同书》中，其虽然为货物购买人，但其诉讼请求是要求返还预付货款，其为接收货币一方，其住所地在白云区太和镇，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。上诉人与被起诉人的纠纷是产生于被起诉人没有交付货物，本案上诉人与被起诉人之间签订的《粒化高炉矿渣粉买卖合同书》无约定合同履行地，根据上述规定，被上诉人作为上述合同中履行义务的一方，其所在地为合同履行地。被起诉人所在地位于韶关市××区，故原审法院对本案没有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年五月十五日书记员  陈恒升
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0858号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告徐海燕。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告徐海燕物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月八日
书记员 张 荷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4011号
原告：安国市华旭中药饮片经营有限公司，住所地安国市药城二区纪念馆北路53号，统一社会信用代码91130683059429936J。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。
被告：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地承德市双桥区鹿栅子沟小区一幢三层，统一社会信用代码91130802308430437H。
法定代表人：孙伟，经理。
原告安国市华旭中药饮片经营有限公司与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市华旭中药饮片经营有限公司委托诉讼代理人谢增利到庭参加诉讼，被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安国市华旭中药饮片经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款64575.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告向被告供应药品，被告欠原告货款64575.00元，被告给原告出具欠条，约定2017年4月27日还款，到期后被告未偿还货款，故起诉。
被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，对本案事实和证据，本院认定如下：2017年4月，原告安国市华旭中药饮片经营有限公司向被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司供应药品，被告欠付原告64575.00元货款，2017年4月27日，被告法定代表人孙伟给原告出具欠条一张，并加盖承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司印章。上述事实有原告提交的供货单、欠条等有效证据予以证实。
本院认为，安国市华旭中药饮片经营有限公司向承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司供应药品，双方买卖合同关系成立，被告收到原告供应的药品后，理应给付原告相应的货款。被告给原告出具欠款64575.00元欠条足以证明被告拖欠原告货款事实存在，原告请求被告给付货款64575.00元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告出具的欠条并未明确付款期限，利息应自原告提起诉讼之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安国市华旭中药饮片经营有限公司货款64575.00元及利息（自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
一月十日审判员李仕军
一月十日二〇一七年十
一月十日书记员左明玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1074号
原告阳锦平，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄星区，住娄底市娄星区。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
被告付亮，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。
被告刘满春，女，1984年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。
原告阳锦平与被告付亮、刘满春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告阳锦平及其委托代理人夏妹、被告刘满春到庭参加诉讼，被告付亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳锦平请求法院判令，1、被告付亮、刘满春共同偿还原告借款本金20万元（从2014年1月29日至起诉之日止的利息15.6万元，逾期按此标准支付至实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告付亮系朋友关系。2011年9月7日，被告亮因在娄底高铁南站承揽工程急需资金周转，提出向原告借款，原告从银行取现150000元，并从家中拿现金50000元共计200000元交付给被告付亮，由于原告的丈夫与被告关系要好，当时并未出具借据。直到2012年1月左右原告向被告催讨借款，被告付亮请求原告再缓一下，原告遂要求被告出具了借条。直至2014年1月29日，被告提出再借半年，并表示可以按月息两分支付资金使用费，原告遂将原借条退还被告并要求被告重新出具借条，借条上约定在2014年7月30日前全部还清，月息两分。借款到期后，被告付亮未能偿还。被告付亮和被告刘满春系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，被告刘满春应当对该笔债务承担共同偿还责任。后原告阳锦平诉至本院。
被告付亮未向本院提交书面答辩状和证据。
被告刘满春辩称，付亮什么时候借的钱其不清楚，原告从没告诉被告，是在法院送传票的时候才知道付亮借了钱的事。另原告起诉前也应告知被告，现在知道此事，如果原告能够撤诉，愿意私下协商达成协议解决，如原告不撤诉，则请求法院依法维护其权利作出公正判决。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案如下事实：
原告阳锦平之夫与被告付亮系朋友关系。被告付亮与被告刘满春系夫妻关系，双方于2007年3月19日登记结婚。被告付亮因承揽工程需资金周转，于2011年9月7向原告借款，原告于同日从工商银行取款150000元，拿现金50000元共计200000元给被告付亮。因是朋友关系，当时并没有出具借条，直至2012年元月才出具借条。后因被告付亮没有偿还借款，故付亮又重新向原告阳锦平出具了《借据》1份，内容为：“今借到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，在2014年7月30日全部还清（月息2分），借款人付亮，2014年1月29日”。借款到期后，原告多次向被告方催讨还款但未果。2017年4月12日，原告阳锦平向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告阳锦平向被告付亮提供借款200000元，双方对借款利率及还款期限等作出了约定，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，故对原告要求被告付亮偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款按月利率20‰计算，未超出法律的强制性规定，所以对原告要求被告支付约定利息的主张，本院亦予以支持。上述借款发生在被告付亮与被告刘满春婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理由两被告共同承担偿还责任，对原告要求被告刘满春承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告刘满春提出其对本案借款不知情，系被告付亮个人行为的辩解，未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付亮、刘满春在本判决生效后十日内共同偿还原告阳锦平借款本金200000元,并按20‰的月利率支付借款利息从2014年1月29日起至本金全部清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告付亮、刘满春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
代理审判员 王 军
二〇一七年六月五日
书 记 员 贺朝智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初1074号原告阳锦平，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄星区，住娄底市娄星区。委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。被告付亮，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。被告刘满春，女，1984年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。原告阳锦平与被告付亮、刘满春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告阳锦平及其委托代理人夏妹、被告刘满春到庭参加诉讼，被告付亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳锦平请求法院判令，1、被告付亮、刘满春共同偿还原告借款本金20万元（从2014年1月29日至起诉之日止的利息15.6万元，逾期按此标准支付至实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告付亮系朋友关系。2011年9月7日，被告亮因在娄底高铁南站承揽工程急需资金周转，提出向原告借款，原告从银行取现150000元，并从家中拿现金50000元共计200000元交付给被告付亮，由于原告的丈夫与被告关系要好，当时并未出具借据。直到2012年1月左右原告向被告催讨借款，被告付亮请求原告再缓一下，原告遂要求被告出具了借条。直至2014年1月29日，被告提出再借半年，并表示可以按月息两分支付资金使用费，原告遂将原借条退还被告并要求被告重新出具借条，借条上约定在2014年7月30日前全部还清，月息两分。借款到期后，被告付亮未能偿还。被告付亮和被告刘满春系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，被告刘满春应当对该笔债务承担共同偿还责任。后原告阳锦平诉至本院。被告付亮未向本院提交书面答辩状和证据。被告刘满春辩称，付亮什么时候借的钱其不清楚，原告从没告诉被告，是在法院送传票的时候才知道付亮借了钱的事。另原告起诉前也应告知被告，现在知道此事，如果原告能够撤诉，愿意私下协商达成协议解决，如原告不撤诉，则请求法院依法维护其权利作出公正判决。查明的事实本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案如下事实：原告阳锦平之夫与被告付亮系朋友关系。被告付亮与被告刘满春系夫妻关系，双方于2007年3月19日登记结婚。被告付亮因承揽工程需资金周转，于2011年9月7向原告借款，原告于同日从工商银行取款150000元，拿现金50000元共计200000元给被告付亮。因是朋友关系，当时并没有出具借条，直至2012年元月才出具借条。后因被告付亮没有偿还借款，故付亮又重新向原告阳锦平出具了《借据》1份，内容为：“今借到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，在2014年7月30日全部还清（月息2分），借款人付亮，2014年1月29日”。借款到期后，原告多次向被告方催讨还款但未果。2017年4月12日，原告阳锦平向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告阳锦平向被告付亮提供借款200000元，双方对借款利率及还款期限等作出了约定，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，故对原告要求被告付亮偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款按月利率20‰计算，未超出法律的强制性规定，所以对原告要求被告支付约定利息的主张，本院亦予以支持。上述借款发生在被告付亮与被告刘满春婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理由两被告共同承担偿还责任，对原告要求被告刘满春承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告刘满春提出其对本案借款不知情，系被告付亮个人行为的辩解，未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付亮、刘满春在本判决生效后十日内共同偿还原告阳锦平借款本金200000元,并按20‰的月利率支付借款利息从2014年1月29日起至本金全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告付亮、刘满春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 周 敏代理审判员 廖 晖代理审判员 王 军二〇一七年六月五日书 记 员 贺朝智附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7132号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：黄硕，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
原告上海洲梁物业管理有限公司诉被告黄硕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海洲梁物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王蓓
二〇一八年三月十六日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01250号
原告苏州唯锦置业发展有限公司。
法定代表人陈芝强，该公司董事长。
委托代理人李涛，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人牟利净，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市唐人营造建筑装饰工程有限公司。
法定代表人戴卫忠，该公司总经理。
委托代理人陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告苏州唯锦置业发展有限公司诉被告苏州市唐人营造建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，被告在答辩期间对本院管辖提出异议，我院于2014年12月10日作出（2014）姑苏商辖初字第0062号民事裁定书，裁定：管辖异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院审理。该民事裁定书生效前，原告于2014年12月18日以双方已达成和解协议为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州唯锦置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25188元，减半收取12594元，财产保全费5000元，合计17594元，由原告苏州唯锦置业发展有限公司负担。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢 蓓
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2690号
上诉人（原审被告）：宋勇，男，1984年2月4日出生，汉族，现住陕西省神木县，农民。
上诉人（原审被告）：贾瑜，女，1983年9月20日出生，汉族，现住陕西省神木县，系宋勇配偶，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宝林，男，1965年10月25日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人宋勇、贾瑜因与被上诉人徐宝林民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初1455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋勇及其委托诉讼代理人刘忠山、上诉人贾瑜的委托诉讼代理人刘忠山、被上诉人徐宝林及其委托诉讼代理人武江静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋勇、贾瑜上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案借款已超过2年诉讼时效期间，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案借款发生于2012年1月20日，借款期限至2012年2月19日，借期为一个月，故本案借款的诉讼时效期间至2014年2月19日结束。被上诉人于2017年3月2日提起诉讼，借款期满已有5年，已经超过2年诉讼时效；2、上诉人宋勇在一审庭审中没有放弃诉讼时效利益。3、被上诉人提供的借款合同中“贾瑜”的名字不是贾瑜本人签写，贾瑜对被上诉人诉称的借款毫不知情。4、被上诉人所称的借款，宋勇没有用于夫妻共同生活，应当认定为宋勇个人债务。
徐宝林辩称，一审庭审中，上诉人向法庭表示愿意偿还本案所涉借款，也未否认徐宝林一直向其催要本案借款的事实，根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定“当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不应当予以支持”，虽贾瑜的签字系宋勇代签，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且其未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。
徐宝林向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2012年7月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，2012年1月20日，被告宋勇经张红宇担保，向原告借款60万元，约定月利率3.5%，借款期限为2012年1月20日至2012年2月19日，并于借款当日预扣了一个月利息。被告按月利率3.5%将利息结算至2012年7月20日，本金及剩余利息至今未还。经本院核实，被告宋勇与被告贾瑜系夫妻关系。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。被告宋勇向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同关系。双方约定的利息超过了法定的年利率36%的利率上限，对于超出的无效部分，本院不予保护，按照年利率36%（即月利率3%）计算，至2012年7月20日应产生利息108000元，被告结息126000元，已经支付的超出部分18000元利息，应在本金中予以抵扣。现原告请求按照月利率2%计付利息，符合法律的规定，予以支持。庭审时原告称记不清楚是否预扣了利息，应视为对该事实的承认，原告预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，应按实际借款数额579000返还借款并计算利息，被告按照本金60万元额外支付的利息4410元，应从应付利息中予以核减。被告主张的偿还数额、以及还款均为本金的主张，由于其未提供相应的证据证明，故不予支持。同时，被告主张诉讼时效已过，但其在庭审过程中向本院表示愿意承担偿还责任，也未否认原告所称始终向其催要借款的事实，故本院认为，该笔借款仍在诉讼时效内。虽然原被告均对被告贾瑜名字系代签的事实予以承认，但是，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，且二被告也未提交与原告明确约定为一方个人债务、或者借款未用于婚姻生活的证据，故本院对二被告共同偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告宋勇、贾瑜于本判决生效后七日内偿还原告徐宝林本金561000元及利息（利息从2012年7月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，被告按本金60万元额外结算过的利息4410元从应付利息中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告宋勇、贾瑜负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款是否已经超过诉讼时效、宋勇是否应当承担还款责任；2、上诉人贾瑜是否应当承担偿还借款责任的问题。
本案中，上诉人宋勇向被上诉人徐宝林出具的借据中没有约定还款期限，徐宝林可以随时向宋勇主张权利，且在一审庭审中上诉人宋勇对借款事实予以认可，并陈述愿以物抵债，即宋勇愿意履行偿还借款之责任，故其称涉案借款已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人贾瑜称其未在借据中签字捺印，且该笔款项未用于家庭共同生活，故其不承担共同还款义务，但该笔欠款产生于贾瑜与宋勇婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人贾瑜不能证明宋勇与徐宝林明确约定为个人债务，也不能证明贾瑜与宋勇对婚姻关系存续期间个人所负债务约定以个人财产清偿，且第三人知晓该约定，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，宋勇、贾瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由上诉人宋勇、贾瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2690号上诉人（原审被告）：宋勇，男，1984年2月4日出生，汉族，现住陕西省神木县，农民。上诉人（原审被告）：贾瑜，女，1983年9月20日出生，汉族，现住陕西省神木县，系宋勇配偶，农民。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宝林，男，1965年10月25日出生，汉族，现住陕西省神木县。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人宋勇、贾瑜因与被上诉人徐宝林民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初1455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋勇及其委托诉讼代理人刘忠山、上诉人贾瑜的委托诉讼代理人刘忠山、被上诉人徐宝林及其委托诉讼代理人武江静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋勇、贾瑜上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案借款已超过2年诉讼时效期间，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案借款发生于2012年1月20日，借款期限至2012年2月19日，借期为一个月，故本案借款的诉讼时效期间至2014年2月19日结束。被上诉人于2017年3月2日提起诉讼，借款期满已有5年，已经超过2年诉讼时效；2、上诉人宋勇在一审庭审中没有放弃诉讼时效利益。3、被上诉人提供的借款合同中“贾瑜”的名字不是贾瑜本人签写，贾瑜对被上诉人诉称的借款毫不知情。4、被上诉人所称的借款，宋勇没有用于夫妻共同生活，应当认定为宋勇个人债务。徐宝林辩称，一审庭审中，上诉人向法庭表示愿意偿还本案所涉借款，也未否认徐宝林一直向其催要本案借款的事实，根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定“当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不应当予以支持”，虽贾瑜的签字系宋勇代签，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且其未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。徐宝林向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2012年7月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2012年1月20日，被告宋勇经张红宇担保，向原告借款60万元，约定月利率3.5%，借款期限为2012年1月20日至2012年2月19日，并于借款当日预扣了一个月利息。被告按月利率3.5%将利息结算至2012年7月20日，本金及剩余利息至今未还。经本院核实，被告宋勇与被告贾瑜系夫妻关系。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。被告宋勇向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同关系。双方约定的利息超过了法定的年利率36%的利率上限，对于超出的无效部分，本院不予保护，按照年利率36%（即月利率3%）计算，至2012年7月20日应产生利息108000元，被告结息126000元，已经支付的超出部分18000元利息，应在本金中予以抵扣。现原告请求按照月利率2%计付利息，符合法律的规定，予以支持。庭审时原告称记不清楚是否预扣了利息，应视为对该事实的承认，原告预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，应按实际借款数额579000返还借款并计算利息，被告按照本金60万元额外支付的利息4410元，应从应付利息中予以核减。被告主张的偿还数额、以及还款均为本金的主张，由于其未提供相应的证据证明，故不予支持。同时，被告主张诉讼时效已过，但其在庭审过程中向本院表示愿意承担偿还责任，也未否认原告所称始终向其催要借款的事实，故本院认为，该笔借款仍在诉讼时效内。虽然原被告均对被告贾瑜名字系代签的事实予以承认，但是，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，且二被告也未提交与原告明确约定为一方个人债务、或者借款未用于婚姻生活的证据，故本院对二被告共同偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告宋勇、贾瑜于本判决生效后七日内偿还原告徐宝林本金561000元及利息（利息从2012年7月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，被告按本金60万元额外结算过的利息4410元从应付利息中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告宋勇、贾瑜负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款是否已经超过诉讼时效、宋勇是否应当承担还款责任；2、上诉人贾瑜是否应当承担偿还借款责任的问题。本案中，上诉人宋勇向被上诉人徐宝林出具的借据中没有约定还款期限，徐宝林可以随时向宋勇主张权利，且在一审庭审中上诉人宋勇对借款事实予以认可，并陈述愿以物抵债，即宋勇愿意履行偿还借款之责任，故其称涉案借款已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人贾瑜称其未在借据中签字捺印，且该笔款项未用于家庭共同生活，故其不承担共同还款义务，但该笔欠款产生于贾瑜与宋勇婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人贾瑜不能证明宋勇与徐宝林明确约定为个人债务，也不能证明贾瑜与宋勇对婚姻关系存续期间个人所负债务约定以个人财产清偿，且第三人知晓该约定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，宋勇、贾瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由上诉人宋勇、贾瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽代理审判员  郭 瑶二〇一七年九月二十一日书 记 员  冯晓东
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初746号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：刑玉发，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告刑玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供刑玉发其他的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王福全
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2992号
原告：岭秀阳光业主委员会，住所地贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：彭小玲，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。
被告：何格，女，汉族，1979年生，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：王成宇，男，系原告的丈夫，住址同上，代理权限：特别授权。
原告岭秀阳光业主委员会诉被告何格物业服务纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会的委托代理人温钦友、被告何格的委托诉讼代理人王成宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2015年至2017年7月的物业管理服务费2204元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方米过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告系岭秀阳光X栋X单元XX号的业主，面积131.23平方米，自2015年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。
被告何格辩称，1、对原告主体资格的合法性有异议；2、房屋漏水问题经多次反映未处理；3、停车问题未得到妥善解决；4、垃圾处理桶就在其主卧室外面，致使生活受到严重影响，原告什么时候移开垃圾桶，其什么时候开始交费。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，上述资料于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。
3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的费用情况，原告履行了物业管理职责。
4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。
5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实原告催缴物管费的事实。
6、物业费参考标准，证实原告参照相关标准，按0.6元/平方米收取物业费。
经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。
被告为证实其主张向本院提交了家中可视对讲系统长期破坏图片、垃圾桶现场情况图片及采取防护措施所产生的费用票据，证明原告没有尽到作为小区业务委员会的义务。
经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立，成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。被告系岭秀阳光X栋X单元XX号的业主，面积131.23平方米，自2015年起，被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费。
本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋131.23平方米，每月应交纳物业管理费78.74元（即0.6元/平方×131.23平方米），故对原告要求被告向原告支付从2015年至2017年7月（31个月）的物业管理服务费2204元的诉请，本院予以支持。至于被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费，若其认为原告存在不作为、服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，而不应作为其拒交物业服务费用的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告何格在本判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费人民币2204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告何格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2992号原告：岭秀阳光业主委员会，住所地贵阳市白云区岭秀阳光小区。负责人：彭小玲，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。被告：何格，女，汉族，1979年生，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王成宇，男，系原告的丈夫，住址同上，代理权限：特别授权。原告岭秀阳光业主委员会诉被告何格物业服务纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会的委托代理人温钦友、被告何格的委托诉讼代理人王成宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2015年至2017年7月的物业管理服务费2204元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方米过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告系岭秀阳光X栋X单元XX号的业主，面积131.23平方米，自2015年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。被告何格辩称，1、对原告主体资格的合法性有异议；2、房屋漏水问题经多次反映未处理；3、停车问题未得到妥善解决；4、垃圾处理桶就在其主卧室外面，致使生活受到严重影响，原告什么时候移开垃圾桶，其什么时候开始交费。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，上述资料于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的费用情况，原告履行了物业管理职责。4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实原告催缴物管费的事实。6、物业费参考标准，证实原告参照相关标准，按0.6元/平方米收取物业费。经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。被告为证实其主张向本院提交了家中可视对讲系统长期破坏图片、垃圾桶现场情况图片及采取防护措施所产生的费用票据，证明原告没有尽到作为小区业务委员会的义务。经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立，成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。被告系岭秀阳光X栋X单元XX号的业主，面积131.23平方米，自2015年起，被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费。本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋131.23平方米，每月应交纳物业管理费78.74元（即0.6元/平方×131.23平方米），故对原告要求被告向原告支付从2015年至2017年7月（31个月）的物业管理服务费2204元的诉请，本院予以支持。至于被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费，若其认为原告存在不作为、服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，而不应作为其拒交物业服务费用的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告何格在本判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费人民币2204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告何格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 一二〇一七年十二月二十日书记员 罗次珍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初1355号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市**号。
法定代表人：杨景光，系经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，该公司职员，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：袁丽，女，62岁，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告袁丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸嘉顺物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审判员 毕 君
二〇一八年四月二十三日
书记员 王翠芳
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初231号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人来洪新，男，汉族，1978年11月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，刘桥二矿工人，户籍地阜阳市颍泉区，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月11日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年7月20日被濉溪县人民检察院决定取保候审，2018年5月18日被本院决定取保候审。
被告人赵坤，男，汉族，1983年7月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，刘桥二矿工人，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月10日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年7月20日被濉溪县人民检察院决定取保候审，2018年5月17日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人来洪新、赵坤犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人来洪新、赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日4时许，被告人来洪新驾驶皖Ｆ×××××号铃木牌二轮摩托车，沿濉永路自东向西行驶至濉溪县刘桥镇昌盛宾馆路段处，将由南向北横过道路的行人被害人刘某1撞倒后逃逸。随后，被告人赵坤驾驶皖Ｆ×××××号海马牌小型轿车由东向西行驶至此处，再次与被害人刘某1发生碰撞碾轧并拖移，致刘某1死亡。经濉溪县公安局交通管理大队认定，来洪新、赵坤共同负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人赵坤打电话报警并在事故现场等候处理；次日，被告人来洪新接公安机关电话通知后自动投案，二被告人均如实交代各自驾车肇事的事实。
上述事实，被告人来洪新、赵坤在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局交通管理大队接处警情况登记表、受案登记表、现场勘查笔录及照片、濉公交认字[2017]第3455号道路交通事故认定书、濉溪县公安局（濉）公（交法）鉴字[2017]074号法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定中心[2017]交鉴字第988号司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、机动车行驶证及驾驶人信息查询结果单，证周某银饶某产刘某2新的证言，调解协议、收条、谅解书及二被告人在公安机关的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人来洪新、赵坤违反道路交通安全法，分别驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，共同负事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。来洪新在交通肇事后未保护现场、抢救伤者，为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助被赵坤驾车碰撞碾轧而死，应认定来洪新具有“因逃逸致人死亡”情节。来洪新经电话通知自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，鉴于其能够主动赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以减轻处罚。赵坤自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人来洪新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年六月五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1619号
上诉人（一审原告）何立萍
委托代理人唐羽生、帅波，贵州贵正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人熊敏，该公司董事长。
委托代理人王热，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人何立萍因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人何立萍在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何立萍自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终1619号上诉人（一审原告）何立萍委托代理人唐羽生、帅波，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人熊敏，该公司董事长。委托代理人王热，贵州钝初律师事务所律师。上诉人何立萍因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人何立萍在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何立萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年四月十二日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第144号
原告郑国庆，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告齐建明，男，42岁，汉族，干部，住兰西县。
被告杜贵河，男，1969年11月9日出生，干部，住兰西县。
原告郑国庆与被告齐建明、被告杜贵河民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑国庆到庭参加诉讼，被告齐建明、被告杜贵河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑国庆诉称，2014年3月19日，被告齐建明从原告处借款25万元，约定2015年1月19日偿还，被告杜贵和作为保证人承担连带责任，借款到期后。被告齐建明下落不明，为此原告诉至本院要求二被告偿还借款25万元。案件受理费由二被告负担。
被告齐建明未提出答辩材料。
被告杜贵河未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在债权、债务关系。被告杜贵河承担的担保方式。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2014年3月19日，被告齐建明给原告出具25万元借据，被告杜贵在担保人处签字。
证据二、证人刘某某当庭证词，证实被告齐建明于2014年3月19日从原告处借款25万元，约定2015年1月19日偿还，被告杜贵和作为保证人承担连带责任，并当庭辨认了2014年3月19日借据的真实性。
被告齐建明未向法庭提供支持其主张的证据。
被告杜贵河未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人刘某某的当庭证词无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，证据二证实了证据一的真实性。证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2014年3月19日，被告齐建明从原告处借款25万元，约定2015年1月19日偿还，被告杜贵和作为保证人保证被告齐建到期未能还清该借款，由其偿还。借款到期后，被告齐建明下落不明，为此原告诉至本院要求二被告偿还借款25万元。
本院认为，原告提供有被告齐建明签字的借据一张，并有证人刘某某当庭证词，证实了借据的真实性。原告要求被告齐建明给付人民币25万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告杜贵和作为保证人保证被告齐建到期未能还清该借款，由其偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条一款之规定，被告杜贵和的担保方式为一般保证，又根据该借款到期后，被告齐建明下落不明，被告杜贵和作为一般保证人丧失了先诉抗辩权，根据《中华人民共和国担保法》第十七条三款（一）之规定，被告杜贵和与被告齐建明共同偿还原告借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、三款（一）之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告齐建明与被告杜贵和共同偿还原告借款250，000.00元。此款自判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费5，050.00元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第144号
原告：孟祥军，农民。
被告：王军，农民。
被告：杜伟，农民。
被告：杜海英，农民。
原告孟祥军与被告王军、杜伟、杜海英民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥军到庭参加诉讼，被告王军、杜伟、杜海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟祥山诉称：2014年3月15日，被告王军向原告借款50，000元，由被告杜伟、杜海英提供担保，并给原告出具借据一张，约定利息为月息2.4分，后原告多次找被告索要此款，被告以各种理由推拖。请求依法判令三被告偿还借款50，000元及利息7，500元。
被告王军未作答辩。
被告杜伟未作答辩。
被告杜海英未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告王军向原告借款50，000元，并出具借据一张，载明：“借据月息2.4分借款日期：2014年3月15日电话：134××××2852借款人：王军人民币（大写）伍万元正￥50000备注：约定2014年4月14日归还担保人（签字）：杜海英身份证号：xxxxxxxxxxxx担保人（签字）：杜伟身份证号：xxxxxxxxxxxx借款人（签字）：王军身份证号：xxxxxxxxxxxxx”。该借款到期后，原告多次索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后而认定，其材料均已收录在卷。原告的证据合法，真实，本院对其真实性、证明力予以确认。
本院认为，被告王军向原告孟祥军借款50，000元，并给原告孟祥军出具借据一份，双方形成借款合同关系。后该笔借款经原告孟祥军催要，被告王军拒不偿还借款，其行为违反约定，�原告孟祥军诉至本院要求被告王军偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜伟、杜海英系该笔借款的担保人，与原告孟祥军形成担保关系，故应承担该笔借款的担保责任。根据双方约定，原告孟祥军要求三被告偿还借款利息7，500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告孟祥军借款本金50，000元及利息7，500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杜伟、杜海英对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238元，减半收取619元，由被告王军、杜伟、杜海英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年三月三日
书记员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第144号
原告：孟祥军，农民。372823196606151956。
被告：王军，农民。37282319621010773X。
被告：杜伟，农民。371324198401167716.
被告：杜海英，农民。371324198101207712.
原告孟祥军与被告王军、杜伟、杜海英民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥军到庭参加诉讼，被告王军、杜伟、杜海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟祥山诉称：2014年3月15日，被告王军向原告借款50，000元，由被告杜伟、杜海英提供担保，并给原告出具借据一张，约定利息为月息2.4分，后原告多次找被告索要此款，被告以各种理由推拖。请求依法判令三被告偿还借款50，000元及利息7，500元。
被告王军未作答辩。
被告杜伟未作答辩。
被告杜海英未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告王军向原告借款50，000元，并出具借据一张，载明：“借据月息2.4分借款日期：2014年3月15日电话：134××××2852借款人：王军人民币（大写）伍万元正￥50000备注：约定2014年4月14日归还担保人（签字）：杜海英身份证号：371324198101207712担保人（签字）：杜伟身份证号：371324198401167716借款人（签字）：王军身份证号：37282319621010773X”。该借款到期后，原告多次索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后而认定，其材料均已收录在卷。原告的证据合法，真实，本院对其真实性、证明力予以确认。
本院认为，被告王军向原告孟祥军借款50，000元，并给原告孟祥军出具借据一份，双方形成借款合同关系。后该笔借款经原告孟祥军催要，被告王军拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告孟祥军诉至本院要求被告王军偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜伟、杜海英系该笔借款的担保人，与原告孟祥军形成担保关系，故应承担该笔借款的担保责任。根据双方约定，原告孟祥军要求三被告偿还借款利息7，500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告孟祥军借款本金50，000元及利息7，500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杜伟、杜海英对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238元，减半收取619元，由被告王军、杜伟、杜海英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年三月三日
书记员 张滨滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11841-11851、12787-12797、14188-14198号
11841号案上诉人（原审原告）钟真荣，身份证地址广东省湛江市坡头区。
11842号案上诉人（原审原告）严宏越，身份证地址广西贺州市八步区，系本系列案诉讼代表人。
11843号案上诉人（原审原告）王新秀，身份证地址广西陆川县。
11844号案上诉人（原审原告）李威校，身份证地址河南省平舆县。
11845号案上诉人（原审原告）刘国良，身份证地址广西博白县。
11846号案上诉人（原审原告）王光理，身份证地址山东省肥城市。
11847号案上诉人（原审原告）周志文，身份证地址湖南省道县。
11848号案上诉人（原审原告）黄勤有，身份证地址广西阳朔县。
11849号案上诉人（原审原告）刘谋木，身份证地址湖南省武冈市。
11850号案上诉人（原审原告）侯俊峰，身份证地址湖南省衡东县。
11851号案上诉人（原审原告）周长伟，身份证地址河南省正阳县。
12787号案上诉人（原审原告）黄治付，身份证住址广西陆川县，系本系列案诉讼代表人。
12788号案上诉人（原审原告）韦成丰，身份证住址广西大化瑶族自治县，系本系列案诉讼代表人。
12789号案上诉人（原审原告）黄长磊，身份证住址湖北省巴东县。
12790号案上诉人（原审原告）彭亮，身份证住址湖南省资兴市。
12791号案上诉人（原审原告）吴自生，身份证住址湖南省双峰县。
12792号案上诉人（原审原告）金华，身份证住址广东省深圳市南山区。
12793号案上诉人（原审原告）李建林，身份证住址湖北省房县。
12794号案上诉人（原审原告）刘成，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
12795号案上诉人（原审原告）陈注江，身份证住址湖南省新邵县。
12796号案上诉人（原审原告）冯根义，身份证住址河南省确山县双河。
12797号案上诉人（原审原告）韦艺超，身份证住址广西平南县。
14188号案上诉人（原审原告）黄静海，户籍地址广西平南县大安。
14189号案上诉人（原审原告）黄锐敏，户籍地址广东省阳春市。
14190号案上诉人（原审原告）唐旭兴，户籍地址广西宜州市。
14191号案上诉人（原审原告）彭志向，户籍地址广东省陆河县。
14192号案上诉人（原审原告）李湘，户籍地址广西武宣县。
14193号案上诉人（原审原告）周南仕，户籍地址湖南省中方县。
14194号案上诉人（原审原告）钟文勇，户籍地址广西贵港市港北区。
14195号案上诉人（原审原告）吴铁城，户籍地址广东省海丰县海城。
14196号案上诉人（原审原告）阮锦双，户籍地址广东省廉江市。
14197号案上诉人（原审原告）吴广枢，户籍地址广西贵港市北区。
14198号案上诉人（原审原告）韩家凯，户籍地址湖北省远安县。
上列上诉人共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市对酒当歌电子商务有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码9144030031202858XN。
法定代表人元立帆。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人钟真荣等三十三人因与被上诉人深圳市对酒当歌电子商务有限公司劳动合同纠纷三十三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2492-2502、2504-2514、2526-2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持各上诉人一审各项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为33名上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，被上诉人提交了经过深圳市版权协会固化的电子证据，证明各上诉人与其建立关系时，经网络注册，选定并同意《合作协议》，约定双方建立合作关系而非劳动关系。各上诉人对此予以否认，并提出上述电子证据系伪造或经修改，且在入职时填写了《入职登记表》，但没有证据证明，本院不予采信。根据原审庭审及本案证据，各上诉人在被上诉人提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，亦未提出基于劳动关系应支付加班工资或签订劳动合同、购买社保等主张；在提供配送服务的过程中，双方没有直接接触，被上诉人难以对上诉人进行有效的劳动管理；被上诉人按照就近原则为上诉人确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对上诉人进行严格的考勤管理；上诉人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式有一定的自主权，对配送货物损坏的责任自行承担。综合以上情形，双方原本并无建立劳动关系的合意，实际工作形成的从属关系亦不明显，上诉人没有有效证据证明双方存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于双方不存在劳动关系，故对各上诉人关于工资等主张，本院均不予支持。
综上，33名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计330元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘慎杰
刘绍君
胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11841-11851、12787-12797、14188-14198号
11841号案上诉人（原审原告）钟真荣，男，汉族，1980年10月17日出生，身份证地址广东省湛江市坡头区。
11842号案上诉人（原审原告）严宏越，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证地址广西贺州市八步区，系本系列案诉讼代表人。
11843号案上诉人（原审原告）王新秀，男，汉族，1983年1月18日出生，身份证地址广西陆川县。
11844号案上诉人（原审原告）李威校，男，汉族，1987年2月6日出生，身份证地址河南省平舆县。
11845号案上诉人（原审原告）刘国良，男，汉族，1987年12月27日出生，身份证地址广西博白县。
11846号案上诉人（原审原告）王光理，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证地址山东省肥城市。
11847号案上诉人（原审原告）周志文，男，汉族，1987年3月18日出生，身份证地址湖南省道县。
11848号案上诉人（原审原告）黄勤有，男，壮族，1987年10月25日出生，身份证地址广西阳朔县。
11849号案上诉人（原审原告）刘谋木，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证地址湖南省武冈市。
11850号案上诉人（原审原告）侯俊峰，男，汉族，1995年3月23日出生，身份证地址湖南省衡东县。
11851号案上诉人（原审原告）周长伟，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证地址河南省正阳县。
12787号案上诉人（原审原告）黄治付，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广西陆川县，系本系列案诉讼代表人。
12788号案上诉人（原审原告）韦成丰，男，壮族，1980年1月15日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，系本系列案诉讼代表人。
12789号案上诉人（原审原告）黄长磊，男，汉族，1990年1月19日出生，身份证住址湖北省巴东县。
12790号案上诉人（原审原告）彭亮，男，汉族，1997年5月21日出生，身份证住址湖南省资兴市。
12791号案上诉人（原审原告）吴自生，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址湖南省双峰县。
12792号案上诉人（原审原告）金华，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
12793号案上诉人（原审原告）李建林，男，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址湖北省房县。
12794号案上诉人（原审原告）刘成，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
12795号案上诉人（原审原告）陈注江，男，汉族，1986年11月1日出生，身份证住址湖南省新邵县。
12796号案上诉人（原审原告）冯根义，男，汉族，1979年7月7日出生，身份证住址河南省确山县。
12797号案上诉人（原审原告）韦艺超，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址广西平南县。
14188号案上诉人（原审原告）黄静海，男，汉族，1990年6月10日出生，户籍地址广西平南县。
14189号案上诉人（原审原告）黄锐敏，男，汉族，1987年9月10日出生，户籍地址广东省阳春市。
14190号案上诉人（原审原告）唐旭兴，男，汉族，1987年10月1日出生，户籍地址广西宜州市。
14191号案上诉人（原审原告）彭志向，男，汉族，1991年10月30日出生，户籍地址广东省陆河县。
14192号案上诉人（原审原告）李湘，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地址广西武宣县。
14193号案上诉人（原审原告）周南仕，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍地址湖南省中方县。
14194号案上诉人（原审原告）钟文勇，男，汉族，1983年5月2日出生，户籍地址广西贵港市港北区。
14195号案上诉人（原审原告）吴铁城，男，汉族，1983年11月23日出生，户籍地址广东省海丰县。
14196号案上诉人（原审原告）阮锦双，男，汉族，1983年2月27日出生，户籍地址广东省廉江市。
14197号案上诉人（原审原告）吴广枢，男，汉族，1984年7月12日出生，户籍地址广西贵港市北区。
14198号案上诉人（原审原告）韩家凯，男，汉族，1988年11月26日出生，户籍地址湖北省远安县。
上列上诉人共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市对酒当歌电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道道学府路与科园路交汇处卫星大厦1708房，统一社会信用代码9144030031202858XN。
法定代表人元立帆。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人钟真荣等三十三人因与被上诉人深圳市对酒当歌电子商务有限公司劳动合同纠纷三十三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2492-2502、2504-2514、2526-2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持各上诉人一审各项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为33名上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，被上诉人提交了经过深圳市版权协会固化的电子证据，证明各上诉人与其建立关系时，经网络注册，选定并同意《合作协议》，约定双方建立合作关系而非劳动关系。各上诉人对此予以否认，并提出上述电子证据系伪造或经修改，且在入职时填写了《入职登记表》，但没有证据证明，本院不予采信。根据原审庭审及本案证据，各上诉人在被上诉人提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，亦未提出基于劳动关系应支付加班工资或签订劳动合同、购买社保等主张；在提供配送服务的过程中，双方没有直接接触，被上诉人难以对上诉人进行有效的劳动管理；被上诉人按照就近原则为上诉人确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对上诉人进行严格的考勤管理；上诉人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式有一定的自主权，对配送货物损坏的责任自行承担。综合以上情形，双方原本并无建立劳动关系的合意，实际工作形成的从属关系亦不明显，上诉人没有有效证据证明双方存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于双方不存在劳动关系，故对各上诉人关于工资等主张，本院均不予支持。
综上，33名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计330元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘慎杰
刘绍君
胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11841-11851、12787-12797、14188-14198号
11841号案上诉人（原审原告）钟真荣，身份证地址广东省湛江市坡头区。
11842号案上诉人（原审原告）严宏越，身份证地址广西贺州市八步区，系本系列案诉讼代表人。
11843号案上诉人（原审原告）王新秀，身份证地址广西陆川县。
11844号案上诉人（原审原告）李威校，身份证地址河南省平舆县。
11845号案上诉人（原审原告）刘国良，身份证地址广西博白县。
11846号案上诉人（原审原告）王光理，身份证地址山东省肥城市。
11847号案上诉人（原审原告）周志文，身份证地址湖南省道县。
11848号案上诉人（原审原告）黄勤有，身份证地址广西阳朔县。
11849号案上诉人（原审原告）刘谋木，身份证地址湖南省武冈市。
11850号案上诉人（原审原告）侯俊峰，身份证地址湖南省衡东县。
11851号案上诉人（原审原告）周长伟，身份证地址河南省正阳县。
12787号案上诉人（原审原告）黄治付，身份证住址广西陆川县，系本系列案诉讼代表人。
12788号案上诉人（原审原告）韦成丰，身份证住址广西大化瑶族自治县，系本系列案诉讼代表人。
12789号案上诉人（原审原告）黄长磊，身份证住址湖北省巴东县。
12790号案上诉人（原审原告）彭亮，身份证住址湖南省资兴市。
12791号案上诉人（原审原告）吴自生，身份证住址湖南省双峰县。
12792号案上诉人（原审原告）金华，身份证住址广东省深圳市南山区。
12793号案上诉人（原审原告）李建林，身份证住址湖北省房县。
12794号案上诉人（原审原告）刘成，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
12795号案上诉人（原审原告）陈注江，身份证住址湖南省新邵县。
12796号案上诉人（原审原告）冯根义，身份证住址河南省确山县双河。
12797号案上诉人（原审原告）韦艺超，身份证住址广西平南县。
14188号案上诉人（原审原告）黄静海，户籍地址广西平南县大安。
14189号案上诉人（原审原告）黄锐敏，户籍地址广东省阳春市。
14190号案上诉人（原审原告）唐旭兴，户籍地址广西宜州市。
14191号案上诉人（原审原告）彭志向，户籍地址广东省陆河县。
14192号案上诉人（原审原告）李湘，户籍地址广西武宣县。
14193号案上诉人（原审原告）周南仕，户籍地址湖南省中方县。
14194号案上诉人（原审原告）钟文勇，户籍地址广西贵港市港北区。
14195号案上诉人（原审原告）吴铁城，户籍地址广东省海丰县海城。
14196号案上诉人（原审原告）阮锦双，户籍地址广东省廉江市。
14197号案上诉人（原审原告）吴广枢，户籍地址广西贵港市北区。
14198号案上诉人（原审原告）韩家凯，户籍地址湖北省远安县。
上列上诉人共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市对酒当歌电子商务有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人元立帆。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人钟真荣等三十三人因与被上诉人深圳市对酒当歌电子商务有限公司劳动合同纠纷三十三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2492-2502、2504-2514、2526-2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持各上诉人一审各项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为33名上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，被上诉人提交了经过深圳市版权协会固化的电子证据，证明各上诉人与其建立关系时，经网络注册，选定并同意《合作协议》，约定双方建立合作关系而非劳动关系。各上诉人对此予以否认，并提出上述电子证据系伪造或经修改，且在入职时填写了《入职登记表》，但没有证据证明，本院不予采信。根据原审庭审及本案证据，各上诉人在被上诉人提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，亦未提出基于劳动关系应支付加班工资或签订劳动合同、购买社保等主张；在提供配送服务的过程中，双方没有直接接触，被上诉人难以对上诉人进行有效的劳动管理；被上诉人按照就近原则为上诉人确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对上诉人进行严格的考勤管理；上诉人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式有一定的自主权，对配送货物损坏的责任自行承担。综合以上情形，双方原本并无建立劳动关系的合意，实际工作形成的从属关系亦不明显，上诉人没有有效证据证明双方存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于双方不存在劳动关系，故对各上诉人关于工资等主张，本院均不予支持。
综上，33名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计330元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘慎杰
刘绍君
胡凌霄
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1754号
罪犯李建明，男，1965年9月21日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）盘刑一初字第146号刑事判决，以被告人李建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4409号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城东街道九龙大道106-114号1-2层，统一社会信用代码：91331081572945544M。
被执行人:陈小丽，女，1957年4月5日丽，女，1957年4月5日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：332623被执行人:梁仁德，男，1956年2月5日
德，男，1956年2月5日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：332623中国光大银行股份有限公司台州温岭支行
与陈小丽、梁仁德金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6064号民事判决已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行于2017年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈小丽、梁仁德应支付申请执行人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行借款本金450928.61元及截止2017年5月11日的利息、逾期利息、罚息共3360.36元，并支付自2017年5月12日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、逾期利息、罚息及原告为实现债权支付的律师代理费2726元，并支付诉讼费用9032元、申请执行费6891元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院另案已查封被执行人梁仁德、陈小丽有坐落于温岭市箬横镇朝西工业区兴箬路138号的不动产，目前正在（2017）浙1081执8058号案件中处置；申请执行人同意另案处置后参与分配；行人同意另案处置后参与分配；本院另案已查封被执行人梁仁德所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙J8除此，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4409号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执4409号
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈小丽、梁仁德（2017）浙1081执4409号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈小丽、梁仁德纳入失信被执行人名单。期限两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十九日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初297号
原告遂川县裕龙绿色农业开发有限公司，住所地：遂川县。
法定代表人刘隆洪。
被告遂川县兴隆牧业开发有限公司，住所地：遂川县。
法定代表人王六生。
原告遂川县裕龙绿色农业开发有限公司（以下简称“裕龙公司”）与被告遂川县兴隆牧业开发有限公司（以下简称“兴隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂川县裕龙绿色农业开发有限公司的法定代表人刘隆洪到庭参加诉讼，被告遂川县兴隆牧业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴隆公司支付原告货款181175元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告裕龙公司主要经营生产有机化肥。2013年开始，被告兴隆公司在原告处购买了28.72吨有机化肥，每吨单价为1050元；2014年购买了53.27吨，每吨单价为1050元；2015年购买了109.6吨，其中100吨的单价为850元，9.6吨的单价为1050元，2013年至2015年期间被告共欠原告货款181175元。原告多次催索货款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。
被告兴隆公司未予答辩。
原告裕龙公司为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照复印件、刘隆洪的身份证复印件、被告企业信息复印件各一份，拟证明原、被告双方的基本情况及诉讼主体适格；2、出库单、入库单、过磅单原件55张、对帐单二张，拟证明被告向原告购买化肥的数量。被告兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告裕龙公司主要生产经营有机化肥。2013年至2015年，被告兴隆公司在原告处购买了191.595吨有机化肥，双方口头约定其中100吨单价为每吨850元，其余有机化肥的单价为每吨1050元，被告共欠原告货款181174.75元。
以上事实,有原告提供的出库单、入库单、过磅单原件、对帐单及原告的陈述为据。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系有出库单、入库单、过磅单原件、对帐单为据，能够成立。化肥数量以原告提供的出库单、入库单、过磅单原件、对帐单为据。原告请求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂川县兴隆牧业开发有限公司自判决生效之日起10日内向原告遂川县裕龙绿色农业开发有限公司给付货款181174.75元。
二、驳回原告遂川县裕龙绿色农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3924元，由被告遂川县兴隆牧业开发有限公司负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 焦 芸
人民陪审员 冯 伟
人民陪审员 王善垒
二〇一八年五月二日
书 记 员 金子卉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保177号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
代表人：张崇高。
被申请人：汪银宝，男，1986年5月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：汪振兴，男，1959年6月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：章建平，男，1972年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：曹利华，男，1967年8月31日出生，汉族，驻�州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人汪银宝的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑2号车库65号的车位（权证号：06××10）、所有权人登记为被申请人汪振兴的坐落于温州市龙湾区沙城街道永恩路96号的房产（权证号：03××97）、所有权人登记为被申请人汪振兴的坐落于温州市龙湾区永强大道1596号的房产【房屋权证号：03××52；土地权证号：温国用（2004）第2-355号】、所有权人登记为被申请人章建平的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城B6幢904室的房产【房屋权证号：温房权证龙湾字第××号；土地权证号：温国用（2015）第2-00811】、所有权人登记为被申请人章建平的坐落于温州市龙湾区沙城街道七二村中心步行街的房产【房屋权证号：02××57；土地权证号：温集用（1999）第04-5080号】、所有权人登记为被申请人曹利华的坐落于温州市龙湾区天河街道新河村的房产【房屋权证号：02××73；土地权证号：温集用（2004）第2-19378号】、以及所有权人登记为被申请人章建平的宝马牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：WBAVM310）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有权人登记为被申请人汪银宝的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑2号车库65号的车位（权证号：06××10）。
二、查封所有权人登记为被申请人汪振兴的坐落于温州市龙湾区沙城街道永恩路96号的房产（权证号：03××97）。
三、查封所有权人登记为被申请人汪振兴的坐落于温州市龙湾区永强大道1596号的房产【房屋权证号：03××52；土地权证号：温国用（2004）第2-355号】。
四、查封所有权人登记为被申请人章建平的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城B6幢904室的房产【房屋权证号：温房权证龙湾字第××号；土地权证号：温国用（2015）第2-00811】。
五、查封所有权人登记为被申请人章建平的坐落于温州市龙湾区沙城街道七二村中心步行街的房产【房屋权证号：02××57；土地权证号：温集用（1999）第04-5080号】。
六、查封所有权人登记为被申请人曹利华的坐落于温州市龙湾区天河街道新河村的房产【房屋权证号：02××73；土地权证号：温集用（2004）第2-19378号】。
七、查封所有权人登记为被申请人章建平的宝马牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：WBAVM310）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年六月六日
书记员 汪琼琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5999号
申请执行人董国剑，男，1961年9月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱琦，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人董国剑与被执行人钱琦、朱洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0682民初2555号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：钱琦、朱洪兰应于判决书生效后十日内偿还董国剑借款人民币100000元及利息（含截止2017年6月12日的逾期利息）50000元。驳回董国剑的其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由钱琦、朱洪兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本金100000元、利息50000元，案件受理费2900元、公告费560元，执行费2202元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人钱琦、朱洪兰、如皋市泰润建材有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、汽车登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所地及村民委员会进行了调查，被执行人钱琦、朱洪兰债务较多，去向不明。
5、本院依职权将被执行人钱琦、朱洪兰纳入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其表示朱洪兰系如皋市粮棉原种场退休职工，有退休工资被本院另案冻结，申请届时参与分配，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、不动产、有价证券。被执行人均下落不明，故本院无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5999号申请执行人董国剑，男，1961年9月1日生，汉族，住如皋市。被执行人钱琦，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。被执行人朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人董国剑与被执行人钱琦、朱洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0682民初2555号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：钱琦、朱洪兰应于判决书生效后十日内偿还董国剑借款人民币100000元及利息（含截止2017年6月12日的逾期利息）50000元。驳回董国剑的其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由钱琦、朱洪兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本金100000元、利息50000元，案件受理费2900元、公告费560元，执行费2202元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人钱琦、朱洪兰、如皋市泰润建材有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、汽车登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院在被执行人住所地及村民委员会进行了调查，被执行人钱琦、朱洪兰债务较多，去向不明。5、本院依职权将被执行人钱琦、朱洪兰纳入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其表示朱洪兰系如皋市粮棉原种场退休职工，有退休工资被本院另案冻结，申请届时参与分配，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、不动产、有价证券。被执行人均下落不明，故本院无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初2555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘国军
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终24号
上诉人（原审被告）：七台河市红发煤矿，住所地黑龙江省七台河市茄子河区北兴农场大东林场施业区。
法定代表人：李洪斌，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人：樊立聃，男，黑龙江工帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐运动，男，汉族，退休工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区龙湖小区。
委托诉讼代理人：刘长力，男，黑龙江德盟律师事务所律师。
上诉人七台河市红发煤矿因与被上诉人齐运动提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人七台河市红发煤矿的委托诉讼代理人樊立聃、被上诉人齐运动及其委托诉讼代理人刘长力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人七台河市红发煤矿虽然按照《黑龙江省人民政府办公厅关于黑龙江省煤矿整顿关闭工作的指导意见》（黑政办发[2014]49号）文件的要求，与七台河市隆丰煤矿签订了整合协议，但该方案在批复后，两矿之间是否真正进入了实质性资源整合和技术改造工作以及被上诉人齐运动受伤的具体地点是否确系七台河市红发煤矿的管理范畴，原审未能查清，而该事实的认定，对于明确齐运动的伤残赔偿问题是否应由上诉人作为义务主体，十分必要。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初568号民事判决；
二、本案发回黑龙江省七台河市茄子河区人民法院重审。
上诉人七台河市红发煤矿预交的二审案件受理费1,267.00元予以退回。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一八年二月七日
书记员 焉庆玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8765号
原告：广州爱保农饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路251号2号楼。
法定代表人：吴革华，董事长。
诉讼代理人：林文科，该司职员。
被告：江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人：单昌浩。
原告广州爱保农饲料有限公司与被告江苏苏兴畜禽发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州爱保农饲料有限公司的诉讼代理人林文科到庭参加了诉讼；被告江苏苏兴畜禽发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州爱保农饲料有限公司诉称：被告向原告购买维生素预混合饲料，并于2015年4月3日签订销售合同，合同内容为原告向被告分批供应苏兴肉鸭多维8吨，单价为44元每公斤。原告分别于2015年9月9日、10月28日及2016年1月5日、1月29日向被告发出5吨货物。在履行合同过程中，由于被告货款回笼不顺畅的问题，发出该5吨货物后余下的3吨没有继续履行，发出的5吨货物总价为22万元。被告分别以银行承兑汇票10万元及电汇2万元的方式付款，截止至2017年6月14日，被告尚有10万元货款未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款10万元；2、被告偿还原告提起诉讼而产生的费用；3、被告偿还原告利息（利息按月息1%计算），2016年1月6日所欠货款12000元共超期15个月，计利息1440元；2016年2月1日所欠货款88000元共超期14个月，计利息12320元；4、被告赔偿诉讼及执行期间欠款所发生的额外利息。
被告江苏苏兴畜禽发展有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年4月3日，原告（供方）、被告（需方）以传真的方式签订了《销售合同》（编号：1-XS-20150403-1），约定：产品名称为苏兴肉鸭多维，规格20KG/箱，数量8000KG，单价44元/KG，金额352000元；2015年9月30日前分批发货，到站徐州（送货上门），运费由供方负担；货到30天内电汇给供方，逾期按金额5%月息计算滞纳金，付款后，供方开具发票给予需方。
2015年9月9日、10月28日及2016年1月5日、1月29日，原告分别向被告发送了1000KG、1000KG、1000KG、2000KG的“苏兴肉鸭多维”货物，总货值220000元。其中2015年10月28日的送货，于2015年10月31日签收；2016年1月5日的送货，于2016年1月8日签收；其余批次的货物，无证据可证实被告的收货时间。
诉讼中，原告确认被告以银行汇票的方式向其支付了货款100000元，以电汇的方式支付了货款20000元，尚欠货款为100000元，并表示由于被告拖欠货款，故原告未再履行剩余货物的供应义务。同时，原告当庭将其主张的拖欠货款的利息调整为自起诉之日起按每月1%的标准计付。
上述事实，有销售合同、送货单、收货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有销售合同、送货单、收货单等证据，本院依法予以确认。双方所签订的《销售合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告供应了价值220000元的5000KG“苏兴肉鸭多维”产品，被告应按照销售合同约定的货到30天内支付货款。现原告自认被告已向其支付了其中的120000元货款，而被告并未举证其货款支付情况，故本院对原告自认的对其己方不利的事实予以采信，并确认被告尚欠原告已供应货物的货款100000元。因上述货款对应的货物，原告于2016年1月29日已经发出，而被告迄今未能向原告支付货款，虽原告未能举证该批次货物的实际签收时间，但即使考虑到原告货物运输以及被告签收的合理时间，被告至今未能清偿货款已明显超过了合同约定的期限，而现原告主动将逾期付款利息调整为自起诉之日起计付，并无不当，本院予以支持。对于逾期付款违约责任，合同中约定每逾期一天应按欠款金额的5%月息计算滞纳金，而原告主动调整为按每月1%的标准计付逾期利息，并无不当，本院亦予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告江苏苏兴畜禽发展有限公司向原告广州爱保农饲料有限公司支付货款100000元及逾期利息（该利息以100000元为本金，自2017年7月6日起，按每月1%的标准计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告广州爱保农饲料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546.4元，由被告江苏苏兴畜禽发展有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 号