江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2194号
上诉人（原审原告）：付红梅，女，汉族，1969年出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200610201134。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，江西瀚友律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡县孝岗镇公园路1号，统一社会信用代码：91361029862962967L。
主要负责人：谭建勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，执业证号：13610201110538174。
被上诉人（原审被告）：江西省捷畅物流有限公司，住所地：广昌县盱江镇莲乡大道进口处（银珠大酒店旁），组织机构代码：55847523-2。
法定代表人：黄宗华。
被上诉人（原审被告）：曹卫星，男，1972年出生，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：刘梅，女，汉族，1975年出生，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设北路东侧，黄河路北侧，组织机构代码：83703422-9。
主要负责人：王丰。
被上诉人（原审被告）：付方永，男，汉族，1973年出生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人付红梅、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称：人保东乡支公司）因与被上诉人江西省捷畅物流有限公司（以下简称：捷畅物流公司）、曹卫星、刘梅、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人保邳州支公司）、付方永机动车交通事故责任纠纷一案,不服南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第692号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付红梅及其委托诉讼代理人赵木华、ＸＸ霞，人保东乡支公司的委托诉讼代理人刘文龙到庭，被上诉人捷畅物流公司、曹卫星、刘梅、人保邳州支公司、付方永经本院传票传唤，没有正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
上诉人付红梅上诉请求：1、改判被上诉人保险公司再向上诉人承担132888元保险理赔款；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的残疾赔偿金的标准适用不当，应按城镇标准计算，上诉人已提交居住证明、房产证、有线电视网络入网登记表、工资表、用工合同、误工证明等来佐证自己生活并居住于城镇，根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，赔偿标准应适用城镇居民标准。2、一审法院认定人保邳州支公司在交强险的无责任赔偿限额内赔偿上诉人医疗费1000元认定错误，应在交强险的无责任赔偿限额内（医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元）承担赔偿责任。
上诉人人保东乡支公司辩称:在没有新证据的情况下，不能按城镇标准计算残疾赔偿金。关于人保邳州支公司应支付的保险金额由法院依法判决。
上诉人人保东乡支公司上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判上诉人不承担民事责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定付红梅伤害的结果系摔出车外碾压受伤，可以由本车乘客身份转化为保险赔偿对象的第三者，是错误的。首先，《最高人民法院<关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解和适用>》第十七条的理解和适用进一步明确：对于车上的司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被碾压致死的情况，最高院认为，车上人员和车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，上述人员仍属车上人员。江西省高级人民法院对该问题的观点是和最高院保持一致的，采取了车上人员和第三者的不可转化的观点。其次，从案件事实说，事故认定书中并没有认定付红梅系被本车碾压，付方永在交警大队的询问笔录中的陈述和一审法院查明事实均可证明，付红梅事故发生前和发生的瞬间均是乘坐在肇事车上，只是事故发生后，被甩出车外受伤，医院出具的疾病证明书和出院记录根本没有任何地方对受害人系摔出车外碾压受伤进行过记载。
上诉人付红梅辩称:1、最高院的道交的司法解释理解与适用只是理论学说，且与最高院曾经的公报案例相佐；2、上诉人以民事审判指导与参考案例阐述其观点，但那个案例是甩出车外并未遭到本车碾压，不适用本案；3、省高院的申诉案例只是进行了提审，并没有最终的裁决结果，且相关事实与本案有一定出入，不应作为本案参考；4从本案事实看，付红梅的伤情不符合上诉人所说的在车内受到碾压的情形，通过现场照片并结合伤者受伤部位，可以证实其伤情是甩出车外遭本车碾压所致，一审法院认定付红梅由车上人员转换为第三者符合事实及法律相关规定。
被上诉人捷畅物流公司、曹卫星、刘梅、人保邳州支公司、付方永没有进行答辩。
付红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿付红梅因此次交通事故造成的各项损失人民币517144.7元。2、判令人保东乡支公司、人保邳州支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院对事实认定如下：2014年8月14日4时50分许，付方永驾驶赣Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××半挂车，在昌东大道由北向南行驶至艾溪湖南路口时，与曹卫星同方向行驶，在路口等红灯的苏Ｃ×××××福田牌重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××半挂车发生碰撞，造成F78921解放牌重型半挂牵引车车上的乘员付红梅摔出车外，碾压受伤的交通事故。事故发生后，付红梅先后在南昌大学第四附属医院、南昌市洪都中医院住院治疗共计122天，在南昌大学第一附属医院复诊，共计花费医疗费175432.7元。本次事故经交警部门认定，付方永负事故全部责任，曹卫星、付红梅不负本次事故责任。另查明，赣Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车车主为捷畅物流公司，在人保东乡支公司投保了交强险及责任限额50万元的第三者责任险，不计免赔。赣Ｆ×××××车主为捷畅物流公司，在人保东乡支公司投保了责任限额50万元的第三者责任险，不计免赔。苏Ｃ×××××福田牌重型半挂牵引车车主为刘梅，在人保邳州支公司投保了交强险及责任限额50万元的第三者责任险，不计免赔。
一审法院认为：本案争议焦点在付红梅作为车上人员，能否转化为赣Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××半挂车的第三者。根据事故认定书记载，付红梅伤害结果系摔出车外碾压受伤，其伤害结果发生系摔出车外后，又因本车碾压造成，可以由本车乘客身份转化为保险赔偿对象的第三者。虽人保东乡支公司主张付红梅系在车内碾压受伤，但未提供充分证据证明，不予支持。因本次交通事故，付红梅总损失为336963.7元。付方永、曹卫星按交通事故认定书的责任划分，承担相应的赔偿责任，人保东乡支公司、人保邳州支公司在其各自保险限额内依法赔付。人保邳州支公司在交强险的无责任赔偿限额内赔偿付红梅医疗费1000元。付红梅其余损失335963.7元，人保东乡支公司主张扣除20%的非医保用药费用过高，酌定扣除15%的非医保费用，计26164.9元[（175432.7元-1000元）×15%]，由付方永承担。则人保东乡支公司在交强险限额内赔偿付红梅120000元，在商业三者险限额内赔偿付红梅189798.8元。至于付方永应承担的保险公司赔偿限额外的赔偿义务，付红梅当庭表示不予主张，法院不予审理。关于原告诉请要求被告捷畅物流公司、曹卫星、刘梅承担赔偿责任，因上述被告对本次交通事故的发生不存在过错，故原告该请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告付红梅交通事故损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告付红梅交通事故损失189798.8元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告付红梅1000元。四、驳回原告付红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8971元，由原告付红梅负担。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题：一、付红梅的伤害结果因何造成？经查，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队综合当事人的陈述、检验鉴定、现场勘查、路口监控录像等证据，认定“付红梅在事故中摔出车外碾压受伤”。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。据此，本院认为，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具的道路交通事故认定书应予认定。人保东乡支公司向一审法院申请“对付红梅人体损伤形成的原因进行司法鉴定，以确定其伤害结果到底是挤压造成的，还是碾压造成的”。一审法院遂委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴公函字[2016]0330号不予受理付红梅鉴定的函。现人保东乡支公司对交警部门出具的事故认定书有异议，主张付红梅是在事故发生时被甩出车外受伤，但没有提供相反证据足以推翻该事故认定书，故对人保东乡支公司该上诉主张不予支持。二、本案事故中，付红梅是否从本车乘客转化为第三者？本院认为，“车上人员”与“第三者”的区别是特定时空下的概念，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题，判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准应该是保险事故发生时受害人所处的空间位置。在这一特定时间，受害人如果在车外，则属于“第三者”，在车内，则属于“车上人员”。事故发生后，受害人所处位置不是判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准。根据一、二审查明事实，付红梅是乘车人即“车上人员”，在事故中摔出车外碾压受伤，其伤害结果是交通事故的延续状态，不能因此将付红梅的身份由“车上人员”转化为“第三者”，付红梅仍属于“车上人员”。三、付红梅的残疾赔偿金应如何计算？付红梅向法院提交的房产证、有线电视网络入网登记表、2014年1月至2016年6月的已缴水费清单等，可以证明付红梅在城镇居住，但没有提交发生事故前连续满一年的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税或社保凭证等证据，证明其收入来源于城镇。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函[（2005）民他字第25号]》的答复意见，发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算。故一审法院按农村标准计算付红梅的残疾赔偿金应予维持。四、人保邳州支公司在交强险无责任险限额内应承担多少费用？《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项约定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。故人保邳州支公司应在交强险无责任赔偿限额范围内承担12000元（11000元+1000元）。综上，上诉人付红梅因本次交通事故的损失金额336963.7元，由人保邳州支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿12000元，其余损失金额324963.7元，因付红梅在一、二审庭审时均明确表示不要求付方永承担责任，故本院不予处理。
综上所述，付红梅和人保东乡支公司的上诉请求均部分成立，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第692号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十五日内一次性支付给付红梅赔偿款12000元；
三、驳回付红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
付红梅预缴的一审案件受理费8971元，由付红梅负担。二审案件受理费8905元（付红梅预缴2958元、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司预缴5947元），由付红梅负担2958元，由中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担5947元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
审 判 员 王革生
代理审判员 周 燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 春