广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初458号
原告：梁必东，男，1957年5月25日出生，汉族，广西灵山县农民。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。
被告：周宇，男，1971年7月6日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住青秀区。
被告：广西灵山县金顺置业有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇江滨三路3号。
法定代表人：周宇，该公司总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地：广西钦州市扬帆大道钦州市开投大厦办公主楼6层。
代表人：苏菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄畅，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司职员。
原告梁必东与被告周宇、广西灵山县金顺置业有限公司（以下简称“金顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁必东的委托诉讼代理人黄升庆、被告周宇及金顺公司的委托诉讼代理人陈文伍、被告保险公司的委托诉讼代理人黄畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁必东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失75778.6元，其中被告保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内先予赔偿，不足部分由被告周宇及金顺公司连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日下午，原告梁必东驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车沿省道103线由灵山县灵城镇往烟墩镇方向行驶，约15时40分许，当车行至省大平社路口路段）左转弯往平南镇大平社路口时，适遇被告周宇驾驶桂Ｎ×××××小型轿车自烟墩镇往灵山县灵城镇方向行驶，两车发生碰撞，造成原告梁必东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至灵山县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、左外踝骨折；4、全身多处软组织挫擦伤。原告住院至2017年11月7日出院，共住院56天，共用去医疗费27922.7元。医院出具诊断证明证实原告住院需加强营养、陪护人员1名、出院后须全休三个月、须定期复查共需费用2000元、须拆除体内固定物共需费用6000元。2017年10月9日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）[2017]第858号”《道路交通故事认定书》，认定梁必东负此道路交通事故的主要责任，周宇负此道路交通事故的次要责任。原告因该交通事故造成经济损失共67778.3元，其中：1、医疗费27922.7元；2、误工费15227.8元[104.3元/天×146天（住院56天+出院休息90天）=15227.8元]；3、护理费15227.8元（104.3元/天×146天=15227.8元）；4、伙食补助费5600元（100/天×56天=5600元）；5、营养费2800元（50元/天×56天=2800元）；6、交通费1000元；7、定期复查费用2000元；8、拆除体内固定物费用6000元。被告周宇驾驶机动车上道路行驶，通过路口时，在没有确保安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条之规定，其过错是造成此交通事故的主要原因，因此，被告周宇依法应当承担主要的赔偿责任。被告金顺公司是肇事车辆的所有人，将存在安全隐患的车辆交给被告周宇驾驶存在过错，依法应当与被告周宇承担连带责任。桂Ｎ×××××小型轿车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，因此本案中原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险的限额内先予赔偿，不足部分由被告周宇、金顺公司连带赔偿。
被告周宇、金顺公司辩称，本案交通事故经交警部门认定原告负主要责任，被告周宇负次要责任，所以被告只承担30%的赔偿责任。被告周宇驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险、商业三者险，原告合理的损失部分由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按30%责任进行赔偿。对原告请求的不合理部分应予以驳回。原告不配合被告金顺公司到被告保险公司进行理赔，案件受理费应由原告负担。被告金顺公司的车辆也在事故中受损19554元，被告金顺公司保留主张原告赔偿的权利。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司与被告金顺公司为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。桂Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业第三者保险，其中商业第三者保险的保险限额为1000000元，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，被告保险公司仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。二、被告保险公司在原告治疗阶段已经垫付了医疗费10000元。在原告治疗阶段，被告保险公司依据交警部门出具的垫付通知书及事故当事人的申请，依法在交强险医疗费用限额内垫付了原告的治疗费用10000元，请求人民法院依法查实冲减。三、桂Ｎ×××××轿车在事故中负次要责任，故商业保险赔付比例为30%。对原告主张的各项经济损失，被告保险公司答辩意见为：1、医疗费。本案合理的医疗费应依据正式医疗费用票据原件确定。被告保险公司与保险人签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第三十六条约定：“保险人参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用赔偿金额”。我公司已经垫付10000元，被保险车辆负次要责任，商业险赔付比例为30%，即5376.81元[（27922.7元－10000元）×30%]；2、住院伙食补助费。应依照实际住院天数依法计算，原告住院56天，商业险赔付比例为30%，即1680元（5600元×30%）；3、营养费。应以住院天数为准，按20元/天的标准赔偿。商业险赔付比例为30%，即336元（20元/天×56天×30%）；4、后续治疗费。被告保险公司认为本案原告合理的后续医疗费为8000元，商业险赔付比例为30%，即2400元（8000元×30%）；5、护理费。无医院医嘱原告出院后需要护理，原告合理护理天数应为56天，故护理费为5840.8元（104.3元/天×56天）；6、交通费。原告不能提供任何票据和依据证明产生了合理交通费，被告保险公司不予赔付；7、诉讼费。被告保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔付，本次诉讼的产生被告保险公司并不存在过错，故不应由被告保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。请求人民法院依法计算合理损失，驳回原告不合理的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证、质证。本院认为，原、被告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｎ×××××小型轿车（以下简称“肇事轿车”）权属被告金顺公司所有，该车在被告保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险，保险期间均从2017年2月3日起至2018年2月2日止，其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额为1000000元并不计免赔率。被告周宇是被告金顺公司的法定代表人。
2017年9月12日下午，原告梁必东驾驶自有的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车沿省道103线由灵山县灵城镇往烟墩镇方向行驶，约15时40分许，当车行至省道103线72公里加700米路段左转弯往平南镇大平社路口时，适遇被告周宇驾驶桂Ｎ×××××小型桥车自烟墩镇往灵山县灵城镇方向行驶，两车发生碰撞，造成原告梁必东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至灵山县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、左外踝骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗至2017年11月7日出院，共住院56天，共用去医疗费27922.7元。医院出具诊断证明证实原告住院期间需加强营养、陪护人员1名、出院后须全休三个月、出院后须定期复查共需费用2000元、出院后须拆除体内固定物共需费用6000元。2017年10月9日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）[2017]第858号”《道路交通事故认定书》，认定梁必东负此道路交通事故的主要责任，周宇负此道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司赔偿了医疗费10000元给原告。2018年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（伤人）[2017]第858号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定梁必东负此道路交通事故的主要责任、周宇负此道路交通事故的次要责任，认定准确、科学，责任分担合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，本院认定被告周宇应当承担侵权的民事责任。由于原告梁必东对损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告周宇的责任。根据原、被告行为过错程度，本院认定应由被告周宇承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，由于被告周宇是被告金顺公司的法定代表人，是在因执行工作任务中造成原告受损，所以本次事故造成原告的合理损失，应由被告金顺公司承担民事赔偿责任。
根据2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目、标准和数额，本院确认原告因本次交通事故所造成的经济损失为：
1、医疗费。依据医疗机构出具的诊疗证明和收费收据，本院认定医疗费为27922.7元；
2、误工费。原告虽已年满60周岁，但有证据证实原告至今仍参加劳动，根据医疗机构出具的诊断证明，本院认定误工费为15227.8元（104.3元/天×146天=15227.8元）；
3、护理费，原告主张为15227.8元，但没有证据证明原告出院后须护理人员护理，本院认定护理费应为5840.8元（l04.3元/天×56天=5840.8元）；
4、住院伙食补助费，原告请求为5600元（100元/天×56天=5600元），符合事实和法律规定，本院予以支持；
5、营养费，原告主张为2800元。根据医疗机构出具的诊断证明和案件实际，本院认定营养费为2240元（40元/天×56天=2240元）
6、交通费，原告主张为1000元。原告没能提供交通费票据证明，鉴于原告住院治疗的事实，本院认定交通费为200元；
7、原告主张的复查费用2000元和后期拆除体内固定物费用6000元，属于后续治疗费用，有医疗机构出具的诊断证明证实，符合事实和法律规定，本院予以认定。
以上原告的经济损失合计65031.3元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，因肇事轿车在被告保险公司处购买有交强险和赔偿限额为1000000元并不计免赔率的商业三者险，发生事故时在保险合同期限内，因此，原告各项经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，再由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内依照合同的约定进行赔偿；仍有不足的由被告金顺公司予以赔偿。所以，对原告的经济损失65031.3元，应先由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元给原告，该款项被告保险公司已赔偿给原告，被告保险公司不再赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费15227.8元、护理费5840.8元、交通费200元，共21268.6元。不足部分33762.7元，由被告保险公司按30%的比例赔偿10128.81元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失21268.6元给原告梁必东;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失10128.81元给原告梁必东;
三、驳回原告梁必东的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费847元，由原告梁必东负担496元，被告广西灵山县金顺置业有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 崔明伟
二〇一八年四月十日
书记员 傅邦萍