安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终418号
上诉人（原审原告）：焦贵伟，男，1993年8月1日生，汉族，学生，住安徽省凤台县。
委托代理人：焦守英，1968年8月1日生，汉族，住安徽省凤台县，系焦贵伟母亲。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县农水路支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：营君，行长。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人焦贵伟因储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人焦贵伟的委托代理人焦守英、ＸＸ，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县农水路支行（以下简称邮政储蓄农水路支行）的委托代理人张松、程宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦贵伟一审诉称：焦贵伟和其母亲焦守英在邮政储蓄农水路支行各办理了一张金卡，2014年7月25日，焦贵伟接到骗子的电话，并按照骗子的安排到邮政储蓄农水路支行处办理转账手续。焦贵伟携带自己的一本通存折，用其母亲的金卡办理业务。在办理业务时，邮政储蓄农水路支行的工作人员发现其所持金卡为其母亲所有，就要求焦贵伟提供其母亲的身份证或者把自己的金卡拿来。后见焦贵伟坐在那里发呆，工作人员就建议焦贵伟如果真的拿不到，可以考虑临时办理一张普通卡，通过这张普通卡可以将钱转出，焦贵伟按照建议办理后将卡里的钱转出，最终落入骗子的口袋，至今无法追回。邮政储蓄农水路支行在办理所谓金卡的过程中存在诸多违规之处，VIP金卡客户在办理业务时必须持本人卡才能办理，自己并未持本人金卡，工作人员依然为自己办理转款，存在违规行为。焦贵伟自己年幼无知，但如果不是邮政储蓄农水路支行严重不负责任，甚至积极主动提供“帮助”，完全可以避免损失。邮政储蓄农水路支行的工作人员基本都知道这笔钱不是焦贵伟的，而是其母亲焦守英的，焦贵伟是在校学生，突然之间要求把定期存款全部转出，定期存款未到期就转出会造成大量的利息损失，银行工作人员作为专业人士，对于焦贵伟这种不正常行为应该有所警醒。而不是建议自己临时办理新卡转账。被告存在明显过错，导致自己遭受巨额损失，造成焦贵伟的损失，银行未尽到安全保障义务，应当承担责任。请求邮政储蓄农水路支行赔偿145456.88元，并按照银行同期贷款利率支付利息，息随本清，并承担本案全部诉讼费用。
邮政储蓄农水路支行一审辩称：焦贵伟当时已经成年，是在校大学生，钱当时存在焦贵伟名下，有资格去取款，只要手续齐全，银行就应该给他取款，不给取款银行才会承担违约责任；焦贵伟要求钱转存到其个人账户，银行是无法判断出是不是被诈骗，如果焦贵伟存的钱在邮政储蓄农水路支行处，在不知情情况下钱没有了，那是邮政储蓄农水路支行的责任，但是焦贵伟是存到自己账户上；至于金卡的使用，只是办理的先后问题，款被骗与使用金卡无关。邮政储蓄农水路支行在办理业务中没有过错，不应承担责任，请求驳回焦贵伟对邮政储蓄农水路支行的诉讼请求。
一审查明：焦贵伟在邮政储蓄农水路支行办有一本通存折和VIP金卡。2014年7月25日，焦贵伟接到诈骗电话后，按照电话指示，来到邮政储蓄农水路支行办理业务。焦贵伟使用其母亲焦守英的金卡享受免排队的叫号服务，取得叫号后，焦贵伟要求银行工作人员把自己一本通存折里的全部存款转入自己工商银行的账户里。因存折里的存款是定期存款，不能直接转账，工作人员便建议焦贵伟可以将一本通存折里的定期存款取出，存入重新办理的卡里就可以进行转账。焦贵伟便填写了个人账户申请书，将一本通存折里的全部存款本息取出并存入新办理的新卡里。然后焦贵伟填写了跨行汇款申请书，从新卡里将145456.88元转入自己在工商银行凤台县支行的卡号账户里。接着焦贵伟到工商银行从该账户直接转到（诈骗帐号）账户50000元；转到账户（焦贵伟自己的另一老帐号）50000元后，再转到诈骗帐号49912元；转到焦贵伟自己又刚新办的卡号账户45400元，再转到诈骗帐号45310元。另焦贵伟在到邮政储蓄农水路支行办理业务前已经按照诈骗人的指示转汇给了诈骗帐号44312元。从2014年7月25日12时1分至当日14时31分，焦贵伟4次汇款给诈骗帐号共计189534元，被骗损失近19万元。2014年7月26日，焦贵伟感觉被骗到公安机关报案。公安机关立案查明该款已流向台湾和日本地区。
一审法院认为，该案的焦点是邮政储蓄农水路支行在为焦贵伟办理业务时是否存在违规行为，其行为与焦贵伟的损失是否存在因果关系，应否承担赔偿损失的责任。
对此一审法院分析如下：
1、关于VIP金卡的使用问题。
焦贵伟使用其母亲焦守英的金卡取得叫号，享受免排队服务的便利，与其使用自己的金卡在结果上没有本质的区别；与其不使用金卡等待排队叫号只是为其下面办理业务缩短些许时间。从焦贵伟当日14时31分许转帐汇款给诈骗分子已结束，银行下午营业时间还较长，并且当日焦贵伟也未及时报案，该些许时间不能成为阻断焦贵伟被骗的决定因素。
2、银行工作人员建议焦贵伟可将一本通存折里的定期存款取出，存入新卡里进行转账的行为是否违规。
关于方法提议问题。焦贵伟要求工作人员把自己一本通存折里的全部存款金额转入自己工商银行的账户里，在因定期存款的一本通存折不能转帐汇出的情况下，银行工作人员为帮助客户实现目的给出可行的方法，本身没有过错，符合银行工作人员为客户服务的宗旨。
关于操作行为问题。焦贵伟作为一本通存折的所有人、持卡人，又有自己的身份证，且当时已成年并是在读大学生，其具有完全民事权利能力和行为能力，其有权利办理提前取款、重新开户、将款汇至自己在工商银行的账户里的业务。即便邮政储蓄农水路支行的工作人员知道这笔钱是焦贵伟母亲焦守英给焦贵伟存的，因焦贵伟作为一本通存折的所有人，又有自己的身份证，邮政储蓄农水路支行也无权拒绝给其办理业务。
综上分析，一审法院认为：焦贵伟将款存入邮政储蓄农水路支行，邮政储蓄农水路支行出具存单，双方之间成立了储蓄存款合同关系。在存款人要求取款、转款时，应遵循“存款自愿，取款自由”基本原则，银行应按合同约定提供支付服务。邮政储蓄农水路支行给焦贵伟办理取款、重新开户、将款汇至焦贵伟在工商银行的账户里的业务等行为，是履行储蓄存款合同的义务，且无违规行为。该行为与焦贵伟从工商银行的账户里将款汇给诈骗分子帐号造成的损失没有直接因果关系，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回焦贵伟对邮政储蓄农水路支行的诉讼请求。案件受理费3209元，由焦贵伟负担。
宣判后，焦贵伟不服，向本院提起上诉称：1、焦贵伟与邮政储蓄农水路支行存在储蓄存款合同关系。焦贵伟作为客户到邮政储蓄农水路支行办理取款、汇款等业务，实际两者在履行储蓄存款等合同关系，当事人在履行主合同的同时也应履行因合同产生的附随业务，附随义务也是法律明文规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，客户在办理汇款时，银行给与提醒、警示，就是由储蓄存款等合同关系引出的附随义务，是法律义务，应当完全履行，否则应承担相应的法律责任。2、邮政储蓄农水路支行的工作人员的“积极帮助行为”是导致焦贵伟被诈骗成功的一个重要原因。3、焦贵伟是邮政储蓄农水路支行的金卡客户，享有账户余额变动短信通知的待遇，在办理金卡时，焦贵伟预留的手机号码是其母亲焦守英的手机号码，但是在焦贵伟办理转账手续的时候焦守英没有收到任何的短信通知。4、邮政储蓄农水路支行的前台工作人员基本都认识焦贵伟的母亲焦守英，都知道焦贵伟是在校学生，作为专业人员，经常受到防诈骗培训的银行工作人员，应当看出焦贵伟的不正常。邮政储蓄农水路支行的漠不关心导致悲剧的发生。综上，由于邮政储蓄农水路支行存在的种种过错，才导致焦贵伟被诈骗，十余万的巨款落入骗子的口袋。一审法院判决明显过错，请求二审法院撤销原判，改判邮政储蓄农水路支行赔偿焦贵伟145456.88万元，按同期银行贷款利率支付利息。
邮政储蓄农水路支行未提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头答辩称：1、邮政储蓄农水路支行在焦贵伟取款过程中不存在过错，邮政储蓄农水路支行履行了各项义务。2、邮政储蓄农水路支行给焦贵伟取钱是在履行合同义务，不存在“积极帮助”导致其被诈骗的情形。3、焦贵伟称办理金卡时留的是其母亲的手机号码，邮政储蓄农水路支行至今未发现留的是其母亲的号码。本案存款人及取款人均是焦贵伟本人，办理业务时没有必要通知其母亲。综上，焦贵伟称邮政储蓄农水路支行存在过错导致其被诈骗无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明事实予以确认。
综合各方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：邮政储蓄农水路支行在为焦贵伟办理存取款业务中是否有过错，应否承担赔偿责任。
本院认为：储蓄机构与储户建立存款关系后，银行交付储户的存折即为合同成立的标志，亦是储户权利凭证。作为储户，应当妥善保管好自身的银行储蓄存折。作为银行，应当根据诚实信用原则，严格按照法定或约定向储户开户人履行义务。本案中，焦贵伟和邮政储蓄农水路支行建立了储蓄存款关系，储蓄存款合同自邮政储蓄农水路支行交付焦贵伟存折时成立。焦贵伟有凭存折向邮政储蓄农水路支行支取储蓄存款的权利，即凭折支取。邮政储蓄农水路支行有向焦贵伟支付储蓄存款的义务。储蓄存款客户持有的凭证为储蓄存折本。到期支取或者提前支取时，储户及储户代理人须持有储蓄存折本，在为其办理取款业务的工作人员打印的取款凭条上签字，即发生取款的法律效力。焦贵伟作为一本通存折的所有人、持卡人，有自己的身份证，且已成年并是在读大学生，其具有完全民事权利能力和行为能力，有权利办理提前取款、重新开户、将款汇至自己在工商银行的账户里的业务。焦贵伟要求银行工作人员把自己一本通存折里的全部存款金额转入自己工商银行的账户里，在因定期存款的一本通存折不能转帐汇出的情况下，银行工作人员为帮助客户实现目的给出可行的方法，本身并无过错，符合银行工作人员为客户服务的宗旨。即便邮政储蓄农水路支行的工作人员知道这笔钱是焦贵伟母亲焦守英为焦贵伟存的，因焦贵伟作为一本通存折的所有人，在手续完备的情况下，邮政储蓄农水路支行也无权拒绝给其办理业务。焦贵伟上诉称办理金卡时留的是其母亲的手机号码，邮政储蓄农水路支行在为焦贵伟办理业务时，应有短信通知其母亲的上诉理由，亦无事实和法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。焦贵伟称邮政储蓄农水路支行存在过错导致其被诈骗的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费3209元，由焦贵伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 素 君
代理审判员 张 玉 蓉
代理审判员 张 简
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚丽娅（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。