wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初260号
原告：徐道文，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，社会统一信用代码91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，系该公司董事长。
原告徐道文与被告江西嘉业建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
徐道文诉称：2013年6月20日，原、被告就八公山和平村D-09#小学部分工程签订承包协议后，原告严格按照合同约定履行自己的义务，施工中被告陆续支付了大部分工程款。原告于2015年12月完成了施工任务，后双方决算，被告尚欠原告637629元，经原告催要给付370000元，余款267629元经多次催要，被告均以暂时无钱为由拖延，给原告造成一定的损失。为此，特起诉至法院，恳请法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。
被告江西嘉业建设工程集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告徐道文为被告提供瓦工劳务，要求被告支付工资，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以，劳务合同案件由接受劳务一方所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告未提供证据证明存在明确的合同履行地的约定，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告主张被告对其有支付工资的义务，合同履行地是被告所在地。因此，请求将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，徐道文以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案建设工程所在地在淮南市八公山区，故本院对本案有管辖权。江西嘉业建设工程集团公司提出的管辖权异议理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：
裁定驳回被告江西嘉业建设工程集团公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一八年四月十二日
书记员 张莉
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初260号
原告：徐道文，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，社会统一信用代码91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，系该公司董事长。
原告徐道文与被告江西嘉业建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐道文于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐道文撤回起诉。
案件受理费5314元，减半收取计2657元，由原告徐道文负担。
审判员 梁军
二〇一八年五月四日
书记员 张莉
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初260号原告：徐道文，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，社会统一信用代码91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，系该公司董事长。原告徐道文与被告江西嘉业建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。徐道文诉称：2013年6月20日，原、被告就八公山和平村D-09#小学部分工程签订承包协议后，原告严格按照合同约定履行自己的义务，施工中被告陆续支付了大部分工程款。原告于2015年12月完成了施工任务，后双方决算，被告尚欠原告637629元，经原告催要给付370000元，余款267629元经多次催要，被告均以暂时无钱为由拖延，给原告造成一定的损失。为此，特起诉至法院，恳请法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告江西嘉业建设工程集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告徐道文为被告提供瓦工劳务，要求被告支付工资，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以，劳务合同案件由接受劳务一方所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告未提供证据证明存在明确的合同履行地的约定，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告主张被告对其有支付工资的义务，合同履行地是被告所在地。因此，请求将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，徐道文以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案建设工程所在地在淮南市八公山区，故本院对本案有管辖权。江西嘉业建设工程集团公司提出的管辖权异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：裁定驳回被告江西嘉业建设工程集团公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  梁军二〇一八年四月十二日书记员  张莉
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执188号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:沈斌,男,1979年3月2日生,汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与沈斌民间借贷纠纷一案，因被执行人沈斌住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与沈斌民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月九日
书记员 王 清
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初484号
原告：张某某，男，汉族，1966年4月14日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：荣某某，女，汉族，1968年4月14日生，住安阳县。系张某某妻子。
被告：冯某某，男，汉族，成年人，住安阳市。
原告张某某与被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人荣某某到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款2180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告到被告承包的河北省沽源县英郡小�外墙保温工程中干活，2016年8月27日因家中有事回家，被告尚欠原告工资2180元，有一同务工证人作证。之后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告冯某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日至27日，原告张某某在被告冯某某承建的河北省张家口沽源县英郡小区外墙保温工程中干活，工时十九天，每天工资220元，在被告处已支取2000元，被告尚欠原告工资2180元。上述事实，有原告的当庭陈述，一起务工的证人杨某、李某出庭作证，所有的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告间系劳务合同关系，被告拖欠原告工资款2180元的事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某拖欠工资款2180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 王欢欢
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2653号
原告：万迪平，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省。
被告：王建培，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年5月2日立案受理了原告万迪平与被告王建培民间借贷纠纷一案。原告万迪平于2018年5月14日以被告王建培已清偿本案借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万迪平撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告万迪平负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年五月十五日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审70号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年12月9日作出的丛人社监处字（2015）第192号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的丛人社监处字（2015）第192号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审70号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年12月9日作出的丛人社监处字（2015）第192号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的丛人社监处字（2015）第192号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年九月二十七日书 记 员 郭如宁
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1286号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地河南省舞阳县，户籍所在地舞阳县。因本案于2016年1月19日被羁押并于同日被拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1161号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月19日14时许，被告人刘某甲到本市白云区广园中路69号建兴酒店正门口对出人行道上，以人民币200元的价格向侯某某贩卖白色晶体1包，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.72克，检出甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及刘某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获毒品0.72克及作案工具手机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年五月十日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执709号
申请执行人：陈昌军，女，1972年12月30日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市裕森科技发展有限公司，住所地天津市�辰科技园淮河道5号（中捷众和物流公司内）。
被执行人：董少芹，女，1972年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人陈昌军与被执行人天津市裕森科技发展有限公司、董少芹民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初4523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款29924.71元，案件受理费649元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已冻结被执行人董少芹5个银行账户且将二被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初4523号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年五月十二日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2012号
申请执行人：阙盛杰，男，2001年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：盛国清，男，1977年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20408号民事调解书，在执行阙盛杰与盛国清抚养费纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人盛国清发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人盛国清银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人盛国清名下有其他可供执行的财产。
执行中，申请执行人阙盛杰与被执行人盛国清经协商达成和解，双方约定：被执行人盛国清自2017年3月起，每月向申请执行人阙盛杰支付2,000元，直至全部钱款付清为止。
本院认为，鉴于申请执行人阙盛杰与被执行人盛国清已达成和解，并且在履行中，本案暂无执行必要，本次执行程序终结。若被执行人未按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2012号申请执行人：阙盛杰，男，2001年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：盛国清，男，1977年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20408号民事调解书，在执行阙盛杰与盛国清抚养费纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人盛国清发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人盛国清银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人盛国清名下有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人阙盛杰与被执行人盛国清经协商达成和解，双方约定：被执行人盛国清自2017年3月起，每月向申请执行人阙盛杰支付2,000元，直至全部钱款付清为止。本院认为，鉴于申请执行人阙盛杰与被执行人盛国清已达成和解，并且在履行中，本案暂无执行必要，本次执行程序终结。若被执行人未按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1595号
原告李建佳。
委托代理人刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告高建春。
被告张海霞。
原告李建佳与被告高建春、张海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建佳之委托代理人刘喜光到庭参加诉讼，被告高建春、张海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建佳诉称，2012年1月1日原告与被告高建春签订了一份租赁合同，合同约定被告高建春将位于威海市统一路418-1号303室房屋租赁给原告，租赁期限为20年，自2012年1月1日至2032年1月1日，租赁费用为150000元，合同签订后，原告向被告高建春支付了上述租金。后原告租赁的房屋于2015年8月21日日经法院拍卖，现租赁合同无法继续履行，故根据法律规定，原告要求解除原、被告签订的租赁合同；被告张海霞系被告高建春妻子，该房产属于二被告的共同财产，被告张海霞与高建春应当共同承担返还租金的义务。故诉至法院，请求判令解除原告与被告高建春签订的租赁合同；判令二被告共同返还原告租金117500元。
被告高建春、张海霞未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1998年6月2日登记结婚。2012年1月1日，原告与被告高建春签订一份《租赁楼房合同》，约定被告高建春将其与被告张海霞共有的位于威海市统一路418号楼303室房屋租赁给原告，租赁期限自2012年1月1日起至2032年1月1日止，原告于签订合同的当日一次性交付20年的租赁费用150000元即可使用。若被告高建春因故停租房屋，应退回全部租金。原告和被告高建春均签字捺印。同日，原告向被告高建春交纳租金150000元，被告高建春出具收条载明：今收到租金150000元。
2015年8月21日，威海市环翠区人民法院（2013）威环执字第558-4号执行裁定书裁定将位于威海市统一路418号303室房产所有权归买受人卢宏伟所有。原告于2016年4月1日将上述房屋交付买受人。原告主张要求返还租金未果，诉至法院，请求处理。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告高建春签订租赁合同，并交付了20年的租金150000元，现租赁房屋已被法院拍卖，归他人所有，租赁合同已经无法继续履行，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因原告使用涉案房屋至2016年4月1日，共使用4年3个月，原告自愿扣除4年4个月的租金，系对自己权利的放弃，本院予以准许，故原告有权要求被告高建春返还剩余房租117500元。二被告系夫妻关系，上述房屋租金系在夫妻关系存续期间收取，作为夫妻共同债务二被告有义务共同返还，故原告要求被告张海霞与被告高建春共同返还上述房租，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告高建春签订的租赁合同；
二、二被告于判决生效后十日内返还原告租金117500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 石乃安
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜岩非
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2174号
上诉人（原审原告）：邰宝昆，男，1945年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：薛士凤，女，1952年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邵仕旺（母子关系），男，住天津市武清区。
上诉人邰宝昆因与被上诉人薛士凤财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邰宝昆上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人武清区××镇××小区××号房屋损失21200元，具体数额以鉴定为准；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人把房屋内的木门、阳台护栏、暖气片、马桶拆除、破坏抽油烟机的烟道。
薛士凤辩称，同意一审判决，不同意上诉人诉讼请求。
邰宝昆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告武清区××镇××小区××号楼房损失21200元，具体数额以鉴定为准；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系房屋买卖合同关系，原告将坐落于武清区××镇××小区××号房屋及地下室203号出售给被告，后被告取得涉案房屋钥匙对房屋进行相应装修，2015年11月份被告起诉原告要求返还首付款、双倍返还定金等，该案经一审法院作出（2015）武民一初字第9607号民事判决，确认双方协议实际解除，判令原告返还被告首付款并双倍返还被告定金等，该判决现已发生法律效力。后原告以财产损害为由向一审法院提起诉讼。本案审理过程中，原告提出鉴定申请，一审法院委托相应鉴定机构，后天津元旭工程咨询管理有限公司向一审法院出具津旭[2017]函字第126号函，确认经催缴勘验费，原告拒绝交纳，该公司无法完成该案委托鉴定；天津广誉资产评估有限公司向一审法院出具情况说明，确认委托评估的资产已无实物，无法开展评估工作，将该业务退回。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告虽申请鉴定，但因拒绝交纳鉴定费及无实物原因，相应鉴定机构对于原告主张的损失无法进行鉴定，现原告对于其主张的损失未有充足有效的证据，被告对于原告主张的损失亦不认可，故一审法院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邰宝昆的诉讼请求。案件受理费165元，由原告邰宝昆负担165元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其主张的损失未提供证据证明，故对上诉人提出要求被上诉人赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邰宝昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由邰宝昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2174号上诉人（原审原告）：邰宝昆，男，1945年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：薛士凤，女，1952年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邵仕旺（母子关系），男，住天津市武清区。上诉人邰宝昆因与被上诉人薛士凤财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邰宝昆上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人武清区××镇××小区××号房屋损失21200元，具体数额以鉴定为准；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人把房屋内的木门、阳台护栏、暖气片、马桶拆除、破坏抽油烟机的烟道。薛士凤辩称，同意一审判决，不同意上诉人诉讼请求。邰宝昆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告武清区××镇××小区××号楼房损失21200元，具体数额以鉴定为准；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系房屋买卖合同关系，原告将坐落于武清区××镇××小区××号房屋及地下室203号出售给被告，后被告取得涉案房屋钥匙对房屋进行相应装修，2015年11月份被告起诉原告要求返还首付款、双倍返还定金等，该案经一审法院作出（2015）武民一初字第9607号民事判决，确认双方协议实际解除，判令原告返还被告首付款并双倍返还被告定金等，该判决现已发生法律效力。后原告以财产损害为由向一审法院提起诉讼。本案审理过程中，原告提出鉴定申请，一审法院委托相应鉴定机构，后天津元旭工程咨询管理有限公司向一审法院出具津旭[2017]函字第126号函，确认经催缴勘验费，原告拒绝交纳，该公司无法完成该案委托鉴定；天津广誉资产评估有限公司向一审法院出具情况说明，确认委托评估的资产已无实物，无法开展评估工作，将该业务退回。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告虽申请鉴定，但因拒绝交纳鉴定费及无实物原因，相应鉴定机构对于原告主张的损失无法进行鉴定，现原告对于其主张的损失未有充足有效的证据，被告对于原告主张的损失亦不认可，故一审法院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邰宝昆的诉讼请求。案件受理费165元，由原告邰宝昆负担165元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其主张的损失未提供证据证明，故对上诉人提出要求被上诉人赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，邰宝昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由邰宝昆负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年五月九日书 记 员  常嘉奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第71号
申请执行人陈先辉，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人陈先辉与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初643号
原告：王佳伟，男，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：毛尧，男，汉族，仙桃市人。
原告王佳伟与被告毛尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳伟及其委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告毛尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛尧偿还原告王佳伟借款18万元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至7月，被告毛尧因资金周转需要累计向原告王佳伟借款18万元，被告向原告出具借条一张，承诺2017年9月份还清，后原告多次向被告催讨无果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告毛尧未到庭答辩。
原告王佳伟为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、支付宝及微信转账记录等证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案的相关事实，依法予以采信。鉴于被告毛尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院根据原告所举证据和当庭陈述，查明事实如下：2017年5月至7月，被告毛尧因资金周转向原告王佳伟多次借款，原告王佳伟通过支付宝、微信将借款借出，期间，被告毛尧偿还了部分借款。2017年8月，经双方结算，被告还剩18万元借款未向原告偿还，为此，被告毛尧向原告王佳伟出具一份18万元的借条，并承诺2017年9月份还清借款。到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛尧因资金周转向原告借款，有借条、支付宝及微信转账记录等证据证实，足以认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告承诺于2017年9月份还清借款，但逾期未能偿还借款，已构成违约，依法应予清偿。故原告要求被告毛尧偿还其借款18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“......既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息，应自2017年10月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛尧于本判决生效之日起十日内偿还原告王佳伟借款本金18万元，并支付自2017年10月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告毛尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一八年四月十二日
书记员 刘流
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5120号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告魏小振，男，住任丘市。。
被告刘顺奇，男，住任丘市。。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告魏小振、刘顺奇金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一七年十月二十三日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初5120号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李宝仁，该联社信贷员。被告魏小振，男，住任丘市。。被告刘顺奇，男，住任丘市。。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告魏小振、刘顺奇金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一七年十月二十三日书记员  王艳东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1513号
原告：江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。
负责人：薛志鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙良，该公司职员。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐州冠宸实业有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：蒋博，该公司经理。
被告：徐州斯达瑞工艺品有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：刘尊华，该公司经理。
被告：蒋博，男，1964年2月13日生，汉族，住丰县。
被告：孙芹芹，女，1985年8月7日生，汉族，住丰县。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）与被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托诉讼代理人孙良、周亚到庭参加诉讼，被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐州冠宸实业有限公司偿还借款本金290万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹对该债务的清偿承担连带责任。
被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告江苏银行丰县支行
---|---
借款人
|
被告徐州冠宸实业有限公司
担保人
|
被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
290万元
借款发放日
|
2017年6月29日
借款到期日
|
2017年11月15日
借款利率
|
年利率为5.22%
违约责任
|
借款利率基础上加收50%并计收复利等
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
0
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、个人连带责任保证书、被告的营业执照副本、身份证复印件、法律文书送达地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告徐州冠宸实业有限公司是否应向原告江苏银行丰县支行偿还涉案借款本金290万元及相应利息、罚息和复利；2.被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告江苏银行丰县支行与被告徐州冠宸实业有限公司之间签订的流动资金借款合同以及原告江苏银行丰县支行与被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹之间签订的保证担保合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告江苏银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告徐州冠宸实业有限公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据流动资金借款合同的约定，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹自愿为被告徐州冠宸实业有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告徐州冠宸实业有限公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹承担保证责任后，有权向被告徐州冠宸实业有限公司追偿。被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州冠宸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付借款本金290万元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的流动资金借款合同及借款借据的约定计算）。
二、被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告徐州冠宸实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取15516元（原告已预交），由被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹负担，随案款一并支付给原告江苏银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一八年四月十二日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初1513号	原告：江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。	负责人：薛志鹏，该支行行长。	委托诉讼代理人：孙良，该公司职员。	委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。	被告：徐州冠宸实业有限公司，住所地丰县经济开发区。	法定代表人：蒋博，该公司经理。	被告：徐州斯达瑞工艺品有限公司，住所地丰县经济开发区。	法定代表人：刘尊华，该公司经理。	被告：蒋博，男，1964年2月13日生，汉族，住丰县。	被告：孙芹芹，女，1985年8月7日生，汉族，住丰县。	原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）与被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托诉讼代理人孙良、周亚到庭参加诉讼，被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告江苏银行丰县支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐州冠宸实业有限公司偿还借款本金290万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹对该债务的清偿承担连带责任。	被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告江苏银行丰县支行																															借款人																							被告徐州冠宸实业有限公司																															担保人																							被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等																															保证期间																							借款人履行债务期限届满之日起二年																															借款本金																							290万元																															借款发放日																							2017年6月29日																															借款到期日																							2017年11月15日																															借款利率																							年利率为5.22%																															违约责任																							借款利率基础上加收50%并计收复利等																															还款方式																							按月结息、到期还本																															偿还本息																							0																															借款用途																							借新还旧																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、个人连带责任保证书、被告的营业执照副本、身份证复印件、法律文书送达地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告徐州冠宸实业有限公司是否应向原告江苏银行丰县支行偿还涉案借款本金290万元及相应利息、罚息和复利；2.被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹是否应对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为，原告江苏银行丰县支行与被告徐州冠宸实业有限公司之间签订的流动资金借款合同以及原告江苏银行丰县支行与被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹之间签订的保证担保合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告江苏银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告徐州冠宸实业有限公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据流动资金借款合同的约定，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹自愿为被告徐州冠宸实业有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告徐州冠宸实业有限公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹承担保证责任后，有权向被告徐州冠宸实业有限公司追偿。被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告徐州冠宸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付借款本金290万元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的流动资金借款合同及借款借据的约定计算）。	二、被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告徐州冠宸实业有限公司追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取15516元（原告已预交），由被告徐州冠宸实业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、蒋博、孙芹芹负担，随案款一并支付给原告江苏银行股份有限公司丰县支行。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一八年四月十二日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执173号
申请执行人：ＸＸ荣，男，住浮梁县。
被执行人：管淳江，男，住浮梁县。
本院在执行ＸＸ荣与管淳江民间借贷纠纷一案中，已执行到位人民币38000元，余款申请人ＸＸ荣同意延期履行，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0222民初365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 汪秀清
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 乐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3156号
原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）2号楼鸿达东城印象商住楼106室。
主要负责人：杨冰，该行行长。
被告：卫辉市玉兰淀粉有限公司，住所地河南省卫辉市李源屯镇青年路。
法定代表人：郭春营，该公司经理。
被告：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦23层。
法定代表人：姚莉，该公司经理。
被告：牛广军，男，1989年1月7日出生，住河南省卫辉市。
被告：任素娟，女，1987年7月6日出生，住住河南省卫辉市。
被告：郭春营，男，1975年8月15日出生，住河南省卫辉市。
被告：梁树辉，女，1975年5月10日出生，住河南省卫辉市。
被告：河南省捷中商贸有限公司，住所地河南省卫辉市水晶城N16号楼1-4号。
法定代表人：郭晶，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行诉被告卫辉市玉兰淀粉有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、牛广军、任素娟、郭春营、梁树辉、河南省捷中商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一七年八月十八日
书记员 谢莹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1123号
申请人：德州谷丰源肥业有限公司
法定代表人：仇红,公司经理
住所地：山东平原县
被申请人：王吉国，男，1978年1月27日生，汉族，住平原县。
被申请人：邵海英，女，1975年8月18日生，汉族，住址同上。
申请人德州谷丰源肥业有限公司与被申请人王吉国、邵海英买卖合同纠纷一案，申请人德州谷丰源肥业有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王吉国、邵海英名下的银行存款21万元或价值相同的财产进行查封。担保人李某某、宋某以鲁NC56**号、鲁N316**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人德州谷丰源肥业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王吉国、邵海英名下银行存款21万元或同等价值的财产。
二、查封担保人李某某名下鲁NC56**号小型轿车一辆。
三、查封担保人宋某名下鲁N316**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花景岩
二〇一八年五月十八日
书记员 王士会
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2884号
申请执行人：赵剑，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈敏，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人赵剑与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈敏银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵剑亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年1月31日，被执行人陈敏尚欠申请执行人赵剑37000元及利息，案件受理费650元。
本院认为，被执行人陈敏暂无财产可供执行，申请执行人赵剑亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2884号申请执行人：赵剑，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈敏，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人赵剑与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈敏银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵剑亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年1月31日，被执行人陈敏尚欠申请执行人赵剑37000元及利息，案件受理费650元。本院认为，被执行人陈敏暂无财产可供执行，申请执行人赵剑亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年一月三十一日书记员  李毓堃
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初142号
原告：周士省，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告：仲伟杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原告周士省与被告仲伟杰劳务合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士省的委托诉讼代理人孙克浩到庭参加了诉讼。被告仲伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士省向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠工资款3200元及利息。事实和理由：2012年，原告与他人一起在被告承包的建设岗埠农场粮仓工地为其施工。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款3200元，由被告在“2012年岗埠粮仓借支、工日明细”上签字认可。多年来原告曾多次向被告索要，被告皆以没钱为由拖欠至今。
被告仲伟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周士省及他人共同随被告仲伟杰在连云港市岗埠农场粮仓工地务工。2012年5月25日，经结算，由被告记工员孙宜青出具“2012岗埠粮仓借支、工日明细”，及已支付劳务费明细。明细中记载，原告共务工37个工；每个工200元；（合计劳务费7400元）；向被告借支500元；被告已支付3700元。至此，被告尚欠原告劳务费3200元（7400元-500元-3700元）。被告亲笔在明细上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具明细，明细中记明了原告务工个数、单位工日金额、被告已支付金额等。被告在明细上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周士省劳务费3200元及利息（自2018年1月4日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张明义
人民陪审员 张明康
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1325号
原告曾国盛，男，1948年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
被�高文生，男，1968年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
委托诉讼代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
原告曾国盛诉被告高文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国盛、被告高文生及其委托诉讼代理人李小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告补交已过户的杂物间购房款11407元；2、判决被告应付购买土地款19908元；3、判决被告应付土地出让金等土地过户费用9200元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高文生于2007年9月4日签订房屋转让合同购买原告所有的桥背22号套房202号房132.68㎡，地下室杂物间10㎡。被告只支付了202房购房款145000元。因被告在2015年12月15日提出诉讼要求购买二层区规车库，而不要我地下杂物间，我只好按其要求每平方米1700元将13.42㎡的车库卖给张雪荣和高文生，因此每人应支付我杂物间购房款11407元，但被告至今没有支付，现我要求法院判决被告补交已过户的杂物间购房款。2009年12月25日我与被告等人协商按国家定价由被告等人购买我的土地款。根据国土局土地交易程序，每平方米1690元的土地价交40%的土地出让金，因此按合同约定被告高文生购买11.78㎡应交土地购买款1690元×11.78㎡=19908元，土地使用证的出让金等过户费用9200元。
本院经审查认为，原告的诉讼请求已经在（2015）宁民一初字第3089号房屋买卖合同纠纷一案中进行了审理，对于购房款的交付原、被告在原审案件中进行了举证、质证，在此基础上（2015）宁民一初字第3089号民事调解书确认被告高文生按约定支付了原告曾国盛购房款，原�该诉讼请求实质上否认前诉认定的基本事实。对于土地出让金双方也达成了调解协议，并已进入了执行程序。故原告就上述诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾国盛的起诉。
案件受理费813元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初1325号原告曾国盛，男，1948年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，被�高文生，男，1968年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，委托诉讼代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，一般代理。原告曾国盛诉被告高文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国盛、被告高文生及其委托诉讼代理人李小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告补交已过户的杂物间购房款11407元；2、判决被告应付购买土地款19908元；3、判决被告应付土地出让金等土地过户费用9200元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高文生于2007年9月4日签订房屋转让合同购买原告所有的桥背22号套房202号房132.68㎡，地下室杂物间10㎡。被告只支付了202房购房款145000元。因被告在2015年12月15日提出诉讼要求购买二层区规车库，而不要我地下杂物间，我只好按其要求每平方米1700元将13.42㎡的车库卖给张雪荣和高文生，因此每人应支付我杂物间购房款11407元，但被告至今没有支付，现我要求法院判决被告补交已过户的杂物间购房款。2009年12月25日我与被告等人协商按国家定价由被告等人购买我的土地款。根据国土局土地交易程序，每平方米1690元的土地价交40%的土地出让金，因此按合同约定被告高文生购买11.78㎡应交土地购买款1690元×11.78㎡=19908元，土地使用证的出让金等过户费用9200元。本院经审查认为，原告的诉讼请求已经在（2015）宁民一初字第3089号房屋买卖合同纠纷一案中进行了审理，对于购房款的交付原、被告在原审案件中进行了举证、质证，在此基础上（2015）宁民一初字第3089号民事调解书确认被告高文生按约定支付了原告曾国盛购房款，原�该诉讼请求实质上否认前诉认定的基本事实。对于土地出让金双方也达成了调解协议，并已进入了执行程序。故原告就上述诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾国盛的起诉。案件受理费813元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初234号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人金钟强，男，1978年10月10日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒于2016年5月31日被绍兴市公安�上虞区分局决定行政拘留五日、责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月26日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日，并于2017年6月9日被绍兴市公安局上虞区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年7月10日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，2017年9月17日刑满释放；因吸毒于2018年1月30日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人金钟强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人金钟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年6月15日左右的一天，被告人金钟强在绍兴市上虞区丰惠镇渔门村三叶园林附近自己停放的浙Ｄ×××××轿车内，容留叶某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年7月初的一天，被告人金钟强在绍兴市上虞区丰惠镇渔门村三叶园林附近自己停放的浙Ｄ×××××轿车内，容留叶某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2018年1月23日，被告人金钟强在绍兴市上虞区丰惠镇渔门村三叶园林附近自己停放的浙Ｄ×××××轿车内，容留叶某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人金钟强容留他人吸毒共计3次。
2018年1月29日，被告人金钟强协助公安机关抓捕了涉嫌贩卖毒品犯罪的叶某,叶某,4因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月6日被绍兴市上虞区人民检察院批准逮捕。
另查明，被告人金钟强因吸毒被公安机关查获，在公安机关询问时，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人金钟强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金钟强供述，证人叶某,4证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，逮捕证，抓获经过，被告人金钟强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金钟强违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金钟强有吸毒劣迹、盗窃罪前科，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人金钟强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月三十日起至二〇一八年六月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖�运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初234号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人金钟强，男，1978年10月10日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒于2016年5月31日被绍兴市公安�上虞区分局决定行政拘留五日、责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月26日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日，并于2017年6月9日被绍兴市公安局上虞区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年7月10日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，2017年9月17日刑满释放；因吸毒于2018年1月30日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人金钟强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人金钟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2017年6月15日左右的一天，被告人金钟强在绍兴市上虞区丰惠镇渔门村三叶园林附近自己停放的浙Ｄ×××××轿车内，容留叶某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年7月初的一天，被告人金钟强在绍兴市上虞区丰惠镇渔门村三叶园林附近自己停放的浙Ｄ×××××轿车内，容留叶某,4吸食毒品甲基苯丙胺。3、2018年1月23日，被告人金钟强在绍兴市上虞区丰惠镇渔门村三叶园林附近自己停放的浙Ｄ×××××轿车内，容留叶某,4吸食毒品甲基苯丙胺。综上，被告人金钟强容留他人吸毒共计3次。2018年1月29日，被告人金钟强协助公安机关抓捕了涉嫌贩卖毒品犯罪的叶某,叶某,4因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月6日被绍兴市上虞区人民检察院批准逮捕。另查明，被告人金钟强因吸毒被公安机关查获，在公安机关询问时，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人金钟强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金钟强供述，证人叶某,4证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，逮捕证，抓获经过，被告人金钟强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金钟强违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金钟强有吸毒劣迹、盗窃罪前科，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人金钟强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月三十日起至二〇一八年六月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇一八年四月十一日书记员 施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖�运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。?????4?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1167号
原告：丹阳市公路水泥制品有限公司，住所地丹阳市丹访公路胜利村，统一社会信用代码91321181142417688K。
法定代表人：邓文捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：江苏生太环境建设集团有限公司，住所地丹阳市交通综合楼北楼二单元十楼，统一社会信用代码91321181796133246L。
法定代表人：陈锁金，该公司总经理。
原告丹阳市公路水泥制品有限公司与被告江苏生太环境建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市公路水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1650元，保全费1720元，合计3370元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一八年二月七日
书记员 束永辉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1061号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王泽华，男，1967年8月11日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。2017年3月15日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月25日被永康市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月6日被永康市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】949号起诉书指控被告人王泽华犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人王泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日11时许，被告人王泽华饮酒后在永康市站劳务市场无故用拳头殴打被害人孙某，致使孙某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折等损伤，经永康市公安局司法鉴定中心鉴定，孙某所受损伤为轻伤二级。现本案民事部分未赔偿。
上述事实，被告人王泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王泽华的供述、被害人孙某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验检查笔录及照片、常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽华藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王泽华的意见，予以支持。被告人王泽华归案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王泽华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 郎妙洋
二〇一七年十月九日
代书 记员 卢颖莹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3658号
申请执行人：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，组织机构代码77846690-1。
法定代表人：郭钧毅，董事长。
被执行人：徐荣会，女，1966年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区商贸城管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第09493号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请立案执行被执行人徐荣会租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金111001.18元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1360元、滞纳金6000元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本案尚有租金111001.18元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1360元、滞纳金6000元未执行兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执3658号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗念刚
审 判 员 杨文铭
代理审判员 郭显奇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张礼源
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执3658号申请执行人：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，组织机构代码77846690-1。法定代表人：郭钧毅，董事长。被执行人：徐荣会，女，1966年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区商贸城管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第09493号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请立案执行被执行人徐荣会租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金111001.18元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1360元、滞纳金6000元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本案尚有租金111001.18元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1360元、滞纳金6000元未执行兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0118执3658号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗念刚审 判 员  杨文铭代理审判员  郭显奇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张礼源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2653号
申请执行人：李应海，男，回族，生于1976年8月26日，大专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：马俊川，男，回族，生于1969年2月10日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人李应海与被执行人马俊川房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李应海于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的10000元、案件受理费400元，执行费50元，以上标的均未履行。在执行过程中查明，被执行人马俊川下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下有×××车辆被另案冻结。本院亦将被执行人马俊川纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人马俊川下落不明，名下车辆被另案冻结，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402执2653号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二○一八年四月二十五日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2653号申请执行人：李应海，男，回族，生于1976年8月26日，大专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：马俊川，男，回族，生于1969年2月10日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人李应海与被执行人马俊川房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李应海于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的10000元、案件受理费400元，执行费50元，以上标的均未履行。在执行过程中查明，被执行人马俊川下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下有×××车辆被另案冻结。本院亦将被执行人马俊川纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人马俊川下落不明，名下车辆被另案冻结，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2653号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年四月二十五日书记员雪玉凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保158号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李亮，男，1968年6月3日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉东湖新技术开发区。
申请人陈超于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亮位于武汉东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园16栋3单元4层1室的不动产予以查封，保全标的200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201842010000000675）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李亮位于武汉东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园16栋3单元4层1室不动产【权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0076096号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1520元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二○二○一八年六月二十五日
书记员 夏 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3080号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行，住所地江苏省常熟市虞山北路75号，统一社会信用代码91320581X3227572X3。
主要负责人：邵奕，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：钱健，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：李德寿，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省常熟市。
被告：潘伟国，男，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行诉被告钱健、李德寿、潘伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉、被告李德寿、潘伟国到庭参加诉讼。被告钱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行于2018年4月23日向本院申请撤回对被告钱健、李德寿、潘伟国的起诉。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行向本院申请撤回对被告钱健、李德寿、潘伟国的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币441元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行负担。
审判员 江彩英
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 铭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4905号
申请执行人：裘林兴，男，1978年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张一成，男，1972年5月25日出生，汉族，住绍兴县。
申请执行人裘林兴与被执行人张一成民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4905号申请执行人：裘林兴，男，1978年7月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张一成，男，1972年5月25日出生，汉族，住绍兴县。申请执行人裘林兴与被执行人张一成民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1010号
上诉人（原审原告）：唐莲珍，女，1964年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱建玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱佩茹，女，1991年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁化县房地产开发公司。住所地：广东省仁化县仁桥北路综合大楼*号。
法定代表人：邓清华。
上诉人唐莲珍因与被上诉人钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司之间案外人执行异议之诉一案，不服仁化县人民法院（2016）粤0224民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人唐莲珍及其委托诉讼代理人曾彦杰，被上诉人钟志锋、邱建玉、邱佩茹的委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼。因无法直接向被上诉人仁化县房地产开发公司送达诉讼材料，本院依法于2017年8月9日向仁化县房地产开发公司公告送达传票，公告期为六十日，现已公告期满。本案现已审理终结。
唐莲珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判立即停止对唐莲珍居住的仁化县高坪新村801栋403房（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案一、二审诉讼费由钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司负担。事实和理由：一审法院适用法律不当，一审判决应予撤销。一、涉案房屋属于仁化县房地产开发公司分配给唐莲珍的福利房，唐莲珍对涉案房屋有占有、使用、收益的权利。且涉案房屋是唐莲珍的唯一住房，对涉案房屋进行强制执行会导致唐莲珍及家人无处居住。二、唐莲珍对涉案房屋内的添附物享有所有权，法院无权对涉案房屋内的添附物采取强制执行措施。
钟志锋、邱建玉、邱佩茹辩称：一、仁化县人民法院（以下简称仁化法院）于2014年8月21日作出的（2014）韶仁法民二初字第6号民事判决确认钟志锋、邱建玉、邱佩茹对仁化县房地产开发公司享有债权。仁化县房地产开发公司以其所有的包括涉案房屋在内的房产作为借款的抵押物，办理了抵押登记。钟志锋、邱建玉、邱佩茹对包括涉案房屋在内的抵押房产拍卖后的价款享有优先受偿权。二、唐莲珍对涉案房屋不享有所有权，不享有足以排除强制�行的民事权益。至于唐莲珍主张仁化房地产公司拖欠其工资属于另一法律关系，需他案处理，与本案无关。请法院依法驳回唐莲珍的异议请求，及时恢复执行。
仁化县房地产开发公司未向本院提交答辩意见。
唐莲珍向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封；2、本案诉讼费用由钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月5日，仁化法院对钟志锋、邱建玉、邱佩茹申请执行仁化县房地产开发公司金融不良债权追偿纠纷一案立案执行。在执行过程中，仁化法院于2016年4月7日查封登记在仁化县房地产开发公司名下的七处房产，其中包括涉案房屋。2016年9月7日，唐莲珍对查封涉案房屋的执行行为向仁化法院提出异议，仁化法院于2016年9月13日裁定驳回唐莲珍提出的执行异议。2016年10月8日，唐莲珍向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，涉案房屋的所有人是仁化县房地产开发公司，产权亦属于仁化县房地产开发公司。涉案房屋虽然是仁化县房地产开发公司分配给唐莲珍居住的安置房，但唐莲珍对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对唐莲珍的诉求，该院不予支持。钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理，依法可作缺席判决。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年3月16日作出民事判决：驳回唐莲珍的诉�请求。案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由唐莲珍负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟志锋、邱建玉、邱佩茹向本院提交以下证据：房地产权查档答复书及房地产他项权证，拟证明包括涉案房屋在内的抵押房产权属人是仁化县房地产开发公司，抵押权人是中国银行仁化支行，所以唐莲珍所提的事实和理由与本案不具有关联性。唐莲珍质证称：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。涉案房屋是仁化县房地产开发公司分配给唐莲珍的安置房，唐莲珍对涉案房屋进行了装修，添附部分不能作为执行标的。如果执行，必须就添附部分对唐莲珍进行补偿。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对钟志锋、邱建玉、邱佩茹提交的房地产权查档答复书及房地产他项权证的真实性、合法性、关联性予以确认。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：唐莲珍主张应停止对涉案房屋执行措施的理由可否得到支持。
根据本案查明事实，涉案房屋是登记在仁化县房地产开发公司名下，唐莲珍对于涉案房屋产权人是仁化县房地产开发公司也并无异议。虽然唐莲珍提出涉案房屋是仁化县房地产开发公司分配给其的安置房，但是唐莲珍对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院不予支持唐莲珍要求对涉案房屋停止执行的诉请并无不当，本院应予维持。至于唐莲�所述其对于涉案房屋的添附行为，属于非产权人在使用他人财产时的添附行为，唐莲珍可就返还涉案房屋时添附物如何处理的问题，与产权人另行协商解决或另循法律途径解决。
综上所述，唐莲珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由唐莲珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 林子峻
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1010号上诉人（原审原告）：唐莲珍，女，1964年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱建玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱佩茹，女，1991年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁化县房地产开发公司。住所地：广东省仁化县仁桥北路综合大楼*号。法定代表人：邓清华。上诉人唐莲珍因与被上诉人钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司之间案外人执行异议之诉一案，不服仁化县人民法院（2016）粤0224民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人唐莲珍及其委托诉讼代理人曾彦杰，被上诉人钟志锋、邱建玉、邱佩茹的委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼。因无法直接向被上诉人仁化县房地产开发公司送达诉讼材料，本院依法于2017年8月9日向仁化县房地产开发公司公告送达传票，公告期为六十日，现已公告期满。本案现已审理终结。唐莲珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判立即停止对唐莲珍居住的仁化县高坪新村801栋403房（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案一、二审诉讼费由钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司负担。事实和理由：一审法院适用法律不当，一审判决应予撤销。一、涉案房屋属于仁化县房地产开发公司分配给唐莲珍的福利房，唐莲珍对涉案房屋有占有、使用、收益的权利。且涉案房屋是唐莲珍的唯一住房，对涉案房屋进行强制执行会导致唐莲珍及家人无处居住。二、唐莲珍对涉案房屋内的添附物享有所有权，法院无权对涉案房屋内的添附物采取强制执行措施。钟志锋、邱建玉、邱佩茹辩称：一、仁化县人民法院（以下简称仁化法院）于2014年8月21日作出的（2014）韶仁法民二初字第6号民事判决确认钟志锋、邱建玉、邱佩茹对仁化县房地产开发公司享有债权。仁化县房地产开发公司以其所有的包括涉案房屋在内的房产作为借款的抵押物，办理了抵押登记。钟志锋、邱建玉、邱佩茹对包括涉案房屋在内的抵押房产拍卖后的价款享有优先受偿权。二、唐莲珍对涉案房屋不享有所有权，不享有足以排除强制�行的民事权益。至于唐莲珍主张仁化房地产公司拖欠其工资属于另一法律关系，需他案处理，与本案无关。请法院依法驳回唐莲珍的异议请求，及时恢复执行。仁化县房地产开发公司未向本院提交答辩意见。唐莲珍向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封；2、本案诉讼费用由钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司负担。一审法院认定事实：2015年1月5日，仁化法院对钟志锋、邱建玉、邱佩茹申请执行仁化县房地产开发公司金融不良债权追偿纠纷一案立案执行。在执行过程中，仁化法院于2016年4月7日查封登记在仁化县房地产开发公司名下的七处房产，其中包括涉案房屋。2016年9月7日，唐莲珍对查封涉案房屋的执行行为向仁化法院提出异议，仁化法院于2016年9月13日裁定驳回唐莲珍提出的执行异议。2016年10月8日，唐莲珍向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，涉案房屋的所有人是仁化县房地产开发公司，产权亦属于仁化县房地产开发公司。涉案房屋虽然是仁化县房地产开发公司分配给唐莲珍居住的安置房，但唐莲珍对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对唐莲珍的诉求，该院不予支持。钟志锋、邱建玉、邱佩茹、仁化县房地产开发公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理，依法可作缺席判决。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年3月16日作出民事判决：驳回唐莲珍的诉�请求。案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由唐莲珍负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟志锋、邱建玉、邱佩茹向本院提交以下证据：房地产权查档答复书及房地产他项权证，拟证明包括涉案房屋在内的抵押房产权属人是仁化县房地产开发公司，抵押权人是中国银行仁化支行，所以唐莲珍所提的事实和理由与本案不具有关联性。唐莲珍质证称：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。涉案房屋是仁化县房地产开发公司分配给唐莲珍的安置房，唐莲珍对涉案房屋进行了装修，添附部分不能作为执行标的。如果执行，必须就添附部分对唐莲珍进行补偿。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对钟志锋、邱建玉、邱佩茹提交的房地产权查档答复书及房地产他项权证的真实性、合法性、关联性予以确认。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：唐莲珍主张应停止对涉案房屋执行措施的理由可否得到支持。根据本案查明事实，涉案房屋是登记在仁化县房地产开发公司名下，唐莲珍对于涉案房屋产权人是仁化县房地产开发公司也并无异议。虽然唐莲珍提出涉案房屋是仁化县房地产开发公司分配给其的安置房，但是唐莲珍对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院不予支持唐莲珍要求对涉案房屋停止执行的诉请并无不当，本院应予维持。至于唐莲�所述其对于涉案房屋的添附行为，属于非产权人在使用他人财产时的添附行为，唐莲珍可就返还涉案房屋时添附物如何处理的问题，与产权人另行协商解决或另循法律途径解决。综上所述，唐莲珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由唐莲珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俊东审 判 员 神玉嫦审 判 员 李 罡二〇一七年十一月二十二日法官助理 杨 瑜书 记 员 林子峻
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初203号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王周成，男，1975年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省。2017年7月9日因为赌博提供条件被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十日，罚款500元。因本案于2017年11月30日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人王周成犯赌博罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜、陆超慧出庭支持公诉。被告人王周成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月初至7月8日，吴某、孙某（均已被判决）以获取非法利益为目的，召集人员先后多次在嘉兴市南湖区景宜路1037号无烟棋牌室、汇金广场路易港足浴店二楼棋牌室等处，以“二八杠”的形式聚众赌博，抽头渔利合计23000余元。被告人王周成与陈某（已被判决）受邀合伙在赌场内为赌徒提供赌资。
上述事实，被告人王周成在庭审中无异议，并有经庭审质证的同案犯孙某、吴某、陈某、徐某在侦查阶段的供述，参赌人员杨咬根的证言，以及辨认笔录和照片、现场笔录、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、同案犯的刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王周成为他人聚众赌博提供帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王周成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；其到案后能基本如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人王周成的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人王周成回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王周成犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二○一八年四月二十八无
书记员 沈英子
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初140号
原告：单宝兰，户籍地在南京市白下区，现住南京市雨花台区。
被告：明胜（南京）商业管理有限公司，统一社会信用代码913201005628680040，住所地在南京市雨花台区明发商业广场（玉兰路99号）。
法定代表人：黄庆祝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某。
第三人：南京水务集团有限公司，统一社会信用代码91320100134880736F，住所地在南京市中山东路460号。
法定代表人：单国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。
第三人：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司，统一社会信用代码91320100733144888A，注册地在南京市鼓楼区中山路251号，实际经营地在南京市建邺区奥体大街1号。
负责人：李斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李某2。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
原告单宝兰与被告明胜（南京）商业管理有限公司、南京水务集团有限公司、国网江苏省电力有限公司南京供电分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月22日，原告单宝兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告单宝兰撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元（原告未预交），由原告单宝兰负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄其华
书 记 员 孙 蜜