山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第642号
上诉人（原审原告）：刘晓燕，淄博齐邦纳米材料科技有限公司总经理。
委托代理人：刘海滨，山东中齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘召军，山东齐山旅游开发有限公司董事长。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
原审被告：朱桂红，无业。系上诉人刘召军之妻。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
原审被告：山东齐山旅游开发有限公司。住所地：淄博市淄川区太河乡辛庄林场。
法定代表人：刘召军，董事长。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
原审被告：荣军红。身份证号码不详。
上诉人刘晓燕、刘召军因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓燕及其委托代理人刘海滨，上诉人刘召军、原审被告朱桂红、原审被告山东齐山旅游开发有限公司的共同委托代理人王宝林到庭参加诉讼；原审被告荣军红，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月18日，原告与四被告签订借款合同，约定原告向被告刘召军、朱桂红提供借款，金额200万元，借款用途为生产经营，借款期限20天，自2014年6月18日至2014年7月7日，借款利息为4万元（按月息3%计算）；如借款期限届满，借款人未在约定的期限内还款，除承担借款本息外，还需向原告支付违约金，违约金数额为借款本金的30%；被告山东齐山旅游开发有限公司、荣军红承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签定后，原告于2014年6月19日将200万元通过银行转账至被告刘召军账户内，被告刘召军并给原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款。后被告刘召军于2014年10月28日偿还原告264000.00元。其余款项至今未偿还。原告为此诉讼支付律师代理费116400.00元。
原审法院认为，原告与被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示。被告刘召军、朱桂红向原告借款200万元未按期偿还，事实清楚。双方合同约定的利息超过了法律强制性规定（《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率最高不能超过银行同类贷款利率的四倍），超过部分不受法律保护。原告称被告刘召军支付的264000.00元是利息，但该利息数额也超过法律强制性规定，超出部分应当扣减本金。依据上述原则，并根据同期银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算借款利息，从借款之日2014年6月18日至被告还款之日2014年10月28日，利息应为164267.00元，剩余99733.00元（264000.00元-164267.00元）从借款本金200万元中扣减，剩余借款本金应为1900267.00元。因此，原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持其中的1900267.00元。被告刘召军、朱桂红未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，但违约金的数额应当相当于因违约所造成的损失。本案是民间借贷纠纷，不论原告主张违约金还是逾期利息，还是两者均主张，但其总额均不能超过法律规定的关于审理民间借贷案件中借贷利率不得高于银行同类贷款利率的四倍的强制性规定。依据上述法律规定，以剩余本金1900267.00元为基数，自2014年10月29日至2015年4月8日（原告起诉之日），按银行同期贷款基准利率的四倍分段计算（2014年10月29日至2015年2月28日，基准年利率为5.6%；2015年3月1日至2015年4月8日，基准年利率为5.35%），应为189489.00元。因此，原告要求被告刘召军、朱桂红支付违约金60万元的诉讼请求，依法支持189489.00元。被告刘召军、朱桂红违约应当按合同约定赔偿原告因实现债权而支出的律师费用。故原告要求被告支付律师代理费116400.00元的诉讼请求，予以支持。被告刘召军、朱桂红所欠上述债务应当清偿。关于被告山东齐山旅游开发有限公司的担保是否有效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。第一，该条款并未明确规定公司违反该规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序不得约束第三人；第三，该条款非效力强制性规定。故被告山东齐山旅游开发有限公司称该担保未经股东大会决议，担保无效的答辩理由不成立。被告山东齐山旅游开发有限公司提供的担保合法有效，其应当承担连带担保责任。被告荣军红作为合同担保方，应当按合同约定承担担保义务。故原告要求被告山东齐山旅游开发有限公司、荣军红对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告荣军红未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘召军、朱桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓燕借款本金1900267.00元。二、被告刘召军、朱桂红于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓燕利息189489.00元及自2015年4月9日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以1900267.00元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算）。三、被告刘召军、朱桂红于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓燕律师代理费116400.00元。四、被告山东齐山旅游开发有限公司、荣军红对上述一至三项承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告刘召军、朱桂红追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266.00元、申请保全费5000.00元，由原告刘晓燕负担2041.00元，被告刘召军、朱桂红、山东齐山旅游开发有限公司、荣军红负担17225.00元。
刘晓燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判为“被告刘召军、朱桂红于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓燕利息189489.00元及自2015年4月9日至实际清偿之日的逾期利息（以1900267.00元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算）”。事实与理由：因当事人合同约定的年利率为36%，高于法律规定，根据相关法律规定，利息应当按照银行同期贷款利率6%的4倍计算至债务清偿之日。原审判决逾期利息支付至判决确定的履行期限届满之日（以1900267.00元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算），没有完全保护上诉人关于利息在判决书确定的履行期限届满之日后的数额，会导致上诉人刘晓燕较大的损失。
上诉人刘召军、原审被告朱桂红、原审被告山东齐山旅游开发有限公司针对上诉人刘晓燕的上诉未提交书面答辩意见，庭审中辩称：民事诉讼法对于逾期不履行的利息有专门的规定，上诉人要求利息计算至实际清偿之日的诉讼请求不成立。请求：驳回上诉，维持原判。
刘召军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一、二、三项，改判为上诉人刘晓燕清偿借款本金1898016.44元、利息186671.22元、律师费95787.00元（以上三项共比一审判决数额少25681.34元）。事实与理由：一审判决对于2014年10月28日已经偿还的借款本金和利息的数额计算错误，应予纠正。一审判决自2014年6月18日开始计算利息错误，因为刘晓燕是在2014年6月19日向刘召军转账200万元，故应当自2014年6月19日开始计算，至2014年10月28日还款之日，还款后的本金为1898016.44元，比一审判决少2250.56元，利息相应为186671.22元，比一审判决少2817.78元。律师费应当根据判决支持的数额进行计算，未获胜部分的律师费20613.00元不应当由刘召军负担。
上诉人刘晓燕针对刘召军的上诉未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一审判决符合合同约定和法律规定，合同约定从2014年6月18日至2014年7月7日，利息为4万元，应当严格按照合同约定，上诉人称原审法院多计算一天利息不对。关于律师代理费，律师费不以案件结果决定支付的数额，而是按照起诉标的计算，没有超出山东省律师收费标准。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告朱桂红、原审被告山东齐山旅游开发有限公司对上诉人刘召军的上诉没有异议。
原审被告荣军红未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有借款合同、借条、银行电子回单、律师费发票及转账凭证、网银交易回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于利息是否应当按6%计算问题。当事人签订的借款合同约定了借款期内的利息数额4万元，未约定具体的利率，亦未约定逾期利率；因在借款合同签订后，银行贷款利率经过人民银行统一调整；故原审判决以人民银行同期贷款利率的四倍分段计算本案利息，符合法律规定和本案实际。上诉人刘晓燕所持逾期利息按照6%计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于利息应否计算至本案借款清偿之日的问题。原审法院在原审判决中指定了有关当事人履行相应义务的履行期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决就本案借款本息的偿还问题指定履行期间和方式、数额等，符合上述规定。当事人逾期履行判决所确定的义务，应按上述规定执行。上诉人刘晓燕所持利息应当计算至借款清偿之日的主张，没有法律依据，与上述法律规定相悖，本院不予支持。关于上诉人刘召军所持原审判决多计算一天的利息、还款本金的问题。本案借款合同签订于2014年6月18日，约定的借款期限为20天，自2014年6月18日至2014年7月7日，借款利息为4万元，同时明确约定“借款期限届满后乙方须一次性归还甲方借款及利息”，上诉人刘召军并于当日出具了借款凭条，在借款凭条上指定了汇款账户，但合同和借款凭条均未明确约定款项交付时间；上诉人刘晓燕于2014年6月19日将款项汇入该指定账户，上诉人刘召军对此未提出异议，亦未就此对合同提出异议或修改，故应当视为上诉人刘召军对上诉人刘晓燕该付款行为的认可，双方仍应当继续履行合同。上诉人所持应当按照付款时间少计算一天利息并据此将还款数额抵顶借款本息（原审判决少抵顶本金2250.56元、多计算利息2817.78元）的主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。关于律师费的分担问题。人民法院在判决中，只对诉讼费用在当事人之间进行分担，对于当事人之间发生的律师费不能进行分担，上诉人刘召军所持应当对律师费依照裁判结果进行分担的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审被告荣军红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其自行放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542.00元，由上诉人刘晓燕负担100.00元，上诉人刘召军负担442.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 敏