wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初320号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人陆强，男，1992年5月20日出生于安徽省濉溪县，无业，住所地濉溪县。曾因犯故意伤害罪于2011年10月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年8月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月7日刑满释放。因本案于2016年6月6日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月12日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人陆强犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人陆强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2016年2月至4月期间，被告人陆强在淮北市相山区多个网吧内多次扒窃，具体如下：
1.2016年2月3日15时50分许，在淮北市相山区纺织厂速8网吧内，被告人陆强趁被害人李某上网之机将其放在座椅靠背上的外套口袋内的苹果6Plus手机（价值3200元）盗走。
2.2016年2月19日18时左右，在淮北市相山区南黎路大润发超市对面的网鱼网吧内，被告人陆强趁被害人周某上网之机将其放在座椅靠背上的外套口袋内的钱包盗走，内有现金1700余元。
3.2016年3月19日16时20分左右，在淮北市相山区纺织厂浪漫满屋网吧内，被告人陆强趁被害人陆某上网之机将其放在座椅靠背上的外套口袋内的钱包盗走，内有现金50余元及被害人身份证、银行卡等物品。
4.2016年4月16日16时20分左右，在淮北市相山区纺织厂速8网吧内，被告人陆强趁被害人陈某上网之机将其放在座椅靠背上的外套口袋内的钱包盗走，内有现金420元及银行卡一张。
综上，被告人陆强共计作案四起，盗窃财物价值人民币5370元。案发后，被告人陆强退赔被害人周某、李某的损失，二被害人对陆强的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及前科情况核实证明、刑事判决书，情况说明，抓获经过，价格鉴定意见，勘验检查笔录及照片，辨认笔录，谅解书，被害人李某、周某、陆某、陈某的陈述，证人王某、孙某的证言，被告人陆强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆强以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陆强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆强归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其案发后已经对被害人赵某、周某进行退赔并取得被害人谅解，依法对其予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人陆强从重处罚。被告人陆强对被害人陆某、陈某的被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年9月5日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳）
二、被告人陆强对被害人陆海涛被盗财物损失五十元、对被害人陈琳被盗财物损失四百二十元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察前刑初字第31号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年1月17日向察右前旗公安局投案并被逮捕。现羁押察右前旗看守所。
察右前旗人民检察院以前检公刑诉（2014）16号起诉书指控被告人高某某犯非法经营罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院检察员解润平出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，被告人高某某伙同郭某某、薛某（均已判刑）三人于2013年5至6月开始在集宁及周边旗县收购大重九、中华等各类高档香烟，然后运回到山西太原批发销售给烟酒批发部，赚取差价。6月17日，被告人高某某和郭某某在准备再次运烟回太原时被公安、烟草专卖部门工作人员截获。被告人高某某弃烟逃跑，郭某某被抓获。当日同案的薛某在平地泉镇北面三号地村三人的租住地被抓归案。所查获的烟草价值达15万余元。经查三人无任何专营烟草的证照。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、扣押物品清单、被告人身份信息等书证、价格鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某伙同他人为获取非法利益，在无任何烟草专营证照的情况下，大量收购、运输、销售烟草制品，其行为侵犯了国家队烟草制品的专营权，扰乱了烟草市场的经营秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。案发当日被告人高某某逃跑，后于2014年1月17日向察右前旗公安局投案，庭审中被告人高某某如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月十七日起至二0一五年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高宏伟
二〇一四年五月六日
书记员 宋秀荣
附法律适用条款：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
……
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”
（一）非法经营数额在二十五万元以上的，或者违法所得数额在十万元以上的；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00085号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王鹏博。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王鹏博信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00085号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王鹏博。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王鹏博信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16425号
原告陈宝珍，女，1935年3月8日出生。
委托代理人杨志青，女，1958年5月24日出生。
委托代理人杨德俊，男，1958年7月22日出生。
被告杨青华，女，1968年10月8日出生。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告杨术峰，男，1964年11月26日出生。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
本院在审理原告陈宝珍与被告杨青华、杨术峰相邻关系纠纷一案中，原告陈宝珍于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈宝珍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准予原告陈宝珍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈宝珍负担（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一六年六月十三日
书记员 王春艳
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00006号
申请执行人：刘福全，男，汉族。
被执行人：罗志国，男，汉族。
被执行人：蒋莉，女，汉族。
被执行人：安康市晨宇饮食文化有限公司，住所地：安康市汉滨区大桥路6-7号。
法定代表人：罗志国，公司经理。
申请执行人刘福全依据本院作出已生效的（2013）安中民初字第00034-2号民事判决书向本院申请执行罗志国、蒋莉、安康市晨宇饮食文化有限公司支付欠款200万元及利息。本院已于2014年2月25日立案受理。
在执行过程中，本院于2014年2月25日向被执行人罗志国、蒋莉、安康市晨宇饮食文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月7日前向申请执行人刘福全偿还欠款200万元及利息。经查实被执行人罗志国下落不明，且被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人刘福全申请，同意退出本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安执字第00006号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一四年七月三十日
书记员 贾 翔
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00006号
申请人李某某，男，汉族。
申请人王某某，女，汉族。
被执行人邢某某，男，汉族。
申请人李某某等二人诉被执行人邢某某侵权纠纷一案，安阳县人民法院（2012）安民初字第127号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人邢某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人李某某等人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李太善
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第4号
原告：杨相超。
被告：傅圣为。
本院在审理原告杨相超与被告傅圣为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨相超撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 陈铭哲
二〇一五年一月十五日
书记员 余藤爱
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1196-1号
原告：李成林，现住河南省巩义市。
被告：山东耐火材料集团有限公司。住所地：淄博市周村区王村宝山工业园。组织机构代码：16307910-4。
法定代表人：刘伟，董事长。
本院在审理原告李成林与被告山东耐火材料集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李成林于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成林撤回起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告李成林负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1196-1号
原告：李成林，男，1963年3月15日出生，汉族，现住河南省巩义市北山口镇东门村上河36号附2号。公民身份号码：410181196303155630。
被告：山东耐火材料集团有限公司。住所地：淄博市周村区王村宝山工业园。组织机构代码：16307910-4。
法定代表人：刘伟，董事长。
本院在审理原告李成林与被告山东耐火材料集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李成林于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成林撤回起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告李成林负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 毕佳琦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00676号
原告高生伟，男，1960年12月22日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人。
被告解文山，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。。
原告高生伟诉被告解文山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高见远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高生伟到庭参加诉讼，被告解文山经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告高生伟诉称：解小军与被告解文山系父子关系，2013年3月16日，解小军在原告处租赁架材，原告按照被告所需提供钢管1355根供被告使用，使用完毕后被告将1355根钢管全部归还原告，2013年11月12日经原被告双方结算共产生租赁费用24369元，被告解文山于2014年12月26日支付4500元租赁费，下欠19869元租赁费经多次催要被告拒绝支付。故原告诉讼请求判令被告支付原告钢管租赁费19869元，同时承担本案诉讼费用。
原告高生伟向法庭提交了以下证据：
第一组证据租赁建筑物资合同一份，证明原被告之间存在合法租赁关系的事实。
第二组证据收条四支、租赁产品提货单一支，均证明解小军向原告租赁建筑设备的事实。
第三组证据借据一支，证明解小军经被告解文山担保共计欠原告钢管租赁费24369元的事实。
第四组证据借据一支，证明2014年12月26日被告解文山代替解小军支付4500元租赁费，下欠19869元的事实。
被告解文山未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告向法庭提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明解小军租赁原告高生伟钢管的事实，同时证明被告解文山下欠原告租赁费的事实，依法予以采信。
经审理查明：被告解文山与解小军系父子关系，解小军在原告高生伟处租赁钢管1355根。2013年11月12日，经双方结算后，解小军经被告解文山担保向原告高生伟出具24369元的欠条一支。后于2014年12月26日被告解文山支付4500元，并于当天重新出具欠条一支。载明“欠条，欠高生伟租另费贰万肆仟叁佰陆拾玖元整﹤24369.00﹥已付4500元，下欠壹万玖仟捌佰陆拾玖元﹤19869.00元﹥，付文山2014.12.26，电话：1348484****”，之后被告分文未付，原告多次催要未果故诉至法院。
本院认为：原告高生伟与解小军之间的租赁合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，租赁关系成立且合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应该按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期不满一年的，应当在租赁期届满时支付”。被告解文山为其子担保拖欠原告的租金，并代为偿还部分款项且重新出具欠据的事实清楚、证据充分，理应偿还剩余欠款。原告在起诉中自认被告已支付4500元租赁费的事实，本院予以确认。被告解文山经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告解文山于本判决生效后三日内支付原告高生伟钢材租赁费19869元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告解文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高见远
二〇一五年二月十三日
书记员 乔春娥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第29号
罪犯解鲁新，男，1981年12月28日出生，汉族，山东省泰安市人，文盲，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院于2013年2月6日作出（2013）东刑初字第5号刑事判决，以被告人解鲁新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯解鲁新在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次。罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯解鲁新的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯解鲁新在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二款第三项、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解鲁新减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 萨如拉其木格
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢57号
申请执行人：于朝阳。
被执行人：王小应。
本院在执行申请执行人于朝阳与被执行人王小应民间借贷纠纷一案中，将被执行人王小应在山西金象煤化工有限责任公司的工资8000元扣划至本院，被执行人向本院交纳执行款4000元，本院向申请执行人退还执行款12000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第539号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年四月二十日
书记员 郭艳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李爱国，男，1985年7月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币368,804.03元以及截至2018年1月30日的利息19,640.91元、分期付款手续费12,077.48元及逾期还款违约金12,658.25元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金368,804.03元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年4月3日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告李爱国未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年4月3日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金368,804.03元、利息19,640.91元及分期付款手续费12,077.48元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金368,804.03元；
二、被告李爱国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息19,640.91元及分期付款手续费12,077.48元；
三、被告李爱国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金368,804.03元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,498元，减半收取计3,749元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00861号
徐继保：
你（单位）与临泉县农商行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月06日作出的（2015）临民二初字第00152号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人临泉县农商行于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向临泉县农商行支付19789.00元。
（2）支付迟延履行利息。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00861号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人刘子峰，该单位职工。
被执行人徐继保，男，1961年4月27日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人徐继保金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00152号民事调解已发生法律效力。责令徐继保等支付安徽临泉农村商业银行股份有限公司10000元本金及利息，但徐继保未履行。
本案在执行中查明，被执行人徐继保有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐继保银行�款19798元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 渊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第23号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人梁建强，男，1971年1月31日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，小学文化，务农，住址肇庆市鼎湖区沙浦镇沙四村委会沙四5队居仁里**号。2012年9月28日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年6月18日起至2014年2月17日止）。2014年7月18日因吸毒行为被肇庆市公安局鼎湖分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同年8月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被该局刑事拘留，9月12日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人梁建强犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同月25受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖欣出庭支持公诉，被告人梁建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日、15日、17日，被告人梁建强三次在自己位于肇庆市鼎湖区沙浦镇沙四村委会沙四5队居仁里22号的家中二楼房间里，为吸毒人员何某超吸食毒品海洛因提供场所。
以上指控的事实，公诉机关提交了书证、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解、证人证言等证据，认为被告人梁建强容留他人吸毒三次的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。梁建强在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯。据此，公诉机关建议对被告人梁建强从重处罚，提出判处被告人梁建强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人梁建强认为公诉机关指控其容留他人吸毒的行为属实，未提出辩解、辩护意见。
经审理查�：1、2014年7月13日中午，吸毒人员何某超电话联系被告人梁建强称想吸食毒品，于是两人一起去到鼎湖区沙浦镇一处偏僻山边向一名绰号“败家仔”的沙浦男子（另案处理）购买了约50元人民币的毒品海洛因。之后两人一起回到梁建强位于肇庆市鼎湖区沙浦镇沙四村委会沙四5队居仁里22号的家中二楼的房间里吸食毒品海洛因。
2、2014年7月15日中午，何某超电话联系梁建强称想吸食毒品，于是两人一起去到沙浦镇一处偏僻山边向绰号“败家仔”的沙浦男子购买了约80元人民币的毒品海洛因。之后两人一起回到梁建强家中，在二楼房间里吸食毒品海洛因。
3、2014年7月17日14时许，何某超电话联系梁建强称想吸食毒品，梁建强说家里有毒品，叫何某超过来。之后何某超来到梁建强家中的二楼房间，梁建强交给他一小包毒品海洛因，何某超就在房间里吸食毒品海洛因。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：抓获经过、通话记录清单、现场勘验检查笔录及其照片、辨认笔录、指认照片、（2012）肇鼎法刑初字第87号刑事判决书、吸毒人员何某超的证言、被告人梁建强的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁建强为他人吸食毒品而提供场所和毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁建强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其三次容留他人吸毒，亦应酌定从重处罚。鉴于被告人梁建强归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁建强犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，所提出的量刑建议，符合法律规�，亦予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁建强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子君
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者�制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其
如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处
罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审591号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄锦江，男，1987年10月3日出生。
被执行人张菊龙，女，1986年2月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人庄锦江、张菊龙婚后于2010年10月20日生育第一胎男孩，又于2014年3月31日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09266号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09266号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月18日缴交社会抚养费25000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09266号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄锦江、张菊龙在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄锦江、张菊龙仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09266号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄锦江、张菊龙应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费47000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费605元，由被执行人庄锦江、张菊龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初441号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人刘庞才，该行职工，全权代理。
被告李少仁，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，。
被告陈足仔，女，汉族，吉水县人，农民，住址同上，。
被告李秋根，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，。
被告罗球英，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，。
原告农行吉水县支行与被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行吉水县支行的委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告李少仁、陈足仔于2015年2月14日向原告借款5万元，被告李秋根、罗球英提供信用担保。借款到期后，被告李少仁归还一部分利息，还尚欠原告借款本金5万元及利息。为此，请求判令被告李少仁、陈足仔偿还所欠原告借款本金5万元及利息；被告李秋根、罗球英承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英未作答辩。
经审理查明：被告李少仁于2015年2月14日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款申请，申请借款5万元。同时，被告李秋根、罗球英向原告出具了《联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2013年2月28日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、自2013年2月28日起至2016年2月26日止，借款人可以在5万元的借款本金额度内循环向原告申请借款；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；3、保证期间为借款到期日起二年；4、对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；2013年2月28日，原告向被告李少仁、陈足仔夫妇发放了5万元贷款，并确定借款到期日为2016年2月26日，借款利率为年利率7.8%，逾期按执行利率上浮30%计息。被告李少仁取得借款后，被告归还了一部分利息，至今尚欠原本金5万元及利息未还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同、承诺书等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为:原告农行吉水县支行与被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告李少仁未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告李秋根、罗球英与被告李少仁互为担保，并签订《联合保证担保承诺书》，相互之间应承担相应的连带保证担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李少仁、陈足仔在本判决生效之日起十日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金50000元及利息（时间从2015年12月21日起计算至清偿之日止，合同期内按约定的年利率7.8%计息，逾期按执行利率上浮30%计息）；被告李秋根、罗球英对此款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李少仁、陈足仔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一六年五月九日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初441号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人刘庞才，该行职工，全权代理。
被告李少仁，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告陈足仔，女，汉族，吉水县人，农民，住址同上。
被告李秋根，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告罗球英，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行吉水县支行的委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告李少仁、陈足仔于2015年2月14日向原告借款5万元，被告李秋根、罗球英提供信用担保。借款到期后，被告李少仁归还一部分利息，还尚欠原告借款本金5万元及利息。为此，请求判令被告李少仁、陈足仔偿还所欠原告借款本金5万元及利息；被告李秋根、罗球英承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英未作答辩。
经审理查明：被告李少仁于2015年2月14日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款申请，申请借款5万元。同时，被告李秋根、罗球英向原告出具了《联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2013年2月28日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、自2013年2月28日起至2016年2月26日止，借款人可以在5万元的借款本金额度内循环向原告申请借款；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；3、保证期间为借款到期日起二年；4、对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；2013年2月28日，原告向被告李少仁、陈足仔夫妇发放了5万元贷款，并确定借款到期日为2016年2月26日，借款利率为年利率7.8%，逾期按执行利率上浮30%计息。被告李少仁取得借款后，被告归还了一部分利息，至今尚欠原本金5万元及利息未还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同、承诺书等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为:原告农行吉水县支行与被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告李少仁未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告李秋根、罗球英与被告李少仁互为担保，并签订《联合保证担保承诺书》，相互之间应承担相应的连带保证担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告李少仁、陈足仔、李秋根、罗球英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李少仁、陈足仔在本判决生效之日起十日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金50000元及利息（时间从2015年12月21日起计算至清偿之日止，合同期内按约定的年利率7.8%计息，逾期按执行利率上浮30%计息）；被告李秋根、罗球英对此款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李少仁、陈足仔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一六年五月九日
书记员 陈玉兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5841号
原告姬某玲，女，汉族，1980年12月3日出生，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告张某军，男，汉族，1976年2月23日出生，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。（未到庭）
原告姬某玲与被告张某军离婚纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女张某桐由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至女儿独立生活之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2000年经人介绍认识，5个月后举行了结婚仪式，2001年4月2日，在延长县七里村镇人民政府办理了结婚登记。2001年12月2日，育有一子张某辉，现年16周岁。2011年1月18日，育有一女张某桐，现年6周岁。原、被告从认识到结婚不到半年，双方对彼此的性格、生活方式都缺乏深入的了解，以至于好多问题在婚后逐渐凸显。被告脾气暴躁，常因家庭琐事殴打原告。被告对原告的父母极不孝顺。此外，被告与异性保持不正当交往，对婚姻家庭极不负责任。原告曾多次想过离婚，但每次面对两个孩子都极其不忍心，不希望因大人的过错给孩子们年幼的心灵造成阴影，原告面对频繁的打骂只能选择忍气通声。2017年7月份，原告和孩子无法继续忍受被告，便和孩子搬离了原来的住处，在外租住的几个月期间，被告对原告和孩子不闻不问未给过孩子一分钱，孩子生活学习全由原告一人照顾。原告认为双方的感情已经没有存续的必要，于2017年2月向宝塔区人民法院起诉离婚，2017年4月7日，法院作出不准离婚的判决。原告认为，婚姻家庭应由夫妻双方共同维护，被告不懂得珍惜及维护夫妻间感情，对孩子未尽到父亲应尽的责任，致使婚姻家庭名存实亡，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告张某军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2001年4月2日，在延长县七里村镇人民政府办理了结婚登记手续。2001年12月2日生育一子，取名张某辉；2011年1月18日生育一女，取名张某桐。
另查明，2017年2月，原告向本院提起诉讼要求离婚，经（2017）陕0602民初553号判决书判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚后长达十余年的共同生活中不能正确处理好夫妻关系，经常因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情淡漠。2017年2月原告起诉离婚，判决不准离婚后双方关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，经调解未能和好，说明夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生子女的抚养权问题。结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，从有利于婚生子女的身心健康，保障其合法权益及尊重子女的个人意愿出发，本院认为婚生女张某桐现与原告一起生活，继续由原告姬某玲抚养更有利于其健康成长，婚生子张某辉表示其希望与被告一起生活，故张某辉由被告张某军抚养，抚养费由原、被告各自自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姬某玲与被告张某军离婚；
二、婚生子张某辉由被告张某军抚养，婚生女张某桐由原告姬某玲抚养，抚养费由原、被告各自自理；
三、驳回原告姬某玲其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告张某军承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石鸯鸯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执671号
被执行人梁祖程，男，1978年4月7日出生，壮族，住兴宾区。
被执行人梁祖程罚金一案，武宣县人民法院作出的（2013）武刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依职权强制执行，要求被执行人梁祖程缴纳罚金人民币1800元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人的送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的罚金义务。执行通知书送达后，被执行人未主动履行，本院依职权从银行划找1800元。本案申请执行的标的1800元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2011）武刑初字第21号刑事判决书罚金申请执行的标的1800元已执行完结。
本裁定送达后立即发生法律
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第219号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民，住安徽省泗县。因本案，于2015年2月12日被刑事�留，同年2月16日被逮捕，同年4月2日被取保候审。
辩护人周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周伶俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日晚上21时许，在丽水市莲都区紫金街道华敦街与紫金路路口附近，被告人陈某和被害人高某乙因琐事争吵后发生扭打。打架的过程中，被告人陈某用随身携带的水果刀捅了被害人高某乙后背左侧一刀，造成高某乙受伤（膈肌破裂、左侧血胸、左侧第九肋骨骨折）。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某乙的人体损伤程度为重伤二级。
案发后�被告人陈某主动向公安机关投案。
被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人陈某有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人陈某已赔偿被害人高某乙的经济损失，取得被害人高某乙的书面谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述和辩解；3、被害人高某乙的陈述；4、证人高某甲的证言；5、莲公物鉴（2015）9号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场指认笔录及现场照片；7、情况说明；8、接受证据清单；9、民事赔偿协议书；10、刑事谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立�本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人陈某是自首，当庭自愿认罪，是初犯，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年四月二日
书记员 何一芳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5232号
原告郭子哲。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司法律顾问。
原告郭子哲与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年10月16日、10月27日公开开庭进行了审理。原告郭子哲的委托代理人李雪与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘阳皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子哲诉称，原告所有的车牌号为冀R×××××车在被告处投保了商业保险。2015年7月18日21时27分，郝顺顺驾驶投保车辆在静海县北华路与朝阳道交口追尾马帅驾驶的车牌号为津M×××××车，致双方车损。经交通管理部门认定，郝顺顺负事故全部责任。原告车辆经鉴定损失为42300元，原告为此支付评估费2100元、拆解费3800元、施救费300元。津M×××××号车经鉴定损失为20130元，原告另赔偿其评估费1000元、拆解费1900元、施救费1400元。后经调解，原告全额赔偿三者损失。现原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金70930元；诉讼费由被告承担。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，评估费、拆解费、诉讼费不属于保险赔偿范围，且拆解费票据出具单位与维修发票单位不一致，对拆解费发票关联性不认可，被告不同意赔偿以上费用。对于车损鉴定报告有异议，认为定损数额过高。维修费发票是手写票据，且没有提供维修清单，故不认可。施救费发票没有提供施救明细，不认可其关联性。
经审理查明，2014年10月13日，原告为其所有的车牌号为冀R×××××小轿车在被告处投保了机动车商业保险。其中机动车损失保险责任限额为365400元，第三者责任保险责任限额为500000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止。同日，原告按该保险合同约定向被告交纳相应的保险费。2015年7月18日21时27分，案外人郝顺顺驾驶投保车辆在静海县北华路与朝阳道交口追尾马帅驾驶的车牌号为津M×××××小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝顺顺负事故全部责任，马帅不负事故责任。原告所有的保险车辆损失经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定为42300元，原告另支付评估费2100元、拆解费3800元及施救费300元。车牌号为津M×××××小客车经鉴定损失为20130元，原告垫付该车评估费1000元、拆解费1900元及施救费1400元。事故车辆在天津市静海县车达人汽车修理厂进行拆解。后冀R×××××小轿车及津M×××××小客车在天津市静海县盛世之佳汽车维修中心维修并花费维修费42300元和20130元。经询问，被告拒绝申请对维修费发票真实性进行鉴定。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、交通事故车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表、驾驶证、行驶证、拆解费发票、评估费发票、施救费发票、维修费发票、赔偿凭证及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的评估结论书系交通管理部门委托静海县价格认证中心作出，具有客观公正性，能够反映事故车辆损失的真实情况，被告主张车辆定损数额过高，但未提供证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳，被告应当按照该定损数额给付原告保险金。被告对原告提交的维修费发票真实性有异议，但未提供证据予以证明，且拒绝申请对维修费发票真实性进行鉴定，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了合法有效的票据，故上述费用被告应当予以赔付。本次事故造成双方车损，必然发生施救费用，原告提交的施救费发票真实有效，被告应当按照该发票金额给付原告施救费。
此事故天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定郝顺顺负事故全部责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失42300元、评估费2100元、拆解费3800元及施救费300元，在车辆损失保险范围内给付原告48500元。就原告赔偿津M×××××小客车的损失20130元、该车评估费1000元、拆解费1900元及施救费1400元，共计24430元，扣除交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内应承担的2000元，余下22430元，由被告在商业第三者保险赔偿限额内给付原告。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭子哲保险金人民币70930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹 峥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2967号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市飞帆机械部件制造有限公司，住所地瑞安市潘岱街道山南村。
法定代表人黄叶帆。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2007]337号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市飞帆机械部件制造有限公司退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年5月22日向本院申请执行。本院经审查，于2009年12月1日作出（2008）温瑞行审字第719号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年10月16日作出（2008）温瑞执非字第968号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月17日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2007]337号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00336-2号
申请执行人徐某某，女，1978年10月10日出生，汉族。
被执行人晏某某，男，1979年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人晏某某离婚纠纷一案，申请执行人徐某某依据已发生法律效力（2011）未民张初字第467号民事调解，于2011年12月22日向本院申请执行，执行标的为3500元。执行中，本院于2012年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人现已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民张初字第467号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年一月十五日
书记员 窦婵绒
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执37号
申请执行人丁凤，女，1966年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人王跃，男，1978年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第1222号民事调解书，立案执行丁凤申请执行王跃民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王跃给付申请执行人丁凤借款20,000元、受理费188元，并承担执行费200元。在执行中未发现被执行人王跃有可供执行财产，申请执行人丁凤同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第1222号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人丁凤可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 彪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3921号
原告王××。
原告陈××。
被告王一×。
被告王二×。
被告王三×。
原告王××、陈××与被告王一×、王二×、王三×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王××、陈××与被告王一×、王二×到庭参加了诉讼，被告王三×经合法传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，育有二子一女，均已成家。2012年因为房产问题被告王一×既不回家，也不给二原告生活费，故原告诉至法院，要求三被告给付生活费，担负医药费，重病时由三被告伺候。
被告王一×辩称，不把房产问题解决完毕，就不同意原告的诉讼请求。
被告王二×辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王三×经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，三被告是二原告亲生子女，现均已成家。二原告现单独居住，因与被告王一×就房产、赡养等问题发生争执，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告每人每月给付赡养费150元，医药费由三被告平均担负，生活不能自理时由三被告轮流照顾。
上述事实，有原、被告的陈述等证据证明属实。
本院认为，成年子女赡养丧失劳动能力的父母是中华民族的传统美德，也是每个公民必须履行的法定义务。三被告均由二原告抚育成人，二原告现已年迈，丧失劳动能力，其要求三被告每月给付赡养费150元，医疗费由三被告均担，并要求三被告在二原告生活不能自理时轮流伺候的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告自2014年6月起，每人每月给付二原告赡养费150元，给付方式为每年的7月10日给付全年的赡养费；
二、二原告因病所花医药费，凭医疗部门有效票据由三被告平均担负；
三、二原告生活不能自理时，依次由被告王一×、王二×、王三×轮流伺候，每3个月轮换一次。
案件受理费40元，由被告王一×、王二×各担负20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一四年六月十六日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更184号
罪犯李福建，男，1993年6月26日生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2014年7月31日作出（2014）阿刑初字第74号刑事判决书，以被告人李福建犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金5千元（未缴纳），刑期自2014年3月1日起至2016年2月28日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，分别于2014年9月至2015年8月记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李福建在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福建的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年3月1日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年二月三日
书记员 金 龙
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第39号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。组织机构代码：******。
法定代表人：周金荣，该公司董事长。
委托代理人：邹黎弦，该公司昌付支行副行长。系特别授权代理。
被告：陈新根，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：周根云，女，汉族，住江西省樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告陈新根、周根云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹黎弦到庭参加诉讼，被告陈新根、周根云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告陈新根以养猪需资金为由于2013年6月28日向原告借款50000元后至今未偿还借款本金也未支付利息，另因被告陈新根、周根云系夫妻关系，故原告要求被告陈新根、周根云偿还借款本金50000元并支付利息。
被告陈新根、周根云未答辩。
经审理查明：被告陈新根、周根云系夫妻关系。2013年6月28日，因被告陈新根以养猪需资金为由向原告申请借款50000元，为此原告与被告陈新根签订了一份农户小额贷款合同，该合同约定：被告陈新根向原告借款50000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日，借款期限内借款按月利率9.8‰计算利息，借款逾期偿还期间借款按合同利率加收40%的利息即按月利率13.72‰计算利息。在原告与被告陈新根于2013年6月28日签订农户小额贷款合同后，原告于当日向被告陈新根发放了借款50000元。现因借款到期后，被告陈新根未按合同约定向原告偿还借款本金也未支付利息，故原告于2015年7月10日向本院起诉要求被告陈新根、周根云偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为：原告与被告陈新根签订的农户小额贷款合同合法、有效，被告陈新根应按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。因被告陈新根向原告借款系用于养猪，该借款应视为夫妻共同债务，故被告周根云负有与其夫即被告陈新根共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新根、周根云应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元并支付利息（该利息计算方法：从2013年6月28日开始至2014年6月27日止按月利率9.8‰计算；从2014年6月28日开始至被告陈新根、周根云将借款本金人民币50000元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止按月利率13.72‰计算）。
案件受理费1397元，由被告陈新根、周根云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 徐小儿
二〇一五年八月十八日
书 记 员 余 蔚
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟昌民初字第39号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。组织机构代码：******。法定代表人：周金荣，该公司董事长。委托代理人：邹黎弦，该公司昌付支行副行长。系特别授权代理。被告：陈新根，男，汉族，住江西省樟树市。被告：周根云，女，汉族，住江西省樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告陈新根、周根云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹黎弦到庭参加诉讼，被告陈新根、周根云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告陈新根以养猪需资金为由于2013年6月28日向原告借款50000元后至今未偿还借款本金也未支付利息，另因被告陈新根、周根云系夫妻关系，故原告要求被告陈新根、周根云偿还借款本金50000元并支付利息。被告陈新根、周根云未答辩。经审理查明：被告陈新根、周根云系夫妻关系。2013年6月28日，因被告陈新根以养猪需资金为由向原告申请借款50000元，为此原告与被告陈新根签订了一份农户小额贷款合同，该合同约定：被告陈新根向原告借款50000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日，借款期限内借款按月利率9.8‰计算利息，借款逾期偿还期间借款按合同利率加收40%的利息即按月利率13.72‰计算利息。在原告与被告陈新根于2013年6月28日签订农户小额贷款合同后，原告于当日向被告陈新根发放了借款50000元。现因借款到期后，被告陈新根未按合同约定向原告偿还借款本金也未支付利息，故原告于2015年7月10日向本院起诉要求被告陈新根、周根云偿还借款本金50000元并支付利息。本院认为：原告与被告陈新根签订的农户小额贷款合同合法、有效，被告陈新根应按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。因被告陈新根向原告借款系用于养猪，该借款应视为夫妻共同债务，故被告周根云负有与其夫即被告陈新根共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新根、周根云应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元并支付利息（该利息计算方法：从2013年6月28日开始至2014年6月27日止按月利率9.8‰计算；从2014年6月28日开始至被告陈新根、周根云将借款本金人民币50000元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止按月利率13.72‰计算）。案件受理费1397元，由被告陈新根、周根云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  陈文飞人民陪审员  徐小儿二〇一五年八月十八日书 记 员  余 蔚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6488号
罪犯潘胜，现在广西桂中监狱服刑。
广西都安县人民法院于2012年12月26日作出（2012）都刑初字第155号刑事判决，以被告人潘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人潘胜不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）河市刑二终字第24号刑事判决，被告人潘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判决处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金28000元。刑期自2012年6月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后于2013年7月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1458号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分92.70分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘胜减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月13日止），并处罚金人民币28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00183-1号
原告：马鞍市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑浦港新区。
法定代表人：宋光强，公司总经理。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：先明，公司董事长。
被告：潘远红，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴小马，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍市江北新型建材有限公司诉被告安徽慈湖建设集团有限公司、潘远红、吴小马建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍市江北新型建材有限公司于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽慈湖建设集团有限公司在河海大学文天学院的工程款2800000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽固巢商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽慈湖建设集团有限公司在河海大学文天学院的工程款2800000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧大才
二〇一五年八月十三日
书记员 张开丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481财保30号
申请人：曹海华，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人：曹中洪，男，1942年4月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
申请人：曹海全，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
申请人：邹圣文，男，1969年9月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
申请人：曹金菊，女，1967年10月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人：曹焰春，女，1969年4月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：田凌源，男，1999年5月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人曹海华、曹中洪、曹海全、邹圣文、曹金菊、曹焰春与被申请人田凌源机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹海华、曹中洪、曹海全、邹圣文、曹金菊、曹焰春于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田凌源的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆进行查封。申请人曹海华提供车牌号为赣Ｇ×××××的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人曹海华、曹中洪、曹海全、邹圣文、曹金菊、曹焰春以为防止被申请人田凌源隐藏、转移财产，请求对被申请人田凌源的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆进行查封，申请人曹海华、曹中洪、曹海全、邹圣文、曹金菊、曹焰春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人田凌源的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。查封期限为二年。
二、查封申请人曹海华车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。查封期限为二年。
案件申请费1020元，由被申请人田凌源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉
二〇一七年九月十二日
书记员 吴静
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执48号
乔平恩：
本院执行的乔平恩申请执行胡丽丽婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡丽丽已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月九日
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第698-1号
申请执行人杨英活。
被执行人王松。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王松于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 武
第1页，共1页
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01400号
申请执行人黄友桥，男。
被执行人李祖海，男。
本院在执行申请执行人黄友桥与被执行人李祖海追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李祖海暂无财产可供执行。申请执行人黄友桥也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02492号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16540号
原告谢XX。
委托代理人赵XX。
被告深圳市XX有限公司。
法定代表人汤XX。
原告谢XX与被告深圳市XX有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢XX自动撤诉处理。
审判员 纪愉乐
二〇一六年十一月十日
书记员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16540号
原告谢锐某，男，汉族。
委托代理人赵亚某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道2236号1楼102。。
法定代表人汤楚某。
原告谢锐某与被告深圳市某某投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢锐某自动撤诉处理。
审判员 纪愉乐
二〇一六年十一月十日
书记员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16540号原告谢XX。委托代理人赵XX。被告深圳市XX有限公司。法定代表人汤XX。原告谢XX与被告深圳市XX有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢XX自动撤诉处理。审判员  纪愉乐二〇一六年十一月十日书记员  陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16540号原告谢锐某，男，汉族。委托代理人赵亚某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道2236号1楼102。。法定代表人汤楚某。原告谢锐某与被告深圳市某某投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢锐某自动撤诉处理。审判员  纪愉乐二〇一六年十一月十日书记员  陈桂兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2996号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号。
负责人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李德力、王海佳，系原告公司员工。
被告：胡芳芳。
被告：蔡学武。
被告：袁光松，男，汉族，1982年12月17日出生，住江苏省泗阳县卢集镇郝桥村*组**号。身份证号码：3213231982********。
被告：叶云霞。
被告：杭州科麦电气设备工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇沈家桥*号***室。
法定代表人：袁光松。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告被告胡芳芳、被告蔡学武、被告袁光松、被告叶云霞、被告杭州科麦电气设备工程有限公司（以下简称科麦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。原告诉请：1.被告胡芳芳、被告蔡学武共同向原告归还借款本金499877.43元、利息16405.79元（暂计算至2015年9月7日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.上述五被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德力、王海佳，被告胡芳芳均到庭参加了诉讼，被告蔡学武、被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，原告与各被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050114000602号），合同约定被告胡芳芳、被告蔡学武共同向原告借款50万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月18日止，借款月利率为12.33‰，借款结息方式为按月结息，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等，且贷款人有权提前收回贷款。被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。保证借款合同签订后，原告于2014年9月26日发放了贷款50万元，约定借款期限自2014年9月26日至2015年9月18日。被告胡芳芳、被告蔡学武已支付利息至2015年6月20日，并于2015年9月18日返还了借款本金122.57元。借款本金499877.43元及按照借款合同的约定计算至2015年9月7日的利息16405.79元至今未付，被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司亦未按合同约定履行担保清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡芳芳、被告蔡学武于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金499877.43元。
二、被告胡芳芳、被告蔡学武于判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行截止2015年9月7日的利息16405.79元，2015年9月19日起的逾期利息、罚息以借款本金499877.43元为基数，按照双方签订的编号为DK050114000602号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。
三、被告袁光松、被告叶云霞、被告杭州科麦电气设备工程有限公司对上述第一、二项中被告胡芳芳、被告蔡学武的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4482元，保全费3102元，合计7584元，由被告胡芳芳、被告蔡学武负担，被告袁光松、被告叶云霞、被告杭州科麦电气设备工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 方素平
二〇一五年十二月四日
代书记员 董 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2996号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。
负责人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李德力、王海佳，系原告公司员工。
被告：胡芳芳。
被告：蔡学武。
被告：袁光松。
被告：叶云霞。
被告：杭州科麦电气设备工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇沈家桥*号***室。
法定代表人：袁光松。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告被告胡芳芳、被告蔡学武、被告袁光松、被告叶云霞、被告杭州科麦电气设备工程有限公司（以下简称科麦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。原告诉请：1.被告胡芳芳、被告蔡学武共同向原告归还借款本金499877.43元、利息16405.79元（暂计算至2015年9月7日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。2.被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.上述五被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德力、王海佳，被告胡芳芳到庭均参加了诉讼，被告蔡学武、被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，原告与各被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商借字第dk050114000602号），合同约定被告胡芳芳、被告蔡学武共同向原告借款50万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月18日止，借款月利率为12.33‰，借款结息方式为按月结息，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等，且贷款人有权提前收回贷款。被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金和实现债权的费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。保证借款合同签订后，原告于2014年9月26日发放了贷款50万元，约定借款期限自2014年9月26日至2015年9月18日。被告胡芳芳、被告蔡学武已支付利息至2015年6月20日，并于2015年9月18日返还了借款本金122.57元。借款本金499877.43元及按照借款合同的约定计算至2015年9月7日的利息16405.79元至今未付，被告袁光松、被告叶云霞、被告科麦公司亦未按合同约定履行担保清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡芳芳、被告蔡学武于判决生效之日起十日返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金499877.43元。
二、被告胡芳芳、被告蔡学武于判决生效之日起十日支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行截止2015年9月7日的利息16405.79元，2015年9月19日起的利息、罚息以借款本金499877.43元为基数，按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。（备注：本案的罚息高达月利率1.8%，如一直计算复利，可能高于月利率2%）
三、被告袁光松、被告叶云霞、被告杭州科麦电气设备工程有限公司对上述第一、二项中被告胡芳芳、被告蔡学武的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4482元，保全费3102元，合计7584元，由被告胡芳芳、被告蔡学武负担，被告袁光松、被告叶云霞、被告杭州科麦电气设备工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 方素平
二〇一五年十二月四日
代书记员 董 蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3531号
原告：侯金玲。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告侯金玲与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1423号
申请执行人沈伟昌，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人阙源洪、黄素银，男，汉族，住永定区。
被执行人黄素银，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人沈伟昌与被执行人阙源洪、黄素银民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第723号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，本院于2014年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人阙源洪、黄素银送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人阙源洪、黄素银（除扣工资外）无其它财产可供执行。本案标的剩余248000元及利息尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第723号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1423号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 赖飞燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1120号
申请执行人韩小乐，驾驶员。
被执行人钦晓冬。
韩小乐与钦晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第3210号民事判决书已生效。因义务人钦晓冬不履行生效法律文书确定的义务，权利人韩小乐向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第3210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2740号
原告：叶少华，男，1950年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑海，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶少华与被告黄小林合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶少华及其委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。被告黄小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小林三日内向原告叶少华支付140万元股权转让款；2.判令被告黄小林按照年利率24%的标准向原告叶少华支付逾期付款利息至实际全额付清之日止（计算基数140万元，自2013年3月16日起暂算至2016年3月15日为100.8万元）；3.判令本案诉讼费用由被告黄小林承担。事实和理由：叶少华与黄小林原先不认识，二人经共同的朋友即案外人陈某牵线与另外两位案外人一起合作湖南省常德市鼎城区5号地块项目，该地块于2007年9月21日中标，中标价12910万元，占地面积16亩。2008年2月2日，包括叶少华、黄小林在内的四位出资人一起签署了《合作协议书》，约定：四方同比例出资，第一次每方出资240万元，用于地价款支付及相关费用，以后根据项目进度再按比例出资。该地块开发的一切所有权、责任及义务均由四方共同承担、决定、共同享受。2010年12月26日，在鹿城区信河街摩根达茶室，叶少华、黄小林及其他两位股东到场，经协商达成如下事项：股东一致同意将股权转让给黄小林。原股东投资分别为叶少华240万元、徐某280万元、张某260万元、黄小林260万元。现黄小林收购股权价分别是叶少华140万元、徐某180万元、张某160万元。付款时间2011年3月15日前。逾期黄小林按月息3分支付给股东，同时黄小林将竞标抵押物手续放置在张某处作抵押。本协议自签订之日起生效，今后该地块遇到政府没收等处理与其他股东无关，由黄小林一人承担。后黄小林在2011年3月15日前未如约将140万元的股权转让款支付给叶少华，且一直拖欠约定的月息3分的逾期付款利息，自2013年3月开始才陆续向叶少华支付之前拖欠的利息，截止2015年8月共支付拖欠利息款110万元，之后未再支付任何款项。
被告黄小林未作答辩，亦未向本院提供证据。
围绕诉讼请求，原告叶少华依法提交了如下证据：1.身份证，证明当事人身份情况；2.《合作协议书》，证明2008年2月2日，原、被告及另外两人共四人，共同签署合作协议书，约定共同合作开发湖南常德地块，第一次每方承诺出资240万元，以后根据项目进度再按同比例出资；3.收款收据，证明原告叶少华按照合作协议书约定向被告黄小林支付240万元；4.收款收据，证明原告叶少华按照合作协议书约定向被告黄小林支付60万元；5.股东会决议，证明2010年12月26日，原、被告及另外两人共四人，共同签署股东会决议，约定被告黄小林收购其余三位股东的股权，其中原告叶少华240万元股权作价140万元，付款时间是2011年3月15日前，逾期按月息3%支付利息；6.银行账户交易明细，证明被告黄小林陆续向原告叶少华支付逾期利息。
被告黄小林无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经审查，原告叶少华提交的上述证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明其所主张的待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年2月2日，原告叶少华与被告黄小林以及两位案外人共同签订《合作协议书》，约定，为顺利进行湖南省常德市鼎城区5#地块（该地块于2007年9月21日中标，中标价1290万元，占地面积16亩）的开发工作，经协商，四方同比例出资，第一次每方出资240万元，用于地价款支付及相关费用，以后根据项目进度再按同比例出资；该地块开发的一切所有权、责任及义务均由四方共同承担、决定、共同享受。2008年2月4日，原告叶少华向被告黄小林支付第一期投资款240万元。2010年12月26日，原告叶少华与被告黄小林以及案外人徐某、张某签订《股东会决议》，主要约定：关于常德市鼎城区2007年5号地块竞标人黄小林，土地面积15.1亩，竞标价1290万元的股权转让事宜，经协商，股东一致同意将股权转让给被告黄小林。原股东投资分别为叶少华240万元、徐某280万元、张某260万元、黄小林260万元。现黄小林收购股权价分别是付叶少华140万元、徐某180万元、张某160万元，付款时间2011年3月15日前。逾期黄小林按月息3分支付给股东。此后，黄小林分别于2013年2月4日支付20万元，于2013年5月22日、2013年8月6日、2013年8月15日各支付10万元，于2013年9月5日、2013年9月30日、2013年10月29日、2013年11月29日、2013年12月31日、2014年1月30日、2014年4月8日、2014年7月2日、2014年9月26日、2014年12月16日、2015年2月16日、2015年8月25日各支付5万元，合计110万元。
本院认为：原告叶少华与被告黄小林之间的投资转让协议，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，被告黄小林除支付140万元转让款之外还应当支付逾期利息，但其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定债务履行顺序，故被告黄小林陆续支付的110万元应当先抵充欠息之日起至付款之日止的利息。双方约定的利息过高，本院调整为按月利率2%计算，被告黄小林最后一次支付利息时间为2015年8月25日，从逾期欠息之日即2011年3月16日起至2015年8月25日期间，被告黄小林应支付原告叶少华的利息为1514800元，被告黄小林实际已支付的利息为110万元，尚欠利息为414800元，此后的利息按月利率2%继续计算。综上，原告叶少华请求被告黄小林支付转让款140万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告叶少华请求被告黄小林按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但其主张自2013年3月16日起计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄小林于本判决生效之日起十日内支付原告叶少华转让款140万元及逾期利息（截止2015年8月25日的逾期利息为414800元，之后的逾期利息以140万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26064元，公告费420元，合计26484元，由原告叶少华负担3230元，由被告黄小林负担23254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十一月八日
代书 记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2740号原告：叶少华，男，1950年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑海，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶少华与被告黄小林合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶少华及其委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。被告黄小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小林三日内向原告叶少华支付140万元股权转让款；2.判令被告黄小林按照年利率24%的标准向原告叶少华支付逾期付款利息至实际全额付清之日止（计算基数140万元，自2013年3月16日起暂算至2016年3月15日为100.8万元）；3.判令本案诉讼费用由被告黄小林承担。事实和理由：叶少华与黄小林原先不认识，二人经共同的朋友即案外人陈某牵线与另外两位案外人一起合作湖南省常德市鼎城区5号地块项目，该地块于2007年9月21日中标，中标价12910万元，占地面积16亩。2008年2月2日，包括叶少华、黄小林在内的四位出资人一起签署了《合作协议书》，约定：四方同比例出资，第一次每方出资240万元，用于地价款支付及相关费用，以后根据项目进度再按比例出资。该地块开发的一切所有权、责任及义务均由四方共同承担、决定、共同享受。2010年12月26日，在鹿城区信河街摩根达茶室，叶少华、黄小林及其他两位股东到场，经协商达成如下事项：股东一致同意将股权转让给黄小林。原股东投资分别为叶少华240万元、徐某280万元、张某260万元、黄小林260万元。现黄小林收购股权价分别是叶少华140万元、徐某180万元、张某160万元。付款时间2011年3月15日前。逾期黄小林按月息3分支付给股东，同时黄小林将竞标抵押物手续放置在张某处作抵押。本协议自签订之日起生效，今后该地块遇到政府没收等处理与其他股东无关，由黄小林一人承担。后黄小林在2011年3月15日前未如约将140万元的股权转让款支付给叶少华，且一直拖欠约定的月息3分的逾期付款利息，自2013年3月开始才陆续向叶少华支付之前拖欠的利息，截止2015年8月共支付拖欠利息款110万元，之后未再支付任何款项。被告黄小林未作答辩，亦未向本院提供证据。围绕诉讼请求，原告叶少华依法提交了如下证据：1.身份证，证明当事人身份情况；2.《合作协议书》，证明2008年2月2日，原、被告及另外两人共四人，共同签署合作协议书，约定共同合作开发湖南常德地块，第一次每方承诺出资240万元，以后根据项目进度再按同比例出资；3.收款收据，证明原告叶少华按照合作协议书约定向被告黄小林支付240万元；4.收款收据，证明原告叶少华按照合作协议书约定向被告黄小林支付60万元；5.股东会决议，证明2010年12月26日，原、被告及另外两人共四人，共同签署股东会决议，约定被告黄小林收购其余三位股东的股权，其中原告叶少华240万元股权作价140万元，付款时间是2011年3月15日前，逾期按月息3%支付利息；6.银行账户交易明细，证明被告黄小林陆续向原告叶少华支付逾期利息。被告黄小林无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经审查，原告叶少华提交的上述证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明其所主张的待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年2月2日，原告叶少华与被告黄小林以及两位案外人共同签订《合作协议书》，约定，为顺利进行湖南省常德市鼎城区5#地块（该地块于2007年9月21日中标，中标价1290万元，占地面积16亩）的开发工作，经协商，四方同比例出资，第一次每方出资240万元，用于地价款支付及相关费用，以后根据项目进度再按同比例出资；该地块开发的一切所有权、责任及义务均由四方共同承担、决定、共同享受。2008年2月4日，原告叶少华向被告黄小林支付第一期投资款240万元。2010年12月26日，原告叶少华与被告黄小林以及案外人徐某、张某签订《股东会决议》，主要约定：关于常德市鼎城区2007年5号地块竞标人黄小林，土地面积15.1亩，竞标价1290万元的股权转让事宜，经协商，股东一致同意将股权转让给被告黄小林。原股东投资分别为叶少华240万元、徐某280万元、张某260万元、黄小林260万元。现黄小林收购股权价分别是付叶少华140万元、徐某180万元、张某160万元，付款时间2011年3月15日前。逾期黄小林按月息3分支付给股东。此后，黄小林分别于2013年2月4日支付20万元，于2013年5月22日、2013年8月6日、2013年8月15日各支付10万元，于2013年9月5日、2013年9月30日、2013年10月29日、2013年11月29日、2013年12月31日、2014年1月30日、2014年4月8日、2014年7月2日、2014年9月26日、2014年12月16日、2015年2月16日、2015年8月25日各支付5万元，合计110万元。本院认为：原告叶少华与被告黄小林之间的投资转让协议，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，被告黄小林除支付140万元转让款之外还应当支付逾期利息，但其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定债务履行顺序，故被告黄小林陆续支付的110万元应当先抵充欠息之日起至付款之日止的利息。双方约定的利息过高，本院调整为按月利率2%计算，被告黄小林最后一次支付利息时间为2015年8月25日，从逾期欠息之日即2011年3月16日起至2015年8月25日期间，被告黄小林应支付原告叶少华的利息为1514800元，被告黄小林实际已支付的利息为110万元，尚欠利息为414800元，此后的利息按月利率2%继续计算。综上，原告叶少华请求被告黄小林支付转让款140万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告叶少华请求被告黄小林按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但其主张自2013年3月16日起计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄小林于本判决生效之日起十日内支付原告叶少华转让款140万元及逾期利息（截止2015年8月25日的逾期利息为414800元，之后的逾期利息以140万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告叶少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26064元，公告费420元，合计26484元，由原告叶少华负担3230元，由被告黄小林负担23254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一六年十一月八日代书 记员  王 洲