广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第28号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人杜勇磊，出生地河南省郏县，住河南省郏县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
指定辩护人黄卫东，广东以泰律师事务所律师。
被告人李康俊，出生地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2013）391号起诉书指控被告人杜勇磊、李康俊犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。公诉机关因需要补充侦查，于2014年3月31日建议对本案延期审理，本院予以同意。公诉机关于2014年4月30日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人杜勇磊、李康俊及指定辩护人黄卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜勇磊、李康俊原系广州市萝岗区新安街331号的东海橡塑（广州）有限公司（以下简称“东海公司”）员工。
2013年1月28日12时许，东海公司员工因不满东海公司发放奖金标准，通过互联网联系方式聚集在东海公司静坐罢工，东海公司遂与政府相关部门在东海公司食堂与员工代表进行协商谈判，讨论奖金发放事宜。
在此过程中，被告人杜勇磊、李康俊不循正常的途径进行劳资协商，而前往公司的仓库、卸货场和大门口煽动在此进行罢工的员工阻拦货运车辆的出入。其中，被告人杜勇磊在公司货运场门口以散播传单等方式鼓动工人罢工，被告人李康俊参与与其他员工一起围堵东海公司货运场出入口阻止运输车辆出入，而且在被人群挤到的情况下大声谎称被警察推倒进一步引起人群的混乱。两名被告人的行为致使数名员工阻止货运场出入口运输车辆出入，使得东海公司无法维持正常货物运输秩序，直接导致该公司产生额外的物流费用以及员工上下班班车滞留而赔偿租车公司费用共计人民币51393元。东海公司因此事件造成停工损失（含上述损失）达人民币659322.8元。
次日9时许，警方将罢工人员驱散，现场抓获被告人杜勇磊、李康俊等人。
公诉机关在法庭上宣读、出示了相关书证、证人证言、现场录像、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据及提请鉴定人周某乙庭作证，以支持上述指控事实。
公诉机关认为，被告人杜勇磊作为组织者、被告人李康俊作为积极参加者，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜勇磊辩称：（一）东海公司员工罢工不是其组织煽动，其也没有煽动、带领员工堵路，其在过程中还劝说员工离开；（二）其作为员工代表，为员工谋取福利，没有个人目的；（三）起诉书中指控的“传单”实际上是联名信，且经区总工会领导审阅才拿去给员工签名，收集签名后回收，没有进行派发。综上，公诉机关的指控不能成立，其行为不构成犯罪。
被告人杜勇磊申请并经本院通知证人胡某甲、金某出庭作证，以支持上述辩护意见。
被告人杜勇磊的指定辩护人提出的辩护意见是：（一）东海公司员工因对奖金发放标准不满而开展罢工活动，被告人杜勇磊不是罢工活动的发起者，仅是提出罢免工会主席张某甲，在罢工过程中其还有协助劝说疏散罢工员工的行为，在本案中直接指认被告人杜勇磊是组织者的只有张某甲，但其与被告人杜勇磊存在重大利益冲突，对其证言不应采信，故指控被告人杜勇磊是聚众扰乱社会秩序罪的首要分子不能成立，其应属积极参加者；（二）被告人杜勇磊的主观恶性较小，出发点是为员工谋取福利；（三）本案情节较轻，过程中没有发生伤害人身及打砸公物的行为。综上，请求对被告人杜勇磊从轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑，适用缓刑。
被告人李康俊辩称：（一）东海公司员工是基于合法、合理的诉求以及对公司工会主席不监督、不作为、不为员工争取利益的行为的不满而自发参与罢工活动，不是聚众扰乱社会秩序行为，不应以犯罪论处；（二）其没有煽动过员工，也没有主动参与罢工，而是在接到班长通知后，作为员工工资协商谈判代表到现场了解情况和进行协调，且其个人在罢工活动中没有积极地实施相关行为，也没有起到重要作用；（三）其确实是被辅警推挤倒地，并非谎称，且此事的发生也没有引起人群混乱。综上，公诉机关的指控不能成立，其行为不构成犯罪。
经审理查明：被告人杜勇磊、李康俊原系位于广州市萝岗区新安街331号的东海橡塑（广州）有限公司（以下简称“东海公司”）员工。
2013年1月28日12时许，东海公司员工因不满东海公司奖金发放标准等原因，自发聚集在东海公司静坐罢工，东海公司遂与政府相关部门在公司食堂和员工代表进行协商谈判，讨论奖金发放事宜。在此过程中，被告人杜勇磊制作了题为《东海工会的革命》、内容为罢免公司工会主席的书面材料，在东海公司内宣讲并收集工人签名。包括被告人杜勇磊、李康俊在内的罢工员工还前往东海公司的大门口和出货场门口静坐滞留，导致货运车辆无法出入，使东海公司无法维持正常的货物运输秩序。
1月29日9时许，警方将罢工人员驱散，现场抓获被告人杜勇磊、李康俊等人。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）东海公司出具的《报案委托书》证实：东海公司委托该公司法律顾问林某乙向公安机关报案。
（二）东海公司出具的报案书及委托报案人林某乙陈述：2012年12月，东海公司通过员工代表大会民主选举出2013年集体协商的员工代表，2012年员工代表杜勇磊、李康俊落选。2013年1月24日，公司方代表应公司工会及员工代表要约，就年度奖金事宜进行协商，因双方未能达成一致意见，遂约定于1月28日上午再次进行协商。1月26日上午，有人在各车间张贴名为《紧急通知》的传单，东海公司进行了回收处理。1月28日上午，杜勇磊进入协商会议现场，要求参加协商，公司工会主席要求其退出会场，其不予理睬并向会场内的代表派发名为《东海工会的革命》的传单，后公司工会请来区总工会领导将杜勇磊带至其他会议室谈话，期间杜勇磊又向区总工会派发了传单。在当日的协商会上，公司工会与员工代表意见不统一，公司方遂要求工会与员工代表协商统一意见后，于14时30分继续开会协商。在工会与员工代表协商的过程中，杜勇磊于11时30分至13时之间，到食堂向员工派发《东海工会的革命》传单，并收集员工在该传单上的签名。当日12时30分许，胶管车间员工开始罢工，并唆使其他车间员工罢工，聚集150人左右在减震出货场。当日下午，罢工人员不顾政府部门及区总工会领导的劝说，在公司门口聚集，堵住大门阻止车辆进出，17时许公司求助公安机关清除了聚集在厂门口的人员。18时许，因协商受到干扰无法继续进行，东海公司单方面做出奖金发放系数决定并在厂区内张贴呼吁员工复工的通知，公司总经理到场对员工进行劝说，期间杜勇磊等人带领员工不断以唱歌、喊口号的形式进行扰乱。20时许，警察撤离后，杜勇磊、李康俊带头占领了出货场，封锁卡车的出入，造成供货、提货不能进行，后东海公司再次求助公安机关清理了人群。1月29日5时许，公司工会再次劝说罢工员工，并表达了资方总经理有意增加奖金发放系数额度，但前提是不阻碍出货场车辆出入的希望，但员工不予理睬，后区政府主要领导及公安、劳动、安监、街道等部门领导均到场进行劝说而无果。10时30分许，警察依法清除了出货场的聚集人群，并抓捕了相关人员，18时许生产逐步恢复。在上述过程中，现场没有出现打砸物品的行为或斗殴行为。受罢工事件影响，东海公司的生产运作从1月28日12时30分至29日18时期间处于停顿状态，生产经营遭受严重破坏。
（三）证人黎某（东海公司员工）的证言证实：案发前一周，东海公司员工代表开始与公司方交涉协商下半年的奖金发放问题。2013年1月28日9时许，其作为员工代表中的旁听代表，与三名主谈判代表和另外七名旁听代表就年终奖的发放问题统一了意见，于11时许在公司会议室与公司日方代表进行谈判，但至12时10分仍无法达成一致意见，遂约定于14时30分继续谈判。后其与几名员工代表在饭堂吃饭时，听见外面很嘈杂，看见很多员工聚集在减震车间外的草坪上。当时约有二百多名员工在罢工，其与其他谈判代表均在现场，在征求大家意见并与其他公司进行对比后，一致决定通过罢工的方式全力争取实现诉求。16时许，罢工员工约二百多人开始在公司的两个门口聚集，分两批人堵塞两个门口，直至20时许被警察强行劝离。21时许其等人再次与公司代表进行谈判，但谈不拢，罢工员工即转而堵塞仓库，不让装卸货物的车辆进出，直至1月29日9时许。其等人罢工没有受到其他人或组织的煽动唆使，是想争取多一点利益而自发进行的。东海公司每年都在工会的组织监督下进行员工代表选举，选出的代表负责与公司交涉谈判员工的薪酬问题。案发当时有很多人参与堵塞公司门口和仓库，其不清楚谁带头，包括其在内的所有谈判代表和旁听代表都在场，另外杜勇磊、李康俊也在场，他们是2012年的谈判代表，2013年落选。
（四）证人李某乙（东海公司员工）的证言证实：其是东海公司总务人事的工作人员，也作为代表参加了关于年终奖金的协商谈判。2013年1月24日，东海公司与工会就奖金方案进行协商。约在26日，其接到工会副主席电话称公司内有人在散发传单。28日12时30分许，其接到消息称车间生产员工罢工，约二百多名员工在减震车间门口聚集。18时许，有部分员工到公司门口堵门，很多警察也在现场，要求员工散开，其听到有员工大喊“警察打人”，接着看到李康俊倒地，很多附近的员工遂往李康俊处围过去，其听到有员工说警察没有推打李康俊，是他自己倒下去的。29日1时许，罢工员工开始聚集在出货仓门口阻止物流公司的货车出货，8时许又有来上班的员工也到该处聚集，后民警到场协调。约19时，罢工员工才陆续复工。其不清楚此次罢工是谁组织，但在政府部门介入疏导时很多员工起哄。在此次事件中，杜勇磊认为自己仍具有谈判代表资格，多次要求参加谈判，1月28日12时30分许，其接到公司生产部长电话称杜勇磊在食堂内派发资料让员工签名。此次罢工导致生产停顿，也耽误了物流导致影响了公司向客户供货的时限。
（五）证人张某甲（东海公司业务部部长）的证言：2013年1月25日上午，东海公司召开了2012年度集体协商年终奖的会议，由于与会双方未达成协议，故决定于1月28日上午再召开第二次协商会议。在第二次会议进行时，杜勇磊突然冲进会场进行阻挠。1月28日12时许，第二次协商会议谈判破裂，后杜勇磊在员工饭堂散发《东海工会的革命》传单，辱骂工会领导，鼓动员工罢免工会。此后杜勇磊带领员工围堵公司的前后大门，当日17时30分许，李康俊煽动员工脱离会场，聚集在公司内怠工，他还在警察疏散人群时佯装倒地，引起人群恐慌。后来杜勇磊、李康俊带领员工占领出货场，唆使其他员工躺在车下、睡在车里，阻碍货车进出。杜勇磊和李康俊二人在罢工活动中，不断唆使其他员工参与罢工和阻挠公司的正常生产。罢工员工没有破坏公司设施，但阻碍了公司的正常生产。
附证人张某甲向公诉机关提交的由其本人拍摄的被告人杜勇磊与部分工人在东海公司草坪上聚集的照片。
证人张某甲经辨认照片后，确认被告人杜勇磊、李康俊是唆使其他员工破坏公司正常生产秩序的人。
（六）证人樊某甲（东海公司员工）的证言证实：2013年1月28日12时至29日10时期间，东海公司员工因不满公司年终奖发放标准，认为工会与公司串通，而举行静坐罢工。最初有很多员工聚集在草坪上，后来大家静坐围堵在公司大门口附近，至1月29日上午，人群转而去至公司仓库的出货口附近静坐示威。9时许陆续有警察到现场控制事态，后因员工情绪激动致场面有点混乱，其在人群中看见似有女员工倒地，遂冲到前面把人推开，想保护该女员工，后被警察控制。参与罢工的员工有五六百人，其不知道谁是组织者，只是听见有员工说不上班了，才出去参加罢工。期间罢工员工没有打砸行为，只是唱了国歌。其没有收到任何传单，只知道在公司饭堂里放有关于罢免公司工会主席的传单，很多员工自发在传单上签名，其也在其中一张传单上签了名，其不清楚是谁放在该处的。
附穗公（萝）行罚决字（2013）00337号《行政处罚决定书》，证实樊有州被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留五日的事实。
（七）证人张某乙（东海公司员工）的证言证实：案发前一周，东海公司与员工代表就年终奖问题进行谈判，但无法达成一致。2013年1月28日13时许，其与公司其他员工开始罢工，16时起，员工堵在公司门口，使车辆无法进出，持续了约六小时，至21时许，员工在民警劝说下慢慢散去。23时许，其看见有两三百名员工堵在出货场门口，不让装货车辆进出，至次日9时许，该处聚集了六七百人，当时有三辆大货车停在仓库里面无法出去。后来警察经劝告无效，将其等人带回公安机关。东海公司员工罢工是因为年终奖数额不符合员工要求，在政府相关部门组织下，公司、工会和员工代表进行了两次谈判，均未能达成一致。其不知道谁是罢工的组织者。员工还通过发放传单的方式维护权益，其中一张传单宣传罢工，其于1月28日8时许回到公司时在休息区的桌子上看见；另一张传单宣传罢免工会主席张某甲，其是在减震车间草地上休息时看见的，是大家传阅签名的，其也签了名。
附穗公（萝）行罚决字（2013）00335号《行政处罚决定书》，证实张帅龙被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留五日的事实。
（八）证人胡某乙（东海公司员工）的证言证实：其与公司同事因对年终奖数额不满，参与了堵公司大门和仓库，期间不时有警察和公司管理人员劝导员工离开，但大家不予理睬。此前一日已有很多工人堵住公司大门，后在警察的劝说下回到公司里面，但开始堵住仓库，不让公司运送货物出去。其不知道是谁组织的，因年终奖关系到每个人的利益，故员工之间互相议论，之后都主动去堵仓库，但没有过激行为。
（九）证人谭某（东海公司员工）的证言证实：案发前几天，因听说当年年终奖会比往年少很多，许多同事说要罢工。1月28日中午，其看见很多人从车间前往外面的草坪，其也跟随人流去至该处，后陆续有近三百名员工聚集在该处。15时许，萝岗区工会主席到现场组织员工前往公司饭堂，告知员工年终奖的问题会合理解决，并劝导员工复工。在饭堂期间，其与其他员工每人都签了一张联名签名。后来大家又重新聚集，其待到21时许就返回家中。1月29日8时许，其回公司上班，看见前一晚上夜班的同事仍在继续罢工，其遂又加入罢工队伍，后警察出动清场。其与其他员工在罢工过程中堵住了仓库出货通道，阻拦了三辆货柜车的正常出货。其不知道此次罢工是否有人组织。
（十）证人马某（东海公司员工）的证言证实：2013年1月28日其到公司上班时，看到公司员工在罢工，后其了解到是因年终奖问题协商不成所致。当时公司无人工作，员工都静坐在出货区等地，后来政府相关部门的人员也前来协商，公安机关派员在场维持秩序。至1月29日上午，协商仍然无果，有的员工情绪开始激动，集体唱国歌或起哄，但没有其他过激行为。
（十一）证人胡某丙（东海公司员工）的证言证实：2013年1月28日16时许，其到公司上班时，看到很多员工因年终奖的问题聚集在公司草坪上罢工，其遂加入罢工人群。至1月29日8时许，不知谁提出到仓库门口静坐，不让公司正常出货，以使公司答应员工要求，故原本在草坪聚集的大部分员工转而去至仓库门口静坐。9时许，现场的警察要求员工迅速离开，后其与部分员工被警察带回派出所。其不清楚是谁组织罢工的，也不清楚有没有人发放传单。
（十二）证人毛某（东海公司员工）的证言证实：2013年1月28日13时许，因为年终奖的发放问题，其与其他公司员工一起罢工，当日16时许其离开。1月29日8时许，其回到公司时看见有员工坐在仓库门口，致货车无法进出，其亦参与其中，当时在现场罢工的员工约有三四百人。后有警察劝说员工离开现场，但员工没有离开，至10时许，其被警察带回公安机关。
（十三）证人李某丙（东海公司员工）的证言证实：2013年1月24日，东海公司的员工代表开始与公司就年终奖发放事宜进行谈判。1月28日15时许，其接到同事电话称很多员工在班组Q群内发起罢工宣言追讨奖金，并自12时许就开始有人在公司大门口聚集。其赶到公司时，看见公司正门位置及门口两边已聚集了二三百人，其遂参与其中。当时已有政府部门人员在场劝告罢工员工，但罢工员工不予理会。傍晚时分，一名杜姓男员工派纸张给现场员工说签名罢免工会主席张某甲。至21时许，现场的警察强行清场，让装好货的车辆出货。此时很多员工回家，其等上中班的员工也回到岗位，但没多久就有人起哄并一起聚集到仓库区，约有二百人在现场，不让货车装货及出车。至1月29日上午，公司领导及政府工作人员均来协调过，但未能将员工劝离。后警察列队到场处置，将其等人带回公安机关。
证人李某丙对被告人杜勇磊的照片进行了辨认。
（十四）证人何某（东海公司员工）的证言证实：案发一周前，东海公司员工因奖金发放问题与公司产生矛盾，由员工代表与公司谈判，但未谈妥。2013年1月28日中午，其与许多员工聚集在公司门口罢工，阻止车辆出入公司，约有几百名员工在公司的两个门口处聚集了几个小时。当日下午有一名杜姓员工在公司内发放罢工和罢免工会主席的传单，还有一名高个子男子在场带头叫喊。22时许，在警察的劝说和警告下，其与部分员工离开现场。1月29日8时许，其见到有二三百人聚集在公司仓库门口，仓库内有三辆货车不能出来，其也参与其中。
证人何某对被告人杜勇磊、李康俊的照片进行了辨认。
附穗公（萝）行罚决字（2013）00336号《行政处罚决定书》，证实何书飞被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留五日的事实。
（十五）证人朱某（东海公司保安队长）的证言：2013年1月28日12时许，东海公司员工因劳资问题自行聚集在公司出货口旁边的草坪上，后发展成罢工。当日下午其巡逻时看到出货口、入货口大门处聚集多人，出货口的货车因此无法出门，被堵在出货口。当时杜勇磊坐在人群前面右侧边上说话，他没有像其他员工一样穿着蓝色工衣，而是穿黑色上衣。后警察疏散了人群。晚饭后有人又占领了出货平台，但其不清楚当中有无杜勇磊。李康俊在入口位置阻拦货车，当警察到来疏散人群时，他假装摔倒制造混乱。
（十六）证人张某丙（广州市萝岗区治安联防支队队员）的证言证实：2013年1月29日早上，其和同事接到上级通知，到东海公司配合民警执行任务。其到达东海公司后，看到很多工人在仓库处堵着不让货车进出，有领导和民警在现场劝告工人离开，但在场工人不听劝告。后其与同事接到通知，要抓捕在场带头堵仓库的两名男子。该两名男子中的一人穿着蓝色厂服，一直坐在堵着仓库的人群最前面，不时跟他周围的人说话；另一人先是穿黑色外套及黑色裤子、红色鞋子，站在人群中间后面，仓库停车门口，后他换上厂服蹲在人群中。当日该两名男子没有派发传单。此后其与同事在现场民警的指挥下，共同抓捕了其中一名男子，交给公安机关。
证人张某丙对被告人杜勇磊、李康俊的照片进行了辨认。
（十七）证人汤某（广州市萝岗区治安联防支队队员）的证言，其证言内容与证人张某丙的证言一致。
证人汤某对被告人杜勇磊、李康俊的照片进行了辨认。
（十八）证人胡某甲当庭提供证言：案发时其是东海公司员工，1月28日其上早班，下班后就回家了，次日8点多回到公司上班。其不清楚罢工活动有没有组织者，员工是集体罢工，集体堵塞出入通道，杜勇磊跟大家一起参加上述行动。当时是因工资的问题而引发罢工，其听说此前员工代表跟公司谈了几次，但都没有谈妥。其没有看到也没有签过联名信。其知道公司工会主席是张某甲，但与此人没有接触，对此人并不了解，但认为工会没有为员工争取到多少利益。
（十九）证人金某当庭提供证言：案发时其是东海公司胶管制造部的生产部长，其接受公司总经理的指令在罢工现场维持秩序，疏导罢工人群，杜勇磊在1月29日0时至4时许协助其疏散了部分聚集在出货场的罢工员工，向员工传达了不要有过激行为。事发时杜勇磊已不是正式的员工代表，但在员工心目中比较有威信。员工在罢工过程中有静坐、喊口号的行为，没有其他肢体上的行为，1月29日防暴警察出动驱散员工时，发生了一定的肢体冲突。其没有见到杜勇磊、李康俊煽动员工及带头罢工，也没有见过杜勇磊散发传单。东海公司在事后曾进行过内部调查，但没有查出罢工的组织者、带头人是谁，以及罢工是从哪个车间开始的。
（二十）现场照片证实案发现场位于广州市萝岗区新安路331号东海公司内，该照片已经被告人杜勇磊、李康俊签认。
（二十一）现场视频证实罢工员工在东海公司大门口及出货场出口处静坐及民警接受指令驱散人群的情况。
（二十二）《抓获经过》证实公安机关抓获被告人杜勇磊、李康俊的情况。
（二十三）《常住人口基本信息》证实被告人杜勇磊、李康俊的身份情况。
（二十四）被告人杜勇磊在公安机关及庭审中供述：此次东海公司的员工罢工是因员工代表与公司之间就奖金发放系数的谈判破裂，公司工会没有为员工争取利益，引起员工不满而起。罢工从2013年1月28日12时许开始，当时罢工员工几百人在减震车间旁的草坪静坐，公司管理人员劝告他们回车间上班，但他们不予理睬。《东海工会革命》是其制作的联名信，共打印了30份左右，放在食堂内让员工签字，目的是收集签名后上交给萝岗区总工会，联名要求更换公司工会主席，联名信的内容是合法的，在场的区总工会领导也看过，后有五百多名员工签了名。其也让李康俊在联名信上签名，但他没有签。1月28日下午，萝岗区总工会的副主席到场，召集员工到食堂进行调解，问及对公司工会有何不满时，其将员工写在纸上的要求读了出来，后该副主席跟员工谈奖金系数的问题，但未谈拢，员工离开饭堂堵在公司大门口。后来有警察到场，员工便进入公司厂区内，待警察走后，罢工员工又聚集到仓库门口堵住货车，不让公司出货，金部长要求其与员工沟通协商，疏散员工，其后来留在现场防止员工砸东西。至1月29日上午，经多方协商，员工与公司都未达成共识，9时许，警方在多次劝导无果的情况下驱散了人群，将其带回公安机关。其没有叫员工罢工，此次罢工大部分员工是自发的，其后来听到消息说员工代表在当中也起了一些作用。李康俊也参与了罢工，除了1月28日下午外，其余时间他都有参与，在警方开始驱散人群时，李康俊称被人推倒在地，情绪比较激动。
附题为《东海工会的革命》的书面材料，被告人杜勇磊签认为其所制作。
（二十五）被告人李康俊在公安机关及庭审中供述：2013年1月28日，东海公司的员工工资谈判代表与公司管理层就年终奖的发放问题进行协商谈判，谈判尚未结束，公司就发生了员工罢工的情况。当日13时许，其在家中接到曾某的电话，要其回公司商量年终奖之事。其回到公司时，看见公司门口边的草坪上聚集了一百多人。其与曾某、龙某等人谈论发放年终奖的问题，曾某叫其与罢工的员工一起坐着。后其与其他员工有一起喊口号、唱国歌。在罢工过程中，其在公司门口被一名辅警挤倒在地，其遂大声说“大家看到，我没动啊，是他推我的”，当时很多员工用手机拍照，有人过来将其拉起来，此事没有引起人群混乱。当日下午，萝岗区总工会的副主席召集罢工员工到食堂开会，做思想工作，但员工均不支持他，后来其看见杜勇磊拿着一沓传单来让员工签名，很多人都签了名，其没有签。当日下午有很多人在传话，让明天不管是上早班还是晚班的员工都一起来罢工，否则势单力薄，无法为公司所重视。当日19时许其吃完晚饭后回家时，罢工仍在继续。23时许其回公司上班，班长杨某告知其因为罢工，晚上不用上班了，其遂到罢工人群聚集的仓库门口和大家一起静坐，阻止车辆运货出入仓库。其见到很多员工坐在仓库门口，有的睡在纸皮上，有的睡在货车的车斗内，只要有货车司机想来开车，员工就会进行阻拦。其在该处待到29日3时许便回家了。当日8时许其回到公司，上午慢慢聚集了五六百人，开始时是静坐，不让车辆出入，当工会主席张某甲出现时，大家一起喊“罢免张某甲”的口号。后来很多警察到场驱散人群，将其等人带回公安机关。此次罢工的目的是要求加发年底奖金和让公司工会主席张某甲下台，过程中没有破坏公司的设施设备，其不知道罢工是谁组织的。其看到杜勇磊在现场比较激动，在萝岗区总工会的副主席问大家有什么看法时，他还拿着传单到台上说了一些对公司和工会的不满之处。
本院认为：被告人杜勇磊、李康俊因集体劳资争议，就年度奖金发放事宜与公司方协商未果，出于此正当的目的参加集体罢工表达诉求，但在罢工过程中参与使用了堵塞通道阻止车辆出入货场的不当方式，有纠缠、哄闹的行为，扰乱了企业的生产运营秩序，致使企业生产、营业不能正常进行，其行为均属扰乱社会秩序行为，但情节显著轻微危害不大，根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，不认为是犯罪。公诉机关关于被告人杜勇磊、李康俊在参加罢工的过程中有煽动行为，其中被告人杜勇磊以散播传单等方式鼓动工人罢工，被告人李康俊谎称被警察推倒引起人群混乱，二被告人的行为致使罢工员工集体堵塞通道阻碍车辆进出，从而给企业造成严重损失的指控，没有确实、充分的证据予以支持。被告人杜勇磊、李康俊参与罢工，被告人杜勇磊制作书面材料要求罢免工会主席，均是员工表达诉求的合法方式，在本案中亦没有证据证实二被告人的上述行为与罢工员工集体堵塞通道及由此造成的危害后果之间存在必然的因果关系。基于以上所述，公诉机关指控被告人杜勇磊、李康俊犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名不能成立，本院不予支持。被告人杜勇磊的指定辩护人提出的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。被告人杜勇磊、李康俊提出其行为不构成犯罪的辩解成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杜勇磊无罪。
二、被告人李康俊无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林航宇
人民陪审员 李建明
人民陪审员 叶少燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 靳 梦
李倩