wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4121号之一申请执行人庞永亮，男，1972年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人冯晓峰，男，1965年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人庞永亮与被执行人冯晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞永亮依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16631号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的为被执行人冯晓峰返还申请执行人庞永亮借款10000元，支付自2016年11月22日起至款项付清之日止，以所欠借款本金为基数、按月利率1.45%计算的借款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。经执行截止2017年12月19日，已执行到被执行人冯晓峰案件受理费50元。申请执行人庞永亮以已与被执行人冯晓峰达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆海芳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1524号
原告：周金秀，女，汉族，1958年12月31日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彭胄聪，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：朱明军，男，汉族，1967年10月7日出生，住址江西省南昌市青山湖区。
被告：章淑华，女，汉族，1971年10月29日出生，住址江西省南昌市青山湖区。
被告：江西武洋实业有限公司，住所江西省南昌市东湖区上沙窝81号，统一社会信用代码：913601006984617723。
法定代表人：朱明军。
原告周金秀诉被告朱明军、章淑华、江西武洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金秀的委托代理人蒋德春，被告章淑华到庭参加诉讼，被告朱明军、江西武洋实业有限公司（以下简称武洋实业）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金秀向本院提出诉讼请求，一、判决被告一(朱明军)、被告二(章淑华)共同清偿原告借款本金人民币300000元，借款利息人民币52500元（借款利息按月息2.5%暂计至2017年8月31日止，此后借款利息计算至被告实际付清全部借款本息止）；二、判令被告三(武洋实业)对上述债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告朱明军因从事个体经营周转向原告借款人民币300000元，原被告于当日签订借款合同，约定借款本金300000元，借款利息为月息2.5%，借款期限为3个月（2014年3月31日至2014年6月30日），且被告一用其担任法定代表人的被告三作为连带责任保证人进行担保。原告于2014年4月1日通过银行转账的方式将300000元借款本金转至被告一的账户。被告一自2014年3月31日至2014年6月30日期间，按时向原告归还了3个月的借款利息，该笔借款到期后，被告一向原告表示暂时无能力归还该笔借款。于是，经原、被告双方对账后，双方于2014年7月1日续签了借款合同，约定借款本金300000元，借款利息为月息2.5%，借款期限为3个月（2014年7月1日至2014年10月1日），且被告一用其担任法定代表人的被告三作为连带责任保证人进行担保。自2014年7月1日至2017年6月20日期间，被告一与被告三仅向原告归还了部分借款利息。此后，原告曾多次向被告一、被告三催讨借款本金及剩余的借款利息，被告一、被告三均予以拒绝。此外，被告一与被告二于1992年3月25日登记结婚，而被告一向原告的借款发生于被告一、被告二的婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。因此，被告二作为被告一的配偶，应对被告一向原告的该笔借款承担共同清偿责任。截止于2017年8月31日，被告一、被告二、被告三共欠原告300000元借款本金及未支付的借款利息52500元（自2017年2月1日至2017年8月31日的借款利息未予以支付）。故原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告章淑华辩称，原告要求的利息过高，被告系通过会计借款的，利息也是通过会计还的，还需要进行查账，对借款本金予以认可，利息付到什么时候还需要核对。
被告朱明军、武洋实业未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告朱明军签订借款合同，约定因被告朱明军从事个体经营，急需周转，向原告借款30万元，借款期限自2014年3月31日至2014年6月30日止，月利2.5%，被告武洋实业作为保证人，承担连带保证责任。2014年3月31日，被告朱明军向原告出具借条，写明借到原告30万元，并转入指定账户，转款日即为借款日。2014年4月1日，原告通过银行汇款方式向被告出借30万元。借款到期后，被告朱明军未如期归还借款，故双方于2014年7月1日续签借款合同一份，约定因被告朱明军从事个体经营，急需周转，向原告借款30万元，借款期限自2014年7月1日至2014年10月1日止，月利2.5%，被告武洋实业作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告仍未归还借款，同时利息支付至2017年1月。2017年2月后未支付利息。
另查明，被告朱明军与被告章淑华系夫妻关系。
上述事实有借款合同、借条、银行转账凭证及原告、被告章淑华当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周金秀与被告朱明军之间民间借贷法律关系，有证据予以证实，且被告章淑华亦予认可，故本院予以认定。在原告周金秀按照合同向被告朱明军出借借款后，被告朱明军应当按照约定向原告支付利息及归还借款。在庭审中，被告章淑华对借款本金及利息支付截止日期均无异议，本院予以确认，对原告主张被告朱明军归还借款本金30万元，本院予以支持；对原告主张按2.5%支付借款利息，因超出法律规定，本院仅支持以2%为限的利息，自2017年2月1日至借款还清时止。被告章淑华作为被告朱明军配偶，债务产生于婚姻关系存续期间，且被告章淑华对债务不持异议，故应当认定为夫妻共同债务。被告武洋实业作为连带保证人，在借条上盖章，应当对被告朱明军的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告朱明军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明军、章淑华于本判决生效之日起七日内向原告周金秀归还借款本金300000元及利息（自2017年2月1日起至借款还清时止，按月利率2%计算）；
被告江西武洋实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告朱明军、章淑华追偿；
三、驳回原告周金秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，保全费2520元，合计9108元，由被告朱明军、章淑华、江西武洋实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 孙 杰
人民陪审员 章定刚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 芦 祺
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1524号
申请人：周金秀，女，1958年12月31日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
被申请人：朱明军，男，1967年10月7日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：章淑华，女，1971年10月29日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：江西武洋实业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区上，统一社会信用代码：913601006984617723。
法定代表人：朱明军。
申请人周金秀与被申请人朱明军、章淑华、江西武洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周金秀于2017年9月26日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人朱明军、章淑华、江西武洋实业有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其他相应价值财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱明军、章淑华、江西武洋实业有限公司的银行存款40万元或查封、扣押相应价值财产。
二、查封担保人周金秀、聂智康共同所有的位于青云谱区三店西路丝网塘XX湖源XX栋XX单元XX室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 芦祺
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1524号原告：周金秀，女，汉族，1958年12月31日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彭胄聪，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：朱明军，男，汉族，1967年10月7日出生，住址江西省南昌市青山湖区。被告：章淑华，女，汉族，1971年10月29日出生，住址江西省南昌市青山湖区。被告：江西武洋实业有限公司，住所江西省南昌市东湖区上沙窝81号，统一社会信用代码：913601006984617723。法定代表人：朱明军。原告周金秀诉被告朱明军、章淑华、江西武洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金秀的委托代理人蒋德春，被告章淑华到庭参加诉讼，被告朱明军、江西武洋实业有限公司（以下简称武洋实业）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周金秀向本院提出诉讼请求，一、判决被告一(朱明军)、被告二(章淑华)共同清偿原告借款本金人民币300000元，借款利息人民币52500元（借款利息按月息2.5%暂计至2017年8月31日止，此后借款利息计算至被告实际付清全部借款本息止）；二、判令被告三(武洋实业)对上述债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告朱明军因从事个体经营周转向原告借款人民币300000元，原被告于当日签订借款合同，约定借款本金300000元，借款利息为月息2.5%，借款期限为3个月（2014年3月31日至2014年6月30日），且被告一用其担任法定代表人的被告三作为连带责任保证人进行担保。原告于2014年4月1日通过银行转账的方式将300000元借款本金转至被告一的账户。被告一自2014年3月31日至2014年6月30日期间，按时向原告归还了3个月的借款利息，该笔借款到期后，被告一向原告表示暂时无能力归还该笔借款。于是，经原、被告双方对账后，双方于2014年7月1日续签了借款合同，约定借款本金300000元，借款利息为月息2.5%，借款期限为3个月（2014年7月1日至2014年10月1日），且被告一用其担任法定代表人的被告三作为连带责任保证人进行担保。自2014年7月1日至2017年6月20日期间，被告一与被告三仅向原告归还了部分借款利息。此后，原告曾多次向被告一、被告三催讨借款本金及剩余的借款利息，被告一、被告三均予以拒绝。此外，被告一与被告二于1992年3月25日登记结婚，而被告一向原告的借款发生于被告一、被告二的婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。因此，被告二作为被告一的配偶，应对被告一向原告的该笔借款承担共同清偿责任。截止于2017年8月31日，被告一、被告二、被告三共欠原告300000元借款本金及未支付的借款利息52500元（自2017年2月1日至2017年8月31日的借款利息未予以支付）。故原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告章淑华辩称，原告要求的利息过高，被告系通过会计借款的，利息也是通过会计还的，还需要进行查账，对借款本金予以认可，利息付到什么时候还需要核对。被告朱明军、武洋实业未到庭答辩。经审理查明，2014年3月30日，原告与被告朱明军签订借款合同，约定因被告朱明军从事个体经营，急需周转，向原告借款30万元，借款期限自2014年3月31日至2014年6月30日止，月利2.5%，被告武洋实业作为保证人，承担连带保证责任。2014年3月31日，被告朱明军向原告出具借条，写明借到原告30万元，并转入指定账户，转款日即为借款日。2014年4月1日，原告通过银行汇款方式向被告出借30万元。借款到期后，被告朱明军未如期归还借款，故双方于2014年7月1日续签借款合同一份，约定因被告朱明军从事个体经营，急需周转，向原告借款30万元，借款期限自2014年7月1日至2014年10月1日止，月利2.5%，被告武洋实业作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告仍未归还借款，同时利息支付至2017年1月。2017年2月后未支付利息。另查明，被告朱明军与被告章淑华系夫妻关系。上述事实有借款合同、借条、银行转账凭证及原告、被告章淑华当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周金秀与被告朱明军之间民间借贷法律关系，有证据予以证实，且被告章淑华亦予认可，故本院予以认定。在原告周金秀按照合同向被告朱明军出借借款后，被告朱明军应当按照约定向原告支付利息及归还借款。在庭审中，被告章淑华对借款本金及利息支付截止日期均无异议，本院予以确认，对原告主张被告朱明军归还借款本金30万元，本院予以支持；对原告主张按2.5%支付借款利息，因超出法律规定，本院仅支持以2%为限的利息，自2017年2月1日至借款还清时止。被告章淑华作为被告朱明军配偶，债务产生于婚姻关系存续期间，且被告章淑华对债务不持异议，故应当认定为夫妻共同债务。被告武洋实业作为连带保证人，在借条上盖章，应当对被告朱明军的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告朱明军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明军、章淑华于本判决生效之日起七日内向原告周金秀归还借款本金300000元及利息（自2017年2月1日起至借款还清时止，按月利率2%计算）；被告江西武洋实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告朱明军、章淑华追偿；三、驳回原告周金秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，保全费2520元，合计9108元，由被告朱明军、章淑华、江西武洋实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 秦 斌人民陪审员 孙 杰人民陪审员 章定刚二〇一七年十二月七日书 记 员 芦 祺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00150号
原告淮南市申鹏商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人方未年，系该公司经理。
委托代理人张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告安徽省淮南市公路管理局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人王长福，系该局局长。
委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告淮南市申鹏商贸有限公司诉被告淮南市公路管理局公路管理行政强制一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张岩、被告委托代理人许波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，给原告运输煤炭的车辆在洛河发电厂煤场内被被告所属的上窑治超站查处，并上窑治超站卸载场。扣押车辆上载有原告方煤炭600吨左右。原告要求卸载，被告以超载为由拒绝。原告认为车辆超载系第三方造成的，被告非法扣留原告的货物达半年之久，严重侵犯了原告的利益，故向法院提起诉讼，要求确认被告行政行为违法、判令被告还反原告的财产，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原、被告双方就原告是否具备行政诉讼的主体资格发生分歧。原告认为涉案煤炭系原告所有。其主要依据是煤炭买卖合同、资金给付凭证、装货单及证人证言，该部分证据相互印证、形成证据链，能够证明被扣车辆所载货物属原告所有，原告与被告的行政行为有利害关系，具有行政诉讼的原告主体资格。被告认为原告既不是被扣车辆的所有人、也不是被扣车辆的使用人、更不是行政行为的相对人，不具有行政诉讼的原告主体资格；原告提供的证据不能证明停放在上窑治超站的车辆和货物系原告所有或管理，原告要求返还财物没有事实依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案行政行为的相对人系承运人，原告不是行政行为的相对人。因涉案货物系种类物，在未经承运人认可的情况下，原告的证据不足以证明原告系涉案煤炭的所有人或管理人，原告与被诉行政行为没有有利害关系，不具有原告的主体资格。依据最高人民法院《关于适用〈中华人共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市申鹏商贸有限公司对被告安徽省淮南市公路管理局的起诉。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 徐 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保62号
申请人：胡朝兵，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨碟，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被申请人：黄静，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。
申请人胡朝兵与被申请人黄静离婚纠纷一案，申请人胡朝兵于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄静名下的存款在18000元范围内予以保全。担保人陈秀平以其所有的川XX锋范牌XX小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人离婚纠纷一案，为了保证案件的顺利审理及案件审理后的执行，申请人向本院提出的该保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄静的银行存款在18000元范围内予以冻结。
二、对登记在担保人陈秀平名下的川XX号锋范牌XX小型轿车予以查封。查封期间，由担保人陈秀平负责保管、使用，但不得隐藏、擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损。
案件申请费200元，由申请人胡朝兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾小敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第215号
原告：程××。
委托代理人：蒋××。
被告：李××。
原告程××与被告李××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月17日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程××到庭参加诉讼
，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。
原告程××起诉称：1999年开始，被告李××陆某某原
告购买模具。2005年9月29日经结算，被告欠原告货款89000元
，由被告李××亲笔出具结算单一份。后经原告多次催讨，被
告偿付了2000元，尚欠87000元至今未付。现起诉要求被告偿
还模具款87000元。
原告程××为支持其主张的事实，提供了结算单一份，
用以证明2005年9月29日经结算，被告李××欠原告程××货
款89000元的事实。
被告李××未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告程××当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副
本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告李××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护
。被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告李××在本判决生效后十日内偿付原告程××货款
人民币87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由被告李××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1980元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 郑颖
二〇〇九年四月十五日
书记员 叶霖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1006号
原告：怀成龙。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告怀成龙被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予怀成龙撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1297号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾*铭德广场广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托代理人：方红月，公司员工。
被告：华卫根，男，1969年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：刘秀女，女，1968年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华恒浩物业服务有限公司诉被告华卫根、刘秀女物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华恒浩物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十九日
代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1297号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托代理人：方红月，公司员工。被告：华卫根，男，1969年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区被告：刘秀女，女，1968年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华恒浩物业服务有限公司诉被告华卫根、刘秀女物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华恒浩物业服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月十九日代书记员 应 潭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3256号之二
申请执行人姚士春，男，1979年10月19日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈道良，男，1969年8月12出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈玲，女，1994年1月28出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人张有珠，女，1969年7月5出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈越峰，男，1971年11月11出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人姚士春与被执行人陈道良、陈玲、张有珠、陈越峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2743号民事判决书，于2017年11月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币1700000元，并支付该款截至2017年6月12日的利息1115382.34元（2017年6月13日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金以月利率2%另行计付），律师代理费人民币40000元，案件受理费人民币14821.50元，财产保全申请费人民币5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人陈越峰所有的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园6幢1单元1703室房地产；被执行人陈道良所有的位于新安江健康南路金山湾公寓11幢1-401室房地产；被执行人陈玲所有的位于新安江街道严州大道御景园25幢1单元101室房地产；被执行人张有珠所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，本院已另案处置了被执行人陈道良所有的位于新安江健康南路金山湾公寓11幢1-401室房地产和被执行人陈玲所有的位于新安江街道严州大道御景园25幢1单元101室房地产，申请执行人经参与分配受偿人民币1092167元。本院另案依法查封被执行人张有珠所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年11月25日，本院向四被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年12月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月10日，本院依法裁定拍卖被执行人陈越峰所有的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园6幢1单元1703室房地产，并于同日移送评估、拍卖。
6、2018年2月13日，上门查找被执行人陈道良、陈玲、张有珠，未找到被执行人。
7、2018年3月11日，被执行人陈越峰与申请执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行人向本院申请放弃对被执行人陈越峰剩余本金及利息的追索权，故本院依法解除对被执行人陈越峰所有的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园6幢1单元1703室房地产的查封。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人姚士春，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、法定不准出入境报备、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2018年3月12日，本院依法对被执行人陈道良、陈玲、张有珠采取媒体曝光的执行措施。
9、2018年3月14日，本院依法对被执行人陈道良、陈玲、张有珠采取法定不准出入境报备的执行措施。同日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。
10、2018年3月15日，本院依法对被执行人陈道良、陈玲、张有珠采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2018年3月15日，被执行人尚应支付利息323215.34元（2017年6月13日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金以月利率2%另行计付），律师代理费人民币40000元。
本院认为，被执行人陈道良、陈玲、张有珠目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 :周慧
浙江省建德市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0182执3256号之二
申请执行人姚士春，男，1979年10月19日出生，住建德市。
被执行人陈道良，男，1969年8月12日出生，住建德市。
被执行人陈玲，女，1994年1月28日出生，住建德市。
被执行人张有珠，女，1969年7月5日出生，住建德市。
被执行人陈越峰，男，1971年11月11日出生，住。
本院于2017年11月15日立案执行姚士春与陈道良等民间借贷纠纷一案，立案执行标的2875203.84元。该案在执行过程中查明：
被执行人张有珠违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人张有珠纳入失信被执行人名单，期限两年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1468号
原告：陈旭，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空�大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，该公司工作人员。
原告陈旭与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序依法进行审理。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车位认购协议》及补充协议；2、判令被告返还原告车位购置费9万元并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年2月23日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于重庆市北碚区将军路818号浩博方山境1号车库65号车位，价格9万元整。协议签订后，原告于2016年2月23日前付清了�部车位款9万元。但被告未按照协议约定于2016年10月1日前与原告签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签。经原告多次催告，被告均以各种理由拖延。后原告发现自己购买的车库已被被告抵押并被重庆市渝北区人民法院执行拍卖程序。因办理过户的合同目的已无法实现，原告遂起诉来院，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告双方于2016年2月23日签订的《车位认购协议》第十一条、争议解决的方式约定为：“因本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成的应向认购物业所在地人民法院提起诉讼。”2016年8月1日，原、被告双方又签订了《<车位认购协议>补充约定》，其中第六条约定：“在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请仲裁。”第八条约定：�本协议与认购协议不一致的，以本协议约定为准。”由此可知，原、被告签订的《<车位认购协议>补充约定》对双方之前约定的争议解决方式已经作出了变更，确定了争议解决的仲裁条款，即将争议事项向重庆仲裁委员会申请仲裁。因原、被告双方约定的仲裁条款内容明确具体，且双方争议事项系平等主体之间发生的合同纠纷，亦属可申请仲裁的范围，加之被告在本案首次开庭前也对本院管辖提出了异议，认为应当移送重庆仲裁委员会审理，故本院认为，综合上述因素，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，原、被告双方争议事项在无法协商解决的情况下，原告应依照双方约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。对于原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第�六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈旭的起诉。
原告陈旭预交的案件受理费2050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
人民陪审员 刘家弟
人民陪审员 罗世美
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 佳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1468号原告：陈旭，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空�大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓洁，女，该公司工作人员。原告陈旭与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序依法进行审理。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车位认购协议》及补充协议；2、判令被告返还原告车位购置费9万元并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年2月23日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于重庆市北碚区将军路818号浩博方山境1号车库65号车位，价格9万元整。协议签订后，原告于2016年2月23日前付清了�部车位款9万元。但被告未按照协议约定于2016年10月1日前与原告签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签。经原告多次催告，被告均以各种理由拖延。后原告发现自己购买的车库已被被告抵押并被重庆市渝北区人民法院执行拍卖程序。因办理过户的合同目的已无法实现，原告遂起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2016年2月23日签订的《车位认购协议》第十一条、争议解决的方式约定为：“因本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成的应向认购物业所在地人民法院提起诉讼。”2016年8月1日，原、被告双方又签订了《补充约定》，其中第六条约定：“在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请仲裁。”第八条约定：�本协议与认购协议不一致的，以本协议约定为准。”由此可知，原、被告签订的《补充约定》对双方之前约定的争议解决方式已经作出了变更，确定了争议解决的仲裁条款，即将争议事项向重庆仲裁委员会申请仲裁。因原、被告双方约定的仲裁条款内容明确具体，且双方争议事项系平等主体之间发生的合同纠纷，亦属可申请仲裁的范围，加之被告在本案首次开庭前也对本院管辖提出了异议，认为应当移送重庆仲裁委员会审理，故本院认为，综合上述因素，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，原、被告双方争议事项在无法协商解决的情况下，原告应依照双方约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。对于原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第�六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈旭的起诉。原告陈旭预交的案件受理费2050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  刘家弟人民陪审员  罗世美二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 佳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1346号
原告：于晓黎，女，生于1988年1月5日，汉族，湖北省建始县人，居民，住本县。
被告：文萍，女，生于1965年4月28日，汉族，湖北省建始县人，居民，住本县。
原告于晓黎诉被告文萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员苏美达适用小额诉讼程序于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告于晓黎到庭参加诉讼，被告文萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年5月17日上午11时许，原告在业州镇二道桥社区4组1号旁边被被告文萍家饲养的狗咬伤，当即报警，原告为此支付狂犬疫苗费等医疗费用1794.00元，被告拒不支付，特向法院起诉要求被告支付上述费用1794.00元。
被告文萍未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明,2018年5月17日上午11时许，原告在业州镇二道桥社区4组1号旁边被被告文萍家饲养的狗咬伤，随即报警，警察到现场告知原告先到建始县××州镇防疫站注射狂犬疫苗，相关费用可通过诉讼程序解决。当天下午，原告来到建始县××州镇防疫站注射狂犬疫苗并支付相关费用共计人民币1793.86元。现原告起诉要求被告支付原告疫苗注射费等相关费用。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，建始县公安局业州城区派出所《接处警工作登记表》，湖北省医疗单位《门诊收费票据》及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告主张其被被告饲养的狗咬伤之事实，其提供的《接处警工作登记表》中载明了出警民警经了解原告被被告饲养的狗咬伤的事实，足以证明原告的主张。故对原告要求被告赔偿狂犬疫苗费等费用的请求依法予以支持。被告文萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。原告的损失由其提供的门诊收费票据1793.86元予以证实，本院确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文萍于本判决生效之日起十日内给付原告于晓黎狂犬疫苗注射费等费用共计人民币1793.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由被告文萍负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 苏美达
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 晨
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民回一初字第196号
原告李拔小，男，1944年3月5日生，汉族，平山县人，住本村。
原告盖花芹，女，1948年6月27日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师律师。
被告李金龙，男，1970年9月20日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人王二霞，女，系被告李金龙妻子。
被告李金中，男，1974年5月7日生，汉族，平山县人，住本村。
原告李拔小、盖花芹与被告李金龙、李金中土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李拔小、盖花芹及二原告的委托代理人齐江涛、被告李金龙及委托代理人李二霞、被告李金中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李拔小、盖花芹诉称：二原告系夫妻关系，二被告是二原告的两个儿子。2012年5月10日原、被告分家，但未涉及责任田，1999年近掌村的责任田是按照人均1.162亩的标准发包的，当时原告家庭五口人，除了原告李拔小已去世的母亲，还有本案的原、被告四人，原告一家共分责任田5.81亩，现二原告要求分割责任田，被告以各种理由推诿不分，二原告于2014年9月30日起诉至本院，要求依法判令原、被告共同分割家庭承包的责任田5.81亩。
被告李金中辩称，二原告已经将责任田分给二被告耕种多年，现二原告已经无能力耕种，并且被告已经按分家分单履行了义务，不同意分割责任田。
被告李金龙答辩称同意二原告的讼诉请求。
经审查查明：二原告系夫妻关系，二被告是二原告的两个儿子。1999年近掌村发包责任田时是按照人均1.162亩的标准发包的，当时二原告、二被告及原告李拔小的母亲五人分得责任田5.81亩。包括自留地0.5亩、沙沟南1.59亩、五节0.372亩、关道西0.99亩、关道东0.89亩、东尖0.457亩、十八挂0.78亩、场南0.122亩、道西树地0.112亩。2002年原告李拔小得病后，把家庭责任田除留2分自留地（菜地）自己耕种外，平分让二被告耕种至今。被告李金中耕种沙沟南1.59亩地的一半、关道西0.99亩地的一半、道西树地0.112亩、五节0.372亩（李金中已经栽杨树，直径四、五公分）、关道东0.89亩、自留地（菜地）0.15亩，共计2.814亩；被告李金龙耕种东尖0.457亩（李金龙已经栽杨树，直径四、五公分）、场南0.122亩（李金龙已栽梧桐树）、自留地（菜地）0.15亩、十八挂地0.78亩、关道西0.99亩的一半、沙沟南1.59亩的一半，共计2.799亩。2012年5月10日原、被告分家，但是分家时没有分责任田。现二原告因为与被告李金龙发生赡养纠纷，要求分割责任田，二原告要求耕种沙沟南1.59亩地、自留地0.2亩、关道西0.99亩、道西树地0.112亩、五节0.372亩、东尖0.457亩，共计3.491亩（占家庭责任田的五分之三左右）；被告李金中耕种关道东0.89亩、自留地0.15亩、场南0.122亩，共计1.162亩（占家庭责任田的五分之一左右）；被告李金龙耕种十八挂地0.78亩、自留地0.15亩、关道西0.23亩，共计1.16亩（占家庭责任田的五分之一左右）。
另查，被告李金龙1993年结婚生育两个子女，家庭人口四人。被告李金中1998年结婚，生育三个子女，家庭人口五人。
以上事实有土地承包经营权证书、村委会证明、分单，户口本复印件及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，责任田属农村集体组织内部的家庭承包，承包人是农户，是以户为单位的家庭共同承包经营，依照法律规定，在承包期限内，家庭户增人、减人均不增、减承包的土地，家庭中增加的人口依法对家庭承包经营的责任田享有份额。原告要求分割家庭责任田自己耕种，合理合法，但应在有利于生产、生活的情况下，根据家庭现有人口状况及责任田的耕种情况，保障家庭成员基本生活的情况下进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告李金中自2015年麦收后，将关道东0.89亩土地、道西树地0.112亩交付二原告经营；
二、被告李金龙自2015年麦收后，将十八挂地0.78亩土地、场南0.122亩土地交付二原告经营；
三、二原告继续经营村东自留地0.2亩；
四、被告李金中继续经营沙沟南1.59亩土地、关道西0.99亩土地的一半，五节地0.372亩，村东自留地0.15亩；
五、被告李金龙继续经营沙沟南1.59亩土地、关道西0.99亩土地的一半，东尖地0.457亩，村东自留地0.15亩。
案件受理费80元，由被告李金中、李金龙各负担40元（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一四年十一月三十日
书记员 张冬琴
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民回一初字第196号
原告李某甲，男，1944年3月5日生，汉族，平山县人。
原告盖某某，女，1948年6月27日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师
被告李某乙，男，1970年9月20日生，汉族，平山县人。
委托代理人王某某，女，系被告李某乙妻子。
被告李某丙，男，1974年5月7日生，汉族，平山县人。
原告李某甲、盖某某与被告李某乙、李某丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某甲、盖某某及二原告的委托代理人齐江涛、被告李某乙及委托代理人王某某、被告李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、盖某某诉称：二原告系夫妻关系，二被告是二原告的两个儿子。2012年5月10日原、被告分家，但未涉及责任田，1999年某某村的责任田是按照人均1.162亩的标准发包的，当时原告家庭五口人，除了原告李某甲已去世的母亲，还有本案的原、被告四人，原告一家共分责任田5.81亩，现二原告要求分割责任田，被告以各种理由推诿不分，二原告于2014年9月30日起诉至本院，要求依法判令原、被告共同分割家庭承包的责任田5.81亩。
被告李某乙辩称，二原告已经将责任田分给二被告耕种多年，现二原告已经无能力耕种，并且被告已经按分家分单履行了义务，不同意分割责任田。
被告李某丙答辩称同意二原告的讼诉请求。
经审查查明：二原告系夫妻关系，二被告是二原告的两个儿子。1999年某某村发包责任田时是按照人均1.162亩的标准发包的，当时二原告、二被告及原告李某甲的母亲五人分得责任田5.81亩。包括自留地0.5亩、沙沟南1.59亩、五节0.372亩、关道西0.99亩、关道东0.89亩、东尖0.457亩、十八挂0.78亩、场南0.122亩、道西树地0.112亩。2002年原告李某甲得病后，把家庭责任田除留2分自留地（菜地）自己耕种外，平分让二被告耕种至今。被告李某乙耕种沙沟南1.59亩地的一半、关道西0.99亩地的一半、道西树地0.112亩、五节0.372亩（李某乙已经栽杨树，直径四、五公分）、关道东0.89亩、自留地（菜地）0.15亩，共计2.814亩；被告李某丙耕种东尖0.457亩（李某丙已经栽杨树，直径四、五公分）、场南0.122亩（李某丙已栽梧桐树）、自留地（菜地）0.15亩、十八挂地0.78亩、关道西0.99亩的一半、沙沟南1.59亩的一半，共计2.799亩。2012年5月10日原、被告分家，但是分家时没有分责任田。现二原告因为与被告李某乙发生赡养纠纷，要求分割责任田，二原告要求耕种沙沟南1.59亩地、自留地0.2亩、关道西0.99亩、道西树地0.112亩、五节0.372亩、东尖0.457亩，共计3.491亩（占家庭责任田的五分之三左右）；被告李某乙耕种关道东0.89亩、自留地0.15亩、场南0.122亩，共计1.162亩（占家庭责任田的五分之一左右）；被告李某丙耕种十八挂地0.78亩、自留地0.15亩、关道西0.23亩，共计1.16亩（占家庭责任田的五分之一左右）。
另查，被告李某乙1993年结婚生育两个子女，家庭人口四人。被告李某丙1998年结婚，生育三个子女，家庭人口五人。
以上事实有土地承包经营权证书、村委会证明、分单，户口本复印件及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，责任田属农村集体组织内部的家庭承包，承包人是农户，是以户为单位的家庭共同承包经营，依照法律规定，在承包期限内，家庭户增人、减人均不增、减承包的土地，家庭中增加的人口依法对家庭承包经营的责任田享有份额。原告要求分割家庭责任田自己耕种，合理合法，但应在有利于生产、生活的情况下，根据家庭现有人口状况及责任田的耕种情况，保障家庭成员基本生活的情况下进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告李某乙自2015年麦收后，将关道东0.89亩土地、道西树地0.112亩交付二原告经营；
二、被告李某丙自2015年麦收后，将十八挂地0.78亩土地、场南0.122亩土地交付二原告经营；
三、二原告继续经营村东自留地0.2亩；
四、被告李某乙继续经营沙沟南1.59亩土地、关道西0.99亩土地的一半，五节地0.372亩，村东自留地0.15亩；
五、被告李某丙继续经营沙沟南1.59亩土地、关道西0.99亩土地的一半，东尖地0.457亩，村东自留地0.15亩。
案件受理费80元，由被告李某乙、李某丙各负担40元（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一四年十一月三十日
书记员 张冬琴
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行支行长。
委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职工，住范县。
被告：王景山，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王俊芝，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范士坤，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙娜娜，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈西亮，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于风芝，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王景山、王俊芝、范士坤、孙娜娜、陈西亮、于风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行撤诉处理。
审判员 郭奇
二〇一八年二月二日
书记员 王妍
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县板桥路中段。负责人：徐巧云，该支行支行长。委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职工，住范县。被告：王景山，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住范县。被告：王俊芝，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住范县。被告：范士坤，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙娜娜，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈西亮，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：于风芝，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住范县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王景山、王俊芝、范士坤、孙娜娜、陈西亮、于风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行撤诉处理。审判员  郭奇二〇一八年二月二日书记员  王妍
建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2704号之一
被执行人朱文斌，男,1988年2月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人朱文斌诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初174号刑事判决书，于2017年9月21日立案执行，执行标的为罚金人民币15000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月25日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月21日、9月30日、10月10日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月21日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月31日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年12月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
截止2017年12月21日，被执行人尚应支付罚金人民币15000元。
本院认为，被执行人朱文斌暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 枫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4254号之一
解除保全申请人：於美，女，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：朱建林，男，1953年3月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：黄秀英，女，1952年5月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
解除保全申请人於美与被申请人朱建林、黄秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0582民初4254号民事裁定书，冻结被申请人朱建林、黄秀英银行存款人民币720000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现该案已生效，申请人於美于2018年5月21日申请解除上述保全措施。
本院审查认为，申请人於美的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱建林、黄秀英银行存款720000元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月二十三日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4254号
申请人：於美，女，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：朱建林，男，1953年3月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：黄秀英，女，1952年5月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人於美与被申请人朱建林、黄秀英房屋买卖合同纠纷一案，申请人於美于2018年4月23向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱建林、黄秀英银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人於美的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建林、黄秀英银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年四月二十五日
书记员 许婷苇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1354号
原告：李云雷，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：宋文，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告李云雷与被告宋文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李云雷于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李云雷负担。
审判员 史柏川
二〇一八年五月九日
书记员 李 双
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4932号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
被告：赵立杰。
原告天津万科物业服务有限公司与被告赵立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲莲钰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3739号
上诉人（原审被告）：俞婉亚，女，汉族，1964年8月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
法定代表人：赵小伟，行长。
原审被告：谢国虎，男，1964年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州虎峰鞋业有限公司，住所地：杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人：厉文娟。
上诉人俞婉亚因与被上诉人江苏银行股份有限公司杭州分行、原审被告谢国虎、杭州虎峰鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1549号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年5月10日向上诉人俞婉亚送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费6849元，但上诉人俞婉亚未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞婉亚自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二○一七年五二十四日
书 记 员 姚丽萍
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3739号上诉人（原审被告）：俞婉亚，女，汉族，1964年8月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。法定代表人：赵小伟，行长。原审被告：谢国虎，男，1964年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州虎峰鞋业有限公司，住所地：杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人：厉文娟。上诉人俞婉亚因与被上诉人江苏银行股份有限公司杭州分行、原审被告谢国虎、杭州虎峰鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1549号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年5月10日向上诉人俞婉亚送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费6849元，但上诉人俞婉亚未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人俞婉亚自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二○一七年五二十四日书 记 员  姚丽萍??
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初646号
原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号。
法定代表人：叶富春，职务：执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：李雯婷，女，1988年11月4日出生，汉族，住福建省寿宁县，系原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司职工。
被告：方建军，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省寿宁县。
被告：阮积梅，女，1983年5月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：范江敏，女，1987年7月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被告方建军、阮积梅、范江敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶帮岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 张美玲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初223号
原告：宋玉洲，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨大立，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：陈永华，现住吉林省永吉县。
被告：陈永吉，现住吉林省长春市九台区。
原告宋玉洲与被告陈永华、陈永吉恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉洲、被告陈永吉到庭参加诉讼，被告陈永华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
宋玉洲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即把建在原告分到承包田地内的猪舍全部拆除，承包地恢复原状；
2、给付侵占原告承包地承包金，按当地承包金七年计算；每亩2500元*7年=17500元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系。2010年12月15日，原告所有房屋卖给被告陈永华，双方签订协议边界为东至水泥路沟，西至杨玉民原来边界，南至南道北边，北至北地南边5米，详见买卖房屋协议书。被告没经原告同意、于2010年在原告承包经营的承包田内建起猪舍，承包田0.2亩，原告于2017年1月从外地回来发现此情况，与被告多次协商未果。请求法院依法保护原告全部诉请。
本院经审查认为，原被告间土地纠纷，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，首先由政府解决土地使用权纠纷，在未经政府处理土地使用权纠纷的情况下，人民法院无法裁判本纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋玉洲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩璐萌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2258号
原告：宋武，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404室，统一社会信用代码9134010014903222XM。
法定代表人：朱恩龙，总经理。
原告宋武与被告合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称合同工程公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告宋武诉称，被告承建宁国市“飞达御府”工程中，将水电工程分包给原告施工，并与原告签订《分项工程承包合同》。原告如约完成分包任务。经审查，原告完成分包工程总造价为3156592.58元，双方协商后确定按300万元结算。另，原告为被告工程遗留问题产生维修费130478元未包含在工程审计造价中。现被告仅支付工程款2005840元，尚欠工程款1124638元。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告合肥工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，因未明确为何种合同关系，故应由被告住所地人民法院即合肥市瑶海区法院管辖。
本院经审查认为，被告将其承建的飞达御府工程的水电分期工程交由原告施工，双方系建设工程分包合同，合同履行地在安徽省宁国市。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回被告合肥工程建设承包有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初570号
原告：陈丽艳，女，1965年10月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张丛义，男，1971年5月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈丽艳与被告张丛义民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽艳到庭参加诉讼。被告张丛义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款47900元支付利息14383.50元（利息计算至给付之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告在原告处借款57900元，约定2015年3月末归还2万元，余款于2015年末全部还清。约定月利率0.5%。后被告于2015年3月28日返还给原告借款1万元，尚欠47900元，此款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求维护合法权益。
被告张丛义未作答辩。
原告陈丽艳围绕诉讼请求依法向本院提交欠据1张，证明借款事实及利息的约定。
被告张丛义未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告在原告处借款57900元，约定2015年3月末返还2万元，尚欠47900元于2015年末全部还清。约定月利率为0.5%。后被告于2015年3月28日返还给原告借款1万元，尚欠47900元借款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为，原、被告之间的借贷行为及利息约定合法有效，被告应及时返还借款并支付利息。原告主张借款时间系2013年6月8日，因未向本院提供证据予以证明，故应以被告为原告出具欠据时间为借款日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张丛义返还原告陈丽艳借款本金47900元，支付利息自2015年3月4日至借款付清之日，月利率按0.5%计算。于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.54元，由被告张丛义负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 迪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3770号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道。
被告王丕奇,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告王丕奇金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3770号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道。被告王丕奇,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告王丕奇金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 苏熊能
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2121号
原告徐世林，男，1948年11月4日出生。
被告王金朋，男，1978年7月9日出生。
原告徐世林与被告王金朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员李保清担任审判长，与人民陪审员高雪玲、张颖军依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世林到庭参加了诉讼，被告王金朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐世林诉称：我是高之苑物业管理公司和平家园物业保安。2015年5月13日8时30分，一辆小货车进入小区，我上前拦阻，未能拦住，当日9时许，该车从小区出来时，我再次上前询问，但王金朋、王玉文要求我抬杆通行，我未放行，王金朋、王玉文上前殴打我，后我住院治疗，医疗费、伙食费由物业公司垫付。后经公安机关主持调解，我与王金朋、王玉文达成协议，由王金朋、王玉文赔偿我各项损失16000元，后王金朋、王玉文给付我13000元，剩余3000元为我出具欠条，并将手表一块押给我。后王金朋、王玉文未给付剩余赔偿款3000元，现我无法找到王玉文。故诉至法院，要求：1、王金朋赔偿损失3000元，徐世林退还王金朋手表一块；2、诉讼费由被告承担。
被告王金朋未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月13日9时30分许,王金朋、王玉文在北京市昌平区和平家园小区大门处，因琐事与该小区保安徐世林发生口角后将徐世林打伤，后徐世林在北京市昌平区医院住院治疗，住院12天，诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折等。2015年6月22日，王金朋、王玉文与徐世林就赔偿问题达成协议，协议约定，王金朋、王玉文赔偿徐世林16000元，先赔偿徐世林13000元，欠徐世林3000元，三个月内把钱还清，如三个月之内还不上手表归徐世林拥有，王金朋、王玉文压徐世林手表（日本罗西尼牌）手表，如损坏由徐世林负责赔偿。协议签订后，当日，王金朋、王玉文赔偿徐世林损失13000元，并将手表一块交付给徐世林，同时为徐世林出具欠条一张，主要内容为：今有王金朋、王玉文欠徐世林现金3000元，并押日本罗西尼手表一块，还款后归回手表，如损坏按原价赔偿。后王金朋、王玉文未给付徐世林剩余赔偿3000元。2016年1月，徐世林将王金朋、王玉文诉至本院，诉讼请求同诉称，审理中，徐世林撤回对王玉文的起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述，徐世林提交的手表一块、病历、协议书、欠条;本院调取的公安机关对徐世林、王金朋、王玉文的询问笔录、调解笔录、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权益受法律保护,二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据公安机关询问笔录、协议书等证据，可以证明王金朋、王玉文共同将徐世林殴打致伤，其二人的行为构成共同侵权，应对其侵权行为后果承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本案中，徐世林要求王金朋承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。王金朋承担赔偿责任后，可就超出其应承担赔偿责任的部分向王玉文追偿。根据双方签订的协议书和王金朋、王玉文出具的欠条，徐世林要求王金朋给付剩余赔偿款3000元，证据充分，本院予以支持。同时，徐世林应将质押物手表一块退还给王金朋。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金朋给付原告徐世林尚未履行的赔偿款三千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告王金朋履行上述第一项赔偿义务后，原告徐世林将“罗西尼”牌手表一块退还给被告王金朋，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告王金朋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李保清
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 张颖军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 欣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2112号
申请执行人陈心学，男，1947年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人戴有建，男，1979年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人黄星桦，女，1978年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈心学与被执行人戴有建、黄星桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0925民初1038号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告戴有建、黄星桦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈心学借款本金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈心学的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初1038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 蕾
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4248号
原告:刘超,男,1980年5月24日出生,汉族,住广东省广州市增城区。
委托代理人：周卓豪，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：朱山川，广东国智律师事务所实习律师。
被告:朱胤昌,男,1992年5月10日出生,汉族,住广东省五华县。
原告刘超诉被告朱胤昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人周卓豪，被告朱胤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2016年11月22日16时许，原告作为广州市公安局增城区分局新塘警务中心治安中队副中队长，依法前往其职辖内新塘镇“百晨广场”售楼部附近处置群体性事件时，遭被告及在场其他人员以辱骂、推拉等方式抗拒执法。期间，被告对原告实施拳击、脚踹，致原告膝腿部受伤。经鉴定，被告的损伤程度为轻伤一级，经司法伤残等级评定，原告被评为九级伤残（工伤标准）。综上所述，被告的行为已构成故意伤害犯罪，且侵犯了原告的健康权，经原告多次向被告追偿未果，故提起本次诉讼，请求判令：1、被告向原告支付损失合计500359元（赔偿项目为：医疗费200000元，交通费8000元、误工费86481元、住宿费11250元、伙食费2500元、护理费23800元、营养费5000元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1300元、残疾用具费3000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付损失合计427511元（赔偿项目为：医疗费200000元，交通费8000元、误工费86481元、住宿费11250元、伙食费2500元、护理费23800元、营养费5000元、残疾赔偿金66180元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1300元、残疾用具费3000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告朱胤昌辩称：对原告的起诉没有异议。医疗费应以医疗费发票金额为准。对原告主张的交通费、误工费、护理费、残疾辅助具费、营养费没有异议。对原告主张的住宿费，由法院依法认定。我方没有想到踢了原告一脚造成了原告如此巨大的损失，在责任方面，我不应当负全部责任。
经审理查明：原告诉称事实与事实相符。
原告主张其受伤后被送往增城市新塘医院治疗，后转至广州市增城区人民医院住院治疗，后原告于2016年11月28日转院到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗。但原告表示其在增城市新塘医院治疗和广州市增城区人民医院医疗费票据遗失，无法证明其医疗费情况。
另，原告于2016年11月28日至2016年12月19日期间在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗。经诊断，原告右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节半月板撕裂。出院医嘱为全休3个月，避免剧烈运动等。原告在中山大学孙逸仙纪念医院住院期间共产生医疗费123724.20元。出院后，原告因门诊治疗，共产生治疗费4570.89元。
受广州市公安局增城区分局新塘警务中心委托，广东康源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，经鉴定该鉴定所于2017年8月15日作出康源[2017]临鉴意字第191号司法鉴定意见书，评定原告外伤致右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤，右膝关节半月板撕裂伤，行右膝关节镜检，前交叉韧带重建（自体腘绳肌单束），内、外侧半月板修补术等治疗，评为十级伤残。为此，产生鉴定费1300元。
原告主张住宿费系其住院治疗期间由两名家属陪护时，两人采取一人医院内陪护一人医院外旅馆住宿方式轮流陪护。住宿费按照住院时间23天，每天500元计算。但无法提交住宿费发票到庭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告对其殴打原告并导致原告受伤的事实没有异议，本院予以确认。被告因过错致原告受伤，应对原告损害承担赔偿责任；而原告对损害的发生并无过错，故对被告抗辩其不应当承担全部责任的主张，本院不予采纳。
对原告主张的交通费8000元、误工费86481元、护理费23800元、营养费5000元、残疾辅助具费3000元，被告并无异议，本院予以支持。对原告主张的其他各项损失，结合原告提交的证据及被告的答辩意见等，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以审查认定原告损失如下：
1、医疗费128295.09元（123724.20元+4570.89元）。对原告主张的医疗费损失128295.09元部分，有原告提交的诊断证明、住院明细项目汇总报表、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。对原告主张超出部分医疗费，因原告并未提交医疗费票据等证据证实其医疗费金额，证据不足，本院不予支持。
2、住宿费2250元。原告住院期间，因亲属探望、陪护确需产生住宿费，但原告主张住宿费11250元，并无票据证明，本院酌情支持住宿费7天，按照450元/天计算，计得住宿费为2250元。
3、住院伙食补助费2200元，原告因伤在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗22天，按照100元/天标准，计得原告住院伙食补助费为2200元。
4、残疾赔偿金66180元。原告因伤评定为十级伤残，根据工作情况，应依照城镇标准计算残疾赔偿金，计得原告残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.40元，原告主张残疾赔偿金66180元，并未超出该标准，本院予以支持。
5、鉴定费1300元。原告因评定伤残等级支付鉴定费1300元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金10000元。根据原告伤残情况，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持，但原告主张20000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
综上，本院支持被告应向原告赔付的上述损失合计336506.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱胤昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘超各项损失共计336506.09元；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由原告刘超负担1441元，被告朱胤昌负担2961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一七年十一月二日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4248号原告:刘超,男,1980年5月24日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托代理人：周卓豪，广东国智律师事务所律师。委托代理人：朱山川，广东国智律师事务所实习律师。被告:朱胤昌,男,1992年5月10日出生,汉族,住广东省五华县。原告刘超诉被告朱胤昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人周卓豪，被告朱胤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称：2016年11月22日16时许，原告作为广州市公安局增城区分局新塘警务中心治安中队副中队长，依法前往其职辖内新塘镇“百晨广场”售楼部附近处置群体性事件时，遭被告及在场其他人员以辱骂、推拉等方式抗拒执法。期间，被告对原告实施拳击、脚踹，致原告膝腿部受伤。经鉴定，被告的损伤程度为轻伤一级，经司法伤残等级评定，原告被评为九级伤残（工伤标准）。综上所述，被告的行为已构成故意伤害犯罪，且侵犯了原告的健康权，经原告多次向被告追偿未果，故提起本次诉讼，请求判令：1、被告向原告支付损失合计500359元（赔偿项目为：医疗费200000元，交通费8000元、误工费86481元、住宿费11250元、伙食费2500元、护理费23800元、营养费5000元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1300元、残疾用具费3000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付损失合计427511元（赔偿项目为：医疗费200000元，交通费8000元、误工费86481元、住宿费11250元、伙食费2500元、护理费23800元、营养费5000元、残疾赔偿金66180元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1300元、残疾用具费3000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告朱胤昌辩称：对原告的起诉没有异议。医疗费应以医疗费发票金额为准。对原告主张的交通费、误工费、护理费、残疾辅助具费、营养费没有异议。对原告主张的住宿费，由法院依法认定。我方没有想到踢了原告一脚造成了原告如此巨大的损失，在责任方面，我不应当负全部责任。经审理查明：原告诉称事实与事实相符。原告主张其受伤后被送往增城市新塘医院治疗，后转至广州市增城区人民医院住院治疗，后原告于2016年11月28日转院到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗。但原告表示其在增城市新塘医院治疗和广州市增城区人民医院医疗费票据遗失，无法证明其医疗费情况。另，原告于2016年11月28日至2016年12月19日期间在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗。经诊断，原告右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节半月板撕裂。出院医嘱为全休3个月，避免剧烈运动等。原告在中山大学孙逸仙纪念医院住院期间共产生医疗费123724.20元。出院后，原告因门诊治疗，共产生治疗费4570.89元。受广州市公安局增城区分局新塘警务中心委托，广东康源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，经鉴定该鉴定所于2017年8月15日作出康源[2017]临鉴意字第191号司法鉴定意见书，评定原告外伤致右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤，右膝关节半月板撕裂伤，行右膝关节镜检，前交叉韧带重建（自体腘绳肌单束），内、外侧半月板修补术等治疗，评为十级伤残。为此，产生鉴定费1300元。原告主张住宿费系其住院治疗期间由两名家属陪护时，两人采取一人医院内陪护一人医院外旅馆住宿方式轮流陪护。住宿费按照住院时间23天，每天500元计算。但无法提交住宿费发票到庭。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告对其殴打原告并导致原告受伤的事实没有异议，本院予以确认。被告因过错致原告受伤，应对原告损害承担赔偿责任；而原告对损害的发生并无过错，故对被告抗辩其不应当承担全部责任的主张，本院不予采纳。对原告主张的交通费8000元、误工费86481元、护理费23800元、营养费5000元、残疾辅助具费3000元，被告并无异议，本院予以支持。对原告主张的其他各项损失，结合原告提交的证据及被告的答辩意见等，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以审查认定原告损失如下：1、医疗费128295.09元（123724.20元+4570.89元）。对原告主张的医疗费损失128295.09元部分，有原告提交的诊断证明、住院明细项目汇总报表、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。对原告主张超出部分医疗费，因原告并未提交医疗费票据等证据证实其医疗费金额，证据不足，本院不予支持。2、住宿费2250元。原告住院期间，因亲属探望、陪护确需产生住宿费，但原告主张住宿费11250元，并无票据证明，本院酌情支持住宿费7天，按照450元/天计算，计得住宿费为2250元。3、住院伙食补助费2200元，原告因伤在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗22天，按照100元/天标准，计得原告住院伙食补助费为2200元。4、残疾赔偿金66180元。原告因伤评定为十级伤残，根据工作情况，应依照城镇标准计算残疾赔偿金，计得原告残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.40元，原告主张残疾赔偿金66180元，并未超出该标准，本院予以支持。5、鉴定费1300元。原告因评定伤残等级支付鉴定费1300元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。6、精神损害抚慰金10000元。根据原告伤残情况，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持，但原告主张20000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。综上，本院支持被告应向原告赔付的上述损失合计336506.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱胤昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘超各项损失共计336506.09元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，由原告刘超负担1441元，被告朱胤昌负担2961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一七年十一月二日书记员  谢佳静本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0103民初59号
原告朱新琳，女，汉族，1964年出生，。
被告阮祥洪，男，汉族，1979年出生。
原告朱新琳与被告阮祥洪合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告朱新琳到庭参加诉讼，被告阮祥洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金45万元，逾期付款利息6.75万元，合计51.75万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日被告从原告处借款60万元，出具借条承诺于2017年1月30日还清。被告偿还了15万元，剩余45万元尚未返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
阮祥洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年-2015年，被告阮祥洪租种原告的720亩土地，其中有一部分原告剩余的农资折抵给被告，被告拖欠的部分土地承包费，还有2015年原告家的棉花委托给被告出售。2016年1月15日，双方算账，被告阮祥洪共计拖欠原告各项费用合计60万元，双方协商以被告向原告借款的形式出具借条一份。约定2017年1月30日之前还清，如到期不还，利息按10%计算。阮祥洪在该欠条落款处签名，并在姓名及欠款大小写金额处捺印。法庭上朱新琳无法提交60万元大额借款的转账凭证，故向法庭陈述上述事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告以欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。如果债权债务纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。由于原告无法提交大额借款转账凭证或者交付凭证，仅凭原告向法庭提交的借条无法证实双方存在民间借贷关系。当事人有义务向法庭陈述案件的真实情况，不得虚构事实，原告在诉状上的虚假陈述不应当得到法律的支持；经法庭释明，原告主动陈述债权债务关系形成的过程及双方清算的结果，被告不到庭参加诉讼，视为对答辩权的放弃。被告在借条上签字的行为视为对债权债务关系的认可，债务应当清偿。对原告当庭陈述的合同之债，法庭依法予以确认。由于双方约定还款期限为2017年1月30日，故之前的利息不予计算，逾期利息予以支持，从2017年1月31日-2018年1月31日一年利息本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还合同之债的请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮祥洪支付原告朱新琳合同欠款450000元，利息45000元，合计495000元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告朱新琳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元、财产保全申请费3108元，合计7596元，原告朱新琳负担330元，被告阮祥洪负担7266元（于本判决生效后三日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一八年三月十二日
书记员 吴琼霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初443号
原告：张世铎，男，1954年10月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告：左文全，男，1976年7月5日�生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗市。
原告张世铎诉被告左文全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世铎到庭参加诉讼，被告左文全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张世铎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金44000元和利息14520元，本息合计58520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年被告在原告处赊购价值44000元的农机具，2016年3月24日被告为原告出具了欠据一张，约定2016年12月10日前还款，月利1.5分，并约定如有争议由龙江县人民法院管辖。因被告一直未付清欠款，故起诉。
左文全未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告左文全在原告张世铎处赊购农机具，经结算2016年3月24日被告左文全为原告张世铎出具借据一份，确认被告对原告欠款金额合计44000元，并约定1.还款时间2016.12.10前还清；2.违约按壹分五厘计息；3.出现纷争由龙江县人民法院判决。到期后被告一直未付清欠款。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告在原告处赊购农机具欠款合计44000元未给付的事实，有被告出具的借据佐证，足以证明，本院予以确认。依法被告应及时给付原告欠款。原告要求被告给付欠款本金44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5分计算给付利息，缺乏依据，本院不予以支持。虽借据中写明了利率，但未明确日利率、月利率、年利率，结合本案实际情况，本院酌情以年利率15％作为计算给付利息标准。故被告应自2016年12月11日起以年利率15％计算给付原告利息。被告经本院合法传唤无正当理由�到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左文全于本判决生效之日起10日内给付原告张世铎货款本金44000元及利息（利息以本金44000元为基数，并以年利率15％计算，自2016年12月11日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告左文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一八年四月十六日
书记员 刘文馨
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第87号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙某，男，1993年10月16出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，住公主岭市。因故意伤害，于2014年8月15日被长春市公安局南关区分局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
辩护人田某，吉林响铃律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某于2014年8月14日22时许，在长春市南关区东南湖大路重庆火锅饭店，与杨旭、张某某、甲某某等人喝酒至次日凌晨4时许，被告人孙某因琐事与被害人张某某发生冲突并相互厮打，后被告人孙某到后厨取菜刀并将被害人张某某颈部及背部等部位砍伤。经法医鉴定，张某某外伤后致失血性休克（中度）已构成重伤二级。
公诉机关认为，指控的事实有被害人就诊病病历、指认现场笔录及照片、鉴定意见、证人甲某某、乙某证言、被害人张某某陈述、被告人孙某供述等证据予以证实，事实清楚证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人孙某的辩护人认为：1、被害人在案件起因、冲突中有一定过错，应适当减轻被告人的责任。2、公安机关因被告人形迹可疑，经审问，其交代了该起案件，是侦破该案件的原因，符合自首情节。3、孙某无前科劣迹，对自己的行为有深刻悔意，并取得了被害人的谅解，无较大的社会危害，认罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年8月14日，被告人孙某在位于长春市南关区东南湖大路的廖氏重庆特色火锅饭店内，与杨旭、甲某某及被害人张某某等人喝酒。至次日凌晨4时许，孙某因张某某要将其女朋友甲某某领走而不满，便与张某某相互厮打在一起。后孙某到饭店厨房取菜刀将张某某颈部及背部等部位砍伤。案发后，孙某乘座出租车潜逃时，因身上带有血迹，被司机带到公安机关后抓获。长春市南关区公安司法鉴定中心法医学活体检验第100号鉴定书鉴定意见为：张某某外伤后致失血性休克（中度）已构成重伤二级。
认定上述事实，有如下证据：
（一）、书证、指认现场笔录、照片及鉴定意见
1、被害人张某某病历本载明：被害人张某某伤后就诊，诊断为：左斜方肌断裂；左冈上肌断裂；右前臂外侧皮神经断裂；右前臂桡神经浅支束支断裂；右肱桡肌部分断裂；左前胸壁、背部皮下气肿。
2、指认现场方位图及照片证明：被告人孙某指认位于长春市南关区东南湖大路的廖氏重庆特色火锅饭店内系其实施犯罪的地点。
3、常住人口基本信息及电话查询记录载明：被告人孙某在犯罪前无前科劣迹，系1993年10月16出生等自然情况，证明其在犯罪时已达到刑事责任年龄。
4、抓获经过证明：在案发后，被告人租乘出租车，因其身上血迹过多，被出租车司机送至公安机关的经过。
5、鉴定意见：公（长南）活体鉴（法医）字（2014）第100号长春市南关区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书载明：张某某外伤后致失血性休克（中度）已构成重伤二级。
6、辨认笔录载明：证人甲某某于2014年8月15日13时30分至40分，在15张男性头像照片中辨认出9号（即被害人张某某）系被孙某用刀砍伤的男子；于同日13时50分至57分，在15张男性头像照片中辨认出5号（即被告人孙某）系用刀将张某某砍伤的男子。以上，甲某某的两次辨认，由公安人员段彦忠、黄子俊主持、见证人吕健国全程见证。
（二）、证人证言及被害人陈述、被告人供述
1、证人甲某某（系被告人孙某的女朋友）证言证明：她跟孙某是对象关系。2014年8月15日4时40分左右，在长春市南关区东南湖大路的重庆火锅，孙某因为看到她上衣脱了和张某某一起在厕所里，就用菜刀将张某某脖子砍伤。
2、证人乙某（系廖氏重庆特色火锅饭店服务员）证言证明：2014年8月15日早上4点钟左右，他听见重庆火锅店里有吵架的声音，便出来看见火锅店门前一个女的拽那个男的走，男的没有走，从火锅店冲出一个男子，手拎着一把菜刀，照着路边那个男子左颈处砍了一刀，被砍的男子抢下他手中的菜刀，砍人的男子向马路对面跑。
（9）被害人张某某陈述证明：2014年8月15日凌晨4时许，他在南湖大路重庆火锅店卫生间和孙某拌嘴后，走到饭店门前就他被孙某拿菜刀砍在颈部、背部、右小臂内侧。他抢下菜刀，孙某跑到马路对面。
2、被告人孙某供述证明：2014年8月15日4时20分左右，他和他女朋友甲某某、杨旭、杨旭的朋友张某某一起到东南湖大路重庆火锅吃饭。凌晨两点左右，张某某把甲某某领走了，还打了他，他很生气，到火锅店取了一把菜刀把张某某砍倒在地。张某某抢过刀后，他推开张某某就跑了，打了一台出租车，他告诉司机去金街。他在车上睡着了，司机没找到地方，就把他送到了派出所。
公诉机关提供的以上证据，经查，抓获经过所证实被告人租乘出租车，因其身上血迹过多，被司机送至公安机关的内容与被告人供认的他取菜刀把张某某砍倒后推开张某某跑了，打出租车时告诉司机去金街，后被送到派出所的内容相吻合，能够证明被告人是因身上沾有与犯罪有关的物品而被抓获的事实；提供的证人甲某某、乙某证言与被害人张某某陈述相吻合，能够证明张某某被打伤的时间、地点及孙某持械殴打行为与张某某所受到的伤害后果有因果关系，足以证实本案故意伤害的犯罪事实成立。公诉机关提供的证据，因证据来源形式合法、内容真实可信，证据间能够相互印证，被告人孙某及其辩护人对以上的证据无异议，经查证属实，合议庭予以确认。
本院认为，被告人孙某因持械故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被害人张某某在事件的起因上有部分过错；孙某在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且在庭审中自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，表明其确有悔改表现，可依法从轻处罚，且在能够落实帮教措施的情况下，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对被告人的辩护人提出的被告人有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，合议庭认为，被告人实施伤害后逃跑，虽形迹可疑，但其身上沾有被害人血迹的情节，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“司法机关在其身上、随身携带的物品等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”规定，故对此辩护意见不予支持。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，经本院2015年第8次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民陪审员 张校顺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张忠国
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第87号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某，农民，住灌南县。因本案于2015年1月14日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2015年1月14日2时许，被告人王某在本县云都国际娱乐会所三楼洗浴中心趁收银台无人之机，窃取银台内现金人民币6425元。
案发后，被窃现金已被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某的陈述，证人孟某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、视频监控及照片、扣押及返还清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币6425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案以后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一五年四月十日
书记员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。