wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20325号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于兴超，男，1985年10月4日出生于河北省，满族，户籍地及现住址河北省青龙满族自治县。2016年10月24日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年11月29日被取保候审，2017年1月19日被天津市滨海新区塘沽人民检察院取保候审。
辩护人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。
被告人于永超，男，1990年12月30日出生于河北省，满族，户籍地河北省青龙满族自治县，现住址天津市武清区。2016年10月25日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人于兴超、于永超犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年4月28日立案受理，于2017年5月31日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人于兴超及辩护人侯玖辰、被告人于永超及辩护人肖云柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年7月11日8时许，被告人于兴超、于永超等人在天津市滨海新区塘沽大梁子早市经营抽奖销售，因被害人刘某抽奖后不想购买商品，双方发生争执。于兴超、于永超等人持械将刘某打伤。经法医鉴定，被害人刘某头面部的损伤为轻伤二级。
2016年10月24日，被告人于兴超、于永超被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于兴超、于永超随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人于兴超对指控的事实没有异议。
被告人于兴超的辩护人对公诉机关指控被告人于兴超犯寻衅滋事罪没有异议。但起诉书指控的犯罪事实与实际情况不符。刘某头面部伤不是被告人于兴超所致，且被告人于永超也受伤了。双方发生争执的起因是刘某不买抽到的奖品，菅某先动手打人挑起事端。刘某自身具有过错，应承担相应责任。于兴超并没有指使于永超等人殴打刘某。于兴超没有前科劣迹。其主观恶性小。认罪态度好，能如实交代罪行，赔偿刘某经济损失4万元，取得谅解。综上，辩护人建议对于兴超从轻判处，并适用缓刑。
被告人于永超对指控的事实没有异议。
被告人于永超的辩护人对公诉机关指控被告人于永超犯寻衅滋事罪没有异议，同时提出于永超具有如下从轻处罚的情节：1、于永超系自愿认罪，供述始终一致；2、于永超系初犯，偶犯，没有前科，自愿认罪、悔罪；3、于永超主观恶性不大。于永超与被害人之前并不认识，是由于担心哥哥于兴超吃亏才参加到打架事件中来；4、于永超认识到自己的错误，对被害人深表歉意。愿意赔偿被害人经济损失；5、于永超在本案中，属于从犯；6、原告人自身具有一定过错，应承担相应责任。综上，辩护人恳请法庭能对于永超从轻处罚。
经审理查明：2016年7月11日8时许，被告人于兴超、于永超等人在天津市滨海新区塘沽大梁子早市经营抽奖销售，因被害人刘某抽奖后不想购买商品，双方发生争执。于兴超、于永超等人持械将刘某打伤。经鉴定，被害人刘某头面部的损伤为轻伤二级。
2016年10月24日，被告人于兴超、于永超被抓获归案。2016年10月31日，被告人于兴超赔偿被害人经济损失人民币4万元，取得谅解。2017年6月19日，被告人于永超赔偿被害人经济损失人民币3万元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人刘某陈述，证人菅某、郭某、肖某、于某、庄某证言，辨认笔录，被告人于兴超、于永超供述，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书及收条，户籍证明，现场检测报告书，情况说明。
本院认为，被告人于兴超、于永超随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人于兴超、于永超犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于兴超、于永超到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。关于二辩护人所提被害人有过错的意见，经查,被告人仅因日常生活中偶发的矛盾纠纷，借故生非，引发本案，被害人并无过错，该辩护意见不予采纳。关于被告人于永超的辩护人所提于永超系从犯的意见，经查，于永超直接对被害人进行殴打，具体实行了犯罪行为，并非起次要或者辅助作用，不构成从犯。二辩护人所提其他辩护意见中合理的部分，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人于兴超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月;
二、被告人于永超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月；
三、禁止被告人于兴超、于永超在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人刘某（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、在缓刑考验期限内，依法对被告人于兴超、于永超实行社区矫正；
五、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20325号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被告人于永超，男，1990年12月30日出生于河北省，满族，户籍地河北省青龙满族自治县，现住址天津市武清区。2016年10月25日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
诉讼代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人于兴超、于永超犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院对被告人于永超提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，被告人于永超的家属赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币30000元，刘某对于永超的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人刘某于2017年6月19日申请撤回对被告人于永超的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人于永超的起诉。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20325号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告人于永超，男，1990年12月30日出生于河北省，满族，户籍地河北省青龙满族自治县，现住址天津市武清区。2016年10月25日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。诉讼代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人于兴超、于永超犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院对被告人于永超提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，被告人于永超的家属赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币30000元，刘某对于永超的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人刘某于2017年6月19日申请撤回对被告人于永超的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人于永超的起诉。审 判 长  孙世宏代理审判员  信 彧人民陪审员  李向荣二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 越
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2992号
原告：汤阴县政通路联新通讯门市，住所地：汤阴县。
经营者：暴凌云，该门市业主。
被告：蔡合只，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县政通路联新通讯门市与被告蔡合只买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
汤阴县政通路联新通讯门市向本院提起诉讼请求：请求判令蔡合只给付其手机款1000元。事实与理由：2015年6月29日，蔡合只从原告处购买手机1部，拖欠1000元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告要求被告给付其手机款，有义务提供被告的基本身份信息。但根据本院的调查，汤阴县任固镇孟庄村并无“蔡合只”此人的户籍登记，原告又未提供出蔡合只的其他身份信息，故原告起诉被告不明确，其起诉依法应予驳回。原告起诉可待其将被告身份明确后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县政通路联新通讯门市的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 屈克勇
书记员 常振兴
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初90号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邬光华，男，1990年7月22日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。曾因犯盗窃罪，于2009年7月6日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元，正在服刑。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人凌月，男，1988年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，农民，住重庆市永川区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月3日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月4日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2018年3月1日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人邬光华、凌月犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年10月8日，被告人邬光华、凌月共谋盗窃，当日15时许两人至重庆市北碚区某小区，采取凌月望风、邬光华开锁的方式打开房门，盗窃被害人张某某卧室内平板电脑1部及现金人民币500元，后邬光华将平板电脑销赃。
2017年7月6日，被告人凌月被公安机关抓获归案。2018年1月16日，被告人邬光华被公安民警从浙江临海监狱押解回北碚后归案。两被告人如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的平板电脑价值人民币1210元。
还查明：案发后，被告人凌月已赔偿被害人张某某被盗平板电脑折价款1300元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人邬光华、凌月以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究各自的刑事责任。被告人邬光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邬光华、凌月到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人凌月已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邬光华系判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决的，应当实行数罪并罚。被告人邬光华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人凌月在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人邬光华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币七万一千元。建议判处被告人凌月拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人邬光华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人凌月对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬光华、凌月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十条、第六十九条第、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬光华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，结合前罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元，决定合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币七万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2016年10月16日起至2022年6月15日。）
二、被告人凌月犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年7月6日至8月4日已被羁押的30日，实际执行刑期从2018年3月3日起至2018年6月2日。）
三、责令被告人邬光华退赔被害人张某某被盗现金500元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄荣松
审 判 员 邓海燕
人民陪审员 童代宾
二〇一八年三月十三日
书 记 员 肖文静
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初307号
原告：北京轩昂环保科技股份有限公司广宗分公司，地址：河北省邢台市广宗县广宗镇周家庄村，负责人李彩宁，统一社会信用代码91130531MA08GG3G5M。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告：张志品，男，1947年8月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：郭玉兰，女，1946年2月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：张新营，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：王志辉，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告北京轩昂科技股份有限公司广宗分公司与被告张志品、郭玉兰、张新营、王志辉返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京轩昂科技股份有限公司广宗分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还冀Ｔ×××××车辆及赔偿损失20000元；2、由被告承担本案费用。
事实与理由：被告张志品是我公司员工，其他人是其家属。2018年3月3日上午9点被告借口有工伤在后平台村东将我公司环卫清洁车扣留，经我公司多次找被告追要该车，被告却一直以各种理由不返还该车辆，到今天被告的行为给我公司造成巨大损失，故我向广宗县人民法院提起起诉，请求人民法院依法判决被告返还我公司车辆及赔偿我公司的损失20000元。
被告张志品辩称，我是广宗县后平台村民张志品，是北京轩昂环保科技股份有限公司广宗分公司的一名员工，在2017年11月3日上午10:00多正在打扫卫生时突然晕倒，后经公司领导及时送到医院治疗。但出院后至今仍然不能生活自理，行动不便，需要人陪护，并且活着还要吃喝，所以我想请求公司能给予我今后生活上的帮助，生活费、医药费、损失费等共计50000元整。
被告郭玉兰、张新营、王志辉未提交答辩状。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张志品是原告北京轩昂环保科技股份有限公司广宗分公司员工。2018年3月3日上午9点张志品和其家属郭玉兰、张新营、王志辉借口有工伤在后平台村东将北京轩昂环保科技股份有限公司广宗分公司冀Ｔ×××××环卫清洁车扣留，经原告多次追要该车，被告拒不返还该车，无奈原告将被告诉至本院。本案在审理过程中，根据原告申请本院将该车扣押，并交付给原告。庭审中，被告张志品、郭玉兰、张新营、王志辉经本院依法传唤未到庭。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中被告借口有工伤将原告环保清洁车扣押。侵占了原告的财产，应当将环保清洁车返还原告，故对原告请求返还清洁车的诉讼请求应予以支持，至于原告所提赔偿损失因证据不足，待证据充足后可另行起诉。被告张志品所提损失与本案不是同一法律关系，应另行起诉。庭审中，被告经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告张志品、郭玉兰、张新营、王志辉将扣押的车牌号为冀Ｔ×××××环卫清洁车返还给原告北京轩昂科技股份有限公司广宗分公司(已执行)。
二、驳回原告北京轩昂科技股份有限公司广宗分公司其他诉讼请求。
三、驳回被告张志品的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张志品、郭玉兰、张新营、王志辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一八年五月二日
书记员 夏红涛
江 苏 省 句 容 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1028号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：殷铭周，男，1976年9月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告殷铭周商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回对被告殷铭周的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告殷铭周的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告殷铭周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月二日
书 记 员 窦雪娇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执28号
申请执行人：黎某，女，1964年12月8日生，汉族，住钟山县。
被执行人：钟某，男，1992年5月7日，汉族，住钟山县。
黎某与钟某关于抚养费纠纷一案，依照（2017）桂1122民初29号民事判决书，被执行人钟某向黎某给付医疗费、鉴定费1885元，每月支付黎某赡养费600元。因被执行人未履行判决书中的义务，黎某于2018年1月12日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，并主动履行和解协议中的义务，申请执行人黎某向本院提出撤回强制执行申请。基于申请执行人撤回强制执行申请没有损害案件双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1122执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年五月二日
书记员 俸华隆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2102号
申请人：董进合，男，1962年3月13日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李军，男，1962年3月18日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：谢荣芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住新泰市。
申请人董进合与被申请人李军、谢荣芳民间借贷纠纷一案，申请人董进合于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军、谢荣芳的银行存款、被申请人李军所有的位于山水文园7-1-904号房产一处、被申请人谢荣芳所有的位于百货大楼宿舍4-2-202房产一处、对被申请人李军在新泰康正万众汽车销售股份有限公司的股权、对被申请人李军在泰安利源典当有限公司的股权进行保全，保全标的4580000元并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人董进合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李军、谢荣芳的银行存款4580000元予以冻结，期限一年。
二、对被申请人李军所有的位于山水文园7-1-904号房产一处予以查封，期限三年。
三、对被申请人谢荣芳所有的位于百货大楼宿舍4-2-202房产一处予以查封，期限三年。
四、对被申请人李军在新泰康正万众汽车销售股份有限公司的股权4580000元予以冻结，期限三年。
五、对被申请人李军在泰安利源典当有限公司的股权4580000元予以冻结，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人董进合预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年三月十四日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2102号之一
申请人：董进合，男，1962年3月13日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李军，男，1962年3月18日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：谢荣芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住新泰市。
申请人董进合与被申请人李军、谢荣芳民间借贷纠纷一案，申请人董进合于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢荣芳在泰安康正望岳汽车销售股份有限公司的股权4580000元进行保全，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人董进合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人谢荣芳在泰安康正望岳汽车销售股份有限公司的股权4580000元予以冻结，期限三年。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金916000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初466号之一
申请人：滁州华冠饮料有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区上海北路299号-1号，统一社会信用代码91341100069135923A。
法定代表人：陈民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：安徽永新立德环境科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海南路777号，统一社会信用代码913411005888536523。
法定代表人：胡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
申请人滁州华冠饮料有限公司与被申请人安徽永新立德环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人�州华冠饮料有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽永新立德环境科技有限公司银行存款17万元或查封等额财产，并由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人滁州华冠饮料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽永新立德环境科技有限公司银行存款17万元或查封等额财产。
本裁定立即执开始行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初466号之三
解除保全申请人：滁州华冠饮料有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区上海北路299号-1号，统一社会信用代码91341100069135923A。
法定代表人：陈民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：安徽永新立德环境科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海南路777号，统一社会信用代码913411005888536523。
法定代表人：胡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
滁州华冠饮料有限公司与安徽永新立德环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）皖1102民初466号之一民事�定，冻结被申请人安徽永新立德环境科技有限公司银行存款17万元或查封等额财产。滁州华冠饮料有限公司于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，滁州华冠饮料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对滁州华冠饮料有限公司银行存款17万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初466号
原告：滁州华冠饮料有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区上海北路299号-1号，统一社会信用代码91341100069135923A。
法定代表人：陈民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：安徽永新立德环境科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海南路777号，统一社会信用代码913411005888536523。
法定代表人：胡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
原告滁州华冠饮料有限公司与被告安徽永新立德环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 恒
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2272号
原告：潘德泉，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告潘德泉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告潘德泉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2272号原告：潘德泉，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告潘德泉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告潘德泉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9573号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈大朋，男，1980年3月14日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈大朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,612.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,612.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12468号
原告：孙益东，男，1966年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：谢环，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市暨阳街道孙家村股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道孙家村。
法定代表人：孙松涛。
原告孙益东与被告诸暨市暨阳街道孙家村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告孙益东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙益东以双方当事人已达成一致意见，款项已经兑现为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙益东撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告孙益东负担。
审判员 傅筱云
二〇一七年十月二十日
书记员 谢周成
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初668号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人曾某某,男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）655号起诉书指控被告人曾某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，并以官检公一科量建(2016)510号量刑建议书，建议对被告人曾某某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月19日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日14时许，被告人曾某某饮酒后，驾驶云A***QH号“森林人”牌小型越野客车行驶至本市春城路福德立交桥附近路段时，与张某某驾驶的电动车发生碰撞，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为204.22毫克/100毫升。
经认定，被告人曾某某承担此次事故的全部责任。另被告人曾某某与被害人张某某达成赔偿协议。
对上述事实及指控罪名，被告人曾某某无异议。并有书证，物证，被告人曾某某供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人曾某某对公诉机关提出的量刑意见无异议，本院认为，公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人曾某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐小杰
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初532号
原告：陈玉堂,男,汉族,1987年8月7日出生,住所地:甘肃省清水县。
原告：刘秀虾,女,汉族,1963年8月25日出生,住所地:甘肃省清水县。
原告：陈会芳,女,汉族,1985年11月14日出生,住所地:甘肃省清水县。
原告：陈会梅,女,汉族,1990年3月25日出生,住所地:甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚平，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司，统一社会信用代码：91650100313434379Y。住所地：乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路***号阳光天和综和楼高层底商住宅楼*层***号。
法定代表人：石凤莲，该公司总经理。
原告陈玉堂、刘秀虾、陈会芳、陈会梅与被告乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈玉堂、刘秀虾、陈会芳、陈会梅于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉堂、刘秀虾、陈会芳、陈会梅向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉堂、刘秀虾、陈会芳、陈会梅撤诉。
本案受理费4074.64元，减半收取2037.32元（原告陈玉堂已预交），因原告陈玉堂、刘秀虾、陈会芳、陈会梅申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余2012.32元退回原告陈玉堂。
审判员 叶新华
二〇一六年十二月六日
书记员 罗明晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元彬。
再审申请人张杰因与被申请人王元华、王元彬返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初532号民事判决及本院（2016）苏03民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称，1、王元华早已将诉争房屋出卖给王元彬，王元彬购买房屋后进行扩建，诉争房屋因此灭失。2、王元华对于申请人与王元彬之间的房屋买卖行为早已知悉。另外，买卖合同无效主要原因在于王元彬，返还房屋也应该由王元彬返还。王元彬应当向申请人返还购房款，并且赔偿利息、修建费用、装修费用、房屋增值差价等损失。
王元华提交意见称，原一、二审结果正确，请求维持原判。
王元彬未到庭参加听证亦未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人张杰主张被申请人王元华将涉案房屋出卖予被申请人王元彬，并且其知悉涉案房屋被王元彬出售给自己，但并未就此举证证明，其主张不能成立。被申请人王元彬未经权利人同意擅自处分被申请人王元华的财产且不符合法律规定的善意取得物权情形，被申请人王元华作为该不动产的权利人，有权追回，原一、二审判令再审申请人张杰返还涉案房屋并无不当。本案处理的是张杰和王元彬作为侵权人对被侵权人王元华所应承担的侵权责任，再审申请人张杰主张的购房款及其他相关损失，为其与被申请人王元彬之间的合同纠纷，与本案非同一法律关系，应另行主张。再审申请人张杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审 判 长 邱 德 祥
审 判 员 蔡 青 峰
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 姿 含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元彬。再审申请人张杰因与被申请人王元华、王元彬返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初532号民事判决及本院（2016）苏03民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，1、王元华早已将诉争房屋出卖给王元彬，王元彬购买房屋后进行扩建，诉争房屋因此灭失。2、王元华对于申请人与王元彬之间的房屋买卖行为早已知悉。另外，买卖合同无效主要原因在于王元彬，返还房屋也应该由王元彬返还。王元彬应当向申请人返还购房款，并且赔偿利息、修建费用、装修费用、房屋增值差价等损失。王元华提交意见称，原一、二审结果正确，请求维持原判。王元彬未到庭参加听证亦未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人张杰主张被申请人王元华将涉案房屋出卖予被申请人王元彬，并且其知悉涉案房屋被王元彬出售给自己，但并未就此举证证明，其主张不能成立。被申请人王元彬未经权利人同意擅自处分被申请人王元华的财产且不符合法律规定的善意取得物权情形，被申请人王元华作为该不动产的权利人，有权追回，原一、二审判令再审申请人张杰返还涉案房屋并无不当。本案处理的是张杰和王元彬作为侵权人对被侵权人王元华所应承担的侵权责任，再审申请人张杰主张的购房款及其他相关损失，为其与被申请人王元彬之间的合同纠纷，与本案非同一法律关系，应另行主张。再审申请人张杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审 判 长 邱 德 祥审 判 员 蔡 青 峰代理审判员 欧阳文革二〇一七年十二月十五日书 记 员 吴 姿 含
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初232号
原告:成都金房物业集团有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。
负责人：兰世梁，总经理。
委托诉讼代理人：余英，女，1975年6月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：邓丹霞，四川中业律师事务所律师。
被告：胡元源，男，1985年7月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区，现住自贡市沿滩区。
被告：王林，女，1987年6月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区，现住自贡市沿滩区。
原告成都金房物业集团有限公司自贡分公司（以下简称金房物业自贡分公司）诉被告胡元源、王林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业自贡分公司的委托诉讼代理人余英、邓丹霞到庭参加了诉讼，被告胡元源、王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金房物业自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡元源、王林支付拖欠原告金房物业自贡分公司的物业服务费及违约金5505元;2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告金房物业自贡分公司自愿放弃违约金请求400元，第一项请求变更为要求二被告支付拖欠的物业服务费5105元。事实和理由：被告胡元源、王林为自贡市沿滩区创兴城1栋1单元17号房的业主，建筑面积113.46平方米。2015年6月30日，原告金房物业自贡分公司与被告胡元源、王林签订前期物业服务协议，合同约定“业主应于接房之日或视为接房之日起交纳物业服务费”，标准为“电梯住宅服务服务费1.5元/月.平方米”，交费时间为“业主和物业使用人在接房时首次交付物业服务费为6个月，其次为6个月交付一次，每次交纳费用时间为半年的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”。原告金房物业自贡分公司按照合同约定提供了物业管理服务，但二被告从2016年1月起未交纳物业服务费，截止2018年2月，拖欠物业服务费5105元，违约金为400元。原告金房物业自贡分公司多次向二被告催收，但二被告至今未支付拖欠的物业服务费。
被告胡元源、王林未提交答辩意见。
原告金房物业自贡分公司公司为支持自己的诉讼主张向本院提�了以下证据：
1.原告营业执照、资质证书复印件，拟证明原告主体资格适格；
2.前期物业服务协议，拟证明原告为自贡市创兴城小区提供物业管理的合法性以及二被告与原告签订了前期物业服务合同；
3.房屋交房证明，拟证明胡元源、王林为自贡创兴城1栋1单元17号房的业主，交房时间为2015年6月30日；
4.催费通知单、催费的短信，拟证明原告向二被告书面催收拖欠的物业服务费。
被告胡元源、王林未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告金房物业自贡分公司举示的证据1--
4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且相互印证了被告胡元源、王林拖欠原告物业服务费的事实和欠款金额，对以上证据，本院予以确认。被告胡元源、王林为自贡市沿滩区创兴城1栋1单元17号房的业主，房屋建筑面积113.46平方米，交房时间为2015年6月30日。接房当日，原告金房物业自贡分公司与被告胡元源、王林签订了《前期物业服务协议》，《协议》第四条第1.0款约定“业主应于接房之日或视为接房之日起交纳物业服务费”。第1.2款约定“电梯住宅（含公寓）物业服务费为1.5元/月.平方米”。第1.6款约定“业主和物业使用人在接房时首次交付物业服务费为6个月，其次为6个月交付一次，每次交纳费用时间为半年的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”等。原告金房物业自贡分公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告胡元源、王林从2016年1月起就未交纳物业服务费，截止2018年2月，拖欠的物业服务费为：1.5元/月*平方米×113.46平方米×26个月=4424.94元。原告金房物业自贡分公司于2017年12月5日、2018年2月1日向二被告进行了催收，但二被告至今仍未支付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告金房物业自贡分公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告金房物业自贡分公司与被告胡元源、王林签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的物业服务合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告金房物业自贡分公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告�元源、王林应当按约支付物业服务费。原告金房物业自贡分公司要求被告胡元源、王林支付物业服务费5105元的请求，由于原告金房物业自贡分公司对物业服务费的计算方式有误，按照双方约定的标准计算，截止2018年2月被告胡元源、王林拖欠的物业服务费实为4424.94元，被告胡元源、王林应当支付这部分物业服务费，故本院对这4424.94元的物业服务费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元源、王林于本判决生效后�日内支付原告成都金房物业集团有限公司自贡分公司物业服务费4424.94元;
二、驳回原告成都金房物业集团有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡元源、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐文革
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李培林
书 记 员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0311民初232号原告:成都金房物业集团有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。负责人：兰世梁，总经理。委托诉讼代理人：余英，女，1975年6月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：邓丹霞，四川中业律师事务所律师。被告：胡元源，男，1985年7月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区，现住自贡市沿滩区。被告：王林，女，1987年6月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区，现住自贡市沿滩区。原告成都金房物业集团有限公司自贡分公司（以下简称金房物业自贡分公司）诉被告胡元源、王林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业自贡分公司的委托诉讼代理人余英、邓丹霞到庭参加了诉讼，被告胡元源、王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金房物业自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡元源、王林支付拖欠原告金房物业自贡分公司的物业服务费及违约金5505元;2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告金房物业自贡分公司自愿放弃违约金请求400元，第一项请求变更为要求二被告支付拖欠的物业服务费5105元。事实和理由：被告胡元源、王林为自贡市沿滩区创兴城1栋1单元17号房的业主，建筑面积113.46平方米。2015年6月30日，原告金房物业自贡分公司与被告胡元源、王林签订前期物业服务协议，合同约定“业主应于接房之日或视为接房之日起交纳物业服务费”，标准为“电梯住宅服务服务费1.5元/月.平方米”，交费时间为“业主和物业使用人在接房时首次交付物业服务费为6个月，其次为6个月交付一次，每次交纳费用时间为半年的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”。原告金房物业自贡分公司按照合同约定提供了物业管理服务，但二被告从2016年1月起未交纳物业服务费，截止2018年2月，拖欠物业服务费5105元，违约金为400元。原告金房物业自贡分公司多次向二被告催收，但二被告至今未支付拖欠的物业服务费。被告胡元源、王林未提交答辩意见。原告金房物业自贡分公司公司为支持自己的诉讼主张向本院提�了以下证据：1.原告营业执照、资质证书复印件，拟证明原告主体资格适格；2.前期物业服务协议，拟证明原告为自贡市创兴城小区提供物业管理的合法性以及二被告与原告签订了前期物业服务合同；3.房屋交房证明，拟证明胡元源、王林为自贡创兴城1栋1单元17号房的业主，交房时间为2015年6月30日；4.催费通知单、催费的短信，拟证明原告向二被告书面催收拖欠的物业服务费。被告胡元源、王林未发表质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告金房物业自贡分公司举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且相互印证了被告胡元源、王林拖欠原告物业服务费的事实和欠款金额，对以上证据，本院予以确认。被告胡元源、王林为自贡市沿滩区创兴城1栋1单元17号房的业主，房屋建筑面积113.46平方米，交房时间为2015年6月30日。接房当日，原告金房物业自贡分公司与被告胡元源、王林签订了《前期物业服务协议》，《协议》第四条第1.0款约定“业主应于接房之日或视为接房之日起交纳物业服务费”。第1.2款约定“电梯住宅（含公寓）物业服务费为1.5元/月.平方米”。第1.6款约定“业主和物业使用人在接房时首次交付物业服务费为6个月，其次为6个月交付一次，每次交纳费用时间为半年的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”等。原告金房物业自贡分公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告胡元源、王林从2016年1月起就未交纳物业服务费，截止2018年2月，拖欠的物业服务费为：1.5元/月·平方米×113.46平方米×26个月=4424.94元。原告金房物业自贡分公司于2017年12月5日、2018年2月1日向二被告进行了催收，但二被告至今仍未支付拖欠的物业服务费。上述事实，有原告金房物业自贡分公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原告金房物业自贡分公司与被告胡元源、王林签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的物业服务合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告金房物业自贡分公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告�元源、王林应当按约支付物业服务费。原告金房物业自贡分公司要求被告胡元源、王林支付物业服务费5105元的请求，由于原告金房物业自贡分公司对物业服务费的计算方式有误，按照双方约定的标准计算，截止2018年2月被告胡元源、王林拖欠的物业服务费实为4424.94元，被告胡元源、王林应当支付这部分物业服务费，故本院对这4424.94元的物业服务费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元源、王林于本判决生效后�日内支付原告成都金房物业集团有限公司自贡分公司物业服务费4424.94元;二、驳回原告成都金房物业集团有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡元源、王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐文革二〇一八年三月二十一日法官助理 李培林书 记 员 卢金艺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1332号
原告：襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组。
代表人：葛红军，该村二组组长。
委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：肖长安，男，1961年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组诉被告肖长安农村土地承包合同纠纷一案中，原告襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组于2018年4月20日向本院提出撤回对被告肖长安起诉的申请。
本院认为，原告襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组撤回对被告肖长安的起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组负担。
审判员 刘亚莉
二〇一八年四月二十日
书记员 翟璐璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1225号
原告:张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路1号）。
法定代表人：吴正芳,该公司总经理。
被告：陈美忠,男,1964年10月16日出生,汉族,住张家港市。
原告张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）诉被告陈美忠不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴正芳、被告陈美忠参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告不当得利经济补偿金30000元；2、判令被告赔偿原告不当得利工资45000元；3、判令被告赔偿原告不当得利违约金15000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了2015年1月1日至12月31日的一年期劳动合同，原告于2015年10月30日通知被告到期后不再续签。被告申请仲裁,仲裁机构裁定原告支付2015年度全年工资及经济补偿金。但事实上被告于2015年6月15日即与苏州市天和工程管理咨询有限公司签订了劳动合同，其要求原告支付2015年度全年工资及经济补偿金侵害了原告的合法权益，故要求被告赔偿不当得利90000元。特此具状至法院。
被告陈美忠辩称：因原告拖欠被告工资，被告被迫申请劳动仲裁。仲裁裁决书已生效，被告领取工资怎么能算不当得利。被告与苏州市天和工程管理咨询有限公司签订劳动合同系备案需要，不是真实的。请求法院依法判决。
经审理查明:陈美忠系金明公司职工。2015年2月4日，双方签订《聘用协议》一份，约定聘用时间为2015年1月1日起至2015年12月30日止，年薪为90000元。2015年10月30日，金明公司向陈美忠发出《通知》一份，告知陈美忠在合同到期后不再续签劳动合同。另金明公司向陈美忠出具2014年度工资结算单一份，载明尚欠陈美忠2013、2014年度工资共计63967.7元。2015年度支付过生活费6000元。陈美忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求金明公司支付2013、2014年度拖欠工资63967.7元、2015年度结欠工资84000元、经济补偿金30000元及社保补贴等。该委于2016年2月22日作出张劳人仲案字【2016】第221号仲裁裁决书，裁决：金明公司支付陈美忠2013、2014年度工资63967.7元、2015年度工资84000元、经济补偿金30000元及2014年10月至12月期间社会保险扣款的个人部分569.8元。裁决生效后，金明公司未按约履行上述义务。陈美忠向本院申请执行。本院立案执行后，因金明公司暂无可供执行的财产，本院于2016年11月28日裁定终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2016】第221号仲裁裁决书的本次执行程序。2018年1月19日，金明公司提起本案诉讼。
以上事实，有张劳人仲案字【2016】第221号仲裁裁决书、本院（2016）苏0582执4245号执行裁定书及庭审笔录等予以证实。
审理中，金明公司认为，张劳人仲案字【2016】第221号仲裁裁决书生效后，其获得了2015年6月15日陈美忠与苏州市天和工程管理咨询有限公司签订的劳动合同，才知道陈美忠于2015年6月即与苏州市天和工程管理咨询有限公司另行建立了劳动关系，因此金明公司不应再支付2015年度下半年工资45000元及经济补偿金30000元，陈美忠还应支付金明公司经济补偿金15000元。
本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据已生效的张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2016】第221号仲裁裁决书，原告应支付被告2013、2014年度工资63967.7元、2015年度工资84000元、经济补偿金30000元。因此，被告取得2015年度工资84000元、经济补偿金30000元有合法根据。原告要求被告返还2015年度下半年工资45000元及经济补偿金30000元，并承担经济补偿金15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。况且，原告至今尚未向被告支付2015年度工资及经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市金明建设项目管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告张家港市金明建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 远
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢107号
浙江久立钢构工程有限公司、浙江锦程家具有限公司：
申请执行人浙江久立钢构工程有限公司与被执行人浙江锦程家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢107号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝民初字第00007号]，于二〇一八年一月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2964号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒南县新建路北段。
统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。
被执行人：徐田文,男,1967年4月17日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：苏同娥,女,1964年1月3日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：徐田果,男,1970年10月6日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：赵玉秀,女,1979年6月5日出生,汉族,农村居民,住菖南县,
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐田文、苏同娥、徐田果、赵玉秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2964号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。被执行人：徐田文,男,1967年4月17日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：苏同娥,女,1964年1月3日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：徐田果,男,1970年10月6日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：赵玉秀,女,1979年6月5日出生,汉族,农村居民,住菖南县,本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐田文、苏同娥、徐田果、赵玉秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十八日书记员  徐淑全
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4433号
解除保全申请人：和西伟，男，1982年5月16日生，住新泰市。
被申请人：王建友，男，1975年3月3日生，住新泰市。
被申请人：范海霞，女，1975年10月30日生，住新泰市。
解除保全申请人和西伟与被申请人王建友、范海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出(2018)鲁0982民初4433号民事裁定书，对被申请人王建友、范海霞的银行存款32000元予以冻结。申请人和西伟于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人和西伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王建友、范海霞银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 丽
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4433号解除保全申请人：和西伟，男，1982年5月16日生，住新泰市。被申请人：王建友，男，1975年3月3日生，住新泰市。被申请人：范海霞，女，1975年10月30日生，住新泰市。解除保全申请人和西伟与被申请人王建友、范海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出(2018)鲁0982民初4433号民事裁定书，对被申请人王建友、范海霞的银行存款32000元予以冻结。申请人和西伟于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人和西伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王建友、范海霞银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新迎二〇一八年六月十三日书记员  赵 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字02058号
原告贾某。
被告王某。
被告孙某。
原告贾某与被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序独任审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告贾某、被告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：被告王某因开办物流公司需要流动资金，于2013年3月5日向原告贾某借款17万元，由被告孙某担保，被告王某并出具借据一份，注明年息1分2，现原告多次向被告催要，被告以种种理由推卸，至今不还，故向法院起诉，要求依法判决被告王某、孙某归还人民币170000元并承担借款之日至今的利息34000元；并承担本案诉讼费用。
原告贾某提供下列证据证明其诉讼主张：1、借据一份；2、身份证复印件一份。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
被告孙某辩称：被告王某之前与原告贾某借款已累计12万元，当日原告再次打款5万元给王某，其在借据上提供担保，借据上并没有注明有年息一分二。
被告孙某未提供证据。
经审理查明：被告王某因经营需要，向原告贾某借款，2013年3月5日被告王某向原告贾某出具借据一张，被告孙某提供担保。借据载明借款17万元，并注明利息1分2，但利息1分2与借据主文、签名墨迹不一致，主文、签名部分为蓝色圆珠笔笔迹，“利息1分2”为黑色水笔笔迹。原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，请求判决被告王某、孙某归还人民币170000元以及承担借款之日至今的利息34000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借据、身份证复印件及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告贾某与被告王某之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告王某拖欠原告借款不还，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告王某偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告孙某在被告王某向原告出具的借据中担保人处签名，借条中亦未注明担保方式，故被告孙某对被告王某所欠原告贾某的借款应当承担连带偿还责任。鉴于，借据主文与约定年息部分，墨迹不一致，被告王某未到庭答辩，目前原告现有证据不足以证明被告孙某对约定年息部分承担连带责任保证，故对此请求暂不予采纳。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起十日内向原告贾某偿还所欠借款170000元。
二、被告孙某对被告王某偿还上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2180元，由被告王某、孙某负担1900元；贾某负担280元。此款已由原告贾某垫付，被告王某、孙某在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
少年庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官张丽电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5511号
原告：史和忠，男，1968年2月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：谢如程，浙江双经律师事务所律师。
被告：陈永平，男，1967年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江通运针织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道宜东村。
法定代表人：陈永平，该公司执行董事。
原告史和忠为与被告陈永平、被告浙江通运针织有限公司（以下简称通运公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告史和忠向本院提出诉讼请求，要求被告陈永平、被告通运公司连带代陈淦、港湾石化有限公司偿还尚欠原告的借款本金1200万元及截至2017年5月16日的利息及逾期付款违约金1392万元，并支付自2017年5月17日起至款项付清日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告陈永平与陈淦及其姐姐卢燕早年相识，且长期经济关系密切。被告陈永平及其担任法定代表人的被告通运公司多次为陈淦及陈淦持股的港湾石化有限公司、卢燕及卢燕任法定代表人的浙江恒安交通设施有限公司向他人（有关银行、个人何永水及宁波租赁公司等）巨额借款提供担保。2011年9月，原告经人介绍与陈淦认识，陈淦称因拍地需要而向原告提出借款2000万元。由于与陈淦刚认识且借款金额大，原告为此要求陈淦提供有效担保方可出借。陈淦即提出由两被告提供担保。后经打听，了解到两被告确有经济实力，为此同意在两被告担保的前提下出借款项给陈淦。2011年10月17日，陈淦、港湾石化有限公司、两被告、浙江恒安交通设施有限公司、原告共同签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为人民币2000万元，借款期限为贰个月，月利率贰分，逾期按借款金额的日千分之四计算违约金；担保人浙江恒安交通设施有限公司及本案两被告对上述全部债务承担连带保证责任，担保责任期限自主债务履行期届满之日起二年。协议签订当日，原告按约将2000万元款项汇入借款人陈淦账户。借款后，陈淦仅归还借款本金800万元及至2012年7月16日的利息，尚欠借款本息一直认欠不还。2013年3月26日，原告遂将两被告诉至法院。但案经法院审理，被法院以“借款人陈淦因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案讼涉借款确有涉及经济犯罪嫌疑”裁定被驳回起诉。现原告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条之规定，再次向法院提起诉讼，望支持原告之诉请。
本院认为，涉案借款中的借款人陈淦因涉嫌非法吸收公众存款案，于2014年3月26日由诸暨市公安局立案侦查。现经本院核实，该案尚在侦查过程中。本案所涉的借款行为具有经济犯罪嫌疑，两被告的担保行为是否合法有效，与本案所涉借款的性质具有关联性，借款人陈淦对原告所造成的经济损失，两被告在其中所应承担的法律责任，也应待刑事侦查程序终结后，再行提起诉讼。综上，本案仍应依法裁定驳回起诉，由公安机关继续侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告史和忠的起诉。
本案案件受理费171400元，退还给原告史和忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁嘉阳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1242号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省英德市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被羁押，次日因吸毒行为被处以行政拘留十日，同年1月19日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于同年2月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1257号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因有不宜适用简易程序审理的情形，于同年8月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲、张瑜出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月份开始，被告人黄某甲在其租住的广州市花都区狮岭镇前进村联珠坑社107国道旁一出租屋B2房内多次容留吸毒人员朱某、范某、赖某、张某乙、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年1月8日，公安机关在上述出租屋内将黄某甲及其他七名涉嫌吸毒的人员抓获，并起获吸毒工具1批，白色晶体7包（经鉴定，净重4.9克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色晶体4瓶（经鉴定，净重18.8克，检出甲基苯丙胺成分）。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺23.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪；多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。综合被告人黄某甲如实供述、多次容留他人吸食毒品等情节，建议本院对被告人黄某甲判处犯非法持有毒品罪，有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金；判处犯容留他人吸毒罪，有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金；数罪并罚，判处有期徒刑二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）295号化验检验报告，广州市公安局花都区分局现场检测报告书、行政处罚决定书，证人廖某、罗某的证言，证人杨某的证言、对吸毒工具、地点的签认，证人朱某的证言、对被告人黄某甲的辨认笔录，证人范某、胡某、赖某、徐某、张某乙的证言、对被告人黄某甲的辨认笔录、对吸毒工具、地点的签认，以及被告人黄某甲的供述、对缴获的毒品、吸毒工具、地点的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。依法应当对被告人黄某甲均适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某甲非法持有毒品甲基苯丙胺23.7克，多次容留多人吸食毒品，并从中牟利，应相应惩处。被告人黄某甲归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2015年1月19日起至2017年7月17日止），并处罚金八千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺23.7克予以没收、销毁；挂包1个、电子秤1个、盒子3个等吸毒工具一批予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 毕文辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初8号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年7月8日出生于广东省英德市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地广东省英德市。2003年7月4日因犯诈骗罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，2003年8月5日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2017年5月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人梁兴强、成晓东，广东佛明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人成晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某为满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司新房三部销售总监，被公司派驻佛山市高明区代理销售创亿明园小区新房。在销售创亿明园10座501房、10座601房、8座202房前，刘某以已有业主购买或以房地产商加价为由，向其下属交代多收取购买上述房屋的被害人林某1人民币30000元、被害人陈某1人民币10000元，被害人黄某人民币10000元，并将款项据为己有。破案后，刘某已返还三名被害人人民币共计50000元。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人人民币50000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人刘某的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刘某的供述，被害人林某1、陈某1的陈述，证人李某、刘某、陈某2、陈某3、林某2、赖某、莫某、郭某、朱某、丰某、罗某的证言，电子证物检查工作记录，收据，现金缴款单，银行刷卡单，销售代理合同，商品房买卖合同（预售），商品房认购书，借记卡账户历史明细清单，证明，搜查笔录，搜查物品照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，广东省增值税普通发票，视听资料，电子数据文件的校验说明，谅解书，情况说明，微信截图，佣金收据，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人林某1的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人林某1的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一八年一月十九日
书记员 刘忆红
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执636号
申请执行人李正秀，女，1966年1月29日出生，汉族。
被执行人厦门舟和食品有限公司。
法定代表人李宗智，董事长。
申请执行人李正秀与被执行人厦门舟和食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）闽0205民初1045号民事调解书，已经发生法律效力。经李正秀申请，本院于2016年6月1日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人厦门舟和食品有限公司尚有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行，其银行账户、厂房内机器设备等财产，已被厦门市同安区人民法院查封，并待处置变现。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人李正秀无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏朝胜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3559号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人:宋建明。
委托代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人:邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告:胡俊，男，1986年11月21日生，汉族，住河南省固始县。
被告：王开红，女，1988年12月1日生，汉族，住河南省固始县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告胡俊、王开红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丰到庭参加了诉讼，被告胡俊、王开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告胡俊、王开红立即归还借款本金73542.76元及利息、罚息（计算至2018年2月10日的利息、罚息计2089.3元，自2018年2月11日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告胡俊、王开红承担律师费6400元。3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年12月9日，原告与被告胡俊、王开红签订了《个人借款合同》，约定由该被告向原告借款10万元，借款期限为2016年12月9日起至2019年12月5日。合同订立后，原告依约于当日支付了借款10万元。但被告胡俊取得借款后，未能按约还本付息，原告遂宣布贷款提前到期，并提起诉讼。
被告胡俊、王开红未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年12月9日，原告与被告胡俊、王开红签订了《个人借款合同》，约定由二被告向原告借款10万元，借款期限为2016年12月9日起至2019年12月5日，利率为月息9‰，还款方式为按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。
当日原告向被告胡俊发放了贷款10万元，并于借据中明确执行利率为月息9‰，借款至2019年12月5日到期。但被告胡俊取得后自2017年11月起未能按约还本付息。为此原告于2018年1月31日发函宣布贷款至2018年2月10日提前到期。但至2018年2月10日，被告胡俊仍余欠原告借款本金73542.76元，利息、罚息2089.3元�原告遂委托江苏圣益律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费6400元。
以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、还款计划表、借据、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告胡俊、王开红签订的《个人借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告胡俊支付了借款后，但该被告到期未能依约还本付息，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前到期，并起诉要求被告胡俊归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关收费标准的下限，故本院对此也予支持。被告王开红作为共同�款人对本案债务承担共同清偿责任。被告胡俊、王开红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊、王开红支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金73542.76元及利息、罚息（计算至2018年2月10日止的利息、罚息计2089.3元，自2018年2月11日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。
二、被告胡俊、王开红支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费6400元。
上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925.5元，由被告胡俊、王开红负担。（原告同意其预交的案件受理费925.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一八年五月八日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1122号
原告：何金孝，男，1956年12月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。
被告：马鞍山雪瑶商贸有限公司，住所地马鞍山市花山区陶甸路958号，统一社会信用代码91340500595722933U。
法定代表人：刘义义，该公司执行董事兼总经理。
原告何金孝与被告马鞍山雪瑶商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，原告何金孝以双方已达成庭外和解为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金孝在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何金孝负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎晨曦
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第42号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人任某某，又名葛某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被神池县公安局取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2014年9月17日下午大约四时许，吕某甲到神池县畜牧市场找任某某化解俩人之间的矛盾，言语间发生争执，导致二人发生打斗。期间，任某某用拳脚殴打吕某甲，致使吕某甲头面部受伤。2014年9月25日经神池县公安局司法鉴定中心鉴定，吕某甲之损伤为轻伤二级。2014年10月8日，任某某与吕某甲双方自愿达成赔偿协议，一次性支付吕某甲各项补偿费用共计人民币壹拾伍万元（150000）整，且已履行。并征得被害人及其家属谅解。综上，被告人任某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人任某某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月17日下午大约4时许，吕某甲到神池县畜牧市场找任某某化解两人之间的矛盾，言语间发生争执，导致二人发生打斗。期间，任某某用拳脚殴打吕某甲，致使吕某甲头面部受伤。2014年9月25日山西省神池县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，吕某甲之损伤为轻伤二级。2014年10月8日任某某（葛某）与吕某甲双方自愿达成了调解协议，任某某一次性支付吕某甲各项费用共计人民币150000元整，吕某甲出具了谅解书，对被告人任某某（葛某）的行为表示原谅，并表示不再追究其任何法律责任。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人吕某乙的证言、证人吕某丙的证言、证人刘某的证言、证人杨某某的证言、证人张某某的证言；被害人吕某甲的陈述；被告人任某某的供述与辩解；（神）公（法）鉴（伤）字[2014]14号法医学人体损伤程度鉴定意见；书证等。
本院认为，被告人任某某与受害人吕某甲因往日琐事发生争执打斗，任某某将吕某甲头面部打伤，经鉴定，吕之损伤为轻伤，故公诉机关指控犯罪成立，被告人任某某的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人任某某积极赔偿了受害人吕某甲，有悔罪表现，获得其谅解，社会危害后果相对较小，依法可酌情从轻处罚。在庭审中，被告人任某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 莉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5415号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：余某某，女，1989年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5415号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：余某某，女，1989年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保42号
申请人：张亚楠，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：张峰，男，1987年6月3日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：崔丹丹，女，1987年3月13日生，汉族，住河南省辉县。
申请人张亚楠于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张峰所有的位于辉县市×××××（豫（2017）辉县市不动产权第×××××的房产（保全金额235000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张亚楠申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张峰所有的位于辉县市×××××（豫（2017）辉县市不动产权第×××××）的房产予以查封（保全金额235000元）。查封期限为三年。
案件申请费1695元，由申请人张亚楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年二月二十六日
书记员 岳青娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1158号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
被执行人封得清，男1977年2月9日出生，40岁，汉族，住灌云县。
被执行人陆海云，女，1980年9月16日出生，36岁，汉族，住灌云县。
被执行人王于芹，男，1967年7月8日出生，49岁，汉族，住灌云县。
被执行人夏正青，女，1970年5月19日出生，46岁，汉族，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人封得清、陆海云、王于芹、夏正青金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人封得清、陆海云、王于芹、夏正青应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人封得清、陆海云、王于芹、夏正青未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年4月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00318号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月十二日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1158号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：韩金明，该公司董事长。被执行人封得清，男1977年2月9日出生，40岁，汉族，住灌云县。被执行人陆海云，女，1980年9月16日出生，36岁，汉族，住灌云县。被执行人王于芹，男，1967年7月8日出生，49岁，汉族，住灌云县。被执行人夏正青，女，1970年5月19日出生，46岁，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人封得清、陆海云、王于芹、夏正青金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人封得清、陆海云、王于芹、夏正青应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人封得清、陆海云、王于芹、夏正青未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌杨商初字第00318号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十月十二日书记员 周 满
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21150号
原告李源纯，男，1987年7月7日生，汉族，住上海市静安区。原告黄舒艺，女，1987年10月1日生，汉族，住上海市静安区。以上两原告共同委托代理人丁振波，上海申浩律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人邓美玲，上海申浩律师事务所律师。被告段折波，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告段梦媛，女，1974年8月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告段主超，男，1997年3月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告段海超，男，2003年6月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。法定代理人段折波(系被告段海超父亲)。法定代理人段梦媛(系被告段海超母亲)。原告李源纯、黄舒艺与被告段折波、段梦媛、段主超、段海超房屋买卖合同纠纷一案中，原告李源纯、黄舒艺于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告段折波、段梦媛、段主超、段海超银行存款人民币4,566,880元或查封、扣押相当于人民币4,566,880元的财产，并已提供担保。本院认为，原告李源纯、黄舒艺的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告段折波、段梦媛、段主超、段海超银行存款人民币4,566,880元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄政
二〇一六年三月二十五日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终24号
上诉人（原审被告）：四川政兴房地产开发有限公司，住所四川省西充县。
法定代表人：辛玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，生于1974年4月16日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，生于1975年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：张某，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人四川政兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈某、王某、张某民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
四川政兴房地产开发有限公司上诉称，请求二审法院撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1132号民事裁定，将本案移送至四川省西充县人民法院审理。事实和理由：1.上诉人住所地为西充县，且被上诉人王某从2014年7月起至今也居住在西充县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由四川省南充市西充县人民法院管辖；2.本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案接收货币方应当是被上诉人王某，接受货币地点为西充县，故合同履行地为西充县。
被上诉人陈某、王某、张某未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴，应当由《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中关于合同纠纷案件管辖规定的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人四川政兴房地产开发有限公司的住所地四川省南充市西充县、被上诉人王某、张某的住所地四川省华蓥市及合同的履行地人民法院对本案均有管辖权。上诉人四川政兴房地产开发有限公司称王某的经常居住地在四川省南充市西充县，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。本案当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人陈某的一审诉请是要求上诉人四川政兴房地产开发有限公司及被上诉人王某、张某偿还借款及利息，故被上诉人陈某应当为接收货币一方，而不是上诉人四川政兴房地产开发有限公司所称被上诉人王某一方是接收货币方，因此被上诉人陈某的所在地四川省华蓥市是本案的合同履行地。故被上诉人陈某向四川省华蓥市人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权。上诉人四川政兴房地产开发有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终24号上诉人（原审被告）：四川政兴房地产开发有限公司，住所四川省西充县。法定代表人：辛玲，董事长。被上诉人（原审原告）：陈某，男，生于1974年4月16日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：王某，男，生于1975年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：张某，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。上诉人四川政兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈某、王某、张某民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。四川政兴房地产开发有限公司上诉称，请求二审法院撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1132号民事裁定，将本案移送至四川省西充县人民法院审理。事实和理由：1.上诉人住所地为西充县，且被上诉人王某从2014年7月起至今也居住在西充县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由四川省南充市西充县人民法院管辖；2.本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案接收货币方应当是被上诉人王某，接受货币地点为西充县，故合同履行地为西充县。被上诉人陈某、王某、张某未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴，应当由《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中关于合同纠纷案件管辖规定的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人四川政兴房地产开发有限公司的住所地四川省南充市西充县、被上诉人王某、张某的住所地四川省华蓥市及合同的履行地人民法院对本案均有管辖权。上诉人四川政兴房地产开发有限公司称王某的经常居住地在四川省南充市西充县，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。本案当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人陈某的一审诉请是要求上诉人四川政兴房地产开发有限公司及被上诉人王某、张某偿还借款及利息，故被上诉人陈某应当为接收货币一方，而不是上诉人四川政兴房地产开发有限公司所称被上诉人王某一方是接收货币方，因此被上诉人陈某的所在地四川省华蓥市是本案的合同履行地。故被上诉人陈某向四川省华蓥市人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权。上诉人四川政兴房地产开发有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年一月十六日书记员 陈 雪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1852号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路李家夭巷4号。
负责人：吴晓军，经理。
委托诉讼代理人：罗杰，员工。
被上诉人（原审原告）：安亚军，男，1967年12月28日生，汉族，住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：任尚鹏，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树春，男，1966年3月13日生，汉族，住张家口市怀安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人安亚军、张树春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0722民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，安亚军在张树春驾驶的冀Ｇ×××××号车上帮其卸电杆，张树春驾驶其车辆挪动时，安亚军从其车上摔下受伤。安亚军不属于第三者，一审法院认为属于机动车交通事故责任纠纷欠妥。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阳原县人民法院（2017）冀0722民初86号民事判决；
二、发回河北省原县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司预交的二审案件受理费4370元，予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月一日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 巍
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1762号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行职工。
被告：游华苟，男，1968年12月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告游华苟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金15907.68元、利息30804.90元、费用1563.54元，合计48276.12元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年2月核准了被告的申请并向被告发卡。但是被告从2012年4月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡累计拖欠本金、利息及费用共计48276.12元。经原告多次催收，被告仍未归还透支款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告向法院起诉必须具有明确的被告，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，应认定被告不明确。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行对被告游华苟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 许舫逊
二〇一八年五月二十五日
书记员 鄢 然