湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初238号
原告：杜宏玉，女。
原告：雷凯，男。系杜宏玉之子。
原告：雷子晴，女。系杜宏玉之女。
三原告的共同委托诉讼代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村民委员会（原常德市鼎城区石门桥镇邱家岗村民委员会）。
负责人：李杨，该村民委员会主任。
被告：常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村6组（原常德市鼎城区石门桥镇邱家岗村12组）。
负责人：黄桂军，该组组长。
原告杜宏玉、雷凯、雷子晴与被告常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村民委员会（以下简称伍家嘴村委会）、常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村6组（以下简称伍家嘴村6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏玉及三原告的共同委托诉讼代理人曾德勇到庭参加诉讼，被告伍家嘴村委会、伍家嘴村6组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宏玉、雷凯、雷子晴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付三原告土地征收补偿款42000元（14000元×3）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：杜宏玉、雷凯、雷子晴系伍家嘴村6组（原邱家岗村12组）土生土长村民，并经当地户籍管理机关办理了常住人口登记，成为伍家嘴村6组的合法村民，在伍家嘴村6组建有房屋，长期居住在伍家嘴村6组，并履行了相关村民义务。2017年金海钢构项目征收了伍家嘴村6组的集体土地，但杜宏玉、雷凯、雷子晴在土地征收款分配时却没有享受分配权。不予分配理由是：杜宏玉、雷凯、雷子晴为挂名户，女孩是出嫁之女不应分配，而杜宏玉、雷凯、雷子晴早已具备伍家嘴村6组集体经济组织成员资格，理应享受同等分配权。故杜宏玉、雷凯、雷子晴提出上述诉讼请求。
伍家嘴村委会、伍家嘴村6组未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
杜宏玉、雷凯、雷子晴为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、杜宏玉、雷凯、雷子晴的身份证、常住人口登记卡复印件4份。拟证明杜宏玉、雷凯、雷子晴的身份、住所即是伍家嘴村6组的合法村民，同时证明杜宏玉、雷凯、雷子晴具有伍家嘴村6组集体经济组织成员资格的事实；
二、2017年7月12日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室出具的金海钢构项目建（构）筑物及其他设施补偿清交单复印件1份。拟证明杜宏玉、雷凯、雷子晴在伍家嘴村6组（原邱家岗村12组）建有房屋，长期居住在此地的事实；
三、2011年12月2日，原邱家岗村民委员会出具的收据复印件1份。拟证明杜宏玉家履行过村民义务；
四、常德经济技术开发区新型农村合作医疗本复印件1份。拟证明杜宏玉、雷凯、雷子晴在原邱家岗村购买农合医保，在本地享受农村合作医疗保险的事实；
五、离婚证复印件1份。拟证明杜宏玉与雷付生离婚的事实；
六、中国邮政储蓄银行常德市德山营业所粮食直补本复印件1份。拟证明杜宏玉家有承包地，享受了粮食直补金的事实；
七、原邱家岗村12组土地款分配人数名单复印件1份。拟证明杜宏玉、雷凯、雷子晴没有享受本次农村集体土地征收补偿款分配权的事实；
八、常德市鼎城区人民政府关于同意石门桥镇建制村合并调整方案的批复-
常鼎政函[2016]41号复印件1份。拟证明石门桥镇邱家岗村、伍家嘴村合并为伍家嘴村的事实；
九、2018年2月1日，石门桥镇司法所、石门桥镇伍家嘴村联合证明复印件1份。拟证明杜宏玉、雷凯、雷子晴与伍家嘴村6组就土地款分配分歧太大，建议杜宏玉、雷凯、雷子晴通过法律程序解决此事的事实；
十、公告复印件1份。拟证明2017年金海钢构项目土地征收补偿款总金额为2278632元（已减去政府提成556508元），原邱家岗村12组人均（除三原告外）分配金额为14962元的事实；同时证明伍家嘴村6组集体经济组织成员应为158人（147人+11人）的事实。
对杜宏玉、雷凯、雷子晴提交的上述证据，伍家嘴村委会、伍家嘴村6组未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜宏玉、雷凯、雷子晴系伍家嘴村6组（原邱家岗村12组）土生土长村民，并经当地户籍管理机关办理了常住人口登记，成为伍家嘴村6组的合法村民，在伍家嘴村6组建有房屋，长期居住在伍家嘴村6组，并履行了村民相关义务。2017年金海钢构项目征收了伍家嘴村6组的集体土地，杜宏玉、雷凯、雷子晴在土地征收款分配时没有享受分配权。不予分配理由是：杜宏玉、雷凯、雷子晴为挂名户，女孩是出嫁之女不应分配。另查明，2017年金海钢构项目土地征收实际补偿款总金额为2278632元（已减去政府提成556508元），伍家嘴村6组经公安机关登记的常住人口为158人（含三原告）。
本院认为，杜宏玉、雷凯、雷子晴是否有权享有伍家嘴村6组集体土地被征收后补偿款的分配份额，应当以杜宏玉、雷凯、雷子晴是否具备伍家嘴村6组的集体经济组织成员资格作为判断依据。目前，对于认定农村集体经济组织成员资格没有明确的法律规定，但应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，并结合是否在该集体经济组织生产、生活，生活保障是否依附于该集体组织作为判断的一般原则。本案中，杜宏玉、雷凯、雷子晴是经公安机关备案登记的伍家嘴村6组的常住人口，并履行了作为伍家嘴村6组成员的义务，生活保障依附于伍家嘴村6组，基于以上事实，应认定杜宏玉、雷凯、雷子晴是合法适格的伍家嘴村6组集体经济组织成员；土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的人，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。农村集体经济组织可以召开村民会议，通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民是否具有其所在地的集体经济组织成员的资格和是否享有获得征地补偿费用的权利，不属于村民会议民主议定的范围和问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，村民会议讨论决定涉及征地补偿费的，只是征地补偿费的使用、分配方案，不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，本院对杜宏玉、雷凯、雷子晴要求分配征收土地补偿款的诉讼请求予以支持。伍家嘴村6组、伍家嘴村委会是直接组织分配的集体，系共同承担民事责任的民事主体，对本集体的收益应分配给杜宏玉、雷凯、雷子晴而没有分配，是本案的直接责任方，依法对杜宏玉、雷凯、雷子晴负有给付责任和义务；关于应支付杜宏玉、雷凯、雷子晴土地征收补偿款的份额数，应按上述项目土地征收实际补偿款的总额除以伍家嘴村6组集体经济组织成员总人数作为依据，本案2017年（金海钢构项目）土地征收补偿款总额为
2278632元，2017年伍家嘴村6组集体经济组织成员总人数为158人（含三原告），则2017年伍家嘴村6组集体经济组织成员每人应分得土地征收补偿款份额数为14422元（2278632元÷158）。综上，杜宏玉、雷凯、雷子晴在本案中应分得的土地征收补偿款为43266元（14422元×3），现杜宏玉、雷凯、雷子晴在本案中放弃部分实体权利，只要求被告支付42000元，是其对自己实体权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。
综上所述，杜宏玉、雷凯、雷子晴要求伍家嘴村委会、伍家嘴村6组支付土地征收补偿费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村民委员会、常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村6组于本判决生效后七日内支付杜宏玉、雷凯、雷子晴土地征收补偿款共计42000元（14000元×3）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费440元，共计1290元，由常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村民委员会、常德市武陵区石门桥镇伍家嘴村6组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 焦 平
审 判 员 冷德广
人民陪审员 周 茜
二〇一八年四月十日
书 记 员 曾 星
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。