陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初5344号原告：李慧，女，1988年11月生，汉族，陕西省人。委托代理人：杨柳，男，1987年9月生，汉族，籍贯同上。委托代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。被告：神木县恒捷汽贸有限公司。法定代表人：杨万利，系该公司总经理。委托代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。原告李慧与被告神木县恒捷汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧委托代理人杨柳、张志强、被告神木县恒捷汽贸有限公司委托代理人杜博到庭参加了诉讼；原告李慧、被告神木县恒捷汽贸有限公司法定代表人杨万利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月7日，原告购买被告出售的大众牌高尔夫小轿车一辆，购买价格为139000元。当日，原告给被告现金支付30000元、转账支付52000元、贷款方式支付65000元。上述147000元中，包括被告收取的续保押金2000元，另有代贷款公司收取的贷款手续费6000元。2017年6月8日，被告给原告出具了购车发票，告知原告少写了9000元实际购车款，故发票记载的购车价为130000元。购买车辆后，原告缴纳了车辆购置税8833.33元、支出购买交强险和机动车综合商业保险费用5524.41元。2017年6月15日，原告发现车辆前保险杠重新喷过油漆、右前翼子板钣金并重新喷过漆且内衬缺失附件、前大灯左右不对称且出厂年限相差两年、雨刷导流板右下角有重新喷漆痕迹、冷凝器有碰撞凹痕。至于车辆内部结构是否更换过或修复过，原告通过对车体表面观察无法判断。对此，原告非常气愤，当即将车开至被告处，被告承认车有问题，同意更换车辆或退车，但原告对此条件不接受，原告遂向神木县工商局1****电话投诉。6月16日和6月18日，原告两次来到被告处要求处理问题，被告答复可全额退款，给予适当关爱，但未提及所谓关爱的具体金额。6月下旬神木县工商局店塔工商分局召集原、被告协调处理原告投诉事项，被告承认车辆存在问题，表示可退车或换车并给予一定损失关爱，但未明确关爱数额。因被告销售车辆存在欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权行使合撤销权。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告除退还购车款并赔偿原告的损失外，还应当按照购买车辆价格的三倍给原告赔偿。为维护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求：1、撤销2017年6月7日原被告双方形成的车辆买卖合同，判令被告退还原告购车款139000元和续保押金2000元，并赔偿原告车辆购置税8833.33元、保险费5524.41元、贷款手续费6000元、贷款利息损失334.43元（暂计算一个月利息，实际利息损失自2017年7月15日起计算至被告实际退还原告购车款之日止）；2、判令被告按原告所购车辆价格的三倍向原告赔偿购车款41.7万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：机动车销售统一发票、商品车订购确认单各一份。证明对象为：原、被告双方签订的商品车订购确认单和原告提供的机动车销售统一发票，可证明原告曾在2017年6月7日向被告购过小轿车一辆，实际购买价格为13.9万元，原告贷款支付部分购车款，支付贷款管理费6000元；证明目的和作用为：可证明被告出售给原告的汽车价格为13.9万元，原告已支付全部购车款。因被告销售车辆存在欺诈，故应当按照实际销售价格13.9万元给原告退一赔三。第二组：2017年6月16日和6月18日录像及文字记录各一份。证明目的和作用为：证明被告存在销售欺诈，故应对原告所缴纳的购车款13.9万元退一赔三。另被告方当庭仍坚持其车辆交付原告前不存在修理问题，系零公里车辆，故可以证明被告销售车辆存在欺诈。第三组：神木县恒捷汽贸有限公司续保押金收据、一汽汽车金融有限公司贷款合同书、预估还款单、神木国税局缴税签购单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份。证明对象为：1、被告向原告收取续保押金2000元；2、原告为购买被告车辆向一汽汽车金融有限公司贷款65000元并支付贷款手续费6000元；3、原告按照7.9083‰的年利率贷款购买了被告车辆后，须分24个月每月偿还贷款公司本金和利息数额；4、原告已缴纳车辆购置税和各项保险费用。证明目的和作用为：因被告销售车辆存在欺诈，故应当向原告退还续保押金2000元，并赔偿原告贷款手续费6000元、贷款利息和车辆购置税款及各项保险费用。第四组：证人杨士智当庭做证的证人证言。为证明原告买车后发现问题与被告协商解决此事的过程。被告辩称，原、被告间于2017年6月7日签订车辆买卖合同是事实，且是在双方平等自愿的基础上签订的，原告依约向被告支付应付车款，被告亦于当日按照合同约定交付了车辆，当时原告对车辆进行了验收与交接，在验收车辆合格后原告接手了车辆，原告的车辆还附有合格证等相关资料，原告接手车辆后直到2017年6月16日才提出车辆存在质量问题，因被告交付的系原厂产品，零公里车，故该车不存在以次充好，以假乱真的现象，且被告车辆也经得起相关部门的检验，检验车辆是否是以次充好应以车辆发机动为准，所以原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求，且被告保留对原告诋毁被告名誉的起诉，应由原告消除影响、赔礼道歉。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一、三组证据无异议；对第二组证据有异议，认为该组证据是事后调解的谈话，正常的谈话首先应当归责，即应由谁承担责任，且手写资料与视频资料有差别，书写资料上签字的吴经理不是检验经理，也不是交车经理，只是财务经理，其对车辆交付一事并不知情，被告公司是大众4S专营店，其以营利为目的，对客户的满意度非常在意，其经营理念是顾客就是上帝，顾客提出的请求就应当满足，谈话笔录中吴经理一再说公司是大型企业，不会欺诈顾客，但并不当然证明车辆问题是被告造成的。另拍摄视频的是原告的丈夫杨柳，其是专门从事二手车修理的，是一个专业修理车的，被告不存在欺诈行为，该视频不能证明被告存在欺诈行为，如果让被告证明从6月7日到6月16日该车没有发生肇事，被告也无能为力；对第四组证据，被告认为车辆是否存在问题，应以权威机关作出质量认定为准，从证人证言可以看出车辆不存在质量问题，至少被告不存在欺诈行为，因从证人第一次见到吴经理时，可以看出吴经理对车辆是否存在质量问题并不清楚。另购买车辆后该车停放在原告院子里，钥匙放在抽屉里未锁，该车由不确定人控制，故是否有人驾驶车辆发生事故并不确定。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一、第三组证据因被告均无异议，故本院依法予以认定；原告提交的第二组证据，被告虽存有异议，认为该组证据仅能证明原、被告就所购车辆发生质量问题后进行协商的相关事实，无法证明被告存在主观故意欺诈的行为，但被告对于该组证据的真实性并未提出异议，故本院对该组证据的真实性依法予以认定；原告提交的第四组证据，因与原告提交的第二组证据可以相互印证，故本院对其真实性依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年6月7日，原告李慧在被告神木县恒捷汽贸有限公司订购了“大众牌”高尔夫小轿车一辆，双方约定购车价格为139000元。当日，原告向被告支付现金30000元、并通过转账的方式支付52000元、通过贷款的方式支付65000元，共计147000元（其中包含购车押金2000元、贷款手续费6000元）。2017年6月8日，被告在向原告出具购车发票时，因少写了9000元实际购车款，故出具了130000元机动车销售统一发票一支。购买车辆后，原告又缴纳了车辆购置税8333.33元、交强险和机动车综合商业保险费用共计5524.41元。2017年6月15日，原告在发现所购车辆存在质量问题后与被告发生纠纷，并于同年6月16日向原神木县店塔工商所12315进行了投诉，后经原、被告于2017年6月16日和6月18日私下进行调解及神木市市场监督管理局店塔市场分局调查与调解，原、被告双方均未能协商达成一致意见，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告神木县恒捷汽贸有限公司在销售本案涉案车辆时是否存在消费欺诈的行为。根据我国《消费者权益保护法》第二十条第一款：“经营者向消费者提供有关商品或服务质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”及第二十三条第一款：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外”和第三款：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定。庭审中，被告虽辩称其公司向原告交付车辆时，其双方对涉案车辆进行了验收，并在验收车辆合格后，其公司才向原告交付了涉案车辆及车辆的合格证件等相关资料，且其公司向原告交付的车辆又系原厂产品，零公里车辆，故不存在以次充好，以假乱真的现象，但其却未能提交证据证明上述事实，亦无法提交证据，证明其公司在向原告出卖车辆时，已就出卖车辆的质量、性能等相关信息履行了真实、全面的告知义务或原告对于涉案车辆存在质量问题亦是知情并同意的相关证据，且被告对于涉案车辆存在的质量问题亦无法做出合理的解释，相反原告提交的第二组证据即原告丈夫杨柳及公公杨士智与被告工作人员的视听证据，能够证明本案涉案车辆在出售时存在质量瑕疵，故被告已构成销售欺诈行为。因此，原告现请求依法撤销其与被告于2017年6月7日形成的车辆买卖合同，并由被告承担退还原告购车款139000元、续保押金2000元，并赔偿车辆购置税8833.33元、保险费5524.41元、贷款手续费6000元、贷款利息损失334.43元及自2017年7月15日起计算至被告实际退还原告购车款之日止利息的请求，符合我国法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求判令被告按所购车辆价格139000元的三倍向其赔偿购车款417000元的请求，因被告向原告出售的车辆存在的仅是部分质量瑕疵，故被告仅应对其欺诈行为中的局部欺诈行为承担相应的责任，且原告在提取车辆时亦存在一定的过错，故对原告该项请求，本院仅做部分支持，即由被告承担原告已支付购车款139000元从2017年6月7日起至该款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率相应产生的利息，而非原告请求按照“退一赔三”的罚则即要求的417000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2017年6月7日形成的车辆买卖合同合法有效，现依法予以撤销。二、由被告神木县恒捷汽贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告购车款139000元、续保押金2000元，并赔偿原告支出的车辆购置税8333.33元、保险费5524.41元、贷款手续费6000元及贷款65000元从2017年6月7日借款之日起至实际退还原告该贷款之日止，按贷款利率7.9083‰计算的实际利息损失。三、由被告神木县恒捷汽贸有限公司向原告赔偿已支付购车款139000元从2017年6月7日起至该款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率相应产生的利息。四、驳回原告其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4800元，由被告神木县恒捷汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一八年六月一日书记员  高 雄