宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第1232号
原告：董某甲。
委托代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。
被告：鲍某。
委托代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告董某甲为与被告鲍某离婚纠纷一案，于2013年11月26日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员汪晓蕾独任审理，后因案情复杂，于2014年2月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月18日、4月21日、6月6日公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人车爱玲，被告鲍某及其委托代理人柯光煜到庭参加了诉讼。原、被告于2013年12月19日向本院申请庭外和解30天，后延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子董某乙，现就读于宁波市兴宁中学。婚后，双方因性格差异经常发生争吵。特别是2003年原告失业以后，因收入不稳定加剧了家庭矛盾。2011年8月双方争吵后，被告搬至宁波市海曙区穆家巷17号601室居住，分居至今。董某乙一直随原告及原告母亲生活。2007年，原告母亲出资600000元，原告出资474948元，被告出资280000元为董某乙购买了宁波市江北区洪塘街道颐和名苑一套房屋，因董某乙未成年，该房屋暂时登记在被告名下，但该房屋应当归董某乙所有。原告现居住在宁波市海曙区国医街71号401室，对房屋进行过装修，并购买空调、热水器等家电。婚后家庭购置的金币、金银饰品均在被告处，无其他共同财产需要分割。双方曾多次协商离婚事宜，但就财产分割、小孩抚养达不成一致意见，故向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子董某乙由原告抚养（18周岁之前的抚养费不需要被告承担，18周岁之后的学习、生活、教育费用由双方各半负担）；三、依法分割共同财产。
被告鲍某未提交书面答辩状，当庭答辩称：一、同意解除原、被告之间的婚姻关系；二、对半分割宁波市海曙区国医街71号401室、宁波市海曙区国医街71号402室、奉化市溪口武岭园7-1幢房屋和原告在中国银行证券宁波解放南路营业部股票市值137000元。上述房屋所有权归被告，被告分别折价给原告：宁波市海曙区国医街71号401室折价365000元，宁波市海曙区国医街71号402室房屋折价130000元，奉化市溪口武岭园7-1幢房屋折价375000元。宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室、188号车库是双方出资购买赠送给被告，是被告个人财产。宁波市海曙区后漕巷21号303室是被告母亲出资购买赠与被告的财产；三、婚生子董某乙由被告抚养，18周岁之后的费用双方共同承担。审理过程中，被告就房屋分割变更答辩意见为：宁波市海曙区国医街71号401室、宁波市海曙区国医街71号402室和奉化市溪口武岭园7-1幢房屋产权归原告所有，原告分别对半折价给被告。
原告董某甲为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告鲍某质证，本院作如下认证：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告对证1无异议，本院予以认定。
证2.户口簿、身份证各一份，拟证明董某乙是双方的婚生子。被告对证2无异议，本院予以认定。
证3.灵活就业登记证一份，拟证明原告系大龄失业人员，没有固定工作。被告对真实性没有异议，但认为灵活就业登记证的发证时间是2011年8月8日，与原告诉称2003年以后没有工作不符。经审查，该证据系原件，且由宁波市劳动和社会保障局制发，能够证明原告待证事实，本院予以认定。
证4.公有住房租金核定表、收款收据、个人购房申请表、宁波市公有住房出售审批表各一份，拟证明1992年宁波市海曙区平安巷19号403室房屋由宁波市纺织品进出口公司分配给原告居住，1992年11月23日原告支付购房预付款19870元并申请房改，共支付房改资金21625.83元的事实。被告对个人购房申请表真实性有异议，认为是原告单方填写，没有单位盖章或意见，对其他证据真实性没有异议，但认为出售审批表落款时间是1996年3月23日，表明该房由双方共同出资购买，且在婚后取得房屋产权，属于夫妻共同财产。经审查，个人购房申请表是原告单方填写，本院不予认定。其他证据系原件，本院对其真实性予以认定，但仅能证明原告于婚前支付购房预付款19870元，不能证明剩余购房款
1755.83元系原告用个人财产进行支付，故本院对原告在婚前支付全部房改资金21625.83元的事实不予认定。
证5.宁波市区房改住房收购审批表、宁波市公有住房出售审批表、宁波市公有住房出售专用票据各一份，拟证明1999年5月20日宁波市海曙区平安巷19号403室房屋与宁波市海曙区苍水街113号301室进行换购，两套房屋以房改房形式收购、出售，面积差额补价6114.19元的事实。被告对证5真实性没有异议，认为换购差额由共同财产支付。经审查，该组证据均系原件，本院对真实性予以认定。
证6.房地产买卖契约两份、江波调查笔录各一份，拟证明2000年6月12日原告将宁波市海曙区苍水街113号301室与江波所有的宁波市海曙区国医街71号401室房屋以买卖形式进行调换，双方互不支付房款的事实。被告对证6真实性没有异议，但认为宁波市海曙区国医街71号401室房是从江波处购买，不存在调换。经审查，该组证据能相互映证，证明原告待证事实，本院对此予以认定。
证7.调查笔录、证人王秀玉当庭所作证言各一份，拟证明宁波市海曙区国医街71号402室、102室原是王秀玉父母承租，1995年7月由原告父母以房改房买入，2003年4月将402室登记在原告名下，102室登记在原告父亲名下的事实。被告对证7真实性没有异议，但认为王秀玉与原告母亲系亲戚关系，与本案有利害关系，所做陈述不能采纳，该房屋登记在双方婚姻存续期间，是夫妻共同财产。该证据的认证意见，本院将结合证8一并予以认证。
证8.宁波市公有住房出售审批表、房地产买卖契约、个人购房申请表、宁波市房地产管理局直管住房出售收款收据、宁波建设银行房地产信贷部现金缴款单（复印件）、原告母亲日记摘要各一份、过户费用票据五张，拟证明1993年宁波市海曙区国医街71号402室、102室房改手续由原告父母办理，402室、102室房改款系原告母亲支付的事实。被告认为现金缴款单系复印件，原告母亲日记摘要系单方形成，没有证明力；对其他证据真实性没有异议，但认为房款交款人是王任选，与原告父母无关。经审查，宁波市公有住房出售审批表、房地产买卖契约、个人购房申请表、宁波市房地产管理局直管住房出售收款收据、过户费用票据系原件，本院对真实性予以认定，宁波建设银行房地产信贷部现金缴款单系复印件，原告母亲日记摘要系其单方书写形成，本院不予认定。因该组证据中宁波市海曙区国医街71号402室的购房者、交款人均记载为王任选，而原告母亲日记摘要系原告母亲自书形成，缺乏原告父母直接付款的凭证，证人王秀玉与原告又系亲戚关系，故证7和证8不能证明原告待证事实，本院不予认定。
证9.公证书、房地产转让合同（宁波市海曙区国医街71号402室）、房地产转让合同（宁波市海曙区国医街71号102室）各一份，拟证明2003年4月10日王秀玉放弃房屋继承权，交由姜绿漪办理房屋登记手续，2003年4月29日姜绿漪将宁波市海曙区国医街71号402室过户到原告名下，将宁波市海曙区国医街71号102室过户到原告父亲名下的事实。被告对证9真实性没有异议，经审查，证9能够证明原告待证事实，本院予以认定。
证10.调查笔录、证人潘朝红当庭所作证言各一份，拟证明潘朝红农业银行账号39×××80卡内的钱系原告母亲所有及使用的事实。被告认为证人与原告系亲戚关系，所作陈述不能采纳。经审查，该农业银行卡系潘朝红开户，其自认银行卡内的钱由原告母亲所有和使用，与原告母亲郭毓鹤陈述一致，本院予以认定。
证11.调查笔录、证人郭毓鹤当庭所作证言各一份，拟证明1、郭毓鹤为董某乙购买宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室及188号车库出资600000元；2、郭毓鹤以王任选名义购买宁波市海曙区国医街71号402室，2003年过户至原告名下；3、郭毓鹤出资购买奉化市溪口武岭园7－1幢房屋，产权登记在原告名下的事实。被告认为证人是原告母亲，与本案有利害关系，所作陈述不能采纳。经审查，结合证10、证12、证13、证14和证15，能够证明原、被告购买宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室、188号车库时原告母亲郭毓鹤出资600000元以及原告母亲郭毓鹤出资购买奉化市溪口武岭园7－1幢房屋的事实，本院对此予以认定，其他待证事实因缺乏相关证据予以佐证，本院不予认定。
证12.契税存根、购房发票、商品房买卖合同各一份、取款、存款凭条、付款凭证及收款收据一组，拟证明宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室房屋购买价格为1230526元，188号车库价格为80000元，2007年6月11日、6月20日、6月26日原告母亲从潘朝红农业银行账户分别转出200000元、300000元、100000元到原告账户用于支付房款的事实。被告对证12真实性没有异议，但认为原告母亲从潘朝红账户取出的钱不是存入原告账户的钱，也没有用于支付购房款。经审查，该组证据中银行操作凭条序号联贯，结合每期房款的支付时间，可以证明原告的待证事实，本院对此予以认定。
证13.王珏证言一份、取款、存款凭条一组，拟证明2006年8月30日、10月26日王珏向原告母亲借款600000元，后于2007年1月12日归还300000元，其中150000元本金和3206元利息存入潘朝红账户，150000元本金存入原告账户，2007年1月18日归还300000元，其中150000元本金存入潘朝红账户，150000元本金和5875元利息存入原告账户的事实。被告对证言有异议，对取款、存款凭条真实性没有异议，但认为与原告发生钱款往来的是潘朝红，不是原告母亲。经审查，证人陈述与银行存取款凭条能相互映证，结合证10，可以证明原告待证事实，本院予以证定。
证14.录音一份，拟证明1、原告母亲出资600000元为董某乙购买宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室及188号车库；2、原告母亲出资购买奉化市溪口武岭园7-1幢房屋；3、原告母亲出资购买宁波市海曙区国医街402室房屋；4、被告收入情况。被告对真实性没有异议，但认为原告偷录的该证据系原告单方录音取得，本院对真实性予以认定，结合证10、证12、证13和证15，可以证明原告母亲出资600000元为董某乙购买宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室及188号车库以及原告母亲出资购买奉化市溪口武岭园7-1幢房屋的待证事实，其他待证事实因缺乏相关证据予以佐证，本院不予认定。
证15.房地产转让合同，收条、无折存款回单、过户发票、税单、取款、存款凭条一组，拟证明1、2007年1月16日原告母亲以原告名义与杨一玲签订房地产转让合同，支付定金10000元；2、2007年1月20日原告母亲从潘朝红账户取款210000元汇给杨一玲；3、2007年1月20日原告从王珏归还其母亲的305875元中取款269000元汇给杨一玲的事实。被告对证15真实性没有异议，但认为潘朝红账户取出的210000元并未汇给杨一玲，原告账户取出的269000元也不是原告母亲的钱。经审查，该组取款、存款凭证能相互映证，结合证13、证14，能够证明原告待证事实，本院予以认定。
证16.房地产转让合同、契税存根各一份，拟证明2010年3月2日被告与被告母亲购买宁波市海曙区后漕巷21号303室房屋的事实。被告对证15真实性无异议，但认为购房款590000元全部由被告母亲出资，不属于夫妻共同财产。经审查，本院对真实性予以认定，结合被告提供的证二，被告所占该房屋份额的购房款项系由被告母亲麻乐毅支付，故不能证明原告的待证事实。
证17.律师费收条、学费单据、医疗发票各一张、银行存单一组、诉讼费单据两张，拟证明原告从中国银河证券宁波解放南路营业部取出126000元股票现值后用于各类开支的事实。被告对证17真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院对证17真实性予以认定，对婚生子董某乙的学费5750元、医疗费100元和原告于2014年1月至4月支出的养老保险3465.2元，本院予以认定，律师费、诉讼费不是原告为日常生活进行的必要开支，本院对此不予认定。
证18.经原告申请，本院依法向中国银河证券宁波解放南路营业部调取被告名下股票明细对帐单，原、被告对证18均无异议，本院予以认定。
证19.经原告申请，本院依法向宁波市房产产权产籍监理处调取宁波市海曙区后漕巷21号303室房屋存量房登记表一份，原、被告对证19均无异议，本院予以认定。
被告鲍某为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告董某甲质证，本院作如下认证：
证一.奉化市溪口武岭园7-1幢房屋查档证明一份，拟证明原告在婚后购买该房屋，属于夫妻共同财产的事实。原告对证一真实性没有异议，但认为房屋是原告母亲出资购买，是原告母亲对原告的赠与。经审查，虽然该房屋在原、被告婚后取得，但结合证13、证14、证15，不能证明被告待证事实，本院对此不予认定。
证二.收条四张、银行业务凭证一组，拟证明宁波市海曙区后漕巷21号303室房屋由被告母亲麻乐毅出资购买，是被告母亲赠与给被告的事实。原告对证二真实性没有异议，但认为2010年3月2日被告母亲支付的240000元是被告给的，2010年3月18日的存、取款之间缺乏关联性，2010年4月15日被告母亲现金支付陈月琴150000元不符合常理。经审查，该组证据系原件，绝大部分购房款均能与银行存取款凭证相对应，且收条上也载明卖房人系收到被告母亲麻乐毅支付的购房款，故可以证明被告待证事实，且原告亦未能提供证据证明其质证意见，故本院对此予以认定。
证三.被告工资清单一份，拟证明被告的工资收入为每月2054元。原告对证三的真实性没有异议，但认为该清单不能反映被告的真实收入情况。经审核，虽原告对被告工资收入有异议，但未提供充分证据予以证明，故本院对证三予以认定。
证四.经被告申请，本院依法向中国银河证券宁波解放南路营业部调取了原告名下的股票明细对账单两张，原、被告对证四均无异议，本院予以认定。
综合以上证据的认定及原告、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子董某乙。婚后，原、被告感情尚可，但后来因家庭锁事经常发生矛盾，于2011年8月开始分居至今。
1992年11月23日，原告向宁波市纺织品进出口公司支付19873元购房预付款，用于购买宁波市海曙区平安巷19号403室房屋，1996年3月20日，宁波市房改出售公有住房同意原告以成本价21253.39元购入房屋。1999年5月20日，宁波市海曙区平安巷19号403室房屋收购价为24513.74元，1999年6月18日，原告交纳房屋差价余额5522.75元、个人缴纳共用部位维修基金591.44元后，将上述房屋换购为宁波市海曙区苍水街113号301房屋。2000年6月19日，原告与案外人江波互相签订房屋买卖合同一份，约定原告将宁波市海曙区苍水街113号301室房屋卖给案外人江波，价格1200000元，案外人江波将宁波市海曙区国医街71号401室房屋出卖给原告，价格1200000元，后双方均未支付买卖对价。2000年7月3日，宁波市海曙区国医街71号401室房屋登记在原告名下，现原、被告认可房屋（含装修和家电）现值730000元。
90年代前后，案外人王任选承租宁波市海曙区国医街71号402室、102室房屋，1993年11月22日案外人王任选支付购房款21225.08元，1995年7月24日宁波市房改出售公有住房联合审批同意王任选以成本价购入宁波海曙区国医街402室、102室房屋。王任选去世后，其妻姜禄漪于2003年4月10日通过继承获得上述房屋。2003年4月29日，原告与姜禄漪就宁波市海曙区国医街71号402室签订房屋买卖合同一份，约定房屋买卖价格为50000元。2003年5月14日，宁波市海曙区国医街71号402室房屋登记在原告名下，现原、被告认可房屋（含装修和家电）现值260000元。
2006年8月30日、10月26日案外人王珏分两次向原告母亲借款600000元，后于2007年1月12日、1月18日归还借款，其中300000元本金和3206元利息存入案外人潘朝红银行账户，300000元本金及利息5875元存入原告银行账户。2007年1月16日，原告与案外人杨一玲签订房屋买卖合同一份，购买奉化市溪口镇武岭园7-1幢房屋，房屋价款489000元。2007年1月20日，原告母亲支付定金10000元，并将210000元汇给杨一玲。同日，原告用案外人王珏归还原告母亲的借款支付房款269000元。
2007年6月20日，被告与宁波国力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室房屋及188号车库。2007年6月11日、6月20日和6月26日，原告母亲分别从潘朝红账户取款汇入原告银行账户200000元、300000元和100000元，合计600000元用于支付购房款。2007年6月12日、6月20日、6月27日、7月11日原告分别向房产公司支付房款50000元、317948元、620000元和236000元，合计1223948元。2008年3月30日，该房屋登记在被告名下，现原、被告均认可房屋及车库总价2210000元。
2010年3月2日，被告母亲麻乐毅、被告与陈月琴签订房屋买卖合同一份，购买宁波市海曙区后漕巷21号303室房屋。合同约定房屋价款400000元，实际付款价590000元。购买后，被告母亲于2010年3月2日支付定金20000元和购房款270000元、3月18日支付购房款150000元、4月15日支付购房款150000元，并由房屋出卖人出具收条四张，载明收到麻乐毅购买房屋款项的数额。现房屋登记在被告母亲麻乐毅和被告名下，被告占80%份额，被告母亲占20%份额。
原告于2013年12月16日、12月17日、12月18日、12月20日、12月27日和2014年1月14日从其中国银行证券宁波解放南路营业部股票账户共转入银行账户126000元。截止2014年1月22日，原告股票账户余额7140元，被告股票账户余额30528元。2014年2月10日，原告将10000元打入婚生子董某乙光大银行账户。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐转淡，于2011年8月开始分居至今，夫妻感情一直未见好转。虽然被告在庭审结束后提出不同意离婚，但在三次庭审期间被告均表示同意离婚，且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居满二年的，视为夫妻感情已经破裂，故本院认为原、被告之间的感情已经破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。考虑婚生子长期随原告及原告母亲共同生活，且原告对婚生子的生活、学习较为熟悉，故有利子女成长的角度出发，婚生子董某乙由原告抚养为宜。因原告自愿承担婚生子18周岁之前的生活费用，且双方均愿意就婚生子18周岁之后至独立生活之前的生活费用另行协商，未违反法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产问题，作以下处理：
原告名下的位于宁波市海曙区国医街71号401室房屋，虽然是在婚后取得房屋产权登记，但该房屋系从宁波市海曙区平安巷19号403室、宁波市海曙区苍水街113号301室房屋演变而来。宁波市海曙区平安巷19号403室的大部分购房款由原告在婚前支付，故该部分房款占房屋总价部分及对应财产增值部分应属于原告婚前个人财产；宁波市海曙区平安巷19号403室购房尾款和宁波市海曙区苍水街113号301室房屋换购差额，系原、被告在婚后用共同财产支付，属于夫妻共同财产，该部分款项及其对应财产增值部分应当由原、被告对半分割。因原告在婚前支付了大部分购房款，故该房屋判归原告所有为宜，现原、被告认可房屋（含装修和家电）现值730000元，原告应向被告支付共同支付款项及对应财产增值部分的一半86562.22元［{（21253.39元-19870元）÷21253.39元×24513.74元＋5527.75元}÷30036.49元×730000元÷2］。庭审中，原告以房屋差额面积作为计算标准，认为被告享有涉案房屋面积差额价值的一半100000元，本院对此予以确认。
原告名下的位于宁波市海曙区国医街71号402室房屋于婚后取得，虽然原告主张该房屋实际由原告父母出资，以王任选名义购买，是原告父母对原告的单方赠与，属于原告个人财产，但未提供充分证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，故该房屋应属于夫妻共同财产，应当对半予以分割。因该房屋与宁波市海曙区国医街71号401室打通合并使用，且被告同意产权归原告所有，由原告折价给被告，本院对此予以确认。现原、被告认可房屋（含装修和家电）现值260000元，故原告应向被告支付房屋折价款130000元（260000元÷2）。
原告名下的位于奉化市溪口镇武岭园7-1幢房屋，因房款系原告母亲全额支付，且房屋登记在原告名下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，该房屋应当视为原告母亲对原告个人的赠与，属于原告个人财产。虽然被告辩称录音中提到的溪口房屋并非奉化市溪口镇武岭园7-1幢房屋，但未提供证据证明其家庭或原告母亲在奉化市溪口镇尚有其他房屋，故本院对该辩称不予采信。
被告名下的位于宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室房屋及188号车库，虽原告主张原告母亲出资的600000元是对董某乙的赠与，但未提供充分证据予以证明，且该房屋登记在被告名下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款的规定，原告母亲的出资应视为对夫妻双方的赠与，该房屋属于夫妻共同财产，应当予以分割。现原、被告双方均认可房屋及车库现值合计2210000元，且原告同意所有权归被告，由被告折价给原告，本院对此予以确认。故被告应向原告支付房屋折价款1105000元（2210000元÷2）。
2013年12月13日至2014年1月22日期间原告从股票账户转入银行账户的126000元。经本院核算，原告用于婚生子董某乙学费、医疗费以及原告养老保险的开支共计9315.2元，庭审中，被告认可原告半年的生活消费和婚生子董某乙一学期的生活、学习费用合计40000元，符合日常生活标准，本院对此予以确认。该款项126000元扣除40000元的合理开支后，剩余86000元应作为夫妻共同财产予以分割，故原告应向被告支付43000元（86000元÷2）。
位于宁波市海曙区后漕巷21号303室房屋登记在被告和被告母亲麻乐毅名下，被告占80%份额，被告母亲麻乐毅占20%份额，因被告母亲全额支付了房款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，被告所占份额部分房屋应当视为被告母亲对被告个人的赠与，属于被告个人财产。虽然原告主张被告母亲支付的购房款来源于被告，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。
原、被告双方均认可以2014年1月22日中国银行证券宁波解放南路营业部的股票账户余额进行分割，故原告应向被告支付3570元（7140元÷2），被告应向原告支付15264元（30528元÷2）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）款、第十八条第（一）款、第二十一条第（一）款、第三十二条第（二）款、第三十九条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十五条、二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第（一）款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告董某甲与被告鲍某离婚；
婚生子董思齐随原告董某甲共同生活；
位于宁波市海曙区国医街71号401室房屋（含装修和家电）归原告董某甲所有，原告董某甲折价补偿被告鲍某100000元；
位于宁波市海曙区国医街71号402室房屋（含装修和家电）归原告董某甲所有，原告董某甲折价补偿被告鲍某130000元；
位于宁波市江北区洪塘街道颐和名苑35幢247号102室房屋及188号车库归被告鲍某所有，被告折价补偿原告董某甲1105000元；
位于奉化市溪口镇武岭园7-1幢房屋归原告董某甲所有；
位于宁波市海曙区后漕巷21号303室房屋80%份额归被告鲍某所有；
原告董某甲支付被告鲍某股票现金价值46570元，被告鲍某支付原告董某甲股票现金价值15264元；
上述第三项、第四项、第五项、第八项款项相折抵后，由被告鲍某在本判决生效后三十日内给付原告董某甲843694元；
十、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21700元，由原告董某甲负担10850元，被告鲍某负担10850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘海珍
代理审判员 汪晓蕾
人民陪审员 张慧英
二〇一四年八月八日
代书 记员 闻婉冬