浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1038号
原告陈晓隆。
委托代理人（特别授权）张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告刘爱媛。
被告陈建义。
被告浙江映山红木业有限公司，住所地：浙�省遂昌县石练工业园区溪东路89号。
法定代表人陈建义，系负责人。
第三人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道上江。
法定代表人陶石玄清，系公司负责人。
委托代理人（特别授权）朱建崇、叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
原告陈晓隆诉被告刘爱媛、陈建义、浙江映山红木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，遂昌县大众机动车辆检测站有限公司向本院提出申请，要求以第三人的身份参加本案的诉讼，原、被告双方均无异议，本院予以准许。本案于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓隆委托代理人张笑俏，被告刘爱媛、陈建义、浙江映山红木业有限公司、第三人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司（以下简称大众机动车检测公司）委托代理人朱建崇、叶仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓隆诉称：被告刘爱媛与被告陈建义系夫妻关系，共同出资设立被告浙江映山红木业有限公司。2011年1月17日至2011年10月8日期间，被告刘爱媛、陈建义因资金周转之需，分19次向原告借款共计9400000元，每笔借款均签订借款合同，约定借款利息按月利率2.5%计算；不能按约还本付息的，以借款本金0.3%每天支付违约金，并承担原告为实现债权所付费用；被告浙江映山红木业有限公司为被告刘爱媛、陈建义上述所有借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。前述19笔借款合同签订后，原告均依约向被告刘爱媛、陈建义交付借款共计9400000元。另，被告浙江映山红木业有限公司于2010年7月12日向中国银行遂昌县支行申请存量周转贷款3000000元，贷款期限至2011年3月12日止，由被告浙江映山红木业有限公司�有的北界厂房及土地使用权抵押，丽水市隆泰担保投资有限公司（以下简称隆泰公司）提供连带保证责任。2011年3月14日贷款期限届满，因被告浙江映山红木业有限公司无力归还贷款，中国银行遂昌县支行、被告浙江映山红木业有限公司、隆泰公司共同协商约定由隆泰公司支付对价3000000元，银行将其对被告浙江映山红木业有限公司享有债权及抵押权转给隆泰公司，为此，被告浙江映山红木业有限公司及中国银行遂昌县支行分别向隆泰公司出具承诺函。承诺函收取当日，被告浙江映山红木业有限公司所欠中国银行贷款清偿后，隆泰公司将其对被告浙江映山红木业有限公司所有坐落于北界厂房及土地使用权享有的抵押权转让给原告。该款项债权即前述19笔借款中的第9笔2011年3月14日借款3000000元。此后，被告刘爱媛、陈建义仅向原告支付了利息562000元。借款期限届满，被�刘爱媛、陈建义未依约归还借款本息，被告浙江映山红木业有限公司也未依约承担担保责任。原告催讨未果后曾于2012年5月23日向贵院提起民事诉讼，要求三被告归还借款本息，因被告刘爱媛、陈建义涉嫌经济犯罪，贵院作出（2012）丽遂商初字第272号民事裁定书，驳回原告当时的起诉。现被告刘爱媛、陈建义并未刑事立案，据此，请求法院依法判令：1、被告刘爱媛、陈建义归还原告借款本金9400000元及利息（利息分别从借款之日起按月息2%计算至款还清之日止，扣除已支付562000元利息，暂计算至2014年8月29日的利息为7180266.7元）；2、被告浙江映山红木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告浙江映山红木业有限公司所有坐落于遂昌县北界厂房及土地使用权在3000000元范围内享有优先受偿权；4、原告为实现债权费用100000元由三被告承担；5、本�诉讼费用由三被告承担。
被告刘爱媛、陈建义均辩称：借款9400000元属实，但对优先受偿权一、二审都判过了，我不同意优先受偿。
第三人大众机动车检测公司称：对原被告双方的借款无异议，其中8900000元隆泰公司已经将债权转让给我们，如实现后有超过5000000元及利息的，我们同意返还。
原告陈晓隆为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，待证原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份信息及营业执照、组织机构代码证，待证被告的诉讼主体资格；3、借款合同、汇款凭证、收条，待证2011年1月17日至2011年10月8日期间，被告刘爱媛、陈建义分19次向原告借款共计9400000元，并签订借款合同，约定利息按月利率2.5%计算，并承担原告为实现债权所付费用；被告浙江映山红木业有限公司为被告刘爱媛、陈建义上述所有借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；原告已依约交付了借款本金9400000元的事实；4、承诺函，待证丽水市隆泰担保投资有限公司代为支付被告浙江映山红木业有限公司所欠中国银行遂昌县支行3000000元贷款，中国银行遂昌县支行将其享有的浙江映山红木业有限公司所有的北界厂房及土地使用权抵押权转让给隆泰公司的事实；5、（2012）丽遂商初字第272号民事裁定书，待证2012年5月23日，原告就案涉借款向遂昌县人民法院起诉，要求三被告归还借款本息，因被告刘爱媛、陈建义涉嫌经济犯罪，法院作出（2012）丽遂商初字第272号民事裁定书，驳回原告当时的起诉的事实；6、公司情况说明，待证以陈晓隆名义的款项实际上就是隆泰公司的，两个主体实际上是一致的，陈晓隆借出去的钱就是隆泰公司的事实；7、委托合同，待证涉案被告应承担100000元的事实，陈晓隆的19笔借款�是隆泰公司的；8、（2012）丽遂商初字第245号、（2012）浙丽商终字第351号民事判决书，待证本案映山红厂房及土地使用权抵押登记的事实。
原告陈晓隆提供的证据经被告刘爱媛、陈建义、浙江映山红木业有限公司质证无异议。
第三人大众机动车检测公司质证认为：对真实性无异议。但对第三组证据，所涉的8900000元已经抵偿给第三人，9400000元的原件现均由第三人所持有。
被告刘爱媛、陈建义、浙江映山红木业有限公司未提供证据。
第三人为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、机构代码、法人证明、法人身份证复印件，待证原告的诉讼主体资格；2、债权抵押协议，待证第三人与隆泰担保公司的债权债务，陈晓隆以浙江映山红木业有限公司8900000元的债权为隆泰担保公司提供担保，利率借期等约定的事实；3、电汇凭证、账目等，待证原告向浦发银行1100万元借款汇入丽水市华隆汽车有限公司，华隆公司归还600万，余款500万元未归还的事实；4、借款合同及收条，待证映山红公司向陈晓隆借款890万元的事实，陈晓隆以该债权为隆泰公司向第三人500万元借款提供担保的事实；5、第三人向遂昌县企协企业服务有限公司借款手续，待证第三人分别在2013年8月9日、8月12日向遂昌县企协企业服务有限公司借款1000万元的事实，待证《债权抵押协议》第四条约定的利率、借期等约定的事实；6、证明，待证第三人尚欠遂昌县企协企业服务有限公司500万元的本息的事实。
第三人提供的证据经原告质证认为：1、对抵押协议无异议；2、这个协议签订没多久，隆泰公司就出问题了，所以第三条的约定侵犯了其他债权人的合法权益。890万作为抵押是可以的，但都归第三人是不可能的。
第三人提供的证据经经被告刘爱媛、陈建义、浙江映山红木业有限公司质证无异议。
原告及第三人提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称相一致。另查明，2013年8月15日，第三人大众机动车检测公司从上海浦东发展银行丽水支行贷得11000000元，该款项转入隆泰公司关联企业丽水市华隆汽车有限公司账户，由于隆泰公司资金周转困难，未将余款5000000元划转第三人。经大众机动车检测公司、隆泰公司、陈晓隆三方协商达成债权抵押协议，约定：一、大众机动车检测公司同意隆泰公司于2013年11月10日前归还上述余款5000000元；二、陈晓隆自愿用其对浙江映山红木业有限公司的8900000元债权为隆泰公司抵押保证；三、隆泰公司在第一条约定期间归还款项的，第二天抵押债权关系自动解除；如隆泰公司到期未归还的，则第二�设定抵押的债权即归大众机动车检测公司享有。
本院认为，被告刘爱媛、陈建义向原告陈晓隆借款共计9400000元，有借款合同、汇款凭证、收条等为证，各方当事人均无异议，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘爱媛、陈建义未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江映山红木业有限公司自愿为被告刘爱媛、陈建义的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，故被告浙江映山红木业有限公司应承担连带清偿责任。原告主张其对被告浙江映山红木业有限公司所有坐落于遂昌县北界厂房及土地使用权在3000000元范围内享有优先受偿权，其主张的依据是由被告方出具的承诺函，但在该函中被告方只承诺协助将该笔贷款抵押物转给丽水市隆泰担保投资有限公司，但事后并未实施及办理登记手续，且现被告方债务较多，有多个�权人，若被告方将全部财产抵押给原告，会使被告丧失履行其他债务的能力，侵犯其他债权人的合法权益，故对原告的该项主张不予支持。原告主张要求被告承担实现债权的费用100000元，因未提供正式发票等证据予以证实，本院不予支持。第三人大众机动车检测公司主张原告所涉的8900000元的债权已转让给了第三人，但根据《中华人民共和国担保法》第六十六条、第八十一条之规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有的规定，故第三人的该主张，本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘爱媛、陈建义于�判决生效之日起十日内归还原告借款本金9400000元及利息（利息计算至2014年8月29日的利息为7180266.7元，另从2014年8月30日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
二、被告浙江映山红木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告浙江映山红木业有限公司承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘爱媛、陈建义追偿。
三、驳回原告陈晓隆的其他诉讼请求。
四、驳回第三人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司主张原告陈晓隆债权中的8900000元已转移归其所有的申请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费121282元，由被告刘爱媛、陈建义、浙江映山红木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 程根长
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周丽莉