wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀刑终178号原公诉机关河北省张家口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。原审被告人安玉峰，男，1966年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住北京市昌平区（户籍所在地河北省沽源县）。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年12月3日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月17日被逮捕，2018年1月4日因宣告无罪被释放。河北省张家口市中级人民法院审理张家口市人民检察院指控原审被告人安玉峰犯故意伤害罪一案，于2013年11月12日作出（2013）张刑初字第64号刑事判决，以故意伤害罪判处安玉峰无期徒刑，剥夺政治权利终身。安玉峰不服，提出上诉。本院于2014年3月27日作出（2014）冀刑一终字第27号刑事裁定，认为原判决认定安玉峰犯故意伤害罪的事实有的情节尚不清楚，裁定撤销原判，发回重审。张家口市中级人民法院组成合议庭，于2015年6月24日作出（2015）张刑初字第30号刑事判决，以故意伤害罪判处安玉峰有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。安玉峰不服，提出上诉。本院于2016年1月27日作出（2015）冀刑一终字第116号刑事裁定，认为张家口市中级人民法院在审理本案过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形，裁定撤销原判，发回重审。张家口市中级人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，期间原审附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼，张家口市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀07刑初40号刑事附带民事判决，认定安玉峰无罪并驳回附带民事诉讼原告人曹某的诉讼请求。曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，曹某以与原审被告人安玉峰达成调解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张玉坤审判员  彭立中审判员  薄会军二〇一八年四月二十六日书记员  武肖彦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4305号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人蔡仕坚，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡仕坚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2014）思民初字第6884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年7月5日止欠款3402.25元（其中本金2510.01元、利息636.92元、滞纳金248.32元、其他费用7元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4305号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7215号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人星宝集团有限公司、瑞安市意达利皮件有限公司、浙江博瑞车业有限公司、盐城筑宝投资发展有限公司、温州万林鞋业有限公司、海太阳集团有限公司、池万明：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人星宝集团有限公司、瑞安市意达利皮件有限公司、浙江博瑞车业有限公司、盐城筑宝投资发展有限公司、温州万林鞋业有限公司、海太阳集团有限公司、池万明金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03151号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人星宝集团有限公司、瑞安市意达利皮件有限公司、浙江博瑞车业有限公司、盐城筑宝投资发展有限公司、温州万林鞋业有限公司、海太阳集团有限公司、池万明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7215号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2399号
申请执行人:景变红，男，1976年10月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被执行人:王涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行景变红与王涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王涛下落不明；我院通过银行查询系统、房屋查询系统查明被执行人王涛无可供执行财产。我院另案冻结了被执行人王涛名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××车辆车户（以（2016）宁0104执1253号协助执行通知书一并冻结，案件一并处理），但车未找到，无法处分。我院依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。现我院告知申请执行人将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索或下落后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1603号
原告：关皂拴，男，1952年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：郭全发，男，1959年3月26日出生，汉族，现住正定县正定新区。
关皂拴与郭全发劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告关皂拴于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关皂拴撤诉。
案件受理费656.0元，减半收取计328.0元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一八年五月三十日
书记员 刘佳欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7370号
上诉人（原审原告）：马道敏，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：合肥伊利乳业有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。
法定代表人：孙东宏，总经理。
委托诉讼代理人：夏育欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙飞，该公司员工。
上诉人马道敏因与被上诉人合肥伊利乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马道敏上诉请求:1、撤销原判，改判双方解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司支付给马道敏经济补偿金18000元、年休假工资8276元；2、一、二审诉讼费用由合肥伊利乳业有限责任公司承担。事实和理由：1、公司未按照劳动合同履行，在实际工作中加大马道敏的劳动强度，致使马道敏无法工作下去，马道敏有权解除合同，公司应当支付相应的经济补偿金；2、公司未安排马道敏休年休假，也未支付马道敏年休假工资，公司应当支付未休年休假工资。一审中公司提交的年休假证据上的签名非马道敏本人所签。
合肥伊利乳业有限责任公司答辩称，1、关于经济补偿金，马道敏的主张无事实和法律依据，公司一直按照法律法规及公司规章制度为马道敏提供劳动保护及工资条件，马道敏在公司工作多年，工作内容一直未变，现在提出劳动强度过大，与事实不符。马道敏未履行请假手续也未进行说明无故旷工，公司书面通知其到岗上班，其收到函件后仍未到岗。年休假工资非劳动报酬，假使存在欠付年休假工资，也不应因此要求公司支付经济补偿金。根据法律规定，马道敏所主张事项不存在或无法律依据的情况下提出解除劳动合同的，公司不需要支付经济补偿金。2、关于未休年休假工资，不属于劳动报酬，适用时效一年，用人单位也只有义务保存两年以备查，对于两年前的请求不应当支持。马道敏在离岗前年休假均已休完。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马道敏向一审法院起诉请求：1、判令合肥伊利乳业有限责任公司与马道敏解除劳动合同；2、判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏经济补偿金18000元(5个月)；3、判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏年休假工资8276元(5年)；4、判令合肥伊利乳业有限责任公司给马道敏全面身体检查一次；5、本案诉讼费由合肥伊利乳业有限责任公司承担。
一审法院认定事实：马道敏于2012年2月6日入职合肥伊利乳业有限责任公司，任操作工，月工资3600元。双方签订劳动合同，劳动合同约定2018年12月31日到期，并参加了社会保险。2016年应休年休假5天，实际休5天。2017年3月合肥伊利乳业有限责任公司通知马道敏待岗。另查，马道敏向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令：1.马道敏与合肥伊利乳业有限责任公司解除劳动合同;2.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏经济补偿金18000元;3.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏年休假工资8276元;4.判令合肥伊利乳业有限责任公司给马道敏全面体检一次。该委于2017年6月12日作出2017长劳人仲案字第96号仲裁裁决书，驳回申请人马道敏所有仲裁请求。马道敏不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，马道敏目前处于待岗状态，对其要求支付经济补偿金的请求不予支持，对马道敏诉称因劳动强度大而离职，诉称无证据证实，不予采信；马道敏2016年休假均已休完，2017年双方劳动关系仍然存续，故对马道敏要求合肥伊利乳业有限责任公司支付年休假工资的诉请，不予支持；双方签订的劳动合同对体检并没有约定，因此马道敏主张体检的诉请，也不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回马道敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马道敏负担。
二审中，马道敏提交新证据。证据1，劳部发【1994】481号关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法，证明目的：马道敏的情况应当给予经济补偿金。证据2，将一审中合肥伊利乳业有限责任公司提供给法庭的2016年各单位带薪年休假实施计划表，现作为二审证据提交，该表格是一审调解时给马道敏的，该计划表恰好可以证明合肥伊利乳业有限责任公司2016年所有的年休假工资均未发放。证据3，国务院关于工人退休、退职的暂行办法，证明目的：合肥伊利乳业有限责任公司既然按照该办法让马道敏到50周岁退休，也应当按照该办法支付马道敏的退休金。
合肥伊利乳业有限责任公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该证据在劳动合同法颁布后，根据新法优于旧法的原则，已经被劳动合同法的规定所代替。证据2，真实性不认可，该证据既无合肥伊利乳业有限责任公司公章也无法定代表人签字，不能达到其证明目的，不能证明马道敏未休年休假。证据3，真实性无异议，证明目的有异议，该暂行办法也已经被劳动合同法的规定所取代，根据新法优于旧法的原则，不能作为马道敏证明的依据。
对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动合同是否解除的问题，在二审庭审中，马道敏明确提出要求解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司也当庭表示同意解除，双方已就解除劳动合同达成合意，双方劳动合同于2017年12月7日解除，本院予以确认。
关于经济补偿金问题，马道敏虽主张合肥伊利乳业有限责任公司安排工作强度过大，不符合双方的劳动合同约定，但是未能举证证明该事实，本院不予认可。马道敏就此主张解除劳动合同，并要求合肥伊利乳业有限责任公司支付经济补偿金，该请求无法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，马道敏主张2016年之前的年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。合肥伊利乳业有限责任公司一审时提交了证据证明马道敏2016年年休假已休完，马道敏虽认为该证据上的签名非其本人所写，但无证据证明，本院不予支持。关于2017年度的年休假工资，因马道敏实际上已经离开工作岗位，不再提供劳动，本院不予支持。
综上所述，马道敏的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2513号民事判决；
二、合肥伊利乳业有限责任公司与马道敏共同确认双方之间的劳动合同于2017年12月7日解除；
三、驳回马道敏的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由马道敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7370号上诉人（原审原告）：马道敏，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合肥伊利乳业有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。法定代表人：孙东宏，总经理。委托诉讼代理人：夏育欣，该公司员工。委托诉讼代理人：孙飞，该公司员工。上诉人马道敏因与被上诉人合肥伊利乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马道敏上诉请求:1、撤销原判，改判双方解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司支付给马道敏经济补偿金18000元、年休假工资8276元；2、一、二审诉讼费用由合肥伊利乳业有限责任公司承担。事实和理由：1、公司未按照劳动合同履行，在实际工作中加大马道敏的劳动强度，致使马道敏无法工作下去，马道敏有权解除合同，公司应当支付相应的经济补偿金；2、公司未安排马道敏休年休假，也未支付马道敏年休假工资，公司应当支付未休年休假工资。一审中公司提交的年休假证据上的签名非马道敏本人所签。合肥伊利乳业有限责任公司答辩称，1、关于经济补偿金，马道敏的主张无事实和法律依据，公司一直按照法律法规及公司规章制度为马道敏提供劳动保护及工资条件，马道敏在公司工作多年，工作内容一直未变，现在提出劳动强度过大，与事实不符。马道敏未履行请假手续也未进行说明无故旷工，公司书面通知其到岗上班，其收到函件后仍未到岗。年休假工资非劳动报酬，假使存在欠付年休假工资，也不应因此要求公司支付经济补偿金。根据法律规定，马道敏所主张事项不存在或无法律依据的情况下提出解除劳动合同的，公司不需要支付经济补偿金。2、关于未休年休假工资，不属于劳动报酬，适用时效一年，用人单位也只有义务保存两年以备查，对于两年前的请求不应当支持。马道敏在离岗前年休假均已休完。综上，请求驳回上诉，维持原判。马道敏向一审法院起诉请求：1、判令合肥伊利乳业有限责任公司与马道敏解除劳动合同；2、判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏经济补偿金18000元(5个月)；3、判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏年休假工资8276元(5年)；4、判令合肥伊利乳业有限责任公司给马道敏全面身体检查一次；5、本案诉讼费由合肥伊利乳业有限责任公司承担。一审法院认定事实：马道敏于2012年2月6日入职合肥伊利乳业有限责任公司，任操作工，月工资3600元。双方签订劳动合同，劳动合同约定2018年12月31日到期，并参加了社会保险。2016年应休年休假5天，实际休5天。2017年3月合肥伊利乳业有限责任公司通知马道敏待岗。另查，马道敏向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令：1.马道敏与合肥伊利乳业有限责任公司解除劳动合同;2.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏经济补偿金18000元;3.判令合肥伊利乳业有限责任公司支付马道敏年休假工资8276元;4.判令合肥伊利乳业有限责任公司给马道敏全面体检一次。该委于2017年6月12日作出2017长劳人仲案字第96号仲裁裁决书，驳回申请人马道敏所有仲裁请求。马道敏不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，马道敏目前处于待岗状态，对其要求支付经济补偿金的请求不予支持，对马道敏诉称因劳动强度大而离职，诉称无证据证实，不予采信；马道敏2016年休假均已休完，2017年双方劳动关系仍然存续，故对马道敏要求合肥伊利乳业有限责任公司支付年休假工资的诉请，不予支持；双方签订的劳动合同对体检并没有约定，因此马道敏主张体检的诉请，也不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马道敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马道敏负担。二审中，马道敏提交新证据。证据1，劳部发【1994】481号关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法，证明目的：马道敏的情况应当给予经济补偿金。证据2，将一审中合肥伊利乳业有限责任公司提供给法庭的2016年各单位带薪年休假实施计划表，现作为二审证据提交，该表格是一审调解时给马道敏的，该计划表恰好可以证明合肥伊利乳业有限责任公司2016年所有的年休假工资均未发放。证据3，国务院关于工人退休、退职的暂行办法，证明目的：合肥伊利乳业有限责任公司既然按照该办法让马道敏到50周岁退休，也应当按照该办法支付马道敏的退休金。合肥伊利乳业有限责任公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该证据在劳动合同法颁布后，根据新法优于旧法的原则，已经被劳动合同法的规定所代替。证据2，真实性不认可，该证据既无合肥伊利乳业有限责任公司公章也无法定代表人签字，不能达到其证明目的，不能证明马道敏未休年休假。证据3，真实性无异议，证明目的有异议，该暂行办法也已经被劳动合同法的规定所取代，根据新法优于旧法的原则，不能作为马道敏证明的依据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于双方劳动合同是否解除的问题，在二审庭审中，马道敏明确提出要求解除劳动合同，合肥伊利乳业有限责任公司也当庭表示同意解除，双方已就解除劳动合同达成合意，双方劳动合同于2017年12月7日解除，本院予以确认。关于经济补偿金问题，马道敏虽主张合肥伊利乳业有限责任公司安排工作强度过大，不符合双方的劳动合同约定，但是未能举证证明该事实，本院不予认可。马道敏就此主张解除劳动合同，并要求合肥伊利乳业有限责任公司支付经济补偿金，该请求无法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，马道敏主张2016年之前的年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。合肥伊利乳业有限责任公司一审时提交了证据证明马道敏2016年年休假已休完，马道敏虽认为该证据上的签名非其本人所写，但无证据证明，本院不予支持。关于2017年度的年休假工资，因马道敏实际上已经离开工作岗位，不再提供劳动，本院不予支持。综上所述，马道敏的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2513号民事判决；二、合肥伊利乳业有限责任公司与马道敏共同确认双方之间的劳动合同于2017年12月7日解除；三、驳回马道敏的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由马道敏负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十二日书记员  丁玉洁附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执84号
申请执行人：杨超兰，女，1960年3月15日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人：卢凯华，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人杨超兰与被执行人卢凯华民间借贷纠纷一案,博白县人民法院（2017）桂0923民初1023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日申请本院强制执行。本院于次日依法立案执行，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院于2018年2月12日作出拘留决定书，对被执行人采取司法拘留十五日。经查相关银行及房地产等有关单位，被执行人无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 迪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘丽金
二〇一八年四月二十三日
法官助理 符真林
书 记 员 刘雄焜
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0923执84号申请执行人：杨超兰，女，1960年3月15日出生，汉族，住所地博白县。被执行人：卢凯华，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地博白县。申请执行人杨超兰与被执行人卢凯华民间借贷纠纷一案,博白县人民法院（2017）桂0923民初1023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日申请本院强制执行。本院于次日依法立案执行，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院于2018年2月12日作出拘留决定书，对被执行人采取司法拘留十五日。经查相关银行及房地产等有关单位，被执行人无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 迪审 判 员  李 海审 判 员  刘丽金二〇一八年四月二十三日法官助理  符真林书 记 员  刘雄焜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5204号
上诉人（原审被告）：昆山常华电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路9号2号房。
法定代表人：赵三清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟金花，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：昆山夏鑫新型塑料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常路西侧。
法定代表人：钱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人昆山常华电子材料有限公司（以下简称常华公司）因与被上诉人昆山夏鑫新型塑料有限公司（以下简称夏鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常华公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由夏鑫公司承担。事实和理由：一、夏鑫公司提供的塑料制品存在质量问题，常华公司多次与其沟通并催促其处理，夏鑫公司派人处理后同意补货20支及赔偿10000元。常华公司因损失严重，没同意上述方案。现夏鑫公司又不承认其产品存在质量问题，明显自相矛盾。二、常华公司付款延误是因为夏鑫公司提供的产品存在大批量不良，应由夏鑫公司先妥善处理上述产品不良问题。
夏鑫公司辩称，其提供的产品不存在质量问题，补货20支是因为供货量较大，难免出现个别瑕疵，10000元并非赔偿款，而是基于双方合作时间较久，为使对方尽快付款作出的让步。
夏鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令常华公司支付夏鑫公司货款51662元。2、诉讼费由常华公司承担。
一审法院认定事实：本案双方素有业务往来，夏鑫公司依据常华公司的采购需要供应塑料制品保护膜，并将货物送至常华公司处，常华公司签收后，双方以邮件的方式进行对账，夏鑫公司再依据确认的对账金额开具相应的增值税专用发票，之后，常华公司进行付款。截止2015年5月22日，常华公司累计结欠夏鑫公司货款27662元。2015年6月29日，常华公司向夏鑫公司发送电子邮件，指出夏鑫公司在3月份出货的200支保护膜在使用中出现机壳撕下后机壳有水渍、发白等现象，常华公司被其客户要求全部补货，并已扣款34500.07元，对该问题，常华公司要求夏鑫公司尽快补货及扣款。夏鑫公司收悉邮件后，派业务经理赴常华公司处理该问题。对处理结果如何，双方均未能予以明确。一审庭审中，夏鑫公司提出常华公司客户所指存在质量异议的货物不能确定是夏鑫公司提供的，且质量异议未经其确认，不同意进行扣款。为查明案件事实，对夏鑫公司所供货物是否存在货物质量问题，一审法院向常华公司释明了举证责任，要求其在举证期限内举证，举证期限已过，常华公司未向一审法院提供有效证据。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。常华公司提出货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其要求扣款的主张，一审法院不予支持。双方之间的买卖合同关系有送货单、增值税专用发票、支付凭证等为证，双方应按照约定全面履行自己的义务。夏鑫公司向常华公司供应货物，常华公司应按约支付货款，需继续给付的金额，依据一审庭审查明的事实为27662元。判决：常华公司在判决生效后十日内支付夏鑫公司货款27662元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由常华公司负担246元，夏鑫公司负担300元。
一审查明的事实，本院予以确认。二审中，常华公司为支持其上诉主张，向本院提交以下证据：证据1、对账单及增值税发票，证明其在案涉纠纷前未在其他厂家采购过网纹保护膜，故其处的不良品系夏鑫公司提供；证据2、邮件，证明夏鑫公司提供的网纹保护膜存在质量问题；证据3、录音及文字整理稿，证明夏鑫公司同意补货20支和赔款10000元的事实。夏鑫公司质证认为：常华公司提交的证据中属于其与第三方之间往来的部分对账单、邮件的真实性无法确认，且与本案没有关联性；对上述证据中与夏鑫公司的往来对账单、邮件的真实性予以认可，但无法实现常华公司的证明目的。夏鑫公司收到常华公司关于品质异常的邮件后派人处理，认为夏鑫公司的产品不存在质量问题；常华公司提交的录音并未明确产品存在质量问题，录音里所称给常华机会，是指给常华协商调解的机会。
本案二审的争议焦点为：常华公司主张夏鑫公司提供不良品违约在先，进而拒绝支付剩余货款能否成立？
本院认为，本案双方之间存在买卖合同关系，夏鑫公司向常华公司供应货物，常华公司应支付相应货款。常华公司主张其延误支付剩余货款系因夏鑫公司提供的产品存在大批量不良，应先由夏鑫公司处理上述问题，但其于本案中提供的证据未能证明夏鑫公司提供不良品违约在先，故对其不予支付剩余货款的抗辩主张，本院不予支持。常华公司上诉理由中所述因不良品产生的损失，因其在本案中未提交相应证据证明，故本院不予理涉，常华公司可另案起诉主张。
综上所述，常华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人昆山常华电子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3399号
原告：青岛某某国际物流有限公司。住所地：青岛保税区。
法定代表人：田某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告：青岛某某国际贸易有限公司。住所地：青岛保税区。
法定代表人：张某某，职务执行董事兼总经理。
被告：张某某，女，1983年11月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某国际物流有限公司诉被告青岛某某国际贸易有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛某某国际物流有限公司撤诉。
本案受理费3311元，减半收取1655.5元，由原告承担。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月十六日
书记员 逄 蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初42号
原告朱宏良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州市拱墅区城市管理局，住所地杭州市拱墅区莫干山路景苑路32号。
法定代表人钱志卫，局长。
委托代理人陈陶育，工作人员。
委托代理人吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
原告朱宏良诉被告杭州市拱墅区城市管理局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请要求被告依照《政府信息公开条例》公开上述申请，并要求以纸质加邮寄的方式提供。被告不答复。原告在网上申请时已经提供了本人的身份证和小河佳苑房产信息，申请编号是20161221xxxx。依照《政府信息公开条例》和《国务院办公厅印发<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）的规定，被告应当主动提供决策、执行、管理、服务、结果的所有信息。原告诉至法院，请求：1、判定被告不依法履行政府信息公开（“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”）违法；2、判定被告不履行政府信息公开违法赔偿原告20万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告非本案适格被告。原告诉称其于2016年12月21日通过杭州拱墅网进入依申请公开页面，点选区城管局，填写了“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”的所需信息的内容描述，所需信息的用途填写为“法院”。被告认为，原告所填写的所需信息内容涉及违法建筑处置等事项。但事实上，杭州市拱墅区城市管理行政执法局享有对违法建筑进行处罚以及拆除的法定职权，被告并不享有。因此，被告并非本案适格被告。另，据被告了解，杭州市拱墅区城市管理行政执法局已针对原告此次信息公开申请事项作出了答复并送达原告。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2016年12月21日通过拱墅区政府网站向“区城管局”提交申请，内容为：“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”。原告认为被告杭州市拱墅区城市管理局不答复，故诉至本院。
另查明，2017年3月28日，杭州市拱墅区城市管理行政执法局作出编号为拱城法信公复2017第002号《政府信息公开申请答复书》，答复朱宏良，其所反映的上述事项是信访事项，可通过信访等途径反映。“杭州市拱墅区城管局”于2017年3月30日通过EMS将上述《政府信息公开申请答复书》邮寄朱宏良，于次日送达。
再查明，杭州市拱墅区人民政府办公室于2012年10月印发拱政办发[2012]92号《关于印发杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……设立杭州市拱墅区城市管理局[挂杭州市拱墅区城市管理行政执法局牌子，简称区城管局（区城管执法局）]。区城管局（区城管执法局）是主管全区城市管理和城市管理行政执法工作的区政府工作部门。……二、主要职责……（六）负责组织开展本区城市管理方面相对集中行政处罚权工作……五、其他事项（一）在行使城市管理相对集中行政处罚权时，以杭州市拱墅区城市管理行政执法局的名义行使职权……”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案中，原告的信息公开申请符合法定的形式要求，但缺乏信息公开申请所必须的内容描述，其本质是要求“区城管局”履行相应的查处违法建筑的职权，并非明确指向“以一定形式记录、保存的信息”。据此，原告的行为有申请政府信息公开之名，却无申请政府信息公开之实，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，其起诉应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案中，被告虽委托工作人员，但仅有委托律师出庭应诉，违反上述规定，本院予以指正。另外，被告关于“非本案适格被告；杭州市拱墅区城市管理行政执法局享有对违法建筑进行处罚以及拆除的法定职权，被告并不享有”的答辩，与《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》不符，本院予以指出。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱宏良的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 鲁滟华
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0105行初42号原告朱宏良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告杭州市拱墅区城市管理局，住所地杭州市拱墅区莫干山路景苑路32号。法定代表人钱志卫，局长。委托代理人陈陶育，工作人员。委托代理人吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。原告朱宏良诉被告杭州市拱墅区城市管理局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请要求被告依照《政府信息公开条例》公开上述申请，并要求以纸质加邮寄的方式提供。被告不答复。原告在网上申请时已经提供了本人的身份证和小河佳苑房产信息，申请编号是20161221xxxx。依照《政府信息公开条例》和《国务院办公厅印发实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）的规定，被告应当主动提供决策、执行、管理、服务、结果的所有信息。原告诉至法院，请求：1、判定被告不依法履行政府信息公开（“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”）违法；2、判定被告不履行政府信息公开违法赔偿原告20万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告非本案适格被告。原告诉称其于2016年12月21日通过杭州拱墅网进入依申请公开页面，点选区城管局，填写了“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”的所需信息的内容描述，所需信息的用途填写为“法院”。被告认为，原告所填写的所需信息内容涉及违法建筑处置等事项。但事实上，杭州市拱墅区城市管理行政执法局享有对违法建筑进行处罚以及拆除的法定职权，被告并不享有。因此，被告并非本案适格被告。另，据被告了解，杭州市拱墅区城市管理行政执法局已针对原告此次信息公开申请事项作出了答复并送达原告。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2016年12月21日通过拱墅区政府网站向“区城管局”提交申请，内容为：“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”。原告认为被告杭州市拱墅区城市管理局不答复，故诉至本院。另查明，2017年3月28日，杭州市拱墅区城市管理行政执法局作出编号为拱城法信公复2017第002号《政府信息公开申请答复书》，答复朱宏良，其所反映的上述事项是信访事项，可通过信访等途径反映。“杭州市拱墅区城管局”于2017年3月30日通过EMS将上述《政府信息公开申请答复书》邮寄朱宏良，于次日送达。再查明，杭州市拱墅区人民政府办公室于2012年10月印发拱政办发[2012]92号《关于印发杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……设立杭州市拱墅区城市管理局[挂杭州市拱墅区城市管理行政执法局牌子，简称区城管局（区城管执法局）]。区城管局（区城管执法局）是主管全区城市管理和城市管理行政执法工作的区政府工作部门。……二、主要职责……（六）负责组织开展本区城市管理方面相对集中行政处罚权工作……五、其他事项（一）在行使城市管理相对集中行政处罚权时，以杭州市拱墅区城市管理行政执法局的名义行使职权……”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案中，原告的信息公开申请符合法定的形式要求，但缺乏信息公开申请所必须的内容描述，其本质是要求“区城管局”履行相应的查处违法建筑的职权，并非明确指向“以一定形式记录、保存的信息”。据此，原告的行为有申请政府信息公开之名，却无申请政府信息公开之实，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案中，被告虽委托工作人员，但仅有委托律师出庭应诉，违反上述规定，本院予以指正。另外，被告关于“非本案适格被告；杭州市拱墅区城市管理行政执法局享有对违法建筑进行处罚以及拆除的法定职权，被告并不享有”的答辩，与《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》不符，本院予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱宏良的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 沈 晟代理审判员 赵 蕾人民陪审员 许雪梅二〇一七年九月二十五日代书 记员 鲁滟华
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初367号
原告：白文娟，女，1993年3月25日出生，汉族。
委托代理人：白顺才，男，1966年2月25日出生，汉族，襄汾县村民。
被告：吉朝阳，男，1991年7月22日出生，汉族。
原告白文娟与被告吉朝阳同居关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告白文娟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文娟申请撤回对被告吉朝阳的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白文娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白文娟负担。
审判长张文祥
人民陪审员张淑芳
人民陪审员李兢
二○一八年三月二十九日
书记员李苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初367号原告：白文娟，女，1993年3月25日出生，汉族。委托代理人：白顺才，男，1966年2月25日出生，汉族，襄汾县村民。被告：吉朝阳，男，1991年7月22日出生，汉族。原告白文娟与被告吉朝阳同居关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告白文娟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文娟申请撤回对被告吉朝阳的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白文娟撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白文娟负担。审判长张文祥人民陪审员张淑芳人民陪审员李兢二○一八年三月二十九日书记员李苗苗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2629号
原告：杭州众晟建筑加固工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路234号525室。
法定代表人：熊兰英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：刘淑云，女，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告杭州众晟建筑加固工程有限公司与被告刘淑云装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州众晟建筑加固工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州众晟建筑加固工程有限公司负担。
审 判 员 杨 静
二〇一八年五月十一日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1563号
原告李春良，女，1985年2月18日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇昌盛街三委*组。
被告王春和，男，45岁，汉族，个体户，现住榆树市华昌街二委**组。
被告榆树市五棵树镇盛世购物广场。
法定代表人李玉香，经理。
原告李春良诉被告王春和、榆树市五棵树镇盛世购物广场租赁合同纠纷一案，原告申请撤回告诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春良撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 宇
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审209号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：于洋，男，1987年5月2日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币肆仟柒佰玖拾元陆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 雪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初260号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王志刚，男，1980年1月12日出生，汉族，河南省鄢陵县人，大学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年4月18日被湖州市公安局刑事拘留，同年5月9日变更强制措施为取保候审，2018年5月9日经本院决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。
辩护人刘静，北京市盈科律师事务所律师。
被告人杨明，男，1984年5月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化程度，住址江苏省苏州市吴江区。因本案于2017年4月18日被湖州市公安局刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为取保候审，2018年4月25日经本院决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人施元章，浙江汉本律师事务所律师。
辩护人赵春雨，北京市盈科律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]246号起诉书指控被告人王志刚、杨明犯破坏计算机信息系统罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人王志刚及其辩护人刘泉生、刘静,被告人杨明及其辩护人施元章、赵春雨均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，湖州中环水务有限责任公司系2016年湖州市重点监控污水处理企业。2016年11月至2017年4月10日期间，被告人王志刚作为湖州中环水务有限责任公司分管生产业务总经理，被告人杨明作为该公司生产部经理，二人明知重点排污单位污染源自动检测仪系数不得擅自修改，不得篡改自动检测数据，为了逃避环保部门的实时监控，在被告人王志刚的授意下，被告人杨明多次修改总磷总氮污染源自动检测仪中总氮的检测系数，导致没有达标处理的污水排入长湖申航道运河。2017年4月11日，湖州市环境保护局执法人员在该公司总排口抽取水样，经湖州市环境保护监测中心站检测，其中两份样品中总氮污染物，分别达到17.0mg/l和16.4mg/l，超过标准15.0mg/l。经湖州市环境保护局认定，报告中的总氮属一般污染物。
上述事实，被告人王志刚、杨明在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、受案登记表、立案决定书、湖州市环境保护局涉嫌触犯刑法案件移送清单、移送书、身份证复印件、营业执照、运维记录、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场勘察图、现场照片、调取证据清单、照片、自动检测设备打印纸、污染源自动监测设备日常运维记录记录簿、湖州市环境保护局关于印发《2016年湖州市重点监控企业名单》的通知、湖州市环境保护局关于湖州吴兴南太湖建设投资有限公司湖州东部新区污水处理厂改造工程环境影响报告表的批复、营业执照、湖州吴兴南太湖建设投资有限公司与湖州中环水务有限责任公司签订的湖州市东部新区污水处理厂提标改造工程委托运营协议、湖州市环境保护局关于湖州市东部新区污水处理厂环保设施竣工验收意见的函、违法犯罪记录证明；证人史某、翁某、彭某、孟某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖州市环境保护监测中心站出具的湖环监（2017）测字257号检测报告；视频资料以及被告人王志刚、杨明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告人王志刚的辩护人当庭提交的证据一《出水总氮超标的情况说明》、《关于出水总氮超标的排查报告》、检测报告、《出水总氮超标的情况报告》、《关于进水异常及采取紧急应对措施的报告》、关于请求加强湖州东部新区污水处理厂上游企业排水管理的报告、《关于进水总氮面临超标风险的报告》、《关于东部新区污水处理厂出水在线数据超标（总氮）的情况说明》、《关于进水水质异常的汇报》、《关于出水氨氮在线数据异常值的报告》，证据二总氮超标排放对环境的影响，证据三关于出水出现超标时生产运行上所做的工艺调整及控制以及证据四关于外部取样数据汇报，本院认为，中环水务有限公司作为一家收取运营费用的受委托运营的污水处理企业，应按合同约定将来自上游企业的不合格污水处理合格达标，后方能予以排放，上游企业进水水质异常与否，不影响两被告人定罪量刑，且不能作为实施犯罪的理由，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为，被告人王志刚、杨明违反国家规定，针对环境质量监测系统擅自修改系统参数，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王志刚、杨明归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人实施犯罪行为持续时间较短，且排放的污染物系一般污染物，超标数值不大，认罪态度好，且所在中环水务有限公司在案发后积极进行整改，本院认为对被告人王志刚、杨明适用缓刑确实不致再危害社会。综上，根据被告人王志刚、杨明的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王志刚犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨明犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一八年五月九日
书 记 员 虞芳静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终204号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪志华，男，1991年9月27日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化程度，无业，户籍所在地婺源县。因盗窃分别于2007年12月、2009年4月、2010年10月被劳动教养各一年三个月。因犯盗窃罪分别于2012年8月7日、2014年5月16日被判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年，2015年2月12日刑满释放。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人倪志华犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）杭拱刑初字第875号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人倪志华有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；并判令其退赔违法所得人民币1293元。原审被告人倪志华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪志华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人倪志华盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人倪志华撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）倪志华撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱刑初字第875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终204号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪志华，男，1991年9月27日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化程度，无业，户籍所在地婺源县。因盗窃分别于2007年12月、2009年4月、2010年10月被劳动教养各一年三个月。因犯盗窃罪分别于2012年8月7日、2014年5月16日被判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年，2015年2月12日刑满释放。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人倪志华犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）杭拱刑初字第875号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人倪志华有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；并判令其退赔违法所得人民币1293元。原审被告人倪志华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪志华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人倪志华盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人倪志华撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）倪志华撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱刑初字第875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年三月十八日书 记 员  徐 华
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1880号
原告：南和县全鑫扶贫小额贷款有限公司，住所地南和县城广场东路209号（和阳花园门口南侧），统一社会信用代码91130527091122520C。
法定代表人：杨全路，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所专职律师，执业证号11305199410394199。
被告：刘永波，男，1976年9月7日出生，汉族，住址南和县。
被告：刘敏，女，1978年10月22日出生，汉族，住址南和县。
原告南和县全鑫扶贫小额贷款有限公司（以下简称“全鑫公司”）与被告刘永波、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告南和县全鑫扶贫小额贷款有限公司委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼，被告刘永波、被告刘敏经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永波归还原告借款50000元及利息15750元，共计65750元；2.判令被告刘敏承担担保责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘永波在2014年8月20曰从原告公司借款50000元，当时双方签有借款合同，按照合同约定，被告刘永波借款期限为2014年8月20曰起至2014年11月19日止，借款利率为2.1%，该笔借款由被告刘敏予以担保。合同签订后，原告即将上述借款付给被告，但被告借款到期后未及时还款，此后，被告支付利息到2016年6月25日，之后便未还本付息。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告刘永波、刘敏均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告刘永波、刘敏与原告全鑫公司签订保证担保借款合同，约定由被告刘永波向原告全鑫公司借款50000元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止，借款月利率为2.1%，还款方式为按月结息，利随本清；由被告刘敏为被告刘永波该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款（借款）展期后，保证人接续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款（借款）本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告全鑫公司于2014年8月20日将借款50000元转账给被告刘永波。借款到期后被告未能归还借款本金，并将利息付至2016年7月18日，其中2016年6月18日-2016年7月18日利息1050元由被告刘敏为被告刘永波代付。原告证据中另提交两份被告刘敏书写的保证书，内容分别是：“担保人刘敏保证刘永波到2016年1月18日把本金5万元（伍万元整）还清。落款：担保人刘敏，2016年1月1日；刘永波自2014年8月20日从全鑫贷款5万元整（伍万元整）用于资金周转，到期后未能归还，由我刘敏继续担保直到归还为止。特此保证。落款：刘敏，2016年6月21日。”另查明，原告全鑫公司诉求中利息15750元主张起算时间自2016年7月19日起至2017年9月18日。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同依法成立并生效，在合法范围内受法律保护。原告全鑫公司依约向被告刘永波提供借款50000元，被告刘永波应按照合同约定归还借款本金并支付利息。原告全鑫公司主张2016年7月19日至2017年9月18日利息为15750元，因原、被告合同约定的月息率为2.1%，年利率即25.2%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷年利率24%的规定，本院支持2016年7月19日至2017年9月18日的利息按照年利率24%计算，即14000元。对其超过部分，本院不予支持。因此，原告全鑫公司请求被告刘永波归还借款本金50000元并支付自2016年7月19日起至2017年9月18日利息14000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告刘敏作为被告刘永波的连带担保保证人，对被告刘永波上述债务承担连带清偿责任。被告刘永波、刘敏经本院传票传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利义务的放弃，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘永波于本判决生效之日起十日内向原告南和县全鑫扶贫小额贷款有限公司归还借款本金50000元并支付自2016年7月19日起至2017年9月18日利息14000元；
二、被告刘敏对本判决主文第一项判定的还款及付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告刘永波、刘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范辉霞
二〇一七年十二月一日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第25号
原告：张汝联，男，1958年4月5日出生，汉族。
被告：孙祥斌，男，1972年2月1日出生，汉族。
被告：刘玉凤，女，1973年5月7日出生，汉族。
原告张汝联与被告孙祥斌、刘玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汝联、被告刘玉凤到庭参加了诉讼，被告孙祥斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张汝联诉称，2013年6月21日，被告孙祥斌向原告借款120，000元，并为原告出具欠条一张。现起诉要求被告偿还借款120，000元。
被告孙祥斌未答辩。
被告刘玉凤答辩称，对借款事实没有异议，但系孙祥斌所借，与其无关。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8、9月份，被告孙祥斌从原告处借款120，000元，并于2013年6月21日为原告出具欠条一张，载明“今借到张汝联人民币¥壹拾贰万元整（120000.00元）孙祥斌2013年6月21号”。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告孙祥斌为其出具的借条可以证实原告与被告孙祥斌之间民间借贷关系成立，被告孙祥斌从原告处借款事实清楚，证据充分。根据法律规定，未约定还款期限的借款，出借人可以随时要求借款人还款，因此，原告要求被告孙祥斌还款理由正当。被告孙祥斌与刘玉凤系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告孙祥斌未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥斌、刘玉凤于本判决生效后立即偿还原告张汝联借款本金120，000元及利息（利息自起诉之日即2013年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，保全费1，120元，由被告孙祥斌、刘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙丹丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第25号
原告：张汝联。
被告：孙祥斌。
被告：刘玉凤。
原告张汝联与被告孙祥斌、刘玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汝联、被告刘玉凤到庭参加了诉讼，被告孙祥斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张汝联诉称，2013年6月21日，被告孙祥斌向原告借款120000元，并为原告出具欠条一张。现起诉要求被告偿还借款120000元。
被告孙祥斌未答辩。
被告刘玉凤答辩称，对借款事实没有异议，但系孙祥斌所借，与其无关。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8、9月份，被告孙祥斌从原告处借款120000元，并于2013年6月21日为原告出具欠条一张，载明“今借到张汝联人民币￥壹拾贰万元整（120000.00元）孙祥斌2013年6月21号”。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告孙祥斌为其出具的借条可以证实原告与被告孙祥斌之间民间借贷关系成立，被告孙祥斌从原告处借款事实清楚，证据充分。根据法律规定，未约定还款期限的借款，出借人可以随时要求借款人还款，因此，原告要求被告孙祥斌还款理由正当。被告孙祥斌与刘玉凤系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告孙祥斌未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥斌、刘玉凤于本判决生效后立即偿还原告张汝联借款本金120000元及利息（利息自起诉之日即2013年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元，由被告孙祥斌、刘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1180号
上诉人（原审被告)：陕西德汇工具有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区高新12路（西）16号。
法定代表人：李智平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托代理人：钱建东，该公司员工。
上诉人陕西德汇工具有限公司因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0505民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西德汇工具有限公司上诉称：1、合同履行地因合同性质而确定，不因欠款而变更。涉案合同标的物为电梯，合同履行地应为安装、调试设备所在地即上诉人所在地陕西省。本诉的性质为违约之诉，其诉请不仅有货款，还包含违约金，故不是单纯的给付之诉。2、一审裁定适用、理解法律错误。民诉法司法解释18条所谓给付货币指向的是贷款、借款等纯货币给付义务，该条款仅对不动产及货币给付诉讼案由作了规定，未涵盖合同法所有案由或管辖。综上，本案合同履行地为陕西省，请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏州中菱电梯有限公司起诉要求陕西德汇工具有限公司支付电梯款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审张家港市人民法院作为接收货币一方即苏州中菱电梯有限公司所在地法院对本案有管辖权。陕西德汇工具有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1180号上诉人（原审被告)：陕西德汇工具有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区高新12路（西）16号。法定代表人：李智平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托代理人：钱建东，该公司员工。上诉人陕西德汇工具有限公司因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0505民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。陕西德汇工具有限公司上诉称：1、合同履行地因合同性质而确定，不因欠款而变更。涉案合同标的物为电梯，合同履行地应为安装、调试设备所在地即上诉人所在地陕西省。本诉的性质为违约之诉，其诉请不仅有货款，还包含违约金，故不是单纯的给付之诉。2、一审裁定适用、理解法律错误。民诉法司法解释18条所谓给付货币指向的是贷款、借款等纯货币给付义务，该条款仅对不动产及货币给付诉讼案由作了规定，未涵盖合同法所有案由或管辖。综上，本案合同履行地为陕西省，请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏州中菱电梯有限公司起诉要求陕西德汇工具有限公司支付电梯款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审张家港市人民法院作为接收货币一方即苏州中菱电梯有限公司所在地法院对本案有管辖权。陕西德汇工具有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年九月十三日书 记 员  汤烨雯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初265号
原告：沈水和，女，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告沈水和（以下简称原告）与被告俞黎明、蔡良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈水和的委托代理人陈牡芳、被告俞黎明的委托代理人范荣坤、被告蔡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳动报酬15738.5元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至8月，原告在二被告的公司上班，从事裁床辅工，但被告一直拖欠原告劳动报酬。2017年9月6日，被告俞黎明出具工资确认单一份，确认尚欠原告劳动报酬共计15738.5元，并承诺于2017年12月8日付清，但被告至今未付。
被告俞黎明辩称，被告蔡良与自己系合伙关系，故被告蔡良应与自己一起承担支付工资的义务。
被告蔡良辩称，自己和被告俞黎明不是合伙关系，原告起诉工资问题与自己没有关系，自己不需要承担支付工资的义务。
原告沈水和为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了工资确认单一份，证明被告俞黎明签字确认尚欠原告工资的数额。
被告俞黎明为证明其辩称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.部分工人的工资确认单一份，证明被告蔡良签字确认工资数额；
2.录音，证明被告蔡良和被告俞黎明是合伙关系；
3.证人钟某、廖某的证言，证明被告蔡良和被告俞黎明系合伙关系。
被告蔡良为证明其辩称事实，在举证期限内向本院申请了证人姚某出庭作证，证明被告蔡良和被告俞黎明并不是合伙关系。
上述证据在庭审中均交予到庭当事人质证。对于原告沈水和所举的证据，被告俞黎明对真实性无异议。被告蔡良无异议。
对于被告俞黎明所举的证据，原告沈水和对工资确认单无异议；对录音表示不清楚；对证人钟某、廖某的证言无异议。被告蔡良认为自己在部分工人工资单上签字是因为在镇政府司法所里让其证明一下，被告俞黎明说所有东西他签字他来付钱的；录音是断章取义的，不认可，放了一段里面没有被告蔡良的声音；证人钟某、廖某的证言里，证人钟某陈述跟被告蔡良要过工资的内容是不对的，证人廖某陈述工资一定要让被告蔡良去领的内容是不对的，两个证人其他的证言都是对的。
对于被告蔡良所举的证据，原告沈水和无异议，被告俞黎明不认可。
对上述证据，本院审核认为，原告沈水和提交的证据，二被告均无异议，故予以认可。被告俞黎明提交的证据：证据1，因原告和被告蔡良对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但被告蔡良签字的内容仅是确认工资数据来源于工资表并由被告俞黎明签字，无法证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系；证据2，录音未得到被告蔡良的认可，被告俞黎明提交的文字记录只有极少部分，录音里其他内容无法辨识是谁在说话，故不予认定；证据3，被告蔡良质证无异议的部分证人证言，予以认定。被告蔡良申请的证人姚某的证言，因为被告俞黎明不予认可，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2017年9月6日，被告俞黎明在原告沈水和的工资确认单上注明其确认尚欠原告沈水和从2017年5月至8月的工资共计15738.5元。
本院认为：原告沈水和提供了劳务工作，被告俞黎明确认自己应支付的工资数额，应按照约定支付劳务报酬。虽然被告俞黎明认为自己与被告蔡良系合伙关系，但其提交的部分工人的工资确认单上，被告蔡良并未写明自己愿意承担支付工人工资的义务；其申请出庭的证人均未明确说明上述合伙关系。根据证人钟某的证言，其对被告俞黎明的称呼是“俞师傅”，对被告蔡良的称呼是“蔡老板”，证人廖某陈述被告蔡良曾经和被告俞黎明做过生意，帮被告俞黎明管厂子的是厂长岑善富，被告蔡良管后勤，故老板的称呼并不意味着就是公司的负责人，公司的负责人也不一定会被叫做老板。现有证据不足以证明被告蔡良与被告俞黎明系合伙关系，故该付款义务应由被告俞黎明个人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞黎明于本判决生效之日起十日内支付原告沈水和劳务报酬15738.5元；
二、驳回原告沈水和其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取97元，由原告被告俞黎明负担。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年五月四日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第959号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、吴朝霞，该公司员工。
被告林富英，女，1945年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林富英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝霞到庭参加诉讼，被告林富英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系福州市仓山区金榕南路553号锦绣闽江的物业服务单位，被告系该小区业主，其居住建筑面积为119.18㎡，于2011年1月9日办理了入住手续。原告与锦绣闽江的开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定坐落于福州市仓山区金龙南路553号由原告进行物业管理，委托管理期限至本物业业主大会选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。原告按照约定为锦绣闽江提供物业服务。根据协议及福州市物价局确定物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住小区后，自2012年1月起至2014年4月19日期间一直拒绝向原告缴纳物业费，欠缴物业管理费1326元、公摊95.7元、滞纳金451.02元。虽经原告多次催缴，被告仍未按《前期物业管理服务协议》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2012年1月起至2014年4月19日止的物业管理服务费1326.4元；2.被告支付自2012年1月1日起按应缴物业管理服务费日万分之六标准计算的滞纳金（暂算至2014年4月19日止为451.02元）；3.被告支付公共水电费分摊95.7元（2012年12月起算至2013年9月30日止）；4.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告林富英未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1.《物业管理委托合同》，证明原告与开发商签订的前期物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；
2.《前期物业管理服务协议》，证明原告与业主签订的物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；
3.福州市物价局批文，证明住宅物业费为每月每平方米（建筑面积）0.40元；
4.拆迁户排房通知单及住户居住登记表，证明被告系锦绣闽江11#104单元业主；
5.住户身份证复印件，证明被告的身份信息；
6.业主欠费明细表（内含物业服务费滞纳金），证明被告自2012年1月开始未缴纳物业费；
7.缴费发票及收据，证明被告仅缴纳部分物业费，其中物业费仅缴至2011年12月止；
8.催款通知，证明原告多次以多种方式向被告催缴拖欠的物业费。
9.2013年8月电费公摊及计算方法，证明被告应缴的公摊电费。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-5、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据6、9系原告单方制作，证据8未经被告签收，对上述证据本院不予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2003年8月20日，福州市榕桥物业管理处（2014年11月27日变更名称为福州市榕桥物业管理有限公司，即本案原告）与福州市城乡建设发展总公司签订《物业管理委托合同》，约定福州市榕桥物业管理处对锦绣闽江小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2003年8月20日起至成立业主委员会并签订物业管理委托合同生效时止。被告林富英作为福州市仓山区金榕南路553号锦绣闽江11#楼104单元的业主入住该小区并于2011年1月9日与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前缴纳物业管理费用，若被告未按协议约定的标准及时间缴纳物业费用，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。之后，原告根据福州市物价局榕价房（2004）4号文件的通知及与业主的约定，按物业费每月每平方米0.4元的标准为小区提供物业服务费至2014年4月19日止。被告缴交物业费至2011年12月止。
本院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效，原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。被告每月应缴的物业费应为119.18㎡×0.4元／月=47.7元，被告从2012年1月起至2014年4月19日止未缴纳物业费，被告应向原告缴纳物业费为47.7元／月×27个月＋47.7元／月÷30天／月×19天＝1317.3元。被告未按照约定缴纳物业管理费，已经构成违约，在《前期物业管理服务协议》的第七条第四款约定违约金为日千分之三，现原告诉请被告按应缴物业费的日万分之六标准支付违约金，本院予以支持，但原告将被告当月的违约金计入其下月欠费总额，再行计算违约金的计算方式有误，本院予以更正。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业费缴纳时间为每月10日前，故本案被告最迟应于2012年1月10日前缴纳物业费，原告诉请被告应自2012年1月1日起支付违约金，日期计算有误，本院予以更正。原告诉请被告支付公摊水电费，但未提供收取公摊水电费的依据，故原告主张被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。被告林富英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林富英于本判决生效之日起十日内向原告福州市榕桥物业管理有限公司支付物业服务费1317.3元及违约金（违约金按日万分之六的标准，从2012年1月11日起，按每月应缴纳的物业费，分别计算至2014年4月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担15元，由被告林富英负担35元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 瞿彬彬
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第580号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王国友，男。
被告人王松灿，男，个体经营废品收购站。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人王国友犯盗窃罪，被告人王松灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、助理检察员温武出庭支持公诉。被告人王国友、王松灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月14日9时30分许，被告人王国友在许昌市魏都区毓秀路与新兴路交叉口北20米路东的华泰烟酒超市门前，将被害人刘某甲停放在此处的一辆双枪牌三轮电动车（经鉴定价值3177元）及车内存放的一部手机、430元现金盗走，赃款自肥。后被告人王松灿以100元低价从王国友处收购该车，销赃所得赃款王国友自肥。
2.2015年5月14日15时许，被告人王国友在许昌市魏都区毓秀路许昌市中医院西门南20米路东的人行道上，将被害人杨某、俎丽伟停放在此处的一辆大阳牌小途酷型二轮踏板电动车（经鉴定价值2617元）盗走。后被告人王松灿以50元低价从王国友处收购该车，销赃所得赃款王国友自肥。
3.2015年5月26日12时许，被告人王国友在许昌市魏都区许继大道许昌县人民医院东侧中国工商银行门口，将被害人袁某停放在此处的一辆洪都牌途锐B型二轮电动自行车（经鉴定价值1662元）盗走。后被告人王松灿以50元低价从王国友处收购该车，销赃所得赃款王国友自肥。
4.2015年5月27日14时许，被告人王国友在许昌市魏都区新兴路许昌汽车南站西侧人行道上，将被害人刘某乙停放在此处的一辆立马牌福星型二轮电动自行车（经鉴定价值1296元）盗走。后被告人王松灿以50元低价从王国友处收购该车，销赃所得赃款王国友自肥。
5.2015年5月30日12时许，被告人王国友在许昌市魏都区五一路与光明路交叉口北三十米路西鸿业集团职工门诊门口，将被害人李某甲停放在此处的一辆大运牌三轮电动车（经鉴定价值2703元）及车内存放的一部手机盗走。后被告人王松灿以100元低价从王国友处收购该车，销赃所得赃款王国友自肥。
案发后，被告人王松灿及其亲属退赔本案被害人经济损失共计11509元。
以上犯罪事实，有被告人王国友、王松灿的供述，被害人杨某、俎丽伟、袁某、刘某乙、刘某甲、李某乙的陈述，证人崔某的证言，被告人王国友对作案地点及销赃地点进行辨认的辨认笔录，被告人王国友对被告人王松灿进行辨认的辨认笔录，被告人王松灿对被告人王国友进行辨认的辨认笔录，公安机关对被告人王国友人身及住处进行搜查的搜查证及搜查笔录，许昌市价格认证中心对被盗电动车进行鉴定的价格鉴定结论书，公安机关将退赃款发还被害人的清单，公安机关制作的作案时间监控视频截图，抓获经过，被告人王国友的户籍信息、以往刑事判决书及劳动教养决定书，被告人王松灿的户籍信息及无前科证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王国友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王松灿明知是盗窃所得车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王国友犯盗窃罪，被告人王松灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王国友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王松灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 焦元豪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01502-2号
申请执行人：韦群策，男，1949年4月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：张峰，男，1982年8月10日出生，汉族，朱庄煤矿采焦队职工，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱莉，女，1977年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00621号民事判决书�已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。另本院以（2015）相执字第01502号执行裁定书查封被执行人张峰、朱莉共有的位于安徽省淮北市杜集区矿山集镇淮017764号B2-92#401室（淮房地权证字第号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张峰、朱莉共有的位于安徽省淮北市杜集区矿山集镇淮017764号某#401室房产（淮房地权证字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收�。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初120号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘金见，男，1993年8月5日出生，汉族，文化程度初中，农民，湖北省随县人，家住湖北省随县。2017年12月29日因本案被刑事拘留，2018年2月1日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］123号起诉书指控被告人刘金见犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人刘金见及辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月，被告人刘金见按照邹某的要求，通过QQ交易的方式从上家“神话”处订制115网盘（内含约1250部视频文件）,后通过QQ以22元的价格贩卖给邹某。经鉴定，该网盘中的1050部视频文件系片内插有大量具体描写性行为的淫秽物品。
2、2017年6月至12月期间，被告人刘金见通过QQ交易的方式从上家“冠少”处购买安装包和压缩包，并从网上购买服务器和机器人QQ两个，组建主要用于传播淫秽电子信息的“考试学习3”（群号659902528）和“考试学习4”（群号446275325）QQ群，以收取QQ红包、扫描微信二维码等收款方式，将秦某1、张某、赵某、唐某、邹某等人拉进群，并在QQ群中传播淫秽视频。经鉴定，“考试学习4”群中共有36部视频文件，其中34部视频文件系片内插有大量具体描写性行为的淫秽物品。
上述事实，被告人刘金见在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、赵某、张某、秦某1、唐某、秦某2的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、淫秽物品审查鉴定书、淫秽录像审查记录、扣押清单、情况说明、电子证物检查工作记录、扣押物品照片、检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金见以牟利为目的，贩卖、传播淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金见虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人陈斌据此提出要求对被告人刘金见从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘金见犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2021年6月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陆炳荣
二〇一八年五月八日
书 记 员 林芳琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2361号
上诉人（原审被告）：华梦军，男，1959年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
原审被告：慈溪市利丰针织品厂，住所地慈溪市白沙路街道武陵桥村。
主要负责人：华梦军，该厂厂长。
原审被告：华英儿，女，1960年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：华迪锋，男，1988年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人华梦军因与被上诉人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，原审被告慈溪市利丰针织品厂、华英儿、华迪锋金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华梦军向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知华梦军在七日内向本院交纳诉讼费用，但华梦军在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＜的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华梦军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年八月七日
代书 记员 胡 蝶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌八保字第0022号
原告杨某
被告王某
本院在审理原告杨某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2010年2月1日申请对被告王某与其前妻毕某共同所有的位于某镇街内一连体楼（原朱晓某下的房屋）予以查封，现因原告杨某撤回财产保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告王某与其前妻毕某共同所有的位于昌图县大洼镇街内一连体楼（原朱某名下的房屋）的查封申请。
审判员 孟立军
二〇一〇年三月一日
书记员 石婧东
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2680号
原告：天长市曙光电子有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街道南侧，统一社会信用代码：91341181674248811Y（1-1）。
法定代表人：刁子新，该公司经理。
被告：江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号，统一社会信用代码：91320411251064922G（1/1）。
法定代表人：朱桂龙，该公司总经理。
原告天长市曙光电子有限公司（以下简称天长曙光）与被告江苏工冠电器有限公司（以下简称江苏工冠）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
天长曙光诉称，2012年3月27日起，该公司为江苏工冠供应电子元器件，双方的交易习惯是天长曙光将产品托运至江苏工冠，江苏工冠收验入库。天长曙光向江苏工冠开具发票，江苏工冠支付货款。截止到2015年12月14日，天长曙光向江苏工冠累计供货3243327.13元，均已开具发票，江苏工冠共计付款2838179.13元，尚欠天长曙光405148元货款未支付，并催要未果。现诉至法院，依法判决。
江苏工冠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据江苏工冠与天长曙光签订的《采购合同书》约定：合同发生纠纷时，任何一方均可直接向需方（江苏工冠）所属地的人民法院提起诉讼；其次，《采购合同书》约定的交货地点是甲方（江苏工冠）仓库，合同履行地应为江苏工冠所在地，综上，请求将案件移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏工冠与天长曙光于2012年2月24日签订的《采购合同书》有效期为一年。合同期限届满后，双方未续签合同，继续发生业务往来，该《采购合同书》对江苏工冠与天长曙光不再具有约束力，双方应视为形成了新的买卖合同关系。新买卖关系中对履行地没有约定，现双方的争议标的为给付货币，根据法律规定，原告天长曙光作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告江苏工冠提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏工冠电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初2680号原告：天长市曙光电子有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街道南侧，统一社会信用代码：91341181674248811Y（1-1）。法定代表人：刁子新，该公司经理。被告：江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号，统一社会信用代码：91320411251064922G（1/1）。法定代表人：朱桂龙，该公司总经理。原告天长市曙光电子有限公司（以下简称天长曙光）与被告江苏工冠电器有限公司（以下简称江苏工冠）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。天长曙光诉称，2012年3月27日起，该公司为江苏工冠供应电子元器件，双方的交易习惯是天长曙光将产品托运至江苏工冠，江苏工冠收验入库。天长曙光向江苏工冠开具发票，江苏工冠支付货款。截止到2015年12月14日，天长曙光向江苏工冠累计供货3243327.13元，均已开具发票，江苏工冠共计付款2838179.13元，尚欠天长曙光405148元货款未支付，并催要未果。现诉至法院，依法判决。江苏工冠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据江苏工冠与天长曙光签订的《采购合同书》约定：合同发生纠纷时，任何一方均可直接向需方（江苏工冠）所属地的人民法院提起诉讼；其次，《采购合同书》约定的交货地点是甲方（江苏工冠）仓库，合同履行地应为江苏工冠所在地，综上，请求将案件移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，江苏工冠与天长曙光于2012年2月24日签订的《采购合同书》有效期为一年。合同期限届满后，双方未续签合同，继续发生业务往来，该《采购合同书》对江苏工冠与天长曙光不再具有约束力，双方应视为形成了新的买卖合同关系。新买卖关系中对履行地没有约定，现双方的争议标的为给付货币，根据法律规定，原告天长曙光作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告江苏工冠提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏工冠电器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  彭 洁人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一七年八月三十一日书 记 员  戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2064号
上诉人（原审原告）：闫宝娟，女，1963年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人闫宝娟因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人闫宝娟以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫宝娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫宝娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人闫宝娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4144号
被执行人：吴双龙，男，1996年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
本院（2017）浙0683刑初317号刑事判决书确定:被告人吴双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;继续向被告人吴双龙追缴赃款人民币4010元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人吴双龙现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马少博
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民特10号
申请人：庄河市妇幼保健院。住所地：庄河市城关街道向阳路二段***号。统一社会信用代码：12210283422416233Y
法定代表人：于万汀，系该医院院长。
委托代理人：钟巍，男
申请人：宋丽华，女
本院于2018年4月11日受理了申请人庄河市妇幼保健院与申请人宋丽华请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人庄河市妇幼保健院与申请人宋丽华之间因医疗纠纷，于2018年4月11日经庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方庄河市妇幼保健院在本调解协议书签订后，经庄河市人民法院司法确认有效后一次性付给患方宋丽华人民币7000.00元（包括患者宋丽华在庄河市妇幼保健院及庄河市中医医院住院期间全部医疗费用、护理费、住院补助费、营养费、交通费及后续治疗费等）。
二、本协议系双方真实意思表示，患方不再追究庄河市妇幼保健院任何责任。
三、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利，双方当事人对本次医疗纠纷权利、义务终止。
本院经审查认为：申请人庄河市妇幼保健院与申请人宋丽华在庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的上述协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庄河市妇幼保健院与申请人宋丽华在庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的庄医调字（2018）第5号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘玉江
二〇�八年四月二十六日
书记员 王 蔚
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执705号
申请人：常州市和发不锈钢有限公司
常州市和发不锈钢有限公司申请执行常州化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计581617.84元。经本院立案受理，从被执行人常州化工设备有限公司银行账户扣划589834.84元，扣除本案执行费8217元后，将余款581617.84元交付申请人常州市和发不锈钢有限公司收取。至此，常州市和发不锈钢有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初3317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年二月十三日
书记员 黄逸成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1787号
原告：科左中旗建国家电商行，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：陈建国，男，1982年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：陈志杰，男，22岁，蒙古族。
原告科左中旗建国家电商行与被告陈志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告科左中旗建国家电商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农资欠款5600元，支付利息490元（5600元×2.5%×3.5个月，2016年12月1日至2017年3月15日），合计6090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告陈志杰向原告购买摩托车1台，价值5600元，约定月利率2.5%，于2016年12月1日还款。到期后欠款经原告多次索要，被告拒不偿还。
本院经审理认为，原告科左中旗建国家电商行提供的被告陈志杰的住址为通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山三八水库，经本院送达，被告陈志杰不在此处居住。原告科左中旗建国家电商行不能提供被告陈志杰的准确送达住址，视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告科左中旗建国家电商行的起诉。
案件受理费25元，退还原告科左中旗建国家电商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 张春艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1059号
申请执行人陈盛龙，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人福建省福隆园林工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人戴文龙，总经理。
申请执行人陈盛龙与被执行人福建省福隆园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）芗民初字第7991号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1059号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2642号
被执行人黄凤英，女，1962年2月6日生，汉族，住常熟市。
黄凤英犯诈骗罪一案,本院于2014年10月28日作出的（2014）吴刑二初字第0366号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，黄凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；黄凤英应继续退赔未退赔的赃款70000元给被害人范某。因黄凤英未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的80000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人黄凤英名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0366号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 葛永恒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初154号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人曾兴福，男，1990年7月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，个体户，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人曾兴福犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉,被告人曾兴福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22日21时许，被告人曾兴福窜到贵港市港北区富士新城富士迎宾对面小巷一栋出租屋，进李某租住的602房，盗李某的1条金项链。得手后，被告人曾兴福将盗得的金项链熔成一块金块，并以人民币1700元的价格销赃。案发后，被告人曾兴福的家属已赔李某的经济损失，并取李某的谅解。
上述事实，被告人曾兴福在开庭审理过程中亦无异议，且有失李某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认照片、监控视频截图，辨认笔录、辨认照片，香港卓尔珠宝首饰质量保证单、收据、价格认定不予受理通知书、谅解书、户籍证明和被告人曾兴福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾兴福以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾兴福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾兴福到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾兴福积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾兴福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年三月八日
书记员 李东兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1664号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告范欣，男，1981年2月7日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告范欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 洁