广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8451号
上诉人（原审原告）：卢少勇，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄里锋，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：林吉锋，陆丰市公职律师事务所律师。
上诉人卢少勇因与被上诉人庄里锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8618号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人卢少勇上诉请求：1.请依法撤销(2016)粤0307民初8618号民事判决书；2.判令被上诉人向上诉人支付借款本金100万元及利息（从2015年5月29日起，均按照月利率2%计算至付清之日止）；3.由被上诉人承�全部诉讼费用。事实和理由：1.虽然涉案《借据》中的“庄里锋”签名及指模均非庄里锋所为，但该笔借款的借款本金960000元是在涉案《借据》出具之日起通过其中国农业银行62×××19的账户转账至被上诉人中国工商银行62×××49账户中，上诉人提供的银行流水足以证明被上诉人确实已收到此笔借款，被上诉人是涉案《借据》中借款本金的受益人，是本案借款的借款方，应对该借款承担清偿责任。2.当时是由上诉人与其叔叔庄汉坑、庄清立（同是上诉人亲属）一同前往卢少勇处借款，此前庄汉坑有向卢少勇借过大笔资金，上诉人与庄汉坑是老乡又是多年的朋友，都比较了解其家族一向以来经济实力较好，上诉人就同意向被上诉人借款，庄清立作担保人。上诉人认为之前都有借过钱，基于对庄汉坑以及其家族的信任，便没有过多注意庄里锋出具的《借据》内容。上诉人�是在一审诉讼过程中被上诉人提出异议的时候，才知晓涉案《借据》中“庄里锋”的签字与指模可能并非上诉人所为。因此被上诉人与其亲属在出具涉案《借据》的时候故意隐瞒，故意混淆上诉人，让其叔叔庄汉坑签字按手印，该行为严重缺失缔约的诚实信用原则，具有非法占有财产的目的，涉嫌诈骗罪，理应追究被上诉人与代签人庄汉坑的刑事责任。3.借款发生时被上诉人都是全程参与，100万借款本金被上诉人通过其银行账户收到了96万元，可见被上诉人是完全清楚本案的借款关系，知晓涉案《借据》中的借款事实，故被上诉人在一审中称不认识上诉人，陈述其从来没有向卢少勇借款，此行为纯属欺骗法院，扰乱案件的公平判决，换言之，对于这么一大笔金额，上诉人转账至不认识的人账户里实在是有悖常理。4.上诉人提交了涉案《借据》，中国农业银行流水足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，不存在原审法院所称的因事实依据不足，不予支持。
被上诉人庄里锋对卢少勇的上诉答辩称：一、维持一审法院(2016)粤0307民初8618号民事判决书；二、依法驳回上诉人卢少勇的上诉请求；三、由上诉人承担全部的诉讼费用。事实和理由：1.答辩人庄里锋从未向上诉人卢少勇借款100万元，也没有向其出具一份《借据》。2.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。综上所述，答辩人认为，上诉人所提起的上诉依法不能成立，应予以驳回。
卢少勇向一审法院起诉请求：1.庄里锋向卢少勇偿还借款1000000元（人民币，下同）及利息（从2015年5月29日起，均按照月利率2%计算至付清之日止，暂计算至2016年4月30日为220666.67元）；2.本案诉讼费用全部由庄里锋承担。
原审法院经审理查明：卢少勇陈述其与庄里锋系朋友及老乡关系，2014年10月28日庄里锋以资金周转为由向其借款100万元，并向其出具一份《借据》，其中960000元转账支付给庄里锋，另向庄里锋支付现金40000元。卢少勇提交落款时间为2014年10月28日的《借据》一份，该《借据》记载“本人庄里锋（身份证号）因资金周转需要，今借到卢少勇（身份证号）人民币（￥1000000）（人民币大写壹佰零拾零万元整）。借款期限为陆个月，即从2014年10月28日到2015年5月28日。（借款地址：深圳市龙岗区）本人保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；并愿意以我所有名下财产作为担保。如逾期还款，本人自愿按欠款总额的每日1%支付违约金。因本借据发生纠纷，双方协商解决；协商不成时，交由深圳市龙岗区人民法院诉讼处理。其中：人民币：玖拾陆万�转入如下账户：开户银行：工商银行汕尾分行账号：62×××49户名：庄里锋人民币肆万元以现金形式支付；本人确认收到上述两笔款项。借款人：庄里锋日期：2014.10.28”；在该《借据》的最下部记载有“本人庄清立（身份证号），自愿作为上述借款人的担保人，对以上该笔借款的本息、违约金承担连带保证责任。担保人：庄清立日期：2014年10月28日”。该《借据》落款处的“借款人”有“庄里锋”签名字样及加盖有指模。卢少勇提交的中国农业银行的转账凭证显示2014年10月30日卢少勇通过其中国农业银行62×××19账户向庄里锋的中国工商银行汕尾支行的62×××49账户转账960000元。卢少勇陈述借款期限内口头约定月息4分，逾期未还款按照欠款总额每日1%支付违约金。庄里锋陈述其并不认识卢少勇，其与《借据》中的担保人庄清立系老乡关系，庄里锋陈述其从来没有向�少勇借款，并否认《借据》中“庄里锋”的签名及加盖的指模为其本人的。庄里锋陈述2014年10月30日卢少勇向其转账的960000元，是因为庄清立要投资位于陆丰市潭西镇长安村委会的xx花园，该960000元是庄清立让卢少勇代为支付的，之所以汇款至庄里锋账户是因为xx花园的地皮是庄里锋爷爷庄玉钳的，很多乡里人集资一起建xx花园，而庄里锋的爷爷庄玉钳不识字，就让庄里锋代理相关建房的事务，所以才有960000元汇到庄里锋的账户。庄里锋提交中国工商银行电子银行回单，用于证明庄清立、卢少勇曾经有汇款经济往来，2014年8月19日庄里锋代庄清立还款给卢少勇100000元；卢少勇提交潭西镇长安村委会“xx花园”楼盘照片，用于证明卢少勇代庄清立汇款的960000元用于投资xx花园楼盘。卢少勇认为庄里锋提交的中国工商银行电子银行回单没有银行盖章，真实性无法确认，且该�账记录发生时间早于本案借款，晚于卢少勇与庄里锋的叔叔庄汉坑之间的借款时间，而且庄清立均是卢少勇与庄里锋及庄里锋叔叔庄汉坑借款的担保人，庄里锋与庄汉坑是亲属关系，也存在庄里锋替另案被告庄汉坑打理相关资金往来的生意，该证据也只能表明庄里锋向卢少勇还过款，但并不能证明庄里锋所说的是替庄清立还款，且本案的发生就是因为庄汉坑向卢少勇借款后未还又想向卢少勇借款，卢少勇不愿意给其借款，所以庄汉坑通过庄里锋再次向卢少勇借款，故该银行电子回单与本案无关联。卢少勇对庄里锋提交的潭西镇长安村委会“xx花园”楼盘照片真实性、关联性不予确认，认为该照片并不能反映庄里锋所要证明的内容，且庄里锋所说的其与庄清立是否存在合作建房的关系与卢少勇无关，与本案无关。另，庄里锋确认庄汉坑为其叔叔，庄里锋对卢少勇提交�《借据》的真实性不确认，主张《借据》中的“庄里锋”签名及指模均非庄里锋所为，并申请进行鉴定。后卢少勇代理人提交卢少勇本人签名的《情况说明》并陈述：据卢少勇本人陈述，已确认《借据》中借款人落款处的签名不是庄里锋签写的，指模也不是庄里锋所加盖，上述签名及指模是由案外人庄汉坑所签写及加盖，庄里锋与庄汉坑为亲属关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢少勇基于借贷关系向庄里锋主张返还借款及支付利息，应当对借贷合意及款项交付等事实承担举证责任。卢少勇提交的《借据》中的“庄里锋”签名及指模，经查明并非庄里锋本人的，庄里锋亦否认向卢少勇借款的事实；卢少勇虽有转账凭证证实其于2014年10月30日向庄里锋转账960000元的事实，但卢少勇提交的现有证据无法证明该960000元属于庄里锋向卢少勇借款的事实，故卢少勇应承担举证不能的不利后果。综上，卢少勇诉请庄里锋偿还借款1000000元并支付利息的诉讼请求，因事实依据不足，原审法院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回卢少勇的全部诉讼请求。一审案件受理费15786元及财产保全费5000元（卢少勇已预交），由卢少勇负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案卢少勇提供的《借据》中“庄里锋”签名及指模均非庄里锋所为，卢少勇也不能够提供其他证据证明卢少勇、庄里锋存在借贷的合意，故卢少勇上诉请求庄里锋承担还款责任，事实和法律依据不足，应予驳回。本案庄里锋收到了卢少勇转账支付的960000元属实，但庄里锋称是庄清立的投资款，并非借款，因此，卢少勇仍应对上述款项系庄里锋向卢少勇借款承担举证责任，卢少勇不能证明，则应当承担不利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人卢少勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。