北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25051号
原告:诺心食品（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街17号1幢101、201、301、401。
法定代表人：刘永超，生产总监。
委托诉讼代理人：吴彩春，女，住北京市大兴区。
被告:陈燕燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王瑞明，男，北京海创未来科技有限公司职员，住北京市海淀区。
原告诺心食品（北京）有限公司（以下简称诺心食品公司）与被告陈燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺心食品公司之委托诉讼代理人吴彩春、被告陈燕燕之委托诉讼代理人王瑞明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诺心食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕燕返还我方租房押金人民币11522元；2.本案诉讼费由陈燕燕承担。事实与理由：我公司和陈燕燕于2013年12月16日就北京市海淀区中关村东路X号院X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）签订了《房屋租赁合同》。陈燕燕为出租人，我公司为承租人，陈燕燕将X号房屋出租给我公司，租赁期限自2013年12月16日至2014年12月28日，租金每月11522.58元，押金11522元。合同期限届满后，双方又续约至2016年12月28日，在2016年12月28日合同到期前，关于继续租赁房屋一事我公司与陈燕燕未能达成一致意见并签署相应合同，因此我公司另行租赁了房屋，并按合同约定的交房标准和交房日期向陈燕燕归还房屋。但经我公司多次催促，陈燕燕一直拒绝将押金人民币11522元退还我公司。
陈燕燕辩称：不同意诺心食品公司的诉讼请求。诺心食品公司所述与事实不符，我公司是按照合同约定扣除其押金11522元。合同约定租期到期后2日内承租人腾退房屋将钥匙交给房主，否则即算违约，违约金是月租金的200%，诺心食品公司所交押金尚不够抵扣违约金，且诺心食品公司拖欠我公司电费3260元至今未付。
本院经审理认定事实如下：X号房屋的所有权人为陈燕燕。2015年10月，诺心食品公司（承租人，乙方）与陈燕燕签订《北京市房屋租赁（续签）合同》，约定：出租房屋为X号房屋，建筑面积50.51平方米，租赁用途为商业服务用，租赁期限自2015年12月29日至2016年12月28日，租金标准为每年149332元，乙方需将租金存入陈燕燕个人账户里；双方签订本房屋租赁续租合同，乙方不再向甲方支付押金，按上年度签订的北京市房屋租赁合同中约定，乙方已支付押金11522元，本房屋租赁续签合同终止后三日内，甲方应将该押金金额无息退还乙方；租赁期内物业管理费由甲方承担，甲方不承担物业管理费以外的其他任何费用；乙方欠缴各项费用达500元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失，剩余租金不退还乙方；合同到期、合同终止或合同解除后，乙方需在二个工作日内腾退房屋，并将房屋钥匙交付给甲方，否则乙方构成违约……
2013年、2014年，诺心食品公司与陈燕燕就X号房屋均签订有房屋租赁合同，约定的租赁期限均为一年。押金11522元为诺心食品公司2013年12月向陈燕燕支付。
诺心食品公司提交其代理人吴彩春给陈燕燕（手机号为138XXXX****）发送的短信，其中2016年12月14日的短信内容为：姐，我是诺心食品负责租您房子事宜的小吴，之前和您联系过的，给您打电话您没接通，故发短信给您，打扰见谅；现在我们这租赁您的房子是28号到期，我们会按时搬走，此次与您联系是说下押金退回的事宜，需要28号后3天内退回的，请知悉！收到信息后有疑问可电话联系，谢谢！
2016年12月27日的短信内容为：姐，我是诺心食品负责租您中关村16号院的小吴，明天我们是租赁最后一天，站里物资也会清理完毕，最后交接及房租押金事宜还需和您当面交涉，您电话无人接听故发信息给您，希望您收到信息后可以给本号码回电，感谢！
陈燕燕认可138XXXX****为其手机号码，但表示没有收到信息。诺心食品公司提交其代理人吴彩春与陈燕燕的通话详情显示，10月28日吴彩春拨打陈燕燕手机号（138XXXX****）三次，但均为“呼出未接通”。
诺心食品公司提交2016年1月25日其寄往X号房屋、收件人为陈燕燕的邮件，该邮件经当庭确认未拆封，退回原因为“拒收”。邮件所附文件《退款催收函》，内容为：陈燕燕女士，我司向贵司承租了X号房屋，现租约已于2016年12月28日到期，我司按约搬离；请贵司按照《合同法》和双方租约的约定，在收到本函后三个工作日内将我司支付的押金人民币11522元退到我公司账户，或联系我司人员吴彩春（电话138XX****XX）办理押金退回手续；如贵司拖延返还押金，我司将追究贵司延误期间的利息及违约金责任。
陈燕燕就其主张的电费问题提交抬头为诺心食品公司、项目为电费的发票三张，发票开具日期分别为2016年2月29日、2016年5月16日、2016年8月17日，金额分别为2629元、2002元和2361元。陈燕燕表示其主张的电费数额是根据上述三张电费发票的金额推算出来的，每月电费约为800元，从诺心食品公司最后一次交电费的2016年8月17日计算至租期届满的2016年10月28日总计欠付电费3260元。对此，诺心食品公司表示：认可每月电费按照800元计算，但是自2016年10月31日开始陈燕燕即停止向涉案房屋供电，导致其公司只能向邻近的烟酒食品店借电，并因此支出了较高的电费，本案同意给付陈燕燕2016年8月17日至2016年10月30日期间的电费2000元。诺心食品公司就其借电之主张提交两张盖有“烟酒食品店专用章”的收据，陈燕燕不认可该两张收据的真实性，但未就其主张的诺心食品公司欠付的电费数额未进一步提交证据证明。
庭审中，诺心食品公司有如下陈述：房屋钥匙没有交接，我方给陈燕燕打电话其没有接，我方就把房屋钥匙锁在房间里，外面的锁不用钥匙也可以锁上，我们锁上就走了。对此，陈燕燕予以认可，其表示：后来过了几个月之后我们撬开锁进去的，我方是过了春节之后联系诺心食品公司交钥匙，但是联系不上。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，诺心食品公司与陈燕燕签订的《北京市房屋租赁（续签）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同约定租赁期限为2015年12月29日至2016年12月28日，押金为11522元，合同终止后三日内，陈燕燕应将押金全额无息退还给诺心食品公司。现诺心食品公司已于合同到期后搬离租赁房屋，双方亦未再续签合同，故陈燕燕应将押金全额退还给诺心食品公司。陈燕燕表示因诺心食品公司未在合同约定的期限内将房屋钥匙交回，其行为构成违约，且诺心食品公司亦未结清所欠电费，故不同意退还全部押金。但陈燕燕的上述抗辩理由明显不能成立：首先，从诺心食品公司提交的与陈燕燕的短信往来记录可以看出，2016年10月28日诺心食品公司即明确告知陈燕燕不再续租涉案房屋，并要求双方进一步沟通；2016年12月27日，诺心食品公司进一步短信联系陈燕燕，要求其进行房屋交接并退还押金，陈燕燕认可短信号码系其手机号码，但是表示没有收到短信，结合诺心食品公司代理人与陈燕燕的通话详情记载以及庭审中陈燕燕的陈述，其自认过了春节之后才电话联系诺心食品公司交钥匙，故在陈燕燕明确知晓涉案房屋租赁期限但却未及时联系诺心食品公司进行房屋交接的情况下，对于涉案房屋在租赁期限届满后不能及时进行交接的责任应由陈燕燕自行承担；其次，诺心食品公司在陈燕燕拒绝就房屋交接问题进行协商的情况下，其将涉案房屋钥匙留在屋内，并从屋外将房门锁住的行为，系在房屋不能正常交接情况下为保证房屋安全所采取的必要措施，该行为不构成违约；最后，关于欠付电费问题，陈燕燕所提交的以往的电费发票不能作为其主张电费数额的依据，在陈燕燕不能进一步举证证明诺心食品公司在租赁期限届满前存在持续用电行为以及具体用电量的情况下，本院对其提出的要求诺心食品公司给付3260元欠付电费的请求，不予支持。鉴于庭审中诺心食品公司当庭表示自愿给付陈燕燕2000元电费，故本院对此不持异议。综合上述分析，陈燕燕所述不予退还押金之抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其应当在合理期限内退还诺心食品公司押金11522元，扣除诺心食品公司自愿给付的电费2000元，陈燕燕还应退还的押金数额为9522元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
陈燕燕于本判决生效后七日内退还诺心食品（北京）有限公司押金9522元。
案件受理费44元，由诺心食品（北京）有限公司负担14元，已交纳；由陈燕燕负担30元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年十一月三日
书记员 付琳