杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3642号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：李双双，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：潘锡光,男,1974年4月8日出生,汉族,住浙江省青田县。
被告：罗华香,女,1974年7月9日出生,汉族,住浙江省青田县。
被告：杭州快步实业有限公司,住所地：杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼。
法定代表人：杨德贵，总经理。
委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：德清县广联纺织有限公司,住所地：德清县新市镇工业园区。
法定代表人：姚兴林。
被告：杭州莱轩实业有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光。
被告：杭州舒逸纺织品有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光。
被告：杨德贵,男,1983年7月5日出生,汉族,住杭州市江干区。
委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：姚兴林,男,1961年2月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭超山花果蜜饯有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山大石头。
法定代表人：潘锡光。
本院在受理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告潘锡光、罗华香、杭州快步实业有限公司（以下简称快步公司）、德清县广联纺织有限公司（以下简称广联公司）、杭州莱轩实业有限公司（以下简称莱轩公司）、杭州舒逸纺织品有限公司（以下简称舒逸公司）、杨德贵、姚兴林、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司（以下简称超山公司）借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭。后被告杨德贵提出司法鉴定申请，并于2016年10月27日本院组织的鉴定笔录中当庭放弃司法鉴定申请。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李双双，被告快步公司、杨德贵的委托代理人王治国，被告广联公司的法定代表人姚兴林到庭参加诉讼，被告潘锡光、罗华香、莱轩公司、舒逸公司、超山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月23日，原告与被告潘锡光签署了一份《授信合同》，约定在2014年12月23日起至2015年12月22日止的授信期间内，原告给予被告潘锡光50万元人民币的授信额度。同时，由被告罗华香向原告出具了一份《共同还款承诺书》，约定就《授信合同》项下的全部债务与被告潘锡光共同向原告承担还款责任。同日，被告快步公司、广联公司、莱轩公司、舒逸公司、杨德贵、姚兴林、超山公司共同为被告潘锡光向原告在授信期间的借款提供连带保证担保责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2015年6月19日，原告同被告潘锡光签署了一份《个人借款合同》，该合同约定，原告向被告潘锡光发放贷款50万元；贷款期间自2015年6月19日至2015年12月18日；借款利率为1.7%/月；借款人不按期支付利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并有权对未清偿的贷款本金和贷款利息按原贷款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向被告潘锡光发放了50万元贷款。现因被告潘锡光未按期支付贷款本金及利息，根据《授信合同》及个人借款合同》的相关规定，原告有权要求被告潘锡光、罗华香立即归还贷款本金50万元以及本金50万元自2015年11月21日起至本金全部偿还之日止按24%/年计算的违约金。同时，由被告快步公司、广联公司、莱轩公司、舒逸公司、杨德贵、姚兴林、超山公司对被告潘锡光的全部给付义务向原告承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判令被告潘锡光、罗华香立即向原告归还贷款本金50万元以及本金50万元自2015年11月21日起至本金全部偿还之日止按24%/年计算的违约金（暂计至2016年3月5日为35178元）；2.判令被告潘锡光、罗华香支付本案律师费2.6万元；3.判令被告快步公司、广联公司、莱轩公司、舒逸公司、杨德贵、姚兴林、超山公司对被告潘锡光、罗华香的上述第1、2项诉请中的给付债务在60万元范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告潘锡光、罗华香支付本案律师费1万元.
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.授信合同一份，用以证明原告与被告潘锡光之间对原告给予被告潘锡光50万元授信额度的相关约定的事实；
2.共同还款承诺书一份，用以证明被告罗华香对《授信合同》项下被告潘锡光的全部债务向原告承担共同还款责任的事实；
3.最高额保证合同两份，用以证明被告罗华香、快步公司、广联公司、莱轩公司、舒逸公司、杨德贵、姚兴林、超山公司为被告潘锡光向原告在授信期间向原告的借款提供连带保证担保责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项的事实；
4.个人借款合同一份，借款借据一份，扣款业务自助回单一份，用以证明原告与被告潘锡光之间对原告向被告潘锡光发放50万元贷款的相关约定及原告已发放50万元贷款的事实；
5.华盈小额贷款公司分期还款协议一份，用以证明被告杨德贵于2016年6月1日确认为被告潘锡光代偿借款及利息履行保证合同中保证人义务的事实；
6.委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，扣款业务自助回单一份（复印件），用以证明原告为实现债权所支出律师费的事实。
被告快步公司、杨德贵答辩称：本案的最高额保证合同落款位置杨德贵三个字并非杨德贵本人签署，杨德贵也未授权他人在该合同上签名，所以被告杨德贵不应该承担连带清偿责任，被告潘锡光与原告均有过错，不应当由被告快步公司承担全部的付款义务。
被告快步公司、杨德贵未提交证据证明其答辩主张。
被告广联公司、姚兴林答辩称：没有意见。
被告广联公司、姚兴林未提交证据证明其答辩主张。
原告提交的证据，被告快步公司、杨德贵经当庭质证，认为原告提交的原件与其收到的复印件是一致的，对证据1的“三性”无异议，内容无异议；证据2的“三性”无异议，证明对象无异议；证据3对有杨德贵签字的最高额保证合同真实性有异议，杨德贵三个字不是本人签署，对该证据的证明对象也有异议，被告杨德贵没有义务承担连带保证责任，另外一份最高额保证合同没异议；证据4的“三性”无异议，证明对象也没有异议；证据5的“三性”无异议，证明对象有异议，不能证明被告杨德贵个人需要承担连带清偿责任，杨德贵系被告快步公司的法定代表人，其签署的行为系代表公司的行为，并非其个人承担；证据6中代理合同的“三性”无异议，对证明对象有异议，该证据只能证明原告与律所签订了代理合同，不能证明原告已经支付了律师费用。律师费发票的真实性没有异议，但是对发票是不是与本案相关联有异议，发票开票日期是2016年10月26日，但委托合同没有标明日期，无法确认是否相关联。扣款业务自主回单没有原件无法确认其真实性。被告广联公司、姚兴林经当庭质证无异议。经审查，证据1、2、4、5，证据3中被告超山公司与原告签订的最高额保证合同以及证据6中的委托代理合同，浙江增值税普通发票符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3中有杨德贵签字的最高额保证合同，因原告认可并非由杨德贵本人签字，故本院对该份最高额保证合同中除杨德贵签字的部分予以确认,杨德贵签字部分在本院认为中予以论述。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年12月23日，被告潘锡光与原告签订《授信合同》一份，约定原告向被告潘锡光提供总额为50万元的可循环授信额度，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信人提交并经授信人确认的贷款申请书、借款借据及或其他凭证予以确认；授信期间为12个月，即从2014年12月23日起到2015年12月22日止。
2014年12月，被告罗华香向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告潘锡光与原告于2014年12月23日签订的《授信合同》及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年12月23日，被告超山公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为自2014年12月23日至2015年12月20日止，原告与被告潘锡光办理《授信合同》项下约定贷款业务形成的债权数额60万元，其中最高债权数额中的本金余额为50万元提供连带责任保证；担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的而其他相关费用等款项；保证期间自每笔业务合同约定的债务履行期届满之日起两年。
同日，被告快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林与原告签订《最高额保证合同》一份，主要内容与前述《最高额保证合同》内容一致。庭审中，原告与被告广联公司、姚兴林表示该最高额保证合同中担保人杨德贵的签字系由杨德贵的妻子经与杨德贵通话后代签。
2015年6月19日，被告潘锡光与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款50万元用于购买原料，贷款期限为6个月，自2015年6月19日起至2015年12月18日止，利率为月利率17‰，每月20日为结息日，21日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按本合同约定利率按日上加收50%计收违约。原告于同日放款给被告潘锡光。
2016年6月1日，被告杨德贵与原告签订分期还款协议一份，约定如下内容：
借款人
月利率‰
借款起始日
借款截止日
贷款余额
天数
应收利息（元）
归还本金（万元）
合计
约定还款日
潘锡光
17
15/11/18
16/6/1
50
192
54683.33
潘锡光
8
16/6/1
16/7/20
50
50
6666.67
10
161350
7月20日前
潘锡光
8
16/7/21
16/8/20
31
31
3306.67
10
103306.67
8月20日前
潘锡光
8
16/8/21
16/9/20
31
31
2480
10
102480
9月20日前
潘锡光
8
16/9/21
16/10/20
30
30
1600
10
101600
10月20日前
潘锡光
8
16/10/21
16/11/20
31
31
826.67
10
100826.67
11月20日前
备注：截至2016年6月2日之后的利息8%计算，6月1日之前产生的利息于7月20日全部还清。被告杨德贵在还款人（代偿人）处签字。
后因被告潘锡光、罗华香未归还借款本金50万元及2015年11月21日起的利息，担保人未履行担保义务，故原告诉至本院请求上判。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元以及财产保全申请费3370元。
本院认为，原告与被告潘锡光签订的《授信合同》、《个人借款合同》，被告罗华香向原告出具的《共同还款承诺书》，被告快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林、超山公司与原告签订的《最高额保证合同》以及被告杨德贵与原告签订的《分期还款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告潘锡光、罗华香未按约偿还借款本息，被告快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林、超山公司未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告潘锡光、罗华香归还本金，支付违约金及律师费、保全费，并要求被告快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林、超山公司承担连带清偿责任，但原告主张的违约金数额计算有误，本院予以调整。本案的争议焦点为被告杨德贵是否应对被告潘锡光、罗华香的债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，被告杨德贵虽主张其与原告签订的《分期还款协议》系代表快步公司的行为，但其并未提供证据证明该主张，且被告杨德贵的签名是签在“还款人（代偿人）”处，而非“法定代表人或授权代表人（签章）”处，应认定签署该协议系代表被告杨德贵个人的行为；其次，《分期还款协议》的签订时间为2016年6月1日，系在被告杨德贵收到本案起诉状副本等应诉材料之后，应诉材料中亦有关于杨德贵系案涉借款的担保人的表述，若被告杨德贵对此有异议，却在此情况下与原告签订《分期还款协议》，不符合常理，故被告杨德贵知晓《最高额保证合同》的内容，且该合同内容系其真实意思表示的可能性较大；再次，因《分期还款协议》中被告杨德贵与原告已就利息的计算标准达成新的约定，被告杨德贵对违约金部分应承担的担保责任应以此为限，即应按照月利息8‰加收50%计算违约金，故原告要求被告杨德贵承担连带清偿责任的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告快步公司关于原告未履行审慎义务，存在过错，应减轻被告快步公司的担保责任的答辩意见，无法律依据，故本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告潘锡光、罗华香、莱轩公司、舒逸公司、超山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锡光、罗华香于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款500000元；
二、被告潘锡光、罗华香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金35000元（暂计算至2016年3月5日，此后至实际清偿之日止的违约金以500000元为本金，按年利率24%另行计付）；
三、被告潘锡光、罗华香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费10000元；
四、被告潘锡光、罗华香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费3370元；
五、被告杭州快步实业有限公司、德清县广联纺织有限公司、杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、姚兴林、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司对上述第一、二、三、四项债务分别在最高债权数额600000元的范围内承担连带清偿责任；
六、被告杨德贵对上述第一、三、四项债务以及2015年11月21日起至2016年6月1日止按照年利率24%计算，2016年6月2日起至实际清偿之日止按照年利率14.4%计算的违约金在最高债权数额600000元的范围内承担连带清偿责任；
七、驳回原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担3元；由被告潘锡光、罗华香、杭州快步实业有限公司、德清县广联纺织有限公司、杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、姚兴林、杨德贵、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司负担9247元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 姚红梁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁 阳