湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二终字第32号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司。
代表人胡承前，该公司经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）临澧福泰运输有限公司。
法定代表人郭大春，该公司总经理。
委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称太平洋财险临澧公司）因与被上诉人临澧福泰运输有限公司（以下简称福泰公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）临民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险临澧公司的委托代理人彭辉，被上诉人福泰公司的委托代理人吴恒山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月9日，福泰公司注册成立，其经营范围为“普通货物，货物专用运输（集装箱），危险货物运输（1类），危险货物运输（1类1项、1类2项、1类3项、1类4项、1类5项、1类6项），危险货物运输（8类），危险货物运输（9类）”。案外人史开胜和黄升东合伙购买主挂车后挂靠福泰公司经营货运业务。2013年12月25日，太平洋财险临澧公司与福泰公司签订保险合同，明示该保险合同由投保单、投保单附表、保险单、保险单附表、保险条款、批单、双方协议、单方承诺以及其他双方约定构成合同的内容组成。《保险单》确定了“货物责任保险”项下每次事故限额30万元，累计责任限额150万元，每次事故免赔额1000元或责任损失的5%，以高者为准；“第三者责任保险”项下第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额30万元，累计责任限额150万元，每次事故财产损失免赔额1000元或责任损失的5%，以高者为准；保费2744.38元；保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月31日24时止；保险合同争议解决办法“诉讼”。《保险单附表》确定行驶证车主为“福泰公司”；号牌“湘J2＊**挂”；厂牌型号“骏强JQ94＊＊＊JZ”；核定吨位“33吨”；危险物品名“一类四项”。《道路危险货物承运人责任保险条款》第五条约定：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的危险货物的毁损、灭失（以下简称‘损失’），依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本�同约定负责赔偿：……（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”；第十条“被保险人给托运人或其他索赔权利人造成损害，被保险人未向该托运人或其他索赔权利人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”；第十一条“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的损失，保险人在对应的每次事故责任限额内计算赔偿；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除对应的事故免赔额后进行赔偿；……”。第三十四条第二款“保险人依照前款的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由”；第三十九条第一款“在保险期间内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应及时书面通知保险人�保险人有权要求增加保险费或者解除合同”。《投保单》中，“保险人提示”栏载明“请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明。如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问。如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议”，“投保人声明”栏载明“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，福泰公司在“投保人声明”栏加盖公章。双方订立合同时太平洋财险临澧公司未告知福泰公司“一类四项危险货物”的品名及内容，亦未将《危险货物分类和品名编号（GB6＊＊4）》及《危险货�品名表》（GB12＊＊8）作为合同附件向福泰公司送达。
2014年8月2日22时30分，郭利华驾驶被保险车辆，史开胜和黄升东随行，从澧县往重庆运送8度500ML乐堡啤酒2900件。当车辆行驶至湖北省松滋市境内红东线42KM＋500M路段时，因避让前方车辆操作不当致主车撞向公路右侧护栏，挂车向左侧侧翻，挤压到案外人张剑驾驶的鄂EB8＊**号小型普通客车，造成鄂EB8＊**号车辆乘客韩李铃、张哲涵受伤及公路护栏、车辆、树木、货物受损。事发后，史开胜当即拨打报警电话并通知太平洋财险临澧公司出险，松滋市公安局交通警察大队认定郭利华负该事故全部责任。经松滋市公安局交通警察大队清理现场后，福泰公司联系货车将残余啤酒运回澧县，其间产生施救费2000元、运输费6400元及搬运费1500元，合计9000元。本次交通事故造成的货物损失经承运人及托运人清点为57987元。太平�财险临澧公司派员查勘现场后以非保险事故为由对货损未予核定，亦未作出《拒绝赔偿保险金通知书》。福泰公司为此向托运人赔偿货物损失50798元、纸箱款及劳务费7189元后，向太平洋财险临澧公司索赔未果，遂提起诉讼，请求判令太平洋财险临澧公司赔偿保险金67887元。
原审法院认为，太平洋财险临澧公司与福泰公司签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同义务。福泰公司已履行保险费的缴付义务，太平洋财险临澧公司应按合同约定承担保险责任。福泰公司的投保车辆在承运啤酒期间发生因倾覆致货损的事故后，在申请保险赔付过程中双方就保险标的物的范围产生分歧。单纯从合同条款的文义理解，本案保险对象形式上表现为“一类四项”的“危险货物”，保险合同系太平洋财险临澧公司单方提供的格式条款，“一类四项”及“危险货物”属于常人无法�准理解的专业词汇，保险合同中既未解释“危险货物”的确切定义，亦未明确“一类四项”的具体内容及排他范围，导致双方理解“一类四项”的“危险货物”时出现歧义。福泰公司以“危险系数未突破一类四项的所有货物”的认识主张保险对象为“所有普通货物及一类四项危险货物”，太平洋财险临澧公司则以“仅为一类四项危险货物”为由将保险对象限定为“57种无重大危险的爆炸物质和物品”。“一类四项”及“危险货物”的条款属于存在争议的保险格式条款，探究其真意时应适用“疑义利益解释规则”，即以“通常理解”为优先并在存疑时辅以“利于被保险人和受益人”的解释为补充的原则。首先，从投保的目的看。福泰公司作为兼具普通货物和危险货物的运输资质的企业，为减少或避免行业风险购买承运人责任险，其目的是对在从事货物运输时，因意外事故造成货物的损毁和灭失所承担的经济赔偿责任及费用寻求保险救济，其投保的主挂车除承运“一类四项”的“危险货物”外，亦大量承担普通货物的运输业务，其并未就承保对象“仅为一类四项危险货物”与太平洋财险临澧公司达成合意，太平洋财险临澧公司的单方意思表示不能涵盖福泰公司的投保初衷。其次，以交易习惯论，太平洋财险临澧公司明知福泰公司同时从事普通货物和危险货物的运输，其既未在办理保险业务时向福泰公司提示除购买“危险货物承运人责任险”外还需投保“普通货物承运人责任险”，也未举证证明保险行业存在根据投保人的经营范围应同时投保普通货物和危险货物承运人责任险的习惯作法。第三，从保费增减看，保费的多少取决于保险金额的大小和保险费率的高低。保险费率系按“大数法则”厘算，即“保险标的危险程度越高，发�保险事故的可能越大，保险费率随之越高”，故保险法赋予保险人在保险标的危险程度显著增加或明显减少时相应提高或减少保险费的权利。福泰公司长期承运啤酒等普通货物，非但未增加反而明显降低保险标的的危险系数，此情形下太平洋财险临澧公司关于普通货物不赔的抗辩有违公平原则。最后，从诚信原则讲，“一类四项危险货物”的约定实质上属于减轻或免除保险人所负保险责任的隐形免责条款，保险人应将涉及“一类四项危险货物”国家标准的《危险货物分类和品名编号（GB6＊＊4）》及《危险货物品名表》（GB12＊＊8）作为合同附件向投保人送达，并对该约定履行特别提示及明确说明义务。但本案中太平洋财险临澧公司并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出特别提示，仅提供投保人福泰公司在《投保单》上的签章，不�证实其对该约定的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该约定对福泰公司不产生效力，本案应从利于被保险人和受益人的角度解释并认定本案保险标的物范围为“危险等级低于一类四项的所有货物”。本案保险合同的理赔范围应由被保险车辆倾覆所致货物损失及保险事故发生后福泰公司为履行保险标的的减损义务产生的必要合理的施救费用两部分组成。因福泰公司已向托运人赔偿货物损失57987元，并支付施救费用9900元，其以该客观真实数额申请理赔，符合保险赔偿填平原则。根据双方“每次事故免赔额1000元或责任损失的5%，以高者为准”的特别约定，太平洋财险临澧公司应向福泰公司赔偿保险金64988元（67887元-57987元×5%）。原审法院据此判决：一、太平洋财险临澧公司于该判决生效后三日内赔偿福泰公司保险金64988�；二、驳回福泰公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由太平洋财险临澧公司负担。
宣判后，太平洋财险临澧公司不服，向本院提起上诉称：涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，福泰公司在《投保单》上盖章确认行为表明其对承保标的为一类四项危险货物没有异议，且福泰公司作为专业的危险货物运输公司，非常清楚危险货物的类别，太平洋财险临澧公司在投保时不存在故意隐瞒、欺诈的行为；原审判决认定普通货物的危险程度低于危险货物，则危险货物出险承担赔偿责任的情形下普通货物当然理赔的观点错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人福泰公司答辩认为，原审判决认定事实清�，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审举证期限内，上诉人太平洋财险临澧公司向本院提交了两份证据：1、《湖南省道路危险货物承运人责任保险团购项目保险协议书》，拟证明危险货物承运人的保险费率情况；2、《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险条款》，拟证明公路普通货物运输的承运人责任保险费率情况。
经庭审质证，被上诉人福泰公司对两份证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为虽然实践中存在普通货物保险和危险货物保险两种类型，但投保人通常不会同时购买这两种保险。鉴于福泰公司对太平洋财险临澧公司提交的《湖南省道路危险货物承运人责任保险团购项目保险协议书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险条款》真实性未提出异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，�太平洋财险临澧公司在福泰公司投保时并未将该两份文件送达给投保人，也未进行过说明，该两份证与本案没有关联性。
本院经审理查明，福泰公司是具有道路运输经营许可的专业运输公司，其经营范围包括普通货运、货物专用运输（集装箱）、危险货物运输（1类），危险货物运输（1类1项）、危险货物运输（1类2项）、危险货物运输（1类3项）、危险货物运输（1类4项）、危险货物运输（1类5项）、危险货物运输（1类6项）、危险货物运输（8类）、危险货物运输（9类）。
原审判决认定的其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，福泰公司向太平洋财险临澧公司申请投保道路危险货物承运人责任保险，太平洋财险临澧公司予以承保，双方保险合同成立并生效。根据涉案保险合同中《道路危险货物承运人责任保险条款》第五条“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成的车辆上装载的危险货物的毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……”的约定，合同双方对保险标的明确界定为“保险合同中载明的危险货物”，而在保险合同的各组成部分中，投保单和保险单附表都载明了承保的危险货物品名为“一类四项”。福泰公司在“投保人声明”栏加盖公章确认其已仔细阅读保险条款、对保险条款的内容完全理解，可以认定太平洋财险临澧公司对保险条款已尽到了明确说明的义务。福泰公司作为从事危险货物与普通货物运输的专业运输公司，对于其运输的货物是属于危险货物还是普通货物应该具有辨识能力，本案保险事故发生时，被保险车辆运输的货物为乐堡�酒，该物品不属于危险货物是显而易见的。既然本案不是因运输危险货物期间发生的损失，依据保险条款，太平洋财险临澧公司拒绝赔偿的理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2014）临民二初字第66号民事判决；
二、驳回临澧福泰运输有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1497元，由临澧福泰运输有限公司负担；二审案件受理费1497元，由临澧福泰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国丽
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一五年六月二十一日
书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。