wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审59号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林天东（曾用名林河东），男，1979年12月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑金连，女，1981年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年4月16日向我院申请执行被执行人林天东、郑金连计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月16日认定被执行人林天东、郑金连于2007年7月10日生育第一胎（男），于2009年3月28日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第15278号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林天东、郑金连征收社会抚养费80532元，被执行人林天东、郑金连必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15278号征收社会抚养费决定书于2015年7月16日依法送达给被执行人林天东、郑金连。被执行人林天东、郑金连未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月19日作出安人口征催字（2015）15278号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年1月19日经公告依法送达给被执行人林天东、郑金连，公告期为2016年1月19日至2016年3月18日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林天东、郑金连在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林天东、郑金连必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人林天东、郑金连在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏亚东
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1462号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:左培玲，女，1968年3月4日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告左培玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1648号
原告雷某甲，女，1987年7月6日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告雷某乙，男，1984年2月7日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告雷某甲与被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人李文杰、被告雷某乙到庭参加诉讼，原告雷某甲委托代理人曾亦挺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于2013年5月间经人介绍认识，2013年11月7日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和。2015年8月间原告诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经破裂。请求：依法判决准予原、被告离婚。
被告雷某乙辩称，婚后原告仅在被告家里居住一个月，没有尽到妻子义务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月间经人介绍认识，2013年11月7日登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月间原告曾诉请离婚，本院于2015年9月28日判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2015）××民初字第××号民事判决书及生效证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷某甲与被告雷某乙经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，经法院判决不准离婚后仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。因此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告雷某甲与被告雷某乙离婚。
本案受理费人民币125元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年七月五日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6825号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：陈宇飞。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人陈宇飞劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付陈宇飞2014年8月25日至2017年8月1日的经济补偿金11512.2元；2.判决我校无须支付陈宇飞未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3837.4元；3.判决陈宇飞承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与陈宇飞自2014年8月25日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向陈宇飞支付经济补偿金11512.2元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向陈宇飞支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3837.4元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与陈宇飞自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向陈宇飞支付经济补偿金11512.2元；4.改判同心学校无需向陈宇飞支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3837.4元；5.本案诉讼费用由陈宇飞负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人陈宇飞服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终622号
上诉人（原审原告）：金云子，住梅河口市。
委托诉讼代理人�陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海淑，1960年6月1日出生。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
上诉人金云子因与被上诉人孙海淑委托理财合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2018）吉0581民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金云子上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一是本案案由不是民间借贷，应为不当得利。二是双方之间并非委托理财关系。孙海淑占有的款项属于不当得利，应予返还�
孙海淑答辩称，金云子的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金云子向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款8万元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：金云子与孙海淑系同学关系，金云子分别于2017年5月21日、6月15日、6月16日、6月22日通过银行转账方式支付给孙海淑2万元、2万元、2万元和4万元，孙海淑自2017年5月21日起多次向金云子账户内转款几百至千余元不等，其中，2017年8月14日，向金云子转款3万元。2017年6月28日，金云子通过孙海淑向姜恩英借款10万元，该10万元存于孙海淑处，后来因为金云子和孙海淑之间存在纠纷，孙海淑代金云子偿还了10万元借款。2017年9月15日，金云子沃尔克�财交流群中回答他人提问（@金云子，等到月末，你存了多少钱呀）道“我二十二万”。2017年11月，孙海淑为金云子出具欠据，欠据尾部日期为2017年5月20日。
一审法院认为，本案的争议焦点为金云子与孙海淑是否形成合法的民间借贷关系。民间借贷合同为实践合同，即借贷关系的成立以当事人存在借款合意且提供借款时成立，故关于双方是否形成合法的民间借贷关系，在孙海淑抗辩双方为委托理财关系的情况下，不能仅依据欠据作为认定借贷关系成立的依据，结合本案中双方提供的上述证据可以看出，2017年5月20日前，金云子并未向孙海淑汇款，而是分别于2017年5月21日、6月15日、6月16日、6月22日通过银行转账方式支付给孙海淑2万元、2万元、2万元和4万元，同时，孙海淑于2017年5月21日起多次向金云子账户内转款，数额为几百元至千余元不等。对此，金云子称孙海淑向其转款系支付利息，但其并未明确表述借款利息的约定，如金云子所述属实，孙海淑于借款当日便开始向金云子通过银行转账的方式支付数额不等的利息，显然不符合常理。关于双方之间的经济往来是10万元还是22万元，原告前后陈述不一致，金云子不能对双方经济往来的情况及沃尔克投资理财作出合理解释，在其未能提供充分证据的情况下，不宜认定双方成立民间借贷关系，且庭审结束后对金云子进行了询问，其陈述知晓孙海淑为其开设了沃尔克账户，并提供了手机号、金云子及其子洪亮的身份证号和银行卡号，并在询问过程中陈述“我就说你把我钱给我得了，我不想干了”，结合上述证据可以认定，双方存在委托理财关系，双方的基础法律关系并非民间借贷，故孙海淑的抗�主张成立，予以支持。判决：驳回原告金云子的诉讼请求。案件受理费900元（已减半），由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，孙海淑出具“欠条”后又支付给金云子2000元。其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人之间存在委托理财合同关系。因双方并并未约定金云子的投资只能体现在自己的账户上，且金云子已按其投入金额获得了相应回报，金云子主张自己的账户内体现的金额与实际投资不符，认为孙海淑构成不当得利的观点不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费1800元，由金云子负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 张 娜
审判员 王立武
二〇一八年六月十九日
书记员 于 诗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初210号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人严佳佳。曾因犯盗窃罪于2012年10月16日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2013年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月15日刑满释放。现因本案于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。
被告人尹大江。曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月18日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月27日刑满释放。现因本案于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人王华，贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人严佳佳、尹大江犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，庭审中，因二指定辩护人当庭提出对指控犯罪数额有异议，故该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭审理了本案，贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人严佳佳及指定辩护人熊艺，被告人尹大江及指定辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年10月24日凌晨3时许，被告人严佳佳携带一双手套、一把铁质锥子、一把手电筒来到六盘水市钟山区汪家寨镇××××选煤厂小车班附近，看到被害人宋某某停放在路边的贵Ｂ×××××号长安面包车，严佳佳戴上手套，用锥子将该车左侧中门车窗玻璃砸坏，从车窗进入车内盗窃了9包紫云香烟、一部黑色手机及一个黑色皮包（包内有医疗本等物）。经鉴定，被盗9包香烟总价格为90元人民币（以下币种均为人民币），严佳佳砸坏的车窗玻璃总价格为100元。被盗手机及皮包因被害人未能提供价格证明无法作出价格鉴定。
2、2017年12月1日凌晨3时许，被告人严佳佳携带一双手套、一把铁质锥子和一把手电筒邀约被告人尹大江来到六盘水市钟山区汪家寨镇××××××停车场，在该停车场内，尹大江用手电筒查看发现被害人李某停放在此的贵Ｂ×××××号长安悦翔轿车内有三条香烟，尹大江将该情况告诉严佳佳，之后由尹大江放哨，严佳佳戴上手套，用锥子将该车辆的左后车窗琉璃砸坏，从车窗进入车内盗窃了三条香烟及黑色钱包一个（内有现金3000余元），严佳佳盗窃成功后将所盗香烟交给尹大江保管，随后严佳佳再次返回停车场使用上述同样方法将被害人张某某停放在停车场内的贵Ｂ×××××号猎豹车的右室玻璃砸坏，从车窗进入车内盗窃了黑色钱包一个（内有现金2000余元）及副驾驶中控台处的现金数十余元，盗窃得手后二人离开现场。严佳佳盗窃所得的2个黑色钱夹内共有现金5000余元，严佳佳、尹大江每人分得2600余元，盗窃所得的香烟尹大江分得16包，严佳佳分得14包。经鉴定，被害人李某被盗香烟总价格为550元，被砸坏的车窗玻璃总价格为300元；被害人张某某被砸坏的车窗琉璃总价格为600元。被盗黑色钱包2个因被害人未能提供价格证明无法作出价格鉴定。
3、2017年12月18日凌晨3时许，被告人严佳佳携带一双手套、一把铁质锥子、一把手电筒来到六盘水市钟山区汪家寨镇振兴社区附近，看到被害人左某停放在路边的贵Ｂ×××××号车，严佳佳戴上手套，用锥子将该车的右后窗玻璃砸坏，从车窗进入车内盗窃了一个黑色钱包（内有身份证件、银行卡等物）。之后严佳佳来到汪家寨镇电影院附近，看到被害人李某甲停放在路边的贵Ｂ×××××号车，严佳佳使用上述同样方法将该车的右前门玻璃砸坏，从车窗进入车内盗窃了一部三星手机及一个黑色钱包。经鉴定，李某甲被盗三星手机总价格为1532元，被砸坏车窗玻璃总价格220元；左某被砸坏的车窗玻璃总价格500元。被盗钱包因被害人未能提供价格证明，无法作出价格鉴定。
上述事实，被告人严佳佳及指定辩护人熊艺，被告人尹大江及指定辩护人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单、收据，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严佳佳、尹大江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控罪名成立。共同犯罪中，被告人严佳佳首起犯意，并实施盗窃行为，系主犯，被告人尹大江在该案中负责放哨，后参与分赃，系从犯，应减轻处罚。被告人严佳佳、尹大江均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。严佳佳的辩护人所提被告人严佳佳归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人尹大江的辩护人所提被告人尹大江在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提建议对被告人严佳佳在一年二个月至二年六个月幅度内判处有期徒刑并处罚金的量刑建议、对被告人尹大江在一年八个月以下幅度内判处有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条及2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人严佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人尹大江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人严佳佳退赔被害人宋某某90元，李某1775元，张某某1000元，李某甲1532元，责令被告人尹大江退赔被害人李某1775元，张某某1000元；
四、作案工具粉红色手电筒一把、白色手套一双、银色铁质锥子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李玉燕
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 邓 蕾
二〇一八年五月二日
书 记 员 王玉林
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1051号
上诉人（原审被告）王X，女，汉族，1985年4月19日出生，住兰州市城关区。
上诉人（原审被告）贺XX，男，汉族，1985年10月26日出生，住甘肃省定西市安定区。
被上诉人（原审原告）伯XX，女，汉族，1973年11月1日出生，住兰州市七里河区。
上诉人王X、贺XX不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初8251号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 陈 桂
代理审判员 康慧芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周 鑫
??
??
??
??
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6924号
原告施觉卫。
被告吕志成。
原告施觉卫诉被告吕志成加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告施觉卫到庭参加诉讼。被告吕志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施觉卫诉称，原告为被告整烫羊毛衫，被告于2016年2月向原告出具欠条，确认欠原告整烫费105560元，承诺于2016年年初八付1万至2万，余款年底付清。后被告只支付了5560元。经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：1、被告支付加工费人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕志成未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月到同年10、11月份，原告为被告整烫羊毛衫。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“结欠施觉卫整烫费拾万零伍仟伍佰陆拾元（105560元）正，至年初八再付1万-2万，剩余到年底结清。金花、吕志成,2016年2月6日。”
原告庭审中陈述被告于2016年3月支付加工款5560元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告施觉卫与被告吕志成之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。被告据此向原告出具欠条一份，对结欠款105560元予以认可，被告拖欠原告的加工费10万元不付，实属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吕志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕志成于本判决生效之日起十日内给付原告施觉卫加工费100000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告施觉卫指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吕志成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告施觉卫，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 刘胜芝
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘文豪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初119号
原告威海市华辉物业服务有限公司。
法定代表人罗时飞，总经理。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告董本宏。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告威海市华辉物业服务有限公司与被告董本宏劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市华辉物业服务有限公司之委托代理人闫政、被告董本宏及其委托代理人孙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市华辉物业服务有限公司诉称，被告系原告公司员工，从事保安工作。2015年6月，被告就职时，原告即告知要求签订劳动合同，但被告却以各种理由推托不与原告签订。因合同只有双方达成一致方能签订，原告不能强迫被告签订合同，故不签订合同是被告个人原因所致，其无权索要经济补偿金、双倍工资和降温费，故要求判决不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、降温费320元。
被告董本宏辩称，被告于2015年6月1日到原告处从事保安工作。被告工作期间，原告未与其签订劳动合同亦未为被告缴纳社会保险、未支付防暑降温费。因原告对被告工作时间进行调整，被告不同意，故原、被告发生劳动争议，故被告要求原告支付因未签订劳动合同的二倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。
经审理查明，被告到原告处从事保安工作。双方建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2015年11月3日，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月、11月工资、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、防暑降温费并要求终止双方之间的劳动关系。2015年12月17日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2015】第300—1号仲裁裁决书裁决：双方劳动关系自2015年11月3日终止；原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，双方对被告入职时间及是否因被告原因导致未签订劳动合同有争议。被告为证明其于2015年6月1日入职，向本院提供入职时原告向其出具的劳动合同范本一份，合同中虽未有被告签名，但明确载明合同于2015年6月1日生效。经质证，原告称，从被告提交的合同范本中可以看出原告向被告出具过合同，但因被告未签字导致合同未生效。但原告未能向本院提交其公司的工资表和考勤表。
诉讼中，双方一致认可被告工作期间的月工资为1800元。
上述事实，有被告提交的劳动合同范本及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，双方对于原、被告之间建立了劳动关系没有争议，双方争议的焦点在于原、被告建立劳动关系的时间。根据相关司法解释的规定，劳动者和用人单位就计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，原告作为被告的用人单位，应提供单位考勤记录而未提供，对此应承担举证不能的法律后果。结合被告提交的劳动合同范本及原告在起诉状中的陈述，本院对于被告主张的原、被告之间自2015年6月1日建立劳动关系予以认定。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，其应自用工之日的次月起向被告支付二倍工资，故被告要求原告支付二倍工资，理由正当。虽原告主张因被告原因导致双方未签订劳动合同，但未提供证据予以证实，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。
原告未与被告签订书面劳动合同亦未被告交纳社会保险，严重损害了劳动者权益，故被告要求原告支付经济补偿金，并无不当。结合被告的工作年限及工资1800元，被告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
2015年6月至9月，原告未向被告支付防暑降温费，违反了法律规定，故被告要求原告支付防暑降温费的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社【2006】44号）的规定，判决如下：
一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资7200元；
二、原告支付被告经济补偿金900元；
三、原告支付被告防暑降温费320元。
以上一至三项共计8420元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年四月五日
书记员 王磊磊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2002号
申请人：刘国瑞，男，1977年12月8日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所实习律师。
被申请人：肖进，男，1983年7月10日出生，汉族，住德州市。
被申请人：石晓瑞，女，1989年3月12日出生，汉族，住德城区。
原告刘国瑞与被告肖进民间借贷纠纷一案，申请人刘国瑞于2018年6月20日向本院申请财产保全，查封被申请人肖进价值1150000元财产。被申请人肖进与石晓瑞离婚时，约定夫妻共同财产石晓瑞名下的坐落于德城区三八中路1006号凤凰国际6号楼1单元11层1107号房屋一套归肖进所有，故申请人申请查封德城区三八中路1006号凤凰国际6号楼1单元11层1107号房屋一套。申请人刘国瑞以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石晓瑞名下的坐落于德城区三八中路1006号凤凰国际6号楼1单元11层1107号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一八年六月二十日
书记员 季秀荣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初776号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：91360923492151628。
负责人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行员工。
被告：邓辉，男，1984年10月17日生，汉族，上高县人。
被告:黄海萍，女，1986年10月01日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高县农行）诉被告邓辉、黄海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县农行的委托代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告邓辉、黄海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上高县农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币合计90006.57元，其中本金89867.66元，逾期罚息136.82，复利2.09元（本息截至2018年02月20日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月20日，被告邓辉、黄海萍向原告申请农户小额贷款玖万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号36020120170010039，合同规定自2017年01月25日至2018年01月24日止，借款期限为1年，一次性还本按季结息，此笔借款已于2018年01月24日到期，原告于2017年12月22日、2018年01月20每日先后两次向被告签发了贷款到期通知书并签字确认，贷款到期后原告分别三次向被告发出债务逾期催收通知书并签字确认，但催收未果，截止2018年02月20日被告欠原告贷款本息90006.57元，其中欠本金89867.66元、逾期罚息136.82元、复利2.09元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告邓辉、黄海萍未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年01月20日，被告邓辉、黄海萍向原告申请农户小额贷款玖万元，2017年1月25日原告与被告签订了合同编号为36020120170010039号的《农户贷款借款合同》，合同约定，1、借款金额为90000元人民币；借款期限为1年（即自2017年1月25日至2018年1月24日止），实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；2、借款利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；3、还款方式为按季结息，到期还本；4、如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；5、对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邓辉、黄海萍在“借款人”处签字。2017年1月25日，原告将贷款50000元拨付到邓辉开立的银行账户内（账号为：62×××77）。2018年1月24日借款到期后，被告并未按合同的约定归还借款本息，虽经原告三次向被告发出债务逾期催收通知书，但催收未果。截止至2018年2月20日，被告邓辉、黄海萍尚欠原告借款本金90006.57元，其中欠本金89867.66元、逾期罚息136.82元、复利2.09元。为此，原告依法提起诉讼，要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、被告签署的营销贷款责任承诺书、面谈记录、业务调查表，个人信用报告，被告的身份证复印件，债务逾期催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邓辉、黄海萍所签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定和强制性规定，合法有效。被告邓辉、黄海萍应当对其所借贷款承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邓辉、黄海萍向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行共同归还拖欠原告借款本金89867.66元、逾期罚息136.82元、复利2.09元，共计90006.57元。（利息算至2018年2月20日止，之后的利息等按合同约定照算，算至还款之日止）。以上款项限判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，减半收取计1025.5元，由邓辉、黄海萍承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十一日
书记员 肖莎莎
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1458号
上诉人（原审原告）：福州海峡副食品批发市场新顺发食品商行，住所地福建省闽侯县南通镇海峡副食品批发市场****号店。
经营者：倪建清，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代诉讼理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶清，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：谢雅英，女，1974年5月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人福州海峡副食品批发市场新顺发食品商行（以下简称新顺发商行）因与被上诉人叶清、谢雅英买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初912号民事判决；
二、本案发回建瓯市人民法院重审。
上诉人福州海峡副食品批发市场新顺发食品商行预交的二审案件受理费1123元予以退回。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判员 熊建安
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7407号
原告：万海林，男，1984年6月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告万俊雷，男，1971年3月29日生，汉族，住平度市。
被告张彩燕，女，1968年9月26日生，汉族，住平度市。
原告万海林与被告万俊雷、张彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告万俊雷、张彩燕的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告万俊雷、张彩燕的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告万俊雷、张彩燕下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告万海林的起诉。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，退还给原告万海林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐建军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7407号原告：万海林，男，1984年6月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告万俊雷，男，1971年3月29日生，汉族，住平度市。被告张彩燕，女，1968年9月26日生，汉族，住平度市。原告万海林与被告万俊雷、张彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告万俊雷、张彩燕的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告万俊雷、张彩燕的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告万俊雷、张彩燕下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告万海林的起诉。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，退还给原告万海林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐建军二〇一七年十二月二十日法官助理 彭海滨书 记 员 王 镇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1243号
申请执行人叶开义。
被执行人浙江森海建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1566号，依法向被执行人浙江森海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江森海建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江森海建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江森海建设有限公司在台州银行的51×××28的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1243号
申请执行人叶开义
被执行人浙江森海建设有限公司
申请执行人叶开义与被执行人浙江森海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1566号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3657号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡金连。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡金连信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,499.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,214.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡金连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,713.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3657号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡金连。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡金连信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,499.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,214.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡金连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,713.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3738号
原告：曾纪臣，男，1971年7月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：郝建勋，石河子司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：石河子恒业建筑工程有限责任公司，住所地石河子市26小区96栋1号。
法定代表人：田小兵，公司董事长。
诉讼委托代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被告：黄德胜，男，1966年12月1日出生，汉族，新疆天筑建工集团广联公司项目经理，住石河子市。
曾纪臣诉石河子市恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒业公司）、黄德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝建勋、被告恒业公司委托诉讼代理人张宏新、被告黄德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款154955.5元；2、依法判令被告赔偿利息损失48950元（2012年11月1日至2017年5月30日，计算公式154955.5×5.85‰×54个月）；3、被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由如下：2012年，原告给被告恒业公司承建的17小区4号至7号住宅楼供应胶板价值154955.5元，项目部核算员左莉出具证明一份，被告黄德胜于2015年10月9日签字认可。原告多次索要未果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告恒业公司辩称：我公司未与原告订立买卖合同，原告应向黄德胜主张相应权利，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黄德胜辩称:XX小区住宅楼项目是恒业公司承建，我是该项目的实际项目经理，属履行职务行为，我个人不应承担责任。
本院经审理查明认定事实如下:2012年6月，被告恒业公司承建152团XX小区X号至X号住宅楼工程。黄德胜不是恒业公司员工，也不是该工程的项目经理，黄德胜挂靠恒业公司使用恒业公司资质进行施工，黄德胜应为该工程的实际承包人。黄德胜在施工期间，购进了原告提供的木胶板，价值154955.5元，工程项目核算员左莉给原告出具了证明条，内容为：”今有曾纪臣为XX小区X号-
X号住宅楼（150团恒业公司项目）提供木材，合计金额154955.5元。”同年10月9日，被告黄德胜在此证明条上具名认可。后原告多次找被告方索款未果。原告向本院提供了该证明条。被告黄德胜向本院提供了与恒业公司签订的承接施工项目目标考核责任书及本院（2015）石民初字第3298号民事判决书，以此证明其系恒业公司的项目经理，属履行职务行为。
本院认为：被告黄德胜不是恒业公司的员工，其不可能成为恒业公司内部管理的工程项目经理。被告黄德胜虽然提供了其与恒业公司签订的目标考核责任书，但实际是黄德胜借用恒业公司建筑资质进行施工，被告黄德胜应认定为该工程项目的实际承包人。被告黄德胜在施工期间购进了原告的材料，双方之间债权债务关系明确，被告黄德胜应当按照约定及时给付欠原告材料款，被告恒业公司为该工程项目的承建者，按照《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应全面尽到完全的对工程的质量、管理等各方面应尽到完全的管理责任，被告恒业公司将该工程交由没有建筑资质的被告黄德胜个人团队去施工，属违法发包工程，被告黄德胜与恒业公司之间形成了事实上的代理施工关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”之规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道借人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人承担连带责任，本案实际上是黄德胜受被告恒业公司委托而实施工程施工管理等行为，其前提违反了《中华人民共和国建筑法》的规定应认定为无效，被告恒业公司应对其违法行为承担相应的民事责任，对本案的民事诉求，应承担连带给付责任。被告恒业公司及被告黄德胜的辩解主张无依据，不应采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、第六十七条”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告黄德胜给付原告曾纪臣材料款154955.5元；
二、被告黄德胜给付原告曾纪臣利息损失48950元（154955.5×5.85‰×54个月，2012年11月1日至2017年5月30日）；
上列两项合203905.5元，被告黄德胜于本判决生效后十日内给付原告曾纪臣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告石河子恒业建筑工程有限责任公司对以上欠付原告曾纪臣材料款及利息承担连带给付责任。
案件受理费2179元，送达费90元，合计2269元（原告已预交），由被告黄德胜负担，与前款同期一并给付原告曾纪臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年七月二十日
书记员 李 红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初901号
原告：东莞市三缘自动化科技有限公司.
委托诉讼代理人（特别授权）：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
被告：湖北恒生源电子股份有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
原告东莞市三缘自动化科技有限公司与被告湖北恒生源电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，双方已在庭外达成和解，东莞市三缘自动化科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，东莞市三缘自动化科技有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市三缘自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8664元，减半收取4332元，由原告东莞市三缘自动化科技有限公司负担。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终742号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩小飞，男。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月23日，韩小飞与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了“商品房买卖合同”，韩小飞以437419元总价款购买“国祯家园”小区B5#楼103室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。韩小飞在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。韩小飞至今没有领取涉案房产的房产证
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：韩小飞与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。韩小飞要求国鼎公司协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，韩小飞没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，韩小飞主张2015年10月31日之前逾期办证违约金，期间为462天，违约金为20619.24元（446304×0.0001×462）,并按44.6元的标准计算从2015年11月1日起支付到取得房屋所有权登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助韩小飞办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付韩小飞计算到2015年10月31日逾期办证违约金20619.24元，并按44.6元的标准继续支付违约金从2015年11月1日起计算至实际取得房屋所有权登记之日止。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，韩小飞依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到房产证办理之日止，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终742号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李睿，该公司总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩小飞，男。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年8月23日，韩小飞与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了“商品房买卖合同”，韩小飞以437419元总价款购买“国祯家园”小区B5#楼103室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。韩小飞在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。韩小飞至今没有领取涉案房产的房产证原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。原审法院认为：韩小飞与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。韩小飞要求国鼎公司协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，韩小飞没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，韩小飞主张2015年10月31日之前逾期办证违约金，期间为462天，违约金为20619.24元（446304×0.0001×462）,并按44.6元的标准计算从2015年11月1日起支付到取得房屋所有权登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助韩小飞办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付韩小飞计算到2015年10月31日逾期办证违约金20619.24元，并按44.6元的标准继续支付违约金从2015年11月1日起计算至实际取得房屋所有权登记之日止。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，韩小飞依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到房产证办理之日止，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年八月一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11434号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司（以下简称“勉励公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告勉励公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告于2017年4月12日在勉励公司购买了一罐长荣公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml，花费3.90元。该产品配料标注“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），强制规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，被告所售的饮料中含芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量不大于30克。不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。请求判令：被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2017年4月12日，原告在被告处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，“委托方：熊津（厦门）食品有限公司”，“受委托生产商：福州长荣食品有限公司”，“保质期：24个月”等文字内容。2016年11月29日重庆市食品药品监督管理局出具了《关于对举报投诉来信2016090800016号的回复》，载有：经查，重庆好又多百货商业有限公司销售的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”（规格：700ml，生产批次：20150717）含有库拉索芦荟凝胶，包装上标注有“本产品库拉索芦荟凝胶含量49克，本品添加芦荟，孕妇及婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克”等字样；遗漏了对幼儿群体的风险提示，违反了《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条、第二条的规定要求，属于不符合食品安全标准的食品。2017年9月11日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局出具的南食药监函[2017]423号《关于张伟举报重庆勉励进出口贸易有限公司销售不符合食品安全标准的“磨谷磨谷芦荟饮料”的回复》，载有：经查，重庆勉励进出口贸易有限公司销售的标称生产厂家为：熊津（厦门）食品有限公司生产的“磨谷磨谷芦荟饮料”（238ml）标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项的规定，现已对重庆勉励进出口贸易有限公司进行了行政处罚。2009年2月6日《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条规定：“……库拉索芦荟凝胶……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。
本院认为，原告在勉励公司处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，原、被告买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内衣不应误导消费者。原告在被告勉励公司购买的“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”含有库拉索芦荟凝胶，该产品标注“每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。涉案产品从外观上即可判断其为不符合食品安全标准的食品，被告勉励公司作为专业的经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”故原告要求其退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告重庆勉励进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款3.90元，并赔偿原告张伟1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆勉励进出口贸易有限公司负担（此费原告张伟已缴纳，被告于履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇黎
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11434号原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。法定代表人邹静。委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司（以下简称“勉励公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告勉励公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，原告于2017年4月12日在勉励公司购买了一罐长荣公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml，花费3.90元。该产品配料标注“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），强制规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，被告所售的饮料中含芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量不大于30克。不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。请求判令：被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。被告勉励公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年4月12日，原告在被告处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，“委托方：熊津（厦门）食品有限公司”，“受委托生产商：福州长荣食品有限公司”，“保质期：24个月”等文字内容。2016年11月29日重庆市食品药品监督管理局出具了《关于对举报投诉来信2016090800016号的回复》，载有：经查，重庆好又多百货商业有限公司销售的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”（规格：700ml，生产批次：20150717）含有库拉索芦荟凝胶，包装上标注有“本产品库拉索芦荟凝胶含量49克，本品添加芦荟，孕妇及婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克”等字样；遗漏了对幼儿群体的风险提示，违反了《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条、第二条的规定要求，属于不符合食品安全标准的食品。2017年9月11日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局出具的南食药监函[2017]423号《关于张伟举报重庆勉励进出口贸易有限公司销售不符合食品安全标准的“磨谷磨谷芦荟饮料”的回复》，载有：经查，重庆勉励进出口贸易有限公司销售的标称生产厂家为：熊津（厦门）食品有限公司生产的“磨谷磨谷芦荟饮料”（238ml）标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项的规定，现已对重庆勉励进出口贸易有限公司进行了行政处罚。2009年2月6日《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条规定：“……库拉索芦荟凝胶……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。本院认为，原告在勉励公司处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，原、被告买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内衣不应误导消费者。原告在被告勉励公司购买的“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”含有库拉索芦荟凝胶，该产品标注“每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。涉案产品从外观上即可判断其为不符合食品安全标准的食品，被告勉励公司作为专业的经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”故原告要求其退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告重庆勉励进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款3.90元，并赔偿原告张伟1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆勉励进出口贸易有限公司负担（此费原告张伟已缴纳，被告于履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蹇黎二〇一七年十一月二十日书记员  凌莉
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行初字第00190号
原告郭邦发。
原告王长生。
原告钟原。
原告郭邦友。
原告郭雄。
原告郭华。
原告岳孝军。
原告谷元新。
原告王黑伍。
原告陈金生。
原告朱学友。
原告王云。
原告王玉红。
原告王玉成。
原告郭凤芝。
原告钟守强。
原告云支荣。
原告王礼香。
上述十八名原告的诉讼代表人郭邦发。
被告襄州区人民政府。
法定代表人王士金，襄州区人民政府区长。
委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘燕飞，襄州区人民政府工作人员，一般代理。
被告襄州区人民政府张湾街道办事处（以下简称张湾办事处）。
法定代表人张国华，张湾办事处主任。
委托代理人罗辉，张湾办事处副主任，一般代理。
委托代理人马志元，张湾法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告郭邦发等十八人诉被告襄州区人民政府、张湾办事处选举行为违法一案中，因原告郭邦发等十八人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由郭邦发等十八名原告负担。
审判长 杨 瑛
审判员 付士平
审判员 曾建彬
二〇一六年四月六日
书记员 李晶晶
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1017号
被执行人：戴志刚，男，1983年4月27日生，居民身
份证号码320××××274153，汉族，小学六年级文化，无业，住南通市通州区石港镇渔湾居**组**号。
关于被执行人戴志刚罚金一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0612刑初363号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决，被执行人戴志刚应于判决书发生法律效力后交纳罚金10000元（不含逾期利息及执行费）。因被执行人戴志刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人戴志刚发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人戴志刚所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。2017年8月14日石港镇渔湾社区居民委员会出具《证明》，证明被执行人戴志刚刚出狱，家境贫寒，无工作、收入，平时不在家中。本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人周启明无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初363号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1017号被执行人：戴志刚，男，1983年4月27日生，居民身份证号码320××××274153，汉族，小学六年级文化，无业，住南通市通州区石港镇渔湾居**组**号。关于被执行人戴志刚罚金一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0612刑初363号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决，被执行人戴志刚应于判决书发生法律效力后交纳罚金10000元（不含逾期利息及执行费）。因被执行人戴志刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人戴志刚发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人戴志刚所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。2017年8月14日石港镇渔湾社区居民委员会出具《证明》，证明被执行人戴志刚刚出狱，家境贫寒，无工作、收入，平时不在家中。本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人周启明无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初363号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月十七日书记员 马 超
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1389号
申请执行人:吴小新，男，1971年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：兰杰，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
吴小新与兰杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初1373号法律文书已发生法律效力。吴小新向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6.065万元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兰杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兰杰名下有银行账户，但余额极少；其名下有机动车一辆，我院已于2018年6月6日查封车辆档案；其名下无房产。
本案申请执行人吴小新申请执行的6.065万元已执行0元，尚有6.065万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人兰杰纳入失信被执行人名单，限制被执行人兰杰高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人兰杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵文成
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5666号
原告：董秀相，女，1968年6月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。
被告：吴广仁，男，1969年7月10日出生，住北京市延庆区。
原告董秀相与被告吴广仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀相及其委托诉讼代理人简燕英到庭参加诉讼，被告吴广仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀相向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%从2015年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告因承包工程需资金周转，于2015年11月1日向原告借款1000000元并签订借款合同，合同约定：“借款时间自2015年11月1日起至2017年2月28日；月息2分，本金及利息到期一并支付”。现债务已届清偿期，被告未向原告支付本息，原告多次向被告催要借款本息均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
吴广仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，吴广仁与董秀相约定：吴广仁向董秀相借款人民币1000000元，借款于2017年2月28日之前偿还，利息为月利率2%。董秀相于2015年11月2日向吴广仁指定的账户转账1000000元。借款到期后，吴广仁未偿还董秀相本息。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《借款合同》、《收款确认书》、转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董秀相按约履行了出借义务，吴广仁应按合同约定的还款期限偿还董秀相借款，现董秀相主张吴广仁偿还借款本金1000000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中董秀相与吴广仁约定月利率为2%，现董秀相主张吴广仁按照月利率2%即年利率24%支付借款利息，合法有据，本院予以支持，利息的起算日期本院从实际交付借款之日即2015年11月2日开始起算。吴广仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴广仁于本判决生效后10日内偿还董秀相借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%从2015年11月2日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回董秀相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由吴广仁负担，于本判决生效后7日内交纳；诉讼保全费5000元，由吴广仁负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际发生票据金额为准），由吴广仁负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 王 学
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13632号
上诉人（原审被告）：宋焕敏，女，1975年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王蕊，河南师道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡英慧，女，1992年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
原审被告：崔彦庆，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人宋焕敏因与被上诉人蔡英慧、原审被告崔彦庆民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2016)豫0184民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋焕敏上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院(2016)豫0184民初5470号民事判决书；2、驳回蔡英慧的诉讼请求；3、判令蔡英慧承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院故意遗漏宋焕敏提交的银行流水证据，不审查蔡英慧的出借能力及支付凭据，仅凭借条和蔡英慧、崔彦庆、宋焕敏代理律师之间的录音就认定本案债务存在并且系夫妻共同债务，认定事实严重错误。该债务明显系蔡英慧与崔彦庆串通、虚构的虚假债务，退一步讲，即便该债务成立，也系崔彦庆的个人债务。二、本案一审程序存在违法。综上所述，一审法院事实认定错误，程序严重违法，应当依法撤销一审判决，驳回蔡英慧的诉讼请求。
蔡英慧辩称：一、一审法院程序合法，适用法律正确，事实清楚，判决公平公正。二、上诉人所讲一审中所提供的证人，证明内容与对外借款没有任何必然联系。关于其与原审被告崔彦庆夫妻关系存续期间感情不和、收入稳定从而不按法律规定偿还借款的上诉理由完全违背了法律规定和社会公平。综上，一审法院程序合法，适用法律正确，事实清楚，判决公平公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
崔彦庆述称：本案借款是其和张润育合伙做生意时借的钱，借条不是其本人所写，崔彦庆只是担保人，张润育是借款人，崔彦庆在签字时没有看内容。后经过算账，本金欠20万元，利息7万2千多元，崔彦庆就给被上诉人打了条子。本案债务即使成立，也应该由崔彦庆偿还，不应该由上诉人偿还。
蔡英慧向一审法院起诉请求：依法判令崔彦庆、宋焕敏返还借款272000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：2016年4月15日，崔彦庆向蔡英慧出具《借条》一份，内容为：借条：本人崔彦庆借蔡英慧现金借款时间2015年7月份至今共计贰拾柒万贰仟元本人崔彦庆保证在2016年4月底还清，如到期未还，由蔡英惠处理本人财产（压款车）（豫Ａ×××××）借款人：崔彦庆2016年4月15日。蔡英慧同时提交其与崔彦庆之间的通话录音一份，拟证明涉案债务属实且被告崔彦庆未偿还。宋焕敏质证称债务人未到庭，对其真实性提出异议。但结合宋焕敏提供的录音（2016年12月12日宋焕敏的代理律师王蕊和崔彦庆的通话记录），可以证实涉案债务的真实性。故应认定蔡英慧和崔彦庆之间民间借贷关系依法成立并生效。
宋焕敏提交的11份证人证言，拟证明崔彦庆与宋焕敏夫妻感情不和，崔彦庆很少回家，也几乎不往家里拿钱。蔡英慧质证称与本案无直接关系。该院认为，蔡英慧所提异议成立。宋焕敏提交的通话记录（宋焕敏代理律师王蕊与崔彦庆），拟证明崔彦庆自认涉案借款没有用于家庭生活，与宋焕敏无关。蔡英慧质证称该录音印证了涉案债务的真实性，但崔彦庆向宋焕敏代理律师王蕊自认是个人债务并不能对抗蔡英慧。结合蔡英慧提交的《借条》及录音，该院对蔡英慧的质证意见予以采信。
另查明：2008年8月8日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理结婚登记手续；2016年5月9日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理离婚登记手续。
一审法院认为：蔡英慧提交的《借条》、录音及宋焕敏提交的录音可以证实蔡英慧和崔彦庆之间的债权债务关系依法成立并生效。合法的民间借贷关系受法律保护，崔彦庆未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故蔡英慧要求崔彦庆返还借款272000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。借款利息按年利率6%计算，自2016年5月1日起至还清借款之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因崔彦庆和宋焕敏在本案所借款项期间系夫妻关系，而崔彦庆与蔡英慧并未就涉案债务明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，故宋焕敏应对涉案借款承担清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告崔彦庆、宋焕敏应于本判决书生效后十日内返还原告蔡英慧借款272000元并支付利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。案件受理费5380元、保全费2020元、公告费560元，共计7960元，由被告崔彦庆、宋焕敏负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案债务是否成立的问题，根据崔彦庆向蔡英慧出具的借条、录音等证据，可以认定双方之间存在借款关系，一审法院据实认定借款数额为272000元进而判令崔彦庆偿还借款本金及相应利息并无不当。又因崔彦庆与宋焕敏系夫妻关系，而该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且上诉人宋焕敏未能提供有力证据以证明其存在不予承担还款责任的特殊情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院认定该笔借款系夫妻之间的共同债务，并判令崔彦庆、宋焕敏对借款本金及利息共同承担清偿责任具有事实和法律依据。关于上诉人宋焕敏认为一审程序违法及认定事实错误的上诉理由，因上诉人未能提供有力证据以证明其事实主张，故对其上诉主张应不予采信。综上，上诉人宋焕敏的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人宋焕敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十月二十日
书记员 崔顺龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13632号上诉人（原审被告）：宋焕敏，女，1975年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王蕊，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡英慧，女，1992年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。原审被告：崔彦庆，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人宋焕敏因与被上诉人蔡英慧、原审被告崔彦庆民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2016)豫0184民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋焕敏上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院(2016)豫0184民初5470号民事判决书；2、驳回蔡英慧的诉讼请求；3、判令蔡英慧承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院故意遗漏宋焕敏提交的银行流水证据，不审查蔡英慧的出借能力及支付凭据，仅凭借条和蔡英慧、崔彦庆、宋焕敏代理律师之间的录音就认定本案债务存在并且系夫妻共同债务，认定事实严重错误。该债务明显系蔡英慧与崔彦庆串通、虚构的虚假债务，退一步讲，即便该债务成立，也系崔彦庆的个人债务。二、本案一审程序存在违法。综上所述，一审法院事实认定错误，程序严重违法，应当依法撤销一审判决，驳回蔡英慧的诉讼请求。蔡英慧辩称：一、一审法院程序合法，适用法律正确，事实清楚，判决公平公正。二、上诉人所讲一审中所提供的证人，证明内容与对外借款没有任何必然联系。关于其与原审被告崔彦庆夫妻关系存续期间感情不和、收入稳定从而不按法律规定偿还借款的上诉理由完全违背了法律规定和社会公平。综上，一审法院程序合法，适用法律正确，事实清楚，判决公平公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。崔彦庆述称：本案借款是其和张润育合伙做生意时借的钱，借条不是其本人所写，崔彦庆只是担保人，张润育是借款人，崔彦庆在签字时没有看内容。后经过算账，本金欠20万元，利息7万2千多元，崔彦庆就给被上诉人打了条子。本案债务即使成立，也应该由崔彦庆偿还，不应该由上诉人偿还。蔡英慧向一审法院起诉请求：依法判令崔彦庆、宋焕敏返还借款272000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。一审法院认定事实：2016年4月15日，崔彦庆向蔡英慧出具《借条》一份，内容为：借条：本人崔彦庆借蔡英慧现金借款时间2015年7月份至今共计贰拾柒万贰仟元本人崔彦庆保证在2016年4月底还清，如到期未还，由蔡英惠处理本人财产（压款车）（豫Ａ×××××）借款人：崔彦庆2016年4月15日。蔡英慧同时提交其与崔彦庆之间的通话录音一份，拟证明涉案债务属实且被告崔彦庆未偿还。宋焕敏质证称债务人未到庭，对其真实性提出异议。但结合宋焕敏提供的录音（2016年12月12日宋焕敏的代理律师王蕊和崔彦庆的通话记录），可以证实涉案债务的真实性。故应认定蔡英慧和崔彦庆之间民间借贷关系依法成立并生效。宋焕敏提交的11份证人证言，拟证明崔彦庆与宋焕敏夫妻感情不和，崔彦庆很少回家，也几乎不往家里拿钱。蔡英慧质证称与本案无直接关系。该院认为，蔡英慧所提异议成立。宋焕敏提交的通话记录（宋焕敏代理律师王蕊与崔彦庆），拟证明崔彦庆自认涉案借款没有用于家庭生活，与宋焕敏无关。蔡英慧质证称该录音印证了涉案债务的真实性，但崔彦庆向宋焕敏代理律师王蕊自认是个人债务并不能对抗蔡英慧。结合蔡英慧提交的《借条》及录音，该院对蔡英慧的质证意见予以采信。另查明：2008年8月8日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理结婚登记手续；2016年5月9日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理离婚登记手续。一审法院认为：蔡英慧提交的《借条》、录音及宋焕敏提交的录音可以证实蔡英慧和崔彦庆之间的债权债务关系依法成立并生效。合法的民间借贷关系受法律保护，崔彦庆未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故蔡英慧要求崔彦庆返还借款272000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。借款利息按年利率6%计算，自2016年5月1日起至还清借款之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因崔彦庆和宋焕敏在本案所借款项期间系夫妻关系，而崔彦庆与蔡英慧并未就涉案债务明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，故宋焕敏应对涉案借款承担清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告崔彦庆、宋焕敏应于本判决书生效后十日内返还原告蔡英慧借款272000元并支付利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。案件受理费5380元、保全费2020元、公告费560元，共计7960元，由被告崔彦庆、宋焕敏负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案债务是否成立的问题，根据崔彦庆向蔡英慧出具的借条、录音等证据，可以认定双方之间存在借款关系，一审法院据实认定借款数额为272000元进而判令崔彦庆偿还借款本金及相应利息并无不当。又因崔彦庆与宋焕敏系夫妻关系，而该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且上诉人宋焕敏未能提供有力证据以证明其存在不予承担还款责任的特殊情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院认定该笔借款系夫妻之间的共同债务，并判令崔彦庆、宋焕敏对借款本金及利息共同承担清偿责任具有事实和法律依据。关于上诉人宋焕敏认为一审程序违法及认定事实错误的上诉理由，因上诉人未能提供有力证据以证明其事实主张，故对其上诉主张应不予采信。综上，上诉人宋焕敏的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由上诉人宋焕敏负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  宋江涛审判员  陈启辉二〇一七年十月二十日书记员  崔顺龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执654号
申请执行人：湖州南浔鑫牛链业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇向阳村西汤兜。
法定代表人：沈育峰，该公司董事长。
被执行人:诸城市煜东机械有限公司，住所地山东省诸城市密州街道办事处杨家岭（路南）。
法定代表人：鄢长松。
被执行人：鄢长松，男。
本院在执行申请执行人湖州南浔鑫牛链业有限公司与被执行人诸城市煜东机械有限公司、鄢长松买卖合同纠纷的（2017）浙0503执654号一案过程中，依法向被执行人诸城市煜东机械有限公司、鄢长松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，已依法查封了被执行人诸城市煜东机械有限公司名下的车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆以及被执行人鄢长松名下的房产，但上述财产已被多家法院查封，本院属轮候查封，其余无财产可供执行。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币691679.5元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执654号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月十七日
书记员 黄学文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第82号
申请执行人陈德云，个体户。
被执行人陈小云，柳州市城中化工总厂退休职工。
陈德云与陈小云不当得利纠纷一案，陈德云依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第629号民事判决书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈小云的银行存款人民币301035.42元，案款已支付给申请执行人陈德云，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈德云依据（2013）鱼民初（一）字第629号民事判决书，申请执行陈小云不当得利纠纷（2014）鱼执字第82号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一四年二月八日
代书 记员 邓珊珊
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终155号
上诉人（原审原告）贾爱枝，女，1972年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）平顶山市公安局中兴路分局，住所地平顶山市新华区。
诉讼代表人王献平，局长。
委托代理人朱福军，平顶山市公安局中兴路分局民警。
委托代理人沈慧丹，平顶山市公安局中兴路分局民警。
上诉人（原审原告）贾爱枝、上诉人（原审被告）平顶山市公安局中兴路分局因治安行政处罚一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）贾爱枝与上诉人（原审被告）平顶山市公安局中兴路分局自行达成和解，上诉人（原审原告）贾爱枝向本院申请撤回上诉及原审起诉，上诉人（原审被告）平顶山市公安局中兴路分局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审原告）贾爱枝与上诉人（原审被告）平顶山市公安局中兴路分局自行达成和解协议，协议内容不违反法律规定，现上诉人（原审原告）贾爱枝向本院申请撤回上诉和原审起诉，上诉人（原审被告）平顶山市公安局中兴路分局向本院申请撤回上诉，均系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贾爱枝、上诉人平顶山市公安局中兴路分局撤回上诉；
二、准许原审原告贾爱枝撤回起诉；
三、河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421行初7号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾爱枝负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾爱枝、上诉人平顶山市公安局中兴路分局各负担12.5元。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 张占帅
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邱 博
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执32号
申请执行人王爱军，曾用名王伟。
被执行人文春苗。
被执行人陈上能。
被执行人桂林森平食用菌开发有限公司，住所地灵川县。
法定代表人陈上能，该公司负责人。
本院在执行申请执行人王爱军与被执行人文春苗、陈上能、桂林森平食用菌开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院没有查找到被执行人文春苗可供执行的财产或财产线索，申请执行人王爱军亦未向本院提供被执行人文春苗可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 卿钟秀
审判员 张爱军
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐园莉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初649号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。
被告：王永先，女，1972年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告王永先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王永先的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11360号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年6月17日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华