江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7057号
上诉人（原审被告）：丰县博园林农业发展有限公司，住所地丰县赵庄镇牡丹园内。
法定代表人：于尊超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠孝，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：丰县赵庄镇人民政府，住所地丰县赵庄镇政府驻地。
法定代表人：孔涛，镇长。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
上诉人丰县博园林农业发展有限公司（以下简称：博园林公司）因与被上诉人丰县赵庄镇人民政府土地（以下简称：赵庄镇政府）承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2210号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
博园林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、诉争合同不具备解除条件。根据我国农村土地承包法第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。被上诉人作为土地的管理者，无权作为土地流转主体与上诉人签订合同。诉争合同违反法律规定，系无效合同。二、即使诉争合同有效，也不应解除。被上诉人一审起诉时尚未到交付流转费的时间，上诉人未违约。三、上诉人为履行该合同投入近2000万元。如解除合同，将造成无法挽回的损失。
被上诉人赵庄镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、土地出租系双方真实意思表示，协议书真实有效，被上诉人主体适格。二、就合同解除问题，被上诉人已依据诉争协议的第九条，履行了通知义务。被上诉人解除合同的权利系形成权，作出后即发生法律效力。三、对上诉人自有资产的处理问题协议已作约定，且被上诉人也按协议约定通知了上诉人。
赵庄镇政府向一审法院起诉请求判令：博园林公司返还承包地、赔偿损失391810.02元，诉讼费用由博园林公司承担。
一审法院查明：2015年3月13日，赵庄镇政府（甲方）与博园林公司（乙方）签订牡丹园区建设土地流转协议一份，合同主要内容为：“一、土地经营权流转位置、面积、价格及用途：甲方将位于丰县，西至白银河，南至旅游大道柏油路，北至白银河)以土地流转的方式租给乙方，流转价格按每年夏季700斤小麦、秋季800斤玉米的当地、当年市场价格，乙方根据生产经营需要建设牡丹园区。二、土地经营权流转的期限和起止日期：流转土地经营权期限为15年，即从2015年3月13日起，至2030年3月13日止，流转土地按国家相关规定执行。三、土地用途及建设内容：乙方将流转土地仅用于建设牡丹生产示范园区及现代农业生产，园区规划设计方案需经甲方认可后方可实施，乙方因生产经营需要所建附属设施，须经有权部门书面批准后方可建设。所需费用由乙方承担。四、土地流转价款支付方式及时间：2015年度和2016年度的土地流转费用价款由甲方负责，乙方不再向甲方支付土地流转费用。从2017年夏季起至土地流转期满期间的土地流转费用，乙方按照先付款后使用的原则，预付土地流转费，按照每年夏季700斤小麦、秋季800斤玉米的价格，按照当年度有关部门确认的价格计算，分别在提前一季度，即秋季10月10前，将700斤小麦的价款、夏季6月10日前，将800斤玉米的价款，由乙方将土地流转价款汇到甲方指定的账户，由甲方用于向流转土地承包人支付。如到期粮食价格上升或下降，将在下一季统筹结算。若乙方逾期给付甲方土地流转费用，乙方须以逾期支付金额为基数按照每日万分之二向甲方支付违约金，直至所欠土地流转费用全部付清为止。……。九、下列状况之一者甲方有权解除本合同：①经当事人双方协商一致的；②订立合同所依据的国家政策发生调整或变化的；③乙方不按照合同约定逾期10天支付土地流转费用或逾期30天应付而未付其他有关部门应收取的费用的；④乙方将流转土地用于非法生产经营或超出合同约定使用范围的；⑤因不可抗力因素使合同无法正常履行的。十、违约责任：1、甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成的损失，由甲方赔偿。2、乙方违反合同约定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任。……”。2017年夏季小麦的价款博园林公司至今没有支付给赵庄镇政府。2017年3月7日，赵庄镇政府向博园林公司发出邮政特快专递一份，博园林公司于2017年3月9日接收。
另查明，2017年生产的小麦最低收购价为每50公斤118元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。本案中，赵庄镇政府就490.99亩土地与博园林公司签订土地流转协议，实际是采取的出租的方式，双方缔约的行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。双方在合同中约定了土地流转费用价款即租金的付款方式和支付时间以及解除合同的条件，根据双方的约定，博园林公司应先支付费用再使用土地，并应在2016年10月10日前支付2017年夏季的每亩700斤小麦的价款，但至今博园林公司仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同；第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。赵庄镇政府举证证明在2017年3月7日通过邮政特快专递向博园林公司发出解除协议的通知书，该公司辩称没有收到快递，即使收到也不能证明邮寄的内容，经查询该快递已于2017年3月9日由该公司接收，但其对收到的快递的内容没有举证，据此可推定赵庄镇政府的主张成立，博园林公司收到解除协议的通知后未提出异议，且至今仍未向赵庄镇政府支付租金，故，解除协议的通知到达博园林公司时双方的《牡丹园区建设土地流转协议》解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”所以博园林公司要求返还土地及要求支付损失(土地流转费)具有事实和法律依据，一审法院予以支持。博园林公司要求按照夏季小麦每斤1.1元计算损失，是对自己权利的处分，不违反法律、法规的规定，半年的土地流转费应为378062.3元(1.1×700×490.99)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、丰县博园林农业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内返还给丰县人民政府位于丰县，西至白银河，南至旅游大道柏油路，北至白银河)。二、丰县博园林农业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向丰县人民政府支付土地流转损失378062.3元。三、驳回丰县人民政府的其他诉讼请求。案件受理费3590元由丰县博园林农业发展有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点是：1、诉争合同是否合法有效；2、如诉争合同合法有效，该合同应否予以解除。
本院认为：一、关于诉争合同是否合法有效的问题。上诉人上诉称诉争合同因违反我国土地承包法第三十四条而无效，实质系主张被上诉人无权处分涉案土地。对此本院认为，首先，无权处分的法律后果是，因前手未取得处分权，致使标的物物权不能转移，并不当然地对合同效力问题产生影响。其次，本案中，诉争合同如“由博园林公司将土地流转价款汇到赵庄镇政府指定的账户，由赵庄镇政府用于向流转土地承包人支付”等条款，说明双方当事人缔约时均明知赵庄镇政府作为承包方与承租方的中间方，与承租方签订该合同。合同订立后，赵庄镇政府如约提供土地；在赵庄镇政府负责支付承包方流转费用的2015年、2016年，双方当事人未因该合同产生过争议。二审过程中，博园林公司自述其未付2017年费用系投资人患病所致，其至今仍占有、使用该土地。综合考量上述案情本院认为，赵庄镇政府一直依约履行合同，博园林公司未交租金之违约行为系其自身原因所致，与赵庄镇政府是否无权处分土地的问题无任何关联。综上，签订诉争合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人未证实该合同存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形；一审法院认定该合同合法有效，并无不当。
二、诉争合同应予解除。诉争合同明确约定的费用支付方式、支付时间及合同解除条件，对合同当事人均有约束力。二审过程中上诉人自述，按合同其应于2016年10月10日支付2017年夏季的费用，于2017年6月10日支付2017年秋季的费用，其至今未支付上述费用。因此，一审判决确认上诉人存在违约行为，被上诉人已因该违约行为通过邮寄送达解除合同通知书的方式解除了诉争合同，有事实及法律依据，并无不当。另外，因博园林公司一审中未就其上诉主张的“为履行诉争合同投入的近2000万元费用”提出反诉，故本院二审对此不予理涉。一审法院在合同已解除的前提下，判令上诉人返还涉案土地并按小麦当地同期最低收购价支付被上诉人相应的损失，亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7177元，由上诉人丰县博园林农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 林
审判员 周美来
审判员 赵淑霞
二〇一八年五月三十日
书记员 李思雨