wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3246号
申请执行人李良宝，户籍住址河南省南阳市宛城区。
法定代理人李付建，住址同上。
法定代理人向玉娟，女，1981年5月28日出生，住址同上，身份证号码4113021981********。
被执行人李文忠，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人眭少红，住址湖南省道县。
被执行人广州市白云区同源小学，地址广州市白云区。
法定代表人谢雪琼，董事。
李良宝与李文忠、眭少红、广州市白云区同源小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法少民初字第87号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决:李文忠、眭少红于判决生效之日起三日内支付李良宝医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计51827.3元；广州市白云区同源小学赔偿李良宝医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计14807.8元；案件受理费由李文忠、眭少红负担1069元，广州市白云区同源小学负担397元。因李文忠、眭少红、广州市白云区同源小学未履行已生效法律文书确定的义务，2016年4月12日，李良宝向本院申请执行，申请执行标的为68101.1元。本院于同日立案执行，本案执行费922元。
本案在执行过程中，于2016年4月13日向被执行人李文忠、眭少红、广州市白云区同源小学发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人李文忠、眭少红、广州市白云区同源小学的财产状况，查明并扣划被执行人广州市白云区同源小学名下银行存款16424.81元至本院账户。至此，被执行人广州市白云区同源小学本案义务履行完毕；被执行人李文忠、眭少红名下查无可供执行的财产。2016年7月18日，申请执行人到庭领取了16202.81元执行款项（扣除案件执行费222元），并表示无法提供被执行人李文忠、眭少红的财产线索，同意本案作终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人李文忠、眭少红名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3246号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 浩
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7459号
原告：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：崔媛媛，董事长。
委托诉讼代理人：张晨晖，该公司职员。
被告：沧州天胜交通设施有限公司，住所地：河北省沧县姚官屯乡姜庄子村。
法定代表人：朱国均，总经理。
第三人：天津市天通市政工程有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区中北工业园。
法定代表人：宋立江，董事长。
�告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司与被告沧州天胜交通设施有限公司、第三人天津市天通市政工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不冻结第三人到期债权并划转4501126元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日天津市西青区人民法院向原告送达协助执行通知书及执行裁定书，冻结第三人天津市天通市政工程有限公司在原告的到期债权1597万元，限原告三日内将此款划拨至天津市西青区人民法院。原告主张经核实，对欠付第三人到期债权数额有异议，认为该事实属案件实体问题。原告于2017年7月13日提出书面异议，后被法院裁定驳回。现提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司作为天津市天通市政工程有限公司到期债权的债务人，不能作为案外人提出案外人执行异议之诉，原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宝路
审 判 员 秦永震
人民陪审员 董文兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽侠
附：本裁判文书所依据法律�定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款:
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初7459号原告：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区。法定代表人：崔媛媛，董事长。委托诉讼代理人：张晨晖，该公司职员。被告：沧州天胜交通设施有限公司，住所地：河北省沧县姚官屯乡姜庄子村。法定代表人：朱国均，总经理。第三人：天津市天通市政工程有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区中北工业园。法定代表人：宋立江，董事长。�告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司与被告沧州天胜交通设施有限公司、第三人天津市天通市政工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不冻结第三人到期债权并划转4501126元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日天津市西青区人民法院向原告送达协助执行通知书及执行裁定书，冻结第三人天津市天通市政工程有限公司在原告的到期债权1597万元，限原告三日内将此款划拨至天津市西青区人民法院。原告主张经核实，对欠付第三人到期债权数额有异议，认为该事实属案件实体问题。原告于2017年7月13日提出书面异议，后被法院裁定驳回。现提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司作为天津市天通市政工程有限公司到期债权的债务人，不能作为案外人提出案外人执行异议之诉，原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱宝路审 判 员  秦永震人民陪审员  董文兰二〇一七年九月二十六日书 记 员  张丽侠附：本裁判文书所依据法律�定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1130刑初52号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被交口县公安局取保候审，2017年8月15日被我院取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉(2017)5号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、张丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日15时许，被告人李某甲酒后无证驾驶三轮摩托车行至S321省道73KM处路段时，与相对方向驶来的大车司机张某发生纠纷。山西省交口县司法鉴定中心晋交司鉴[2017]醇鉴字第80号血液酒精司法鉴定检验报告书检验结果：从被告人李某甲的血样中检出酒精，酒精含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、个人陈述；证人薛某、张某、李某乙证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘贵生
二〇一七年八月二十五日
书记员 张丽平
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执197号
申请执行人：李贵海，男，1958年10月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请执行人：任新江，男，汉族，1970年3月9日出身，现住邯郸市复兴区。
申请人李贵海与被申请人任新江生命权，健康权、身体权纠纷一案，被申请人已履行完毕赔偿款的给付义务，李贵海向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初186号民事判决书，给付申请人赔偿款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑文肖
审 判 员 韦安兵
人民陪审员 王欣平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭艳芬
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审783号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区恒达塑胶制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道大良林场飞鹅山西南侧。
法定代表人陈注宏。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月4日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的粤顺管良罚[2015]第E00037号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区恒达塑胶制品有限公司停止塑料制品制造项目主体工程[规模包括：破碎机3台、挤出机8台、混料机3台、冷却机3台、切割机2台、油罐1个（储存二辛脂原材料）]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00037号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00037号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区恒达塑胶制品有限公司停止塑料制品制造项目主体工程[规模包括：破碎机3台、挤出机8台、混料机3台、冷却机3台、切割机2台、油罐1个（储存二辛脂原材料）]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月四日
书记员 韩文锋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00426号
原告张某，女。
委托代理人石丛峰，湖北富川律师事务所律师。
被告汪某，男。
原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石丛峰、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识后相恋，2001年按农村习俗举行结婚仪式，2001年8月25日生育一女取名汪某甲，2008年1月14日经政府补办结婚登记，2010年2月17日生育一子取名汪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立真正的夫妻感情，常为家庭生活琐事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂并长期分居两年。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告汪某辩称，婚后系原告不做事才导致双方产生矛盾。2012年，原告将女儿偷偷带走自动离家，表明其自愿放弃一切财产，�且，原告与他人同居，故原告无资格要求分割财产。而且，原告在离家的时候留下十几万元的债务，至今仍有五、六万元债务。被告同意与原告离婚，同意儿子归被告抚养，女儿归原告抚养。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年按农村习俗举行婚礼，2001年8月25日生育一女取名汪某甲，2008年1月14日经政府补办结婚登记，2010年2月17日生育一子取名汪某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后因家庭生活琐事等发生争吵，2012年之后，原告带着女儿外出务工，双方分居后缺乏沟通与交流，夫妻感情进一步淡薄。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，女儿由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，在军垦农场率洲新村居民小区建造私房一栋（产权证号：军垦私20100343）。原告认�该房屋价值在30万元左右，但被告认为价值20万元左右，且该房屋应归被告所有，不存在竞拍问题。
以上事实，有结婚证、户籍材料、房屋登记材料，及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后相恋并按农村习俗举行婚礼、生育一女后再经政府登记结婚，婚后又生育一子，双方本应相互珍惜、相互扶持，共建美好家庭。但原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事争吵后未能进行较好的沟通与交流，原告带着女儿外出务工之后双方分居，导致夫妻感情进一步淡薄，经本院调解双方未能和好，且被告亦同意与原告离婚，故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，双方均同意女儿由原告抚养、儿子由被告抚养，此项协商结果亦符合原、被告分居期间子女生活状况，有利于子女成长，故本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，根据双方主张及提交的证据，原、被告在婚姻关系存续期间，建造一栋私房，属于夫妻共同财产，离婚时应予分割，被告称原告将女儿偷偷带走自动离家，表明其自愿放弃一切财产，与原告的诉请不符，亦无法律依据，本院不予支持，而被告称原告与他人同居因而无权分割财产，但并未提供证据证实，故本院亦不予支持。至于如何分割该房屋财产，考虑到房屋建在被告住所地，且儿子较小又由被告抚养，结合农村习俗，本院认为房屋应归被告所有，被告给付原告相应的补偿款。至于补偿款数额，考虑到被告抚养儿子的抚养费远大于原告抚养女儿的抚养费，结合涉案房屋价值及其农村住房之性质，本院酌定由被告支付原告房屋分割补偿款7万元。被告称尚有夫妻共同债务五、六万元，但并未提供证据证实，原告亦未认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告汪某离婚；
二、原、被告所生女儿汪某甲由原告张某抚养成人，儿子汪某乙由被告汪某抚养成人，各自抚养子女的抚养费由各自负担；
三、原、被告所有的位于军垦农场率洲新村居民小区的一栋房屋（产权证号：军垦私20100343）归被告汪某所有；被告汪某在本判决生效后十日内支付原告张某房屋分割补偿款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 柯清
二〇一六年四月二十一日
书记员 余琼
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1062号
申请执行人玉溪市联顺商贸有限公司。
法定代表人林礼龙，经理。
委托代理人廖庆生、王黎琼，特别授权代理。
被执行人玉溪市城市管道建设有限公司。
法定代表人陈素芬。
本院在执行申请执行人玉溪市联顺商贸有限公司与被执行人玉溪市城市管道建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人玉溪市城市管道建设有限公司已停业，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管所查无车辆，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪市城市管道建设有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1062号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 高小涵
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初126号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李海江，吉林省德惠市人，初中文化，户籍地德惠市，现住德惠市。因本案，于2017年10月21日被行政拘留二十日（自2017年10月21日至2017年11月10日），于2017年11月10日被取保候审，于2018年5月3日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人鲁栋明，吉林省德惠市人，小学文化，户籍地德惠市，现住德惠市。因犯盗窃罪，于2009年被德惠市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2017年10月21日被行政拘留二十日（自2017年10月21日至2017年11月10日），于2017年11月10日被取保候审，于2018年5月3日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人李海江、鲁栋明犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人李海江、鲁栋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年10月20日23时45分许，在德惠市二中央街眼镜烧烤门前，被告人李海江和被告人鲁栋明与被害人出租车司机闫某因车费发生争执并厮打起来，被害人闫某被两被告人打伤逃离现场后，被告人李海江持螺丝刀与被告人鲁栋明将被害人驾驶的×××出租车的挡风玻璃、门玻璃等部位砸毁。经鉴定，被害人闫某双侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，被砸的×××出租车车损为4179元。
公诉机关认为，指控事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定文书等证据予以证明，被告人李海江、鲁栋明之行为构成寻衅滋事罪，提请法院依法惩处。
被告人李海江、鲁栋明对公诉机关指控均无异议。
经审理查明：2017年10月20日23时45分许，在德惠市二中央街眼镜烧烤门前，被告人李海江和被告人鲁栋明与被害人出租车司机闫某因车费发生争执并厮打起来，被害人闫某被两被告人打伤逃离现场后，被告人李海江持螺丝刀与被告人鲁栋明将被害人驾驶的×××出租车的挡风玻璃、门玻璃等部位砸毁。经鉴定，被害人闫某双侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，被砸的×××号出租车车损为4179元。民事损失部分，双方已自行和解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人到案经过，被告人户籍证明，德惠市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，被害人闫某陈述，被告人李海江、鲁栋明供述，讯问光盘等证据。以上证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李海江、鲁栋明随意殴打他人身体，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物价值4179元，情节严重，二被告人行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，依法应予支持。被告人李海江、鲁栋明能如实供述罪行，赔偿被害人损失并得到其谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李海江、鲁栋明犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、（三）项、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李海江犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月13日止。）
二、被告人鲁栋明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 翘
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执421号
申请执行人湖南林城置业投资有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。
法定代表人李君林，该公司董事长。
委托代理人王强，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人李宏德，男，1970年10月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人赵玲玲，女，1983年10月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，居民，住河南省上蔡县。
本院作出的（2017）湘0721民初479号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李宏德、赵玲玲未按该法律文书所确定的义务履行，申请执行人湖南林城置业投资有限公司已向本院提出执行申请。
现查明，被执行人李宏德在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宏德在银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 史晓慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住青冈县。
再审申请人薛春因与被申请人张勇种植合同纠纷一案，不服本院（2018）黑12民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛春申请再审称，一、二审判决事实不清，证据不足。双方签订的合同对糜子的质量作出了明确约定，无需对糜子质量进行鉴定。既使该鉴定申请应准许，也应按照双方约定的质量标准进行鉴定，而双方在合同第5条明确约定糜子用于制造刷帚，而制造刷帚仅仅要求糜子长度30厘米即可。故该鉴定结论不能作为本案的认定依据。该鉴定违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第121条规定，程序严重违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定,申请再审。
本院经审查认为，2015年3月26日张勇与薛春签定合同书一份，约定薛春种植的条糜子必须卖给张勇，质量达到要求张勇回收，条糜子质量必须保障总长度不超1米。合同书中关于条糜子质量约定不明，双方当事人事后也未能达成一致的补充意见。张勇对薛春种植的条糜子质量提出抗辩，并向青冈法院申请要求对“案涉条糜子杆茎质量是否合格，能否制作合乎市场要求的笤帚”进行鉴定。薛春与张勇对选择鉴定机构均无异议，案涉鉴定材料系由张勇申请，青冈县人民法院依职权对证物证据保全，且证据保全时双方均在场，双方对该证物的真实性未提出异议。故黑龙江远大司法鉴定中心黑远大技鉴字（2017）第334号司法鉴定意见书，鉴定程序合法。再审申请人薛春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛春的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年六月十三日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住青冈县。再审申请人薛春因与被申请人张勇种植合同纠纷一案，不服本院（2018）黑12民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛春申请再审称，一、二审判决事实不清，证据不足。双方签订的合同对糜子的质量作出了明确约定，无需对糜子质量进行鉴定。既使该鉴定申请应准许，也应按照双方约定的质量标准进行鉴定，而双方在合同第5条明确约定糜子用于制造刷帚，而制造刷帚仅仅要求糜子长度30厘米即可。故该鉴定结论不能作为本案的认定依据。该鉴定违反了《最高人民法院关于适用的解释》第121条规定，程序严重违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定,申请再审。本院经审查认为，2015年3月26日张勇与薛春签定合同书一份，约定薛春种植的条糜子必须卖给张勇，质量达到要求张勇回收，条糜子质量必须保障总长度不超1米。合同书中关于条糜子质量约定不明，双方当事人事后也未能达成一致的补充意见。张勇对薛春种植的条糜子质量提出抗辩，并向青冈法院申请要求对“案涉条糜子杆茎质量是否合格，能否制作合乎市场要求的笤帚”进行鉴定。薛春与张勇对选择鉴定机构均无异议，案涉鉴定材料系由张勇申请，青冈县人民法院依职权对证物证据保全，且证据保全时双方均在场，双方对该证物的真实性未提出异议。故黑龙江远大司法鉴定中心黑远大技鉴字（2017）第334号司法鉴定意见书，鉴定程序合法。再审申请人薛春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛春的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年六月十三日法官助理 杨照娜书 记 员 陆文婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1691号
原告：常州灵通复合材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇灵台村，统一社会信用代码913204122508977623。
法定代表人：蒋健，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告：昆明威龙环保设备制造有限公司，住所地云南省嵩明县杨林镇嘉丽泽农场，统一社会信用代码91530127064271256M。
法定代表人：杨云武，该公司总经。
委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。
被告：李政，男，1969年5月6日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
原告常州灵通复合材料有限公司（以下简称灵通公司）与被告昆明威龙环保设备制造有限公司（以下简称威龙公司）、李政分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判；后依法裁定转为普通程序，由审判员王晶、人民陪审员李效南、龚泳三人组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告灵通公司的委托诉讼代理人曾玉泉、被告威龙公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告李政经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵通公司向本院提出诉讼请求：1、被告威龙公司给付货款225995元；2、被告李政承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告威龙公司分别在2015年3月14日、2015年4月15日二次向原告采购191#等系列产品，共计人民币225995元。在2016年5月11日，原、被告通过双方核对，被告威龙公司结欠原告货款225995元。在2016年9月27日，原告在催要过程中，被告李政对该货款提供了担保，言明该款在2016年10月15日前还款10万元，余款在2016年年底付清，并出具还款计划。至今被告威龙公司未能按约给付货款，被告李政也未能履行担保义务。
被告威龙公司辩称，1、原、被告之间从未建立合同关系；2、原告所提供的证据系伪造，其中《对账回执》上加盖的被告威龙公司的公章与一直使用的公章不一致，疑似伪造；《销售合同》是复印件，无法判断其真实性。
被告李政在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原告灵通公司与被告威龙公司于2015年3月14日通过传真方式签订了一份《品销售合同》，约定由原告向被告威龙公司供GHH191#不饱和树脂11吨，价值108350元（含税含包装含运费）；货物送至需方仓库；结算方式为押一次货款，第二车货到前付清第一次货款，以此类推，所有货款于当年年底结清，如业务终止，货款在三个月内结清；合同还对验收标准、违约责任等作了约定；需方处加盖了威龙公司的公章，李政在签订人处签名。合同签订后，原告通过运输公司将货物交付给被告威龙公司。2015年4月14日，双方又通过传真方式签订了一份《品销售合同》，约定由原告向被告威龙公司供应GH191#C、GH191#不饱和树脂，价值117645元（含税含包装含运费）；货物仍送至需方仓库；结算方式为押一次货款，第二车货到前付清第一次货款，上次货款108350元于2015年5月中旬结清，以此类推，所有货款于当年年底结清，如业务终止，货款在三个月内结清等；需方处加盖了威龙公司的公章。该份合同签订后，原告仍旧通过运输公司将货物交付给了被告威龙公司。2016年5月11日，原告向被告威龙公司发出了对账通知，载明“截止2016年5月11日，我公司应收账款明细账上贵公司的账面余额为：贰拾贰万伍仟玖佰玖拾伍元整（￥：225995）”。威龙公司经核对，在对账回执上加盖了公司公章，确认结欠原告货款225995元。2016年9月27日，李政作为担保还款人向原告出具了一份《还款计划》，载明“本人欠常州灵通符合材料有限公司货款贰拾贰万陆仟元正（226000），在2016年10月15日前货款壹拾万元正（100000），其余货款于2016年年底付清”；另外李政还在对账通知、对账回执复印件上签有“担保人：李政”。现原告认为被告威龙公司结欠其货款225995元未予给付，被告李政也未履行连带还款责任，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告威龙公司于2016年5月3日将法定代表人由李政变更为杨云武。该公司登记股东有三人：李政、杨云武、王凌。
以上事实，由原告提供的品销售合同传真件两份、发货单原件两份、对账通知对账回执原件一份、李政作为担保人在对账通知对账回执复印件上签字的原件一份、还款计划原件一份、工商登记资料一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告灵通公司向被告威龙公司供应不饱和树脂，双方系买卖合同法律关系。对于被告威龙公司辩称双方不存在买卖合同法律关系，对账通知对账回执上的威龙公司公章系伪造，故要求对公章的真伪进行鉴定的意见，本院认为，在双方签订销售合同、交付货物时，李政系威龙公司的法定代表人及股东，在出具《还款计划》时，威龙公司的法定代表人虽然进行了变更，但李政仍系该公司股东，灵通公司有理由相信其行为系代表威龙公司从事经营活动，其行为后果应由威龙公司承担；至于公章是否真实，本院认为，灵通公司基于对李政的法定代表人及股东身份真实性的信赖，已尽到合理审查的义务；综上，威龙公司的公章真伪与否并不影响其所应当承担的民事责任，本院对威龙公司关于鉴定公章真实性的申请不予准许，灵通公司要求威龙公司支付货款225995元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于灵通公司诉请被告李政承担连带还款责任的主张，本院认为，李政在对账通知对账回执上以担保人的身份签名，并且其在向灵通公司出具的《还款计划》上也以担保还款人的身份签名；双方也未约定保证方式，还款计划中约定的最后一期还款时间为2016年底，灵通公司于2016年12月26日向本院提起诉讼，故保证期间未过；李政应对上述欠款承担连带保证责任。被告李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明威龙环保设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州灵通复合材料有限公司货款225995元。
二、被告李政对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元、公告费700元，合计5390元，由被告昆明威龙环保设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李效南
人民陪审员 龚 泳
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱晓余
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2221号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：×××。
负责人程清亮，职务行长。
委托代理人宋杨，女，系该行工作人员。
委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被执行人曹鸿伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人崔岩，女，1970年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人王东升，男，1965年7月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人曹英莉，女，1964年8月6日出生，汉族，沈阳市皇姑区嫩江街6-1号3-5-3。
被执行人沈阳鸿运来粮食贸易有限公司，住所地法库县包家屯乡前辛秋村，统一社会信用代码×××。
法定代表人曹鸿伟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曹鸿伟、被执行人崔岩、被执行人王东升、被执行人曹英莉、被执行人沈阳鸿运来粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员刘强
审判员刘皓天
二O一八年四月二十三日
书记员侯欣颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2221号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：×××。负责人程清亮，职务行长。委托代理人宋杨，女，系该行工作人员。委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人曹鸿伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人崔岩，女，1970年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人王东升，男，1965年7月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人曹英莉，女，1964年8月6日出生，汉族，沈阳市皇姑区嫩江街6-1号3-5-3。被执行人沈阳鸿运来粮食贸易有限公司，住所地法库县包家屯乡前辛秋村，统一社会信用代码×××。法定代表人曹鸿伟。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曹鸿伟、被执行人崔岩、被执行人王东升、被执行人曹英莉、被执行人沈阳鸿运来粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海英审判员刘强审判员刘皓天二O一八年四月二十三日书记员侯欣颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初16391号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，注册地北京市西城区新街口外大街28号B座234号，实际经营地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：叶蓁蓁，总裁。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿向本院申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 程蕃生
人民陪审员 武丕显
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 赵 宁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终2号
上诉人（原审原告）：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司（原云南省电力设计院）。住所地：云南省昆明市穿金路***号。
法定代表人：何远成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南南磷集团电化有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：王峰力，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司因与上诉人云南南磷集团电化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院本院（2016）云01民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司于2018年1月23日以拟尽快申请执行其主张的权益为由提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60219.28元，减半收取为30109.64元，由中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 睿
审判员 周惠琼
审判员 王 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 妍
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初561号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张勇，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市雁江区。2001年1月因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六年，2009年12月1日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2014年2月19日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2017年4月18日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月20日刑满释放。2018年2月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月7日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日凌晨4时许，被告人张勇在成都市双流区汤家湾夜宴KTV，使用液压钳打开大门，盗窃被害人张某电瓶车电瓶2个，电脑硬盘3个。1月15日凌晨4时许，被告人张勇在成都市双流区汤家湾新世纪KTV，使用液压钳打开大门，盗窃被告人杨某电脑硬盘5个，电视1台。1月18日凌晨4时许，被告人张勇在成都市双流区汤家湾美丽人生KTV，使用液压钳打开大门，盗窃被害人吴某某电脑硬盘3个。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片，被告人张勇的供述及辨认，被害人张某、杨某、吴某某的陈述，证人王某某的证言，扣押决定书及清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认鉴受[2018]010号价格鉴定不予受理通知书，公安机关出具的现场检测报告书、行政处罚决定书，（2017）川0107刑初199号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人张勇的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张勇能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具改刀1个，液压钳1个依法予以没收；对扣押在案的硬盘、电视机依法予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月二十五日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催43号
申请人：梁海畴，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人梁海畴于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××39）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁海畴的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催43号申请人：梁海畴，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人梁海畴于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××39）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人梁海畴的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十二日书记员  陈倩屏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2807号
原告：满城县长信物业服务有限公司，住所地保定市满城区城北村，组织机构代码号07596820-0。
法定代表人：张旭冬，该公司经理。
被告：赵阳，男，汉族，1993年1月14日生，住保定市竞秀区，。
原告满城县长信物业服务有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告满城县长信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满城县长信物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判长 马长江
审判员 卢清江
审判员 何冬梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 苑晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初2807号原告：满城县长信物业服务有限公司，住所地保定市满城区城北村，组织机构代码号07596820-0。法定代表人：张旭冬，该公司经理。被告：赵阳，男，汉族，1993年1月14日生，住保定市竞秀区，。原告满城县长信物业服务有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告满城县长信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满城县长信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  马长江审判员  卢清江审判员  何冬梅二〇一七年十二月十五日书记员  苑晶晶
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执330号
被执行人：王晓骏，男，1972年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：夏绍波，男1976年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第287号民事判决书已经发生法律效力。因义务人王晓骏、夏绍波未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月7日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人王晓骏、夏绍波名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第287号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告万汝强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万汝强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万汝强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,652.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,652.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更399号
罪犯袁和伟，男，1974年2月1日出生，四川省绵阳市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年7月26日作出（2012）嘉刑初字第615号刑事判决书，以被告人袁和伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2012年5月11日至2019年5月10日），罚金一万四千元人民币。判决发生法律效力后，于2012年9月13日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育81分、思想教育78分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功2次、表扬1次，2017年表扬2次。获有效总分5783.6分，月均分105分，专项分4.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁和伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）杭余民初字第4765号
原告：胡林仙，女，1949年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：王德军，男，1983年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：杭州初阳运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂东苑67号正房一楼。
法定代表人：赵德顺，公司总经理。
委托代理人：赵良军，公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
代表人：魏幸杰，公司副总经理。
委托代理人：裘剑阳，公司员工。
本院在审理原告胡林仙诉被告王德军、杭州初阳运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡林仙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林仙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡林仙撤回起诉。
本案案件受理费1490元，减半收取745元，由原告胡林仙负担。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）杭余民初字第4765号
原告：胡林仙。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：王德军。
被告：杭州初阳运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂东苑67号正房一楼。
法定代表人：赵德顺，公司总经理。
委托代理人：赵良军，公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
代表人：魏幸杰，公司副总经理。
委托代理人：裘剑阳，公司员工。
本院在审理原告胡林仙诉被告王德军、杭州初阳运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡林仙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林仙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡林仙撤回起诉。
本案案件受理费1490元，减半收取745元，由原告胡林仙负担。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 莉
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921财保23号
申请人：通江县人民防空办公室（通江县防震减灾办公室），地址通江县诺江镇南街1号。
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请人：四川炬兴房地产有限公司，地址四川巴中市通江县诺江镇诺江中路51号。
法定代表人：周大荣。
申请人通江县人民防空办公室2017年9月2日作出通人防办征字〔2017〕28号《通江县人民防空办公室关于四川炬兴房地产有限公司防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定“限你单位自收到本行政决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费2278840元。缴纳上述款项需先到县人防办开具《四川省政府非税收入一般缴款书》，缴款至邮储银行四川省共享非税收入账户，账号：35×××83”。为防止被申请人四川炬兴房地产有限公司转移财产，逃避执行，申请人通江县人民防空办公室于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川炬兴房地产有限公司开发建设的“东方名园”项目11套住房予以查封。
本院认为：申请人通江县人民防空办公室的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
对被申请人四川炬兴房地产有限公司开发建设的位于通江县春长坪街“东方名园”项目住房11套予以查封。查封期限为三年，即2018年1月15日至2021年1月14日。
案件保全费5000元，由申请人通江县人民防空办公室预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘姗姗
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初24号
原告：李文新，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：陈盛森，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告李文新与被告陈盛森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李文新到庭参加了诉讼，被告陈盛森经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈盛森偿还原告借款35000元；2.判令被告陈盛森偿还原告从2015年1月25日起至还清借款时止按月利率2%计付的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年1月25日，被告因生意资金周转需要向原告借款35000元。在借款合同期限届满后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催促后，被告仍未偿还借款，为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈盛森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日至2015年1月25日，被告陈盛森以资金周转困难为由向原告李文新借款两笔，并在其身份证复印件上书写两张借条交原告收执。第一笔借款20000元，双方在借条中约定借款期限自2014年11月14日起至2015年2月14日止，但未书面约定利息，借条内容为：“今日由于个人财务紧张借李文新200**元人民币（贰万元整）。借款日期：2014年11月14日。借款人：陈盛森（还款日期2015年2月14日）”；第二笔借款15000元，双方在借条中约定借款期限自2015年1月25日起至2015年4月26日止，但未书面约定利息，借条内容为：“本人陈盛森今向李文新借款人民币壹万伍千元（15000.00）。还款日期2015年4月26日还清。借款人：陈盛森。2015年1月25日。”被告陈盛森分别在上述两张借条的借款人处签名及按捺指印，同时在身份证复印件和借款金额上按指印确认。被告借到款项后未按照约定向原告偿还借款，原告遂于2018年1月2日向法院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告李文新要求被告陈盛森偿还借款本金35000元的诉讼请求，有被告陈盛森按捺指印和签名确认的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，且被告在《借条》内容中的借款数额上按指印确认，亦未到庭对借款事实的发生提出抗辩，可见原告在被告出具借条时已履行了支付借款的义务，同时，双方在借条中明确约定了借款返还期限，现被告陈盛森借款后不履行还款义务，属违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担自2015年1月25日起至还清借款时止按月利率2%计算利息的请求。本院认为，从原告提交的2014年11月14日和2015年1月25日的借条可见，双方仅约定了借款期限，但未对借款期间的利息及逾期的利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因此，对于20000元和15000元两笔借款的利息应当自各笔借款期限届满之日起（其中20000元借款自2015年2月15日起；15000元借款自2015年4月27日起）至借款清偿之日止，按照年利率6%计付。原告称双方在借款时有对利息进行口头约定，但未向本院提交相关证据予以证明，且被告未到庭，因此，原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈盛森经本院公告传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈盛森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文新借款本金35000元及相关利息（利息自2015年2月15日起至2015年4月26日止以借款本金20000元为基数，自2015年4月27日起至借款清偿之日止以借款本金35000元为基数，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告李文新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告陈盛森负担1000元，原告李文新负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴如棣
人民陪审员 严文龙
人民陪审员 方如杏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王锋浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初554号
原告余斌，男，1960年10月16日出生，汉族，住临湘市。
被告吴刚元，男，1964年2月12日出生，汉族，住临湘市。
原告余斌与被告吴刚元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余斌到庭参加了诉讼，被告吴刚元经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求法院责令被告立即向原告偿还借款221000元并自2015年1月起按月利率1%支付利息。事实与理由：2010年10月12日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款221000元，被告当即向原告出具了借条，口头约定月息1分。借款后被告仅按月息1分支付至2014年12月的利息，此后原告多次向被告催讨借款本息，被告均未偿还，原告因此诉于法院。
原告提供被告出具借条证实其陈述的事实。
被告未到庭应诉与质证。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予认定。
原告所主张的事实，被告未提出反对意见，本院亦予确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿合法的基础上形成的，被告欠原告221000元事实清楚，有欠条为证，据此对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，属于约定不明，依法应视为不计息，据此对原告要求被告自2015年1月起按月息1分支付利息的主张，本院不予支持。由于借据未约定偿还期限，原告依法可随时要求被告偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴刚元在本判决书生效后五日内偿还原告余斌借款221000元。
二、驳回原告余斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5908元，减半收取2954元，由被告吴刚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤平安
二〇一八年五月十一日
书记员 余 莎
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1597号
原告：李友良，男，1977年3月18日生，汉族，市民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所实习律师。
被告：马迎许，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告李友良与被告马迎许民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友良及其委托诉讼代理人李琳娟到庭参加了诉讼，被告马迎许经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友良向本院提出诉讼请求：1.判令马迎许支付李友良借款本金人民币25万元及利息，利息暂计至2017年5月19日共93767元；2.判令马迎许支付李友良30000元利息欠款；3.本案诉讼费全部由马迎许承担。事实和理由：马迎许因购买吊车所需，于2014年11月26日向李友良借款10万元，约定按月利率2.5%向李友良支付利息，每三个月清一次利息。马迎许因手头没钱自借款之日起未支付李友良任何利息，2015年11月26日马迎许给李友良打3万元欠条一张作为所借10万元本金的利息。2015年12月4日，马迎许再次向李友良借款10万元，并于当日与李友良签订20万元的借款协议。李友良支付马迎许10万元后双方将2014年11月26日所借10万元的借条销毁。期间2015年5月26日马迎许又向李友良借现金5万元，给李友良打借条一张，口头约定利息仍按月利率2.5%向李友良支付利息，有见证人刘某在场，并由见证人在条据上签字。后经李友良数次讨要，马迎许拒不偿还，为维护李友良的合法权益，特诉至法院，请求依法支持李友良的诉请。本案审理过程中，李友良变更诉讼请求，请求对诉讼请求第二项本案不予处理，请求判令马迎许偿还李友良借款本金250000元及利息，利息按照月利率2分5厘支付至该笔借款偿还完毕之日止。
马迎许未作答辩。
经审理查明，2014年11月，马迎许因做生意向李友良借款100000元。后马迎许又向李友良借款100000元。2015年12月4日，李友良与马迎许就上述两笔借款签订借款协议书一份，约定马迎许向李友良借款200000元，借款期限为2015年12月4日至2016年6月4日，每三个月付利息一次，但并未明确约定利率。期间2015年5月26日，马迎许再次向李友良借款50000元，并向李友良出具借条一份，内容为“借条今借到李友良现金伍万元正（50000元）马迎许2015.5.26号见证人：刘某2015.5.26号”。诉讼中，李友良撤回对张许团的起诉。马迎许现下落不明。
上述事实，有李友良提供的借款协议书、借条、证人郝某的证言、本某、马迎许父亲马清贤的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，李友良与马迎许之间的借贷关系，有李友良提供的借款协议书与借条，以及证人郝某、刘某的证言予以证实，故对李友良要求马迎许偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2015年12月4日的借款200000元的利息问题，双方约定借款期限为2015年12月4日至2016年6月4日，但未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，马迎许应自2016年6月5日起按照本金200000元，年利率6%支付利息至债务履行完毕之日止。关于2015年5月26日的借款50000元的利息问题，因双方未约定利率，亦未约定借款期限，故应将李友良起诉之日，即2017年5月25日视为该笔借款的逾期之日，马迎许应自2017年5月25日按照本金50000元，年利率6%支付利息至债务履行完毕之日止。对于李友良超出该部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马迎许于本判决生效之日起十日内偿还李友良借款250000元及利息(其中2015年12月4日借款的利息按照本金200000元，年利率6%自2016年6月5日起计算至债务履行完毕之日止；2015年5月26日借款的利息按照本金50000元，年利率6%自2017年5月25日起计算至债务履行完毕之日止)；
二、驳回李友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，由马迎许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马天磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1773号
上诉人（原审原告）：高志国，男，1964年1月16日出生，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：王素艳，女，1964年1月24日出生，住河北省承德市双桥区。
二上诉人委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某，女，1970年10月2日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：李岩，男，1989年2月17日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：李某，女，2008年5月30日出生，住河北省承德市。
法定代理人：闫某，系李某之母。
三被上诉人委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史海芹，女，1952年5月6日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李占全，男，汉族，1979年1月25日出生，住河北省承德市承德县。系史海芹之子。
上诉人王素艳、高志国因与被上诉人闫某、李岩、李某、史海芹民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定民间借贷是否约定利息事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初939号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人王素艳、高志国预交的二审案件受理费23728.00元予以退回。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 蕊
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初478号
原告安某某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人薛某，男，汉族。
原告安某某诉被告李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某某的委托代理人张某某、被告李某某的委托代理人薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2013年原、被告签订了修路协议书，约定：“为了煤矿出渣车道路畅通，保证路面完好，经双方协商在油矿道路设计条件下，增加一层16㎝厚白灰沙砾基层，1㎝厚沥青面层，增加投资178750元，待工程完工后煤矿一次性付给施工队。（长1100m，宽3.5m面层，厚5㎝），保证一年内出现质量问题由施工队负责”。原、被告在该协议上签名，后被告付给原告50000元，下余128750元虽经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，原告为维护其自身合法权益诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告修路工程款128750元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某答辩称：1、本案已过诉讼时效，工程完工后原告从未向被告索要过该工程款，应驳回原告的诉请；2、原告未按协议要求履行道路加层，不应向被告主张剩余款项，法院可委托有资质的鉴定机构对工程质量进行鉴定；3、被告不是本案适格被告，本案被告应该是煤矿，应驳回原告的诉请。
原告安某某为支持其主张，向法院提交了以下证据：
协议书一份“协议，为了煤矿出渣车道路畅通，保证路面完好，经双方协商在油矿道路设计条件下，增加一层16㎝厚白灰沙砾基层，1㎝厚沥青面层，增加投资壹拾柒万捌仟柒佰伍拾元整，待工程完工后煤矿一次性付给施工队（长1100m，宽3.5m面层，厚5㎝），保证一年内出现质量问题由施工队负责。煤矿李某某，施工队安某某，2013.7.1”。证明2013年7月1日原、被告双方签订了一份合法有效的施工合同，合同已经实施。
被告李某某对原告提供的上述证据无异议。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告李某某在法院干警于2016年6月16日对其所做谈话笔录中称，原告安某某修的这条路是其承包给油矿上修路，被告答应帮助他100000元，由于工程质量不过关被告只给了50000元，协议中“李某某”的名字记不起是不是原告所写了。
原告安某某质证称，对谈话人无异议，对谈话内容有异议，协议与谈话内容矛盾，工程款是178750元而不是100000元。
原告安某某在法院干警于2016年6月20日对其所做谈话笔录中称，协议是在被告李某某办公室由原告安某某起草，被告看后无异议签名的，工程款为178750元，工程完工后被告李某某付了50000元，之后原告通过各种途径向被告李某某索要，被告均推脱不给。
被告李某某质证称，签订合同应为制式合同，工程质量不过关不应付给工程款。
本院对原告李某某提供证据及本院干警与李某某、安某某的谈话笔录作如下认证：被告李某某对原告提供证据无异议，经审查，因其具有真实性，故认定为有效证据。原告安某某与被告李某某的谈话笔录与原告提供的协议书及原、被告陈述一致的予以认可。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年原、被告签订了修路协议书，约定：“为了煤矿出渣车道路畅通，保证路面完好，经双方协商在油矿道路设计条件下，增加一层16㎝厚白灰沙砾基层，1㎝厚沥青面层，增加投资178750元，待工程完工后煤矿一次性付给施工队（长1100m，宽3.5m面层，厚5㎝），保证一年内出现质量问题由施工队负责”。原、被告在该协议上签名，后被告李某某付给原告安某某50000元，下余工程款128750元虽经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，原告为维护其自身合法权益诉至法院，形成诉讼。
另查明，原告安某某通过子长县后桥社区水沟坪村调解委员会主任李民合、村主任李可亮向被告安某某主张过该笔工程款。李德义于2013年12月4日将子长县扇咀湾煤矿转让给张永宁，自转让之日起所有债权债务清零。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李某某辩称本案所涉工程质量不合格，但其未提出相应的证据证明该主张，由其承担举证不能的不利后果。原告安某某未取得建筑施工企业资质承包修路，违反了法律的禁止性规定，原、被告签订的修路《协议》为无效合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故对原告安某某诉请被告李某某支付剩余工程款128750元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安某某剩余工程款128750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 音
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7838号
原告王志财。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店.
负责人刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰。
原告王志财诉称被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（以下简称“乐天超市和平店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告乐天超市和平店的委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称：原告于2016年7月1日在被告处购买了单价为15.34元／盒的松花蛋一盒，购买后，原告发现该商品的标签下面还加贴了一个标签。里面的标签标注“包装日期：16-06-19”，“保质期：16-07-04”，而外层标签标注“包装日期：16-06-29日”，“保质期：16-07-29”，该行为违反了食品安全法的有关规定，于是原告找到被告的工作人员协调，其拒绝给予赔偿。综上，现原告诉至法院，要求被告返还原告购物款，并赔偿原告1,000元。
被告乐天超市和平店辩称：我公司不同意退货，也不同意赔偿。涉案产品为散装食品，因此，不适用预包装食品的相关规定。原告购买涉案产品后确实找到我店进行过协商。
经审理查明：2016年7月1日，原告王志财在被告乐天超市和平店购买松花蛋一盒，单价为15.34元，原告实际支付15.30元。该产品包装膜上重复粘贴有两层标签（外层标签覆盖内层标签）。其中，内层标签标注“包装日期：16-06-19”，“保质期：16-07-04”，外层标签标注“包装日期：16-06-29日”，“保质期：16-07-29”。现原告起诉至本院，要求被告返还购货款并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、实物（已变质）等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。同时，食品安全法还规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（四）保质期；……。本案中，原告王志财到被告乐天超市和平店购买“松花蛋”，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的由被告销售的“松花蛋”，在外包装膜上重复粘贴两层标签，且内外层标签上所标注的包装日期、保质期均不一致，无法准确辨别该产品的具体生产日期，存在影响食品安全的情形，已违反食品安全法的规定，据此，原告主张被告给予返回购物款并支付其1,000元赔偿金，于法有据，应予支持。
关于被告辩称原告所购商品系非预包装食品一节，根据食品安全法规定，预包装食品，是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，原告王志财所购松花蛋，系由被告预先定量包装的食品，应视为预包装食品。同时，即便涉案商品为散装食品，根据食品安全法的规定，食品经营者销售的散装食品，亦应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，且标注时应清晰、准确进行标注。所以，对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于原告所购松花蛋退货问题，因本案庭审时，该产品已严重变质，故本着经济便捷的原则，本院确定上述产品不再办理退货，但对于原告支付的购物款，被告应向其返还。
综上，被告所销售的食品标注两个不同的包装日期及保质期，已违法食品安全法的规定，系法律所禁止的行为，应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内退还原告王志财为购买松花蛋支付的购物款15.30元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内支付原告王志财赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年六月二十六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3360号
原告：牛玉清，女，1980年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路。
法定代表人：王反修，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
被告：胡昆鹏，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告牛玉清与被告河南茗鸿汽车销售有限公司、胡昆鹏侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法进行审理。
原告牛玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南茗鸿汽车销售有限公司赔偿原告牛玉清经济损失190000元；2、要求被告胡昆鹏对上述经济损失承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告河南茗鸿汽车销售有限公司因与原告牛玉清、被告胡昆鹏及案外人霍照明追偿权纠纷一案已经河南省郑州市金水区人民法院作出生效的（2017）豫0150民初1262号民事判决书。该判决书正在执行过程中，原告牛玉清尚未履行完毕该判决确定的义务。而本案据以审理的前提应以该生效判决是否履行完毕为裁决依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告牛玉清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年五月十七日
书记员 史美丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1916号
原告刘忠义，男，1965年7月19日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张淑芳，女，1967年5月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市，原告的妻子。
被告徐文国，男，1963年9月21日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘忠义与被告徐文国民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员季惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑芳、被告徐文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，经被告介绍陕西姓童的麻辣条制作人，准备开办麻辣条作坊，由双方共同生产。开办之初因被告没有资金购买设备，面粉的前期资金均由原告支付。在经营过程中因为制作技术不过关，加上认识不统一，双方产生了分歧，经原、被告协商同意原告退出经营，由被告自主经营。对原告前期购买设备、面粉及其他原料和租房预支费用折价共计1万元，因被告当时没有支付能力，又要继续经营，给原告出具借条，等赚上钱后予以偿还。后被告经营不善，久拖未还。为此，原告提起诉讼，请求：1、由被告支付所欠原告1万元现金；2、由被告支付所欠款项10年同期银行4倍的利息，合计利息14000元；3、本案诉讼费由被告支付。
为支持其主张，原告刘忠义当庭提交证据材料借条两份。证明被告徐文国于2004年4月1日向原告刘忠义借款2万元，约定分期偿还，2004年年底偿还1万元，2005年6月30日还清，后被告偿还1万元，下欠1万元未偿还，于2014年重新出具欠1万元的借条。
被告徐文国辩称，借款是事实，2004年我与原告在吴忠开办麻辣条厂，后来经营不下去，我给原告打了2万元借条，偿还1万元，现在还欠1万元没有给原告付清。当时没有约定利息，利息我不承担。
被告徐文国未提供证据材料。
原告提供的证据经被告质证无异议，经本院审查，该证据能够证明被告欠原告现金1万元的事实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2003年，原、被告共同经营开办麻辣条作坊。2004年4月1日，经协商原告退出经营，由被告徐文国给付原告刘忠义购买设备、面粉等费用2万元，被告没有支付能力，给原告出具借现金2万元借条。后来被告于2006年偿还5000元，2010年春节前偿还5000元，下剩1万元被告徐文国一直未还。因原告借条原件丢失，被告于2014年6月26日，给原告重新出具借条。
另查明，原、被告合伙办麻辣条厂，被告妻子知情，原告向被告要欠款被告妻子也知道。原告利息按照银行的定期存款计算，每年350元，以1万元本金计算十年共计14000元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告刘忠义提交的证据借条能够证实被告徐文国欠原告借款1万元的事实。故对原告主张由被告徐文国给原告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告支付利息14000元，因原、被告没有约定利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐文国于判决生效后十日内偿还原告刘忠义借款1万元；
二、驳回原告刘忠义其他诉讼请求。
如果被告徐文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一四年十月二十五日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1916号
原告施永殷，男，1946年5月25日出生，汉族，灵山县居民。
原告黄连珍，女，1950年9月9日出生，汉族，灵山县居民。
原告麦娇玲，女，1981年2月20日出生，汉族，灵山县居民。
原告施某1，女，2008年5月25日出生，汉族，灵山县居民。
原告施某2，男，2010年10月13日出生，汉族，灵山县居民。
被告钟航宁，男，1986年2月20日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民。
被告黄宗旭�男，1992年11月4日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民。
本院在审理原告施永殷、黄连珍、麦娇玲、施某1、施某2与被告钟航宁、黄宗旭合同纠纷一案中，因原告施永殷、黄连珍、麦娇玲、施某1、施某2经收到本院的受理案件通知书及预交案件受理费通知书后，在法定期限七日内不交纳案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交、免交受理费申请，属于无正当理由不交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 李 好
二〇一四年十月九日
书记员 马德胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17849号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。
经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。
现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月十五日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17849号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。负责人：李国，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年九月十五日书记员  张琪
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1774号
原告：江苏华贸通进出口服务有限公司，统一社会信用代码913204040915361098，住所地江苏省常州市关河西路180号恒远大厦809室。
法定代表人：刘秀英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被告：永新县福盛服饰织造有限公司，统一社会信用代码91360830MA35KMHG56，住所地江西省吉安市永新县工业开发区。
法定代表人：李月华。
本院在审理原告江苏华贸通进出口服务有限公司诉被告永新县福盛服饰织造有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，称考虑到案件的实际情况，申请撤回对被告永新县福盛服饰织造有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告江苏华贸通进出口服务有限公司撤回对被告永新县福盛服饰织造有限公司的起诉。
本案案件受理费2569元（原告已预交），本院依法减半收取1284.5元，由原告江苏华贸通进出口服务有限公司承担。
审判员 刘永丽
二〇一八年五月九日
书记员 韩 靓
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审33号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人戴招平，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人禹霞，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年3月22日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第0013号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生�计划生育局于2016年3月24日作出双计生征字（2016）号第0013号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人戴招平、禹霞征收社会抚养费28386元，决定书于2016年3月30日送达给戴招平、禹霞。法定起诉期限于2016年9月30日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2056号
原告刘闯涛，男，1979年6月1日生，汉族。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王俊水，男，成年，汉族。
被告王贵林，男，成年，汉族，职业住址同上。
原告刘闯涛诉被告王俊水、王贵林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘闯涛的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告王俊水、王贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯涛诉称，2015年4月1日，原告跟随被告王俊水去河北唐山，二被告承包的工地做外墙保温，被告王俊水承诺回家时结算工资。完工后，经结算二被告下欠工资5331元，二被告出具欠据一张，后经索要，至今未付，故要求二被告立即支付原告工资5331元。
被告王俊水、王贵林缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告王俊水雇佣原告刘闯涛等工人，到其承包的河北省唐山市丰润区一小区做外墙保温，被告王俊水指派其儿子王贵林在工地负责。后经结算，王贵林向刘闯涛出具欠据一张，载明：“欠刘闯涛￥5331元￥伍仟叁佰叁拾壹元整正王贵林2016.2.21”，王俊水在欠据上加盖了其开办的滑县高平崔七寨俊水副食店的印章，对其欠工资的事实予以确认。所欠工资，至今未付。
以上事实有原告提供的欠据以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王俊水拖欠原告刘闯涛外墙保温工资5331元，有王贵林书写的、王俊水加盖副食店印章的欠据以及原告当庭的陈述予以证实，事实清楚，对该债务王俊水依法应负清偿责任。被告王贵林是王俊水工地的现场管理员，其出具欠据系职务行为，应由王俊水承担，王配亮要求王贵林承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王俊水、王贵林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊水于本判决生效后五日内支付原告刘闯涛工资人民币5331元；
二、驳回原告刘闯涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年四月十八日
书记员 逯瑞云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3796号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告尹宪东，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告尹宪东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执125号
申请执行人张某某，男，1970年5月10日出生，汉族，住延津县石婆固镇集北村粮所。身份证号：410726197005103018
被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726194907120016，住延津县城关镇东街村
被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726197001150132，住延津县城关镇东街村
本院在执行冯某某申请执行牛某某、牛某某借款合同纠纷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2129民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十一日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执125号申请执行人张某某，男，1970年5月10日出生，汉族，住延津县石婆固镇集北村粮所。身份证号：410726197005103018被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726194907120016，住延津县城关镇东街村被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726197001150132，住延津县城关镇东街村本院在执行冯某某申请执行牛某某、牛某某借款合同纠纷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2129民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十一日书记员  胡殿召
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2911号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通宗啸纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇义成村二组。
法定代表人：陈岳易。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告南通宗啸纺织科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年五月七日
书记员 张 爽
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审119号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人苏光龙，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人苏洪刚，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人张红海，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人王悦占，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行张红海、苏洪刚、王悦占、苏光龙非法采砂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人张红海、苏洪刚、王悦占、苏光龙未经批准于2016年2月擅自占用康驿镇苏桥村基本农田5426平方米（折合8.1亩）进行破坏耕地挖沙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年6月1日作出汶国土资执罚字【2017】52号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.限十五日内对非法占用的基本农田进行复垦整治，恢复种植条件；2.对非法占用的8.1亩基本农田，处以每亩2万元的罚款，计罚款16.2万元；3.破坏耕地面积较大涉嫌触犯刑法，移送公安机关处理；4.因康驿镇苏桥村对耕地监督不力，建议给予村两委负责人纪律处分。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】52号行政处罚决定书，依法邮寄送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年12月7日向被申请人邮寄送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的义务至今未予履行。现申请人汶上县国土资源局向我院申请对汶国土资执罚字【2017】52号行政处罚决定书中确定的第一项及第二项内容进行强制执行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】52号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】52号行政处罚决定书中确定的第一项及第二项内容准予强制执行。
二、汶国土资执罚字【2017】52号行政处罚决定书中第一项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被申请人张红海、苏洪刚、王悦占、苏光龙必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】52号行政处罚决定书确定的第二项义务,将罚款162000元缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。
申请执行费2330元，由被申请人张红海、苏洪刚、王悦占、苏光龙共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十九日
书记员 李潇洒
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认133号
申请人：尹某，女，1969年3月25日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：文某，男，1971年2月5日出生，大韩民国公民，住大韩民国大邱广域市。
申请人尹某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月14日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人尹某申请称，申请人尹某与被申请人文某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2016第270号确认书，故申请承认上述文书。
经审查认定：大韩民国水原地方法院安山支院对申请人尹某与被申请人文某离婚一案，于2016年3月4日作出2016第270号确认书，主要内容为申请人尹某与被申请人文某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2016第270号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院2016第270号确认书。
案件申请费500元，由申请人尹某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 申尚民