上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1586号
原告：邵超，男，1990年9月16日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海蝶翠轩餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：谢妙伟，总经理。
原告邵超与被告上海蝶翠轩餐饮有限公司(以下简称蝶翠轩公司)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告邵超、被告蝶翠轩公司的法定代表人谢妙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵超向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告婚宴合同定金人民币5,000元，并按照定金罚则支付赔偿金人民币5,000元。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签订《婚宴合同》，合同总价135,200元，婚宴定于2017年11月25日。原告于合同签订当日支付定金5,000元，被告出具收款收据一份。2016年9月27日，被告通知原告婚宴无法如期进行。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告蝶翠轩公司辩称，其位于本市长宁区新华路XXX号店铺房屋属于案外人上海民族乐团所有，由被告承租。上海民族乐团于2016年9月19日通知被告，因房屋需要大修，计划于2016年12月31日提前终止与被告的房屋租赁合同，提前收回租赁房屋，被告对此没有过错。原告支付的5,000元为婚宴场地“订金”而非“定金”，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《婚宴合同》、收款收据等证据，并申请证人浦某某出庭作证。被告对上述证据及证人证言的真实性无异议，向本院提供上海民族乐团的告知函作为证据，原告亦表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2016年5月1日，原告、被告签订《婚宴合同》，约定2017年11月25日，被告为原告提供婚宴场地和餐饮服务，预定26桌，每桌5,200元，合计135,200元；在付款方式中，合同约定“本协议一经签订，甲方(蝶翠轩公司)将同时收取乙方(邵超)婚宴场地订金，计人民币5000元整；婚礼前叁个月甲方要求阁下与2017年8月1日前支付合同定金，计总婚宴消费的70%(含首次订金)，计人民币100000元现金”。在取消规则中，合同约定“协议签订之日起，如乙方取消婚宴，甲方将收取乙方所有场地及合同定金作为违约金；甲方将不予退还定金；如因甲方原因造成乙方婚宴不能如期举行，则甲方除在全额退还乙方定金外，一定帮助乙方联系其他场地，并按照国家相关法律办理”。合同签订当日，原告向被告支付5,000元，被告出具收款收据，并在收据上注明“定金不退”。
2016年9月19日，被告接到案外人上海民族乐团发送的告知函，表示“将于年内对新华路XXX号院内的所有建筑进行大修。因此，我团拟计划2016年12月31日终止贵司与我团的房屋租赁合同”。被告接到告知函后立刻通知原告无法继续履约，建议原告更换场地以便婚礼如期举行。同年10月17日，原告与上海财大豪生酒店签订婚宴合同，预定于2017年5月20日在该酒店举办婚礼，并支付押金10,000元。其后，原告要求被告双倍返还定金，被告拒绝。双方协商无果，遂致本诉。
因被告不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告依法签订《婚宴合同》，意思表示真实，双方应当按约履行。虽然合同约定的婚宴举行时间尚未经过，但是被告已经明确通知原告，其将不能按约为原告提供婚宴服务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告违约的原因虽系案外人要求提前解除与被告的房屋租赁合同，收回新华路XXX号房屋，但根据相关法律规定，被告因案外人的原因造成违约，不能免除其违约责任。被告可在向原告承担违约责任后，再向案外人主张权利。
本案主要争议焦点在于：原告给付的5000元是否应当认定为定金，是否应当适用定金罚则。对于被告的违约责任，原告主张按照适用定金罚则，被告予以否认。所谓定金罚则，是指根据合同法及担保法的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
被告认为原告支付的5,000元为婚宴场地“订金”而非“定金”，是可以退还的钱款，公司员工及其法定代表人也并不清楚“订金”和“定金”的差别。《婚宴合同》对于付款方式中，约定合同签订当日支付“婚宴场地订金”5000元。“取消规则”约定：“协议签订之日起，如乙方取消婚宴，甲方将收取乙方所有场地及合同定金作为违约金”。该条款将付款方式中的婚宴场地“订金”及合同“定金”统称为场地及合同“定金”，两者表述存在差异。根据相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告系本案《婚宴合同》的提供方，在双方对条款的解释发生争议时，应当做出对被告不利的解释。另外，在取消规则中，并没有对于“订金”的处理规则，只有对“定金”的处理规则。
在合同签订当日，原告向被告支付了5,000元，被告向原告出具了收款收据。其中，被告明确写明“定金”不退。即便双方对于《婚宴合同》中5000元的性质存在争议，但是在收款收据中，被告也已经明确款项性质为定金，“定金不退”的表述也与《婚宴合同》取消规则中“甲方将不予退还定金”的条款相吻合。另外，在双方签署的宴会大单中，也确定“定金”5000元。
综上，原告在合同签订当日向被告支付的5,000元，是为确保双方按约履行合同义务而设定的担保措施，应当认定为定金。履行中，因被告无法提供婚宴场地构成违约，且因原告已经预定其他酒店作为婚宴场地，已无继续履行原合同之必要，作为收取定金一方如有违约行为，根据相关法律规定，应当双倍返还定金。原告诉请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
被告上海蝶翠轩餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵超双倍返还定金，共计人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海蝶翠轩餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曾俊怡
二〇一七年四月十二日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。