wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5385号
原告刘正银，男，1966年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告路绍华，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告路少元，男，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告刘正银与被告路绍华、路少元健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正银到庭参加诉讼，被告路绍华、路少元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告因琐事不断发生纠纷，原告于2013年7月主动找二被告说明情况，但二被告不听原告的解释，原告与张永毕等人于2013年7月27日20时30分许持木棍到晋江市灵源街道林格老人协会附近的二被告住处门口与二被告等人打架并被二被告等人用钢管将原告左眼打伤，后被送至医院治疗。经诊断原告的伤情为：左眼睑裂伤伴异物存留、左眼球钝挫伤、左侧上颌窦前壁及左眼眶内侧壁骨折。原告的其他经济损失已经通过刑事附带民事诉讼由法院作出判决，目前原告的伤情经鉴定为十级伤残，请求判决二被告赔偿原告伤残赔偿金25300.4、鉴定费660元、医疗费283元，合计26243.4元。对此，原告提供如下证据：1.鉴定意见书，证明其伤残等级为十级；2.鉴定费发票，证明其鉴定费为660元；3.鉴定检查医疗费发票，证明其为此支出医疗费283元。
二被告均未作答辩。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的鉴定意见书、发票的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2013年6、7月间，原告刘正银与二被告因琐事发生纠纷，双方各自心存不满。2013年7月27日20时30分许，原告刘正银与张永毕等人持木棍到晋江市灵源街道林格社区老人协会附近二被告的住处门口欲理论，后与二被告人路绍华、路少元等人发生打架。期间，二被告持械打伤原告刘正银等人，同时也被对方打伤。二被告因涉嫌犯罪被提起公诉，原告就其经济损失提起刑事附带民事诉讼，经判决二被告应共同赔偿刘正银医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计16428.21元。原告对于其残疾赔偿金于2015年6月9日向本院提起民事诉讼，在审理过程中经委托鉴定，原告的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费660元、鉴定检查医疗费283元。原告系农村居民。
本院认为，原、被告因琐事发生打架，原告因此被二被告打伤，二被告已经侵犯了原告的健康权，二被告对此应承担侵权责任，对于原告的经济损失二被告应互负连带责任。鉴于原告系农村居民，原告因此产生的残疾赔偿金为25300.4元（12650.2元／年×20年×10%）。因原告对损害的发生有过错，可以相应减轻二被告的民事赔偿责任，二被告对原告刘正银的上述经济损失承担80%的责任计20240.32元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告路绍华、路少元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正银残疾赔偿金20240.32元，对此二被告应互负连带责任；
二、驳回原告刘正银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告路绍华、路少元负担306元，由原告刘正银负担150元。案件鉴定费用943元、公告费560元，由被告路绍华、路少元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 尤亿山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 关 恒
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初875号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
委托代理人：冯武星，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告:沈阳市大东区战友手拉手军客伴便利店。住所地：沈阳市大东区。经营者：孙丽姣。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市大东区战友手拉手军客伴便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月28日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执346号
申请执行人屠桂英。
被执行人黄宗献。
本院在执行屠桂英申请执行黄宗献关于共有物分割纠纷一案中，由于申请执行人自愿申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张翊诚
二〇一六年六月二十九日
书记员 莫品儒
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初824号
原告：朱秦龙，男，生于1988年8月16日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邓建伟，系四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵，系四川明致律师事务所律师。
被告:杜光明，男，生于1988年6月25日，汉族，住四川省华蓥市。
原告朱秦龙诉被告杜光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年7月20日裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱秦龙及委托诉讼代理人邓建伟到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人罗兵、被告杜光明经本院公告传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秦龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款52000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至付清借款之日止）。事实及理由：原、被告系同学关系。2015年3月5日，被告因缺钱向原告借款，原告将52000现金借给被告，被告随即给原告出具借条，口头承诺半年还清。借款到期后原告催收被告还款，被告以各种理由推诿。因此，特向法院起诉，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告杜光明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告朱秦龙围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告的人口信息证明、借条，因被告杜光明未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经归还原告借款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月5日，被告杜光明因需要资金，向原告朱秦龙借款52000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到朱秦龙现金52000.00（伍万贰仟元整）。杜光明。”被告在借条中附有其身份证号码和手机号码。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具借条，与原告形成了借款合同关系，这是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生债权债务受法律保护。原告按照约定将借款支付给被告，履行了出借借款的义务，被告应按照约定履行归还借款的义务。虽然在借条中被告未约定归还时间，原告可以催告被告在合理期限内归还，经原告催收仍不归还，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金52000元及支付逾期借款利息的民事责任。被告在借条中未约定借款期限内的利息，原告主张逾期借款利息按年利率6%计算，符合相关规定，本院予以支持。逾期借款利息计算时间应从原告向本院起诉之日起，即从2017年6月5日起，至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告主张被告归还借款52000元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告杜光明于本判决生效后五日内向原告朱秦龙还清借款52000元及利息（利息以52000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年6月5日起起，至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告杜光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈肇强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 坚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10153号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：霍玉茵，女，1985年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告霍玉茵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。
审判员 王静静
二〇一七年十月十八日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10153号原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。负责人：张青峰。委托诉讼代理人：李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：霍玉茵，女，1985年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告霍玉茵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。审判员  王静静二〇一七年十月十八日书记员  郭宏涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民763号
原告：陈啸，男，1989年11月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：江志祥，男，1991年4月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈啸诉被告江志祥民间借贷纠纷一案中因被告江志祥的下落不明（用其他方式无法送达），相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 康 健
审 判 员 张 丽
人民陪审员 许 君
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张君利
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初159号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人:胡丽君，男，系该行员工。
被告：王中良，男，汉族，住址江苏省东海县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告王中良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月９日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告王中良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本息合计8000元、利息935.68元，逾期还款违约金462.77元，截止2017年10月25日账面欠款合计人民币9398.45元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王中良于2015年8月31日，在我行申请办理了一张信用卡，卡号：40×××88。2016年9月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年4月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年10月25日，账面欠款透支本金8000元、利息935.68元、逾期违约金462.77元，合计人民币9398.45元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款若有违约欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法以向贵院提起诉讼请收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王中良未作�辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.交易明细查询表、账户详细信息和催收资料信息及上门催收证明材料，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。根据申请原告向被告提供了卡号为：40×××88信用卡一张，被告在2017年4月出现逾期，截止2018年3月21日，被告王中良拖欠原告信用卡本金8000元，利息1630.99元，逾期还款违约金642.77元，合计10093.67元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》�《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的被告交易明细查询、账户详细信息和催收资料信息，本院予以认可，截止2018年3月21日，被告信用卡欠款本金8000元，利息1630.99元，逾期还款违约金642.77元，合计10093.67元，对此被告应予承担，并承担自2018年3月22日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中良于本判决生效之日起三日内一次性支付原告中国农业银行�份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金8000元，利息1630.99元，逾期还款违约金642.77元，合计10093.67元（利息及其他费用截止2018年3月21日），以及自2018年3月22日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用(按“领用合约”的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王中良负担，并于本判决生效之日起三日内支付，依法退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂庆华
二〇一八年三月二十一日
书记员 万 超
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第174号
原告吴军。
被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司，住所地镇江市长江路205-1号4室。
法定代表人罗峰，该公司总经理。
委托代理人顾虎南，该公司职员。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
原告吴军与被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司（以下简称紫阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军、被告紫阳公司的委托代理人顾虎南、魏星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴军诉称:2013年7月26日，原、被告就座落于镇江市润州区春天里1幢406室房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件即水电按照图纸设计要求交付时安装到位，开通费用买受人自理。2014年12月26日原告收房并于2015年1月13日向镇江市太和物业管理有限公司缴纳250元电费和押金50元，后涉案房屋多次断电。现原告诉至本院，请求判令被告履行《商品房买卖合同》第十四条约定，将电移至供电公司，使原告能够到供电公司开通用电。
被告紫阳公司辩称：我公司严格按照设计图纸施工安装到位，整个工程经竣工验收，并交付使用，我公司已按商品房买卖合同履行完毕；原告的诉讼请求在合同中没有约定，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的座落于镇江市润州区春天里1幢406室房屋，该商品房的用途为商办。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水电按照图纸设计要求交付时安装到位，开通费用买受人自理……。2014年12月16日，诉争房屋的配电工程经验收合格。2014年12月24日，原、被告双方就诉争房屋办理交房手续。2014年12月26日，原告与诉争房屋所在小区的物业公司（镇江太和物业管理有限公司）签订物业服务协议，约定诉争房屋“用电属于预付费，电费按1.1元/度进行充值”。当日，原告向物业公司缴纳250元电费。诉争房屋由被告统一供电，原告可以正常用电使用。
又查明，2015年3月9日，原告向镇江市润州区物价局就诉争房屋的电费、物业费用等提起价格投诉，经镇江市润州区物价局调解，诉争房屋所在小区的物业公司向原告退还电费等费用。
原告现诉至本院要求被告按合同约定将诉争房屋的供电移交至供电公司，使原告能够到供电公司开通用电。
以上事实，有商品房买卖合同、交房通知单、交房结算单、收据、验收评定表、专变电气施工图、价格投诉调解协议书等书证、庭审笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中约定水电需按照图纸设计要求交付时安装到位，而被告按照合同的要求履行己方的义务，诉争房屋亦经竣工验收交付原告使用，并未违反合同的约定；且诉争商品房的用途为商办，其现有的供电系统完全可以满足原告的使用要求，并不影响原告合同目的的实现。对于原告要求被告按合同约定将诉争房屋的供电移交至供电公司，使原告能够到供电公司开通用电的诉请，本院认为，合同仅要求房屋交付时水电按图纸设计要求安装到位，并未对供电方式进行约定，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 乔 青
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈泓杰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7158号
原告：吴旭东，男，1964年8月12日生，汉族，户籍所在地浙江永省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝伟，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。
被告：郑仕三，男，1967年10月13日生，汉族，住浙江省。
原告吴旭东与被告郑仕三民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吴旭东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴旭东撤回起诉处理。
审判员 顾国华
二〇一八年五月二十五日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7158号原告：吴旭东，男，1964年8月12日生，汉族，户籍所在地浙江永省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏孝伟，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：郑仕三，男，1967年10月13日生，汉族，住浙江省。原告吴旭东与被告郑仕三民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吴旭东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴旭东撤回起诉处理。审判员  顾国华二〇一八年五月二十五日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2328刑初115号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人韦文国，男，1972年8月9日生，住安龙县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2017年11月17日被安龙公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，同年12月26日被安龙县人民检察院取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人韦文国犯非法持有枪支罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人韦文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年10月13日，安龙县公安局在被告人韦文国处查获其持有的黑色“射钉枪”一支。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，韦文国持有的“枪支”是以火药为动力的枪支，能正常进行击发。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，以被告人韦文国的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韦文国在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人韦文国对指控无�议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年10月13日，安龙县公安局民警通过网络侦查到被告人韦文国持有“枪支”一支，后公安民警电话通知韦文国到公安机关，韦文国接到电话后携带其持有的黑色“枪支”一支到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。后经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，韦文国持有的“枪支”是以火药为动力的枪支，能正常进行击发。
上述事实，被告人韦文国在开庭审理过程中无异议，且有物证“射钉枪”一支（枪管已被锯成三段）、射钉2盒、钢珠2包（重5.12千克）；人员基本信息表，扣押清单及照片，到案经过；被告人韦文国供述；（黔西南）公（司）鉴（痕迹）[2017]77号枪支鉴定书；扣押笔录及照片，称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文国违反枪支管理法律、法规，非法持有火�枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦文国犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于韦文国经公安民警电话通知后能主动到案，且能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，本院依法对其从轻处罚。韦文国所提“请求从轻处罚”的辩解，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，随案移送的枪支一支（枪管已被锯成三段）、射钉2盒、钢珠2包（重5.12千克），予以没收。据此，根据被告人韦文国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦文国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的枪支一支（枪管已被锯成三段）、射钉2盒、钢珠2包（重5.12千克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一八年五月十一日
书记员 韦 晗
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4248号
原告：张辉，男，1966年8月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李书明，男，1983年10月10日出生，汉族，住淮阳县。
被告：张自力，男，1980年4月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告张辉诉被告李书明、张自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告的住址与实际不符，原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年十二月十四日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初4248号原告：张辉，男，1966年8月13日出生，汉族，住淮阳县。被告：李书明，男，1983年10月10日出生，汉族，住淮阳县。被告：张自力，男，1980年4月8日出生，汉族，住淮阳县。原告张辉诉被告李书明、张自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告的住址与实际不符，原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。案件受理费900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一七年十二月十四日代书记员 邵彦辉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初611号
原告：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道***号。
法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄继学，该社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告：刘欣旺，男，汉族，1975年9月15日出生，甘肃省环县教育体育局职工。
原告环县农村信用合作联社与被告刘欣旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告环县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄继学、刘廷锋及被告刘欣旺到庭参加了诉讼，原告环县农村信用合作联社的法定代表人胡鹏翼因故未到庭。本案现已审理终结。
环县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金247500元、支付利息125311.5元（利息暂计至2018年1月23日）；2018年1月23日之后利息计至还款日止。2、判由被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金245000元、支付利息135231元（利息计至2018年4月12日）及后续利息计至还款之日止。事实与理由：2013年6月9日，被告刘欣旺因搞养殖资金周转困难，向原告申请借款25万元，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向被告刘欣旺借款25万元，借期二年，自2013年6月9日起至2015年6月8日止，执行年利率12.3%，按季清息，借款到期，利随本清。由被告提供自己月工资收入做保证担保。借款到期后，被告不按合同约定归还借款，经原告多次派员催收，被告一直以资金紧张为由拒绝还本，仅于2017年4月26日归还了借款本金2500元，2017年7月19日又归还借款本金2500元，先后清偿了借款利息41455元（共分6次清息），之后在未履行过任何还款义务。
刘欣旺辩称，原告所述的签订借款合同时间、金额、约定利率及逾期利率等均属实，因被告现在资金困难，无法立即偿还借款本金及承担利息。同意归还借款本金，并希望原告能够减免部分利息，请求延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2013年6月9日，被告刘欣旺因资金周转困难，向原告申请借款，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向被告借款25万元，借期二年，自2013年6月9日起至2015年6月8日止，执行年利率12.3%，按季清息，借款到期，利随本清。逾期利率执行在原利率基础上上浮50%，即18.45%，由被告提供自己月工资收入做保证担保。借款到期后，被告未按合同约定归还借款。自2013年9月30日至2016年6月21日，被告先后分6次向原告清偿利息计款41455元。2017年4月26日、7月19日，被告两次归还原告借款本金5000元。之后被告再未履行还本付息义务。截止2018年4月12日，被告共欠原告借款本金245000元、利息135231元（其中借期内利息20814元，逾期利息114417元）。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告应依约归还借款本息。被告在借款到期后至今未归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。原告要求被告承担逾期利息，因双方在合同中约定的逾期利率未高于国家法律相关规定，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
由被告刘欣旺于本判决生效后三十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金245000元、利息135231元，并支付后续利息（按年利率18.45﹪计算，自2018年4月13日起至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，由刘欣旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 宁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民特485号
申请人王某某，女，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人晏某某，女，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理申请人王某某与被申请人晏某某申请宣告无民事行为能力一案中，申请人王某某于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，申请人王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回起诉。
代理审判员 骆勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 金垚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1187号
原告：梨树县白山乡前进砖厂
法定代表人：王凤才，职务：厂长。
被告：梨树县白山乡隋家村村民委员会
法定代表人：李孝中，职务：主任。
第三人高文秀，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。现住梨树县。
第三人李孝中，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。现住梨树县。
本院在审理原告梨树县白山乡前进砖厂诉被告梨树县白山乡隋家村村民委员会、第三人高文秀、李孝中农村土地承包合同纠纷一案中，原告梨树县白山乡前进砖厂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县白山乡前进砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县白山乡前进砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告梨树县白山乡前进砖厂负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年五月十七日
书记员 于泽冉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4122号
原告：高媛，女，1989年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告委托诉讼代理人：崔效林，男，河南大象（鹿邑）律师事务所律师，执业证号：1411620110329458。
被告：申彬，男，1981年12月20日出生，汉族，住郸城县。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，男，系该公司经理。
被告委托诉讼代理人：李阳，女，河南明辩律师事务所律师。
原告高媛与被告申彬、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛的委托代理人崔效林；被告申彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等费用73800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年10月1日12时许，被告申彬驾驶豫Ｐ×××××号车自东向西行驶至淮阳××××镇红绿灯时，与由东向西丁昆驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，被告申彬负本次事故的全部责任，丁昆无责任。另豫Ｐ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业险。根据《侵权责任法》、《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险限额范围内对原告的各项损失承担损害赔偿责任，剩余部分由被告申彬承担。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，一、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保单、从业资格证、营运证等相关信息，在不存在免赔事由的情况下，公司同意依据保险合同约定，对原告合理有据的部分，承担赔偿责任。二、原告车辆损失评估过高，且属于原告单方委托，程序违法，我公司保留重新鉴定的权利。三、依据保险合同约定，公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告申彬辩称，同保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月1日12时许，被告申彬驾驶豫Ｐ×××××号车自东向西行驶至淮阳××××镇红绿灯时，与由东向西丁昆驾驶的豫Ａ×××××号车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，被告申彬负本次事故的全部责任，丁昆无责任。涉案豫Ｐ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××号所有权人为高媛，该车辆在此次交通事故中所受损失，受淮阳县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司于2017年10月16日作出事故鉴定评估报告书，该事故车辆修复价格为70300元。该次评估费用为3500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为该车辆损失评估过高，且属于原告单方委托，程序违法，申请重新鉴定评估。依据被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的申请，本院通知原、被告各方来院另行选定了鉴定、评估机构。经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该车辆重新进行了评估，该公司于2018年3月10日作出郑宏价估字（2018）4011号评估报告书，经评估核算，小型轿车豫Ａ×××××车损价值为55760元。经质证，原告及被告申彬对该评估报告无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该评估报告真实性无异议，但认为评估结论仍然过高，原告应当提供实际的维修发票及清单予以佐证。因该评估报告书中的鉴定费是保险公司所出具的，原告单方申请的鉴定费不应再得到支持，且不属于保险责任。
上述事实，有身份证、驾驶证、行车证复印件；交通事故责任认定书、评估报告书、评估费票据、保单等相关证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为，被告申彬驾驶车辆与丁昆驾驶原告高媛的车辆相撞，造成两车受损的交通事故发生,该事故经淮阳县公安交通警察大队于2017年10月6日作出的事故认定书认定被告申彬负此事故的全部责任，丁昆无责任。该认定书客观、公正，本院予以采信。对经本院委托重新由郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2018）4011号评估报告书，系本院依职权对外委托，其程序合法，该评估机构及评估人员具有合法资质和资格，其评估结论符合事实，本院对该评估报告书予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该评估结论真实性无异议，认为评估结论仍然过高，原告应当提供实际的维修发票及清单予以佐证的质证理由不能成立。另辩称因该评估报告书中的鉴定费是保险公司所出具的，原告单方申请的鉴定费不应再得到支持的理由成立，本院予以采信。被告申彬作为实际侵权人，对原告车辆因该事故所产生的经济损失应承担赔偿责任，由于被告申彬所驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故时，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险，故该保险公司应在交强险限额范围内首先对原告车辆所受财产损失承担2000元，其余损失应在商业险限额内承担赔偿责任。原告高媛的车辆在该事故中所受损失核定为：55760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高媛损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告高媛损失53760元；两项共计55760元。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.50元，由被告申彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一八年四月二十八日
书记员 程敬贤
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初4122号原告：高媛，女，1989年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告委托诉讼代理人：崔效林，男，河南大象（鹿邑）律师事务所律师，执业证号：1411620110329458。被告：申彬，男，1981年12月20日出生，汉族，住郸城县。被告：中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾国军，男，系该公司经理。被告委托诉讼代理人：李阳，女，河南明辩律师事务所律师。原告高媛与被告申彬、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛的委托代理人崔效林；被告申彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等费用73800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日12时许，被告申彬驾驶豫Ｐ×××××号车自东向西行驶至淮阳××××镇红绿灯时，与由东向西丁昆驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，被告申彬负本次事故的全部责任，丁昆无责任。另豫Ｐ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业险。根据《侵权责任法》、《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险限额范围内对原告的各项损失承担损害赔偿责任，剩余部分由被告申彬承担。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，一、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保单、从业资格证、营运证等相关信息，在不存在免赔事由的情况下，公司同意依据保险合同约定，对原告合理有据的部分，承担赔偿责任。二、原告车辆损失评估过高，且属于原告单方委托，程序违法，我公司保留重新鉴定的权利。三、依据保险合同约定，公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告申彬辩称，同保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月1日12时许，被告申彬驾驶豫Ｐ×××××号车自东向西行驶至淮阳××××镇红绿灯时，与由东向西丁昆驾驶的豫Ａ×××××号车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，被告申彬负本次事故的全部责任，丁昆无责任。涉案豫Ｐ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××号所有权人为高媛，该车辆在此次交通事故中所受损失，受淮阳县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司于2017年10月16日作出事故鉴定评估报告书，该事故车辆修复价格为70300元。该次评估费用为3500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为该车辆损失评估过高，且属于原告单方委托，程序违法，申请重新鉴定评估。依据被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的申请，本院通知原、被告各方来院另行选定了鉴定、评估机构。经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该车辆重新进行了评估，该公司于2018年3月10日作出郑宏价估字（2018）4011号评估报告书，经评估核算，小型轿车豫Ａ×××××车损价值为55760元。经质证，原告及被告申彬对该评估报告无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该评估报告真实性无异议，但认为评估结论仍然过高，原告应当提供实际的维修发票及清单予以佐证。因该评估报告书中的鉴定费是保险公司所出具的，原告单方申请的鉴定费不应再得到支持，且不属于保险责任。上述事实，有身份证、驾驶证、行车证复印件；交通事故责任认定书、评估报告书、评估费票据、保单等相关证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，被告申彬驾驶车辆与丁昆驾驶原告高媛的车辆相撞，造成两车受损的交通事故发生,该事故经淮阳县公安交通警察大队于2017年10月6日作出的事故认定书认定被告申彬负此事故的全部责任，丁昆无责任。该认定书客观、公正，本院予以采信。对经本院委托重新由郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2018）4011号评估报告书，系本院依职权对外委托，其程序合法，该评估机构及评估人员具有合法资质和资格，其评估结论符合事实，本院对该评估报告书予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该评估结论真实性无异议，认为评估结论仍然过高，原告应当提供实际的维修发票及清单予以佐证的质证理由不能成立。另辩称因该评估报告书中的鉴定费是保险公司所出具的，原告单方申请的鉴定费不应再得到支持的理由成立，本院予以采信。被告申彬作为实际侵权人，对原告车辆因该事故所产生的经济损失应承担赔偿责任，由于被告申彬所驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故时，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险，故该保险公司应在交强险限额范围内首先对原告车辆所受财产损失承担2000元，其余损失应在商业险限额内承担赔偿责任。原告高媛的车辆在该事故中所受损失核定为：55760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高媛损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告高媛损失53760元；两项共计55760元。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.50元，由被告申彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一八年四月二十八日书记员  程敬贤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5036号
申请执行人:玉环龙佑机械厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人:苏招夫，厂长。
被执行人：黄开萍，男，1966年10月17日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1899号民事判决书，于2017年09月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款56000及延迟履行期间的利息、申请执行费740、诉讼费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄开萍在台州环平贸易有限公司持有的出资额6万元占该公司60%的股权；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一七年九月二十八日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5036号
本院在执行申请执行人玉环龙佑机械厂与被执行人黄开萍买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄开萍拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1899号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人黄开萍，男，1966年10月17日出生，住玉环市玉城街道清港镇下凡村下墩46号，公民身份号码:332627196610173370。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5036号申请执行人:玉环龙佑机械厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人:苏招夫，厂长。被执行人：黄开萍，男，1966年10月17日出生，住玉环市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1899号民事判决书，于2017年09月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款56000及延迟履行期间的利息、申请执行费740、诉讼费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄开萍在台州环平贸易有限公司持有的出资额6万元占该公司60%的股权；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员 池钟筱二〇一七年九月二十八日代书记员 胡明微
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2514号
申请执行人：汪亚斐，女，1956年12月11日出生汉族，退休职工，住象山县。
被执行人：宁波一休服业发展有限公司（组织机构代码55453468-8）。住所地：宁海县桃源街道竹泉路**号。
法定代表人：童永峰，该公司经理。
被执行人：童永峰，男，1974年7月11日出生汉族，私营业主，住宁海县。
申请执行人汪亚斐与被执行人宁波一休服业发展有限公司、童永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波一休服业发展有限公司、童永峰未按判决书确定的期限履行，申请执行人汪亚斐于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波一休服业发展有限公司、童永峰支付执行款1059452元及利息，执行费12994.52元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月19日依法向被执行人宁波一休服业发展有限公司、童永峰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人宁波一休服业发展有限公司、童永峰应支付执行款1059452元及利息，执行费12994.52元。经执行查明，被执行人宁波一休服业发展有限公司、童永峰已履行执行款558179元，尚应支付执行款501273元及利息。被执行人童永峰名下位于宁海县××街道××家园××室的房地产已被本院查封，现因宁海法院商请已将该房地产移送该院执行，本院已向该院申请参与分配。被执行人宁波一休服业发展有限公司、童永峰现无其他财产可供执行，申请执行人汪亚斐同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2514号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 阳
二〇一八年三月五日
代书记员 罗鹏峰
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2514号
被拘留人:童永峰公民身份号码:×××0010
本院在执行汪亚斐与宁波一休服业发展有限公司、童永峰（2017）浙0225执2514号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童永峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第283-1号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人杨云久，男。
被执行人杨延强，男。
被执行人柳思展，男。
被执行人马云海，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杨云久等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年二月二日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执字第283-1号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。法定代表人高月河，董事长。委托代理人刘冠鲁，公司职工。被执行人杨云久，男。被执行人杨延强，男。被执行人柳思展，男。被执行人马云海，男。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杨云久等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：1、冻结或扣划被执行人在的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。2、冻结（查封、扣押）期限为。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一六年二月二日书记员  张 卓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3581号
原告：张洪军，男，1968年6月8日生，汉族，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住天津市武清区。
被告：邹飞，男，1983年3月11日生，汉族，住吉林省抚松县。
原告张洪军与被告邹飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，在审理中，因原告张洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张洪军负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终55号
上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。
法定代表人林晓杉，所长。
上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市镇海区征地拆迁管理所（以下简称镇海征迁所）拆迁行政协议一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）浙0211行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告胡亚芬于2010年9月2日向该院提起民事诉讼，请求法院判令被告按约履行于2008年6月13日签订的房屋拆迁补偿协议，支付房屋拆迁补偿金，补偿安置房，并支付违约金。该院于2012年5月2日作出（2011）甬镇民重字第1号民事判决，认为原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，判决被告为原告提供32.515平方米的安置房一套，房屋由原告按镇海区拆迁政策向被告购买，同时对原告应支付的房屋价款与被告应支付的拆迁补偿款进行结算支付；被告支付给原告胡亚芬相应的过渡补贴费；驳回原告其他诉讼请求。原告不服上述民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2012）浙甬民二终字第295号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2015年向原宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告未依法、未按照约定履行房屋拆迁安置补偿协议的行为违法，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东行初字第196号行政裁定，认为原告的起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉；原告不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）浙02行终166号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，原告胡亚芬曾于2011年就涉案拆迁安置补偿协议提起过民事诉讼，已生效的（2011）甬镇民重字第1号民事判决及（2012）浙甬民二终字第295号民事判决已作出相应判决。原告曾于2015年就涉案拆迁安置补偿协议又提起过行政诉讼，已生效的（2015）甬东行初字第196号行政裁定及（2016）浙02行终166号行政裁定认定原告的起诉属于重复起诉。现原告再次就上述房屋拆迁安置补偿协议提起行政诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。因本案裁定驳回起诉，故原告提出的视听录音鉴定申请及追加原告申请，均不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款的规定，裁定驳回原告胡亚芬的起诉。
上诉人胡亚芬上诉称，原审案件裁定，却依据（2011）甬镇民重字第1号判决为由，而在上述案件二审中，本院作出的（2012）浙甬民二终字第295号判决，把律师说的事实与理由内容当做诉讼请求，判决超出了原审审理范围，故也不属于本案的审理范围。根据最高人民法院作出的最高法行申790号裁定书，上诉人发现胡元根的合法房屋面积少了36平方米，当事人认为安置补偿面积有误，属于合同纠纷，所以主张上诉人父亲胡元根与被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，符合实际情况和法律规定。被上诉人在拆迁过程中未履行报批、领取拆迁许可、公布拆迁方案、发布拆迁公告等法定程序，侵犯了上诉人父亲的合法权益，依法应确认涉案拆迁安置补偿协议无效。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人镇海征迁所未作答辩。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人于2010年9月2日向原审法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人按约履行涉案房屋拆迁补偿协议，并支付违约金。原审法院于2012年5月2日作出（2011）甬镇民重字第1号民事判决，后本院作出（2012）浙甬民二终字第295号民事判决，维持了上述判决。因此，涉案房屋拆迁补偿协议的效力已经生效裁判审查确认，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在此情况下，上诉人再次对起诉请求确认涉案房屋拆迁补偿协议无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月六日
法官助理 贺 磊
书 记 员 王 鸿
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终175号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈梓兵，男，汉族，1991年8月25日出生于江西省宁都县，初中文化，务工，家住江西省宁都县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月13日被宁都县森林公安局取保候审，经宁都县人民法院决定，于2017年11月16日被宁都县森林公安局逮捕。现羁押于宁都县看守所。
原审被告人陈绍腾，男，汉族，1992年5月20日出生于江西省宁都县，初中文化，务工，家住江西省宁都县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月19日被宁都县森林公安局取保候审，经宁都县人民法院决定，于2017年11月16日被宁都县森林公安局逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理江西省宁都县人民检察院指控原审被告人陈绍腾、陈梓兵犯盗伐林木罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣0730刑初261号刑事判决。原审被告人陈梓兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月14日至15日，被告人陈绍腾、陈梓兵、同案人陈某4(在逃)三人在未经湛江晨鸣林业发展有限公司赣州分公司的同意下，擅自雇请刘某、陈某2、陈某3、邱让明等村民在湛江晨鸣林业发展有限公司赣州分公司位于宁都县会同乡武朝村武朝组所有的“对面排”山场内砍伐桉树。同年5月16日，被告人陈绍腾、同案人陈某4将砍伐的桉树以人民币4600元的价格销售给赣州兴业木片厂宁都分厂。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，被告人陈绍腾、陈梓兵、同案人陈某4三人砍伐的桉树为385株，立木蓄积14.0293立方米（折原木9.1190立方米）。被告人陈梓兵、陈绍腾分别于2016年7月13日、7月19日向宁都县森林公安局投案。归案后，被告人陈绍腾、陈梓兵如实供述了盗伐林木的犯罪事实。同案人陈新荣于2016年7月8日被宁都县公安局梅江派出所抓获归案，2016年7月9日被宁都县森林公安局取保候审，2017年10月25日经宁都县人民法院决定逮捕，同案人陈某4至今在逃未归案。案发后被告人陈绍腾、陈梓兵将非法所得3000元返还给被害人湛江晨鸣林业发展有限公司赣州分公司，被害人湛江晨鸣林业发展有限公司赣州分公司出具了谅解书。
原审判决认定上述事实，二被告人在原审开庭审理过程中均无异议，且有举报材料、受案登记表、被告人陈绍腾、陈梓兵的基本情况表、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、归案说明、陈某4的抓获经过，被告人陈绍腾、陈梓兵、同案人陈某4的供述，证人姜某、陈某1、廖某、刘某、陈某2、陈某3、邱某1的证言及陈某2、陈某3、刘某的辨认笔录，被害人宁都林场场长张某的陈述，宁某字（2011）第1201080013号林权证、过磅单、承运涉案林木的车辆照片，宁都正道司法鉴定中心林业司法所关于宁都县会同乡武朝村武朝一组对面排山场林木采伐情况的司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单等证据证实。
原审法院认为，被告人陈绍腾、陈梓兵以非法占有为目的，违反国家森林法规，合伙雇请他人擅自砍伐别人所有的林木，数量较大，侵犯了国家对林木资源的管理活动和林木的所有权，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈绍腾、陈梓兵犯盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，予以支持。被告人陈绍腾、陈梓兵在案发后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人陈绍腾犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人陈梓兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈梓兵上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈梓兵、原审被告人陈绍腾等人以非法占有为目的，雇请工人擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，依法均应予惩处。上诉人陈梓兵、原审被告人陈绍腾自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。关于上诉人陈梓兵上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人陈梓兵的犯罪事实、性质、后果，并考虑其具有自首情节等依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈梓兵要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 王 强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1791号
原告：陈斌，男，1979年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：新泰市新甫街道南西周村村民委员会，住所地新泰市新甫街道南西周村。
法定代表人：姜荣林，该村委会主任。
原告陈斌与被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会（以下简称南西周村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告南西周村委法定代表人姜荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支付工资50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月份至2018年1月份，原告在被告处任村委会委员，期间被告拖欠原告公司共计50000元，原告多次催要未果。
南西周村委辩称，原告起诉50000元没有依据，工资都没有开，支部书记的工资是办事处开，其他人员是根据村里的收入，结合考勤，多方面结合开工资，工资不是每年指定多少。给陈斌开过11000元，他还从村里借了3000元，已经开给他14000元工资,根据村两委会议记录,村里应再开给陈斌26891.28元。
陈斌围绕诉讼请求提交了当选证书、录音等证据，南西周村提交了会议记录。本院组织当事人对上述证据进行了开庭质证，南西周村委对陈斌证据真实性无异议，但不能证实开多少工资；陈斌对南西周村委会议记录中考勤情况有异议，但对记录中按照2016年书记工资的80%计算工资无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对本案事实本院认定如下：2014年12月26日，陈斌在第十一届村民委员会换届选举中当选为南西周村村委委员，陈斌任职至2018年1月。陈斌与南西周村会计的录音中，认可工资由村里确定。
南西周村委2018年3月12日会议记录中记载村委委员工资按书记工资的80%,2016年书记工资22409.4元。陈斌对其工资按照2016年书记工资的80%计算无异议。庭审中，南西周村委认可应再开给陈斌26891.28元。
本院认为，陈斌经村民选举为南西周村村委委员，劳动报酬由村委会确定，南西周村委认可应支付陈斌报酬26891.28元,本院予以确认,陈斌主张南西周村委应支付其工资50000元,未提供足够证据证实,本院不予支持。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告陈斌工资26891.28元；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告陈斌负担245元，被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一八年五月二十八日
书记员 范 婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初890号
原告：董开峰，男，1992年3月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：陈黎明，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：徐州盛荣德物流有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇梅庄村104国道东侧，统一社会信用代码91320312MA1MH4J46Q。
法定代表人：赵荣军。
被告：信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路104号16楼，统一社会信用代码913203003139253971。
负责人：王冰。
原告董开峰与被告陈黎明、徐州盛荣德物流有限公司、信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董开峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 晓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初888号
原告：舒城瑞华羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路南侧。统一社会信用代码：91341523556323315F。
法定代表人：华波，总经理。
委托诉讼代理人：李宗全，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：苏州市图朋服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰村（大毛桥），统一社会信用代码：91320507590005978H。
法定代表人：宋诗波，总经理。
原告舒城瑞华羽绒有限公司诉被告苏州市图朋服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告舒城瑞华羽绒有限公司法定代表人华波，委托诉讼代理人李宗全、施申文到庭参加诉讼，被告苏州市图朋服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城瑞华羽绒有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告苏州市图朋服饰有限公司立即支付所欠货款1241037.5元，及自2017年11月1日起按日千分之二支付逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年6月23日，原、被告签订合同号为TP20170623号《购销合同》一份。依据该合同，原告陆续向被告提供灰鸭绒，计价款1441037.5元，合同签订前，被告向原告出具承诺书，承诺合同价款中的800000元，于2017年10月从其在红豆集团的应收款中优先支付给原告，余款于2018年2月付清。此后被告仅支付200000元，余款1241037.5元经原告多次派员催要，被告未有支付。
被告苏州市图朋服饰有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系专业羽绒加工企业，被告为服装加工企业，双方因上下游产业链关系产生业务。2017年6月被告与原告洽商购买羽绒事宜，为保证原告货款的及时回笼，被告于2017年6月21日向原告出具承诺书，承诺其在红豆集团的货款优先支付给原告，即2017年10月支付800000元，余款在2018年2月支付完毕。该承诺书上有红豆集团工作人员签名证明。2016年6月23日，原告向被告交付羽绒916.5公斤，计价252037.5元，双方并于当日签订《购销合同》，合同约定的主要内容有：一原告向被告提供80%灰鸭绒40000公斤，单价为，其中的1000公斤按每公斤275元计价，3000公斤按每公斤290元计价；二、供货方逾期供货造成收货方生产受阻，供货方按逾期货物价款每日千分之二支付违约金；收货方逾期付款，按未付货款金额每日千分之二支付违约金；三、产生争议在原告所在地人民法院进行诉讼；四、合同传真及后续的补充内容，只要双方签名认可，即成为本合同的一部分，包括传真件。此后原告于2017年7月2日、4日、13日和25日计四次向被告供货4100公斤，被告派员签单接收，并该四次出货单上随附单价和价款，单价为每公斤290元，价款分别为348000元、290000元、261000元和290000元，合计1189000元，加上2017年6月23日的货款252037.5元，双方计产生总货款为1441037.5元。该1441037.5元被告仅支付200000元，余款1241037.5元被告未有按期支付。原告就该产生的总货款事实向被告出具明细表，被告也未提出异议。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效，该合法、有效的合同，理应当在双方当事人间全面履行。现因被告未有支付全部货款，至原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持，但原告要求被告按日千分之二支付逾期付款违约金过高，应当予以调整，调整为按日万分之三计算。依照《华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市图朋服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付所欠原告舒城瑞华羽绒有限公司货款1241037.5元，并自2018年3月1日起，按按日万分之三计算支付逾期付款违约金。
二、驳回原告舒城瑞华羽绒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费17769元，诉讼保全费5000元，合计22769元，由原告负担2769元，被告负担20000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 周业春
人民陪审员 邹礼荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 汪 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3795号
原告：杨磊，男，1993年6月26日出生，苗族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
代表人：吴杰，该公司总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
本院在审理原告杨磊与被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取3817元，由原告杨磊负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙瑞敏
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他516号
申请执行人何虎，男，汉族，1972年11月4日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人何虎与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1572号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他516号申请执行人何虎，男，汉族，1972年11月4日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人何虎与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1572号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初520号
原告：蔡道鹏。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：张士权。
被告：周志慧。
原告蔡道鹏与被告张士权、周志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡道鹏于2018年6月19日向本院申请撤回对被告周志慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡道鹏撤回对被告周志慧的起诉。
审 判 长 周 军
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 陈宖立
二〇一八年六月十九日
法官 助理 古立萍
书 记 员 王 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更822号
罪犯金哲东，男，1970年1月28日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月24日作出（2013）宽刑初字第112号刑事判决，认定被告人金哲东犯贩卖毒品罪、走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，没收财产人民币20000元，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑3502号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金哲东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年2月至3月，被告人金哲东与焦健在延吉市与朝鲜人吴文吉、沈昌元合谋，由焦健和金哲东出资并收购吴文吉与沈昌元从朝鲜边境走私过来的冰毒，2003年2月23日吴文吉将走私过来的900克冰毒贩卖给金哲东，同年3月3日，沈元昌将走私过来的180克冰毒贩卖给金哲东，金哲东支付给沈昌元购买冰毒款人民币19000元和劳力士手表一块。金哲东将毒品交与焦健保管，毒品用于吸食、贩卖。3月3日下午，金哲东与焦健被公安机关抓获。2012年2.3月份，正在服刑的服刑人员金哲东将从高雪松处以1000元价格买来的冰毒0.2克，少量留用、其它以1000元的价格卖给服刑人员毕某某。2012年5月，高雪松以2000元的价格卖给金哲东冰毒0.4克，金哲东少量留用后，分作两包，以1000元的价格卖给服刑人员金某一包，另一包卖给服刑人员孙某某。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币161元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金哲东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金哲东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保234-2号
解除保全申请人：浩阳环境股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵奎利，董事长
被申请人：山东水利建设集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：贾宝力，董事长
被申请人：山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部，住所地莱芜市。
法定代表人：贾宝力，董事长
解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人山东水利建设集团有限公司、山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保234号民事裁定书，冻结被申请人山东水利建设集团有限公司、山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部的银行存款450000.00元。解除保全申请人于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东水利建设集团有限公司、山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部的银行存款450000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨玲玲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保234-2号解除保全申请人：浩阳环境股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵奎利，董事长被申请人：山东水利建设集团有限公司，住所地济宁市。法定代表人：贾宝力，董事长被申请人：山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部，住所地莱芜市。法定代表人：贾宝力，董事长解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人山东水利建设集团有限公司、山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保234号民事裁定书，冻结被申请人山东水利建设集团有限公司、山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部的银行存款450000.00元。解除保全申请人于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东水利建设集团有限公司、山东水利建设集团有限公司莱芜市莱城区沟里水库增容工程项目经理部的银行存款450000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月二十六日书记员 杨玲玲
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初753号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李行春，女，1965年4月14日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李行春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告李行春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李行春偿还蓝海公司理赔本金23761.24元及违约金（自2014年2月7日起至2017年8月31日止为20339.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金23761.24元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年1月14日，李行春与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李行春发放贷款30000元。2013年1月14日，李行春向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李行春签发了合同编号为11194032600000559094的保单，约定：李行春如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李行春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对李行春的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李行春在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李行春在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李行春至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李行春未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李行春未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，李行春向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000559094。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为李行春；保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年1月14日，李行春与光大银行签订《个人贷款合同》，李行春向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40执行。光大银行按约定向李行春发放了贷款，后李行春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月7日赔付光大银行贷款本息23761.24元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李行春的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向李行春发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李行春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李行春追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向李行春发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李行春追偿理赔本金及违约金的权利。李行春未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李行春偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李行春于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金23761.24元及违约金（以理赔本金23761.24元为基数，自2014年2月7日起至2017年8月31日止为20339.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，公告费560元，合计1463元，由李行春负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，李行春于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1980号
原告：方某，男，1997年6月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙群，淮南市寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，女，1998年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡某2，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡某3，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
三被告共同委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方某诉被告胡某1、胡某2、胡某3婚约财产纠纷一案中，原告方某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费746元（已减半收取），由方某负担。
审判员 孙玉红
二〇一八年六月二十日
书记员 章梦雅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终193号
上诉人（原审被告）：江阴兴宇新材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇海伦路8号。
法定代表人：薛纪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋玉帅，男，1996年5月28日出生，汉族，住山东省郓城县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人江阴兴宇新材料有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人宋玉帅工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初13387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判兴宇公司不支付医疗费136313元。事实和理由：本案属于交通事故和工伤的竞合，在交通事故纠纷中，经宋玉帅与侵权人调解，宋玉帅自行承担30%的赔偿责任，宋玉帅的该调解行为并未征得兴宇公司的同意，相应后果应由宋玉帅承担。且对于宋玉帅在交通事故纠纷中自行承担的30%的医疗费136313元，法律并未明确规定应由兴宇公司承担，故兴宇公司不应支付医疗费。
被上诉人宋玉帅答辩称，宋玉帅在交通事故中承担的为次要责任，其经过调解后自行承担30%的赔偿责任，该责任比例并未高于判决金额，并未损害兴宇公司的利益。对于宋玉帅自行承担的医疗费部分，应该由兴宇公司承担。
宋玉帅向一审法院起诉请求：1、判决兴宇公司支付医疗费等147997元（即医疗费466546元、营养费2400元、护理费7200元、住院伙食补助费1200元、交通费9978元、家属住宿费6000元，合计493324元乘以30%）；2、判决兴宇公司支付一次性伤残补助金41184元、就业补助金45000元、工伤医疗补助金120000元；3、本案诉讼费由兴宇公司承担。审理中，宋玉帅将第1项诉讼请求变更为要求兴宇公司赔偿医疗费136313元。
本案一审查明事实：
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2016年2月27日，宋玉帅在上班途中因交通事故受到伤害；工伤认定情况：2016年11月11日，江阴市人力资源和社会保障局认定宋玉帅受到的事故伤害为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2017年4月7日；鉴定结论：致残程度七级。
四、医疗费：宋玉帅（驾驶无号牌普通二轮摩托车，负事故次要责任）与钱瑞忠（驾驶无号牌重型自卸货车，负事故主要责任）、华忠良机动车交通事故责任纠纷[（2017）苏0281民初4898]一案，已于2017年8月7日在一审法院主持下调解审结，宋玉帅自愿承担了31.25%的赔偿责任。按照30%的赔偿责任，宋玉帅自己承担的医疗费为136313元。兴宇公司主张宋玉帅在交通事故中承担事故的次要责任，故该部分医疗费应由宋玉帅自己承担，与他公司无关。一审法院认为：对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费等实际的发生费用。本案中，宋玉帅与钱瑞忠系机动车与机动车之间发生的交通事故，宋玉帅负事故的次要责任，其承担30%的赔偿责任符合法律规定，也未加重兴宇公司的负担，故法院认定宋玉帅的医疗费损失为136313元。
五、停工留薪期限：6个月。
六、受伤前的月平均工资：3168元；停工留薪期工资：19008元（3168元/月×6月）。
七、鉴定费：200元。
八、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金41184元（3168元/月×13月）、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000、医疗费136313元、停工留薪期工资19008元、鉴定费200元，合计361705元。
九、兴宇公司已支付宋玉帅款项：19800元。
十、宋玉帅申请仲裁的时间：2017年5月24日。
十一、仲裁请求：1、自申请仲裁之日解除劳动关系；2、兴宇公司支付其医疗费244092.17元、住院伙食补助费1200元、异地就医交通食宿费15978元、工资福利23400元（停工留薪期工资）、护理费3310元、一次性伤残补助金42900元、一次性医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定检查费200元。
十二、仲裁结果：1、兴宇公司支付宋玉帅一次性伤残补助金41184元、停工留薪期工资19008元、鉴定费200元；2、确认双方于2017年5月24日解除劳动关系，终止工伤保险关系，兴宇公司支付宋玉帅一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元；3、对宋玉帅的其他仲裁请求不予支持。
以上事实，双方对第四项存在争议，对其他事实无争议。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、双方于2017年5月24日解除劳动关系；二、兴宇公司赔偿宋玉帅各项工伤待遇包括医疗费136313元、停工留薪期工资19008元、一次性伤残补助金41184元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元，合计361705元，扣除兴宇公司已支付的19800元，尚应赔偿341905元，于判决发生法律效力之日起十五日内支付宋玉帅。
二审中，当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费等实际的发生费用。本案中，宋玉帅因交通事故而产生的医药费已有一部分由事故侵权方赔偿，宋玉帅在本案中主张的136313元医药费是按照事故责任认定应由其自身承担的部分，该部分费用应由兴宇公司负担。宋玉帅虽在交通事故调解中认可自身承担31.25%的赔偿责任，但在本案中已实际考虑到了其在交通事故中的责任比例问题，仅向兴宇公司主张了30%的医疗费，宋玉帅的调解行为并未损害兴宇公司的利益。
综上，兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月五日
书记员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终193号上诉人（原审被告）：江阴兴宇新材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇海伦路8号。法定代表人：薛纪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋玉帅，男，1996年5月28日出生，汉族，住山东省郓城县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。上诉人江阴兴宇新材料有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人宋玉帅工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初13387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判兴宇公司不支付医疗费136313元。事实和理由：本案属于交通事故和工伤的竞合，在交通事故纠纷中，经宋玉帅与侵权人调解，宋玉帅自行承担30%的赔偿责任，宋玉帅的该调解行为并未征得兴宇公司的同意，相应后果应由宋玉帅承担。且对于宋玉帅在交通事故纠纷中自行承担的30%的医疗费136313元，法律并未明确规定应由兴宇公司承担，故兴宇公司不应支付医疗费。被上诉人宋玉帅答辩称，宋玉帅在交通事故中承担的为次要责任，其经过调解后自行承担30%的赔偿责任，该责任比例并未高于判决金额，并未损害兴宇公司的利益。对于宋玉帅自行承担的医疗费部分，应该由兴宇公司承担。宋玉帅向一审法院起诉请求：1、判决兴宇公司支付医疗费等147997元（即医疗费466546元、营养费2400元、护理费7200元、住院伙食补助费1200元、交通费9978元、家属住宿费6000元，合计493324元乘以30%）；2、判决兴宇公司支付一次性伤残补助金41184元、就业补助金45000元、工伤医疗补助金120000元；3、本案诉讼费由兴宇公司承担。审理中，宋玉帅将第1项诉讼请求变更为要求兴宇公司赔偿医疗费136313元。本案一审查明事实：一、办理社会保险的时间和险种：未办理。二、发生工伤时间：2016年2月27日，宋玉帅在上班途中因交通事故受到伤害；工伤认定情况：2016年11月11日，江阴市人力资源和社会保障局认定宋玉帅受到的事故伤害为工伤。三、伤残等级鉴定时间：2017年4月7日；鉴定结论：致残程度七级。四、医疗费：宋玉帅（驾驶无号牌普通二轮摩托车，负事故次要责任）与钱瑞忠（驾驶无号牌重型自卸货车，负事故主要责任）、华忠良机动车交通事故责任纠纷[（2017）苏0281民初4898]一案，已于2017年8月7日在一审法院主持下调解审结，宋玉帅自愿承担了31.25%的赔偿责任。按照30%的赔偿责任，宋玉帅自己承担的医疗费为136313元。兴宇公司主张宋玉帅在交通事故中承担事故的次要责任，故该部分医疗费应由宋玉帅自己承担，与他公司无关。一审法院认为：对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费等实际的发生费用。本案中，宋玉帅与钱瑞忠系机动车与机动车之间发生的交通事故，宋玉帅负事故的次要责任，其承担30%的赔偿责任符合法律规定，也未加重兴宇公司的负担，故法院认定宋玉帅的医疗费损失为136313元。五、停工留薪期限：6个月。六、受伤前的月平均工资：3168元；停工留薪期工资：19008元（3168元/月×6月）。七、鉴定费：200元。八、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金41184元（3168元/月×13月）、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000、医疗费136313元、停工留薪期工资19008元、鉴定费200元，合计361705元。九、兴宇公司已支付宋玉帅款项：19800元。十、宋玉帅申请仲裁的时间：2017年5月24日。十一、仲裁请求：1、自申请仲裁之日解除劳动关系；2、兴宇公司支付其医疗费244092.17元、住院伙食补助费1200元、异地就医交通食宿费15978元、工资福利23400元（停工留薪期工资）、护理费3310元、一次性伤残补助金42900元、一次性医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定检查费200元。十二、仲裁结果：1、兴宇公司支付宋玉帅一次性伤残补助金41184元、停工留薪期工资19008元、鉴定费200元；2、确认双方于2017年5月24日解除劳动关系，终止工伤保险关系，兴宇公司支付宋玉帅一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元；3、对宋玉帅的其他仲裁请求不予支持。以上事实，双方对第四项存在争议，对其他事实无争议。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施办法》、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、双方于2017年5月24日解除劳动关系；二、兴宇公司赔偿宋玉帅各项工伤待遇包括医疗费136313元、停工留薪期工资19008元、一次性伤残补助金41184元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元，合计361705元，扣除兴宇公司已支付的19800元，尚应赔偿341905元，于判决发生法律效力之日起十五日内支付宋玉帅。二审中，当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实依法予以确认。本院认为，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费等实际的发生费用。本案中，宋玉帅因交通事故而产生的医药费已有一部分由事故侵权方赔偿，宋玉帅在本案中主张的136313元医药费是按照事故责任认定应由其自身承担的部分，该部分费用应由兴宇公司负担。宋玉帅虽在交通事故调解中认可自身承担31.25%的赔偿责任，但在本案中已实际考虑到了其在交通事故中的责任比例问题，仅向兴宇公司主张了30%的医疗费，宋玉帅的调解行为并未损害兴宇公司的利益。综上，兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兴宇公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年二月五日书记员  耿植峰