吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民一初字第31号
原告：李强，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：刘炳志，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街。
委托代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市解放中路102号。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
委托代理人：高维石，该公司医疗核损员。
原告李强与被告刘炳志、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人高颖、被告刘炳志及其委托代理人阚素华、被告保险公司的委托代理人高维石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2009年10月29日9时30分许，第一被告驾驶吉BK22**号微型客车在丰满区小白山绿生园西500米处将原告撞伤，造成原告颅脑重度损伤。经过近一年的治疗，仍遗留脑外伤癫痫的后遗症，法医鉴定为七级和十级的多等级伤残。在原告抢救及治疗期间，一被告给付了大部分医疗费。但是，对于原告的其他各项损失，两名被告均未主动支付。主要包括医疗费23398.17元、误工费26027.68元、护理费7414.56元、交通费800元、住院伙食补助费5450元、营养费3000元、残疾赔偿金43180.38元、被抚养人生活费12801.51元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费1700元、诉讼费1870元，合计135642.30元。第二被告应当在机动车交通强制险有责任赔偿限额内首先赔偿原告的损失110224.13元，其余25418.17元由第一被告负责赔偿。
被告刘炳志辩称：对肇事事实部分没有异议。但被告认为原告的部分诉请与事实不符，被告不能承担。第一，原告诉讼的误工时间有出入，原告计算到了定残以后的几个月，误工应该是128天；第二，医疗费用有出入，被告已经支付原告的费用和告诉的费用也不符，交通费也不符；第三，原告没有做丧失劳动能力的相关鉴定，所以被告不应该支付抚养费、营养费和精神抚慰金；第四，对于原告作出的七级伤残被告也有异议，从时间看，癫痫是手术后五个月出现的，对肇事与癫痫是否存在因果关系有异议，另外光凭卫生所的处方就认定原告是脑外伤性癫痫七级伤残，对处方的效力存在异议。综上，被告对原告诉请的部分费用有异议，对不合理的部分不予承担。
被告保险公司辩称：同被告刘炳志意见一致。另外，医疗费远远超过交强险赔偿限额10000元，住院伙食补助费、营养费超过交强险份额，法医鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范畴，被抚养人生活费一项，应该按照伤残人员的劳动能力丧失程度来给付，原告没有丧失劳动能力的证明。综上，请求法院依法判决。
庭审中原、被告的争议焦点是：第一，原告要求的各项赔偿是否有事实和法律依据，各项数额如何计算；第二，两被告的赔偿责任如何划分。
针对本案的争议焦点，原告提供如下证据：
证据1，道路交通事故认定书与道路交通事故处理通知书各一份，证明原告损害结果发生的事实及其因果关系，被告过错应该承担的民事责任以及原告起诉的依据。
证据2，机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，证明肇事车辆投保了交强险，被告保险公司在交强险范围内应该依法给予赔偿。
两被告均表示对上述两份证据无异议。
证据3，吉林市中心医院病案三份，附有一份术后记录，三份病案证明三次住院的天数、护理级别及相应的天数，术后记录证明手术情况以及发生癫痫的情况。
被告刘炳志质证称：对真实性无异议，对病案部分有异议。第一，病案记载的有不少是肝功、两对半之类的，还有挺多都是和头部没有关系的，与看病无关的部分应刨除；第二，一级护理天数和原告代理人说得天数不对，第一页明确写着一级护理天数五天。
被告保险公司质证称：同被告刘炳志意见一致。
证据4，吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书一份、金星司法鉴定所鉴定人郑广文出庭，证明原告为七级和十级的多等级伤残，鉴定时间为：2011年3月14日。2009年10月29日那天开始住院，误工时间截止到定残日应该为502天，原告只请求476天，如果核对有出入，那就应该按照502天计算。
被告刘炳志质证称：对这个鉴定有异议，原告在第一次手术恢复出院后是在博信司法鉴定所做的伤残鉴定，伤残等级是十级伤残，对这份金星司法鉴定所认定的七级伤残有异议，因为第一次手术后没有发生癫痫，这个是因为颅骨修补手术造成的癫痫，我问过好多骨科医生，他们都说道路交通事故不能造成癫痫，这个癫痫就可能就是颅骨修补手术碰到了哪个神经。对鉴定人的解释还是有异议的，第一，他没有科学依据，他所说的就是凭借推理，不科学；第二，他仅仅凭借卫生所的处方就推断发生多少次，这个缺乏依据，原告应该去正规医院确定他的癫痫次数来鉴定他是几级伤残。我认为应该对原告的癫痫与交通事故有没有因果关系进行鉴定。
被告保险公司质证称：同被告刘炳志意见一致。
原告说明称：博信的那个鉴定是医疗没有终结的时候被告要求原告做的，正好是原告颅骨缺损的时候。依照法律规定，医疗终结后三到六个月后才能申请鉴定，这个是个违反法律规定的鉴定，所以说鉴定定残之日应该按照脑外伤就是医疗终结后最后一次为准。
证据5，疾病诊断书十五份，证明损害结果、治疗情况及误工时间。
证据6，出院病情介绍书三份，证明出院期间以及一级护理的天数。
被告刘炳志质证称：对上述两份证据的真实性无异议，对计算误工天数有异议，应该截止到定残那天。
被告保险公司质证称：同被告刘炳志意见一致。
证据7，医疗费及门诊费票据十一张，鉴定费收据一张，住院患者费用明细单四份，证明原告住院期间花费的各项费用，应从中扣除被告已经支付的49874.6元。
被告刘炳志质证称：对原告提供的票据和用药明细，对真实性没有异议，对证明内容存在。第一，我们已经支付的金额与原告所说的金额不符，稍后我们将会提出证据证明。第二，对于不是治疗颅骨外伤的费用，我们不予认可。护理天数和级别应该以明细单为准。
被告保险公司质证称：同被告刘炳志意见一致。
证据8，交通费票据一百三十九张，证明为治疗疾病，发生的交通费用金额为800元。
被告刘炳志质证称：对交通费票据无异议，但是他申请的交通费用过高。
被告保险公司质证称：同被告刘炳志意见一致。
证据9，居民户口本，证明被抚养人的自然情况，原告有两名未成年子女。
被告刘炳志质证称：对真实性无异议，但是不应该支持。
被告保险公司质证称：同被告刘炳志意见一致。
证据1、2、3、5、6、7、8、9，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。证据4是经人民法院委托进行的鉴定，程序合法，鉴定机构和鉴定人亦具备相应资质。被告对鉴定结果有异议，但未提供相应证据证明此份鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应予重新鉴定的几种情形，故对其主张不予支持。对此份鉴定意见书，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，被告刘炳志提供如下证据：
票据19张（其中13张为原件），证明被告刘炳志在原告住院期间支付了49879.6元，其中包括四六五医院那次的鉴定费1880元。
原告对真实性无异议，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2009年10月29日9时30分许，被告刘炳志驾驶吉BK22**号微型客车在丰满区小白山绿生园西500米处将原告刮倒，致其受伤。吉林市公安局交通警察支队公路大队出具的道路交通事故书认定被告刘炳志对本起事故承担全部责任，原告不承担事故责任。原告共入院治疗109天，其中一级护理4天，二级护理105天，累计误工502天，医疗费共计70179.1元。在原告抢救及治疗期间，被告刘炳志给付了49874.6元医疗费。治疗后经法医鉴定，原告为七级和十级的多等级伤残。
另，被告刘炳志驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，至今被告保险公司尚未进行赔偿。
本院认为：（一）原告李强诉请的合理部分应予以支持。1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定原告的医疗费用共计70179.1元，扣除被告刘炳志业已支付的49874.6元（被告刘炳志主张的金额为49879.6元，乃是有一张5元票据被重复计算），两被告还应支付20304.5元。两被告认为原告发生的部分医疗费与这次车祸造成的损伤无关，但未能提供相应证据予以证明，故其此项主张不予支持。2、误工费：误工时间应从住院之日起计算到定残日的前一天，两被告对定残日有异议，但未能提供相应证据，故依照原告提供的鉴定报告中的定残日为计算依据。即误工时间为2009年10月29日至2011年3月14日，共计502天，误工费为502日×54.68元/日=27449.36元。3、护理费：根据原告的住院病案、出院病情介绍书及住院患者费用明细单，原告三次共住院109天，其中一级护理4天，护理费为4日×65.04元/日×2=520.32元，二级护理105天，护理费为105日×65.04元/日=6829.2元。护理费合计7349.52元。4、交通费：原告提供的交通费票据并未记载相关内容，无法与就医地点、时间、人数、次数相吻合，但原告多次入院，前后历时一年多，考虑到原告和其必要陪护人员因就医需多次往返与家和医院之间，且家和医院又相距甚远,故其交通费一项酌情支持400元。5、住院伙食补助费：109日×50元/日=5450元。6、营养费：《司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医院出具的出院病情介绍中的出院注意事项中写明要加强营养。考虑到原告头部受损，为七级和十级的多等级伤残，亦考虑到当下的物价水平，对其营养费1000元的诉讼请求予以支持。7、残疾赔偿金：原告为七级和十级的多等级伤残。其残疾赔偿金应为5265.9元/年×20年×41%=43180.38元。8、被扶养人生活费：原告有被抚养人两名，即长女李佳琦（1993年生）、次女李鑫琦（1998年生）。原告受伤时（即2009年）两人分别为16周岁和11周岁，至二人18周岁尚分别有2年和7年。另，两名被抚养人的抚养人共有两名，即原告及其妻，故被告只需赔偿原告依法应当负担的部分即可。根据原告的伤残情况，两名被抚养人的生活费分别为：长女李佳琦3902.9元/年×2年÷2×41%=1600.19元，次女李鑫琦3902.9元/年×7年÷2×41%=5600.66元。被扶养人生活费共计7200.85元。9、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告突发交通事故，并造成七级和十级的多等级伤残，不光身体健康方面损害极大，病情的发作亦给精神上造成严重损害，故酌情支持精神损害抚慰金6000元。10、法医鉴定费：依原告提供的金星司法鉴定所的地税发票，原告所进行的伤残程度评定的费用为850元。以上十项费用共计119184.61元。（二）依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的保险人的赔偿责任和赔偿项目，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告医疗费10000元、误工费27449.36元、护理费7349.52元、交通费500元、住院伙食补助费5450元、营养费1000元、残疾赔偿金43180.38元、被扶养人生活费7200.85元、精神损害抚慰金6000元，各项费用合计108030.11元。不足部分由被告刘炳志负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告李强医疗费10000元、误工费27449.36元、护理费7349.52元、交通费400元、住院伙食补助费5450元、营养费1000元、残疾赔偿金43180.38元、被扶养人生活费7200.85元、精神损害抚慰金6000元，各项费用合计108030.11元；
二、被告刘炳志赔偿原告李强医疗费10304.5元、鉴定费850元，共计11154.5元；
三、上述一、二项均于判决生效后10日内付清；
四、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告李强负担227元，被告刘炳志负担1643元；鉴定人出庭费150元，由被告刘炳志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵 洪
代理审判员 武 洋
代理审判员 隋玉茹
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 刘 卓