宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5216号
原告：李磊磊，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：丁建泽，男，1994年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：章华伦，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
原告李磊磊为与被告丁建泽买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，本院于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告李磊磊及其委托诉讼代理人周望金、袁吉儿，被告丁建泽到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，本院于2017年11月1日裁定本案适用普通程序进行审理，并于2018年1月12日开庭审理了本案。原告李磊磊及其委托诉讼代理人周望金、被告丁建泽及其委托代理人章华伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李磊磊起诉称：2016年11月26日，原被告签订《御珑二手车买卖（中介）合同》一份，约定：原告向被告丁建泽购买二手大众速腾轿车一辆（车架号为LFV2421K9F4006259），成交价为120000元，原告支付中介费2000元，转籍税费1500元，车辆过户代办费1000元；被告保证发动机、大梁、变速箱无泡水、无重大事故，如有以上情况甲方保证退款退车。合同签订后，原告按约支付购车款120000元及中介费2000元、转籍税费1500元、过户代办费1000元共计125500元，并由宁波江东御珑二手车经济有限公司出具收款收据。涉案车辆于2016年12月1日过户登记至原告名下，原告以被告丁建泽名义投保交强险和商业险缴纳保费6037元。后原告在实际使用车辆过程中，该车辆经常出现故障，经多次维修花费修理费2350元。后原告发现该车辆曾发生过重大交通事故，保险公司曾作出全损定损处理，但被告在签订买卖合同时不仅未明确告知上述情况，还承诺无重大事故发生，构成了欺诈。被告作为过错方，还应赔偿原告因此受到的损失。为此诉请判令：1.撤销原被告签订的编号为0002962的《御珑二手车买卖（中介）合同》；2.原告将车辆识别代码为LFV2A21K9F4006259的车辆退还被告丁建泽，被告丁建泽退还原告购车款120000元，并赔偿该款自2016年12月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并赔偿原告保险费损失6037元、车辆修理费2350元、转籍税费损失1500元、车辆过户代办费损失1000元；3.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据予以证明：
1.御珑二手车买卖（中介）合同一份、收款收据一份，拟证明原告与被告丁建泽通过宁波江东御珑二手车经济有限公司（以下简称御珑公司）签订车辆买卖协议，约定双方权利义务且原告实际支付款项的事实。
2.二手车销售统一发票二张、机动车销售统一发票一张、机动车登记证明书一份，拟证明被告丁建泽将涉案车辆交付给原告，并已经办理过户登记的事实。
3.机动车交通事故责任强制保险单、宁波增值税普通发票一份，拟证明原告在购买车辆以后，为所购买的车辆购买了保险、已付保险费6037元的事实。
4.收款收据三份，拟证明原告在购买车辆以后因为车辆问题花费修理费2350元的事实。
5.交通事故认定书、全损协议、定损报告各一份、赔款收据二份，拟证明涉案车辆于2016年5月29日发生了重大交通事故，由原车主与保险公司签订全损协议，车辆残值由保险公司全权处理，保险公司支付保险理赔款121000元，被告丁建泽从保险公司处购买车辆，被告丁建泽应当知道车辆全损、在二手车买卖过程中欺诈原告的事实。
被告丁建泽答辩称：原被告之间的买卖合同是合法有效的，且已经履行完毕。被告的车辆是从别人处购买，不知道出过重大交通事故，即使车辆存在瑕疵也不构成欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁建泽提供御珑二手车买卖（中介）合同一份，拟证明合同中约定的退款退车时间限过户前，从合同签订到实际过户有10天的时间，可以进行检验检测，原告也有过错的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的第一组证据中的买卖合同，被告对此无异议，对收款收据被告质证称对其不知情。本院认为，被告在庭审中陈述认可原告通过御珑向其购买二手车的事实，且对买卖合同也无异议，原告提供的收款收据出自御珑公司，且收据中的价格与购车价款相吻合，故本院对该份证据予以认定。
2.原告提供的第二组证据经质证，被告丁建泽称对该组证据不知情。本院认为，原告提供的发票可以证明原告以
120000元的价格从被告丁建泽处够得涉案车辆、现该车辆权属原告的事实，故对该组证据本院予以认定。
3.原告提供的第三组证据经质证，被告丁建泽称对第三组证据不知情。本院认为，虽被告丁建泽表示对上述证据并不知情，但上述证据可以证明涉案车辆已经购买了交强险、商业险的事实。商业险发票抬头是被告丁建泽，被告丁建泽虽称对该证据不知情但在庭审中对上述款项的缴纳方是原告这一事实无异议，故本院认为该组证据可以证明原告购买车辆后购买商业险花费4937.3元和交强险花费950元、缴纳车船税150元的事实。
4.原告提供的第四组证据经质证，被告丁建泽称对第四组证据不知情。本院认为，原告主张对车辆进行修理花费2350元，应当提供正规的发票，仅凭收款凭证无法证明上述事实。故本院对该份证据不予认定。
5.原告提供的第五组证据经质证，被告丁建泽称对第五组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。被告丁建泽出卖给原告车辆的事前并不知晓该车辆出过重大交通事故，涉案车辆系以10.8万元的价格从蒋柳波处购买，被告只是转手卖给原告，赚取差价，不存在过错。本院认为，原告提供的上述证据可以证明本案所涉车辆出过重大交通事故，原车主与保险公司签订全损协议、该车辆已无修复价值的事实。至于被告主张涉案车辆是以10.8万元的价格从蒋柳波处购买的，法庭当庭向案外人蒋柳波进行核实，蒋柳波陈述称车辆已经给保险公司，其他情况不知情。被告丁建泽也未提供付款凭证、买卖合同等证据证明车辆系从蒋柳波处购得，本院对丁建泽的上述主张不予采信，对该组证据证明的事实予以认定。
6.原告对被告丁建泽提供的证据的真实性无异议，但认为该份合同来自于御龙公司，有相互串通损害原告利益的情况存在。合同第九条系被告丁建泽单方面的承诺，时间的限定对没有专业知识的原告来说剥夺了原告的合法权利，与法律规定不符，该限定是无效的。原告在签订合同时是没有过错的，因为保险的理赔、查询需要提供车辆登记人的个人身份信息，书面核实需要车辆所有人本人查询，在过户之前原告无法查询车辆信息。原告主张撤销买卖合同，被告提出的过错适用于无效合同中，不应适用于本案。本院认为，被告丁建泽提供的该份证据与原告提供的买卖合同相吻合，本院对该份证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：2016年11月20日，原告李磊磊（乙方）通过御珑公司与被告丁建泽（甲方）签订御珑二手车买卖（中介）合同。合同约定车辆成交价为120000元，乙方中介费2000元。车辆过户，转籍税费1500元（以实际为准）由甲方承担；车辆驾驶过户代办费1000元，由乙方负担。甲方保证发动机大梁、变速箱无泡水、无重大事故。如有以上任何事项退车退款（限过户前）。后原告支付购车款、中介费、税费、过户代办费等共计125500元。原告于2016年12月1日以被告丁建泽的名义为涉案车辆购买商业险支出4937.30元，2017年3月5日为涉案车辆购买交强险及缴纳车船税共计1100元。合同履行后，原告在使用车辆过程中发现车辆曾出过重大交通事故，被保险公司定为全损，已无实际修复价值故诉至法院请求撤销上述买卖合同。
另查明，涉案车辆于2016年5月30日发生交通事故，原车主蒋柳波（乙方）与安盛天平财产保险股份有限公司（甲方）签订全损协议，约定经甲方勘察乙方受损车辆。该车已无实际修复价值，推定全损121000元整，包含施救费用，残值处置权归甲方，甲方按照乙方事故责任赔付比例。甲方先赔偿乙方全损金额的90%费用，乙方必须协助甲方办理完该车过户手续后，剩余余款10%打给乙方，乙方将提供甲方需要购车手续。被告丁建泽在庭审中对车辆的来源没有明确陈述、也未提供其购车的相关票据手续。故无法查实被告丁建泽购得该车的实际价款。
本院认为：本案所涉车辆出过重大交通事故，因已无实际修复价值而推定全损，其实际价值显然低于被告丁建泽出售给原告的120000元。虽被告丁建泽主张对该车的情况不知情，但其在第一次庭审中陈述该车系以14万元的价格从他人处够得，而在第二次庭审中陈述该车以10.8万元的价格从原车主蒋柳波处购买，其陈述前后不一致，且与上述全损协议中车辆残值处置权归属安盛天平财产保险股份有限公司和原车主蒋柳波需配合完成过户手续、原车主蒋柳波陈述该车已归属保险公司对该车的其他情况不知情的陈述存在明显矛盾，故被告丁建泽在将此车辆出售给原告李磊磊时存在欺诈具有高度盖然性。原告李磊磊在签订该合同时显然对上述情况不知情，其在协议上的签字并非其真实的意思表示，原告李磊磊有权撤销御珑二手车买卖（中介）合同。合同撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告李磊磊应将本案所涉车辆返还被告丁建泽并配合被告丁建泽完成过户手续，而被告丁建泽应当返还120000元购车款。被告丁建泽作为有过错的一方应当赔偿李磊磊因购车而支出的保险费损失（包括购买交强险时缴纳的150元车船税）、转籍税费损失及车辆过户代办费损失。因汽车修理费损失，原告李磊磊未提供正规的修理费发票，故对原告要求赔偿该项损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告丁建泽赔偿自2016年12月1日起支付购车款的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告李磊磊和被告丁建泽于2016年11月20日签订的御珑二手车买卖（中介）合同；
二、被告丁建泽于本判决生效后七日内返还原告李磊磊购车款120000元并赔偿商业险保险费和交强险保险费（包括一并缴纳的车船税）共计6037元、转籍税费损失1500元、车辆过户代办费损失1000元，合计128537元；
三、被告丁建泽于本判决生效后七日赔偿原告李磊磊自2016年12月1日起按本金120000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至款清日止；
四、驳回原告李磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2958元，由被告丁建泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 刘银素
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。