重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初613号
原告开县宇航建筑劳务有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道月潭街136号，统一社会信用代码500234000018182。
法定代表人段大军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告王楚均，男，生于1965年7月12日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
原告开县宇航建筑劳务有限公司诉被告王楚均劳动争议一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告开县宇航建筑劳务有限公司的委托代理人ＸＸ，被告王楚均及其委托代理人沈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县宇航建筑劳务有限公司诉称：原告开县宇航建筑劳务有限公司根本不认识被告王楚均，也不是原告开县宇航建筑劳务有限公司工人，原告开县宇航建筑劳务有限公司从两江建筑工程有限公司承包工程后将工程分包给了段益平，原告开县宇航建筑劳务有限公司不负责段益平工人，所有工资是段益平支付，陈明江是被告王楚均的小代工头，也是陈明江的工人，工资由陈明江进行支付。2014年9月28日被告王楚均出事这天，没有安排被告王楚均去上班，因头几天下雨，粉刷外墙无法再做，电梯口是用东西封闭了的，被告王楚均自己弄开后掉了下去，另一个工人粉刷的时候看被告王楚均进去的，过几分钟后听到被告王楚均叫，其妻子到处找人，才找到被告王楚均的，他们然后给段益平打电话，段益平把被告王楚均送医的，原、被告间根本不存在劳动关系，被告王楚均也不是上班期间受的伤。请求法院确认原、被告间不存在劳动关系；诉讼费由被告王楚均承担。
原告开县宇航建筑劳务有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告开县宇航建筑劳务有限公司组织机构代码证、工商公示信息复印件，拟证明原告开县宇航建筑劳务有限公司的身份信息。
2、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2015）第306号仲裁裁决书及送达回执，拟证明原、被告双方劳动争议经过开县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的情况，以及原告开县宇航建筑劳务有限公司在法定期限内向本院起诉。
3、宇航劳务班组分包合同、太山学府第二期建筑工程劳务分包合同复印件，拟证明重庆两江建筑工程有限公司将开县太山学府第二期6#楼和其相邻部分12#楼（ML轴至MS轴）的劳务承包给原告开县宇航建筑劳务有限公司，原告开县宇航建筑劳务有限公司又将开县太山学府第二期6号楼砌砖体、内外装饰、二次结构砼浇筑、预制构件制安工程劳务承包给段益平。
被告王楚均辩称：被告王楚均在2014年8月份做了几天，9月份一直在那里做，陈明江介绍其去的，工资是陈明江发放，陈明江是其班组长，2014年9月27日下雨，28日吃中午饭去上班出的事，上班的时候被告王楚均准备上二楼的时候走梯子上去，电梯口没有设备，掉下负一楼，一楼到负一楼可能是两楼，受伤后其叫了几声，受伤后第三天才知道一些事，掉下后腰椎2摔断了。盆骨也摔断了。根据仲裁提供的证据，提供的劳务分包合同，是两江分包给原告开县宇航建筑劳务有限公司的，仲裁认定原、被告双方存在劳动关系是正确的，请求法院维持原、被告的劳动关系。
被告王楚均未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经本院庭审质证，双方当事人对原告开县宇航建筑劳务有限公司提交的1号、2号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告王楚均对原告开县宇航建筑劳务有限公司提交的以下证据持有异议：
对3号证据，原告开县宇航建筑劳务有限公司将劳务分包给段益平，合同的真实性请法院确认，根据相关法律规定，建筑公司将劳务承包给没有资质的个人，应单位承担责任。该证据，本院审查认为，经核实，该证据的真实性本院予以确认，被告王楚均对3号证据的其他部分不持异议，本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年10月12日，重庆两江建筑工程有限公司将开县太山学府第二期6#楼和其相邻部分12#楼（ML轴至MS轴）的劳务承包给原告开县宇航建筑劳务有限公司，承包形式为原告开县宇航建筑劳务有限公司按重庆两江建筑工程有限公司提供的施工图、图纸会审纪要、设计变更、技术洽商、审核批准的施工组织设计方案、相关图集等实行全包干方式，即包工程质量、包安全生产、包工期、包劳务、包机械设备、包机具、包辅材、包周转材料、包低值易耗品、包工程验收合格；施工承包内容，其中为工程基础、主体、装饰、节能保温、塔吊基础、施工电梯基础、搅拌机搭设、场地硬化、临厕搭建、临设搭拆、1.2米以内室外散水处理、辅材、低值易耗品、周转材料、机械设备、劳务用工、施工用电架设、施工用水安装、二次转运等。2014年2月22日，原告开县宇航建筑劳务有限公司将其承建的开县太山学府第二期6号楼砌砖体、内外装饰、二次结构砼浇筑、预制构件制安工程劳务承包给段益平，承包内容具体为根据原告开县宇航建筑劳务有限公司提供的施工图纸和设计变更，图纸会审记要，增减变更单等为依据，负责该工程超平放线、所有内外墙体砌筑，砂浆调配运输，砌体脚手架搭设，预制构件制安、植筋、二次结构砼浇筑及养护，屋面完善，内外墙抹灰，内外墙保温，前室地面贴砖及体脚线，楼梯抹面，入户大厅墙地面装修贴砖，墙面钢丝网铺设，门窗洞口收边收口，补洞，所有后塞，顶棚修补，护角，楼层清理打扫等框架主体封顶后的全部工作内容。2014年9月28日，王楚均到开县太山学府建筑工程工地务工时，不慎从电梯口摔下受伤。2015年11月2日，被告王楚均向开县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告双方存在劳动关系申请仲裁，同年12月15日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2015）第306号仲裁裁决书，裁决原、被告双方劳动关系自2014年8月27日起成立。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为原、被告双方是否建立了劳动关系。本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中被告王楚均并未向本院提供充分有效的证据来证明其接受原告开县宇航建筑劳务有限公司的管理，也无证据证明其从事的是原告开县宇航建筑劳务有限公司安排的有报酬的劳动；庭审中被告王楚均称其是接受陈明江的工作安排，工资也是由陈明江发放，陈明江是小包工头，在段益平手上包的活路，原告开县宇航建筑劳务有限公司与被告王楚均缺乏人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，因此原、被告双方不存在劳动关系。虽然不具有劳动关系，并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，劳动者如果发生损害，可以依法向相关责任主体主张赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告开县宇航建筑劳务有限公司与被告王楚均不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王楚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 俊