wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初88号原告：王燃，女，1985年1月5日出生，汉族，住址广东省封开县，委托代理人：潘炳森，男，汉族，1967年10月7日出生，住址广东省封开县，现常住封开县，被告：谢金秦，男，1961年11月20日出生，汉族，住址广东省封开县，因涉嫌犯罪，现羁押于封开县看守所，原告王燃诉被告谢金秦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燃及其委托代理人潘炳森、被告谢金秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燃向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢金秦偿还借款本金35000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告谢金秦以帮助王名锋购买社保为由，向王名锋收取人民币35000元，并写下借条。后王名锋多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。为维护原告自身权益，特向法院起诉。被告谢金秦辩称：我与王名锋相识多年，我早就跟他说过是不能帮他母亲购买社保的。那些钱是我向王名锋借的，王名锋每次来追我还款时，我都有支付利息给王名锋。我共向王名锋借款20000元，我通过农业银行转帐给王名锋利息5000元，在人社局还给王名锋利息3000元。期间还给王名锋的一些小数目的钱，我就不计算了。本院经审理认定事实如下：原告王燃的父亲王名锋与被告谢金秦相识多年，被告谢金秦以帮忙王名锋的母亲办理社保为由，分别在于2013年年底向王名锋借款22000元，2014年初向王名锋借款10000元。后经王名锋多次追讨，2016年2月25日被告谢金秦在其办公室写下《借条》并加盖指模给王名锋，借条写明“借到王名锋人民币共款计叁万伍仟元正（利息在内）。被告谢金秦在2016年2月25日写下《借条》后，至今没有还过借款及利息。本案原是由王名锋起诉被告谢金秦，但王名锋于2018年2月2日因病死亡。王燃以王名锋唯一的女儿属王名锋唯一继承人，向本院申请要求作为当事人参加诉讼，承担诉讼权利和义务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢金秦借王燃的父亲王名锋的35000元，有被告谢金秦亲笔签名和加盖指模的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”王名锋死亡后，债权依法应由其女儿王燃继承。所以，被告谢金秦借王名锋的35000元，应还给原告王燃。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告谢金秦应在本判决发生法律效力之日起十日内，还清借款35000元给原告王燃。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告谢金秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文献二〇一八年三月二十八日书记员  张 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2829号
原告：范佳良，男，汉族，1985年6月15日生，住淮安开发区。
委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：范加保，男，汉族，1975年5月27日生，住淮安开发区。
原告范佳良与被告范加保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范佳良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告范佳良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范佳良负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓萌
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初289号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人任某某，男，1987年11月26日生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，暂住本区亭林镇亭东村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月24日，被告人任某某至本区亭林镇亭虹路XXX号聚鑫投资公司准备办理小额贷款时，趁人不备，将被害人周某某放在该公司办公桌上的中国平安银行信用卡窃走，并先后四次以取现、消费等方式使用该信用卡，其中在本区亭林镇亭虹路XXX号中国农业银行ATM机上提取现金人民币2,000元，另三次在本区亭林镇消费、提取现金，均因额度不足而未遂。当晚，被告人任某某将窃得的信用卡及现金人民币1,900元还给被害人周某某。
2018年1月24日，被告人任某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录及辨认照片，被害人周某某的陈述及其提供的手机截图，公安机关提供的光盘及视听资料说明书、调取的行政处罚决定书、出具的常住人口基本信息、侦破经过、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月24日起至2018年5月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人任某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人周某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8405号
原告：韩存传，男，1971年3月29日生，汉族,住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：陈克智（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：张桂生，男，1987年4月1日生，汉族，住兴化市。
原告韩存传与被告张桂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩存传的委托诉讼代理人陈克智到庭参加诉讼，被告张桂生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩存传向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款16500元及逾期利息（自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张桂生系朋友关系，2014年4月21日张桂生向原告借款17万元，后分期偿还，至2017年6月12日仍拖欠原告借款36500元。被告当场出具借条两份，其中2万元的借款已偿还。另16500元经原告多次索要，至今未还。
被告张桂生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告张桂生向原告韩存传出具借条一份，载明：“今借到韩存传人民币一万六千五百元整。本人同意于2017年10月15日前一次性还清。今借人：张桂生，2017年6月12日。”
庭审中，原告称：原被告是朋友关系，被告曾向原告借款17万元，约定月利率2%，在2017年结账时利息全部结清，拖欠本金36500元。后被告按约偿还了20000元，剩余16500元约定在2017年10月15日前偿还，但至今未还。
以上事实有韩存传提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张桂生所欠原告借款16500元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借条中约定了借期，现借款已到期，原告有权向被告主张；借条中未约定利息，现原告主张从逾期之日起即2017年10月16日起按年利率6%计息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张桂生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂生于本判决生效后七日内偿还原告韩存传借款16500元及利息（按年利率6%，自2017年10月16日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元、公告费560元，合计772元，由被告张桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费212元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨正松
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第61号
申请执行人北京顺义宏发化纤制品福利厂。
法定代表人李卫国，总经理。
被执行人冀州市恒伟橡胶制品有限公司
法定代表人刘振兴，总经理。
本院依据已发生法律效力冀州市人民法院二0一三年六月六日作出的（2012）冀民三初字第1197号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人冀州市恒伟橡胶制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冀州市恒伟橡胶制品有限公司存款154807元扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长岗
二〇一四年五月五日
书记员 殷广贺
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第61号
申请执行人北京顺义宏发化纤制品福利厂。
被执行人冀州市恒伟橡胶制品有限公司
本院依据已发生法律效力冀州市人民法院二0一三年六月六日作出的（2012）冀民三初字第1197号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人冀州市恒伟橡胶制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冀州市恒伟橡胶制品有限公司存款154807元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长岗
二〇一四年五月五日
书记员 殷广贺
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初109号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人王安平，男，汉族，1984年9月24日出生于四川省遂宁市安居区，初中文化，农民。因本案，于2017年8月30日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月29日被安岳县公安局取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人王安平犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉,被告人王安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日晚，被告人王安平与张某（已判决）共谋实施盗窃后，由王安平驾驶一辆五菱面包车搭载张某来到安岳县长河源乡刘某1家房屋外，采用撬防护栏入室的方法进入房间内，将被害人刘某1家中洗衣机一台、冰箱一台、电视机两台及价值共计人民币1752元的美可达电瓶车一辆、稻谷6.5袋、玉米4袋盗走。事后被告人王安平与张某经商量决定，所盗洗衣机和电瓶车由张某留为己用，其余物品变卖后，被告人王安平分得人民币200元并将其全部挥霍。2016年7月4日，公安民警将被盗的美可达牌电瓶车追回并发还给了被害人刘某1。
2017年8月30日，被告人王安平主动到安岳县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，张某的近亲属代其赔偿了被害人损失共计人民币14000元，被告人王安平到案后与张某协商，共同承担了上述赔偿责任。社会调查报告显示，家庭、基层组织对王安平具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人王安平在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、社会调查报告、办案说明、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录、方位图、赔付证明、辨认笔录、照片、刑事判决书、证人张某、刘某2、蔡某某、贺某某、谢某某、邓某某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人王安平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王安平以非法占有为目的，与他人结伙入户窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控王安平犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王安平主动投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王安平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王安平的违法所得人民币二百元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一八年四月十九日
书记员 舒 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1089号
原告：杭州亮显科技有限公司。住所地：杭州市西湖区萍水西街80号优盘时代中心1号楼4-6号。
法定代表人：汤鑫鑫，总经理。
被告：浙江悠无限网络科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼501室。
法定代表人：丁春松。
本院在审理原告杭州亮显科技有限公司诉被告浙江悠无限网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州亮显科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一六年二月十五日
书记员 王明丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更236号
罪犯韩小伟，男，1974年12月22日出生，汉族，河南省许昌市人，小学文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2001年10月31日作出（2001）魏刑初字第395号刑事判决，认定被告人韩小伟犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元；前罪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）许中刑二终字第016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行期间，发现漏罪，2005年11月4日，许昌市中级人民法院作出（2005）许中刑一初字第76号刑事附带民事判决，以其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）豫法刑二终字第622号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2006年9月6日交付执行。本院于2009年5月25日对其减去有期徒刑一年；于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年4月30日减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯韩小伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定1998年农历12月份的一天，被告人韩小伟伙同他人对被害人宋某某进行看押，后宋某某家人交出2万元赎金后被放回。2000年5月18日上午7时许，被告人韩小伟伙同他人窜到许昌市区解放路与西寿昌里交叉口处，将吴某某劫持，对吴进行打骂并威胁迫使吴某某交出五万元钱，吴无奈，向其朋友郑某某打电话给他借5万元交予该犯。该犯系累犯。
罪犯韩小伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，1次优秀，3次良好。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯韩小伟减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警许进军、同监犯人李新点、耿协重的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩小伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，又系累犯，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩小伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2000年7月9日起至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初515号
原告：黄雪松，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨培刚，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原告黄雪松与被告杨培刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2015年3月1日签订的商品房买卖合同，返还原告购房款80000元及利息5000元，并承担80000元的赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2015年3月1日签订了房屋认购承诺书，即商品房买卖合同，被告系民权县白云寺商业街的开发商，依双方的承诺书，白云寺学校门口西段路北从西头数4套、5套房屋共22万元被告卖与原告分期付款，原告已付80000元。但商品房买卖合同签订后，被告又将涉案房屋卖与他人，导致原告无法取得房屋。为此，依法起诉，请判处。
被告辩称：民权县白云寺镇白云寺村新型社区商品房，是被告与李春芳、亿伟红、贾兴伟合伙出资开发的，原告起诉被告属于被告主体资格不适格。被告与李春芳等4人合伙后，于2012年10月25日将商品房的建设工程以包工包料的形式承包给王保、肖继军、李荣林。2015年3月1日，原告购买被告合伙开发的两套门面房，共计价款22万元，合伙人让被告与原告签订了房屋认购承诺书，约定原告先交35000元，下余价款房屋交钥匙付清，原告分三次交给被告的合伙人80000元。同年8月份左右，因被告及合伙人资金紧张，支付不起建筑方王保等人工程款，经双方协商，卖房款由王保等人直接收取折抵工程款。2016年年底期间，原告将下余购房款14万元交给了王保等人，并在王保等人处领取了房屋钥匙。2017年6月份左右，原告以各种理由退房，并将交付的14万元购房款从王保等人手中要走。被告已经按约定履行了义务，原告无故退房违反了双方的约定，根据房屋认购承诺书的约定，被告不应该退还预付款。综上，被告及李春芳等4人合伙开发商品房，原告将被告自己列为被告属于主体资格不适格，开发商已经按约定履行了义务，原告的行为已经构成了违约，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告黄雪松购买被告建造的房屋，于2015年3月1日双方签订了房屋认购承诺书，被告将位于民权县白云寺商业街门面房东西街学校门口西段路北从西头数4套-5套房屋以22万元的价格卖给原告，双方约定由原告首付房款35000元，房屋交钥匙前付清下余185000元。原告分三次向被告交付购房款共计80000元。房屋完工后，被告及其合伙人因不能给付建筑商工程款，经与建筑商协商，由建筑商收取购房户所欠的购房尾款。原告将所欠购房尾款交给了建筑商，建筑商将其所购房屋的钥匙交付给原告。后原告又将购房尾款要回，被告的合伙人将涉案房屋卖于第三人。
本院认为，原告与被告签订的房屋认购承诺书系房屋买卖合同，属双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定自觉履行义务。在合同履行过程中，原告交清购房尾款并取得了房屋钥匙，房屋已经交付给原告。原告将购房尾款要回，被告的合伙人又将涉案房屋卖于第三人，视为双方之间的房屋买卖合同解除，被告应将原告交付的购房款80000元返还。因原告在合同履行过程中存在违约行为，原告要求被告支付利息并承担80000元赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨培刚于本判决生效后十日内返还原告黄雪松购房款80000元；
二、驳回原告黄雪松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一八年四月九日
书记员 邓文君
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2233号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：程晓玉，女，29岁，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告程晓玉供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月九日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2233号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：程晓玉，女，29岁，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告程晓玉供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月九日书记员渐伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01310号
原告杨巍，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张泳涵，女，1980年6月3日，汉族，安徽省涡阳县。
被告李鸿冰，男，1967年6月14日，汉族，住安徽省涡阳县。
被告翟华清，男，1954年12月9日，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理杨巍与张泳涵、李鸿冰、翟华清民间借贷纠纷一案中，原告杨巍于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨巍撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一四年十二月二日
书记员 王 萌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3278号
原告：大连九洲物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托代理人：李艳，女。
被告：苏明达，男。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告苏明达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月十二日
书记员 于 歌
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初183号
原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区松柏镇阳光佳苑小区。统一社会信用代码91429021585459457F。
法定代表人：李明昌，经理。
委托诉讼代理人：龚迎杰，男，1967年11月3日出生，汉族，神农架人，系昌盛物业公司员工，住神农架林区。一般授权代理。
被告：谢兴森，男，1974年9月18日出生，汉族，神农架人，居民，现住神农架林区。
原告昌盛物业公司与被告谢兴森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告昌盛物业公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特485号
申请人：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东日路555号1幢。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：严燕倩，该公司员工。被申请人：张剑峰，男，1978年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。申请人上海宏金设备工程有限公司（以下简称宏金公司）与被申请人张剑峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人宏金公司称，要求撤销金劳人仲(2016)办字第956号裁决，事实和理由如下：被申请人在工作中持钢管威胁主管，严重违反公司规章制度，其解除劳动合同不需要支付赔偿金。被申请人张剑峰称，其只是与主管在工作中存在正常争执，双方没有打架，也不存在其持钢管威胁的事实。经审查查明：2016年7月20日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2016）办字第956号裁决：一、上海宏金设备工程有限公司于裁决书生效之日起五日内支付张剑峰违法解除劳动合同赔偿金人民币7,061.34元；二、上海宏金设备工程有限公司于裁决书生效之日起五日内支付张剑峰2016年带薪年休假工资差额人民币649.32元；三、对张剑峰其他仲裁请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申请人称被申请人曾经在工作中持钢管威胁上级主管，被申请人对此予以否认，申请人也没有提供证据证明其所主张的事实，而且被申请人也没有打架斗殴行为。申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海宏金设备工程有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海宏金设备工程有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初552号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蒋某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2018年1月24日20时许，被告人蒋某与购毒人员蔡某某通过手机联系后，至上海市青浦区朱家角镇阁游路389弄文苑小区门口附近，将二包共重约1.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1,000元的价格贩卖给蔡某某，并同意蔡某某暂欠毒资。
二、2018年1月25日15时30分许，被告人蒋某通过上述相同方式，携带二包共重1.44克的甲基苯丙胺至上海市青浦区朱家角镇阁游路389弄文苑小区门口附近，欲将上述毒品以人民币1,000元的价格贩卖给蔡某某，被公安机关当场查获，上述毒品被依法扣押并收缴。
另查明，被告人蒋某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人蒋某于2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年七个月五日，并处罚金人民币七千元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、证人蔡某某的证言及辨认笔录、微信聊天记录照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称量笔录、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，仍明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪罪名及认定其系累犯、毒品再犯、属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年3月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5992号
申请执行人王国定，男，1967年8月8日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈晓红，女，1969年8月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人袁金虎，男，1963年10月26日出生，住浙江省绍兴县。
申请执行人王国定与被执行人陈晓红、袁金虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国定于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人陈晓红、袁金虎给付人民币200000元。被执行人陈晓红、袁金虎依法应承担执行费2900元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈晓红、袁金虎邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈晓红、袁金虎未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈晓红、袁金虎名下的财产信息，发现被执行人陈晓红、袁金虎名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人陈晓红、袁金虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈晓红、袁金虎名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月八日
书 记 员 戴纬飞
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5992号之一
被拘留人:陈晓红公民身份号码:×××2028
本院在执行王国定与陈晓红、袁金虎（2017）浙0602执5992号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈晓红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十三日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5992号
本院在执行申请执行人王国定与被执行人陈晓红、袁金虎民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初6986号民事判决书；未履行金额：200000元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人陈晓红（公民身份号码:）、被执行人袁金虎（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5992号申请执行人王国定，男，1967年8月8日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈晓红，女，1969年8月25日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人袁金虎，男，1963年10月26日出生，住浙江省绍兴县。申请执行人王国定与被执行人陈晓红、袁金虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国定于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人陈晓红、袁金虎给付人民币200000元。被执行人陈晓红、袁金虎依法应承担执行费2900元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈晓红、袁金虎邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈晓红、袁金虎未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈晓红、袁金虎名下的财产信息，发现被执行人陈晓红、袁金虎名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人陈晓红、袁金虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈晓红、袁金虎名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  戴纬飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0282民初12864号
原告朱颖乐，女，1972年11月16日生，，汉族，住宜兴市。
原告王士强，男，1973年4月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。
法定代表人张方明，该公司董事长。
委托代理人赵海、蒋永军，该公司员工。
本院于2016年12月21日立案受理原告朱颖乐、王士强与被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员徐瑛适用简易程序于2017年3月20日召集双方进行调解。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、朱颖乐、王士强与恒东公司解除于2012年10月21日签订的合同备案号为201210210009的商品房买卖合同，朱颖乐、王士强于2017年4月5日前协助恒东公司办理商品房买卖合同备案注销手续，恒东公司于办理商品房买卖合同备案注销手续之日起60日内向朱颖乐、王士强退还房款1746265元。
二、朱颖乐、王士强放弃其他诉讼请求。
三、本案案件受理费减半收取10258元，由朱颖乐、王士强负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 徐瑛
二〇一七年三月二十日
书记员 王静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)徐敬东，男，汉族，1972年4月9日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）靳向阳，男，汉族，1982年2月22日出生，住商丘市睢阳区。
原审被告郭自杰，女，汉族，1970年12月4日出生，住商丘市。
再审申请人徐敬东因与被申请人靳向阳、原审被告郭自杰债务转移纠纷一案，徐敬东不服本院（2016）豫14民终1731号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐敬东申请再审称：一、原审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，二审法院对原审法院认定的案件基本事实予以维持实属错误。原审认定“经原告靳向阳同意被告郭自太将债务转移给了被告徐敬东”、二审对此认定予以维持，但上述案件基本事买缺乏证据证明。首先，郭自杰与徐敬东之间不存在债权债务关系。原审法院就郭自杰2014年6月4日转给徐敬东20万元只是认定郭自杰和徐敬东之间存在资金往来，郭自杰所谓的在2014年6月4日替靳向阳转借给徐敬东的20万元纯属虚构，因为徐敬东与靳向阳在这之前并不认识，即使二人认识，也没有说二人关系已经到了大额借款不用出具书面凭证的程度。况且二审庭审笔录的第十一页第六行有详细记录，靳向阳对该笔郭自杰所谓代替靳向阳支付徐敬东借款20万元的事实并不知情。二审法院未经审查，直接认定“徐敬东与郭自杰之间存在债权债务关系”，该项认定明显与郭自杰的一审答辩，靳向阳的二审陈述相矛盾，因此，郭自杰2014年6月4日转给徐敬东的20万元与本案没有任何关系，那就何来19.8万元债务转移之说。其次，就该笔靳向阳出借的27.7万元款项，靳向阳已经在唯阳区人民法院起诉过徐敬东，郭自杰以证人身份出庭作证，在庭审过程中，郭自杰针对靳向阳2014年8月13日的19.8万元转账，以及靳向阳2014年11月7日的7.9万元转账所做的证言前后矛盾，先是说“直接打给徐敬东了”，后又说“给的现金”，本案二审过程中，郭自杰又“因此事与我无关，加之时间长了忘记了，在法庭猛一说，内容部分经后来仔细回忆是不准确的”，但是，无论是转账汇款还是现金交付，郭自杰均应提交相应证据进一步加以证明，郭自杰所述事实如此反复，何为真，何为假，明显为逃避债务，虚构债务转移承担的事实。再次，作为本案关键性证据的借条，只能证明靳向阳与徐敬东达成了借款30万元的合意，郭自杰就此借款的合意的成立加以必要的证明，该借款条并未反映出与郭自杰借靳向阳的27.7万元有任何关系，也未约定由郭自杰代为支付借款，况且该笔27.7万元与徐敬东所借数额不能形成有效的对应关系，因此，由此认定债务转移缺乏事实和法律依据，没有相应证据证明。即使本案约定的30万元借款与郭自杰借靳向阳的27.7万元有关系，郭自杰也仅是代靳向阳向徐敬东支付借款，但郭自杰并未依照把该笔款项交付给徐敬东，靳向阳与徐敬东之间的民间借贷合同并未生效，徐敬东不应承担还款责任。最后，靳向阳在起诉状中已经详述，是郭自杰说“她会把他应当还的19.8万元直接转给徐敬东，再让靳向阳转郭自杰7.9万元”，那么靳向阳自认其与郭自杰是代为支付借款的关系，靳向阳债权人作为债权人，也自认并未同意债务转移。因此，综上所述，原审、二审认定债务转移无相应证据证明。二、原审、二审判决适用法律错误。首先，根据《合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具体本案，靳向阳与徐敬东之间虽达成了借款的合意，但靳向阳并未将该笔30万元借款交付给徐敬东，应当驳回靳向阳对徐敬东的诉讼请求。其次，靳向阳在起诉状中已经详述，是郭自杰说“她会把他应当还的19.8万元直接转给徐敬东，再让靳向阳转郭自杰7.9万元”，那么即使按照靳向阳所说，其与郭自杰是代为支付借款的关系，靳向阳作为债权人并未同意该笔27.7万元债务转由徐敬东承担，依据《合同法》第八十四条之规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，因此，本案债务转移的事实并不成立，本案适用法律错误，应当驳回靳向阳对徐敬东的起诉。三、本案原审审判组织的组成严重违法，二审认定原审审判组织合法错误，本案原审由审判员独任审理，但是《民事诉讼法》简易程序一章第157条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。第160条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理。”《民诉法解释》第256条规定：“民诉法第157条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”《民诉法解释》第325条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的”。本案三位当事人对基本事实、诉讼标的争议很大，根本不符合法官独任审理的情形，依法应当组织合议庭甲理本案。综上所述，原审、二审判决严重违背事实和法律，违法审判，严重侵害了申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求人民法院依法撤销原审、二审判决，裁定再审本案，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
靳向阳答辩称：一二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
郭自杰答辩称：我把借靳向阳的钱转给了徐敬东，徐敬东应该偿还该借款。
本院认为：被申请人靳向阳将19.8万元款项出借给原审被告郭自杰，借款到期后，郭自杰又让靳向阳汇款7.9万元，同时，让再审申请人徐敬东给靳向阳出具了借款金额为30万元的借条后，郭自杰收回了原借条。从一、二审的证据情况和审理查明情况看能够证明徐敬东与郭自杰之间存在债权债务关系，郭自杰将其对靳向阳的债务转移给了徐敬东，靳向阳对债务转移予以认可，该债务转移成立。且徐敬东出具的借条上载明了债务转移的金额及还款时间，郭自杰作为证明人也在借条上予以签字，徐敬东以其未实际收到借款为由拒绝承担还款责任没有依据，一、二审判决其承担还款责任并无不当。因此，一、二审认定基本事实清楚，适用法律正确。徐敬东的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人徐敬东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐敬东的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十二日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人)徐敬东，男，汉族，1972年4月9日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）靳向阳，男，汉族，1982年2月22日出生，住商丘市睢阳区。原审被告郭自杰，女，汉族，1970年12月4日出生，住商丘市。再审申请人徐敬东因与被申请人靳向阳、原审被告郭自杰债务转移纠纷一案，徐敬东不服本院（2016）豫14民终1731号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐敬东申请再审称：一、原审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，二审法院对原审法院认定的案件基本事实予以维持实属错误。原审认定“经原告靳向阳同意被告郭自太将债务转移给了被告徐敬东”、二审对此认定予以维持，但上述案件基本事买缺乏证据证明。首先，郭自杰与徐敬东之间不存在债权债务关系。原审法院就郭自杰2014年6月4日转给徐敬东20万元只是认定郭自杰和徐敬东之间存在资金往来，郭自杰所谓的在2014年6月4日替靳向阳转借给徐敬东的20万元纯属虚构，因为徐敬东与靳向阳在这之前并不认识，即使二人认识，也没有说二人关系已经到了大额借款不用出具书面凭证的程度。况且二审庭审笔录的第十一页第六行有详细记录，靳向阳对该笔郭自杰所谓代替靳向阳支付徐敬东借款20万元的事实并不知情。二审法院未经审查，直接认定“徐敬东与郭自杰之间存在债权债务关系”，该项认定明显与郭自杰的一审答辩，靳向阳的二审陈述相矛盾，因此，郭自杰2014年6月4日转给徐敬东的20万元与本案没有任何关系，那就何来19.8万元债务转移之说。其次，就该笔靳向阳出借的27.7万元款项，靳向阳已经在唯阳区人民法院起诉过徐敬东，郭自杰以证人身份出庭作证，在庭审过程中，郭自杰针对靳向阳2014年8月13日的19.8万元转账，以及靳向阳2014年11月7日的7.9万元转账所做的证言前后矛盾，先是说“直接打给徐敬东了”，后又说“给的现金”，本案二审过程中，郭自杰又“因此事与我无关，加之时间长了忘记了，在法庭猛一说，内容部分经后来仔细回忆是不准确的”，但是，无论是转账汇款还是现金交付，郭自杰均应提交相应证据进一步加以证明，郭自杰所述事实如此反复，何为真，何为假，明显为逃避债务，虚构债务转移承担的事实。再次，作为本案关键性证据的借条，只能证明靳向阳与徐敬东达成了借款30万元的合意，郭自杰就此借款的合意的成立加以必要的证明，该借款条并未反映出与郭自杰借靳向阳的27.7万元有任何关系，也未约定由郭自杰代为支付借款，况且该笔27.7万元与徐敬东所借数额不能形成有效的对应关系，因此，由此认定债务转移缺乏事实和法律依据，没有相应证据证明。即使本案约定的30万元借款与郭自杰借靳向阳的27.7万元有关系，郭自杰也仅是代靳向阳向徐敬东支付借款，但郭自杰并未依照把该笔款项交付给徐敬东，靳向阳与徐敬东之间的民间借贷合同并未生效，徐敬东不应承担还款责任。最后，靳向阳在起诉状中已经详述，是郭自杰说“她会把他应当还的19.8万元直接转给徐敬东，再让靳向阳转郭自杰7.9万元”，那么靳向阳自认其与郭自杰是代为支付借款的关系，靳向阳债权人作为债权人，也自认并未同意债务转移。因此，综上所述，原审、二审认定债务转移无相应证据证明。二、原审、二审判决适用法律错误。首先，根据《合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具体本案，靳向阳与徐敬东之间虽达成了借款的合意，但靳向阳并未将该笔30万元借款交付给徐敬东，应当驳回靳向阳对徐敬东的诉讼请求。其次，靳向阳在起诉状中已经详述，是郭自杰说“她会把他应当还的19.8万元直接转给徐敬东，再让靳向阳转郭自杰7.9万元”，那么即使按照靳向阳所说，其与郭自杰是代为支付借款的关系，靳向阳作为债权人并未同意该笔27.7万元债务转由徐敬东承担，依据《合同法》第八十四条之规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，因此，本案债务转移的事实并不成立，本案适用法律错误，应当驳回靳向阳对徐敬东的起诉。三、本案原审审判组织的组成严重违法，二审认定原审审判组织合法错误，本案原审由审判员独任审理，但是《民事诉讼法》简易程序一章第157条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。第160条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理。”《民诉法解释》第256条规定：“民诉法第157条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”《民诉法解释》第325条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的”。本案三位当事人对基本事实、诉讼标的争议很大，根本不符合法官独任审理的情形，依法应当组织合议庭甲理本案。综上所述，原审、二审判决严重违背事实和法律，违法审判，严重侵害了申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求人民法院依法撤销原审、二审判决，裁定再审本案，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。靳向阳答辩称：一二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。郭自杰答辩称：我把借靳向阳的钱转给了徐敬东，徐敬东应该偿还该借款。本院认为：被申请人靳向阳将19.8万元款项出借给原审被告郭自杰，借款到期后，郭自杰又让靳向阳汇款7.9万元，同时，让再审申请人徐敬东给靳向阳出具了借款金额为30万元的借条后，郭自杰收回了原借条。从一、二审的证据情况和审理查明情况看能够证明徐敬东与郭自杰之间存在债权债务关系，郭自杰将其对靳向阳的债务转移给了徐敬东，靳向阳对债务转移予以认可，该债务转移成立。且徐敬东出具的借条上载明了债务转移的金额及还款时间，郭自杰作为证明人也在借条上予以签字，徐敬东以其未实际收到借款为由拒绝承担还款责任没有依据，一、二审判决其承担还款责任并无不当。因此，一、二审认定基本事实清楚，适用法律正确。徐敬东的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人徐敬东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐敬东的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年七月二十二日书记员 石一凡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终68号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1969年1月2日出生，汉族，无业，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1968年7月15日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：何某，女，1969年7月30日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人高某、何某收养关系纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托诉讼代理人徐贵华，被上诉人高某、何某的委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清且审理程序错误。1、一审认定两被上诉人与高某2存在收养关系证据不足错误。一审中上诉人提供了证人李某的证人证言，证实了上诉人未婚生育一女，后将其送给高姓人家收养的事实，而被上诉人也姓高且高某2的出生时间与上诉人及证人证言一致，足以证实高某2系由两被上诉人收养。2、在一审中对于高某2是否为上诉人非婚生女的事实，法庭未向上诉人释明是否申请亲子鉴定，故一审审理程序违法，二审上诉人愿申请亲子鉴定确定上诉人与高某2的亲子关系。
被上诉人高某、何某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告陈某向一审法院起诉请求：1、依法确认两被告与高某2的收养关系无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。1994年春天的一天，原告陈某因未婚先孕，随他人至盱眙县××××村的亲戚李某处暂住。次日，原告生育一女，取名戴某。李某至金湖县将原告陈某的母亲接至家中，后戴某被送与他人收养。现因原告到两被告处认领高某2，引起纠纷。
一审法院认为，原告诉请确认两被告与高某2的收养关系无效，前提是两被告与高某2之间存在收养关系。本院根据现有证据分析，金湖县黎城派出所出具的人员基本信息只能证实两被告系夫妻关系、高某2是两被告的独生女。证人李某的证言仅能证实，原告未婚先孕，于1994年春天生育一女，当时被盱眙县观音寺镇一个姓高的人家收养。故现有证据认定两被告与高某2之间存在收养关系尚不够充分，原告的诉讼请求无事实依据，法院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，上诉人主张高某2为其所生，应提供证据证明该主张，而根据上诉人提供的证人证言及高某2的户籍证明，尚不足以证明高某2为上诉人所生及后被两被上诉人收养的事实，故一审认为两被上诉人与高某2存在收养关系证据不足并无不当。关于一审程序是否违法及应否准许亲子鉴定申请的问题。是否应该通过亲子鉴定来确定上诉人与高某2的亲子关系不属于法院释明范围，一审在上诉人未申请亲子鉴定的情况下，未予释明并不违反法定程序。上诉人在一审时未提出亲子鉴定，在没有新证据且被上诉人不同意的情况下，本院对其上诉提出的亲子鉴定申请不予准许。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 王琳琳
代理审判员 陈新华
二〇一八年四月二日
书 记 员 叶春香
李景
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2085号
原告：魏长江，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告魏长江与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告魏长江于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏长江撤诉。
案件受理费260.10元，减半收取130.05元，由原告魏长江承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执602号
申请执行人：顾长艳，女，1995年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人：李兆法，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人顾长艳与被执行人李兆法机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6998号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人李兆法应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人顾长艳因受害人顾绪祥交通事故死亡造成的损失163432.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年2月15日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人系农民，没有正当职业，其在银行只有赣榆农村商业银行开户且没有存款，本院依法冻结该账户，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执602号申请执行人：顾长艳，女，1995年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被执行人：李兆法，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。申请执行人顾长艳与被执行人李兆法机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6998号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人李兆法应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人顾长艳因受害人顾绪祥交通事故死亡造成的损失163432.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年2月15日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人系农民，没有正当职业，其在银行只有赣榆农村商业银行开户且没有存款，本院依法冻结该账户，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年八月十日书 记 员  陈鹏宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初969号
原告王某某，女，汉族
被告邓某某，男，汉族
原告王某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由代理审判员张海龙适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，被告向原告借款300000元，约定月利率2%，并立有借据一支，至今本息未还。后被告又于2016年6月2日向原告借款500000元，约定借款期限2个月，口头约定月利息2分，由被告出具借据一支，后被告于2016年8月2日偿还了借款本金300000元并支付了20000元利息（借款本金50万从2016年6月2日至2016年8月2日的利息），剩余本金及利息经原告多次索要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息从2016年1月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、依法判决被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2016年8月3日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据两支，证明被告邓某某于2016年1月10日向原告借款300000元，约定月利率为2%，于2016年6月2日向原告借款500000元，约定月利率2%的基本事实。
被告邓某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告邓某某于2016年1月10日向原告借款300000元，约定月利率2%，并立有借据一支，借款后未向原告偿还本金及利息。又于2016年6月2日向原告借款500000元，口头约定月利率2%(被告以短信方式认可该利息)，期限2个月，后被告于2016年8月2日向原告偿还该笔500000元借款的本金300000元及利息20000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。
本院认为，原告王某某诉被告邓某某借款未还之事实，有被告邓某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告诉称500000元借款口头约定月利率为2%，因被告以短信的方式予以确认，故本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告邓某某于本判决书生效后五日内偿还原告王某某借款本金300000元及利息（利息自2016年1月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、由被告邓某某于本判决书生效后五日内偿还原告王某某借款本金200000元及利息（利息自2016年8月3日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 南 琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初598号
原告：张仁芳，男，1969年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛怡君，女，1970年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告之妻。
被告：徐一平，男，1960年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章瑛瑛，女，1964年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王健，男，1967年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张仁芳与被告徐一平、章瑛瑛、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张仁芳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告张仁芳负担。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陶 勋
——
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）依刑立初字第11号
自诉人王静，住依兰县。
自诉人王静以被告人高峰、杨帆等2人犯侵占罪，于2015年10月26日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人控诉被告人高峰、杨帆的行为不属于刑事自诉案件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款一项之规定，裁定如下：
对王静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 林
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝珊珊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初85号
原告：江丽琴，女，1975年2月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：李伟鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，住缙云县。
原告江丽琴与被告李伟鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李伟鹏归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月14日，被告李伟鹏向原告借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟鹏于本判决生效之日即归还原告江丽琴借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李伟鹏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年一月十七日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）鄂06刑更524号
罪犯黄德根，男，1971年4月28日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年6月3日作出（2014）鄂张湾刑初字第00089号刑事判决，认定被告人黄德根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月10日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯黄德根的悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯黄德根减刑建议书。
二〇一八年六月二十二日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初278号
原告:李强，男，1983年12月13日生，汉族，天津市链家宝业房地产咨询服务有限公司，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。
被告：李玉升（李玉昇），男，1960年02月24日生，汉族，住天津市河北区。
原告李强诉被告李玉升确权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人刘志华、朱宽到庭参加诉讼，被告李玉升经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天津市河东区房屋归原告所有；2、因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，原告一家原居住在李秉庚（原告的爷爷、被告的父亲）所有的天津市河北区房屋内。1990年，李秉庚及全体子女协商决定：“天津市河北区房屋归李玉升所有，李玉升名下天津市河东区房屋归李强所有”。随后，原告一家从华屏里21栋103室搬到松鹤里10号院34号居住，因本案争议房屋存在企业补贴限制转移，故始终无法办理过户手续，被告遂于1995年将该房屋所有权证交给原告。2009年松鹤里10号院有消息要拆迁，为了原告能够顺利办理拆迁手续，双方签署了一份买卖协议用以证明该房屋归原告所有。目前涉诉房屋办理拆迁手续需要被告配合，但被告拒绝配合并到拆迁指挥部声称该房归其所有，无奈诉至贵院，以维权益。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
原告举证如下：
1、视听材料，光盘一张，内容是李秉庚录制的具体情况，证明该诉争房系原告所有；
2、李玉茹、李玉刚、邸卫证人证言；
3、买卖协议书复印件；
4、原告一家的户口登记薄，证明原告系从诉争房屋中迁出；
5、拆迁补偿协议，证明该诉争房屋所有权证由原告交拆迁办保管，该诉争房屋系由原告控制使用。
被告未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院审理查明：原、被告系叔侄关系。坐落天津市河北区王串场华屏里21栋103号房屋原系原告祖父李秉庚所有，后李秉庚召集全体子女口头商定：华屏里21栋103号房屋归被告李玉升所有，李玉升名下天津市河东区房屋归原告所有。之后，原告一家即从华屏里搬至松鹤里讼争房内，但未办理过户手续。2012年11月23日，李秉庚与被告以赠与方式办理了华屏里房屋的产权变更手续。2016年，讼争房屋拆迁，原告与拆迁单位签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。
另查，原告曾与被告就讼争之房签订了《协议书》一份，约定讼争之房以20000元的价格卖与原告。
上述事实，有原告当庭陈述及提供相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原告提交的证据，能够证实天津市河东区房屋系通过“家庭会议”决定，由被告所有变更为原告所有，同时被告取得李秉庚原所有的天津市河北区房屋所有权。随着被告取得华屏里房屋所有权的同时，原告亦应取得松鹤里即讼争之房的所有权，现该房屋已经拆迁，所应取得的拆迁权益理应归原告所有。
对于双方在签署所谓的“协议书”的性质问题，虽然约定双方系买卖合同关系，但根据该合同记载内容“一手交钱，一手交房本”，原告在未给付20000元价款的情况下已经实际取得了房本并交给拆迁单位，由此推定该“协议书”只是为了办理手续时操作方便并非双方的真实意思表示。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落天津市河东区房屋的拆迁权益归原告李强享有；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费3879元，公告费600元，共计4479元，由被告李玉升（李玉昇）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 王维力
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 李树钢
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 楠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4100号
申请执行人：丹阳市文化旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：912211816993071360，住所地：丹阳市云阳路28号。
法定代表人：洪雯。
被执行人：郑光平,女，1987年7月5日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：任树尧,男,1990年10月14日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市文化旅行社有限责任公司与被执行人郑光平、任树尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。被执行人尚欠517570元，由其于2018年2月起，每月月底还款5000元，直至付清为止。如被执行人未按期履行，则承担违约金20000元及相应的利息。和解协议达成后，申请执行人于2018年1月13日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初4403号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年三月十九日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4100号申请执行人：丹阳市文化旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：912211816993071360，住所地：丹阳市云阳路28号。法定代表人：洪雯。被执行人：郑光平,女，1987年7月5日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被执行人：任树尧,男,1990年10月14日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人丹阳市文化旅行社有限责任公司与被执行人郑光平、任树尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。被执行人尚欠517570元，由其于2018年2月起，每月月底还款5000元，直至付清为止。如被执行人未按期履行，则承担违约金20000元及相应的利息。和解协议达成后，申请执行人于2018年1月13日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初4403号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年三月十九日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1664号
原告：李鸿，男，1988年4月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐阳，男，1994年12月1日出生，汉族，住玉环市。
原告李鸿为与被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鸿到庭参加诉讼；被告徐阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，利息300元（自2017年11月6日起至2017年12月30日止按月利率2％计算），并继续支付利息至还款之日止。庭审中，原告仅对利息的起算时间变更为2017年12月6日起计算。事实与理由：2017年11月6日，被告因需向原告借款10000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。期间，被告仅支付一个月利息，尚欠本息至今未予偿还。
被告徐阳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐阳于本判决生效后十日内偿还原告李鸿借款本金10000元，并支付自2017年12月6日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费58元（原告已预交），减半收取计29元，由被告徐阳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费58元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月九日
代理书记员 叶昭君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2440号
原告：孙志红，女，1979年4月出生，住公主岭市岭西街华光委*组，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼�理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告孙志红、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙志红的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙志红向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入孙志红的养老保险基金账户。事实和理由：孙志红系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为孙志红缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手�。经查孙志红2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。孙志红和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到孙志红和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财�拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理孙志红交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取孙志红社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项�异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将孙志红缴纳养老保险金与实验中学为孙志红缴纳养老保险金存入孙志红在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使孙志红与�验中学缴纳的养老保险金没有存入孙志红在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入孙志红账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员�用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将孙志红缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为孙志红缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入孙志红在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初716号
原告：胡某某，男，汉族，个体经营户。
被告：罗某，男，汉族，个体经营户。
被告：张某某，男，汉族，个体经营户。
被告：王某某，男，汉族，个体。
原告胡某某诉被告罗某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某、张某某支付原告借款200000元,2、判令被告王某某对上述债务承担连带清偿责任，3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在宁夏银行贷款200000元后，被告罗某、张某某、王某某三人合伙做生意缺少资金周转于2017年6月21日向原告借款，没有书面约定利息。借款当日向原告出具了借条一张，王某某提供担保，借条出具后，我们双方协商过每月偿还20000元，共偿还12个月，但被告没有按照协议履行。
被告罗某辩称，借款200000元，但原告说贷款花了12000元，我只同意偿还188000元，三人共同承担。
被告张某某辩称，借款的数额是188000元，我已经给原告还过58000元，三个人平均偿还,减掉我已经还的58000元，剩下多少我还多少。
被告王某某辩称，钱是罗某和张某某借的，我只承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告罗某、张某某、王某某向原告胡某某借款200000元，借款当日三人共同向原告出具了借条。借款后，被告罗某通过银行转账向原告于2017年7月17日支付20000元，于2017年11月20日支付15000元，于2017年11月21日支付5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某、张某某、王某某向胡某某出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，三被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但三被告未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告胡某某要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗某提供银行个人账户交易明细，证明曾向原告偿还40000元，原告胡某某质证认为系二人之间其他债务，但未提供相应证据予以证明，故对被告罗某的辩称，本院依法予以采信。被告张某某辩称其已向原告偿还借款58000元，但未提供证据证明，原告胡某某亦不认可，对其辩称本院不予采信。原告胡某某、被告王某某称王某某为涉案借款的担保人，但被告王某某在借条上未表明其保证人身份或者承担保证责任，被告罗某、张某某亦不认可其保证人身份，故原告请求被告王某某承担保证责任及被告王某某其为担保人的辩称，本院不予支持。
综上所述，被告罗某、张某某、王某某共同偿还原告胡彦龙借款160000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告罗某、张某某、王某某共同偿还原告胡某某借款160000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告胡某某负担430元，被告罗某、张某某、王某某共同负担1720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一八年三月六日
书记员张玉璐
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初716号原告：胡某某，男，汉族，个体经营户。被告：罗某，男，汉族，个体经营户。被告：张某某，男，汉族，个体经营户。被告：王某某，男，汉族，个体。原告胡某某诉被告罗某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某、张某某支付原告借款200000元,2、判令被告王某某对上述债务承担连带清偿责任，3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在宁夏银行贷款200000元后，被告罗某、张某某、王某某三人合伙做生意缺少资金周转于2017年6月21日向原告借款，没有书面约定利息。借款当日向原告出具了借条一张，王某某提供担保，借条出具后，我们双方协商过每月偿还20000元，共偿还12个月，但被告没有按照协议履行。被告罗某辩称，借款200000元，但原告说贷款花了12000元，我只同意偿还188000元，三人共同承担。被告张某某辩称，借款的数额是188000元，我已经给原告还过58000元，三个人平均偿还,减掉我已经还的58000元，剩下多少我还多少。被告王某某辩称，钱是罗某和张某某借的，我只承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告罗某、张某某、王某某向原告胡某某借款200000元，借款当日三人共同向原告出具了借条。借款后，被告罗某通过银行转账向原告于2017年7月17日支付20000元，于2017年11月20日支付15000元，于2017年11月21日支付5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某、张某某、王某某向胡某某出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，三被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但三被告未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告胡某某要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗某提供银行个人账户交易明细，证明曾向原告偿还40000元，原告胡某某质证认为系二人之间其他债务，但未提供相应证据予以证明，故对被告罗某的辩称，本院依法予以采信。被告张某某辩称其已向原告偿还借款58000元，但未提供证据证明，原告胡某某亦不认可，对其辩称本院不予采信。原告胡某某、被告王某某称王某某为涉案借款的担保人，但被告王某某在借条上未表明其保证人身份或者承担保证责任，被告罗某、张某某亦不认可其保证人身份，故原告请求被告王某某承担保证责任及被告王某某其为担保人的辩称，本院不予支持。综上所述，被告罗某、张某某、王某某共同偿还原告胡彦龙借款160000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告罗某、张某某、王某某共同偿还原告胡某某借款160000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告胡某某负担430元，被告罗某、张某某、王某某共同负担1720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一八年三月六日书记员张玉璐附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初2459号
原告：孙晓伟，男，汉族，1987年7月20日出生，居民，住安丘市。
原告：鹿林华，男，1992年9月4日出生，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：王德明，男，1965年6月14日出生，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告孙晓伟、鹿林华与被告王德明租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓伟、鹿林华自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓伟、鹿林华撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告孙晓伟、鹿林华负担。
审判员 李文臣
二〇一八年五月十七日
书记员 石泉洁
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1626号
原告：徐兴志，男，1958年6月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：徐玉波，男，1989年10月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰。系原告之子，代理权限为特别授权。
被告：钟洪印，男，1988年2月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告徐兴志诉被告钟洪印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐兴志的特别授权委托诉讼代理人徐玉波到庭参加诉讼，被告钟洪印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兴志诉称：被告于2012年4月10日找到原告，因资金需要向原告借款叁万元整（30000.00元），并承诺借款期间支付利息给原告。但事实上被告从未支付过利息，后原告多次找到被告偿还自己的借款本金及利息，被告都以各种理由推辞，现原告多次催要无果，故提起诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金人民币叁万元整（￥30000.00元）及利息叁万柒仟贰佰元整（￥37200.00）；2、案件受理费由被告承担。
被告钟洪印辩称：借款叁万元的确是2012年借的，当时约定的是五分的利息，我也按约定付了原告2年多的利息，但是在2015年以后，由于资金困难，没有能力支付该笔利息和本金，原告也没有向我要求支付利息和本金。
原告徐兴志对自己的主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告徐兴志的基本身份情况。被告钟洪印无异议。
2、借条一张，拟证明被告钟洪印于2012年4月10日向原告借款3万元的事实。被告钟洪印无异议。
被告钟洪印对自己的辩称并未向法庭提交证据。
原告徐兴志提交的1、2号证据，被告钟洪印均无异议，该1、2号证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年4月10日，被告钟洪印因资金需要向原告徐兴志借取人民币30000元，并于当日出具借条给原告徐兴志，借条载明“今借到徐兴志人民币叁万元整（30000.）。借款人：钟洪印。2012年4月10日”，双方并未约定还款期限和利息,借款发生后，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，遂诉至本院请求解决。
另查明：在庭审中原、被告双方均认可口头约定有利息，但被告认为双方约定的利息为月利率为5%，被告认为双方约定的利息为月利率为2%，双方均认可被告钟洪印支付利息至2015年6月1日，现原告徐兴志明确要求被告钟洪印再支付利息5000元。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告徐兴志主张的借款，有被告钟洪印出具的《借条》、原、被告当庭陈述为证，该借款合同真实存在，借款合同亦是双方当事人自愿签订，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告出借了借款本金30000元，被告钟洪印应当按照约定偿还借款义务，虽原、被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；对原告主张要求被告支付利息5000元的诉讼请求，经核实，原、被告双方均认可口头约定有利息，被告认为双方约定的利息为月利率为5%，现原告自愿按照月利率2%要求被告支付利息，该行为系原告自己处分其权利，未违反法律的强制性规定，且原、被告双方均认可被告钟洪印支付原告利息至2015年6月1日，故被告应支付原告至开庭之日（2017年10月17）的利息为：17388.69元[30000元×日利率0.0667%（月利率2%÷30天）×869天（2015年6月1日至2017年10月17日）]，但原告现自愿要求被告支付利息5000元即可，该行为系原告自己处分其权利，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告钟洪印于本判决生效后十五日内偿还原告徐兴志借款本金30000元及利息5000元，本息合计35000元。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告钟洪印承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙剑珏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初989号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：戴文顶，该行职工。
被告：李细娥，女，1952年10月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“双峰农商银行”）与被告李细娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告李细娥经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金11257元及计算至借款清偿完毕之日止的利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李细娥于2001年12月18日向原告双峰农商银行前身双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠信用社立据借款11257元，定于2002年2月18日到期，约定借款月利率9‰，借款到期后，借款本金及利息均未偿还，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李细娥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2001年12月18日，被告李细娥向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠信用社立据借款11257元，定于2002年2月18日到期，约定借款月利率9‰（实际计算利息时为月利率6.6375‰），借款到期后，被告李细娥未偿还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告李细娥向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠信用社借款，并出具了借款借据，被告李细娥在借据的借款方处签字盖章，系双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李细娥理应按照约定支付原告利息并返还借款，现借款本息均未按约偿还，显属违约，本院对原告要求被告迅速偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李细娥在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金11257元及自2001年12月18日起按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息14822元，自2018年4月5日起的利息以11257元借款本金为基数按月利率6.6375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告李细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。