江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01788号
原告张刚。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告朱涛。
被告朱新明。
二被告委托代理人朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告邵娟。
原告张刚××被告朱涛、朱新明、邵娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的代理人及被告朱涛到庭参加诉讼。被告邵娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日下午13时许，因纠纷第一被告对原告大打出手。后第二、三被告对原告进行殴打，并在第二、三被告的帮助下，第一被告用石头将原告打伤，三被告的行为致原告多处受伤。原告住院治疗，花费了大量医疗费。请求判令被告赔偿原告各项损失共计28323.47元；被告承担诉讼费用。
被告朱涛、朱新明辩称：一、原告的伤非被告二、三造成的，应当驳回其对二被告的起诉。
（一）青湖镇派出所的相关询问笔录的可以证实，原告是××朱涛相互殴打，朱涛父母又被原告两兄弟所殴打。
1.孙刘帮的证言：“朱涛后来起来了，又和张刚打在一起，双方家里人也互相抓在一起。”
2.韩仲森的证言：“刚开始张刚和大帅抱在一起互相扭打，后来大帅被张刚摔倒在地，大帅就红眼了，大帅站起来之后就拿石头往张刚头上砸。”
3.张自宣的证言：“一边是张卫卫和大帅父母在互相对打，张刚和大帅在互相对打，后来大帅被张刚打倒了，大帅爬起来就拿地上石头砸张刚。”
4.左广得证言：“我看到的时候主要就看见张利利和大帅打架的，他们俩是互相用手抓打的。”
（二）被告二、三遭受原告及其兄弟的殴打，经过法医鉴定，均构成轻微伤。
被告二、三系老实本分的农民，无讹人、赖人之心，遭受原告及其兄弟打伤后只在镇卫生院简单治疗，为节省费用，在村卫生室打针吃药至伤愈。反观原告的恶意治疗，孰是孰非，孰善孰恶，一目了然。
原告过错在先且系挑起事端应负承担主要责任。
（一）纠纷发生根本原因系原告意图侵占被告已经合法取得的规划土地。
1.原告在派出所的询问笔录能够证实两家的土地纠纷。
（1）原告的第二次询问笔录记载“因为何事发生的打架？因为我们两家之前就有土地纠纷矛盾，村里拖了十年一直没处理。”
（2）原告的第三次询问笔录大部分都是要求解决土地纠纷。
2.被告朱新明已经合法取得土地。
（1）被告朱新明于2004年8月16日取得了青湖镇建设管理服务所颁发的《村镇规划选址意见书》。
（2）被告朱新明于2004年8月17日向青湖镇建设管理服务所交纳了500元土地的费用。
（3）原告未取得青湖镇建设管理服务所颁发的任何证书。
“一女不二嫁”，既然被告已经合法取得了涉案土地，青湖镇建设管理服务所不会再对涉案土地发证的。本次庭审中，原告也未提供此类证据。原告口口声声的土地纠纷只不过是其仗势欺人的借口。
3.原告寻求解决纠纷的对象错误。
退一步讲，如果原告取得证书并交纳费用，那是原告××建管所及村里的纠纷，××被告朱新明无关系。
（二）本起纠纷的直接原因系原告方挑起事端。
1.原告在门口挤着朱涛，继而二人相互拳打脚踢，原告弟弟用板凳砸了朱涛。
2.原告方人多势众，动手殴打朱涛的系其兄弟三人。
（三）双方系相互扭打，而非朱涛单方殴打。
青湖镇派出所对孙刘帮、韩仲森、张自宣、左广得等询问笔录可以证实原告××朱涛系相互扭打。
原告的受伤部位仅仅为头部，其法医鉴定书自相矛盾。
原告在立案时向法院提供了其法医学人体损伤程度鉴定意见书，本代理人取得了复印件，但是本次庭审原告并将该法医鉴定书作为证据提交。在本代理人讲将其作为证据提交后，原告不认可该法医鉴定书。我们认为该法医鉴定在真实性、合法性方面存在很大的问题：
第一，真实性方面：1.鉴定依据的2015年2月27日的东海县中医院的病历不存在：因原告系2015年2月22日住院，住院期间医院不可能、不应当再做病历。2.该份病历原件原告应当提供。因为鉴定依据的是2015年2月27日的东海县中医院的病历摘要。查：右耳廓后沟处课件一纵形长约2CM伤痕，局部结痂，肿胀。该病历直接影响原告出院后的相关治疗是否存在及治疗××本次受伤的关联性。
第二，合法性方面：鉴定受理日期、检验开始日期是2015年2月25日，鉴定出具日期是2015年2月26日。
据上，原告的病历涉嫌造假，导致法医鉴定漏洞百出。依据原告提供的东海县中医院的病案材料，仅仅发现医院检查到其头皮损伤而无耳朵、眼睛等其他部位损伤。故，原告出院后的检查、医疗费用等均××本起纠纷无关。
四、原告主张的相关费用不应当得到支持。
（一）原告在东海中医院恶意治疗的费用。
原告住院CT扫描在费用明细记载了180元的是4次，10元的是19次，20元的5次，但是病案材料仅显示了两份CT检查报告单。
2.放射在费用明细中有，但是病案材料中无放射检查报告。
3.门诊病历在费用明细中显示有5次，也是××病人在住院时应只有一份病历的事实、常理不符。出现如此情况只有两种可能性：第一，原告的费用，连医院的病历手册都可以多开4份，其他费用就更有可能虚开；第二，医院确实用了5份病历，那是原告用来篡改病历，圆满真实病情，以达到恶意治疗目的。
4.原告仅仅头皮损伤，却在住院明细中花费了护理费837元、氧气费用495元，其恶意治疗行为不言而喻，不应当得到法院支持。
（二）原告出院后的检查、医疗费用不应支持。
原告的东海县中医院病案材料，记载原告受伤、治疗的部位仅仅头部，如果有眼睛、耳朵等部位受伤，在住院40多天的时间内应当会检查出并治疗；而原告出院后所作检查部位、用药均在中医院的住院中无体现。
（三）孙刘邦造成原告腰部受伤所产生的费用不应当由被告承担。原告在派出所的第二次询问笔录中，证实孙刘帮踹了其腰部。即使造成其软组织受伤，该伤××所有被告无关，其应当起诉孙刘帮。既然原告未起诉孙刘邦，相关赔偿费用也不应当由被告承担。
（四）原告误工费不应当得到支持。
原告未进行“三期鉴定”，其误工费只能计算住院期间的。
本次庭审中原告提供的诊断证明，达不到证明其误工期限是住院后再加一个月。该诊断证明完全是用于向学校请假用，由于其伤情较轻，而又未进行法医鉴定，故其误工期最多只能支持住院45天时间。
原告应当提供误工证明。
在派出所的第二次询问笔录中，原告承认在黄川小学教音乐。本次庭审中，原告承认学校的工资已经发放到其银行卡。原告要主张误工费应当出示学校的误工证明、工资收入等。
3.即使支持其误工费应当扣除正常放假时间的天数。
原告住院日期是2015年2月22日至2015年4月9日，此段期间××学校假期存在重叠，即使原告提供了误工证明，应当除去重叠期间的误工费。
（五）护理费不应当支持。
1.原告伤情较轻，未进行法医鉴定，无法计算其护理期。
2.原告主张护理期费过高。原告在庭审中认可护理人员是其母亲，而其母亲职业为农民，故即使支持其护理费，也应按照农村标准予以计算。
3.如果支持其护理费，应当扣除其住院期间的护理费用837元。
（六）营养费不应当予以支持。
1.原告伤情较轻，未进行法医鉴定，无法计算其营养期。
2.即使支持原告营养费，也不应按照每天30元的标准计算。
原告在黄川镇小学教音乐，应当按照每天11元的标准计算。
（七）住院伙食补助费计算有误。
原告实际住院天数是45天，而非其主张的47天。住院伙食费标准是按照每天18元计算，而原告主张每天30元。
（八）交通费过高。
原告提供的交通费票据，不仅有两连号，还有三连号；数额明显偏多，××实际的单次乘坐价格及次数不符。
综上，望驳回原告不合理的诉讼请求。
被告邵娟未答辩。
经审理查明：原、被告双方均为青湖镇齐庄村村民，两家因土地问题素有矛盾。2015年2月22日，原告××被告朱涛在齐庄村的一超市内发生纠纷，后双方的家人均又加入，相互殴打，互有损伤。经公安机关法医鉴定，原告张刚的头皮受伤，评定为轻微伤。被告朱新明、邵娟的眼睛、手受伤，均构成轻微伤。
原告受伤后，住院治疗46天，支出医疗费13545.07元。原告所受损伤没有在司法鉴定机构进行误工期等鉴定。2015年4月9日，东海县中医院出具的诊断证明书中建议一栏中载有“休息一个月”的建议。原告系小学教师，其受伤住院期间，家人护理，护理人员系农村居民。原告支出交通费300元，提供了交通费票据。
上述事实有当事人陈述、住院病案材料、医疗费票据、询问笔录、诊断证明、交通费票据等证据予以证实。
关于误工费，2015年9月25日庭审时原告方庭审中陈述称：“住院及休息期间原告的工资是发到工资卡的，但是根据学校的要求是原告的工资支付给代课老师，且原告因为请假相应的绩效工资不再发放，实际未上班时间是到6月份，才开始上班。医嘱上说是休息一个月。”
本院当庭依法向原告进行了释明，要求原告庭后7日内提供证明相关的减少收入的数额，及支付代课老师费用的凭证。但截至本判决作出之日，原告也未提供相关证据。
庭审中，被告提供了村镇规划选址意见书，证明被告朱新明已经于2004年8月16日取得该证书。同年的8月17日缴纳了500元的费用；原告所说的土地纠纷实际是原告意图恶意侵占。
原告称系属于行政管理，××本案无关。
本院认为，原、被告双方因土地问题素有矛盾，应当通过正当的途径进行解决，而不能因此矛盾相互殴打，双方的家人更不应该再参××。互殴中原告受伤，对此双方均有责任。原告所受损伤没有进行司法鉴定其护理期、营养期，按照住院期间计算为宜。关于原告的误工费，鉴于原告系教师，其应当提供证据证明其误工损失，但其没有提供证据证明，对此不予支持。原告因本次事件造成的损伤为：医疗费13545.07元、护理费1885.12元（14958元／年÷365天／年×46天）、营养费1380元（30元／天×46天）、住院伙食补助费828元（46天×18元／天）交通费300元，共计17938.19元。原告上述损失由三被告连带承担50％即8969.10元。关于土地问题，××本案不是同一法律关系，本院不予判涉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱涛、朱新明、邵娟连带赔偿原告张刚各项损失8969.10元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担250元，由三被告负担250元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年十月二十日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知××《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第8页共8页