天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3490号
上诉人（原审被告）杨洪河，农民。
被上诉人（原审原告）天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会，住所地天津市武清区汊沽港镇二街村。
法定代表人王云刚，主任。
委托代理人赵时江，该村生产主任。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
上诉人杨洪河因与被上诉人天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会（以下简称二街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洪河、被上诉人的委托代理人赵时江、刘会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨洪河为二街村村民。二街村委会与杨洪河于2005年口头达成土地承包协议，约定杨洪河承包二街村委会位于汊沽港镇××村东环路东、养殖区西、××砖厂××南侧、铁道北××土地32亩，杨洪河每年11月份交纳当年土地承包费，但双方未明确约定土地承包期限。后因集体需要二街村委会已将杨洪河承包的土地陆续收回14亩，现仅剩余18亩。双方约定承包费自2009年开始每年交纳400元，现杨洪河已交纳承包费至2015年。2015年12月7日二街村召开村民代表会议，决议“在村东环东、砖厂路南侧大约40亩的土地上建造二街小学，通知该地块承包户限期清除地上物、交还土地，同时对拒不履行的户，决定走法律程序解决”。后二街村委会于2015年12月9日和2015年12月25日两次书面通知杨洪河清除地上物，并交还土地，而杨洪河拒绝，故二街村委会诉至一审法院，请求判令：一、解除二街村委会与杨洪河订立的口头承包协议，杨洪河将其承包的武清区汊沽港镇二街村东环路东、养殖区西、紧邻砖厂道南侧、铁道北的18亩土地交还二街村委会，并将地上物清除；二、本案的诉讼费用由杨洪河承担。
另查明，杨洪河在上述承包地块上的地上物有杨树600余棵、3间大房、2间小房、15米鸡棚、地块周围圈有铁丝网。杨洪河除上述承包土地以外，还有以家庭形式承包的长期合同的土地6亩左右。
一审法院审理认为，二街村委会与杨洪河之间口头达成的关于汊沽港镇二街村东环路东、养殖区西、紧邻砖厂道南侧、铁道北18亩土地的承包协议系一般承包关系。自2005年开始双方虽按口头约定履行了合同的权利与义务，但双方始终未对土地承包期限作出明确约定，根据相关法律规定视为不定期承包关系，双方可随时提出解除承包关系的请求，但要给对方必要的准备时间，现二街村委会已于2005年12月9日和25日书面通知杨洪河解除承包关系、清除地上物、交还土地，杨洪河虽不同意，但未提出异议，故对二街村委会要求解除双方的土地承包关系、清除地上物，并将承包土地交还二街村委会的请求，予以支持。杨洪河主张双方签订了书面的承包合同，同时约定承包期限为30年，二街村委会否认，且杨洪河未能提供证据原件，经该院当庭释明证据应提供原件，否则按照法律规定应承担举证不能的不利后果后，而杨洪河仍未能提供证据原件，故杨洪河应承担举证不能的不利后果，对杨洪河的该主张不予采信。此案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，一审法院判决：“一、解除原、被告达成的关于汊沽港镇二街村东环路东、养殖区西、紧邻砖厂道南侧、铁道北18亩土地的承包协议。二、被告杨洪河于本判决生效之日起30日内将其所承包原告汊沽港镇二街村东环路东、养殖区西、紧邻砖厂道南侧、铁道北18亩土地上的地上物清理完毕，并将该承包土地交还原告。案件受理费40元，由被告承担。”
杨洪河不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判二街村委会补偿杨洪河因收回土地而遭受的损失（按照每年25000元的标准，计算18年）；二、本案诉讼费由二街村委会承担。上诉理由为：杨洪河与二街村委会于1998年4月16日签订土地承包协议书，杨洪河承包二街村委会土地32亩，其中包括诉争土地，即18亩荒地。2000年底，协议到期后，杨洪河多次到二街村委会询问协议续期事项，二街村委会负责人说不用续签协议，杨洪河继续承包这些土地，继续种树就行。杨洪河承包诉争土地至今，二街村委会从未提出异议。2015年12月9日，二街村委会通知杨洪河解除承包关系，清除地上物并交还土地。在十多年的土地承包过程中，杨洪河在诉争土地上投入了大量人力、物力、财力。杨洪河找到二街村委会商量赔偿事宜，二街村委会让杨洪河尽快清除地上物，并明确表示不赔偿任何经济损失。杨洪河在诉争土地上有杨树600余棵，3间大房，2间小房，15米鸡棚，地块周围建有铁丝网，均系杨洪河及其家人长年劳作的结果。
二街村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，杨洪河向本院提交了土地承包协议书原件（原件经质证后已当庭退回），证明其自1998年始即承包诉争土地，按照国家法律规定，荒地承包期应为30年，杨洪河尚有12年承包期。二街村委会质证认为，1、认可土地承包协议原件的真实性；2、现任村委会对该协议签订情况并不知情；3、该协议载明承包期限截至2000年12月31日，现已届满，二街村委会与杨洪河未续签书面承包合同；4、杨洪河于一审期间提交的土地承包协议复印件载有“荒地有效期30年”，而原件中并无上述字迹，系明显改动；5、该协议原件不属于新证据。
本院另查明，杨洪河与二街村委会于1998年4月16日曾签订《二街土地承包协议书》，承包期自1998年1月1日起至2000年12月31日止。协议书中对于“地名”的约定字迹不清晰，但双方均确认系村东大河沟地块，共32亩，其中14亩已于合同到期后收回，其余18亩由杨洪河延续使用至今，即诉争的汊沽港镇二街村东环路东、养殖区西、紧邻砖厂道南侧、铁道北18亩土地。
庭审中，杨洪河表示同意将诉争土地交还二街村委会，但主张二街村委会必须给予其相应的补偿。
一审法院认定的其他案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于二街村委会与杨洪河之间就诉争土地的合同关系问题，双方虽于1998年4月16日就包括诉争土地在内的32亩土地签订过土地承包协议，但该协议已于2000年12月31日到期。现双方均认可自该土地承包协议到期后，杨洪河实际在诉争土地上占有、使用、收益至今。双方就诉争土地未续签书面协议，亦未对土地承包期限作出明确约定，故一审法院根据相关法律规定认定双方就诉争土地存在不定期承包关系并无不当，据此，双方可随时提出解除承包关系的请求，但要给对方必要的准备时间。现二街村委会已于2015年12月9日、2015年12月25日两次书面通知杨洪河解除承包关系、清除地上物、交还土地，杨洪河当庭表示同意交还土地，但主张二街村委会必须给予其相应的补偿，对此，杨洪河并未提出反诉，双方亦未就补偿问题达成调解。据上情，一审法院判令解除杨洪河与二街村委会的土地承包关系，并判令杨洪河将地上物清理完毕后，将诉争土地交还二街村委会并无不当，本院予以维持，杨洪河可就其经济损失另行主张权利。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨洪河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；