湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2655号
原告：熊龙辉，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住平江县。
原告：王运辉，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住平江县。
委托代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：易卫光，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司，统一社会信用代码：91430626678007214Y，地址：平江县开发区连云路人寿保险大楼一楼、五楼。
：蒋长征。委托
委托代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
原告熊龙辉、王运辉诉被告易卫光、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了第一次审理。两原告及其委托代理人李辉煌、被告易卫光到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。为查明案件事实，本院于2018年1月2日公开进行了第二次审理，两原告及其委托代理人李辉煌、被告易卫光、被告保险公司委托代理人罗丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告损失合计578012.18元，其中，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平江县支公司在交通强制责任险限额及商业三者责任险限额内先予赔偿；不足部分，由被告易卫光予以赔偿。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月14日13时25分许，被告易卫光驾驶湘Ｆ×××××小型汽车与熊林驾驶的湘Ｆ×××××摩托车相撞，造成熊林受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定易卫光与熊林负事故同等责任。事故发生后，熊林先后被送至平江县第二人民医院、平江县第一人民医院、湖南省人民医院治疗，共住院33天，花费医疗费300883.74元。2017年7月17日，熊林因交通事故致颅脑严重损伤经抢救无效死亡。因双方就赔偿协商未果，故诉至法院，要求被告保险公司先在交强险和商业三者责任险限额内先行赔偿，不足部分再由被告易卫光赔偿。
二原告提交了以下证据：1、二原告身份证复印件、家庭关系证明、二原告及熊林户口本复印件，证明二原告的诉讼主体资格；2、被告易卫光身份信息、被告保险公司企业信息，证明二被告的诉讼主体资格；3、驾驶证、行驶证复印件，证明被告的驾驶资格和湘Ｆ×××××车辆已依法登记；4、交强险和商业险保单，证明湘Ｆ×××××车辆已投保交强险和三者险，事故发生在保险期间内；5、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过和责任划分；6、病历资料、医疗费票据及住院费用清单、医疗急救费用发票，证明熊林共住院33天，花费医疗费301883.74元、救护车费3000元；7、个人建房用地审批表、居委会证明、村委会证明、长寿镇总体规划镇区用地布局规划图，证明二原告及熊林自2002年开始一直居住和生活在侧自建住房，其生活居住的房屋在长寿镇集镇范围内；8、尸检报告、户口注销证明、村委会土葬证明，证明熊林因交通事故抢救无效于2017年7月17日过世，其户口已注销；9、补充经手人签名的村委会证明和居委会证明复印件两份，对居委会证明、村委会证明进行补强。
被告易卫光辩称，对交通事故发生和责任划分无异议，被告易卫光在被告保险公司购买了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，已经垫付的10万元要求在本案中一并处理。
被告易卫光未提交证据。
被告保险公司辩称，保险公司对被告易卫光投保情况予以认可，对交通事故责任划分没有异议，保险公司仅在核实被告易卫光准驾相符且车辆年检合格的情况下，承担保险责任范围内的理赔责任；本案为侵权之诉，诉讼费应由存在过错的侵权人承担；保险公司对原告主张的医疗费，按事故发生所产生的医疗费总额的20%进行非医保核减，并按事故责任比例承担；伙食补助费参考住院天数，按60元/天计算；死亡赔偿金应提供死者生前的经常居住情况证明，未能提供或证据不真实则按户籍地标准计算；误工费应计入死亡赔偿金，不应重复计算；护理费参考住院天数按居民服务业标准计算；丧葬费参考湖南省2016年职工平均工资的6个月进行计算；办理丧葬事宜的误工、交通、住宿损失为交通事故造成的间接损失且并非事故死者本人的直接损失，是对丧葬费部分的重复计算，保险公司对此不认可；住院交通费需提供正式且与事故就诊有关联的票据，未能提供则参考4元/天标准结合住院天数计算；保险公司没有对侵权责任造成的精神损失进行理赔的义务，精神抚慰金不认可；车损建议根据定损情况酌情认定。
被告保险公司提交证据如下：定损信息，证明死者驾驶的摩托车定损1300元。
为查明案件事实，本院分别对长寿镇太平塅村村支书邓雄军和长寿镇新兴街社区居委会主任钟深根进行了调查询问，并制作了调查笔录，并当庭进行了宣读，听取了出庭当事人及代理人的意见，本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告方提交的证据7，被告保险公司对三性均有异议，要求法院进行调查核实二原告及死者生前的居住情况，本院分别对长寿镇太平塅村村支书邓雄军和长寿镇新兴街社区居委会主任钟深根进行了调查询问，并制作了调查笔录，确认二原告及死者生前居住于平江县侧自建的住房之中，该自建住房属于平江县集镇规划区域范围。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日13时25分许，易卫光驾驶湘Ｆ×××××号牌小型汽车，由平江县新建村方向往长寿镇集镇方向行驶，行驶至路口左转弯时，与从长寿集镇方向往明胜村方向行驶的由熊林驾驶的湘Ｆ×××××号牌二轮摩托车相撞，造成熊林受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定熊林与易卫光负事故同等责任。
熊林受伤后先后在平江县第二人民医院、平江县第一人民医院、湖南省人民医院进行治疗，共计住院33天，花费医疗费299873.74元、救护车费5010元，易卫光垫付医疗费100000元。2017年7月17日，熊林经抢救无效死亡。
被告易卫光驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型汽车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告易卫光和被告保险公司同意按15%比例进行非医保用药费用核减。
另查明，两原告系熊林父母，两人与熊林生前居住于平江县自建住宅内，该住宅位于平江县集镇规划区域范围内，三人均系农村户口，名下均有有一分左右的农田，两原告以铺面出租为主要收入来源。
本院认为，本案的争议焦点有：一、两原告的损失如何确定？二、两原告的损失应当如何承担？
关于焦点一，本院依法认定的损失有：1.医疗费依票据计算为299873.74元；2.住院伙食补助费依据住院天数计算为1980元（60×33）；3.护理费依据住院天数参照居民服务业标准计算为4200.31元；4.误工费，因原告方未能提供证据证实熊林生前从事的工作及所属行业、收入状况，结合熊林生前具有劳动能力及居住在城镇的事实，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费2828.42元，被告保险公司关于原告方主张的误工费应计入死亡赔偿金，不应重复计算的主张，于法无据，本院不予支持；5.死亡赔偿金，综合全案证据及本院的调查核实的情况，死者虽系农村户口，但死者熊林生前经常居住地确属城镇范围；死者生前名下虽仍有一分左右的农田，但即使死者生前仍在耕作该农田，由此产生的收入显然不足以构成死者的主要收入来源，结合平江县太平塅村村民委员会的证明及该村村支书的陈述可知死者所在的家庭以铺面出租为主要收入来源，故原告方自述死者生前主要以在外打工为业，符合情理，本院予以采纳，可以认定死者生前的主要收入亦来源于城镇，故死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算为625680元（31284×20）；6.丧葬费依据湖南省职工月平均工资计算为30080元；7.办理丧葬事宜误工、住宿、交通费，本院酌情认定6000元；8.精神损害抚慰金，因熊林负事故同等责任，自身也具有过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为25000元；9.交通费，原告方提交的救护车费票据金额合计5010元，结合原告的就医经过，本院酌情认定交通费（含救护车费）5500元；10.财产损失，原告方主张摩托车损失2000元，并未提交相应证据，但摩托车受损是事实，本院依据保险公司定损计算为1300元。以上损失合计1002442.47元。
关于焦点二，根据事故责任划分及被告驾驶车辆购买保险的情况，原告方的损失应先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足的由被告易卫光按责承担。因被告易卫光负事故同等责任，本院认定被告易卫光对超出交强险赔偿范围的损失承担50%的赔偿责任。
本案两原告主张的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失共计699288.73元（含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工费用、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），被告保险公司应在交强险内赔偿110000元。
属于交强险医疗费用责任限额范围的有301853.74元（含医疗费、伙食补助费），应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元。
属于交强险财产损失赔偿限额范围的有1300元，应由被告保险公司在交强险内承担。
对原告方超出交强险赔偿限额的损失881142.47元，由保险公司在商业险内赔偿418830.70元{[（289873.74×0.85）+589288.73+1980]×0.5}；核减的非医保费用43481.06元（289873.74×0.15），由被告易卫光负担21740.53元。
综上，两原告的损失合计1002442.47元，应由被告保险公司在交强险内赔偿两原告121300元，在商业险内赔偿418830.70元；由被告易卫光赔偿21740.53元。被告易卫光先行支付的100000元，可予抵减。抵减后，两原告应返还被告易卫光78259.47元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告熊龙辉、王运辉损失人民币121300元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告熊龙辉、王运辉损失人民币418830.7元；
二、由被告易卫光赔偿原告熊龙辉、王运辉损失人民币21740.53元（易卫光先行支付的100000元，可予抵减，抵减后两原告应返还易卫光78259.47元）；
四、驳回原告熊龙辉、王运辉的其他诉讼请求。
上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。履行款项请汇入此账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元，减半收取4790元，由被告易卫光负担2395元，原告熊龙辉、王运辉负担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘咏冬