安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02930号
原告：汪忠宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城美都置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨坤山，该公司董事长。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
原告汪忠宝诉被告宣城美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪忠宝、被告宣城美都置业有限公司的委托代理人杨廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，预购被告开发的美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室房屋，合同约定房价款381947元，于2010年12月31日交房。合同签订后，原告以现金支付了首付款，余款以银行按揭方式付清。被告经两次拖延，最终于2011年9月14日交付了房屋。
原告在着手准备对房屋进行装潢入住时，发现卫生间和厨房楼面有裂纹，存在重大安全隐患。原告为了自身的安全，不敢入住，并多次向被告反映，但被告以该质量问题不影响房屋主体结构安全为由搪塞。被告的理由不能让原告信服，原告多次向有关部门反映，在政府主管部门的干预下，该房的五大责任主体（指建设、设计、勘察、监理、施工五单位）于2013年7月25日出具了《美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室楼板裂纹情况说明》。原告于2013年8月10日签收了该情况说明后，才同意将房屋交被告维修后再装潢入住。
按照《宣城市房屋建筑工程质量投诉处理办法》的规定，当房屋发现质量问题时，建设单位有义务为投诉人出具经工程建设五大责任主体签字盖章的房屋质量问题的书面说明材料，从2011年9月14日至2013年8月10日，共计696天，因被告一直未提供该说明材料，导致原告一直无法使用房屋，由此造成的损失，应由被告承担。按照被告2011年6月29日的告知书，被告逾期交房应当按照房价的日万分之0.8承担违约金。此外，期间的物业费2300元被告也应承担。
综上，要求判令：1、被告立即对美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室房屋的卫生间及厨房的裂纹进行维修；2、被告赔偿原告因房屋质量问题造成的迟延使用房屋损失23567元（381947元×0.00008／天×696天＋物业费2300元）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、商品房买卖合同、发票、商品房买卖网上登记备案证明各一份，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。
3、照片三张，证明原告所购房屋的厨房及卫生间出现裂纹，存在质量问题。
4、工程建设五大责任主体出具的《美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室楼板裂纹情况说明》一份，证明原告所购美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室房屋存在质量问题，但不是主体结构安全问题。
5、被告出具的告知书、延迟交房通知书各一份，证明被告此前因逾期交房，承诺按照已付购房款的日万分之0.8向原告支付逾期交房违约金，原告迟延使用房屋造成的损失也应按此计算。
6、诉争房屋的物业公司于2013年7月24日出具的催缴单一份，证明原告欠物业公司2012年3月至2013年12月的物业管理费2210元以及2013年7月至2014年6月的公共能耗费426元。
被告辩称：一、关于房屋维修问题，被告从来没有拒绝或者表示不愿意维修原告的房屋，没有维修的原因是原告要求被告先赔偿迟延使用房屋的损失23567元后，再进行维修。
二、关于迟延使用房屋的损失问题，1、原告称因专业知识的欠缺，在被告未出示分户验收记录表的情况下就在交房手续上签字，分户验收记录是房屋建设和管理机构对房屋建设、销售单位的管理，并不是用于约束原、被告之间的买卖关系，所以被告没有向原告出具分户验收记录表的义务。2、房屋没有主体结构安全问题，所以不存在严重质量问题。原告称为了自身安全不敢入住，但被告已经告诉原告，房屋没有严重质量问题，这是原告自身的认识错误导致其没有入住。3、原告称因质量问题一直无法使用房屋，与事实不符，房屋可以正常使用。4、物业费应当由原告自己承担，不能将交费义务转嫁给被告。综上，原告的第二项诉讼请求没有合同和法律依据，要求予以驳回。
被告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、宣城市建设监督管理局投诉信访登记簿、投诉处理记录各一份，证明原告在交房后半年左右开始质量投诉。
2、市长热线记录、宣城市建设监督管理局回复各一份，证明原告反映的楼板裂痕属建筑工程质量通病，不影响主体机构安全。
3、售后服务单、售后服务检查记录一组，证明被告已就房屋的维修多次同原告进行过沟通。
4、板面裂纹工程技术联系单一份，证明被告已经制定了合理、可行的维修方案。
5、质量瑕疵售后服务告知书、质量业主投诉信及回复各一份，证明被告一直同意对房屋进行维修。
6、收房确认书一份，证明原告已于2011年9月14日验收房屋，且对房屋质量无异议，同时确认书上已经载明关于房屋质量问题的提醒。
7、分户验收记录表、竣工验收备案表一组，证明诉争房屋已经分户验收和竣工验收备案。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3照片的真实性要求在庭后核实。对证据5的真实性无异议，但不能作为原告计算损失的依据。证据6与本案无关联。
原告对被告提供的证据的质证意见为：无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院审查后认为：
关于原告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议，予以认定。证据3照片属实，也予以认定。根据被告的质证意见，对证据5、6的真实性予以认定。
关于被告提供的证据，原告无异议，均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，预购被告开发的宣城市区美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室房屋，合同约定房价款381947元，于2010年12月31日交房。合同签订后，原告以现金支付了首付款，余款以银行按揭方式付清。后被告因不能按期交房，曾承诺按照已付购房款的日万分之0.8支付逾期交房违约金。2011年9月14日，经原告验收后，被告向原告交付了房屋。
原告接收房屋后，在进行装潢时，发现卫生间楼板、厨房楼面出现裂纹，遂向被告反映，被告答复该质量问题不影响房屋主体结构安全，并准备予以维修，原告认为该质量问题可能存在安全隐患，要求被告先提供该房屋建设五大责任主体出具的房屋质量问题的书面说明材料，再进行维修，遭被告拒绝。
此后，原告多次向有关部门投诉，经相关部门协调，2013年7月25日，该房的五大责任主体出具了《美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室楼板裂纹情况说明》，内容为：卫生间楼板裂纹位置位于板面中部，平行于外墙大角的初角，与板相连梁未出现裂纹，属于温差及混凝土徐变共同作用形成的裂纹，非地基沉降裂纹，此裂纹不影响主体结构安全；2、厨房楼面（局部位置）裂纹系楼面面层空鼓后形成，不影响主体结构安全。2013年7月25日，原告签收了该情况说明，并要求被告先赔偿原告损失后再对房屋进行维修，双方协商未果。
另查，从原告提供的照片看，裂纹属于建筑工程常见质量问题，明显不会影响房屋主体结构安全。
被告欠诉争房屋的物业公司2012年3月至2013年12月的物业管理费2210元以及2013年7月至2014年6月的公共能耗费426元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告出售的房屋质量不合格，违反了合同的约定，应当承担违约责任，对原告要求被告立即对美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室房屋卫生间及厨房的裂纹进行维修的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的迟延使用房屋损失，首先，原告称按照《宣城市房屋建筑工程质量投诉处理办法》的规定，当房屋发现质量问题时，建设单位有义务为投诉人出具经工程建设五大责任主体签字盖章的房屋质量问题的书面说明材料。经查，该《办法》第十七条规定：“涉及可能影响建筑工程结构安全的质量投诉，建设单位应召集有关责任主体到现场调查核实情况……对于建设单位认为不需要进行检测鉴定的问题……应出具经工程建设五大责任主体签字盖章的书面说明……”，该规定的关键点是“可能影响建筑工程结构安全”，虽然原告房屋的卫生间及厨房存在裂纹，但因为该裂纹属于建筑工程常见质量问题，明显不会影响房屋主体结构安全，并且被告也已告知原告该质量问题不影响房屋主体结构安全，因此原告称被告有义务提供经工程建设五大责任主体签字盖章的房屋质量问题的书面说明材料，没有法律依据。其次，从五大责任主体出具的《美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室楼板裂纹情况说明》来看，该房屋确实也没有影响主体结构安全的质量问题。因此，原告迟迟没有使用房屋，责任在于原告。据此，对原告要求被告赔偿因房屋质量问题造成的迟延使用房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宣城美都置业有限公司于本判决生效之日起三日内对宣城市区美都新城＊栋＊单元＊＊＊＊室房屋的卫生间及厨房的裂纹进行维修；
二、驳回原告汪忠宝的其他诉讼请求。
本案受理费889元，由原告汪忠宝负担444元，被告宣城美都置业有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张云南
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。