山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2061号
原告（反诉被告）：晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：牛林庆，任董事长。
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王小静，女，1979年12月23日出生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
原告（反诉被告）晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司（以下简称仙凌山公司）与被告（反诉原告）王小静租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王小静在诉讼过程中提出反诉，本院予以合并审理。原告仙凌山公司委托诉讼代理人李涛涛，被告王小静及其委托诉讼代理人卢岳峰、刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙凌山公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年3月15日所签《滑草场地租赁合同》；2.判令被告向原告支付所欠租金4万元整及由此所致的违约金8000元，并赔偿其2017年度擅自持续停业至今给原告造成的经济损失30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在工商局依法登记成立的从事生态旅游开发等服务的法人单位，自主开发了牛山欢乐谷景区。2016年3月15日，原、被告签订一份《滑草场地租赁合同》，依合同约定，被告租赁原告牛山欢乐谷景区内的部分场地从事滑草场娱乐项目，为保证被告负担小、收益快，原告以远低于市场价的租赁价格将租赁场地以每年4万元的标准出租给被告，此后，原告积极履行协助义务，确保被告经营项目运营正常。2017年1月开始，被告在未告知原告的情况下，擅自将滑草场项目持续停业至今，在同行和游客中给原告造成了严重的不良影响，造成了较大的经济损失。至今，原告认为，被告擅自持续停业滑草场项目已构成根本违约，双方所签租赁合同符合法定解除的条件，请求支持原告诉请。
被告王小静辩称，被告在租赁期间，始终认真履行合同义务，没有任何违约行为，合同签订前，被告即向原告交付了租赁保证金20000元。合同签订当日，被告即向原告支付了2016年10月1日至2017年9月30日的租金40000元。被告承租后，并没有擅自停业，一直在认真经营，没有给原告造成任何损失，原告突然起诉，被告也甚感诧异，诉状所述均不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告王小静向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失695983元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年3月15日签订了《滑草场地租赁合同》，约定由反诉原告承租反诉被告开发的牛山欢乐谷滑草场地，租赁期限为2016年10月1日至2026年9月30日，租金为每年40000元，支付方式为反诉原告在每年1月5日前支付当年度租金。合同签订前，反诉原告向反诉被告支付了租赁保证金20000元。合同签订后，反诉原告即支付了2016-2017年度的租金。之后，反诉原告开始承租经营，对场地进行了平整，栽植了树木、草坪、花卉，增加了相应设施设备，聘用了管理、技术、服务人员并发放工资，总投资额达到695983元。2017年暑期，反诉被告向反诉原告提出合伙经营滑草场地，反诉原告不同意。反诉被告遂强行在反诉原告所租赁场地进行施工改造，并强行撬开办公室，将所有材料取走，强行占取了反诉原告租赁的场地。反诉原告报警，派出所民警到场处置未果。2017年8月11日，反诉被告在滑草场张贴解除合同的通知，反诉原告与反诉被告交涉，反诉被告置之不理。2017年9月，反诉原告收到法院的传票，得知反诉被告已起诉。反诉被告违反合同约定，不履行合同约定义务，无故干扰反诉原告正常经营，造成了损失，应由反诉被告承担赔偿责任。
反诉被告仙凌山公司辩称，反诉被告未对反诉原告进行侵权并造成损失，应驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月15日，仙凌山公司（甲方）与王小静（乙方）签订《滑草场地租赁合同》，约定：王小静租赁原告仙凌山所属的滑草场，租赁期限为2016年10月1日至2026年9月30日，年租金40000元，乙方需在每年1月5日前一次性支付给甲方。合同签订前2日内，乙方向甲方交纳20000元作为租赁保证金，租赁期满后，没有拖欠租金、电费及其他费用的，在乙方退场时全额退还乙方。乙方在租赁期间增添、减少、更换设备、设施，在租赁结束后可以搬走的自行搬离场地，无法移动的，甲方可以根据折旧情况给予适当的补偿或不补偿。合同第九条第二项约定乙方应按约定时间向甲方交纳场地租赁费用；第五项约定乙方对其经营项目和各种经营类活动拥有最终解释权，只要不和甲方的整体布局、设计及甲方的其他活动相冲突，甲方不干涉乙方的正常生产经营活动。合同第十三条第一项约定，乙方违反合同第九条相关义务的视为违约，乙方应向甲方一次性支付本合同总金额20%的违约金，造成甲方损失的乙方还应继续赔偿；第四项约定，甲方无故干扰乙方正常营业，造成乙方较大损失的，视为甲方违约，乙方有权终止本合同，并可按照合同法追究甲方的经济责任。2016年3月7日，王小静向仙凌山公司交付了租赁保证金20000元。2016年3月15日，王小静支付了2016年10月1日至2017年10月1日的租金40000元。王小静承租场地后，对场地进行了建设并开始经营。2017年7月28日，因水管断裂无法正常供水，滑草场暂停经营。2017年8月11日，仙凌山公司作出通知，内容为：因王小静未按约交纳租金，且2017年度未运营滑草场，依据合同法的相关规定，决定解除双方签订的《滑草场地租赁合同》。该通知张贴在滑草场内。2017年9月，仙凌山公司实际占有了滑草场，并将滑草场地改造成旱地滑雪项目开始营业。
另查明，王小静主张建设滑草场花费工程款287321元，仙凌山公司予以认可。针对王小静主张的平整草地、铺设草坪、种植树木费用142400元，仙凌山公司虽认可滑草场项目的草坪种植、种植花草树木都是王小静建设的，但对上述费用是否用于滑草场建设有异议。因种植花草树木系王小静经营滑草场的必要费用，且王小静所提供的《牛山滑草场工程价目表》中盖有晋城经济技术开发区青溢花卉店的公章，所载内容也与滑草场建设情况相吻合，故对王小静主张的平整草地、铺设草坪、种植树木费用142400元，本院予以认可。
本院认为，原告仙凌山公司与被告王小静签订的《滑草场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。根据合同约定，滑草场年租金为40000元，于每年1月5日前交付。2016年3月15日，被告王小静交纳了2016年10月1日至2017年10月1日的租金。2017年1月5日前，应交纳2017年10月2日至2018年10月1日的租金。被告王小静未按期交纳租金，已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金8000元。原告仙凌山公司主张因被告王小静擅自停业，构成根本违约，要求行使法定解除权解除合同。双方系租赁合同关系，被告是否持续经营滑草场并非法定或约定的合同义务，故原告要求行使法定解除权解除合同的主张不能成立,其发出的解除合同通知亦不发生效力。庭审中，原、被告双方均表示同意解除合同，故本院确认《滑草场地租赁合同》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因原告仙凌山公司已于2017年9月占有租赁场地，被告王小静并未使用，故自2017年10月2日起的租金，被告王小静不再履行。原告主张因被告持续停业，造成了经济损失30000元整，但其提供的证据无法证明实际产生了经济损失以及经济损失的数额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告王小静于合同签订前交付原告的保证金20000元，在合同解除后，原告应予退还。关于反诉原告主张的经济损失，其范围应为滑草场中留存的可移动设备及无法移动的设施，不包括已履行的租金。根据双方合同约定，王小静在租赁期间增添、减少、更换设备、设施，在租赁结束后可以搬走的自行搬离场地，无法移动的，仙凌山公司可以根据折旧情况给予适当的补偿或不补偿。对于可移动设备部分，因反诉原告未提供所述设备现仍留存于反诉被告处的证据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。对于无法移动的设施部分，反诉原告为建设滑草场花费工程款、草坪款共计429721元，考虑到反诉原告已经营近一年，酌情扣除10%的折旧费用，反诉被告应赔偿反诉原告经济损失386748.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司与被告王小静于2016年3月15日签订的《滑草场地租赁合同》；
被告王小静支付原告晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司违约金8000元；
驳回原告晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司的其它诉讼请求；
反诉被告晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司退还反诉原告王小静保证金20000元；
反诉被告晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司赔偿反诉原告王小静经济损失386748.9元。
驳回反诉原告王小静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1750元，由原告晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司负担1571元、被告王小静负担179元；反诉案件受理费5380元，由反诉原告王小静负担2390元、反诉被告晋城市仙凌山生态旅游开发有限公司负担2990元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 张育梅
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 秦婷婷
书 记 员 张学毅