湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6730号
原告：诸晓宝，男，1951年5月15日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被告：湖州科中电光源有限公司，住所地：湖州市七里亭路599号。
法定代表人：严竺萍，该公司董事长。
委托代理人：谢敏，女，汉族，该公司员工。
委托代理人：吴良玉，女，汉族，该公司员工。
原告诸晓宝诉被告湖州科中电光源有限公司（以下简称科中公司）民间借贷纠纷一案，原告诸晓宝于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告诸晓宝及其委托代理人冯康年、被告科中公司的委托代理人谢敏、吴良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸晓宝起诉称：2010年9月21日，被告科中公司以集资款名义，向原告借款20万元。因属于员工（含员工近亲属）的内部集资，当时内部说明集资款年利率为10%。原告向被告交纳集资款后，被告向原告出具一份加盖有被告财务专用章的集资款收据。嗣后，被告在2011年7月向原告支付过一次利息，为16667元；次年支付利息2万元，两次共计为36667元。剩余利息则说等归还本金时一并支付，并利随本清。此后，经原告向被告多次催讨未果，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即返还原告集资款20万元；2、被告支付原告集资款利息84999元；3、所有本金及利息计算至还清之日为止；4、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即返还原告借款本金20万元，支付利息79616.44元（利息以本金20万元为基数，按年利率10%自2010年9月21日暂计算至2016年12月13日，扣除被告已向原告支付的4.5万元，所得为79616.44元）；2、自2016年12月14日至借款本金清偿之日止的利息按年利率10%继续计付;3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：收据一份。证明2010年9月20日，原告向被告交付借款本金20万元。
证据二：集资款利息说明及银行存折各一份。证明2012年、2014年，被告分三次向原告支付利息16667元、8333元、20000元，共计4.5万元。
被告科中公司答辩称：一、本案所涉款项的性质属于企业职工内部集资，而非企业对外的民间借贷。企业与职工没有对集资款的利息进行约定，集资款的回报率取决于企业的经营状况。企业盈利时，企业给职工的回报高一点；企业经营状况欠佳时，可能没有回报。二、原告并非被告公司的员工。原告的集资款系通过被告公司员工龙国庆交纳。在企业盈利时，被告分别于2012年1月18日向原告支付集资回报16667元；于2012年11月2日向原告支付集资回报8333元，合计已向原告支付集资回报2.5万元（未扣所得税5000元）。并于2014年1月26日向原告归还集资款2万元，尚余集资款18万元未还，扣除未扣所得税5000元，实际剩余未还的集资款金额为17.5万元。三、近年来经济不景气，被告公司经营状况不佳，企业存在亏损，被告公司无力向集资职工发放回报，故于2016年5月通知所有集资职工领回集资款，并告知只能还本没有回报的决定。2016年7月，被告公司专门通知原告到被告公司处领取第一批集资款，但原告一直未到公司领取。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：湖州银行结算业务付款通知回单凭证一份。证明被告公司已于2014年2月10日向原告返还2万元集资款。
庭审时，被告对原告提交的证据进行质证后，认为：对原告提交的证据均无异议。但原、被告双方并未约定利息。被告向原告支付的三笔款项中，第一笔16667元及第二笔8333元系作为利息支付，第三笔2万元系作为本金予以返还。
原告对被告提交的证据质证后，认为：2014年2月10日，原告确有收到被告支付的2万元。被告提交的回单凭证中，“用途”一栏显示为“劳务费”，但原、被告之间不存在劳务关系，只存在借贷关系。根据被告之前向原告支付利息的行为来看，应当认定该笔2万元为利息。
经本院审核，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告向被告提供20万元借款，以及被告共向原告支付4.5万元款项的事实，本院将其作为有效证据予以认定。被告提交的证据能够证明2014年2月10日，被告向原告支付2万元款项的事实，本院亦将其作为有效证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告当庭称述，本院认定事实如下：2010年9月21日，原告向被告提供“集资款”（实为借款）20万元。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告集资款20万元。2012年1月18日、2012年11月2日、2014年1月26日，被告分别向原告支付款项16667元、8333元、2万元，合计4.5万元。被告曾向原告出具“集资款利息”说明一份，载明：“湖州科中电光源有限公司付诸晓宝集资款利息16667元整，所属时期从2010年9月21日至2011年7月20日止。”现原告以借款本金及剩余利息多次向被告催讨未果，诉至法院。
以上事实，由原告提供的收据、集资款利息说明、银行存折、被告提供的湖州银行结算业务付款通知回单凭证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告未及时还本付息是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任。针对被告辩称本案所涉款项的性质属于企业职工内部集资，而非企业对外的民间借贷。本院认为，根据法律规定，所谓民间借贷即为自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告间资金融通的关系属于民间借贷关系。故对被告的这一答辩意见，本院不予采信。本案的争议焦点为：一、案涉借款有无约定利息；二、被告实际结欠原告借款金额的认定。关于争议焦点一，被告在答辩中称利息回报系根据企业经营状况而定，企业盈利时，回报率高一点，企业经营状况欠佳时，可能没有回报。借款发生后，被告向原告支付了2010年9月21日至2011年7月20日期间的利息16667元，并出具“集资款利息”一份，根据载明的情况可认定本案所涉借款利率为年利率10%。关于争议焦点二，截至2014年1月26日，被告共向原告支付4.5万元款项。其中有2.5万元款项，原、被告双方均认可为原告对利息的自愿支付，本院予以确认。就2014年1月26日被告向原告支付2万元款项性质的认定，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，如当事人无约定，应当先抵充利息，再抵充本金。截至2014年1月26日，被告共需向原告支付利息67944元，被告的给付尚不足以支付利息。故应当认定该2万元为利息。因此，截至2016年12月13日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息81389元。原告要求被告归还本金20万元、支付利息79616.44元的主张，符合法律规定，本院予以支持。针对被告辩称原告所得的2.5万元利息中，应扣除0.5万元个人所得税，故应从被告实际结欠的借款本金中予以扣除。本院认为，被告公司未能提供相应证据证明其为原告代缴代扣个人所得税，故对被告的这一辩称，本院不予采信。针对被告辩称其于2016年7月通知原告领取集资款，但原告一直未领取，因被告未能提供相应证据证明其主张，故对被告的这一辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告湖州科中电光源有限公司应返还原告诸晓宝借款本金20万元，支付利息79616.44元（利息按年利率10%暂计算至2016年12月13日，自2016年12月14日至借款本金清偿之日止期间的逾期利息，按年利率10%继续计付），本息合计279616.44元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告湖州科中电光源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5494元，减半收取2747元，由被告湖州科中电光源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 洁