wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终25号上诉人（原审原告）诸暨市泽润方帽厂。住所地诸暨市浣东街道十里牌。投资人袁洪。委托代理人王雄武、章惠萍，浙江天淳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。法定代表人徐良平，市长。委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市滨江南路**号建设大厦。法定代表人孟桂明，局长。委托代理人黄峰，浙江勤文律师事务所律师。诸暨市泽润方帽厂（以下简称泽润方帽厂）诉诸暨市人民政府、诸暨市住房和城乡建设局（以下简称诸暨市住建局）土地行政征收及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）浙绍行初字第38号行政裁定。泽润方帽厂不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月25日公开开庭审理了本案。泽润方帽厂的投资人袁洪及委托代理人王雄武、章惠萍，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，诸暨市住建局副局长王利铁及委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。结合本案现有证据及当事人庭审陈述，原告诸暨市泽润方帽厂同时对国有土地上房屋征收决定、房屋征迁补偿协议、房屋拆除行为提起行政诉讼并要求相应赔偿，但未提交充分证据证明上述行为由两被告共同作出，且自认涉案房屋征收决定系被告诸暨市人民政府作出。因原告的诉讼请求不明确且涉及多个法律关系，经本院释明后，原告仍坚持就多个行政行为同时对被告诸暨市人民政府、被告诸暨市住房和城乡建设局提起行政诉讼，故其诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告诸暨市泽润方帽厂的起诉。泽润方帽厂上诉称：一、案涉行政征收行为由两被上诉人共同作出有充分的事实根据和法律依据。众所周知，完整的行政征收行为包括作出行政征收决定和具体实施行政征收的各种行为。在行政征收案件中，若作出行政征收的征收决定违法，那么根据违法行政征收决定而具体实施的各种行政征收行为自然违法，根据违法行政征收决定而签订的“征收补偿安置协议”也自然无效。行政征收案件中存在多个法律关系是自然的普遍现象，也是法定现象。本案“行政征收及行政赔偿纠纷”的案由本身就说明案件至少涉及行政征收合法性审查和行政赔偿审查两大法律关系。国有土地上的房屋征收涉及社会利害关系重大且复杂，需要多个行政部门的配合和社会力量的支持，因此存在多个法律关系是非常自然且普遍的现象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”之规定，审理行政征收诉讼案件时，处理多个法律关系也是有明确的法律依据的。因此，原审裁定以“上诉人的诉讼请求涉及多个法律关系”为由驳回上诉人起诉，没有任何法律依据。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的诉讼请求明确，不存在错列被告等其他不符合起诉条件的情形，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项、第十项的规定驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律不当。请求依法撤销一审裁定，并裁定原审法院对上诉人的一审诉讼请求进行审理。诸暨市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：上诉人同时对国有土地上房屋征收决定、房屋征收补偿协议、房屋拆除行为提起行政诉讼，涉及多个法律关系，经一审法院释明，上诉人仍坚持就多个行政行为同时对答辩人和诸暨市住建局两个被告共同提起行政诉讼，不符合法律的规定。一审法院作出驳回起诉的裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。诸暨市住建局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：上诉人提出的诉讼请求涉及多个法律关系，而且均是独立的、可诉的法律关系，上诉人的五、六个诉讼请求之间互相矛盾，而且混乱。请求依法驳回上诉，维持原裁定。庭审中，各方当事人围绕着上诉人泽润方帽厂的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。本院认为，从上诉人泽润方帽厂向一审法院提交的起诉状表明，上诉人向原审法院提起诉讼的行政行为涉及房屋征收决定、房屋征收补偿安置协议、行政强制并要求相应的行政赔偿等多个行为，经原审法院释明后，上诉人仍坚持对多个行为一并提起诉讼。上诉人对多个不同行政法律关系的行政行为一并提起诉讼，违反了行政诉讼一行为一诉的原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定的起诉条件，故原审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年二月二十九日书 记 员  韦若莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初514号
原告：周庆太，男，1959年11月9日出生，汉族，住鹰潭市。
原告：黄筱英，女，1964年1月26出生，汉族，住址同上，系原告周庆太妻子。
被告：董龙明，男，1977年6月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：ＸＸ英，女，1978年8月6日出生，汉族，住址同上，系被告董龙明妻子。
被告：董治明，男，1973年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：闵丽红，女，1977年4月10日出生，汉族，住鹰潭市梅园新区。
原告周庆太、黄筱英与被告董龙明、ＸＸ英、董治明、闵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。两原告及被告董龙明到庭参加诉讼，�他被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%,自2015年9月7日起计算至还清借款之日止）,并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月7日,四被告向原告借款40万元,约定期限1年,月息2%，到期本息全部归还。借款后，被告利息支付到2015年9月7日，归还本金10万元，2015年11月7日，四被告重新向两原告出具了借条一份，至今本息分文未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据：1、两原告和被告董龙明、董治明的身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、转款凭证和借条，证明两原告通过原告黄筱英银行账户于2014年9月7日向被告董龙明的银行卡存入40万元，四被告于2015年11月7日向两原告出具借条的事实。
被告董龙明辩称，原告所诉属实，因经济周转困难故至今未还。被告董龙明提交了其借记卡明细清单一份，证明其于2015年9月24日通过尾号为0323银行卡向原告黄筱英银行账户还款10万元的事实。对原告提交的证据无异议。
其他被告未答辩，未提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
两原告对被告董龙明提交的证据无异议。
经审理查明，2014年9月7日,四被告向原告借款40万元,约定期限1年,月息2%，到期本息全部归还。同日，原告黄筱英从其银行账户向被告董龙明的银行卡存入40万元。四被告借款后，支付了部分利息并归还借款10万元。2015年11月7日，四被告向两原告出具借条一张，内容为：“今借到周庆太、黄筱英人民币共计叁拾万元整，￥300000，按每月2分月息计算每月支付陆仟元”，四被告均在借条上签名并捺指印。此后四被告本息�文未付。
上述事实，有原告提交的证据及两原告及被告董龙明的当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，四被告向原告出具借条是其真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。四被告至今未全部偿还本息，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求四被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ英、董治明、闵丽红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由上述被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董龙明、ＸＸ英、董治明、闵丽红于本判决生效之日起10日内共同偿付原告周庆太、黄筱英借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%，自2015年9月7日起计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取计4115元，由被告董龙明、ＸＸ英、董治明、闵丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何小平
二〇一八年四月九日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初514号
本院于2017年4月9日对原告周庆太、黄筱英与被告董龙明、ＸＸ兰、董治明、闵丽红民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0602民初514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0602民初514号民事判决书第一页第四段、第二页第一段、第三页第四段、第五段、第四页第二段中的“ＸＸ英”存在笔误，均补正为“ＸＸ兰”。
审判员 何小平
二〇一八年四月九日
书记员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初514号本院于2017年4月9日对原告周庆太、黄筱英与被告董龙明、ＸＸ兰、董治明、闵丽红民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0602民初514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0602民初514号民事判决书第一页第四段、第二页第一段、第三页第四段、第五段、第四页第二段中的“ＸＸ英”存在笔误，均补正为“ＸＸ兰”。审判员  何小平二〇一八年四月九日书记员  姜建芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第67号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省炎陵县人。2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2013年12月15日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月25日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月14日17时许，被告人李某某窜至湘潭市雨湖区车站路城市盒子附近，利用随身携带的“镊子”扒得被害人欧阳某某上衣口袋中的黑色小米手机一台，李某某欲离开现场时，被便衣民警当场抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1080元。
案发后，民警将被盗手机发还给被害人欧阳某某。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗�罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期从2013年12月15日至2014年2月14日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决�罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1280号
原告：赵子文，男，1974年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：韩喜军，奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者。
被告：梁宝力高，男，1980年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告赵子文诉被告梁宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵子文及委托诉讼代理人韩喜军、被告梁宝力高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子文向本院提出诉讼请求：1、被告给付农资欠款本金31210元，利息43228元，合计74438元，以后利息利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告分别于2010年的4月30日和5月30日在原告处赊购化肥，价值分别为8086元和23150元，约定月息0.015元，没有还款时间。2017年10月我向被告索要但被告没有偿还，故起诉至法院。
被告梁宝力高辩称，原告所述不实，被告已经全部偿还原告欠款本金和利息。被告本人分别于2010年12月15日偿还原告欠款及利息11700元（本金10810元），2011年3月19日偿还本金9000元，共计20700元。包美玲于2011年12月24日替被告向原告分别偿还农资款2000元和1950元；2012年5月7日偿还800元；2012年12月7日偿还2200元；2012年12月26日偿还1700元（本金1165元，利息535元）。包美玲替原告偿还8650元，包美玲与被告共计偿还原告29350元。2011年包春生代原告向被告收取1000元（本金770元，利息230元）。2011年12月24日在包美玲见证下原告代被告向刘长明收取1000元（本金790元，利息210元），向乌兰收取630元（本金500元，利息130元），向满喜收取1300元（本金1000元，利息300元）。综上，被告已经向原告还款33280元。被告多次向原告索要欠据，原告推脱不给。
本院经审理查明，被告分别于2010年4月30日、2010年5月20日两次在原告处赊购化肥价值31236元，两次价值分别为8086元和23150元，约定月息0.015元，未约定还款时间。被告本人分别于2010年12月15日偿还原告欠款及利息11700元（本金10810元），2011年3月19日偿还本金9000元，共计20700元。宝某2于2011年12月24日替被告向原告分别偿还农资款2000元和1950元；2012年5月7日偿还800元；2012年12月7日偿还2200元；2012年12月26日偿还1700元（本金1165元，利息535元）。宝某2共计替被告向原告偿还款项8650元。2011年12月24日原告代被告向刘长明收取1000元（本金790元，利息210元），向乌兰收取630元（本金500元，利息130元），向宝某2收取1300元（本金1000元，利息300元）。2011年12月24日包春生代原告向被告收取1000元（本金770元，利息230元）。
上述事实，有原、被告陈述及原告出示的欠据2枚、被告出示的收据6枚、证人宝某2、宝某2、布仁高娃的证言在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请被告偿还其欠款本金31210元及利息并向本庭出示欠据2枚，被告辩称已经分批次偿清拖欠原告的欠款，并向本庭出示收据6枚、申请证人宝某2、宝某2以及布仁高娃出庭作证。庭审中原告自认被告已经偿还部分欠款及利息共计20700元并对被告出示的2010年12月15日、2011年3月19日的两枚收据予以认可。原告庭审中否认其为宝某2出具的收据4枚共计8650元系收取被告偿还的欠款及利息，同时原告自称因2012年证人宝某2替被告敛账进而与其相识而后存在经济往来，该款系宝某2自己偿还原告的欠款但其与宝某2之间没有书面欠据以及账目明细，而被告与证人宝某2均称上述8650元系被告偿还原告的欠款及利息，同时原告亦知道2012年宝某2替被告敛账。因原告对其主张没有证据予以佐证，因此对其关于与宝某2之间存在经济往来并还款的主张本庭不予支持。
证人宝某2、布仁高娃均称自己偿还的款项系被告偿还给原告的化肥款，证人宝某2复证。关于刘长明偿还的1000元以及由包春生收取的1000元，虽然原告予以否认系被告偿还，但上述款项与三位证人所述款项记载于同一张收据内，且包春生收取的1000元时间为2011年12月24日，同此收据上宝某2交付给原告的3950元化肥款时间相同，原告对该份收据的真实性亦未提出异议，因此对于被告关于刘长明、宝某2、乌兰、包春生的答辩意见，本庭予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵子文的诉讼请求。
案件受理费831元由原告赵子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 张国豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1280号原告：赵子文，男，1974年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：韩喜军，奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者。被告：梁宝力高，男，1980年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告赵子文诉被告梁宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵子文及委托诉讼代理人韩喜军、被告梁宝力高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子文向本院提出诉讼请求：1、被告给付农资欠款本金31210元，利息43228元，合计74438元，以后利息利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2010年的4月30日和5月30日在原告处赊购化肥，价值分别为8086元和23150元，约定月息0.015元，没有还款时间。2017年10月我向被告索要但被告没有偿还，故起诉至法院。被告梁宝力高辩称，原告所述不实，被告已经全部偿还原告欠款本金和利息。被告本人分别于2010年12月15日偿还原告欠款及利息11700元（本金10810元），2011年3月19日偿还本金9000元，共计20700元。包美玲于2011年12月24日替被告向原告分别偿还农资款2000元和1950元；2012年5月7日偿还800元；2012年12月7日偿还2200元；2012年12月26日偿还1700元（本金1165元，利息535元）。包美玲替原告偿还8650元，包美玲与被告共计偿还原告29350元。2011年包春生代原告向被告收取1000元（本金770元，利息230元）。2011年12月24日在包美玲见证下原告代被告向刘长明收取1000元（本金790元，利息210元），向乌兰收取630元（本金500元，利息130元），向满喜收取1300元（本金1000元，利息300元）。综上，被告已经向原告还款33280元。被告多次向原告索要欠据，原告推脱不给。本院经审理查明，被告分别于2010年4月30日、2010年5月20日两次在原告处赊购化肥价值31236元，两次价值分别为8086元和23150元，约定月息0.015元，未约定还款时间。被告本人分别于2010年12月15日偿还原告欠款及利息11700元（本金10810元），2011年3月19日偿还本金9000元，共计20700元。宝某2于2011年12月24日替被告向原告分别偿还农资款2000元和1950元；2012年5月7日偿还800元；2012年12月7日偿还2200元；2012年12月26日偿还1700元（本金1165元，利息535元）。宝某2共计替被告向原告偿还款项8650元。2011年12月24日原告代被告向刘长明收取1000元（本金790元，利息210元），向乌兰收取630元（本金500元，利息130元），向宝某2收取1300元（本金1000元，利息300元）。2011年12月24日包春生代原告向被告收取1000元（本金770元，利息230元）。上述事实，有原、被告陈述及原告出示的欠据2枚、被告出示的收据6枚、证人宝某2、宝某2、布仁高娃的证言在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请被告偿还其欠款本金31210元及利息并向本庭出示欠据2枚，被告辩称已经分批次偿清拖欠原告的欠款，并向本庭出示收据6枚、申请证人宝某2、宝某2以及布仁高娃出庭作证。庭审中原告自认被告已经偿还部分欠款及利息共计20700元并对被告出示的2010年12月15日、2011年3月19日的两枚收据予以认可。原告庭审中否认其为宝某2出具的收据4枚共计8650元系收取被告偿还的欠款及利息，同时原告自称因2012年证人宝某2替被告敛账进而与其相识而后存在经济往来，该款系宝某2自己偿还原告的欠款但其与宝某2之间没有书面欠据以及账目明细，而被告与证人宝某2均称上述8650元系被告偿还原告的欠款及利息，同时原告亦知道2012年宝某2替被告敛账。因原告对其主张没有证据予以佐证，因此对其关于与宝某2之间存在经济往来并还款的主张本庭不予支持。证人宝某2、布仁高娃均称自己偿还的款项系被告偿还给原告的化肥款，证人宝某2复证。关于刘长明偿还的1000元以及由包春生收取的1000元，虽然原告予以否认系被告偿还，但上述款项与三位证人所述款项记载于同一张收据内，且包春生收取的1000元时间为2011年12月24日，同此收据上宝某2交付给原告的3950元化肥款时间相同，原告对该份收据的真实性亦未提出异议，因此对于被告关于刘长明、宝某2、乌兰、包春生的答辩意见，本庭予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵子文的诉讼请求。案件受理费831元由原告赵子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  邱智勇二〇一八年四月二十四日书记员  张国豪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初324号
原告王某某，男，1964年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告林某某，女，1968年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人钟某甲（系原、被告婚生女儿），女，1990年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告林某某均到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人间的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年初，原、被告经媒人介绍认识，原告是上门女婿，被告招婿，在缺乏了解的情况下，双方于1987年5月6日在永泰县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。双方于1988年6月29日生育长子钟某乙，1990年1月24日生育长女钟某甲，1992年8月28日生育次子钟某丙，现三个孩子均已成年并独立生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，被告每天都无理取闹，和原告大吵大闹，原告无法与其沟通。被告甚至经常无故威胁原告称要自杀，弄得原告无法过上正常人的生活。2001年初，原告只好离家出去打工，原告没有办法再与被告共同生活在一起，双方因感情不和分居已达13年多时间，被告的种种行为致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告林某某辩称：原告所述的结婚状况、生育子女情况、无夫妻共同债权是事实。原告其他所述的不是事实。原告虽是上门女婿，但在1995年间，我们一家又搬回原告家居住，原、被告夫妻感情良好，没有吵闹及分居的情况。原、被告之间有夫妻共同财产：原告家的老房子三间及被告盖的两间砖房、还有农村承包地等；另有夫妻共同债务：即因2006年被告大儿子手术医疗费及三个孩子的学费，共欠下被告两个妹妹40多万。现三个子女确已成年且独立生活，但跟原告都有联系。综上所述，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1987年初，原、被告经人介绍认识，经短暂相处后，于1987年5月6日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续，原告入赘被告家。双方于1988年6月29日生育长子钟某乙，1990年1月24日生育长女钟某甲，1992年8月28日生育次子钟某丙，现三个孩子均已成年并独立生活。婚姻关系存续期间，无夫妻共同债权。事因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的户主为王某某的户口簿、原、被告结婚申请书及婚姻状况证明予以证实。本院分析认证如下：对原告所提供的上述证据，被告对其真实性和证明对象均无异议，证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告双方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告王某某与被告林某某虽系经人介绍认识，但双方登记结婚至今十几年，并育有三个子女，婚姻基础较好。现因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，多为家庭和儿女着想，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢鍠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终310号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝松，务工，家住延津县。因犯盗窃罪于2006年9月30日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2011年11月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人张朝松犯抢夺罪一案，于2016年1月27日作出（2016）闽0521刑初46号刑事判决。原审被告人张朝松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月1日1时许，被告人张朝松窜到惠安县螺城镇惠兴街新同乐中餐厅门口，趁被害人樊某不备抢走其手提包(包内有现金人民币310元和一部步步高VIVO手机)，并从旁边巷子逃离。后被告人张朝松将手机以人民币1000元的价格卖给王某。经鉴定，被抢手机价值人民币2208元。2015年10月16日，被告人张朝松在惠安县螺城镇山富自然村一租房内被公安民警抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回被抢手机并发还给被害人樊某。
原判认定上述事实的证据有：被害人樊某的陈述,证人王某、英玉华的证言,辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明及被告人张朝松的供述及辩解。
原审法院认为，被告人张朝松的行为已构成抢夺罪。被告人张朝松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张朝松归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张朝松挽回被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人张朝松犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张朝松退出赃款人民币310元，返还给被害人樊某。三、追缴被告人张朝松违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
上诉人张朝松诉称：原审定刑过重，请求重新审判。
经审理查明：原判认定上诉人张朝松犯抢夺罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，予以确认。
关于上诉人张朝松在二审期间提出其没有抢夺的意见。经查，原审认定上诉人张朝松抢夺被害人财物的事实有被害人樊某的陈述、证人王某、英玉华的证言、辨认笔录、扣押清单等证据证实，上诉人张朝松在侦查机关及一审庭审亦供述在案，上诉人张朝松提出其没有抢夺的辩解意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张朝松以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人张朝松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张朝松归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，公安机关追回上诉人张朝松部分财物发还被害人，减少被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上述从轻处罚的量刑情节，原判已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人张朝松提出原审量刑过重的辩解意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 傅唤昌
附录：本案适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终310号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝松，务工，家住延津县。因犯盗窃罪于2006年9月30日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2011年11月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人张朝松犯抢夺罪一案，于2016年1月27日作出（2016）闽0521刑初46号刑事判决。原审被告人张朝松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月1日1时许，被告人张朝松窜到惠安县螺城镇惠兴街新同乐中餐厅门口，趁被害人樊某不备抢走其手提包（包内有现金人民币310元和一部步步高VIVO手机），并从旁边巷子逃离。后被告人张朝松将手机以人民币1000元的价格卖给王某。经鉴定，被抢手机价值人民币2208元。2015年10月16日，被告人张朝松在惠安县螺城镇山富自然村一租房内被公安民警抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回被抢手机并发还给被害人樊某。
原判认定上述事实的证据有：被害人樊某的陈述，证人王某、英玉华的证言，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明及被告人张朝松的供述及辩解。
原审法院认为，被告人张朝松的行为已构成抢夺罪。被告人张朝松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张朝松归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张朝松挽回被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人张朝松犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张朝松退出赃款人民币310元，返还给被害人樊某。三、追缴被告人张朝松违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
上诉人张朝松诉称：原审定刑过重，请求重新审判。
经审理查明：原判认定上诉人张朝松犯抢夺罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，予以确认。
关于上诉人张朝松在二审期间提出其没有抢夺的意见。经查，原审认定上诉人张朝松抢夺被害人财物的事实有被害人樊某的陈述、证人王某、英玉华的证言、辨认笔录、扣押清单等证据证实，上诉人张朝松在侦查机关及一审庭审亦供述在案，上诉人张朝松提出其没有抢夺的辩解意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张朝松以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人张朝松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张朝松归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，公安机关追回上诉人张朝松部分财物发还被害人，减少被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上述从轻处罚的量刑情节，原判已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人张朝松提出原审量刑过重的辩解意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 傅唤昌
附录：本案适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1567号
被执行人李凯，男，1980年1月8日生，汉族，住林州市。
本院于2010年5月12日作出的（2010）林刑初字第232号刑事判决已经发生法律效力，由于李凯没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李凯的财产进行了查证，被执行人李凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李凯新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）林刑初字第232号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7429号
原告：陈建波，男，1986年9月24日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
原告：王培友，男，1992年12月12日出生，汉族，个体工商户，住宁波鄞州区。
两原告共同委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：乐娴瑾，女，1991年7月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：钟陈，男，1988年9月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告陈建波、王培友为与被告乐娴瑾、钟陈民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于同年9月20日公开开庭进行审理，原告陈建波、王培友的共同委托诉讼代理人宋姣龄，被告乐娴瑾、钟陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建波、王培友以被告乐娴瑾、钟陈未返还借款为由，诉请判令：一、两被告返还原告借款120000元，并按月利率2%支付自2016年7月29日起至实际还款之日止的利息损失；二、两被告支付原告律师费5000元。
被告乐娴瑾未作答辩。
被告钟陈未作答辩。
本院查明的事实如下：被告乐娴瑾因需于2016年7月29日向原告王培友、陈建波借款120000元，被告乐娴瑾出具借条一份，载明：今向王培友、陈建波借人民币120000元整，借款期限自2016年7月29日起至2016年8月2日止，双方约定利率按2.5%月息计算，全部本息于2016年8月2日前一次性偿还，借款人逾期未能还款引起诉讼，一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费和其他实际支出费用）均由借款人承担；付款方式为银行转账，招商银行卡号62×××35。被告乐娴瑾在借款人处签字确认。同日，原告向被告乐娴瑾银行转账120000元，被告乐娴瑾随即出具收条一份，载明：今全额收到出借人王培友、陈建波交付的借款本金120000元，通过银行转账汇款120000元（汇入以下借款人指定账户：招商银行62×××35），借款期限从2016年7月29日起至2016年8月2日止。现两被告至今未返还上述借款，也未支付利息。
另经本院查明：两被告系夫妻关系，双方于2014年7月26日登记结婚。
以上事实由原告王培友、陈建波提供的借条、个人通存业务回单、收条、结婚证复印件、宁波增值税普通发票、委托代理合同及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款并支付利息，逾期不还，还需支付逾期利息。现原告王培友、陈建波要求被告乐娴瑾返还借款120000元，并按月利率2%支付自2016年7月29日起至实际还款日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于原告王培友、陈建波要求被告乐娴瑾支付律师费5000元，因借条中有明确约定，且费用未超过律师收费标准，故对原告这一主张本院也予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告王培友、陈建波要求被告钟陈承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。被告乐娴瑾、钟陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐娴瑾、钟陈向原告王培友、陈建波返还借款120000元，并按月利率2%支付自2016年7月29日起至实际还款日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乐娴瑾、钟陈支付原告王培友、陈建波律师费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告乐娴瑾、钟陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施 雨
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7429号原告：陈建波，男，1986年9月24日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。原告：王培友，男，1992年12月12日出生，汉族，个体工商户，住宁波鄞州区。两原告共同委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被告：乐娴瑾，女，1991年7月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。被告：钟陈，男，1988年9月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告陈建波、王培友为与被告乐娴瑾、钟陈民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于同年9月20日公开开庭进行审理，原告陈建波、王培友的共同委托诉讼代理人宋姣龄，被告乐娴瑾、钟陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建波、王培友以被告乐娴瑾、钟陈未返还借款为由，诉请判令：一、两被告返还原告借款120000元，并按月利率2%支付自2016年7月29日起至实际还款之日止的利息损失；二、两被告支付原告律师费5000元。被告乐娴瑾未作答辩。被告钟陈未作答辩。本院查明的事实如下：被告乐娴瑾因需于2016年7月29日向原告王培友、陈建波借款120000元，被告乐娴瑾出具借条一份，载明：今向王培友、陈建波借人民币120000元整，借款期限自2016年7月29日起至2016年8月2日止，双方约定利率按2.5%月息计算，全部本息于2016年8月2日前一次性偿还，借款人逾期未能还款引起诉讼，一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费和其他实际支出费用）均由借款人承担；付款方式为银行转账，招商银行卡号62×××35。被告乐娴瑾在借款人处签字确认。同日，原告向被告乐娴瑾银行转账120000元，被告乐娴瑾随即出具收条一份，载明：今全额收到出借人王培友、陈建波交付的借款本金120000元，通过银行转账汇款120000元（汇入以下借款人指定账户：招商银行62×××35），借款期限从2016年7月29日起至2016年8月2日止。现两被告至今未返还上述借款，也未支付利息。另经本院查明：两被告系夫妻关系，双方于2014年7月26日登记结婚。以上事实由原告王培友、陈建波提供的借条、个人通存业务回单、收条、结婚证复印件、宁波增值税普通发票、委托代理合同及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款并支付利息，逾期不还，还需支付逾期利息。现原告王培友、陈建波要求被告乐娴瑾返还借款120000元，并按月利率2%支付自2016年7月29日起至实际还款日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于原告王培友、陈建波要求被告乐娴瑾支付律师费5000元，因借条中有明确约定，且费用未超过律师收费标准，故对原告这一主张本院也予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告王培友、陈建波要求被告钟陈承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。被告乐娴瑾、钟陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐娴瑾、钟陈向原告王培友、陈建波返还借款120000元，并按月利率2%支付自2016年7月29日起至实际还款日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告乐娴瑾、钟陈支付原告王培友、陈建波律师费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告乐娴瑾、钟陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈凌锋二〇一六年九月二十日代书 记员  施 雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初910号
原告：周永靖，男，1988年9月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：朱敏强，男，1966年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：姜惠斌，男，1977年7月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告周永靖与被告朱敏强、姜惠斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序进行审理。后因人事调整，本案改由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因法律规定的其�方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告周永靖及其委托代理人姚铭到庭参加诉讼，被告朱敏强、姜惠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永靖起诉称：2013年8月11日，被告朱敏强驾驶浙Ｅ×××××轿车至都市家园48幢左转时，与原告周永靖相撞，致原告受伤的交通事故。2013年8月21日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱敏强负事故全部责任，原告周永靖无责任。原告周永靖经中国人民解放军第九八医院住院治疗终结后，被告朱敏强及保险公司已经协商大部分已赔偿损失，但被告朱敏强因经济暂时困难仍有12000元未给予赔偿。被告朱敏强于2015年1月14日向原告出具欠条，尚欠原告赔偿款12000元。嗣后，原告经多次催讨，被告拖延不付。另查，被告朱敏强驾驶的浙Ｅ×××××轿车为姜惠斌所有。原告认为，被告朱敏强应承担赔偿义务，支付拖欠的赔偿款，被告姜惠斌应承担连带赔偿责任。故请求依法判令：1、两被告连带赔偿原告损失12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱敏强未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜惠斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月11日13时许，被告朱敏强驾驶被告姜惠斌所有的浙Ｅ×××××轿车沿湖州市南华路由东往西至都市家园48幢前左转时，与沿华南路由西往东由原告周永靖驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2013年8月21日，湖州市公�局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1303367号道路交通事故认定书，认定被告朱敏强负事故的全部责任，原告周永靖无责任。事故发生后，被告朱敏强及肇事车辆投保的保险公司与原告就本次交通事故进行了协商处理，除已支付给原告的赔偿款外，被告朱敏强仍需支付原告损失12000元。为此，被告朱敏强于2015年1月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到周永靖人民币壹万贰千元正。嗣后，原告经多次催讨无果，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、用药清单、医疗费发票、欠条等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱敏强因道路交通事故造成原告受伤，双方就赔偿事宜已作了处理，被告朱敏强应按约向原告支付全部赔偿款，拖欠不付，显属不当，依法应承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告朱敏强赔偿损失12000元的诉请，符合双方的约定和法律的规定，故本院予以支持。对原告要求被告姜惠斌对被告朱敏强的上述债务承担连带赔偿责任的诉请，因被告朱敏强及肇事车辆投保的保险公司与原告就本次交通事故已作了处理，并由被告朱敏强就尚欠部分损失向原告出具了欠条，故对原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏强应赔偿原告周永靖损失12000元,限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告周永�的其他诉讼请求。
如被告朱敏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费550元，合计650元，由被告朱敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邢永华
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘智慧
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执991号
申请执行人：谢长芳，男。
被执行人：临泽县金冠棉浆粕有限责任公司。
组织机构代码证：69036377-2。
法定代表人：刘廷豪，该公司董事长
本院在执行申请执行人谢长芳与被执行人临泽县金冠棉浆粕有限责任公司工商保险待遇纠纷一案中，案件款198052.51元、执行费2871元，合计200923.51元，被执行人至今未履行。在执行过程中查明：临泽县金冠棉浆粕有限责任公司处于非正常运营状态，其公司名下登记的位于蓼泉镇南沙窝，登记产权证号为：临国用（2011）004号不动产设有抵押权，抵押权人系银行，本院暂无法进行处置。登记在该公司名下的甘G553**号东风牌K31型汽车本院已予以查封，但因该车辆查无下落，本院暂无法进行扣押；经查询被执行人在银行无存款信息，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布，并向临泽县公安局申请对该公司法定代表人刘廷豪实施临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索及该公司法定代表人的下落，本院已对申请人申请司法救助金，申请人也认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十二日
书记员 尹彦翔
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终352号
上诉人（一审原告）覃应珍，女，1962年3月10日生，壮族，住柳州市柳江区。
上诉人（一审原告）覃应贤，女，1965年6月18日生，壮族，住柳州市柳江区。
上诉人（一审原告）覃应召，女，1968年5月18日生，壮族，住柳州市柳江区。
上诉人（一审原告）覃小芳(曾用名覃应花)，女，1972年7月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人（一审原告）覃应萍，女，1975年10月13日生，汉族，住重庆市万州区。
五上诉人共同委托代理人覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。
法定代表人玉秋静，区长。
上诉人覃应珍、覃应贤、覃应召、覃小芳、覃应萍因其诉柳州市柳江区人民政府不履行农业行政确认法定职责一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初80号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人覃应珍、覃应贤、覃应召、覃小芳、覃应萍以其已与案外人就征地补偿款的分配问题达成家庭内部的分配协议，已经不需要被上诉人柳州市柳江区人民政府履行职责为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人覃应珍、覃应贤、覃应召、覃小芳、覃应萍在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回上诉和起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，未损害他方利益，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人覃应珍、覃应贤、覃应召、覃小芳、覃应萍撤回上诉和起诉；
二、柳州市中级人民法院（2016）桂02行初80号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由覃应珍、覃应贤、覃应召、覃小芳、覃应萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
审 判 员 陆 海
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 许 青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6108号
上诉人（原审原告）：钟兴敏，男，1964年3月9日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪海，男，1961年3月20日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人钟兴敏因与被上诉人孙洪海民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟兴敏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持钟兴敏的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。钟兴敏与孙洪海之间存在民间借贷关系，且合法有效。双方约定由孙洪海提供便利为钟兴敏办理信用卡，信用卡由孙洪海实际使用，并由孙洪海偿还相应债务，钟兴敏在孙洪海未按约偿还信用卡债务的情况下，被公安机关立案侦查，后代孙洪海偿还了其透支的信用卡金额。经双方结算，至2012年11月12日，孙洪海共欠钟兴敏本金及利息312200元，并约定2014年12月13日还清。
孙洪海辩称，一审法院认定事实清楚，钟兴敏在一审庭审中陈述的理由和上诉的理由不符，钟兴敏经济状况很差，不具备出借资金的条件。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年11月12日，孙洪海向钟兴敏出具欠条一份，载明：今欠钟兴敏312200元，2014年12月31日还清。钟兴敏未能举证证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元。
一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，钟兴敏仅依据欠条向一审法院提起民间借贷诉讼，并在起诉时陈述其向孙洪海实际出借了欠条中载明的312200元，孙洪海抗辩该借贷行为未实际发生并陈述欠条是因与钟兴敏及案外人张斌、孙国庆赌博而产生的债务，钟兴敏继而改变其陈述为欠条载明的金额是因孙洪海实际使用其名下3张信用卡而产生的债务；信用卡领用申请表证明钟兴敏申办信用卡时2次将其工作单位填写为南京普贾者商贸实业有限公司，紧急联系人填写为孙洪海，发卡行据此向孙洪海催收不能证明该信用卡的实际使用人为孙洪海，催收记录属于传来证据，亦不能直接证明信用卡的实际使用人为孙洪海；欠条未记载孙洪海欠款的具体原因，钟兴敏始终不能证明其将信用卡交付孙洪海实际使用及其因3张信用卡所产生债务的具体数额。综上，钟兴敏对借贷关系产生的事实过程前后反复，且不能证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元，一审法院认定钟兴敏与孙洪海之间的借贷关系未生效，对钟兴敏要求孙洪海偿还借款312200元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回钟兴敏的诉讼请求。一审案件受理费5983元，由钟兴敏负担。
二审期间，钟兴敏围绕上诉请求提交证据如下：1.钟兴敏广发银行信用卡2008年11月10日至2010年5月9日对账单，证明该期间该信用卡账单本息共计86084.42元。2.申请调查令调取的民生银行、中国银行报案材料以及南京市公安局栖霞分局栖霞派出所的询问笔录，拟证明钟兴敏名下民生银行信用卡截至2012年6月12日欠本金31023.2元、利息17872.56元、费用77597.77元；广发银行信用卡截至2012年6月11日欠款3822.87元，其之前还了12706元；中国银行信用卡截至2012年6月17日欠本金5985元、利息283.77元；民生银行信用卡催收表中备注“非本人办卡”，可以证明信用卡是由孙洪海使用。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙洪海对上述证据的真实性无异议，对钟兴敏的证明目的不予认可，认为银行向公安机关举报钟兴敏，公安机关从未找孙洪海谈话，不能证明信用卡是孙洪海使用，钟兴敏在办卡时填写的紧急联系人是孙洪海，故银行确实给其打过电话，当时钟兴敏让其帮忙挡一挡、缓一缓。
二审中，钟兴敏陈述，其通过将自己的广发银行、中国银行、民生银行信用卡给孙洪海使用的方式出借款项；该些信用卡都在其手中，由其向银行还款。关于孙洪海如何借用其信用卡，钟兴敏先陈述“孙洪海一次性把钱取出来”，其后陈述“孙洪海在新街口一个超市里买了几部手机，叫我过去刷卡”，“孙洪海把卡刷空了，让我来还款，当时没打借条”，后又称上述信用卡也曾用于自己消费，“孙洪海一次把额度用完，我每个月还最低还款额后，自己再消费，然后下个月再还”。关于借条上的金额如何得来，钟兴敏陈述：“是银行提出本金、利息、滞纳金共312200元；派出所提供的数据，我根据派出所提供的数据跟孙洪海对账的。”对于钟兴敏的陈述，孙洪海不予认可，并称案涉借条中的款项是2012年9月30日其到钟兴敏家喝酒、赌博形成的，其输了282200元，还有3万元是其与钟兴敏就之前的一笔债务有争议，打条子时就加了3万元作为利息。
鉴于孙洪海对钟兴敏所举证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但综合上述证据的内容和钟兴敏的陈述，本院认为钟兴敏的证明目的不达。关于钟兴敏提出的测谎申请，因测谎结果并非民事诉讼法规定的鉴定意见，且对方当事人不同意进行测谎，本院不予准许。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故钟兴敏主张案涉借条上载明的312200元已经实际发生，应当就借贷金额的组成、款项交付的情况，提供证据加以证明，但钟兴敏在本案诉讼过程中，关于款项交付的情况陈述前后不一，且所提供的证据既不能证明其将信用卡交给孙洪海使用，也不能证明借条中的金额如何得出，故钟兴敏提供的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的后果。
综上，钟兴敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5983元，由上诉人钟兴敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6108号上诉人（原审原告）：钟兴敏，男，1964年3月9日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙洪海，男，1961年3月20日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人钟兴敏因与被上诉人孙洪海民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟兴敏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持钟兴敏的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。钟兴敏与孙洪海之间存在民间借贷关系，且合法有效。双方约定由孙洪海提供便利为钟兴敏办理信用卡，信用卡由孙洪海实际使用，并由孙洪海偿还相应债务，钟兴敏在孙洪海未按约偿还信用卡债务的情况下，被公安机关立案侦查，后代孙洪海偿还了其透支的信用卡金额。经双方结算，至2012年11月12日，孙洪海共欠钟兴敏本金及利息312200元，并约定2014年12月13日还清。孙洪海辩称，一审法院认定事实清楚，钟兴敏在一审庭审中陈述的理由和上诉的理由不符，钟兴敏经济状况很差，不具备出借资金的条件。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2012年11月12日，孙洪海向钟兴敏出具欠条一份，载明：今欠钟兴敏312200元，2014年12月31日还清。钟兴敏未能举证证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，钟兴敏仅依据欠条向一审法院提起民间借贷诉讼，并在起诉时陈述其向孙洪海实际出借了欠条中载明的312200元，孙洪海抗辩该借贷行为未实际发生并陈述欠条是因与钟兴敏及案外人张斌、孙国庆赌博而产生的债务，钟兴敏继而改变其陈述为欠条载明的金额是因孙洪海实际使用其名下3张信用卡而产生的债务；信用卡领用申请表证明钟兴敏申办信用卡时2次将其工作单位填写为南京普贾者商贸实业有限公司，紧急联系人填写为孙洪海，发卡行据此向孙洪海催收不能证明该信用卡的实际使用人为孙洪海，催收记录属于传来证据，亦不能直接证明信用卡的实际使用人为孙洪海；欠条未记载孙洪海欠款的具体原因，钟兴敏始终不能证明其将信用卡交付孙洪海实际使用及其因3张信用卡所产生债务的具体数额。综上，钟兴敏对借贷关系产生的事实过程前后反复，且不能证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元，一审法院认定钟兴敏与孙洪海之间的借贷关系未生效，对钟兴敏要求孙洪海偿还借款312200元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回钟兴敏的诉讼请求。一审案件受理费5983元，由钟兴敏负担。二审期间，钟兴敏围绕上诉请求提交证据如下：1.钟兴敏广发银行信用卡2008年11月10日至2010年5月9日对账单，证明该期间该信用卡账单本息共计86084.42元。2.申请调查令调取的民生银行、中国银行报案材料以及南京市公安局栖霞分局栖霞派出所的询问笔录，拟证明钟兴敏名下民生银行信用卡截至2012年6月12日欠本金31023.2元、利息17872.56元、费用77597.77元；广发银行信用卡截至2012年6月11日欠款3822.87元，其之前还了12706元；中国银行信用卡截至2012年6月17日欠本金5985元、利息283.77元；民生银行信用卡催收表中备注“非本人办卡”，可以证明信用卡是由孙洪海使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙洪海对上述证据的真实性无异议，对钟兴敏的证明目的不予认可，认为银行向公安机关举报钟兴敏，公安机关从未找孙洪海谈话，不能证明信用卡是孙洪海使用，钟兴敏在办卡时填写的紧急联系人是孙洪海，故银行确实给其打过电话，当时钟兴敏让其帮忙挡一挡、缓一缓。二审中，钟兴敏陈述，其通过将自己的广发银行、中国银行、民生银行信用卡给孙洪海使用的方式出借款项；该些信用卡都在其手中，由其向银行还款。关于孙洪海如何借用其信用卡，钟兴敏先陈述“孙洪海一次性把钱取出来”，其后陈述“孙洪海在新街口一个超市里买了几部手机，叫我过去刷卡”，“孙洪海把卡刷空了，让我来还款，当时没打借条”，后又称上述信用卡也曾用于自己消费，“孙洪海一次把额度用完，我每个月还最低还款额后，自己再消费，然后下个月再还”。关于借条上的金额如何得来，钟兴敏陈述：“是银行提出本金、利息、滞纳金共312200元；派出所提供的数据，我根据派出所提供的数据跟孙洪海对账的。”对于钟兴敏的陈述，孙洪海不予认可，并称案涉借条中的款项是2012年9月30日其到钟兴敏家喝酒、赌博形成的，其输了282200元，还有3万元是其与钟兴敏就之前的一笔债务有争议，打条子时就加了3万元作为利息。鉴于孙洪海对钟兴敏所举证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但综合上述证据的内容和钟兴敏的陈述，本院认为钟兴敏的证明目的不达。关于钟兴敏提出的测谎申请，因测谎结果并非民事诉讼法规定的鉴定意见，且对方当事人不同意进行测谎，本院不予准许。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故钟兴敏主张案涉借条上载明的312200元已经实际发生，应当就借贷金额的组成、款项交付的情况，提供证据加以证明，但钟兴敏在本案诉讼过程中，关于款项交付的情况陈述前后不一，且所提供的证据既不能证明其将信用卡交给孙洪海使用，也不能证明借条中的金额如何得出，故钟兴敏提供的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的后果。综上，钟兴敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5983元，由上诉人钟兴敏负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年九月二十五日书记员  汤 燕
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1037号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈晓明，男，1970年8月5日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。2005年2月6日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑五年；2009年1月7日因犯盗窃罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月。2017年9月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1016号起诉书指控被告人陈晓明犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人陈晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2017年7月21日凌晨4时40分许，被告人陈晓明在临海市乐客来商务宾馆南侧的“阿香理发店”后门，从一楼后窗爬窗入内，窃走事主汤群霞放在理发店后间烫发器上的白色女士手提包一只，包内有现金13000元、黄金项链一条（带黄金吊坠）、黄金手镯一个、转运珠一串（含黄金珠子五颗）、白金戒指一枚、黄金耳圈二对及身份证、银行卡等物。被告人陈晓明从包内取走现金13000元后将所窃手提包扔至路边一空地上，后乘车逃往义乌。2017年9月1日，被告人陈晓明被公安民警抓获，如实供述了犯罪事实。经被告人陈晓明指认，公安民警在其扔包现场提取到所扔的手提包及包内金饰、身份证、银行卡等物。经价格认定，包内金饰价值人民币22226元。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人陈晓明的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人陈晓明辩解其所窃的手提包内没有黄金项链、黄金手镯、白金戒指等物品，对指控其盗窃现金13000元无异议。
经审理查明，2017年7月21日凌晨4时40分许，被告人陈晓明在临海市乐客来商务宾馆南侧的“阿香理发店”后门，从一楼后窗爬窗入内，窃走事主汤群霞放在理发店后间烫发器上的白色女士手提包一只，被告人陈晓明将手提包内现金人民币13000元取走，将手提包扔至附近堆放有瓷砖等物的一块空地上，后乘车逃往义乌。2017年9月1日，被告人陈晓明被公安民警抓获，如实供述了盗窃手提包事实。9月2日，被告人陈晓明指认了仍手提包现场，但未找到手提包；9月4日，公安民警再次组织人员在被告人陈晓明指认的仍手提包现场查找，发现被害人失窃的手提包被压在堆放在空地上的瓷砖下面，当场提取手提包内有黄金项链一条（带黄金吊坠）、黄金手镯一个、转运珠一串（含黄金珠子五颗）、白金戒指一枚、黄金耳圈二对及身份证、银行卡等物。经价格认定，包内金饰价值人民币22226元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人陈晓明的供述，证明其在杜桥镇灯头路“阿香理发店”窃得手提包一只，取走现金，没有发现包内有黄金首饰，后把包扔到离盗窃现场一二十米的路边空地。
2、被害人汤某的陈述，证明2017年7月20日晚，其睡在临海市理发店里，第二天发现其手提包被偷，包内有现金、银行卡、身份证及放在包内侧装在塑料袋内的黄金项链、黄金手镯、黄金转运珠、白金戒指等物，现金有15000元左右。
3、现场勘查笔录、现场图片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片，证明公安民警对被害人汤某报案的盗窃现场进行勘查、取证，并于2017年9月4日在被告人陈晓明指认的仍手提包现场查找到失窃手提包被压在一块瓷砖下面，当场提取手提包内有黄金项链一条（带黄金吊坠）、黄金手镯一个、转运珠一串（含黄金珠子五颗）、白金戒指一枚、黄金耳圈二对及身份证、银行卡等物，现场见证人有叶某。
4、现场提取视频、监控视频、售票记录，证明被告人陈晓明作案后以王某的身份证购车票乘车逃往义乌。
5、价格鉴定意见，证明本案黄金首饰等赃物价值。
6、书证户籍信息、常住人口信息、发票、情况说明、旅馆住宿记录、归案经过、证人王某的证言，证明本案相关事实。
关于被告人陈晓明辩解其所窃的手提包内没有黄金项链、黄金手镯、白金戒指等物品；经查，认定被告人陈晓明窃取他人财物3.5万余元的证据有被害人汤某的陈述、被告人陈晓明指认笔录及照片、提取笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。被告人的上述辩解意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人陈晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓明有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人陈晓明的违法所得依法应予追缴，退赔被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2019年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈晓明违法所得人民币一万三千元，退赔被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 叶秀娟
人民陪审员 陈素芽
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陈 昕
?
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3561号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1962年2月17日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1965年12月23日生，汉族，住江阴市。
上诉人孙某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初5930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙某未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按孙某自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月一日
书记员 程夫栎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3561号上诉人（原审原告）：孙某，男，1962年2月17日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1965年12月23日生，汉族，住江阴市。上诉人孙某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初5930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙某未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按孙某自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年九月一日书记员 程夫栎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20856号
原告：韩晖，男。
被告：常文东，男。
被告：常文红，女。
原告韩晖诉被告常文东、常文红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晖到庭参加诉讼，被告常文东、常文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩晖向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款208000元，支付违约金20000元及自2015年6月22日起至实际清偿完毕之日止按2%计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告由于经营资金紧张，于2014年5月29日与原告签订了借款合同并经公证，向原告借款40万元用于经营，借款时间一年，月利率1.6%，一年内付息正常，并于2015年5月22日归还本金192000元，说明一个月内还剩余欠款，一直未还，仅按20万元支付利息。
被告常文东、常文红缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原、二被告签订借款合同并经公证，二被告向原告借款40万元用于经营，借款时间一年，月利率1.6%。一年内二被告付息正常，并于2015年5月22日归还原告本金192000元，约定一个月内还剩余欠款，后一直未还，利息按20万元本金、按月利率1.6%向原告支付至2017年6月28日。双方借款合同第十一条约定了违约责任，逾期未还款，应自逾期之日起除支付利息外，需支付违约金，逾期超过180日的，违约金为借款本金的20%。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款后向原告出具了相应借条，约定了借款期限、利率及违约责任，原告实际向被告支付了借款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还，应当支付双方合同约定的利息及违约金，利息和违约金之和依法不能超出月利率2%，故原告请求被告偿还本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常文东、常文红于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告韩晖借款本金208000元及自2017年6月29日起至实际清偿完毕之日止按年利率2%计算的利息；
二、驳回原告韩晖的其他诉讼请求。
如被告常文东、常文红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十四日
书记员 王加祥
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初108号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘野，农民。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘野犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人刘野及辩护人朱春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月至2015年4月期间，被告人刘野先后将从微信朋友圈购得的内含大量淫秽视频文件的360云盘账号（mijieeh2g2q）及密码贩卖给蓝晓璐（已判刑），从中获利人民币2元。后蓝晓璐通过手机微信交易手段，将该360云盘账号及密码贩卖给金某、黄美琴（均已判刑），后金某、黄美琴又将该账号及密码贩卖给万某。经鉴定，该360云盘账号内的2699个视频文件系片内插有大量具体描写性行为的淫秽物品。
2、2014年11月至2015年4月期间，被告人刘野先后将从微信朋友圈购得的内含大量淫秽视频文件的360云盘账号（mijiep7pr7z）及密码贩卖给蓝晓璐，从中获利人民币2元。后蓝晓璐通过手机微信交易手段，将该360云盘账号及密码贩卖给金某，后金某又将该账号及密码贩卖给郎某。经鉴定，该360云盘账号内的2693个视频文件系片内插有大量具体描写性行为的淫秽物品。
上述事实，被告人刘野在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、同案犯蓝晓璐的供述与辩解、证人金某、万某、郎某的证言、淫秽物品审查鉴定书、辨认笔录、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、电子证物检查照片、手机微信及照片截图、360云盘账号截图、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘野以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘野虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人刘野从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家对于性道德风尚有关的文化市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘野犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2019年11月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 关 键
人民陪审员 沈小青
二〇一六年三月十七日
代书 记员 魏辰霖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保375号
申请人：谢兰花，女，1977年4月29日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘峰，男，1967年11月10日出生，汉族，住禹城市。
申请人谢兰花于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘峰的财产采取保全措施。申请人谢兰花以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘峰的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人谢兰花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 司秀萍
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执987号
被执行人:陈肖寒，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
陈肖寒犯盗窃罪一案，原淮安市清河区人民法院作出的（2013）河刑初字第0189号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人陈肖寒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。犯罪所得继续追缴，发还被害人。
判决生效后，被执行人陈肖寒未自动履行交付罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。
4、到被执行人陈肖寒住所地涟水县××村××组上门调查，发现其大门紧锁。后到涟城镇××村村委会进行调查，该村委会工作人员表示，被执行人陈肖寒是挂户在西蒋村的，上述住址是陈肖寒父母住的地方。陈肖寒在西蒋村出生，但之后被送到外地生活，一直没有见过他，他也从来没回来，在西蒋村也没有任何财产。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为146401.6元。
本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 商东雷
审判员 王琍琍
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执987号被执行人:陈肖寒，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。陈肖寒犯盗窃罪一案，原淮安市清河区人民法院作出的（2013）河刑初字第0189号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人陈肖寒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。犯罪所得继续追缴，发还被害人。判决生效后，被执行人陈肖寒未自动履行交付罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。4、到被执行人陈肖寒住所地涟水县××村××组上门调查，发现其大门紧锁。后到涟城镇××村村委会进行调查，该村委会工作人员表示，被执行人陈肖寒是挂户在西蒋村的，上述住址是陈肖寒父母住的地方。陈肖寒在西蒋村出生，但之后被送到外地生活，一直没有见过他，他也从来没回来，在西蒋村也没有任何财产。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为146401.6元。本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  商东雷审判员  王琍琍二〇一八年五月二十九日书记员  赵正阁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初340号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李慢，男，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。2012年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万七千元，2014年12月1日刑满释放。2017年3月7日因吸食毒品被武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日、社区戒毒三年；2017年8月17日因吸食毒品被武汉市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人李慢犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人李慢到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年8月15日21时许，被告人李慢伙同余某（另案处理）在武汉市汉阳区汉阳大道某酒店810房间，容留任某、苏某1、黄某1、马某1、马某2吸食毒品，后被公安民警抓获，当场从余某身上收缴毒品“麻果”疑似物1袋、冰毒疑似物1袋。经检验，任某、苏某1、黄某1、马某1、马某2的尿液检测结果均为甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人李慢在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，物证照片、现场照片，常住人口基本信息、前科查询情况说明，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人任某、苏某1、黄某1、马某1、马某2、余某的证言，现场检测报告书、开房记录，扣押决定书、扣押清单，检查笔录、辨认笔录，以及被告人李慢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慢容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李慢犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李慢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李慢归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李慢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年五月十五日
书记员 徐文驰
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初782号
原告吴锦发，居民。
被告梧州新凯骅木业有限责任公司。
法定代表人洪东方，董事长。
委托代理人陆希平，该公司总经理。（特别授权）
原告吴锦发诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司（下称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员周政独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄诗媚担任记录。原告吴锦发、被告新凯骅公司的委托代理人陆希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月起，原告吴锦发多次卖枝杈材给被告，虽经原告催讨，但被告没有支付款项给原告。2016年3月23日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材款15，328.2元。为此，原告起诉请求法院判令：1、要求被告立即偿还欠原告货款15328.2元，并从2013年11月10日起按月息2.4%支付利息；2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、2015年交易明细，证明被告尚欠原告15，328.2元货款的事实。
被告新凯骅公司辩称：对原告的诉请无异议，尚欠货款是事实，但目前公司经济困难，尚在融资阶段，希望原告可以宽限还款时间。公司已经计划在2016年6月底至7月初复工，复工前就支付30%货款，其余欠款在2016年年底前付清。
被告新凯骅公司在举证期限内没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月起，原告吴锦发多次卖枝杈材给被告，但被告没有支付款项给原告。2016年3月23日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材款15，328.2元。
本院认为，原告按被告要求供应枝杈材货物给该被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的。原告已按约定提供货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告对账时并未约定付款时间及逾期付款违约金，原告可以随时向被告主张支付尚欠货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款未付，已给原告造成一定的经济损失，原告为此要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息的计算时间应从原告起诉之日，即自2016年3月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付。原告认为应按月息2.4%计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告梧州新凯骅木业有限责任公司支付货款15，328.2元及利息（利息从2016年3月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付）给原告吴锦发。
案件受理费183元，适用简易程序审理，减半收取91.5元，由被告梧州新凯骅木业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 政
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄诗媚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6212号
上诉人（原审被告）：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区顾高路3121号。
法定代表人：王蕾。
委托代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州展存幕墙材料有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦2318室。
法定代表人：钱静。
委托代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司（以下简称：和兴公司）因与被上诉人杭州展存幕墙材料有限公司（以下简称展存公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日进行了审理。本案现已审理终结。
和兴公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；由被上诉人负担一审、二审的案件受理费、财产保全费。事实和理由：原审认定事实不清，其与展存公司之间并不存在买卖合同关系，《供货协议》的落款处只盖有和兴公司的文件资料专用章，并非公司公章或合同章，法定代表人或授权代表也未签字，被上诉人可以直观的了解该章的用途，对此应具有谨慎注意的义务。该合同不能证明双方买卖合同关系成立。被上诉人主张《供货协议》系陈国华签订，但在协议上并没有陈国华的签字，涉案提货单上陈雪良的身份不明，不能证明展存公司已经实际履行了买卖合同义务。原审法院对原审证据的认定均有误。
展存公司答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确。双方存在买卖合同关系，供货协议、送货单及微信聊天记录等能够形成完整的证据链，被上诉人已完成合同约定的交货义务，故上诉人应按合同约定履行相应义务，逾期则应承担违约责任，请求二审法院驳回上诉维持原判。
一审中，展存公司起诉请求判令和兴公司：一、支付货款1009771.95元；二、支付逾期付款违约金200000元（按照合同总价200万元的千分之一/天，从2016年2月5日之日起暂算至原告起诉之日2016年5月13日，要求计算至实际履行时止）。
一审法院经审理查明：和兴公司与杭州绿城九龙仓置业有限公司签订了《绿城九龙仓?钱塘明月项目四标段石材幕墙工程施工合同》，约定由承包绿城九龙仓置业有限公司四标段石材幕墙（包括仿石材铝板）工程。和兴公司对上述工程实际进行了施工。和兴公司还曾委派沈武斌、陈国华作为杭州地区负责代表。2015年8月3日，双方签订《供货协议》1份，载明：甲方（和兴公司）因绿城钱塘明月石材幕墙工程项目需要，向乙方（展存公司）购买幕墙五金材料，合同暂定金额200万元，价格包括产品价款、税金、包装费、运输费、保险费、装卸费、检测费及其他相关费用；乙方在接到甲方交货通知后5-10天内将货物送达甲方指定地点，如有特殊情况，双方另行协商，产品经甲方验收合格后交付完成，乙方应在到货日提前三天书面通知甲方，以便甲方组织验收；乙方按甲方的订单数量进行生产，如无质量问题，乙方不接受退货；交付地点为绿城钱塘明月项目部，运输方式及费用由乙方承担，甲方指定收货人为陈雪良；甲方现场到货验收时，对货物数量、外观质量等验收，七日内无书面反馈，说明甲方默认乙方提供的产品合格；产品达到甲方指定地点，经甲方现场验收合格后，甲方须在15日内把货款一次性付给乙方，乙方自收到货款后七日内向甲方提供同等金额发票；甲方逾期付款的，逾期1个月应向乙方支付合同总价1‰/日作为违约金，逾期超过1个月的，乙方有权解除本合同，甲方应当向乙方支付本合同总价百分之十的违约金；等等。该《供货协议》末页甲方签章处盖有“和兴玻璃铝业（上海）有限公司萧政储出（2013）49地块二期（北地块）幕墙工程仅限文件资料使用”的章。上述协议签订后，和兴公司处的陈国华通过微信、QQ向展存公司订货，和兴公司自2015年8月28日至2016年1月20日向钱塘明月项目部提供幕墙五金材料共计价款1009771.95元，收货人为陈雪良。
一审法院认为：展存公司提交的供货协议、送货单以及微信、QQ聊天记录等证据能形成证据链，能证明双方之间签订涉案商品买卖合同并已实际履行的事实。和兴公司抗辩施工所需材料系向案外人采购，缺乏证据证明，不予采纳。因涉案《供货协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，而和兴公司作为买受人应当按约支付货款。展存公司主张和兴公司支付所欠货款及从2016年2月5日起的逾期付款违约金，符合合同约定、具有事实与法律依据，予以支持。和兴公司认为逾期付款违约金计算标准过高，酌情予以调整，在合理范围内予以支持。据此，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百令七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年8月29日作出判决如下：一、和兴公司支付展存公司货款人民币1009771.95元及逾期付款违约金人民币16437.97元（暂算至2016年5月13日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至清偿之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回展存公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7844元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12844元，由展存公司负担人民币826元，由和兴公司负担人民币12018元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于展存公司与和兴公司之间是否存在买卖合同关系。展存公司提交的《供货协议》、送货单、微信、QQ聊天记录相互印证，送货单上的签收人“陈雪良”系《供货协议》上载明的和兴公司指定收货人，该些证据形成证据链可以证明展存公司向和兴公司绿城钱塘明月工地送货的事实。和兴公司确认其接受案外人挂靠完成工程施工，《供货协议》落款处加盖的和兴公司的文件资料章系其公司公章，应就挂靠方的行为对外承担法律责任。和兴公司虽否认其与展存公司之间的买卖关系，主张涉案玻璃系由案外人供应，但未提交有效的反驳证据予以证明，其应承担举证不利的后果。综合上述情形，本院认为展存公司与和兴公司之间买卖合同关系成立并合法有效。展存公司已经按约履行了交付货物的义务，和兴公司应当支付相应货款。
综上所述，和兴公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费14036元，由上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司负担。多缴部分可来本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 季三云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?４?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6212号上诉人（原审被告）：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区顾高路3121号。法定代表人：王蕾。委托代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州展存幕墙材料有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦2318室。法定代表人：钱静。委托代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司（以下简称：和兴公司）因与被上诉人杭州展存幕墙材料有限公司（以下简称展存公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日进行了审理。本案现已审理终结。和兴公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；由被上诉人负担一审、二审的案件受理费、财产保全费。事实和理由：原审认定事实不清，其与展存公司之间并不存在买卖合同关系，《供货协议》的落款处只盖有和兴公司的文件资料专用章，并非公司公章或合同章，法定代表人或授权代表也未签字，被上诉人可以直观的了解该章的用途，对此应具有谨慎注意的义务。该合同不能证明双方买卖合同关系成立。被上诉人主张《供货协议》系陈国华签订，但在协议上并没有陈国华的签字，涉案提货单上陈雪良的身份不明，不能证明展存公司已经实际履行了买卖合同义务。原审法院对原审证据的认定均有误。展存公司答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确。双方存在买卖合同关系，供货协议、送货单及微信聊天记录等能够形成完整的证据链，被上诉人已完成合同约定的交货义务，故上诉人应按合同约定履行相应义务，逾期则应承担违约责任，请求二审法院驳回上诉维持原判。一审中，展存公司起诉请求判令和兴公司：一、支付货款1009771.95元；二、支付逾期付款违约金200000元（按照合同总价200万元的千分之一/天，从2016年2月5日之日起暂算至原告起诉之日2016年5月13日，要求计算至实际履行时止）。一审法院经审理查明：和兴公司与杭州绿城九龙仓置业有限公司签订了《绿城九龙仓?钱塘明月项目四标段石材幕墙工程施工合同》，约定由承包绿城九龙仓置业有限公司四标段石材幕墙（包括仿石材铝板）工程。和兴公司对上述工程实际进行了施工。和兴公司还曾委派沈武斌、陈国华作为杭州地区负责代表。2015年8月3日，双方签订《供货协议》1份，载明：甲方（和兴公司）因绿城钱塘明月石材幕墙工程项目需要，向乙方（展存公司）购买幕墙五金材料，合同暂定金额200万元，价格包括产品价款、税金、包装费、运输费、保险费、装卸费、检测费及其他相关费用；乙方在接到甲方交货通知后5-10天内将货物送达甲方指定地点，如有特殊情况，双方另行协商，产品经甲方验收合格后交付完成，乙方应在到货日提前三天书面通知甲方，以便甲方组织验收；乙方按甲方的订单数量进行生产，如无质量问题，乙方不接受退货；交付地点为绿城钱塘明月项目部，运输方式及费用由乙方承担，甲方指定收货人为陈雪良；甲方现场到货验收时，对货物数量、外观质量等验收，七日内无书面反馈，说明甲方默认乙方提供的产品合格；产品达到甲方指定地点，经甲方现场验收合格后，甲方须在15日内把货款一次性付给乙方，乙方自收到货款后七日内向甲方提供同等金额发票；甲方逾期付款的，逾期1个月应向乙方支付合同总价1‰/日作为违约金，逾期超过1个月的，乙方有权解除本合同，甲方应当向乙方支付本合同总价百分之十的违约金；等等。该《供货协议》末页甲方签章处盖有“和兴玻璃铝业（上海）有限公司萧政储出（2013）49地块二期（北地块）幕墙工程仅限文件资料使用”的章。上述协议签订后，和兴公司处的陈国华通过微信、QQ向展存公司订货，和兴公司自2015年8月28日至2016年1月20日向钱塘明月项目部提供幕墙五金材料共计价款1009771.95元，收货人为陈雪良。一审法院认为：展存公司提交的供货协议、送货单以及微信、QQ聊天记录等证据能形成证据链，能证明双方之间签订涉案商品买卖合同并已实际履行的事实。和兴公司抗辩施工所需材料系向案外人采购，缺乏证据证明，不予采纳。因涉案《供货协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，而和兴公司作为买受人应当按约支付货款。展存公司主张和兴公司支付所欠货款及从2016年2月5日起的逾期付款违约金，符合合同约定、具有事实与法律依据，予以支持。和兴公司认为逾期付款违约金计算标准过高，酌情予以调整，在合理范围内予以支持。据此，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百令七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年8月29日作出判决如下：一、和兴公司支付展存公司货款人民币1009771.95元及逾期付款违约金人民币16437.97元（暂算至2016年5月13日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至清偿之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回展存公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7844元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12844元，由展存公司负担人民币826元，由和兴公司负担人民币12018元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于展存公司与和兴公司之间是否存在买卖合同关系。展存公司提交的《供货协议》、送货单、微信、QQ聊天记录相互印证，送货单上的签收人“陈雪良”系《供货协议》上载明的和兴公司指定收货人，该些证据形成证据链可以证明展存公司向和兴公司绿城钱塘明月工地送货的事实。和兴公司确认其接受案外人挂靠完成工程施工，《供货协议》落款处加盖的和兴公司的文件资料章系其公司公章，应就挂靠方的行为对外承担法律责任。和兴公司虽否认其与展存公司之间的买卖关系，主张涉案玻璃系由案外人供应，但未提交有效的反驳证据予以证明，其应承担举证不利的后果。综合上述情形，本院认为展存公司与和兴公司之间买卖合同关系成立并合法有效。展存公司已经按约履行了交付货物的义务，和兴公司应当支付相应货款。综上所述，和兴公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费14036元，由上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司负担。多缴部分可来本院退还。本判决为终审判决。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年十二月二十七日书 记 员  季三云?*MERGEFORMAT?４?