广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初409号原告：李锦平，男，1962年3月24日出生，汉族，住址:广东省从化市。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：卢灵康，男，1969年12月23日出生，汉族，住址：广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号，统一社会信用代码：91440784751077164R。负责人：赵铁君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告李锦平诉被告卢灵康、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日第一次公开开庭进行了审理。原告李锦平的委托诉讼代理人黄勇及被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，当事人争议较大，本案于2017年4月11日依法转为普通程序，并于2017年7月19日第二次公开开庭进行了审理。原告李锦平的委托诉讼代理人黄勇、被告卢灵康的委托诉讼代理人叶辉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦平向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告李锦平赔偿64130元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月10日，卢灵康驾驶粤Ｓ×××××号轿车自佛山向开平方向行驶至G153149KM开平方向时，因跟车太近与李锦平驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞。经交警认定，卢灵康驾驶机动车未保持安全距离、追撞前车后部，承担此事故的全部责任。2016年2月28日经佛山市南海区正信价格事务所有限公司定损，本次事故造成原告损失：鉴定费2057元、工时费9260元、材料费32013元、拖车费800元、误工费8000元、交通费6500元、通讯费500元、精神抚慰金5000元，合计64130元。卢灵康驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业险及不计免赔。被告卢灵康答辩称，1、请求法院驳回原告对被告卢灵康的诉求。被告卢灵康已购买保险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担责任。2、被告卢灵康已垫付原告25000元，该25000元应由原告返还给被告卢灵康。3、本案诉讼费由原告负担。4、对鉴定费2057元、工时费9260元、材料费32013元、拖车费等800元、误工费8000元由法院依法核实；对交通费6500元、通讯费500元、精神抚慰金5000元不予认可。5、被告卢灵康其他答辩意见与被告保险公司一致。被告保险公司答辩称，1、根据《道路交通安全法》第七十六条和《交强险条例》第二十三条的规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。2、本案原告主体不适格。从原告所提供的粤Ｙ×××××号车行驶证显示，所有人为杜瑞华，并非原告。原告没有提供将粤Ｙ×××××号车的相关损失赔偿给车辆的所有人和得到车辆所有人权益转让的证明文件。因此，原告没有主张粤Ｙ×××××号车相关损失赔偿的资格。其诉讼主体不适格。3、本案我公司的被保险车辆粤Ｓ×××××车行驶证过期未年检，违反了法律的禁止性规定。属于我方商业第三者责任险责任免除范围。4、我公司已向投保人（被保险人）提供了案涉车辆的保险条款，相关免责条款已用加黑加粗字体标注并向投保人进行了详细介绍和说明解释。根据法律的规定，我公司的《商业第三者保险条款》合法有效。5、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：（1）精神损害抚慰金：原告在事故中没有受伤，也没有达到伤残标准，不应得到支持。根据《机动车第三者责任险条款》第5条第（八）项的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。（2）鉴定费：原告单方委托鉴定，事前没有通知我公司和责任方参与，违反法定的程序。不应得到支持。（3）交通、通讯费：没有提供相关证据，不应得到支持。（4）误工费：原告在事故中没有受伤住院和需要休息的医嘱证明。无法证实其存在误工损失。因此，不应计算误工费用。（5）车辆修理费：原告提供的佛山市南海区正信价格事务有限公司《道路交通事故车物损失价格鉴定书》存在严重瑕疵，不能作为定案的依据。庭前我公司提出了重新鉴定申请书，请法院核准。同时，原告所附的修理费发票是汽车美容中心的发票，无法确定是否符合汽车修理业的资质和经营范围，该证据的真实性存疑。6、被告保险公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第四项和《商业第三者责任险条款》第七条的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。7、请法院核实本次交通事故粤Ｓ×××××车车方垫支费用的情况以及核实卢灵康的驾驶证和粤Ｓ×××××车的行驶证的有效性。8、原告提供的修车费发票中修理单位佛山市南海区里水利宝竣汽车美容中心只具有三类机动车维修资质，该资质只能对汽车的表面进行清洁，因此，该中心对原告车辆不具有相适应的维修资质，请法院依法审核。另外，另一家维修单位广东广物锐祥汽车贸易有限公司的工商登记情况显示被列入为严重失信企业黑名单，因此，该公司出具的发票及维修情况的真实性请法院依法核实。庭审中，被告保险公司撤回重新鉴定申请。经审理查明：2015年12月10日，被告卢灵康驾驶粤Ｓ×××××号轿车自佛山向开平方向行驶至G153149KM开平方向时，与杜瑞华所有的由原告李锦平驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞。经交警部门认定，碰撞部位：粤Ｓ×××××号轿车车头与粤Ｙ×××××号轿车车尾、粤Ｙ×××××号轿车车头与中心护栏，被告卢灵康承担此事故的全部责任。2015年12月29日，被告卢灵康在《中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书》中记载：如属于保险赔偿责任范围之内……授权将三者车损直接支付至三者车粤Ｙ×××××车主处，该授权书有保险公司受理人员和被告卢灵康签名。同日，原告与被告卢灵康签订《事故协议》，双方约定：据江门市公安交通管理局事故认定书事故编号：N2015004821，甲方（李锦平）……不再追究乙方（卢灵康）任何责任，但车辆损失的费用甲方仍对其乙方所购买的平安保险公司追究并索赔，起诉期间，乙方不用对甲方赔付任何金额，但乙方必须全力配合甲方对平安保险公司索赔，假如乙方不配合，甲方有权保留对乙方追究其法律责任和所有经济损失。同日，被告卢灵康向原告出具欠条，记载：今日我向李锦平借款25000元，2015年12月29日已还15000元，剩下10000于2016年1月5日还钱（无利息）。庭审中，原告及被告卢灵康均表示欠条所反映的款项并非借款，双方不存在借款事实。该借款金额实际上是被告卢灵康因本次交通事故赔偿给原告的款项。原告自认至今收到被告卢灵康款项20000元。事故发生后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对车辆的损失进行鉴定，该司于2016年2月18日出具《交通事故车物损失价格鉴定书》，认定粤Ｙ×××××号车辆事故损失修理工时费9260元、材料费32013元，合计41273元。原告为此向佛山市南海区正信价格事务所有限公司支付估价费2057元。2016年4月22日，广东广物锐祥汽车贸易有限公司出具发票记载维修费11124元。2016年5月31日、7月31日、8月12日，佛山市南海区里水利宝骏汽车美容中心出具合计五份发票，记载维修费合计30149元。原告还因本次事故花费了拖车费800元。另查明，粤Ｙ×××××号车辆登记车主是杜瑞华。原告与杜瑞华是夫妻关系。2016年12月28日杜瑞华出具书面《证明》，证实粤Ｙ×××××号车辆损失由原告全额支付。被告卢灵康驾驶的粤Ｓ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。2014年12月17日被告卢灵康在《投保单》投保人处签名确认，并在投保人手书确认栏中书写有：“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”。同时该《投保单》的投保人声明处以黑体字记载：……本人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告保险公司的机动车保险条款2009版第三条规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。粤Ｓ×××××号小型轿车的检验有效期止是2015年11月30日。被告卢灵康当庭自认粤Ｓ×××××号小型轿车至本案法庭辩论结束时仍未有进行年检。再查明，佛山市南海区正信价格事务所有限公司是于2001年9月25日成立的具备乙级综合涉诉讼类资质的评估公司，其持有的价格评估机构资质证书有效期至2019年2月21日。该公司的人员许天胜是具备二手车鉴定评估师四级的资质。广东广物锐祥汽车贸易有限公司的经营范围包括一类机动车维修、销售汽车及其零配件。佛山市南海区里水利宝骏汽车美容中心的经营范围包括三类机动车维修。以上事实，有原告身份证、结婚证、《证明》、驾驶证、粤Ｙ×××××号车辆行驶证、《交通事故认定书》、《车损鉴定费发票》、《价格鉴定报告》、《事故协议》、《拖车救援费发票》、《车辆维修发票》、《转账支付授权书》、《价格评估机构资质证书》、《E路通定交通事故自行协商快速处理系统显示截图》、《许天胜职业资格证（四级/中级技能）》、《许天胜价格鉴证人员培训证书》、物价员证、《欠条》、中国平安《机动车第三者责任险条款2009版》、粤Ｓ×××××车辆保险投保单、粤Ｓ×××××交强险和商业险保单、粤Ｓ×××××车辆行驶证和查询记录、佛山市南海区里水利宝竣汽车美容中心和广东广物锐祥汽车贸易有限公司企业信用信息公示查询信息、《东莞市车辆管理所复函》和当事人的陈述内容等在案佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局高速公路一大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度，作出卢灵康驾驶机动车未保持安全距离、追撞前车后部，承担此事故的全部责任的认定并无不妥，本院予以确认。本案争议焦点有：一、原告的诉讼主体是否适格？二、原告主张的本次事故造成的各项损失是否合法合理？三、被告卢灵康、被告保险公司对原告合法损失应承担的赔偿责任。针对争议焦点一，原告与粤Ｙ×××××号车辆登记车主杜瑞华是夫妻关系，且杜瑞华出具书面《证明》证实粤Ｙ×××××号车辆损失由原告全额支付。故原告是本案适格的诉讼主体。针对争议焦点二，（1）对于原告主张的车辆维修工时费9260元、材料费32013元，合计39216元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告已向本院提交了佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的《交通事故车物损失价格鉴定书》及相应维修费发票，价格鉴定结论书与维修发票相互印证，鉴定结论合理准确。故本院对原告主张的工时费9260元、材料费32013元，合计39216元予以支持。对两被告抗辩称出具该鉴定书的鉴定机构和鉴定人员的资质不符合法律规定，但原告已就此作合理解释并提交了《价格评估机构资质证书》、《许天胜职业资格证（四级/中级技能）》、《许天胜价格鉴证人员培训证书》等证据予以补强；对被告保险公司抗辩称出具维修费发票的两所公司不具备维修资质，但从被告保险公司提供的佛山市南海区里水利宝竣汽车美容中心和广东广物锐祥汽车贸易有限公司企业信用信息公示查询信息可知，上述两公司的经营范围都包括“机动车维修”，被告保险公司亦未向本院提供其他相反证据予以反驳，故对两被告上述抗辩意见，本院依法不予采纳。(2)鉴定费2057元是查明原告车辆损失的必然合理费用，属于本次事故原告的直接损失，本院对鉴定费2057元予以支持。（3）对原告主张的拖车费800元，有相应发票在案予以证实，是原告因本次事故而造成的直接损失和合理支出，本院予以支持。被告保险公司虽抗辩称拖车发票时间是在2016年8月15日，并非事故发生当时，但原告已就此作出“收款单位按照交款时间开具发票”的合理解释，被告保险公司亦未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的拖车费800元予以认可。（4）对原告主张的误工费8000元、通讯费500元，该费用并非因本次交通事故造成原告实际损失，原告主张上述费用没有事实和法律依据，本院不予支持。（5）对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，本次事故未对原告人身权益造成损害，同时原告车辆受损也不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的特殊情形，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。（6）对原告主张的交通费6500元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，考虑原告在车辆维修完毕后取回车辆过程中确需产生相应交通费用，该费用系维修被损坏车辆所支出的合理必要费用，属于维修被损坏车辆所支出费用的范畴，本院予以支持。为此本院结合案件实际情况，酌定交通费为300元为宜。综上，本案中本次交通事故造成原告李锦平的损失有：车辆维修费41273元、鉴定费2057元、拖车费800元、交通费为300元，以上各项合计44430元。针对争议焦点三，粤Ｓ×××××号车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案原告的上述损失中车辆维修费41273元、拖车费800元、交通费为300元，以上各项合计42373元，应由被告保险公司在交强险责任财产费用赔偿2000元范围内予以赔偿。对超过交强险财产费用限额部分的费用40373元（42373元-2000元），因被告卢灵康承担此事故的全部责任，本应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿40373元。但依据《机动车辆保险条款2009版》第一章（商业第三者责任保险）第三条：“发生意外事故时，保险车辆以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定以及《投保单》可知，被告保险公司在与被告卢灵康订立保险合同时已经向投保人履行了明确说明、告知、提示、解释等义务。现被告卢灵康驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在事发时未按期进行安全技术检验，被告卢灵康亦未能提供证据证实粤Ｓ×××××号车辆在事故发生时车辆的制动、转向、灯光等车况均符合要求且工作正常，并不存在影响安全驾驶的情形，故对被告保险公司的抗辩意见，本院依法予以采纳。该免责条款对投保人即被告卢灵康具有约束力。鉴于被告卢灵康在本次事故中负全责，故余下的车辆损失40373以及车辆鉴定费2057元应由被告卢灵康向原告予以赔偿。原告和被告卢灵康主张超出交强险的部分应由保险公司在商业第三者保险中予以赔偿的请求，因无事实和法律依据，本院依法予以驳回。对被告卢灵康此前垫付款项的数额及性质的认定，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告与被告卢灵康签订的《事故协议》是双方为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同,该协议是在双方自愿的前提下签订的,即不违反法律规定，也不损害社会公共利益，是双方当事人的真实意思表示，依法合法有效。在《事故协议》中虽记载：“甲方（李锦平）……不再追究乙方（卢灵康）任何责任，但车辆损失的费用甲方仍对其乙方所购买的平安保险公司追究并索赔，起诉期间，乙方不用对甲方赔付任何金额，但乙方必须全力配合甲方对平安保险公司索赔，假如乙方不配合，甲方有权保留对乙方追究其法律责任和所有经济损失。”，但该协议上述内容并未能直接推断出原告放弃对被告卢灵康主张赔偿车辆损失权利，而只是约定车辆损失由被告卢灵康配合原告向被告保险公司索赔。现因被告保险公司以粤Ｓ×××××号车辆没有按期进行安全技术检验为由主张商业第三者保险免责，故原告主张被告卢灵康承担相应赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢灵康认为事故后其已向原告支付25000元并提供两份《欠条》原件，虽原告仅确认收到款项20000元，但在被告卢灵康能合理解释其能持有两份《欠条》原件是其完全支付25000元后从原告手中取回《欠条》原件的情况下，而原告却未能就《欠条》原件为何落入被告卢灵康手中作出合理解释，也未能举证其仍持有《欠条》原件。基于此，在原告未能就被告卢灵康提供的证据作出有效反证之下，本院认定被告卢灵康在事故后向原告支付款项25000元。庭审中原告与被告卢灵康均确认该25000元是因本次交通赔偿产生的款项，原告主张该款项是被告卢灵康支付其误工费、处理事故的交通费等损失而并非车辆的维修费，但在被告卢灵康不予认可之下原告并未就此提供证据予以证明，故原告上述主张本院不予采信。综上，结合被告卢灵康已向原告支付25000元，故被告卢灵康仍应向原告赔偿17430元，被告保险公司应在交强险财产限额范围内向原告2000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李锦平2000元。二、被告卢灵康应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李锦平17430元。三、驳回原告李锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担43.76元，被告卢灵康负担381.39元，原告李锦平负担978.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫国峰人民陪审员  周大基人民陪审员  林兴瑶二〇一七年十一月十七日书 记 员  许慧敏