北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1095号
原告（被告）刘英杰，男，1979年5月10日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生。
被告（原告）天津市真光储运有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路1号。
法定代表人韩教圣，总经理。
委托代理人王强，北京市炜衡律师事务所律师。
原告（被告）刘英杰与被告（原告）天津市真光储运有限公司（以下简称：真光公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘英杰的委托代理人李勇极、许友，被告（原告）真光公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘英杰诉称（辩称）：我于2012年7月16日入职真光公司，负责装卸工工作，月工资3600元，双方没签订劳动合同，真光公司未为我缴纳社会保险，我周六、日、法定节假日不休息，真光公司未支付我加班费。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2013）第2394号裁决书，请求法院判令真光公司支付我：1、2012年7月16日至2013年7月1日期间周六、日加班工资33103.4元、法定节假日加班工资5462元；2、解除劳动合同补偿金3600元；3、2012年8月16日至2013年7月1日未签订劳动合同的另一倍工资36000元；4、2012年7月16日至2013年7月1日未休年休假工资2317.2元。
被告（原告）真光公司辩称（诉称）：不同意刘英杰的诉讼请求。刘英杰加班费的计算基数应为2700元，其每周六加班半天，故其每月的加班工资应为248元。我公司未给刘英杰发出任何通知要求其离开公司，刘英杰至今尚未举证证明其以书面形式提出解除双方的劳动关系。实际情况为，2013年6月30日上午，刘英杰到我公司把工服放在仓库就离开公司了，属于刘英杰主动与我公司解除劳动关系，故我公司不应支付刘英杰解除劳动合同的经济补偿金。即使支付其解除劳动关系的经济补偿金，计算基数也应是2700元。我公司与刘英杰未签订劳动合同，但我公司认为未签订劳动合同双倍工资的计算基数应为基本工资。刘英杰工作时间未满一年，不应享受年休假。故请求法院判令我公司不支付刘英杰：1、2012年7月16日至2013年6月30日期间周六、日加班工资8809.69元；2、2012年8月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额14250元；3、解除劳动关系的经济补偿金2700元。
经审理查明：2012年7月16日至2013年6月30日期间，刘英杰在真光公司从事装卸工作，双方未签订劳动合同，真光公司未为刘英杰缴纳社会保险。刘英杰的月工资为基本工资2700元加社会保险补助800元。
刘英杰主张因真光公司未及时支付其工资以及未为其缴纳社会保险，其于2013年6月30日口头提出解除双方的劳动关系。真光公司主张刘英杰于2013年6月30日自动离职。
真光公司提交的2012年5月至2013年6月装卸费表载明：2012年7月至2013年6月期间，刘英杰的工资构成包括基本工资、计件、餐补、社保五险、加班费、福利费；刘英杰2012年7月实发工资为1735.93元，2012年8月实发工资3633元，2012年9月至2012年10月每月实发工资3500元，2012年11月实发工资为3608.8元，2012年12月至2013年6月每月实发工资为3500元；2012年7月16日至2013年6月30日期间，刘英杰累计出勤天数为286天。刘英杰认可上述装卸费表载明的实发工资数额，但不认可该表格载明的工资构成，主张其基本工资为2700元；并认可该表格载明的出勤天数，主张超出工作日天数的出勤为周六日加班。经核算，2012年7月16日至2013年6月30日期间刘英杰的出勤天数超出工作日天数38天。
真光公司主张刘英杰周六加班仅出勤3.5小时，装卸费表将周六的半天记作了一天。刘英杰对真光公司的上述主张不予认可。
2013年7月4日，刘英杰向大兴仲裁委提出申诉，要求：1、确认其与真光公司2012年7月16日至2013年7月1日期间存在劳动关系；2、真光公司支付其2013年6月1日至2013年6月30日期间的工资3600元及25%的赔偿金900元；3、真光公司支付其2012年5月4日至2013年7月1日期间周六、日加班工资33103.4元、法定节假日加班工资5462元；4、真光公司支付其解除劳动合同补偿金3600元；5、真光公司支付其2012年8月16日至2013年7月1日未签订劳动合同的另一倍工资36000元；6、真光公司支付其2012年7月16日至2013年7月1日未休年休假工资2317.2元。2014年1月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第2394号裁决书，裁决：1、真光公司与刘英杰2012年7月16日至2013年6月30日期间存在劳动关系；2、真光公司支付刘英杰2012年7月16日至2013年6月30日期间周六、日加班工资8809.69元；3、真光公司支付刘英杰2012年8月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额14250元；4、真光公司支付刘英杰解除劳动关系的经济补偿金2700元；5、驳回刘英杰的其他仲裁请求。刘英杰同意上述裁决的第一项，不同意其他项；真光公司同意上述裁决的第一项，不同意其他项；双方均诉至本院。
上述事实，有2012年5月至2013年6月北京装卸费表、京兴劳人仲字（2013）第2394号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：真光公司与刘英杰均同意仲裁裁决的第一项，本院不持异议，予以确认。庭审中，真光公司与刘英杰均认可刘英杰的月工资为基本工资2700元加社会保险补助800元，上述主张与真光公司提交的装卸费表载明的工资构成不一致，而真光公司未对该装卸费表载明的各项工资构成作出合理解释；结合刘英杰的实发工资情况，本院对于装卸费表载明的基本工资、计件、餐补、加班费、福利费项目的真实性不予采信，确认刘英杰的月工资为基本工资2700元加社会保险补助800元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。真光公司未与刘英杰签订劳动合同，应向刘英杰支付2012年8月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资的差额。刘英杰要求真光公司支付其2012年8月16日至2013年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额中的合理部分，本院予以支持。
劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。用人单位安排加班的，应当按照有关规定向劳动者支付加班费。真光公司提交的装卸费表可以印证刘英杰周六、日存在加班的事实，而真光公司所举证据不足以证明其公司已支付刘英杰相应的加班费。故对于刘英杰要求真光公司支付其2012年7月16日至2013年7月1日期间周六、日加班工资中的合理部分，本院予以支持。因刘英杰未举证证明其在职期间存在法定节假日加班的事实，故对其要求真光公司支付其法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
真光公司主张刘英杰系自动离职，但未对其上述主张举证证明；结合真光公司拖欠刘英杰加班工资以及未为其缴纳社会保险的事实，本院采信刘英杰因真光公司未按时支付其工资以及未为其缴纳社会保险提出解除劳动关系的主张；因此，真光公司应向刘英杰支付解除劳动关系的经济补偿金。
因刘英杰入职真光公司未满一年且其未提供证据证明其累计工龄符合享受带薪年休假的条件，故刘英杰要求真光公司支付其未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）刘英杰与被告（原告）天津市真光储运有限公司于二○一二年七月十六日至二○一三年六月三十日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）天津市真光储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）刘英杰二○一二年七月十六日至二○一三年六月三十日期间周六、日加班工资九千四百三十四元四角八分；
三、被告（原告）天津市真光储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）刘英杰解除劳动关系的经济补偿金三千四百八十六元二角一分；
四、被告（原告）天津市真光储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）刘英杰二○一二年八月十六日至二○一三年六月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万八千四百八十九元六角六分；
五、驳回原告（被告）刘英杰的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）天津市真光储运有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）天津市真光储运有限公司负担（已交纳五元，其余五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 石玉珠