北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10791号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：深圳市樽裕实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区港之龙C0306。
法定代表人：黄均耀，总经理。
原告宇政义与被告深圳市樽裕实业有限公司（以下简称樽裕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇政义到庭参加了诉讼。被告樽裕公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇政义向本院提出诉讼请求：1.判令樽裕公司返还宇政义购物款4500元；2.判令樽裕公司给付十倍赔偿金45000元；3.判令本案诉讼费由樽裕公司承担。事实和理由：2017年2月6日，宇政义向樽裕公司在阿里巴巴集团的1688网络购物平台开设并经营的店铺购买了亿威牌玛咖酒，购物款实付5000元。宇政义当天全额支付了货款5000元。购买后，樽裕公司告知宇政义需要承担500元快递费用，双方经过协商，樽裕公司决定承担快递费用，但只发送450瓶货物。同年2月13日，宇政义收到樽裕公司通过物流发来的玛咖酒。收到所购产品后，宇政义发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。其产品中含有新资源食品玛咔粉（玛咖粉）。国家卫生部公告2011年第13号关于批准玛咖粉作为新资源食品的规定中明确要求标签中标注不适宜人群为婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女，但商家只标注不适宜人群为未成年人、妊娠期妇女。妊娠期妇女只是指孕妇，所以涉案商品未标注哺乳期妇女禁用。并且该商品在多处着重强调含有玛咖，但未标注玛咖的含量。故宇政义诉至法院。
樽裕公司未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称，请求法院驳回宇政义不合理且不合法的诉讼请求。理由是：一、樽裕公司查看宇政义提供的实物，发现宇政义提供的实物与樽裕公司网上所售产品严重不符。宇政义提供实物包装盒，以及瓶身背标均模糊不清，商品条形码、生产许可证、执行标准、生产日期、配料与樽裕公司网上产品也不符合。二、宇政义提供的交易信息是500瓶，可提供的所谓物流发货凭证上只有75件共450瓶。三、发货人、发货电话及发货地址均不是樽裕公司，物流单属造假。四、宇政义提交的聊天记录樽裕公司不予认可，因为聊天账号并非宇政义购买的账号。故宇政义应提交真实有效的产品实物，提交发货真实物流或快递信息凭证，且能够证明是樽裕公司所销售给宇政义的产品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇政义提交订单详情及物流信息、物流单、聊天记录、产品实物、照片等证据。樽裕公司未出庭应诉，但向本院提交了涉案商品的交易快照。经庭审审查，本院登陆宇政义购买涉案商品的账户查看交易信息，宇政义提交的订单详情中的交易快照与樽裕公司提交的交易快照一致，本院对双方提交的交易快照真实性认可，亦对宇政义提交的订单详情及物流信息的真实性认可。樽裕公司在答辩状中否认产品实物、物流单和聊天记录的真实性。经庭审审查，宇政义提交的物流单与涉案商品网上的物流信息一致，故本院对物流单的真实性认可。樽裕公司虽然否认产品实物，但未提交相反证据，且宇政义提交的产品实物与交易快照中的图片一致，故本院对宇政义提交的产品实物予以认可。宇政义提交的聊天记录显示是宇政义与樽裕公司通过阿里旺旺进行的涉案交易的聊天，本院对聊天记录真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，宇政义从樽裕公司在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买了500瓶“黑仁和堂亿威玛卡酒500ml盒装42度玛咖养身酒”（包装规格6*500ml），单价10元/瓶，并实际支付购物款5000元。后，宇政义与樽裕公司通过阿里旺旺对运费进行沟通，双方协商一致由樽裕公司承担运费，但只发75箱共计450瓶涉案商品。宇政义提交的物流单显示宇政义收到樽裕公司发送的75箱共计450瓶涉案商品。物流单和涉案商品网上物流信息均显示物流公司为豪翔物流，运单号码均为170013747，发货人显示为樽裕实业，收货人为宇政义。宇政义述称樽裕公司未向其开具发票。
宇政义提交的涉案商品实物配料表显示为“配料：优质白酒、白砂糖、枸杞、牡蛎、肉桂、甘草、黄精、玛咖”，上述配料按照上述顺序在标签的配料表中予以标注，但未标识配料含量。涉案商品外包装和瓶身包装均大字显示“玛咖”，在外包装和瓶身包装多处标有“玛咖基地原酿原味”“MACA”,且在外包装和瓶身包装正面画有玛咖的图片（标有“MACA”）,并在外包装两个侧面和瓶身包装背面写明玛咖的出处和功效。涉案商品包装没有其他配料的文字或图案。涉案商品在外包装和瓶身包装上标注“不适宜人群：未成年人，妊娠期妇女”。庭审中，宇政义同意向樽裕公司退还涉案商品。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告樽裕公司合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃相关权利。宇政义通过网络方式购买樽裕公司的产品，其交易记录和物流信息、物流单等显示已收到涉案商品、交易完成，故双方之间成立网络购物合同关系并且实际已完成了交易。樽裕公司辩称宇政义未收到涉案商品，其提交的商品实物与网上订单产品不符，但未向本院提交证据，本院不予认可。根据本案的证据可以证明宇政义提交的商品实物系樽裕公司发送给宇政义的商品。本案的争议焦点为，宇政义购买的涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品。
《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》载明，根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，批准玛咖粉作为新资源食品，生产工艺简述为以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成，食用量为小于等于25克/天，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。而樽裕公司销售的涉案商品的配料为优质白酒、白砂糖、枸杞、牡蛎、肉桂、甘草、黄精、玛咖，并未明确标注含有玛咖粉，二者并非完全等同。另，涉案食品属于酒类产品，明确标注了不适宜人群包括未成年人和妊娠期妇女，仅是未标注哺乳期妇女不适宜饮用。故宇政义认为涉案商品未标注哺乳期妇女禁用属于食品安全问题，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分高于其他配料。本案中，涉案商品配料表显示含有多种配料，而玛咖仅在配料表的最后。但在商品外表装和瓶身包装标签中以图形、文字以及文字说明等方式多次突出显示“玛咖”，强调了该涉案商品添加了玛咖，并强调了玛咖的价值。因此，涉案商品中添加了玛咖可以认定玛咖是有价值、有特性的配料。因此，涉案商品的标签应当对玛咖的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。对于宇政义要求樽裕公司退还货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。由于宇政义同意退还购买的450瓶涉案商品，本院不持异议，予以准许。
根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。樽裕公司销售的涉案商品不符合《食品安全法》的要求，故对于宇政义要求樽裕公司支付价款十倍的赔偿金45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市樽裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宇政义货款4500元；原告宇政义于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市樽裕实业有限公司“黑仁和堂亿威玛卡酒500ml盒装42度玛咖养身酒（包装规格6*500ml）”四百五十瓶；
二、被告深圳市樽裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宇政义45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告深圳市樽裕实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉洁