广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初103号原告：梁馨予，女，1975年11月28日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。被告：王雨沁，曾用名：王云艳，女，1978年8月18日出生，汉族，广西乐业县人，住乐业县。委托诉讼代理人：刘彩虹，广西宏松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。被告：甘家科，男，1966年10月29日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。原告梁馨予与被告王雨沁、甘家科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁馨予及其委托诉讼代理人梁元、被告王雨沁的委托诉讼代理人刘彩虹、刘旭鹏、被告甘家科的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁馨予向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金136.75万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告与被告王雨沁是朋友关系，自2011年7月20日起至2015年1月6日期间，被告王雨沁以经营田阳兆丰商贸有限公司为由共向原告借款17笔，共计136.75万元。原告是用变卖南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰英伦小区10栋1单元503号房子所得款项借给被告王雨沁。被告王雨沁均向原告出具借条，约定了还款期限，并约定月利率3%。还款期限届满后，原告多次催促被告王雨沁还款，被告王雨沁均未履行还款义务，致使原告的生产生活受到重大的影响。本案在两被告婚姻关系存续期间发生的债务为125.35万元，被告甘家科对婚姻关系存续期间发生的债务亦应承担清偿责任。综上所述，现依法诉至人民法院，请求依法公正判决。被告王雨沁辩称，对借款本金是136.75万元没有异议，但被告王雨沁已经分多次陆续通过银行转账偿还原告85.5万元，但哪一笔款项对应偿还哪一笔借款现在分不清了，因为原、被告之间的借款很频繁，现尚欠借款是51.25万元。被告王雨沁向原告借款被告甘家科不知情，本案借款是否为夫妻共同债务由法院认定。借条确实是被告王雨沁向原告出具的，但借条中“每月支付利息三分”及“每月支付利息三分，因本人原因到期不能归还，现再延续3年”字样，不是被告王雨沁所写，故2013年3月2日、2013年3月16日、2013年4月26日三笔借款已超过诉讼时效。被告甘家科辩称，请求人民法院驳回原告对被告甘家科的诉讼请求。被告甘家科对本案借款不知情，该借款也没有用于家庭开支，两被告已经离婚，原告提供的多张借条也是二被告离婚后才写的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告王雨沁对原告提供的六张《借条》有异议，认为《借条》是被告王雨沁书写的，但《借条》中“每月支付利息三分”及“每月支付利息三分，因本人原因到期不能归还，现再延续3年”内容不是被告王雨沁书写；原告对被告王雨沁提供的《还款凭证》的关联性有异议，原告共收到44笔款项，而不是46笔款项，因为2013年6月10日的5万元、2013年6月14日的3万元两笔是重复的，收到款项共计76.5万元，但这些款项是支付借款利息，而不是偿还本金。原告对被告甘家科提供的《离婚协议书》、《证明》、《离婚证》有异议，认为《离婚协议书》应以在婚姻登记机关登记离婚的日期为主，在2013年8月9日之前的债务总共有125.35万元，被告甘家科应当承担共同还款责任。被告王雨沁对被告甘家科提供的证据均无异议。被告甘家科对原告及被告王雨沁所提供的证据均认为与其无关联，无法确认其真实性。本院认为，被告各方当事人对对方当事人提供的上述证据有异议,但未能提供足以反驳的相反证据,上述证据均与本案存在关联性,本院予以认定。但被告王雨沁重复提供2012年11月9日5万元、2012年12月24日2万元、2012年12月27日2万元、2012年12月28日1万元、2013年6月10日5万元、2013年6月14日3万元转账凭证，本院不予重复计入汇款总额。本院经审理认定事实如下：被告王雨沁以生意资金周转困难多次向原告借款，其中：2011年7月20日借款4.75万元，2011年7月24日借款2.9万元，2011年7月26日借款7万元，2011年7月27日借款2.5万元，2011年8月23日借款4.4万元，2011年10月26日借款2.9万元，2012年1月4日借款0.8万元，2012年5月10日借款7.2万元，2012年7月4日借款9.3万元，2012年7月4日借款14.1万元，2012年7月6日借款4.8万元，2012年7月9日借款7.7万元，2013年4月23日借款11万元，2013年4月23日借款26万元，2013年4月24日借款20万元，2014年9月16日借款9.4万元，2015年1月6日借款2万元。以上借款共计136.75万元。在借款后，被告王雨沁向原告补充出具《借条》6张，2012年7月3日借条约定借款金额为10万元；2012年7月5日借条约定借款金额为15万元；2013年3月2日借条约定借款金额7万元，借款期限为半年；2013年3月16日借条约定借款金额为9万元，借款期限为半年；2013年4月23日借条约定借款金额为60万元，2013年4月26日借条约定借款金额为10万元，借款期限为半年。以上借条均约定月利率3%。2013年3月2日借款、2013年3月16日借款及2013年4月26日借款的还款期限届满后，被告王雨沁未能还款，双方遂约定借款期限再延续三年。在借款后，被告王雨沁向原告账户转入45笔款项，共计81.5万元。2017年1月13日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告王雨沁申请对借条中的“每月支付利息三分”及“每月支付利息三分，因本人原因到期不能归还，现再延续3年”字样进行笔记鉴定，本院依法委托了广西公明司法鉴定中心进行鉴定，但因被告王雨沁不缴纳鉴定费用，导致该鉴定未能进行。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年8月9日办理离婚手续，本案在两被告婚姻关系存续期间，原告与被告王雨沁发生的债务为125.35万元。本院认为，合法的关系受法律保护。被告王雨沁向原告借款的事实，有原告提供的《借条》及《银行转账凭证》予以证明，《借条》上有被告王雨沁的签字及捺印，被告王雨沁亦予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以认定。关于被告王雨沁向原告账户转入的款项是还本还是付利的问题。本案借贷双方在借条中约定月利率3%，且根据一般借贷关系先付利后还本的交易习惯，原告主张该81.5万元系支付借款利息，本院予以采信。被告王雨沁按照月利率3%的约定向原告支付利息，该利息的支付没有超出年利率36%的法定最高限额，故对于已经支付的该利息部分，本院不予干涉。被告王雨沁辩解该款项用于偿还借款本金，其向本院提供的部分汇款凭证上虽备注“还款”二字，但该备注一栏是被告王雨沁自行填写，亦未得到原告的认可，故被告王雨沁主张款项的用途是用于偿还借款本金，本院不予采信。综上所述，被告王雨沁尚欠原告的借款本金为136.75万元。关于2013年3月2日、2013年3月16日及2013年4月26日借款是否超过诉讼时效的问题。在上述借条中，被告王雨沁对还款期限作出了再延续三年的约定，故上述借款未超过两年的诉讼时效。被告王雨沁除口头辩解借条中“每月支付利息三分，因本人原因到期不能归还，现再延续3年”的内容不是其书写外，没有提供相应的证据足以反驳，对于其辩解，本院不予采纳。关于是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王雨沁所负债务显然超出了家庭日常生活开支，原告亦没有提供相应的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营所需，应当承担举证不能的不利后果，原告请求被告甘家科承担该债务的还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王雨沁于本判决生效之日起十日内偿付原告梁馨予借款本金136.75万元；二、驳回原告梁馨予的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费17108元，公告费350元（原告已预交），由被告王雨沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 屹人民陪审员  黄丽丽人民陪审员  周晓文二〇一八年三月二十四日书 记 员  岑兰鲜