苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2278号
原告许松明。
委托代理人姚志刚。
委托代理人何建忠。
被告沈国兵。
委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告许松明与被告沈国兵加工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告许松明的委托代理人姚志刚、何建忠，被告沈国兵及其委托代理人朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许松明诉称，原、被告均个体经营服装加工。2012年5月，被告将其承接的加工业务转发给原告加工，双方口头约定加工款为每件11元。后原告按被告的要求完成了加工任务，双方经结算，被告共结欠原告加工款269582元。过后被告支付了加工款15万元，尚欠119582元，对此被告于2013年8月27日向原告出具证明一份予以确认。事后原告多次催要，被告至今未给付。现请求法院判令被告立即给付原告加工款人民币119582元并承担本案诉讼费用。
被告沈国兵辩称，被告与苏州蓝欧服装有限公司签订订购合同，后经三方同意，被告将合同的权利义务转让给原告，现原告拿不到苏州蓝欧服装有限公司的加工款，起诉被告，这与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系苏州市相城区阳澄湖镇京佳制衣厂个体业主，被告于2005年12月至2011年9月期间个体经营苏州工业园区娄葑镇车坊恒顺服饰品厂（该字号于2011年9月9日被注销），2011年4月至2012年5月期间个体经营苏州市吴中区甪直车坊恒顺服装厂（该字号于2012年5月28日被注销）。2013年8月27日，由苏州工业园区娄葑镇车坊恒顺服饰�厂盖章、被告沈国兵署名共同向原告出具证明一份，该证明写明“2012年5月3日我厂与苏州蓝欧服装有限公司签订合同，为其加工服装，出于业务需要，我厂出面与苏州市相城区阳澄湖镇京佳制衣厂联系协商，当时我厂把为苏州蓝欧服装有限公司加工任务发给京佳制衣厂加工。我厂与京佳没有签订过书面协议，只是口头约定，要求京佳制衣厂加工该批服装，约定每件单价11元。京佳按要求完成了加工任务，完成后经结算总加工款为269582元，后来付了150000元，尚欠119582元。由于蓝欧方面的原因，我厂和京佳制衣厂都没有如实收到货款。”。现原告许松明因向被告沈国兵催要尚余加工款未果，遂诉至本院，要求被告支付加工款119582元。
另查，苏州蓝欧服装有限公司与苏州市吴中区甪直车坊恒顺服装厂于2012年5月3日签订订购合同一份，约定由苏州蓝欧服装有限公�代购面料和辅料，苏州市吴中区甪直车坊恒顺服装厂在收到面料和辅料后在约定的期限内完成生产，并向苏州蓝欧服装有限公司交货，双方规定款号为15603款及加工数量、单价、交期、价款结算等合同事项。
以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、常住人口信息、工商登记材料查询表、证明、苏州蓝欧服装有限公司订购合同与当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告为证明被告与苏州蓝欧服装有限公司之间存在合同关系及原、被告之间存在口头合同关系，向本院进一步举证如下：1、有苏州蓝欧服装有限公司经办人湛蓝与被告沈国兵署名的领料单原件一份，领料单记载供应商苏州蓝欧服装有限公司，加工厂苏州恒顺服装厂，加工服装款号15603款，落款时间5月10日。原告称该领料单是原告去被�处领取加工面料时，被告交给原告，作为原告领料的依据。2、有苏州蓝欧服装有限公司经办人湛蓝与被告沈国兵署名的结算单原件一份，结算单中有实际出货数量、加工厂承担少出成衣面辅料成本、加工厂承担客人退货、订单缺件、返工延期罚款、总加工费、已付加工费、还需支付加工费等内容，款号也为15603款。原告表示被告之前关照原告去讨款，所以被告将与苏州蓝欧服装有限公司之间的结算单交给原告作为催款依据，后来未讨到。3、苏州蓝欧服装有限公司订购合同复印件一份，该合同下方有“恒顺制衣厂以每件11元的价格转让给京佳制衣厂”的字样，并加盖了苏州市相城区阳澄湖镇京佳制衣厂的公章。经质证，被告对领料单的真实性没有异议，但认为其与苏州蓝欧服装有限公司之间有多笔业务，上述领料单是其他业务，与本案没有关联性，至于领料单的来源，被告的解释是原告从被告之前委托的律师那拿的。被告对结算单的真实性也没有异议，被告表示其将这份结算单交给原告是为了配合原告与苏州蓝欧服装有限公司进行结算，如原告拿到加工款，被告中间有每件1元钱的利益。对有转让字样并加盖苏州市相城区阳澄湖镇京佳制衣厂公章的订购合同，被告对真实性不持异议，表示是2012年5月10日当天在其厂里，原准备接下来自己做，后来不及，就转让给原告做，也即被告将与苏州蓝欧服装有限公司之间的合同权利义务均转让给了原告。关于送货，原告表示每次发货都是被告叫车过来，根据被告的要求送到其指定地点，被告表示均由原告直接送货至苏州蓝欧服装有限公司，未交由被告验收。关于已付款，原告表示现金10万多元由被告支付给原告，其余转账是原、被告一起去苏州蓝欧服装有限公司催讨后，由苏州蓝欧服装有限公司转账给原告。被告对此没有异议，表示现金确系其支付给原告，但是原告委托被告向苏州蓝欧服装有限公司结账后再付给原告，其余是苏州蓝欧服装有限公司转账给原告。被告围绕出具证明的来源，申请证人张某出庭作证，张某陈述其既不是京佳制衣厂的人，也不是恒顺服装厂的人，其是做砂洗的，与原告认识，后被告向苏州市吴中区人民法院起诉，要求苏州蓝欧服装有限公司支付加工款，在诉讼期间其认识了被告沈国兵，2013年原告委托其向被告商量出具证明，被告就出具了该份证明。原告对证人证言无异议，被告提出异议，认为其出具证明的目的是配合原告向苏州蓝欧服装有限公司主张权利，其仅是介绍人，一分钱也没有拿到。以上，原告认为系被告将承接的苏州蓝欧服装有限公司的服装加工业务转发给原告加工，故被告与苏州蓝欧服装有限公司之间建立加工合同关系，原告与被告之间建立加工合同关系。被告坚持认为其已将与苏州蓝欧服装有限公司之间的合同权利与义务转让给了原告，故系原告与苏州蓝欧服装有限公司之间建立服装加工合同关系，其是介绍人，中间赚每件1元的差价，为此要求法院追加苏州蓝欧服装有限公司为共同被告参加诉讼。
审理中，经核实，被告于2013年2月向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求苏州蓝欧服装有限公司支付加工款，后因需要补充新证据而撤回了起诉，该案案号（2013）吴木商初字第0054号。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性，当事人一方将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三方的应取得对方的同意。本案中，被告以苏州市吴中区甪直车坊恒顺服装厂的名义与苏州�欧服装有限公司于2012年5月3日签订订购合同，约定由苏州市吴中区甪直车坊恒顺服装厂为苏州蓝欧服装有限公司加工服装，面料和辅料由苏州蓝欧服装有限公司提供，双方还规定了价款结算方式等，上述事实有原告提供的订购合同证实，被告对此也无异议，本院予以认定。被告称在合同订立后将该合同中的权利和义务全部转让给了原告，未提供苏州蓝欧服装有限公司同意转让的有效证据证明。原告提供的有苏州蓝欧服装有限公司经办人湛蓝与被告沈国兵共同署名的与订购合同相同加工服装款号的领料单及加工费结算单均证实系被告向苏州蓝欧服装有限公司领取了加工所需的面料和辅料，并在加工完成后由被告与苏州蓝欧服装有限公司办理了加工费的结算，苏州蓝欧服装有限公司的合同履行行为表明其确认与被告之间发生的加工合同关系，并非如被告所述已将订购�同中的权利和义务经苏州蓝欧服装有限公司的同意转让给了原告。原告已收到的加工款15万元，现金部分双方确认由苏州蓝欧服装有限公司先行支付给被告后由被告再支付给原告，转账部分，双方确认是原、被告一同去苏州蓝欧服装有限公司催讨后，由苏州蓝欧服装有限公司转账给原告，由此说明苏州蓝欧服装有限公司认可加工款的结算方是被告，并非原告。综上，被告关于合同权利义务转让的主张缺乏证据证明，与合同履行事实也不相符，本院对此不予采信。被告将订购合同的加工任务交原告完成，原、被告口头约定每件单价11元，原告完成加工件的加工款为269582元，该事实有被告出具的证明证实，本院应予认定，故被告对原告负有加工款的支付义务。至于原告应被告的要求向苏州蓝欧服装有限公司交付加工成品与被告称其未收到苏州蓝欧服装有限公司加工款均�影响原告向被告主张加工款的权利。被告称系受原告委托向苏州蓝欧服装有限公司催款，原告不予认可，被告并无证据证明，被告的该主张与其以原告名义向苏州市吴中区人民法院起诉要求苏州蓝欧服装有限公司支付加工款也不吻合，同样不能成立。综上，原、被告之间口头建立服装加工合同关系的事实清楚，证据确凿充分，应予认定，双方约定的加工合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故被告应支付给原告尚余加工款119582元，原告的诉请有理有据，本院予以支持。被告要求追加苏州蓝欧服装有限公司为共同被告缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈国兵应支付原告许�明加工款人民币119582元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1346元，由被告沈国兵负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交�诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年三月十五日
书记员 蔡 晨