山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初636号
原告：滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处北关村。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所实习律师。
被告：杜海峰。
被告：张学志。
被告：张学明。
被告：杜小民。
被告：顾希永。
被告：杜月磊（曾用名杜月雷）。
六被告共同委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
六被告共同委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会（以下简称北关居委会）与被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北关居委会负责人耿收德及其委托诉讼代理人王沿利，被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊及其共同委托诉讼代理人刘卫东、刘金亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北关居委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《承包合同》；2.判令六被告支付承包费110000元及逾期滞纳金60000元；3.判令六被告拆除地上附着物及清理掉湾塘内的鱼虾；4.诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2006年2月23日，原告将北至大队排水沟、南至生产路、西至杜月亮水库、东至北关水库西沿100亩湾塘承包给六被告，合同约定每年承包费10000元，承包期限至2035年12月31日止，每年12月31日前交纳当年的承包费，六被告自2006年至2017年的承包费一直没有交纳。经原告多次催要承包费，六被告仍未交纳，六被告的行为属于根本性违约。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令六被告支付承包费100000元及逾期滞纳金60000元。事实和理由：每年的承包费为10000元，自2007年至2016年六被告拖欠的承包费数额是100000元，滞纳金是根据合同约定逾期交纳一天罚欠款的1%，因滞纳金费用太多，原告酌情主张60000元。
被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊辩称，1.原告不具备起诉的主体资格。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第七条规定，居委会的组成人员为五至九人。2013年，被告北关居委会成员选举过程中，仅有2人的选票超过半数，而且事后没有补选。因北关居委会的成员未达到法定人数，故居委会未能依法成立；2.六被告已按合同约定支付了2007年至2012年的承包费；3.六被告未按合同约定的时间支付承包费有正当的理由，原告主张解除合同的理由不成立。由于北关居委会一直不能正常工作，2013年1月8日，北关党支部和居委会联合发出通知：自2013年起，各承包户暂停交纳承包费，在居委会选举出健全、合法的居委会成员后再交承包费用。由于北关居委会至今未有效成立，故六被告暂停交纳承包费有正当的理由。但六被告并非拒绝支付，一旦居委会合法成立，六被告立即支付未超过诉讼时效的部分承包费；另外，被告顾希永2011年的承包费已交给原告诉讼参与人耿收德。2012年底，被告顾希永交本年承包费时，耿收德拒绝接收。2010年，被告顾希永一家三口的土地补偿款被耿收德扣留，抵作当年的承包费；4.原告诉请六被告支付2014年之前的承包费不应得到支持。合同约定的承包费支付时间为每年的12月31日，2014年之前的承包费应在2014年12月31日前交纳，至2017年1月1日，2014年之前的承包费已超两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的负责人身份证明、承包合同、公章备案证明、北关村党支部任职情况证明、六被告提供的北关党支部和居委会的通知、公章备案证明、收款收据等证据，本院经审查认为，上述证据真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月23日，滨州市滨城镇北关村民委员会（甲方）与被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月雷（乙方）签订《承包合同》，约定，乙方承包甲方所有的北至大队排水沟、南至生产路、西至杜月亮水库、东至北关水库西沿的100亩湾塘，承包期限自2006年2月23日起至2035年12月31日止；承包费每年为10000元，乙方必须在每年12月31日前交清当年的承包费，逾期一天罚欠款的1%，逾期超过60天不交承包费，甲方有权无偿收回承包项目；承包期间一切税金及费用由乙方负责；承包期间乙方因生产需要新增设施，需征得甲方同意后施工，合同期满后可由乙方自行拆除，甲方不承担任何费用，如不能拆除的设施，应无偿交付甲方，不准无限期拖延影响下期承包；承包期间一方违约要向对方交违约金1000元等。
同日，上述合同经山东省滨州市滨城区公证处公证。
杜月磊与杜月雷系同一人，杜月雷系杜月磊的曾用名。
合同签订后，原告北关居委会向六被告交付了湾塘。
2006年前后，滨州市滨城镇北关村民委员会变更为滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会。
北关居委会成员在2007年10月换届选举前，刘志民为北关居委会主任，耿收德为副主任，张建卫为居委会委员兼任会计。2010年10月，北关居委会成员选举，耿收德当选居委会主任，刘志民当选副主任。耿收德和刘志民在处理财务等居委会相关事务时多有分歧，刘志民指定张建卫担任居委会会计负责财务工作，且刘志民工作事务多与居委会党支部书记单景全协商，独立进行居委会的管理工作。而耿收德指定杜向辉担任财务会计，负责居委会的财务工作。换届选举完成以后，耿收德向刘志民、张建卫索要居委会印章遭到拒绝，之后耿收德自行委托相关单位刻制一枚与原印章“滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会”同名的印章，由其和杜向辉保管使用。2011年6月，北关居委会成员换届选举，因故未能产生居委会成员。2014年11月，北关居委会进行换届选举，耿收德当选北关居委会主任。
2005年3月1日，单景全经滨州市滨城区滨北街道办事处党委批准担任北关村党支部书记。2014年，单景禄经批准担任北关居委会党支部书记。
自2007年以来，北关居委会成员主任、副主任分别独立开展工作。集体组织成员交纳承包费时，部分选择向耿收德及其指定会计杜向辉交纳，部分选择向刘志民及刘志民、单景全指定的张建卫交纳。
2013年1月8日，北关居委会党支部和北关居委会联合向居委会居民发出通知，告知居委会湾塘承包人员，自2013年起，各承包户暂停交纳承包费用。
关于六被告承包费交纳数额，本院查明如下：
2007年1月28日，六被告向原告北关居委会交纳2007年承包费10000元，收款人是张建卫；
2007年4月28日，六被告应原告北关居委会要求提前交纳2008年承包费10000元，收款人是张建卫；
2009年12月31日，六被告向原告北关居委会交纳2009年承包费10000元，收款人是张建卫；
2010年12月31日，六被告向原告北关居委会交纳2010年承包费10000元，收款人是张建卫；
2011年六被告向原告交纳承包费10000元，其中被告杜海峰交纳713元，抵顶2010年被扣土地补偿款713元；被告张学志应交1661元，抵顶2010年被扣土地补偿款666元后，实交995元；被告杜小民2011年应交766元，抵顶2010年被扣土地补偿款766元；被告杜月磊2011年12月31日应交3435元，抵顶2010年的土地补偿金1821.2元后，实交1613.8元；被告张学明应交794元，抵顶2010年被扣款土地补偿款606元后，实交188元；以上收款人为张建卫。另外，被告顾希永2011年12月31日交纳2631元，收款人是耿收德。综上，2011年总承包费为10000元，六被告实交5427.8元，其余都被抵顶了土地补偿费；
2012年12月31日，被告杜海峰交纳当年承包费713元，被告张学志交纳当年承包费1661元，被告张学明交纳当年承包费794元，被告杜小民交纳当年承包费766元，被告杜月磊交纳当年承包费3435元，以上收款人为张建卫；
2013年12月28日，被告杜小民应交纳当年承包费766元，实交277.8元，其中扣除了2010年土地补偿款448.2元。
根据合同约定，2007年度至2016年度，被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊应当向原告北关居委会支付承包费100000元，已支付58135元，尚欠原告承包费41865元。
本院认为，原北关村委会与被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊签订的《承包合同》系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依据合同约定，六被告为一个整体享有权利承担义务。至于六被告在取得湾塘后协议分割独立生产经营的行为，仅为其六人的内部意思表示，并不能约束合同相对方。六人独立向原告支付承包费，原告接受独立支付，亦不能改变六被告系一个整体的缔约事实。
原被告双方均应按照合同约定全面诚信履行义务。原告北关居委员依约向六被告交付了湾塘，履行了约定义务。六被告应及时向原告支付各年度承包费，直至2013年北关居委会党支部、居委会联合发布暂缓、停止交纳承包费的通知。故六被告暂缓支付承包费系经原告北关居委同意或许可的，六被告未违反合同约定，不构成违约。合同履行过程中，原告虽许可六被告暂缓交纳承包费，但原告并未实际免除上述义务。而此后原告一经催告，六被告应在合理期限内继续履行约定义务。本案中，原告北关居委会以诉讼方式直接向六被告主张权利，请求支付已经发生年度承包费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告北关居委会以六被告诉前逾期支付承包费构成根本违约及请求解除合同、拆除地上附着物及清理掉湾塘内的鱼虾、支付逾期滞纳金的主张，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
关于六被告向以刘志民为代表的居委会支付承包费，以及上述成员以居委会与居委会党支部名义联合发布通知等行为的效力问题，本院认为，刘志民在北关居委会2007年的选举中当选居委会副主任，张建卫在2007年以前担任居委会委员兼任会计负责财务工作，刘志民指定许可张建卫收取湾塘承包费，张建卫收取承包费的会计工作一直延续，且张建卫持有一枚居委会印章，其收取六被告的承包费后开具收款收据等行为，足以能够使六被告信赖上述行为系职务行为或享有代理权限，符合表见代理的法律特征。因而认定六被告向张建卫支付承包费的行为系有效履行行为。
同理，北关党支部和居委会发布的通知，因合同相对人皆有理由相信行为的合法有效性，故产生合同变更、中止等法律效果。
对于六被告提出北关居委会成员不满法定人数，居委会未有效成立，原告主体不适格的抗辩意见，本院认为，北关居委会系经滨州市滨城区人民政府依法设立的基层群众性自治组织。该组织一经合法程序设立便成立，且具有相对独立性，系民事法律关系中的合法主体，能够从事平等主体间的民事法律行为，能够设立变更终止民事法律关系。居委会属民事诉讼法规定的其它组织，该组织成员是否产生、是否满足法律规定人数，不影响该组织成立、存在与否，不影响组织所进行的民事法律关系的效力。北关居委会现任主任耿收德代表居委会主张权利，系合法的职务行为和有效代表行为，其行为产生后果由北关居委会承担。耿收德以居委会名义起诉以及其出庭参加诉讼，行为均有效，本院予以确认。因六被告的抗辩意见缺乏理论和法律根据，本院不予采信。
对于六被告提出的原告请求支付2014年度之前承包费已经超出诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，合同履行过程中，北关党支部和居委会发布通知系就湾塘承包合同中有关承包费的支付期限进行了变更，通知要求暂缓、停止支付承包费，实质上系向相对人发出中止支付承包费的意思表示。由此可以判断，在原告催告或明确指定新的履行期间之前，六被告可中止支付行为。诉讼时效期间的计算，应当以义务超过期限不履行或迟延部分履行作为前提，以履行期限届满之日作为时效期间的起始日。由于原告在诉前未再指定履行期限，未催告六被告支付承包费，因而诉讼时效期间尚未开始，进而也就更不存在超出时效期间的法律事实发生。故对六被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告北关居委会与被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊签订的农业承包合同有效，原告请求六被告支付已经发生年度承包费的请求，于法有据，本院予以支持。至于六被告承包涉案湾塘后，单独从事生产经营，单独向原告交纳承包费，并不影响其为一个整体的事实，六被告应共同向原告承担交纳承包费的义务。六被告未发生违约行为，故原告请求解除合同、拆除地上附着物及清理掉湾塘内的鱼虾、支付逾期滞纳金的主张，本院不予支持。对六被告以原告北关居委会主体不适格、超出诉讼时效等理由提出的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第三项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊于本判决生效之日起十日内向原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会支付承包费41865元；
二、驳回原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会负担1394元，由被告杜海峰、张学志、张学明、杜小民、顾希永、杜月磊负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐好林
二〇一七年八月十五日
书记员 周小延