广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第263号
原告：张国平，男，汉族，住址：湖北省监利县。
委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：刘志均，男，汉族，住址：四川省仁寿县。
被告：周建华，男，汉族，住址：四川省仁寿县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司），住所地：成都市青羊区。
负责人：戴宪恒，总经理。
委托代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。
委托代理人：胡丽琴，广东尚典律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告护理费6280元，住院伙食补助费4600元，营养费4600元，残疾赔偿金81483.76元，误工费13200元，被抚养人生活费21382.14元，交通费2000元，鉴定费1800元，在交强险范围内支付精神损害抚慰金10000元，医疗费44261.5元，合计189607.4元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司答辩称：1、答辩人对交通事故认定书所认定的事实和责任划分没有异议，对车牌号为川AZ4H**车在答辩人处购买交强险和第三者责任险的事实没有异议；2、答辩人对被答辩人所主张的赔偿项目和数额提出异议如下：（1）涉案车辆川AZ4H**已过检验有效期，答辩人存在第三者商业险范围内的免赔情况；（2）被答辩人主张的护理费标准过高，应当按照50元/天×92天×1人=4600元计算；（3）营养费数额计算过高，应当不超过1000元为宜；（4）残疾赔偿金只能根据惠州市惠阳区人民法院所在地上一年度的农村居民收入标准计算；（5）被抚养人生活费应当按照惠州市惠阳区人民法院所在地的农村居民人均年消费支出8343.5元/年计算；（6）被答辩人主张的交通费过高，请法院酌情判决；（7）被答辩人主张的精神损害抚慰金过高，应判决不超过5000元人民币为宜；（8）被答辩人主张的治疗糖尿病的医疗费因为不是交通事故导致的，答辩人不予赔付；对非国家基本医疗保险范围内的用药费用不予赔付；被答辩人只提供了43686元的医疗费发票，对其主张的44261.5元中超过43686元的部分未提供发票，答辩人不予赔付。
被告周建华答辩称：1、我是车主，车是在2013年9月份购买的，经过年检，有效期是到2015年9月15日；2、原告住院期间的医药费，刘志均垫付了10000元医疗费，直接交到医院，有原告张国平的书面说明。
被告刘志均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明:2014年3月24日12时25分许，刘志均驾驶川AZ4H**小型轿车途经惠阳区淡水华侨新村路段时碰撞行人张国平，造成张国平受伤损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年6月24日出院，共住院92日。医院出具疾病证明书治疗意见为：住院92天，病情好转出院；住院期间有陪护人员1名等。原告因此事故共产生医药费44261.5元，其中被告刘志均垫付10000元，其余均由原告自行支付。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321[2014]C00197号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘志均负此事故的全部责任，行人张国平不负此事故责任。广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2014年7月25日作出鉴定，鉴定意见为：1、张国平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、张国平额部遗留一长10.5cm的术后瘢痕，构成十级伤残。原告为其鉴定支付鉴定费1800元。在审理过程中，被告保险公司向本院提出鉴定申请，申请对原告提交的费用明细清单中用于治疗糖尿病的医疗服务项目名称进行鉴定，应剔除治疗与事故无直接因果关系疾病所产生的费用及自费药费用，但是本院认为，从《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条至第三十一条来看，只有在被侵权人有过错或者故意、第三人造成、不可抗力、正当防卫及紧急避险的情形下，侵权人才可以不承担责任或者减轻责任。虽然受害者的个体体质状况对损害后果的发生或扩大具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害者不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。在交通事故的受害人没有过错的情况下，不能减轻侵权人的赔偿责任，行为人必须对受害人特殊体质造成的所有损害负赔偿责任，因为伤害了健康状况本就不佳的人不能要求他在假设受害人是健康的。在本案中原告发生事故时自身存在糖尿病等，若不一并予以治疗，则不利于受害者身体的康复，况且没有证据证明是原告要求医生对其糖尿病进行治疗的，因此本院认为不应该剔除该笔医疗费，本院不予支持被告的该项请求。至于被告保险公司申请法院调查张国平是否获得工伤赔偿，经审查，该申请不符合法律规定，本院不予准许。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告周建华系川AZ4H**小型轿车的所有人，其为川AZ4H**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和20万（不计免赔）的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
又查明，原告1968年3月21日出生，属于农业家庭户口。其于2012年6月20日起至事故发生时在深圳市九洲通达物流有限公司工作，月平均工资为3300元。原告有两个被抚养人：父亲张永烈（1944年出生，农业家庭户口）、母亲杨再喜（1946年出生，农业家庭户口）。原告父母共生育三个子女。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为441321[2014]C00197号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘志均负此事故的全部责任，行人张国平不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告刘志均应对因此次事故所产生的赔偿款项承担100%赔偿责任。至于被告周建华是否应承担连带责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案中当事人未提交证据证实机动车所有人对此事故的发生存在过错，因此原告诉请被告周建华承担连带责任证据不足、理由不充分，应予驳回原告对被告周建华的诉讼请求。由于涉案车辆川AZ4H**小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计180890.56元（详见附表）。关于原告诉请的医疗费问题，原告仅提供一张金额为43686.5元的医疗费票据，根据谁主张谁举证原则，本院只能认定原告医疗费为43686.5元；关于保险公司提出医药费中的非社保用药费用不予赔偿的问题，本院认为虽然伤者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者及被保险人所能控制，因此被告保险公司的拒赔理由不成立。关于原告诉请误工费问题，原告于2012年6月20日起至事故发生时在深圳市九洲通达物流有限公司工作，月平均工资为3300元。原告误工时间计算至定残前一天共122天，故误工费计算为3300元/月×122天÷30天，原告诉请误工费13200元未超出法律规定，本院予以支持。关于原告诉请残疾赔偿金问题，被告保险公司称原告的伤残赔偿金标准不能按照深圳市的标准计算，但是原告提交证据证实其在深圳工作且经常居住地在深圳，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告的伤残赔偿金应按照深圳市计算，并参照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即是40741.88元/年×20年×10%=81483.76元。关于被抚养人生活费问题，原告有两个被抚养人：父亲张永烈（1944年7月27日出生，农业家庭户口）、母亲杨再喜（1946年7月8日出生，农业家庭户口）。原告父母共生育三个子女。本案原告是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，故被扶养人生活费计算为26727.68元/年×（10+12）年×10%÷3人=19600.3元。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额12万元内赔偿原告120000元，不足部分60890.56元（180890.56元-120000元）由被告刘志均承担。鉴于被告刘志均已支付原告10000元医疗费，该款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告刘志均尚应支付原告50890.56元。对于被告刘志均承担的50890.56元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额20万元（不计免赔）内先行赔付给原告。对于被告刘志均垫付原告医疗费问题，根据不告不理原则，由被告刘志均另循法律途径解决。被告刘志均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险12万元内赔偿120000元给原告张国平；在机动车商业第三者责任保险20万元（不计免赔）责任限额内先行赔付50890.56元给原告张国平。以上赔偿款在本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。
本案诉讼费4092元减半收取为2046元，由被告刘志均负担（原告张国平已预交诉讼费4092元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一四年十月十日
书记员 万意莉
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费43686.5元医疗费用赔偿限额10000元23686.5元10000元（已付）2、后续医疗费无3、营养费2000元（酌定）2000元4、住院伙食补助费4600元【92天×50元/天】4600元5、整容费无6、残疾赔偿金
81483.76元【40741.88元/年×20年×10%（一个十级伤残）】死亡伤残赔偿限额81483.76元7、死亡赔偿金无8、残疾辅助器具费无9、被抚养人生活费19600.3元【26727.68元/年×（10+12）年×10%÷3人】18716.24元884.06元10、丧葬费无11、交通费1000元（酌定）1000元12、住宿费无13、护理费5520元【92天×60元/天】5520元14、误工费13200元13200元15、康复费无16精神损害抚慰金8000元8000元17、鉴定费1800元1800元18、财产损失无财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失无20、其他损失无合计180890.56元120000元50890.56元10000元（已付）