wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3050号上诉人（一审原告）：薛栋梁，男，1991年9月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张彦军，男，1962年8月13日生，汉族，住长葛市。一审第三人施银安，男，1962年1月21日生，汉族，住长葛市。上诉人薛栋梁因与被上诉人张彦军、一审第三人施银安案外人执行异议之诉一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人薛栋梁的委托代理人叶广超、被上诉人张彦军、一审第三人施银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛栋梁的上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2016）豫1082民初1547号民事判决书，改判停止长葛市人民法院对长葛市宏基钻石城小区B区3单元12层东户房屋的执行或发回重审。被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与施银安签订的协议及其证明足以证明涉案房产为上诉人所有。被上诉人张彦军辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。上诉人与第三人之间的合伙协议与我无关。一审第三人施银安辩称，上诉人所述属实，我与上诉人合伙签订的有协议。薛栋梁向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告薛栋梁享有的位于长葛市宏基钻石城小区B区20号楼3单元12层东户房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告张彦军负担。一审法院认定事实：2011年4月9日，由岳同宾、施银安、赵官印提供连带责任保证担保，施建磊向被告张彦军借款250000元，双方约定借款期限自2011年4月9日起至2011年7月8日止，借款月利率为2%，施建磊、岳同宾、施银安、赵官印与被告张彦军于该日签订《保证担保借款合同》。2011年4月9日，施建磊、岳同宾、施银安、赵官印与被告张彦军向长葛市公证处申请对《保证担保借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，长葛市公证处于2011年4月10日出具（2011）长证经字第207号公证书，该公证书具有强制执行的效力。2012年4月10日，被告张彦军向长葛市公证处申请出具《保证担保借款合同》的执行证书，长葛市公证处于2012年4月11日出具（2012）长证执字第37号执行证书。2012年5月25日，被告张彦军依据长葛市公证处（2011）长证经字第207号公证书向本院申请强制执行，本院于2012年7月3日作出（2012）长法执字第01250号执行裁定，裁定被执行人施建磊、岳同宾、施银安、赵官印于本裁定生效之日起3日内偿还申请人张彦军借款本金250000元及合同约定的利息并承担违约责任及执行费。2014年10月9日，本院作出（2012）长法执字第01250-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人施建磊、岳同宾、施银安、赵官印银行存款共430000元或查封、扣押被执行人施建磊、岳同宾、施银安、赵官印所有的价值共430000元的财产。2015年6月3日,第三人施银安在长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的《长葛宏基公司付款凭证》上的“收款人盖章”处签字，该《长葛宏基公司付款凭证》显示长葛市宏基伟业房地产开发有限公司支付第三人施银安工程款640000元（其中抵房款609928元，付现金30072元）。2015年6月5日，长葛市宏基伟业房地产开发有限公司就“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户的房屋（B20-3-12东）向第三人施银安出具“房款”金额为298155元的《收款收據》1张。该房屋现尚未办理房屋产权登记手续。2015年6月5日，长葛市宏基伟业房地产开发有限公司就“长葛市宏基钻石城小区”C区18号楼2单元12层西户的房屋（C18-2-12西）向第三人施银安出具“房款”金额为311773元的《收款收據》1张。2015年9月18日，长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的销售经理古金博在接受本院询问时承认上述两套房屋是“工程款抵房，所有权属施银安”。2015年9月18日，本院查封第三人施银安所有的位于“长葛市宏基钻石城小区”的B区20号楼3单元12层东户的房屋、C区18号楼2单元12层西户的房屋。2015年11月3日，原告薛栋梁以“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户房屋为其所有为由，向本院提出书面异议，本院于2016年2月18日作出（2015）长执异字第01461号执行裁定，裁定驳回原告薛栋梁的异议。2016年4月19日,原告薛栋梁向本院提起执行异议之诉。另查明:第三人施银安系原告薛栋梁之舅。一审法院认为，一、原告薛栋梁和第三人施银安主张其二人合伙承建长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的工程，该公司以“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户房屋和C区18号楼2单元12层西户房屋冲抵609928元工程款，其二人于2015年6月25日约定B区20号楼3单元12层东户房屋归原告薛栋梁所有；但该公司2015年6月3日的《长葛宏基公司付款凭证》显示该公司将工程款支付给了第三人施银安，该公司2015年6月5日就上述两套房屋出具的《收款收據》所记载的“支付购房款的人”为第三人施银安；且原告薛栋梁和第三人施银安对原告薛栋梁没有在《长葛宏基公司付款凭证》的“收款人盖章”处签字的原因，《收款收據》没有将原告薛栋梁记载为“支付购房款的人”的原因作出合理解释；因此，该院对原告薛栋梁和第三人施银安的该主张不予采信。二、因“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户（B20-3-12东）房屋尚未办理房屋产权登记手续，故该房屋的权利人应以出卖人（房地产开发企业）即长葛市宏基伟业房地产开发有限公司收受购房款时所出具的《收款收據》所记载的支付购房款的人为准。该公司于2015年6月5日就该房屋所出具的《收款收據》所记载的“支付购房款的人”为第三人施银安，且该公司销售经理古金博在接受本院询问时承认该房屋是“工程款抵房，所有权属施银安”，故该院认定该房屋的权利人为第三人施银安。综上，原告薛栋梁就“长葛市宏基钻石城小区”B区20号楼3单元12层东户房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，该院对其要求对该房屋停止强制执行的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告薛栋梁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛栋梁负担。双方当事人二审期间均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人薛栋梁诉称其对长葛市宏基钻石城小区B区20号楼3单元12层东户房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求对该房屋停止强制执行的上诉请求，因2015年6月3日的长葛市宏基公司的付款凭证显示该公司将工程款支付给了施银安，且在2015年6月5日《收款收据》所记载的支付购房款的人为施银安，该公司销售经理古金博在接受一审询问时承认该房屋是“工程款抵房，所有权属施银安”，因涉案房屋尚未办理房屋产权登记手续，且上诉人也没实际占有，故一审认定涉案房屋的权利人为施银安并无不当。另，上诉人与施银安之间的约定不能对抗人民法院的强制执行的效力。上诉人的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人薛栋梁负担本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  刘 兵二〇一六年十一月二十四日书记员  付艳娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1322号
原告：淄博大业耐火材料有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇解庄村正通街9号。
被告：上海利尔耐火材料有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路9088号。
本院在审理原告淄博大业耐火材料有限公司诉被告上海利尔耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博大业耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8602.00元，减半收取4301.00元，财产保全费3270.00元，合计7571.00元，由原告淄博大业耐火材料有限公司负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘 娇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第142号
申请执行人魏佳来，男。
被执行人魏然然，女。
被执行人魏冰，女。
被执行人魏添添，女。
本院在执行魏佳来与魏然然、魏冰、魏添添继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人魏文华生前坐落于本市向阳区10委2组红军街129栋楼406室，产权证号：向阳字第0911596-168号的房屋由原告魏佳来一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
魏佳来与魏然然、魏冰、魏添添继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第218号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第142号
申请执行人王忠义，男，1948年4月20日出生，汉族。
被执行人佟玉芳，女，1951年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王忠义与被执行人佟玉芳民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年八月十日
书记员 李迎春
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第142号申请执行人王忠义，男，1948年4月20日出生，汉族。被执行人佟玉芳，女，1951年12月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人王忠义与被执行人佟玉芳民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李长山二〇一五年八月十日书记员  李迎春
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游河，男，1963年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县强臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇胜利西路文庙巷**号。
法定代表人：文学强，公司董事长。
一审原告：游江，男，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省。
一审原告：游海，男，1965年5月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
一审原告：游洋，男，1967年4月10月出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
一审原告：游燕，女，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
一审原告：游涛，男，1971年8月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
一审原告：游洪，男，1974年6月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。
一审原告：游浪，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人游河与被申请人开阳县强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣房开公司）及一审原告游江、游燕、游洪、游浪、游海、游洋、游涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游河申请再审称，其一审诉请强臣房开公司履行2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，而二审却判决确认2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效，超出诉讼请求。2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系强臣房开公司与游燕伪造、篡改，不能作为定案依据。游河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案涉及的协议有两份。第一份为游仁宇与强臣房开公司2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。各方当事人对该协议真实性均未提出异议。第二份为游仁宇与强臣房开公司于2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。经比较，两份协议内容基本一致，在第二份协议上增加了手写的“E栋1单元302号住宅现已分给女儿游燕，产权也归游燕所有”内容。该协议是否真实有效是本案争议的焦点。
首先，手写增加部分“E栋1单元302号住宅现已分给女儿游燕，产权也归游燕所有”及字体下方有游仁宇、游海的签名捺印。游河否认该协议的真实性，经一审释明，其明确表示不申请真实性鉴定。二审中，游河也未书面提出真实性鉴定申请。同时，其代理人一审中陈述两份协议都是有效的。游河的申诉理由实际上否认了其一审的陈述，前后自相矛盾，有违诚实信用原则。另外，游仁宇2005年6月26日出具委托书，其全权委托三儿子游海办理一切拆迁补偿补助手续。2009年8月6日，游仁宇出具申明：非本人授权，其他任何人不得代理。而本案涉及的第二份协议落款时间为2007年5月19日，是在游仁宇全权委托游海办理一切拆迁补偿补助手续到申明任何人不得代理的期间内。即在该期间内游仁宇的全权委托人游海可代理其办理一切拆迁补偿补助手续。而第二份协议无论落款处还是手写文字部分，均有游仁宇及其全权委托代理人游海的签名捺印。同时2011年4月20日，游仁宇向强臣房开公司出具承诺书，再次对该协议增加的内容进行了确认。故游海在受托期间签订的拆迁协议合法有效。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决认定事实的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于代理人程序违法问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否超出或遗漏诉讼请求问题。本案原告其一审诉请求强臣房开公司履行与游仁宇2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，原审判决确认双方当事人2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效，未超出诉讼请求。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，游河再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游河的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游河，男，1963年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县强臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇胜利西路文庙巷**号。法定代表人：文学强，公司董事长。一审原告：游江，男，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省。一审原告：游海，男，1965年5月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审原告：游洋，男，1967年4月10月出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。一审原告：游燕，女，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审原告：游涛，男，1971年8月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审原告：游洪，男，1974年6月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审原告：游浪，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人游河与被申请人开阳县强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣房开公司）及一审原告游江、游燕、游洪、游浪、游海、游洋、游涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游河申请再审称，其一审诉请强臣房开公司履行2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，而二审却判决确认2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效，超出诉讼请求。2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系强臣房开公司与游燕伪造、篡改，不能作为定案依据。游河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案涉及的协议有两份。第一份为游仁宇与强臣房开公司2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。各方当事人对该协议真实性均未提出异议。第二份为游仁宇与强臣房开公司于2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。经比较，两份协议内容基本一致，在第二份协议上增加了手写的“E栋1单元302号住宅现已分给女儿游燕，产权也归游燕所有”内容。该协议是否真实有效是本案争议的焦点。首先，手写增加部分“E栋1单元302号住宅现已分给女儿游燕，产权也归游燕所有”及字体下方有游仁宇、游海的签名捺印。游河否认该协议的真实性，经一审释明，其明确表示不申请真实性鉴定。二审中，游河也未书面提出真实性鉴定申请。同时，其代理人一审中陈述两份协议都是有效的。游河的申诉理由实际上否认了其一审的陈述，前后自相矛盾，有违诚实信用原则。另外，游仁宇2005年6月26日出具委托书，其全权委托三儿子游海办理一切拆迁补偿补助手续。2009年8月6日，游仁宇出具申明：非本人授权，其他任何人不得代理。而本案涉及的第二份协议落款时间为2007年5月19日，是在游仁宇全权委托游海办理一切拆迁补偿补助手续到申明任何人不得代理的期间内。即在该期间内游仁宇的全权委托人游海可代理其办理一切拆迁补偿补助手续。而第二份协议无论落款处还是手写文字部分，均有游仁宇及其全权委托代理人游海的签名捺印。同时2011年4月20日，游仁宇向强臣房开公司出具承诺书，再次对该协议增加的内容进行了确认。故游海在受托期间签订的拆迁协议合法有效。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于代理人程序违法问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否超出或遗漏诉讼请求问题。本案原告其一审诉请求强臣房开公司履行与游仁宇2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，原审判决确认双方当事人2007年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效，未超出诉讼请求。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，游河再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游河的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二日书记员 武媛媛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第113号
申请执行人李昆，男，1970年11月2日生，汉族，无职业。
被执行人孙启山，男，1963年1月2日生，汉族，农民。
本院在执行李昆申请执行孙启山提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李昆依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第911号民事调解书，于2015年1月21日向本院申请执行，申请执行标的10000元。在执行过程中，被执行人自动履行10000元的义务，该款已全部支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人孙启山承担交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑�江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第911号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年四月九日
书记员 赵强
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第100号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人丁某甲，男，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月2日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，10月21日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻阳苗族自治县人民检察院检察员张双喜出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月1日凌晨1�许，被告人丁某甲与尹某某（另案处理）来到麻阳苗族自治县建筑公司鲁班花苑小区门前路段，见路边一辆灰色钱江牌男式摩托车无人看管，便使用事先准备的液压钳将后轮车锁剪断，继而采用接线打火的方式将摩托车发动后盗走。得手后，两人将该车骑回怀化市，并停放于事先商定的怀化市铁路分局医院停车区。经鉴定，该车价值为700元人民币。
2009年6月4日晚11时许，被告人丁某甲与尹某某骑摩托车来到麻阳苗族自治县建筑公司家属区内，见一车库内停放有一辆红色宗申牌男式摩托车，便使用事先准备的液压钳将车库大门上的挂锁剪断，采用接线打火的方式将摩托车盗走。得手后，两人分别骑车往辰溪县方向逃窜。途中遇到巡警，丁某甲便加速行驶，在麻阳苗族自治县绿溪口乡洲上村加油站路段与莫某甲驾驶的农用车相撞，其随身携带的液压钳掉落在�。丁某甲在准备起身逃跑时被巡警抓获。经鉴定，该车价值为4544元人民币。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证液压钳、摩托车，书证户籍证明、抓获经过、检验报告单、疾病诊断证明书，证人莫某甲、莫某乙、丁某乙的证言，被害人谭某某、唐某某的陈述，鉴定意见等证据证明。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，先后二次窃取他人财物，价值共计5244元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁某甲起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人丁某甲能自愿认罪，有悔罪表现，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕建学
人民陪审员 李 云
人民陪审员 罗帅辉
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公�财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外�主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第100号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人林某华，男，个人信息略。2015年9月17日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，同月30日被麻江县公安局执行逮捕。现羁押于麻江县看守所。
辩护人陆德怀，贵州铁路律师事务所律师。
辩护人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人林某华犯行贿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人林某华及辩护人陆德怀、赵明科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某华在2012年10月份，其为得到剑河县扶贫办苗木销售项目，于陆某木办公室内，主动向时任剑河县扶贫办主任的陆某木送了一张银行卡，内有人民币10万元。次年1月份，在陆某木的安排下，由扶贫办分出该县磻溪乡10万株油茶苗木的采购项目并承诺给林某华，林某华在得知标底等信息后，通过找公司围标的方式顺利中标（油茶苗木10万株，2.3元每株，中标总价为23万元）。在供苗、验收等过程中，陆某木再次帮助林某华并收下了超出中标合同规定的油茶苗1.72万株（超出17.2%），后林某华全额收到苗木款。陆某木与2013年09月18日，陆某木调整工作岗位到该县林业局任党组书记。同年10月10日陆某木从该银行卡内取款9.9万元用于自己购车。林某华于2014年至2015年期间两次要求陆某木退款并实际退得7万元。2015年3月份的一天，应陆某木要求，林某华于福泉市福泉大酒店内亲笔拟写收到杨某某（系陆某木妻子）还款10万元的虚假收条一份并当场交给陆某木，同时林陆二人还约定，在相关单位或部门问及此事时，要将林某华送钱给陆某木讲成是杨某某向林某华借款。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供下列证据予以证实：1、采购合同、投标书、收条、户籍证明等书证；2、证人彭某龙、封某、胡某文、杨某某、林某龙、林某辉等人的证言；3、被告人林某华的供述与辩解。
该院认为，被告人林某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款和第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人林某华对公诉机关的指控无异议。
辩护人陆德怀、赵明科提出的辩护意见是：1、被告人林某华在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；2、其是否主动行贿，证据不足；3其得标没有给国家造成损失；4、其阻止同监室人员自杀，有立功表现。
经审理查明：被告人林某华在2012年10月份，其为得到剑河县扶贫办苗木销售项目，在时任剑河县扶贫办主任陆某木的办公室给予陆某木一张内有人民币10万元的银行卡。次年1月份，在陆某木的安排下，由扶贫办分出该县磻溪乡10万株油茶苗木的采购项目给林某华。林某华在得知标底等信息后，通过找公司围标的方式顺利中标（出售油茶苗木10万株，2.3元每株，中标总价为23万元）。在供苗、验收等过程中，陆某木再次帮助林某华并收下了超出中标合同确定数量的油茶苗1.72万株，林某华并全额收到了苗木款。2013年09月18日，陆某木被调整到该县林业局任党组书记，同年10月10日陆某木让其妻杨某某从该银行卡内取款9.9万元用于自家购车。后林某华已将该银行卡收回（内还剩1千元），并于2014年至2015年期间两次要求陆某木退款得7万元。2015年3月份的一天，应陆某木要求，林某华于福泉市福泉大酒店内拟写收到杨某某还款10万元的一张虚假收条给陆某木，二人还约定，在相关单位或部门问及此事时，要将林某华送钱给陆某木讲成是杨某某向林某华借款。
另查明：在审理过程中，被告人林某华已将向陆某木要回的7.1万元退清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实，即：《剑河县产业化扶贫项目油茶苗采购（竞争性谈判）招标情况报告》、《剑河县产业化扶贫项目油茶苗采购（竞争性谈判）招标情况报告》、剑扶办函（2013）4号《关于对油茶苗木进行采购的函》、投标供应商投标及中标有关材料、剑河县盘溪乡人民政府与福清市兴隆花果种苗场签订的《剑河县2013年度油茶种植项目苗木采购合同》、剑河县国库集中支付中心出具的《记账凭证》及《剑河县财政直接支付凭证》、林某华的《银行卡存款凭条》、杨某某支取支出9.9万元的有关银行材料、林某华出具给杨某某的10万元收条、中共剑河县委组织部剑组干调（2010）14号通知、剑河县扶贫开发办公室文件剑扶办发（2010）13号通知、陆某木的《居民身份证》、证人彭某龙、封某、胡某文、林某龙、林某辉、杨某某等人的证词、《贵州省政府非税收一般缴款书》、受贿人陆某木的供述、被告人林某华的供述，被告人林某华的《常住人口基本信息》等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人林某华在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚或者减轻处罚的辩护意见。经查明，被告人林某华向陆某木行贿的行为系2015年9月16日被检察机关立案追究，其在被立案追诉前并未交待其向陆某木行贿的事实，且在被立案追诉后于2015年9月17日被讯问时仍未交代，至2015年9月18日被讯问时才予以交代。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
对于辩护人提出被告人林某华阻止同监室人员自杀，有立功表现的辩护意见。经查，被告人林某华被关押在麻江县看守所期间，其仅是对同监室在押人员沈国锋自我伤害时予以制止。故其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，故该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人林某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成行贿罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某华归案后认罪态度好，并将涉案赃款退清，具有酌情从轻处罚情节，综合其犯罪情节、危害后果、犯罪后的表现，决定对其从轻处罚。并经本院对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某华犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某华所退赃款七万一千元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 镛
审 判 员 潘朝金
人民陪审员 周树华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆双勤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15861号
原告：杨艺，女，1976年1月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：韩明杰，男，1972年6月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
被告：韩亚娣，女，1967年3月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告杨艺与被告韩明杰、韩亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡海水到庭参加诉讼，被告韩明杰、韩亚娣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艺以被告韩明杰未返还借款为由诉请判令：1、被告韩明杰返还原告借款50000元，支付相应利息（按银行利率的四倍自2017年11月16日起计至实际履行之日止）；2、被告韩亚娣承担保证责任。
被告韩明杰、韩亚娣未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年9月15日，被告韩明杰出具借条一份，载明：本人韩明杰因家庭开支向杨艺借款50000元，借款期限为二个月，如中途违约按银行四倍利息计算。被告韩明杰在借款人处签字捺印，被告韩亚娣在担保人处签字捺印。借款到期后，被告韩明杰未能如约还款付息，被告韩亚娣未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告韩明杰之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告韩明杰应按约返还借款，逾期应按约支付逾期利息。被告韩亚娣系保证人，因双方未约定保证责任方式，故为连带责任保证，被告韩亚娣对被告韩明杰的应付款项，应承担连带责任。综上，对原告的请求，本院予以支持。被告韩明杰、韩亚娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明杰返还原告借款本金50000元，并以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）支付自2017年11月16日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告韩亚娣对上述第一项判决中被告韩明杰的应付款项承担连带责任，被告韩亚娣承担连带责任后有权向被告韩明杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计诉讼费1570元，由被告韩明杰、韩亚娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一八年四月十三日
代书 记员 孙艳璐
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15861号原告：杨艺，女，1976年1月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：韩明杰，男，1972年6月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。被告：韩亚娣，女，1967年3月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。原告杨艺与被告韩明杰、韩亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡海水到庭参加诉讼，被告韩明杰、韩亚娣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艺以被告韩明杰未返还借款为由诉请判令：1、被告韩明杰返还原告借款50000元，支付相应利息（按银行利率的四倍自2017年11月16日起计至实际履行之日止）；2、被告韩亚娣承担保证责任。被告韩明杰、韩亚娣未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年9月15日，被告韩明杰出具借条一份，载明：本人韩明杰因家庭开支向杨艺借款50000元，借款期限为二个月，如中途违约按银行四倍利息计算。被告韩明杰在借款人处签字捺印，被告韩亚娣在担保人处签字捺印。借款到期后，被告韩明杰未能如约还款付息，被告韩亚娣未履行保证责任。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告韩明杰之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告韩明杰应按约返还借款，逾期应按约支付逾期利息。被告韩亚娣系保证人，因双方未约定保证责任方式，故为连带责任保证，被告韩亚娣对被告韩明杰的应付款项，应承担连带责任。综上，对原告的请求，本院予以支持。被告韩明杰、韩亚娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明杰返还原告借款本金50000元，并以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）支付自2017年11月16日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告韩亚娣对上述第一项判决中被告韩明杰的应付款项承担连带责任，被告韩亚娣承担连带责任后有权向被告韩明杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计诉讼费1570元，由被告韩明杰、韩亚娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  王秀梅人民陪审员  刘亚妃二〇一八年四月十三日代书 记员  孙艳璐??4???1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6070号
原告陈某。
委托代理人王国锋、陈莹，浙江湘湖律师事务所律师。
被告冯某甲。
原告陈某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王国锋，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。婚后初期，感情尚可，后因被告沉迷赌博屡教不改，还曾因赌博被告公安机关治安拘留。后因被告赌博欠下巨额债务，无力偿还，导致债权人诉至法院，原告为此受牵连而被法院拘留。被告的行为给原告精神产生难以弥补的损失，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。现起诉要求：离婚。
被告冯某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。婚后初期感情尚可，后因被告赌博、在外欠债等原因影响了夫妻之间的感情。2015年11月29日起双方开始分居。2015年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：2014年11月10日，被告因赌博被杭州市公安局萧山区分局作出行政拘留三日的处罚决定。2015年10月12日，原告因本院（2015）杭萧执民字第10628号案件（申请执行人戴焕成，被执行人冯某甲、陈某）因拒不申报财产被本院决定拘留十五日。2015年11月28日，原、被告发生争执，报警至杭州市公安局萧山区分局宁围派出所。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述，结婚证，户籍证明，行政处罚决定书，处警综合单，解除拘留证明书等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可。后因被告有赌博的恶习及在外欠债等原因使夫妻感情失和，但鉴于被告坚决不同意离婚，且表示愿意改正不良习惯，希望原告能够回家的态度，本院认为今后生活中只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，遇事多加沟通，夫妻感情尚有改善的可能，视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 楼宇楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1523号
申请执行人罗美衡，女，1941年3月25日出生，住所地柳州市，证件号码。
被执行人欧素姣，女，1972年9月16日出生，住所地柳州市，证件号码。
被执行人丁柳春，女，1961年5月9日出生，住所地柳州市，证件号码。
本院于2017年8月28日立案执行罗美衡申请欧素姣、丁柳春民间借贷纠纷一案，本院以（2017）桂0205民初1198号民事裁定书查封了被执行人欧素姣名下位于柳州市潭中西路20号潭西小区房屋（房产证号：××号）作为财产保全的担保。现因被执行人欧素姣已经履行完毕本案所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院（2017）桂0205民初1198号民事裁定书对被执行人欧素姣名下位于柳州市潭中西路20号潭西小区房屋（房产证号：××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 然
二〇一八年一月九日
书记员 陈益州
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第685号
原告彭秀花，女。
委托代理人郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
被告田小坡，男。
被告李海蓉，女。
委托代理人田小坡，系被告李海蓉丈夫。
原告彭秀花诉被告田小坡、李海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人郭湖纹，被告田小坡作为被告身份以及被告李海蓉委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告田小坡以资金周转困难为由，向原告借款11万元整，借款期限为1个月，同时约定，借款逾期不能偿还，被告用其恒盛家园A栋1单元128号房抵给原告。借款到期后，被告不能偿还借款，经原告多次催要未果。另两被告系夫妻，应对共同债务承担偿还责任，故诉请法院判令两被告偿还借款本金11万元及逾期利息（按银行同期贷款利率2倍计算），并实现担保物的优先受偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下一份证据：
2014年7月24日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款11万元及抵押的事实。
被告辩称，借款是事实，但该借款与另一被告李海蓉无关。现在资金比较困难，没有钱偿还原告。
被告没有提交证据。
当事人的质证意见及本院对原告所提交的证据的分析认定：
被告对原告的证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2014年7月24日，被告田小坡以资金周转困难为由，向原告借款人民币11万元整，借款期限为1个：同时约定，借款逾期不能偿还，被告用其恒盛家园A栋1单元128号房抵给原告。借款到期后，被告不能偿还借款，原告经多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日进行诉讼保全，冻结被告李海蓉银行存款人民币54029.91元。
另查明，两被告田小坡、李海蓉系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告2014年7月24日所具借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。债务应当清偿，原告诉请偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息的请求，因原、被告在借款中没有约定利息，现要求按银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息过高，应按银行同期贷款利率支付借款逾期利息。关于原告要求担保物优先受偿的请求，因该借款抵押没有在有关部门进行抵押登记，故该请求本院不予支持。被告辩称借款系田小坡个人行为，另一被告李海蓉不应承担责任的辩解理由，因两被告系夫妻，且没有证据证明该借款没有用在家庭共同开支，该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条的规定。判决如下：
一、被告田小坡、李海蓉于本判决生效后10日内偿还原告彭秀花借款本金人民币11万元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2014年8月25日起至还清之日止）。
二、驳回原告彭秀花其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告田小坡、李海蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限为返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第685号
原告欧阳某某，女，1962年3月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告王某某，男，1960年10月23日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告欧阳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院经审查认为，原告欧阳某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某承担。
代理审判员 王国强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1288号
原告：史海涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住如皋市。
被告：陈友梅，女，1967年1月5日出生，汉族，住如皋市。
被告：顾建荣，男，1965年6月19日出生，汉族，住如皋市。
原告史海涛与被告陈友梅、顾建荣民间借贷纠纷一案，审理中，原告史海涛于2018年1月24日以“被告顾建荣提供地址有误”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史海涛撤诉。
案件受理费25元，由原告史海涛负担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更23号
罪犯董钱龙，男，1982年10月14日出生，汉族，江苏省滨海县人，文盲。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯董钱龙曾因盗窃,于2003年10月17日被行政拘留十日;又因盗窃,于2005年5月27日被劳动教养一年。罪犯董钱龙曾因犯抢劫罪,于2008年1月10日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪,于2012年8月28日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币一千元,于2014年4月3日刑满释放。南通市通州区人民法院于2014年11月6日作出(2014)通刑初字第0424号刑事判决，以罪犯董钱龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，责令其退出赃款人民币300元，发还被害人,刑期自2014年7月16日起至2025年7月15日止。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯董钱龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董钱龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯董钱龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯董钱龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯董钱龙对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯董钱龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董钱龙的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第821号
申请执行人天津市华明宇功商贸有限公司，地址天津市。
被执行人白城龙丹乳业科技有限公司，地址白城市。
现因被执行人自动履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾 群
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初75号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某成，男，1960年4月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，住陆川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人吕某成犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员廖军出庭支持公诉，被告人吕某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年1月3日11时许，吸毒人员丘某要求被告人吕某成帮购买50元毒品，并给吕某成20元车费和10元好处费。尔后，吕某成到陆川县向他人购买了50元毒品海洛因，在陆川县良田镇政府文化广场将毒品交给丘某时，被公安民警当场抓获。公安民警从丘某身上缴获毒品海洛因一小包，净重0.05克，从被告人吕某成身上缴获现金30元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某成对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人吕某成贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、指认照片、证人丘某的证言、辨认人员笔录和照片及人员名单、现场勘验笔录和照片、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2018]0009号理化检验报告、被告人吕某成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某成违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某成犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕某成归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一八年三月七日
书记员 梁秋丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88599号
原告：范某1，女，2013年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：范某2(系原告之父)，住同原告。
法定代理人：王某(系原告之母)，住同原告。
委托诉讼代理人：李前军，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区金爵幼儿园，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈敏，园长。
委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。
被告：姚薇薇，女，1988年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告范某1诉被告上海市浦东新区金爵幼儿园、姚薇薇健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告范某1于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某1撤诉。
案件受理费50元，由原告范某1负担。
审 判 长 赵丽群
审 判 员 奚少君
人民陪审员 孔素梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申337号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏会明，男，1959年2月20日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市双阳区英利建筑材料有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区鹿乡镇石灰村六社。
法定代表人：鲁万英，总经理。
再审申请人夏会明因与被申请人长春市双阳区英利建筑材料有限公司（以下简称英利公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏会明申请再审称：1、请求依法撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终4859号民事判决；2、依法驳回被申请人诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：夏会明系吉林市中振建筑工程有限公司驻磐石道路工程项目的负责人，承担磐石市道路工程的总体工作。以夏会明名义签订的买卖合同系夏会明履行职务的行为，所产生的后果应由吉林市中振建筑工程有限公司承担。二审法院以合同、欠据没有加盖公司公章为由，判令夏会明承担还款义务，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为：夏会明主张其系吉林市中振建筑工程有限公司员工，其购买案涉货物的行为系职务行为，应由吉林市中振建筑工程有限公司承担货款给付责任。本案案涉合同及欠条中未加盖吉林市中振建筑工程有限公司公章，夏会明未能举证证明其与吉林市中振建筑工程有限公司存在劳动关系或劳务关系,亦未出示其在与英利公司签订合同时披露身份的相关证据，故原审判令夏会明承担案涉货款的给付责任适当。
综上，夏会明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏会明的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 娴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执50号
申请执行人：王义财，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：吴杰，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王义财与被执行人吴杰合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴杰未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人王义财向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴杰银行存款（或合法收入）37000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一八年一月四日
书记员 郭 伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第692号
申请执行人：叶尔布力*哈布肯，男，哈萨克族。
被执行人：努尔沙吾列提，男，哈萨克族。
原告叶尔布力*哈布肯诉被告努尔沙吾列提买卖合同纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2013）呼民初字第986号民事调解书申请执行被执行人努尔沙吾列提买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的29260元，已执行标的10000元，未执行标的19260元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人努尔沙吾列提暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2013）呼民初字第986号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 包 兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第692号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人石万龙，，男，1966年4月18日生，汉族，农民。
被执行人任延臣，，男，1962年10月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请人李云峰申请执行被执行人任延臣买卖合同纠纷一案中，现已对被执行人任延臣所有的土地、房产依法查封，申请人李云峰申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼长民初字第32号民事调解书的执行程序。
二、待对被执行人任延臣的财产处理后，经申请人石万龙申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋肖志军
二〇一五年五月十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋郭平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第692号申请执行人：叶尔布力·哈布肯，男，哈萨克族。被执行人：努尔沙吾列提，男，哈萨克族。原告叶尔布力·哈布肯诉被告努尔沙吾列提买卖合同纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2013）呼民初字第986号民事调解书申请执行被执行人努尔沙吾列提买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的29260元，已执行标的10000元，未执行标的19260元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人努尔沙吾列提暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁人民法院作出的（2013）呼民初字第986号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月九日书 记 员  包 兰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初127号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴建国，男，1979年8月22日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住郴州市宜章县城南乡。因犯盗窃罪，2008年1月4日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2008年7月26日刑满释放。因本案，于2017年9月22日被刑事拘留,同年9月27日被浏阳市公安局决定监视居住，2018年3月9日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人吴建国犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人吴建国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月7日3时许，被告人吴建国与肖某某（已判决）驾驶一辆卸除牌照的蓝色大货车（真实牌照为赣XXX**)从湖南省宜章县进入京珠高速公路前往浏阳市，途经长永高速公路浏阳市永安收费站时，肖某某驾驶货车强行冲卡，致使自动栏杆及车辆识别设备损坏。收费站收费员刘某某要求交费未果，便趴在货车驾驶室边的踏板处要求肖某某交费，被告人吴建国拿出铁锤将车窗玻璃敲碎，见刘某某仍未下车，又用铁锤将刘某某右手打伤，刘某某随即跳下车，被告人吴建国与肖某某驾车逃离现场。经法医学鉴定，刘某某右环指指尖缺失约1/3,末端呈膨大畸形，符合他人用质地较硬钝物作用所致，所受损伤为轻伤。在冲卡过程中，所驾驶货车将收费站自动栏杆、车牌识别设备损坏，经价格鉴定，上述收费站被损财物价值共计人民币4500元。
2017年9月22日，被告人吴建国主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。另被告人吴建国赔偿刘某某经济损失人民币38000元，取得刘某某谅解。
被告人吴建国在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年至一年六个月处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、伤情照片、现场监控照片、现场照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、病历资料、机动车行驶证、驾驶证查询结果等书证；被害人刘某某陈述；证人刘某、何某某、龚某某、谷某某证言；被告人吴建国及同案人肖某某供述及辩解；人体损伤鉴定书；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建国伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且在公共场所任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建国系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人吴建国自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首,可以从轻处罚。被告人吴建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后,被告人吴建国赔偿被害人经济损失并得到其谅解,对被告人吴建国可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2019年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 咸 菁
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终393号
上诉人(原审被告)：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：王剑，男，1978年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人王剑、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西�市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。
北京京东世纪信息技术有限公司上诉称，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖；又根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，涉案网购商品系以快递方式送达至被上诉人，商品收货地为陕西省西安市灞�区长乐东路2号沁水新城9号楼，因该地属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终393号上诉人(原审被告)：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：王剑，男，1978年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人王剑、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西�市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。北京京东世纪信息技术有限公司上诉称，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖；又根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，涉案网购商品系以快递方式送达至被上诉人，商品收货地为陕西省西安市灞�区长乐东路2号沁水新城9号楼，因该地属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月三十一日书 记 员  雷 寓
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初552号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某2，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人周菁华，上海市光明律师事务所律师，系本院通过上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕514号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人李某2及辩护人周菁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月18日2时许，被告人李某2伙同他人驾车至上海市静安区海防路、江宁路路口西北角一工地，使用携带的作案工具将一台搅拌机上的电缆线剪断后窃走逃逸，共计窃得约13米电缆线。经鉴定，上述被窃电缆线价值4,498元。
2018年3月20日，被告人李某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述及其提供的说明、发票复印件，上海亦楚商贸有限公司出具的情况说明，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、抓获经过、受案登记表、现场笔录、户籍资料，被告人李某2的供述及辨认笔录等证据证明。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提李某2如实供述，据此请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，发还被害人；犯罪工具，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1725号
原告宗文强。
被告马平平。
原告宗文强与被告马平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车延新独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗文强到庭参加诉讼。被告马平平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗文强诉称，2014年2月26日被告因生活需要向原告借款人民币2万元，并约定2015年2月20日前归还。但约定的还款到期后，被告迟迟不予归还借款。为维护原告的合法权益，请求判决被告返还借款人民币2万元。
被告马平平未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日被告马平平为原告出具收条载明：今收到宗文强人民币2万元，2015年2月20日到期。2015年2月20日到期后，被告马平平未偿还借款2万元。
同时查明，2014年2月21日原告夫妇向银行贷款7万元，被告马平平、被告李莎莎等人为其借款提供担保。因原告向银行借款7万元2015年2月20日到期后未偿还，青岛平度惠民村镇银行有限责任公司提起诉讼，2015年6月3日本院作出（2015）平商初字第1866号民事判决书，判决原告及其妻付给青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本金7万元及利息，被告马平平、被告李莎莎承担连带清偿责任。判决生效后，原被告均未向银行支付借款本息。
审理中，本院通过电话询问被告马平平为什么没有偿还2万元借款，被告马平平回答是因为原告贷款7万元没有偿还，银行起诉后自己承担连带责任，不同意向原告偿还借款2万元。
上述事实，有被告马平平出具的收款条1张以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提交被告出具的2万元收条，证明了被告向原告借款2万元，2015年2月20日到期偿还的事实。被告为原告7万元借款提供担保，与原告向其借款2万元，不是同一法律关系，被告以原告未偿还7万元借款，被银行起诉自己承担连带清偿责任为由，拒付到期的2万元借款，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告立即偿还借款2万元的诉讼请求，本院应予支持。但是如果原告履行（2015）平商初字第1866号民事判决书确定的付款义务，可抵顶本案借款。被告马平平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马平平付给原告宗文强借款2万元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 车延新
二〇一六年三月二十三日
书记员 金 锋
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第49号
原告刘杰。
被告谢金锋。
原告刘杰诉被告谢金锋农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法实行独任审判。诉讼中，本院依原告申请于2015年2月6日作出（2015）牡民初字第49号财产保全裁定，对被告所有的置放于黑龙江省云山农场第十六作业站晒场的水稻36.04吨进行了查封。于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告刘杰到庭参加诉讼，被告谢金锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结，
原告刘杰诉称，2014年3月23日，原、被告签订《土地出租合同》一份，合同约定被告向原告交保证金10000元，保证在三个月内将270亩水田的承包名改为原告名，如三个月内未更名，合同自动作废。在此前提下，原告将270亩水田出租给被告耕种三年，三年中应当向作业站所交的一切税费均由被告承担，不再另向原告交土地租金。合同履行中，被告未按约定在三个月内更改土地承包名，使用原告大棚造成了损坏，且秋收后未及时秋翻地，又未按约定向农场交纳地租粮，被告的行为构成违约。现诉请：1.给付原告地租粮36.521吨，2.解除双方的土地出租合同，3.给付原告2014年土地租金40500元。
被告谢金锋未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、《土地出租合同》原件一份，欲证明被告租种原告水田270亩；农场收取的所有费用由被告承担；约定三个月内将其中140亩冯建臣的承包合同名改为原告名，如果三个月内不能更名，此合同作废。
二、黑龙江省云山农场第九管理区于2015年1月14日出具的证明一份，欲证明被告应交地租粮36.521吨，现此粮放在管理区晒场，管理区多次催缴，被告拒不交纳，被告有违约行为。
三、黑龙江省云山农场第九管理区于2015年1月29日出具的证明一份，欲证明被告没有按农场农艺要求按时秋翻地，是原告对该270亩进行了秋翻地，被告有违约行为。
四、照片一组8张，欲证明被告将使用原告的5个大棚损坏。被告行为构成违约。
被告未提供证据。
原告提供的证据，本院认证如下：
对原告证据一、该证据打印部分内容本院予以采信，手写部分内容因不能确定其真实性，本院不予采信；证据二、三系该土地管理单位出具，真实合法有效，本院予以采信；证据四，该证据不能证明大棚损坏的原因，本院不予采信。
根据上述证据采信情况，以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年，原告承包黑龙江省云山农场第九管理区第十六作业站水田130亩，从冯建臣处转包140亩，共耕种270亩。2014年3月23日，原、被告签订《土地出租合同》一份，合同约定：原告将16作业站3-6号地的270亩水田租给被告耕种三年，从2014年1月起至2016年12月止。被告先向原告交定金10000元，被告保证在交定金后三个月内将270亩水田的承包名改为原告名，改完后返还定金；270水田三年中应当向作业站所交的一切税费均由被告承担，三年的所有补助款由原告享受，保险理赔收益归被告。2014年该270亩水田由被告耕种，270亩水田当年应向农场交纳地租粮水稻36.521吨。合同履行中，被告未能按约定将冯建臣的合同更名为原告，为此双方对合同是否继续履行产生纠纷，秋收后被告没有按约定交纳地租粮，管理区多次催缴被告仍拒绝交纳，也没有按农场农艺要求进行秋翻地，原告自行雇车进行了秋翻地。
本院认为，原、被告双方签订的土地出租合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，合同双方应按合同约定全面履行自己义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告已按合同约定将土地交付被告耕种使用，已履行了合同义务，被告却没有按合同约定帮原告更改合同，在农场收缴地租时又没有按约定替原告向农场交纳地租粮，且经催告被告在宽限期内有履行能力却拒绝履行交纳地租粮义务，被告没有履行主要合同义务，其行为构成违约，原告要求解除双方合同的请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同第三条约定“被告承租原告270亩水田三年中应当向作业站所交的一切税费均由被告承担”，2014年该270亩水田应向农场交纳地租粮水稻36.521吨，依约定应由被告承担，故对原告要求被告给付地租粮水稻36.521吨的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付2014年土地租金40500元的诉讼请求，双方在合同中没有约定，原告该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金锋于本判决生效后五日内给付原告刘杰地租粮水稻36.521吨；
二、解除原、被告于2014年3月23日签订的《土地出租合同》；
三、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
案件受理费3302元，减半收取1651元，保全费1055元，共计2706元，原告刘杰负担758元，被告谢金锋负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘建春
二〇一五年三月十六日
书记员 国银霜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初475号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)454号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至11月期间，被告人杨某某多次拨打110报警电话举报本市平顺路XXX号祥盛浴室、保德路XXX号德平浴室、平顺路XXX号平顺浴室有卖淫嫖娼活动。同时，杨某某又向三家浴室的老板即被害人许某某、王某、裴某某谎称自己可以帮忙找到报警人员并解决问题，以此分别骗取三名被害人好处费人民币(以下币种均为“人民币”)1,200元、3,500元及中华牌香烟三条等财物。
2017年11月14日，被告人杨某某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，杨某某退赔了被害人王某3,500元。法庭审理中，杨某某自愿退赔被害人许某某1,200元，自愿补偿被害人裴某某1,200元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、王某、裴某某的陈述，证人程某某的证言，辨认笔录，微信聊天截图，录音光盘，扣押清单、发还清单，公安机关抓获工作情况，被告人杨某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其退赔了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、退赔的违法所得，发还各名被害人；作案工具予以没收。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年五月十一日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2710号
上诉人(原审原告)：王德刚，男，1959年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李元珍，女，1958年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：王勋，男，1984年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海竹风体育健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李勇，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海竹风体育健身管理有限公司第一分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：李勇，总经理。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托代理人：吴新宏，工作人员。
上诉人王德刚、李元珍、王勋与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、被上诉人上海竹风体育健身管理有限公司、上海竹风体育健身管理有限公司第一分公司以及原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德刚、李元珍、王勋上诉请求，依法改判支持王德刚、李元珍、王勋在一审中提出的全部诉请或者裁定发回重审，由何跃公司、上海竹风体育健身管理有限公司、上海竹风体育健身管理有限公司第一分公司承担所有诉讼费用。事实和理由：王德刚、李元珍、王勋是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层569室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司于2016年6月1日后至今仍在使用系争商铺，故王德刚、李元珍、王勋起诉要求何跃公司支付使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，故一审法院认定王德刚、李元珍、王勋无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持王德刚、李元珍、王勋在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意王德刚、李元珍、王勋的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回王德刚、李元珍、王勋的上诉请求。
上海竹风体育健身管理有限公司、上海竹风体育健身管理有限公司第一分公司未予以答辩。
王德刚、李元珍、王勋向一审法院起诉：1、请求何跃公司、上海竹风体育健身管理有限公司、上海竹风体育健身管理有限公司第一分公司支付商铺使用费(自2016年6月1日开始至判决生效之日止，每年按购房款总额的5%)；2、请求何跃公司、上海竹风体育健身管理有限公司、上海竹风体育健身管理有限公司第一分公司承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：王德刚、李元珍、王勋要求上海竹风体育健身管理有限公司、上海竹风体育健身管理有限公司第一分公司、上海何跃实业有限公司支付自2016年6月1日起至判决生效日止的商铺使用费等诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司未缴纳上诉费并向本院撤回上诉。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然王德刚、李元珍、王勋是系争商铺的产权人，但王德刚、李元珍、王勋自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故王德刚、李元珍、王勋行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与原合同的约定有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司未缴纳上诉费，应按照撤诉处理。
综上所述，王德刚、李元珍、王勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由王德刚、李元珍、王勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年四月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5125号
原告：潘胜杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：李立会，与潘胜杰系亲属关系。
被告：惠州市豪誊服饰有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖六路10号厂房。
法定代表人：胡守业。
原告潘胜杰诉被告惠州市豪誊服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告潘胜杰向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠加工货款51000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，被告承诺货款按协议于2016年5月31日前付30%，2016年8月31日前付30%，2016年12月31日前付清。付款都未兑现，多次电话催款被告都未接听，无法找到被告。
本院经审查认为，被告所确认的债权人为惠州康豪印花厂而不是原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘胜杰的起诉。
本案不收取受理费，原告已预交的540元受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初5125号原告：潘胜杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：李立会，与潘胜杰系亲属关系。被告：惠州市豪誊服饰有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖六路10号厂房。法定代表人：胡守业。原告潘胜杰诉被告惠州市豪誊服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。原告潘胜杰向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠加工货款51000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告承诺货款按协议于2016年5月31日前付30%，2016年8月31日前付30%，2016年12月31日前付清。付款都未兑现，多次电话催款被告都未接听，无法找到被告。本院经审查认为，被告所确认的债权人为惠州康豪印花厂而不是原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘胜杰的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的540元受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓继荣人民陪审员  张明光人民陪审员  邓小玲二〇一七年十二月二十五日法官 助理  吴伟经书 记 员  容茂琬
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第381号
原告：薛有发，男，汉族，个体。
被告：孙桂彬，男，汉族，现无法查找。(未出庭)
被告：王福顺，男，汉族(未出庭)
被告：王宏彬，男，汉族(未出庭)
原告薛有发诉被告孙桂彬、王福顺、王宏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛有发到庭参加诉讼，被告孙桂彬经本院公告传唤、被告王福顺、王宏彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
薛有发诉称，2014年6月16日，孙桂彬在原告处借款20000元，约定还款日期为2015年4月16日，利息4000元，并由孙桂彬为薛有发出具24000元的借据一枚，由王福顺、王宏彬作为担保人。借据约定，若超期还款按每天200元给付违约金。现还款日期已过，此款经原告多次催要，三被告拒不给付，故原告诉至法院，要求三被告立即给付欠款24000元并自2015年4月16日至给付之日止按每天200元给付违约金。诉讼费及公告费由三被告承担。
被告孙桂彬、王福顺、王宏彬未到庭未做答辩。
本案需要解决的问题是：1.被告孙桂彬是否欠原告薛有发24000元；2.此笔欠款三被告应如何偿还。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
借据一份、（2015）镇民二初字第237号庭审笔录一份，镇赉县建平乡大岗村出具的证明一份，证明孙桂彬欠款事实及王福顺、王宏彬担保事实。
被告孙桂彬、王福顺、王宏彬未到庭未质证，本院视其放弃质证权利，对薛有发提供的证据予以采信。
被告孙桂彬、王福顺、王宏彬未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年6月16日，孙桂彬在原告处借款20000元，约定还款日期为2015年4月16日，利息4000元，并由孙桂彬为薛有发出具24000元的借据一枚，由王福顺、王宏彬作为一般保证人。借据约定，若超期还款按每天200元给付违约金。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，原告薛有发向被告孙桂彬提供借款后，双方之间就形成了合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。孙桂彬作为本案民间借贷的借款人，负有按期偿还借款义务。故原告要求偿还借款的请求应予支持。关于借款本金，被告孙桂彬于2014年6月16日在原告处借款20000元，原、被告双方对2014年6月16日到2015年4月16日的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，即24000元，并由被告孙桂彬为原告出具借据，前期利率没有超过年利率的24%，故24000元可以作为借款本金；关于违约金，虽然双方在借据中约定，如果超期每天给付200元违约金，但是根据原告薛有发自述，孙桂彬为薛有发出具借据是借款24000元，但是孙桂彬在原告处实际借款20000元，其中4000元是借款10个月的利息，即月息2分，视为双方对利息的约定，三被告未出庭，且其约定的利息及违约金的总和超过法律规定，故对违约金的请求不予支持，应按法律保护的最高限额年利率24%计算。
原告和三被告在合同中约定：“如借款人（孙桂彬）无能力偿还，由担保人（王宏彬）偿还；如王宏彬无能力偿还，由王福顺偿还。”双方在借款合同中对保证责任有明确约定，在主债务人孙桂彬到期无法还款，由王宏彬对该笔借款承担一般保证责任；由王福顺对王宏彬的保证责任承担一般保证责任；即在本院对被告孙桂彬的财产依法强制执行后，其仍不能履行债务时，由保证人王宏彬承担保证责任，对被告王宏彬的财产依法强制执行后，其仍不能履行债务时，再由保证人王福顺承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂彬于本判决生效后立即给付原告薛有发借款本金24000元及利息（利息自2015年4月16日起按年利率24%计算，至欠款还清时止）
二、被告王宏彬为上述借款承担一般保证责任。
三、被告王福顺对王宏彬的担保承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费570元，由被告孙桂彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一六年三月一日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第381号
原告：薛有发，男，汉族，个体
被告：孙桂彬，男，汉族，现无法查找。(未出庭)
被告：王福顺，男，汉族。(未出庭)
被告：王宏彬，男，汉族。(未出庭)
原告薛有发诉被告孙桂彬、王福顺、王宏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛有发到庭参加诉讼，被告孙桂彬经本院公告传唤、被告王福顺、王宏彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
薛有发诉称，2014年6月16日，孙桂彬在原告处借款20000元，约定还款日期为2015年4月16日，利息4000元，并由孙桂彬为薛有发出具24000元的借据一枚，由王福顺、王宏彬作为担保人。借据约定，若超期还款按每天200元给付违约金。现还款日期已过，此款经原告多次催要，三被告拒不给付，故原告诉至法院，要求三被告立即给付欠款24000元并自2015年4月16日至给付之日止按每天200元给付违约金。诉讼费及公告费由三被告承担。
被告孙桂彬、王福顺、王宏彬未到庭未做答辩。
本案需要解决的问题是：1.被告孙桂彬是否欠原告薛有发24000元；2.此笔欠款三被告应如何偿还。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
借据一份、（2015）镇民二初字第237号庭审笔录一份，镇赉县建平乡大岗村出具的证明一份，证明孙桂彬欠款事实及王福顺、王宏彬担保事实。
被告孙桂彬、王福顺、王宏彬未到庭未质证，本院视其放弃质证权利，对薛有发提供的证据予以采信。
被告孙桂彬、王福顺、王宏彬未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年6月16日，孙桂彬在原告处借款20000元，约定还款日期为2015年4月16日，利息4000元，并由孙桂彬为薛有发出具24000元的借据一枚，由王福顺、王宏彬作为一般保证人。借据约定，若超期还款按每天200元给付违约金。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，原告薛有发向被告孙桂彬提供借款后，双方之间就形成了合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。孙桂彬作为本案民间借贷的借款人，负有按期偿还借款义务。故原告要求偿还借款的请求应予支持。关于借款本金，被告孙桂彬于2014年6月16日在原告处借款20000元，原、被告双方对2014年6月16日到2015年4月16日的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，即24000元，并由被告孙桂彬为原告出具借据，前期利率没有超过年利率的24%，故24000元可以作为借款本金；关于违约金，虽然双方在借据中约定，如果超期每天给付200元违约金，但是根据原告薛有发自述，孙桂彬为薛有发出具借据是借款24000元，但是孙桂彬在原告处实际借款20000元，其中4000元是借款10个月的利息，即月息2分，视为双方对利息的约定，三被告未出庭，且其约定的利息及违约金的总和超过法律规定，故对违约金的请求不予支持，应按法律保护的最高限额年利率24%计算。
原告和三被告在合同中约定：“如借款人（孙桂彬）无能力偿还，由担保人（王宏彬）偿还；如王宏彬无能力偿还，由王福顺偿还。”双方在借款合同中对保证责任有明确约定，在主债务人孙桂彬到期无法还款，由王宏彬对该笔借款承担一般保证责任；由王福顺对王宏彬的保证责任承担一般保证责任；即在本院对被告孙桂彬的财产依法强制执行后，其仍不能履行债务时，由保证人王宏彬承担保证责任，对被告王宏彬的财产依法强制执行后，其仍不能履行债务时，再由保证人王福顺承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂彬于本判决生效后立即给付原告薛有发借款本金24000元及利息（利息自2015年4月16日起按年利率24%计算，至欠款还清时止）
二、被告王宏彬为上述借款承担一般保证责任。
三、被告王福顺对王宏彬的担保承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费570元，由被告孙桂彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一六年三月一日
书记员 黄春凤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3299号
申请执行人：陈小龙,男,1976年8月20日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：何晴雯,女,1989年4月2日出生,汉族,衢州市开化县
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4886号民事判决书，立案执行申请执行人陈小龙与被执行人何晴雯民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40400元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3299号
被拘留人:何晴雯公民身份号码:
本院在执行陈小龙与何晴雯（2017）浙0802执3299号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何晴雯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3299号申请执行人：陈小龙,男,1976年8月20日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：何晴雯,女,1989年4月2日出生,汉族,衢州市开化县本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4886号民事判决书，立案执行申请执行人陈小龙与被执行人何晴雯民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40400元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十三日代书 记员  林子文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5062号
申请执行人：吕挺。
被执行人：王磊。
申请执行人吕挺与被执行人王磊买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）金永商初字第2515号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5062号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执37号
申请执行人：董筠茹
被执行人：董海涛
本院在执行申请执行人董筠茹与董海涛婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李万彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执37号
申请执行人：董筠茹
被执行人：董海涛
申请执行人董筠茹诉被执行人董海涛抚养费纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第179号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第179号民事调解书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月四日
书记员 ：黄延昭
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初798号
原告宁玉才，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住东丰县东丰镇。
委托诉讼代理人修明静，女，1977年9月10日生，汉族，住东丰县。
被告东丰县众诚粮食收储有限公司，住所地东丰县。
法定代表人徐连福，公司经理。
原告宁玉才与被告东丰县众诚粮食收储有限公司（以下简称众诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉才、被告东丰县众诚粮食收储有限公司的法定代表人徐连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁玉才向本院提出诉讼请求：1.给付工程款31万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：众诚公司欠宁玉才工程款、人工费、施工材料费共计76.5万元，双方就欠款事项达成协议，约定：签订协议时，给付14.5万元，剩余62万元，众诚公司承诺于2017年6月25日前给付22万元，2017年9月25日前20万元，2017年12月25日前给付20万元。签订合同后，给付31万元工程款，尚欠31万元至今未付，故诉讼到法院。
东丰县众诚粮食收储有限公司辩称，欠款的事实有，但宁玉才没有开增值税发票，尾欠的是31万材料款，不是工程款。要求宁玉才开137.95224万元发票（都是材料款和人工费），将我的大墙扒掉应该给我赔偿10万元损失，还有中储粮公司雇佣更夫工资每月1200元三个月，我们公司雇佣白天更夫看护每月2400元一共三个月，以上共计12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，宁玉才和众诚公司签订施工协议书一份，众诚公司将库房5040平方米里外面抹灰，休息室、锅炉房、边沟砌建，包括库房地面混凝土承包给宁玉才，约定工程款价格为34万元。2017年3月24日，双方就给付工程款、材料款、人工费签订还款协议书，约定费用总计为76.5万元，约定协议签订之日起给付14.5万元，剩余款项2017年6月25日前给付22万元、2017年9月25日前给付20万元、2017年12月25日前给付20万元。众诚公司一共给付45.5万元，尚欠31万元没有给付，故宁玉才诉讼到法院。众诚公司对欠款31万元的数额没有异议，认为该款为材料款不是工程款，并应赔偿扒掉公司大墙的损失12万元。
本院认为，宁玉才与众诚公司签订的协议书是双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方经过结算，工程款、人工费、材料款共计76.5万元，众诚公司已给付46.5万元，尚欠31万元，数额无异议，本院予以确认。关于开具发票问题，协议书中没有约定。关于众诚公司提出的赔偿要求，与本案不是同一案由，不在本案审理范围，如有证据可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告东丰县众诚粮食收储有限公司于本判决生效后三日内给付原告宁玉才31万元。
案件受理费5950元（减半收取）、保全费2070元，由被告东丰县众诚粮食收储有限公司负担，与本判决生效后三日内一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 路 遥