襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初813号
原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。
负责人：黄治峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王从军、杨永龙，该行员工。
被告：襄阳固王混凝土有限公司。法定代表人：喻闽，该公司总经理。
被告：北京融信冠诚投资有限公司。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
被告：中鑫同洲融资担保有限公司。
法定代表人：王建工，该公司总经理。
被告：襄阳金鹿源实业有限公司。
法定代表人：余杰，该公司董事长。
被告：十堰捷力通汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋剑平，该公司总经理。
被告：喻闽
被告：王建忠
被告：王奕博
被告：杜建樊
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告襄阳固王混凝土有限公司（以下简称固王混凝土公司）、北京融信冠诚投资有限公司（以下简称融信冠诚投资公司）、中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲担保公司）、襄阳金鹿源实业有限公司（以下简称金鹿源实业公司）、十堰捷力通汽车零部件有限公司（以下简称捷力通汽车零部件公司）、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人王从军、杨永龙到庭参加诉讼，被告固王混凝土公司、融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告固王混凝土公司向原告偿还借款本金7853499.52元、截至2017年10月26日的罚息4172924.47元，共计12026423.99元；并支付自2017年10月27日起至清偿完毕之日止按《银行承兑汇票承兑协议书》约定的按日利率0.5‰计算的罚息；2、被告融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费等诉讼费用及其他为实现债权发生的费用如公告费等由九被告共同负担。事实与理由：2014年9月28日，原告汉口银行襄阳分行分别与被告融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博签订《最高额保证合同》，2015年3月10日，原告汉口银行襄阳分行与被告杜建樊签订《最高额保证合同》，合同均约定在从2014年9月28日至2015年9月27日止的期间内，在1100万元的最高融资余额限度内，原告向固王混凝土公司融资而形成的债权，由融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊提供最高额连带责任保证担保。2014年9月29日，原告汉口银行襄阳分行与被告固王混凝土公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定汉口银行襄阳分行向固王混凝土开出2张总金额2000万元的汇票给予承兑。汇票到期后，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑，固王混凝土公司未按约定交足票款，导致原告垫款，引起诉讼。
被告固王混凝土公司、融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告汉口银行襄阳分行分别与被告融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博签订《最高额保证合同》，2015年3月10日，原告汉口银行襄阳分行与被告杜建樊签订《最高额保证合同》，合同均约定在从2014年9月28日至2015年9月27日止的期间内，在1100万元的最高融资余额限度内，汉口银行襄阳分行向固王混凝土公司融资而形成的债权，由融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和汉口银行襄阳分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而发生的费用，以及汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用），保证期间为各单笔债务履行期届满之日起两年，即从2015年3月29日至2017年3月28日，汉口银行襄阳分行有权独立决定各担保权利的实现顺序。2014年9月29日，原告汉口银行襄阳分行与被告固王混凝土公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行向固王混凝土公司开出2张总金额2000万元的汇票（编号分别为31514913、31514914）给予承兑，汇票到期日为2015年3月29日，固王混凝土公司应于汇票到期前三日将票款足额交存汉口银行襄阳分行，因固王混凝土公司未按期交足票款且结算账户的存款余额不足扣收而致汉口银行襄阳分行垫付的票款全部自动转为固王混凝土公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按日0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。汉口银行襄阳分行如约向固王混凝土公司开出汇票。2015年3月29日汇票到期后，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑，扣除固王混凝土公司交纳的保证金及其利息、账户余额后，汉口银行襄阳分行垫付了9853499.52元的票款。此后固王混凝土公司偿还了部分本金，截至2017年10月26日，固王混凝土公司尚欠本金7853499.52元、罚息4172924.47元。
本院认为，原告汉口银行襄阳分行与被告固王混凝土公司签订的《银行承兑汇票承兑协议书》、与被告融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。原告汉口银行襄阳分行依据与被告固王混凝土公司于2014年9月29日签订的《银行承兑汇票承兑协议书》对编号分别为31514913、31514914的2张汇票进行了承兑，依据《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，被告固王混凝土公司未按照协议约定履行足额交存应付票款的义务，原告汉口银行承兑汇票后垫付的票款自动转为被告固王混凝土公司逾期贷款。截至2017年10月26日，被告固王混凝土公司尚欠原告汉口银行襄阳分行贷款本金7853499.52元、罚息4172924.47元，合计12026423.99元，被告固王混凝土公司应当向原告汉口银行襄阳分行偿还。原告汉口银行襄阳分行请求被告固王混凝土公司支付从2017年10月27日起至清偿完毕之日止按《银行承兑汇票承兑协议书》约定的按日利率0.5‰计算的罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。依据与原告汉口银行襄阳分行签订的《最高额保证合同》，被告融信冠诚投资公司、中鑫同洲担保公司、金鹿源实业公司、捷力通汽车零部件公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊应当依约对汉口银行襄阳分行对固王混凝土公司享有的上述债权分别在协议的最高限额1100万元限度内承担相应的保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳固王混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行本金7853499.52元、截至2017年10月26日的罚息4172924.47元，合计12026423.99元；及从2017年10月27日起至清偿完结之日止的罚息（以本金7853499.52元为基数，按日利率0.5‰计算）；
二、被告北京融信冠诚投资有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊对本判决主文第一项所确认的债务均在1100万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告北京融信冠诚投资有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊在承担上述保证责任后，有权向被告襄阳固王混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85783元、财产保全费5000元、公告费260元，合计91043元，由被告襄阳固王混凝土有限公司、北京融信冠诚投资有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、喻闽、王建忠、王奕博、杜建樊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴香兰