wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00538号
上诉人（一审被告）呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长。
委托代理人沙胜男，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）王增福，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审被告）孟立成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
一审被告魏思桂，男，汉族，该公司副总经理，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年07月14日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孟立成承建某某小区1、2号楼工程时，雇佣原告作水暖工作，欠原告劳务费7650元。另查明，被告魏思桂系被告汇雄公司经理，2014年1月27日，魏思桂在原告的工资表上签写“按此工资表50%发放，余下50%2月份给予解决”的字样，汇雄公司按工资表给原告劳务费的50%即3825元。
一审法院认为，劳务合同是平等主体的公民之间�法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告孟立成雇原告王增福做水暖工作，并在工资表上签字，确认了原告的工资数额，被告孟立成与原告王增福之间存在劳务合同关系，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告孟立成承担给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。汇雄公司已经支付原告一半的工资，孟立成尚欠原告工资应为3825元。魏思桂签字，承诺剩余部分在2月份予以解决，因其为汇雄公司经理，为职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，魏思桂的行为后果由汇雄公司承担。原告要求魏思桂承担给付责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。魏思桂在原告的工资表上签字写明，按工资表的50％给原告发放工资，余下的2月份给予解决，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，原告与汇雄公司之间存在保证合同关系，对孟立成拖欠原告的工资，汇雄公司承担连带给付责任，原告要求被告汇雄公司承担给付责任符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定判决，一、被告孟立成于本判决生效之日起三日内给付原告王增福劳务费3825元；二、被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告魏思桂不承担给付责任。
上诉人汇雄公司上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人与被上诉人王增福存在保证合同关系，只是因为在被上诉人王增福提交的证据工资表中有上诉人公司�员魏思桂的签字，并写有“按此工资表50%发放，余下50%2月份给予解决”。但仅以此工资表认定上诉人承担保证责任，显然是错误的。该工资表中没有任何保证、担保的字样，也体现不出上诉人有对此工资表担保的表示。上诉人按工资表50%支付工资是应牙克石市政府要求，避免被上诉人等在春节期间上访、闹事。写明2月份解决余下50%，是上诉人要联系“某某”小区项目的建筑施工单位沈阳辰宇建设集团有限公司及被上诉人孟立成协商解决此事，并不表明上诉人对被上诉人孟立成拖欠被上诉人人工资具有担保义务。魏思桂在上诉人公司担任副总经理职务，其在工资表中的签字是告诉上诉人公司财务人员的此事的处理办法，属于公司内容的职务行为。此工资表只是上诉人公司支付该笔工资的内部依据，并不是向被上诉人等人出具的，不具有保证效力。魏�桂只是上诉人公司职员，并不是上诉人的法定代表人，其没有代表上诉人对外进行担保的权利，工资表中又没有上诉人的盖章，根本不符合担保合同的基本形式要件，上诉人与被上诉人王增福没有建立担保合同关系。二、原审判决适用法律错误。上诉人作为某某项目的开发单位，被上诉人孟立成作为分包人，被上诉人王增福作为施工人员，本案应适用《合同法》及建设施工合同的相关法律及司法解释。在现有证据不足以证明上诉人具有担保义务的情况下，本案不应适用《担保法》。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人王增福、孟立成，一审被告魏思桂未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人汇雄公司是�应对孟立成拖欠的工人工资承担连带责任。
本案中，汇雄公司作为开发企业与沈阳辰宇公司作为承建企业发生了工程建设合同纠纷，现正在诉讼过程中，从而导致实际施工人孟立成与王增福等工人之间未能按约定结算劳务费。王增福等多名工人多次到牙克石市劳动监察大队及政府反映问题，据此魏思桂作为上诉人公司的副总经理代表公司在政府的调解下在孟立成出具的工资表上签字并承诺“按此工资表50%发放，余下的2月份给予解决”。该承诺是双方的真实意思表示，上诉人应当按照承诺的内容履行义务。而嗣后上诉人汇雄公司也按此工资表上的承诺支付了被上诉人王增福的一半工资3825元，该行为应表明对魏思桂职务行为的认可，因此产生的法律后果应由汇雄公司承担。故一审法院判令上诉人汇雄公司承担连带给付责任，并无不当，本院予以维护，在汇雄公司承担责任后，可依法向沈阳辰宇公司行使权利。
综上，上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司的上诉主张不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款、第二审人民法院对上诉案件，应当组成�议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第617号
申请执行人杨红林，男，汉族，�于1976年7月22日。被执行人杨凡，男，汉族，生于1987年8月12日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2388号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨红林于2014年9月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，应执行标的67408元。在执行过程中，我们查询了被执行人杨凡在银行无存款记录，对被执行人在武胜县赛马镇的工程款进行了扣留，现工程没有审计，也未发现其他可供执行的财产。经申请执行人杨红林同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2388号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘 畅 胜
审判员 左�涛
审判员 詹 金 波
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 举 华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初184号
原告：何雨，男，汉族，1999年12月4日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，男，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：姜战胜，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
负责人：贾国军，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，女，河南明辨律师事务所律师。
原告何雨与被告姜战胜、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨的委托诉讼代理人马磊、被告姜战胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何雨向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失65189.31元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日20时许，何雨骑行两轮自行车由西向东行驶至淮阳县龙湖新城北东西水泥路路段时，与被告姜战胜停驶在路边的豫Ｐ×××××(豫P0Y**挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，致何雨受伤，二车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2016]第0872号交通事故认定书认定，何雨负此事故的主要责任，姜战胜负此事故的次要责任。为维权依法起诉。
被告姜战胜辩称：事故是事实，我方车辆在保险公司购买有交强险及商业险三责险，保险公司应在保险责任内承担赔付责任。我方为原告垫付医疗费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失.2、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日20时许，何雨所骑行的两轮自行车由西向东行驶至淮阳县龙湖新城北东西水泥路路段时，与被告姜战胜停驶在路边的豫Ｐ×××××(豫P0Y**挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，致何雨受伤，二车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2016]第0872号交通事故认定书认定，何雨负此事故的主要责任，姜战胜负此事故的次要责任。为维权依法起诉。当日何雨入住淮阳县人民医院，2016年9月7日出院，住院时间为14天，期间支出医疗费用2244.67元。被告姜战胜为原告垫付医疗费2000元。2017年2月14日周口陈州法医临床司法鉴定所出具周陈司鉴所（2017）临鉴字第010号司法鉴定意见书，何雨损伤的伤残程度为10级，支出鉴定费用700元。
豫Ｐ×××××(豫P0Y**挂)号重型半挂车牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。原告何雨为淮阳县第一中学学生，其户籍所在地村民委员会及××县城××镇人民政府出具证明，证明何雨及其父亲何军伟为失地农民，无地可耕种，全家靠打工维持生活。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队认定本次事故何雨负此事故的主要责任，姜战胜负此事故的次要责任，该认定客观真实，本院予以采信。豫Ｐ×××××(豫P0Y**挂)号重型半挂车牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应依照机动车交通事故责任强制保险条例在交强险限额内对原告承担赔偿责任，原告合理损失的其他部分，应有被告姜战胜承担。原告何雨请求的护理费，参照上一年度河南省居民服务业收入计算。原告伤残评定为10级，其请求的伤残赔偿金及精神抚慰金，因何雨为在校学生，其父母为失地农民，靠打工收入维持生活，因此原告的伤残赔偿金应参照上一年度河南省城镇居民可支配收入计算赔偿数额，精神抚慰金本院酌定5000元。原告请求的交通费，本院酌定200元。
综上所述，原告何雨的损失应为：1、医疗费用2244.67元。2、护理费1298.62元（33857元÷365天×14天）。3、住院伙食补助费420元（30元×14天）。4、营养费280元（20元×14天）。5、伤残赔偿金54466元。6、精神抚慰金5000元。7、鉴定费700元。8、交通费200元。上述8项合计64609.29元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用2244.67元、护理费1298.62元、住院伙食补助费420元、营养费280元、伤残赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、交通费酌定200元，合计63909.29元。被告姜战胜为二原告垫付医疗费2000元，扣减下余损失鉴定费700元，原告应返还被告姜战胜1300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告何雨损失63909.29元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告何雨返还被告姜战胜垫付医疗费1300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为710元，由被告姜战胜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 靳伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1076号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。
被告太仓市水利工程有限公司,住所地太仓市城厢镇城北东路66号。
法定代表人徐宏亮，总经理。
被告刘剑，住靖江市。
本院在审理原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告太仓市水利工程有限公司、刘剑为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。
本案受理费9940元减半收取4970元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶银霞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初193号
原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U（1-1）。
法定代表人：张羽，该公司总经理。
委托代理人：孙记平，该公司职工。
委托代理人：桂兆金，安徽良实事务所律师。
被告：胡寿林，男，1956年11月16日出生，汉�，住安徽省义安区。
被告：赵爱菊，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省义安区。
被告：胡建平，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在登记审查原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与被告胡寿林、赵爱菊、胡建平借款合同纠纷一案时，原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司向本院申请诉前调解。因被告不同意调解，原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司撤回诉前调解申请。
审判员 陈 庆 敏
二〇一七年四月五日
书记员 刘改华（代）
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初468号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员孙英男出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日，被告人李某驾驶车牌号为辽A×××××的黑色比亚迪汽车，携带两袋冰毒从辽宁省灯塔市到达沈阳市事情东大营街38-2号花都洗浴二楼，以人民币800元的价格将2克冰毒贩卖给钱某。
另查明，被告人李某于2017年3月18日被抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告，指认现场照片，微信截图，证人钱某、王某的证言，辨认笔录及被告人李某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人李某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 司锡艳
二〇一七年八月三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1758号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托诉讼代理人梁中信，该公司员工。
被告：田勇，男，1977年07月28日出生，住四川省兴文县。
被告：胡喜亮，男，1964年08月13日出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告田勇、胡喜亮金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月28日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石海农商行的委托代理人梁中信、被告田勇到庭参加诉讼，被告胡喜亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告田勇立即偿还原告借款本金60000元，截止到2016年8月17日的利息10189.80元；2016年8月17日之后的利息按照调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、被告胡喜亮承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告田勇于2014年6月11日从原告处借款60000元，约定于2016年6月10日之前偿还，按季结息，结息日为每季末月的第20日，利率为月息10.276‰，逾期利息按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告胡喜亮提供连带保证担保。被告田勇借款后，未按时履行合同义务，截止到2016年8月17日，尚欠借款本金60000元，利息10189.80元。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
原告石海农商行为证明其主张，向本院提供了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、利息明细，用以证明被告田勇经被告胡喜亮担保，向原告借款本金60000元，且逾期未还本付息的事实。
经质证，被告田勇对原告举出的证据无异议；被告胡喜亮未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证，系其自行对民事权利的放弃。本院认为，原告举出的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且经被告田勇质证无异议，依法予以采信。
被告田勇辩称，贷款是事实，我作为借款人，应当承担偿还责任。
被告胡喜亮没有发表答辩意见。
被告田勇、胡喜亮没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告田勇经被告胡喜亮担保从原告石海农商行处借款60000元用于建材周转，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为2014年6月11日至2016年6月10日止，月利率为10.276‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期计收复利。借款后，因被告田勇未按时向原告还本付息，原告现起诉来院。截止到2016年8月17日，被告田勇共计欠原告借款本金60000元、利息10189.80元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原告与二被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告田勇经被告胡喜亮担保向原告石海农商行借款本金60000元的事实存在，双方约定的还款期限为2016年6月10日。被告田勇未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告石海农商行要求被告田勇立即偿还所欠借款本金60000元、利息10189.80元（截至到2016年8月17日）的诉请，本院应予支持。2016年8月17日之后的利息，应当按照双方合同约定计算，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清。
本案被告胡喜亮为被告田勇的该笔借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告胡喜亮依法应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田勇定于本判决生效之日起七日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元，以及截止到2016年8月17日的利息10189.80元；2016年8月17日之后的利息，按照双方约定计收，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清；
二、被告胡喜亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费777元，由被告田勇、胡喜亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十月二十一日
书记员 王涛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1541号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告刘振生，男，汉族，1990年6月12日生人，住莘县。
被告王兆强，男，汉族，1988年10月23日生人，住莘县。
被告盛丹，女，汉族，1990年7月28日生人，住莘县。
被告张忠民，男，汉族，1984年2月19日生人，住莘县。
被告刘晓奇，男，汉族，1982年1月11日生人，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告刘振生、王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐光普
二〇一六年六月十四日
书记员 朱亚飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00646号
原告：桐乡市崇福伊丽鞋厂。住所地：桐乡市崇福镇联丰村做絮浜。
投资人：蔡文学。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：斯阿萍。
原告桐乡市崇福伊丽鞋厂与被告斯阿萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市崇福伊丽鞋厂委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼；被告斯阿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市崇福伊丽鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款249560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年2月起，被告向原告购买成品皮鞋，经双方对账，被告确认尚欠原告货款249560元，并出具欠条一张，口头约定于2015年8月底前付清，后于2015年9月经双方再次确认，但被告至今分文未付。
被告斯阿萍未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉陈述一致，以上事实由原告提交的欠条及对账单为证，上述证据均系原件，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
本院认为，根据原告提交欠条及对账单，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，被告应在收到货物同时支付货款，故原告要求被告支付货款249560元的诉讼请求，本院予以支持。被告斯阿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯阿萍于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福伊丽鞋厂货款249560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5043元，由被告斯阿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔 怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5080号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住址青岛市黄岛区。
法定代表人薛英俊，职务局长
被执行人王元江，男，1983年8月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
(2016)鲁0211执5080号申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局与被执行人王元江行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市环境保护局黄岛分局青环黄岛罚字（2015）第184号处罚决定书向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款20000.00元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字（2015）第184号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵莹芳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第984号
原告：广州市广海物流有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：王言娜。
委托代理人：王思律。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。
原告广州市广海物流有限公司为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思律到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月至2015年1月期间，被告多次委托原告进行广东省内各港口之间的驳船运输业务。经被告确认，上述期间到期应付运费合计为158012元。然而被告至今未向原告支付驳船运费。请求法院判令：（一）被告向原告支付运费158012元及自2015年2月1日起至被告付清所有款项之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；（二）被告承担本案受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1、2014年12月驳运费对账单，拟证明被告在上述期间委托原告从事珠三角港口之间的驳船运输业务，经确认应向原告支付驳船运费85572元；2、2015年1月驳运费对账单，拟证明被告在上述期间委托原告从事珠三角港口之间的驳船运输业务，经确认应向原告支付驳船运费72440元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。原告上述两份证据均有原件可供核对，本院对其证明力予以确认。
根据上述被确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2014年12月，被告委托原告进行广东省内港口间的驳船运输共10个航次，产生驳运费和港建费合计85572元。2015年1月，被告委托原告进行广东省内港口间的驳船运输共8个航次，产生驳运费72440元。原告根据上述运输情况向被告广州办分别出具了12月份和1月份驳运费对账单，对账单记载了船名航次、运单号、起运港、目的港、港建费、运费等内容，要求被告在接到对账单后尽快核对并确认回传，如无误速汇款给原告。被告广州办在对账单上加盖业务专用章予以确认。
截至原告起诉之日，被告尚未向原告支付上述两份对账单确认的驳运费。
本院认为：本案是一宗通海水域货物运输合同纠纷。
原、被告双方虽未签订书面合同，但根据双方确认的对账单，可以认定双方在事实上成立通海水域货物运输合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约行使权利并履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条关于“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告已履行了运输义务并出具对账单，被告广州办作为被告的业务机构代表被告在对账单上盖章确认，被告应当向原告支付对账单确认的驳运费158012元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”对账单虽未载明付款期限，但明确要求被告在核对确认后速向原告汇款。被告已在对账单上盖章确认，但未履行付款义务。原告于2015年8月17日向本院起诉，应当视为其要求被告履行付款义务并已给予被告必要的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告至今仍未付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付驳运费158012元。
原告请求被告赔偿上述驳运费的利息，该利息损失是因被告拒不支付驳运费而产生，被告应当予以赔偿，原告的请求有理，予以支持。原告主张利息从2015年2月1日起算，但没有证据证明该日即为履行期限次日，该主张没有事实和合同依据，不予支持。利息应当从原告起诉之日次日即2015年8月18日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海鸿盛港泰海运有限公司向原告广州市广海物流有限公司支付驳运费158012元及自2015年8月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3557元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
代理审判员 周 田 甜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖 林 锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3687号
原告：刘应芬，男，汉族，住湖南省。
被告：荣卫跃，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：阳爱新，女，汉族，住湖南省攸县。
原告刘应芬与被告荣卫跃、阳爱新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告刘应芬到庭参加了诉讼，被告荣卫跃、阳爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘应芬诉称：2013年农历6月19日，被告荣卫跃因资金紧张向原告借款7万元，并向原告出具了借条一份，双方约定月息2分。2014年农历6月19日，被告向原告支付了借款本金3万元。此后，原告多次向被告催收借款，被告均拒不偿还。因两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金4万元，并支付利息（2013年农历6月19日-2014年农历6月19日，以本金7万元为基数按月息2分计算；之后以本金4万元为基数按月息2分计算）。
原告刘应芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告荣卫跃于2013年6月19日向原告刘应芬借款7万元，双方约定月息2分的事实；
2、户籍资料查询单1份，拟证明被告荣卫跃与被告阳爱新系夫妻关系的事实。
被告荣卫跃、阳爱新未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告刘应芬与被告阳爱新系表兄妹关系，两被告系夫妻关系。2013年农历6月19日，被告荣卫跃因资金紧张向原告借款7万元，并由被告荣卫跃向原告出具了借条一份，双方约定月息2分。2014年6月19日，被告荣卫跃向原告偿还了借款本金3万元。此后，经原告多次催收，被告再未还分文，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告荣卫跃向原告刘应芬借款7万元，并向原告出具借条，双方约定月息2分，系其真实意思表示，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告荣卫跃经原告多次催讨，仅偿还了借款本金3万元，对下差借款本金及利息拒不偿还，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2分，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法支持。自借款之日2013年农历6月19日至2014年农历6月19日，应以本金7万元为基数计算，即16800元（70000元×2%×12个月）；自2014年农历6月20日起则应以本金4万元为基数，按月息2%算至实际还款日止。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告阳爱新未向本院提供证据证实原告与被告荣卫跃就该笔债务明确约定是被告荣卫跃的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告荣卫跃、阳爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告荣卫跃、阳爱新自本判决生效之日起五日内偿还原告刘应芬借款本金4万元及利息（算至2014年农历6月19日的利息为16800元，之后应以借款本金4万元为基数按月利率2%算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告荣卫跃、阳爱新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年一月十八日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3687号原告：刘应芬，男，汉族，住湖南省。被告：荣卫跃，男，汉族，住湖南省攸县。被告：阳爱新，女，汉族，住湖南省攸县。原告刘应芬与被告荣卫跃、阳爱新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告刘应芬到庭参加了诉讼，被告荣卫跃、阳爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘应芬诉称：2013年农历6月19日，被告荣卫跃因资金紧张向原告借款7万元，并向原告出具了借条一份，双方约定月息2分。2014年农历6月19日，被告向原告支付了借款本金3万元。此后，原告多次向被告催收借款，被告均拒不偿还。因两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金4万元，并支付利息（2013年农历6月19日-2014年农历6月19日，以本金7万元为基数按月息2分计算；之后以本金4万元为基数按月息2分计算）。原告刘应芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告荣卫跃于2013年6月19日向原告刘应芬借款7万元，双方约定月息2分的事实；2、户籍资料查询单1份，拟证明被告荣卫跃与被告阳爱新系夫妻关系的事实。被告荣卫跃、阳爱新未予答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。经审理查明：原告刘应芬与被告阳爱新系表兄妹关系，两被告系夫妻关系。2013年农历6月19日，被告荣卫跃因资金紧张向原告借款7万元，并由被告荣卫跃向原告出具了借条一份，双方约定月息2分。2014年6月19日，被告荣卫跃向原告偿还了借款本金3万元。此后，经原告多次催收，被告再未还分文，故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告荣卫跃向原告刘应芬借款7万元，并向原告出具借条，双方约定月息2分，系其真实意思表示，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告荣卫跃经原告多次催讨，仅偿还了借款本金3万元，对下差借款本金及利息拒不偿还，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2分，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法支持。自借款之日2013年农历6月19日至2014年农历6月19日，应以本金7万元为基数计算，即16800元（70000元×2%×12个月）；自2014年农历6月20日起则应以本金4万元为基数，按月息2%算至实际还款日止。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告阳爱新未向本院提供证据证实原告与被告荣卫跃就该笔债务明确约定是被告荣卫跃的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告荣卫跃、阳爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告荣卫跃、阳爱新自本判决生效之日起五日内偿还原告刘应芬借款本金4万元及利息（算至2014年农历6月19日的利息为16800元，之后应以借款本金4万元为基数按月利率2%算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告荣卫跃、阳爱新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一七年一月十八日书记员  廖 维附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4783号
原告：吕后昌，居民。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：于庆荣，居民。
原告吕后昌与被告于庆荣不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告吕后昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕后昌撤回起诉处理。
审判员 居梅
二〇一六年八月十九日
书记员 李蕊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初4783号原告：吕后昌，居民。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：于庆荣，居民。原告吕后昌与被告于庆荣不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告吕后昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕后昌撤回起诉处理。审判员  居梅二〇一六年八月十九日书记员  李蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执879号
申请执行人：张公球，男，1976年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市振泰新房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街。
法定代表人：胡耀勇，该公司总经理。
本院在执行申请人张公球与被执行人武汉市振泰新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成了一致意见，并主动履行了义务，申请人书面申请撤回执行申请，应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0117民初1260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘紫明
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6633号
原告：张永成，男，1958年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。
被告：邬立兵，男，1971年2月13日生，汉族，住盐城市阜宁县。
原告张永成与被告邬立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永成委托诉讼代理人顾铭到庭参加诉讼。被告邬立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元；2、判令被告支付自2017年12月31日起按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2015年12月4日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，借条载明2015年12月30日归还借款，逾期不能归还按银行贷款利息四倍结算。借款到期后，原告多次索要未果。
被告邬立兵未应诉答辩。
原告张永成围绕其诉讼请求提供以下证据：借条一份、银行交易明细单一份。被告邬立兵未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的借条、银行交易明细单具有真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告张永成与被告邬立兵经人介绍相识，2015年12月3日，被告邬立兵向原告张永成借款15万元，原告张永成将借款汇入被告尾号1471的银行账户。2015年12月4日，被告邬立兵向原告出具借条一张，载明：“今借到张永成人民币壹拾五万元整，现定于2015年12月30日归还，逾期不能归还，按银行贷款利息四倍结算”。借款到期后，被告邬立兵未按约定偿还上述借款，原告多次催收未果。
本院认为，原、被告间发生的民间借贷关系有原告提供的借条、银行交易明细证实，该借贷关系合法有效。原、被告约定了还款期限，被告未按约返还借款，构成违约。现原告要求被告立即返还借款15万元合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告邬立兵经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬立兵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张永成借款本金15万元并支付上述借款的逾期利息（自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、公告费690元，合计5320元，由被告邬立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陆栋梁
审 判 员 孙太永
人民陪审员 顾 佳
二〇一八年五月三日
书 记 员 余秋月
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执942-1号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人申建明。
被执行人陆虹晓。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与申建明、陆虹晓（2016）浙0803执942号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币45000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执942号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执942-1号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人申建明。被执行人陆虹晓。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与申建明、陆虹晓（2016）浙0803执942号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币45000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执942号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十八日书记员  张荣琴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3320号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。。
被告：王海根，男，1966年3月5日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
被告：舒迪龙，男，1982年12月21日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
被告：罗来顺，男，1962年9月27日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告王海根、舒迪龙、罗来顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王海根、舒迪龙、罗来顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2013年4月1日，借款人王海根、舒迪龙、罗来顺三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2013年4月9日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人王海根，担保人舒迪龙、罗来顺；借款人舒迪龙，担保人王海根、罗来顺；借款人罗来顺，担保人王海根、舒迪龙。合同签订后，被告王海根、舒迪龙、罗来顺同时于2015年4月8日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率6.955％，到期日为2016年4月7日。借款到期后，被告王海根、舒迪龙、罗来顺未按期还款，经我行多次催收，被告王海根、舒迪龙、罗来顺仍各拖欠原告本金30000元及利息669.73元（利息算至2016年7月8日止）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王海根、舒迪龙、罗来顺分别立即归还原告借款本金30000元，利息669.73元（利息算至2016年7月8日止）及该款自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告王海根、舒迪龙、罗来顺对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王海根、舒迪龙、罗来顺未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，借款人王海根、舒迪龙、罗来顺三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2013年4月9日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人王海根，担保人舒迪龙、罗来顺；借款人舒迪龙，担保人王海根、罗来顺；借款人罗来顺，担保人王海根、舒迪龙。合同签订后，被告王海根、舒迪龙、罗来顺同时于2015年4月8日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率6.955％，到期日为2016年4月7日。借款到期后，被告王海根、舒迪龙、罗来顺未按期还款，经原告多次催收，被告王海根、舒迪龙、罗来顺仍各拖欠原告本金30000元及利息669.73元（利息算至2016年7月8日止）。2016年12月16日，原告特诉至法院，请求判令被告王海根、舒迪龙、罗来顺分别立即归还原告借款本金30000元、利息669.73元（利息算至2016年7月8日止）及该款自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告王海根、舒迪龙、罗来顺对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告王海根、舒迪龙、罗来顺分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告王海根、舒迪龙、罗来顺用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告王海根、舒迪龙、罗来顺在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王海根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息699.73元（利息算至2016年7月8日止）及该款自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告舒迪龙、罗来顺对被告王海根归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告舒迪龙、罗来顺承担保证责任后，有权向被告王海根追偿；
三、限被告舒迪龙在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元利息669.73元（利息算至2016年7月8日止）及该款自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告王海根、罗来顺对被告舒迪龙归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王海根、罗来顺承担保证责任后，有权向被告舒迪龙追偿；
五、限被告罗来顺在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000利息669.73元（利息算至2016年7月8日止）及该款自2016年7月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告王海根、舒迪龙对被告罗来顺归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王海根、舒迪龙承担保证责任后，有权向被告罗来顺追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告王海根、舒迪龙、罗来顺各承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张文欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初861号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
委托代理人李首宪，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
被告秦金停，男，1967年11月28日生，汉族，农民。
被告秦大怪，男，1965年11月21日生，汉族，农民。
被告秦建召，男，1955年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告秦金停、秦大怪、秦建召金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月20日向本院申请撤回对秦金停、秦大怪、秦建召的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对秦金停、秦大怪、秦建召的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初861号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，中国农业银行股份有限公司郏县农客户经理。
委托代理人李首宪，中国农业银行股份有限公司郏县农客户经理。
被告秦金停，男，1967年11月28日生，汉族，农民。
被告秦大怪，男，1965年11月21日生，汉族，农民。
被告秦建召，男，1955年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告秦金停、秦大怪、秦建召金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月20日向本院申请撤回对秦金停、秦大怪、秦建召的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对秦金停、秦大怪、秦建召的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初861号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族。
委托代理人李首宪，男，1962年8月15日生，汉族。
被告秦金停，男，1967年11月28日生，汉族，农民。
被告秦大怪，男，1965年11月21日生，汉族，农民。
被告秦建召，男，1955年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告秦金停、秦大怪、秦建召金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月20日向本院申请撤回对秦金停、秦大怪、秦建召的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对秦金停、秦大怪、秦建召的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰清
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第682号
申请执行人艾文生，农民。
被执行人陈庆海，农民。
申请执行人艾文生与被执行人陈庆海建设工程施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2164号调解书，该调解书已发生法律效力。因陈庆海未按调解书的规定履行义务，艾文生向本院申请强制执行。
本院于2015年10月13日立案执行。本院于2015年10月13日送达限期执行通知书。该案总标的4.5万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第2164号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第682号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第682号
申请人艾文生，个体。
被执行人陈庆海，农民。
申请执行人艾文生与被执行人陈庆海建设工程合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2164号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因陈庆海未按民事调解书的规定履行义务，艾文生向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日立案执行。执行过程中，经双方和解以4.5万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第2164号民事调解书�结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘文飞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1317号
原告：吴文远，男，1956年1月28日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：陈建国，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。
被告：刘中华，男，1959年6月12日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘光林（系被告之子），住茌平县。
原告吴文远与被告刘中华无因管理纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月26日，原告吴文远向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文远撤诉。
案件受理费25元，由原告吴文远负担。
审判员 曹培奎
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 贺
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初813号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富、杨阳，均系湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王福仁。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告王福仁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富到庭参加了诉讼，被告李成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福仁偿还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计127189.42元（截止2016年12月29日止，本金97369.69元、利息等29819.73元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，被告在原告处申请办理并开通卡号62×××93、账户号62×××83中信银行信用卡并多次消费，截止2016年12月29日止，被告共欠本金及利息共计127189.42元，后经多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告王福仁未向本院提交书面答辩意见、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。
原告中信银行襄阳分中心围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的法定代表人证明、营业执照、信用卡申领申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件。本院认为，原告方所举的上述证据客观真实、合法，均与本案有关联性。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月，被告王福仁向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告王福仁作为乙方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定乙方应交纳年费；对于非现金交易，乙方在免息还款期（从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间）内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，还款先后顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方未按期偿还款项，甲方有权依法向乙方催收并停止乙方卡片使用，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由乙方承担。经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为62×××93的信用卡，核定信用额度为10万元。被告李成使用信用卡期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年12月29日止，被告李成共欠本金97369.69元、利息等29819.73元元。透支款项逾期后，原告中信银行襄阳分中心多次向被告王福仁催收，但被告一直未按约还款，引起本次诉讼。
本院认为，被告王福仁申请办理中信银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告李成应遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及利息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告中信银行襄阳分中心请求判令被告王福仁偿还截止至2016年12月29日止信用卡透支本金97369.69元、零售利息12008.72元的诉请，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿放弃2016年12月30日起至还清之日止的利息、滞纳金、服务费、手续费、杂费等费用，属对自身权利的自愿处分，本院予以准许。被告王福仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王福仁在本判决生效后五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支借款本金97369.69元、零售利息12008.72元，合计109378.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告王福仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 单梦如
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8495号
原告：浙商银行股份有限公司义乌北苑支行,住所地：义乌市望道路146号-156号1-2层。
负责人：何恃俊。
委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇，原告单位员工。
被告：陈金吐，男，1951年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：李有娜，女，1957年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞建平，男，1964年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴惠英，女，1964年1月5日出生，汉族，住义乌市。
原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行诉被告陈金吐、李有娜、虞建平、吴惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行撤回起诉。
案件受理费12714元（已减半），由原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行负担。
审 判 员 金银花
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈 超
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执恢6-4号
申请执行人陈钊明，男，1962年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
申请执行人冯小玲，女，1964年10月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人唐晓明，男，1975年9月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人胡雅君，女，1979年1月19日出生，汉族，广西藤县人，居工，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）藤民初字第1501号民事判决书及权利人的申请，于2016年4月18日立案恢复执行申请执行人陈钊明、冯小玲与被执行人唐晓明、胡雅君民间借贷纠纷一案。被执行人唐晓明、胡雅君应偿还申请执行人借款本金350000元及利息，承担案件受理费8500元、保全申请费1270元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人胡雅君的工资和住房公积金划拨了38000元，并裁定对胡雅君的房产进行查封、拍卖，但房产无法及时拍卖。
本院认为，本院认为，
终结执行本院作出的（2013）藤民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）藤民初字第1501号。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 廖海云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李金泽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）鄂2827执恢114号
申请执行人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。统一社会信用代码：91422800422135378M。
法定代表人黄成雁，董事长。
被执行人：刘胜国，男，生于1962年5月15日，苗族，湖北来凤县人，住来凤县，
被执行人：姚友云，女，生于1962年2月8日，湖北来凤县人，住来凤县，
本院在执行申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人刘胜国、姚友云借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201７）鄂2827执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一七年十月十一日
书 记 员 胡伦霜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第790号
原告姚思和，男，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告张金华，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告李美珍，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。
原告姚思和诉被告张金华、李美珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚思和的委托代理人姚叶、被告李美珍的委托代理人王颂华到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚思和诉称，两被告是夫妻。2014年12月8日，两被告向原告借款800万元，双方签订《个人借款抵押合同》，两被告以名下的上海市杨浦区许昌路XXX号XXX-
XXX室房产及许昌路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押。约定借款期限自2014年12月8日至2015年2月20日，借款利率为月1.8%，逾期还款按每日千分之二计收违约金、罚息、损害赔偿金、律师费及诉讼费。原告以银行转账方式将借款给付被告，借款期限到后，两被告至今未按约还款。要求判令：一、被告张金华、李美珍归还原告借款本金800万元；二、以800万元为本金从2014年12月9日起至2015年2月20日止按1.8%月支付利息、从2015年2月21日起至实际清偿日止按银行同期贷款四倍支付逾期利息；三、支付律师费15万元；四、如被告不履行上述付款义务，原告可就上海市杨浦区许昌路XXX号XXX-
XXX室房产及许昌路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权。
被告张金华未应诉答辩。
被告李美珍辩称，向原告借款属实。对归还本金800万元无异议；原告已向被告支付第一个月的借款利息，要求扣除；不同意承担律师费；对行使房屋抵押权无异议。
经审理查明，2014年12月8日，原告姚思和与被告张金华、李美珍签订《个人借款抵押合同》。约定被告张金华、李美珍向原告姚思和借款800万元，月利率1.8%，借款期限自2014年12月8日至2015年2月20日，如违约按每日千分之二计收逾期利息、罚息、损害赔偿金、律师费及诉讼费，直至逾期款项还清时止。被告张金华、李美珍以名下的上海市杨浦区许昌路XXX号XXX-
XXX室房屋及许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押并作登记，抵押房产担保范围为：借款本金、违约金、损害赔偿金、双方在合同项下应付的任何和一切款项费用和支出以及实现债权、抵押权而发生的一费用（包括但不限于诉讼费、律师费、法院执行费、财产保全费、公告费、保管费、评估费、公证费、差旅费等）。
原告姚思和将800万元通过银行转账至被告李美珍账户。
另查明，截止2015年10月13日，上海市杨浦区许昌路XXX号XXX-
XXX室房屋的权利人为被告李美珍、抵押权人为平安银行有限公司上海分行及原告姚思和、许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为被告李美珍、抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行及原告姚思和。
2015年3月6日，原告为本案诉讼向中豪律师集团（上海）事务所支付律师费15万元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《个人借款抵押合同》及上海市杨浦区许昌路XXX号XXX-
XXX室房屋及许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权登记证明、转账凭证、聘请律师合同及律师费发票等证据证实，应予认定。
本院认为，被告李美珍承认向原告姚思和借款，原告持有与被告张金华、李美珍签订的《个人借款抵押合同》及汇款凭证等，原告姚思和与被告张金华、李美珍的借贷关系成立。现被告李美珍对借款本金无异议同意归还，抗辩归还过第一个的利息，但对此未能举证，对原告主张的借款利息及逾期利息由本院依法判决。原告姚思和要求被告承担律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。原告姚思和请求优先受偿抵押物上海市杨浦区许昌路XXX号XXX-
XXX室房屋及许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告张金华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金华、李美珍于本判决生效之日起十日内返还原告姚思和借款本金800万元；
二、被告张金华、李美珍于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告姚思和本金800万元的借款利息及逾期利息，期限自2014年12月9日起至借款本金实际清偿日止；
三、被告张金华、李美珍于本判决生效之日起十日内支付原告姚思和律师费15万元；
四、若被告张金华、李美珍未按上述判决规定的期限履行还款义务，原告姚思和有权就上海市杨浦区许昌路XXX号XXX-
XXX室房屋及上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权（以上述房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69，235.56元、诉讼保全费5，000元、公告费560元（原告姚思和已预缴），均由被告张金华、李美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初643号
原告黄某，女，1991年2月23日出生，地址：湖北省大冶市。
被告李某，男，1987年5月15日出生，地址：共青城市北峰区。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 胡屹东
二〇一七年九月二十日
书记员 张 萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保221号
申请人：马计英，男，1977年3月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：郭丽霞，女，1978年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区，系申请人妻子。
被申请人：赵三计，男，1964年7月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人：于水仙，女，1967年12月22日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
申请人马计英诉被申请人赵三计、于水仙民间借贷纠纷一案。申请人马计英于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵三计、于水仙银行存款20万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单号为PZPP201615010037000122的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵三计、于水仙银行存款20万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一六年十一月十七日
书记员 张尧
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执字第174号
申请执行人仪征市真州镇顺利汽车租赁服务部，住所地仪征市。
经营者丁长学。
被执行人孟辉。
仪征市真州镇顺利汽车租赁服务部与孟辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）仪民初字第1206号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：一、孟辉应给付仪征市真州镇顺利汽车租赁服务部租车款194500元、诉讼费2409元，合计196909元，并给付迟延履行期间债务利息；二、解除双方当事人之间就车牌号为苏K×××××小型轿车的不定期租赁关系，被告于本判决生效之日起10日内将车牌号为苏K×××××红旗牌CA7165MT4灰色小型轿车返还给申请执行人。因孟辉未履行义务，申请执行人仪征市真州镇顺利汽车租赁服务部向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，被执行人孟辉于2016年6月25日自行将车牌号为苏K×××××的红旗牌灰色小型轿车交付给申请人。经查，被执行人孟辉与李焱共有的坐落于仪征市真州镇香缇丽舍1幢603室的房屋及阁楼已抵押给他人，且被另案查封，现无法处置。本院在金融机构、车管等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，因未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第1206号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 星
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3216号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告张桂芝，女，1958年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司�委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告张桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金40,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告张桂芝未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2014年11月20日与原告签订借款合同借款40,000.00元，借款利率9厘6，约定2015年11月20日还款。
被告张桂芝未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告张桂芝质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年11月20日，被告张桂芝在原告处借款40,000.00元，借�利率9厘6，约定2015年11月20日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金40,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张桂芝之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告张桂芝于本判决生效后3日内给付原告借款40,000.00元及利息（自2014年11月20日至给付时止，按月利率9厘6计算）。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年七月十日
书记员李文姬
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督57号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：李全旺，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人李全旺因申请“双联惠农贷款”于2013年2月26日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年2月26日至2016年2月25日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人李全旺未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日将被申请人李全旺所欠本息50536.27元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人李全旺拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1.被申请人李全旺与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人李全旺偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3.被申请人李全旺的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人李全旺给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50536.27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李全旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50536.27元。
申请费354元，由被申请人李全旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨江平
二〇一七年八月十六日
书记员 汪小永
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4448号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：翁德官，男，1952年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告翁德官物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依�适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第417号
申请执行人杨小云。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第417号
申请执行人杨小云。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初60号
原告张占荣。
原告张玉川。
原告李根卷。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，职务市长。
第三人衡水工业新区（经济开发区）管理委员会。
法定代表人姚幸福，职务主任。
第三人衡水工业新区大麻森乡人民政府。
法定代表人姚文霞，职务乡长。
原告张占荣、张玉川、李根卷诉被告衡水市人民政府，第三人衡水工业�区（经济开发区）管理委员会、衡水工业新区大麻森乡人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告张占荣、张玉川、李根卷于2016年9月1日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张占荣、张玉川、李根卷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张占荣、张玉川、李根卷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二０一六年九月二日
书 记 员 李晓琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1762号
申请执行人湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司。
被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1824号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事调解书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司的华银电力（证券账户1435189，证券代码600744，A股流通股）股票1988428股扣划（划拨）至申请执行人湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司（证券账户300012045445）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年七月××日
书记员 蒋 利
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1153号
原告苗金坤，男，生于1968年9月2日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告苗金坤与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗金坤的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告苗金坤被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作，直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1346元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金37015元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》、《劳动合同书》各一份，欲证实原告自1987年8月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》八份，欲证实原告的平均月工资为1346元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司制成车间工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。原告解除劳动合同前的月平均工资为1346元。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）49号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年零2个月（自1987年8月至2014年10月），依法应补偿27.5个月。被告应支付原告经济补偿金为人民币37015元（1346元×27.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苗金坤与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告苗金坤经济补偿金人民币37015元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 李丽娜
二〇一四年十二月四日
书记员 缪志丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）鄂茅箭行初字第00026号
原告安天平，男，汉族，1957年7月25日生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所，住所地，湖北省十堰市东风大道36号。
诉讼代表人周军，男，该所所长。
委托代理人李均海，该所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人王立明，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。
法定代表人张东敏，男，该公司经理。
委托代理人夏照，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告安天平不服被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所车辆管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，经本院组织双方当事人协商达成一致意见，现原告安天平自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安天平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告安天平负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴金城
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执328号
申请执行人：王仲怀，男，汉族，东胜人，退休职工，现住东胜区富兴花园。
被执行人：蔺慧敏，女，汉族，东胜人，退休职工，现住东胜区大明公馆。
申请执行人王仲怀与被执行人蔺慧敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3689号民事调解书已经发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。本院（2015）东民保字第117号民事裁定书依法冻结了被执行人蔺慧敏在中国农业银行账户存款。现需扣划已冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人蔺慧敏在中国农业银行账户内至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一六年五月十九日
书记员 王亚飞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1373号
原告冯弘旭，男，汉族，会计，住山东省荣成市。
原告刘凤，女，汉族，住济南市历城区。
以上两原告共同委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师，特别授权代理。
被告济南万拓房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人黄运林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）官凤霞，女，汉族，单位法务，住济南市历下区。
本院在审理原告冯弘旭，刘凤与被告济南万拓房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告冯弘旭，刘凤于2014年12月3日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯弘旭，刘凤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯弘旭，刘凤负担。
代理审判员 陈世海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3580号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭妙灵、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李要杰，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省登封市。
原告郭小钧与被告李要杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。郭小钧于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭小钧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭小钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭小钧负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3390号
原告：刘敬东，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：郑就胜，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王丽君，女，1974年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘敬东与被告郑就胜、王丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘敬东向本院起诉主张被告郑就胜、王丽君拖欠其借款1000000元，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金1000000元；2.两被告向原告支付利息（利息以1000000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2016年9月1日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年3月28日为35000元）；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示两被告于2016年8月28日偿还了借款本金50000元，自愿放弃其中50000元借款本金的诉讼请求，即请求两被告偿还借款本金950000元，并明确利息计算方式为以借款本金950000元为基数计算，其他诉讼请求不变。
原告在诉讼过程中向本院申请对两被告的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有两被告签名的《借条》，以及东莞农村商业银行业务委托书，结合原告的陈述，原告主张两被告向其提出借款1000000元，原告扣除利息30000元后，将借款本金970000元于2016年7月28日转账至两被告指定的银行账户的情况属实。结合两被告于2016年8月28日向原告偿还了借款本金50000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金920000元。根据双方的约定，两被告应于每月向原告偿还借款本金50000元直至清偿借款为止，原告表示两被告已经连续十个月没有还款，要求解除合同，两被告一次性偿还借款本金及利息。现原告要求两被告偿还借款本金920000元，于法有据，本院予以支持。另，两被告没有按约定向原告偿还借款，已构成违约，现原告要求两被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算、自2016年9月1日起计至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分的其他本金和利息请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告郑就胜、王丽君于本判决生效之日起五日内向原告刘敬东偿还借款本金920000元；
二、限被告郑就胜、王丽君于本判决生效之日起五日内向原告刘敬东支付利息（利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算，自2016年9月1日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取计）7058元、保全费1052元，合计诉讼费8110元，由原告刘敬东负担630元，被告郑就胜、王丽君负担7480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3390号
原告：刘敬东，男，汉族，1962年10月24日出生，住广东省东莞市，
被告：郑就胜，男，汉族，1972年4月17日出生，住广东省东莞市，
被告：王丽君，女，汉族，1974年3月30日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告刘敬东诉被告郑就胜、王丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币200000元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币200000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郑就胜、王丽君银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄建强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5787-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人于燕、牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告于金萍，女，1974年5月8日生，住大连市甘井子区。
被告张贤文，男，1969年8月11日生，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于金萍、张贤文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年一月十八日
书记员 李芝莹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3198号
原告：丘军波，男，1963年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：孔攀虹，男，1976年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告丘军波诉被告孔攀虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告丘军波到庭参加诉讼，被告孔攀虹经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘军波诉称：原告于2014年12月1日及2014年12月19日分别借款给被告7000元及20000元。2015年3月1日为借款还款期，但已到还款期，被告一直拒不归还借款。现原告特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告偿还借款本金7000元及利息（从2014年12月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利息暂计至2016年10月13日为2140.71元）；2、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（从2014年12月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利息暂计至2016年10月13日为8706.59元）。
被告孔攀虹没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。
经审理查明：孔攀虹因资金周转需要向丘军波提出借款7000元，丘军波同意借款。2014年12月1日，丘军波将现金7000元交付给孔攀虹，孔攀虹收款时即向丘军波立下一张借条（内容：今借到丘军波人民币7000元，因业务需要为期三个月归还，现特此借条为凭证，谢谢合作！）。2014年12月19日，孔攀虹因资金周转需要又向丘军波借款20000元。当时丘军波将现金20000元交付给孔攀虹，孔攀虹即向丘军波立下一张借条（内容：今借到丘军波人民币20000元，定于2015年3月1日前归还，特此借条作凭证，谢谢合作！）。
上述两笔借款到期后，孔攀虹没有按照约定偿还借款给丘军波。丘军波向孔攀虹追讨上述借款无果，遂于2016年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告孔攀虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。丘军波分二次出借现金合共27000元给孔攀虹，孔攀虹收款后即出具二张借条给丘军波，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。孔攀虹向丘军波借款后没有按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。因此，丘军波提出的要求孔攀虹偿还借款本金27000元的诉求，合法有据，本院予以支持。
关于丘军波要求孔攀虹从二笔借款发生之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求。由于双方在二张借条上均没有约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该两笔借款在借期内视为不支付利息。因两笔借款逾期之日均为2015年3月1日，故对于2015年3月1日前的利息，本院不予支持。双方对逾期利息（利率）也没有约定，现丘军波主张逾期利息按月利率2%（年利率24%）计算也缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定逾期利息以借款本金27000元为基数，从2015年3月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔攀虹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘军波偿还借款本金27000元及逾期利息（以借款本金27000元为基数，从2015年3月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告丘军波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元（原告丘军波已预付），由原告丘军波承担13.14元，被告孔攀虹承担371.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁志树
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王 莹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3005号
原告：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码91340881764778648H（1-1）。
法定代表人：潘海涛，总经理。
被告：安徽宏昌机电装备制造有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91340824796443754R。
法定代表人：储凯煜。
原告安徽金利运输机械制造有限公司与被告安徽宏昌机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告安徽金利运输机械制造有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金利运输机械制造有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金利运输机械制造有限公司撤诉。
案件受理费4931元，减半收取计2466元，由原告安徽金利运输机械制造有限公司负担。
审判员 肖春生
二〇一七年十月十一日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。