河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18709号
上诉人(原审原告)：王丰丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：张秋梅，女，1969年6月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
原审第三人：袁卫星，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。
原审第三人：登封市金星能源复合材料科技有限公司，住所地登封市阳城工业区袁爻村。
法定代表人：袁卫星。
上诉人王丰丽因与被上诉人张秋梅，原审第三人袁卫星、登封市金星能源复合材料科技有限公司（以下简称金星公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王丰丽及其委托诉讼代理人赵书保，被上诉人张秋梅及其委托诉讼代理人崔钢锋到庭参加诉讼，原审第三人袁卫星及金星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王丰丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不属于案件被执行人，解除对郑州市金水区××花园××楼××单元××号房产查封并停止对该房产的执行。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不属于案件被执行人，一审法院不应对其采取强制执行措施。二、郑州市金水区××花园××楼××单元××号房产系上诉人婚前个人购买，属上诉人的婚前财产，并非上诉人与第三人袁卫星婚姻关系存续期间的共同财产。三、郑州市金水区××花园××楼××单元××号房产系上诉人的婚前个人财产，在上诉人并非案件被执行人的情况下，一审法院强制执行其名下的个人财产，明显违法。四、原审第三人袁卫星拖欠被上诉人张秋梅340万元的依据明显不足，存在此二人虚构债务损害上诉人权益的嫌疑。五、即使本案所涉的340万元借款确实存在，但上诉人对此不知情，该款项并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。六、上诉人自己经营登封市祥鼎工艺品销售有限公司，有固定收入，第三人袁卫星并未从金星公司收益，上诉人与第三人袁卫星夫妻共同生活的来源不可能是金星公司的经营收入，原审判决认定上诉人没有固定工作，家庭收入及支出的主要来源是袁卫星经营金星公司的收入，没有任何依据，明显错误。
张秋梅辩称，上诉人所述与事实不符，上街区法院从未追加上诉人为本案的被执行人，上街区法院是依据2015年3月12日郑州市中级人民法院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件异议审查相关法律问题解答第八条，认定第三人袁卫星所负债务为夫妻共同债务。依法裁定执行上诉人离婚时所分得的财产。上诉人所述的涉案房屋购买于其与袁卫星夫妻关系存续期间，上诉人辩称房屋系其婚前个人财产没有事实依据。
王丰丽向一审法院起诉请求：1.依法确认王丰丽不属于本案被执行人，并解除对其名下房产的查封，停止对原告王丰丽名下财产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王丰丽将第一项诉讼请求明确为：房产和财产指的是郑州市××路××院××楼××单元××号房产（房产证号：12××67）和郑州市金水区××花园××楼××单元××号房产（房产证号：08××36）。
一审法院认定事实：王丰丽与袁卫星于2002年10月1日登记结婚，婚后袁卫星经营金星公司，王丰丽没有固定工作，家庭收入及支出的主要来源是袁卫星经营金星公司的收入。2015年3月23日，王丰丽与袁卫星办理离婚登记，双方签订《离婚协议》，约定将位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋（房产证号：12××67）和位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋（房产证号：08××36）共价值数百万元的不动产归王丰丽所有；自2013年4月25日起，袁卫星开始多次向张秋梅借款，后因袁卫星未按时还款，张秋梅以袁卫星和金星公司为被告向一审法院提起民间借贷诉讼，一审法院于2015年4月16日作出（2015）上民初字第60号民事判决书，判决袁卫星向张秋梅偿还借款本金及利息共计340万元，并由金星公司对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，袁卫星及金星公司并未履行判决确定的义务，张秋梅遂向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年10月12日将王丰丽名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋（房产证号：12××67）和位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋（房产证号：08××36）进行查封；2016年1月19日，郑州市金水区人民法院作出（2016）金执字第468号执行裁定书，裁定对王丰丽名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋（房产证号：12××67）进行查封，后该院又进行了解除查封；
2016年8月11日，王丰丽（卖方）与陈静（买方）签订《房屋买卖协议》一份，约定王丰丽以170万元的价格将本案诉争房屋出售给陈静,双方于2016年8月23日签订《郑州市存量房买卖合同》，并在房屋交易登记中心进行备案，但尚未办理过户登记；
另，陈静于2017年3月9日就其购买王丰丽的位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋（房产证号：12××67）被查封纠纷向一审法院提起执行异议之诉，目前该案仍在审理中。
一审法院认为，郑州市××路××院××楼××单元××号房屋（房产证号：12××67），案外人陈静已向一审法院提起执行异议之诉，且该案仍在审理过程中中，本案对该房屋不予处理。（2015）上民初字第60号案件中张秋梅与袁卫星之间的债权债务关系发生在袁卫星与王丰丽夫妻关系存续期间，且王丰丽的家庭生活来源和支出主要是袁卫星和金星公司经营所得，袁卫星与王丰丽离婚时，应当是在明知背负高额债务的情况下，袁卫星将家庭主要财产包括位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋（房产证号：08××36）均分割给王丰丽，袁卫星该财产处理明显不当，显然是对巨额债务的规避行为，故王丰丽应以离婚时分得的夫妻共同财产对袁卫星在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。（2015）上民初字第60号民事判决书生效后，张秋梅申请强制执行，一审法院于2016年10月12日将本案涉案的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋（房产证号：08××36）进行查封，并不违反2017年2月28日出台的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，一审法院以王丰丽与袁卫星离婚时分得的夫妻财产为被执行财产，符合法律规定，故对王丰丽诉请解除对其名下房屋的查封，并停止对其名下财产的执行的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王丰丽的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王丰丽负担。
本院二审期间，上诉人王丰丽提交以下证据：证据1、《国务院办公厅关于2002年部分节假日休息安排的通知》；证据2、《补发结婚登记证审查处理表》；证据3、出生医学证明两份；证据4、《商品房买卖合同》；证据5、《个人贷款提前还款申请书》；证据6、郑房权证字第××号房屋产权登记证书。予以证明：1、2002年10月1日是法定节假日，登封市民政局不可能在这一天为上诉人办理结婚登记，郑州市金水区民政局《补发结婚登记证审查处理表》上显示申请人的结婚时间明显错误。2、上诉人与袁卫星在2012年7月13日前从未办理结婚登记，登封市民政局根本就没有上诉人的结婚登记档案，《补发结婚登记证审查处理表》上显示原结婚登记机关为登封市民政局明显错误。3、儿子袁榕言（曾用名袁锦锦）非上诉人与袁卫星的孩子，袁卫星补办结婚证仅仅是为怕对女儿有不好影响，将结婚时间提前至女儿袁煜婷出生前，以显示女儿系二人的婚生子女。4、本案所涉房屋系上诉人在婚前购买，且在婚前已偿还了全部按揭贷款，并于2008年8月5日办理房产证，该房屋系上诉人的婚前个人财产，郑州市上街区法院无权因袁卫星与张秋梅的债务纠纷而执行该房产。证据7、登封市祥鼎工艺品销售有限公司营工商登记资料一套；证据8、房屋租赁协议两份；证据9、收据一份。予以证明：上诉人自己经营有公司，有自己的收入来源，原审判决认定“上诉人没有固定工作，家庭收入及支出的主要来源是袁卫星经营的金星公司的收入”，明显错误。证据10、金星公司工商登记材料一套；证据11、金星公司2013年至2016年的资产负债表及利润表。予以证明：1、金星公司原系袁卫星与他人共同投资运营的公司，公司投资人曾多次变更，公司在2015年3月20日将股东变更为袁卫星，成为一人公司。2、在上诉人与袁卫星婚姻关系存续期间，公司一直处于合资经营状态，且公司一直处于亏损状态，袁卫星也不可能将公司的经营收入用于家庭生活。被上诉人张秋梅质证意见为不属于新证据，不能证明上诉人金水区民政局2012年7月13日的补发结婚登记审查处理表不真实。袁榕言及袁煜婷均为王丰丽与袁卫星的子女，王丰丽的收入来源为袁卫星的父母及袁卫星。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，位于郑州市金水区××花园××楼××单元××号房屋系上诉人王丰丽与被上诉人袁卫星婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，虽然双方离婚时将涉案房产分割给上诉人王丰丽，但袁卫星在对外所欠高额债务未清偿的情况下将夫妻共同财产分割给上诉人王丰丽，存在规避执行恶意转移财产的行为。关于上诉人王丰丽称该涉案房产系其婚前财产，归其个人所有的理由，根据金水区民政局的补发结婚登记审查表及上诉人王丰丽与袁卫星离婚协议中认可的结婚登记时间及财产分割约定，能够证明双方于2002年10月1日登记结婚，涉案财产系夫妻共同财产。原审法院依法对该财产执行查封并无不当。综上，上诉人王丰丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王丰丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时婉秋