河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第796号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某。委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人杨艳江、被上诉人李某及其委托代理人桑华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘某、李某于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。刘某曾于2013年6月12日起诉离婚，判决不准离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，现刘某再次提起诉讼请求离婚，诉讼费由李某承担。婚姻关系存续期间，双方当事人于2013年1月3日以夫妻共有、分期付款的方式、向银行抵押借款购买了位于易县七里亭易县林碧园小区一号楼五单元101室的房产，刘某于2014年6月办理房产登记手续，共有人为李某。该房产总价款20.2万元，已交纳首付款8.2万元，偿还贷款19个月，1365元／月，双方均认为房产现价值22万元。该房产现由刘某对外出租，租金8000元／年由刘某保管，租期自2014年3月6日起至2015年3月5日止。另塔崖驿乡政府在塔崖驿迁建区，分配给双方当事人一家9口人，总造价6.3万元救灾安置房一套。原审法院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的。本案双方当事人均系再婚，虽一起生活十余载，但常因家务琐事发生口角，在刘某提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未及时化解矛盾，继续分居，互不履行夫妻义务，符合法定离婚情形，故对刘某请求离婚的诉求予以支持。刘某诉求中未请求分割夫妻共同财产及债务如何承担，但李某在答辩过程中，提及了财产分配问题，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本案对双方财产、债权债务进行逐一审理并依法分配。婚姻关系存续期间以分期付款方式购买的、坐落于易县七里亭易县林碧园小区一号楼五单元101室的房产登记在刘某名下，共有人为李某，可认定为夫妻共同财产。该房产双方均认为现价值22万元，考虑到女方离婚后的生活所需，从照顾女方考虑，该房产归李某所有，剩余房贷由其偿还，并支付刘某房屋折价款（房产增值1.8万元＋房产首付款8.2万元＋已付房贷1365元／月×19月）÷2=62967.5元。刘某应协助李某办理过户手续，过户费用由李某承担。协助办理过户手续的时间定在60天内较为合理，房屋折价款应于办理过户手续当日给付。对刘某主张有夫妻共同债务10万元，李某不予认可，证明人与刘某系亲属关系，证明效力较低，综上，对刘某林碧园小区房产系其妹出资购买、有夫妻共同债务10万元的主张，不予认可。李某抗辩涉案华宇泰兴小区二号楼二单元202号楼房，应属夫妻共同财产，但该房产登记在刘某之父刘智名下，房产归属以登记为准，故对李某的该项抗辩主张不予支持。李某抗辩塔崖驿乡政府在塔崖驿迁建区，分配给双方一家9口人，总造价6.3万元救灾安置房一套，无法核实产权及主体问题，故不作处理。李某以刘某有转移隐匿财产，要求按七、三分割财产为抗辩主张，因其举证不能，不予采信。本案经调解无效，本着照顾妇女和生活困难一方权益的原则，依照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、依法准予原被告刘某李某解除婚姻关系。二、坐落于易县七里亭易县林碧园小区一号楼五单元101室房产一套归被告李某所有，剩余银行贷款由李某偿还，原告刘某于本判决生效之日起六十日内协助被告李某办理过户手续，过户费由李某承担，李某于办理过户手续当天一次性给付原告刘某该套房产折价款62967.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘某负担200元，被告李某负担300元。”判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审认定林碧园小区房产为夫妻共同财产错误，该房产实际出资人系刘秀娟，权属应归其所有；双方当事人无证据证实交纳了有关款项并接收占有使用房产；即使房产属夫妻共同财产，上诉人至今居无定所，直接将房产判归被上诉人依法无据，房产连附属设施、地下室等总价值不止22万元。所借张海平10万元真实合法，因子女较多，上诉人只好借钱支付花费，亲属借款也无可非议。请求维持原判第一项，撤销第二、三项并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李某答辩称，原审对林碧园小区房产的判决并无不当，购房合同、发票、产权证明、判决书均能证明争议房产属夫妻共同财产，被上诉人在林碧园小区购买房产同时刘秀娟也购买了该小区另一套房产，不存在以刘某名义购房的事实；被上诉人生活困难，上诉人有稳定收入且还有安置房一处，上诉人还将夫妻共同出资购买的房产登记在其父母名下，原审考虑被上诉人的困难处境将林碧园小区房产判归被上诉人所有体现了法律公平公正。双方除房贷外无外债，上诉人主张欠张海平10万元借款没有依据。上诉费用应由上诉人负担。经审理查明的事实与原审查明的一致。上诉人刘某在二审中提交加盖公章和法定代表人印章的易县天泰房地产开发有限公司证明两份和林碧园小区物业管理公共契约一份，用以证明刘秀娟出资交纳房款及相关费用，以刘某名义签订公共契约，房产是刘秀娟以刘某名义购买的。被上诉人李某认为上述证据不属于新的证据，两份证明一审提交后未被法院采纳，公共契约即使是代签也不能证实房屋权属问题。被上诉人李某提交2013年8月12日法院庭审笔录一份，证明第一次起诉离婚时上诉人刘某明确陈述该房产系双方婚后购买，为双方共同财产。对此上诉人刘某代理人质证称当时可能是代理人进行的陈述，可能刘某认为该房产与李某没有经济上的关系只是陈述买房过程中由其妹刘秀娟付款，如果上诉人陈述属实，也是上诉人在没有认清事实的情况下的陈述。上诉人刘某对此解释称当时是代理人说的，其在场但未否认，欠这么多钱，不想把房子给被上诉人。对刘秀娟以刘某名义购房的原因，上诉人刘某称是因为刘秀娟找了外地老公，家里不同意怕其离婚时分财产才以上诉人名义购买。在第一次离婚诉讼中上诉人刘某并未提及争议房产是刘秀娟所有，对此上诉人刘某解释称“忘了说了”。关于向张海平借款的原因，上诉人刘某称因孩子上学结婚欠别人债务，因此借款10万元用于偿还别人的债务。被上诉人李某称2013年5月双方分居至今，上诉人刘某所说的该债务是2013年10月，对此被上诉人并不知情。本院认为，双方当事人对离婚均无异议，二审中的争议焦点是林碧园小区房产是否属于夫妻共同财产以及上诉人所借张海平10万元借款是否应认定为夫妻共同债务。房屋权属的认定应以权属登记为首要依据，双方争议的林碧园小区房产登记在上诉人刘某名下，登记共有人为被上诉人李某；上诉人刘某主张房款及贷款均由刘秀娟支付但不能提交刘秀娟偿还贷款的证据，其所称的刘秀娟的银行转账记录不能确切证实是否交付了争议房产的房款，亦不能证实该款是作为刘秀娟出借款还是其本人购房交款，故在上诉人刘某不能提交充分有效证据推翻不动产权属登记的情况下，该房产应认定为登记的所有权人即双方当事人共同共有。此外，上诉人刘某在第一次起诉离婚庭审中陈述林碧园小区房产系婚后分期付款购买，首付款及装修款是其“从住房公积金中拿出5万元，后向我妹刘秀娟借款3万元，王建利借款4万元，刘金香借款3万元。……我无存款，无债权，有债务，就是刚才我陈述的债务。……关于林碧园小区的房产，该房产的首付款均是原告（刘某）自己筹钱交付的……”。上诉人刘某在本案中主张房产归刘秀娟所有与其上述庭审陈述相矛盾，上诉人刘某对此并无合理解释，故上诉人刘某所称林碧园小区房产系案外人刘秀娟所有的上诉主张，违背诉讼诚信原则，本院不予支持。原审依据照顾妇女权益的原则将房产判归被上诉人李某所有，并依据双方一致认可的房产价值判令被上诉人支付相应房产价值补偿款，并无不当，上诉人刘某要求分得房产，理据不足，不予采信。关于上诉人刘某上诉主张的10万元债务，双方当事人均认可2013年5月开始分居，而上诉人刘某主张2013年10月向张海平借款10万元，上诉人刘某不能举证证实该大额债务真实存在并用于家庭共同生活；且依据前述庭审中上诉人刘某的陈述，其所述债务并无本案所主张的张海平借款10万元。据此，对上诉人刘某上诉所称借张海平10万元债务不予认定。综上，上诉人刘某的各项上诉主张均不能成立。原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长霍丽芳审判员张力代理审判员葛涛二〇一五年八月六日书记员张露