wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1226号
原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。
负责人：沈冰冰，系该行行长。
委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告：许敬武，男，汉族，1968年5月24日出生，住新乡市。
原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告许敬武信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告许敬武经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年1月12日信用卡欠款本金49553.92元及利息6002.39元、滞纳金8618.48元，之后的利息、滞纳金按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申请长城银联白金信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了50000元额度信用卡，用于日常消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2016年6月被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定如期还款，虽经原告多次催要被告仍未能按约定还款，截止2017年1月12日仍拖欠原告信用卡本金49553.92元及利息6002.39元、滞纳金8618.48元，已构成违约。
被告许敬武在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，经许敬武申请，中行国贸支行（乙方）为许敬武（甲方）办理了卡号为62×××92信用卡；许敬武在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合约第三条利息和收费部分约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表；第四条对账单与还款部分约定甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约还约定了其他相关事项。后许敬武激活信用卡并开始使用，许敬武在使用过程中自2016年6月出现透支，截止2017年1月12日许敬武欠透支本金49553.92元及利息6002.39元和滞纳金8618.48元未偿还。经中行国贸支行多次催要未果，故诉至法院请求解决。
本院认为：许敬武向中行国贸支行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，中行国贸支行接受了许敬武的申请后，向许敬武发放了信用卡，许敬武领取信用卡后便与中行国贸支行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。中行国贸支行依约为许敬武办理了信用卡，许敬武未如约还款，截止2017年1月12日许敬武欠透支本金49553.92元及利息6002.39元、滞纳金8618.48元未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，许敬武应当偿还。故对中行国贸支行要求许敬武偿还透支本金49553.92元及利息的诉讼请求，符合领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，中行国贸支行起诉时间为2017年3月10日，应按上述条款规定执行，其收取滞纳金不符合现行规定，本院对其关于滞纳金的诉求不予支持。许敬武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、许敬武于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司新乡国贸支行截止2017年1月12日的信用卡欠款本金49553.92元及利息6002.39元（之后的利息按照信用卡领用合约规定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由许敬武负担1215元,由中国银行股份有限公司新乡国贸支行负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年八月七日
书 记 员 侯 宇
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、信用卡申请表及申请人身份复印件，证明被告在原告处申请信用卡的事实，并阅读了合约，同意原告对利息及滞纳金的收取方法。
2、信用卡交易明细一份，证明被告使用该信用卡的事实。
3、信用卡查询单一份，证明截止到2017年1月12日共欠64174.79元。
4、对账单一份，证明截止到2017年1月12被告共欠本金49553.92元，利息6002.39元，滞纳金8618.48元。
5、EMS快递单两份和催告函一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
二、被告未向本院提交证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1267号
原告王某甲，女，1986年1月9日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告王某乙，男，1983年8月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元后由原告负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏文文
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1267号原告王某甲，女，1986年1月9日生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托代理人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。被告王某乙，男，1983年8月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300.00元，退回原告150.00元后由原告负担。审判长 张斌人民陪审员孔祥纯人民陪审员**刚二〇一四年十二月十七日书记员 魏         文         文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第306号
原告：吴素绒，农民。
被告：吴爱芬，农民。
原告吴素绒与被告吴爱芬为民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。因被告吴爱芬下落不明，本院于2014年10月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年2月2日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告吴素绒到庭参加诉讼，被告吴爱芬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴素绒以被告吴爱芬未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款本金25000元并支付逾期还款利息损失（以25000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴爱芬未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：2004年9月17日、2006年7月17日，被告吴爱芬分别向原告吴素绒借款10000元、15000元，并各出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件两份予以证明。被告吴爱芬未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴素绒与被告吴爱芬之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告吴爱芬向原告吴素绒借款后理应及时归还，现被告吴爱芬未予归还，故对原告吴素绒要求被告吴爱芬归还借款本金25000元并支付逾期还款利息损失的诉讼请求予以支持。被告吴爱芬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱芬应于本判决生效后十五日内归还原告吴素绒借款人民币25000元并支付逾期还款利息损失（以25000元为基数，自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率算至债务实际清偿之日止）。
如果被告吴爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告吴爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年二月二日
代书 记员 邵 琛
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第319号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1983年10月12日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，务工，住福州市鼓楼区（户籍地福建省连江县）。2014年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）268号起诉书，指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年12月26日凌晨1时25分左右，被告人林某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道口时被公安民警查获。经鉴定：被告人林某血样中的乙醇浓度为139.09mg／100ml。
对上诉指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人林某的行为构成危险驾驶罪。被告人林某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的驾驶证复印件、闽A×××××号小型汽车的行驶证复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证；证人严某的证言；被告人林某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；福州市公安局五凤派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓建伟
二〇一五年四月十五日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的主要条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第319号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某曾因犯诈骗罪于2008年12月27日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；曾因诈骗分别于2009年3月11日、2011年8月23日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因诈骗于2013年9月20日被江苏省睢宁县公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪于2014年1月3日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年4月28日刑满释放；曾因盗窃于2014年9月10日被江苏省睢宁县公安局行政拘留十日。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，次月17日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第273号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王顺芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月14日21时许，被告人孙某伙同他人至徐州市云龙区淮海食品城海尔专卖店门口，将夏某停放该处的一辆未上锁黑色雅马哈牌ZY125T-6型踏板式摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5140元。
2.2015年8月5日13时许，被告人孙某至徐州市鼓楼区王大路66号院内，趁王某的珠光紫罗蓝色爱玛牌TDT164Z型风尚SUV款电动车未上锁之际，采用直接推走方式将其盗走，后将该车售于阚某。经鉴定，被盗车辆价值人民币1400元。
2015年8月10日，被告人孙某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、王某的陈述；证人阚某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、被告人辨认笔录、被盗物品价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、劳动教养决定书委员会517扣押发还物品清单、被盗车辆发票、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒋田田
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终326号
上诉人（原审被告）：曹国锋，男，1971年2月18日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：马德伟，男，1954年8月30日出生，汉族，个体，住杭州市余杭区。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，山西东奥律师事务所实习律师。
上诉人曹国锋因与被上诉人马德伟买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曹国锋、被上诉人马德伟的委托诉讼代理人张卓越、刘华到庭参加询问。本案现已审理终结。
曹国锋上诉请求：请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2669号民事判决书，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序。本案本身不符合起诉条件，原审法院在主体不适格、被告不明确的情况下对实体问题作出裁判。二、本案事实不清，证据不足。被上诉人提供的两张欠条形成于同一天，这不符合常理，存在疑点。
马德伟辩称，一、被答辩人主体适格，身份明确，一审程序合法，适用法律正确。被答辩人已自认拖欠货款的事实；被答辩人没有明确否定两份欠条；被答辩人的其他信息可以确定其为欠款人；法律没有强制性规定要求起诉原告必须提供被告身份证号码信息。二、本案事实清楚，证据确凿。答辩人已向一审法院提交相关证据，可以明确与被答辩人的供货关系及欠款金额；关于货物质量问题，双方早已协商解决；在同一天打两张欠条，答辩人可以做出合理解释。
马德伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款12.1万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马德伟在杭州市经营一家布艺店，被告曹国锋在太原市万柏林区民盛精品装饰城经营一家布艺店。2014年原被告通过业务结识，由被告向原告订购沙发布艺，双方未签订书面供货合同，业务截止2016年1月份，后被告不再向原告订购货物。供货期间，原告通过物流公司将被告订购的布艺发送至被告，关于结账方式双方未能形成一致意见，原告主张被告欠付的货款为累计欠款。2016年8月19日被告向原告出具了两份欠条，内容分别为：”今欠马德伟人民币贰万壹仟元（21000元整）”，”今欠马德伟人民币壹拾万元整（100000元整）”，两份欠条中签名”曹国峰”的”峰”字与被告曹国锋的”锋”字不一致。庭审中，被告认可欠原告的货款金额为5至6万元。上述两份欠条被告不确定系其向原告出具，经法庭释明后被告也不申请对两份欠条进行笔迹鉴定。
一审法院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。原告马德伟提供的2016年8月19日两份欠条中”曹国峰”的”峰”字与被告曹国锋的”锋”字不一致，但被告并不申请笔迹鉴定，对两份欠条不能进行明确否定。通过双方业务往来及庭审中被告认可尚欠原告货款的事实，可以形成完整的证据链条，由此可以认定原告提供的两份欠条系被告真实意思的表示，欠条内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告应当按照欠条内容中确认的金额，向原告偿还债务12.1万元。庭审中，被告提出原告的部分货物存在质量问题以及原告给被告发送未订购的货物等情形，因被告未能提供证据证明，故应当承担举证不利的法律后果。据此原审判决如下：被告曹国锋于本判决生效之日起十日内支付原告马德伟欠付货款金额12.1万元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
审理期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决程序合法；两张欠条形成同一天，并不违背常理，而且被上诉人作出了解释，其次，上诉人对其主张并未提供证据予以佐证，故应承担举证不利的法律后果。
本院认为，曹国锋与马德伟双方存在买卖关系，经结算曹国锋还欠马德伟12.1万元货款，曹国锋应按结算支付拖欠的货款。曹国锋关于原审程序违法的上诉请求，经查原审程序并无不当，该上诉请求无事实根据，本院不予采信；关于一天出具两份欠条违背常理上诉意见，因未违背常理，且曹国锋也无相应的证据证明欠款事实不存在，该意见不能成立：其他上诉意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹国锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人曹国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张军红
二〇一八年一月三十一日
书记员 辛磊磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3062号
原告：张x，男，1975年9月17日生，汉族，河北x大学职工，住唐山市路北区，。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：杨x，女，1981年9月9日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告张x诉被告杨x探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杨x经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张x诉称，原告与被告本系夫妻关系，双方于x年x月x日协议离婚，约定婚生子张某归女方抚养，原告每月支付抚养费1000元。离婚后，原告如数支付了孩子的抚养费，但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权。原告曾多次与被告协商未果，故诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告协助原告探望权，原告有权每周探望婚生子张某一次，即每周的周五下午原告至被告处将婚生子张某接走团聚，于该周周六下午将其送至被告处。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨x未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年4月9日经唐山市路北区民政局协议离婚，协议约定婚生子张某归被告杨x抚养，原告给付抚养费每月1000元。原、被告离婚后，原告无法对其婚生子进行看望。原告诉至法院，请求被告协助原告探望权，原告有权每周探望婚生子张某一次，即每周的周五下午原告至被告处将婚生子张某接走团聚，于该周周六下午将其送至被告处。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务。原告要求行使探望权，被告应积极协助。为有利于张某的健康成长，宜每星期六原告接孩子一次，当日送回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告张天每星期六上午9点接婚生子张某一次，当日下午5点前送回，被告杨x有协助的义务。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：杨爱华
人民陪审员 ：史媛媛
人民陪审员 ：王素侠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ： 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3062号
原告：张某，河北联合大学职工。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：杨某。
原告张某诉被告杨某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告本系夫妻关系，双方于2012年4月9日协议离婚，约定婚生子张蕴涵归女方抚养，原告每月支付抚养费1000元。离婚后，原告如数支付了孩子的抚养费，但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权。原告曾多次与被告协商未果，故诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告协助原告探望权，原告有权每周探望婚生子张蕴涵一次，即每周的周五下午原告至被告处将婚生子张蕴涵接走团聚，于该周周六下午将其送至被告处。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年4月9日经唐山市路北区民政局协议离婚，协议约定婚生子张蕴涵归被告杨某抚养，原告给付抚养费每月1000元。原、被告离婚后，原告无法对其婚生子进行看望。原告诉至法院，请求被告协助原告探望权，原告有权每周探望婚生子张蕴涵一次，即每周的周五下午原告至被告处将婚生子张蕴涵接走团聚，于该周周六下午将其送至被告处。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务。原告要求行使探望权，被告应积极协助。为有利于张蕴涵的健康成长，宜每星期六原告接孩子一次，当日送回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告张某每星期六上午9点接婚生子张蕴涵一次，当日下午5点前送回，被告杨某有协助的义务。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 史媛媛
人民陪审员 王素侠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 燕
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1188号
原告：张正宇，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：凌通，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张正宇诉凌通民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正宇到庭参加诉讼，被告凌通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正宇诉称：2014年2月15日，被告凌通以资金短缺为由，向原告张正宇借款总计人民币20000元，并出具借条一份，约定利息为月利息2分；后经原告多次催要，于2016年被告偿还利息8000元，下欠本金及利息至今未还；为此，特请求法院依法判令两被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
被告凌通在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理，本案的事实可以确认为：2014年2月15日，被告凌通以资金短缺为由，向原告张正宇借款总计人民币20000元，并出具借条一份，约定利息为月利息2分；被告于2016年偿还利息8000元，下欠本金及利息至今未还。
本院认为：被告凌通借原告张正宇本金20000元，事实清楚，证据充分，被告凌通理应及时返还所借原告张正宇20000元现金；原告主张月利息2分，本院予以支持；被告凌通承担未到庭举证、质证的法律后果。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌通应于本判决生效后三十日内返还原告张正宇人民币本金20000元及利息（利息从2014年2月15日起至还款之日止，月利息2分，扣除已还8000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一八年五月四日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第248号
公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。
被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆（英文名：CHOUGRANIABDELHAKIM），男，1958年3月21日生，暂住上海市虹口区。
辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
被告人拉勒斯·西达·阿默德（英文名：LAHRESSIDAHMED），男，1965年5月8日生，暂住上海市虹口区。
辩护人钱力宏，上海申浩律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员张婷出庭支持公诉，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆及其辩护人张玉霞、被告人拉勒斯·西达·阿默德及其辩护人钱力宏、翻译施晓桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德于2015年3月19日至3月23日间，先后多次结伙至本市黄浦区、静安区、浦东新区等区域的多家高档品牌服饰专卖店，由被告人拉勒斯·西达·阿默德向店内营业员谎称试穿衣裤，吸引营业员的注意，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆则乘机从货架上拿取多件服饰进入试衣间，并将服饰藏匿于其随身携带的包内，后两人借机离开现场。经查，两名被告人先后八次窃得史提芬劳·尼治、杰尼亚、普拉达等各种名牌服饰共计19件，经鉴定，价值人民币140万余元。分述如下：
1、2015年3月19日18时许，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市黄浦区中山东一路XXX号上海半岛酒店地下一层布里奥尼专卖店，采用上述手法窃得布里奥尼牌皮衣两件、针织衫一件。经鉴定，上述物品共计价值人民币84，672元。
2、2015年3月20日15时许，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市黄浦区淮海中路XXX号力宝广场杰尼亚专卖店，采用相同手法窃得杰尼亚牌西服一套、皮衣一件。经鉴定，上述物品共计价值人民币118，200元。
3、2015年3月20日20时许，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市黄浦区淮海中路XXX号香港广场南座201商铺普洛利文专卖店，采用相同手法窃得普洛利文牌皮衣两件。经查，上述物品的零售价格共计人民币32，600元。
4、2015年3月21日13时许，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市浦东新区世纪大道8号国金中心L1-25普拉达专卖店，采用相同手法窃得普拉达牌皮衣两件。经鉴定，上述物品共计价值人民币57，350元。
5、2015年3月22日14时许，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市静安区南京西路XXX号波特曼大酒店大堂东侧史提芬劳·尼治专卖店，采用相同手法窃得史提芬劳·尼治牌皮夹克两件。经鉴定，上述物品共计价值人民币1，064，500元。
6、2015年3月23日14时许，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市静安区南京西路XXX号XXX楼克莱利亚尼专卖店，采用相同手法窃得克莱利亚尼牌皮衣两件。经鉴定，上述物品共计价值人民币41，600元。
7、2015年3月23日20时许，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市静安区南京西路XXX号芮欧百货浪凡专卖店，采用相同手法窃得浪凡牌皮衣两件。经鉴定，上述物品共计价值人民币13，900元。
8、2015年3月下旬某日，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德至本市黄浦区马当路B109商铺三个社团专卖店，采用相同手法窃得三个社团牌皮衣三件。经鉴定，上述物品中红色皮衣价值人民币3，326元。
2015年3月24日，公安人员在上海市虹口区青浦路XXX号汉庭酒店外白渡桥店8327房间，将两名被告人抓获并查获了全部赃物。两名被告人对犯罪事实供认不讳。
上述事实，两被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人许某某、王某某、侯某某、沈某某、黄某某、杨某某、翟某某、冯某某等人的证言、监控录像、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、价格鉴定结论书及两被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
两被告人均辩称因不清楚人民币与欧元的汇率，而导致不知道所窃物品的价格如此之高，否则不会实施盗窃。本院认为，作为外国人赴入境国旅游，理应大致了解相关的汇率，且在结算机票、住宿、就餐、购物等时均会涉及汇率，故两被告人对相关汇率已然有所了解，对上述辩解，本院不予采纳。
被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆、拉勒斯·西达·阿默德能如实供述自己罪行，且赃物已全部查获，依法可从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十五条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叔哈尼·阿卜得勒·哈金姆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万五千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2025年12月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人拉勒斯·西达·阿默德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2025年3月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、查获的犯罪工具拎包二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 赵启敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第248号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉[2015]199号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于5月15日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人刘××伙同张强（另案处理）等人采取撬锁入户方式，多次在天津市静海县静海镇实施盗窃，涉案价值2450元，盗窃所得财物俵分后挥霍。2015年2月13日，被告人刘××被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了同案人供述、被害人陈述和证人证言，出示了价格鉴定结论书等证据，以证实指控被告人刘××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘××以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2012年或2013年间，被告人刘××伙同张强在天津市静海县静海镇多次采取撬锁入户方式盗窃他人财物，涉案价值2450余元。
其中，2012年4、5月的一天下午，被告人刘××伙同张强撬锁进入暂住东边庄村金××、李二×的家中，将室内一台黑色组装电脑盗走，后将该电脑销赃，得款850元被二人挥霍。
2012年5月上旬的一天下午，被告人刘××伙同张强撬锁进入徐庄子村南区三排2号杨××、徐××的家中，盗走室内现金1300元。
2012年或2013年5、6月的一天下午，被告人刘××伙同张强撬锁进入玉田庄村富民里5排4号季洪珍的家中，盗走室内黄鹤楼牌香烟两条。
2012年或2013年夏季的一天，被告人刘××伙同张强撬锁进入东五里村三区145号李文成的家中，盗窃室内现金300余元。
2015年2月4日，公安机关在工作中发现被告人刘××有盗窃嫌疑后立案侦查，并于同年2月13日将其抓获。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人刘××的亲属赔偿了被害人损失，其中赔偿金××、李二×2000元，赔偿杨××1300元，赔偿季洪珍500元，赔偿李文成亲属500元，被害人均对刘××表示了谅解。本案涉案人员张强因涉嫌盗窃已被公安机关采取强制措施。
上述事实，有被害人金××、李二×、杨××、徐××、季洪珍等人的陈述，证人李一×、孟××、于福玺等人的证言，被告人刘××及同案人张强的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，常住人口基本信息，公安机关情况说明及收条等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘××归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失并取得谅解，据此可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一五年五月二十六日
书记员 魏克东
孙袁园
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初453号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市滏河北大街,统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告:许玉亮，男，1977年4月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县开发区，。
被告:李宪峰，男，1974年9月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县，。
被告:霍志敏，女，1977年6月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告许玉亮、李宪峰、霍志敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一八年四月十九日
书记员 李丽芬
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1072号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人庞善飞，徐勤芝纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第446号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第446号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1072号
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉孔杰徐勤芝,庞善飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第446号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务30,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第446号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1072号
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉孔杰徐勤芝，庞善飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第446号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务30，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第446号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1072号山东郯城农村商业银行股份有限公司诉孔杰徐勤芝,庞善飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第446号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务30,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第446号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一五年五月二十日书记员  李 抗
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初字第486号
原告：袁水根，男，汉族，上高县人。
被告：况云何，男，汉族，上高县人。
被告：黄水清，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告袁水根诉被告况云何、黄水清民间借贷纠纷一案中，原告袁水根于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁水根撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元。由袁水根承担。
审判员 李任根
二〇一六年五月十三日
书记员 李海璇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1686号
原告：刘美，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：王金刚，该村主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。
负责人：刘培海，该组组长。
原告刘美与抄被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
刘美向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5952元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：刘美系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给刘美。
刘美为证实主张，提供如下证据：
1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“刘美系我村村民，属村集体组织成员”。
2.加盖有济南市长清区人民政府平安街道办事处公章的《关于刘美、刘美反映问题的答复意见》原件一份，主要内容为：（信访人）刘美按法律及政策规定应为抄纸王村委会村集体经济组织成员，经街道办、管理区多次与村两委会沟通，村两委与村民代表坚持已见，不同意给予处理。
3.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。
4.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向刘美发放补偿款，后实际未发放的事实。
抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.刘美在抄纸王村委会村无土地，经刘美所在的抄纸王村一组集体表决，不向刘美发放补偿款；2.刘美不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.刘美诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付刘美补偿款。
抄纸王村委会一组述称，刘美系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。
本院经审查认为，本案争议焦点为刘美是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向刘美出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向刘美出具《证明》不知情且不认可，向刘美出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实刘美为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，刘美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1686号原告：刘美，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：王金刚，该村主任。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。负责人：刘培海，该组组长。原告刘美与抄被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。刘美向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5952元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：刘美系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给刘美。刘美为证实主张，提供如下证据：1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“刘美系我村村民，属村集体组织成员”。2.加盖有济南市长清区人民政府平安街道办事处公章的《关于刘美、刘美反映问题的答复意见》原件一份，主要内容为：（信访人）刘美按法律及政策规定应为抄纸王村委会村集体经济组织成员，经街道办、管理区多次与村两委会沟通，村两委与村民代表坚持已见，不同意给予处理。3.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。4.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向刘美发放补偿款，后实际未发放的事实。抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.刘美在抄纸王村委会村无土地，经刘美所在的抄纸王村一组集体表决，不向刘美发放补偿款；2.刘美不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.刘美诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付刘美补偿款。抄纸王村委会一组述称，刘美系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。本院经审查认为，本案争议焦点为刘美是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向刘美出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向刘美出具《证明》不知情且不认可，向刘美出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实刘美为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，刘美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02272号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：苏东风，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：骆莉，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告苏东风、骆莉金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、苏东风、骆莉连带偿还原告借款本金242379.22元及利息13216.21元、罚息648.59元、复息545.81元，以上各项合计256789.83元（上述利息、罚息及复息暂计至2015年7月31日，之后顺延计付至借款本息实际清偿完毕时止）；二、苏东风、骆莉连带支付原告为实现上述债权所发生的律师费人民币1.5万元；三、、依法确认原告对苏东风、骆莉用于抵押担保的位于合肥市包河区04室就上述第一项、第二项债权享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由苏东风、骆莉承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，苏东风、骆莉系夫妻关系。2011年4月22日，苏东风（授信申请人）与招行合肥分行（授信人）签订《个人授信及担保协议》。双方约定：招行合肥分行向苏东风提供30万元的可循环授信额度，授信期间144个月，自2011年4月22日至2023年4月22日；授信申请人逾期还款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，由授信申请人负担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。双方还约定由苏东风、骆莉以共有的合肥市包河区04室）房产对借款本息及全部费用承担抵押担保责任。骆莉在协议“抵押人”栏签名。
同日，招行合肥分行（授信人）与苏东风（授信申请人）签订一份《个人贷款消费易协议书》，约定授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为30万元的免息垫付限额并开通普通消费易，“消费易”贷款期限为120个月，执行利率为9.18%，实现等额还款法。
上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，招行合肥分行依约放款。之后苏东风、骆莉未能按期归还贷款本息，截至2015年7月31日，苏东风、骆莉拖欠借款本金242379.22元及利息13216.21元、罚息648.59元、复息545.81元，上述款项经招行合肥分行催要未果。招行合肥分行为追要案涉债权，支出律师代理费1.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏东风、骆莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金242379.22元、利息13216.21元、罚息648.59元、复息545.81元（利、罚、复息暂计算至2015年7月31日，之后利、罚、复息按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部款项清偿之日止）；
二、被告苏东风、骆莉于本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费1.5万元；
三、若被告苏东风、骆莉未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项及第二项债权额范围内，以被告苏东风、骆莉名下位于安徽省合肥市包河区04室房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元、公告费80元，合计5536元，由被告苏东风、骆莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 张克娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第71号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告张兴军，男，1963年出生。
被告窦爱连，女，1958年出生。
被告范成虎，男，1972年出生。
被告史世杰，男，1980年出生。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告张兴军、窦爱连、范成虎、史世杰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；本案于2015年11月20日上午在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭大江、郑彦到庭参加诉讼，被告张兴军、窦爱连、范成虎、史世杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年6月18日，被告向原告借款18万元，借款期限为1年，利率为月利率10‰，逾期贷款罚息利率为借款利率再加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。窦爱连系张兴军之妻，签署共同还款承诺书。被告范成虎、史世杰作为保证人应依法承担保证责任。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，张兴军在贷款到期后仅偿还5万元，未能依约全部归还。为此，要求被告偿还贷款本金131777.33元，截止到2015年9月22日罚息7590.39元，计139367.72元及2015年9月22日至实际还款日期间的利息和罚息，各被告承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告窦爱连、史世杰未答辩。
被告张兴军、范成虎辩称，1、合同存在欺诈、重大误解等无效情形，在合同上签字是在史世杰的误导欺骗下完成的，不是本人的真实意思。2、贷款是由史世杰领取，贷款的保证金及利息的归还全部是史世杰支付，史世杰与原告恶意串通损害他人利益，原告没有对贷款人进行认真审查，存在严重过错。3、贷款行为收取巨额费用严重违法。因此应驳回对被告的诉请。
根据原告与被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与张兴军是否存在借贷关系，被告范成虎是否应承担连带清偿责任。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份，2、最高额保证合同一份，3、共同还款承诺书一份，4、取款票据一份，5、扣划凭证一份；证明2014年6月18日，原告与被告张兴军、窦爱连签订个人借款合同，二被告向原告借款18万元，该借款由被告范成虎、史世杰提供保证担保。合同签订后，原告已按约定向被告张兴军发放贷款18万元，截止2015年9月22日共计139367.72元没有偿还。
被告张兴军、窦爱连、范成虎、史世杰对原告提交的上述证据因庭审缺席，没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，上述证据能够证明被告张兴军、窦爱连在2014年6月18日向原告借款18万元，该款由被告范成虎、史世杰担保的事实。证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月18日，被告张兴军向原告借款18万元，期限为1年，利率为月利率10‰，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。窦爱连系张兴军之妻，并签署共同还款承诺书。被告范成虎、史世杰作为保证人为借款进行了担保。合同签订后，原告依照约定向被告张兴军发放了贷款，张兴军在贷款到期后偿还5万元，但从2015年9月22日起，被告张兴军、窦爱连即没有偿还借款，被告范成虎、史世杰亦没有承担连带还款责任。
本院认为，2014年6月18日被告张兴军、窦爱连、范成虎、史世杰与原告虞城村镇银行签订的个人借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告张兴军、窦爱连没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告范成虎、史世杰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴军、窦爱连于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款131777.33元及利息（截止到2015年9月22日利息7590.39元，以后利息从2015年9月23日起至还清借款之日止，利率按月利率10‰计算，逾期罚息利率为借款利率再加收50%）。
二、被告范成虎、史世杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由被告张兴军、窦爱连、范成虎、史世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3087元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张光明
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵晓慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古某1，男，汉族，1940年2月11日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：古某2，男，汉族，1975年10月29日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：古某3，女，汉族，1968年12月25日出生，住广东省东莞市。
一审第三人：古某4，男，汉族，1941年4月1日出生，住广东省连南瑶族自治县。
一审第三人：蒋某，女，住广东省连山壮族瑶族自治县。
再审申请人古某1因与被申请人古某2、古某3，一审第三人古某4、蒋某法定继承纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古某1申请再审称：（一）一、二审法院违反审判程序，适用法律错误。古某1在本案的诉求为从原夫妻共同财产中分出属于自己的一半财产以及从原妻遗产中分割出属于自己应得的一份。本案属法定继承纠纷，应适用《中华人民共和国继承法》第26条、29条进行审理。一、二审法官不按国家物权法和继承法办案，把古某1同原妻邓桂英生前的共同财产当作家庭成员共同的财产进行析产，给古某1造成极大的不公。一、二审法官以共同财产都是房屋不宜分割为借口，把夫妻共同财产（实物）用评估折价取代全部实物进行析产处分，没有法律依据。（二）一、二审法官利用评估价值对夫妻共同财产全部折价处理的作法触犯了最高人民法院于4月19日发布执行的十大禁令之一的“严禁违规评估”。本案使用国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司作出的《房地产评估报告》十分不规范，不正常，不公正，该评估未返回结果给物权人核准评估对象，把铺面和住宅用一个价值评估，在三栋共同财产房产中，评估是价值最高的评最低价格，价值最低的一幢评最高价相差500元/平方，委托方与被委托方串通肆意违规扩大评估对象。且评估公司有明确声明：估价报告中（六）估价报告使用限制：本次估价报告仅限于为委托人解决诉讼纠纷提供价值参考，不作其他用途。一、二审法官把评估价值当作法律错误。（三）二审法官对古某3提出的160000元债权用连南大新街20号四层楼房的地下铺面44平方米抵债，超出了本诉的诉讼请求。据此，古某1向本院申请再审。
古某2向本院提交书面意见称，古某1在再审申请书中的事实和理由与实际情况不符，古某2对二审判决书中对连山县鹿鸣东路17号楼前栋三楼及首层商铺及利用所占土地于2011年年底母亲邓桂英仍在世建造的后栋1、3、5、7层不动产的权属认定存有疑惑，请求作出合理、公正判决以维护古某2、古某3姐弟的合法权益。
古某3向本院提交书面意见称，古某1再审申请无具体的再审事由的依据，古某3对二审判决有异议，但顾及血肉亲情，不希望再审激化和扩大矛盾，请求驳回古某1的再审申请。
古某4向本院提交书面意见称，请求依法办案。
本院经审查认为，根据古某1申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：二审法院对邓桂英遗产的分割方式是否妥当。
根据二审查明的事实，连南瑶族自治县三江镇大新街20号一幢四层商住楼、连南瑶族自治县三江镇民族一路九号之第六号一幢三层商住楼、连山壮族瑶族自治县鹿鸣东路17号前幢首层店铺和第三层住宅、连南瑶族自治县三江镇民族一路九号住宅用地使用权的二分之一份额、连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣东路17号商住用地使用权的二分之一份额均为古某1及邓桂英的夫妻共同财产。其中，前述不动产的二分之一应为被继承人邓桂英的遗产范围，古某1、古某2、古某3应当在前述不动产的二分之一范围内依法享有继承权利。由于前述遗产均为不动产，二审法院综合考虑该部分不动产数目较多且当事人之间关系紧张，按份分割不利于共同管理、使用该部分不动产，故参照国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司作出的G-1024号《房地产评估报告》，以不动产的评估价值作为分割依据，将对应财产价值的不动产划归各人所有，符合《中华人民共和国继承法》第29条第一款关于遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的规定，比较合理。古某1主张该分割办法违背了《中华人民共和国继承法》第26条、第29条的规定，理据不足。G-1024号《房地产评估报告》是由一审法院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司作出，古某1主张该委托评估为违规评估，于法无据，且其也未提供足以推翻该评估报告的证据，因此二审法院以该报告的评估价值作为遗产分割参考依据，并无不当。至于古某3享有的160000元债权问题，因该债权为古某1与邓桂英的夫妻共同债务，二审法院在厘清邓桂英遗产范围前，在古某1与邓桂英的夫妻共同财产中对该笔夫妻共同债务一并予以处理，并无不当。
综上，古某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古某1的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一八年一月十五日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古某1，男，汉族，1940年2月11日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：古某2，男，汉族，1975年10月29日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：古某3，女，汉族，1968年12月25日出生，住广东省东莞市。一审第三人：古某4，男，汉族，1941年4月1日出生，住广东省连南瑶族自治县。一审第三人：蒋某，女，住广东省连山壮族瑶族自治县。再审申请人古某1因与被申请人古某2、古某3，一审第三人古某4、蒋某法定继承纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古某1申请再审称：（一）一、二审法院违反审判程序，适用法律错误。古某1在本案的诉求为从原夫妻共同财产中分出属于自己的一半财产以及从原妻遗产中分割出属于自己应得的一份。本案属法定继承纠纷，应适用《中华人民共和国继承法》第26条、29条进行审理。一、二审法官不按国家物权法和继承法办案，把古某1同原妻邓桂英生前的共同财产当作家庭成员共同的财产进行析产，给古某1造成极大的不公。一、二审法官以共同财产都是房屋不宜分割为借口，把夫妻共同财产（实物）用评估折价取代全部实物进行析产处分，没有法律依据。（二）一、二审法官利用评估价值对夫妻共同财产全部折价处理的作法触犯了最高人民法院于4月19日发布执行的十大禁令之一的“严禁违规评估”。本案使用国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司作出的《房地产评估报告》十分不规范，不正常，不公正，该评估未返回结果给物权人核准评估对象，把铺面和住宅用一个价值评估，在三栋共同财产房产中，评估是价值最高的评最低价格，价值最低的一幢评最高价相差500元/平方，委托方与被委托方串通肆意违规扩大评估对象。且评估公司有明确声明：估价报告中（六）估价报告使用限制：本次估价报告仅限于为委托人解决诉讼纠纷提供价值参考，不作其他用途。一、二审法官把评估价值当作法律错误。（三）二审法官对古某3提出的160000元债权用连南大新街20号四层楼房的地下铺面44平方米抵债，超出了本诉的诉讼请求。据此，古某1向本院申请再审。古某2向本院提交书面意见称，古某1在再审申请书中的事实和理由与实际情况不符，古某2对二审判决书中对连山县鹿鸣东路17号楼前栋三楼及首层商铺及利用所占土地于2011年年底母亲邓桂英仍在世建造的后栋1、3、5、7层不动产的权属认定存有疑惑，请求作出合理、公正判决以维护古某2、古某3姐弟的合法权益。古某3向本院提交书面意见称，古某1再审申请无具体的再审事由的依据，古某3对二审判决有异议，但顾及血肉亲情，不希望再审激化和扩大矛盾，请求驳回古某1的再审申请。古某4向本院提交书面意见称，请求依法办案。本院经审查认为，根据古某1申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：二审法院对邓桂英遗产的分割方式是否妥当。根据二审查明的事实，连南瑶族自治县三江镇大新街20号一幢四层商住楼、连南瑶族自治县三江镇民族一路九号之第六号一幢三层商住楼、连山壮族瑶族自治县鹿鸣东路17号前幢首层店铺和第三层住宅、连南瑶族自治县三江镇民族一路九号住宅用地使用权的二分之一份额、连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣东路17号商住用地使用权的二分之一份额均为古某1及邓桂英的夫妻共同财产。其中，前述不动产的二分之一应为被继承人邓桂英的遗产范围，古某1、古某2、古某3应当在前述不动产的二分之一范围内依法享有继承权利。由于前述遗产均为不动产，二审法院综合考虑该部分不动产数目较多且当事人之间关系紧张，按份分割不利于共同管理、使用该部分不动产，故参照国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司作出的G-1024号《房地产评估报告》，以不动产的评估价值作为分割依据，将对应财产价值的不动产划归各人所有，符合《中华人民共和国继承法》第29条第一款关于遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的规定，比较合理。古某1主张该分割办法违背了《中华人民共和国继承法》第26条、第29条的规定，理据不足。G-1024号《房地产评估报告》是由一审法院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司作出，古某1主张该委托评估为违规评估，于法无据，且其也未提供足以推翻该评估报告的证据，因此二审法院以该报告的评估价值作为遗产分割参考依据，并无不当。至于古某3享有的160000元债权问题，因该债权为古某1与邓桂英的夫妻共同债务，二审法院在厘清邓桂英遗产范围前，在古某1与邓桂英的夫妻共同财产中对该笔夫妻共同债务一并予以处理，并无不当。综上，古某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古某1的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年一月十五日书记员  赵时雨
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初16号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张炳华，男，1962年7月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市金坛区，住。2016年5月曾因非法捕捞被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队罚款500元，没收暗地笼1条。现因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年9月20日被常州市公安局金坛分局取保候审，于2017年12月20日经溧阳市人民检察院决定由常州市公安局金坛分局执行取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］810号起诉书指控被告人张炳华犯非法捕捞水产品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人张炳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年9月8日18时许，被告人张炳华在长荡湖封湖禁渔期内，在常州市金坛区长荡湖方洛附港附近水域，放置4条暗地笼非法捕捞。9月13日凌晨3时许，被告人张炳华前往上述地点收地笼时被常州市金坛区、溧阳市渔政监督大队工作人员当场抓获，共捕获各类渔获物合计4.2公斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人张炳华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人张炳华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张炳华拘役一至三个月或者单处罚金。
被告人张炳华对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明：2017年1月1日至12月31日为长荡湖全湖禁渔期。2017年9月8日18时许，被告人张炳华在常州市金坛区长荡湖方洛附港附近水域，放置4条暗地笼进行非法捕捞。9月13日凌晨3时许，被告人张炳华前往上述地点收地笼时被常州市金坛区、溧阳市渔政监督大队工作人员当场抓获。渔获物螃蟹2.5公斤、杂鱼青虾1.7公斤，均被放归长荡湖。
另查明：1、被告人张炳华归案后，如实供述了犯罪事实；2、被告人张炳华因非法捕捞水产品，于2016年5月6日被常州市金坛区、溧阳市渔政监督大队行政处罚：罚款人民币500元，没收暗地笼1条。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面人口信息表，“抓获经过”，证人金某、许某的证言，被告人张炳华的供述，常州市公安局金坛分局制作的辨认笔录，称重记录，长荡湖封湖禁渔通告，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，“放流记录”等证据证实，被告人张炳华在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张炳华违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张炳华犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张炳华曾因在长荡湖内非法捕捞受到行政处罚，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人张炳华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炳华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2500元；
二、作案工具暗地笼4条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王驰
二〇一八年一月十六日
书记员 李叶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第298号
原告钱忠，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙琳红，系吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人丁雯，系吉林司鼎律师事务所律师。
被告吉林省经济信息中心，地址长春市新发路576号。
法定代表人ＸＸＸ，系主任。
委托代理人鲁浩，系该公司职员。
委托代理人郑洪斌，系该公司职员。
本院在审理原告钱忠诉被告吉林省经济信息中心劳动争议纠纷一案中，原告钱忠向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钱忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱忠撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告钱忠负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2207号
原告:龙金火，男，1973年10月2日出生，苗族，户籍住址湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：周树辉。湖南董艺律师事务所律师。（特别代理）
被告：刘德军，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：陈永庆。湖南共盛律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：张蓉。湖南共盛律师事务所实习律师。（一般代理）
被告:曾长春，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍住址湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：曾维民，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省花垣县。系被告曾长春父亲。
原告龙金火与被告刘德军、曾长春民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告龙金火及委托诉讼代理人周树辉与被告刘德军的委托代理人张蓉、被告曾长春的委托代理人曾维民到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及利息（按银行同期利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事�与理由：2015年10月8日，两被告做工程需要资金，向原告借款20万元，承诺2015年底偿还借款。借款到期后，两被告没有按约定还款，多次催要，两被告均未还款，故诉请法院判令两被告偿还借款本金及利息。
被告刘德军承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款协议中未约定利息，刘德军已经偿还原告88500元。
被告曾长春承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告龙金火与被告刘德军争议的事实为刘德军是否已经偿还原告88500元。被告刘德军向法庭提交了银行转账凭条三份，拟证明刘德军通过银行转账偿还原告7万元，另18500元是通过现金偿还的。经原告质证对于2016年12月8日通过林有根向原告转账2万元、2017年6月12日存入原告卡上的1万元银行存款凭条、以及被告刘�军提出的现金支付18500元中的6500元这个事实没有异议，但与本案没有关联性，该款是刘德军偿还的其他借款。对于2017年1月22日，通过刘韶卫转账4万元的凭证是真实的，但是和本案没有关联性，该部分款项是刘韶卫支付给原告的工程款，并非刘德军偿还的本案欠款。对被告刘德军提交的证据经合议庭评议，该证据转账凭证付款方的姓名分别为林有根和刘韶卫而不是刘德军本人，同时也没有原告的收条予以佐证，且原告对该证据的关联性有异议，故对该证据不予确认。本院认定，刘德军没有通过转账的方式偿还原告涉本案借款七万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告刘德军、曾长春对原告龙金火借款20万元的事实无异议，原告要求两被告返还借款的诉讼请求予以支持。原、被告均为自然人，借款协议中无利息约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘德军辩称其通过转账的方式偿还原告借款7万元的抗辩理由证据不足，其抗辩通过现金支付的方式向原告偿还借款18500元的抗辩理由仅被告刘德军陈述，原告予以否认，被告刘德军未能提供有效证据予以佐证，故被告刘德军已向原告偿还涉本案88500元的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德军、曾长春于本判决发生效力后十日内偿还原告龙金火借款20万元；
二、驳回原告龙金火要求支付利息的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1670元，共计5970元由被告刘德军、曾长春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李本金
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 汪小丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 田 密
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1588号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
被告：谢某如，男，汉族，家住高安市。
被告：蓝某某，女，汉族，家住高安市。
被告：江某某，男，汉族，家住高安市。
被告：谢某金，女，汉族，家住高安市。
被告：贾某某，男，汉族，家住高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安�支行诉被告蓝某某、谢某如、江某某、谢某金、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告谢某如因经营需要于2012年2月24日向高安农行营业部申请三年可循环小额贷款，被告蓝某某在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对谢某如贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年6月11日高安农行与被告谢某如、江某某、谢某金、贾某某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告江某某、谢某金、贾某某在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人谢某如于2012年6月11日首次在高安农行借得贷款人民币3万元后，期间循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，后于2015�6月5日借得我行贷款人民币3万元，该贷款定于2015年12月4日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，但被告只归还了原告部分贷款本息，尚结欠原告贷款本金人民币28295.62元，利息5629.02元，本息合计小写：33924.64元（计算至2018年03月01日止)未归还。原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：被告谢某如、蓝某某归还结欠原告贷款本金人民币28295.62元，利息5629.02元，本息合计小写：33924.64元（计算至2018年03月01日止)，之后利息按合同约定计算。江某某、谢某金、贾某某共同承担连带担保责任。
本院经审查认为，因本案被告均下落不明，而贷款业务申请表及借款合同中的借款人、担保人签字可能均非本人所签，冒充签字的人有可能涉嫌金融诈骗。对涉案贷款涉嫌骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于�审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应由相关部门处理后，再由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费648元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 黄文青
二〇一八年五月九日
书记员 纪 岗
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1027刑初11号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，湖南省桂东县人。因犯信用卡诈骗罪，2016年1月20日被桂东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因吸食毒品，2018年1月7日被桂东县公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月12日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2018年1月11日18时许，桂东县公安局城关派出所在办理罗某某、郭某某等人吸食毒品案中发现，罗某某有容留他人吸毒的行为。具体事实如下：一、2017年12月20日左右的一天，罗某某容留赖某某、郭某某在其桂东县沤江镇敖山村船皮坳的租房（下同）内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）；二、2018年1月3日，罗某某容留赖某某、郭某某、陈某某、罗某某在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺；三、2018年1月4日，罗某某容留郭某某、陈某某、罗某某在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺；四、2018年1月5日，罗某某容留郭某某、陈某某、罗某某在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。全案事实有书证报警案件登记表、抓获经过、罗某某的常住人口基本信息、桂东县人民法院刑事判决书、桂东县公安局行政处罚决定书、检查证、房屋租赁合同、证据保全决定书及清单，证人郭某某、陈某某、赖某某、罗某某、黄某某的证言，被告人罗某某的供述和辩解，检查笔录、现场指认照片、方位图、现场检测报告书、告知笔录、尿检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品而提供场所、吸毒工具，容留他人在自己的住房内吸食毒品达多人多次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及犯罪事实成立。公诉机关提出被告人罗某某因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日被桂东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，认定其累犯，应当从重处罚的意见，因被告人罗某某在此次前罪中所判刑罚经过缓刑考验期满而未实际执行，不属于《中华人民共和国刑法》第六十五条中规定的“刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的”情形，不应当认定其系累犯，故对公诉机关该意见不予支持。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 员 方伯文
二〇一八年三月三十日
法官助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3476号
原告：房玉财，男，1963年2月28日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告：孙文超，男，1991年4月26日出生，汉族，住济南市长清区。
原告房玉财与被告孙文超赡养纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告房玉财及委托诉讼代理人孙梁、被告孙文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玉财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月支付原告赡养费400元；2.原告的医疗费由被告承担2500元；3.原告今后的医疗费由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系继父子关系，被告随母改嫁时年仅14岁。2006年11月19日，原告与被告的母亲生育一子，取名房君昊，现尚未成年。自原告与被告母亲结婚后，对被告视如己出，尽心尽力抚养其长大，并同其母一起操办被告的婚事。现原告年老体弱，被告不仅没有尽到为人子女应当尽到的赡养义务，而且还将原告赶出家门。原告无收入来源，且常年疾病缠身，被告理应履行对原告的赡养义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告孙文超辩称，母亲再婚时，我当时14岁，因家庭困难，便跟随原告的弟弟外出打工，所得收入均交给原告，且结婚所需花费均是用自己的钱，自己还账，因此，原告未尽到抚养义务，且原告尚有劳动能力，无需答辩人赡养。
原告房玉财围绕诉讼请求依法提交了户口本、残疾人证书取证单、医疗费单据等证据，被告孙文超提交辍学证明一份进行答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2005年8月份，原告房玉财与被告之母刘庆娥依法登记结婚。被告孙文超当时年仅14岁，尚未成年，随母改嫁与原告共同生活。后因家庭经济困难，被告孙文超辍学回家，以打工贴补家用。2006年11月19日原告房玉财与刘庆娥生于一子，取名房君昊，现由其母刘庆娥抚养。2016年，原告因收割小麦与家人发生争执，遂离开家门，现原告房玉财无处安身，暂居其兄长处。2017年8月28日刘庆娥第二次向本院提起离婚诉讼，要求与房玉财离婚（该案另案审理中）。
另查，原告房玉财是济南市长清区归德镇岗辛村村民，2017年，原告患眼疾，花费医疗费共计995.57元，原告房玉财申请办理了残疾证。2016年山东省农村居民人均消费性支出额为9519元。
本院认为，本案争议的焦点是被告孙文超是否有赡养义务。本院认为原告房玉财与刘庆娥结婚时被告孙文超尚未成年，原告房玉财对被告孙文超尽了一定抚养义务，原告房玉财与被告孙文超形成继父母与继子女关系。根据法律规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用于本法对父母子女关系的有关规定。现原告房玉财年老体弱，身体残疾，要求被告孙文超承担一定赡养义务，本院应予以支持。本院考虑到原告尚有一定劳动能力，被告孙文超和其母亲刘庆娥抚养原、被告儿子房君昊的情况，被告孙文超每月承担赡养费200元，对今后的医疗费承担二分之一为宜。因原告所提交证据不足以证明其所花费医疗费，故对原告要求被告孙文超承担医疗费2500元的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，原告房玉财与刘庆娥结婚时被告孙文超未成年，原、被告继父母子女关系成立，现原告房玉财体弱多病、身体残疾、生活困难，被告孙文超理应承担部分赡养义务，故对原告要求被告孙文超支付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。因被告孙文超不同意调解，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙文超于本判决生效之日起十日之内向原告房玉财支付每月赡养费200元，每月支付一次，于每月15日前付清。
二、原告房玉财的今后医疗费，凭单据由被告孙文超承担，二分之一。
三、驳回原告房玉财的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 琪
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初316号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
被告：张海霞，女，住崇礼区。
被告：张庆宇，男，住崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告张海霞、张庆宇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海霞立即偿还借款本金3万元；2、判令被告张庆宇承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计16276.91元，本息合计46276.91元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法排卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月11日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告张海霞向原告借款3万元整、借款期限2年(2013年9月11日至2015年9月10日),月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还货款本息。被告张庆宇与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2013年9月11日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计46276.91元。原告为维护自身权益特提起诉讼。
本院审查认为，原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供被告的现住址、联系方式等信息不具体不明确，以致本院无法向被告送达有关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩经勇
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初316号原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。被告：张海霞，女，住崇礼区。被告：张庆宇，男，住崇礼区。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告张海霞、张庆宇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海霞立即偿还借款本金3万元；2、判令被告张庆宇承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计16276.91元，本息合计46276.91元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法排卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月11日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告张海霞向原告借款3万元整、借款期限2年(2013年9月11日至2015年9月10日),月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还货款本息。被告张庆宇与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2013年9月11日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计46276.91元。原告为维护自身权益特提起诉讼。本院审查认为，原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供被告的现住址、联系方式等信息不具体不明确，以致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一八年三月二十九日书记员 韩经勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2965号
原告：葛远，男，汉族，1966年3月11日出生住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人宋立志，系蒙城县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人闻金飞，蒙城县法律援助中心律师。
被告：陈怀兵，男，1984年6月5日出生汉族，住安徽省蒙城县。
原告葛远与被告陈怀兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛远及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈怀兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款4400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告承包蒙城县尚水服饰建筑工程工地上，从事贴地板砖工作，2018年经结算被告欠原告工资4400元，并向原告出具欠条，原告多次催要，被告以无钱拒付。原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告葛远的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告陈怀兵的户籍信息，证明被告的自然状况；
3、欠条一份，证明2018年2月9日，经双方结算被告欠原告工资款4400元。
被告未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2、3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2015年，原告葛远受雇于被告陈怀兵，在被告承包的蒙城县尚水服饰建筑工地上从事贴地板砖劳务事宜，完工后被告未全部支付原告工资，经结算被告欠原告工资款4400元，2018年2月9日被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付，遂原告诉讼到院。
本院认为：原告葛远提交的欠条显示，被告陈怀兵拖欠其劳动报酬4400元，事实清楚，证据充分，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付4400元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀兵于本判决生效后十日内向原告葛远支付工资4400元。
案件受理费10元，由被告陈怀兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱长林
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3591号
原告：吴春虹，女，1974年10月29日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：张英高，男，1959年7月18日生，汉族，居民，住海安县。
被告：天安财产保险股份有限公司海安支公司，组织机构代码73531681-5，住所地海安县海安镇人民西路11号。
负责人：周亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨云云、张燕，该公司员工。
原告吴春虹与被告张英高、天安财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称“天安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春虹的诉讼代理人陈连群，被告张英高，被告天安财保公司的诉讼代理人杨云云、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿事故各项损失135318.88元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日15时21分，张英高驾驶苏Ｆ×××××号轻型货车沿352省道由西向东行驶至54公里+950米路段处，与相对方向行驶左转弯崔益春驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车右侧相撞，致崔益春及车内乘坐人崔恒梅和原告受伤，两车不同程度受损。事故经公安机关认定，张英高与崔益春各自承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。苏Ｆ×××××号轻型货车在天安财保公司投保了交强险及50万元不计免赔三者险，故请求判令如前所请。
张英高辩称，对交通事故发生的事实无异议。事故车辆在天安财保公司投保交强险和50万元不计免赔三者险。事故发生后，张英高花去拖车费600元及修理费7400元，要求原告及其保险公司赔偿。
天安财保公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议。案外人崔益春是驾驶车辆左拐弯时发生的交通事故，张英高驾驶车辆直行是正常行驶，按照交通安全法的相关规定，拐弯车辆应当让直行车辆优先通行，张英高应负事故的次要责任。肇事车辆在天安财保公司投保交强险和50万元不计免赔三者险。本起事故另外两人受伤，此前在交强险中已赔偿款6550元（含车损2000元）应予以扣减。天安财保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.吴春虹交通事故右侧多发性肋骨骨折已构成十级伤残，骨盆骨折已构成十级伤残。2.吴春虹其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
1、道路交通事故认定能否作为责任划分依据的问题。张英高驾驶车辆与原告车辆相撞，公安机关认定张英高负此事故的同等责任，该责任认定事实清楚、证据充分、程序合法、责任明确。天安财保公司对事故责任划分虽提出异议，认为事故直接原因系崔益春驾驶车辆未能让直行车辆优先通行，并以此为由要求自担事故次要责任，上述辩解未提供证据加以证明，且事故发生后亦未提出复核申请，故公安机关事故责任认定并无不当，应当作为本案责任划分的依据。
2、法医学鉴定意见是否予以采纳的问题。原告伤残等级以及误工、护理、营养期限，系本院委托盐城市建湖县人民医院依法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质。天安财保公司虽对另一处十级伤残提出异议，但未能提交证据否定司法鉴定结论，故法医学鉴定意见应当予以采纳。
3、医疗费。原告受伤后花去医疗费31244.95元（已剔除医保部分），有医疗票据和用药清单为证，本院予以认定；天安财保公司对2016年3月之后的医疗费虽不认可，但未能举出不合理费用的相关证据，该意见本院不予采信。
4、误工费。原告虽系农村居民，但事发前服务于东台市吴春虹山羊专业合作社，从事山羊养殖和贩运，有原告提交的营业执照为证，该事实应予认定；原告收入并不固定，且无纳税及收入证明，误工费按城镇居民人均可支配收入101.84元计算180天。
5、护理费。按每天85元以1人护理90天计算。
6、残疾赔偿金。原告并非从事农业生产靠种田维持生活，而是靠养殖业等为家庭收入来源，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年37173元计算。
7、精神损害抚慰金。原告受伤后构成两处十级伤残，且事故中无过错，但原告主张5000元过高，本院酌定3000元。
8、交通费。该费用是原告伤后治疗必然产生的费用，本院酌定500元。
综上，确认原告合理损失如下：
1、医疗费31244.95元；2、住院伙食补助费31天×18元为558元；3、营养费90天×10元为900元；4、误工费180天×101.84元为18331.20元；5、护理费90天×85元为7650元；6、残疾赔偿金37173元×20年×11%为81780.60元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元。以上损失合计143964.75元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据等在卷佐证。
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人进行赔偿。根据法律和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。由于本起事故另外两受害人经本院调解，已在交强险限额内支付赔偿款6550元（含车损2000元），被告天安财保公司应在交强险限额内赔偿原告115450元（120000元-4550元），在第三者责任险限额内按50%的事故责任赔偿原告14257.37元[（143964.75元-115450元）×50%]。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告吴春虹交通事故各项损失129707.37元。此款直接汇入原告吴春虹在中国农业银行62×××18账户；
二、驳回原告吴春虹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，鉴定费1360元，合计2863元，原告吴春虹负担463元，被告张英高、天安财产保险股份有限公司海安支公司各负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一六年八月二十六日
书记员 许祺昕