天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第827号
上诉人（原审原告）王磊。
被上诉人（原审被告）王喜钢。
被上诉人（原审被告）天津市屋满多房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路1402号。
法定代表人吴翟，总经理。
委托代理人赵建军，男，天津市屋满多房地产经纪有限公司店经理。
上诉人王磊因与被上诉人王喜钢、天津市屋满多房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理本案。上诉人王磊，被上诉人王喜钢，被上诉人天津市屋满多房地产经纪有限公司的委托代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月8日，王磊（买房）与王喜钢（卖房）、天津市屋满多房地产经纪有限公司（以下简称屋满多公司）（居间方）签订《房屋买卖居间合同》。三方约定，王磊购买王喜钢坐落于天津市塘沽桂江里XX号房屋一套，房屋建筑面积57.8平方米，成交价格为人民币520000元，买、卖双方分别须向屋满多公司缴纳服务费5200元，买方于2014年3月13日交付20000元给卖方作为定金，并作为第一部分房款；第二部分房款500000元付款方式如下：买方贷款，买方须于2014年6月28日前将首付款筹齐按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构，卖方同时将已收取的定金一同存入该机构办理代收代付手续，卖方须配合买方在居间方指定银行提交贷款申请并按贷款银行规定提供所需资料及签署所需法律文书。卖方承诺于2014年6月30日将该房屋及钥匙交付买方使用。如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，而卖方有权将该房屋继续出售，卖方不再为此向买方、居间方进一步追究责任或要求赔偿损失等内容。同时，双方口头约定于2014年6月28日前将首付款300000元存入资金监管机构，余款200000元办理银行贷款。合同签订后，王磊于2014年3月13日向王喜钢交纳房屋定金20000元，2014年6月30日，王喜钢依据合同约定将房屋及钥匙交付王磊。2014年7月1日，王喜钢取得了涉案房屋产权证。2014年7月10日，双方当事人去房管局签订“天津市房产买卖协议”，但买受人变更为尹桂春。根据王磊当庭陈述，将买受人变更为尹桂春与王喜钢提过，王喜钢应该是同意了。但王喜钢当庭表示对变更买受人不清楚。王喜钢履行签字手续后，由于买受人信用卡征信存在问题，导致贷款合同无法签订，首付款亦无法存入资金监管机构，致使买卖合同无法签订。根据屋满多公司当庭陈述，由于买受人征信记录平贷需要很长时间，王磊决定将买受人再次变更为其姐姐，重新办理，打买卖合同、办理贷款等手续，继续履行合同。2014年7月20日，双方再次去房管局协商签订“天津市房产买卖协议”，因双方协商未果，王磊提起诉讼，请求判令：1、解除三方签订的房屋买卖合同；2、判令王喜钢承担违约责任，赔偿其中介5000元，双倍返还定金40000元；3、本案诉讼费由王喜钢承担。
原审法院认为，王磊与王喜钢、屋满多公司签订的《房屋买卖居间合同》，系三方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。王喜钢依据合同约定履行了向王磊交付房屋及钥匙之义务，并按照房屋买卖交易程序配合王磊到房管局在“天津市房产买卖协议”上予以签字，履行了居间合同中的全部义务，并不存在违约的情形，王喜钢对《房屋买卖居间合同》不能履行没有过错。王磊在与王喜钢、屋满多公司签订《房屋买卖居间合同》后，将买受人变更为尹桂春，王喜钢并未提出异议，且在“天津市房产买卖协议”上予以签字。由于买受人信用卡征信存在问题，导致《房屋买卖居间合同》无法继续履行，对此王磊存在过错，全部责任应由王磊自行承担。后王磊决定将买受人再次变更为其姐姐，重新与王喜钢继续履行《房屋买卖居间合同》，遭王喜钢拒绝。王磊的此行为系合同主体的变更，依据《合同法》相关规定，王喜钢的拒绝行为并无不当。故王磊主张赔偿中介费、双倍返还定金的诉请，没有事实和法律依据对此主张不予支持。王磊要求解除《房屋买卖居间合同》的诉请，庭审中，王喜钢再三表示不同意解除此合同。故王磊的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担（已交付）。”
原审判决后，王磊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；两审案件受理费由被上诉人王喜钢承担。理由是，1、按照三方合同约定，允许将房屋过户给第三人，原审法院以被上诉人王喜钢拒绝过户的行为并无不当，没有依据；2、中介公司已经证实，由于被上诉人不能及时办理产权证导致房屋不能过户，被上诉人王喜钢违约在先。故原审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人王喜钢辩称，对于三方合同约定允许将房屋过户给第三方的约定没有异议，但对方应支付房款；在双方实际履行合同过程中，不存在违约行为。故同意原审判决。
被上诉人屋满多公司辩称，被上诉人存在违约行为，故同意上诉人的上诉请求。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，按照三方合同第十一条约定，允许将房屋过户给第三人。2014年6月30日，被上诉人王喜钢已取得涉诉房屋产权证。庭审中，被上诉人王喜钢表示同意履行三方买卖合同，上诉人王磊则表示因被上诉人王喜钢不诚信，而不同意合同的履行，坚持解除合同。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》是三方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性、强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。三方均应按照该合同履行各自相应的义务。依合同履行情况，对于造成履行中变故，现上诉人不同意继续履行合同，请求解除三方签订的合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务，当事人可以解除合同，故上诉人请求解除三方签订的《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，应当予以支持。上诉人主张不再履行合同，并要求被上诉人王喜钢承担不履行合同的相应违约责任。事实上在一、二审审理期间，被上诉人王喜钢已明确表示同意合同的继续履行。请求解除的是上诉人，造成合同无法继续履行的责任在上诉人一方，根据合同履行的自愿原则，上诉人不同意履行，致合同无法实现原订立合同目的，且仅以此前被上诉人王喜钢有不诚信行为作为理由，但对于对方同意履行的意见不能产生对抗效应，造成合同不能履行责任在上诉人。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张由于被上诉人王喜钢存在违约行为导致其主张解除合同，经诉讼庭审其态度表明是上诉人原因使合同不能履行，即使依其主张就此也未向法院提交相应证据，故上诉人主张被上诉人王喜钢双倍返还定金并赔偿其中介费的诉讼请求，没有事实和法律依据，该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字4631号民事判决；
二、解除上诉人王磊与被上诉人王喜钢、被上诉人天津市屋满多房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖居间合同》；
三、驳回上诉人王磊其他诉讼请求；
四、驳回上诉人王磊其他上诉请求。
一审案件受理费463元，由上诉人王磊负担383元，由被上诉人王喜钢负担80元；二审案件受理费925元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘继永
速 录 员 周晓琳