北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20828号
原告：北京京宏鑫盛装饰有限公司，住所地本市石景山区八角北路2号2号楼1层01室。
法定代表人：杜广兴，经理。
委托诉讼代理人：郝广鹏，男，1979年3月3日出生。
被告：北京薏人薏份餐饮管理有限公司，住所地本市东城区南竹杆胡同1号-1层-127。
法定代表人：白涛，总经理。
委托诉讼代理人：王尧，男，1980年11月25日出生。
委托诉讼代理人：丛瑶，女，1985年3月7日出生。
被告：白涛，男，1973年3月12日出生。
委托诉讼代理人：李雅彬（白涛之妻），女，1972年2月23日出生。
原告北京京宏鑫盛装饰有限公司（以下简称京宏鑫盛装饰公司）与被告北京薏人薏份餐饮管理有限公司（以下简称薏人薏份餐饮公司）、白涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京宏鑫盛装饰公司法定代表人杜广兴及其委托诉讼代理人郝广鹏，被告薏人薏份餐饮公司委托诉讼代理人王尧、丛瑶，被告白涛的委托诉讼代理人李雅彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京宏鑫盛装饰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款124000元；2、二被告支付原告自2016年11月1日至判决生效之日止的违约金；本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月，原告承接薏人薏份餐饮公司位于本市东城区×××室的装修工程。原告于2016年7月完成全部的装修工程。经结算，该工程总价为391000元。工程完工后，原告多次要求二被告支付工程款。但截止2016年8月11日，二被告仅支付原告工程款78100元。2016年8月11日，二被告给原告出具一份工程欠款条，承诺于2016年10月将余款314000元整（含施工保险费）付给原告，如期未还余款，二被告将承担年息40%的违约金。但二被告并未在2016年10月支付原告剩余工程款。截至2017年1月4日，二被告仅支付原告工程欠款190000元，尚欠124000元。原告多次向二被告追索上述工程余款未果，原告诉至本院。
被告薏人薏份餐饮公司辩称：1、薏人薏份餐饮公司已经向原告支付了装修工程的全部工程款391000元。2、薏人薏份餐饮公司已经向原告支付了全部工程款，不应支付原告违约金。3、白涛仅为薏人薏份餐饮公司的法定代表人，薏人薏份餐饮公司的全部股权都在倪先才名下，白涛私自书写工程欠款条，承诺年息40%的违约金。该违约金超过相关法律规定，损害了股东的利益。因法律规定违约金不能超过24%，故工程欠款条上关于违约金的约定无效。4、白涛为薏人薏份餐饮公司的法定代表人，与本案装修无关。装修合同及工程欠款条均是以薏人薏份餐饮公司名义出具。综上，被告薏人薏份餐饮公司不同意原告的诉讼请求。
被告白涛辩称：白涛的答辩意见同薏人薏份餐饮公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，薏人薏份餐饮公司（发包方）与京宏鑫盛装饰公司（承包方）签订《装饰修工程施工合同》。该合同约定，工程地点位于北京市东城区×××室。工程承包方式为承包方包工、部分包料（承包方提供装饰装修材料表），发包方提供部分材料（发包方提供装饰装修材料表）。工程期限为30天，开工日期为2016年5月。合同价款为245300元（见工程预算单）。合同对发包方义务、承包方义务、工程变更、工程延误、质量标准、工程验收和保修、违约责任等进行了约定。合同约定工程款支付方式为按甲乙双方协商支付方式进行。合同未约定质保期及质保金。上述合同签订后，京宏鑫盛装饰公司于2016年5月9日进行了室内装修工程消防备案。案外人北京锦融物业管理有限公司向京宏鑫盛装饰公司出具施工许可证，许可证有效期限为2016年5月11日至2016年7月28日。后京宏鑫盛装饰公司进场进行了施工。
2016年8月11日,薏人薏份餐饮公司、白涛向京宏鑫盛装饰公司出具《欠款单》，该《欠款单》载明，“北京薏人薏份餐饮管理有限公司于2016年在×××室进行装修，装修又为杜广兴（京宏鑫盛装饰有限公司）负责施工，现北京薏人薏份餐饮管理有限公司付给杜广兴78100元（人民币），工程总款391000元整（人民币），余款为314000元整（含施工保险费）。北京薏人薏份餐饮管理有限公司于2016年10月份将余款付给杜广兴，如期未还余款，北京薏人薏份餐饮管理有限公司将承担年息40%的违约金。特此证明”。
庭审中，关于涉诉工程的施工时间及竣工验收情况，原告称其于2016年4月开工，2016年7月施工完毕，工程已经验收完毕。二被告称其不清楚开工时间，开工时间为签完合同后，现涉诉工程已完工，涉诉工程未进行竣工验收，薏人薏份餐饮公司已于2017年年初开始使用涉诉工程。
关于涉诉工程的工程款及工程款的支付情况，原告及二被告均认可涉诉工程的工程款为391000元。关于工程款的支付情况，二被告称,薏人薏份餐饮公司已将涉诉工程的工程款付清，其中39万元系从白涛个人的账户直接转入原告法定代表人杜广兴的账户，分别为2016年1月12日支付6万元，2016年6月28日支付10万元，2016年6月30日支付4万元，2017年1月4日支付19万元。剩余1000元工程款是现金支付，没有收据。原告认可薏人薏份餐饮公司通过白涛的银行账户于2016年1月12日、2016年6月28日、2016年6月30日分别给京宏鑫盛装饰公司法定代表人杜广兴汇款共计20万元，后又于2017年1月4日支付京宏鑫盛装饰公司工程款19万元。但原告认为薏人薏份餐饮公司已经支付的20万中的121900元是薏人薏份餐饮公司偿还原告代垫的装修保证金、装修服务费、水费、消防改造费用、空调改造费、灯具、五金配件及保险费用，只有78100元系薏人薏份餐饮公司支付原告的工程款。原告与二被告于2016年8月11日再次进行对账，薏人薏份餐饮公司及白涛出具《欠款单》，确认已支付工程款为78100元。因薏人薏份餐饮公司尚欠原告施工保险费1100元，故薏人薏份餐饮公司尚欠工程款为124000元。薏人薏份餐饮公司及白涛对《欠款单》的真实性及证明目的均不予认可，经本院释明，二被告未提供相反证据证明《欠款单》不真实。
关于原告主张的违约金，原告称依据为《欠款条》，按年息40%的标准计算，其中314000元自2016年11月1日至2017年1月4日的违约金为22328.9元，124000元的违约金自2017年1月5日计算至判决生效之日。被告对原告主张的违约金的标准不予认可，认为违约金过高，要求法院对违约金进行调整。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《装饰修工程施工合同》，欠款单，收据，银行转账明细等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与薏人薏份餐饮公司签订的《装饰修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告进行了涉诉工程的施工，薏人薏份餐饮公司已将涉诉工程用于经营，故薏人薏份餐饮公司应按照合同约定支付工程款。关于欠付工程款的数额，原告与薏人薏份餐饮公司均确认涉诉工程的工程款为391000元。根据薏人薏份餐饮公司于2016年8月出具的《欠款单》，薏人薏份餐饮公司在2016年8月已支付原告工程款78100元，尚欠314000元。薏人薏份餐饮公司虽不认可《欠款单》的真实性，但未提供相反证据证明《欠款单》不真实，且二被告所持《欠款单》因白涛不了解情况而书写，白涛无法代表被告的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳，故可以认定，截至2016年8月，薏人薏份餐饮公司尚欠原告工程款314000元。后薏人薏份餐饮公司于2017年1月4日支付原告190000元，故薏人薏份餐饮公司应向原告支付剩余工程款124000元。关于原告要求的违约金，因薏人薏份餐饮公司承诺逾期付款应支付违约金，故原告的该项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但被告认为原告的违约金过高，要求法院进行调整，考虑原告未证明其实际损失及合同履行情况等因素，本院将根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行酌定。关于原告要求白涛支付工程款及违约金的诉讼请求，因白涛与原告间无装饰装修合同关系，故原告的该项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京薏人薏份餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京京宏鑫盛装饰有限公司剩余工程款十二万四千元；
二、被告北京薏人薏份餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京京宏鑫盛装饰有限公司违约金三万元；
三、驳回原告北京京宏鑫盛装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋治国