湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02321号
原告弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，系该公司法务专员。
委托代理人刘丹，系该公司法务专员。
被告杜仲滔。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
负责人张微，该支行行长。
委托代理人张跃斌，系该银行职员。
委托代理人罗秋华，系该银行职员。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告杜仲滔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘丹、刘蓉，第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的委托代理人张跃斌、罗秋华到庭参加了诉讼。被告杜仲滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2013年12月，被告向原告申请办理汽车金融服务一事，由原告作为被告信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，由被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，用于购买长安福特马自达汽车一辆（下称“标的车辆”，车牌号湘D×××××，发动机号××××，车架号××××）。后原、被告及第三人签署了编号为××××的《汽车金融服务三方协议》（以下简称“三方协议”），三方协议明确了原、被告的权利义务，并约定了被告的融资本金为128000元，第三人收取的信用卡手续费及原告收取的服务费为28240元，融资本金及服务费均以分期方式支付，分36期向原告偿还，每期还款4340元，每月10号为约定的还款日。三方协议约定原告对被告向第三人的信用卡分期本金及手续费承担连带担保责任。原告基于三方协议的约定，在信用卡未审批放款前，于2013年12月31日为被告向汽车经销商先行垫付了128000元购车款，履行了协议约定的垫付款义务。但被告提车后，未按三方协议约定还款至原告，逾期2014年11月至2015年5月累计7期的分期款共计30380元至今未还，多期还款逾期超过30日，构成根本违约。故原告有权依据三方协议第十三条第2款“未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金”的约定，要求被告一次性支付到期分期款30380元及未到期视为到期的19期分期款82460元，违约金20832元，扣除被告缴纳的保证金8680元，以上共计124992元。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告支付已到期7期分期款30380元，抵扣保证金8680元仍应支付分期款21700元；2、被告向原告支付未到期视为到期的19期分期款82460元；3、被告向原告支付违约金20832元，上述各项款项共计124992元；4、被告承担本案诉讼费。
被告杜仲滔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行述称，原告所诉属实。被告杜仲滔除还款一期外，其他已到期分期款确实没有按协议约定还款，该分期款包括到期与未到期分期款已由原告向第三人全部清偿完毕。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告及第三人签订汽车金融服务三方协议（以下简称三方协议），约定原告经第三人授权代为办理信用卡汽车消费分期的程序性业务；经第三人审批放款的，第三人作为被告贷款抵押车辆的资产管理人，负责监管贷款项目下的汽车资产，并为被告按期还款向第三人提供连带保证责任；若被告提交贷款资料后要求提车，但第三人尚未发放贷款的，甲方依据被告申请和承诺代为垫付购车全款。第三人发放贷款后，原告有权取回替被告垫资的款项。被告通过原告向第三人申请办理信用卡汽车消费分期付款业务。第三人将该项分期付款业务委托原告办理，并委托原告管理该贷款项目下的汽车资产。原告是第三人授权湖南省境内的信用卡汽车消费分期付款业务办理人，为被告提供更多汽车消费服务，并负责贷款车辆的监管工作的行为，承担监管资产还款的连带保证责任等。汽车金融服务三方协议之按揭车辆及按揭费用分期付款表载明融资金额128000元，分期期数36期，月还款金额4340元并交纳履约保证金8680元。每月10日为还款日，自2014年1月10日至2016年12月10日止。被告未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。
上述三方协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，与第三人签订了信用卡购车分期付款合同，约定被告向汽车经销商临武县新车汇汽车销售服务有限公司购买一辆长安马自达小汽车（车牌号湘D×××××，发动机号××××，车架号××××），车辆总价183800元，被告自行支付首付款55800元，剩余购车款被告通过购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额128000元，分36期偿还。
2013年12月31日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述三方协议的约定，原告为被告向汽车经销商衡阳津湘万华汽车销售服务有限公司先行垫付了128000元购车款。被告提车后，仅还款十期（2014年1月10日至2014年10月10日的分期款）43400元，自2014年11月10日至2015年5月28日已到期（逾期）7期分期还款计27475元被告未还。被告上述已到期5期未还款19625元（3925元×5期）已由原告向第三人清偿。
依据三方协议约定，被告应付原告每期服务费415元，尚欠原告自2014年11月10日至2015年3月10日的已到期5期服务费2075元。
以上事实有汽车金融服务三方协议、信用卡购车分期付款合同、信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原、被告、第三人签订的汽车金融服务三方协议及被告与第三人签订的信用卡购车分期付款合同，系各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告提车后，仅还款10期分期款，未再向第三人还款。根据三方协议约定，由第三人在原告账户扣划19625元，为此，被告向第三人的信用卡5期还款义务已由原告全部履行完毕，故原告有权向被告追偿；对被告未到期的分期还款，因原告未向第三人垫付清偿，对原告该诉求，本院不予支持；三、依据三方协议约定，被告应付原告每期服务费415元，即5期服务费2075元；四、被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按未付款项的20%支付违约金，该约定过高，本院酌情调整以未付款项19625元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，自原告起诉之日即2015年5月28日至判决确定的支付之日止；五、被告杜仲滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杜仲滔在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡5期分期还款总额19625元；
二、被告邝素珍在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费2075元；
三、被告邝素珍在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金（以19625元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，自2015年5月28日至判决确定的支付之日止）；
四、驳回原告弘高融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，因适用简易程序，减半收取1400元，由被告杜仲滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。