天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32594号
原告：衣立新，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞坤，天津澍泽律师事务所实习律师。
被告：朱其松，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地山东省德州市平原县，现住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号，统一社会信用代码9136012385870325XQ。
负责人：王小青，经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告衣立新与被告朱其松、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称人保安义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告衣立新的委托诉讼代理人郑洪鹏与庞坤、被告朱其松、被告人保安义支公司的委托诉讼代理人周剑树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费11700元、施救费1200元，共计12900元，要求被告人保安义支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告朱其松承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日3时12分，朱其松驾驶豫Ｎ×××××号大货车沿禁止大货车通行的天津市滨海新区塘沽春风路由南向北行驶至春风路与新港三号路交口时，车辆右侧后部与沿新港三号路由东向西直行张双帅驾驶的鲁Ｎ×××××号小客车前部碰撞，造成双方车辆损坏及张双帅受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，朱其松承担事故的全部责任，张双帅无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告衣立新为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、车辆信息查询、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、车辆维修费发票，证实原告车辆维修费损失；
证据5、施救费发票，证实原告施救费损失。
被告朱其松辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。豫Ｎ×××××号车辆系被告朱其松实际所有，事故时由被告本人驾驶，该车系被告从程四海处购买，登记在程四海名下未办理过户手续；该车在被告人保安义支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告朱其松就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保安义支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。豫Ｎ×××××号车辆在被告人保安义支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保安义支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、被告驾驶证、车辆信息查询、保单、维修费发票、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年6月27日3时12分，朱其松驾驶豫Ｎ×××××号大货车沿禁止大货车通行的天津市滨海新区塘沽春风路由南向北行驶至春风路与新港三号路交口时，车辆右侧后部与沿新港三号路由东向西直行张双帅驾驶的鲁Ｎ×××××号小客车前部碰撞，造成双方车辆损坏及张双帅受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，朱其松承担事故的全部责任，张双帅无责任。
鲁Ｎ×××××号昌河牌小型面包车系原告衣立新所有，事故后在天津凯丰达汽车维修服务有限公司维修，现已维修完毕。原告为处理本次交通事故实际支付车辆维修费11700元、施救费1200元。
另查，豫Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车为被告朱其松实际所有，系被告朱其松自程四海处购买未办理过户手续，事故时由朱其松本人驾驶；该车在被告人保安义支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告衣立新的损失应当由被告人保安义支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告朱其松赔偿。
关于原告主张的车辆维修费11700元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，被告人保安义支公司与朱其松均未提出异议，本院予以支持。关于施救费1200元，因本次交通事故发生在夜间，依据天津市救援拖运收费标准“2吨以下货车、10座以下小客车交通事故复杂作业收费标准”1200元，原告的主张并未超出合理范畴，本院予以支持。
综上所述，原告的合理损失:车辆维修费11700元、施救费1200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告衣立新车辆维修费2000元；
二、被告朱其松自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告衣立新车辆维修费9700元、施救费1200元，合计10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告朱其松负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。