成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2897号
原告刘红，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告陈泽钢，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告刘红、陈泽钢委托代理人张进，四川兴蓉律师事务所律师。
被告锦泰财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人金乔，锦泰财产保险有限公司四川分公司总经理。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
原告刘红、陈泽钢与锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财保四川分公司）保险合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判，并于2015年6月1日、6月12日公开开庭进行了审理。原告刘红以及原告刘红、陈泽钢的委托代理人张进，被告锦泰财保四川分公司的委托代理人罗骏到庭参加诉讼。两次庭审后，原告刘红坚持进行笔迹鉴定。本院委托四川求实司法鉴定所对2014年12月8日锦泰财保四川分公司《机动车保险投保单》投保人签章处的“刘红”签名进行字迹鉴定。2015年7月23日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）文鉴237号《文书鉴定意见书》。2015年7月31日本案进行了第三次公开开庭审理。原告刘红以及原告刘红、陈泽钢的委托代理人张进，被告锦泰财保四川分公司的委托代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红、陈泽钢诉称，刘红是川A＊＊＊**号车的被保险人，陈泽钢是被保险车辆的车主。2015年1月3日21时11分，尚丽驾驶车牌号为川A＊＊＊**号车，沿G76夏蓉高速行驶至G76夏蓉高速2122公里100米时，与彭公柏驾驶的车牌号为川F＊＊＊**号车尾部相撞，发生追尾的交通事故，造成两车受损，其中川A＊＊＊**号车的车头及川FV70**号车的车尾受损。2015年1月3日四川省交警总队高速公路支队成渝高速公路二大队依据道交法第四十三条第一款第一项认定，尚丽在同车道驾驶车辆时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，尚丽对本事故负全责，彭公柏无责。并经交警调解两车的损失以及肇事车的施救费700元由尚丽和肇事车车方全部承担。
事故发生后，两辆受损车无法继续行驶，由资阳市雁江区兴世达汽车修理厂拖离现场，刘红支付了两受损车的拖车费1400元。锦泰财保四川分公司对本事故中被追尾的车进行了定损，刘红将川A＊＊＊**号车送至金牛区弛骏汽车修理厂维修，支付包括材料及工时费在内的维修费用29540元。川F＊＊＊**号车在德阳汇众汽车销售有限公司维修，刘红赔付了川F＊＊＊**号车维修费7818元。
2014年12月8日刘红为川A＊＊＊**号车向锦泰财保四川分公司交付了保险费。刘红在锦泰财保四川分公司不但购买了交强险，还购买了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险期限为从2014年12月9日起至2015年12月8日止。本事故发生在有效的保险期限内，刘红多次要求锦泰财保四川分公司履行保险赔偿责任，锦泰财保四川分公司均以因川A＊＊＊**号车在事故发生时未进行年检，其行使证过期为由拒绝赔付。
刘红、陈泽钢认为，川A＊＊＊**号车在事故发生时虽然未进行年检，但事后已通过了相关部门的年审，事故发生的原因也不是车辆本身的问题，而是尚丽在操作上存在不当。且锦泰财保四川分公司拒赔的免责条款也未向投保人进行明确说明，因此，锦泰财保四川分公司的拒赔不能成立。请求判令：锦泰财保四川分公司向刘红、陈泽钢支付保险赔偿款金38750元（其中川A＊＊＊**号车的车辆损失险为29540元，川F＊＊＊**号车的第三者责任险为7818元，两车辆的拖车费各700元）；本案的诉讼费用由锦泰财保四川分公司承担。
被告锦泰财保四川分公司辩称，1、对刘红向锦泰财保四川分公司投保了川A＊＊＊**号车的交强险、车辆损失险、第三者责任险以及刘红系涉案保险合同的被保险人均无异议。川A＊＊＊**号车在保险期间内发生了交通事故，对交管部门作出的责任认定也无异议。2、川A＊＊＊**号车在发生事故时已过年检期限未进行年检，根据保险合同中载明的机动车辆保险条款第3条第2项的规定：发生意外事故时，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验还检验未通过的，保险人不负赔偿责任。且该保险条款已送达投保人，并作了提示和明确说明。即便保险人未作说明，根据《最高人民法院中华人民共和国保险法》的规定，该条款对投保人也有约束力，故锦泰财保四川分公司不应承担本案的赔付责任。3、锦泰财保四川分公司对第三者责任的损失进行了定损，其实际发生的损失与定损一致即7818元，锦泰财保四川分公司无异议。锦泰财保四川分公司对涉案两辆车的拖车费各700元，也无异议。刘红、陈泽钢主张的川A＊＊＊**号车的修车费为29540元，但锦泰财保四川分公司定损为21040元，即便要赔偿，也应按定损金额21040元赔付。综上，请求驳回刘红、陈泽钢的诉讼请求。
经审理查明，陈泽钢系川A＊＊＊**号车的车主。川A＊＊＊**号车的行使证载明，该车的年检有效期至2014年11月。川A＊＊＊**号车在2014年11月前未进行年检，2015年2月进行了年检，行使证载明年检有效期至2015年11月。
2014年12月8日，刘红为川A＊＊＊**号车向锦泰财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险。其中，机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险中第三者责任险的赔偿限额为300000元、车辆损失险的赔偿限额为182100元、基本险不计免赔率。强制险和商业险的保险期间均为2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止，被保险人均为刘红。2014年12月8日，刘红向锦泰财保四川分公司交纳了保险费，锦泰财保四川分公司向刘红出具了发票。
锦泰财保四川分公司向投保人、被保险人刘红提交的机动车商业保险单的背面印有《机动车辆商业保险条款》，该条款对保险人的责任免除条款用黑体字标注。《机动车辆商业保险条款》第三条第（二）规定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责赔偿。锦泰财保四川分公司提交的2014年12月8日锦泰财保四川分公司《机动车保险投保单》中“投保人声明”处用黄体字载明，内容为：……3、投保人已经仔细阅读保险条款，尤其是黄色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对锦泰保险就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，上述所填写的内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。该投保单上有“刘红”的签名。刘红对此提出异议，认为该签名不是本人所签署，并申请司法鉴定。2015年7月23日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）文鉴237号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：2014年12月8日锦泰财保四川分公司《机动车保险投保单》投保人签章处的“刘红”签名字迹与送检样本上的“刘红”签名字迹，不是同一人书写。刘红为此支付了鉴定费1400元。
2015年1月3日21时11分，尚丽（持有合法驾驶证）驾驶车牌号为川A＊＊＊**号车，沿G76夏蓉高速行驶至G76夏蓉高速2122公里100米时，与彭公柏驾驶的车牌号为川F＊＊＊**号车尾部相撞，发生追尾的交通事故。同日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路二队按简易程序作出第5180021201500019号《道路交通事故议定书》，认定：尚丽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的案例距离”，尚丽负全部责任，彭公柏无责任。并确认川A＊＊＊**号车的车头及川FV70**号车的车尾受损，川A＊＊＊**号车发生施救费700元。事故发生后，投保人通知了锦泰财保四川分公司，锦泰财保四川分公司也派员对川FV70**号车进行了定损，锦泰财保四川分公司出具了川FV70**号车的定损单和车辆损失确认书，载明川FV70**号车的定损金额为7818元，彭公柏签名确认。锦泰财保四川分公司认为“在事故发生后，定损员也对川A＊＊＊**号车进行了定损，定损金额为21040元。”刘红、陈泽钢认为“该定损未得到刘红、陈泽钢的认可，系锦泰财保四川分公司的单方行为，应以实际发生的修理费金额为准。”
事故发生后，川F＊＊＊**号车和川A＊＊＊**号车发生施救费各700元，川F＊＊＊**号车发生修理费7818元，上述费用均由刘红支付。川A＊＊＊**号车由成都市驰骏汽修厂进行修理，修理后，成都市驰骏汽修厂出具了维修结算清单，该清单载明了修理的项目、单价、数量、各项金额，总计发生修理费29540元。刘红向成都市驰骏汽修厂支付了川A＊＊＊**号车的修理费29540元，成都市驰骏汽修厂向刘红出具了发票。
以上事实有原告刘红、陈泽钢提交的刘红、陈泽钢的身份证、尚丽驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证、锦泰财保四川分公司工商信息，交强险及商业险保险单、保险费发票，事故认定书，川F＊＊＊**号车定损单和车辆损失确认书，川A＊＊＊**号车维修结算清单，川A＊＊＊**号车和川F＊＊＊**号车拖车费发票、川F＊＊＊**号车修理费发票、川A＊＊＊**号车修理费发票。锦泰财保四川分公司提交了机动车保险投保单。四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）文鉴237号《文书鉴定意见书》在案为证。
本院认为，陈泽钢将其所有的川A＊＊＊**号车交刘红向锦泰财保四川分公司投保，锦泰财保四川分公司向刘红签发了机动车交通事故责任强制险单和机动车商业保险单，刘红作以投保人和被保险人的身份向锦泰财保四川分公司交纳了保险费，故刘红、陈泽钢与锦泰财保四川分公司形成了保险合同关系。在保险期间，尚丽驾驶保险车辆川A＊＊＊**号车于2015年1月3日发生交通事故，造成川A＊＊＊**号车和第三人车辆川F＊＊＊**号车受损。本次交通事故，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路二队处理认定，尚丽承担事故的全部责任。本案的争议焦点是：1、锦泰财保四川分公司是否具有免除保险责任的情形；2、川A＊＊＊**号车损失金额的确认。
一、关于锦泰财保四川分公司是否具有免除保险责任的
情形问题。1、根据本案查明的事实，川A＊＊＊**号车的年检期限至2014年11月，向锦泰财保四川分公司的投保时间为2014年12月8日，发生交通事故的时间为2015年1月3日，川A＊＊＊**号车其后进行年检的时间为2015年2月。川A＊＊＊**号车在发生交通事故时确实已超过原核定的有效期，处于脱审状态，但交管部门于2015年2月对川A＊＊＊**号车办理了车辆年审，确认该车辆检验有效期至2015年11月。故川A＊＊＊**号车的行驶证有效期逾期后，已经交管部门审核的有效期前后连贯，未有中断，表明交管部门已经追认川A＊＊＊**号车符合年检要求。再因川A＊＊＊**号车在向锦泰财保四川分公司投保时，已超过了年审期限，而锦泰财保四川分公司未予提出异议，并同意承保。锦泰财保四川分公司的承保行为是对保险条款第三条第（二）约定的保险人责任免除权利的放弃。2、本案查明，锦泰财保四川分公司提交的《机动车保险投保单》投保人签章处“刘红”签名并非刘红本人所签，故锦泰财保四川分公司在向投保人提交保险条款时，只履行了提示义务，并未履行明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险合同规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。故保险条款第三条第（二）“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责赔偿”，对刘红、陈泽钢不发生效力。锦泰财保四川分公司应承担涉案保险合同的保险责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立。
二、关于赔偿金额的认定问题。1、交通事故发生后，刘红支付了川A＊＊＊**号车和川F＊＊＊**号车的施救费各700元，还支付了川F＊＊＊**号车修理费7818元，对此锦泰财保四川分公司无异议，本院对上述费用金额予以确认。2、锦泰财保四川分公司在事故发生后单方对川A＊＊＊**号车的损失进行了定损，但该定损未得到刘红、陈泽钢的确认，且保险公司的定损，也是对损失的大概估算，最终也应以事故造成的实际修理项目而产生的修理费为准。刘红、陈泽钢提交了成都市驰骏汽修厂对川A＊＊＊**号车进行修理的维修结算清单，锦泰财保四川分公司对该清单并未提出有超过本次事故损害范围的项目，故本院认为，刘红、陈泽钢提交的维修结算清单和发票具有真实性，维修结算清单和发票载明的川A＊＊＊**号车的维修费为29540元，锦泰财保四川分公司应向刘红、陈泽钢给付该维修费。锦泰财保四川分公司辩称应以定损金额作为赔偿依据的理由不能成立。
综上，川A＊＊＊**号车发生的损失为施救费700元，修理费29540元，共计30240元，该费用未超过投保的车辆损失险的赔偿限额182100元，故锦泰财保四川分公司应在商业险中的车辆损失险中赔付。川F＊＊＊**号车发生的损失为施救费700元，修理费7818元，合计8518元，锦泰财保四川分公司应在交通事故强制责任险中赔付2000元，其余在商业第三者责任险中赔付。因刘红、陈泽钢少主张8元，是其对权利的处分，故锦泰财保四川分公司在商业第三者责任险中赔付刘红、陈泽钢6510元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘红、陈泽钢各项赔偿款38750元（其中交通事故强制责任险赔付2000元、商业第三者责任险赔付6510元、商业车辆损失险赔付30240元）。
如果被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取384元，司法鉴定费1400元，两项合计1784元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一五年八月五日
书记员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。