贵州省龙里县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔2730行赔初3号原告罗成全，男，1966年11月13日生，布依族，贵州省长顺县人，小学文化，务农，住贵州省长顺县。原告杨秋妹，女，1966年6月12日生，布依族，贵州省长顺县人，小学文化，务农，住贵州省长顺县。原告罗姜雪，女，1989年12月14日生，布依族，贵州省长顺县人，本科文化，银盘小学特岗教师，住贵州省长顺县。原告罗江红，女，1991年12月10日生，布依族，贵州省长顺县人，本科文化，长顺县卫生局工作人员，住贵州省长顺县。原告罗江�，男，1989年5月17日生，布依族，贵州省长顺县人，本科文化，住贵州省长顺县。五原告共同委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号1520120141187144。特别授权代理。五原告共同委托代理人柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201310511074。特别授权代理。被告长顺县广顺镇人民政府，住所地长顺县广顺镇。法定代表人陈磊，镇长。委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200910747426。一般授权代理。委托代理人覃丰，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200910524500。一般授权代理。原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼诉被告长顺县广顺镇人民政府（以下简称广顺镇政府）城建行政赔偿一案，于2016年10月24日提起行政诉讼。本院于2016年10月24日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。2016年12月15日本院作出（2016）黔2730行初119号行政赔偿判决：驳回原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼全部诉讼请求。原告不服，遂上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院），经黔南中院立案受理后，于2017年7月3日作出（2017）黔27行赔终13号行政赔偿裁定撤销龙里县人民法院（2016）黔2730行初119号行政赔偿判决，发回重审。本院于2017年8月25日重新立案受理后，依法向被告送达了行政赔偿起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告罗成全、杨秋�、罗姜雪、罗江红、罗江楼及其共同委托代理人杨蕊鸣、被告广顺镇政府副镇长胡某及被告委托代理人覃丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告广顺镇政府于2016年10月12日违法将原告位于长顺县XX镇XX村XXX组合法取得的宅基地上修建的房屋拆除，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，特诉至法院，请求：1.判令被告向原告一次性赔偿因被告违法拆除原告修建房屋给原告造成的经济损失288306元；2.责令被告限期清理拆除房屋的现场；3.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交如下证据：A1.原告户口本两份，拟证明原告身份情况及原告主体资格适格，同时证明五原告均已成年，分为四个户。被告质证意见：对该证据真实性无异议。罗姜雪已经分户，不是适格的主体，与本案无关，罗江红已经参加工作，是国家工作人员，不是农村集体经济组织成员之一，不是适格的主体，与本案无关。A2.被告工作人员手绘罗成权（全）用地图、宅基地审批费收据、广顺镇国土资源和规划建设环保办公室出具的宅基地无争议证明、政府信息公开申请书、行政复议决定书（长府复决字〔2017〕1号）、行政复议申请书、行政复议受理通知书、罗成全用地图复印件各一份，拟证明原告修建房屋经被告批准并收取了原告的宅基地规划费；被告收回了原告的宅基地手绘图原件，答复给原告正规的宅基地规划图，后未兑现，草图也未退回，原告申请信息公开，被告拒绝公开。被告质证意见：对该组证据真实性无�议，认为政府信息公开申请书、行政复议决定书（长府复决字〔2017〕1号）、行政复议申请书、行政复议受理通知书是在本案诉讼之后产生的，与本案无关，不能作为本案的证据使用。原告提交的手绘罗成权（全）用地图、宅基地审批费收据、宅基地无争议证明是真实的，但不能证明被告已作出审批许可的行政行为。A3.（2016）黔2730行初118号判决书复印件一份，拟证明：被告强拆原告房屋的行为已被该判决确认为违法行为；被告强拆原告房屋时没有任何生效的法律文书确认原告的房屋为违法建筑，即被告强拆原告的房屋没有任何的法律依据；原告是基于对被告的信赖而建房，所以基于该信赖建房产生的损失应由被告赔偿。被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，判决书仅仅是确认被告的强拆执法程序违法，但不能推定原告所建房屋是合法的。A4.证人卢某、谭某、杨某出庭证言，拟证明原告涉案房屋受到损失的情况。被告质证意见：对该组证人证言三性均不予认可，认为该组证人证言仅是证人的陈述，没有相应的书证佐证其受到损失的相应价值和价格，且原告修建房屋不符合一般的施工常规。A5.2017年10月8日在广顺镇市场何某昌卖水泥的地方录制的何某昌证言视频、2017年10月9日在原告现住的房屋内录制的李亚洲证言视频，拟证明修建房屋基础部分所用水泥56吨及金额16800元、租用挖机的工时费11816元。被告质证意见：该视频是视听资料，证人不属于不能出庭作证的特殊情况，证明力不足，对视频真实性不予认�，对视频中证人说的内容不予认可，水泥的价格16800元及挖机工时费11816元都只是单方陈述，没有具体的证据发票和合同证明。原告补充：作为农村建房，不需要签订合同，款项是当面付清的。A6.建房费用付款记录一份（2页），拟证明原告的具体损失情况及金额；其中一部分因客观原因不能提交证据证明，请法院酌情支持原告的损失。被告质证意见：该证据是原告自己统计，没有其他证明佐证，不予认可。A7.照片4张，照片1、2证明原告原来的房屋情况，属于危房，政府批准新的宅基地建房；照片3证明其他农户房屋的情况；照片4证明原告新建房屋的情况。被告质证意见：照片上不能看出�摄人、时间和地点，达不到原告的证明目的。原告补充：照片是真实的，房屋是原告真实建设并居住。被告辩称，1.原告未取得建设规划许可证且在高速公路建筑控制区内修建的房屋属于违法建筑，原告本来已经拥有一处宅基地，其新修建的房屋是非法占用土地修建，原告应当自行拆除；2.依据相关法律规定，被告在2016年4月25日向原告送达了《责令拆除违法建筑通知书》，责令原告于2016年4月27日自行拆除，但原告拒绝签收，被告于2016年10月12日对原告房屋的拆除行为合法；3.原告的房屋是违法建筑，不属于合法权益，不应当予以赔偿。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：B1.罗成全老�屋照片，拟证明原告已经拥有一处宅基地。原告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告居住房屋的情况，该房屋是原告的宅基地，从照片看该房屋已经是危房，老房屋面积小，不能满足原告的居住需求。B2.花溪至安顺高速公路年内建成通车的新闻报道，拟证明花安高速公路于2014年开工建设，在原告修建新地基前已经开始修建。原告质证意见：对真实性无异议，认为与本案无关。Ｂ3.原告地基图，来源于广顺镇国土所，拟证明原告新修房屋地基是274.64平方米，距离花安高速公路15米。原告质证意见：该图不标准且与事实不符，不能反映原告的房屋与高速公路距离15�，且不能说明距高速公路15米内不能建房。B4.广顺—凯佐城镇总体规划图（2013-2030），拟证明原告新修建的房屋位于规划区内。原告质证意见：对真实性无异议，规划图是政府作出，但政府同意原告建房，视为政府自己改变规划，不是原告的责任。Ｂ5.情况说明一份，拟证明李某是凯佐社区负责人，参加征地工作。原告质证意见：对真实性无异议，李某是凯佐社区负责人仅仅是工作，涉案房屋应当是以征收的方式拆除并赔偿，但是被告以违章建筑强拆是为了规避赔偿。B6.广府拆字（2016）第148号《责令拆除违法建筑通知书》、贵州省城建监察文书送达回证及照片，拟证明被告�令原告在2016年4月27日前自行拆除房屋违法建筑部分并恢复原貌；2016年4月25日被告已经将责令拆除违法建筑通知书送达给原告，当时原告只修建了地基。原告质证意见：原告没有收到被告送达的任何材料，这是为了开庭后补的资料；通知书是2016年4月25日下达，没有告知原告陈述申辩及诉讼的权利；被告于2016年10月12日强制拆除原告房屋，通知书未满6个月的复议期，是未生效的法律文件。通知书是一个程序性的法律文书，不能作为被告强行拆除原告房屋的依据。B7.拆除房屋时现场照片，拟证明被告拆除原告房屋时原告的房屋只修建了一层，只有框架。原告质证意见：对真实性无异议，房屋确实是框架结构，建了一层，但照片不够清晰，不能反映房屋里面的具体情况。房屋框架结构的梁柱已经做完，墙体没有做。B8.国土资源部《印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知》（国土资发〔2004〕234号）、《黔南州人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的通知》（黔南府发〔2009〕13号）文件，拟证明办理宅基地的程序性规定。原告质证意见：对真实性无异议，该证据刚好证明原告是按照该规范性文件建房。本院对本案所提交的证据认定如下：原告提交的A1、A3、A2中罗成权（全）用地图、长顺县广顺镇国土资源和规划建设环保办公室《收据》、《证明》及罗成全用地图与A7中4张照片，被告质证对真实性无异议，且与本案相关，本院予以采信；A4能相互印证原告于2016年9月新建房屋且为框架结构、已建至一层封顶的事�，本院予以采信；A5证人未到庭作证，且没有其他证据佐证，本院不予采纳；A6本院再结合案件事实对相关项目作出确认。被告提交的B1、B3、B4、B6、B7具备证据的基本形式，能作为认定本案事实的证据，本院予以采信；B2来源不明，本院不予认可；B5与本案无关联，本院不予认可；B8系被告提供的证明其行政行为合法的规范性文件，本院予以确认。经审理查明：原告罗成全与原告杨秋妹系夫妻关系，二人与原告罗姜雪、罗江红、罗江楼系父母子女关系。2015年9月28日，原告向长顺县广顺镇国土资源和规划建设环保办公室缴纳1615元的宅基地审批费用。2016年2月3日，该办公室出具证明确认原告于2015年9月3日申请农村宅基地用地，宗地界址清楚、无争议。2016年3月，原告罗成全户在位于长顺县广顺镇凯佐社区洞口村大补羊组的自留地上施工建房。2016年4月25日，被告广顺镇政府作出广府拆字(2016）第148号《责令拆除违法建筑通知书》，以原告罗成全在大补羊村进行违法建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条为由，责令其在2016年4月27日前自行拆除违法建筑部分，并恢复原貌。同日，被告向原告送达上述通知书，但原告拒收。2016年9月，原告请人整修地基后，与案外人杨某达成房屋施工协议，将房屋施工工程以每平方米510元发包给杨某施工，并完成第一层框架且封顶。2016年10月12日，被告对原告修建的该房屋进行拆除。原告遂于2016年10月24日向本院提起诉讼，要求判令如上诉请。另查明，原告建房用地位于《广顺—凯佐城镇总体规划（2013—2030）》的规划区范围内，其在建涉案房屋为框架结构，共6间房屋一字排开，已建至一层封�，有28根立柱，原告申请的建房用地面积为144平方米，实际建房占地面积为276.64平方米。本院认为，原告罗姜雪虽已另立户，且与原告罗江红系公职人员，但五位原告之间仍系同一家庭成员，并未分家，对家庭成员共同出资所修建的涉案房屋享有共同诉权。故对被告认为罗姜雪已另立户、罗江红系国家工作人员，不是本案适格主体的主张，本院不予支持。原告在涉案土地上建设房屋前虽报广顺镇凯佐社区洞口村村委会和广顺镇凯佐社区且得到盖章认可，但其未最终获得土地、城乡规划主管部门办理建设用地手续和城乡建设规划许可手续，且原告的在建涉案房屋所在地位于广顺镇总体规划区域内，属于城乡规划法调整范围，故原告建设的涉案房屋应认定为违法建筑。原告对其违法建筑有义务自行�除并清理现场，请求责令被告限期清理拆除房屋现场的主张亦不属于行政赔偿案件审理的范围，本院不予支持。（2016）黔2730行初118号行政判决，已依法确认被告广顺镇政府于2016年10月12日强制拆除原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼位于贵州省长顺县广顺镇凯佐社区洞口村大补羊组在建房屋的行政行为违法。故被告有义务就自己做出涉案行政强制拆除行为给原告合法权益造成的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。本案中被告因违法实施强制拆除给原告带来的直接损失,应考虑为原告自行拆除土地上建筑物后仍可回收利用的建筑材料，具体为钢筋、施工所需安装的水管、电线、电表四项。因为被告的强制拆除行为，原告建设使用的钢筋已经损毁，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，被告应当对原告由此遭受的损失承担给付相应赔偿金的责任。原告提交了自行记载的购买钢筋的费用及卖方证言，但无其他证据予以佐证，无法举证证明钢筋的具体用量及规格。原告提交的建房用费付款记录显示钢筋损失为12365元，根据原、被告确认的涉案房屋用地图及原、被告庭审中的陈述，经本院咨询了解建设同等建筑物规模所需要的钢筋数量、规格及按照最新贵州省建设工程造价信息的建筑单价，结合涉案房屋被拆除时照片，估算原告该项建设成本合计37496元。考虑折旧后，原告主张的钢筋损失基本合理，故对原告主张的钢筋损失12365元，本院予以采信。原告主张的水电安装损失为电线875元(250米×3.5元/米)、水管750元（250米×3元/米）、电表350元，三项合计1975元，考虑损耗及折旧因素，酌情支持原告以上三项损失共计1500元。原告主张的其他的建筑材料中毛石、五眼沙、石子、水泥、挖机工时费、泥夹石已与建筑物融于一体，可分性不强，自行拆除均会造成毁损，故不在赔偿范畴之列。原告主张的人工工价、材料搬运费，系违法建设产生的费用，本院均不予支持。原告主张的屋架支出系其建房使用的钢管、扣件及顶托，该部分损失已经本院（2016）黔2730行初129号行政赔偿判决被告赔偿给案外人，且系原告违法建设产生的费用，本院不再调整。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告�顺县广顺镇人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼因强制拆除造成的各项损失13865元；二、驳回原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  张洪河审判员  李晓燕审判员  刘红云二〇一七年十二月七日书记员  邓 雪附：本判决适用的�关法律依据1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。