wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终301号
上诉人（原审被告）：李前进，男，汉族，1972年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）：张彩荣，女，汉族，1966年5月20日出生。
委托诉讼代理人：原学理，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人李前进与被上诉人张彩荣健康权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李前进上诉请求：请求二审法院查清事实后改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院将上诉人的拉架行为认定为殴打行为错误，且不符合事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实上的错误导致适用法律的错误。即使被上诉人的伤是由于上诉人的拉架行为导致，那么其自身也有过错。一审法院将上诉人的劝架行为直接认定为殴打行为而将被上诉人的所有经济损失判决由上诉人承担错误。医嘱并未写明被上诉人需要护理，判决赔偿护理费错误。交通费判决200元，无任何证据支持。
被上诉人张彩荣辩称：一、被答辩人殴打答辩人并将答辩人推倒致伤的事实清楚，证据确实充分。二、答辩人住院期间需卧床休息治疗，晋城市第二人民医院长期医嘱需二级护理，因此一审法院判决住院期间护理费正确。三、答辩人在就医过程中支出交通费500余元，因答辩人为索要车票。一审法院酌情认定交通费200元，并未造成被答辩人额外负担赔偿费用。
张彩荣向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费以及精神损失抚慰金共计22584.13元。
一审法院认定事实：2015年9月2日，原告的丈夫张艮明驾驶机动车与被告的朋友苗年会驾驶的摩托车发生碰撞，后在晋城市人民医院李前进因缴纳治疗费用与原告发生争执，李前进向张彩荣左肩膀推了一下将张彩荣推倒在地，致使张彩荣身体受伤。同日原告在晋城市第二人民医院住院治疗，共计花费医疗费3143.16元。审理中原告提供病历一份、医疗费票据，欲证明住院9天花费医疗费3143.16元，被告应当赔偿原告住院伙食补助费900元，营养费450元；提供原告张彩荣及张艮明的工资证明两份，欲证明张彩荣在保险公司上班其误工费应按照保险行业计算，张艮明在晋城市钟家庄街道办事处连川社区上班其月收入为3000元；原告主张交通费酌情认定为500元，无证据，主张因为受伤使其精神受到极大损害，要求被告赔偿精神损失费5000元。针对以上证据被告质证称其不知道原告怎么住院的，对病历、诊断书、医疗费票据的真实性无异议，对张彩荣、张艮明工资证明有异议，不予认可。
一审法院认为，被告与原告发生争执致使原告受伤事实清楚，证据充分。被告辩称其没有打过原告，经查明殴打行为存在，故被告的抗辩不予采纳。原告要求被告赔偿其99天的误工费共计10177.4元、张艮明39天的护理费共计3900元，因原告未提供证据，本院只认可原告住院9天内其所损失的误工费及张艮明的护理费。原告主张请求法院酌情认定交通费为500元，因未提供证据，本院酌情认定为200元。原告提供的长期医嘱单里注明饮食为普通饮食，故原告主张被告赔偿营养费450元的请求，本院不予支持。原告主张因被告行为导致的受伤使其精神受到极大损害，要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因不符合法定赔偿精神损害赔偿的范围，故本院不予支持。对原告的损失确认如下：1、医疗费用：3143.16元；2、住院伙食补助费：900元（山西省2015年国家机关一般工作人员伙食补助标准100元×9天）；3、交通费：200元；4、误工费：923.32元（2015年山西省城镇单位居民服务业从业人员在岗职工平均工资36933元÷12个月÷30天×9天）；5、护理费900元，以上共计6066.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李前进于本判决生效之日起十日后赔偿原告张彩荣各项损失共计6066.48元。案件受理费500元，由原告张彩荣承担366元，被告李前进负担134元。
本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，(一)关于上诉人是否对被上诉人实施了殴打行为的问题。上诉人李前进主张没有对被上诉人张彩荣实施殴打行为，其仅是轻轻推了被上诉人，被上诉人顺势爬在地上不起来。被上诉人的丈夫张艮明驾驶机动车与上诉人的朋友苗年会驾驶的摩托车发生碰撞，后在晋城市人民医院上诉人因缴纳治疗费用与被上诉人发生争执，上诉人朝被上诉人左肩膀推了一下将张被上诉人推倒在地，致使被上诉人身体受伤。该事实清楚，有晋城市公安局城区分局对上诉人下达的行政处罚决定书在案佐证。上诉人无相反证据予以推翻，对该事实予以确认。上诉人主张其被上诉人存在过错，但未提供证据证明，对其主张不予支持。（二）关于原审认定的护理费、交通费是否正确的问题。上诉人主张医嘱上没有规定护理，不应赔偿护理费。被上诉人提供的晋城市第二人民医院出院记录上载明诊疗经过：1、卧床休息，2、消肿、对症，......；长期医嘱单上载明二级护理。据此，被上诉人在医院治疗期间需要卧床休息并进行二级护理，故原审确认住院期间的护理费并无不当。上诉人主张原审认定交通费200元没有依据。上诉人在晋城市人民医院受到伤害，前往晋城市第二人民医院就医，家住晋城市城区钟家庄，考虑受害人及护理人员就医、护理实际情况，原审酌情交通费200元并无明显不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李前进负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年四月十三日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终301号上诉人（原审被告）：李前进，男，汉族，1972年10月26日出生。被上诉人（原审原告）：张彩荣，女，汉族，1966年5月20日出生。委托诉讼代理人：原学理，山西高斯通律师事务所律师。上诉人李前进与被上诉人张彩荣健康权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李前进上诉请求：请求二审法院查清事实后改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院将上诉人的拉架行为认定为殴打行为错误，且不符合事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实上的错误导致适用法律的错误。即使被上诉人的伤是由于上诉人的拉架行为导致，那么其自身也有过错。一审法院将上诉人的劝架行为直接认定为殴打行为而将被上诉人的所有经济损失判决由上诉人承担错误。医嘱并未写明被上诉人需要护理，判决赔偿护理费错误。交通费判决200元，无任何证据支持。被上诉人张彩荣辩称：一、被答辩人殴打答辩人并将答辩人推倒致伤的事实清楚，证据确实充分。二、答辩人住院期间需卧床休息治疗，晋城市第二人民医院长期医嘱需二级护理，因此一审法院判决住院期间护理费正确。三、答辩人在就医过程中支出交通费500余元，因答辩人为索要车票。一审法院酌情认定交通费200元，并未造成被答辩人额外负担赔偿费用。张彩荣向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费以及精神损失抚慰金共计22584.13元。一审法院认定事实：2015年9月2日，原告的丈夫张艮明驾驶机动车与被告的朋友苗年会驾驶的摩托车发生碰撞，后在晋城市人民医院李前进因缴纳治疗费用与原告发生争执，李前进向张彩荣左肩膀推了一下将张彩荣推倒在地，致使张彩荣身体受伤。同日原告在晋城市第二人民医院住院治疗，共计花费医疗费3143.16元。审理中原告提供病历一份、医疗费票据，欲证明住院9天花费医疗费3143.16元，被告应当赔偿原告住院伙食补助费900元，营养费450元；提供原告张彩荣及张艮明的工资证明两份，欲证明张彩荣在保险公司上班其误工费应按照保险行业计算，张艮明在晋城市钟家庄街道办事处连川社区上班其月收入为3000元；原告主张交通费酌情认定为500元，无证据，主张因为受伤使其精神受到极大损害，要求被告赔偿精神损失费5000元。针对以上证据被告质证称其不知道原告怎么住院的，对病历、诊断书、医疗费票据的真实性无异议，对张彩荣、张艮明工资证明有异议，不予认可。一审法院认为，被告与原告发生争执致使原告受伤事实清楚，证据充分。被告辩称其没有打过原告，经查明殴打行为存在，故被告的抗辩不予采纳。原告要求被告赔偿其99天的误工费共计10177.4元、张艮明39天的护理费共计3900元，因原告未提供证据，本院只认可原告住院9天内其所损失的误工费及张艮明的护理费。原告主张请求法院酌情认定交通费为500元，因未提供证据，本院酌情认定为200元。原告提供的长期医嘱单里注明饮食为普通饮食，故原告主张被告赔偿营养费450元的请求，本院不予支持。原告主张因被告行为导致的受伤使其精神受到极大损害，要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因不符合法定赔偿精神损害赔偿的范围，故本院不予支持。对原告的损失确认如下：1、医疗费用：3143.16元；2、住院伙食补助费：900元（山西省2015年国家机关一般工作人员伙食补助标准100元×9天）；3、交通费：200元；4、误工费：923.32元（2015年山西省城镇单位居民服务业从业人员在岗职工平均工资36933元÷12个月÷30天×9天）；5、护理费900元，以上共计6066.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李前进于本判决生效之日起十日后赔偿原告张彩荣各项损失共计6066.48元。案件受理费500元，由原告张彩荣承担366元，被告李前进负担134元。本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，(一)关于上诉人是否对被上诉人实施了殴打行为的问题。上诉人李前进主张没有对被上诉人张彩荣实施殴打行为，其仅是轻轻推了被上诉人，被上诉人顺势爬在地上不起来。被上诉人的丈夫张艮明驾驶机动车与上诉人的朋友苗年会驾驶的摩托车发生碰撞，后在晋城市人民医院上诉人因缴纳治疗费用与被上诉人发生争执，上诉人朝被上诉人左肩膀推了一下将张被上诉人推倒在地，致使被上诉人身体受伤。该事实清楚，有晋城市公安局城区分局对上诉人下达的行政处罚决定书在案佐证。上诉人无相反证据予以推翻，对该事实予以确认。上诉人主张其被上诉人存在过错，但未提供证据证明，对其主张不予支持。（二）关于原审认定的护理费、交通费是否正确的问题。上诉人主张医嘱上没有规定护理，不应赔偿护理费。被上诉人提供的晋城市第二人民医院出院记录上载明诊疗经过：1、卧床休息，2、消肿、对症，......；长期医嘱单上载明二级护理。据此，被上诉人在医院治疗期间需要卧床休息并进行二级护理，故原审确认住院期间的护理费并无不当。上诉人主张原审认定交通费200元没有依据。上诉人在晋城市人民医院受到伤害，前往晋城市第二人民医院就医，家住晋城市城区钟家庄，考虑受害人及护理人员就医、护理实际情况，原审酌情交通费200元并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李前进负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年四月十三日书记员杜刚
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1095号
李志文、谢桂华
湖南汇星名车贸易有限公司、高雄、周卫：
关于申请人李志文、谢桂华于2017年11月21日送来申请保全的（2017）湘0124民初6658号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南汇星名车贸易有限公司、高雄、周卫的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初177号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日18时40分许，被告人杨某甲酒后对松桃苗族自治县永安乡永安村坪棚组杨某已家老屋进行打砸，松桃苗族自治县公安局永安派出所接到报警后，值班民警杨某戊带领协警任某驾驶一辆贵D×××××号警车前往现场依法执行职务。当民警杨某戊等人赶到永安村坪棚组杨某庚家院坝时，见被告人杨某甲手中拿有石头并进行乱骂，于是表明警察身份并要求杨某甲把手中的石头放下后到永安派出所接受调查，被告人杨某甲不予配合，随即被民警强制带上警车，期间杨某甲对民警进行辱骂并不断挣扎，被告人杨某甲被带上警车后用脚踢，将协警任某左面部踢伤，后又打了民警杨某戊一耳光。该所所长李某赶来支�后将被告人杨某甲制服。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，任某左面部损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人杨某甲的行为已构成妨害公务罪，建议对其在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，且有物证照片；书证人员基本信息表、情况说明；证人杨某乙、杨某丙、刘某、杨某丁等人的证言；被害人杨某戊、任某的陈述；鉴定意见；辨认、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在公安机关民警依法执行职务时，暴力反抗，殴打执行公务人员，阻碍依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法�碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某甲能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金媛媛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异182号
异议人（又系被执行人）顾荷雅，女，1965年2月26日生，汉族，启东市。
申请执行人施静冲，男，1956年8月5日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人施易欣，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人苏红星，男，1964年4月4日生，汉族，住江苏省启东市。
关于申请执行人施静冲、施易欣与被执行人苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理了顾荷雅的异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
顾荷雅异议称，其与苏红星已经离异多年，所涉借款并未用于家庭共同生活，根据相关规定其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。现法院扣划的是其离婚后唯一生活来源，不属于夫妻共同财产。请求：1、裁定中止执行（2017）苏0681执1187号裁定书。2、撤销对异议人退休金的扣划执行措施，将扣划的资金还给异议人，以免造成异议人的损失的扩大。
本院经审查认为，异议人所称的相关规定是某领导就民事审判中存在的25个疑难问题为统一执法尺度所作的讲话，该讲话精神是针对民事审判工作而言的。异议人所涉债务所承担的责任已经由生效判决所确认，目前已经进入执行阶段，法院据此对其工资进行扣划符合法律规定，其异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人顾荷雅向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建辉
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈佳欢
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初148号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人陈某，男，1962年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月15日被信宜市公安局取保候审。
指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年04月10日10时许，被告人陈某饮酒后驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车途经X621线14KM（信宜市怀乡镇永隆）路段时被民警查获。经抽取血样送广东中鼎司法鉴定中心鉴定，陈某血样中酒精含量为172.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口个人信息表，到案经过，酒精呼气测试结果单，违法犯罪记录查询表，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人陈某的供述，鉴定委托书，血样抽取登记表，血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，抽血现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反了道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。关于指定辩护人陈龙提出的被告人坦白认罪，没有犯罪前科，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实有理，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2018年6月16日起至2018年9月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
审 判 员 陈达维
人民陪审员 杨智标
二〇一八年六月一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终193号
上诉人（原审原告）王邢军，男，1982年10月2日出生，公民身份号码3306231982********，汉族，住嵊州市长乐镇西高村**号。
委托代理人王灵（系王邢军之兄），男，1980年12月7日出生，公民身份号码3306231980********，汉族，住嵊州市长乐镇西高村**号。
被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地嵊州市官河横路***号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江，男，嵊州市公安局工作人员。
委托代理人吕坚，男，嵊州市公安局工作人员。
王邢军因诉嵊州市公安局公安其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王邢军起诉称，其于2014年8月25日被案外人故意伤害，导致左手中指尺侧及环指桡侧指固有神经损伤断裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》四肢重要神经损伤和附则6.10条，应属轻伤二级。然经嵊州、绍兴二级公安机关鉴定，认为原告的伤情不属于以上范畴，仅鉴定为轻微伤。对为什么不属于以上二条范畴，其事实和法律依据是什么，二级公安机关均未提及。原告曾根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第三项规定，提出重新鉴定的申请，被告嵊州市公安局却于12月4日作出了嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定书。且从2014年8月案发，被告至今未对伤害原告的案外人采取过任何法律措施。故原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院：1.依法确认被告作出嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定的行政行为违法；2.依法撤销被告作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定；3.依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；4.诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉及的鉴定意见作为被告嵊州市公安局办理案件的证据使用，其最终确定权利义务的行政行为尚未作出，因此原告对鉴定意见不服不具有可诉性。其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。因本案原告王邢军的损伤情况一直处于争议状态，导致案件事实无法查清，被告嵊州市公安局对案涉的事实尚在调查、取证中。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款的规定，裁定驳回原告王邢军的起诉。
王邢军上诉称：1.一审法院认定事实不清。上诉人系不服被上诉人作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定不服而提起行政诉讼，并非是对伤情鉴定意见不服而起诉，二者不能混为一谈。2.一审法院适用法律错误。嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定已对上诉人的权利义务产生影响，具有可诉性，一审法院裁定驳回起诉错误，且未说明上诉人的起诉不符合哪项法定起诉条件。3.被上诉人至今未对加害人作出治安处罚，已构成行政不作为，其在一审时提交的不能在六十日内结案的说明是虚假的。综上，请求撤销一审裁定，撤销嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定，确认被上诉人不作为行为违法并判令其对加害人作出治安处罚。
嵊州市公安局答辩称：1.不服鉴定结论不属于行政诉讼法调整范围。鉴定结论作为公安机关办理案件的证据使用，出具鉴定结论的行为不属于行政行为，且《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围也不包括这一内容。2.答辩人所作嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定有法可依。上诉人的损伤程度于2014年9月19日经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，又于2015年7月27日经嵊州市公安司法鉴定中心补充鉴定为轻微伤，后于2015年9月14日经绍兴市公安司法鉴定中心重新鉴定为轻微伤。而原告在2015年12月2日再次提出重新鉴定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，故答辩人作出不准予重新鉴定的决定。3.答辩人已经切实履行法定职责。2014年8月25日，案外人电话报警称被上诉人打伤。答辩人下属长乐派出所于2014年8月25日受理此案开展调查，对涉案当事人分别询问并制作笔录，向证人调查取证等。期间对上诉人进行了三次伤势鉴定。答辩人已将不能按期结案的情况进行了告知。涉案事实无法查清，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，违法事实不清的，不能给予行政处罚。综上所述，答辩人作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定合法，对该案的调查已切实履行职责，请求法院驳回上诉。
本院认为，从上诉人王邢军起诉时的诉讼请求来看，其要求确认被上诉人嵊州市公安局作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定违法并撤销该不准予重新鉴定决定、确认被上诉人未依法履行行政查处的不作为行为违法并判令被上诉人履行法定职责。因上述诉讼请求涉及不同行为，存在诉讼请求不明确的情形，亦不符合行政诉讼“一行为一诉”的原则。此外，嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定应属被上诉人在办理涉案治安行政案件时的过程性行为，是被上诉人作出相应治安行政处理决定的依据，不会直接对上诉人的权利义务产生实质影响，上诉人对此起诉缺乏法律依据。一审裁定结论正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终193号上诉人（原审原告）王邢军，男，1982年10月2日出生，公民身份号码3306231982********，汉族，住嵊州市长乐镇西高村**号。委托代理人王灵（系王邢军之兄），男，1980年12月7日出生，公民身份号码3306231980********，汉族，住嵊州市长乐镇西高村**号。被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地嵊州市官河横路***号。法定代表人项万林，局长。委托代理人胡鑫江，男，嵊州市公安局工作人员。委托代理人吕坚，男，嵊州市公安局工作人员。王邢军因诉嵊州市公安局公安其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王邢军起诉称，其于2014年8月25日被案外人故意伤害，导致左手中指尺侧及环指桡侧指固有神经损伤断裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》四肢重要神经损伤和附则6.10条，应属轻伤二级。然经嵊州、绍兴二级公安机关鉴定，认为原告的伤情不属于以上范畴，仅鉴定为轻微伤。对为什么不属于以上二条范畴，其事实和法律依据是什么，二级公安机关均未提及。原告曾根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第三项规定，提出重新鉴定的申请，被告嵊州市公安局却于12月4日作出了嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定书。且从2014年8月案发，被告至今未对伤害原告的案外人采取过任何法律措施。故原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院：1.依法确认被告作出嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定的行政行为违法；2.依法撤销被告作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定；3.依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；4.诉讼费由被告承担。一审法院审理认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉及的鉴定意见作为被告嵊州市公安局办理案件的证据使用，其最终确定权利义务的行政行为尚未作出，因此原告对鉴定意见不服不具有可诉性。其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。因本案原告王邢军的损伤情况一直处于争议状态，导致案件事实无法查清，被告嵊州市公安局对案涉的事实尚在调查、取证中。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款的规定，裁定驳回原告王邢军的起诉。王邢军上诉称：1.一审法院认定事实不清。上诉人系不服被上诉人作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定不服而提起行政诉讼，并非是对伤情鉴定意见不服而起诉，二者不能混为一谈。2.一审法院适用法律错误。嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定已对上诉人的权利义务产生影响，具有可诉性，一审法院裁定驳回起诉错误，且未说明上诉人的起诉不符合哪项法定起诉条件。3.被上诉人至今未对加害人作出治安处罚，已构成行政不作为，其在一审时提交的不能在六十日内结案的说明是虚假的。综上，请求撤销一审裁定，撤销嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定，确认被上诉人不作为行为违法并判令其对加害人作出治安处罚。嵊州市公安局答辩称：1.不服鉴定结论不属于行政诉讼法调整范围。鉴定结论作为公安机关办理案件的证据使用，出具鉴定结论的行为不属于行政行为，且《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围也不包括这一内容。2.答辩人所作嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定有法可依。上诉人的损伤程度于2014年9月19日经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，又于2015年7月27日经嵊州市公安司法鉴定中心补充鉴定为轻微伤，后于2015年9月14日经绍兴市公安司法鉴定中心重新鉴定为轻微伤。而原告在2015年12月2日再次提出重新鉴定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，故答辩人作出不准予重新鉴定的决定。3.答辩人已经切实履行法定职责。2014年8月25日，案外人电话报警称被上诉人打伤。答辩人下属长乐派出所于2014年8月25日受理此案开展调查，对涉案当事人分别询问并制作笔录，向证人调查取证等。期间对上诉人进行了三次伤势鉴定。答辩人已将不能按期结案的情况进行了告知。涉案事实无法查清，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，违法事实不清的，不能给予行政处罚。综上所述，答辩人作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定合法，对该案的调查已切实履行职责，请求法院驳回上诉。本院认为，从上诉人王邢军起诉时的诉讼请求来看，其要求确认被上诉人嵊州市公安局作出的嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定违法并撤销该不准予重新鉴定决定、确认被上诉人未依法履行行政查处的不作为行为违法并判令被上诉人履行法定职责。因上述诉讼请求涉及不同行为，存在诉讼请求不明确的情形，亦不符合行政诉讼“一行为一诉”的原则。此外，嵊公（不予）鉴字﹝2015﹞1号不准予重新鉴定决定应属被上诉人在办理涉案治安行政案件时的过程性行为，是被上诉人作出相应治安行政处理决定的依据，不会直接对上诉人的权利义务产生实质影响，上诉人对此起诉缺乏法律依据。一审裁定结论正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年九月二十日书 记 员  陈梦娜
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申74号
再审申请人（原审被告）：赵某（英文名TIENYICHIU），女，1996年11月22日出生，美国国籍，住址4921ＭＩＬＬＷＯＯＤＤＲ.ＢＲＯＡＤＶＩＥＷＨＴＳ.ＯＨ44147ＵＮＩＴＥＤＯＦＡＭＥＲＩＣＡ（中文：美国。
特别授权委托诉讼代理人：黄某，广西精一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈某1，男，2011年9月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省台山市。
法定代理人：陈某2，女，1979年10月20日出生，住中华人民共和国广东省台山市。
再审申请人赵某因与被申请人陈某1遗产继承纠纷一案，不服东兴市人民法院（2013）东民初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵某于2018年1月19日向本院提出撤回申请再审的书面意见。
本院经审查认为，赵某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤回再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一八年一月二十三日
书记员 王秋媚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3415号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区铂金路，统一社会信用代码91220700594453620C
法定代表人：王超，经理。
委托代理人：钟山，男，1981年12月18日生，汉族，现住长春市朝阳区前进大街2699号，系松原市恒大禹盛房地产开发有限公司法务员。
被告：辛超，男，1982年9月23日生，汉族，现住松原市。
原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司诉被告辛超追偿权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月二十三日
书记员 贾 冰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2205号
原告：武金凯，男，1975年6月18日出生汉族，油漆工，户籍地安徽省五河县，现住象山县。
被告：冯金彩，女，1950年12月27日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：象山县正大房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：鲍承龙，该管理人团队成员。
委托诉讼代理人：陈黎，该管理人团队成员。
原告武金凯与被告冯金彩、象山县正大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武金凯撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告武金凯负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一八年五月十六日
代书记员 林晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初3374号
原告：宗超，男，1994年2月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1970年11月12日生，汉族，住宜兴市。
原告宗超与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗超的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗超向本院提出诉讼请求：1、判令王晓峰立即归还借款50000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由王晓峰负担。事实和理由：2016年8月21日王晓峰向其借款50000元，并出具了借条，后其多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告王晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，王晓峰向宗超出具借条一份，载明：今借宗超人民币伍万元整。嗣后，王晓峰未能及时还款，宗超于2018年4月9日诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：宗超与王晓峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，王晓峰向宗超借款后未能及时还款，引起本案纠纷，应负全部责任。对原告宗超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还宗超借款50000元，并承担该款自2018年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果王晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取578元，由王晓峰负担。该款已由宗超垫付，王晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴佳艺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1484号
申请执行人熊丹，女，汉族。
被执行人深圳市仙芙妮科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路128号丹竹头工业区C3厂房三楼，组织机构代码058964806。
法定代表人高学明。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1674号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付2015年4月1日至2015年6月8日实际工资低于深圳市最低工资标准差额981.9元（人民币，下同）、2013年-2015年度未休年休假工资差额2053.33元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费50元。但，被执行人至今仍未履行上述义务，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市仙芙妮科技有限公司价值3122.31元（含自2016年1月25日起至2016年3月4日止的迟延履行期间加倍利息37.08元）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年三月四日
书记员 张鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民二初字第192号
原告广东宏鸣信息科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛科技大厦第14层01室，注册号为441900000101563。
法定代表人赵斌。
委托代理人邓扬云，系广东坤益律师事务所律师。
被告广东上好便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区亨美综合楼二楼，注册号为441900000059070。
法定代理人周星轲。
本院在审理原告广东宏鸣信息科技有限公司诉被告广东上好便利店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东宏鸣信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为343.75元，由原告广东宏鸣信息科技有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林子聪
第2页共2页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执673号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。
被执行人：王泉友，男，1982年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行与王泉友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01316号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人名下有位于赣榆区青口镇南街社区房屋一套，由于该房屋系被执行人唯一套住房，应保障其家庭成员居住权，申请人主要申请暂不对该房屋进行拍卖，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执673号
本院在执行中国工商银行股份有限公司赣榆支行与王泉友金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01316号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王泉友应给付申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行78120.73元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王泉友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执673号申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。被执行人：王泉友，男，1982年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行与王泉友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01316号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人名下有位于赣榆区青口镇南街社区房屋一套，由于该房屋系被执行人唯一套住房，应保障其家庭成员居住权，申请人主要申请暂不对该房屋进行拍卖，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十七日书 记 员  李波涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终453号
上诉人（原审原告）：李梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：湖南众友房地产开发有限公司。住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人：谭凯华，该公司负责人。
上诉人李梅因与被上诉人湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，李梅于2018年2月2日向原审法院递交上诉状，原审法院于当日向李梅送达通知，要求其7日内到本院交纳上诉费。因李梅逾期未到本院交纳上诉费。本院又于2018年3月14日向上诉人李梅送达了缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费8527元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人李梅未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
代理审判员 易伟军
二〇一八年四月四日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终453号上诉人（原审原告）：李梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）：湖南众友房地产开发有限公司。住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人：谭凯华，该公司负责人。上诉人李梅因与被上诉人湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，李梅于2018年2月2日向原审法院递交上诉状，原审法院于当日向李梅送达通知，要求其7日内到本院交纳上诉费。因李梅逾期未到本院交纳上诉费。本院又于2018年3月14日向上诉人李梅送达了缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费8527元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人李梅未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李梅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  颜征求代理审判员  易伟军二〇一八年四月四日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初152号
原告李军，无业。
委托代理人李方方，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳广发天盛商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路中远物流中心有限公司会展中心。
法定代表人陈广发，总经理。
委托代理人刘智彪，河南仕起律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人魏飒，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告李军诉被告洛阳广发天盛商贸有限公司（以下简称广发天盛公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人李方方，被告广发天盛公司的委托代理人刘智彪、魏飒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年3月到6月，原告及他工友受被告雇佣，干完活后被告拖欠原告26144元工资不予发放，并于2015年7月给原告出具了工资表一份。原告及其他工友多次向被告索要，但被告均不予偿还。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款26144元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广发天盛公司辩称，第一、被告虽然于2015年7月份给原告出具工资表一份，但是该工资表证明的内容是：1、工资表的出具时间，为2015年7月；2、工资表的工资支付情况涉及的时间是2015年4月份至6月份。由于2015年3月份至6月份被告与原告不存在法律关系，故对于原告请求被告支付其2015年3月份至6月份工资的诉讼请求，被告不予认可。第二、原告起诉主体错误，其与被告不存在任何关系。理由如下：原告与鲍俊男系雇佣关系，鲍俊男与被告系承揽关系，原告与被告互不认识，原告的工资待遇、工资支付方式以及工人的吃住等问题均是由鲍俊男与原告协商，被告与原告从未有过这方面的约定。故原告提出2015年3月至6月份，其与其他工友受被告雇佣的事实不成立，原告起诉我方索要劳务报酬的诉讼请求不应予以支持。综上，原告的诉讼请求以及事实与理由均不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告李军为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、被告向原告出具的欠款工资表一份。2、原告身份信息一份。证据1和证据2共同证明原告受被告雇佣，工作完成后，被告拖欠原告的工资26144元未发放。
被告广发天盛公司质证称，证据1，该证据是考勤表，并不是工资表，对证据名称有异议，对证据的真实性有异议，这份证据上加盖的公章是在证据的开头，并且其上面所注明的“以上未付款人广发天盛商贸公司陈广发”，所书写的笔迹与该份考勤表上的笔迹从时间上来看也不符，明显像是新添加的内容。而且并不是陈广发本人所签字的。另外，根据该份工资表上考勤人员鲍俊男的签字，也能够印证被告的答辩意见。所有的工人统一由鲍俊男来结付工资的，与被告公司并无直接关系。事实情况是鲍俊男和工人之间属于雇佣关系，由鲍俊男向工人支付工资。被告与鲍俊男之间是承揽关系。
被告广发天盛公司为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：第一组证据：收条九份。1、2015年4月1日至2015年4月30日收条三份。收据一：收条，今收到公司李洋现金叁万元（30000元）（注：此为工资款）收款人：鲍俊男，2015年4月5日。收据二：收条，今收到公司现金肆仟元（4000元）。收款人：鲍俊男，2015年4月22日。收据三：今收到公司现金贰万元（20000元）。收款人：鲍俊男。合计：伍万肆仟元（54000元）2、2015年5月1日至2015年5月31日收条四份。收据一：收条，今收到公司现金玖仟元（9000元）。收款人：鲍俊男，2015年5月6日。收据二：收条，今收到公司现金贰万元（20000元）。收款人：鲍俊男，2015年5月7日。收据三：收条，今收到公司现金壹万元（10000元）。收款人：鲍俊男，2015年5月18日。收据四：收条，今收到公司现金贰仟元（2000元）。收款人：鲍俊男。合计：肆万壹仟元（41000元）3、2015年6月1日至2015年6月31日收条两份。收据一：收条，今收到公司现金伍仟元（5000元）。收款人：鲍俊男，2015年6月11日。收据二：收条，今收到公司现金贰万元（20000元）。注：此为四月份工资。收款人：鲍俊男，2015年6月17日。合计：贰万伍仟元（25000元）第一组证据证明：从2015年4月1日至2015年6月30日（3个月），鲍俊男共领工资12万元整；同时证明在包工头鲍俊男离开之前，该工程工人的劳动报酬一直都是公司支付给包工头鲍俊男的，然后由包工头鲍俊男再将工资支付给工人。被告与原告没有任何关系。第二组证据：录音证据一份，证明1、鲍俊男（又名阿鲍、小鲍）是该工程的包工头；2、被告与原告约定，被告向原告支付工资的前提是原告将活干完，并将活做成成品，这个前提做到之后被告才向原告支付剩余工资。3、原告并没有把活干完。被告在向原告出具工资条之后原告仅干了两天活，没有把原告该做的活做成成品，然后原告就走了。第三组证据：商品销售合同、违约金收据各一份，证明被告与消费者签订有商品销售合同，并约定2015年8月10日前交货。由于原告没有及时把活干完，没有把活做成成品，致使被告不能在与消费者约定的期限内履行商品销售合同而承担违约责任。
原告李军质证时称，第一组证据的真实性和证明方向均有异议，首先，收条与本案没有任何关系。这仅能证明被告向收条上的收款人支付过工资，但并不能证明被告向原告支付了5月至6月份的工资。原告是受被告的雇佣，该份证据不能证明原告与收条上的人有任何关系。第二组证据：对录音文字整理稿的真实性和证明方向均有异议，该份证据中恰恰说明了被告欠原告工资款未支付，谈话中所涉及的内容与原告无关。因为录音中的当事人均未到场，对录音的真实性也不能予以认可。第三组证据的真实性和证明方向均有异议，该份证据与本案无关联性，该份证据并不能证明被告向原告支付过5、6月份的工资，正因为未向原告支付工资，原告才迫于生活压力，离开被告单位。
经审理查明，原告李军经人介绍到被告广发天盛公司从事家具加工制作。庭审中，原告李军提交考勤员鲍俊男记录的考勤表一份，主要记录2015年4月、5月、6月，原告李军出勤情况及工资情况，4月份出勤29天，每天366元，合计10614元；5月份出勤30天，每天366元，合计10980元；6月份出勤19天，每天366元，合计6950元；合计工资28544元，已付1900元，未付26644元，另减500元。被告公司在该考勤表上加盖公司公章，法定代表人陈广发签字认可上述款项未付款。后，原、被告双方对给付劳务费协商未果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明情况，本案中原告等人确系在被告处从事家具加工制作工作。原告李军提交的加盖有被告公司公章的考勤表上已经明确记录了被告公司尚欠原告26144元（未支付26644元减去500元），该考勤表所记载内容能够证实原、被告之间的债权债务关系。原告基于考勤表记录内容向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告洛阳广发天盛商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告李军支付劳务费26144元。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费453元，由被告洛阳广发天盛商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王湘炎
人民陪审员 于国军
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁 景
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人张兵，该行行长。
委托诉讼代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告宋成尧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行诉被告宋成尧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告宋成尧经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至到2018年1月8日的信用卡透支款本金及费用29240.60元（其中本金26990.76元，利息1396.79元、费用853.05元）及继续支付至清偿之日止的利息和费用。事实和理由：2014年4月25日,被告向原告申领了一张信用卡，之后有多次透支消费未及时还款，至2017年12月20日，被告共透支本金26990.76元，利息1396.79元、费用853.05元未偿还，经原告工作人员多次电话及上门催收，被告拒绝偿还。
原告向法庭提交了信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡消费明细、管理台账，经庭审质证，其证明力予以确认。
被告宋成尧未作答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告宋成尧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申领一张卡号为6228100031013687的信用卡。根据原告提交的信用卡消费明细及欠款明细显示，截止至2017年11月3日，被告宋成尧共透支本金26990.76元，产生利息1396.79元、费用853.05元未偿还。
本院认为：被告宋成尧作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺履行自己的义务。宋成尧使用信用卡透支，视为中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向宋成尧发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。宋成尧未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的诉讼请求，本院予以支持。宋成尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋成尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行截止至2017年11月3日信用卡欠款本金26990.76元，利息1396.79元、费用853.05元及清偿之日止的相应利息与费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由宋成尧负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗绍初
人民陪审员 万德安
人民陪审员 金保田
二〇一八年五月十四日
代理书记员 蔡晓燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3774号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）陈思平。
原审被告吴家斌。
原审被告上海市公安局国际机场分局。
法定代表人＊＊＊，局长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年12月13日0时30分许，陈思平驾驶电动自行车行驶至＊＊路近＊＊停车场出口处时，与上海市公安局国际机场分局（以下简称机场分局）员工吴家斌驾驶牌号为＊＊＊＊＊车辆发生碰撞，致陈思平受伤、车辆受损。经闵行公安分局交通警察支队认定，陈思平承担事故主要责任，吴家斌承担事故次要责任。陈思平因交通事故受伤，经治疗发生医疗费人民币22，580.45元（已扣除伙食费154元），其中陈思平支付3，708.60元，吴家斌、机场分局支付18，871.85元。吴家斌、机场分局还支付住院期间伙食费154元。陈思平的伤情经上海aa医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈思平之颅脑多发损伤（大脑硬膜下出血等）致轻度智力缺失，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期90天。陈思平为此支付鉴定费3，000元。因调解不成，陈思平诉至原审法院，请求判令赔偿医疗费3，708.60元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、残疾赔偿金190，840元、护理费4，860元、误工费21，363.96元、交通费994元、精神损害抚慰金10，000元、车辆损失费1，899元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元、律师费4，000元、复印费85元，平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由吴家斌、机场分局赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
原审另认定，＊＊＊＊＊车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
原审认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现承保＊＊＊＊＊车辆交强险和商业三者险的保险公司均为平安财保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由机场分局员工吴家斌承担事故的次要责任，故平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向陈思平赔付，不足部分承担40%赔偿责任，先由平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故中吴家斌所在单位即机场分局承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，陈思平提供的劳动合同、工作证明、银行工资明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等证据已能证实陈思平从2012年3月起至事发前均一直正常缴纳个人城镇养老保险，事故发生前二年内均有稳定的收入来源于城镇；虽然陈思平与平安财保上海分公司提供的相同村委会出具的居住证明在居住时间上存在矛盾之处，但也能客观地反映出事发前陈思平在＊＊镇地区稳定居住了一定时期，结合相关证据已能证实陈思平事发前居住生活环境、收入均已脱离农业生产，故陈思平根据其伤残等级、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金190，840元，原审法院予以支持。原审法院审核陈思平的其他损失依据后，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿陈思平105，886.15元，并返还上海市公安局国际机场分局15，013.85元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿陈思平48，768.18元；三、驳回陈思平其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3，515.82元，由陈思平负担2，109.49元，上海市公安局国际机场分局负担1，406.33元。
判决后，平安财保上海分公司不服，向本院提起上诉称，根据上海市长宁区中心医院的病历记载，陈思平的伤情不应构成九级伤残。原审法院根据上海aa医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见认定陈思平构成九级伤残，并依此确定陈思平的残疾赔偿金损失明显依据不足，故申请重新鉴定并对陈思平的残疾赔偿金重新认定。另外，陈思平于2013年才居住在＊＊镇＊＊村，无证据证明该村系城镇区域，且陈思平的城镇养老保险费自2013年9月起不再缴纳，故不同意按照城镇居民标准计算陈思平的残疾赔偿金。综上，请求撤销原审判决中的残疾赔偿金部分，依法改判。
被上诉人陈思平未答辩；原审被告吴家斌及原审被告上海市公安局国际机场分局未发表述称意见。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，对于陈思平在交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海aa医学交流和发展中心司法鉴定所具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平安财保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原审法院基于查明的事实，结合证据材料，按照城镇标准确定陈思平应当获得的残疾赔偿金，并无不当，本院予以认同。综上，平安财保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，146.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 钱文珍
二〇一五年十二月三日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执343号
申请执行人张加林，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人张加林与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张加林的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1153号
原告：杨义柱，男，1986年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：郑淑清，孙吴县光明社区推荐律师。
被告：王文福，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告杨义柱与被告王文福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义柱委托诉讼代理人郑淑清，被告王文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义柱向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决被告王文福给付化肥款本金27,000元，利息款5,480元，本息合计32,480元（利息计算至2018年5月1日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告王文福负担诉讼费。事实和理由：2016年4月30日，被告王文福在原告杨义柱经营的商店赊购化肥。2017年5月1日，被告王文福给原告杨义柱出具欠款金额为27,000元的借据一张，并约定按月利率2%计算欠款利息，还款日期为2017年11月30日。但此后至今，被告王文福仅偿还1,000元，尚欠化肥款本金本金27,000元，利息款5,480元，本息合计32,480元未偿还。据此，原告杨义柱诉至本院。
被告王文福承认原告杨义柱提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王文福于本判决生效之日，给付原告杨义柱化肥款本金27,000元，利息款5,480元，本息合计32,480元（利息计算至2018年5月1日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）319元，由被告王文福负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年五月三十日
书记员 张雪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初417号
原告：何俐军，迁安市自来水公司职工。
委托代理人：张春江，律师。
被告：李小新，迁安市烟草专卖局员工。
委托代理人：赵云海。
原告何俐军诉被告李小新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员李小华于2016年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何俐军的委托代理人张春江、被告李小新及其委托代理人赵云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李小新系朋友关系。2014年4月1日，被告李小新因经营需要，向我借款50万元，口头约定月息15‰，借款期限一年。借款到期后，我多次向被告主张偿还借款本金和利息，被告李小新一直推诿拒绝。为维护我的合法权益，向法院起诉，请法院判令被告李小新偿还我借款本金50万元，并按照月息15‰给付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告主张的我向其借款50万元并答应给付月息15‰的情况不属实，我并没有向原告借款，原告将50万元转给我，是委托我将款项转给王凤利，原告手中有王凤利为该笔50万元借款出具的借条，可证实这笔款项的借款人是王凤利。
经审理查明：2014年4月1日，原告何俐军将50万元款项转入被告李小新农行账户（账号：62×××18）。同日，被告李小新通过ATM机转款5万元给王凤利，次日，被告李小新通过银行柜台转款45万元给王凤利。王凤利为该笔50万元款项出具了借条一张，借条记载：“今借到现金伍拾万元整，计500000元，期限半年，月息15‰。”该借条落款为王凤利，时间为2014年4月1日。随后，被告李小新将借条交给了原告何俐军，法庭审理过程中，原告何俐军将该借条提交了法庭。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行账户明细清单、借条等证据证实。
本院认为：原告何俐军将50万元转账给被告李小新，被告李小新将该50万元转账给案外人王凤利，并将王凤利书写的借条转交给原告何俐军，且原告何俐军一直持有该借条，故原告何俐军与被告李小新之间未能形成借贷法律关系，对原告何俐军的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告何俐军的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何俐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵海生
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2027号
原告：袁建礼，男，55岁，汉族，住涡阳县涡北。
被告：马金才，男，52岁，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告袁建礼诉被告马金才追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一六年三月二十四日
书记员 高玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2027号
原告：康士芬，女，1936年6月20日出生。
被告：李静怡，女，1987年2月20日出生。
被告：许豹，男，1983年10月1日出生。
原告康士芬诉被告李静怡、许豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。因被告李静怡下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年六月十六日
书记员 翁怀超
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执887号
申请执行人徐龙，男。
被执行人吴绍光，男。
被执行人杜爱花，女。
兰陵县人民法院2017年10月31日作出的(2017)鲁1324民初4813号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴绍光、杜爱花90000元的个人、单位财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 峰
二〇一八年二月十一日
书记员 王文倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初421号
申请人：杨仁利，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏振华，湖北中科律师事务所律师。
被申请人：廖正军，男。
被申请人：巴东县风华燃气有限公司。
申请人杨仁利与被申请人廖正军、巴东县风华燃气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨仁利于2018年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖正军在巴东县风华燃气有限公司所持有的30%的股权予以冻结，对被申请人巴东县风华燃气有限公司位于巴东县官渡口镇西壤口村3组磨湾气站的设备（包括液化气储备罐、充气设备）和厂房（包括办公司、财务室、值班室、餐厅）予以查封。申请人杨仁利以诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人廖正军在巴东县风华燃气有限公司所持有的30%的股权予以冻结，冻结期限2年；
二、对被申请人巴东县风华燃气有限公司位于巴东县官渡口镇西壤口村3组磨湾气站的设备（包括液化气储备罐、充气设备）和厂房（包括办公司、财务室、值班室、餐厅）予以查封，设备查封的期限为2年，厂房的查封期限为3年。
申请人杨仁利申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上述被查封的设备、厂房在查封期间交被申请人巴东县风华燃气有限公司保管、使用，但不得转移、变卖或设定权利负担等。
案件申请费5000元，由杨仁利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年四月八日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初421号之一
申请人：杨仁利，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏振华，湖北中科律师事务所律师。
被申请人：廖正军，男。
申请人杨仁利与被申请人廖正军买卖合同纠纷一案，申请人杨仁利于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖正军和钱风华婚姻关系存续期间共同购买的登记在钱风华名下位于宜昌市发展大道[权利证书号：鄂（2016）宜昌市不动产权第号]房产予以查封。申请人杨仁利以诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对被申请人廖正军和钱风华婚姻关系存续期间共同购买的登记在钱风华名下位于宜昌市发展大道[权利证书号：鄂（2016）宜昌市不动产权第号]房产予以查封，查封期限为3年。
申请人杨仁利申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上述房产在查封期间交钱风华保管、使用，但不得转移、变卖或设定权利负担等。
案件申请费5000元，由申请人杨仁利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜克斌
二〇一八年五月七日
书记员 戴 晴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟群，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞平障王汽车配件有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：杨晓鸽，总经理。
委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
一审被告：杨晓鸽，女，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
再审申请人林伟群因与被申请人东莞平障王汽车配件有限公司（下称平障王公司）、一审被告杨晓鸽合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林伟群申请再审称，本案为缔约过失责任纠纷。争议焦点是合同签订时当事人是否存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的情形之一。平障王公司提供的产品手册中记载了大量与上海天衣轮胎有限公司（下称天衣公司）有关的内容，却未对平障王公司的企业或产品状况作出任何描述，提供的设备和材料均是平障王公司自行生产，而不是来源于天衣公司，明显构成欺诈。二审法院认为根据合作协议书，平障王公司向林伟群提供的是设备和材料，而不是专利技术本身，属于断章取义。诉讼过程中，平障王公司向法院提交了商标注册申请受理书及商标注册证，恰恰证明平障王公司在订立合同时故意隐瞒设备及材料均是其自行生产的事实。平障王公司该行为构成欺诈，案涉合同属于可撤销合同。平障王公司提供的专利证书的专利权人已经不是张海龙，但平障王公司仍将其作为主打的宣传资料，亦证实林伟群有权撤销案涉合同并请求平障王公司承担损害赔偿责任。另案何明旺以平障王公司欺诈为由起诉至一审法院，案号为（2016）粤1971民初6124号。该判决生效后平障王公司申请再审被驳回。本案与该案是同一情形，但判决结果不同，有违公正。综上，请求对本案依法进行再审。
平障王公司提交意见称，林伟群投资案涉项目，到平障王公司多方考察了解，在充分论证产品和技术质量可靠后才与平障王公司签订协议。案涉协议是在公平、公正的条件下双方自愿签订的。林伟群没有达到预期利润与其选址、定价、服务态度等多方面原因有关，并非设备、产品和技术存在质量问题。根据案涉协议第一条，林伟群加盟经营的是设备、材料等产品，而并非转让专利技术。至今，亦无他人对平障王公司的技术提出专利权异议。平障王公司与天衣公司确有合作关系。平障王公司还成功注册了“天衣平障王”商标，故平障王公司使用天衣的品牌进行宣传并无不当。案涉协议具体条款未显示有关天衣的内容，协议条款才是双方履行的根本内容。平障五公司宣传和承诺的产品在市场上未出现任何质量问题，太平洋保险公司为此进行了质量承保。林伟群称有质量问题，但没有实物和照片，没有处理的证据及向保险公司请求赔偿的记录，其称有质量问题的主张不可信。何明旺案已由东莞市第一人民检察院提请上级检察院抗诉，林伟群无权在本案中援引该案。综上，请求驳回林伟群的再审申请。
本院经审查认为，林伟群称平障王公司在合作中进行了欺诈，关键在于判断案涉合作协议书及产品手册等书面材料所载明的情况与现实是否一致。合作协议书约定，平障王公司授权林伟群以50万元资金额在中山市负责“耐扎防漏安全轮胎喷涂设备和高分子防漏材料的推广和销售”，未指明该设备必须由天衣公司生产。平障王公司向林伟群提供的服务包括250000元/台的全自动化设备一套、价值70000元一吨的高分子纳米材料等，亦未明确设备及产品是由天衣公司生产或提供。产品手册上载有“天衣”等字眼，对天衣公司及其产品进行了介绍，但该产品手册并非只对天衣公司及其产品进行介绍，该手册上还有“（天衣）平障王”、“平障王”等字眼，一定程度上表明了平障王公司与天衣公司既有区别又有联系的关系。目前证据显示，平障王公司自行生产的设备和产品的专利技术来源于天衣公司，其加盟店均统一标识为“天衣平障王”，故该现实情况与产品手册的宣传未冲突。林伟群主张车主要求赔偿，但未能提供证据证实，其关于签订案涉合作协议书时受到欺诈及在经营中受到损害的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上，林伟群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林伟群的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟群，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞平障王汽车配件有限公司，住所地广东省东莞市东城区。法定代表人：杨晓鸽，总经理。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。一审被告：杨晓鸽，女，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。再审申请人林伟群因与被申请人东莞平障王汽车配件有限公司（下称平障王公司）、一审被告杨晓鸽合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林伟群申请再审称，本案为缔约过失责任纠纷。争议焦点是合同签订时当事人是否存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的情形之一。平障王公司提供的产品手册中记载了大量与上海天衣轮胎有限公司（下称天衣公司）有关的内容，却未对平障王公司的企业或产品状况作出任何描述，提供的设备和材料均是平障王公司自行生产，而不是来源于天衣公司，明显构成欺诈。二审法院认为根据合作协议书，平障王公司向林伟群提供的是设备和材料，而不是专利技术本身，属于断章取义。诉讼过程中，平障王公司向法院提交了商标注册申请受理书及商标注册证，恰恰证明平障王公司在订立合同时故意隐瞒设备及材料均是其自行生产的事实。平障王公司该行为构成欺诈，案涉合同属于可撤销合同。平障王公司提供的专利证书的专利权人已经不是张海龙，但平障王公司仍将其作为主打的宣传资料，亦证实林伟群有权撤销案涉合同并请求平障王公司承担损害赔偿责任。另案何明旺以平障王公司欺诈为由起诉至一审法院，案号为（2016）粤1971民初6124号。该判决生效后平障王公司申请再审被驳回。本案与该案是同一情形，但判决结果不同，有违公正。综上，请求对本案依法进行再审。平障王公司提交意见称，林伟群投资案涉项目，到平障王公司多方考察了解，在充分论证产品和技术质量可靠后才与平障王公司签订协议。案涉协议是在公平、公正的条件下双方自愿签订的。林伟群没有达到预期利润与其选址、定价、服务态度等多方面原因有关，并非设备、产品和技术存在质量问题。根据案涉协议第一条，林伟群加盟经营的是设备、材料等产品，而并非转让专利技术。至今，亦无他人对平障王公司的技术提出专利权异议。平障王公司与天衣公司确有合作关系。平障王公司还成功注册了“天衣平障王”商标，故平障王公司使用天衣的品牌进行宣传并无不当。案涉协议具体条款未显示有关天衣的内容，协议条款才是双方履行的根本内容。平障五公司宣传和承诺的产品在市场上未出现任何质量问题，太平洋保险公司为此进行了质量承保。林伟群称有质量问题，但没有实物和照片，没有处理的证据及向保险公司请求赔偿的记录，其称有质量问题的主张不可信。何明旺案已由东莞市第一人民检察院提请上级检察院抗诉，林伟群无权在本案中援引该案。综上，请求驳回林伟群的再审申请。本院经审查认为，林伟群称平障王公司在合作中进行了欺诈，关键在于判断案涉合作协议书及产品手册等书面材料所载明的情况与现实是否一致。合作协议书约定，平障王公司授权林伟群以50万元资金额在中山市负责“耐扎防漏安全轮胎喷涂设备和高分子防漏材料的推广和销售”，未指明该设备必须由天衣公司生产。平障王公司向林伟群提供的服务包括250000元/台的全自动化设备一套、价值70000元一吨的高分子纳米材料等，亦未明确设备及产品是由天衣公司生产或提供。产品手册上载有“天衣”等字眼，对天衣公司及其产品进行了介绍，但该产品手册并非只对天衣公司及其产品进行介绍，该手册上还有“（天衣）平障王”、“平障王”等字眼，一定程度上表明了平障王公司与天衣公司既有区别又有联系的关系。目前证据显示，平障王公司自行生产的设备和产品的专利技术来源于天衣公司，其加盟店均统一标识为“天衣平障王”，故该现实情况与产品手册的宣传未冲突。林伟群主张车主要求赔偿，但未能提供证据证实，其关于签订案涉合作协议书时受到欺诈及在经营中受到损害的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，林伟群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林伟群的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年九月二十五日书记员 刘鑫文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5285号
原告：夏兴彪，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区石子镇三县。
委托代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。
被告：黄国东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告夏兴彪诉被告黄国东买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请（经过变更）：1、被告支付原告货款152000元，逾期利息18240元（以152000元为基数，按银行同期贷款利率4.5%的二倍从2016年6月1日暂算至2017年9月30日，应计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务关系，被告向原告购买废铁。2016年6月1日，被告出具欠条一份，载明：今欠夏兴彪废铁款人民币壹拾伍万贰千元整（152000元），欠款时间2016年6月1日，到期未还由海盐人民法院裁决执行，欠条还载明了其他内容。对于欠条的内容，被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物后，应及时按约支付。现，其拖欠不付，应承担向原告支付货款152000元的民事责任。至于原告主张的逾期利息，因双方没有约定付款时间，因此利息应当予以调整，本院将其调整为以尚欠货款本金为基数，自起诉之日即2017年10月9日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际清偿完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国东支付原告夏兴彪货款152000元，并支付逾期利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自起诉之日即2017年10月9日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告夏兴彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3705元，财产保全费2420元，合计6125元，由原告夏兴彪负担656元，被告黄国东负担5469元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马亚军
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初313号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：唐某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告唐某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李智
二〇一六年三月三日
书记员 李博
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢109号
申请执行人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被执行人王治国，男，1975年3月25日出生，汉族，衡南县人。
被执行人陈列香，女，1979年9月24日出生，汉族，衡南县人，系王治国之妻。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人王治国、陈列香社会抚养费征收一案中，已对被执行人王治国、陈列香的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南洪计生征字（2015）8号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年六月六日
书记员 伍芳芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1199号
上诉人（原审被告）中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人弓天云，该公司董事长。
委托代理人黄晓波，四川达权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丰，男，生于1971年11月9日，住四川省阆中市。
原审被告中交路桥建设有限公司兰渝铁路LYS-11标段项目经理部二分部，住所地四川省阆中市江南镇奎星楼社区居委会。
负责人曹永明，该分部项目经理。
委托代理人黄晓波，四川达权律师事务所律师。
上诉人中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）、中交路桥建设有限公司兰渝铁路LYS-11标段项目经理部二分部（以下简称中交路桥项目经理部二分部）因与被上诉人王丰买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初32号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费9,253元予以退回。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘奕汐
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终624号
上诉人（一审原告）郑小春，女，1978年4月6日出生，住北京市密云区。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人朱明海，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）孔祥禹，男，1968年5月29日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审第三人）北京翔云食品有限公司，住所地北京市密云区密云镇行宫。
法定代表人孔祥禹，经理。
上诉人郑小春因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）确认房屋他项权证违法一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郑小春诉至一审法院，请求确认北京市住房和城乡建设委员会（因机构调整，现由市规土委承担相应工作职能）于2014年11月5日作出的X京房他证密字第0334**号房屋他项权证（以下简称被诉房屋他项权证）违法。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郑小春不服被诉房屋他项权证，应自其知道或者应当知道被诉房屋他项权证之日起最长2年之内提起行政诉讼。根据庭审查明的事实，郑小春于2014年11月5日领取了被诉房屋他项权证，其于当日即知道或者应当知道被诉房屋他项权证之内容，其于2017年7月11日提起本案诉讼已经超过了2年的法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑小春的起诉。
郑小春不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一审法院以上诉人领取被诉房屋他项权证的时间即2014年11月5日作为本案诉讼时效的起算点，驳回上诉人的起诉，实属违背事实真相的错误裁判行为，本案诉讼时效应自上诉人知道该具体行政行为违法时起算。一审裁定中并未载明市规土委以诉讼时效提出抗辩的事实，一审法院主动审查并适用诉讼时效作出裁定不符合法律规定。根据密云县人民政府密政发（2005）38号文件，涉案土地在2005年即被依法收回，而后又违法为原土地使用权证持有人北京祥云食品有限公司补发00065号国有土地使用证，2014年又向上诉人颁发被诉房屋他项权证，系严重的违法、玩忽职守的行为。市规土委在内部核查、纠错过程中发现前述补发00065号国有土地使用证存在错误后，在上诉人无过错的前提下，不经通知和解释，又擅自作出注销登记的行为，严重违反诚实信用原则，给上诉人造成巨大损失。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郑小春请求确认被诉房屋他项权证违法，但郑小春于2014年11月5日领取了被诉房屋他项权证，其于当日即知道或者应当知道被诉房屋他项权证之内容，郑小春于2017年7月11日向一审法院提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限。一审法院裁定驳回郑小春的起诉正确，本院应予维持。郑小春的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 王 菲
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 冯雅琼
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终624号上诉人（一审原告）郑小春，女，1978年4月6日出生，住北京市密云区。委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托代理人崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人朱明海，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）孔祥禹，男，1968年5月29日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审第三人）北京翔云食品有限公司，住所地北京市密云区密云镇行宫。法定代表人孔祥禹，经理。上诉人郑小春因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）确认房屋他项权证违法一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郑小春诉至一审法院，请求确认北京市住房和城乡建设委员会（因机构调整，现由市规土委承担相应工作职能）于2014年11月5日作出的X京房他证密字第0334**号房屋他项权证（以下简称被诉房屋他项权证）违法。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郑小春不服被诉房屋他项权证，应自其知道或者应当知道被诉房屋他项权证之日起最长2年之内提起行政诉讼。根据庭审查明的事实，郑小春于2014年11月5日领取了被诉房屋他项权证，其于当日即知道或者应当知道被诉房屋他项权证之内容，其于2017年7月11日提起本案诉讼已经超过了2年的法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑小春的起诉。郑小春不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一审法院以上诉人领取被诉房屋他项权证的时间即2014年11月5日作为本案诉讼时效的起算点，驳回上诉人的起诉，实属违背事实真相的错误裁判行为，本案诉讼时效应自上诉人知道该具体行政行为违法时起算。一审裁定中并未载明市规土委以诉讼时效提出抗辩的事实，一审法院主动审查并适用诉讼时效作出裁定不符合法律规定。根据密云县人民政府密政发（2005）38号文件，涉案土地在2005年即被依法收回，而后又违法为原土地使用权证持有人北京祥云食品有限公司补发00065号国有土地使用证，2014年又向上诉人颁发被诉房屋他项权证，系严重的违法、玩忽职守的行为。市规土委在内部核查、纠错过程中发现前述补发00065号国有土地使用证存在错误后，在上诉人无过错的前提下，不经通知和解释，又擅自作出注销登记的行为，严重违反诚实信用原则，给上诉人造成巨大损失。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郑小春请求确认被诉房屋他项权证违法，但郑小春于2014年11月5日领取了被诉房屋他项权证，其于当日即知道或者应当知道被诉房屋他项权证之内容，郑小春于2017年7月11日向一审法院提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限。一审法院裁定驳回郑小春的起诉正确，本院应予维持。郑小春的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚代理审判员  王 菲代理审判员  冯秋丽二〇一七年十一月六日书 记 员  张 怡书 记 员  冯雅琼
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1815号
原告饶太成，男，汉族，1965年10月20日生。
被告狄万凯，男，汉族，1989年8月28日生。
被告马静伟，女，汉族，1989年2月1日生。
原告饶太成与被告狄万凯、马静伟民间借贷纠纷一案，由原告于2016年5月12日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告饶太成到庭参加了诉讼，被告狄万凯马静伟经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日，被告狄万凯因生意需要，借到原告现金2万元整，约定期限三个月，月利率3%，并约定到期不能一次性还清，每天支付违约金300元。原被告双方约定的借期已到，可被告狄万凯借故不予偿还，虽经催要，至今仍未给付。故诉至法院，庭审中，原告自愿要求被告狄万凯及马静伟共同偿还原告借款本金20000元并支付从2015年7月28日至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、2015年7月28日借条一份，主要内容为：今借到饶太成现金贰万元正（20000元），期限6个月，月利率按3%计息，如到期不能一次性还清，每天支付违约金300元。借款人：狄万凯，担保人：狄军虎，借款日：2015年7月28号。证明目的：证明被告狄万凯借原告现金两万元，约定了借款的利息及期限。
2、依原告书面申请本院调取的二被告的结婚证明一份。以证明二被告系夫妻关系。
二被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：二被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对原告提供的证据进行认证。原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故本院依法确认原告提供的证据的证明力。
根据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：原告饶太成与被告狄万凯系同村熟人关系。2015年7月28日，被告狄万凯以做生意及家庭日常生活开支需要向原告借款20000元现金，狄军虎是担保人。被告狄万凯给原告出具了借条，“今借到饶太成现金贰万元正（20000元），期限6个月，月利率按3%计息，如到期不能一次性还清，每天支付违约金300元。借款人：狄万凯，担保人：狄军虎，借款日：2015年7月28号。借款到期后被告狄万凯未归还借款本金及利息，担保人狄军虎也未清偿该债务。庭审中，原告表示要求二被告按月利率2%计算利息。另查明，二被告系夫妻关系。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形除外。本案中，原告支付被告狄万凯借款，被告狄万凯为原告出具借条，双方之间借款合同依法成立，被告狄万凯应当履行还款本金及利息的义务，双方约定的还款期限届满后，被告狄万凯未偿还借款，现原告要求被告狄万凯归还借款本金20000元，支付从2015年7月28日至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因被告马静伟与被告狄万凯系夫妻关系，被告狄万凯借款发生的时间系其与被告马静伟夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款为狄万凯的个人债务，故原告主张被告马静伟与被告狄万凯共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄万凯、马静伟于本判决生效后十日内给付原告饶太成借款两万元及2015年7月28日起至本金还清之日止的利息（按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告狄万凯及马静伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年六月三十日
书记员 张冲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3878号
上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王伟，男，北京市海淀区人民政府干部。
上诉人苏增勤因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏增勤因认为北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，苏增勤要求海淀区政府�行职责的内容不属于行政诉讼受案范围，故苏增勤提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了苏增勤的起诉。
苏增勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人是成立海淀区街道办事处的上级政府机关，依法有法定的履行撤销的法定职责。被上诉人抗拒法无授权不可为的宪政原则，拒不履责撤销，放纵支持青龙桥街道办事处依据被上诉人的非法行政授权，任意抢劫、毁坏上诉人的合法私有财产，是不可饶恕的非法行政侵权行为，上诉人致函要求被上诉人主动撤销该机构，合情合理合法。被上诉人拒不履责，一审法院理应依法公正审理，但一审法院以不属其司�审理范围为由，予以裁驳，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院，判令重新审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏增勤要求海淀区政府履行撤销街道办事处的职责，该请求事项明显不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回苏增勤的起诉正确，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3878号上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人王伟，男，北京市海淀区人民政府干部。上诉人苏增勤因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏增勤因认为北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，苏增勤要求海淀区政府�行职责的内容不属于行政诉讼受案范围，故苏增勤提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了苏增勤的起诉。苏增勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人是成立海淀区街道办事处的上级政府机关，依法有法定的履行撤销的法定职责。被上诉人抗拒法无授权不可为的宪政原则，拒不履责撤销，放纵支持青龙桥街道办事处依据被上诉人的非法行政授权，任意抢劫、毁坏上诉人的合法私有财产，是不可饶恕的非法行政侵权行为，上诉人致函要求被上诉人主动撤销该机构，合情合理合法。被上诉人拒不履责，一审法院理应依法公正审理，但一审法院以不属其司�审理范围为由，予以裁驳，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院，判令重新审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏增勤要求海淀区政府履行撤销街道办事处的职责，该请求事项明显不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回苏增勤的起诉正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 曼