山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初310号
原告：北京华威巨源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91110112067266321W，驻北京市通州区经济开发区东区科海大道235号。
法定代表人：姜啸雷，董事长。
委托诉讼代理人：王修鲁，男，1984年10月1日出生，汉族，系该单位员工，住梁山县。
被告：山东盛威建设集团有限公司，统一社会信用代码：913708006792316213，驻济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1106室。
法定代表人：王井春，董事长。
委托诉讼代理人：孔令成，男，1976年7月19日出生，汉族，系该单位办公室经理，住曲阜市。
委托诉讼代理人：闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告北京华威巨源建筑劳务有限公司（以下简称华威巨源公司）与被告山东盛威建设集团有限公司（以下简称盛威建设）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威巨源公司的委托诉讼代理人王修鲁，被告盛威建设的委托诉讼代理人孔令成、闫甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威巨源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的劳务报酬人民币36631.9元；2、判令被告支付拖欠的管理费人民币11937.9元；3、判令被告支付原告垫付的签证费人民币15400元；4、支付上述拖欠费用的利息人民币元（暂计算至2017年12月27日），以上共计人民币541元；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定由原告将人员派往被告处从事木工劳务，被告支付给原告的劳务费包括派遣人员的劳动报酬、往返路费及劳务管理费，协议对费用的计算方式，签证费、相关证件费用负担、试用期、双方的权利、义务等均有明确约定。同时双方就包工等事宜进行了商谈，被告承诺在到达现场时签订包工合同。自9月19日到9月30日，原告共派遣27人（其中9月19号到达4人，9月26号到达22人，9月30号到达1人）到达被告处从事劳务，截止到10月10号工人干了11天，每天9.5小时。后被告以工人技术水平达不到被告要求为由向原告发送《合同终止协议书》。根据协议第六条（五）和第七条（一）的约定，被告没有以书面形式将试工情况在约定时间内告知原告，视为工人合格。因此，被告超过约定时间以技术水平达不到要求为由退还及终止协议，属于违约行为。根据协议第五条费用计算的约定，被告应向原告支付劳务费、管理费和原告垫付的签证费，但目前被告仅支付了部分费用，至今有27人的劳动报酬、管理费及合同承诺的5天后报销的签证费未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告盛威建设辩称，被答辩人的陈述与客观事实不相符，其主张没有事实和法律依据。2017年9月19日，答辩人与被答辩人签订了《劳务派遣协议书》，被答辩人共计向答辩人派遣了27名木工，但经试用并不合格，经培训后技术仍达不到答辩人的要求。答辩人便依据双方《劳务派遣协议书》第六条第（七）款的规定，将上述派遣工人全部退回被答辩人，同时按照约定支付了期间的劳动报酬。答辩人向被答辩人发出了《关于派遣工人试用期不合格告知书》，被答辩人已经签收并在该告知书中盖章确认。综上所述，因被答辩人派遣的木工经试用不合格，答辩人已经按照合同约定将木工退回被答辩人，并按照合同约定支付了期间的劳动报酬。故，被答辩人再次主张劳务费、管理费、签证费等费用由答辩人承担没有事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原、被告提交的《劳务派遣协议书》，能够证明原、被告之间存在劳务派遣关系，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的用工（派遣）单，能够证明涉案派遣人员于被告工地工作事实存在，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的考勤表，经被告质证，被告称该证据系原告单方制作，不予认可，但该考勤表能与用工（派遣）单形成证据锁链，相互印证，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；被告提交的《关于派遣工人试用期不合格告知书》，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，盛威建设作为甲方与原告华威巨源公司（乙方）签订了《劳务派遣议书》，协议约定了乙方根据甲方需求，派遣人到甲方从事木工工作，甲方支付乙方的劳务费包括：派遣人员的劳动报酬、派遣人员的往返路费、劳务管理费。费用的计算方式：1、根据派遣人员的数量，甲方按照派遣人员的实际工时，每小时支付乙方劳务费37.9元。（其中派遣人员的劳动报酬33.7元，派遣人员的往返路费、劳动管理费4.2元；如果派遣人员的技术水平达不到甲方的需求，按照甲方的规定降低薪酬标准或者退回。）2、因天气、甲方的原因，致使乙方派遣人员月收入达不到7000元者，甲方补足7000元。3、派遣人员B2签证费、签证延期费用、工作证、暂住证等费用先由乙方垫付，甲方按照试用期合格人员给予报销。······。甲方应于乙方派遣人员试用期满前5个工作日，以书面形式将派遣人员试工情况通知乙方(逾期视为合格)，以便乙方办理相关手续；对试用期满后，经实践证明不能胜任甲方工作的派遣人员，甲方可安排其进行必要的技能培训，若经培训仍不能胜任工作的，甲方可将派遣人员退回乙方，但应提前5天以书面形式通知乙方及派遣人员，并按照规定支付工作期间的劳务报酬；甲方可对派遣人员规定试用期5天，并有权终止不符合条件人员的试用，但应按照规定支付试用期间的劳动报酬。······。原告制作的考勤表中综合计算出2017年10月5日至10月10日期间费用，被告所欠劳务费报酬为36631.9元（1087小时*33.7元）、未支付管理费为4565.4元（1087小时*4.2元）、已经支付工资未支付管理费未7372.5元、签证垫付款B2费用14000元（20人*700元）、签证垫付款B3费用1400元（7人*200元），以上合计63969.8元。2017年9月27日至2017年10月4日期间的派遣人员的劳动报酬已经支付完毕。2017年10月10日原告通过微信签收了被告作出的《关于派遣工人试用期不合格告知书》，告知书中载明“贵公司派遣至我公司的27名木工，经培训后技术仍不能达到我公司的要求，根据你我双方签订的《劳务派遣协议书》中第六条第（七）款之规定‘对试用期满后，经实践证明不能胜任甲方工作的派遣人员，甲方可安排其进行必要的技能培训，若经培训人仍不能胜任工作的，甲方可将派遣人员退回乙方，并按照规定支付工作期间的劳务报酬’。现将该27名木工全部退还给贵公司，后附工人工时表”。后工人陆续回国。
本院认为，对于原、被告双方争议问题：
一、关于本案劳务派遣合同关系是否成立？
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。……。本案中，原、被告于2017年9月19日，签订《劳务派遣协议书》，由原告派遣工人至被告公司去国外从事木工工作，并约定了劳务费、劳动保障、签证、管理费用结算及协议终止等事项，原告依约派出27名工人至被告指定地点从事木工工作，应认定该《劳务派遣协议》已履行。
二、关于劳务解除的时间问题?
原、被告所签订的《劳务派遣协议书》第六条第（五）项、第七条的第（一）项规定，在原告派遣的工人未达到用工标准，应在试用期五天后，终止不符合人员的适用，经培训仍不能胜任工作的，将派遣人员退回原告，但应提前五天以书面形式通知原告及派遣人员，并按照规定支付工作期间的劳动报酬。协议签订后，原告于2017年9月19日至9月30日期间，共派遣27人至被告处从事劳务，经试用，被告认为27名木工不能胜任工作，将全部退回原告公司，原告公司代理人王修鲁于2017年10月10日通过微信签收了被告作出的《关于派遣工人试用期不合格告知书》，应视为该劳务派遣协议解除。
三、关于劳务派遣工人工资如何结算的问题？
2017年9月27日至2017年10月4日期间的27名派遣人员的劳动报酬已经由被告按约定支付完毕，2017年10月5日至2017年10月10日期间的工作情况由原告提交的被告公司的工人出勤记录，可以证实工人出勤情况及被告应支付劳动报酬的数额。经审理，本案被告未向原告支付协议书所约定的管理费及原告垫付的签证费，被告应依照协议书的规定向原告支付工人劳动报酬为36631.9元（1087小时*33.7元）、管理费为4565.4元（1087小时*4.2元）、已经支付工资未支付管理费未7372.5元、签证垫付款B2费用14000元（20人*700元）、签证垫付款B3费用1400元（7人*200元），以上合计63969.8元。
四、关于原告要求被告支付拖欠费用利息计算的问题？
应自2017年10月11日起至2018年2月7日止（即法庭辩论结束之日），以63969.8元为基数，按照年利率6%计算，得出利息为1247.41元。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效，被告盛威建设未及时履行支付劳动报酬的义务，其应当承担相应的民事责任。被告盛威建设欠原告劳动报酬、管理费、签证费，事实清楚，本院予以确认；原告华威巨源公司要求被告盛威建设给付劳动报酬、管理费、签证费，合计63969.8元，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告华威巨源公司要求被告盛威建设支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告山东盛威建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告北京华威巨源建筑劳务有限公司工人工资、管理费、签证费63969.8及逾期付款利息1247.41，合计65217.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告山东盛威建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一八年六月二十日
书记员 冯 莹