苏州工业园区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）园行初字第00004号
原告孟凡维。
被告苏州市公安局苏州工业园区分局，住所地江苏省苏州工业园区万盛街55号。
负责人万伟平，该局局长。
委托代理人严炳华，该局民警。
委托代理人张豪，该局民警。
原告孟凡维不服被告苏州市公安局苏州工业园区分局（以下简称“园区公安分局”）2014年11月9日作出的园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日、2月3日公开开庭对本案进行了审理。原告孟凡维，被告园区公安分局的委托代理人严炳华、张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告园区公安分局于2014年11月9日对原告孟凡维作出园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定，认定原告孟凡维于2014年11月7日12时左右，在苏州工业园区唯亭街道锦丰广场欣网E家内以拳头击打的方式对徐殿斌实施殴打，于2014年11月9日13时30分，在苏州工业园区唯亭派出所内以拳头击打的方式对徐殿斌实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定处以行政拘留七日并处罚款五百元。
被告于2015年1月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：
1、受案登记表、呈请行政处罚报告书、公安行政处罚告知笔录、传唤证、送达回执、罚没款缴款通知单、传唤／拘留通知情况表，证明被告园区公安分局案件办理程序�在作出处罚决定前，向孟凡维告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及依法享有陈述和申辩的权利。
2、园公（跨）行罚决字（2014）2828号、2826号公安行政处罚决定书，证明被告园区公安分局对原告孟凡维及徐殿斌分别予以行政处罚，原告孟凡维拒绝签字的事实。
3、身份证明、公（吴胥）决字（2007）第05837号行政处罚决定，证明被告园区公安分局调取了孟凡维、徐殿斌及其家属的身份情况及孟凡维曾于2007年11月16日被行政处罚的事实。
4、被告对孟凡维所作的询问笔录2份、辨认笔录，孟凡维陈述其于2014年11月7日13时许在唯亭锦丰广场欣网E家上网时，因上网费用问题与网吧工作人员发生纠纷，徐殿斌等三人对其拳打脚踢，民警过来后，其骂了徐殿斌，徐殿斌拽其衣领后，其用拳头打了徐殿斌脸上一拳。11月9日，其至派出所调解�，因徐殿斌态度恶劣，其用拳头打了对方头上一下，被对方避开了。孟凡维对徐殿斌进行了辨认。
5、被告对徐殿斌所作的询问笔录2份、辨认笔录，徐殿斌陈述其系唯亭锦丰广场欣网E家的店长。2014年11月7日中午，孟凡维因上网费用与其发生纠纷，其推搡并脚踹了对方，在民警过来后，孟凡维骂他骂得很难听，其就抓住孟凡维衣领，孟凡维用拳头打了其头部。11月9日，双方至唯亭派出所进行调解，孟凡维用拳头打了其额头一拳。徐殿斌对孟凡维进行了辨认。
6、被告对李利杰、王佳君、姚木生所作的询问笔录、辨认笔录，证明被告对相关证人作了调查。其中李利杰陈述其系锦丰广场欣网E家的收银员，2014年11月7日中午孟凡维在网吧因上网费用问题与徐殿斌发生纠纷，在警察来了之后，看到孟凡维打了徐殿斌额头一拳；姚木生陈述其系唯亭派出所巡逻队员，2014年11月7日中午其听到勤务指挥室电台呼叫，即至锦丰广场欣网E家，发现系顾客孟凡维与网吧主管徐殿斌之间因上网费用问题发生纠纷，徐殿斌承认动手打了孟凡维，其即通知民警到场，在等待过程中，孟凡维骂了徐殿斌，徐殿斌上前抓住孟凡维衣领，孟凡维突然用拳头打了徐殿斌头上一拳，徐殿斌就用脚踹了孟凡维。姚木生对孟凡维、徐殿斌进行了辨认；王佳君陈述其系唯亭派出所辅警，2014年11月9日，孟凡维和徐殿斌至派出所调解，因调解不成，民警将两人传唤至留置室，孟凡维突然冲上去打了徐殿斌头上一拳，后被民警制止。
7、到案经过及民警钱晨、申畅出具的情况说明，证明孟凡维的到案经过。
8、调取证据通知书、调取证据清单，视听资料情况说明及视听资料，证明公安机关向欣网E家调取了2014年11月7日事发时的监控录像，�就该录像及2014年11月9日唯亭派出所内摄制的涉案监控录像制作了说明。上述录像经当庭播放，可以看出原告孟凡维于2014年11月7日在网吧、11月9日在唯亭派出所分别用拳头击打徐殿斌的情况。
此外，园区公安分局还向本院提交了作出该行政处罚的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告孟凡维诉称，2014年11月7日，其在锦丰广场欣网E家被徐殿斌等人殴打，民警到场后，徐殿斌等人欲继续对其殴打，其为防止被打，用手抵挡。11月9日，其与徐殿斌至唯亭派出所调解，在商谈过程中，民警推搡徐殿斌，徐殿斌踢门，其看不过去，欲用拳头击打徐殿斌，但未成功。整个过程中，其并未打到徐殿斌。后被告对原告作出园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定，对原告处以行政拘留7日并处罚款500元。原告不服，向苏州市公安局申请复议，苏�市公安局维持了处罚决定。原告认为，其行为属于自卫，并未对徐殿斌造成任何伤害，故请求法院：撤销被告作出的处罚决定，对案件重新立案审查，诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交的证据材料为：
1、园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定书、苏公复决字（2014）40号行政复议决定书，证明被告对原告作出了行政处罚决定，经复议，苏州市公安局维持了该处罚决定。
2、《苏州便民服务中心12345回复单》、《对工单TEL1411071594内容的补充》及《便民热线服务中心交办（回复）单》，原告认为上述材料证明其于事发后曾打电话给便民热线12345，反映事发时的情况。
3、《苏州九龙医院诊断证明书》及发票，证明原告于2014年11月9日至九龙医院诊疗的情况。
4、罚没款缴款通知单，原告认为被告�其出具的该通知单上没有公章，导致其无法缴纳罚款。
被告园区公安分局辩称，本案事实认定清楚、适用依据正确、处罚幅度适当、处罚程序合法规范，建议法院维持被告作出的行政处罚决定书。
经庭审质证，原告孟凡维对于被告园区分局所提交的证据2、3、4、7及证据1中的受案登记表、公安行政处罚告知笔录、送达回执、罚没款缴款通知单、传唤／拘留通知情况表没有异议，对证据1中的呈请行政处罚报告书认为其不清楚领导审批情况、罚没款缴款通知单认为被告没有加盖公章、传唤证认为其主动去公安机关不应当被称为传唤；对证据5、6中涉及其于2014年11月7日在网吧用拳头击打徐殿斌的情况认为是被迫还手、涉及其于2014年11月9日在派出所用拳头击打徐殿斌的情况认为没有打到；对证据8认为公安机关向网吧调取监控录像的时间是2014年11月9日�且该视频未体现其于2014年11月7日在网吧被多人殴打的情况。
被告园区分局对于原告孟凡维所提交的证据1没有异议，对证据2、3、4认为和本案不具关联性。
综合上述质证意见，本院对双方提交的证据作如下确认：关于被告提供的证据，与本案具有关联性、合法性和真实性，应予认定，并能证明被告经过接处警、调查等程序作出园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定的过程。其中徐殿斌、李利杰、王佳君、姚木生陈述中反映孟凡维于2014年11月7日、11月9日用拳头击打徐殿斌的情况，相互之间及与民警钱晨、申畅出具的情况说明、相关监控录像等均能相互印证，应予认定。
关于原告提供的证据1、4，与本案具有关联性、合法性和真实性，应予认定；证据2、3反映的均是孟凡维与徐殿斌发生纠纷之后发生的情况，并不能直接反映涉案�罚决定所涉事实，故与本案不具关联性。
经审理查明，
2014年11月7日12时许，孟凡维在苏州工业园区唯亭街道锦丰广场欣网E家网吧上网时，因上网费用问题与该网吧工作人员徐殿斌发生纠纷，孟凡维认为网吧不退还其预付的上网费用，遂未付钱即拿了网吧一瓶饮料，徐殿斌在进行阻止过程中对孟凡维进行了推搡并报警。在园区公安分局唯亭派出所辅警到达现场后，孟凡维仍然辱骂徐殿斌，徐殿斌抓住孟凡维衣领，后孟凡维拳打了徐殿斌头部。
2014年11月9日上午，孟凡维至园区公安分局唯亭派出所要求调解，民警通知徐殿斌到场后，双方协商未果。当日13时许，被告对孟凡维、徐殿斌分别以涉嫌殴打他人传唤。期间，孟凡维拳打了徐殿斌头部。
当日，被告经过调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定书，认定：2014年11月7日12时左右，孟凡维在苏州工业园区唯亭街道锦丰广场欣网E家内以拳头击打的方式对徐殿斌实施殴打，于2014年11月9日13时30分，在苏州工业园区唯亭派出所内以拳头击打的方式对徐殿斌实施殴打。决定对孟凡维处行政拘留七日并处罚款五百元。
原告孟凡维不服该决定，向苏州市公安局申请复议。2014年12月4日，苏州市公安局作出苏公行复决字（2014）40号行政复议决定，维持了被告园区公安分局作出的行政处罚决定。原告不服，故诉至法院。
本案的争议焦点是：被告园区公安分局对原告孟凡维的处罚是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关�责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告园区公安分局具有对本行政区域内的治安案件进行处罚的法定职权。
本案中，被告在调查过程中，对当事人双方及相关证人均作了询问，组织了辨认，调取、查看了监控录像，最终认定原告孟凡维分别于2014年11月7日12时左右在苏州工业园区唯亭街道锦丰广场欣网E家内、2014年11月9日13时30分在苏州工业园区唯亭派出所内二次以拳头击打徐殿斌头部，其行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，构成“殴打他人”的行为，认定事实是清楚的。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，对原告作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，是符合法律规定的。
另外，被告园区公安分局接报案后按规定予以受理，在调解不成后对原告孟凡维予以传唤，在作出处罚决定前，依法向原告孟凡维告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及依法享有陈述和申辩的权利。此后，被告作出园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定，处罚程序合法。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告苏州市公安局苏州工业园区分局作出的园公（跨）行罚决字（2014）2828号行政处罚决定。
案件受理费人民币50元，由原告孟凡维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 顾凌燕
人民陪审员 吴素元
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈悦丽