江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初823号
原告:饶老二。
委托代理人:黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:曾招亮。
委托代理人:王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司。
负责人:戚震海，系公司负责人。
委托代理人:张和平,特别授权代理。
原告饶老二与被告曾招亮、中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称太平洋财保广昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告饶老二及其委托代理人黄海韵，被告曾招亮及其委托代理人王福圣，被告太平洋财保南昌公司的委托代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶老二向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告共同赔偿原告医疗费28200元、后续治疗费13000元，住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费11063.34元、误工费16199.5元，残疾赔偿金22278元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费3636元，交通费448元，电动车损失1997元，以上合计人民币104321元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告曾招亮驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车在广昌县旴江镇文会村五分江小组路段倒车时撞倒并碾压停在其车后的原告驾驶的无牌电动自行车，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经认定被告曾招亮负事故全部责任，原告饶老二不负事故责任。原告受伤后被送往广昌县人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓中段骨折、右小腿皮肤裂伤。事故车辆赣Ｆ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保广昌公司处投保了交强险，但未投保商业第三者责任险。因被告曾招亮的侵权行为造成原告各项损失，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。
被告曾招亮辩称，原告的赔偿款项标准过高，且其在事故发生后替原告垫付了医疗费用27635.31元，其他的赔偿费用由保险公司承担。
被告太平洋财保广昌支公司辩称，1、该保险公司仅承保了事故车辆赣Ｆ×××××的交强险，故只在交强险份额内承担赔偿责任；2、原告是农村户口，误工费和护理费应按照农村标准计算；3、原告的电动车损失只认可300元；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的原告身份证、被告的驾驶证和行驶证，赣Ｆ×××××号车辆行驶证、赣Ｆ×××××车辆交强险保单、广昌县人民医院出院记录、××诊断证明书、病人费用汇总一览表、医疗费发票、江西省医疗门诊收费票据5张、交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对交通事故认定书，被告曾招亮对其合法性和关联性提出异议，称该交通事故认定书存在瑕疵，但其未提交足以推翻该事故认定书结论的证据；2、对广昌县旴源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书关于三期的鉴定结论，被告曾招亮和太平洋财保广昌支公司虽提出异议，但两被告既未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院予以认定；3、对电动车损失鉴定结论书，两被告均提出对鉴定结论有异议，但两被告既未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院予以认定。4、对电动车的购买收据及发票，两被告均提出正式发票是在交通事故发生后出具的，但没有提供相关证据证明电动车购买金额不是2000元，故本院不予采纳。结合电动车损失鉴定结论书，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告曾招亮驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车在广昌县旴江镇文会村五分江小组路段倒车时撞倒并碾压停在其车后的原告驾驶的无牌电动自行车，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经认定被告曾招亮负事故全部责任，原告饶老二不负事故责任。原告受伤后，于2016年1月25日被送往广昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓中段骨折、右小腿皮肤裂伤；于2016年3月25日出院，出院诊断为右胫腓中段骨折、右小腿皮肤裂伤。出�医嘱为：1、注意休息（建议休息三个月）、加强营养；2、定期复查患肢X线片（术后1、2、3、6月，1年、1年半）；3、术后3个月视情况拄双拐，患肢不负重；4、6个月复查后视骨折愈合情况逐步负重；5、加强患肢功能锻炼；6、一年后复查若骨折不愈合可考虑再次手术治疗；7、一年半后复查骨折愈合可考虑拆除内固定；8、不适随诊。共花去医疗费用27635.31元。原告于2016年4月22日、4月26日、5月24日、7月28日在广昌县人民医院复查，共花去费医疗费564.69元。2016年12月22日，经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告因车祸致右下肢损伤伤残构成十级伤残；误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。为此，原告花费鉴定费3636元。本次事故造成原告动力王22寸电动自行车损坏，2017年1月9日经广昌县价格认证中心评定受损价值为1997元。原告因交通事故共花去交�费448元。此外，事故车辆赣Ｆ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保广昌公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曾招亮向原告垫付医疗费27635.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。
被告曾招亮当日驾驶机件不符合技术标准的机动车倒车时未注意观察车后情况并确保安全通行是引发此次事故的全部原因；原告饶老二当日无与引发交通事故游直接因果关系的交通违法行为。综上所述，被告曾招亮在此次事故中应负全部责任，原告在此次事故中不负责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。事故车辆赣赣Ｆ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保广昌支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告太平洋财保广昌支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失，对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告曾招亮负事故全部责任，原告不负事故责任，故对原告超过交强险责任限额的损失，应依法由被告曾招亮承担赔偿责任。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1、医疗费28200元（27635.31元＋564.69），结合原告的住院、护理情况及其提供的医疗费发票、收据确定；
2、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），按原告的实际住院天数计算，在广昌按每天30元标准计算；
3、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张按江西求实司法鉴定中心鉴定的营养期90天计算，因该鉴定结论真实合法，且根据原告的伤情及实际住院天数，本院予以采纳，并按每天30元标准计算；
4、残疾赔偿金22278元（11139元／年×20年×10%），原告系农业家庭户口，因车祸损伤构成十级伤残，故残疾赔偿金应根据原告的伤残等级情况，并按农村居民赔偿标准计算；
5、误工费16199.5元（32849元／年÷365天×180天），根据原告的误工时间和收入状况确定。原告因本次交通事故受伤在广昌县人民医院住院治疗60天，必然造成误工损失，根据法律规定造成伤残可以计�至定残前一日，结合医嘱及江西求实司法鉴定中心鉴定综合酌定误工期为180日，故原告主张误工期限为180日，本院予以支持。对两被告提出误工期限应以实际住院60天加上医嘱注明的90天，共计150天计算的抗辩，本院不予采纳。
6、护理费8099元（32849元／年÷365天×90天）,根据原告伤情及实际住院天数，结合医嘱及江西求实司法鉴定中心鉴定综合酌定护理期为90日，原告因本次交通事故受伤住院治疗，由其妻子护理，护理费以原告妻子从事务农行业的标准计算，故原告主张按照2015年度城镇居民服务、修理和其他服务业标准计算，本院不予支持；
7、后续治疗费13000元，根据江西求实司法鉴定中心鉴定结论确定；
8、交通费448元，因原告本院提供相关交�费、住宿费发票予以佐证，且两被告亦未提出异议，本院予以采纳；
9、鉴定费3636元，该费用为原告为了明确其损失范围而支出的必要费用且系原告实际支出，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围。被告太平洋财保广昌支公司辩称，鉴定费不由保险公司承担，对其该抗辩意见本院不予采纳；
10、精神损害抚慰金3000元，因本次交通事故导致原告构成十级伤残，致使原告遭受精神伤害，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定，酌情确定为3000元；
11、电动自行车损失1997元，根据广昌县价格认证中心评定的受损价值为1997元确定，被告太平洋财保广昌支公�辩称应按300元计算，但未提供证据证明，本院不予采纳；被告曾招亮提出该鉴定结论对电动自行车的受损价值估价过高，但未提供证据证明也未申请重新鉴定，本院不予采纳。
对原告的上述损失，被告太平洋财保广昌支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿项10000元、伤残赔偿项53660.5元、财产损失赔偿项1997元，共计65657.5元；超过交强险责任限额的部分损失35700元（45700元－10000元），由被告曾招亮赔偿，因被告曾招亮在事故发生前已垫付原告医疗费用27635.31元，故被告曾招亮尚应赔偿原告8064.69元（35700元－27635.31元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告饶老二各项损失共计人民币65657.5元；
二、由被告曾招亮赔偿原告饶老二各项损失共计人民币8064.69元；
以上需履行的款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名：广�县财政局，账号：19×××45，开户行广昌县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2387元，由原告饶老二承担387元、由被告曾招亮承担2000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 肖平娣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨金兰