河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1316号
原告聂军，男，汉族，1974年2月4日出生。
原告杨春霞，女，汉族，1977年3月13日出生。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师，�别授权。
被告潘丙寅，男，汉族，1986年2月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人闫鹏豪，系该公司员工，特别授权。
原告聂军、杨春霞诉被告潘丙寅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂军、杨春霞委托代理人王利平、被告潘丙寅、被告保险公司委托代理人闫鹏豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日22时25分，潘丙跃驾驶豫H×××××号小型轿车沿和平路由南向北行使至荣校路与和平路交叉口南30米左右时，撞到进出道路的杨春霞驾驶的豫G×××××号小型轿车，造成该事�于2015年12月8日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，潘丙跃承担事故的全部责任。潘丙跃驾驶的豫H×××××号小型轿车的车主为被告潘丙寅。另外，被告潘丙寅所有的豫H×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告要求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、评估费、车损等共计69376.57元，以上损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告承担；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告保险公司辩称：在事故责任明确，行车证，驾驶证，保单真实明确，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理的损失，在本次事故中，被告存在逃逸倾向，商业险不予赔付，对医疗费我公司需扣除百分之十非医保部分，鉴定费、评估费以及诉讼费为间接损失，我公司不承担。
被告潘丙寅辩称：没有啥意见。潘丙跃是我弟弟，在外地来不了，他应该承担的部分由我来承担。
原告向本院提交如下证据材料：1、事故认定书1份，证明交通事故发生的相关事实及责任的划分；2、驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明肇事车辆及投保情况，保险公司应该在保险限额内承担责任，保险公司答辩称应当扣除医保用药和因逃逸不予理赔是没有依据的，保险公司所依据的保险条款属于格式条款，是无效条款，因此保险公司应当承担理赔责任；3、新乡市第二人民医院诊断证明3份、出院证明1份、住院病历1套、医疗费票据5份，费用清单1份，该组证据证明因本次事故给原告造成的损害及因治疗花费的医疗费用共计31475.77元、住院36天、需加强营养；4、聂军工资表一套六张、新乡市中心血站证明1份和完税证明1份，证明原告聂军的误工损失是2111.8元；5、车辆损失评估意见书1份、维修发票1份，证明车损为21035元；6、交通费票据72张，计720元；7、车辆鉴定费票据1张，计1100元；8、拆检费票据1张，计2014元；9、拖车费票据1张，计200元；10、停车费票据1张，计500元；以上证据证明原告的主张。
被告保险公司对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，潘丙跃在事故发生后逃逸到事故现场前方200米弃车离开，存在酒后驾驶行为，且肇事逃逸，商业险不予赔偿；对证据2中保险单不是原件，请法院核实真实性；对证据3中的一张60元，一张390元，一张280元的三张收据有异议，并非正规发票，在第二人民医院的住院发票中可能已经包含这种票据费用，对其余两张医疗费发票我公司需扣除百分之十非医保用药，且只在交强险限额内赔付；对证据4的真实性有异议，原告并没有提供与该公司签署的劳动合同；对证据5的真实性没有异议，但是该估价行为系其单方委托，并未通知我公司人员参与，该估价金额过高，我公司申请重新鉴定；对证据6根据原告伤情，交通费我公司建议每天以10元计算，赔付住院期间的交通费；对证据7-10属于间接证据我公司不予承担。
被告潘丙寅对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据没有异议，但不认同保险公司说的我弟弟是酒后驾驶。
被告保险公司本院提交如下证据材料：保险示范条款一份，证明三者险在事故发生后逃逸保险公司拒赔。
原告对被告保险公司提交的证据材料发表如下质证意见：有异议，保险公司不能证明该条款是本案原告所签署的内容，也不能够证明该条款已经向投保人做出了提示和说明的义务，因此根据�同法的规定该条款系格式条款，对免除保险公司责任或加重投保人义务的条款属于无效条款，因此保险公司依据该条款要求扣除百分之十的非医保部分和三者险不予赔付是不合理的。
被告潘丙寅对被告保险公司提交的证据材料发表如下质证意见：我觉得保险公司应该赔付，这个条款我不知道。
被告潘丙寅没有提交任何证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年10月21日22时25分，潘丙跃驾驶豫H×××××号小型轿车沿和平路由南向北行使至荣校路与和平路交叉口南30米左右时，撞到进出道路的杨春霞驾驶的豫G×××××号小型轿车，造成该事故。2015年12月8日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，潘丙跃承担事故的全部责任。该责任认定书记录事发经过：……事故发生后潘丙跃驾车离开现场，逃逸到事�现场200米左右时弃车离开。潘丙跃驾驶的豫H×××××号小型轿车的车主为被告潘丙寅。另外，被告潘丙寅所有的豫H×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告聂军因事故受伤在新乡市第二人民医院住院36天，花费住院费30741.77元，入院当天花费门诊费450元（非正规票据），2015年10月23日花费280元（医保花费，无发票），10月24日门诊花费4元治疗费，共计31475.77元。经诊断原告聂军所受伤为右侧额叶挫裂伤。医嘱：院外继续治疗；警惕继发性癫痫发作；定期复查，防止慢性血肿发生；注意休息，不适随诊。住院期间需一人护理。原告聂军为新乡市中心血站工作人员，因事故请假扣除工资2111.8元。原告杨春霞因事故车辆受损经鉴定损失20135元。花费鉴定费1100元，车辆鉴定花费2014元。原�杨春霞提交的200元证明拖车费的票据上显示的是鉴定费用，用于证明停车费500元的票据，仅为一张收据且无公章。
被告潘丙寅为原告垫付费用20000元，其愿意承担潘丙跃应当承担的赔偿责任。被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条显示下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不承担责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……该条款内容的字体为加黑加粗字体。
本院认为，公民依法享有生命健康权。驾驶人潘丙跃违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，经相关部门认定潘丙跃承担事故的全部责任。因潘丙跃驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，按照我国的法律规定，被告保�公司应当对原告因此次交通事故而造成的损失在交强险合同约定范围内进行赔偿。潘丙跃驾驶的机动车在被告保险公司投保有第三者责任险，该保险合同约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况下，保险人不承担责任。潘丙跃事故发生后潘丙跃驾车离开现场，逃逸到事故现场200米左右时弃车离开，故保险公司应当在第三者责任保险的范围内免责。潘丙寅当庭表示愿意承担潘丙跃应当承担的责任。因此，在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告因此次交通事故而造成的损失进行赔偿超出交强险的部分由被告潘丙寅承担。原告起诉符合法律规定，本院予以支持。关于原告聂军的损失：聂军花费住院费30741.77元，本院予以认定。2015年10月23日及24日的花费是在聂军住院期间，无医嘱，其花费的必要性不能证明，且280元并未提供发票，而是核算联，该门诊费本院不予认定。根据本地区经济状况及原告伤情，原告主张的住院伙食补助费为每天30元符合法律规定，原告住院36天，故原告的住院伙食补助费为36天×30元／天=1080元，本院予以认定。原告误工费2111.8元有单位证明，客观真实，本院予以认定。原告住院36天，聂军要求按居民服务业和其他服务业的收入标准计算护理费，符合法律规定，经计算为30482元／年÷365天×36天=3006.44元。关于交通费本院酌定为500元。根据聂军的伤情，其要求精神损害抚慰金的要求本院不予支持。关于原告杨春霞的损失：车损费20135元，鉴定费用1100元，有鉴定评估报告及发票予以证明，该损失本院予以认定。拆检费2014元，有票据予以证明，本院予以认定。关于停车费500元，仅为收据，没有加盖收费单位的公章，证据形式不合法，本院不予认定。关于拖车费200元，原告并无证据证明，而是向本院提交200元的评估费用的票据，该费用不予认定。原告聂军的损失为：医疗费30741.77元、住院伙食补助费1080元、误工费2111.8元、护理费3006.44元、交通费500元，共计37440.01元。原告杨春霞的损失为：车损20135元、鉴定费1100元、拆检费2014元，共计23249元。原告聂军要求营养费，根据其伤情，本院不予支持。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告聂军医疗费10000元，护理费3006.44元、误工费2111.8元、交通费500元，共计15618.24元；赔偿原告杨春霞的财产损失2000元，二人共计17618.24元。聂军超出交强险部分的医疗费20741.77元、住院伙食补助费1080元、共计21821.77元。杨春霞超出交强险的部分：车损18135元，鉴定费1100元，车检费2014元，共计21249元。本案两原告超出交强险的损失共计43070.77元，由被告潘丙寅承担。潘丙寅已经垫付�20000元应当扣除。综上所述，原告起诉符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告潘丙跃承担交强险限额不足的部分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告聂军、杨春霞，共计17618.24元。
二、被告潘丙寅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告聂军、杨春霞43070.77元。扣除潘丙寅已支付的20000元，还应支付23070.77元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告潘丙寅承担。为便于结算，原告预交的受理费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二○一六年八月十二日日
书记员 ： 徐 璞