wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初859号
原告：高云峰，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁海光，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告高云峰与被告宁海光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰及其委托诉讼代理人赵瑾，被告宁海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款还清为止。事实和理由：2014年9月、2015年1月、2015年4月，被告宁海光分别向原告借款20000元、15000元、15000元，共计50000元，该款经原告多次催要，被告拒绝给付。要求被告偿还借款及利息。
被告宁海光辩称，被告夫妇的女儿在2014年11月住院治病期间，分两次向原告借款5000元。2014年春，被告夫妇建蔬菜大棚，向原告借款10000元。被告夫妇共向原告借款15000元，而不是原告诉称的50000元，请求作出公正的判决。
原告就自己的主张提供了录音光盘一张，被告认为该录音光盘没有证实借原告50000元。被告只承认欠原告15000元。本院认证认为，录音内容只能证实被告向原告过借款，但借款数额表述的不清晰明确，原告又没有其他证据佐证借款的数额，因此对录音中借过款的事实，本院予以采信，对借款数额部分，本院不予采信。
本院通过原、被告的陈述及采信的证据，查明事实如下：被告于2014年至今共计向原告借款15000元。经原告催要，被告至今未将借款偿还给原告。
本院认为，被告借原告款15000元，被告予以承认，该事实成立。原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。被告应按规定向原告支付利息。原告为了证实被告向原告借款50000元，仅提供了录音光盘一份，被告对借数额持有异议，原告又没有提供其他证据佐证，原告要求被告偿还借款50000元的依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁海光于判决生效后三日内偿还原告高云峰15000元，并从2018年1月25日起按年利率6%支付利息至本判决指定给付日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费44元，合计569元，由原告负担437.5元，被告宁海光负担131.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初859号原告：高云峰，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁海光，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高云峰与被告宁海光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰及其委托诉讼代理人赵瑾，被告宁海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款还清为止。事实和理由：2014年9月、2015年1月、2015年4月，被告宁海光分别向原告借款20000元、15000元、15000元，共计50000元，该款经原告多次催要，被告拒绝给付。要求被告偿还借款及利息。被告宁海光辩称，被告夫妇的女儿在2014年11月住院治病期间，分两次向原告借款5000元。2014年春，被告夫妇建蔬菜大棚，向原告借款10000元。被告夫妇共向原告借款15000元，而不是原告诉称的50000元，请求作出公正的判决。原告就自己的主张提供了录音光盘一张，被告认为该录音光盘没有证实借原告50000元。被告只承认欠原告15000元。本院认证认为，录音内容只能证实被告向原告过借款，但借款数额表述的不清晰明确，原告又没有其他证据佐证借款的数额，因此对录音中借过款的事实，本院予以采信，对借款数额部分，本院不予采信。本院通过原、被告的陈述及采信的证据，查明事实如下：被告于2014年至今共计向原告借款15000元。经原告催要，被告至今未将借款偿还给原告。本院认为，被告借原告款15000元，被告予以承认，该事实成立。原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。被告应按规定向原告支付利息。原告为了证实被告向原告借款50000元，仅提供了录音光盘一份，被告对借数额持有异议，原告又没有提供其他证据佐证，原告要求被告偿还借款50000元的依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告宁海光于判决生效后三日内偿还原告高云峰15000元，并从2018年1月25日起按年利率6%支付利息至本判决指定给付日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄费44元，合计569元，由原告负担437.5元，被告宁海光负担131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年二月二十八日书记员李立军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6688号
原告：郑旭，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。
委托代理人：李莹，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与原告郑旭系夫妻关系。
被告：李奇，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。
被告：朱彦丽，女，1969年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告郑旭与被告李奇、朱彦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭的委托代理人张春峰、李莹，被告李奇及委托代理人韩星到庭参加诉讼，被告朱彦丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭诉称，被告因资金困难向原告借款200000元，双方约定月利息5000元。2016年3月1日被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告未予偿还。请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年8月1日起按月息2%计至款清之日止）。
被告李奇辨称，欠条是其本人书写，但该款不是本人所借。
被告朱彦丽未到庭，也未答辩。
经审理查明，2016年3月1被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借郑旭现金20万元，本金至今未还，约定月息5000千元，从2014年8月1日至今未付，李奇，2016.3.1”。2017年8月8日原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原、被告均认可借条约定的利息为月息5000元，借条中的“5000千元”系笔误。
诉讼中，原告郑旭称，2011年8月1日，李奇借原告款后，给原告出具借条一份；2014年原、被告双方结算利息时，李奇又向原告出具借条，后因诉讼时效问题，李奇于2016年3月1日又向原告出具借条；被告质辨称，2011年8月1日实际借款人是张某，当时张某向原告出具有借条，期间也向原告偿还过借款，2016年3月1日当时张某不在家，原告就先让李奇出具借条，等张某回来后再由张某向原告出具借条，后来这个借条原告没有再让张某换，李奇没有收到原告的任何借款。
诉讼中，原告郑旭提交李莹于2011年8月1日通过其名下的中国工商银行账户向张某转款200000元的个人业务凭证一份，用于证明：李莹通过其名下账户向被告李奇指定的账户（张某名下）转款200000元。被告质证称，对该转款凭证的真实性无异议，该转款凭证显示李莹向张某转款200000元，证明张某系本案实际借款人。
诉讼中：1、被告李奇提交李莹出具的收条一份，该收条载明：“收条，今收到南方装饰现金叁万元正（￥30000）张某，李莹，8月10号”。用于证明：本案实际借款人是张某；原告质证称：该收条是2012年的收条，该收条与本案无关。2、被告提交2013年8月2日汇款人赵燕华通过中国工商银行向李莹转款30000元，用于证明：本案实际借款人是张某；原告质证称：2013年8月2日的转款凭证与本案无关，该笔款项系原、被告结算之前，被告李奇支付的利息，结算借条中也显示2014年8月1日后利息未支付，至于被告李奇委托谁向原告转账支付利息，原告不清楚。3、被告李奇提交2016日5月6日姚琳通过中国建设银行网上银行向李莹汇款的电子回单一份，用于证明：被告于2016年5月6日通过银行转账向原告支付10000元；本案实际借款人为张某。原告质证称：对该笔转款予以认可，该笔款项系被告于2016年5月6日向原告偿还的利息，至于被告李奇委托谁支付利息，原告不清楚。
诉讼中，被告申请的证人张某出庭作证称，2011年的200000元借款是郑旭借给张某的；原告质证称：原告不认识证人，证人的陈述是虚假的，且证人的陈述与本案无关，被告向原告出具有借条，该笔借款的借款人是被告李奇。
另查明，一、郑旭与李莹系夫妻关系。二、李奇、朱彦丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证、李莹身份证、结婚证及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，被告李奇向原告郑旭借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告于2016年3月1日向被告出具200000元的借条后未偿还，构成违约，现原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，也就是月息为2%。现原、被告约定月息5000元，即月利息2.5%，对超出部分本院不予支持。诉讼中，原告认可其于2016年5月6日收到的10000元系2014年8月1日至2014年9月30日期间的利息，故被告应支付原告利息自2014年10月1日起计至借款偿还完毕之日止。本案中，被告李奇与朱彦丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，为此，该借款应由两人共同偿还。对被告辨称该借款实际借款人是张某，庭审中，被告提供的收条、银行凭证均未能证明该笔借款系张某所借，故对被告的该项辨称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百二十一条，《关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李奇、朱彦丽于本判决生效后十日内共同向原告郑旭偿还借款200000元及利息（利息自2014年10月1日起计至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。
如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告承担188元，由被告李奇、朱彦丽负担3482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年十一月一日
书记员 黄桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6688号原告：郑旭，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。委托代理人：李莹，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与原告郑旭系夫妻关系。被告：李奇，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被告：朱彦丽，女，1969年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郑旭与被告李奇、朱彦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭的委托代理人张春峰、李莹，被告李奇及委托代理人韩星到庭参加诉讼，被告朱彦丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旭诉称，被告因资金困难向原告借款200000元，双方约定月利息5000元。2016年3月1日被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告未予偿还。请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年8月1日起按月息2%计至款清之日止）。被告李奇辨称，欠条是其本人书写，但该款不是本人所借。被告朱彦丽未到庭，也未答辩。经审理查明，2016年3月1被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借郑旭现金20万元，本金至今未还，约定月息5000千元，从2014年8月1日至今未付，李奇，2016.3.1”。2017年8月8日原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原、被告均认可借条约定的利息为月息5000元，借条中的“5000千元”系笔误。诉讼中，原告郑旭称，2011年8月1日，李奇借原告款后，给原告出具借条一份；2014年原、被告双方结算利息时，李奇又向原告出具借条，后因诉讼时效问题，李奇于2016年3月1日又向原告出具借条；被告质辨称，2011年8月1日实际借款人是张某，当时张某向原告出具有借条，期间也向原告偿还过借款，2016年3月1日当时张某不在家，原告就先让李奇出具借条，等张某回来后再由张某向原告出具借条，后来这个借条原告没有再让张某换，李奇没有收到原告的任何借款。诉讼中，原告郑旭提交李莹于2011年8月1日通过其名下的中国工商银行账户向张某转款200000元的个人业务凭证一份，用于证明：李莹通过其名下账户向被告李奇指定的账户（张某名下）转款200000元。被告质证称，对该转款凭证的真实性无异议，该转款凭证显示李莹向张某转款200000元，证明张某系本案实际借款人。诉讼中：1、被告李奇提交李莹出具的收条一份，该收条载明：“收条，今收到南方装饰现金叁万元正（￥30000）张某，李莹，8月10号”。用于证明：本案实际借款人是张某；原告质证称：该收条是2012年的收条，该收条与本案无关。2、被告提交2013年8月2日汇款人赵燕华通过中国工商银行向李莹转款30000元，用于证明：本案实际借款人是张某；原告质证称：2013年8月2日的转款凭证与本案无关，该笔款项系原、被告结算之前，被告李奇支付的利息，结算借条中也显示2014年8月1日后利息未支付，至于被告李奇委托谁向原告转账支付利息，原告不清楚。3、被告李奇提交2016日5月6日姚琳通过中国建设银行网上银行向李莹汇款的电子回单一份，用于证明：被告于2016年5月6日通过银行转账向原告支付10000元；本案实际借款人为张某。原告质证称：对该笔转款予以认可，该笔款项系被告于2016年5月6日向原告偿还的利息，至于被告李奇委托谁支付利息，原告不清楚。诉讼中，被告申请的证人张某出庭作证称，2011年的200000元借款是郑旭借给张某的；原告质证称：原告不认识证人，证人的陈述是虚假的，且证人的陈述与本案无关，被告向原告出具有借条，该笔借款的借款人是被告李奇。另查明，一、郑旭与李莹系夫妻关系。二、李奇、朱彦丽系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证、李莹身份证、结婚证及原、被告陈述在卷为据。本院认为，被告李奇向原告郑旭借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告于2016年3月1日向被告出具200000元的借条后未偿还，构成违约，现原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，也就是月息为2%。现原、被告约定月息5000元，即月利息2.5%，对超出部分本院不予支持。诉讼中，原告认可其于2016年5月6日收到的10000元系2014年8月1日至2014年9月30日期间的利息，故被告应支付原告利息自2014年10月1日起计至借款偿还完毕之日止。本案中，被告李奇与朱彦丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，为此，该借款应由两人共同偿还。对被告辨称该借款实际借款人是张某，庭审中，被告提供的收条、银行凭证均未能证明该笔借款系张某所借，故对被告的该项辨称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百二十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李奇、朱彦丽于本判决生效后十日内共同向原告郑旭偿还借款200000元及利息（利息自2014年10月1日起计至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告承担188元，由被告李奇、朱彦丽负担3482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一七年十一月一日书记员  黄桂
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1311号
原告孙晓东，男，汉族，1982年3月26日生，现住吉林省长春市朝阳区。
被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。
法定代表人，徐银林，总经理。
第三人刘永平，男，汉族，1955年1月26日生，住吉林省桦甸市。
第三人倪娜，女，汉族，1964年6月21日生，住吉林省永吉县。
第三人王媛，女，汉族，1971年2月4日生，住吉林省永吉县。
原告孙晓东与被告中国水利水电第一工程局有限公司、第三人刘永平、第三人倪娜及第三人王媛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。
原告诉称：2012年1月21日，中国水利水电第一工程局有限公司西金沟项目部经理刘永平,以被告名义向原告借款50000.00元，用于西金沟项目部。原告将50000.00元现金交给西金沟项目部出纳倪娜，刘永平为此出具借据一张，另有被告的会计王媛出具的债权债务情况明细表为证。事后原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故诉至法院。要求：一、依法判令被告偿还欠款50000.00元及利息（自2012年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查本院认为，本案系借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告以被告中国水利水电第一工程局有限公司的注册地位于长春市绿园区锦西路933号为依据，向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经调查，2018年3月，被告中国水利水电第一工程局有限公司从注册地绿园区锦西路933号迁出，现主要办公机构所在地为经济技术开发区东南湖大路3799号，故被告的住所地位于长春市经济技术开发区。另，因原告提起诉讼的日期在被告住所地变更之后，且合同履行地亦不在长春市绿园区，据此本院不具管辖权，本案的管辖法院为长春市经济技术开发区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下:
本案移送长春市经济技术开发区人民法院审理。
审判员 陶春志
二〇一八年六月五日
书记员 莫飞飞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初1311号原告孙晓东，男，汉族，1982年3月26日生，现住吉林省长春市朝阳区。被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。法定代表人，徐银林，总经理。第三人刘永平，男，汉族，1955年1月26日生，住吉林省桦甸市。第三人倪娜，女，汉族，1964年6月21日生，住吉林省永吉县。第三人王媛，女，汉族，1971年2月4日生，住吉林省永吉县。原告孙晓东与被告中国水利水电第一工程局有限公司、第三人刘永平、第三人倪娜及第三人王媛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告诉称：2012年1月21日，中国水利水电第一工程局有限公司西金沟项目部经理刘永平,以被告名义向原告借款50000.00元，用于西金沟项目部。原告将50000.00元现金交给西金沟项目部出纳倪娜，刘永平为此出具借据一张，另有被告的会计王媛出具的债权债务情况明细表为证。事后原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故诉至法院。要求：一、依法判令被告偿还欠款50000.00元及利息（自2012年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，本案系借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告以被告中国水利水电第一工程局有限公司的注册地位于长春市绿园区锦西路933号为依据，向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经调查，2018年3月，被告中国水利水电第一工程局有限公司从注册地绿园区锦西路933号迁出，现主要办公机构所在地为经济技术开发区东南湖大路3799号，故被告的住所地位于长春市经济技术开发区。另，因原告提起诉讼的日期在被告住所地变更之后，且合同履行地亦不在长春市绿园区，据此本院不具管辖权，本案的管辖法院为长春市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:本案移送长春市经济技术开发区人民法院审理。审判员  陶春志二〇一八年六月五日书记员  莫飞飞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保101号
申请人：陈茂进，男，1965年2月14日出生，汉族，浙江省缙云县人。
被申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司，住所地：湖北省通山县经济开发区（通山县大路乡石壁下村姚杨四组）。统一社会信用代码：91421224082329407P。
原告陈茂进与被告通山浦阳水晶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈茂进于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对通山凯源饰品有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款120万元予以冻结。担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈茂进的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将通山凯源饰品有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款120万元予以冻结。
二、担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车过户手续予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵瑞光
二〇一八年五月七日
书记员 成宇璇
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保101号申请人：陈茂进，男，1965年2月14日出生，汉族，浙江省缙云县人。被申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司，住所地：湖北省通山县经济开发区（通山县大路乡石壁下村姚杨四组）。统一社会信用代码：91421224082329407P。原告陈茂进与被告通山浦阳水晶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈茂进于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对通山凯源饰品有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款120万元予以冻结。担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车提供担保。本院经审查认为，申请人陈茂进的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将通山凯源饰品有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款120万元予以冻结。二、担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车过户手续予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵瑞光二〇一八年五月七日书记员  成宇璇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3968号
上诉人（原审原告）：确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组。
负责人：柳彦亭，该村民组组长。
委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：确山县公路管理局，住所地河南省确山县盘龙镇郑武路北段36号。
法定代表人：代卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：徐征，河南省精锐律师事务所律师。
上诉人确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组（以下简称柳家岗村民组）因与上诉人确山县公路管理局返还原物纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初335号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳家岗村民组的委托诉讼代理人李勇、上诉人确山县公路管理局的委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳家岗村民组上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，确山县公路管理局提交的88号国家土地使用证没有登记档案，应当认定非法无效。该局占用上诉人村民组的4.3亩土地是临时用地，属借用性质。该土地权属没有变更，本案不存在土地所有权和使用权争议，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。
确山县公路管理局答辩称：其提交的土地使用证真实、合法、有效。由于年代久远，可能因保管不善，档案丢失，但不能因没有档案而否定土地使用证的法律效力。本案争议的4.3亩土地也不是临时用地，1981年建竹沟道班房占用土地系经确泌公路工程指挥部进行征用，并以1290元的价格进行了土地补偿，对此，当时的确山县人民公社、徐庄生产大队、柳家岗生产队均明知。本案争议土地的所有权和使用权均没有争议，属于国家所有、确山县公路管理局使用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
柳家岗村民组向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将占有的耕地4.3亩退还给原告集体，并赔偿损失32250元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1981年，确山县公路管理局（原确山县公路管理段，2003年更名为确山县公路管理局）为维护确泌公路，申请占用原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组集体土地4.3亩建立竹沟道班，并给予了原告土地赔偿款1290元。被告确山县公路管理局向一审法院提交了1989年7月21日确山县土地矿产管理局向其颁发的编号为88号国家土地使用证；原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组向一审法院提交了2017年5月8日确山县国土资源局出具的证明一份，内容为“确山县交通局公路段（竹沟道班）1989年7月21日办理的位于竹沟镇徐庄村××村民组××号土地使用证，查无档案。”现竹沟道班已没有正常使用，2007年至今，被告确山县公路管理局将原竹沟道班用房对外出租。
一审法院认为，对于原、被告双方争议土地的使用权属问题，被告确山县公路管理局虽提交了编号为88号的国家土地使用证，但因该使用证没有档案，无法予以佐证，对该国家土地使用证的真实性无法认定，因此原、被告双方所争议的4.3亩土地实际上存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协调不成的，由人民政府处理。因本案存在土地所有权和使用权争议，应由人民政府予以确权，不属于人民法院主管的范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组的起诉。案件受理费100元，退还原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组。
二审庭审中，上诉人确山县公路管理局向本院当庭撤回上诉。
本院查明，1981年8月确山县公路段修建确泌公路竹沟道班占用上诉人4.3亩耕地，1988年7月确山县公路段向确山县人民政府申请补办征地使用证。1989年4月10日驻马店地区土地管理局向确山县土地矿产管理局作出《关于确山县公路段补办征用土地手续的批复》，同意确山县公路段下属六个道班补办征用土地手续。1989年5月8日确山县土地矿产管理局向确山县公路段下发《关于“关于确山县公路段补办征用土地手续的批复”的通知》，通知确山县公路段速前来办理有关手续。确山县土地矿产管理局于1989年7月21日向确山县公路段颁发了该4.3亩的《国家土地使用权证》。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人确山县公路管理局当庭自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。
关于上诉人柳家岗村民组上诉称本案争议土地系临时借用性质的问题。根据一二审查明的情况，争议土地系当年确山县公路段依法征用，并经法定程序办理了《国家土地使用权证》。如上诉人认为该证书无效，可经法定程序申请撤销，但该证书的效力问题不属本案审查范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人柳家岗村民组要求确山县公路管理局返还土地，柳家岗村民组就应当提供证据证明其是争议土地的相关权利人，但柳家岗村民组未提供相应证据，故柳家岗村民组不是本案适格原告，依法应当驳回其起诉。
综上，一审裁定认为本案系土地使用权争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，从而驳回上诉人的起诉，其理由不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3968号上诉人（原审原告）：确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组。负责人：柳彦亭，该村民组组长。委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：确山县公路管理局，住所地河南省确山县盘龙镇郑武路北段36号。法定代表人：代卫东，该局局长。委托诉讼代理人：徐征，河南省精锐律师事务所律师。上诉人确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组（以下简称柳家岗村民组）因与上诉人确山县公路管理局返还原物纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初335号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳家岗村民组的委托诉讼代理人李勇、上诉人确山县公路管理局的委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳家岗村民组上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，确山县公路管理局提交的88号国家土地使用证没有登记档案，应当认定非法无效。该局占用上诉人村民组的4.3亩土地是临时用地，属借用性质。该土地权属没有变更，本案不存在土地所有权和使用权争议，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。确山县公路管理局答辩称：其提交的土地使用证真实、合法、有效。由于年代久远，可能因保管不善，档案丢失，但不能因没有档案而否定土地使用证的法律效力。本案争议的4.3亩土地也不是临时用地，1981年建竹沟道班房占用土地系经确泌公路工程指挥部进行征用，并以1290元的价格进行了土地补偿，对此，当时的确山县人民公社、徐庄生产大队、柳家岗生产队均明知。本案争议土地的所有权和使用权均没有争议，属于国家所有、确山县公路管理局使用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。柳家岗村民组向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将占有的耕地4.3亩退还给原告集体，并赔偿损失32250元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1981年，确山县公路管理局（原确山县公路管理段，2003年更名为确山县公路管理局）为维护确泌公路，申请占用原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组集体土地4.3亩建立竹沟道班，并给予了原告土地赔偿款1290元。被告确山县公路管理局向一审法院提交了1989年7月21日确山县土地矿产管理局向其颁发的编号为88号国家土地使用证；原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组向一审法院提交了2017年5月8日确山县国土资源局出具的证明一份，内容为“确山县交通局公路段（竹沟道班）1989年7月21日办理的位于竹沟镇徐庄村××村民组××号土地使用证，查无档案。”现竹沟道班已没有正常使用，2007年至今，被告确山县公路管理局将原竹沟道班用房对外出租。一审法院认为，对于原、被告双方争议土地的使用权属问题，被告确山县公路管理局虽提交了编号为88号的国家土地使用证，但因该使用证没有档案，无法予以佐证，对该国家土地使用证的真实性无法认定，因此原、被告双方所争议的4.3亩土地实际上存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协调不成的，由人民政府处理。因本案存在土地所有权和使用权争议，应由人民政府予以确权，不属于人民法院主管的范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组的起诉。案件受理费100元，退还原告确山县竹沟镇徐庄村柳家岗村民组。二审庭审中，上诉人确山县公路管理局向本院当庭撤回上诉。本院查明，1981年8月确山县公路段修建确泌公路竹沟道班占用上诉人4.3亩耕地，1988年7月确山县公路段向确山县人民政府申请补办征地使用证。1989年4月10日驻马店地区土地管理局向确山县土地矿产管理局作出《关于确山县公路段补办征用土地手续的批复》，同意确山县公路段下属六个道班补办征用土地手续。1989年5月8日确山县土地矿产管理局向确山县公路段下发《关于“关于确山县公路段补办征用土地手续的批复”的通知》，通知确山县公路段速前来办理有关手续。确山县土地矿产管理局于1989年7月21日向确山县公路段颁发了该4.3亩的《国家土地使用权证》。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人确山县公路管理局当庭自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于上诉人柳家岗村民组上诉称本案争议土地系临时借用性质的问题。根据一二审查明的情况，争议土地系当年确山县公路段依法征用，并经法定程序办理了《国家土地使用权证》。如上诉人认为该证书无效，可经法定程序申请撤销，但该证书的效力问题不属本案审查范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人柳家岗村民组要求确山县公路管理局返还土地，柳家岗村民组就应当提供证据证明其是争议土地的相关权利人，但柳家岗村民组未提供相应证据，故柳家岗村民组不是本案适格原告，依法应当驳回其起诉。综上，一审裁定认为本案系土地使用权争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，从而驳回上诉人的起诉，其理由不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年九月二十九日书记员  贾瑞敏
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3046号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：彭海桥，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告彭海桥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3046号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：彭海桥，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告彭海桥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1494号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：浙江金讯网络技术股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区杨帆路999弄3号12-1-1。
法定代表人：张海。
原告杭州快版科技有限公司诉被告浙江金讯网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡乐铭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人：赵宝良，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1970年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，系再审申请人公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈涛，男，1978年3月4日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
再审申请人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被申请人陈涛劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申达公司申请再审称：1、一、二审判决认定基本事实错误。从表面来看，被申请人在申请人处工作期间个别月份实发工资低于最低工资标准，但这些月份劳动者并没有出勤上班，没有向申请人提供劳动，不具备强制适用最低工资标准的前提条件，申请人没有补足工资差额的义务，一、二审判决申请人支付最低工资差额部分属于认定事实错误。2、一、二审判决适用法律错误。申请人没有违法用工的情形，劳动者是因为个人原因而解除劳动关系，且在解除劳动关系时，已经对其有可能享有的经济补偿等权利进行了处分，一、二审依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定判决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。申请人与被申请人签订有劳动合同，应当支付最低工资。申请人认可个别月份实发被申请人的工资低于最低工资标准，这些月份被申请人虽然没有上班，但系申请人未安排被申请人上班所致，故申请人主张不应支付被申请人最低工资差额的理由不能成立。申请人未及时足额支付劳动报酬，被申请人请求解除劳动合同，申请人依法应当支付被申请人经济补偿金，申请人主张被申请人自愿解除劳动合同，已对经济补偿等权利进行了处分，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安阳申达铁路器材有限责任公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月二十六日
书记员 马秋君
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初447号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘先友，绰号“黄毛”，男，1974年9月6日出生，土家族，文盲，无业，户籍所在地：湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月16日变更为监视居住。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人潘先友犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人潘先友到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月8日13时许，被告人潘先友伙同付云兵、刘学义（均已判刑）驾驶电动车途经温州市龙湾区永中街道新城村圣旨门下河19号门口时，见停于该处的一辆推车上堆放有不锈钢螺母五袋，便乘无人之机，窃取其中一袋并予以销赃。随后，潘先友及付云某、刘某又来到上述地点，并再次窃取堆放于推车上的不锈钢螺母一袋，予以销赃。经查，被盗不锈钢螺母2400个，系被害人金某1定制购买之货物。经鉴定，被盗2400个不锈钢螺母价值人民币5279.1元。
2017年2月17日，被告人潘先友到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人潘先友已赔偿被害人经济损失人民币5280元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘先友在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付云某、刘某的供述，被害人金某1的陈述，证人项某,4、姜某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，实物出库凭单，照片，同案犯刑事判决书，退赃协议书，谅解书，收条，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘先友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘先友有自首情节，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘先友在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，且可适用缓刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘先友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初447号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人潘先友，绰号“黄毛”，男，1974年9月6日出生，土家族，文盲，无业，户籍所在地：湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月16日变更为监视居住。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人潘先友犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人潘先友到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月8日13时许，被告人潘先友伙同付云兵、刘学义（均已判刑）驾驶电动车途经温州市龙湾区永中街道新城村圣旨门下河19号门口时，见停于该处的一辆推车上堆放有不锈钢螺母五袋，便乘无人之机，窃取其中一袋并予以销赃。随后，潘先友及付云某、刘某又来到上述地点，并再次窃取堆放于推车上的不锈钢螺母一袋，予以销赃。经查，被盗不锈钢螺母2400个，系被害人金某1定制购买之货物。经鉴定，被盗2400个不锈钢螺母价值人民币5279.1元。2017年2月17日，被告人潘先友到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人潘先友已赔偿被害人经济损失人民币5280元，并取得谅解。上述事实，被告人潘先友在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付云某、刘某的供述，被害人金某1的陈述，证人项某,4、姜某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，实物出库凭单，照片，同案犯刑事判决书，退赃协议书，谅解书，收条，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘先友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘先友有自首情节，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘先友在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，且可适用缓刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘先友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月十日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??第??4?页共?NUMS?4?页
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5875号
原告：马向，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:张道威、冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱峰，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告马向诉被告朱峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马向撤回起诉。
案件受理费217元（已减半），由原告马向负担。
审判员 赵昕
二〇一八年六月六日
书记员 荣婷
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）富刑初字第142号
公诉机关富宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某某，男，1972年9月14日生，汉族。
委托代理人韦云贵，男，云南玉泉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告人宋某某，男，外号“啊三”，1987年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，广西邕宁县人。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理方式，于2014年10月20日公开开庭进行了合并审理，公诉机关指派检察员韦慧芬、王鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某某的委托代理人韦云贵，被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1O月18日凌晨1时许，谢某某（已判）在“巨红蟹黎记店”吃烤螃蟹时与被害人曾某某发生争执后，其通过谢一某（外号：三十八）邀约宋某某等人在富宁县消防大队门口“红巨蟹黎记店”用刀、钢管及枪将被害人曾某某、范某某、黄某、范一某打伤后逃离现场。经查实，在打架的过程中被告人宋某某手持一把钢管焊接的刀参与打架。经鉴定，曾某某伤情为重伤，范某某、黄某伤情为轻伤，范一某伤情为轻微伤。
认定上述事实，在法庭审理过程中被告人均无异议，并有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系由群众报案，以及公安机关立案进行侦查的时间。
2、户籍证明、证明、网上比对记录，证实被告人宋某某的自然身份情况，作案时已年满18周岁。此前无犯罪记录也不是网上在逃人员。
3、到案经过，证实被告人宋某某系主动到公安机关投案，具有自首情节。
4、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实曾某某等人被伤害的现场为红巨蟹黎记店门口，现场地面有不同范围的血泊、滴落血迹，见一枚7里面长的子弹壳。侦查机关已对上述血迹及子弹壳进行提取。被告人宋某某对殴打曾某某等人的地点进行辨认，以及同案人相互辨认出彼此间为参与打架的人。
5、鉴定意见四份、鉴定结论告知书，证实曾某某因火器、锐器致伤，伤情为重伤，黄某的伤情经鉴定为轻伤，范某某的伤情为轻伤，范一某的伤情为轻微伤。办案人员已将以上鉴定结论告知了四被害人及被告人。
6、被害人曾某某的陈述，证实案发的时间、地点、起因及经过。
7、被害人黄某、范某某、范一某的陈述，证实案发的时间、地点、经过及其三人受伤的部位等事实经过。
8、证人谈某某的证言，证实案发的时间、地点、老谢（谢某某）用刀砍伤曾某某的屁股，其只听到枪声，未看到是谁开枪。
9、证人王某某的证言，证实案发的时间、地点等事实经过。
10、证人李某、卢某、易某某的证言，证实案发的时间、地点等事实经过。
11、证人王某的证言，证实案发的时间、地点及经过，是老谢（谢某某）用刀砍伤曾某某。
12、证人黎某某、陶某某的证言，证实案发的时间、地点等事实经过。
13、同案人谢三某供述和辩解，证实其参与打架的时间、地点等事实经过。
14、同案人曹某某、谢某、谢某某、李一某供述和辩解，证实案发的时间、地点和事实经过。
15、被告人宋某某供述和辩解，证实其受到邀约帮谢某某打架，在打架的过程中，其用一把用钢管焊接的刀将人砍伤等事实经过。
以上证据经庭审质证，证据间能相互印证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人曾某某诉称，其受伤后造成经济损失共计150000元，请求法院依法追究被告人刑事责任的同时判令被告人赔偿上述经济损失。
附带民事诉讼原告人的委托代理人无证据向法庭提供。
对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人宋某某辩称：这件事情发生后，谢某某已经和曾某某等人达成赔偿协议，已经赔偿了曾某某等被害人的经济损失，民事赔偿方面不能再赔了，被告人宋某某当庭向法庭提交了由谢某某出具的情况说明，证实谢某某已经赔偿了被害人的全部经济损失，由于当事其不知道宋某某参与打架，就没有得写宋某某的名字。
本院认为，被告人宋某某在受到谢某某的邀约下，参与殴打他人，致一人重伤、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定，本案中被告人宋某某是从犯，案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对被告人宋某某依法从轻、减轻处罚。民事赔偿方面，该案发生后，被害人曾某某等人已经与本案被告人同案人谢某某达成赔偿协议，由谢某某赔偿曾某某等被害人的经济损失人民币52万元，并已履行。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。据此，本院结合本案的具体情况，酌情确定被告人赔偿被害人曾某某的经济损失。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第三十六条、第六十三条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即缓刑考验期从2014年10月30日起至2018年10月29日止）。
二、判令被告人宋某某赔偿被害人曾某某的经济损失人民币5000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农星听
审判员 农正凡
审判员 赖锦芗
二〇一四年十月三十日
书记员 黄 媛
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第142号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人刘志勇，男，1990年6月21日生。2014年7月29日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
辩护人张全萍，云南典传律师事务所律师。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人刘志勇及其辩护人张全萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2014年7月16日晚，被告人刘志勇到富民县东村镇“银河旅社”205房间，将武XX放在床头柜子上充电的一部“苹果”牌iphone5黑色手机连同充电器盗走。经富民县价格认证中心鉴定，武XX被盗的“苹果”牌iphone5手机价值人民币2，430元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武XX陈述，证人杨XX、汪XX证言，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，富民县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2，430元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人的辩护人提出被告人系临时起意，没有预谋的辩护意见予以采纳；对于提出被告人有立功表现的辩护意见，因被告人刘志勇举报他人非法持有枪支，派出所正在追查，暂无法核实线索真实性，对此辩护意见不予采纳。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓春
二〇一四年九月三十日
书记员 段陈明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第449号
原告张静，女，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张静诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第449号
原告张静，女，汉族。现住镇赉县。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张静诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第05824号
原告果振东，男，1989年7月8日出生。
被告北京环京信息技术有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
原告果振东诉被告北京环京信息技术有限公司合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告果振东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果振东的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告果振东撤回起诉。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张世伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1807号
原告：谢国良，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：张洪强，男，1967年4月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：杭州久达市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号2幢117室。
法定代表人：张洪强。
原告谢国良与被告张洪强、杭州久达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告张洪强、杭州久达市政工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款55000元；2.二被告支付利息损失（自2015年8月30日起按月利率2%暂计至2016年5月29日），并要求计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实与理由：2015年7月28日，二被告向原告借款5万元，约定还款期限为2015年8月29日前一次性付清，并约定逾期归还则需按每日5%承担违约金。还款期限届满后，原告多次催讨，二被告至今未付。
被告张洪强、杭州久达市政工程有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，张洪强、杭州久达市政工程有限公司出具借条一份，载明借到原告55000元，2015年8月29日前一次还清，如有延期按每天5%违约金支付。
本院认为：原告提交的借条可以证明二被告向原告借款的事实，二被告向原告借款后应按照约定返还借款。现二被告未按约还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费未提交相应依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪强、杭州久达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢国良借款55000元；
二、被告张洪强、杭州久达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢国良利息损失（自2015年8月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回原告谢国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告张洪强、杭州久达市政工程有限公司负担。
原告谢国良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张洪强、杭州久达市政工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年二月七日
书 记 员 彭娜娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6542号
原告：刘艳英，女，汉族，1974年3月22日出生，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，系该公司总经理。
委托代理人：张国艳，女，汉族，1971年2月6日出生，住址：沈阳市沈河区。
原告刘艳英与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳英，被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司委托代理人张国艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原、被告签订了《乐城▪国际社区认购书》，约定原告购买了被告开发的乐城-
国际社区A7号楼3单元1楼3号商品房，建筑面积69.6平方米。房屋总价款283,968.00元，签订认购书时，交房款93,968.00元，补偿金2255元。原告签订认购书后，需被告以书面或电话形式告知七日内双方签订《商品房买卖合同》。同时约定原交房时间为2013年10月30日，现约定为2014年10月31日，如被告逾期交房，按实际违约整月数乘以已付房款的千分之二进行补偿。至今，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，且涉案工程未进行实际施工，原告认为被告已构成违约，合同目的无法实现。原告起诉至法院，要求法院判令解除原、被告签订的《乐城▪国际社区认购书》、返还原告购房款93,968.00元，并给付违约金（包括逾期签订《商品房买卖合同》及逾期交房自2014年10月31日期至实际给付之日止）。
被告辩称：同意退款，利息自2014年11月31日开始计算。
经审理查明，2013年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《乐城▪国际社区认购书》，约定原告购买被告开发的“乐城▪国际社区”A7号3单元1楼3号住宅，建筑面积69.6平方米，房屋总价款为283,968.00元。签订认购书时，缴纳房款93,968.00元。办理手续补偿金2255元。该认购书第2条约定：“乙方签订本认购书后，需甲方以书面形式通知或以电话形式告知七日内，持本人认购书原件、收据、身份证原件或营业执照副本到'乐城▪国际社区销售中心'签署商品房买卖合同”。第3条约定：“本认购书至为重要，甲、乙双方必须遵守。如乙方上述期限内不与甲方签订《商品房买卖合同》并且未能按约及时缴付上述房款或不履行本认购协书任何条款时，乙方将支付总房款10%的违约金，甲方有权终止本认购书并且将该物另行出售，而无须另行通知乙方”。第8条约定：“原约定交付时间为2013年10月31日，现约定房屋交付时间为2014年10月31日。甲方对原认购书的违约责任，现进行重新约定如下：甲方向乙方支付逾期交房违约金计算方式为：按实际违约整月数乘以已付房款的千分之二进行补偿”。第9条约定：“2014年10月31日之后逾期的按照以上赔偿标准双倍补偿”。
认购书签订后原告于当日向被告支付购房款93,968.00元，被告已将2013年10月31日至2014年10月31日违约金2255元支付给原告。被告尚未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未交付房屋。
以上事实的认定，有《乐城▪国际社区认购书》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《乐城▪国际社区认购书》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按认购书约定与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约。现被告同意解除双方签订的《乐城▪国际社区认购书》并退还原告支付的购房款，被告的违约行为对原告造成的经济损失应予赔偿。故原告要求解除双方签订的《乐城▪国际社区认购书》、要求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约行为给原告造成损失，故原告要求被告承担违约责任，理由正当，本院予以支持，同时因原、被告双方未就合同解除后的违约责任赔偿进行约定，故本院支持原告因被告违约行为造成的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘艳英与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司签订的《乐城▪国际社区认购书》；
二、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳英购房款93,968.00元；
三、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳英93,968.00元购房款利息损失（自2014年11月1日起至及实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
四、驳回原告刘艳英的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 桂 华
人民陪审员 陈 思 陈
人民陪审员 王 丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 闻慧 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初6542号原告：刘艳英，女，汉族，1974年3月22日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。委托代理人：张国艳，女，汉族，1971年2月6日出生，住址：沈阳市沈河区。原告刘艳英与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳英，被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司委托代理人张国艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月12日，原、被告签订了《乐城▪国际社区认购书》，约定原告购买了被告开发的乐城-国际社区A7号楼3单元1楼3号商品房，建筑面积69.6平方米。房屋总价款283,968.00元，签订认购书时，交房款93,968.00元，补偿金2255元。原告签订认购书后，需被告以书面或电话形式告知七日内双方签订《商品房买卖合同》。同时约定原交房时间为2013年10月30日，现约定为2014年10月31日，如被告逾期交房，按实际违约整月数乘以已付房款的千分之二进行补偿。至今，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，且涉案工程未进行实际施工，原告认为被告已构成违约，合同目的无法实现。原告起诉至法院，要求法院判令解除原、被告签订的《乐城▪国际社区认购书》、返还原告购房款93,968.00元，并给付违约金（包括逾期签订《商品房买卖合同》及逾期交房自2014年10月31日期至实际给付之日止）。被告辩称：同意退款，利息自2014年11月31日开始计算。经审理查明，2013年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《乐城▪国际社区认购书》，约定原告购买被告开发的“乐城▪国际社区”A7号3单元1楼3号住宅，建筑面积69.6平方米，房屋总价款为283,968.00元。签订认购书时，缴纳房款93,968.00元。办理手续补偿金2255元。该认购书第2条约定：“乙方签订本认购书后，需甲方以书面形式通知或以电话形式告知七日内，持本人认购书原件、收据、身份证原件或营业执照副本到‘乐城▪国际社区销售中心’签署商品房买卖合同”。第3条约定：“本认购书至为重要，甲、乙双方必须遵守。如乙方上述期限内不与甲方签订《商品房买卖合同》并且未能按约及时缴付上述房款或不履行本认购协书任何条款时，乙方将支付总房款10%的违约金，甲方有权终止本认购书并且将该物另行出售，而无须另行通知乙方”。第8条约定：“原约定交付时间为2013年10月31日，现约定房屋交付时间为2014年10月31日。甲方对原认购书的违约责任，现进行重新约定如下：甲方向乙方支付逾期交房违约金计算方式为：按实际违约整月数乘以已付房款的千分之二进行补偿”。第9条约定：“2014年10月31日之后逾期的按照以上赔偿标准双倍补偿”。认购书签订后原告于当日向被告支付购房款93,968.00元，被告已将2013年10月31日至2014年10月31日违约金2255元支付给原告。被告尚未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未交付房屋。以上事实的认定，有《乐城▪国际社区认购书》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《乐城▪国际社区认购书》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按认购书约定与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约。现被告同意解除双方签订的《乐城▪国际社区认购书》并退还原告支付的购房款，被告的违约行为对原告造成的经济损失应予赔偿。故原告要求解除双方签订的《乐城▪国际社区认购书》、要求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约行为给原告造成损失，故原告要求被告承担违约责任，理由正当，本院予以支持，同时因原、被告双方未就合同解除后的违约责任赔偿进行约定，故本院支持原告因被告违约行为造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘艳英与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司签订的《乐城▪国际社区认购书》；二、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳英购房款93,968.00元；三、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳英93,968.00元购房款利息损失（自2014年11月1日起至及实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。四、驳回原告刘艳英的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王        桂        华人民陪审员 陈        思        陈人民陪审员 王                丹二〇一七年八月二十九日书 记 员 闻慧本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初550号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人秦某，男，1978年3月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被永城市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）355号起诉书，指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年5月13日早上6时，被告人秦某在新桥矿井下干活时与其同事张某乙发生口角，争执后厮打在一起，厮打中秦某用拳头将被害人张某乙脸部及鼻子打伤，致张某乙左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，经鉴定张某乙之损伤为轻伤二级。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人秦某与被害人张某乙达成协议，被告人秦某赔偿被害人张某乙各项损失40000元，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人韩某、杨某、任某的证言，鉴定文书、伤情照片，抓获经过、协议书、谅解书、收条、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一六年十月十八日
书记员 周 梅
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执373号之一
申请执行人：李宗平，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：詹海群，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1980号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款94773元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月八日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执373号
申请执行人：李宗平，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：詹海群，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1980号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款94773元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月七日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执373号之二
申请执行人：李宗平，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：詹海群，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1980号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执373号申请执行人：李宗平，男，住安徽省太湖县。申请执行人：詹海群，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1980号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款94773元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月七日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3951号
原告：王彦青，男，1979年6月1日生，汉族，住方城县。
被告：王明献，男，1979年4月22日生，汉族，住方城县。
被告：袁燕，女，1983年9月29日生，汉族，住方城县。
原告王彦青与被告王明献、袁燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦青、被告王明献到庭参加了诉讼，被告袁燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告归还借款100000元及利息。事实和理由：2016年11月15日，被告王明献向原告王彦青借款100000元，被告王明献与袁燕系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。后经原告多次追要，被告王明献、袁燕至今未还，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。
原告王彦青为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份；2、王明献、袁燕结婚证复印件一份。
被告王明献辩称：我借原告10万元属实，中间我已经还过2万元，还剩8万元，我愿意偿还。
被告王明献为支持其答辩意见的成立，向本院提交证据材料如下：
中国建设银行电子回单一份。
被告袁燕未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告王明献与袁燕系夫妻关系。2016年11月15日，被告王明献向原告王彦青借款100000元，由被告王明献向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借王彦青现金壹拾万元整（100000）借款人王明献2016年11月15日”，后经原告追要，被告王明献于2017年6月26日通过中国建设银行向原告王彦青电子转账还款20000元，下欠80000元至今未还。
综上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王明献向原告王彦青借款100000元有借据为凭，被告王明献亦予认可，本院予以认定，对于借款下欠本金被告王明献应付偿还责任.被告袁燕作为被告王明献配偶，对王明献以个人名义所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告袁燕对王明献借款应负共同偿还责任。借款利息因未约定，原告要求自借款之日起按信用社借款利率标准计于法无据，应按年利率6%自起诉之日起计付至款清之日止。原告王彦青关于被告王明献电子转账20000元中10000元系还本笔借款，另10000元系偿还前笔借款的证据不足，本院不予采信。被告袁燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告王明献、袁燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王彦青借款80000元，并自2017年9月4日起按年利率6%向原告支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王明献、袁燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孔 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3951号原告：王彦青，男，1979年6月1日生，汉族，住方城县。被告：王明献，男，1979年4月22日生，汉族，住方城县。被告：袁燕，女，1983年9月29日生，汉族，住方城县。原告王彦青与被告王明献、袁燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦青、被告王明献到庭参加了诉讼，被告袁燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告归还借款100000元及利息。事实和理由：2016年11月15日，被告王明献向原告王彦青借款100000元，被告王明献与袁燕系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。后经原告多次追要，被告王明献、袁燕至今未还，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。原告王彦青为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借条一份；2、王明献、袁燕结婚证复印件一份。被告王明献辩称：我借原告10万元属实，中间我已经还过2万元，还剩8万元，我愿意偿还。被告王明献为支持其答辩意见的成立，向本院提交证据材料如下：中国建设银行电子回单一份。被告袁燕未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告王明献与袁燕系夫妻关系。2016年11月15日，被告王明献向原告王彦青借款100000元，由被告王明献向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借王彦青现金壹拾万元整（100000）借款人王明献2016年11月15日”，后经原告追要，被告王明献于2017年6月26日通过中国建设银行向原告王彦青电子转账还款20000元，下欠80000元至今未还。综上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王明献向原告王彦青借款100000元有借据为凭，被告王明献亦予认可，本院予以认定，对于借款下欠本金被告王明献应付偿还责任.被告袁燕作为被告王明献配偶，对王明献以个人名义所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告袁燕对王明献借款应负共同偿还责任。借款利息因未约定，原告要求自借款之日起按信用社借款利率标准计于法无据，应按年利率6%自起诉之日起计付至款清之日止。原告王彦青关于被告王明献电子转账20000元中10000元系还本笔借款，另10000元系偿还前笔借款的证据不足，本院不予采信。被告袁燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王明献、袁燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王彦青借款80000元，并自2017年9月4日起按年利率6%向原告支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王明献、袁燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 孔 超二〇一七年九月二十八日书记员 张苗苗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12018号
原告：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：郑东英，女，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：吴贤操，男，1966年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告王一兵为与被告郑东英、吴贤操民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告郑东英归还原告借款本金1万元并支付利息1000元（按月利率2%，从2017年6月2日起计算至起诉之日止）；被告吴贤操负连带责任。本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王一兵到庭参加诉讼，被告郑东英、吴贤操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院查明，被告郑东英因资金周转，于2017年6月2日向原告借款1万元，被告出具1张借条，约定月利息2%，未约定借款期限，由被告吴贤操提供担保。之后，原告催讨未果。被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人郑东英仍未返还借款，应当承担民事责任。保证人吴贤操为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑东英于本判决生效之日起十日内返还原告王一兵借款本金1万元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年6月2日起计算至2017年11月8日）。被告吴贤操承担连带清偿责任；被告吴贤操承担上述连带清偿责任后，有权向被告郑东英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告郑东英负担，被告吴贤操负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章佳瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6422号
原告:王泽,男,1985年11月27日�生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邵和敏、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:孙福姜,男,1981年8月10日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告王泽与被告孙福姜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王泽委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告孙福姜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告王泽诉称：2009年10月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定月利率2%，原告以现金的方式支付款项，并由被告亲笔出具�份《借据》给原告为凭。此后，该款经原告多次催讨，被告仅支付部分利息，借款本金至今无果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（从起诉之日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、人口信息，证明被告主体资格；
3、借据，证明欠款的事实。
被告孙福姜未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告孙福姜无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告孙福姜向原告王泽借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告王泽与被告孙福姜之间的债权债务关系依法予以确认。现原告王泽要求被告孙福姜偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙福姜无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告孙福姜于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽借款本金10万元及其利息（从2017年11月28日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙福姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 吴海琴
人民陪审员 王小红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张乐和
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初663号
原告田永明，男，1957年12月21日出生，汉族，住扬州市。
被告扬州中燃城市燃气发展有限公司，住所地扬州市四望亭路450号。
法定代表人朱杰，董事长。
委托代理人张靖波、梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告田永明与被告扬州中燃城市燃气发展有限公司（以下简称扬州中燃公司）消除危险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永明，被告扬州中燃公司的委托代理人张靖波、梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永明诉称：原告于2012年12月4日与房屋征收单位城北乡委托的拆迁实施单位扬州鑫林拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，即取得了座落于扬州市三星花园8幢703室房屋的所有权，现已入住一年多，被告在未征得原告允许的情况下，擅自将通有天然气的燃气管道从原告房屋中通过，给原告家中埋下严重安全隐患，就好似在家中安装了“定时炸弹”，因为管道天然气属易燃易爆危险品，一旦发生泄漏，对原告人身财产造成的损害不可设想，并且被告从未上门入户对管道的安全是否泄漏进行检测评估，原告虽已向被告的市场经营开发、客服部门提出过拆除要求的交涉，但被告至今未予置理。综上，被告侵犯了原告对房屋的专有所有权，违反了《物权法》第70条、《国家标准住宅设计规范》8.1.7之规定，原告为保证人身财产权益不受侵害，诉讼要求被告拆除未经原告许可安装在原告房屋内的燃气管道，消除安全隐患，公开登报向原告所受到的精神损害道歉，承担由此产生的所有诉讼费用。
被告扬州中燃公司辩称：被告在原告处铺设燃气管道的工程完全符合法律法规及相关技术规范的要求，不存在安全隐患。原告所处小区的燃气管道属于市政工程的配套设施，被告具有该项目的特许经营权，同时被告在进行配套工程施工过程中也是严格依照法律法规的规定，聘请具有资质的单位进行设计、施工，并且最终通过竣工验收。原告诉称被告违反《国家标准住宅设计规范》第8.1.7之规定，而实际上依据原告的主张，该规范第8.4有专门的章节对燃气管道的铺设做了详细规定，其中8.4.2规定户内燃气立管应设置在有自然通风的厨房或与厨房相连的阳台内，且宜明装设置，不得设置在通风排气竖井内。从被告提供的设计图纸及原告提供的照片可以清晰看出，被告放置于原告厨房内的燃气立管完全符合上述规范，不存在任何安全隐患。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本案中，被告的行为合法合规，也未对原告造成任何侵权后果，因此，原告诉称被告侵权无事实和法律依据。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2012年12月4日，原告田永明与扬州鑫林拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁安置有座落于扬州市三星花园8幢703室房屋，房屋建设单位为扬州市城北投资发展有限公司，房屋于2013年11月竣工，原告取得上述讼争房屋后交纳了相关物业管理服务费用。被告扬州中燃公司与扬州市建设局于2005年12月签订有《扬州市城市管道燃气项目特许经营协议》，规定了被告根据城市规划和燃气专业规划的要求承担市政燃气管道和设施的投资建设。2013年6月24日被告与扬州市城北投资发展有限公司签订了《城市管道燃气配套协议书》，对讼争房屋在内的住宅楼进行燃气配套工程施工，施工过程中，被告按照设计在房屋厨房内进行户内燃气立管设置等工程，并于2014年1月16日竣工，上述房屋通过了扬州市公安消防支队的消防验收。以上事实有当事人陈述及《房屋拆迁补偿安置协议书》、物业费收据、扬子晚报报道、照片、《特许经营协议》、《城市管道燃气配套协议书》、重庆市川东燃气工程设计研究院的资质证书及设计图纸、门牌号码编制情况证明、燃气工程竣工资料、扬州市公安消防支队的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田永明依据《房屋拆迁补偿安置协议书》取得扬州市三星花园8幢703室房屋事实清楚，本院予以认定。根据被告扬州中燃公司提供的证据，被告根据相关合同约定在讼争房屋厨房内设置燃气管道并不违反法律法规的强制性规定，原告也没有证据证明被告行为侵犯了其合法权益，不具备侵权的法律构成要件，故本院对原告要求被告拆除燃气管道、消除危险及赔礼道歉的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田永明的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告田永明负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费160元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年四月十九日
书记员 张慧慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8304号
原告德惠市德义隆食品有限责任公司。
地址德惠市德靠路93号。
法定代表人张道忠，该公司经理。
被告胡定山，男，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市德义隆食品有限责任公司与被告
胡定山排除妨害纠纷一案中，原告德惠市德义隆食品有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市德义隆食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，原告自行负担100.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8304号
原告德惠市德义隆食品有限责任公司。
地址德惠市德靠路93号。
法定代表人张道忠，该公司经理。
被告胡定山，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市德义隆食品有限责任公司与被告胡定山排除妨害纠纷一案中，原告德惠市德义隆食品有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市德义隆食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，原告自行负担100.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋艳艳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1696号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人：李哲军，职务：董事长。
统一社会信用代码：91130922567385167W。
被告费丽娜，女，1976年12月1日生，汉族，住青县。
原告青县泽君物业服务有限公司与被告费丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告青县泽君物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县泽君物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年六月八日
书记员 赵世帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3602号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师
被告：张莹，女，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，公司董事长。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告张莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年4月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 员 王 孟
二〇一八年四月十日
法官助理 代大鹏
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3602号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，公司总经理。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师被告：张莹，女，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，公司董事长。本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告张莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年4月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审 判 员  王 孟二〇一八年四月十日法官助理  代大鹏书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终692号
上诉人（原审被告）：吉安市金典地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓茜文，女，1982年3月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）熊卫峰（系邓茜文丈夫），男，1977年5月27日生，汉族。
上诉人吉安市金典地产开发有限公司（以下简称金典公司）因与被上诉人邓茜文、熊卫峰商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金典公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人按合同约定支付被上诉人逾期交房违约金2980.8元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院增加违约金金额没有法律依据。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，应当严格按照合同约定履行。合同中对于逾期交房违约金已有约定，应当按照合同约定履行。根据法律规定，如被上诉人认为违约金过低，要求增加违约金，应当对其损失承担举证责任，但一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明其损失的情况下，判决增加违约金额，明显不符合法律规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓茜文、熊卫峰答辩称：一审法院判决事实清楚，处理正确，请求二审法院维持原判。
邓茜文、熊卫峰向一审法院起诉请求：1、判令金典公司支付逾期交房违约金30725元（自2015年12月30日起按总房款922726元每日万分之一计算至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年6月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣5幢3-2901房一套，该房建筑面积154.41平方米，单价5975.82元，房款总计922726元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣诚5#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣诚1#-6#楼及地下室通过竣工验收备案。2016年11月18日，被告通过邮政挂号方式向原告邮寄了收房通知。2017年10月20日，原、被告办理了房屋交接手续。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2015年12月30日前向原告交付房屋。根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知小区业主收房，且此时房屋已符合交房条件，故逾期交房时间应计算至2016年11月18日止,逾期时间共计324天。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，诉讼时效期间为三年，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的逾期交房违约金明显过低，因此原告要求调整的主张依法予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算，即被告应支付给原告违约金922726元×324天×0.005%=14948元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告邓茜文、熊卫锋逾期交房违约金14948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告负担146元，原告负担138元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人金典公司上诉称，双方签订的《商品房买卖合同》已对逾期交房违约金的计算标准作了约定，且一审法院在买受人未能举证证明其损失的情况下，增加违约金，缺乏法律依据。邓茜文、熊卫峰则认为，一审法院按日万分之零点五的标准调整和确定逾期交房违约金，明显过低，应予以增加。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”的规定，并结合我国合同法关于违约金的其它规定可知，合同一方当事人依法有权主张增加或减少违约金；违约金兼具补偿和惩罚的双重性质，且以补偿为主，以惩罚为辅。本案中，金典公司逾期交房，系违约方，依法应承担支付违约金的责任。但商品房买卖合同中所约定的违约金折算后远低于同期一年期定期存款利率，明显过低，无法补偿买受人的损失，依法应予适当调高。否则，将对该类违约行为无法起到民事制裁的法律效果。因此，一审法院在买受人未能提供充分证据以证明其损失的情况下，综合考虑到涉案房产已于2015年12月份经竣工验收合格以及为均衡双方之利益等，按已付房款日万分之零点五的标准调整和确定逾期交房的违约金，处理并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人金典公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人吉安市金典地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 肖永兰
审判员 李国红
二〇一八年四月二十三日
书记员 张志坚