内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4332号
原告：包头青电变压器有限公司住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：刘建中，公司总经理。
委托诉讼代理人：马万青，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市新华水泥有限公司住所地鄂托克旗蒙西镇。
法定代表人：李永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：沙玉玲，公司职工。
委托诉讼代理人：刘晓月，公司职工。
原告包头青电变压器有限公司与被告鄂尔多斯市新华水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头青电变压器有限公司委托诉讼代理人马万青，被告鄂尔多斯市新华水泥有限公司委托诉讼代理人沙玉玲、刘晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头青电变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款763000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，被告因经营所需购买原告生产的35KV主变压器一台，合同总金额763000元整。同时向被告交付保证金50000元。原告依照合同约定，如期履行了交货义务，但被告并未按协议的约定履行付款义务，被告至今欠付原告货款763000元。原告多次主张，被告均拖付。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告鄂尔多斯市新华水泥有限公司辩称，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.《鄂尔多斯市新华水泥有限公司购销合同》，证明被告购买原告货物、欠款数额。对于原告向法庭提供的《鄂尔多斯市新华水泥有限公司购销合同》，被告鄂尔多斯市新华水泥有限公司对该组证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，被告对证据真实性予以认可，故予以采信，但该组证据不能证明被告欠原告货款的数额。2.水泥公司要款光盘两张及书面文字摘要，证明在法定期间原告多次主张权利。对于原告向法庭提供的该组证据，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为录音是偷录的，录音中的声音不能证明是被告公司员工，而且录音的文字材料显示时间为2015年1月3日，就录音时间来看已过诉讼时效，也并没有反映过诉讼中断事由。本院认为，被告对该组证据真实性不予认可，分析该组证据，形式为复制件，原告未提供原件、原物进行质证，不能确认证据是否真实，且录音内容及清晰度都不能确认对话人员身份及时间，不能确认与本案关联，故不予采信。3.（2014）鄂托商初字第62号案件开庭笔录，证明原告在法定期间主张过自己的权利。对于经原告申请依法调取的（2014）鄂托商初字第62号案件开庭笔录，被告对真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该证据不能证明原告主张过付款，也没有提出主张权利，被告未同意支付货款，在开庭笔录第六页本案被告已经说明原告已过诉讼时效，到现在也已过诉讼时效。本院认为，被告对该组证据真实性予以认可，但对证明目的不认可，该组证据产生于2014年12月17日，笔录中也没有本案原告向被告主张支付货款的内容，故对真实性予以确认，但对证明目的不予确认。4.《鄂尔多斯市新华水泥有限公司购销合同》，证明被告与原告于2011年3月2日签订合同，2011年3月31日设备全部到货，付款方式为合同签订后，设备全部到达甲方交货地点10日内，被告向原告支付60%到货款，设备安装运行3个月合格后10日内，被告付30%运行款，余款10%作为质保金。对于被告向法庭提供的该组证据，原告对真实性予以认可，但认为合同约定的实际交付时间是2011年11月17日，约定首次给付是60%，但之后被告不付款，质保期应算到2012年11月19日，2014年9月18日被告向原告提起质量纠纷诉讼，现在的诉讼是从诉讼，原告每年向被告索要欠款，均证明诉讼时效中断，不能证明诉讼时效已过。本院认为，原告对该证据真实性予以认可，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告包头青电变压器有限公司与被告鄂尔多斯市新华水泥有限公司签订《35KV主变压器购销合同》，合同约定，甲方为需方鄂尔多斯市新华水泥有限公司，乙方为供方包头青电变压器有限公司，产品名称为35KV主变压器，设备总价为76.3万元，乙方对质量的保证期为设备试运行合格后交付，正式生产起12个月或设备安装完毕后十八个月（二者以先到为准），无质量事故，设备安装调试运行3个月，若乙方提供的设备质量达不到第一、二条规定，甲方有权扣除余款并由乙方无条件重新提供合格设备，交货方式为现场交货，交货时间为2011年10月31日设备全部到达甲方交货地点（甲方通延期或提前交货则以经双方另行确认的书面通知时间为准），交货地点为鄂托克旗蒙西高新技术工业园区鄂尔多斯市新华水泥有限公司“水泥项目”现场，运输方式由乙方自定，运保费、装卸费由乙方承担，装卸过程中的损坏责任由乙方承担，设备全部到达甲方地点后，甲方向乙方支付合同总价的60%作为到货款，设备安装调试完毕运行3个月合格后，甲方向乙方支付合同总价的30%作为运行款，余款10%作为质保金，质保期满无质量问题后一次付清。合同签订后，2011年11月17日，原告向被告交付了案涉设备并安装完毕，被告未付全部货款。2014年9月28日，本院立案受理了原告鄂尔多斯市新华水泥有限公司与被告包头青电变压器有限公司买卖合同纠纷一案，并于2014年12月17日开庭进行了审理，2014年12月26日，原告自愿撤回起诉，当日，本院裁定准许原告鄂尔多斯市新华水泥有限公司撤回对被告包头青电变压器有限公司的起诉。2016年12月8日，本院立案受理了原告包头青电变压器有限公司与被告鄂尔多斯市新华水泥有限公司买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、原告主张的权利是否已过诉讼时效。2、若诉讼时效未过，被告欠付原告的货款具体数额。原告包头青电变压器有限公司与被告鄂尔多斯市新华水泥有限公司之间的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。分析在案证据，原告于2011年11月17日将案涉设备交付被告并安装完毕，依照合同约定，被告最后一次付款时间应为2013年5月17日，故原告于2013年5月7日起就知晓自己的权益受到侵害，期间虽有本案被告于2014年9月28日向本案原告提起过诉讼并撤回了起诉，但双方并无处理结果，原告也未作主张，被告亦从未履行过付款义务，原告直至2016年12月8日才提起诉讼请求支付货款，现有证据不能证实有诉讼时效中止、中断或者延长的情形存在，故原告主张权利时已超过法律规定的两年诉讼时效期间，对其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告包头青电变压器有限公司的诉讼请求。
案件受理费6860元，由原告包头青电变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭宇强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 纳日娜
本判决书援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。