黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑09刑终26号
原公诉机关：黑龙江省七台河市新兴区人民检察院。
上诉人（一审刑事附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司支公司。
法定代表人石某某，总经理。
委托代理人孙伟，系该公司职工。
被上诉人（一审被害人、刑事附带民事诉讼原告人）李某某，女，汉族，初中文化，无固定职业。
委托代理人蒋晓晗，黑龙江省七台河市兴乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告人、刑事附带民事诉讼被告人）王某甲，男，汉族，初中文化，无固定职业，2016年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被七台河市公安局直属公安分局取保候审。
七台河市新兴区审理七台河市新兴区人民检察院指控被告人王某甲危险驾驶罪一案，于2016年7月29日作出（2016）黑0902刑124号刑事附带民事判决书，判决一、被告人犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司支公司在被保险机动车交通肇事责任强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某78625.00元，在被保险机动车商业第三者责任险范围内赔偿18769.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司支公司不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司支公司及其委托代理人孙伟、被上诉人李某某及其委托代理人蒋晓晗、被上诉人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年2月13日17时许，被告人王某甲驾驶小型面包车，沿新兴区康宁路由南向北行驶，当车行驶至乐业街交叉路口时，将站在康宁路东侧的路边的行人李某某撞倒致伤。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇含量为151.60毫克/100毫升，超过醉酒标准。被告人王某甲于2016年2月13日被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：《受案登记表》、《查获经过》、被害人陈述、证人王某乙、赵某某证言、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书、交通事故现场照片及被告人提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、七台河市人民医院诊断书、被告人王某甲的供述、被告人的户籍证明。对以上证据，被告人及被害人当庭表示无异议，本院予以确认。
七台河市新兴区人民法院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，属情节严重，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，所造成被害人的合理损失能够由保险理赔金足额赔付，对被告人可酌情从轻处罚。对于本案的附带民事赔偿部分，因交通肇事给被害人造成的合理损失应按照《中华人民共和国交通安全法》及有关规定办理，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。针对本案，保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿68625.00元，对于医疗费用余额17664.91元及伙食补助费1105.00元可在肇事车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额50000.00元内支付。对于附带民事诉讼原告人李某某诉请医疗费中存在哈尔滨医科大学附属第二医院住院期间发生的其它医院的医疗费2405.00元（哈尔滨二四二医院、哈尔滨医科大学附属第一医院），认为属重复医疗费用，不应予以支持。对于附带民事诉讼原告人诉请精神损害费，因不属附带民事诉讼民事受案审理范围，应不予支持，对诉请护理费，伙食补助费、伤残费的不合理部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司支公司认为被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，按保险公司在机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款[2006]1号）的规定，不应承担保险理赔责任的辩解意见，本院认为依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八第（二）项的规定，醉酒驾车发生交通事故的保险公司在交强险责任限额范围内应予赔偿，此条规定与交强险条例均体现交强险保障受害人依法得到赔偿的设立目的，此条的规定更突出由交强险迅速填补损害的制度设计和其公益性、强制性的特点。对于肇事车辆在附带民事诉讼被告人保险公司被投保的商业第三者责任险部分，保险公司亦认为不应予以赔偿，本院认为附带民事诉讼被告人保险公司不能提供在定立格式化保险合同时已使投保人明确并完全知晓免责条款内容并加以确认的证据，为充分保护受害人的利益，保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于附带民事诉讼被告人保险公司认为被害人为农村户口，应按农村户口标准计算残疾赔偿金的辩解意见，本院认为附带民事诉讼原告人虽为农村户口，但自结婚后已在城镇生活多年且以在城镇务工为生活来源，根据最高院的相关批复精神应按城镇标准计算伤残赔偿金。对该答辩意见本院不予采纳。对于被告人委托代理人及保险公司认为附带民事诉讼原告人住院期间护理人员工资应证据补强否则不应采纳的意见，经查证辩解理由合理，对该答辩意见本院予以采纳。对于附带民事诉讼被告人保险公司对附带民事诉讼原告人提供的非医院票据及“赵某某”名字票据提出异议的意见，经庭审查证，该费用属于重复医疗部分，故对附带民事诉讼被告人保险公司的答辩意见予以采纳。对保险公司提出病志手工填写不应采信、鉴定依据病志作出不应采信、鉴定费不应由保险公司的答辩意见，本院认为无事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告人犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司支公司在被保险机动车交通肇事责任强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人78625.00元，在被保险机动车商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人18769.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司支公司不服一审判决的附带民事部分，认为其只应垫付抢救费用，不应承担其他赔偿费用，更不应该承担商业险为由提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决的民事判决部分并予以改判。
被上诉人李某某及其委托代理人认为，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王某甲认为，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
经审理查明，2016年2月13日17时许，一审被告人王某甲驾驶小型面包车，沿新兴区康宁路由南向北行驶，当车行驶至乐业街交叉路口时，将站在康宁路东侧的路边的行人一审被害人李某某（女，24岁）撞倒致伤。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇含量为151.60毫克/100毫升，超过醉酒标准。
经侦查，一审被告人王某甲于2016年2月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
受案登记表。
2.证人王某乙证言。
证人赵某某证言。
被害人李某某陈述。
勘验、检查笔录及照片。
道路交通事故认定书，七公交【新】认字（2016）第6020号。
黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，黑七警鉴所[2016]法毒检字第27号。
介绍信。
9.七台河市人民医院出具的李艾霖诊断书。
10.查获经过。
11.王文亮驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单。
12.证明。
13.附带民事诉讼原告人提供的证据
（1）黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，黑七警司鉴所[2016]法临鉴字第203号。
（2）李某某常住人口登记卡、居民身份证、结婚证。赵某某常住人口登记卡。
（3）宏泰矿业有限责任公司证明。
（4）人民医院住院费票据11张，共计16802.92元；中医院住院费票据7张，共计1834.39元；哈医大二院医疗票据及药店购药，共计13669.96元。
（5）住院病案、病志。
（6）鉴定费票据。
（7）2015-2016年度全省道路交通事故人身损耗赔偿标准。
14.被告人供述和辩解。
15.常住人口详细信息。
16.附带民事诉讼被告人太平洋保险公司提供的证据
机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。
本院认为，被上诉人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，属情节严重，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司支公司、被上诉人李某某、被上诉人王某甲对一审判决的刑事部分的定罪、量刑及证据均无异议。上诉人太平洋保险公司对一审判决中的附带民事部分提出上诉，认为王某甲醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险公司仅应在医疗费用赔偿限额内垫付。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除中第二十四条（二）项2的规定，驾驶人员有饮酒情形的保险公司免责；保险公司不应承担除垫付抢救费用以外的其他费用，更不应判处保险公司承担商业险。被上诉人李某某及其委托代理人认为，上诉人提供的保险示范条款中的规定如果与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定相违背，应该适用最高人民法院的规定，而上诉人提供的此条款只在保险行业内部使用，而不是对公民全体机关使用，没有半点法律效力。被上诉人王某甲认为其在购买保险的时候，保险公司未明确提示有免责事由，没有提示他。太平洋保险公司辩称：最高法保险法司法解释二明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险条款中免责事由，保险人以未明确告知为由，人民法院不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》三、关于责任承担的认定第十六条（一）、（二）项的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司应赔偿交强险以及商业险。但对于保险公司可以在赔偿商业险后向王某甲追偿。
综上，一审判决认定王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。民事判项正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 勇
审 判 员 许鸿丽
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁玲玲