四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第972号
原告：李红琼，女，1978年8月10日生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。
委托代理人：胡本俊，四川谷雨律师事务所律师。
被告：成都国晶能源有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区大洋路*座。
法定代表人：覃祥彬，总经理。
委托代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被告：覃祥彬，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市巫溪县。
原告李红琼与被告成都国晶能源有限公司（以下简称国晶公司）、被告覃祥彬借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李红琼的委托代理人王林国，被告国晶公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。被告覃祥彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红琼诉称，2012年3月18日，国晶公司、覃祥彬与李红琼签订《借款合同》，约定国晶公司向李红琼借款600万元，借款期限1个月，从2012年3月19日至2012年4月18日，并对利息及违约金进行了相应约定，被告覃祥彬为本借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息和原告为实现债权所产生的全部费用；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2012年3月19日按照借款合同约定，将人民币600万元汇入国晶公司指定账户上，2012年3月19日国晶公司向原告出具了收据。还款期届满，二被告未还款，三方并在2014年3月4日进行对账，并形成《对账结算清单》，二被告承诺在2014年4月3日前还清本金及利息，否则并承担借款总额10%的违约金。而到了承诺还款期限，二被告还是没有归还借款及利息，原告多次催收无果，请求判令二被告连带归还原告借款本息729.6万元（双方已结算利息至2013年8月31日，仍欠自2013年9月1日至2014年2月28日的利息97.2万元；从2014年3月1日至2014年4月30日的利息为32.4万元）及后期利息、违约金60万元，共计789.6万元。
被告国晶公司辩称，借款600万元是事实，但借款合同上未约定利息，起诉要求利息不当。借款费用30万元我公司认可，违约金60万元过高，请依法予以减少。同时共计转款3092528元给原告，应当抵扣部分借款。
被告覃祥彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月18日，国晶公司、覃祥彬与李红琼签订一份《借款合同》，约定国晶公司向李红琼借款600万元，借款期限从2012年3月19日至2012年4月18日，覃祥彬对该笔借款承担连带保证责任。合同中未约定借款利率，在违约责任中约定，如国晶公司未能按时还款，逾期一日承担借款总额3‰的违约金。上述合同签订后，李红琼于次日通过银行转账的方式向国晶公司支付借款600万元。国晶公司、覃祥彬出具《收条》一份，载明收到李红琼提供的借款600万元银行转账。借款到期后国晶公司未及时还本付息，保证人亦未履行保证责任。2014年3月4日双方进行对账，形成了《对账结算清单》，国晶公司承诺在2014年4月3日前还清本金及利息，否则并承担借款总额10%的违约金，同时约定月息率为2.7%，双方结算认可：一是利息已结算至2013年8月31日；二是尚欠本金600万元；三是截止2014年2月28日尚欠利息97.2万元（2013年9月1日至2014年2月28日，六个月）。《对账结算清单》签订后，国晶公司、覃祥彬仍未归还本金及利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有李红琼、覃祥彬的个人身份证明、国晶公司的企业法人营业执照副本、借款合同、银行转款凭证、收条、当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，李红琼与国晶公司、覃祥彬签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。借款到期后，国晶公司未偿还借款，应承担还本付息的责任，覃祥彬应按约承担连带保证责任。本案争议的焦点问题有三个，现分别评判如下：
一、关于差欠的本金、利息。被告国晶公司认为无利息约定，故不应当支付利息。本院认为，2014年3月4日李红琼与国晶公司、覃祥彬形成的《对账结算清单》中明确认可：月息率为2.7%，利息已结算至2013年8月31日，尚欠本金600万元，截止2014年2月28日欠利息：97.2万元（2013年9月1日至2014年2月28日，六个月）。故被告主张借款无利息与事实不符，但双方约定的利率过高，超过银行同期贷款利率4倍部分本院不予支持。被告国晶公司提交的法定代表人覃祥彬以及员工覃发莲、蔡杨碧等人通过个人帐户转款给李红琼的证据，认为其已偿还3092528元给原告，应当抵扣部分借款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”之规定，因上述证据仅证明案外人覃发莲向李红琼等人付款的事实，同时覃祥彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的不利法律后果由其自行负担，在李红琼否认该款系国晶公司支付的情况下，不能得出该款系国晶公司向李红琼支付案涉款项的事实，故国晶公司的抗辩因证据不足，本院不予支持。
二、关于2013年9月1日至2014年2月28日的利息。原告主张被告国晶公司按照《对账结算清单》中的约定给付2013年9月1日至2014年2月28日的利息97.2万元。本院认为，该利息双方虽有约定，但国晶公司并未支付，因利率标准超过了银行同期贷款利率的4倍，故超过部分本院不予支持。
三、关于违约金。国晶公司对原告主张的60万元违约金认为过高，本院认为，2014年3月4日李红琼与国晶公司、覃祥彬签订的《对账结算清单》中约定：“2014年4月3日前还本付息，违约愿承担借款总额的10%的违约金。”故可按中国人民银行同期流动资金贷款月利率的四倍计算，以60万元为限。
综上，被告国晶公司逾期不还，应当承担违约责任，被告覃祥彬应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都国晶能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李红琼借款本金600万元及利息（从2013年9月1日至2014年4月3日止，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款月利率的四倍计算）；
二、被告成都国晶能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红琼违约金（从2014年4月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款月利率的四倍计算，以60万元为限）；
三、被告成都国晶能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红琼实现债权的费用60000元；
四、被告覃祥彬对上列一、二、三项承担连带责任；
五、被告覃祥彬承担连带保证责任后，有权向被告成都国晶能源有限公司追偿；
六、驳回原告李红琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费67072元，由原告李红琼负担1072元，被告成都国晶能源有限公司、覃祥彬负担66000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 张卫东
人民陪审员 代运贵
二〇一四年九月九日
书 记 员 詹小娟