wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2302号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
被执行人：何绍涛，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：田忠慧，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人何绍涛、田忠慧金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人何绍涛、田忠慧银行存款等执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人何绍涛、田忠慧尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行187096.2元及利息，案件受理费2021元。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2302号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：何绍涛，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：田忠慧，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人何绍涛、田忠慧金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人何绍涛、田忠慧银行存款等执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人何绍涛、田忠慧尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行187096.2元及利息，案件受理费2021元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李毓堃
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终233号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张熠轲，曾用名张婵，女，汉族，1987年7月17日出生，大学文化，天津易居房地产有限公司职员，住天津市红桥区，系被害人张某2之女。
诉讼代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高钦才，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，原系天津市西青区李七庄街梅江逸涛小区保安，住天津市西青区(户籍地为吉林省靖宇县)。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月28日取保候审，同年7月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人高钦才犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张熠轲提起附带民事诉讼一案，于2017年1月20日作出（2016）津0111刑初604号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张熠轲、原审被告人高钦才均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取诉讼代理人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月21日1时30分许，被告人高钦才在天津市西青区李七庄街梅江逸涛园9号楼地下车库监控室内，因工作问题与被害人张某2发生口角并互相厮打。经他人劝开后，张某2倒地当场死亡。案发后，高钦才主动拨打“110”报警、拨打“120”急救并在现场等候公安机关处理。经鉴定，张某2符合冠心病猝死；外伤、争吵及情绪激动等可诱发其冠心病发作死亡。
另查，附带民事诉讼原告人张熠轲系被害人张某2的女儿，张某2案发前已离异、父母均已死亡；案件审理期间，张熠轲提供了《天津市殡葬服务收费专用收据》复印件，证明张某2的停尸费用情况。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.证人李某的证言，证实被告人高钦才与被害人张某2因工作问题发生口角并互相厮打的情况。
2.证人郭某,4、陈某,4、储某,梁某,4及附带民事诉讼原告人张熠轲的证言，证实案件发生的相关情况。
3.现场勘验笔录，证实公安民警对案发现场进行勘验的情况。
4.人身检查笔录，证实公安民警对被告人高钦才的身体进行检查的情况。
5.天津市急救中心证明信、急救病案记录，证实天津市急救中心现场急救的情况。
6.天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某2符合冠心病猝死；外伤、争吵及情绪激动等可诱发其冠心病发作死亡。
7.天津市公安局物证鉴定中心检验报告，证实从被害人张某2的心血中未检出乙醇、毒品、常见安眠药、杀虫剂、毒鼠强成分；从张某2的胃内容中未检出常见安眠药、杀虫剂、毒鼠强成分。
8.天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实送检被害人张某2左、右手指甲，脖子上拭子上检出的人体细胞DNA分型一致，且为张某2的可能性大于99.99999999%；送检李某左、右手指甲拭子上检出的人体细胞DNA分型一致，且为李某的可能性大于99.99999999%；经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，送检被告人高钦才左、右手指甲拭子及尸体旁地面血斑，监控室内西北侧地面血斑上检出的人体细胞DNA分型一致，即送检上述检材上检出的人体细胞DNA为高钦才的可能性大于99.99999999%。
9.案件来源、抓获经过、接警单及情况说明等书证，证实被告人高钦才的到案经过。
10.户籍证明、常住人口信息、亲属关系证明等书证，证实涉案人员身份以及被告人高钦才无前科的情况。
11.被告人高钦才的供述，证实其将被害人张某2打伤的起因、经过等情况。
原审法院认为，被告人高钦才故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。高钦才案发后主动投案，到案后以及庭审中能够如实供述自己的主要犯罪行为，系自首，依法予以减轻处罚。高钦才的犯罪行为造成被害人张某2死亡，应对附带民事诉讼原告人张熠轲的经济损失承担赔偿责任。张熠轲主张的丧葬费，按照2015年度天津市职工月平均工资计算六个月，计人民币29664元；其主张的停尸费，证据不足，且该项目已包含在丧葬费中，故不予支持；其主张的死亡赔偿金和精神抚慰金，依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决一、被告人高钦才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人高钦才赔偿附带民事诉讼原告人张熠轲丧葬费人民币29664元。（此款于判决生效后一个月内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人张熠轲的其他民事诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张熠轲不服，以原审判决确定的民事赔偿数额过低为由提出上诉；其诉讼代理人认为，原审判决附带民事部分认定事实有误，请求二审法院判决高钦才赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金共计人民币785065元。原审被告人高钦才以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人张熠轲提出的原审判决确定的民事赔偿数额过低的上诉理由及其诉讼代理人的相关代理意见，经查，原审判决确定的被害人的丧葬费数额符合法律规定。张熠轲要求赔偿的停尸费已包含在丧葬费中，其要求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金依据不足，不应支持。
关于上诉人高钦才提出的量刑过重的上诉理由，经查，高钦才故意伤害他人，致人死亡，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院考虑高钦才系自首，依法减轻判处其有期徒刑四年，其量刑过重的上诉理由不成立。
本院认为，上诉人高钦才故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。高钦才案发后主动投案，到案后以及庭审中能够如实供述自己的主要犯罪行为，系自首，依法予以减轻处罚。高钦才的犯罪行为造成被害人张某2死亡，应对上诉人张熠轲的经济损失承担赔偿责任。张熠轲主张的丧葬费，按照2015年度天津市职工月平均工资计算六个月，计人民币29664元；其主张的停尸费已包含在丧葬费中，故不予支持；其主张的死亡赔偿金和精神抚慰金，依据不足，故不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决符合法律规定，审判程序合法。上诉人张熠轲、高钦才的上诉理由及张熠轲的诉讼代理人的意见依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二○二○一七年三月六日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津01刑终233号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张熠轲，曾用名张婵，女，汉族，1987年7月17日出生，大学文化，天津易居房地产有限公司职员，住天津市红桥区，系被害人张某2之女。诉讼代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高钦才，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，原系天津市西青区李七庄街梅江逸涛小区保安，住天津市西青区(户籍地为吉林省靖宇县)。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月28日取保候审，同年7月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人高钦才犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张熠轲提起附带民事诉讼一案，于2017年1月20日作出（2016）津0111刑初604号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张熠轲、原审被告人高钦才均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取诉讼代理人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年5月21日1时30分许，被告人高钦才在天津市西青区李七庄街梅江逸涛园9号楼地下车库监控室内，因工作问题与被害人张某2发生口角并互相厮打。经他人劝开后，张某2倒地当场死亡。案发后，高钦才主动拨打“110”报警、拨打“120”急救并在现场等候公安机关处理。经鉴定，张某2符合冠心病猝死；外伤、争吵及情绪激动等可诱发其冠心病发作死亡。另查，附带民事诉讼原告人张熠轲系被害人张某2的女儿，张某2案发前已离异、父母均已死亡；案件审理期间，张熠轲提供了《天津市殡葬服务收费专用收据》复印件，证明张某2的停尸费用情况。上述事实，有下列证据予以证明：1.证人李某的证言，证实被告人高钦才与被害人张某2因工作问题发生口角并互相厮打的情况。2.证人郭某,4、陈某,4、储某,梁某,4及附带民事诉讼原告人张熠轲的证言，证实案件发生的相关情况。3.现场勘验笔录，证实公安民警对案发现场进行勘验的情况。4.人身检查笔录，证实公安民警对被告人高钦才的身体进行检查的情况。5.天津市急救中心证明信、急救病案记录，证实天津市急救中心现场急救的情况。6.天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某2符合冠心病猝死；外伤、争吵及情绪激动等可诱发其冠心病发作死亡。7.天津市公安局物证鉴定中心检验报告，证实从被害人张某2的心血中未检出乙醇、毒品、常见安眠药、杀虫剂、毒鼠强成分；从张某2的胃内容中未检出常见安眠药、杀虫剂、毒鼠强成分。8.天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实送检被害人张某2左、右手指甲，脖子上拭子上检出的人体细胞DNA分型一致，且为张某2的可能性大于99.99999999%；送检李某左、右手指甲拭子上检出的人体细胞DNA分型一致，且为李某的可能性大于99.99999999%；经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，送检被告人高钦才左、右手指甲拭子及尸体旁地面血斑，监控室内西北侧地面血斑上检出的人体细胞DNA分型一致，即送检上述检材上检出的人体细胞DNA为高钦才的可能性大于99.99999999%。9.案件来源、抓获经过、接警单及情况说明等书证，证实被告人高钦才的到案经过。10.户籍证明、常住人口信息、亲属关系证明等书证，证实涉案人员身份以及被告人高钦才无前科的情况。11.被告人高钦才的供述，证实其将被害人张某2打伤的起因、经过等情况。原审法院认为，被告人高钦才故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。高钦才案发后主动投案，到案后以及庭审中能够如实供述自己的主要犯罪行为，系自首，依法予以减轻处罚。高钦才的犯罪行为造成被害人张某2死亡，应对附带民事诉讼原告人张熠轲的经济损失承担赔偿责任。张熠轲主张的丧葬费，按照2015年度天津市职工月平均工资计算六个月，计人民币29664元；其主张的停尸费，证据不足，且该项目已包含在丧葬费中，故不予支持；其主张的死亡赔偿金和精神抚慰金，依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决一、被告人高钦才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人高钦才赔偿附带民事诉讼原告人张熠轲丧葬费人民币29664元。（此款于判决生效后一个月内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人张熠轲的其他民事诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张熠轲不服，以原审判决确定的民事赔偿数额过低为由提出上诉；其诉讼代理人认为，原审判决附带民事部分认定事实有误，请求二审法院判决高钦才赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金共计人民币785065元。原审被告人高钦才以量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人张熠轲提出的原审判决确定的民事赔偿数额过低的上诉理由及其诉讼代理人的相关代理意见，经查，原审判决确定的被害人的丧葬费数额符合法律规定。张熠轲要求赔偿的停尸费已包含在丧葬费中，其要求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金依据不足，不应支持。关于上诉人高钦才提出的量刑过重的上诉理由，经查，高钦才故意伤害他人，致人死亡，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院考虑高钦才系自首，依法减轻判处其有期徒刑四年，其量刑过重的上诉理由不成立。本院认为，上诉人高钦才故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。高钦才案发后主动投案，到案后以及庭审中能够如实供述自己的主要犯罪行为，系自首，依法予以减轻处罚。高钦才的犯罪行为造成被害人张某2死亡，应对上诉人张熠轲的经济损失承担赔偿责任。张熠轲主张的丧葬费，按照2015年度天津市职工月平均工资计算六个月，计人民币29664元；其主张的停尸费已包含在丧葬费中，故不予支持；其主张的死亡赔偿金和精神抚慰金，依据不足，故不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决符合法律规定，审判程序合法。上诉人张熠轲、高钦才的上诉理由及张熠轲的诉讼代理人的意见依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  左树芳代理审判员  李草原二○二○一七年三月六日书 记 员  李文杰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1890号
原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。
负责人:梁德顺，行长。
委托诉讼代理人:王杨，该公司律师。
被告:魏传友，男，1981年2月17日生，现住公主岭市范家屯镇。 被告:翟岩，女，1981年8月25日生，现住公主岭市范家屯镇。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告翟岩、魏传友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼、被告魏传友、翟岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟岩、魏传友偿还原告贷款本金人民币168,581.18元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息之时止）。2.请求判令被告翟岩、魏传友以其提供的抵押财产对上述债务向原告承担抵押担保责任。3.本案诉讼费即实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年9月4日，被告翟岩、魏传友与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房贷款18万元，借期360个月。魏传友以其所有的位于公主岭市范家屯镇的房屋提供抵押担保，并办理了他项。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，拖欠本金168,581.18元。
魏传友、翟岩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2012年9月4日，被告翟岩、魏传友与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为xxxxxxxxxxxx）：“被告翟岩、魏传友向原告借款人民币18万元，借款期限为360个月，即2012年8月28日起至2042年8月28日止。违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
原告向被告翟岩、魏传友指定的魏传友账户支付人民币18万元。
翟岩、魏传友于2012年8月20日签订借款人申请声明：“……本贷款属于夫妻共同债务……”
2013年10月30日，原、被告办理了他项权利证（权利证号318609）,将位于公主岭市范家屯镇（房权字第x**号，面积74.52平方米）房屋抵押，为被告翟岩、魏传友的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。
现被告翟岩、魏传友未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年6月19日，被告尚欠贷款本金168,581.18元、拖欠利息为8,569.28元。
有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，翟岩、魏传友向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款18万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟岩、魏传友自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金168,581.18元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。
二、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告翟岩、魏传友设定抵押担保的其名下的位于公主岭市范家屯镇东河村屯（房权字第x**号，面积74.52平方米）房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,149元由被告翟岩、魏传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐红梅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2115号
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行。
负责人苏伟，系该支行行长。
委托代理人陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告徐影。
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行诉被告徐影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行委托代理人陈霞、史高旭到庭参加诉讼，被告徐影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，原告与被告签订《购房借款合同》。合同约定“原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币50万元，用于被告购买房屋。贷款期限为25年，月利率4.675‰。被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号294756441074，每月18日还款。”同时被告将其所有的房屋即位于大连市旅顺口区开发区滨港路999—27号1层1号房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截止2015年7月9日，被告共拖欠借款本息人民币15352.91元未还，根据合同的约定，原告诉至贵院，请依法审判，1、请求判令解除原、被告签订的《购房借款合同》；2、请求判令被告立即偿还借款本金459322.53元及利息10400.48元，合计为人民币469723.01元（截止2015年7月9日，自7月10日起至确定给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）；3、请求判令被告立即支付原告律师费用人民币19789元；4、请求判令原告对抵押物即位于大连市旅顺口区开发区滨港路999—27号1层1号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费、公告费用由被告承担。
被告徐影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月15日，原告与被告徐影签订《购房借款合同》。合同约定，原告向被告发放个人住房贷款，贷款金额为人民币50万元，贷款用途是购房。贷款期限为25年，自2010年10月15日至2035年10月15日，贷款利率按照购房借款合同第三条的约定执行。被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号294756441074，每月18日还款。
同时查明，被告将其所有的位于大连市旅顺口区开发区滨港路999—27号1层1号（房证号：201011381）的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及相关费用。合同签订后，双方办理了抵押登记（他项权利证号码：大房他证旅抵字第20100074**号）。后于2011年2月28日原告以转账形式向被告指定的案外人程新华（售房者）的账户（开户行：中国银行；账号：311656429978）发放贷款50万元。
另查，被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截止到2015年7月9日，被告仍有贷款本金459322.53元、利息10400.48元未予偿还。故原告诉至法院，请求本院依法审判。
上述事实，有被告户口本复印件一份、购房借款合同原件一份、他项权利证原件一份、抵押声明原件一份、借款借据原件一份、逾期未还款查询单原件一份、委托代理合同原件一份、律师代理费收据原件一份、律师服务收费标准原件一份及原告陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告同被告签订的购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定定期还款，原告有权解除合同，被告应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行同被
告徐影于2010年10月15日签订的《购房借款合同》；
二、被告徐影于本判决生效后三十日内偿还原告中
国银行股份有限公司大连旅顺支行贷款本金459322.53元；
三、被告徐影于本判决生效后三十日内偿还原告中国
银行股份有限公司大连旅顺支行贷款利息10400.48元（截止2015年7月9日）；
四、被告徐影于本判决生效后三十日内支付原告中国
银行股份有限公司大连旅顺支行自2015年7月10日起至实际还款日止的借款利息及罚息[按《购房借款合同》约定予以计算]；
五、被告徐影于本判决书生效后三十日内给付原告中
国银行股份有限公司大连旅顺支行律师费19789元；
六、原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行对被告徐影所有的位于大连市旅顺口区开发区滨港路999—27号1层1号（房证号：201011381）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，公告费800元，其他费用100元，共计9544元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更402号
罪犯戴玉山，男，1989年1月30日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年10月22日作出（2014）岚刑初字第128号刑事判决，以被告人戴玉山犯强奸罪，判处有期徒刑四年；撤销假释，与尚未执行的刑期一年五个月零八天并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更第1609号刑事裁定，对罪犯戴玉山减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯戴玉山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戴玉山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯戴玉山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴玉山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴玉山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01996号
原告严飞。
委托代理人张京，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告余致辉。
被告高承芳，女，1983年4月5日出生，汉族，住址不明。
原告严飞诉被告余致辉、被告高承芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告严飞的委托代理人张京到庭参加了诉讼。被告余致辉、被告高承芳经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严飞诉称：2015年6月，被告余致辉以拍摄电影缺少资金为由，共向我借款19万元，借款期限届满后，经我多次催要拒不偿还。因该债务属被告余致辉、被告高承芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故请求法院判决被告余致辉、被告高承芳共同偿还原告严飞借款19万元。
原告严飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条原件4份，用以证明被告余致辉分别于2015年6月22日向原告严飞借款5万元；于2015年6月23日向原告严飞借款7万元，于2015年6月24日向原告严飞借款5万元；于2015年6月27日向原告严飞借款2万元，四笔共计借款19万元的事实。
被告余致辉、被告高承芳未到庭答辩及质证，亦未提交书面答辩状、抗辩证据及质证意见。
本院对原告严飞提交的证据评判如下：原告严飞提交的证据能够证明被告余致辉分四次向其借款共计19万元的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年6月22日，被告余致辉向原告严飞借款5万元，约定于2015年7月8日前还款，并向原告严飞出具了借条。2015年6月23日，被告余致辉向原告严飞借款7万元，约定于2015年7月9日前还清款，并向原告严飞出具了借条。2015年6月24日，被告余致辉向原告严飞借款5万元，约定于2015年7月10日前还清，并向原告严飞出具了借条。2015年6月27日，被告余致辉向原告严飞借款2万元，约定于2015年6月30日前还款，并向原告严飞出具了借条。四笔共计19万元的借款均到期后，经原告严飞催要未果而引起诉讼。
另查明，原告严飞未提交证据证明被告余致辉、被告高承芳系夫妻关系；本院在婚姻登记机关也未查到被告余致辉与被告高承芳的婚姻登记。
本院认为：被告余致辉共向原告严飞借款19万元的事实清楚，证据充分。被告余致辉逾期未返还借款，应承担继续返还借款的违约责任。无证据证实本案债务属被告余致辉、被告高承芳的夫妻关共同债务，故原告严飞要求被告高承芳承担责任无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余致辉自本判决生效之日起十日内返还原告严飞借款19万元；
二、驳回原告严飞的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告余致辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01996号
原告严飞。
委托代理人张京，湖北省献真律师事务所（）律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告余致辉。
被告高承芳。
原告严飞诉被告余致辉、高承芳民间借贷纠纷一案，原告严飞向本院提出申请，要求对被告余致辉、高承芳价值22万元的财产进行保全。原告严飞已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告严飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告余致辉、高承芳价值22万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告严飞提供保全担保房屋一套予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3654号
上诉人(原审原告)刘春艳，女，汉族，1991年5月28日出生，现住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）曹远军，女，汉族，1929年5月2日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）冯娟，女，汉族，1979年7月28日出生，住郑州市中原区。
原审第三人郑州美堂房地产营销策划有限公司第六分公司，住所地郑州市中原区伏牛南路5号2号楼1层18号。
负责人李振亚，总经理。
委托代理人申新亚，该公司员工。
上诉人刘春艳因与被上诉人冯娟、曹远军及原审第三人郑州美堂房地产营销策划有限公司第六分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉刘春艳、原审第三人郑州美堂房地产营销策划有限公司第六分公司的委托代理人申新亚到庭参加诉讼。被上诉人曹远军、冯娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春艳于2017年11月1日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令曹远军、冯娟双倍返还定金40000元、赔偿佣金14340元，共计54340元。
原审法院审理查明：刘春艳与曹远军于2017年3月20日在第三人郑州美堂房地产营销策划有限公司第六分公司居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定曹远军将位于郑州市中原区汝河小区60号楼1单元4层8号的房屋以717000元的价格出售给刘春艳。合同签订后，刘春艳依约履行了付款义务，诉争房屋也于2017年6月19日过户至刘春艳名下。
庭审中，刘春艳提交的证据有《房屋买卖合同》、《不动产权证》、《收据》、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》各一份，但针对其主张的曹远军户口未依约迁出的违约情形并未提交证据。
原审法院认为：刘春艳系与曹远军签订的《房屋买卖合同》，根据合同相对性原则，刘春艳的合同相对方仅为曹远军，而刘春艳将冯娟亦列为被告，主体不适格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘春艳主张曹远军户口未依约迁出，但其未对此违约情形提供证据予以证实，刘春艳对此应承担举证不能的法律后果。综上，刘春艳的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘春艳的诉讼请求。案件受理费579元，已减半收取，由刘春艳负担。
刘春艳上诉称：一、原审法院在明知曹远军未按照合同约定期限迁出户口而认为刘春艳举证不能明显违法，原审法院认定事实错误，适用法律不准确。1、在庭审之前，原审法院在调解时候已经核实到曹远军未按约定迁出户口，并且曹远军在原审法院提交的有身份证复印件，身份证复印件上有有效期限，该有效期限明显是超过刘春艳与曹远军所约定的期限。2、刘春艳在开庭前递交过电子版的《调查取证申请书》，申请调取曹远军户籍是何时迁出的，但原审法院却以超过举证期限为由拒绝调取，刘春艳认为未超过举证期限，并且原审法官多次调解时强调说要让刘春艳带着法官去送达。原审法院明知户籍信息调取需要法院依职权却不调取，明显偏袒曹远军一方。3、法院在能够查明曹远军未按照合同约定迁出户口而不查，明显违反法律规定。二、原审法院未以合法形式送达刘春艳开庭传票。在开庭日期前一天，法院以微信的形式通知刘春艳，并且是让刘春艳修改实际收到日期，明显是程序违法，法院能以微信方式通知刘春艳开庭日期，却不让刘春艳以微信形式递交调查取证申请书，开庭时间是在开庭前二天以微信形式送达给刘春艳的传票有误，在开庭前一天将正确的传票以微信方式送达给刘春艳，严重损害刘春艳权利。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判由曹远军支付刘春艳双倍返还定金40000元、赔偿佣金14340元，共计54340元，或发回重审。
曹远军、冯娟未答辩。
郑州美堂房地产营销策划有限公司第六分公司述称：服从法院判决。
本院经审理查明：曹远军的户口从涉案房屋迁出的时间为2017年11月15日，其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：曹远军、刘春艳双方签订《房屋买卖合同》后，刘春艳依约履行了付款义务，涉案房屋也于2017年6月19日过户至刘春艳名下。根据合同约定，曹远军应在立契过户之日起15日内将该房屋名下所有户口全部迁出。曹远军未在约定的时间内将户口迁出属违约行为，应承担一定的违约责任，但不构成根本性违约，刘春艳要求曹远军双倍返还定金40000元和赔偿佣金14340元理由不足，本院不予支持。根据曹远军的违约情形，本院酌定曹远军支付刘春艳违约金2000元。冯娟非本案所涉合同的相对方，刘春艳要求冯娟承担违约责任没有依据，本院不予支持。一审法院采用微信方式向刘春艳送达开庭传票并不违反法律规定，且刘春艳亦正常参加了一审庭审，没有证据证明其诉讼权利受到损害，刘春艳关于一审程序违法的主张不能成立。综上，刘春艳的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。原审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销原审判决；
二、曹远军于本判决生效后十日内支付刘春艳违约金2000元；
三、驳回刘春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费579元，由刘春艳负担558元，曹远军负担21元。二审案件受理费1159元，由刘春艳负担1116元，曹远军负担43元。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月二日
书记员 翟贝贝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13434号
原告：孟佳燕，女，1987年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：许鸣，男，1987年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：周婷，女，1987年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告孟佳燕与被告许鸣、周婷民间借贷纠纷一案中，原告孟佳燕于2017年9月28日向本院提出撤回对被告许鸣、周婷的起诉。
本院认为，原告孟佳燕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟佳燕撤回起诉。
本案案件受理费1270元，由原告孟佳燕负担。
审判员 王国仕
二○一七年九月二十八无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13434号原告：孟佳燕，女，1987年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：许鸣，男，1987年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：周婷，女，1987年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告孟佳燕与被告许鸣、周婷民间借贷纠纷一案中，原告孟佳燕于2017年9月28日向本院提出撤回对被告许鸣、周婷的起诉。本院认为，原告孟佳燕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟佳燕撤回起诉。本案案件受理费1270元，由原告孟佳燕负担。审判员  王国仕二○一七年九月二十八无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终40号
上诉人（原审原告）李成煜，男，汉族，农民，1978年7月30日出生，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。
法定代表人王树国，任县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，任场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
负责人李德会，任村民委员会主任。
李成煜因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告李成煜提起行政诉讼前并未经过行政复议。
原审法院认为，原告李成煜在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告李成煜的起诉。
上诉人李成煜上诉称，县政府于1984年4月向我父亲李祯福颁发了第002283号长期使用的《林地使用执照》，我父亲栽了树现已成林，我父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。
被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。
原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。
经审理查明，县政府于1984年4月24日向上诉人父亲李祯福颁发了第002283号位于四背洼林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。
本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定；
本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终40号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。
法定代表人王树国，任县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，任场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
负责人李德会，任村民委员会主任。
李某因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告李某提起行政诉讼前并未经过行政复议。
原审法院认为，原告李某在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告李某的起诉。
上诉人李某上诉称，县政府于1984年4月向我父亲李祯福颁发了第002283号长期使用的《林地使用执照》，我父亲栽了树现已成林，�父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。
被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。
原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。
经审理查明，县政府于1984年4月24日向上诉人父亲李祯福颁发了第002283号位于四背洼林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。
本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用�证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定；
本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院�于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终40号上诉人（原审原告）李成煜，男，汉族，农民，1978年7月30日出生，现住涿鹿县。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。法定代表人王树国，任县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，任场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。负责人李德会，任村民委员会主任。李成煜因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告李成煜提起行政诉讼前并未经过行政复议。原审法院认为，原告李成煜在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告李成煜的起诉。上诉人李成煜上诉称，县政府于1984年4月向我父亲李祯福颁发了第002283号长期使用的《林地使用执照》，我父亲栽了树现已成林，我父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。经审理查明，县政府于1984年4月24日向上诉人父亲李祯福颁发了第002283号位于四背洼林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定；本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年五月十六日书 记 员  姚春海附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终40号上诉人（原审原告）李某。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。法定代表人王树国，任县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，任场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。负责人李德会，任村民委员会主任。李某因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告李某提起行政诉讼前并未经过行政复议。原审法院认为，原告李某在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告李某的起诉。上诉人李某上诉称，县政府于1984年4月向我父亲李祯福颁发了第002283号长期使用的《林地使用执照》，我父亲栽了树现已成林，�父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。经审理查明，县政府于1984年4月24日向上诉人父亲李祯福颁发了第002283号位于四背洼林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用�证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第16号行政裁定；本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年五月十六日书 记 员  姚春海附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院�于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7531号
原告：闫喜坤，男，1987年11月23日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，经理。
原告闫喜坤与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜坤到庭参加诉讼，被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫喜坤向本院提出诉讼请求：请求被告偿还100000元及利息（按约定利息18%至本息还清之日）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自2015年2月16日至实际还清之日按年息18%计算。事实与理由：2014年3月5日，被告急需用钱，向其借款100000元，双方约定年利息18%，被告给其出具一份收据。被告已付利息17000元，借款本金及剩余利息未付。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月5日，被告给原告出具一份入股条，载明原告入股100000元，年利息18%。后被告累计偿还原告利息17000元。以上事实有被告出具的入股条、银行交易明细及原告陈述在卷佐证。
本院认为，虽被告给原告出具的单据为入股条，但原告诉称该款项系借款，被告未抗辩，本院以原告陈述为准。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金100000元及剩余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫喜坤100000元及利息（自2015年2月16日至本判决确定的履行期间届满之日按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵佳佳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执392号
被执行人李勇华，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，模具工，户籍地安徽省涡阳县。
关于李勇华罚金一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0612刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人李勇华被判处罚金人民币1000元。被执行人李勇华未自觉履行，本院于2017年1月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李勇华采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，李勇华未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人李勇华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院依法向被执行人李勇华户籍所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4.本院已将被执行人李勇华纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人李勇华已被纳入失信被执行人名单且被限制高消费。经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初128号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月十四日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执392号被执行人李勇华，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，模具工，户籍地安徽省涡阳县。关于李勇华罚金一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0612刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人李勇华被判处罚金人民币1000元。被执行人李勇华未自觉履行，本院于2017年1月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李勇华采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，李勇华未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人李勇华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院依法向被执行人李勇华户籍所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4.本院已将被执行人李勇华纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人李勇华已被纳入失信被执行人名单且被限制高消费。经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初128号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十四日书 记 员  顾 秀
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1402号
原告：杨刚，现住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：刘伟，1993年10月28日出生，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。
主要负责人：董永波，经理。
委托代理人：吴丹碧，天安财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告杨刚与被告刘伟、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人潘莹、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付（医疗费57,751.96元、住院伙食补助费800.00元、残疾赔偿金53,060.84元、护理费11,309.40元、误工费29,944.80元、被扶养人生活费17,249.75元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计175,116.75元，扣除交强险及刘伟承担30%）共计136,535.03元，2.上述费用先由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告刘伟赔偿。事实和理由：2017年12月10日4时许，杨刚驾驶×号车沿北部快速路由西向东行驶至凯旋路进入口200米处时，与同向行驶的刘伟驾驶×号车相撞，至杨刚受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，杨刚承担事故主要责任，刘伟承担事故次要责任。×号车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。此次事故至原告受伤，住院8天，经鉴定已达十级伤残，并由此产生经济损失，为此，原告提起诉讼，请求判决被告承担相应的责任。
被告刘伟未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，案件事实无异议，肇事车辆仅在我公司投保了机动车交强险，我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2017年12月10日4时许，杨刚驾驶×号车沿北部快速路由西向东行驶至凯旋路进入口200米处时，与同向行驶的刘伟驾驶×号车相撞，发生交通事故，导致杨刚受伤。经吉林大学中日联谊医院诊断为右侧经腓骨骨折等，住院一天后出院，次日原告再次选择吉林大学第二医院住院治疗，住院8天，支付门诊费139.20元、住院费57,612.76元。2018年2月20日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告承担此道路交通事故主要责任，被告刘伟承担此道路交通事故次要责任。2018年3月26日，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见认为，原告此次外伤右足多发骨折至足弓结构破坏评定为十级伤残；原告此次损伤的护理期限评定为90日；原告此次损伤的误工期评定为180日。审理中，原告为证明其误工损失的合理性，提供了绿园区同鑫水产品综合市场阳刚海鲜行业主，该营业执照载明原告为经营者，类型为个体工商户，经营范围为预包装食品兼散装食品*零售，注册日期为2016年6月29日，同时提供其与绿园区同鑫水产品综合市场签订的租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日租赁合同一份，被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司认为原告应当提供其上一年度的租赁合同；另外，被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司对吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见中误工期限提出异议，认为其误工期限应当依法确定至定残前一日。另查明，被告刘伟驾驶的案涉车辆所有人为被告刘伟，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告与被告刘伟驾车发生交通事故，导致刘伟受伤，根据交警部门的责任划分，双方理应承担各自相应的民事责任，但鉴于被告刘伟驾驶的案涉车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，对原告发生的医疗费57,751.96元、住院伙食补助费800.00元、残疾赔偿金53,060.84元、护理费11,309.40元、误工费17,800.52元、被扶养人生活费17,249.75元、精神损害抚慰金5,000.00元，首先由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元、残疾赔偿金53,060.84元、护理费11,309.40元、误工费17,800.52元、被扶养人生活费17,249.75元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计114,420.51元，其次。医疗费47,751.96元，住院期间伙食补助费800.00元，合计48,551.96元，根据交警部门的责任划分，被告刘伟承担30%即14,565.59元，余款原告自负。虽被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告提供的租赁合同不予认可，但原告提供的营业执照足以认定原告以吉林省2016年度批发和零售业的日工资166.36元标准计算误工损失合理，故被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的该项抗辩主张，不予采信。虽原告提供的司法鉴定意见认为其误工期限为180日，但被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司不予认可，且该项鉴定意见违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，故原告的误工时间应当为2017年12月10日至2018年3月27日即107天，误工损失为17,800.52元,被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的该项抗辩成立，应予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨刚医疗费10,000.00元、残疾赔偿金53,060.84元、护理费11,309.40元、误工费17,800.52元、被扶养人生活费17,249.75元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计114,420.51元；
二、被告刘伟赔偿原告杨刚医疗费47,751.96元，住院期间伙食补助费800.00元，合计48,551.96元的30%即14,565.59元；
三、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,030.00元，减半收取计1,515.00元,由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一八年五月三十日
书记员 张钟元
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3269号
罪犯庄俊阳，男，1990年9月25日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年6月7日作出(2010)惠刑初字第182号刑事判决，以被告人庄俊阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，退赔275元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄俊阳在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月13日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2018年7月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯庄俊阳在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯庄俊阳系累犯，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯庄俊阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年三月至二O一七年十二月累计获考核分2140分，获得表扬三次（二O一六年一月至二O一七年十二月累计获考核分2320分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币1100元。
本院认为，罪犯庄俊阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯庄俊阳属于因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳，但对其减刑从严掌握后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯庄俊阳予以减去有期徒刑三个月十四天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审176号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵利杰，男，1979年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人荆雪莲，女，1982年11月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）241号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵利杰、荆雪莲不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年1月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对赵利杰、荆雪莲作出邯山卫计征决南（2017）241号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）241号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）241号征收社会抚养费决定；
二、赵利杰、荆雪莲于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6751号
原告:商丘市大北农饲料有限公司，住所地商丘市梁园区建设路与工业路交叉口。
法定代表人王杰，职务经理。
被告：吕洪亮，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告商丘市大北农饲料有限公司与被告吕洪亮合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告吕洪亮的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市大北农饲料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一七年九月五日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6751号原告:商丘市大北农饲料有限公司，住所地商丘市梁园区建设路与工业路交叉口。法定代表人王杰，职务经理。被告：吕洪亮，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告商丘市大北农饲料有限公司与被告吕洪亮合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告吕洪亮的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市大北农饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一七年九月五日书记员  刘 鑫
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3125号
原告:吴伯超，男，1971年10月8日出生，回族，农民,住河南省睢县。
被告：陈振西，男，1989年12月04日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告吴伯超与被告陈振西民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯超，被告陈振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伯超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月9日，被告经他人介绍向我借款5万元，利息二分半，后经原告催要，被告未偿还本息，为维护其权益，诉至法院。
陈振西辩称，1.原、被告之间的借款合同并未生效，被告并未得到原告的现金或者转账，双方不存在借款合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求；2.原、被告并不相识，张康系原、被告双方各自的朋友，原告实际借款给张康，张康得到借款后让被告打的借条，张康入狱前原告也未向被告催要过借款，原告发现张康还款无望才找被告催要；3.借条显示并不存在利息，被告认为不符合常理，申请去监狱调查真实借款人张康以核实借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1.对吴伯超提供的借条1份，陈振西对借条真实性无异议，本院依法作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈振西于2013年2月9日向原告出具一份借条，内容为”借条今借现金伍万元整（50000），2013.2.9号，陈振西”。双方并未约定还款期限及借款利息。借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借条中对借款利息并未进行约定，原告主张借款时与被告口头约定了利息，但被告不予认可，原告亦未能举证证明，因此本院认定涉案借款未约定借款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振西于本判决生效后十日内偿还原告吴伯超借款5万元；
二、驳回原告吴伯超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈振西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王一梵
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2437号
原告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县华阳镇雷池大道。统一社会信用代码913408278541142208（1-1）。
法定代表人：陆学明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学超，男，汉，1990年8月2日生，系该公司员工，住望江县，
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：苏杰，男，汉，1991年9月11日生，农民，住望江县，
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司与被告苏杰追偿权纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法由审判员徐国民适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学超、被告委托诉讼代理人朱莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司诉称，2014年7月7日15时，被告苏杰驾驶皖Ｈ×××××两轮摩托车沿省道S211线由东向西行使，行至163公里270米处时，与相对方向行使左拐弯由赵某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致赵某受伤，电动车损坏，赵某起诉至望江县人民法院。望江县人民法院作出（2014）望民一初字第01175号判决，判决本案原告在第三者交强险限额内赔偿赵某各项损失43117.40元。原告不服上述判决上诉至安庆市中级人民法院，二审法院经审理后维持了原判决。但在二审判决的本院认为部分载明“被上诉人苏杰驾驶的车辆与准驾车型不符，属无证驾驶。上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任后，有权向被上诉人苏杰追偿。”本案原告在上述判决生效后于2015年8月20日向赵某付清赔偿款。原告根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为依法维护自身合法权益，故此诉至法院。请求判令被告向原告偿还已支付给赵某保险赔偿款43117.40元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏杰辩称：对原告依安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第555号民事判决书，于2015年8月20日，给付赵某43117.40元保险赔偿款的事实没有异议，根据该判决，原告就已支付的43117.40元保险赔偿款，有权向被告依法追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告向被告追偿的时间已经超过了两年的诉讼时效，被告就此依法获得了诉讼时效抗辩权，原告主张的追偿之债已成为自然之债，不应得到法庭的支持。
本院认定本案事实如下：2014年7月7日15时，被告持Ｃ1证驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿省道S211由东向西行使，行至163公里270米处时与相对方向行使左拐弯由赵某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致被告和赵某受伤，两车损坏。此起交通事故经赵某起诉至望江县人民法院。望江县人民法院作出（2014）望民一初字第01175号判决，判决本案原告赔偿赵某43117.40元。原告不服上述判决上诉至安庆市中级人民法院，二审法院经审理后维持了原判决。但在二审判决的本院认为部分载明“被上诉人苏杰驾驶的车辆与准驾车型不符，属无证驾驶。上诉人在强制险责任限额内承担赔偿责任后，有权向被上诉人苏杰追偿。”本案原告在上述判决生效后于2015年8月20日向赵某付清了赔偿款。2017年12月4日原告起诉到法院要求向被告行使追偿权。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之前超过两年的应适用《中华人民共和国民法通则》的两年的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告有权向被告行使追偿权，追偿权的诉讼时效期间自2015年8月20日起计算，本案中，原告自依法享有追偿权之日起至《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行之日止，均没有向被告主张过追偿权，故在2017年10月1日前被告苏杰已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故原告向被告主张的追偿之债，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定。判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司的诉讼请求。
本案诉讼费878元，减半收取439元，由原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐国民
二〇一八年二月七日
书记员 鄢周月
附援引相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2904号之一
申请执行人：伍开成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：裴旺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人伍开成与被执行人裴旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍开成于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人裴旺给付货款本金45000元及违约金9000元，受理费575元，并承担案件执行费719元。
本院执行中，未能查找到被执行人裴旺可供执行财产，申请执行人伍开成亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人伍开成发现被执行人裴旺有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2904号
伍开成申请执行裴旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3954号民事判决已经发生法律效力。申请执行人伍开成于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人裴旺给付货款本金45000元及违约金9000元，并承担案件受理费575元、执行费719元。
本院在执行中，被执行人裴旺因拒不履行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将裴旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：裴旺，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2904号伍开成申请执行裴旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3954号民事判决已经发生法律效力。申请执行人伍开成于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人裴旺给付货款本金45000元及违约金9000元，并承担案件受理费575元、执行费719元。本院在执行中，被执行人裴旺因拒不履行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将裴旺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：裴旺，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2904号申请执行人：伍开成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：裴旺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人伍开成与被执行人裴旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍开成于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人裴旺给付贷款45000元及违约金9000元，受理费575元，执行费719元，但被执行人裴旺至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查明被执行人裴旺的妻子范玉银（身份证号码342521196310102261）有银行存款，该银行存款属于夫妻共同财产，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人裴旺及其妻子范玉银的银行存款人民币55294元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年三月二十二日书记员  胡枫情
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2124号
申请执行人王小明，男，1958年3月7日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑位良，男，1962年7月16日出生，汉族，住江山市。
王小明与郑位良保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）浙0881民初4874号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小明于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人郑位良支付借款本金3345000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人郑位良银行存款、车辆、工商、商品房等财产的登记信息，未发现有其他可供执行的财产线索。另外，因被执行人郑位良未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人王小明，其未提出异议，也未能提供郑位良有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 何荣君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3381号
罪犯黄两佳，男，1983年1月15日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省南靖县书洋镇上版村上版**号。
福建省漳浦县人民法院于2015年12月30日作出(2015)浦刑初字第558号刑事判决，以被告人黄两佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人黄两佳不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月30日作出(2016)闽06刑终112号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月25日交付执行。刑期执行至2019年6月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄两佳在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，龙岩监狱干警伊步芳、李腾出庭履行职务，罪犯黄两佳到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄两佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年五月至二〇一七年十二月累计获考核分1841分，获得表扬三次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金40000元。
另查明，福建省南靖县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯黄两佳具备社区矫正条件，黄两佳的父亲黄宗明与龙岩监狱签订了帮教协议。
本院认为，罪犯黄两佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄两佳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年3月30日起，至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1375号
原告张某某，女，1987年4月7日出生，汉族，四川富顺县人，农民，住四川省富顺县。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告林某某，男，1990年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
审判员 杨岩成
二〇一六年四月十一日
书记员 彭诗平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终157号
上诉人（原审被告）：秦长松，男，1970年2月8日出生汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：湛河区通达水暖五金日杂店。住所地南环路中段铝制品厂对面。
负责人：何倩倩，女，1985年1月21日出生，汉族，系湛河区通达水暖五金日杂店业主，住河南省宝丰县。
原审被告：河南国安建设集团有限公司。住所地洛阳市老城区中州中路***号。社会信用代码：91410300171072017D。
法定代表人：李道山，经理。
原审被告：华城荣邦地产股份有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与和谐路交叉口东南侧荣邦大厦15楼。统一社会信用代码：91440400706571796R。
法定代表人王献军，董事长。
原审第三人：杨宗超，男，1963年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人秦长松因买卖合同纠纷一案不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。
秦长松上诉称，一审法院查明事实错误，本案所有被告均不在湛河区辖区且一审原告在起诉时陈述供货地点为新城区蓝湾新城安置区，合同履行地为新城区。一审原告代理的为泰州泰立管业，其经营所在地为新华区陆顺建材城，一审法院对上述事实不予查明，属认定事实错误。一审法院适用法律错误，一审法院没有对合同的履行地进行认定且对一审原告的实际住所经营地没有进行确定的情况下适用民诉法解释第十八条第二款的规定来推定合同履行地明显是适用法律错误，且一审原告在诉状中主张的是货到付款，按照一审原告的理解双方双方直接的买卖合同就是及时结清的合同，按照民诉法解释第十八条第二款之规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，而本案的交易行为地就是新城区蓝湾新城安置区。一审法院在引用民诉法解释的规定时仅引用前半段，而对合同履行地有明确规定的后半段视而不见，明显是适用法律错误。请求依法撤销湛河区人民法院（2016）豫0411民初1763号民事裁定并将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案未签订合同，从买卖双方履行情况来看，本案买卖合同应为口头合同，合同未约定履行地点，本案为卖方追要货款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，湛河区通达水暖五金日杂店作为本案接收货币一方其所在地平顶山市湛河区为合同履行地，原审原告湛河区通达水暖五金日杂店选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，湛河区人民法院依法具有对本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由秦长松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民辖终157号上诉人（原审被告）：秦长松，男，1970年2月8日出生汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：湛河区通达水暖五金日杂店。住所地南环路中段铝制品厂对面。负责人：何倩倩，女，1985年1月21日出生，汉族，系湛河区通达水暖五金日杂店业主，住河南省宝丰县。原审被告：河南国安建设集团有限公司。住所地洛阳市老城区中州中路***号。社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：李道山，经理。原审被告：华城荣邦地产股份有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与和谐路交叉口东南侧荣邦大厦15楼。统一社会信用代码：91440400706571796R。法定代表人王献军，董事长。原审第三人：杨宗超，男，1963年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人秦长松因买卖合同纠纷一案不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。秦长松上诉称，一审法院查明事实错误，本案所有被告均不在湛河区辖区且一审原告在起诉时陈述供货地点为新城区蓝湾新城安置区，合同履行地为新城区。一审原告代理的为泰州泰立管业，其经营所在地为新华区陆顺建材城，一审法院对上述事实不予查明，属认定事实错误。一审法院适用法律错误，一审法院没有对合同的履行地进行认定且对一审原告的实际住所经营地没有进行确定的情况下适用民诉法解释第十八条第二款的规定来推定合同履行地明显是适用法律错误，且一审原告在诉状中主张的是货到付款，按照一审原告的理解双方双方直接的买卖合同就是及时结清的合同，按照民诉法解释第十八条第二款之规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，而本案的交易行为地就是新城区蓝湾新城安置区。一审法院在引用民诉法解释的规定时仅引用前半段，而对合同履行地有明确规定的后半段视而不见，明显是适用法律错误。请求依法撤销湛河区人民法院（2016）豫0411民初1763号民事裁定并将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案未签订合同，从买卖双方履行情况来看，本案买卖合同应为口头合同，合同未约定履行地点，本案为卖方追要货款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，湛河区通达水暖五金日杂店作为本案接收货币一方其所在地平顶山市湛河区为合同履行地，原审原告湛河区通达水暖五金日杂店选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，湛河区人民法院依法具有对本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由秦长松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志学审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一六年十月二十日书 记 员  张 洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2520号
原告李丽蓉，女，1960年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人罗子佳（系原告女儿），女，1982年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李永良，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告扶丽娥，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李丽蓉与被告李永良、扶丽娥因民间借贷纠纷一案中，原告李丽蓉于2016年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告扶丽娥的起诉。
本院认为，原告李丽蓉自愿申请撤回对被告扶丽娥的起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，是符合法律规定的，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽蓉撤回对被告扶丽娥的起诉。
审判员 吴金降
二〇一六年七月十一日
书记员 俞荔敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审79号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人张志民，男，1980年4月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人焦珍珍，女，1980年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）079号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张志民、焦珍珍不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年8月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对张志民、焦珍珍作出邯山卫计征决南（2017）079号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）079号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）079号征收社会抚养费决定；
二、张志民、焦珍珍于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初864号
原告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王盛洋与被告谢正东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2018年4月9日不公开开庭进行了审理。原告王盛洋、被告谢正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛洋诉称，2014年4月至8月，被告谢正东向原告借款人民币52万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予清偿。故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款52万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢正东辩称，欠款属实。
经审理查明，王盛洋、谢正东系朋友关系。2014年3月，谢正东向王盛洋提出借款，王盛洋同意，双方口头约定月利率2%。2014年3月17日至2014年4月2日，王盛洋通过银行分3次将126万元转入谢正东的账户，谢正东出具借条2份。截止2015年7月31日，谢正东偿还王盛洋借款本金80万元，尚欠借款本金46万元，此后，谢正东未再偿还本金及支付利息。王盛洋多次索款无果，遂诉至法院要求谢正东偿还借款及利息。
本院认为，被告谢正东向原告王盛洋借款，原告王盛洋通过银行将126元转入被告谢正东的账户，谢正东出具借条2份，双方形成借贷关系。借款时双方虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告仍不还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款52万元，本院查明，被告已经偿还80万元，实欠借款数额为46万元，故对原告该项请求，应当按照实欠借款数额予以返还。原告王盛洋要求被告谢正东按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢正东偿还原告王盛洋借款人民币46万元；
二、被告谢正东支付原告王盛洋借款利息（以借款46万元为基数，从2015年8月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6877元，财产保全费3020元，合计9897元，由被告谢正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一八年四月十日
书记员 李 晶