wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区富英纺织有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。
法定代表人：季森,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人绍兴市柯桥区富英纺织有限公司（以下简称富英公司）保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：案涉车辆没有实际修理，一审判决依据评估确定保险公司赔偿相应车辆损失存在不当。案涉车辆应在修理完毕后按照实际维修费用主张损失，且应当扣除残值及17%税金等。案涉鉴定费和拖车费属于间接损失，保险公司对此不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
富英公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
富英公司向一审法院起诉请求：请求判令保险公司支付车损理赔款218500元、评估费10925元及拖车费400元。
一审法院认定事实：（一）2016年9月22日，富英公司为其所有的浙Ｄ×××××号车在保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中车损险责任限额为289328元，保险期间自2016年9月30日至2017年9月30日。2017年8月27日，祁雅红驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至锡山区京沪高速北京方向1107KM处时发生追尾撞击前方赵永全驾驶的皖Ｅ×××××号车，致两车受损的事故。同时，夏金锁驾驶沪Ｃ×××××号车行至该处时发生该车往右侧变道撞击右方王贤贵驾驶的浙Ｂ×××××号车，后致沪Ｃ×××××号车再撞击前方左侧祁雅红驾驶的浙Ｄ×××××号车。事故责任经交警部门认定，祁雅红负前一次事故全部责任，夏金锁负后一次事故的全部责任。（二）事故发生后，因保险公司未对浙Ｄ×××××号车进行车损评估，故富英公司在审理中提出车损评估申请。该院据此委托无锡国信德资产价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号车修复价格进行评估。2017年12月15日，无锡国信德资产价格评估有限公司出具评估意见，认定浙Ｄ×××××号车在评估基准日前部事故修复价格为197000元、尾部事故修复价格为21500元。为此，富英公司支付评估费10925元。另外，富英公司在事故发生后支付拖车费400元。
以上事实，有保单、事故认定书2份、驾驶证、行驶证、车辆登记证、评估报告、评估费发票、拖车费发票、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，富英公司与保险公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。保险公司对于浙Ｄ×××××号车在评估基准日前部事故修复价格为197000元、尾部事故修复价格为21500元无异议，该院依法予以确认。被保险车辆的损失已由评估确定，无需再由修理费发票予以佐证。关于保险公司所提按责赔付、不承担评估费及拖车费的辩解意见，该院认为，首先，保险公司就其辩解意见并未提供相应的证据予以证明；其次，评估费及拖车费均系被保险人富英公司为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，现保险事故发生在保险期间内，涉诉车损属于保险责任范围，保险公司理应在车损险项下赔偿富英公司218500+10925+400=229825元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起3日内向绍兴市柯桥区富英纺织有限公司支付保险金229825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取2374元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，案涉事故车辆损失已由一审法院委托无锡国信德资产价格评估有限公司进行了评估，保险公司对相应评估结果亦无异议，故保险公司理应对此承担赔偿责任。我国保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，案涉评估费和拖车费理应由保险公司承担。保险公司主张其对上述相关费用不承担赔偿责任，但保险公司未提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4748元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 烨
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初230号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人卢庆仙，男，1991年1月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。2018年2月27日和2018年3月19日，检察机关和本院分别予以继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］185号起诉书指控被告人卢庆仙犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人卢庆仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年12月22日23时许，被告人卢庆仙酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车承载卢某2、卢某1二人沿仙游县242县道自永春县往仙游县城关方向行驶，行经仙游县242县道度尾镇埔尾村沙场路段撞到正在修筑的水泥路面。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人卢庆仙血液的乙醇浓度为169.91mg/100ml。
被告人卢庆仙于2018年1月9日向仙游县公安局投案。
另查明：被告人卢庆仙于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审,期间共被羁押8日,在本院审理期间，被告人卢庆仙向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人卢庆仙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片、道路交通事故现场图，书证仙游县公安局出具的投案证明、血样提取登记表、交强险合同、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、释放证明书、到案经过、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、返还物品凭证、代保管收据，证陈某伟卢某1伟卢某2盆的证言，鉴定意见闽中司法鉴定所[2017]醇检字第1316号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人卢庆仙的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人卢庆仙违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达169.91毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人卢庆仙因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据卢庆仙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢庆仙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2051号
原告李科。
被告尹武君。
本院在审理原告李科与被告尹武君买卖合同纠纷一案中，原告李科于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李科撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李科负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一六年八月三日
代理书记员 王利娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第872-12号
原告：滨州市海亿混凝土有限公司
被告：滨州市坤泰置业有限公司、滨州鑫隆房地产开发有限公司、张东华
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州鑫隆房地产开发有限公司所有的位于XX房产。
查封期间不得办理买卖、转移、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年一月六日
书记员 吴玮
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2834号
原告：刘作山，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘井泉，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘凤霞，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告刘作山与被告刘井泉、刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作山、被告刘井泉到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘作山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金及利息人民币22,464.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日二被告为买楼在我处借款人民币62,400.00元，并给我出具的借据一枚，担保人姚某某、白某某已经去世。约定月息利率2%，还款日期为2017年1月9日。2017年9份二被告已经偿还我借款本金人民币60,000.00元，剩余本金人民币2,400.00元及到2017年9月份的利息，合计人民币22,464.00元没有偿还。此款我多次索要，二被告推托至今未付。
刘井泉辩称：是如原告所说。刘凤霞是我妻子。保人姚某某、白某某已经去世。我现在没有钱，也还不了那么多。
刘凤霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日二被告为买楼在原告处借款人民币62,400.00元，并给原告出具的借据一枚，此据的担保人姚某某、白某某已经去世。约定月息利率2%，还款日期为2017年1月9日。2017年9份二被告已经偿还原告借款本金人民币60,000.00元，剩余本金人民币2,400.00元及到2017年9月份的利息，合计人民币22,464.00元至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告刘井泉、刘凤霞作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告刘凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘井泉、刘凤霞偿还原告刘作山借款本金及利息人民币22,464.00元。此款本息于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告刘井泉、刘凤霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员王春林
二〇一七年十二月二十日
书记员姚成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2834号原告：刘作山，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘井泉，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘凤霞，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告刘作山与被告刘井泉、刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作山、被告刘井泉到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘作山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金及利息人民币22,464.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日二被告为买楼在我处借款人民币62,400.00元，并给我出具的借据一枚，担保人姚某某、白某某已经去世。约定月息利率2%，还款日期为2017年1月9日。2017年9份二被告已经偿还我借款本金人民币60,000.00元，剩余本金人民币2,400.00元及到2017年9月份的利息，合计人民币22,464.00元没有偿还。此款我多次索要，二被告推托至今未付。刘井泉辩称：是如原告所说。刘凤霞是我妻子。保人姚某某、白某某已经去世。我现在没有钱，也还不了那么多。刘凤霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日二被告为买楼在原告处借款人民币62,400.00元，并给原告出具的借据一枚，此据的担保人姚某某、白某某已经去世。约定月息利率2%，还款日期为2017年1月9日。2017年9份二被告已经偿还原告借款本金人民币60,000.00元，剩余本金人民币2,400.00元及到2017年9月份的利息，合计人民币22,464.00元至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告刘井泉、刘凤霞作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告刘凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘井泉、刘凤霞偿还原告刘作山借款本金及利息人民币22,464.00元。此款本息于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告刘井泉、刘凤霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员王春林二〇一七年十二月二十日书记员姚成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终503号
上诉人（原审原告）：刘丽莎，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李福占，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北金华停车综合服务中心，住所地石家庄市新华区新华路**号。
实际负责人：秦春花。
委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠棉，该公司职工。
上诉人刘丽莎因与被上诉人河北金华停车综合服务中心确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘丽莎与被上诉人河北金华停车综合服务中心签订河北金华停车综合服务中心商住摊位认购协议书后，上诉人出具了盖有被上诉人单位财务专用章的收款收据，并加盖了该中心当时法定代表人王破盘的手章，关于收据上的款项被上诉人是否收到，重审时应结合当时的实际情况，查明具体是谁出具收据？该款是否实际交付？该商铺是否是被拍卖？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3712号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人刘丽莎预交的二审案件受理费5178元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 雨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初904号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市好声音音乐会所，住所地山东省青州市玲珑山北路618号。
经营者：ＸＸＸ，女，1989年3月6日出生,汉族,住山东省青州市。
委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国良，该会所店长。
被告：齐河县宣章屯镇同江五金商店，住所地山东省齐河县宣章屯镇麦坡口村。
经营者：王同江，男，1970年6月13日生,汉族，住山东省德州市齐河县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市好声音音乐会所、被告齐河县宣章屯镇同江五金商店侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初904号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市好声音音乐会所，住所地山东省青州市玲珑山北路618号。
经营者：ＸＸＸ，女，1989年3月6日出生,汉族,住山东省青州市。
委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国良，该会所店长。
被告：齐河县宣章屯镇同江五金商店，住所地山东省齐河县宣章屯镇麦坡口村。
经营者：王同江，男，1970年6月13日生,汉族，住山东省德州市齐河县。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初904号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者高志发的银行存款1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市好声音音乐会所及其经营者ＸＸＸ银行存款的冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初904号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
被申请人：青州市好声音音乐会所，住所地山东省青州市玲珑山北路618号。
经营者：ＸＸＸ，女，1989年3月6日出生,汉族,住山东省潍坊市青州市。
被申请人：齐河县宣章屯镇同江五金商店，住所地山东省德州市齐河县宣章屯镇麦坡口村。
经营者：王同江，男，1970年6月13日生,汉族，住山东省德州市齐河县。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市好声音音乐会所（经营者ＸＸＸ）、齐河县宣章屯镇同江五金商店（经营者王同江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 刘培玲
二〇一七年九月六日
书记员 李苗苗
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民特7号
申请人：关某甲，男，1953年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁力量，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芍谌，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
被申请人：武某某，女，1930年12月22日出生。
代理人：关某乙，男，1958年8月29日出生，汉族，。
利害关系人：关某丙，男，1947年10月26日出生，汉族。
利害关系人：关某丁，女，1950年9月26日出生，汉族。
申请人关某甲申请认定武某某限制民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人关某甲称，其母亲武某某现年87岁，自2015年5月中风、脑出血以后，便开始出现记忆力衰退，认识能力减弱，语言描述前后矛盾、生活不能自理等现象。为保证武某某的合法权益今后不受损失，申请人能有效进行监护，现申请认定武某某为无民事行为能力人，并指定关某甲为其监护人。
被申请人武某某的代理人关某乙称，同意认定武某某限制民事行为能力，并指定关某甲为其监护人。
利害关系人关某丙称，其同意认定武某某限制民事行为能力，但不同意关某甲为武某某的监护人，应当由其担任监护人。
利害关系人关某丁称，其同意认定武某某限制民事行为能力，但应当由其担任监护人。
经审理查明，被申请人武某某，女，1930年12月22日出生，汉族，现住西安市春晖老年公寓，身份证号：61010319301222XXXX。被申请人武某某共生育四个子女，为关某丙、关某丁、关某甲、关某乙。关某戊于1971年去世。后武某某与李某某再婚，李某某于2017年4月16日去世。2018年1月4日，关某甲申请对武某某的行为能力进行鉴定。经西安市中级人民法院委托鉴定，2018年3月15日，陕西司法精神医学鉴定中心出具陕司精鉴字（W025）司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武某某患有脑器质性疾病所致轻度痴呆，其有限制民事行为能力。
本院认为，关某甲作为武某某的近亲属可以向人民法院申请宣告武某某为限制民事行为能力人。陕西司法精神医学鉴定中心所出具的司法精神医学鉴定意见书认定武某某有限制民事行为能力，故关某甲提出宣告武某某为限制民事行为能力人的申请于法有据，本院予以支持。对于关某甲要求指定其为伍佩玉的监护人，因武某某的子女对监护人的确定存有较大争议，而本案系审理武某某是否为限制民事行为能力案件。故有关当事人可就此另行提起申请确定监护人之诉，本案对此不予审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
武某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 许 扬
二〇一八年四月十六日
书记员 冯亚楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1232号
罪犯方华，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）新刑初字第47号刑事判决，以被告人方华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方华在服刑期间，于2014年7月21日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年十月因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，2005年1月29日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方华减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9027号
原告：上海磊盛货物运输有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号18号楼110室。
法定代表人：史忠东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告：扬州牧羊人畜牧科技有限公司，住所地江苏省扬州高新技术产业开发区牧羊路8号。
法定代表人：侯益鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王芝剑，该公司员工。
原告上海磊盛货物运输有限公司（以下简称磊盛公司）与被告扬州牧羊人畜牧科技有限公司（以下简称牧羊人公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊盛公司委托诉讼代理人李发全、被告牧羊人公司委托诉讼代理人王芝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磊盛公司向本院提出诉讼请求：1．牧羊人公司给付磊盛公司尚欠的运输费397039.03元及逾期付款利息（以397039.03元为基数，自2017年9月11日起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由牧羊人公司负担。诉讼过程中，磊盛公司变更第一项诉讼请求为牧羊人公司给付磊盛公司尚欠的运输费392205.23元及逾期付款利息（以392205.23元为基数，自2017年9月11日起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月20日，牧羊人公司（作为甲方）与磊盛公司（作为乙方）签订《扬州牧羊人畜牧科技有限公司货物运输总合同》一份，约定运输的货物是牧羊人公司所属各分（子）公司、平台安排运输的相关产品、资料或其他物品。费用结算方法为按车次运输结算时，乙方在工程发运结束后一个月内汇总运输资料（每月1日至月末最后一天），双方确认托运方货物完好运至指定地点后，乙方按托运方要求开具正规运输发票，移交甲方审批。若运费不足十万元，待工程承运结束后一并开票结算。若运费大于十万元，满十万元可开一次票，无须待工程完工统一结算。结算附件包括结算报销单、货物运输业增值税专用发票、结算明细单、发运流程单、磅单、签收回单、照片、异常说明。甲方应按相关规定在运输后凭正式运输发票，收货方签字后的相关单据付给乙方所需费用。2016年9月26日至2017年7月4日，磊盛公司共开票737377.63元，牧羊人公司共付款345172.4元，尚欠运输费392205.23元。
牧羊人公司辩称，牧羊人公司承认磊盛公司主张的签订运输合同及尚欠磊盛公司运输费392205.23元的事实，但认为磊盛公司开具的总额为737377.63元的发票中的2015年12月26日金额8000元和4900元以及2017年2月21日金额15084元的三张发票没有收到。根据运输合同的约定，尚有部分发票未开具，故运输费的付款条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于发票问题。磊盛公司举证的由上海市税务系统导出的开票清单可以证明磊盛公司开具了总金额为737377.63元的发票，至于2016年12月26日金额8000元和4900元以及2017年2月21日金额15084元的三张发票，磊盛公司不能举证证明已实际交付该三张发票，应承担举证不能的不利后果。据此，应认定磊盛公司开具了上述三份发票，但未向牧羊人公司交付。
本院认为，牧羊人公司与磊盛公司之间的运输合同关系依法成立且合法有效。磊盛公司按约履行运输合同义务，牧羊人公司理应按约定时间付款。在磊盛公司未交付有争议的三张发票之前，牧羊人公司拖欠运输费的金额即已远远超过每10万元结算一次的合同约定，并至今未付款。牧羊人公司已以自己的行为表明不履行合同义务，磊盛公司有权要求牧羊人公司在履行期限届满之前给付全部尚欠的运输费392205.23元，并自起诉之日起按年利率6%承担违约责任。
综上所述，磊盛公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州牧羊人畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海磊盛货物运输有限公司支付运输费392205.23元元及逾期付款利息（以392205.23元为基数，自2017年9月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费7256元，减半收取计3628元，由被告扬州牧羊人畜牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨一菁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1539号之一
申请执行人义乌市轩勇塑料有限公司
被执行人兰溪凯斯特炊具有限公司,组织机构代码064185497
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00038号，依法向被执行人兰溪凯斯特炊具有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪凯斯特炊具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪凯斯特炊具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰溪凯斯特炊具有限公司(证件号码:064185497)在浙江稠州商业银行的15×××53的存款人民币52504.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 倩
浙江�兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1539号
被拘留人:陈泓明公民身份号码:×××7139
本院在执行义乌市轩勇塑料有限公司与兰溪凯斯特炊具有限公司（2017）浙0781执1539号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈泓明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一�年七月七日
()
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1539号申请执行人:义乌市轩勇塑料有限公司，住所地义乌市义西工业园区月湖路6号，组织机构代码:089482826。法定代表人:叶大牛。被执行人:兰溪凯斯特炊具有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区（兰江街道汪高路８号），组织机构代码:064185497。法定代表人:陈泓旭。本院于2017年5月8日立案执行申请执行人义乌市轩勇塑�有限公司与被执行人兰溪凯斯特炊具有限公司定作合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠货款本金44178.2元及利息，受理费904元，执行费688元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，且本案执行已超过三个月，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1539号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十一月十四日书记员  曹晓康
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2320号
原告中国银行股份有限公司滦县支行。
负责人刘东升，职务行长。
组织机构代码：××
委托代理人彭卫东，该公司职工，特别代理。
被告张英军。
被告邸建男。
本院在受理原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告张英军、邸建男借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，原告起诉事实和理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司滦县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢建晖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执545号
申请执行人林杨，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住厦门市集美区。
被执行人傅晓娥，女，1985年7月24日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人何荣锦，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请人林杨与被执行人傅晓娥、何荣锦借款合同纠纷一案中，经查被执行人傅晓娥、何荣锦在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人傅晓娥、何荣锦没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人林杨也无法提供被执行人傅晓娥、何荣锦有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执545号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 谢清英
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第13166号
申请人徐术祥，男，1970年7月16日出生。
被执行人李敬忠，男，1967年6月15日出生。
本院在执行徐术祥与李敬忠机动车交通事故责任纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第03630号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人李敬忠的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保21号
申请人：辉南县朝阳镇六国化肥配送中心
被申请人：刘春财、凌玉霞
本院立案执行的申请人辉南县朝阳镇六国化肥配送中心与被申请人刘春财、凌玉霞民间借贷财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523财保14号民事裁定书确定的内容，冻结被执行人存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初12号
原告：北京艾佳兴业饲料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西柏店8号。统一社会信用代码:911101178029468856。
法定代表人：王建华，总经理。
被告：谷守代，男，1962年8月27日出生，汉族，河北省遵化市村民。
原告北京艾佳兴业饲料有限公司（以下简称兴业饲料公司）与被告谷守代买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业饲料公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼，被告谷守代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴业饲料公司向本院提出诉讼请求：请求判令谷守代立即给付鱼饲料欠款73081元。事实和理由：2013年-2017年，谷守代从我公司购买鱼饲料，尚欠鱼饲料款73081元，并有购销协议和欠条为证。我公司多次催要欠款，谷守代总以各种理由拖欠，导致我公司资金周转困难。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
谷守代既未参加本院庭审，也未作出书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，谷守代向兴业饲料公司购买鱼饲料。2014年4月7日，兴业饲料公司作为甲方与作为乙方的谷守代签订《购销协议》，约定：1、乙方自行到甲方厂内提货并验收，现款现货或先款后货。2、如乙方对饲料质量有异议，五日内将饲料退回甲方。3、如乙方资金不足，甲方可以为乙方垫付部分饲料款，但乙方所欠饲料款必须在2014年12月30日前全部还清。买卖关系存续期间，谷守代向兴业饲料公司购买鱼饲料款项共计301100元，谷守代已支付228019元，尚欠饲料款73081元。
本院认为：谷守代向兴业饲料公司购买饲料，应当给付相应的货款。兴业饲料公司提交的《购销协议》及借条，能够证明谷守代尚欠货款的事实。故兴业饲料公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谷守代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及抗辩的权利，但不影响本院依据兴业饲料公司提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷守代于本判决生效后七日内给付原告北京艾佳兴业饲料有限公司饲料款73081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告谷守代负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年二月五日
书记员 张 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初12号
申请人：北京艾佳兴业饲料有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇西柏店8号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王建华，该公司经理。
被申请人：谷守代，男，1962年8月27日出生。
申请人北京艾佳兴业饲料有限公司与被申请人谷守代买卖合同纠纷一案，申请人北京艾佳兴业饲料有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人谷守代在河北省遵化市党峪镇政府的补偿款73081元予以保全。申请人北京艾佳兴业饲料有限公司已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人北京艾佳兴业饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人谷守代在河北省遵化市党峪镇政府的补偿款73081元予以查封、协助扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓娟
二〇一八年一月二日
书记员 张 敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1434号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：马建会，男，1968年1月14日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告马建会金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 关 品
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9590号申请人：江苏丰昌防腐安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇建工大道31号。法定代表人：夏玉春，该公司总经理。被申请人：福建宝顺成钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区珠里片区。被申请人：福建金振邦工贸有限公司，住所地福建省长乐市松下镇首祉村（福州松下码头有限公司内）。被申请人：福州循环贸易有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇朱下村滨江商贸城30#楼3层321单元。被申请人：王金虎，男，1972年3月18日生，汉族，住天津市静海县。本院在审理申请人江苏丰昌防腐安装工程有限公司与被申请人福建宝顺成钢管有限公司、福建金振邦工贸有限公司、福州循环贸易有限公司、王金虎承揽合同纠纷一案中，申请人江苏丰昌防腐安装工程有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建宝顺成钢管有限公司、福建金振邦工贸有限公司、福州循环贸易有限公司、王金虎的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏丰昌防腐安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福建宝顺成钢管有限公司、福建金振邦工贸有限公司、福州循环贸易有限公司、王金虎的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年九月一日书 记 员  朱晓瑜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1609号
申请执行人何某某，男，1957年6月11日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某1，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行何某某与丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，申请执行人何芳义自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初787号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民特13号
申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司
法定代表人：黄攀峰，任董事长
住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被申请人：李晋刚，男，汉族，1975年4月15日出生，现住晋城市。
被申请人：李浩平，男，汉族，1996年4月17日出生，现住晋城市。
申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人李晋刚、李浩平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年三月九日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民特13号申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司法定代表人：黄攀峰，任董事长住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被申请人：李晋刚，男，汉族，1975年4月15日出生，现住晋城市。被申请人：李浩平，男，汉族，1996年4月17日出生，现住晋城市。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人李晋刚、李浩平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年三月九日书记员杜刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初134号
原告：黄戎，女，1982年9月9日生，壮族，住所地广西壮族自治区合山市，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区红碑路*号之**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新琴，广西华尚（柳城）律师事务所律师。
被告：禤伟强，男，1961年1月30日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黄戎与被告禤伟强租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告黄戎于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄戎撤诉。
案件受理费334元（原告已预交），减半收取计167元，由原告黄戎负担，余下167元本院予以退还原告。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李可嘉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8616号
原告：黄柳菊，女，1987年7月17日生，壮族，广西人，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告：刘梦婷，女，1988年9月9日生，汉族，江苏溧阳市人，江苏省溧阳市。
本院在审理原告黄柳菊诉被告刘梦婷不当得利纠纷一案中，原告黄柳菊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘梦婷的起诉。
本院认为，原告黄柳菊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄柳菊撤回对被告刘梦婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告黄柳菊负担。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 任梦懿
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4765号
原告：众城汽车保险股份有限公司清远中心支公司，地址清远市新城连江路金沙大厦11曾A02b。
法定代表人：黄鹤飞。
委托诉讼代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被告：黄福，男，1957年1月29日出生，住址阳山县，
被告：邹聪，男，1991年8月7日出生，住址湖北黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。
原告众城汽车保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：众城保险清远公司）诉被告黄福、邹聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告众城保险清远公司的委托诉讼代理人黄金全到庭参加诉讼，被告邹聪的委托诉讼代理人庄武到庭参加诉讼，被告黄福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、两被告共同向原告赔偿车辆维修费28429元；2、两被告共同向原告按照银行同期存款定期利率支付维修费用利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月29日，邹聪驾驶粤Ｒ×××××号轻型货车自北向南行驶至广清××××与华香群驾驶的粤Ｒ×××××相撞，造成粤Ｒ×××××汽车损坏。经交警认定，被告邹聪负事故的全部责任。粤Ｒ×××××车的所有人李志光为该车在我司购买商业险和交强险。2016年9月7日，我司向李志光垫付了修车费28429元。同日，李志光将请求赔偿权转让给我司。粤Ｒ×××××号货车的所有人是黄福。事故发生后，我司多次联系被告要求赔偿我司损失但均无果。
被告黄福在举证期限内没有到庭答辩，也没有提供证据。
被告邹聪答辩称：我方与被告黄福是雇用关系，黄福是雇主，交通事故发生是在雇用关系中发生，该损失由雇主黄福承担；被告邹聪驾驶车辆发生交通事故事发期间已经购买了相关保险，在华安保险公司购买了交强险和商业险，相关损失应该由保险公司承担；本案交通事故认定，我方存在异议，请求法院调查核实。
经审理查明，2016年6月3日案外人李志光为粤Ｒ×××××车辆于向原告众城保险清远公司投保机动车损失险，保险责任限额为102800元，保险期限从2016年6月4日0时至2017年6月3日24时。2016年8月29日，被告邹聪驾驶粤Ｒ×××××号轻型货车自北向南行驶至广清××××与华香群驾驶的粤Ｒ×××××相撞，造成粤Ｒ×××××车辆损坏。经清远市公安局交警支队市区大队认定，由被告邹聪承担本次事故的全部责任。本次事故造成粤Ｒ×××××车辆损坏，李志光支付了修车费28429元。
案外人李志光对其粤Ｒ×××××车辆的损失向原告众城保险清远公司申请代位求偿，原告众城保险清远公司于2016年9月7日将车辆维修费28429元支付给李志光。庭审中，被告邹聪对原告众城保险清远公司提供的申请书、确认书、转让书、确认书、发票证明李志光向原告众城保险清远公司申请索赔及原告众城保险清远公司支付维修费用28429元给李志光均无异议。
被告邹聪辩称其与被告黄福是雇用关系，黄福是雇主，交通事故发生时正在从事雇佣活动，该损失由雇主黄福承担。但被告邹聪没有向本院提供书面证据证明其与黄福是雇用关系。
本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，原告众城保险清远公司的投保车辆粤Ｒ×××××车辆与被告邹聪驾驶粤Ｒ×××××号轻型货车发生碰撞后，清远市清城区公安局交警大队认定被告邹聪承担本次事故的全部责任，对此本院依法予以确认。本次事故造成粤Ｒ×××××车辆的损失28429元，并经李志光授权取得代为求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告众城保险清远公司就事故损失向被保险人李志光进行了实际赔付28429元，即赔偿金额范围内取得代位求偿权。由于被告邹聪在事故中负全部责任，被告邹聪没有向本院提供书面证据证明其与黄福是雇用关系，故应被告邹聪应对原告众城保险清远公司28429元损失承担赔偿责任。
对于原告众城保险清远公司主张由两被告共同承担赔偿责任的，原告众城保险清远公司并没有提供书面证据证明黄福在此交通事故中存在过错，该请求依据不足，本院不予支持；对于利息计算。由于原告众城保险清远公司诉请被告黄福、邹聪共同向原告按照银行同期存款定期利率支付维修费用利息，该诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹聪于判决生效之日起5日内向原告众城汽车保险股份有限公司清远中心支公司支付赔偿款28429元；
二、驳回原告众城汽车保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告邹聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 莫剑锋
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁悦飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终704号
上诉人（原审原告）：张洪武，男，1953年5月24日出生，民族，大庆师范学院退休职工，现住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡区龙南。
法定代表人：刘宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶靖然，女，1983年1月13日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂企管法规部职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王议武，男，1986年4月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂企管法规部职工，住大庆市让胡路区。
上诉人张洪武因与被上诉人大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审期间经张洪武申请，法院共委托三次司法鉴定，鉴定项目分为因果关系鉴定及损失鉴定两类。根据黑龙江远大司法鉴定服务有限公司及黑龙江北方农业司法鉴定中心给法院出具的相关材料表明，对损失类鉴定无法进行，而并非对因果关系类鉴定无法进行，因此一审法院应首先对大庆油田有限责任公司的修路行为与张洪武承包草原被水淹之间是否存在因果关系的事实进行认定。因一审法院对该部分事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初150号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人张洪武预交的二审案件受理费2690元予以退回。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月十八日
法官助理 李军志
书 记 员 苏麟诺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执844号
申请执行人：彭昭财，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人(特别授权)：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人彭昭财与被执行人刘盛田劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭昭财向本院提出撤回对被执行人刘盛田的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执844号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 马聪儿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2976号
上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房,统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，总经理。
委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥建龙混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市枞阳路南段,统一社会信用代码9134010074677968XP。
法定代表人：杨连龙，董事长。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）因与被上诉人合肥建龙混凝土有限公司（以下简称建龙公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月26日立案后，依法组成�议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人东皖公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、按照双方合同约定，付款条件未成就，上诉人不存在违约。2、案涉合同明确了结算方式及期限是依据甲方与建设单位签订的合同（即大合同），大合同的余款付款条件未成就，因此案涉余款未达到付款条件。
建龙公司辩称：1、涉案合同约定下余欠款在工程竣工验收合格后，由甲方委托业主三个月内一次性付清或结构封顶后15个月内一次性付清。被上诉人有权选择要求上诉人在结构封顶后15个月内付清全部货款。根据一审查明的事实，涉案工程早在2014年就已经结构封顶，上述付款期限早已届满，被上诉人一直要求上诉人付清全部款项，但上诉人始终怠于履行该义务。一审法院认定上诉人违约并给付货款的判决具有事实和法律依据。2、案涉合同并无涉案货款应按上诉人与建设单位签订的“大合同”中的付款条件予以支付的约定。涉案合同是买卖合同并非建设工程施工合同，作为施工人的上诉人有无收到工程款与其应当支付被上诉人货款之间并无直接关系。
综上，建龙公司请求二审法院驳回东皖公司的上诉请求。
建龙公司向一审法院起诉，请求判令：1、东皖公司立即支付建龙公司货款1207135.63元及违约金（自2012年10月起按合同约定的日千分之一的标准计算至起诉之日为1593068元，后顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费由东皖公司承担。
一审法院认定如下事实：2012年10月18日，东皖公司作为甲方、建龙公司作为乙方签订《预拌混凝土供销合同》一份，约定建龙公司向东皖公司承建的合肥市瑶海区幸福花园一标工程项目1#楼供应混凝土，结算方式及期限约定为，依据甲方与建设单位签订的合同，二层封顶、6层封顶、10层封顶、14层封顶以此类推，每个节点封顶后15日内付至每个节点前完成量价款的60%，结构封顶后一个月内付至总价款70%，余欠款在工程竣工验收合格后，由甲方委托业主三个月内一次性付清或结构封顶后15个月内一次性付清，乙方需提供足额原材料发票，付款以现金或打卡的方式付给合同签订人。违约责任：…甲方应按约定时间支付砼款，如甲方未按合同付款，乙方有权停止供应混凝土并有权解除合同，及时告知混凝土行业管理部门，违约部分按日1‰收取违约金。合同签订后，建龙公司开始供货，东皖公司陆续支付部分货款，尚欠1207135.63元未付。
一审法院另查明：案涉工程至今未竣工验收，主体结构封顶的时间是2014年11月20日。
�审法院依据当事人陈述、《预拌混凝土供销合同》、《工程决算单》、《主体结构工程验收记录》等证据认定上述事实。
一审法院认为：《预拌混凝土供销合同》系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。建龙公司主张东皖公司尚欠货款1207135.63元未付，东皖公司对欠款金额不持异议，但辩称付款条件尚未成就，不同意付款。案涉合同约定：余欠款在工程竣工验收合格后，由甲方委托业主三个月内一次性付清或结构封顶后15个月内一次性付清，该约定表明关于余款的支付时间可由双方自行选择，既可以选择在工程竣工验收合格后由甲方委托业主三个月内一次性付清，也可以选择在结构封顶后15个月内一次性付清。东皖公司提供的证据证明案涉工程主体结构已于2014年11月20日封顶，至今已三年有余，故建龙公司主张要求东皖公司支付剩余货款1207135.63元，符合合同约定及法律规定，应予支持。至于建龙公司主张的违约金，因未能举证证明已付款项的确切时间，故对其主张已付款迟延付款的违约金不予支持。对于未付的1207135.63元货款，根据合同约定，应于主体结构封顶15个月后即2016年2月21日付款，东皖公司未能支付，构成违约，应支付违约金，但建龙公司主张的违约金标准过高，该院按年利率12%予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、东皖公司于判决生效之日起十日内支付建龙混凝公司货款1207135.63元及违约金（以1207135.63元为基数，自2016年2月21日起按年利率12%计算至款项付清之日止）；二、驳回建龙公司其他诉讼请求。案件受理费29200元，由东皖公司负担17400元，建龙公司负担11800元。
本案双方当事人在二审期�均未提供证据。
一审判决查明的事实，本院予以认定。
本院认为：双方订立合同约定余欠款在工程竣工验收合格后，由甲方委托业主三个月内一次性付清或结构封顶后15个月内一次性付清，此项约定是双方就结清货款最后期限的约定，双方的分歧在于对结构封顶后15个月内一次性付清的理解，东皖公司认为存在工程竣工验收合格这一前提，建龙公司认为结构封顶是独立的付款条件，不必结合工程竣工验收合格这一前提。建设工程先封顶再验收是客观事实，如果设置工程竣工验收合格作为结构封顶后结清货款的前提，那么不论何种原因导致涉案工程不能验收合格，付款条件均不成就，合同目的将无法实现，显然不符合常理和法律规定，因此东皖公司的上诉理由不能成立。
综上所述，东皖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人安徽东皖建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一八年六月十九日
书记员 鲁丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8203号
原告张德念，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省广汉市。委托代理人王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告何文娟，女，1981年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告池李，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告张德念诉被告何文娟、池李委托合同纠纷一案中，原告张德念于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张德念申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张德念撤回起诉。本案受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，保全费人民币5000元，由原告张德念负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11188号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告马华封。原告上海良友物业管理有限公司诉被告马华封物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18511号
原告：王志明，男，1971年6月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：乜庆祥，男，1964年7月21日出生，北京市丰台区大红门街道法律服务工作者。
被告：马俊兴，男，1978年1月6日出生，住北京市大兴区。
原告王志明与被告马俊兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明、被告马俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明向本院提出以下诉讼请求：1、王志明与马俊兴之间的租赁合同无效；2、马俊兴返还王志明3个月租金及押金共计105000元；3、本案诉讼费用由马俊兴承担。
事实与理由：王志明与马俊兴于2016年7月24日签订了《房屋租赁合同》，合同约定马俊兴将位于北京市大兴区魏善庄镇羊坊开发区魏羊路中段第二排二号门库房出租给王志明，租赁期限为2016年9月1日至2019年8月30日，租金为每年30万元，交纳方式为年付。合同签订后，王志明即向马俊兴交付了第一年即2016年9月1日至2017年8月31日的租金30万元及押金30000元整。2017年4月26日，因北京市大兴区魏善庄镇人民政府整顿违建房屋，王志明承租的房屋涉及违建，故通知王志明停止使用。为此，王志明已经于2017年5月30日，将所承租的房屋腾退交还给马俊兴，但马俊兴一直拒绝返还王志明已经交纳的2017年6月1日至2017年8月31日的三个月租金75000元和押金30000元，共计105000元。为维护王志明的合法权益，请求法院判决支持王志明的诉讼请求。
被告马俊兴辩称：不同意王志明的诉讼请求。王志明腾空房屋的时间为2017年9月5日，合同解除也应该为2017年9月5日，截止到2017年9月5日，租赁处有王志明的车辆拍照人员及录像及照片，还有王志明的东西。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志明向本院提交了证据：证据1、租赁合同，证明双方的租赁关系。证据2、押金收条，证明王志明支付的押金。证据3、通知，证明合同无法实现合同目的。证据4、录音光盘及照片，证明王志明于5月28日从仓库全部腾空，照片证明王志明已经搬离仓库，通话记录证明王志明在5月28日搬离仓库前与马俊兴5次通话联系，明确告知因拆迁已经撤离的事实，但马俊兴避而不见。马俊兴对证据1、2、3认可，对证据4的真实性认可，王志明是在搬家，但是没有搬完。马俊兴向本院提交以下证据：证据1、照片及录像，证明王志明最后搬家时的人员、车辆及录像。王志明对证据1认可视频中是王志明的货架，但是因马俊兴把门锁给换了，所以王志明进不去所以最后才搬的货架。本院对王志明提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定。对王志明提交的证据4的真实性予以认定，证明目的不予认定，对马俊兴提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：2016年7月24日，马俊兴（出租方）与王志明（承租方）签订房屋租赁合同，约定由王志明承租位于北京市大兴区魏善庄镇羊坊开发区的房屋，房屋的面积约2100平米，装修情况为一般装修。房屋租赁期限自2016年9月1日至2019年8月30日，共计3年。房屋用途为仓库办公。租金标准为每年30万元。租金交纳方式为年付，租金为一年一交。签订合同时王志明应当向马俊兴交纳房屋租赁押金30000元，租赁期满，履行合同无违约，房屋无损坏，各种费用都结清，房屋交还马俊兴后，马俊兴应当在5日内退还押金。合同签订后，王志明向马俊兴交付了押金30000元以及自2016年9月1日至2017年8月30日的租金300000元。
2017年4月26日，北京市大兴区魏善庄政府发出通知，针对无照经营、违规排污、安全隐患、违法建设等进行检查，王志明所租赁的房屋属于违法建设类。该通知对违法建设类规定，企业办公室、厂区、宿舍等涉及违规占地、违法建设或改变土地用途的，应立即停产，按照规划部门要求在规定期限内自行拆除违法建设。马俊兴称：本案诉争的房屋并无规划手续，是马俊兴及案外人王光友从案外人王洪福处租来的，双方签订有合同，据马俊兴所知，王洪福也是租别人的，不知道原房主是谁。王志明找过马俊兴两次，马俊兴告诉王志明搬就搬，政府要求的腾空，把水、电费、钥匙给马俊兴。在该期间王志明一直在搬家期间，马俊兴也没有再出租，截止到王志明搬家的日期是2017年9月5日给清理干净，全部腾空，截止到现在水、电费都没有结清，因为有王志明的东西，所以马俊兴要雇人看管，一天200元的费用。
王志明称：王志明是做鞋的，租用房屋用来当仓库储存鞋。王志明在2017年5月28日开始搬家，6月5日之前就都搬走了。搬走时双方并没有办理交接，在王志明走了以后马俊兴就将门锁更换了，导致有一组货架没有搬走，没有办理交接的原因是王志明给马俊兴打电话，但马俊兴不来与王志明交接，是马俊兴想拖延时间。并且水、电费也不是马俊兴收，是大房东焦学生收的。马俊兴认可有专门收水、电费的，不是交给马俊兴，但别人找马俊兴要水费半年1300元、电费2000多元。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。根据我国合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证施工的，均属违章建筑，出租人就违章建筑与承租人订立的租赁合同无效。本案中王志明所租赁的位于北京市大兴区魏善庄镇羊坊开发区的房屋无合法审批证明，双方签订的房屋租赁合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于合同无效，王志明未尽到审慎审查的义务，马俊兴未尽到交付适合租赁物的义务，双方存在同等的过错。基于公平原则，对于王志明已经利用租赁物的期间，应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用。因马俊兴提供的租赁物存在瑕疵，北京市大兴区魏善庄镇人民政府于2017年4月26日就已经通知王志明搬离，致使王志明已经无法继续利用租赁房屋，因此，对其主张马俊兴退还30000元押金以及自2017年6月1日至8月31日三个月租金75000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
一、被告马俊兴与原告王志明于2016年7月24日所签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告马俊兴于本判决生效后10日内退还原告王志明租金75000元，押金30000元，以上共计105000元；
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告马俊兴负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 石玉珠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6858号
原告刘山峰，男，1980年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告吕兆林，男，1971年3月27日出生，汉族，现在平原监狱服刑。
本院在审理原告刘山峰诉被告吕兆林民间借贷纠纷一案中，原告刘山峰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘山峰撤回起诉。
案件受理费2900元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨雯惠
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1029号
原告：深圳市碧康科技贸易有限公司。
住所地：深圳市宝安区50区海汇路*号（宿舍）*楼*******号。
法定代表人：刘海宾，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403006911969290。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西省赣宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢树荣，男，1976年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：于本军，男，1970年10月8日生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，
本院受理原告深圳市碧康科技贸易有限公司与被告卢树荣、于本军股权转让协议纠纷一案。经审理发现，原告向本院提供的被告的地址不明确，无法联系到被告。原告经本院明确通知后，仍未提供被告的新联系地址或者被告下落不明的证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市碧康科技贸易有限公司的起诉。
案件受理费9141元，退回原告深圳市碧康科技贸易有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年五月二十八日
书记员 李良斌
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初1029号原告：深圳市碧康科技贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区50区海汇路*号（宿舍）*楼*******号。法定代表人：刘海宾，系该公司董事长。统一社会信用代码：914403006911969290。委托诉讼代理人：李兴凤，江西省赣宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢树荣，男，1976年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：于本军，男，1970年10月8日生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，本院受理原告深圳市碧康科技贸易有限公司与被告卢树荣、于本军股权转让协议纠纷一案。经审理发现，原告向本院提供的被告的地址不明确，无法联系到被告。原告经本院明确通知后，仍未提供被告的新联系地址或者被告下落不明的证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市碧康科技贸易有限公司的起诉。案件受理费9141元，退回原告深圳市碧康科技贸易有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一八年五月二十八日书记员  李良斌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢403号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人瑞安市欧川机动车部件有限公司、林森、朱志洪、林胜利：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市欧川机动车部件有限公司、林森、朱志洪、林胜利金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初900号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市欧川机动车部件有限公司、林森、朱志洪、林胜利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢403号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4914号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告李艳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年六月十四日
书记员 路 璐
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2263号
申请执行人：黄萍，女，1966年8月30日生，汉族，中翼宾馆职员，住天津市河西区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人黄萍与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2263号申请执行人：黄萍，女，1966年8月30日生，汉族，中翼宾馆职员，住天津市河西区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人黄萍与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5798号
上诉人(原审原告)：张玉刚，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈永均，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：郑州立科机电设备有限公司。住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村*组。
法定代表人：张玉刚，执行董事。
上诉人张玉刚因与被上诉人陈永均，被上诉人郑州立科机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张玉刚上诉请求：撤销原审裁定，改判指令一审对本案进行审理。本案诉讼费用由陈永均、郑州立科机电设备有限公司承担。事实和理由：一审法院对本案具有管辖权，应依法继续审理此案。本案性质为股权转让纠纷，除被告住所地，合同履行地、股权转让行为发生地（股权变更过户登记地）人民法院也对本案具有管辖权，就本案看，公司住所地即股权转让行为发生地为郑州市，原审法院作为合同履行地法院对本案当然具有管辖权，即使张玉刚未将郑州立科机电设备有限公司列为本案被告，一审法院作为合同履行地法院对本案也具有法定管辖权。张玉刚将郑州立科机电设备有限公司列为本案共同被告目的是为了查明案件事实，而非规避管辖问题，郑州立科机电设备有限公司虽然不是股权转让协议的合同相对人，但其与本案存在直接利害关系，该公司参与诉讼，有利于公正裁决。张玉刚起诉要求解除与陈永均的《股权转让协议》，其中关键的理由及依据就是该涉案转让的股权并不具有任何价值，企业自身债务累累，股东之间矛盾重重，受让后根本无法行驶股东权利和掌控公司经营权，郑州立科机电设备有限公司参与该案审理，有利于查明上述案件事实，无论该公司作为第三人还是作为被告参与诉讼，均有利于公正裁决。一审裁定适用法律错误，应依法予以纠正。就本案来说陈永均不仅身份明确，也是股权转让合同的签订人，而且张玉刚主张的是要求解除与陈永均之间签订的《股权转让协议》，诉请对象也很明确，故陈永均应是本案适格被告。而张玉刚并未向郑州立科机电设备有限公司诉请主张任何权利，不存在与上述诉请相互矛盾之处，故原审驳回张玉刚起诉错误。
张玉刚向一审诉称，2016年5月9日原告与被告陈永均签订《股权转让协议》，约定由被告陈永均将其持有被告郑州立科机电设备有限公司的22%的股权共计11万出资额，以150000元价格转让给原告，并对付款方式、股权过户期限等作出详细的约定，但该协议签订后因被告郑州立科机电设备有限公司对内对外债务缠身，企业资不抵债，根本无法正常经营，原告所转让的股权不仅一文不值，而且原告受让该股权后根本无法行使相关股东权益，几个股东之间矛盾重重，根本无法召开任何股东会议，被告郑州立科机电设备有限公司也被列入严重违法失信企业黑名单，原告受让上述股权根本无法实现合同目的，故根据《合同法》相关规定，现请求1、请求贵院依法解除原告与被告陈永均于2016年5月9日签订的《股权转让协议》；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告提交的《股权转让协议》显示股权转让方为陈永均、受让方为张玉刚，现原告要求解除该《股权转让协议》，根据合同相对性原则，原告应当仅列陈永均为被告提起诉讼，不应当列合同以外的郑州立科机电设备有限公司为本案被告。由于诉讼当事人的确定涉及到管辖等程序性问题，因此原告所诉被告主体不适格，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张玉刚的起诉。案件受理费1650元，全额退回原告张玉刚。
本院认为：2016年5月9日，张玉刚与陈永均签订的《股权转让协议》明确约定陈永均将其持有郑州立科机电设备有限公司22%的股权共计11万出资额，以150000元价格转让给张玉刚，该股权转让方为陈永均、受让方为张玉刚。张玉刚以债权转让合同纠纷提起诉讼，因股权转让方陈永均的户籍地为河南省，且张玉刚亦为郑州立科机电设备有限公司的法定代表人。原审根据合同相对性原则，基于诉讼当事人的确定所涉及到的管辖等程序性问题，驳回张玉刚的起诉应为适当。张玉刚的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初719号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张永明，男，1967年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。1997年8月21日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒并出售毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；2012年2月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年，2013年10月因无正当理由未到社区戒毒执行地报道，被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年；2016年3月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留14日；2016年3月29日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令强制戒毒二年（未执行）；2016年3月29日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，次日被嘉兴市公安局南湖区分局监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）688号起诉书指控被告人张永明犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月7日左右的一天下午，被告人张永明在嘉兴市南湖区农翔路绿农农产品店内，以顺手牵羊的手段，窃得张裕解百纳红酒1瓶，价值108元。
2.2016年3月10日左右的一天下午，被告人张永明在嘉兴市南湖区洪兴路嘉禾五星果品零食店内，以顺手牵羊的手段，窃得富奔牌407赤霞珠干红葡萄酒1瓶，价值343元。
3.2016年3月15日左右的一天下午3、4点，被告人张永明在嘉兴市南湖区洪兴路嘉禾五星果品零食店内，以顺手牵羊的手段，窃得富奔牌407赤霞珠干红葡萄酒1瓶，价值343元。
4.2016年3月23日下午，被告人张永明在嘉兴市南湖区欧尚超市内，以顺手牵羊的手段，窃得firstchoice牌奶粉1袋、kinger（健达）牌牛奶巧克力20盒，合计价值346元；在嘉兴市凌公塘路嘉禾五星果品零食超市内，以顺手牵羊的手段，窃得富奔牌407赤霞珠干红葡萄酒1瓶，价值343元；在嘉兴市南湖区农翔路绿农农产品店内，以顺手牵羊的手段，窃得张裕解百纳红酒1瓶，价值108元。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人，被告人张永明已退赔了被害人的其余全部损失。
以上事实，被告人张永明在庭审中无异议，并有被害单位嘉兴市南湖区农翔路绿农农产品店员工张某、嘉兴市南湖区洪兴路嘉禾五星果品零食店员工邱某、嘉兴市南湖区欧尚超市员工毛某、嘉兴市凌公塘路嘉禾五星果品零食超市员工夏某的陈述、被告人张永明的辨认笔录及照片、现场笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、被扣押物品照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、（1997）秀刑初字第107号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永明以非法占有为目的，盗窃作案4起，合计价值1573元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永明有坦白情节，可依法从轻处罚；其积极退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人张永明的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人张永明回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 沈英子
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5200号
原告：李建强，男，汉族，1955年11月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：张天，男，汉族，1990年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王玲（系被告张天的母亲），女，汉族，1964年5月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：张红年，男，汉族，1962年2月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王翔，男，汉族，1966年5月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
原告李建强与被告张天、张红年、王翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李建强、被告张天、张红年、王翔的委托诉讼代理人史军、被告张天的委托代理人王玲及被告张红年、王翔到庭参加了诉讼。本案因与（2016）苏0113民初5201号案件审理关联，本院于2016年12月19日裁定中止审理。2018年4月23日，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告李建强诉称，2014年5月至12月之间，我因儿子结婚对房屋进行了全新装修。2015年3月下旬，我儿子开始入住。2015年4月下旬，五楼的住户说我家漏水到其家中，将我家自来水阀门关闭。我回家发现房屋饭厅顶部墙面有鼓包，手指一碰，水流下来。我与五楼住户共同到七楼检查，发现水是从七楼漏下来的。我们告知七楼出租户，下水道漏水，请其尽快修理。五一放假期间，七楼住户来人检查，说是下水道被堵，造成漏水；其将对下水道改造，重新用一条管道通往屋外。在之后的5月至9月间，五楼家里漏水继续，五楼住户和七楼住户多次到我家共同查找漏水原因，但均未检查出漏水原因。五楼住户也多次要求我家将下水道改造（一至五楼的下水道全部进行了改造，只有我家与七楼住户共同使用原来的下水道），我没有同意。这期间，我家的地板出现了大面积变色、凸起。我儿子找原装修的水电工对我家水路管道进行加压密封测试。结果，水电工说我家水路没有问题。我家的水路管道、下水道维持原来的状况，没有任何变动。2015年十一假期间，七楼住户对进水管进行了改造，原来水管不用，接了一条明水管使用。在此期间，五楼住户因加中天花板水印距离配电箱越来越近，强烈要求继续查找漏水原因。三家在沟通中发生不愉快，并到派出所进行了调解。2015年国庆节之后，五楼住户家漏水情况停止，至今没有再发生漏水。2016年5、6月份，三家协商赔偿事宜。七楼住户承诺在2016年8月2日进行维修，但此后没有来维修。双方协商无果，第二次到派出所调解。派出所民警说，七楼住户可以先将六楼、五楼住户事情解决完，再取证起诉物业公司。七楼住户不愿意，调解无效。现我诉至法院，请求判令705室住户（被告）赔偿客厅地板13000元（650元/平方米×20平方），朝北小房间墙群损失1000元，空调移机费1000元，门套、推拉门、壁橱等损失共计15000元。
被告张天、张红年、王翔辩称，本案中，被告张天是房屋所有权人或者使用权人，张红年只是张天的父亲，王翔是张天的舅舅，原告要求被告张红年、王翔承担责任没有法律依据，请求驳回对张红年、王翔的诉请。按照谁主张谁举证原则，原告应提供由于被告的原因造成漏水的证据。原被告居住在案涉房屋十多年一直没有漏水。2014年，原告进行了装潢，对房屋的结构进行了改变，改变结构后发生了漏水的事实，被告认为原告的装潢与渗水有因果关系。房屋楼顶建设时是平顶，后来加了尖顶，形成了阁楼，遇到下雨的天气，雨量过大，阁楼就渗水。由于该楼顶设计时出水口较高，这些积水无法及时排除，低于出水口的水只能长期在楼顶上，时间长，积水慢慢渗漏到楼下。当时被告曾向物业反映过，物业部门仅仅用石棉瓦挡了一下。另外，原告及五楼住户到被告家，对被告家中的漏水设施进行勘验，没有发现渗水情况。后因五楼住户家的渗水面积扩大，五楼住户与被告进行交涉。被告考虑到邻居的关系，对其水管进行了重新安装。在安装期间以及安装结束后，原告家中和五楼住户家中的渗水面积继续扩大，证明了渗水并非被告造成。因此，恳请法院查明漏水的真正原因，请专门机构对漏水原因进行鉴定。原告对其主张的地板损失应该提供地板购买发票，证明其价值为650元/平方米的财产损失。综上所述，恳请法院依据查明的事实，作出公正判决。
经审理查明，原告李建强系栖霞区某某街X号X幢XXX室房屋所有权人，被告张天系栖霞区某某街X号X幢XXX室房屋所有权人。被告张红年是被告张天的父亲，被告王翔是被告张天的舅舅。由于房屋内部分墙面起皮、脱落，客厅地板的颜色出现了较大面积变色，原告李建强主张系住在七楼XXX室的被告张天家的自来水管道漏水所致。双方多次进行协商处理，但无结果。故原告李建强诉至法院，要求处理。审理中，本院多次向原告李建强释明，希望其对财产被损坏的原因及价值申请鉴定，以确定被告张天是否应当承担民事责任和其财产实际损失的价值，但原告李建强均予以拒绝。庭审中，原告李建强要求三被告帮其维修好受损的物品；被告张天、张红年、王翔则表示希望查找原因，作出相应的处理。因双方各持己见，并在本院给予的调解期限内没有达成协议，以致调解无效。
另查明，在原告李建强起诉被告张天、张红年、王翔财产损害赔偿的同时，栖霞区某某街X号X幢XXX室房屋所有权人谭某某将原告李建强和被告张天作为被告起诉至本院，要求对其财产损害进行赔偿，该案案号为（2016）苏0113民初5201号。在该案审理中，谭某某对其财产受损的原因申请了鉴定。本院为查明事实，中止了本案审理，等待（2016）苏0113民初5201号的鉴定结论。2017年8月，本院收到鉴定机构出具的联系函，鉴定机构表示因渗水痕迹已干，且705室的进水管道已全部更换，无法开展鉴定工作，终止了鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、房屋现场照片，本院庭审、质证笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李建强基于财产损害要求被告张天进行赔偿，其提起的是侵权损害赔偿之诉。在本案审理过程中，原告李建强没有提供充分的证据证实被告张天对其财产实施了侵权行为，且其财产损失价值为15000元。本院在审理中也多次向原告李建强释明，希望其对财产被损坏的原因及价值申请鉴定，以确定被告张天是否应当承担民事责任和其财产实际损失价值，但原告李建强均予以拒绝。因此，原告李建强要求被告张天赔偿其财产损失15000元的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院对此请求难以支持。原告李建强要求被告张红年、王翔承担赔偿责任，但无证据证实被告张红年、王翔系栖霞区某某街X号X幢XXX室房屋所有权人或使用人，以及被告张红年、王翔对其财产实施了侵权行为，所以，本院对原告李建强的该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建强的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 娟
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执403号
移送单位河北省内邱县人民法院刑事审判庭。
被执行人石彦飞，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
公诉机关河北省内邱县人民检察院指控被告人石彦飞犯盗窃罪一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）内刑初字第42号刑事判决书，判决：处罚金人民币一万元。现该判决已经发生法律效力，内邱县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人石彦飞发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 智静波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1946号
上诉人（原审原告）：曲保峰，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市圣城街595号。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：庄海涛，男，该公司职工。
上诉人曲保峰因与被上诉人山东晨鸣纸业集团股份有限公司（以下简称晨鸣公司）劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲保峰上诉请求：撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4464号民事判决第五项，改判晨鸣公司支付解除劳动合同经济补偿金50000元、克扣的工资126463元，或发回重审；诉讼费用由晨鸣公司负担。事实与理由：工资发放银行流水能够证明晨鸣公司给上诉人发放固定工资，上诉人主张晨鸣公司克扣工资有事实依据。
晨鸣公司未答辩。
曲保峰向一审法院起诉请求：确认双方自2015年5月11日至2017年6月21日存在劳动关系，于2017年6月21日解除劳动关系；判令晨鸣公司支付解除劳动合同经济补偿50000元、2016年5月至2017年6月被克扣的工资126463元、2015年至2017年带薪年休假工资17943元；判令晨鸣公司协助办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：2015年5月8日，晨鸣公司作为甲方与曲保峰作为乙方签订书面劳动合同，约定合同期限2015年5月8日至2018年5月7日；双方确认用工日为2015年5月8日，试用期6个月；乙方从事销售工作，实行不定时工作制；乙方的正常工作时间工资执行岗位绩效工资制度，甲方可根据乙方的工作业绩、出勤等按月对乙方进行岗位绩效考核；甲方要及时足额向乙方支付劳动报酬，乙方享受法定年休假等假期；经双方协商一致，劳动合同内容可以变更，变更劳动合同应当以书面形式。2015年5月11日，曲保峰到晨鸣公司从事销售工作。2017年6月17日，曲保峰填报员工离岗报告，离岗原因为“工资原因、低”。晨鸣公司为曲保峰缴纳了2016年5月至2017年6月期间的社会保险。曲保峰2016年、2017年的月平均工资分别为16488元、6045元。后曲保峰申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方自2015年5月11日至2017年6月21日存在劳动关系、自2017年6月21日解除劳动关系；晨鸣公司支付经济补偿50000元、被克扣的2016年5月至2017年6月的工资126463元、2015年至2017年的带薪休假工资17943元；晨鸣公司为曲保峰办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委员会裁决：曲保峰与晨鸣公司自2015年5月11日至2017年6月21日存在劳动关系；晨鸣公司支付曲保峰未休年休假工资8693元；晨鸣公司为曲保峰办理档案和社会保险关系转移手续；驳回曲保峰其他仲裁请求。曲保峰不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。曲保峰主张2015年5月11日至2017年6月21日与晨鸣公司存在劳动关系，自2017年6月21日解除劳动关系，晨鸣公司认可，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”双方在订立的劳动合同中约定了岗位绩效工资制度，体现了晨鸣公司作为用人单位的经营自主权，于法无悖。同时，曲保峰已发放的各月工资上下浮动，体现了绩效工资的特点，符合日常销售人员的工资收入特点。双方订立的劳动合同约定，变更劳动合同应当以书面形式，但双方未再签订书面变更劳动合同内容的协议，曲保峰亦未提交相关证据予以佐证。另，曲保峰在劳动合同实际履行和工资发放过程中亦未对该工资制度提出异议。故曲保峰主张其自2015年5月11日上岗后，双方口头变更工资执行制度，由岗位绩效工资制度变更为固定工资制度，月薪20000元，并依此主张2016年5月至2017年6月克扣的工资126463元，缺乏事实和法律依据，不予支持。晨鸣公司已按合同约定足额支付曲保峰工作期间的劳动报酬，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故曲保峰主张晨鸣公司支付经济补偿，无事实和法律依据，不予支持。带薪年休假工资不属于劳动报酬，曲保峰主张的2015年带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效，不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定和曲保峰离职时的工作年限，其2016年享有5天、2017年享有2天（172天/365天×5天）的带薪年休假，晨鸣公司未提供证据证明其已安排曲保峰2016、2017年的年休假或已按规定发放年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定,晨鸣公司应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假报酬,扣除日常工作已支付部分,晨鸣公司应支付曲保峰2016年未休年休假工资7581元（16488元/21.75天×5天×2倍）、2017年未休年休假工资1112元（6045元/21.75天×2天×2倍），共计8693元。依据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，曲保峰主张晨鸣公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、曲保峰与山东晨鸣纸业集团股份有限公司于2015年5月11日至2017年6月21日存在劳动关系；二、曲保峰与山东晨鸣纸业集团股份有限公司自2017年6月21日解除劳动关系；三、山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付曲保峰未休年休假工资8693元，于判决生效后十日内履行；四、山东晨鸣纸业集团股份有限公司为曲保峰办理档案和社会保险关系转移手续，于判决生效后十五日内履行；五、驳回曲保峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由曲保峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，曲保峰在一审期间提交的工资发放银行流水，不能证明晨鸣公司按照固定工资制给其发放工资，且晨鸣公司与曲保峰订立的劳动合同中明确约定实行岗位绩效工资，曲保峰亦未提交证据证明双方变更了劳动合同中关于工资的相关约定，因此对曲保峰关于晨鸣公司系按固定工资制给其发放工资的主张不予采信，曲保峰关于晨鸣公司克扣工资的主张缺乏事实依据。综上，曲保峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曲保峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 张瑞丰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1507号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人戴敏（特别授权），江苏泰兴农村商业银行股份有限公司职工。
被告叶建祥。
被告高小华。
被告叶纪生。
被告高照虎。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶建祥、高小华、叶纪生、高照虎金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币400元，由原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 单妙菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第214号
申请执行人孟凡凡，男，1971年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人吴佩江，男，1960年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人孟凡凡与被执行人吴佩江民间借贷纠纷一案，本院（2014）里民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月28日向本院申请执行，执行标的本金20万元。
本院在执行过程中经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有可供执行财�，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鸣辉
审判员 许文彬
审判员 刘 石
二〇一五年五月六日
书记员 徐海昌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第466-3号
申请执行人吕松范，男。
被执行人白福发，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2012年11月14日作出的（2012）鸡冠民初字第1335号民事调解书，于2013年4月17日向被执行人白福发送达了执行通知书，责令被执行人白福发履行已生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人白福发在某银行xxx账号内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人白福发在某银行xxx账号的冻结。
二、扣划被执行人白福发在某银行xxx账号的工资收入11061元。
三、冻结被执行人白福发在某银行xxx账号内的工资收入每月2000元。
四、冻结期限为6个月。工资账户剩余金额可以由被执行人白福发到中国邮政储蓄银行有限责任公司储蓄网点自由支取生活费，中国邮政储蓄银行有限责任公司储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年十月十一日
书记员 赵乘志