福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2294号
原告朱金堂，男，1926年8月5日生，汉族，退休干部，住武平县。
原告朱伟平（系原告朱金堂之子），男，1963年5月27日生，汉族，住澳门特别行政区。
原告朱伟辉（系原告朱金堂之子），男，1964年3月10日生，汉族，干部，住武平县。
原告朱伟文（系原告朱金堂之子），男，1968年3月17日生，汉族，农民，住武平县。
四原告的共同委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被告朱开芹（曾用名朱开勤，系原告朱金堂之子），男，1958年3月18日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
第三人朱开林，女，1952年9月26日生，汉族，农民，住武平县。
第三人朱开莲，女，1958年2月2日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人谢连香（系第三人朱开莲女儿），女，1981年8月7日生，汉族，农民，住武平县。
原告朱金堂、朱伟平、朱伟辉、朱伟文与被告朱开芹、第三人朱开林、朱开莲确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伟平、朱伟辉、朱伟文及四原告的共同委托代理人黄东才、被告朱开芹及其委托代理人周福平、第三人朱开林、第三人朱开莲的委托代理人谢连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金堂、朱伟平、朱伟辉、朱伟文诉称，原告朱金堂持有的武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》中的房产，坐落于武平县万安镇，登记用地面积515.4平方米，其中建设面积为295.3平方米，上述房屋系原告朱金堂与第三人朱开林、朱开莲之父朱玉堂于1950年代共同建造所有。2007年农历2月23日，原告朱金堂召集四个儿子即原告朱伟平（也是朱玉堂的继子）、朱伟辉、朱伟文及被告朱开芹，在原、被告双方充分协商基础上自愿形成具有协议性质的《家庭会议纪要》，并由参会人及见证人签字确认。《家庭会议纪要》第一条确认：原旧楼房、门楼及宅基地系朱金堂与胞兄朱玉堂（已故）共同创业所有。同时，按此《家庭会议纪要》，确定原告朱伟平作为朱玉堂、陈巧州的继子享有朱玉堂名下的房产，其四至界址在《家庭会议纪要》中已约定清楚。《家庭会议纪要》中还明确规定了朱伟平、朱伟辉、朱伟文、朱开芹对上述房产享有的份额等内容。事后第三人朱开林、朱开莲也出具声明放弃对父母朱玉堂、陈巧州遗产的继承，同意《家庭会议纪要》。《家庭会议纪要》合法有效，也体现了原告朱金堂处分自己财产的权利和意愿。但是，2014年6月底，原告向有关部门申请按《家庭会议纪要》的约定对房屋进行分户并变更土地使用权登记时，被告朱开芹对原告的变更登记却进行阻止。被告朱开芹于2014年7月6日书写“关于要求停止对万安乡房屋的土地使用权进行分割办证的报告”并报送土管部门，使原告变更登记无法顺利进行。另外，近20年来，原告朱金堂因年老体弱、身患多种疾病，其医疗费、护理费、营养费、保姆、生活费累计在150万元以上，开支数额巨大。据统计，朱开芹、朱伟辉、朱伟文各应承担朱金堂在1993年至2014年期间（21年）的赡养费22.2万元。而被告朱开芹没有支付原告的赡养费。根据《家庭会议纪要》中关于日后原告朱金堂生病各儿子应尽承担治疗费、护理义务的规定，因此被告朱开芹也应承担原告朱金堂赡养费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告朱开芹应支付原告朱金堂的赡养费22.2万元及自2015年1月1日起按每月1500元计算的赡养费和放弃要求被告朱开芹应协助四原告按《家庭会议纪要》的约定对武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》的土地使用权办理变更登记手续的诉讼请求后，原告将诉讼请求变更为：要求法院依法确认四原告与被告朱开芹在2007年农历2月23日共同签订的《家庭会议纪要》合法有效。
被告朱开芹辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。理由：一、原告所称朱屋岗房屋（武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》）由朱金堂、朱玉堂共同建造所有，与客观事实不符。朱屋岗房屋是在上世纪50年代期间由原告朱金堂和答辩人的母亲李荣春夫妇、朱玉堂和陈巧州夫妇所共同建造，但那时在门楼两边只建造了共计三间平房。之后，答辩人母亲李荣春虽然与原告朱金堂离婚，但其仍然在朱屋岗房屋内居住，与答辩人共同生活。1973年间，李荣春单独出资在门楼南边建造平房一间给答辩人居住。因此该平房一间应属答辩人母亲李荣春单独所有，其余的朱屋岗房屋及宅基地属朱金堂、李荣春、朱玉堂和陈巧州夫妇共同所有。二、原告朱金堂擅自处分答辩人母亲李荣春享有的房产及宅基地而形成的《家庭会议纪要》依法无效。1963年间，原告朱金堂与答辩人母亲李荣春离婚。2007年农历2月23日，未经李荣春同意，朱金堂擅自处分答辩人母亲李荣春享有的房产及宅基地，属侵犯答辩人母亲李荣春合法财产权益的行为，因此而形成的《家庭会议纪要》依法无效。三、答辩人母亲李荣春在朱屋岗的房屋及宅基地中享有的财产已经归答辩人继承所有。理由：答辩人母亲李荣春与原告朱金堂共生育答辩人及答辩人胞姐朱开元两人，2009年，李荣春去世后，其在朱屋岗的房屋及宅基地中享有的财产只有朱开元、答辩人有合法继承权。现朱开元已经书面声明放弃继承权，因此，答辩人一人享有母亲李荣春在朱屋岗的房屋及宅基地中享有的财产的单独继承权。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朱开林、朱开莲述称，第三人父亲朱玉堂与母亲陈巧州在朱屋岗房屋等遗产由朱伟平继承没有意见，第三人也已经声明放弃对父母遗产的继承权。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告朱金堂与李荣春（属童养媳）于上世纪50年代结婚后生有一子一女即朱开元、被告朱开芹。后原告朱金堂与李荣春办理离婚手续。原告朱金堂离婚后与朱桂英结婚，并生有三子即朱伟平、朱伟辉、朱伟文。朱玉堂为朱金堂胞兄，朱玉堂与陈巧州夫妇共生有两女即朱开林、朱开莲，原告朱伟平系朱玉堂与陈巧州的继子，对朱玉堂与陈巧州尽到了赡养义务等。原告朱金堂系退休教师，每月有一定的退休金收入。
2007年农历2月23日，原告朱金堂召集四个儿子即原告朱伟平（系朱玉堂、陈巧州的继子）、朱伟辉、朱伟文和被告朱开芹，形成有协议性质的《家庭会议纪要》。2014年6月底，原告向有关部门申请按《家庭会议纪要》约定对房屋土地使用权进行分户并办理变更登记时，被告朱开芹却于2014年7月6日书写“关于要求停止对万安乡房屋的土地使用权进行分割办证的报告’’并报送土管部门，对原告的变更登记进行了阻止。
原、被告争议的事实是：
1、对坐落于万安镇（原为乡）房屋（武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》）房地产产权确认。
2、原、被告签订的《家庭会议纪要》是否合法有效。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》一份，证明现争议房屋在1993年间进行了不动产登记，原告朱金堂取得了武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》；该证为物权凭证，为原告朱金堂建立了本案房地产的物权，除有证据证明存在其他权利人或者登记确有错误外，应当排除其他人的一切权利主张。该证记载的土地使用者为原告朱金堂，并没有为朱开芹之母李荣春登记相关权利。因此，现有的物权登记凭证不能证明李荣春享有现争议房屋的产权。
2、《家庭会议纪要》一份，证明该《家庭会议纪要》是在原、被告各方充分讨论协商基础上形成并具有合同性质的文件，其内容是当事人各方真实意思表示，是自愿达成的协议。
3、第三人朱开林、朱开莲声明各一份，证明两个第三人均遵守农村风俗，并出具书面声明，声明其自身完全放弃对其父母遗产的继承，同意按《家庭会议纪要》中约定的由原告朱伟平作为继子继承朱玉堂、陈巧州（系第三人父母）名下的房产。因此本案第三人因放弃继承后与原、被告形成的《家庭会议纪要》确定的内容是一致的。
4、“过继”字契一份、照片两张，证明原告朱伟平过继给朱玉堂夫妇做继子的事实，朱伟平在2006年间为朱玉堂夫妇建造新坟墓，也表明朱伟平的继子身份。
5、“关于要求停止对万安乡房屋的土地使用权进行分割办证的报告”一份，证明被告否认朱伟平为朱玉堂夫妇的继承人身份，阻止朱伟平对武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》合理、合法的办理变更登记手续。
6、朱洪先证明一份，证明《家庭会议纪要》是当事人各方的真实意思表示并自愿签订的协议，当时由朱洪先作《家庭会议纪要》的记录。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的主张，该证据的土地使用权虽然是登记为朱金堂的名字，但朱金堂只是作为整座房屋的代表身份登记的。该房屋客观上存在朱金堂、李荣春、朱玉堂、陈巧州共同建造，其中还有一间平房是李荣春与朱金堂离婚后独自建造的事实；另外，土地使用证不能证明产权归朱金堂一人所有。第三人对证据1的真实性没有异议，但认为该房产是朱金堂、李荣春、朱玉堂、陈巧州共同建造的。被告对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张，该《家庭会议纪要》是以析产为主的记录，原告朱金堂将讼争房屋当做自己全部所有的房屋进行分配，在析产时未征求李荣春的意见，侵犯了李荣春财产权益的行为，该《家庭会议纪要》依法无效。2007年形成会议纪要时李荣春还健在（李荣春2009年去世）。第三人认为其当时不在场，没有参加会议，不清楚会议纪要的事情。被告对证据3的真实性，认为应由第三人确认。如果该声明是真实的，恰能证明原告侵犯了他人的权利。第三人认为证据3是其自愿声明的。被告、第三人对证据4的真实性没有异议。被告对证据5的真实性没有异议，但认为其所写的报告中并没有否认也没有确认朱伟平对朱玉堂房产的继承这方面的字眼；第三人认为不清楚这事。被告对证据6（朱洪先证明一份），认为证人应出庭作证，没有出庭质证不能作为证据使用；另外，朱洪先证明中的第二段，说明原告是将整幢房屋进行析产，没有征求李荣春的意见，结合第三人的声明，《家庭会议纪要》也没有征求第三人的意见；第三人认为不清楚朱洪先的证明，开会时第三人不在场，后来知道了即声明父母的遗产由朱伟平继承。
本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性无异议，第三人对证据4的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均予以认定；证据5系证据2（《家庭会议纪要》）的记录人朱洪先的证言，被告认可证据2的真实性，亦未提出当时其签字时有不自愿或被协迫的行为，因此，该证言与其他相关证据相互印证，可以采信。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、照片一张，证明照片中所示的平房一间是在李荣春与朱金堂离婚后由李荣春独自建造。
2、声明及陈述一份，证明朱金堂与李荣春共生育朱开元、朱开芹，李荣春与朱金堂在1963年离婚，李荣春离婚后与被告共同生活，仍居住在讼争房屋内。李荣春是2009年去世的。1973年李荣春单独出资建造了门楼南面的平房一间（即证据1照片所示）；朱开元放弃继承其生母李荣春的遗产。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但原告朱金堂认为，1973年李荣春向其提出朱开芹要读高中了，要单独住，于是朱金堂同意并出资建造平房一间（证据1照片所示），但人工是李荣春出的，在2007年的《家庭会议纪要》上即已经确定了该房屋是由朱金堂出资建造的，而且在1993年就被登记在朱金堂名下。原告对证据2（朱开元声明）签字的真实性认为由法院核实。认为朱金堂与李荣春的离婚时间是在1959年，不是被告主张的在1963年。离婚后李荣春搬到其叔叔那边住，1964年才搬回朱屋岗房屋居住。离婚时约定：离婚后婚生子朱开芹由李荣春抚养，女儿朱开元由朱金堂抚养；嫁妆首饰归李荣春，房产归朱金堂。
本院认为，原告对被告提供的证据1（照片）的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。本院对证据1的真实性给予认定。原告对被告提供的证据2，认为由法院确认其真实性。经核实，本院对证据2真实性予以认定。
经对原、被告提供的证据的分析，本院对当事人争议的事实，补充认定如下：
原告朱金堂持有的武集建（1993）字第030号《集体土地建设用地使用证》中的房产，坐落于武平县万安镇（原为万安乡）下镇村朱屋岗，登记用地面积515.4平方米，其中建设面积为295.3平方米，其正房是在1950年间，由朱金堂、李荣春、朱玉堂、陈巧州共同建造，1993年房屋的土地使用权被登记在原告朱金堂名下。在2007年农历2月23日，原告朱金堂召集其四个儿子召集召开家庭会议，原、被告自愿形成具有协议性质的《家庭会议纪要》一份。当时由朱洪先作记录，原、被告均自愿在《家庭会议纪要》签字确认。列席人朱衡堂、朱鸿堂，记录人朱洪先也在《家庭会议纪要》上签字。《家庭会议纪要》中注明：原旧楼房、门楼及宅基地系朱金堂与亲兄朱玉堂（已故）共同创业所有；原告朱伟平作为朱玉堂、陈巧州的继子享有朱玉堂名下的房产和宅基地。《家庭会议纪要》还明确规定：朱伟辉、朱伟文、朱开芹对上述房产享有的份额等内容（扣除预留通道等初测朱伟平实际使用权面积279平方米，朱开芹、朱伟辉、朱伟文各为55.8平方米，四至界址已约定清楚）。2014年7月15日，第三人朱开林、朱开莲作出声明：放弃对父母遗产的继承，同意2007年农历2月23日原、被告召开家庭会议形成的《家庭会议纪要》，由原告朱伟平继承其父母的遗产。2015年1月8日，朱开元作出声明：本人自愿放弃对武平县万安镇下镇村朱屋岗房屋中属于本人生母李荣春个人所有的房产及其土地使用权的财产份额的遗产继承权。
朱金堂与李荣春离婚时间应该在被告朱开芹出生（1958年3月18日生）后，原告朱伟平出生（1963年5月27日生）前。朱金堂与李荣春离婚时约定：离婚后婚生女朱开元由原告朱金堂抚养；婚生子朱开芹由李荣春抚养。离婚后，李荣春与朱开芹仍居住在讼争的朱屋岗房屋里。1973年间，李荣春向原告朱金堂提出朱开芹要读高中了，要单独居住。于是建造了南面的房屋一间，人工是李荣春出的，该房屋一直由被告朱开芹居住。2009年间，李荣春去世。朱玉堂、陈巧州在2006年前去世。
综上事实，本院认为，原告朱金堂与李荣春离婚后讼争房屋的全部土地使用权于1993年登记在原告朱金堂名下，2007年，原、被告签订《家庭会议纪要》时，李荣春仍健在并与被告朱开芹一起生活，该《家庭会议纪要》的内容，李荣春知道或者应当知道，但被告朱开芹及李荣春均没有提出异议。实际上被告朱开芹亦未提供充分有效的证据证明李荣春享有讼争房屋的土地使用权或产权证明。故原告朱金堂有权处理该讼争房地产。《家庭会议纪要》中朱金堂自认朱玉堂有房屋一半的产权，事后，第三人也出具了声明，同意《家庭会议纪要》，自愿放弃其父母朱玉堂、陈巧州的遗产继承权，朱玉堂、陈巧州的遗产由朱伟平继承。至此，可以认定原、被告自愿签订的主要涉及分家析产的《家庭会议纪要》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该具有协议性质的《家庭会议纪要》合法、有效。现原告要求法院确认四原告与被告朱开芹在2007年农历2月23日共同签订的《家庭会议纪要》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱开芹主张其母李荣春享有讼争房屋的产权，但没有提供充分有效的证据予以证明，原告朱金堂又予以否认，故本院对被告朱开芹的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款之规定，判决如下：
确认原告朱金堂、朱伟平、朱伟辉、朱伟文与被告朱开芹于2007年农历2月23日订立的《家庭会议纪要》合法有效。
本案案件受理费100元，由被告朱开芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 肖富华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?
?
?
?