wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初443号原告：朱琴，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：葛光辉、夏开全，浙江百易律师事务所律师。被告：刘伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：叶威奉，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告朱琴诉被告刘伟、叶威奉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，朱琴的委托诉讼代理人夏开全、刘伟的委托诉讼代理人曹建平、叶威奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琴向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟、叶威奉共同归还原告借款70000元，支付利息9800元（其中32000元按月息2分自2017年3月4日暂计算至2017年10月3日，为4480元；38000元按月息2分自2017年3月6日暂计算至2017年10月5日，为5320元），代理费4200元，合计84000元；2、本案诉讼费由刘伟、叶威奉承担。事实和理由：刘伟因资金周转需要，分别于2017年3月4日、2017年3月6日向朱琴借款32000元、38000元，并出具借条二份，约定利息为月息2分。该款发生于刘伟、叶威奉夫妻关系存续期间。以上款项经朱琴催讨无果。据此，朱琴为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。刘伟辩称，原、被告并不认识，借款是向案外人陈青云借的，只借了32000元，借款38000元不是事实，书写时间也不属实。叶威奉辩称，对刘伟的借款一概不知，该借款也未用于家庭生活开支，由于刘伟自2009年开始就不务正业，曾经被公安机关处理过，其与刘伟于2017年6月7日已办理了离婚手续。综上，请求法庭驳回对叶威奉的起诉。朱琴为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据、借条原件各一份，证明刘伟分别于2017年3月4日、2017年3月6日向朱琴借款32000元、38000元，并约定利息为月息2分的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明刘伟、叶威奉于2002年4月5日办理了结婚登记手续；3、委托代理合同及增值税发票各一份，证明朱琴为此次诉讼花去律师代理费4200元。刘伟未向本院提交证据材料。叶威奉向本院提交了离婚证复印件一份，证明其与刘伟之间长期关系不和，于2017年6月7日办理了离婚手续。刘伟对朱琴提交的证据1中的32000元借据及证据2、3无异议，对38000元借条的三性均有异议，对证据2认为不能达到证明目的。叶威奉对证据1表示不清楚，对证据2提出现已经办理了离婚手续。对证据3无异议。朱琴对叶威奉提交的证据无异议，但提出办理离婚手续在借款之后。刘伟对叶威奉的证据无异议。经本院审查认为，朱琴提交的证据及叶威奉提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月4日，刘伟因资金周转需要，向朱琴借款32000元，刘伟于同日出具借据一份，约定月利率为2%。在借条上备注：1、保证方式：本保证为连带保证责任，且借款人如不按时归还，直接由担保人承担归还本金及利息、违约金等全部责任；2、保证责任范围：为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。2017年3月6日，刘伟又向朱琴借款38000元，同样出具借条一份，约定月利率为2%，定于2017年10月10日归还本金。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切责任。以上款项经朱琴催讨，刘伟至今未还，双方遂纠纷成讼。另查明，刘伟、叶威奉于2002年4月5日办理了结婚登记手续，于2017年6月7日办理了离婚手续。又查明，朱琴为此次诉讼花去律师代理费4200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱琴与刘伟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘伟与朱琴对其中32000元借款虽未约定还款期限，但刘伟理应在朱琴催讨后在合理的期限内归还借款，现刘伟经朱琴催讨后，既未对未约定还款期限的32000元借款予以归还，也未对约定了还款期限的38000元借款予以归还，显属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。本案中，朱琴在起诉时持有刘伟出具的借条原件二份，并载明出借人为朱琴，借款人为刘伟，因此，刘伟辩解其向案外人借款，不是向朱琴所借的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。另提出38000元借款不属实的辩解意见，因刘伟未能提交相应证据来予以佐证，本院亦不予采信。根据本案查明的事实来看，叶威奉未在借条上签字，且在庭审中也表示对刘伟的借款不清楚，朱琴也未能提交证据证明刘伟的借款用于刘伟、叶威奉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故朱琴要求叶威奉与刘伟共同承担还款责任的依据不足，本院不予支持。关于朱琴要求刘伟承担律师代理费的问题，从朱琴提交的二份借条来看，其中2017年3月4日的借据上载明了“备注”，备注内容中包含了“保证责任范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用”,该内容实质上属于从合同的内容，而本案的主合同中未有此项内容，更何况本案中没有担保人，由此看出，朱琴与刘伟对律师代理费的承担是没有约定的。另外，2017年3月6日的借条上对律师代理费的承担也没有约定。综上，朱琴要求刘伟承担律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于利息，其中32000元借款按月息2分自2017年3月4日至2017年10月3日为4480元，38000元借款按月息2分自2017年3月6日至2017年10月5日为5320元，合计9800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、刘伟归还朱琴借款本金70000元，支付利息9800元，合计79800元，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回朱琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由朱琴承担47.50元，刘伟承担902.50元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一八年四月二十日书记员  黄诗怡??3???5?
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1031-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人苏亚认，男，1966年3月17日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人苏亚认金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏亚认在中国邮政储蓄银行遂溪县支行（账号：60×××38）的存款2600元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第254号
移送执行机关铁力市人民法院。
被执行人王某，男，1969年9月24日出生，汉族，无职业。
本院在执行王某开设赌场罪一案，本院作出的（2015）铁刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人王某应于判决生效后交纳罚金人民币250，000.00元。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年2月9日移送执行本案罚金刑，于2015年2月10日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人王某交纳罚金130，000.00元，余欠罚金120，000.00元至今未交纳。经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其有可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）
项、第二款之规定裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第1号刑事判决书对王某罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王某有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第254号
委托事项法院：北京市第二中级人民法院
申请执行人温某某
被执行人李某某
本院于2015年7月10日依据北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中字第677号执行裁定书受理的事项委托案件，现本院于2015年8月7日按照北京市第二中级人民法院事项委托及提供的信息已将被执行人李某某名下的坐落于齐铁地区南局宅新和平小区房产一处；被执行李某某在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行账户内有存款人民271.10元、在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行账户内有存款人民币22.89元；在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行账户内有存款人民币100.63元，现北京市第二中级人民法院委托执行事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第254号执行裁定书终结执行。
本裁定腮红大后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一五年八月七日
书记员 赵 明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4318号
原告：ＸＸ权，男，1959年6月12日出生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：余祁友，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：庄鑫才，男，1966年6月27日生，住赣州市章贡区。
被告：黄美萍，女，1974年5月4日生，住赣州市章贡区，
原告ＸＸ权与被告庄鑫才、黄美萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余祁友、被告庄鑫才到庭参加诉讼，被告黄美萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款557374元及利息266424.77元，合计人民币823798.77元（利息自2014年11月18日起按月息2分的标准暂计至起诉日止，此后利息依此计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告两夫妻原系原告亲戚，2008年开始，被告庄鑫才因资金周转需要分三次向原告借款，原告应被告要求分别于2008年1月12日、同年7月15日，2011年7月19日转账支付借款本金合计42万元，同时均口头约定按每月1.5%的标准还本付息。后因不能依约还本付息，原、被告遂于2014年11月17日进行结算，确认被告尚欠原告借款557374元（含未付利息），同时就此后利息标准重新约定为每月2分，被告并据此出具《借条》二张。但此后被告分文未付前述借款本息，经原告多次催要未果。被告黄美萍作为被告庄鑫才妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、个人业务转账凭证三张，证明原告分别于2008年1月12日、2008年7月15日、2011年7月19日向两被告支付借款本金合计42万元；
证据三、借条两张，证明两被告于2014年11月17日向原告结算确认尚欠借款本息合计557374元，并约定利息为2分。
被告庄鑫才辩称，借款是事实，借款本金是42万元，在2014年我已经分次归还34.1万左右，这是有凭据的。还有部分还款通过中国银行转账归还，但流水无法打印。
被告庄鑫才为支持其抗辩理由，向本院提交了银行流水清单一份、中国银行存款回单，证明被告已归还原告借款34.1万元。
被告黄美萍未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告庄鑫才未提出异议，但认为实际借款本金为42万元，不是557374元，多余部分是以42万元为本金计算出的利息。本院认为，原告提交的证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认。
被告庄鑫才提交的证据，经庭审质证，原告对被告提交的证据的合法性、关联性及证明对象有异议，1、转账凭证原被告之间本来就有经济来往，2、被告所有打款记录是在2014年5月18日之前，该时间点是在其出具借条之前，于本案无关联性不能够证明其还款的证明目的。对于真实性有转账凭证的我方予以承认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄鑫才分别于2008年1月12日向原告借款100000元、于2008年7月15日借款290000元、于2011年7月19日借款30000元，共计借款本金420000元。上述借款均口头约定月利率1.5%。借款后，被告庄鑫才陆续向原告支付了部分借款利息。2014年11月，原告与被告庄鑫才对上述借款本息进行了结算，被告庄鑫才分别于2014年11月17日向原告出具借条一张，载明“今借到ＸＸ权人民币500000元，月利息2分”，于2014年11月19日出具借条一张，载明“今借到ＸＸ权人民币57374元，月利息2分”。此后，被告庄鑫才未再还本付息，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄美萍与被告庄鑫才系夫妻关系，本案债务发生两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告庄鑫才之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因原告与被告庄鑫才在2014年11月重新出具借条之前约定的利率为每月1.5%，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告主张按被告庄鑫才重新出具借条载明的金额557374元为借款本金，本院予以支持。被告庄鑫才提出其已归还原告本金，借条上欠的都是利息，但根据被告庄鑫才提交的现有证据，无法证实被告庄鑫才的这一抗辩理由，且与先付利息、后还本金的交易习惯亦不相符，故本院对被告庄鑫才的这一抗辩理由不予采信。被告黄美萍与被告庄鑫才系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告黄美萍对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告黄美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庄鑫才归还原告ＸＸ权借款500000元并支付该款自2014年11月17日起至债务清偿之日的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）；
二、由被告庄鑫才归还原告ＸＸ权借款57374元并支付该款自2014年11月19日起至债务清偿之日的利息（以借款本金57374元为基数，按月利率2%计算）；
三、由被告黄美萍对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告庄鑫才、黄美萍于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元，诉讼保全费4639元，合计16677元，由被告庄鑫才、黄美萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 张书锦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 银
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初4318号原告：ＸＸ权，男，1959年6月12日出生，汉族，住赣州市。被告：庄鑫才，男，1966年6月27日出生，汉族，住赣州市。被告：黄美萍（系被告庄鑫才妻子），女，1974年5月4日出生，汉族，住赣州市。原告ＸＸ权与被告庄鑫才、黄美萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值823798.77元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告ＸＸ权所有的位于赣州市章贡区大公路的房屋和柴间。冻结庄鑫才、黄美萍名下所有的银行存款823798.77元或查封、扣押庄鑫才、黄美萍名下的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖军二〇一六年十二月二十七日书记员  程婕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第281号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人费某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，系个体业者，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，系个体业者，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人费某某、李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人费某某、李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月5日13时30分许，在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村头道街被告人费某某、李某某夫妻共同经营的旺达手机店内，顾客朱某某以人民币35元的价格购买手机内存卡1张后，在其要求下，费某某、李某某通过其手机店内的台式电脑向朱某某购买的手机内存卡内复制下载淫秽电影视频文件197个，非法获利人民币5元。经查，费某某、李某某使用的台式电脑内存有淫秽电影视频文件223个。经哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书认定：以上223个电影视频文件及复制、贩卖给朱某某的197个电影视频文件均系淫秽电影视频文件。
经侦查，被告人费某某、李某某于2013年11月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人费某某、李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条、第二十六条之规定予以处罚。
被告人费某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，均表示认罪。
经审理查明，被告人费某某和李某某系夫妻关系，二被告人在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村头道街共同经营旺达手机店。2013年11月5日13时30分许，顾客朱某某在二被告人经营的手机店内以35元的价格购买手机内存卡1张，之后在朱某某的要求下，费某某、李某某通过其手机店内的台式电脑给朱某某购买的手机内存卡内复制下载淫秽电影视频文件197个，非法获利5元。费某某、李某某于2013年11月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。在其台式电脑内查获淫秽视频文件223个。经哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书认定，以上223个电影视频文件及复制、贩卖给朱某某的197个电影视频文件均应认定为公然宣扬色情淫荡淫秽物品。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、哈尔滨市公安局扣押物品清单、收缴淫秽物品收据等证据证实案件侦破经过及扣押、收缴情况；
2、淫秽电影文件截图照片证实被告人复制、贩卖的均系淫秽视频；
3、证人朱某某的证言证实购买内存卡并下载197个淫秽视频文件的事实；
4、哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书证实送审的视频文件为公然宣扬色情淫荡的淫秽物品；
5、被告人费某某、李某某的供述证实复制、贩卖淫秽视频文件的事实。
本院认为，被告人费某某、李某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。综合考虑二被告人均自愿认罪，积极缴纳罚金等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人费某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、扣押的作案工具台式电脑1台，由公安机关予以没收，上缴国库；被告人费某某、李某某非法所得人民币5元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第281号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人费某某，男，汉族，1967年10月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，系个体业者，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人李某某，女，汉族，1969年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系个体业者，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人费某某、李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人费某某、李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月5日13时30分许，在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村头道街被告人费某某、李某某夫妻共同经营的旺达手机店内，顾客朱某某以人民币35元的价格购买手机内存卡1张后，在其要求下，费某某、李某某通过其手机店内的台式电脑向朱某某购买的手机内存卡内复制下载淫秽电影视频文件197个，非法获利人民币5元。经查，费某某、李某某使用的台式电脑内存有淫秽电影视频文件223个。经哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书认定：以上223个电影视频文件及复制、贩卖给朱某某的197个电影视频文件均系淫秽电影视频文件。
经侦查，被告人费某某、李某某于2013年11月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人费某某、李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条、第二十六条之规定予以处罚。
被告人费某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，均表示认罪。
经审理查明，被告人费某某和李某某系夫妻关系，二被告人在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村头道街共同经营旺达手机店。2013年11月5日13时30分许，顾客朱某某在二被告人经营的手机店内以35元的价格购买手机内存卡1张，之后在朱某某的要求下，费某某、李某某通过其手机店内的台式电脑给朱某某购买的手机内存卡内复制下载淫秽电影视频文件197个，非法获利5元。费某某、李某某于2013年11月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。在其台式电脑内查获淫秽视频文件223个。经哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书认定，以上223个电影视频文件及复制、贩卖给朱某某的197个电影视频文件均应认定为公然宣扬色情淫荡淫秽物品。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、哈尔滨市公安局扣押物品清单、收缴淫秽物品收据等证据证实案件侦破经过及扣押、收缴情况；
2、淫秽电影文件截图照片证实被告人复制、贩卖的均系淫秽视频；
3、证人朱某某的证言证实购买内存卡并下载197个淫秽视频文件的事实；
4、哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书证实送审的视频文件为公然宣扬色情淫荡的淫秽物品；
5、被告人费某某、李某某的供述证实复制、贩卖淫秽视频文件的事实。
本院认为，被告人费某某、李某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。综合考虑二被告人均自愿认罪，积极缴纳罚金等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人费某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、扣押的作案工具台式电脑1台，由公安机关予以没收，上缴国库；被告人费某某、李某某非法所得人民币5元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第19号
申请执行人汪振武，男，1966年5月12日出生，汉族。
被执行人姜巍，女，1975年6月5日出生，汉族。
申请执行人汪振武与被执行人姜巍民间借贷纠纷一案，本院（2014）铁民初字第134号民事判决书民发生法律效力。申请人于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月10向被执行人姜巍发出了执行通知书，责令其五日内履�生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第19号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理�判员薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第19号
申请执行人赵某某
被执行人宋某某、蒋某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第557号民事判决书受理的申请执行人赵某某与被执行人宋某某、蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵某某以被执行人宋某某、蒋某某暂无执行能力为由，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人赵某某终结本案本次执行程序的申请。
二、本院（2015）铁执字第19号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判员 郑 义
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷印鹏
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第761号
原告冀某某。
委托代理人魏成印，临城县魏巍法律事务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某。
本院在审理原告冀某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冀某某负担。
审判员 钱立克
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫白雪
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初235号
原告：周某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告：龙某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告周某与被告龙某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告周某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 肖康
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2745号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：杨耀钦，该支行负责人。
委托诉讼代理人：简义江，该支行职工，特别代理。
被告：常元碧，男，生于1965年2月14日，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告常元碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 冉景文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 鑫
衢州市柯城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1614号之一
申请执行人：沈芳芳，女，1977年11月11日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：程洪明，男，1974年5月10日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人沈芳芳与被执行人程洪明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为4700元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1614号
申请执行人沈芳芳
被执行人程洪明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2053号，依法向被执行人程洪明发出执行通知书，责令被执行人程洪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程洪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程洪明(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币4700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1614号
被拘留人:程洪明公民身份号码:
本院在执行沈芳芳与程洪明（2017）浙0802执1614号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程洪明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1364号
上诉人（原审被告）：吴江歌尚娱乐城，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇北观音弄**号春之声商业广场*号楼*层。
投资人：温祖样，该会所经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江歌尚娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9556号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江歌尚娱乐城上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至本院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定江苏省吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2012]18号）以及《江苏省高级人民法院关于指定吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2012]141号）之规定，江苏省吴江市人民法院（现苏州市吴江区人民法院）负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案为标的额在200万元以下的著作权民事纠纷案件，属于苏州市吴江区人民法院管辖范围之内。吴江歌尚娱乐城未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响，苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱雯俊
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审25号
申请执行人：夹江县人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇兴隆街46号。
法定代表人：底正福，男。
委托代理人：王艳。
委托代理人：张海。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云。
2016年7月19日，申请执行人夹江县人力资源和社会保障局（简称夹江县人社局）向本院申请强制执行对被执行人四川科达陶瓷有限公司（简称科达公司）作出的夹人社监处决字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理，并依法组成合议庭，于2016年8月1日对本案进行了听证。申请执行人夹江县人社局负责人刘莉副局长及其委托代理人王艳、张海参加了听证，被执行人科达公司经合法传唤未到庭参加听证。听证过程中，申请执行人夹江县人社局以需补正该处理决定书文字错误为由，提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人夹江县人社局申请撤回对被执行人科达公司作出夹人社监处决字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人夹江县人力资源和社会保障局撤回对被执行人四川科达陶瓷有限公司作出的夹人社监处决字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行申请。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 柳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2733号
上诉人（原审被告）：济南宏昌车辆有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张伟才，总经理。
被上诉人（原审原告）：济南昌利工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：南宫子仲，董事长。
委托诉讼代理人：盛祥河，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：由守刚，山东圣义律师事务所律师。
原审第三人：济南市天桥区金田货运信息服务部，住所地济南市。
经营者：徐友清，女，1970年12月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：秦崇奎，男，该单位员工。
上诉人济南宏昌车辆有限公司因与被上诉人济南昌利工贸有限公司、原审第三人济南市天桥区金田货运信息服务部买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南宏昌车辆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南宏昌车辆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费270元，减半收取为135元，由上诉人济南宏昌车辆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一八年五月七日
书记员 王宪峰
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1338号
原告：田金凤，女，1973年2月1日出生，公民身份号码4*************X，土家族，居民，户籍所在地湖南省桑植县河口乡科溪村符家组。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
被告：罗启权，男，1970年8月6日出生，公民身份号码4************3，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
原告田金凤与被告罗启权股权转让纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金凤的委托诉讼代理人ＸＸ、被告罗启权及其委托诉讼代理人陈灵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金凤向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年3月8日签订的《桑植县胖胖口腔健康管理有限公司股权转让协议》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：桑植县胖胖口腔健康管理有限公司原系田金凤个人独资企业。2017年3月8日，原告田金凤与被告罗启权签订了一份《桑植县胖胖口腔管理健康有限公司股权转让协议》。协议约定：1、甲方(原告)将其持有的桑植县胖胖口腔健康管理有限公司的20万元股权(占公司注册资本的20%)以人民币20万元的价格转让给乙方(被告)；2、乙方付给甲方20万元股权转让款以购买甲方在桑植县胖胖口腔健康管理有限公司的上述20万元股权。协议签好后，原告即于2017年3月9日将被告股东身份在桑植县工商局进行了变更登记。之后，被告一直不向原告支付股权转让款，经原告多次催收后，被告不仅不支付转让款还到公司门诊部找原告吵闹，严重影响了公司的正常经营。原告认为被告拒不履行协议约定的义务，构成重大违约，致使原告无法与其继续合作，故诉至法院，请求判允上述所请。
被告罗启权辩称：被告从未与原告签订股权转让协议，股权转让协议系原告伪造用来骗取工商登记，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的股权转让协议及公司进行工商变更登记相关资料，被告对其合法性提出异议，认为股权转让协议及工商变更登记资料中“罗启权”的签名不是被告所签，协议是虚假的。庭审中，原告承认上述证据中“罗启权”的签名非罗启权本人所签，主张该签名系罗启权授权委托代理人代为签名但未向法庭提交相关证据，故对股权转让协议及工商变更登记中“罗启权”的签名非罗启权签名的事实，本院予以认定；2、原告提交的律师催收函及快递改退回执，被告认为快递单上并没有注明邮寄的文件内容，不能证明原告曾向原告催收过股权转让款的事实。本院认为，原告通过邮寄的方式向被告送达支付股权转让款催收函，应在邮件上注明所要送达的邮件名称，但原告没有注明，不能证明原告的举证目的，故对该证据不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下事实：桑植县胖胖口腔健康管理有限公司原系田金凤个人独资设立的有限责任公司，罗启权系该公司的报税员。2017年3月8日，原告田金凤持田金凤与非罗启权本人签名的《桑植县胖胖口腔健康管理有限公司股权转让协议》及《新股东会决议》到桑植县工商管理部门申请办理了工商变更登记，田金凤将公司20%股份作价20万元转让给罗启权，公司股东由原告田金凤一人变更为现在的田金凤、罗启权两人。变更后，罗启权未向田金凤支付过股权转让款。2017年9月，被告罗启权知晓其成为公司股东后找到田金凤与其发生争执，认为桑植县胖胖口腔健康管理有限公司提供虚假材料变更工商登记，并于2017年11月14日提起行政诉讼，要求工商管理部门撤销该公司变更登记或者吊销营业执照。
本院认为，意思表示真实是构成有效合同的先决条件之一。本案中，《桑植县胖胖口腔健康管理有限公司股权转让协议》及《新股东决议》中“罗启权”的签名非罗启权本人所签，双方也未实际履行转让协议，罗启权在知晓其变更成为公司股东后及时提出了异议，原告提交的《桑植县胖胖口腔健康管理有限公司股权转让协议》不能证明是罗启权的真实意思表示，不具备合同的生效要件。当事人行使合同解除权是建立在有效合同的基础上，故原告请求解除《桑植县胖胖口腔健康管理有限公司股权转让协议》的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田金凤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 尹彩红
二〇一八年一月八日
书记员 曹 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13563号
原告姚文军。
被告孙少祥。
原告姚文军与被告孙少祥确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚文军，被告孙少祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文军诉称：双方均系本村村民，原告于1996年12月29日购买被告位于北京市通州区漷县镇漷县村二区X号院内正房四间，双方签订了买卖契约，双方约定位于北京市通州区漷县镇漷县村二区X号院内北房四间作价4500元由被告卖给原告，购房款笔下付清。自购房之日起，该院房屋所有权及院落土地使用权归原告。原告自购房后一直居住使用该院，并且于2003年7月翻建该院内房屋，翻建后院内有正房五间、东厢房两间，现起诉判令双方签订的买卖合同有效。
被告孙少祥辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：姚文军、孙少祥均系北京市通州区漷县镇漷县村农民。双方于1996年12月29日签订《买房契约》，约定姚文军自愿购买孙少祥房屋四间，房东边约有4米空地，有院墙所围，前邻孙绍兴，后邻聂玉剑，东西邻道，独自成院，此房坐落在漷县东南街，经中人说合，此房作价4500元，房款一次笔下交清。从即日起房屋所有权及院落内土地使用权归姚文军所有，此举实属双方自愿，绝无反悔，空口无凭，立字为据。姚文军、孙少祥、中人徐恩生、代笔人徐永刚签字。协议签订后，姚文军给付孙少祥购房款，并在此院落内居住至今。
上述事实，有买房契约、村委会证明、集体土地建设用地使用证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于姚文军要求确认协议有效诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告姚文军与被告孙少祥于一九九六年十二月二十九日签订的《买房契约》有效。
案件受理费35元，由原告姚文军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 楠
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1628-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人王继军，男性，住所地五常市。
被执行人张秀财，男性，住所地五常市。
被执行人陈宝龙，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与王继军、张秀财、陈宝龙金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第189号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人王继军、张秀财、陈宝龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王继军、张秀财、陈宝龙的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王继军、张秀财、陈宝龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王继军、张秀财、陈宝龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第189号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王邦臣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9942号
原告：杨朝晖，男，1971年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：杨建国，男，1979年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杨朝晖与被告杨建国为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告杨建国偿还原告借款30000元，并支付违约金3000元及原告为实现债权支付的代理费1500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨朝晖委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿放弃要求被告杨建国支付违约金。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告杨建国向原告杨朝晖借款30000元，约定如未按期还清借款，被告愿承担债权人为实现债权支付的律师费等合理费用。后经催讨，被告杨建国未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨朝晖借款本金30000元，并支付原告因本次诉讼花费的代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费670元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初79号
原告盛某，农民。
委托代理人褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告单某甲，农民。
原告盛某为与被告单某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，于2016年2月23日在本院公开开庭审理了本案。原告盛某到庭参加诉讼，被告单某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名叫单某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常无缘无故对原告大打出手。原告实在无法与其一块生活，就在2015年4月25日向法院起诉离婚。经过法院调解，被告当即向原告赔礼认错，原告也念及孩子尚小，给了被告一次机会，选择了撤诉。谁知还没过几天，被告又无故对原告打骂，原告实在无法忍受这样的生活，分居至今。原告与被告的感情已彻底破裂，无任何和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子单某丙，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告单某甲在法定期限内书面辩称，原被告二人结婚近十年来，生活上说不上如胶似漆，但也和和美美，被告没有象原告说的那样无故殴打原告，偶尔吵架是有的，但是感情没有彻底破裂。婚生儿子单某丁，就是原被告出外打工，也是由被告父母带着。因此如果离婚，婚生儿子应某，原告承担抚养费。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了儿子单某乙。原被告结婚后偶有生气吵架现象发生。为此原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，是否允许离婚，应从原被告双方是否婚前充分了解，婚后的夫妻感情如何，现在双方还有无和好可能等方面考虑。本案中，原被告双方结婚时间已有九年之久，且生育了儿子单某乙，说明原被告双方的夫妻感情尚可。虽然原被告双方偶有因为家庭琐事生气吵架现象发生，但是这些都是夫妻生活中的正常现象，不致于使夫妻双方的夫妻感情彻底破裂，原被告双方还有和好可能。因此原告盛某要求离婚的诉讼请求，依法不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋国举
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1528号
本院在执行广州尚岑服饰有限公司申请执行广州市天智冠服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中查明，被执行人广州市天智冠服饰有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市天智冠服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1128号
申请执行人:申峰宾，男，1975年6月15日生，汉族，住登封市。
被执行人:燕志超，男，1988年7月20日出生，汉族，住登封市。
申请执行人申峰宾申请执行燕志超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1565号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人燕志超于判决生效后十日内向张宗修偿还欠款7万元。因被执行人燕志超未履行法律文书所确定的义务，申请执行人申峰宾向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年6月10日,向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，并向其发出限制高消费令；
2、2017年6月15日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年6月15日、2017年12月13日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询:未发现被执行人有可供执行财产；
4、2018年1月5日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
5、2018年4月27日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产;
6、2018年6月1日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1128号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月七日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1128号申请执行人:申峰宾，男，1975年6月15日生，汉族，住登封市。被执行人:燕志超，男，1988年7月20日出生，汉族，住登封市。申请执行人申峰宾申请执行燕志超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1565号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人燕志超于判决生效后十日内向张宗修偿还欠款7万元。因被执行人燕志超未履行法律文书所确定的义务，申请执行人申峰宾向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年6月10日,向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，并向其发出限制高消费令；2、2017年6月15日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年6月15日、2017年12月13日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询:未发现被执行人有可供执行财产；4、2018年1月5日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；5、2018年4月27日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产;6、2018年6月1日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1128号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月七日书记员 韩彩炎
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1216号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。
住所地：益阳市资阳区新桥河镇。
负责人：刘志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾芳菲，该支行员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：崔辛实，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：何电强。
被告：崔安安。
被告：崔丽纯。
原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被告何电强、崔安安、崔丽纯借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行撤回对被告崔安安的起诉，本院依法予以准许。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行委托诉讼代理人崔辛实、被告何电强、崔丽纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何电强偿还所欠借款本金15万元及利息53950.5元（计算至2017年9月1日止），并承担至偿还日止利息；2、判令被告崔安安、崔丽纯承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告何电强向原告新桥河支行借款15万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2015年6月20日到期。被告崔安安、崔丽纯为该笔借款本金15万元及利息承担贷款担保责任，并签订了担保合同。借款到期后，被告既没有履行还款义务，亦未履行担保合同约定的义务。
被告何电强辩称借款属实。
被告崔丽纯辩称担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明：2014年6月23日，何电强因种植需要向新桥河支行借款15万元，借款期限12个月，约定的年利率为11.4％，逾期年利率17.1％，被告崔丽纯为该笔借款提供了连带责任担保，借款期间，被告偿还了部分利息，至2017年11月23日止，被告尚欠利息52567.5元，本金15万元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有个人贷款合同1份、放款确认书1份、利息结算单1份、保证合同1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被告何电强之间签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。贷款到期后，何电强应当偿还贷款本息，故本院对原告要求被告何电强偿还借款本息的诉讼请求予以支持。崔丽纯与原告签订了《保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效；庭审中，被告崔丽纯愿意承担担保责任，崔丽纯为何电强的借款本息提供连带责任保证，故本院对原告要求崔丽纯对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：
一、由被告何电强偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行借款本金150000元及利息（2017年11月22日之前尚欠的利息为52567.5元，余欠的利息按合同约定逾期年利率17.1%计算，自2017年11月23日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、被告崔丽纯对上述借款承担连带清偿责任，被告崔丽纯承担保证责任后，有权行使追偿权。
案件受理费2179元，由被告何电强、崔丽纯共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹进
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1216号原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。住所地：益阳市资阳区新桥河镇。负责人：刘志良，该支行行长。委托诉讼代理人：曾芳菲，该支行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：崔辛实，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：何电强。被告：崔安安。被告：崔丽纯。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被告何电强、崔安安、崔丽纯借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行撤回对被告崔安安的起诉，本院依法予以准许。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行委托诉讼代理人崔辛实、被告何电强、崔丽纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何电强偿还所欠借款本金15万元及利息53950.5元（计算至2017年9月1日止），并承担至偿还日止利息；2、判令被告崔安安、崔丽纯承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告何电强向原告新桥河支行借款15万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2015年6月20日到期。被告崔安安、崔丽纯为该笔借款本金15万元及利息承担贷款担保责任，并签订了担保合同。借款到期后，被告既没有履行还款义务，亦未履行担保合同约定的义务。被告何电强辩称借款属实。被告崔丽纯辩称担保属实，愿意承担担保责任。经审理查明：2014年6月23日，何电强因种植需要向新桥河支行借款15万元，借款期限12个月，约定的年利率为11.4％，逾期年利率17.1％，被告崔丽纯为该笔借款提供了连带责任担保，借款期间，被告偿还了部分利息，至2017年11月23日止，被告尚欠利息52567.5元，本金15万元。原告多次催收未果，遂诉至法院。上述事实，有个人贷款合同1份、放款确认书1份、利息结算单1份、保证合同1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被告何电强之间签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。贷款到期后，何电强应当偿还贷款本息，故本院对原告要求被告何电强偿还借款本息的诉讼请求予以支持。崔丽纯与原告签订了《保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效；庭审中，被告崔丽纯愿意承担担保责任，崔丽纯为何电强的借款本息提供连带责任保证，故本院对原告要求崔丽纯对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：一、由被告何电强偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行借款本金150000元及利息（2017年11月22日之前尚欠的利息为52567.5元，余欠的利息按合同约定逾期年利率17.1%计算，自2017年11月23日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；二、被告崔丽纯对上述借款承担连带清偿责任，被告崔丽纯承担保证责任后，有权行使追偿权。案件受理费2179元，由被告何电强、崔丽纯共同负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  曹进二〇一七年十一月二十四日代理书记员  蔡军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第208号
申请执行人沈玉平，男，医生，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人蒋彩霞，女，医生，住湖南省江永县。
被执行人怀化银洲房地产开发有限公司，地址怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
本院在执行已发生法律效力的（2013）芷民二初字第220号民事判决沈玉平、蒋彩霞与怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化银洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芷执字第208号申请执行人沈玉平，男，医生，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人蒋彩霞，女，医生，住湖南省江永县。被执行人怀化银洲房地产开发有限公司，地址怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。法定代表人雷景彪，系公司执行董事。本院在执行已发生法律效力的（2013）芷民二初字第220号民事判决沈玉平、蒋彩霞与怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化银洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年十月十一日书记员 姚慧群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3500号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯普高，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原审被告：张慎闯，男，1990年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：商丘市富运货运有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路北段。
法定代表人：张刘潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊春光，该公司员工。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司。住所地：河南省郑州市上街区工业路***号。
负责人：张现举，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘市分公司）因与被上诉人柯普高、原审被告张慎闯、商丘市富运货运有限公司（以下简称富运公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司（以下简称华安保险黄河路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保商丘市分公司于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保商丘市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙长虎
审 判 员 沈路峰
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘芬芬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第66号
原告：麦振江，男，汉族，1987年12月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1983年11月27日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
原告麦振江诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，本案依法由审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判员黄琪担任审判长，与人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告麦振江的委托代理人侯祥旭到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦振江诉称：被告于2014年4月25日与原告签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日，借款月利息为1.5%，被告应于每月的24日支付利息，被告将其名下的号牌为粤SXXX**的飞度牌小轿车作为借款的抵押物，双方并已办理抵押登记，原告为抵押权人。原告依合同约定向被告提供了借款30000元，双方并约定如被告有任何一期未能足额还款，原告有权提前收回全部款项。但被告收到原告的借款后，自2014年7月25日起未按合同约定支付利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还借款30000元并支付利息（自2014年7月25日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）以及实现债权的费用2000元；2.原告对被告提供的粤SXXX**飞度牌小轿车抵押享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张峰未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年4月25日，被告张峰作为合同甲方，原告麦振江作为合同乙方，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于生意周转，月利率为1.5%，借款期限为12个月，从2014年4月25日起至2015年4月24日止，被告应于每月24日前向原告支付利息；被告应按本合同约定按期向原告归还借款本息，如被告存在任何一期未能足额还款，视为被告根本违约，原告有权解除本合同并提前收回全部借款，对逾期未还的借款本息按每日5‰向被告收取逾期还款违约金；原告根据合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由被告承担。同日，被告向原告出具一份《借据》，载明“本人张峰向麦振江借入款项30000元，本人确认麦振江已通过转账方式向本人支付了借款，本人承诺按照月利率1.5%支付利息，并愿意依照双方所签订的抵押借款合同的约定承担一切违约责任”，该借据落款处有张峰的签名及捺印确认。原告称由于案涉借款金额较小，故实际上原告是通过以现金方式支付案涉借款。同日，原、被告双方签订一份《抵押合同》并于广东鹏派律师事务所办理了律师见证，约定被告以其所有的车牌号为粤SXXX**号飞度牌桥车作为上述借款的抵押物，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、评估费、律师费等相关费用）。2014年4月28日，原、被告于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车牌号为粤SXXX**号飞度牌桥车的抵押权登记，但原告确认被告已经开走了该汽车，原告也无法找到案涉汽车。原告主张其支付借款后，被告一直未偿还过借款本金和利息，为此，特诉至法院，请求判如所请。原告另主张其为追讨案涉借款支付了律师费2000元，为此，原告提交民事诉讼（仲裁）代理合同以及律师费发票联予以证明。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《借据》、车辆注册登记摘要信息、民事诉讼（仲裁）代理合同、律师费发票联及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。对于案涉借款，原告提供了《借款合同》和《借据》予以证明，原告与被告之间形成借款合同关系，被告应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告返还借款30000元。关于逾期还款利息，原告请求按照月利率1.5%，从2014年7月25日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。至于律师费2000元，双方于《借款合同》中已经约定被告承担实现债权的费用，本院对此予以支持。
被告以车牌号为粤SXXX**号飞度牌桥车作为抵押物为案涉债权设定抵押担保，并办理抵押物登记手续，原告享有合法有效的抵押权，因此，其主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张峰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦振江返还借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按月利率1.5%，从2014年7月25日起计至付清之日止）。
二、限被告张峰在本判决发生法律效力之日起五日内原告麦振江支付实现债权的费用2000元。
三、原告麦振江对被告张峰的车牌号为粤SXXX**号飞度牌桥车拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄文杰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1044号
原告杨芙蓉，女，1941年10月30日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告杨芙蓉与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芙蓉诉称，2009年2月17日原被告双方签订了两份份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B32号、B67的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积分别为19.79㎡、22.87㎡，承租期限均自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积分别为20.36㎡、23.46㎡，比约定面积分别增加了0.57㎡、0.59㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付两商铺第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告分别支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日租金6317元、6443元，房产实际面积比合同多0.57㎡、0.59㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金2183元、1995元，两商铺租金及差额面积租金共计16938元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以16938元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨芙蓉与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月17日签订两份商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B32号、B67商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为19.79㎡、22.87㎡，单价分别为7980.49元、7043.55元，商铺总价分别为人民币157934元、161086元；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2015年5月27日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B32号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为20.36㎡；于2011年12月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B67号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为23.46㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告杨芙蓉与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定B32号商铺年租金为7980.49×19.79×8%=12634（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为12634÷2=6317元；涉案该商铺房产证面积为20.36㎡，比合同约定面积19.79㎡多出面积0.57㎡，该面积对应租金为0.57×7980.49×8%×6=2183（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B32号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6317元。合同中B67号商铺年租金为7043.55×22.87×8%=12886（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为12886÷2=6443元；涉案该商铺房产证面积为23.46㎡，比合同约定面积22.87㎡多出面积0.59㎡，该面积对应租金为0.59×7043.55×8%×6=1995（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B67号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6443元。两商铺拖欠租金共计12760元，差额面积6年租金共计4178元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨芙蓉支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金12760元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨芙蓉支付两商铺差额面积自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金4178元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6317元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告杨芙蓉支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；
四、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6443元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告杨芙蓉支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费223.45元（原告已预交）减半收取111.725元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1044号原告杨芙蓉，女，1941年10月30日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告杨芙蓉与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芙蓉诉称，2009年2月17日原被告双方签订了两份份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B32号、B67的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积分别为19.79㎡、22.87㎡，承租期限均自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积分别为20.36㎡、23.46㎡，比约定面积分别增加了0.57㎡、0.59㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付两商铺第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告分别支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日租金6317元、6443元，房产实际面积比合同多0.57㎡、0.59㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金2183元、1995元，两商铺租金及差额面积租金共计16938元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以16938元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告杨芙蓉与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月17日签订两份商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B32号、B67商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为19.79㎡、22.87㎡，单价分别为7980.49元、7043.55元，商铺总价分别为人民币157934元、161086元；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2015年5月27日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B32号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为20.36㎡；于2011年12月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B67号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为23.46㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告杨芙蓉与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定B32号商铺年租金为7980.49×19.79×8%=12634（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为12634÷2=6317元；涉案该商铺房产证面积为20.36㎡，比合同约定面积19.79㎡多出面积0.57㎡，该面积对应租金为0.57×7980.49×8%×6=2183（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B32号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6317元。合同中B67号商铺年租金为7043.55×22.87×8%=12886（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为12886÷2=6443元；涉案该商铺房产证面积为23.46㎡，比合同约定面积22.87㎡多出面积0.59㎡，该面积对应租金为0.59×7043.55×8%×6=1995（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B67号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6443元。两商铺拖欠租金共计12760元，差额面积6年租金共计4178元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨芙蓉支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金12760元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨芙蓉支付两商铺差额面积自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金4178元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6317元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告杨芙蓉支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；四、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6443元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告杨芙蓉支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费223.45元（原告已预交）减半收取111.725元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终182号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天文，男，汉族，1995年12月15日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，罗马休闲小站厨师，住所地蚌埠市淮上区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月27日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。2018年2月26日，被告人李天文被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人李天文犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月6日作出（2018）皖0303刑初26号刑事判决，判决：被告人李天文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李天文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李天文申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李天文要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李天文撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303刑初26号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 高 帅
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初660号
原告:李乐乐，女，汉族，1997年11月28日出生，住河南省栾川县。
被告：邓智彪，男，汉族，1995年7月21日出生，住河南省嵩县。
原告李乐乐诉被告邓智彪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李乐乐于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乐乐撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李乐乐承担。
审判员 李平献
二〇一八年六月十二日
书记员 马智遥
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第659号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐良，男，1987年11月1日生，汉族，郯城县红花镇苍烟子村一组8号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1082号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐良的银行存款19000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一五年九月二十三日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行一庭拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行裁定书（2014）郯执字第659号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐良，男，1987年11月1日生，汉族，郯城县红花镇苍烟子村一组8号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1082号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐良的银行存款19000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员田学栋
二0一五年九月二十三日
书记员于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第659号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司。被执行人徐良，男，1987年11月1日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1082号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐良的银行存款元。二、冻结被执行人徐良的银行存款元。本裁定书立即执行。审判员 吴 超二〇一九年五月二十一日书记员 于洪涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1265号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1998年6月8日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义县。因本案于2017年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1233号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年8月9日4时许，被告人ＸＸ尾随被害人徐某至本区丰门街道屿头后江某C幢巷子里面，用左手手臂勒住徐某脖子，右手持刀威胁徐某，欲劫取财物，因徐某喊叫而害怕，后逃离现场。2017年8月10日15时许，公安机关在本区丰门街道屿头时尚港购物中心停车场内抓获被告人ＸＸ，并查获作案工具砍刀一把。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ在侦查机关的供述、被害人徐某的陈述、证人范某的证言、刀具照片、抓获经过及情况说明、扣押决定书及清单、刀具性质认定意见书及管制刀具收缴凭证、常住人口基本信息、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，持械以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人ＸＸ已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其比照既遂犯依法减轻处罚；被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人ＸＸ有期徒刑二年至三年的量刑建议，予以采纳。援助辩护人胡剑就上述量刑情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2020年6月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
李森强福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5141号
原告：李爱莲，女，1972年5月4日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区库尔勒市人，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。
委托代理人：程子俊，男，1994年8月19日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区库尔勒市人，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市石化大道72号凯悦特区。
被告：林南平，男，1986年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李爱莲与被告林南平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱莲的委托代理人程子俊到庭参加诉�，被告林南平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱莲向本院提出诉讼请求：判决林南平偿还李爱莲借款113,000元。事实和理由：林南平因资金周转需要分别于2016年6月12日、2016年11月17日向李爱莲共计借款113,000元，约定2017年5月偿还，并出具借条二张给李爱莲收执。嗣后，经李爱莲多次催讨，林南平未能偿还借款。
林南平未作答辩。
李爱莲围绕诉讼请求依法提交了证据。林南平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李爱莲提交的证据审查后予以确认并在卷佐证
本院认定事实如下：
林南平分别于2016年6月12日向�爱莲借款13,000元，约定2016年8月30日前偿还，未约定借款利率。林南平又于2016年11月17日向李爱莲借款100,000元，约定2017年2月还清，未约定借款利率，林南平共出具借条二张给李爱莲收执。嗣后，林南平未能按期偿还借款。
本院认为，李爱莲与林南平之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方约定还款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷。经李爱莲起诉催告，林南平作为借款人，未能及时返还款项，应承担返还借款的违约责任。林南平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、�二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
林南平应于本判决生效之日起十日内返还李爱莲借款113,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由林南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第245号
上诉人（原审被告）:宁波泛洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号（汇金大厦*****层）。
法定代表人：赵阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波酷豆进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼****室。
法定代表人：毛丹娜，该公司执行董事兼总经理。
宁波泛洋国际货运代理有限公司（以下简称“泛洋公司”）为与宁波酷豆进出口有限公司（以下简称“酷豆公司”）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1029号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条规定，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地、涉案货物的运输始发地在宁波，属本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案中原告主张被告承担违约责任的请求符合法律规定，故被告提出的本案应由侵权行为地法院管辖的主张于法无据，本院不予采纳。另外，涉案货物是否已在目的港被无单放货，属实体争议，在管辖权异议阶段不作审查。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回宁波泛洋国际货运代理有限公司的管辖权异议。
泛洋公司上诉称：货物已在目的港无单放货与现有证据不符。上诉人正通过外运全球网络等渠道与目的港土耳其方面进行联系，货物走向及货款收取情况等酷豆公司应最为清楚。根据涉案FOB贸易实践，即便如酷豆公司所诉称，涉案货物已被收货人无正本提单提领，也应由被上诉人在侵权行为地即土耳其MARDAS港口所在法院对收货人提起侵权诉讼或通过刑警等机构追究相关责任方的欺诈或诈骗之刑事责任，而不应在原被告所在地盲目将已履行职责的无辜的上诉人推上被告席。为此，上诉人依法请求撤销原裁定，并将案件移送至侵权行为地土耳其MARDAS港口所在地法院进行审理。
被上诉人酷豆公司未作答辩。
经审理查明，被上诉人酷豆公司因与泛洋公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年10月10日向宁波海事法院起诉称：2015年2月，酷豆公司委托泛洋公司将一票货物由宁波运至土耳其MARDAS港，被告将货物装入集装箱并于2015年2月13日出运，同日向原告签发了编号为TOSWH14073的全套正本提单。货物到目的港后，原告仍持有全套正本提单，却获悉货物已在目的港被无单放货。被告无单放货行为造成原告货款损失，故诉请判令泛洋公司赔偿货款损失及利息。
一审法院另外查明：涉案编号为TOMWH14073的提单中载明货物装运港为宁波，目的港为土耳其MARDAS。
本院认为：被上诉人以海上货物运输合同纠纷为由提起本案诉讼，货物的运输始发地在宁波，故根据《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案按照侵权诉讼由侵权行为地法院管辖的上诉理由，不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 蔡 焱
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第245号
上诉人（原审被告）：宁波泛洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号（汇金大厦*****层）。
法定代表人：赵阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波酷豆进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼****室。
法定代表人：毛丹娜，该公司执行董事兼总经理。
宁波泛洋国际货运代理有限公司（以下简称“泛洋公司”）为与宁波酷豆进出口有限公司（以下简称“酷豆公司”）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1029号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条规定，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地、涉案货物的运输始发地在宁波，属本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案中原告主张被告承担违约责任的请求符合法律规定，故被告提出的本案应由侵权行为地法院管辖的主张于法无据，本院不予采纳。另外，涉案货物是否已在目的港被无单放货，属实体争议，在管辖权异议阶段不作审查。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回宁波泛洋国际货运代理有限公司的管辖权异议。
泛洋公司上诉称：货物已在目的港无单放货与现有证据不符。上诉人正通过外运全球网络等渠道与目的港土耳其方面进行联系，货物走向及货款收取情况等酷豆公司应最为清楚。根据涉案FOB贸易实践，即便如酷豆公司所诉称，涉案货物已被收货人无正本提单提领，也应由被上诉人在侵权行为地即土耳其MARDAS港口所在法院对收货人提起侵权诉讼或通过刑警等机构追究相关责任方的欺诈或诈骗之刑事责任，而不应在原被告所在地盲目将已履行职责的无辜的上诉人推上被告席。为此，上诉人依法请求撤销原裁定，并将案件移送至侵权行为地土耳其MARDAS港口所在地法院进行审理。
被上诉人酷豆公司未作答辩。
经审理查明，被上诉人酷豆公司因与泛洋公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年10月10日向宁波海事法院起诉称：2015年2月，酷豆公司委托泛洋公司将一票货物由宁波运至土耳其MARDAS港，被告将货物装入集装箱并于2015年2月13日出运，同日向原告签发了编号为TOSWH14073的全套正本提单。货物到目的港后，原告仍持有全套正本提单，却获悉货物已在目的港被无单放货。被告无单放货行为造成原告货款损失，故诉请判令泛洋公司赔偿货款损失及利息。
一审法院另外查明：涉案编号为TOMWH14073的提单中载明货物装运港为宁波，目的港为土耳其MARDAS。
本院认为：被上诉人以海上货物运输合同纠纷为由提起本案诉讼，货物的运输始发地在宁波，故根据《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案按照侵权诉讼由侵权行为地法院管辖的上诉理由，不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 蔡 焱
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许赛俐