wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5145号
原告：周亚龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：孙金，男，1990年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高攀，女，1987年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年9月5日立案受理了原告周亚龙与被告孙金、高攀民间借贷纠纷一案，后因被告孙金下落不明，本院依法适用裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周亚龙到庭参加了诉讼，被告高攀到庭参加诉讼，被告孙金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚龙的具体诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告孙金以做生意需要资金周转为由，在2017年8月5日至2017年8月21日，被告孙金向原告陆续借款36000元。借款到期后，被告没有按时归还，后原告发现被告孙金在外赌博输了几十万元，现在不见踪影。被告高攀和被告孙金原系夫妻关系，也应当是受益人。两被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告高攀辩称：1.被告高攀与孙金已经离婚，无法联系到孙金本人，对原告提交的借条、收条的真实性及后续是否有履行还款不能确定，孙金本人是否收到该笔借款无法确定；2.假使被告孙金存在借款行为，被告高攀也不是本案的实际借款人，高攀未在借条上署名，原告也无法证明高攀是否为实际借款人，因此本案不应将高攀列为被告，应依法驳回原告的诉请；3.原告所述与事实不符，原告在向被告高攀主张债权之前，高攀并不知晓该笔借款的发生，也从未见过这几笔款项，被告孙金一直从事美团外卖工作，根本未做任何生意，也不存在被告因经营需要或是家庭生活需要向被告孙金举债的合意。
被告孙金未答辩。
本院经审理查明，确认原告诉称被告孙金借款的事实，并另查明：2017年8月24日，被告孙金与被告高攀已经离婚。本院认为：原告周亚龙与被告孙金的民间借贷关系成立，被告孙金应当按照双方约定履行还款义务。但因被告孙金如原告诉称中所陈述的，因欠赌债几十万元现不知所向，结合被告高攀的辩称，可以确定被告孙金所借款项并非用于家庭共同生活。因此，原告周亚龙请求判令被告高攀承担共同还款责任无事实和法律依据，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周亚龙借款36000元；
二、驳回原告周亚龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告孙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈秀琳
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋 彦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第102-2号
申请执行人高树环（公民身份号码：XXX），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘长有（公民身份号码：XXX），住黑龙江省延寿县。
本院执行的高树环依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年1月17日作出的（2014）延民初字第144号民事调解书申请执行刘长有民间借贷纠纷一案，申请执行人高树环于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘长有给付借款本金10000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人刘长有发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年11月17日申请执行人高树环以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第144号民事调解书确定的“被告刘长有于2014年11月30日前给付原告高树环借款10000元”的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏世元
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初520号
原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄善汰，男，1994年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈维辉与被告黄善汰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈维辉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈维辉以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈维辉撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由陈维辉负担。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年六月二十日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执797号
申请执行人邱金香，女，1967年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏香兰，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱金香与被执行人苏香兰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏香兰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏香兰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏香兰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏香兰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月二日
书记员 卢成龙（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树行，男，1960年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春半导体有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：赵会昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪蕾，女，该公司职员。
再审申请人张树行因与被申请人长春半导体有限公司（以下简称半导体公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树行申请再审称，其在起诉状诉讼请求第五项中明确要求半导体公司与张树行签订无固定期限劳动合同。在一审庭审过程中也提出这一请求，一审法院在判决书中也认定了张树行与半导体公司应签订无固定期限劳动合同，但是在判决结果中遗漏此项。二审也认定了“原告劳动合同到期后，在被告工作已经超过一年，被告未与其续签劳动合同，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，故应视为原告与被告之间已形成无固定期限劳动关系”，但是判决结果中也遗漏了这项内容。综上，一、二审法院判决错误，希望依法改判。请求改判增加判决双方签订无固定期限劳动合同。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，张树行于2012年2月入职半导体公司工作，双方2012年3月双方签订了劳动合同，合同期限至2013年3月止。合同到期后张树行仍在半导体公司工作，但双方未签订书面劳动合同。嗣后，双方产生纠纷，张树行于2014年12月5日申请劳动仲裁，要求半导体公司给付工资及带薪年假工资、保密津贴和要求签订无固定期限劳动合同。长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年6月23日作出长高劳人仲裁字（2015）第88号仲裁裁决：半导体公司支付张树行2012年至2014年未休带薪年休假工资12,413.79元、半导体公司与张树行签订无固定期限劳动合同。张树行不服仲裁裁决，向法院起诉，请求：1.清偿2013年5月至11月7个月双倍补差工资3,000×7=21,000元；2.清偿2013年12月至2014年12月13个月双倍补差工资3,000×26=78,000元；3.补偿2012年至2014年，共3年45天带薪假未休的工资：3,000/21.75×3×45=18,620.68元；4.补偿2013年11月至2014年12月十四个月保密津贴100×14=1,400元；5.要求2015年签订无固定期限劳动合同。一审法院经审查后判决：半导体公司给付张树行2012年至2014年三年期间未休带薪年休假工资报酬12,413.79元及截止2014年12月的保密费550元。张树行对此判决服判，并未上诉。半导体公司提出上诉后，二审法院根据双方认可张树行已领取了2013年11月-12月保密津贴共计100元的事实，仅将一审判决中给付张树行保密费550元变更为450元。张树行对此表示认可，判决中给付内容已全部履行完毕。张树行此次向本院申请再审，主要请求加判“双方签订无固定期限劳动合同”判项。对张树行与半导体公司关系问题，原审法院已在判决中认定：“张树行在劳动合同到期后，在半导体公司工作已经超过一年，半导体公司未与其续签劳动合同，张树行要求与半导体公司签订无固定期限劳动合同，故应视为双方已形成无固定期限劳动关系。”至于本案将双方劳动合同关系确定后，在继续履行过程中双方形成的纠纷，系另一法律关系，不在本案审查范围。故张树行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树行的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 宋 国
代理审判员 李 丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜 薇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00332号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘国臣
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘国臣不当得利一案，本院（2014）镇民速初字第249号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第249号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年四月八日
书记员 ：白庆国
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特137号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：施文钟，男，1975年6月9日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人施文钟渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16872号
原告杭州萧峰物业服务有限公司，机构代码59959409-4，住所杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人张继灿。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告来建良，男，1973年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告来建良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告来建良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回对来建良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧峰物业服务有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月十七日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初16872号原告杭州萧峰物业服务有限公司，机构代码59959409-4，住所杭州市萧山区城厢街道南门社区。法定代表人张继灿。委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。被告来建良，男，1973年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告来建良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告来建良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回对来建良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧峰物业服务有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年一月十七日书记员  沈雨绮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住平度市红旗路21号。组织机构代码86409797-0。
代表人逄焕波，支行长。
被执行人：朱登知,男,1959年6月19日生,汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：宿香叶,女,1961年10月15日生,汉族，农村居民，住址同上，系被告朱登知之妻。
被执行人：朱登晓,男,1954年4月29日生,汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：宿泮柱,男,1953年11月19日生,汉族,农村居民，住平度市。
被执行人：朱金平,男,1981年12月5日生,汉族,农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人朱登知、宿香叶、朱登晓、宿泮柱、朱金平金融借款合同纠纷一案中，在经本院强制执行，申请执行人提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平商初字第4213号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年四月二十日
书记员 周会文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1516号
原告：王艳艳，女，1981年3月10日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张雨明，男，1976年12月30日生，华润雪花啤酒厂职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告王艳艳与被告张雨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳到庭参加了诉讼,被告张雨明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
王艳艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告欠款80000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年11月16日，被告因急需用钱向原告处借款80000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年11月16日归还，到期后原告向被告多次催要此款，被告均以各种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张雨明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告借款80000.00元，双方约定2017年11月16日归还，被告给原告出具借据一枚，后被告未按期还款。
本院认为，被告张雨明向原告借款80000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告王艳艳主张的事实予以确认。被告张雨明应积极给付原告王艳艳欠款。原告王艳艳诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王艳艳要求被告给付欠款80000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张雨明给付原告王艳艳欠款80000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告张雨明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年四月三日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1516号原告：王艳艳，女，1981年3月10日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张雨明，男，1976年12月30日生，华润雪花啤酒厂职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告王艳艳与被告张雨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳到庭参加了诉讼,被告张雨明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。王艳艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告欠款80000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年11月16日，被告因急需用钱向原告处借款80000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年11月16日归还，到期后原告向被告多次催要此款，被告均以各种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张雨明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告借款80000.00元，双方约定2017年11月16日归还，被告给原告出具借据一枚，后被告未按期还款。本院认为，被告张雨明向原告借款80000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告王艳艳主张的事实予以确认。被告张雨明应积极给付原告王艳艳欠款。原告王艳艳诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王艳艳要求被告给付欠款80000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张雨明给付原告王艳艳欠款80000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告张雨明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年四月三日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执865号
申请人：骆文英
被申请人：何立
申请人骆文英申请执行被执行人何立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日决定立案执行，该案于2018年1月25日执行完毕、该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：樊翎宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3256号
原告代学武，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市医院
法定代表人李海宽，系院长。
委托代理人张正午，该单位主任。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告代学武诉被告榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日原告于半个月前因伤后左膝部肿痛、畸形，入住被告住院治疗，经检查诊断为左髌骨粉碎性陈旧性骨折。当日，被告为原告行髌骨粉碎性陈旧性骨折切开复位髌骨爪固定术。术后，原告伤情不仅未愈，而且日益加重，落下残疾，尚需继续治疗。经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定被告医疗行为对原告的诊疗过程存有过错，与原告的损害后果有因果关系。原告外伤尚需治疗费50000元，护理期限6个月，误工期限19个月。关于赔偿问题，原、被告协商未果，故原告为要求被告赔偿原告医药费10792.78元、误工费890.8元、护理费108.59＊10天、伙食补助费500元、营养费500元、交通费2000元，总计15769.48元的50%，伤残补助费19242.42元，误工费35920.18（1937.42元＊19月-890.08元）、护理费13085.62（2361.92＊6月-1085.90）、后续治疗费50000元、精神抚慰金20000元、代理费、鉴定费、诉讼费诉至法院。
被告榆树市医院辩称：原告因左膝部髌骨骨折在我医院住院治疗属实，对原告委托吉林津科司法鉴定中心作出的（2014）法临鉴字第724号司法鉴定结论无异议。对该鉴定中心的（2014）法临鉴字第805号鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。对原告已经在合作医疗保销过的医疗费金额应予扣除，因为是原告自行委托鉴定，被告不同意赔偿鉴定费、精神抚慰金。我院在行医过程中存在过错，参与度对等责任，同意按原告损失合理部分按50%比例赔偿。
审理查明，2013年5月10日原告于半个月前因伤后左膝部肿痛、畸形，入住被告住院治疗，经检查诊断为左髌骨粉碎性陈旧性骨折。当日，被告为原告行髌骨粉碎性陈旧性骨折切开复位髌骨爪固定术。术后，原告伤情未愈，尚需继续治疗。于2013年5月20日出院，花医疗费10792.78元。后原告自行委托吉林津科司法鉴定中心作出的（2014）法临鉴字第724号司法鉴定结论为：1、被告对原告的诊疗过程存在过错。2、过错与损害后果有因果关系。3、被告的过错与原告目前状态的参与度为对等责任。4、原告此次外伤达十级伤残。5、后续治疗费约需5万元。该中心作出的（2014）法临鉴字第805号司法鉴定意见为：1、原告此次外伤误工期限19个月。2、原告此次外伤护理期限6个月。现原告为要求被告赔偿原告医药费10792.78元、误工费890.8元、护理费1085.90元（108.59＊10天）、伙食补助费500元、营养费500元、交通费2000元，总计15769.48元的50%，伤残补助费19242.42元，误工费35920.18（1937.42元＊19月-890.08元）、护理费13085.62（2361.92＊6月-1085.90）、后续治疗费50000元、精神抚慰金20000元、代理费、鉴定费、诉讼费诉至法院。
本院认为，被告在为原告诊疗过程存在医疗过错，此医疗过错与原告的损伤后果存在因果关系，故被告对原告的各项经济损失应予赔偿，因被告过错与原告损伤后果参与度为对等责任，被告应承担原告损失的50%。原告要求精神抚慰金20000元过高，结合本案案情保护5000元为宜。误工期限计算至评残前一日，足月按月计算。交通费、营养费证据不足不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告榆树市医院赔偿原告代学武医疗费10792.78元、伙食补助费500元、伤残赔偿金19242.42元，误工费28014.68元（1937.42元＊14个月＋89.08＊10天）、护理费14171.52元（2361.92＊6月）、后续治疗费50000元，鉴定费2100元、代理费3000元，总计127821.40x50%=63910.70元。
二、被告榆树市医院赔偿原告代学武精神抚慰金5000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元由被告榆树市医院负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年十月十三日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3256号
原告代学武，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市医院
法定代表人李海宽，系院长。
委托代理人张正午，该单位主任。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告代学武诉被告榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日原告于半个月前因伤后左膝部肿痛、畸形，入住被告住院治疗，经检查诊断为左髌骨粉碎性陈旧性骨折。当日，被告为原告行髌骨粉碎性陈旧性骨折切开复位髌骨爪固定术。术后，原告伤情不仅未愈，而且日益加重，落下残疾，尚需继续治疗。经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定被告医疗行为对原告的诊疗过程存有过错，与原告的损害后果有因果关系。原告外伤尚需治疗费50000元，护理期限6个月，误工期限19个月。关于赔偿问题，原、被告协商未果，故原告为要求被告赔偿原告医药费10792.78元、误工费890.8元、护理费108.59*10天、伙食补助费500元、营养费500元、交通费2000元，总计15769.48元的50%，伤残补助费19242.42元，误工费35920.18（1937.42元*19月-890.08元）、护理费13085.62（2361.92*6月-1085.90）、后续治疗费50000元、精神抚慰金20000元、代理费、鉴定费、诉讼费诉至法院。
被告榆树市医院辩称：原告因左膝部髌骨骨折在我医院住院治疗属实，对原告委托吉林津科司法鉴定中心作出的【2014】法临鉴字第724号司法鉴定结论无异议。对该鉴定中心的【2014】法临鉴字第805号鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。对原告已经在合作医疗保销过的医疗费金额应予扣除，因为是原告自行委托鉴定，被告不同意赔偿鉴定费、精神抚慰金。我院在行医过程中存在过错，参与度对等责任，同意按原告损失合理部分按50%比例赔偿。
审理查明，2013年5月10日原告于半个月前因伤后左膝部肿痛、畸形，入住被告住院治疗，经检查诊断为左髌骨粉碎性陈旧性骨折。当日，被告为原告行髌骨粉碎性陈旧性骨折切开复位髌骨爪固定术。术后，原告伤情未愈，尚需继续治疗。于2013年5月20日出院，花医疗费10792.78元。后原告自行委托吉林津科司法鉴定中心作出的【2014】法临鉴字第724号司法鉴定结论为：1、被告对原告的诊疗过程存在过错。2、过错与损害后果有因果关系。3、被告的过错与原告目前状态的参与度为对等责任。4、原告此次外伤达十级伤残。5、后续治疗费约需5万元。该中心作出的【2014】法临鉴字第805号司法鉴定意见为：1、原告此次外伤误工期限19个月。2、原告此次外伤护理期限6个月。现原告为要求被告赔偿原告医药费10792.78元、误工费890.8元、护理费1085.90元（108.59*10天）、伙食补助费500元、营养费500元、交通费2000元，总计15769.48元的50%，伤残补助费19242.42元，误工费35920.18（1937.42元*19月-890.08元）、护理费13085.62（2361.92*6月-1085.90）、后续治疗费50000元、精神抚慰金20000元、代理费、鉴定费、诉讼费诉至法院。
本院认为，被告在为原告诊疗过程存在医疗过错，此医疗过错与原告的损伤后果存在因果关系，故被告对原告的各项经济损失应予赔偿，因被告过错与原告损伤后果参与度为对等责任，被告应承担原告损失的50%。原告要求精神抚慰金20000元过高，结合本案案情保护5000元为宜。误工期限计算至评残前一日，足月按月计算。交通费、营养费证据不足不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告榆树市医院赔偿原告代学武医疗费10792.78元、伙食补助费500元、伤残赔偿金19242.42元，误工费28014.68元（1937.42元*14个月+89.08*10天）、护理费14171.52元（2361.92*6月）、后续治疗费50000元，鉴定费2100元、代理费3000元，总计127821.40x50%=63910.70元。
二、被告榆树市医院赔偿原告代学武精神抚慰金5000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元由被告榆树市医院负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年十月十三日
书记员 李明威
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第31号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长生，男，1987年9月23日生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人张长生犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2014）东刑公初字第129号刑事判决，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人张长生有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元。宣判后，被告人张长生不服，以原审判决认定犯罪金额错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东刑公初字第129号刑事判决；
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第31号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长生，男，1987年9月23日生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人张长生犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2014）东刑公初字第129号刑事判决,以犯信用卡诈骗罪，判处被告人张长生有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元。宣判后，被告人张长生不服，以原审判决认定犯罪金额错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东刑公初字第129号刑事判决；
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10368号
原告：中山市品格装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇世纪东路1号保利怡方花园9幢34卡，统一社会信用代码91442000314802823G。
法定代表人：朱戈，总经理。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：张崇，女，1980年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇冬市，现住广东省中山市石岐区，
被告：刘士彬，男，1975年5月28日出生，回族，住黑龙江省铁力市，现住广东省中山市石岐区，
原告中山市品格装饰设计工程有限公司（以下简称品格公司）与被告张崇、刘士彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品格公司委托诉讼代理人陈经文到庭参加诉讼；被告张崇、刘士彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品格公司诉称，2016年1月22日,原告与被告张崇签订装饰施工合同，由原告承建被告张崇发包的被告刘士彬名下位于中山市xxx期x幢x单元x房（现售权属座落：x区x路x号6幢x房）的装饰装修工程。装饰施工合同约定：工程地点为中海龙湾国际6栋502室，面积为303㎡，以部分包工包料的方式运作；开工日期自2016年2月26日起计算，总工期为180个工作日；合同预算价款为808000元；双方同意按实际发生的工程量计算价格，合同签订当天支付占合同价款比例的50%工程款，水电工程主体布置完毕、全屋墙及地砖贴完丈量确认数量后三天内支付占合同价款比例的20%工程款，油漆工进场当天支付占合同价款比例的20%工程款，竣工验收后三天内支付占合同价款比例的10%工程款；工程竣工或验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交原告，被告自接到上述资料之日起3天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可原告所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起3天内付清尾款；原告不按合同的约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日支付应付款项0.5%的滞纳金给被告；施工期间每月10万，逐月付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年3月1日进场施工，施工期间因被告只向其支付了工程款230000元，尚未达到合同约定的预算工程款的50%支付标准，故原告于2016年6月底前退场，退场时原告曾口头告知被告张崇。2017年3月24日，原告就其已完工部分制作了结算单，结算单反映已完工的装修工程包含了水电工程、天花吊顶、批灰（半成品）、客厅墙身实木板、电视背景墙大理石、房间基础防水等，结算价为336689.8元。后因两被告一直未按结算单向原告支付拖欠的工程款106689.8元（336689.8元-230000元），故原告诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付装饰装修工程款106689.8元及违约金（违约金自起诉之日按欠款本金之中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下主要证据：1.品格装饰施工合同及装饰设计工程预算案；2.涉案房屋的平面设计图及客厅餐厅效果图；3.x国际x栋x（x区x路x号x幢x房）工程结算单；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表复印件；5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书复印件、离婚协议书复印件；6.微信截图。
被告张崇、刘士彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告张崇、刘士彬未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
庭审中，原告称,2017年3月27日，其工程项目负责人李聪通过微信向被告张崇发送了结算单，并向本院提交了微信截图为证，该截图反映：李聪向被告张崇发送名称为“中海龙湾x栋x结算2017.3.24.xlsx”文件后，被告张崇随即回复“收到，我告诉我老公让他处理。”次日，李聪再向被告张崇发送微信“打你电话没接，有时间回下电话。结算已经发给你了，除去你付的23万，剩余的也就10多万，麻烦你这三两天时间把这事处理一下！”被告张崇随即回复“不好意思，没听到电话！我老公去东北了，这两天就回来了，已经告诉他了，回来就让他联系你们”。
另查，被告张崇、刘士彬于2006年10月24日登记结婚，于2017年8月21日登记离婚。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告品格公司与被告张崇签订的装饰施工合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。装饰施工合同约定“合同签订当天支付占合同价款比例的50%工程款”，但根据已查明的事实可知，原告施工期间被告张崇只支付了工程款230000元，已支付的款项金额未达到合同约定的付款要求（808000元×50%）。同时合同亦约定了“原告提出工程结算并将有关资料送交原告，被告自接到上述资料之日起3天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可原告所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起3天内付清尾款”，被告张崇收到原告制作的结算单后3天内未提出异议则视为对结算单予以认可，故被告张崇应在审查期限届满之日起3天内办理余款106689.8元的支付手续。现被告张崇未在合同约定的期限内足额支付首期装修款以及在双方结算后未支付剩余工程款的行为已构成违约，应承担支付剩余工程款106689.8元及违约金等违约责任。关于违约金，合同约定“原告不按合同的约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日支付应付款项0.5%的滞纳金”，该滞纳金性质为违约金，系合同双方的合意，现原告要求被告以尚欠的工程款106689.8元为基数，自起诉之日即2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，该违约金诉求未超出双方约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
被告张崇、刘士彬曾为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告张崇、刘士彬没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告品格公司知道该约定，或者原告与被告张崇明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘士彬对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告张崇、刘士彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张崇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市品格装饰设计工程有限公司支付工程款106689.8元及违约金（计算方法：以106689.8元为基数，自2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告刘士彬对被告张崇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2434元（原告已预交），由被告张崇、刘士彬负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚 班
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10368号原告：中山市品格装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇世纪东路1号保利怡方花园9幢34卡，统一社会信用代码91442000314802823G。法定代表人：朱戈，总经理。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。被告：张崇，女，1980年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇冬市，现住广东省中山市石岐区，被告：刘士彬，男，1975年5月28日出生，回族，住黑龙江省铁力市，现住广东省中山市石岐区，原告中山市品格装饰设计工程有限公司（以下简称品格公司）与被告张崇、刘士彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品格公司委托诉讼代理人陈经文到庭参加诉讼；被告张崇、刘士彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品格公司诉称，2016年1月22日,原告与被告张崇签订装饰施工合同，由原告承建被告张崇发包的被告刘士彬名下位于中山市xxx期x幢x单元x房（现售权属座落：x区x路x号6幢x房）的装饰装修工程。装饰施工合同约定：工程地点为中海龙湾国际6栋502室，面积为303㎡，以部分包工包料的方式运作；开工日期自2016年2月26日起计算，总工期为180个工作日；合同预算价款为808000元；双方同意按实际发生的工程量计算价格，合同签订当天支付占合同价款比例的50%工程款，水电工程主体布置完毕、全屋墙及地砖贴完丈量确认数量后三天内支付占合同价款比例的20%工程款，油漆工进场当天支付占合同价款比例的20%工程款，竣工验收后三天内支付占合同价款比例的10%工程款；工程竣工或验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交原告，被告自接到上述资料之日起3天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可原告所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起3天内付清尾款；原告不按合同的约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日支付应付款项0.5%的滞纳金给被告；施工期间每月10万，逐月付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年3月1日进场施工，施工期间因被告只向其支付了工程款230000元，尚未达到合同约定的预算工程款的50%支付标准，故原告于2016年6月底前退场，退场时原告曾口头告知被告张崇。2017年3月24日，原告就其已完工部分制作了结算单，结算单反映已完工的装修工程包含了水电工程、天花吊顶、批灰（半成品）、客厅墙身实木板、电视背景墙大理石、房间基础防水等，结算价为336689.8元。后因两被告一直未按结算单向原告支付拖欠的工程款106689.8元（336689.8元-230000元），故原告诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付装饰装修工程款106689.8元及违约金（违约金自起诉之日按欠款本金之中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下主要证据：1.品格装饰施工合同及装饰设计工程预算案；2.涉案房屋的平面设计图及客厅餐厅效果图；3.x国际x栋x（x区x路x号x幢x房）工程结算单；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表复印件；5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书复印件、离婚协议书复印件；6.微信截图。被告张崇、刘士彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告张崇、刘士彬未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中，原告称,2017年3月27日，其工程项目负责人李聪通过微信向被告张崇发送了结算单，并向本院提交了微信截图为证，该截图反映：李聪向被告张崇发送名称为“中海龙湾x栋x结算2017.3.24.xlsx”文件后，被告张崇随即回复“收到，我告诉我老公让他处理。”次日，李聪再向被告张崇发送微信“打你电话没接，有时间回下电话。结算已经发给你了，除去你付的23万，剩余的也就10多万，麻烦你这三两天时间把这事处理一下！”被告张崇随即回复“不好意思，没听到电话！我老公去东北了，这两天就回来了，已经告诉他了，回来就让他联系你们”。另查，被告张崇、刘士彬于2006年10月24日登记结婚，于2017年8月21日登记离婚。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告品格公司与被告张崇签订的装饰施工合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。装饰施工合同约定“合同签订当天支付占合同价款比例的50%工程款”，但根据已查明的事实可知，原告施工期间被告张崇只支付了工程款230000元，已支付的款项金额未达到合同约定的付款要求（808000元×50%）。同时合同亦约定了“原告提出工程结算并将有关资料送交原告，被告自接到上述资料之日起3天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可原告所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起3天内付清尾款”，被告张崇收到原告制作的结算单后3天内未提出异议则视为对结算单予以认可，故被告张崇应在审查期限届满之日起3天内办理余款106689.8元的支付手续。现被告张崇未在合同约定的期限内足额支付首期装修款以及在双方结算后未支付剩余工程款的行为已构成违约，应承担支付剩余工程款106689.8元及违约金等违约责任。关于违约金，合同约定“原告不按合同的约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日支付应付款项0.5%的滞纳金”，该滞纳金性质为违约金，系合同双方的合意，现原告要求被告以尚欠的工程款106689.8元为基数，自起诉之日即2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，该违约金诉求未超出双方约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告张崇、刘士彬曾为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告张崇、刘士彬没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告品格公司知道该约定，或者原告与被告张崇明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘士彬对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告张崇、刘士彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张崇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市品格装饰设计工程有限公司支付工程款106689.8元及违约金（计算方法：以106689.8元为基数，自2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告刘士彬对被告张崇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2434元（原告已预交），由被告张崇、刘士彬负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚 班黄怡凤
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1138-1号
原告韩继海，男，生于1968年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘海阳，山东清照律师事务所律师。
被告济南宏大建设有限公司，住所地章丘市。
法定代表人何山，经理。
委托代理人周显恒，男，生于1974年9月25日，汉族，该公司职工，住章丘市。
委托代理人李家栋，男，生于1989年6月16日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告济南和盛建设项目管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王永恒，经理。
委托代理人刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人彭连增，主任。
委托代理人王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告韩继海与被告济南宏大建设有限公司、济南和盛建设项目管理有限公司、章丘市民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请对涉案楼房的造价进行鉴定，未能缴纳鉴定费用。本案自立案以来，原告也一直未能缴纳案件受理费，本院遂于2014年12月31日向其送达催交诉讼费通知书，要求其在收到该通知书七日内来本院缴纳案件受理费，现已逾期，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二项规定，裁定如下：
本案按原告韩继海自动撤诉处理。
案件受理费24107元，由原告韩继海负担。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 丁英欣
二〇一五年一月八日
书 记 员 魏忠香
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5135号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告黄振才，男，1960年7月17日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告黄振才金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告黄振才的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告黄振才的起诉。
案件受理费187.5元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更799号
罪犯周敬虎，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2014年10月8日作出了（2014）晋少刑初字第00009号刑事判决，以被告人周敬虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。2014年11月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周敬虎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬2次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周敬虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周敬虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年12月11日起至2027年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00534号
原告利川市国泰小额贷款股份有限公司（以下简称国泰公司），住所地利川市国泰广场五楼。
法定代表人王道胜，国泰公司董事长。
委托代理人张明俊，国泰公司法制科长。特别授权代理。
委托代理人刘太全，国泰公司信贷员。特别授权代理。
被告邓皓文。
原告国泰公司诉被告邓皓文借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人张明俊到庭参加诉讼，被告邓皓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长了审限六个月，现已审理终结。
原告国泰公司诉称，被告邓皓文于2012年9月7日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于经商，2013年9月7日到期，月利率20‰（最后一月利随本清）。同日，被告就其房产与原告签订抵押合同，并办理了他项权证。借款后，被告至今未归还本金，支付了至2014年3月20日的利息。原告多次催收无果。现起诉请求：1、判决被告邓皓文偿还借款本金30万元，支付自2014年3月21日起按月利率20‰计算至实际偿还之日止的利息和按利息额30%计算的违约金。2、本案诉讼费用及其他费用由被告邓皓文承担。
被告邓皓文在公告期间未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年9月7日，被告邓皓文（乙方）向原告国泰公司（甲方）申请借款，双方签订了《借款合同》（编号：国泰贷字2012年第160号），该合同载明：借款金额300000元，借款期限2012年9月7日至2013年9月7日，月利率20‰，乙方（借款人）未按本合同约定期限归还贷款本金的，从取得贷款之日起在贷款利率上加收30%罚息。乙方提供其座落于利川市清江半岛A2栋403号房屋对该笔借款抵押担保。同日，原告向被告发放贷款300000元。借款到期后，因被告无力偿还借款本金，双方于2013年9月26日又签订了借款展期协议，约定被告2012年9月7日借款还款日延至2013年12月26日。展期届满后，被告仍未偿还贷款本金。经原告催收，被告支付了截止2014年3月20日的利息。随后，被告外出无法联系。原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的原、被告基本信息、《借款合同》、借据、《抵押合同》、他项权证、房屋所有权证、展期协议及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同自原告向被告发放贷款时成立。借款期限（展期）届满后，被告未依约还款，已构成违约。被告应向原告偿还借款本金300000元及该款的利息，利息从2014年3月21日起计算至还款之日止。但涉案借款合同约定月利率为20‰，同时又约定被告未按合同约定期限归还贷款本金的，从取得贷款之日起在贷款利率上加收30%罚息的违约责任，该利息约定超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故本院对原告的诉讼请求不予全部支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓皓文于本判决生效之日起10日内偿还原告国泰公司借款本金300000元及自2014年3月21日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告国泰公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邓皓文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 刘远和
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赖永超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1460号
原告：居国平。
被告：温州世界屋万花筒酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路33号。
法定代表人：余屈。
原告居国平为与被告温州世界屋万花筒酒店有限公司（以�简称万花筒酒店）承揽合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告居国平到庭参加诉讼，被告万花筒酒店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居国平诉称：原告系泥水工头。2009年至2011年期间，被告因装修需要通过原告召集了一批泥水工为其装修工程提供泥水项目的劳务活动，期间也曾通过原告向各泥水工支付了部分劳务报酬。2012年11月8日，原、被告对该工程的泥水工劳务报酬进行结算，被告确认欠原告及另外13位泥水工工资共计人民币32000元，并出具欠条一份。后被告未支付欠款，原告作为泥水工头只得先行向其他泥水工垫付的劳务报酬，现仅欠泥水工饶某、孙某、居锦友的部分工资未付清。现诉请判令：1、被告万花筒酒店偿付原告劳务报�人民币32000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2012年11月8日起至债务实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告万花筒酒店未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告诉称一致。另查明：涉案尚未结清工资的泥水工饶某、孙某、居锦友均同意将劳务报酬的相关权益归原告享有，由原告单独向被告提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、工商登记查询、结算清单、证人饶某、夏某甲、孙某、张某、夏某乙的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人根据定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告雇佣原告及其他泥水工为其装修工程的泥水项目提供劳务活动，双方之间形成承揽合同关系。原告及其他泥水工作为承揽�按约为被告的装修工程提供一定工作量的劳务，被告作为定作人理应支付劳务报酬。涉案该部分工资系被告拖欠参与该工程14位泥水工的劳动报酬，因原告系泥水工头，负责召集其他工友提供劳务，并代表其他工友与被告结算及领取劳动报酬进行分配，且被告出具欠条之后，原告已垫付了部分泥水工的工资，剩余尚未结清工资的泥水工饶某、孙某、居锦友也均同意涉案劳务报酬的权益归原告享有，故由原告单独向被告主张权利，合理合法，本院予以支持。双方结算时未约定还款期限及违约责任，原告主张逾期付款的利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告万花筒酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州世界屋万花筒酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告居国平劳务报酬人民币32000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告居国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，由被告温州世界屋万花筒酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 邵建海
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李梦怡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1318号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人周保贵。
被执行人周连兴。
被执行人周顺兴。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周保贵、周连兴、周顺兴金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第646号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14794.42元未能执行。现查明被执行人周保贵、周连兴、周顺兴无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人周保贵、周连兴、周顺兴有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1318号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人周保贵、周连兴、周顺兴有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1318号
申请执行人徐建波。
被执行人于敏。
被执行人潍坊市翔隆置业有限公司，住所地潍坊市高新技术开发区胜利街4667号南胡住村民委员会办公楼。
法定代表人于敏，董事长。
本院在执行申请执行人徐建波与被执行人于敏等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第104号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡晶晶
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终764号
上诉人（原审原告）：唐红应。
委托诉讼代理人：陈翠明。
被上诉人（原审被告）：左银艳。
委托诉讼代理人：朱维军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
上诉人唐红应因与被上诉人左银艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐红应及其委托诉讼代理人陈翠明，被上诉人左银艳及其委托诉讼代理人朱维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐红应上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与�由：湘中公司的情况说明，转账支票、银行进账单证明湘中公司于2009年10月13日将唐红应的应收工程款50万元转账支付给了左银艳，双方形成了借款关系，左银艳不能证明归还唐红应50万元的具体时间、地点、证据、证人，不能说明借款是其他往来款项。
被上诉人左银艳答辩称：一审认定事实清楚，被上诉人向法庭提交的证据真实，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人唐红应向一审法院起诉请求：1、原审被告左银艳立即偿还借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院查明：原告唐红应与被告左银艳之夫李海龙系朋友关系。李海龙曾多次向原告夫妇借款。原告在2015年与湘中公司就工程款进行对账时发现了一张湘中公司2009年10月13日开具的转账支票存根和进账单（回单），得知系被告左银艳代领了原告唐红应在湘中公司的片石挡土墙款50万元，被告在转账支票存根上附言“左银艳代唐红映”。原告事后回忆是因为李海龙当时提出要借款，原告遂要求湘中公司将钱支付给被告，转账的50万元是被告向原告的借款且至今未还。原告从2015年10月开始多次找被告夫妇催要，被告均称借款后不久就已经支取现金50万元偿还给了原告本人，但时间太久，具体记不清了。原告催要无果遂持转账凭条等证据诉至法院，要求被告偿还原告50万元借款本息。被告在庭审时抗辩称湘中公司2009年10月13日转账的50万元是原告偿还双方之前的借款，但被告没有提供合法有效的证据证明原告在2009年10月13日之前曾向被告借款50万元。
另查明，被告之夫李海龙分别于2009年7月7日、2009年11月3日、2010年2月12日向原告夫妇借款20万元、5万元、12万元，三次共计借款37万元，被告分别于2009年9月30日转账给原告之妻陈翠明偿还10万元、2009年11月16日偿还15万元、2011年1月12日偿还12万元。上述借款与本案诉争的50万元转账无关。
一审法院认为，本案争议的焦点是2009年10月13日被告左银艳代领了原告唐红应在湘中公司的50万元工程款，该款到底是属于借款、还款还是其他往来款，原、被告之间的民间借贷关系是否成立。1、本案中，原告依据转账支票存根和进账单提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款应当对其主张提供证据证明，但被告没有证据证明原告于2009年10月13日之前曾向被告借款50万元，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持；2、虽然该笔转账款不是被告所称的偿还双方之前的借款，但被告也否认是向原告的借款，原告仍应当就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供的转账支票存根和进账单仅能证明被告2009年10月13日代领了原告在湘中公司的50万元工程款，原告主张是借款还应当提供借据等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告未能提供，且直至2015年10月才向被告催要，提供的证人证言和录音属于间接证据，不能真实全面的反映转账款到底是属于借款还是其他往来。因原告所提供的证据不足以证明双方之间借贷关系的成立，应承担不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，遂判决：驳回原告唐红应的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告唐红应负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审期间争议的事实，本院认�如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人唐红应主张与被上诉人左银艳存在50万元的借贷关系是否成立。2009年10月13日被上诉人左银艳代领了上诉人唐红应在湘中公司的50万元工程款，上诉人唐红应主张是左银艳向其借的借款，但是上诉人未能提供借条等有效的证据证实他们之间存在借贷关系，上诉人提供的证人也不能直接证实被上诉人向上诉人借款的事实。故依据“谁主张谁举证”的原则，上诉人主张的事实因缺乏证据不能认定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人唐红应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终764号上诉人（原审原告）：唐红应。委托诉讼代理人：陈翠明。被上诉人（原审被告）：左银艳。委托诉讼代理人：朱维军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。上诉人唐红应因与被上诉人左银艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐红应及其委托诉讼代理人陈翠明，被上诉人左银艳及其委托诉讼代理人朱维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐红应上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与�由：湘中公司的情况说明，转账支票、银行进账单证明湘中公司于2009年10月13日将唐红应的应收工程款50万元转账支付给了左银艳，双方形成了借款关系，左银艳不能证明归还唐红应50万元的具体时间、地点、证据、证人，不能说明借款是其他往来款项。被上诉人左银艳答辩称：一审认定事实清楚，被上诉人向法庭提交的证据真实，请求驳回上诉，维持原判。上诉人唐红应向一审法院起诉请求：1、原审被告左银艳立即偿还借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院查明：原告唐红应与被告左银艳之夫李海龙系朋友关系。李海龙曾多次向原告夫妇借款。原告在2015年与湘中公司就工程款进行对账时发现了一张湘中公司2009年10月13日开具的转账支票存根和进账单（回单），得知系被告左银艳代领了原告唐红应在湘中公司的片石挡土墙款50万元，被告在转账支票存根上附言“左银艳代唐红映”。原告事后回忆是因为李海龙当时提出要借款，原告遂要求湘中公司将钱支付给被告，转账的50万元是被告向原告的借款且至今未还。原告从2015年10月开始多次找被告夫妇催要，被告均称借款后不久就已经支取现金50万元偿还给了原告本人，但时间太久，具体记不清了。原告催要无果遂持转账凭条等证据诉至法院，要求被告偿还原告50万元借款本息。被告在庭审时抗辩称湘中公司2009年10月13日转账的50万元是原告偿还双方之前的借款，但被告没有提供合法有效的证据证明原告在2009年10月13日之前曾向被告借款50万元。另查明，被告之夫李海龙分别于2009年7月7日、2009年11月3日、2010年2月12日向原告夫妇借款20万元、5万元、12万元，三次共计借款37万元，被告分别于2009年9月30日转账给原告之妻陈翠明偿还10万元、2009年11月16日偿还15万元、2011年1月12日偿还12万元。上述借款与本案诉争的50万元转账无关。一审法院认为，本案争议的焦点是2009年10月13日被告左银艳代领了原告唐红应在湘中公司的50万元工程款，该款到底是属于借款、还款还是其他往来款，原、被告之间的民间借贷关系是否成立。1、本案中，原告依据转账支票存根和进账单提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款应当对其主张提供证据证明，但被告没有证据证明原告于2009年10月13日之前曾向被告借款50万元，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持；2、虽然该笔转账款不是被告所称的偿还双方之前的借款，但被告也否认是向原告的借款，原告仍应当就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供的转账支票存根和进账单仅能证明被告2009年10月13日代领了原告在湘中公司的50万元工程款，原告主张是借款还应当提供借据等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告未能提供，且直至2015年10月才向被告催要，提供的证人证言和录音属于间接证据，不能真实全面的反映转账款到底是属于借款还是其他往来。因原告所提供的证据不足以证明双方之间借贷关系的成立，应承担不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，遂判决：驳回原告唐红应的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告唐红应负担。二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审期间争议的事实，本院认�如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人唐红应主张与被上诉人左银艳存在50万元的借贷关系是否成立。2009年10月13日被上诉人左银艳代领了上诉人唐红应在湘中公司的50万元工程款，上诉人唐红应主张是左银艳向其借的借款，但是上诉人未能提供借条等有效的证据证实他们之间存在借贷关系，上诉人提供的证人也不能直接证实被上诉人向上诉人借款的事实。故依据“谁主张谁举证”的原则，上诉人主张的事实因缺乏证据不能认定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上�，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人唐红应负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一六年九月二十六日代理书记员  谭 茜附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3943号
原告：杭州创莘金属制品有限公司。
法定代表人：胡德兵，执行董事。
被告：杭州张蕊科技有限公司。
法定代表人：张富宣。
原告杭州创莘金属制品有限公司（以下简称创莘公司）诉被告杭州张蕊科技有限公司（以下简称张蕊公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡德兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款13843.40元。事实和理由：2017年1月3日起，原告为被告加工五金产品总费用13843.40元。原告于2017年4月1日起多次催款，被告一直无理拒付。后来原告亲自上门交涉，均找不到人，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
根据法庭调查，本院认定以下事实：2017年创莘公司向张蕊公司提供板材及加工，合计金额13843.40元。2017年3月6日、同年6月19日，创莘公司开具购买方为张蕊公司金额分别为12577.60元、1265.80元的浙江增值税专用发票。该款张蕊公司至今未付。
另查明，2018年3月27日杭州市萧山区国家税务局出具的发票认证信息查询结果为2017年3月6日金额为12577.60元的浙江增值税专用发票已认证，另一张案涉浙江增值税专用发票查无结果。
以上事实由原告提交的浙江增值税专用发票、提/送货单、杭州市萧山区国家税务局出具的发票认证信息查询、（2017）浙0109民初9491号案件中的提货单及原告在庭审中的陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立并生效。被告拖欠加工款未付，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付价款13843.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州张蕊科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州创莘金属制品有限公司价款13843.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由杭州张蕊科技有限公司负担。
原告杭州创莘金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州张蕊科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏婧静
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐婷婷
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初1号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人周某1，男，1973年5月6日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
辩护人周照清，系湖南五岭律师事务所律师。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人周某1犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人周照清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月13日13时15分许，被告人周某1驾驶车牌为鄂F6B5**的小型轿车，搭乘贺某1、周某2、肖某1由郴州市区往临武县方向行驶，行至省路S214临武县汾市镇铜尾治超站路段时，因疏忽大意、未保持安全车速且对道路观察不足，临危采取的措施不当，致使车辆撞上右侧辅道上水泥墩，造成肖某1受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人周某1请求治超人员报警和拨打120电话急救车，随后，被执勤民警带回县公安局交警大队接受讯问，并如实交代了自己的罪行。
2017年12月20日，临武县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：周某1承担事故的主要责任，肖某1承担自身伤害的次要责任。
被告人周某1归案，如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月21日被告人周某1赔偿了被害人肖某1家属共计人民币517000元，并取得了被害人肖某1家属的谅解。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中没有异议，且有被告人周某1的供述，证人贺某1、周某2、肖某2、陈某1的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，《到案经过》《立案决定书》《道路交通事故认定书》《协议书》《收据》《刑事谅解书》，户籍资料，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省安仁县司法局对被告人周某1进行审前调查。经调查，被告人周某1符合社区矫正的要求，湖南省安仁县司法局建议对被告人周某1适用社区矫正。
本院认为，被告人周某1违反交通运输法规驾驶机动车上道路，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人周某1委托他人报案，并在案发地等待，且如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人周某1还与被害人肖某1家属达成了刑事和解，依法从宽处罚。公诉机关根据被告人周某1的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
关于被告人周某1的辩护人周照清提出的“被告人周某1犯罪主观恶性不深，认罪悔罪态度好；案发后，积极赔偿被害人家属，并且取得了被害人家属的谅解；被告人周某1在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，自动投案并如实交代自己的罪行，应当按自首处理”的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。
结合被告人周某1的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据湖南省安仁县司法局对被告人周某1作出的适用社区矫正适用条件、且同意对其适用社区矫正的调查评估报告，本院决定对被告人周某1宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第二款，第七十三条第二、三款，第二百七十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 陈建初
人民陪审员 邓素英
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈名波
书 记 员 张燕芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初669号
原告：宋书运，男，1960年2月18日生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：宋庆海，男，1961年11月28日生，汉族，灵寿县。
原告宋书运与被告宋庆海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋书运、被告宋庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书运向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付欠原告的青储草费52400元及利息。事实与理由：原告与被告都在经营牛场，2015年被告在原告处拉草共价值52400元（有欠条为证），后原告多次找被告索要，被告总以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2016年11月19日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告青储草费52400元；
2、证明一份，该证明中载明：“××奶牛养殖专业合作社欠宋书云奶款壹万叁仟肆佰元整马××2014年11月”，证明被告还原告的是其他的账，不是欠条中的这笔钱。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证明不是被告打的，被告不认可。马××是被告妻子的哥哥，这个证明不是被告打的，被告不知道。证明上的时间是2014年，2014年被告还没有接管这个牛场。
被告宋庆海辩称，我和原告一直经营着牛厂，每年10月份左右搞青储草，2015年原告的青储草多了，原告找了我几次，让我从他那拉些青储草，如果原告那不够了，再去我那拉，我说行，原告找我说这个事的时候，原告那的草已经扎好了，我那正在扎，原告这么一说，我就停止扎草了，后来我就从原告那开始拉青储草。2015年11月份拉了原告47.362吨，12月份拉了51.046吨，2016年1月份拉了33.226吨，合计131.634吨。后来时间不长，原告那经营不善倒闭了，原告把他的草往外卖，外卖的价格是360元每吨，还要给客户送到家，后来原告把草卖完后，原告找我协商，原告说我们双方把之前拉草的数额对一下，一开始原告说按照450元每吨结账，我说那不行，我们关系都不错，当时说原告那不够了再去我那拉，原告说现在找个合理价对一下，我说行。我说按照400元每吨结算，这样结算下来131.634吨，共计52653.6元。在这个事之前我跟原告有其他经济往来，我多给了原告261元，这样算下来是52392.6元，我给原告打了个52400元的条。2017年8月21日我给了原告1000元，2018年2月3日我给了原告现金5000元整。2018年2月9日我给原告转账7400元。原告起诉与事实不符，我已经付给原告13400元，还欠原告39000元。2018年3月份原告和他儿子去我家说欠条快到期了，让我给他换条，后来没有换，后来原告就起诉我了。
被告为证实其主张，向本院提交银行流水一份，证明被告给付原告7400元。
原告对被告提交证据的质证意见为：被告说的7400元、5000元、1000元有这回事，但是和欠条上的欠款没有关系，这是之前被告拉原告的奶欠的费用。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年被告多次从原告处拉草共计131.634吨，后经双方核算被告于2016年11月19日给原告出具欠条一张，载明“今欠宋书运青储草费伍万贰仟肆佰元整（52400元）”。被告对向原告出具52400元的欠条予以认可，但其主张给原告出具欠条后已分三次偿还原告共计13400元（一次现金5000元、一次现金1000元、一次银行转账7400元）；原告对此不予认可，原告称被告偿还的13400元是还的其他账，不是本案欠条中的欠款。
以上事实有欠条、银行流水及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告偿还的13400元与本案欠款没有关系，并为此提交证明一份，原告称该证明中的债务是马××经营牛场时产生的，后被告宋庆海接管了牛场也接了这笔债务，被告对此不予认可，原告对其该主张未提交充分的证据予以证实，故本院对原告所称13400元是偿还其他债务的主张不予采信，对被告已给付原告的13400元在本案欠款中予以扣除。原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对此未明确约定，故对原告此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋庆海自本判决生效之日起十日内给付原告宋书运青储草费39000元；
二、驳回原告宋书运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告宋庆海负担388元，原告宋书运负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年六月八日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初669号原告：宋书运，男，1960年2月18日生，汉族，灵寿县。委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。被告：宋庆海，男，1961年11月28日生，汉族，灵寿县。原告宋书运与被告宋庆海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋书运、被告宋庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书运向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付欠原告的青储草费52400元及利息。事实与理由：原告与被告都在经营牛场，2015年被告在原告处拉草共价值52400元（有欠条为证），后原告多次找被告索要，被告总以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2016年11月19日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告青储草费52400元；2、证明一份，该证明中载明：“××奶牛养殖专业合作社欠宋书云奶款壹万叁仟肆佰元整马××2014年11月”，证明被告还原告的是其他的账，不是欠条中的这笔钱。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证明不是被告打的，被告不认可。马××是被告妻子的哥哥，这个证明不是被告打的，被告不知道。证明上的时间是2014年，2014年被告还没有接管这个牛场。被告宋庆海辩称，我和原告一直经营着牛厂，每年10月份左右搞青储草，2015年原告的青储草多了，原告找了我几次，让我从他那拉些青储草，如果原告那不够了，再去我那拉，我说行，原告找我说这个事的时候，原告那的草已经扎好了，我那正在扎，原告这么一说，我就停止扎草了，后来我就从原告那开始拉青储草。2015年11月份拉了原告47.362吨，12月份拉了51.046吨，2016年1月份拉了33.226吨，合计131.634吨。后来时间不长，原告那经营不善倒闭了，原告把他的草往外卖，外卖的价格是360元每吨，还要给客户送到家，后来原告把草卖完后，原告找我协商，原告说我们双方把之前拉草的数额对一下，一开始原告说按照450元每吨结账，我说那不行，我们关系都不错，当时说原告那不够了再去我那拉，原告说现在找个合理价对一下，我说行。我说按照400元每吨结算，这样结算下来131.634吨，共计52653.6元。在这个事之前我跟原告有其他经济往来，我多给了原告261元，这样算下来是52392.6元，我给原告打了个52400元的条。2017年8月21日我给了原告1000元，2018年2月3日我给了原告现金5000元整。2018年2月9日我给原告转账7400元。原告起诉与事实不符，我已经付给原告13400元，还欠原告39000元。2018年3月份原告和他儿子去我家说欠条快到期了，让我给他换条，后来没有换，后来原告就起诉我了。被告为证实其主张，向本院提交银行流水一份，证明被告给付原告7400元。原告对被告提交证据的质证意见为：被告说的7400元、5000元、1000元有这回事，但是和欠条上的欠款没有关系，这是之前被告拉原告的奶欠的费用。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年被告多次从原告处拉草共计131.634吨，后经双方核算被告于2016年11月19日给原告出具欠条一张，载明“今欠宋书运青储草费伍万贰仟肆佰元整（52400元）”。被告对向原告出具52400元的欠条予以认可，但其主张给原告出具欠条后已分三次偿还原告共计13400元（一次现金5000元、一次现金1000元、一次银行转账7400元）；原告对此不予认可，原告称被告偿还的13400元是还的其他账，不是本案欠条中的欠款。以上事实有欠条、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告偿还的13400元与本案欠款没有关系，并为此提交证明一份，原告称该证明中的债务是马××经营牛场时产生的，后被告宋庆海接管了牛场也接了这笔债务，被告对此不予认可，原告对其该主张未提交充分的证据予以证实，故本院对原告所称13400元是偿还其他债务的主张不予采信，对被告已给付原告的13400元在本案欠款中予以扣除。原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对此未明确约定，故对原告此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋庆海自本判决生效之日起十日内给付原告宋书运青储草费39000元；二、驳回原告宋书运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告宋庆海负担388元，原告宋书运负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 静二〇一八年六月八日书记员 崔娅娅
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1943号
申请执行人：温玉龙，住广东省从化市。
申请执行人：李云霞，住广东省从化市。
被执行人：广州今匠装饰设计工程有限公司,住。
法定代表人：谭永辉。
关于温玉龙、李云霞与广州今匠装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州今匠装饰设计工程有限公司应将位于从化上城湾畔A11-A12-1136号商铺（从化市江埔街香檀大街1号）返还给申请人，支付商铺使用费给申请人，支付受理费1100元，并承担本执行费费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院于2016年9月28日强制清场并将位于从化上城湾畔A11-A12-1136号商铺（从化市江埔街香檀大街1号）返还给申请人，本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已将位于从化上城湾畔A11-A12-1136号商铺（从化市江埔街香檀大街1号）返还给申请人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1943号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年××月××日
书记员 邓 淼
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1295号
申请执行人：汪德胜男，1971年12月1日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被执行人：郑帮龙男，1977年12月15日出生，汉族，住淳安县。
汪德胜与郑帮龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）浙0127民初1309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪德胜于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑帮龙下落不明且无可供执行的财产，其名下淳安千岛湖西阳水产养殖有限公司现已暂停营业，无可供执行的财产。至今尚欠申请执行人汪德胜案款45000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费463元，执行费586元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪德胜如发现被执行人郑帮龙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1295号
本院在执行汪德胜与郑帮龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑帮龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将郑帮龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2273号
原告：王成镇，男，1984年5月30日出生，汉族，无职业，现住大庆市高新区。
委托诉讼代理人：陈绍杰（系王成镇妻子），女，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告王成镇与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王成镇诉讼代理人陈绍杰、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成镇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费10138元；2.要求被告返还不动产权证代办费200元；3.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金436元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元302室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款436095元。原告于2013年9月11日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费10138元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用10138元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计10138元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告王成镇就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份，欲证明2012年5月25日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元302室房屋,合同金额436095元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用10138元、代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年5月25日，原告王成镇与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元302室房屋一套，金额436095元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款436095元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月11日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为10138元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费10138元、代办费200元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金436元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王成镇办证费用10138元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王成镇逾期办理房屋产权证违约金436元。
案件受理费35元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1029号
原告：林乐江，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会。住所地烟台市牟平区水道镇太格庄村。
法定代表人：刘强，村委会主任。
原告林乐江与被告烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会（以下简称太格庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲才全及被告太格庄村委会法定代表人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐江�本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告土地补偿款13910元，并以13910元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系烟台市牟平区水道镇太格庄村村民，2012年5月29日太格庄村委会与山东恒邦冶炼股份有限公司签订了征地协议，山东恒邦冶炼股份有限公司共征用了太格庄村33.462亩，山岚4.071亩，其中有原告的土地1.8亩。被告按照每亩土地18000元的价格补偿给村民，并且山东恒邦冶炼股份有限公司已经将该土地补偿款支付给被告，但是被告在支付给原告18490元后，余款13910元至今未付，原告多次找被告索要未果，因此诉至法院，望法院查明事实，给予公判。
太格庄村委会辩称，原告的土地被山东恒邦冶炼股份有限公司征用是事实，征用1.8亩土地亦是正确的，但被告与山东恒邦冶炼股份有限公司合同是按照每亩6000元补偿给村民，而不是原告要求的按照每亩18000元的补偿标准给予补偿。
本院经审理认定事实如下：原告系烟台市牟平区水道镇太格庄村村民，2012年5月29日太格庄村村民委员会与山东恒邦冶炼股份有限公司签订了征地协议，山东恒邦冶炼股份有限公司共征用了太格庄村33.462亩，山岚4.071亩，其中有原告的土地1.8亩。原告土地被征用后，被告共向原告发放土地补偿款18490元。现原告诉来本院，要求被告付清尚未发放的补偿款13910元及以13910元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告提交下列证据证实其主张：
一、土地征用时所测量的明细，证实原告的土地被征用1.8亩。经质证，被告对此无异议，认可征用原告土地1.8亩。
二、烟台市牟平�人民法院（2016）鲁0612民初2219号民事判决书，证实山东恒邦冶炼股份有限公司征用的土地每亩补偿标准是18000元。该判决书认定与本案原告土地一起被征用的同村村民林乐海的土地补偿标准为每亩18000元，该判决书已生效。经质证，被告对此无异议。
上述事实，有原告提供的土地测量明细、（2016）鲁0612民初2219号民事判决书以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告对征用原告土地1.8亩无异议，本院对征用的亩数予以确认。根据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2219号民事判决书，证实山东恒邦冶炼股份有限公司征用的土地每亩补偿标准是18000元。补偿款项已由山东恒邦冶炼股份有限公司拨付至被告账户，被告理由将补偿款付给原告。原告应得补偿款为32400元，被告已付18490元，尚有13910元未付。故原告要求被告付清尚未发放的补偿款13910元及以13910元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告补偿款13910元及利息（以13910元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐贵英
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执723号
申请执行人田梅，女，生于1982年1月8日，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人贺红，男，生于1990年1月6日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人田梅申请执行被执行人贺红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）宁0324民初1000号民事调解书。调解书生效后，申请执行人田梅向本院申请执行，要求被执行人贺红向申请执行人田梅偿还借款8700元及案件受理费25元，共计8725元。
本案在执行过程中，被执行人贺红已私下向申请人田梅偿还了5200元，下剩标的款3525元，双方当事人达成了执行和解协议，即被执行人贺红于2017年1月15日前一次性偿还清，申请人田梅自愿申请撤销对该案的执行，经审查，申请人田梅撤销对该案的执行系其真实意思表示，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1000号民事调解书的执行。
申请执行人田梅就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 田进虎
代理审判员 田风坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更326号
罪犯刘小生，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省瑞金市人民法院于2016年3月14日作出（2016）赣0781刑初字第16号刑事判决，以被告人刘小生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金九万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次，单项表扬2次，新表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯刘小生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保516号
申请人史俊凯，男，汉族，1983年9月12日出生，住尉氏县。
被申请人朱治安，男，汉族，1981年8月5日出生，住尉氏县。
申请人史俊凯与被申请人朱治安机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车（保全金额5万元）。
申请人史俊凯在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔灵芝