湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初751号
原告：杜汉祖，个体工商户。
委托诉讼代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师（一般代理）。
被告：江长才。
被告：李林花。
原告杜汉祖与被告江长才、李林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜汉祖及其委托诉讼代理人徐海琴到庭参加诉讼。被告江长才、李林花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜汉祖向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金185，000元及利息39，300元（每笔都按月息1.5%计算，2015年1月22日借款的40，000元，计算15个月，利息9，000元，2015年1月25日借款25，000元，计算15个月，利息4，500元，2015年1月30日借款40，000元，计算15个月，利息9，000元，2015年2月8日借款50，000元，计算14个月，利息10，500元，2015年2月9日借款30，000元，计算14个月，利息6，300元，均计算至起诉之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告是多年街坊。2015年1月至2月期间，被告江长才以买房及经营困难等理由向原告借款。因考虑到双方是多年街坊，原告分别于2015年1月22日、2015年1月25日、2015年1月30日、2015年2月8日、2015年2月9日分5次借给被告185，000元。被告江长才每次借款的钱都是原告送到被告家中，由被告江长才向原告出具借条。每份借条都明确了利息计算。被告借款后，一直不予还款。原告多次向两被告催要均无果。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，且每次原告送钱，被告李林花均在家中，其知晓此事。故此借款应为夫妻共同债务，应由他们共同清偿。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江长才未作答辩。
被告李林花未作答辩。
原告杜汉祖围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告江长才与被告李林花系夫妻关系。被告江长才多次向原告借款，并分别于2015年1月22日、2015年1月25日、2015年1月30日、2015年2月8日、2015年2月9日出具借条，分别载明“今借到杜汉祖现金肆万柒仟贰佰元（￥47，200元），每月利息1.5%，计600×47，200”、“今借到杜汉祖现金贰万伍仟元整（￥25，000元），每月利息1.5%，计300元，25，000×300”、“今借到杜汉祖现金肆万柒仟贰佰元，每月利息600计算，从2015年元月30日起”、“今借到杜汉祖现金伍万加利息玖仟（一年内）共计59，000元，月息1.5%，从2015.2.8日起算”、“今借到杜汉祖现金叁万元，利息一年内伍仟肆佰，总共计叁万伍仟肆佰，月息1.5%，从2月9日开始”。因被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，原告承认落款时间为2015年1月22日的借款本金为40，000元，7，200元为一年的利息；落款时间为2015年1月30日的借款本金为40，000元，7，200元为一年的利息；落款时间为2015年2月8日的借款本金为50，000元，9，000元是一年的利息；落款时间为2015年2月9日的借款本金为30，000元，5，400元是一年的利息。
本院认为，被告江长才多次向原告借款并分别出具借条，原告与被告江长才之间的借贷关系依法成立，合法有效。落款时间为2015年1月22日和2015年1月30日的两张借条载明的金额均为47，200元，但原告承认该两笔借款的本金均为40，000元，故本院认定此两张借条的实际借款金额均为40，000元。落款时间为2015年1月25日的借条上载明每月利息1.5%，计300元，按此计算（300元÷1.5%÷1个月），借款本金应为20，000元，且按照原告主张的该笔借款的利息为利息4，500元，月息为1.5%，计算15个月，借款本金应为20，000元（4，500元÷15个月÷1.5%），故本院认定该笔借款的实际借款金额为20，000元。落款时间为2015年2月8日的借条，载明本金为50，000元，利息为一年内9，000元，且原告承认借款本金为50，000元，故本院认定该笔借款的本金为50，000元。落款时间为2015年2月9日的借条载明本金为30，000元，一年的利息5，400元，且原告承认借款本金为30，000元，故本院认定该笔借款的本金为30，000元。综上，被告江长才向原告借款的本金总计180，000元（40，000元＋20，000元＋40，000元＋50，000元＋30，000元）。综上，关于原告要求被告江长才向其返还借款185，000元的诉讼请求，对180，000元予以支持，超过部分，本院不予支持。因涉诉借条均约定月息为1.5%，原告主张每笔借款从借款之日起计算利息至起诉之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告江长才应向原告支付的利息为：40，000元×1.5%×15个月＝9，000元（2015年1月22日至2016年4月25日）；20，000元×1.5%×15个月＝4，500元（2015年1月25日至2016年4月25日）；40，000元×1.5%×15个月＝9，000元（2015年1月30日至2016年4月25日）；50，000元×1.5%×14个月＝10，500元（2015年2月8日至2016年4月25日）；30，000元×1.5%×14个月＝6，300元（2015年2月9日至2016年4月25日），以上合计39，300元。故关于原告要求被告江长才向原告支付利息39，300元，于法有据，本院予以支持。关于被告李林花对被告江长才的债务是否承担共同还款责任的问题。因被告李林花与被告江长才系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案诉争债务应按夫妻共同债务处理。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江长才、李林花于本判决生效之日起十日内向原告杜汉祖返还借款180，000元及利息39，300元；
二、驳回原告杜汉祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，665元，由原告杜汉祖负担75元，由被告江长才、李林花负担4，590元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告江长才、李林花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，665元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 董丽霞
人民陪审员 桂 英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 涛