wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13381号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首层、二层。
法定代表人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广州慕诚律师事务所律师。
被告：邱超龙，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邱超龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告邱超龙下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱超龙向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××42。被告邱超龙在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉1、请求判令被告向原告清偿全部透支本金36208.00元、利息4591.31元、滞纳金2101.42元、账单分期手续费537.6元、消费分期手续费649.43元（暂计至2016年5月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付），共计44087.76元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。
被告邱超龙无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××42信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年5月24日止，欠本金36208元，利息4591.31元，滞纳金2101.42元，账单分期手续费537.6元，消费分期手续费649.43元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邱超龙向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金36208元及利息、滞纳金、账单分期手续费、消费分期手续费（至2016年5月24日止，利息为4591.31元，滞纳金为2101.42元，账单分期手续费为537.6元，消费分期手续费为649.43元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，由被告邱超龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟尹思
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0500号
原告连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人李倩。
被告盐城德威尔装饰绒有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区东区。
法定代表人陈义岗，该公司董事长。
原告连云港鹰游纺机有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告盐城德威尔装饰绒有限公司（以下简称德威尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告鹰游公司的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告德威尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰游公司诉称，原被告双方于2010年10月15日就被告购买原告生产的纺织机械签订了工业品买卖合同，按照双方的约定及被告的要求，原告已及时完全履行了相应的义务，但经原告多次催要，被告尚欠原告货款41.7272万元，被告的行为已构成违约，被告应当向原告支付逾期利息。现请求判令被告给付货款41.7272万元及逾期利息（自合同约定的给付之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告承担本案受理费、保全费及必要费用。
被告德威尔公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原告鹰游公司为出卖人，被告德威尔公司为买受人，双方签订了工业品买卖合同。合同约定，原告鹰游公司供给被告德威尔公司型号为SME472D-2500双辊三次烫光机2台，单价为29万元，型号为MB331A24-2500起毛机1台，单价为16.5万元，型号为MB331G28-2500起毛机1台，单价为17万元，型号为SME481C6-2500刷毛机2台，单价为16.5万元，交货期为定金到账7月初交货，结算方式为定金30％，提货前付清全款，以传真方式签订本合同有效，买受人在收到出卖人的本合同传真后不能及时确认（回传）、买受人未能及时完全履行付款义务及买受人其他原因造成本合同的履行期限延迟的，出卖人履行本合同的期限相应顺延，运输方式为汽车运输，出卖人代办运输并承担等内容。合同签订后，原告鹰游公司根据被告德威尔公司的要求，于2012年4月10日司将型号为MB331A24-2500起毛机1台发运给被告德威尔公司，同年7月6日，原告鹰游公司有将型号为SME472D-2500双辊三次烫光机2台、型号为MB331G28-2500起毛机1台发运给被告德威尔公司，在履行合同过程中，被告德威尔公司给付原告鹰游公司部分货款，尚欠货款41.7272万元至今未付。
上述事实有工业品买卖合同、设备运输合同、发货单、机器装车清单、增值税发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告鹰游公司与被告德威尔公司签订工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力。原告鹰游公司按照合同约定及被告德威尔公司的要求机械设备交付被告德威尔公司，被告德威尔公司未能完全履行给付货款义务，被告德威尔公司应当承担逾期付款违约责任，现原告鹰游公司要求被告德威尔公司给付货款41.7272万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告德威尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告鹰游公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城德威尔装饰绒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鹰游纺机有限责任公司货款41.7272万元及利息（以41.7272万元为基数，自2012年7月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7559元，保全费3020元，合计10579元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16920号
原告徐军，男，1978年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告李高翔，男，1971年4月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告徐军为与被告李高翔民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年12月26日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军的委托代理人徐跃到庭参加诉讼。被告李高翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年9月23日，被告向原告借款30000元，至今未还。2016年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款30000元，并赔偿自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有效。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李高翔返还徐军借款30000元；
二、李高翔赔偿徐军自2016年11月10日起至借款30000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限李高翔于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李高翔负担。
徐军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；李高翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈雨绮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初684号
原告：黄启流，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：潘希敏，广东耀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓文，广东耀辉律师事务所实习律师。
被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号。
法定代表人：宋瑞。
委托诉讼代理人：张鹏，该司员工。
委托诉讼代理人：叶开文，该司员工。
原告黄启流与被告广州市雄卓汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄启流及其的委托诉讼代理人潘希敏、赵晓文、被告广州市雄卓汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张鹏、叶开文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启流诉称：2012年12月4日，我方与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定我方将自购车辆（车型：福田欧马可，车牌号：粤Ａ×××××）委托甲方办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。如我方要将车辆迁出、过户时，要通知被告办理相关手续，合同期满如继续合作，则需续签服务承诺合同。委托期间为2012年12月4日至2015年12月4日。上述合同到期后，双方未续签服务合同，我方多次表示不再续签并要求被告协助办理车辆迁出手续，但被告一直以各种理由敷衍拖延，致使目前车辆仍挂靠在被告名下。2017年起，被告实际未向我方提供任何服务，亦拒绝协助我方办理车辆迁出手续，12月5日，被告以我方未支付服务费用为由，强行非法扣押我车辆，并要求我方交清服务费用及续签合同。2017年6月1日，我方与广州市东朗糖业有限公司签订《车辆服务合同》，约定我方以本案涉案车辆为广州市东朗糖业有限公司提供配送服务，费用为每月13000元（不含税）。因此，被告强行非法扣押我方车辆，给我方造成的至今经济损失为每个月13000元。被告罔顾合同和法律，强行要求续签合同，非法扣押车辆，已严重侵犯我方权益，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即返还非法强行扣押的我方车辆；二、被告立即协助我方办理车辆迁出手续；三、被告补偿我方车辆经营损失人民币10825元，自被告非法扣押之日（2017年12月7日）起计算至被告实际归还车辆之日止，暂计至2017年12月31日；四、被告承担本案诉讼费。
被告广州市雄卓汽车贸易有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1.扣押车辆是因为原告没有办理营运证，按照法律规定是无法上路的；2.原告购买的是非营运的保险，该保险一旦出现交通事故，保险公司是拒赔的；3.原告也没有向我司提供上岗证，没有上岗证一旦发生交通事故，保险公司是拒赔的。
经审理查明：原告系粤Ａ×××××轻型厢式货车（车辆品牌：福田牌，车辆型号：BJ5049V8BEA,车架号：LVBV3JBB0CJ058063，发动机号:89073137）的实际车主。2012年12月4日，原告将该车挂靠在被告名下进行营运，双方签订了《委托车辆服务承诺合同》，约定：原告出资购买粤Ａ×××××车辆，委托被告办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。委托期满如原告需转让需交转合同费200元。迁出，过户时，要通知被告办理相关手续；并缴纳档案费用，如继续合作，则需续签服务承诺合同；委托合同期限为3年，自2012年12月4日至2015年12月4日止。合同期满后，根据原告要求将车辆转让、迁出或过户等需文档案费用以及过户押金，费用由原告负责，被告负责办理一切手续，收取手续费200元，手续完毕后一个月退回委托违约金给原告；等等。该合同备注载明，双方签订的服务费承诺合同期满后，还未续签约，视为默认续约，按此合同条款继续履行，直至续签新合同为止。2012年12月4日，原告向被告交付车队押金1000元。
诉讼中，原告称合同到期后，其明确表示不再续签合同，但由于被告不协助办理车辆迁出手续，故又以事实行为续签了一年。被告于2016年12月5日出具收据记载收到涉案车辆16年车队费用4968元。2017年12月5日，涉案车辆扣押在被告处。原告为证实其向被告提出车辆迁出的事实，提交了落款时间为2017年12月20日协助办理车辆迁出的函一份及相应的EMS快递单，同年12月22日，被告出具告知函，要求原告12月28日协商相关事宜，否则将车辆进行转让或报废手续等。
以上事实，有《委托车辆服务承诺合同》、收据、协助办理车辆迁出的函、EMS快递单、告知函和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《委托车辆服务承诺合同》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。合同期满后，原被告双方虽没有续签合同，但原告向被告缴纳了2016年度的车辆费用，被告亦出具了收据，故本院确认原被告在涉案合同期满后，自2015年12月5日至2016年12月4日期间，双方以其实际行为继续履行涉案合同一年。其后，原告未向被告支付费用，被告亦无证据证实其向原告提供了相应服务，双方亦没有签订新的合同，故本院认定原被告的合同关系应在2016年12月4日终止，原告请求解除合同已无实际意义，故本院不再做调整。原告作为涉案车辆的实际所有人，对涉案车辆享有物权，故合同终止后，被告理应向原告返还车辆，且为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告应协助原告将涉案车辆过户到原告名下，故对于原告要求返还车辆和协助办理车辆过户的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿涉案车辆2017年12月7日起的经营损失，因双方合同于2016年12月4日终止，故本院不予调处。
关于被告抗辩称涉案车辆没有办理运营证、购买的是非营运保险，涉案车辆是租借给原告使用，因原告拖欠租金而导致扣押车辆，但均未提供证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市雄卓汽车贸
易有限公司将粤Ａ×××××轻型厢式货车返还原告黄启流；
二、自本判决生效之日起十日内，被告广州市雄卓汽车贸
易有限公司协助原告黄启流办理粤Ａ×××××轻型厢式货车（的迁出过户手续；
三、驳回原告黄启流的其他诉讼请求。
本案受理费35.3元，由被告广州市雄卓汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳莉
二〇一八年三月三十日
书记员 周燕文
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初850号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州丹瑟电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路639号。
法定代表人：程晓磊。
原告庄慧航与被告杭州丹瑟电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93884号
原告：孙吉强，男，1963年1月12日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉�代理人：陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海东灿物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孟干。
原告孙吉强与被告上海东灿物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告孙吉强及委托诉讼代理人陈新美到庭参加诉讼，被告上海东灿物流有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙吉强向本院提出诉讼请求，确认原、被告于2017年4月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年4月上旬或中旬至被告处驾驶员岗位工作，被告按周结算工资，先是现金发放，后由财务蒋英转账发放。原告于5月21日、7月6日两次发生交通事故，并受伤。被告已支付门诊费用，尚未支付住院费用。在7月6日至8月28日期间，其曾帮朋友开车提集装箱，断断续续做了十天，具体日期已记不清。
被告上海东灿物流有限公司庭后辩称，案外人林强有十辆车辆挂靠在被告处，原告驾驶的即为林强挂靠的车辆。原告前后撞坏两辆货车，林强正在找原告要求赔偿。被告先是陈述将部分业务交给林强承接，因年底要与林强结算，故为原告垫付了医疗费用。后又陈述系介绍案外人上海集狮国际物流有限公司的业务给林强做，并约定由该公司从应当付给林强的运费中扣除一部分作为车辆挂靠的相关费用，后实际未来得及扣。蒋英系上海集狮国际物流有限公司的人员。原告第二次撞车后十天左右，已在为其他公司工作。故不同意原告请求。
经审理查明，原告于2017年5月21日驾驶沪DRXX**/沪K7X**挂的车辆发生交通事故，于2017年7月6日驾驶沪DSXX**/沪G9X**挂的车辆发生交通事故。上述车辆均登记在被告名下。原告因上述交通事故受伤治疗，被告支付过医疗费。2017年5月29日至7月9日的上海东灿物流有限公司调度大表显示，每周出车的箱号、车牌号、司机、装卸货地址、出车费等，其中司机为孙吉强。2017年6月28日、7月3日的上海东灿物流有限公司集装箱运输要求指令单、寄单点显示，车号、司机、运编号箱序、装卸货时间等，其中司机为孙吉强。原告已收到5月8日至5月14日、5月15日至5月21日、5月29日至6月4日、6月5日至6月11日、6月19日至6月25日、6月26日至7月2日的出车费，均由蒋英按周转账。蒋英2017年4月至6月的社保未缴纳，2017年9起的社保由上海集狮国际物流有限公司缴纳。2017年9月14日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同之请求。未获仲裁支持后，依法向本院提起本案诉讼。
上述事实，由交通事故认定书、机动车简项信息查询、通话录音、调度大表、集装箱运输要求指令单、寄单点、银行转账记录、基本养老保险缴费情况、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。
审理中，被告为佐证其辩称中的主张，除提供基本养老保险缴费情况外，另提供车辆挂靠经营协议书原件(显示甲方为被告、乙方为林强，乙方挂靠经营期限2017年1月1日至2018年12月31日，乙方在挂靠之日应向甲方交纳车辆牌证押金10,000元，提前十天交付车辆挂靠费用30,000元/年，挂靠的车辆共十辆，落款处乙方栏签有“林强”字样，落款日期2016年12月10日)、车辆挂靠经营协议书复印件(显示甲方为被告、乙方为林强，乙方挂靠经营期限2018年3月10日至2019年3月10日，乙方在挂靠之日应向甲方交纳车辆牌证押金10,000元，提前十天交付车辆挂靠费用30,000元/年，挂靠的车辆共十辆，落款处乙方栏签有“林强”字样，落款日期2017年3月10日)各一份。原告对该两份证据真实性不清楚，称没听说过林强。
本院认为，根据在案证据，原告以被告处司机的名义开展工作，并驾驶登记在被告名下的车辆，发生交通事故后被告支付相关医疗费用，原告提出的双方存在劳动关系的主张较为可信。被告称原告驾驶的车辆系林强挂靠在被告处，但提供的两份车辆挂靠经营协议书的内容存在重合，其中一份仅为复印件，故该些证据本院不予采信。退一步说，即使该两份协议书均真实，被告亦未在本院指定期限内提供车辆牌证押金收取、车辆挂靠费用结算等凭据，并提供林强的联系方式等身份信息。被告先是称系将部分业务交给林强承接，但未提供业务承接与结算等相关材料；后称系介绍上海集狮国际物流有限公司的业务给林强，但亦未对此提供相应证据加以佐证。被告另外提供的基本养老保险缴费情况显示蒋英2017年4月至6月的社保未缴纳，不能反映蒋英于该段期间系上海集狮国际物流有限公司的人员。故被告的相关主张缺乏依据。综上，本院采纳原告主张，认定双方存在劳动关系。原告未明确具体的入职日期，本院参照银行转账记录的内容，认定原告于2017年5月8日入职。原告要求确认该日之前的劳动关系，本院不予支持。原告于2017年7月6日第二次发生交通故事故后，已为案外人提供劳动，但双方均未能明确具体日期，现原告主张2017年7月31日之前的劳动关系，本院酌情予以确认。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、�认原告孙吉强与被告上海东灿物流有限公司于2017年5月8日至2017年7月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告孙吉强的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一八年三月二日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更463号
罪犯付金鑫，男，1983年12月22日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）十刑初字第13号刑事判决，认定被告人付金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月20日作出（2010）鄂刑三终字第127号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年6月、2013年9月、2014年12月、2016年8月四次经本院裁定减刑计三年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付金鑫在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付金鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付金鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执313号
申请执行人胡万珍，男，65岁,汉族，现住集宁区。
被执行人安之义，男，53岁，汉族，现住集宁区。
胡万珍申请安之义建设工程施工合同纠纷一案，集宁区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。胡万珍向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第474号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一六年七月五日
书记员 王 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告汪峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,738.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,738.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第525号
原告卢勇军，男，汉族。
被告陈启印，男，汉族。
原告卢勇军与被告陈启印民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员李新超适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告卢勇军到庭参加诉讼，被告陈启印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇军诉称，原告与被告因朋友介绍相熟。被告因生意资金周转困难于2015年3月6日向原告借款50000元，被告向原告出具借条，口头约定借款期限为3个月，借款到期之日，被告一次性归还本金和利息。借款到期后，原告多次打电话向被告催其归还借款，但被告以各种理由并未还款。原告遂于2015年12月23日依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告清偿原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还清该款本息之日止按年利率6%）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条1份，原告用以证明被告于2015年3月6日向原告借款50000元的事实。
被告陈启印未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告卢勇军与被告陈启印经人介绍认识后，被告以做生意资金周转困难为由，于2015年3月6日向原告借款50000元。被告于当日向原告出具借条，借条载明“今借到卢勇军人民币50000元，大写伍万元正。借款人陈启印2015年3月6日”。借款后，原告多次向被告催收未果，于2015年12月23日向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提交的借条予以证实，现原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告对借款未约定借款期限，也未约定借款利率，现原告请求被告自起诉之日即2015年12月23日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启印向原告卢勇军偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限之日止按年利率6%计付）。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陈启印负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李新超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民初100号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：临泉县庙岔镇万客隆超市，经营场所安徽省临泉县庙岔镇106国道大桥北头西侧，统一社会信用代码×××ＮＸＣ。
经营者：赵利。
委托代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：王艳丽，女，汉族，1986年3月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告临泉县庙岔镇万客隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司以与对方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利，女，汉族，1981年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田守艮，女，汉族，1969年5月12日出生，住重庆市江津区。
再审申请人童安辉、杨利因与被申请人田守艮民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童安辉、杨利申请再审称，童安辉、杨利从未向田守艮借钱，双方未对借贷关系发起过要约邀请和承诺，根本不成立借贷关系。因童安辉、杨利轻信其代理人的答辩观点，导致未对本案基本事实进行客观真实的答辩，本案借贷关系双方实际为杨佐位和田守艮。二审人民法院虽然查明了本案事实，但却进行了错误的认定。二审人民法院适用法律错误。童安辉、杨利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，田守艮依据2015年10月29日向童安辉转账10万元的转账凭证提起民间借贷诉讼。童安辉、杨利的特别授权代理人在一审庭审中称此款系田守艮偿还童安辉、杨利2013年的借款，童安辉在场但对代理人的陈述未作否认表示。根据民间借贷司法解释的规定童安辉、杨利应当对双方之前存在借贷关系的事实提供证据加以证明。因童安辉、杨利未能提供证据证明上述事实，应当承担不利的后果，一审人民法院判决田守艮与童安辉之间民间借贷关系成立符合法律规定。
二审时，童安辉、杨利举示证据拟证明本案实际借贷关系发生在田守艮与童国全之间。经二审人民法院审理后认定童安辉、杨利举示的证据不足以证明涉案10万元款项的实际借款人是童国全，同时童安辉、杨利举示的证据也不足以推翻其在一审庭审中陈述，据此二审人民法院认定田守艮与童安辉之间借贷关系合法有效，童安辉所欠债务由童安辉、杨利夫妻共同偿还正确。
综上，童安辉、杨利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童安辉、杨利的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利，女，汉族，1981年10月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田守艮，女，汉族，1969年5月12日出生，住重庆市江津区。再审申请人童安辉、杨利因与被申请人田守艮民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童安辉、杨利申请再审称，童安辉、杨利从未向田守艮借钱，双方未对借贷关系发起过要约邀请和承诺，根本不成立借贷关系。因童安辉、杨利轻信其代理人的答辩观点，导致未对本案基本事实进行客观真实的答辩，本案借贷关系双方实际为杨佐位和田守艮。二审人民法院虽然查明了本案事实，但却进行了错误的认定。二审人民法院适用法律错误。童安辉、杨利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，田守艮依据2015年10月29日向童安辉转账10万元的转账凭证提起民间借贷诉讼。童安辉、杨利的特别授权代理人在一审庭审中称此款系田守艮偿还童安辉、杨利2013年的借款，童安辉在场但对代理人的陈述未作否认表示。根据民间借贷司法解释的规定童安辉、杨利应当对双方之前存在借贷关系的事实提供证据加以证明。因童安辉、杨利未能提供证据证明上述事实，应当承担不利的后果，一审人民法院判决田守艮与童安辉之间民间借贷关系成立符合法律规定。二审时，童安辉、杨利举示证据拟证明本案实际借贷关系发生在田守艮与童国全之间。经二审人民法院审理后认定童安辉、杨利举示的证据不足以证明涉案10万元款项的实际借款人是童国全，同时童安辉、杨利举示的证据也不足以推翻其在一审庭审中陈述，据此二审人民法院认定田守艮与童安辉之间借贷关系合法有效，童安辉所欠债务由童安辉、杨利夫妻共同偿还正确。综上，童安辉、杨利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童安辉、杨利的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十五日书 记 员  蹇璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66769号
原告：上海明彤路基材料有限公司第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢。
负责人：郑敏，经理。
委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。
被告：张煜，男，1975年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司与被告张煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司的委托诉讼代理人杨椿到庭参加诉讼，被告张煜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81,912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因德州路灵岩路及龙居路XXX号工地需要，于2015年8月14至20日向原告采购沥青混凝土材料及乳化沥青，其中沥青混凝土为192.3吨，乳化沥青6桶，共计货款85,812元。2016年8月22日，被告出具欠条，并于当日归还欠款3,900元，余款一直未能支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张煜未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张煜因工地使用需要，于2015年8月14日至8月20日期间，多次向原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司采购沥青混凝土及乳化沥青，原告发货后，因被告未支付货款，被告于2016年8月22日出具欠条，载明：“2015年8月欠明彤沥青厂料款8-9万元之间，于2016年底之前全部付清，如不付清后果自负。8月22日下午归还3,900元”。因余款至今未予支付，故原告诉来本院要求解决。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的发货单、欠条等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告采购沥青混凝土及乳化沥青之事实，有发货单及被告本人出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告依约发货后，被告理应履行支付货款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法可予支持，然，原、被告之间未签订书面合同，根据被告出具的欠条内容等，本院只予确认被告尚欠原告货款8万元。被告张煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张煜于本判决生效之日起十日内支付原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司货款8万元；
二、驳回原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,847元(原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司已预交)，由原告上海明彤路基材料有限公司第一分公司负担37元，由被告张煜负担1,810元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1003号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王问鼎，男，汉族，1993年6月10日生，住南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告王问鼎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告王问鼎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王问鼎支付截止至2018年1月9日的信用卡欠款本金55000元、零售利息1969.43元、违约金1457.99元，合计58427.42元，以上所主张的费用按《领用合约》约定计算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××02的信用卡。截止至2018年1月9日，被告已发生欠款共计58427.42元，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告王问鼎未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告王问鼎向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各�规则。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，有原告自主确定，原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告收取的透支利息最高为日利率万分之五，原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率�分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日至的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告核发卡号为62×××02的信用卡由被告王问鼎持卡使用，截止2018年1月9日，被告共欠原告本金55000元、零售利息1969.43元、违约金1457.99元未还。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告王问鼎的欠款余额构成表、交易流水、催收历史等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、违约金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王问鼎截止至2018年1月9日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金55000元、零售利息1969.43元、违约金1457.99元，以上共计58427.42元（其后的零售利息、违约金按《领用合约》约定的标准计收至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为630元，由被告王问鼎负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告王问
鼎应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年四月十六日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
（2018）苏1111民初1003号
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
帐号：11×××61
第二审法院地址：镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，�当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
2018年4月16日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民初字第256号
申请执行人刘泽升。
被执行人陆磊。
被执行人苏岩。
本院在执行申请执行人刘泽升与被执行人陆磊、苏岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘泽升表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第66号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝荣
审判员 王 欣
审判员 冯英乔
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭 超
秦皇岛市北戴河区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年12月31日8时30分至8时50分
地点：北戴河法院
合议庭成员：郭宝荣、王欣、冯英乔
案件承办人：王欣
记录人：王欣
评议事项：中止秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第66号民事判决的执行。
承办人介绍案情：本院2015年9月1日立案执行申请执行人刘泽升与被执行人陆磊、苏岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘泽升表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，中止秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第66号民事判决的执行。
郭宝荣：同意。
冯英乔：同意。
合议庭一致意见：中止秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第66号民事判决的执行。
合议庭成员签字：
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
送达回证
（各类案件用）
案由
民间借贷
案号
（2015）北执字第256号
受送达人的
姓名、地址
陆磊、苏岩
送达的文书名称及件数
受送达人签收
代收人签收
送达人
执行裁定书1份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
备注：
填发人：王欣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
公告
陆磊、苏岩：
特此公告
二〇一五年十二月三十一日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
公告
陆磊、苏岩：
特此公告
二〇一六年九月二十九日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执行裁定书
（2015）北民初字第256号
申请执行人刘泽升，男，1963年1月9日出生，汉族，公民身份号码130304196301091013，现住北戴河区古城村16-4-201。
被执行人陆磊，男，1981年9月27日出生，汉族，公民身份号码130304198109270010，户籍地秦皇岛市北戴河区陆庄西街10号，现住址不详。
被执行人苏岩，女，1982年7月23日出生，汉族，公民身份号码130304198207232269，户籍地北戴河区陆庄西街10号，现住址不详。
本院在执行申请执行人刘泽升与被执行人陆磊、苏岩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆磊、苏岩无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北执字第256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭宝荣
审判员王欣
审判员冯英乔
二〇一六年九月二十九日
书记员郭超
秦皇岛市北戴河区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年9月29日8时30分至8时50分
地点：北戴河法院
合议庭成员：郭宝荣、王欣、冯英乔
案件承办人：王欣
记录人：王欣
评议事项：终结（2015）北执字第256号案件的执行
承办人介绍案情：本院2015年9月1日立案执行申请执行人刘泽升与被执行人陆磊、苏岩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程秋兰无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，终结（2015）北执字第256号案件的执行
郭宝荣：同意终结执行。
冯英乔：同意终结执行。
合议庭一致意见：终结（2015）北执字第256号案件的执行。
合议庭成员签字：
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
送达回证
（各类案件用）
案由
民间借贷
案号
（2015）北执字第256号
受送达人的
姓名、地址
陆磊、苏岩
送达的文书名称及件数
受送达人签收
代收人签收
送达人
执行裁定书1份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
备注：
填发人：王欣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第256号
原告梁天梅，农民。
委托代理人傅振源，广西鸿州律师事务所律师。
被告刘凤培，农民。
被告罗世强，农民。
原告梁天梅诉被告刘凤培、罗世强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李盛担任审判长，与审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告梁天梅及其委托代理人傅振源到庭参加诉讼，被告刘凤培、罗世强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告刘凤培因生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定利息为每月2.5分，借款期限为三个月。被告借款后，未按约定的期限返还借款。要求被告刘凤培返还借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2014年1月14日起，按每月2.5分计付，至付清日止）。被告罗世强、刘凤培是夫妻关系，该债务发生在被告罗世强、刘凤培夫妻关系存续期间，被告罗世强、刘凤培应共同偿还。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的身份，诉讼主体适格；
2、被告刘凤培的居民身份证，证明被告的身份，诉讼主体适格；
3、借据，证明被告刘凤培向原告借款100000元，约定利息为月息2.5分，借款期限为三个月。约定借款期限为三个月的事实。
被告刘凤培、罗世强未提供答辩状，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘凤培罗世强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、2予以确认；本院对原告提供的证据3，的真实性予以确认，该借据载明原告与被告刘凤培约定利息为月息0.25%，原告主张约定的“月息0.25%”是笔误，未提供证据佐证，对原告主张的借款利息为月息2.5分，不予采信。
经审理查明，2014年1月14日，被告刘凤培因生意资金周转困难，向原告借款100000元，并立写借据给原告收执。借据内容为“兹有本人刘凤培.身份证号：××，今日向梁天梅借款100000元（壹拾万元整）进行资金周转.月息为0.25%，本人承诺于三个月带本金一并还清。凭此据为证。借款人刘凤培（手指印）2014.元月14日”。被告刘凤培借款后，未按约定的期限返还借款。原告遂诉至本院，要求被告刘凤培、罗世强共同返还借款100000元及支付借款利息（利息计算：以100000元为基数，从2014年1月14日起，按每月2.5分计付，至付清日止）。
另查明，被告刘凤培、罗世强于2013年12月2日登记结婚，上述债务发生在被告刘凤培、罗世强婚姻存续期间。
本院认为，被告刘凤培向原告借款，并立写《借据》给原告收执，《借据》内容是原告与被告刘凤培的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告刘凤培之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，原告与被告刘凤培应按约定履行相应的义务。被告刘凤培使用原告的借款没有在约定期限内还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告刘凤培返还借款100000元，依法应予支持。原告与被告刘凤培约定的利息，不违反法律规定，应按照原告与被告刘凤培约定的借款利率计算借款利息。上述债务发生在被告刘凤培、罗世强婚姻存续期间，是被告刘凤培、罗世强的共同债务，原告要求被告罗世强承担偿还借款100000元及支付借款利息的请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤培、罗世强返还借款100000元给原告梁天梅；
二、被告刘凤培、罗世强支付原告梁天梅借款利息（利息的计算办法：以100000元为基数，自2014年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息0.25%计算基）。
本案受理费2850元（原告已预交），由被告刘凤培、罗世强负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一五年六月十日
书 记 员 何胜波
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第256号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日三区物业管理处。组织机构代码证号××。
代表人吴凤英，经理。
委托代理人罗汉彬，秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司副经理。
委托代理人左维兰，系秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司职工。
被告李志强。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司诉被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗汉彬、左维兰到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（原用名为秦皇岛诚安物业服务有限公司）是一家经营物业管理的公司，对北戴河区海韵假日三区25-9室的住宅由原告提供物业管理服务。被告是海韵假日三区25-9室的业主。原告于2006年1月1日与该项目的开发商秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订了一份物业管理委托协议，并于2006年1月1日与被告就物业服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告按规定缴纳物业管理服务费及相关费用。
原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2014年1月1日起开始拖欠物业管理费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计2731元及违约金249元，合计2980元；判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。
原告为支持其主张提供了如下证据：一、物业管理服务委托协议六份；二、业主公约；三、关于原告变更名称的证明；四、经营服务收费证、收费许可证；五、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表；六、原告具有收费权的证明。七、业主公约公示照片一张。上述证据证明原告按物价部门批复的相关文件进行的收费，原告具有收费权，原告完全按合同约定履行了合同义务。八、商品房买卖合同，证明被告的房屋位于海韵假日三区25－9号，所有权人是李志强，房屋建筑面积为239.56平方米。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告系具备物业管理服务资质的企业，被告系秦皇岛市北戴河区海韵假日三区25-9住宅的业主。秦皇岛市北戴河区海韵假日住宅小区系秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发、建设、销售。从2006年1月1日起，秦皇岛市煜明房地产开发有限公司（甲方）与秦皇岛煜明物业服务有限公司（乙方，原名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）签订前期物业管理服务委托协议，主要约定甲方将北戴河海韵假日三区、四区、五区的住宅小区委托乙方实行物业管理。委托管理主要事项：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、协助公安部门做好安全防范等。双方确定本物业的管理服务费：三区（别墅）每月每平方米0.95元收取；管理服务委托协议中约定：业主和物业使用人交费时间是每年6月30日前交清当年的物业费，逾期不交纳物业服务费的，业主和物业使用人每日按年物业费总额万分之五的标准向乙方支付违约金等。双方确定的收费标准已经过秦皇岛市物价局审核批准。自2006年1月1日至2014年12月31日止，原告已履行该协议中乙方的义务。
另查明，2005年1月21日，被告与秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，商品房坐落在北戴河海韵假日三区25－9号，属于别墅区，被告房屋建筑面积239.56平方米。被告未支付2014年1月1日至2014年12月31日间物业费2731元（239.56㎡×0.95元／㎡／月×12个月=2731元）。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的物业管理服务委托协议、业主公约、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表、经营服务收费证、收费许可证等予以证实。
本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司与秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托协议，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告按协议约定履行了物业管理服务的义务后，作为业主的被告接受了原告提供的服务，应当按照协议约定向原告支付相应的物业费。对于原告主张的物业费2731元（239.56㎡×0.95元／㎡／月×12个月=2731元），符合合同约定计算标准，也未超出被告实际应付的数额，本院予以支持。对于原告主张每日按年物业费总额万分之五的标准要求被告支付违约金249元（2731元／年×0.5‰×365天×0.5年），符合合同约定，也应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提供相应证据，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业管理服务费2731元及违约金249元，合计2980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马文秀
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 郭媛媛
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第256号
原告郝战桥，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人姚迎新、杨滨旭，河北佳篷律师事务所律师。
被告米秋元，男，1970年8月29日出生，汉族，现住河北省保定市。
被告张淑萍，女，1961年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告郝战桥与被告米秋元、张淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告郝战桥及其委托代理人姚迎新、杨滨旭到庭参加了诉讼，被告米秋元、张淑萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝战桥诉称，2013年11月12日被告夫妇与原告签订《民间借贷合同》，向原告借人民币65万元，用于“经营周转”。借款期为自2013年11月12日至2014年5月11日，贷款期内月利率千分之十七，每两个月支付一次利息，每期利息为22100元；如被告不能按期还款，逾期利息为按照同期贷款利率的四倍计算，并支付本金百分之二十的违约金。合同签订当日原告通过向被告指定账户转账的方式交付上述款项。按照约定二被告将夫妻共同财产位于保定市XXX号院X-
X-
XXXX号商品房一套为还款提供抵押担保，并办理了抵押登记。在借款期内被告未向原告全额支付利息，到期后经原告催促，被告未偿还本金和所欠利息。现被告欠原告借款本金65万元，利息122850元，共计772850元。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金65万、利息122850元并承担本案诉讼费。
原告郝战桥为支持自己的主张提供的证据有：1、2013年11月12日原告与二被告米秋元、张淑萍签订的《民间借贷合同》；2、二被告出具的《借款借据》；3、原告向被告米秋元转款65万元的银行转账凭证；4、二被告出具的《共同还款承诺书》；5、二被告出具的《具结书》；6、保定市XXX号院X-
X-XXXX号房屋的房屋他项权证；7、二被告愿以保定市XXX号院X-X-XXXX号房屋作为该借款抵押担保的公证书；8、保定市XXX号院X-X-
XXXX号房屋的房屋所有权证；9、二被告愿以保定市XXX号院X-X-
XXXX号房屋作为该借款抵押担保的声明书；10、二被告的保证住所声明书；11、保定市房屋的房屋所有权证；12、原告的身份证及户口页；13、二被告的身份证、户口页及结婚证。
二被告米秋元、张淑萍在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告米秋元与被告张淑萍是夫妻关系，二人于2006年5月16日登记结婚。2013年11月12日，原告郝战桥与被告米秋元、张淑萍签订《民间借贷合同》及《借款借据》，协议约定：二被告向原告借款65万元，用于“经营周转”；借款期限自2013年11月12日始至2014年5月11日止；贷款期内月利率为千分之十七，每两个月支付一次利息，每期利息为22100元；如二被告未按合同约定按时向原告偿还贷款本息的，应向原告偿还借款本息及支付逾期利息，逾期的利率按照银行同类贷款利率的四倍计算；二被告以其所有的座落于保定市XXX号院X-
X-
XXXX号房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月12日，二被告出具《共同还款声明》，承诺对借款本息承担共同还款责任。同日，原告向被告米秋元的银行账户转账65万元。借款到期后，二被告按照千分之十七的利率偿还利息至2014年8月11日，但未偿还借款本金。
本院认为，原告郝战桥与被告米秋元、张淑萍之间的借贷关系明确，证据确实充分，本院予以确认。二被告米秋元、张淑萍应当归还原告郝战桥借款及逾期利息，且原告郝战桥主张的逾期利息122850元符合法律规定，故原告郝战桥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米秋元、张淑萍于判决生效后七日内归还原告郝战桥借款本金65万元及逾期利息122850元；
如果被告米秋元、张淑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11929元，由被告米秋元、张淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 董晓洁
人民陪审员 李小燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢瞻宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第256号
原告：毛秀玲。
被告：杨立春。
被告：唐山海容担保有限责任公司，住所地：唐山市路北区国防道146号。
法定代表人：邱卫军，该公司经理。
被告：邱卫军。
原告毛秀玲诉被告杨立春、被告唐山海容担保有限责任公司、被告邱卫军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛秀玲称：2014年11月24日，原告毛秀玲与被告杨立春签订了《借款合同》，合同约定：“毛秀玲借给杨立春三十万元现金用于杨立春流动资金周转，借款期限为3个月，从2014年11月24日至2015年2月24日，月利率1.67%。唐山海容担保有限责任公司为杨立春的借款提供连带担保责任”。2014年11月24日原告向被告杨立春支付现金30万元，同日被告杨立春为原告出具了《货款支用收据》。现被告资金状况严重恶化，无力支付本金及利息，遂原告请求法院判令被告支付原告本金30万元，并按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息，由被告承担案件受理费和保全费。
本院认为：2014年11月24日，被告杨立春与原告毛秀玲签订了一份《借款合同》，因被告杨立春涉嫌非法吸收公众存款罪已被唐山市公安局路北分局立案侦查，故原告所诉涉嫌其它经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛秀玲的起诉。
案件受理费5800元，退回原告毛秀玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
审 判 员 刘树芬
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第256号
原告郭秋来。
被告王珺。
本院在审理原告郭秋来与被告王珺房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭秋来于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭秋来撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告郭秋来负担。
审判员 张立桢
二〇一五年一月九日
书记员 吴 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王顺龙，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王顺龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,728.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,728.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7548号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王顺龙，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王顺龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,728.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,728.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0545号
原告：魏以功，农民。
委托诉讼代理人：魏倩倩，农民。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：孙敦光，农民。
被告：师忠田，农民。
原告魏以功与被告孙敦光、师忠田健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告魏以功于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏以功的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏以功撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元(原告已预交)，由原告魏以功负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
代理审判员 朱建军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 戴文路
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1246号
移交部门：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。
被执行人：杨守敏，男，1976年3月15日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县经济开发区。
本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人杨守敏罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1246号本院在执行杨守敏罚金一案中查明，被执行人杨守敏拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杨守敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年四月十三日书记员  周 磊
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1246号移交部门：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。被执行人：杨守敏，男，1976年3月15日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县经济开发区。本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人杨守敏罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7319号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人：齐玉生，总经理.
委托诉讼代理人：刘钟，该公司职员。
被告：娄秀萍，女，1970年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告娄秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人刘钟到庭参加了诉讼。被告娄秀萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告娄秀萍给付原告物业管理服务费3898元，机电设施运行费1299元，合计5197元；2、本案诉讼费用由被告承担。原被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区5门502室房屋建筑面积90.23平米。原告与香水园业主大会签订的物业服务合同约定：物业费收费标准为每平方米每月1.6元，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费144.37元，但是被告自2013年1月至2015年12月共欠物业管理费3898元，机电设施运行费1299元，合计5197元。原告与被告协商未果，故诉至贵院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、物业服务合同延期协议，证明原告在小区服务是经过香水园小区业主大会的认可；4、证明一份，证明原告在小区每年都向业主催要物业费，原告在小区服务期间业主满意度在90%以上。原告在小区服务到2015年12月31日。
被告娄秀萍未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。被告系天津市河西区紫金山路香水园1-5-502室房屋产权人，房屋建筑面积90.23平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3898元，机电设施运行费1299元，二项合计5197元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告娄秀萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告娄秀萍给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费3703.10元，机电设施运行费1299元，二项合计5002.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2元，被告娄秀萍承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第980号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人：刘培华，公司董事。
被告：蔡水龙，男，1971年10月26日出生，汉族，个体工商户。
被告：鲍全胜，男，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告沈阳山盟建设集团有限公司、蔡水龙、鲍全胜租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定时间内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费1420元减半收取即710元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一五年十一月十日
书记员 戴恒达
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2666号
原告：翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。
法定代表人孙建忠，系总经理。
委托代理人王玉富，系公司员工。
被告：王来军，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：杨艳杰，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：王建光，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司诉被告王来军、杨艳杰、王建光债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王建光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王建光的起诉。
审判员 李丹青
二〇一七年六月八日
书记员 于怡菲
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第219-4号
申请执行人李银莲，女。
被执行人湘西吉首建筑安装总公司。
法定代表人石国栋，该公司董事长。
被执行人康贵，男。
本院于2015年2月9日作出的（2014）花民初字第521、538号民事调解书已经发生法律效力的，依据申请执行人李银莲的申请，于2015年11月19日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2014）花民初字第521、538号民事调解书主文确定的第二期执行标的为50万元。本院已依法执行得标的50万元，本案法律文书确定的本次到期执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第521、538号民事调解书确定的第二期执行标的50万元全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 龙新林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第5号
原告孙丽萍，无业。
被告郭东福。
被告付崇民，现于三门峡监狱服刑。
本院于2014年12月5日立案受理了原告孙丽萍诉被告郭东福、付崇民民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍、被告付崇民到庭参加了诉讼，被告郭东福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称，被告郭东福本人向原告孙丽萍借了1500元现金加上零碎借的500元共计2000元，并给原告打了欠条。原告孙丽萍因家里急需用钱便找到被告郭东福索要欠款，但均遭到拒绝，故原告诉至法院，故原告诉至法院，请求判令被告返还借款2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭东福辩称，一、公司的成立。2011年10月25日我和付崇民合伙成立公司，名称为“辽宁光大建设工程有限公司郑州分公司洛阳工程部”，被告付崇民负责承接96251部队工程的合同签订、工程结算以及协调部队关系，被告郭东福负责组织公司初期工程所需资金，安排施工队伍建设和财务工作管理。二、孙丽萍加入公司参与管理。公司成立后，被告付崇民传达部队首长意见，要派一名家属来公司上班并参与工程管理。2011年12月4日，孙丽萍一个人来公司对我说：“部队赵司令叫我来公司上班”。被告郭东福听后非常高兴，对部队工程充满信心，随即我和付崇民商量安排孙丽萍为办公室主任，协助付崇民承接部队工程，协调部队关系。三、孙丽萍来公司后的工作情况。从2011年9月和部队签订了雕塑和广告牌工程后，公司先后向部队交纳合同履约金2万元，工程质保金2万元，民工进场费6000元，一直到2012年3月尚未开工。2012年3月12日、7月10日、9月28日被告郭东福让原告孙丽萍找赵司令落实工程开工事宜，孙丽萍每次回来说：“赵司令讲工程没有变化，很快安排开工”。被告郭东福深信不疑，从2011年9月到2013年12月13日，部队工程长达3年始终没有正式开工，而付崇民在此期间收取多家施工队工程款二、三百万，后被施工队报案涉嫌诈骗被公安逮捕，先关押洛阳市看守所。四、关于孙丽萍的工资及欠款问题。原告孙丽萍在公司上班一年未发工资共计18000元，原告孙丽萍多次催要，为解决孙丽萍的工资及借款，被告郭东福于2013年5月16日筹集现金8000元、于2013年6月4日又筹集现金18000元后，交给付崇民解决原告孙丽萍的工资和欠款，付崇民给我打有收条，此收条在2013年12月13日被南昌路派出所和部队联合抄走。五、被告郭东福要求：1、人民法院追加被告付崇民为被告，要求付崇民当庭当面说清我交给他2万元的去向；2、孙丽萍明知公司涉诈骗，现在付崇民被羁押，原告孙丽萍单独起诉我是不对的。付崇民给孙丽萍打的欠条明确写着公司欠她工资及欠款2万元，这个欠条隔了好几天后孙丽萍拿来公司让我签字，我作为财务负责人员给她签名是认可这笔欠款。我在后来组织资金2万元，交付崇民还款；3、我筹集的2万元工资和欠款为什么不亲自转交孙丽萍，因为2012年11月份后，孙丽萍因父亲有病住院请假回郑州后就再没有回公司上班，在此期间也没有和我联系要工资及欠款，都是孙丽萍直接和付崇民联系要工资和欠款，孙丽萍直接把账号告诉付崇民，让他把工资和欠款打到孙丽萍的账号上。所以按照他们的意见，我把工资和欠款转交给了付崇民，由付崇民转账给孙丽萍；4、后来的事实是部队工程子虚乌有，公司涉嫌诈骗，付崇民被警方拘押，因此欠孙丽萍借款2000元应该偿还，孙丽萍的工资应另当别论，孙丽萍的工作在这起公司诈骗案中起了帮骗得作用，这样的劳动不应在索要报酬；5、在公司成立后，由于对部队工程深信不疑，在公司成立初期我组织投入了20多万元工程资金，这笔钱款是警方认可的。现在我上当受骗血本无归，我欠亲朋好友20多万元无法偿还，我是此案中直接受害者，在我受骗的过程中就存在着孙丽萍的帮骗责任。
被告付崇民辩称，根据我国民法通则所规定民事诉讼主体要件及应承担的责任，原告孙丽萍申请追加付崇民为本案被告，于情于理和因果关系上都是不成立的，我不接受原告孙丽萍将我追加为本案被告。付崇民只是在郭东福牵头成立的工程部的打工人员，当时我正在其他公司打工，跑工程项目的郭东福见到我要我跟着他干，于是他通过挂靠辽宁一家建设工程公司在郑州的分公司，被告郭东福几经努力，被郑州公司聘为洛阳工程部经理。我在工程部打工期间，被告郭东福没发给我一分钱的工资，他说有了效益以后再说，这是个约定，我没提出任何别的要求。关于原告孙丽萍到工程部打工后，被告郭东福确定原告孙丽萍月工资为1500元；我在工程部打工期间是受郭东福经理指派跑业务的，一个跑业务的打工人员能给同样打工人员发工资吗？这显然不符合民事诉讼主体要件；工程部运作模式及财务由经理一人说了算，工程部设有财会人员，所有账目由郭东福记账、管理，他并多次说这是私人公司，由他投资、由他说了算。其间他让我给原告孙丽萍的农业银行卡号上过钱，上钱后的凭证及时交给了郭东福经理。被告郭东福欠原告的钱，让郭东福还，如果郭东福还不了的话，我出去了再还。
经审理查明，被告郭东福自称其与被告付崇民于2011年10月25日合伙成立了名为“辽宁光大建设工程有限公司郑州分公司洛阳工程部”的公司。2011年12月4日，原告孙丽萍受聘于该工程部任办公室主任一职。2012年11月29日，被告郭东福和付崇民共同向原告孙丽萍出具欠条一张，载明：“今欠孙丽萍2012年工资壹万捌千元整，18000元。公司欠壹仟伍佰元整1500＋其它500元，合计贰万元整20000元。还款时间：2012年12月15日”。被告承诺的期限届满之后，二被告未履行向原告偿还借款的义务，为此原告诉至本院，请求判令被告向原告返还借款2000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，名为“辽宁光大建设工程有限公司郑州分公司洛阳工程部”的公司未经登记注册，被告付崇民因犯诈骗罪现于河南省三门峡监狱服刑。
以上事实有被告于2012年11月29日出具的欠条和原、被告各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告孙丽萍向被告郭东福、付崇民出借人民币2000元，有被告郭东福、付崇民出具的欠条为证，且被告郭东福、付崇民均对该欠条表示认可。该欠款事实清楚，证据确凿，原告孙丽萍与被告郭东福、付崇民之间的债权债务关系成立。原告孙丽萍请求被告郭东福、付崇民归还2000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭东福辩称其已经将现金交付给被告付崇民用于支付原告孙丽萍的欠款，但其未向法庭提交相应的证据予以证明，本院对被告郭东福的该辩解理由依法不予采信。被告郭东福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东福、付崇民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽萍借款人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭东福、付崇民共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李春芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民二初字第5号原告孙丽萍。被告郭东福。本院在审理原告孙丽萍诉被告郭东福为民间借贷纠纷一案中，因涉案当事人付崇民涉嫌刑事犯罪被另案处理，为查清本案的事实，合法公正审理本案，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 晋二〇一五年五月二十一日书记员 师丽锋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢389号
申请执行人林爱芬等
被执行人平土金，
本院依据已经发生法律效力的（2007）婺民一初字第02697号，依法向被执行人平土金发出执行通知书，责令被执行人平土金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人平土金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结平土金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢389号
申请执行人林爱芬等
被执行人徐素颜，
本院依据已经发生法律效力的（2007）婺民一初字第02697号，依法向被执行人徐素颜发出执行通知书，责令被执行人徐素颜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐素颜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐素颜（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月三日
书记员 王建国
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00159号
原告：汤明建，男，汉族，1969年3月15日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
原告：王艳，女，汉族，1966年12月23日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
两原告共同委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告汤明建、王艳诉被告泗县人民政府不履行法定职责一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、人民陪审员张芹组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告汤明建、王艳自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：汤明建、王艳申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤明建、王艳撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告汤明建、王艳负担。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
人民陪审员 张 芹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5433号
原告林家荣，男，1987年5月17日生，住福建省南安市。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告林家荣与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能按照本院缴纳诉讼费用通知的规定预交本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张 奚
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱雨婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初5433号原告林家荣，男，1987年5月17日生，住福建省南安市。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告林家荣与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能按照本院缴纳诉讼费用通知的规定预交本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 奚二〇一六年八月二十二日书记员 钱雨婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初4341号
原告：黄鲲鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：肖远车，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告黄鲲鹏与被告肖远车民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄鲲鹏、被告肖远车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鲲鹏向本院提出诉讼请求：肖远车立即偿还黄鲲鹏借款11万元及应付的利息（自2017年7月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实与理由：黄鲲鹏与肖远车系朋友关系。2017年7月19日，肖远车以做生意缺乏资金为由立据向黄鲲鹏借款11万元。后经黄鲲鹏催讨，肖远车仍未还款。
肖远车辩称，1.肖远车不曾向黄鲲鹏借款，黄鲲鹏要求肖远车偿还借款，不能支持；2.黄鲲鹏与肖远车曾合作经营餐饮业，后因经营失利导致黄鲲鹏投资11万元未能收回。肖远车是为了黄鲲鹏免遭他人催讨债务而应黄鲲鹏的要求才出具诉争借据；3.双方的合伙经营体虽尚未进行结算，但考虑到是由肖远车一人经营管理，肖远车愿意在将来赚到钱后再给足黄鲲鹏投资款，但不是以民间借贷的形式给付。
黄鲲鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.黄鲲鹏的居民身份证，证明黄鲲鹏的诉讼主体资格；2.肖远车的居民身份证复印件，证明肖远车的诉讼主体资格；3.借据一份，证明肖远车向黄鲲鹏借款11万元的事实。肖远车提交了证据食堂档口管理协议、房屋租赁合同和合作协议各一份，证明诉争借据仅是肖远车是为了黄鲲鹏免遭他人催讨债务而应黄鲲鹏的要求才出具的，并非借款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的分析认定如下：由于黄鲲鹏对肖远车提交的证据的真实性不持异议，本院予以确认，而肖远车提交的证据不足以证明与本案存在关联，且黄鲲鹏也否认该组证据与本案具有关联性，故该组证据的关联性不予确认。
根据黄鲲鹏、肖远车的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，肖远车出具借据一份交由黄鲲鹏收执。借据载明：兹肖远车于2017年7月19日向黄鲲鹏借款110000元，月利息贰分。特立此据。借条未载明借款期限。2017年12月6日，黄鲲鹏以肖远车借款后，经催讨仍未偿还为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。黄鲲鹏主张与肖远车存在民间借贷合同关系，并提交借据一份为证，肖远车对其真实性不持异议，本院予以采信。肖远车辩称诉争款项并非借款，系黄鲲鹏与其合伙经营餐饮的投资款，肖远车是为了黄鲲鹏免遭他人催讨债务而应黄鲲鹏的要求才出具诉争借据。由于肖远车未能提交充分的证据反驳其本人出具的借据所载明的内容的证明力，应自行承担举证不利的法律后果，故该辩解，证据不足，不予采纳。黄鲲鹏与肖远车之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方未约定借款期限，故作为出借人黄鲲鹏随时可以要求借款人肖远车偿还，即黄鲲鹏有权要求肖远车一次性履行偿还借款11万元的义务，但应给肖远车合理的准备期限。黄鲲鹏与肖远车之间的借贷约定月利率2%，并没有违反法律规定可予保护的范围，故黄鲲鹏主张肖远车支付借款利息自借款之日即2017年7月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算，于法有据,予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
肖远车应于本判决生效之日起十五日内，偿还黄鲲鹏借款11万元及应付的利息（自2017年7月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取计1338元，由肖远车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一八年一月二日
书记员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初814号
原告:宁静,男,1984年10月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
被告:汤建利,男,1986年12月9日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：周海凤（汤建利妻子），女,1986年2月2日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告宁静诉被告汤建利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。宁静和汤建利的委托诉讼代理人周海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁静向本院提出诉讼请求：1.汤建利支付运费4050元；2.诉讼费用由汤建利承担。事实和理由：2017年5月10日，宁静受汤建利委托帮助运输树苗到浙江舟山，汤建利当时承诺货到付款，但是至今运费分文未付，宁静多次催讨未果。
汤建利辩称:一、许志华是货主，自己只是为宁静和许志华提供中介服务，不承担运费；二、据许志华反映，运输的苗木有损。
宁静为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、服务协议原件一份，证明双方因运费发生纠纷并打架，经派出所调解达成协议的事实；2、过路费发票原件二份，证明宁静支付过路费1245元的事实。3、当庭播放手机录音两段，证明汤建利承诺运费是没问题的事实。
汤建利对宁静提交的证据的真实性无异议，质证意见同答辩意见。
经本院审查，宁静提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合双方陈述，本院查明本案事实如下：2017年5月，汤建利在网上发布信息，称有苗木要从长兴运输至舟山，宁静看到该信息后，与汤建利通过手机和微信联系，约定了由宁静将该苗木运输至舟山，2017年5月11日，宁静按汤建利指示，在长兴装货后，于当日运输至舟山，在下货过程中，宁静向汤建利询问运费如何支付，汤建利明确该批货物系案外人许志华的，运费和许志华结算，又表示“运费是打卡的，钱不要紧的，你放心好了，没有一趟不给钱的，我身上现金不够，够的话你来拿一下就好了”，宁静下货后返还。之后，宁静向汤建利要求支付运费，汤建利认为自己系提供中介服务，不应当支付运费，双方于2017年8月17日发生打架，经派出所调解，明确运费4050元，货到打卡，汤建利把许志华带到，运费由宁静自己向许志华主张。之后，双方的纠纷并未解决，故宁静诉至本院。
另查明，宁静在运输货物前支付中介费200元给汤建利，在派出所调解双方打架纠纷时，汤建利支付宁静200元，汤建利认为返还了中介费，宁静认为系对衣物和受伤的赔偿。
本院认为：宁静与汤建利之间的居间合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据查明的事实，宁静和托运人许志华并不相识，从装货到下货，全程听从汤建利的指示，在宁静向汤建利要求支付运费时，汤建利对许志华的支付能力做了虚假的陈述，宁静基于对汤建利的信任，失去了留置货物要求托运人许志华支付运费的机会，另外，汤建利也未按承诺将许志华带至宁静处。综上，汤建利在提供中介服务的过程中，违反了法律规定，给宁静造成损失，应当承担损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
汤建利赔偿宁静运费损失4050元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汤建利负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初814号原告:宁静,男,1984年10月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告:汤建利,男,1986年12月9日出生,汉族,住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：周海凤（汤建利妻子），女,1986年2月2日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告宁静诉被告汤建利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。宁静和汤建利的委托诉讼代理人周海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁静向本院提出诉讼请求：1.汤建利支付运费4050元；2.诉讼费用由汤建利承担。事实和理由：2017年5月10日，宁静受汤建利委托帮助运输树苗到浙江舟山，汤建利当时承诺货到付款，但是至今运费分文未付，宁静多次催讨未果。汤建利辩称:一、许志华是货主，自己只是为宁静和许志华提供中介服务，不承担运费；二、据许志华反映，运输的苗木有损。宁静为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、服务协议原件一份，证明双方因运费发生纠纷并打架，经派出所调解达成协议的事实；2、过路费发票原件二份，证明宁静支付过路费1245元的事实。3、当庭播放手机录音两段，证明汤建利承诺运费是没问题的事实。汤建利对宁静提交的证据的真实性无异议，质证意见同答辩意见。经本院审查，宁静提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合双方陈述，本院查明本案事实如下：2017年5月，汤建利在网上发布信息，称有苗木要从长兴运输至舟山，宁静看到该信息后，与汤建利通过手机和微信联系，约定了由宁静将该苗木运输至舟山，2017年5月11日，宁静按汤建利指示，在长兴装货后，于当日运输至舟山，在下货过程中，宁静向汤建利询问运费如何支付，汤建利明确该批货物系案外人许志华的，运费和许志华结算，又表示“运费是打卡的，钱不要紧的，你放心好了，没有一趟不给钱的，我身上现金不够，够的话你来拿一下就好了”，宁静下货后返还。之后，宁静向汤建利要求支付运费，汤建利认为自己系提供中介服务，不应当支付运费，双方于2017年8月17日发生打架，经派出所调解，明确运费4050元，货到打卡，汤建利把许志华带到，运费由宁静自己向许志华主张。之后，双方的纠纷并未解决，故宁静诉至本院。另查明，宁静在运输货物前支付中介费200元给汤建利，在派出所调解双方打架纠纷时，汤建利支付宁静200元，汤建利认为返还了中介费，宁静认为系对衣物和受伤的赔偿。本院认为：宁静与汤建利之间的居间合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据查明的事实，宁静和托运人许志华并不相识，从装货到下货，全程听从汤建利的指示，在宁静向汤建利要求支付运费时，汤建利对许志华的支付能力做了虚假的陈述，宁静基于对汤建利的信任，失去了留置货物要求托运人许志华支付运费的机会，另外，汤建利也未按承诺将许志华带至宁静处。综上，汤建利在提供中介服务的过程中，违反了法律规定，给宁静造成损失，应当承担损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：汤建利赔偿宁静运费损失4050元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由汤建利负担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年四月二十三日书记员  黄诗怡????3?