上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3282号
上诉人（原审原告）:刘忠敏，女，1958年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙峥，女，1992年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：戴颐红，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李辰，男，1988年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：杨诗婕，女，1988年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人刘忠敏、戴颐红与被上诉人李辰、杨诗婕因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初27911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘忠敏、戴颐红,被上诉人李辰、杨诗婕之委托代理人到庭参加了审理，本案现已审理终结。
刘忠敏上诉请求：撤销一审判决，改判:1、被上诉人李辰、杨诗婕停止侵害（恢复501室厨房排水管道原状，解决厨房下水管道异响问题）；2、判令被上诉人李辰、杨诗婕停止妨碍（做好501室厨房地面防水层）；3、判令被上诉人戴颐红赔偿401室卫生间及厨房空洞的修复费用、装修过渡期间租房费12,000元、清洁费用500元、搬场费2次1,000元；4、判令本案上诉费全部由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人李辰、杨诗婕购买取得501室房屋后没有彻底修理完善房屋，至今没有做过厨房地面防水层、没有恢复下水管道原状、没有解决厨房下水管道异响问题。一审委托的鉴定单位并非质量鉴定单位，无法提出修复401室房屋空洞的适宜方法。上诉人修复房屋必然需要在外借房居住，费用应由被上诉人承担。一审没有对下水管道的异响进行调查处理。上诉人在5月提出追加被告，原审法院直至11月才追加，且之后仅开庭一次就在司法鉴定结果又明显缺陷的情况下仓促判决。
戴颐红上诉请求：1、撤销原判第一项，改判其仅承担费用合计5,000元（含评估费1,500元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：戴颐红已经多次与刘忠敏协商处理漏水问题，且陆陆续续支付给刘忠敏维修费用，但刘忠敏仅认可其中一笔800元，对于已经支付的费用，一审在判决时未扣除。房屋的漏水情况在上诉人购买之前就已经存在，一审未考虑该情况，而将全部漏水造成的损失全部判决由上诉人一人承担，显属错误。
刘忠敏、戴颐红答辩均不同意对方的上诉请求，并要求支持其上诉请求。
被上诉人李辰、杨诗婕共同辩称，一审判决正确，要求维持原判。其取得房屋产权之后并没有对水管进行变动，且已经在卫生间、厨房做了防水层。
刘忠敏诉至一审法院，请求判令：1、戴颐红、李辰、杨诗婕立即恢复上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室厨房排水管道原状；2、要求戴颐红、李辰、杨诗婕立即停止侵害、排除妨碍，做好上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室厨房、卫生间、卧室地面防水层；3、戴颐红、李辰、杨诗婕赔偿刘忠敏上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋财产损失及修复费用（由法院委托鉴定机构根据实际鉴定结果结算）、装修过渡期间租房费人民币12,000元、清洁费用500元、搬场费1,000元；4、戴颐红、李辰、杨诗婕赔偿刘忠敏精神损害抚慰金3,000元并书面赔礼道歉；5、案件诉讼费、律师费、鉴定评估费由戴颐红、李辰、杨诗婕承担。
一审法院认定事实：刘忠敏与戴颐红原系上下楼邻居关系，刘忠敏系401室房屋产权人，戴颐红原系501室房屋产权人。自2003年起刘忠敏发现因被告戴颐红对其所有的同号501室房屋进行装修、改建时产生渗漏水导致刘忠敏房屋墙面侧面及顶部出现漏水现象，致使刘忠敏房屋卫生间、厨房、卧室的天花板、墙面等部位受潮、霉变，房屋装饰及部分家具受到损坏。刘忠敏与戴颐红多次进行沟通，戴颐红对其房屋进行了维修，并赔偿了刘忠敏损失费800元。之后，李辰、杨诗婕于2017年3月初通过中介向戴颐红购买了501室房屋产权，同年4月26日501室房屋产权人变更登记为李辰、杨诗婕。李辰、杨诗婕于2017年8月前已对501室房屋进行了装修，并对卫生间地坪予以整修，浇灌了混凝土，涂浇了防水涂料，铺设了地砖，且房屋经过检测已不存在漏水现象，刘忠敏对此也予确认。故现刘忠敏起诉要求法院处理。
一审审理中，法院依刘忠敏的申请委托了上海XX有限公司对刘忠敏所有的401室房屋因漏水造成的装饰修复费用进行了鉴定，鉴定结论为：对该工程，房屋修复造价费用为3,591元；刘忠敏提出吊柜更换造价费用为1,841元。经质证，刘忠敏对此鉴定结论有异议，认为鉴定机构对于卫生间以及厨房存在问题没有进行鉴定。戴颐红对此鉴定结论有异议，认为刘忠敏主张的吊柜没有达到更换标准。李辰、杨诗婕对此鉴定结论没有异议，予以确认。
上述事实，有刘忠敏提供的上海市房屋产权证、不动产登记簿、房屋受损现场照片、水管漏水声音的光盘录音、法律委托服务协议及发票，戴颐红提供的房屋出租委托合同、证明、房租扣款记录、房东终止合同单、房地产买卖合同，李辰、杨诗婕提供的房屋装修照片等证据所证实，并经庭审质证，法院予以确认。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。现戴颐红为其居住便利而对501室房屋装修时产生渗漏水而导致刘忠敏401室房屋卧室、卫生间、厨房的天花板、墙面等部位受潮、霉变，房屋装饰及部分家具受到损坏，该事实有刘忠敏提供的房屋受损现场照片等证据及双方的陈述所证实，故法院予以确认。戴颐红理应对刘忠敏由此造成的损失予以赔偿，但赔偿的数额应依据刘忠敏提供的证据所证实的实际损失及有关部门的鉴定结论酌情核实，刘忠敏的过高要求法院难以支持。现李辰、杨诗婕在购买取得501室房屋产权时已对501室房屋进行过装修，并对卫生间等地坪予以整修，浇灌了混凝土，涂浇了防水涂料，铺设了地砖，房屋经过检测已不存在漏水现象，刘忠敏对此也予确认，故现刘忠敏要求李辰、杨诗婕立即停止侵害、排除妨碍，做好501室厨房、卫生间、卧室地面防水层的请求法院难以支持。因刘忠敏对其要求戴颐红、李辰、杨诗婕赔偿的租房费、清洁费用、搬场费等损失未提供相关的证据予以证实，且戴颐红在此之前已给予了相应的赔偿，故法院难以支持。刘忠敏诉请戴颐红、李辰、杨诗婕赔偿精神损害抚慰金、律师费缺乏法律依据，故法院也难以支持。而刘忠敏所述影响其生活的滴水声是双方排水管道自然的流水声音，其并未提供相关证据证明戴颐红、李辰、杨诗婕对其房屋排水管道进行了改动，故刘忠敏要求戴颐红、李辰、杨诗婕恢复501室厨房排水管道原状的诉讼请求法院难以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定,于二〇一八年一月十六日判决：一、戴颐红应赔偿刘忠敏房屋修复费3,591元、吊柜更换费1,841元，合计5,432元，该款于判决生效之日起十日内给付；二、驳回刘忠敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由戴颐红负担。鉴定费1,500元，由戴颐红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，查本案侵权事实发生时，上诉人戴颐红与上诉人刘忠敏系不动产相邻关系之当事人。戴颐红在作为501室房屋所有权人期间，由于房屋漏水给楼下401室造成损害，符合法定之侵权损害腰间，依法应承担修复费用。经法院委托的鉴定机构进行司法鉴定，鉴定结论为401室的房屋修复费3,591元、吊柜更换费1,841元，合计5,432元，该鉴定结论系指在房屋现有状态下修复所需的费用，戴颐红认为应扣除其之前已经支付过的修复费，但未提交有效证据佐证，本院不能采信。上诉人刘忠敏对鉴定报告虽有异议，但未能提供证据予以佐证，本院依法亦不予采信。另刘忠敏要求戴颐红赔偿装修过渡期租房费、清洁费用、搬场费，亦未提供有效证据证实，本院不能采信。根据现有查明事实，李辰、杨诗婕已经在买受501室房屋后进行了重新装修，房屋已不存在漏水现象，上诉人刘忠敏依然要求其恢复501室厨房排水管道原状、做好厨房地面防水层等，缺乏事实与法律依据，本院难予支持。
另经查原审审理程序合法，上诉人刘忠敏对原审程序瑕疵等所提之异议并无依据，不能成立。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘忠敏负担50元，上诉人戴颐红负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年六月十二日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……