湖南省宁远县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1126行初47号
原告：唐秀丽，女，1986年7月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：宋维宇，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：道县公安局，地址：道县濂溪街道湘源大道。
法定代表人：李良刚，局长。
委托诉讼代理人：熊建华，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县公安局民警（一般代理）。
委托诉讼代理人：胡洋，男，1970年11月18日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县公安局民警（一般代理）。
被告：道县人民政府，地址：�县濂溪街道寇公街79号。
法定代表人：李天明，县长。
委托诉讼代理人：刘永福，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县人民政府法制办工作人员（一般代理）。
原告唐秀丽不服被告道县公安局、道县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，原告唐秀丽于2017年11月7日向本院提起对被告道县公安局的行政诉讼，2017年12月26日原告向本院申请追加道县人民政府为共同被告。本院于2017年11月7日立案，于2017年11月7日、12月27日分别向被告道县公安局、道县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员欧阳凯担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、龙晓斌组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2018年2月7日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告唐秀丽及其委托诉讼代理�宋维宇，被告道县公安局的委托诉讼代理人熊建华、胡洋，被告道县人民政府的委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼，被告道县公安局的法定代表人李良刚，被告道县人民政府的法定代表人李天明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告道县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项的规定，于2017年8月24日作出道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定，对原告唐秀丽行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告唐秀丽不服处罚，向被告道县人民政府申请复议，被告道县人民政府经审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2017年10月21日作出道政复决字[2017]第9号行政复议决定，维持道县�安局于2017年8月24日作出的（富）决字[2017]第1588号行政处罚决定。
原告唐秀丽诉称，2017年8月4日，何彬与邓春军在道县寿富大道中石化加油站路段发生纠纷，何彬等人打伤邓春军，后双方到富塘大转盘香辣跳跳蛙店子前面又发生争吵，原告到场劝架却被何彬等人殴打成轻微伤。原告在拿回被何彬等人抢夺其记录现场情况的手机时与对方发生肢体接触属自力救济，原告始终未参与斗殴，更未对任何人造成实质上的伤害。被告道县公安局却于2017年8月24日作出道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告道县公安局作出的行政处罚事实不清，程序违法，原告于2017年8月25日向被告道县人民政府申请复议，被告道县人民政府于2017年12月7日作出道政复决字（2017）第9号行政复议决定，维持了被告道县公安局的道�公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定。综上所述，请求法院判令：一、撤销被告道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定。二、撤销被告道县人民政府作出的道政复决字[2017]第9号行政复议决定。三、诉讼费由被告承担。
原告唐秀丽在起诉时向本院提交如下证据：
道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定书，拟证明道县公安局对原告处罚行政拘留十日，罚款500元的事实；
2、道政复决字[2017]第9号行政复议决定书，拟证明道县人民政府在原告申请复议后，复议决定维持道县公安局（富）决字[2017]第1588号处罚决定；
3、行政复议受理通知书，拟证明原告不服道县公安局行政处罚，于2017年8月24日向道县人民政府申请复议；
4、邮政快递，拟证明原告收到被告的复议决定书是2017年12月7日，被告道县人民政府超期作出复议决定；
5、视频，拟证明：（1）被告民警在处警过程中未按规定佩戴单警装备与执法记录仪；（2）被告处警民警未在第一时间正确维持现场秩序、控制场面导致事态恶化；（3）原告一直在现场用自己手机拍摄视频，不可能有机会参与打架斗殴；（4）原告的手机在摄像过程中确实被奉玉所抢；（5）原告在整个过程中不仅没有参与打架，而且还积极劝阻双方人员殴斗的事实。
被告道县公安局辩称：2017年8月4日，何彬驾驶皮卡车与邓春军驾驶的女式摩托车在道县寿富大道中石化加油站路段发生纠纷，何彬打伤邓春军，后双方到富塘大转盘香辣跳跳蛙店子前面又发生争吵，双方均打电话叫人过来帮忙，何彬等人与邓春军、唐秀丽等人互相殴打，致使多人受伤，经鉴定邓春军、唐秀丽等人的损伤程度均�轻微伤。2017年8月24日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。在本案办理中，我局听取了原告的陈述和申辩，并依法告知了对其处罚的事实、理由和依据，程序上符合法律规定。综上所述，我局对原告的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，是合法适当的具体行政行为，请求法院依法予以维持。
被告道县公安局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的证据及法律依据：
1、报警登记表、受案登记表、受案回执，拟证明受案情况；
2、处罚告知笔录、处罚决定书、执行回执、拘留通知，拟证明处罚唐秀丽等人的程序及事实；
3、唐秀丽等人的询问笔录，拟证明违法行为人参与互殴的事实；
4、处警经过、到案经过，拟证明处警情况和违法行为人到案情况；
5、鉴定聘请、司法鉴定意见、鉴定意见通知，拟证明司法鉴定情况；
6、视频监控调阅审批表、调取证据通知书，拟证明调取监控程序；
7、户籍资料、权利义务通知书，拟证明涉嫌违法人员身份信息、权利义务告知情况；
8、视频光盘，拟证明违法行为人参与互殴经过。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。
被告道县人民政府辩称：一、答辩人依法对道县公安局作出的治安处罚行为进行了全面审查，根据查明的事实，有证据证明原告实施殴打他人的行为，道县公安局对原告进行治安处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，答辩人依法作出维持行政处罚的复议决定认定事实及适用法律正确；二、答辩人依法于2017年8月25日受理原告�议申请，并依法向道县公安局送达了行政复议答复通知书。2017年10月21日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的道政复决字[2017]第9号行政复议决定程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告道县人民政府在法定期限内向本院提交了证明其复议行政行为合法性的证据及法律依据：
1、行政复议受理通知书，拟证明行政复议决定符合法定程序；
2、行政复议答复通知书，拟证明行政复议决定符合法定程序；
3、行政复议（来件处理）审批表，拟证明行政复议决定符合法定程序；
4、行政复议（结案）审批表，拟证明行政复议决定符合法定程序；
5、行政复议决定书，拟证明行政复议决定符合法定程序；
6、行政复议文书送达回证，拟证�行政复议决定符合法定程序。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
以上证据经庭审质证：
一、原告唐秀丽对被告道县公安局提供的证据质证如下：
（1）对1号、6号证据均无异议；（2）对2号证据处罚决定书中内容的真实性、合法性、关联性有异议；（3）对3号证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议；（4）对4号证据的真实性有异议，被告在处警过程中未按规定佩戴单警装备与执法记录仪；（5）对5号证据认为该鉴定意见通知书中包含了奉玉的伤情门诊记录，而门诊记录不能作为证据使用；（6）对7号证据认为原告向被告提出陈述和申辩，但被告对原告的陈述和申辩没有进行复核；（7）对8号证据认为被告提供的视频不够完整。
二、原告唐秀丽对被告道县人民政府提供的证�质证如下：
（1）对1号、2号、3号、4号、6号证据均无异议；（2）对5号证据的合法性有异议，复议决定书寄出的时间是2017年12月7日，已超期。
三、被告道县公安局对原告唐秀丽提供的证据质证如下：
（1）对1号、2号、3号、4号证据均无异议；（2）对5号证据的证明目的有异议，被告处警人员携带了执法记录仪，但在制止原告与他人打架互殴过程中掉地上摔坏了。原告拍摄的视频并不能证明原告没有参与打架斗殴。
四、被告道县公安局对被告道县人民政府提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据均无异议。
五、被告道县人民政府对原告唐秀丽提供的证据质证如下：
（1）对1号、2号、3号证据均无异议；（2）对4号证据认为复议决定书的送达时间不影响原告的诉权，没有侵犯原告的合法权益；（3）对5号证据�为原告提供的视频仅仅反映了打架互殴的部分过程，而公共摄像头拍摄到原告确实有殴打对方的行为。
六、被告道县人民政府对被告道县公安局提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、（1）被告道县公安局提供的1号、6号证据，原告唐秀丽与被告道县人民政府均没有异议，本院予以采信；（2）被告道县公安局提供的2号、3号、4号、5号、7号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；（3）被告道县公安局提供的8号证据视频反映了当时事发现场的部分经过，原告在现场有砸酒瓶及为抢回其手机与他人发生肢体接触的行为，但未能充分记录到原告有明显殴打伤害他人的行为，因此仅对视频记录的事实部分经过予以确认，但对其证明目的本院不予采信。
二、（1�被告道县人民政府提供的1号、2号、3号、4号、6号证据，原告唐秀丽与被告道县公安局均没有异议，本院予以采信；（2）被告道县人民政府提供的5号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
三、（1）原告唐秀丽提供的1号、2号、3号证据，被告道县公安局和被告道县人民政府均无异议，本院予以采信；（2）原告唐秀丽提供的4号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；（3）原告提供的5号证据该视频只记录了此事件的部分过程，不能反映事件整个经过，本院不予采信其证明目的。
经审理查明，2017年8月4日凌晨1时许，驾驶皮卡车的何彬与驾驶的女式摩托车的邓春军在道县寿富大道中石化加油站路段发生纠纷，双方均打电话叫来多人帮忙，后双方在道县富塘大转盘香辣跳跳蛙店子前再次发生争吵和殴斗。期间闻讯�来的原告唐秀丽（系邓春军堂姐）砸碎啤酒瓶挑衅对方被制止，原告唐秀丽用手机拍摄现场情况，对方将其手机夺下，原告唐秀丽在追回其手机时与对方发生肢体推拉，在此过程中被告道县公安局富塘派出所民警接警后到现场进行了相关处置工作。该起事件致多人受伤，经鉴定原告唐秀丽等人的损伤程度均为轻微伤。被告道县公安局经调查取证后认定该事件双方有互殴并致多人受伤的事实，原告唐秀丽的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，在组织双方调解不成的情况下，决定给予原告唐秀丽行政处罚。在作出处罚前，被告道县公安局于2017年8月24日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知原告唐秀丽，并告知其享有陈述和申辩的权利，原告唐秀丽提出了陈述�申辩，但在诉讼过程中被告道县公安局未能提供告知原告唐秀丽复核结论的笔录或相关复核材料。2017年8月24日，被告道县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定作出道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定，给予原告唐秀丽行政拘留十日并处罚款伍佰元，同日送交道县拘留所执行处罚。原告唐秀丽不服上述行政处罚决定，向被告道县人民政府申请行政复议，被告道县人民政府于2017年8月25日受理了原告唐秀丽的复议申请，经审查后于2017年10月21日作出道政复决字[2017]第9号行政复议决定：维持道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定，并于2017年12月6日通过邮寄方式送达给原告唐秀丽，于2017年12月14日直接送达给被告道县公安局。2017年11月7日，原告唐秀丽向本院提起行政诉讼，请求判令撤销二被告作出的道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定和道政复决字[2017]第9号行政复议决定。
本院认为，本案的争执焦点为：一、被告道县公安局作出的（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定是否合法；二、被告道县人民政府作出的道政复决字[2017]第9号行政复议决定是否合法。现分析如下：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处十日有上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；（一）结伙殴打伤害他人的；……”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；……”。本案中，，查明原告唐�丽在事发现场确有砸毁酒瓶挑衅及为追回被夺走的手机与对方发生过肢体推拉的事实，但被告的举证材料不能充分证明原告有明显结伙殴打和故意伤害他人的行为。通过对全案证据材料进行审查认定，原告的行为事实上违反的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，属于其他寻衅滋事行为，被告道县公安局没有按照该条款依法予以处理，而是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定“结伙殴打、伤害他人的”的条款作出的行政处罚决定应属于适用法律不当。同时被告道县公安局对原告的陈述和申辩没有按规定进行复核，不符合相关办案程序。
二、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期�少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。《湖南省行政程序规定》第八十条第一款规定：“法律、法规、规章对行政执法事项有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结”。本案中，被告道县人民政府于2017年8月25日受理原告的复议申请，于2017年10月21日作出行政复议决定，但至2017年12月6日、14日才分别向原告唐秀丽、被告道县公安局予以送达，结案期限已超过三个月，属于程序不当。同时本案被告道县公安局作出的行政处罚决定适用法律不当，被告道县人民政府对此未能作出全面的审查，故所作出的行政复议决定缺乏相应的依据。
综上所述，被告道县公安局作出的（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决�、被告道县人民政府作出的道政复决字[2017]第9号行政复议决定适用法律不当，办案程序不符合相关法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2017]第1588号公安行政处罚决定；
二、撤销被告道县人民政府作出的道政复决字[2017]第9号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告道县公安局与被告道县人民政府各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳凯
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年四月二十三日
�理书记员周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的；