新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第103号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马××。
辩护人邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）34号起诉书指控被告人马××犯抢劫罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员王梦丽、张骏出庭支持公诉，被告人马××及其辩护人邱石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日23时许，被告人马××用石头打碎窗户玻璃，进入到乌鲁木齐市×××路××××城的×××超市内，盗窃现金3512元和香烟十条，随后被被害人发现并报警。在公安民警赶到现场抓捕过程中，被告人马××抗拒抓捕，持刀朝民警挥舞。
公诉机关向本院提供了被害人刘××的陈述，证人李×、张×、赵××、牛××、杨×的证言，到案经过，现场指认照片，扣押发还物品清单，物证作案工具，被告人马××在侦查阶段的供述等证据。公诉机关认为被告人马××以非法占有财物为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，在民警抓捕过程中，以暴力方法反抗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究被告人马××的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马××在开庭审理过程中对指控盗窃的事实无异议，对罪名提出异议，辩称自己盗窃出来即被人殴打，没有持刀朝民警挥舞，自己的行为仅构成盗窃罪。他在公安机关的供述是在刑讯逼供的情况下形成的。
辩护人邱石磊认为被告人马××的行为不构成抢劫罪，理由如下：1、本案被告人马××盗窃后“暴力抗拒抓捕”仅仅是将刀具掏出来亮了一下，没有达到暴力抗拒的程度；2、即使认定被告人马××抗拒抓捕的行为存在，但其抗拒抓捕的对象是公安民警，非本案被害人或普通群众，不宜认定被告人构成转化型抢劫；3、本案被告人马××的行为应为犯罪未遂。
经审理查明，2014年5月4日23时许，被告人马××来到乌鲁木齐市×××路8号××××城商业街进行踩点。5月5日凌晨2时许，被告人马××选定××××城商业街6号一层4号×××购物超市为作案目标，用石头打碎超市北侧最下一层玻璃，进入超市内实施盗窃。随后公安民警接超市值班人员李×报警赶至现场。被告人马××察觉被人发现，遂双手各持一把刀子从打碎的玻璃处钻出，被守候的民警张×发现即进行抓捕，被告人马××为抗拒抓捕，持刀朝民警挥舞，随后被众民警制服抓获，当场从被告人马××身上搜出被盗现金3512元，扣押作案工具手套一副、螺丝刀一把、手电筒一个、刀子二把。案发后，被盗现金3512元已发还超市负责人刘××。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人刘××的陈述证实，她是乌鲁木齐市×××路8号××××城商业街6号一层4号×××购物超市的负责人，2014年5月5日2时30分许，她接到店员李×的电话，说店里进小偷了，丢失现金3600元左右，香烟被小偷装在袋子里但没有被偷走。
2、证人李×的证言证实，他是×××购物超市的店员，2014年5月5日2时20分许，他在超市三楼的宿舍通过监控发现一个小偷进入超市，小偷先走到超市配电箱将总闸关掉，他就赶紧打电话报警。过了一会民警来到现场，他到一楼超市准备开门，小偷听到声音就往小库房的一个洞跑去，等他出来时，小偷已经被民警制服，小偷右手还拿着刀，民警从小偷身上搜出3512元。他在小库房的地上发现用袋子装好的香烟。
3、证人张×、赵××、牛××、杨×的证言均证实，2014年5月5日2时许，他们在辖区范围内巡逻，接到值班室电话派警，在×××路××××城小区×××购物超市发现有人盗窃，他们开着警车打开警灯迅速赶到现场，发现超市的一处玻璃被砸碎，透过玻璃看见店内有人影晃动，嫌疑人还在店内，他们就对店内进行喊话，表明身份，在场民警都身着警服。之后张×负责看守被砸碎的玻璃出口，大家分别控制超市其它出口，并让报警人开门。突然张×看见一个人从他看守的地方爬出来，他大声喊：别动，我是警察，并上前准备对其控制。嫌疑人用左手挥过来，他看见有金属的反光就往后退，其他民警听见声音后就跑过来一起将嫌疑人制服，制服后发现嫌疑人左手上是刀子，右手也有一把刀，当场从其身上搜出大量现金，嫌疑人承认是从超市偷的。
4、现场勘查记录、现场指认图片证实案发现场被告人马××出入超市及盗窃现金的位置。
5、扣押、发还物品清单、物证证实，从被告人马××身上扣押现金3512元、作案工具手套一副、螺丝刀一把、手电筒一个、刀子二把。现金3512元已发还刘××。
6、到案经过证实，2014年5月5日2时许，被告人马××在案发现场被公安民警抓获。
7、被告人马××在侦查阶段的供述证实，2014年5月4日23时许，他来到乌鲁木齐市×××路××××城商业街进行踩点，发现×××购物超市没人就决定去偷。5月5日2时许，他用石头把超市侧面一块玻璃砸碎，捡了一副手套戴上，从砸碎的玻璃处进入超市。他先找到电闸将电源关掉，打着手电筒在收银台的抽屉里找到3000多元钱，又从柜台里找一个纸袋子，装了几条香烟。之后他看见外面有人并对他进行喊话，他就躲到进来的地方准备逃跑，听见外面有好几个人，他就把偷来的钱放在上衣左侧口袋内，听见外面只有一个人的脚步声后，他一手各拿一把刀从出口钻出来，外面的那人想抓他，他用左手的刀向那人挥舞，这时又过来几个人将他制服，被制服后才知道是警察。
8、侦查人员赵××、牛××当庭接受控辩双方的询问、质证，证实未对被告人马××刑讯逼供。
9、被告人马××在审查起诉阶段的供述与其在侦查阶段的供述相一致，且被告人马××认可在讯问时无刑讯逼供的行为。
10、被监管人员健康登记表证实，被告人马××2014年5月5日宋看守所羁押时，体表无特殊标志，其本人否认内外伤情，否认不适，查体体表未见明显阳性体征。
11、户籍信息证实，被告人马××已达法定刑事责任年龄。
上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法且内容真实有效，可以相互印证，足以认定被告人马××抢劫的犯罪事实，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人马××以非法占有财物为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，共计3512元，被告人马××在实施盗窃时被他人发现，在逃跑过程中当场使用凶器抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人马××盗窃香烟十条，因被告人马××在逃跑时并未携带香烟，且香烟的品牌、数量不详，故不应计入犯罪数额。被告人马××及其辩护人提出本案不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化抢劫的认定明确规定，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处，但具有下列情形之一的，以抢劫罪定罪处罚，其中第（1）项规定：盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的，第（4）项规定：使用凶器或以凶器相威胁的。本案中，首先，被告人马××实施盗窃行为，金额3512元，已达到构成盗窃罪的犯罪要件；其次，在公安民警对被告人马××实施抓捕时，被告人马××使用凶器予以抗拒，抗拒抓捕的对象包括公安民警，符合转化型抢劫的构成要件，故本院对被告人马××及其辩护人不构成抢劫罪的辩护意见不予采纳。
我国刑法及相关司法解释规定，在盗窃中为抗拒抓捕而当场使用凶器的，依照抢劫罪定罪处罚，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马××在犯罪过程中由于意志以外的原因致使犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚，辩护人提出被告人马××的行为系犯罪未遂的辩护意见本院予以采纳。为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日至2016年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具刀子二把、手电筒一个、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 宋永焕
代理审判员 路 淼
人民陪审员 刘军远
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘振国