沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12639号
原告：冯大群，男，汉族，户籍所在地：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：秦羡胜，系执行董事。
委托诉讼代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：泰宏建设发展有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：路保民，职务系经理。
委托诉讼代理人：关欣，女，锡伯族，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：马登义，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
第三人：李斌，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
第三人：李百恒，男，其他信息不详。
原告冯大群诉被告马登义、被告泰宏建设发展有限公司（以下简称“泰宏公司”）、被告泰宏建设发展有限公司辽宁分公司（以下简称“泰宏辽宁分公司”）、第三人李斌、第三人李百恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯大群委托诉讼代理人陈红，被告泰宏公司委托诉讼代理人杨烁，被告泰宏辽宁分公司委托诉讼代理人关欣，第三人李斌到庭参加诉讼，被告马登义、第三人李百恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告立即给付工程欠款2,428,378元及利息，从欠款应给付之日到实际履行之日止，按照银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年开始，被告因其承建蒲河湾项目资金，多次借用原告名下资金用于蒲河湾工程项目中，至2014年3月28日双方经多次核算，最终确认各项欠款总额等3,967,378元，其公司代表李百恒项目负责人均签字，并约定分两次将欠款支付给原告。第一次支付时间为2014年4月18日前，剩余欠款三个月内支付。但被告未按约定支付，从2014年7月4日至2014年12月4日分十次共支付欠款给原告1,539,000元，其中239,000元是偿还的银行贷款利息。尚欠2,428,378元未支付，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告泰宏公司辩称：一、我公司不是本案借贷关系主体，也没有向原告借款的事实，不具有还款义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；二、原告不具备本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉；三、我公司不是债务人，李斌的债权转让是将其对马登义的债权转让给了原告，与我公司无关，原告要求我公司承担还款义务没有事实及法律依据，同时债权转让协议尚未发生效力，原告不是适格原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泰宏辽宁分公司辩称：一、我分公司不是本案借贷关系主体，不是适格被告，不具有还款义务，请求法院驳回原告对我分公司的诉讼请求；二、原告就同一事实再次起诉我分公司，违反了一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李斌述称：当时通过冯大群把钱借给马登义，借贷关系是我与冯大群之间的事，冯大群最后是替马登义还我的借款，别的我也不知道。我以现金方式将借款给的冯大群，陆续大概借给他的数额我都记不清楚了，还我钱后，借条都被其收回了，这事时间太长了。
被告马登义未出庭也未提供书面答辩意见。
第三人李百恒未出庭也未提供书面陈述意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，被告马登义向原告冯大群出具情况说明，该情况说明中载明：蒲河湾施工过程中有一部分资金没能返还，其中：1、向于秀丽借款106万元，还给75万元，还剩70万元没还（于妹16万、于秀丽54万元，用于招揽工程活动经费）；2、李斌本金加利息165万元，还给20万元，剩145万元；3、广告牌329,378元，已付150,000元，剩余179,378元（属于工程款）；4、模板（1880*915）黑板1440张，货款100,000元；5、冯大群100,000元加400000元；6、前期平场地用钩机、翻斗车28,000元，属于工程款（王晓军签字）；7、还李也、段玉强、刘仁山三人利息150,000元。合计3,100,000元。注：六部、二部活动板房约260,000元，三个汇款单400,000元。以上款项在公司监督下分两次支付完毕，第一次在4月18日前先支付150万元，剩余款在三个月支付完。注在述款项中还须支付李斌利息200,000元。原告在情况说明中标注：以上款项我已和马登义（泰宏蒲河湾项目承包人）核准完毕。
另查，原告在起诉状中称：“多次借用原告名下资金”“已偿还1539000元”。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告马登义承诺支付情况说明所涉款项，原告以民间借贷纠纷起诉，同时又未提供证据证明双方间存在其他法律关系的证据，故原告与被告马登义间系民间借贷法律关系，双方间存在借款合同。被告马登义应按情况说明的约定偿还借款，被告未按约定全部偿还借款，应承担相应的违约责任。
关于数额问题。情况说明中1到7项的数额为3,107,378元，而合计中写明3,100,000元，双方签字认可，视为原告对于7,378元的放弃。情况说明中“注六部、二部活动板房约260,000元，三个汇款单400,000元”。对于该两笔款项未作特别说明，未说明该两笔款不包括在3,100,000元范围内，故此两笔款包括在3,100,000元范围内。加上注示中的200,000元,扣除原告自认的已经给付1,539,000元，尚欠数额为1,761,000元。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并没有关于利息的约定，故被告马登义应于2014年6月29日起向原告支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，如该利率超过年利率6%，按年利率6%计算。
关于被告泰宏公司及分公司是否承担民事责任的问题。合同具有相对性。泰宏公司及分公司均未明确表示偿还本案所涉借款，故原告要求此两被告承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马登义于本判决发生法律效力后3日内偿还原告冯大群借款1,761,000元；
二、被告马登义支付原告冯大群借款1,761,000元的利息，从2014年6月29日起至实际给付之日止，年利率按中国人民银行同期贷款利率计算，如该利率超过年利率6%，按年利率6%计算；
三、驳回原告冯大群其他诉讼请求。
如果被告马登义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,224，由被告马登义承担24,071元，由原告冯大群承担2,153元。公告费800元，由被告马登义承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 施 文
人民陪审员 刘晓琳
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 洋