天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2225号
上诉人（原审被告）：田树武，男，1968年2月21日出生，汉族，个体工商户，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：天津市静海县连荣农贸市场，住所地天津市静海区静海镇下三里村东南纬三路。
法定代表人：董克新，主任。
委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务律师。
委托诉讼代理人：王连柱，男，该市场会计。
上诉人田树武因与被上诉人天津市静海县连荣农贸市场房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田树武上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，两审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案所涉数个租赁合同应当分别处理。租赁合同解除不具备实质要件。一审法院以不定期租赁关系确定租期属认定事实错误。被上诉人可以通过消防安全整改达到继续租赁条件。合同解除欠缺法定程序要件。被上诉人应当赔偿因租赁合同不能履行给上诉人造成的损失。
天津市静海县连荣农贸市场辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由:根据法律规定，同一个出租人和承租人，租赁物同在一个地点，不需要分别审理。公安消防部门取缔农贸市场是因为存在消防隐患，这是实质要件，是上诉人抗拒上级的搬迁指示拒不搬离。公安消防部门下达了取缔市场的函，被上诉人按照要求重建市场符合法定程序。双方的租赁合同已经到期，上诉人应按照规定立即搬离市场。
天津市静海县连荣农贸市场向一审法院起诉请求：1.判令被告腾出所租赁原告的市场房屋共计22间；2.被告给付原告至合同期满之日止的租赁费、电费共计47920元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天津市静海县连荣农贸市场系天津市静海区静海镇下三里村民委员会建立的集体所有制企业。2016年2月1日原、被告签订市场租房协议一份，约定被告租用原告208、210、220、212、214、216、218号房作为经营场地，租金每年16940元，租期自2016年2月1日至2017年2月1日，于每年签订协议之日将当年房租款一次性交齐。2016年4月1日原、被告签订市场租房协议一份，约定被告租用原告东院塑料厂交接处作为经营场地，租金每年4840元，租期自2016年4月1日至2017年4月1日，于每年签订协议之日将当年房租款一次性交齐。2016年7月1日原、被告签订市场租房协议一份，约定被告租用原告2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号房作为经营场地，租金每年62920元，租期自2016年7月1日至2017年7月1日，于每年签订协议之日将当年房租款一次性交齐。被告租用上述房屋用于经营、储存冷冻产品，协议到期后双方未再次签订书面租房协议，被告继续使用租赁物，原告当时没有提出异议，被告占有使用上述房屋至今。另查，2016年12月26日天津市静海区公安消防支队出具津消（静）建字[2016]第0005号《行政执法建议书》一份，建议如下：1、下三里批发市场（即本案中天津市静海县连荣农贸市场）立即停止营业；2、鉴于该市场火灾危险性大，建筑耐火等级低，消防设施未设置，不具备市场使用条件，应依法取缔。2017年5月24日天津市公安局静海分局城关派出所出具《责令改正通知书》，通知下三里批发市场（即本案中天津市静海县连荣农贸市场）存在消防安全违法行为并责令改正。2017年10月28日天津市连荣农贸市场出具《市场搬迁通知》，要求市场内商户于2017年11月底之前搬离市场，2017年11月底前搬离的商户以2017年度租金作为搬迁费用补偿，2017年11月底前未搬离的商户没有任何补偿。2017年11月27日天津市静海区公安消防支队向静海镇政府、下三里村委会出具《关于加快整改下三里市场消防安全隐患的函》，内容为：下三里批发市场隶属于静海镇下三里村委会，前期经我单位检查发现存在“三合一”、建筑结构不符合消防规范、消防设施不符合要求等重大火灾隐患，鉴于北京大兴“11?18”火灾事故教训，我单位要求静海镇政府和下三里村委会立即依法取缔下三里批发市场（即本案中天津市静海县连荣农贸市场）。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中原、被告签订的市场租房协议到期后，双方未再行签订书面合同，被告继续使用租赁房屋，原告当时亦未表示异议，一审法院认定双方租赁协议继续延续，应视为不定期租赁。现原告诉至一审法院要求被告搬离租赁房屋，原告虽未明确要求与被告解除租赁合同,但要求被告搬离租赁房屋的意愿足以表明原告存在与被告解除租赁合同的意思表示，被告于庭审中同意搬离房屋也足以表明其对原告解除租赁合同的意思表示的认可，故原、被告间的关于涉诉房屋的租赁合同已经在原、被告达成一致意思表示之时解除，故被告应搬离涉诉房屋。本案中，鉴于天津市静海区公安消防支队多次出具建议书及函，阐明原告市场存在重大火灾隐患，一审法院基于保障原、被告的人身、财产安全及人民群众的人身、财产安全等角度考虑，被告应立即自原告市场内搬出为宜，以避免出现重大火灾事故及可能给原、被告和人民群众带来的人身、财产损失。原告主张被告仍欠原告房屋租赁费47920元，被告对该数额无异议但认为依据原告出具的搬迁通知无需再给付租赁费，但该搬迁通知已明确说明2017年11月底前搬离房屋的以2017年度租金作为补偿，本案中被告并未于2017年11月底前搬离，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张的电费，因原告未提交证据证实电费的实际数额，故对原告该项主张一审法院不予支持。判决：一、被告田树武于本判决发生法律效力之日起立即搬离原告天津市静海县连荣农贸市场内208、210、220、212、214、216、218号房、东院塑料厂交接处及2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号房并将上述房屋腾空。二、被告田树武于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告天津市静海县连荣农贸市场房屋租赁费47920元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告田树武负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中双方签订的市场租房协议到期后，未再行签订书面合同，上诉人继续使用租赁房屋，原告当时亦未表示异议，一审法院认定双方租赁协议继续延续，为不定期租赁并无不当。被上诉人一审中诉请上诉人搬离租赁房屋，上诉人亦于一审庭审中同意搬离房屋，一审法院基于双方解除一致意见判令腾空房屋亦无不当。鉴于欠付房屋租赁费为47920元，上诉人虽对该数额无异议但认为依据被上诉人出具的搬迁通知无需再给付租赁费，但该搬迁通知已明确说明2017年11月底前搬离房屋的以2017年度租金作为补偿，但上诉人并未于2017年11月底前搬离，故一审法院判令上诉人支付租赁费并无不当。
综上所述，田树武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人田树武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……