成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6037号
原告：成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人：陆建超，总经理。
委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师，特别授权。
被告：黄居华，男，1972年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告黄居华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人王瑗到庭参加诉讼，被告黄居华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还代为支付的贷款本金、利息等共计1756774.36元及自2016年7月27日起至清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付违约金540000元；3.被告向原告支付实现债权费用58103元；4.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃了对资金占用利息的主张。事实和理由：2013年12月5日，被告与中国建设银行成都第五支行（以下简称建行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定由建行向被告发放贷款180万元，用于被告购买房屋。2013年11月5日，原告与被告签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》。合同约定：被告将位于成都市高新区“天府世家”7-1-1-101号房屋抵押给原告，作为原告为被告申请建行贷款提供连带责任的反担保。合同签订后，建行依约向被告支付了贷款180万元。2016年7月6日，建行向被告发出《提前收回贷款本息通知书》，称因被告未能按期还款，要求被告于2016年7月13日前结清全部贷款本息。2016年7月25日，建行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求原告作为连带责任人履行还款义务，归还本金、利息、罚息等费用合计1756774.36元。此后，原告履行了连带保证义务，向建行支付了1756774.36元。
被告黄居华未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告与建行签订《保证合同》，约定原告为在2013年4月28日至2014年4月27日内，因购买房产而向建行申请贷款的不特定的借款人提供阶段性连带责任保证，担保期限自贷款发放之日至房产登记管理机关将建行作为抵押权人载入房屋登记薄为止。2013年11月5日，原告与被告签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，主要约定：被告因购房向建行借款1800000元，应被告要求，原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证担保；保证期间内，被告将所购的“天府世家”7-1-1-101号房屋抵押给原告作为反担保，如因被告违反借款合同的约定导致原告承担保证责任的，原告可依法处分抵押物并优先受偿；抵押范围包括原告代被告偿还银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等费用）、原告行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）、合同第十条约定的违约金及产生的其他损失费用；原告通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由被告承担；其中第十条载明，被告违反以下约定，应向原告支付借款合同项下贷款总额30%的违约金：……2.被告未按借款合同约定履行义务构成违约且原告承担了保证责任的等。2013年12月5日，被告与建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：被告为购房向建行借款1800000元；借款期限从2013年12月5日至2033年12月5日；被告采用分期还款的方式归还本息，以1个月为一个还款周期，共240期；原告为被告的债务承担连带保证责任等。之后，建行按约向被告发放了贷款。
2016年7月6日，建行向被告发出《提前收回贷款本息通知书》。2016年7月25日，建行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，载明：建行经多次催款，原告担保的借款人即被告没有履行与建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，建行已向被告发送了提前收回贷款本息通知书，要求被告偿还全部贷款本息，根据原告与建行签订的保证合同，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任，被告拖欠贷款本息合计1756774.36元。2016年7月27日，建行出具《证明》载明：建行已于2016年7月27日收到从原告保证金账户扣划的1756774.36元，此款用于履行保证责任代借款人即被告偿还贷款本息，此笔贷款已结清。
另查明，原告因本案于2016年7月29日与四川达民律师事务所签订《委托代理合同》，向该所支付律师代理费58103元。
上述事实有原告营业执照、被告身份证件、公证书（个人住房（商业用房）借款合同）、《保证合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《提前收回贷款本息通知书》、EMS特快专递回执单、《履行保证责任通知书》、《还款证明》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与建行签订的《保证合同》、被告与建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。（一）关于代偿款。被告与建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，建行按约发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额归还贷款，原告依据与被告及建行的约定履行了保证责任，向建行代被告偿还贷款本息1756774.36元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告支付代偿款1756774.36元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。（二）关于违约金。原告与被告签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定，被告未按借款合同约定履行义务构成违约且原告承担了保证责任的，被告应向原告支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。根据该约定，被告未按约归还贷款本息，严重违约，且导致原告承担了保证责任，应向原告支付贷款总额1800000元的30%的违约金即540000元，故对原告要求被告支付违约金540000元的诉讼请求，本院予以支持。（三）关于律师费。因原告为本案支付的律师代理费58103元属于《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的被告应承担的费用，故对原告要求被告支付律师费58103元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告住房担保公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄居华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿款1756774.36元、违约金540000元、律师费58103元，共计2354877.36元。
如被告黄居华未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25639元，公告费600元，保全费5000元，共计31239元，由原告成都市住房置业融资担保有限公司负担100元，由被告黄居华负担31139元（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，由被告黄居华在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 吴雅林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李妍利