辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终605号
上诉人（原审被告）：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会。住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。
负责人：刘永军，该村主任。
委托诉讼代理人：刘明阁，男，1968年1月14日出生，汉族，鞍山市千山区东鞍山镇村委会副主任。住址：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。
委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：解福启，男，1965年12月26日出生，汉族，农民。住址：辽宁省辽阳县唐马寨镇翟家村4-53。
委托诉讼代理人：王厚义，南，汉族，1947年2月3日出生。住址：鞍山市千山区宁远镇南地号村***号。
原审第三人：秦艳文，男，汉族，1970年4月29日出生。住址：辽宁省鞍山市千山区四方台路**栋*单元*层***号。
原审第三人：李会君，女，汉族，1971年2月14日出生。住址：辽宁省鞍山市千山区四方台路**栋*单元*层***号。
原审第三人：秦冬生，男，汉族，1994年11月15日出生。住址：辽宁省鞍山市千山区四方台路**栋*单元*层***号。
上诉人鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会（以下简称旧堡村委会）与上诉人解福启、原审第三人秦艳文、原审人第三人李会君、原审第三人秦冬生因土地承包经营权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完结。
旧堡村委会上诉请求：依法改判，驳回解福启起诉。解福启承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：1.原审立案错误，违反一事不再审原则。旧堡村与解福启签订的农业承包合同至2005年3月30日届满，解福启拒不履行合同义务，我方被迫诉至人民法院，（2008）鞍千民初字第64号民事判决书、（2008）鞍民三终字第157号民事判决书，判决解福启倒出土地给土地经营权人高琪，解福启拒不履行生效判决倒出土地义务，反而起诉赔偿侵权期间损失违法，违反一事不再理原则，应驳回起诉。2.解福启起诉旧堡村委会主体错误，违反受案规定。（2008）鞍千民初字第64号民事判决书、（2008）鞍民二终字第157号民事判决书，判决解福启倒出土地给土地经营权人高琪同时，驳回旧堡村委会的诉讼请求，证明旧堡村委会与解福启之间没有直接利害关系，旧堡村不是现有承包土地权利人，起诉旧堡村委会不符合《民事诉讼法》第119条的规定，起诉旧堡村委会主体不是适格，不应立案，也不应判决。3.判决我方赔偿被上诉人73837元错误，违反承包合同相对性原则。73837元是生效判决执行评估数据，评估相对人不是旧堡村委会，不应判决上诉人补偿。在评估前2009年7月28日执行笔录中，高琪就明确表示“被执行人在判决之前建的附着物可以通过评估我给补偿。但他种的五味子，村里已经他，长期作物不能种，他还种，所以我不能补偿，还有判决后，他在地上建活动房和围墙我不能补偿。”因解福启长期拒不执行判决义务，转而起诉村委会赔偿，没有事实法律依据。村委会的财产是村民集体所有的，不能因解福启长期拒不执行义务，转而让全体村民买单。4.一审判决没有考虑解福启长期拒不履行判决，非法占用第三人土地收益的事实，没有充分考虑平衡第三人的合法权益。
解福启辩称，1.旧堡村委会的理由支持是（2008）鞍千民初字第64号民事判决书和（2008）鞍民三终字第157号民事判决书。我方在千山区法院开庭时不止一次提及这两份民事判决有瑕疵，却被法庭制止，并被告知不要再提2008年的两份判决。我方到旧堡村委会承包土地是2000年，此行为不受土地承包法调整，而受合同法调整。旧堡村委员会于2009年4月在报纸上所作之公告“您希望有一个固定永久的职业吗？想当农场的主任吗？想择业不再下岗吗？想发家致富吗？”“有土地对外承包”……于是我方与旧堡村委会签订了“农业�新技术示范区承包合同书”，合同至2005年4月，并标明期满续签。从表面看2005年这份合同是到期了。然而依照合同法之有关规定，旧堡村委会在报纸上打出之公告亦是承诺，也是要约。其报纸上之公告内容，即使未写入合同亦为算作合同内容，不是三年五载的承包期。作为发包人的旧堡村委会理应依法续签合同，以兑现自己在报纸上的承诺。然而恰恰相反。旧堡村委会远在2008年所谓两份判决之前，在我方尚在经营着两亩土地的时候，就将这两亩地承租给了案外人高琪。这是违反公序良俗的无效行为。千山区法院在2008年的审理中，没有考虑我方损失，没有任何附加条件的判令解福启倒出土地，导致了所谓土地经营权纠纷案。土地含所有权和用益物权。用益物权也是财产权。2008年的判决只考虑了所有权，而忽视了我方的用益物权，理应获得赔偿。那么可以肯定的说，倒出土地是附加用益物权赔偿条件的。2008年的判决顾此失彼，偏颇一方。所以此次并非是一事二审，而是法律救济。2.证据表明，解福启只与旧堡村委会发生法律关系，诸如签订合同，缴纳租金，通知等等。而第三人只与旧堡村委会发生法律关系，一审认定主体无误。3.解福启未获得赔偿，村里不应收回土地。旧堡村委会在未收回土地之前与第三人签订承包合同，所以赔偿主体理应是旧堡村委会。解福启并非是非法占有，2006年、2007年合同到期后也向旧堡村委会交了承包费。而我土地上的农作物、建筑物均系2007年所为，理应获得赔偿。
李会君辩称，同意旧堡村委会的上诉请求。我方同意按照2009年的评估报告给付31686元的补助。2009年评估报告中，竹竿、水泥柱我方不认可，第三页中樱桃我方认可，第三页中的其余项是2006年建的，我方认可项目共计31686元。�方要求解福启给我方其占用土地10年的地租钱，共计100000元。
秦艳文、秦冬生没有答辩。
解福启上诉请求：1.依法撤销原审判决重新改判。2.判令旧堡村委会赔偿我方经济损失197549元。3.判令旧堡村委会承担本案所有诉讼费、鉴定费。事实和理由：千山区人民法院偏袒旧堡村委会，该案曾经被中级人民法院发回，现本案一审判决论辩与被发回的判决内容基本一致，可见仍有瑕疵存在。一审法院多次提及（2008）鞍民三终字第157号民事判决，该判决我方认为存在错误与瑕疵。旧堡村委会的行为违反法律规定，违反公序良俗，是无效行为。因旧堡村委会的行为给我方造成了经济损失，理应由其理赔。
旧堡村委会辩称，解福启的上诉没有根据。二审法院撤销过一审判决并不能证明其起诉正确。解福启要求的赔偿数额均是在拒不执行2008年的生效�决返还土地后，增加建设的。解福启要求村委会承担赔偿责任，主体错误，其违法占用第三人土地增加地上建筑，赔偿数额要求全体村民买单，违反法律规定，违反公平正义。违反公序良俗。我方没有不配合解决矛盾，在整个案件中一直积极配合，解决矛盾。
李会君辩称，同意旧堡村委会的上诉请求。我方同意按照2009年的评估报告给付31686元的补助。2009年评估报告中，竹竿、水泥柱我方不认可，第三页中樱桃我方认可，第三页中的其余项是2006年建的，我方认可项目共计31686元。我方要求解福启给我方其占用土地10年的地租钱，共计100000元。
秦艳文、秦冬生没有答辩。
解福启向一审法院起诉请求：要求旧堡村委会对我承包土地上的设施、附着物，根据鞍山市中级人民法院和千山区人民法院依法委托的成大方圆评估所的总价值197549元人民币的标准进行经济补偿，诉讼费、上诉费、评估费、二审费用都由旧堡村委会承担。
一审法院认定事实，解福启、旧堡村委会于2000年3月2日签订《农业高新技术示范区承包合同书》，合同约定：承包期限为五年，即自2000年4月1日至2005年3月31日止，期满续签。承包费均为上打租，每年年初按土地面积的一次性上缴。承包费三年期为每年300元/亩，四年至五年期为500元/亩，合同到期后可续签。农业税由发包方负担，特产税由承包方负担，水、电费另算。承包方必须按照发包方的统一规划，必须在2000年6月31日前将温室建筑完。合同签订后，解福启如约承包了土地2亩，并缴纳了土地承包费，解福启在承包的土地上按约定建筑温室大棚。2004年旧堡村根据省、市及国家有关规定，对本村的土地实行新一轮承包，并制订了新一轮承包实施方案。2006年1月1日，旧堡村委�将解福启承包经营的2亩土地，根据新一轮土地承包实施方案的规定，将土地发包给高琪，于2006年1月1日与高琪签订了土地承包合同，鞍山市千山区人民政府于2006年4月1日发放了土地经营权证，但解福启仍继续在原承包土地上耕种。2006年4月3日、2007年3月29日，旧堡村委会分别以粘贴通知的形式，通知包括解福启在内的西大台种植户，在评估及转包之前不允许新建任何建筑物及栽种多年生经济作物，否则后果自负。而解福启却于2006年的秋天种植了4000棵五味子。
另查，2007年4月15日解福启向旧堡村委会缴纳了2006年的承包费600元。旧堡村委会起诉解福启要求解福启退出土地，停止侵权，赔偿损失10000元，新承包户高琪作为第三人参加诉讼。经过两审终审，判决解福启于判决发生法律效力后15日内，倒出承包的土地2亩，按鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会与�三人高琪签订的书面土地承包合同约定的承包期限由第三人高琪（现高琪已死亡）承包经营。其他诉讼请求予以驳回。判决生效后，高琪申请执行2008年11月28日鞍山市中级人民法院作出的（2008）鞍民三终字第157号民事判决书期间，2009年9月7日鞍山市千山区人民法院委托评估机构对解福启占用土地的价值予以评估，评估价值为73837元。本案中解福启、旧堡村委会分别向法院申请鉴定，解福启申请鉴定从签订合同的时间到2014年年底土地上所有的附着物价值，鉴定结果为197549元，旧堡村委会申请2000年4月1日至2005年3月31日承包土地期间地上附着物价值和2005年4月1日起至今（2015年7月）承包土地收益价值分别为40166元和18000元。
一审法院认为，承包合同履行期限已满，合同权利、义务已经终止。合同终止后，并不影响合同的清算和结算，解福启主张旧堡村委会给付地上附属物款应予以支持。因在2008年11月28日鞍山市中级人民法院作出的（2008）鞍民三终字第157号民事判决书确认解福启应倒出土地，故判决生效至今解福启没有使用土地的权利，且在案外人高琪申请执行2008年11月28日鞍山市中级人民法院作出的（2008）鞍民三终字第157号民事判决书期间，2009年9月7日鞍山市千山区人民法院委托评估机构对解福启占用土地的价值予以评估，评估价值为73837元。虽解福启，旧堡村委会均向法院提出鉴定申请，但鉴定机构评估人员出庭，明确表示无法还原当时2005年地上附着物的实际情况，评估是根据申请人提供的清单予以评估，故该院不予釆纳。虽评估报告载明本评估报告使用有效期自2009年9月7日至2010年9月6日，但根据《资产评估准则一评估报告》第十一条，评估报告应当明确评估报告的使用有效期。通常，只有当评估基准日与经济行为实�日相聚不超过一年时，才可以使用评估报告，但解福启在评估报告之后是无权占有土地，故解福启的损失已经在该评估报告中予以固定，故对该评估报告之后解福启的损失该院不予支持。关于第三人李会君要求主张解福启赔偿费用100000元的请求，因解福启未在法定时限内向该院交纳诉讼费用，故该院对于第三人的诉讼请求不予一并审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条．第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：旧堡村委会于判决发生法律效力之日起十五日内补偿解福启损失73837元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4251元，由旧堡村委会负担1646元，由解福启负担2605元。解福启鉴定费3000元由解福启承担，旧堡村委会鉴定费3000元由旧堡村委会承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
二审查明，解福启的承包合同期满后，旧堡村委会将案涉土地发包给高琪，高琪已经死亡，李会君、秦艳文、秦冬生系案涉土地的现承包经营权人。
本院认为，本案争议的焦点是1.旧堡村委会是否应对解福启投入的地上附着物给予补偿。2.补偿数额如何确定
关于是否应当补偿问题。解福启与旧堡村委会签订案涉承包合同约定承包期限五年，承包期至2005年3月31日，约定合同到期后可续签。在承包期间，解福启在承包土地上兴建了固定建筑，并种植了多年生经济作物。承包合同期满后，旧堡村委会没有与解福启续签合同，而且在没有对地上附着物如何处理于解福启协商一致情况下�回土地并将土地重新发包给他人属于违约行为，故旧堡村委会做为发包方及案涉土地承包合同相对人应当对解福启在案涉承包地上的地上附着物予以补偿。
关于补偿数额。案涉解福启承包土地地上附着物价值共有三个评估结果。分别辽俊资评法报字（2009）第026号资产评估报告书（以下简称2009第026号评估报告）评估案涉地上附着物价值为73837元，辽方圆评报字2015第019号资产评估报告书（以下简称2015第019号评估报告）评估案涉地上附着物至2014年年底价值为197549元，辽方圆评报字2015第020号资产评估报告书（以下简称2015第020号评估报告）评估案涉地上附着物2000年4月1日至2005年3月31日承包土地期间地上附着物价为40166元。本院认为，虽然解福启与旧堡村委会签订的土地承包合同于2005年3月31日到期，但解福启并未在承包期满后倒出土地，旧堡村委会亦向解福启�取了2006年的承包费，至2008年11月28日鞍山市中级人民法院作出（2008）鞍民三终字第157号民事判决书，判决解福启倒出土地，故解福启应当在2008年底倒出土地。故评估地上附着物价值至2005年3月31日的2015第020号评估报告的评估结果不具有参考性，不应予以采用。
2009年的评估系在高琪申请执行生效判决，要求解福启倒出土地的执行程序中做出。该评估经由鞍山市千山区人民法院委托评估机构所做，旧堡村委会、解福启、高琪均到达案涉土地现场配合评估机构勘验，没有证据证明该评估存在任何违反法定程序事由，故2009第026号评估报告对案涉地上附着物的评估可以反映解福启应当倒出土地时的地上面貌及地上附着物的实际价值，应当予以采用。
2015第019号评估报告，评估人员在接受询问时称，仅对评估时的地上面貌进行评估。故2015第019号评估报告无法还原2008年的地上情况，故该评估结果不能反映2008年年底应当倒出土地时的客观情况，不应予以采用。
关于解福启提出应当按照2015年第019号评估报告补偿其197549元一节。经对比，2015第019号评估报告比2009第026号评估报告在评估项目上有所增加，解福启称在2009年的评估中有漏项，但解福启在另案执行阶段对2009年评估报告并未提出存在漏项的异议，现亦没有证据证明2009年的评估存在遗漏，故应当认定2015第019号评估报告中存在新增项目。因旧堡村委会仅应对2009年之前的项目予以补偿，对于新增项目属于解福启在生效判决确认其倒出土地后自行添加，所产生费用应由解福启自行承担。以2015第019号评估报告中及2009第026号评估报告中的明细为准，对于2015第019号评估报告中比2009第026号评估报告中增加的项目，解福启可自行拆除移走。故一审法院支持解福启诉讼请求中合理部分即判决旧堡村委会给付解福启73837元补偿款并无不当，但一审法院对解福启197549元诉讼请求中不合理部分未予以驳回系遗漏判项，本院对此予以纠正。
关于旧堡村委会提出违反一事不再审原则一节，在鞍山市千山区人民法院（2008）鞍千民初字第64号一案中，并没有对解福启的补偿事宜作出判决，并且判决中写明可另行解决，故本案标的没有经过审理，不违反一事不再审原则。该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于旧堡村委会提出解福启起诉旧堡村委会主体错误，（2008）鞍千民初字第64号民事判决书、判决解福启倒出土地给土地经营权人高琪，证明旧堡村委会与解福启之间没有直接利害关系一节。该判决判令解福启倒地给高琪，是因为当时旧堡村委会已经将土地发包给高琪，高琪是土地的承包经营权人。但并不能否认，案涉�地由旧堡村委会发包给解福启，合同期满后，由旧堡村委会发包给高琪。旧堡村委会是案涉承包合同的相对人，由旧堡村委会与解福启之间的承包关系引发的补偿问题应由旧堡村委会予以负责。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于旧堡村委会提出一审判决没有考虑解福启长期拒不履行判决，非法占用第三人土地收益的事实一节。此节与本案系不同的法律关系，一审中本案原审第三人并未提出反诉，一审未予以审理并无不当。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人旧堡村委会，上诉人解福启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持鞍山市千山区人民法院（2016�辽03**民初1817号民事判决；
二、驳回解福启的其他诉讼请求。
二审案件受理费4421元，由上诉人鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会承担1646元，由上诉人解福启承担2775元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵婷婷