河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初83号
原告胡兴路，男，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市。
法定代表人王国保，局长。
委托代理人许飞，该局民警。
委托代理人蒋泽庆，该局民警。
原告胡兴路因认为被告濮阳市公安局卫都分局不履行法定职责，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告胡兴路及其委托代理人李同振、被告委托代理人许飞、蒋泽庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴路诉称：2016年5月4日早7时左右有4台挖掘机、2辆铲车对其责任田进行破坏，其拔打110报警。大约过了10分钟左右，有民警过来问了一下基本情况，但没有阻止对其房屋、树苗、鸡、鹅、养殖设施进行破坏。2016年5月11日凌晨4时左右，有30人左右带来两辆铲车，对其承包地进行破坏。其进行制止，并拔打110报警。后因其母被打倒在地，其送母亲医院治疗。2016年5月30日上午9时左右，其承包地继续遭到破坏，狗被打死。2016年7月7日，其向被告邮寄了书面报案信。被告口头答复是明达公司和开州街道办事处的政府行为，不能立案。其认为，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全和合法财产。被告对毁坏财物的行为既不制止，又不预防，更不惩治，其行为已经违反了法律对其任务和职责的规定。故请求本院依法判决被告不履行保护其财物职责的行为违法，并责令被告继续履行保护其财物的法定职责。原告向本院提交的证据有：1、户口本，证明其对承包地使用权。2、视频截图12张，证明在破坏前及被破坏后的状况；3、电话详单，证明其拔打110报警；4、邮寄回执单及邮寄的报案信。5、提交法律依据为：《土地管理法》第四十六、四十七、四十八、四十九条、《土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于完善征地补偿安置的指导意见》、国土资源部《征收土地公告办法》、《行政强制法》第三十五、三十六、三十七条、《警察法》、《公安机关组织管理条例》。
被告濮阳市公安局卫都分局辩称：其依法处置行为认定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。在接到相关报警和举报后，能够及时出警，详细调查取证。2016年5月4日市公安局110指挥中心接到一名不愿意透漏姓名的男子报警，称村干部带人强拆他家的房子。卫都分局民警接到指挥中心派警指令后，及时赶到现场，报警男子没有出现。一名自称是报警人家属的妇女向民警表示，正在拆除的是他家的房屋和林木。当时濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处工作人员正在现场组织人员和工程设备准备对该地块上的房屋、围墙、树木等地上附着物进行拆除和清理，民警对开州街道办事处工作人员、施工人员和祁家庄村支书进行询问后得知，因胡兴路对被征土地上附着物的价值存在争议，拒绝拆迁而发生争执。民警现场告知双方不得发生过激行为，应通过协商解决问题。随后民警就土地征用手续是否合法完备和地上附着物补偿拨付款，及施工方拆除地上附着物是否经过授权等问题向开州街道办事处、施工方和村委会进行了详细调查询问，并调取了相关的文件，补偿证明材料和拆除协议。经调查证实：该土地已经征为国家建设用地，用于建设开德路中小学，征地手续合法完备。胡兴路的房屋和林木等地上附属物经评估后补偿款已拔付至村委会帐户，村委会已通知其领取。因其拒绝自行拆除，开州街道办事处和濮阳市明达特种工程有限公司签订协议，由明达公司对该建设用地的附属物进行拆除。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被征地农民对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协商，协商不成的由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，报警人所报称的房屋被强拆财产被损毁一事不属于公安机关管辖的案件范围。2016年7月7日，原告邮寄举报材料，就同一事实要求处理。民警已明确告知原告：开州街道办事处作为政府部门，在支付了相应补偿款后已经征为国有建设用地的地上附属物进行清理，和地上附属物的所有人之间产生的纠纷属于民事争议范畴，不属于公安机关调查处理的职责范围，故不再受理。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、河南人民政府关于濮阳市2008年度第三批城市建设用地的批复；2、濮阳市2008年第三批城市建设用地明细表；3、开德小学建设项目选址意见书；4、建设项目用地规划许可证；5、濮阳市城乡一体化示范区管委会《关于批准濮阳市2008年度第三批城市建设部分用地征地补偿安置方案的批复》；6、祁家庄村民委员会收取预拨款票据和银行回单；7、2016年5月4日地上附着物评估报告书两份。以上证据证明土地所有权由集体用地变为国有用地。8、110报警中心报警受理单；9、接出警登记表；10、受案登记表；11、2016年5月4日王利民询问笔录；12、2016年5月12日开州街道办事处关于胡兴路地上附着物补偿的情况说明；13、2016年5月13日祁家庄村民委员会关于征地及地上附着物补偿的证明；14、开州路街道办事处和明达公司签订的开德路学校征地清障拆除协议；15、明达公司租赁协议两份；16、2016年5月4日出警记录光盘。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：认为证据的真实性无从核查，不具备合法性。被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证据2的来源时间及制作过程均有异议。对原告提交的手机通话详单，110指挥中心报警受理单里显示的手机号码是17183938003，不是1583932444。对于原告提交的其他证据无异议。
上述证据经庭审质证，原告未否认被告提交的证据的真实性，仅对证据的合法性提出异议。本院确认被告提交的证据能够证明其进行了调查取证，证明原告报警的事件是集体土地征收过程中引起的争议。而对于其所调取的征地的文件材料内容的合法性并非应由公安机关认定，故对于征地文件材料的内容的合法性本案中不予审查认定。对于原告提交的证据1真实性予以采信。证据2视频截图图像模糊，又缺乏事发现场当事人确认，对其真实性本院不予采信。证据3系2016年5月11日的电话详单，被告所说手机号17183938003系2016年5月4日拔打110的手机号，故对原告提交的证据3予以采信。其他证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月4日7时17分23秒，濮阳市公安局110中心接到手机号17183938003一男性报警，称其为祁家庄村民，村干部带人强拆他家房子。被告指派民警到达现场，见到一名女性，称其家被强拆，认为补偿数额低，不同意拆除发生纠纷。被告录制的视频资料显示，原告当时站在彩钢房顶，阻止拆除房屋。公安民警告知他不要采取过激行为，注意人身安全。2016年5月11日4时59分16秒，158××××4444机主拔打110。31秒后，拔打120。2016年7月7日，原告向被告邮寄了举报信。内容为请求“依法侦查毁坏举报人财物的犯罪嫌疑人及犯罪事实，追究被举报人的刑事责任，赔偿举报人经济损失合计2746573元”。被告口头告知原告其举报的事件不属于公安机关调查处理的职责范围，故不再受理。原告不服，起诉来院。
本院认为：按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案原告报警后，被告及时派人出警，并调查取证，履行了部分法定职责。但其仅口头告知原告其举报的事件不属于公安机关调查处理的职责范围，不再受理，违反了公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定：“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被告没有完全履行法定职责，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告濮阳市公安局卫都分局在本判决生效后三十日履行法定职责。
案件受理费50元由被告濮阳市公安局卫都分局承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 李翠英
人民陪审员 孙长春
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 敏