广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第425号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司），住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人董大隆。
委托代理人李菁华，公司员工。
被上诉人（原审原告）洪伟，男，汉族。
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
原审被告黄体友，男。
上诉人平安保险惠州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
洪伟向原审法院请求诉称：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计215442.34元及车辆损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由：2014年8月13日12时许，黄体友驾驶粤BY1N**号小型轿车在惠州市惠城区惠泽大道水口广场路段右转弯时，与洪伟驾驶的湘N0C1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故，江东大队认定黄体友负事故的全部责任，洪伟不负事故责任。
被告平安保险惠州支公司辩称：原告变更诉讼请求及新提交的证据材料，其中的鉴定书涉及专业的医疗问题，需回公司请示领导意见，对于证据的意见将在7天内答复法庭，并在7天内保留申请重新鉴定的权利，对于原告主张的赔偿项目过高不合理，医疗费，首先保险公司已经按照法院的裁定先于支付了一万元，交强险医疗费限额已经履行完毕，其次，保险公司在国家基本的医疗保险的范围内赔付医疗费，原告从水口医院转院至第三人民医院后又擅自转回水口医院不符合治疗的常规，在水口医院多发生的医疗费不合理部分应由原告自行承担，营养费主张过高，根据原告的伤残等级应在1000元以内，护理费，原告提供的护理人工作证明真实有异议，出具证明的公司法人代表为原告的妻子，与原告存在利害关系，该证据不具有证明力，且原告并没有提供银行流水明细，月收入超3500元也没有提供相应证明，因此主张的医疗费标准按6600元每月计算没有事实依据，可参照本地护工工资标准60元每天计算，误工费不合理，与护理费意见一致，另外，原告主张的误工时长远超其伤情的合理性，超过定残前一日，按高院的司法解释应在定残前一日计算误工时长，交通费没有事实依据，没有提供任何的交通费票据，请求法院予以驳回，残疾赔偿金待答辩人请示公司后再进行确认，精神损害抚慰金主张过高，即使构成十级伤残，根据司法实践也应在5000元以内认定。后续治疗费主张过高，根据原告的就诊医院医嘱证明为7000元应按该金额进行认定或待实际发生后另行主张，本案侵权纠纷，保险公司不是侵权人，依法不承担案件的受理费、鉴定费，主张的车辆维修费没有异议，停车费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告黄体友未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年8月13日12时许，被告黄体友驾驶粤BY1N**号小型轿车在惠州市惠城区惠泽大道水口广场路段右转弯时，与原告洪伟驾驶的湘N0C1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告洪伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄体友负事故的全部责任，原告洪伟不负事故责任。
2014年9月15日，原告洪伟向原审法院提起诉讼。案经受理后，原审法院依法于2014年11月20日公开开庭审理了本案。查明，粤BY1N**号小型轿车的车主是被告黄体友，该车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额500000元。原审法院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告洪伟住院共71天。原告洪伟自己支付了医疗费40273.82元，其中被告黄体友支付了医疗费3960元，被告平安保险惠州支公司支付了医疗费1万元。惠州市惠城区水口人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：1、出院后全休3个月；2、住院期间有陪护1人；3、出院后加强营养……。
2014年11月17日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费2500元，鉴定意见为：1、……2、被鉴定人洪伟……构成X（十）级伤残。3、被鉴定人洪伟后续医疗费用需10000元。从事故发生之日即2014年8月13日至评残日前一天即2014年11月16日，共计95天。
原告洪伟的供养情况如下：儿子洪铭阳，2000年7月18日出生。
经核算，原告洪伟的各项赔偿款如下：医疗费40273.82元（凭医疗票据）、住院伙食补助费7100元（100元／天×71天）、营养费3550元（50元／天×71天）、护理费7100元（100元／天×71天，原告请求6600元／月的的证据不够充分，原审法院按标准100元／天予以计算）、误工费9500元（100元／天×95天；原告请求5500元／月的的证据不够充分，原审法院按标准100元／天予以计算；从事故发生之日至评残日前一天共计95天）、交通费1500元（酌情）、伤残赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%，原告是非农业家庭户口）、精神损害抚慰金8000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，原审法院予以支持，但要求精神损害抚慰金15000元过高，原审法院酌情支持8000元）、伤残鉴定费2500元（凭发票）、后续治疗费10000元（凭《司法鉴定意见书》）、被抚养人生活费4821.12元（儿子洪铭阳，24105.6元／年×4年×10%÷2）、车辆损失1600元（凭发票），共计161142.34元。原告对营养费、护理费、误工费计算有误，原审法院予以纠正。
原审判决理由和结果
原审法院认为，被告黄体友于2014年8月13日12时驾驶粤BY1N**号小型轿车在惠州市惠城区惠泽大道水口广场路段右转弯时，与原告洪伟驾驶的湘N0C1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告洪伟受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告黄体友负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计161142.34元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告洪伟予以赔偿100218.52元［死亡伤残赔偿限额项下98618.52元（未超过限额）＋财产损失限额项下1600元（未超过限额）；医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额），被告平安保险惠州支公司已支付了医疗费1万元］。超过交强险责任限额部分50923.82元（161142.34元－100218.52元－10000元），按过错责任承担，由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额500000元向原告洪伟支付赔偿款46963.82元（50923.82元×100%－被告黄体友支付的医疗费3960元）。
关于原告洪伟请求停车费200元的问题，鉴于原告洪伟未提供相关证据予以证实，因此，本案对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告洪伟支付赔偿款100218.52元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告洪伟支付赔偿款46963.82元。
三、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元（原告已预交600元），保全费220元，共计1420元，由被告黄体友负担。
当事人二审意见
上诉人平安保险惠州支公司不服原审判决，向本院上诉称撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法水民初字第1994号民事判决，查明事实后依法改判续医费为7000元，营养费1000元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院按10000元认定被上诉人的续医费金额过高且不合理。二、原审法院认定被上诉人的营养费3550元金额过高且没有事实依据。
被上诉人洪伟答辩称，原审委托的鉴定机构具有合法资质，程序合法，鉴定意见确认1万元的后续治疗费。上诉人住院治疗71天，原审认定的3550元营养费偏低，但答辩人服从原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于被上诉人的后续治疗费问题，本案的鉴定机构是原审法院依法委托的具有鉴定资质的机构，其鉴定意见确认1万元的后续治疗费，原审予以采信正确。二、关于被上诉人的营养费问题，医嘱有住院期间加强营养，原审按50元一天的标准计算营养费适当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。