wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初40号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人秦立春，曾用名秦华东，男，1981年2月2日出生，汉族，高中文化，湖北华旺达建筑劳务有限公司法定代表人，大冶市人，住大冶市。因涉嫌犯行贿罪，于2016年8月27日经秭归县人民检察院决定刑事拘留，当日由秭归县公安局执行，2016年9月12日经宜昌市人民检察院决定逮捕，次日由秭归县公安局执行，2016年10月31日，经秭归县人民检察院决定对其取保候审。2017年10月30日解除取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人秦立春犯行贿罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依照湖北省高级人民法院的指定管辖决定，于2018年3月6日受理本案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人秦立春到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2011年至2015年，被告人秦立春在承接湖北省谷竹高速、保宜高速、建恩高速工程项目过程中，为感谢湖北长江路桥股份有限公司项目经理王某2、公司副总经理陈某的关照，向王某2、陈某分别行贿14万元、5万元，共计19万元。2016年8月25日，被告人秦立春归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦立春在承接工程项目的过程中，为谋取不正当利益给予二名国家工作人员财物，数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人秦立春辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2015年，被告人秦立春在承接湖北省谷竹高速、保宜高速、建恩高速等工程项目过程中，为感谢湖北长江路桥股份有限公司项目经理王某2、公司副总经理陈某的关照，向王某2、陈某分别行贿14万元、5万元，共计19万元。具体事实如下：
一、2013年到2015年，被告人秦立春为感谢王某2在湖北省保宜高速宜昌段工程的承接管理、工程结算等方面的关照，四次向王某2行贿共计14万元。分别是：
1．2013年春节前的一天，被告人秦立春到潜江市公路局宿舍王某2父母家中，以拜年的名义送给王某2现金1万元。
2．2014年1月26日，被告人秦立春到潜江市公路局宿舍王某2父母家中拜年后，将王某2约到楼下自己车上，送给王某2一张内有资金10万元的银行卡，供王某2用于新房装修使用。
3．2015年1月的一天，被告人秦立春到武汉市洪山区文馨街5号4栋1单元1802室王某2家中，以恭贺王某2乔迁新居的名义，送给王某2现金1万元。
4．2015年春节前的一天，被告人秦立春到潜江市公路局宿舍王某2父母家中，以拜年的名义送给王某2现金2万元。
二、被告人秦立春为感谢陈某在麻武高速十标段、潜石高速、建恩高速等项目劳务协作队伍选择、工程款结算、合同履约评价管理、施工管理等方面提供的帮助，于2014年1月26日到潜江市陈某家中，送给陈某现金5万元。
同时查明，1.2016年8月25日，被告人秦立春归案后，如实供述了上述犯罪事实；2.秦立春归案后，检举揭发了郑某、李某、雷某、苟祥平等人涉嫌行贿的案件线索，有关机关已对上述线索立案侦查。3.王某2系在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，因收受被告人秦立春、郑某、雷某等人的财物共计136万元（其中收受被告人秦立春人民币14万元），被本院以犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。王某2对判决不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院经二审裁定驳回上诉，维持原判；4.本院受理本案后，依职权委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人秦立春能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查出具了调查评估意见书，认为被告人秦立春社区矫正环境较好，建议对被告人秦立春适用非监禁刑。
上述事实，被告人秦立春在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦立春在侦查机关的供述和辩解；受贿人王某2、陈某及证人刘某的证言；宜昌市人民检察院《关于秦立春涉嫌行贿犯罪线索的指定管辖决定书》、秭归县人民检察院的《立案决定书》、《关于秦立春到案情况的说明》、湖北省高级人民法院《指定管辖决定书》，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05刑终156号《刑事裁定书》，郑某、李某、雷某、苟祥平等人的《立案决定书》，湖北长江路桥股份有限公司关于陈某、王某2任职的文件、委任书，被告人秦立春在中国建设银行开立的卡号为62×××44的银行卡的凭证、交易明细及取款凭条，被告人秦立春的户籍登记证明，大冶市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人秦立春在承接工程的过程中，为谋取不正当利益，给予在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员以财物，且数额达人民币十九万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦立春归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人秦立春归案后揭发他人犯罪，被查证属实，属立功，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人秦立春犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合大冶市社区矫正机构的意见，可依法对被告人秦立春宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人秦立春犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅昌元
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 李何伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 张燕丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1172号
原告郑香雨。
被告刘兆军。
被告闫承志，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，
被告王保柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
本院在审理原告郑香雨诉被告刘兆军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑香雨于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑香雨的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑香雨撤回起诉。
案件受理费收取25元，原告郑香雨自愿承担。
审判长 刘运勇
陪审员 翟志锋
陪审员 孙长春
二〇一六年四月十八日
书记员 李 博
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初1172号原告郑香雨，女，1949年7月15日出生，汉族。被告刘兆军，男，1972年7月25日出生，汉族。被告闫承志，男，成年。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，被告王保柱，男，1975年7月14日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。本院在审理原告郑香雨诉被告刘兆军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑香雨于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑香雨的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑香雨撤回起诉。案件受理费收取25元，原告郑香雨自愿承担。审判长  刘运勇陪审员  翟志锋陪审员  孙长春二〇一六年四月十八日书记员  李 博
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初50号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人韦建平，男，1955年4月8日生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，文盲，农民。住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年7月20日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，2017年3月9日，本院决定变更强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人韦建平犯故意毁坏财物罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人韦建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控,2015年1月至2月期间,被告人韦建平为了使自已种植在罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村寨岑屯林区“华山坡”的核桃树不被生长在该处的松树遮挡阳光，在未征得寨岑屯集体同意的情况下，擅自进入寨岑屯林区“华山坡”，用手锯将寨岑屯集体管理的宝坛乡宝坛村11林班14小班2作业小班的松林砍毁。经罗城仫佬族自治县林业局林业技术员认定：韦建平采伐总面积为0.25公顷，蓄积量21立方米，出材量14立方米。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定：被韦建平毁坏的松木价值人民币5068元。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录及照片、辨认笔录、毁坏林木技术鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人韦建平故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月至2月期间,被告人韦建平为了使自已种植在罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村寨岑屯林区“华山坡”的核桃树不被生长在该处的松树遮挡阳光，在未征得寨岑屯集体同意的情况下，擅自进入寨岑屯林区“华山坡”，用手锯将寨岑屯集体管理的宝坛乡宝坛村11林班14小班2作业小班的松林砍毁。经罗城仫佬族自治县林业局林业技术员认定：韦建平采伐总面积为0.25公顷，蓄积量21立方米，出材量14立方米。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定：被韦建平毁坏的松木价值人民币5068元。
上述事实，被告人韦建平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，人员基本信息登记表，户藉证明，到案经过，发、破案经过材料，举报信，证明，未缴获作案工具说明，证人韦某1、韦某2的证言，被告人韦建平的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，辩认笔录及照片，毁坏林木技术鉴定意见书，价格鉴定结论书以及被告人韦建平提交的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建平故意毁坏公共财物，价值人民币5068元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦建平犯故意毁坏财物罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦建平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人韦建平犯罪情节轻微，并已主动赔偿宝坛乡寨岑村寨岑屯被毁松木的经济损失5068元，可对其单处罚金。为严肃国法，维护公共、集体及个人财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据被告人韦建平犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦建平犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴代华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨俊毅
山东省�州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保41号
申请人：德州立天唐人置业有限公司
法定代表人：童云峰董事长
住所地：德城区。
被申请人：梁巍，女，汉族，1980年9月8日出生，住德州市新华东路新华东区。
被申请人：赵磊，男，汉族，1980年2月12日出生，住址同上。
申请人德州立天唐人置业有限公司因与被申请人梁巍、赵磊房屋买卖合同纠纷一案，于2018年03月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款30万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁巍、赵磊价值30万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保622号
申请人：黄生炫，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人黄生炫与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄生炫向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值12000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人黄生炫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款12000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费140元，由申请人黄生炫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保622号申请人：黄生炫，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人黄生炫与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄生炫向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值12000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人黄生炫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款12000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费140元，由申请人黄生炫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝宝星，男，1983年7月1日出生，汉族，住山西省平遥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海禧沁家用纺织品有限公司，住所地在上海市松江区泗泾镇杜家浜路111号B座一楼。
法定代表人：王卫国，该公司董事长。
再审申请人郝宝星因与被申请人上海禧沁家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郝宝星以双方已经自行达成调解协议为由，于2018年3月30日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郝宝星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许郝宝星撤回再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 张贞伟
审 判 员 蒋 蕾
法官助理 孙 婧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝宝星，男，1983年7月1日出生，汉族，住山西省平遥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海禧沁家用纺织品有限公司，住所地在上海市松江区泗泾镇杜家浜路111号B座一楼。法定代表人：王卫国，该公司董事长。再审申请人郝宝星因与被申请人上海禧沁家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郝宝星以双方已经自行达成调解协议为由，于2018年3月30日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，郝宝星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郝宝星撤回再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  张贞伟审 判 员  蒋 蕾法官助理  孙 婧二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第110号
申请人：宁波市鄞州高超纸制品厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212557987017P）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇郁家村。
代表人：曹元超该厂投资人。
申请人宁波市鄞州高超纸制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136844388、出票金额贰万圆整、出票人宁波瑞德电子实业有限公司、收款人宁波市鄞州高超纸制品厂、付款行宁波银行股份有限公司庄桥支行、出票日期2015年10月26日、汇票到期日2016年1月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州高超纸制品厂对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李丽红
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初245号
原告：邵文敏，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：黄建旺（特别授权代理），浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海华（特别授权代理），浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：福建银泽租赁有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一路天马大厦11层。
法定代表人：王公权，总经理。
被告：华泰财产保险有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市仓山区上三路216号福建山亚商贸有限公司科技综合大楼8层D区。
负责人：杨文。
原告邵文敏与被告陈志刚、福建银泽租赁有限公司、华泰财产保险有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告邵文敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵文敏撤回起诉处理。
审 判 员 吕虹虹
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈思美
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1211号
原告：刘来生，男，1967年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西万民电子商务有限公司，现住所地不详。
法定代表人：童康明。
被告：宜春市万民置业有限公司，住所地宜春市袁州区袁州大道399号。统一社会信用代码：91360902092902107U。
法定代表人：伍华忠。
本院在审理原告刘来生诉被告江西万民电子商务有限公司、宜春市万民置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘来生不能提供被告江西万民电子商务有限公司的准确地址。
本院认为，原告刘来生不能提供被告江西万民电子商务有限公司准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告江西万民电子商务有限公司准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘来生的起诉。
案件受理费6192元，退回原告刘来生刘来生。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月四日
书记员 李凯亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1641号
原告罗雯霞。
委托代理人：王旭生，系原告罗雯霞的丈夫，代理权限：一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大公司）。
营业执照注册号：914212000500119639。
法定代表人：林延快，系宏大公司董事长。
地址：咸宁市长安大道145号。
委托代理人：赵娥。代理权限：特别授权。
委托店里人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告罗雯霞诉�告宏大公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告针对双方诉讼纠纷达成协议，原告罗雯霞向本院提出撤回起诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗雯霞撤诉。
案件受理费1729元，减半收取计864.5元，由原告负担。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 母连锦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8339号
申请执行人谭东，男，1963年8月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人朱彩云，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于申请执行人谭东与被执行人朱彩云民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初9124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏嘉盛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2988号
罪犯李文奎，男，1989年2月8日出生，汉族，甘肃省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年10月27日作出（2010）北刑初字第237号刑事判决，以被告人李文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金1万元先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李文奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李文奎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李文奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李文奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年5月18日起至2022年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仝伟奇
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第244号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈国祥，男，1973年1月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被清远市公安局抓获，同年12月9日关押至丰城市看守所，2015年12月31日由丰城市公安局决定取保候审。2015年7月2日经本院决定取保候审。
被告人陈国新，男，1962年8月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2014年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月8日由丰城市公安局决定取保候审。2015年7月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人陈国祥、陈国新犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员罗娟娟、被告人陈国祥、陈国新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日下午，位于同田乡新联村孔家组的同田乡新集镇正在施工建设中，孔家组的妇女在现场阻止工地施工，并让人去村里叫人。被告人陈国祥、陈国新听说后，便由被告人陈国新在村里敲锣，把村民召集起来，被告人陈国祥拿锄头、被告人陈国新拿铁锹和分别持铁锹、锄头、铲子的村民赶至施工现场。被告人陈国祥带头拿锄头将施工车辆赶走，同田乡干部谢某用手机拍照取证，部分同田村民上前抢谢某的手机，在此过程中，被告人陈国新打了谢某一拳，并想用铁锹打，被谢某躲掉。被告人陈国祥也带着村民围上来用石块朝谢某扔，乡干部被迫撤走。村民转而用石块、土块扔停在现场的周某的桑塔纳小汽车和袁某2的面包车。被告人陈国新用铁锹往面包车车牌处铲了一锹，在面包车准备离开时，被告人陈国祥用锄头将面包车的后挡风玻璃打碎。经鉴定，谢某伤情评定为轻微伤，两辆车被损毁价值共计人民币3230元。案发后，被告人陈国祥赔偿了周某、袁某2的经济损失共计人民币3230元，谢某、周某、袁某2分别对被告人陈国祥、陈国新的行为表示谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、袁某2、周某的陈述，证人尚某、罗某、管某、游某、魏某、宋某、袁某1的证言，辨认笔录，丰安司法鉴定中心[2014]法活检字第活1214号检验报告书及照片，丰价鉴字[2014]179号价格鉴定结论书，调解协议书、谅解书，抓获经过及证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国祥、陈国新带领村民随意殴打他人、任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人陈国祥、陈国新认罪态度较好并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公共秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈国祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈国新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二０一五年七月二十二日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第244号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈甲，男，1973年1月15日出生于江西省丰城市，2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被清远市公安局抓获，同年12月9日关押至丰城市看守所，2015年12月31日由丰城市公安局决定取保候审。2015年7月2日经本院决定取保候审。
被告人陈乙，男，1962年8月23日出生于江西省丰城市，2014年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月8日由丰城市公安局决定取保候审。2015年7月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人陈甲、陈乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员罗娟娟、被告人陈甲、陈乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日下午，位于同田乡新联村孔家组的同田乡新集镇正在施工建设中，孔家组的妇女在现场阻止工地施工，并让人去村里叫人。被告人陈甲、陈乙听说后，便由被告人陈乙在村里敲锣，把村民召集起来，被告人陈甲拿锄头、被告人陈乙拿铁锹和分别持铁锹、锄头、铲子的村民赶至施工现场。被告人陈甲带头拿锄头将施工车辆赶走，同田乡干部谢某用手机拍照取证，部分同田村民上前抢谢某的手机，在此过程中，被告人陈乙打了谢某一拳，并想用铁锹打，被谢某躲掉。被告人陈甲也带着村民围上来用石块朝谢某扔，乡干部被迫撤走。村民转而用石块、土块扔停在现场的周某某的桑塔纳小汽车和袁某某的面包车。被告人陈乙用铁锹往面包车车牌处铲了一锹，在面包车准备离开时，被告人陈甲用锄头将面包车的后挡风玻璃打碎。经鉴定，谢某伤情评定为轻微伤，两辆车被损毁价值共计人民币3230元。案发后，被告人陈甲赔偿了周某某、袁某某的经济损失共计人民币3230元，谢某、周某某、袁某某分别对被告人陈甲、陈乙的行为表示谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、袁某某、周某某的陈述，证人尚某某、罗某某、管某某、游某某、魏某某、宋某某、袁某某的证言，辨认笔录，丰安司法鉴定中心（2014）法活检字第活12-14号检验报告书及照片，丰价鉴字（2014）179号价格鉴定结论书，调解协议书、谅解书，抓获经过及证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈乙带领村民随意殴打他人、任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人陈甲、陈乙认罪态度较好并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公共秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二０一五年七月二十二日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第244号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李顺强，男，1978年8月14日出生。2010年因犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯非法出售增值税专用发票罪，于2013年12月25日被羁押，2014年1月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2231号起诉书指控被告人李顺强犯非法出售发票罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人李顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年3月至12月间，被告人李顺强在本市丰台区宋家庄等地，联系他人非法对外出售发票。后被查获，从其处起获准备出售的北京市地方税务局普通发票7份，票面金额共计人民币503万余元。经鉴定，上述发票均为真发票。
被告人李顺强于2013年12月25日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所查获。并提供了被告人李顺强供述、鉴定意见、物证等相关证据，公诉机关认为被告人李顺强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款之规定，构成非法出售发票罪，提请本院依法惩处。
被告人李顺强对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2013年3月至12月间，被告人李顺强在北京市丰台区宋家庄等地，联系他人非法对外出售发票。后被查获，从其处起获准备出售的北京市地方税务局普通发票7份，票面金额共计人民币503万余元。经鉴定，上述发票均为真发票。
被告人李顺强于2013年12月25日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所查获。
此项事实，有下列证据证明：1、被告人李顺强供述证实在上述时间、地点，其联系他人非法对外出售发票，被查获时从其处起获准备出售的北京市地方税务局普通发票7份，票面金额共计人民币503万余元的事实。2、北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书证实从被告人李顺强处起获的手机内提取数据的情况，其中有被告人李顺强与买票方联系开具发票的名称、具体数额的情况。3、北京市丰台区地方税务局出具的鉴定发票证明证实起获的发票7张经鉴定送检发票符合北京市地方税务局普通发票印制标准。4、扣押决定书、起获发票照片证实从被告人李顺强处扣押涉案发票及作案工具的情况。5、北京市丰台区人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人李顺强的前科情况。6、北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队到案经过证实被告人李顺强的到案情况。
上述证据，经当庭质证属实，证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李顺强无视国家法律，以获取非法利益为目的，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李顺强犯非法出售发票罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李顺强在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李顺强认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有未遂情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对发票的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李顺强犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押发票七份、作案工具手机四部，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 秦 方
二〇一五年一月十九日
书 记 员 隗合佳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第244号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2014年6月7日唐山市公安局刑事拘留，2014年6月18日被取保候审，2015年6月18日被唐山市公安局变更为监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检公诉刑诉字（2015）226号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系唐山市丰润区乾坤烟酒店老板。2014年四月底、五月初，其从他人手中多次购进白沙（蓝）、利群（红）等假冒注册的香烟。2014年5月6日、5月17日、5月24日，刘某在明知其所持的是假冒注册商标的香烟的情况下，将该烟卖给张某，销售金额人民币77442.5元。经河北省烟草专卖局鉴定，其所销售的香烟为假冒注册商标的香烟。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某、李某、郭某、孟某的证言，情况说明、烟草专卖局检查笔录、调取证据清单、销售假烟账目、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿任罪，可从轻处罚。结合本案实际情况和被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一五年十月二十二日
书记员 姚 翠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5711号
原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市世纪大道619号。
负责人：戴健，行长。
委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告：郑萍，女，1968年2月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称中国银行盐都支行）与被告郑萍信用卡纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行盐都支行负责人戴健的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼，被告郑萍经本院公告送达，无正当理由未到庭加诉讼，本庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国银行盐都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑萍立即偿还借款本金199904.19元，利息12294.57元，还款违约金32442.22元及从2017年5月7日起至判决生效确定履行之日止的利息和还款违约金（利息和还款违约金均按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、判令被告郑萍承担律师费2500元；合计247140.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年8月1日，被告郑萍向我行申请办理中银威士白金卡精英版卡，填写申请表一张。我行予以发卡，卡号40×××56，随后郑萍多次刷卡消费，至2017年5月6日，已产生透支本金199904.19元，利息12294.57元，还款违约金32442.22元。我行曾多次催收，但郑萍未能按约偿还透支本息，侵犯了我行的合法权益。现诉至法院。
原告中国银行盐都支行起诉的主要证据为：1、原告营业执照；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3、被告所持信用卡信用额度查询；4、信用卡申请表、信用卡申请人声明；5、被告身份证、身份信息核查；6、个人信用报告；7、催收历史详情记录；8、信用卡交易明细；9、信用卡对账单；10、账户迟缴情况明细查询；11、律师费发票及委托律师代理合同。
被告郑萍未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告中国银行盐都支行的起诉，被告对原告中国银行盐都支行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告中国银行盐都支行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。
本院认为，郑萍向中国银行盐都支行提出办理中银威士白金卡精英版卡的申请，中国银行盐都支行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了郑萍的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。郑萍作为合同当事人，应受中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约束。其在使用中国银行盐都支行信用卡购物消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、还款违约金、律师诉讼代理费。对原告主张逾期利息、还款违约金、律师诉讼代理费之和已超过借款本金的部分不予支持，本院对中国银行盐都支行的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑萍偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金199904.19元，利息12294.57元，还款违约金32442.22元，支付律师诉讼代理费2500元，合计247140.98元；并承担借款本金199904.19元从2017年5月7日起至实际还款之日止的按日利率万分之五计算的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，全部利息、违约金以不超过借款本金为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元，公告费800元，合计5807元，由被告郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐达丽
人民陪审员 周晶晶
人民陪审员 周益雷
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执774号
申请执行人：韩建刚，男，1971年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，宁夏盛隆达物流有限公司经理，公民身份号码×××。
被执行人：黄绍雄，男，1971年4月生于天津市西青区，汉族，大学文化，银川市高尚都服装有限公司经理，住银川市，公民身份号码×××。
本院在执行韩建刚与黄绍雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款200万元，利息60万元（自2015年12月19日起计算至2017年3月18日止，之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日），负担案件受理费13800元、保全费5000元、申请费28588元。被执行人正在服刑，经财产调查，被执行人无财产可供执行，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执774号申请执行人：韩建刚，男，1971年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，宁夏盛隆达物流有限公司经理，公民身份号码×××。被执行人：黄绍雄，男，1971年4月生于天津市西青区，汉族，大学文化，银川市高尚都服装有限公司经理，住银川市，公民身份号码×××。本院在执行韩建刚与黄绍雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款200万元，利息60万元（自2015年12月19日起计算至2017年3月18日止，之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日），负担案件受理费13800元、保全费5000元、申请费28588元。被执行人正在服刑，经财产调查，被执行人无财产可供执行，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年三月二十三日书记员  穆建鹏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执704号
申请执行人卢敏江，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人卢耀昌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人卢敏江与被执行人卢耀昌租赁合同纠纷一案，申请执行人卢敏江依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1597号民事判决书于2016年6月15日向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日立案执行，并于2016年6月15日向被执行人卢耀昌发出执行通知书，但被执行人卢耀昌未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的295450元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1597号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执704号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张 靖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1394-3号
原告：杭州天翔润滑油有限公司,住所地杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：陶家清，总经理。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：浙江江山源光电气有限公司,住所地江山经济开发区江东区兴工八路1号。
法定代表人：毛锋，执行董事兼总经理。
本院在受理原告杭州天翔润滑油有限公司与被告浙江江山源光电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州天翔润滑油有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天翔润滑油有限公司申请撤诉，系对自己权益的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州天翔润滑油有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6514元，减半收取3257元，由原告杭州天翔润滑油有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一六年一月二十九日
书记员 余保中
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审257号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人欧阳小明，男，1983年08月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林兰，女，1981年08月02日出生，汉族，厦门市同安区号。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人欧阳小明、林兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月3日以被执行人欧阳小明、林兰于2014年10月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了卫某征决字［2017］232（西）078号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费73,984元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月25日送达同卫计征告知字［2017］232（西）078号《征收社会抚养费告知书》，告知欧阳小明、林兰违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的卫某征决字［2017］232（西）078号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月3日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月23日，申请执行人依法送达卫某征催字[2018]044号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的卫某征决字［2017］232（西）078号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］232（西）078号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人欧阳小明、林兰必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养73,984元；
三、被执行人欧阳小明、林兰在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1165号
原告：薛正海，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市江能发科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区丹坑润塘工业区北1栋3楼。
法定代表人：黄春平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛正海与被告深圳市江能发科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告薛正海未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛正海撤诉处理。
审判员 倪德锋
二〇一八年四月二日
书记员 林嘉瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5125号
原告：沈东，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：沈汉清，男，1995年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告沈东为与被告沈汉清民间借贷纠纷一案，原告沈东于2018年4月2日向本院提出撤回对被告沈汉清的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告沈东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈东撤回起诉。
�判员应芳芳
二○一八年四月二无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5125号原告：沈东，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。被告：沈汉清，男，1995年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告沈东为与被告沈汉清民间借贷纠纷一案，原告沈东于2018年4月2日向本院提出撤回对被告沈汉清的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告沈东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈东撤回起诉。�判员应芳芳二○一八年四月二无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2914号
原告何艳红。
被告陈彦灵。
被告李辉。
本院在审理原告何艳红诉被告陈彦灵、李辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何艳红的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何艳红撤回起诉。
案件受理费525元，由原告何艳红负担。
审判员 宋卫华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 秦 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7557号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秀凤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：王金社，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告王金社信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人郑秀凤到庭参加诉讼。被告王金社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：王金社向厦门农商行申请信用卡。
一、申请时间：2013年5月7日。
二、审核通过时间：2013年5月15日。
三、卡片种类：福万通贷记卡（个人卡）。
四、卡号：62×××09。
五、信用额度：10000元。
六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、复利：按未付部分的每日万分之五收取，每月按实际收。
九、截至2016年8月31日尚欠本金：14933.89元；
十、截至2016年8月31日应付利息（包含复利）：4051.82元；
十一、截至2016年8月31日应付滞纳金：11372.25元。
十二、庭审中,厦门农商行支付公告费300元。
十二、厦门农商行的诉讼请求：王金社返还厦门农商行本金14933.89元、截止2016年8月31日利息4051.82元，滞纳金11372.25元及公告费300元。
以上事项，因王金社未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。王金社在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、滞纳金及公告费。王金社未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王金社于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司本金14933.89元、截止2016年8月31日利息4051.82元，滞纳金11372.25元。
二、王金社于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由王金社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6091号
原告：周健，男,1990年12月4日出生，汉族，住建德市。
被告：吴婷欢，女,1999年8月9日出生，汉族，住建德市。
原告周健与被告吴婷欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告吴婷欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告周健向本院提出变更后的诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，被告吴婷欢向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，借期自2017年12月2日至2017年12月11日。借款交付后，被告出具收条一份，确认收到借款10000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告吴婷欢未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告吴婷欢向原告出具借条、收条各一份，确认尚欠原告借款10000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告周健变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴婷欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴婷欢于本判决生效后十日内归还原告周健借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴婷欢负担。
原告周健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴婷欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二○一七年十二月二十七无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初6091号原告：周健，男,1990年12月4日出生，汉族，住建德市。被告：吴婷欢，女,1999年8月9日出生，汉族，住建德市。原告周健与被告吴婷欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告吴婷欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告周健向本院提出变更后的诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，被告吴婷欢向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，借期自2017年12月2日至2017年12月11日。借款交付后，被告出具收条一份，确认收到借款10000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴婷欢未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告吴婷欢向原告出具借条、收条各一份，确认尚欠原告借款10000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告周健变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴婷欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴婷欢于本判决生效后十日内归还原告周健借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴婷欢负担。原告周健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴婷欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  吴建辉二○一七年十二月二十七无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5118号
原告：孙启亮，男，1966年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：姚仁苓，女，1959年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：彭庆宝，男，1960年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市泰山区惠泰蔬菜种植农民专业合作社，住所地泰山区邱家店镇李家庄村。
法定代表人：刘庆岱。
原告孙启亮与被告姚仁苓、彭庆宝、泰安市泰山区惠泰蔬菜种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙启亮申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙启亮撤诉。
案件受理费330元，由原告负担。
审判员 尹栋
二〇一八年二月九日
书记员 宗斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初7362号
原告：宁波保税区中泰发展有限公司。住所地：宁波保税区国际发展大厦****室。
法定代表人：陶扬，该公司总经理。
委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：湖州红剑聚合物有限公司。住所地：安吉经济开发区塘浦工业区。
法定代表人：汪国良。
关于原告宁波保税区中泰发展有限公司与被告湖州红剑聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2017年2月13日9时30分在本院第四法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4013元，减半收取2006.50元，由原告宁波保税区中泰发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 赖 伟
二〇一七年二月十三日
代书记员 许玲燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3721号
原告:房娟,女,1966年7月1日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人曹跃明，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告:周万中,男,1970年2月16日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人林太，响水县陈家港法律所法律工作者。
被告:周万军,男,1959年9月2日生,汉族，居民，住响水县。
被告:沈慧明,男,1977年1月20日生,汉族，居民，住响水县。
被告:严志刚,男,1966年10月19日生,汉族，居民，住响水县。
被告:慕杰林,男,1987年10月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告房娟诉被告周万中、周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告房娟的委托诉讼代理人曹跃明、被告周万中的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房娟向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告周万中偿还原告借款本金600000元及利息和违约期利息（从2015年10月6日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林对原告上述全部诉讼请求承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告周万中于2014年11月18日因经营需要向原告借款人民币600000元，约定借款利率按20‰计算，借款按约定期限归还，如借款不按约定期限归还，则违约期利息仍按月利率20‰计算。被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林提供连带责任担保，借款人将利息结算到2015年10月3日。后上述借款经原告多次催要，2015年10月3日以后利息至今分文未付，借款本金也未归还。
被告周万中辩称，1、借款是事实，但是要求原告提供60万元的交付方式，原告没有足额交付；2、借条中注明利息结算至2015年10月5日，不是2015年10年3日。
被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林未作答辩，亦未提供相关证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、2014年11月18日被告周万中出具的借条一份，金额为60万元，约定月利率20‰，被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林提供担保。证据2、周万中出具的收条一份，证明被告收到借款60万元。
被告周万中对原告提供的证据进行质证：
对借条及收条真实性无异议，根据最高院民间借贷司法解释的规定，大额借款原告应该说明款项来源、交付方式及当地交付习惯，综合考虑60万元是否实际交付。
本院认为，原告提供的证据，被告周万中认为有借款交付的事实，但是没有足额交付，原告出具了被告周万中所写的该笔借款收条，被告也未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年11月18日，被告周万中因经营需要向原告房娟借款600000元，并出具借条一份，约定月利率20‰，如果借款利息不能每月一结清或借款不按约定期限归还，则借款人一次性承担违约金捌万元，同时违约期利息仍按月利率20‰计算。被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林在该借条的连带责任保证人处签名、摁印，约定保证人自愿为借款人上述债务（包括全部的借款本金、利息、违约金、违约期利息等）及债权人实现上述债权发生的一切费用承担连带责任保证，保证期间为该债务履行期届满之日起两年。2014年11月18日，被告周万中出具收条一份，载明“收到借款现金陆拾万元正￥600000元”。原告在庭审中陈述，该款利息已结算到2015年10月5日，是按照月利率20‰计算。余款本息五被告至今未还。
本院认为，原告房娟与被告周万中之间的借贷关系及与被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林之间的保证合同均合法有效。原告要求被告周万中归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林承担保证责任，故对原告要求被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万中在本判决发生法律效力后15日内偿还原告房娟借款600000元及利息（从2015年10月6日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告周万军、沈慧明、严志刚、慕杰林承担被告周万中偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周万中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许建东
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐开红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6776号
原告：陈ｘｘ。
被告：江苏ｘｘ农产品有限公司。
法定代表人：蔡ｘｘ。
原告陈ｘｘ与被告江苏ｘｘ农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费77000元（2017年1月前为38500元，2017年2月至2017年12月按每月3500元计算为38500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2016年3月至2017年1月，被告没有现金支付劳务费，被告法定代表人蔡ｘｘ出具金额为38500元的欠条。2017年2月至12月，原告继续提供劳务，但一直没有找到蔡ｘｘ本人。被告结欠原告劳务费未付，故诉至法院，要求判如所请。
被告未到庭发表答辩意见。被告法定代表人蔡ｘｘ于2017年12月28日陈述：原告自2015年在被告看门烧饭，双方没有签订书面合同，约定报酬为每月3000元；蔡ｘｘ确向原告出具欠条确认结欠劳务费38500元；2017年2月起的报酬只能按每月1000元计算。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年10月起向被告提供包括烧饭、看门在内的劳务。2017年1月26日，被告法定代表人蔡ｘｘ向原告出具欠条，明确结欠原告工资38500元，并承诺于2017年5月份一次付清。其后，原告继续向被告提供劳务至2017年12月。但被告未支付劳务报酬，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原告提供的欠条、本院对蔡ｘｘ所做谈话笔录等证据以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据双方无争议的事实，原、被告存在劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬。被告法定代表人于2017年1月26日向原告出具欠条确认结欠原告计算至2017年1月的劳务报酬38500元，该款已届清偿期，被告应按约支付。原告另主张2017年2月至12月的劳务报酬，被告对原告向其提供劳务的事实不持异议，并抗辩称应按每月1000元的标准支付劳务报酬，原告对此予以认可，本院亦予以确认。据此，被告应向原告支付劳务报酬共计49500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏ｘｘ农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈ｘｘ支付劳务报酬49500元；
二、驳回原告陈ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（原告已预交），由原告承担324元，被告承担539元，限被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费539元直接支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 锦
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨汶旭
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初850号
原告：范佳佳，男，汉族，1988年8月30日生,城镇居民，住丘北县。
被告：段朝友，男，汉族，1960年5月1日生，丘北自来水公司职工，住丘北县。
被告：陈涛，男，彝族，1976年5月3日生，住丘北县。
原告范佳佳与被告段朝友、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈涛下落不明，2017年8月3日本院在人民法院报上公告，向被告陈涛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告陈涛在公告期内未答辩和出庭应诉。原告范佳佳，被告段朝友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范佳佳向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款人民币40，000元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月10日，被告段朝友向原告借款48，000元，用其工资卡抵押，从2016年12月10日起，每月扣4，000元，扣到还清为止，由被告陈涛担保。然而段朝友还了8，000元后末按合同约定继续还款，还将其工资卡挂失，陈涛也末还款，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
段朝友辩称，借款本金是40，000元，利息是8，000元，已经还了8，000元。这些钱是陈涛拿的，他让我用单位的名义才能借到钱给他，他说这些钱是用去收购雪莲果，期限是一年，收了雪莲果就拿来还。后来电话也联系不到他，他把我电话拉黑，去他家里也找不到他了。
陈涛未出庭答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。段朝友对范佳佳提交的借条、由丘北县自来水公司出具的段朝友工资收入证明、工资卡，段朝友、陈涛的身份证复印件，范佳佳申请证人张某出庭作证的证言均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
段朝友向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
段朝友用其工资卡作为抵押，于2016年12月10日向范佳佳借款48，000元，双方约定从2016年12月10日起，范佳佳每月从段朝友的工资卡中扣4，000元，直到还清该笔借款为止。段朝友当天向范佳佳出具借款本金48，000元的借条，该款由陈涛担保。段朝友借款后共计还款8，000元，余款40，000至今未赔还，故原告向本院起诉提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。借款人应当按约定返还借款本金，但被告段朝友、陈涛没有按约定履行自己的清偿借款义务，依法应当承担返还借款的义务。因此，对原告要求被告段朝友、陈涛偿还借款本金40，000的请求，本院予以支持。被告陈涛为一般保证的保证人，其与债权人范佳佳未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼，保证人免除保证责任，原告范佳佳在保证期间内对债务人提起诉讼，因此不能免除保证人陈涛的保证责任。被告陈涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由段朝友返还范佳佳借款本金40，000元，定于本判决生效后十日内履行完毕。保证人陈涛承担连带清偿责任。
本案诉讼费1，000元，由段朝友、陈涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邵寿红
审 判 员 杨忠良
人民陪审员 马正辉
二〇一八年一月五日
书 记 员 岳绍龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第205号
原告乐陵中泰房地产开发有限公司，住乐陵市。
法定代表人秘建明，董事长。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告王福海，男，1982年1月26日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人韦福平，庆云县法律援助中心律师。
原告乐陵中泰房地产开发有限公司与被告王福海解除合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月9日签订紫云社区楼房预订协议，约定由被告订购紫云社区房屋一套，待社区建成后签订正式的《房屋买卖合同》。但社区建成后，原告多次通知被告交付房款并签订正式的房屋买卖合同，被告一直未交付房款。请求法院判决解除双方的房屋预订协议书，由被告承担诉讼费用。
本院认为，2010年11月9日与被告签订紫云社区楼房预定协议的相对方是庆云县庆云镇紫云社区工程建设指挥部，根据合同的相对性，提起解除合同之诉的当事人应为合同一方，本案原告乐陵中泰房地产开发有限公司以自己名义提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐陵中泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年九月十日
书记员 马春磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7337号
原告：李国强，男，1974年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周俊、高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被告：何文华，男，1975年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告李国强诉被告何文华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人周俊、高阳到庭参加诉讼。被告何文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠其的代偿款10万元。事实和理由：2015年7月14日，被告与案外人签订借款合同，约定案外人出借给被告10万元，借款期限至2015年7月29日，其为上述债务的保证人。借款期限届满后，被告未归还案外人借款，故其于2015年10月28日为被告偿还了上述债务。后其多次向被告催要代偿款10万元未果。
被告何文华未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日，案外人李春华（甲方，出借人）、被告何文华（乙方，借款人）与原告李国强（丙方，担保人）签订《借款合同》1份，约定：被告何文华向李春华借款10万元整；借款期限自2015年7月14日至2015年7月29日；借款用途为苏州强昇电子有限公司生意周转；需要有担保人担保时，担保人履行连带责任，当被告拒不还款，担保人应承担担保范围内的所有债务；等等。该合同右下方备注：本借款已有担保人李国强还清，申明人李春华，2015.10.28。
2015年7月14日，被告何文华出具收条1张，载明：今收到李春华建设银行转账10万元整。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定原告已履行担保责任代被告何文华偿还了借款100000元之事实，故原告有权向债务人即被告何文华追偿。原告称，在其代偿之后，被告未归还代偿款给其，因被告何文华未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院采信原告的该陈述。现原告要求被告归还代偿款100000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文华于本判决生效之日起十日内支付原告李国强代偿款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告何文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一八年一月二日
书记员 庄 严
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2514号
原告：王婷，女，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：台州经开万达置业有限公司，住所地浙江省台州海洋广场1幢301室-B，统一社会信用代码：913310000852992660。
法定代表人：齐界，经理。
原告王婷与被告台州经开万达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王婷撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年三月二十日
代书记员 陆晨梦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1186号
原告王亚美。
委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李亚晶，河南豫龙律师事务所律师。
被告张军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人邓俊英，总经理。
委托代理人李治民，该公司工作人员。
本院于2016年1月26日立案受理了原告王亚美诉被告张军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本院审理期间，原告王亚美于2016年2月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王亚美在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚美负担。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 科
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10251号
原告：周灵江，男，1968年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：胡尧永，男，1963年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告周灵江与被告胡尧永民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灵江的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告胡尧永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灵江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币50000元整，并支付利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2017年12月28日约为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告因需向原告借款计人民币50000元整，没有约定归还期限。由被告出具借款合同一份。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告承担。后原告向被告催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，50000元借款分文未归还。被告的行为直接损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令。
被告胡尧永未作答辩。
原告为证明其主张的事实向法院提交《借款合同》暨《收条》一份，以证明原、被告双方于2016年4月15日签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明，被告胡尧永向原告借款5万元；未约定借款期限，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，诉讼费、律师代理费、差旅费等由被告胡尧永承担。该《收条》载明，胡尧永收到甲方交付的现金5万元，《借款合同》暨《收条》均由被告胡尧永本人签字、捺印。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，予以采信。本院对原告诉称的借款事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告间签订的《借款合同》及被告胡尧永出具的《收条》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，应属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还；为此，本案原告有权可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。起诉作为催告的一种方式，可认定原告已履行催告义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告胡尧永经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡尧永于本判决生效之日起十日内归还周灵江借款本金50000元，并支付自2017年12月8日起至付清日止按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡尧永负担（款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 金普润
人民陪审员 潘大华
二〇一八年四月四日
书 记 员 王伊文
?
附本案引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10251号原告：周灵江，男，1968年6月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：胡尧永，男，1963年9月28日出生，汉族，住嵊州市。原告周灵江与被告胡尧永民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灵江的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告胡尧永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灵江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币50000元整，并支付利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2017年12月28日约为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告因需向原告借款计人民币50000元整，没有约定归还期限。由被告出具借款合同一份。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告承担。后原告向被告催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，50000元借款分文未归还。被告的行为直接损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令。被告胡尧永未作答辩。原告为证明其主张的事实向法院提交《借款合同》暨《收条》一份，以证明原、被告双方于2016年4月15日签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明，被告胡尧永向原告借款5万元；未约定借款期限，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，诉讼费、律师代理费、差旅费等由被告胡尧永承担。该《收条》载明，胡尧永收到甲方交付的现金5万元，《借款合同》暨《收条》均由被告胡尧永本人签字、捺印。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，予以采信。本院对原告诉称的借款事实予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告间签订的《借款合同》及被告胡尧永出具的《收条》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，应属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还；为此，本案原告有权可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。起诉作为催告的一种方式，可认定原告已履行催告义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告胡尧永经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡尧永于本判决生效之日起十日内归还周灵江借款本金50000元，并支付自2017年12月8日起至付清日止按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡尧永负担（款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  金普润人民陪审员  潘大华二〇一八年四月四日书 记 员  王伊文?附本案引用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任刚，男，汉族，1957年12月7日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛成刚，男，汉族，1975年6月4日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恩琼，女，土家族，1960年1月1日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人任刚因与被申请人毛成刚、刘恩琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任刚申请再审称：原审中申请人陈述刘恩琼举债赌博，刘恩琼并未反驳，当事人的陈述属证据的一种，可证实任刚的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》关于“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的不予支持”的规定，刘恩琼对外所借债务均用于赌博，未用于夫妻共同生活，属其个人债务，不应认定为夫妻共同债务，二审判决认定事实及适用法律错误。且一审判决后，另四债权人均以民间借贷为由起诉至人民法院，该四案均认定为刘恩琼个人债务。请求对本案再审。
本院经审查认为：关于刘恩琼与任刚夫妻关系存续期间向毛成刚借款3万元是其夫妻共同债务还是刘恩琼个人债务的问题，债权人毛成刚提交刘恩琼20**年12月24日借款时出具的借条，该借条明确载明借款目的是“为办培训班”，刘恩琼、任刚对该借条的真实性均不持异议，毛成刚主张该债务为夫妻共同债务，其举证责任已经完成且该书证证明效力较高。任刚主张刘恩琼负债用于赌博不属于夫妻共同债务，仅有其单方陈述，刘恩琼是否认可该陈述，均不足以推翻上述借条所载明的事实。任刚未提供充分证据证明其主张，二审判决依
据借条载明的内容认定本案债务系夫妻共同债务，有事实及法律依据。任刚申请再审时提交的其他案件一审判决或调解，所载明的案件基础事实与本案不完全一致，与本案无关，不属于本案审查范围。综上，任刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任刚的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任刚，男，汉族，1957年12月7日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛成刚，男，汉族，1975年6月4日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恩琼，女，土家族，1960年1月1日出生，住湖北省恩施市。再审申请人任刚因与被申请人毛成刚、刘恩琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任刚申请再审称：原审中申请人陈述刘恩琼举债赌博，刘恩琼并未反驳，当事人的陈述属证据的一种，可证实任刚的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》关于“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的不予支持”的规定，刘恩琼对外所借债务均用于赌博，未用于夫妻共同生活，属其个人债务，不应认定为夫妻共同债务，二审判决认定事实及适用法律错误。且一审判决后，另四债权人均以民间借贷为由起诉至人民法院，该四案均认定为刘恩琼个人债务。请求对本案再审。本院经审查认为：关于刘恩琼与任刚夫妻关系存续期间向毛成刚借款3万元是其夫妻共同债务还是刘恩琼个人债务的问题，债权人毛成刚提交刘恩琼20**年12月24日借款时出具的借条，该借条明确载明借款目的是“为办培训班”，刘恩琼、任刚对该借条的真实性均不持异议，毛成刚主张该债务为夫妻共同债务，其举证责任已经完成且该书证证明效力较高。任刚主张刘恩琼负债用于赌博不属于夫妻共同债务，仅有其单方陈述，刘恩琼是否认可该陈述，均不足以推翻上述借条所载明的事实。任刚未提供充分证据证明其主张，二审判决依据借条载明的内容认定本案债务系夫妻共同债务，有事实及法律依据。任刚申请再审时提交的其他案件一审判决或调解，所载明的案件基础事实与本案不完全一致，与本案无关，不属于本案审查范围。综上，任刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任刚的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十月二十五日书记员 李肖慧子
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9012号
原告�朱敏。
委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。
被告：朱亮。
原告朱敏与被告朱亮排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立刻搬离上海市房屋；2．要求被告支付自2017年4月1日起至实际搬出之日的房屋使用费5,000元（人民币，下同）。事实和理由：原告为上海市房屋的产权人。原告系被告姐姐。上述房屋系为照顾母亲，由原告提供给母亲居住使用的，现母亲已经去世。目前，上海市房屋由被告居住使用，被告的居住使用未征得原告同意。被告如何进入该房屋居住使用的�原告亦不清楚。
审理中，原告撤回第二项诉讼请求并保留另案诉讼的权利，其余诉讼请求不变。
被告朱亮未答辩，亦未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告系原告弟弟。原告系上海市闵行区房屋产权人。
2017年3月1日时，被告及案外人邱某某仍居住在上海市闵行区房屋内。被告与邱某某于2010年7月28日登记结婚。
上述事实由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、结婚登记审查处理表等证据及当事人陈述予以证实。对于原告提供的微信和短信记录，未体现与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，位于上海市闵行区房屋系原告所有，原告依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，有权请求排除对其行使权利的妨害。被告在上述房屋内没有相关权利，原告亦不同意被告�住上述房屋内，故原告要求被告搬离上海市闵行区房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告朱亮负担，被告朱亮负担之款于本判决生效之日起三十日内支付原告朱敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一七年六月十二日
书记员 张金连
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4481号
原告：诸亮，男，1980年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告：陆成水，男，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵丽花，女，1966年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
本院在审理原告诸亮诉被告陆成水、赵丽花民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告诸亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆成水、赵丽花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸亮撤回起诉。
案件受理费5468元，减半收取2734元，由原告诸亮负担。
审判员 童华辉
二○一八年四月十一
书记员 谢 意
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4953号
原告：凡传香，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：顾名洋，男，1995年8月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告凡传香与被告顾名洋民间借贷纠纷一案中，原告凡传香于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凡传香撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告凡传香负担（已交纳）。
（本页无正文）
审判员 桂振中
二〇一七年十一月三十日
书记员 马德志
?PAGE?1?
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初4953号原告：凡传香，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：顾名洋，男，1995年8月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告凡传香与被告顾名洋民间借贷纠纷一案中，原告凡传香于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凡传香撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告凡传香负担（已交纳）。（本页无正文）审判员  桂振中二〇一七年十一月三十日书记员  马德志??1?
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2224号
原告：李寿荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴文仪，男，1956年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李寿荣与被告戴文仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿荣到庭参加诉讼，被告戴文仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寿荣向本院提出诉讼请求：1、戴文仪返还借款80000元。事实和理由：2015年1月23日，戴文仪向李寿荣借款80000元，口头约定每月利息1440元。借款后，戴文仪每三个月向李寿荣支付利息至2016年1月。此后，戴文仪未还本付息。
戴文仪未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月23日，戴文仪向李寿荣出具借条一张，主要内容为“兹借到李寿荣人民币捌万元正。（￥80000.00元）”。借款当日，李寿荣将上述借款现金交付于戴文仪。
认定上述事实的证据有李寿荣提供的由戴文仪出具的借条原件及李寿荣的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李寿荣主张的借款事实，有戴文仪出具的借条原件及现金交付事实为凭，本院予以认定。《借条》未对借款期限作约定，李寿荣依法可随时要求戴文仪还款。李寿荣要求戴文仪返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。戴文仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴文仪应于本判决生效之日起三日内返还原告李寿荣借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由戴文仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初635号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：张小云，女，1949年9月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告张小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费4516.1元；2、判令被告支付滞纳金451.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区8栋1302室业主，其房产面积为183.58平方米。被告自2014年1月至2014年12月欠缴物业管理费2533.4元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1982.7元，合计共欠欠缴物业管理费4516.1元及滞纳金451.6元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王碧云