山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3314号
原告:李沧区阿婆阿妈餐饮中心，住所地青岛市李沧区。
经营者：刘伯利。
委托诉讼代理人：朱兰锋，山东盈康律师事务所律师（特别授权）。
被告：中路财产保险股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王建辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师（特别授权）。
原告李沧区阿婆阿妈餐饮中心（以下简称阿婆阿妈餐饮中心）与被告中路财产保险股份有限公司（以下简称中路保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告阿婆阿妈餐饮中心的委托诉讼代理人朱兰锋以及被告中路保险公司的委托诉讼代理人林瑞花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿婆阿妈餐饮中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济损失418750.83元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月29日，原告在被告处投保财产综合险，保险期间自2016年8月29日至2016年8月28日。2016年2月1日原告餐馆因水暖管爆裂发生事故，2016年5月12日，被告为原告出具拒赔通知书，对原告此次事故造成的经济损失不予赔偿。
中路保险公司辩称，根据双方保险合同约定本案事故属于保险责任免除情形。其不应当承担赔偿责任。本案事故发生原因是水龙头进水软管爆裂所致，根据水暖管爆裂扩展条款（二）第五小条之规定，临时管道和塑料等软管的爆裂致使保险标的造成的损失，保险人不负责赔偿。根据该条款规定，本案属于保险免责。第二，原告主张的数额远远高于其实际损失数额，其主张没有依据。事故发生后，原被告双方共同委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）对涉案损失进行了公估，且原告负责人以及公估人员均对事故现场进行查勘清点，最终对涉案损失公估数额最低损失为101128.6元，最大损失为166918.39元。并且经公估机构查勘认定，本案事故属于保险免责情形。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阿婆阿妈餐饮中心提供了保险单发票1份、中路保险财产综合险保险单1份、财产综合险保险条款1份、资产明细表1份、拒赔通知书1份、太平洋保险保险单及保险条款各1份、营业中断险保险费发票及保险单、保险条款各1份、中商保险公估报告书1份，中路保险公司提供的公估报告1份、保险综合险条款1份、对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、中路保险公司向阿婆阿妈餐饮中心签发财产综合险保险单1份（编号为202000100032015000011），保险标的为中国山东省青岛市李沧区九水路223-1号1-2层，标的类别为房屋建筑物（保险金额4975247.90元）、机器设备（保险金额1690575.89元）、装置、家具、办公用品（保险金额1416004.00元）。附加险条款为盗窃险条款、水暖管爆裂扩展条款。保险期间自2015年8月29日零时起至2016年8月28日24时止。总保险金额8081827.79元。上述保险合同所附水暖管爆裂扩展条款约定，兹经双方同意，在本附加条款明细表中列明的保险标的及保险金额范围内，本保险扩展承保水暖管因火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其他空中运行物体坠落、高压、碰撞、严寒、高温造成的突然爆裂，致使被保险人的水暖管本身损失或其他保险财产遭受水淹、浸湿、腐蚀的损失。由于下列原因造成保险标的损失，保险人不负责赔偿：1、水暖管安装、检修、试水、试压；2、水暖管年久失修、自然老化、腐蚀变质以及未采取必要的防护措施；3、水暖管本身的质量缺陷；4、正常维修、更新等必然支出的费用；5、临时性管道和塑料等软管道的爆裂；6、管道连接处由于密封不严渗水、漏气。本附加条款与主条款内容相悖之处，以本附加条款为准；未尽之处，以主条款为准。水箱、水管爆裂扩展条款，免赔额：1000或10%，两者以最高者为准。财产综合险特别约定清单约定本清单为财产综合险202000100032015000011保险单的有效组成部分，第5条约定投保明细详见清单。诉讼过程中，双方当事人均确认庭审中出示的投保清单无异议。中路保险公司陈述对于保险条款水暖管爆裂扩展条款第5项约定中“临时性管道和塑料等软管”的解释为包含但不限于临时管道和塑料等所有软管，只要属于软管的一种，就符合该条款的约定。阿婆阿妈餐饮中心陈述其认为软管道是指材质为塑料的管道，未在投保时明确其含义及适用范围，没有明确告知投保人。
2、2016年2月1日早晨8时30分许，李沧区阿婆阿妈餐饮中心开门营业时发现一楼地面有大面积积水，随即关闭总阀进行排查，发现二楼三楼均有积水，并顺水流方面查找到三楼水房内，看到有一根连接水槽水阀的上水软管破裂漏水，大量的积水导致电路断路器全部跳闸，室内装修、存货、电器设备等财产水湿受损。在切断总电源确认安全的情况下，于上午约9时40分许向中路保险公司报案，并安排人员进行清理、施救。
3、阿婆阿妈餐饮中心向中路保险公司报案并提出索赔。中路保险公司于2016年5月12日出具拒赔通知书，认为2016年2月1日在李沧区九水路223-1号发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。拒赔理由：根据现场查勘及调查情况，本次事故是由于“水龙头进水软管爆裂”所致，根据本保单“水暖管爆裂扩展条款”（二）责任免除第5条：“临时管道和塑料等软管的爆裂”致使其本身损失及由此引起的其他保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定不负责赔偿之规定，本次事故不属于本保单保险责任范围。
3、中路保险公司提供民太安公司出具的公估报告一份，该报告载明经保险双方委托，损失金额核定，现已确定损失金额的项目为：1、房屋墙面损失39578.6元，2、货运电梯设备30550元，3、鱼缸11000元。未确定损失金额的项目为地下电线管道设备，最大损失金额为85789.79元，最低损失金额为20000元。已确定的损失金额为81128.6元，最大损失金额166918.39元，最低损失金额为101128.6元。由于本次事故是由于“水龙头进水软管爆裂”所致，属于本保单约定的责任免除范围，故不做相关的损失理算。
4、阿婆阿妈餐饮中心委托青岛中商保险公估有限公司（以下简称中商公估公司）对2016年2月1日在李沧区九水路223-1号发生的事故损失进行鉴定，中商公估公司出具《公估报告书》，公估意见为：本次事故，受损财产座落于保单约定地点，根据保单明细确定属于保险标的，其发生原因为水灾，根据财产保险综合险保单条款的规定，属于保险责任。本次事故，被保险人报损金额为5010942.6元，经过现场查勘、详细理算最终确定参考损失金额为475278.7元，残值参考为10000元，参考赔款金额为418750.83元。本公估报告中的分析和意见是我司公估项目组与委托方面负责人士等相互协商、统一后的参考价格意见；本报告书供委托人在处理理赔事宜时参考。
5、案件审理中，阿婆阿妈餐饮中心申请我院对2016年2月1日在李沧区九水路223-1号发生的事故损失进行鉴定。我院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司（以下简称海沣源公估公司）对事故损失鉴定。海沣源公估公司于2017年2月9日作出财产损失评估报告，损失汇总为一楼损失14425.3元，二楼损失42373.88元，三楼损失为24157.47元，电路损失96507.2元，物品损失163610元，其他费用7000元，残值4000元，合计344073.85元。评估结论为本案承青岛市李沧区人民法院委托，对李沧区阿婆阿妈餐饮中心因水暖管爆裂导致的财产损失价值进行评估，鉴定人评估结论：李沧区阿婆阿妈餐饮中心因水暖管爆裂导致的财产损失费用总金额344073.85元。阿婆阿妈餐饮中心支出鉴定费用为15483元。
6、诉讼过程中，双方当事人均确认民太安公司的鉴定报告中第五页出险软管的图片系事故发生时损坏软管，民太安公司的鉴定报告中对出险软管的描述为胶管，内置金属网，进水软管长度为40厘米。阿婆阿妈餐饮公司陈述该软管的名称为蛇皮软管，上水用户端和用水的阀门端必须使用这种软连接软管，该种软管使用非常多。中路保险公司陈述该软管的名称为进水软管，用软管比较方便，不一定要用这种软管。
本院认为，本案的争议焦点有二，一系中路保险公司是否就涉案事故承担保险赔偿责任。二系保险赔偿金额如何确定。
一、中路保险公司是否就涉案事故承担保险赔偿责任。
中路保险公司抗辩涉案事故发生原因系水龙头进水软管爆裂所致，据水暖管爆裂扩展条款第（二）条第五项约定，临时管道和塑料等软管的爆裂致使保险标的造成的损失，保险人不负责赔偿，涉案事故属于保险免责情形。阿婆阿妈餐饮中心认为中路保险公司对临时管道和塑料等软管的解释不予认可，认为其投保时中路保险公司未予明确释义，且认为软管道是指材质为塑料的管道。现当事人双方对《水暖管爆裂扩展条款》第（二）条第五项中的约定“临时管道和塑料等软管”的释义有两种不同解释。当事人双方均确认民太安公司公估报告中载明的水软管系出险水软管，结合庭审陈述及相关证据，可知出险水软管为胶质管，内置金属网。中路保险公司提供的保险条款系格式条款，中路保险公司未对保险条款约定的“临时管道和塑料等软管道”进行明确释义，且未对“软管道”的种类予以明确限定。据《保险法》第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。就双方当事人争议的“临时管道和塑料等软管道”的格式条款，本院依法作出对投保人有利的解释，出险进水软管不符合保险条款中的“临时管道和塑料软管道”的定义。故涉案保险事故属于保险责任范围，中路保险公司应就涉案事故承担保险赔偿责任。
二、保险赔偿金额如何确定。
有关保险标的物损失情况，本案现有三份鉴定报告，其中中商公估公司作出的鉴定报告系阿婆阿妈餐饮中心单独委托，对该份鉴定意见本院不予采纳。其中民太安公司所作出的鉴定报告中未对地下电线管道设备损失予以核定，该份鉴定报告无法完整反映涉案保险标的的损失，故对该份鉴定意见本院不予采纳。本院依法委托海沣源公估公司对涉案标的物损失进行鉴定，本院认为，上述鉴定结论较为客观、公正，可以作为保险理赔的依据。据《水暖管爆裂扩展条款》之约定“兹经双方同意，在本附加条款明细表中列明的保险标的及保险金额范围内，本保险扩展承保水暖管因火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其他空中运行物体坠落、高压、碰撞、严寒、高温造成的突然爆裂，致使被保险人的水暖管本身损失或其他保险财产遭受水淹、浸湿、腐蚀的损失”，又鉴于双方当事人对于投保时阿婆阿妈餐饮中心的资产明细表并无异议，故本院认为应结合资产明细表及海沣源公估公司出具的鉴定报告对涉案标的物损失予以认定。鉴定报告中茶叶、海参、饮料机、咖啡机未在投保时资产明细表中予以列明，故计算损失时应把上述未在资产明细表中列明的财产扣除。鉴定报告中香烟部分，数量8条，单价450元，处理意见为五折降等处理，经计算为1800元，鉴定结论中计算错误，应予扣除。故本院认定损失金额为250913.85元（344073.85元-茶叶1000元-海参89460元-饮料机500元-咖啡机400元-香烟计算错误的1800元=250913.85元）。又据《水箱、水管爆裂扩展条款》约定，免赔额：1000或10%，两者以最高者为准。故应以250913.85元为基数，扣除免赔额10%，则损失计算为225822.47元。该损失未超出保险合同约定的保险限额，本院据此予以支持。阿婆阿妈餐饮中心主张的评估费15483元，其有评估费收据为证，该支出系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，由保险人承担。涉案事故所引发的损失共计为241305.47元（225822.47元+15483元=241305.47元），本院据此予以支持。
综上所述，阿婆阿妈主张中路保险公司支付保险损失赔偿款及评估费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三、第十四、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中路财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李沧区阿婆阿妈餐饮中心保险赔偿金241305.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7581元（李沧区阿婆阿妈餐饮中心已预交），由中路财产保险股份有限公司负担4368元，李沧区阿婆阿妈餐饮中心3213元。中路财产保险股份有限公司于判决生效后十日内直接支付李沧区阿婆阿妈餐饮中心4368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 左 爽
书 记 员 江媛媛