新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终437号
上诉人（原审被告）：王敏，男，汉族，1979年10月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市.
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，汉族，1994年5月23日出生,现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人王敏因与被上诉人张毅买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人王敏的委托诉讼代理人季刚，被上诉人张毅的委托诉讼代理人魏功琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人向上诉人供应模板，被上诉人应首先证实其供货数额，再由上诉人证实付款数额。被上诉人提交的四张送货单记载货款总额为227700元，一审法院对双方均认可的115000元未在总货款中冲减没有依据，剩余货款144900元和被上诉人自认的500元及115000元的支付凭证相减后，上诉人实际只用支付被上诉人29400元。二、上诉人提交的录音证据证实被上诉人答应给付上诉人2000张模板的事实，被上诉人对该证据的真实性也认可，剩余货款中应减去2000张模板的费用。
张毅辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，根据本案买卖双方交易习惯，上诉人将货单已经收回，除被上诉人向一审法院提交的四份送货单外，还存在其他交易。115000元不在双方诉争的货款金额内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张毅向一审法院起诉请求：一、判令被告支付模板款144900元；二、被告承担本案诉讼费用由。
一审法院认定事实：2017年4月30日，原、被告达成模板买卖的口头协议。被告从原告处购买模版，并由原告送货至被告承揽的工地，由被告工地材料员在原告提供的送货单上签字确认模版的数量和单价。本案中原告提交四张送货单，其中玛纳斯玉城欣居两张，分别为2017年5月7日，金额59400元，2017年5月20日,金额49500元，两张单据均注明“未付款”。佳宏2099两张，分别为2017年4月30日，金额64800元（已付44800元），2017年5月16日，金额54000元（已付38000元），以上货款总计227700元。原告提交被告付款支票四张，分别为2017年8月10日付款115000元、2017年7月30日付款102600元、2017年7月25日付款38000元、2017年7月21日付款44800元，以上付款总计300400元，另，原告自认被告付现金500元。据送货单载明，被告尚欠原告货款144900元未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告口头达成买卖协议且已履行，被告负有向原告支付货款的义务，原告要求被告支付剩余货款144900元的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告提交115000元的付款凭据予以冲减原告主张的货款，根据原告提交的证据证实该115000元并不在原告主张范围之内，被告认为尚欠原告29400元货款的辩解意见，因证据不足以证实其反驳意见成立，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案被告以原告提供的模版质量不符合约定，应向其赔偿2000张模版，根据上述规定应提出反诉，被告并未提起反诉，故对被告的辩解意见，一审法院不予采信。判决：被告王敏向原告支付模版款144900元。上述款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王敏提交支票存根一张，拟证实：除被上诉人提供的四张支票以外，上诉人还于2017年6月30日向被上诉人支付了57200元。
经质证，被上诉人张毅对该支票中收款人、金额及用途的内容没有异议，认为均系张毅本人书写，对出票日期不认可，不是张毅本人书写。该支票为延期支票，是张毅于2016年12月22日收到的支票，当时王敏称在2017年6月30日给张毅兑现，到了2017年6月30日王敏称还没有打钱你不要兑现，然后到2017年7月5日才兑现。该笔款项是2016年的扣件款，并不是被上诉人所诉模板款。按照交易习惯，已付款送货单已收回，剩余的就是未付款，在被上诉人主张的送货单中，已付款已在其中标注，未付款是原告实际主张的金额，如果该笔款是已付款应在送货单中标明。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人张毅提交以下新证据：
一、2017年7月18日张毅与王敏录音一份，拟证实：王敏自认张毅共送货8200张模板，总货款在44万元以上，王敏所称总货款227000元不正确。
经质证，上诉人认可是张毅与王敏的对话录音，认可被上诉人总共给上诉人供应了8200张板子。本院对该证据的真实性予以确认。
二、进账单一份及张毅本人书写的记账清单两页，拟证实：张毅于2016年12月22日收到金额为57200元的支票。
经质证，上诉人对进账单真实性认可，对记账清单的真实性、合法性、关联性均不认可，其中没有上诉人的签字，双方只有模板的买卖关系，没有其他交易，被上诉人也称双方之间就是8200张模板的交易，没有其他往来。本院对进账单的真实性予以确认，记账清单因系被上诉人自己书写且亦未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
二审查明，本案中被上诉人张毅共向上诉人王敏供应模板8200张,总价款为445800元。2017年7月5日，被上诉人张毅凭上诉人王敏给付的支票收取款项57200元。除上述事实外，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人口头达成买卖协议，被上诉人按照约定向上诉人供应了8200张模板，双方均认可供货价值为445800元。被上诉人称上诉人已向其付款300900元，上诉人提出其在2017年8月10日用支票付款115000元应在本案中冲减，但上诉人所提供的该115000元的支票头所记载的票号与上诉人提供的金额为115000元的支票票号一致，应属同一笔款项，因被上诉人已将该115000元计入上诉人已付货款中，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。二审中，上诉人提供了记载出票日期为2017年6月30日的支票头一张，称其另向被上诉人付款57200元，被上诉人称该笔款项是上诉人向其支付的2016年的扣件款，被上诉人是在2016年12月22日收到的该张支票，但其并未提供证据予以证实，且该支票头中所记载的出票日期及被上诉人实际兑付的时间均在其提供的送货单记载时间之后，故该笔57200元应作为上诉人在本案中支付的货款予以扣减。上诉人还提出应在总货款中扣减2000张模板的费用。对此，上诉人在一审中称系因被上诉人提供的模板存在质量问题，被上诉人同意向其赔付2000张模板。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，以上诉人未提出反诉为由对其该项理由不予支持并无不当。因此，上诉人应向被上诉人支付剩余货款87700元（445800元-300900元-57200元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5594号民事判决；
二、上诉人王敏于本判决生效后三日内向被上诉人张毅支付模板款87700元；
三、驳回原审原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1599元，二审案件受理费3198元，合计4797元，由上诉人王敏负担2903元，由被上诉人张毅负担1894元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年五月八日
法官助理 张文玲
书 记 员 武 帆