陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初5号
原告：成某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，陕西华维律师事务所律师，一般授权代理。
被告：某某信用合作联社，住所地：宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
法定代表人张某，任该信用联社理事长职务。
委托诉讼代理人：樊某某，男，汉族。特别授权代理。
委托诉讼代理人：史某某，陕西博鼎律师事务所律师，一般授权代理（黄伟辉，陕西博鼎律师事务所实习律师）。
被告：某某信用合作联社蔡家坡信用社，住所地：岐山县蔡家坡镇街道。
负责人蹇某某，任蔡家坡信用社主任。
原告成某某与被告某某信用合作联社、某某信用合作联社蔡家坡信用社排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人王某某、被告某某信用合作联社的委托诉讼代理人樊某某、史某某（实习律师黄伟辉）到庭参加了诉讼，被告某某信用合作联社蔡家坡信用社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告停止侵权，排除妨害，将其放置在原告“渭水明珠花园”第一幢5、6号商铺内的车辆开离；2、两被告赔偿原告损失24.5万元（一套房每月损失6000元，两套房每月损失12000元；从2016年4月9日起至2017年11月14日共计20个月合计24万元，其它损失包括水泥、地板砖、砸坏门的损失5000元，以上共计24.5万元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年7月18日，原告与某某房地产开发有限公司签订买卖合同六份，原告以每套729000元的价格购买了位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧“渭水明珠花园”第一幢001、002、003、004、005、006号一、二层商铺。后双方因房屋买卖合同形成纠纷申请至宝鸡仲裁委员会，宝鸡仲裁委员会作出（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书，某某房地产开发有限公司未在该仲裁调解书限定的期限内自觉履行义务，原告依据该仲裁调解书申请至宝鸡市中级人民法院，要求强制执行。宝鸡市中级人民法院于2012年5月11日作了移交笔录，将“渭水明珠花园”第一幢001、002、003、004、005、006号一、二层商铺移交给了原告。2012年5月15日，宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书，该裁定由于把原告和刘淑珍的案件放在了一块，后宝鸡市中级人民法院又收回了该裁定，并于2014年10月20日作出了（2012）宝市中法执仲字第00015号民事裁定书。综上，原告依据宝鸡仲裁委员（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书及宝鸡市中级人民法院（2012）宝市中法执仲字第00015号民事裁定书取得了“渭水明珠花园”第一幢001、002、003、004、005、006号一、二层商铺的合法占有权，并已得到了法院的实际移交。001至004号商铺原告已经装修好并出租使用，2016年4月8日，原告装修005和006号商铺时，两被告出面阻拦深夜将005及006号商铺的门锁砸开，将两辆汽车开至商铺内，阻止原告装修使用，该侵权行为一直持续至今，到2017年12月份，原告的门锁被砸，005号商铺内的车辆被人开走，原告向派出所进行了反映。被告将车放置于原告的商铺内，导致原告无法使用商铺，给原告造成了经济损失，原告多次与被告协商无果，故状诉法院，请求依法判如所请。
被告某某信用合作联社辩称，1、原告所诉、原告本人陈述、原告代理人陈述主要部分错误，有许多地方我们认为是虚假陈述；原告代理人及原告陈述没有证据支撑，原告对宝鸡市中院裁定书的陈述主要内容是错误的，说宝鸡市中院将两个案件分开，中院怎么说、高院怎么说都是原告虚假陈述，裁定书的内容都是不一样的，说后面的裁定是纠正前面的裁定之陈述也不是事实，原告的陈述在没有证据的前提下都是错误的；2、原告对本案争议的房产没有合法的所有权，原告提交的宝鸡市中级人民法院的移交笔录缺乏合法性，该移交笔录没有加盖单位印章，没有执行法官签名，没有移交人员的身份信息，移交内容明显违法，是无效的；3、涉案房产于2009年4月22日登记在某某房地产开发有限公司名下，至今房屋产权证还在被告处存放。2009年7月29日某某房地产开发有限公司向被告借款370万元并将涉案房产抵押登记在被告处，被岐山县人民法院以（2012）岐民二初字第00083号民事判决书予以确认并正在执行中。该房产被岐山县人民法院、岐山县公安局等部门查封，至今未解封；4、该争议房产正在宝鸡市中级人民法院及岐山县人民法院的执行程序中，原告的起诉不属于人民法院受案范围，原告没有合法的主体资格，依法应予驳回。
被告某某信用合作联社蔡家坡信用社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月18日，原告与某某房地产开发有限公司签订了买卖合同，原告购买了位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧“渭水明珠花园”第一幢005、006号商铺。后双方因房屋买卖合同形成纠纷申请至宝鸡仲裁委员会，2012年4月1日宝鸡仲裁委员会作出（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书，该调解书内容为：一、某某房地产开发有限公司于调解书生效后7日内向成某某交付“渭水明珠花园”第一幢005至006号商铺房屋，并协助办理产权证书。二、某某房地产开发有限公司在本协议生效后一年内向成某某支付未按期交房的违约金58万元。某某房地产开发有限公司未在该仲裁调解书限定的期限内自觉履行义务，原告申请至宝鸡市中级人民法院，要求强制执行。宝鸡市中级人民法院于2012年5月11日作了移交笔录，并将“渭水明珠花园”第一幢005、006号商铺移交给了原告成某某。2012年4月27日、2012年5月15日、2014年10月20日宝鸡市中级人民法院先后作出过（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书、（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书、（2012）宝市中法执仲字第00015号民事裁定书。宝鸡仲裁委员会（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书的其它内容至今尚未实际执行完毕。
2009年7月29日，某某房地产开发有限公司与被告某某信用合作联社蔡家坡信用社签订了370万元的借款合同一份，双方约定借款期限为：自2009年7月29日起至2011年7月29日止。同日双方签订了抵押担保合同一份，以“渭水明珠花园”第一幢005、006号商铺在内的商铺作为抵押，双方办理了抵押登记，某某信用合作联社作为房屋他项权人取得了岐山县房蔡家坡镇他字第002046号房屋他项权证。后双方因金融借款合同形成纠纷，某某信用合作联社于2012年5月18日状诉岐山县人民法院，该院于2012年8月8日作出（2012）岐民二初字第00083号民事判决书，判决内容为：一、某某房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还某某信用合作联社借款本金370万元及利息74.5912万元，以上共计444.5912万元；二、某某信用合作联社对某某房地产开发有限公司的抵押房产（位于蔡家坡渭北西路的1448.02㎡的商铺）享有优先受偿权。某某房地产开发有限公司未按期自觉履行该生效判决，某某信用合作联社于2014年1月13日申请岐山县人民法院强制执行。该院在执行过程中已对贷款时抵押的涉案商铺进行了查封，但（2012）岐民二初字第00083号民事判决书的其它内容至今尚未实际执行完毕。
2016年4月，原告成某某准备对“渭水明珠花园”第一幢005、006号商铺进行装修，被告某某信用合作联社于2016年4月9日以行使抵押权为由将两辆押钞车分别停放在上述两间商铺内。原告遂状诉法院，请求判如所请。
另查：1、“渭水明珠花园”第一幢005、006号商铺至今尚未办理小房产证，原告成某某尚未取得该两间商铺的房屋所有权；“渭水明珠花园”第一幢楼房已经于2009年4月22日办理了大房产证，房屋的所有权人为某某房地产开发有限公司；
2、对于生效的（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书，成某某已经申请宝鸡市中级人民法院强制执行，对于生效的（2012）岐民二初字第00083号民事判决书，某某信用合作联社已经申请岐山县人民法院强制执行，现两案均未实际执行完毕。
上述事实，有原告及被告某某信用合作联社的陈述，有原告提供的宝鸡仲裁委员会仲裁调解书一份、宝鸡市中级人民法院（2012）宝市中法执仲字第00013号、00015号民事裁定书一份、（2012）宝市中法执仲字第00015号民事裁定书一份、移交笔录复印件一份；有被告某某信用合作联社提供的借款合同一份、抵押担保合同一份、中华人民共和国国有土地使用证一份、中华人民共和国房屋所有权证一份、房屋他项权证一份、岐山县人民法院（2012）岐民二初字第00083号民事判决书一份、岐山县人民法院（2014）岐法执字00017号执行裁定书一份、宝鸡市中级人民法院（2012）宝市中法执仲字第00013号、00015号民事裁定书复印件二份、（2012）宝市中法执仲字第00015号民事裁定书复印件一份等证据在卷佐证，经当庭质证审核，予以认定。
本院认为，原告成某某依据已经生效的宝鸡仲裁委员会（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书主张对涉案的“渭水明珠花园”第一幢005和006号商铺行使占有使用权，被告某某信用合作联社依据抵押登记及已经生效的岐山县人民法院（2012）岐民二初字第00083号民事判决书主张对上述商铺行使优先受偿权，原告对生效的仲裁调解书已经向宝鸡市中级人民法院申请强制执行，被告某某信用合作联社对生效的民事判决书已经向岐山县人民法院申请强制执行。原告通过法院执行接受了对涉案商铺的移交，但至今未办理房屋产权证书，仲裁调解书的其它内容亦未实际执行完毕；被告某某信用合作联社通过法院执行已经对抵押的涉案商铺进行了查封，但判决书的内容尚未实际执行完毕。本案双方当事人争议的纠纷实为执行案件应完成的事宜，原告未实际取得涉案房屋，属于执行程序未完结，不应再向人民法院起诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成某某的起诉。
本案受理费4970元，退还原告成某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 李均岐
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨晓丹