wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1175号
原告李富花（公民身份号码3301261968********），女，1968年11月28日出生，汉族，住建德市。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告饶美良（公民身份号码3301261961********），男，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
被告郑满花（公民身份号码3301261967********），女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
原告李富花与被告饶美良、郑满花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后�依法适用普通程序并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李富花及其委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。被告饶美良、郑满花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李富花诉称：被告饶美良因承包工程需资金周转为由向我借款。2013年5月8日，我与被告饶美良协商将数份借条合并，由被告饶美良出具一份金额为人民币201000元的总借条，并约定借款期限为2013年5月8日至2014年9月25日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未归还借款的，则应承担我为实现债权支出的所有费用，包括诉讼费、律师代理费等。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。经催讨无果，我诉请法院判令：1、两被告共同归还原告借款201000元，并支付利息111220元（该利息从2013年5月8日计算至2015年8月28日，2015年8月29日至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2、两被告承担我为实现本案债权支出的律师代理费人民币10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告李富花变更诉讼请求为：1、请求判令两被告归还原告借款本金201000元，并支付自2013年5月8日至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、请求判令两被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币7000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告李富花为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条、明细清单各一份，证明被告饶美良陆续向原告借款，截止2013年5月8日共计人民币201000元，双方重新出具借条并对借款期限、借款利率等事项重新进行约定的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费人民币7000元的事实。
4、银行流水清单二份，证明原告从银行取款后以现金方式向被告饶美良交付借款的事实。
被告饶美良、郑满花未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告李富花提供的证据材料，本院审查认为上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告饶美良自2012年10月起陆续向原告李富花借款九笔，合计人民币201000元。2013年5月8日，被告饶美良向原告出具借条一份，载明借款金额为人民币201000元，借款期限为2013年5月8日至2014年9月25日，借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，若被告饶美良未按期还款，应当承担原告为实现本案债权支付的所有费用，包括律师代理费、诉讼费等。
另查明，被告饶美良、郑满花于1987年8月22日办理结婚登记手续。
再查明，原告李富花为实现本案债权支付律师代理费人民币7000元。
本院认为，原告李富花与被告饶美良之间建立的借款合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告饶美良逾期未清偿借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑满花未举证证明原告与被告饶美良明确约定本案债务为被告饶美良个人债务或者本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规�的情形，本案现有证据尚不足以排除最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之适用，且原告对此业已尽到注意义务。因此被告郑满花应与被告饶美良共同承担还款责任。因此原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶美良、郑满花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶美良、郑满花于本判决生效后十日内归还原告李富花借款本金人民币201000元，并支付该款自2013年5�8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告饶美良、郑满花于本判决生效后十日内支付原告李富花为实现本案债权支付的律师代理费人民币7000元。
本案案件受理费减半收取6134元，财产保全申请费2130元，公告费650元，合计人民币8914元，由被告饶美良、饶美良负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 金 璟
二〇一六年三月十日
书 记 员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第1175号原告李富花（公民身份号码3301261968********），女，1968年11月28日出生，汉族，住建德市。委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告饶美良（公民身份号码3301261961********），男，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。被告郑满花（公民身份号码3301261967********），女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。原告李富花与被告饶美良、郑满花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后�依法适用普通程序并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李富花及其委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。被告饶美良、郑满花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李富花诉称：被告饶美良因承包工程需资金周转为由向我借款。2013年5月8日，我与被告饶美良协商将数份借条合并，由被告饶美良出具一份金额为人民币201000元的总借条，并约定借款期限为2013年5月8日至2014年9月25日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未归还借款的，则应承担我为实现债权支出的所有费用，包括诉讼费、律师代理费等。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。经催讨无果，我诉请法院判令：1、两被告共同归还原告借款201000元，并支付利息111220元（该利息从2013年5月8日计算至2015年8月28日，2015年8月29日至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2、两被告承担我为实现本案债权支出的律师代理费人民币10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李富花变更诉讼请求为：1、请求判令两被告归还原告借款本金201000元，并支付自2013年5月8日至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、请求判令两被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币7000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告李富花为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、借条、明细清单各一份，证明被告饶美良陆续向原告借款，截止2013年5月8日共计人民币201000元，双方重新出具借条并对借款期限、借款利率等事项重新进行约定的事实。2、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费人民币7000元的事实。4、银行流水清单二份，证明原告从银行取款后以现金方式向被告饶美良交付借款的事实。被告饶美良、郑满花未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。原告李富花提供的证据材料，本院审查认为上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告饶美良自2012年10月起陆续向原告李富花借款九笔，合计人民币201000元。2013年5月8日，被告饶美良向原告出具借条一份，载明借款金额为人民币201000元，借款期限为2013年5月8日至2014年9月25日，借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，若被告饶美良未按期还款，应当承担原告为实现本案债权支付的所有费用，包括律师代理费、诉讼费等。另查明，被告饶美良、郑满花于1987年8月22日办理结婚登记手续。再查明，原告李富花为实现本案债权支付律师代理费人民币7000元。本院认为，原告李富花与被告饶美良之间建立的借款合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告饶美良逾期未清偿借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑满花未举证证明原告与被告饶美良明确约定本案债务为被告饶美良个人债务或者本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规�的情形，本案现有证据尚不足以排除最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之适用，且原告对此业已尽到注意义务。因此被告郑满花应与被告饶美良共同承担还款责任。因此原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶美良、郑满花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶美良、郑满花于本判决生效后十日内归还原告李富花借款本金人民币201000元，并支付该款自2013年5�8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告饶美良、郑满花于本判决生效后十日内支付原告李富花为实现本案债权支付的律师代理费人民币7000元。本案案件受理费减半收取6134元，财产保全申请费2130元，公告费650元，合计人民币8914元，由被告饶美良、饶美良负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。审 判 长  周 泉人民陪审员  黄建红人民陪审员  金 璟二〇一六年三月十日书 记 员  傅千函
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异10号
异议人：马瑞，男，1976年7月20日出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民，住曲沃县府西街计委*号楼*单元***号。
申请执行人：赵秀苗，女，1967年2月10日出生，汉族，住曲沃县浍滨北路**号住宅楼*单元***室。
被执行人：马俊丽，女，1976年8月15日出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民，住曲沃县乐昌镇纪委*号楼*单元****户。
在本院执行赵秀苗与马俊丽民间借贷纠纷一案中，异议人马瑞对执行其房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马瑞称，一、涉案房产属夫妻共同财产，法院无权强制执行。二、其不为借款人，所借的款也未用于夫妻共同生活，不应追加其为被执行人。三、其只有一套房产，强制执行不符合法律规定。
本院查明：赵秀苗与马俊丽民间借贷纠纷一案，双方经调解，本院出具了（2015）曲民初字第392号民事调解书，已发生法律效力并进入执行程序。本院于2015年8月18日作出了（2015）曲执字第345号执行裁定书，裁定：一、追加马瑞为被执行人。二、查封被执行人马瑞、马俊丽所有的位于曲沃县西大街计委5号楼5单元2层1号房产一套。异议人马瑞于2018年4月2日提出书面异议。另查明，异议人马瑞与被执行人马俊丽原系夫妻关系，2018年3月15日办理了离婚登记。以上为本案事实。
本院认为，异议人马瑞并非赵秀苗与马俊丽民间借贷案件当事人，本院在执行程序中，追加异议人为被执行人缺乏法律依据，异议人马瑞认为其不应为本案的被执行人的理由成立；但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封案涉房产，于法有据，故异议人马瑞认为不应查封案涉房产，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2015）曲执字第345号执行裁定书的第一项即追加马瑞为本案的被执行人。被执行人马瑞应与被执行人马俊丽共同履行（2015）曲民初字第392号民事调解书确定的义务。
二、驳回异议人马瑞的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一八年四月十二日
书记员 薛亚男
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初621号
原告：杨某，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨经荣（原告之父），男1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：杨经荣，男1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孙某，女，1993年7月20日出生，汉族，农民，身份证号码3412251993********，住安徽省阜南县黄岗镇高郢村安*组**号。
被告：吴某（孙某母亲），女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
原告杨某、杨经荣与被告孙某、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨经荣，被告孙某、吴某及其委托代理人孙东允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告孙某经媒人介绍于2015年2月16日订亲，经媒人宋井楼给两被告财礼款10007元，戒指一枚价格为3853元及衣物，计款19407元。因我与被告孙某没有共同语言，无法相处，为此起诉，要求两被告返还财礼款、金戒指及衣物，计款19407元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
身份证、户口本，其目的是证明，两原告的真实身份。
被告孙某、吴某辩称：订亲时接收原告10007元，戒指一枚价格为3853元，原告杨某已在电话中说放弃该财礼款，我们不应返还，应依法驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、两被告身份证，其目的是证明，两被告的真实身份。
2、手机短信，其目的是证明，原告杨某明确表示放弃该财礼款。
经庭审举证、质证，两被告对原告所举证据无异议，原告对证据1无异议，对证据2手机短信有异议，异议要点为该短信不能证明两被告的证明目的。
经审理查明，原告杨某与被告孙某于2015年2月16日订亲，经媒人宋井楼给被告孙某、吴某财礼款10007元及戒指一枚价格为3853元，计款13862元。
本院认为：原告杨某、杨经荣要求被告孙海娟、吴某返还财礼款及戒指衣物计款19407元。两被告在答辩时已自认接收原告财礼款10007元及戒指一枚价格为3853元的事实，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，支持部分为订亲款10007元和戒指一枚价格为3853元。对原告要求两被告返还其它衣物款的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据加以证明，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告孙某、吴某于判决生效之日起十日内返还原告杨某、杨经荣财礼款10007元和戒指一枚价格为3853元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告预交），由被告孙某、吴某负担142元，本院减收143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一六年三月二十九日
书记员 戎健
（2016）皖1225民初621号民事判决书附
有关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初191号
原告宋玉军，男，1971年4月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵亮，男，青州王府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张承岳，男，青州前进法律事务所法律工作者。
被告宋乐成，男，1973年2月8日出生，汉族，居民。
被告王付爱，女，1974年7月8日出生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：高真真，山东天衡律师事务所律师。
原告宋玉军与被告宋乐成、王付爱相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亮、张承岳，被告宋乐成、王付爱及其委托诉讼代理人高真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失10万元（具体数额待评估后确定）；2、诉讼费、保全费、评估费由被告负担。事实和理由：原告住宅的房屋及院墙与二被告宅基院墙相邻，按照村庄规划原告房屋与被告院墙之间是相距5米的排水渠道。二被告在2014年冬季在该排水渠道内违章建墙，该墙建成后距原告房屋仅仅15厘米，严重阻塞排水道，威胁原告房屋的安全，原告多次要求二被告拆除其违章所建之墙，停止侵害，但被告一直拒不拆除。2015年12月2日15时左右，被告违章所建之墙倒塌将原告的房屋及院墙全部砸塌，造成原告巨大经济损失。事发后，被告宋乐成向青州市公安局五里派出所报警。此后，双方对经济损失赔偿问题未达成一致意见，望判如所请。
被告辩称，原告起诉主体错误，本案所诉被损害的房屋是原告宋玉军的父亲宋执玉于1984年至1985年所建，房屋应归其父亲所有，原告主体不适格。并且该房屋已经破旧不堪，常年没有人居住，法院应驳回原告的诉讼请求。宋乐成的父亲宋玉兰的墙倒塌的原因是因为原告长期在墙附近挖坑，墙很坚固，之所以倒塌是因为原告在墙附近挖沟导致的。房屋不是被告所有，院墙系其父所建，原告房屋倒塌与被告无关，被告主体不适格，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告对墙体倒塌，将院墙及房屋砸塌均无异议，本院予以确认。原告住宅的房屋及院墙与二被告宅基院墙及房屋相邻，两者系相邻关系。2015年12月2日15时左右，被告所建院墙倒塌，将相邻的原告院墙及房屋砸塌，后经所在村委调解及原、被告协商未果，产生纠纷，形成诉讼。
事故发生后，被告宋乐成向青州市公安局五里派出所报警，派出所出具证明一份，载明：“报警证明2015年12月2日15时8分左右，青州市王府街道办事处夏庄村宋乐成报警称：自己家东面的墙倒了，将其邻居宋玉军家的房子砸塌了。接警后五里派出所派民警到达现场后未发现宋乐成家倒塌的墙有人为破环的痕迹。2016年1月4日。青州市公安局五里派出所（加盖单位公章）。”。
同时查明，本案在审理过程中，原告宋玉军申请对其倒塌的房屋价值进行司法鉴定，本院技术室依法委托潍坊普惠资产评估事务所对原告受损房屋进行价值评估，该所于2017年11月9日出具潍普评报字[2017]33号资产评估报告书，评估意见为：青州市王府街道夏庄村宋玉军房屋重建费用为51186元。原告支付评估费1000元。原告对此无异议，被告对此有异议，但未提供反驳证据。
本院认为，本案原、被告双方争执的焦点问题是，原、被告的主体是否适格。一、关于原告主体是否适格。原告诉称，砸塌的房屋属于自己所有，有居住、使用、管理的权利，被告院墙倒塌，将原告房屋砸塌，被告作为侵权人，理应赔偿原告损失。被告辩称，砸塌的房屋属于原告之父所有，原告起诉主体不适格。对此本院认为，从原告提供的青州市公安局五里派出所出具的证明来看，该证明被告宋乐成称自己的院墙倒塌，将原告的房屋砸塌；原告提供的土地登记申请书、地基调查表，均载明砸塌的房屋属于原告所有。原告宋玉军与被告宋乐成的通话录音，也证实被告的院墙倒塌，砸塌了原告的房屋，以上证据结合原、被告所在的青州市王府街道办事处夏庄村委出具的证明，综合分析、判断，认定砸塌的房屋属于原告所有，故原告起诉主体适格。二、被告的主体是否适格。原告诉称被告是侵权人，主体适格。被告辩称，侵权墙体是归其父亲所有，自己不是侵权人，侵权人为其父。对此，本院认为，被告提供的证据尚不能认定被告不是侵权人，结合原、被告的录音资料，报警证明、村委证明，能够认定被告为侵权人，故被告主体适格。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中原、被告系相邻关系，被告在原告院墙及房屋附近处修建院墙，因院墙倒塌，导致原告院墙及房屋砸塌造成损失，被告应当承担侵权责任。本院依法委托的鉴定部门对原告损失进行了价值评估，鉴定部门出具价格评估报告，鉴定部门及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告对鉴定报告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该鉴定报告予以确认。原告主张的51186元赔偿数额是由鉴定部门作出，本院予以支持。评估费1000元应由被告承担。原告诉讼请求中的其他超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告王付爱无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告宋乐成的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该债务为被告宋乐成与被告王付爱的夫妻共同债务，该债务应由被告宋乐成与被告王付爱共同偿还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告宋乐成、王付爱于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉军院墙及房屋损失51186元、评估费1000元，共计52186元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1100元，被告宋乐成、王付爱负担1200元；诉讼保全费1070元，由被告宋乐成、王付爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应提交居民身份证复印件各两份，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王海辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初191号原告宋玉军，男，1971年4月6日出生，汉族。被告宋乐成，男，1973年2月8日出生，汉族。被告王付爱，女，1974年7月8日出生，汉族。本院在审理原告宋玉军诉被告宋乐成、王付爱相邻关系纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值11万元的财产，并提供案外人张秀兰所有的鲁VD****号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人张秀兰所有的鲁VD****号轿车一辆。二、冻结被告XX在XX银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月七日书记员  高继广
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1163号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡国祥，男，1963年8月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于同年6月23日被取保候审，经本院决定于同年8月30日被继续取保候审于住所。
辩护人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1198号起诉书指控被告人胡国祥犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人胡国祥及辩护人董坚、朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至10月，被告人胡国祥在绍兴县公共交通有限公司所属绍兴县公交总站工程拆迁工地，以挖机挖掘等方式，窃得该工地宕渣共计2400余立方米。经鉴定，被窃宕渣共计价值114480余元。
另查明，2015年12月11日，被告人胡国祥经电话通知后主动赶至原绍兴市柯桥区公安局华舍派出所，并如实供述了以上事实。被告人胡国祥在归案后揭发他人涉嫌犯罪，目前未能查证属实。案件审理过程中，被告人胡国祥向本院退缴现金114480元。
上述事实，被告人胡国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有手机短信截图，平面定位图、现状地形图、旧房拆除协议、注销土地登记审批表、收款收据、网上银行电子回单、原绍兴市柯桥区公安局扣押清单、情况说明、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，沈长生、高坚栋、王锦良、戚秋根、徐华明的证言及沈长生的辨认笔录，价格鉴定结论书、土方测量报告及挖方量计算图、塘渣钻孔取样密度检测成果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人胡国祥能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人胡国祥在归案后揭发他人涉嫌犯罪的行为，目前未能查证属实，不能认定为立功，但其揭发他人涉嫌犯罪的行为在一定程度上反映出其有悔罪之意，在量刑时酌情予以考虑。采纳被告人胡国祥要求从轻处罚及辩护人董坚、朱国峰建议对被告人胡国祥减轻处罚的意见。根据被告人胡国祥的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人董坚、朱国峰建议对被告人胡国祥适用缓刑的意见。被告人胡国祥退缴的现金，抵赃退赔给被害单位。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡国祥退缴在本院的人民币十一万四千四百八十元，退赔给绍兴县公共交通有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初802号
原告：沈五花，女，1981年11月28日出生汉族，住象山县。
被告：杨丹，女，1980年1月8日出生汉族，住象山县。
被告：仇坚勇，男，1974年10月2日出生汉族，住象山县。
原告沈五花与被告杨丹、仇坚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，原告于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，申请查封被告杨丹名下坐落于象山县丹西街道南街146号（房产证号：2013-××号、土地使用权证号：象国用2013第04398号)的房地产，同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈五花到庭参加诉讼，被告杨丹、仇坚勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈五花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金150000元，支付2015年10月份拖欠至2017年12月31日的利息共计60750元，之后的利息按照月利率1.5％继续计算至款项还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告杨丹与原告的姐姐系朋友关系，被告称承办大徐镇的培训学校需要临时资金周转，通过原告的姐姐向原告借款，原告通过他人借来150000元，2013年10月27日，原告将该款项给被告，双方约定利息1.5％，被告通过原告的姐姐交付借条。2015年10月起，被告未支付利息。原告向被告催讨，被告未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为家庭共同生活经营所借，被告仇坚勇也需要承担连带责任。
被告杨丹、仇坚勇未作答辩。
经审理查明，2013年，被告杨丹通过原告的姐姐向原告借款，原告将150000元交付给原告的姐姐，原告的姐姐将该款项交付给被告杨丹，并由原告的姐姐将被告杨丹出具的借条交予原告。借条载明：“今借到沈五花人民币壹拾伍万元整，月息为1分半借款人：杨丹2013.年10月27日”。借款后，原告自认被告杨丹支付利息至2015年9月26日。
本院认为，被告杨丹尚欠原告沈五花借款的事实，由被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。原告诉称该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告仇坚勇应共同承担的意见，因原告未提供相关的证据证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告仇坚勇共同归还的意见，本院不予采纳。被告杨丹、仇坚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丹于判决生效后20日内归还原告沈五花借款
150000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年9月27日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告沈五花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，减半收取2230.5元，保全费1520元，合计3750.5元，由被告杨丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月六日
代书记员 蒋洪娴
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初519号
原告张铖亮，男，住武夷山市。
被告张芬，女，住武夷山市。
本院在审理原告张铖亮与被告张芬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张铖亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告张铖亮负担。
审判员 何岚
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2731号
上诉人（原审被告）：刘亦朦，女，1986年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文生，男，1950年1月1日出生，汉族，中国石油物资总公司沧州公司退休职工，住天津市河东区。
上诉人刘亦朦因与被上诉人刘文生民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘亦朦上诉请求：1、撤销（2017）津0101民初7999号民事判决书，将本案依法发回重审或依法改判刘亦朦不向刘文生支付人民币10万元；2、两审诉讼费用由刘文生承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“案外人刘文第以用于撤销坐落于天津市南开区津淄公路46号立达公寓83-202他项权注销登记为由向被上诉人借款10万元，刘文生表示同意。”这一事实是错误的。1、刘文第不存在向刘文生借款的可能性，刘文第生前经济状况良好，完全有能力自己解决资金问题，刘文生只是一名普通的退休工人，经济并不宽裕，刘文第没有必要向刘文生借款。2、刘文生所声称的借款事实不存在，刘文第存款的来源并非刘文生所取款项，仅凭证人证言是不能证实这一事实。3、本案系虚假、恶意诉讼。二、本案已经超出诉讼时效。刘文生主张的借款发生在2012年12月，至刘文第2016年2月去世时早已经过了诉讼时效，刘亦朦认为诉讼时效应当自借款发生之日开始计算，因按照常理来讲借款发生了就应当知晓不还款的可能性，故诉讼时效应自借款发生之日开始计算。
刘文生辩称，一审判决仅支持了其主张的本金，没有支持利息，所以对一审判决也有意见，但因刘亦朦已经上诉，刘文生表示不再上诉。
刘文生向一审法院起诉请求：1、刘亦朦返还借款本金10万元，并以10万本金为基数，以年利率6%为标准，给付自2012年12月4日至实际给付之日止的借款利息；2、案件受理费由刘亦朦负担。
一审法院认定事实：刘文生与刘亦朦系叔侄女关系，刘文生与刘文第系兄弟关系。刘文第与前妻孙燕茹于2002年10月18日离婚。刘文第之父刘惠民与刘文第之母孙玉琴均先于刘文第死亡。2016年2月4日刘文第死亡。后刘亦朦作为刘文第唯一的法定继承人继承了刘文第名下的房产及数百万债权等遗产。
2012年12月刘文第以用于撤销坐落天津市南开区津淄公路46号利达公寓B3-202他项权注销登记为由向刘文生借款10万元，刘文生表示同意，但双方未约定还款时间及利息。2012年12月4日，刘文生、刘文第在证人申某1的陪同下，自中国建设银行江都路支行刘文生名下尾号2160账户支取101408元，随即将其中的10万元存入天津银行第五支行刘文第尾号3047个人贷款账户内用于偿还上述房屋抵押贷款，刘文生履行了交付贷款的义务。后三人继续到天津市南开区房地产管理局办理了相关房屋他项权核准注销手续，2012年12月17日刘文第领取了核准注销通知书。后刘文第死亡，该笔借款至今未还。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘文生提交的现有证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，各证据间相互印证，形成完整的证据链能证实双方间的借贷法律关系成立，双方的借贷关系合法有效，予以确认。根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现刘亦朦继承遗产的数额大大超过了本案债务数额，故刘亦朦应承担刘文第生前债务的清偿责任，故刘文生要求偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故刘文生关于要求刘亦朦支付利息的诉讼请求本院不予支持。刘亦朦就其抗辩主张未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。其抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，被告刘亦朦返还原告刘文生人民币10万元。二、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘亦朦负担”。
二审中，刘亦朦提交了新证据：1、案外人刘文利起诉刘亦朦继承纠纷案件材料，证明本案涉及的债务继承因为牵涉到其他财产继承案件，应待继承遗产案件终结后再审理本案，债务继承应以财产继承为基础，按比例分担相应的债务。2、民事判决书一份，证明刘文利起诉刘亦朦10万元的民间借贷，一审出庭的证人申某2与刘文利关系暧昧，其证言不能被采信，且刘文利于2012年取款时，刘文第是骨折状态。3、照片一组，证明刘文利、刘文第及刘文生家庭关系，刘文利与申某2的合影，证明一审证人申某2的证言不可信。刘文生质证认为，认可证据1、2、3的真实性，不认可证明目的。刘文生二审中未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，债权人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。刘文生提交其取款交易记录和刘文第账户同日收款交易记录、贷款还款记录，核准注销通知书及证人证言等，能够形成较为完整的证据链证明刘文第向刘文生借款10万元的事实。刘亦朦称刘文第生前经济状况良好，完全有能力自己解决资金问题，无需向经济不宽裕的刘文生借款，并抗辩本案债权系虚假债务，但对此未能提交有力证据予以证明。故一审法院根据优势证据原则，认定刘文生对刘亦朦享有10万元债权，并无不妥。关于诉讼时效的问题，根据法律规定，没有还款期限的借款，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算。故刘亦朦认为诉讼时效应当自借款发生之日开始计算，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘亦朦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14375号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市年容电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市江东街道龚大塘村二区**幢*单元***室。
经营者：邓年容，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）诉被告义乌市年容电子商务商行侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人方国梁到庭参加诉讼，被告义乌市年容电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原创动力公司起诉请求判令：1.被告立即停止侵权，即立即停止销售使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除相关的侵权链接；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整。事实与理由：原告是动画片《喜羊羊与灰太狼》系列美术作品的著作权人，依法享有该美术作品的著作权。任何第三人未经原告许可，不得擅自使用该美术作品。上述动画片自从开播以来，陆续在全国几十家电视台热播且屡获殊荣，涉案美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经调查发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过“阿里1688”网站上开设的网店，擅自销售使用含有“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告的著作权，为此特提起诉讼。
被告义乌市年容电子商务商行未到庭答辩。
本院查明事实如下：
2008年8月29日，广东省版权局对名称为“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊”、“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之一懒羊羊”、“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之六灰太狼”的美术作品进行了著作权登记，登记号分别为作登字19-2008-F-1173、作登字19-2008-F-1176、作登字19-2008-F-1177，载明作者为罗应康，著作权人为“广东原创动力文化传播有限公司（受让取得）”，作品完成日期为2003年12月18日。
2006年10月，《喜羊羊与灰太狼》获得由中国电视金鹰奖组织委员会颁发的第二十三届中国电视金鹰奖美术片形象设计提名奖。2006年10月，《喜羊羊与灰太狼》在“中国学院奖”评选中获得技术单项奖、入围优秀奖。2008年1月，《喜羊羊与灰太狼》获得由华语动漫盛典组委会颁发的内地及港澳台年度最佳创意动画。2008年4月，《喜羊羊与灰太狼之大小药丸》获得第二届全球华人“非常短片”创意大赛入围奖。2008年4月，《喜羊羊与灰太狼》荣获“中国动漫风云榜”2008年度春节榜“最具有影响力动画电视剧”称号。2009年9月，《喜羊羊与灰太狼》获得由中共中央宣传部颁发的第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2010年5月，“喜羊羊”形象获得首届中国十大卡通形象大奖。此外，《喜羊羊与灰太狼》获得白玉兰奖国产动画片银奖。
2017年5月17日，原告向杭州市钱塘公证处申请证据保全，申请人的委托代理人陶一平在公证员的监督下，在被告在阿里巴巴网站开设的网店内花费35.80元（包括快递费10元）购得被诉侵权产品玩具两件。该销售链接显示被诉侵权产品的售价为12.5-12.9元，3个成交，48条评价等信息。2017年5月18日，陶一平在公证员的监督下收取了该产品的快递。
另查明，被告义乌市年容电子商务商行系个体工商户，成立时间为2012年10月18日，经营范围为网上批发：网上批发、家居用品。
上述事实，有原告提交的公证书十四份在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》，原告系“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊”、“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之五美羊羊”的美术作品的著作权人，故其作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。
被诉侵权产品系玩具，其外包装其琴身上使用有喜羊羊、懒羊羊、灰太狼形象。经比对，上述形象与原告著作权登记证书上的作品图片喜羊羊、懒羊羊、灰太狼形象构成近似。可见两者均系拟人化的羊和狼形象，喜羊羊头上有两个犄角，眼睛大而圆，鼻子圆形，嘴巴上翘微笑，脖子上有蓝色系带铃铛，蓝色鞋子。懒羊羊头上也有两个角，头发呈漩涡状，头部较圆，胸前带有围兜。灰太狼头部较大，头上带有一打补丁的帽子，右边耳朵有破损，眉毛为弯曲形，嘴巴较宽，嘴巴左边有缝合的伤疤，嘴巴下面有胡须，身体与头部大小比例为1：1左右，手臂较细，身体中部肚子较圆，肚子中部有肚脐眼。
本案中，被告未经原告许可，在其经营的网店销售使用与涉案美术作品相近似的喜羊羊、懒羊羊、灰太狼形象的玩具琴，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权，被告还在网店内向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵害了原告涉案美术作品的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的赔偿数额问题，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，原告主张法定赔偿。本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的知名度、艺术和经济价值、被告的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院着重考虑下列因素：1.涉案侵权产品的价格为12.5-12.9元，成交量3个，评价为48条；2.涉案卡通形象所获荣誉及其知名度；3.被告系个体工商户；4.原告为本案作了公证并委托了律师出庭，酌定被告应承担的赔偿数额为7000元（包含合理费用）。被告义乌市年容电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市年容电子商务商行（经营者：邓年容）立即停止销售使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除相关的侵权链接；
二、被告义乌市年容电子商务商行（经营者：邓年容）自本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失共计人民币7000元（包含合理费用）；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担105.50元，由被告义乌市年容电子商务商行（经营者：邓年容）负担169.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王献华
二〇一七年十一月十六无
书记员 吴双舟
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0802刑初79号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年1月31日出生于辽宁省营口市，居民身份证号码（略），汉族，初中文件，无业，曾因犯抢劫罪于1997年6月16日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2013年12月5日被营口市老边区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年8月21日刑满释放。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院副检察长王滨、检察员杨俊出庭支持公诉,被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日19时左右，在营口市站前区大庆路100号十一中学后侧回迁楼被告人赵某租住的房屋内，赵某容留张某、殷某某二人吸食毒品冰毒。
2017年9月26日19时左右，在营口市站前区大庆路100号十一中学后侧回迁楼被告人赵某租住的房屋内，赵某容留张某、殷某某二人吸食毒品冰毒。
2017年9月28日20时左右，在营口市站前区大庆路100号十一中学后侧回迁楼被告人赵某租住的房屋内，赵某容留张某、殷某某二人吸食毒品冰毒。
另查，公安机关查获被告人赵某容留他人吸毒工具、静脉输液针两袋、针管一个，并予以扣押。
本院确认的上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述与辩解、证人张某、殷某某的证言，户籍证明、行政处罚决定书、前科材料，扣押清单，受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，检查报告等相关证据证明,足以认定。
本院认为：被告人赵某无视国家法律规定，两年内先后多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年7月28日止。）
二、扣押的涉案工具予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李学武
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 周 馨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 索丽丽
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7414号
原告陈长青，男，1960年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区.
被告黑龙江金安康泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区银行街28号。
法定代表人安仙琴，女，职务董事长。
本院受理原告陈长青与被告黑龙江金安康泰房地产开发有限责任公司劳动争议一案，原告陈长青于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈长青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈长青负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 杨红瑞
代理审判员 李文广
二〇一六年八月十一日
书 记 员 倪倩文
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2161号
原告李丽华，女，1985年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林辉辉，男，1985年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告李丽华与被告林辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告李丽华到庭参加诉讼，被告林辉辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月，被告以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款。2015年7月21日，原、被告就借款进行结算，被告共结欠原告借款本金45，000元，被告出具一张借条交由原告收执，借条约定利息按月利率2%计算，借款期限至2015年8月30日，借条由被告签名、捺印予以确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金45，000元及利息，利息按月利率2%自2015年7月21日起计至款项还清之日止；本案受理费由被告负担。
被告林辉辉未作答辩，也未举证、质证。
因被告林辉辉经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款45，000元，有被告出具给原告的借条及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张被告应按月利率2%向其支付利息，该主张符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李丽华借款本金45，000元及利息，利息按月利率2%自2015年7月21日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，118元，由被告林辉辉负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 强
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执175号
申请执行人唐发君，女，生于1996年2月22日，汉族，四川省安岳县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人唐发君与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第271号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐发君于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资4450元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资4450元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执175号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十七日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执175号申请执行人唐发君，女，生于1996年2月22日，汉族，四川省安岳县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人唐发君与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第271号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐发君于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资4450元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资4450元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执175号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十七日书记员 马俊锋
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初115号
原告陈小毛，经商。
委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610200310719191，特别授权代理。
被告符先春，经商。（原告提供）
原告陈小毛诉被告符先春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小毛的委托代理人卢斌到庭参加了诉讼，被告符先春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小毛诉称，被告符先春因做生意资金周转困难，于2010年6月30日向原告借款50000元，并约定利息按月利率2分计算，被告收到借款后即出具借条给原告。后原告多次找被告还本付息，但被告换了手机号码找不到被告。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还原告的借款。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率二分计算，利息从2010年6月30日起计算至还清本息之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告符先春未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据。
经审理查明，2010年6月30日，被告符先春向原告陈小毛借款人民币50000元整，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陈小毛人民币计伍万元整。今借人：符先春.该款按2分息计算.2010.6.30号”。现原告因要求被告还本付息未果，故诉至本院。
以上事实的认定，有原告陈小毛提交的其身份证复印件、被告常住人口信息、借条、银行转账证明及原告的庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，2010年6月30日，被告符先春向原告借款50000元整，并约定月利率为2分，且被告向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，符合法律规定，该借款依法受法律保护，原、被告之间的债权债务关系成立。被告符先春经原告催要该款后，未依约定还本付息，故被告应承担违约责任。原告要求被告归还50000元借款本金，并支付自2010年6月30日起至还清本息之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告符先春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符先春于本判决书生效之日起十日内归还原告陈小毛借款本金人民币50000元整及利息（利息自2010年6月30日起至还清借款本息之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告符先春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 郑志勇
代理审判员 包未君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢小燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2021号
原告：李从淼，司机。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：陈建强，农民。
委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：左卫杰。
原告李从淼诉被告陈建强、左卫杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告李从淼的委托代理人鲁朝臣和被告陈建强的委托代理人何美林到庭参加诉讼，被告左卫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李从淼诉称，2013年10月27日2时许，被告陈建强驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型货车在106线250公里+300米处与我驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂号重型货车发生追尾相撞，交警队认定陈建强负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，被告陈建强同意赔偿我18000元，并给我书写欠条一张：“今证明欠李从淼现金1.8万元。落款：陈建强2013年11月1日”。我多次找被告陈建强要求还款，但被告陈建强以种种理由推脱至今没有还款。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：判令被告偿还原告欠款18000元。
被告陈建强辩称，对事故发生的经过及事故责任没有异议，但是我不应当承担责任。因为陈建强是左卫杰雇用的司机，本次事故是在雇佣过程中发生的，赔偿责任应当由雇主左卫杰承担。陈建强只是在雇主未在场的情况下，经电话联系雇主同意赔偿18000元的情况下，陈建强才给原告打了欠条。之后，原告找到雇主左卫杰，左卫杰对赔偿没有异议，并重新向原告出具了欠条，陈建强已出具的欠条作废。
被告左卫杰未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月27日2时许，陈建强驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型货车在106线由南向北行驶，行至事故地点与前方刚刚靠右侧路边停驶的李从淼驾驶的车牌号为豫J×××××、豫J×××××挂号重型货车发生追尾碰撞。造成两车及双方货物损失。经交警部门作出第1311220201350552号《道路交通事故认定书》，认定陈建强负事故的全部责任，李从淼无责任。事故发生后，在交通警察王宁的主持下，经事故双方协商，自愿达成如下协议：“陈建强车损费、施救费、货损费等一切相关费用自负；陈建强承担李从淼车损费、货损费等一切相关费用；双方交款方式自行解决”。尔后，于2013年11月1日，陈建强向李从淼出具证明一份，载明“欠李从淼现金1.8万元。陈建强，2013年11月1日。打卡作废”。2013年12月15日，左卫杰向李从淼出具赔偿条一份，载明“李从淼农行卡号62×××19，2013年12月15日赔偿条打卡生效，1.8万元，因对方未付款。收款人李从淼，赔款人左卫杰。2013年12月15日”。
本院认为，通过庭审查明的事实可以认定陈建强是左卫杰的雇员，陈建强在从事雇佣活动中致李从淼财产损失，经交警部门认定由陈建强负事故全部责任，由此可以认定陈建强存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。对损失的数额问题，李从淼和陈建强及左卫杰均认可18000元，本院予以确认。本案经调解无效，依照《中华人民共民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告陈建强、左卫杰连带赔偿原告李从淼18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈建强和被告左卫杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 孟军英
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2021号
原告：李从淼，司机。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：陈建强，农民。
委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：左卫杰。
原告李从淼诉被告陈建强、左卫杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告李从淼的委托代理人鲁朝臣和被告陈建强的委托代理人何美林到庭参加诉讼，被告左卫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李从淼诉称，2013年10月27日2时许，被告陈建强驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型货车在106线250公里＋300米处与我驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂号重型货车发生追尾相撞，交警队认定陈建强负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，被告陈建强同意赔偿我18000元，并给我书写欠条一张：“今证明欠李从淼现金1.8万元。落款：陈建强2013年11月1日”。我多次找被告陈建强要求还款，但被告陈建强以种种理由推脱至今没有还款。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：判令被告偿还原告欠款18000元。
被告陈建强辩称，对事故发生的经过及事故责任没有异议，但是我不应当承担责任。因为陈建强是左卫杰雇用的司机，本次事故是在雇佣过程中发生的，赔偿责任应当由雇主左卫杰承担。陈建强只是在雇主未在场的情况下，经电话联系雇主同意赔偿18000元的情况下，陈建强才给原告打了欠条。之后，原告找到雇主左卫杰，左卫杰对赔偿没有异议，并重新向原告出具了欠条，陈建强已出具的欠条作废。
被告左卫杰未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月27日2时许，陈建强驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型货车在106线由南向北行驶，行至事故地点与前方刚刚靠右侧路边停驶的李从淼驾驶的车牌号为豫J×××××、豫J×××××挂号重型货车发生追尾碰撞。造成两车及双方货物损失。经交警部门作出第1311220201350552号《道路交通事故认定书》，认定陈建强负事故的全部责任，李从淼无责任。事故发生后，在交通警察王宁的主持下，经事故双方协商，自愿达成如下协议：“陈建强车损费、施救费、货损费等一切相关费用自负；陈建强承担李从淼车损费、货损费等一切相关费用；双方交款方式自行解决”。尔后，于2013年11月1日，陈建强向李从淼出具证明一份，载明“欠李从淼现金1.8万元。陈建强，2013年11月1日。打卡作废”。2013年12月15日，左卫杰向李从淼出具赔偿条一份，载明“李从淼农行卡号62×××19，2013年12月15日赔偿条打卡生效，1.8万元，因对方未付款。收款人李从淼，赔款人左卫杰。2013年12月15日”。
本院认为，通过庭审查明的事实可以认定陈建强是左卫杰的雇员，陈建强在从事雇佣活动中致李从淼财产损失，经交警部门认定由陈建强负事故全部责任，由此可以认定陈建强存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。对损失的数额问题，李从淼和陈建强及左卫杰均认可18000元，本院予以确认。本案经调解无效，依照《中华人民共民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告陈建强、左卫杰连带赔偿原告李从淼18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈建强和被告左卫杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 孟军英
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 萌
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2021号
原告王建超。
委托代理人张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告杜学长。
被告王秋红。
原告王建超诉被告杜学长、王秋红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。被告杜学长、王秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2××4年8月14日，二被告将自己位于逍遥镇漯西开龚公路交界处北侧的西华房权证2××4字第××号自建房及房前院落转让给原告所有，现原告欲办理房产过户手续，二被告却以种种借口推拖，不予协助履行办理房产过户手续，二被告之行为侵犯了原告的合法权益。要求二被告履行合同义务，协助办理房屋过户手续。
被告杜学长、王秋红缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：房屋转让协议、房产证各一份，证明原告诉称的事实和理由成立，应依法支持原告的诉讼请求。
被告杜学长、王秋红未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2××4年8月14日原、被告签订一房屋转让协议，二被告将位于西华县逍遥镇漯西开龚公路交界处北侧，房产证号为西华2××4字第××号的房屋转让给原告。该房屋结构为钢混结构，建筑面积860.20平方米，房屋总价款为287500元。双方约定协议签订后原告一次性将全部房款以现金形式支付给被告方，协议签字生效后视为被告方收到房款，合同生效后一个月内到有关部门办理过户手续，被告方需提供一切过户手续的资料并协助原告方办理，协议自签约方签字盖章后生效。2××4年8月14日原、被告双方及见证人胡某均在协议书上签字，当天双方又签订一补充协议，约定合同生效五个月后被告将房屋交付原告方。协议签订后原告按约定支付了房款。双方约定的交房期限到期后，原告需二被告协助办理房屋过户手续，二被告未按协议履行协助义务。
本院认为，被告杜学长、王秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。原、被告签订的《房屋转让协议》是双方真实的真实意思表示，内容和形式于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告已于协议签订当日支付被告方全部房款287500元，而二被告未在协议约定的时间内履行协助原告办理过户手续的义务，其行为已构成了违约，故原告要求二被告协助办理将位于西华县逍遥镇漯西开龚公路交界处北侧，房产证号为西华2××4字第××号的房屋过户至原告名下的所有权登记手续的诉讼请求，有事实依据，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学长、王秋红于本判决生效之日起三十日内，将位于西华县逍遥镇漯西开龚公路交界处北侧，房产证号为西华2××4字第××号的房屋协助过户至原告王建超名下。
案件受理费50元，财产保全费1957元，共计2007元，由被告杜学长、王秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 张军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00653号
申请执行人王昌宝，男，1972年4月出生，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人贺德才，男，1968年7月出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人十堰市日泰置业有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号*幢*****号。
法定代表人陈洪树，该公司董事长。
王昌宝、贺德才申请执行十堰市日泰置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。因申请执行人王昌宝、贺德才申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘永涛
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00453号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
被执行人：宋家庆，男，1975年11月19日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行宋家庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00453号
申请执行人范燕妹。
被执行人景湘英。
被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司。
法定代表人：闵建欣。
范燕妹与闵国强、景湘英、太仓市天盛化纤纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太沙民初字第00104号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，景湘英、太仓市天盛化纤纺织有限公司结欠范燕妹借款本金150000元，利息44000元，合计194000元。该款由太仓市天盛化纤纺织有限公司于2015年1月26日前给付范燕妹；景湘英对上述借款承担连带还款责任；案件受理费4180元，减半收取2090元，由景湘英、太仓市天盛化纤纺织有限公司负担，于2015年1月26日前给付范燕妹。因景湘英、太仓市天盛化纤纺织有限公司未履行民事调解书确定的义务，范燕妹向法院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理，执行标的196090元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令。经查，被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下厂房、设备经本院评估拍卖后，扣除抵押权人优先受偿款5050000元及评估费、清偿工人工资后尚余1525595.50元。申请执行人范燕妹参与分配得款28557元。现被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司已关闭，被执行人景湘英下落不明。该被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院评估、拍卖被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下厂房、设备多余的款项外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00453号
申请执行人：徐峰，男，汉族，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县旧县镇何庄村民委员会。
法定代表人：何鹏，该村村委会主任。
住所地：安徽省太和县旧县镇何庄村委会何庄。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00666号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为12000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00666号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月九日
书记员 金 利
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第136号
原告田立明。
被告刘冰娟。
委托代理人姚喜娟，文登区侯家法律服务所法律工作者。
委托代理人郑文平，文登区侯家法律服务所法律工作者。
田立明诉刘冰娟追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田立明，被告刘冰娟及其委托代理人姚喜娟、郑文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田立明诉称，被告原系原告儿媳，其与原告之子田旭波离婚前以原告的名义在农村信用社贷款10万元，借款时被告承诺该款由其与田旭波共同偿还。借款到期后，原告已清偿了全部借款本息。2013年被告与田旭波离婚时法院判决被告负担上述债务中的5万元，但原告多次催讨未果。请求判决被告偿还原告代为偿还的借款50000元。
被告刘冰娟辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，且原告在信用社的贷款系由原告自己使用，与被告无关，原告也没有替被告偿还借款，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，田旭波系田立明之子，刘冰娟与田旭波原系夫妻关系。
2007年8月27日，原告在文登市农村信用合作联社高村信用社贷款100000元，于2012年1月5日偿还本金50000元，于同年6月30日偿还了剩余全部借款本息。
2012年4月5日，被告刘冰娟诉至本院，要求与田旭波离婚并分割夫妻共同财产。案件审理过程中，田旭波提交刘冰娟书写的证明一份，内容为“今天贷款是田立明户头所贷，贷款金额壹拾万元整100，000元整。贷款期限2年，以后到期由田旭波、田海娟夫妻二人还清本息。特立字为证。签字人：田旭波田海娟”（田海娟即刘冰娟）。本院经审理后作出（2012）文高民一初字第100号民事判决，判令“…三、夫妻共同债务中2005年10月9日以被告田旭波的名义在山东省农村信用社贷款本金50000元及相应的利息由原告刘冰娟、被告田旭波各偿还一半。2007年8月27日以被告田旭波父亲田立明的名义在山东省农村信用社贷款的本金100000元由原告刘冰娟偿还一半，其与款项由被告田旭波偿还。原、被告对上述债务负连带清偿责任。…”刘冰娟于2013年3月28日签收判决书，田旭波于2013年3月27日签收判决书，二人均未上诉。
以上事实有双方当事人的陈述，判决书，还款凭证等证据在案为凭。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，刘冰娟起诉田旭波离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2012）文高民一初字第100号民事判决书，判令刘冰娟对2007年8月27日的100000元借款承担50000元的还款责任，各当事人领取判决书后均未在法定期间提起上诉，则该判决书于2013年4月12日生效。该判决书生效后，原告的追偿权始确定，即原告在代刘冰娟、田旭波偿还上述借款后，自2013年4月12日起两年内有权向二人追偿。原告于2015年3月24日提起本次诉讼，并未超过时效的规定，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据庭审查明的事实，原告已于2012年6月30日全部偿还了2007年8月27日在农信的贷款，并据已生效的（2012）文高民一初字第100号民事判决书主张要求被告偿还其中的50000元，且被告未提供相反证据足以推翻上述判决，因此对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告刘冰娟于本判决生效之日起十日内返还原告田立明代为偿还的借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 于连江
代理审判员 刘 颖
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘燕菲
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执异字第6号
申请执行人嘉里大通物流有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区翔云三路142号。
负责人胡钧，总经理。
委托代理人张东山、余彩星，福建厦洋律师事务所律师。
被执行人厦门旭庄进出口有限公司，住所地厦门市湖里区区金钟路1号1204室。
法定代表人林少强。
被执行人纪华龙，男，汉族，1980年9月26日出生，住厦门市思明区。
第三人林少强，男，汉族，1983年9月12日生，住漳浦县。
第三人纪华玉，女，汉族，1978年10月4日生，住厦门市思明区。
申请执行人嘉里大通物流有限公司厦门分公司申请强制被执行人厦门旭庄进出口有限公司、被执行人纪华龙履行（2015）厦海法商初字第242号民事调解书项下义务一案，在执行过程中，申请执行人以第三人林少强、纪华玉系被执行人厦门旭庄进出口有限公司股东，现该公司已人去楼空，资产下落不明，第三人林少强、纪华玉与被执行人纪华龙作为公司股东，未经清算，瓜分公司财产，抽逃注册资金，严重侵害申请执行人的合法权益，为此向本院申请追加林少强、纪华玉为本案被执行人。
为证明自己的主张，申请执行人提供第三人林少强、纪华玉的户籍信息、执行人厦门旭庄进出口有限公司验资报告和变更登记申请书复印件、公司经营场所关闭、招租的照片，用以证明第三人为公司股东，于2014年6月25日向公司增资2000万元，现公司已关门，下落不明。
本院审查认为，申请执行人提供的证据材料仅能说明第三人林少强、纪华玉为被执行人厦门旭庄进出口有限公司股东，被执行人厦门旭庄进出口有限公司现已不在原工商登记营业地址，尚不能证明第三人林少强、纪华玉与被执行人纪华龙作为公司股东，存在未经清算，瓜分公司财产，抽逃注册资金的行为。故对申请执行人的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人嘉里大通物流有限公司厦门分公司追加第三人林少强、纪华玉为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一五年十一月二日
代书 记员 郑 莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执265号
申请执行人：柯昌新，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人：柯昌武，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人：王先林，男，1961年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：崔永林，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人：柯希银，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：韩新，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银与被执行人韩新劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩新未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人柯昌新、柯昌武、王先林、崔永林、柯希银于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩新银行存款（或合法收入）30000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一八年二月一日
书记员 裴东东
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1886号
原告光富明，男，1946年1月16日出生，汉族，住址在南京市秦淮区。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，局长。
委托代理人陈莉，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
原告光富明诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，原告光富明及其委托代理人张琨，被告市国土局的委托代理人暨工作人员陈莉、委托代理人倪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月16日，光富明向市国土局邮寄《要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准安置补偿的申请书》（以下简称涉案申请书），要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。2017年11月8日，市国土局作出宁国土资函〔2017〕125号《关于光富明来信反映问题的回复》（以下简称涉案回复）：“你户房屋位于杨庄二期地块城中村危旧房改造项目范围内。该项目于2016年10月21日领取了《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（宁征房补字〔2016〕008号），政策执行《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（宁政规字〔2015〕15号），实施单位为南京市秦淮区建设房产和交通局（原名南京市秦淮区住房和建设局）。你来信反映的问题应尽快与秦淮区建设房产和交通局根据政策规定商谈处理。”
原告光富明诉称：原告居住的房屋××南京市××杨庄村河沿二埠59号，在宁征房补字〔2016〕008号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》确定的征收范围内。2017年10月17日，原告向被告邮寄涉案申请书，要求被告依据相关司法解释第12条的规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。2017年11月8日，市国土局作出涉案回复，将被告应该履行的补偿义务推脱给秦淮区建设房产和交通局。原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，请求法院判决：1.确认被告收到原告邮寄的申请书后没有履行法定职责的行为违法；2.被告依法履行参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿的法定职责；3.被告承担诉讼费用。
原告光富明向本院提交了以下证据：
证据1.《要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准安置补偿的申请书》。证明原告向被告提出了履职要求。
证据2.EMS快递单。证明原告用EMS向被告邮寄了申请。
证据3.宁国土资函〔2017〕125号《关于光富明来信反映问题的回复》。证明被诉行为存在且被告没有依法履职。
被告市国土局辩称：被告收到原告邮寄的申请书后，于2017年11月8日作出涉案回复，依法履行了回复职责。原告户的具体补偿安置由南京市秦淮区建设房产和交通局承办，被告并非该事务的职能部门，被告针对原告具体补偿问题所作回复不属于法院受案范围。被告已依法告知其与南京市秦淮区建设房产和交通局进行协商，充分履行了回复义务。涉案回复事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，请求依法裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
被告市国土局向本院提交以下证据、依据：
证据1.宁国土资函〔2017〕125号《关于光富明来信反映问题的回复》。证明被告已履行回复义务。
证据2.《要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准安置补偿的申请书》。证明被告收到原告的申请书。
证据3.宁征房补字〔2016〕008号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》。证明南京市秦淮区建设房产和交通局是原告房屋所在项目征收实施单位，具体补偿安置事务由其承办。
法律依据：1.《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》；2.《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》。
经庭审质证，被告市国土局对原告光富明提交证据的质证意见为：
对证据1-3关联性、合法性、真实性认可。对证据3证明目的不认可。
原告光富明对被告市国土局提交证据的质证意见为：
对证据1、3关联性、真实性认可，对合法性、证明目的不认可。对证据2认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。
经审理查明：光富明是南京市秦淮区杨庄村河沿二埠居民。2016年10月21日，市国土局向南京市秦淮区住房和建设局作出宁征房补字〔2016〕008号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》，主要内容为：“经审核，同意杨庄二期地块‘城中村危旧房’改造项目，在该项目征收范围内对涉及房屋进行补偿，具体征收补偿工作由你单位按此方案进行，并在被征收范围所在街道、村张贴予以公告。”杨庄二期地块“城中村危旧房”改造项目执行政策及标准为《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》。2017年10月16日，光富明向市国土局邮寄涉案申请书，要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。2017年11月8日，市国土局作出并向光富明送达了涉案回复：“你户房屋位于杨庄二期地块城中村危旧房改造项目范围内。该项目于2016年10月21日领取了《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（宁征房补字〔2016〕008号），政策执行《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（宁政规字〔2015〕15号），实施单位为南京市秦淮区建设房产和交通局（原名南京市秦淮区住房和建设局）。你来信反映的问题应尽快与秦淮区建设房产和交通局根据政策规定商谈处理。”2017年11月23日，光富明向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：原告申请被告履行法定职责或者给付义务的理由成立，是履行之诉的诉讼请求能够得到人民法院判决支持的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”因此，光富明提起的本案诉讼属于受案范围。但是，光富明要求市国土局按照特定标准对其具体履行安置补偿的职责，其未能提供支持该公法上之请求权的实体法依据。本院经审查认为法律法规未规定市国土局具有相应职责，光富明的申请事项缺乏法律依据。《江苏省行政程序规定》第五十条规定了江苏省范围内行政机关对当事人提出的申请应当如何作出处理。本案中，市国土局收到光富明于2017年10月16日寄交涉案申请书之后，于2017年11月8日作出涉案回复，履行了告知义务，程序并无不当。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告光富明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告光富明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 倪荣鑫
人民陪审员 谢 敏
二〇一八年四月九日
法官 助理 王 颖
书 记 员 张 华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执250号之一
申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐兴明。
被执行人：刘爱国，男，汉族，生于1973年4月14日。
被执行人：徐慧。女，汉族，生于1977年2月8日。
关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行刘爱国、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日冻结了被执行人刘爱国在XXX账户内存款人民币XXX元，现因申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐慧在XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0903执250号申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐兴明。被执行人：刘爱国，男，汉族，生于1973年4月14日。被执行人：徐慧。女，汉族，生于1977年2月8日。关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行刘爱国、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日冻结了被执行人刘爱国在XXX账户内存款人民币XXX元，现因申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘爱国在XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一八年四月十七日书记员  蔡其斐
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执648号
申请人徐可。
被执行人杨帝。
本院在执行徐可申请执行杨帝买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杨帝21000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月八日
书记员 韩 飞
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初176号
原告：李海全，男，汉族，1963年10月14日生，柳林县金家庄乡曹家崖底村民，现住本村，身份证号：1411251963********。
委托代理人：李永明，男，汉族，1987年7月25日生，柳林县金家庄乡曹家崖底村民，现住本村，系李海全之子。
被告：张亚杰，男，汉族，1991年10月8日生，柳林县金家庄乡曹家崖底村民，现住本村，身份证号：1411251991********。
被告：张玩虎，男，汉族，1961年2月21日生，柳林县金家庄乡曹家崖底村民，现住本村，身份证号：1411251961********。系被告张亚杰之父。
原告李海全与被告张亚杰、张玩虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海全及委托代理人李永明与被告张亚杰到庭参加了诉讼，被告张玩虎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李海全提出诉讼请求:1、判决二被告连带偿还原告借款170000元整。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年开始被告张亚杰因资金周转多次向原告借款，经双方2017年1月24日结算，被告张亚杰抽回原告手里的借据，重新给原告打下27万元整的书面借据一支。被告张玩虎系张亚杰的父亲，承诺保证如张亚杰不能偿还，自己负责偿还，一并在借条上签字捺印，二被告将身份证复印件给原告留下，表示诚信借款。2018年1月被告张玩虎给付原告10万元承兑票，抵顶其中借款10万元整，剩余17万元，原告找二被告催要借款，至今二被告推诿不能偿还，故原告提起诉讼请求。
被告张亚杰辩称：承认欠款17万元，但这钱是我拿的，我父亲张玩虎是在我还不了的情况下帮忙给还，对借款事实无异议。我名下有一套房屋可以给原告，我的工资也愿意抵顶债务。
被告张玩虎未到庭也未答辩。
经审理查明，2011年开始被告张亚杰向原告借款，经双方于2017年1月24日结算，被告张亚杰抽回原告手里的借据，重新给打下27万元整的借据一支。被告张玩虎系张亚杰的父亲，一并在借条上签字捺印。2018年1月被告张玩虎给付原告10万元承兑票，抵顶其中借款10万元，余欠17万元，至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条及双方的陈述证实。
本院认为，原被告间的借款事实清楚，证据充分、合法有效，被告张亚杰所借原告借款依法应予偿还。被告张玩虎在借条上签字捺印，故对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张亚杰偿还原告李海全借款170000元，被告张玩虎承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高探明
人民陪审员 王致平
人民陪审员 刘小琴
二〇一八年六月三日
书 记 员 张凤娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10120号
原告成伟。
委托代理人陈丽群，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人李越，湖南君见律师事务所律师。
被告肖万红。
原告成伟与被告肖万红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成伟及其委托代理人陈丽群、李越到庭参加诉讼，被告肖万红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年11月28日起按银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）事实和理由：经债权转让，被告向原告出具一张12万的借条，但被告未依约还款。遂起诉，判如所请。
被告肖万红在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2013年4月11日，案外人湖南鸿获行投资有限公司（甲方）与肖万红（乙方）订立《融资协议书》一份，约定甲方同意借给乙方12万元，借款期限为60天，自4月11日起至6月10日。该协议未对利息的具体计算标准作出约定，仅约定乙方同意先行付息2万元。协议还约定了其他事宜。李跃军作为甲方的法定代表人在该协议签字。同日，李跃军以现金方式向肖万红提供借款10万元，并提供取款记录为证。
2、还款期限届满后，因肖万红未依约还款，李跃军将上述12万元债权转让给成伟，肖万红知悉后于2016年3月6日向成伟出具借条一张，其中载明：“今借到成伟壹拾贰万元整，按两次还清，农历四月底之前归还伍万，其于余款农历十一月底之前一次性付清”。借条出具后，肖万红未还款。
本院认为，李跃军将其对肖万红的12万元债权转让给成伟，肖万红另行出具借条表明其知悉该债权已转让给成伟，成伟变更为实际债权人。现肖万红未按约向成伟返还借款，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。关于还款本金，成伟主张按实际提供借款10万元计算，本院予以确认。关于利息，双方未进行具体约定，依法成伟有权主张逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，八十条，一百零七条，二百零六条、二百零七条，二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖万红向原告成伟返还借款本金10万元，并支付利息（利息以未返还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止。）；
驳回原告成伟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限肖万红于本判决发生法律效力之日起五日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告肖万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘丹丹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初237号
原告：国网河北省电力有限公司安新县供电分公司，住所地安新县育才东路48号。
负责人：杨汉国，职务该公司总经理。
委托代理人：张影媚、王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
被告：田振山，男，汉族，农民。
原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司与被告田振山供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网河北省电力有限公司安新县供电分公司撤诉。
案件受理费383元，减半收取计192元，由原告负担。
审判员 刘金环
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡昀钊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2195号
原告:新疆浙海物业服务有限公司，住所地：五家渠市东区30号地（人民南路1500号），统一社会信用代码：91659004693432446G。
法定代表人：牛莉华，该公司总经理。
被告：王桃梅，女，身份证号码不详，住五家渠市。
原告新疆浙海物业服务有限公司与被告王桃梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告新疆浙海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆浙海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十二月十三日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2195号原告:新疆浙海物业服务有限公司，住所地：五家渠市东区30号地（人民南路1500号），统一社会信用代码：91659004693432446G。法定代表人：牛莉华，该公司总经理。被告：王桃梅，女，身份证号码不详，住五家渠市。原告新疆浙海物业服务有限公司与被告王桃梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告新疆浙海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆浙海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十二月十三日书记员杨梅
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初89号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人谢英杰，男，1969年2月6日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，住。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
被告人谢阳阳，男，1990年5月26日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，住。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
被告人秦德强，男，1975年6月5日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，住。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
被告人谢立刚，男，1969年7月2日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，住。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人谢英杰、谢阳阳、秦德强、谢立刚犯�衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人谢英杰、谢阳阳、秦德强、谢立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月23日21时许，在安平县北辛营村被害人李某1经营的鑫存全羊汤饭店内，被告人谢阳阳、秦德强、谢立刚、谢英杰等人用餐后在吧台结账时，与在同一饭店吃饭的杜某发生口角，随后在饭店门外双方发生肢体冲突，四被告人将劝架的被害人李某1脸部、左膝部打伤，期间，被告人谢阳阳从饭店内拿出椅子将被害人李某2头部砸伤。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，李某1、李某2损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人谢阳阳、秦德强、谢立刚、谢英杰经公安机关传唤后到案，并如实供述�其犯罪事实。
另查明，2017年6月7日，被告人谢阳阳、秦德强、谢立刚、谢英杰四人对被害人李某1、李某2进行了赔偿，并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人谢阳阳、秦德强、谢立刚、谢英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人谢小光、孙幔、杜跃强、程表义、赵海强、赵丙义的证言、被害人李某2、李某1的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字［2017］0153号、0154号法医学人体损伤程度鉴定意见书、作案工具照片、辨认笔录、谅解书及收条、被告人谢阳阳、谢立刚、谢英杰、秦德强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢阳阳、秦德强、谢立刚、谢英杰无故随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指�的罪名成立，应予刑罚。被告人谢阳阳、秦德强、谢立刚、谢英杰经传唤后，主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。四被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人谢阳阳、秦德强、谢立刚、谢英杰对二被害人进行了赔偿，且得到二被害人的谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人依法适用缓刑。综上所述，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑四被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人谢阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人秦德强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人谢立刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人谢英杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 王旭凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘嘉祺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1069号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，曾用名谢晓琼、谢小琼，男，1976年6月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住广东省广州市白云区。因涉嫌贪污犯罪，于2015年7月8日被抓获，同年7月10日被刑事拘留并被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人谢某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月29日作出（2016）湘0103刑初261号刑事判决，认定被告人谢某犯窝藏赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，长沙市人民检察院向本院借阅案卷审查，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。