台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1297号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人，卓文建，该公司职工。
被告：任仙友，男，1959年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄桂莲，女，1961年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：牟同春，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州华澳服饰有限公司，统一社会信用代码913310037477305546。住所地：台州市黄岩区北城塔水桥。
法定代表人：任佳梦，该公司负责人。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告任仙友、黄桂莲、台州华澳服饰有限公司（以下简称华澳公司）追偿权纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托代理人卓文建、被告黄桂莲的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告任仙友、华澳公司的法定代表人任佳梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟业公司起诉称：2013年1月7日，原告与被告任仙友、黄桂莲签订了一份《最高额抵押合同》，该合同载明：被告任仙友向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，原告为其作保证担保；被告任仙友、黄桂莲自愿以其所有的位于台州市黄岩区的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2007）第01900256号）作为反担保；自2013年1月7日至2018年1月6日的担保融资期间内，最高抵押额为3500000元；抵押反担保的范围为本合同担保融资期间内所发生的借款，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、代偿后的利息损失和实现债权的费用等。2017年1月23日，原告及被告任仙友与合作银行签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：被告任仙友向合作银行借款2000000元，借款月利率为0.626％；借款期限自2017年1月23日起至2018年1月10日止；原告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告任仙友、黄桂莲、华澳公司签订了一份《反担保保证合同》，该合同载明：被告黄桂莲、华澳公司以连带责任保证的方式为原告提供反担保；若被告任仙友发生逾期还款致使原告承担代偿责任的，原告享有下列范围的追偿权：原告代偿的全部借款本息及其他费用（包括银行为实现债权所支出的费用，如诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；原告代偿款的利息，代偿款的利率为每月2％，从原告代偿之次日起计算至实现追偿权之日止；原告为实现追偿权的费用。保证期间为主合同履行期届满之日起二年；被告黄桂莲、华澳公司自愿放弃物担保先予处置抗辩权。合同签订后，合作银行按约向被告任仙友发放了2000000元贷款。借款到期后，被告任仙友未按约偿还，原告为其向合作银行代偿了借款本息共计2136481.89元（其中2017年6月30日代偿了38502.82元，9月30日代偿了38502.82元，12月29日代偿了38072.43元，2018年1月31日代偿了2021403.82元）。之后，被告任仙友未偿还给原告该代偿款，被告黄桂莲、华澳公司也未向原告履行反担保责任。故请求：一、判令被告任仙友偿还原告代偿款2136481.89元，并赔偿自代偿之次日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息损失；被告黄桂莲、华澳公司负连带责任；二、确认原告对被告任仙友、黄桂莲所有的位于台州市黄岩区的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2007）第01900256号）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告任仙友、华澳公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄桂莲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告任仙友于2017年1月11日以违约金的形式向原告支付了200000元，该款项应在本金中扣除。同日，被告任仙友又向原告支付了咨询费共计53200元，原告取得该咨询费没有法律依据，故该款项也应在本金中予以扣除。
原告伟业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及被告的身份证、公司登记基本情况复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、个人保证借款合同、借款借据各1份，拟证明原告伟业公司、被告任仙友与合作银行之间存在保证借款关系以及合作银行已按约放款的事实。
三、反担保保证合同、最高额抵押合同、抵押财产清单及房产证、土地证、他项权证、股东会决议各1份，拟证明被告黄桂莲、华澳公司为本案借款向伟业公司提供连带责任反担保，并且被告任仙友、黄桂莲以其所有的房产向伟业公司提供反担保的事实。
四、转账支票存根4份、收贷收息凭证4份，拟证明原告伟业公司为被告任仙友代偿了本案的借款本息2136481.89元的事实。
对于原告伟业公司提供的上述证据，被告黄桂莲质证无异议。
被告黄桂莲为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
一、2015年1月12日的收款收据2份、2016年1月5日的收款收据1份、2016年1月19日的收款收据2份以及担保
费发票2份，拟证明被告任仙友按一定的比例向原告支付担保
费、咨询费及违约押金的事实；
二、2017年1月10日的现金缴款单1份、2017年1月11日的收款收据复印件2份以及担保费发票复印件1份，拟证明被告任仙友向原告预交违约押金200000元、担保费50000元以及咨询费53200元的事实。
对于被告黄桂莲提供的上述证据，原告伟业公司经质证，对证据一无异议，但认为证据二中的2017年1月11日的收款收据系复印件，不予认可。
根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：被告任仙友、华澳公司在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。关于被告黄桂莲提供的证据，其中2015年、2016年的收款收据及担保费与本案无关，本院不予采纳。2017年1月10日的现金缴款单记载为担保费，2017年1月11日的2张收款收据和1张担保费发票均为复印件，且原告不予认可，这些证据不能证明被告任仙友向原告支付了违约押金200000元以及咨询费53200元的事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合作银行与被告任仙友、原告伟业公司之间签订的个人保证借款合同，被告任仙友、黄桂莲、华澳公司与原告伟业公司之间签订的反担保保证合同，原告伟业公司与被告任仙友、黄桂莲之间签订的最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告任仙友向合作银行借款后，未按约履行还款义务；原告伟业公司作为保证人代被告任仙友归还给合作银行借款本息2136481.89元，被告任仙友应当予以返还，并应按约赔偿给原告伟业公司自代偿之日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息损失。被告黄桂莲、华澳公司作为原告伟业公司担保的反担保人，其应当对原告伟业公司代偿的借款本息及所产生的利息、实现追偿权的费用承担连带保证责任。被告任仙友、黄桂莲以其所有的房产向原告伟业公司提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告伟业公司对该抵押物享有优先受偿权。因被告黄桂莲未能提供充分证据证明被告任仙友预先向原告支付违约押金200000元及咨询费53200元，故本院对其要求从原告主张的代偿款中扣除该部分款项的主张不予采纳。综上，原告伟业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任仙友于判决生效之日起十日内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款2136481.89元及利息（其中38502.82元的利息自2017年7月1日起算，38502.82元的利息自2017年10月1日起算，38072.43元的利息自2017年12月30日起算，2021403.82元的利息自2018年2月1日起算，均按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）；被告黄桂莲、台州华澳服饰有限公司负连带责任。
二、若被告任仙友未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告台州伟业担保有限公司对被告任仙友、黄桂莲所有的位于台州市黄岩区的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2007）第01900256号）经拍卖、变卖等方式所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23966元，减半收取11983元，由被告任仙友、黄桂莲、台州华澳服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月八日
代书记员 任青青