新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终229号
上诉人（原审第三人）∶刘俊军，男，1969年5月13日出生，汉族，无固定职业，住XXXXX。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）∶四川龙申建设有限公司，住所地：四川广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。
法定代表人：何通知，四川龙申建设有限公司经理。
委托代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住XXXXX。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处科员，住XXXXX。
原审第三人：中建新疆安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路1029号。
吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处科员，住。
原审第三人：中建新疆安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路1029号。
法定代表人：陈
原审原告：新疆华东工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道88号。
法定代表人：李伦山，新疆华东工程有限公司总经理。
委托代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师。
上诉人刘俊军、四川龙申建设有限公司（下称龙申建设公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）、原审第三人中建新疆安装工程有限公司（下称中建安装公司）及原审原告新疆华东工程有限公司（下称华东工程公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊军委托代理人王晓庆、龙申建设公司委托代理人王振岭、被上诉人乌市人社局委托代理人凌凌、自治区人社厅委托代理人梁娟、原审第三人中建安装公司委托代理人陶晓斌、原审原告华东工程公司委托代理人李举红、王杰疆到庭参加诉讼。
上诉人刘俊军上诉称，1、我于2013年7月25日入职，从事工艺技术员工作，未签劳动合同，口头约定为计件工资。2013年9月13日11时20分许，我在原审原告华东工程公司承包的原审第三人中建安装公司的工地上吊制预埋件时，钢丝绳断裂，砸伤双腿。乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的生效民事判决，确认我与华东工程公司存在劳动关系。我受陈勇指派在吊制预埋件制作现场，吊制预埋件时受的伤。2015年1月7日，乌市人社局认定我的受伤为工伤。2、我是在吊制预埋件过程中受的伤，不是在吊装过程中受的伤。不管我所干的活是不是华东工程公司分包的工程项目范围，只要我是受华东工程公司工地负责人陈勇的指派去干的活，并在工作中受伤，我的工伤责任主体就是华东工程公司。至于华东工程公司与上诉人龙申建设公司、中建安装公司是什么关系，不应向华东工程公司承担工伤责任。乌市人社局认定我的受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。原审判决撤销人社局的认定工伤决定错误。请求二审法院撤销原审法院（2016）新0104行初43号行政判决；维持自治区人社厅新人社复决字[2015]55号行政复议决定及乌市人社局乌人社工伤字第20150077号认定工伤决定。
上诉人龙申建设公司上诉称，1、一审法院认定事实错误。理由为虽然新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司（下称国恒铸造公司）45万吨机械循环项目球团系统专业配料室10.97m六个环形预埋件包括在我公司承包的土建项目中，但因我公司不具备现场制作条件，经业主国恒铸造公司、原审第三人中建安装公司开会决定，将该六个环形预埋件交由结构队即原审原告华东工程公司来完成.上诉人刘俊军是按照华东工程公司安排或授意进行的工作，工资也是由华东工程公司支付的，而我公司与刘俊军没有任何关系。本案不存在刘俊军私自承揽工程的情况，也不存在我公司将预埋件工程交由不具备资质的单位进行施工的情况。另外，我公司按照中建安装公司项目部的协调，将预埋件的费用全部结算给了华东工程公司，并没有支付给陈勇个人。综上，被上诉人乌市人社局、自治区人社厅认定华东工程公司应当承担工伤责任正确。2、一审法院适用程序违法。一审法院未经质证，就将中建安装公司与我公司的分包工程造价审核定案书作为对我公司不利的证据使用是违法的。我公司认为，乌市人社局的认定工伤决定、自治区人社厅的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销原审法院（2016）新0104行初43号行政判决，改判驳回原审原告华东工程公司的诉讼请求。
被上诉人乌市人社局答辩称，2013年9月13日11时许，上诉人刘俊军在原审原告华东工程公司承建的国恒铸造公司改造结构调整项目安装工程工地吊装预埋件时，被坠落的重物砸伤其双腿。我局认为，刘俊军与华东工程公司存在劳动关系已经被人民法院的生效裁判文书所确认。刘俊军受伤的情形属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，我局作出认定刘俊军受伤为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人自治区人社厅答辩称，我厅完全同意乌市人社局的答辩意见。我厅认为，刘俊军在本案中的受伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定刘俊军的受伤为工伤。我厅作出维持乌市人社局认定工伤决定的新人社复决字[2015]55号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
原审第三人中建安装公司陈述称，我公司同意乌市人社局的答辩意见。上诉人刘俊军与我公司不存在任何劳动关系，本案的工伤认定与我公司无关。请求二审法院依法公正判决。
原审原告华东工程公司陈述称，上诉人刘俊军虽然与我公司存在劳动关系，但是其受伤的地点既不是在我公司的工作场所内，也不是因我公司的工作原因受到的事故伤害。本案的情况是刘俊军因事故受伤的地点发生在上诉人龙申建设公司的施工现场。因此，刘俊军受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定要件，不应认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审第三人中建安装公司承包了国恒铸造公司45万吨机械循环工程项目。2013年6月22日，中建安装公司与上诉人龙申建设公司签订劳务分包合同（土建一标段），约定：中建安装公司将国恒铸造公司技术改造结构调整项目土建分包给龙申建设公司。同年7月25日，中建安装公司与原审原告华东工程公司签订劳务分包合同（钢结构设备工艺标段），约定：中建安装公司将国恒铸造公司球团、煤气发生炉系统建筑钢结构、彩板、设备钢结构、工艺钢结构制作安装等分包给华东工程公司。2013年9月13日11时许，上诉人刘俊军在华东工程公司分包的上述工程施工场地的环形预埋件制作现场，吊装环形预埋件时，因吊装使用的钢丝绳断裂，预埋件坠落致刘俊军腿部砸伤。
2013年10月24日新劳人仲字[2014]第031号仲裁裁决、2014年5月22日（2014）头民一初字第197号民事判决、2014年9月26日（2014）乌中民五终字第812号民事判决均确认：刘俊军与华东工程公司存在劳动关系。华东工程公司不服，申请再审。2017年1月13日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申2108号民事裁定：驳回华东工程公司的再审申请。
2013年10月31日，刘俊军向被上诉人乌市人社局申请工伤认定。2015年1月7日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20150077号决定：认定刘俊军的受伤为工伤，工伤责任人为华东工程公司。华东工程公司不服，申请行政复议。2015年9月14日，被上诉人自治区人社厅作出维持乌市人社局认定刘俊军为工伤的新人社复决字[2015]55号行政复议决定。华东工程公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审法院认定上诉人刘俊军与原审原告华东工程公司之间存在劳动关系，刘俊军于2013年9月13日在华东工程公司的施工场地吊装预埋件时受伤，但又认定刘俊军并非是为华东工程公司工作时受伤，并据此撤销被上诉人乌市人社局作出的认定刘俊军受伤为工伤的行政决定及被上诉人自治区人社厅作出的维持乌市人社局认定工伤决定的行政复议决定，该事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初43号行政判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元（上诉人刘俊军、上诉人四川龙申建设有限公司各预交50元），由本院分别退还给上诉人刘俊军、上诉人四川龙申建设有限公司各50元。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 戈 静