江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终989号
上诉人(原审被告)：崇仁县顺达钢管租赁服务中心，住所地：抚州市崇仁县人民大道工业园区C区，统一社会信用代码92361024MA360NBJ6A。
经营者：邹成兵，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：李铖，北京市中闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：抚州安泰建筑设备有限责任公司，住所地：抚州市高新技术产业园区，营业执照注册号361003210002929。
法定代表人：梅雪奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：吴忠良,男,1968年5月26日出生,汉族,江西省崇仁县人,住江西省崇仁县。
上诉人崇仁县顺达钢管租赁服务中心（以下简称顺达中心）因与被上诉人抚州安泰建筑设备有限责任公司（以下简称安泰公司）、原审被告吴忠良租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人顺达中心的经营者邹成兵及顺达中心的委托诉讼代理人李铖，被上诉人安泰公司的法定代表人梅雪奇及安泰公司的委托诉讼代理人吴海兵，到庭参加诉讼；原审被告吴忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺达中心上诉请求：1、请求撤销抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1492号民事判决；2、依法改判，即驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1、一审判决在没有法律事实的情况下妄下判决，上诉人与被上诉人没有任何直接的法律关系，上诉人没有租过被上诉人的钢管，不可以成为本案租赁合同纠纷的被告。2、在一审判决书的第一页最后一段，被上诉人也诉称“该工地清点钢管为26.27吨，扣件3937个，被告出具证明代管该批钢管和扣件”，也就是被上诉人认可了上诉人代管和养护该批钢管和扣件的行为。3、上诉人既然是代管和养护的主体，而且答应由吴忠良出狱后确认，但吴忠良始终没有确认，导致上诉人长时间代管和养护该批钢管和扣件，期间产生的费用应由吴忠良负担，由于吴忠良没有支付这些费用，上诉人依法有留置权。4、2016年4月13日抚州市中级人民法院对上诉人的负责人进行普通的询问，并没有依法出示强制执行令，所以从2016年4月13日开始计算上诉人的租赁费是没有任何法律依据。5、上诉人没有义务将该批钢管和扣件给被上诉人，上诉人只对吴忠良负责，被上诉人应当申请执行吴忠良。6、上诉人代为保管和养护，不存在损害国家、集体和他人的财产，也没有涉及《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款，所以一审法院适用法律错误。
被上诉人安泰公司辩称：1、被上诉人的诉讼请求是要求被上诉人返还钢管，至于一审判决认定的案件性质，与被上诉人无关。2、被上诉人提出的在一审判决中提到的安泰公司认可了上诉人代管钢管的行为是不合理的，因为该钢管属于被上诉人，而上诉人未经被上诉人同意以代管的名义占用钢管的行为，违反法律规定，一审判决只是陈述了该事实，并不具有认可的性质。3、上诉人认可了其代管的钢管，并且也答应吴忠良出狱后进行确认，而2015年8月16日吴忠良刑满释放，2016年4月13日上诉人也同意向被上诉人归还钢管。4、上诉人代管的行为，因未经租赁人吴忠良和所有权人安泰公司的同意，并且上诉人和被上诉人之间也没有任何法律联系，故上诉人的代管行为不构成无因管理，所以上诉人所陈述的对钢管具有留置权与法律不符。5、虽然2016年4月13日抚州中院对上诉人的询问并不具有强制执行的效力，但也从侧面反映了上诉人自认占用的钢管的权属属于被上诉人。6、上诉人与吴忠良对该批钢管之间并没有相应的类似于转租赁的法律关系的存在，从吴忠良一审的刑事和民事判决都可知，本案所涉钢管的权属属于被上诉人。
原审被告吴忠良未到庭参加诉讼，亦未答辩。
顺达中心向一审法院起诉请求：1、判令被告返还26.26吨钢管以及3927个扣件；2、判令被告赔偿侵占钢管、扣件期间损失55894.24元及滞纳金11972.81元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年9月16日安泰公司与吴忠良签订一份租赁合同，约定吴忠良向安泰公司租赁钢管500吨，租金2.6元/吨/天，扣件70000只，租金0.006元/只/天及其他内容。吴忠良将伪造的“崇仁城镇综合开发总公司”公章扫描到该合同担保公司位置上。安泰公司按合同约定先后向吴忠良发送钢管183.3152吨,扣件29990只,吴忠良将钢管、扣件用在崇仁左垦危房改造工地上，后吴忠良归还部分钢管、扣件，又将一部分钢管用在涂军波承建的崇仁城东新区保障性住房工地上，安泰公司和吴忠良清点工地上钢管和扣件后，双方再次签订了100吨钢管和15000只扣件的租赁合同，涂军波作为担保人在合同上签名，该工程完工后，吴忠良又将部分钢管、扣件用于崇仁“金色华尔兹”（又名崇尚国际）工地上。后涂军波归还安泰公司64.4628吨钢管和8870只扣件，吴忠良尚欠安泰建公司钢管84.492吨、扣件20943只。
2014年2月24日公安机关对承包崇仁“金色华尔兹”工地的负责人周和平进行询问，周和平陈述其工地上的钢管和扣件只有吴忠良从抚州调过来的和从邹成兵的顺达公司调过来的。
2014年6月17日吴忠良因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留，在公安机关所作的讯问笔录中吴忠良供称，现在剩余的钢管用在火车站旁“华尔兹”工地上。
2015年3月27日，抚州市临川区人民法院在第一次开庭审理吴忠良被指控犯合同诈骗罪一案中，吴忠良供称其尚欠安泰公司钢管84.492吨、扣件20943只全部在崇尚国际工地。
2015年5月28日，安泰公司派员与公安机关工作人员到崇仁崇尚国际工地清点堆放的钢管数量为26.2728吨、扣件数量为3978个。
2015年6月18日，抚州市临川区人民法院在第四次开庭审理吴忠良被指控犯合同诈骗罪一案中，吴忠良辩护人向法庭提供顺达中心于2015年6月17日出具的证明一份，该证明内容为：吴忠良提供钢管和扣件的金色华尔兹（又名崇尚国际）项目的主体工程已经竣工，钢管下架堆放在楼下，因为不再有专人看守，不断有人偷拿钢管，所以为了减少损失，本中心从2015年6月5日从金色华尔兹将剩余的26.17吨钢管、3927只扣件拉到本中心代管和养护，若吴忠良出来要把该批钢管返还给他人，我中心承诺无条件归还。吴忠良当庭认可这些钢管、扣件就是他本人的，他会还给安泰公司。
2015年7月29日，抚州市临川区人民法院作出（2015）临刑初字第91号刑事判决书，其中在本院认为部分，对于吴忠良辩解自己不是不归还钢管和扣件，是因为部分钢管和扣件是崇仁金色华尔兹楼盘(又名崇尚国际工地）上，故而无法归还，本院查明顺达中心出具证明该中心将堆放在崇尚国际工地上26.17吨钢管、3927只扣件拉到该中心代管和养护，若吴忠良出来要把该批钢管返还给他人，该中心承诺无条件归还。本院对吴忠良该辩解，予以采纳。
2016年4月13日，抚州市中级人民法院工作人员向顺达中心负责人邹成兵作调查笔录，邹成兵陈述证明是其公司出的，也有其签字，内容属实。吴忠良在出狱后二个多月左右到找过他，双方未谈出结果。法院工作人员告知邹成兵该中心出具的证明影响对吴忠良定罪量刑，刑事判决反映该批物质是从安泰公司租来的，要求该中心按照证明内容去处置，归还钢管、扣件，邹成兵表示听清楚了。
2017年4月17日吴忠良在抚州市临川区人民法院诉讼服务中心向安泰公司出具一份声明，内容为一、崇仁顺达钢管租赁服务中心（以下简称顺达中心）在“崇仁金色华尔兹”（又名“崇尚国际”）拉走的26.17吨钢管、3927个扣件是属于抚州市安泰建筑设备有限责任公司（以下简称安泰公司）；二、顺达中心拉走钢管和扣件的行为是顺达中心自己的行为，未经我吴忠良同意；三、我现在同意顺达中心将以上物资归还安泰公司。
一审庭审中，顺达中心提供一份租赁合同书，该合同出租单位为崇仁顺达钢管租赁公司、租赁单位为崇仁崇尚国际项目，租赁人吴忠良；顺达中心还提供一份周和平出具的证明，内容为崇仁崇尚国际工地二号楼建筑用内外钢管、扣件、工字钢是崇仁顺达钢管租赁公司提供的；另提供一份吴忠良出具的声明，内容为一、顺达中心在崇仁金色华尔兹（又名崇尚国际）拉走的26.17吨钢管、3927个扣件事实就是顺达中心的。二、本人在2017年4月17日在抚州市临川区人民法院诉讼服务中心出具给安泰公司的声明，是我本人受到安泰公司法人梅雪奇带人强迫下写下声明。安泰公司则提出当时有法院工作人员和法警在场协调，否认其强迫吴忠良写声明。
一审法院认为，本案争议焦点为吴忠良承租用于崇仁崇尚国际工地，现由顺达中心保管的26.17吨钢管、3927个扣件的所有权归属。1、吴忠良与抚州安泰建筑设备有限责任公司签订租赁钢管、扣件合同，吴忠良在公安机关及在法院开庭审理其刑事案件中均供称其将承租安泰公司的部分钢管、扣件用于崇仁“金色华尔兹”（崇尚国际）工地上。2、承包崇仁“金色华尔兹”（崇尚国际）工地的负责人周和平在公安机关陈述其工地上的钢管和扣件有部分是吴忠良从抚州调过来。3、顺达中心出具证明，承诺吴忠良出来要把已由该中心拉走的钢管、扣件返还给他人，该中心无条件归还。该承诺是顺达中心真实意思表示，具有法律约束力。4、吴忠良在抚州市临川区人民法院开庭审理其刑事犯罪案件中，当庭认可这些钢管、扣件就是他本人的，他会还给抚州安泰公司。吴忠良出狱后在抚州市临川区人民法院诉讼服务中心向安泰公司出具声明，再次确认顺达中心所拉走的钢管、扣件是属于安泰公司的，同意顺达中心将以上物资归还安泰公司。5、本院在作出刑事判决中，采信吴忠良及其辩护人提供的顺达中心出具的证明，据此采纳吴忠良关于其无法归还部分钢管和扣件是因为该批钢管和扣件在崇尚国际工地上被顺达中心拉走代管的辩解。6、顺达中心在本案一审庭审中提供一份吴忠良出具的内容为顺达中心在崇尚国际工地拉走的钢管、扣件是顺达中心的声明，该声明与吴忠良在公安机关和法院庭审所供述内容相矛盾，且未合理说明改变陈述的理由。而公安机关和人民法院对吴忠良依法定程序进行讯问，吴忠良多次供述稳定、一致，且与其他证据相印证，应作为定案依据。7、顺达中心提供吴忠良出具声明，内容是吴忠良曾在法院诉讼服务中心出具的声明是因为受到安泰公司法人梅雪奇等人强迫。安泰公司则提出当时有法院工作人员和法警在场协调，否认其强迫吴忠良写声明。顺达中心及吴忠良均未提供吴忠良受到安泰公司胁迫的证据。8、顺达中心还提供一份周和平出具的关于崇仁崇尚国际工地所用钢管、扣件都是崇仁顺达钢管租赁公司提供的证明。该证明与周和平在公安机关陈述其工地上的钢管和扣件有部分是吴忠良从抚州调过来的内容相矛盾。综上，安泰公司提供的证据能形成证据链，并相互印证，证明其主张的事实。顺达中心提供的证据不确实、充分，尚不足以证明其主张，吴忠良亦未到庭应诉，放弃抗辩权利。故一审法院确认顺达中心在崇尚国际工地拉走的26.17吨钢管、3927个扣件归安泰公司所有，顺达中心应按承诺将该批钢管、扣件归还安泰公司。
吴忠良未按其与安泰公司签订租赁合同约定归还承租的钢管、扣件，应承担归还钢管、扣件的违约责任，对于顺达中心应归还安泰公司26.17吨钢管、3927个扣件负连带返还责任。
顺达中心将吴忠良承租的位于崇尚国际工地上26.17吨钢管、3927只扣件拉回到该中心，并承诺在吴忠良出狱后要把该批钢管、扣件返还给他人，该中心承诺无条件归还。吴忠良出狱后，法院工作人员曾向顺达中心负责人邹成兵询问，邹成兵陈述吴忠良在出狱后二个多月左右到找过他。法院工作人员告知邹成兵该中心出具的证明影响对吴忠良定罪量刑，刑事判决反映该批物质是从安泰公司租来的，要求该中心按照证明内容去处置，归还钢管、扣件，邹成兵表示听清楚了。故顺达中心在已得知吴忠良认可该批钢管、扣件是安泰公司且同意归还情况下，仍未按其承诺和法院的要求及时归还该批钢管、扣件，使安泰公司无法出租使用该批钢管、扣件，给其造成经济损失，顺达中心存在过错，对安泰公司损失应予赔偿。参照安泰建筑公司签订租赁合同出租钢管、租金的单价，钢管租金2.6元/吨/天，扣件租金0.006元/只/天，从法院工作人员向顺达钢管中心负责人邹成兵作调查笔录之日2016年4月13日开始至起诉日2017年5月5日计算损失为宜。计算金额为34534.7元（26.17吨×2.6元×377天）+（3927只×0.006元×377天）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崇仁顺达钢管租赁服务中心在本判决生效后三日内返还抚州安泰建筑设备有限责任公司26.17吨钢管、3927只扣件。二、吴忠良对崇仁顺达钢管租赁服务中心应返还抚州安泰建筑设备有限责任公司26.17吨钢管、3927只扣件承担连带返还责任。三、崇仁顺达钢管租赁服务中心赔偿抚州安泰建筑设备有限责任公司损失34534.7元。此款限在崇仁顺达钢管租赁服务中心本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由崇仁顺达钢管租赁服务中心和吴忠良共同负担1347元，由抚州安泰建筑设备有限责任公司负担150元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭陈述和提供新的事实和证据。
上诉人顺达中心对一审查明以下事实有异议：1、崇仁顺达钢管租赁服务中心于2015年6月17日出具的证明一份，该证明内容为：吴忠良提供钢管和扣件的金色华尔兹（又名崇尚国际）项目的主体工程已经竣工，钢管下架堆放在楼下，因为不再有专人看守，不断有人偷拿钢管，所以为了减少损失，本中心从2015年6月5日从金色华尔兹将剩余的26.17吨钢管、3927只扣件拉到本中心代管和养护，若吴忠良出来要把该批钢管返还给他人，我中心承诺无条件归还。吴忠良当庭认可这些钢管、扣件就是他本人的，他会还给抚州安泰公司。2、2015年7月29日，本院作出（2015）临刑初字第91号刑事判决书，其中在本院认为部分，对于吴忠良辩解自己不是不归还钢管和扣件，是因为部分钢管和扣件是崇仁金色华尔兹楼盘(又名崇尚国际工地）上，故而无法归还，本院查明崇仁顺达钢管租赁服务中心出具证明该中心将堆放在崇尚国际工地上26.17吨钢管、3927只扣件拉到该中心代管和养护，若吴忠良出来要把该批钢管返还给他人，该中心承诺无条件归还。本院对吴忠良该辩解，予以采纳。3、2016年4月13日抚州市中级人民法院工作人员向崇仁顺达钢管租赁服务中心负责人邹成兵作调查笔录，邹成兵陈述证明是其公司出的，也有其签字，内容属实。吴忠良在出狱后二个多月左右到找过他，双方未谈出结果。法院工作人员告知邹成兵该中心出具的证明影响对吴忠良定罪量刑，刑事判决反映该批物质是从安泰公司租来的，要求该中心按照证明内容去处置，归还钢管、扣件，邹成兵表示听清楚了。4、2017年4月17日吴忠良在本院诉讼服务中心向抚州安泰建筑设备有限责任公司出具一份声明，内容为一、崇仁顺达钢管租赁服务中心（以下简称顺达中心）在“崇仁金色华尔兹”（又名“崇尚国际”）拉走的26.17吨钢管、3927个扣件是属于抚州市安泰建筑设备有限责任公司（以下简称安泰公司）；二、顺达中心拉走钢管和扣件的行为是顺达中心自己的行为，未经我吴忠良同意；三、我现在同意顺达中心将以上物资归还安泰公司。上诉人顺达中心认为顺达中心并不是占用，因为钢管没有明确是哪个公司的，既有顺达公司的也有安泰公司的，要等吴忠良出狱以后确认是谁的；抚州中院不是一审审理机构，派工作人员进行询问没有法律效力，也无权越级干涉法律结果，所以一审法院从2016年4月13日开始计算租金不合理。
被上诉人安泰公司对一审查明的事实无异议。
本院经二审审理，上诉人对一审法院查明事实存在异议的部分，在二审并未提供证据证明，故，二审对一审查明的事实予以确认。
另查明，2013年4月10日安泰公司与吴忠良签订的案涉租赁合同中约定，租赁期限至2014年5月30日。
本案二审的重点和争议焦点是：1、吴忠良、顺达中心应否返还安泰公司案涉26.17吨钢管、3927只扣件？2、顺达中心应否赔偿安泰公司租金损失及损失金额的确定？
关于争议焦点一：2013年4月10日安泰公司与吴忠良签订的案涉租赁合同是双方真实意思的表示，合同双方均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，现该合同约定的租赁期间已届满，吴忠良应予归还租赁的钢管和构件。经查，安泰公司的一审诉讼请求要求返还的合同租赁物，是26.26吨钢管以及3927个扣件。同时，安泰公司在二审庭审中表示对一审法院判决确认应予归还涉案租赁物26.17吨钢管、3927个扣件的数量无异议。故，本院确认吴忠良应予归还安泰公司的租赁物的数量为26.17吨钢管、3927个扣件。
另，一审法院依据安泰公司提供的安泰公司与吴忠良签订的两份租赁合同、公安机关对周和平询问笔录，对吴忠良的讯问笔录、吴忠良合同诈骗案庭审笔录、抚州市中级人民法院调查笔录、（2015）临刑初字第91号刑事判决书、崇仁顺达钢管租赁服务中心出具的证明、收料记录单、吴忠良于2017年4月17日出具的声明等证据链，确认崇仁顺达钢管租赁服务中心在崇尚国际工地拉走的26.17吨钢管、3927个扣件归抚州安泰建筑设备有限责任公司所有，并无不当，本院予以确认。关于顺达中心二审庭审中主张，涉案钢管和扣件是由吴忠良的儿子拉到顺达中心来的，其只是代为养护和管理，顺达中心未提供相关证据予以证明，本院不予认可。因顺达中心现实际占有上述吴忠良应予归还安泰公司的26.17吨钢管、3927个扣件，且其也清楚上述物资是安泰公司的，并承诺“吴忠良出来要把该批钢管返还给他人，该中心承诺无条件归还”，故其对吴忠良应返还安泰公司的26.17吨钢管、3927只扣件承担连带返还责任。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，吴忠良因第三人顺达中心不及时归还涉案租赁物，应当向安泰公司承担违约责任。但，安泰公司明确表示其一审诉请赔偿侵占钢管及扣件期间的租金损失的主体是顺达中心，且一审法院也未予审理吴忠良是否承担本案租赁合同纠纷违约责任之诉请和事宜，故关于吴忠良是否承担违约责任，赔偿安泰公司租金损失，不是本案二审的审理范围。关于顺达中心是否要赔偿安泰公司侵占钢管及扣件期间的租金损失，根据合同的相对性，亦不是本案租赁合同纠纷的审理范围，安泰公司应另案起诉处理。
综上所述，顺达中心的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1492号民事判决第三项；
二、变更江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1492号民事判决第一项为：吴忠良在本判决生效后三日内返还抚州安泰建筑设备有限责任公司26.17吨钢管、3927只扣件；
三、变更江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1492号民事判决第二项为：崇仁县顺达钢管租赁服务中心对吴忠良应返还抚州安泰建筑设备有限责任公司26.17吨钢管、3927只扣件承担连带返还责任。
一审案件受理费1497元，吴忠良、崇仁县顺达钢管租赁服务中心负担1187元，抚州安泰建筑设备有限责任公司负担310元。二审案件受理费1347元，吴忠良、崇仁县顺达钢管租赁服务中心负担1068元，抚州安泰建筑设备有限责任公司负担279元。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 黎 璆
审判员 王一敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张馨月