wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1163号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙安鹏,男，1994年10月30日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月25日被取保候审，2017年10月17日被逮捕。
辩护人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第591号起诉书指控被告人孙安鹏犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某及其代理人程现红，被告人孙安鹏及其辩护人王永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日22时10分许，被告人孙安鹏醉酒驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车行驶至S302线林州市桂林镇中心小学门前路段时，与被害人路某停放在道路外的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使孙安鹏受伤、二车及路边树木不同程度损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，孙安鹏血液中乙醇含量为176mg/100ml。经林州市公安交警大队认定，孙安鹏负事故全部责任，路某不承担事故责任。孙安鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙安鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的孙安鹏的供述、被害人路某的陈述、证人郭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙安鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。孙安鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于孙安鹏庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。关于孙安鹏的辩护人认为孙安鹏认罪，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据孙安鹏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙安鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 岳圆力
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2013）沈铁西民四初字第131号
原告李庆节。
被告沈阳市铁西区光明家具厂。
原告李庆节诉被告沈阳市铁西区光明家具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告沈阳市铁西区光明家具厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆节撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民四初字第131号
原告李庆节。
被告沈阳市铁西区光明家具厂。
原告李庆节诉被告沈阳市铁西区光明家具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告沈阳市铁西区光明家具厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆节撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 琳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00627号
原告XX公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人聂XX，该公司董事长。
委托代理人张XX，该公司人力资源部人事科主任。
委托代理人张XX，该公司监察法律部员工。
被告柴XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号，系XX公司职工。身份证号码XX。
委托代理人郭XX，陕西XX律师事务所律师。
原告XX公司诉被告柴XX劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人张XX与被告柴XX的委托代理人郭XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，被告柴XX原系原告公司员工，2012年5、6月份连续违纪矿工，公司出于对员工负责对其发通知予以风险警告，但其依然无视公司规章，公司于2012年7月13日依法解除其劳动关系。被告不服申请劳动仲裁，高劳人仲案字（2013）08号裁决支持了公司依法解除与被告劳动合同关系，但是要求公司补发被告病假工资、2010年12月和2011年1月未发工资以及在职期间的社会保险。原告认为公司依法解除与被告的劳动关系，被告在职期间的工资和社会保险均依法发放和缴纳；被告病假期间的工资待遇问题，公司也严格按照相关法规和公司制度予以发放，并未欠发，仲裁裁决与事实不符，故诉至法院请求判令：1、依法确认原告解除与被告的劳动合同关系；2、依法判决原告没有欠发被告病假工资，不予支付补偿金和在职期间的社会保险费用。
被告柴XX辩称，原告解除与被告的劳动关系属违法解除，原告解除劳动关系依据劳动纪律管理规定、违纪职工处理规定，但原告并未提供或并未充分提供证据证明该二规定经民主程序制定或公示告知劳动者，此二规定系违法无效，不能成为解除依据。用人单位单方解除劳动合同，按劳动合同法第四十三条规定，应事先通知工会、征求工会意见，并将处理结果通知工会，原告并未按法律规定程序解除。原告以旷工为由，解除劳动关系属违法解除，旷工的前提是职工无正当理由，庭审中原告也承认被告患病有理由休假，被告即使旷工也没有达到严重程度，也没有严重到与劳动合同法第三十九条所规定的用人单位可以解除劳动合同的其他情形，被告患病属实，也以书面形式告知公司因病休长假，是原告未依法给被告法定的应有权利。被告在法律规定的医疗期内，且履行请病假程序，此外原告应支付拖欠被告2010年12月、2011年1月份的工资；在法律规定的医疗期内，原告应按法律规定支付病假工资，依照原告为被告发放银行流水显示，原告未足额发放被告工资，对于克扣工资，原告应补齐。原告于2012年7月13日解除与被告的劳动关系，说明2012年7月13日之前双方之间仍存在劳动关系，原告应支付2012年5、6、7月份的工资，原告应为被告补交在职期间未交的社会保险。
经审理查明，1988年9月份，被告柴XX到西安冶金制造厂从事天车工工作，该制造厂后更名为XX公司。被告患有糖尿病，2011年4月份以来，被告多次向原告请假治疗或休息。2012年5月3日起，被告未再履行任何请假手续连续旷工，同年5月30日，原告公司做出《关于柴XX旷工违纪的通知》，要求被告于6月11日来单位上班，或者按公司制度规定履行完请假手续后休假，否则从6月11日起再次按旷工考勤，达到规定天数后将按规定解除劳动合同。2012年6月5日，原告将该通知送达，被告的妻子贺宝玲签收。2012年7月13日，原告做出《关于解除柴XX劳动合同的决定》，以申请人未履行任何请假审批手续，连续旷工超过7天，严重违反公司《劳动纪律管理规定》为由，解除了与被告的劳动关系。原告公司的《违纪职工处理规定》、《职工休假管理规定》、《劳动纪律管理规定》等管理制度经职工代表大会通过，且组织包括被告在内的职工进行了学习，在公司的《职工休假管理规定》中对职工休病假的请假程序有详尽的规定。2011年5月至2012年4月，原告公司为被告实发病假工资9765元。被告柴XX的参保时间为1988年9月1日，原告公司为其缴纳了在职期间的社会保险。此外，被告主张月平均工资为1607元，原告同意按此计算。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告公司依法制订了劳动纪律及休假等管理规定且组织包括被告在内的职工予以学习，被告柴XX作为原告公司职工，应当遵守用人单位的《职工休假管理规定》，在被告2012年5月3日起未再履行任何请假手续连续旷工的情况下，原告公司做出《关于柴XX旷工违纪的通知》，对其不履行请假手续的行为进行风险警示，但被告继续无视单位的规章制度，原告按规定对其进行旷工考核，到期后依据《违纪职工处理规定》解除了与被告的劳动关系，且该解除不受医疗期的限制，故本院予以支持，被告要求支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告柴XX作为二十年以上工龄的职工，应当享受月工资95%的病假工资，被告要求补发2011年5月至2012年4月病假工资及补偿金符合法律规定，本院予以支持，此期间原告应发被告工资为18319.8元，原告实际支付9765元，应再支付8854.8元，外加25%经济补偿金，即2213.7元。被告要求原告补发拖欠的2010年2月、2011年1月份工资，原告称其已支付并提交单位工资奖金结算清单予以证明，但该清单中并无柴XX签字且无其它证据佐证已发放，不能证明原告已实际支付，本院不予采信，故原告应支付被告该两个月工资各1607元，外加25%经济补偿金803.5元。2012年5月3日，被告未履行任何请假手续不到单位上班，其要求2012年5月份、6月份、7月半个月的工资，本院不予支持；此外原告公司为柴XX缴纳了在职期间的社会保险，故对被告柴XX请求补缴在职期间社会保险之诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条、《陕西省劳动厅转发劳动部﹤企业职工患病或非因公负伤医疗期规定﹥的通知》规定一，判决如下：
一、XX公司与柴XX之间的劳动关系解除；
二、XX公司于本判决生效后十日内支付柴XX2010年12月工资1607元、2011年1月份工资1607元，并支付经济补偿金803.5元；
三、XX公司于本判决生效后十日内补发柴XX2011年5月至2012年4月病假工资8854.8元，并支付经济补偿金2213.7元；
四、驳回XX公司的其它诉讼请求；
五、驳回柴XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王树勋
代理审判员 武祎峰
代理审判员 曹 丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 学
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第146号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘炳清，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈水子，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2013）第211-267号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月30日以被执行人刘炳清、陈水子违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第211-267号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘炳清、陈水子征收社会抚养费41451元。该决定书于2014年7月30日依法送达给被执行人刘炳清、陈水子。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年10月31日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费41451元的义务。为此，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2013）第211-267号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘炳清、陈水子不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2013）第211-267号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的41451元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年四月八日
代理书记员 孔喜圣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2625号
原告尤向明，男。
被告陈少俭，男。
原告尤向明与被告陈少俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤向明与被告陈少俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤向明诉称，2011年4月13日，被告陈少俭从我处借款6000.00元，并约定月利息为2分，此款经我多次索要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金6000.00元，利息6000.00元，本息合计12000.00元。被告承担本案诉讼费用。
被告陈少俭辩称，我只是担保人，这笔钱不是我借的，借款人是克旗中意，他�不相信中意，所以让我打的欠条，中意在我这借了31000.00元，我不可能单找中意要6000.00元给原告，什么时候中意把钱还给我了，我会把钱给原告的。
经审理查明，2011年4月13日，被告向原告借款6000.00元，约定还款期限为一年，并为原告出具了借据一张，约定月利率2分计算利息。此款经原告索要未果原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金6000.00元，截止2015年6月19日的利息为6028.00元，原告自愿放弃28.00元利息，原告索要利息6000.00元，本息合计人民币12000.00元。
上述事实有原、被告的庭审陈述、被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具自己签名的借据，能够证明被告向原告借款的事实存在。被告作为债务人，应偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被�陈少俭在本判决生效后十日内偿还原告尤向明借款本息合计人民币12000.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈少俭负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 炜
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第25号
申请申请执行人黎城万达建筑安装工程有限公司
法定代表人刘保国，任公司董事长职务。
被执行人曹某某，男，1965年4月22日生，汉族，现住黎城县河万达小区。
本院于2015年6月30日作出的（2014）黎法执字第25号执行裁定书，冻结了被执行人曹某某的银行存款3045元，现因被执行人曹某某履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人曹某某的银行存款3045元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李政民
审判员 成志萍
审判员 张晓阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第25号
申请执行人黎城某某建筑安装工程公司。
法定代表人刘某某，任该公司董事长。
被执行人曹某某，男，1965年4月22日生，汉族，住黎城县。
本院依据发生法律效力的（2012）黎民初字第594号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人曹某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某的银行存款3045元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张琳敏
二〇一五年六月四日
书记员 张凯杰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1358号
申请执行人何养平。
被执行人陈苏娣。
本案在执行过程中，被执行人陈苏娣下落不明，查无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1358号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2029号
原告三明市隆兴辉物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈辉应，经理。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。
被告王永平，男，1966年8月7日出生。
原告三明市隆兴辉物资贸易有限公司与被告王永平买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日以原、被告已自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市隆兴辉物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，因原告申请撤诉，减半收费150元，财产保全费240元，合计390元，由原告三明市隆兴辉物资贸易有限公司负担。
审判员 俞美华
二〇一四年九月十五日
书记员 李 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1539号
原告：刘宏国，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：姜仁，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告刘宏国与被告姜仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘宏国到庭参加诉讼。姜仁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘宏国向本院提出诉讼请求：1.姜仁清偿借款1万元，并支付利息7500元；2.诉讼费由姜仁承担。事实和理由：2014年3月11日，于德海与姜仁到刘宏国家里，姜仁向刘宏国借款1万元，并出具借据一张。后刘宏国多次催要借款，姜仁出具2014年3月11日到2016年1月29日利息4400元借据，并立新据。在3年期间，姜仁并不还款。
姜仁未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，姜仁从刘宏国处借取现金1万元，约定月息2分，7、8月份还款。2016年1月29日，姜仁又重新出具了一张借条，除写明前述约定的借款内容外，还写明2014年3月11日到2016年1月29日利息4400元。从借款之日至今，姜仁一直未还款。
认定上述事实的证据有：借条、证人于德海等。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借款期限早已届满，刘宏国要求姜仁偿还本金并支付利息的诉请应予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，逾期利率以不超过年利率２４％为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2分，即年利率24%，符合法律规定。现就利息部分，刘宏国的诉请为7500元。按照借条载明的内容，2014年3月11日到2016年1月29日利息为4400元。那么2016年1月29日之后的利息刘宏国仅诉请了3100元，即15个半月的利息，属对自身权益的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仁于本判决生效后十日内偿还原告刘宏国借款本金1万元，并支付利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告姜仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王秋琳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2461号
原告张艳雷，农民。
被告马军涛。
原告张艳雷诉被告马军涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员李伟适用简易程序，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告张艳雷到庭参加了诉讼，被告马军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳雷诉称，被告购买原告的铁料，后经清算，被告共计欠原告铁料款23690元。该款经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款61900元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告�军涛未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告张艳雷针对自己的主张，向本院提供日期为2014年10月15日由被告马军涛签名的欠条一份，证明被告马军涛欠原告货款23690元的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，据原告陈述该欠款单系由被告签名，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告马军涛购买原告张艳雷的铁料，后经双方清算，被告尚欠原告铁料款23690元，该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告马军涛购买原告张艳雷的铁料，应按约定支付相应价款。故对原告张艳雷要求被告马军涛给付货款23690元的诉讼请求予以支持。原告张艳雷主张的逾期付款利息，按照同期银行贷款利率从2014年10月15日（出具欠条之日）计算至判决之日为214元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军涛给付原告张艳雷铁料款23690元，逾期付款利息214元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告马军涛负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本�上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李雪
逾期付款利息计算：
23690×5.6%÷360×58天（2014年10月15日至2014年12月13日）=214元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2461号
原告张某某。
被告马某某。
原告张某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员李某某适用简易程序，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告购买原告的铁料，后经清算，被告共计欠原告铁料款23690元。该款经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款61900元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告马某某未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告张某某针对自己的主张，向本院提供日期为2014年10月15日由被告马某某签名的欠条一份，证明被告马某某欠原告货款23690元的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，据原告陈述该欠款单系由被告签名，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告马某某购买原告张某某的铁料，后经双方清算，被告尚欠原告铁料款23690元，该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告马某某购买原告张某某的铁料，应按约定支付相应价款。故对原告张某某要求被告马某某给付货款23690元的诉讼请求予以支持。原告张某某主张的逾期付款利息，按照同期银行贷款利率从2014年10月15日（出具欠条之日）计算至判决之日为214元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某给付原告张某某铁料款23690元，逾期付款利息214元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告马某某负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李某某
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李某某
逾期付款利息计算：
23690×5.6%÷360×58天（2014年10月15日至2014年12月13日）=214元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2461号
原告张艳雷。
被告马军涛。
原告张艳雷诉被告马军涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员李伟适用简易程序，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告张艳雷到庭参加了诉讼，被告马军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳雷诉称，被告购买原告的铁料，后经清算，被告共计欠原告铁料款23690元。该款经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款23690元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告马军涛未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告张艳雷针对自己的主张，向本院提供日期为2014年10月15日由被告马军涛签名的欠条一份，证明被告马军涛欠原告货款23690元的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告马军涛购买原告张艳雷的铁料，后经双方清算，被告共欠原告铁料款23690元，该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告马军涛购买原告张艳雷的铁料，应按约定支付相应价款。故对原告张艳雷要求被告马军涛给付货款23690元的诉讼请求予以支持。原告张艳雷主张的逾期付款利息，按照同期银行贷款利率从2014年10月15日（出具欠条之日）计算至判决之日为214元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军涛给付原告张艳雷铁料款23690元，逾期付款利息214元，共计23904元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告马军涛负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李雪
逾期付款利息计算：
23690×5.6%÷360×58天（2014年10月15日至2014年12月13日）=214元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1358号
上诉人（原审被告）田国柱。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程奎，男，1965年12月12日生，汉族。
委托代理人杨帆。
原审被告禹州市嘉乐福商贸有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人田国柱，该公司总经理。
上诉人田国柱因与被上诉人程奎、原审被告禹州市嘉乐福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4171号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人田国柱及其委托代理人刘俊杰、被上诉人程奎的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月5日，田国柱以个人名义向程奎借款，程奎通过银行汇款方式向田国柱支付48万元，田国柱同日给程奎出具一份借款金额为50万元的借据，双方在借据中约定，利息4分，每月封息，田国柱在借据中借款人处签名，同时加盖有禹州市嘉乐福商贸有限公司的印章。因田国柱未及时还款付息，程奎起诉来院，请求依法判令禹州市嘉乐福商贸有限公司、田国柱偿还借款50万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至还款之日止。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。本案中，田国柱虽向程奎出具一份借款金额为50万元的借据，因程奎在公安机关的询问笔录中明确表示实际支付田国柱借款金额为48万元，故本案借款本金应认定为48万元。借款后，田国柱未及时偿还，故其应依法偿还。对该48万元借款，程奎主张禹州市嘉乐福商贸有限公司应承担共同还款责任及田国柱辩称该笔债务应由禹州市嘉乐福商贸有限公司承担，因程奎提供的会议纪要亦证明该笔债务不是公司债务应由田国柱个人承担，且田国柱在公安机关的询问笔录中明确认可该笔债务是其个人所欠，与禹州市嘉乐福商贸有限公司无关，故禹州市嘉乐福商贸有限公司不承担本案还款责任。诉讼中，程奎请求田国柱从借款之日起按年利率24%支付利息至还款之日止，不违反法律规定本院予以支持。遂依法判决，一、限田国柱于判决生效后七日内偿还程奎借款48万元，并自2014年12月5日起按年利率24%支付利息至还款之日止。二、驳回程奎的其他诉讼请求。受理费8800元，程奎承担352元，田国柱承担8848元。
上诉人田国柱上诉称，1，禹州市人民法院的判决书第一页中，程奎表述这个债务应当有嘉乐福公司承担。2，由于方山镇政府的参与这个案件长时间推延，这个借条上明明写的是嘉乐福公司并加盖公章，该款项也用于该公司，所以判决由田国柱承担不合法。3，如果案件涉嫌诈骗应当移交给公安部门处理。田国柱有证据证明该笔借款用于公司支出。公安机关的询问笔录不是田国柱真实意思的表达。
被上诉人程奎答辩称，当时借款是禹州市嘉乐福公司的法定代表人田国柱，程奎是个人，他们之间是民间借贷，借款期限到的时候，田国柱没有还款，程奎将嘉乐福公司、田国柱诉至法院。禹州市人民政府和方山镇政府成立了清算组，田国柱田国柱在公安局的询问中自认这笔钱没有用于公司，是其个人债务，用于自身，因此这笔借款属于个人的民间借贷。这些询问笔录和会议纪要都是田国柱本人亲自签名确认的。没有证据足以推翻询问笔录和会议纪要。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为，程奎与田国柱之间是否存在民间借贷关系。
双方在二审中没有提供新的证据。
本院审理查明与原审查明事实一致。
本院认为，田国柱在公安机关的询问笔录中明确认可本案争议款项是其个人所欠，与禹州市嘉乐福商贸有限公司无关，田国柱没有证据证明其在公安机关作的询问笔录不是其真实意思表示，且程奎持有的借据中借款人处签署有田国柱本人的名字，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，田国柱的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8448元，由上诉人田国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 巩 倩
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1129号
原告郭某甲，男，1981年4月26日生，汉族，泽州县李寨乡人，现住本村，农民。
被告成某某，女，1984年9月20日生，汉族，籍贯住址同上，农民。
原告郭某甲诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员姚云芳独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告成某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告于2006年农历正月举办结婚典礼，同年6月6日补办结婚登记。婚后于2007年3月5日生育一女，取名郭某乙。由于双方婚前经人介绍仓促结婚，相互了解甚浅，以至婚后因性格不合，经常发生争吵，一直未能建立起深厚的夫妻感情。随着女儿的出生夫妻感情也未能增进，原告一再迁就忍让，仍未能有所改观，夫妻感情彻底破裂，请求法院准许原被告离婚。婚生女儿出生后一直由原告母亲帮忙照顾，女儿由原告抚养为宜。婚后购置的电脑等生活用品依法分割。
被告成某某辩称，原被告婚后出双入对，感情很好，被告一直在家操持家务，照顾老人孩子，一家人其乐融融的生活在一起，从未有过分居情况，故坚决不同意离婚。孩子是被告的唯一精神支柱，如果原告坚决离婚，孩子由被告抚养。共同生活中，被告收入全部用于家庭开支，原告收入用于在市区买房，在市区买房时，被告还向朋友借款50000元，如果原告坚决离婚，直接造成被告生活困难，要求原告给付被告借款及十年来的精神补偿共计550000元。总之，被告不同意离婚，请求法院综合考虑，化解原被告之间的疙瘩，维持原被告这个不该解体的家庭。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2006年农历正月举行结婚典礼，同年6月6日补办结婚登记。2007年3月5日双方生育一女，取名郭某乙。共同生活期间，夫妻关系融洽，近几年因各自工作性质不同，双方缺乏沟通，夫妻关系出现矛盾，2015年7月双方分居生活，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告则坚决不同意离婚。
本案审理中，双方对婚后共同财产及债务均未提供相应证据。
上述事实，由双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但共同生活时间较长分居时间甚短，仅因夫妻间沟通不畅，不足以造成夫妻感情破裂，双方应当以家庭为重，相互体谅，相互沟通，各自尽好自己的家庭责任。为了维护婚姻家庭的稳定，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 姚云芳
二〇一五年十月十日
书记员 牛慧娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5632号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告林建姓，男，1967年8月25日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林建姓借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终814号
上诉人（原审被告）：李小良，男，l971年2月6日出生，住第八师一四三团。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东，男，1975年9月25日出生，住第八师一四三团。
上诉人李小良因与被上诉人张东买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小良及其委托诉讼代理人赵磊、被上诉人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小良上诉请求：一、撤销原审判决，改判给付被上诉人货款5250元；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人同为一四三团石南农场葡萄种植户，2013年8、9月份，案外人王长军到一四三团石南农场收购葡萄运往广州销售，王长军收购葡萄的第一家系上诉人种植的葡萄，因对种植户不熟悉，王长军提出让上诉人帮忙介绍其他种植葡萄的农户，上诉人出于好意，将王长军带到田间地头与各农户协商收购事宜，由于王长军还要忙于赴广州的销售，将之后的葡萄验收和收购交予上诉人帮忙，并答应给付一点报酬，至2013年10月上旬，葡萄收购全部完毕，因王长军尚有十几万的货款未付，给上诉人书写收据一份。后上诉人带农户找王长军算账，但王长军于2014年之后再未露面，无奈，上诉人为了农户的利益，帮助农户起诉王长军，愿意写证明，并让农户统计葡萄的数量，未曾想，被上诉人作为农户直接向法院起诉上诉人。上诉人仅仅是中间人，并非有能力收购葡萄，不是收购葡萄的生意人，被上诉人起诉主体有误。另，被上诉人把谷盘根的469件计入其货款中了，应予扣减11725元，且被上诉人故意将押金写上，实际没有交押金，上诉人实际欠款应为5250元。被上诉人违背诚实信用的原则，导致案件的审理结果错误。
张东辩称：上诉人从被上诉人处收购葡萄，并给被上诉人出具欠据，上诉人理应承担付款责任，上诉人与王长军之间的关系与被上诉人无关。另，不存在把他人的469件葡萄计入货款中及多写1000元押金的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张东向一审法院起诉请求：一、被告给付原告拖欠的货款17975元；二、被告赔偿利息损失2804.10元(17975元×4.875‰×32个月)；三、被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告同系第八师一四三团石南农场石南社区居民，原告为该石南农场葡萄种植户。2013年9月，被告李小良共收购原告种植的葡萄679件，每件5公斤，每公斤5元，价款16975元。另，原告给被告塑料筐押金1000元，欠款共计17975元。当时被告未付货款，亦未返还押金。2015年1月19日，原告前往被告李小良家中催索该欠款，被告之妻盛付玲在原告书写的字据上签署被告的姓名并捺印。审理中，被告称其收购葡萄系为案外人王长军打工，仅是中间人，20l3年并没有收购过原告的葡萄，其妻盛付玲在条据上捺指印和签署被告姓名，只是帮原告证明王长军欠原告的葡萄收购款未付，但被告对其辩称事实均未能提供相应的证据证明。2013年10月13日，王长军给被告李小良出具收据一份，内容为：“今收到李良(即李小良)从冷库提出紫香无核共三车，大箱约5500箱+200箱，小箱约4000多，现在没有具体算帐，先打欠条给李良(已付现金叁拾玖万元)，欠约壹拾万以上，以实际算帐为准”。
一审法院认为，该案中，原告提供的被告之妻盛付玲捺印并签署被告姓名的欠款证明上记载有债权人姓名、葡萄种类、价格、金额等内容，该证据作为债权债务凭证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当给付货款及利息，并返还押金。王长军给被告出具的欠据证明王长军与李小良亦存在买卖合同关系，王长军与被告之间的买卖合同与原、被告之间的合同分属不同的法律关系，李小良可以另案起诉王长军。被告接收原告货物后未能按约及时支付货款，应承担继续履行即支付货款、返还押金、赔偿利息损失的违约责任。被告辩解没有收购原告的葡萄，未收取原告的押金，与其妻盛付玲签字确认的欠款事实不符，故被告该项辩解理由不能成立。被告辩解其妻盛付玲出具欠据只是帮原告证明王长军欠原告货款未付，但此辩解明显不符合常理，难以自圆其说，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：
一、被告李小良给付原告张东货款16975元及押金1000元；
二、被告李小良赔偿原告张东利息损失2804.10元。
以上款项合计20779.10元，被告李小良于判决生效后五日内给付原告张东。
案件受理费160元，送达费90元，合计250元(原告已预交)，由被告李小良负担，与前款同期一并给付原告张东。
本院二审查明和一审查明事实一致。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
上诉人称被上诉人多报他人的469件葡萄及1000元押金，其相应的证据为一审中提供的2013年收购葡萄时其本人的记账清单。被上诉人对此不予认可。双方均认可2013年收购葡萄时未出具收据或欠据，均是自行记账，付款时各自拿出自己的账本对账后付款，本案货款为支付过一部分货款后剩余的尾款。因上诉人一直未付余款，被上诉人于2015年向上诉人索款时，与其他交售葡萄的种植户一起登记后，由上诉人核对数量并签字确认。上诉人则称2015年的欠款证明中，其签字的目的是其作为证明人，帮助葡萄种植户向王长军索要货款，其本人签名前“欠款人”是被上诉人等人后补上的，证明上的各种植户交售的葡萄数量，当时都是被上诉人等人自己填写的，上诉人并未核对。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李小良是否应当承担付款责任及付款数额是多少。
上诉人李小良虽将葡萄交售给了王长军，但从王长军给李小良出具的欠据内容看，王长军认可收取的是李小良的葡萄，欠付的是李小良的葡萄款，故该欠据恰恰证明王长军收购葡萄是与李小良形成的买卖合同关系，而未与被上诉人形成直接买卖合同关系，故李小良认为其仅是中间人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。李小良妻子出具的欠据，证明李小良认可收到张东价值16975元葡萄及1000元押金的事实。因上诉人主张被上诉人多报他人的469件及1000元押金的证据是其单方的记账清单，未有被上诉人签字，故其该项请求的证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元（上诉人已预交）。由上诉人李小良负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 杨书钢
审判员 王同明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 矫 旭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第367号
原告吴洪斌。
原告沈阳市中迪出租汽车有限公司。
法定代表人崔丽丽，系该公司经理。
委托代理人吴洪斌。
被告曹国林。
被告邹玉珍。
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部。
负责人付鑫，系该公司总经理。
委托代理人李红香，系该公司职员。
原告吴洪斌、沈阳市中迪出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）与被告曹国林、邹玉珍、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪斌、原告出租汽车公司的委托代理人吴洪斌、被告曹国林、被告邹玉珍均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪斌诉称，2013年6月14日20时30分，被告曹国林驾驶辽E956**号车行驶至沈本产业大道沈大韩成路口时与我驾驶的辽AEP1**号出租车相刮，造成我车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告曹国林负此事故的全部责任，我无责任。辽AEP1**号车辆已由保险公司定损并在沈阳经济技术开发区泰隆汽车养护中心进行修理，现已修理完毕。因与被告协商无果，现诉至法院，要求被告赔偿修车费16480元、拖车费800元、停运损失费2420元，合计人民币19700元。诉讼费由三被告承担。
原告出租汽车公司诉称，同原告吴洪斌的意见。
被告曹国林辩称，本案事实发生属实，我对交警大队的责任认定有异议，我认为我与原告吴洪斌应该负同等责任。当时我正常左拐，原告吴洪斌直行，因其车速很快与我相撞，我当时也不知道是怎么回事了。原告起诉的数额过高，诉讼费我不同意承担。
被告邹玉珍辩称，肇事车辆辽E956**号车的实际车主是我，被告曹国林是我雇佣的司机。该车好像是我前年买的，保险也是我交的，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。我认为我不应该负全部责任，原告起诉的赔偿数额过高。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽E956**号在我公司投保了交强险及商业三者险500000元。我公司根据保险合同的约定，在保险限额内对合理费用承担赔偿责任。我公司已对原告车辆损失进行核定，即车辆维修费16480元、拖车费800元，合计17280元。根据保险合同，对于原告提出的停运损失等间接损失不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2013年6月14日20时30分，被告曹国林驾驶辽E956**号重型货车行驶至沈本产业大道沈大韩成路口时，与原告吴洪斌驾驶的辽AEP1**号车辆相撞，造成双方车辆受损。经交警大队认定，被告曹国林负此事故全部责任。原告吴洪斌驾驶的辽AEP1**号出租车中标凭证所有人系原告出租汽车公司，原告吴洪斌系租标经营。事故发生后，经被告保险公司对辽AEP1**号车辆损失进行核定，原告吴洪斌支出修理费16480元、拖车费800元。
另查明，辽E956**号车辆实际车主系被告邹玉珍，该车系被告邹玉珍于2011年11月20日从赵凤玲处购买所得，但双方未办理车辆过户手续。该车由被告邹玉珍在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。其中交强险的被保险人为薛培林（系被告邹玉珍雇佣的司机），保险期限自2012年9月5日零时起至2013年9月4日二十四时止，商业三者险的被保险人为被告邹玉珍，保险期限自2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信、沈阳经济技术开发区泰隆汽车养护中心出具的证明、修车明细表、修理费发票、拖车费发票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告曹国林负此事故的全部责任。被告邹玉珍系辽E956**号车实际车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。对超出被告保险公司在责任范围内赔偿的部分，由被告邹玉珍承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费、拖车费、停运损失费均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴洪斌停运损失费人民币2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴洪斌拖车费800元、车辆修理费16480元，合计人民币17280元；
三、被告邹玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴洪斌停运损失费人民币420元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费292元，减半收取，由被告邹玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年九月九日
书 记 员 金美玲
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第64号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人廖江，男，汉族，住址重庆市开县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006432号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第Z0006432号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 东 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第946号
原告青岛ＸＸ东商贸有限公司。
住所地：青岛市城阳区白沙河路**号**号楼*单元***室。
法定代表人申贞媛，该公司经理。
委托代理人昃文政，山东金福律师事务所律师。
被告聊城市天晨物资有限公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管物流园B区**号。
法定代表人韩天晨，该公司经理。
委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告青岛韩某商贸有限公司（以下简称韩某公司）与被告聊城市天晨有限公司（以下简称天晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某公司的委托代理人昃文政、被告天晨公司的委托代理人徐迟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年4月15日订立Q235角钢购销合同，约定原告购买被告热轧角钢260支/130，合同总价331500元，约定支付定金160000元，2015年5月5日送到天津港，后原告按约定支付合同订金160000元。在合同到期前，被告向原告提供样品时，原告发现被告提供货物与原约定严重不符，原告立即到被告处与被告交涉，并书面要求被告提供合格产品以供检验，但被告拒绝，为避免损失扩大，原告解除合同并书面通知被告。原告认为，被告违约致使合同不能履行，应退还原告支付的预付款，并赔偿原告的经济损失。请求人民法院依法判令被告返还合同预付款160000元，赔偿经济损失80000元共计240000元，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，因为原告没有按照合同约定全款支付我公司，所以导致我公司未能按期发货。因原告违反合同约定，所以我公司不应承担返还及赔偿责任。现因原告未能按期提货，导致我公司做好的货物严重积压，给我公司造成的损失，我公司保留另案起诉的权利。
查明：2015年4月15日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告购买被告的Q235角钢，规格为150㎜*19㎜,260支共130吨，每吨价格为2550元，总价款331500元。质量要求按国标验收，2015年5月5日左右全款到公司发货，由供方承担运费，具体价款按过磅的实际重量计算，如有异议货到当日向供方提出书面异议,定金160000元.如违约超过5月5日，每天付定金的10％给对方。货到卸车开始切割使用后不退换。合同签订后，2015年4月15日，原告通过交通银行石天一的户名网上转账给付被告公司160000元定金。被告提供给原告样品后，原告方认为被告提供的样品与其在网上宣传的样品外观不一致，2015年5月7日，原告向被告通过邮寄的方式送达《终止履行合同通知》，2015年5月12日通过同样的方式向被告送达了《解除合同通知书》。
上述事实有原被告的陈述、原被告签订的《产品购销合同》、邮件快递单及查询单各两份、终止履行合同通知及解除合同通知书各一份、交通银行网上转账电子回执一张存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告之间签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原被告约定2015年5月5日左右全款到被告公司发货，原告没有按照合同约定给付原告货款，原告称被告提供的货物不符合合同约定的标准，证据不足，本院不予认定。后原告以被告公司提供的货物与其宣传的样品不一致为由单方要求终止履行合同。应认为原告未向被告支付全款并要求终止履行合同的行为构成根本违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或赔偿损失等违约责任，对于原告应缴纳的定金，不应返还。因该合同总金额为331500元，按照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。本案原告应交纳的定金不应超过66300元，对于多交纳的93700元，超过部分属于普通货币，交付定金的一方可以就这部分定金要求接受方返还。因该合同约定2015年5月5日左右全款到被告公司发货，原告已分别于2015年5月7日、2015年5月12日向被告通过邮寄的方式送达《终止履行合同通知》、《解除合同通知书》，不能认定原告违反了原被告签订的《产品购销合同》中违约超过5月5日每天付定金10％给对方的约定。原告称因被告违约给自己造成损失80000元，被告不予认可，原告要求被告赔偿损失的诉求，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告聊城市天晨物资有限公司于本判决书生效后七日内给付原告青岛ＸＸ东商贸有限公司人民币93700元。
二、驳回原告青岛ＸＸ东商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、保全费1320元，由被告聊城市天晨物资有限公司负担1729元，原告青岛ＸＸ东商贸有限公司负担2041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年五月十六日
书记员 郑萌萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18218号
原告赵×，女，1986年11月13日出生。
被告陈×1，男，1986年3月26日出生。
原告赵×与被告陈×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵×、被告陈×1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵×诉称：我和被告于2006年相识，同年确立了恋爱关系，2009年2月14日登记结婚，2012年5月5日生有一子陈×2。婚后双方因家庭琐事经常发生口角，被告还时常殴打我。我认为夫妻双方的感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，故我诉至法院，请求法院依法判决：1、我和被告离婚；2、婚生子陈×2由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈×1辩称：我不同意离婚，我没有打原告，也没有家庭暴力，我们之间的感情没有破裂，有和好可能。
经审理查明：原告赵×与被告陈×1于2006年自行相识，同年确立恋爱关系，2009年2月14日双方登记结婚，婚后于2010年5月5日生有一子陈×2。
本案审理过程中，原告赵×称双方婚后感情一直不好，因为被告有婚外情，且爱玩牌，因为此事经常发生争吵，所以坚持要求离婚。被告陈×1则表示没有婚外情，现在已经不玩牌了，并且其表示愿意改正缺点毛病，努力做和好工作，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告赵×和被告陈×1于2009年登记结婚，婚后育有一子，尚且年幼。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告也并未提供证据证明双方的夫妻感情已经破裂，且被告表示愿意做和好工作，故对于原告赵×离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后双方应多加强沟通交流，互相支持，共同维护和睦的家庭生活，给孩子营造一个快乐、健康的成长环境。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李建兰
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00622号
原告：陈某，女，1985年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴某，男，1982年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余华晶独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪凯应、被告吴某委托代理人陈华昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2003年在上海务工相识，相识一个月后即草率在一起同居生活，2004年原告怀孕，当年12月份双方按农村习俗举行结婚仪式，2005年2月12日生育一女名吴妮香，2006年10月11日补办结婚证，由于原被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，尤其是2013年6月份，被告无端猜测原告有外遇殴打原告，9月份再一次无故将原告胳膊打伤，现原告无法与被告一起生活，夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判令：①原、被告离婚；②婚生女吴妮香随原告生活，抚养费由原、被告共同承担；③依法分割夫妻共同财产（一栋三层共六间楼房及两间厨房）。
被告吴某辩称：原、被告的认识时间、结婚时间等均无异议；原、被告结婚至今时间较长，婚后有一些矛盾，但被告没有殴打原告，去年下半年二人发生争吵，原告就离开被告，双方没有联系，原告陈述中所讲都是片面之词，双方的夫妻感情没有破裂，被告愿意和好，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的离婚诉求；婚生女吴妮香一直在被告处生活，由被告父母代养，如法院判决离婚，婚生女由被告抚养；房屋属于家庭共有财产，不是夫妻共同财产。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记表一份，拟证明原、被告系合法夫妻及结婚登记时间。
被告吴某的质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告吴某向本院提交的证据：户口簿复印件一份，拟证明婚生女吴妮香的出生时间。
原告陈某的质证意见：对被告提交的证据无异议
本院认为原、被告提交的证据客观真实，能够证明本案相关事实，且双方当事人对上列证据均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：原、被告于2003年在外务工相识，后同居生活，二人于2004年12月份按农村习俗举行婚礼，2005年3月29日生女名吴妮香，2006年10月11日在望江县民政局补办结婚登记手续成为合法夫妻；婚后，原、被告夫妻感情尚可，但于2013年下半年，原、被告二人因故分开，无有联系；现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，且夫妻双方在婚后的家庭生活中产生矛盾亦属正常，只要双方念及夫妻间以往的情分，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。故原告离婚之诉本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华晶
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨济勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00622号
原告刘音香，女，1967年9月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人姚振利，系抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告抚顺新钢铁有限责任公司，住所地抚顺望花区沈抚路18号。
法定代表人张志祥，系该公司董事长。
委托代理人：陈柯宇，系该公司法律顾问。
委托代理人：赵云雷，系该公司法律顾问。
原告刘音香与被告抚顺新钢铁有限责任公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘音香及其委托代理人姚振利和被告抚顺新钢铁有限责任公司委托代理人陈柯宇、赵云雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘音香诉称，2013年8月，原告经同事王辉介绍到辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司从事焊接工作，日工资155元。2013年11月7日早八时许，原告在8米多高处从事焊接工作时，被被告抚顺新钢铁有限责任公司的清扫车将焊接把线卷入清扫车内以致原告被拽下，造成原告受伤，原告当即被受雇单位的负责人袁志辉送至抚顺市第二医院治疗，后原告又至抚顺矿务局总医院和抚顺市中医院治疗，支付医药费6500元。因与被告赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费6500元、误工费15035元、伤残补助费46446元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，、鉴定费900元，各项共计79081元。
被告抚顺新钢铁有限责任公司辩称，我公司与抚顺新抚钢经贸有限公司签订保洁外协承包合同，将我厂院内的道路清洁工作交由该公司负责，我公司定期根据工程量予以支付款项。原告所述的清扫车系抚顺新抚钢经贸有限公司自有车辆，非我公司所有，本案是侵权行为，我方并不是侵权人，抚顺新抚钢经贸有限公司才是侵权人，所以原告要求我方承担侵权责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘音香在抚顺新钢铁院内从事焊接工作，2013年11月7日，原告在从事焊接工作时被抚顺新钢铁有限责任公司院内的清扫车将焊接把线卷入清扫车内，致使原告从高处坠落，造成原告受伤，原告于2014年7月14日诉至我院要求被告抚顺新钢铁有限责任公司赔偿其医疗费6500元、误工费15035元、伤残补助费46446元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费900元，共计79081元。
另查，被告抚顺新钢铁有限责任公司于2013年1月1日将其厂内所有交通路面的道路清扫工作交予抚顺新抚钢经贸有限公司承包并已实际履行，合同期限为一年。
本院认定的事实，有原告提交的抚顺市第二医院的诊疗册、抚顺市矿务局总医院的门诊病志、抚顺市中医院的门诊病志及关于11月7日“安装五处施工人员高处坠落轻伤事故”现场勘查情况说明、被告提交的《公司物业保洁外协合同》和抚顺新抚钢经贸有限公司的企业信息及庭审笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权遭受侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，原告刘音香在被告抚顺新钢铁有限责任公司院内从事焊接工作时被厂内清扫车将原告的焊接把线卷入清扫车内，致使原告从高处坠落并受伤，事故发生时，被告已将本厂院内道路的清扫工作发包给抚顺新抚钢经贸有限公司，本院于庭前向被告送达起诉状时，被告已明确表示其并非侵权人，并向法庭提交了《公司物业保洁外包合同》和主体不适格异议书，本庭向原告释明并告知其诉讼风险后，原告仍坚持告诉，故原告要求被告赔偿其因本起事故造成的损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘音香的诉讼请求。
案件受理费1777元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 刘立芳
审判员 李 萍
二〇一四年十月十三日
书记员 刘宁宁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第194号
罪犯廖华平，男，1991年1月1日出生，汉族，福建省泰宁县人，初中文化。现在福建省闽西监狱服刑。
三明市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）三刑初字第16号刑事判决，认定廖华平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月24日作出（2012）闽刑终字第530-1号刑事判决，改判廖华平犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年2月26日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯廖华平在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯廖华平由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖华平在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖华平减刑的异议。
本院认为，罪犯廖华平死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯廖华平死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第477号
原告齐见权，男。
原告齐冰冰，女。
原告齐灵，女。
法定代理人齐见权，男，系齐冰冰、齐灵父亲。
三原告共同委托代理人郭泽文，男。
被告海口市美兰区灵山镇锦丰村委会锦堂村民小组。
原告齐见权、齐冰冰、齐灵诉被告海口市美兰区灵山镇锦丰村委会锦堂村民小组（以下简称锦堂村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐见权及其委托代理人郭泽文，被告负责人郭仁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐见权、齐冰冰、齐灵诉称，原告齐见权由于父亲早年去世，从小跟随母亲蔡林花嫁到海口市美兰区灵山镇锦堂村郭泽文家，与继父郭泽文一起生活，其户口随同母亲一起迁往锦堂村，同该村民一样享有同等的责任田，享有与村民同等的各项权利义务。1993年被告曾经分配土地出让补偿款13000元给原告。2011年12月30日原告同王引结了婚，并生育两女孩，其女儿户口也入户锦堂村，与本村村民的子女一样享有同等待遇。锦堂村在2013年11月出让土地29.6亩，首次分配村民土地补偿款平均每人得16172元，但被告以原告及子女不住在锦堂村为由，不给予分配。鉴于被告的行为已违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》的有关规定，已构成对原告直接侵权。根据最高院司法解释的第二十四条规定，原告的条件完全符合本村民合法成员条件，依法应享受与本村民的同等待遇。故起诉请求确认三原告系被告的合法成员，依法享有与本村民同等待遇；判令被告支付土地补偿款人民币48516元，诉讼费用由被告承担。
被告锦堂村民小组辩称，原告是从文昌市铺前镇迁过来的，本村发放的款项是政府农业扶持款，按本村42户、174人符合农业生产、生活的农业户口人员来发放，每人16172元，村民符合条件的就发放，并不是征地补偿款。涉案的土地是29亩，该地没有出卖，也没有签合同，签名同意政府征用上述土地的人员由政府直接发放该款项，三原告没有签名，所以政府就没有发放该款项给他们，这笔款也没有经过村民小组，不是我们发放的，跟村民小组没有关系，签名领取的是祖宗地扶持款，原告是外迁过来，村民意见是不予分配，如果是征地补偿的话可以考虑按比例来分配。
经审理查明，原告齐见权于1983年9月9日出生，1992年12月18日，其母亲蔡林花与被告村郭泽文再婚，齐见权户口随母亲蔡林花迁至被告处，属于农业家庭户口，在被告处居住生活。1998年1月被告将该组农地以家庭承包方式发包给蔡林花，原告齐见权作为家庭成员参加土地承包，承包期限至2007年12月31日止。2011年12月30日，原告齐见权与屯昌籍女子王引登记结婚，2009年3月17日生育原告齐冰冰，2012年8月7日生育原告齐灵，其户口均依法登记于被告处。2013年海口市人民政府拟对被告土地进行征收，用于海经院项目、桂林洋高校区17#道路项目建设，为了征收工作顺利进行，经研究决定对签名支持征地的村民发放农业生产、生活扶持款，对扶持标准和总量、扶持款分配、发放方式及时间节点予以公告，符合农业生产生活扶持的每人应发放16172元，未签名同意征地的不予发放该款。另查，三原告没有在《征收土地协议书》上签名，未获得上述农业生产生活扶持款。原告认为被告侵害其合法权益，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。案经调解无效。
以上事实有居民身份证、常住人口登记卡、土地承包经营权证、结婚证、海口市人民政府文件、灵山镇人民政府公告以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告齐见权户口随其母亲蔡林花登记于被告处，属于农业家庭户口，依法取得被告锦堂村民小组户籍，被告将土地以家庭承包方式发包给蔡林花经营时，齐见权作为家庭成员实际已参加了土地承包经营，在被告处生产生活，故应当认定齐见权具有被告集体经济组织成员资格，随其生活的原告齐冰冰、齐灵也具有该组织成员资格，三原告依法应享有与其他成员同等权利和待遇。但本案原告主张的分配款项，系对签名支持征地村民发放的农业生产生活扶持款，并不是征收土地补偿款，由于三原告没有签名未获得该扶持款，故其请求被告支付土地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告齐见权、齐冰冰、齐灵的诉讼请求。
案件受理费人民币506.45元由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
二〇一四年三月二十五日
书记员 向志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2374号
上诉人（原审被告）：田志胜。
被上诉人（原审原告）：温州日胜小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵康成。
原审被告：林峰。
原审被告：项蔓菁。
上诉人田志胜为与被上诉人温州日胜小额贷款股份有限公司、原审被告林峰、项蔓菁小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第113号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人田志胜在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田志胜自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月十九日
代书记员 赵炫晔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第701号
申请执行人赵刚。
被执行人孙传凯。
本院执行的申请执行人赵刚与被执行人孙传凯民间借贷纠纷一案，申请执行人赵刚请求被执行人孙传凯支付借款本金人民币50000元及利息，支付案件受理费525元。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人孙传凯暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第45号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第701号
申请执行人马彩玲，女，生于1977年8月，回族，农民，初中文化，宁夏隆德县人，住隆德县张程乡赵北孝村*组。
被执行人田俭，男，现年36岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡后塘行政村第六自然村。
担保人张小英，女，生于1985年3月10日，高中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县海城镇城关行政村南城一自然村***号。
申请执行人马彩玲与被执行人田俭民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第220号民事判决书确定，由被执行人田俭返还申请执行人马彩玲借款22000元，并负担案件受理费350元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人田俭应返还申请执行人马彩玲借款2.2万元，于2015年10月份起每月月底前返还3000元，直至还清为止。担保人张小英对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费350元、执行费230元共计580元由被执行人田俭于2015年10月9日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十月八日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第701号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：徐翠珍、徐翠香
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年7月23日作出（2013）海商初字第503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月3日立案执行，执行标的总额为31582.4元。
执行中，被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第701号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年四月九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第701号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐翠珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐翠珍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐翠珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第701号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐翠香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐翠香在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将徐翠香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中法刑终字第00186号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨友林，住大足区。1994年因犯盗窃罪被重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑七年。因本案，于2011年11月17日被大足县公安局决定取保候审，2012年2月21日经重庆市大足区人民法院决定，由重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人杨友林犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2012年3月10日作出（2012）足法刑初字第00054号刑事判决。宣判后，被告人杨友林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨友林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2000年6月12日上午，杨友林和梁某（后者已判刑）窜至重庆市双桥区上官楼9幢1单元，用钢棒分别撬开6-2、5-1号房屋的防盗门，盗走李某家的领带夹、传呼机等物，盗走周某家的现金2100元及十盒红塔山香烟、领带夹、传呼机等。
二、2000年6月23日上午，杨友林、梁某窜至重庆市大足县邮亭镇双沟村，用钢棒撬开易某家的防盗门，盗得现金250元。两人欲离开时遇见易某回家，杨友林令其不准喊，梁某则用刀割断电灯开关线和电扇上的电线，二人将易某双手、双脚捆住后逃离现场。
另查明，1994年5月，杨友林因犯盗窃罪被重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑七年。公安机关办案说明证实，杨友林作案后外逃，于2011年11月17日到广东省东莞市东城派出所投案，如实交代了其伙同梁某实施盗窃和抢劫的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证人梁某、易某、周某、李某、张某的证言、办案说明、刑事判决书、被告人户籍信息及被告人杨友林的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨友林以非法占有为目的，入户盗窃、抢劫，盗窃数额较大，其行为已构成了盗窃罪、抢劫罪。杨友林系累犯，应从重处罚。杨友林犯罪后自首，可依法减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨友林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑九年零四个月，并处罚金5000元。二、责令被告人杨友林退赔周某现金2100元、易某现金250元。
原审被告人杨友林以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨友林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其以非法占有为目的，采取捆绑等暴力手段入户劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人杨友林一人犯二罪，依法应数罪并罚。上诉人杨友林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人杨友林犯罪后主动投案，如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。关于上诉人杨友林提出其有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，一审根据杨友林的犯罪事实以及自首、累犯等情节综合考量，对其所犯抢劫罪和盗窃罪分别判处有期徒刑九年和八个月并无不当，故其上诉意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 陈 玲
二〇一二年九月十二日
书记员 夏玉杰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第149号
申请执行人：郑陈良。
被执行人：曾晓平。
申请执行人郑陈良与被执行人曾晓平借款合同纠纷一案，泰顺县公证处于2010年11月23日作出（2010）浙泰证内字第1529号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2011年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行下列义务：一、向申请执行人郑陈良偿还借款150000元及逾期利息（从2010年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付款之日止）；二、负担案件执行费2217.5元。被执行人至今未履行生效公证文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾晓平的银行存款（泰顺县各金融机构）及其在泰顺县房产管理局的房产登记情况，并调查了被执行人曾晓平在泰顺县工商局的财产登记情况，均未发现有可供执行的财产。现被执行人曾晓平下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，被执行人曾晓平暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温泰执民字第149号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶建克
二〇一一年五月十九日
代书记员 池万澄
辽宁省兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审107号
申请执行人兴城市林业局，地址兴城市兴海南街95号。
法定代表人闫久利，该局局长。
被执行人范玉祥，男，1961年4月8日出生，满族，农民，住兴城市白塔乡。
申请执行人兴城市林业局于2017年5月31日向本院申请强制执行兴林罚字[2016]004号行政处罚决定第2项恢复林地原状。本院经依法审查，于2017年6月12日作出（2017）辽1481行审83号行政裁定，对申请执行人兴城市林业局执行申请不予受理。申请执行人兴城市林业局向葫芦岛市中级人民法院申请复议，葫芦岛市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽14行审复5号行政裁定，撤销本院（2017）辽1481行审83号行政裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兴城市林业局以被执行人范玉祥未经林业主管部门批准，在白塔乡白塔村林地内建设砖场，占用我市森林资源面积0.06公顷，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2016年10月8日作出行政处罚决定，对被申请人罚款人民币6250元，并限2017年4月30日前恢复林地原状。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经催告，被申请人逾期仍未履行。遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行恢复林地原状，并向本院提交兴林罚字（2016）第004号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。
经审查查明，2016年9月18日兴城市森林公安局接群众举报，后经调查兴城市白塔乡白塔村村民范玉祥在林地内建砖厂生产空心砖。经GPS实测，该地属白塔乡白塔村1林班48小班，林地类别为商品林，改变林地用途面积625平方米。申请执行人兴城市林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2016年10月8日作出兴林罚决字[2016]第004号行政处罚决定，对范玉祥作出罚款6250元，限2017年4月30日恢复林地原状的行政处罚。被执行人范玉祥已缴纳罚款，但未在规定期限恢复林地原状。申请执行人兴城市林业局经催告后被执行人范玉祥仍未履行，向本院提出强制执行恢复林地原状的申请。
另查明，被执行人范玉祥持有位于兴城市白塔乡白塔村有照的砖石结构住宅房屋84平方米（使用土地面积200平方米）。
本院认为，首先，申请执行人兴城市林业局作出的兴林罚决字[2016]004号行政处罚决定所认定被执行人改变林地用途面积为625平方米，但按其所提供的证据材料证明，范玉祥有照房屋面积84平方米（使用土地面积200平方米），处罚所认定的面积中是否包含被申请人上述房屋、使用土地面积并不明确，且上述面积之外的生产、生活区域及其范围，建筑物是否为永久性建筑物等均不明确，故申请人兴城市林业局所认定的改变林地用途面积625平方米缺乏事实根据；在认定面积不实时，依此面积作出的罚款数额也缺乏事实根据。其次，该处罚决定第2项“限2017年4月30日恢复林地原状”的处罚，因限定具体日期在该日执行完毕被执行人难予履行，且与《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状的立法目的不符。再次，该处罚决定对被执行人范玉祥所违反的法律、法规并未列明，系缺乏违法的法律、法规依据。最后，依《中华人民共和国森林法》第十条的规定，申请人兴城市林业局主管本地区的林业工作，并享有行政处罚权，而向被执行人送达的《林业行政处罚先行告知书》和《责令限期恢复非法占用林地原状通知书》时是以兴城市森林公安局的名义作出，而《林业行政处罚听证权利告知书》和《林业行政处罚决定书》却是以申请人兴城市林业局的名义作出，兴城市森林公安局依《中华人民共和国森林法》所规定的授权范围并不包括改变林地用途的行政处罚权，上述文书制定主体与处罚决定主体并不一致，实为程序瑕疵；另强制执行申请书无行政机关负责人签名，在已列明“办案人（签名或者盖章）”项时，未附办案人签名或者盖章，所提供的材料为复印件，也未附处罚决定的依据，此也为程序瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人兴城市林业局于2016年10月8日作出的兴林罚决字（2016）第（004）号行政处罚决定中范玉祥恢复林地原状的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 杨明宇
审判员 乌海鹰
审判员 朱家莹
二〇一七年九月三十日
书记员 刑 杨
辽宁省兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审107号申请执行人兴城市林业局，地址兴城市兴海南街95号。法定代表人闫久利，该局局长。被执行人范玉祥，男，1961年4月8日出生，满族，农民，住兴城市白塔乡。申请执行人兴城市林业局于2017年5月31日向本院申请强制执行兴林罚字[2016]004号行政处罚决定第2项恢复林地原状。本院经依法审查，于2017年6月12日作出（2017）辽1481行审83号行政裁定，对申请执行人兴城市林业局执行申请不予受理。申请执行人兴城市林业局向葫芦岛市中级人民法院申请复议，葫芦岛市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽14行审复5号行政裁定，撤销本院（2017）辽1481行审83号行政裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴城市林业局以被执行人范玉祥未经林业主管部门批准，在白塔乡白塔村林地内建设砖场，占用我市森林资源面积0.06公顷，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2016年10月8日作出行政处罚决定，对被申请人罚款人民币6250元，并限2017年4月30日前恢复林地原状。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经催告，被申请人逾期仍未履行。遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行恢复林地原状，并向本院提交兴林罚字（2016）第004号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。经审查查明，2016年9月18日兴城市森林公安局接群众举报，后经调查兴城市白塔乡白塔村村民范玉祥在林地内建砖厂生产空心砖。经GPS实测，该地属白塔乡白塔村1林班48小班，林地类别为商品林，改变林地用途面积625平方米。申请执行人兴城市林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2016年10月8日作出兴林罚决字[2016]第004号行政处罚决定，对范玉祥作出罚款6250元，限2017年4月30日恢复林地原状的行政处罚。被执行人范玉祥已缴纳罚款，但未在规定期限恢复林地原状。申请执行人兴城市林业局经催告后被执行人范玉祥仍未履行，向本院提出强制执行恢复林地原状的申请。另查明，被执行人范玉祥持有位于兴城市白塔乡白塔村有照的砖石结构住宅房屋84平方米（使用土地面积200平方米）。本院认为，首先，申请执行人兴城市林业局作出的兴林罚决字[2016]004号行政处罚决定所认定被执行人改变林地用途面积为625平方米，但按其所提供的证据材料证明，范玉祥有照房屋面积84平方米（使用土地面积200平方米），处罚所认定的面积中是否包含被申请人上述房屋、使用土地面积并不明确，且上述面积之外的生产、生活区域及其范围，建筑物是否为永久性建筑物等均不明确，故申请人兴城市林业局所认定的改变林地用途面积625平方米缺乏事实根据；在认定面积不实时，依此面积作出的罚款数额也缺乏事实根据。其次，该处罚决定第2项“限2017年4月30日恢复林地原状”的处罚，因限定具体日期在该日执行完毕被执行人难予履行，且与《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状的立法目的不符。再次，该处罚决定对被执行人范玉祥所违反的法律、法规并未列明，系缺乏违法的法律、法规依据。最后，依《中华人民共和国森林法》第十条的规定，申请人兴城市林业局主管本地区的林业工作，并享有行政处罚权，而向被执行人送达的《林业行政处罚先行告知书》和《责令限期恢复非法占用林地原状通知书》时是以兴城市森林公安局的名义作出，而《林业行政处罚听证权利告知书》和《林业行政处罚决定书》却是以申请人兴城市林业局的名义作出，兴城市森林公安局依《中华人民共和国森林法》所规定的授权范围并不包括改变林地用途的行政处罚权，上述文书制定主体与处罚决定主体并不一致，实为程序瑕疵；另强制执行申请书无行政机关负责人签名，在已列明“办案人（签名或者盖章）”项时，未附办案人签名或者盖章，所提供的材料为复印件，也未附处罚决定的依据，此也为程序瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人兴城市林业局于2016年10月8日作出的兴林罚决字（2016）第（004）号行政处罚决定中范玉祥恢复林地原状的处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨明宇审判员  乌海鹰审判员  朱家莹二〇一七年九月三十日书记员  刑 杨
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异347号
案外人：关庆婵。
案外人：李倩。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人关庆婵、李倩对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人关庆婵、李倩称，由于关庆婵、李倩从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于关庆婵、李倩已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因关庆婵、李倩并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回关庆婵、李倩的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
关庆婵、李倩购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，关庆婵、李倩提供一份其在2014年3月29日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给关庆婵、李倩；房屋单价9150元/平方米；房屋建筑面积79.57平方米；房屋总价款728066元；关庆婵、李倩在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中加盖有印章。2014年3月29日，中天公司向关庆婵、李倩出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到关庆婵、李倩支付的部分房款数额为228066元。本案在审查期间，关庆婵、李倩提交了其自2014年8月开始对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；关庆婵、李倩与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；关庆婵、李倩表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然关庆婵、李倩提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前关庆婵、李倩与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定关庆婵、李倩已经占有使用案涉房屋，但由于关庆婵、李倩已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且关庆婵、李倩亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，关庆婵、李倩请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回关庆婵、李倩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月十日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异347号案外人：关庆婵。案外人：李倩。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人关庆婵、李倩对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人关庆婵、李倩称，由于关庆婵、李倩从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于关庆婵、李倩已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因关庆婵、李倩并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回关庆婵、李倩的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。关庆婵、李倩购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，关庆婵、李倩提供一份其在2014年3月29日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给关庆婵、李倩；房屋单价9150元/平方米；房屋建筑面积79.57平方米；房屋总价款728066元；关庆婵、李倩在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中加盖有印章。2014年3月29日，中天公司向关庆婵、李倩出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到关庆婵、李倩支付的部分房款数额为228066元。本案在审查期间，关庆婵、李倩提交了其自2014年8月开始对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；关庆婵、李倩与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；关庆婵、李倩表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然关庆婵、李倩提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前关庆婵、李倩与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定关庆婵、李倩已经占有使用案涉房屋，但由于关庆婵、李倩已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且关庆婵、李倩亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，关庆婵、李倩请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回关庆婵、李倩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年五月十日书记员  杨 宁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执766号
申请执行人覃某，男，
被执行人韦某（曾用名XXX），女，
申请执行人覃某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日做出的（2016）桂1281民初2696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃某于2017年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执766号。被执行人韦某应履行的义务为：支付权利人覃某23500元，交纳执行费253元。
本院在执行过程中，申请人覃某与被执行人韦某、案外人覃海远（韦某之子）于2017年8月3日自愿达成执行和解协议，约定：一、按照判决书的内容，韦某尚欠覃某债务本金23500元，覃海远（韦某之子）从2017年8月份起，每月代韦某偿还1000元（每月月底前给付当月1000元），直至债务清偿之日止；二、履行方式：覃海远每月将案款汇入账号62XXX73（银行：中国农业银行，用户名：覃某），覃海远按照协议上述第一项履行完毕后，覃某自愿放弃债务所有逾期利息；覃某同意宜州法院终结（2017）桂1281执766号案件的本次执行程序；三、本案执行费253元由韦某交纳（已交纳）。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。韦某、覃海远未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执766号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年八月十日
书记员 韦文杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初985号
原告：万梅花，女，1962年1月5日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
被告：万维萍，女，1952年12月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告万梅花与被告万维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告万梅花于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万梅花撤诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告万梅花负担。
审判员 曾晔
二〇一七年五月九日
书记员 陈双
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1324行初3号
原告高某某，男，住喀左县利州街道。
原告王某某，男，住喀左县利州街道。
被告喀左县国土资源局。所在地喀左县大城子街道滨河南路。
法定代表人盛会杰，�长。
委托代理人杜世彬，男，喀左县国土资源局地籍管理股股长，住喀左县利州街道。
原告高某某、王某某诉被告喀左县国土资源局申请政府信息公开一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，本院已登记立案。
原告高某某、王某某诉称，1、请求判令被告喀左县国土资源局公开国家征收山嘴子村四组、五组耕地的审查、报批手续。2、请求判令被告喀左县国土资源局公开国家征收集体土地的批准文件。3、请求判令被告喀左县国土资源局公开国家征地的法定程序实施全过程。
被告喀左县国土资源局辩称，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《征用土地公告办法》的相关规定，被告对被征收的山咀子村集体土地已在相当的范围内予以公开并履行了主动公开义务，其它内容原告可以到喀左县国土资源局查询，没有必要提起诉讼。
本院经审查认为，二原告户籍与被征收地块分属两个不同街道管辖，二原告在被征收地块既无土地使用权，也无相邻权，同时二原告未能提供该行政行为对其生产生活相关联的证据或合理说明，被告征地的政府信息是否公开，对二原告的权利义务不能产生实际影响。而对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项、（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高某某、王某某的起诉。
案件受理费50元，予以退还�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一八年三月十三日
书记员 祁腾飞