wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1169号
罪犯刘科兵，男，1989年7月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年5月10日以（2011）顺庆刑初字第5号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）南中刑终字第124号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日以(2014)南中法刑执字第642号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2019年4月4日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘科兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年3月至2016年2月累计获标准考核分147分，月均6.12分。该犯已缴纳罚金10000元。根据考核分可以提请减刑一年四个月。因2013年度被评为监狱级改造积极分子，增加一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘科兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘科兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年8月5日至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初252号
原告：新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司，地址：温宿县水晶郦城小区。
法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。
被告郝吉英，汉族，女，现住温宿县。
本院在审理原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司与被告郝吉英供用热力合同纠纷一案中，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告郝吉英承担。
审判员 罗 文
二〇一八年二月二十二日
书记员 克力奇别克·木斯塔帕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1268号
原告新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，新泰市农村信用合作联社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告王洪刚，农村居民。
被告韩庆美。
被告史正安。
被告马玉菊。
被告焦玉新。
被告牛云美。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王洪刚、韩庆美、史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加诉讼，被告王洪刚、韩庆美、史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪刚于2012年3月10日从原告处借款200000元，于2013年3月1日到期，被告韩庆美与借款人王洪刚系夫妻关系，应承担共同偿还借款责任，被告史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本金和利息。请求依法判令：1、被告王洪刚、韩庆美偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2012年3月10日按月利率10.9333‰计算至2013年3月1日；以本金200000元为基数，自2013年3月2日按月利率10.9333‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、诉讼代理费5000元由被告承担。
被告王洪刚、韩庆美、史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美均未答辩。
经审理查明，2011年3月12日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告王洪刚签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为核桃栽植；借款期限自2011年3月12至2013年3月11日；借款方式为可循环方式，借款利率为月利率10.9333‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任条款约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，协庄信用社与被告史正安、焦玉新签订《最高额保证合同》，主要条款约定：被告史正安、焦玉新自愿为被告王洪刚的上述借款提供担保，担保的债权最高数额为30万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月10日，协庄信用社向被告王洪刚发放贷款200000元，借款借据载明：借款金额200000元，贷出日2012年3月10日，到期日2013年3月1日，约定月利率10.9333‰，被告王洪刚在借款借据上签名并按手印。借款逾期后，经原告催要，六被告未偿还借款本金和利息。原告于2016年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告王洪刚与韩庆美系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告韩庆美向协庄信用社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告史正安与马玉菊、被告焦玉新与牛云美系夫妻关系，均向协庄信用社出具了《夫妻共同责任承诺书》，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
再查明，协庄信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费5000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复等证据，本院对上述证据予以确认。
本院认为，协庄信用社与被告王洪刚签订的《个人借款合同》、与被告史正安、焦玉新签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告王洪刚应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告王洪刚、韩庆美夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，应当属于被告王洪刚、韩庆美的共同债务，借款应由被告王洪刚、韩庆美共同偿还。协庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告王洪刚、韩庆美偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告史正安、焦玉新对被告王洪刚、韩庆美的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告史正安与马玉菊、被告焦玉新与牛云美系夫妻关系，且向协庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告马玉菊、牛云美自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告马玉菊、牛云美对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。原告请求六被告对诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美在承担保证责任后，有权向借款人王洪刚、韩庆美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪刚、韩庆美偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告王洪刚、韩庆美支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2012年3月10日按月利率10.9333‰计算至2013年3月1日；以本金人民币200000元为基数，自2013年3月2日按月利率10.9333‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告王洪刚、韩庆美向原告新泰市农村信用合作联社支付诉讼代理费人民币5000元。
四、被告史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美对上述一、二、三项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王洪刚、韩庆美追偿。
以上一、二、三、四项限六被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6461元，减半收取人民币3231元，由被告王洪刚、韩庆美、史正安、马玉菊、焦玉新、牛云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年四月六日
书记员 孙文娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1774号
申请执行人：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地:攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
执行事务合伙人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：曾建兵，男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人：谭召龙，男，1968年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：彭金娥，女，1969年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人谭召龙、彭金娥租赁合同纠纷一案中，经本院查询两被执行人已外出，查无其他可供执行的财产，且申请人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索；现申请人自愿向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 洁
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00158-2号
申请执行人：张鹏。
被执行人：陈刚。
被执行人：陈万华。
被执行人：金寨县交通局，住安徽省金寨县。
法定代表人：张传旭，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六民一终字第00456号民事判决书，于2012年11年13日向被执行人陈刚、陈万华、金寨县交通局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人金寨县交通局在金寨县国库集中支付中心存款183655.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无内容）
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 如
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初905号
原告：刘木火，男，1989年5月22日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。
被告：阮国珍，男，1968年8月1日出生，汉族，住龙海市。
原告刘木火与被告阮国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘木火的委托诉讼代理人郑跃川、被告阮国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘木火向本院提出诉讼请求：1、判令阮国珍偿还刘木火借款人民币10,000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至偿还借款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由阮国珍承担。事实和理由：2017年7月7日，阮国珍因做生意缺乏资金，向刘木火借款人民币10,000元，并出具其亲笔签名和按印的借条交刘木火收执。此后，阮国珍未偿还借款。因此，刘木火诉至本院，请求判如所请。
阮国珍辩称，欠款属实，但其系向案外人“阿强”借款，借款金额只有9,700元，并已向“阿强”还款2,700元，尚欠的借款应当是7,000元。
本院经审理认定事实如下：阮国珍作为借款人于2017年7月7日出具其亲笔签名的借条一份。该份借条中，借款金额为10,000元，借条未载明出借人信息，约定逾期未还本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息违约金，借条没有约定借款期限。
上述事实有借条及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，阮国珍辩称其系向案外人“阿强”借款，对刘木火的债权人资格提出抗辩，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。现刘木火持有案涉借条原件，且阮国珍对该借条真实性并没有异议，故本院认定刘木火与阮国珍存在借贷关系。阮国珍辩称借款金额为9,700元且已还款2,700元，亦没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。因借条约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息违约金，现刘木火自愿调整为从起诉之日起至实际款项还清之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阮国珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘木火借款10,000元及从2018年2月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果被告阮国珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
速录员 姚艺珊
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执144号
申请执行人：邹水秀，女，1966年2月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：蔡有林，男，1988年5月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人邹水秀与被执行人蔡有林健康权纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡有林银行、金融储蓄机构存款、收入人民币5779.14元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年二月十二日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执144号申请执行人：邹水秀，女，1966年2月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：蔡有林，男，1988年5月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人邹水秀与被执行人蔡有林健康权纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡有林银行、金融储蓄机构存款、收入人民币5779.14元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年二月十二日代书记员 席文斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初41号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人麻吉庆，出生地吉林市，公民身份号码：×××，居住地吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）46号起诉书指控被告人麻吉庆犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、王丽出庭支持公诉，被告人麻吉庆及其辩护人陈洪亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人麻吉庆于2015年6月28日16时许，在位于吉林市昌邑区的奥路捷汽车服务有限公司门前，向吴某某谎称其亲属患病急需借用车辆，将吴某某的×××号北京现代牌瑞纳小型客车开走。嗣后，被告人麻吉庆驾驶该车辆找到经营二手车生意的王某甲，用该车向王某甲抵押借款人民币5500元，并约定3天后偿还，并支付利息人民币500元。3天后，被告人麻吉庆因无法偿还借款，找到王某乙寻求帮助。王某乙在支付给王某甲人民币6000元后将车辆取回。被告人麻吉庆谎称该车系其亲属所有，于2015年7月19日以人民币13000元的价格将该车变卖给王某乙。王某乙因涉嫌贩卖毒品被羁押，该车辆现被吉林市公安局高新分局扣押。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：×××号红色北京现代牌BH7141MY小型汽车现价值人民币6万元。
公诉机关认为，被告人麻吉庆之行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人麻吉庆对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
其辩护人提出的辩护意见：被告人麻吉庆认罪态度好，有悔罪表现，已取得被害人的谅解，无前科劣迹。综上，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人麻吉庆于2015年6月28日16时许，在位于吉林市昌邑区的奥路捷汽车服务有限公司门前，向吴某某谎称其亲属患病急需借用车辆，将吴某某的×××号北京现代牌瑞纳小型客车开走。嗣后，被告人麻吉庆驾驶该车辆找到经营二手车生意的王某甲，用该车向王某甲抵押借款人民币5500元，并约定3天后偿还，并支付利息人民币500元。3天后，被告人麻吉庆因无法偿还借款，找到王某乙寻求帮助。王某乙在支付给王某甲人民币6000元后将车辆取回。被告人麻吉庆谎称该车系其亲属所有，于2015年7月19日以人民币13000元的价格将该车变卖给王某乙。王某乙因涉嫌贩卖毒品被吉林市公安局高新分局抓获，该局将该车扣押后移交至吉林市公安局昌邑分局，由吉林市公安局昌邑分局返还给被害人吴某某。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：×××号红色北京现代牌BH7141MY小型汽车现价值人民币6万元。
上述事实，被告人麻吉庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述、证人赵某某、王某甲、王某乙证实、卖车协议书、被告人麻吉庆手机发送短信息截图、扣押物品及发还物品清单、吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定意见、情况说明、破案经过、被害人谅解书、×××号北京现代牌小型汽车相关手续及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻吉庆以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的关于被告人麻吉庆认罪态度好，有悔罪表现，已取得被害人的谅解，无前科劣迹，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综上，根据本案中被告人麻吉庆的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻吉庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2019年5月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨春伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4154号
原告张某，居民。
被告穆某甲，居民。
原告张某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告张某、被告穆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年打工相识，××××年××月××日办理结婚登记。于2011年7月14日生子取名“穆某丙”，于2009年4月26日生一女取名“穆某乙”。因原、被告认识时间较短就草率结婚，婚后才发现被告穆某甲脾气暴躁，经常因琐事发脾气，对原告打骂。2016年4月4日下午，原告在遭受被告毒打后迫于无奈回娘家居住，现因双方感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女穆某乙由原告抚养监护，被告穆某甲支付抚养费，婚生子穆某丙由被告穆某甲抚养监护，抚养费用由被告穆某甲自理。
被告穆某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，尚有和好可能，并保证以后不动手打骂原告，综上，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年打工相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，2006年农历正月十四举行婚礼。原、被告婚后于2011年7月14日生一子取名“穆某丙”，于2009年4月26日生一女取名“穆某乙”。原、被告结婚以来，夫妻关系较好，2016年4月4日，原、被告因琐事发生矛盾，原告在被打后于2016年4月回到娘家居住至今。
以上事实有原告提供的照片、结婚登记证明、户口簿及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，经过多年共同生活应已建立起较为深厚的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事发生矛盾实属正常现象，不能因为发生矛盾就草率离婚。原、被告分居时间较短，并无大的矛盾，说明其感情基础较好，被告穆某甲庭审中亦保证以后不动手打骂原告，夫妻感情存在和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告张某要求离婚的请求不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某与被告穆某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 王余峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11101号
原告：东莞市世贤塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪上沿路3号。
法定代表人：黄晓东。
委托代理人：李剑，系原告的员工。
被告：中山市富扬塑料制品有限公司，住所地为广东省中山市东升镇天成路德福街21号D幢1－8卡。
法定代表人：欧阳秀芬。
被告：杨飞，男，汉族，1978年11月5日出生2。
两被告共同委托代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：廖鑫，广东森隆律师事务所律师助理。
原告东莞市世贤塑胶制品有限公司诉被告中山市富扬塑料制品有限公司（以下简称富扬公司）、杨飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑，两被告的共同委托代理人王锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月至2015年7月期间向被告供应PVC家具封边条，2015年8月25日双方确认被告欠原告货款778524.72元。自2015年9月至2017年7月6日被告又付原告469427.72元。2017年7月6日双方签订还款协议，确认被告尚欠原告货款309097元。协议签订后，原告要求被告富扬公司的法定代表人欧阳秀芬签名盖章，但是被告杨飞认为其签名就可以了。还款协议约定被告于2017年12月31日前以每月不低于20000元支付给原告，但是被告没有按约定支付。因此，原告特诉请法院判令：一、被告富扬公司偿还原告货款309097元，被告杨飞承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由两被告共同负担。
两被告辩称，原告要求被告富扬公司承担偿还责任没有事实依据，货款是被告杨飞所欠，还款协议也是杨飞签订的，应当由被告杨飞承担还款责任。另外，被告杨飞已经通过支付宝向原告支付了1万元，应当予以扣减。
经审理查明，原告与被告杨飞存在PVC封边条买卖合同关系，由原告向被告杨飞供应PVC封边条。2017年7月6日原告与被告杨飞签订还款协议，双方确认被告杨飞尚欠原告货款309097元，被告杨飞于2017年12月31日前以每月不低于20000元支付给原告。同日，原告与被告杨飞还签订了对账单确认了所欠货款数额为309097.72元。2017年8月3日被告杨飞向原告支付了1万元，尚欠货款299097元，原告于2017年8月14日起诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的还款协议、对账单，被告提供的支付宝记录以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告杨飞尚欠原告货款299097元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告杨飞应当向原告偿还该299097元货款。被告富扬公司没有在还款协议、对账单上签章，原告也没有证据证明被告富扬公司是涉案货物的共同买受人，因此本院对原告要求被告富扬公司承担清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨飞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市世贤塑胶制品有限公司支付货款299097元；
二、驳回原告东莞市世贤塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5936.45元，由原告负担192.45元，被告杨飞负担5744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 朱萍秀
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭家铄
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初333号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月4日16时许，被告人杨某某与被害人戴某某在上海市青浦区徐泾镇某某公路X弄小区内因驾车险些碰擦而引发争执，后被告人杨某某下车拳打被害人戴某某头面部，致其受伤。经鉴定，被害人戴某某右侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤（二级）；其右颧部皮肤裂创，构成轻微伤。2017年11月14日被告人杨某某家属与被害人戴某某达成刑事和解，赔偿被害人戴某某并取得谅解。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人戴某某的陈述笔录及相关辨认笔录、行车记录仪视频光盘，鉴定意见书，常住人口基本信息，案发经过、抓获经过，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系如实供述其罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2659号
原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地日照市东港区秦楼街道新合村。
经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安健，男，1996年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照市东港区振华电动车租赁店诉被告安健租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区振华电动车租赁店撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告日照市东港区振华电动车租赁店负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 王洁杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异1036号
案外人：陈赞，男，1980年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托代理人：黄蓉，上海汉盛泰律师事务所律师。
委托代理人：朱以林，上海汉盛泰律师事务所律师。
被执行人：毛少霞，女，1970年8月29日生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人毛少霞金融借款合同纠纷一案中，案外人陈赞对查封的上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈赞称，2015年1月7日，案外人与被执行人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定案外人以1,350万元的价格向被执行人购买系争房屋。案外人已按照合同约定支付了部分购房价款，并代被执行人代缴税款839,025元，剩余款项10,691,111.87元已按照上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)的要求交付至法院供执行。2015年1月7日,案外人实际占有系争房屋。为保障案外人的利益，其于2015年3月20日在上海市黄浦区小东门街道备案租赁登记。故案外人在查封前占有系争房屋，且在购房中善意无过错。为维护案外人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封措施。
平安银行股份有限公司上海分行辩称，案外人主张基于租赁关系合法占有房屋，其提供的证据只能证明案外人实际占有并使用该房屋，未能证明该占有、使用是合法的。因此，申请执行人有理由怀疑案外人与被执行人是恶意串通以阻碍法院的执行，故要求法院驳回异议申请。
本院查明,2015年4月30日，本院首轮查封了系争房屋。2015年8月6日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第4947号民事判决书，判令被执行人归还申请执行人借款本金427,225.69元及相应的利息。
另查明，2014年12月，中国建设银行股份有限公司上海第二支行(以下简称建行第二支行)取得系争房屋的抵押权，黄浦法院于2015年11月5日以(2015)黄浦民五(商)初字第8651号民事判决书对建行第二支行与毛少霞的金融借款合同纠纷进行了判决。判令毛少霞应支付建行第二支行借款本金10,088,993.30元并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；毛少霞未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
2016年5月30日，本院向黄浦法院发函，同意将系争房屋的处置权交黄浦法院。黄浦法院在该案的执行中，建行第二支行于2017年11月22日确认收到案外人交付执行的10,691,111.87元及剩余的款项35万元后，同意办理系争房屋注销抵押登记及解除查封的相关手续。
再查明，2015年1月7日，案外人与被执行人就系争房屋签订买卖合同，约定案外人以1,350万元的价格向被执行人购买系争房屋。案外人于2014年11月27日至2016年6月6日期间共支付14,251,136元，其中多出房款为案外人自愿交付黄浦法院的执行款。2015年1月7日,案外人实际占有系争房屋，并开始支付物业费、水电费及固定电话费。2015年3月20日，案外人在上海市黄浦区小东门街道备案租赁登记。
上述事实，由(2015)浦民六(商)初字第4947号民事判决书、(2015)黄浦民五(商)初字第8651号民事判决书、系争房屋物业服务费收据、中国电信发票、备案通知书等在案佐证。
本院认为，在系争房屋查封前，案外人和被执行人已就系争房屋签订买卖合同，并已支付了系争房屋房款，实际占有了房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人所提出的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止在(2016)沪0115执1335号案件中对上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 顾 钧
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1318号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西吴村过境公路边活力新城广场4楼，统一社会信用代码×××46Ｙ。
法定代表人：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司（以下简称魔盒餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由魔盒餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张魔盒餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王X在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，魔盒餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4080号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。
法定代表人：李国飞，经理。
委托诉讼代理人：杜玲英，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：邵姗，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告邵姗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月三日
代书记员 周 园
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4080号原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。法定代表人：李国飞，经理。委托诉讼代理人：杜玲英，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：邵姗，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告邵姗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月三日代书记员 周 园·??2?··??1?·
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终413号
上诉人(原审原告)上海爱姆吉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郁卫平，上海爱姆吉文化传播有限公司总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人陆青，上海市青浦区夏阳街道办事处主任。原审第三人上海金家农家乐旅游服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人夏春荣，上海金家农家乐旅游服务有限公司总经理。上诉人上海爱姆吉文化传播有限公司(下称爱姆吉公司)因强制拆除违法建筑一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年7月21日，上海市青浦区夏阳街道办事处(下称夏阳街道办)出具《关于消除历史违法用地的函》至上海金家农家乐旅游服务有限公司(下称金家公司)，认定金家公司在土地流转项目中改变土地流转用途，存在违法用地情形。根据上海市青浦区人民政府(下称青浦区政府)第109次常务会议，要求金家公司务必于2015年9月底之前完成历史违法用地的整改。2015年8月6日，夏阳街道办出具《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》，同年11月16日至22日，夏阳街道办对爱姆吉公司使用的坐落于青浦区青昆路XXX号“金家农家乐”的500平方米建筑物进行了强制拆除。该建筑物未经有关部门合法审批。爱姆吉公司不服，诉至原审法院，要求撤销夏阳街道办作出的《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》并确认其强制拆除行为违法，判决其恢复建筑物、土地的原状。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》之规定，区县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理执法部门为拆违实施部门，街道办事处应配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作，故夏阳街道办作为街道办事处不具有实施强制拆除违法建筑的法定职权。本案争议焦点在于2015年11月16日开始的强制拆除涉案建筑是否系夏阳街道办实施。夏阳街道办认为，其系配合其他职能部门进行涉案违法建筑的调查、取证、告知等工作，并未参与实施强拆。对此，原审法院认为，从《关于消除历史违法用地的函》来看署名为夏阳街道办，从《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》来看，载明“你单位(个人)若在8月20日之前尚无安排出清除违法用地拆除违法建筑的时间表及行动，本街道将于9月10日将对你单位(个人)将采取强制措施，来消除你单位(个人)存在的违法用地、违法建筑”。另外，从夏阳街道办提供的现有证据来看，未有其他职能部门制作的拆除决定书等材料证实2015年11月16日开始的强制拆除行为系其他部门所为，故涉案建筑拆除行为系夏阳街道办实施。因夏阳街道办不具有实施强制拆除违法建筑的法定职责，故其强制拆除涉案建筑超越其法定职权，显属违法。鉴于强制拆除行为已经实施且不具有可撤销内容，针对爱姆吉公司诉请撤销夏阳街道办作出的《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》已无实际意义，应予确认违法。针对爱姆吉公司诉请确认夏阳街道办强制拆除行为违法，应予准许。针对爱姆吉公司诉请要求夏阳街道办恢复建筑物等原状，因涉案建筑物未经有关部门合法审批，原审法院难以支持。原审遂判决：一、确认夏阳街道办于2015年8月6日作出的《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》违法；二、确认夏阳街道办2015年11月16日开始强制拆除爱姆吉公司所使用房屋的行为违法；三、驳回爱姆吉公司的其他诉讼请求。判决后，爱姆吉公司不服，向本院提起上诉。上诉人爱姆吉公司上诉称，上诉人使用承租土地上的建筑物合法，原审判决认定上诉人使用涉案建筑物未经有关部门合法审批，属于认定事实错误。原审判决确认被上诉人行政行为违法，应根据有关法律规定判令被上诉人采取补救措施，恢复涉案建筑物、土地的原状。上诉人请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人强制拆除(复垦)上诉人所使用土地的行为违法，并责令其恢复建筑物、土地的原状。被上诉人夏阳街道办辩称，涉案土地系有关部门进行土地督察时发现存在违法用地情形的，经核对，该土地确属历史违法用地。被上诉人根据青浦区政府统一部署，受托向金家公司发出限期消除违法用地的函，因上诉人拒绝配合，应金家公司的要求，被上诉人配合青浦区规划和土地管理部门实施了拆除行为。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据有关法律法规的规定，街道办事处并非法定的拆违实施部门，不具有强制拆除违法建筑的法定职权。本案中，《关于消除历史违法用地的函》和《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》两份文件皆系被上诉人夏阳街道办以自己的名义向金家公司发出，随后的强制拆除行为亦由其组织实施，由于夏阳街道办未能提供证据证明其系配合其他部门进行拆除工作，故涉案强制拆除行为已超越其法定职权，原审法院予以确认违法，并无不当。上诉人主张其使用的建筑物合法，但并未提供城乡规划主管部门的合法审批材料，其要求被上诉人恢复建筑物、土地原状的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海爱姆吉文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年八月五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初129号
原告：刘某，女，1973年7月3日出生，汉族。
被告：张某，男，1971年11月23日出生，汉族。
委托代理人：张玮，男，1962年10月1日出生，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某及委托代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年5月20日登记结婚，婚生子张某于2002年9月19日出生。近年来，被告以患病为由，游手好闲，导致双方为家庭生活琐事经常发生争执，双方于2012年9月分居至今。现夫妻感情已破裂，无法共同生活，现第三次诉至法院要求离婚。
被告辩称：我患有精神疾病，在不犯病的情况下，可以工作。双方分居的原因是原告不给我饭吃，逼迫我回我父母家居住。我认为夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告张某于1999年5月20日登记结婚，婚生子张某于2002年9月19日出生，现就读于中学。原、被告婚后一段时期内夫妻感情尚可，被告于2002年始患有精神分裂症，不能正常工作，导致原、被告双方时常发生矛盾，夫妻感情渐趋不和。被告于2012年9月离家到其父母处居住，与原告分居至今。原告此前曾两次诉至本院要求离婚，现第三次诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告婚后共同购买了座落于大连市甘井子区姚靳街楼房1套。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明、房屋所有权证、本院（2014）金民初字第5159号的民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：和睦美满的婚姻关系需要夫妻双方在互敬互爱、互谅互让的基础上共同维系。本案原、被告近年来夫妻感情不和，因被告患病不能正常工作等原因，时常为家庭生活琐事发生矛盾并长期分居，原告曾两次诉至本院要求离婚，虽经本院判决不准予离婚，但夫妻感情并没有改善，现双方已分居三年多，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情已破裂，现原告第三次诉至本院要求离婚，经调解和好无效，本院应准予离婚。考虑到婚生子长期与原告共同生活及被告因患病不能正常工作的情况，婚生子可由原告抚育、被告可不负担抚育费。因原、被告双方均无能力返给对方共同财产折价款，共同财产楼房一套，可按双方各占二分之一份额予以分割为宜。对被告提出的其他共同财产及共同债务等，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、婚生子张某由原告刘某抚育，至婚生子独立生活时止。
三、共同财产：座落于大连市甘井子区姚靳街楼房1套，由原告刘某与被告张某各分得二分之一份额。
案件受理费150.00元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一六年四月六日
书记员 李欣婷
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初942号
原告:高建峰，湖北省姊归县人。
委托诉讼代理人：秦军明，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：壶关县常平经济开发区常平村民委员会，住所地壶关县常平经济开发区常平村。
法定代表人：张陆军，职务村委主任。
被告闫俊海，河北省保定市易县人。
委托诉讼代理人：付亚东，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告高建峰与被告壶关县常平经济开发区常平村民委员会（以下简称常平村委）、闫俊海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建峰及其委托诉讼代理人秦军明、被告常平村委的法定代表人张陆军和被告闫俊海的委托诉讼代理人付亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高建峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常平村委在常平村打地热井，常平村委将该工程发包给志丹县鼎立石油技术服务有限公司，该公司又将该工程转包给闫俊海。2017年6月，闫俊海雇佣原告打地热井，闫俊海支付了原告6月至8月的工资，尚欠原告9月至11月的工资没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告常平村委辩称,常平村委作为被告主体不适格，原告和常平村委没有任何劳务关系。原告诉状中所称的地热井工程位于我村原农业观光区内，该片土地已于2016年1月1日租赁给壶关县上善若水旅游开发公司从事旅游开发经营，租期20年。
被告闫俊海辩称，申请追加志丹县鼎立石油技术服务有限公司（以下简称志丹县鼎立公司）参加本案诉讼，原告的所有食宿问题均由鼎立公司提供，鼎立公司曾给原告发放过部分工资。闫俊海与原告系工友关系，并非雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）原告提供的证据有：2017年11月14日闫俊海出具的欠条一支，证明欠工资的事实。被告常平村委质证认为和村委无关系。被告闫俊海质证对证据的真实性无异议，同时提出该欠条不是闫俊海的真实意思表示，出具欠条是为了让工人给志丹县鼎立公司施加压力。（二）被告常平村委提供的证据有：土地承包合同书及所附的平面图一份和照片2张，证明本案所涉的地热井工程位于常平村委于2016年1月1日租赁给壶关县上善若水旅游开发管理有限公司的原常平村农业观光园区土地内，和村委无关。原告质证对证据的真实性无异议。闫俊海质证对证据的真实性无异议。（三）闫俊海提供的证据有：1、闫俊海与志丹县鼎立公司吴总微信聊天记录截图一份，证明闫俊海带工友讨要工资140000元；2、闫俊海制作的发工资明细，证明志丹县鼎立公司的项目负责人王高飞直接给工人发放过工资，志丹县鼎立公司的吴总通过微信和转账的形式给闫俊海转账支付工资350000元，志丹鼎立公司共应支付工人工资727996元，现在已支付了工人工资549748元，还欠工人工资178248元；3、工人工资明细表，证明原告9月至11月的工资数额，对欠原告的工资数额认可，但闫俊海并不是发工资的主体义务人。原告质证认为，对证据1、2不清楚，对证据3予以认可。被告常平村委质证对证据均不清楚。本院对原告和被告常平村委提供的证据予以确认，对被告闫俊海提供证据中的证据1、3予以确认，对证据2因该工资发放情况明细是闫俊海个人制作的，没有经过志丹鼎立公司的确认，而且也没有其它相关的证据予以佐证，对此证据本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：2017年6月份，被告闫俊海打电话叫原告来位于常平村的打地热井工地干活，2017年11月14日经双方结算，闫俊海支付了原告6月、7月、8月的工资，尚欠原告9月、10月、11月的工资14500元，当天闫俊海给原告出具了欠条一支，内容为今欠到高建峰工资14500元，志丹鼎立石油技术服务有限公司，闫俊海，2017年11月14日。
另查明：该打地热井工程位于常平村原农业观光园区内，常平村委已于2015年12月17日和壶关县上善若水旅游开发管理有限公司签订承包合同将该土地租赁给该公司开发经营，期限为2016年1月1日至2036年1月1日。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告闫俊海与原告高建峰之间形成了事实劳务合同关系。原告高建峰依约为被告闫俊海提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告闫俊海至今仍欠原告劳务报酬14500元显属违约，应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告要求常平村委承担连带支付责任的主张，没有法律依据，且庭审中原告也认可常平村委不应当承担支付工资的责任，故对原告此主张本院不予支持。关于闫俊海认为应由志丹县鼎立公司承担支付工资责任的主张，因闫俊海提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫俊海在本判决生效后十五日内支付原告高建峰劳务报酬14500元。
二、壶关县常平经济开发区常平村民委员会不承担支付劳务报酬的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费162元，减半收取81元，由被告闫俊海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 王文玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1901号
原告蔡长春。
委托代理人夏成秀。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
委托代理人李强。
原告蔡长春诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员赖武梨于2012年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2012年6月11日第二次开庭进行了审理。原告蔡长春及其委托代理人夏成秀，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长春诉称，2011年1月23日，原告驾驶的川AQ3**号普通小型客车与蒋兴云驾驶的川A395**号二轮摩托车在彭镇杨坪村4组路段相撞，致两车受损，川A395**号车上的乘客蒋兴全受伤。经认定，蔡长春、蒋兴云承担事故同等责任。因此次事故，乘客蒋兴全住院25天，原告为其垫付了医疗费7500元，为蒋兴云垫付修车费200元，并支付了自有的川AQ3**号汽车修车费1410元。由于蒋兴全不协商也不起诉解决纠纷，并经常无理取闹找原告赔偿，鉴于原告在被告处购买了交强险和商业险，故原告诉请法院判令：1.被告支付医疗费8163.8元；2.被告支付车辆维修费、施救费共1410元；3.被告支付财产损失费200元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，被告对双方的保险合同关系、事故认定无异议，但原告向交通事故中伤者支付的费用是原告与伤者之间达成的协议，不能就此约束被告。被告应当依据双方合同约定进行赔付，且在医疗费中应当扣除自费药部分的费用。
经审理查明，2010年8月30日，原告为其所有的川AQ38**车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失险、商业第三者责任险等险种，其中车损险的保险金额为383000元，商业第三者责任险的保险金额为200000元。保险期限为2010年8月31日零时起至2011年8月30日二十四时止。2011年1月23日10时10分，原告驾驶保险车辆与案外人蒋兴云驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，摩托车上的乘客蒋兴全受伤。经双流县公安局交通警察大队认定，原告与蒋兴云对此次交通事故负同等责任。
事故发生后，蒋兴全入院治疗，共产生医疗费11975.55元（包含住院费11311.75元，门诊费663.8元）。蒋兴全出院时，其配偶向原告出具《证明》，证明蒋兴全在住院期间原告垫付了医疗费7500元。原告在案件审理过程中向本院出示了《证明》原件及门诊费663.8元的票据原件，主张其共为伤者垫付费用8163.8元。此外因保险车辆及摩托车在事故中受损，原告支付了保险车辆的修理费1010元，施救费400元，摩托车的修理费200元。
另查明，原、被告在审理中协商同意医疗费按15%的比例扣除自费药费用。
以上事实有身份证明材料、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、医院结账清单、住院病历、《证明》、门诊票据、修理费发票、收据、定损单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的机动车辆保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。首先，原告因交通事故向伤者蒋兴全支付医疗费8163.8元，虽被告辩称其中7500元是原告与伤者达成的协议，原告不能提供相应票据，故依据原、被告双方的合同约定，被告无须赔偿，但该费用是原告直接向医院支付的，且根据医院出具的住院费用结账清单可知伤者在住院期间产生的医疗费远高于7500元。即使原告未持有其支付医疗费的相应票据，结合伤者实际产生的医疗费以及伤者家属出具的证明，本院认为原告主张其支付了7500元的事实成立，本院对被告的抗辩理由不予认可。因双方就扣除15%的自费药费用已达成合意，故本院对原告要求被告支付医疗费6939元（8163.8元×85%）的诉请予以支持。
其次，原告支付保险车辆的修理费、施救费共1410元，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定及原、被告保险条款的约定，本院对原告要求被告支付该笔费用的诉请予以支持。因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与第三者（蒋兴云）对保险事故承担同等责任，即保险车辆维修费中705元（1410元×50%）属于第三者对本案保险车辆造成的保险事故损失，依据保险条款约定可以由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
最后，在此次交通事故中，原告支付了摩托车维修费200元，依据保险条款约定，被告应当进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡长春医疗费6939元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡长春车辆损失费1410元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡长春垫付的摩托车维修费200元；
四、驳回原告蔡长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 戴克果
二〇一二年七月十九日
书 记 员 李开军
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执17号
申请执行人李艳霞，女，汉族，1971年7月28日出生，住钦州市。
被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地永福西大街。
法人代表人吴国振，该公司总经理。
李艳霞申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案执行，现因被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执17号李艳霞申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭煜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初619号
原告徐某
委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告朱某，
原告徐某与被告朱某抚养纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2011年9月9日，原、被告在通山县民政局登记结婚，2012年2月2日生育一子，取名朱成某（现取名徐某）。由于双方性格不合、感情破裂，原、被告于2012年2月20日在浙江省义乌市民政局办理了离婚手续。原、被告双方在离婚协议书中明确约定，由原告抚养朱成某至1周岁，被告每月支付朱成某抚养费2000元。朱成某至今随原告生活，但被告未支付孩子的抚养费。请求判令：一、原、被告所生子朱成某由原告抚养成人；二、被告朱某支付儿子朱成某抚养费人民币432000元；三、由被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据二、离婚协议书、离婚证、居民身份证复印件各一份，证明2012年2月20日原、被告经义乌市民政局登记离婚，协议双方所生子朱成某的抚养权及抚养费进行支付的方式。
证据三、证明、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明原告有能力抚养小孩朱成某。
证据四、义乌稠江街启苗幼儿园收款收据、东方武馆收款收据、浙江省儿童预防接种证、浙江省医疗收费收据、信泰人寿保险股份有限公司保险单，证明朱成某自2012年2月20日起至今一直由原告负责读书和被告没有尽抚养义务。
被告朱某未答辩，亦未出庭举证、质证。
本院认为：原告提交的证据经与原件核对无异议，且被告亦未提出异议或者提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可以确认本案如下事实：
2011年9月9日，原、被告在通山民政局登记结婚，2012年2月2日生育一子，取名朱成某。由于双方性格不合，感情破裂，于2012年2月在义乌市民政局办理离婚手续，并在离婚协议书中明确约定由原告抚养朱成某至1周岁，被告每月支付朱成某抚养费2000元，朱成某至今随原告生活，但被告至今未支付孩子的抚养费。
本院认为：原告与被告于2012年2月2日生育一子，取名朱成某，朱成某至今随原告生活，为保护儿童身心健康。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十六条第四项、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原被告所生子朱成某（现取名徐某）由原告徐某抚养成人。
二、被告朱某每月支付抚养费2000元，支付方式为每年12月30日前支付完本年度的抚养费。
本案受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父母或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十一条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
……
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1159号
原告陈联真，男，1968年6月27日出生。
被告汪其选，男，1979年9月24日出生。
被告郭淑丁，女，1988年7月15日出生。
被告汪春兴，男，1957年12月7日出生。
被告福建闽农农业发展有限公司，住所地大田县石牌镇桃坑村大盖竹。组织机构代码：57099929-0。
法定代表人汪其选，总经理。
原告陈联真与被告汪其选、郭淑丁、汪春兴、福建闽农农业发展有限公司（以下简称闽农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼；被告汪其选、郭淑丁、汪春兴、闽农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联真诉称：要求被告汪其选、郭淑丁、汪春兴共同偿还借款本金1120000元、支付利息425600元，计人民币1545600元；并支付从2016年4月22日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。被告闽农公司应承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告共同承担。
被告汪其选、郭淑丁、汪春兴、闽农公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告汪其选以其经营闽农公司缺乏资金周转为由。以被告汪其选、郭淑丁、汪春兴作为共同借款主体分别于2013年10月30日、11月11日分别向原告借款10万元、50万元，后又于同年11月20日再次向原告借款52万元，合计人民币112万元，均约定按月利率3%计息，未约定借款期限，并由被告闽农业公司提供担保。被告于11月20日出具借条1份。借款后，被告按约定支付利息至2014年9月21日。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金112万元及利息425600元（从2014年9月22日起至2016年4月21日止，计19个月，月利率按2%计算），合计人民币1545600元。
上述事实，原告提供了被告出具的借条1份及存款明细与转账凭证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈联真与被告汪其选、郭淑丁、汪春兴之间的借贷关系明确，被告汪其选、郭淑丁、汪春兴应当偿还借款。被告闽农公司自愿为被告汪其选、郭淑丁、汪春兴向原告陈联真借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。故原告主张被告汪其选、郭淑丁、汪春兴、闽农公司偿还借款本息人民币1545600元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告汪其选、郭淑丁、汪春兴、闽农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪其选、郭淑丁、汪春兴应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告陈联真借款本金1120000元及利息425600元，合计人民币1545600元，并支付从2016年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金112万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告福建闽农农业发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18710元，减半收取人民币9355元，由被告汪其选、郭淑丁、汪春兴、福建闽农农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴羽欣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临法执字第1648号
申请执行人包凤兰。
被执行人王强。
本院在执行包凤兰申请执行王强民间借贷纠纷一案，执行中因本案被执行人暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区法院作出的（2013）临调
确字第274号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王友清
执行员 李成立
执行员 魏慧平
二〇一四年�月二十一日
书记员 梁 吉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终527号
上诉人（原审原告）沈为亮，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审被告）松阳县人民政府,住所地松阳县西屏街道府前街1号。
法定代表人李汉勤，县长。
委托代理人丁加伟、汤柳明，松阳县人民政府法制办公室工作人员。
沈为亮诉松阳县人民政府土地行政征收一案，丽水市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）浙11行初78号行政裁定。沈为亮不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人于同年9月11日进行了庭询。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告的起诉状表明，其最迟于被诉“清表”行为实施当日即2013年9月10日知道被告实施了该行为。因原告未被告知诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其应于2013年9月10日起2年内提起诉讼。原告庭审时称其一直在上访，所以未及时起诉，该理由并非超过法定起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告沈为亮的起诉。
沈为亮上诉称：上诉人是松阳县西屏街道五村十二队3组村民。2010年，被上诉人印发松政发〔2010〕47号文件，组织实施征收松阳县中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路边内土地。该土地系上诉人所在集体所有，由上诉人生产、经营、使用至今30余年。2013年9月10日，该土地被违法强制清表后，被违法占用、征收。被上诉人在征收上述土地过程中，未依照法定程序对上诉人的土地依法确权、登记，也未依法签订涉案土地的征收补偿协议。上诉人至今未全额拿到土地补偿安置费用。上诉人认为被上诉人的行为违法状态延续至今，所以应当确认上诉人的起诉尚未超过法定期限。一审驳回上诉人起诉系脱离实际、枉法裁判。1、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案土地于2013年9月10日被强制清表，2015年12月11日被上诉人委托松阳县西屏街道五村村民委员会代为支付部分征地补偿费，并于2016年12月9日通知上诉人办理领取50省道建设用地补偿安置费的手续。因上诉人针对土地被违法征收提起诉讼属于因不动产提起诉讼的案件，故上诉人于2016年10月向人民法院提起行政诉讼没有超过起诉期限。2、根据《行政诉讼法》规定，行政机关依法负有举证责任。被上诉人于一审庭审时当庭承认其举证的两份《土地征收补偿协议》不涉及涉案土地，与本案无关联。因被上诉人未提交证据证明其征收涉案土地程序合法，其应当承担败诉责任。3、上诉人的一审诉讼请求为判决确认被上诉人组织实施征收中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路边内所有土地的行政行为违法，并不是单独起诉清表行为。清表行为是本案整体征收土地行政行为的一部分，两者不可分割。一审法院故意分割两者是滥用职权。综上，请求撤销（2016）浙11行初78号行政裁定；依法判决确认被上诉人印发松政发[2010]47号文件，组织实施征收松阳中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路边内所有土地的征收土地行政行为违法。
松阳县人民政府答辩称：一、上诉人在起诉时，其所提出的诉讼请求存在不明确的问题。为了明确上诉人的诉讼请求，原审法官当庭向上诉人释明，并由上诉人明确其诉讼请求为要求人民法院判决确认被上诉人于2013年9月10日实施的土地“清表”行为违法。期间并不存在法官“强加条件”“引诱”上诉人修改起诉状的情况。此点可以请二审法院调取一审的庭审录像和记录核实。因此，一审程序合法，且上诉人明确的该诉讼请求与其起诉状中认为被告“对原告的土地实施违法强制清表”的表述亦相一致，并不存在上诉人所称的原审法官“枉法裁判”的行为。二、答辩人经省政府批准项目建设用地后，依法实施土地征收活动，并由县国土资源局具体实施征收补偿工作。根据50省道（一期）改建工程需要，答辩人于2013年9月10日组织人员对项目用地进行清表。该清表行为是答辩人实施土地征收活动后为实际取得被征土地的相关工作环节。对于被征收人及相关利害关系人而言，其最迟至此时即应当知道答辩人的土地征收行政行为，并应当自此时计算起诉期限。因此，原审法院以上诉人超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉，其相关事实认定和法律依据适用是正确的。三、上诉人上诉时提供的我县西屏街道的通知书，系原告沈唐生（该案原告代理人为本案上诉人）诉答辩人土地行政管理（土地）行政补偿纠纷一案二审期间，由西屏街道通知上诉人的。在该案中，原告及其代理人从未主张答辩人的本次征收行为违法，而是直接要求答辩人给付征地补偿费56276元，并主张利息损失和误工损失。因为原西屏街道已将该补偿款支付到村委会账户，故而在该案诉讼过程中，再次通知其领取。且该补偿与本案答辩人提供的五村十二队三组的土地征收补偿协议是一致的。而上诉人在上诉状中既指认答辩人提供的土地征收补偿协议与本案无关联，却又提供本通知书意图证明答辩人未支付补偿款，显然是在移花接木，意图误导法庭。四、关于中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路之间土地的征收情况说明。该地块早在2001年年初，为建设松阳中得花鳖选育及产业化研究发展基地（即现中得甲鱼科技开发有限公司）实施项目用地征收时，即已作为公路留用地一并征收并给予补偿。至2011年实施50省道松阳段（一期）改建工程项目时，一并纳入用地范围，并于2013年9月10日一并予以清表。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过两年”。本案中，上诉人沈为亮于“清表”行为实施当日即2013年9月10日已经知道被上诉人松阳县人民政府实施了该行为，其于2016年10月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。综上，上诉人沈为亮的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年九月二十七日
书记员 许亚芬
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终527号上诉人（原审原告）沈为亮，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人（原审被告）松阳县人民政府,住所地松阳县西屏街道府前街1号。法定代表人李汉勤，县长。委托代理人丁加伟、汤柳明，松阳县人民政府法制办公室工作人员。沈为亮诉松阳县人民政府土地行政征收一案，丽水市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）浙11行初78号行政裁定。沈为亮不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人于同年9月11日进行了庭询。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。一审法院认为，原告的起诉状表明，其最迟于被诉“清表”行为实施当日即2013年9月10日知道被告实施了该行为。因原告未被告知诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其应于2013年9月10日起2年内提起诉讼。原告庭审时称其一直在上访，所以未及时起诉，该理由并非超过法定起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告沈为亮的起诉。沈为亮上诉称：上诉人是松阳县西屏街道五村十二队3组村民。2010年，被上诉人印发松政发〔2010〕47号文件，组织实施征收松阳县中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路边内土地。该土地系上诉人所在集体所有，由上诉人生产、经营、使用至今30余年。2013年9月10日，该土地被违法强制清表后，被违法占用、征收。被上诉人在征收上述土地过程中，未依照法定程序对上诉人的土地依法确权、登记，也未依法签订涉案土地的征收补偿协议。上诉人至今未全额拿到土地补偿安置费用。上诉人认为被上诉人的行为违法状态延续至今，所以应当确认上诉人的起诉尚未超过法定期限。一审驳回上诉人起诉系脱离实际、枉法裁判。1、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案土地于2013年9月10日被强制清表，2015年12月11日被上诉人委托松阳县西屏街道五村村民委员会代为支付部分征地补偿费，并于2016年12月9日通知上诉人办理领取50省道建设用地补偿安置费的手续。因上诉人针对土地被违法征收提起诉讼属于因不动产提起诉讼的案件，故上诉人于2016年10月向人民法院提起行政诉讼没有超过起诉期限。2、根据《行政诉讼法》规定，行政机关依法负有举证责任。被上诉人于一审庭审时当庭承认其举证的两份《土地征收补偿协议》不涉及涉案土地，与本案无关联。因被上诉人未提交证据证明其征收涉案土地程序合法，其应当承担败诉责任。3、上诉人的一审诉讼请求为判决确认被上诉人组织实施征收中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路边内所有土地的行政行为违法，并不是单独起诉清表行为。清表行为是本案整体征收土地行政行为的一部分，两者不可分割。一审法院故意分割两者是滥用职权。综上，请求撤销（2016）浙11行初78号行政裁定；依法判决确认被上诉人印发松政发[2010]47号文件，组织实施征收松阳中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路边内所有土地的征收土地行政行为违法。松阳县人民政府答辩称：一、上诉人在起诉时，其所提出的诉讼请求存在不明确的问题。为了明确上诉人的诉讼请求，原审法官当庭向上诉人释明，并由上诉人明确其诉讼请求为要求人民法院判决确认被上诉人于2013年9月10日实施的土地“清表”行为违法。期间并不存在法官“强加条件”“引诱”上诉人修改起诉状的情况。此点可以请二审法院调取一审的庭审录像和记录核实。因此，一审程序合法，且上诉人明确的该诉讼请求与其起诉状中认为被告“对原告的土地实施违法强制清表”的表述亦相一致，并不存在上诉人所称的原审法官“枉法裁判”的行为。二、答辩人经省政府批准项目建设用地后，依法实施土地征收活动，并由县国土资源局具体实施征收补偿工作。根据50省道（一期）改建工程需要，答辩人于2013年9月10日组织人员对项目用地进行清表。该清表行为是答辩人实施土地征收活动后为实际取得被征土地的相关工作环节。对于被征收人及相关利害关系人而言，其最迟至此时即应当知道答辩人的土地征收行政行为，并应当自此时计算起诉期限。因此，原审法院以上诉人超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉，其相关事实认定和法律依据适用是正确的。三、上诉人上诉时提供的我县西屏街道的通知书，系原告沈唐生（该案原告代理人为本案上诉人）诉答辩人土地行政管理（土地）行政补偿纠纷一案二审期间，由西屏街道通知上诉人的。在该案中，原告及其代理人从未主张答辩人的本次征收行为违法，而是直接要求答辩人给付征地补偿费56276元，并主张利息损失和误工损失。因为原西屏街道已将该补偿款支付到村委会账户，故而在该案诉讼过程中，再次通知其领取。且该补偿与本案答辩人提供的五村十二队三组的土地征收补偿协议是一致的。而上诉人在上诉状中既指认答辩人提供的土地征收补偿协议与本案无关联，却又提供本通知书意图证明答辩人未支付补偿款，显然是在移花接木，意图误导法庭。四、关于中得甲鱼科技开发有限公司围墙外至50省道公路之间土地的征收情况说明。该地块早在2001年年初，为建设松阳中得花鳖选育及产业化研究发展基地（即现中得甲鱼科技开发有限公司）实施项目用地征收时，即已作为公路留用地一并征收并给予补偿。至2011年实施50省道松阳段（一期）改建工程项目时，一并纳入用地范围，并于2013年9月10日一并予以清表。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过两年”。本案中，上诉人沈为亮于“清表”行为实施当日即2013年9月10日已经知道被上诉人松阳县人民政府实施了该行为，其于2016年10月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。综上，上诉人沈为亮的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一七年九月二十七日书记员  许亚芬·6·
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：吉林省磐石市宏声路262号。
代表人：崔云东，该行行长。
委托诉讼代理人：姜德才，该行员工。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地：吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：于然波，该公司董事长。
被执行人：西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗镇白音华镇。
法定代表人：林立，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司、西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉民初65号民事调解书已发生法律效力，因吉林昊融集团股份有限公司、西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司未自动履行调解书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司、西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据是吉林省高级人民法院（2017）吉民初65号民事调解书,现指定吉林省吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一七年十一月三日
书记员 张海艳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2323号
原告：姜爱勇，男，汉族，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告姜爱勇与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告姜爱勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜爱勇撤回起诉处理。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 宁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2323号原告：姜爱勇，男，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告姜爱勇与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告姜爱勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜爱勇撤回起诉处理。审判员  黄德光二〇一七年十二月五日书记员  刘 宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6040号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告陈文宇，男，1974年2月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告张红霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古东胜市。
被告鄂尔多斯市兆龙商砼有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都村袁家梁社。
法定代表人康东荣，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告陈文宇、张红霞、鄂尔多斯市兆龙商砼有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本�提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 朝
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6040号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告陈文宇，男，1974年2月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告张红霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古东胜市。被告鄂尔多斯市兆龙商砼有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都村袁家梁社。法定代表人康东荣，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告陈文宇、张红霞、鄂尔多斯市兆龙商砼有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本�提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一七年十二月四日书记员  徐 朝
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初173号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人韦雄华，男，1987年10月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化程度，农民，住广西壮族自治区宜州市。2005年因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年7月14日刑满释放；2016年7月26日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人韦雄华犯盗窃罪，于2017年4月21向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人韦雄华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日20时许，被告人韦雄华至宁海县跃龙街道人民大道×号×街道办事处后一幢楼房，爬窗进入二楼×管理科办公室，盗得陈某等人使用的5台联想启天M7080台式电脑（价值人民币10350元）。
2017年2月18日，被告人韦雄华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦雄华在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，发票，供货凭单，手印鉴定意见书，监控视频，刑事判决书、出所登记表、释放证明书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦雄华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦雄华能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦雄华违法所得财物人民币一万零三百五十元，予以追缴。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 胡敉嘉
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00105-2号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地安徽省和县。
本院依据已发生法律效力的(2013)芜中民二初字第00147号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月21日依法委托安徽华海拍卖有限公司对被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产（权证号：房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用（XX)XX号】进行公开拍卖。上述房产评估价18751012元、土地评估价1431234元。2016年5月13日，第一次拍卖流标。2016年7月22日，第二次拍卖流标。2017年7月20日买受人安徽太子泉度假服务有限公司以23888000元竞得安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产（权证号：房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用（XX）XX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产所有权（房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用（XX）XX】自本裁定送达买受人安徽太子泉度假服务有限公司时转移。
二、买受人安徽太子泉度假服务有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00105-2号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地安徽省和县。
本院依据已发生法律效力的(2013)芜中民二初字第00147号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执�按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月21日依法委托安徽华海拍卖有限公司对被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产（权证号：房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用（XX）XX号】进行公开拍卖。上述房产评估价18751012元、土地评估价1431234元。2016年5月13日，第一次拍卖流标。2016年7月22日，第二次拍卖流标。2017年7月20日买受人安徽太子泉度假服务有限公司以23888000元竞得安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产（权证号：房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用（XX）XX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产所有权（房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用（XX）XX】自本裁定送达买受人安徽太子泉度假服务有限公司时转移。
二、买受人安徽太子泉度假服务有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或�抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00105-2号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地安徽省和县。
本院依据已发生法律效力的(2013)芜中民二初字第00147号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月21日依法委托安徽华海拍卖有限公司对被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产（权证号：房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用XX号】进行公开拍卖。上述房产评估价18751012元、土地评估价1431234元。2016年5月13日，第一次拍卖流标。2016年7月22日，第二次拍卖流标。2017年7月20日买受人安徽太子泉度假服务有限公司以23888000元竞得安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产（权证号：房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用XX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司名下位于和县香泉镇山庄路的房产所有权（房地权和字第XX号、XX号、XX号）及土地使用权【权证号：和县国用XX】自本裁定送达买受人安徽太子泉度假服务有限公司时转移。
二、买受人安徽太子泉度假服务有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审90号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人范长青。
被执行人何淑芳。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月15日作出的滨区抚养费征字［2014］476号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人范长青、何淑芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月15日，作出滨区抚养费征字［2014］476号社会抚养费征收决定书，分别对被执行人范长青、何淑芳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费46904元，共计93808元。于2014年9月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］476号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十七日
书记员 江雅洁
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执673号
申请执行人任有志，男，1967年11月1出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人林东，男，1972年6月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人任有志与被执行人林东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林东暂无可供执行的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何晓雨
二〇一八年五月十一日
书记员 禹富兰
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执673号申请执行人任有志，男，1967年11月1出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人林东，男，1972年6月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院在执行申请执行人任有志与被执行人林东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林东暂无可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  何晓雨二〇一八年五月十一日书记员  禹富兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终56号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜青，女，1970年8月5日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常州市天宁区。2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2011年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月。2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月20日刑满释放。2016年11月因吸毒被罚款人民币五百元。2017年7月因吸毒被社区戒毒三年。2017年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人杜青犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月24日作出（2018）苏0411刑初54号刑事判决，宣判后，被告人杜青提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,通过查阅卷宗，询问上诉人杜青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月至6月期间，被告人杜青在租住的本市天宁区盛世名门花苑16-1幢205室，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺4次。具体事实分述如下：
1、2017年5月20日左右的一天下午，被告人杜青在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月21日左右的一天下午，被告人杜青在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月29日左右的一天，被告人杜青在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年6月30日左右的一天，被告人杜青在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人杜青因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述上述事实。
上述事实，被告人杜青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、蒋某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、通话记录、租赁合同、尿样检测记录、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杜青容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杜青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杜青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杜青曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪,依法应当从重处罚。被告人杜青有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人杜青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人杜青认为一审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人杜青多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人杜青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人杜青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杜青曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪,依法应当从重处罚。上诉人杜青有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段云松
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 泷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终70号
上诉人（原审原告）：曾光，男，1978年8月8日出生，汉族，个体经营户，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘修清，男，1952年3月7日出生，汉族，务农，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚松，岳阳市。
原审第三人：周伯超，男，1958年3月7日出生，汉族，务农，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周佰雄（周伯超之兄），住湖南省岳阳市云溪区。
上诉人曾光因与被上诉人刘修清、原审第三人周伯超案外人执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初376号民事判决；
二、本案发回岳阳市云溪区人民法院重审。
上诉人曾光预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 楠