湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2504号
原告：冯志辉。
委托诉讼代理人：张全民（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。
被告：任伟。
被告：任波。
原告冯志辉与被告任伟、任波债权转让纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志辉及其委托诉讼代理人张全民到庭参加了诉讼。被告任伟、任波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告任伟偿还原告借款本金人民币150000元，自2012年10月23日起至实际履行还款义务之日的利息及违约金、律师代理费（利息、违约金按照双方约定的标准计算）；2、判令被告任波对上述借款及利息、违约金、律师代理费承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告任伟因经商急需资金周转，于2012年10月23日向甘林敏借款人民币150000元。双方约定借款期为五个月（2012年10月23日至2013年3月22日），借款利率为月百分之二点二，并且在借款合同中明确了双方的违约责任等。为了保证债权人债权的实现，被告任波自愿为上述借款做连带担保。借款到期后，被告任伟偿还了14个月利息（利息付至2014年1月22日止）后拒绝偿还剩余债务。截止2017年11月止，被告还应偿还原告本金150000元、利息46个月×3300.00元/月=151800.00元，共计本息301800.00元。现债权人甘林敏将其对被告任伟的债权转让给了原告，双方签订了书面的债权转让协议。至今，借款已经到期多日，经原告催要多次，被告任伟以各种理由拒绝偿还借款，被告任波也拒绝承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告任伟、任波未予答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月23日，被告任伟因经商急需资金周转，通过中介湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司的介绍向甘林敏借款15万元，甘林敏（出借人）为乙方、被告任伟（借款人）为甲方、被告任波（担保人）为丙方在当日签订了一份“民间资金中介借款合同”，合同对三方的权利义务进行了详细的约定。其中，合同第一条约定“金泉通惠媒介甲方因经商周转向乙方借款金额为人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。本合同签字后乙方将出借款发放给甲方。”第二条约定“借款期限：自2012年11月23日起至2013年3月22日止，共计伍个月。……”第三条约定“借款利率：月百分之贰点贰（2.2%），利息按月支付。”第五条约定“担保责任：1、丙方自愿为甲方的本次借款提供信誉担保。2、丙方的担保期限自借款之日起至甲方还清借款本息之日止。3、丙方在担保期间承担连带清偿保证责任。”第七条第二款约定违约金的计算方式为：“甲方每天按借款总额的10%向乙方支付违约金”。甘林敏和两被告均在合同上签名，两被告在合同上加按手印。同日，被告任伟向甘林敏出具了一张借条，借条上载明“借条借款人任伟借到贷款人甘林敏人民币现金150000元（￥150000.00元）壹拾伍万元借款人：任伟任波二〇一二年10月23日”，被告任波也在借条上签了名。被告任波同时向甘林敏出具了一张“担保书”，再次表明被告任波自愿为被告任伟向甘林敏的15万元借款提供连带责任保证。2014年9月15日，原告与甘林敏签订债权转让协议书，约定甘林敏将其对债务人任伟（担保人任波）的债权（本金15万元及同期借款利息）转让给原告。原告认可被告任伟按照月利率2.2%标准，将利息付至2014年1月22日。剩余借款本息，原告多次找被告催要未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、民间资金中介借款合同、借条、担保书、债权转让协议书以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，民间借贷关系的成立关键在于双方借贷合意的形成与款项的实际交付，而原告与被告任伟之间并没有借贷合意，也没有发生款项的实际交付，故本案并非民间借贷纠纷。甘林敏与被告任伟签定借款合同及借条后将借款交付给被告任伟，甘林敏与被告任伟即形成借贷关系。后甘林敏与原告签订债权转让协议并通知两被告，该债权转让协议自通知两被告之日起即发生法律效力。该笔债权转让给原告后，被告任伟负有向原告清偿的义务，现被告任伟未能如期清偿的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。就本息的认定、违约金及律师代理费的给付以及保证责任的承担，本院依法作如下认定：
一、关于本息的认定：被告任伟向甘林敏借款15万元，被告任波提供担保的事实有三方签订的民间资金中介借款合同、被告任伟向甘林敏出具的借条、被告任波向甘林敏出具的担保书证实，事实清楚、证据确实充分，故本院对原告主张由被告任伟偿还其借款本金15万元的请求予以支持。根据原、被告间民间资金中介借款合同约定，该笔15万元借款自2013年3月23日起已逾期。原告认可被告任伟按照月利率2.2%标准，将利息付至2014年1月22日。对于逾期利息的计算，庭审中原告主张以15万元本金为基数，按月利率2%的标准，自2014年1月23日起计算至实际清偿之日，该请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，本院依法予以支持；
二、关于违约金及律师代理费的给付：原告在庭审中当庭放弃要求被告支付违约金及律师费，系对其自身权利的处分，本院予以确认；
三、关于保证责任的承担：被告任波在向甘林敏出具的民间资金中介借款合同和担保书中明确约定了担保方式为连带责任保证，被告任波虽在借条上签名，但原告对被告任波作为借款担保人的身份无异议。该民间资金中介借款合同第五条第二款载明，“丙方（系被告任波）的担保期限自借款之日起至甲方还清借款本息之日止”，该条款系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的保证期间约定不明的情形，故本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2013年3月23日起至2015年3月22日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，甘林敏将债权转让给原告后，被告任波在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。因原告未向本院提交证据证明其曾在保证期间内要求被告任波承担保证责任，现保证期间届满，被告任波的保证责任免除，故本院对原告要求被告任波对被告任伟的上述债务承担连带责任的请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由任伟于本判决发生法律效力之日起十日内日偿还冯志辉借款本金15万元及利息（利息以15万元本金为基数，按月利率2%的标准，从2014年1月23日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回冯志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告任伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 侯 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。