天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8242号原告：王某某，男，1938年8月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。原告：孙某，女，1943年3月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。被告：吴某，女，1968年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。被告：李某，男，1995年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。原告王某某、孙某与被告吴某、李某生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、孙某的委托诉讼代理人邓世发、杨国春，被告吴某、李某及其委托诉讼代理人禇凤阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费22113元、被扶养人生活费60967.2元、死亡补偿金477036元、家属办理丧事支出的交通费、住宿费等费用10526.6元；2.判令被告支付二原告精神损害赔偿费50000元，以上共计620642.8元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日至5日上午，原告王某某、孙桂芹之子王某在二被告吴某、李某合伙经营的位于西青区的网吧持续上网。4月5日上午7时左右，二被告发现王某在网吧座位上死亡并报警。公安民警接到报案后到达现场，经检查王某身体出现僵硬，死亡多时，随即送到人民医院太平间。经勘查，王某尸体出现严重尸斑，至少死亡6小时以上。二被告承认，王某自4月3日即至网吧上网，至4月5日上午，已经连续在该网吧滞留三天。根据死亡证明，王某系死于急性心肌梗死。虽然王某疾病是其死亡因素之一，但医学资料表明，急性心肌梗死，并非必然导致死亡，如果能够及时发现、及时救治，完全可以避免死亡，而且不留任何后遗症。二被告的重大过错，才是王某死亡的主要原因。因为首先，王某在网吧持续上网达三日之久，是疾病发作的重要诱因，而按照法律规定，被告应当在24点之前停止营业。如果没有被告违法昼夜营业，王某根本不可能因长期疲劳上网导致心脏病发作，也就不可能死亡。其次，对于王某持续上网，被告没有进行必要的提醒劝阻，发现王某死亡数小时之后才发现。正是被告的疏忽，没有及时发现王某的病情，致使王某错失了挽救生命的最佳时机。另外被告系非法经营的黑网吧，环境恶劣，没有任何安全保障、巡查管理等必要的制度，导致王某长期滞留后犯病，且发病之际，没有及时发现，没有履行基本的安全保障义务，这是致使王某死亡的根本原因。二原告认为，二被告非法经营，违反诸多关于网吧管理的法律规定，未尽到基本的安全保障义务，应对王某的死亡负主要责任。且事发后，二被告不仅拒绝赔偿，甚至未对原告表示任何歉意和安慰，更加重了二原告的丧子之痛，给原告造成了巨大的心理伤害。因此二被告除了应依法对二原告予以物质赔偿外，还应进行精神损害赔偿。被告吴某、李某辩称，二被告对原告诉请定义为生命权、健康权为案由起诉二被告赔偿不认可，首先本案并非原告与被告之间存在侵权法律关系，二被告对二原告之子王某的死亡不存在任何过错，也不应当予以赔偿。二被告是向王某提供网吧上网服务，王某是有完全民事行为能力的人，对其身体条件应当明知，对其身体健康应当知情负责。且王某死亡前已经完成了二被告收取10元上网费的时间，二被告只是为王某提供网吧服务，网吧合同服务关系已经终结，在二被告发现王某异常时主动打了120和110，也不存在未及时救助的情形。根据王某的尸检报告证明其死亡的原因是急性心肌梗死，并非二被告加害所致，综上二被告认为原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交证据一、王某身份证，证明死者身份；证据二、居民死亡证明书，证明死者死亡原因、时间和地点；证据三、原告身份证、户口页，证明原告身份及与死者的关系；证据四、丧葬交通等费用单据，证明办理王某事宜产生的费用；证据五、被告网吧经营场所现场照片，被告经营场所全部封闭，并设置在居民楼内，严重违反安全管理相关法律。被告对原告提交的证据质证意见为，只是对证据的合法性和真实性进行质证，不认可原告诉请。死亡证明，证明死者死亡原因是自身原因造成的。二原告与死者之间关系没有异议，通过户口本认定二原告是退休人员。车票真实性没有异议，车票上出现了4个人名，曾英、王红卫与死者及原告的关系没有证据证明。发票真实性没有异议，关联性有异议。至于网吧照片无法确认，照片没有拍摄时间拍摄角度以及证明人，不能作为证据使用。根据原告申请，本院向天津市公安局西青分局李七庄派出所调取了法医学尸表检验意见书及相关案卷材料。原告表示对法医学尸表检验意见书和案卷中的询问笔录没有异议，法医学尸表检验意见书证实了原告的推断，王某死亡时有尸僵形成，并有尸斑，推断王某死亡时间至少在3-6小时之前，死亡时间是在夜里1点-3点，根据《国家卫生计生委权威医学科普传播网络平台》提供的资料，心肌梗死发病2小时之内护理不会产生任何后遗症，8小时内不会危及生命，也就是说王某在被告处长达22小时不吃不喝没有动静，如此异常的情况没有引起被告的注意，被告未尽到最起码的安全救助义务，错失了抢救王某的黄金时机，王某死亡的真正原因是被告的过失，心脏病仅仅是王某死亡的生理条件，不是主要原因。根据询问笔录，4月3日晚上王某到网吧上网，吴某是白班宋浩是夜班，吴某在早上9点让宋浩叫醒王某，宋浩叫醒了王某，但是没有赶走王某，所以被告一称赶走王某的事情不存在。里屋没有摄像装置，王某从4月4日早晨到5日早上，里屋是关着灯的，吴某没有值班，宋浩是否值班我们也不清楚，但是王某一直在里屋，被告没有尽到巡视义务，没有摄像，一直到4月5日早上才发现。根据笔录网吧在2015年就开始营业了，2016年李某有投资扩建，被告一直无序管理，被告的过错是导致王某死亡的原因。被告吴某、李某表示对法医学尸表检验意见书和公安机关的询问笔录没有异议。意见书作为鉴定材料，要看最终的鉴定意见，最终意见是王某生前饮酒，无其他外力造成死亡，该份意见书更加证明了王某的死是其自身疾病和生前饮酒造成的，与二被告没有任何因果关系，且二被告在整个过程中不存在过错。被告吴某值夜班，在4月4日早上叫过王某，之后又让网管叫他。之前也赶过一次王某，但是王某9点才有地方去，王某是40多岁的人，应该知道自己影响到网吧营业了。晚上的时候，网吧没有那么多人，所以就把顾客集中到一起，但是屋内有人的时候从来没有关过灯。根据当事人陈述和庭审确认，本院认定事实如下：被告吴某、李某共同经营网吧，网吧未办理营业执照，营业时间为24小时营业，经营地点位于西青区。原告王某某、孙某之子王某于2017年4月3日晚上九点多到网吧上网，2017年4月5日上午7时左右，网管宋浩叫王某发现其没有反应，便打电话通知二被告。二被告分别拨打120急救及110报警。120急救人员及公安民警到现场后发现王某已经死亡。李七庄街社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书，王某死亡原因为急性心肌梗死。天津市公安局西青分局李七庄派出所委托该局物证鉴定所对王某进行尸检，鉴定意见为：王某生前饮酒，可排除暴力工具打击及机械性窒息致死。可排除乙醇、毒品、常见安眠药、杀虫剂、毒鼠强中毒致死。原告称死者于2017年4月18日火化，被告表示不清楚。庭审中，原告主张被告作为公共场所的经营者和管理人，未能尽到安全保障义务。在王某长达二十多个小时不吃不喝没有动静的昏迷状态下没有采取任何救助措施，是导致王某死亡的主要原因。被告非法营业，违反了互联网上网服务营业场所管理条例，疏于管理，没有执行巡视制度、安全制度、应急制度等法律强制规定的管理制度。这些违法行为是诱发恶性事件的巨大隐患，被告理应承担主要的赔偿责任。被告主张原告以被告对死者王某存在侵权行为起诉，并非基于双方存在合同关系，未履行安全保障义务的案由起诉，因此，原告应当举证证明被告存在过错，王某的死亡与被告的过错存在事实上和法律上的因果关系，通过几次庭审和原告向法庭提供的全部证据，及法院调取的所有证据，不能证明被告存在过错，王某的死亡与被告存在因果关系。原告诉请的理由只是其代理人的主观臆想，并没有任何证据加以证明。所以，原告起诉被告承担侵权责任没有依据。本院认为，本案争议的焦点为二被告是否应对王某的死亡承担赔偿责任。二被告作为网吧的经营者，对进入网吧上网人员的人身、财产安全负有必要的安全保障义务。二被告认可，王某从4月3日晚上九点多进入网吧，直到4月5日早上被发现死亡，长时间滞留在网吧。二被告经营时间为24小时营业，已违反我国行政法规对于娱乐场所每日凌晨2时至上午8时，不得营业的规定。王某长时间在被告处上网，被告没有采取及时有效措施予以制止，被告未尽到安全保障义务，对王某的死亡造成的损失酌情承担20%的赔偿责任。被告吴某称，其本人及其工作人员曾多次赶王某走但王某不肯离开，但没有证据予以证实。对被告的辩解理由，本院不予采信。关于原告主张的丧葬费应参照2016年度本市职工年平均工资标准，以六个月总额计算为31590元、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算应为742200元。交通费，原告就交通费提供了票据，根据车票及办理丧事往返情况，酌定交通费为2090元。曾瑛的交通费及王冰与王红卫往返哈尔滨的交通费不予支持。住宿费，2017年4月9日结算的1350元及4月20日结算的2094元，符合法律规定，本院予以支持。王冰、王红卫在哈尔滨、北京的住宿费及主张的餐费不予支持。关于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据证据显示，二原告均为退休人员，不属于无其他生活来源的条件。对被告关于被抚养人生活费不应给付的抗辩意见，本院予以采信。对原告主张的被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。以上损失共计825880元，根据被告应承担20%的赔偿责任，被告应赔偿原告165176元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某、李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某、孙某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计165176元；二、驳回原告王某某、孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1702元，由原告王某某、孙某负担1139元，被告吴某、李某负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宝玉二〇一八年一月××日书记员  邢 林附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。