安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01795号
原告安徽建英建筑安装有限公司。
法定代表人赵学英，董事长。
委托代理人陆会平，南陵县法律援助中心律师。
被告南陵县昌元印刷有限公司。
法定代表人徐昌来，总经理。
被告南陵县籍山镇人民政府。
法定代表人丁新发，镇长。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
本院于2014年8月26日受理原告安徽建英建筑安装有限公司（以下简称建英公司）诉被告南陵县昌元印刷有限公司（以下简称昌元公司）、南陵县籍山镇人民政府（以下简称籍山镇政府）借款合同纠纷一案，依法由审判员朱希阳适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告建英公司的委托代理人陆会平，被告昌元公司的法定代表人徐昌来，被告籍山镇政府的委托代理人熊小平均到庭参加了诉讼。
原告诉称，昌元公司的厂房、办公楼由原告施工，工程交付使用后，因昌元公司欠原告262万元工程款无力偿还，昌元公司即与原告协商，将该工程款转化为借款。因昌元公司缺乏进行生产所需的购买设备、材料资金，要求向原告借款，且籍山镇政府同意为昌元公司的借款提供担保。为此，2013年6月26日，原告与两被告签订《协议》，昌元公司向原告借款400万元（包括工程欠款转化的借款），籍山镇政府为昌元公司的借款承担担保责任。2013年7月，原告陆续向昌元公司支付了借款138万元。2014年1月29日，原告与两被告又签订了《协议》，约定籍山镇政府仅对剩余的300万元借款中的100万元提供担保，对其他200万元借款不再承担担保责任，并约定昌元公司在2014年6月26日前归还该100万元，该100万元按银行贷款利率的四倍计算利息，昌元公司未归还的，由籍山镇政府归还。期满后，两被告迄今未予支付原告借款本息。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令两被告连带归还原告借款1000000元并按月利率2%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.建英公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及昌元公司、籍山镇政府的组织机构代码证，证实原、被告主体资格。
2.昌元公司与建英公司于2010年10月1日签订的《建设工程施工合同》，证实昌元公司将其厂房办公楼发包给建英公司施工的事实。
3.2013年6月5日建英公司与昌元公司签订的《协议书》，证实昌元公司欠建英公司工程款262万元转化为借款的事实。
4.付款凭证及代付款说明，证实建英公司向昌元公司支付借款及代付设备款、材料款计138万元的事实。
5.2013年6月25日，建英公司、昌元公司、籍山镇政府签订的《协议》，证实昌元公司欠建英公司借款400万元及籍山镇政府为该借款提供担保的事实。
6.2014年1月29日，建英公司、昌元公司、籍山镇政府签订的《协议》，证实昌元公司欠原告借款、籍山镇政府为其中100万元提供担保及该借款还款期限已届满的事实。
被告昌元公司辩称，对原告主张的诉请以及事实与理由无异议。现公司资金困难，短期内偿还不了该资金。
被告籍山镇政府辩称，担保是事实，但政府不能作担保方，故该担保是无效的；法院应根据被告的过错予以判决，但非连带赔偿，同时镇政府如果履行了赔偿责任，享有向主债务人追偿权。
被告昌元公司、籍山镇政府未向本院提交证据。
对原告提交的证据1至6，被告昌元公司、籍山镇政府均无异议。本院对原告提交的证据1至6的证明效力予以认定。
结合上述认定的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：2010年10月1日，原告建英公司与被告昌元公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将昌元公司的厂房、办公楼建设工程发包给建英公司承建。该工程竣工交付使用后，双方于2013年6月5日签订了《协议书》，协议第二、三项约定“乙方已付工程款（包括乙方委托他人代付）215万元，尚欠甲方工程款262万元”、“对乙方所欠甲方的工程款，自本协议签订之日起，转化为乙方向甲方的借款，并自本协议签订之日起按银行同期贷款利率的四倍向甲方承担利息”。2013年6月26日，因昌元公司生产资金需求，昌元公司、建英公司、籍山镇政府签订了《协议》，约定“甲方（指建英公司，下同）为乙方（指昌元公司，下同）提供400万元借款”、“丙方（指籍山镇政府，下同）负责为此笔借款提供担保”、“如乙方出现因经营困难而导致该笔借款到期不能归还，丙方负责在一个月内偿还甲方借款”。该份协议签订后，建英公司陆续向昌元公司的法定代表人徐昌来及其他客户支付借款和材料款等计138万元。由于昌元公司未能按该协议约定的时间还款，三方于2014年1月29日再次签订协议一份，约定“剩余欠款300万元，丙方为其中的100万元提供担保，其余200万元借款丙方不再担保。如乙方出现经营困难而导致丙方担保的100万元不能归还，丙方负责在一个月内偿还。其余乙方欠甲方200万元借款偿还方式由甲、乙双方另行协商，与丙方无关”、“2013年6月26日甲、乙、丙签订的协议终止”等内容。合同还约定了该100万元的归还方式和利率标准。由于两被告至今未予支付原告的借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告昌元公司之间于2014年1月29日签订的借款合同是主合同，系双方真实意思表示，被告昌元公司应按合同约定履行还款义务。被告籍山镇政府作为丙方在该合同中签章，为被告昌元公司的借款提供担保，系从合同。但籍山镇政府作为国家机关的担保行为，违反了法律规定，应认定其担保行为无效。无效合同自始无效，籍山镇政府应属明知法律禁止行为而为之，明显有过错，依法应承担相应的法律后果。至于被告籍山镇政府在承担相应的赔偿责任后，可另行向主债务人即被告昌元公司主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告南陵县昌元印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽建英建筑安装有限公司借款人民币1000000元，并支付该款自2014年1月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告南陵县籍山镇人民政府在人民币500000元范围内对被告南陵县昌元印刷有限公司上述借款本息中未能清偿的的部分，向原告安徽建英建筑安装有限公司承担赔偿责任。
三、驳回原告安徽建英建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币8070元，由被告南陵县昌元印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一四年十月十四日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的的解释》
第六条第一款第（一）项有下列情形之一的，对外担保合同无效：
（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。