wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执435号
申请执行人叶淑庆，女，汉族，1979年4月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王钊淳，男，汉族，1976年12月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2014年11月7日作出的（2014）湖民一初字第616号民事判决书，已于2015年5月4日发生法律效力。因被执行人王钊淳逾期未能自觉履行义务，申请执行人叶淑庆已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王钊淳存款8388元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年十一月一日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执435号申请执行人叶淑庆，女，汉族，1979年4月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人王钊淳，男，汉族，1976年12月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2014年11月7日作出的（2014）湖民一初字第616号民事判决书，已于2015年5月4日发生法律效力。因被执行人王钊淳逾期未能自觉履行义务，申请执行人叶淑庆已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王钊淳存款8388元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年十一月一日书记员  张泽宇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终109号
上诉人（一审原告）杜春雨，男，汉族，1971年2月7日生，住吉林省长春市二道区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四平市铁西区人民政府。住所地：四平市。
法定代表人王善斌，区长。
委托代理人王英伟，四平市铁西区人民政府法制办公室主任。
委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四平市人民政府。住所地：吉林省四平市。
法定代表人韩福春,市长。
委托代理人唐克，四平市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑明芳，四平市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杜春雨因与被上诉人四平市铁西区人民政府、四平市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行初53号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜春雨向本院申请撤回上诉。
本院认为，杜春雨的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜春雨撤回上诉。
案件受理费减半收取，由上诉人杜春雨承担。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初982号
原告:郑天，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告:马东飞，男，住长春市朝阳区。
原告郑天诉被告马东飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告郑天及其委托诉讼代理人陈更道到庭参加了诉讼。被告马东飞经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑天提出如下诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金20,000.00元；2.判令被告返还原告购房中介费9,400.00元、做件费1,500.00元、借款6,500.00元，合计17,400.00元；3.诉讼费用被告承担。事实与理由:2017年10月21日，原告在被告处交纳购房定金10,000.00元，用于购买宽城区金美程家园小区×××室。但是被告收到定金后，一直不与原告签订购房合同，后原告经查询得知，该房不是被告所有，被告又说是房屋中介并向原告收取中介费9,400.00元、做件费1,500.00元，并向原告借款二次合计6,500.00元。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。
马东飞经合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明：郑天与马东飞经朋友介绍相识，因郑天需购买房屋，故马东飞称将坐落于长春市宽城区金美程家园小区×××室出售给郑天。2017年10月21日，马东飞收取郑天购房定金10,000.00元，并为郑天出具收据一张。同时，马东飞又收取郑天房屋中介费9,400.00元、制作文件费（作件费）1,500.00元，同时马东飞向郑天借款6,500.00元，上述钱款郑天均系使用手机微信向马东飞支付。其后，马东飞并未帮助郑天完成上述房屋买卖行为，亦未将收取郑天的上述钱款退还给郑天。
上述事实，有当事人陈述、收据、借据、录音资料、微信截屏等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，原、被告间虽未签订书面的《房屋买卖合同》，但马东飞收取了郑天的购房定金及中介费，双方口头协议亦应属有效。马东飞在收取了郑天的购房定金及中介费等费用的情况下，应当协助郑天办理完成房屋买卖事宜。因马东飞未能完成中介义务，故应依法向郑天双倍返还定金20,000.00元，并返还收取郑天的其他费用。关于郑天主张的马东飞借款6,500.00元一节，因该节属于另一法律关系，郑天应另行向马东飞主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东飞于本判决生效后立即双倍返还原告郑天定金20,000.00元；
二、被告马东飞于本判决生效后立即返还原告郑天中介费9,400.00元、制作文件费（作件费）1,500.00元，以上共计10,900.00元。
三、驳回原告郑天其他诉讼请求。
如果被告马东飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，由被告马东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 潘 杰
人民陪审员 马云涛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 苏春梅
河北省怀来县人民法院
执行裁�书
（2015）怀执字第338号
申请人：怀来县人民法院刑事审判庭。
被申请人：孙连杰。
被申请人许庆。
申请人怀来县人民法院刑事审判庭申请执行孙连杰、许庆罚金一案，怀来县法院于2015年1月4日作出（2015）怀刑初字第10号刑事判决书，已于2015年5月13日发生法律效力。怀来县人民法院刑事审判庭于2015年5月13日向执行庭移送强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在服刑阶段，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第10号刑事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 赵丽娟
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第338号
申请人：怀某。
被申请人：孙某。
被申请人许某。
申请人怀某申请执行孙某、许某罚金一案，怀来县法院于2015年1月4日作出（2015）怀刑初字第10号刑事判决书，已于2015年5月13日发生法律效力。怀某于2015年5月13日向执行庭移送强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在服刑阶段，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第10号刑事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年九月十日
书记员 赵丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3083号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:704692308。
法定代表人王钧。
被执行人章鑫华，男，1989年10月22日出生，住黄岩区。
被执行人徐林永，男，1980年9月12日出生，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人章鑫华、徐林永为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人章鑫华、徐林永履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币163288.03元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人章鑫华所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××和被执行人徐林永所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但三车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人徐林永所有的坐落在黄岩区西城街道鑫城天元商务广场4幢1单元703室的不动产实施了查封手续，但该财产为黄岩区人民法院首封。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3083号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林 邱
二〇一八年二月九日
代书记员 潘柳含
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4761号
原告仙游县大济镇大济社区下厝居民小组，住所地仙游县大济镇大济社区。
负责人朱宗振，该小组组长。
委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师。特别代理。
被告陈炳泽，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
被告吴明芳，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
被告陈梁，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
被告陈鵰，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
被告陈加全，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县大济镇大济社区下厝居民小组与被告陈炳泽、吴明芳、陈梁、陈鵰、陈加全租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告仙游县大济镇大济社区下厝居民小组自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县大济镇大济社区下厝居民小组撤回起诉。
案件受理费人民币五百元，减半收取为人民币二百五十元，由原告仙游县大济镇大济社区下厝居民小组负担。
审判员 章建育
二〇一六年八月九日
书记员 李毅鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5131号
原告：金能文，男，1983年05月10日出生，汉族，住福福州市仓山区。
被告：福州市仓山区建新镇湾边村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇湾边村。
负责人：俞化斌。
委托诉讼代理人：林更，福建合伦律师事务所律师。
原告金能文与被告福州市仓山区建新镇湾边村民委员会（以下简称“湾边村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金能文及被告湾边村委会的委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金能文向本院提出诉讼请求：确认金能文享有湾边村集体经济组织成员资格，湾边村委会向金能文支付拆迁征地发放的土地补偿款6800元。事实与理由：金能文是湾边村村民小组第3组的成员，金能文一家从1984年左右到搬到湾边村，并在村里租房开店做生意。1986年，金能文的爷爷金振申在村里盖起了一栋房子。1990年金能文的户口从永泰县XX镇XX村迁入湾边村。1999年村里土地重新调整分配时，金能文还分到了土地（所分得的土地是不能耕种的地，后来村里统一收回，承包出去给别人养鸭、养鱼，村里向金能文每年发放40多元的分配利益。当时村里面将地包给华威公司运营时，金能文作为有分到地的村民，村里还通知金能文去签字）。村里的一切义务与责任金能文都尽到了，包括土地征购，教育费，村里集资修路，盖庙都同其他村民一样交钱。此外，在湾边村2015年第一次发放土地补偿款时，金能文亦享受到与其他湾边村民同等的待遇。2017年10月份左右湾边村委会向其他湾边村民发放了6800元，但没有向金能文发放。综上，金能文诉至法院，望判如所诉。
湾边村委会辩称，一、金能文是湾边村委会的村民，但不具备成为集体经济组织成员的权利。按照法律规定，只有集体经济组织成员才享有关于村土地的权益。金能文虽然是村民，落户并居住在村内，但其没有以村内土地作为其基本生活保障，故不予认定为享有湾边村集体经济组织成员权益。二、依照法律规定，集体经济组织可通过民主议定程序决定土地补偿款的分配。根据湾边村村民决议，金能文的情形及条件不具备分配土地补偿款的条件。综上，请求法院驳回金能文诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、金能文提交的福州市仓山区建新镇人民政府出具的信访事项处理答复意见书、湾边村2017年6月6日会议记录、户口本，证明两份、2005年征地补偿款的发放花名册，湾边村委会对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2、湾边村委会提交的承包土地档案，金能文对上述证据的形式真实性无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。
根据当事人庭审陈述以及经认定的证据，本院认定如下事实：
1983年5月10日，金能文出生在福建省永泰县。1986年，金能文的爷爷金振申在湾边村自建了房屋。1990年6月13日，金能文的户籍迁至福州市仓山区建新镇。金能文在永泰XX村享有的责任田、责任山被收回，其在永泰XX村未享受相关村民待遇。另查明，湾边村于2004年左右征地拆迁。2017年10月，湾边村委会向其他具有湾边集体经济组织成员资格的村民发放了6800元，但未向金能文发放。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，在分配土地补偿款时请求支付相应份额的，应予支持。本案中，湾边村2004年左右征收。而金能文自1990年至今户籍均在湾边村，且居住在其爷爷金振申在湾边村自建的房屋内。诉讼中，湾边村委会并未提交充分证据证明金能文存在户籍迁出、纳入城镇居民社会保障体系等导致其丧失集体经济组织成员资格的情形，应承担举证不能的法律后果。由此本院依法推定，金能文与湾边村形成了较为固定的生产、生活关系，依赖湾边村土地为其基本生活保障，在湾边村征地补偿安置方案确定时金能文具有湾边村集体经济组织的成员资格。应注意的是，以土地为基本生活保障，指的是承包土地的资格，而不能简单理解为是否实际取得了承包地，故湾边村委会的相关抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，金能文主张湾边村委会向其支付2017年10月发放的土地补偿款6800元，具有事实和法律依据，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院判决如下：
福州市仓山区建新镇湾边村民委员会于本判决生效之日起十日内向金能文发放土地补偿款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由福州市仓山区建新镇湾边村民委员会负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 张 力
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 玲
附一：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10823号
原告：上海利基建筑设备租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾利民，总经理。
委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾顺祥。
被告：顾清明，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告上海利基建筑设备租赁有限公司(简称“利基公司”)与被告上海置鼎建设工程有限公司(简称“置鼎公司”)、被告顾清明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告利基公司诉称，被告自2009年起向原告承租建筑设备路基箱、路基钢板等建筑材料。2017年3月，经双方对账，被告置鼎公司应付租费、赔偿费共计421,000元，被告顾清明承担连带清偿责任。嗣后，两被告未履行付款义务。故原告起诉请求判令：一、被告置鼎公司支付路基箱租赁维修等费用421,000元；二、被告顾清明对被告置鼎公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。根据原告提供的《周转材料领用单》显示，租赁物使用地位于本市嘉定区，且两被告住所地均不在杨浦区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一八年六月六日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终250号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董伟。2004年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2005年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年7月31日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释，2016年5月7日刑满释放。2014年3月8日因强制猥亵儿童被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留十五日。2017年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人董伟犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十九作出（2018）鲁0211刑初80号刑事判决，认定被告人董伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。被告人董伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董伟自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董伟撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 赵彩霞
审判员 马 新
二〇一八年五月二日
书记员 李光军
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终250号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）董伟。2004年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2005年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年7月31日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释，2016年5月7日刑满释放。2014年3月8日因强制猥亵儿童被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留十五日。2017年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人董伟犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十九作出（2018）鲁0211刑初80号刑事判决，认定被告人董伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。被告人董伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董伟自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董伟撤回上诉。山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盖 燕审判员 赵彩霞审判员 马 新二〇一八年五月二日书记员 李光军
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初89号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘杰，男，1982年6月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体经营户，住天门市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月2日被天门市公安局刑事拘留，同年9月23日被天门市公安局取保候审，2018年2月26日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书，指控被告人刘杰犯非法拘禁罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月14日，刘某（另案处理）与被害人彭某1在潜江市赌博结束后，刘某因认为彭某1与他人合谋骗取其钱财，遂伙同唐某（另案处理）将彭某1强行带至本市岳口镇“吉百利宾馆”内拘禁，并叫来被告人刘杰对彭某1进行看守，直至同年7月15日下午5时许才让其离开。在拘禁过程中，刘某、唐某、刘杰等人将彭某1带至岳口汉江大堤上对其进行殴打，致其受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，彭某1的损伤程度为轻微伤。
2016年9月2日，被告人刘杰被天门市公安局民警抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、调解协议、谅解书、收条、湖北省天门市人民法院刑事判决书等书证，证人刘某、唐某等人的证言，被害人彭某1的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘杰的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰伙同刘某、唐某非法剥夺他人人身自由，且殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人刘杰受邀参与，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘杰到案后如实供述了主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘杰的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局对其作出社区矫正环境较好、适宜非监禁刑罚的评估意见，刘杰符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 高江涛
人民陪审员 高文华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡 格
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民特2号
原告洛阳高新开发区担保中心有限公司。
住所地：洛阳高新区滨河北路20号火炬大厦C504室。
法定代表人：唐峰松，该公司经理。
委托代理人郭立新，该公司项目经理。（特别授权）
委托代理人张耀武，该公司法律顾问。（一般代理）
被告王宏峰，男，1974年4月27日出生，汉族，住偃师市。
原告洛阳高新开发区担保中心有限公司诉被告王宏峰实现担保物权纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳高新开发区担保中心有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：师淑桃
二〇一七年九月七日
书记员 ：寇璐莎
偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民特2号原告洛阳高新开发区担保中心有限公司。住所地：洛阳高新区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：唐峰松，该公司经理。委托代理人郭立新，该公司项目经理。（特别授权）委托代理人张耀武，该公司法律顾问。（一般代理）被告王宏峰，男，1974年4月27日出生，汉族，住偃师市。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司诉被告王宏峰实现担保物权纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳高新开发区担保中心有限公司撤回起诉处理。审判员 ：师淑桃二〇一七年九月七日书记员 ：寇璐莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1136号
原告邢实，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
被告武汉市黄陂区昱池服装店，住所地：武汉市黄陂区盘龙城名流城市广场A105、A110。
经营者苏杏荣，女，1962年2月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人何春艳，该公司员工（一般授权）。
被告武汉市圆通速递有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥四路185号。
法定代表人王炎明，该公司总经理。
委托代理人王玲，该公司员工（特别授权）。
原告邢实诉被告武汉市黄陂区昱池服装店（以下简称昱池服装店）、武汉市圆通速递有限公司（以下简称圆通速递）合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告邢实、被告昱池服装店的委托代理人何春艳及被告圆通速递的委托代理人王玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢实诉称：2018年1月21日，原告通过刷银行卡和微信支付的方式购买了被告昱池服装店销售的衣服、裤子共8件商品，货款计5444元。因其店中有部分商品无现货，原告与被告昱池服装店约定待所购商品全部调回备齐后再一起邮寄给原告。
2018年1月24日，被告昱池服装店将原告购买的8件商品通过被告圆通速递邮寄给原告（快递单号888225758306657886）.但原告于2018年1月30日19时许至广安××岳池县白庙镇圆通快递处领取被告昱池服装店邮寄给原告的衣服时，被告得知快件已经被他人领走。原告通过查看监控录像发现领取包裹的人原告根本不认识，原告也没有委托任何人去领取快件。为此原告就赔偿事宜多次与被告昱池服装店协商，但均未得到解决。是此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、二被告共同退赔原告的购货款5444元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告邢实为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、微信支付凭证、刷款单、收条、购物小票。证明原告与被告昱池服装店之间存在买卖合同关系。原告购买了8件衣服，支付给被告昱池服装店5444元，因为部分商品缺货，被告昱池服装店书面承诺调回商品后邮寄给原告的事实。
证据二、微信聊天记录截屏。证明原告至今没有收到被告昱池服装店邮寄的商品。
证据三、光盘。证明被告圆通速递派件网点在派件时没有尽到核实的义务，将快件送给与原告不相关的第三人。
被告昱池服装店辩称：1、我方已经通过圆通快递寄出了原告购买的商品；2、原告在快递丢失后一直要求我方赔偿，而未协助当地的快递公司调查；3、当地的圆通快递称，当时的取件人是凭单号去取的，我方已经履行了义务，不应当承担赔偿责任。
被告昱池服装店为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、微信聊天记录。证明快件丢失后，原告第一时间来找被告昱池服装店，而未协助当地快递公司调查的事实。
证据二、小票、出库单、邮寄单。证明被告昱池服装店已将原告购买的商品邮寄给了原告的事实。
被告圆通速递辩称：1、我公司与原告并没有直接的合同关系，快递公司都是相互独立的法人主体；2、我公司与四川分公司的员工对接后得知，当时取件的人是带着原告的身份证去取件的，且有单号，可能是原告本人委托他人去取件的；3、我公司的监控完整记录了当时取件的过程。原告在付款人签名时没有写自己的全名，容易造成交易纠纷；4、我公司的派件网店在邮件被冒领后联系了原告，要求其报警处理，但原告未报警而是匆匆离开了当地，其行为很不符合常理；5、我公司员工派件时已经严格核对了取件人的身份信息，尽到了注意的义务，我公司不应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告圆通速递为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、快递面单签收联。证明涉案快件已被收件人委派的人正常签收取走的事实。
证据二、取件视频2份。证明涉案快件被收件人委派的人领取时的场景。
证据三、服装店付款单。证明付款人在签名时故意不如实签写自己的全名，易构成交易纠纷。
证据四、与被告昱池服装店微信聊天记录。证明原告在购买衣服时不合常理的情形。
证据五、派送网点与原告的通话录音。证明原告自称衣服被冒领后不愿报案、匆匆离去的事实。
经审理查明：2018年1月21日，原告邢实在被告昱池服装店购买休闲西服、西裤等共计8件商品，货款合计5444元。原告通过刷卡支付了其中货款2752元，又利用微信转账付清余款2692元。因原告购买的部分商品无现货，双方遂约定待被告昱池服装店调回备齐所有货品后再邮寄给原告。该店的工作人员管某收款后向原告出具了收条，并备注了相关信息。后原告通过微信将寄送地址告知了管某。
2018年1月24日，被告昱池服装店按原告提供的地址，将其购买的商品委托给被告圆通速递寄出，系统生成的快递单号为888225758306657886。2018年1月29日，原告的快件被他人通过短信货号和名字签收取走。原告认为其不认识取件人，也未委托他人领取快件，其损失应由二被告赔偿。因原告就赔偿事宜多次与二被告协商无果，由此引发诉争。
本院认为：原告邢实购买被告昱池服装店销售的休闲西服、西裤等商品，有银行刷卡单、微信转账记录及收条等证据为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。经查实，被告昱池服装店在备齐原告所购商品后，按其提供的信息正确无误地填写了快递单，并将该商品交由被告圆通快递寄出，且快递单号为888225758306657886的邮件已到达原告指定的地点，被告昱池服装店作为出卖人已履行了交货义务，其行为符合双方约定及法律规定，不应承担相应的违约责任。而被告圆通速递并非本案买卖合同的当事人，更无承担违约责任之理。故原告以买卖合同为基础性法律关系要求二被告连带承担违约损害赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
根据快递行业的交易习惯，收件人的电话号码及详细地址是快递单上的必填内容，邮寄对象只能是特定主体。邮件到达后，除少数快递公司会直接安排快递员送货上门外，大部分快递公司则选择通知收件人到确定地点自行取件。这类快递公司会按照寄件人填写的收件人的电话号码，将邮件的取货号或取件码发送给收件人，收件人凭此号码方能取件。由此可见，该取货号或取件码具有特定性、专属性和隐私性，非本人或经本人授权，他人是无法获得并取走邮件的。本案中，被告圆通速递在派件时向原告的手机发送了取货号，对此事实原告未予否认。取件人在取件时不仅提供了涉案邮件的取货号，而且还将原告的身份证信息交由快递工作人员进行了核实，故被告圆通速递有理由相信取件人有权代原告领取邮件。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告圆通速递的工作人员已尽到该行业从业人员必要的审查注意义务，其主观上不存在过错，不具备侵权行为的构成要件。同时，被告昱池服装店既无主观过错，又无侵权行为，原告以侵权法律关系要求二被告连带承担侵权责任的诉讼请求，显然不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢实的诉讼请求。
案件受理费50元，由邢实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李黎嘉
二〇一八年五月七日
法官助理 陈思倩
书 记 员 张 明
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初794号
原告：王红星，男，1982年9月8日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事务所律师。
被告：张长春，男，1971年2月10日出生，汉族，现住高阳县。
王红星与张长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王红星于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红星撤诉。
案件受理费2,140.0元，由原告王红星负担。
审 判 员 崔立新
二〇一八年五月十四日
法官助理 卢素川
书 记 员 常恒睿
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审140号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人郑华辉，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈连娥，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第201-06号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月30日以被执行人郑华辉、陈连娥违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第201-06号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郑华辉、陈连娥征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月23日申请执行人依法催告被执行人郑华辉、陈连娥履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第201-06号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人郑华辉、陈连娥不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第201-06号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人郑华辉、陈连娥缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年四月八日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 游福芳（代）
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1569号
上诉人（原审原告）：陈伟明，男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省湛江市。
上诉人（原审原告）：苏蒙，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省湛江市。
上诉人（原审原告）：麦亚权，男，汉族，1975年9月21日出生，住广东省湛江市。
上诉人（原审原告）：苏黄，男，汉族，1975年7月17日出生，住广东省湛江市。
上诉人（原审原告）：杨亚哝，男，汉族，1945年6月16日出生，住广东省湛江市。
委托代理人:杨志勇，男，汉族，1976年3月17日出生，住广东省湛江市。
上诉人（原审原告）：林康贵，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省湛江市。
以上六上诉人的共同委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：姜建军，市长、
委托代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
上诉人陈伟明、苏蒙、麦亚权、苏黄、杨亚哝、林康贵（以下简称“陈伟明等人”）因与被上诉人湛江市人民政府房屋拆迁行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2016)粤08行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：六原告于2014年10月28日向湛江市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）控告其位于湛江海滨大道北7X号网辽船厂宿舍区的宿舍被强拆及室内物品被损毁。开发区公安分局经审查认为没有犯罪事实，于2016年1月5日作出湛公开不立字（2016）00005号《不予立案通知书》，对原告的控告不予立案。原告据此认为2014年10月28日发生的强拆行为只能是被告的行政行为，于是向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2014年10月28日实施的强制拆除原告位于湛江滨海大道北7X号船厂宿舍的行为违法。
另查明：经原审法院调查询问，原告承认知道船厂改造搬迁一事，但表示没有看到船厂张贴的搬迁通知书，因为张贴时原告等人已经上班，下班后通知已被撕走。另，原告表示并不清楚是何人拆除船厂宿舍。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”在本案中，原告起诉认为2014年10月28日，其位于湛江滨海大道北7X号船厂宿舍被强制拆除属被告作出的行政行为，但被告予以否认。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告主张自己所居住的宿舍系被告实施强制拆除，并未能提供任何证据证实，且在原审法院调查询问时，亦明确表示不清楚房屋究竟为何人所拆。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，湛江市政府答辩认为其不是本案适格被告的意见有理，原审法院予以采纳。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈伟明、林康贵、麦亚权、苏黄、苏蒙、杨亚哝对湛江市人民政府的起诉。
上诉人陈伟明等人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、湛江航运集团有限公司船厂仅为征收实施单位，而非承担法律责任的主体。二、湛江市人民政府应对本次强制拆除行为承担法律责任，应为本案适格的被上诉人。船厂没有征迁法定职权，其实施的征迁行为是接受湛江市人民政府委托，其行为的后果应由湛江市人民政府承担。三、上诉人提供足以证明被上诉人强制拆除违法的证据，而被上诉人未在法定期限内提供其行政行为合法的证据，故其行为违法。请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人湛江市人民政府二审答辩称：被上诉人没有实施强制拆除行为。本案不存在土地被征收与补偿的情形。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，对原审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”陈伟明等人以湛江市人民政府为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求确认湛江市人民政府强制拆除其位于湛江滨海大道北7X号船厂宿舍的行为违法。但湛江市人民政府否认其实施了被诉强制拆除行为，陈伟明等人提供的证据亦不足以证明湛江市人民政府实施了被诉强制拆除行为，且陈伟明等人在原审法院调查询问时，也明确表示不清楚房屋为何人所拆。陈伟明等人上诉主张湛江航运集团有限公司船厂受湛江市人民政府委托实施了本次强制拆除行为，亦没有证据证明。因此，陈伟明等人主张湛江市人民政府实施了被诉强制拆除行为而将湛江市人民政府列为被告，没有事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人陈伟明等人主张湛江市人民政府是适格被告等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑丽云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13870号
原告安平，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人童君平，浙江伦和律师事务所律师。
被告宋玉刚，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院受理原告安平诉被告宋玉刚承揽合同纠纷一案后，经审查，本院认为本案系装饰装修合同纠�，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由不动产所在地，即杭州市江干区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 诸 灿 祥
二〇一七年八月二十五日
法官助理 童 栎 丞
书 记 员 陈�星
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初13870号原告安平，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人童君平，浙江伦和律师事务所律师。被告宋玉刚，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院受理原告安平诉被告宋玉刚承揽合同纠纷一案后，经审查，本院认为本案系装饰装修合同纠�，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由不动产所在地，即杭州市江干区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 诸 灿 祥二〇一七年八月二十五日法官助理 童 栎 丞书 记 员 陈�星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3565号
原告：济南鑫宏建建筑安全设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李玉平，总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。
被告：山东省羽田建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王富玲，经理。
原告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司与被告山东省羽田建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年四月二十六日
书记员 李亚宁
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第242号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘强红，男，1983年4月28日出生于甘肃省秦安县。因涉嫌盗窃于2014年6月7日被周口市公安局第一分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月20日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人刘强红犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人刘强红及其辩护人李光辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日18时许，被告人刘强红从周口市川汇区文昌大道罗庄“港式台球城”离开时，趁吧台收银员孔X不备，将“港式台球城”工作人员许X放在吧台上的一部苹果5S手机偷走。经鉴定该手机价值3220元。
公诉机关认为，被告人刘强红秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人刘强红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人刘强红具有自首情节；无前科、系初犯、偶犯；案发后配合公安机关找到手机，并退还受害人；到案后如实供述，认罪态度较好，当庭自愿认罪；犯罪情节轻微，社会危害性不大；建议从轻处罚。
经审理查明：2014年5月30日18时许，被告人刘强红从周口市川汇区文昌大道罗庄“港式台球城”离开时，趁吧台收银员孔X不备，将“港式台球城”工作人员许X放在吧台上的一部苹果5S手机偷走。经鉴定该手机价值3220元。现该手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许X陈述，证人孔X、朱X证言，书证：受案登记表、被告人户籍证明、发还物品清单、手机发票、抓获经过、指认现场照片、扣押物品清单，鉴定意见：价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片；视听资料：盗窃现场监控录像光盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘强红秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人有自首情节的辩护意见；经查，现有证据证实被害人报案后，公安机关在刘强红的租房处附近将其抓获，被告人刘强红无自动投案行为，辩护人也未能提供相关证据予以证实被告人有自动投案的行为，故该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见的合理部分予以采纳。鉴于被告人刘强红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，被害人被盗物品已被返还，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其犯罪危害后果，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘强红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年10月6日止。罚金二千元已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 瑾
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初162号
原告：王玉兰，女，1959年2月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被告：王英俊，女，1952年5月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
原告王玉兰与被告王英俊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭参加诉讼。被告王英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，被告因资金周转困难用款，原告于2015年11月4日通过银行向其帐号存款50000元，并约定借款利息为月息5%，但至今未还。经原告多次催要，被告拒付。现请求判令被告返还原告50000元。
被告王英俊未答辩。
经审理查明，原、被告原均系井陉县微水村村民。2015年被告王英俊在经营光伏发电项目期间，因资金周转困难，向原告借款50000元。原告现持2015年11月4日通过中国农业银行石家庄市井陉支行向被告王英俊的银行卡存款50000元的回单，要求被告王英俊偿还借款50000元。
根据原告王玉兰的诉讼财产保全申请，本院于2018年2月26日作出了（2018）冀0121民初162-1号民事裁定书，冻结被告王英俊的银行存款50000元或查封同等价值的财产。
上述事实，有当事人陈述、银行卡现金存款回单等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王英俊向原告王玉兰借款50000元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告王英俊应及时偿还借原告王玉兰的50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告王英俊偿还给原告王玉兰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告王英俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高永庭
审判员 何海源
审判员 王 欢
二〇一八年五月十日
书记员 韩晓丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初980号
原告：邸益财，男，1987年8月30日出生，住甘肃省天祝县。
被告：马冷志，男，1985年7月6日出生，住甘肃省天祝县。
原告邸益财与被告马冷志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告邸益财于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸益财自愿申请撤诉，意思表示真实,不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邸益财撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邸益财负担。
审判员 王永辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡月珍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执恢74号
申请执行人：吕金富，住吉林省长岭县。
被执行人:尹君，住长春市二道区.
本院在执行吕金富与尹君司法确认调解协议一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销（2017）吉0105民特37号民事裁定书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105民特37号民事裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月三日
书 记 员 刘志龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1147号
原告徐某，男。
被告吴某，男。
被告湖北某置业有限公司。
法定代表人曹某，董事长。
二被告共同委托代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐某诉被告吴某、湖北某置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某，被告吴某、湖北某置业有限公司委托代理人柯晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告吴某系朋友关系。自2011年起，被告吴某以湖北某置业有限公司名义多次向原告借款周转，并分别于2014年8月16日、2014年9月28日、2015年4月18日向原告汇总出具了三张借条，约定月息二分，借期一年。双方口头约定二被告对全部债务互相承担连带责任。逾期后被告未按时还款，为此，原告特诉至法院，要求法院判令二被告连带偿还本金166万元，利息62.99万元，并承担从2016年5月1日至本息还清之日的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告吴某、湖北某置业有限公司辩称，借款是事实，具体数额应以实际汇款凭证为准。
经审理查明，原告徐某与被告吴某系朋友关系。自2011年起，吴某以开发阳新县兴国镇“鑫荣佳园”小区为理由多次向原告借款，后双方经结算，被告吴某、湖北某置业有限公司于2014年9月28日、2014年8月16日向原告出具两张总借条，分别载明：“借到徐某甲（笔误，应为徐某）人民币壹佰壹拾陆万元整，月息贰分”、“借到徐某甲（笔误，应为徐某）人民币叁拾捌万元整，月息贰分”。2015年4月18日，被告吴某、湖北某置业有限公司以“一品华府”项目需缴税为由，向原告借款12万元，并于同日出具借条，载明：“借到徐某甲（笔误，应为徐某）现金人民币壹拾贰万元整，月息贰分”。此三笔借款总计166万元，被告至今分文未还。为此，原告特诉至法院，要求法院判令二被告连带偿还本金166万元，利息62.99万元，并承担从2016年5月1日至本息还清之日的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、三张借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某、某置业公司向原告徐某借款三次，本金合计为166万元，约定月利率为2%，有借条为证，被告对借款事实亦予以认可。故对原告要求被告吴某和某置业公司偿还借款本金166万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告约定月利率为2%，年利率未超过24%，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴某、湖北某置业有限公司在本判决书生效后十日内向原告徐某偿还借款本金166万元及利息（其中本金38万元利息按月利率24%计算，从2014年8月16日算至判决书确认还款之日止、本金116万元利息按月利率24%计算，从2014年9月28日算至判决书确认还款之日止、本金12万元利息按月利率24%计算，从2015年4月18日算至判决书确认还款之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，119元，减半收取12，560元，由被告吴某、湖北某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费25，119元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年六月二十四日
书记员 王凤华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2618号
原告：周中言，男，汉族，1953年9月21日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。
法定代表人：周辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
本院在审理原告周中言诉被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案中，原告周中言于2018年3月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告周中言撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周中言撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓 铖
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审35号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人潘福生，男，1987年3月2日出生，汉族，住永春县。
被执行人温琼凤，女，1986年11月11日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月29日向本院申请执行潘福生、温琼凤计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘福生、温琼凤于2016年5月21日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年6月29日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第840号征收社会抚养费决定书，决定对潘福生、温琼凤征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月29日、2018年1月17日向潘福生、温琼凤依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第840号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第63号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第840号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘福生、温琼凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘福生、温琼凤应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审35号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人潘福生，男，1987年3月2日出生，汉族，住永春县。被执行人温琼凤，女，1986年11月11日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月29日向本院申请执行潘福生、温琼凤计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以潘福生、温琼凤于2016年5月21日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年6月29日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第840号征收社会抚养费决定书，决定对潘福生、温琼凤征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月29日、2018年1月17日向潘福生、温琼凤依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第840号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第63号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第840号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘福生、温琼凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人潘福生、温琼凤应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长  姚启炉审判员  吕曙晋审判员  曾惠婷二〇一八年一月三十一日书记员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初518号
原告：李长乐。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，西蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4�25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李长乐负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1156号
原告：李德星，男，1978年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李汉通，男，1983年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告李德星与被告李汉通加工合同纠纷一案中，2018年4月4日，本院按原告李德星所确认的送达地址及联系方式依法向其邮寄送达开庭传票，定于2018年5月3日上午开庭审理本案。然而，该邮件于2018年4月10日被退回本院，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条规定,因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；（二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。且上述内容，本院在原告起诉时已书面告知原告。因此，本案依法视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 李存喜
二〇一八年五月三日
书记员 石凯丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12812号
原告：绍兴市恒通物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。
法定代表人：金水泉。
委托诉讼代理人：丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：俞来庆，男，1968年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告绍兴市恒通物业管理有限公司诉被告俞来庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市恒通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一八年二月二日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12812号原告：绍兴市恒通物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。法定代表人：金水泉。委托诉讼代理人：丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。被告：俞来庆，男，1968年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告绍兴市恒通物业管理有限公司诉被告俞来庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市恒通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一八年二月二日书记员  陆迎龙??-2-?
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢18号
申请执行人ＸＸ珍，女
被执行人舒世文，男
ＸＸ珍申请执行舒世文合同纠纷一案，益阳市中级人民法院作出的(2015)益法民一终字第303号民事判决，已发生法律效力。本院于2018年3月9日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人舒世文应履行39200元，被执行人舒世文于2018年4月15日履行了39200元。申请执行人ＸＸ珍同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的(2015)益法民一终字第303号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一八年四月十六日
书记员 李晓清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执309-3号
申请执行人：王泽东，男，1970年12月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：侯文聪，男，1970年8月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李立平，女，1974年8月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王卫东，男，1973年4月17日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李立平所有的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月四日
执行员 徐江庆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初935号
原告：王山东，男，1967年7月28日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告：饶元珍，女，1963年3月14日生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告王山东与被告饶元珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方婉秋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山东向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付原告石灰款157490元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告购买石灰。双方经结算，被告于2015年2月17日向原告出具欠条：欠到王山东石灰款壹拾伍万柒仟肆佰玖拾元整。原告多次向被告催讨，但被告一直置之不理。
被告饶元珍辩称，出具的欠条属实，但是并不是拖欠原告货款拒不支付，而是因为该货款已经经原告同意拨付到案外人贺建国名下由贺建国偿还，出具欠条之后通过贺建国陆续支付了部分货款，并且还用石头抵付了2万余元货款。
本院经审理查明：被告因向原告购买石灰欠款，双方经结算，被告于2015年2月17日出具欠条载明：欠到王山东石灰款壹拾伍万柒仟肆佰玖拾元整￥157490元。上述款项经原告催讨，被告陆续偿还了45757元，故被告尚欠原告石灰款111733元。
本院认为，被告对于差欠原告货款的事实不持异议，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力。原告请求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。至于原告主张被告还应赔偿其货款的利息损失，因原、被告对于货款的支付期限及逾期支付货款应承担的违约责任均没有约定，故对于被告的这一主张本院不予支持，但被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告饶元珍于本判决生效后十五日内一次性支付原告王山东货款111733元。
二、驳回原告王山东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告饶元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩婧
二〇一八年五月二十九日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初935号原告：王山东，男，1967年7月28日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被告：饶元珍，女，1963年3月14日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告王山东与被告饶元珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方婉秋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山东向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付原告石灰款157490元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告购买石灰。双方经结算，被告于2015年2月17日向原告出具欠条：欠到王山东石灰款壹拾伍万柒仟肆佰玖拾元整。原告多次向被告催讨，但被告一直置之不理。被告饶元珍辩称，出具的欠条属实，但是并不是拖欠原告货款拒不支付，而是因为该货款已经经原告同意拨付到案外人贺建国名下由贺建国偿还，出具欠条之后通过贺建国陆续支付了部分货款，并且还用石头抵付了2万余元货款。本院经审理查明：被告因向原告购买石灰欠款，双方经结算，被告于2015年2月17日出具欠条载明：欠到王山东石灰款壹拾伍万柒仟肆佰玖拾元整￥157490元。上述款项经原告催讨，被告陆续偿还了45757元，故被告尚欠原告石灰款111733元。本院认为，被告对于差欠原告货款的事实不持异议，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力。原告请求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。至于原告主张被告还应赔偿其货款的利息损失，因原、被告对于货款的支付期限及逾期支付货款应承担的违约责任均没有约定，故对于被告的这一主张本院不予支持，但被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告饶元珍于本判决生效后十五日内一次性支付原告王山东货款111733元。二、驳回原告王山东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告饶元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩婧二〇一八年五月二十九日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初502号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：冯志善，男，1979年8月5日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：毕研学，男，1978年8月14日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：冯志岭，男，1979年3月7日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：冯在秀，男，1954年3月2日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告冯志善、毕研学、冯志岭、冯在秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭露、被告冯志善到庭参加了诉讼，被告毕研学、冯志岭、冯在秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款66102.51元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：冯志善于2014年12月13日在禹城农商行贷款7.5万元，2016年4月11日到期，由被告毕研学、冯志岭、冯在秀提供连带责任保证。禹城农商行按照合同发放贷款后，被告没有按照合同约定偿还借款本息。截至2018年3月8日，尚欠本金66102.51元，利息及罚息共计28737.52元，自2018年3月9日起应按月利率17.25‰计算。请贵院支持原告的诉讼请求。
被告冯志善辩称，我自己承担贷款，不用牵扯担保人。我一直在偿还，后来因为工资要不回来，没能支付利息。我要求原告能减免利息、罚息，我慢慢偿还。一开始在2012年，是在十户联保的情况下，我贷款10万元。实际上，我一直在偿还，没能偿还。我现在实在没有偿还能力。希望原告能减免一块，剩下的我慢慢偿还。
被告毕研学、冯志岭、冯在秀没有提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、2014年12月13日，原告禹城农商行与被告冯志善签订个人借款合同，冯志善向禹城农商行借款75000元，月利率为11.5‰，借款期限为2014年12月13日至2016年4月11日。合同约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告毕研学、冯志岭、冯在秀与原告签订保证合同，约定“保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“本合同保证方式为连带责任保证”。2、借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本息。截至2018年3月8日，被告尚欠借款本金66102.51元，利息及罚息共计28737.52元。
本院认为，原告禹城农商行与被告冯志善签订的个人借款合同，及与被告毕研学、冯志岭、冯在秀签订的保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，两份合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告要求冯志善偿还借款本金66102.51元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，经分段计算，截至2018年3月8日，冯志善应支付利息及罚息共计28737.52元，自2018年3月9日起按月利率17.25‰支付逾期付款的利息。
按照保证合同约定，被告毕研学、冯志岭、冯在秀应就上述贷款本息承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告毕研学、冯志岭、冯在秀在履行保证义务后，可以向被告冯志善追偿。被告毕研学、冯志岭、冯在秀拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯志善于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金66102.51元及利息（截至2018年3月8日利息为28737.52元，以基数66102.51元，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算）；
二、被告毕研学、冯志岭、冯在秀就上述贷款本息承担连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告冯志善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告冯志善、毕研学、冯志岭、冯在秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 张兰峰
人民陪审员 王连友
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 霍 波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5901号
原告：李志惠，男，汉族，1984年9月22日生，住南京市江宁区。
被告：何静伟，女，汉族，1960年9月24日生，住南京市鼓楼区。
原告李志惠诉被告何静伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志惠到庭参加诉讼，被告何静伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志惠诉称，被告从原告处借款180000元，并向原告出具借条，用车辆作为借款担保。借款到期后，被告未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币180000元和违约金（从2013年6月4日起至借款实际还清之日止按年息24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告何静伟未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告何静伟向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李志惠现金人民币160000元作为资金周转使用，此款于2013年6月4日前归还，逾期每天承担违约金300元。2013年3月21日，被告何静伟向原告出具借条一张，该借条载明：今借李志惠人民币20000元。2010年，被告何静伟将其名下的苏Ａ×××××小轿车抵押给原告，并办理了抵押手续。
以上事实，有原、被告双方陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何静伟欠原告180000元，应当及时向原告归还，并支付违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何静伟于本判决生效后十日内一次性向原告李志惠归还欠款180000元和违约金（以本金160000元从2013年6月4日起至借款实际还清之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费3020元，公告费600元，合计10020元，由被告何静伟负担（以上费用原告已预交，被告何静伟在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 王建民
人民陪审员 肖 鸣
二〇一八年一月十九日
见习书记员 吴 林
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5924号
原告周赟莲，女，汉族，1980年2月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴秀兰、李阳娟，福建海山律师事务所律师。
被告杨文君，女，汉族，1963年8月20日出生，住福州市台江区。
原告周赟莲诉被告杨文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周赟莲及其委托代理人吴秀兰、李阳娟到庭参加诉讼，被告杨文君经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告出具借条，内容为“兹向周赟莲借人民币70000元整，借款期限到2013年12月30日前，利息2分，每个月1日前支付利息。不按约定时间还本息，按3分利计息。”原告依约向被告支付现金人民币70000元。但被告未依约还款。为此诉至法院，请求判令被告杨文君向原告偿还借款本金人民币70000元整以及利息人民币12600元（自2015年1月起暂计至2015年9月，此后实际发生的利息应按《借条》约定计至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨文君未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据为书证，经与原件核对无异，本院均予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2013年8月30日，被告出具借条向原告借款70000元整，约定借款期限到2013年12月30日前，按月利率2%计息，每个月1日前支付利息。如未按约还款按月利率3%计息。原告依约向被告支付现金人民币70000元。但被告未依约还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有杨文君出具的借条为凭。原告诉请判令被告偿还借款本金70000元，可予支持。双方约定的逾期付款利率偏高，依法应按月利率2%计付。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文君于本判决生效之日起十日内偿还原告周赟莲借款本金70000元及并支付利息（自2015年1月1日起至款项还清之日止，均按月利率2%计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告杨文君未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，公告费560元，均由被告杨文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终82号
上诉人（一审原告）北京碧水万福洗浴中心，住所地北京市海淀区清河朱房****号（平房）。
经营者张万福，经理。
委托代理人徐智省，北京市栩锐律师事务所律师。
委托代理人杨岩岩，北京碧水万福洗浴中心工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清河街道办事处，住所地北京市海淀区清河小营西路20号。
法定代表人陈兵，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人杜颖，北京市海淀区人民政府清河街道办事处工作人员。
上诉人北京碧水万福洗浴中心诉北京市海淀区人民政府清河街道办事处强制拆除行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初764号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京碧水万福洗浴中心自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系上诉人的真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京碧水万福洗浴中心撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 朱一峰
审 判 员 魏浩锋
二〇一八年四月十三日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢77号
申请执行人朱文君与被执行人周兆月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱文君向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周兆月已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢77号【原执行案号（2015）甬象执民字第4618号】案件执行完毕。
二〇一八年二月五日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第172号
申请执行人杜稳东，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖新田，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人杜稳东与被执行人赖新田民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年1月10日作出的（2014）洛民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜稳东因被执行人赖新田未履行生效法律文书确定的应偿还借款60000元及利息的义务，于2014年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人赖新田有可供执行的财产，申请执行人杜稳东亦无法提供被执行人赖新田可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第23号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年五月十八日
书记员 许明远
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终402号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人ＸＸ不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1092号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月22日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）收到ＸＸ邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为：“申请获取：三林镇三林楔形绿地（含部分配套开发用地）的征地补偿安置费用支付”。同年6月9日，浦东规土局以函复形式作出答复，主要内容为：ＸＸ于2017年5月4日、5月11日、5月18日、5月22日、5月31日、6月4日、6月6日、6月8日的来信收悉，ＸＸ所述事项中的相关信息，已在浦东规土局（网址：http://planning.pudong.gov.cn）及上海市规划和国土资源管理局（网址：http://shgtj.gov.cn）等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新和完善，建议ＸＸ直接上网查询。今后ＸＸ的类似来信，浦东规土局不再处理。ＸＸ不服，认为浦东规土局在法定期限内未向ＸＸ作出政府信息公开告知，遂诉至原审法院，请求确认浦东规土局在期限内未向ＸＸ送达政府信息公开告知书的行为违法，并责令浦东规土局履行告知职责。
原审法院另查明，自2016年起至本案诉讼，ＸＸ向浦东规土局反复提出政府信息公开申请，内容均涉及三林楔形绿地项目征收补偿等信息，并多次涉诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利，但公民因政府信息提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，其诉的利益应存在司法救济的必要性。本案中，浦东规土局结合征收基地实际情况，已将涉三林楔形绿地征收项目的相关政府信息在政府网上主动公开，ＸＸ在能够自行上网查询的情形下，仍反复向浦东规土局提出内容相同或类似的申请，难以被认定为有合理、正当的需求，其重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有值得保护的诉的利益。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。ＸＸ不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人ＸＸ自2016年起反复、大量向被上诉人浦东规土局申请政府信息公开，申请内容重复类似，且不论浦东规土局如何答复均坚持诉讼，原审法院据此认定ＸＸ提出的申请偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有值得保护的诉的利益，继而裁定驳回ＸＸ的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初937号
原告：张淑玲，住吉林省榆树市。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：陈凤堂，住吉林省榆树市。
本院在审理原告张淑玲诉被告陈凤堂土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金强微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15991号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：钟仕亦，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证住址：广东省梅县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟仕亦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38576.76元，其中欠款本金23963.62元、暂计至2016年12月26日的利息12086.22元、滞纳金2284.52元、其他费用242.4元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23963.62元、利息12086.22元、滞纳金2284.52元、其他费用242.4元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟仕亦向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23963.62元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为12086.22元、滞纳金2284.52元、其他费用242.4元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由被告钟仕亦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02691号
原告杜文影。
委托代理人张磊、程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告顾银芳。
委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
本院在审理原告杜文影诉被告顾银芳合伙协议纠纷一案中，原告杜文影于2016年6月23日向本院提出申请，将原起诉请求“请求依法解除原被告双方于2013年9月7日签订的合伙协议，由被告支付原告因经营合伙事务及其违约行为造成的损失200万元”变更为“1、依法判令解除双方于2013年9月7日签订的《合伙协议》；2、依法判令被告向原告支付损失10万元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用”。2016年8月8日原告杜文影向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜文影的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文影撤回起诉。
本案案件受理费，原告向本院预交22800元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为2300元，减半收取计1250，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 余新明
二〇一六年八月八日
书 记 员 武 蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初163号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告巢湖市市场监督管理局，住所地巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角。
法定代表人刘玉柱，局长。
委托代理人周洋，巢湖市市场监督管理局副局长。
委托代理人王守敬，巢湖市市场监督管理局工作人员。
被告合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号政务中心2区B段四楼。
法定代表人胡国春，局长。
委托代理人崔军军，合肥市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人王劲，合肥市食品药品监督管理局工作人员。
原告孙阳兵不服被告巢湖市市场监督管理局对其投诉举报事项作出的巢食诉处告（2017）第018-2处理结果告知及被告合肥市食品药品监督管理局作出的合食药监复决（2017）63号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳�撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙阳兵负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19279号
原告：傅宏亮，男，1968年3月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曾繁华，北京开盈律师事务所律师。
被告：王慧鑫,男，1954年11月21日出生,住北京市东城区。
原告傅宏亮与被告王慧鑫股权转让纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅宏亮之委托诉讼代理人曾繁华、被告王慧鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅宏亮向本院提出诉讼请求：请求判令王慧鑫向傅宏亮支付股权转让对价款350万元及利息（以银行同期贷款利率为准，按350万元为基数，自2017年9月27日起至实际付清之日止）;2、王慧鑫负担本案诉讼费用。事实及理由如下：2015年6月8日，傅宏亮与王慧鑫达成合意并签订《股权转让协议》，约定傅宏亮将其在喀左泓盛房地产开发有限公司（以下简称喀左泓盛公司）拥有的35%股权转让给王慧鑫，股权转让对价款为350万元人民币。傅宏亮依约配合王慧鑫完成了所有股权转让手续，但王慧鑫至今仍不支付傅宏亮股权转让款，为维护自身合法权益，现傅宏亮诉至法院。
被告王慧鑫答辩称，不同意傅宏亮的诉讼请求。双方于2015年6月8日签订过股权转让协议，王慧鑫以350万元受让傅宏亮持有的喀左泓盛公司35%股权，并于2015年6月15日进行了工商变更登记。因傅宏亮曾于2014年向北京富安小额贷款有限公司（以下简称富安贷款公司）借款500万元，到期后傅宏亮未偿还该笔借款，王慧鑫作为担保人向富安贷款公司支付了全部借款，王慧鑫认为其代傅宏亮偿还借款的金额可以折抵股权转让款，故不同意支付本案傅宏亮主张的股权转让款。
本案当事人围绕原告傅宏亮的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。傅宏亮提交2015年6月8日《股权转让协议》用以证明股权转让及王慧鑫未支付股权对价款的事实。王慧鑫对该证据的真实性无异议，但认为其代傅宏亮偿还案外借款的事实可以证明其无需支付傅宏亮本案所主张的股权转让款。故王慧鑫向本院提交《借款合同》、《个人无限连带责任承诺函》、《小额贷放款凭证》、王思《还款凭证》、王思出具的《证明》，用以证明王慧鑫作为傅宏亮案外借款的保证人向出借人偿还500万元借款的事实。傅宏亮对《借款合同》、《小额贷放款凭证》的真实性认可，但认为与本案无关联性；《个人无限连带责任承诺函》因王慧鑫仅提供复印件未提供原件，对真实性不认可；王思的《还款凭证》及《证明》因发生在本案股权转让之后，傅宏亮无法核实上述凭证及证明的真实性，对真实性及关联性均不认可。傅宏亮提交2015年5月23日《债务承担协议》，用以证明王慧鑫提交的证据与本案无关联性。王慧鑫对该证据真实性认可。本院经查证，《债务承担协议》载明“债务转让方：傅宏亮（以下称甲方），债务受让方：辽宁喀左泓盛房地产开发有限公司（以下称乙方），债权人：北京富安小额贷款有限公司（以下称丙方），甲方丙方之间原债权、债务关系真实有效，乙方受让甲方债务，并经丙方同意。第一条、三方同意，由乙方承担下列甲方对丙方所负债务：2014年8月25日由甲丙双方订立的编号为（FAPJ）2014156的借款合同的本金人民币伍佰万元整以及自2015年5月25日起至借款期限届满为止的借款利息。第二条乙方承诺、1、乙方通过审查甲丙双方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并自愿承担本合同第一条中甲方对丙方所负债务，接替甲方向丙方履行编号为（FAPJ）2014156《借款合同》中债务人所应承担的义务；2、如甲方对丙方的原有债务上设有担保，则乙方应办理有关担保合同重新确认手续或提供经丙方认可的新的担保。第三条、合同签订日期：2015年5月23日。”本院认为，《债务承担协议》中涉及的《借款合同》即是王慧鑫提交的《借款合同》，依据《债务承担协议》约定，债务人傅宏亮于2015年5月23日将（FAPJ）2014156《借款合同》中相关债务经债权人富安贷款公司同意转让给喀左泓盛公司，王慧鑫作为喀左泓盛公司法定代表人（或委托代理人）在《债务承担协议》上签字。因《债务承担协议》的债务受让方为喀左泓盛公司，并非王慧鑫，且《股权转让协议》中亦没有关于傅宏亮同意用此笔债务折抵其与王慧鑫股权转让款的意思表示，王慧鑫提交的证据不能体现与本案诉争事实存在联系，故对本院王慧鑫提交的证据的关联性不予确认。本院对傅宏亮提交的《股权转让协议》、《债务承担协议》的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，傅宏亮曾系喀左泓盛公司股东。2015年6月8日，傅宏亮作为转让方（以下简称甲方）与受让方王慧鑫（以下简称乙方）签订《股权转让协议》，约定“鉴于甲方在喀左泓盛房地产开发有限公司（以下简称公司）合法拥有35%股权，现甲方转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求获得公司股东会的批准，并且甲方转让其股权的要求获得公司股东会的批准。乙方也同意受让甲方在公司拥有的35%的股权。第一条、股权转让：甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的350万元人民币即35%的股权转让给乙方，乙方同意受让。第二条、股权转让价格：甲方同意根据本协议所规定的条件，以350万元人民币（叁佰伍拾万元人民币）将其在公司拥有的350万元人民币即35%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。…”2015年6月15日双方办理工商变更登记手续。截至本案庭审结束时止，王慧鑫未向傅宏亮支付350万元股权转让款。上述事实有经本院确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，傅宏亮与王慧鑫签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，傅宏亮依约履行出让其股权的义务。因王慧鑫未依约履行给付股权转让款的义务，现傅宏亮要求王慧鑫给付股权转让款350万元事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于傅宏亮要求王慧鑫支付自起诉时起以贷款利率为标准的利息的诉讼请求，本院认为因双方《股权转让协议》中对支付股权转让款的期限没有明确约定，故对傅宏亮主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于王慧鑫以其代傅宏亮向借款人偿还债务可以折抵其向傅宏亮支付股权转让款的答辩意见，因本院对其提交证据及事实未予确认，故对其答辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王慧鑫给付傅宏亮股权转让款三百五十万元；
二、驳回傅宏亮其他诉讼请求。
如果王慧鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百元，由王慧鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 岩
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4205号
罪犯宋泽勇，男，1968年7月8日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，住四川省天全县，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2012年9月5日作出（2012）天全刑初字第35号刑事判决，以被告人宋泽勇犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）雅刑终字第71号刑事判决，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利二年，刑期自2011年11月17日起至2023年5月16日止。判决生效后于2013年5月10日交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋泽勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋泽勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二二年六月十六日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英