wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3110号
原告王彩云。
被告裴守云。
原告王彩云与被告裴守云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼。被告裴守云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩云向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元，并向原告支付自2013年11月22日至实际给付日的利息及违约金。1、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月22日，被告裴守云以包工程周转不计为由向原告借款10万元并签订了借款合同，借款期限一个月，合同到期后被告没有按合同约定还款。因此原告与被告再次签订借款合同约定借款期限到2016年3月22日，借款期限再次到期后，被告没有按合同约定还款，后经原告多次催要未果，综上，依据有关法律规定诉至法院。
被告裴守云未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审核，本院认定如下事实：2013年11月22日原、被告订立借款合同，原告同意为被告提供借款人民币10万元，期限1个月，即2013年11月22日起至2013年12月22日止，该合同第2条约定“乙方到期未偿还甲方全部借款，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按照总贷款的0.5%每天计算。”。该合同第3条约定“如乙方到期未能归还借款，乙方应对借款金额与违约金的合计总额按银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付利息到借款还清之日”。合同签订的当日，原告通过中国农业银行用自己6228480651505062513卡以转账方式支付给被告裴守云的卡6228480652370140012人民币95000元，原告预先扣除被告支付的二个月利息，按月息2.5%计算，扣还5000元，原告实际借给被告95000元，被告偿还原告利息到2014年3月22日时，双方就借款本金订立延期借款合同，从2014年3月22日起至2016年3月22日止，其中该借款合同第2、3条约定“如乙方到期未偿还甲方全部借款，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按照总贷款额的0.5%每天计算，给甲方造成损失的除支付违约金外还应按实际损失进行赔偿，如乙方到期未能归还借款，乙方应对借款金额与违约金的合计总额按银行同期贷款利率四倍，向甲方支付利息到借款还清之日”。此合同签订后，被告支付原告利息到2016年3月22日，实际向原告借款本金未还。
本院认为，被告向原告借款期限届满，应返还原告借款并支付合法的利息，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还本金并计算利息。原、被告约定的利息及违约金总额超过年利息24%，超过的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告裴守云于本判决生效后五日内返还原告借款本金95000元，并自2016年3月23日始按年利率24%支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告裴守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙冬梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6712号
原告:南通华信食品有限公司,住所地启东市吕四港镇。
法定代表人：陈海华。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告:南通富本机电有限公司,住所地吕四港镇海渔村。
法定代表人：蔡张记。
被告:蔡张记,男,1970年1月21日生，汉族,住启东市。
被告:高桂娥,女,1969年12月10日生，汉族,住启东市。
原告南通华信食品有限公司（以下简称华信公司）与被告南通富本机电有限公司（以下简称富本公司）、蔡张记、高桂娥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼，被告富本公司、蔡张记、高桂娥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2015年8月14日，富本公司与江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（简称启东农商银行）签订借款合同，富本公司向启东农商银行借款200万元，借期一年，由蔡张记、高桂娥、华信公司提供担保。2017年8月24日，华信公司代偿了上述贷款中的本金100万元。现诉至法院要求被告富本公司归还100万元代偿款，被告蔡张记、高桂娥承担连带清偿责任。
被告富本公司、蔡张记、高桂娥未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月14日，富本公司与启东农商银行签订借款合同一份。约定：启东农商银行向富本公司提供金额为200万元的贷款，借款期限自2015年8月14日至2016年8月12日止。同日，启东农商银行与启东龙源特种水产养殖有限公司（以下简称龙源公司）、华信公司、蔡张记、高桂娥、陈海华、徐小娣、卢宝川、高美香签订了保证合同。约定：龙源公司、华信公司、蔡张记、高桂娥、陈海华、徐小娣、卢宝川、高美香为上述借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。保证合同还对其他事项作了约定。同日，启东农商银行将借款200万元汇入富本公司账户，富本公司向启东农商银行出具了借据，借据载明：借款金额200万元，借款日2015年8月14日、到期日2016年8月12日。借款到期后，富本公司未归还借款本息，各保证人未尽保证责任。后华信公司于2017年8月24日前向启东农商银行代偿了本金100万元。
上述事实，由华信公司提供的启东农商银行情况说明，借款合同、保证合同、借据及当庭陈述等证据佐证。
本院认为，启东农商银行与富本公司签订的借款合同，启东农商银行与龙源公司、华信公司、蔡张记、高桂娥、陈海华、徐小娣、卢宝川、高美香签订的保证合同，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。华信公司作为启东农商银行与富本公司之间借款合同的保证人，在履行代偿义务后，依法享有向债务人追偿的权利。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现龙源公司、华信公司、蔡张记、高桂娥、陈海华、徐小娣、卢宝川、高美香在签订保证合同时，没有约定保证责任比例，故各保证人应当平均分担富本公司不能清偿的债务，华信公司要求保证人蔡张记、高桂娥承担连带责任的诉请没有法律依据，蔡张记、高桂娥应各自承担八分之一的清偿责任。富本公司、蔡张记、高桂娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通富本机电有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南通华信食品有限公司代偿的借款本金1000000元。
二、被告蔡张记、高桂娥在被告南通富本机电有限公司不能清偿上述债务范围内对原告南通华信食品有限公司各自承担八分之一的清偿责任。
本案受理费13800元、保全费5000元，合计18800元(华信公司已预交)，由被告富本公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 毛慧勤
人民陪审员 周大海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 倪文敬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初804号
原告王博，男，汉族，打工。
被告高凤华，男，出生日期不详，汉族，打工。
本院于2018年3月5日立案受理了原告王博诉被告高凤华共有纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王博于2018年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王博撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告王博负担。
审判员 李慧
二〇一八年四月十八日
书记员 杨艺
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3571号
原告：穆广立，男，1987年10月08日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李立、朱乾（实习），河南公仆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：洪明明，男，1988年9月19日出生，汉族，住所地河南省永城市。
原告穆广立与被告洪明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月01日立案受理,原告穆广立于2018年6月14日自愿申请撤回对被告洪明明的起诉。
经本院审查，原告穆广立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆广立撤回对被告洪明明的起诉。
案件受理费712元（已减半收取），由原告穆广立负担。
审判员 蒋 朕
二〇一八年六月十四日
书记员 王若男
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1994号
原告：史大山，男，1966年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。
委�代理人：陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中支公司
地址：保定市云杉路
负责人：宋风丽
委托代理人：王博辉，该公司员工。
原告史大山与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员石翠萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史大山的委托代理人陈海霞，被告保险公司的委托代理人王博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史大山向法院提出诉讼请求及事实与理由：1、要求被告赔偿原告损失70000元整，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年支12月11日原告在被告中国平安才寿保险股份有限公司保定中心支公司投保保险，险种为：无忧�外、无忧医疗，无忧意外保额60000元、无忧医疗保额为10000元。2015年11月3日6时10分许，刘小宁驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿满城区左南外环路自东向西行驶至路口处时，与原告史大山驾驶冀Ｆ×××××三轮车发生事故，致史大山受伤。保定市满城区公安局交通管理大队认定刘小宁负此事故的全部责任，史大山无责任。事故发生后史大山向被告保险公司报了保险，事至今日被告保险公司未给付赔偿结果，现请求被告依据合同约定支付给原告史大山70000元。
被告保险公司辩称；原告与被告签订的人身保险合同并非被告，被告作为平安分司的业务部门其经营范围仅为扩展保险业务并没有保险理赔权限，被告不适格。2、原告与平安人寿保定中支签订的合同是在平等自愿基础上订立，作为一份双方真实的法律合同，双附有不同的权利和义务，合同约定的内容双主均遵守。3、按照合同约定，原告发生保险事故，需要及时通知被告所属公司提出理赔申请，并需要正工提交合同约定的索赔材料被告所属公司专业部门做出审核是否属于保险责任范围，事实情况是原告并没有向被告所属公司提出理赔申请及递交材料。所以拒赔无从谈起。4、诉求已超过保险合同内容，仅涉及两个方面，一、医疗费补偿，二是意伤残保险金，其它内容并非合同保障的范围，对于意外伤残保险金的给付需要依据人身保险伤残鉴定标准进行而非交通事故伤残。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、提供保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初246号民事判决书一份，证实史大山因事故花费医疗费277989.38元、为五级伤残。现该判决已生效。
被告保险公司的质证意见：保险合同真实性无异议，对于证明原告与被告�属公司存在合同关系无异议，但这份合同明确了原告与保定支公司签订的全同而非被告，对法院真实性无异议，但法院判决是针对原告发生的交通事故做出的相关事项的裁定，其中伤残鉴定也是根据交通伤残鉴定标准鉴定，此份判决并不能要求被告所属公司支付人身保险的依据，判决书中记载了原告花费等相关内容但原告并没有提供相关资料，故被告所属公司无法根据判决来履行赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本案经审理认定事实如下：014年支12月11日原告在被告中国平安才寿保险股份有限公司保定中心支公司投保保险，险种为：无忧意外、无忧医疗，无忧意外保额60000元、无忧医疗保额为10000元。2015年11月3日6时10分许，刘小宁驾驶冀Ｆ×××××重型�卸货车沿满城区左南外环路自东向西行驶至路口处时，与原告史大山驾驶冀Ｆ×××××三轮车发生事故，致史大山受伤。保定市满城区公安局交通管理大队认定刘小宁负此事故的全部责任，史大山无责任。提供保险合同书一份、保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初246号民事判决书，现该判决书已生效。证原被告双方有保险合同关系，且事故发生在保险合同期限内。在被告没有相反证据推该证据的情况下，应依该证据作为依据。被告保险公司所提到主体问题经法庭准许被告同意，原告变更为“中国平安人寿保险股份有限公司保定中支公司”被告作为中国平安人寿保险股份有限公司保定中支公司代理人参加诉讼，并明确表示不要举证期限。关于伤残赔偿金的标准，对原主张的60000元不认可，应依据保险合同中约定认定，原告为五级伤残，按照保险合同中约定的第十级�偿的比例10%，五级为60%计算为36000元。
综上所述，史大山与被告保险公司订立的保险合同，为双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依合同的约定严格履行。原告所提供的保险合同内容只载明了投保保险的险种、保额、年限和受益人，由被告保险公司依照保险合同约定赔偿原告史大山伤残赔偿金36000元、医疗费10000元依法予认定。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中支公司
于本判决生效后十日内赔偿原告史大山46000元。
二、驳回原告原告史大山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终579号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李达，男，1979年2月17日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：何利云，女，1981年8月2日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人李达、何利云商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一八年四月八日
法官助理 薛 楠
书 记 员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终579号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李达，男，1979年2月17日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：何利云，女，1981年8月2日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人李达、何利云商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞灵波审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一八年四月八日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7286号
原告：洪海菊，女，1965年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙文彬，男，1966年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪海菊为与被告孙文彬民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：被告孙文彬归还借款本金103000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本案依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告洪海菊到庭参加诉讼，被告孙文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2003年11月6日，被告孙文彬向原告洪海菊借款103000元，并于借款日向原告出具借条一份。借条出具后，被告孙文彬至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文彬于本判决生效之日起十日内返还原告洪海菊借款本金103000元，并支付利息（按本金103000元按年利率6%自2017年9月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费400元，合计2760元，由被告孙文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 杨邦法
二〇一八年二月八日
代书 记员 陶 勋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3318号
原告：苏某，男，1951年4月15日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。
被告：覃某，女，1954年1月20日出生，汉族，住广西横县。
第三人：黄某，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告覃某、第三人黄某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告苏某以涉案财产涉及其他家庭成员利益、为充分维护各家庭成员的合法权益为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某撤诉。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由苏某负担。
审判员 谢志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 岑王爽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1010号
原告：宋立周，男，汉族，1973年3月2日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：余均政、田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：李银霞（李霞），女，汉族，1978年10月20日生，住所地睢县。
被告：常华伟，男，汉族，1980年12月21日，住所地睢县。
原告宋立周诉被告李银霞（李霞）、常华伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立周的委托诉讼代理人余均政到庭参加了诉讼，被告李银霞、常华伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告清偿原告工资款12000元。事实和理由：原告应被告的要求到其在开封承包的建筑工地上干活。干活期间被告给付了部分工资。2017年1月9日经双方算账，被告仍欠原告工资款12000元，被告并给原告出具了一份欠款条据。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今不予给付。
被告李银霞（李霞）、常华伟没有提交书面答辩状。
本院认为，根据原告向本院提交的被告李银霞（李霞）在2017年1月9日为原告出具的欠条，内容为：“今欠工资壹万贰仟元整（12000）。李霞2017.1.9号。”该欠条能够证明二被告欠款的事实。该欠条本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告为夫妻关系，原告在被告承包的建筑工地上干活，干活期间被告给付了部分工资。2017年1月9日经原、被告双方算账，被告仍欠原告工资款12000元，被告李银霞（李霞）给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今没有给付，原告诉至本院。
本院认为，二被告欠原告工资款12000元，事实清楚、证据充分，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告常华伟、李银霞于本判决生效之日起10日内给付原告宋立周劳务报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常华伟、李银霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 段冬梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭静静
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初734号
原告：赵国清，男，1971年3月13日出生，汉族，住广平县。
被告：靖海平，男，1973年2月8日出生，汉族，住广平县。
被告：贾永平，男，1979年10月18日出生，汉族，住广平县。
本院于2018年4月26日受理原告赵国清诉被告靖海平、贾永平民间借贷纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。截止到2018年5月3日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年五月四日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11530号
原告余国永。
委托代理人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告王国泉。
原告余国永诉被告王国泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余国永的委托代理人俞越华到庭参加诉讼。被告王国泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余国永诉称：2011年9月25日，被告以工程发展需要、资金周转困难为由向原告借款80000元，并出具被告署名捺印的借条一份，双方未约定还款日期。后原告向被告主张还款，被告以各种理由推延，至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款80000元，并赔偿该款自2016年7月27日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告余国永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（含中国农业银行转账交易凭条复印件）1份，欲证明被告于2011年9月25日向原告借款80000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告王国泉未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年9月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元，但未约定借款利息和还款时间。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国泉返还余国永借款80000元，并赔偿该款自2016年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限王国泉于本判决生效之日起十日内付清。
如王国泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王国泉负担。上述案件受理费余国永已预交，由王国泉于本判决生效之日起十日内直接向余国永支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴钰红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初43号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月28日出生于淄博市周村区。。因涉嫌本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月17日被取保侯审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蒋中山独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2012年9月在淄博中信银行申领一张卡号为62××××××××××××13的信用卡进行刷卡消费并申请3万元贷款分期偿还，自2015年9月至今未还款，经中信银行工作人员多次催收仍未还款，截至目前李某欠款本金为24676.64元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李某之行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对被告人李某定罪处罚，并建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金或免除处罚。
上述事实，被告人李某没有提出异议，且有公诉机关提供的银行账单、催收记录、还款证明、被告人李某的供述材料及身份证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不还款，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某认罪态度较好，且在公安机关立案后已经偿还全部透支欠款，情节轻微，依法可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一六年二月四日
书记员 祝 宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13707号
原告：乔锦剑，男，1986年1月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：杜泽森，男，1993年1月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：周鹏飞，男，1992年8月19日出生，汉族，住东阳市。
原告乔锦剑为与被告杜泽森、周鹏飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，请求法院判令：一、被告杜泽森归还原告乔锦剑借款本金30000元并支付利息（从2016年7月11日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告杜泽森支付原告乔锦剑为实现债权支出的代理费2800元；三、被告周鹏飞对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告乔锦剑的委托代理人王天弟到庭参加诉讼、被告杜泽森、周鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月11日，被告杜泽森向原告乔锦剑借款30000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2016年7月11日至2016年8月11日止。同日，原告乔锦剑通过转账方式将借款本金30000元汇至被告杜泽森的账号。被告周鹏飞对借款以及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告乔锦剑多次催讨，被告杜泽森未归还借款本金及支付相应利息，被告周鹏飞也未履行保证义务。另查明，原告乔锦剑为实现债权支出代理费2800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜泽森于判决生效后十日内归还原告乔锦剑借款本金30000元并支付利息（从2016年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告杜泽森于判决生效后十日内支付原告乔锦剑为实现债权支出的代理费2800元。
三、被告周鹏飞对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任以后有权向被告杜泽森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告杜泽森、周鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2354号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：林彩华，女，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告林彩华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月二日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2354号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，公司董事长。委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：林彩华，女，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告林彩华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王金妹人民陪审员  洪立梅二〇一八年四月二日法官 助理  代大鹏书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初369号
申请人：谢金莲。
被申请人：熊道录。
被申请人：周明贤。
申请人谢金莲与被申请人熊道录、周明贤民间借贷纠纷一案，申请人谢金莲于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊道录、周明贤在金融机构的存款12万元或查封、扣押同等价值的财产，并自愿以其在中国建设银行股份有限公司钟祥支行的存款4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人谢金莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人谢金莲在中国建设银行股份有限公司钟祥支行的存款4万元；
二、冻结被申请人熊道录、周明贤在金融机构的存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1100元，由申请人谢金莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李庆红
二〇一八年三月一日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1999号
原告：周秀霞，女，汉族，1969年11月10日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所实习律师。
被告：周泽清，男，汉族，1997年10月7日生，住通许县。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码：91330300774363315P,住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号4楼。
负责人：王麒麟。
委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。
原告周秀霞与被告周泽清、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
周秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决周泽清、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿周秀霞各项损失27518.7元。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年3月28日，周泽清驾驶车辆行驶至扶沟豫人木业门前时，与周秀霞发生交通事故，造成周秀霞受伤，并住院治疗16天，各项经济损失合计27518.7元，为此诉至法院，望判如所请。
依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于2018年7月10日前赔偿原告周秀霞本次事故中各项损失合计18000元，其中16770元支付给原告周秀霞（开户行：中国农业银行，卡号：62×××78，户主：周秀霞），1230元支付给周泽清（开户行：中国农业银行，卡号62×××70，户主：周泽清）。
案件受理费减半收取236元，原告周秀霞自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宏亚
二〇一八年六月二十六日
书记员 李翠红
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0182刑初218号
自诉人徐伟福，男，1962年8月14日出生，汉族，大学文化，建德市佳和技术服务有限公司负责人，住浙江省建德市。
被告人翁慧琴，女，1960年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省建德市。
自诉人徐伟福以被告人翁慧琴犯拒不执行判决罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人徐伟福以被告人翁慧琴下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，自诉人徐伟福撤回对被告人翁慧琴的起诉，系对其诉讼权利的处分，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐伟福撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
审 判 员 陈文正
人民陪审员 邱 芬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅千函
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0182刑初218号自诉人徐伟福，男，1962年8月14日出生，汉族，大学文化，建德市佳和技术服务有限公司负责人，住浙江省建德市。被告人翁慧琴，女，1960年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省建德市。自诉人徐伟福以被告人翁慧琴犯拒不执行判决罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人徐伟福以被告人翁慧琴下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，自诉人徐伟福撤回对被告人翁慧琴的起诉，系对其诉讼权利的处分，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人徐伟福撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 晨审 判 员  陈文正人民陪审员  邱 芬二〇一七年九月二十二日书 记 员  傅千函?????2?
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1286号
申请人：李松。
被申请人：姜莉莉。
原告李松与被告姜伟、姜莉莉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额18万元）。申请人李松提供担保人米庭玉位于威海市火炬路-172-5号-405房产作担保。
本院经审查认为，申请人李松在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。担保人提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人米庭玉名下、坐落于威海市火炬路-172-5号-405房产及项下土地使用权；
二、查封登记在被申请人姜莉莉名下、坐落于威海市田村A区西区-40号-205室房产及项下土地使用权；
三、查封期限为三年
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚雪枫
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告李雪平，女，1976年11月4日出生，汉族，住汝南县。
被告孙高占，男，1974年1月1日出生，汉族，住址同上，系被告李雪平丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告李雪平、孙高占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告李雪平、孙高占经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金600000元、利息9500元及2018年1月29日以后的利息，并主张对二被告抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：二被告以其共有的房屋作抵押，于2017年1月24日在原告处贷款600000元，年利率为7.395％，贷款期限为12个月，偿还方式为按周期结息到期还本，逾期约定有罚息。截止到2018年1月29日，二被告下欠原告借款本金600000元、利息9500元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
一、2017年1月20日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为人民币600000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，二被告可申请支用借款。2017年1月24日，二被告在原告处贷款600000元，年利率为7.395％，借款期限自2017年1月24日至2018年1月24日，逾期利率为9.6135％，偿还方式为按周期结息到期还本。截止到2018年1月29日，二被告下欠原告借款本金600000元、利息9500元。
二、2017年1月20日，原告与二被告签订《小额贷款最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其位于汝南县××××赖屯外贸经营处的房屋（建筑面积1106.47平方米，房权证号为00××07号）为二被告�原告处的借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。担保的债权最高额为借款本金600000元及利息之和。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。二被告未按上述合同约定履行义务，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李雪平、孙高占于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金600000元、2018年1月29日以前的利息9500元及2018年1月29日以后的利息（利率按合同约�，从2018年1月30日起至借款还清之日止）。逾期不还，原告享有以二被告抵押房屋折价或者以拍卖、变卖二被告抵押房屋的价款优先受偿的权利。
本案受理费4947.5元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 李媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2521号
原告：中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处，住所地在盐城市世纪大道中路**号。
法定代表人：刘辉，该保障处处长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：王志乔，男，1956年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处与被告王志乔排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告单位位于射阳县黄海�镇东海村西首大冲营区内11号营房由西向东第1至4间、第11至13间房产以及22亩农田的占有侵害，并判令被告迁让出上述房产及土地。2、判令被告拆除在上述营区内搭建的建筑物，并恢复营区原状。3、本案的诉讼费由被告承担。后原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处撤回对被告王志乔起诉的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处撤回对被告王志乔的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处负担。
审�员徐晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 成丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5066号
原告：万雁飞，男，1985年9月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：欧阳谦，男，1989年5月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陶诗，女，1989年11月25日生，住址同上，系欧阳谦妻子。
本院在审理原告万雁飞诉被告欧阳谦、陶诗合伙纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万雁飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万雁飞撤回起诉。
本案由原告万雁飞预交的案件受理费5050元，减半收取，由原告承担2525元，退回原告2525元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 茜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初1790号
原告：临沂志成置业有限公司，住所地：兰山区解放路109号金润商务大厦1号楼2805室。
法定代表人：刘京锋，该公司经理。
委托代理人：刘朝祥，男，1968年1月17日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：王昌伟，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院于2018年4月23日立案受理了原告临沂志成置业有限公司诉被告王昌伟商品房销售合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2018年2月10日，被告王昌伟与原告临沂志成置业有限公司签订的房屋买卖协议一份，该协议约定主房及车库总计楼房款201700元，被告已支付170000元，剩余31700元购房款，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还购房款31700元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2018年2月10日被告王昌伟与原告签订的房屋买卖协议书中，主房及车库总计楼房款201700元，被告已支付170000元，剩余31700元购房款，于2018年5月4日前一次性付清。
二、案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王加海
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李世龙
书 记 员 王 青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执569号
苏银虎：
鄢长永与苏银虎民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字4035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向法院申请强制执行，本院2016年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年4月25日前给付案款48095.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费621.42元。
二〇一六年四月十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1797号
原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。
负责人：潘晶淼，行长。
委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄燕琳，福建天翼律师事务所实习律师。
被告：张国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：张春香，女，1976年9月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。
本院审理原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称“海峡银行莆田分行”）与被告张国勇、张春香、张国王、林春香因保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
海峡银行莆田分行向本院提出诉讼请求,1.张国勇、张春香、张国王、林春香对福州仲裁委作出的[2016]榕仲裁字第087号裁决书中的第一、二项裁决承担连带清偿责任；2本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月27日，福建省雄伟建筑工程有限公司（以下简称“雄伟建筑公司”）与海峡银行莆田分行签订《流动资金借款合同》一份，约定：1、雄伟建筑公司向海峡银行莆田分行借款4800000元，用于代偿莆田市集友艺术框业有限公司的垫款；2、借款期限为十二个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止；3、借款年利率为9%，逾期罚息利率按合同借款年利率上浮50%计收；另外，合同中亦对违约责任等其他内容进行约定。海峡银行莆田分行因雄伟建筑公司未偿还本息向福州仲裁委申请仲裁，福州仲裁委于2016年2月29日作出[2016]榕仲裁字第087号裁决书，裁决内容为：1、雄伟建筑公司向海峡银行莆田分行偿还借款本金4800000元及暂计至2015年10月12日的利息、罚息、复利435828.22元，之后的罚息、复利按《借款合同》的约定标准计付至实际还款之日止；2、雄伟建筑公司向海峡银行莆田分行赔偿律师代理费损失47600元等。雄伟建筑公司申请贷款时，张国勇、张春香、张国王向海峡银行莆田分行出具《个人担保函》，自愿为雄伟建筑公司的上述债务承担连带责任保证担保。同时，林春香作为张国王的配偶作出声明，同意在夫妻共同财产范围内为雄伟建筑公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，张国勇、张春香、张国王、林春香应对福州仲裁委于2016年2月29日作出的[2016]榕仲裁字第087号裁决书所确定的雄伟建筑公司的债务承担连带清偿责任。
张国勇、张春香、张国王、林春香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为张国王、林春香的户籍地和经常居住地均位于福建省莆田市涵江区，张国勇、张春香的户籍地虽在福建省莆田市荔城区，但其经常居住地在福建省莆田市涵江区，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故福建省莆田市荔城区人民法院没有管辖权，要求将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，海峡银行莆田分行作为接收货币一方，其住所地在福建省莆田市荔城区，而且张国勇、张春香的户籍地亦在福建省莆田市荔城区，故本院对本案具有管辖权。张国勇、张春香、张国王、林春香虽主张张国勇、张春香的经常居住地在福建省莆田市涵江区内但未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，其提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回张国勇、张春香、张国王、林春香对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由张国勇、张春香、张国王、林春香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1797号原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。负责人：潘晶淼，行长。委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄燕琳，福建天翼律师事务所实习律师。被告：张国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被告：张春香，女，1976年9月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。本院审理原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称“海峡银行莆田分行”）与被告张国勇、张春香、张国王、林春香因保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。海峡银行莆田分行向本院提出诉讼请求,1.张国勇、张春香、张国王、林春香对福州仲裁委作出的[2016]榕仲裁字第087号裁决书中的第一、二项裁决承担连带清偿责任；2本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月27日，福建省雄伟建筑工程有限公司（以下简称“雄伟建筑公司”）与海峡银行莆田分行签订《流动资金借款合同》一份，约定：1、雄伟建筑公司向海峡银行莆田分行借款4800000元，用于代偿莆田市集友艺术框业有限公司的垫款；2、借款期限为十二个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止；3、借款年利率为9%，逾期罚息利率按合同借款年利率上浮50%计收；另外，合同中亦对违约责任等其他内容进行约定。海峡银行莆田分行因雄伟建筑公司未偿还本息向福州仲裁委申请仲裁，福州仲裁委于2016年2月29日作出[2016]榕仲裁字第087号裁决书，裁决内容为：1、雄伟建筑公司向海峡银行莆田分行偿还借款本金4800000元及暂计至2015年10月12日的利息、罚息、复利435828.22元，之后的罚息、复利按《借款合同》的约定标准计付至实际还款之日止；2、雄伟建筑公司向海峡银行莆田分行赔偿律师代理费损失47600元等。雄伟建筑公司申请贷款时，张国勇、张春香、张国王向海峡银行莆田分行出具《个人担保函》，自愿为雄伟建筑公司的上述债务承担连带责任保证担保。同时，林春香作为张国王的配偶作出声明，同意在夫妻共同财产范围内为雄伟建筑公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，张国勇、张春香、张国王、林春香应对福州仲裁委于2016年2月29日作出的[2016]榕仲裁字第087号裁决书所确定的雄伟建筑公司的债务承担连带清偿责任。张国勇、张春香、张国王、林春香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为张国王、林春香的户籍地和经常居住地均位于福建省莆田市涵江区，张国勇、张春香的户籍地虽在福建省莆田市荔城区，但其经常居住地在福建省莆田市涵江区，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故福建省莆田市荔城区人民法院没有管辖权，要求将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，海峡银行莆田分行作为接收货币一方，其住所地在福建省莆田市荔城区，而且张国勇、张春香的户籍地亦在福建省莆田市荔城区，故本院对本案具有管辖权。张国勇、张春香、张国王、林春香虽主张张国勇、张春香的经常居住地在福建省莆田市涵江区内但未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，其提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回张国勇、张春香、张国王、林春香对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由张国勇、张春香、张国王、林春香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  连森妹人民陪审员  黄秀清人民陪审员  郑绍平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执539号
申请执行人：：刘玉莲，女，1972年06月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被执行人：郭岭南，男，1980年10月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
本院于2017年7月19日立案执行刘玉莲申请郭岭南买卖合同纠纷一案，现因被执行人郭岭南暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执539号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执539号申请执行人：：刘玉莲，女，1972年06月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被执行人：郭岭南，男，1980年10月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。本院于2017年7月19日立案执行刘玉莲申请郭岭南买卖合同纠纷一案，现因被执行人郭岭南暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执539号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十一日书记员  李兵兵
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6042号
原告：张丽伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：蓝马林，男，1967年11月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：陈刘华，男，1962年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告张丽伟诉被告蓝马林、陈刘华民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理后。原告的委托代理人宋立国、被告陈刘华及其委托代理人兰先锋到庭参加诉讼；被告蓝马林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽伟诉称：2016年4月25日，被告蓝马林、陈刘华因资金周转需要，向本人借款人民币300000元，约定按月利率2%计息，借款期限一个月。借款后，被告蓝马林、陈刘华仅仅支付20000元的利息，其余债务未履行。诉请判令：1、被告蓝马林、陈刘华归还人民币300000元并支付利息（利息从2016年8月5日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈刘华辩称：1、本人向原告张丽伟借款130000元借款人民币，已经归还，与本案无关；2、涉本案借款人民币300000元，已经归还284000元及利息10000元。
被告蓝马林未提出答辩意见，也未提供证据。
原告张丽伟为了证明自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原、被告的身份证明，待证双方当事人的诉讼主体资格；2、《借条》、《收条》和银行凭证，证明被告蓝马林、陈刘华向其借款300000元人民币，并履行了出借义务；3、银行凭证，证明于2016年4月18日汇款给被告陈刘华人民币130000元。被告陈刘华对原告的证据无异议，但抗辩称，130000元的借款已现金归还。
被告陈刘华提供的证据有：1、银行凭证，待证已经归还原告张丽伟的借款人民币284000元，其中支付利息10000元；2、银行《分户明细对账单》，待证于2016年4月25日取现归还了原借款130000元，并取回原《借条》。原告张丽伟对原告提供的证据无异议，但否认收到被告陈刘华归还的130000元。
本院审查认定：原告张丽伟、被告陈刘华提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，且原告张丽伟、被告陈刘华彼此无异议，能作为认定本案事实的依据予以确认。被告蓝马林放弃了质证的权利。
本院经审理查明：2016年4月18日，原告张丽伟转账给被告陈刘华130000元。被告陈刘华认可该借贷关系。
2016年4月25日，被告陈刘华以被告蓝马林的银行账户取现100000元，凑足130000元，归还了原告张丽伟。原告张丽伟将《借条》归还被告陈刘华。同日，被告蓝马林、陈刘华出具借条，向原告张丽伟借款人民币300000元，约定按月利率2%计息，同年5月24日前归还。同日，原告张丽伟通过银行转账，汇入被告蓝马林银行账户300000元，履行了出借义务。被告蓝马林出具收条，证实收到原告张丽伟出借款300000元。嗣后，被告陈刘华自2016年5月9日起至2017年1月5日止，27次通过银行转账给原告张丽伟和案外人郑小芬、陈伟炎账户，合计人民币284000元。原告张丽伟对被告陈刘华支付的284000元（归还借款本金和支付利息）无异议。
原告张丽伟因被告陈刘华自借款后，陆续还款和付息时间的不一，为便利借款利息的计算，认可被告陈刘华还款和付息截止时间为最后一天：2017年1月5日。
本院认为：原、被告设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，借贷关系成立、有效。关于原告张丽伟与被告陈刘华第一笔130000元的借贷关系，从被告陈刘华提供的取现证据和民间借贷交易习惯，以及原告张丽伟已经归还原《借条》，应当认定被告陈刘华已经归还130000元。关于2016年4月25日的借款，被告蓝马林、陈刘华应当按照约定还本付息，否则有违诚实、信用原则。被告陈刘华已经支付的284000元，根据法律规定，归还借款或支付利息不明的，应先认定支付利息，多余部分归还借款本金。为了便于计算，利息支付至2017年1月5日止，即为支付利息50000元，剩余234000元作为借款本金归还。原、被告不能提供证据予以证明的其他各自主张，应当承担举证不能的不利后果。被告蓝马林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝马林、陈刘华在本判决生效后十五日内归还原告张丽伟人民币66000元并支付利息（利息自2017年1月6日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、驳回原告张丽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6100元、公告费300元，合计人民币6400元，由原告张丽伟承担4400元，被告蓝马林、陈刘华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈乙瑄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105初字592号
原告：王浩。
被告：郑州轩姿商贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区西大街金鼎华府606室。
委托代理人：程中良，系广东锐锋律师事务所律师。一般授权代理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
本院在审理原告王浩诉被告郑州轩姿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩已于二0一六年三月三日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王浩撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，均由原告王浩承担负担（已交纳）。
审判员 盛其华
二〇一六年三月三日
书记员 李湘琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6362号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、汪旭梅，原告公司员工。
被告：谢元辉，男，汉族，1985年2月21日出生，住四川省资中县。
被告：甘芝，女，汉族，1985年6月25日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谢元辉、被告甘芝合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一八年二月一日
书 记 员 游慧玲
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6362号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、汪旭梅，原告公司员工。被告：谢元辉，男，汉族，1985年2月21日出生，住四川省资中县。被告：甘芝，女，汉族，1985年6月25日出生，住四川省资中县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谢元辉、被告甘芝合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 长  方素平人民陪审员  朱 敏人民陪审员  朱浩卿二〇一八年二月一日书 记 员  游慧玲??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29745号
原告：陈怡，女，1962年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海环贸利苑酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路XXX号四层(L4)401室。
法定代表人：江静文，总经理。
委托诉讼代理人：刘黾致，女，上海环贸利苑酒店管理有限公司工作人员。
原告陈怡与被告上海环贸利苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。原告陈怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈怡撤回起诉处理。
审判员 王仪蔚
二〇一六年十二月八日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29745号原告：陈怡，女，1962年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海环贸利苑酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路XXX号四层(L4)401室。法定代表人：江静文，总经理。委托诉讼代理人：刘黾致，女，上海环贸利苑酒店管理有限公司工作人员。原告陈怡与被告上海环贸利苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。原告陈怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈怡撤回起诉处理。审判员  王仪蔚二〇一六年十二月八日书记员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0924财保4号
申请人：武凤娥，女�汉族，1958年5月5日生，住兴和县。身份证号：150924195805053720
申请人：王素兰（曾用名王丽娜），女，汉族，1971年12月11日生，住址同上。身份证号：xxxxx
申请人：王爱富，男，汉族，1978年7月8日生，住址同上。身份证号：xxxxx
被申请人：刘建东，男，汉族，1967年11月16日生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：xxxxx
申请人武凤娥、王丽娜、王爱富于二0一八年一月十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建东所有的xxxxx号重型半挂车予以查封，申请人武凤娥等人以贾爱娥所有的房屋产权证作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刘建东所有的xxxxx号重型半挂车予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1270元由被申请人刘建东承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员：靳淑芝
二0一八年一月十七日
书记员：王龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2018）内0924财保4号申请人：武凤娥，女�汉族，1958年5月5日生，住兴和县。身份证号：150924195805053720申请人：王素兰（曾用名王丽娜），女，汉族，1971年12月11日生，住址同上。身份证号：xxxxx申请人：王爱富，男，汉族，1978年7月8日生，住址同上。身份证号：xxxxx被申请人：刘建东，男，汉族，1967年11月16日生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：xxxxx申请人武凤娥、王丽娜、王爱富于二0一八年一月十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建东所有的xxxxx号重型半挂车予以查封，申请人武凤娥等人以贾爱娥所有的房屋产权证作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘建东所有的xxxxx号重型半挂车予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费1270元由被申请人刘建东承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一八年一月十七日书记员：王龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25226号
原告：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蓝青松，董事长。
委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。
被告：广西腾浦机械设备有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：赖澎涛。
委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
被告：赖澎涛，男，壮族，1976年3月24日出生，住广西省南宁市。
委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
原告上海彭浦机器厂有限公司与被告广西腾浦机械设备有限责任公司、被告赖澎涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告上海彭浦机器厂有限公司诉称，原告上海彭浦机器厂有限公司与被告广西腾浦机械设备有限责任公司签订产品代理协议合同，约定由原告授权被告经销原告生产的推土机等，被告赖澎涛作连带责任担保，原告按约交货，被告未全额支付价款，原告遂起诉。
被告广西腾浦机械设备有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案包含担保追偿权法律关系，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送广西省南宁市江南区人民法院。
本院经审查认为，原告上海彭浦机器厂有限公司与被告广西腾浦机械设备有限责任公司签订的协议约定由原告所在地人民法院管辖，并记载原告地址为上海市共和新路XXX号，该地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广西腾浦机械设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25226号原告：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。被告：广西腾浦机械设备有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：赖澎涛。被告：赖澎涛，男，壮族，1976年3月24日出生，住广西壮族自治区南宁市。两被告委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。原告上海彭浦机器厂有限公司与被告广西腾浦机械设备有限责任公司、被告赖澎涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告广西腾浦机械设备有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月7日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告广西腾浦机械设备有限责任公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年10月20日裁定驳回上诉。本院于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄志民、两被告委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告广西腾浦机械设备有限责任公司支付原告货款28,367,354元和逾期利息(自起诉日起算至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)、被告赖澎涛承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告广西腾浦机械设备有限责任公司于2012年1月1日签订产品代理协议，约定原告授权被告在广西壮族自治区经销原告生产的推土机、挖掘机，并由被告赖澎涛出具连带责任担保书对被告广西腾浦机械设备有限�任公司债务提供连带责任保证。合同签订后，截止2015年5月31日，被告广西腾浦机械设备有限责任公司累计欠款33,404,797.96元。2015年8月20日和12月16日，原告与被告广西腾浦机械设备有限责任公司签订债务重组协议，由被告广西腾浦机械设备有限责任公司通过以物抵债的方式减少对原告的应付款8,095,000元。2016年8月1日，双方通过对账函的形式确定被告截止6月30日尚欠原告28,367,354.47元。此后被告未还款，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：代理协议、担保书、协议、债务重组协议(2015年8月20日和2015年12月16日各一份)、对账函。被告广西腾浦机械设备有限责任公司辩称，原告的诉讼请求包含货款、油料款和代垫款，关于货款，双方是代理关系而非买卖关系，被告没有收到的货款没有义务支付原告；油料款部分，被告确认欠款150,261.45元；代垫款�分应先追偿，如追偿无果，则被告应承担332,043.27元。被告赖澎涛辩称，其仅担保了被告广西腾浦机械设备有限责任公司2011年、2012年的债务，现保证期间已过，保证人得以免除保证责任。两被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：代理证书、2011年-2016年代理协议及附件、原告的批复和购销合同、产品推介会费用申请书、未收货款的客户明细表、民事判决书、三方协议书、框架合作协议书、从属协议、逾期代垫款支持申请书、贷记通知和明细表、买卖合同。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年间，原告与被告广西腾浦机械设备有限责任公司每年签订一份内容类似的《产品代理协议》，约定：原告授权被告广西腾浦机械设备有限责任公司作为原告产品在广西壮族自治区代理商，经销推土机、挖掘机和配件业务，有效期自每年1月1日至12月31日；原告发货后，被告广西腾浦机械设备有限责任公司应以双方约定的付款方式与原告进行结算或按金融机构的要求办理支付手续。在双方2012年签订的《产品代理协议》中，被告赖澎涛签署一份《不可撤销的连带责任担保书》，承诺对被告广西腾浦机械设备有限责任公司的合同债务提供连带责任保证，并对本协议生效之前的所有到期未支付款项承担连带保证责任。在双方2015年和2016年签订的《产品代理协议》中，被告赖澎涛各签署一份《履约担保书》，承诺对被告广西腾浦机械设备有限责任公司的合同债务提供连带责任保证，保证期间为协议约定的义务履行期届满之日起2年。2015年8月7日，原告与被告广西腾浦机械设备有限责任公司签订《协议》，确认被告广西腾浦机械设备有限责任公司截止2015年5月31日累计欠款33,404,797.96元(欠款项目为货款、代垫款和备件款)，并约定部分欠款以拖回车折价、部分欠款分期支付。2015年8月20日和12月16日，原告与被告广西腾浦机械设备有限责任公司签订两份《债务重组协议》，约定被告广西腾浦机械设备有限责任公司通过以物抵债的方式抵偿其对原告的应付款4,552,800元和3,542,200元。2016年8月1日，原告向被告发出《对账函》,要求被告确认截止6月30日尚欠原告28,367,354.47元(欠款项目为货款、代垫款、配件款和油料款)，被告广西腾浦机械设备有限责任公司在《对账函》的结论栏记载有“数据证明无误”处盖章予以确认。此后被告广西腾浦机械设备有限责任公司未还款。本院认为，原告与被告广西腾浦机械设备有限责任公司间的买卖合同关系，以及原告与被告赖澎涛间的保证合同关系均合法有效，当事人应遵守约定。被告广西腾浦机械设备有限责任公司未按约定履行付款义务构成违约，�当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告广西腾浦机械设备有限责任公司应付原告款项的金额系经其书面确定，故对被告认为其中部分金额不应支付的抗辩本院不予采纳。原告无法提供其与两被告间签订的全部《产品代理协议》和相对应的保证合同，则其要求被告赖澎涛对被告广西腾浦机械设备有限责任公司的全部债务承担保证责任缺乏足够的合同根据。原告可以要求被告赖澎涛对其曾经签署保证书的相应年份产生的债务承担保证责任，但其无法举证将该部分欠款的金额区别于欠款总额，且欠款总额中的部分是根据原告与被告广西腾浦机械设备有限责任公司或案外人之间的其他合同关系而产生的债务，故本院对原告要求被告赖澎涛承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广西腾浦机械设备有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告上海彭浦机器厂有限公司28,367,354元；二、被告广西腾浦机械设备有限责任公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海彭浦机器厂有限公司28,367,354元的延期付款利息损失(自2017年6月28日日起算至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海彭浦机器厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183,637元，由被告广西腾浦机械设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  沈知芳人民陪审员  倪福珍二〇一八年一月二十四日书 记 员  李正赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执2号
黄站会于2016年1月4日申请执行张宏、沈季平承揽合同纠纷一案，按照（2011）洛民终字第2499号民事判决书以及申请人黄站会的要求，该案于2016年6月29日执行完毕，执行标的41896元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年六月二十九日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1774号
原告:麻婉琴，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，户籍地为缙云县，现住缙云县。
被告:缙云县五云街道镇东村民委员会，住所地缙云县五云街道蓬莱路411号2楼（镇东菜场二期三层）。
代表人：祝黎明，该村村民主任。
被告:缙云县五云街道镇东村第四村民小组，住所地缙云县五云街道蓬莱路411号2楼（镇东菜场*期*层）。
代表人：朱从虎，该四组队长。
原告麻婉琴与被告缙云县五云街道镇东村民委员会（以下简称镇东村）、缙云县五云街道镇东村第四村民小组（以下简称第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告麻婉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻婉琴起诉称：原告于2010年7月21日与镇东村第四组村民朱晓锋结婚。婚后原告户口迁入朱晓锋户。后因感情破裂于2015年4月8日经市中院二审判决离婚。离婚后原告于2015年5月13日另立户口，原告户口仍在镇东村第四小组。2015年镇东村认可我是该村村民享有2014年集体分红。2015年被第四组扣压分红1000元，经法院判决获得分红款。2016年12月镇东村委将原告的分红款放在被告第四村民小组，第四组以我已离婚，扣压村分红款和第四组分红款1200元。现原告起诉要求：一、被告镇东村支付2016年村集体收益分红款1000元；二、被告第四村民小组支付原告分红款1200元。为证明其诉称事实原告提供的证据有：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、户口簿一份，待证原告是该村村民的情况；3、五云街道镇东村民委员会的证明、手工录入类清单发放金水湾店铺租金年田租及利息各一份，待证原告未领取镇东村2016年度的款项1000元和镇东村第四组发放分红1200元的情况。
经审理查明：原告于2010年7月21日与镇东村第四组村民朱晓锋结婚。婚后原告户口迁入朱晓锋户。后因感情破裂于2015年4月8日经丽水市中级人民法院二审判决离婚。原告于2015年5月13日在五云镇派出所进行了分户登记，原告户口现在镇东村第四小组。2016年5月18日经缙云县人民法院判决获得2015年分红款1000元。原告未获得2016年镇东村分红款及第四村民小组分红款。
另查明：原告麻婉琴于2017年5月已生育一子。
本院经审查认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告镇东村支付2016年村集体收益分红1000元和被告第四村民小组发放分红1200元的情况。应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，鉴于原告麻婉琴与镇东村村民朱晓锋离婚后与他人已生育子女的事实，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告麻婉琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 周云光
二〇一七年九月七日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1774号原告:麻婉琴，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，户籍地为缙云县，现住缙云县。被告:缙云县五云街道镇东村民委员会，住所地缙云县五云街道蓬莱路411号2楼（镇东菜场二期三层）。代表人：祝黎明，该村村民主任。被告:缙云县五云街道镇东村第四村民小组，住所地缙云县五云街道蓬莱路411号2楼（镇东菜场*期*层）。代表人：朱从虎，该四组队长。原告麻婉琴与被告缙云县五云街道镇东村民委员会（以下简称镇东村）、缙云县五云街道镇东村第四村民小组（以下简称第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告麻婉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻婉琴起诉称：原告于2010年7月21日与镇东村第四组村民朱晓锋结婚。婚后原告户口迁入朱晓锋户。后因感情破裂于2015年4月8日经市中院二审判决离婚。离婚后原告于2015年5月13日另立户口，原告户口仍在镇东村第四小组。2015年镇东村认可我是该村村民享有2014年集体分红。2015年被第四组扣压分红1000元，经法院判决获得分红款。2016年12月镇东村委将原告的分红款放在被告第四村民小组，第四组以我已离婚，扣压村分红款和第四组分红款1200元。现原告起诉要求：一、被告镇东村支付2016年村集体收益分红款1000元；二、被告第四村民小组支付原告分红款1200元。为证明其诉称事实原告提供的证据有：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、户口簿一份，待证原告是该村村民的情况；3、五云街道镇东村民委员会的证明、手工录入类清单发放金水湾店铺租金年田租及利息各一份，待证原告未领取镇东村2016年度的款项1000元和镇东村第四组发放分红1200元的情况。经审理查明：原告于2010年7月21日与镇东村第四组村民朱晓锋结婚。婚后原告户口迁入朱晓锋户。后因感情破裂于2015年4月8日经丽水市中级人民法院二审判决离婚。原告于2015年5月13日在五云镇派出所进行了分户登记，原告户口现在镇东村第四小组。2016年5月18日经缙云县人民法院判决获得2015年分红款1000元。原告未获得2016年镇东村分红款及第四村民小组分红款。另查明：原告麻婉琴于2017年5月已生育一子。本院经审查认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告镇东村支付2016年村集体收益分红1000元和被告第四村民小组发放分红1200元的情况。应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，鉴于原告麻婉琴与镇东村村民朱晓锋离婚后与他人已生育子女的事实，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告麻婉琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王钊杰人民陪审员  丁永多人民陪审员  周云光二〇一七年九月七日代书 记员  夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3808号
原告：宋斌，沈阳市沈河区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告宋斌与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张品担任审判长，与审判员郭福强、代理审判员彭佳妮组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋斌及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年6月27日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款42万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目系违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年6月27日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为42万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年8月30日，被告给原告具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告宋斌办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 郭福强
代理审判员 彭佳妮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3808号
原告：宋斌。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告宋斌与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张品担任审判长，与审判员郭福强、代理审判员彭佳妮组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋斌及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年6月27日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款42万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目系违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年6月27日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为42万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年8月30日，被告给原告具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告宋斌办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 郭福强
代理审判员 彭佳妮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷 旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初777号之三
原告:周平，男，1973年10月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司,住所地张家港保税区汇达大厦E03-1室。
法定代表人:蒋平，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。
第三人：范晓平，男，1979年10月23日，汉族，住苏州市金闽区。
第三人：张家港保税区仓丰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦615-3室。
法定代表人：范晓平，总经理。
第三人：张家港保税区东午国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦702室。
法定代表人：范晓平，总经理。
上述第三人共同委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告周平诉被告张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司、第三人范晓平、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司、张家港保税区东午国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周平于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周平撤诉。
案件受理费20550元减半收取10275元、财产保全费5000元，合计15275元由原告周平负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 袁 远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初777号
申请人：周平，男，1973年10月14日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司,住所地张家港保税区汇达大厦E03-1室。
法定代表人:蒋平
申请人周平与被申请人张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人周平提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周平的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 远
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2234号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路***幢。
负责人：周春霖，该行行长。
委托代理人：徐斌，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：应裕多，男，1970年9月15日出生，汉族，公民身份号码为3302241970********，住奉化市溪口镇明溪村应白*组**号。
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告应裕多金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，请求判令：被告应裕多归还借款5万元，支付2016年1月20日止的利息、复利6676.69元，之后的利息按借款合同约定计算至款清日止。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月1日，原、被告签订一份综合授信合同，约定，2014年12月1日至2016年12月1日期间内，被告应裕多可向原告申请使用最高额度为5万元，利率为基准利率上浮115％，还款方式为按月付息，到期还本。签约后，原告按约定额度放款5万元，被告通过自助渠道支取5万元，到期日为2015年6月1日。到期后，被告未归还。
以上事实由原告提供综合授信合同、银行流水明细表、个人贷款欠款明细表、业务受理单、贷款基本信息予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的综合授信合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约发放贷款给被告，到期后，被告理应归还并支付利息。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告应裕多经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应裕多于本判决生效后五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款5万元，利息6676.96元，并支付按合同约定贷款利率按本金5万元自2016年1月21日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由应裕多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年六月八日
书记员 俞百盈