wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3256号
原告：郭四清，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王立森，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告郭卫红，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告周芳斌，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告周芳世，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告ＸＸ温氏畜牧有限公司，住所地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇经济开发区金牛大道西段。
法定代表人刘金发。
原告郭四清与被告王立森、郭卫红、周芳斌、周芳世、ＸＸ温氏畜牧有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告郭四清于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭四清以双方已调解处理，被告愿赔偿其7.8万元为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭四清撤回起诉。
案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由原告郭四清负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 朱依虹
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执复字第8号
申请复议人（被执行人）揭阳市揭西建筑集团公司，住所地广东省揭阳市揭西县城河山路，组织机构代码19041526-5。
法定代表人蔡东，该公司总经理。
委托代理人张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人张桓宾，江西天使律师事务所律师。
申请执行人刘志群，男，1971年9月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区母家场居委会西邻。
委托代理人孙志強，河北冀凯律师事务所律师。
邢台市桥东区人民法院在执行刘志群与揭阳市揭西建筑集团公司（以下简称揭西公司）等单位租赁合同纠纷一案中，揭西公司对邢台市桥东区人民法院作出的（2013）东执异字第7号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，申请复议人揭西公司于2014年1月20日向本院递交了撤回复议申请书，请求撤回复议。
本院认为，申请复议人揭西公司在复议审查期间提出撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许揭阳市揭西建筑集团公司撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一四年一月二十日
书记员 严 斌
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执84号
申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地：湖北省武当山特区武当路6-1号。统一社会信用代码：914203000684297359。
法定代表人：魏天华，该公司经理。
被执行人：张开忠，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：雷尚坤，女，1972年12月19日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：王华莉，女，1974年8月16日出生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人：姜霞，女，1972年10月19日出生，汉族，湖北省十堰市人。
本院在执行申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司与被执行人张开忠、雷尚坤、王华莉、姜霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鄂0381民初518号民事调解书，向被执行人张开忠、雷尚坤、王华莉、姜霞送达了（2018）鄂0381执84号执行通知书，责令四被执行人履行生效文书确定的给付义务，并负担案件受理费、执行费。逾期，被执行人张开忠、雷尚坤、王华莉、姜霞未履行。经查明，被执行人王华莉有一套位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路49号1幢-1-36号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第201713**号）及被执行人姜霞有一套位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路8号1幢2-2-1号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第t200073**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王华莉位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路49号1幢-1-36号房屋一套（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第201713**号）及被执行人姜霞位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路8号1幢2-2-1号房屋一套（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第t200073**号）。
二、所查封房屋由被执行人保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 伟
二〇一八年三月二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执84号之四
申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地：湖北省武当山特区武当路6-1号。统一社会信用代码：914203000684297359。
法定代表人：魏天华，该公司经理。
被执行人：张开忠，男，1969年8月20日出生，汉族。
被执行人：雷尚坤，女，1972年12月19日出生，汉族。
被执行人：王华莉，女，1974年8月16日出生，汉族。
被执行人：姜霞，女，1972年10月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司与被执行人张开忠、雷尚坤、王华莉、姜霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人张开忠、雷尚坤、王华莉、姜霞暂无可供执行财产，本院已将被执行人张开忠在西安临潼区人民法院申请执行的案件标的款依法予以扣留，且执行周期较长，申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月一日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执84号之三
申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地：湖北省武当山特区武当路6-1号。统一社会信用代码：914203000684297359。
法定代表人：魏天华，该公司经理。
被执行人：张开忠，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：雷尚坤，女，1972年12月19日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：王华莉，女，1974年8月16日出生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人：姜霞，女，1972年10月19日出生，汉族，湖北省十堰市人。
本院在执行申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司与被执行人张开忠、雷尚坤、王华莉、姜霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鄂0381民初518号、519号、520号、521号民事调解书，分别向被执行人张开忠、王华莉、雷尚坤、姜霞送达了（2018）鄂0381执84号、85号、86号、87号执行通知书，责令四被执行人履行生效文书确定的给付义务共计200万元及利息，并负担案件受理费、执行费。逾期，被执行人张开忠、王华莉、雷尚坤、姜霞未履行。经查明，被执行人张开忠在陕西省西安市临潼区人民法院有做为申请执行人的案件在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张开忠在陕西省西安市临潼区人民法院申请执行的案件执行标的款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一八年六月二十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1774-2号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：杨颖捷，系信用社职工。
被告：崔仙勇，、经商。
被告：蒋丽君，、经商，系崔仙勇妻子。
被告：张光溪，、经商。
被告：张彩球，、经商，系张光溪妻子。
被告：齐小扬升，、经商。
被告：崔荷仙，、经商，系齐小扬升妻子。
被告：齐扬升，、经商。
被告：方美花，、经商，系齐扬升妻子。
被告：陈建华，、经商。
被告：叶美芬，、经商，系陈建华妻子。
本院于2015年10月12日立案受理了原告仙居县农村信用合作联社与被告张光溪、张彩球、陈建华、叶美芬、齐小扬升、崔荷仙、齐扬升、方美花、崔仙勇、蒋丽君为金融借款合同纠纷一案。因被告贷款已还清，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县农村信用合作联社自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8297元，减半收取4148.5元，保全费3120元，合计7268.5元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十二月二日
代书 记员 赵梦影
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00214号
原告刘金娥。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告刘向前。
原告刘金娥与被告刘向前劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金娥及其委托代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告刘向前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金娥诉称：2013年6月至2013年11月间，被告刘向前在新疆乌苏市承包怡海玫瑰园小区住宅建设工程，原告为被告所雇佣，在该地具体从事瓦工工作，工程结束后，原、被告双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬7768元，被告于2013年11月27日出具欠条一份，后原告多次找被告催要，但被告始终拒付。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬款7768元，诉讼费由被告承担。
被告刘向前未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘向前承包住宅建设等工程，雇佣原告给其干活。2013年11月27日，原、被告双方经过结算，被告欠原告劳务工资款7768元，被告向原告出具了欠条一张，欠条为：“今欠到刘金娥工资款计柒仟柒佰陆拾捌元正￥7768.刘向前2013年11月27日”，后原告多次找被告催要，被告始终未给付，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，原告要求被告支付拖欠劳动报酬7768元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向前于本判决生效之日起十日内支付原告刘金娥劳务工资款7768元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁丽媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初366号
原告：杭州惠俊机械有限公司。
法定代表人：郑立民。
被告：杭州鸿川实业有限公司。
法定代表人：黄兆要。
被告：杭州东川钢结构制造有限公司。
法定代表人：黄兆要。
本院在审理原告杭州惠俊机械有限公司与被告杭州鸿川实业有限公司、杭州东川钢结构制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州惠俊机械有限公司在2016年1月12日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 屠建峰
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初240号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人路星，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月22日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)173号起诉书，指控被告人路星犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人路星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日22时许，在新乐市邯邰镇路家庄村，被告人路星与被害人路某因口角发生争执，被告人路星将被害人路某打伤。经新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心鉴定，路某因打架致鼻部骨折属轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人路星在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、现场勘验笔录、现场照片、司法鉴定意见书、无前科证明、到案情况说明、调解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路星故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人路星具有自首情节，民事部分已调解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路星犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 刘彬
二〇一六年十一月七日
书记员 李宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第381号
上诉人（原审被告）：汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市东四环中路80-6-7A02。
法定代表人：佟绍辉，任该公司经理。
委托代理人：张志亮，系该公司雇员。
委托代理人：欧阳钰娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨连荣，男，1971年2月13日出生，汉族，黑龙江省鸡西市梨树区人。
委托代理人：张文强，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司与被上诉人杨连荣借款合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，作出了（2012）廊安民初字第516号民事判决，汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人宋传发系汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司（以下简称汉维黛斯）雇员，负责河北省大城县金玉源小区房屋销售工作。2010年3月6日，杨连荣向汉维黛斯的财会职员叶欢迎转账10万元。2012年3月8日，汉维黛斯雇员宋传发向杨连荣出具书面欠据一份，载明欠付杨连荣“廊坊大城金玉源项目代理佣金及本金钱”共计25万元，该款欠付至今。
一审法院认为，汉维黛斯向杨连荣借款用于营运该公司的金玉源小区销售房屋项目，杨连荣通过转账等形式履行了出借义务，汉维黛斯应偿还借款。宋传发系汉维黛斯负责金玉源项目的雇员，其向杨连荣出具的欠据系职务行为，欠据对汉维黛斯具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院判令汉维黛斯给付杨连荣25万元。
汉维黛斯上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵害本公司合法权益，二审法院应撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨连荣针对己方的全部诉讼请求。
杨连荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回对方上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，汉维黛斯向杨连荣借款用于该公司河北省大城县金玉源小区房屋销售项目的日常营运，双方虽未签订书面借款合同，但不影响借款合同法律关系的成立与生效。出借人杨连荣已通过转账等方式履行出借义务，其有权要求汉维黛斯清偿借款本息。宋传发受雇汉维黛斯，系金玉源项目负责人，其于2012年3月8日向杨连荣出具的借据的职务行为，应视为汉维黛斯对欠付金额、资金用途的确认，该借据是有效的债权凭证。汉维黛斯在一二审均未提交有效证据否定该欠据效力，依法应承担举证不能的不利后果。欠据上载明的25万元欠款金额，汉维黛斯应予偿还。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，汉维黛斯的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第381号上诉人（原审被告）：汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市东四环中路80-6-7A02。法定代表人：佟绍辉，任该公司经理。委托代理人：张志亮，系该公司雇员。委托代理人：欧阳钰娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨连荣。委托代理人：张文强，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋传发。上诉人汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司与被上诉人杨连荣、宋传发借款合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，使用普通程序审理，于2013年5月4日作出了（2012）廊安民初字第516号民事判决，汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日对本案进行了公开开庭审理，上诉人汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司的委托代理人张志亮、欧阳钰娜与被上诉人杨连荣的委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年11月29日，廊坊市德荣房地产开发有限公司与汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司（以下简称汉维黛斯）、北京四季青房地产经纪有限公司三方签订《大城县金玉源9#楼房屋代理销售合同变更协议》，协议约定由汉维黛斯销售由廊坊市德荣房地产开发有限公司开发的，位于河北省大城县廊沧路西侧的大城县金玉源**楼。宋传发系汉维黛斯雇员，负责上述销售项目的投资分红与内部管理。2010年3月6日，杨连荣向汉维黛斯的财会职员叶欢迎转账10万元。2012年3月8日，汉维黛斯雇员宋传发向杨连荣出具书面欠据一份，载明欠付杨连荣“廊坊大城金玉源项目代理佣金及本金钱”共计25万元，该款欠付至今。一审法院认为，汉维黛斯向杨连荣借款用于营运该公司的大城县金玉源小区9号楼销售房屋项目，杨连荣通过转账等形式履行了出借义务，汉维黛斯应偿还借款。宋传发系汉维黛斯负责金玉源项目的雇员，其向杨连荣出具的欠据系职务行为，欠据对汉维黛斯具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条与《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，一审法院判令汉维黛斯于判决生效后十日内给付杨连荣25万元。一审案件受理费5050元，财产保全费1770元，均有汉维黛斯负担。如汉维黛斯未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。汉维黛斯上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵害本公司合法权益，二审法院应撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨连荣针对己方的全部诉讼请求。杨连荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回对方上诉，维持原判。宋传发未发表答辩意见。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，汉维黛斯向杨连荣借款用于该公司大城县金玉源小区9号楼房屋销售项目的日常营运，双方虽未签订书面借款合同，但不影响借款合同法律关系的成立与生效。出借人杨连荣已通过转账等方式履行出借义务，其有权要求汉维黛斯清偿借款本息。宋传发受雇汉维黛斯，系金玉源9号楼销售项目的负责人，其于2012年3月8日向杨连荣出具的借据的职务行为，应视为汉维黛斯对欠付金额、资金用途的确认，该借据是有效的债权凭证，对汉维黛斯具有约束力。汉维黛斯在一二审均未提交有效证据否定该欠据效力，依法应承担举证不能的不利后果。欠据上载明的25万元欠款金额，汉维黛斯应予偿还。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，汉维黛斯的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  罗丕军二〇一三年十二月二十九日书 记 员  倪芳华
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1251号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，所在地天津市静海区静海镇胜利南路22号。
统一社会信用代码：91120223786363355X。
被执行人：李刚，男，1965年12月27日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被申请人李刚借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日向被执行人李刚出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：胡春弟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1740号
原告：冯玉莲，女，1948年12月28日出生，汉族，退休教师，现住保定市莲池区。
被告：曹林，男，1969年9月2日出生，汉族，张家口国家粮食储备有限公司职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人黄斌，男，1967年9月23日出生，汉族，张家口国家粮食储备有限公司职工，现住张家口市桥东区。
被告：刘树生，男，1964年4月1日出生，汉族，张家口国家粮食储备有限公司职工，现住张家口市桥东区。
被告：黄斌，男，1967年9月23日出生，汉族，张家口国家粮食储备有限公司职工，现住张家口市桥东区。
原告冯玉莲与被告黄斌、曹林、刘树生不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，后因该案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉莲、被告黄斌、被告刘树生到庭参加了全部庭审。被告曹林第一次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭委托被告黄斌作为其诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告归还本属于原告继承的房屋拆迁款1080000元及为了要回拆迁款所花费用20000元。事实和理由：原告冯玉莲到张家口市探望其兄冯连书时，听其兄讲单位给冯连书在胜利路21号院分配了一套90平方米的公有住房，该房屋为四层靠东边的一套。后该房屋被开发商拆除，房屋拆迁款被三被告据为己有，按照现行拆迁标准，三被告应当返还原告拆迁款1080000元并给付费用20000元。
黄斌、刘树生辩称，冯连书与二被告系同事关系，冯连书在单位工作期间从来没有分配过个人住房，没有住房哪来的拆迁款，更谈不上侵吞拆迁款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹林未提交书面答辩意见。
原告冯玉莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、涞源县城区办事处太平关村出具的证明2份、张家口国家粮食储备有限公司出具的证明1份，证明原告是冯连书的妹妹；2、提交冯连书死亡证明复印件1份、张家口国家粮食储备有限公司证明复印件1份，证明冯连书2013年10月19日去世，死亡原因是重症胰腺炎；3、原告方向本院提交冯玉祥、冯连顺书写的证明复印件2份，证明冯连顺和冯玉祥放弃继承财产。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明原告冯玉莲系冯连书同胞妹妹，冯连书父母均先于冯连书死亡，其父母所生子女存活的有冯连书、冯连顺、冯玉莲、冯玉祥、冯连阁，其中冯连阁先于冯连书去世。冯连书生前未生育子女，1975年10月24日与妻子郭尚莲离婚，后未再婚；张家口市公证处（2014）张证民字第58号公证书复印件、河北省涞源县公证处（2013）涞证民字第301号公证书复印件、内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2014）包宏证内民字第2号公证书复印件，用于证明冯连顺、冯玉祥放弃继承。被告质证对三份公证书复印件无异议，本院对上述公证书真实性、合法性予以认定。因内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2014）包宏证内民字第2号公证书公证内容中，冯玉祥并未放弃继承，故冯玉祥亦对冯连书的遗产有继承权。由此可以认定冯连书的法定继承人为冯玉祥及本案原告冯玉莲。本院在给原告冯玉莲送达的举证通知书上明确要求原告冯玉莲在开庭前五日向本院提交冯玉祥的详细地址及联系方式，但冯玉莲在法院指定的期间内未提供冯玉祥的联系地址及联系方式。原告冯玉莲主张:1、其兄冯连书生前单位分配给其公有住房一套，面积为90平方米；其兄所分的房屋被拆迁，应得拆迁款1080000元；2、三被告侵吞了拆迁款。原告冯玉莲就其主张均未向本院提交证据。三被告向本院提交如下证据：1、张家口国家粮食储备有限公司证明一份，用于证明冯连书在该单位工作期间未分配过住房；2、张家口国家粮食储备有限公司示意图一份，用于证明该公司院内未建有住宅楼；3、张家口市标准价向成本价过渡售房价格汇总表一份，用于证明原告所指房屋应该是建国路86号的住宅，但该住宅没有冯连书的房屋。原告对上述证据有异议，对该证据不认可，本院认证意见是，证据1可以证实冯连书在张家口国家粮食储备有限公司工作期间未分配过住房，证据2可以证实张家口国家粮食储备有限公司院内未建有住宅楼。证据3可以证实建国路86号5号楼未有冯连书住宅。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张三被告侵吞其兄拆迁款，应当向法院提交其兄拆迁款被侵吞的证据。原告既未向本院提交上述证据，亦未提交其兄拥有住房以及住房被拆迁的证据，而被告对原告主张的事实亦不认可，故原告应当承担与己不利的后果。原告冯玉莲不能证明三被告有不当得利行为，故本院对其诉讼请求不予支持。被告举证证明冯连书在单位工作期间单位未分配给其住房的证据，故对被告的抗辩本院予以采信。由于原告冯玉莲在本院指定的期间内未提交冯玉祥的详细联系地址及联系方式，故本院无法追加冯玉祥为本案原告，此程序上问题在开庭审理过程中已向当事人释明，故本判决不再涉及。如冯玉祥认为三被告存在不当得利行为，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯玉莲的诉讼请求
案件受理费14520元，由原告冯玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 冯宝成
审 判 员 马海龙
人民陪审员 赵世红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 璐
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5066号
原告：王学鑫，男，汉族。
委托诉讼代理人：王金廷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
代表人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王学鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学鑫的委托诉讼代理人王金廷，被告保险公司的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学鑫向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费11436.45元、住院期间伙食补助费3100.00元、误工费2793.10元、陪护费3416.20元、眼镜受损配镜1020.00元、手表损失价格398.00元、交通费95.00元，合计22631.68元。要求按2016年标准赔偿。不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。电动车损失、面部修复保留诉权。事实和理由：2016年7月15日20时许，李金泽驾驶蒙DQA9**号轿车在天义镇燕京街卡诺亚衣柜门市前路段由东向西行驶过程中左转弯掉头时，与沿燕京街由东向西行驶王学鑫驾驶的电动车相刮撞，王学鑫受伤。王学鑫的眼镜和手表损坏。经认定，本次交通事故原告王学鑫无责任，李金泽负全部责任。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，李金泽驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告是学生，保险公司不同意赔偿误工费，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日20时许，李金泽驾驶蒙DQA9**号轿车在天义镇燕京街卡诺亚衣柜门市前路段由东向西行驶过程中左转弯掉头时，与沿燕京街由东向西行驶王学鑫驾驶的电动车相刮撞，王学鑫受伤。王学鑫的眼镜和手表损坏。经认定，本次交通事故原告王学鑫无责任，李金泽负全部责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗31天，诊断为：“额、面、鼻背、上唇鼻唇沟、右侧鼻翼外下、双手、左下肢软组织伤、双手皮肤软组织伤、外伤后头痛头晕反应、头部外伤”。原告的合理经济损失有：医疗费11437.55元、住院期间伙食补助费3100.00元（100.00元/天×31天）、陪护费3503.00元（113.00元/天×31天）、眼镜受损配镜1020.00元、手表损失价格398.00元。以上事实，本院予以确认。
本院认为，李金泽驾驶机动车上道路行驶，左转弯掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，过错严重，对造成本次道路交通事故起直接作用，应负本次道路交通事故的全部责任，王学鑫无本次道路交通事故的责任。李金泽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车事故强制保险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司关于原告系学生，不承担误工费的辩解，本院予以采信。被告保险公司关于眼镜及手表价格过高，但不申请鉴定也不同意赔偿的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王学鑫的医疗费11437.55元、住院期间伙食补助费3100.00元，计款14537.55元，由被告保险公司在交强医疗费项下赔偿10000.00元，余款4537.55元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿;
二、原告王学鑫的陪护费3503.00元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿赔偿;
三、原告王学鑫的眼镜损失1020.00元、手表损失398.00元，计款1418.00元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;
以上款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王学鑫。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，邮寄费44.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王学鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯小镔
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更661号
罪犯胡锋，男，生于1990年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省苍溪县人民法院于2013年12月3日作�（2013）苍刑初字第63号刑事判决，以被告人胡锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，与前罪聚众斗殴罪判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2013年11月5日以（2013）广刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2016年1月获得标准分146.94分，且罚金5000元已全部履行。
经审理查明，罪犯胡锋在服刑期间，确有�改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯胡锋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡锋减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡锋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第599号
原告：田某某，女。
被告：贾某某，男。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
原告田某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告田某某、被告贾某某及其委托代理人曹耀增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1990年3月15日结婚，婚后于1992年6月12日生一女取名贾大某，于2002年12月1日生一女取名贾二某。因被告经常对原告及女儿实施家庭暴力，且恐吓原告的母亲，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、女儿贾二某由原告抚养，抚养费被告每月支付300元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告贾某某辩称，1、被告不同意离婚；2、原告所述的对被告实施家庭暴力不属实；3、如果判令双方离婚，请法院依法裁决。
经审理查明，原告田某某与被告贾某某于1990年3月15日在舞钢市尹集镇民政所办理了结婚登记手续，婚后双方于1992年6月12日生一女取名贾大某，2002年12月1日生一女取名贾二某。大女儿贾大某已成年，二女儿贾二某年满12周岁。现原、被告双方产生矛盾，原告诉至我院。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的舞钢市民政局婚姻登记证明为证，足以认定。
本院认为：原、被告自1990年结婚至今，婚姻关系已持续25年有余，且育有两女，说明原、被告双方夫妻感情尚可。庭审中被告坚决不同意离婚，并称如有错误愿意改正，说明双方有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 郑朝霞
人民陪审员 徐珊珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨兴华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1280号
申请执行人周辉，女，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾建，女，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省。
周辉与曾建民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日经本院审结，该案(2015)娄星民一初字第1290号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人的房屋家具进行了评估、拍卖。现暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或上述房屋家具处置成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案(2015)娄星民一初字第1290号民事判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案(2015)娄星民一初字第1290号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1280号申请执行人周辉，女，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人曾建，女，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省。周辉与曾建民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日经本院审结，该案(2015)娄星民一初字第1290号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人的房屋家具进行了评估、拍卖。现暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或上述房屋家具处置成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案(2015)娄星民一初字第1290号民事判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案(2015)娄星民一初字第1290号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年九月十八日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6842号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：常轶斌，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区碧波园*号*单元*层*号。
被告：姜衍琴，女，1948年9月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区碧波园*号*单元*层*号。
被告：常广清，男，1945年11月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区碧波园*号*单元*层*号。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告常轶斌、被告姜衍琴、被告常广清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金人民币81，560.04元至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年8月19日合计本金及欠息共19，931.52元）；2.请求判令三被告共同支付自2016年8月20日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3.请求判令原告对第二、第三被告所有的位于大连市中山区碧波园1号6单元4层2号抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权。
事实与理由：2008年5月13日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向借款人发放贷款人民币40万元，贷款期限7年，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮10%，即年利率6.754%，贷款用于购房，贷款一次向借款人发放，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人以辽宁省大连市中山区碧波园1号6单元4层2号房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第十九条约定，借款人的行为已构成违约，原告要求立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
本院在审理过程中查明，案涉《个人担保贷款合同》系深圳发展银行大连沙河口支行与三被告签订，而非平安银行股份有限公司大连分行与三被告签订，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2，330元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 宗守礼
代理审判员 刘 璐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0491号
原告王伟华，男，1974年8月24日生，汉族。
委托代理人孙才良、蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告周海锋，男，1981年7月14日生，汉族。
被告钱军，男，1975年4月3日生，汉族。
被告华志强，男，1977年2月21日生，汉族。
被告王洪（曾用名ＸＸ），男，1976年8月5日生，汉族。
原告王伟华与被告周海锋、钱军、华志强、王洪承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2014年1月8日和2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告王伟华的委托代理人孙才良和蒋晓红、被告周海锋、被告钱军、被告华志强、被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华诉称，周海锋、钱军、华志强、王洪四人合伙经营精裱业务，合伙期间，四被告与其发生加工瓦楞的业务往来，截止2012年1月22日，尚结欠加工价款47300元，经多次催讨无果，故请求判令周海峰、钱军、华志强、王洪支付货款47300元，并判令承担连带清偿责任。
被告周海锋辩称，对结欠王伟华的加工款数额无异议，该债务属于合伙债务，同意由四个合伙人承担连带责任。
被告钱军辩称，1、四人不是合伙关系；2、欠条是周海锋个人所写的，王伟华与周海锋之间的对账的情况其并不知情，如果四人系合伙关系，则周海锋剥夺了其的知情权。
被告华志强辩称，1、其与王伟华不认识，对所欠货款事宜不清楚；2、四人合伙关系不予认可。
被告王洪辩称，四人确系合伙关系，但其自2011年8月已退伙，王伟华主张的是8月后发生的业务，与其没有关系。
经审理查明：本院受理的（2013）锡法鹅民初字第0025号原告张育良与被告周海锋、钱军、华志强、王洪承揽合同纠纷一案中查明：周海锋、钱军、华志强、王洪曾于2011年3月份开始共事于同一企业，该企业无字号，亦未经工商登记，所租赁厂房位于无锡市锡山区鹅湖镇甘西路888号A9幢德邻企业中，该企业在生产经营中有时借用由朱义注册的无锡市锡山区鹅湖镇甘露朱义纸制品加工厂（以下简称加工厂）的台头；并判决确认周海锋、钱军、华志强、王洪四人合伙关系成立，对上述合伙企业的债务承担共同的连带给付义务。该判决业已生效。
该企业自2011年3月至2011年12月期间与王伟华发生加工瓦楞的业务往来。2012年1月22日，周海锋在王伟华的对帐单回执联上签字确认，截止2012年1月22日尚欠王伟华瓦楞加工款47300元。
以上事实，由（2013）锡法鹅民初字第0025号民事判决书、对帐单回执联、送货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，被告钱军、华志强、王洪仅对对帐单回执联、送货单有异议，但均未提供其他证据加以否定。
本院认为：自2011年3月起周海锋、钱军、华志强、王洪四人的合伙关系成立，生效的裁决文书具有既判力，钱军、华志强提出不予认可合伙关系的抗辩意见，本院不予采纳；王洪虽辩称其已于2011年8月退伙，但未提供相应证据，本院亦不予采信。王伟华与周海锋、钱军、华志强、王洪之间的承揽关系，合法有效。根据法律规定，合伙负责人和其他合伙人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，周海锋作为合伙人之一，对结欠王伟华加工价款47300元不持异议，故本院对此合伙债务47300元予以确认，应由周海锋、钱军、华志强、王洪四人共同清偿。钱军、华志强、王洪虽对对帐单回执联、送货单有异议，但均未提供其他证据加以否定，钱军、华志强、王洪的异议不能成立，本院不予采纳。依法合伙人对合伙债务承担连带责任，故本案所涉加工价款47300元应当由周海锋、钱军、华志强、王洪承担共同连带给付王伟华。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
周海锋、钱军、华志强、王洪于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带给付王伟华价款47300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半收取），由周海锋、钱军、华志强、王洪负担（王伟华同意其预交诉讼费由周海锋、钱军、华志强、王洪向其直接支付，本院不再退还，由周海锋、钱军、华志强、王洪在本判决生效之日起十日内向王伟华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年三月三日
书记员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3739号
申请执行人宁彩香
被执行人郑名越，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3138号，依法向被执行人郑名越发出执行通知书，责令被执行人郑名越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑名越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑名越（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22935元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3739号
申请执行人宁彩香
被执行人郑名越，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3138号，依法向被执行人郑名越发出执行通知书，责令被执行人郑名越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑名越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑名越（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币22935元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3739号申请执行人宁彩香，女，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人郑名越，男，1973年10月19日出生，汉族，住淳安县。申请执行人宁彩香与被执行人郑名越买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3138号民事判决书，于2016年11月25日立案执行，执行标的为借款人民币22935元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院已对被执行人采取悬赏执行措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  花林昌人民陪审员  余 丽人民陪审员  洪 春二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋 珊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更140号
罪犯王丽君，男，1985年3月12日出生，汉族，原四川省达县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年6月18日作出(2015)武侯刑初字第416号刑事判决，以被告人王丽君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丽君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王丽君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获2个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王丽君确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽君减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2015年2月4日起至2017年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人冯海龙，男性，1988年1月27日出生，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与冯海龙金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯海龙的财产进行了查证：被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人冯海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯海龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1212号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 王邦臣
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初5449号之一
申请人孙甲业，男，1965年11月21日出生。
被申请人北京驰亿隆科技有限公司。
法定代表人徐苏云，董事长。
被申请人北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司。
法定代表人崔玲，董事长。
被申请人中北雅创（北京）科技有限公司。
法定代表人王学祥，经理。
申请人孙甲业与被申请人王学禄、崔玲、李学功、戴玉华、北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人孙甲业向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司名下价值200万元的财产，并提供申请人孙甲业名下位于XXX房屋【房屋所有权证号：X京房权证怀字第X**号】以及部分现金作为财产担保。本院于2016年9月19日作出（2016）京0116民初5449号财产保全，裁定冻结、查封北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司名下价值二百万元的财产。现申请人已向本院递交撤诉申请书，本院准予撤回起诉，孙甲业同时申请解除保全并对其提供财产担保的房产解封。
本院认为孙甲业的申请符合相关的法律规定，故裁定如下：
一、解除对孙甲业名下位于XXX房屋【房屋所有权证号：X京房权证怀字第X**号】的查封。
二、解除对北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司名下价值二百万元的财产的查封、冻结。
案件申请费五千元，由申请人孙甲业负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秋艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 项 曦
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初5449号
申请人孙甲业，男，1965年11月21日出生。
被申请人北京驰亿隆科技有限公司。
法定代表人徐苏云，董事长。
被申请人北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司。
法定代表人崔玲，董事长。
被申请人中北雅创（北京）科技有限公司。
法定代表人王学祥，经理。
本院在审理原告孙甲业与被告王学禄、崔玲、李学功、戴玉华、北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案时，原告孙甲业向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司名下价值200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙甲业的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司名下价值二百万元的财产。
二、查封担保人孙甲业名下位于XXX房屋作为担保【房屋所有权证号：X京房权证怀字第X**号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秋艳
二〇一六年九月十九日
书记员 项 曦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民二初字第486号
原告章国华，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告谭忠武，男。
被告冯霞，女。
本院在审理原告章国华诉被告谭忠武、冯霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告以被告谭忠武、冯霞下落不明，无法联系为由，于2014年4月29日向本院申请撤回对被告谭忠武、冯霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章国华撤回对被告谭忠武、冯霞的起诉。
本案受理费5686元，减半收取2843元，由原告章国华负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
审 判 员 王卫星
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第31号
原告沈阳翔凤物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人倪健群，系该公司总经理。
委托代理人许鹏，系该公司法律顾问。
被告谷庆宝，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳翔凤物业管理有限公司诉被告谷庆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，由本院审判员田依立独任审判，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告沈阳翔凤物业管理有限公司委托代理人许鹏，被告谷庆宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳翔凤物业管理有限公司诉称，要求被告给付2009年5月29日到2014年8月31日的物业费9，049元、滞纳金1，919元，共10，968元；本案诉讼费74元由被告承担。
被告谷庆宝辩称，因该房屋暖气管道过细不达标，导致室内温度过低，我多年都不能在该房屋内居住；暖气管道质量不到标，导致暖气水泄漏，致使我家及楼下被水浸泡，使我受到损失，并且自来水管道也漏水，因此我不同意交纳物业费，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，被告谷庆宝系位于沈阳市皇姑区“翔凤华园”小区（建筑面积为138.17平方米）的业主。原告分别于2008年及2012年与翔凤华园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为分别为2008年5月15日起至2012年5月14日止，2012年5月25日起至2016年5月14日止，合同约定由原告为该小区提供物业服务。该合同第二十二条第1款规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。原告从2014年1月1日起物业费涨至每月每平方米1.3元。被告谷庆宝在享受物业服务的同时未缴纳从2009年5月29日到2014年8月31日止的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2014年12月16日起诉来院要求被告给付。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》复印件二份、补充协议书复印件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与翔凤华园业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告所提供暖管线质量不达标的答辩意见，因与原告的物业服务无关，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2009年5月29日到2014年8月31日，共计个六十三个月零三天，）予以计算，即2009年5月29日至2013年12月31日期间的物业费为1.0元＊138.17平方米＊55＋1.0元＊138.17平方米／31天＊3天（13元）=7，612元，2014年1月1日至2014年8月31日期间的物业费为1.3元＊138.17平方米＊8个月=1，437元，共计9，049元。
关于原告主张的滞纳金问题，因合同未明确规定交纳物业费的具体时间，故对原告该项主张不予采纳。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷庆宝给付原告沈阳翔凤物业管理有限公司自2009年5月29日到2014年8月31日期间的物业服务费9，049元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费74元，由被告谷庆宝承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 田依立
二〇一五年三月三日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决议和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00340号
原告李万军，男，1984年11月26日生，汉族。
委托代理人黄萌、ＸＸ（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告姚术乐，男，1969年6月28日生，汉族。
被告周口市周远物流运输有限公司。
法定代表人随勇，该公司经理。
原告李万军诉被告姚术乐、周口市周远物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告姚术乐、周口市周远物流运输有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日10时30分许，被告姚术乐驾驶豫PY13**号重型普通货车沿光山县泼凉路由西向东行驶至光山县凉亭乡胭脂洼村王李湾村民组路段，在向左转弯时撞上相对方向行驶的原告李万军所驾驶的豫S750**号中型厢式货车，造成两车受损，姚术乐、李万军二人受伤的交通事故。后经光山县公安交通事故大队认定，被告姚术乐负事故的全部责任，李万军无责任。后原告住院治疗，原告的车辆因交通事故报废。被告姚术乐所驾驶的豫PY13**号重型普通货车为被告周口市周远物流运输有限公司所有，姚术乐为驾驶的司机。现被告拒不赔偿原告的经济损失，故诉请法院判决：1、判决二被告赔偿原告的经济损失共计130018.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：身份信息、交通事故认定书、医疗费票据、车辆维修费用票据、车辆损失鉴定意见书、车辆行驶证、道路运输证、茶叶运输协议予以证明。
被告姚术乐未到庭亦未提交答辩状。
被告周口市周远物流运输有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月9日10时30分许，被告姚术乐驾驶豫PY13**号重型普通货车沿光山县泼凉路由西向东行驶至光山县凉亭乡胭脂洼村王李湾村民组路段，在向左转弯时撞上相对方向行驶的原告李万军所驾驶的豫S750**号中型厢式货车，造成两车受损，姚术乐、李万军二人受伤的交通事故。后光山县公安交通警察大队作出第201408091030号道路交通事故认识书，认定姚术乐负事故的全部责任，李万军无责任。该肇事的豫PY13**号货车所有人为周口市周远物流运输有限公司，被告姚术乐为该车的司机。原告李万军在该起事故中造成轻微伤，发生医疗费用共计652.1元。原告的豫S750**号中型厢式货车在该起事故中损失严重，经光山县价格认证中心认定，车辆的损失为人民币51711元，后在光山县锦城汽车维修中心维修，修理时间至2014年12月30日止，实际花费54700元。原告李万军购得的豫S750**号中型厢式货车于2013年6月28日登记注册，并办理了道路运输证，经营范围为道路普通货物运输。
本院认为，公民合法的人身、财产权利受法律保护。原告李万军在此次交通事故中受伤及其车辆受损，其合理损失应当得到赔偿。被告姚术乐在此次交通事故中负全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告周口市周远物流运输有限公司作为肇事车辆的所有人，雇佣被告姚术乐驾驶该车辆，双方形成雇佣关系。被告姚术乐在从事雇佣活动中造成原告李万军人车受损的交通事故，作为雇主的被告周口市周远物流运输有限公司应当承担赔偿责任。关于原告李万军的车辆损失，应当依照其车辆维修发生的实际数额为准，维修费用为54700元。关于原告车辆因维修期间的停运损失问题，原告车辆因维修停运112天，参照2015年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准及其购置车辆用于道路货物运输的实际情况，本院酌定其车辆在该期间的营运损失为10000元。被告姚术乐、周口市周远物流运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市周远物流运输有限公司赔偿原告李万军医疗费、车辆维修费和车辆营运损失共计65352.1元，并于本判决生效后五日内付齐。
二、驳回原告李万军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告姚术乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 甘忠峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5218号
原告魏长玉，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，经商。
被告李上吉，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县，居民。
原告魏长玉与被告李上吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏长玉到庭参加诉讼，被告李上吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长玉诉称，2014年1月3日，被告李上吉与原告魏长玉签订个人借款合同，被告向原告借款人民币100000元，约定月利率2.5%；2014年2月21日，被告又向原告借款人民币200000元，口头约定月利率3%，原告根据被告发给原告的手机短信，按被告指定自己名下帐户民生银行622619……2009汇给被告人民币200000元。被告合计向原告借款人民币300000元。原告曾多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告请求判令：1.被告李上吉偿还原告魏长玉借款本金人民币300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款人民币100000元从2014年1月3日起算，其中借款人民币200000元自2014年2月21日起算，计至还清款项之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告当庭补充称，原告保留对被告于2014年2月21日向其借款人民币200000元的诉讼权利，本案暂不要求被告偿还。因此，原告当庭将原诉讼请求第一项变更为：请求判令被告李上吉偿还原告魏长玉借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年1月3日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告李上吉未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.《个人借款合同》原件1份2张，以此证明被告于2014年1月3日向原告借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告李上吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月3日，原告魏长玉与被告李上吉签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币100000元，月利率2.5%，未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告当庭将原诉讼请求第一项变更为：请求判令被告李上吉偿还原告魏长玉借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年1月3日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
综上所述，本院认为，庭审中原告当庭将原诉讼请求第一项变更为要求被告偿还原告借款本金人民币100000元及自2014年1月3日起计至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，系其对自己民事权利的处分，可以准许。原告魏长玉与被告李上吉之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币100000元及利息。双方约定月利率2.5%明显偏高，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自借款之日即2014年1月3日起计至生效判决确定还款之日止。被告李上吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李上吉应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏长玉借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月3日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告魏长玉负担3860元，被告李上吉负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
代理审判员 杨华彬
人民陪审员 张朝元
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1317号
申请执行人佛山市XX有限公司。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人佛山市XX有限公司与被执行人XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 李贤川
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2396号
原告李德发，男，1958年9月19日出生，汉族，现住肇东市。
被告李德一，男，1969年4月18日出生，汉族，现住肇东市。
被告李一奇，男，25岁，汉族，现住肇东市。
原告李德发与被告李德一、李一奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德发到庭，被告李德一、李一奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德发向本院提出诉讼请求：1、要求被告李德一偿还借款本金100,000.00元，利息32,000.00元（起息日期2016年3月16日至2017年7月16日，月利2分）；本金100,000.00元，利息6,000.00元（起息2017年4月9日至2017年7月9日，月利2分），两次借款本息合计人民币238,000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李德一2016年3月16日从原告处第一次借款人民币100,000.00元整，月利3分；并给原告出具了欠据，第二次2017年4月9日从原告处借款人民币100,000.00元整，月利2分，并给原告出具了欠据，并约定被告李一奇自用自己名下的楼房位于肇东市北某某住房（面积84.18平方米）作担保，原告后来多次向二被告索要该两笔借款及利息，二被告以各种借口为由一拖再拖，拒不履行还款义务，后来连电话都不接了，原告为维护自己的合法权益，故起诉。
被告李德一、李一奇未提交答辩状。
原告李德发对其诉讼请求所依据的事实提交了2016年3月16日被告李德一出具的借据一张及2017年4月9日被告李德一、李一奇出具的借据一张，证实被告李德一于2016年3月16日在原告处借款100,000.00元，约定月利息3分，2017年4月9日被告李德一在原告处借款100,000.00元，李一奇自愿用其购买的楼房抵押，并约定月利2%。
本院认为，被告李德一、李一奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且也未进行书面答辩，应视放弃答辩、反驳、举证和质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，由此产生的不利法律后果应当自行承担。故此，对原告所举证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年3月16日，被告李德一在原告李德发处借款100,000.00元，约定月利3分。2017年4月9日，被告李德一在原告处借款100,000.00元。被告李一奇自愿用其购买的楼房（未办理产权证）抵押，如到期不还款，自愿用楼房抵欠款，多退少补。双方约定借款月利2%。此后，原告索要上述借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间对借款期限虽然没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，原告出借人可以随时要求偿还。被告李一奇虽然用其购买的楼房（未办理产权证）抵押，因未办理抵押登记而未设立，债权人原告可以主张抵押人被告在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，但债权人原告不能就抵押物主张优先受偿。故此，原告要求被告李一奇对100,000.00元借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。原告要求被告李一奇对另外100,000.00元借款承担连带清偿责任，没有事实依据，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案原告与被告李一奇之间借款约定的“如到期不还款，自愿用楼房抵欠款，多退少补”条款内容无效，但该内容无效并不影响抵押合同其他部分内容的效力。原告与被告李一奇之间的楼房抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，抵押合同合法有效。
关于原告主张按月利2分计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德一于判决书生效后立即给付出借人原告李德发借款200,000.00元，并给付利息38,000.00元（其中100,000.00元，自2016年3月16日至2017年7月16日，月利2分，利息32,000.00元，其中100,000.00元，自2017年4月9日至2017年7月9日，月利2分，利息6,000.00元）。
二、被告李一奇对上述借款本息106,000.00元（2017年4月9日100,000.00元借款）承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,870.00元，减半收取计2,435.00元，由被告李德一负担1,225.00元，被告李一奇与被告李德一共同承担1,210.00元，保全费1,700.00元，由被告李一奇、李德一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝志勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 王一兵
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00100号
原告刘军阳，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，延川县马家河乡村民。
委托代理人马娜娜，延川县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘文贤，小名刘六，男，1970年6月11日出生，汉族，小学文化，延川县马家河乡村人，农民。
被告苗鹏龙，小名苗小鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，延川县延川镇人。
原告刘军阳与被告刘文贤、苗鹏龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法向二被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘军阳、原告委托代理人马娜娜、被告刘文贤到庭参加了诉讼，被告苗鹏龙经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3、4月份，被告苗鹏龙在延川县拐峁村盖平房，被告刘文贤雇佣原告当小工16.9天，每天工资170元，具体干的活包括铲窑顶的土、倒窑顶的土、垫了窑顶上的巷子、灌了窑腿上的井桩、拆了大门、拆了盖板。2014年4月17日双方进行了结算，共欠原告工资2873元，被告刘文贤出具结算单并表示过几天给工资，后经原告多次催要，二被告一直互相推脱不予支付。故请求人民法院依法判令二被告给付拖欠原告工资2873元。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：结算单复印件一份，用以证明原告在被告苗鹏龙处干活16.9天，二被告拖欠原告工资2873元。
被告刘文贤辩称，原告刘军阳的工资应当由被告苗鹏龙支付，不应当由其支付。被告苗鹏龙家盖房子不是其承包的，当时约定平面以上是由其包工盖房子，但是当时地基还没有处理完、准备打圈梁的时候其就不干了，前期窑顶上倒土与其无关，原告刘军阳等小工是其替苗鹏龙雇的。
被告苗鹏龙经传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。苗鹏龙在庭后调查中称其只负责把窑顶垫上的三十公分厚的土挖的倒了，其他工作都承包给被告刘文贤了，原告刘军阳等小工的工资与其无关，并提供一份承包修建协议复印件予以证明。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的结算单，因被告刘文贤无异议，被告苗鹏龙未到庭质证提出异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。对被告苗鹏龙庭后提供的承包修建协议，在庭后调查时，原告刘军阳、被告刘文贤均无异议，故予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年3、4月份，被告苗鹏龙在延川县拐峁村盖平房，被告苗鹏龙与被告刘文贤签订承包修建协议，约定原窑顶的土由苗鹏龙负责挖掘，刘文贤负责开挖房基的井桩和圈梁的地基，后刘文贤在地基还没有处理完、准备打圈梁的时候就因故离开没有继续履行合同。被告刘文贤雇佣原告刘军阳、惠军胜、庞文堂、王斌、刘艳军等人给苗鹏龙家倒土，约定每天工资170元。其中原告刘军阳干活16.9天，具体干的活包括铲窑顶的土、倒窑顶的土、垫了窑顶上的巷子、灌了窑腿上的井桩、拆了大门、拆了盖板。后被告刘文贤与原告刘军阳等工人进行了记工结算，共欠原告工资2873元。
本院认为，被告刘文贤雇佣原告刘军阳给被告苗鹏龙盖房子干活当小工，原告刘军阳与被告刘文贤之间形成劳务雇佣关系，原告依约提供了劳务，被告刘文贤应依约向原告支付劳务费用，但被告刘文贤未支付，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告刘文贤支付其2873元劳务工资的诉讼请求应予支持。被告刘文贤关于应由被告苗鹏龙给付劳务报酬的辩解，经查被告刘文贤与苗鹏龙之间属承揽合同关系，其辩解无事实和法律依据，故其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文贤于判决生效后十日内一次性向原告刘军阳支付劳务费2873元。
二、驳回原告刘军阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李改艳
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第162-3号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行。
负责人顾锋军。
被执行人钟震。
关于原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行与被告钟震金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第34号民事判决已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行于2015年9月6日向本院申请执行应由被执行人钟震偿付的借款40万元及其相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封并拍卖了被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲·滨海花园25幢202室的房产。该房经三次拍卖和一次变卖，均流拍且申请执行人不同意以拍卖、变卖的保留价抵债。经查：被执行人本院辖区内无存款、工商（股权）、车辆和其他房产等可供执行的财产。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第162号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一六年三月二十二日
代书记员 齐培君
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初629号
原告：刘文俊。
被告：邵杏娣。
原告刘文俊诉被告邵杏娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘文俊到庭参加诉讼，被告邵杏娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文俊诉称：2015年3月11日，原告驾驶其本人所有的苏D×××××号小型轿车与被告驾驶的电动车相撞，致原告车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故次要责任。原告车辆经定损及维修，且导致原告自2015年3月11日至3月22日期间需打车上下班。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计3850元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邵杏娣未作答辩。
经审理查明：2015年3月11日7时50分许，在常州市××北区××路与迎宾路相××十字路口，原告刘文俊持有效驾驶证驾驶注册登记在其本人名下的苏D×××××号小型轿车沿兴奔路西半幅快速机动车道由北向南行驶至上述路口遇绿灯向南继续行驶时，恰遇被告邵杏娣驾驶电动自行车（后乘何宇森）沿兴奔路东半幅快速机动车道由南向北行驶至路口遇绿灯向西左转弯时发生相撞，致两车受损，邵杏娣受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告邵杏娣承担该事故的主要责任，原告刘文俊承担该事故次要责任。事故发生后，原告刘文俊车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损3245元，经常州建邦汽车销售服务有限公司修理产生修理费3250元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、苏D×××××号小型轿车行驶证复印件、定损单、修理费发票等书证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告刘文俊因交通事故财产遭受损失，依法有权获得赔偿。原告在庭审中自愿按照定损价值3245元主张财产损失并放弃替代性交通工具费用，系原告对其民事权利的自由处分，本院依法予以确认。因被告邵杏娣驾驶非机动车且在本案交通事故中承担主要责任，对于原告的车辆损失，由被告邵杏娣承担60%，即1947元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵杏娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文俊车辆损失1947元。
二、驳回原告刘文俊在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵杏娣负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决为终审判决。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 柏刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11528号
原告陈逸兴，男，1987年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告ＸＸ生，男，1985年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈逸兴与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员高若愚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈逸兴的委托代理人陈永厅到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈逸兴诉称，被告ＸＸ生于2015年7月6日向原告出具借条，确认向原告借款1310000元，月利率为2%。之后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由为借口，拒不支付。为维护合法权益，原告诉请判令：1、被告立即偿还借款1046200元及利息（按月利率2%自2015年7月6日计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告ＸＸ生未作答辩。
经审理查明，原告陈逸兴与被告ＸＸ生于2015年7月6日签订《借条协议》，主要内容为被告ＸＸ生向原告陈逸兴借款1310000元，月利率为2%。2015年7月31日，原告陈逸兴诉至本院，请求判如所请。审理中，本院根据原告陈逸兴的申请作出（2015）思民保字第743号《民事裁定书》，对被告ＸＸ生价值1046200元的存款或等值财产采取保全措施。为此，原告陈逸兴支出保全费5000元。
庭审中，原告陈逸兴主张，《借条协议》所涉款项包含水泥款263800元，该款在另案主张；被告ＸＸ生出具《借条协议》后未再还款。原告陈逸兴提供银行账户交易明细、转账清单作为证据，用于证明其与被告ＸＸ生之间的款项往来，包括其在2014年12月至2015年5月期间转账支付被告ＸＸ生合计2942949元，被告ＸＸ生在2014年12月至2015年7月期间转账支付其合计1938510元。
以上事实，有原告陈逸兴提供的《借条协议》、银行账户交易明细、转账清单以及法庭审理笔录为证。被告ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告陈逸兴提供的《借条协议》有被告ＸＸ生签字确认，表明原告陈逸兴与被告ＸＸ生之间存在借款金额为1310000元的借贷合意；结合原告陈逸兴提供的银行账户交易明细、转账清单及其自认的事实，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，可以推定原告陈逸兴与被告ＸＸ生之间的借贷关系真实有效。关于借款金额，根据借贷双方的款项往来，原告陈逸兴支付被告ＸＸ生2942949元，被告ＸＸ生支付原告陈逸兴1938510元，则被告ＸＸ生尚有1004439元（2942949元－1938510元）未支付原告陈逸兴。原告陈逸兴主张借款金额为1046200元，除1004439元外，并无证据证明其已支付剩余借款，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定借款金额为1004439元。借贷双方未约定还款期限，原告陈逸兴可以催告被告ＸＸ生在合理期限内返还；自本案起诉之后，被告ＸＸ生仍未履行还款义务，故原告�逸兴要求被告ＸＸ生偿还借款1004439元，有事实与法律依据，应予支持。关于利息，借贷双方约定月利率为2%，略超过法定上限，依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。起息日为2015年7月6日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈逸兴借款1004439元并支付利息（以1004439元为基数，自2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定之日止）；
二、驳回原告陈逸兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费13840元，由原告陈逸兴负担440元，被告ＸＸ生负担13400元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 高若愚
二〇一六年二月一日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2493号
原告：朱孔木。
委托代理人：袁绍华。
被告：袁堂峰。
原告朱孔木诉被告袁堂峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孔木的委托代理人袁绍华、被告袁堂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔木诉称：被告经营石材，被告于2014年雇佣原告为其劳动，拖欠原告劳动报酬计28000元。后经原告多次催要，被告于2016年4月1日出具给原告欠条一份。后被告支付了2000元，尚欠26000元。请求判令被告支付拖欠的工资26000元及利息。
被告袁堂峰辩称：欠款属实，但是原告朱孔木介绍给他表哥购买了我的大理石板，有发货单，价值40000元，现在尚欠31000元，当时原告说要用他表哥欠的货款抵账，但他表哥没付清货款。
经审理查明：原告朱孔木在被告袁堂峰经营的石板厂从事劳务工作。2016年4月1日，经结算，被告欠原告劳务报酬共计28000元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告给付2000元，尚欠26000元。
上述事实：有原、被告陈述、原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告袁堂峰欠原告朱孔木劳务报酬26000元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告起诉之日即2016年6月20日起中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩解的原告介绍其表哥购买被告大理石板拖欠贷款，属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁堂峰于本判决生效后十日内给付原告朱孔木劳务报酬26000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月20日起算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告袁堂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月十五日
书记员 王雨萌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04361号
原告北京约克斯毛针织品有限公司，住所地北京市延庆县永宁镇左所屯村，组织机构代码：60002537-5。
法定代表人张留根，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1964年3月11日出生。
被告北京东方明瑞行医疗器械有限公司，住所地北京市延庆县永宁镇左所屯村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告北京约克斯毛针织品有限公司与被告北京东方明瑞行医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京约克斯毛针织品有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京约克斯毛针织品有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京约克斯毛针织品有限公司负担，已交纳。
审 判 长 赵若浩
代理审判员 姜亦芳
人民陪审员 卫宏英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋铁映
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初229号
原告：杨双生。
被告：郭居胜。
被告：梁山山鹰木业有限公司。
法定代表人：李景辉。
被告：山东梁山山福木业有限公司。
法定代表人：陈丕洋。
被告：陈丕洋。
被告：李景辉。
原告杨双生与被告郭居胜、梁山山某甲木业有限公司（以下简称山某甲公司）、山东梁山山某乙木业有限公司（以下简称山某乙公司）、陈丕洋、李景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨双生到庭参加诉讼，被告郭居胜、山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨双生诉称，2015年3月27日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告郭居胜向原告借款200000元，借款期限为10天，被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉为被告郭居胜提供担保。合同签订当天，原告向被告郭居胜交付200000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元并支付利息违约金；诉讼费用由被告负担。
被告郭居胜、山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告郭居胜于2015年3月27日向原告杨双生借款200000元，约定借款期限为2015年3月27日至2015年4月5日，约定提前还款或到期还款服务费为8000元，每逾期一天按每天800元缴纳服务费，同日原告杨双生通过案外人石某的账户向被告郭居胜指定的被告李景辉的账户转款190000元，给付被告郭居胜现金10000元；同时被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉为被告郭居胜在原告杨双生处的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、服务费、违约金、原告实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。上述借款及服务费经原告杨双生催要至今未果。
上述事实，主要是依据原告杨双生提交的保证借款合同、借条、承诺书、转账记录各一份及原告的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭居胜向原告杨双生借款200000元未还，有原告提供的保证借款合同、借条、承诺书、转账记录各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定提前还款或到期还款服务费为8000元，每逾期一天按每天800元缴纳服务费，约定过高，已超过国家有关法律法规的规定，依法调整为利息按月利率2%计算，故原告杨双生要求被告郭居胜偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出的部分本院依法不予支持；被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉不是借款合同的相对人，对于原告杨双生要求被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉为被告郭居胜在原告杨双生处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任，故原告杨双生要求被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉对被告郭居胜的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭居胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨双生借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2015年3月27日计算至判决确定给付之日）。
二、被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告杨双生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初229号原告：杨双生。被告：郭居胜。被告：梁山山鹰木业有限公司。法定代表人：李景辉。被告：山东梁山山福木业有限公司。法定代表人：陈丕洋。被告：陈丕洋。被告：李景辉。原告杨双生与被告郭居胜、梁山山某甲木业有限公司（以下简称山某甲公司）、山东梁山山某乙木业有限公司（以下简称山某乙公司）、陈丕洋、李景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨双生到庭参加诉讼，被告郭居胜、山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨双生诉称，2015年3月27日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告郭居胜向原告借款200000元，借款期限为10天，被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉为被告郭居胜提供担保。合同签订当天，原告向被告郭居胜交付200000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元并支付利息违约金；诉讼费用由被告负担。被告郭居胜、山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告郭居胜于2015年3月27日向原告杨双生借款200000元，约定借款期限为2015年3月27日至2015年4月5日，约定提前还款或到期还款服务费为8000元，每逾期一天按每天800元缴纳服务费，同日原告杨双生通过案外人石某的账户向被告郭居胜指定的被告李景辉的账户转款190000元，给付被告郭居胜现金10000元；同时被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉为被告郭居胜在原告杨双生处的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、服务费、违约金、原告实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。上述借款及服务费经原告杨双生催要至今未果。上述事实，主要是依据原告杨双生提交的保证借款合同、借条、承诺书、转账记录各一份及原告的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭居胜向原告杨双生借款200000元未还，有原告提供的保证借款合同、借条、承诺书、转账记录各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定提前还款或到期还款服务费为8000元，每逾期一天按每天800元缴纳服务费，约定过高，已超过国家有关法律法规的规定，依法调整为利息按月利率2%计算，故原告杨双生要求被告郭居胜偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出的部分本院依法不予支持；被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉不是借款合同的相对人，对于原告杨双生要求被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉为被告郭居胜在原告杨双生处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任，故原告杨双生要求被告山某甲公司、山某乙公司、陈丕洋、李景辉对被告郭居胜的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭居胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨双生借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2015年3月27日计算至判决确定给付之日）。二、被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告杨双生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李祥柱二〇一六年五月四日书 记 员  张 栋
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执469号
申请人杨建华，男，1990年1月2日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人李焕奎，男，1955年2月14日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人邹越英(系被告李焕奎之妻)，女，1955年12月31日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行杨建华依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324执203号民事判决书申请执行李焕奎、邹越英债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人李焕奎、邹越英发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起3日内向申请执行人杨建华支付欠款本金1694071.22元及利息534560.01元、案件受理费21933.00元，并承担申请执行费24906.00元。但被执行人李焕奎、邹越英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李焕奎位于竹溪县城关镇长安南道87-1号1幢多套室房产（房屋产权证号：竹溪县房权证城关字第××号，建筑面积1448.04㎡）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘子赫