江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终524号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路，统一社会信用代码：9136048185950392xx。
负责人：叶发众，经理。
委托诉讼代理人：陈超，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：王所荣，女，1964年8月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。
被上诉人(原审被告)：李飞火，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司因与被上诉人王所荣等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司上诉请求：请求：一、撤销原审判决，改判上诉人少赔付被上诉人王所荣赔偿款10940元（7343元误工费+3597元护理费=10940元）；二、改判被上诉人王所荣、李飞火承担鉴定费用600元（三期鉴定）；三、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、误工费部分，不应得到支持（未提供误工损失证明等资料），伤者已达到退休年龄52岁，有退休工资保障，不能证明误工情况及实际误工损失（被上诉人未提供事故发生后至开庭前的工资发放记录，未有务工收入减少，未提供误工损失证明等资料）。二、护理费部分，依法应酌情按照100元/天×30天（住院期间认可30天，伤者伤情较轻，存在未在院在床治疗的情况）的标准进行计算。三、鉴定费应由被上诉人承担，鉴定结果更正了被上诉人的入院医嘱意见（住院期间存在严重的挂床现象），且不在保险赔偿范围内。四、本案王所荣在交通事故中应承担同等以上责任。五、保险公司不应承担因诉讼导致各方发生的相应费用（诉讼费、鉴定费）。六、保险公司尽到提示及说明义务，免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。
被上诉人王所荣答辩认为，一、关于误工费的问题，我是没有退休工资的，我是在保险公司上班，执业证可证明，从2017年6月27日至2017年9月没有发放佣金，我已向原审法院提交工资表。二、关于护理费问题，我住院期间都是我女儿在医院护理，出院后三个月也是我女儿护理，目前手臂抬起来都很困难。三、鉴定是保险公司要求做三期鉴定，故鉴定费和路费应由其承担。四、事故责任应当根据交警部门认定，我方不承担责任。五、保险公司应当承担诉讼费及鉴定费。
王所荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失37550元。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于本次事故的责任认定。原告与被告李飞火对瑞昌市公安局交通管理大队事故责任认定书无异议，被告财保瑞昌公司认为原告应负同等责任，被告财保瑞昌公司未提供相关证据佐证其观点，对其观点不予支持。瑞昌市公安局交通管理大队事故责任认定书认定被告李飞火负事故全部责任，此认定书程序合法，予以采信。二、原告误工期、营养期、护理期的认定。被告财保瑞昌公司申请对原告“三期”进行鉴定。经原、被告协商同意，法院委托江西求实司法鉴定中心对原告“三期”进行鉴定，结论为王所荣误工期、护理期评定为末次出院之日止（2017年8月14日），营养期评定为30日。被告李飞火、财保瑞昌公司对此鉴定无异议，原告认为依据司法解释规定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定。营养期应以住院天数计算。原告已支付鉴定费用509元，应由保险公司承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。瑞昌市人民医院出院记录载明原告出院后继续带制动保护2-4周，后期可能存继发性右肩周炎致右肩关节功能活动障碍，门诊不适随诊，诊断证明书载明出院后建议休息一个月。原告出院后因身体不适在瑞昌市金桥中医医院继续治疗，期间误工费应予以支持。原告无伤残，且已经两次住院治疗，且第二次出院记载原告右肩、右腕功能正常，无特殊不适，结合鉴定意见，认定原告误工期为住院期间天数46天。原告诉请的护理期与鉴定结论一致，予以支持。原告不构成伤残，其在瑞昌市人民医院出院记录载明，须加强营养，在瑞昌市金桥中医医院出院记录无此项医嘱，结合鉴定结论，认定原告营养期为30天。鉴定费600元，鉴定费用509元，由财保瑞昌公司负担600元，由被告李飞火负担509元。三、原告赔偿项目的认定。原告虽已年满50周岁，但仍从事保险工作，其提供了执业证、银行流水，误工费应予以支持。原告未构成伤残，精神损害抚慰金依法不予支持。原告垫付鉴定费用应计算在赔偿范围内。原告其他诉请项目符合法律规定，予以支持。
一审法院认定事实：2017年6月27日16时许，被告李飞火驾驶赣Ｇ×××××号小货车行至瑞昌市金厦搅拌站门前路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告李飞火负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗，2017年7月13日出院，2017年7月15日进入瑞昌市金桥中医医院治疗，2017年8月14日出院。被告李飞火已支付医疗费12102．7元，电动车修理费500元。事故车辆在被告财保瑞昌公司投保交强险和商业险。原告当庭领取财保瑞昌公司鉴定费用300元，自行垫付费用209元。
一审法院认为，被告李飞火驾驶机动车发生与原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，经瑞昌市交通管理大队认定被告李飞火负事故全部责任，被告李飞火应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。事故车辆在被告财保瑞昌公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，财保瑞昌公司应在保险范围内承担保险责任。原告的医疗费已由被告李飞火支付，被告李飞火要求一并处理，本院予以支持。被告李飞火与财保瑞昌公司就非医保用药达成一致意见，系双方自愿处分权利，予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失一审法院确认如下：1、医疗费12102．7元，2、误工费7343元（57470元／年÷12个月÷30天×46天，57470为江西省统计局2016年城镇在岗职工年平均工资），3、护理费6597元（51631元／年÷12个月÷30天×46天，51631为江西省统计局统计2016年城镇居民服务业就业人员年平均工资），4、伙食补助费920元（20元／天×46天），5、营养费600元（20元／天×30天），6、交通费酌定184元。以上共计27746．7元。原告上述损失，由被告财保瑞昌公司在强制险内赔偿24124元（医疗费10000＋误工费7343元＋护理费6597元＋交通费184元）；在商业险内赔偿1807元（12102．7×85％-10000＋920＋600），总计25931元。原告的医疗费系被告李飞火垫付，应由原告返还给被告李飞火。扣除原告应返还被告李飞火的医疗费，被告应承担的诉讼费288元，原告自行垫付的鉴定费用209元，被告财保瑞昌公司应支付原告16141元（25931-12102．7×85％＋288＋209）。被告财保瑞昌公司应支付被告李飞火垫付的费用9490．7元（12102．7-12102．7×15％-288-509）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王所荣各项损失共计16141元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十五日内支付被告李飞火垫付的费用9490．7元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394．5元，由原告负担106．5元，由被告李飞火负担288元。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李飞火驾驶机动车与被上诉人王所荣驾驶的电动车碰撞，造成被上诉人王所荣受伤及电动车受损的交通事故，经瑞昌市交通管理大队认定李飞火负事故全部责任，李飞火应对王所荣造成的损失承担全部赔偿责任。事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司应在保险范围内承担保险责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司上诉提出误工费部分不应得到支持（未提供误工损失证明等资料），伤者已达到退休年龄52岁，有退休工资保障，不能证明误工情况及实际误工损失（被上诉人未提供事故发生后至开庭前的工资发放记录，未有务工收入减少，未提供误工损失证明等资料）。经查，被上诉人王所荣在一审提交了银行流水以证明其受伤前后工资收入减少的实际情况，上诉人无证据推翻以上证据，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出护理费部分依法应酌情按照100元/天×30天（住院期间认可30天，伤者伤情较轻，存在未在院在床治疗的情况）的标准进行计算。经查，被上诉人王所荣的护理期已有合法司法鉴定确认为“自损伤之日起至末次出院之日止”，上诉人无证据推翻以上鉴定意见，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出鉴定费应由被上诉人承担、保险公司不应承担因诉讼导致各方发生的诉讼费及鉴定费、保险公司尽到提示及说明义务。经查，一审并未判决上诉人承担诉讼费用，且上诉人与被上诉人李飞火的保险合同中并未明确约定鉴定费免责，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司上诉提出本案王所荣在交通事故中应承担同等以上责任。经查，本起交通事故责任已经经过交警部门认定，上诉人无证据推翻交警部门的责任认定，故上诉人的该项上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈沁榕