湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终311号
上诉人（原审被告）：张保林，男，1961年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随州市神绿车轮有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人：许后玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。
原审被告：湖北新楚风汽车股份有限公司。住所地：随州市曾都区烈山大道明珠广场北端交通大道***号。
法定代表人：刘先明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。
原审被告：王明忠（又名王三中），男，1968年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人张保林因与被上诉人随州市神绿车轮有限公司（以下简称神绿车轮公司）、原审被告湖北新楚风汽车股份有限公司（以下简称新楚风公司）、王明忠买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保林的委托诉讼代理人杨科、被上诉人神绿车轮公司的委托诉讼代理人胡强、原审被告新楚风公司的委托诉讼代理人夏强、原审被告王明忠及其委托诉讼代理人潘宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保林上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担支付176000元货款的责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在本案中只是介绍人，并不是实际的买受人。上诉人于2015年5月31日与新楚风公司签订《车辆订购合同》，对车辆使用的轮胎型号进行了约定。上诉人联系被上诉人神绿车轮公司提供带钢圈轮胎1100套，直接交给新楚风公司的员工王明忠，王明忠出具了收据。上诉人只是介绍并没有买卖。2、从《车辆订购合同》的性质看，上诉人与新楚风公司之间应为买卖合同关系。不是上诉人提供材料，新楚风公司只收加工费的承揽合同。合同约定每辆车的单价是234000元，包括所有原材料和加工费，配件（轮胎款）应由新楚风公司支付。3、新楚风公司与神绿车轮公司之间存在实际的买卖合同关系，货款应该由新楚风公司支付。上诉人于2015年6月13日至2015年6月18日将110套轮胎交付给新楚风公司，新楚风公司在送货单上签字确认。该送货单对货物的名称、型号、规格、数量、单价予以确认，具备合同的主要要件，应认定新楚风公司与神绿车轮公司之间买卖合同关系成立。且该批轮胎用在新楚风公司生产的车辆上，该车辆又出售给上诉人，新楚风公司是实际使用人和受益人。4、本案应根据先刑后民原则终止审理。该批车辆由新楚风公司出售给上诉人，上诉人在出售过程中被骗，已向公安机关报案且已立案。轮胎属于车辆的一部分，现车辆被骗导致货款无法追回。刑事部分解决后再处理民事部分。
神绿车轮公司答辩称，对一审认定的事实无异议，同意上诉人要求新楚风公司向答辩人支付货款的上诉理由。上诉人关于先刑后民的理由不能成立，本案所涉的民事法律关系与张保林所涉刑事案件无关联性，不属于同一事实。
新楚风公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人在上诉状中将新楚风公司列为原审被告，在事实和理由中要求新楚风公司承担支付货款的责任，这本身是矛盾的。
王明忠答辩称，王明忠没有在神绿车轮公司买过轮胎，与神绿车轮公司不存在买卖合同关系。送去改装的轮胎是张保林直接订购的，轮胎的数量、规格、型号、价款及付款方式都是张保林自己洽谈的，王明忠没有参与，也不知情。张保林虽然与新楚风公司签订车辆订购合同，但不妨碍张保林自己采购车辆的部分配件和材料。结算时会扣除张保林支付的配件和材料款。王明忠不应当承担责任，请求维持原判。
神绿车轮公司向一审法院的起诉请求：依法判令被告新楚风公司、张保林、王明忠向我公司支付货款176000元及利息;诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月31日，新楚风公司与张保林签订了《车辆订购合同》，约定：张保林向新楚风公司订购楚风HQG3253GD4型后八轮自卸汽车20辆，单价234000元，其中约定轮胎型号为风神1100R20轮胎。该合同签订后，张保林遂与神绿车轮公司联系，以其在新楚风公司订购的车辆需要风神1100R20轮胎带钢圈110套为由，口头约定单价为1600元，合计176000元，要求神绿车轮公司直接将订购的轮胎送至新楚风公司改装车间交付给王明忠，以安装于其订购的部分车辆上。2015年6月13日至6月18日期间，神绿车轮公司按照张保林的指令将型号为1100R20-18风神牌轮胎带钢圈共计110套送至新楚风公司改装车间交付给王明忠，神绿车轮公司在送货单上亦标注收货单位系张保林。后神绿车轮公司多次向张保林、新楚风公司、王明忠催要货款，张保林以实际收货及使用人是新楚风公司、王明忠为由拒绝支付轮胎款；王明忠称上述轮胎带钢圈是张保林安排送至新楚风公司改装车间内的，应由张保林支付货款；2015年11月20日，新楚风公司向神绿车轮公司出具证明：“神绿车轮公司于2015年6月13日至2015年6月18日期间送到恒天改装车间轮胎带钢圈（风神1100R20-18）共计110套，单价1600元，合计176000元整，用于张保林所订购的车上。此次送货的数量及价格是张保林直接在神绿车轮公司订购的，此款属于张保林支付。特此证明2015年11月20日。”神绿车辆公司为此索款无果，遂于2017年7月13日诉至法院。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案系当事人以口头形式订立的买卖合同纠纷。本案争议焦点：购买轮胎的买受人是谁？该轮胎款应由谁支付？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中神绿车轮公司作为出卖人将其轮胎出售于买受人张保林，而被告张保林将所购轮胎型号、单价、数量等与神绿车轮公司达成合意，同时神绿车轮公司按照张保林约定的地点交付了标的物。根据买卖合同的构成要件，神绿车轮公司已将标的物按照约定地点交付，履行了交付货物的义务，双方买卖合同成立，故张保林应向神绿车轮公司支付轮胎款176000元。关于神绿车轮公司请求利息之诉请，因神绿车轮公司与张保林未约定付款时间及利息，故神绿车轮公司主张的货款利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止。新楚风公司辩称争议的车辆轮胎涉嫌刑事犯罪，本案应当中止诉讼，待刑事案件处理完毕后再处理，一审法院认为其没有提供相关的证据证明所发生的刑事案件与本案具有关联性，且神绿车轮公司也不是刑事案件的当事人，故依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告张保林于判决生效之日起十日内支付原告随州市神绿车轮有限公司货款176000元及利息（自2017年7月13日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告随州市神绿车轮有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告张保林负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张保林与被上诉人神绿车轮公司之间以口头方式就轮胎的型号、数量、单价、送货地点等进行协商后达成一致意见，神绿车轮公司依照约定履行了交付轮胎义务，上诉人张保林与被上诉人神绿车轮公司之间就轮胎的买卖形成的口头合同关系成立并生效，张保林应当依约履行支付货款的义务。张保林上诉称其是依照与新楚风公司之间签订的《车辆订购合同》，联系神绿车轮公司提供轮胎给新楚风公司，其只是介绍人，并不是买受人，不应当承担支付货款责任。经审查，张保林虽然与新楚风公司之间签订了《车辆订购合同》，但双方在合同中对定作车辆的配置作了特别要求，张保林与新楚风公司之间构成定作合同关系。依照合同法规定，张保林在定作车辆时，其可以向承揽人新楚风公司提供相应的定作材料。张保林自行购置的轮胎等配件，可以另行与新楚风公司之间进行结算。张保林上诉称其是介绍人，不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，张保林称其对外出售定作的车辆时被骗，应当依照先刑后民的原则，将本案中止。因张保林向神绿车轮公司订购轮胎所涉的民事法律纠纷与张保林在出售定作车辆过程中被骗所涉的刑事犯罪属于不同的法律事实，本案的审理不受刑事判决结果的影响，不适用先刑后民原则。上诉人张保林的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张保林的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元由上诉人张保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕丹丹
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年四月二十日
书记员 郭金洋