wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。
代表人：杨文艺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆树市宏瑞粮食收储有限公司。
法定代表人：刘波，该公司经理。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称大地财险）因与被申请人榆树市宏瑞粮食收储有限公司（以下简称宏瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地财险申请再审称：1.案涉房屋系此次雨雪压坏的事实可能存在欺诈；2.该次降水不构成暴雨（雪），不符合理赔约定；3.我方提交的公估结论是双方委托的，应作为定案依据，原审以宏瑞公司的申请数额作为判决依据错误。申请本案再审。
本院经审查认为：大地财险主张案涉房屋损失发生在投保之前。但大地财险在承保时应对仓库进行现场勘查，在大地财险公司不能提供其他证据证明在承保时该损失已经存在的情况下，应认定仓库损失系在保险责任期间内发生。
大地财险应对损失予以赔偿的必要条件是符合理赔条件，即发生了保险条款中的约定情形。财产综合险条款第四十三条第十一款约定：“暴雪指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象。”根据榆树市气象局出具的气象证明，能认定5月2日至3日存在降雪，且连续降水量超过10毫米，本案情形高度可能符合保险条款中关于暴雪标准的规定，故由此造成的损失应认定属于保险事故。
泛华保险公估有限公司吉林分公司出具的公估报告系双方共同委托形成的。但该公司未按照原审法院的要求出庭接受质询，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，原审未采信该报告正确。同理，原审亦未采信北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书。核实损失情况系保险人的义务，现大地财险未履行该义务，故原审法院依照宏瑞公司向大地财险递交的损失清单中列明的损失价格确定损失数额并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗生智
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1472号
原告：徐国平，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王卫东，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：张继宏，男，1970年5月27日出生，汉族，湖北省人。
原告徐国平与被告张继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告徐国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐国平撤回起诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年九月十一日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1472号原告：徐国平，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：王卫东，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：张继宏，男，1970年5月27日出生，汉族，湖北省人。原告徐国平与被告张继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告徐国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐国平撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年九月十一日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安建工第四建筑有限责任公司（原名为西安市第四建筑工程公司）。住所地：陕西省西安市莲湖区未央路*号。
法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹华明，男，1968年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李友权，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
再审申请人西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称西安四建公司）因与被申请人尹华明民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安四建公司申请再审称，（一）从现有证据来看，无法确定张丕爱与尹华明之间存有借款关系，更没有任何证据证明该笔20万元用于湖畔嘉园项目建设，原审认定事实错误。（二）申请人从未向被申请人借款，亦未收到该20万元借款，张丕爱个人借款行为不属于职务行为，不应由申请人承担法律责任。（三）原审程序遗漏共同被告，程序有误。请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终10343号民事判决及莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2154号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案一、二审案件受理费。
尹华明提交意见称，本案事实清楚，有借条为证，该借条上加盖有项目部财务章。张丕爱借款用于湖畔嘉园项目，被申请人出借款项前也到施工现场查看过，在确认事实后才向张丕爱出借了款项。该借款属于公司借款，不是张丕爱个人借款，张丕爱的借款属于职务行为，故不存在原审程序错误的问题。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是西安四建公司是否对涉案借款承担偿还责任。2014年3月7日，张丕爱向尹华明出具借款20万元的借条一份，注明出借方式为现金，承诺于2014年4月20日前还清，并加盖了西安四建湖畔嘉园项目部财务专用章。该借条内容明确具体，为合法有效的债权凭证。原审已查明，张丕爱与西安四建公司系内部承包关系，双方的内部承包合同约定张丕爱受西安四建公司经营部管理，项目部的行政章、财务专用章、资料专用章由张丕爱保管使用。故原审认定本案借条是张丕爱以西安四建公司湖畔嘉园项目部的名义向尹华明出具，应认定为职务行为，涉案借款由西安四建公司偿还，并无不当。关于申请人称，尹华明与张丕爱之间存有借贷关系证据不足，西安四建公司并未收到借款等再审理由，因借据系张丕爱出具，并加盖项目部财务专用章，借款发生时，案涉工程处于建设之中，申请人也认可工程前期需垫资费用，结合张丕爱与尹华明之间关系，涉案借款数额、出借方式及申请人与张丕爱双方之间还未进行工程结算等综合因素考虑，尹华明提供的证据已达到高度盖然性的要求，能够认定双方借贷关系事实成立，故申请人上述再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安建工第四建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安建工第四建筑有限责任公司（原名为西安市第四建筑工程公司）。住所地：陕西省西安市莲湖区未央路*号。法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹华明，男，1968年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李友权，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。再审申请人西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称西安四建公司）因与被申请人尹华明民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安四建公司申请再审称，（一）从现有证据来看，无法确定张丕爱与尹华明之间存有借款关系，更没有任何证据证明该笔20万元用于湖畔嘉园项目建设，原审认定事实错误。（二）申请人从未向被申请人借款，亦未收到该20万元借款，张丕爱个人借款行为不属于职务行为，不应由申请人承担法律责任。（三）原审程序遗漏共同被告，程序有误。请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终10343号民事判决及莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2154号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案一、二审案件受理费。尹华明提交意见称，本案事实清楚，有借条为证，该借条上加盖有项目部财务章。张丕爱借款用于湖畔嘉园项目，被申请人出借款项前也到施工现场查看过，在确认事实后才向张丕爱出借了款项。该借款属于公司借款，不是张丕爱个人借款，张丕爱的借款属于职务行为，故不存在原审程序错误的问题。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是西安四建公司是否对涉案借款承担偿还责任。2014年3月7日，张丕爱向尹华明出具借款20万元的借条一份，注明出借方式为现金，承诺于2014年4月20日前还清，并加盖了西安四建湖畔嘉园项目部财务专用章。该借条内容明确具体，为合法有效的债权凭证。原审已查明，张丕爱与西安四建公司系内部承包关系，双方的内部承包合同约定张丕爱受西安四建公司经营部管理，项目部的行政章、财务专用章、资料专用章由张丕爱保管使用。故原审认定本案借条是张丕爱以西安四建公司湖畔嘉园项目部的名义向尹华明出具，应认定为职务行为，涉案借款由西安四建公司偿还，并无不当。关于申请人称，尹华明与张丕爱之间存有借贷关系证据不足，西安四建公司并未收到借款等再审理由，因借据系张丕爱出具，并加盖项目部财务专用章，借款发生时，案涉工程处于建设之中，申请人也认可工程前期需垫资费用，结合张丕爱与尹华明之间关系，涉案借款数额、出借方式及申请人与张丕爱双方之间还未进行工程结算等综合因素考虑，尹华明提供的证据已达到高度盖然性的要求，能够认定双方借贷关系事实成立，故申请人上述再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安建工第四建筑有限责任公司的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年二月二十七日书记员  杜 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7717号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、吕健，系公司员工。
被告：张芳平，男，汉族，1993年7月3日出生，住湖南省耒阳市。
被告：袁晓娥，女，汉族，1996年1月17日出生，住安徽省定远县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张芳平、袁晓娥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告诉请：1.被告张芳平返还原告代偿款9782.47元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年7月27日为546元），合计10328.47元；2.被告袁晓娥承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告张芳平、袁晓娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年11月16日，原告（甲方）与张芳平（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分�银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为77300元，透支手续费为6977元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告张芳平在乙方落款处签字捺印。被告袁晓娥向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告袁晓娥在反担保人落款处签字捺印。同日，被告张芳平与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订�牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：张芳平因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为77300元，还款期数为36期；手续费6977元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对张芳平与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，张芳平未按约定按时归还借款，原告于2017年4月25日为其垫付9782.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳平于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服�有限公司返还代偿款9782.47元，并支付该款自2017年8月2日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告袁晓娥对被告张芳平上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张芳平负担，被告袁晓娥连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张芳平、袁晓娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 弛
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民申3号
再审申请人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
法定代表人：李忠频，该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区人民中路**号金龙大厦*楼。
委托代理人：廖晓艳，公司职员。特别授权代理。
被申请人（一审原告）:柴树仙，农民，住址：宁洱哈尼族彝族自治县。
被申请人（一审被告）:张余，驾驶员，原住贵州省余庆县，现住普洱市思茅区。
被申请人（一审被告）:张涛，个体，住址：宁洱县。
被申请人（一审被告）:司锋，个体，原住贵州省盘县，现住宁洱县。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人柴树仙、张余、张涛、司锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）云0821民初737号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司再审申请称：撤销本院（2016）云0821民初737号民事判决书，依法进行再审。1、原判认定事实不清，适用法律错误。原审中被申请人柴树仙所提交的证据普洱市公安局司法鉴定中心所出具的朱再林（柴树仙丈夫）死亡病例材料意见书已明确，朱再林直接死亡原因系心肌梗塞死亡，车祸外伤导致伤情为外胫骨平台骨折等，但外伤未直接危害人体重要器官。考虑车祸外伤可导致精神紧张，情绪激动，心脏负荷加重诱发心肌梗塞，综合分析,外伤等因素为死亡诱因参与度为20%至30%。该份鉴定报告由国家执法部门交警队委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应的资质，鉴定结论合法有效。原审断章取义，引用鉴定机构的分析论述却得出截然不同的结论认定。原审在没有任何证据的情况下擅自否定推翻原结论，缺乏相应的证据支持，违反《证据法》举证认证规则，判决事项严重损害申请人的合法利益。2、原审遗漏必要当事人，属于程序违法，依法应当进行再审。原审中被申请人柴树仙提交的家庭关系证明显示，受害人朱再林生育有朱玉斌等子女，其子女均是本案的权益人，属于《民事诉讼法》规定的必要当事人，违反法定程序，依法应当进行再审。
本院经审查认为，1、关于原审认定事实不清，适用法律错误的问题。2016年7月1日，被申请人张余驾驶云Ｊ×××××号轻型货车与行走在道路西侧的行人朱再林相撞，造成了云Ｊ×××××号车受损，朱再林受伤后送至宁洱县人民医院抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经宁洱县公安局交通警察大队认定：被申请人张余负此次交通事故全部责任，朱再林无事故责任。车辆所有人为被申请人张涛，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险有效期自2015年7月4日至2016年7月3日止。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，所以，该保险公司应在强制保险责任限额范围内以及第三者商业责任险限额范围内按约定承担赔偿责任。根据普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见书中明确指出朱再林直接死因系心肌梗塞死亡，但车祸、外伤可导致精神紧张、情绪激动、心脏负荷加重，诱发心肌梗塞，因此，原审酌情认定由保险公司根据外伤等因素为死亡诱因的参与度承担相应赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。故本院对中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司的该项再审申请主张不予支持。
2、原审遗漏必要当事人，属于程序违法的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条第二款规定，原审诉讼主体适格，程序合法。故本院对中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司的该项再审申请主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司的再审申请。
审判长 王开应
审判员 段锦松
审判员 李德川
二〇一七年六月二十三日
书记员 左林娟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0821民申3号再审申请人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。法定代表人：李忠频，该公司总经理。住所地：普洱市思茅区人民中路**号金龙大厦*楼。委托代理人：廖晓艳，公司职员。特别授权代理。被申请人（一审原告）:柴树仙，农民，住址：宁洱哈尼族彝族自治县。被申请人（一审被告）:张余，驾驶员，原住贵州省余庆县，现住普洱市思茅区。被申请人（一审被告）:张涛，个体，住址：宁洱县。被申请人（一审被告）:司锋，个体，原住贵州省盘县，现住宁洱县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人柴树仙、张余、张涛、司锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）云0821民初737号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司再审申请称：撤销本院（2016）云0821民初737号民事判决书，依法进行再审。1、原判认定事实不清，适用法律错误。原审中被申请人柴树仙所提交的证据普洱市公安局司法鉴定中心所出具的朱再林（柴树仙丈夫）死亡病例材料意见书已明确，朱再林直接死亡原因系心肌梗塞死亡，车祸外伤导致伤情为外胫骨平台骨折等，但外伤未直接危害人体重要器官。考虑车祸外伤可导致精神紧张，情绪激动，心脏负荷加重诱发心肌梗塞，综合分析,外伤等因素为死亡诱因参与度为20%至30%。该份鉴定报告由国家执法部门交警队委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应的资质，鉴定结论合法有效。原审断章取义，引用鉴定机构的分析论述却得出截然不同的结论认定。原审在没有任何证据的情况下擅自否定推翻原结论，缺乏相应的证据支持，违反《证据法》举证认证规则，判决事项严重损害申请人的合法利益。2、原审遗漏必要当事人，属于程序违法，依法应当进行再审。原审中被申请人柴树仙提交的家庭关系证明显示，受害人朱再林生育有朱玉斌等子女，其子女均是本案的权益人，属于《民事诉讼法》规定的必要当事人，违反法定程序，依法应当进行再审。本院经审查认为，1、关于原审认定事实不清，适用法律错误的问题。2016年7月1日，被申请人张余驾驶云Ｊ×××××号轻型货车与行走在道路西侧的行人朱再林相撞，造成了云Ｊ×××××号车受损，朱再林受伤后送至宁洱县人民医院抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经宁洱县公安局交通警察大队认定：被申请人张余负此次交通事故全部责任，朱再林无事故责任。车辆所有人为被申请人张涛，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险有效期自2015年7月4日至2016年7月3日止。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，所以，该保险公司应在强制保险责任限额范围内以及第三者商业责任险限额范围内按约定承担赔偿责任。根据普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见书中明确指出朱再林直接死因系心肌梗塞死亡，但车祸、外伤可导致精神紧张、情绪激动、心脏负荷加重，诱发心肌梗塞，因此，原审酌情认定由保险公司根据外伤等因素为死亡诱因的参与度承担相应赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。故本院对中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司的该项再审申请主张不予支持。2、原审遗漏必要当事人，属于程序违法的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条第二款规定，原审诉讼主体适格，程序合法。故本院对中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司的该项再审申请主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司的再审申请。审判长  王开应审判员  段锦松审判员  李德川二〇一七年六月二十三日书记员  左林娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3786号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行。
代表人：傅碎满，系该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：胡志良。
被告：陈朱燕。
被告：付佰林。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行（以下简称农商行虹桥支行）与被告胡志良、陈朱燕、付佰林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡志良、陈朱燕共同向原告偿还借款本金150万元、利息179652.75元（利息暂计算至2015年9月21日，之后利息从2015年9月22日起以本金150万元为基数、按月利率15.6015‰计算至实际履行之日止）。2、判令被告付佰林对上述债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求：3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
本院经审理认定，被告胡志良与被告陈朱燕系夫妻关系，于1998年2月10日登记结婚。2014年5月5日，原告农商行虹桥支行作为贷款人与被告胡志良作为借款人、被告付佰林作为保证人签订一份《个人保证借款合同》（编号：8561120140022474），合同约定：1、借款金额为人民币150万元；2、借款期限自2014年5月5日起至2015年4月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率9.561‰；4、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；6、保证期间为自借款期限届满之日起二年；7、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；8、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率15.6015‰）；9、贷款展期：借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议，贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，其利率从展期之日起按新的期限档次利率确定；10、借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。2014年5月6日，原告向被告胡志良发放贷款150万元，并出具借款借据，该借据载明：借款金额150万元，借款日期为2014年5月6日，借款到期为2015年4月25日，借款月利率9.561‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告胡志良在借款借据上签字并捺指印。
2015年4月24日，原告农商行虹桥支行与被告胡志良、被告付佰林签订一份《展期还款协议》，协议约定：1、原告同意本案贷款展期；2、除了以下协议内容变更外，其他内容继续按原合同执行：展期借款金额150万元整，还款日期为2016年4月5日，展期利率为月利率10.401‰，还款方式为利随本清，按季结息；3、被告付佰林同意借款展期后继续承担连带保证责任，保证期间为展期后借款期限届满之日起两年。
展期期限届满后，被告胡志良未按期偿还借款利息，原告于2015年9月21日宣布本案借款到期。被告胡志良已偿还利息82452.45元，截止2015年9月21日，被告胡志良尚欠原告借款本金150万元及逾期利息179652.75元，余欠款至今未还。被告付佰林亦未履行合同约定的连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志良、陈朱燕应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金150万元及逾期利息（截止2015年9月21日逾期利息为179652.75元；以150万元为基数，自2015年9月22日起按月利率15.6015‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告付佰林对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡志良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19917元，减半收取9959元，由被告胡志良、陈朱燕、付佰林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 杨培思
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2016号
上诉人（原审被告）：井陉县小作镇桃林坪村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县小作镇桃林坪村。
法定代表人：许书元，该村村主任。
委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈不腾。
委托诉讼代理人：陈金虎（系陈不腾之子）。
上诉人井陉县小作镇桃林坪村民委员会因与被上诉人陈不腾承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。原审应当查实被上诉人的承包地是否与本案诉争的土地为同一块，查清事实后再做裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1516号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人井陉县小作镇桃林坪村民委员会预交的二审案件受理费546元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年四月二日
书记员 赵 晓
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初764号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人:魏小亮，江西华邦律师事务所律师。
被告：杨家强，男，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
被告：秦淑芳，女，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告杨家强、秦淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏小亮到庭参加诉讼,被告杨家强、秦淑芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金人民币58807.55元、应收利息876.88元、应收费用11929.08元，（暂计算至2017年4月5日，自2017年4月6日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算）；二、判令被告承担本案的律师费人民币5000元，诉讼费用等原告实现债权的各项费用。被告系原告信用卡客户，于2016年2月22日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：52×××12。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行领用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币10万元，分期付款期数36期，手续费率11.5%，分期手续11500元。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依据被告申请予以办理信用卡，并发放了贷款10万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月5日被告尚欠本金合计人民币82107.55元、应收利息876.88元、应收费用11929.08元。被告秦淑芳在上述申请表上签名确认并声明：本人（秦淑芳）系杨家强的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告信用卡账户已严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告应偿还全部欠款本金并承担违约责任。为维护自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨家强、秦淑芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、信用卡申请表、信用卡领用合约；2、分期付款业务申请表、客户告知书；3、POS签购单、特种转账凭证；4、客户欠款明细、消费记录明细；5、委托代理协议、律师费发票，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨家强向原告申请办理信用卡一张，并填写了信用卡申请表，在申请表中，被告表示已阅读并理解申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。在《领用合约》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。被告杨家强于2016年2月22日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，申请分期金额人民币100000元。原告根据被告杨家强的申请为其办理了信用卡一张，卡号为：52×××12，并于2016年3月1日向被告杨家强发放贷款100000元。起诉后被告杨家强分别于2017年4月9日还款2100元、2004年6月1日还款1000元，截止2017年11月6日，被告杨家强信用卡共计欠原告信用卡本金82107.55元、应收利息4051.33元、应收费用14773.98元，合计人民币100932.9元。
另查明，2016年11月20日，原告与案外人江西华邦律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西华邦律师事务所支付律师服务费5000元。
再查明，被告杨家强与被告秦淑芳系夫妻关系，信用卡欠款为夫妻共同债务。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡申请表、信用卡领用合约，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行欠款明细及消费明细，本院予以认可，截止2017年11月6日，被告杨家强共欠原告信用卡本金82107.55元、应收利息4051.33元、应收费用14773.98元，合计人民币100932.9元，对此被告应予承担，并承担自2017年11月7日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。被告秦淑芳作为被告杨家强的配偶，同意将信用卡债务作为夫妻共同债务，承担还款责任，本院予以确认。原告为实现其债权，与案外人江西华邦律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为5000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家强、秦淑芳于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行信用卡本金82107.55元、应收利息4051.33元、应收费用14773.98元，合计人民币100932.9元（利息及应收费用计算截止至2017年11月6日）及自2017年11月7日1起至全部本息还清之日止的利息及应收费用(按“领用合约”的约定计算)；
二、被告杨家强、秦淑芳于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元、保全费1055元（原告已预交），由被告杨家强、秦淑芳承担，并自本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 郑秋红
人民陪审员 许浦云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初764号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：91360100962XXXXXE。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人:许志强，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：秦淑芳，女，1981年11月26日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。。
被申请人：杨家强，男，1974年3月21日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人秦淑芳、杨家强信用卡纠纷一案，申请中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2017年6月5日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人秦淑芳、杨家强的银行存款107000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦淑芳、杨家强的银行存款107000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一七年六月十二日
书记员 万 超
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终77号
上诉人（原审起诉人）陆祚钰，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人陆祚钰因诉请确认屏南县古峰镇政府换届选举资格审查小组换届选举资格审查行为违法一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初49号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆祚钰上诉称，2015年8月10日，屏南县城北社区居民选举委员会关于公布社区居民委员会初步候选人名单（第十一号）公告公布上诉人列入初步候选人名单。2015年8月17日，屏南县城北社区居民选举委员会关于公布社区居民委员会正式候选人名单（第十二号）公告，取消上诉人的候选人资格。在上诉人多次信访下，屏南县古峰镇人民政府作出屏古镇（2015）117号信访答复意见书，上诉人才明白原来屏南县古峰镇换届选举资格审查小组根据屏南县村级组织换届选举工作领导小组办公室（2015）1号会议纪要的规定精神将名单上报屏南县纪检监察、法院、检察院等部门联审，联审中发现原告多次被拘留、判刑为由，再根据村级组织两委成员任职条件要求属不宜对象为依据将上诉人在十二号公告除名。上诉人认为屏南县古峰镇换届选举资格审查小组的行为严重违法，原审法院不予立案错误。请求：撤销一审裁定，依法确认屏南县古峰镇人民政府换届选举资格审核小组对上诉人的选举资格审查行为违法。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围。本案上诉人向一审法院起诉的诉讼请求是：1、屏南县古峰镇政府换届选举资格审查小组对起诉人的选举资格的审查行为违法；2、追究相关责任人的违法责任。经审查，原告诉请的事项涉及选举权和被选举权等政治权利，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案，结论并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
代理审判员 魏各永
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终77号
上诉人（原审起诉人）陆祚钰，女，汉族，住福建省屏南县。
上诉人陆祚钰因诉请确认屏南县古峰镇政府换届选举资格审查小组换届选举资格审查行为违法一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初49号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆祚钰上诉称，2015年8月10日，屏南县城北社区居民选举委员会关于公布社区居民委员会初步候选人名单（第十一号）公告公布上诉人列入初步候选人名单。2015年8月17日，屏南县城北社区居民选举委员会关于公布社区居民委员会正式候选人名单（第十二号）公告，取消上诉人的候选人资格。在上诉人多次信访下，屏南县古峰镇人民政府作出屏古镇（2015）117号信访答复意见书，上诉人才明白原来屏南县古峰镇换届选举资格审查小组根据屏南县村级组织换届选举工作领导小组办公室（2015）1号会议纪要的规定精神将名单上报屏南县纪检监察、法院、检察院等部门联审，联审中发现原告多次被拘留、判刑为由，再根据村级组织两委成员任职条件要求属不宜对象为依据将上诉人在十二号公告除名。上诉人认为屏南县古峰镇换届选举资格审查小组的行为严重违法，原审法院不予立案错误。请求：撤销一审裁定，依法确认屏南县古峰镇人民政府换届选举资格审核小组对上诉人的选举资格审查行为违法。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围。本案上诉人向一审法院起诉的诉讼请求是：1、屏南县古峰镇政府换届选举资格审查小组对起诉人的选举资格的审查行为违法；2、追究相关责任人的违法责任。经审查，原告诉请的事项涉及选举权和被选举权等政治权利，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案，结论并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
代理审判员 魏各永
二〇一六年八�十八日
书 记 员 林玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5290号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
主要负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：李冰，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。
被申请人：迟玉才，男，1957年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：马新芹，女，1957年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：张文明，男，1957年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：天津市聚天行商务信息咨询有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号。
法定代表人：郝方明。
被申请人：天津煜成隆进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区保山道18号内商务办公楼208号。
法定代表人：马新芹。
天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与迟玉才、马新芹、张文明、天津市聚天行商务信息咨询有限公司、天津煜成隆进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人迟玉才、马新芹、张文明、天津市聚天行商务信息咨询有限公司、天津煜成隆进出口贸易有限公司冻结银行存款1838175.69元或其他等值财产，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人迟玉才、马新芹、张文明、天津市聚天行商务信息咨询有限公司、天津煜成隆进出口贸易有限公司名下1838175.69元的银行存款或其他等值财产，期限三年。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5999号
原告：王某1，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：吴某，女，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告王某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人卫兵到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产（原告处无共同财产）；4、被告承担本案的一半诉讼费用。
事实与理由：：原、被告双方于2004年前后在北京一家餐馆共同工作时认识，开始交往。××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名王某2。婚后不久，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告对孩子没有耐性，经常采取棍棒式教育，因此给孩子留下很大阴影。双方曾多次谈及离婚，但是被告一直不与原告协议离婚，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。
吴某未应诉答辩。
经审理查明：王某1与吴某于2004相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，生育一子，取名王某2。××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚初双方感情尚可，王某1虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、身份证、常住人口登记卡，证明原被告诉讼主体资格；2、结婚证，证实双方登记结婚的时间；3、出生医学证明，证明婚生子出生年月日；4、王宏虎的当庭陈述，证明双方相识、登记结婚及婚后夫妻感情情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。王某1、吴某系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故王某1诉求与吴某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年一月九日
书记员 王佩佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85783号
原告：合肥沪申纺织贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：莫娜服饰(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡玉林，执行董事。
原告合肥沪申纺织贸易有限公司(以下简称沪申公司)与被告莫娜服饰(上海)有限公司(以下简称莫娜公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯晓恬、被告法定代表人胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪申公司诉称，原、被告先后于2015年5月19日、2015年6月11日、2015年7月4日签订五份《服装加工合同》，合计完成加工总价款人民币215,689元，被告已支付人民币75,000元，尚欠人民币140,689元未支付给原告。虽经多次与被告交涉，被告总是无理推诿，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付服装加工费人民币140,689元。
被告莫娜公司辩称，双方签订过五份合同，约定由原告本厂制作，加工过程中发现订单并非完全由原告制作，原告将2种颜色的服装外包，外包对于品质是无法保证的，被告及时提醒原告要保证大货的质量，也提醒原告一定要按期交货，否则会导致订单被取消。双方之间在此之前有过多次合作，原告对质量要求是明知的，但是货物发至美国后仍然发现存在质量问题，外国客户向被告提出索赔，被告也及时与原告沟通，外国客户的索赔金额高达19,140.84美元，所以后来被告仅向原告支付了人民币75,000元后不再支付剩余款项，这也是原告近两年来一直没有催要剩余款项的原因。对加工费�民币215,689元，已付款人民币75,000元，未付款人民币140,689元的金额都没有异议，仅是因为产品质量问题给被告造成了很大的损失。给被告造成损失的是一份合同，合同尾号是2942，其余四份合同原告已按约加工符合质量要求的服装，对其余四份合同的履行被告没有异议。而有质量问题的该份合同中约定订单不能外发加工生产，而原告将该合同外发给案外人捷盛公司进行加工，正因为外发才导致品质发生问题，损失应该由原告承担。对于损失，被告不在本案中提起反诉，保留向原告追偿的权利。
经审理查明，2015年5月19日至2015年7月4日，原、被告先后签订五份《服装加工合同》，约定由原告为被告加工针织丝马克连衣裙、女式针织连衣裙、女式针织上衣、女式梭织连衣裙，合同金额共计人民币212,658元，其中尾号2942合同金额为人民币87,108元。前述五份合同均约�订单不能外发加工生产，被告在工厂按照国际通用的AQL2.5标准验货，合格后双方在验货报告签字方可出货。不合格必须整改经再次检验合格后才可出货，原告必须在验货单上签字直至合格，原告拒绝签字或提供不出经双方签字的验货单合格单，以原告未能按时提供合格货物认定，造成返工的应由原告承担返工费用，造成晚交货和不交货的还应按合同第十二条规定处罚，原告必须确保货物的质量和交期符合合同规定，被告保留出货后半年的追诉期，如因质量问题引起的客人索赔由原告承担。合同第十二条约定任何违反合同规定的一切责任，损失由违约方承担，原告不得以任何理由(法定不可抗力除外)推迟交货期，如因晚交货引起的所有出口运输费用的增加，由原告承担。如不交货，原告承担总金额(含被告提供的面辅料和加工费，即服装的总价)100%的违约金，赔偿�告合理利润及被告与其上游客户合同约定的违约赔偿、利益损失。
前述五份合同所涉货物均已交付，最后一批货物交货时间为2017年9月14日，五份合同实际结算金额为人民币215,689元，被告累计付款人民币75,000元，尚欠原告加工费人民币140,689元。
另查明，尾号2942合同履行期间，双方对服装加工存在的质量问题及交货事宜进行过沟通，双方未形成最终验货合格单。2015年7月20日，被告向原告发送邮件，邮件载明“王总：你好！请看附页图片，这是贵厂后道检验好准备进包装的成品品质，我查110件成品有以下问题，望督促工厂加强检验力度，同样问题已重申多次了，谢谢！1、色差严重2件；2、油污、水迹印18件；3、一拍净白粉11件；4、手撕籿完全未撕6件，残留5件；5、抽纱2件；6、袖笼打折1件；7、下摆跳针脱线2件；8、绑好返工未返混进1件；9、线头2件。”
2015年7月28日，被告向原告发送邮件，邮件载明“王总：直到今天为止美国没有给我延交期到8月2日出厂。早上我打电话同美国生产经理沟通了，她口头承诺我她可以将她手头查货的时间给我们，但是她不会发邮件给我们确认这个交期。也就是说对于这个订单我们品质一定要保证，因为：1、货一到美国我会叫他们当天查了货送到商店的仓库去，这样美国的交期才来得及；2、货千万不要有品质问题，因为美国一收到货抽验下就要送到商店去的，所以大货请严格控制品质。谢谢配合。”
2015年7月29日，被告向原告发送邮件，邮件载明“破洞、脏污、开缝、跳针、暴口、线头及整烫不好是美国主要投诉的问题。附件中你们的品质问题所有的都在美国的投诉范围内，请严格重视品质检验的工作，确保出去的货没有品质问题”。
2015年8月5日，被告向原告发送邮件，邮件载明“请看空运货的投诉如附，主要问题还是油污及洞，这些个问题其实就是我们在中国发现的一样的问题。我这个邮件没有发给你们厂里的缪厂及小唐，请你自行决定是否要告诉缪厂。”因尾号2942合同所涉货物存在质量问题遭致外商索赔，双方协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《服装加工合同》、进仓通知、装箱单、中查检验报告、电子邮件及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告加工制作服装，双方签订的《服装加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物，被告未支付加工费，现原告主张剩余加工费人民币140,689元，依法有据，本院予以支持。本案中，被告辩称尾号2942合同所涉货物存在质量问题，相应损失应由原告赔偿，经本院释明，被告表示不在本案中提起反诉要求原告赔偿损失，但保留相应追偿权利，此系被告对自身权利的有效处分，于法不悖，被告可通过合法途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告莫娜服饰(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥沪申纺织贸易有限公司支付加工费人民币140,689元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,114元，减半收取计人民币1,557元，由被告莫娜服饰(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年一月十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初91号
原告：曹军，女，1972年5月21日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：兰云华（原告之夫），男，1964年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：付晓萍，女，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告曹军与被告付晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托诉讼代理人兰云华到庭参加了诉讼。被告付晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军向本院提出诉讼请求:1.解除房屋买卖关系，收回房屋；2.被告交清自签订协议之日（2016年6月25日）至原告收回房屋止该房屋应缴纳的取暖费、水电费、物业费、卫生费等；3.被告腾退房屋，将房门钥匙及室内物品交还原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告将根河市盛广家园1号楼4单元201室对外出售，被告看房后与原告协商达成一致意见，包括两张实木床（一张1.8米乘2米；一张1.5米乘2米）、两个实木床头柜、两张床垫、一套带拐角的皮沙发、一个四开门实木大衣柜、四把椅子实木餐桌一套、鞋柜、窗帘、壁纸及壁画等，总价31.3万元。6月25日原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：乙方交定金5000元，其余房款于2016年7月26日前一次性付清，如果乙方在一个月内不能将全部款项付给甲方，甲方将房屋收回，定金不退。协议签订后，原告将房屋钥匙交给了被告。此后被告既不交清房屋余款，也不将房屋退还原告。
被告付晓萍未作答辩。
原告为证明其主张，提供房屋买卖协议书、房权证、录音各一份，证明原、被告签订买卖协议，原告将房屋交付于被告，但被告至今未付清房款，被告违约。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6于25日，原告曹军（甲方）、被告付晓萍（乙方）签订房屋买卖协议书，原告以31.3万元的价格将盛广家园1号楼4单元201室房屋卖给被告，双方约定：乙方先预付5000元定金，其余30.8万元于2016年7月26日前一次性付清，付清房款后甲方将有关房屋手续交给乙方；如果乙方在一个月内不能将全部款项付给甲方，甲方将房屋收回，定金不退。合同签订之日，被告给付定金5000元，原告将房屋交付于被告。至今，被告未付清余款。庭审中，原告撤回”被告交清自签订协议之日（2016年6月25日）至原告收回房屋止该房屋应缴纳的取暖费、水电费、物业费、卫生费等；被告腾退房屋，将房门钥匙及室内物品交还原告”的诉讼请求。
本院认为，曹军与付晓萍签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认为有效合同，受法律保护。曹军依约交付了房屋，而付晓萍没有按时足额付清房款，依约曹军可以将房屋收回。曹军要求解除《房屋买卖协议书》，理由正当，本院予以支持。曹军撤回”被告交清自2016年6月25日至退房应缴纳的取暖费、水电费、物业费、卫生费等；被告将房门钥匙及室内物品交还原告”的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。付晓萍未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
解除原告曹军与被告付晓萍签订的《房屋买卖协议书》，被告付晓萍于本判决生效之日起十日内将根河市盛广家园1号楼4单元201室返还给原告曹军。
案件受理费2998元，由被告付晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一八年四月十七日
书记员 富志田
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3655号
原告：沈杰锋，男，1944年7月9日出生，汉族，住杭州市。
被告：付桂仙，女，1951年9月22日出生，汉族，住杭州市。
本院于2017年8月2日立案受理原告沈杰锋诉被告付桂仙返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告沈杰锋于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈杰锋的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告沈杰锋撤回起诉。
预收案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告沈杰锋负担。退还原告沈杰锋1006.5元。
（此页无正文）审判员姚炜强
二〇一七年八月三十日
书记员 戚文竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2308号
原告：哈成华，男，1968年11月10日生，住盐城市亭湖区。
被告：陈汉彪，男，1973年10月25日生，住盐城市。
被告：沈素红，女，1976年2月5日生，住盐城市亭湖区。
原告哈成华与被告陈汉彪、沈素红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈成华到庭参加诉讼，被告陈汉彪、沈素红经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
哈成华向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈汉彪偿还原告借款人民币48500元。2、被告沈素红对上述借款承担连带保证责任。
3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告替被告陈汉彪提供担保。因被告未能还款，原告代为偿还后，向被告追偿未果。
陈汉彪、沈素红未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年9月30日，陈汉彪向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款15万元，哈成华、张正芹等人为其担保。借款到期后，陈汉彪未能偿还。哈成华之妻张正芹代为偿还48500元，哈成华向陈汉彪追偿，2015年9月12日陈汉彪向哈成华出具借条，借条载明:今借到哈成华人民币6万元，担保人沈素红。后哈成华向陈汉彪、沈素红追偿未果，遂诉至本院。
另查明，哈成华与张正芹系夫妻关系。2015年10月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行出具证明，证明哈成华之妻张正芹代为偿还48500元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈汉彪向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款后未能偿还，原告哈成华作为担保人承担保证责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还48500元，现原告向被告陈汉彪行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告沈素红为被告陈汉彪借款提供担保，依法应承担保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告哈成华48500元。
二、被告沈素红对被告陈汉彪上�债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈汉彪、沈素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特135号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：张建东，男，1975年8月29日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人张建东渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1108号
原告：史林惠，男，1979年4月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：嵊州市。
委托代理人：胡婵莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1976年9月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告史林惠为与被告王志刚股权转让纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，请求判决：王志刚协助史林惠办理宁波金田铜业（集团）股份有限公司（以下简称金田公司）50万股股份的变更登记手续。诉讼过程中，史林惠将上述诉讼请求变更为：一、解除史林惠与王志刚于2015年4月18日签订的《股权转让协议书》；二、王志刚返还史林惠股份转让款175万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
案外人钱莉月（公民身份号码为）陆续向史林惠借款合计1885000元，一直无力归还。因王志刚在金田公司处持有1248750股股份，王志刚同意以其中的50万股股份以175万元的价格转让给史林惠，以抵销钱莉月的上述借款债务中的175万元。为此，王志刚、钱莉月与史林惠于2015年4月18日签订了《股权转让协议书》一份，约定王志刚自愿将其对金田公司持有的50万股股份以175万元的价格转让给史林惠，王志刚必须配合史林惠办理相应的股份变更登记手续。但之后，协议约定之股份迟迟未能变更登记至史林惠名下。本案诉讼中，史林惠发现王志刚对金田公司持有的1248750股股份已在执行拍卖中，上述协议约定之股份无法再办理变更登记手续。
以上事实，由原告史林惠提供的并经本院审查认定的《股权转让协议书》、借条等证据予以证明。
本院认为：史林惠与王志刚签订的涉案《股权转让协议书》合法有效，双方均应全面依约履行。现因协议约定之股份无法变更登记至史林惠名下，史林惠所追求的合同目的无法实现，故史林惠要求解除上述协议，合法有据，本院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现史林惠要求王志刚返还已实际用于抵债的股份转让款175万元，符合法律规定，本院予以支持。王志刚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志刚于本判决生效后三日内向原告史林惠返还股份转让款175万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20550元，公告费650元，合计21200元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年七月五日
代书 记员 李媛媛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3956号
原告：韩亚中。
原告：洪爱明。
共同委托诉讼代理人：许斌。
被告：耿晔芳。
被告：童俊明。
被告：蒋红梅。
被告：孙永祥。
原告韩亚中、洪爱明与被告耿晔芳、童俊明、蒋红梅、孙永祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩亚中、洪爱明的共同委托诉讼代理人许斌，被告耿晔芳到庭参加诉讼，被告童俊明、蒋红梅、孙永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩亚中、洪爱明向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于盐城市城西新村五区55号1幢2层楼房价值150000元的财产执行措施，并解除查封；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月3日我们与被告童俊明、蒋红梅签订了房地产转让协议，约定童俊明、蒋红梅将其所有的位于盐城市城西新村五区55号1幢2层楼房及附属设施等转让给我们，同年5月8日我们向童俊明、蒋红梅支付了房款，双方办理了房产交接手续，并将土地使用权过户至我二人名下，在办理房产权证时，因买卖房屋于2012年4月11日被盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）查封，未能办理。后被告耿晔芳向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）起诉，要求被告童俊明、蒋红梅归还借款，被告孙永祥承担连带清偿责任，并提出诉讼保全申请，盐都法院于2013年4月23日对案涉房屋进行轮候查封。因亭湖法院的查封期限届满已自动解封，盐都法院于2013年4月23日的查封已成为首封，现要求解除查封。
被告耿晔芳辩称：原告与童俊明、蒋红梅之间的房屋转让是在被人民法院查封之后进行的，是不合法的，因我申请法院查封是合法的，应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告童俊明、蒋红梅、孙永祥未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，韩亚中、洪爱明与童俊明、蒋红梅签订房地产转让协议一份，约定童俊明、蒋红梅将位于盐城市城西新村五区55号1幢的2层楼房及附属设施等全部出售给韩亚中、洪爱明，转让总价款为450000元。同年5月8日，童俊明向洪爱明出具了收条一份，载明“今收到韩亚中、洪爱明支付的'2012年5月3日房地产转让协议'中的房款人民币45万元整（本人于2012年5月8日前向洪爱明出具的借条全部作废）。”同时，童俊明向洪爱明交付了上述房屋及房屋土地使用权证、房屋所有权证书。同日，童俊明、蒋红梅将上述房屋的土地使用权过户至韩亚中、洪爱明的名下，在办理房屋所有权过户时，发现涉案房屋于2012年4月11日被盐城市亭湖区人民法院查封，故权证变更未成。2013年4月25日，耿晔芳因与童俊明、蒋红梅、孙永祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，并申请诉讼保全。本院于2015年4月9日作出裁定，对涉案房屋作了轮候查封。后因盐城市亭湖区人民法院的查封因期限届满而自动解封，本院的轮候查封变成首封，并已进行执行程序。
另查明，2011年12月27日，童俊明以涉案房屋作抵押借款30万元，并签订借款协议一份，并办理他项权证，抵押期限自2011年12月27日至2012年10月25日。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房屋于2012年4月11日被亭湖法院查封，2012年5月3日，韩亚中、洪爱明与被告童俊明、蒋红梅就案涉房屋签订房地产转让协议，虽原告称亭湖法院的查封行为因期限届满而自动解封，耿晔芳与童俊明、蒋红梅、孙永祥民间借贷暨保证合同纠纷一案的查封成为首轮查封，且签订房屋转让协议的时间在该查封时间之前，但涉案房屋被亭湖法院查封是事实，虽因查封期间届满而解封，也不能改变签订房屋买卖协议时间在人民法院查封之后的事实，且原告在2012年与童俊明、蒋红梅欲办理房产证变更时对该事实就已经知晓，现原告主张对案涉房屋享有的实体权利阻却执行，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩亚中、洪爱明的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告韩亚中、洪爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3956号原告：韩亚中。原告：洪爱明。共同委托诉讼代理人：许斌。被告：耿晔芳。被告：童俊明。被告：蒋红梅。被告：孙永祥。原告韩亚中、洪爱明与被告耿晔芳、童俊明、蒋红梅、孙永祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩亚中、洪爱明的共同委托诉讼代理人许斌，被告耿晔芳到庭参加诉讼，被告童俊明、蒋红梅、孙永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩亚中、洪爱明向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于盐城市城西新村五区55号1幢2层楼房价值150000元的财产执行措施，并解除查封；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月3日我们与被告童俊明、蒋红梅签订了房地产转让协议，约定童俊明、蒋红梅将其所有的位于盐城市城西新村五区55号1幢2层楼房及附属设施等转让给我们，同年5月8日我们向童俊明、蒋红梅支付了房款，双方办理了房产交接手续，并将土地使用权过户至我二人名下，在办理房产权证时，因买卖房屋于2012年4月11日被盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）查封，未能办理。后被告耿晔芳向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）起诉，要求被告童俊明、蒋红梅归还借款，被告孙永祥承担连带清偿责任，并提出诉讼保全申请，盐都法院于2013年4月23日对案涉房屋进行轮候查封。因亭湖法院的查封期限届满已自动解封，盐都法院于2013年4月23日的查封已成为首封，现要求解除查封。被告耿晔芳辩称：原告与童俊明、蒋红梅之间的房屋转让是在被人民法院查封之后进行的，是不合法的，因我申请法院查封是合法的，应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。被告童俊明、蒋红梅、孙永祥未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，韩亚中、洪爱明与童俊明、蒋红梅签订房地产转让协议一份，约定童俊明、蒋红梅将位于盐城市城西新村五区55号1幢的2层楼房及附属设施等全部出售给韩亚中、洪爱明，转让总价款为450000元。同年5月8日，童俊明向洪爱明出具了收条一份，载明“今收到韩亚中、洪爱明支付的‘2012年5月3日房地产转让协议’中的房款人民币45万元整（本人于2012年5月8日前向洪爱明出具的借条全部作废）。”同时，童俊明向洪爱明交付了上述房屋及房屋土地使用权证、房屋所有权证书。同日，童俊明、蒋红梅将上述房屋的土地使用权过户至韩亚中、洪爱明的名下，在办理房屋所有权过户时，发现涉案房屋于2012年4月11日被盐城市亭湖区人民法院查封，故权证变更未成。2013年4月25日，耿晔芳因与童俊明、蒋红梅、孙永祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，并申请诉讼保全。本院于2015年4月9日作出裁定，对涉案房屋作了轮候查封。后因盐城市亭湖区人民法院的查封因期限届满而自动解封，本院的轮候查封变成首封，并已进行执行程序。另查明，2011年12月27日，童俊明以涉案房屋作抵押借款30万元，并签订借款协议一份，并办理他项权证，抵押期限自2011年12月27日至2012年10月25日。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房屋于2012年4月11日被亭湖法院查封，2012年5月3日，韩亚中、洪爱明与被告童俊明、蒋红梅就案涉房屋签订房地产转让协议，虽原告称亭湖法院的查封行为因期限届满而自动解封，耿晔芳与童俊明、蒋红梅、孙永祥民间借贷暨保证合同纠纷一案的查封成为首轮查封，且签订房屋转让协议的时间在该查封时间之前，但涉案房屋被亭湖法院查封是事实，虽因查封期间届满而解封，也不能改变签订房屋买卖协议时间在人民法院查封之后的事实，且原告在2012年与童俊明、蒋红梅欲办理房产证变更时对该事实就已经知晓，现原告主张对案涉房屋享有的实体权利阻却执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩亚中、洪爱明的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告韩亚中、洪爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 华人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 璐附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初237号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化，1992年5月8日出生，户籍地河北省石家庄市赵县，务工人员。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年8月21日经我院决定逮捕，同年8月25日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日21时许，被告人赵某某醉酒后（经鉴定，赵某某静脉血中酒精含量为195.49mg/100ml）驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车在石家庄市新华区顺石清路由北向南行驶至杜北桥超越前车时，驶入逆行车道，与魏米米驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车相撞，两车不同程度受损，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》认定：在此事故中赵某某负全部责任，魏米米无责任。2017年2月8日，赵某某和魏某成了《人民调解协议书》。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。
经审理查明，2017年1月30日21时许，被告人赵某某醉酒后（经鉴定，赵某某静脉血中酒精含量为195.49mg/100ml）驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车在石家庄市新华区顺石清路由北向南行驶至杜北桥超越前车时，驶入逆行车道，与魏米米驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车相撞，两车不同程度受损，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》认定：在此事故中赵某某负全部责任，魏米米无责任。
2017年2月8日，赵某某和魏某成了《人民调解协议书》并实际履行。
上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、鉴定意见书、勘验笔录、事故责任认定书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合考量被告人赵某某系初犯，认罪态度较好，已赔偿受害人这些影响量刑的因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年11月24日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝建峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 孟 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1810号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。
被告张洋，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告张洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告张洋申请后，领用信用卡，并于2006年11月30日启用该卡，信用额度为40万元。但被告自2015年3月10日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金351474.07元、利息51900.72元、滞纳金5000元，共计408374.79元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金351474.07元、利息51900.72元、滞纳金5000元，共计408374.79元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告张洋未出庭亦未答辩。
被告张洋未向本院提供证据。
经质证，由于被告张洋未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2006年11月17日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，持卡人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。2006年11月30日，被告从原告处自取信用卡，并于当日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金351474.07元、利息51900.72元、滞纳金5000元，共计408374.79元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金351474.07元。
二、被告张洋于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息51900.72元、滞纳金5000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，公告费720元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1810号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：752224787。负责人崔建光，职务总经理。委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。被告张洋，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告张洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告张洋申请后，领用卡号为45×××01的信用卡，并于2006年11月30日启用该卡，信用额度为40万元。但被告自2015年3月10日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金351474.07元、利息51900.72元、滞纳金5000元，共计408374.79元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金351474.07元、利息51900.72元、滞纳金5000元，共计408374.79元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。被告张洋未出庭亦未答辩。被告张洋未向本院提供证据。经质证，由于被告张洋未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告于2006年11月17日向原告申请办理了卡号为45×××01的信用卡一张，“领用合约”约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，持卡人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。2006年11月30日，被告从原告处自取信用卡，并于当日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金351474.07元、利息51900.72元、滞纳金5000元，共计408374.79元。本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金351474.07元。二、被告张洋于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息51900.72元、滞纳金5000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，公告费720元，由被告张洋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  魏洪新二〇一六年七月四日书 记 员  李 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初350号
原告：张青海，男，汉族，1976年7月11日生，住项城市。
委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。
被告：田仲英，女，汉族，1941年7月15日生，住项城市。
本院在审理原告张青海与被告田仲英合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案，后原告于2018年1月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告张青海的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张青海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张青海负担。
审判员 张冬梅
二〇一八年一月八日
书记员 王亚丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初555号
原告：龚玉平，男，1984年1月6日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：李致祥，男，1964年3月4日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告龚玉平与被告李致祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚玉平、被告李致祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款41990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李致祥于2015年在原告龚玉平处购买格力空调一批安装于被告所开潭东镇105国道旁双龙大酒店，空调安装完成后，合同款项余41990元未付，被告立欠条向原告承诺2017年底全部还清。现已逾期，原、被告协商无果，因而成讼。
被告李致祥辩称，欠款41990元属实，无异议。但是该笔欠款不是原告诉称的2015年购买空调所欠，而是2013年7月购买空调安装在被告投资的东昇大酒店里所欠，被告支付了部分款项，尚欠41990元未付。因被告投资失利，资产、项目全部用于抵债，无力偿还原告欠款，于2017年1月19日补写了欠条。目前被告打工上班，每月工资3000元，爱人在家照顾小孩，不能上班，被告还要抚养6个小孩，大的在上大学，小的在读幼儿园，生活非常困难，无力偿还原告欠款，请求分期还款。
经审理查明：2013年7月，被告李致祥在原告处购买空调安装在其投资的东昇大酒店里。被告已付部分空调款，尚欠41990元因投资失利无力偿还，于2017年1月19日向原告出具欠条一份，承诺于2017年年底前全部还清。后被告未按约定期限还清款项，因而成讼。
以上事实有原告提供的《欠条》及原、被告庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告交付了空调，被告应当履行货款给付义务。被告在货款到期后应当及时给付款项，被告未按约履行付款义务已构成违约。被告对所欠货款41990元无异议，本院对原告提出的要求被告归还欠款的请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李致祥于判决生效后十日内向原告龚玉平归还欠款41990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李致祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 施赛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1834号
原告：晋江锦兴新型建筑材料有限公司，住所地晋江市英林镇加排盐场，统一社会信用代码913505826603931964。
法定代表人：郭清潭，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告：曾荣文，男，1975年2月18日出生，汉族，住惠安县。
原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司与被告曾荣文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼，被告曾荣文经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款26250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告向原告购买加气混凝土砌块，双方于2011年2月2日进行结算，被告结欠货款26250元。被告出具欠条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还货款。
被告曾荣文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2011年2月2日结欠原告货款26250元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买加气混凝土砌块，双方于2011年2月2日进行结算，被告结欠原告货款26250元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买加气混凝土砌块，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款26250元，有被告以欠款人名义出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款26250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月21日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告曾荣文应于本判决生效之日起十五日内支付原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司货款26250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月21日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告曾荣文负担；公告费（按实缴纳），由原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执105号
申请执行人李正学，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县田坝乡中鹿村*组。
被执行人罗来红，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇后寨村前寨组***号。
被执行人李德东，男，1979年1月10日出生，汉族，住涡阳县马店镇蒋吴行政村李庄自然村***号。
申请执行人李正学申请执行罗来红、李德东买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01218号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗来红、李德东银行存款129250.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执105号申请执行人李正学，男，1960年11月6日出生�汉族，农民，住重庆市巫溪县田坝乡中鹿村*组。被执行人罗来红，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇后寨村前寨组***号。被执行人李德东，男，1979年1月10日出生，汉族，住涡阳县马店镇蒋吴行政村李庄自然村***号。申请执行人李正学申请执行罗来红、李德东买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01218号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人罗来红、李德东银行存款129250.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后�发生法律效力。审 判 长  李显峰代理审判员  杜运发代理审判员  张 立二〇一六年三月十四日书 记 员  ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执105号申请执行人李正学，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。被执行人罗来红，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人李德东，男，1979年1月10日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人李正学申请执行罗来红、李德东买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01218号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人罗来红、李德东银行存款129250.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显峰代理审判员  杜运发代理审判员  张 立二〇一六年三月十四日书 记 员  ＸＸＸ
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2246号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：任浩，男，1986年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告任浩民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，诉请：判令被告任浩立即归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告任浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年9月29日，被告任浩向原告戴志明借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实,并约定借款期限为2016年9月29日至2016年10月8日止。借款到期后，被告任浩未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任浩于本判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金20000元，并支付自2018年3月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月九日
代书记员 陶 勋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢68号
申请执行人：王涛，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：程彩军（曾用名程才军），男，1976年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王涛与被执行人程彩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）鄂0321民初1526号民事判决书发生法律效力后，被执行人程彩军未自动履行该判决书确定的义务，本院以（2017）鄂0321执791号执行案件予以执行，后因被执行人程彩军暂无财产可供执行，2017年12月20日本院作出（2017）鄂0321执791号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2018年4月22日本院对该案恢复执行，本案在执行过程中申请执行人王涛与被执行人程彩军自愿达成以物抵债协议，并已实际履行，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民1526民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天成
二〇一八年四月二十三日
书记员 裴东东