江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1291行初279号
原告贾恒山，男，1938年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处，统一社会信用代码11321202014419638P，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道永吉路66号。
法定代表人周来荣，主任。
委托代理人（特别授权）陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，区长。
委托代理人（特别授权）蔡蕾、陈维（实习），江苏海信律师事务所律师。
原告贾恒山诉被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处（以下简称“京泰路街道办”）、泰州市海陵区人民政府（以下简称“海陵区政府”）不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告贾恒山、被告京泰路街道办出庭负责人秦后志、委托代理人陆志勇及被告海陵区政府出庭负责人封蕴珊、委托代理人蔡蕾、陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恒山诉称，2017年4月25日，原告向泰州市海陵工业园区管理委员会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原告房屋所在地建设济川东路东延工程项目进行征地的所有被征收户的安置补偿费用总额、专用资金账户信息、专款专用情况以及所有被征收房屋分户补偿明细。被告京泰路街道办于2017年5月18日向原告送达的泰海京泰依复[2017]01号《政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称“1号告知书”）称，济川路东延工程项目进行征地的所有被征收户的安置补偿费用总额和所有被征收房屋分户补偿明细属于公开范围，因在搬迁现场主动公开过，如果原告需现场查阅，可以至京泰街道办征收办查阅。原告认为，原告在提交的政府信息公开申请表中已明确要求以“纸面”形式予以提供所需信息，被告京泰路街道办应当按照原告要求的形式提供信息，其不属于法定的政府信息公开方式，并没有向原告履行政府信息公开职责，构成行政不作为。原告于同年6月3日向被告海陵区政府申请行政复议，被告海陵区政府于同年8月6日向原告送达[2017]泰海政行复第4号《行政复议决定书》（以下简称“4号复议决定”），驳回原告的行政复议申请。请求法院依法判决：撤销被告京泰路街道办作出的1号告知书，确认被告京泰路街道办不履行政府信息公开职责违法，并判令被告京泰路街道办按照原告所要求的形式向原告履行政府信息公开法定职责。撤销被告海陵区政府作出的4号复议决定。
原告向本院提交如下证据：
1.政府信息公开申请表及EMS快递底单（底单号1069354664522）；2.快递妥投信息网络截图；3.泰海京泰依复[2017]01号政府信息依申请公开答复告知书；4.行政复议申请书、EMS快递底单（底单号1069379236822）；5[2017]泰海政行复第4号行政复议决定书。以上证据证明原告依法申请政府信息公开，被告京泰路街道办作出被诉行政行为且其未履行政府信息公开职责，原告向被告海陵区政府依法提起行政复议，被告海陵区政府作出被诉行政行为。
经质证，被告京泰路街道办对原告贾恒山提交证据的真实性均无异议。被告海陵区政府对证据1、2、4、5三性均无异议，对于证据3真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该告知书不能证明京泰街道办未履行政府信息公开职责，相反街道办事处对于主动公开的情况予以了说明，并告知了获取该信息的渠道。
被告京泰路街道办辩称，1.原告申请公开的内容，属于信息公开范围的，被告京泰路街道办在搬迁现场已经主动公开；2.原告向被告京泰路街道办书面申请信息公开，因原告申请公开的“济川路东延工程项目所有被搬迁户的安置补偿费用总额和所有被搬迁房屋分户补偿明细”等内容，信息数量很多，如果按照原告要求的方式进行答复，将严重影响被告京泰路街道办履行其他职责的能力，也会造成行政资源的严重浪费，被告根据法律规定并结合实际情况书面答复了原告，答复的内容及方式符合法律规定，不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告京泰路街道办就行政行为合法性向法庭提交以下证据：1.济川路东延项目现场公示照片16张，证明被告在济川路东延搬迁项目中已经履行了法定职责，将济川路东延项目所有被搬迁户的搬迁补偿协议、房屋分户明细表进行了公示；2.济川路东延房屋搬迁工程指挥部于2017年6月3日出具的情况说明，证明该搬迁工程涉及的被搬迁户为36户，数量较多，所有搬迁户的搬迁协议以及房屋分户表等内容都是按照规定进行了公示；3.泰州市海陵区工业园区管委会于2017年6月28日出具的情况说明，证明原告向工业园区管委会申请信息公开，但因为济川路东延项目搬迁人为京泰路街道办事处，所以工业园区管委会将信息公开申请移交给了京泰街道办事处，由京泰路街道办事处进行答复。
经质证，原告对被告京泰路街道办提交的证据1三性及证明目的均不予认可，根据街道办信息答复告知书，其称安置补偿费用总额和所有被征收房屋补偿明细均已进行公示，但是该组照片没有任何一张体现安置补偿费用总额的，另外该组照片所拍摄的内容并不清楚，被征收户人名、相关信息照片均显示不出，该组照片完全不能证明被告京泰路街道办在其缩成的搬迁现场公示过相关信息。原告认为被告海陵区政府仅以该组照片就认定被告京泰路街道办已主动公开过相关信息，说明被告海陵区政府在行政复议过程中没有尽到依法查实的法定义务，认定事实错误；对于证据2，该情况说明是由被告京泰路街道办下属的搬迁指挥部出具的，属于自证，在法律上不符合证据的形成条件，无证明力，该证据陈述搬迁工程涉及36户，但实际未搬迁的只有原告这一户，被告提交的照片中有部分完全一样，只有拍摄角度和大小有区别，假设被告京泰路街道办对信息进行了公开，那么公开的信息也是不全的；对于证据3的真实性和合法性无异议。被告海陵区政府对被告京泰路街道办所举证据的三性及证明目的均无异议。
被告海陵区政府辩称，1.被告海陵区政府对原告提出的复议申请依法进行了行政复议；2.复议决定具有事实和法律依据，依法应予维持。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告海陵区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、受理通知书、答复通知书以及送达回执，证明在原告向区政府提出行政复议申请后，区政府依法予以受理并通知京泰路街道办事处予以书面答复；2.行政复议答复书、证据目录、相关证据材料以及京泰路街道办的社会信用代码证书、法人代表身份证明、委托代理人身份证明，证明京泰路街道办事处在放期限内对于其作出告知书的理由以及所依据的相关材料，想复议机关进行了提交，复议机关对上述材料依法进行了审查；3.行政复议决定书及送达回执，证明区政府在法定期限内依法作出复议决定，并向双方当事人予以送达。
经质证，原告对被告海陵区政府所举证据1的真实性、合法性及证明目的无异议；对证据2中行政复议答复书以及京泰路街道的社会信用代码证书、法人代表身份证明、委托代理人身份证明的真实性无异议，对答复书的合法性有异议，同时对证据2的证据目录及相关证据材料三性及证明目的均不予认可，其他与被告京泰路街道办提供相同证据的质证意见同前一致；对证据3真实性予以认可，对复议决定的合法性不予认可，对复议程序合法性予以认可。被告京泰路街道办对被告海陵区政府所举证据的三性均无异议。
经审理查明，2017年4月25日，原告以邮寄方式向海陵工业园区管委会提交政府信息公开申请表，申请内容表述为“请贵单位公开申请人房屋所在地（位于江苏省泰州市海陵区工业园区凌窦村十组）建设济川东路东延工程项目进行征地的所有被征收户的安置补偿费用总额、专用资金账户信息、专款专用情况、以及所有被征收房屋分户补偿明细”。因海陵工业园区管委会与被告京泰路街道办在职责及管理地域范围上均相同，且济川路东延工程项目的搬迁人系被告京泰路街道办，故海陵工业园区管委会将原告的申请移交由被告京泰路街道办进行答复。2017年5月18日，被告京泰路街道办向原告作出1号告知书,称经查询，原告所申请公开的政府信息“济川路东延工程项目进行征地的所有被征收户的安置补偿费用总额”和“所有被征收房屋分户补偿明细”属于公开范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，被告京泰路街道办已经在搬迁现场主动公开过，如果原告需现场查阅，可以至被告京泰路街道办征收办查阅，并将地址与电话一并向原告告知。经查询，原告所申请公开的政府信息“专用资金账户信息”和“专款专用情况”不存在，无法提供。2017年6月原告向被告海陵区政府申请行政复议，请求撤销京泰路街道办的答复告知书，并请求确认被告京泰路街道办不履行政府信息公开职责违法，责令京泰路街道办按照原告所要求的形式向原告履行政府信息公开法定职责。2017年7月31日，被告海陵区政府作出4号复议决定，驳回原告的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。
首先，本案中原告要求被告京泰路街道办提供纸质文件，被告以“已在搬迁现场公示过”为由，要求原告至现场查阅。被告京泰路街道办所称已公开的信息并未在搬迁现场持续公示，亦未在网站等能够让公民、法人或其他组织可以即时查询的载体上予以公示，故不能以告知查阅豁免其提供义务。另，被告京泰路街道办亦未提供证据证明原告要求申请的信息内容数量非常多致其不能够以纸质文件的形式向原告提供，故对于被告京泰路街道办的答辩意见，本院不予采纳。
其次，行政机关主张政府信息不存在的，应当说明理由。本案中，被告京泰路街道办既未对原告主张涉案信息“专用资金账户信息”和“专款专用情况”不存在的理由进行说明，亦未提供进行合理搜索或不存在相应职权的证据支持其抗辩意见。据此，应当认定被告京泰路街道办作出该答复主要证据不足，认定事实不清，应予撤销；被告海陵区政府的复议决定亦不合法，一并予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处于2017年5月16日作出的泰海京泰依复[2017]01号政府信息依申请公开答复告知书及被告泰州市海陵区人民政府于2017年7月31日作出的[2017]泰海政行复第4号行政复议决定。
二、责令被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处于本判决发生法律效力之日起15个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 陈益群
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年二月十三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。