.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋0481行初91号原告李斌，男，1989年9月24日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈婧，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告长治市公安局城区分局，地址：长治市城区延安中路27号。法定代表人：贾虎山，职务：局长。委托代理人胡娜，长治市公安局城区分局法制科科员，特别授权。委托代理人贾鹏，长治市公安局城区分局八一路派出所副所长。原告李斌诉被告长治市公安局城区分局不服强制隔离戒毒决定一案，原告于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。并由审判员何罗宏担任审判长，与人民陪审员韩晓丽、申安旗组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。审理中发现本案的处理要以另一案的判决为依据，故本院于2017年10月23日作出（2017）晋0481行初91号行政裁定书，中止本案的审理，2018年1月2日恢复审理，并于2018年1月23日再次开庭，原告的委托代理人张浩亮、陈婧，被告的委托代理人胡娜、贾鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局城区分局于2017年5月31日作出强戒决字〔2017〕000157号强制隔离戒毒决定书，认定2017年5月13日原告因吸毒被长治市公安局城区分局责令其社区戒毒三年，2017年5月19日15时许原告李斌在长治市城区角沿村一旅店内以烫吸的方式吸食毒品”筋”。经对其进行尿检，结果为甲基苯丙胺呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2017年6月8日至2019年6月7日）。原告诉称，原告没有毒瘾，被告对原告作出强制隔离戒毒决定无事实及法律依据，且程序违法。因此原告依据《行政诉讼法》第十二条之规定，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字〔2017〕000157号强制隔离戒毒决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提供证据。被告长治市公安局城区分局辩称，2017年5月24日，被告八一路派出所依法对原告李斌进行调查，经查证，2017年5月19日15时许，原告在长治市城区角沿村一旅店内以烫吸的方式吸食毒品”筋”。经被告工作人员对其进行尿液检测，结果甲基苯丙胺呈阳性。原告对其吸毒的违法事实供认不讳。另2017年5月13日原告因吸毒被被告责令社区戒毒三年。被告依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定原告李斌为吸毒成瘾严重人员。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对原告李斌强制隔离戒毒两年。以上事实有询问笔录、现场检测报告书等证据为证。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、程序方面：1、受案登记表一份，证明被告于2017年5月24日依法受案。2、到案经过一份，证明原告到案过程。3、被传唤人家属通知书一份，证明被告及时将传唤情况告知原告家属。4、被行政拘留人家属通知书一份，证明及时将行政处罚情况通知原告家属。5、违法人员前科劣迹调查表一份，证明原告违法记录。6、前科材料一份，证明原告曾因吸毒被行政拘留、社区戒毒。7、行政处罚告知笔录一份，证明被告依法将行政处罚事实理由依据及陈述申辩权利告知原告。8、强制隔离戒毒告知笔录一份，证明被告将强制隔离戒毒事实理由依据及陈述申辩权利告知原告。9、行政处罚决定书一份，证明行政处罚决定书依法向原告宣读并送达。10、强制隔离戒毒决定书一份，证明依法向原告送达。11、执行回执一份，证明行政拘留依法执行。12、送达回执一份，证明强制隔离戒毒决定书副本依法送达原告家属。二、实体方面：1、李斌的询问笔录一份，证明原告在2017年5月19日吸食甲基苯丙胺类毒品”筋”。2、现场检测报告和尿检照片一份，证明原告尿检结果呈阳性。3、吸毒检测资格证一份，证明检测民警具有检测资质。4、吸毒成瘾严重认定书一份，证明原告吸毒成瘾严重。5、自述材料一份，证明原告存在吸毒行为。6、常住人口基本信息一份，证明原告的身份信息。三、法律适用方面：1、《吸毒成瘾认定办法》第八条；2、《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、第四十七条。经庭审质证,原告针对被告所举证据发表质证意见称，对实体方面，证据4认定书无效，该认定书文号不全，该认定书认定人员之一赵昱的证件为吸毒检测资格证，从证件名称上赵昱具有吸毒检测资格，是否也有认定资格无从考证。派出所无权作出吸毒成瘾认定意见书，理由同不服社区戒毒决定一案一致。该认定书认定李斌吸毒成瘾严重的前提是基于此前的社区戒毒决定，在不服社区戒毒决定案件庭审中，已全面阐述应当撤销社区戒毒的理由和依据，因此在社区戒毒决定书被撤销的前提下，该吸毒成瘾严重认定书的认定前提不复存在，故强制隔离戒毒决定书应当被撤销。依据公安部吸毒成瘾认定办法第八条规定，被告对李斌作出强戒依据的是李斌曾经被责令社区戒毒，李斌已向人民法院提起撤销社区戒毒决定的行政诉讼。撤销社区戒毒决定是撤销本案强戒的基础。其他证据没有异议。本院对被告所举的原告没有提出异议的证据予以采信，对原告在质证中所发表的质证意见本院不予采纳，原告质证的焦点是被告对原告作出的社区戒毒决定，原告将社区戒毒决定起诉后法院的最终判决对本案起决定性作用。经审理查明，2017年5月13日，原告因吸毒被被告长治市公安局城区分局责令其社区戒毒三年，被告八一路派出所于2017年5月24日对原告社区戒毒期间复查，其尿检结果仍为甲基苯丙胺呈阳性，证明原告还存在吸毒行为，因此被告于2017年5月24日对原告作出行罚决字〔2017〕000064号行政处罚决定书，并于2017年5月31日作出强戒决字〔2017〕000157号强制隔离戒毒决定书。原告为此提出行政诉讼，同时，原告也对被告对其所作出的社戒决字〔2017〕000137号社区戒毒决定书提起行政诉讼，本院于2017年10月26日对原告的社区戒毒诉讼作出（2017）晋0481行初90号行政判决书，由于被告的上诉，本院中止本案的审理，长治市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）晋04行终217号行政判决书，撤销本院（2017）晋0481行初90号行政判决书；驳回原告李斌的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告对原告作出社区戒毒决定，原告不服提起诉讼，被人民法院终审判决驳回了原告的诉讼请求，即被告作出的社区戒毒决定发生法律效力，原告在社区戒毒期间吸食毒品，被告系法律赋予的对吸毒成瘾人员予以戒毒的职责。并且被告在对原告作出强制隔离戒毒时依法对原告进行立案、调查、告知等程序性工作。因此被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长何罗宏人民陪审员韩晓丽人民陪审员申安旗二〇一八年一月三十一日书记员申雨锴