wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2220号
原告：夏志保，男，1961年4月10日生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告夏志保与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志保的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏志保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金16284元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为740157元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照�收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，万福公司与夏志保签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给夏志保，房价款为740157元；夏志保应于2016年5月27日前支付房款740157元；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向夏志保支付延迟期间的违约金等。合同签订后，夏志保按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延�交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金15691元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告夏志保逾期交房违约金16284元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异39号
案外人：珠海澳兰德置业有限公司，住所地：珠海市九洲大道西3001号第二层B区。
法定代表人：欧杏芬，总经理。
委托代理人：胡思华，男，汉族，1984年7月25日出生，住珠海市金湾区，。
申请执行人：中泰信托有限责任公司，住所地：上海市黄浦区中华路1600号17、18楼。
法定代表人：吴庆斌。
被执行人：珠海宝塔石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼。
法定代表人：叶旭光。
被执行人：珠海新方盛投资顾问有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路3045号第一层。
法定代表人：陈强。
被执行人：广东南方宝塔投资控股有限公司，住所地：珠海市九洲大道3001号第三层。
法定代表人：孙培华。
在本院执行中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托公司）与珠海宝塔石化有限公司（以下简称珠海宝塔公司）、珠海新方盛投资顾问有限公司（以下简称新方盛公司）、广东南方宝塔投资控股有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人珠海澳兰德置业有限公司（以下简称澳兰德公司）于2017年4月24日对拍卖新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其对应的地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人澳兰德公司异议称，2016年9月，珠海宝塔公司、新方盛公司为筹措资金向中泰信托公司偿还债务，上述二公司与澳兰德公司约定，如澳兰德公司代为向中泰信托公司偿还（2016）粤04执47号案件中的欠款共计3.6亿元，则澳兰德将取得涉案拟拍卖房产的所有权。2016年9月至2017年3月，澳兰德公司已代珠海宝塔公司和新方盛公司向中泰信托公司及本院指定账户支付执行款共计3.5亿元。鉴于澳兰德公司已支付大部分购房款，且珠海宝塔公司及新方盛公司已将涉案房产交付澳兰德公司管理，澳兰德公司也将根据珠海宝塔公司的指示随时支付尾款，故申请：一、请求终止对珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其对应的地下室的拍卖；二、请求解除对上述房产的查封。
案外人澳兰德公司向本院提交如下证据：1.（2016）粤04执47号执行通知书、执行裁定书、通知书；2.澳兰德公司向中泰信托公司及本院执行账户转账的电子回单；3.（2016）粤04执异32号案件的听证传票。
本院查明：在本院执行中泰信托公司与珠海宝塔公司、新方盛公司、广东南方宝塔投资控股有限公司公证债权文书纠纷一案中，本院查封了新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其对应的地下室，并拟拍卖新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产，2017年4月24日，澳兰德公司对上述拍卖提出书面异议。2017年4月27日，澳兰德公司向本院申请撤回异议申请。
本院认为，澳兰德公司申请撤回对（2016）粤04执47号案件所提异议申请，是对其权利的处分，且不存在法律规定不准撤回异议申请的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许珠海澳兰德置业有限公司撤回对（2016）粤04执47号案件中拍卖珠海新方盛投资顾问有限公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其对应的地下室的异议申请。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年四月二十九日
书记员 庞珮琪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初738号
原告：池兴兰，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：徐莹，女，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：徐某，男，2001年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上三原告共同诉讼委托代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部，住所地云南省保山市昌宁县田园镇五华路，统一社会信用代码91530524681279915Y。
负责人：曾家华，该公司经理。
诉讼委托代理人：张杨，江苏朗盈律师事务所律师。
原告池兴兰、原告徐莹、原告徐某诉被告永安财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部（以下简称永安财险昌宁营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告池兴兰、原告徐莹、原告徐某以与王多福就超出交强险部分的赔偿达成赔偿协议为由，申请撤回被告王多福、被告淮南南乡子运输服务有限公司的起诉，并变更诉讼请求为被告永安财险昌宁营销部给付保险金110000元，经审查后本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告池兴兰、原告徐莹、原告徐某的共同诉讼委托代理人李书武、被告永安财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部的诉讼委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池兴兰、徐莹、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令永安财险昌宁营销部赔偿各项损失110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日16时53分许，王多福驾驶皖04748**号变形拖拉机行驶至郎溪县交叉口处时，与受害人徐国洪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，至受害人徐国洪当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，王多福负事故全部责任。另查明，登记在淮南南乡子运输服务有限公司的皖04748**号变形拖拉机在永安财险昌宁营销部投保了交强险，事故发生在保险期限内。池兴兰、徐莹、徐某为受害人徐国洪的第一顺序继承人。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
永安财险昌宁营销部辩称：1、对本起交通事故的责任认定没有异议，但关于本次事故公司不承担任何赔偿责任；2、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予认可，因涉及刑事犯罪不予认可；死亡赔偿金、被抚养人生活费计算有误工，应当按照农村标准计算；3、公司不承担诉讼费，在原告撤回对其他被告的诉讼，已经伤害公司利益，希望法庭在处理诉讼费时考虑这一情况。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据根据查明的事实及采信的证据综合认定。
2017年安徽省城镇常住居民人均可支配收入31640元，消费性支出为20740元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，郎溪县公安局交通管理大队根据涉案交通事故作出的王多福负事故全部责任，受害人徐国洪不负事故责任的事故责任认定，事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以确认。故侵权人王多福对损害事实发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告池兴兰、徐莹、徐某诉请的损失中：死亡赔偿金643170元(31640元/年*20年)、被抚养人生活费10370元(20740元/年*1年/2人)、精神抚慰金50000元（请求在交强险限额内赔偿），以上共计693170元，符合法律规定，本院予以确认。关于被告永安财险昌宁营销部抗辩侵权人王多福因涉刑事犯罪，对原告池兴兰、徐莹、徐某主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予认可，及以淮南南乡子运输服务有限公司采用欺诈行为，未尽如实告知义务订立保险合同，公司不承担保险赔偿责任的抗辩意见，经审查当事人提交的证据，结合审判实践，机动车驾驶人因道路交通事故被追究刑事责任，赔偿权利人单独提起民事诉讼的，按照侵权责任法和最高人民法院相关司法解释确定赔偿的项目和标准，且未提起刑事附带民事诉讼，主张的精神抚慰金并非单独提起；淮南南乡子运输服务有限公司是否存在采用欺诈行为，未尽如实告知义务，导致保险人是否同意承保或者提高保险费率、解除保险合同，从投保单载明的内容审查，投保人为庞德平，受益人为王多福，在领取正式牌照及时办理批改手续，从其形式要件上并无不当，投保人以厂牌型号、发动机号码向保险人投保，保险人应就投保人信息、投保车辆信息等事实情况履行合理的审查义务，且也未提交相应的证据印证投保人存在欺诈行为，未履行如实告知义务，故本院对被告永安财险昌宁营销服务部以上的抗辩意见不予以采纳，被告永安财险昌宁营销服务部若就该份保险合同存在投保人有欺诈行为，未履行如实告知义务，主张解除保险合同以免除赔付责任，可以双方订立的保险合同关系另行主张。关于原告池兴兰、徐莹、徐某主张的死亡赔偿金按城镇标准计算，根据其提交的证据，经审查，受害人徐国洪在事故前在浙江鑫达建设有限公司安徽宣城分公司务工，在涉案交通事故发生后，郎溪县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定为工亡，故对原告池兴兰、徐莹、徐某主张受害人徐国洪的死亡赔偿金参照城镇标准计算予以支持。关于本案的诉讼费用，本院依据诉讼费用交纳办法予以确定。侵权人王多福驾驶的皖04748**号变形拖拉机在被告永安财险昌宁营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，原告池兴兰、徐莹、徐某因该起交通事故产生的损失应由被告永安财险昌宁营销服务部在保险限额内予以赔付。综上，被告永安财险昌宁营销服务部在其承保的交强险中死亡伤残赔偿限额中赔付原告池兴兰、徐莹、徐某各项损失110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告池兴兰、原告徐莹、原告徐某各项损失合计人民币110000元；
（赔偿款由被告永安财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁服务部直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，由原告池兴兰、徐莹、徐某负担8230元，被告永安财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁服务部负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 杨志农
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 桑杨和
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 罗成垠
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初250号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘铭金，男，1983年1月5日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，农民，住福建省长汀县河田镇红中村相见岭*号。2001年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2003年3月24日刑满释放；2004年8月9日因犯抢劫罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月1日刑满释放；2010年4月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年2月19日刑满释放；2012年3月5日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月13日刑满释放；2013年7月10日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月26日刑满释放。因本案于2015年12月30日被刑事拘留（2015年12月29日被抓），2016年1月28日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人刘铭金犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人刘铭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月29日19时40分许，被告人刘铭金伙同“阿宝”（另案处理）驾驶助力车窜至龙岩市新罗区中城中山街路段寻找目标伺机盗窃，詹某驾驶摩托车载着陈婵媛经过此处时，被告人刘铭金下车从陈婵媛上衣左口袋扒窃金色苹果6PLUS手机一部，后陈婵媛发现并要回手机。被告人刘铭金伙同“阿宝”（另案处理）驾驶助力车逃至龙岩城区南环路饲料城旁铁路桥下时，被驾车追赶的詹某抓获并移送公安机关。经鉴定，被盗手机价值5404元。
上述事实，被告人刘铭金在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘铭金的户籍证明，前科证明，前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明，到案经过，失主陈婵媛的陈述，证人詹某的证言，辨认笔录、照片，视频截图，接受证据材料清单及发票，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，被告人刘铭金的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘铭金以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值5404元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人刘铭金曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人刘铭金归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘铭金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 定 华
二〇一六年四月六日
书记员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3524号
申请执行人方大云与被执行人王黎民合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0109民初14132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方大云于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3524号申请执行人方大云与被执行人王黎民合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0109民初14132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方大云于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更50号
罪犯余则才，男，生于1986年9月7日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2013年8月26日作出（2013）金中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人余则才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61224元。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。2016年5月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯余则才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯余则才确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯余则才在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2016年度“改造积极分子”,财产刑已履行完毕。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯余则才确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行裁定书等证实。
本院认为，罪犯余则才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余则才减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月17日起至2021年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初338号
原告：吴某1，女，2012年12月9日出生，现住恩平市。
法定代理人：吴某2，女，1990年8月9日出生，身份证住址：恩平市，现住恩平市，系原告母亲。
被告：吴有伟，男，1978年11月16日出生，住恩平市，
原告吴某1诉被告吴有伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日进行公开开庭审理，原告吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼，被告吴有伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、误工费、后续治疗费、精神损失抚慰金等六万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月25日晚上十点左右，原告随母亲到稔岗路××号寄售行玩。期间，被告吴有伟在原告在卫生间内厕所小便时，将刚烧开的冲洗茶叶的水泼向厕所，淋在原告身上，导致原告背部、胸部被烫伤。原告随即被送往恩平市人民医院救治。原告母亲于次日报警处理此事。女儿住院期间，被告吴有伟仅在办理入院手续时支付了五百元和在原告住院期间托人送来二千元。原告住院期间，被告数次带人到病房大骂原告母亲，要求原告方自行解决医药费和办理出院手续，经派出所调解后仍以没钱为由不肯赔偿原告损失。原告出院后，原告父母多次前往司法局、江门司法鉴定中心等询问法律及鉴定事宜，最终被告知无需鉴定，可自行向法院起诉。此次受伤造成原告多出出现疤痕，其中耳根位置疤痕无法随年龄增长而消除，医嘱也要求到院外购买药膏涂擦。受伤至今，原告已经用了进口除疤药膏五十多支，每支六百至八百元不等。原告身上的疤痕也导致其在读幼儿园自尊心受损。原告受伤后被告拒不道歉和给予足够的赔偿，请法院依法查明事实，还原告公道。
原告在举证期限内提供以下证据：1.吴某2户口簿和身份证；2.黄其斌户口簿；3.结婚证；4.吴某1出生医学证明；5.恩平市公安局桥峰派出所调解书；6.报警回执；7.恩平市人民医院诊断证明；8.恩平市人民医院出院记录；9.美宝湿润烧伤膏发票。以上证据经与原件核对一致。庭审中补充提交：1.车票9张；2.医疗费发票1张；3.病历1份。以上证据经与原件核对一致。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、对黄其斌、吴某2户口簿的真实性、合法性无异议，其关联性由法院依法认定。2、对结婚证的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关。3、出生医学证明的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。4、桥峰派出所的调解书及报警回执的真实性、合法性、关联性无异议，被告不同意按16500元赔偿，请法院依法判决。5、诊断证明书、出院记录、发票共同证明了原告住院26天，出院时情况好，无异常。对原告提供的恩平市银星药业出具的2040元的发票予以认可。
被告吴有伟辩称：1、被答辩人请求支付的医疗费应有具体的数额和相应的医疗费发票，再由法院依法核实，否则不予以确认。2、被答辩人请求的护理费应按80元/天，住院26天，共计2060元计算。3、被答辩人请求的住院伙食补助费应按80元/天，住院26天，共计2060元计算。4、被答辩人请求的营养费答辩人同意给予500元赔偿。5、被答辩人请求的交通费无相应证据，不认可。6、被答辩人请求误工费无事实依据，请法院依法驳回。7、被答辩人请求后续治疗费没有依据，请法院依法驳回。被答辩人请求精神损失抚慰金，答辩人认可200元。本案诉讼受理费由被答辩人承担。
被告吴有伟没有向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：2017年4月25日晚上十点左右，原告随母亲到稔岗路××号寄售行玩。期间，被告吴有伟在原告在卫生间内厕所小便时，将刚烧开的冲洗茶叶的水泼向厕所，淋在原告身上，导致原告颈项部及胸背部被烫伤。原告随即被送往恩平市人民医院救治。经诊断为：全身多处烧伤（Ⅱ°9%）。处理意见：1、门诊随诊、复查；2、住院期间留陪人一名；3、适当加强营养饮食。原告于2017年4月25日—2017年5月21日住院26日。
另查明，被告吴有伟在原告吴某1入院治疗期间分两次共赔偿原告2500元。
本院认为，本案属健康权纠纷。原告吴某1因被告吴有伟的侵权行为造成人身损害，有恩平市公安局桥峰派出所调解书、恩平市人民医院诊断证明等为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费7451.9元。根据原告吴某1提供的《诊断证明》、医疗费发票为证，本院予以确认。此外，医院出具的《诊断证明》中指出，住院期间因医院缺药，建议原告按医嘱到外面药店买湿润烧伤膏治疗伤情。因此，本院对原告在恩平市银星药业有限公司购买药膏的2040元发票予以确认。原告医疗费损失合计7451.9元（5411.9+2040）。
2.住院伙食补助费2600元。吴某1住院治疗26天，按伙食补助100元/天计算，本院予以确认。
3.营养费300元。吴某1提供的诊断证明及出院记录中医嘱要求加强营养，但原告主张营养费100元/天于法无据，本院酌情支持300元。
4.护理费2600元。吴某1住院治疗26天，按江门地区住院护理费100元/天的标准，本院予以确认。
5.精神损害抚慰金500元。本次事故造成吴某1多处烧伤，考虑其年纪尚幼，本次受伤对其身心造成一定影响，但原告主张20000元精神损害抚慰金金额过高，本院酌情予以支持500元。
6.交通费200元。吴某2提供的往返恩平至江门的车票可以证实其于原告出院后前往江门为了解原告是否能够司法鉴定有关事项而支出的交通费，故对其该项请求本院酌情支持200元。
7、误工费。吴某2请求其本人的误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
8.后续治疗费。因诊断证明和出院证明均无提及后续治疗的有关医嘱，对原告该项请求，本院不予支持。
关于责任承担问题。本案中原告身体受到的伤害是由于被告的过错泼水行为造成，原告在此次事件中不存在过错，因此被告对原告的损失应负全部责任。
综上，原告吴某1的损失合计为13651.9元。由于被告吴有伟之前已向原告支付2500元，应予以扣减，故被告吴有伟仍应赔偿原告吴某111151.9元。
被告吴有伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴有伟应在本判决生效之日起七日内赔偿11151.9元给原告吴某1；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告吴有伟负担125元，原告吴某1负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一八年三月十四日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1041号
原告：逯四芳，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：胡迎春，女，1971年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。
原告逯四芳与被告胡迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯四芳到庭参加诉讼，被告胡迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20万元及利息10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告向原告借款30万元，出具借条并约定还款日期为2017年3月26日，因被告承诺到期给10万元利息，原告实际借款给被告20万元。原告催要还款未果诉至法院，请求依法判决。
被告胡迎春未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月27日向原告出具借条，载明：今借到逯四芳现金叁拾万元整，用到2016年12月27日至2017年3月26日。次日原告通过张瑞芹账户向被告转账200000元，约定另100000元为利息。借款到期后被告未按约还款，原告诉至本院为本案事实。上述事实有借条、转账记录、原告陈述等予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告作为借款人，在借款到期后未按约返还借款，原告起诉要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应自借款之日起按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡迎春应自本判决生效之日起十五日内向原告逯四芳返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年12月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告逯四芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告胡迎春负担2550元，原告逯四芳负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年四月十七日
书记员 李 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初607号
原告：深圳市志品生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区下早新村二区20号运华大厦701、702、703、705，统一社会信用代码：91440300078950081P。
法定代表人：范金水,任总经理。
委托诉讼代理人：王俊鹏，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌路段，全国唯一识别码:440023377,登记号：74447248144068217A1002。
法定代表人：欧爱华。
原告深圳市志品生物科技有限公司与被告南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款90097.92元及违约金3729.05元(暂计算至起诉之日，按中国人民贷款利率计算），共计人民币：93826.97元;2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：原告和被告一直有生意往来，由原告供应医疗用品给被告。2015年8月至2017年2月期间，原告向被告供应多批医疗用品，但被告一直拖欠原告此期间的货款总计90097.92元，被告拖欠的货款经原告多次追偿未果。对于被告的上述拖欠货款行为，原告认为其不但要承担及时付款的义务而且还要承担延期付款的违约责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。
诉讼中，原告明确违约金是从2017年2月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时确认原告所述事实。
本院认为，被告欠原告货款90097.92元，应向原告支付。原告请求从2017年2月28日起计算违约金，因缺乏事实依据本院不予支持。被告新南方公司应支付以尚欠的货款为本金从2018年1月10日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的违约金予原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90097.92元及以尚欠的货款为本金从2018年1月10日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的违约金予原告深圳市志品生物科技有限公司；
二、驳回原告深圳市志品生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1072.84元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担1047.84元并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费1047.84元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 昕
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00748号
原告：杨某，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：鲁某甲，男，1991年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告杨某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年6月份左右，原、被告在驾校学车时相识，双方自由恋爱。2012年6月16日，女儿鲁某乙出生。此后，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，由于女儿的出生才仓促结婚。婚后，原告一直住在娘家，双方均在外务工，现分居已达两年之久。分居期间，原告多次联系被告，要其回家看望孩子未果，此后被告更是不接电话，躲避原告。被告没有做到一个丈夫和父亲的责任。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，故原告诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女鲁某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月份相识，次年6月16日，女儿鲁某乙出生。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告均在外务工，长期分居生活。2015年10月，杨某诉至法院，认为夫妻感情已破裂，要求与鲁某甲离婚。
另查：婚生女鲁某乙现随杨某生活。
以上事实有杨某提供的本人身份证，户口本复印件、结婚登记审查处理表、鲁某乙出生证明一份，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经较短时间的相处后即生育一女，此后双方虽补办了结婚登记手续，但双方感情基础并不牢固。婚后，原、被告均在外务工，长时间分居生活，亦未建立稳固的夫妻感情。现杨某认为夫妻感情确已破裂，本院予认可，故对杨某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女鲁某乙现随原告生活，故由原告抚养较为适宜，被告则应依法承担抚养费用。参照本地的生活水平，本院酌定抚养费标准为400元/月。关于杨某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故本院不予支持。被告鲁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告鲁某甲离婚；
二、婚生女鲁某乙由原告杨某抚养，被告鲁某甲自2016年5月起，每月支付抚养费400元直至鲁某乙年满十八周岁止；支付方式为每年12月底付清当年抚养费。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 程纳新
人民陪审员 胡冬香
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条--父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条--离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1059号
原告：周燕黎，女，1961年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱允来，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司。
法定代表人：吴松,职务：总经理。
原告周燕黎诉被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕黎及其委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕黎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴勇剑、徐先杰向原告返还借款本金54000元及利息；2、依法判令被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对以上借款本金承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告吴勇剑向原告借款60000元，说是用于生产经营周转资金，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款期间3个月，借款月利率为2％，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对以上借款承担担保责任。现该借款合同的还款期限已到期，原告多次向被告催要借款本息，被告于2016年5月14日偿还原告借款本金3000元，于2017年1月偿还原告3000元，支付了不到三个月的利息，剩余本息被告总以各种理由拖延，至今仍未偿还被告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，依法向法院提起诉讼。
被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、提供借款合同一份，证明借款事实。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未质证。本院认为，该证据符合书证的法定形式，且上有被告吴勇剑的签名以及被告驻马店市大自然绿色农业有限公司的印章，本院予以采信。2、提供收据两份，分别是2014年12月20日60000元，2015年3月20日，因借款到期后没有偿还，又重新出具了一份收据，将借款延期三个月。证明原告实际向被告支付借款60000元。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未质证。本院认为，该证据符合书证的法定形式，且上有被告吴勇剑的印章以及被告驻马店市大自然绿色农业有限公司的印章，本院予以采信。3、提供现已生效的2016年3月28日驿城区人民法院作出的（2015）驿民初字第2072号民事判决书复印件一份，证明借款时被告吴勇剑、徐先杰系夫妻关系。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未质证。本院认为，该证据系国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周燕黎（××）和吴勇剑（借款人）、驻马店市大自然绿色农业有限公司(担保人)于2014年12月20日签订一份借款合同，借款金额是：6万元；借款到期日是：2015年6月30日；借款合同约定借款合同为月利率为2%；借款合同由××、借款人、担保人签字或盖章，担保人对借款人全部债务承担连带保证责任。签订合同当日，××交付了借款、借款人出具了收据和还款计划，收据由借款人、担保人盖章，还款计划书由××和借款人签字或盖章。借款合同到期后，由于没有按约定还款，借款人和担保人于2016年9月28日在该借款合同末页加注“此合同担保长期有效”，并有借款人签字，担保人盖章。由于借款人没有按约还款，借款人和担保人又给××分别换收据，换的收据除借款期限更改外，其他内容和原收据一致。原告周燕黎庭审中向本院陈述,被告吴勇剑与2016年5月14日偿还原告周燕黎借款本金人民币3000元，于2017年1月偿还原告周燕黎人民币3000元，2015年1月29日之前的利息已按年息24%全部支付，自2015年1月29日又支付利息共900元，分别是2015年3月20日按年息12%支付了600元，2015年5月13日按年息6%支付了300元，尚欠本金人民币54000元及利息。
被告吴勇剑与被告徐先杰系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告举证的借款合同、收据、还款计划书、银行转账凭证能够证明××与借款人形成民间借贷关系，债务人应当偿还借款本息。原告周燕黎陈述的被告已偿还本金人民币6000元,由于系原告周燕黎自认被告已经偿还，原告周燕黎不得再行追要,对诉讼请求中包含的该部分钱款,本院不予支持。被告应偿还原告周燕黎借款本金人民币54000元及利息。原告要求该笔借款利息从2015年1月30日起算，符合法律规定,本院对原告的此项请求予以支持，但应扣除已经支付的利息900元。借款合同中约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中约定被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对债务承担连带保证责任，原告起诉时不超过保证期间，担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务形成于吴勇剑和徐先杰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,其二人应共同偿还本案债务本息。
综上所述，原告周燕黎要求被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇剑、徐先杰在本判决生效之日起十日内偿还原告周燕黎借款54000元及利息（利息按年利率24%，从2015年1月30日起计算至款付清止，支付利息扣除已支付的人民币900元）；
二、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴勇剑、徐先杰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担人民币1000元，原告周燕黎负担人民币150元。财产保全费人民币560元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 刘子宏
人民陪审员 蒋国军
二〇一七年九月四日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1059号原告：周燕黎，女，1961年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱允来，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族。被告：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族。被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司。法定代表人：吴松,职务：总经理。原告周燕黎诉被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕黎及其委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕黎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴勇剑、徐先杰向原告返还借款本金54000元及利息；2、依法判令被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对以上借款本金承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告吴勇剑向原告借款60000元，说是用于生产经营周转资金，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款期间3个月，借款月利率为2％，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对以上借款承担担保责任。现该借款合同的还款期限已到期，原告多次向被告催要借款本息，被告于2016年5月14日偿还原告借款本金3000元，于2017年1月偿还原告3000元，支付了不到三个月的利息，剩余本息被告总以各种理由拖延，至今仍未偿还被告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，依法向法院提起诉讼。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、提供借款合同一份，证明借款事实。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未质证。本院认为，该证据符合书证的法定形式，且上有被告吴勇剑的签名以及被告驻马店市大自然绿色农业有限公司的印章，本院予以采信。2、提供收据两份，分别是2014年12月20日60000元，2015年3月20日，因借款到期后没有偿还，又重新出具了一份收据，将借款延期三个月。证明原告实际向被告支付借款60000元。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未质证。本院认为，该证据符合书证的法定形式，且上有被告吴勇剑的印章以及被告驻马店市大自然绿色农业有限公司的印章，本院予以采信。3、提供现已生效的2016年3月28日驿城区人民法院作出的（2015）驿民初字第2072号民事判决书复印件一份，证明借款时被告吴勇剑、徐先杰系夫妻关系。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未质证。本院认为，该证据系国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周燕黎（××）和吴勇剑（借款人）、驻马店市大自然绿色农业有限公司(担保人)于2014年12月20日签订一份借款合同，借款金额是：6万元；借款到期日是：2015年6月30日；借款合同约定借款合同为月利率为2%；借款合同由××、借款人、担保人签字或盖章，担保人对借款人全部债务承担连带保证责任。签订合同当日，××交付了借款、借款人出具了收据和还款计划，收据由借款人、担保人盖章，还款计划书由××和借款人签字或盖章。借款合同到期后，由于没有按约定还款，借款人和担保人于2016年9月28日在该借款合同末页加注“此合同担保长期有效”，并有借款人签字，担保人盖章。由于借款人没有按约还款，借款人和担保人又给××分别换收据，换的收据除借款期限更改外，其他内容和原收据一致。原告周燕黎庭审中向本院陈述,被告吴勇剑与2016年5月14日偿还原告周燕黎借款本金人民币3000元，于2017年1月偿还原告周燕黎人民币3000元，2015年1月29日之前的利息已按年息24%全部支付，自2015年1月29日又支付利息共900元，分别是2015年3月20日按年息12%支付了600元，2015年5月13日按年息6%支付了300元，尚欠本金人民币54000元及利息。被告吴勇剑与被告徐先杰系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告举证的借款合同、收据、还款计划书、银行转账凭证能够证明××与借款人形成民间借贷关系，债务人应当偿还借款本息。原告周燕黎陈述的被告已偿还本金人民币6000元,由于系原告周燕黎自认被告已经偿还，原告周燕黎不得再行追要,对诉讼请求中包含的该部分钱款,本院不予支持。被告应偿还原告周燕黎借款本金人民币54000元及利息。原告要求该笔借款利息从2015年1月30日起算，符合法律规定,本院对原告的此项请求予以支持，但应扣除已经支付的利息900元。借款合同中约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中约定被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对债务承担连带保证责任，原告起诉时不超过保证期间，担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务形成于吴勇剑和徐先杰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,其二人应共同偿还本案债务本息。综上所述，原告周燕黎要求被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇剑、徐先杰在本判决生效之日起十日内偿还原告周燕黎借款54000元及利息（利息按年利率24%，从2015年1月30日起计算至款付清止，支付利息扣除已支付的人民币900元）；二、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴勇剑、徐先杰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担人民币1000元，原告周燕黎负担人民币150元。财产保全费人民币560元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  刘子宏人民陪审员  蒋国军二〇一七年九月四日书 记 员  程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初1059号申请人：周燕黎，女，1961年12月9日出生，汉族。被申请人：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族。被申请人：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族。被申请人：驻马店市大自然绿色农业有限公司。法定代表人：吴松。职务：总经理。申请人周燕黎与被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周燕黎于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人54000元的银行存款或查封、冻结同等价值的财产，并提交以下财产线索：被申请人的“豫确林证字（2014）第0001号林权证”，包括该林权证范围内林地林木的抵押、质押权、林地及林木的转让、出让、出售权。担保人周燕黎�其所有的位于驻马店市解放路市委党校高职楼东3单元3层3××号房屋一套（房产证号码：驻房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人周燕黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司54000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人周燕黎所有的位于驻马店市解放路市委党校高职楼东3单元3层3××号的房产（房产证号码：驻房权证字第××号）。案件申请费560元，由申请人周燕黎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 �郭全成人民陪审员 蒋  国  军人民陪审员 刘  子  宏二〇一七年四月二十一日书 记 员 程  俊  俊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字286号
申请人：王玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被申请人：范镇涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：马思远，女，1983年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人王玲与范镇涛、马思远财产保全一案，申请人王玲于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马思远名下坐落于天津市河西区的房屋进行财产保全，申请人王玲以其名下坐落于天津市南开区的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人王玲以其名下坐落于天津市南开区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年五月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字286号申请人：王玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:蔡明，天津中畅律师事务所律师。被申请人：范镇涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：马思远，女，1983年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请人王玲与范镇涛、马思远财产保全一案，申请人王玲于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马思远名下坐落于天津市河西区的房屋进行财产保全，申请人王玲以其名下坐落于天津市南开区的房屋一套作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人王玲以其名下坐落于天津市南开区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年五月四日书记员 高畅一
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保42号
申请人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。
负责人胡海，系该行行长。
被申请人株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。
法定代表人项皇锋。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲天园房地产开发有限公司的诉前财产保全一案中，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款487707.88元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款487707.88元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
人民陪审员 王广英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 剑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保42号申请人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。负责人胡海，系该行行长。被申请人株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。法定代表人项皇锋。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲天园房地产开发有限公司的诉前财产保全一案中，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款487707.88元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人株洲天园房地产开发有限公司名下的银行存款487707.88元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  王广英二〇一七年十月十七日书 记 员  周 剑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2957号
原告：黄邦忠。
被告：叶小波。
原告黄邦忠与被告叶小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告黄邦忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按黄邦忠撤回起诉处理。
审判员 仲舒
二〇一七年七月七日
书记员 张禹
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初2957号原告：黄邦忠。被告：叶小波。原告黄邦忠与被告叶小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告黄邦忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按黄邦忠撤回起诉处理。审判员  仲舒二〇一七年七月七日书记员  张禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2332号
原告王某某，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告冯某某，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年12月25日，原、被告依法登记结婚。2006年11月29日，生育一男孩冯佳乐。因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。我于2013年5月起诉离婚撤诉。撤诉后，我与被告一直分居至今，分居期间，冯佳乐与被告共同生活。关于夫妻共同财产四轮车一辆、摩托车一辆我撤回诉讼请求，望法院予以准许。现要求与被告离婚，冯佳乐与被告共同生活，冯佳乐的抚养费按照法律规定进行判决。
被告冯某某未答辩。
经审理查明，2005年12月25日，原、被告依法登记结婚。2006年11月29日，生育一男孩冯佳乐。2013年，原告曾起诉离婚，2013年5月8日，本院作出（2013）开民初字第979号民事裁定书，裁定准许原告王丽婷撤回起诉。原告撤诉后，原、被告并未和好，分居至今。分居期间，冯佳乐与被告共同生活。开庭时，原告对主张的夫妻共同财产四轮车一辆、摩托车一辆撤回该项请求，本院予以准许。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证、（2013）开民初字第979号民事裁定书、证人王丽艳证言为证。
本院认为，原、被告分居时间较长，原告第一次起诉离婚后，虽然撤诉，但原、被告并未和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告分居期间，冯佳乐与被告共同生活，如有改变，对冯佳乐学习不利，所以，冯佳乐与被告共同生活为宜，抚养费的数额根据冯佳乐的实际需要，原告的负担能力和当地的生活水平进行确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告冯某某离婚；
二、冯佳乐与被告冯某某共同生活，从2014年7月开始，原告王某某每月承担冯佳乐抚养费200.00元，于每年的1月底、7月底之前给付，至其独立生活时止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由被告冯某某负担。于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2332号
原告王××，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告冯××，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王××诉被告冯××离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼。被告冯××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2005年12月25日，原、被告依法登记结婚。2006年11月29日，生育一男孩冯佳乐。因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。我于2013年5月起诉离婚撤诉。撤诉后，我与被告一直分居至今，分居期间，冯佳乐与被告共同生活。关于夫妻共同财产四轮车一辆、摩托车一辆我撤回诉讼请求，望法院予以准许。现要求与被告离婚，冯佳乐与被告共同生活，冯佳乐的抚养费按照法律规定进行判决。
被告冯××未答辩。
经审理查明，2005年12月25日，原、被告依法登记结婚。2006年11月29日，生育一男孩冯佳乐。2013年，原告曾起诉离婚，2013年5月8日，本院作出（2013）开民初字第979号民事裁定书，裁定准许原告王丽婷撤回起诉。原告撤诉后，原、被告并未和好，分居至今。分居期间，冯佳乐与被告共同生活。开庭时，原告对主张的夫妻共同财产四轮车一辆、摩托车一辆撤回该项请求，本院予以准许。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证、（2013）开民初字第979号民事裁定书、证人王丽艳证言为证。
本院认为，原、被告分居时间较长，原告第一次起诉离婚后，虽然撤诉，但原、被告并未和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告分居期间，冯佳乐与被告共同生活，如有改变，对冯佳乐学习不利，所以，冯佳乐与被告共同生活为宜，抚养费的数额根据冯佳乐的实际需要，原告的负担能力和当地的生活水平进行确定。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、准予原告王××与被告冯××离婚；
二、冯佳乐与被告冯××共同生活，从2014年7月开始，原告王××每月承担冯佳乐抚养费200.00元，于每年的1月底、7月底之前给付，至其独立生活时止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由被告冯××负担。于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初389号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。
被告：梁吉文，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：范婷，女，1987年3月23日出生，汉族，住邵阳市。系被告梁吉文之妻。
两被告委托代理人（特别授权）：梁新军，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。系梁吉文之父。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告梁吉文、范婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告梁吉文、范婷委托代理人梁新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁吉文、范婷立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告梁吉文向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定借款期限24个月，月利率10.7625‰，按不定期结息，逾期罚息在原利率基础上加收10%，借款到期，息随本清。至2016年6月1日，被告梁吉文仅支付利息2170.44元，已构成违约。被告梁吉文与被告范婷系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应俩人共同偿还。
被告梁吉文、范婷未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告户籍信息；3、结婚证复印件；4、贷款申请书；5、个人贷款合同；6、借款借据；7、结息证明。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2013年5月27日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被告梁吉文签订《个人借款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告梁吉文提供借款本金50000元，约定借款期限为24个月（2013年5月27日至2015年5月27日止），借款月利率10.7625‰，按不定期结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收10%。借款后至今被告梁吉文仅偿还借款利息2170.44元。另查明，借款时被告梁吉文与被告范婷系夫妻关系，俩人共同向原告出示了贷款申请书。该借款的实际使用人为梁吉文父亲梁新军。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告梁吉文与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。现合同借款期限已过，被告梁吉文仅偿还利息2170.44元，被告的行为已构成违约。该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告梁吉文与被告范婷应承担共同偿还之责。该借款的实际使用人不是两被告，不影响对案件的处理。现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告梁吉文、范婷共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
由被告梁吉文、范婷共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按月利率10.7625‰计算至合同到期日2015年5月26日，原已付利息2170.44元从中扣除；此后的利息按月利率10.7625‰+10.7625‰×10%计算至清偿之日止）。限判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付525元），由被告梁吉文、范婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 颜晓庆
二〇一八年五月八日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初389号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。被告：梁吉文，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：范婷，女，1987年3月23日出生，汉族，住邵阳市。系被告梁吉文之妻。两被告委托代理人（特别授权）：梁新军，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。系梁吉文之父。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告梁吉文、范婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告梁吉文、范婷委托代理人梁新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁吉文、范婷立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告梁吉文向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定借款期限24个月，月利率10.7625‰，按不定期结息，逾期罚息在原利率基础上加收10%，借款到期，息随本清。至2016年6月1日，被告梁吉文仅支付利息2170.44元，已构成违约。被告梁吉文与被告范婷系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应俩人共同偿还。被告梁吉文、范婷未予书面答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告户籍信息；3、结婚证复印件；4、贷款申请书；5、个人贷款合同；6、借款借据；7、结息证明。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2013年5月27日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被告梁吉文签订《个人借款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告梁吉文提供借款本金50000元，约定借款期限为24个月（2013年5月27日至2015年5月27日止），借款月利率10.7625‰，按不定期结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收10%。借款后至今被告梁吉文仅偿还借款利息2170.44元。另查明，借款时被告梁吉文与被告范婷系夫妻关系，俩人共同向原告出示了贷款申请书。该借款的实际使用人为梁吉文父亲梁新军。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告梁吉文与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。现合同借款期限已过，被告梁吉文仅偿还利息2170.44元，被告的行为已构成违约。该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告梁吉文与被告范婷应承担共同偿还之责。该借款的实际使用人不是两被告，不影响对案件的处理。现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告梁吉文、范婷共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：由被告梁吉文、范婷共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按月利率10.7625‰计算至合同到期日2015年5月26日，原已付利息2170.44元从中扣除；此后的利息按月利率10.7625‰+10.7625‰×10%计算至清偿之日止）。限判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付525元），由被告梁吉文、范婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  颜晓庆二〇一八年五月八日法官 助理  刘园芝代理书记员  杨珊珊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余邦贵，男，汉族，1946年6月6日出生，住四川省安县。
委托代理人：李世才，四川众城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府，住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇温泉路中段。
法定代表人：姜家宝，该镇镇长。
委托代理人：陆强，绵阳市安州区法律援助中心律师。
再审申请人余邦贵因与绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余邦贵申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，支持余邦贵的主张；3.原一、二审诉讼费由绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府承担。其理由为：一审法院认定绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府已实际履行了对余邦贵关于2008年7月8日所达成协议的内容缺乏事实依据。二审法院对协议效力的认定缺乏事实依据。一审法院以协议书中无结算约定，从而不支持支持余邦贵的诉讼请求不符合协议本意。安县人力资源与社会保障局的一份退休干部的工资调整表格说明了2014年10月份对退休干部的工资有一个调整幅度、范围的说明，证实绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府没有按照合同约定履行义务，没有对余邦贵的差额部分予以补足。安县财政局的一份文件，余邦贵向其申请获得自2010年以来退休干部的工资调整情况的书面文件，被其以余邦贵不属于退休干部这由不予提供。余邦贵在一、二审审理时当庭要求法院以职权予以调取或要求绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府提供，但法庭未予以采纳。请求再审本案。
绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府提交意见称：绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府与余邦贵未签订劳动合同，不具有直接劳动关系。余邦贵的身份至始至终都是临聘人员，不是绵阳市安州区（原安县）桑枣镇人民政府的正式职工，也不是退休干部，其退休待遇应当依据社保政策执行。请求驳回余邦贵的全部再审申请。
本院审查查明：2016年5月6日，中共安县县委机构编制委员会安编发〔2016〕14号文件《关于绵阳市安县撤县设区党政群机构（县委、政府工作部门除外）及事业单位更名的通知》，将原安县桑枣镇人民政府更名为绵阳市安州区桑枣镇人民政府。
本院认为：再审申请人余邦贵与原安县桑枣镇人民政府、安县桑枣矿产经营管理站、安县发展改革和经济商务局于2008年7月8日所签《协议书》及次日四川省安县人民法院（2007）安民再字第10号《民事调解书》均载明余邦贵退休后所享受待遇同于魏世德。2011年7月21日，余邦贵与原安县桑枣镇人民政府所签《协议书》应当视为系对2008年7月8日《协议书》之补充，余邦贵退休后所享受待遇仍应按照2008年7月8日《协议书》约定同于魏世德。原一审庭审过程中，原安县桑枣镇人民政府为支持其主张提交安县社会保险事业管理局出具余邦贵、魏世德《待遇信息》作为证据，二人《待遇信息》显示无论退休工资金额还是调资时间次数余邦贵均未低于或者少于魏世德，即原安县桑枣镇人民政府并未违反2011年7月21日《协议书》相关约定。原一审庭审过程中，余邦贵所主张扣发退休待遇系与唐启厚对比所得结果，而原二审庭审过程中余邦贵认可其与魏世德并非公务员且退休金由安县社会保险事业管理局发放、唐启厚系公务员且退休金由财政拨付，故对余邦贵主张的该对比结果并无事实法律依据，不予支持。原一审庭审过程中，原安县桑枣镇人民政府为支持其主张提交安县农村信用合作联社桑枣分社出具余邦贵、魏世德工资清单明细作为证据，魏世德工资清单明细并未显示普发奖金项目，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，余邦贵应就其退休普发奖金的诉讼请求承担不利后果。因原安县桑枣镇人民政府并未违反2011年7月21日《协议书》相关约定扣发或者少发余邦贵退休待遇，余邦贵关于支付违法违约赔偿金的诉讼请求，不予支持。原一审庭审过程中，余邦贵关于原安县桑枣镇人民政府登报赔礼道歉、支付差旅费400元之主张并未提交证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，其应依法承担不利后果。故再审申请人余邦贵再审申请的理由均不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应当予维持。
综上，余邦贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余邦贵的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜 茜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8570号
原告：洪金发，男，1985年9月4日出生，汉族，原住福建省南安市霞美镇仙河村洪厝堀***号，现住福建省惠安县。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：李福风，男，公司员工。
被告：杨根峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区大港镇新港路18号，统一社会信用代码91310117134116199G。
法定代表人：沈寿铨，总经理。
原告洪金发与被告浙江省建工集团有限责任公司、杨根峰、上海杉欣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪金发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪金发负担。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 黄惠芬
二〇一八年四月十二日
法官 助理 张小清
书 记 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3554号
申请人：丁洹，男，1975年5月7日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
申请人：陈绍凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0240单元，统一社会信用代码913502057516031525。
法定代表人：丁洹。
被申请人：蒋再兴，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司与被申请人蒋再兴不当得利纠纷一案，申请人丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蒋再兴价值1205945.69元的存款或等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单保函作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蒋再兴价值1205945.69元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁决书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许友滨
二〇一八年二月十二日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3554号之一
复议申请人：蒋再兴，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：丁洹，男，1975年5月7日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈绍凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0240单元，统一社会信用代码913502057516031525。
法定代表人：丁洹。
丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司诉蒋再兴不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）闽0203民初3554号财产保全民事裁定。蒋再兴不服，于2018年3月23日向本院提出复议申请。
蒋再兴复议称，本案被申请人的诉讼请求所涉及的转款事实已经被本院在（2017）闽0203民初4554号案及厦门市中级人民法院在（2017）闽0203民终3789号案中查明为复议人与被复议人之间的合法经济往来，应当比照适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，解除保全措施。
本院经审查认为，本案所涉及的转款事实超出了本院在（2017）闽0203民初4554号案及厦门市中级人民法院在（2017）闽0203民终3789号案所审理、确认的转款事实的范围，本院依法仍须对其余转款事实进行实体审理。而且，本案也不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定的适用条件。因此，蒋再兴的复议理由不能成立，本院对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回蒋再兴的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 许友滨
二〇一八年三月二十七日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初22721号
原告：石进前,男,汉族,1963年11月28日生,住重庆市渝北区。
被告：石晴川，男，汉族，1992年12月29日生，住重庆市奉节县。
二原告委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，重庆市江北区北城天街4号附18号7-1，社会统一信用代码91500105086313744M。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
原告石进前、石晴川诉被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。
本院认为，依照法律规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，逾期未缴按撤诉处理。本院于2017年9月26日向原告石进前、石晴川送达了缴费通知书，但原告石进前、石晴川未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石进前、石晴川撤诉处理。
审判员 胡潇予
二〇一七年十月十一日
书记员 陈亚玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初22721号原告：石进前,男,汉族,1963年11月28日生,住重庆市渝北区。被告：石晴川，男，汉族，1992年12月29日生，住重庆市奉节县。二原告委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，重庆市江北区北城天街4号附18号7-1，社会统一信用代码91500105086313744M。法定代表人：崔恒忠，董事长。原告石进前、石晴川诉被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。本院认为，依照法律规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，逾期未缴按撤诉处理。本院于2017年9月26日向原告石进前、石晴川送达了缴费通知书，但原告石进前、石晴川未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石进前、石晴川撤诉处理。审判员  胡潇予二〇一七年十月十一日书记员  陈亚玮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初771号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
被告：张彦，女，汉族，住晋州市。
本院在审理原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告张彦物业服务合同纠纷一案中，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回对被告张彦的起诉申请。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤回对被告张彦的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 张志学
二〇一八年二月二十八日
书记员 张巧艳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初919号
起诉人石永建。
本院收到起诉人石永建诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。
本院认为，从起诉人石永建的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对石永建的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红斌
二〇一八年五月九日
书记员 陈兰娟
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初465号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名陈桃，男，1993年6月7日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省普定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日9时许，被告人周某甲与张某通过电话联系毒品交易事宜，两人约定于次日下午在同安区新民镇乌涂村博爱医院门口交易。次日16时许，被告人周某甲携带毒品到同安区新民镇乌涂村乌涂商业街博爱医院附近路边等候张某时被民警查获，民警同时向被告人周某甲缴获疑似毒品海洛因的粉末两小包（净重分别为1.0克，0.2克）及作案工具手机一部。经鉴定，该两小包粉末中均检出海洛因成分。经现场检测，被告人周某甲的吗啡检测呈阳性。归案后，被告人周某甲如实供述了以上犯罪事实。
另查明，2014月至2015年间，被告人周某甲曾两次因吸毒被贵州省安顺市公安机关处行政拘留。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人周某甲在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张某、卢某、李某、周某乙、郭某的证言；常住人口信息、吸毒人员动态管控信息、到案经过、违法犯罪经历查询、情况说明、周某甲的自述材料、提取笔录、扣押清单、毒品上缴收据、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书；辨认笔录及照片；刑事照片、手机短信截图以及被告人周某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年八月一日
书记员 彭婷婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1753号
原告李善东，男，汉族，
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队，
法定代表人郭邦，大队长。
委托代理人高涛，该大队民警。
原告李善东不服被告西安市公安局交通警察支队曲江大队道路行政强制，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书�本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告李善东，被告西安市公安局交通警察支队曲江大队的委托代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日上午9时许，原告开自己的三轮电动车在大唐芙蓉西路21路公交车终点站附近，恰逢被告民警胡延伟带领数名辅警开着民用面包车例行检查，在未出示任何证件，也未问任何理由的情况下，胡延伟等人将原告的电动三轮车强行开走。在原告索要查扣单据时，交警李健和另一名交警舒西龙对原告进行殴打，致使原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，住院一个多月。经鉴定为伤残等级八级，误工期限鉴定为9个月，后续治疗费及康复费为15000元。请求人民法院依法判令：1.确认被告在2014年10月4日查扣原告三轮车行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年10月4日9时许，原告驾驶电动三轮车在芙蓉西路公交车站附近参与载客营运活动时，与三轮车驾驶人王学让、朱清信在同一地点共三辆三轮车聚堆待客，造成堵塞。被告民警巡逻至此发现后将该三辆三轮车予以查扣。原告拒绝签收，被告民警在强制措施凭证上记录在案。原告当场有阻挠被告执法行为。被告认为，被告民警2014年10月4日执勤执法过程查扣原告三轮车的行政行为，符合《人民警察法》、《道路交通安全法》及其他法律法规的规定。原告2014年10月4日驾驶电动三轮摩托车在芙蓉西路公交车站附近参与载客营运聚堆待客行为，违反《西安市交通管理条例》第41条，被告依据《西安市交通管理条例》第63条，依法予以查扣，开具了强制措施凭证，原告虽有阻挠且拒绝签收法律文书，整个过程符合法律程序规定。原告于2015年7月已在雁塔区人民法院起诉要求撤销被告作出的国家赔偿决定书，并要求支队进行赔偿合计48万多。后该案指定在长安区人民法院审理。经西安市中级人民法院二审也已结束（2017年3月）。原告现重新起诉确认被告扣留其三轮车违法，有超期之嫌。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月4日上午9时许，被告民警在治理三轮车非法营运时，巡逻至大唐芙蓉园西门21路公交站点，发现原告驾驶电动三轮车停在该站点等待拉客。被告民警认定原告于2014年10月4日在大唐芙蓉园西门实施非法营运违法行为，依据《道路交通安全法》第90条以及《西安市道路交通安全条例》41、63条规定，对原告的电动三轮车采取扣留非机动车的强制措施，并当场向原告作出编号6101052002802295公安交通管理行政强制措施凭证。因原告拒签�被告民警胡延伟、刘涛在强制措施上进行备注并签名。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》，被告具有作出扣留非机动车的法定职权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项之规定：“……作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；”2014年10月4日被告依法作出编号6101052002802295公安交通管理行政强制措施凭证，当场向原告送达，原告拒签，办案民警胡延伟、刘涛在该强制措施凭证上注明原告拒签事项并签名。原告拒签行为应视为被告已于2014年10月4日向其依法送达了编号6101052002802295公安交通管理行政强制措施凭证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案已超过法定起诉期限。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李善东的起诉。
案件受理费50元，退还原告李善东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路�输中级法院。
审 判 长 江 海
代理审判员 翁 雪
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘天田
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2665号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3512号
原告：浙江加耐特阀杆有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道安丰村。
法定代表人：周春微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开拓，浙江泽商律师事务所律师。
被告：苏州尤尼流体科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区吴浦路**号吴淞工业坊A3厂房。
法定代表人：刘晓兵，该公司总经理。
原告浙江加耐特阀杆有限公司与被告苏州尤尼流体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告浙江加耐特阀杆有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江加耐特阀杆有限公司撤诉。
本案受理费4537元，减半收取2268.5元，由浙江加耐特阀杆有限公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更121号
罪犯杨祥林，男，1973年2月11日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省武汉市汉阳区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2014年8月28日作出〔2014〕鄂咸宁中刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨祥林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元（已执行）。原审被告人毛某、徐某、杨祥林不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）鄂刑一终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月12日起至2028年7月11日止。于2015年2月3日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杨祥林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨祥林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯杨祥林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨祥林减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2013年7月12日起至2027年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申137号
再审申请人（一审原告）：杨来松，男，1970年8月1日出生，汉族，天津市金海天精密模具股份有限公司董事长，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市雅路登橡胶制品有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村北。
法定代表人：黄冠洋，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：黄冠洋，男，1959年10月16日出生，汉族，天津市雅路登橡胶制品有限公司执行董事，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：李全亮，男，1973年7月15日出生，汉族，天津市雅路登橡胶制品有限公司监事，住天津市南开区。
再审申请人杨来松因与被申请人天津市雅路登橡胶制品有限公司（以下简称雅路登公司）、黄冠洋、李全亮民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨来松申请再审称，1、请求依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6741号民事判决书；2、依法改判支持杨来松的全部诉讼请求或发回重审；3、本案一审、再审的全部诉讼费用由雅路登公司、黄冠洋、李全亮全部承担。事实及理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的借条真实有效，借贷关系明确，雅路登公司因经营资金紧张，共向杨来松分三次借款合计金额497，850元。黄冠洋、李全亮为该公司股东、执行董事及监事，在借款时保证承担连带还款义务，并作为借款担保人签字摁手印。同时，借据中雅路登公司、黄冠洋、李全亮对于还款期限、逾期利率计算等均作出明确约定，借条真实有效，各方借贷关系明确。黄冠洋、李全亮作为借款担保人在借条上签字摁手印，但未明确担保形式，应当认定二担保人对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的”，按照连带保证承担保证责任。根据借条的书面约定，各方并未对担保方式进行明确约定，故二担保人应当依照法律规定，对主债务承担连带保证责任，即当雅路登公司到期不能还清借款时，黄冠洋、李全亮应对该笔借款承担连带还款责任。二、一审判决适用法律有误。本案借条中保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。借条中明确写明“如果公司不能还清借款由黄冠洋、李全亮个人承担还款”。根据借条内容可知，雅路登公司应当于2015年4月底还清借款，黄冠洋、李全亮应当对上述债务承担连带保证责任，二保证人作为雅路登公司的股东，实际应该承担保证责任直至主债务本息还清时为止，且应当根据雅路登公司的还款时间确定其实际的保证期间。借贷双方及担保方对保证期间约定并不明确，应当依法确定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案起诉主张权利时，并未超过保证期间，二保证人应当承担连带保证责任。退一步讲，因保证期间是否届满是保证人的抗辩权，保证期间不属于除斥期间的范畴，保证期间届满时实体权利并不当然消灭，若保证人未提出保证期间届满的抗辩，法院不能也不能主动释明或者审查保证期间是否届满。综上，杨来松申请再审。
本院经审查认为，雅路登公司为杨来松出具的借条对保证人的保证方式约定为：“如果公司不能还清借款由黄冠洋、李全亮个人承担还款”明确约定了二保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任，而杨来松起诉雅路登公司、黄冠洋、李全亮民间借贷纠纷案时距借条约定的还款期限届满日已超过六个月，因此一审法院认定黄冠洋、李全亮的保证责任已经免除，对杨来松诉请黄冠洋、李全亮承担债务连带偿还责任不予支持。现杨来松提出再审申请，指出一审判决基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，但杨来松没能提供新证据，对杨来松再审申请的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。杨来松再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨来松的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年九月一日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。