福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终43号
上诉人（原审原告）福建省顺安建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路西2号楼2层201-203。
法定代表人苏加吕，总经理。
委托代理人吴云淑，女，福建省顺安建筑工程有限公司职员。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号24幢。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府办公室工作人员。
原审第三人刘秋琴，女，1980年8月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人赖勇龙，福建南州律师事务所律师。
上诉人福建省顺安建筑工程有限公司（以下简称“福建顺安公司”）因与被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称“漳州市人社局”）、漳州市人民政府及原审第三人刘秋琴劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建顺安公司的委托代理人吴丽娜、被上诉人漳州市人社局的委托代理人杨俊良、被上诉人漳州市人民政府的委托代理人黄秋杭、原审第三人刘秋琴的委托代理人赖勇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，福建顺安公司与刘秋琴存在劳动关系。2014年7月13日7：40许，刘秋琴在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。刘秋琴于2014年12月12日向漳州市人社局提交关于其本人的工伤认定申请及相关证据材料，自述其是福建顺安公司员工，2014年7月13日7：40许在上班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，申请认定为工伤。漳州市人社局当日受理后向福建顺安公司发出举证通知书要求其举证，福建顺安公司举证认为刘秋琴事故不属于工伤，主要理由是事故当天工地停工。漳州市人社局开展调查核实及要求刘秋琴进行举证，综合有关证据认为刘秋琴在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，事故性质应属于工伤。经审批漳州市人社局于2015年1月19日作出漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》，认定刘秋琴事故性质属于工伤，并依法送达有关文书。福建顺安公司不服，于2015年4月7日向漳州市人民政府提起行政复议。漳州市人民政府经审查认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，经审批受理了福建顺安公司的复议申请，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定，于2015年4月8日向漳州市人社局发送漳政行复答（2015）19号《行政复议答复通知书》。漳州市人社局于2015年4月10日提交了漳人社复答（2015）13号《行政复议答复书》和相关证据材料。行政复议期间，漳州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款的规定，于2015年4月16日向与本案有利害关系的刘秋琴发送了漳政行复参（2015）19号《第三人参加行政复议通知书》，刘秋琴委托律师参加本案行政复议，并于2015年4月17日提交了《行政复议答辨状》及相关证明材料。漳州市人民政府综合福建顺安公司、漳州市人社局和刘秋琴的有关证据材料，经审理认为漳州市人社局作出的原行政行为事实清楚，证据充分，合法有效，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2015年7月1日作出漳政行复（2015）25号《行政复议决定书》，维持了漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》，并分别于2015年7月1日、2015年7月6日、2015年7月10日依法将《行政复议决定书》直接送达漳州市人社局、刘秋琴和福建顺安公司。福建顺安公司不服，于2015年7月27日向原审法院提起诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》及漳州市人民政府作出的漳政行复（2015）25号《行政复议决定书》。
原审法院认为，福建顺安公司与刘秋琴存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。2014年7月13日7：40许，刘秋琴在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受到事故伤害性质符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。漳州市人社局认定刘秋琴的事故性质属于工伤并无不当，漳州市人民政府经审理认为漳州市人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，合法有效，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出漳政行复（2015）25号《行政复议决定书》，维持漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》并无不妥。福建顺安公司提出事故发生时是停工期间，刘秋琴是在送货、送女儿上学等办理私事途中发生事故，其事故性质不应认定为工伤，漳州市人社局、漳州市人民政府认定刘秋琴在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事故性质属于工伤，事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误的主张，与事实不符，且未有相应证据相佐证，理由不成立，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回福建顺安公司的诉讼请求。本案受理费50元，由福建顺安公司负担。
原审判决后，福建顺安公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判撤销漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》。主要理由：一、原审第三人是在为自家食杂店送货途中发生交通事故，不是去上班，不应认定为在上班途中发生的交通事故，原审对该重要事实没有认定，导致判决错误。二、漳州市人社局提供的对占碧霞的调查笔录可证实原审第三人是去给占碧霞送货途中发生交通事故，故应当认定本案原审第三人发生工伤的用人单位是原审第三人登记经营的南靖县印象食汇栈食品店，而不是上诉人。三、上诉人已经提供了监理单位的证明材料证实原审第三人发生交通事故当天是在停工期间，并非是在上班途中发生交通事故。四、原审认定原审第三人是去上班途中发生交通事故，明显违背客观事实。五、上诉人在原审第三人发生事故时处于停止施工期间，且无证据证明原审第三人是在上班的必经途中发生事故，原审适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定属适用法律错误。
被上诉人漳州市人社局辩称，一、上诉人上诉理由均不成立：1、根据当事人提交及漳州市人社局调查的证据，刘秋琴发生事故时上诉人工地并未停工；2、根据调查笔录等证据材料，刘秋琴发生事故当天是为了去上诉人工地上班，顺道送货及送其女儿上学，其主要目的是到工地上班。二、漳州市人社局作出漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人漳州市人民政府辩称，上诉人不服漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》，向被上诉人漳州市人民政府提起行政复议。被上诉人漳州市人民政府收件审查后依法受理了该复议申请，并依法通知漳州市人社局进行答复，依法通知原审第三人刘秋琴参加行政复议。综合有关证据，依法作出复议决定，并依法予以送达，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人刘秋琴在二审庭审时述称，根据《工伤保险条例》第二条规定，上诉人主张由食杂店承担工伤保险责任不能成立；本案原审第三人交通事故不负责任，发生交通事故与送货无关，其是根据工地的上班时间决定的出门时间导致交通事故的发生；本案工伤认定正确，请求法院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
经审理查明，各方当事人在一审举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经庭审质证，除上诉人补充对被上诉人漳州市人社局提供的证据9工伤认定举证通知书质证认为无意见外，各方当事人均仍坚持其在一审庭审中的举证、质证意见。本院对原审法院的认证意见予以确认。上诉人在一审举证期限内还向原审法院申请了李先金、李洪成作为证人出庭作证，欲证明被上诉人漳州市人社局提交的证据2中的劳动关系证明、顺安公司证明中加盖的上诉人公司项目章并非上诉人公司管理公章的人员所盖。本院认为，尽管李先金陈述只有他本人可以加盖福建顺安公司的公章，他并没有为刘秋琴在劳动关系证明中加盖福建顺安公司的公章，但其并未否认该公章的真实性。上诉人在没有有效证据证明所盖公章是虚假的前提下，并不影响上述两份证明的证据效力。李洪成的证言则无法证明上诉人欲证明的内容，不予认定。对该二证人证言一审判决书中遗漏记载，本院予以纠正。
二审庭审时，上诉人又向本院提供下列证据材料：个体工商户登记基本信息，欲证明原审第三人在2014年6月3日登记经营南靖县印象食汇栈食品店，刘秋琴是该店的实际经营者，结合被上诉人漳州市人社局提供的证据8、证据11，可以相互印证事故发生时刘秋琴是给自家食品店送货。被上诉人漳州市人社局质证认为：1、上诉人在漳州市人社局向其发出举证通知书后提交的答复意见中就已指出刘秋琴有开副食品店，但在行政程序及一审均没有提交该份证据，上诉人在二审程序中提交该证据，法院应当不予采纳。2、刘秋琴是否注册个体工商户与本案漳州市人社局作出的工伤认定没有直接关系，工伤认定除了考虑时间和路线，最主要要考虑目的，本案已查明事故当日刘秋琴根本目的是到上诉人工地上班，通过刘秋琴及占碧霞的陈述可以明确送货是顺道而为。被上诉人漳州市人民政府及原审第三人同意被上诉人漳州市人社局对该证据的质证意见。本院认为，被上诉人在行政程序中依照法定程序要求上诉人提供证据，上诉人依法应当提供而没有提供该证据，直至二审庭审时才提供该证据，不予采纳。
对原审法院查明的事实，除上诉人对一审查明的“第三人在上班途中”该部分事实有异议外，各方当事人对其他事实均没有异议。
对上诉人存在异议的事实，本院分析认定如下：关于事故发生当日上诉人工地有无停工的问题。上诉人认为刘秋琴发生事故当日上诉人的工地是停工状态，但综合本案被上诉人漳州市人社局提供的对工地业主单位工程部经理黄东阳的调查笔录、对占碧霞及刘秋琴的调查笔录、证人证明、郭春玲的证明、工期计划表等证据，可以证实事发当日工地并未停工。上诉人提供的2014年6月19日、2014年11月8日两份《工作联系单》及湖北清江工程管理咨询有限公司2015年4月1日出具的《证明》，尚不足以推翻被上诉人漳州市人社局所提供的上述证据。关于刘秋琴发生事故是否在上下班途中的问题。上诉人认为刘秋琴是在送自家食杂店的货物过程中发生交通事故，不是在上班途中。经审查，刘秋琴是在上班途中顺道送货给占碧霞，出行的主要目的还是为了去上班，事故地点经各方当事人确认仍在刘秋琴上班的合理路线中，刘秋琴并未因送货而改变上班路线。综上，上诉人的异议不能成立，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，刘秋琴与福建顺安公司存在事实劳动关系。2014年7月13日7：40许，刘秋琴在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被上诉人漳州市人社局根据刘秋琴的工伤认定申请，依法受理、发出举证通知书、调查、审核后，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，作出漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》，认定刘秋琴的事故性质属于工伤，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，不违反法定程序。被上诉人漳州市人民政府在受理上诉人的行政复议申请后，经审理作出漳政行复（2015）25号《漳州市人民政府行政复议决定书》，维持了漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）靖2号《关于刘秋琴的工伤认定决定书》，漳州市人民政府的复议程序合法，复议结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省顺安建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
代理审判员 王炜强
代理审判员 陈梅华
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。