浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6230号原告：宁波新星商品混凝土有限公司（统一社会信用代码为9133021278043727XB）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥工业园区。法定代表人：杭金平，该公司总经理。委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（统一社会信用代码为913101206643979362）。住所地：上海市奉贤区金钱公路****号*幢***室。负责人：ＸＸＸ，该分公司董事长。委托代理人：范钦锋，该分公司员工。被告2：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码为91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：施豪，该公司员工。原告宁波新星商品混凝土有限公司（以下简称“新星公司”）为与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称“中建二局上海分公司”）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，本院依原告申请对两被告实施了财产保全措施。本案于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈峰，被告中建二局上海分公司的委托代理人范钦锋，被告中建二局的委托代理人施豪到庭参加诉讼。经本院批准，本案延长审理期限九个月。本案现已审理终结。原告新星公司起诉称：2011年8月10日，被告中建二局上海分公司为城建宁波罗蒙环球城商业地块项目工程需要，与原告签订了《商品混凝土供应合同》，并约定了交货地点、单价、验收、结算及付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依合同约定供应混凝土。被告中建二局上海分公司对原告每次供货的数量、金额均进行了确认，但未按约支付货款。被告中建二局上海分公司系被告中建二局的分公司，柏高中建二局应对中建二局上海分公司的债务承担还款责任。故请求判令：1、两被告支付原告货款5527090.48元；2、两被告支付违约金（详细计算方式见附件，暂计至2016年7月7日649309元，自2016年7月8日的至货款付清之日止的违约金以5527090.48元为基数，按照银行贷款年利率5%上浮30%计算），以上两项合计6176398元。被告中建二局上海分公司答辩称：1、根据原告提供的对账单及被告已付款金额，被告中建二局上海分公司确实欠款5527089元，但是原告提供的对账单只作参考使用，最终结算尚未完成，对账单中部分数据是不符合实际的，应再扣除18666元，故实际欠款金额为5508423元。而且，货物还存在质量问题，所以货款不能全额支付。2、根据合同约定，一旦发生纠纷，应友好协商解决。所以，对于本案所涉的纠纷，双方应协商解决，而不是通过法院判决处理。3、关于违约金，合同并没有约定，故原告诉请违约金缺乏依据；如果法院判决被告中建二局上海分公司需支付违约金，那么原告主张的违约金过高，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。另外，原告主张的违约金计算的时间也与合同约定及实际情况不符合，其中灌桩混凝土部分的结束时间为2014年8月21日，该部分工程款被告中建二局上海分公司并未延期支付；剩余货款应自供货结束一年后即2016年1月21日起算违约金，请法院依法判决。被告中建二局的答辩称：被告中建二局上海分公司系其设立的分公司，其同意对被告中建二局上海分公司拖欠原告的货款承担付款责任。其他答辩意见与被告中建二局上海分公司的答辩意见相同。原告新星公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品混凝土供应合同》1份，拟证明原告与被告中建二局上海分公司之间存在买卖合同法律关系，双方约定交货地点、单价、验收、结算、付款及违约责任等内容的事实。结算确认单27份，拟证明被告中建二局上海分公司已确认原告供货的数量及金额、原告供货总金额为40747090.48元的事实。大额汇兑支付来帐客户通知单1组（复印件），拟证明被告向原告支付部分货款的事实。被告中建二局上海分公司为证明自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：物资对账单1份（复印件），拟证明物资对账单仅作为付款参考使用，不能作为结算依据的事实。《商品混凝土供应合同》1份，拟证明原告与被告中建二局上海分公司约定，一旦发生纠纷，应友好协商解决的事实。扣费明细1份，拟证明原告起诉金额应扣除18666元的事实。函件6份，拟证明原告提供的货物存在质量问题的事实。被告中建二局未向本院提交证据。对原告及被告中建二局上海分公司提供的上述证据，原、被告质证意见以及本院认证意见如下：对原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以确认。对被告中建二局上海分公司提供的证据，被告中建二局均无异议，原告质证意见及本院认证意见如下：证据1，原告对真实性无异议，但认为被告中建二局上海分公司并未对该数据提出异议，故对账单的金额应该视为结算金额。本院对真实性予以确认，关于对账单上的金额是否能作为最终结算金额，本院在说理部分阐述。证据2，原告对真实性无异议，但认为协商解决不能否认原告要求法院依法判决的权利。本院认为，原告质证意见成立，本院予以支持。证据3，原告对真实性和关联性均有异议，扣费明细上的内容均系被告中建二局上海分公司单方制作，并未得到原告认可，不同意在货款中予以扣除。本院认为，该份明细无原告签字认可，扣费金额无合同依据，故本院对该份扣费明细不予确认。证据4，原告认为，证据均是复印件，真实性不予认可。本院认为，证据均无原告签字认可，被告中建二局分公司也无相关证据证明函件均已发送至原告，故对证据不予确认。综合原、被告诉辩称及本院确认的有效证据，本院确认本案如下事实：2011年8月10日，原告与被告中建二局上海分公司签订了《中国建筑第二工程局有限公司（沪）宁波罗蒙环球城商业地块项目部商品混凝土供应合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告供应混凝土，并负责运输至被告工地（宁波鄞州区罗蒙环球城醒目指定浇注地点）和指定的浇筑部位。合同第五条约定：1、结算：……每月25日作为当月结算截止日，26-28日对当月供应数量、单价、金额进行双方核对，并开具本月供应量对账单，双方进行签字盖章，未盖章须有签字人授权书签字有效。……3、货款支付：地下室结构（含地下室正负零顶板及土方回填）结束次月20日前支付货款的60%，以后每月支付当月发生额的60%，主体结构封顶后一个月内支付至75%，余款工程结构封顶验收之日起12个月内分阶段支付完毕。灌桩混凝土付款方式：灌桩混凝土全部结束次月29日前支付灌桩混凝土发生额的50%，余款在打桩结束4个月支付80%，6个月内支付完毕。合同第六条约定，因本合同发生的一切争议，应由甲乙双方代表进行友好协商解决，如协商不成，向工程所在地法院提出起诉。合同签订后，原告向被告供应混凝土，根据物资对账单显示，供货总金额为40747090.48元。其中灌桩混凝土全部供货结束时间为2014年8月21日，该部分供货总金额为8848794.75元。被告中建二局上海分公司陆续付款共计35220000元，其中截止2014年9月29日已付款金额为17170000元，截止2015年1月21日付款金额为31870000元，截止2015年6月13日已付款金额为32870000元。被告中建二局上海分公司至今尚欠原告货款5527090.48元。另查明，庭审中，两被告对地下室结构结束、主体结构封顶及验收的时间表示不清楚，但同意将全部供货结束时间即2015年1月21日作为工程结构封顶验收之日。再查明，宁波市鄞州区城镇建设档案室备案的验收记录显示，宁波罗蒙环球城的钻孔灌注桩验收时间为2013年2月1日。本院认为：原告与被告中建二局上海分公司签订的合同合法有效，对原告及被告中建二局上海分公司均具有法律约束力。被告中建二局愿意承担被告中建二局上海分公司的合同责任，本院予以认可。关于原告要求两被告支付货款5527090.48元的诉请，本院认为，两被告关于扣减18666元货款以及货物存在质量问题的辩称，缺乏证据证明，不足以对抗原告的该项诉请，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，第一，关于阶段性付款的时间认定问题，首先是灌桩混凝土结束时间，宁波市鄞州区城镇建设档案室备案的验收记录只能证明备案情况，本案所涉民事纠纷中灌桩混凝土结束时间应以实际供货情况为准。本案中，灌桩混凝土供货最后的结束时间为2014年8月21日。其次是地下室结构结束、主体结构封顶及验收的时间，本案中原告主张的上述时间节点缺乏证据支撑，在此情况下，两被告主张以全部供货结束时间即2015年1月21日作为主体结构验收及封顶时间，并未侵害原告权益，故本院对两被告主张的时间予以认可。第二，关于是否存在违约情形及是否应计算违约金的问题，首先是灌桩混凝土部分，根据合同约定，灌桩混凝土全部结束次月29日前支付灌桩混凝土发生额的50%，之后4个月内支付80%，6个月内支付完毕，因两被告截止2013年9月29日已付款17170000元，而全部的灌桩混凝土货款为8848794.75，故灌桩混凝土部分的货款不存在延期履行的情形，不应计算违约金。第二，本案中，因地下室结构结束时间无法确定，所以合同约定的“地下室结构（含地下室正负零顶板及土方回填）结束次月20日前支付货款的60%，以后每月支付当月发生额的60%”无法作为违约金计算依据。因主体结构封顶时间以2015年1月21日为准，故此时应付款部分应为灌桩混凝土货款之外全部货款的75%即23923721.42元，结合两被告付款情况，该部分货款的支付存在延期情形；余款25%应自2016年1月20前付清，结合两被告付款情况，该部分货款的支付也存在延期情形。原告以两被告未按期付款为由主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。两被告以合同没有约定违约金为由拒付违约金的辩称没有法律依据，本院不予支持。第三，关于违约金计算标准，原告主张年利率5%上浮30%的标准符合相关法律规定和司法解释，本院予以支持。经核算，违约金计算至2016年7月7日为146319.27元，之后的违约金以5527090.48元为基数，以年利率5%再上浮30%计算。原告诉请的违约金有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波新星商品混凝土有限公司支付货款5527090.48元。二、被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波新星商品混凝土有限公司支付违约金146319.27元（已计算至2016年7月7日，之后的违约金以5527090.48元中两被告未付款部分为基数，按照年利率6.5%计算，直至款清之日为止）。三、驳回原告宁波新星商品混凝土有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费55035元，财产保全费5000元，合计本案诉讼费60035元，由原告宁波新星商品混凝土有限公司负担4889元，由被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司负担55146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  徐丽君二〇一七年九月二十五日代书 记员  蒋晓艳