沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11546号
原告：沈阳溪源装饰工程有限公司
被告：辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司
被告：迟帅（缺席）
被告：吴限（缺席）
被告：袁琳璘
被告：李子纪（缺席）
被告：杨立莲（缺席）
被告：赵豫（缺席）
被告：张斌（缺席）
原告沈阳溪源装饰工程有限公司与被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司、迟帅、吴限、袁琳璘、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈言担任审判长，与审判员周超、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳溪源装饰工程有限公司的委托诉讼代理人，被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司和袁琳璘的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迟帅、吴限、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳溪源装饰工程有限公司诉称，原告从被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司承包位于沈阳市铁西区的装修工程，现被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司欠原告工程款135,276.50元。被告迟帅、吴限、袁琳璘、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌在认缴公司注册资本后没有实际缴纳出资，故应承担补充赔偿责任。现请求判决被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司给付装修工程款135,276.50元，被告迟帅、吴限、袁琳璘、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌在未出资范围内承担补充赔偿责任并由被告承担诉讼费。
被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司辩称，辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司与原告装修合同工程总造价为235,276.5元，辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司已支付工程款180,000元。其中辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司的出纳人员赵豫通过微信向原告实际控制人王晓伟妻子关穆春的微信总计转账60,000元，向王晓伟微信转账10,000元，日期分别为2016年6月3日通过微信向原告转账10,000元、2016年6月14日转账15,000元、2016年6月16日转账10,000元、2016年6月20日转账10,000元、2016年7月12日转账10,000元（王晓伟微信号）、2016年9月9日转账10,000元、2016年9月10日转账5,000元。辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司的实际投资人穆忠秋于2017年1月16日向原告实际控制人王晓伟转账80,000元。另，原告的实际控制人王晓伟同意其入股辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司30,000元，辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司应支付的工程款由其承担30,000元，原告对此事予以确认。综上，辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司欠原告工程款只有55,276.5元。
被告袁琳璘辩称，袁琳璘与原告不存在装修合同，原告与辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司存在装修合同上的权利义务，袁琳璘只是该公司的名义股东，袁琳璘所持股份的实际投资人为穆忠秋。辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司成立于2016年11月21日，股东出资方式为认缴制，袁琳璘代持股份认缴时间为2026年10月26日。公司章程第九条明确规定，股东应在约定的出资时间之前缴付出资。袁琳璘代持的股份既有货币出资也有30%的非货币出资。我国《公司法》第28条明确规定了注册资本的认缴制，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。袁琳璘在投资成立辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司认缴注册资本的时间是2026年，依据该规定，袁琳璘并非出资不实，而是袁琳璘履行出资义务的期限未到。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定股东承担公司债务不能清偿的部分补充赔偿责任的条件是未履行或未全面履行出资义务。对于股东是否构成未履行或未全面履行出资义务应当以2026年股东是否履行出资义务作为认定的条件，否则股东出资的认缴制度没有实际意义。
被告迟帅、吴限、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告与被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司约定由原告为被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司位于沈阳市铁西区路官二街高地创投大厦四层的工程做装饰装修，工程款总额为235,276.5元。2016年11月10日，双方对该工程的工程款进行结算，截至2016年11月10日，已支付的工程款金额为100,000元，剩余未支付工程款金额为135,276.5元。2017年1月16日，被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司向原告支付工程款80,000元。
另查明，被告袁琳璘、迟帅、吴限、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌为被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司的发起人及股东，公司注册资本为15,000,000元，股份总数为15,000,000万股，股份每股金额1元，其中袁琳璘认购的股份数为14,500,000股，吴限认购的股份数为100,000股，杨立莲认购的股份数为100,000股，迟帅、李子纪、赵豫、张斌各自认购的股份数为50,000股，公司章程约定的各出资人的出资时间均为2026年10月30日。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的工程结算单、企业机读档案登记资料、股东（发起人）出资情况，被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司提交的工程结算单、银行汇款凭证、微信支付凭证，被告袁琳璘提交的公司登记材料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告迟帅、吴限、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌经合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，本院依照已经查明的事实依法裁判。原告与被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司约定由原告为被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司进行装饰装修系当事方真实的意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，各方应按照合同约定全面履行自己的合同义务，被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司应按照约定支付工程价款。
关于被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司欠付工程价款的具体数额问题，原告与被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司在2016年11月10日进行工程结算时双方确认的剩余未支付工程款的金额为135,276.5元，2017年1月16日，被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司又向原告支付工程款80,000元，因此，被告欠付工程款的金额应为55,276.5元（135,276.5元-80,000元）。庭审中，原告称被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司于2017年1月16日向其支付的工程款80,000元并非原告本次起诉主张的位于沈阳市铁西区路官二街高地创投大厦四层的工程的工程款，而是位于辽阳市和抚顺市工程的工程款，不应从沈阳工程的工程款中予以扣除，但因原告提供的工程结算单等证据不足以证明其主张，因此，本院对原告该意见不予认可。
关于原告主张被告迟帅、吴限、袁琳璘、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌在未出资范围内承担补充责任的问题，《中华人民共和国公司法》规定的是注册资本认缴制度，根据辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司章程规定，被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司的认缴注册资本的时间为2026年10月30日，现因被告迟帅、吴限、袁琳璘、李子纪、杨立莲、赵豫、张斌履行出资义务的期限未到，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的情形，故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳溪源装饰工程有限公司工程款55,276.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,006元，由原告沈阳溪源装饰工程有限公司承担1,778元，由被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司承担1,228元；保全费1,270元，由被告辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
审 判 员 周 超
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年五月九日
书 记 员 李弘雪