上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22738号
原告：北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)，主要经营场所北京市朝阳区东直门外大街甲XXX号院2号楼5层501内516。
执行事务合伙人：北京瑞兴富泉投资管理有限公司(委派赵建光为代表)。
委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：沈宏达，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：沈红云，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告：沈宏君，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室。
执行事务合伙人：征华。
原告北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)与被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君、被告上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)(以下简称“德每拉中心”)其他合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因四被告均下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金宸林到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：一、四被告向原告支付补偿款4,205,300元；二、四被告向原告支付违约金500,000元；三、四被告向原告支付律师费150,000元；四、本案案件受理费由四被告共同负担。事实与理由：2015年12月28日，原告与上海宏会海轨道设备工程集团有限公司(以下简称“宏会海公司”)的股东签订了增资协议和补充协议，约定原告向宏会海公司入股5,000,000元，若宏会海公司2016年净利润少于50,000,000元，则四被告应向原告提供现金补偿。上述两份协议签订后，原告已按约履行，但四被告未兑现宏会海公司的净利润承诺，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审结束后，原告变更其第一项诉讼请求，要求四被告向原告支付补偿款3,924,300元。
被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君和被告德每拉中心未应诉答辩。
本院经审理查明，2012年1月16日，上海宏会邦科贸有限公司工商登记成立，该公司于2012年4月1日更名为上海宏会邦重型工业机械集团有限公司，又于2015年8月11日更名为上海宏会海轨道设备工程集团有限公司(即宏会海公司)，该公司股东有：被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君、被告德每拉中心、案外人马黎清、案外人杨明辉、案外人上海邦明投资管理中心(有限合伙)(以下简称“邦明投资中心”)。
2015年12月28日，原告与包括四被告在内的宏会海公司全体股东签订了《上海宏会海轨道设备工程集团有限公司与北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)之增资协议》，增资协议的“鉴于”部分载明宏会海公司原注册资本为36,363,640元，公司拟增资5,000,000元，原7名股东一致同意由原告依照协议约定的条款，以5,000,000元认购本次增资。增资协议第一条第2款约定：原告本次出资5,000,000元，其中1,250,000元将计入宏会海公司的注册资本，占公司增资后的股权比例为3.32%，剩余3,750,000元将计入公司资本公积，增资完成后公司注册资本将从原来的36,363,640元增加至37,613,640元。增资协议第三条约定：本次增资，由原告出资5,000,000元，原告应于协议签订之日起10个工作日内一次性足额缴付至公司指定的账户。增资协议第九条约定：各方应按照协议的约定全面履行各自的义务，由于一方的过错，造成协议不能履行或不能完全履行时，有过错的一方应承担违约责任，并赔偿守约方所受的损失；如属一方或多方的过错，根据实际情况，由一方或多方分别承担各自应负的违约责任。原告未按约定及时向公司缴付认购款，每延迟一日应向公司支付认购款万分之二的违约金，逾期超过15个工作日，原股东有权解除协议。除上述约定外，任何一方如违反协议其他条款(包括声明、承诺与保证条款)的约定，须另向每一位守约方支付认购款10%的违约金。
2015年12月28日，即签订增资协议的同日，原告与四被告又签订了《<上海宏会海轨道设备工程集团有限公司与北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)之增资协议>之补充协议》，补充协议第三条第3款约定：如果宏会海公司2016年、2017年、2018年企业会计年度实现的经审计的扣除非经常性损益后的利润少于50,000,000元、60,000,000元和75,000,000元，四被告同意按如下计算方式向原告提供现金补偿：2016年度应退还资金=实际投资价款-
公司2016年度实现的经审计的扣除非经常性损益后的净利润×3.009×投资人股权比例。
2015年12月29日，原告通过银行电汇将5,000,000元增资款交付给了宏会海公司。
签订上述增资协议和补充协议后，宏会海公司于2016年3月30日召开股东会，以股东会决议的形式再次明确，该公司全体股东均同意公司注册资本由36,363,640元增加至44,363,640元，本次增资完成后，各股东的持股比例分别为：被告沈宏达持股38.7%、被告沈红云持股6.76%、被告沈宏君持股4.73%、马黎清持股10.25%、杨明辉持股4.1%、邦明投资中心持股10.66%、被告德每拉中心持股21.98%、原告持股2.82%。嗣后，宏会海公司于2016年5月30日办理了上述增资完成后的工商信息变更。
2017年4月2日，宏会海公司召开股东会，并形成决议，同意该公司再次进行增资，注册资本由44,363,640元增加至60,000,000元，新增注册资本15,636,360元由8名股东按持股比例认缴，增资完成后，各股东持股比例无变化。嗣后，宏会海公司于2017年4月14日办理了上述增资后的工商信息变更。
2017年4月28日，上海鼎邦会计师事务所接受宏会海公司的委托后，出具了《上海宏会海轨道设备工程集团有限公司2016年度财务报表及审计报告》，其中的利润表显示宏会海公司2016年净利润为12,677,538.95元。
另外，关于被告德每拉中心的名称，根据其工商登记资料，其登记成立时的名称为上海宏三邦投资管理中心(有限合伙)，后于2015年12月14日更名为上海依运投资管理中心(有限合伙)，又于2017年6月27日更名为上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的宏会海公司和被告德每拉中心的工商登记信息、2016年度财务报表及审计报告、增资协议、补充协议、银行汇款凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和宏会海公司股东签订的增资协议、原告和四被告签订的补充协议均不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现宏会海公司2016年经审计的扣除非经常性损益后的净利润未达到补充协议约定的50,000,000元的承诺，在原告向其提出现金补偿后亦未按约支付，显属违约，故原告关于四被告向其支付补偿款3,924,300元的诉讼请求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
关于违约金和律师费，首先，因增资协议和补充协议均未明确约定违约方须向守约方支付律师费，故本院不支持原告关于律师费的诉讼主张。其次，根据增资协议的约定，第九条违约条款的适用条件是违反增资协议的条款(包括声明、承诺与保证条款)，但本案中，四被告并未违反增资协议中的任何条款，且补充协议中又未约定违约金事项，故原告要求四被告向其支付违约金的主张，无合同和法律依据，本院不予支持。另外，被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君和被告德每拉中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君和被告上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)支付补偿款3,924,300元；
二、驳回原告北京富泉一期投资基金管理中心(有限合伙)的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45,642元，公告费1,200元，合计46,842元，由被告沈宏达、被告沈红云、被告沈宏君和被告上海德每拉自动化科技中心(有限合伙)共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 殷云明
人民陪审员 瞿国富
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。