江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初288号
原告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：新余市。
法定代表人：李昌云，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部，住所地：江西省吉安市。
负责人：习先勇，该服务部经理。
委托代理人：王新，该公司员工。
原告新余市鸿祥汽车运输有限公司（下称原告）与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟红、被告的委托代理人王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，原告与被告签订了1份《机动车交通事故责任强制保险单》和1份《机动车商业保险单》。为原告所有的赣K69**1货车投保了交强险、第三者责任商业险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。
2015年11月11日4时，司机王某某驾驶该车拖带赣KK5*3号车由南向西逆向行驶至高安市高安大道城西停车场门前路段变更车道时与由西向东王伟驾驶的皖C6**86拖带皖C6L*8号车发生相撞后，王伟驾驶的皖C6**86拖带皖C6L*8号车因紧急避让，致使车辆与停在路旁边的鄂JOA6*5号货车、车架号为LEG39VRCXF0001076仓栅式运输半挂车发生碰撞，造成四车受损及王某某受伤的道路交通事故。该事故经高安市公安局交警大队处理后，认定司机王某某负事故的全部责任，其他人不负责任。后赣K69**1号车辆经评估后，受损金额达159381元。原告为处理本起交通事故，花费修理费、施救费、鉴定费、赔偿他人财产损失合计人民币277136.98元。后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额达不成一致意见而索赔未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求判决被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币277136.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉的金额不合理，我公司对部分车损已进行了重新鉴定。2、我司重新鉴定先行垫付了10200元鉴定费，鉴定中心开具的正式发票金额仅8400元，收款收据我司不认可。重新鉴定推翻原告原有的鉴定结论，故重新鉴定费应由原告支付。3、原告诉求的人伤损失无法律依据，受伤人员并非本案原告，原告也没有任何证据说明其赔付了此款项。4、原告车辆出险时严重超载，依条款约定违反装载规定扣除10%免赔率。5、我司需要核实行驶证、驾驶证原件，在确定无免责情形后才承担赔偿责任。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当理赔原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、强制保险单（正本）1张、商业保险单（正本）1张，证明2015年9月21日原告与被告就标的车签订了两份保险合同，为标的车投保了交强险、车上人员责任险、车身损失险、第三者责任险等，且投保了不计免赔。二、事故认定书1份、行驶证复印件2张、驾驶证复印件1张，证明2015年11月11日发生三车连环相撞的交通事故，且原告司机负本次事故的全责。发生事故时，车辆系合法行驶、驾驶。三、赔偿证明1张，证明事故发生后原告赔偿了第三者损失的事实。四、鉴定结论书4份，证明本次交通事故造成四辆车的损失，经高安市物价局评估后价格分别为：赣K69**1赣KK5*3号车车损159381元，皖C6**86号车车损为52410元、鄂JOA6**号车车损为36800元、车架号LEG39VRCXF0001076号车车损为2080元。五、机打发票11张、非税收入票据4张，证明原告为处理本次事故赔偿了事故车辆修理费共计250671元、施救费共计15100元、评估费共计4200元。六、收费票据2张、费用明细汇总3张、疾病证明书1张、入出（住）院卡1张、出院记录1张、收条1张，证明本次交通事故造成司机王某某受伤住院，花费医疗费7165.98元，原告为其支付了上述医疗费用。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据没有异议，但车损险有2000元的绝对免赔额。对原告二证据事故认定书无异议，要求核实行驶证、驾驶证原件。对原告三证据没有异议。对原告四证据，原告的起诉金额不合理，我司对部分车损已进行了重新鉴定。对原告五证据，因为已经重新鉴定了，对修理费发票我司不予认可。非税收入票据4张是非正式发票，我司不予认可。对原告六证据没有证据证明原告赔付了该笔款项。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：赣求司[2016]资鉴字第0407号鉴定意见书1份、赣求司[2016]资鉴字第0408号鉴定意见书1份、赣求司[2016]资鉴字第0403号鉴定意见书1份、询问笔录1张，证明1、经重新鉴定事故车鄂J0A6**号车车损为31097元；皖C6**86号车车损为43825元；赣K69**1号车车损为134380元。2、事故发生时，车辆装载货物80吨，属严重超载。依据保险条款应扣除10%的免赔率。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对该组证据的赣求司（2016）资鉴字0407号鉴定意见书1份、赣求司（2016）资鉴字第0408号鉴定意见书1份、赣求司（2016）资鉴字第0403号鉴定意见书1份没有异议。对询问笔录1张的三性均有异议。我方认为，当时询问时司机是受伤状态，其所说内容的准确性不可靠。车子到底装载多少货物，应以过磅单为准，但当时车辆并未过磅，因此，具体所载货物重量不清楚。且询问笔录是保险公司单方制作，是否是王某某本人所说并不能确认，且保险人没有认可。另事故认定书上并没有载明事故车辆存在超载的现象，所以对该证据不予认可。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告为发动机号码52598678、车架号LFWSRXRJ0F1F24648即赣K69**1号车投保了交强险、车上人员责任险、车身损失险、第三者责任险等且投保了不计免赔。对原告二证据中的事故认定书1份，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定赣K69**1号车发生交通事故及责任划分的依据。对该组证据中的行驶证复印件2张、驾驶证复印件1张，结合事故认定书，被告没有证据推翻该证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告方车辆行驶驾驶合法。对原告三证据，被告没有异议。本院确认其具证明效力，可以作为认定原告对第三者车辆已经赔偿的依据。对原告四证据中的高价事车估字[2015]45号、43号、37号结论书及五证据中的相对应的维修费机打发票7张，因重新鉴定而没有证明效力。对原告四证据中的高价事车估字[2015]41号结论书，本院确认其具有证明效力，可以作为认定底盘号LEG39VRCXF0001076号车车损为2080元的依据。对原告五证据中的13658453、13658456、13658455、13658458号机打发票，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付赣K69**1施救费6500元、皖C6**86施救费6000元、鄂JOA6**施救费2600元、底盘号LEG39VRCXF0001076号车修理费2080元的依据；对五证据中的非税收入票据4张，因是城北中队支付的评估费，故本院确认其没有证明效力。对原告六证据中的收费票据2张、费用明细汇总3张、疾病证明书1张、出院记录1张、收条1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付王某某医疗费6166.31元。对该组证据中的入出（住）院卡1张，因没有医院的盖章及相关证据佐证，本院确认其没有证明效力。
被告提供的赣求司[2016]资鉴字第0407号鉴定意见书1份、赣求司[2016]资鉴字第0408号鉴定意见书1份、赣求司[2016]资鉴字第0403号鉴定意见书1份，原告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定鄂JOA6**号车车损31097元、皖C6**86号车车损43825元、赣K69**1号车车损134380元的依据。该组证据中的询问笔录1张，因没有相关证据佐证，故本院确认其没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年9月21日，原告为发动机号码52598678、车架号LFWSRXRJ0F1F24648即赣K69**1号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为291150元，不计免赔率）、车上人员责任险驾驶人座位（保险金额为100000元×1座，不计免赔率）；第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔率）；等等险种。不计免赔率特约条款绝对免赔额2000元。保险期间均为2015年9月22日0时至2016年9月21日24时止。
2015年11月11日04时50分许，王某某驾驶赣K69**1赣KK5*3挂号车由南向西逆向行驶至高安市高安大道城西停车场门前路段变更车道时与由西向东王伟驾驶的皖C6**86皖C6L**挂号车发生相撞后，王伟驾驶的皖C6**86皖C6L**挂号车因紧急避让，致使车辆与停在路旁边的鄂JOA6**号货车、（车架号：LEG39VRCXF0001076）仓栅式运输半挂车发生碰撞，造成四车受损及王某某受伤的道路交通事故。经高安市公安局交警大队事故认定书，认定王某某负此次事故的全部责任，王伟不负此次事故责任。事后，王某某住院14天，花费医疗费6166.31元。原告为此赔付了其医疗费。2015年11月27日、12月14，高安市公安局交警大队城北中队委托高安市物价局价格认证中心分别对鄂JOA6**、底盘号：LEG39VRCXF0001076挂车、皖C6**86、赣K69**1号事故车辆的损失价值鉴定为36785元、2080元、52401元、159381元。原告为此支付宜春广达汽车销售服务有限公司赣K69**1施救费6500元、车架号：LEG39VRCXF0001076维修费2080元、皖C6**86施救费6000元、鄂JOA6**施救费2600元，以及赣K69**1、皖C6**86车修理费；并支付了洪宇汽车修理厂鄂JOA6**修理费。诉讼中，被告对赣K69**1、皖C6**86、、鄂JOA6**的上述鉴定结论提出重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新对其损失价值进行鉴定，赣K69**1事故车的损失价值为134380元、皖C6**86事故车的损失价值为43825元、鄂JOA6**事故车的损失价值为31097元，支付鉴定费10200元。后来，原告向被告索赔277136.98元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告投保了交强险、不计免赔率的机动车损失保险、车上人员责任险驾驶人座位、第三者责任险。为此，被告应当理赔原告的保险金。但有不计免赔率特约条款绝对免赔额2000元应扣减。因车辆损失有重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准。原告的总损失为134380元+43825元+31097元+2080元+6500元+6000元+2600元+6166.31元－2000元＝230648.31元。被告应当赔偿原告保险金230648.31元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称鉴定费应由原告支付，因鉴定费是为了查明保险事故的保险标的的损失程度而必须支付的费用，依保险法规定，该费用由保险人承担。对被告辩称原告车辆超载应扣除10%免赔率，因被告没有证据证明其主张，故本院对该辩称不予采信。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币230648.31元给原告新余市鸿祥汽车运输有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部承担4542元，由原告新余市鸿祥汽车运输有限公司承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一六年七月十五日
书记员 何小燕