广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法审监民再字第129号
申请再审人（原审原告）：陈爱云，女，1964年2月6日出生，汉族。
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴明秋，女，1979年4月7日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：廖然，男，1978年12月28日出生，汉族。
申请再审人陈爱云因与被申请人吴明秋、廖然承揽合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院于2011年12月19日作出的（2011）穗增法民二初字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月15日作出（2012）穗中法民申字第196号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。陈爱云的委托代理人贺国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月3日，陈爱云诉至广东省增城市人民法院称：2010年，陈爱云经营的华天伦洗水厂与广州市增城海淋制衣厂（以下简称海淋制衣厂）发生洗水业务往来。经对账确认，海淋制衣厂尚欠陈爱云洗水费50000元并承诺于10月底清付。期限届满之日，海淋制衣厂仍未依约支付款项。海淋制衣厂吴明秋于2011年9月30日出具《条据》，承诺于2011年10月底清付。此后，吴明秋下落不明且无支付所欠加工款。吴明秋与廖然系夫妻，故请求吴明秋立即向陈爱云清付洗水费50000元，并由廖然承担连带责任。
吴明秋、廖然共同答辩称：因陈爱云为海淋制衣厂洗水加工服装存在质量问题，扣减相应损失后，海淋制衣厂尚欠加工费30000元。海淋制衣厂系吴明秋个人设立、经营，所欠加工费系吴明秋个人债务，与廖然无关，故请求驳回对廖然的诉讼请求。
广东省增城市人民法院原审认为：海淋制衣厂拖欠陈爱云未经登记成立、经营的华天伦洗水厂洗水加工款50000元，有海淋制衣厂的登记个体工商户经营者吴明秋亲笔书写的《条据》为证，该《条据》载明了债权人、债务人以及欠款事由、金额，内容清晰、明确，足以证明吴明秋向陈爱云出具《条据》是确认欠款关系及金额，并承诺在期限内支付欠款的真实意思表示。
原审法院根据该证据效力及陈爱云诉讼陈述，认定陈爱云对华天伦洗水厂涉案的洗水加工款债权合法有效，依法应当受到法律保护。华天伦洗水厂系未经工商登记核准成立，陈爱云作为实际经营者持有《条据》原件请求涉案债权，且其陈述与《条据》内容吻合，吴明秋、廖然亦无对陈爱云身份提出异议，故原审法院依法认定陈爱云享有华天伦洗水厂的涉案债权。海淋制衣厂系吴明秋成立并经营的个体工商户，依法应当对海淋制衣厂的债务承担清偿责任，向陈爱云支付海淋制衣厂尚欠的50000元加工款。吴明秋以加工产品存在质量问题抗辩并主张应当抵扣货款约20000元但无举证证明，原审法院对其抗辩主张不予采信。综上，原审法院认为海淋制衣厂未依约支付华天伦洗水厂洗水加工款的行为已构成违约，并因此造成了华天伦洗水厂资金利息损失，依法应当继续履行还款义务并赔偿损失。现陈爱云诉请吴明秋支付海淋制衣厂尚欠加工款50000元，并从起诉主张权利之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息，符合双方约定并且未违反法律法规之禁止性规定，原审法院予以支持。陈爱云虽主张吴明秋与廖然系夫妻关系但无对此提供相关证据，应对此承担举证不能的法律后果，故陈爱云要求判令廖然对吴明秋所负本案债务承担共同清偿责任，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条﹤javascript：SLC（21651，114）﹥、第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、吴明秋在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈爱云洗水加工款50000元及利息（利息从2011年11月3日起至付清款日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算）。二、驳回陈爱云的其他诉讼请求。原审案件受理费525元，由吴明秋负担。
判后，陈爱云不服，向本院申请再审称：海淋制衣厂尚欠陈爱云500**元款项，原审判决已作出认定。在原审中，因陈爱云未能提供吴明秋与廖然的夫妻关系证据材料，故原审法院没有判决廖然承担债务的共同清偿责任。现陈爱云调取了吴明秋与廖然的夫妻关系证据材料（派出所出具的原件核对件），有新的证据证实，故请求撤销原审判决，改判由廖然对其妻子吴明秋欠陈爱云洗水加工款五万元及利息承担连带清偿责任。
吴明秋、廖然无到庭应诉，亦无提交答辩意见。
本院再审查明：陈爱云以华天伦洗水厂字号（未经工商登记）对外经营。海淋制衣厂系于2009年11月25日经工商行政管理部门核准登记成立的个体工商户，登记经营者为吴明秋，组织形式为个人经营。
陈爱云主张海淋制衣厂拖欠其经营的华天伦洗水厂洗水费50000元，并提供吴明秋亲自立下的“海淋制衣厂条据”（以下简称“条据”）复印件为证，该“条据”内容为：“我吴明秋因欠华天伦陈姐的洗水费人民币伍万元正。我海淋制衣厂协议在2011.10底付清洗水费。望陈姐多多体谅。海淋制衣厂吴明秋2011.9.30.”吴明秋、廖然主张该“条据”为复印件故不予确认。原审期间，陈爱云在原审法院指定期限内提供该“条据”原件且经庭审核对无误。吴明秋、廖然经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭对上述“条据”质证。
在原审法院的送达过程中，吴明秋、廖然分别在法院出具的送达回证上以双方系夫妻关系的身份代理对方签收该院送达的起诉状副本、应诉通知书和起诉证据等诉讼资料。在原审举证期限内，陈爱云未提交吴明秋与廖然系夫妻关系的证据，亦未证明吴明秋、廖然共同经营海淋制衣厂或海淋制衣厂在本案中的债务是在吴明秋、廖然夫妻婚姻关系续存期间产生。原审期间，吴明秋抗辩华天伦洗水厂为海淋制衣厂服装洗水加工存在质量问题但无对此举证证明。
原审判决后，吴明秋不服向本院提起上诉。2012年7月11日，本院作出（2012）穗中法民二终字第2004号民事裁定，以吴明秋无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤回上诉处理。
再审期间，陈爱云向本院提交吴明秋与廖然户籍所在地广东省罗定市公安局新城派出所档案中的结婚证复印件，拟证明吴明秋与廖然于2003年1月14日登记结婚。上述结婚证复印件有广东省罗定市公安局新城派出所加盖的公章。为查明上述事实，本院向吴明秋与廖然的婚姻登记机关广东省罗定市罗城镇人民政府社会事务科查询吴明秋与廖然的婚姻状况，广东省罗定市罗城镇街道办事处于2014年6月23日将廖然与吴明秋《结婚登记申请书》复印件（加盖公章）邮寄给本院。经核对，与陈爱云提交的结婚证复印件记载内容一致，且未发现任何有关廖然与吴明秋离婚的信息。
本院再审认为：双方当事人对于原审判决认定吴明秋欠付陈爱云洗水加工款50000元均无提出异议，本案争议的焦点是廖然应否对涉案债务承担连带责任。再审期间，陈爱云前往公安部门调取吴明秋与廖然的结婚证复印件作为新证据提交，用以证明廖然与吴明秋的婚姻关系。根据本院向廖然与吴明秋的婚姻登记机关广东省罗定市罗城镇街道办事处调取的结婚登记申请材料，亦足以印证廖然与吴明秋于2003年1月14日登记结婚的事实。基于涉案债务发生于廖然与吴明秋的婚姻关系存续期间，且目前均无证据证明涉案债务为吴明秋的个人债务，陈爱云主张廖然对吴明秋的涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，因当事人提交的新证据导致再审改判，原审判决不属于错误裁判。陈爱云申请再审的请求有理，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、维持广东省增城市人民法院（2011）穗增法民二初字第1280号民事判决第一项；
二、变更广东省增城市人民法院（2011）穗增法民二初字第1280号民事判决第二项为：廖然对本判决第一项承担连带责任。
原审案件受理费525元，再审案件受理费1050元，均由吴明秋、廖然负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶惠莲
审判员 汤 琼
审判员 林 娟
二〇一四年七月××日
书记员 万 方