安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01327号
原告：柴德顶，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：柴曙光，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告柴德顶与被告柴曙光、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴德顶及其委托代理人赵芳德、被告柴曙光、被告人保财险上海市分公司的委托代理人彭书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柴德顶诉称：2014年8月30日12时35分许，柴曙光驾驶皖N×××××号小型轿车，由东向西行驶至寿霍公路111KM＋100M处路段时，与柴德顶驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，至柴德顶受伤、两车受损的交通事故。本次事故经寿县交管大队认定，柴曙光负事故的全部责任，柴德顶无责任。柴德顶受伤后入住淮南市新华医院住院治疗，共住院101天，支付医疗费近11万元。后柴德顶经司法鉴定构成四处××，且有二次手术费及三期鉴定。查明柴曙光驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现具状起诉，要求本案被告赔偿原告医疗费等合计405510.23元，并承担本案诉讼费用。
柴曙光辩称，柴德顶诉状中所述属实，事故发生后，本人为其垫付了90000元左右，请求在本案中一并予以处理。
人保财险上海市分公司辩称：对本案交通事故的事实和责任认定无异议。柴曙光驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，保险公司愿意承担保险责任。柴德顶部分诉请不合理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
柴德顶为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，柴曙光、人保财险上海市分公司的质证和本院的认证意见如下：
一、柴德顶的身份证、户口簿，证明其自然人身份状况。
二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的经过及柴曙光负事故全部责任的事实。
三、柴曙光的机动车驾驶证、行驶证，证明柴曙光在事发时具有合法驾驶资质，事故车辆处于适格行驶状态。
四、保险单，证明柴曙光驾驶的事故车辆在人保财险上海市分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险的事实。
上列证据，柴曙光、人保财险上海市分公司均无异议。本院予以确认。
五、柴德顶的出院记录、伤情诊断书、医疗费发票，证明柴德顶因交通事故住院101天，支付医疗费105289.75元的事实。柴曙光无异议。人保财险上海市分公司对出院记录、伤情诊断书无异议，对加盖淮南新华医院印章的医疗费票据合计100203.95元予以认可。对其他药房的发票不予认可。医疗费中应扣除20%的非医保用药。本院认为，柴德顶提交的淮南新华医院出具的医疗费发票正规，且与出院记录相互印证，两被告均无异议，予以认定。柴德顶提交的淮南市大药房、淮南谢家集药房、淮南市三盛药房等出具的外购药发票6张，合计5085.80元，票据正规，并附有淮南新华医院的处方笺，时间相互一致，应属住院期间治疗之所需要，予以确认。柴德顶提交的寿县中医院出具的救护车费860元，票据正规，系事发当天产生的费用，予以确认。综上，柴德顶因本次交通事故支付的医疗费为106149.75元。
六、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明柴德顶因本次交通事故构成两处九级、两处十级伤残，三期分别为休息期210天、营养期101天、护理期101天，二次手术费用26000元，住院期间二人护理，支付鉴定费2450元。柴曙光无异议。人保财险上海市分公司对鉴定意见书有异议，仅认为柴德顶一处九级、一处十级伤残。鉴定费无异议，但不属于保险赔偿范围内。本院认为，该司法鉴定意见书的形式和实质要件符合一般证据规则要求，对其证明效力予以确认。人保财险上海市分公司的质证意见不能成立。鉴定费根据保险合同约定，保险公司可不予承担，由交通事故相对方按责分担。
七、修车费、手机费、交通费发票，证明柴德顶摩托车维修支费1200元，事故造成手机损失1899，支付交通费2201元。柴曙光无异议。人保财险上海市分公司对摩托车维修发票无异议。认为手机发票反映的是购买信息，不能因此确认是在本次交通事故中受损手机。交通费发票不符合要求，请法庭依法核实。本院认为，摩托车维修费1200元双方无异议，予以确认。人保财险上海市分公司对手机发票的质证意见成立，柴德顶的该项诉请不予支持。交通费票据多不规范，本院参照其实际住院天数，酌定1500元。
八、劳动合同、工资清单、胸牌、企业信息、居住证、租房协议、房主身份证、请假卡，证明柴德顶常年在苏州市打工，居住在苏州市虎丘区，平均工资在3800元以上。柴曙光无异议。人保财险上海市分公司对该组证据均有异议，认为柴德顶提交的劳动合同没有签订时间，不符合要求。柴德顶的居住证核发时间为2013年4月6日，以后未再续签，不能证明其长期居住在苏州市。柴德顶月工资达3800元，应提供相关个税、社保证明。本院认为，苏州一航塑业有限公司的企业法人营业执照和税务登记证证明了该公司处于正常、合法存在状态。胸牌显示柴德顶为苏州一航塑业有限公司的机械操作工。江苏省居住证显示柴德顶自2013年4月6日起居住在苏州市虎丘区。柴德顶与苏州一航塑业有限公司签订的劳动合同原件，载明了柴德顶自2013年5月2日起至2016年5月2日止，受雇于该公司公司。苏州一航塑业有限公司的工资单，显示了柴德顶自2014年1月至同年9月的工资情况，月工资从3205元至4041元不等。苏州一航塑业有限公司的请假卡，注明了柴德顶向该公司请假10天即自2014年8月27日至同年9月6日，事由为回家安排小孩读书。柴德顶与陈金狗签订的房屋租赁合同及陈金狗的身份证、房产证，证明柴德顶自2013年3月26日至2015年3月26日租住陈金狗所有的位于苏州市虎丘区xx镇xx村的二间砖木房屋，租金每月700元。本院认为，柴德顶提交的上述证据可以证明柴德顶发生本起交通事故时前一年多时间里居住在苏州市虎丘区，在苏州一航塑业有限公司从事机械操作工，月工资约3500元。
九、寿县丰庄中心校证明、寿县丰庄小学证明，证明柴德顶之子柴昶、柴阳分别是寿县丰庄中心校证明、寿县丰庄小学证明在校学生。柴曙光无异议。人保财险上海市分公司认为柴德顶主张被抚养人生活费不予认可。本院认为，柴德顶的伤残等级未达到产生被抚养人生活费的程度，对其该项诉请不予支持。
柴曙光庭未向本院提交证据。
人保财险上海市分公司未向本院提交证据。
根据上述各方当事人的陈述、答辩以及举证、质证和本院认证意见，经审理查明以下法律事实：2014年8月30日12时35分许，柴曙光驾驶皖N×××××号小型轿车，由东向西行驶至寿霍公路111KM＋100M处路段时，与柴德顶驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，至柴德顶受伤、两车受损的交通事故。本次事故经寿县交管大队认定，柴曙光负事故的全部责任，柴德顶无责任。柴德顶受伤后入住淮南市新华医院住院治疗，共住院101天，支付医疗费106149.75元（其中包括柴曙光垫付的90000元）。后柴德顶经司法鉴定构成两处九级、两处十级伤残，三期分别为休息期210天、营养期101天、护理期101天，二次手术费用26000元，住院期间二人护理，支付鉴定费2450元。查明柴曙光驾驶的事故车辆在人保财险上海市分公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案柴曙光驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生造成柴德顶受伤的交通事故，并承担事故的全部责任。柴曙光作为事故车辆使用人，依法应当承担相应的赔偿责任。柴曙光驾驶的该事故车辆在人保财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险，柴德顶诉请人保财险上海市分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。柴德顶发生交通事故时在江苏省苏州市居住生活工作，其××赔偿金应按江苏省城镇居民标准计算。柴德顶身体构成四处××，本身并无过错，其诉请20000元精神损害抚慰金略高，本院支持15000元。综上，柴德顶在本次交通事故中产生的赔偿项目和数额如下：医疗费106149.75元、营养费3030元（30元×101天）、护理费21088.80元（104.40元×101天×2人）、住院伙食补助费3030元（30元×101天）、误工费24500元（116.67元（3500元÷30天）×210天）、××赔偿金164860.80元（34346元×20年×24%）、二次手术费26000元、精神损害抚慰金15000元、车损1200元、交通费1500元、鉴定费2450元，合计368809.35元。上述赔偿款项，由人保财险上海市分公司在其承保的交强险限额内赔偿柴德顶121200元（医疗费10000元＋护理费21088.80元＋误工费24500元＋精神损害抚慰金15000元＋××赔偿金元47911.20元＋车损1200元＋交通费1500元）；由人保财险上海市分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿柴德顶245159.35元（医疗费96149.75元＋营养费3030元＋住院伙食补助费3030元＋二次手术费26000元＋××赔偿金116949.60元）。鉴定费2450元，由柴曙光承担。比除柴曙光前期垫付的90000元，柴德顶应退还柴曙光87550元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告柴德顶在本次交通事故中所产生的医疗费等121000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告柴德顶在本次交通事故中所产生的医疗费等245359.35元。
三、原告柴德顶退还被告柴曙光垫付的医疗费87550元。
上列赔偿款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告柴曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省上海市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一五年十月九日
书记员 徐正亮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担经济责任的能力。