衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初837号
原告：方金华。
被告：余丽仙。
被告：丁金安。
被告：张密密。
三被告共同委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：刘建民，浙江嘉耀律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
诉讼代表人：孟洪洋，总经理。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告方金华诉被告余丽仙、丁金安、张密密、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告方金华，被告余丽仙、丁金安及其三被告的共同委托代理人郑利成，被告平安徐州公司的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金华起诉称：2014年6月23日21时20分许，被告丁金安驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿衢州市荷花三路自东向西行驶至衢州市××××门口附近路段停车后，车上乘客被告余丽仙下车打开车门时，打开的车门与原告方金华骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告余丽仙负事故主要责任，被告丁金安负事故次要责任，原告方金华负次要责任。被告余丽仙、丁金安的行为严重危害了原告的人身权利，应当承担人身损害赔偿责任。车牌号为苏C×××××的小型客车的车主为张密密，应与被告丁金安承担连带赔偿责任。车牌号为苏C×××××的小型客车在被告平安徐州公司投保了交强险和商业险，该公司应当在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。故原告起诉至本院，要求各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计82836.18元。被告平安徐州公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。
2、医院门诊病历一本、出院记录二份、用药清单二份、医疗费发票若干、医疗证明书五份，证明原告因交通事故受伤住院治疗，并花费医疗费的情况及住院期间需一人陪护，伤后医院建议休息的时间。
3、衢州天恒司法鉴定意见书一份，证明原告伤后误工期限为120日，护理期限为72日，营养期限为60日的事实。
4、交通费发票若干，证明原告的交通费损失。
5、证明书一份，证明原告与丁金安、余丽仙协议事故责任赔偿比例的事实。
被告余丽仙答辩称：对本次交通事故的事实及责任没有异议。已支付给原告21000元，事故车辆车牌号为苏C×××××的小型客车在被告平安徐州公司投保了交强险和商业险。作为车上一员，发生交通事故，即视为机动车一方发生交通事故，被告余丽仙与被告丁金安应对原告的损失承担连带赔偿责任，对于原告的所有损失应当由被告平安徐州公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任。不足部分再按责任比例承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告余丽仙未向本院提供证据。
被告丁金安、张密密答辩称：被告丁金安、张密密系夫妻关系，事故车辆车牌号为苏C×××××的小型客车系夫妻关系存续期间购买。该车在被告平安徐州公司投保了交强险和20万金额的商业第三者责任保险。已经支付给原告3000元。同意在合理的范围内进行赔偿。请求法院依法判决。
被告丁金安、张密密未向本院提供证据。
被告平安徐州公司答辩称：对本次事故的事实无异议，但对责任有异议。对于原告的损失，被告平安徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，因被保险人丁金安承担的是次要责任，原告系醉酒驾驶且骑行至机动车道内，应当承担主要责任，按照责任比例，被告平安徐州公司只承担不超过20%的赔偿责任。被告丁金安与被告余丽仙应当是按份责任，对于被告余丽仙侵权行为造成的损失不应由被告平安徐州公司承担。已经支付给原告10000元的医疗费。事故车辆车牌号为苏C×××××的小型客车在被告平安徐州公司投保了交强险和20万金额的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。对于原告的损失，其中医疗费应当扣减4839.02元的非医保用药。原告第二次住院，属于过度治疗，住院天数过长，请求法院核实。鉴定费属于间接损失不予支持。其余各赔偿项目请求法院依法核实。请求法院依法判决。
被告平安徐州公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据1、2、3，各被告对真实性无异议，本院予以确认。误工期限、护理期限、营养期限以衢州天恒司法鉴定意见书为准。对于原告提供的证据4，各被告有异议，交通费本院将依据就诊情况确定。对于原告提供的证据5，被告余丽仙、丁金安认可签字。被告平安徐州公司不予认可。本院认为该协议不违反法律，予以认定。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月23日21时20分许，被告丁金安驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿衢州市荷花三路自东向西行驶至衢州市××××门口附近路段机动车道内停车后，车上乘客被告余丽仙下车打开车门时，打开的车门与原告方金华骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。该起交通事故经交警部门认定，被告余丽仙负事故主要责任，被告丁金安负事故次要责任，原告方金华负次要责任。原告与被告丁金安、余丽仙于2014年7月23日签订协议，载明：2014年6月23日晚，丁金安、余丽仙一方与方金华交通事故，丁金安、余丽仙一方承担九折责任，方金华承担一折责任。事故发生后，原告即被送至医院救治，共花费医疗费43812.42元。被告余丽仙支付了21000元的医疗费，被告丁金安支付了3000元的医疗费，被告平安苏州公司支付了10000元的医疗费。原告的伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，伤后误工期限为120日，护理期限为72日，营养期限为60日。另查明，被告张密密系车牌号为苏C×××××的小型客车的登记车主。苏C×××××的小型客车在被告平安徐州公司投保了交强险和20万金额的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。事故发生于保险期间。原告于2016年2月诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，先由被告平安徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任并无异议。本案争议焦点在于侵权各被告按份还是连带承担赔偿责任、保险公司商业第三者责任险赔付范围的问题。根据本案查明的事实，被告丁金安违反交通法规在机动车道内随意停车，而被告余丽仙未注意观察后方情况即开车门，致骑行至机动车道上的原告电动自行车碰撞苏C×××××的小型客车的车门，造成原告受伤。被告余丽仙和丁金安的交通违规行为均为事故发生的原因，且原因力不可分，依法确定被告余丽仙和被告丁金安承担连带赔偿责任。按照交警部门认定的责任，机动车一方承担主要责任。关于责任比例，被告张密密作为车主无过错，不承担赔偿责任。被告余丽仙、丁金安与原告签订了责任比例的协议，该协议未经被告平安徐州公司认可，对于被告平安徐州公司并没有约束力。综上，对于原告的损失，由被告平安徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告平安徐州公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，保险不予理赔的部分由原告与被告余丽仙、丁金安按1：9的比例承担。原告的损失应当依规计算。其主张的误工费，原告无固定工作，故其误工费参照浙江省全社会单位在岗职工的年平均工资予以计算。误工时间以鉴定意见为准。鉴定费系原告举证支出，由其自行承担。对于被告平安徐州公司提出的二次住院过度治疗、住院天数过长的意见，无证据证明，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告方金华因本次交通事故遭受的损失包括医疗费43812.42元（其中非医保用药4839.02元）、营养费1800元、住院伙食补助费2160元、误工费15900元、护理费9360元、交通费720元，共计73752.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内赔偿原告62326.72元，扣除已支付的10000元，实际需支付52326.72元。由被告丁金安、余丽仙连带赔偿原告10283.13元，扣除已支付的24000元，实际由原告返还被告丁金安、余丽仙13716.87元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告方金华的其他诉讼请求。
本案受理费1872元，减半收取936元，由原告方金华负担500元、由被告丁金华、余丽仙负担436元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 邹维敏