广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第239号
原告广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××。
法定代表人何健宏。
管理人广东华法律师事务所律师、佛山市鸿正会计师事务所。
委托代理人何继锋，广东华法律师事务所律师。
委托代理人沈美英，广东华法律师事务所律师。
被告东莞市博盈精密模具实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人陈泳。
原告广东圣都模具股份有限公司（以下简称圣都公司）诉被告东莞市博盈精密模具实业有限公司（以下简称博盈公司）对外追收债权纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同月26日受理，依法组成合议庭，并于同年12月3日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人何继锋、沈美英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣都公司诉称：2014年7月9日，佛山市中级人民法院依法裁定受理圣都公司破产重整案，案号为（2014）佛中法民二破字第25号，并于同年7月16日指定广东华法律师事务所和佛山市鸿正会计师事务所为原告管理人。据核查，原告长期为被告供应货物，双方于2011年10月17日签订《定作加工合同》，约定原告向被告提供定作加工模胚、模具钢材，被告应在确认并签收货物后60天内向原告支付全部货款；如被告在收货后对金额、数量有异议的，要在7个工作日内与原告联系。合同履行期间，原告依约向被告交付货物，但被告无故拖欠原告共计157932元（币种人民币，下同）的货款未予支付。重整期间，原告管理人在核查双方之间的业务往来单据等资料之后，于2014年9月3日向被告发出《清偿债务通知书》，后于2015年7月22日再次发出，但被告至今仍拒不偿付。综上所述，原、被告之间的买卖合同事实清楚、合法有效，被告拒不偿付货款的行为已经严重损害了原告以及广大债权人的合法权益。因此，请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款157932元，以及从起诉之日起至货款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
原告圣都公司在诉讼中提交如下证据：
1.原告营业执照和组织机构代码证、被告工商登记信息，拟证明原、被告是合法存续的企业法人，具备合法的诉讼主体资格；
2.《定作加工合同》，拟证明原、被告于2011年10月17日订立《定作加工合同》，约定被告向原告定作加工模胚、模具钢材，原告按被告的要求提供货物，被告收到货物后在原告的出仓单回签确认，即视为收到货物；被告收货后对金额、数量有异议的，应在7个工作日内与原告联系，逾期以出仓单作实；被告应在签收货物后60天内支付全部货款；
3.《货物交收表》，拟证明合同双方的基本情况、联系人、联系电话以及收货盖章式样；
4.《2013年7月对帐单》，拟证明根据原告的核实，截止2014年1月31日，被告所欠原告的货款是157932元；
5.出仓单27份，拟证明原告于2013年11月至2014年1月期间向被告交付货物27批次，出仓单均列明货物的名称、规格型号、数量、单价、金额，由被告盖章签收，收货章与《货物交收表》上的公章式样一致，被告应按《定作加工合同》约定的付款期限向原告支付全部货款；
6.《清偿债务通知书》、EMS特快专递邮单、签收证明，拟证明原告管理人在原告破产重整期间经核查相关业务往来单据及信息后，依法向被告发送《清偿债务通知书》，要求被告向原告管理人清偿所欠款项，该通知书已由被告签收，但被告未予答复也未向管理人清偿债务；
7.广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二破字第25-2号民事裁定书、（2014）佛中法民二破字第22至26-10号指定管理人决定书，拟证明原告经债权人申请依法进入破产重整，并由佛山市中级人民法院指定广东华法律师事务所、佛山市鸿正会计师事务所担任管理人。
被告博盈公司在诉讼中未作答辩，也没有提交证据。
经审查，原告圣都公司提交的证据1、2、3、5、7均有原件可供核对，且被告博盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，故本院对该部分证据均予确认；证据4为原告单方制作，被告并未盖章确认，故本院对该证据不予采信；证据6中的《清偿债务通知书》及EMS特快专递邮单有原件核对，本院对其真实性予以确认；签收证明为打印件，未能证明被告已签收《清偿债务通知书》，故本院对此不予确认。
本院经审理查明：原、被告双方于2011年10月17日签订《定作加工合同》，约定被告向原告定作加工模胚、模具钢材；原告发货时连同送货单送到被告，被告收到货物后在原告送货单回签确认，即视为收到原告的定作物；被告收货后如对金额、数量有异议的，要在7个工作日内与原告联系，逾期以协议文件（出仓单）作实；原告给予被告的货款结算期为月结30天，即当月货款以发货后60天内由被告支付全部货款。原、被告又签订《货物交收表》，确定双方之合作和一切交易，收货方均以“东莞市博盈精密模具实业有限公司收货专用章”收货并确认，地址在博盈公司仓库。
上述合同签订后，原告于2013年11月至2014年1月期间向被告交付货物27批次，货物总金额为157932元。原告持有27份出仓单第三联“供应商对帐”联原件，出仓单载明的订购单位地址为“东莞市长安镇新安花果山工业区”，即被告的工商注册地址，出仓单均列明货物的品名、规格型号、数量、单位、单价、金额，并盖有“东莞市博盈精密模具实业有限公司收货专用章”确认收到货物；出仓单写明付款期限为月结30天，发货后60天付款。
原告进入破产重整程序后，原告管理人于2015年7月20日出具《清偿债务通知书》，要求被告于收到通知之日起五日内向管理人清偿欠款。
另查明，本院于2014年7月9日作出（2014）佛中法民二破字第25-2号民事裁定书，裁定受理广发银行股份有限公司顺德分行对原告提出的破产重整申请，并于同年7月16日作出（2014）佛中法民二破字第22至26-10号指定管理人决定书，指定广东华法律师事务所和佛山市鸿正会计师事务所为原告管理人。
本院认为：本案为破产衍生诉讼，系因被告未依约支付加工款而引起的加工合同纠纷。原、被告签订《定作加工合同》约定被告向原告定作加工模胚、模具钢材，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应根据合同约定依法履行合同义务。上述合同签订后，原告于2013年11月至2014年1月期间向被告交付货物27批次，货物总金额为157932元，被告在原告开具的出仓单上加盖“东莞市博盈精密模具实业有限公司收货专用章”确认收到货物，该收货专用章与《货物交收表》中约定的收货章式样一致，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利，故本院对原告已履行交货义务的事实予以确认。被告收到货物后未依约付款已构成违约，原告诉请被告支付加工款157932元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《定作加工合同》和出仓单均约定被告须在原告发货后60天内支付加工款，而原告交付最后一批货物的时间为2014年1月17日，原告有权主张被告未依约付款所造成的违约损失，其诉请被告支付从起诉之日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市博盈精密模具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圣都模具股份有限公司支付加工款157932元及以157932元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458.64元，由被告东莞市博盈精密模具实业有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔滢欢
第7页共7页