安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5013号
原告：赵玉，女，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局，住所地蒙城县周元西路26号。机构代码57442546-2。
法定代表人：李学杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
原告赵玉诉被告中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局（以下简称铁通蒙城支局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柏永生适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉及其委托诉讼代理人郑树路、段成刚、被告铁通蒙城支局的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
赵玉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间自2004年7月1日至2014年10月31日存在劳动关系；2.判令被告支付原告工资款、社保费及补偿、赔偿金计30万元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月1日受聘于被告单位工作，至2014年10月31日被解聘已达10年之久，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没给原告办理各项社保。原告认为，被告上述行为严重违法，也严重侵害了原告的合法权益，其应依法按双倍工资标准相应的补发原告工资、社保费及补偿、赔偿金等，但双方未能协商一致。为此，原告曾于2015年6月12日向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，只因当时证据不足，未被受理，现特诉请法庭依法裁判。
赵玉为证明其主张提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件，证明目原告身份信息。
证据二：被告工作证，代发工资明细表及银行代发工资流水
证明原告从2004年7月1日即开始在被告单位工作，且平均月工资在3000元以上。
证据三：蒙城县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明双方的劳动争议纠纷已经劳动仲裁前置。
铁通蒙城支局辩称，1、原告的诉请第一项以及主张向其支付补偿赔偿金的请求超出其申请仲裁的范围，根据法律劳动争议劳动仲裁前置的规定，该请求法院不应审理。2、原告的诉求超过法定的仲裁期间和诉讼时效期间，已不再受法律保护。3、原告曾于2015年就该劳动争议提起诉讼，并撤诉，时隔一年再次提起诉讼违反了一事不再理的法律规定。原告主张的工作时间应是2005年而非2004年。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
铁通蒙城支局为证明其主张提供证据如下：
1、劳动争议不予受理通知书，证明：1、原告的起诉已超过诉讼时效和仲裁时效；2、原告诉讼请求超出其仲裁请求范围。
2、民事裁定书2份，证明：原告已两次撤诉，裁定是已发生法律效力，本案一事不再理原则，原告起诉及诉求不在受法律保护，原告起诉2超过诉讼和仲裁时效。
3、民事判决书一份，证明与原告同期申请劳动仲裁、诉讼的同类案件已由法院已超过诉讼时效为由作出判决驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁通蒙城支局对赵玉举证1无异议；对举证2提出异议，代发工资明细，打印件模糊，部分内容无法分辨，该证据无法达到原告证明目的，另外，就该份证据可辨认部分看，记载的工资内容是2005年1月的工资，能辨认出时间是2005年2月5日，该证据加盖的印章不足以说明与被告有关，应庭后核实，被告的名称为中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局与该证据的印章没有关系。从金额看，仅为1000元至1100元不等，不是原告所说平均工资3000元的事实。对银行代发流水个人信息，该信息仅是打印件，没有银行和公司的印章，真实性、关联性有异议，不能作为证据。
赵玉对铁通蒙城支局对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该证据能证明劳动争议已经过劳动仲裁前置。对证据二无异议，同证据一可反映出原告诉请程序合法，同时撤诉表明双方纠纷并未经法院审理，为违反一事不再理。对证据三真实性无异议，但与本案没有关联性，法院适用并非判例法。
经本院审核，对原、被告举证的真实性，予以认定。
经审理查明：赵玉从2005年2月份起至2014年10月在被告铁通公司工作，至其起诉时铁通公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳相关的社会保险费。被告对原告的工资发至2014年12月31日，原告此后亦未去被告单位上班，双方事实上已终止劳动关系。2015年6月12日，原告等七人要求被告支付双倍工资、经济补偿金及缴纳社会保险费，向蒙城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会以法律规定的其他情形为由向葛崇民等七人出具了不予受理劳动仲裁申请的通知书。后原告不服，于2015年7月2日向本院提起诉讼，但于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准许其撤回起诉的裁定。
本院认为：本案争议的焦点一、原告的仲裁请求是否超过仲裁时效；二、仲裁委员会作出通知后，原告起诉是适用二年的诉讼时效还是适用十五日的起诉期限；三、被告应否支付原告双倍工资、经济赔偿金及为原告缴纳社会保险金。
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本院认为，被告对原告的工资发至2014年12月31日，原告此后亦未去被告单位上班，双方终止劳动关系之日即为2014年12月31日，该日为劳动争议发生之日亦为原告知道其权利被侵害之日，原告申请仲裁的时效期间为2014年12月31日至2015年12月31日。原告于2015年6月12日向仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。
关于争议焦点二，原告起诉是适用《中华人民共和国民法通则》二年的诉讼时效规定还是适用《中华人民共和国劳动法》十五日的起诉期限。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本院认为，仲裁委员会作出的《不予受理通知书》是其对劳动争议裁决的一种，如果适用二年的诉讼时效规定，则使该《不予受理通知书》的效力长期处于不确定的状态，导致一项劳动争议适用两个不同时效的规定，有违法理。因此，本案应适用十五日的起诉期限的规定。原告提起诉讼后又撤诉，再次起诉显然已超过十五日的起诉期限。
关于争议焦点三，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柏永生
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。