wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3103号
申请执行人：娄万和，男，1966年2月28日生，汉族，浙江省临海市。
被执行人：江雪，女，1991年6月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初5565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的76279元（含执行费1029元），未执行标的76279元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，且本院在终结本次执行程序之前进行二次财产查询，均无财产线索。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 白 欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1329-2号
申请执行人刘捷。
被执行人倪希建。
被执行人承德黄幔玉都房地产开发有限公司。
法定代表人倪希建，职务经理。
关于刘捷与倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日以（2015）围民初字第163号民事裁定书查封了被执行人倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司所有的位于棋盘山镇黄幔玉都假日酒店工地处的中华第一砚台，但被执行人倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，并于2017年3月6日、2017年3月25日对该标的物进行拍卖，因无人报名导致流拍。现申请执行人认为该标的物价格过高，不同意以第二次拍卖保留价接收，要求进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司所有的位于棋盘山镇黄幔玉都假日酒店工地处的易水砚台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年五月十六日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1329-2号申请执行人刘捷。被执行人倪希建。被执行人承德黄幔玉都房地产开发有限公司。法定代表人倪希建，职务经理。关于刘捷与倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日以（2015）围民初字第163号民事裁定书查封了被执行人倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司所有的位于棋盘山镇黄幔玉都假日酒店工地处的中华第一砚台，但被执行人倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，并于2017年3月6日、2017年3月25日对该标的物进行拍卖，因无人报名导致流拍。现申请执行人认为该标的物价格过高，不同意以第二次拍卖保留价接收，要求进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百九十条第一条规定，裁定如下：变卖被执行人倪希建、承德黄幔玉都房地产开发有限公司所有的位于棋盘山镇黄幔玉都假日酒店工地处的易水砚台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年五月十六日书记员  李德志
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1381号
原告：安徽百合物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县港口路莲花山庄。
法定代表人：张警钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯德茹，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞海波，该公司员工。
被告：刘世山，男，1970年3月20日出生，汉族，至安徽省全椒县。
原告安徽百合物业管理有限公司诉被告刘世山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽百合物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽百合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费97元，适用简易程序减半收取48.5元，由原告安徽百合物业管理有限公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一八年六月五日
书记员 宋士杰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5499号
申请执行人：济南天业工程机械有限公司，详卷。
被执行人：上海华信中贸重工有限公司，详卷。
申请执行人济南天业工程机械有限公司与被执行人上海华信中贸重工有限公司其他合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8112号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人济南天业工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海华信中贸重工有限公司支付共计人民币2918499.09元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海华信中贸重工有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5499号申请执行人：济南天业工程机械有限公司，详卷。被执行人：上海华信中贸重工有限公司，详卷。申请执行人济南天业工程机械有限公司与被执行人上海华信中贸重工有限公司其他合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8112号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人济南天业工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海华信中贸重工有限公司支付共计人民币2918499.09元。本案在执行过程中查明，被执行人上海华信中贸重工有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特138号
申请人：陈安平，男，1957年9月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：陈满礼，男，1932年1月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：陈翠萍，女，1955年1月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人陈安平申请认定陈满礼无民事行为能力一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈安平称，陈满礼系其父亲。陈满礼于2010年5月份被南京医科大学第二附属医院诊断为脑梗死，高血压Ⅲ。2010年8月又复发住院治疗，出院后病情加重，长期卧床，看到家人目光有注视，能发简单的音，无法理解；大小便等个人生活完全需要照顾，没有任何主动意思表示。现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人陈满礼为无民事行为能力人。
代理人陈翠萍称，其对申请宣告陈满礼为无民事行为能力人无异议。对南京脑科医院司法鉴定所对被申请人陈满礼所作司法鉴定结论亦无异议。
经审理查明：陈满礼，男，1932年1月17日生，汉族，居民身份证号码，住南京市鼓楼区。其与申请人陈安平系父子关系。申请人陈安平向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人陈满礼进行了司法鉴定。该所[2017]精鉴字第888号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人陈满礼诊断为血管性痴呆（极重度），目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人陈满礼经鉴定机构鉴定被诊断为血管性痴呆（极重度），目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人陈安平作为被申请人陈满礼的儿子，申请认定陈满礼无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈满礼为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 智
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张乃天
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9906号
原告：陈凯、
被告：王亚飞、
原告陈凯与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚飞于2015年7月27日向原告陈凯借款现金20000元，原告以现金方式支付给被告。被告王亚飞向原告陈凯出具借款合同，借款期限为1个月，借款到期后被告以各种理由拒不偿还借款。经原告多次催促无果后，无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告王亚飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，原、被告签署《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款20000元，该款已由原告于2015年7月27日交付给被告；借款时间为1个月，自2015年7月27日至2015年8月27日；被告保证按借款合同约定时间归还借款本息给原告，被告逾期还款导致原告提起诉讼的，原告聘请律师的费用和其他费用必须由被告承担。原告称案涉借款系以现金方式支付，被告收款后一直以各种理由拒不还款，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签署的《借款合同》之内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同义务，诚信、全面地履行各自的合同义务。根据《借款合同》的内容可知，原告已于2015年7月27日将案涉借款交付给被告，鉴于本案借款数额不大，原告陈述以现金方式交付该笔借款亦符合常理，故本院认定原告已向被告交付借款20000元。现借款期限已经届满，但被告未能举证证明其存在还款事实，理应承担相应的不利后果，本院认定其尚未偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王亚飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈凯偿还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 周熙东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3539号
原告：绍兴市永红机械厂，住所地绍兴袍江开源路以北三幢（绍兴龙洋五金有限公司内）。
法定代表人：陈关明。
委托诉讼代理人：谢伟强、祝云昌，浙江法校律师事务所律师。
被告：绍兴市智达机电有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇金澜路。
法定代表人：徐云成。
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
原告绍兴市永红机械厂与被告绍兴市智达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢伟强、祝云昌，被告之委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款319023.1元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务来往，由原告向被告供货。原告分别于2014年7月10日、9月15日、9月30日、10月5日发货给被告，累计货款1126898元，被告均已收货。原告已开具增值税发票给被告，发票总额1051997元。然被告至今只支付807874.9元货款，尚欠319023.1元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告辩称，原告起诉状陈述的交货的事实及欠款、付款等都是对的，增值税发票的开票情况也是对的。但是2014年底被告企业停产的时候，案外人李忠伟带人把原告送过来的两大车货物拉回去了，是产品的库存，拉回去的货物货值大于被告欠原告的货款，当时被告是报案过的，派出所备案记录也有。被告认为拉回去的两车货物跟原告有关，因为案外人李忠伟跟原告的法定代表人是师徒关系，李忠伟当时是从绍兴一家倒闭的企业来到被告公司的，开发了新产品，包括采购、商品销售、外贸等业务都是李忠伟一手负责。2014年下半年在李忠伟经营的半年时间里，一共出了十几个货柜的货物，但到目前为止李忠伟没有为被告收回来一笔款项，导致被告在这个新产品的项目上造成设备损失200多万元，加上没收回来的货款、人工费等合计损失是500万元左右。现在被告确实没钱支付，再加上刚才被告陈述的事实确实存在，因此被告不同意支付货款。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1.送货单15份，要求证明原告已向被告交付货物的事实。被告认为送货单上的签收人李成功是李忠伟当时带过来的人，货确实是到被告厂里，当时由李忠伟全权处理。因被告承认收货，本院对该证据予以确认。
2.增值税专用发票13份，要求证明原告已向被告开具发票的事实。被告无异议。本院对该证据予以确认。
3.分户明细对账单1组，要求证明被告已向原告支付部分货款的事实。被告无异议。本院对该证据予以确认。
被告为证明其主张，提供证据如下：
4.照片3份，要求证明2014年底被告公司关闭的时候，李忠伟包括李成功拉了两大车的产品回去，说原告的货款还欠着，但是拉的货物价值超过了被告欠原告的货款。原告认为照片没有看到原件也没有具体的日期、相应的人员等，真实性无法核实，关联性上没有任何线索表明与本案有关，对证据“三性”及待证的事实均持异议。本院认为，该照片内容不清，且无其他相关证据佐证，无法直接证明被告待证的事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告庭审中认可原告诉称的交货事实及被告欠款情况、原告增值税发票的开票情况。被告作为买受人，收受货物后有依约支付全部价款之责，故原告要求被告支付所欠货款及该款自起诉之日起至实际款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩案外人李忠伟将原告送过来的两大车货物拉回去，该货物货值大于被告欠原告的货款，该事件与原告有关，故被告不同意支付原告货款，本院认为被告的该抗辩意见证据不足，不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绍兴市智达机电有限公司支付原告绍兴市永红机械厂货款319023.1元，并支付该款自2018年4月2日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2968元，由被告绍兴市智达机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年五月八日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??
?PAGE?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3539号原告：绍兴市永红机械厂，住所地绍兴袍江开源路以北三幢（绍兴龙洋五金有限公司内）。法定代表人：陈关明。委托诉讼代理人：谢伟强、祝云昌，浙江法校律师事务所律师。被告：绍兴市智达机电有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇金澜路。法定代表人：徐云成。委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。原告绍兴市永红机械厂与被告绍兴市智达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢伟强、祝云昌，被告之委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款319023.1元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务来往，由原告向被告供货。原告分别于2014年7月10日、9月15日、9月30日、10月5日发货给被告，累计货款1126898元，被告均已收货。原告已开具增值税发票给被告，发票总额1051997元。然被告至今只支付807874.9元货款，尚欠319023.1元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告辩称，原告起诉状陈述的交货的事实及欠款、付款等都是对的，增值税发票的开票情况也是对的。但是2014年底被告企业停产的时候，案外人李忠伟带人把原告送过来的两大车货物拉回去了，是产品的库存，拉回去的货物货值大于被告欠原告的货款，当时被告是报案过的，派出所备案记录也有。被告认为拉回去的两车货物跟原告有关，因为案外人李忠伟跟原告的法定代表人是师徒关系，李忠伟当时是从绍兴一家倒闭的企业来到被告公司的，开发了新产品，包括采购、商品销售、外贸等业务都是李忠伟一手负责。2014年下半年在李忠伟经营的半年时间里，一共出了十几个货柜的货物，但到目前为止李忠伟没有为被告收回来一笔款项，导致被告在这个新产品的项目上造成设备损失200多万元，加上没收回来的货款、人工费等合计损失是500万元左右。现在被告确实没钱支付，再加上刚才被告陈述的事实确实存在，因此被告不同意支付货款。原告为证明其主张，提供证据如下：1.送货单15份，要求证明原告已向被告交付货物的事实。被告认为送货单上的签收人李成功是李忠伟当时带过来的人，货确实是到被告厂里，当时由李忠伟全权处理。因被告承认收货，本院对该证据予以确认。2.增值税专用发票13份，要求证明原告已向被告开具发票的事实。被告无异议。本院对该证据予以确认。3.分户明细对账单1组，要求证明被告已向原告支付部分货款的事实。被告无异议。本院对该证据予以确认。被告为证明其主张，提供证据如下：4.照片3份，要求证明2014年底被告公司关闭的时候，李忠伟包括李成功拉了两大车的产品回去，说原告的货款还欠着，但是拉的货物价值超过了被告欠原告的货款。原告认为照片没有看到原件也没有具体的日期、相应的人员等，真实性无法核实，关联性上没有任何线索表明与本案有关，对证据“三性”及待证的事实均持异议。本院认为，该照片内容不清，且无其他相关证据佐证，无法直接证明被告待证的事实。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告庭审中认可原告诉称的交货事实及被告欠款情况、原告增值税发票的开票情况。被告作为买受人，收受货物后有依约支付全部价款之责，故原告要求被告支付所欠货款及该款自起诉之日起至实际款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩案外人李忠伟将原告送过来的两大车货物拉回去，该货物货值大于被告欠原告的货款，该事件与原告有关，故被告不同意支付原告货款，本院认为被告的该抗辩意见证据不足，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴市智达机电有限公司支付原告绍兴市永红机械厂货款319023.1元，并支付该款自2018年4月2日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2968元，由被告绍兴市智达机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年五月八日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?????５?
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初973号
原告：建始家盛时代建材家居有限公司。住所地：建始县业州镇工业园吉星城。
法定代表人：吴之祥，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
被告：肖荣文。
原告建始家盛时代建材家居有限公司诉被告肖荣文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员刘丛艳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚冰峰到庭参加诉讼，被告肖荣文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月7日签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于吉星城家盛时代内二楼A区、面积为142.4㎡、编号为A220号的经营场地出租给被告使用。租金为30.00元／月／㎡，每年租金51264.00元，租期一年，被告按3.00元／月／㎡缴纳经营管理费，合同签订后原告依约将租赁物交付给被告。因原告对被告的租金予以优惠，被告一次性支付原告租费及物业管理费共计35000.00元，该35000.00元已支付。租赁合同到期后，被告继续使用租赁物至2015年8月31日，但未签订租赁合同。被告续租期间应向原告支付房租16376.00元、物业管理费1637.60元，但时至今日被告一直未向原告支付前述费用。请求判令被告支付租金及物业管理费共计18013.60元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、企业法人营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件各1份。证明原告的主体资格。
二、租赁合同复印件1份。证明原告将位于吉星城家盛时代内二楼A区、面积为142.4平方米的经营场地租赁给被告，租赁期限为2014年5月7日至2015年5月7日，租金标准为30.00元／月／㎡，物业管理费为3.00元／月／㎡。
三、（2013）鄂建始民初字00313号民事判决书复印件1份。证明原、被告的租赁合同合法有效。
四、电费收据复印件1份。证明被告所经营的恒美饰品在2015年7月向原告交纳2015年6月电费的事实，说明租赁合同到期后，被告继续承租案涉经营场地。
被告肖荣文未答辩亦未向本院提交证据。
对原告的证据，本院认为，原告证据一、二、三能够证明原告将位于吉星城家盛时代内二楼A区、面积为142.4平方米的经营场地租赁给被告，租赁期限为2014年5月7日至2015年5月7日，对以上证据本院依法予以采信。原告证据四能证明恒美饰品店交电费的事实，但不能必然说明该电费系被告交纳，故本院对该证据的真实性予以确认，其证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予认可。
经审理查明：2010年10月11日，原告法定代表人吴之祥（乙方）与建始县金诚房地产开发有限责任公司（甲方）签订《商场租赁合同书》，约定甲方将建始县业州镇朝阳大道朝阳吉星城门面房的一至三楼商场租给乙方使用。2014年5月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于吉星城家盛时代内二楼A区、面积142.4㎡的经营场地出租给被告，租期1年，自2014年5月7日至2015年5月7日止，租金标准为30.00元／月／㎡，每年应付租金51264.00元，物业管理费3.00元／月／㎡，每年应付物业管理费5126.00元。原告对租金予以优惠，免5个月租金，被告应一次性支付原告租金及物业管理费共35000.00元。合同签订后，被告支付了1年的租金及物业管理费合计35000.00元。租期届满后，被告继续承租经营，双方未签订书面租赁合同。2015年8月底，原告发现被告承租的经营场地人去楼空，未履行返还经营场地义务。原告诉至本院，要求被告支付自2015年5月8日至同年8月31日的租金及物业管理费共计18013.60元。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。租赁期届满后，被告继续使用租赁物，应视为不定期租赁。原告于2015年8月底发现被告未在承租的经营场地承租后，要求被告给付2015年5月8日至同年8月31日的租金及物业管理费符合法律规定，应予支持，但其请求数额计算有误，应予纠正。按照租赁合同约定的标准，该期间的租金为16123.35元（30.00元／月／㎡×142.4㎡×3个月＋30.00元／月／㎡×142.4㎡×24天／31天），物业管理费为1612.30元（3.00元／月／㎡×142.4㎡×3个月＋3.00元／月／㎡×142.4㎡×24天／31天），二项合计17735.00元（取整）。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果，应由被告自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肖荣文自本判决生效之日起5日内支付原告建始
家盛时代建材家居有限公司2015年5月8日至2015年8月31日的租金及物业管理费共计17735.00元。
二、驳回原告建始家盛时代建材家居有限公司的其他诉讼请
求。
本案受理费250.00元减半收取125.00元，由被告肖荣文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 爽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2234号
原告：王正礼，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁市洲锐汽车租赁有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇联群村扁梁桥西21号，统一社会信用代码91330481MA28A7HW1P。
法定代表人：周勤良，执行董事。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
原告王正礼与被告海宁市洲锐汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王正礼于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正礼撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告王正礼承担。
审判员 汤秋静
二○一八年四月二十四无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2234号原告：王正礼，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。被告：海宁市洲锐汽车租赁有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇联群村扁梁桥西21号，统一社会信用代码91330481MA28A7HW1P。法定代表人：周勤良，执行董事。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。原告王正礼与被告海宁市洲锐汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王正礼于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正礼撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告王正礼承担。审判员  汤秋静二○一八年四月二十四无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第137号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘耀林，男，1981年4月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张金花，女，1984年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第433号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘耀林、张金花征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币70675元，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第137号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王腾凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初167号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所（实习）律师。
被告：庐江县酷玩手机卖场,住所地安徽省庐江县（小百灵艺术学校向右第九间门面VIVO体验店），注册号341421600293847。
经营者：昌敏，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告庐江县酷玩手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2791号
上诉人（原审原告）：涟水汇丰运输有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇政府院内。
法定代表人：潘芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地江苏省涟水县涟城镇常青小区7号-8号门面房。
负责人：于长渠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该支公司员工。
原审第三人：张礼斌，男，1985年2月28日出生，汉族，驾驶员，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
上诉人涟水汇丰运输有限公司（以下简称汇丰公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司（以下简称人寿财保涟水支公司）、原审第三人张礼斌保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。
本案在审理过程中，因江苏省涟水县人民法院审理的（2017）苏0826民初6044号张礼斌诉张书华、涟水汇丰运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，张礼斌申请伤残鉴定且法院已经启动鉴定程序。
本院经审查认为，本案的审理必须以江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6044号案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十二月十一日
书记员 阮海燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2758号
原告：尉光，男。
被告：孟鹏，男。
原告尉光诉被告孟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尉光到庭参加了诉讼，被告孟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至款还清之日止按银行同期贷款利率执行）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月5日，被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具借据一份，并约定借款于2015年7月25日归还。借款到期后，经原告多次催要至今未付。
原告尉光为支持其主张提供的证据有：借条一张，拟证明2015年7月5日被告孟鹏向原告尉光借款现金30000元，用期20天的事实。
被告孟鹏未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告尉光提供的借条，被告孟鹏未到庭质证，本院经审查后认为该借条能够证实被告孟鹏向原告尉光借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告孟鹏向原告尉光借款30000元，并向原告尉光出具了借据，该借据载明：“今借到尉光现金叁万元整（30000元），用期20天，2015年7月25日归还，借款人：孟鹏，借款时间：2015年7月5日。”
本院认为，债务应当清偿。被告孟鹏向原告尉光借款30000元，并向原告尉光出具借据一份，双方债权债务关系明确，被告孟鹏理应偿还。现原告尉光要求被告孟鹏偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告向原告借款时双方没有约定利息，现原告尉光要求被告孟鹏支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟鹏于本判决书生效之日起十日内归还原告尉光借款30000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年6月7日至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告孟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年七月十八日
书记员 王 媛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3438号
上诉人(原审被告)：刘森华，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖国栋，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：潘俊华，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
上诉人刘森华因与被上诉人赖国栋民间借贷纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2017）赣0734民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘森华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，本案的借据实际上是上诉人在被上诉人处买六合彩赌博而产生的非法债务。二、一审法院作出的判决证据不足，被上诉人只向法院提交了一张借据，没有任何转账记录，更没有其他相应证据予以佐证。
赖国栋答辩称：一审判决认定事实清楚，答辩人与上诉人之间存在借贷关系，证据确实充分。上诉人捏造事实，以非法债务为由，目的是规避所欠债务。
赖国栋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款本金121800元，并按每月2400元的数额支付自2016年2月1日起至还清本金为之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因被告刘森华尚欠原告赖国栋借款121800元，在其身份证复印件上出具一张借条交由原告赖国栋执存。借条载明：“兹借到赖国栋人民币￥：￥121800元。壹拾贰万壹仟捌佰×拾×元。利息为0.02元，按月结息。2400元一个月借款人签名：刘森华(指纹)借款人身份证号码：362136195811020530征收土地壹次付清此据2016年2月1日”。借条出具后，经原告赖国栋催取，被告刘森华未予归还借款本金和支付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖国栋与被告刘森华之间存在借贷关系，由原告赖国栋提交的借条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金121800元的诉讼请求，予以支持；同时，原、被告双方在借条中约定了利息的计算方式，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告支付自2016年2月1日起至还清之日止按每月2400元计算利息的诉讼请求，予以支持。被告在庭审中虽提出了案涉债务没有真实发生，且该债务为非法债务的抗辩意见，但未向法庭提出证据证明，故其反驳主张缺乏事实依据，不予采纳。
一审法院据此判决：被告刘森华于本判决生效后十五日内归还原告赖国栋借款本金121800元及利息（利息计算方式：以借款121800元为本金，自2016年2月1日起至还清之日止按每月2400元计算）。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告刘森华负担。
二审传唤双方到庭询问调解，上诉人刘森华提交了二组证据，证据一，借条复印件3页，拟证明：1.本案非法赌债实际上是从2011年11月1日起以复利计算至2016年2月1日形成借条数额；2.本案是非法赌博债务，上诉人出于无奈出具借条，也未约定利息；3.非法赌债不具有合法性。证据二，录音笔录2页（含光盘1张），拟证明：本案的债务属于六合彩赌博的非法债务。
被上诉人赖国栋质证意见为：证据一为复印件，不能作为证据使用，内容看不清，对其三性均有异议。对证据二，刘福凤和陈志富的对话并不是上诉人与被上诉人双方的对话，不能证实本案为非法债务，上诉人与杨祖开的电话录音也有异议，打电话时什么都可以讲，可以写好稿子来讲，不能证实本案为非法债务。
上诉人刘森华二审申请证人何某和范某出庭作证，拟证明：1.何某和刘森华到赖国栋那里讨回六合彩中奖奖金，但赖国栋明确告知何某，因为刘森华欠其赌债，不予兑奖。2.刘森华经常去赖国栋处赌博，并欠下赌债。
被上诉人赖国栋质证意见为：1.何某的证言称和刘森华是赌友，双方有利害关系，证言不可信，且证人证言无其他证据予以佐证。2.范某和刘森华是邻居关系，也是利害关系人，也称是在赖国栋处买码，且两个证人证言问话基本相同，对两位证人所作证言不予认可。
本院委托原审法院对被上诉人赖国栋的违法犯罪记录进行调查，寻乌县公安局城关派出所出具了赖国栋的《无违法犯罪证明》，被上诉人赖国栋对此不持异议，上诉人刘森华未发表质证意见，本院对该《无违法犯罪证明》三性予以认可。
对双方有异议的证据，本院认定如下：1.上诉人刘森华提供的借条复印件只能证明其与被上诉人赖国栋之间的借款经过多次结算，不能证明本案借款系赌博债务。2.上诉人刘森华提交的电话录音提及被上诉人赖国栋曾作为六合彩赌博的庄家，并受到公安机关处罚，与本院调查获取的《无违法犯罪证明》相悖，对电话录音的真实性不予认可。3.证人证言无相应证据予以佐证，对其真实性不予认可。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：本案借款是否为六合彩非法债务。
民诉法解释规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人刘森华提交的电话录音提及被上诉人赖国栋曾作为六合彩赌博的庄家，并因六合彩受到过公安机关处罚，与寻乌县公安局城关派出所出具的赖国栋《无违法犯罪证明》内容不符，上诉人刘森华提供的证据不足以证明双方之间的债务系非法赌债，应承担举证不能的法律后果。此外，上诉人刘森华关于借条来由的说明及提交的借条复印件，也印证了本案借款系经多次结算而出具的，借条及原借条复印件载明的借款利率并未超出法律规定，且除了借款之外，双方之间还有其他经济往来，比如被上诉人赖国栋为上诉人刘森华购买保险等，一并结算到借条中。因此，本院对案涉借款的真实性、合法性予以认可，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3648元，由上诉人刘森华承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭 敏
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1011号
原告张家口市蓝鲸大厦餐饮娱乐有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路2号。
法定代表人张文瑞。
委托代理人李莉，河北震河律师事务所律师。
被告刘某。
原告张家口市蓝鲸大厦餐饮娱乐有限公司诉被告刘某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金500000元，2014年10月9日起每个月2%的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2012年8月9日，被告刘某向原告借款500000元，借款期限为三个月，借款月利率为3%，按月结息。合同签订后，原告及时向被告支付了借款，被告依照约定向原告支付了部分利息。借款到期后，被告申请延期并继续支付利息。到2014年7月，被告既不支付利息，又不归还本金。2014年7月9日原告向被告发出催收通知书，但被告至今未向原告偿还本息。诉至法院，请求司法保护。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张提交：
1、2012年8月9日借款合同1份；
催收通知书1份；
付款通知书1份。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》合法有效，应予认定。被告未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任。原告请求按照月2%的利率计算2014年10月9日起至今的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张家口市蓝鲸大厦餐饮娱乐有限公司借款本金500000元，截止2016年8月9日利息220000元（自2016年8月10日起至本判决指定的履行期限内的实际给付日止，被告应按月2%的标准支付逾期付款利息），共计720000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，依法减半收取5405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一六年八月二日
书记员 赵晨辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2689号
原告毛玉娇，女，汉族，1993年9月3日生，住本市云岩区。
被告贵阳通大旅行社有限公司，地址为本市南明区遵义路86号通达饭店8楼。
负责人陈蕾。
本院在审理原告毛玉娇诉被告贵阳通大旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毛玉娇于二O一八年六月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛玉娇撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 李波静
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 玫
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1548号
原告梨树县农村信用合作联社
负责人杜春伟，理事长。
地址：梨树县梨树镇消防小区
被告梁洪昌，男，64岁，汉族，农民，住胜利乡石庙子村五组。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告梁洪昌金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1754.00元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月二日
书记员 李 雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1257号
罪犯陈联彬，男，1990年05月12日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
本院于2011年11月30日作出（2011）三刑初字第19号刑事判决，以被告人陈联彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年6月27日起至2015年12月26日止），被告人陈联彬赔偿附带民事诉讼原告人尤忠鸡、黄丽梅遭受的经济损失总额人民币658238元的11%，即72406.18元，扣除其已经支付的人民币40000元，余款32406.18元，被告人黄礼枫、黄义琳、黄安维、陈联彬、涂孝明对附带民事诉讼原告人尤忠鸡、黄丽梅遭受的经济损失总额人民币658238元的65%，即人民币441019.46元承担连带赔偿责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）闽刑终字第68号刑事附带民事裁定，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈联彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2012年4月至2015年2月考核达标累计20分。本次减刑交纳民事赔偿人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈联彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈联彬减去有期徒刑八个月，刑期自2011年06月27日起至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢232号
申请执行人：陈科瑞，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张效春，男，汉族，住胶州市。
申请人陈科瑞与被执行人张效春借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（1989）胶法南关字第29号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号（2016）鲁0281执4320号。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，案件于2017年3月21日终结执行。现被执行人已经按照协议履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（1989）胶法南关字第29号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 靳 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初394号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人：孙某，董事长。
被告：刘某，男，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黎俊志
二〇一七年二月九日
书记员 韩 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e09b34-f62a-496d-b8ea-a74800b86974&imgId=YzVlMDliMzQtZjYyYS00OTZkLWI4ZWEtYTc0ODAwYjg2OTc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初394号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人：孙元华，董事长。
被告：刘明珠，男，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告刘明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黎俊志
二〇一七年二月九日
书记员 韩 越
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初394号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。法定代表人：孙元华，董事长。被告：刘明珠，男，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告刘明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员  黎俊志二〇一七年二月九日书记员  韩 越
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执274号
申请执行人李颖超，男，1981年1月22日出生。
被执行人王丹丹，女，1978年6月06日出生。
被执行人贾鹏，男，1979年8月17日出生。
本院于2016年3月11日受理申请执行人李颖超与被执行人王丹丹、贾鹏公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第264号公证书，向申请执行人李颖超送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王丹丹、贾鹏财产状况的线索。逾期，申请执行人李颖超未能提供被执行人王丹丹、贾鹏可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）郑黄证执字第264号公证书的本次执行程序。
申请执行人李颖超如发现被执行人王丹丹、贾鹏可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初416号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺XX，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，2016年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人贺XX犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月29日22时49分许，被告人贺XX未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至延安市宝塔区210国道维也纳酒店门前公路处时，与由西向北左转弯行驶的白X驾驶的陕JYMX**号轿车相撞，致两车受损，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，贺XX血液中的血醇浓度为172.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，引发交通事故。
据此，公诉机关认为被告人贺XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，肇事后被查获，其血醇浓度为172.91mg/100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人贺XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月29日22时49分许，被告人贺XX在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至延安市宝塔区210国道维也纳酒店门前公路处时，与由西向北左转弯行驶的白X驾驶的陕JYMX**号戴纳肯野马牌小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故，经延安市公安局交警支队一队延市公交直一队认字[2016]第31309号道路交通事故认定书认定，贺XX醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车上路，是引发事故的直接原因，且贺XX未取得机动车驾驶证，贺XX负事故全部责任，白X无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1031号血醇检验报告鉴定，被告人贺XX血液中乙醇含量为172.91mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、被告人的供述、证人段XX、米XX、白X的证言、延市公交直一队认字[2016]第31309号道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1031号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、交通事故私了协议书、谅解书、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺XX违反道路交通运输管理法规，且未取得机动车驾驶证件，属于无证驾驶，醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车在道路行驶时与被害人白X驾驶的小型轿车发生碰撞，事故致两车受损，被告人贺XX负事故全部责任，被告人贺XX的行为直接威胁被害人白X的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贺XX无证驾驶无牌照的两轮摩托车，应依法从重处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白且积极主动与被害人白X就白X的受损车辆达成了调解协议，并得到了被害人白X的谅解，白X不要求被告人贺XX赔偿其受损车辆，故可对其从轻处罚。根据被告人贺XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2016年9月29日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初970号
原告苏某甲。
原告苏某乙。
被告苏某丙。
被告苏某丁。
被告李某。
本院于2016年5月10日立案受理本院于2016年5月10日立案受理原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、李某遗嘱继承纠纷一案过程中，原告黄永成于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄永成撤回起诉。
审判员 卢 建 文
二〇一六年七月二十六日
书记员 韦凤珠珠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民再46号
上诉人（一审原告、反诉被告）：何义兰，女，1942年12月31日出生。
委托诉讼代理人：谢桂华（何义兰之女）。
委托诉讼代理人：谢群（何义兰之子）。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：谢臣，男，1959年1月15日出生。
何义兰因与谢臣返还原物纠纷一案，北京市房山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）房民初字第4620号民事判决。经北京市房山区人民法院审判委员会讨论决定，于2016年5月25日作出（2015）房民监字第13440号民事裁定，再审本案。本案再审后，北京市房山区人民法院于2017年12月28日作出(2016)京0111民再12号民事判决，何义兰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何义兰及其委托代理人谢桂华、谢群、被上诉人谢臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何义兰上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第五项；2、判令谢臣返还××村26号院东房两间；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，2007年8月19日谢臣与谢伟签订的房屋买卖协议，已被法院判决认定无效。我诉至法院，要求谢臣返还房屋及院落。该请求法院已经作出判决并执行完毕，我同意该判决结果。××村26号院与28号院毗邻，但26号院中的房屋与28号院无关，本案涉及的东房两间是谢臣所建，应当返还给我。
谢臣辩称，同意何义兰的上诉请求。
何义兰在一审法院再审中称：要求维持北京市房山区人民法院（2012）房民初字第4620号民事判决。
一审法院认定事实：何义兰与谢志雄为夫妻关系，婚姻关系存续期间有北京市房山区燕山东风××村26号宅院一处。谢志雄去世后，谢臣与谢志雄之子谢伟于2007年8月19日签订协议，约定“以一千元现金将谢志雄家老宅院及所有房屋、树木卖给谢臣。老宅院包括西房两间，院内所有树木、宅基地。宅基地东至河滩，南至谢志刚宅基地，西至关街，北至谢祥家宅基地”。北京市房山区人民法院于2011年9月19日作出（2011）房民初字第6276号民事判决，确认谢伟与谢臣于2007年8月19日签订的买卖协议无效。谢臣不服上诉，北京市第一中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）一中民终字第17155号民事判决，驳回上诉，维持原判。谢臣在本案诉讼过程中，申请评估，经北京京评价格评估有限公司评估，结论为“宅基地区位补偿价163700元，翻建西房两间9740元，东房两间8880元，树木2250元，毛石墙2229元，细砂1340元。”谢臣认可26号院内原有一棵榆树、一棵核桃树、一棵香椿树。经北京京评价格评估有限公司评估，直径为18cm香椿树一棵432元，直径为11cm香椿树一棵220元，直径8cm香椿树二棵448元。诉讼期间，谢志雄与何义兰之子谢群、谢伟、谢立，之女谢桂华、谢小娟明确放弃其父谢志雄在26号宅院中的遗产份额。
另查明，2009年6月5日，北京市房山区人民法院作出（2009）房民初字第3529号民事判决，判令坐落在房山区燕山东风××村二十八号院东房西侧一间由谢志水继承；东房东侧一间由谢淑芬继承。该案上诉后，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该民事判决及本案原审所涉及的东房两间为同一房屋。
一审法院认为，谢伟与谢臣签订的关于出卖26号宅院的买卖协议经法院判决确认无效，故何义兰要求谢臣返还26号院房屋买卖协议中的标的物的诉讼请求合法有据，法院予以支持。谢臣在26号宅院居住使用且进行了管理、修缮、树木新栽等，何义兰应当给予谢臣相应补偿。具体补偿数额，法院根据评估结论及本案的实际情况予以确定。本案争议焦点在于返还原物的种类数目。根据谢臣与谢伟所签订的房屋买卖协议约定，买卖标的物含位于26号院的西房两间、树木三棵及院落。故谢臣应返还的合同标的物应当与上述标的物相同。对于谢臣新栽种的树木，双方均同意一并折价给何义兰，对此法院不持异议。对于本案原审所涉及的东房两间，不在返还之列，且根据人民法院已生效判决确认，所有权已确定为案外人所有，谢臣无权处分。其如对该东房两间的权属存在异议，可另行解决。原审对该东房两间所作处理，超出了诉讼请求范围，确有不当，法院再审予以纠正。对于存在争议的毛石墙评估项目，因谢臣没能提供相应有效的证据佐证，法院不予考虑。对于细砂一项，原审判决后谢臣已自行转运，法院不持异议。对何义兰要求谢臣以租金形式偿付损失的诉讼请求及谢臣的反诉请求，双方均未提供证据佐证，法院不予支持。一审法院判决：一、撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第04620号民事判决；二、谢臣于判决生效后二十日内将坐落于北京市房山区燕山××村二十六号院及其西房二间、核桃树一棵、榆树一棵、香椿树一棵返还给何义兰。谢臣在该院所栽种的香椿树三棵归何义兰所有（已执行）；三、何义兰于判决生效后十日内赔偿谢臣翻建、增建房屋及新栽树木各项经济损失共计一万零六百二十元（已执行）；四、谢臣于判决生效后十日内将细砂二十吨从二十六号院运出（已执行）；五、驳回何义兰、谢臣其它诉讼及反诉请求。
本院审理查明，2009年6月5日，北京市房山区人民法院作出（2009）房民初字第3529号民事判决，判令坐落在房山区燕山东风××村二十八号院东房西侧一间由谢志水继承；东房东侧一间由谢淑芬继承。案外人谢淑芬主张本案中所涉及的东房两间与（2009）房民初字第3529号民事判决中的东房两间为同一房屋。谢臣表示本案中的东房两间是其购买26号宅院后，由其所建，建房没有任何的批示和手续。本案二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为本案所涉及的东房两间是否属于应当返还的财产。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，谢臣与谢伟签订的关于买卖26号宅院的买卖合同被法院判决确认无效，谢臣应当返还因该买卖合同取得的财产。在该无效合同约定的内容中，房屋数量只记载有西房二间，并未记载存有东房，因此本案涉及的东房两间并非因合同取得的财产，在合同无效后不属于谢臣应当予以返还的财产。本案是返还原物纠纷，在案外人对东房两间权属提出异议且该东房在合同中未约定、也未有建房审批的情况下，对于东房两间归属问题不应在本案中处理，对该东房两间的权属争议，当事人应当另行解决。一审法院按照合同约定的房屋数量确定应返还的房屋财产，符合法律规定，本院予以维持。何义兰要求谢臣返还东房两间的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，何义兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由何义兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴 宏
审判员 蔡 宁
审判员 江慕南
二〇一八年四月十日
书记员 丁 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1664号
原告：邹政权，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：杨汉军，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告邹政权与被告杨汉军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月24公开开庭进行了审理。原告邹政权到庭参加诉讼，被告杨汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹政权向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4000元，并支付自原告主张日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年被告雇佣原告帮其做加弹机挡车工，除已付生活费用外，还欠原告工资5000元，经原告多次催讨，被告在2017年8月1日出具了欠条一份。后被告支付了1000元，还剩4000元至今未付。
被告杨汉军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
本院认为：公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告杨汉军尚欠原告邹政权工资4000元，由被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚。现原告要求被告支付该工资及逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告杨汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨汉军应支付原告邹政权工资4000元，并支付该款自2017年11月29日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨汉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年一月三十日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1664号原告：邹政权，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：杨汉军，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告邹政权与被告杨汉军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月24公开开庭进行了审理。原告邹政权到庭参加诉讼，被告杨汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹政权向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4000元，并支付自原告主张日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年被告雇佣原告帮其做加弹机挡车工，除已付生活费用外，还欠原告工资5000元，经原告多次催讨，被告在2017年8月1日出具了欠条一份。后被告支付了1000元，还剩4000元至今未付。被告杨汉军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。本院认为：公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告杨汉军尚欠原告邹政权工资4000元，由被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚。现原告要求被告支付该工资及逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告杨汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨汉军应支付原告邹政权工资4000元，并支付该款自2017年11月29日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨汉军负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 丽二〇一八年一月三十日代书记员  周秀梅????2?
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初127号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人肖连盈，男，1971年8月11日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，务农，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
辩护人王天佑，山东尚耕律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人肖连盈犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、书记员徐敏出庭支持公诉，被告人肖连盈及其辩护人王天佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日21时30分许，被告人肖连盈驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PNL××挂号重型半挂车由肥城市边院镇物流洗车场出发行至泰东路路口右转弯向西行驶时，与路面行人宗某发生碰撞，致宗某当场死亡。事故发生后，被告人肖连盈驾车驶离现场。经法医鉴定，宗某由于交通事故头部遭受车辆辗轧致其严重脑组织挫灭而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人肖连盈承担事故全部责任，宗某无责任。
案发后，被告人肖�盈于2017年12月23日主动到公安机关投案。
民事赔偿部分，被害人近亲属另行提起民事诉讼，被告人肖连盈已取得被害人近亲属谅解。
对指控的上述事实，被告人肖连盈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、卢某、王某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10551号受案登记表、泰安市公安局接处警系统接处警综合单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明、破案经过；（3）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2017]第40728号道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（5）肥城市中医医院诊断证明书；（6）被害人宗某常住人口基本信息、居民死亡医学证明；（7）被告人肖连盈机动车驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复�件、驾驶人及车辆查询信息；（8）被告人肖连盈常住人口基本信息、证明，物证痕迹提取笔录，鉴定意见：（1）肥城市公安局肥公尸检字（2017）第196号尸体检验报告；（2）泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（DNA）字[2017]031378号鉴定书，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖连盈违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人肖连盈在事故发生后，被采取强制措施前主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其与被害人近亲属达成谅解，可酌情予以从轻处罚。
其辩护人关于被告人系自首、初犯、偶犯等可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
�据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖连盈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 李广山
人民陪审员 尹宜军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申65号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，经理。
委托代理人：李一峰，公司员工。
再审被申请人（原审原告）：李金良，男，1957年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安财险金华公司”）因与被申请人李金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
平安财险金华公司申请再审称,原审在遗漏交通事故致害人高昂、车主钱庄的情况下直接判令其承担赔偿责任，导致其无法向高昂追偿，认定事实不清，审判程序违法；高昂无证驾驶且肇事逃逸，属于保险合同约定的免责事由，原审在未认定无证驾驶的情况下判令其在交强险责任限额内对被申请人的损失进行赔偿，适用法律错误。请求立案再审。
本院认为，原审在原审原告李金良仅起诉平安财险金华公司要求支付赔偿款的情况下，判令平安财险金华公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿李金良12万元，并无不当，平安财险金华公司对此所提异议与法不符，本院不予采纳。关于平安财险金华公司所提向交通事故致害人高昂追偿一节，可另行依法提起诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。平安财险金华公司主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月二十三日
代书记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申65号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。负责人：蔡勤，经理。委托代理人：李一峰，公司员工。再审被申请人（原审原告）：李金良，男，1957年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安财险金华公司”）因与被申请人李金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。平安财险金华公司申请再审称,原审在遗漏交通事故致害人高昂、车主钱庄的情况下直接判令其承担赔偿责任，导致其无法向高昂追偿，认定事实不清，审判程序违法；高昂无证驾驶且肇事逃逸，属于保险合同约定的免责事由，原审在未认定无证驾驶的情况下判令其在交强险责任限额内对被申请人的损失进行赔偿，适用法律错误。请求立案再审。本院认为，原审在原审原告李金良仅起诉平安财险金华公司要求支付赔偿款的情况下，判令平安财险金华公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿李金良12万元，并无不当，平安财险金华公司对此所提异议与法不符，本院不予采纳。关于平安财险金华公司所提向交通事故致害人高昂追偿一节，可另行依法提起诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。平安财险金华公司主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年六月二十三日代书记员  范华芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4149号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告崔云波。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告崔云波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告崔云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告崔云波自2013年12月6日向原告申请办理了信用卡。截至2015年2月28日，被告累计欠款本息共计48500元。原告自2014年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计48500元（截至2015年2月28日，欠款本金46693.51元，利息0元，费用1806.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告崔云波未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告崔云波向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告崔云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
崔云波向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2015年2月28日，欠款本金46693.51元，利息0元，费用1806.49元，共计48500元。经招行信用卡中心向崔云波催收未果，故起诉至法院。
本院认为，崔云波向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，崔云波未在约定的期限内偿还欠款，故崔云波作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求崔云波偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
崔云波于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年2月28日欠款本息及费用48500元以及从2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，公告费120元，共计1133元，由崔云波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘锦然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1458号
浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行
浙江虞乐集团有限公司
王六艺：
关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与被执行人浙江虞乐集团有限公司、王六艺金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2015）绍虞滨商初字第106号民事调解书，原执行案号（2015）绍虞执民字第1919号，结案方式为终结本次执行程序，后经本院对被执行人浙江虞乐集团有限公司名下房地产进行评估拍卖，申请执行人在房地产流拍后申请以物抵债，本院于2016年9月26日依法作出以物抵债裁定，将被执行人浙江虞乐集团有限公司名下房地产作价2447万元抵偿给申请执行人清偿债务。本院于2017年11月13日立案恢复执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执110号
申请执行人：林青，男，汉族。
被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。
被执行人：谢红旺，男，汉族。
关于林青与梅州嘉旺发展有限公司、谢红旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1432号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付13000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月13日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，被执行人谢红旺在梅县区雁洋镇文社村窝里有一幢房屋（房产证号为：11201325**），该房产已于2016年12月7日轮候查封，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。
本院认为，经本院执行，除由本院轮候查封了被执行人谢红旺的上述房屋无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执110号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年六月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执110号申请执行人：林青，男，汉族。被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。被执行人：谢红旺，男，汉族。关于林青与梅州嘉旺发展有限公司、谢红旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1432号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付13000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月13日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，被执行人谢红旺在梅县区雁洋镇文社村窝里有一幢房屋（房产证号为：11201325**），该房产已于2016年12月7日轮候查封，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。本院认为，经本院执行，除由本院轮候查封了被执行人谢红旺的上述房屋无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执110号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年六月十四日书记员  张佳玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更507号
罪犯王浩然，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年11月26日作出（2014）蛟刑初字第302号刑事判决，以被告人王浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王浩然能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王浩然在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王浩然减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所通海县。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人何江，男，中国农业银行股份有限公司通�县支行客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨月伦，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人李占辉，男，住通海县。
被执行人禹菊梅，女，住通海县。
被执行人张德旺，男，住通海县。
被执行人师翠琼，女，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人李占辉、禹菊梅、张德旺、师翠琼借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年4月12日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人李占辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支�借款本金人民币30000元及2013年9月15日至清偿之日止的利息（2013年9月15日起至2014年9月14日止按年利率7.8%计算，2014年9月15日起至清偿之日止按11.7%计算），利随本清；被执行人李占辉还应承担案件受理费330元及执行费350元。上述还款义务由被执行人禹菊梅、张德旺、师翠琼承担连带清偿责任，被执行人禹菊梅、张德旺、师翠琼实际承担清偿责任后，有权向被执行人李占辉追偿。现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民二初字第125号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 林德磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终766号
上诉人（原审原告）：武多利，男，1985年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：嘉兴三珍斋食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇环城东路工业园。
法定代表人：徐春乔。
上诉人武多利因与被上诉人嘉兴三珍斋食品有限公司产品责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武多利上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在已取得新的食品生产许可证的情况下，仍在包装上标注已到期、无效的生产许可证。被上诉人的行为不符合法律规定，应向上诉人支付十倍赔偿及返还价款。
嘉兴三珍斋食品有限公司提交书面答辩意见称，2018年10月1日前使用旧版带有QS标志的行为是合法的，上诉人要求赔偿无事实和法律依据。
武多利起诉请求：1.依法判令被告按购买其产品所支付价款的十倍赔偿，并退还购买产品所支付的价款862.8元，共计9490.8元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年6月4日在天猫网站购得嘉兴三珍斋食品有限公司（该公司天猫网卖家名称：嘉兴三珍斋旗舰店）所售卖的粽子22件，每件39.9元，优惠后共计支付货款862.8元，并于2016年6月6日如数收到所购买的粽子。收到购买货物后，原告于2016年6月8日向桐乡市市场监督管理局投诉，称：原告购买的粽子产品外包装上标注的糕点类生产许可证（QS330424011413）在2016年3月28号到期，与其在天猫网页上描述的该产品参数所用的罐头类生产许可证（QS330409010560）不符，该商家网页与实物上标注了不同的许可证，且收到的该产品生产日期是2016年5月30日，而其标注的糕点类生产许可证已过期。商家该行为不但违反消费者权益保护法还违反了食品安全法，现要求卖家给付支付价款10倍赔偿共计8628元，并�货退款。桐乡市市场监督管理局经查，对原告做出了如下书面回复：嘉兴三珍斋食品有限公司原生产许可证QS330424011413（产品名称：糕点：蒸煮类糕点、月饼）已于2016年3月28日过期，企业于2016年2月25日获发新版食品生产许可证，证号：SC12433048301168，换证期间不存在无证生产情况，根据食药总局文件（食药监食监-[2015]225号）精神，食品生产者存有的带QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。使用原包装、标签、标志的食品，在保质期内可以继续销售，故企业生产销售带有原“QS”标志的食品并未违反相关法律法规规定。另天猫页面中产品参数栏目下的生产许可证编号未对产品本身产生宣传作用，且该产品实际包装上食品标签中生产许可证编号标注准确，故并未构成虚假宣传及生产经�标签不符合《食品安全法》规定的食品的行为，故针对投诉举报事项我分局无调解依据，企业不存在违法事实，书面回复已于6月13日寄去挂号信。原告于2016年6月16日再次就购买的粽子向桐乡市市场监督管理局投诉，称：购买的粽子的真空包装上没有标签，不符合其产品所选用的产品执行标准SB/T10377第8.1.2条规定，该产品不符合食品安全标准，现要求卖家依照食品安全法给付支付价款10倍赔偿共计8628元，并退货退款。桐乡市市场监督管理局经查做出如下书面回复：原告投诉的真空包装粽子，其真空包装袋外另有一密封的外包装袋，外包装袋上标签标识等产品信息印刷完整，且出售时并非拆除外包装单独以真空包装销售。该粽子产品标识符合GB7718的相关规定，另经查阅SB/T10377-2004《粽子》8.1.2除了粽叶没有另外包装的粽子，应在每个容器的显著位置标上产品标签。上述�款所规范的对象为散装粽子，要求经销者必须在每个盛放散装粽子的容器显著位置标上产品标签。该条款并不适用所投诉的真空包装粽子。投诉的产品并无违反相关法律法规和国家及行业标准，故无调解依据，企业不存在违法事实，书面回复已于6月20日挂号信寄去。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张被告10倍赔偿原告所支付的货款并退还所购买的产品是否有法律及事实依据。原告本案中所主张要求被告赔偿的理由已于2016年6月8日和2016年6月16日向桐乡市市场监督管理局投诉，桐乡市市场监督管理局依照相关法律对原告投诉的问题作出了书面答复，并认定被告在销售原告粽子过程中不存在违法事实，桐乡市市场监督管理局对原告的投诉做出的回复并无不当之处，现原告又以同样的理由来一审法院起诉要求被告赔偿，缺乏事实及法律依据，故对原告的�讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告武多利诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人售卖的粽子外包装标识是否符合相关规定。关于此问题，桐乡市市场监督管理局已依据食品药品监督总局发布的《关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》（食药监食监-[2015]225号）文件作出相应答复，并认定企业不存在违法事实。故上诉人主张被上诉人外包装标识不符合相关规定的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。上诉人提出的对食药监食监-[2015]225号文件内容的理解，不符合文义解释、逻辑解释的法律解释方法�本院不予采信。
综上所述，武多利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武多利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据�者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终766号上诉人（原审原告）：武多利，男，1985年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：嘉兴三珍斋食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇环城东路工业园。法定代表人：徐春乔。上诉人武多利因与被上诉人嘉兴三珍斋食品有限公司产品责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武多利上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在已取得新的食品生产许可证的情况下，仍在包装上标注已到期、无效的生产许可证。被上诉人的行为不符合法律规定，应向上诉人支付十倍赔偿及返还价款。嘉兴三珍斋食品有限公司提交书面答辩意见称，2018年10月1日前使用旧版带有QS标志的行为是合法的，上诉人要求赔偿无事实和法律依据。武多利起诉请求：1.依法判令被告按购买其产品所支付价款的十倍赔偿，并退还购买产品所支付的价款862.8元，共计9490.8元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年6月4日在天猫网站购得嘉兴三珍斋食品有限公司（该公司天猫网卖家名称：嘉兴三珍斋旗舰店）所售卖的粽子22件，每件39.9元，优惠后共计支付货款862.8元，并于2016年6月6日如数收到所购买的粽子。收到购买货物后，原告于2016年6月8日向桐乡市市场监督管理局投诉，称：原告购买的粽子产品外包装上标注的糕点类生产许可证（QS330424011413）在2016年3月28号到期，与其在天猫网页上描述的该产品参数所用的罐头类生产许可证（QS330409010560）不符，该商家网页与实物上标注了不同的许可证，且收到的该产品生产日期是2016年5月30日，而其标注的糕点类生产许可证已过期。商家该行为不但违反消费者权益保护法还违反了食品安全法，现要求卖家给付支付价款10倍赔偿共计8628元，并�货退款。桐乡市市场监督管理局经查，对原告做出了如下书面回复：嘉兴三珍斋食品有限公司原生产许可证QS330424011413（产品名称：糕点：蒸煮类糕点、月饼）已于2016年3月28日过期，企业于2016年2月25日获发新版食品生产许可证，证号：SC12433048301168，换证期间不存在无证生产情况，根据食药总局文件（食药监食监-[2015]225号）精神，食品生产者存有的带QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。使用原包装、标签、标志的食品，在保质期内可以继续销售，故企业生产销售带有原“QS”标志的食品并未违反相关法律法规规定。另天猫页面中产品参数栏目下的生产许可证编号未对产品本身产生宣传作用，且该产品实际包装上食品标签中生产许可证编号标注准确，故并未构成虚假宣传及生产经�标签不符合《食品安全法》规定的食品的行为，故针对投诉举报事项我分局无调解依据，企业不存在违法事实，书面回复已于6月13日寄去挂号信。原告于2016年6月16日再次就购买的粽子向桐乡市市场监督管理局投诉，称：购买的粽子的真空包装上没有标签，不符合其产品所选用的产品执行标准SB/T10377第8.1.2条规定，该产品不符合食品安全标准，现要求卖家依照食品安全法给付支付价款10倍赔偿共计8628元，并退货退款。桐乡市市场监督管理局经查做出如下书面回复：原告投诉的真空包装粽子，其真空包装袋外另有一密封的外包装袋，外包装袋上标签标识等产品信息印刷完整，且出售时并非拆除外包装单独以真空包装销售。该粽子产品标识符合GB7718的相关规定，另经查阅SB/T10377-2004《粽子》8.1.2除了粽叶没有另外包装的粽子，应在每个容器的显著位置标上产品标签。上述�款所规范的对象为散装粽子，要求经销者必须在每个盛放散装粽子的容器显著位置标上产品标签。该条款并不适用所投诉的真空包装粽子。投诉的产品并无违反相关法律法规和国家及行业标准，故无调解依据，企业不存在违法事实，书面回复已于6月20日挂号信寄去。一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张被告10倍赔偿原告所支付的货款并退还所购买的产品是否有法律及事实依据。原告本案中所主张要求被告赔偿的理由已于2016年6月8日和2016年6月16日向桐乡市市场监督管理局投诉，桐乡市市场监督管理局依照相关法律对原告投诉的问题作出了书面答复，并认定被告在销售原告粽子过程中不存在违法事实，桐乡市市场监督管理局对原告的投诉做出的回复并无不当之处，现原告又以同样的理由来一审法院起诉要求被告赔偿，缺乏事实及法律依据，故对原告的�讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告武多利诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人售卖的粽子外包装标识是否符合相关规定。关于此问题，桐乡市市场监督管理局已依据食品药品监督总局发布的《关于贯彻实施的通知》（食药监食监-[2015]225号）文件作出相应答复，并认定企业不存在违法事实。故上诉人主张被上诉人外包装标识不符合相关规定的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。上诉人提出的对食药监食监-[2015]225号文件内容的理解，不符合文义解释、逻辑解释的法律解释方法�本院不予采信。综上所述，武多利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武多利负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  刘 艳二〇一七年三月六日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据�者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初9号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人范辉渝（绰号“猴子”），男，1995年12月9日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因犯盗窃罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月4日被抓获，10月5日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人范辉渝犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆东红出庭支持公诉，被告人范辉渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年9月下旬至10月3日上午，被告人范辉渝先后四次窜至灌阳县新圩镇平田村六片41号被害人范某1家中，分别盗走现金50余元、80余元、价值100元的真龙（骄子）牌香烟二条、现金805元。
案发后，公安机关将所盗香烟二条扣押并发还被害人。范辉渝归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人范辉渝因犯盗窃罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月7日被释放。
上述事实，被告人范辉渝在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即抓获经过、扣押决定、扣押清单、发还清单、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327刑初3号刑事判决书、释放证明书及被告人的户籍证明等；被害人范某1、范某2的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及相关图、照；被告人范辉渝的供述和辩解；灌阳县价格认定中心价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人范辉渝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控范辉渝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对范辉渝所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内处以刑罚；被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人入户盗窃，应酌情从重处罚。综合范辉渝所具有的上述法定及酌定量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范辉渝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人范辉渝退赔被害人范某1经济损失人民币九百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一八年一月九日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3237号
原告季文兴，男，1955年4月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告刘彦辰，女，1982年7月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。
原告季文兴与被告刘彦辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告季文兴的委托代理人ＸＸ雷到庭参加诉讼，被告刘彦辰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文兴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币500万元（以下币种同）；2、要求被告支付自2016年3月18日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，以不超过年利率24%为限。事实和理由：2016年3月18日，被告因经营所需向原告借款500万元，并订立书面合同一份，约定借款期间为2016年3月18日至2016年9月18日，利息按照银行基准利率的四倍计算。当日，原告向被告银行账户转账500万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。
被告刘彦辰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年3月18日，被告因经营所需向原告借款500万元，并订立个人借款合同一份，约定借款期间为2016年3月18日至2016年9月18日，借款利息按照银行基准利率的四倍计算。当日，原告向被告银行账户转账500万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息，故成讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借款后，应当按约及时归还借款及利息，未能按约及时归还借款及利息的，还应承担逾期还款利息。原、被告约定借款利息按银行基准利率的四倍计算，应以不超过年利率24%为限，逾期还款利息也应参照此执行。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦辰归还原告季文兴借款人民币500万元；
二、被告刘彦辰支付原告季文兴借款期内利息及逾期还款利息（自2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止，以人民币500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；
上述第一、二项，由被告刘彦辰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55419元，申请保全费5000元，合计60419元，由被告刘彦辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55419元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 张胜舜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱思雨
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执154号
申请执行人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路3号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人万年县乐兴生猪养殖农民专业合作社，住所地万年县石镇镇炉前村燕子山。
法定代表人曹雄，该社负责人。
被执行人曹雄，男，1992年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。
申请人万年县农村信用合作联社依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初576号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行其与被执行人万年县乐兴生猪养殖农民专业合作社、曹雄金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人与被执行人双方达成执行和解协议及还款计划，申请人万年县农村信用合作联社于2017年8月30日提出申请，要求暂时撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2017）赣1129执154号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪国泰
人民陪审员 董文华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月五日
书 记 员 闵子鸿