西藏自治区拉萨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）藏01行终10号
上诉人（原审原告）：唐海忠，男，汉族，1964年4月18日出生，务农，四川省资阳市人，现住拉萨市城关区，身份证号码：51XXXXXXXX********。
被上诉人（原审被告）：拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所，住所地拉萨市城关区。
法定代表人：仁真多吉，该所所长。
委托诉讼代理人：伍金朗加，该所副所长。
被上诉人（原审被告）：拉萨市公安局城关公安分局，住所地拉萨市城关区。
法定代表人：梁光文，该局局长。
委托诉讼代理人：付艳丽，该局执法监督大队民警。
委托诉讼代理人：池博恒，该局执法监督大队民警。
上诉人唐海忠因与被上诉人拉萨市公安局城关公安分局嘎玛贡桑派出所（以下简称嘎玛贡桑派出所）、拉萨市公安局城关公安分局（以下简称城关公安分局）不服不予行政处罚决定一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103行初2号行政判决，于2017年11月7日向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人唐海忠，被上诉人嘎玛贡桑派出所所长仁真多吉及委托诉讼代理人吾金朗加，被上诉人城关区公安分局党委委员纪检书记洛桑扎西及委托诉讼代理人付艳丽、池博恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，嘎玛贡桑派出所具有本行政区域内作出相应行政处罚决定的主体资格，有权受理信访事件并作出是否予以行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”故作为维持该行政行为的复议机关城关公安分局，是本案的共同被告，本院予以确认。拉公（城）不罚决字（2017）01号《不予行政处罚决定》是否合法，经庭审唐海忠在一审中提交相关证据欲证明，其于2016年11月15日被城关区法院法警殴打，但该组证据仅能证明上诉人2016年11月26日到军区总医院就医，诊断为：胸部外伤，双肺挫伤。于2016年到医院检查的事实，与唐海忠主张的事实并无关联，故对唐海忠提供的证据一审法院不予采纳。拉萨市公安局城关区分局嘎玛贡桑派出所是执法机关，依职权查明原告唐海忠并未遭受城关区法院法警殴打的事实后，依据法律、法规，对法警阿XX、卫XX作出不予处罚决定，其事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，属合法的具体行政行为，应予支持。拉萨市公安局城关公安分局对拉萨市公安局城关区分局嘎玛贡桑派出所作出的不予处罚决定进行复议后，作出的行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确，亦属合法的具体行政行为，故一审法院予以支持。据此，对唐海忠要求撤销拉公（城）不罚决定【2017】01号不予处罚决定书及拉公（城）复决字【2017】01号行政复议决定书的主张，一审法院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回唐海忠的全部诉讼请求。案件诉讼费50元，由唐海忠负担。
上诉人唐海忠不服一审判决向本院提起上诉称，对拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2017）藏0103行初2号行政判决全部不服。事实和理由：二被上诉人作出的拉公（城）不罚决定【2017】01号不予处罚决定书及拉公（城）复决字【2017】01号行政复议决定书均与事实不符，堆龙德庆区法院没有认真负责地审理其合法性，请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。
上诉人唐海忠二审未提交新证据。
被上诉人嘎玛贡桑派出所辩称，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2017）藏0103行初2号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人唐海忠的上诉请求。
事实和理由：我所作出的拉公（城）不罚决定【2017】01号不予行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。2016年11月15日，娘热乡派出所民警（齐佩渊）陪同唐海忠前往城关区人民法院咨询其与师校之间的民事纠纷事宜。到城关区人民法院安检处时，法警告知唐海忠须安检，唐海忠非但未配合，反而与法院工作人员争吵并推搡法警，至此法警将唐海忠强制带往法院羁押室进行约束。我所民警仁XX和桑XX接到110指令后立即赶赴现场，在法院羁押室见到唐海忠，民警将唐海忠劝至我所安抚情绪并了解情况。当时唐海忠身上未见任何明显外伤，后唐海忠以要求看病为由离开派出所。2016年11月18日，我所将唐海忠和城关区人民法院负责人以及娘热乡派出所管警扎XX约至派出所，告知我所对该案的调查结果，但唐海忠仍要求法院赔偿其三百万元人民币，城关区人民法院的负责人告知唐海忠，法院工作人员从未殴打唐海忠，有任何问题可以向城法上级部门进行投诉，后唐海忠生气离开我所。2017年5月10日，唐海忠到西藏自治区公安厅信访办信访，信访办将此事转给城关公安分局，经分局调查认定，唐海忠信访一事不属于信访案件，按照规定依法导入司法程序，并转送我所再次调查此案。根据2016年11月16日我所对唐海忠制作的笔录，可以证实唐海忠于2016年11月15日当天无明显外伤。2016年11月17日，对娘热派出所民警齐XX所制作的笔录，可以证实法院工作人员从未殴打唐海忠。2016年11月15日城法提供的《事件经过》可以证明当时法院法警属正常约束唐海忠，约束过程中并未出现殴打等情形，法院东北角监控视频、羁押室2内的监控、尼吉苑便民警务站出警辅警普XX手机拍摄的视频及我所出警民警仁XX当时佩戴的执法记录仪均可证实城关区法院法警未殴打唐海忠。法警巴XX、扎XX、索XX、阿XX、卫XX，接警人员胡XX、普XX、土XX的笔录中体现不出唐海忠被殴打事实存在。
被上诉人嘎玛贡桑派出所二审未提交新证据。
被告拉萨市公安局城关区分局辩称，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2017）藏0103行初2号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人唐海忠的上诉请求。事实和理由：我局认为作出的拉公(城)复决字【2017】01号行政复议决定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,内容适当。2016年11月15日10时许,唐海忠因与拉萨市师范学校民事纠纷一事前往城关区人民法院咨询办理相关事宜，到达城关区人民法院后,因唐海忠拒绝安检与法院法警发生争吵其推搡法警,拦停进入法院办事的车辆,扰乱法院的办公秩序,造成恶劣影响。为不影响正常办工秩序,法警将唐海忠强制带离至羁押室约束，唐海忠在扰乱法院办公秩序的同时拨打了”110”报警电话,尼吉苑便民警务站民警和我局嘎玛贡桑派出所民警接警后及时到达现场了解情况并按相关规定出警。经调查核实，城关区人民法院法警在控制唐海忠的过程中并未殴打唐海忠。以上事实有相关证人证言、法院监控视频资料、执法记录仪影像资料及城关区人民法院、尼吉苑便民警务站出具的情况说明为证。2017年6月15日,我局嘎玛贡桑派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，结合相关证据，作出了拉公（城）不罚决字【2017】01号不予行政处罚决定。同年7月5日，唐海忠不服该不予行政处罚决定向我局提起行政复议。经我局执法监督大队复查，认为嘎玛贡桑派出所作出的拉公（城）不罚决字【2017】01号不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条之规定，于2017年7月24日作出拉工（城）复议决字【2017】01号行政复议决定书，决定维持嘎玛贡桑派出所作出的拉公（城）不罚决字【2017】01号不予处罚决定。2017年7月24日我局作出的拉公（城）复决字【2017】01号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法法律正确，程序合法，内容适当。
被告拉萨市公安局城关区分局二审未提交新证据。
经审理查明，2016年11月15日上诉人唐海忠在拉萨市公安局娘热乡派出所民警齐XX的陪同下，来到城关区人民法院咨询其与师范学校之间的民事案件进展情况，该院法警告知上诉人须通过安检，上诉人唐海忠拒绝安检，与法警发生争执，上诉人推搡法警并向本市110报警。该院法警将上诉人唐海忠强制带至羁押室进行约束。被上诉人嘎玛贡桑派出所接到110指令后，立即赶赴现场，将上诉人唐海忠带至嘎玛贡桑派出所了解情况。2016年11月18日嘎玛贡桑派出所经了解及调查，将调查结果告知唐海忠及城关区人民法院相关领导。2016年11月26日，上诉人唐海忠到军区总医院就医，诊断为：胸部外伤，双肺挫伤。2017年5月24日唐海忠就该事件，向拉萨市公安局信访。城关公安分局收到拉萨市公安局转办的该信访事件后，于2017年5月31日作出了拉公（城）不受字[2017]02号《不予受理信访事项告知书》并送达给唐海忠，同日将该信访事件以《转送涉法涉诉信访事项通知书》的形式转交给嘎玛贡桑派出所并要求复查，被上诉人嘎玛贡桑派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，结合相关证据，于2017年6月15日，作出拉公（城）不罚决定【2017】01号不予处罚决定书。2017年7月5日上诉人唐海忠不服该不予处罚决定向被上诉人城关公安分局提起行政复议，被上诉人城关公安分局经过复查，认为嘎玛贡桑派出所作出的拉公（城）不罚决定【2017】01号不予处罚的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2017年7月24日作出拉公（城）复决字【2017】01号行政复议决定书，决定维持第一被告作出的拉公（城）不罚决定【2017】01号不予处罚决定书。
本案以上事实，经庭审双方当事人质证，一审法院予以确认。针对以上事实本院亦予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，嘎玛贡桑派出所于2017年6月15日作出的拉公（城）不罚决字（2017）01号不予行政处罚决定是否合法；城关公安分局于2017年7月24日作出的拉公（城）复决字[2017]01号行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下罚款可以由公安派出所决定”之规定及《中华人民共和国公安机关信访工作规定》第十四条之规定，嘎玛贡桑派出所具有本行政区域内作出相应行政处罚决定的主体资格，并具有受理信访事件的职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”故作为维持该行政行为的复议机关城关公安分局，是本案的共同被告，本院予以确认。
上诉人唐海忠称，其遭受城关区人民法院法警殴打，根据上诉人提交的就诊证明，无法证实法警对其进行殴打的事实，同时上诉人于2016年11月16日向被上诉人处所作的笔录，证实其没有明显外伤，故对上诉人提出被上诉人作出的行政行为违法的主张，本院不予支持。被上诉人嘎玛贡桑派出所依据向证人作出的调查笔录、现场视频的调取等相关证据的核实，作出拉公（城）不罚决定【2017】01号不予处罚决定书，被上诉人城关公安分局进行复议后，依据相关法律作出的拉公（城）复决字【2017】01号行政复议决定维持原不予处罚决定，未违反相关法律法规，被上诉人作出的行政行为并无不当，本院依法予以确认。故一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人唐海忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 向 海 菊
审判员 四朗多杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 秋 曼