wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：余启红，男，1989年9月25日出生，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余启红信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,565.29元。原告诉称,被告余启红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,565.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执520号
申请执行人：张兴明，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈桂林，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：林泽勤，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人张兴明与被执行人陈桂林、林泽勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0321民初153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈桂林、林泽勤至今未履行生效法律文书确定的给付赔偿款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈桂林花生米10000斤，查封期间，该花生米由被执行人陈桂林看管，但不得转让、变卖或设定抵押。
本裁定立即执行。
审判长 吴 勇
审判员 蒋新文
审判员 支立好
二〇一七年五月十二日
书记员 石修峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3948号
原告叶建明，男，生于1975年6月8日，汉族，户籍地四川省渠县，住四川省广安市广安区。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告四川四通建筑集团有限公司，住所地四川省成都市武侯祠大街16号。
法定代表人敬能文。
本院在审理原告叶建明诉被告四川四通建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告叶建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告叶建明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄攀
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初384号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人许进永，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，中共党员，公司职工，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被兴化市公安局取保候审，同年8月10日经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人许进永犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人许进永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日12时40分许，被告人许进永酒后驾驶与准驾车型不符的苏Ｊ×××××二轮摩托车（未年检）行驶至兴化市张郭镇中国邮政储蓄银行门口路段时，与何某驾驶的电动三轮车相撞，致许进永受伤。经鉴定，被告人许进永血液中乙醇含量为208.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
案发后，被告人许进永主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人许进永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、何某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的基本信息表、血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件驾驶人信息查询结果单、查询函等；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州公安局物证鉴定所出具的泰公物鉴（化）字[2017]962号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许进永在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人许进永主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人许进永当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人许进永从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许进永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年10月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年八月十日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
.安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03916-2号
原告：段某。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
被告：黄某丙。
本院在审理原告段某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案过程中，因原告段某死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一六年四月一日
书记员（代） 周杨文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初763号
原告田春岭，男，1964年3月3日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
委托代理人朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告张德文，女，1965年9月22日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人陈美丽，内蒙古云浩律师事务所律师。
本院在审理原告田春岭诉被告张德文民间借贷纠纷一案中，原告田春岭于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春岭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田春岭撤回起诉。
案件受理费免收，原告田春岭预交案件受理费2150元，退还原告田春岭。
审判员 于拥军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二商终字第26号
上诉人（原审被告）：山东宏宇集团有限公司。住所地：枣庄高新区天安二路*号。
法定代表人：王建，经理。
被上诉人（原审原告）：枣庄高新区兴仁安居工程开发有限公司。住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处。
法定代表人：郑钧民，经理。
上诉人山东宏宇集团有限公司与被上诉人枣庄高新区兴仁安居工程开发有限公司企业借贷纠纷一案，因上诉人山东宏宇集团有限公司未预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 张硕
审判员 孙梦
审判员 金颖
二〇一四年四月九日
书记员 杨丽
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初20号
自诉人修武县五里源供销合作社，组织机构代码173713332，住所地修武县五里源乡五里源村。
法定代表人李金城，主任。
被告人闫秀琴，女，1961年10月10日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，五里源供销社职工，住修武县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日被司法拘留，2017年2月17日经本院决定被逮捕。
自诉人修武县五里源供销合作社以被告人闫秀琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人修武县五里源供销合作社的法定代表人李金城，被告人闫秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人修武县五里源供销合作社诉称，2015年12月23日，修武县人民法院作出（2015）修民周初字第00204号民事判决书，判决被告人闫秀琴应于判决生效后十日内返还修武县五里源供销合作社房屋4间，到期后被告人拒不返还，后申请法院强制执行，现有证据证明被告人闫秀琴有能力履行，但截至目前拒不返还。并提交了民事判决书、执行通知书及执行笔录等证据证实。被告人闫秀琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，提请以拒不执行判决、裁定罪依法判处。
上述事实，被告人闫秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．修武县人民法院（2005）修民周初字第00204号民事判决书；2．申请执行书、执行案件立案登记表、审批表，证实2016年6月13日，自诉人向修武人民法院申请执行；3．执行通知书与送达回证，证实修武县人民法院于2016年7月27日通知被告人闫秀琴在五日内履行判决义务；4.执行笔录，证实被告人闫秀琴将四间房屋对外出租，未返还自诉人；5.修武县人民法院拘留决定书及送达回证，证实被告人闫秀琴于2017年2月9日被拘留；6.身份证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫秀琴拒不交付法律文书指定交付的财物，其行为已构成拒不执行判决罪。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人闫秀琴能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人闫秀琴犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年二月十七日
书记员 王 震
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第206号
原告周某甲。
被告黄某某。
原告周某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1990年10月间经人介绍相识后开始同居生活。××××年××月××日生育长子周某丙，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育次子周某丁。现孩子都已经成年。由于原、被告性格不合，志向不同，婚后常因生活琐事争吵，被告搞婚外情。2015年原告起诉离婚，2015年4月16日在法院主持调解下，达成解除婚姻关系的调解协议。但被告及孩子们要求原、被告复婚，看在孩子的面上，原告给她再次机会，于××××年××月××日双方补办结婚登记手续。办理结婚登记手续后，被告劣性不改，长期与原告吵闹不休，话语不文明，处事粗野，搞得家无宁日，双方根本无法维系正常的夫妻感情。不幸的婚姻，令原告痛苦万分，度日如年，现铁定与被告离婚。孩子、老人都同意原、被告离婚。综上所述，由于原、被告无法维系正常的夫妻感情，为早日脱离这次婚姻带来的痛苦，依据《中国人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某某没有提交书面答辩，在庭审中口头答辩称，家人和孩子们都不同意我们离婚的，原告在起诉状中所说的不是事实，我没有搞婚外情，反而是原告在外面搞婚外情，就是因为我去搞乱了原告和第三者的关系后，原告才和我离婚的。
经审理查明，原、被告于1990年10月间经人介绍相识后开始同居生活。××××年××月××日生育长子周某丙，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育次子周某丁。现孩子都已经成年。原告于2015年4月16日以原、被告性格不合，志向不同，婚后常因生活琐事争吵，被告搞婚外情为由起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。当时原、被告双方并没有办理结婚登记手续。本院立案受理后，经调解，双方自愿达成了离婚协议。协议离婚后，原、被告于××××年××月××日到信宜市民政部门办理结婚登记手续，在办理结婚登记手续后，因双方怀疑对方有第三者而发生矛盾，2015年9月15日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由第二次诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然是今年7月3日才办理结婚证，但原、被告之前有二十多年事实婚姻过程，并生育了两个儿子和一个女儿。尽管原、被告在××××年××月份已自愿协议离婚，但双方综合考虑家庭、子女等方面因素后，又重新办理了结婚登记手续，成为合法夫妻，可见原、被告之间还是有一定的感情的。双方都不能把婚姻当儿戏，应努力珍惜20多年来创造出来的家庭财产，维护好家庭的完整，创造幸福和睦家庭。原告主张被告有第三者，但是被告并没有提供直接证据证�其该主张，被告也予以否认，故本院对原告的该主张不予采信，所以对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实，而被告对原告的该主张也不予认可。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情及相互之间的猜疑而发生争执，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某甲和被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年十月二十日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1876号
原告：余鑫，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：余隆，男，系原告的弟弟，
被告：林细媚，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告余鑫与被告林细媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余鑫的委托诉讼代理人余隆到庭参加诉讼，被告林细媚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余鑫向本院提出诉讼请求：判令被告林细媚返还借款本金14000元及利息（从借款之日起暂计至起诉之日计1960元）。事实和理由：2015年10月15日被告因需要资金向原告借款14000元整，并约定利息每月按2%计算。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告林细媚未作答辩。
原告余鑫围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林细媚未到庭参加诉讼，也未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的借条虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，可以证明2015年10月15日被告向原告借款14000元，约定2015年10月30日还款，目前尚未还款，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。原告主张约定利息每月按2%计算，未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告林细媚欠原告余鑫借款本金14000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持。原告主张按约定的月利率2%计算，证据不足，本院不予支持。原告与被告在借条上虽未约定利息，现被告逾期还款，原告主张被告承担逾期利息，因此被告应承担从逾期还款之日2015年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超过部分，本院不予支持。被告林细媚未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告林细媚应于本判决生效之日返还原告余鑫借款本金14000元及利息（从2015年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告余鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费400元，由被告林细媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 王则遴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1876号
原告：余鑫，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林细媚，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余鑫与被告林细媚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告余鑫与被告林细媚民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 王则遴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛梦玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初1876号原告：余鑫，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：余隆，男，系原告的弟弟，被告：林细媚，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告余鑫与被告林细媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余鑫的委托诉讼代理人余隆到庭参加诉讼，被告林细媚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余鑫向本院提出诉讼请求：判令被告林细媚返还借款本金14000元及利息（从借款之日起暂计至起诉之日计1960元）。事实和理由：2015年10月15日被告因需要资金向原告借款14000元整，并约定利息每月按2%计算。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告林细媚未作答辩。原告余鑫围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林细媚未到庭参加诉讼，也未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的借条虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，可以证明2015年10月15日被告向原告借款14000元，约定2015年10月30日还款，目前尚未还款，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。原告主张约定利息每月按2%计算，未提供证据证明，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告林细媚欠原告余鑫借款本金14000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持。原告主张按约定的月利率2%计算，证据不足，本院不予支持。原告与被告在借条上虽未约定利息，现被告逾期还款，原告主张被告承担逾期利息，因此被告应承担从逾期还款之日2015年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超过部分，本院不予支持。被告林细媚未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、被告林细媚应于本判决生效之日返还原告余鑫借款本金14000元及利息（从2015年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告余鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费400元，由被告林细媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  石孟发审 判 员  陈 庄人民陪审员  王则遴二〇一六年十二月二十一日书 记 员  潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第928号
原告：宁波国华国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号**楼。
法定代表人：周灵峰，该公司执行董事。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：上海三特国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路****号*号楼*层***室。
法定代表人：蒋波，该公司总经理。
被告：蒋波。
原告宁波国华国际货运代理有限公司（以下简称国华公司）为与被告上海三特国际货运代理有限公司（以下简称三特公司）、蒋波海上货运代理合同纠纷一案，于2015年8月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2015年10月12日进行了公开开庭审理，国华公司的委托代理人林莉、郑海波到庭参加诉讼，三特公司、蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
国华公司起诉称：三特公司系依法成立的代理国际货物进出口业务及运输业务的公司，2013年1月24日，国华公司与三特公司签订《海运出口运输合作协议》，约定国华公司代理三特公司在宁波港或其他口岸的国际货物进出口相关业务，包括出口订舱、报关报检、仓库装箱、安排货柜出运等，三特公司支付国华公司运费及出口杂费。双方就付款方式约定为整柜及拼箱的运费，三特公司依据国华公司最新的运价或议价，依生效日期计算运价付费，国内包干费依确认协议付费，但自2013年10月起，三特公司陆续拖欠费用，至今仍旧拖欠2013年11月份代理费用人民币20534.3元，国华公司已将增值税发票开具给三特公司，其虽确认支付，但至今未付。三特公司系一人独资公司，蒋波作为出资人应当依据《中华人民共和国公司法》的规定，就三特公司的债务承担连带支付责任。故诉至法院，请求判令：一、三特公司支付国华公司货运代理费用20534.3元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至实际履行日止）；二、蒋波就上述债务承担连带支付责任。
三特公司、蒋波未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
国华公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、《海运进出口运输合作协议》，用以证明国华公司与三特公司存在海运进出口运输合作关系的事实；
证据2、托书、订舱通知书、提单确认件、提单、代理费用确认单等货物出运单据，用以证明三特公司在2013年11月份委托国华公司办理11票货物出运的事实；
证据3、QQ聊天记录、对账单、增值税普通发票，用以证明国华公司与三特公司就应付费用进行确认并开具发票的事实。
本院经审理认为，对于国华公司提供的证据，各项证据之间相互印证，QQ聊天记录亦经公正，可以证明国华公司为三特公司代理海运货物出运事宜，以及三特公司对应付费用予以确认的事实，据此对上述证据均予以认定，并确认国华诉称属实。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。国华公司、三特公司之间的《海运进出口运输合作协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行，在国华公司按约为三特公司办理货物出运事宜后，三特公司理应按约及时支付相关的货运代理费用，其至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任。国华公司主张的利息，起算时间合理，利率适当，本院予以支持。关于国华公司要求蒋波就三特公司的债务承担连带支付责任的主张，本院认为，三特公司系蒋波独资的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现蒋波并未出庭，亦未证明三特公司财产独立于其个人财产，故应对三特公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海三特国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波国华国际货运代理有限公司人民币20534.3元及利息（自2014年5月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告蒋波就上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币310元，由被告上海三特国际货运代理有限公司、蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费310元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 胡立强
代理审判员 王连生
代理审判员 李书芹
二〇一五年十月十四日
代书 记员 忻 伊
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1899号
原告徐某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告王某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔顺利于2016年7月21日向本院提交书面申请，要求撤回对被告王某某的离婚起诉。
本院认为，原告徐某某向本院申请撤回对被告王某某的离婚诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回对被告王某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 赵相旗
二〇一六年七月二十二日
书记员 邢志立
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7887号
原告：宛娜，女，1962年10月5日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1985年6月17日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
被告：田西子，女，1986年11月17日出生，汉族，中信建投证券股份有限公司北京方庄营业部职员，住北京市丰台区。
原告宛娜与被告陈磊、田西子民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法进行了审理
宛娜向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告偿还借款本金1030500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宛娜与被告田西子系母女关系，被告陈磊和被告田西子系夫妻关系，两人于2013年1月24日登记结婚。2013年2月，二被告因购车资金紧张向原告提出借款20万元，原告犹豫再三后同意出借，2013年4月17日原告从其存折中支取200818.61元，当面交付与被告陈磊20万元。双方约定：被告陈磊在2013年5月1日前后领取到公司业绩提成后立即偿还原告借款。之后，被告陈磊顺利购置一辆二手沃尔沃XC90轿车。2013年5月借款期限届满后，原告催告被告陈磊还款。被告陈磊称因此前交通事故被法院判赔数十万元，需将其单位发放的业绩提成先行赔付交通事故受害方，向原告请求还款期予以宽限，原告无奈应允。2013年5月底，被告田西子结束留学回国与被告陈磊补办婚礼。两被告因经济拮据，向原告提出借款10万元用于购置家具、家电。2013年6月6日，原告通过银行转账方式向被告田西子账户出借人民币10万元。2013年10月，被告陈磊向原告提出借款炒港股，称将来不仅归还本金还可以分享收益。原告同意后，自2013年12月至2014年9月期间，陆续通过转账和现金的形式借给两被告38.55万元。其中，335500元系原告通过银行转账至被告田西子个人账户，再由被告田西子转至陈磊个人银行账户。另5万元系原告通过现金直接交付给两被告。2014年12月，原被告三人约定：前述借款期限为2年，自2014年12月至2016年12月，借款期限届满两被告偿还原告本金及利息合计40万元。2015年4月，被告陈磊因购买的沃尔沃XC90汽车油耗过高，再度通过田西子向原告提出借款34.5万元用于换购新车，并承诺该笔借款与2013年的20万元购车借款在将来一并偿还。原告基于两被告已育有一女，彼此之间信任度有所上升，原告遂将其中国银行借记卡交付被告陈磊，告知其密码，由其自行操作。同年4月11日，被告陈磊在亦庄北京百得利奥迪4S店通过“以旧换新”的形式置换一辆全新的奥迪A6L汽车（车辆识别号：×××）,除旧车折抵金额外，共从原告的银行卡刷卡支出34.5万元。原告向两被告出借数笔借款后，基于亲情未向其施压偿还借款。2016年3月，被告陈磊以感情不和为由将被告田西子诉至法院要求离婚，法院于2016年11月判决两被告不准离婚，现两被告已分居，据悉，被告陈磊擅自将奥迪A6L轿车出售，并将售车款据为己有。原告基于此要求被告陈磊偿还上述各项借款，均遭到拒绝。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借上述款项用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，两被告理应承担连带还款责任。综上，我诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
陈磊辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为本案是原告和田西子虚构债务，我们之间不存在借贷关系，家庭成员之间的转账流水不能作为债权凭证。有一部分款项是我们结婚时原告赠与给田西子个人的生活开销，还有一些是嫁妆，这些钱我没有收到，田西子收到了。银行流水上的所有款项都是原告赠与给田西子个人的。2015年4月11日刷卡消费的344500元是田西子用宛娜的账户炒股所得，我不认可是宛娜的钱。2013年4月17日宛娜确实给我钱了，大概是十多万元，我用于买车了，田西子说这笔钱是宛娜对其的赠与。
田西子辩称，借贷关系属实。去年3月陈磊跟我提出离婚之前，他还在跟我商量怎么把1030500元还给我母亲，提出离婚后，陈磊就把我的微信删除，不再和我联系了。我同意和陈磊共同偿还以上借款。
本院经审查认为，原告宛娜主张曾分数次向陈磊及田西子出借款项共计1030500元，并要求二被告连带偿还上述借款。宛娜提供银行流水若干，欲证明其向陈磊及田西子出借款项的情况。现宛娜主张与陈磊、田西子之间存在借贷关系，提起本案的民间借贷的诉讼，但其提供的证据不足以证明其与陈磊、田西子之间借贷关系的存在，故陈磊、田西子作为本案的被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回宛娜对陈磊、田西子的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 肖秋然
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢71号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化新华支行
委托代理人：李宝明
被执行人：矫传军、耿玉花、孙先锋
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被执行人矫传军、耿玉花、孙先锋金融借款纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2018）吉0502执恢71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：徐振邦
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7017号
原告：吴云江，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：许磊磊，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：许小明，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告吴云江与被告许磊磊、许小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴云江撤诉。
案件受理费400元，由原告吴云江负担。
审判员 张淑文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 禹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执79号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人陈祖芳，男。
被执行人张纱，女。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人陈祖芳、张纱征收社会抚养费纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181行审157号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议约定分期履行罚款，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月二日
书记员 刘建强
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初47号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴仕钢，男，1978年3月20日出生于湖南省长沙县，公民身份证号码：4301211978********，汉族，初中文化，无业，住长沙县北山镇新桥村龙王庙组**号。曾因吸食毒品于2015年7月8日被长沙县公安局决定行政拘留五日；又因参与赌博、吸食毒品于2016年3月31日被长沙县公安局决定合并执行行政拘留二十日，同年4月6日，被该局决定责令吴仕钢接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被长沙县公安局刑事拘留，同年10月17日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日,由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人吴仕钢犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人吴仕钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日18时许，被告人吴仕钢在长沙县星沙街道花卉市场附近将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王洪（已行政处罚），并收取毒资200元。
被告人吴仕钢完成上述交易后，骑摩托车行驶至长沙县星沙街道开元路和西霞路的路口时，被公安民警抓获。随即，公安民警从被告人吴仕钢的身上、摩托车内、住处共查获疑似毒品白色晶体（4包）净重95.8克、红色药丸（4包）净重22.8克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，上述白色晶体检材中均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
案发后，长沙县公安局对被告人吴仕钢的尿液进行毒品筛选检测，甲基安非他明检测结果为阳性。该局暂扣被告人吴仕钢人民币8700元（含王洪支付的毒资200元）。
另查明，被告人吴仕钢曾因吸食毒品于2015年7月8日被长沙县公安局决定行政拘留五日；又因参与赌博（被行政拘留五日）、吸食毒品（被行政拘留十五日）于2016年3月31日被长沙县公安局决定合并执行行政拘留二十日，同年4月6日，被该局决定责令吴仕钢接受社区戒毒三年（自2016年4月20日起至2019年4月20日止）。
上述事实，被告人吴仕钢在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、《公安行政处罚决定书》、现场照片及指认照片、称量照片、《疑似毒品称量登记表》、扣押物品清单、通话详单、《吸毒成瘾认定意见书》、吸毒人员动态管控详细信息、湖南省行政事业单位往来结算收据、发还物品清单、户籍证明；证人唐帅、王英兵、王洪、谈飞、戴忠文、李浩的证言；被告人吴仕钢的供述和辩解；长公物鉴（毒品）字[2016]3410号《物证检验报告》；长县公（安）检字[2016]第3765号、3810号、3811号《现场检测报告》；辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴仕钢贩卖毒品，且被抓获后从其住所等处共查获甲基苯丙胺类毒品五十克以上，查获的毒品认定为其贩卖的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，本案事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控被告人吴仕钢犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴仕钢到案后至庭审中如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人吴仕钢系吸毒人员，且本案扣押的毒品尚未流入社会，量刑时予以酌情考虑。扣押在案的毒品及违法所得，应当予以没收。综上，根据被告人吴仕钢的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴仕钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2031年9月18日止）。
二、没收扣押在案的甲基苯丙胺95.8克、甲基苯丙胺片剂22.8克及违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 贺仁骏
人民陪审员 周小涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷文婷
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执212号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与刘仁兰仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）41号裁决书已发生法律效力。刘仁兰向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第102号
原告曹国柱。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告中国农业银行绍兴县支行。住所地绍兴县柯桥街道金柯桥大道***号。
负责人俞仲雄，行长。
委托代理人（特别授权代理）金子良，该银行职员。
委托代理人（特别授权代理）陈柏琴，该银行职员。
原告曹国柱为与被告中国农业银行绍兴县支行储蓄存款合同纠纷一案于2004年12月16日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审理于2005年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹国柱及其委托代理人施国清、被告中国农业银行绍兴县支行的委托代理人金子良和陈柏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国柱诉称，原告于2000年4月2日在被告下属的西市场储蓄所开立储蓄存款存折一本，帐号51×××62。原告开立帐户后，经常在该存折中取款（从2004年9月20日至2004年11月17日共59天时间里，共发生存取业务25笔）2004年11月17日原告取款25,000元后，尚有余款65,372.15元，到2004年11月24日下午原告再到该储蓄所取款时，却被告知存款已被他人挂失领取。此后原告立即向公安机关报案，经对录像查放，确认挂失取款的并非原告本人。原告认为，原告到被告处存款，被告应保证原告存款的安全，现因被告在办理挂失业务时未能尽到必要的谨慎审查义务，造成原告65,370元的存款被他人冒领，因此原告的损失应由被告负责赔偿。故要求判令被告赔偿原告存款损失65,370元。
被告中国农业银行绍兴县支行辩称，1、原告在本行西市场储蓄所开立存折一本是事实，但原告已于2004年11月17日进行了存折挂失，后又于11月24日进行了密码挂失，所以原、被告间的储蓄合同已发生了实质性变更。故被告不能按原有的存折进行支付。2、因原告就存款被冒领已向公安机关报案，公安机关业已立案，所以根据先刑后民的原则，本案应中止审理。
原告曹国柱为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2000年4月21日由被告开具的存折一本，证明原告与被告有储蓄存款合同关系，至2004年11月17日原告存折中尚有余款65,372.15元。2、《中国农业银行储蓄会计核算暂行办法》、中国农业银行浙江省分行浙农银（2001）21号转发《中国农业银行储蓄会计核算暂行办法》的通知、中国农业银行浙江省分行（98）浙银办第38号文件、中国农业银行部发文件农银零售（1999）27号关于加强储蓄风险防范的通知，证明被告在办理挂失业务时未尽到职责。
被告中国农业银行绍兴县支行质证后，对原告提供的二组证据无异议，但认为原告已对存折进行了挂失。为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2004年11月17日原告出具的存折挂失申请书、11月24日原告出具的密码挂失申请书、原告的身份证复印件，证明原告向被告申请存折和密码挂失后，支取了存折中的余款。2、2004年12月23日绍兴县公安局轻纺城派出所开具的证明一份，证明原告已就存款被冒领向公安机关报案。
原告质证认为，被告提供的二份申请书均非原告所写，身份证也是假的。绍兴县公安局轻纺城派出所开具的证明无异议，但原、被告之间只是储蓄合同关系，并不存在刑事犯罪问题。
对双方的举证、质证，本院认证认为，原告提供的证据1、被告提供的证据2经对方质证无异议，本院确认其来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。原告提供的农业银行的规定，无须认证，当然有效。被告提供的证据1因原告提出异议，被告经本院再三释明，仍表示不申请对其提供的二份申请书是否原告本人出具进行笔迹鉴定，同时将被告提供的具有原告身份证内容的身份证复印件与原告的身份证原件核对，可以确认被告提供的身份证复印件系伪造的，据此，本院认定被告提供的证据1非原告本人出具，不能证明被告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2000年4月21日原告向被告申请开立一本存折，双方建立储蓄合同关系。原告持该存折在被告处办理存取款业务。至2004年11月17日原告从存折中取款25,000元后尚有余款65,372.15元。同日有人持伪造的原告身份证向被告申请存折挂失，同月24日又向被告申请密码挂失后提取存款65,370元。嗣后原告在向被告取款时被告知存折已挂失，遂向绍兴县公安局轻纺城派出所报案，并提起诉讼。
本院认为，原、被告间的储蓄存款合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。合同依法生效后，双方当事人理应全面履行。原告依据该合同向被告存款后，即享有要求被告按照存折记载兑付存款本金及相应利息的权利，而被告则负有保护原告存款安全和按约付存款本息的义务。现原告存折中的存款被他人以伪造的身份证向被告申请挂失后提取，被告在办理挂失业务时，未严格按照中国农业银行内部关于对大额存款办理挂失手续的各项规定，进行认真审查并适当调查核实，且在密码挂失当天即准予取款，因此被告的疏忽给原告造成了损失，被告应予赔偿。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其在办理挂失手续时没有过错，且原告有泄露存款资料的嫌疑，因被告不能提供充分的依据，本院不予采信。被告要求中止审理的请求，因原、被告间的储蓄存款合同纠纷与公安机关受理的刑事案件分属不同的法律关系，故本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告中国农业银行绍兴县支行应赔偿原告曹国柱存款损失65,370元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,471元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年三月十五日
书记员 易青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6090号
原告：宜宾市龙翔实业有限公司运输分公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊前进路156号。
负责人：侯鸿文，经理。
委托代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
被告：宜宾港联物流发展有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号。
法定代表人：刘远春。
原告宜宾市龙翔实业有限公司运输分公司（以下简称龙翔运输公司）诉被告宜宾港联物流发展有限公司（以下简称港联物流公司）修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙翔运输公司诉称：我司与被告于2013年初签订《车辆定点维修协议书》，约定由我司向被告提供车辆维护及修理服务，并约定了维修费用的结算方式，合同生效后，我司按约定履行合同义务，但截止2015年3月31日，被告尚欠291281元维修款项未支付给我司，为维护我司的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我司欠款291281元，被告支付我司资金利息29128.1元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉时向本院提供的《车辆定点维修协议书》系被告港联物流公司与宜宾市龙翔实业有限公司汽车修理厂签订的，宜宾市龙翔实业有限公司汽车修理厂与原告龙翔运输公司并非同一主体，现原告依据该协议书起诉被告欠款，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾市龙翔实业有限公司运输分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹艺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执异5号
异议人（案外人）湖北住宅建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。统一社会信用代码：91420000744605221b。
法定代表人江健平，该公司经理。
委托诉讼代理人刘荣成，该公司职员。代理权限：一般代理。
申请执行人李昆，男，生于1975年11月13日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
被执行人高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，重庆市垫江县人，个体建筑业主。
被执行人高俊（系被执行人高远明之子），男，生于1987年12月24日，汉族，重庆市垫江县人，个体建筑业主。
本院在执行李昆与高远明、高俊民间借贷纠纷一案中，异议人湖北住宅建设工程有限公司（以下简称：湖北住宅公司）于2018年1月16日对本院2017年11月20日作出的（2017）鄂0381执732号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
异议人湖北住宅公司称，法院在执行申请执行人李昆与被执行人高远明、高俊民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）鄂0381执732号裁定书，将丹江口市房地产管理局支付给我公司承建的丹江口市新港廉租房工程款27万元予以冻结，并向丹江口市库区投资公司送达了（2017）鄂0381执732号之一协助执行通知书。我公司认为，丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程系我公司于2009年6月11日与该局签订的建设工程施工合同。合同签订后我公司按合同承建该工程并按时履行完毕。该工程与被执行人高远明没有任何关联性。我公司也未与高远明签订过任何工程承包协议及转包协议，该工程款中没有应付给高远明的工程款，该工程款的权利人是我公司，该款主要支付农民工工资及材料款。贵院作出的（2017）鄂0381执732号裁定，严重损害了我公司的合法权益，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，中止对（2017）鄂0381执732号执行裁定书的执行。
经审查查明，2014年4月，高远明因承建工程需资金周转，向李昆借款25万元，后原告李昆找高远明催要，高远明在偿还李昆20000元后，于2016年7月1日给李昆出具了借款23万元的借条，并由其子高俊作为担保人在借条上签字。后李昆多次催要无果，遂起诉，要求二被告偿还借款23万元。本院于2017年3月23日作出（2017）鄂0381民初502号民事判决书，判决高远明偿还李昆借款23万元及利息；高俊承担连带责任。因高远明、高俊未履行偿还义务，李昆于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院2017年11月20日作出（2017）鄂0381执732号执行裁定书，裁定将被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款27万元予以冻结。该裁定书已向被执行人高远明、异议人湖北住宅公司送达。并向丹江口市库区投资公司送达了（2017）鄂0381执732号之一协助执行通知书，将应支付给湖北住宅公司新港廉租房工程的工程款27万元予以冻结。
另查明，2015年9月11日，本院在审理原告熊洪涛诉被告高远明民间借贷纠纷一案中，已作出（2015）鄂丹江口民初字第01657-1号民事裁定书（财产保全），该裁定书裁定的第三项“对被告高远明在湖北住宅建设工程有限公司（双方系挂靠关系）承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付（高远明）的工程款92万元予以冻结，该工程款在冻结期间，未经本院允许，不得擅自支付、提取”。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产。根据相关法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。异议人湖北住宅公司称，本院裁定冻结的丹江口市房地产管理局支付给湖北住宅公司的工程款与被执行人高远明没有任何关系，不属于被执行人高远明所有，该裁定损害其合法权益。但异议人未提供相关证据证实高远明与湖北住宅公司不存在挂靠关系。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出冻结高远明债权的裁定，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回湖北住宅建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为：
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4670号
原告龚祖益，男，1977年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。
被告林京辉，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
原告龚祖益与被告林京辉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚祖益的委托代理人夏飞飞到庭参加诉讼。被告林京辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚祖益诉称,2015年1月20日，被告以生意周转需要为由，向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，并给原告出具了书面借条一份，约定借期自2015年1月20日至同年2月14日，借期内无利息，若逾期未能还款，则应以借款金额为基数，按每日千分之三标准向出借人支付违约损害赔偿金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。当日，原告通过支付宝向被告指定银行账户汇入10000元，后被告于2017年2月6日仅偿还2000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币8000元；2、被告以借款本金10000元为基数，自2015年2月14日起至2017年2月6日止；以8000元为基数自2017年2月6日起实际清偿之日止按年利率24%向原告支付逾期违约金；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告林京辉未作答辩。
经审理查明,原告持有一张被告于2015年1月20日出具的借条一张，主要内容为被告向原告借款10000元，借款期限自2015年1月20日至同年2月14日，借期内无利息。被告在借条中承诺，若借款人逾期未能还款的，则应以借款金额为基数，按每日千分之三标准向出借人支付违约损害赔偿金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。当日，原告通过支付宝向被告银行账户汇款10000元。2017年2月6日，被告归还给原告2000元。原告现以被告未按约定归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
在本案审理中，原告要求判令被告支付律师费3000元。因被告去向不明，本院在人民法院报向被告公告送达法律文书，原告为此预付了公告费560元。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和原告向被告转账凭据为证，本院予以确认。被告欠原告借款，且已逾期，应当归还，原告现要求判令被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告在借条中承诺若逾期还款按每日千分之三标准向原告支付违约损害赔偿金，已超过法律保护的民间借贷利率上限，原告自行调整后要求判令被告按年利率24%向其支付逾期违约金，并未不当，本院也予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林京辉应于本判决生效之日起十日内归还原告龚祖益借款本金人民币8000元；
二、被告林京辉应于本判决生效之日起十日内以本金人民币10000元为基数，自2015年2月14日起至2017年2月6日止；以本金人民币8000元为基数，自2017年2月7日起实际清偿之日止，按年利率24%向原告龚祖益支付逾期违约金；
三、被告林京辉应于本判决生效之日起十日内向原告龚祖益支付律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，由被告林京辉负担。
本案公告费人民币560元，由被告林京辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 殷 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初546号
原告：丁义雄，男，1992年10月28日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告：陈道圳，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁婉珍，女，1988年7月29日，汉族，住福建省晋江市。
原告丁义雄与被告陈道圳、丁婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁义雄的委托诉讼代理人留集精到庭参加诉讼。被告陈道圳、丁婉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁义雄向本院提出诉讼请求：判令陈道圳、丁婉珍共同返还借款8万元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈道圳、丁婉珍因资金周转需要于2015年1月16日向其借款8万元，双方口头约定借款月利率2%，并由陈道圳出具借条一份交其收执。经其多次催讨，陈道圳、丁婉珍均未能还款，故诉至本院。
陈道圳、丁婉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈道圳因需于2015年1月16日向丁义雄借现金8万元，并出具借条一份交丁义雄收执，借条上未载明借款利息及借款期限。因陈道圳至今未能还款，故丁义雄于2017年1月16日诉至本院。另查明，陈道圳与丁婉珍于2014年12月19日登记结婚。上述事实，有丁义雄提供的借条一份、晋江市民政局婚姻登记中心出具的证明一份及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。陈道圳、丁婉珍未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，本院认为，丁义雄与陈道圳之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈道圳尚欠丁义雄借款8万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。丁义雄请求陈道圳返还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前丁义雄何时向陈道圳主张权利未能确定，但丁义雄起诉之日即是其明确向陈道圳主张权利之日，丁义雄起诉后至今，陈道圳仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给丁义雄造成的资金占用期间利息损失，陈道圳应予承担。丁义雄请求陈道圳支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款之债产生于陈道圳与丁婉珍婚姻关系存续期间，且该二人未提交证据证明陈道圳与丁义雄明确约定此系个人债务，亦未证明二人约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为丁义雄所知晓，故因该笔借款所产生的债务应认定为该二人的共同债务。丁义雄请求丁婉珍对陈道圳上述债务承担共同偿还的责任，符合法律规定，本院予以支持。陈道圳、丁婉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈道圳、丁婉珍应于本判决生效之日起十五日内共同返还丁义雄借款人民币8万元，并支付资金占用期间利息（自2017年1月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由陈道圳、丁婉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审295号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹平国，男，1972年12月11日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的编号为4112341100020801号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹平国罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月7日作出的编号为4112341100020801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100020801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审295号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人曹平国，男，1972年12月11日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的编号为4112341100020801号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹平国罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月7日作出的编号为4112341100020801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100020801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3229号
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
负责人邱朝晖，局长。
被执行人：邱东晖，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：蔡桔梅，女，1984年3月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，查无被执行人邱东晖、蔡桔梅的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范永祥
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0582刑初143号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1997年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被晋江市公安局刑事拘留，11月7日变更强制措施为监视居住，2015年12月18日、2016年1月6日，晋江市人民检察院及本院分别决定予以监视居住。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3601号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人王某在监视居住期间脱逃，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘基荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
被告人患有严重疾病，无法出庭的；
被告人脱逃的；
自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1253-1号
原告：李奕标。
委托代理人：周英萍。
被告：杨显锦。
被告：谢阿莉。
本院在受理原告李奕标诉被告杨显锦、谢阿莉买卖合同纠纷一案中，原告李奕标于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奕标撤回起诉。
案件受理费836元、保全费770元，均由原告李奕标负担。
代理审判员 穆文好
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 何苗苗
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第867号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陶某某，男，1983年8月21日出生于湖南省衡阳县。因本案，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人陶某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人陶某某在本市洞阳镇，先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员黄某某。具体情况分述如下：
1、2015年6月的一天，被告人陶某某在其租住房的楼梯间，将约0.2克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，以100元的价格贩卖给黄某某。
2、2015年6月的一天，被告人陶某某在其租住房的楼梯间，将约0.1克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，以100元的价格贩卖给黄某某。
3、2015年7月24日，被告人陶某某在其租住房的楼梯间，将约0.2克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，以100元的价格贩卖给黄某某。
4、2015年7月25日，被告人陶某某在其租住房的楼梯间，将约0.4克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，以200元的价格贩卖给黄某某。
2015年7月25日，被告人陶某某被公安机关抓获，公安机关当场从被告人陶某某的租住房内查获白色晶体和红色药丸，共计2.55克。经长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告鉴定，从上述被查获的白色晶体和红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告、行政处罚决定书等物证、书证；证人黄某某、彭某某的证言；物证鉴定意见；检查笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，贩卖数量共计3.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人陶某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02556号
原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人陈湖文，董事长。
委托代理人黄燕燕，系公司员工。
委托代理人王妍彦，系公司员工。
被告黄炎清，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街588号（新号606号）。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司诉被告被告黄炎清侵害商标权纠纷中，原告上海晨光文具股份有限公司于2016年1月6日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 童小雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9764号
原告：邓诗民，男，1947年3月15日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被告：徐富贵，男，1982年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮玲丽，女，1985年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻。
被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市机场北路461号4楼。
法定代表人：李群欢。
原告邓诗民与被告徐富贵、阮玲丽、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2016年12月12日立案，原告邓诗民于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓诗民撤回起诉。
案件受理费人民币2330元，减半收取计1165元，由原告邓诗民负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年一月十六日
代书 记员 杨 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民申25号
再审申请人(一审被告)：韩非，男，1972年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告)：嵇正喜，男，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人韩非与被申请人嵇正喜民间借贷纠纷一案，不服本院(2010)闵民一(民)初字第13780号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩非申请再审称：被申请人在申请人应还款未还的情况下，继续出借给申请人借款，缺乏基本事实和证据证明。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项之规定申请再审，请求撤销闵行区人民法院(2010)闵民一(民)初字第13780号民事调解书。
被申请人嵇正喜在本案再审审查过程中未提交意见。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院(2010)闵民一(民)初字第13780号民事调解书已于2010年10月9日发生法律效力。再审申请人韩非的申请显然已经超出了法律规定的期限，不符合上述法律规定的要求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩非的再审申请。
审判员 汤克新
二〇一七年七月七日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审
条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民申25号再审申请人(一审被告)：韩非，男，1972年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告)：嵇正喜，男，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省。再审申请人韩非与被申请人嵇正喜民间借贷纠纷一案，不服本院(2010)闵民一(民)初字第13780号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩非申请再审称：被申请人在申请人应还款未还的情况下，继续出借给申请人借款，缺乏基本事实和证据证明。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项之规定申请再审，请求撤销闵行区人民法院(2010)闵民一(民)初字第13780号民事调解书。被申请人嵇正喜在本案再审审查过程中未提交意见。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院(2010)闵民一(民)初字第13780号民事调解书已于2010年10月9日发生法律效力。再审申请人韩非的申请显然已经超出了法律规定的期限，不符合上述法律规定的要求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩非的再审申请。审判员  汤克新二〇一七年七月七日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3404号
原告李某甲，女，1984年9月14日出生，汉族，四川省井研县人，农民。
委托代理人李某乙（原告之父），男，1960年2月13日出生，汉族，四川省井研县人，农民。
被告吴某甲，男，1978年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
本院于2015年12月28日受理了原告李某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员朱纪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年4月在成都务工时相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2012年10月12日在资中县民政局办理结婚登记（双方均系再婚），2013年8月4日生育子吴某乙。原、被告无夫妻共同财产，但有共同债权11.7万元（高满生所欠）；有共同债务12.4万元（欠原告母亲郑群华5万元，其余7.4万元是向被告父亲和亲戚所借）。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合未能建立起真正的夫妻感情，经常吵架甚至打架（被告殴打原告），致双方无法相处。原、被告的夫妻感情现已完全破裂，原告诉请法院，请求判决原告与被告离婚；子吴某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费400元至该子独立生活时止。
被告吴某甲辩称，对原告诉称的谈婚、结婚时间、婚后生育子女情况及无共同财产和有债权11.7万元的情况无异议，但认为欠被告父亲和亲戚的钱不止7.4万元，而是13.6万余元。被告不同意与原告离婚，若原告坚持要求与被告离婚，但要把欠账搞清楚了，把债权收回来了偿还了债务才同意离婚。
原告李某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍信息，证明原被告的身份情况；
2、原被告的结婚证，证明双方于2012年10月12日在资中县民政局办理结婚登记手续。
被告对原告上列证据无异议。
被告吴某甲除向法庭提交了其身份证以证实其身份外，未向法庭提交其它证据。
原告对被告提交的身份证无异议。
本院对原、被告提供的证据因双方均无争议，本院予以采信。
本院根据双方当事人在庭审中的陈述及上述认定的有效证据查明：原被告于2011年4月在成都务工时相识谈婚，系自由恋爱，不久以夫妻名义同居生活，2012年10月12日在资中县民政局办理结婚登记手续，2013年8月4日生育子吴某乙。在共同生活中，原、被告无夫妻共同财产，但有共同债权11.7万元及债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且在共同生活中夫妻关系较好。双方虽因家庭生活琐事发生了一定的纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供相应证据加以证明，为此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告吴某甲离婚。
本案受理费130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一六年一月二十七日
书记员 白帅锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2527号
原告：廖树生。
被告：郭玉秀。
原告廖树生诉被告郭玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告廖树生到庭参加诉讼。被告郭玉秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖树生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款150000元；2.被告依照借款合同的约定继续给付利息直至还清所欠本息为止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告进一步明确第2项诉请的利息计算方式为以150000元为本金，按月利率1.8%从2015年1月25日计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告郭玉秀于2013年12月9日向原告借款150000元，被告以她本人自有的位于广西柳州市柳邕路某某号房产作为抵押，双方签订《抵押借款协议书》。但借款后被告从2015年1月25日起未按约定向原告支付利息，至今也归还借款本金，故原告诉至法院。被告郭玉秀未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郭玉秀放弃答辩、举证和质证的权利。
原告廖树生围绕诉讼请求依法提交了借条、《抵押借款协议书》、转账记录等证据，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月9日，原告与案外人龚某某、罗某某一并作为抵押权人（甲方）与被告作为抵押人（乙方）和借款人（丙方）签订《抵押借款协议书》，载明：丙方因生意需要资金周转，将坐落于柳州市柳邕路某某号属乙方所有的房地产全部抵押给甲方，借款额为1100000元，借款月利率为1.8%；借款期限为12个月，即从2013年12月9日起至2014年12月8日止。同日，被告郭玉秀向原告出具借条一份，载明：“今借到廖树生现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），具体事项按2013.12.9签订抵押借款协议书执行。此据。借款人：郭玉秀”。原告称被告郭玉秀向其借款的150000元是上述《抵押借款协议书》中1100000元的一部分，借条上载明的《抵押借款协议》即是指上述原告与案外人龚某某、罗某某一并作为抵押权人与被告作为抵押人签订的《抵押借款协议书》，被告未到庭对此提出异议，本院对原告的陈述予以确认。2013年12月9日，原告通过银行转账的方式向被告转账147000元，原告称剩余3000元系通过现金方式支付的，本院予以确认。后，原告称被告从2015年1月25日起未支付利息，之后一直未归还本金，故诉至法院提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭玉秀向原告廖树生借款的事实有原告提供的借条、《抵押借款协议书》、转账记录予以证实，原告与被告郭玉秀之间的债权债务关系成立。故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《抵押借款协议书》中约定月利率为1.8%，现原告主张从2015年1月25日起按月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉秀于本判决生效之日起十日内向原告廖树生归还借款本金150000元；
二、被告郭玉秀于本判决生效之日起十日内向原告廖树生支付利息（利息计算以未归还本金为基数，按月利率1.8%从2015年1月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告郭玉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈 卓
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异235号
案外人：龙健
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人龙健对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室（以下简称126室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人龙健提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2011年3月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对126室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人龙健的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人龙健与被执行人福泰公司于2011年3月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室的执行。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执异235号案外人：龙健申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人龙健对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室（以下简称126室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人龙健提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2011年3月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对126室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人龙健的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人龙健与被执行人福泰公司于2011年3月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼126室的执行。审判长 尹 驰审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年十二月二十一日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初619号
原告：潘友付,男,1944年7月9日出生,住淮南市田家庵区。
委托代理人：丁毅，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：王锋，男，汉族，1982年2月26日，蒙城县漆园办事处前王村十里王庄。
被告：蒙城县亿通物流运输有限公司，蒙城县庄周乡马沟村后张村民组307线南侧，组织结构代码66422438-1。
本院在审理原告潘友付诉被告王锋、蒙城县亿通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以无法找到被告为由为由，于2017年4月5向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为1万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘友付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘飞
二〇一七年四月五日
书记员 黄宇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第878号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人范学东，男，1968年5月24日生，汉族，该社杨家信用社主任。
被告姜宝利，男，1975年2月10日生，汉族，农民。
被告李立立，女，1976年6月7日生，汉族，农民。
被告姜保智，男，1975年2月2日生，汉族，农民。
被告李玉俊，女，1966年3月3日生，汉族，农民。
被告李光明，男，1972年7月29日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作�社诉被告姜宝利、李立立、李光明、姜保智、李玉俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范学东到庭参加诉讼，被告姜宝利、李立立、李光明、姜保智、李玉俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，2014年5月1日，被告姜宝利与乐陵市农村信用合作联社分支机构杨家信用社签订《个人借款合同》，借款金额为19.99万元，期限12个月，被告李光明、姜保智、李玉俊为被告姜宝利该笔贷款提供担保，并签订《最高额保证合同》，合同签订后，被告姜宝利于2014年5月1日在乐陵市农村信用合作社分支机构杨家信用社借款19.99万元，于2015年4月30日到期，现被告未按期偿还贷款本息，已形成违约，被告李立立与被告姜宝利系夫妻关系，并签订《共�还款责任承诺书》承担连带责任，被告李光明、姜保智、李玉俊为上述贷款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请法院判令被告偿还借款本金19.99万元及相应利息。
被告姜宝利、李立立、李光明、姜保智、李玉俊均未作答辩。
经本院审理认定，2014年5月1日，被告姜宝利与乐陵市农村信用合作联社分支机构杨家信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为19.99万元，期限为2014年5月1日至2015年4月30日，借款利率为11‰。被告李光明、姜保智、李玉俊为被告姜宝利该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，被告李立立与被告姜宝利系夫妻关系，并签订《共同还款责任承诺书》，被告李立立承诺该笔贷款借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款承担连带清偿责任。被告姜宝利于2014年5月1日在乐陵市农村信用合作社分支机构杨�信用社借款19.99万元，并约定于2015年4月30日到期，借款到期后，五被告均未偿还借款本息。原告于2015年8月6日诉来本院，请求依法判决五被告偿还借款本金19.99万元及相应利息。立案后，经查被告姜宝利、李立立、李光明、姜保智外出下落不明，本院依法委托《山东法制报》公告送达起诉状、举证通知、开庭传票。以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、《共同还款责任承诺书》、乐陵市黄夹镇小姜村民委员会证明及本院开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告姜宝利签订的个人借款合同，原告与被告李光明、姜保智、李玉俊签订的最高额保证合同，均是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，各被告就应按照合同约定履行还款义务。现被告姜宝利拖欠原告借款本息未还，已构成违约。被告李立立与被告姜宝利系夫妻关系，并承诺该笔贷款借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款承担连带清偿责任，被告李立立依法应承担连带偿还责任。被告李光明、姜保智、李玉俊系连带责任保证人，依法应对该笔贷款承担连带保证责任，被告李光明、姜保智、李玉俊对被告姜宝利的贷款承担保证责任后，有权向其他未还款的其他被告进行追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宝利偿还原告借款本金199900元，并按约定利率向原告支付借款利息（自2014年8月21日�至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告李立立、李光明、姜保智、李玉俊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 霍九亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初198号
原告李亚星，男，汉族。
被告曾建国，男，汉族。
被告李欠金，女，汉族。
本院在审理原告李亚星诉被告曾建国、李欠金民间借贷纠纷一案中，原告李亚星向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾建国、李欠金的银行存款1060000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告李亚星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告曾建国、李欠金的银行存款1060000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 欧阳雷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初198号
原告李亚星，男，1965年1月15日出生，汉族。
被告曾建国，男，1968年6月28日出生，汉族。
被告李欠金，女，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告李亚星诉被告曾建国、李欠金民间借贷纠纷一案中，原告李亚星向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾建国、李欠金的银行存款1060000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告李亚星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告曾建国、李欠金的银行存款1060000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 欧阳雷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太法执字第72号
申请人太仆寺农商银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，男，系该行董事长。
委托代理人温焕成，男，系该行风险合规与法律事务部信贷员。
委托代理人邓建军，男，系该行幸福支行行长。
被执行人张玉喜，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人张全，男，1956年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人莘啟，男，1962年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人范明，男，1972年1月6日出生，汉族，农民。
本院在执行太仆寺农村商业银行申请执行张玉喜、张全、莘啟、范明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2014）太民初字第40号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉喜、张全、莘啟、范明在你行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一四年七月十五日
书记员 李江涛