wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初149号
原告：蔡国强，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住依兰县。
委托诉讼代理人：吕景洪，联升律师事务所律师。
被告：孙红臣（曾用名孙宏岩），男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告蔡国强与被告孙红臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国强委托诉讼代理人吕景洪到庭参加诉讼，被告孙红臣经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
蔡国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的货款3,327元及利息7,852元。2.由被�承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙红臣于2006年11月28日在原告处购买手机，欠手机款2,377元，被告给原告出示欠据一份，约定于2006年12月5日还款，到期不还，按二分利付息。被告孙红臣于2006年12月1日在原告处购买手机，欠手机款950元，被告给原告出示欠据一份，约定于2006年12月5日还款，到期不还，按二分利付息。上述欠款经多次索要被告均未给付。故诉至法院。
被告孙红臣经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、欠据二份；2、被告下落不明的证明。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告没有向法庭提交证据，没有发表质证意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙红臣于2006年11月28日在原告处购买手机，欠手机款2,377元，被告给原告出示欠据一份，约定于2006年12月5日还款，到期不还，按二分利付息。被告孙红臣于2006年12月1日在原告处购买手机，欠手机款950元，被告给原告出示欠据一份，约定于2006年12月5日还款，到期不还，按二分利付息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告孙红臣在原告处购买手机，拖欠手机款，被告孙红臣给原告书写的欠据，是对买卖事实的确认和其履行支付货款义务作出承诺。被告孙红臣出示的欠据，系真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。被告�红臣应按欠据的约定全面履行给付货款及利息的义务。原告蔡国强要求被告孙红臣给付货款3,327元，并支付利息7,852元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红臣（曾用名孙宏岩）于本判决生效之日起七日内给付原告蔡国强欠款本金3,327元，利息7,852元，本息合计11,179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，公告费560元（原告已交纳），由被告孙红臣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 许 帅
二〇一八年一月四日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定�明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第61号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，高中文化，无职业，住蛟河市。曾因殴打他人，于2012年6月18日被罚款伍佰元。因寻衅滋事，于2013年12月12日被行政拘留十五日，罚款伍佰元，于同年12月27日期满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日被取保候审。经本院决定，于2014年4月9日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年12月11日22时许，被告人李某甲在蛟河市某迪吧内酒后无故将DJ台上的先锋牌DJM400调音台播放机摔坏。经蛟河市价格认证中心鉴定：被损坏的先锋牌DJM400调音台播放机价值人民币2，496.00元。案发后，李某甲经公安机关传唤归案。并认为，被告人李某甲任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述和辩解，证人李某乙、韩某某、孙某某、杨某、王某某、齐某、王某某证言，书证违法犯罪记录证明，情况说明，被损坏播音台播放机照片，蛟河市公安局行政处罚决定书，蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书，某迪吧监控录像光盘，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人曾因殴打他人，被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李某甲在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵刑期15日，即自2014年4月9日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第61号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李一×，男，25岁。因寻衅滋事，于2013年12月12日被行政拘留十五日，罚款伍佰元，于同年12月27日期满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日被取保候审。经本院决定，于2014年4月9日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李一×犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年12月11日22时许，被告人李一×在蛟河市××迪吧内酒后无故将DJ台上的先锋牌DJM400调音台播放机摔坏。经蛟河市价格认证中心鉴定：被损坏的先锋牌DJM400调音台播放机价值人民币2，496.00元。案发后，李一×经公安机关传唤归案。并认为，被告人李一×任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李一×的供述和辩解，证人李二×、韩××、孙××、杨×、王××、齐×、王××证言，书证违法犯罪记录证明，情况说明，被损坏播音台播放机照片，蛟河市公安局行政处罚决定书，蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书，39度迪吧监控录像光盘，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李一×在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李一×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人曾因殴打他人，被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李一×在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵刑期15日，即自2014年4月9日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王冬梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第167-2号
原告鸡西市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，女，。
委托代理人周立琛，男。
被告鲁跃东，男。
被告杜凤英，女。
委托代理人鲁鸣华，男。
被告高彦福，男。
被告王淑兰，女。
本院于2015年2月5日作出（2015）鸡冠商初字第167-1号财产保全的裁定，现因原、被告已调解，原告申请解除保全财产和担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告杜凤英在某社某所、账号为XXX中的存款34070.40元的冻结；
二、解除对原告提供担保的房屋所有权人为某社、坐落于某号、建筑面积为322.84平方米、房权证号为X**号的房屋的查封。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴丽莉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3611号
原告：张国强，男，1996年5月28日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告：刘学亭，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，原住安丘市经济开发区，现下落不明。
被告：田继龙，男，1993年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：孙业强，男，1992年12月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告张国强与被告刘学亭、田继龙、孙业强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人于加亮、被告田继龙到庭参加诉讼，被告刘学亭、孙业强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告刘学亭因事向原告借款80000元，约定于2017年4月28日前还清，由被告田继龙、孙业强为刘学亭担保，并出具借条。还款期满后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告田继龙辩称，我与原告张国强认识，当时原告说是让我先在借条上写上名字，出事与其没有关系。该笔借款是被告孙业强带着刘学亭去找的原告，与我无关，且款项80000元我没有见到。
被告刘学亭、孙业强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，以证明被告刘学亭向原告借款，被告田继龙、孙业强提供担保。被告刘学亭、孙业强未质证；被告田继龙质证后称借条上的签字是原告让其书写的。对上述证据，本院认为是真实的、合法的，且与本案具有关联性，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告刘学亭因需向原告张国强借款，被告田继龙、孙业强自愿承担保证责任，并于当日书写借条一份，内容为：“借条今借人民币现金（大写）捌万圆整，（小写）80000元整，借款期限2017年3月28日至2017年4月28日。……由提供担保，担保期限至借款人还清全部借款为止，担保人承担连带清偿责任。……出借方：张国强……借款人：刘学亭……保证人：田继龙……保证人：孙业强……日期：2017年3月28日”。该款项到期后，被告刘学亭一直未偿还，担保人亦未履行担保义务，原告追要无果，诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院对原告本人进行调查，称未放弃对被告田继龙的要求承担责任的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘学亭向原告张国强借款，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告刘学亭偿还借款80000元，合法有据，依法应予支持。被告田继龙、孙业强自愿为借款提供担保的意思表示，原告要求其承担保证责任，于法有据，应予支持。被告田继龙、孙业强在承担保证责任后，可向被告刘学亭追偿。被告田继龙辩称该笔借款与其没有关系，但没有提交有效的证据予以证明，对该辩称，本院不予采信。被告刘学亭、孙业强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学亭偿还原告张国强借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告田继龙、孙业强对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘学亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘学亭、田继龙、孙业强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴凯伦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3945号
原告：石磊，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：巨野县水务局，住所地山东省巨野县。
法定代表人：李新印，该局局长。
被告：山东省第二水利工程局，住所地山东省济宁市兖州区。
法定代表人：周守家，该公司经理。
本院在受理原告石磊与被告巨野县水务局、山东省第二水利工程局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告石磊于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石磊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由石磊负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年三月九日
书记员 杨宗昊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初191号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区社建村街道学坪村8栋1单元。
主要负责人：莫微波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张隽，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：曾醉，男，该银行员工。
被告：湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司。
法定代表人：李清明，该公司总经理。
被告：李清明，男，1947年3月24日出生，汉族。
被告：陈利云，女，1961年11月4日出生，汉族。
被告：李唐，女，1976年7月15日出生，汉族。
被告：杨碧，男，1973年6月23日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行（以下简称工行板塘支行）与被告湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司（以下简称存瑞公司）、李清明、陈利云、李唐、杨碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行板塘支行的委托诉讼代理人张隽、曾醉、被告存瑞公司法定代表人李清明、被告陈利云、李唐的委托诉讼代理人李清明、被告李清明、杨碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行板塘支行请求判令：1.存瑞公司偿还借款133.999995万元及利息、罚息、复利（截至2017年6月20日为42172.28元，后续利息、罚息、复利分两部分计算，第一部分以72万元为基数，以年利率6.02%为标准计算利息，按年利率6.45%计算罚息、复利，自2017年6月21日起计算至清偿之日止；第二部分以61.999995万元为基数，以年利率6.37%为标准计算利息，按年利率6.825%计算罚息、复利，自2017年6月21日起计算至清偿之日止）；2.工行板塘支行对存瑞公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.李清明、陈利云、李唐、杨碧对存瑞公司借款本息承担连带保证责任。
被告存瑞公司、李清明、陈利云、李唐答辩要点，对借款本金和利息没有异议，请求调解确定还款日期。
被告杨碧答辩要点，我不是本案适格被告，不应承担责任。
原告工行板塘支行为支持其诉讼请求，向本院提交两份借款合同及借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、利息总账、贷款逾期催收作为证据，以上证据能形成证据链证明工行板塘支行的待证事实，故本院予以认可。
被告存瑞公司、李清明、陈利云、李唐、杨碧未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年8月28日，工行板塘支行与存瑞公司签订《小企业借款合同》，约定存瑞公司向工行板塘支行借款63万元，借款期限9个月，年利率为6.37%。2015年12月30日，工行板塘支行与存瑞公司签订《小企业借款合同》，约定存瑞公司向工行板塘支行借款72万元，借款期限12个月，年利率为6.02%。上述两份合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行板塘支行向存瑞公司发放了借款共计135万元。截止2017年6月20日，存瑞公司尚欠付工行板塘支行借款本金133.999995万元，利息、罚息、复利为42172.28元。2015年11月4日，工行板塘支行与存瑞公司签订《最高额抵押合同》，约定存瑞公司为其在工行板塘支行自2015年11月4日至2020年11月3日期间的借款提供抵押，存瑞公司以其位于XX的房产为上述借款提供最高额170万元的抵押担保，并办理了不动产权利证明（潭房他证湘潭市字第X**号）。2015年8月26日，李清明和陈利云、李唐和杨碧分别与工行板塘支行签订《最高额保证合同》，李清明和陈利云、李唐和杨碧分别为存瑞公司在工行板塘支行的上述借款提供最高余额不超过170万元的连带担保责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。
判决的理由与结果
本院认为，一、工行板塘支行按照合同约定向存瑞公司足额发放了贷款共计135万元，借款到期后，存瑞公司未按照约定还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，工行板塘支行可以要求存瑞公司偿还剩余贷款本金133.999995万元及利息、罚息、复利42172.28元（暂计算至2017年6月20日）。二、存瑞公司以其名下房屋为上述借款设定最高额170万元的抵押，工行板塘支行可以对抵押物在《最高额抵押合同》设定的最高抵押限额范围内享有优先受偿权。三、李清明和陈利云、李唐和杨碧分别为存瑞公司的上述借款提供最高额不超过170万元的连带责任保证，现存瑞公司不能还款，李清明、陈利云、李唐、杨碧应该向工行板塘支行承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
一、湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行借款本金133.999995万元，利息、罚息、复利42172.28元，（后续利息、罚息、复利分两部分计算，第一部分以72万元为基数，以年利率6.02%为标准计算利息，按年利率6.45%计算罚息、复利，从2017年6月21日起计算至清偿之日止；第二部分以61.999995万元为基数，以年利率6.37%为标准计算利息，按年利率6.825%计算罚息、复利，从2017年6月21日起计算至清偿之日止）；
二、确认中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行对湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司位于XX的房产（潭房他证湘潭市字第X**号）在抵押的最高额170万元的范围内享有优先受偿权；
三、李清明和陈利云、李唐和杨碧分别在本判决第一项最高额不超过170万元的范围内向中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行承担连带保证责任；
四、驳回中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17240元，减半收取计8620元，由湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司、李清明、陈利云、李唐、杨碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初191号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区社建村街道学坪村8栋1单元。主要负责人：莫微波，该支行行长。委托诉讼代理人：张隽，男，该银行员工。委托诉讼代理人：曾醉，男，该银行员工。被告：湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司。法定代表人：李清明，该公司总经理。被告：李清明，男，1947年3月24日出生，汉族。被告：陈利云，女，1961年11月4日出生，汉族。被告：李唐，女，1976年7月15日出生，汉族。被告：杨碧，男，1973年6月23日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行（以下简称工行板塘支行）与被告湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司（以下简称存瑞公司）、李清明、陈利云、李唐、杨碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行板塘支行的委托诉讼代理人张隽、曾醉、被告存瑞公司法定代表人李清明、被告陈利云、李唐的委托诉讼代理人李清明、被告李清明、杨碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行板塘支行请求判令：1.存瑞公司偿还借款133.999995万元及利息、罚息、复利（截至2017年6月20日为42172.28元，后续利息、罚息、复利分两部分计算，第一部分以72万元为基数，以年利率6.02%为标准计算利息，按年利率6.45%计算罚息、复利，自2017年6月21日起计算至清偿之日止；第二部分以61.999995万元为基数，以年利率6.37%为标准计算利息，按年利率6.825%计算罚息、复利，自2017年6月21日起计算至清偿之日止）；2.工行板塘支行对存瑞公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.李清明、陈利云、李唐、杨碧对存瑞公司借款本息承担连带保证责任。被告存瑞公司、李清明、陈利云、李唐答辩要点，对借款本金和利息没有异议，请求调解确定还款日期。被告杨碧答辩要点，我不是本案适格被告，不应承担责任。原告工行板塘支行为支持其诉讼请求，向本院提交两份借款合同及借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、利息总账、贷款逾期催收作为证据，以上证据能形成证据链证明工行板塘支行的待证事实，故本院予以认可。被告存瑞公司、李清明、陈利云、李唐、杨碧未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年8月28日，工行板塘支行与存瑞公司签订《小企业借款合同》，约定存瑞公司向工行板塘支行借款63万元，借款期限9个月，年利率为6.37%。2015年12月30日，工行板塘支行与存瑞公司签订《小企业借款合同》，约定存瑞公司向工行板塘支行借款72万元，借款期限12个月，年利率为6.02%。上述两份合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行板塘支行向存瑞公司发放了借款共计135万元。截止2017年6月20日，存瑞公司尚欠付工行板塘支行借款本金133.999995万元，利息、罚息、复利为42172.28元。2015年11月4日，工行板塘支行与存瑞公司签订《最高额抵押合同》，约定存瑞公司为其在工行板塘支行自2015年11月4日至2020年11月3日期间的借款提供抵押，存瑞公司以其位于XX的房产为上述借款提供最高额170万元的抵押担保，并办理了不动产权利证明（潭房他证湘潭市字第X**号）。2015年8月26日，李清明和陈利云、李唐和杨碧分别与工行板塘支行签订《最高额保证合同》，李清明和陈利云、李唐和杨碧分别为存瑞公司在工行板塘支行的上述借款提供最高余额不超过170万元的连带担保责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。判决的理由与结果本院认为，一、工行板塘支行按照合同约定向存瑞公司足额发放了贷款共计135万元，借款到期后，存瑞公司未按照约定还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，工行板塘支行可以要求存瑞公司偿还剩余贷款本金133.999995万元及利息、罚息、复利42172.28元（暂计算至2017年6月20日）。二、存瑞公司以其名下房屋为上述借款设定最高额170万元的抵押，工行板塘支行可以对抵押物在《最高额抵押合同》设定的最高抵押限额范围内享有优先受偿权。三、李清明和陈利云、李唐和杨碧分别为存瑞公司的上述借款提供最高额不超过170万元的连带责任保证，现存瑞公司不能还款，李清明、陈利云、李唐、杨碧应该向工行板塘支行承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行借款本金133.999995万元，利息、罚息、复利42172.28元，（后续利息、罚息、复利分两部分计算，第一部分以72万元为基数，以年利率6.02%为标准计算利息，按年利率6.45%计算罚息、复利，从2017年6月21日起计算至清偿之日止；第二部分以61.999995万元为基数，以年利率6.37%为标准计算利息，按年利率6.825%计算罚息、复利，从2017年6月21日起计算至清偿之日止）；二、确认中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行对湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司位于XX的房产（潭房他证湘潭市字第X**号）在抵押的最高额170万元的范围内享有优先受偿权；三、李清明和陈利云、李唐和杨碧分别在本判决第一项最高额不超过170万元的范围内向中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行承担连带保证责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17240元，减半收取计8620元，由湘潭市存瑞服装皮革制品有限公司、李清明、陈利云、李唐、杨碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 龚    关二〇一八年三月二十日法官 助理 李  妮  妮代理书记员 李妮妮（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1786号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：徐某，女，汉族，1984年10月8日生，住新疆昌吉市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一八年四月十一日
书记员 熊 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12079号
原告：王小磊。
被告：朱强。
被告：王秋香。
原告王小磊诉被告朱强、王秋香民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。原告请求判令两被告归还借款8万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王小磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月19日，被告朱强、王秋香向原告王小磊借款8万元，约定于2016年4月24日前还清借款，并出具借条一份，同时原告通过网上银行转账给朱强账户8万元。到期后，两被告未能归还借款。原告因此诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱强、王秋香于本判决生效之日起十日内归还原告王小磊借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱强、王秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年八月二十四日
书记员 余晓雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1317号
罪犯张冲，男，汉族，1985年5月12日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年12月14日作出（2007）朝刑初字第3111号刑事判决，以被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。同案被告人不服提出上诉，北京第二中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）二中刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5335号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张冲在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张冲予以减刑。
经审理查明，罪犯张冲在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张冲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张冲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年7月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商外初字第43-2号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：许国明。
委托代理人（特别授权代理）：俞友根。
委托代理人（特别授权代理）：陈敏敏。
被告：嵊州市大鹰织造领带有限公司。
法定代表人：张鹰。
被告：嵊州天使服饰领带有限公司。
法定代表人：麦杰克。
被告：张鹰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“浦发银行绍兴分行”）为与被告嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同年4月21日受理后依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、张万江参加的合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行绍兴分行的委托代理人陈敏敏到庭参加诉讼，被告嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行绍兴分行诉称：2013年10月，原告与被告嵊州市大鹰织造领带有限公司签订了《流动资金借款合同》两份，具体情况分述如下：①2013年10月21日签订合同约定：被告嵊州市大鹰织造领带有限公司从原告处获得借款金额为人民币2300000元，借款期限为自2013年10月21日至2014年4月15日止，借款年利率为5.6%；②2013年10月22日签订合同约定：被告嵊州市大鹰织造领带有限公司从原告处获得借款金额为人民币4700000元，借款期限为自2013年10月22日至2014年4月22日止，借款年利率为6.72%；③两合同罚息执行均为年利率上浮50%，还款方式也都为按月付息一次还本；④原告已按约向被告嵊州市大鹰织造领带有限公司发放了借款人民币合计7000000元。
上述两份借款合同项下均有如下担保：2013年10月18日，被告嵊州天使服饰领带有限公司与原告、被告张鹰与原告分别签订《最高额保证合同》各一份，均为在2013年10月18日至2014年10月18日期间对被告嵊州市大鹰织造领带有限公司与原告发生的债务提供连带责任保证，最高担保额均为7000000元。
目前，被告嵊州市大鹰织造领带有限公司已逾期欠付利息数月。依据《流动资金借款合同》的约定，原告有权提前终止上述借款合同。另，其余各被告作为连带保证人，也未对前述借款合同的履行承担担保责任。据此，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，起诉于本院，诉讼请求：1.确认终止履行原告与被告嵊州市大鹰织造领带有限公司签订的两份《流动资金借款合同》。2.判令被告嵊州市大鹰织造领带有限公司归还借款本金计人民币7000000元，并支付至判决确定履行日止的利息暂计90275.5元（暂计至2014年3月5日止，此后利息按中国人民银行的有关规定及合同约定计收）。3.判令被告嵊州市大鹰织造领带有限公司承担原告因本案支出的律师代理费人民币207086元。4.判令被告嵊州天使服饰领带有限公司、张鹰对诉讼请求第2、3项所涉债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用由三被告连带承担。
原告在案件审理过程中向本院提交其与中国信达资产管理有限公司浙江省分公司签订的《债权转让协议》及该债权转让的报纸公告，各被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经核实，该两份证据系原件，予以认定。
经审查，2014年6月12日，浦发银行绍兴分行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其对借款人嵊州市大鹰织造领带有限公司项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方，与转让标的相关的全部从权利也同时转移给乙方。该协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的各项权利等内容。并于2014年7月23日在《浙江法制报》发布了该债权转让的公告。本院认为，根据该《债权转让协议》，浦发银行绍兴分行现已不是本案适格原告，因此，浦发银行绍兴分行的起诉现已不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
案件受理费62887元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年一月五日
书 记 员 金燕娜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督39号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被申请人：唐启巧，女，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人唐启巧申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督39号支付令，限令被申请人唐启巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督39号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年六月二十日
书记员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民督39号申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，公司董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被申请人：唐启巧，女，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人唐启巧申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督39号支付令，限令被申请人唐启巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1803民督39号支付令自行失效。申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年六月二十日书记员  高 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第408号
申请执行人：刘庆丰
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行刘庆丰申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第30号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第30号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第825号
原告王卫星，男，1986年6月9日生，汉族。
被告李昌萍，女，1971年12月5日生，汉族。
委托代理人刘畅友，江苏容川律师事务所律师。
原告王卫星与被告李昌萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王卫星、被告李昌萍的委托代理人刘畅友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫星诉称，2014年4月14日，被告以生意需资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2014年4月15日还款，但被告未按约定期限还款，故要求被告归还借款本金15万元及利息4.8万元（按年利率24%计算自2014年4月14日起至起诉之日止），并按年利率24%支付自起诉之日起至借款归还之日止的利息。
被告李昌萍辩称，借条系被告出具，但该借款实际上是向案外人吴继续所借，因借款时吴继续本人不在南京，所以由原告汇款15万元给被告，借款已归还给吴继续。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日，被告李昌萍向原告王卫星出具借条一份，内容为：“今借到王卫星人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00），定于2014年4月15日准时还款。”同日，原告通过银行转账方式向被告支付15万元。因被告未归还借款，原告遂以诉称理由诉至本院。
审理中，原告称，2014年4月14日，被告向原告借款15万元，期间未归还过任何款项，原告提交借条及银行交易明细予以证明。被告对原告所提交证据的真实性予以认可，但认为原告主张借款以转账方式交付，与借条记载现金交付相矛盾；借条中未约定借款利息，即便借款属实，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告称，本案所涉借款系被告向案外人吴继续的借款，因当时吴继续不在南京，故由原告代为支付借款，被告已将本案借款归还吴继续。原告对此不予认可，被告未能提供证据证明。
因双方均不同意调解，本案未能调解。
以上事实有借条、银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交了被告出具的借条原件，证明原、被告之间存在借贷合意，并提交银行转账明细证明已将借款实际支付给被告，故原告要求被告归还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称本案借款系被告向案外人吴继续所借，且该借款已归还给吴继续，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。因借条中虽未约定借款利息，但双方约定借款还款期限，原告主张逾期利息，符合法律规定，但原告要求被告自借款之日起按年利率24%承担利息的意见，本院不予采纳，被告可按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年4月16日起至借款归还之日止利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李昌萍于本判决生效之日起五日内返还原告王卫星借款本金15万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年4月16日起至借款偿还之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李昌萍负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）；原告已预缴的案件受理费余款2130元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4260元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年十一月二日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2989号
原告：劳季明，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李坷，男，1965年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告劳季明与被告李坷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳季明、被告李坷到庭参加诉讼。本案中，原告提出诉前财产保全申请，本院依法作出诉前财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告劳季明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)15万元。2、判令被告支付逾期利息(以本金5万元为基数，自2016年1月24日至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以本金10万元为基数，自2016年11月13日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友张建江介绍认识被告，被告以资金周转为由向原告提出借款，2015年12月24日被告向原告出具了借条、收条，当天原告通过建行手机银行转账6万元给被告。2016年10月13日被告向原告出具了借条、收条，当天原告通过建行手机银行转账10万元给被告。到期后被告未归还，2017年10月被告通过微信还给原告1万元，原告上门、电话向被告催讨未果，故诉讼来院。
被告李坷辩称：原告与被告是经朋友张建江介绍认识的。借款经过属实，2015年12月24日被告当场取现1万元给原告作为利息，没有收条。2016年10月13日被告当场取现2万元给原告作为利息，没有收条。被告微信或者支付宝转账给原告一万多元。被告从第一次借款到2017年年底多次转账给张建江(通过微信或支付宝，还了24万元，不包含上述还给原告的一万多元)，被告是通过张建江还款给原告，现在不欠原告钱。没有委托书，张建江口头讲过是原告委托他来要钱的。
原告表示：没有书面或口头委托张建江向被告催款。原告和张建江另有资金来往，张建江转给原告几千元和本案无关。2015年12月24日被告没有当场取现1万元给原告。2016年10月13日被告没有当场取现2万元给原告。被告转账给原告只有1万元，不是一万多元。不存在被告通过张建江还款给原告的事。
被告表示：被告通过微信转账给原告1.2万元。
原告表示：认可被告通过微信转账给原告1.2万元并变更诉请为：1、判令被告归还借款14.8万元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金14.8万元为基数，从2016年11月13日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月24日原告转账6万元给被告，当日被告向原告出具了借条和收条。借条主要内容：今本人李坷向劳季明借款人民币捌万元整，用于资金周转，期限为壹个月并定于2016年1月23日前一次性归还。如有逾期，本人愿意承担因此款项对劳季明造成的一切经济损失。收条主要内容：今本人李坷收到劳季明借款人民币捌万元整。
2016年10月13日原告转账10万元给被告，当日被告向原告出具了借条和收条。借条主要内容：今本人李坷向劳季明借款人民币壹拾万元整，用于资金周转，期限为1个月并定于2016年11月12日前一次性归还。如有逾期，本人愿意承担因此款项对劳季明造成的一切经济损失。收条主要内容：今本人李坷收到劳季明借款人民币壹拾万元整。
审理中，原告表示被告仍欠14.8万元。
以上事实，有借条和收条各两份、建行交易明细及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告辩称2015年12月24日取现1万元给原告作为利息，2016年10月13日取现2万元给原告作为利息，且通过微信或者支付宝转账24万元给案外人张建江作为给原告的还款，但均未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告要求被告归还借款148,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了还款期限，被告未归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付148,000元借款自2016年11月13日至实际清偿之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李坷于本判决生效之日起十日内归还原告劳季明借款人民币148,000元。
二、被告李坷于本判决生效之日起十日内支付原告劳季明借款逾期利息(以本金人民币148,000元为基数，自2016年11月13日至实际清偿之日，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1,630元，由被告李坷负担；保全费人民币1,520元，由被告李坷负担1,260元，由原告劳季明负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15714号
原告：陈丙信，男，1963年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋步安，男，1959年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王敏。
原告陈丙信与被告蒋步安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈丙信及被告蒋步安的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙信向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5550元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款还清之日止）。事实与理由：被告多次从原告处购买化肥，被告并于2016年3月13日向原告出具5550元的欠据一张，其中小包肥1950元，大包肥3600元。后经原告多次催要，被告未付款。
被告蒋步安辩称：被告向原告购买化肥并向原告出具欠据属实，但被告向原告出具欠据的用途说明第二行“大包肥30代*120=360元”，该处的“30”应为“3”，被告实欠原告货款为2310元，且该货款已付清。
本院经审查认定事实如下：被告蒋步安向原告购买化肥，被告并于2016年3月13日向原告出具金额为5550元的欠据一张，内容为：“今借到人民币5550元，用途说明小代包子肥30代*65=1950元，大包肥30代*120=360元，经手人：蒋步安，2016年3月13日”。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈丙信与被告蒋步安之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告蒋步安向原告购买化肥，应当按约定数额支付货款，被告未按约付款，构成违约。被告向原告出具的欠据载明的大包肥虽为“30代*120=360元”，但本院结合该欠据的计算方式及该欠据的总额5550元，认定该张欠据载明的“360元”系笔误，应为3600元，综上，原告要求被告支付货款5550元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称涉案货款已付清，但未提供证据予以证明，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋步安应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈丙信货款5550及利息（以5550元为基数，从2017年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋步安负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第24-1号
申请执行人王志民，住哈尔滨市道外区。
被执行人姚道起，1966年11月14出生，哈尔滨市道外区华盛金属制品厂个体经营者，住哈尔滨市道外区。
被执行人史文修，个体业主，住哈尔滨市。
申请执行人王志民与被执行人姚道起、史文修买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）外民二初字第167号民事判决书已经发生法律效力。王志民于2014年12月4日向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王志民未能提供被执行人姚道起、史文修有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到姚道起、史文修有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第24号案件的本次执行程序（申请执行人王志民如发现被执行人姚道起、史文修有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史延溯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终965号
上诉人（原审被告)马青。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路1号。
诉讼代表人张治虎。
原审被告苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇渠泾村。
法定代表人龚雪萍。
原审被告江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村。
法定代表人朱月明。
原审被告龚雪萍。
上诉人马青因与被上诉人苏州银行股份有限公司太仓支行（以下简称招行苏州中新支行）、原审被告苏州莱斯贝特化纤有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、龚雪萍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服太仓市人民法院(2016)苏0585民初3401号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马青上诉称：苏州银行股份有限公司才是真正的独立法人，其才可作为适格的原告进行起诉，故也应当以苏州银行股份有限公司住所地法院管辖本案才符合法律规定。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州银行股份有限公司住所地人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《企业最高额保证借款合同》约定争议协商不成时，向苏州银行股份有限公司太仓支行所在地人民法院起诉，苏州银行股份有限公司太仓支行所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。苏州银行股份有限公司太仓支行系依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，其可作为民事诉讼的当事人，马青以苏州银行股份有限公司为适格原告，应由该行住所地法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邹俊超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6237号
原告：孙建国，男，1977年9月7日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务律师。
委托代理人：刘彦，浙江京衡（湖州）律师事务实习律师。
被告：朱艳军，男，1979年12月22日出生，汉族。住址：海盐县。
原告孙建国与被告朱艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告朱艳军送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年3月26日公开开庭审理，并当庭宣判。原告孙建国的委托代理人杨建军、刘彦到庭参加诉讼，被告朱艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙建国起诉称：原告孙建国多年以来一直在织里镇富民中路111号从事布料销售，门店外悬挂新丰源针织的招牌，但是一直没有办理工商登记。2016年上半年被告朱艳军多次向原告购买布料。截止2016年5月，被告共拖欠原告布料款99680元。原告经多次催讨，被告于2016年4月18日支付20000元。此后被告一直以各种理由拒绝支付余款，故请求判令：一、被告朱艳军支付原告货款79680元及自起诉之日起的逾期付款利息，按年息6%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1，送货单十一份，用于证明被告向原告购买布料及货款金额的事实；
证据2，收款收据一份，用于证明被告于2016年4月18日向原告支付货款20000元的事实；
证据3，（2016）浙0502民初4169号民事判决书一份，用于证明原告的主体资格。
原告提交的证据因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核后，除两份签名“潘爱春”的送货单，其余证据符合有效证据的条件，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告朱艳军在2016年2月20日至2016年5月6日期间，九次向原告孙建国购买布料，货款合计74913元。被告朱艳军于2016年4月18日支付货款20000元，其余货款54913元经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告孙建国与被告朱艳军之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告孙建国已履行了交付货物的义务，被告朱艳军也应及时支付货款。现其拖欠不付，显属违约，故对原告孙建国要求被告朱艳军支付货款及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。但原告诉请中部分货款未能提交证据予以证实，故对该部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳军应支付原告孙建国货款54913元及逾期付款利息损失（自2017年9月5日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1792元，公告费550元，合计诉讼费2342元，由被告朱艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 丹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终634号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：马璋兰，女，1957年5月3日出生，住安徽省休宁县海阳。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人马璋兰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，黄山市金联投资置业有限公司未在指定的缴费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹有春
代理审判员 张 帅
代理审判员 余陶然
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3061号
原告：科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处。
经营者：蔡晓青，男，1975年4月24日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：娜日娜，女，1977年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告：巴雅拉图，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处与被告巴雅拉图买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告巴雅拉图的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年六月十五日
书记员 张晓杰
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初89号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人梁德新，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年3月8日经黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人梁德新犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人梁德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日，被告人梁德新为归还中国农业银行延寿支行贷款，以虚假的《农村土地经营权证书》作抵押，将土地以12万元的价格转包给延寿镇居民孙某某，扣除利息及好处费，从孙某某处实际骗取10.5万元，后因不能归还高利贷潜逃。
案发后，经通缉，2016年1月28日，被告人梁德新被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁德新在开庭审理过程中亦无异议，并有物证农村土地经营权证书一本；书证案件来源及到案经过、土地承包合同书及借据、在逃人员登记撤销表、户籍证明和现实表现；证人董某某、王某某等人的证言；被害人孙某某的陈述；被告人梁德新的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人梁德新以非法占有为目的，用虚假的土地经营权证书作抵押，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人梁德新到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁德新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王学辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特44号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）,住所地：宁波市江东区民安东路342号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：俞亚群女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司宁波分行与被申请人俞亚群申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人招商银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 朱 林
二〇一六年十二月八日
代书记员 王亚争
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00703号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾州镇西城街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，住宾县。
被告史翠翠，住宾县。
被告史晓亮，住宾县。
被告高云生，住宾县。
被告佘志国，住宾县。
被告史洪义，住宾县。
被告史洪海，住宾县。
被告王志安，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告史翠翠、史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、王志安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军，被告史翠翠、史晓亮、佘志国、史洪义、史洪海、王志安到庭参加诉讼，被告高云生经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：判令被告史翠翠偿还松江信用社所欠贷款本息37781.91元。被告高云生、佘志国、史洪义、史洪海、史晓亮、王志安履行连带保证还款责任，并要求七被告承担案件诉讼费用。
被告史翠翠辩称：在信用社借款属实，今天已经还款本金1万元，利息940元，剩余借款会尽快偿还。
被告史晓亮辩称：贷款属实，担保属实，如果借款人还不上，担保人承担担保责任，平均分摊偿还此款。
被告佘志国辩称：贷款属实，担保属实，如果借款人还不上，担保人承担担保责任，平均分摊偿还此款。
被告史洪义辩称：贷款属实，担保属实，我名下的贷款已经偿还完，高云生只是给我自己担保，没有给史翠翠担保，要求把高云生撤出。
被告史洪海辩称：贷款属实，担保属实，如果借款人还不上，担保人承担担保责任，平均分摊偿还此款。
被告王志安辩称：贷款属实，担保属实，如果借款人还不上，担保人承担担保责任，平均分摊偿还此款。
本院在开庭审理过程中，原、被告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户联保借款合同。拟证明2013年12月7日七被告与原告签订联保借款合同的事实。
被告史洪义质证有异议，对自己担保的事实无异议，但对高云生担保有异议，高云生只是给我担保，要求撤出他的担保保证责任。其他五被告质证无异议。
证据A2，黑龙江农村信用社借款凭证。2013年12月7日被告史翠翠在原告处领取借款35000元的事实，于2015年8月7日偿还借款本金1万元，利息940元，下欠本金25000元及利息的事实。
被告史翠翠、史晓亮、佘志国、史洪义、史洪海、王志安质证均无异议。
六被告未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1，证据A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2013年12月7日，原告与被告史翠翠签订了农户联保借款合同，由被告史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、王志安为其提供相互连带担保，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息等贷款人实现债权的费用。合同约定借款金额为35，000.00元，月利率为9.9‰，期限为自2013年12月7日至2015年4月10日止。此款到期后史翠翠偿还了1万元，剩余本金及利息未能偿还。现原告要求七被告偿还原告贷款本金25，000.00元及利息，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与七被告签订的农户联保借款合同成立，合法有效，原告按合同约定已向史翠翠足额发放借款，而史翠翠在借款到期后未能及时还款。因此，被告史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、王志安应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告史翠翠于判决生效之日起五日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金25，000.00元及利息，后续利息计算至给付之日止；
二，被告史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、王志安对上款承担连带清偿责任。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告史翠翠、史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、王志安负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐龙鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202执保7-1号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人淮北金石矿业有限责任公司（以下简称淮北金石公司）。
本院于2016年3月9日作出（2016）鄂1202执保7号民事裁定书，现因申请人湖北煤机公司申请撤回保全申请，要求解除对被申请人采取的财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人淮北金石公司存款8万元的冻结。
审判员 梁劲松
二〇一六年五月五日
书记员 金 露
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第923号
原告：ＸＸ，无固定职业。
原告：隋亚楠，无固定职业。
两原告共同委托代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台海风物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区迎新里29号附1号。
法定代表人：李忠生，总经理。
本院在审理原告ＸＸ、隋亚楠诉被告烟台海风物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，两原告于2016年1月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、隋亚楠撤回起诉。
案件受理费201元减半收取为101元，由原告ＸＸ、隋亚楠负担。
审判员 张译丹
二〇一六年一月十三日
书记员 徐晓鹏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初767号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：哈尔滨网云科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街855-6号14层1409号。
法定代表人：杜涛。
原告杭州快版科技有限公司诉被告辽哈尔滨网云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴梦瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1742号
申请人：姚来法，男，汉族，1957年7月25日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日受理了申请人姚来法与申请人杭州兴隆五金机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人姚来法与申请人杭州兴隆五金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人姚来法工资6610元，于2016年11月4日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1973号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王兵，系新立支行副行长。
被告李祥荣，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李祥荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1633号
上诉人（原审被告）国网河南新蔡县供电公司。
法定代表人魏西峰，该公司经理。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
委托代理人梁前进，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张海印，男，1961年1月21日出生，汉族，系死者张亚垒之父。
被上诉人（原审原告）邓素英，女，1961年5月2日出生，汉族，系死者张亚垒之母。
被上诉人（原审原告）王影影，女，1987年5月23日出生，汉族，新蔡县韩集镇天庙村赵庄，系死者张亚垒之妻。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人王影影，系张某甲的母亲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人王影影，系张某甲的母亲。
以上五被上诉人的委托代理人梅明理，系新蔡县韩集镇司法所工作人员。
上诉人国网河南新蔡县供电公司因与被上诉人张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙生命权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人国网河南新蔡县供电公司的委托代理人韩建民，被上诉人张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙的委托代理人梅明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张海印系死者张亚垒的父亲，邓素英系张亚垒的母亲，王影影系张亚垒的妻子，张某甲、张某乙系张亚垒的儿子。2015年7月20日下午，张亚垒在新蔡县韩集镇天庙村张庄东的一处鱼塘边钓鱼。在该鱼塘旁边有国网河南新蔡县供电公司架设的10KV的高压裸线。在张亚垒钓鱼的过程中，张亚垒的鱼竿不慎触到该高压电线，造成张亚垒因触电当场身亡。事故发生时，国网河南新蔡县供电公司在该高压线经过的该鱼塘处没有设立安全警示标志。此后张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙因张亚垒触电身亡所造成损失的赔偿事宜和国网河南新蔡县供电公司协商未果，遂起诉至人民法院，请求裁决。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。河南省农村居民人均消费支出为6438.12元。另查明，事发地域高压裸线与地面的最小距离为6.42米，事发地域为非居民区。王影影与死者张亚垒共育有两个孩子：长子张某甲生于2012年2月5日，次子张某乙生于2015年5月17日。张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙因张亚垒触电死亡所造成的损失为：丧葬费38804元／年÷2＝19402元；死亡赔偿金9416.10元／年×20年＝188322元；被抚养人生活费合计为99790.86元（其中，张某甲的抚养费为：6438.12元／年×14年÷2人＝45066.84元，张某乙的抚养费为：6438.12元／年×17年÷2人=54724.02元）。
原审法院认为，公民的生命权应受法律保护，本案中，张亚垒因电击导致身亡，其近亲属有权要求赔偿。国网河南新蔡县供电公司在事发区域架设的10KV高压裸线，属于高危设施，国网河南新蔡县供电公司在该区域未设立安全警示标志，故国网河南新蔡县供电公司对张亚垒的死亡负有一定的法律责任。事发区域为非居民区，导线与地面最小距离高于5.5米（6.42米），符合中华人民共和国水利电力部制定的标准，本案中的死者张亚垒系完全民事行为能力人，对自己的行为有一定的辨认和控制能力，其应当意识到高压线路旁边垂钓的危险性而未完全注意，存在重大过失，故张亚垒对自身被电击伤亡负有主要责任。综上，张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙要求国网河南新蔡县供电公司承担其因张亚垒的死亡所造成的损失，予以支持，但具体的数额、标准及责任的划分应以查明的为准。张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙请求的精神损害抚慰金，酌定为20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙因张亚垒死亡所造成的损失：丧葬费19402元；死亡赔偿金188322元；被抚养人生活费99790.86元，以上共计307514.86，由国网河南新蔡县供电公司承担30%的赔偿责任，计款92254.45元；二、国网河南新蔡县供电公司赔偿张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙精神损害抚慰金20000元。上述判决一、二项于判决生效后十五日内履行清结。三、驳回张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。案件受理费2668元，由张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙负担1668元，由国网河南新蔡县供电公司负担1000元。
宣判后，国网河南新蔡县供电公司不服，向本院提起上诉称，事发地域为非居民区，导线对地距离符合且远高于行业技术标准，事发区域不符合设置警示牌的要件，原审法院判决其公司承担赔偿责任，属超出法律规定强加责任；受害人在架空电力线路保护区垂钓违反禁止性规定，其公司不应承担责任。请求撤销原审法院判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙答辩称，国网河南新蔡县供电公司在事发地点未设置任何警示性标志，没有采取任何安全措施并尽到警示义务，应对张亚垒的死亡承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张海印、邓素英、王影影、张某甲、张某乙提交事发地点池塘照片五张，证明事发地点是居民区，且人口比较稠密。国网河南新蔡县供电公司质证认为，该组照片不是新证据，原审法庭已经拍过现场照片；事故地点不属于居民区，只有池塘西边有住户，其他三边均没有住户。二审经审理查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，国网河南新蔡县供电公司是事发地架设的高压线的经营者与所有人，本案中，高压线的架设虽然符合行业规范，但由于高压输电线属于高度危险设施，国网河南新蔡县供电公司作为供电企业，对高压线路有安全检查、勤勉注意等管理义务，并对电力设施的选址、安装等负有检验和监督管理的义务。事发地点池塘虽属于非居民区，但周边村民基于生产、生活需要仍活动于此，国网河南新蔡县供电公司疏于管理，没有设置必要的安全警示标志，是导致本案事故发生的次要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案张亚垒系触电身亡，由于国网河南新蔡县供电公司不能证明张亚垒是故意自伤、自残，或具有不可抗力事由，因此应当依法承担次要民事赔偿责任。张亚垒作为完全民事行为能力人，对在高压输电线下钓鱼可能存在风险具备相应的认知能力，其自身的重大过失是此次事故发生的主要原因。综上，国网河南新蔡县供电公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。原判决认定事实清楚，处理正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人国网河南新蔡县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 园
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初188号
原告：张玲，女，1985年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：李永强（系张玲丈夫），现住内蒙古自治区满洲里市。
原告：李永强，男，1979年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：陈磊，男，1978年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告张玲、李永强与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。二原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玲和李永强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由二原告负担。
审判员 孙宗丽
二〇一八年三月十九日
书记员 王 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15490号
原告:王罡,男,1986年6月25日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告:倪锦,男,1985年2月8日生,汉族,住江阴市。
原告王罡与被告倪锦合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王罡及其委托诉讼代理人姚铮到庭参加诉讼，被告倪锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王罡向本院提起诉讼请求：判令倪锦归还欠款54000元及该款自2015年3月4日起至实际给付之日止按每月500元计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，王罡与倪锦就转让江阴市澄康路23号江阴市澄北向日葵棋牌室（下称棋牌室）达成一致，以人民币9万元作为王罡向倪锦转让的费用。之后倪锦陆续支付了部分款项。2015年3月4日，因王罡催款，倪锦以资金周转困难为由出具欠条一份，载明截至当日结欠王罡转让款本金54000元，利息500元/月，至2016年3月1日全部还清。然而到期后倪锦并未还款，故王罡请求法院支持其诉请。
被告倪锦未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，王罡与倪锦就转让王罡经营的棋牌室达成口头一致，转让金额为9万元，次日倪锦支付了2万元转让费后王罡将棋牌室交由倪锦经营。此后倪锦又陆续支付了部分费用。2015年3月4日，倪锦向王罡出具欠条一份，载明：“本人倪锦于2014年8月28日和王罡协商转下澄康路23号向日葵棋牌室，价格人民币九万元整，到2015年3月4号为止还欠人民币54000元（伍万肆仟元），利息500/月，于2016年3月1日前还清。欠款人：倪锦见证人：倪亮2015.3.4”。后因倪锦未按约付款，王罡起诉来院。
上述事实，由欠条、工商简档及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王罡与倪锦就转让棋牌室经营权的费用达成一致意见，倪锦结欠王罡剩余转让费54000元，由其出具的欠条予以佐证，本院予以认定，倪锦对此负有清偿之责，王罡要求其自2015年3月4日起按每月500元支付利息，亦符合双方约定。倪锦未提供还款依据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其已还款金额以王罡自认为准。综上，王罡的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪锦应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王罡54000元，并承担该款自2015年3月4日起至实际给付之日止按每月500元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元（王罡已预交），由倪锦负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付王罡。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年一月十二日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8541号
上诉人（原审被告）：王文蓓，女，1967年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区眉州路381号404-2室。负责人：LUKEPETERMOFFAT，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人王文蓓因与被上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司（以下简称世邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王文蓓上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：被上诉人从来没有催缴过物业费，其诉请超出了诉讼时效，而且上诉人事实上已经以现金缴纳了该笔费用。被上诉人世邦公司辩称，上诉人没有付过款，也没有提交任何付款凭证。被上诉人一直寄送催款函，没有超出时效规定。一审判决正确，要求维持原判。2016年3月，世邦公司向一审法院起诉请求：1、王文蓓支付世邦公司自2011年10月1日起至2011年12月31日止的物业管理费人民币16,528.80元（以下币种相同）；2、王文蓓支付世邦公司滞纳金16,528.80元（合同约定为每日千分之三，现实际按每日万分之六点一计算）。一审法院认定事实：2011年1月1日，上海市闵行区XX公寓业主大会（签约甲方）与世邦公司（签约乙方）签订《物业管理服务协议》一份，双方约定甲方委托乙方并以乙方的名义为上海市闵行区XX镇XX路XX弄上海XX网球俱乐部和公寓提供物业管理及服务，服务期限自2011年1月1日至2011年12月31日；甲方按照本协议及补充条款规定的金额向乙方支付服务费；物业管理服务费由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积预先缴纳，由乙方出具相应物业管理费发票，具体标准为每月每平方米（建筑面积）15.70元，建议物业管理服务费的缴纳时间为每季度收一次，在每季度初收取当季物业管理服务费；预收的物业管理服务费由物业服务支出和乙方的管理酬金构成，物业管理费每季平均收缴率目标不低于95%；对物业业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，乙方应及时发出催缴通知书，并可从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞�金；物业服务收费采取酬金制，乙方基本管理酬金每月45,000元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，世邦公司实际对小区提供物业管理服务至2011年12月31日。另查明，王文蓓系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋业主，房屋建筑面积350.93平方米。王文蓓未缴纳2011年10月至2011年12月的物业服务费。2012年12月、2014年12月，世邦公司曾委托律师向王文蓓邮寄律师函催讨上述物业费但无果。一审法院认为：世邦公司与上海市闵行区XX公寓业主大会签订的《物业管理服务协议》合法有效，对世邦公司以及包括王文蓓在内的小区全体业主均具有法律约束力。世邦公司已对小区提供了物业管理服务，王文蓓作为小区业主应按约定履行支付物业服务费的义务。王文蓓未缴纳2011年10月至2011年12月的物业服务费，其行为已构成违约，世邦公司有权要求王文蓓缴纳上述费用并偿付相应的违约金。但考虑到王文蓓的违约程度等因素，酌情对世邦公司主张的违约金数额进行调整。王文蓓辩称其已缴纳上述费用，负有相应举证责任，鉴于王文蓓未能就此提供相应证据，故对其抗辩不予采信。但需指出，鉴于世邦公司的物业管理为酬金制，故世邦公司在收取上述款项后仍应及时与业主大会进行结算。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于二〇一六年六月二十一日作出判决：一、王文蓓于判决生效之日起十日内支付北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司自2011年10月起至2011年12月止的物业服务费16,528.80元；二、王文蓓于判决生效之日起十日内偿付北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司逾期付款违约金5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313.22元，由王文蓓负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人对上诉人房屋所在小区提供了物业服务，上诉人应当按约支付物业费。上诉人称其已经支付了物业费，被上诉人对此予以否认，而上诉人又未能提交任何付款证明或发票等依据来证明其主张，本院对此实难采信。至于上诉人所称的诉讼时效问题，其在一审审理中并未主张过诉讼时效抗辩，在二审中也没有提供充分证据证明该段物业费已经超出了诉讼时效，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币626.44元，由上诉人王文蓓负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初333号
原告苏乌兰其其格（曾用名乌兰其其格），女，1970年7月26日出生，蒙古族，鄂托克前旗园林局职员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告青山，男，1966年5月5日出生，蒙古族，鄂托克前旗青少年活动中心教师。
原告苏乌兰其其格与被告青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苏乌兰其其格庭参加了诉讼，被告青山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏乌兰其其格诉称，要求被告偿还原告借款60000元及利息23760元，合计83760元，并支付从起诉之日至还清借款本息日止的利息。
事由是，被告于2016年6月1日向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。
原告为支持其主张提供的证据有：被告青山所立借条一支，用以证明原、被告间的民间借贷法律关系。
被告青山未作答辩。
本院采信的证据为，被告青山所立借条。理由是该证据证明了被告青山向原告苏乌兰其其格借款的事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2016年6月1日，被告青山向原告借款60000元，约定月利率为2.5%。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告苏乌兰其其格要求被告青山偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告青山未到庭视其自愿放弃质证、抗辩等权利的行为，并不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告青山于本判决生效之日偿还原告苏乌兰其其格借款60000元及利息（从2016年6月1日至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元。由被告青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 金 花
法条链接
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初333号原告苏某（曾用名乌兰其其格），现住内蒙古鄂尔多斯市。被告青某。原告苏某与被告青某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苏某庭参加了诉讼，被告青某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，要求被告偿还原告借款60000元及利息23760元，合计83760元，并支付从起诉之日至还清借款本息日止的利息。事由是，被告于2016年6月1日向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。原告为支持其主张提供的证据有：被告青某所立借条一支，用以证明原、被告间的民间借贷法律关系。被告青某未作答辩。本院采信的证据为，被告青某所立借条。理由是该证据证明了被告青某向原告苏某借款的事实。根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2016年6月1日，被告青某向原告借款60000元，约定月利率为2.5%。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告苏某要求被告青某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告青某未到庭视其自愿放弃质证、抗辩等权利的行为，并不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告青某于本判决生效之日偿还原告苏某借款60000元及利息（从2016年6月1日至本金还清之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元。由被告青某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二0一八年三月二十一日书记员 金 花法条链接《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初98号
原告：霍城县清水河开发区淮商小额贷款股份有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县清水幸福路烟草公司楼。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦永超，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡吉平，女，1970年5月27日出生，汉族，霍城县清水河开发区淮商小额贷款股份有限公司员工，住新疆伊宁市合作区。
被告：秦艳，女，1971年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。
原告霍城县清水河开发区淮商小额贷款股份有限公司与被告秦艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告霍城县清水河开发区淮商小额贷款股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍城县清水河开发区淮商小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍城县清水河开发区淮商小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1054元，由原告霍城县清水河开发区淮商小额贷款股份有限公司负担。
审判员 张宏庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢小明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4132、4133号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14065号案原告、14493号案被告】：曹平，女，1972年12月19日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14065号案被告、14493号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14065号案被告、14493号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人曹平、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14065、14493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认曹平与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金27500元给曹平;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给曹平;四、驳回曹平、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人曹平的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人曹平、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人曹平负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初10号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人宋某，个体运输户。因涉嫌犯行贿罪于2015年11月4日被迁安市人民检察院决定取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人宋某犯行贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人宋某原系迁安市交通运输局临时工，在此期间与时任迁安市交通运输局交通综合执法大队工作的赵某相识。后被告人宋某开始养大车从事个体运输，2011年4月至2012年年底，为谋取不正当利益，使其违规运输车辆免受或少受处罚，找到时任迁安市交通运输局交通综合执法大队工作人员赵某（已处）为其违规运输车辆提供保护，并先后共给予赵某贿赂款人民币20000余元。赵某采取通报路政执法检查信息，替被截车辆疏通讲情等方式，为被告人宋某的违规（超限、超载或改型等）车辆不被处罚或少被处罚提供帮助。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、相关书证（迁安市交通运输局证明、本院刑事判决书）、视听资料、案件来源及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人宋某犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护国家机关正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本案判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 强
第2页
第1页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特6号
申请人李某某。
申请人贺某某。
本院于2018年1月9日立案受理申请人李某某与申请人贺某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认贺某某欠李某某货款17000元。
二、贺某某定于2018年2月10日前一次性归还李某某货款17000元。如逾期，李某某可就全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人贺某某于2018年1月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年一月九日
书记员 张 雯