wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执158号申请执行人刘玉涛。被执行人赵凤华。申请执行人刘玉涛与被执行人赵凤华关于建设工程合同纠纷案件执行一案，本院2014年1月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵凤华于本判决生效之日起十日内，给付原告刘玉涛塑窗工程款120809元及利息（至2008年5月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘玉涛其他诉讼请求。案件受理费10260元（原告刘玉涛已预先交纳），由刘玉涛负担8260元，由赵凤华负担2000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。其中，在长春市档案馆查询到被执行人名下的位于长春市绿园区迎宾路北，权利证号：5060065114，丘地号：7-2/609-3（610），建筑面积为82.23平方米房屋，由于该房屋找不到地址，有可能已被拆迁，无法继续评估。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宽民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年九月十四日书 记 员  赵 亮
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执保1号
保全申请人：萨日娜，女，1993年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
保全申请人：达杨，男，1993年8月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被申请人：其乐木格，男，1984年8月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗塔日根宝力格嘎查。
保全申请人萨日娜、达杨与被申请人其乐木格民间借贷纠纷一案中，本院(2018)内0726财保1号民事裁定，对被申请人其乐木格在新巴尔虎左旗邮政储蓄的银行卡(卡号：6217991910048460617)予以冻结，期限为1年。
本案执行过程中，本院依法冻结了被申请人其乐木格在新巴尔虎左旗邮政储蓄的银行卡(卡号：6217991910048460617)，保全事项全部保全完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0726财保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 哈申其木格
二〇一七年一月十日
书记员 萨其 日乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执保1号 保全申请人：萨日娜，女，1993年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 保全申请人：达杨，男，1993年8月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被申请人：其乐木格，男，1984年8月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 保全申请人萨日娜、达杨与被申请人其乐木格民间借贷纠纷一案中，本院(2018)内0726财保1号民事裁定，对被申请人其乐木格在新巴尔虎左旗邮政储蓄的银行卡（卡号：62XX17）予以冻结，期限为1年。 本案执行过程中，本院依法冻结了被申请人其乐木格在新巴尔虎左旗邮政储蓄的银行卡（卡号：62XX17），保全事项全部保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）内0726财保1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 哈申其木格 二〇一八年一月十日 书记员 萨其 日乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱君，女，汉族，1973年6月26日出生，住四川省资中县重龙镇状元街***号附**号。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人朱君及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年三月二十九日
书记 员代 孝 聪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9566号
申请执行人徐州，农民。
被执行人董福忠，居民。
本院在执行徐州与董福忠买卖合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2306号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨会建
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保28号
申请人：浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302117960007260）。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道同心村庄市大道东侧。
主要负责人：吴振耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人：浙江大世汽车座椅有限公司（统一社会信用代码：9133020607923997XW）。住所地浙江省宁波市北仑区春晓聚海路25号（1-4幢）。
法定代表人：李始炯。
申请人浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江大世汽车座椅有限公司所有的价值人民币10654841元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人浙江大世汽车座椅有限公司所有的价值人民币10654841元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费5000元，由申请人浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张 燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初641号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人XXX，男，1987年9月29日生，汉族，户籍所在地陕西省。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月16日23时许，被告人XXX至本市天目中路XXX号三楼桌球房内，窃得被害人李树铭放置在桌球房内沙发上的价值人民币5,399元的苹果牌iPhone6splus(64G)手机一部。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处七个月至八个月的有期徒刑，并处罚金。被告人XXX对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人XXX的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查扣的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杲祥华
二〇一六年八月十日
书记员 黄 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3100号
罪犯郑亮。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2014年11月6日作出（2014）新刑初字第196号刑事判决，以被告人郑亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郑亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑亮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年9月4日起至2016年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行辖6号
原告果学雷诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府政府信息公开一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1138号
原告沙某1沙某甲，男，回族，住所地宁陵县。
原告沙某2沙某乙，男，回族，住所地宁陵县。
法定代理人沙某3沙某丙，女，回族，1975年6月1日出生，住所地宁陵县。
被告吕某，男，汉族，1956年11月28日出生，住所地宁陵县。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
委托代理人胡慧敏，河南世金律师事务所律师。
原告沙某1沙某甲、沙某2沙某乙与被告吕某抚养权纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，经通知后仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 代忠剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 葛典典
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执384号
申请执行人邓子琴，女，1956年8月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人湖北青年创业投资担保有限公司，住所武汉市新华下路294号IFC国际金融中心11-456号。
法定代表人魏蓉
申请执行人邓子琴与被执行人湖北青年创业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：支付邓子琴140000元；支付利息2800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询被执行人名下银行账户无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7239号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 游向明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢鸣鸾，女，汉族，1949年8月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兰英，女，回族，1946年6月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆子普，男，汉族，1935年4月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马桂兰，女，汉族，1940年12月12日出生，住河南省开封市禹王台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨松岐，男，汉族，1941年12月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
诉讼代表人杨松岐，男，汉族，1941年12月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路56号。
法定代表人侯红，该市人民政府市长。
谢鸣鸾等五人因诉开封市人民政府给付被追缴债权款一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢鸣鸾等五人不服，向本院申请再审称：开封市人民政府成立的“河南群豪集团清算组”告知再审申请人等受害群众该清算组又追缴9万元的债权款，决定退赔给受害群众，后开封市人民政府一直没有将该款退还给再审申请人。开封市人民政府只能是将犯罪的财产依法变现退赔给受害人，其没有理由继续保留该款项。请求:一、依法裁定开封市人民政府归还被其扣留而未给受害人兑付的9万元追讨款；二、本案再审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人谢鸣鸾等五人的一审诉讼请求是要求开封市人民政府给付9万元债权款，但再审申请人没有证据证明开封市人民政府所成立的工作组追缴了9万元债权款的事实，开封市人民政府亦否认该事实的存在，再审申请人的起诉依法缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人谢鸣鸾等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢鸣鸾等五人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保276号
申请人：山东邦基饲料有限公司，住所地：淄博市高新区民祥路东首。
法定代表人：王由利，总经理。
财产保全担保人：邦基（山东）农业科技有限公司，住所地：淄博市高新区江榆路以南、民营园三期中路以西。
被申请人：陈贵平，男，1975年1月8日生，汉族，现住临沂市沂南县。
本院审理申请人山东邦基饲料有限公司诉被申请人陈贵平买卖合同纠纷一案中，申请人山东邦基饲料有限公司于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人陈贵平银行存款370万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人邦基（山东）农业科技有限公司所有的位于淄博市高新区江榆路以南、民营园三期中路以西土地，土地证号：淄国用（2015）第F020**号，使用权面积：31891㎡。
本院认为，申请人山东邦基饲料有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人邦基（山东）农业科技有限公司所有的位于淄博市高新区江榆路以南、民营园三期中路以西土地，土地证号：淄国用（2015）第F020**号，使用权面积：31891㎡。
二、查封、冻结被申请人陈贵平银行存款370万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 崔美慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保276号申请人：山东邦基饲料有限公司，住所地：淄博市高新区民祥路东首。法定代表人：王由利，总经理。财产保全担保人：邦基（山东）农业科技有限公司，住所地：淄博市高新区江榆路以南、民营园三期中路以西。被申请人：陈贵平，男，1975年1月8日生，汉族，现住临沂市沂南县。本院审理申请人山东邦基饲料有限公司诉被申请人陈贵平买卖合同纠纷一案中，申请人山东邦基饲料有限公司于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人陈贵平银行存款370万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人邦基（山东）农业科技有限公司所有的位于淄博市高新区江榆路以南、民营园三期中路以西土地，土地证号：淄国用（2015）第F020**号，使用权面积：31891㎡。本院认为，申请人山东邦基饲料有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人邦基（山东）农业科技有限公司所有的位于淄博市高新区江榆路以南、民营园三期中路以西土地，土地证号：淄国用（2015）第F020**号，使用权面积：31891㎡。二、查封、冻结被申请人陈贵平银行存款370万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年三月二十二日代理书记员  崔美慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初479号
原告：陈立光，男，1981年6月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,
被告：石成忠，男，1977年10月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈立光与被告石成忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立光到庭参加诉讼，被告石成忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼且无正当理由。本案现已审理终结。
陈立光向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还陈立光借款人民币8万元整及利息（利息从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月19日被告石成忠因资金周转需要向原告借款现金8万元，并立有字据，被告石成忠借到上述借款之后分文未还。
被告石成忠未做答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。本院审查认为：原告提供的《借条》符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2015年9月19日被告石成忠向原告借款现金8万元，并立有字据。被告石成忠借到上述借款之后分文未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告石成忠向原告陈立光借款8万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告要求利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告石成忠未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石成忠应于本判决生效之日偿还原告陈立光借款8万元及利息(利息自2017年5月5日起算至实际还清借款之日止。按年利率6%计算。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告石成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许可宁
人民陪审员 陈赞禄
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执823号
申请执行人：栾小妹，农民。
被执行人：沈国兰，农民。
申请执行人栾小妹与被执行人沈国兰健康权纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）遵民初字第3969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.177366万元，诉讼费105元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1610号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人刘瑞起，行长。
委托代理人李德明，男，1983年11月12日出生，汉族。
被告于德江。
被告徐翠风。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告于德江、徐翠风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德明到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告与被告于德江、徐翠风签订了《综合授信合同》，约定原告授予二被告人民币16万元的授信额度。同日，原告与被告于德江签订了《最高额抵押合同》，约定被告于德江、徐翠风以其名下的位于栖霞市松山街道松山村的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告于德江、徐翠风依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定原告向被告于德江、徐翠风发放贷款8万元，贷款期限36个月，年利率18.64375%，借款期限自2014年8月18日起至2017年8月18日止，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告于2014年8月18日如约发放贷款。被告于德江、徐翠风于2016年2月18日开始未能按约定偿还当期应还本息，逾期后原告多次提醒被告偿还本息，但截止起诉日，二被告仍拒不偿还借款本息。请依法判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告于德江、徐翠风共同偿还原告借款本金46824.97元、截止2016年7月31日的利息3927.77元、复利、罚息1357.54及自2016年8月1日起至全部欠款还清之日的利息及逾期罚息；3、原告对被告于德江、徐翠风位于栖霞市松山街道松山村的抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。
被告于德江、徐翠风未到庭，并在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告与被告于德江、徐翠风签订了《综合授信合同》，约定原告授予二被告人民币16万元的授信额度。同日，原告与被告于德江、徐翠风签订了《最高额抵押合同》，约定被告于德江、徐翠风以其名下的位于栖霞市松山街道松山村集体土地上所建的房屋（无房产证）提供最高额抵押担保，但未办理抵押登记手续。同日，原告与被告于德江、徐翠风依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定被告于德江、徐翠风向原告借款8万元，年利率18.64375%，贷款期限36个月，自2014年8月18日起至2017年8月18日止。合同第6.2条约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款”、第6.3条约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失及其他为实现债权和担保权益而发生的费用”。合同签订后，原告于2014年8月18日如约发放贷款。被告于德江、徐翠风于2016年2月18日开始未能按约定偿还当期应还本息，经原告多次催收，但截止起诉日，被告于德江、徐翠风仍拒不偿还原告借款本金46824.97元、截止2016年7月31日的利息3927.77元、复利及罚息1357.54，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、借款借据、身份信息证明等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告于德江、徐翠风签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告于德江、徐翠风发放借款后，二被告理应依约履行还款义务。借款合同基本条款第6.2条、第6.3条约定借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使宣布本合同项下的全部债务立即到期。因被告于德江、徐翠风自2016年2月18日开始逾期还款，经原告多次催收后，仍拒不归还，故对原告主张解除与二被告签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。因此，原告要求二被告立即偿还全部借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的借款年利率为18.64375%，则逾期利率为27.965%（18.64375%×1.5），高于年利率最高不得超过24%的法律规定，故对双方约定的逾期利率，本院限定为24%。因双方签订的最高额抵押合同约定以被告于德江位于栖霞市松山街道松山村的集体土地上所建房产为上述借款提供最高额抵押担保，但未在相关部门办理抵押登记手续。《中华人民共和国担保法》第四十三条规定：抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。因此，原告与二被告签订的最高额抵押合同成立但未生效，故对原告要求对被告于德江、徐翠风提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告于德江、徐翠风于2014年8月8日签订的借款合同。
二、被告于德江、徐翠风于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金46824.97元、截止2016年7月31日的利息3927.77元、复利及罚息1357.54及自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止对借款本金46824.97元按年利率24%承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059.25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘泽旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3095号
原告：杨秀，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈世笔，该公司总经理。
本院在审理原告杨秀诉被告合肥德兰堡生态园有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨秀于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨秀的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀撤回起诉。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 娜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执160号
申请执行人：徐亮亮，男，汉族，住平原县。
被执行人：冯世华，男，汉族，住平原县。
本院在执行徐亮亮与冯世华承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初346号民事调解书，申请执行人徐亮亮提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初346号民事调解书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘成国
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年五月十一日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执160号申请执行人：徐亮亮，男，汉族，住平原县。被执行人：冯世华，男，汉族，住平原县。本院在执行徐亮亮与冯世华承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初346号民事调解书，申请执行人徐亮亮提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初346号民事调解书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘成国审判员  王秀岩审判员  薛安安二〇一八年五月十一日书记员  刘志云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1493号
原告中国石化销售有限公司江西新余石油分公司。
法定代表人蒋晓华，该公司经理。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
被告黄勇辉，男，1977年7月28日生。
原告中国石化销售有限公司江西新余石油分公司与被告黄勇辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂燕燕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原、被告签订《加油站汽服业务合作合同》（合同编号：G4810-11-2L-0043），约定被告在原告所有的第九加油站开展汽车服务业务，由原告提供经营场地、房屋、附属设施和/或汽车服务专用设备；租赁期限一年，从2011年5月1日起至2012年4月30日止；场地租赁费为每月1500元，租金支付方式为被告于每月10日前通过银行转账的方式将每月固定租金支付到原告账户；被告应于本合同终止或期限届满或原告依照本合同提出解除合同要求后三十日内，将租赁场地、房屋、附属设施以良好、适租的状态返还给原告，迁移费、装修费或其他费用由被告自担。合同签订后，原告依约将场地房屋交付被告使用，租赁期限届满后，双方未续签合同，原告多次通知被告解除双方不定期租赁关系，但被告至今仍占用场地、房屋，故原告诉至法院要求依法判令被告立即腾空新余市新纺路口紫金城旁第九加油站所占场地、房屋并返还原告；被告向原告支付拖欠的租金5800元（暂计算至2016年4月26日，之后租金按1500元/月计算至被告实际返还场地、房屋之日止）及逾期付款违约金111元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同续签过两年，后来原告就不再与被告续签，但被告还是按照原告要求上交了租金；原告想将场地租给被人，被告想争取在同等条件下优先承租；被告为了经营需要进行了扩建、装修，如果解除合同，希望原告赔偿被告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《加油站汽服业务合作合同》、律师函及回执。证明双方签订的合作合同实际为租赁合同，因为到期后没有续签，双方之间成立不定期租赁关系，原告已于2016年1月向被告发出通知解除租赁关系，被告应当将承租的店面返还给原告并支付原告拖欠的租金，并按照合同约定支付违约金。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、收款收据、投资费用清单。证明原告收取租金不是按月收取，被告一直按照原告的要求交，为了经营店面，被告投资了资金，搭建了汽车美容车间、车棚、仓库。
二、低保户证明。证明被告是低保户，生活比较困难。
对于上述证据，结合庭审，本院作出如下评判：
一、对原告提交的证据的真实性，被告未提出异议，故对被告提交证据的真实性，本院予以认定。
二、对被告提交的第一组证据，原告对收款收据的真实性没有异议，故对被告提交的收款收据的真实性，本院予以认定；原告对投资费用清单提出异议，认为被告的搭建未经过原告书面同意，根据合同第二条规定，搭建费用由被告自行承担。本院认为，原告异议成立，对被告提交的投资费用清单，本院不予采信。
三、对被告提交的第二组证据，原告对其关联性提出异议，本院认为，原告异议成立，对被告提交的第二组证据，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2011年4月28日，原告与被告签订《加油站汽服业务合作合同》，合同约定：被告在原告所有的第九加油站开展汽车服务业务，由原告提供经营场地、房屋、附属设施，租赁期限一年，从2011年5月1日起至2012年4月30日止，租赁费为每月1500元，租金支付方式为每月10日前通过银行转账的方式将当月固定租金支付到原告账户，被告应于本合同终止或期限届满或原告依照本合同提出解除合同要求后三十日内，将租赁场地、房屋、附属设施以良好、适租的状态返还原告，迁移费、装修费或其他费用由被告自担。合同签订后，原告依约将场地房屋交付被告使用。2012年4月30日租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，但被告仍在租赁使用。2016年3月10日，原告委托江西三江合律师事务所向被告送达律师函，要求被告腾空场所、房屋并归还原告，但被告未能腾空归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案中，原、被告签订的租赁合同期限为一年，合同到期后，原、被告未再续签合同，但被告仍在继续使用租赁物，根据上述规定，双方属不定期租赁合同关系，原告可随时要求解除合同，而2016年3月10日原告向被告送达律师函，明确要求被告在接收通知后30日内腾空，可视为被告要求解除不定期租赁关系，返还场地，但被告至今仍未搬迁腾空，明显违约，故原告要求被告腾空新余市新纺路口紫金城旁第九加油站所占场地、房屋并返还给原告的诉请，于法有据，本院予以支持。关于租金的计算，原合同约定月租金为1500元，而被告自2016年1月1日起再未支付租金，截至2016年4月26日，被告共拖欠租金5800元，故原告要求被告支付拖欠的租金5800元，并继续按1500元/月的标准支付租金至腾空返还之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉请，该项请求符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，故本院予以支持。至于被告抗辩其在同等条件下享有优先承租权的意见，本院认为，优先承租权非法定权利，属合同约定权利，而双方的合同并未约定，故被告该抗辩意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告黄勇辉应于本判决生效之日起三十日内腾空新余市新纺路口紫金城旁第九加油站场地、房屋，并返还原告；
二、被告黄勇辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国石化销售有限公司江西新余石油分公司支付拖欠的租金5800元（暂算至2016年4月26日），并继续按1500元/月的标准支付至其场地房屋腾空之日止。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄勇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 凡
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1507号
申请执行人贺建明，男，1963年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人刘阿林，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告贺建明与被告刘阿林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)沪0113民初13422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贺建明于2018年2月8日向本院申请执行，要求义务人刘阿林支付欠款人民币204,300元及相应利息。
本院受理后，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，其名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产登记信息。执行过程中，本院通过全国执行查控系统冻结了被执行人名下多个银行账户，但余额极少。本院于2018年6月22日将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费和布控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初13422号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1091号
原告:程昌华.
被告:李华.
原告程昌华与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告程昌华提出诉讼请求：1、判令被告李华偿还原告欠款90000元；2、判令被告偿还原告利息10000元；3、判令被告偿还原告违约金1000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告李华向原告程昌华借款人民币45000元，同年4月10日，被告李华又向原告借款人民币45000元，被告两次向原告借款共计90000元，并向原告出具借条，承诺于2018年4月9日前归还原告借款本金及利息。借款到期后，原告多次向被告催要本息，但被告以各种理由拒不还款，并更换手机号及其他联系方式，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告李华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在天津向被告借款，合同履行地在天津，而被告户籍所在地为湖北省××自治州建始县，且被告现从天津返回建始县长梁乡居住，武汉市蔡甸区人民法院对案件不拥有管辖权，该案应移送湖北省恩施州建始县人民法院处理。
本院经审查认为，原告程昌华与被告李华间借款合同履行地为天津，被告李华住所地为湖北省××××长梁乡，本院对本案无管辖权，本案应移送湖北省恩施州建始县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李华对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省恩施州建始县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴惠玲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 文 毅
书 记 员 石小玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11277号
原告：冷元霞，女，汉族，1960年10月9日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。
委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告：贵州信邦包装装璜有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人：马贵权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201200911579681。
原告冷元霞与被告贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾作出（2016）黔0102民初5739号民事判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4423号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告冷元霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告因丢失原告人事档案造成的损失人民币10万元；二、依法判决被告赔偿因档案遗失，视同缴费年限无法与实际缴费年限合并计算，导致原告实际领取养老保险与视同缴费年限加上实际缴费年限以后可以领取的养老保险之间的差距的损失（男性损失为上一年度社会平均企业职工养老金退休金标准2140元/月×180个月=205200元，女性损失为2140元/月×240个月=273600元）；三、依法判决被告赔偿未为原告办理医疗保险的损失（应当缴纳的划入职工个人账户的部分，从1998年12月开始计算至原告死亡之日止），如原告发生疾病住院属于医疗保险赔付范围的，则由被告承担原告医保报销范围内的医疗费用；四、依法判决被告赔偿因档案丢失给原告造成精神上的损失人民币2万元。事实和理由：原告于1982年10月进入原贵州省科技印刷厂（以下简称印刷厂）印刷部门工作，90年代末印刷厂经营状况不景气，要求原告于1996年3月书写长期请假手续待岗。2000年9月，被告对印刷厂实施兼并。在兼并前，印刷厂并未与原告解除劳动合同；在兼并后，被告既未与原告重新签订劳动合同，也未向原告发出解除劳动合同的通知。原告从1982年10月进入印刷厂工作以来，印刷厂未给原告建立社会保险账户，缴纳养老保险金，兼并后被告也未为原告补办社会保险以及补缴社会保险费用。原告在被告兼并印刷厂以后，多次找到被告，要求在被告处提取原告的职工人事档案，以便补办社会保险手续，但被告均答复在兼并以后从未收到任何一位不在岗在册的原印刷厂职工人事档案。原告认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用等所应具备的重要凭据。被告将原告的人事档案丢失，存在过错，理应承担相应的赔偿责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
重审中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院确认原告与被告从1982年10月至2000年8月30日期间（印刷厂被被告兼并时）具有事实劳动关系；二、判令被告向原告支付待岗期间工资待遇7080元（从1996年4月1日计算至2000年8月30日，按照各年最低工资标准的60%计算，即200×33×0.6+260×20×0.6=7080）；三、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金（买断工龄费用）21600元（每年1200元，计算18年）；四、判决被告向原告赔偿其未依法缴纳社保导致原告未能领取的失业保险金3120元（260×15×80%=3120）；五、判令被告提供原告的职工档案并移交劳动人事管理部门、并办理视同缴费年限确认手续及特殊工种认定手续；六、判令被告为原告补交具有劳动关系期间的社会保险，如不能提供职工档案办理视同缴费年限手续，则补交1995年3月（国家社保建立账户之月）至2000年8月期间的社会保险，对1982年10月至1995年2月期间的社会保险参照2017年贵阳市社会保险各项最低缴费基数计赔损失，为107831.32元（其中养老保险基数2004.63元，单位应缴比例19%；医疗保险基数4009.27元，单位应缴比例7.5%；失业保险基数2004.63元，单位应缴比例0.7%；工伤保险基数2004.63，单位最低应缴比例0.4%；生育保险基数5011.48，单位应缴比例0.5%，前列各项合计单位每月最低应缴部分为728.59元；728.59×（13×12-8）=107831.32）；七、如被告未能提供原告的职工档案导致特殊工种认定手续不能办理，则判令被告赔偿原告不能享受特殊工种提前五年退休的损失37826.40元{参照2017年最低缴费额领取的养老金每月630.44元计算五年，公式：基础养老金=全省上年度在岗职工月平均工资×（1+本人平均缴费指数）÷2×缴费年限×1%，即：63044÷12×（1+0.6）÷2×15×1%=630.44}；八、判令被告赔偿原告因其未能及时移交职工档案办理视同缴费认定手续导致原告未能如期退休造成的养老损失55478.72元（从原告年满50周岁即2010年9月1日开始，要求持续计算至原告退休之日，每月标准630.44元，暂时计算至2017年12月31日为55478.72元）；九、判令被告赔偿原告因诉讼及维权发生的损失50000元（包括误工费、交通费、律师费等）。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求属于独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，本案原告对变更后的诉讼请求，应向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告冷元霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 旋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7372号
原告：叶茌昂，男，1993年11月18日出生汉族，住象山县。
被告：张科技，男，1991年8月6日出生汉族，住象山县。
原告叶茌昂与被告张科技追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。因被告张科技下落不明，本院于2017年9月18日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告叶茌昂到庭参加诉讼，被告张科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶茌昂向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代偿借款本金60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年7月13日起，被告分四次向他人借款，并要求原告担保。原告基于对被告的信任，分别对四笔借款进行担保，合计担保金额
117000元。被告借款后不久便失去联系，债权人多次寻找被告未果，即向原告主张债权。原告无奈，经与四位债权人多次协商，最后归还60000元，自此两清。原告代偿60000元后，债权人将债权凭证交付给原告。原告也多次寻找被告，均未果，故诉至法院。
被告张科技未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
因被告张科技未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张科技对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的借款合同、借条、收条予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告张科技向案外人杨东借款60000元，原告叶茌昂对此提供担保。2017年8月17日，案外人杨东出具收条一份，载明：“今收到叶茌昂人民币陆万圆整（60000）”。
本院认为，原告作为被告张科技向案外人杨东借款的保证人，在被告张科技未履行还款义务时，承担连带清偿责任，支付担保代偿款60000元。原告有权就该笔款项向被告张科技追偿。故对原告诉讼请求本院予以支持。被告张科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张科技于本判决生效后十日内支付原告叶茌昂担保代偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告张科技负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 屠云祥
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7372号原告：叶茌昂，男，1993年11月18日出生汉族，住象山县。被告：张科技，男，1991年8月6日出生汉族，住象山县。原告叶茌昂与被告张科技追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。因被告张科技下落不明，本院于2017年9月18日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告叶茌昂到庭参加诉讼，被告张科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶茌昂向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代偿借款本金60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年7月13日起，被告分四次向他人借款，并要求原告担保。原告基于对被告的信任，分别对四笔借款进行担保，合计担保金额117000元。被告借款后不久便失去联系，债权人多次寻找被告未果，即向原告主张债权。原告无奈，经与四位债权人多次协商，最后归还60000元，自此两清。原告代偿60000元后，债权人将债权凭证交付给原告。原告也多次寻找被告，均未果，故诉至法院。被告张科技未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。因被告张科技未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张科技对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的借款合同、借条、收条予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告张科技向案外人杨东借款60000元，原告叶茌昂对此提供担保。2017年8月17日，案外人杨东出具收条一份，载明：“今收到叶茌昂人民币陆万圆整（60000）”。本院认为，原告作为被告张科技向案外人杨东借款的保证人，在被告张科技未履行还款义务时，承担连带清偿责任，支付担保代偿款60000元。原告有权就该笔款项向被告张科技追偿。故对原告诉讼请求本院予以支持。被告张科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张科技于本判决生效后十日内支付原告叶茌昂担保代偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告张科技负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  罗祥星人民陪审员  屠云祥二〇一七年十二月二十五日代书 记员  方雪雯??2???3?
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初313号
原告：杨俊,男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路1号。
法定代表人：张生，市长。
委托代理人：陈望舒，巢湖市人民政府法制办公室工作人员。
原告杨俊诉巢湖市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告因不服巢湖市环境保护局2017年5月24日作出的“关于巢湖新恒生纺织有限公司噪声检测情况的核查回复”，于2017年7月10日用挂号信的方式向被告邮寄行政复议申请书。至今原告没有收到被告作出的复议决定。2017年9月29日，原告携带复议申请材料到了市政府法制办公室，但市政府法制办公室陈述没有收到复议申请材料。原告当时要求被告现在受理复议申请，遭到拒绝。原告认为，被告的严重不作为，侵犯了原告的合法权益。请求判决：一、确认被告对原告的行政复议申请没有履行法定职责违法；二、判令被告限期履行行政复议的法定职责；三、由被告承担本案诉讼费。
被告市政府辩称：原告的行政复议申请没有完成，诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请。
本院认为：保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在本院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年，原告又提起或进行了25件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文书，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。其中，原告于2017年分别对合肥市政府、安徽省政府提起的（2017）皖01行初200号、201号、249号、258号、259号、260号行政诉讼，已因其行为已构成滥用诉权，被人民法院裁定驳回起诉。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3566号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告张雷。
被告徐海玲。
被告秦泗高。
被告秦小波。
被告秦培冬。
被告秦海勃。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张雷、徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告张雷、徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告张雷于2013年5月17日在我行柘汪支行借款275000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。借款由被告徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告张雷偿还借款本金275000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃承担连带清偿责任。
被告张雷、徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告张雷向赣榆农村商业银行柘汪支行借款275000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年5月17日至2014年5月10日，年利率为13.2%。同日，原告与被告张雷、徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃签订了最高额个人担保借款合同，约定由徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃为张雷的275000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.5）计收逾期利息。借款到期后，六被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张雷从原告处借款275000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃自愿为张雷的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告张雷偿还借款本金275000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张雷、徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金275000元及利息（自2013年5月17日起至2014年5月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5475元，由被告张雷、徐海玲、秦泗高、秦小波、秦培冬、秦海勃负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5475元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年五月三十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更437号
罪犯曾志赐，男，1973年4月12日出生，汉族，湖南省道县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）沪一中刑初字第110号刑事判决，认定曾志赐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年11月10日以（2015）赣监刑执字第480号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年11月10日起至2037年3月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾志赐能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬8次、新计分月考核表扬2次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾志赐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志赐减去有期徒刑九个月(剥夺政治权利八年不变)。
减刑后，刑期自2015年11月10日起至2036年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4253号
原告：卢天明，男，生于1972年5月21日，汉族。
被告：王彩环，女，生于1966年1月24日，汉族。
原告卢天明诉被告王彩环追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月22日，原告卢天明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告卢天明撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢天明负担。
审判员 严晓锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 燕
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625财保7号
申请人李农生，男，汉族，住东源县顺天镇
被申请人周湖，住江西省高安市华林镇下观街。
申请人李农生与被申请人周湖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人被申请人的赣C2***号轻型自卸货车一辆，保全限额50000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司提供保函，担保额度人民币5万元为保全作担保。
经审查，本院认为，申请人提供了相关的证据，且为保全提供了担保，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人被申请人的赣C2***号轻型自卸货车一辆。扣押车辆由东源县公安局交通警察大队灯塔中队保管。
案件申请费520元，由被申请人周湖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 廖若坚
二〇一七年六月十五日
书记员 江悦沁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执722号之一
申请执行人叶思雨，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。
被执行人方玲玲，女，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人叶思雨与被执行人方玲玲合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶思雨向本院申请强制执行，要求被执行人方玲玲支付申请执行人叶思雨人民币493762元。本院于2017年03月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人方玲玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求方玲玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人方玲玲逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人方玲玲委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人方玲玲的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人叶思雨亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执722号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执722号之一申请执行人叶思雨，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。被执行人方玲玲，女，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人叶思雨与被执行人方玲玲合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶思雨向本院申请强制执行，要求被执行人方玲玲支付申请执行人叶思雨人民币493762元。本院于2017年03月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人方玲玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求方玲玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人方玲玲逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人方玲玲委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人方玲玲的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人叶思雨亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执722号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月五日书 记 员  王朦雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7155号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年3月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门）。
法定代表人：周晓阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏捷，女，1979年7月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1936号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员史明箭担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员周濛参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案并非一事二审，生效的判决针对的是2016年11月12日前的违约金，本次诉讼是之后的违约金，请求二审法院支持我方上诉请求。
被上诉人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司辩称：一审裁定正确，合同里面15条约定违约金是按总房款的万分之二，2016年11月12日按照合同约定正好是入住满二年，按照合同15条约定，上诉人可另案主张按照合同约定解除合同和赔偿损失。
原审原告ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金17000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。”本案中，原告ＸＸ作为商品房的买受人并未提出解除合同的请求；而关于逾期办理房屋所有权证违约金事宜，根据合同约定，该项违约金的计算方式是以已付房价款为基础，按固定比例，即万分之二的比例计算的，并不是逐日计算；况且关于逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求已经经过法院审理，并做出了生效判决。根据一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，一审法院裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费免收。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：原审法院以重复诉讼为由裁定驳回上诉人起诉不当。本院（2016）辽01民终12835号民事判决书已明确说明上诉人有权就本案原审诉讼请求，另行主张权利。上诉人提出本案原审诉讼请求，并非重复起诉，原审法院应结合涉案合同及相关法律规定，对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1936号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 周 濛
代理审判员 朱闻天
二〇一七年七月十九日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7155号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年3月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门）。法定代表人：周晓阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏捷，女，1979年7月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。上诉人ＸＸ因与被上诉人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1936号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员史明箭担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员周濛参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案并非一事二审，生效的判决针对的是2016年11月12日前的违约金，本次诉讼是之后的违约金，请求二审法院支持我方上诉请求。被上诉人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司辩称：一审裁定正确，合同里面15条约定违约金是按总房款的万分之二，2016年11月12日按照合同约定正好是入住满二年，按照合同15条约定，上诉人可另案主张按照合同约定解除合同和赔偿损失。原审原告ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金17000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。”本案中，原告ＸＸ作为商品房的买受人并未提出解除合同的请求；而关于逾期办理房屋所有权证违约金事宜，根据合同约定，该项违约金的计算方式是以已付房价款为基础，按固定比例，即万分之二的比例计算的，并不是逐日计算；况且关于逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求已经经过法院审理，并做出了生效判决。根据一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，一审法院裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费免收。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：原审法院以重复诉讼为由裁定驳回上诉人起诉不当。本院（2016）辽01民终12835号民事判决书已明确说明上诉人有权就本案原审诉讼请求，另行主张权利。上诉人提出本案原审诉讼请求，并非重复起诉，原审法院应结合涉案合同及相关法律规定，对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1936号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  史明箭审 判 员  周 濛代理审判员  朱闻天二〇一七年七月十九日书 记 员  桂 芸本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1503号
原告侯立新，男，1966年8月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告曹运兰，女，1966年8月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告侯立新与被告曹运兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯立新到庭参加诉讼，被告曹运兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曹运兰因资金周转困难，于2014年4月20日向我借款人民币10万元整，口头约定6个月还款。到期后经我多次催要，被告推诿，至今未还款。无奈，我起诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金10万元及利息36000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月20日，被告曹运兰向原告侯立新借款10万元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到侯立新现金10万元整”。后被告曹运兰未归还借款。原告侯立新催要无果，诉至本院，请求被告归还其借款本金10万元及利息36000元。
本院认为：曹运兰向侯立新借款10万元，并给侯立新出具借条一张，该份借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。由于本案系自然人之间的借贷，借条上未约定利息，也未约定借款期限，因此，原告侯立新可随时主张归还借款，其主张的利息为逾期利息，即应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告曹运兰偿还原告侯立新借款10万元及利息（自2016年4月18日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 任 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初1503号原告侯立新，男，1966年8月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告曹运兰，女，1966年8月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告侯立新与被告曹运兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯立新到庭参加诉讼，被告曹运兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告曹运兰因资金周转困难，于2014年4月20日向我借款人民币10万元整，口头约定6个月还款。到期后经我多次催要，被告推诿，至今未还款。无奈，我起诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金10万元及利息36000元。被告未答辩。经审理查明：2014年4月20日，被告曹运兰向原告侯立新借款10万元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到侯立新现金10万元整”。后被告曹运兰未归还借款。原告侯立新催要无果，诉至本院，请求被告归还其借款本金10万元及利息36000元。本院认为：曹运兰向侯立新借款10万元，并给侯立新出具借条一张，该份借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。由于本案系自然人之间的借贷，借条上未约定利息，也未约定借款期限，因此，原告侯立新可随时主张归还借款，其主张的利息为逾期利息，即应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告曹运兰偿还原告侯立新借款10万元及利息（自2016年4月18日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  邱红英人民陪审员  任 静二〇一六年九月十八日书 记 员  杨佳明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔丛茂，男，1979年5月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人乔丛茂商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
乔丛茂提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔丛茂，男，1979年5月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人乔丛茂商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。乔丛茂提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初80号
原告：郑江芳，女，1967年7月26日出生，汉族，住江山市。
被告：郑雅萍，女，1979年5月11日出生，汉族，住江山市碗窑乡桑淤村桑淤**号，现住江山市。
原告郑江芳与被告郑雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑江芳到庭参加诉讼，被告郑雅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江芳诉称，2015年12月7日，被告郑雅萍因办敬老院急需资金向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明借期一年，利息按年利率1分6厘计算。但借款到期后，被告并未归还本息。现起诉要求被告归还借款30000元，并支付利息9500元（利息自2015年12月7日起至判决确定履行之日止按年利率1.6%计算）。
被告郑雅萍未提出答辩意见及证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借条予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑雅萍于判决生效后十日内归还原告郑江芳借款30000元，并支付利息（利息自2015年12月7日起至实际还清之日止按年利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（已减半），由被告郑雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一八年一月二十三日
法官助理 祝 欢
书 记 员 项绿萍
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初352号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人孔令军，男，1973年10月19日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。2018年1月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，当日临海市看守所因其神经、肌健损伤决定暂不收押，2018年1月10日转监视居住。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人孔令军犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人孔令军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月14日2时许，被告人孔令军在临海市哈族网吧，趁郝某睡着之机，将郝某放在电脑桌上的金色苹果6手机窃走，后以人民币200元的价格卖给给邹某1，经鉴定，该手机价值人民币1701元。
2018年1月9日，郝某在临海市一医院门口发现被告人孔令军，将其带至公安机关。被告人孔令军到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证病历、回收合同、户籍证明、无违法犯罪记录证明、人员档案、人口信息，证人邹某1证言，到案经过，被害人郝某陈述，被告人孔令军的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔令军到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孔令军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。造成被害人的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔令军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孔令军退赔给被害人人民币一千七百零一元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一八年五月二日
代理书记员 屈明
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执294号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人吴社发与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人吴社发向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执294号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1020号
房6申请执行人刘福江，男，1973年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人邵春波，男，1976年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王晓红，女，1979年3月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘福江与被执行人邵春波、王晓红民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵春波、王晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福江于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金30000.00元及利息和相关费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人邵春波名下有房产登记信息，但该处房产在银行有抵押；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息，但车辆无法找到；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有其他财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月四日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1020号房6申请执行人刘福江，男，1973年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人邵春波，男，1976年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王晓红，女，1979年3月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人刘福江与被执行人邵春波、王晓红民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵春波、王晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福江于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金30000.00元及利息和相关费用。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人邵春波名下有房产登记信息，但该处房产在银行有抵押；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息，但车辆无法找到；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有其他财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月四日书记员  陈志超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市鸿泰玻璃有限公司，住所地广东省英德市连江口镇大樟工业园厂区办公楼一楼102房（仅限办公）。
委托诉讼代理人：范国池，总经理。
委托诉讼代理人：蒋萍，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷晓云，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州丰林能源有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2栋1502房。
再审申请人英德市鸿泰玻璃有限公司因（下称鸿泰公司）与被申请人广州丰林能�有限公司（下称丰林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿泰公司申请再审称，本案判决生效后，鸿泰公司按判决全额支付了应付款项给丰林公司。款项支付后，鸿泰公司在清点整理核查货款账目时发现，多支付了1499043.80元。丰林公司出具的开票总金额357341341.67元与鸿泰公司付款总金额358840385.47元对冲得出鸿泰公司多支付1499043.80元。2013年1月5日《工业品买卖合同》（编号FL-
HT-2013010501）中有150万元保证金的约定，一、二审诉讼中双方均遗忘此事，故错误认为拖欠货款数额为38299148.28元。本案属于有新证据足以推翻原判决的情形。广州市强实贸易有限公司（下称强实公司）应当参加诉讼，一、二审判决遗漏当事人。丰林公司的合同目的已经实现，不应享有合同解除权，一、二审判决对解除权及违约责任的认定违背《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及各方当事人在《合作协议》等合同中的约定。解除主合同亦应解除补充合同，解除合同的通知应通知全体当事人，仅通知部分当事人不构成解除合同。综上，请求对本案依法进行再审。
丰林公司提交意见称，鸿泰公司在一、二审诉讼中均未对欠款38299148.28元提出异议。开票金额与货款金额没有必然对应关系，鸿泰公司以付款金额比开票金额多为由主张多支付款项没有事实依据和法律依据。鸿泰公司一方面认为多支付货款1499043.80元，另一方面又认为该款项是150万元保证金，金额无法对应。综上，一、二审判决查明事实清楚，请求驳回鸿泰公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉欠款数额38299148.28元是根据丰林公司的�货及商品价格计算得出，鸿泰公司在一、二审诉讼中均未对该欠款数额提出异议，其以丰林公司开票金额少于付款金额为由主张多支付1499043.80元理据不足。本案处理的是合同编号为FL-
HT-2015061701的《工业品买卖合同》项下的货款，鸿泰公司以《工业品买卖合同》（编号FL-
HT-2013010501）中有150万元保证金的约定为由，主张本案所涉货款多支付，缺乏事实依据。强实公司所涉法律关系为抵押融资货款关系，与本案审理的买卖合同关系不同，鸿泰公司认为强实公司应参加本案诉讼缺乏事实依据和法律依据。丰林公司的合同目的是作为唯一供货人向鸿泰公司销售50000吨石油焦，在鸿泰公司向他人购买石油焦且不再向丰林公司购货的情况下，鸿泰公司称丰林公司的合同已经实现缺乏事实依据，对其主张丰林公司不具有合同解除权的主张，本院不予采纳。本案解除的是编号为FL-
HT-2015061701的《工业品买卖合同》，且鸿泰公司在诉讼中已确认已就《补充协议》另案提起诉讼，其以解除主合同亦应解除补充合同、仅通知部分当事人不构成解除合同为由主张本案应当再审，理据不足。
综上，鸿泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英德市鸿泰玻璃有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市鸿泰玻璃有限公司，住所地广东省英德市连江口镇大樟工业园厂区办公楼一楼102房（仅限办公）。委托诉讼代理人：范国池，总经理。委托诉讼代理人：蒋萍，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓云，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州丰林能源有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2栋1502房。再审申请人英德市鸿泰玻璃有限公司因（下称鸿泰公司）与被申请人广州丰林能�有限公司（下称丰林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿泰公司申请再审称，本案判决生效后，鸿泰公司按判决全额支付了应付款项给丰林公司。款项支付后，鸿泰公司在清点整理核查货款账目时发现，多支付了1499043.80元。丰林公司出具的开票总金额357341341.67元与鸿泰公司付款总金额358840385.47元对冲得出鸿泰公司多支付1499043.80元。2013年1月5日《工业品买卖合同》（编号FL-HT-2013010501）中有150万元保证金的约定，一、二审诉讼中双方均遗忘此事，故错误认为拖欠货款数额为38299148.28元。本案属于有新证据足以推翻原判决的情形。广州市强实贸易有限公司（下称强实公司）应当参加诉讼，一、二审判决遗漏当事人。丰林公司的合同目的已经实现，不应享有合同解除权，一、二审判决对解除权及违约责任的认定违背《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及各方当事人在《合作协议》等合同中的约定。解除主合同亦应解除补充合同，解除合同的通知应通知全体当事人，仅通知部分当事人不构成解除合同。综上，请求对本案依法进行再审。丰林公司提交意见称，鸿泰公司在一、二审诉讼中均未对欠款38299148.28元提出异议。开票金额与货款金额没有必然对应关系，鸿泰公司以付款金额比开票金额多为由主张多支付款项没有事实依据和法律依据。鸿泰公司一方面认为多支付货款1499043.80元，另一方面又认为该款项是150万元保证金，金额无法对应。综上，一、二审判决查明事实清楚，请求驳回鸿泰公司的再审申请。本院经审查认为，案涉欠款数额38299148.28元是根据丰林公司的�货及商品价格计算得出，鸿泰公司在一、二审诉讼中均未对该欠款数额提出异议，其以丰林公司开票金额少于付款金额为由主张多支付1499043.80元理据不足。本案处理的是合同编号为FL-HT-2015061701的《工业品买卖合同》项下的货款，鸿泰公司以《工业品买卖合同》（编号FL-HT-2013010501）中有150万元保证金的约定为由，主张本案所涉货款多支付，缺乏事实依据。强实公司所涉法律关系为抵押融资货款关系，与本案审理的买卖合同关系不同，鸿泰公司认为强实公司应参加本案诉讼缺乏事实依据和法律依据。丰林公司的合同目的是作为唯一供货人向鸿泰公司销售50000吨石油焦，在鸿泰公司向他人购买石油焦且不再向丰林公司购货的情况下，鸿泰公司称丰林公司的合同已经实现缺乏事实依据，对其主张丰林公司不具有合同解除权的主张，本院不予采纳。本案解除的是编号为FL-HT-2015061701的《工业品买卖合同》，且鸿泰公司在诉讼中已确认已就《补充协议》另案提起诉讼，其以解除主合同亦应解除补充合同、仅通知部分当事人不构成解除合同为由主张本案应当再审，理据不足。综上，鸿泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市鸿泰玻璃有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文