河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8962号上诉人（原审被告）:河南思达科技发展股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路38号。法定代表人：张晓松，该董事长。委托诉讼代理人：崔新生，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:边建平，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。原审被告：郑州市双收调味品有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街3号。法定代表人：韩建青。原审被告：河南思达商业有限公司，住所地河南省郑州市东里路38号华丰时代大厦商务楼。法定代表人：王志印。上诉人河南思达科技发展股份有限公司（以下简称思达科技发展公司）因与被上诉人边建平、原审被告郑州市双收调味品有限公司（以下简称双收调味品公司）、河南思达商业有限公司（以下简称思达商业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。思达科技发展公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、本案“新用人单位”是“双收味业食品有限公司”，而不是“双收调味品公司”，一审判决认定事实错误，应当依法改判。边建平的基本养老保险账户于2010年8月15日转入郑州市双收调味品有限公司，由郑州市双收味业食品有限公司一直缴费至停保。一审已经认定了这一事实。本案“新用人单位”是“双收味业食品有限公司”而不是“双收调味品有限公司”，一审判决认定郑州市双收调味品有限公司是边建平的新用人单位，并判决作为原用人单位的郑州市双收调味品有限公司向边建平支付经济补偿金，属认定事实错误，应当依法改判。二、一审判决上诉人“承担连带付款责任”没有事实根据和法律根据，应当依法改判。边建平辩称：1.被上诉人一直在原审被告郑州市双收调味品有限公司工作，从未与其他公司存在劳动关系，上诉人主张被上诉人与其他公司存在劳动关系的应当提供相关的证据印证。2.被上诉人对于劳动仲裁裁决书认定的事实有异议，向法院起诉，故该裁决书并未生效。对于本案事实的认定应当以法院的终审判决为准。3.被上诉人的社保是由原审被告郑州市双收调味品有限公司缴纳的，工资也是由其发放的。对于被上诉人社保具体如何缴纳被上诉人没有决定权，都是由原审被告郑州市双收调味品有限公司来为其缴纳的，其过程被上诉人并不知情。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双收调味品公司未答辩。思达商业公司未答辩。边建平向一审法院起诉请求：1.三被告连带支付原告2012年1月至2014年8月的生活费38080元；2.三被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金24800元；3.三被告向原告赔偿因未缴纳医疗保险而造成的医疗费损失3180元。一审法院认定事实：1978年3月原告进入郑州市调味品厂工作，1992年11月至1995年10月期间，郑州市蔬菜副食品公司为原告缴纳养老保险。1995年11月至2000年8月期间，郑州市调味品厂为原告缴纳养老保险。2000年3月8日，原告与双收调味品公司签订了无固定期限劳动合同，约定双收调味品公司安排原告在生产服务岗位工作，工资按月支付，支付时间为每月8号。2000年9月至2001年11月6日，2004年12月28日至2010年8月15日期间，双收调味品公司为原告缴纳养老保险，2010年8月15日至2011年9月期间，郑州市双收味业食品有限公司为原告缴纳养老保险。2011年8月10日，郑州市工商行政管理局吊销了双收调味品公司的营业执照。自2011年8月30日，原告一直在家待岗，双收调味品公司未向原告出具劳动关系解除或终止的证明。原告因劳动合同、拖欠工资、报销医疗费、社会保险问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.三被告继续履行与原告的劳动合同，为原告安排新的工作岗位；2.三被告支付原告医疗费3180元、为原告足额缴纳工作期间的各项社会保险；3.三被告支付原告2011年9月至2012年8月的工资12479.4元。2013年6月18日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2012）第157号仲裁裁决书，裁定三被告支付原告医疗费3180元。现该仲裁裁决书已经发生法律效力。双收调味品公司系思达科技发展公司和思达商业公司共同投资设立，但思达科技发展公司和思达商业公司至今未组成清算组，对双收调味品公司办理注销登记。原告因生活费、经济补偿金、医疗费报销、社会保险转移等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.三被告支付原告2012年1月至2014年8月的生活费38080元；2.三被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24800元；3.三被告支付原告因未缴纳医疗保险而造成的医疗费损失3180元；4.双收调味品公司依法为原告补缴各项社会保险后移交原告的人事档案和社保关系手续、出具解除劳动合同证明，办理失业保险金领取手续。2014年12月24日，仲裁委作出郑开劳仲裁字（2014）第94号仲裁裁决书，裁定三被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18360元，驳回了原告的其他申诉请求。因原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。另查明：1.郑州市蔬菜副食品公司系国营单位，是郑州市调味品厂的上级主管单位，1992年11月至1995年10月期间，原告在郑州市调味品厂工作，但养老保险一直由郑州市蔬菜副食品公司缴纳；2.1997年6月5日，河南思达科技（集团）股份有限公司与郑州市调味品厂签订《关于郑州市调味品厂被河南思达科技（集团）股份有限公司兼并的协议书》一份，约定河南思达科技（集团）股份有限公司兼并郑州市调味品厂后，河南思达科技（集团）股份有限公司安置郑州市调味品厂的全部在岗职工。1997年7月24日，郑州市转换企业经营机制领导小组办公室批准了河南思达科技（集团）股份有限公司对郑州市调味品厂的兼并；3.2002年4月10日，河南思达科技（集团）股份有限公司名称变更为河南思达科技投资股份有限公司，2003年12月15日，河南思达科技投资股份有限公司名称变更为思达科技发展公司。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的郑开劳仲裁字（2014）第94号仲裁裁决书和送达证明各一份、劳动合同书一份、郑开劳仲裁字（2012）第157号仲裁裁决书和送达证明各一份、诊断证明书及住院收费票据各一张、企业基本注册信息查询单一张、郑州市调味品厂兼并协议书一份、产权交易市场《关于兼并郑州市调味品厂的报告》及企业经营机制领导小组《关于兼并郑州市调味品厂的报告的批复》各一份、《郑州市双收调味品有限公司章程》复印件一份、郑州市工商局出具的档案查询材料一组；被告提交的工商登记信息打印件一份、基本养老权益记录单打印件一份、思达科技发展公司《关于同意成立郑州市双收味业食品公司的批复》一份。被告双收调味品公司、思达商业公司经该院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，该院予以采纳。一审法院认为：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，原告1978年3月参加工作，1992年11月至2000年3月7日期间，原告与郑州市调味品厂存在劳动关系，2000年3月8日，原告与双收调味品公司签订了无固定期限劳动合同，2011年8月10日，双收调味品公司被郑州市工商行政管理局吊销营业执照，因此，原告与双收调味品公司的劳动合同于2011年8月10日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）款、第四十七规定，在用人单位被吊销营业执照，劳动合同终止的情况下，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。因此，原告请求双收调味品公司支付经济补偿金具有事实和法律依据，该院予以支持。对于双收调味品公司应当支付原告的经济补偿金数额，该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。本案中，原告1992年11月即与郑州市调味品厂建立劳动关系，根据1995年1月1日颁布实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。因此，原告经济补偿金的工作年限自1995年1月1日起开始计算。虽然1995年1月1日至2000年3月7日期间，原告与郑州市调味品厂存在劳动关系，但因郑州市调味品厂被河南思达科技（集团）股份有限公司兼并，后河南思达科技（集团）股份有限公司的名称又变更为思达科技发展公司，原告又被调入思达科技发展公司投资设立的双收调味品公司工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动，应当视为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应当支持。因此，原告在郑州市调味品厂的工作年限，应当计入原告在双收调味品公司的工作年限，原告的合计工作年限自1995年1月1日起计算至2011年8月10日，共计十六年零八个月。郑开劳仲裁字（2014）第94号仲裁裁决书按照当时郑州市最低工资标准1080元/月计算，裁定双收调味品公司应当支付原告经济补偿金18360元并未超出法定范围，该院予以确认。原告请求过高部分，该院不予支持。原告请求思达科技发展公司、思达商业公司连带支付经济补偿金，该院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条二款规定，公司因依法被吊销营业执照而解散，有限责任公司的股东应当在解散事由出现之日起十五日内组成清算组，开始清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，2011年8月10日，双收调味品公司被吊销营业执照，但作为该公司的股东思达科技发展公司和思达商业公司至今怠于履行清算义务，导致现在无法查证双收调味品公司的住所地，不能获得该公司的财务账册等清算所需文件，无法进行清算工作。因此，原告请求思达科技发展公司、思达商业公司连带支付原告经济补偿金18360元，具有事实和法律依据，该院予以支持。原告与双收调味品公司的劳动合同于2011年8月10日终止，原告请求三被告支付2012年1月至2014年8月的生活费38080元，无事实和法律依据，该院不予支持。原告请求三被告支付因未缴纳医疗保险而造成的医疗费损失3180元，因郑开劳仲裁字（2012）第157号仲裁裁决书对原告的该医疗费损失已经裁决，且该仲裁裁决书现已发生法律效力，原告再次请求三被告赔偿医疗费损失3180元，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州市双收调味品有限公司于本判决生效后十日内支付原告边建平经济补偿金一万八千三百六十元。二、被告河南思达科技发展股份有限公司、河南思达商业有限公司对本判决第一项承担连带付款责任。三、驳回原告边建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，该院予以免收。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。思达科技发展公司上诉称“新用人单位”是“双收味业食品有限公司”，而不是“双收调味品公司”，但未提供有效证据证明其该项主张，依法应当承担举证不能的不利后果。边建平与郑州市双收调味品有限公司签订了无固定期限劳动合同，且边建平养老保险最终缴纳单位也为郑州市双收调味品有限公司，一审认定边建平用人单位为郑州市双收调味品有限公司有事实依据。综上所述，河南思达科技发展股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南思达科技发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  柴雅琳审判员  黄跃敏二〇一七年四月七日书记员  陈明真