湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初159号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司，统一社会信用代码91420506737942799R）。住所地宜昌市夷陵区发展大道***号。
法定代表人：胡金桥，平湖担保公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告：郭建明，男，1979年10月28日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：郑晓雅（曾用名郑中平），女，1979年9月7日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：陈孝忠，男，1970年3月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：黄秀琼，女，1971年3月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：邓大海，男，1968年3月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：盛万凤，女，1966年4月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：冯雷，湖北夷陵律师事务所律师。为邓大海、盛万凤代理。
被告：邓秀云，男，1965年9月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：袁正容，女，1963年8月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告平湖担保公司与被告郭建明、郑晓雅、陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、邓秀云、袁正容追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平湖担保公司的委托诉讼代理人刘素素、被告郭建明、陈孝忠、邓秀云、邓大海、盛万凤的委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建明偿还原告代偿款6125742.66元。并从2015年4月16日起至债务清偿之日止以6125742.66元为基数按日万分之五向原告支付违约金。2、判令原告对被告郑晓雅的林权[抵押权证号：当森抵证字（2014）第002号]享有抵押，即对该林权依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、判令原告对被告邓秀云所有的房屋[产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号]；对被告邓大海所有的房屋[夷陵区房权证小溪塔字第××号]；对被告陈孝忠所有的房屋[房产权证小溪塔字第××号]依法享有抵押权，即对上述房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令第二至第八被告对上述第1项债务承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告郭建明因经营需要，于2014年1月20日与湖北三峡农村商业银行股份有限公司（下称三峡农商银行）签订了编号为冯20140118001的借款合同，借款金额600万元，借期12个月。为担保三峡农商银行债权的顺利实现，原告于同日和三峡农商银行签订了编号为冯20140118001-1的担保合同。同时被告邓秀云、袁正容、邓大海、盛万凤、陈孝忠、黄秀琼等与原告签订了编号为宜平保字[2013]第0507的反担保保证合同，为原告的提供连带责任保证担保；被告郑晓雅、邓秀云分别与原告签订了编号为宜平押字[2013]第0507号的反担保抵押合同，分别以林权和房产为原告提供反担保。但借款到期后被告郭建明并未履行还款义务，而是由原告于2015年4月16日代偿本金600万元，利息125742.66元，共计6125742.55元。
被告郭建明辩称，对原告代为清偿的借款本金、利息没有异议。本人愿意继续履行偿还义务，希望解除其他人的担保，并减免利息。
被告陈孝忠辩称，我们在签字时，是告知用房屋抵押担保。但在保证担保格式合同上签字，没有告知我们相关义务，存在重大误解，请求撤销陈孝忠、黄秀琼的保证责任。
被告邓大海、盛万凤辩称，反担保抵押合同属实，但被告郭建明提供商铺作为置换，已经解除了邓大海、盛秀云的房屋抵押。对保证担保存在重大误解，请求撤销。同时，保证担保也过了保证担保的期限。
被告邓秀云辩称，我的房屋抵押，郭建明也同意置换出来，没有人告诉我们是连带责任担保。
本院经审理认定事实如下：被告郭建明因经营需要，于2014年1月20日与湖北三峡农村商业银行股份有限公司（下称三峡农商银行）签订了编号为冯20140118001的《个人借款合同》，合同约定借款金额600万元，借期12个月，借款年利率首次执行9%，借款未按约定归还，加收50%的罚息。为担保三峡农商银行债权的顺利实现，原告于同日和三峡农商银行签订了编号为冯20140118001-1的担保合同，原告作为担保人对郭建明借款提供全额的连带责任保证。同日，被告邓秀云、袁正容、邓大海、盛万凤、陈孝忠、黄秀琼、郑晓雅（反担保人）与原告（担保人）及郭建明（借款人）签订了编号为宜平保字[2013]第0507的《反担保保证担保合同》，为原告的提供连带责任保证担保。该合同约定保证期间为借款期限内及自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，还约定借款人逾期没有还款的，每延长一日还款，反担保人向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。同日，原告与被告郑晓雅签订了编号为宜平押字[2013]第0507号的《反担保抵押合同》，郑晓雅以林权为原告提供反担保。反担保抵押担保额度314万元。同日，原告还与被告邓秀云、邓大海、陈孝忠编号为宜平押字[2013]第0507号的《反担保抵押合同》，邓秀云、邓大海、陈孝忠以各自所有的房屋为原告提供反担保，反担保额度400万元，被告袁正容、盛万凤、黄秀琼也分别以房屋所有权人签字。2014年12月30日，原告与被告郭建明协商，解除了邓大海、陈孝忠抵押担保的义务。因郭建明逾期没有履行还款义务，2015年3月24日，三峡农商银行给原告发了《担保人履行责任通知书》，要求原告履行担保义务。原告于2015年4月16日代偿本金600万元，利息125742.66元，共计6125742.66元。2016年5月17日，原告给郭建明发了一份《催收及对账确认函》，郭建明签字认可。因郭建明没有履行义务，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实有被告郭建明、郑晓雅身份证复印件及结婚证、证明，郭建明的个体营业执照，编号冯20140118001个人借款合同，编号冯20140118001-1专业担保公司担保合同，编号宜平押字[2013]第0507号的《反担保抵押合同》二份，编号宜平押字[2013]第0507号的《反担保保证担保合同》一份等证据证实，足以认定。
本院认为：
（一）三峡农商银行与郭建明签订的《个人借款合同书》及原告与三峡农商银行签订的《专业担保公司担保合同》，是各方当事人真实意思表示，合法有效。在三峡农商银行提供贷款后，郭建明作为借款人，应当依约承担还本付息的义务。在前述义务人不依约履行合同义务的情况下，原告平湖担保公司依照专业担保公司合同的约定，向三峡农商银行履行了代偿义务。根据担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告承担了担保义务后，有权向主债务人追偿。
（二）2014年1月20日，郑晓雅以及陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、邓秀云、袁正容与原告、郭建明签订的《反担保抵押合同》，也是各方当事人真实意思表示，合法有效。在原告代偿借款后，有权向及其他担保人追偿。2014年12月16日，原告同意解除陈孝忠、邓大海房屋的抵押。抵押价值分别为100万元、200万元。原告在诉讼中，放弃对被告邓大海所有的房屋[夷陵区房权证小溪塔字第××号]、对被告陈孝忠所有的房屋[房产权证小溪塔字第××号]依法享有抵押权的诉讼请求，符合法律规定。原告对被告郑晓雅的林权[抵押权证号：当森抵证字（2014）第002号]享有抵押权，对邓秀云所有的房屋[产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号]享有抵押权。
（三）2014年1月20日，原告与借款人郭建明、反担保人陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、邓秀云、袁正容签订的《反担保合同》，也是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告所辩称是重大误解，应当撤销的主张，没有证据证实，本院不予支持。关于保证担保的期限，合同明确约定，保证期间为借款期限内及自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。被告辩护人以此约定加重了合同当事人的义务为由，是无效条款，按照担保法规定：“自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，已经超过保证期限。本院认为，合同双方所约定保证期限，非常明确，同时不违背法律的规定，应当尊重合同双方约定。依照该约定，原告是在保证期限内主张追偿权，没有超过保证期限。陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、邓秀云、袁正容应当承担保证责任。
（四）根据《担保法》第二十八条之规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，对于讼争借款，既有林权、房屋进行抵押，又有陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、邓秀云、袁正容的保证担保，故陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、邓秀云、袁正容只在抵押物不足以清偿原告的债务部分承担连带保证责任。由于原告解除了陈孝忠、邓大海房屋的抵押，抵押价值分别为100万元、200万元。客观上加重了保证担保人的责任，保证担保人应当对解除抵押的部分不承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建明在本判决生效后一个月内偿还原告宜昌平湖投资担保有限公司代偿款6125742.66元，并自2015年4月16日起至债务清偿之日止以6125742.66元为基数按日万分之五支付违约金。
二、原告宜昌平湖投资担保有限公司对被告郑晓雅的林权[抵押权证号：当森抵证字（2014）第002号]享有抵押权，即对该林权依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、原告宜昌平湖投资担保有限公司对被告邓秀云所有的房屋[产权证号：夷陵区房权小溪塔字第××号号]依法享有抵押权，即对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、如上述抵押物的价款不足以清偿被告郭建明的300万元本金及利息的债务，则被告陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、邓秀云、袁正容对不足清偿部分的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54680元（原告宜昌平湖投资担保有限公司已预交23793元），由被告郭建明负担54680元。应由被告郭建明负担而已由原告宜昌平湖投资担保有限公司预交的诉讼费用，由被告郭建明在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告宜昌平湖投资担保有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年五月十一日
书记员 李南萱