湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴民初1675号原告（反诉被告）：周克文，女，1948年7月17日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。委�代理人：纪斌，男，1981年7月24日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区，系原告周克文之子。原告（反诉被告）：周克强，女，1953年9月6日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。委托代理人：周克文，女，1948年7月17日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区，系周克强之姐。被告（反诉被告）：周克爱，男，1954年11月2日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。委托代理人：陈祖健、刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：周克正，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。委托代理人：周芸，女，1991年5月11日出生，汉族，住所地北京市朝阳区育慧东路*号，现住湖州市吴兴区，系被告周克正之女。原告（反诉被告）周克文、周克强与被告（反诉被告）周�爱、被告（反诉原告）周克正共有物分割纠纷一案，两原告于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序公开进行审理，被告周克正于2015年12月31日向本院提起反诉，经本院审查后于同日立案受理，并于2016年1月27日第一次公开开庭进行审理。原告周克文及其委托代理人纪斌、原告周克强的委托代理人周克文、被告周克爱的委托代理人陈祖健、刘嵩飚、被告周克正及其委托代理人周芸到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，依法转为普通程序，于2016年4月29日第二次公开开庭进行了审理，原告周克文及其委托代理人纪斌、原告周克强的委托代理人周克文、被告周克爱的委托代理人陈祖健、刘嵩飚、被告周克正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周克文、周克强起诉称:两原告与两被告均系兄弟姐妹，自2010年9月8日湖州市吴兴区爱山街道右营基社区海门底16号房屋拆迁至今，拆迁所给的都市家园116幢103室与金色地中海109幢206室两套房屋被两被告占有，两原告未居住过，也未获得补偿。因两被告占用拆迁房屋，不愿协商或办理产权后分割房产，故两原告通过诉讼对共有房产进行确权，湖州中院作出（2013）浙湖民终字第13号民事判决书，确认上述房屋系本案原、被告四人共有。现两被告霸占房屋，故两原告只能再次起诉到法院，请求判令：1、对都市家园116幢103室与金色地中海109幢206室两套房屋按每人四分之一份额进行分割；2、两被告支付两原告房屋租金损失每套各50000元，共计100000元；3、两被告承担房屋过户费用的一半即1000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告（反诉被告）周克爱答辩称：对本案涉及的都市家园116幢103室和�色地中海109幢206室两套房屋是原、被告父母周锦云、邵丽云的夫妻共同财产还是邵丽云个人遗产存疑；涉案房屋不是周锦云、邵丽云死亡时遗留的个人财产，而是政府安排给两被告的安置房，本案原告对于认定并分割周锦云婚前祖产为邵丽云个人财产或遗产的要求缺乏法律依据；两被告通过政府拆迁祖屋置换取得两套房屋，是为保留原座落于湖州市区的房屋户籍中的常住户口居住权，被告对共有产权的房屋依法享有使用权，共有人在共有权的房屋内居住，属于依法占有、合理使用，不存在非法霸占的事实，无须另行支付共有人租金；原告再次要求分割房产，缺乏依据；原、被告可以依法继承父亲名下祖产份额的拆迁赔偿款作为遗产部分。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求中不符合法律规定的内容。被告（反诉原告）周克正答辩称：由拆迁置换而来的�色地中海房产的产权此前一直存在争议，房产证无法置办，两原告违反约定强行要求本人履行之前的约定是不合法的，本人有权拒绝。金色地中海房屋五年间的确由本人管理，但本人无居住行为，期间也无任何孳息，也未收到或拒绝两原告的居住或者占有的请求，故不存在原告所述霸占房屋，故对于原告支付五年租金及诉讼费用的要求，本人认为无法律依据，拒绝支付。被告（反诉原告）周克正反诉称：金色地中海的房屋中含拆迁营业赔偿款共计179275元，该款为本人所有，不属于遗产分割或按份共有范围，其余按份共有人虽对此知晓，却故意隐瞒该情况。为维护自己的合法权益，反诉原告现依法提起诉讼，请求判令：1、确认反诉原告周克正在房屋拆迁款中属于个人所有的获赔部分共计179275元，在财产分割时明确该部分归反诉原告所有；2、由反诉被告承�反诉部分的诉讼费用。原告（反诉被告）周克文、周克强针对反诉共同答辩称：对拆迁补偿的179275元，希望法院通过与拆迁办包括城建局进行调查取证，确认此事属实。反诉被告周克爱对反诉原告周克正的诉讼请求未进行答辩。原告周克文、周克强为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、湖州市中级人民法院民事判决书一份、民事裁定书一份、协助执行通知书一份、房产证二份、契税证二份，证明两原告对都市家园116幢103室、金色地中海109幢206室享有权利的事实；证据2、发票四张，证明原告要求被告承担房屋过户费的一半是合理的。被告周克爱对两原告提交的证据质证认为：判决书和裁定书应提供原件，对协助执行通知书真实性没有异议，证明内容有异议，对契税证和房产证真实性没有异议，证明对象有异议；证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议。被告周克正对两原告提交的证据质证认为均无异议。被告周克爱为支持其答辩意见，向本庭提交如下证据：证据1、房地产登记册一份，证明政府发还爱山段0921号房屋69.55平方公尺，是原、被告父亲周锦云四人同辈的祖产的事实；证据2、户口登记表一份，证明政府拆迁爱山段0921号房屋安置对象只有周克爱、周克正的事实；证据3、死亡证明、通知一份，证明政府发还爱山段0921号房屋的通知不是发还给邵丽云个人，并证明拆迁和安置合同上的邵丽云三个字是代表海底门16号住户的符号，不是代表邵丽云个人的事实；证据4、《产权调换协议》一份，证明拆迁旧房87.06平方米的评估价是433878元，政府返还69.55平方米的补偿金是346614元，属于原、被父母遗产的是86653.5元，其他款项属于政府支付给两被告自建房、装修、住改非以及搬迁安置等费用，不属原告享有的范围的事实；证据5、残疾证一份、个体工商户开业申请登记表一份、烟草专卖零售许可证(个体)一份，证明被告周克爱的妻子吴爱群因残疾申领了个体工商户的营业执照、烟草专卖零售许可证(个体)，享受政府免、减税和住改非优惠政策，有权获得海底门16号住改非补偿款的权利的事实。原告周克文、周克强对被告周克爱提交的证据质证认为：证据1至5与本案均无关，应以湖州市中级法院作出的判决书为准。被告周克正对被告周克爱提交的证据质证认为：对证据1、3没有异议；对证据2有异议，户口上只有周克正，没有周克爱，周克爱早已迁出去了；对证据4的真实性没有异议，本人置换金色地中海109幢206室房屋，所以装修款、�屋置换款是本人的；证据5与本案无关。被告周克正为支持其答辩意见及反诉请求，向本庭提交如下证据：证据1、海门底的平面图一份，证明拆迁办以补偿款方式补给周克正的事实；证据2、《产权调换协议》一份，证明具体的赔偿金额属于周克正所有的事实；证据3、装修附属物赔偿金额清单一份，证明装修附属物不属于邵丽云的遗产，属于周克正所有的事实；证据4、证明一份，证明周克正为湖州市右营基社区海门底16号户主的事实；证据5、右营基社区海门底16号户口的复印件一份，证明周克正为右营基社区海门底16号房屋的户主的事实；证据6、拆迁办关于房屋装修补偿款的具体计算方式一份，证明属于周克正本人所有的事实；证据7、老房屋装修以及营业的具体补充一份，证明当时营业时相关证人的联系方式等，同时证明本人在营业的事实。原告周克文、周克强对被告周克正提交的证据质证认为真实性均无异议。被告周克爱质证认为：证据1为复印件，对其真实性有异议；对证据2、3没有异议；对证据5有异议，因为户口本不全；其余证据均为复印件且未看到过，故对证明对象有异议。原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：两原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性要件，应作为有效证据予以采纳；被告周克爱提交的证据1、2、3、4、5及被告周克正提交的证据1、2、3、4、5，与本案缺乏关联性，故不认定为有效证据；被告周克正提交的证据6，因系复印件且无盖章或签名，且被告周克爱不予认可，故不认定为有效证据；被告周克正提交的证据7系由其单方制作，不符合有效证据的要件，故不认定为有效证据。本院经审理，认定事实如下：2012年5月14日，原告周克文、周克强向本院提起民事诉讼，要求依法分割位于湖州市金色地中海109幢206室房屋及车库、湖州市都市车库。本院于同年11月7日作出（2012）湖吴民初字第558号民事判决书。后两原告对一审判决不服，上诉至湖州市中级人民法院，该院于2013年10月15日作出（2013）浙湖民终字第13号民事判决书，判令金色地中海109幢206室及35号车库、湖州市都市家园116幢103室及15号车库的房屋，由周克文、周克强、周克爱、周克正共同继承，即周克文、周克强、周克爱、周克正各占四分之一份额；周克爱在房屋产权调换过程中垫付的房屋差价款及住宅专项维修资金47940元，可在遗产分割时先行扣回。后原告周克文就湖州市都市家园116幢103室及湖州市金色地中海109幢206室房屋进行产权登记，共�费1283元。但因原、被告仍未就房产分割协商一致，故原告周克文、周克强于2015年11月30日再次向本院起诉，要求分割两套房屋。后在本院主持下，原、被告双方于2016年2月29日对两套房屋的价值协商后达成一致，认为湖州市都市家园116幢103室房屋及车库价值470000元，湖州市金色地中海109幢206室房屋及车库价值450000元。另查明，金色地中海109幢206室房屋及车库由被告周克正管理至今并已进行装修；都市家园116幢103室房屋及车库由被告周克爱管理至今并已进行装修。本院认为：根据湖州市中级人民法院（2013）浙湖民终字第13号生效判决，金色地中海109幢206室及35号车库、湖州市都市家园116幢103室及15号车库由原、被告四人共同继承，每人各占四分之一份额，现两原告要求就该两套房屋进行分割，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原、�告已就该两套房屋及车库的毛坯房现有价值达成一致意见，故应在此基础上进行分割。关于房屋所有权的问题，因被告周克爱对湖州市都市家园116幢103室及15号车库、被告周克正对金色地中海109幢206室及35号车库分别进行了长期管理及装修，且两原告在审理过程中未向法庭主张该两套房屋的所有权，为减少诉累，妥善化解纠纷，故该两套房屋的所有权应归属于相应管理人为宜，即湖州市都市家园116幢103室及15号车库所有权归属于被告周克爱，金色地中海109幢206室及35号车库所有权归属于被告周克正。关于房屋所有权确定后的补偿问题，根据湖州市中级人民法院（2013）浙湖民终字第13号生效判决，周克爱在房屋产权调换过程中垫付的房屋差价款及住宅专项维修资金47940元可在遗产分割时先行扣回，故被告周克爱应支付原告周克文补偿款105515元[（470000-47940）÷4]�支付原告周克强补偿款105515元[（470000-47940）÷4]；被告周克正应支付原告周克文补偿款112500元（450000÷4），支付原告周克强补偿款112500元（450000÷4），支付被告周克爱补偿款6985元[（470000-47940）÷4-（450000÷4）]。关于两原告要求两被告支付房屋租金损失的诉讼请求，本院认为，当共有人对管理共有财产没有约定或者约定不明确时，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，原、被告对如何管理两套房屋并无明确约定，故两被告对按份共有的房屋进行管理并无不妥，且两原告未举证证明其向两被告主张居住或者管理的权利被拒，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于两原告要求两被告支付房屋过户费用的诉讼请求，本院认为，湖州市中级人民法院作出生效判决后，两原告按照判决结果办理房屋过户手续符合法律规定，且该过户手续的办�涉及原、被告四人的权利，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据两原告提交的证据，过户费用系由原告周克文所花费1283元，故被告周克爱应支付原告周克文320.75元(1283÷4)，被告周克正应支付原告周克文320.75元(1283÷4)，原告周克强应支付原告周克文320.75元(1283÷4)。关于被告周克正要求确认房屋拆迁款中179275元归其所有的反诉请求，本院认为，湖州市中级人民法院作出的生效判决已就该两套房屋的归属及应当扣除部分作出认定，现根据被告周克正提交的证据，不足以证明该179275元属于其个人在房屋拆迁中的获赔部分，且两原告及被告周克爱对该部分款项均未予以认可，故本院对其反诉请求不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百条之规定，判决如下：一、湖州市都市家园116幢103室及15号车库归被告周克爱所有，金色地中海109幢206室及35号车库归被告周克正所有；二、被告周克爱应支付原告周克文补偿款105515元，过户费用320.75元，两项合计105835.75元；被告周克爱应支付原告周克强补偿款105515元；被告周克正应支付原告周克文补偿款112500元，过户费用320.75元，两项合计112820.75元；被告周克正应支付原告周克强补偿款112500元；被告周克正应支付被告周克爱补偿款6985元；原告周克强应支付原告周克文过户费用320.75元；以上款项均限于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告周克文、周克强的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告周克正的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2420元，反诉受理费1943元，合计诉讼费4363元，由原告周克文负担1091元，原告周克强负担1091元，被告周克爱负担1091元，被告周克正负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈甜甜代理审判员  李元光人民陪审员  汪 瑛二〇一六年六月八日书 记 员  赵 婕??1?