湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3071号
原告：李辉来，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈爱均，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3栋，统一社会信用代码：914300008837637056。
负责人：孙朝，该公司经理。
委托代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
原告李辉开诉被告陈爱均、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胡荣、被告陈爱均、被告保险公司委托代理人罗丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交通强制责任险限额内赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计78513元，超出的8149元在三者商业险限额内赔偿，仍有不足部分由被告陈爱均承担赔偿。两项合计86660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日18时20分许，李贺隆驾驶湘Ｆ×××××二轮摩托车（后载李辉来）与对向行驶的由被告陈爱均驾驶的湘Ａ×××××小型普通轿车相撞，造成李贺隆、李辉来受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定李贺隆负主要责任，被告陈爱均负次要责任。因无法达成调解，故起诉至法院。另由李贺隆负责赔偿的部分，原告已经和李贺隆协商处理，不再向其主张任何权利。
原告提交了以下证据：
1、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、保险单，证明被告的投保情况；
3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过和责任划分；
4、病历资料和医疗费票据及用药清单，证明原告交通事故受伤后住院治疗的经过以及发生医疗费用的事实；
5、司法鉴定意见书及票据，证明原告损伤程度、误工、营养费的事实；
6、村委会证明、户口簿、身份证复印件，证明原告和被扶养人的关系及被扶养人数；
7、门诊病历资料，证明原告出院后两次复查，需要交通费的事实。
被告陈爱均未发表答辩意见。
被告陈爱均未提交证据。
被告保险公司辩称，本案涉事车辆在保险公司处投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔是实。保险公司仅在确实被告陈爱均准驾相符且车辆年检合格的情况下，在交强险及商业三者险限额内按次要责任承担赔偿责任。保险公司对司法鉴定结论不认可，保留申请重新鉴定的权利。保险公司不是直接侵权人，依保险法及保险合同的相关规定，不承担本案诉讼费及司法鉴定费。
被告保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈爱均对原告提交的证据均无异议。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、6均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告保险公司对病历资料无异议，但对5月23日的金额为1413.9元的门诊发票有异议，认为原告仅仅提交一张发票不能证实其关联性，本院认为，该张票据属于正式发票，且有中南大学湘雅医院门诊药房配药清单可以相互印证，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据5，被告保险公司虽有异议，但被告保险公司并未在指定期限内提出重新鉴定的申请，故对保险公司的异议，本院不予支持，对该份证据，本院予以采信；对原告提交的证据7，被告保险公司对证据证明目的有异议，主张交通费以实际发生为准，原告应提交交通费的相关票据，本院认为，原告提供的证据7可以证明原告进行了门诊复查，因此而发生交通费是必然的，但证据不足以证实交通费的具体数额，本院对证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日18时20分许，李贺隆驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车（后载李辉来），从平江县虹桥镇集镇出发往虹桥镇天岳关村方向行驶，行驶至路段时，因未确保安全超车，与对向由陈爱均驾驶的湘Ａ×××××小型普通轿车相撞，造成李贺隆、李辉来受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定李贺隆负事故主要责任，陈爱均负事故次要责任，李辉来不负责任。
李辉来受伤后先后在中南大学湘雅医院、浏阳市骨伤科医院进行治疗，共计住院10天，出院后又在中南大学湘雅医院进行了门诊复查，共计花费医疗费29162.44元。陈爱均支付了1900元给原告。2017年8月31日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定李辉来属拾级伤残，预计后续治疗费2000元，误工期210天、护理期90日、营养期90日。
被告陈爱均驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示李贺隆已经与原告就其应承担的部分损失如何赔偿达成了一致协议，因此在本案中不要求李贺隆承担责任。被告陈爱均与被告保险公司一致同意按15%比例进行非医保用药费用核减。
另查明，原告与其妻陈玉香育有四个子女，长子李碧云、次女李琼燕已成年，三子李庆云20**年3月3日出生，小女儿李玲燕2002年12月6日出生。原告父亲已故，其母胡粉庄1939年11月2日出生，除原告外，胡粉庄另有三个子女，分别为李根桂、李德桂、李雄来。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？
关于焦点一，本院依法认定的损失有：1.住院期间医疗费依票据计算为29162.44元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为2000元，合计31162.44元；2.住院伙食补助费依据住院天数计算为600元（60×10）；3.护理费依据司法鉴定意见书参照居民服务业标准计算为11614.5元（46458÷12×3）；4.误工费，因原告方未能提供原告的收入状况证明，误工费依据司法鉴定意见书参照农、林、牧、渔业标准计算为19851.42元（34031÷12×7）；5.伤残赔偿金，原告方主张的伤残赔偿金为23860元（11930×20×10%），并未超出法定标准，本院对此予以支持；6.交通费，原告因门诊复查发生交通费是必然，本院结合原告就医经过酌情认定交通费500元；7.营养费依据司法鉴定意见书确定为2700元（30×90）；8.精神损害抚慰金，因原告负事故主要责任，自身具有过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元；9.鉴定费依据票据计算为2200元；10.被扶养人生活费，原告的被扶养人有母亲胡粉庄、女儿李玲燕，被扶养人生活费依据农村居民人均年生活消费支出计算3454.75元，其中胡粉庄1328.75元（10630×5×10%÷4）、李玲燕2126元（10630×4×10%÷2）；以上各项损失合计97443.11元。
关于焦点二，根据事故责任划分及被告驾驶车辆购买保险的情况，原告方的损失应先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足的按责承担。被告陈爱均负事故次要责任，本院认定被告陈爱均对超出交强险赔偿范围的损失应承担30%的赔偿责任。李贺隆负事故主要责任，因原告在诉讼过程中表示已经与李贺隆就其应承担的部分损失如何赔偿达成了一致协议，在本案中不再要求李贺隆承担责任，此系原告的真实意思表示，不违反法律法规，本院对此予以认可。
本案原告主张的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失共计60780.67元（含伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿60780.67元。
属于交强险医疗费用责任限额范围的有34462.44元（含医疗费、伙食补助费、营养费），应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元。
对原告方超出交强险赔偿限额的损失26662.44元（34462.44-10000+2200），由保险公司在商业险内赔偿7046.42元{[（21162.44×0.85）+600+2700+2200]×0.3}；核减的非医保用药费用3174.37元（21162.44×0.15），由被告陈爱均负担952.31元（3174.37×0.3）。被告保险公司主张保险公司依合同约定不承担鉴定费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。
综上，原告的损失合计97443.11元，应由被告保险公司在交强险内赔偿原告70780.67元，在商业险内赔偿7046.42元；由被告陈爱均赔偿原告952.31元。被告陈爱均已支付给原告的1900元，可予抵减。抵减后，原告应返还吴安辉947.69元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李辉来因伤的各项损失人民币70780.67元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告方李辉来因伤的各项损失人民币7046.42元；
二、由被告陈爱均赔偿原告李辉来因伤损失人民币952.31元（陈爱均先行支付的1900元，可予抵减，抵减后原告应返还陈爱均947.96元）；
四、驳回原告李辉来的其它诉讼请求。
上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。履行款项请汇入此账户，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元，减半收取1207元，由原告李辉来负担844.9元，被告陈爱均负担362.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘咏冬