wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3622号
原告（用人单位起诉的被告）：叶传兴，男，汉族，1966年12月27日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区，
委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被告（起诉劳动者的原告）：三村塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明华侨城畜牧场柑山工业区，组织机构代码61889900-3。
法定代表人：邱亮嘉，公司总经理。
委托代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。
原告叶传兴诉被告三村塑胶工业（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、2016年9月28日至10月20日的工资3035元；二、2015年9月20至2016年9月19日期间高温补贴工资900元；三、2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资4200元；四、违法解除劳动合同赔偿金84890元。
被告三村塑胶工业（深圳）有限公司诉请判令无须支付原告：一、高温津贴581.1元；二、年休假工资2271.26元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏岩及被告委托代理人康良东、段海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：2003年10月20日。
二、工作年限：13年。
三、可休年休假天数：10天。
四、申请仲裁的时间：2016年11月18日。
五、仲裁裁决结果：1、三村塑胶工业（深圳）有限公司支付：高温津贴581.1元、年休假工资2271.26元；2、驳回叶传兴的其他仲裁请求。
双方有争议的为以下事项：
六、关于2016年9月28日至10月20日期间工资
原告在仲裁庭审中确认已收到了被告支付的工资，但辩称被告未足额支付，在本案庭审中又主张虽收到被告支付的款项，但不认为该款项为发放的工资。本院认为，被告提交的中国银行深圳市分行电子回单中用途/摘要一项明确注明为工资，且原告亦无证据证明上述款项系除工资以外的款项往来，应承担举证不能的不利责任。从《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》所载内容以及原告本人的当庭陈述可确认，包括原告在内的31名员工自2016年9月29日起未再回到被告处工作，故原告诉请被告支付2016年9月29日至10月20日期间的工资无事实依据，本院不予支持。
七、关于高温津贴
被告未举证证明已采取降温措施，亦未能提交原告工作场所的温度记录等予以佐证，结合原告的工作情况，被告应向原告支付高温津贴。原告系于2016年11月18日申请仲裁，故2015年度的高温津贴已过时效，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2016年6月1日至9月19日期间的高温津贴，经核算为581.1元。
八、关于2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资
本案中，被告未能提供已安排原告休年假或已支付原告年休假工资的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付未休年休假工资。双方对原告上述期间可休年休假天数均无异议，且仲裁裁决关于年休假工资的计算标准并无不当，本院予以确认。被告应当支付原告2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资为2271.26元。
九、关于劳动关系的解除
2016年10月17日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温五人向被告出具《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》，载明职工向公司提出要求：公司与职工终止劳动合同，公司一次性支付职工经济补偿金后，公司与职工重新订立劳动合同；公司支付职工经济补偿金后，职工放弃应向公司主张的其他权利，请公司于2016年10月20日作出书面回复或公司在当天与职工协商处理，否则职工将依法行诉讼程序寻求救济。被告辩称，上述联名请求书中只有5名员工签名，只代表该5名员工自己，不能代表他人，故被告也只是针对这5名员工主动提出的协商解除劳动关系作出回应，并不需要回应其他人，针对这5名员工不是开除，而是员工提出的协商解除劳动关系。原告主张，2016年9月28日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温这5名员工代表是在光明劳动仲裁委在政府部门、31名员工和被告代表的见证下产生的，其职能就是协调整个事件，而且被告的意思表示非常明确，因31名员工共同到工厂去不方便，所以这5名员工代表就是起到和公司沟通的桥梁作用，且9月28日至10月22日期间是被告整改期间，原告不存在罢工和旷工的情况，但工厂始终没有与5名员工代表进行正式的协商，对于31名员工怎样处理也始终没有正式的书面答复。
本院认为，原告等31名员工与被告之间劳动争议纠纷已经过劳动部门处理，原告等31名员工授权上述5名员工代表处理该纠纷，被告对此知情且确认。上述联名请求书中明确载明“孙继钢、黄开长、胡邦霞、凌得温、韦小庆等31名职工”，落款处署名为“职工代表”，且原告亦对该5名代表的行为进行了确认，应视为上述5名员工代表系代表全体31名员工与被告协商解除劳动关系。被告于2016年10月20日对5名员工代表作出的回复，应视为对31名员工的回复，系双方协商一致解除劳动关系，故应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告不存在违法解除劳动关系的情形，故本院对原告关于被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉求不予支持。
根据被告提交的电子回单核算原告离职前12个月平均工资为2929元，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金38077元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶传兴高温津贴581.1元；
二、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶传兴2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资2271.26元；
三、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶传兴解除劳动关系经济补偿金38077元；
四、驳回原告叶传兴的其他诉讼请求；
五、驳回被告三村塑胶工业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告三村塑胶工业（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年四月十六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3622号原告（用人单位起诉的被告）：叶传兴，男，汉族，1966年12月27日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区，委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告（起诉劳动者的原告）：三村塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明华侨城畜牧场柑山工业区，组织机构代码61889900-3。法定代表人：邱亮嘉，公司总经理。委托代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。原告叶传兴诉被告三村塑胶工业（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、2016年9月28日至10月20日的工资3035元；二、2015年9月20至2016年9月19日期间高温补贴工资900元；三、2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资4200元；四、违法解除劳动合同赔偿金84890元。被告三村塑胶工业（深圳）有限公司诉请判令无须支付原告：一、高温津贴581.1元；二、年休假工资2271.26元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏岩及被告委托代理人康良东、段海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下事项双方无争议：一、入职时间：2003年10月20日。二、工作年限：13年。三、可休年休假天数：10天。四、申请仲裁的时间：2016年11月18日。五、仲裁裁决结果：1、三村塑胶工业（深圳）有限公司支付：高温津贴581.1元、年休假工资2271.26元；2、驳回叶传兴的其他仲裁请求。双方有争议的为以下事项：六、关于2016年9月28日至10月20日期间工资原告在仲裁庭审中确认已收到了被告支付的工资，但辩称被告未足额支付，在本案庭审中又主张虽收到被告支付的款项，但不认为该款项为发放的工资。本院认为，被告提交的中国银行深圳市分行电子回单中用途/摘要一项明确注明为工资，且原告亦无证据证明上述款项系除工资以外的款项往来，应承担举证不能的不利责任。从《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》所载内容以及原告本人的当庭陈述可确认，包括原告在内的31名员工自2016年9月29日起未再回到被告处工作，故原告诉请被告支付2016年9月29日至10月20日期间的工资无事实依据，本院不予支持。七、关于高温津贴被告未举证证明已采取降温措施，亦未能提交原告工作场所的温度记录等予以佐证，结合原告的工作情况，被告应向原告支付高温津贴。原告系于2016年11月18日申请仲裁，故2015年度的高温津贴已过时效，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2016年6月1日至9月19日期间的高温津贴，经核算为581.1元。八、关于2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资本案中，被告未能提供已安排原告休年假或已支付原告年休假工资的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付未休年休假工资。双方对原告上述期间可休年休假天数均无异议，且仲裁裁决关于年休假工资的计算标准并无不当，本院予以确认。被告应当支付原告2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资为2271.26元。九、关于劳动关系的解除2016年10月17日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温五人向被告出具《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》，载明职工向公司提出要求：公司与职工终止劳动合同，公司一次性支付职工经济补偿金后，公司与职工重新订立劳动合同；公司支付职工经济补偿金后，职工放弃应向公司主张的其他权利，请公司于2016年10月20日作出书面回复或公司在当天与职工协商处理，否则职工将依法行诉讼程序寻求救济。被告辩称，上述联名请求书中只有5名员工签名，只代表该5名员工自己，不能代表他人，故被告也只是针对这5名员工主动提出的协商解除劳动关系作出回应，并不需要回应其他人，针对这5名员工不是开除，而是员工提出的协商解除劳动关系。原告主张，2016年9月28日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温这5名员工代表是在光明劳动仲裁委在政府部门、31名员工和被告代表的见证下产生的，其职能就是协调整个事件，而且被告的意思表示非常明确，因31名员工共同到工厂去不方便，所以这5名员工代表就是起到和公司沟通的桥梁作用，且9月28日至10月22日期间是被告整改期间，原告不存在罢工和旷工的情况，但工厂始终没有与5名员工代表进行正式的协商，对于31名员工怎样处理也始终没有正式的书面答复。本院认为，原告等31名员工与被告之间劳动争议纠纷已经过劳动部门处理，原告等31名员工授权上述5名员工代表处理该纠纷，被告对此知情且确认。上述联名请求书中明确载明“孙继钢、黄开长、胡邦霞、凌得温、韦小庆等31名职工”，落款处署名为“职工代表”，且原告亦对该5名代表的行为进行了确认，应视为上述5名员工代表系代表全体31名员工与被告协商解除劳动关系。被告于2016年10月20日对5名员工代表作出的回复，应视为对31名员工的回复，系双方协商一致解除劳动关系，故应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告不存在违法解除劳动关系的情形，故本院对原告关于被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉求不予支持。根据被告提交的电子回单核算原告离职前12个月平均工资为2929元，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金38077元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶传兴高温津贴581.1元；二、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶传兴2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资2271.26元；三、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶传兴解除劳动关系经济补偿金38077元；四、驳回原告叶传兴的其他诉讼请求；五、驳回被告三村塑胶工业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告三村塑胶工业（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年四月十六日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更407号
罪犯王利辉，男，1983年10月1日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市大港区人民法院于2009年1月12日作出（2009）港刑初字第405号刑事判决，以被告人王利辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年3月15日起至2022年3月14日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年5月13日作出了（2009）二中刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）二中刑执字第1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2008年3月15日起至2018年11月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王利辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王利辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王利辉符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王利辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利辉减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月15日起至2018年3月14日止），并处罚金人民币5000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月十二日
书记员 刘东行
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审271号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨区移风店镇计生办工作人员。
被执行人乔帅帅，女，1986年10月22日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人乔帅帅不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月8日作出的即费征字[2017]74-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]74-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]74-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]74-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]74-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋秀娟
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执49号
申请执行人陵川县隆升砼有限公司。
法定代表人：方政。
被执行人李光明，男，1962年9月13日生，汉族，高平市人，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1085号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18182号
原告：冉憬，女，1979年12月11日出生，土家族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：重庆浩亿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道人和门村黑林社，统一社会信用代码915001066889072085。
法定代表人：朱渊涛，职务不详。
原告冉憬与被告重庆浩亿机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉憬到庭参加了诉讼。被告重庆浩亿机械制造有限公司下落不明，经本院公告送达传票传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉憬向本院提出诉讼请求：由被告支付原告工资5500元。事实与理由：原告于2014年6月到被告处工作，2015年9月29日离职。被告拖欠原告工资并于2016年3月22日出具欠条，载明差欠原告工资5500元。现被告至今未付，故提起本案诉讼。
被告重庆浩亿机械制造有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条、户口页、招商银行交易明细等证据材料。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：2016年3月22月，被告向原告出具欠条，载明：被告差欠原告2015年5月至2015年9月工资8500元，扣除借款3000元后，合计欠款5500元，该欠款于2016年6月28日前还清。被告于2015年3月20日向原告招商银行账户转账支付工资2697元、2015年4月15日向原告转账支付工资2715元。之后，被告未再向原告该工资账户支付款项。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当按时足额向原告工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告持被告出具的欠条追索劳动报酬，可直接向法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告提供的证据可以证明被告差欠工资5500元的事实。因此，对于原告要求被告支付工资5500元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆浩亿机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告冉憬支付工资5500元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆浩亿机械制造有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内向原告冉憬付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18182号原告：冉憬，女，1979年12月11日出生，土家族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：重庆浩亿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道人和门村黑林社，统一社会信用代码915001066889072085。法定代表人：朱渊涛，职务不详。原告冉憬与被告重庆浩亿机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉憬到庭参加了诉讼。被告重庆浩亿机械制造有限公司下落不明，经本院公告送达传票传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉憬向本院提出诉讼请求：由被告支付原告工资5500元。事实与理由：原告于2014年6月到被告处工作，2015年9月29日离职。被告拖欠原告工资并于2016年3月22日出具欠条，载明差欠原告工资5500元。现被告至今未付，故提起本案诉讼。被告重庆浩亿机械制造有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、户口页、招商银行交易明细等证据材料。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：2016年3月22月，被告向原告出具欠条，载明：被告差欠原告2015年5月至2015年9月工资8500元，扣除借款3000元后，合计欠款5500元，该欠款于2016年6月28日前还清。被告于2015年3月20日向原告招商银行账户转账支付工资2697元、2015年4月15日向原告转账支付工资2715元。之后，被告未再向原告该工资账户支付款项。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当按时足额向原告工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告持被告出具的欠条追索劳动报酬，可直接向法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告提供的证据可以证明被告差欠工资5500元的事实。因此，对于原告要求被告支付工资5500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆浩亿机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告冉憬支付工资5500元。案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆浩亿机械制造有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内向原告冉憬付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 张 娟人民陪审员 袁巧云二〇一八年三月二十九日法官 助理 李朝镜书 记 员 范丹宁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初387号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某乙（曾用名杜某甲），男，身份证号码：×××1711，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2007年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年5月6日刑满释放。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年5月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人杜某乙犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人杜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日15时许，被告人杜某乙因怀疑被害人安某与他人有染而发生争执，后驾驶摩托车搭载被害人途经佛山市三水区云东海街道欧村市场对面时，两人再次发生争执。期间，被告人杜某乙使用带备的菜刀砍伤被害人安某的腿部，致使被害人受伤。经法医鉴定，被害人安某的损伤程度为轻伤二级。2015年8月3日，被告人杜某乙到公安机关自动投案。2016年6月6日，被告人杜某乙与被害人达成和解协议，并取得了谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人杜某乙六个月以上一年以下有期徒刑。
另查明，被告人杜某乙与被害人安某系夫妻关系。
上述事实，被告人杜某乙在庭审过程中不持异议，并有被害人安某的陈述，被告人杜某乙的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书，受案登记表、立案决定书，前科材料，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某乙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杜某乙自动投案、如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人杜某乙认罪、悔罪态度较好，且获得谅解，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的菜刀一把，是作案工具，应予以没收销毁。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
二、移送的不锈钢菜刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨碧珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申154号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹留部，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海全泰展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。
再审申请人曹留部因与被申请人上海全泰展览展示有限公司(以下简称全泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹留部申请再审称，全泰公司已搬离原青浦区厂区是不争的事实，根据相关法律规定，单位搬迁应提前一个月告知劳动者。一、二审判决未对全泰公司没有提前告知其搬迁事实予以认定，没有考虑到其作为劳动者的合法权益因此受到影响。与其相类似情况的同单位其他职工已因搬迁获得相应补偿，其未获补偿显属不公。曹留部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，曹留部虽坚持认为一、二审判决适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理查明，曹留部并未提供充分证据证明双方当事人系因全泰公司搬迁无法履行劳动合同而解除劳动关系，故一、二审法院不予支持曹留部关于要求全泰公司支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。曹留部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹留部的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 徐东明
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申154号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹留部，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海全泰展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。再审申请人曹留部因与被申请人上海全泰展览展示有限公司(以下简称全泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹留部申请再审称，全泰公司已搬离原青浦区厂区是不争的事实，根据相关法律规定，单位搬迁应提前一个月告知劳动者。一、二审判决未对全泰公司没有提前告知其搬迁事实予以认定，没有考虑到其作为劳动者的合法权益因此受到影响。与其相类似情况的同单位其他职工已因搬迁获得相应补偿，其未获补偿显属不公。曹留部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，曹留部虽坚持认为一、二审判决适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理查明，曹留部并未提供充分证据证明双方当事人系因全泰公司搬迁无法履行劳动合同而解除劳动关系，故一、二审法院不予支持曹留部关于要求全泰公司支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。曹留部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹留部的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一八年六月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初223号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：毛巧凤，女，1976年9月8日出生，汉族，住温州市泰顺县。
被告：管闻榕，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陶学城，男，1982年1月19日出生，汉族，住温州市泰顺县。
被告：蔡蔡俊，男，1988年9月20日出生，汉族，住温州市泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社诉毛巧凤、管闻榕、陶学城、蔡蔡俊金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令毛巧凤、管闻榕立即归还泰顺县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（结算至2017年12月19日止结欠利息36617.6元，自2017年12月20日开始按月利率14.138‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、陶学城、蔡蔡俊对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由毛巧凤、管闻榕、陶学城、蔡蔡俊承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日，公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月17日，泰顺县农村信用合作联社与毛巧凤、陶学城、蔡蔡俊签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120160009432，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向毛巧凤发放贷款150000元，自2016年3月17日至2017年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2016年3月17日，泰顺县农村信用合作联社向毛巧凤发放贷款150000元，约定合同期限内按月利率9.425‰计息，逾期按月利率14.138‰计息。到期日为2017年3月10日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2017年12月19日，毛巧凤尚欠借款本金150000元，结欠利息36617.60元未予归还。该笔借款系毛巧凤一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，泰顺县农村信用合作联社未能提交证据证明，该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。泰顺县农村信用合作联社主张管闻榕共同还款的证据不足，本院不予支持。作为连带责任保证人的陶学城、蔡蔡俊，应按照约定对毛巧凤的债务承担连带保证责任。陶学城、蔡蔡俊承担了保证责任后，有权向毛巧凤追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛巧凤于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（截至2017年12月19日止的利息为36617.6元，之后的利息按月利率14.138‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、陶学城、蔡蔡俊对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向毛巧凤追偿；
三、驳回泰顺县农村信用合作联社对管闻榕的起诉及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4032元，减半收取2016元，由毛巧凤、陶学城、蔡蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
翁桂松二○一八
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初223号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。负责人：赖立明。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。被告：毛巧凤，女，1976年9月8日出生，汉族，住温州市泰顺县。被告：管闻榕，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陶学城，男，1982年1月19日出生，汉族，住温州市泰顺县。被告：蔡蔡俊，男，1988年9月20日出生，汉族，住温州市泰顺县。泰顺县农村信用合作联社诉毛巧凤、管闻榕、陶学城、蔡蔡俊金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令毛巧凤、管闻榕立即归还泰顺县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（结算至2017年12月19日止结欠利息36617.6元，自2017年12月20日开始按月利率14.138‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、陶学城、蔡蔡俊对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由毛巧凤、管闻榕、陶学城、蔡蔡俊承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日，公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月17日，泰顺县农村信用合作联社与毛巧凤、陶学城、蔡蔡俊签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120160009432，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向毛巧凤发放贷款150000元，自2016年3月17日至2017年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2016年3月17日，泰顺县农村信用合作联社向毛巧凤发放贷款150000元，约定合同期限内按月利率9.425‰计息，逾期按月利率14.138‰计息。到期日为2017年3月10日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2017年12月19日，毛巧凤尚欠借款本金150000元，结欠利息36617.60元未予归还。该笔借款系毛巧凤一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，泰顺县农村信用合作联社未能提交证据证明，该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。泰顺县农村信用合作联社主张管闻榕共同还款的证据不足，本院不予支持。作为连带责任保证人的陶学城、蔡蔡俊，应按照约定对毛巧凤的债务承担连带保证责任。陶学城、蔡蔡俊承担了保证责任后，有权向毛巧凤追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛巧凤于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（截至2017年12月19日止的利息为36617.6元，之后的利息按月利率14.138‰计算至债务履行完毕之日止）；二、陶学城、蔡蔡俊对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向毛巧凤追偿；三、驳回泰顺县农村信用合作联社对管闻榕的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4032元，减半收取2016元，由毛巧凤、陶学城、蔡蔡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松翁桂松二○一八代书记员 郑琪琪·??4?··??3?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9831号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。（未到庭）
委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所。
委托代理人陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司的代理人陈如参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日，在被告处购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果一袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款24.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉大坪分公司辩称，原告购买涉案产品不是用于消费，而是出于牟利。我司的产品不存在质量问题，也没有给原告造成任何损害。涉案产品标签不影响食品安全，也没有对原告造成误导。
经审理查明，原告于2016年3月2日，在永辉大坪分公司购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果一袋，每袋均为150g，价格均为24.5元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含17.1g。
经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月17日对重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果（100g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含52.4g。
上述事实,有购物小票、产品实物、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款24.5元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月八日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9831号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。（未到庭）委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所。委托代理人陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司的代理人陈如参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日，在被告处购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果一袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款24.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。被告永辉大坪分公司辩称，原告购买涉案产品不是用于消费，而是出于牟利。我司的产品不存在质量问题，也没有给原告造成任何损害。涉案产品标签不影响食品安全，也没有对原告造成误导。经审理查明，原告于2016年3月2日，在永辉大坪分公司购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果一袋，每袋均为150g，价格均为24.5元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含17.1g。经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月17日对重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果（100g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含52.4g。上述事实,有购物小票、产品实物、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款24.5元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴可达二〇一六年七月八日书 记 员  保玉方
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4272号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:91331000848880367L。
法定代表人潘彬。
被执行人俞剑波，男，1987年4月27日出生，住甘肃省临夏市。
中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行诉俞剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年06月14日作出的（2017）浙1002民初4871号民事判决书，已经发生法律效力。因俞剑波逾期未履行，权利人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人俞剑波支付信用卡透支本金61395.87元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人俞剑波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人俞剑波逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人俞剑波的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，于2017年12月03日将被执行人俞剑波予以司法拘留，但被执行人仍未履行。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行亦无法在指定期限内提供被执行人的其它财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4272号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4272号
被拘留人:俞剑波公民身份号码:×××0519
本院在执行中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与俞剑波（2017）浙1002执4272号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞剑波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4272号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:91331000848880367L。法定代表人潘彬。被执行人俞剑波，男，1987年4月27日出生，住甘肃省临夏市。中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行诉俞剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年06月14日作出的（2017）浙1002民初4871号民事判决书，已经发生法律效力。因俞剑波逾期未履行，权利人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人俞剑波支付信用卡透支本金61395.87元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人俞剑波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人俞剑波逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人俞剑波的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，于2017年12月03日将被执行人俞剑波予以司法拘留，但被执行人仍未履行。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行亦无法在指定期限内提供被执行人的其它财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4272号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年一月二十五日代书 记员  朱秀敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3002号之一
申请执行人徐官凤，女，1963年9月30日出生，住台州市椒江区。
被执行人谢菊米，男，1972年6月28�出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人徐官凤与被执行人谢菊米为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初876号民事判决书一案中，于2017年07月28日向被执行人谢菊米发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢菊米履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人徐官凤货款人民币157201元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1722元、申请执行费2258.02元。但被执行人谢菊米未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢菊米的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢菊米在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人谢菊米所有的坐落在台州市太阳谷小区·环湖时代广场15幢901室的房产已被台州市椒江区人民法院保全查封，本院另案已轮候查封。该房产目前由台州市椒江区人民法院处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配
3、被执行人谢菊米有车牌号浙Ｊ×××××雷克萨斯牌车辆一辆已被本院的（2016）浙1003执3617号案件查封，目前车辆下落不明，一时无法实际扣押。
4、被执行人谢菊米在台州市黄岩蓝洋百货商场处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
5、目前，未发现被执行人谢菊米有其他可供执行的财产。
本院因被执行人谢菊米拒不申报财产，本院已将被执行人谢菊米纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢菊米。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢菊米的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢菊米可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、参与分配函、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢菊米目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3002号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王楚蛙
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3002号
本院在执行申请执行人徐官凤与被执行人谢菊米为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢菊米违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将谢菊米纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3002号之一申请执行人徐官凤，女，1963年9月30日出生，住台州市椒江区。被执行人谢菊米，男，1972年6月28�出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人徐官凤与被执行人谢菊米为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初876号民事判决书一案中，于2017年07月28日向被执行人谢菊米发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢菊米履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人徐官凤货款人民币157201元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1722元、申请执行费2258.02元。但被执行人谢菊米未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢菊米的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢菊米在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人谢菊米所有的坐落在台州市太阳谷小区·环湖时代广场15幢901室的房产已被台州市椒江区人民法院保全查封，本院另案已轮候查封。该房产目前由台州市椒江区人民法院处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配3、被执行人谢菊米有车牌号浙Ｊ×××××雷克萨斯牌车辆一辆已被本院的（2016）浙1003执3617号案件查封，目前车辆下落不明，一时无法实际扣押。4、被执行人谢菊米在台州市黄岩蓝洋百货商场处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人谢菊米有其他可供执行的财产。本院因被执行人谢菊米拒不申报财产，本院已将被执行人谢菊米纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢菊米。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢菊米的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢菊米可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、参与分配函、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢菊米目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3002号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十二日代书记员 王楚蛙
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3027执18号
申请执行人：夏河县某某担保有限公司
法定代表人：辛某某。
委托代理人：杨某某，甘南某某律师事务所律师。
被申请执行人：勒某，男，藏族，住所地夏河县吉仓乡。
本院在执行申请执行人夏河县某某担保有限公司与被申请执行人勒某借款合同一案中，我院做出的（2017）甘3027民督42号支付令已发生发生法律效力，申请执行人夏河县某某担保有限公司于2018年3月19日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。申请执行人夏河县某某信用担保有限公司于2018年5月2日以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被申请人勒某的强制执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民督42号支付令认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 顾 梅 香
二〇一八年五月二日
书记员 安 玉
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘3027执18号申请执行人：夏河县某担保有限公司。法定代表人：辛某某。委托代理人：杨某某，甘南某律师事务所律师。被申请执行人：勒某，男，藏族，住所地甘肃省夏河县。本院在执行申请执行人夏河县某担保有限公司与被申请执行人勒某借款合同一案中，我院做出的（2017）甘3027民督42号支付令已发生发生法律效力，申请执行人夏河县某担保有限公司于2018年3月19日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。申请执行人夏河县某担保有限公司于2018年5月2日以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被申请人勒某的强制执行申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘3027民督42号支付令认定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 道 吉 草审判员 拉毛当智审判员 顾 梅 香二〇一八年五月二日书记员 安  玉
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第00037号
原告蔺某某，男，生于1977年3月5日，汉族，农民。
原告袁某某，女，生于1978年11月20日，汉族，农民。
被告新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
出庭负责人赵怀志，主任。
委托代理人高谦，该委工作人员。
原告蔺某某、袁某某因不服被告新野县人口和计划生育委员会为不服计生行政管理一案，于2015年12月1日向我院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔺某某、袁某某，被告新野县人口和计划生育委员会的出庭负责人赵怀志，委托代理人高谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告新野县人口和计划生育委员会于2015年1月4日作出新人口征决字（2015）第047号社会抚养费征收决定书，决定对蔺某某、袁某某各征收社会抚养费62970元，共计125940元。
原告蔺某某和袁某某诉称，我二人系夫妻。被告认定我二人于2011年8月2日违法生育第三个子女，并于2015年1月4日对我二人作出（2015）第047号社会抚养费征收决定书，决定向我二人各征收社会抚养费62970元，共计125940元，被告认定事实错误，我们没有生育第三个孩子，因此应撤销（2015）第047号社会抚养费征收决定书。
审理中，原告提供证据1份，即新野县人口和计生委新人口征决字（2015）第047号社会抚养费征收决定书，以证实二原告被行政征收的事实。
被告新野县人口和计划生育委员会辩称，我计生工作人员已多方查实原告夫妻二人违法生育第三个孩子，因此向二原告下发（2015）第047号社会抚养费征收决定书，二原告于2015年1月5日签收该征收决定书。二原告于2015年12月1日向法院起诉，其起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。
被告在法定期限内未向法庭提供证据。
被告对原告提供的1份证据无异议。该份证据合法有效，能反映客观事实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告蔺某某和袁某某系夫妻关系，双方于1998年11月26日结婚，婚后于2001年11月11日生育第一个子女，女孩，取名袁某乙。原告蔺某某和袁某某夫妻二人不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条有关再生育的规定，未经批准，于2011年8月2日生育第三个子女，男孩，取名袁某丙。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理。被告新野县人口和计划生育委员会于2015年1月4日对原告二人作出（2015）第047号社会抚养费征收决定书，决定向原告二人各征收社会抚养费62970元，共计125940元。并于2015年1月5日向二原告送达该征收决定书。二原告收到该征收决定书后一直未交纳社会抚养费。因认为被告下发该征收决定书认定事实错误，遂于2015年12月1日向我院起诉，要求撤销该征收决定书。
本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案被告新野县人口和计划生育委员会于2015年1月4日对二原告作出（2015）第047号社会抚养费征收决定书，决定向二原告征收社会抚养费125940元，并于2015年1月5日向二原告送达该征收决定书。按照新修改行政诉讼法规定，起诉期限为6个月，原告最迟应于2015年7月6日前起诉，但原告直到2015年12月1日才向我院起诉，本案明显超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔺某某、袁某某的起诉。
案件受理费50元退还原告蔺某某、袁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 超
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 灿
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初651号
原告：于连和，男，汉族，1962年12月21日生，本溪市人，系农民，住址辽宁省本溪市。
原告：刘井秋，女，满族，1970年8月16日生，本溪市人，系本钢工人，住址辽宁省本溪市。
被告：荆永久，男，满族，1971年2月6日生，本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告于连和、刘井秋与被告荆永久房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于连和、刘井秋到庭参加诉讼，被告荆永久经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于连和、刘井秋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2016年5月29日所签订的小石湖房屋买卖协议，并追回先期给付购房款11000元，并承担银行同期贷款利息的4倍；2、依法取消被告提出的从2017年1月11日起给付每天50元违约金的要求，因被告违约在先；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告到新城子亲属家办事，听说被告家有一处老房子要卖，就到被告家看房子并签了一份买卖房协议，并要求被告办理卖房的各项手续和各种卖房的材料，被告当时声称办手续行，但是要求给付11000元办手续要用，后又要求原告在一定期限内给付全款（房屋总价31000元），如到期不给付要承担每天50元的违约金，并要求原告出具保证书一份，因原告当时是真心要买房，就答应了被告的要求，后期经原告调查上述房产并不是被告的，被告无权处理房产，该房产是被告父亲荆玉文的，虽然荆玉文早已去世，但该房的直接继承人有8个子女，其中一儿子在县精神病院，死亡3个子女，并且该房产没有房照，没有土地使用证，不能做为商品房买卖。被告采用虚构的事实，骗取原告购房款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆永久未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了房屋买卖协议、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告刘井秋、于连和与被告荆永久签订房屋买卖协议，约定：荆永久收到刘井秋、于连和购房款11000元（房屋总价31000元，包括前后石头墙、菜地），如一方违约，双倍赔偿。荆永久无条件配合刘井秋、于连和办理过户手续，费用由荆永久承担。证实人：荆永满。被告荆永久于当日给原告出具收到11000元收据一张。原告于连和、刘井秋于2016年5月29日购买此房时户口性质为城镇人口，持续至今未发生变化。现原告以该买卖房屋系被告父亲荆玉文所有，被告无权处理该财产为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据国务院办公厅国办发[1999]39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款”农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”的规定，原、被告签订的房屋买卖协议因违背了法律的效力性强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告基于该协议从原告处所得的购房款应予返还；关于原告提出的被告承担银行同期贷款利息4倍的请求于法无据，本院不予支持；关于违约金条款的请求，因合同无效，无履行可能性，亦没有证据证明给被告造成信赖利益的损失，故该违约金条款亦属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告于连和、刘井秋与被告荆永久在2016年5月29日所签订的小石湖房屋买卖协议无效，被告荆永久于本判决发生法律效力后立即返还原告于连和、刘井秋先期给付购房款11000元；
二、原告于连和、刘井秋与被告荆永久在2016年5月29日所签订的小石湖房屋买卖协议中的违约金条款无效；
三、驳回原告于连和、刘井秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告荆永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 王立江
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 贾艳君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1406号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告孙国明，男，1987年7月4日出生，汉族，住平阴县。
被告丁燕，女，1990年3月14日出生，汉族，住平阴县。
被告赵衍杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住平阴县。
被告孔令山，男，1986年11月30日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告孙国明、丁燕、赵衍杰、孔令山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由审判员赵新丽独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、冯贵金、被告孙国明、赵衍杰到庭参加诉讼，被告丁燕、孔令山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告孙国明、丁燕自原告处贷款5万元，上述贷款由被告孔令山、赵衍杰提供连带责任保证。借款到期后，借款本金利息均未归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告孙国明辩称，借款属实，同意还款。
被告赵衍杰辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告丁燕、孔令山均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月16日，被告孙国明向原告平阴农行申请贷款5万元，被告丁燕作为其配偶在贷款申请表上签字并捺印。2013年4月28日，被告孙国明、赵衍杰、孔令山与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130106149。该合同约定借款人孙国明自2013年4月28日起至2016年4月27日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人孙国明账号为6228410250633******的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵衍杰、孔令山为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年4月28日，借款人孙国明在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633******的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为孙国明，合同编号为37020120130106149的借款有两笔，贷款日期分别为2015年4月22日、2015年4月23日，到期日期均为2016年4月22日，合约号分别为15144157600002917、15144157000002920，借款金额均为2.5万元，实际执行年利率均为8.02500%。截至2016年5月26日，借款人孙国明拖欠借款本金5万元，欠款利息4681.75元。上述贷款本金及利息被告孙国明至今未有归还，被告孔令山、赵衍杰亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人孙国明、担保人赵衍杰、孔令山签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人孙国明欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告孙国明与被告丁燕夫妻关系存续期间，被告丁燕应与被告孙国明共同承担还款责任。被告赵衍杰、孔令山作为连带责任保证人，理应对被告孙国明的偿还义务承担连带清偿责任。被告赵衍杰、孔令山承担保证责任后，有权向被告孙国明追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙国明、丁燕于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告孙国明、丁燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年5月26日利息为4681.75元；自2016年5月27日起至欠款付清之日止，以5万元为基数，按各自实际执行年利率加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告赵衍杰、孔令山对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵衍杰、孔令山承担保证责任后，有权向被告孙国明追偿。
如被告孙国明、丁燕、孔令山、赵衍杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1168元减半收取587元，由被告孙国明、丁燕、孔令山、赵衍杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年七月十四日
书记员 张姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5413号之一
申请执行人黄搌生，男，汉族。
被执行人华润万家有限公司南湾店。
负责人李达。
被执行人华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
上列申请执行人与被执行人产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1640号民事判决已经发生法律效力。
由于两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、被执行人华润万家有限公司南湾店向申请执行人退还货款403.2元（人民币，下同）；2、被执行人华润万家有限公司南湾店向申请执行人支付赔偿款1209.6元；3、被执行人被执行人华润万家有限公司对被执行人华润万家有限公司南湾店以上债务承担补充清偿责任。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上各自义务，并共同承担执行费50元。期间，本院经查证依法冻结被执行人华润万家有限公司南湾店在中国建设银行4420161090xxx账号内的存款1662.8元。2016年7月18日，本院强制扣划上述账号内执行款1662.8元至本院。现该款项在扣缴执行费50元后，余款1612.8元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经强制执行，申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0307民初1640号民事判决执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年七月二十八日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5413号
申请执行人黄搌生，男，汉族。
被执行人华润万家有限公司南湾店。
负责人李达。
被执行人华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码192201295。
法定代表人洪杰。
上列申请执行人与被执行人产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1640号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人未按该判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行如下各自义务：1、被执行人华润万家有限公司南湾店向申请执行人退还货款403.2元（人民币，下同）；2、被执行人华润万家有限公司南湾店向申请执行人支付赔偿款1209.6元；3、被执行人被执行人华润万家有限公司对被执行人华润万家有限公司南湾店以上债务承担补充清偿责任；4、两被执行人共同承担执行费50元。但截至目前，两被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人华润万家有限公司南湾店所有的价值1662.8元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年六月二十一日
书记员 张鹏飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6007号
原告：龙金侠，女，1963年2月28日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告龙金侠与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙金侠的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙金侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.17平方米，总价款322811元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款322696元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告龙金侠代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执284号
申请执行人陈雅琴。
被执行人江加敬。
被执行人胡梦。
申请执行人陈雅琴与被执行人江加敬、胡梦民间借贷纠纷一案，申请执行标的额328000元，未结标的额328000元。在执行过程中，查明被执行人江加敬、胡梦暂无可供执行财产，且申请执行人陈雅琴亦同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执284号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月十八日
书记员 吴晓梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5117号
原告奚井建，男，汉族，1970年4月13日出生，住址：浙江省天台县。
被告陈良厚，男，汉族，1952年9月16日出生，住江西省九江市德安县。
被告长沙驰耐德轮胎销售有限公司，住所：长沙县湘龙街道湖南金鹰机电大市场四区04栋111-112。
法定代表人陈良厚。
原告奚井建诉被告陈良厚、长沙驰耐德轮胎销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈良厚、长沙驰耐德轮胎销售有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚井建撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元，财产保全费1020元，共计2120元，由原告奚井建承担。
审判员 左 登
二〇一七年十月二十六日
书记员 左亚平
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢280号
申请执行人张静静，女，1985年9月30日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被执行人马强，男，1977年11月24日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
本院在执行张静静与马强民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2606号民事调解书一案中，被执行人马强至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马强银行存款70950元，或查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武江
二〇一七年五月八日
书记员 陈岩
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初697号
原告：李龙山，男，1958年8月3日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告：中铁十九局集团第三工程有限公司。
法定代表人：宋新海，总经理。
李龙山与中铁十九局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
李龙山向本院提出诉讼请求：要求中铁十九局集团第三工程有限公司赔偿占地费197445元。事实和理由：2011年，中铁十九局集团第三工程有限公司在修�高铁时，占用李龙山的耕地作为弃渣场。当时占用总面积为29006.75平方米，其中19109.75平方米中铁十九局第三工程有限公司已经给予补偿，剩余9897平方米未给予补偿。现李龙山按照先期补偿标准主张赔偿197445元。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址。本院通过李龙山提供的中铁十九局集团第三工程有限公司的送达地址送达相关法律文书，未找到该公司，无法送达法律文书。李龙山现明确向本院表示不能提供中铁十九局集团第三工程有限公司准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下:
驳回李龙山的起诉。
案件受理费4248元，退还李龙山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年五月十七日
书记员 周程成
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保234号
申请人：王松威，男，1969年6月25日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。
被申请人：相雪莲，女，1976年1月29日出生，汉族，住所河南省上蔡县。
被申请人：上海黎强建筑防水有限公司，住所嘉定区沪宜公路1188号26幢201室。
法定代表人：相雪莲，该公司总经理。
申请人王松威与被申请人相雪莲、上海黎强建筑防水有限公司民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1938号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王黎强名下位于沈阳市铁西区南十一路48号（11门），建筑面积307.7平方米（新档案号：6-2-0725642）房屋；
二、冻结被申请人相雪莲、上海黎强建筑防水有限公司名下的银行存款500万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年二月二十三日
书记员 左正阳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执931号
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司，法定代表人刘兴山，
被执行人孙艳平，
被执行人闫利民，
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人孙艳平、闫利民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）宽民初字第3986号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3986号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年八月十七日
书记员 张相亮
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1527号
原告：赵玉宝，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告：杨云丰，男，1996年12月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告：王孝友，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
三原告委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。
被告：李兴凯，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
原告赵玉宝、杨云丰、王孝友与被告李兴凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉宝、杨云丰、王孝友的委托代理人曹丽莉到庭参加诉讼，被告李兴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉宝、杨云丰、王孝友诉称，三原告合伙经营建筑器材租赁业务。2014年8月1日，三原告与被告签订建筑器材租赁合同。合同签订后，被告开始租赁原告的租赁物。截至2016年9月，共计产生租赁费182339.99元，期间被告给付原告27000元，被告另欠原告运费2400元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费150000元及违约金45000元、运费2400元。
被告李兴凯未答辩。
经审理查明，三原告合伙经营建筑器材租赁业务。2014年8月1日，被告与三原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同乙方处被告李兴凯签字予以确认。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。2016年9月20日，被告为三原告出具欠条一份，内容为：”租赁费182339.99元，租赁站租赁费以最终实际发生为准，暂定15万元，租赁费用2016年10月中旬后开始结算，春节前结清。”被告另欠三原告运费2400元。截至原告起诉之日，被告尚未给付三原告上述租赁费及运费。
上述事实有原告陈述、《建筑器材租赁合同》、提货单、退货单、欠条等证据证实。
本院认为，被告与三原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告李兴凯亦应按合同约定全额支付租赁费及运费，故对原告要求被告李兴凯给付租赁费及运费的诉请，本院予以支持。被告李兴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李兴凯于本判决生效后十日内给付原告赵玉宝、杨云丰、王孝友租赁费150000元、违约金45000元、运费2400元，共计197400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3650元，由被告李兴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年五月七日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1527号原告：赵玉宝，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：杨云丰，男，1996年12月12日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：王孝友，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住唐山市。三原告委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：李兴凯，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。原告赵玉宝、杨云丰、王孝友与被告李兴凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉宝、杨云丰、王孝友的委托代理人曹丽莉到庭参加诉讼，被告李兴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉宝、杨云丰、王孝友诉称，三原告合伙经营建筑器材租赁业务。2014年8月1日，三原告与被告签订建筑器材租赁合同。合同签订后，被告开始租赁原告的租赁物。截至2016年9月，共计产生租赁费182339.99元，期间被告给付原告27000元，被告另欠原告运费2400元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费150000元及违约金45000元、运费2400元。被告李兴凯未答辩。经审理查明，三原告合伙经营建筑器材租赁业务。2014年8月1日，被告与三原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同乙方处被告李兴凯签字予以确认。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。2016年9月20日，被告为三原告出具欠条一份，内容为：”租赁费182339.99元，租赁站租赁费以最终实际发生为准，暂定15万元，租赁费用2016年10月中旬后开始结算，春节前结清。”被告另欠三原告运费2400元。截至原告起诉之日，被告尚未给付三原告上述租赁费及运费。上述事实有原告陈述、《建筑器材租赁合同》、提货单、退货单、欠条等证据证实。本院认为，被告与三原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告李兴凯亦应按合同约定全额支付租赁费及运费，故对原告要求被告李兴凯给付租赁费及运费的诉请，本院予以支持。被告李兴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告李兴凯于本判决生效后十日内给付原告赵玉宝、杨云丰、王孝友租赁费150000元、违约金45000元、运费2400元，共计197400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3650元，由被告李兴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年五月七日书记员阚景硕
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4857号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：赵建强。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告赵建强物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼。被告赵建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2014年1月10日至2016年7月9日物业服务费人民币1247元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币269元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告赵建强未做答辩
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告房屋建筑面积为83.13平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币41.56元。被告自2014年1月10日至2016年7月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1246.95元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵建强一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年1月10日至2016年7月9日物业服务费人民币1246.9元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵建强负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初695号
原告：贾菊霞。
被告：刘冬元。
被告：丁桂月。
原告贾菊霞诉被告刘冬元、丁桂月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告贾菊霞于2018年3月30日向本院提出对被告丁桂月的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告丁桂月的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾菊霞撤回对被告丁桂月的起诉。
审判员 魏 倩
二〇一八年三月三十日
书记员 李一林
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2140号
原告：宋璟，女，，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：张喜爱，系原告之母，女，汉族，住某地。
被告：陕西省荣祥市场建设开发有限公司，住某地。
法定代表人：雷五洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，汉族，陕西省荣祥市场建设开发有限公司员工，住某地。
原告宋璟与被告陕西省荣祥市场建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宋璟于2018年4月9日向本院申请撤回对被告陕西省荣祥市场建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋璟撤诉。
案件受理费2269元，减半收取计1134.5元，由原告宋璟负担。
审判员 冯林林
二〇一八年四月九日
书记员 毛 妮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初916号
原告：孙科成，男，1963年4月24日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告孙科成与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙科成到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙科成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告玉米款10183元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年向被告出售玉米，折合价款10183元，被告于2017年7月20日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年7月20日,原告向被告出售粮食，折合价款10183元，被告吕长海为原告出具了收据。后经催要，原告孙科成的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告被告欠付原告粮食款10183元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，收据虽系被告吕长海为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。故对原告要求被告支付粮食款10183元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙科成粮食款10183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1286号
原告王玉林。
被告冯加会。
原告王玉林与被告冯加会民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告冯加会偿还欠款10000元及同期银行贷款利息。本院依法适用小额速裁程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明认定，2014年2月15日，被告冯加会向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年2月15日-2014年4月15日，并约定了利息。后经原告多次催要未果，致形成诉讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯加会于本判决生效后十日内给付原告王玉林欠款10000元及利息（利息计算方法：以“10000”为基数，自2014年4月16日至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯加会承担。（原告王玉林已预交案件受理费，被告冯加会应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告王玉林）
本判决为终审判决。
审判员 李祥华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈泓杰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7624号
原告：李文学，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省。
被告：金金台，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李文学与被告金金台民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文学撤回起诉处理。
审判员 施风雅
二〇一七年五月十六日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7624号原告：李文学，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省。被告：金金台，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告李文学与被告金金台民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文学撤回起诉处理。审判员  施风雅二〇一七年五月十六日书记员  姜彦松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2108-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：刘岩，行长。
被执行人：林超养，男，汉族，住所地：珠海市斗门区。公民身份号码：×××0019。
被执行人：肖艮彩，女，汉族，住所地：珠海市斗门区。公民身份号码：×××0048。
关于中国光大银行股份有限公司珠海分行与林超养、肖艮彩担保物权一案，本院作出的（2015）珠香法民二担字第3号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林超养所有的座落于珠海市斗门区井岸镇美湾西二区53号1单元102房（权证号码：03××09）；
二、查封被执行人肖艮彩共有的座落于珠海市斗门区井岸镇美湾西二区53号1单元102房（权证号码：03××10）。
查封期限为3年，自2015年6月日至2018年6月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈龙飞
二〇一五年六月十一日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初466号
原告：邓某某1，男，汉族，小学文化，农民。
被告：邓某2，男，汉族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
原告邓某某1与被告邓某2身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系同村村民，平时关系一般。2017年6月4日，原、被告在同村邓连生家门前，因一星期前原告拉货的大车把被告家大门上的几块瓷砖碰坏一事发生争吵撕拧，撕拧中被告在原告的嘴部打了一拳，原告的一颗假牙被打掉了，随后原告将被告推倒在地。后原告的伤经临夏州人民医院诊断为：义齿脱落。原告在临夏州人民医院镶牙花去治疗费2000元。2017年7月28日，临夏县公安局红台派出所以临县公（红）不罚决字[2017]01号行政处罚决定书对邓某某1不予行政处罚；同日，临夏县公安局以临县公（红）行罚决字[2017]37号行政处罚决定书对邓某2给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿镶牙等费用共计4300元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告邓某2给付原告邓某某1镶牙等费用共计1500元（本调解书生效后3日内一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭爱文
二〇一八年五月九日
书记员 赵玉霞