wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2009号
上诉人（原审被告）：许艺启，男，1991年8月30日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛邺超，男，1989年5月26日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
原审被告：王勃，男，1991年11月15日生，住丹阳市。
上诉人许艺启因与被上诉人盛邺超、原审被告王勃民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人许艺启上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1、被上诉人盛邺超与上诉人许艺启从不认识，出借人盛邺超于2016年8月29日中午12点向上诉人转账出借该8万元时，其账户内仅有8万元，这与计划出借16万元自相矛盾，与一般债权人出借款项的交易习惯明显不符。2、被上诉人将第一笔8万元转账给上诉人后，上诉人马上将该笔8万元转账给吴云，吴云随即又将8万元转回到被上诉人账户上，这三笔转账时间非常紧凑、非常蹊跷，由此可以推断被上诉人与吴云两人在出借款项之前，对资金转账一定是有过计划，盛邺超与介绍人吴云是全程设定并把控整个出借、交易过程。3、一审法院认为上诉人收到8万元后转给吴云的行为可以理解为收到款项后自行支配的行为，但上诉人认为，吴云对上诉人不享有债权，他凭什么可以收上诉人的8万元呢？上诉人怎么会突然将8万元自行支配给吴云呢？从被上诉人在庭审中提出的吴云收取8万元的理由来看，即使上诉人许艺启与他人存在债权债务关系，但借条中写明债权人刘萍，与吴云没有关系，因此吴云的收款没有依据。另外从写明债权人刘萍的两张借条来看，一张3万、一张4万，合计才7万元，吴云又凭什么理由可以无端收取8万元的转账款呢？再者，假定吴云收取上诉人8万元是为了替刘萍收回借款，那刘萍的两张借条为什么不在当时就归还给上诉人，反而会由吴云继续保管，并在一审时交给被上诉人向法庭出示呢？通过上述分析可以看出，被上诉人陈述的理由不符合逻辑，因此说吴云根据没有理由收取上诉人转账的8万元，该8万元实质就是掩盖“实借8万、借条16万元”这一事实，原审法院应当依据证据优势判定上诉人实际只借了8万元，另外8万元没有实际出借，不应由上诉人偿还。4、在本案中，担保人王勃自始至终在场参与，并见证了所有的洽谈及转账过程，而王勃一直坚称本案就是“借8万、打16万条”的事实及也与上诉人坚称的事实相一致。5、一审法院认为上诉人通过微信归还吴云0.82万元与本案缺乏关联性，属于认定事实不清。上诉人在庭审中举证自己曾经通过微信向吴云转账0.82万元，该0.82万元的款项是上诉人用来归还被上诉人的借款本金的，由于上诉人与吴云之前不存在任何经济往来，而正是本案的“借8万、打16万条”这件事发生，吴云是作为被上诉人的代表以及中间人，才与上诉人发生经济往来的，该笔0.82万元的款项也从另外的侧面能够印证中间人吴云代替被上诉人收取的用来归还被上诉人的借款，故一审对该处事实认定不清。
被上诉人盛邺超答辩称，一审判决正确，请求予以维持。
原审被告王勃答辩称：许艺启实际是借款8万元，并非16万元。
一审法院认定事实：2016年8月29日，许艺启通过中间人吴云介绍向盛邺超借款16万元，当日，许艺启出具借条1份，载明：“今盛邺超借给许艺启16万元整”。“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。借款人：许艺启2016.8.29担保人：王勃”。当日12时10分，盛邺超通过招商银行尾号为0473的账户向许艺启尾号为0325的银行卡转账8万元；当日16时35分，盛邺超通过招商银行向许艺启的上述银行卡转账8万元。当日，许艺启出具收款条，载明收到尾号为0473的账户16万元。许艺启收到上述第一笔8万元后，于当日16时29分转入吴云招商银行尾号为9182的银行卡，当日16时32分，吴云通过上述账号转入盛邺超尾号为0473的账号。在庭审中，盛邺超主张实际出借的款项为16万元，两笔借款到许艺启账户后，许艺启用其中的8万元归还之前欠吴云的岳母刘萍的借款，故转入吴云账户，因吴云欠盛邺超的货款，所以，当日由吴云转入盛邺超的账户8万元，整个借款、还款的过程都是由盛邺超、吴云及许艺启、王勃事先商定的；许艺启、王勃主张事先就商定出具16万元的借条、盛邺超实际出借8万元，许艺启、王勃每月归还0.41万元，归还期限为36个月，许艺启、王勃实际归还了2个月即0.82万元，之后没有能归还，盛邺超就按16万元的借条起诉。
一审法院认为，借款人应当按约返还借款。盛邺超、许艺启、王勃签订的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。许艺启向盛邺超借款16万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，许艺启、王勃理应按期足额偿还借款本息，逾期未能偿还应承担相应的民事责任，因此，对盛邺超要求许艺启、王勃给付借款本金16万元的诉讼请求予以支持。对于盛邺超主张的自起诉之日至实际归还之日的利息，符合法律规定，标准应按照银行同期贷款利率。盛邺超主张的律师代理费，由于盛邺超与借款人许艺启并未明确约定由主债务人许艺启承担该项费用，仅由盛邺超与保证人王勃作出该约定，该约定不能约束主债务人，进而，保证人的保证范围也不应包括该项费用，故对盛邺超的该主张不予支持。王勃作为许艺启向盛邺超借款的保证人，依法应当对借款本息承担连带还款责任。许艺启主张实际借款8万元，但其出具的借条、收款条及银行卡明细均反映当日收到盛邺超的16万元，至于许艺启、王勃用其中的8万元归还所欠吴云亲戚的借款，系许艺启、王勃收到该款后自行支配款项的行为，不能以此否认收到16万元的事实；另一方面，许艺启、王勃主张已通过微信归还给吴云0.82万元，盛邺超认为微信支付的真实性无法确认，即使是真实发生的，由于许艺启与吴云之间存在债务关系，也与盛邺超无关，因此，该0.82万元与本案缺乏关联性，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、许艺启于本判决生效之日起十日内偿还盛邺超借款本金16万元，并自2016年8月29日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率承担利息至实际归还之日；二、王勃对许艺启归还盛邺超上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、驳回盛邺超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1870元，由许艺启、王勃负担
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：盛邺超与许艺启、王勃存在民间借贷关系，许艺启上诉称实际借款8万元，但其出具的借条、收款条及银行卡明细均反映当日收到盛邺超的16万元，至于许艺启、王勃用其中的8万元归还所欠吴云亲戚的借款，系许艺启、王勃收到该款后自行支配款项的行为，不能以此否认收到16万元的事实。一审判决支持盛邺超的诉讼请求并无不当，综上，许艺启认为一审判决错误的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人许艺启负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十月九日
书记员 王思倩
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3858号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人杨松林，四川众城律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张宗银、被告赵某某及其委托代理人杨松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告前夫病故后，2007年10月经人介绍与被告相识后确立恋爱关系，2008年3月在民政部门登记结婚。因原告婚前对被告性格、脾气和思想品质不了解，在婚后共同生活期间，双方经常发生矛盾。特别是被告对原告漠不关心，双方没有共同语言，致使夫妻关系恶化。2014年原告提起诉讼要求与被告离婚，盐亭法院以（2014）盐民初字第2712号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原、被告现仍分居两地，未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原、被告的婚姻基础很牢固，双方是2007年10月经原告的侄女介绍相识，并建立恋爱关系。双方经过5个多月的相处，彼此对性格、脾气和爱好都了解的情况下，2008年3月在盐亭县洗泽乡人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一直很好，不存在原告在诉状中陈述的情况。被告长期在工地打工，成天起早贪黑，维持一家人的生活，还承担原告的女儿读高中两年和大学四年的生活费及教育费。原、被告虽均系再婚，但被告很珍惜这段感情，从没有发生矛盾，也未找社区调解过。原告诉称被告对其漠不关心，更是无知生有，被告曾多次打电话要求和好，但原告不接电话，导致被告无法找到原告，更无法履行夫妻义务。被告对原告的女儿疼爱有加，关怀备至。被告在女儿上高中和大学期间，因经济紧张，被告都四处借钱支付女儿的生活费和教育费。现原告的女儿上班了，也是被告帮忙安排的工作。原、被告结婚后夫妻感情很好，被告为整个家庭付出很多，目的是为建立一个温暖、和谐的家庭。被告为维系和谐的家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年10月，原、被告在绵阳务工时经人介绍相识谈婚，2008年3月2日在盐亭县洗泽乡人民政府办理结婚登记，双方均系再婚。婚后，原、被告在绵阳务工生活。2010年原告前往盐亭县职中务工，被告仍在绵阳务工。期间，原告常回到绵阳与被告团聚，被告有时也前往盐亭看望原告，双方也因家庭琐事闹纠纷。2014年10月，原告回到绵阳城区生活，后双方因家庭琐事发生纠纷，原告便独自外出与被告分居生活。2014年11月，原告起诉与被告离婚，经审理被本院判决不准离婚。之后，原、被告仍分居生活，夫妻关系无任何改善。庭审中，被告陈述对原告的女儿在上高中和大学期间的生活费和教育费，花去了大量的金钱，并在何明雄、刘明兴处共有60000元借款，原告坚持离婚的话，应给被告经济补偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、答辩状、结婚证复印件、承诺书复印件、保证书复印件、短信摘要、民事判决书、收入证明、证明、账目开支明细、借条复印件、统计公报等证据在卷证实。
本院认为，原、被告均系再婚，双方婚后因家庭琐事闹纠纷和沟通不畅，导致夫妻矛盾不断加深，且双方未采取有效改善夫妻关系的措施，最终导致原、被告于2014年10月开始分居生活。原、被告分居生活后，双方联系较少，且互不尽夫妻义务，导致夫妻间无法沟通和交流，夫妻关系无法改善，夫妻矛盾更加突出。2014年11月，原告向本院起诉与被告离婚，虽被本院判决不准离婚，但已严重伤害了夫妻感情。之后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未得到任何改善，夫妻矛盾无法化解。原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，不愿与被告和好，说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告起诉离婚的主张，本院予以支持。关于被告要求原告给予经济补偿和债务问题。原告的女儿在原、被告结婚后仍系未成年人，与被告形成继父母和继子女关系，被告抚养原告的女儿系法定义务。被告陈述原告的女儿在上大学期间其支付大量的生活费和教育费，但被告未能向法庭提供相关的证据，法庭无法核实其真实性。对于被告陈述在何明雄、刘明兴处借款共计60000元，被告仅提供两份借条的复印件，无其他证据予以佐证，法庭无法核实该借贷关系的真实性。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一五年十月二十八日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111破4号
申请人：杭州富兴集团有限公司（组织机构代码：25403385-7），住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号第9幢。
法定代表人：汪玉根。
杭州富兴集团有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：杭州富兴集团有限公司于1996年11月14日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为5000万元，经营范围为：批发、零售纸张、造纸原料、化工产品（除化学危险品及易制毒化学品）、钢材、预包装食品、酒类；货物及技术进出口。住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号第9幢。杭州富兴集团有限公司提交的破产清算文件显示，因杭州富兴集团有限公司为他人代偿、平移债务6722万元，且自身负债约5亿元，致企业财务成本过高，经营陷入严重困难，自2014年12月起，已停止向债权人偿付本息，现涉诉案件标的达10亿元。杭州富兴集团有限公司因不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：杭州富兴集团有限公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故杭州富兴集团有限公司具备申请破产清算的主体资格。杭州富兴集团有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故杭州富兴集团有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州富兴集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方新平
审判员 陈健椿
审判员 洪勤方
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何风群
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1236号
申请执行人王卫东。
被执行人王海宁。
本院在执行上列申请执行人王卫东与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第145号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1599号
原告：王瑞娟，女，1976年3月19日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。
委托代理人：许苗琴、王志林，河南大鑫律师事务所律师。
被告：王凯，男，1972年10月7日出生，汉族，洛阳市人,无业，住洛阳市老城区。
被告：梁春梅（被告王凯之妻），1971年4月2日出生，汉族，洛阳市人，无业，住址同上。
被告：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方**幢**单元**层**号房。
法定代表人：冯珑，该公司经理。
原告王瑞娟因与被告王凯、梁春梅、河南申酉置业有限公司（以下简称申酉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告王凯、梁春梅、申酉公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞娟及其委托代理人许苗琴到庭参加诉讼。被告王凯、梁春梅、申酉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞娟诉称：王凯因经营所需多次向王瑞娟借款，并按双方约定按月支付了利息，截止2015年1月，共欠本金30万元，王瑞娟、王凯、申酉公司三方于2015年1月6日因上述债务续签一份编号为（2015）第0013号，本金为30万元，利率为16‰，期限自2015年1月6日至2015年4月6日止的借款担保合同及借据一份，合同中约定王凯按借款总额的5‰/日向王瑞娟支付违约金，申酉公司为上述债务向王瑞娟提供连带责任担保，现合同已到期。王凯、梁春梅、申酉公司拒绝偿还借款本息，已构成违约，为维护王瑞娟的合法权益，具状诉至本院。要求判令：1、王凯、梁春梅向王瑞娟偿还借款本金30万元及自2015年1月6日起至实际还款日止按16‰/月计算的利息（暂计至2015年12月21日为57600元）；二、王凯、梁春梅自2015年4月7日起至实际还款日止按借款总额30万元的5‰/日支付违约金（暂计至2015年12月21日为12400元）；三、申酉公司连带偿还上述债务；四、本案诉讼费、保全费等费用由王凯、梁春梅、申酉公司负担。
被告王凯、梁春梅、申酉公司未到庭、未答辩。
原告王瑞娟针对其诉求出示证据材料如下：
1、王瑞娟身份证复印件一份。证明：王瑞娟的主体适格。
2、结婚登记表一份。证明：王凯与梁春梅系夫妻关系。
3、中国建设银行查询单一张及银行流水账十一张、中国邮政储蓄银行流水账、中国工行银行流水账各一张。证明：在本案借款合同签订之前，王凯向王瑞娟陆续借款总计本金30万元，并且按月依据本金支付利息。
4、借款合同、借据各一份。证明：王瑞娟与王凯、申酉公司的借款关系及担保关系。
5、录音资料一份。证明：2015年8月15日，王瑞娟、丈夫张武群及妹妹王浩利、妹夫栾勇去找王凯及申酉公司要求还款，被告王凯对原告王瑞娟的借款予以认可，但说当时没钱，要推迟还款。
被告王凯、梁春梅、申酉公司未到庭，未质证，未向本院提交证据材料。
本院根据原告的举证及诉称意见，对本案的事实确认如下：
2011年9月29日-2014年7月1日,王瑞娟陆续向王凯提供借款30万元。2015年1月6日，出借人王瑞娟与借款人王凯、保证人申酉公司就上述借款30万元续签一份《借款合同》（合同编号：[2015]第0013号），并由王凯、申酉公司出具相应的借款借据一份，约定：借款月利率为16‰，期限3个月（2015年1月6日至2015年4月6日）。申酉公司作为保证人在借款合同及借款借据上加盖了合同专用章。后王凯支付借款利息至2014年11月。现借款期限届满，王凯未偿还借款本息，申酉公司也未履行保证责任。王瑞娟催要无果，具状诉至本院。
另查明：王凯与梁春梅系夫妻关系。
本院认为，原告王瑞娟与被告王凯、申酉公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告王瑞娟依约提供了借款，被告王凯未按期偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告王瑞娟要求被告王凯偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息及违约金问题，应分别分段计算，被告王凯向原告王瑞娟借款30万元在借期内的利息（按月息1.6%）截止2015年4月6日计算得14400元，而根据双方借款合同第三条违约责任的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告王瑞娟选择对逾期利息及违约金一并主张权利，则被告王凯向原告王瑞娟借款30万元的逾期利息及违约金应自2015年4月7日始按月息2%计算。关于原告王瑞娟主张被告申酉公司承担保证责任的问题，由于双方未约定保证期间的，原告王瑞娟有权自主债务履行期届满之日起六个月要求被告申酉公司承担保证责任，而原告王瑞娟在保证期间届满前已要求被告申酉公司承担保证责任，从原告王瑞娟要求被告申酉公司承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案中原告王瑞娟要求被告申酉公司对被告王凯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而被告王凯与梁春梅系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告梁春梅应对被告王凯夫妻共同生活所负的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯、梁春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王瑞娟借款本金30万元，并支付自2015年1月6日始至2015年4月6日止的利息14400元，并支付违约金和逾期利息（自2015年4月7日始按月息2%支付至本判决确定的偿还借款之日止）；
二、被告河南申酉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王瑞娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，保全费2370元，公告费600元，共计9820元，由被告王凯、梁春梅、河南申酉置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02899号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原名璧山县尚诚物业管理有限公司），地址重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告殷晓凤，女，汉族，生于1984年9月12日，住重庆市璧山区。
被告王强，男，汉族，生于1981年11月11日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告殷晓凤、王强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员徐佳林、王萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚城物管公司的委托代理人何德君、被告殷晓凤到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告购买瀚恩阳光小区住房，并与重庆市璧山区尚城物业管理有限公司签了物管公约。该公约约定每个月物管费计算标准按照0.5元／平方米，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2004年10月至2008年9月、2009年5月至2013年10月的物管费7701元至今未给，经原告多次向被告催收，但被告均拒交该笔物管费。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求1、依法判决被告给付原告物管费7191元、公摊费510元，合计7701元。2、诉讼费由被告承担。
被告殷晓凤辩称，我和王强是夫妻关系。我们是二楼，我们不交物管费是因为噪音和油烟问题没有解决。我们是2008年才买的房子。
被告王强未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告尚诚物管公司与被告殷晓凤于2008年10月6日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日内交纳物业管理费、公共能源费分摊等费用。业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告殷晓凤、王强系璧山区璧城街道兴旺路9号名苑B栋xx号业主，房屋建筑面积为140.98㎡，被告殷晓凤、王强从2009年5月起就未交纳物管费，至2013年10月止共54个月，被告殷晓凤、王强已欠付物业管理服务费3806.5元。
上述事实，有原告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单、璧山区国土房管局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告殷晓凤、王强不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告殷晓凤、王强给付物管费3806.5元，本院依法予以支持。原告诉请的公摊费510元，因业主公约中约定公共能源费按实际发生费用由业主／使用人据实分摊，而原告并未举示证据证明本案中公共能源费的实际发生金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷晓凤、王强在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费3806.5元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷晓凤、王强负担（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 云
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审277号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷四经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁桂标。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）51号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）51号行政处理决定，认定梁金爱户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷四生产小组所在地。中山市板芙镇四联村顷四经济合作社（以下简称顷四经济社）以梁金爱是“出嫁女”为由，自2013年开始，未给予梁金爱享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷四经济社改正违法行为，确认梁金爱享有顷四经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷四经济社应当按时支付给梁金爱自2013年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月5日，板芙镇政府向顷四经济社送达了中板调处字（2015）51号行政处理决定书。顷四经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷四经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷四经济社支付梁金爱2013年度的集体收益分配款共1850元，2014年度的集体收益分配款共1360元，2015年度已分配的集体收益分配款共6550元，以上共计9760元。
另查明：顷四经济社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为1850元／人、1360元／人、6550元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）51号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷四经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）51号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1089号
原告林忠涛，男，1957年11月6日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告龙岩市星洲房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区凤城镇龙凤花园11号楼一层，组织机构代码77292302-4。
法定代表人赖远星，总经理。
本院在审理原告林忠涛与被告龙岩市星洲房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告林忠涛于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告龙岩市星洲房地产开发有限公司名下位于武平县岩前工业集中区标准厂房北侧配套商住用地A08地块［国有土地使用证号：武国用（2010）第1662号］，并已提供原告林忠涛所有的坐落于武平县一栋五层16间共437.3平方米商住楼担保。
本院认为，原告林忠涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告龙岩市星洲房地产开发有限公司所有的坐落于武平县岩前工业集中区标准厂房北侧配套商住用地A08地块［国有土地使用证号：武国用（2010）第1662号］，查封期限为三年。
二、查封原告林忠涛所有的坐落于武平县一栋五层16间共437.3平方米商住楼，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林巍杰
人民陪审员 饶义忠
人民陪审员 饶亮金
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 林光兰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1089号
原告王志强，男，住武夷山市。
被告薛聿宏，男，住武夷山市。
被告陈惠平，女，住武夷山市。
委托代理人薛聿宏（系陈惠平丈夫），男。
被告薛庭，男，住武夷山市。
委托代理人薛聿宏（系薛庭父亲），男。
本院在审理原告王志强与被告薛聿宏、陈惠平、薛庭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告王志强负担。
审判员 何 岚
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1089号
原告张海明。
委托代理人：耿军林、张颜玺，陇南市法律援助中心律师。
被告胡彩平。
原告张海明诉被告胡彩平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海明及委托代理人耿军林、张颜玺到庭参加诉讼，被告胡彩平经公告送达诉讼材料及传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张海明诉称，我在被告承包的天水洛门到礼县二级公路K71-73标段改造工程的工地上干活，至2013年11月，该工程完工。经核算，被告应支付我劳动报酬5870元，被告向我出具了欠条三张。经我多次催要，被告一直未支付，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付我的欠款。
被告胡彩平未答辩。
经审理查明：原告在被告承包的天水洛门至礼县二级公路K71-73标段改造工程的工地上干活，工程结束后，被告仍欠原告5865元的劳动报酬未支付。2013年9月22日，被告向原告出具欠条三张，第一张欠条载明“欠条，今欠张海明工资贰仟壹佰伍拾伍元整《小写：2155元整》，今欠人：胡彩平，2013年9月22号”；第二张欠条载明“欠条，今欠张海明工资捌佰陆拾元整《小写：860元整》，今欠人：胡彩平，2013年9月22号”；第三张欠条载明“欠条，今欠张海明人工工资贰仟捌佰伍拾元整《小写：2850元整》，今欠人：胡彩平，2013年9月22号”。后原告多次向被告催要，被告一直未还，原告遂诉至本院，要求被告给付所欠款项5865元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告张海明在被告胡彩平的工地上打工，为被告胡彩平提供了劳务，被告胡彩平就应当支付原告张海明相应的劳动报酬。被告胡彩平给原告张海明出具了工资款欠条，足以证明原、被告的债权债务关系成立。原告张海明要求被告胡彩平支付劳动报酬5865元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，由被告胡彩平给付原告张海明劳动报酬及欠款5865元。
案件受理费50元，由被告胡彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
人民陪审员 坚海鹏
人民陪审员 李云飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李宋军
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1089号
原告谢某，居民。
委托代理人邱国辉，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
被告梁某，居民。
本院在审理原告谢某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2015年11月27日以仍需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由�告谢某负担。
审判员 张行文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 饶刘诚
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执617号
被执行人杨耀添，男，1987年出生，汉族，广东省陆丰市人，住所地广东省陆丰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书,在执行杨耀添罚金一案中，被执行人杨耀添至今未履行生效法律文书确定的支付处罚金义务。经执行查明，被执行人杨耀添在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨耀添在金融机构或有关单位的存款或者收入380625元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 健
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6737号
上诉人（原审被告）周伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）崇州市锦江乡建国热压板厂。住所地：四川省崇州市。
经营业主ＸＸＸ，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
上诉人周伟因与被上诉人崇州市锦江乡建国热压板厂（以下简称建国热压板厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月22日，周伟在往建国热压板厂处上班途中发生交通事故受伤，后被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月2日，周伟的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。2013年10月25日，周伟向原审法院起诉要求交通事故相对方何茂强赔偿其损失59059.37元，原审法院于2013年11月21日判决何茂强赔偿周伟44087.65元。2014年1月10日，周伟向原审法院申请执行，2014年1月21日，原审法院裁定终结本次执行程序。2014年2月，因周伟未在何茂强处实际收取赔偿费用，向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与建国热压板厂的劳动关系；2、要求建国热压板厂支付医疗费、住院生活补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费合计176033.67元；3、经济补偿金2500元。后撤回申请。2014年5月15日，双方经协商达成工伤赔偿协议，建国热压板厂按协议约定给付周伟停工留薪期待遇、一次性就业补助金等30000元，建国热压板厂当即支付了周伟30000元。2014年11月24日，周伟再次向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与建国热压板厂劳动关系；2、要求建国热压板厂支付医疗费、住院生活补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费合计176033.67元；3、经济补偿金2500元。2015年2月3日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2015）第18号裁决，裁决：一、周伟与建国热压板厂劳动关系解除，由建国热压板厂支付申请人下列费用：（一）护理费700元。（二）停工留薪期工资22500元（三）一次性伤残补助金57331.40元。（四）经济补偿金2500元。......。二、驳回周伟的其他请求。建国热压板厂不服该裁决，遂起诉至法院，请求：一、双方之间的劳动关系于2012年12月23日解除；二、建国热压板厂不支付医疗费38521.5元、住院伙食补助费500元、护理费4000元、停工留薪期待遇22500元、一次性伤残补助金27500元、一次性医疗补助金和伤残就业补助金82812.17元、鉴定费300元、经济补偿金2500元，共计178633.67元。
原审法院认定上诉事实，有双方当庭一致的陈述及仲裁申请书2份、崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）第18号仲裁裁决书1份、崇州市人民法院（2013）崇州民初字第625号民事判决书1份、崇州市人民法院（2014）崇州执字第88号执行裁定书1份、工伤赔偿协议书1份等证据在案佐证。
原审法院认为，周伟第一次向劳动部门申请仲裁所提交的仲裁申请书中所载明的请求中载明了相关的工伤保险待遇项目及标准，说明周伟对其受伤所应得到的工伤保险待遇项目及标准是知晓的，同时在签订协议时周伟也应当知晓“本院裁定终结本次执行程序”的事实，其因交通事故诉讼尚未实际获得赔偿费的事实已经存在，在此情况下双方自愿达成了工伤赔偿协议，且建国热压板厂已按工伤赔偿协议的约定支付了周伟相关费用30000元，其余费用除后续治疗费外，周伟明确表示了放弃，故周伟主张不了解其工伤保险待遇及显失公平的主张不成立，原审法院不予支持，双方均应按达成的工伤赔偿协议书履行。对于周伟主张的经济补偿金问题，因双方已于2014年5月15日协商一致解除劳动关系，因周伟在协商一致解除劳动关系后又以建国热压板厂未为其缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定，原审法院不予支持。对于双方均要求解除劳动关系的问题，因双方劳动关系已在2014年5月15日协议解除，故原审法院在本案中对此不作处理。对于周伟主张的护理费，因建国热压板厂自愿同意按仲裁裁决数额给付700元，不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：由崇州市锦江乡建国热压板厂在判决生效之日起10日内给付周伟护理费700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由崇州市锦江乡建国热压板厂承担。
宣判后，原审被告周伟不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，周伟与建国热压板厂签订的协议约定建国热压板厂一次性支付除后续治疗费的各项赔偿共计30000元。但根据伤残等级法律规定，赔偿费用应当为176033元，该协议明显显失公平。崇州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决合理合法。因建国热压板厂申报工伤时延期，超过了申报时间而导致医疗费社保基金不能及时支付。原审判决内容简化，未明确是否支持了原审原告的诉讼请求。上诉人故诉请二审法院撤销原判，改判建国热压板厂支付周伟停工留薪工资22500元、一次性就业补助金57331.40元、经济补偿金2500元，扣除已支付的30000元，一次性支付53031.40元。
被上诉人建国热压板厂答辩称，周伟两次提起劳动仲裁申请，主张的项目和金额完全一致，充分说明其知晓工伤赔偿项目，仲裁所说的因周伟不了解法律规定签订了赔偿协议显失公平是错误的。且根据协议的内容，周伟并非仅得到3万元的赔偿，还有一部分由工伤保险基金支付，且建国热压板厂也支付了相关的款项，原审法院的认定正确。原判否决了周伟的仲裁请求，也就相应的支持了建国热压板厂的诉讼请求，故并未遗漏诉讼请求，程序合法。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为周伟与建国热压板厂签订的工伤赔偿协议是否存在显失公平的情形。根据2014年5月15日周伟与建国热压板厂签订的工伤赔偿协议书中的约定，关于周伟的工伤赔偿费用（后续治疗费除外），包括通过工伤保险基金支付的部分及建国热压板厂支付30000元。该协议达成的时间是在周伟第一次提起仲裁并撤回申请以后，结合周伟第一次提起仲裁申请的金额看，周伟并非如仲裁所述不了解相关补偿标准，即周伟以实际行为表明其主观并非不具有相关经验。综上，周伟主张赔偿协议显失公平不能成立。原审法院依据建国热压板厂自愿同意按仲裁裁决数额给付护理费为由判决其支付周伟护理费700元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 袁
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1083号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告刘某已预交），由原告刘某负担。
审判员 黄 镇
二〇一六年六月一日
书记员 林广武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3722号
原告：乌市沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：闫小虎。
被告：伊宁县哈羊饲料有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。
法定代表人：刘艳红，该公司总经理。
本院在审理原告乌市沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心与被告伊宁县哈羊饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乌市沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌市沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌市沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌市沙依巴克区南昌路溢佳美商贸中心负担。
审判员 梁勇
二〇一八年五月四日
书记员 富乐
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第14号
原告田国强，男，1982年8月27日出生，汉族。
被告郭若飞，女，1985年9月6日出生，汉族。
被告张展飞，男，1983年11月2日出生，汉族，系郭若飞丈夫。
委托代理人郭若飞，系张展飞妻子，代理权限为特别授权。
被告李婧华，女，1987年12月24日出生，汉族。
委托代理人陈晓飞，男，1986年9月21日出生，汉族，系被告李婧华丈夫，代理权限为特别授权。
原告田国强与被告郭若飞、张展飞、李婧华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告田国强，被告郭若飞、被告李靖华的委托代理人陈晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田国强诉称：被告郭若飞分别于2014年8月7日和9月2日从原告处借款共19万元，并给原告出具了借据，分别约定用款期限为2个月和1个月，口头约定月息5分，被告李靖华自愿为上述两笔借款提供担保。借款到期后，原告找二被告催要借款，二被告对借款事实予以认可，但以无钱为由拒绝还款。因被告张展飞系被告郭若飞的丈夫，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务。现提起诉讼，请求判令三被告共同偿还原告借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭若飞辩称：我与原告在发生民间借贷关系时并不认识，双方没有借款和现金交易，我与原告不存在债权债务关系；我与李靖华有过经济往来，我给李靖华书写的借据，是李靖华作为黑彩庄主与我进行黑彩赌博所形成的19万元债权债务，应不受法律保护；因李靖华借原告钱不能偿还，将我欠其的赌债转移给原告。综上，我与原告不存在民间借贷关系，李靖华将我欠其赌债转移给原告，属无效民事行为，请求依法驳回原告起诉。
被告张展飞辩称：我与田国强、李靖华并不认识，也没有经济往来，虽我与郭若飞是夫妻关系，但郭若飞欠债是与李靖华买卖黑彩的赌债，并非用于家庭共同生活，原告起诉我偿还债务，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
被告李靖华辩称：被告郭若飞因经营厨具店让我帮她借款，我帮她到田国强处借款，她给田国强写有借据，我为借款作担保。
原告田国强向本院提交的证据材料有：借据两张，以此证明被告郭若飞向原告借款共19万元，被告李靖华是担保人。
被告郭若飞向本院提交证据材料有：借条两张，以此证明其欠李靖华赌债的事实；录音光盘1份，证明其是受李靖华逼迫才在借据上签字；证人白某某的证言，证明其与郭若飞都在李靖华处买过黑彩。
被告张展飞、李靖华未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调解笔录一份。
经庭审质证，被告郭若飞对原告提交的证据真实性无异议，但认为其是受逼迫才签的字，对本院依职�调取的证据无异议；被告李靖华对原告及本院依职权调取的证据无异议。原告田国强对被告郭若飞提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。被告李靖华对被告郭若飞提交的证据有异议，认为借条不是买卖黑彩的钱，录音不能作为证据使用，证人证言与本案无关。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告郭若飞提交的证据与本案案件事实没有关联性，不予采纳。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：被告郭若飞与被告张展飞系夫妻关系。2014年8月7日和2014年9月2日，被告郭若飞先后从原告田国强处借款4万元和15万元，并给原告出具了借据，分别约定用款期限为2个月和1个月，被告李靖华在借据上作为担保人签字。借款期限届满后，被告郭若飞未能及时清付�款，双方发生矛盾，引起诉讼。
本案在审理中，因被告郭若飞不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：被告郭若飞由被告李靖华担保，向原告田国强借款19万元，有被告郭若飞出具的借据为证，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告郭若飞与被告张展飞夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告诉请被告郭若飞、张展飞共同偿还借款及利息，理由正当，合理部分，应予支持。被告郭若飞辩称其与原告没有发生现金交易，不存在债权债务关系，李靖华将其所欠赌债转移给原告的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信；被告张展飞辩称郭若飞欠债是与李靖华买卖黑彩的赌债，并非用于家庭共同生活，但其未能提供证据，故对其辩解意见，本院亦不予采信；原告诉称口头约定借款利率为月息5分，被告郭若飞不予认可，原告又无证据证明�故借款利息应参照银行同类贷款利率计息。被告李靖华系被告郭若飞向原告田国强借款的担保人，因双方对担保的方式未作约定，根据法律规定，被告李靖华应承担连带责任担保，故原告要求被告李靖华承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告李靖华在承担保证责任后，有权向债务人即被告郭若飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郭若飞、张展飞偿还原告田国强借款本金19万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中4万元本金从2014年8月7日起计息至本院指定的付款之日止；15万元本金从2014年9月2日起计息至本院指定的付款之日止）�限本判决生效后十日内履行完毕。
被告李靖华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告郭若飞、张展飞、李靖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 何冠军
人民陪审员 赵国平
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄露露
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第14号
原告田国强，男，住上蔡县。
被告郭若飞，女，住灵宝市。
被告张展飞，男，住址同上，系郭若飞丈夫。
委托代理人郭若飞，系张展飞妻子，代理权限为特别授权。
被告李婧华，女，住灵宝市。
委托代理人陈晓飞，男，住址同上，系被告李婧华丈夫，代理权限为特别授权。
原告田国强与被告郭若飞、张展飞、李婧华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告田国强，被告郭若飞、被告李靖华的委托代理人陈晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田国强诉称：被告郭若飞分别于2014年8月7日和9月2日从原告处借款共19万元，并给原告出具了借据，分别约定用款期限为2个月和1个月，口头约定月息5分，被告李靖华自愿为上述两笔借款提供担保。借款到期后，原告找二被告催要借款，二被告对借款事实予以认可，但以无钱为由拒绝还款。因被告张展飞系被告郭若飞的丈夫，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务。现提起诉讼，请求判令三被告共同偿还原告借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭若飞辩称：我与原告在发生民间借贷关系时并不认识，双方没有借款和现金交易，我与原告不存在债权债务关系；我与李靖华有过经济往来，我给李靖华书写的借据，是李靖华作为黑彩庄主与我进行黑彩赌博所形成的19万元债权债务，应不受法律保护；因李靖华借原告钱不能偿还，将我欠其的赌债转移给原告。综上，我与原告不存在民间借贷关系，李靖华将我欠其赌债转移给原告，属无效民事行为，请求依法驳回原告起诉。
被告张展飞辩称：我与田国强、李靖华并不认识，也没有经济往来，虽我与郭若飞是夫妻关系，但郭若飞欠债是与李靖华买卖黑彩的赌债，并非用于家庭共同生活，原告起诉我偿还债务，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
被告李靖华辩称：被告郭若飞因经营厨具店让我帮她借款，我帮她到田国强处借款，她给田国强写有借据，我为借款作担保。
原告田国强向本院提交的证据材料有：借据两张，以此证明被告郭若飞向原告借款共19万元，被告李靖华是担保人。
被告郭若飞向本院提交证据材料有：借条两张，以此证明其欠李靖华赌债的事实；录音光盘1份，证明其是受李靖华逼迫才在借据上签字；证人白某的证言，证明其与郭若飞都在李靖华处买过黑彩。
被告张展飞、李靖华未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调解笔录一份。
经庭审质证，被告郭若飞对原告提交的证据真实性无异议，但认为其是受逼迫才签的字，对本院依职权调取的证据无异议；被告李靖华对原告及本院依职权调取的证据无异议。原告田国强对被告郭若飞提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。被告李靖华对被告郭若飞提交的证据有异议，认为借条不是买卖黑彩的钱，录音不能作为证据使用，证人证言与本案无关。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告郭若飞提交的证据与本案案件事实没有关联性，不予采纳。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：被告郭若飞与被告张展飞系夫妻关系。2014年8月7日和2014年9月2日，被告郭若飞先后从原告田国强处借款4万元和15万元，并给原告出具了借据，分别约定用款期限为2个月和1个月，被告李靖华在借据上作为担保人签字。借款期限届满后，被告郭若飞未能及时清付借款，双方发生矛盾，引起诉讼。
本案在审理中，因被告郭若飞不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：被告郭若飞由被告李靖华担保，向原告田国强借款19万元，有被告郭若飞出具的借据为证，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告郭若飞与被告张展飞夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告诉请被告郭若飞、张展飞共同偿还借款及利息，理由正当，合理部分，应予支持。被告郭若飞辩称其与原告没有发生现金交易，不存在债权债务关系，李靖华将其所欠赌债转移给原告的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信；被告张展飞辩称郭若飞欠债是与李靖华买卖黑彩的赌债，并非用于家庭共同生活，但其未能提供证据，故对其辩解意见，本院亦不予采信；原告诉称口头约定借款利率为月息5分，被告郭若飞不予认可，原告又无证据证明，故借款利息应参照银行同类贷款利率计息。被告李靖华系被告郭若飞向原告田国强借款的担保人，因双方对担保的方式未作约定，根据法律规定，被告李靖华应承担连带责任担保，故原告要求被告李靖华承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告李靖华在承担保证责任后，有权向债务人即被告郭若飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郭若飞、张展飞偿还原告田国强借款本金19万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中4万元本金从2014年8月7日起计息至本院指定的付款之日止；15万元本金从2014年9月2日起计息至本院指定的付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
被告李靖华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告郭若飞、张展飞、李靖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 何冠军
人民陪审员 赵国平
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄露露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1102号
原告麦锦标，男，汉族，1969年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被告陈少强，男，汉族，1975年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告陈色高，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告麦锦标诉被告陈少强、陈色高民间借贷纠纷一案，原告诉请判令两被告连带支付：一、借款本金130000元；二、借款利息39936元（130000元×2.56%/月×12个月）；三、逾期还款违约金暂计95810元（130000元×0.1%/天×737天，从2013年8月18日起暂计至起诉日并继续计至本判决确定支付日止）；四、已发生的律师费17000元；五、本案全部的诉讼费用（含诉讼保全费、公告费）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人徐勇到庭参加诉讼。被告陈少强、陈色高经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于保证担保借款合同签订情况
原告提交的《保证担保借款合同》载明借款人为陈少强，保证人为陈色高，借款金额为130000元，借款期限为2012年8月18日至2013年8月17日，借款利息银行同期贷款利息四倍，还款方式为借款到期三日内，即2013年8月20日前。该合同约定，被告陈少强如未按时还本付息，则需支付总借款额的日千分之三计至付清时为止的违约金，若逾期两个月还未能还本付�，则被告陈少强自愿另行支付原告50000元作为违约金，并承担原告为实现其债权而支出的全部费用（包含全部法院费用和全部律师费）。该合同有原告签名、被告陈少强、陈色高签名捺印确认，故本院予以采信。
二、关于担保人
上述保证担保借款合同中约定保证范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用等。被告陈色高作为保证人在上述合同中签名捺印予以确认，故原告诉请被告陈色高承担连带清偿责任，本院予以支持。
三、关于借款本金、利息、违约金
被告陈少强于2012年8月18日出具借据，载明其借到原告现金130000元，由被告陈少强签名捺印并标注身份证号码予以确认，故原告诉请两被告连带偿还本金130000元于法有据，本院予以支持。
关于借期内的利息，根据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定按2.56%/月的标准支付超过了上述标准，故应按照年利率24%的标准支付。
关于逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张按日千分之一的标准超过了上述标准，故逾期还款违约金应按年利率24%的标准计算。
四、关于律师费
原告提交的委托代理合同及律师费发票足�证明其已实际支付了费用17000元，该标准合理，且符合双方约定，故本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少强自本判决生效之日起十日内偿还原告麦锦标借款130000元及利息（利息以130000元为本金，�年利率24%的标准，从2012年8月18日计至2013年8月17日）；
二、被告陈少强自本判决生效之日起十日内支付原告麦锦标逾期还款违约金（以130000元为本金，按年利率24%的标准，从2013年8月21日计至本判决指定支付之日止）；
三、被告陈少强自本判决生效之日起十日内支付原告麦锦标律师费17000元；
四、被告陈色高对上述款项承担连带责任；
五、驳回原告麦锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元、公告费260元，由被告陈少强、陈色高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为�定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更360号
罪犯刘智成，男，汉族，现年51岁，上海市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一一年十二月六日作出了（2011）杨刑初字第774号刑事判决，以被告人刘智成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元。二○一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二○一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘智成在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计889.185分，名列分监区第20名，二○一四年上半年、二○一四年下半年、二○一五年上半年、二○一五年下半年连续四次被评为“监狱级改造积极分子”。二○一五年度被评为兵团级改造积极分子，获师局级立功奖励一次。
本院认为，罪犯刘智成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智成减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1982号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：王传河，男，1980年5月26日出生，住东平县。
被告：赵金菊（系王传河之妻），女，1977年10月21日出生，住东平县。
被告：王传芹，男，1966年7月1日出生，住东平县。
被告：赵方政，男，1972年11月12日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政及另外被告刘道英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对另外被告刘道英的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商业银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还应该本息59745.98元（利息暂算至2017年4月7日），实现债权费用5000元，共计64745.98元；诉讼过程中，放弃对实现债权费即律师费的主张。2.本案诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：2014年12月17日，王传河从原告处借款本金5万元，到期日2015年11月10日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同，上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后第一被告却未按时归还借款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还，被告王传芹、赵方政作为担保人应承担连带责任，为维护原告的利益不受损害，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。
被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告王传河申请向原告借款15万元，被告王传河的妻子即被告赵金菊同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年3月17日，被告王传河作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王传河在原告处贷款15万元，借款用途养鸡；借款期限自2014年3月19日至2017年3月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告王传芹、赵方政作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告王传芹、赵方政对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额贰拾贰万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年12月17日通过被告王传河在原告处开立的账户向其发放单笔贷款5万元，到期日为2015年11月10日。截止2017年4月7日，拖欠借款本金5万元及利息9745.98元。
本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告刘道英的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告刘道英部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王传河、赵金菊夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告王传芹、赵方政依法对案涉借款本息在最高额限额内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师费的主张，系对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王传河、赵金菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9745.98元（利息暂计算至2017年4月7日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告王传芹、赵方政对上述债务在最高额限额内承担连带清偿责任；
三、被告王传芹、赵方政承担保证责任后，有权向被告王传河、赵金菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 孟宪芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1982号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：王传河，男，1980年5月26日出生，住东平县。被告：赵金菊（系王传河之妻），女，1977年10月21日出生，住东平县。被告：王传芹，男，1966年7月1日出生，住东平县。被告：赵方政，男，1972年11月12日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政及另外被告刘道英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对另外被告刘道英的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商业银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还应该本息59745.98元（利息暂算至2017年4月7日），实现债权费用5000元，共计64745.98元；诉讼过程中，放弃对实现债权费即律师费的主张。2.本案诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：2014年12月17日，王传河从原告处借款本金5万元，到期日2015年11月10日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同，上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后第一被告却未按时归还借款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还，被告王传芹、赵方政作为担保人应承担连带责任，为维护原告的利益不受损害，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告王传河申请向原告借款15万元，被告王传河的妻子即被告赵金菊同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年3月17日，被告王传河作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王传河在原告处贷款15万元，借款用途养鸡；借款期限自2014年3月19日至2017年3月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告王传芹、赵方政作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告王传芹、赵方政对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额贰拾贰万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年12月17日通过被告王传河在原告处开立的账户向其发放单笔贷款5万元，到期日为2015年11月10日。截止2017年4月7日，拖欠借款本金5万元及利息9745.98元。本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告刘道英的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告刘道英部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王传河、赵金菊夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告王传芹、赵方政依法对案涉借款本息在最高额限额内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师费的主张，系对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传河、赵金菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9745.98元（利息暂计算至2017年4月7日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）；二、被告王传芹、赵方政对上述债务在最高额限额内承担连带清偿责任；三、被告王传芹、赵方政承担保证责任后，有权向被告王传河、赵金菊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告王传河、赵金菊、王传芹、赵方政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 炎审 判 员  陈可征人民陪审员  孟宪芹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘书翠
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第78号
原告吴某。
被告杨某甲。
原告吴某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2006年经朋友介绍与被告相识，双方相识不足一年即到化州民政局登记结婚，婚后生育一男一女，男孩叫杨国豪，××××年××月出生，现读小学二年级，女孩叫杨某乙，××××年××月出生，现读小学一年级。因婚前缺乏了解，婚后原告外出打工，被告怀疑原告有外遇，经常殴打原告，为摆脱家庭暴力侵害，原告已离家四年，有家不敢回，原告与被告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为尽快摆脱被告的暴力侵害，结束这段不幸的婚姻。请求法院依法判决原、被告离婚；判令婚生儿女杨国豪、杨某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育长子杨国豪，现读小学二年级；××××年××月生育女儿杨某乙，现读小学一年级。婚后因家庭生活、情感等问题沟通不够，致使夫妻之间产生猜疑。原告遂于2015年9月16日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吴某与被告杨某甲的婚姻是自主自愿的。婚后生育有两个孩子。夫妻双方发生矛盾的主要原因是夫妻之间对情感及家庭问题处理协调不够，缺乏必要的沟通和理解，致夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘积望
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2017号
原告胡杰。
委托代理人王焕铨。
委托代理人陈俊。
被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
被告武军。
被告朱来兴，身份证号码330121195606110017，男，1956年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道于家庄44幢1单元301室。
本院在审理原告胡杰诉被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、武军、朱来兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、武军、朱来兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡杰撤回对浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、武军、朱来兴的起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由胡杰负担。
代理审判员 周 娆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 章筱敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1082号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯达拉特旗树林召镇新华路西市府街南美林家园2-2。
负责人吕某，系该公司经理。
委托代理人吴某。（特别授权）
原审附带民事诉讼原告人韩某1，男，1922年10月出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。系被害人韩某4之父。
原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1950年5月出生，汉族，住湖北省红安县。系被害人韩某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人韩某2（曾用名：韩张芬），女，1973年6月出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。系被害人韩某4之女。
原审附带民事诉讼原告人韩某3，男，1976年11月出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，住所地湖北省大冶市。系被害人韩某4之子。
上述原审附带民事诉讼原告人韩某1、吴某、韩某2、韩某3的委托代理人肖文军，系武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。（特别授权）
原审被告人莫某，男，1988年2月19日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化程度，务工，住湖北省武汉市黄陂区，户籍地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同年7月12日经湖北省武汉市黄陂区人民法院决定被取保候审。现因原审对其判处缓刑继续被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人段某，男，1988年11月出生，汉族，高中文化程度，住湖北省武汉市黄陂区。
原审附带民事诉讼被告武汉大飞宏杰物流有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶大道黄浦汽车市场***号。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特*号。
负责人胡某，系该公司法定代表人、总经理。
委托代理人钱某，系该公司员工。（特别授权）
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人莫某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人韩某1、吴某、韩某2、韩某3提起附带民事诉讼一案，于2017年7月18日作出（2017）鄂0116刑初377号刑事附带民事判决，认定被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部在“机动车交通事故责任强制保险”死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、吴某、韩某2、韩某3人民币110000元，在“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、吴某、韩某2、韩某3人民币10000元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在“第三者责任保险”范围内返还段某垫付医疗费22992.15元，赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、吴某、韩某2、韩某3人民币298725.5元；附带民事诉讼被告人段某及附带民事诉讼被告武汉大飞宏杰物流有限公司不再承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初377号刑事附带民事判决认定上诉人莫某的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，民事部分判处恰当。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第三百一十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初377号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 晖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1835号之一
原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：张明海，总经理。
被告：嵊州四明山新型建材有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：张忠潮，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告嵊州四明山新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司申请对被告嵊州四明山新型建材有限公司的财产进行保全，并提供案外人张德军、顾顺红共同所有的位于青龙西路凤凰城13幢2-202室的房屋（房地权证宁字第号）作为担保。
本院认为：原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人张德军、顾顺红为原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司申请财产保全提供担保的其二人共有的位于宁国市青龙西路凤凰城13幢2-202室的房屋（房地权证宁字第号）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫敏
二〇一六年六月十三日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1835号
原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：张明海，总经理。
被告：嵊州四明山新型建材有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：张忠潮，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告嵊州四明山新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3342元，已减半收取1671元，保全费1370元，合计3041元，由原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二〇一六年七月二十日
书记员 兰 妮
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终1023号
上诉人（原审被告）：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人：汪方怀，董事长。
上诉人（原审被告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人：强泰。
被上诉人（原审原告）：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人：蒋德富，董事长。
上诉人国广东方网络（北京）有限公司（简称国广东方公司）、合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）因与被上诉人中影寰亚音像制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）京0108民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，国广东方公司、合一公司以与中影寰亚音像制品有限公司就本案已签署和解协议为由，于2016年11月29日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，国广东方公司和合一公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司撤回对被上诉人中影寰亚音像制品有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年十二月十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1040号
罪犯陈港吉，男，1988年10月13日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年2月15日作出（2012）浦刑初字第33号刑事判决，以被告人陈港吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人经济损失人民币7800元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈港吉在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈港吉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一五年四月累计达标分十九点二分，二0一三年、二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯陈港吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈港吉予以减去有期徒刑十个月二十七天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15804号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告龚尚明，男，汉族，1953年10月24日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚尚明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龚尚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月4日，龚尚明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚尚明从其信用卡账户中透支，截至2015年4月7日共透支本金63705.77元、利息10888.71元、滞纳金1672.64元、费用9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚尚明立即偿还信用卡透支本金63705.77元，及截至2015年4月7日的利息10888.71元、滞纳金1672.64元、费用9元,并支付自2015年4月8日起至欠款付清时止，以本金63705.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10888.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚尚明承担。
被告龚尚明未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，龚尚明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚尚明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，龚尚明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。之后，建行重庆市分行按约向龚尚明发放了信用卡。龚尚明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月7日，龚尚明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63705.77元、利息10888.71元、滞纳金1672.64元、费用9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚尚明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、安居分期付款业务约定条款系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龚尚明发放了信用卡，龚尚明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚尚明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议、安居分期付款业务约定条款的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龚尚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚尚明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金63705.77元，截至2015年4月7日的利息10888.71元、滞纳金1672.64元、费用9元；并支付从2015年4月8日起至欠款付清时止，以本金63705.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10888.71元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取853元，由被告龚尚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1974号
申请执行人：张来奎。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。
申请执行人张来奎与连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第01804号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张来奎支付2015年上半年租金5469.15元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连云港冠润商贸有限公司继续履行与原告张来奎于2010年9月8日签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。
三、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张来奎的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月三日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1974号申请执行人：张来奎。被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区。被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。申请执行人张来奎与连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第01804号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张来奎支付2015年上半年租金5469.15元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告连云港冠润商贸有限公司继续履行与原告张来奎于2010年9月8日签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。三、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张来奎的其他诉讼请求。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月三日书记员  李朝阳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初852号
原告马某某，女，生于1986年10月17日，汉族，住湖南省衡山县，农村居民。
委托代理人方才海，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1982年10月22日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员吴勇适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人方才海，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2007年3月，原、被告通过互联网相识。2009年6月，双方在广州见面后开始同居生活。2010年6月17日，原、被告在湖南省衡山县民政局办理结婚登记。2011年1月13日生育一子马某甲。婚后原、被告因性格不合，经常吵架、打架。现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子马某甲由原告抚养，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告马某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户籍证明及其子女出生医学证明复印件、户口簿复印件各一份，以证明原、被告及子女的身份情况；
2、结婚证原件一本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告马某某的陈述一份，以证明原、被告相识结婚经过，子女、婚后夫妻感情、共同财产、共同债权债务情况以及证明原告无婚前个人财产（嫁妆）；
4、调查马晓聪（系原告妹妹）、曾德平（系原告妹夫）笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情确已破裂；
5、短信记录截图一张，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方曾协商离婚事宜；
6、QQ聊天记录5张，以证明被告对婚姻不忠，与她人有不正当关系；
7、照片打印件两张，以证明被告与她人有不正当关系；
8、调查聂冬梅（系原告母亲）笔录一份，以证明原、被告相识结婚经过以及婚后夫妻感情、子女、共同财产、共同债权债务情况；
9、中国邮政储蓄银行汇款收据12张、转账凭单1张，以证明原告马某某已尽抚养义务。
被告王某某辩称，1、被告不同意离婚；2、如果要离婚，被告要求独自抚养子马某甲，并不要求原告给付抚养费，允许原告随时探望儿子；3、原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。
为证明其主张，被告王某某向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件一本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、收入证明复印件一份，以证明被告工资情况；
3、借条一张，以证明被告于2011年4月15日在其舅舅处借款15000.00元，但该笔借款已还清。
经质证，被告王某某对原告马某某提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原、被告是2006年3月在网上聊天认识，2007年9月双方开始同居生活，原告陈述夫妻感情不好及其生小孩时被告没有照顾不是事实，而且双方没有夫妻共同财产；对证据4，证人马晓聪是原告妹妹，与原、被告相处时间短，不了解双方感情情况，而证人曾德平在广东省广州市务工，被告在浙江省宁波市务工，证人根本不了解原、被告感情状况，故该证言虚假；对证据5、6、7，认为是事实，但证据5只能证明双方协商过离婚，并不能证明双方夫妻感情确已破裂，证据6为朋友之间网络聊天记录，证据7也是朋友之间正常合影，不能证明被告与她人有染；对证据8，证人聂冬梅是被告岳母，其证明被告脾气暴躁、双方感情不好不属实，被告爱原告；对证据9，被告认为是事实，但被告也尽过抚养义务。原告马某某对被告王某某提交的证据1无异议，对证据2，认为系复印件，且该证据已载明该证明仅用于向交通警察大队作交通赔偿之用，加之该证明所盖印章为宁波奥克斯空调有限公司人力资源部，而不是财务部的印章，故该收入证明不真实；对证据3，因被告称该借款已归还，故原告不发表质证意见。
经审理查明，2006年3月，原告马某某与被告王某某通过网络QQ聊天认识，后确立恋爱关系。2007年9月，被告王某某将原告马某某接到浙江省宁波市开始同居生活。2010年6月17日，原、被告在湖南省衡山县民政局补办结婚登记。2011年1月13日，原、被告生育一子马某甲，由原告母亲聂冬梅代为抚养照看。2014年2月，原告马某某回到被告王某某老家与被告共同生活，期间在被告电脑中发现被告的聊天记录，怀疑被告王某某与她人有不正当关系，遂在居住一个月后离开被告。2016年3月17日，原告马某某起诉来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告通过网络认识，相互爱慕，经过长时间的了解后确立恋爱关系，并在相识一年多后共同居住生活，其婚前感情基础较好。婚后，原、被告感情较好，并生育一子马某甲，后在共同生活中因原告马某某发现被告的聊天记录及被告与她人的合影照片，继而怀疑被告与她人有不正当关系，双方产生信任危机，但原告马某某所提交的聊天记录中描述内容及合影照并不能认定被告王某某与她人有染，原告马某某也没有提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告王某某也在庭审中表达了愿意和好的愿望，若双方均能以子女、家庭为重，互相信任，彼此宽容，加强沟通交流，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原告马某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴勇
二〇一六年五月十六日
书记员 景萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2282号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号，法定代表人李惠珉，董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人何志超，大庆府民物业管理公司法务。
被告王荣华，女，1972年12月20日出生，汉族，大庆实验中学高中部教师。
委托代理人徐景刚，被告王荣华丈夫。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告王荣华物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 刘铁军
二〇一六年六月十五日
书记员 魏少廷
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1148号
原告舒家银。
委托代理人刘超，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港汇融房地产经纪有限公司，住所地连云港市新浦区小学路13-1号楼08号商铺。
法定代表人庞军，该公司总经理。
原告舒家银与被告连云港汇融房地产经纪有限公司（以下简称汇融房地产经纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告汇融房地产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒家银诉称，原被告于2013年8月5日签订借款合同一份，约定：原告借给被告2万元人民币，利息为月息3分，期限为半年（从2013年8月5日至2014年2月4日）。实际上被告只收取19400元本金，借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金19400元及利息1200元（利息暂计至2014年3月4日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担承担本案诉讼费。
被告汇融房地产经纪公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月5日签订借款合同一份，约定：汇融房地产经纪公司因资金周转需要向原告舒家银借款人民币贰万元整，期限自2013年8月5日至2014年2月4日，月利率3%，自借款实际发放之日计息，利息按月支付，到期还本。并附借据一张，载明：今有庞军向舒家银借款人民币贰万元整。原告于签订借款合同当日给付被告现金19400元，扣除了一个月利息600元，后又继续支付了自2013年8月5日至2013年10月5日两个月的利息共计1200元，之后未再付过利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借款合同、借据、工商信息登记等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告汇融房地产经纪公司向原告舒家银借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告汇融房地产经纪公司在借款期限内未能归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告汇融房地产经纪公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，经审理查明，原告舒家银实际给付了19400元借款，且借款后被告汇融房地产经纪公司又按月息3分支付了2个月利息1200元，超出中国人民银行同期贷款利率4倍，对于超出部分利息应用于冲抵本金，经计算，利息应为776元，超出利息部分为424元，冲抵完的剩余借款本金为18976元。关于利息，原告主张利息按借款本金19400元，自逾期给付利息之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息的计算标准符合法律规定，但应当按照冲抵完的剩余借款本金为基数计算利息，本院依法予以调整。被告汇融房地产经纪公司经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港汇融房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告舒家银借款本金18976元及利息（利息自2013年10月6日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），由被告连云港汇融房地产经纪有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费320元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行