杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4570号
原告：江春华，男，1978年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托代理人：俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：柴燕芬，女，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告江春华与被告陈晓、柴燕芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞红芬，被告陈晓、柴燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春华起诉称：2010年9月，被告陈晓向原告借款35万元。2013年1月20日，原告与被告陈晓就上述借款签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年1月20日至2014年1月19日，借款利息为月息1%，逾期未还按贷款金额的0.3%每日收取赔偿金。2016年2月1日，原告、被告陈晓就上述借款续签《借款合同》一份，约定借款期限自2016年2月1日起至2016年8月1日，借款利息为月息1%，逾期未还的，按贷款金额的0.3%收取日滞纳金。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为共同债务。现原告多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令被告陈晓、柴燕芬立即归还本金35万元；2、判令被告陈晓、柴燕芬支付原告利息及违约金289556.67元（2013年1月20日-2014年1月19日利息，按月息1%计算，为42000元；2014年1月20日至2016年1月31日违约金按月息2%计算，为170566.67元；2016年2月1日-2016年8月1日利息按月息1%计算，为21000元；2016年8月2日-2017年4月1日违约金按月息2%计算，为56000元，以上共计289566.67元，并按照月息2%计算至实际清偿日止）；3、判令被告陈晓、柴燕芬支付原告为实现债权支出的律师费24000元；4、判令被告陈晓、柴燕芬承担本案诉讼费用。
原告江春华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《借款合同》、收据各两份，用以证明被告陈晓向原告借款35万元、且原告已经按约支付借款的事实；
2、中国邮政储蓄银行取款凭单（盖章打印件）一份，用以证明原告出借被告陈晓的款项系原告银行存款的事实；
3、委托代理合同、律师费发票、缴款凭证（盖章打印件）各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费24000元的事实；
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（均为盖章打印件）各一份，用以证明案涉借款属于夫妻共同债务的事实。
被告陈晓答辩称：被告陈晓的确欠原告35万元，之前还过原告2万元。
被告柴燕芬答辩称：被告柴燕芬不知道案涉借款，也不知借款时间。
被告陈晓、柴燕芬未向本院提供证据材料。
原告江春华提供的证据，经质证，被告陈晓对证据均无异议；被告柴燕芬认为其不知晓案涉借款，对借条等证据均不清楚。经审查，原告提交的证据，本院对其真实性予以确认，并结合庭审各方当事人陈述综合认定本案相关事实。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2010年10月15日，原告从中国邮政储蓄银行取款30万元。
2013年1月20日，原告（甲方）与被告陈晓（乙方）签订《借款合同》一份，合同载明：乙方向甲方借款35万元，用于建设经营；约定借款期限为壹年，自2013年1月20日至2014年1月19日止；借款利息自借款之日起计算，借款利息为月息千分之十，到期后利随本清；甲方以现金方式向乙方支付上述借款；乙方应按期还款，如到期未还，乙方应按每天全款的0.3%支付甲方违约赔偿金。同日，被告陈晓出具收据一份，收据载明：兹收到江春华的借款共计35万元整。
2016年2月1日，被告陈晓（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》一份，合同载明：乙方贷给甲方35万元整，于合同订立时，由乙方付与甲方，并有甲方向乙方书写规范借条；借款期限为半年，自2016年2月1日起至2016年8月1日止；借款利息自借款之日起算，借款利息为月息1%，到期后利随本清；乙方以现金方式向甲方支付上述借款；甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方按贷款金额的0.3%收取日滞纳金；因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费由败诉方承担。该合同并注明：本协议为续签协议，因该借款实际借款时间为2010年9月（特此注明）。同日，被告陈晓出具收款收据一份，收据载明：今收到江春华的借款，人民币35万元整。
另查明，被告陈晓、柴燕芬于2004年9月8日登记结婚，并于2012年11月14日登记离婚。原告因本案支出律师代理费24000元。
本院认为，关于被告柴燕芬是否应承担共同还款责任问题。首先,原告主张案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但原告提交取款凭证仅能证明，2010年10月15日原告从银行取现30万元，其并未提供相应时间的《借款合同》及收据予以佐证。其次,虽然原告、被告陈晓均认可案涉借款大致发生于2010年10月，但事实与理由部分、2016年2月1日《借款合同》均表述为2010年9月，且被告柴燕芬以不知晓案涉借款为由不予认可，原告并未提供有效证据证明案涉借款发生于被告陈晓、柴燕芬夫妻关系存续期间，理应承担举证不能的法律后果；故实际借款时间应认定为2013年1月20日。再则,依据原告、被告陈晓庭审陈述可知，借款合同签订当日，被告柴燕芬并不在场，案涉借款亦明显超出夫妻共同生活所需，原告也未提供证据证明案涉借款系用于家庭共同生活、经营。综上，本院对原告认为案涉借款系夫妻共同债务不予认定。
关于案涉借款实际借款金额及有无归还问题。被告陈晓主张实际借款为33万元，但其并未提供证据加以证明。被告陈晓主张其已归还2万元，原告认为该2万元发生于2013年1月20日《借款合同》之前，但原告、被告陈晓均未提供证据证明具体的还款时间；依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，故该笔2万元应当优先抵充律师代理费。
关于案涉借款利息及违约金起始时间及实际计算标准问题。因两份《借款合同》借款金额、利息及违约金计算标准相一致,且原告、被告陈晓明确约定案涉借款为续签借款，故原告主张从2013年1月20日借条签署之日计算利息及违约金并无不当。原告主张借款期间利息按照月息1%计算，逾期期间违约金按照年利率24%计算，并未超过法律规定的限制，应予准许。
综上，原告、被告陈晓之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈晓未按约归还借款，应承担相应民事责任。现原告要求被告陈晓依据两份《借款合同》归还本息、支付违约金及律师代理费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其要求被告柴燕芬承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓于本判决生效后十日内归还原告江春华借款350000元；
二、被告陈晓于本判决生效后十日内支付原告江春华利息及违约金共计289566.67元及自2017年4月2日起至本判决确定履行之日止的违约金（以本金350000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告陈晓于本判决书生效后十日内支付原告江春华律师代理费4000元；
四、驳回原告江春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5218元，由原告江春华负担85元，被告陈晓负担5133元。
原告江春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?