wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初1743号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技大厦3F。
法定代表人：周国权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。
被告：王大臣，男，1959年1月30日出生，汉族。
被告：李月芝，女，1963年6月10日出生，汉族。
被告：王宁宁，男，1984年10月1日出生，汉族。
被告：徐奇贤，男，1964年10月1日出生，汉族。
被告：谢侠，女，1962年10月28日出生，汉族。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告王大臣、李月芝、王宁宁、徐奇贤、谢侠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.王大臣、李月芝、王宁宁归还借款本金42891.2元、利息1117.03元，并自2018年1月18日起以42891.2元为基数按照年利率24%支付罚息至实际付清之日止；2.王大臣、李月芝、王宁宁支付律师费2000元；3.徐奇贤、谢侠对上述债务承担连带清偿责任；4.五被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，其与王大臣、李月芝、王宁宁签订授信协议，约定借款额度80000元，借款年利率16%，逾期利率为借款利率的150%，采用等额本息的还款方式每月付本息，2018年11月14日付清剩余本息。同日，徐奇贤、谢侠与其签订最高额保证合同，保证范围包括120000元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月28日，其通过王大臣的账户向借款人发放80000元借款。王大臣、李月芝、王宁宁20**年11月11日前均正常还款，从2017年12月11日起至2018年1月11日期间未按约偿还本息，担保人亦拒绝履行担保责任。2018年1月17日，原告根据《授信协议》第十条宣布贷款于2018年1月17日提前到期。原告多次催促五被告履行还款义务，五被告均拒绝履行。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉授信协议及最高额保证合同均约定：履行中发生争议协商不成的，向乙方即邦信公司住所地人民法院提起诉讼。虽然邦信公司登记的住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼，但该公司办公地址已于2017年8月14日起迁至南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F，邦信公司原注册登记地现为南京德仁教育。根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。故邦信公司的住所地应在南京市雨花台区。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑明光
二〇一八年一月二十九日
书记员 张江玲
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执153号
申请执行人夏海，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人夏绍祖，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人夏海依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初797号民事判决书申请执行夏绍祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理。
本院在执行过程中，被执行人夏绍祖按执行通知要求履行了应偿还的借款1500元，诉讼费25元及应承担的执行费50元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2018）云2323执153号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一八年四月九日
书记员 徐丽花
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山路。
法定代表人：杨丽杰，行长。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1976年8月25�出生，汉族，住正定县。
被告：张某，女，1979年10月9日出生，汉族，住正定县。
被告：翟某，女，1988年3月21日出生，汉族，住正定县。
被告：张某朝，男，1987年3月29日出生，汉族，住正定县。
被告：赵某，男，1958年10月1日出生，汉族，住正定县。
被告：姬某，女，1958年5月12日出生，民族，住正定县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行（以下简称“邮储银行”）与被告陆某、张某、翟某、张某朝、赵某、姬某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人康秋山到庭参加诉讼，被告陆某、张某、翟某、被告张某朝、赵某、姬某，经本院开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行�本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某、张某偿还借原告本金123534.69元及利息13257.45元（利息的计算按合同约定从2016年3月至还清本金之日止）；2、判令被告翟某、张某朝、赵某、姬某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日被告陆某、张某向原告提出借款申请，因装修门店需向原告借款15万元，经原告核查后，2015年3月25日原告与被告陆某、张某签订了《小额贷款借款合同》，同日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，2015年3月25日，被告陆某签订贷款借据，借款15万元，期限12个月，年利率为14.58%，原告支付被告15万元，被告陆某偿还部分本、息，尚欠本金123534.69元及利息，被告的行为违反了合同约定。
六被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、《邮储银行小额贷款业务申请表》；
2、《小额贷款借款合同》；
3、《小额贷款联保协议书》；
4、陆某、张某身份证复印件、结婚证、营业执照等。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年3月10日被告陆某、张某向原告提出借款申请，因装修门店需向原告借款15万元。2015年3月25日，原告与被告陆某、张某签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行（以下简称“邮储银行”），乙方为陆某，贷款金额为15万元，年利率为固定利率14.58%，贷款期限自2015年3月至2017年3月，贷款用途为装修门店”，“由翟某、赵某提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：13000609215034056152），乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”
同�，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定，“保证方式为最高连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。”2015年3月25日，被告陆某签订贷款借据，借款15万元，期限12个月，自2015年3月25日至2016年3月25日，年利率为14.58%，原告支付被告15万元，被告陆某偿还本金26465.31元、利息14734.89元，截至2016年3月25日，尚欠本金123534.69元及利息7135.11元。以上事实由庭审笔录及原告提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陆某签订了《小额贷款借款合同》，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。合同签订以后，原告依约如额发放了贷款，但自2016年3月25日合同期限届满之日至今，被告陆某仍�依约如额归还所欠贷款。《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，“借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告陆某应当按照合同约定履行义务，依约返还借款，并按照约定支付逾期利息。截至2016年3月25日，被告陆某尚欠原告贷款本金123534.69元及利息7135.11元，本息合计130669.8元。借款借据约定贷款利率为年利率14.58%，逾期年利率上浮30%为18.954%。因此，原告主张被告陆某按照约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持，被告陆某应自2016年3月26日至还清贷款之日止，以123534.69元为基数，按年利率18.954%向原告支付罚息。《中华人民共和国担保法》规定，“连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在�保证范围内承担保证责任”。本案中，被告陆某、张某、翟某、张某朝、赵某、姬某与原告签订《小额贷款联保协议书》，张某、翟某、张某朝、赵某、姬某对陆某的债务连带责任保证人，依合同约定，应对被告陆某所欠原告贷款本金、利息及罚息的债务承担连带责任。被告陆某、张某、翟某、张某朝、赵某、姬某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陆某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行返还借款本金123534.69元及利息7135.11元，合计130669.8元，并自2016年3月26日至还清欠款之日，以123534.69元为基数，按年利率18.954%向原告支付罚息。限判决生效后十日内履行；
二、被告张某、翟某、张某朝、赵某、姬某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告陆某、张某、翟某、张某朝、赵某、姬某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一八年一月二十九日书记员胡娅坤
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7268号
申请执行人：黄章全，男，汉族，1962年10月13日出生，住址：四川省双流区万安镇。
被执行人：赵正林，男，汉族，1973年8月26日出生。住址：四川省双流县。
黄章全申请执行赵正林民间借贷纠纷一案，申请执行标的17000元及利息。本院受理后，依法向被执行人赵正林发出执行通知书，责令被执行人赵正林立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年四月二十四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7268号申请执行人：黄章全，男，汉族，1962年10月13日出生，住址：四川省双流区万安镇。被执行人：赵正林，男，汉族，1973年8月26日出生。住址：四川省双流县。黄章全申请执行赵正林民间借贷纠纷一案，申请执行标的17000元及利息。本院受理后，依法向被执行人赵正林发出执行通知书，责令被执行人赵正林立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年四月二十四日书记员代 佳 睿
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1154号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年8月2日登记结婚，婚后生育女孩王某甲，现年4周岁。原、被告婚前认识时间较短，婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩王某甲由原告抚养，抚养费原告自负，分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。诉讼过程中，因被告未出庭应诉，原告要求夫妻共同财产债务另案处理。
被告王某某未答辩也未出庭应诉。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告李某某与被告王某某于2011年8月2日登记结婚，婚后生育女孩王某甲，现年5周岁，原、被告婚后不能和睦生活，故原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生女孩王某甲由原告抚养，抚养费原告自负，夫妻共同财产债务另案处理。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚后不能和睦生活，现原告坚持要求离婚，证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生女孩王某甲由原告抚养对其成长有利，原告要求自负抚养费的诉讼意见不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某甲由原告抚养。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元，被告承担的75元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一六年八月八日
书 记 员 于晓泽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执650号
申请执行人：杨连宏，男，1955年3月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。
法定代表人：邵康福。
申请执行人杨连宏与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特63号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款111200元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款23130元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人杨连宏88070元。
申请执行人杨连宏对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执650号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执650号
本院在执行申请执行人杨连宏与被执行人温州市宏顺阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司（住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州市宏顺机械阀门铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3375号
原告：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街37号。
法定代表人：王志乾，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：孙建国，男，1989年6月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：海潇，宁夏清之清律师事务所律师。
原告宁夏中恒房地产开发有限公司与被告孙建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨瑞娟
二〇一八年二月十一日
书记员 宋玉丹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初718号
原告：张家栋，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告张家栋与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张家栋于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家栋撤诉。
案件受理费减半收取为405元，由原告张家栋负担。
审判员 周治服
二〇一八年六月二十七日
书记员 王萌萌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初647号
原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。
法定代表人：周锦扬，该公司总经理。
被告：周伟民，男，1981年8月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告周伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陆学欣
二〇一七年二月十日
书记员 魏艳芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初647号原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。法定代表人：周锦扬，该公司总经理。被告：周伟民，男，1981年8月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告周伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  陆学欣二〇一七年二月十日书记员  魏艳芳??
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初471号
原告：赵晓琳，女，1994年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人朱承杰，女，1970年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。系原告赵晓琳母亲。
被告：河南翌琦建筑有限公司。住所地安阳市中华路与灯塔路交叉口北路西（原安阳市制药厂院内）。
法定代表人杨太平，职务总经理。
委托诉讼代理人赵业平，男，1959年1月25日出生，汉族，住。系该公司员工。
原告赵晓琳与被告河南翌琦建筑有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵晓琳及委托诉讼代理人朱承杰、被告河南翌琦建筑有限公司委托代理人赵业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓琳向法院提出诉讼请求：1、判令被告给原告办理位于彰德路翌琦5#公寓1#楼北山墙至北围墙之间临街房的房产手续；2、诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、拆迁人为安阳市翌琦房地产开发有限责任公司、被拆迁人为原告赵晓琳的拆迁补偿协议一份、原告和委托代理人的身份证复印件、户籍本复印件各一份，证明原被告之间存在拆迁安置补偿合同关系。
被告辩称，原告提交的证据拆迁补偿协议中拆迁人为安阳市翌琦房地产开发有限责任公司，而本案被告为河南翌琦建筑有限公司，原告无证据证明被告和安阳市翌琦房地产开发有限责任公司为同一公司。因此，原告所诉被告主体不适格，应当依法驳回原告起诉。
经过庭审调查，本院认为，原告提交的证据不能证明安阳市翌琦房地产开发有限责任公司和本案被告河南翌琦建筑有限公司为同一单位。被告答辩称原告起诉主体不适格的意见，于法有据，予以采纳。对原告起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百六十条、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨金书
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘端依
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初471号原告：赵晓琳，女，1994年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人朱承杰，女，1970年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。系原告赵晓琳母亲。被告：河南翌琦建筑有限公司。住所地安阳市中华路与灯塔路交叉口北路西（原安阳市制药厂院内）。法定代表人杨太平，职务总经理。委托诉讼代理人赵业平，男，1959年1月25日出生，汉族，住。系该公司员工。原告赵晓琳与被告河南翌琦建筑有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵晓琳及委托诉讼代理人朱承杰、被告河南翌琦建筑有限公司委托代理人赵业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓琳向法院提出诉讼请求：1、判令被告给原告办理位于彰德路翌琦5#公寓1#楼北山墙至北围墙之间临街房的房产手续；2、诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、拆迁人为安阳市翌琦房地产开发有限责任公司、被拆迁人为原告赵晓琳的拆迁补偿协议一份、原告和委托代理人的身份证复印件、户籍本复印件各一份，证明原被告之间存在拆迁安置补偿合同关系。被告辩称，原告提交的证据拆迁补偿协议中拆迁人为安阳市翌琦房地产开发有限责任公司，而本案被告为河南翌琦建筑有限公司，原告无证据证明被告和安阳市翌琦房地产开发有限责任公司为同一公司。因此，原告所诉被告主体不适格，应当依法驳回原告起诉。经过庭审调查，本院认为，原告提交的证据不能证明安阳市翌琦房地产开发有限责任公司和本案被告河南翌琦建筑有限公司为同一单位。被告答辩称原告起诉主体不适格的意见，于法有据，予以采纳。对原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百六十条、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵晓琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨金书二〇一八年二月二十四日书记员  刘端依
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0424执96号
申请执行人杨少华，男，汉族，1974年5月8日生，住成安县。
被执行人许昌，男，汉族，1984年12月26日生，住址成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人杨少华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2017）冀0424民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：王红喜
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 ：武云科
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1392号
原告刘泽军，男，汉族，1961年2月2日出生，住雄县。。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告雄县圣德塑胶制品有限公司。
法定代表人王伯军。
原告刘泽军与被告雄县圣德塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽军及委托代理人王德桥到庭参加诉讼，被告雄县圣德塑胶制品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽军诉称，原告刘泽军加工销售塑料填充料，自2013年起，被告雄县圣德塑胶制品有限公司向原告刘泽军定作塑料填充料。被告雄县圣德塑胶制品有限公司多次向原告刘泽军定作，逐渐拖欠款项。经原告刘泽军索要，至2017年4月18日，被告雄县圣德塑胶制品有限公司仍欠原告刘泽军货款107700元。为了维护原告刘泽军的合法权益，原告刘泽军向雄县人民法院起诉，请求依法判令被告雄县圣德塑胶制品有限公司给付原告刘泽军货款107700元；诉讼费用由被告承担。
被告雄县圣德塑胶制品有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，从2013年开始，被告雄县圣德塑胶制品有限公司在原告刘泽军处定作塑料填充料，截止到2017年4月18日，被告雄县圣德塑胶制品有限公司欠原告刘泽军货款107700元未付。
以上事实有原告提供的欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款107700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还货款107700元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告雄县圣德塑胶制品有限公司在本判决生效后七日内给付原告刘泽军货款107700元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告雄县圣德塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 闫 肃
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 琴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终21号
上诉人（原审被告）：广州市泰基工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：倪光乐。
被上诉人（原审原告）：东莞市辉腾土石方工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇坑口社区。
法定代表人：刘社贵。
原审被告：广州市公路工程公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈劲。
原审被告：太原市市政工程总公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人：ＸＸ国。
原审被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：职雨风，董事长。
上诉人广州市泰基工程技术有限公司因与被上诉人东莞市辉腾土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广州市泰基工程技术有限公司上诉称：原审法院对本案事实和诉讼请求实质认定错误，导致法律适用错误。在本案中，被上诉人的诉求请求是主张返还履约保证金、投标保证金等请求，应属于一般民商事纠纷，而非不动产纠纷。另上诉人与被上诉人协议约定了管辖法院为广州市天河区人民法院。上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，在本案中，涉案工程所在地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 薛志峰（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终21号上诉人（原审被告）：广州市泰基工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：倪光乐。被上诉人（原审原告）：东莞市辉腾土石方工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇坑口社区。法定代表人：刘社贵。原审被告：广州市公路工程公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈劲。原审被告：太原市市政工程总公司，住所地山西省太原市杏花岭区。法定代表人：ＸＸ国。原审被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：职雨风，董事长。上诉人广州市泰基工程技术有限公司因与被上诉人东莞市辉腾土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人广州市泰基工程技术有限公司上诉称：原审法院对本案事实和诉讼请求实质认定错误，导致法律适用错误。在本案中，被上诉人的诉求请求是主张返还履约保证金、投标保证金等请求，应属于一般民商事纠纷，而非不动产纠纷。另上诉人与被上诉人协议约定了管辖法院为广州市天河区人民法院。上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，在本案中，涉案工程所在地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长 唐  荣  平审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年一月二十五日书 记 员 薛志峰（代）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1250号
原告：沈某1，现住廊坊经济技术开发区。
原告：沈某2，现住廊坊市广阳区。
被告：沈某3，现住廊坊经济技术开发区。
被告：刘某，现住廊坊经济技术开发区。
原告沈某1、沈某2与被告沈某3、刘某继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告沈某1、沈某2于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某1、沈某2撤诉。
案件受理费3275元，减半收取计1637.50元由原告沈某1、沈某2承担。
审判员 周治服
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6442号
原告：田来成，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：李铁奎，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户,籍贯濮阳县八公桥镇三合村**号，现住濮阳市高新区。现羁押于鹤壁监狱。
原告田来成与被告李铁奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告田来成与被告李铁�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田来成诉称，2017年4月14日，被告李铁奎回濮阳县八公桥镇三合村探亲，偶遇多年积怨的田来成，不由分说便持刀将原告砍伤，后入住濮阳县人民医院、濮阳市人民医院、濮阳县民生医院住院治疗，前后共计30日，花去医疗费16113.72元，期间及出院后造成各项损失共计7665.52元。被告李铁奎以故意伤害罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又八个月。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计23779.72元；本案诉讼费由被告承担。
被告李铁奎辩称，他与原告系同村，1999年，原告在被告妻子回娘家路上将其妻子劫走，后因没有足够的证据未被判刑。之后，他就从村里搬走，未与原告再见过面。2017年4月14日下午，他回老家看望母亲，碰到原告，并与原告发生口角与争执。厮打过程中，他用刀将原告砍伤。原告要求赔偿数额过高，他同意赔偿原告医疗费15000元，但得等他出狱后赚了钱再支付。
经审理查明，2017年4月14日17时许，被告李铁奎驾驶豫Ｊ×××××面包车返回濮阳县八公桥镇三合村探亲时，遇到原告田来成，因多年前旧怨，被告李铁奎持面筋刀将原告腰部砍伤。后原告田来成被送至濮阳县××镇卫生院（医疗费支出383.51元），当天转至濮阳县人民医院（医疗费支出3625.36元），次日转至濮阳市人民医院（医疗费支出7112.13元），后于2017年4月24日转至濮阳县××医院（西辛庄工业园区社区卫生服务中心医疗费支出3891.50元），经治疗，于2017年5月3日出院。期间共花费医疗费15012.5元。
另查明，被告李铁奎因故意伤害罪于2017年11月1日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又八个月。
上述事实，有原告田来成的医疗费票据、诊断证明书、病历、住院证、出院证，濮阳县人民法院（2017）豫0928刑初825号刑事判决书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因旧怨发生争斗，且被告李铁奎将原告砍伤，并致使原告田来成住院治疗，被告李铁奎应承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉求，予以支持。医疗费根据原告提供的医疗机构出具的医疗费凭证、病历和诊断证明确定，误工费参照2015年河南省农、林、牧、渔业为34941元/年（95.73元/天）计算，护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年（92.76元/天）计算，住院伙食补助费、营养费、交通费每天分别按50元、20元、20元计算。根据本案的实际情况，被告应赔偿原告医疗费15012.5元、误工费95.73元/天×20天＝1914.6元、护理费92.76元/天×20天＝1855.2元、住院伙食补助费50元/天×20天＝1000元、营养费20元/天×20天＝400元、交通费20元/天×20天＝400元，以上费用共计20582.3元。故被告李铁奎应赔偿原告各项损失共计20582.3元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告李铁奎于判决生效后十日内赔偿原告田来成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20582.3元。
案件受理费198元，由被告李铁奎承担。
如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年十二月十六日
书记员 位彦涛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初6442号原告：田来成，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：李铁奎，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户,籍贯濮阳县八公桥镇三合村**号，现住濮阳市高新区。现羁押于鹤壁监狱。原告田来成与被告李铁奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告田来成与被告李铁�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田来成诉称，2017年4月14日，被告李铁奎回濮阳县八公桥镇三合村探亲，偶遇多年积怨的田来成，不由分说便持刀将原告砍伤，后入住濮阳县人民医院、濮阳市人民医院、濮阳县民生医院住院治疗，前后共计30日，花去医疗费16113.72元，期间及出院后造成各项损失共计7665.52元。被告李铁奎以故意伤害罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又八个月。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计23779.72元；本案诉讼费由被告承担。被告李铁奎辩称，他与原告系同村，1999年，原告在被告妻子回娘家路上将其妻子劫走，后因没有足够的证据未被判刑。之后，他就从村里搬走，未与原告再见过面。2017年4月14日下午，他回老家看望母亲，碰到原告，并与原告发生口角与争执。厮打过程中，他用刀将原告砍伤。原告要求赔偿数额过高，他同意赔偿原告医疗费15000元，但得等他出狱后赚了钱再支付。经审理查明，2017年4月14日17时许，被告李铁奎驾驶豫Ｊ×××××面包车返回濮阳县八公桥镇三合村探亲时，遇到原告田来成，因多年前旧怨，被告李铁奎持面筋刀将原告腰部砍伤。后原告田来成被送至濮阳县××镇卫生院（医疗费支出383.51元），当天转至濮阳县人民医院（医疗费支出3625.36元），次日转至濮阳市人民医院（医疗费支出7112.13元），后于2017年4月24日转至濮阳县××医院（西辛庄工业园区社区卫生服务中心医疗费支出3891.50元），经治疗，于2017年5月3日出院。期间共花费医疗费15012.5元。另查明，被告李铁奎因故意伤害罪于2017年11月1日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又八个月。上述事实，有原告田来成的医疗费票据、诊断证明书、病历、住院证、出院证，濮阳县人民法院（2017）豫0928刑初825号刑事判决书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因旧怨发生争斗，且被告李铁奎将原告砍伤，并致使原告田来成住院治疗，被告李铁奎应承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉求，予以支持。医疗费根据原告提供的医疗机构出具的医疗费凭证、病历和诊断证明确定，误工费参照2015年河南省农、林、牧、渔业为34941元/年（95.73元/天）计算，护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年（92.76元/天）计算，住院伙食补助费、营养费、交通费每天分别按50元、20元、20元计算。根据本案的实际情况，被告应赔偿原告医疗费15012.5元、误工费95.73元/天×20天＝1914.6元、护理费92.76元/天×20天＝1855.2元、住院伙食补助费50元/天×20天＝1000元、营养费20元/天×20天＝400元、交通费20元/天×20天＝400元，以上费用共计20582.3元。故被告李铁奎应赔偿原告各项损失共计20582.3元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告李铁奎于判决生效后十日内赔偿原告田来成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20582.3元。案件受理费198元，由被告李铁奎承担。如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一七年十二月十六日书记员 位彦涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终77号
上诉人（一审被告）：么啊宝宝（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲2号楼13层1301内1342，统一社会信用代码91110105330384326C。
法定代表人：韦展辉。
委托诉讼代理人：郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江凯烨玩具有限公司，住所地：浙江省云和县白龙山街道朝阳路18号，统一社会信用代码91331125058332438Q。
法定代表人：柳春平。
委托诉讼代理人：黄巧敏，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人么啊宝宝（北京）教育科技有限公司因与被上诉人浙江凯烨玩具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初605号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，一、被上诉人提交的《购销合同》未加盖上诉人的公章，亦未有法定代表人或授权代表的签字，故该合同所约定的争议解决方式不具有法律拘束力。二、依据“被告住所地人民法院管辖”原则，本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初605号民事裁定，并将该案移送到北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，上诉人么啊宝宝（北京）教育科技有限公司与被上诉人浙江凯烨玩具有限公司之间的纠纷系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人未约定合同履行地，接受货币的浙江凯烨玩具有限公司所在地云和县即为合同履行地，云和县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为协议管辖无效的理由虽然成立，但依据本案情形，云和县法院仍然有管辖权。故对上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈俊霞
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终77号上诉人（一审被告）：么啊宝宝（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲2号楼13层1301内1342，统一社会信用代码91110105330384326C。法定代表人：韦展辉。委托诉讼代理人：郭香龙，北京同诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浙江凯烨玩具有限公司，住所地：浙江省云和县白龙山街道朝阳路18号，统一社会信用代码91331125058332438Q。法定代表人：柳春平。委托诉讼代理人：黄巧敏，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人么啊宝宝（北京）教育科技有限公司因与被上诉人浙江凯烨玩具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初605号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，一、被上诉人提交的《购销合同》未加盖上诉人的公章，亦未有法定代表人或授权代表的签字，故该合同所约定的争议解决方式不具有法律拘束力。二、依据“被告住所地人民法院管辖”原则，本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初605号民事裁定，并将该案移送到北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，上诉人么啊宝宝（北京）教育科技有限公司与被上诉人浙江凯烨玩具有限公司之间的纠纷系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人未约定合同履行地，接受货币的浙江凯烨玩具有限公司所在地云和县即为合同履行地，云和县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为协议管辖无效的理由虽然成立，但依据本案情形，云和县法院仍然有管辖权。故对上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年八月十六日代书记员 陈俊霞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1575号
申请执行人胡朝胜，男，1972年12月7日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人奚茂峰，男，1965年10月26日出生，住芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住芜湖市南陵县许镇镇工业区。
法定代表人：奚茂峰，总经理。
本院在执行申请执行人胡朝胜与被执行人奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一七年三月二十日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1575号之四
申请人：胡朝胜，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：奚茂峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：奚茂峰。
本院在执行胡朝胜与奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司民间借贷纠纷案件中，本院查明，被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司在芜湖普威技研有限公司处有货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司在芜湖普威技研有限公司处货款。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年一月三十日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1575号之一
申请人：胡朝胜，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：奚茂峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：奚茂峰。
本院在执行胡朝胜与奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司民间借贷纠纷案件中，本院查明，被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司在安徽成飞集成瑞鹄汽车模具有限公司处有货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司在安徽成飞集成瑞鹄汽车模具有限公司处货款240万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年一月三十日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1575号申请执行人胡朝胜，男，1972年12月7日出生，住芜湖市弋江区。被执行人奚茂峰，男，1965年10月26日出生，住芜湖市南陵县许镇镇。被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住芜湖市南陵县许镇镇工业区。法定代表人：奚茂峰，总经理。本院在执行申请执行人胡朝胜与被执行人奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一七年三月二十日书记员 桂春风
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执781号
本院在执行申请执行人刘洪国与被执行人李升彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人李升彬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李升彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十三日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初964号
原告：古新民，男，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。(公民身体号码:330821195010031412)
委托诉讼代理人:徐宁,浙江无剑律师事务所律师。
被告：方顺安，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
第三人：浙江欧骏建设有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道21号。(统一社会信用代码:91330825792070727Q)
法定代表人：朱爱松，执行董事。
原告古新民与被告方顺安、第三人浙江欧骏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
古新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告方顺安返还原告工程款224808元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月10签订《龙游大润发木工施工劳务承包合同》一份，约定原告将龙游大润发综合利用工程的木工施工范围内的所有工程承包给被告施工。双方约定承包价格按实际图纸面积105元/平米计算。在合同履行过程中，第三人先后代原告向被告支付工程款4305000元，经计算，实际图纸面积为39947.72平方米，造价应为4194510元，原告超额支付工程款110489元。另，因被告未按合同约定完成相应的工程量，并且存在错误施工等工程质量问题，原告为此垫付工程款合计114319元。综上，原告共超付、垫付工程款224080元，被告依法应予返还。
本院经审查认为，原告向本院提供了证明其主体资格方面的证据三份：1.协议书：该协议书甲方为浙江润友商贸有限公司，乙方为浙江欧骏建设有限公司；2.施工项目经济承包合同：该合同甲方为浙江欧骏建设有限公司，乙方为古新民和徐成兴；3.龙游大润发木工施工劳务承包合同：该合同甲方为大润发工程项目部，乙方为方顺安（即被告）。上述三份证据不能证明原、被告之间是合同的相对方，不存在直接的权利义务关系。所以，原告古新民的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告古新民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一八年五月十日
书记员 徐 菁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初964号原告：古新民，男，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。(公民身体号码:330821195010031412)委托诉讼代理人:徐宁,浙江无剑律师事务所律师。被告：方顺安，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。第三人：浙江欧骏建设有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道21号。(统一社会信用代码:91330825792070727Q)法定代表人：朱爱松，执行董事。原告古新民与被告方顺安、第三人浙江欧骏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。古新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告方顺安返还原告工程款224808元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月10签订《龙游大润发木工施工劳务承包合同》一份，约定原告将龙游大润发综合利用工程的木工施工范围内的所有工程承包给被告施工。双方约定承包价格按实际图纸面积105元/平米计算。在合同履行过程中，第三人先后代原告向被告支付工程款4305000元，经计算，实际图纸面积为39947.72平方米，造价应为4194510元，原告超额支付工程款110489元。另，因被告未按合同约定完成相应的工程量，并且存在错误施工等工程质量问题，原告为此垫付工程款合计114319元。综上，原告共超付、垫付工程款224080元，被告依法应予返还。本院经审查认为，原告向本院提供了证明其主体资格方面的证据三份：1.协议书：该协议书甲方为浙江润友商贸有限公司，乙方为浙江欧骏建设有限公司；2.施工项目经济承包合同：该合同甲方为浙江欧骏建设有限公司，乙方为古新民和徐成兴；3.龙游大润发木工施工劳务承包合同：该合同甲方为大润发工程项目部，乙方为方顺安（即被告）。上述三份证据不能证明原、被告之间是合同的相对方，不存在直接的权利义务关系。所以，原告古新民的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告古新民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴志源二〇一八年五月十日书记员  徐 菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初285号
原告：姚飞，女，1985年11月26日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告：赵晓宇，男，1994年11月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告姚飞与被告赵晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼。被告赵晓宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：要求赵晓宇偿还借款本金1700元，支付逾期违约金918元，支付利息60.36元（自2017年11月30日至2017年12月7日为止，按照年利率24%计算），支付逾期违约金918元。事实与理由：2017年11月23日，赵晓宇通过爱筹科技有限公司（以下简称爱筹公司）的网络信息发布平台软件“借吧”向姚飞借款。当日，姚飞向赵晓宇提供借款1700元，约定借款期限为14日，利息为15.65元（按照年利率24%计算），并约定如赵晓宇逾期付款，应向姚飞支付逾期违约金（每逾期支付一日，支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%）。借款期限届满后，经姚飞多次催收，赵晓宇至今未归还借款本息。
赵晓宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。姚飞提交的证据：姚飞的身份证、赵晓宇的资料、转账凭证二份、宝付付款电子支付凭证、借款协议、平台服务协议及法律文书送达地址确认书、授权扣款委托书。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容客观真实，且来源合法，故本院予以采信。赵晓宇未提交证据。本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：2017年11月23日，姚飞、赵晓宇、爱筹公司（居间方）签订《借款协议》。协议约定的主要内容有：赵晓宇向姚飞借款1700元，借款期限自2017年11月23日至2017年12月7日止，借款利息按照年利率24%计算；如赵晓宇逾期付款，应向姚飞支付逾期违约金（每逾期支付一日，支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%）；爱筹公司为姚飞与赵晓宇之间的借贷提供居间服务。当日，爱筹公司按照协议约定，向赵晓宇实际支付借款1540元（扣除服务费）。借款期限届满后，赵晓宇至今未向姚飞返还借款本息。
本院认为，姚飞、赵晓宇、爱筹公司于2017年11月23日签订的《借款协议》中，对借款本息、借款用途、借款期限、逾期违约金、纠纷管辖的约定是当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，且姚飞已通过爱筹公司向赵晓宇实际提供借款，故应认定合法有效。因赵晓宇未按约定返还借款本息，姚飞有权要求赵晓宇按照约定返还借款本金，并支付相应的利息及逾期违约金，但姚飞要求支付的利息及逾期违约金过高，故对姚飞要求的利息及逾期违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵晓宇于本判决发生法律效力后立即向姚飞偿还借款本金1700元，并支付利息（自2017年11月23日至偿还完1700元为止，按照年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵晓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5596号
上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：于晓青，行长。
委托诉讼代理人：王超。
委托诉讼代理人：唐杰。
被上诉人(原审原告)：吴有维，男，1937年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
上诉人兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“兴业银行上海分行”)因与被上诉人吴有维储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴业银行上海分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴有维一审全部诉讼请求，本案诉讼费由吴有维承担。事实和理由：一审判决通过交易时间、地点及吴有维的报案记录，推论涉案交易系案外侵权行为人利用伪卡盗刷的犯罪行为，排除了吴有维委托他人取款的可能性，属于事实认定错误。一审判决兴业银行上海分行承担全部法律责任，没有事实和法律依据。
吴有维对一审判决无异议，要求予以维持。
吴有维向一审法院起诉请求：兴业银行上海分行赔偿吴有维损失38,895.42元及以前述金额为基数自2016年1月31日起至实际清偿之日止的相应存款利息，并承担本案诉讼费用。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：兴业银行上海分行应于判决生效之日起十日内赔偿吴有维损失38,895.42元及相应利息(以38,895.42元为基数自2016年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行活期存款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费772.40元，减半收取386.20元，由兴业银行上海分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔偿责任，但发卡行对此主张负有举证证明的责任。本案中，吴有维作为持卡人已尽举证证明系争交易为伪卡交易的责任。兴业银行上海分行作为发卡行对作为储户的吴有维的存款未尽安全保障义务，且未提供证据证明吴有维对伪卡交易存在过错，故应承担全部责任。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772.40元，由兴业银行上海分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年六月二十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4363号
上诉人（原审被告）：侯俊志，男，1982年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞乐之，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何爱，男，1975年9月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候宇彬，广西永维律师事务所实习律师。
上诉人侯俊志因与被上诉人何爱民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯俊志的委托诉讼代理人田振华，被上诉人何爱的委托诉讼代理人徐智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯俊志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被上诉人认为其与上诉人之间存在民间借贷关系，应承担举证责任，但其所举证据仅为四张汇款凭证，而其中的两张汇款凭证已注明所涉款项的用途是支付工资。上诉人认为，被上诉人并未举证证实上诉人向其借款的事实，构成举证不能，应当承担败诉后果。
被上诉人何爱答辩称，原判定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何爱向一审法院起诉请求：1.判令侯俊志偿还借款100000元；2.由侯俊志承担诉讼费用。
一审法院认定事实：何爱称与侯俊志系朋友关系，侯俊志以资金周转困难为由向何爱借款。何爱均以银行转账方式向侯俊志于2016年10月3日汇款5000元、于10月4日分两次汇款合计75000元、于10月15日汇款20000元，总计汇款100000元。除前述汇款凭证外，侯俊志未向何爱出具书面借款凭证。何爱认为侯俊志向何爱借款100000元且经催告仍未归还，故向法院提起诉讼，提出前述请求。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何爱依据银行转账凭证主张侯俊志向其借款100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，何爱仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，侯俊志抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，侯俊志应当对其主张提供证据证明。因侯俊志未能举证证明前述汇款系属于其与侯俊志之间其他债权债务关系，一审法院对何爱的观点予采纳。由于侯俊志未能举证向何爱归还过借款，对于何爱主张侯俊志归还借款100000元的请求，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，一审法院判决如下：侯俊志应于本判决生效之日起十日内向何爱偿还借款本金100000元。案件受理费2300元,保全费1020元，合计3320元（何爱已预交），由侯俊志负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，关于2016年10月4日、10月15日何爱向侯俊志转账汇款共65000元，其对应的中国工商银行汇款凭证记载款项用途为“工资”的问题，何爱庭审时述称，该两笔款均为其通过银行自助终端向侯俊志转账提供借款，但系统自动默认为“工资”，其与侯俊志无任何劳动关系或雇佣关系。侯俊志称，因其给何爱打工和有偿代理购买二手电子设备，该65000元是何爱向其支付的工资，但对向何爱提供劳务和有偿代理购买设备的事实，侯俊志未提交任何证据证实。关于另外35000元转账，侯俊志认为是何爱委托其购买电子自设备的货款，但其亦未提交证据证实。
本院认为，合法的民借贷法律关系受法律保护。被上诉人何爱主张其与上诉人侯俊志之间存在民间借贷法律关系，其已提交银行转账凭证实，虽然其中的65000元转账凭证存在标识款项用途为“工资”的形式瑕疵，但何爱对该形式瑕疵能够作出合理解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，何爱对本案100000元借款的事实已完成基础性举证责任，如侯俊志抗辩该款不是借款而是其他经济往来，其应对其抗辩主张承担举证责任，之后再由何爱进一步举证，否则应推定何爱的主张成立。现侯俊志对案涉100000元款项的定性，其抗辩主张有二：一、其中的65000元为何爱向其支付的工资，本院认为，侯俊志在11天内收受工资达65000元，时间较短而数额较大，作为收款方，其应当对其收受工资的基础事实承担举证责任，如其能证明收受65000元工资有事实依据，其即完成了对抗辩主张的举证责任，但其对所主张的给何爱打工和有偿代理何爱购买设备的事实未提交任何证据加以证实，本院认定侯俊志未能完成对抗辩主张的举证责任，何爱无需进一步举证即可认定其主张的民间借贷事实成立，侯俊志应当归还该笔65000元借款；二、关于另外的35000元，侯俊志抗辩该款为何爱委托其购买电子设备的货款，但其亦未举证证实何爱委托其购买设备的事实，本院对其该抗辩主张不予支持而认定何爱诉请其还款的主张成立，法理亦同，兹不赘述。
综上所述，上诉人侯俊志的上诉请求不成立。应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人侯俊志已预交），由上诉侯俊志负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏心宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终296号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓斐，男，1985年9月13日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，于2012年7月19日被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月29日刑满释放。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2016年2月23日被变更强制措施为取保候审。
辩护人许兰，浙江群策律师事务所律师。
原审被告人周朱锋，男，1986年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省海宁市。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人周朱锋、朱晓斐犯诈骗罪一案，于2016年6月17日作出（2016）浙0424刑初152号刑事判决。被告人朱晓斐不服，提出上诉。本院受理后，于2016年7月25日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于同年8月24日阅卷完毕并出具检察意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年5月11日，被告人周朱锋、朱晓斐结伙经事先通谋，由被告人朱晓斐至海盐至诚汽车服务有限公司，通过使用假驾驶证、签订租车合同等手段骗租灰色马自达6轿车（车辆型号：CA7201AT4，车牌：浙Ｆ×××××）1辆，后由被告人周朱锋联系下家，采取伪造协议、修改车主联系电话等手段，将该车抵押给徐某变现。经鉴定，该车价值人民币57000元。
2.2015年5月19日，被告人周朱锋、朱晓斐结伙经事先通谋，由被告人朱晓斐至海盐和诚汽车服务有限公司，通过使用假驾驶证、签订租车合同等手段从该公司骗租黑色雅阁轿车（车辆型号：HG7241AB，车牌：浙Ｆ×××××）1辆，后由被告人周朱锋联系下家，采取伪造协议、修改车主联系电话等手段，将该车抵押给徐某变现。经鉴定，该车价值人民币112000元。
3.2015年6月2日，被告人周朱锋、朱晓斐结伙经事先通谋，先由被告人朱晓斐至嘉兴佰捷汽车租赁有限公司，通过使用假驾驶证、签订租车合同等手段骗租白色尼桑逍客轿车（东风日产牌DFL6430VBC3型号小轿车，车牌号：浙Ａ×××××）1辆，后由被告人周朱锋将该车抵押给史某凯变现。经鉴定，该车价值人民币142560元。
4.2015年6月6日，被告人周朱锋、朱晓斐结伙经事先通谋，由被告人朱晓斐至上海念瑶汽车服务有限公司，通过使用假驾驶证、签订租车合同等手段骗租黑色奥迪轿车（车辆型号：FV7251BBCWG，车牌：沪Ｎ×××××）1辆，后被告人周朱锋将该车抵押给他人变现。经鉴定，该车价值人民币290000元。
5.2015年6月12日，被告人周朱锋至桐乡市崇福捷顺汽车租赁服务部，通过使用假驾驶证、签订租车合同等手段租得马自达6轿车（车辆型号：CA7201AT4，车牌：浙Ｆ×××××）1辆，后在使用过程中为还债，被告人周朱锋让朱晓斐将该车抵押给他人变现。经鉴定，该车价值人民币75000元。
案发后，上述被骗的5辆车辆已由车主自行找回或由公安机关追回。另查明，被告人朱晓斐在到案后具有立功情节。
原判认为，被告人周朱锋、朱晓斐的行为均已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周朱锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人朱晓斐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
被告人朱晓斐上诉及其辩护人辩护提出，第二节事实中的涉案车辆已经过民事诉讼审理后返还海盐和城汽车服务有限公司，不属于诈骗犯罪；被告人朱晓斐在共同犯罪中作用较轻，应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为，上诉人朱晓斐出面租赁车辆并参与分赃，在共同犯罪中与原审被告人周朱锋各自分工，起到不可或缺的作用，不宜区分主从犯；第二节犯罪事实已经既遂，民事诉讼不能阻却犯罪的成立。原审定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人朱晓斐、原审被告人周朱锋合同诈骗的事实，有证人朱某1锋、朱某2、朱某3、任某、董某、徐某、张某、史某凯等人的证言，汽车租赁合同，收款收据，扣押决定书及照片，伪造的车辆转押协议，机动车驾驶证，机动车销售统一发票，机动车信息查询结果单，微信聊天记录，营业执照，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，发还清单，收条，民事调解书等证据予以证实。上诉人朱晓斐、原审被告人周朱锋均供认不讳，所供之间互为印证且与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人朱晓斐与原审被告人周朱锋以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗租车辆后抵押借款，其犯罪行为已经实施完毕。事后的民事诉讼并不影响其犯罪的构成。2.上诉人朱晓斐与原审被告人周朱锋事先商量由朱晓斐出面租赁车辆，周朱锋联系他人将车辆抵押获利。在共同犯罪中，上诉人朱晓斐既有事先的预谋，事中积极参与，事后亦分得赃款，不足以认定为从犯。故上诉及辩护提出第二节事实不应认定为刑事犯罪及上诉人朱晓斐系从犯的意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱晓斐、原审被告人周朱锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中单独或结伙骗取对方当事人财物，其中周朱锋诈骗作案5起，骗得他人财物价值人民币676560元，朱晓斐诈骗作案4起，骗得他人财物价值人民币601560元，均属数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人朱晓斐系累犯，依法从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，且具有立功情节，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱晓斐上诉及辩护人所提均不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年九月八日
书 记 员 张叶娟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1626号
原告刘廷新，男，1961年1月5日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告李水超，男，1986年9月24日出生，汉族，住址河南省许昌县。
被告郭卫丽，女，1978年10月20日出生，回族，住址河南省淮阳县。
原告刘廷新与被告李水超、郭卫丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告刘廷新向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告货款2，490元；二、承担本案诉讼费。事实及理由：二被告合伙在淮阳××××乡林楼街上经营“汇佰家生活广场”，并进行工商登记，被告郭卫丽为登记的经营者，被告李水超为实际经营者。二被告欠原告货款2，490元，并给原告出具货单、欠条，并加盖“汇佰家生活广场”的印章。二被告在原告不知情的情况下，关闭超市，所欠原告货款至今未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李水超下落不明。
被告郭卫丽辩称，被告李水超系其妹夫，用她的身份证办理营业执照，她未参与“汇佰家生活广场”的经营，现在无法与李水超取得联系，对所欠供货商的货款概不知情。
本院经审查认为，原告刘廷新提供的“汇佰家生活广场”企业基本信息显示：企业类型个体工商户；组织形式个体经营；经营者姓名郭卫丽；状态正常；成立日期2015年4月22日，注册号411626699160351；经营范围预包装食品、乳制品及烟百货零售；经营类别食品经营类；经营场所淮阳县大连乡林场集。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告刘廷新提供的货单、欠条，加盖有“汇佰家生活广场”的印章，应以郭卫丽登记的字号“汇佰家生活广场”为本案的当事人，原告刘廷新以郭卫丽个人为当事人，主体错误；被告郭卫丽又称她未参与“汇佰家生活广场”的经营，现在无法与李水超取得联系，对所欠供货商的货款概不知情；而被告李水超又下落不明，致使案件事实无法查清。本案已不适宜小额诉讼进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷新的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 臧 增
二〇一八年五月九日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1626号原告刘廷新，男，1961年1月5日出生，汉族，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告李水超，男，1986年9月24日出生，汉族，住址河南省许昌县。被告郭卫丽，女，1978年10月20日出生，回族，住址河南省淮阳县。原告刘廷新与被告李水超、郭卫丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘廷新向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告货款2，490元；二、承担本案诉讼费。事实及理由：二被告合伙在淮阳××××乡林楼街上经营“汇佰家生活广场”，并进行工商登记，被告郭卫丽为登记的经营者，被告李水超为实际经营者。二被告欠原告货款2，490元，并给原告出具货单、欠条，并加盖“汇佰家生活广场”的印章。二被告在原告不知情的情况下，关闭超市，所欠原告货款至今未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告李水超下落不明。被告郭卫丽辩称，被告李水超系其妹夫，用她的身份证办理营业执照，她未参与“汇佰家生活广场”的经营，现在无法与李水超取得联系，对所欠供货商的货款概不知情。本院经审查认为，原告刘廷新提供的“汇佰家生活广场”企业基本信息显示：企业类型个体工商户；组织形式个体经营；经营者姓名郭卫丽；状态正常；成立日期2015年4月22日，注册号411626699160351；经营范围预包装食品、乳制品及烟百货零售；经营类别食品经营类；经营场所淮阳县大连乡林场集。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告刘廷新提供的货单、欠条，加盖有“汇佰家生活广场”的印章，应以郭卫丽登记的字号“汇佰家生活广场”为本案的当事人，原告刘廷新以郭卫丽个人为当事人，主体错误；被告郭卫丽又称她未参与“汇佰家生活广场”的经营，现在无法与李水超取得联系，对所欠供货商的货款概不知情；而被告李水超又下落不明，致使案件事实无法查清。本案已不适宜小额诉讼进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的之规定，裁定如下：驳回原告刘廷新的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 臧 增二〇一八年五月九日书记员 张宁宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初270号
原告：周月琴，女，1974年3月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙建刚（系原告丈夫），男，1972年3月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：黄剑，男，1981年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌宇。
原告周月琴与被告黄剑返还财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周月琴的委托诉讼代理人孙建刚、被告黄剑及委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日11时50分，原告驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与黄保元驾驶无号牌电动自行车发生交通事故。2017年6月10日，交警部门认定原告与黄保元负该事故的同等责任。2017年10月14日，黄保元因心脏病发作去世。黄保元儿子黄剑要求原告预付丧葬费。原告付了50000元。后黄保元尸检结论，其死亡与交通事故无关，为此原告诉讼至法院。
被告黄剑辩称，本案的被告不是适格主体，事故的当事人是原告和黄保元，被告仅是黄保元的儿子，现在黄保元已过世，要被告承担责任的前提是被告继承黄保元的遗产，而被告并未继承任何遗产，没有义务承担还款责任；虽然黄保元的去世与事故没有必然的联系，但事故也是导致黄保元发病的一个因素，且黄保元去世是在事故发生后四个月左右，这段时间也因本案事故花费部分费用产生一定的损失，这部分损失应由原告来承担，请求法院驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：2017年6月10日11时50分许，周月琴驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市梅李镇沈市村村道与黄保元所驾驶的无号牌电动车发生交通事故，致黄保元受伤。交警部门于当日作出道路交通事故认定书，认定周月琴与黄保元负该事故的同等责任。
黄保元受伤后至常熟市梅李人民医院，被诊断为右侧3、4肋骨折、右侧肩胛骨骨折，花费医疗费计389.56元（由周月琴垫付）。2017年6-7月间，黄保元至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为右3、4肋骨骨折、右肩胛骨骨折。2017年10月12日，黄保元因慢加急性肝衰竭、乙型肝炎后肝硬化失代偿期、肾功能不全、冠心病、肝肾综合症至苏州大学附属第一医院治疗，同年10月14日自动出院。
黄保元驾驶的无号牌电动车因事故受损，花费修理费计600元（由周月琴垫付）。
黄保元出生于1955年8月11日，其与妻子周瑞英生育一子黄剑。周瑞英于2004年7月16日因病死亡。黄保元父亲黄林林出生于1934年2月8日，于1981年9月13日因病死亡。黄保元母亲朱妙生出生于1935年9月9日，于2004年4月30日因病死亡。
周月琴驾驶苏Ｅ×××××小型汽车登记在周月琴名下，为其所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2017年5月00日零时起至2018年5月18日24时止的交通事故责任强制保险及保险期限自2017年4月27日00时起至2018年4月26日24时止的商业第三者责任保险（保险金额为100万元及不计免赔）。
2017年10月15日，黄剑向周月琴出具《收条》一份，内容为：“今收到周月琴预付黄保元丧费人民币伍万元整（￥50000元）黄剑卡号：62×××60中国银行”。
另外，黄剑在公安机关询问时陈述到父亲黄保元在2017年4月做了心脏支架手术。2017年6月发生交通事故后去了梅李医院检查，发现为肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折，医生建议在家休息。后父亲因感觉痛就到市二院检查，发现为肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折，医生建议在家休息。后父亲因胆红素过高至市二院治疗，医生称父亲肝、肾不太好，且医院无床位，建议到上海去。后父亲至上海长海医院检查，医院称这个病复杂且无床位。父亲至市一院，医院称病复杂看不了。父亲至苏州大学附属第一人民医院治疗，医生说肝肾综合症，过几天转到感染科，说是急慢性肝衰竭、肾功能不全。2017年10月14日父亲死亡，医生说心肌梗死可能，如进一步了解死亡原因要解剖尸体，其家属表示不同意。后其在交警部门询问是否聘请有资质的社会专业机构对父亲尸体进行解剖时也表示不同意。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告周月琴与黄保元发生交通事故，致黄保元受伤。黄保元因慢加急性肝衰竭、乙型肝炎后肝硬化失代偿期、肾功能不全、冠心病、肝肾综合症至苏州大学附属第一医院治疗，在治疗期间死亡。被告黄剑在黄保元死亡后，即向原告周月琴要求付丧葬费。原告周月琴支付给被告黄剑人民币50000元。因该款项非原告周月琴在黄保元生前治疗所花费的垫付款，故对被告黄剑提出的应在遗产范围内承担责任的抗辩意见不予支持，因此被告黄剑获得该款项没有法律依据，故对原告周月琴要求被告黄剑返还人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于黄保元因事故造成的被告方的相关损失，被告可另行起诉，向原告及车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告黄剑返还原告周月琴人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周月琴指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告黄剑负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4403号
申请执行人：周方青，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：金和联，女，1968年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住象山县。
申请执行人周方青与被执行人金和联民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)甬象石商初字第27号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金和联未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人周方青于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人金和联归还执行款140000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周方青向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4403号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 翁悦文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保38号
申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。
负责人：朱凯，行长。
委托诉讼代理人：张踔、何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人：福建省上品橼家居有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇龙腾村仙榜路北侧。
法定代表人：王辉煌。
被申请人：福建省凯丰里古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇溪尾村濑榜路柯厝段。
法定代表人：王良达。
被申请人：福建省龙禧艺苑古典家具有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园。
法定代表人：严星辉。
被申请人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层。
法定代表人：李建华。
被申请人：王良达，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：林年月，女，1974年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：王辉煌，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈淑贞，女，1978年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：严星辉，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：陈丽英，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人华夏银行股份有限公司福州分行于2018年3月23日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省上品橼家居有限公司、福建省凯丰里古典家具有限公司、福建省龙禧艺苑古典家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、王良达、林年月、王辉煌、陈淑贞、严星辉、陈丽英的财产采取保全措施，价值7683386.35元。2018年3月26日，福州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人福建省上品橼家居有限公司、福建省凯丰里古典家具有限公司、福建省龙禧艺苑古典家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、王良达、林年月、王辉煌、陈淑贞、严星辉、陈丽英的财产，价值以7683386.35元为限。
案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2253号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。
负责人：王敬辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李占民，该行个金部经理。
委托诉讼代理人：高甲兵，该行个金部客户经理。
被告：李云超，男，1979年5月22日出生，汉族，现住隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告李云超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼。被告李云超经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年8月23日）透支本金12542.26元，利息5277.72元、滞纳金745.54元。共计18565.52元，同时要求被告按照合同约定从2017年8月24日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日。2、请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月26日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××95信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年8月23日的全部欠款为18565.52元，经原告多次催讨，被告至今未付。
李云超未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向原告申领中国农业银行信用卡，卡号：62×××95，信用额度10000元。被告李云超签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：第四条利息和费用（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所放生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期90天（含）以内的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2013年3月26日起，被告使用金穗贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年8月23日，被告累计拖欠原告透支款12542.26元、利息5277.72元、滞纳金745.54元，合计18565.52元，至今未偿还。
上述事实，有被告李云超身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李云超申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，理应在原告催收借款时履行义务。但被告李云超未按约履行反还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云超于本判决生效三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支款、利息、滞纳金共计18565.52元，并支付自2017年8月24日至清偿之日止的利息和滞纳金（按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计132元，由被告李云超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨冠勋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初871号
喜正，男，1963年5月2日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号，统一社会信用代码：91130100772764051U。
法定代表人：邓坦克。
原告王喜正与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
王喜正向本院提出诉讼请求：诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计66908元，还有伤残鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金。事实和理由：2017年4月11日9时38分。王淑仓驾驶浙Ｇ×××××号小轿车，顺003县道由北向南行驶至河北传输049号杆处时，与相向行驶向左转弯的王喜正驾驶的电动三轮车相撞后，造成两车及电杆不同程度损坏，王喜正受伤的交通事故。晋州市交通事故2017第667号责任认定书认定双方共同负此事故的同等责任。王喜正受伤后经晋州市人民医院治疗，于2017年5月23日出院后，按照医嘱。应及时到医院复查，卧床休息，还需评残，为此诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王喜正的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王喜正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年四月十六日
书记员 高玉柳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执923号
申请执行人：汤光凯，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：崔前志，该公司总经理。
本院在执行汤光凯与安徽明珠颜料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽明珠颜料科技有限公司银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8408号
原告：林月芳，女，1975年9月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省三门县。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪鼎丰五金配件厂（个体工商户，注册号为330212602003296）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇梅溪村。
负责人：方才来，该厂厂长。
本院在审理原告林月芳与被告宁波市鄞州横溪鼎丰五金配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院起诉，请求判令被告支付原告各项损失共计188894.90（后变更为10000元）。原告于2017年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告林月芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林月芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林月芳负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈颖超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1660号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾培、贺超颖。
被告：陈正康，男，1992年2月2日生，汉族，户籍地河北省邢台市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告陈正康间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金80,143.35元；2、被告以年利率20%计算支付已逾期的4期租金的违约金，具体为：1、以第2期未付租金2,289.81元为基数，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止，2、以第3期未付租金2,289.81元为基数，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止，3、以第4期未付租金2,289.81元为基数，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止，4、以第5期未付租金2,289.81元为基数，自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁荣威360-1.5-MT豪华版(国Ⅴ)车一辆，融资额为67,188元，租期36个月，每月租金2,289.81元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；被告不及时支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，GPS等定位装置的费用由被告承担。
签约后，原告于2017年6月1日支付融资款66,208元(已扣除980元GPS安装费)。但被告仅支付了1期租金。2017年10月，原告向被告发送律师函进行催缴，但未果。为此，原告提起本案诉讼。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、车辆交接单；
4、原告汇付融资款凭证；
5、被告支付租金凭证；
6、GPS安装发票及说明函；
7、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩且为提交证据。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正康应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金80,143.35元；
二、被告陈正康应于本判决生效之日起十日内偿付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司已逾期的四期租金(2017年8月至11月)的违约金(均按照年利率20%的标准计算)，具体如下：
1、以第2期未付租金2,289.81元为基数，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止；
2、以第3期未付租金2,289.81元为基数，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止；
3、以第4期未付租金2,289.81元为基数，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止；
4、以第5期未付租金2,289.81元为基数，自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止。
案件受理费2,033元，减半收取1,016.50元，由被告陈正康负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初558号
原告：刘刚强，曾用名刘志坚，男，1976年11月6日出生，汉族，现住包头市九原区花园路1号街坊事达住宅楼*单元***号。
被告：师建华，男，出生日期不详，汉族，现住包头市。
被告：贾美英，女，1969年8月21日出生，汉族，现住包头市，系师建华妻子。
原告刘刚强与被告师建华、贾美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚强到庭参加诉讼，被告师建华、贾美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告借款本金30000元及利息27600元（利息从2014年6月25日开始计算至2018年4月25日为27600元，利息计算至付清借款之日止，月利息按2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因被告急需用钱向原告借款30000元，并由二被告共同给原告出具借条一份，载明了借款金额等。当时约定三个月后归还借款本利，但截止今天被告分文未付，故原告诉至法院。
师建华、贾美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告师建华、贾美英共同向原告刘刚强借款30000元，约定利息三分，借期三个月。2016年年底被告偿还原告借款利息1000元，剩余款项至今未付。
本院认为，原、被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告给原告出具的借条在案证实，对原告起诉被告借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，原、被告在借条中约定利息为三分，此项约定过高，原告在诉讼中请求按月利息2分主张利息，所以借期内利息共计为1800元，现被告已支付原告利息1000元，剩余借期内利息800元未付，本院予以确定。关于逾期利息，原告要求按月利息2分计算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告师建华、贾美英偿还原告刘刚强借款本金30000元及借期内利息800元（2014年6月26日至2014年9月26日）；
二、被告师建华、贾美英支付原告刘刚强逾期利息，从2014年9月27日起至款项付清之日止，以本金30000元为基数，按月利息2分计算。
案件受理费1240元，减半收取620元（原告已预交），由被告师建华、贾美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一八年五月八日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20673号
原告：天津市滨海新区凌花涂料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港塘路2699号，组织机构代码72448600-Ｘ。
法定代表人：于惠永，总经理。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。
被告：郭文宝，男，1957年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘振国，男，1970年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘慧娥，女，1959年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：曹琳，女，1974年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市滨海新区凌花涂料有限公司诉被告郭文宝、刘振国、刘慧娥、曹琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新区凌花涂料有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 秦媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特88号
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人夏思奇，该支行行长。
委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人杨文良，男，1967年10月29日生，汉族，户籍地江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行江阴支行）于2017年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员施君晟进行审查。本案现已审查终结。
申请人建设银行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是杨文良；借款于2011年2月12日发放，于2017年7月11日提前到期；贷款本金57.4万元，截至2017年6月1日，结欠借款本息499481.59元（含本金480045.14元、期内利息18429.41元、罚息1007.04元）；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。建设银行江阴支行为本案诉讼支出律师费29968元。
2、物的担保情况：杨文良以其名下坐落于江阴市××室房屋（房屋所有权证号：jy10017443）提供抵押担保，债权数额为57.4万元。
申请依法裁定：
1、建设银行江阴支行有权以杨文良名下坐落于江阴市××室房屋（房屋所有权证号：jy10017443）以折价，或以拍卖、变卖的价款对杨文良结欠的借款本息及律师费以最高债权57.4万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由杨文良承担。
本院经审查认为：申请人建设银行江阴支行的申请有个人房屋（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人房屋（商业用房）借款合同补充条款、贷款帐户基本信息、房屋他项权证、抵押房地产承诺书、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对杨文良名下坐落于江阴市西景花苑11号1601室房屋（房屋所有权证号：jy10017443）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对杨文良结欠的借款本息499481.59元、以480045.14元为基数自2017年6月2日起至2017年7月11日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、以480045.14元为基数自2017年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息、本案诉讼费用80元在57.4万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由杨文良负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 施君晟
二〇一七年八月四日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4289号
申请执行人牛士艳,男,1963年7月16日出生,汉族,住天津市静海区。
被执行人李树春,男,1957年1月21日出生,汉族,住天津市静海区。
牛士艳申请执李树春建设工程合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初字第5087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛士艳于2017年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李树春按判决书向申请执行人支付51234元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月28日通过司法专邮形式向被执行人李树春送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人李树春未实际履行。
2.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李树春名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李树春名下不动产财产信息，被执行人李树春名下查无不动产可供执行。
4.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李树春名下动产财产信息，被执行人李树春名下无可供执行车辆。
5.被执行人李树春无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年2月11日将被执行人刘洪卫、赵井芬纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为51234元，执行到位金额0元，尚有51234元未能执行。
综上所述，因本案被执行人李树春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人牛士艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李爱军
审判员 王绍强
审判员 唐世山
二〇一八年五月八日
书记员 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4289号申请执行人牛士艳,男,1963年7月16日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人李树春,男,1957年1月21日出生,汉族,住天津市静海区。牛士艳申请执李树春建设工程合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初字第5087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛士艳于2017年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李树春按判决书向申请执行人支付51234元。在执行过程中，1.本院于2017年11月28日通过司法专邮形式向被执行人李树春送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人李树春未实际履行。2.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李树春名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李树春名下不动产财产信息，被执行人李树春名下查无不动产可供执行。4.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李树春名下动产财产信息，被执行人李树春名下无可供执行车辆。5.被执行人李树春无个性化财产可以处置。6.本院于2018年2月11日将被执行人刘洪卫、赵井芬纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为51234元，执行到位金额0元，尚有51234元未能执行。综上所述，因本案被执行人李树春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人牛士艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  唐世山二〇一八年五月八日书记员  孙 剑