广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终76号上诉人（原审原告）：韶关市浈江区粤茂矿业有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区熏风路10号办公楼二楼208、210室。法定代表人：张茂军。委托诉讼代理人：沈明星，系广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，系广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会钟屋村民小组。代表人：钟韶锋，该村村民小组长。被上诉人（原审被告）：谭贵胜，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。法定代表人：邹兆杰。被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区沐溪大道168号韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼A801号。负责人：张万海。上诉人韶关市浈江区粤茂矿业有限公司（以下简称韶关粤茂公司）因与被上诉人韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会钟屋村民小组（以下简称钟屋村民小组）、谭贵胜、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、太平洋建设集团有限公司韶关分公司（以下简称太平洋韶关分公司）物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韶关粤茂公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院审理或支持韶关粤茂公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，建筑物是否违法建筑物，应当由建筑物所在地的县级以上地方人民政府城乡规划主管部门予以行政确认，法院无权确认。故一审法院认定涉案民工大楼为违法建筑，明显超越职权。二、《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”该规定明确了建筑物权，无证房或证件不全的房屋不一定全是违法建筑，而该规定中的“合法建造”指的是符合当时的规定，而不是指现在的规定。涉案民工大楼始建于1988年，而《中华人民共和国城乡规划法》系2008年1月1日起施行，现行的法律规范之前的行为明显是不合理、不合法的。涉案民工大楼是基于合法的理由建造的，符合《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，即该民工大楼不属于违法建筑。三、《关于换用丝茅坪矿办公楼西北侧山地及改造公路的协议》没有对地上建筑物的最后归属（即处分权）作出约定，涉案民工大楼合法建造之后，可以转让给韶关粤茂公司，韶关粤茂公司依法取得民工大楼的占有、使用、收益、处分权。因此，韶关粤茂公司享有诉权。被上诉人钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋公司、太平洋韶关分公司没有提交答辩意见。韶关粤茂公司向一审法院起诉请求：1、判令钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋公司、太平洋韶关分公司立即停止侵权，将位于韶关市浈江区犁市镇的民工大楼腾退给韶关粤茂公司；2、判令钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋公司、太平洋韶关分公司连带承担占用民工大楼期间的使用费给韶关粤茂公司，按每月3万元计算，自2016年9月计至腾退之日止（暂计至2017年6月为30万元）；3、判令钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋公司、太平洋韶关分公司承担恢复大楼原状的全部费用（暂计2万元）。一审法院查明，1988年5月15日，广东省曲仁矿务局丝茅坪矿与钟屋村民小组签订了一份《关于换用丝茅坪矿办公楼西北侧山地及改造公路的协议》。该协议约定，丝茅坪矿以解决钟屋村民小组全村人的用电、用水等作为条件，在钟屋村民小组的集体土地上面积约11000平方米的范围内兴建服务公司砖厂（包括涉案争议的民工大楼）和新修一条公路。协议约定，土地使用权期限至丝茅坪矿不存在为止，丝茅坪矿只有使用权，没有转让权。1998年12月10日，丝茅坪矿因经营原因，广东省曲仁矿务局与曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司签订了《曲仁丝茅坪矿井资产转让协议书》，将丝茅坪矿井资产转让给了曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司。1999年7月13日，广东省曲仁矿务局与曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司又签订了《曲仁矿务局丝茅坪矿矿井资产转让补充协议》，矿井资产转让明细表内，关于转让范围的第三项的第4条已明确载明包括非生产用固定资产民工大楼（三层）。曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司接收丝茅坪矿后，于2000年5月4日更名为曲江县丝茅坪粤茂燃料有限公司。2005年3月10日，曲江县丝茅坪粤茂燃料有限公司变更为韶关粤茂公司。之后，韶关粤茂公司长期没有使用该民工大楼，亦未派人管理。一审法院认为，最高人民法院《2011全国民事审判工作会议纪要》规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”本案诉争房屋所在土地为钟屋村民小组集体所有土地，原广东省曲仁矿务局丝茅坪矿未取得建设工程规划许可证便建造房屋，其建造行为违法，所建房屋无法取得产权证明。在未经主管部门处理并补办合法手续前，建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，但也无法对建筑物取得所有权。本案韶关粤茂公司诉讼请求判令钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋公司、太平洋韶关分公司停止侵权、返还房屋，属于房屋使用权确认纠纷。所有权作为一种全面概括为占有、使用、收益、处分的权利，是一种统一的支配力，并不是占有、使用、收益、处分的简单相加。使用权是所有权的内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回韶关粤茂公司的起诉。本院经审查认为，从韶关粤茂公司提出的：“判令钟屋村民小组、谭贵胜、太平洋公司、太平洋韶关分公司停止侵权、腾退民工大楼、连带承担占用民工大楼期间的使用费及承担恢复大楼原状的全部费用”的诉讼请求来看，对该诉讼请求应否支持，首先应审查韶关粤茂公司是否已依法取得案涉民工大楼的所有权。案涉民工大楼所在的土地为钟屋村民小组集体所有，1988年5月15日，广东省曲仁矿务局丝茅坪矿与钟屋村民小组签订《关于换用丝茅坪矿办公楼西北侧山地及改造公路的协议》，约定广东省曲仁矿务局丝茅坪矿以解决钟屋村民小组全村人的用电、用水等作为条件，在钟屋村民小组的集体土地上兴建服务公司砖厂（包括案涉民工大楼）等，土地使用权期限至广东省曲仁矿务局丝茅坪矿不存在为止，广东省曲仁矿务局丝茅坪矿只有使用权，没有转让权。但对广东省曲仁矿务局丝茅坪矿不存在后该地上建筑物的所有权没有作出约定。协议签订后，原广东省曲仁矿务局丝茅坪矿在该土地上建造房屋（包括案涉的民工大楼）。后因广东省曲仁矿务局丝茅坪矿经营原因，1998年12月10日，广东省曲仁矿务局丝茅坪矿所属的广东省曲仁矿务局与曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司（现韶关粤茂公司）签订《曲仁矿务局丝茅坪矿矿井资产转让协议书》，将广东省曲仁矿务局丝茅坪矿井资产（包括案涉的民工大楼）转让给曲江县丝茅坪粤茂煤矿有限公司（即现韶关粤茂公司），但韶关粤茂公司长期没有使用该民工大楼，亦未派人管理，至今也不能提供案涉民工大楼的权属凭证或经批准取得建设工程规划许可证建造的批准手续。由此可见，案涉的民工大楼权属待定。参照最高人民法院《2011全国民事审判工作会议纪要》中对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，原审法院裁定驳回韶关粤茂公司的起诉正确，本院予以支持。综上所述，韶关粤茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。韶关市浈江区粤茂矿业有限公司在一审缴纳的诉讼费6100元，由一审法院退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年一月二十三日书记员 张 燕