上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8333号
原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区金海路
法定代表徐涛明，董事长。
委托代理人杨超，上海永联律师事务所律师。
委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。
被告上海平准贸易有限公司。
法定代表人王富龙。
被告郑祖望。
被告叶丽娟。
委托代理人张执华。
被告张培勤。
委托代理人是建新。
被告是建新。
被告张晓明。
被告郭敏。
原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称金桥公司）与被告上海平准贸易有限公司（以下至判决主文前简称平准公司）、郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明、郭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审理，并于2014年7月14日、9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晶、被告平准公司法定代表人王富龙、被告郑祖望、叶丽娟的委托代理人张执华、张培勤、是建新、张晓明、郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，2013年2月18日，原告与被告平准公司签署了编号为浦金借（2013）第13021号的《借款合同》，约定被告平准公司向原告借款人民币500万元，借款期限自2013年2月19日起至2014年2月18日止，实际贷款期限以《贷款凭证》记载为准，借款利息为固定年利率20%，按月结息，结息日及付息日为每月20日；若逾期，按照拖欠的本金和正常利息以原利率的4倍计收罚息以及复利。上述合同落款借款人处加盖有平准公司公章和郭敏印章。次日，原告分别与被告郑祖望、叶丽娟、张培勤和是建新、张晓明签署编号分别为浦金高抵（2013）第13010号、13011号、13012号、13013号《最高额抵押合同》，约定上述被告分别以其自有的位于上海市玉屏南路、长宁区仙霞路、长宁区哈密路、浦东新区崂山五村的房产为原告与被告平准公司在2013年2月19日至2014年2月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。嗣后，上述房屋办理了抵押登记。2013年2月18日，原告并与被告郭敏签订编号为浦金保（2013）第13014号保证合同一份，约定被告郭敏对被告平准公司的上述合同项下本金以及利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年2月26日向被告平准公司出具贷款凭证，载明贷款金额500万元，约定还款日期为2014年2月18日，并实际发放了贷款。贷款发放后，被告平准公司偿还了部分利息。期满后，被告平准公司未归还本金，也未支付自2014年4月起的利息。故，原告起诉至法院，请求判令：1、被告平准公司立即返还借款本金人民币500万元；2、被告平准公司支付原告自2014年3月21日起至2014年7月8日的利息，按照年利率20%计算，以500万为基数，为30万元；以530万元为基数，自2014年7月9日起至实际归还之日止，按照原利率（年利率20%）的四倍计算逾期利息。3、被告郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明提供的抵押物依法变卖，用于偿还上述第1、2项请求；4、被告郭敏对上述第1、2项承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：变更平准公司支付原告自2014年3月21日起至2014年7月8日的利息，按照年利率20%计算，以500万为基数，为299999元；自2014年7月9日起至实际归还之日止，按照原利率（年利率20%）的四倍计算的罚息及复利。
被告平准公司辩称，本被告收到款项后直接转给案外人上海同福矽晶有限公司（以下简称同福公司），实际借款人是该公司，本公司同意归还本金和利息，但是无力还款，希望由同福公司还款，对其他诉请没有异议。
被告郑祖望辩称，原告没有告知是为平准公司做担保，本被告本以为是为同福公司做担保，本被告被骗才在合同上签字，希望法院调取当时在交易中心签字时的录像资料，而且利息过高、违法，系高利贷，原告无权拍卖本被告的房子，故不同意原告的诉讼请求。
被告叶丽娟辩称，当时是林俊仁来借款，而不是平准公司，本被告仅是去交易中心签字，后来林俊仁将房产证归还给本被告，本被告以为借款还清，直到本案诉讼才知道是平准公司借款，希望调取交易中心的录像资料。故不同意原告的诉讼请求。
被告张培勤辩称，本被告意见同被告郑祖望、叶丽娟。故不同意原告的诉讼请求。
被告是建新辩称，本被告意见同被告郑祖望、叶丽娟，同时认为要求查封林俊仁儿子公司的财产，借款应当由平准公司来归还。故不同意原告的诉讼请求。
被告张晓明辩称，本被告与同福公司的经理林俊仁是亲戚关系，当时林俊仁说周转困难向本被告借房子3个月抵押，在交易中心签字时虽发现借款人是平准公司、借款期限1年，但最后还是签字。本被告未拿过一份利息，仅仅是帮忙，要求林俊仁出庭。故不同意原告的诉讼请求。
被告郭敏辩称，实际借款人是同福公司，应该由同福公司来偿还，保证合同是真实的。故不同意原告的诉讼请求。
原告金桥公司为证明其诉称，提供以下证据：
证据1、借款合同，证明原告和被告平准公司之间关于借款数额、利息、逾期利息的约定。
证据2、贷款凭证、贷记凭证，证明原告按约定向被告平准公司发放了贷款500万元；
证据3、四份最高额抵押合同、抵押权登记、房地产权证，被告郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明就被告平准公司的借款提供了抵押担保，应当按照约定承担抵押担保责任；
证据4、保证合同，证明被告郭敏为被告平准公司的债务提供保证担保；
证据5、被告平准公司归还利息明细表以及银行业务回单，证明被告平准公司归还部分利息。
经质证，被告平准公司对原告提供的证据没有意见。被告郑祖望认为，未见过证据1，证据2与本被告无关，证据3上签字是本被告签名，但是本被告仅在最后一页签字，对抵押权证表示不清楚，但本房屋确实抵押，对房地产权证没有异议，对其他合同和证据5不清楚。被告叶丽娟认为，质证意见同被告郑祖望，原告违法误导本被告。被告张培勤、是建新认为，质证意见同被告叶丽娟、郑祖望，本被告仅是基于亲戚关系在交易中心签字。被告张晓明辩称，最高额抵押合同是其签字，对证据5不清楚；被告郭敏辩称，签订借款合同时，其是平准公司的法定代表人，借款合同和贷款凭证上的公章和个人章是真实的，但不清楚谁加盖，保证合同是本人签名，对证据5不清楚。
被告平准公司、郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明、郭敏对其辩称均未提供证据。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。审理中，同福公司法定代表人林俊仁向本院陈述，该笔借款实际是同福公司以平准公司名义借款，同福公司和林俊仁愿意参与共同还款。对此，原告认为，借款人是平准公司，不愿意追加同福公司和林俊仁为本案被告。被告平准公司认为实际借款人是同福公司，其他被告认为实际借款人是林俊仁。
另查明，借款合同2.3.1约定，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至还款日。2.3.2逾期还款应支付罚息及复利，依逾期还款的金额和实际时间计算，若借款人未能按照约定时间足额还本付息，则从逾期之日起（无论在贷款期限内还是在贷款期限外发生逾期），按照拖欠的本金和正常利息（两项分别计算）以原利率的4倍计收罚息及复利（复利按月计算）。
再查明，抵押人为郑祖望的抵押权登记证明载明抵押为最高额抵押、最高债权限额为120万元；抵押人为叶丽娟的抵押权登记证明载明抵押为最高额抵押、最高债权限额为180万元；抵押人为张培勤、是建新的抵押权登记证明载明抵押为最高额抵押、最高债权限额为110万元；抵押人为张晓明的抵押权登记证明载明最高债权限额500万元、抵押担保债权数额中的90万元。
本院认为，原告与被告平准公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。被告平准公司辩称实际借款人系案外人，本院认为，平准公司收到借款后将款项转给案外人，系其与案外人之间的债权债务关系，与本案无关。该合同签订后，原告已按约履行了发放贷款的义务。现被告平准公司作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还本金以及支付相应利息的责任。被告平准公司自2014年4月起未按照合同约定的年利率20%支付利息，故原告有权按照合同约定要求被告平准公司支付自2014年3月21日（即结息日的次日）起至2014年7月8日止的利息299999元。原告提出的自2014年7月9日起至实际归还之日止按照原利率（年利率20%）的四倍计算逾期利息的诉讼请求，被告认为过高，本院认为，按照本案借款合同约定的方式计算，逾期利率高达年利率80%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条的规定，故本院将自2014年7月9日起至实际归还之日的逾期利息计算方式调整为以借款本金500万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明、郭敏具有完全民事行为能力，其分别与原告签订的最高额抵押合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，签约各方理应恪守，且涉案房屋已依法进行抵押登记，故原告主张对抵押房屋行使抵押权的诉请以及要求被告郭敏对被告平准公司上述借款合同下义务承担连带还款责任的诉请，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明、郭敏所提之抗辩理由，与常理不符，且未提供确凿证据予以证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海平准贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司贷款本金500万元；
二、被告上海平准贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司上述借款自2014年3月21日起至2014年7月8日止的利息299999元；
三、被告上海平准贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司自2014年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、如被告上海平准贸易有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司可以与被告郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明协议，以郑祖望名下的位于上海市玉屏南路房屋、以叶丽娟名下的位于上海市仙霞路房屋、以张培勤和是建新名下的位于上海市哈密路房屋、以张晓明名下的位于上海市崂山五村房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在最高债权限额120万元、180万元、110万元、90万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分分别归上述各被告所有，不足部分由被告上海平准贸易有限公司继续清偿；
五、被告郭敏对被告上海平准贸易有限公司上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告郭敏承担保证责任后，有权向被告上海平准贸易有限公司追偿。
案件受理费49，077元（原告已预付），减半收取计24，538.5元，由被告上海平准贸易有限公司、郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明、郭敏共同负担，被告上海平准贸易有限公司、郑祖望、叶丽娟、张培勤、是建新、张晓明、郭敏应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。