河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01652号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光财险榆林中支）。
负责人张建荣，该公司总经理。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔爱明。
被上诉人（原审被告）榆林市嘉峪解放汽车运输有限公司（以下简称嘉峪运输公司）。
法定代表人姜金山，该公司经理。
原审被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险石家庄中支）。
负责人程国军，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）。
负责人崔军，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2015）正民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月23日23时40分许，山西省文水县桥头村人孟玉强驾驶陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂牵引车（该车所有人为嘉峪运输公司）由南向北行驶至京港澳高速公路133公理+650米处时，与河北正定朱河村仝景驾驶的冀A×××××号、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（该车主、挂车为崔爱明以分期付款的方式分别从石家庄正洋运输有限公司、石家庄翔泰汽车运输有限公司购买）追尾相撞，致使冀A×××××号、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车又与河北省唐县东建阳村驾驶人左永强驾驶的京G×××××东风重型厢式货车发生碰撞，造成陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂车驾驶人孟玉强、乘车人孟俊涛当场死亡，冀A×××××号、冀A×××××挂解放重型半挂车驾驶人仝景、乘车人张伟华受伤，陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂车，冀A×××××号、冀A×××××挂解放重型半挂车货物损失一半，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，作出冀公高交保认字（1392022012）第50008事故认定书，认定孟玉强（在此事故中未按照操作规范安全驾驶，持准驾第一类机动车驾驶证，驾驶本类中不得驾驶的机动车）负此次事故主要责任，仝景负此次事故的次要责任，左永强、孟俊涛、张伟华无责任。孟玉强驾驶的陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂车登记车主为嘉峪运输公司，该车在阳光财险榆林支公司投保了主、挂车两份交强险，主车投保了一份商业三者险，该保险金额50万元，挂车投保了一份商业三者险，该保险金额5万元。崔爱明的冀A×××××挂车在人保财险正定支公司投保了一份交强险、一份车损险（该保险金额为75400元）、一份车上货物责任险（该保险金额5万元），冀A×××××号主车在安邦财险石家庄支公司投保了一份交强险，一份车损险（该保险金额215000元）。发生本次交通事故时以上保险合同均在保险期间。经征求仝景、张伟华的意见二人均放弃向原审被告主张人身损害赔偿的权利，崔爱明也放弃向左永强驾驶的京G×××××号车主张交强险100元的权利。
原审另查明，崔爱明因本次交通事故造成的车上货物无烟喷吹煤损失、车辆损失经保定市物价局价格认证中心鉴定，损失费分别为16009元、32265元，崔爱明支付评估费2300元，崔爱明的主车支付施救费20000元，挂车支付施救费22000元。为此崔爱明要求原审被告赔偿：1、货物损失费16009元；2、车辆损失费32265元；3、主车施救费20000元；4、挂车施救费22000元；5、车辆评估费2300元；6、停车费1000元。并提供了保定市物价局价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书及施救费、评估费、存车费发票。
原审诉讼过程中，阳光财险榆林中支对于崔爱明主张的赔偿数额及提供的证据质证称，对崔爱明提交的鉴定结论书的真实性无异议，但应当扣除残值。崔爱明没有提供受损货物归其所有的证据，也没有提供车辆维修发票，无法确定其实际损失。崔爱明主张的施救费过高，应当按照国家标准计算。评估费、服务费、停车费不属于保险赔偿范围，对此不予认可。崔爱明的损失应当由交强险承担，商业险不应当承担。
原审诉讼过程中，嘉峪运输公司对崔爱明主张的赔偿数额及提供的证据质证称，车损鉴定应当有残值，而崔爱明提交的车辆损失鉴定没有，故该鉴定结论不客观。对崔爱明提交的施救费、拖车费票据的真实性无异议，但该费用数额明显过高，崔爱明应当提供计算依据。对于崔爱明主张的评估费没有异议，崔爱明主张评估服务费没有依据，对此不予认可。不认可崔爱明主张的停车费。
原审诉讼过程中，人保财险正定支公司对崔爱明主张的赔偿数额及提供的证据质证称，对崔爱明提交的价格鉴定书的真实性无异议，但该损失是针对主车的评估价，人保财险正定支公司承保的是挂车，故该鉴定与人保财险正定支公司没有关系。且该鉴定没有扣除残值，货物损失没有写明依据。对崔爱明主张的主车施救费、公估费的真实性无异议，但与人保财险正定支公司无关。对崔爱明主张的挂车施救费票据的真实性无异议，但数额过高。存车费不是保险合同理赔范围，对此不予认可。同时认为，崔爱明的损失应当先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由相应的责任人予以承担。
原审诉讼过程中，安邦财险石家庄中支对崔爱明主张的赔偿数额及提供的证据质证称，对崔爱明主张的挂车部分的评估证据不发表意见，仅仅针对主车发表意见：对票据的真实性无异议，但崔爱明主张的评估服务费没有法律依据，对此不予认可；崔爱明主张的施救费数额过高；停车费不属于保险公司赔偿范围，对此不予认可。
原审诉讼过程中，崔爱明对原审被告的质证意见补充称，由于当时车载货物为煤，不存在残值问题，货损16009元是计算的修复费。该费用及车辆修复费均系直接损失，应予赔偿。另，庭审中崔爱明称事发时车载的煤系他人所有，崔爱明方只是负责运输，也没有提供证据证实就此损失已经向货物所有人进行了赔偿。
原审再查明，本次事故发生后，本案嘉峪运输公司就孟玉强驾驶的陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂车的车辆损失向阳光财险榆林中支提起诉讼，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00195号民事判决书已经生效，该判决认定，虽然孟玉强驾驶车辆时属准驾车型不符，但保险公司没有证据证实其就免责条款尽到了相应的提示义务，故保险公司的免责事由不能成立，维持了一审判决，支持了嘉峪运输公司主张的车辆损失。
原审法院认为，原审原被告双方对本次交通事故发生的事实、责任划分及陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂车、冀A×××××号、冀A×××××挂解放重型半挂车的投保情况均无异议，对此予以认定。原审被告方虽然对崔爱明主张的车辆损失费、车辆施救费、评估费有异议，但均不要求重新评定，崔爱明提交了评估费、施救费、车辆损失费、停车费的相关票据加以证明，对此予以采信。关于崔爱明主张的货物损失，庭审中崔爱明自称非运送货物的所有人，也没有提交证据证实就此损失已经先行赔付了货物的实际所有人，故对崔爱明货物损失不予采信。崔爱明的车辆系分期付款购买，其为实际所有人，有权就本次事故造成的车辆及施救费、评估费主张权利。嘉峪运输公司辩称非陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂车的所有人，但已经生效的（2014）榆中民三终字第00195号民事判决书已经认定嘉峪运输公司系该车辆的所有人，故嘉峪运输公司系本案适格被告。陕K×××××号、陕K×××××挂重型半挂车在阳光财险榆林中支投保交强险和商业三者险，虽然该车辆的驾驶人存在驾驶车辆与实际持有驾驶证不符的情形，但已经生效的（2014）榆中民三终字第00195号民事判决书已经认定保险公司没有提供证据证实就免责条款已经向嘉峪运输公司进行了必要的说明，该免责条款对嘉峪运输公司不发生效力。故崔爱明主张的车辆损失、施救费、车损鉴定费应当阳光财险榆林中支在交强险限额内赔偿4000元，超出交强险的部分（扣除左永强驾驶的京G×××××号车辆的保险公司应当承担的无责赔偿100元）共计为72465元，按照事故责任，由阳光财险榆林中支承担70%的赔偿责任，即50725.5元。崔爱明主张的停车费不属于保险理赔的范围，应当由双方按照事故责任予以承担，即由嘉峪运输公司赔偿700元。人保财险正定支公司、安邦财险石家庄中支与崔爱明之间系保险合同关系，而本案为机动车交通事故责任纠纷，且其对于崔爱明应当承担的赔偿数额待对方车辆相关责任人的赔偿数额确定后方能确定，故本案对崔爱明与人保财险正定支公司、安邦财险石家庄中支之间的纠纷不做处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，一审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告崔爱明车辆损失费、施救费、公估费共计54725.5元。二、被告榆林市嘉峪解放汽车运输有限公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告崔爱明鉴定费700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告崔爱明的其他诉讼请求。本案一审诉讼费2151元，由被告榆林市嘉峪解放汽车运输有限公司负担。
一审判后，阳光财险榆林中支不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、上诉人对投保人尽到了如实告知的义务，在本案中并无明显过错，应当认定免责条款有效，不应承担赔偿责任；二、本案事故属于保险合同责任免除范围，上诉人依据合同约定对本案不承担任何赔偿责任。被上诉人崔爱明认为，不管是哪一方赔付，只要赔偿我方的损失就可以。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生后崔爱明损失情况均属实。上诉人提供了加盖有嘉峪运输公司公章的投保单，用以证实自己已经就投保条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人被保险人义务的内容做了明确说明。虽嘉峪运输公司对该投保单中的盖章并不认可，但并未对此提供相应证据，也未申请对该公章的真实性予以鉴定。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生后崔爱明的损失情况均属实。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故因驾驶人未取得相应驾驶资格造成第三人人身损失，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，故该损失的赔偿范围应界定在人身损害的范围内，原审法院判令上诉人对崔爱明的损失在交强险承保的车辆损失4000元责任限额范围内承担赔偿责任欠妥，且上诉人已经就交强险、商业险投保条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人被保险人义务的内容做了明确说明，虽嘉峪运输公司对该投保单中的盖章并不认可，但并未对此提供相应证据，也未申请对该公章的真实性予以鉴定，故对该声明的真实性本院依法予以认定。依据该投保人声明及商业保险合同，上诉人对崔爱明的损失不承担赔偿责任，原审判决判令上诉人在商业险范围内对崔爱明的损失承担赔偿责任依据不足，对此应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省正定县人民法院（2015）正民一初字第00115号民事判决第三项；
二、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民一初字第00115号民事判决第一项、第二项；
三、榆林市嘉峪解放汽车运输有限公司于本判决书生效后二十日内赔偿崔爱明车辆损失费、施救费、公估费、鉴定费共计55425.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2151元、二审诉讼费1068.14元共计3219元，由榆林市嘉峪解放汽车运输有限公司负担1900元，由崔爱明负担1319元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许晓琳