浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7639号
原告：唐伟娟，女，1965年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶冬生、陈田灵，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：唐少翔，男，1985年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：莫丽娜，女，1988年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。
负责人：尉关根，总经理。
委托诉讼代理人：任晓倩，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告唐伟娟与被告唐少翔、莫丽娜、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶冬生，被告唐少翔、莫丽娜两次均到庭参加诉讼，被告人民保险公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加第一次庭审，被告人民保险公司委托诉讼代理人徐华琴到庭参加第二次庭审。本案司法鉴定时间为2017年8月30日至2017年11月7日。本案现已审理终结。
原告唐伟娟向本院提出诉讼请求：1.被告唐少翔、莫丽娜连带赔偿给原告经济损失人民币247984元；2.被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。事实与理由：2016年9月11日16时20分左右，被告唐少翔驾驶浙Ｄ×××××车辆途经绍兴市柯桥区岔路口地方时，与原告姐姐唐土娟驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对该起事故经处理后，认定被告唐少翔承担事故的全部责任，唐土娟无责任。原告所有的受损车辆经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估后损失金额为238446元，原告为此支付评估费9538元。嗣后，原告将受损车辆交由绍兴永达无限汽车销售有限公司进行维修，并支付维修费238446元。另据查明，被告唐少翔驾驶的车辆系被告莫丽娜所有，且在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2016年7月19日14时至2017年7月19日14时止，保险范围为车辆损失险、第三者责任险等。因三被告拒绝赔偿原告所有的车辆的前述损失，遂酿成本案纠纷。综上所述，原告认为，被告唐少翔驾驶他人所有的机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告莫丽娜作为肇事车辆的所有人，对损失结果的发生未尽到安全管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，被告人民保险公司作为肇事车辆的保险人，且事故发生在保险期间内，根据保险法第六十五条第二款之规定，应当将保险金直接赔付给原告。为维护原告的合法权益，原告根据民诉法规定，特素质法院，望依法判决。
被告人民保险公司辩称：对原告主张车损247984元保险公司不予认可，事故发生时原告唐伟娟车辆受损情况保险公司未进行定损，对于事故当时实际受损情况及需要置换的零配件保险公司无法确定，原告在未通知被告的情况下独立委托评估机构进行评估，保险公司对整个评估过程具体开展情况不清楚，无法核实真实性及合法性。评估报告上各项置换的零配件总类较多，原告车辆是否根据评估报告所载内容进行实际更换，及更换零配件的品质如何保险公司无法得知，于此被告保险公司对于原告主张的车辆赔款不予认可，其余没有意见。
被告唐少翔辩称：与保险公司意见一致。
被告莫丽娜辩称：与保险公司意见一致。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
证据1，价格评估结论书、评估费发票各1份，要求证明原告所有的车辆经评估后损失金额为238446元，原告为此支付评估费9538元的事实。三被告质证认为真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，此项证据仅能证明原告方单方进行评估车辆受损情况，至于评估报告中记载的损失项目及相应的价格，对真实的损坏项目及需要更换配件的直接市场价格无法比较，其证明内容不予认可。本院认为，因原告车辆损失已经本院委托重新评估，故对此本院不予认定。
证据2，维修费发票3份、维修清单1份，要求证明原告将受损车辆交由绍兴市永达无限汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费238446元的事实。三被告质证认为真实性没有异议，对证明目的有异议，对实际车辆是否按维修单更换及更换的零配件品质如何，被告无法考察，不予认可。本院认为，因原告车辆损失已经本院委托重新评估，故对此本院不予认定。
证据3，本院委托鉴定报告1份，要求证明经被告人民保险公司申请，本院依法委托对原告车辆因本次交通事故的受损情况。原告质证认为对证据三性有异议，公估报告从法律效力来讲还是原告自行委托的鉴定结果效力高。在申请鉴定时原告要求法庭排除保险公估类的鉴定机构进行评估，保险公估类的从业人员均系中国保监会核发的从业资格证，公估类的营业执照系保险行为协会所颁发，保险行业协会与公估公司两者之间存在行政隶属关系，这份公估报告不能作为定案的证据使用。被告唐少翔、莫丽娜无异议。被告人民保险公司质证认为真实性没有异议，对结果有异议，被告申请有三项内容，但鉴定报告只是按照原告鉴定书上的零件进行价格评估，并不能完全代表原告的实际损失。本院依法对该证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日16时20分，被告唐少翔驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市柯桥区岔路口未确保安全行驶，与唐土娟驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告唐少翔承担事故全部责任，唐土娟无责任。事故发生后，唐土娟驾驶的车辆经唐土娟单方委托评估，车辆损失金额为238446元，原告为此支付评估费9538元。诉讼中，经被告人民保险公司申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司对浙Ｄ×××××车辆损失进行重新评估，该公司公估意见为219368元。
另查明，唐土娟驾驶的浙Ｄ×××××小型客车登记车主为原告唐伟娟。肇事车辆浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告莫丽娜，并在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆损失费219368元、评估费8775元，合计228143元。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。被告唐少翔作为侵权责任人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，车辆损失费，本院参照司法鉴定意见对此核定为219368元。评估费，本院根据原告主张并结合本院司法鉴定意见，对原告主张的合理部分予以支持，对此核定为8775元。综上，原告唐伟娟因本次交通事故造成损失计228143元，因被告唐少翔驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，且上述损失未超出保险责任范围，故由被告人民保险公司直接赔付。关于原告要求被告莫丽娜对原告损失承担连带赔偿责任的主张，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于被告人民保险公司提出的评估费不予承担的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于本判决生效之日起三十日内赔付给原告唐伟娟各项损失计228143元；
二、驳回原告唐伟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由原告唐伟娟负担201元，由被告唐少翔负担2309元，被告唐少翔负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周萍
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?