wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3440号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市龙蟠中路69号。法定代表人：娄伟民，该分公司经理。委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。被上诉人(原审原告):冯树琴,女,1975年2月1日出生,汉族,住金湖县。被上诉人(原审原告):冯清晨,女,1997年2月11日出生,汉族,住金湖县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。原审被告:徐中波,男,1975年8月19日出生,汉族,住射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人冯树琴、冯清晨、原审被告徐中波机动车交通事故责任纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判扣除精神损害抚慰金50000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”;本案原审被告徐中波系涉案车辆实际车主，其已被追究刑事责任，且本案在刑事审判过程中，实际车主已对死者家属进行了精神赔偿，死者家属出具了谅解书，一审法院仍然判决实际车主再次承担精神损害抚慰金5万元，显失公平。冯树琴、冯清晨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐中波二审未作答辩。冯树琴、冯清晨向一审法院起诉请求：请求依法判决原审被告赔偿原审原告各项损失合计921906元,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月16日4时50分许，徐中波驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型低平板半挂车沿332省道由东向西行驶至金湖县境内332省道168㎞+500ｍ路段时，撞上前方李某驾驶的苏08E56**大中型拖拉机（悬挂旋耕机），拖拉机失控后撞上北侧金属护栏，致李某当场死亡，两车及护栏损坏的交通事故。2017年7月14日，金湖县公安局交通警察大队作出金公交认字[2017]第A024号《交通事故认定书》，认定:徐中波承担此次事故的全部责任，李某无责任。徐中波驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元并附加不计免赔的商业第三者责任险。发生事故时，均在保险期内。冯树琴、冯清晨分别系受害人李某的妻子和女儿。原审法院对受害人的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；根据冯树琴、冯清晨提供的金湖县银涂镇银集社区居委会和金湖县银涂镇人民政府共同出具的证明以及个体工商户营业执照，可以证明李某居住在城镇，主要收入来源于非农业，其赔偿标准应按城镇居民标准计算；2、丧葬费33600元；3、精神损害抚慰金50000元，在交强险限额内优先赔偿；4、处理事故人员交通食宿费3000元。冯树琴、冯清晨主张处理事故人员交通食宿费6000元，但未提供相关证据予以证明，考虑到冯树琴、冯清晨在处理交通事故及办理亲属后事过程中客观上会产生一定的交通食宿费，采纳保险公司的辩解意见，酌定为3000元；5、施救费3000元；6、车损26266元。根据金湖县价格认证中心出具的价格认证结论书，认定车损为26266元。综上，冯树琴、冯清晨因本次交通事故所造成的损失为死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、施救费3000元、车损26266元、处理事故人员交通食宿费3000元，合计918906元。一审法院认为，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，徐中波承担事故的全部责任。徐中波驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔，故保险公司应首先在交强险限额内对冯树琴、冯清晨的损失予以赔偿，对冯树琴、冯清晨超出交强险限额的损失，保险公司应根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿。上述损失由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于》第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿冯树琴、冯清晨死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、施救费3000元、车损26266元、处理事故人员交通食宿费3000元，合计918906元。二、驳回冯树琴、冯清晨的其他诉讼请求。一审案件受理费16000元，减半收取8000元。冯树琴、冯清晨负担26元，徐中波负担7974元。二审对一审查明的部分事实予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”;但该解释第一百五十五条第三款同时规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案受害人主张保险公司在交强险范围内优先赔偿其精神损害抚慰金50000元，有事实和法律依据，原审判决支持其该项请求正确，本院予以支持。本案原审被告徐中波驾驶其所有的车辆致被上诉人亲属李某死亡，徐中波承担该起事故的全部责任，依法应追究其刑事责任，徐中波为得到受害人的调解，达到其在刑事诉讼中从宽处理的目的，自愿对受害人进行一定数额的金钱补偿，因与本案不是同一法律关系，故对上诉人主张不应支持被上诉人精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一七年十二月四日书记员 呼延嫄嫄
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2769号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：赵廷松，该分行工作人员。
被告：耿继兴，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告耿继兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷松、被告耿继兴到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9500元，截至2014年6月20日的利息共计4166.58元，以上合计13666.58元。并支付自2014年6月20日起至实际给付之日的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年4月26日签订借款合同，合同约定被告向原告借款9500元，月利率为7.44‰，借款期限自2006年4月26日至2007年4月25日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约的责任，对逾期借款按照自逾期之日起11.16‰计收利息。原告与2006年4月26日向被告发放本金9500元，但借款人于借款日期未能按照合同约定偿还贷款本金及相应利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
耿继兴辩称，原告陈述的情况属实，对借款数额及利息计算方式无异议，被告现无偿还能力，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，被告耿继兴与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同，被告耿继兴向该信用社借款9500元，用于种植，月利率7.44‰，借款期限自2006年4月26日至2007年4月25日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按11.16‰计收利息。该信用社依合同给付被告耿继兴借款9500元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金9500元、借期内利息及逾期利息计4166.58元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、授信业务逾期催收函等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告耿继兴应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告抗辩称没有偿还能力，但未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告耿继兴于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金9500元及利息4166.58元，合计13666.58元，并以9500元为基数、按月利率11.16‰标准向原告支付自2014年6月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元由被告耿继兴负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初893号
原告：吉林省康裕食品有限责任公司，住所地扶余市三岔河镇小九号村。
法定代表人�亚民，系总经理。
委托代理人梁云志，男，1975年12月5日生，汉族，系该公司职工，身份证号码×××，住宁江区九洲名城小区十号楼6单元202室。
被告：王某，现住前郭县。
被告：姜某，户籍所在地前郭县，现羁押于吉林省未成年犯管教所。
原告吉林省康裕食品有限责任公司诉被告王某、姜某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省康裕食品有限责任公司委托代理人梁云志、被告王某、姜某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年春，原告与被告姜某签订玉米订单回收合同，约�种植面积6.5公顷，并约定在附件种植户名单签字生效，被告王某承担保证责任。原告依约提供了价值5460元的玉米种子和价值13000元的化肥，种肥下地后，被告姜某父亲接管种植土地，现合同已过履行期限，被告姜某拒绝履行合同，故原告诉至法院，要求被告姜某偿还玉米种子款5460元和化肥款13000元，被告王某承担连带保证责任。
原告为证实其主张，当庭出示了种植收购合同及农户名单，用以证实原告与被告姜某签订玉米订单回收合同，约定种植面积6.5公顷，原告提供了价值5460元的玉米种子和价值13000元的化肥，被告王某承担保证责任。
被告姜某辩称，签合同和收到玉米种子和化肥属实，因被羁押无法履行合同，对欠款数额亦无异议。
被告王某辩称，在合同中约定其系保证人无异议，但其仅保证种子和化肥送到农户手中，没约定承担责任，不同意赔偿欠款。
本院经审理查明，2017年春，原告与被告姜某签订玉米订单回收合同，原告提供了价值5460元的玉米种子和价值13000元的化肥，在合同中还约定被告王某为担保人。因被告姜某被羁押未能履行合同，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的合同、农户名单在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告吉林省康裕食品有限责任公司与被告姜某之间的合同关系系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告已经依约履行了交付种子和化肥义务，被告姜某应履行交付订单要求的玉米的义务，被告未能履行合同，已属违约，故原告要求被告姜某偿还玉米种子和化肥款18460元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告与二被告已在合同中约定种植农户给原告造成损失的，由保证人承担，由于合同中没有约定保证方式，故王某应按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告王某承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告王某提出的保证人仅担保种子和化肥送到农户手中的辩解，与合同约定的内容矛盾，故对被告王某该点辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起一个月内偿还原告吉林省康裕食品有限责任公司种子、化肥款人民币18460元。
二、被告王某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告姜某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月二日
书记员 邢淑静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1491号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：马秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司员工。
被告：先利平，男，1963年8月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告先利平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年六月十九日
书记员 邱 波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1063号
上诉人（原审原告）：山东宝路达玻璃科技有限公司。住所地：山东省高青县青城镇焦家村东侧、广青路****号。
法定代表人：张安祥，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔延方，女，汉族，1973年11月3日出生，系上诉人处职工，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。
上诉人山东宝路达玻璃科技有限公司（以下简称“宝路达公司”）因与被上诉人孔延方劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝路达的委托诉讼代理人王荣东，被上诉人孔延方及其委托诉讼代理人许红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝路达公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：自2014年7月份起，被上诉人在山东安盛玻璃科技有限公司钢化车间工作，此公司与上诉人均为独立法人，一审判决认定上诉人与被上诉人在2016年9月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系无事实依据，一审法院认定事实、使用法律均错误。
孔延方辩称，一审上诉人的上诉理由不成立，一审判决结果正确。
宝路达公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告在2016年9月1日至2016年9月30日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1.被告工资由原告单位支付。原告对被告提供的刘友军的解除终止劳动合同证明书、银行工资流水明细及被告的工资流水明细无异议，故上述证据应予采信。该组证据证实刘友军曾系原告的职工，因此在其为原告提供劳动期间的收入应认定系由原告发放。银行流水明细显示，被告工作期间的工资与刘友军的工资均由同一人的银行账户支付，故应认定两人的工资来源属同一单位支付，由此推定被告的工资由原告实际支付；2.原告单位工作人员参与了对被告损失的处理。被告提供的对李凯凯的录音显示李凯凯认可单位同意承担原告的损失。李凯凯在仲裁程序中对该录音并未否认，故该证据应予采信；3.原告提供的证据不足以证实被告系安盛公司的职工。原告提供的考勤表及保险单中的人员名称并非孔延方而系“孔延芳”，而孔延芳与孔延方是否为同一人，原告尚需进一步证实，对此原告尚未完成举证责任，故仅凭上述证据不足以证实被告系安盛公司的职工。一审法院认为，被告提供劳动，原告为其发放工资报酬，符合劳动关系的特征，被告的银行工资流水明细显示该劳动关系持续期限较长。被告受伤后，原告的工作人员参与了对被告损失的处理，进一步印证了双方劳动关系的存在。虽然原告单位工作人员对参与处理原告损失问题主张系受安盛公司的委托，但未能提供相关证据佐证，故该主张不应支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决：确认原告山东宝路达玻璃科技有限公司与被告孔延方在2016年9月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由原告山东宝路达玻璃科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人在山东安盛玻璃科技有限公司（以下简称“安盛公司”）处工作，安盛公司与上诉人均为独立法人。但安盛公司与上诉人宝路达公司均在同一车间从事加工生产工作，且无法区分各自区域。被上诉人于2016年9月30日车间受伤后，由宝路达公司职工李凯凯处理其相关事宜。综合上述情况，一审认定上诉人宝路达公司与被上诉人孔延方在2016年9月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，宝路达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东宝路达玻璃科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 董迎硕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初206号
原告：广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：贝朝贤，男，住广西荔浦县。
被告：许荣姣，女，住广西荔浦县。
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司与被告贝朝贤、许荣姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审判员 叶荔
二〇一八年三月六日
书记员 陆红
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2246号
原告刘云，男，1956年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告姚唐忠，男，1990年11月2日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
原告刘云与被告姚唐忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘云、被告姚唐忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：原、被告于2015年9月底合伙经营店铺“网购天下”，于2016年3月1日解散合伙，由被告姚唐忠独自经营。散伙时被告因经营店铺需资金周转于2016年3月1日在原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，约定利息按照年利率12%计算，于2016年5月31日前偿还，如逾期未还，则按照每日千分之一计算支付违约金。该借款本息到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，并自2016年3月1日起以20000元本金按年利率12%计算支付利息至2016年5月31日止，及自2016年6月1日起以20000元本金按月利率2%计算支付违约金至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告刘云向本院提交了借条1份，以证明被告姚唐忠于2016年3月1日在原告处借款20000元，并约定于2016年5月31日前偿还，如逾期未还，则按照每日千分之一计算支付违约金的事实。
被告姚唐忠辩称：原告所述借款经过不属实。2016年3月1日解散合伙时，原、被告及股东张林花均分得了相应的现金及货物，被告为了继续经营店铺，与原告协商一致，从原告处拿走价值20000元的货物，并向原告出具了20000元的借条一张。
被告姚唐忠为支持其抗辩主张，向本院提交了合股协议、网购天下拆伙分账明细复印件各一份，以证明股东中途退股，退股金不分红的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的证据，被告姚唐忠质证无异议。经认证，本院对该证据的真实性予以采信。
二、对被告提交的证据，原告质证对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为原告之所以退股是因被告首先违反规章制度，致使原告无法与其继续合伙。经认证，本院对被告提交该证据的真实性予以采信，但该证据与本案借款没有关联性，且原、被告是协商一致以后解散合伙的，并不是中途退股，不存在退股金不分红的情况。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告等人于2015年9月底合伙经营店铺“网购天下”，于2016年3月1日解散合伙，散伙时全部合伙人就合伙期间的账目进行了清算。于2016年3月1日散伙之日，被告姚唐忠以需资金周转为由向原告借款向原告借款20000元，并于当日向原告出具了20000元借条一张，约定利息按照年利率12%计算，于2016年5月31日前偿还，如逾期未还，则按照每日千分之一计算支付违约金。该借款本息到期后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告姚唐忠向原告刘云借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告姚唐忠辩称其向被告出具借条系其从原告处拿走价值20000元货物时出具相应20000元条据的事实未提供相应证据证实，本院不予采信，故对原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月1日起以20000元本金按年利率12%计算支付利息至2016年5月31日止的主张，有原、被告双方关于利息为年利率12%的约定为据，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告自2016年6月1日起以20000元本金按月利率2%计算支付违约金至借款还清之日止诉讼请求，有原、被告双方关于按照每日千分之一计算支付违约金的约定为据，且该约定符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姚唐忠于本判决生效之日起三日内偿还原告刘云借款本金20000元，并自2016年3月1日起以20000元本金按年利率12%计算支付利息至2016年5月31日止，及自2016年6月1日起以20000元本金按月利率2%计算支付违约金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告姚唐忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江亲丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初704号
原告徐见，男，1989年11月9日出生，满族，住址河北省承德市围产满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人周琳，系辽宁秉金律师事务所律师。
被告侯捷，男，1996年12月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人关燚，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告徐见与被告侯捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琳、被告委托诉讼代理人关燚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐见向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金23000元；3、判令被告支付利息及逾期违约金(注:利息计算现暂从2017年8月25日计算至起诉之日即2017年12月8日，按年利率17%计算、共105天，共1124元整；逾期违约金计算现暂从2017年8月25日计算至起诉之日即2017年12月8日，按年利率7%计算、共105天，共464元整)共计1588元整。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告因周转所需向原告借款人民币23000元，约定还款期至2018年5月25日，每星期利息75元，每星期日支付，逾期违约金为每日万分之六，现被告未按约定向原告支付任何利息。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，现被告已构成违约，故诉至法院。
被告侯捷辩称，本案原、被告之间的借款关系是否属于沈阳市公安局沈北新区分局刑事受案范围尚未确定。因被告在2017年1月至同年10月，多次受高利贷指使，在外有多笔借款。目前，被告已经被沈北新区分局以诈骗罪立案。按照沈北新区分局的要求，凡是在这阶段形成的民间借贷行为均属于刑事受案侦查范围，故根据刑事优先于民事的规定，故请求法院裁定驳回原告的起诉，待刑事部分完结后，再对民事部分进行处理。另根据被告的回忆，其借款本金也不是23000元，被告收到23000元后，被告又给原告以微信形式转款8500元，其中8000元是本金，500元是利息。被告为大三学生，不存在因资金周转而向他人借款的可能性。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告徐见作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告侯捷签订《个人借款合同》，约定甲方贷与乙方人民币23000元，借款期限为9个月，自2017年8月25日起至2018年5月25日止。利息每星期75元，乙方应于每星期日给付甲方。如届期乙方未能返还，乙方除照付利息外，另需支付每日万分之六的违约金。合同尾部甲方处有原告徐见的签名及捺印；乙方处有被告侯捷的签名及捺印。
同日，被告侯捷收到转款23000元，并向原告徐见出具“收据”，载明：“今收到徐见人民币（大写）贰万叁仟元整，（小写）23000元整。收款人：侯捷。”
同日，原告通过微信向收款方“翱翔航空销售顾问”转账8500元。
另查，2017年10月11日，被告侯捷因涉嫌诈骗罪被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，后被取保候审。沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所于2017年10月11日对侯捷进行讯问，侯捷未提及与徐见的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、借条等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐见与被告侯捷签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按照约定向被告提供了借贷款项，现被告未能按照约定偿还利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求解除与被告签订的借款合同，并要求偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于借款本金问题，原告主张借款本金为23000元，被告以收款230000元后向原告转回8500元，另给付原告一个月利息3000元，故实收本金应为12000元为由进行抗辩。现原告否认收到被告给付的上述款项，被告提供的证据不足以证明其所述事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。对于原告所述的借款本金23000元，本院予以认定。
关于借款利息、违约金问题，原告主张借款利息按年利率17%计算、违约金按年利率7%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。
关于被告以本案与其涉嫌诈骗存在关联为由，应先刑事后民事，要求裁定驳回原告起诉的抗辩主张，本院认为，根据被告侯捷本人在公安机关所作讯问，不能证明侯捷的刑事犯罪与本案借款存在关联性，故对于被告该抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐见与被告侯捷签订的《个人借款合同》；
二、被告侯捷于本判决生效后十日内偿还原告徐见借款本金23000元；
三、被告侯捷于本判决生效后十日内给付原告徐见借款本金23000元的利息及违约金（自2017年8月25日起至2017年12月8日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（原告已预交），由被告侯捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
人民陪审员 刘宏革
二〇一八年五月十一日
法官 助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更391号
罪犯任宝华，男，1976年8月26日出生，甘肃省永登县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）刑一初字第018号刑事判决书，以被告人任宝华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院复核后，于2003年9月22日作出（2003）甘刑一复字第185号刑事裁定书，核准以故意杀人罪判处任宝华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年1月6日交付执行。
2005年12月28日经甘肃省高级人民法院刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2008年5月18日经甘肃省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月18日起至2027年5月17日止），剥夺政治权利改为七年。
2010年6月30日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。
2012年1月10日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁，减刑一年。
2013年12月20日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育84分、思想教育85分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年12月记功1次，2017年表扬2次。获有效总分3111分，月均分107.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任宝华减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审4号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。
负责人官伦晨，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人林智文，副局长。
被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部，住所地厦门市湖里区五通村坂美社171号之2，注册号350206700000520。
经营者赖青山，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月1日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2016]131号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部涉嫌违反环评制度，对被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法向法院申请对被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部强制执行：罚款人民币伍万元整，加处罚款人民币伍万元整，共计罚款壹拾万元整。
本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2016年9月至今，在厦门市翔安区新店镇东坑村旧农场南侧，从事石板材加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准，于2017年2月14日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年2月27日依法向被执行人直接送达；于2017年3月6日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月8日用张贴于被执行人违法场所及邮寄的方式送达；于2017年11月21日作出《催告通知书》，于2017年11月21日用张贴于被执行人违法场所及邮寄的方式送达。被执行人经催告后停止生产，但未履行缴交罚款的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2016]131号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月8日依法送达，被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效。现被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部未自觉履行行政处罚决定书确定的缴交罚款的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2016]131号}行政处罚决定；
二、被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款50000元整，加处罚款50000元整，共计罚款100000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 李燕嫔
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审4号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。负责人官伦晨，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人林智文，副局长。被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部，住所地厦门市湖里区五通村坂美社171号之2，注册号350206700000520。经营者赖青山，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月1日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2016]131号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部涉嫌违反环评制度，对被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法向法院申请对被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部强制执行：罚款人民币伍万元整，加处罚款人民币伍万元整，共计罚款壹拾万元整。本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2016年9月至今，在厦门市翔安区新店镇东坑村旧农场南侧，从事石板材加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准，于2017年2月14日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年2月27日依法向被执行人直接送达；于2017年3月6日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月8日用张贴于被执行人违法场所及邮寄的方式送达；于2017年11月21日作出《催告通知书》，于2017年11月21日用张贴于被执行人违法场所及邮寄的方式送达。被执行人经催告后停止生产，但未履行缴交罚款的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2016]131号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月8日依法送达，被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效。现被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部未自觉履行行政处罚决定书确定的缴交罚款的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2016]131号}行政处罚决定；二、被执行人厦门市湖里区赖青山石材加工经营部应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款50000元整，加处罚款50000元整，共计罚款100000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  李燕嫔二〇一八年一月二十三日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2556号
原告王某。
法定代理人王宝莹，系原告王某之父。
被告倪某。
法定代理人倪中惠，系被告倪某之父。
被告倪中惠，，系被告倪某之父。
被告文安县左各庄镇王淀庄村村民委员会。
负责人：王德水。
原告王某诉被告倪某、倪中惠、文安县左各庄镇王淀庄村村民委员会（以下简称王淀庄村委会）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王宝莹到庭参加了诉讼，被告倪某、倪中惠、王淀庄村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告倪某同在左各庄王淀庄村幼儿园就读。2013年10月16日，被告倪某在上课时用金属铅笔刀将原告王某左面部及左耳割伤。原告家长得知后急将原告送往天津口腔医院治疗，经医院及时缝合治疗后伤口基本痊愈，但是还需后续治疗。后原、被告家长通过协商后，被告同意先行给付原告第一次治疗费8000元，后续治疗费另行主张权利。现经过第二次治疗，原告又支付医疗费等费用近8000元。被告的法定代理人未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费共计8230元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告倪某、倪中惠、王淀庄村委会未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告王某针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年9月24日，××医院出具的诊断证明一份，证明原告王某受伤情况；
证据二、2014年9月10日，原、被告签订的协议书一份，证明原、被告就赔偿事宜达成一致意见：王某前期治疗费用8000元已由被告的法定代理人倪中惠承担，后续治疗费用待产生后由原告另行主张。
证据三、医疗费票据四张（金额共计7790元），证实原告的医疗费支出情况。
证据四、交通费票据四十二张（金额共计440元），证明原告治疗期间的交通费支出情况。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一、二、三、四，被告倪某、倪中惠、王淀庄村委会未出庭质证，视为放弃质证的权利，认定具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
原告王某与被告倪某均系未成年儿童，二人同在左各庄王淀庄村幼儿园入托。2013年10月16日上午十时许，原告王某与被告倪某因叠纸飞机互相发生争抢，被告倪某用金属铅笔刀将原告王某左面部及左耳割伤。后原告被送至天津口腔医院治疗，花费医疗费8000元，经协商订立协议，被告倪中惠给付了原告第一次医疗费用8000元，并约定如原告再次发生医疗费由原告另行主张。2014年9月24日，原告王某又一次到××医院进行第二次治疗，支付医疗费7790元，交通费440元。该费用经原告催要，被告未给付。
又查，涉事幼儿园系由被告王淀庄村委会开办，由王淀庄村委会负责日常经营管理。该幼儿园日常雇佣一位老师倪慧娟看管孩子。事发时，因倪慧娟有事向被告王淀庄村委会请假，倪慧娟找来本村的王金娜代管孩子。当时王某和倪某在争抢纸飞机时，代管老师王金娜未对孩子及时制止。
本院认为，无民事行为能力人造成他人损害的，其监护人应承担民事责任。被告倪某在幼儿园用铅笔刀将原告王某割伤，倪中惠作为被告倪某的监护人，应对原告王某的损失承担赔偿责任。王淀庄幼儿园对入园儿童负有教育、监管的义务，但幼儿园代管老师却在监管孩子过程中，当两个孩子发生争抢时，未及时教育制止，更未发现并制止倪某持金属铅笔刀对王某进行伤害，进而造成王某被割伤的后果。故王淀庄幼儿园在监管孩子过程中亦存在过失。结合本案，对于原告王某的损失以由被告倪某的法定代理人倪中惠承担60%的赔偿责任，由王淀庄幼儿园承担40%的赔偿责任为宜。因王淀庄幼儿园系由王淀庄村委会开办，故王淀庄幼儿园应承担的赔偿责任由王淀庄村委会承担。原告王某的各项损失为：医疗费7790元，交通费440元，合计8230元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某的法定代理人倪中惠赔偿原告王某医疗费、交通费的60%，即4938元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告文安县左各庄镇王淀庄村村民委员会赔偿原告王某医疗费、交通费的40%，即3292元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪中惠负担（本案的诉讼费用原告已向本院预交，二被告于本判决生效之日起五日内直接将上述费用给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条?对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第224号
异议人（被执行人）:董元超，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，
申请执行人:马元保，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，
被执行人：张群，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
本院在执行申请执行人马元保与被执行人董元超、张群民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第6778号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：本院拟拍卖被执行人董元超名下的位于中山市坦洲镇××州××房（以下简称306房）的房产是异议人的唯一住房，由异议人与被执行人张群及其子女、父母共同居住，依法不得拍卖、变卖或者抵债。另，异议人正在履行付款义务，本院已扣划异议人名下银行存款15955.92元，现实际欠款为64044.08元。异议人经济能力有限，不能一次还款，但每月有一定的经济收入，在保留必要的生活费用后，逐月还款，直至履行完毕为止。综上，请求中止对上述房产的执行。
异议人向本院提交如下证据：1、（2015）中一法执字第6778号搬迁公告；2、（2015）中中法民一终字第654号民事调解书。
经审查查明，关于马元保与董元超、张群民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2014）中一法坦民一初字第925号民事判决，判决：“被告董元超、张群于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告马元保偿还借款97000元并支付利息(计算方法：以90000元为本金基数自2014年1月20日起至实际还清之日止、以7000元为本金基数自2014年10月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)”。董元超不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：“一、上诉人董元超、原审被告张群共向被上诉人马元保返还借款人民币80000元。具体付款日期如下：1.上诉人董元超、原审被告张群于2015年6月15日前向被上诉人马元保支付人民币60000元；2.自2015年7月1日至2015年12月30日期间，上诉人董元超、原审被告张群于每月30日前向被上诉人马元保支付人民币3000元；3.上诉人董元超、原审被告张群于2016年1月30日前向被上诉人马元保支付人民币2000元。付款方式均为银行转账，由上诉人董元超、原审被告张群转账至被上诉人马元保指定的以下银行账户内：开户人马元保，开户行中国银行中山市坦洲支行，银行账户62×××01。上诉人董元超、原审被告张群依约按期履行完毕人民币80000元的支付义务后，双方就本案民间借贷纠纷即行了结，任何一方不得再向对方主张权利义务。二、若上诉人董元超、原审被告张群未依约按期履行本协议第一条任何一期付款义务，则被上诉人马元保可根据广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第925号民事判决书向人民法院申请强制执行……”。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第6778号。执行过程中，本院依法作出（2015）中一法执字第6778-1号执行裁定，裁定：“一扣划或冻结被执行人董元超、张群的银行存款135047.25元（详见协助扣划或冻结存款通知书）；二、如扣划或冻结存款不足额，则查封被执行人董元超、张群所有的位于中山市坦洲镇××州××花园××房的房产[土地证号：国（2010）易3379**；房产证号：02××29\\\0210057130]……”并发出公告拟拍卖上述306房的房地产。异议人遂向本院提出前述执行异议。
另查明，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，涉案306房座落：中山市坦洲镇××州××房；房地产权利人：董元超\\\张群；土地证号：国（2010）易3379**；房产证号：02××29\\\0210057130；建筑面积:84.06平方米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，306房登记在被执行人董元超、张群名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人董元超、张群拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封、拍卖306的执行措施并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予执行。”一方面，306的住宅面积为84.06平方米，异议人未提供充分证据证明涉案房产实际居住人口，参考中山市廉租住房人均住房保障面积标准，该房面积已超过异议人必需的生活住房标准。另一方面，异议人正值壮年，未存在缺失劳动能力的情形，有能力通过劳动创造收入解决基本居住和生活问题。本院对306房采取的执行措施符合法律规定。综上，异议人异议主张理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人董元超的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一六年一月二十日
书记员 张婉仪
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执异字第224号异议人（被执行人）:董元超，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，申请执行人:马元保，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，被执行人：张群，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院在执行申请执行人马元保与被执行人董元超、张群民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第6778号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：本院拟拍卖被执行人董元超名下的位于中山市坦洲镇××州××房（以下简称306房）的房产是异议人的唯一住房，由异议人与被执行人张群及其子女、父母共同居住，依法不得拍卖、变卖或者抵债。另，异议人正在履行付款义务，本院已扣划异议人名下银行存款15955.92元，现实际欠款为64044.08元。异议人经济能力有限，不能一次还款，但每月有一定的经济收入，在保留必要的生活费用后，逐月还款，直至履行完毕为止。综上，请求中止对上述房产的执行。异议人向本院提交如下证据：1、（2015）中一法执字第6778号搬迁公告；2、（2015）中中法民一终字第654号民事调解书。经审查查明，关于马元保与董元超、张群民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2014）中一法坦民一初字第925号民事判决，判决：“被告董元超、张群于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告马元保偿还借款97000元并支付利息(计算方法：以90000元为本金基数自2014年1月20日起至实际还清之日止、以7000元为本金基数自2014年10月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)”。董元超不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：“一、上诉人董元超、原审被告张群共向被上诉人马元保返还借款人民币80000元。具体付款日期如下：1.上诉人董元超、原审被告张群于2015年6月15日前向被上诉人马元保支付人民币60000元；2.自2015年7月1日至2015年12月30日期间，上诉人董元超、原审被告张群于每月30日前向被上诉人马元保支付人民币3000元；3.上诉人董元超、原审被告张群于2016年1月30日前向被上诉人马元保支付人民币2000元。付款方式均为银行转账，由上诉人董元超、原审被告张群转账至被上诉人马元保指定的以下银行账户内：开户人马元保，开户行中国银行中山市坦洲支行，银行账户62×××01。上诉人董元超、原审被告张群依约按期履行完毕人民币80000元的支付义务后，双方就本案民间借贷纠纷即行了结，任何一方不得再向对方主张权利义务。二、若上诉人董元超、原审被告张群未依约按期履行本协议第一条任何一期付款义务，则被上诉人马元保可根据广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第925号民事判决书向人民法院申请强制执行……”。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第6778号。执行过程中，本院依法作出（2015）中一法执字第6778-1号执行裁定，裁定：“一扣划或冻结被执行人董元超、张群的银行存款135047.25元（详见协助扣划或冻结存款通知书）；二、如扣划或冻结存款不足额，则查封被执行人董元超、张群所有的位于中山市坦洲镇××州××花园××房的房产[土地证号：国（2010）易3379**；房产证号：02××290210057130]……”并发出公告拟拍卖上述306房的房地产。异议人遂向本院提出前述执行异议。另查明，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，涉案306房座落：中山市坦洲镇××州××房；房地产权利人：董元超张群；土地证号：国（2010）易3379**；房产证号：02××290210057130；建筑面积:84.06平方米。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，306房登记在被执行人董元超、张群名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人董元超、张群拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封、拍卖306的执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予执行。”一方面，306的住宅面积为84.06平方米，异议人未提供充分证据证明涉案房产实际居住人口，参考中山市廉租住房人均住房保障面积标准，该房面积已超过异议人必需的生活住房标准。另一方面，异议人正值壮年，未存在缺失劳动能力的情形，有能力通过劳动创造收入解决基本居住和生活问题。本院对306房采取的执行措施符合法律规定。综上，异议人异议主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人董元超的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长  姜国卫审判员  梁明佳审判员  黄志海二〇一六年一月二十日书记员  张婉仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执764-2号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
被执行人段军强，男。
被执行人李洒洒，女。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行段军强、李洒洒金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初2942号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月9日向被执行人段军强、李洒洒邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2018年2月9日首次进行网络查控，冻结被执行人李洒洒名下银行存款6413.3元；3、本院于2018年3月15日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；4、本院于2018年5月22日进行第三次网络查控，对被执行人证券、房产、车辆、银行存款进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；5、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；6、本院于2018年6月5日电话通知申请人委托代理人刘春晓，并作出电话追记。因被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初2942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月七日
书 记 员 任 扬
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0422刑初26号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人王维，男，1982年3月10日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏西吉县，住宁夏西吉县。2017年12月12日因涉嫌交通肇事罪被西吉县公安局取保候审，2018年1月30日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人王维犯交通肇事罪一案，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员苏正清出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日23时许，被告人王维持A1驾驶证驾驶×××奥迪牌小轿车，沿202线由南向北行驶至××县路段时，与前方同向行驶的王某某持B2驾驶证驾驶的×××小轿车碰撞，致乘坐×××小轿车的冀某甲甩出车外当场死亡，王某某、李某某、连某某受伤的道路交通事故。经法医鉴定：被害人冀某甲系由车祸致颅脑损伤死亡。西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王维承担本事故的全部责任，王某某、连某某、李某某、梁某某、马某某、冀某甲无责任。
案发后，被告人王维就民事赔偿与被害人冀某甲亲属冀某乙、被害人王某某、李某某、连某某达成调解协议且已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、西吉县公安局立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人马某某、王某某、李某某、冀某乙的证言，被告人王维的供述与辩解，西吉县公安局刑事科学技术鉴定书、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王维到案后能够如实供述自己的罪行，并就民事赔偿与被害人冀某甲亲属及被害人王某某、李某某、连某某达成调解协议且已全部实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，故对其可以从轻处罚。鉴于被告人王维确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李堂真
审判员高静
人民陪审员虎国山
二0一八年三月二十七日
书记员路蕾
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0422刑初26号公诉机关西吉县人民检察院。被告人王维，男，1982年3月10日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏西吉县，住宁夏西吉县。2017年12月12日因涉嫌交通肇事罪被西吉县公安局取保候审，2018年1月30日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人王维犯交通肇事罪一案，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员苏正清出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月6日23时许，被告人王维持A1驾驶证驾驶×××奥迪牌小轿车，沿202线由南向北行驶至××县路段时，与前方同向行驶的王某某持B2驾驶证驾驶的×××小轿车碰撞，致乘坐×××小轿车的冀某甲甩出车外当场死亡，王某某、李某某、连某某受伤的道路交通事故。经法医鉴定：被害人冀某甲系由车祸致颅脑损伤死亡。西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王维承担本事故的全部责任，王某某、连某某、李某某、梁某某、马某某、冀某甲无责任。案发后，被告人王维就民事赔偿与被害人冀某甲亲属冀某乙、被害人王某某、李某某、连某某达成调解协议且已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、西吉县公安局立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人马某某、王某某、李某某、冀某乙的证言，被告人王维的供述与辩解，西吉县公安局刑事科学技术鉴定书、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王维到案后能够如实供述自己的罪行，并就民事赔偿与被害人冀某甲亲属及被害人王某某、李某某、连某某达成调解协议且已全部实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，故对其可以从轻处罚。鉴于被告人王维确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李堂真审判员高静人民陪审员虎国山二0一八年三月二十七日书记员路蕾附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的。
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执恢560号
申请执行人王天平
被执行人张锡良
本院在执行申请执行人王天平与被执行人张锡良案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0106执恢560号申请执行人王天平被执行人张锡良本院在执行申请执行人王天平与被执行人张锡良案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初54号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁杰，男，1990年10月9日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被仪征市公安局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人丁杰犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日，被告人丁杰在仪征市新城镇街道“金易源”浴室内，乘隙窃得被害人李某放置于更衣柜内的苹果牌6Plus手机1部，价值人民币5367元。
案发后，被告人丁杰主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且被盗窃手机已退还被害人。
上述事实，被告人丁杰在开庭审理中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人薛某、赵某等人证言、辨认笔录、价格认定结论书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人丁杰犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且被盗物品已退还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人丁杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁杰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已预缴二千元，余款二千元于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李忠正
人民陪审员 丁桂华
人民陪审员 尤 慧
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 翁 莉
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初152号
原告：贾二同，男，1962年1月12日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：贾彦同，男，1956年5月6日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告贾二同与被告贾彦同分家析产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告贾二同于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾二同的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告贾二同撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾二同负
担。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 尹亚静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王篆宪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初555号
原告任文林，男，汉族，1965年3月19日生，魏县牙里镇任村***号，住魏县。
委托代理人杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告刘军亮，男，汉族，1980年6月17日生，魏县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人户景阳，该公司员工。
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司的委托代理人、被告刘军亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审调查查明：2017年12月24日15时许，被告刘军亮驾驶自己的冀Ｄ×××××小型面包车沿魏峰线由西向东行驶至白仕望村西路段时，未按照操作规范安全驾驶，撞上前方同方向任文林驾驶的电动三轮车，造成任文林受伤，事故发生后刘军亮弃车逃逸，2018年1月9日投案。原告受伤住魏县人民医院，诊断为：左侧第1-5肋骨骨折；右侧第4-10肋骨骨折；双下肺挫裂伤等，住院25天，花治疗费10140.81元，被告刘军亮为原告垫付医疗费6000元。魏县公安交通警察大队魏公交认字[2018]第00027号责任认定书认定刘军亮负事故全部责任。被告刘军亮的冀Ｄ×××××在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。魏县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论为：任文林伤残等级九级一处，误工期限120天，营养期限60日，护理期限60日（住院期间为2人），花鉴定费2200元
当事人争议的焦点：1、保险公司辩称，肇事司机未向我公司报案。2、对鉴定结论有异议，并保留申请重新鉴定的权利；3、交通费用过高，请法院酌情掌握
本院认为：被告刘军亮未报案，不是保险公司拒绝赔付原告交强险的理由；被告保险公司对鉴定结论有异议，但无证据证明鉴定程序、鉴定结论存在瑕疵，要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，故魏县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论应该采纳；交通费本院酌情掌握在500元。
基于上述，依据河北省2017年度交通事故人身损害赔偿有关数据，原告应该获赔医疗费10140.81元、营养费3000元（50×60天）、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、误工费22612元（4个月×5653元）、护理费5120元[（21987元/365天×25天×2人）+（21987元/365天×35天×1人）]、残疾赔偿金112996元（28249元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、交通费500元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内给付原告医疗费、残疾赔偿金共计120000元。
二、被告刘军亮赔偿原告医疗费140.81元（10140.81元-10000元）、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金2996元（112996元-11000元）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计47818.81元，扣除已经垫付的6000元，应该实际赔偿41818.81元。
案件受理费3650元减半收取即日1825元，由被告刘军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 史振娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13819号
原告：北京金翘楚科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街10号双益商务楼323室。
法定代表人：朱小正，总经理。
委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告：诸城市沪河水胎有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：隋术强，总经理。
委托诉讼代理人：王炳华，男，1971年1月29日出生。
原告北京金翘楚科技发展有限公司（以下简称金翘楚公司）与被告诸城市沪河水胎有限公司（以下简称沪河水胎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金翘楚公司的委托诉讼代理人吕强及被告沪河水胎公司的委托诉讼代理人王炳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金翘楚公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款64050元，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告分别于2014年1月3日、2月11日、2月26日、5月19日、7月18日、8月26日、10月11日、12月18日通过传真方式签订购销合同8份，约定原告向被告销售规格为IIR-1751、IIR-1650、IIR-532的丁基橡胶。数量及单价分别是6.3吨，每吨22700元；7.35吨，每吨22700元；8.4吨，每吨20500元；1.05吨，每吨19100元；6.3吨，每吨20400元；5.25吨，每吨20400元；10.5吨，每吨19500元；5.25吨，每吨18500元。结算方式为承兑汇票，解决合同纠纷的方式为由合同签订地法院诉讼解决（合同签订地在北京市)。每份合同签订后，原告依合同约定向被告发货，完全履行了合同义务，共计向被告交付规格为IIR-1751丁基橡胶22.05吨、规格为IIR-1650丁基橡胶1.05吨、规格为IIR-532丁基橡胶27.3吨，货款总价为1200045元。被告收到货物后，陆续以承兑汇票不贴息及电汇的方式向原告支付货款合计1135995元，尚欠货款64050元。经原告多次催要，被告无理拒付，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沪河水胎公司辩称：原告提供的购销合同是原告自己制作的，没有我们的公章，不认可。原告所诉与事实不符，我方不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，金翘楚公司与沪河水胎公司素有业务往来。自2014年1月始至2014年12月18日期间，金翘楚公司为沪河水胎公司提供规格为IIR-1751、IIR-1650、IIR-532的丁基橡胶。根据金翘楚公司提供的2014年1月7日开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-1751丁基橡胶6.3吨，计143010元。沪河水胎公司为金翘楚公司提供了价值140000元的银行承兑汇票。
2014年1月15日，沪河水胎公司通过某某银行向金翘楚公司法定代表人朱小正的账户转入3010元。
2014年2月11日，金翘楚公司开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-1751丁基橡胶7.35吨，价值166845元。沪河水胎公司为金翘楚公司提供了价值为150000元的银行承兑汇票。
2014年3月4日金翘楚公司为沪河水胎公司开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-1751丁基橡胶8.4吨，价值为172200元，沪河水胎公司为金翘楚公司提供了价值为150000元的承兑汇票。
2014年3月6日沪河水胎公司通过某某银行向金翘楚公司法定代表人朱小正的账户转入38069元。
2014年6月3日金翘楚公司为沪河水胎公司开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-1650丁基橡胶9.45吨，价值为180495元，沪河水胎公司为金翘楚公司提供价值为150000元的承兑汇票。
2014年7月25日金翘楚公司为沪河水胎公司开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-532丁基橡胶6.3吨，价值为128520元，沪河水胎公司为金翘楚公司提供了价值为150000元的承兑汇票。
2014年8月27日金翘楚公司为沪河水胎公司开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-532丁基橡胶5.25吨，价值为107100元，沪河水胎公司为金翘楚公司提供了价值为100000元的承兑汇票。
2014年10月22日金翘楚公司为沪河水胎公司开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-1751丁基橡胶10.5吨，价值为204750元。2014年11月19日金翘楚公司通过承兑汇票（出票日期为2014年9月30日）的形式收到沪河水胎公司货款103940元。
2014年10月13日沪河水胎公司通过某某银行向金翘楚公司法定代表人朱小正的账户转入100000元。
2014年12月18日金翘楚公司为沪河水胎公司开具的增值税专用发票显示：规格为IIR-532丁基橡胶5.25吨，价值为97125元，沪河水胎公司为金翘楚公司提供了价值为50000元的承兑汇票。
经核算，金翘楚公司为沪河水胎公司开具了价值1200045元的增值税专用发票，收到沪河水胎货款共计1135019元，尚欠65026元未付。金翘楚公司主张沪河水胎欠货款64050元，诉讼中金翘楚公司同意放弃976元货款。
庭审中，沪河水胎公司提交了9份收据，证明其已经履行了全部付款义务。金翘楚公司对于收据的真实性予以认可，但对沪河水胎公司已经付款的事实不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，增值税专用发票、收据、银行承兑汇票、某某银行卡交易明细及庭审笔录等证据在案为证，经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据金翘楚公司提供的增值税专用发票及沪河水胎公司开具的承兑汇票、银行卡交易明细及沪河水胎公司提供的收据，足以证明双方已形成买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据买卖的性质履行各自的义务。根据庭审质证，金翘楚公司已为沪河水胎公司开具了增值税专用发票和收据，沪河水胎公司以承兑汇票和电汇的方式向金翘楚公司履行了支付部分货款的义务，经核算，沪河水胎公司尚欠65026元货款未付，理应承担相应的民事责任。金翘楚公司要求沪河水胎公司支付货款64050元，同意放弃976元，本院不持异议。
沪河水胎公司依据金翘楚公司出具的收据主张已经履行了支付货款的义务，本院认为，金翘楚公司与沪河水胎公司的交易习惯为金翘楚公司开具增值税专用发票和收据，沪河水胎公司支付货款，结合沪河水胎公司实际通过承兑汇票和电汇的方式履行给付货款义务，而非仅以收据为依据，对于剩余货款的履行情况亦未能提供相应的付款凭证加以佐证，故本院对沪河水胎公司该项主张不予采纳。
综上，金翘楚公司要求沪河水胎公司给付剩余货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告诸城市沪河水胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金翘楚科技发展有限公司货款六万四千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零一元，由被告诸城市沪河水胎有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 影
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执335号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人宏扬控股集团有限公司,组织机构代码751746161
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终479号，依法向被执行人宏扬控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宏扬控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宏扬控股集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宏扬控股集团有限公司(证件号码:751746161)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币2070000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一七年四月五日
书记员 刘彰新
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初434号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人艾某某·吐某某，男，1996年11月12日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区阿图什市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人艾某某·吐某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人艾某某·吐某某及翻译人员地某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人艾某某·吐某某于2018年3月11日0时许，至本市延庆路XX弄门口，以人民币1,000元的价格将一包净重3.9克的用黄色“正山小种”茶叶袋包装的褐色固体贩卖给季某某。双方成交后，被告人艾某某·吐某某被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检的检材中检出大麻成分。
上述事实，被告人艾某某·吐某某在开庭审理中无异议，并有证人季某某、沈某某的证言、提供的手机聊天记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《取样笔录》、《称量笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，调取的被告人户籍所在地村民委员会、计划生育办公室、派出所出具的《证明》、《婴儿出生登记表》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市长宁区人民法院出具的《刑事判决书》及相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某·吐某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人艾某某·吐某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人艾某某·吐某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后，被告人艾某某·吐某某能够如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某·吐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月11日起至2018年7月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执237号
申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区盛丰路*号。
法定代表人熊华庆，虹通担保公司总经理。
被执行人：丁士强，男，1976年1月21日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被执行人：宜城市新农农业科技有限公司（以下简称新农农业公司）。住所地，宜城市雷河镇民主村。
法定代表人郑再勤，新农农业公司总经理。
被执行人：宜城荣豪房地产开发有限公司（以下简称荣豪房地产公司）。住所地，宜城襄沙大道种子公司院内。
法定代表人邱文忠，荣豪房地产公司总经理。
被执行人：湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海置业公司）。住所地，宜城市文昌路。
法定代表人郑再勤，景海置业公司总经理。
被执行人：郑再勤，男，1963年10月6日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被执行人：解帮燕，女，1966年3月12日出生，汉族，宜城市人，住址，系郑再勤的妻子。
被执行人：解雪艳，女，1978年1月2日出生，汉族，宜城市人，住址，系丁士强的妻子。
关于申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限公司与被执行人丁士强、新农农业公司、荣豪房地产公司、景海置业公司、郑再勤、解帮燕、解雪艳担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01250号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁士强、新农农业公司、荣豪房地产公司、景海置业公司、郑再勤、解帮燕、解雪艳2200000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人丁士强、新农农业公司、荣豪房地产公司、景海置业公司、郑再勤、解帮燕、解雪艳2200000元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年一月十八日
书记员 王武洋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2970-3号
申请执行人：莱州市昌裕机械有限公司，地址莱州市。
法定代表人：方涛，执行董事。
被执行人：肃州区宏丰机械销售处，个体工商户。
经营者：刘明坤，男，汉族，1985年11月19日出生，居民，住莱州市。
被执行人：杨亚萍，女，汉族，1986年8月1日出生，居民，住莱州市。
申请执行人莱州市昌裕机械有限公司与被执行人肃州区宏丰机械销售处、杨亚萍买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4071号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人杨亚萍有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨亚萍的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王家东
二〇一八年六月九日
书记员 刘 峰
�西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督63号
申请人刘俐，女，1957年9月18日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人刘俐于2018年5月30日向本院申请支付令。被申请人以生意周转为由，于2010年11月19日，2014年11月27日，向申请人共计借人民币400000元，约定借期为一年，年利息20%。2014年11月19日，被申请人重新向申请人出具了借条一张，约定借期一年。借款到期后，被申请人一直未还借款本金。至今被申请人仍欠申请人借款本金人民币400000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币400000元给申请人刘俐。
本案申请费2433元，申请人刘俐已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年五月三十日
书记员 刘露思
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复22号
复议申请人（被执行人）：张兆铸，男，1991年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张卫东，男，1968年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：李忠有，男，1956年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县，
被执行人：天津市垚兆农业科技股份有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村，组织机构代码58642757-X。
法定代表人马文虎，总经理。
复议申请人张兆铸、张卫东不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执异112号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区人民法院（以下简称：津南法院）在执行××人××与被××人天津市垚兆农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，津南法院作出（2017）津0112执恢548号执行裁定：“一、追加张兆铸、张卫东为案件被执行人，在尚未出资及抽逃出资的范围内承担责任。二、张兆铸、张卫东应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李忠有清偿债务。”张兆铸、张卫东对该裁定不服，向津南法院提出书面执行异议。
津南法院查明，李忠有诉天津市垚兆农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，津南法院于2016年4月11日作出（2015）南民三初字第814号民事判决书，判决：“一、被告天津市垚兆农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李忠有工程款2138614.70元。二、驳回原告李忠有的其他诉讼请求。”后案件进入二审程序，2016月28日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终2919号民事裁定书，裁定：“准予天津市垚兆农业科技股份有限公司撤回上诉。”判决书已生效，后案件进入执行程序。2017年9月18日津南法院作出（2017）津0112执恢548号执行裁定书，裁定：1、追加张兆铸、张卫东为本案被执行人，在尚未出资及抽逃出资的范围内承担责任。2、张兆铸、张卫东应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李忠有清偿债务。2017年11月14日张兆铸、张卫东向津南法院提出书面异议，认为上述裁定事项违反法律规定，侵害了其合法的权益，请求撤销津南法院（2017）津0112执恢548号执行裁定。
津南法院认为，李忠有所提交的证据材料可以证实张兆铸、张卫东确有抽逃出资的情况，故一审法院依法追加张兆铸、张卫东为本案被执行人，在尚未出资及抽逃出资的范围内承担责任并要求张兆铸、张卫东在（2017）津0112执恢548号执行裁定书生效之日起10日内向申请执行人李忠有清偿债务的行为并无不妥，现张兆铸、张卫东所提交的证据材料无法证实其主张，故其异议理由均不能成立，津南法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回张兆铸、张卫东的异议请求。
张兆铸、张卫东向本院申请复议称，请求撤销津南区法院（2017）津0112执恢548号执行裁定及（2017）津0112执异112号异议裁定事实和理由：张兆铸、张卫东并没有抽逃资金行为，津南法院追加张兆铸、张卫东为被执行人没有事实依据。
李忠有称，津南法院（2017）津0112执恢548号执行裁定及（2017）津0112执异112号异议裁定是正确的，请求维持上述裁定。事实和理由：津南法院于2016年4月11日作出的（2015）南民三初字第814号民事判决一直没有得到有效的执行，都是因为张兆铸、张卫东在公司建立之初，公司根本没有资金，出具虚假验资报告，故津南法院作出（2017）津0112执恢548号执行裁定，追加张兆铸、张卫东为被执行人，在尚未出资及抽逃出资的范围内承担责任是正确。
本院查明，李忠有诉天津市垚兆农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案2014年5月26日津南法院做出了（2014）南民三初字第222号判决，驳回了李忠有的全部诉讼请求。李忠有不服上诉到本院，本院以（2014）二中民四终字第524号将该案发回津南法院重审。津南法院于2016年4月11日作出（2015）南民三初字第814号民事判决：“一、被告天津市垚兆农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李忠有工程款2138614.70元。二、驳回原告李忠有的其他诉讼请求。”。天津市垚兆农业科技股份有限公司不服上诉于本院，后于2016月28日在本院以（2016）津02民终2919号民事案件撤诉。津南法院（2015）南民三初字第814号民事判决已经发生法律效力。2016年7月5日李忠有申请执行。2016年7月22日，津南法院以（2016）津0112执1741号裁定：“终结本院（2015）南民三初字第814号民事判决书的本次执行程序。”。2017年9月18日津南法院作出（2017）津0112执恢548号执行裁定：“一、追加张兆铸、张卫东为本案被执行人，在尚未出资及抽逃出资的范围内承担责任。二、张兆铸、张卫东应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李忠有清偿债务。”。2017年9月27日张兆铸、张卫东向津南法院提出书面异议，认为上述裁定事项违反法律规定，侵害了其合法的权益，请求撤销津南法院（2017）津0112执恢548号执行裁定。2017年11月28日津南法院作出（2017）津0112执异112号裁定，驳回张兆铸、张卫东的异议请求。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加张兆铸、张卫东为本案的被执行人及张兆铸、张卫东不同意追加为被执行人的权利行使问题。本院认为，一审法院是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八之规定追加张兆铸、张卫东为被执行人。张兆铸、张卫东不服提出执行异议申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，张兆铸、张卫东应该向津南法院提起执行异议之诉。津南法院以（2017）津0112执异112号裁定，驳回张兆铸、张卫东的异议请求属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异112号异议裁定；
二、发回天津市津南区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年二月八日
书记员 温凯强
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1408号
申请执行人：松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人：徐火明。
被执行人：程昌林，男，1963年8月23日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙1124行审49号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人程昌林在24000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1408号
被拘留人:程昌林公民身份号码:×××0419
本院在执行松阳县国土资源局与程昌林（2017）浙1124执1408号土地一案中，查明被拘留人程昌林拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程昌林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9922号
原告：吴文妹，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：季文松，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯控股有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
上述三被告共同委托代理人：杭建新，系金讯控股公司员工。
原告吴文妹诉被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公�）、季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告吴文妹向本院提出诉讼请求：1、金讯众信公司返还原告投资款本金50万元；2、金讯众信公司支付原告投资预期收益1.5万元；3、金讯众信公司支付原告违约金2500元（暂以同期银行贷款利率从2016年9月23日计算至2016年11月1日，实际支付至清偿之日止）；4、季文松、金讯控股公司与金讯众信公司共同向原告承担上述诉讼请求项下款项的返还和支付义务；5、本案诉讼费用由金讯众信公司、季文松、金讯控股公司共同承担。事实和理由：原告经他人介绍认识季文松，经季文松推销后，于2016年6月23日在杭州市××区，原告与金讯众信公司、季文松、金讯控股公司签订了一份《投资协议》，就“投资项目、投资方式、代偿、赎回或转让”等进行�架性约定，并约定根据《投资协议》签订《投资咨询服务协议》、《代偿协议》、《债权转让协议》，如发生纠纷将由协议签订地人民法院管辖。同日，原告与金讯众信公司签订《投资咨询服务协议》约定“1、委托投资项目为青林太阳能项目，季文松有义务对投资项目进行调查并如实披露，承诺项目为真实存在且不存在虚构；2、投资金额为人民币50万元，投资期限为三个月，自2016年6月23日至2016年9月22日；3、原告通过投资期限内投资分红或者转让投资份额的方式来获取收益，预期投资（已经扣除应付金讯众信公司全部服务费）回报率为12%，并按季付；4、金讯众信公司代表原告收取的分红、投资本金、投资转让款应以现金或者汇款方式向原告转交；5、如金讯众信公司推荐项目无法到期支付分红的情形，金讯众信公司应当退还其收取的咨询费用并按协议约定进行投资追偿；6、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”
上述协议签订当日，被告季文松与原告签订了一份《债权转让协议》约定“1、季文松将拥有对鄱阳县青林新能源有限公司的50万元债权以12%的年利率转让给原告三个月，自2016年6月23日计算至2016年9月22日；2、指定收款账户为季文松的私人账户；3、如到期不能收到本息的，由季文松向原告赔偿；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”原告于2016年6月23日向季文松交付了投资款50万元，同日，金讯众信公司、季文松共同向原告出具了《收款确认书》，确认收到该50万元投资款。同时，金讯众信公司、季文松为打消原告投资顾虑，于2016年6月23日安排金讯控股公司与原告签订了一份《代偿协议》约定“1、原告未能收到《债权转让协议》中约定本息的，金讯控股公司承担代偿义务；2、金讯控股公司代偿�的为原告投资款的借款本息（未支付部分）；3、代偿时间为受让债权期限届满之日起七个工作日；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”
综上，金讯众信公司、季文松、金讯控股公司以投资项目为由取得原告50万元投资款，且于三个月投资期满时，金讯众信公司却无法返还投资本金，也不能按约定投资回报率支付预期收益，季文松、金讯控股公司更没有履行向原告支付投资本金及预期收益的代偿义务。为此，原告诉诸法院。
本院经审查认为：金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告吴文妹所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吴文妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初9922号原告：吴文妹，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：季文松，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金讯控股有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。法定代表人：季文月。上述三被告共同委托代理人：杭建新，系金讯控股公司员工。原告吴文妹诉被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公�）、季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告吴文妹向本院提出诉讼请求：1、金讯众信公司返还原告投资款本金50万元；2、金讯众信公司支付原告投资预期收益1.5万元；3、金讯众信公司支付原告违约金2500元（暂以同期银行贷款利率从2016年9月23日计算至2016年11月1日，实际支付至清偿之日止）；4、季文松、金讯控股公司与金讯众信公司共同向原告承担上述诉讼请求项下款项的返还和支付义务；5、本案诉讼费用由金讯众信公司、季文松、金讯控股公司共同承担。事实和理由：原告经他人介绍认识季文松，经季文松推销后，于2016年6月23日在杭州市××区，原告与金讯众信公司、季文松、金讯控股公司签订了一份《投资协议》，就“投资项目、投资方式、代偿、赎回或转让”等进行�架性约定，并约定根据《投资协议》签订《投资咨询服务协议》、《代偿协议》、《债权转让协议》，如发生纠纷将由协议签订地人民法院管辖。同日，原告与金讯众信公司签订《投资咨询服务协议》约定“1、委托投资项目为青林太阳能项目，季文松有义务对投资项目进行调查并如实披露，承诺项目为真实存在且不存在虚构；2、投资金额为人民币50万元，投资期限为三个月，自2016年6月23日至2016年9月22日；3、原告通过投资期限内投资分红或者转让投资份额的方式来获取收益，预期投资（已经扣除应付金讯众信公司全部服务费）回报率为12%，并按季付；4、金讯众信公司代表原告收取的分红、投资本金、投资转让款应以现金或者汇款方式向原告转交；5、如金讯众信公司推荐项目无法到期支付分红的情形，金讯众信公司应当退还其收取的咨询费用并按协议约定进行投资追偿；6、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”上述协议签订当日，被告季文松与原告签订了一份《债权转让协议》约定“1、季文松将拥有对鄱阳县青林新能源有限公司的50万元债权以12%的年利率转让给原告三个月，自2016年6月23日计算至2016年9月22日；2、指定收款账户为季文松的私人账户；3、如到期不能收到本息的，由季文松向原告赔偿；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”原告于2016年6月23日向季文松交付了投资款50万元，同日，金讯众信公司、季文松共同向原告出具了《收款确认书》，确认收到该50万元投资款。同时，金讯众信公司、季文松为打消原告投资顾虑，于2016年6月23日安排金讯控股公司与原告签订了一份《代偿协议》约定“1、原告未能收到《债权转让协议》中约定本息的，金讯控股公司承担代偿义务；2、金讯控股公司代偿�的为原告投资款的借款本息（未支付部分）；3、代偿时间为受让债权期限届满之日起七个工作日；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”综上，金讯众信公司、季文松、金讯控股公司以投资项目为由取得原告50万元投资款，且于三个月投资期满时，金讯众信公司却无法返还投资本金，也不能按约定投资回报率支付预期收益，季文松、金讯控股公司更没有履行向原告支付投资本金及预期收益的代偿义务。为此，原告诉诸法院。本院经审查认为：金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告吴文妹所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴文妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕小明二〇一七年四月二十五日书记员  冯 俊