广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8718号
原告:江明敏,女,1984年10月18日出生,汉族,住广州市花都区，
原告:陈嘉颖,女,2007年2月15日出生,汉族,住广州市花都区，
原告:陈俊烩,男,2009年11月28日出生,汉族,住广州市花都区，
原告陈嘉颖、陈俊烩的法定代理人均为原某。
原告:陈秀英,女,1953年6月7日出生,汉族,住广州市花都区，
四原告的共同委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所工作者。
四原告的共同委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所工作者。
被告:广州市花都区狮岭康兴建材经营部,住所地广州市花都区狮岭镇罗仙村二环路华都加油站旁。
经营者即本案被告王锦桥。
被告:王锦桥,男,1958年12月17日出生,汉族,住广州市花都区,
两被告共同的委托代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人：唐英斌，广东发正律师事务所律师助理。
原告陈秀英、江明敏、陈嘉颖、陈俊烩诉被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部（以下简称康兴建材部）、王锦桥劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人侯承超，被告康兴建材部、王锦桥共同的委托代理人谢祺祥、唐英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈志根生前于2012年7月份入职广州市花都区狮岭镇康兴建材经营部工作，从事货车司机，专门负责驾驶车辆运送各种建筑材料。2013年11月30日9时，陈志根在工作期间运送沙石至粤丰搅拌站卸货时，被铲车撞倒致当场死亡。经原告向仲裁委申请并经仲裁委裁决[穗花劳人仲案[2014]2438号]及法院最终判决[（2015）穗中法民一终字第2210号民事判决书]认定陈志根与被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部存在劳动关系。事后，经依法认定，陈志根的死亡属于工伤死亡[穗花人社工伤认[2015]010832号]，被告逾期没有提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定书已生效。请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告因陈志根工伤死亡赔偿款项共计1672988元（其中一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金40980元、供养亲属抚恤金1008108元）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部、王锦桥答辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由：1、死者与被告不存在劳动关系，事实上死者的真正雇主是案外人江炳康，死者是江炳康的司机。江炳康为了避免风险为死者投保了人身意外险，但是由于投保保险需要相应的营业执照，于是江炳康使用了康兴建材经营部的营业执照进行投保。实际上死者与被告不存在劳动关系。2、关于本案赔偿，本案的原告已经通过调解于2013年11月30日与广州粤丰搅拌站达成了调解协议，共获得125万元，该赔偿款赔偿项目具体包括：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等其他赔偿项目。此外，还通过保险赔偿获得了20万元的赔偿款。被告认为以上款项足以弥补死者的死亡给原告造成的全部损失。调解协议中记载的丧葬费，与本案原告所起诉的丧葬是同一性质的赔偿项目。调解协议中的被抚养人生活费与本案原告所起诉的供养亲属抚恤金也是相同类型的项目，原告不可以重复主张。另关于赔偿标准，由于死者死于2013年11月30日，其赔偿标准应当按照2012年的城镇居民收入来计算。
经审理查明，四原告就涉案劳动争议于2016年8月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月26日出具了逾期未受理证明，原告于2016年9月2日起诉至本院成讼。
陈秀英系陈志根的母亲，江明敏系陈志根的配偶，陈嘉颖、陈俊烩系陈志根的儿子，四原告是陈志根法定第一顺序继承人。
原某就陈志根与被告康兴建材部之间的劳动关系于2014年申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15作出仲裁裁决书，裁决陈志根与被告康兴建材厂存在劳动关系。被告康兴建材部不服提起诉讼，广州市花都区人民法院作出（2014）穗花法民一初字第7202号民事判决书，判决确认陈志根与被告康兴建材部存在劳动关系。后被告康兴建材部提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第2210号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
广州市花都区人力资源和社会保障部于2015年10月19日作出工伤认定决定书，认定陈志根于2013年11月30日9时左右在被告康兴建材部因工外出运送沙石期间被现场一辆铲车撞到并当场死亡的情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（五）项规定，认定为工伤。
陈志根2013年7月工资为6774元、2013年8月工资为7148元、2013年9月工资为6415元，2013年10月工资为8120元。
康兴建材部未为陈志根缴纳社会保险费用。
原告方因陈志根2013年11月30日的交通事故于2013年11月30日与广州粤丰混敏土有限公司达成调解协议，获得了对方125万元的赔偿款；并因被告康兴建材部为陈志根投保的意外伤害险获得了22万元的赔偿款。
康兴建材部为个体工商户，经营者为王锦桥。
2012年度全国城镇居民年人均可支配收入24565元，广州地区职工平均工资为5808元/月。
另查明，原告申请财产保全，请求查封被告康兴建材部、王锦桥价值1672988元的财产，本院于2016年9月9日作出民事裁定书，并据此查封了原某、陈俊烩共有的位于广州市花都区松园路1号永大新城恒发楼3座703房和王锦桥所有的位于广州市花都区新华镇建设北路123号邮电新村之一113商场（登记字号：花房0192267）的房产。
本院认为，陈志根在工作中受伤死亡，业经认定为工伤，被告康兴建材部作为用人单位，依法应为陈志根购买工伤保险以分散风险，但被告康兴建材部没有为陈志根购买工伤保险，因此，被告康兴建材部未尽其应有责任，原告依法可享受的工伤待遇，应由被告康兴建材部予以承担。
原告的工伤保险待遇应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、丧葬补助金，因陈志根系被广州粤丰混敏土有限公司的员工驾驶的车辆碰撞死亡，该公司已经赔付给原告的125万元赔偿款中已经包含丧葬费，故此，原告主张丧葬补助金没有依据，本院不予支持。2、一次性工亡补助金标准应为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故应计算为24565元/年×20年=491300元。3、供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；”《广东省工伤保险条例》第三十九条规定：“定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取。”又因国务院劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“……依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。”第四条规定：“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；……（四）被他人或组织收养的；……（五）死亡的。”故陈志根的供养亲属包括原告陈秀英、陈嘉颖、陈俊烩。原告主张被告一次性支付供养亲属抚恤金，缺少事实和法律依据，供养亲属抚恤金应按照陈志根的本人工资的30%每月分别向原告陈秀英、陈嘉颖、陈俊烩支付，直至三原告出现停止享受抚恤金待遇的情况。根据被告康兴建材部所提供工资表计得陈志根的平均工资为7114.25元/月。故被告应每月向原告陈秀英、陈嘉颖、陈俊烩每人每月支付供养亲属抚恤金金额为7114.25元/月×30%=2134.28元。
关于被告康兴建材部提出的广州粤丰混敏土有限公司向原告赔偿的125万元应当在工伤赔偿责任中予以扣减的抗辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人有权要求第三人承担民事赔偿责任，同时有权要求用人单位承担工伤待遇责任。故此，本院对被告康兴建材部的抗辩不予支持。
关于被告康兴建材部提出的原告方因被告康兴建材部为陈志根购买的人身意外险获得的赔偿款22万元应当在工伤保险待遇中予以扣减的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”及第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡的，没有其他受益人；（三）受益人依法丧失收益权或者放弃收益权，没有其他受益人的”，故此，被告康兴建材部并非人身保险的受益人，也并非陈志根的继承人，四原告无论是作为保险金的受益人还是陈志根的继承人均有权获得保险金，故保险金应当归四原告所有，如果允许抵扣被告康兴建材部作为用人单位应承担的工伤保险待遇，被告康兴建材部就变相地成为了人身保险的受益人，这与商业保险合同的约定和法律的规定是不相符合的，故此，本院对被告康兴建材部提出抵扣的抗辩不予支持。
为此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第三十九条、第四十三条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀英、江明敏、陈嘉颖、陈俊烩支付一次性工亡补助金491300元；
二、被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部于本判决发生法律效力之日起每月15日前向原告陈秀英支付当月的供养亲属抚恤金2134.28元直至原告陈秀英死亡；
三、被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部于本判决发生法律效力之日起每月15日前向原告陈嘉颖支付当月的供养亲属抚恤金2134.28元直至原告陈嘉颖年满18周岁且未完全丧失劳动能力或出现其他停止享受抚恤金待遇的情形；
四、被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部于本判决发生法律效力之日起每月15日前向原告陈俊烩支付当月的供养亲属抚恤金2134.28元直至原告陈俊烩年满18周岁且未完全丧失劳动能力或出现其他停止享受抚恤金待遇的情形；
五、驳回原告陈秀英、江明敏、陈嘉颖、陈俊烩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元和财产保全费5000元由被告广州市花都区狮岭康兴建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 李满友
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邝 俊