浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1894号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203567010138K。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
主要负责人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈台兴，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：石美霞，女，1965年4月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：朱志成，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：田冬莲，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：陈松岳，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：赵国华，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被告陈台兴、石美霞、朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈台兴、石美霞立即归还原告借款本金45457.66元，支付罚息11089.91元（暂计算至2016年4月1日，之后的罚息按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕之日止）；2.判令被告陈台兴、石美霞支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.判令被告朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华在各自约定的保证范围内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告陈台兴、石美霞、朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2016年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月18日，原告与被告陈台兴、朱志成、陈松岳签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定：被告陈台兴、朱志成、陈松岳自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保；被告陈台兴作为借款人向原告借款50000元，用于购买饲料；贷款期限为12个月，自2013年10月18日至2014年10月17日，贷款利率为年利率10.8%；偿还本息方式以《还款计划表》为准；如被告陈台兴未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告陈台兴完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；因被告陈台兴违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告陈台兴承担；联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，担保范围为本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。被告石美霞向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，承诺其与被告陈台兴共同承担上述借款合同项下借款的无限连带清偿责任。被告田冬莲向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，同意其与被告朱志成共同承担上述借款合同项下的保证担保责任。被告赵国华向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，同意其与被告陈松岳共同承担上述借款合同项下的保证担保责任。合同签订后，原告依约于2013年10月18日向被告陈台兴发放了50000元贷款，但借款到期后，被告陈台兴未按约足额还款。截至2016年4月1日，被告陈台兴尚欠原告借款本金45457.66元、罚息11089.91元。被告石美霞、朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华亦未履行还款责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。
以上事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、还款计划表、借款借据、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、逾期状态贷款明细表、《委托代理合同》、支付凭证、律师费发票予以证明。
本院认为，原告与被告陈台兴、朱志成、陈松岳签订的《微小企业农户联保借款合同》以及被告石美霞、田冬莲、赵国华出具给原告的《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，均系各方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告陈台兴发放借款50000元，被告陈台兴理应按约还本付息。现借款到期，被告陈台兴未按约足额还款，显属违约，原告有权要求被告陈台兴归还借款本金并依约支付罚息以及原告为实现债权支出的律师费。对于原告诉请的律师费金额3000元，经本院审查，并无不当，应由被告陈台兴承担。被告石美霞向原告出具的承诺书中承诺与被告陈台兴共同承担上述合同项下相关借款的连带清偿责任，故对原告诉请要求被告石美霞与被告陈台兴共同归还借款及相应的罚息并承担律师费，本院予以支持。被告朱志成、陈松岳作为联保小组的成员，自愿为被告陈台兴的涉案借款提供连带责任保证担保，被告田冬莲、赵国华向原告出具书面承诺，愿意与被告朱志成、陈松岳共同承担涉案借款的保证责任，故被告朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华应当按照约定承担相应的保证责任。上述四被告承担保证责任后，有权向被告陈台兴、石美霞追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈台兴、被告石美霞在判决生效之日起七日内一次性归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金45457.66元，支付罚息11089.91元（罚息暂计至2016年4月1日，之后的罚息按编号为2013100512WX14NL10227的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）；
二、被告陈台兴、被告石美霞在判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师费3000元；
三、被告朱志成、被告田冬莲、被告陈松岳、被告赵国华在约定的保证担保范围内对被告陈台兴、被告石美霞的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告朱志成、被告田冬莲、被告陈松岳、被告赵国华承担保证责任后，有权向被告陈台兴、被告石美霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1289元，由被告陈台兴、被告石美霞、被告朱志成、被告田冬莲、被告陈松岳、被告赵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 包贤官
二〇一六年九月九日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。