黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第955号
原告张宏洁，男，1987年8月28日生，汉族，无职业，现住黑龙江省兰西县。
委托代理人王若文，北京市大成律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人郝丽丽，女，1988年9月17日生，汉族，无职业。
被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人霍世球，男，职务总经理。
委托代理人刘德斌，男，1972年8月11日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。
委托代理人张文明，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。
原告张宏洁与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王若文、郝丽丽，被告的委托代理人刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张宏洁于2012年1月为其母亲范亚香在被告投保了“智胜人生”的终生人寿保险，基本保险金额为150000元，附加“智胜重疾”重大疾病保险，保险金额为100000元，附加“无忧意外”和“无忧医疗”两款短险，该合同的保单号为×××，保险合同从2012年1月21日成立并生效。2013年2月5日，范亚香死亡，死亡原因怀疑为煤烟中毒，由于马上过年，于当日火化。“智胜人生”寿险从该寿险保险合同条款1.4本主险合同的保险期间为终身，自本主险合同生效日起至被保险人身故时止和3.2在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。从以上条款可以看出，“智胜人生”寿险属于以被保险人死亡为条件的人寿保险，也称不定期死亡保险，如果被保险人在保险期间内任何时候死亡，保险人都向其指定受益人给付保险金，当然这里的死亡既包括意外死亡也包括疾病死亡，还包括无疾而终，即只要被保险人死亡了，那么保险人向受益人给付保险金的条件就成就了，保险人就应该无条件的向受益人给付保险金。被保人死亡后，原告多次要求被告理赔，被告却以投保人在投保时没有履行书面告知义务为由拒赔，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，投保的告知义务只是询问告知义务，而非书面告知义务，另外，投保人在投保时所办理的一切手续都是该公司的代理人一手操办，就连投保书的签字都是公司的其他人员模仿投保人的笔记签署，关于保险合同的承保、条款、理赔的事宜都相当专业，非普通人员能够懂得和熟悉其内容程序，投保人同意投保后，一般都由保险公司的代理人一手办理，在办理过程中产生的问题应该由公司承担，而不能由投保人承担。保险公司总在抱怨投保人存在着“逆选择”、“道德风险”，但从实践中，保险公司也存在着严重的“道德风险”，即保险公司，在承保时为了完成任务连哄带骗的让投保人投保，一到理赔时便找出各种理由予以拒赔，这就是社会上常说的“承保时笑盈盈，理赔时冷冰冰的现象，为了维护当事人的已生效的保险合同的公平正义，故原告诉至法院，要求判令赔偿原告死亡保险金150000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，第一，2012年1月21日原告以其母亲范亚香为被保险人向我公司投保智胜人生保险，保额为150000元。在投保时双方签订了保险合同，在合同中原告明确向我公司声明被保险人身体健康，无任何疾病。因此，双方合同予以订立。在合同中规定了双方的权利和义务，即投保人、被保险人有在保险事故发生后申请理赔的权利，也同时要遵守如实告知的法定义务，不存在原告所说合同签订后必须无条件赔偿的情形。二、2013年2月5日范亚香因疾病身故，有火化证明等资料予以证实。原告向我公司申请理赔时也是以疾病死亡为由申请，不存在煤烟中毒的情况。三、在被保险人身故后，经我公司走访被保险人配偶及调取兰西县人民医院病历，均显示被保险人患有慢性支气管炎、反复咳喘30余年，在身故前几个月因为肺气肿、肺心病、心衰住院治疗，稍有医疗常识的人就知道，肺气肿、肺心病绝非一年、两年能够形成，它是由慢慢发展长达几十年才能形成，因此我公司作出了拒赔决定，符合保险法及双方合同的约定。综上，希望法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、中国平安人寿保险股份有限公司智胜人生寿险保险合同及保险合同条款各一份（复印件），证明投保人和保险人签订了一份智胜人生的保险合同，从2012年1月21日起生效，保险金额主险（智胜人生）为150000元，附加智胜重疾保险金额为100000元。
被告对证据一无异议，是原、被告签订的。
证据二、中国平安智胜人身终生（万能）保险合同条款一份，证明保险责任以及双方的权利义务。
被告对证据二真实性无异议，该份证据恰恰说明了双方的合同中不仅约定了在被保险人身故时保险人负有给付保险金的义务，同时也约定了如果投保人被保险人未履行如实告知义务，保险公司有权解除合同，不承担保险责任。
证据三、被告出具的人生险理赔通知书二份，证明被告没有向原告履行赔偿义务，拒赔的理由是投保时没有书面告知。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、理赔申请材料交接凭证、人身保险投保书（3页）各一份（复印件），证明该投保单的内容及人身保险投保书上面的签字不是张宏洁所签。交接凭证是原告张宏洁所签。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该证据未体现原告的签字。
证据五、户口注销证明一份，证明被保险人范亚香于2013年2月5日因各种疾病死亡，因为范亚香是死在家里，当时派出所不知死亡原因，就按各种疾病死亡给出具的相关手续。
被告对证据五真实性无异议，但需要说明的是居民死亡时需先到医疗机构出具死亡证明，只有拿出死亡证明到派出所开具户籍注销，再到殡仪馆进行火化，如果仅拿出户口注销证明，而隐瞒了死亡证明，希望原告向法庭提供医疗机构出具的被保险人死亡证明。
证据六、黑龙江省殡葬服务专用票据一张，证明范亚香死亡，并经火化的事实。
被告对证据六无异议，对范亚香死亡的事实无异议。
证据七、哈尔滨医科大学附属第一医院、黑龙江省海伦精神病人疗养院黑龙江民福医院张凤山门诊治疗手册及哈医大医院精神卫生中心瑞文智力测定单各一份及门诊票据三张、药品处方笺一张，（张凤山与范亚香系夫妻关系），证明被告在取范亚香丈夫张凤山笔录时，张凤山是精神病人而且听力有问题，当时也没有其他人在场。说明被告取的笔录不真实。张凤山的智力百分比为10%，智力等级为低能，IQ值为70到79。同时证明张凤山在上述医院进行治疗，产生相关费用。
被告对证据七真实性有异议，上述证据没有医院的公章，这几份证据均是在保险事故发生后向保险公司申请理赔期间，因张凤山在我公司调查时，向我公司出具了对原告不利的证人证言，原告为了推翻该笔录故意到医疗机构作出这样的智力测定，张凤山是否具有出证资格，应以其民事行为能力为准，这几份证据不足以认定张凤山是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，而根据我公司走访张凤山所形成的笔录可见张凤山在回答我公司询问时思维清楚、记载事项准确，与这所谓的智力测定完全不相符。因此，不同意这几份证据的证明事项。该票据无法证明张凤山是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。
证据八、兰西县残疾人联合会出具的证明一份，证明张凤山听力属于二级残，残疾证号为×××22，因该证丢失，正在补办的相应证明。
被告对证据八真实性有异议，首先该份证据与本案无关联性，无论张凤山是否具有听力障碍，均不影响其向我公司出证。该份证据所示张凤山残疾人证号为×××22，无法证明这种身份证号加任意编码的证号为张凤山的残疾人证号，而且该证件取得的时间等事项均标明，也没有证件的原件，故不能证明张凤山所出具的证据无效。
证据九、兰西县兰河乡宏伟村出具的证明一份，证明张凤山是属于听力残疾人、智障。
被告对证据九有异议，质证意见同证据八。
证据十、证人程某某、孙某甲、孙某乙的证言材料各一份，证明张凤山精神和听力上均有残疾。
被告对证据十有异议，因证人未出庭，不予质证。
证据十一、证人汪某某的证言材料一份，该证明人是被告单位的保险代理人。证明2011年年末办理保险的时候，当时说有优惠政策，50岁以上之前没有住过院的，可以免体检。才办理的保险手续。
被告对证据十一有异议，因证人未到庭，不予质证。
证据十二、光盘一张，是原告的爱人郝丽丽和被告单位的业务员朗晓君的电话录音。证明被告公司在承保的时候有引诱、欺骗的行为。
被告对证据十二有异议，该份证据作为证人证言向法庭提供，应该有被录音人出庭接受质询，否则无法认定被录音人的身份。向法庭提供录音资料，应提供原始录音设备及书面整理文字，而原告均未提供。该录音内容是原告的代理人与一自称为朗晓君的人对话，与本案所涉保险合同不具备任何关联性，不能证实本案保险合同在订立时存在投保人和代理人之间串通的问题。而从内容上看，原告代理人在明知自己亲属患病的情况下主动寻找保险公司不良代理人密谋隐瞒保险公司骗取保费，该行为是对保险公司权利的侵害，其性质与本案同出一辙。
被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、人生保险投保书、电子投保申请确认书、人生保险投保提示书各一份，证明在投保时保险人向投保人被保险人明确询问了是否吸烟、是否患有慢性支气管炎、肺气肿、肺心病等疾病，原告的回答均为否。在人生保险投保提示书中，我公司再次提示原告应当履行保险法所规定的明确如实告知义务，原告亲笔签名予以确认。电子投保申请确认书，原告在该确认书中再次确认已了解合同条款及相关情况。
原告对证据一有异议，人生保险投保书是电子版的，没有投保人的签字，证明不了保险人向投保人进行了询问。电子投保申请确认书及人生保险投保提示书都不是张宏洁亲笔签字，是汪永海给原告打电话，当时原告在兰西县，不能来哈尔滨，所以是汪永海让原告将其签字传真给汪永海，由汪永海模仿原告的字体签的字。问原告母亲是否有疾病，因原告母亲没住过院，所以我回答是没有疾病。包括范亚香的签字也均为模仿签上的。
证据二、理赔申请书一份，证明2013年3月29日原告以被保险人因疾病死亡向被告申请理赔。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。是以范亚香因各种疾病死亡申请理赔的，但是该合同承保的是终身寿险，不以被保险人疾病死亡、正常死亡、意外死亡为条件，只要被保险人死亡，保险公司就应当理赔。
证据三、被告公司调查人员杨宇与原告父亲张凤山的保险事故询问笔录一份，证明被保险人范亚香患有气管炎、脑血栓、肺气肿、呼吸困难、无法从事劳动，心脏也不好，其中脑血栓的病史约有12年。在投保时原告未履行告知义务。
原告对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，对证人的询问应该看证人是否某某的能力，本案中张凤山精神和听力均不正常，被告询问人杨宇在原告听力不正常的情况下所做的询问不能证明是张凤山真实意思的表示。本案范亚香是一位50几岁的人，在农村这样的一个老人身体均有一些疾病，这一点保险公司是清楚的。而保险公司依然把这一部分人承保进来，说明保险公司已经放弃了对这部分人承保条件的限制，在出险之后又以该部分人身体有疾病为由拒赔，这是保险公司极不诚信的经营行为，不能得到法律的认可。
证据四、兰西县人民医院住院病案二份，证明2012年10月被保险人在兰西县人民医院住院两次，诊断为慢性支气管炎、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺炎性心脏病、心功二级、心衰一度等疾病，在既往病史陈述中写明被保险人病症始于30年前，近5年来即2007年以来病症加重，伴心悸气短等症状。
原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该住院病案只是被保险人的陈述，说明不了被保险人真实的病情。
经分析原、被告提供的证据，被告对原告提供证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据八、证据九能够证实本案的相关事实，本院予以采信。原告提供的证据七、证据十、证据十一、证据十二不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。原告对被告提供证据二、证据四真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据一中部分证据可证明本案部分相关事实，本院对该证据中的部分证据予以采信。被告提供的证据三不能证明被告的辩诉主张，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2012年1月21日，原告在被告处投保了《平安智胜人生终身寿险》，投保人张宏洁、被保险人及生存保险金受益人为原告之母范亚香，身故保险金受益人为张宏洁。保险期间终身，交费年限不限，基本保险金额150000元，附加长险智胜重疾，基本保险金额100000元，附加一年期短险无忧意外、无忧医疗A，保险费合计6000元，保险合同成立及生效日为2012年1月21日。保险单后附有平安智胜人生终身寿险（万能型）条款，条款规定：“保险期间，本主险合同的保险期间为终身，自本主险合同生效日起至被保险人身故时止；保险责任，在本主险合同有限期内，被保险人身故，按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止，给付的身故保险金已包含身故当时的保险账户价值”。原告自投保之日起按照约定向被告交纳保险费。2013年2月5日，被保险人范亚香（原告之母）因各种疾病死亡。2013年3月29日，原告依据保险合同约定向被告申请理赔，被告以被投保人投保前已患病，而在投保时未书面告知，严重影响了其公司的承保决定，按解约、拒赔处理。现原告起诉至法院要求被告赔偿原告死亡保险金150000元。审理中，被告向本院提交的人生保险投保书（电子版）无投保人的签字，电子投保申请确认书及人生保险（个人渠道）投保提示书上的投保人签名均为张宏洁，代理人为汪永海。原告称投保申请确认书及人生保险（个人渠道）投保提示书上的投保人签名非其本人所签，该签名均是被告业务员汪永海模仿原告的字体签的原告名。另查明，2013年5月，兰西县兰河乡宏伟村出具的证明，载明：“兹有我村东三棵树屯村民张凤山身份证号为×××，该人为听力残疾人、智障”。2013年9月17日，兰西县残疾人联合会出具证明载明：“兹有兰西县兰河乡红卫村村民张凤山同志为听力贰级残疾人，残疾人证号为×××22，因证丢失正在补办，情况属实，特此证明”。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《平安智胜人生终身寿险》保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，既是双方的真实意思表示，又是符合法律规定，属有效合同。原告依据保险合同约定，请求被告给付保险金150000元，本院予以支持。关于原告称原告在投保时所办理的一切手续均是被告公司业务员汪永海代办并模仿原告的字体所签之主张，因原告已按合同约定向被告交纳保险费的，应视为其对汪永海行为的追认。关于被告辩称原告在向被告投保时没有如实告知被保险人范亚香在投保前已患有多种疾病之辩诉主张，因原、被告所签的合同属于格式合同。我国合同法明文规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。结合本案而言，被告在订立合同时就负有全面、合理的提请投保人了解合同的条款及相应内容。也就是要让投保人知道自己如果不履行如实告知义务以及这些未告知的事实是否足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率等相关的事实。本案被告在这方面没有证据证明其尽到法定的告知义务。故对被告的辩诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告张宏洁保险金150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
代理审判员 张 艳
人民陪审员 徐威武
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 芳