wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2839号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：许宏岩，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人许宏岩犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）台玉刑初字第565号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月6日立案执行，并于同年6月7日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向安徽省五河县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2839号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十一日代理书记员  郑方超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第407号
原告周敏，女，。
原告湘潭县农村信用合作联社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人沈中心，该社理事长。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
本院在审理原告周敏诉被告湘潭县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告周敏于2016年1月12日以“双方正在协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回对被告湘潭县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周敏负担。
（本页无正文）
审 判 长 张声炼
审 判 员 张 度
人民陪审员 曾勇军
二〇一六年一月十二日
代理书记员 符曼琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第483号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某乙，女，1983年5月6日生，彝族，初中文化，贵阳××科技有限公司总经理。2013年3月18日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年3月28日被该局决定取保候审。
辩护人刘某，贵州××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第501号起诉书指控被告人陈某乙犯伪造国家机关证件罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月的一天，被告人陈某乙为向他人借款，在贵阳市经济技术开发区转盘附近，以600元的价格委托他人伪造其位于贵阳市经济技术开发区黄河路315号卓越金商地带涌金阁2单元7层1号房屋的两份《中华人民共和国国有土地使用证》和两份《中华人民共和国房屋所有权证》。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人彭某、袁某、黄某、严某的证言、鉴定意见、贵阳市原小河区人民法院民事案件审判卷宗、收条、调解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙为向他人借款伪造其自己所有房产的《土地使用证》及《房屋所有权证》，其行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。辩护人提出“被告人陈某乙认罪态度好，其行为没有造成特别严重的社会危害后果”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利……”之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯伪造国家机关证件罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初745号
原告：季世清，男，1969年1月14日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张国云，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：卞贤强，男，1976年2月28日出生，汉族，住安吉县。
原告季世清与被告卞贤强买卖合同纠纷一案，季世清于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.卞贤强给付季世清欠款79000元；2.本案诉讼费用由卞贤强承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。季世清的委托诉讼代理人张国云到庭参加诉讼，卞贤强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月7日，卞贤强出具欠条确认欠季世清99000元。后卞贤强给付20000元。卞贤强未清偿剩余欠款，季世清遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。卞贤强结欠季世清79000元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。季世清诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卞贤强给付季世清欠款79000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元（已减半），由卞贤强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年五月二日
书记员 陈 静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执863号
被执行人李宗强，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初129号刑事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李宗强银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十三日
书记员 王雅玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4590号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：杭州博浩纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场****号*层。
法定代表人：龚渭林。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）诉被告杭州博浩纺织品有限公司（以下简称博浩公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁一青、被告的法定代表人龚渭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称：原、被告之间曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照要求加工完毕并已交付，产生加工费8111.95元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。原告请求判令被告立即支付加工费8111.95元。
被告博浩公司辩称原告在加工该笔业务时产生质量瑕疵，根据当时达成的口头协议，被告不需要支付加工费，原告还另行需要赔付被告3余万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月1日，原告开具销售出库单，记载被告来料加工布料32匹，计3311米，金额8111.95元。该销售出库单还记载“有染次（疵）”。同年5月11日，原告开具金额为8111.95元的增值税专用发票。被告未付上述加工费。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。
证明上述事实的证据有：销售出库单，增值税专用发票，本院民事裁定书、决定书及当事人在诉讼中的陈述等。被告辩称双方已达成口头赔偿协议，因无证据证明，不予采信。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告交付的工作成果有瑕疵，不符合质量要求，被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。关于违约责任，双方尚未达成一致意见，故原告要求被告支付加工费之诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取25元，由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠国均
二〇一六年六月十二日
书记员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执149号
申请执行人杨某某
被执行人开某某
申请执行人杨某某与被执行人开某某离婚纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年8月21日作出（2017）黑0204民初1434号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人开某某已自动履行给付执行款的义务，申请执行人杨某某于2018年2月26日向本院申请撤回执行。本院经审查，认为杨萍申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
本院（2018）黑0204执149号执行案件终结执行.
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 邓文恒
二〇一八年四月十一日
书记员 方 慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3011号
原告：朱家悦，男，1984年1月25日出生，汉族，天津市顺达旅游公司司机，住天津市西青区。
原告：李文，女，1988年8月25日出生，回族，天津市顺达旅游公司司机，住天津市西青区。
被告：天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区增产道67号。
法定代表人：曹崧，总经理。
委托诉讼代理人：康永龙，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
主要负责人：田栋，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，公司员工。
原告朱家悦与被告天津市公共交通一公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保财险天津市河北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家悦、李文、被告天津市公共交通一公司委托诉讼代理人康永龙、被告人保财险天津市河北支公司委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱家悦、李文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告车辆维修费2936元，营运损失费10260元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月7日，案外人宿亮驾驶被告天津市公共交通一公司所有津Ａ×××××号842路公交车在鞍山行驶时，遇原告朱家悦驾驶津Ｅ×××××号车辆由西向东路边停靠，被告车辆右侧与原告车辆左后接触，造成原告车辆受损的交通事故。经双方达成自行协商处理协议，认定案外人宿亮负事故全部责任，原告不负事故责任。被告车辆在被告人保财险天津市河北支公司投保交强险及三者险，原告车辆系运营车辆，原告二人分别为主从、业人员，事故发生后，原告与被告协商赔偿不成，故成讼。
被告天津市公共交通一公司辩称，事故车辆投保有交强险及三者险，应由保险公司赔偿，同意承担诉讼费。
被告人保财险天津市河北支公司辩称，对原告修车费一项诉讼请求无异议，对原告营运损失费一项认为根据保险合同属于间接损失，不在保险赔偿范围以内，不同意承担诉讼费。
本院经审理查明事实如下：2018年2月7日，案外人宿亮驾驶被告天津市公共交通一公司所有的津Ａ×××××号842路公交车在鞍山行驶时，遇原告朱家悦驾驶津Ｅ×××××号车辆由西向东�边停靠，被告车辆右侧与原告车辆左后接触，造成原告车辆受损的交通事故。事故双方于当日在天津市道路交通事故快速处理服务中心达成自行协商处理协议，认定案外人宿亮负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告车辆津Ｅ×××××于2018年2月7日前往天津市俊辉汽车维修服务有限公司进行维修，因维修厂工人春节期间回家，同时车辆所修配件后围因快递无法送达，直至2018年2月23日开始维修，2018年3月6日维修完毕，产生维修费2936元。
车辆津Ｅ×××××系原告朱家悦出资购买，挂靠在天津市顺达旅游公司名下的出租汽车，原告朱家悦、李文系主、从业营运人员。
另事故车辆津Ａ×××××号在被告人保财险天津市河北支公司投保交强险及150000元商业三者险，事故发生时在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事�责任纠纷。根据事故双方达成的自行协商处理协议书，案外人宿亮负事故全部责任，原告朱家悦不负事故责任，本院予以确认。关于原告朱家悦、李文主张的赔偿项目，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：原告朱家悦、李文为津Ｅ×××××出租汽车的主、从业营运人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。事故车辆津Ｅ×××××每日由原告朱家悦、李文两班司机驾驶，按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工日平均工资为253.6元，故本院酌定每日实际停运损失数额为380.4元，但原告车辆于2018年2月7日至2018年2月22日因案外人原因未及时修理，产生的营运损失不应完全归结于被告，在此期间的运营损失费本院酌定为3040元，自2018年2月23日至2018年3月6日的运营损失费4184.4元本院予以支持。以上运营损失费共计7224.4元。事故车辆津Ａ×××××已投保机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告因交通事故所受损失，应由被告人保财险天津市河北支公司予以赔偿。被告人保财险天津市河北支公司辩称原告营运损失费一项根据保险合同属于间接损失，不在保险赔偿范围以内的意见，无相关证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司赔偿原告朱家悦、李文车辆维修费2936元、营运损失费7224.4元，共计10160.4元，直接汇入原告朱家悦名下账户62×××41，开户行中国建设银行天津西北角支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由被告天津市公共交通一公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初433号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人康某，农民。2013年8月因犯盗窃罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年2月2日刑满释放。2016年3月2日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人康某于2016年2月期间，先后4次采用撬锁、撞门等手段在江阴市云亭街道多地入户实施盗窃，窃得现金、充电宝及手机等物，钱物合计价值人民币2302元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人康某于2016年2月20日13时许，采用木棍撬钢丝窗栅的手段进入江阴市云亭街道某某村，窃得被害人刘某甲放在屋内的黑色联想充电宝1只及现金人民币200元。案发后，该充电宝已追缴并发还被害人。
2、被告人康某2016年2月25日13时许，采用起子撬锁的手段进入江阴市云亭街道陶某某村，窃得被害人陶某放屋内的黑色天语K-
touch牌手机1部（价值人民币150元）及现金人民币52元。案发后，该手机已追缴并发还被害人。
3、被告人康某于2016年2月27日下午，采用起子撬锁的手段进入江阴市云亭街道某某村，窃得被害人田某放在屋内女士拎包中的现金人民币1600元。案发后，公安机关从被告人康某处追缴现金人民币710元并发还被害人。
4、被告人康某于2016年2月28日14时许，采用撞门的手段进入江阴市云亭街道某某村，窃得被害人刘某乙放在屋内的白色金星牌手机1部（价值人民币300元），后被告人康某采用撞木板的手段进入该楼某某房间，未窃得财物。案发后，该手机已追缴并发还被害人。
另查明：被告人康某因第3笔犯罪行为被查获后，如实交代公安机关尚未掌握的上述其他罪行。
上述事实，被告人康某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人刘某甲、陶某、田某、刘某乙的陈述笔录，价格认定结论书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项、第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月2日起至2016年8月1日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳)。
二、责令被告人康某退赔违法所得人民币1142元，分别发还被害人刘某甲、陶某、田某人民币200元、52元、890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年四月八日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1813号
申请执行人：德清华源包装有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路177号，统一社会信用代码913305210775842788。
法定代表人：陈庆芳。
委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被执行人：张国胜，男，汉族，1979年9月19日出生，住址安徽省凤阳县。
申请执行人德清华源包装有限公司与被执行人张国胜保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1753号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月21日向本院申请立案执行，要求被执行人支付56123.29元。
本案在执行过程中，查询了被执行人张国胜的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人目前下落不明，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人张国胜可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币56123.29元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1813号
被拘留人:张国胜
本院在执行德清华源包装有限公司与张国胜（2017）浙0521执1813号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张国胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1813号申请执行人：德清华源包装有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路177号，统一社会信用代码913305210775842788。法定代表人：陈庆芳。委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。被执行人：张国胜，男，汉族，1979年9月19日出生，住址安徽省凤阳县。申请执行人德清华源包装有限公司与被执行人张国胜保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1753号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月21日向本院申请立案执行，要求被执行人支付56123.29元。本案在执行过程中，查询了被执行人张国胜的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人目前下落不明，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人张国胜可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币56123.29元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  吴毅航
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3966号
原告：郭李秋，男，1959年3月22日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告郭李秋与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭李秋的委托诉讼代理人邝展强、被告国泰公司的委托诉讼代理人任勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2014年3月3日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20140311090X）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街环市东路223号大院2号2104房；房屋价款：731870元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、房屋交付时间：原、被告双方一致确认，原告已于2016年8月10日收楼。
五、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付延期交房违约金15515.6元（违约金以总房款731870元为基数按每日万分之一的标准，从2016年3月3日起计至实际交房之日止，暂计至2016年9月30日共212日）；⒉本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付延期交房违约金11710元（违约金以总房款731870元为基数按每日万分之一的标准，从2016年3月3日起计至实际交房之日即2016年8月10日止共160日）。
六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，但认为本案违约金应计至被告向原告发出收楼通知书之日即2016年7月30日止。
七、需要说明的其他事项：2016年3月2日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉逾期交房违约金，2016年6月20日，本院作出（2016）粤0184民初803号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年3月2日止的逾期交房违约金给原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，双方一致确认原告的收楼时间为2016年8月10日，本案争议的主要焦点是违约金的计算截止日期。本案中，原告主张本案逾期交房违约金应自2016年3月3日起计至2016年8月10日止，被告认为违约金截止时间应为被告通知业主收楼的快递单寄出之日（即2016年7月30日）止。本院认为，业主收楼需对标的房屋进行验房等必要程序，被告向业主发出收楼通知书，应给予合理的收楼期限。故原告请求本案逾期交楼违约金计算至实际收楼之日即2016年8月10日止，违约金计算为11710元（该违约金以总房款731870元为基数按每日万分之一的标准，从2016年3月3日起计至2016年8月10日止），属合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭李秋支付逾期交房违约金11710元（该违约金为以购房总款731870元为基数，按每日万分之一的标准从2016年3月3日起计至2016年8月10日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由原告郭李秋负担23元，被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3966号原告：郭李秋，男，1959年3月22日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。原告郭李秋与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭李秋的委托诉讼代理人邝展强、被告国泰公司的委托诉讼代理人任勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2014年3月3日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20140311090X）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街环市东路223号大院2号2104房；房屋价款：731870元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。四、房屋交付时间：原、被告双方一致确认，原告已于2016年8月10日收楼。五、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付延期交房违约金15515.6元（违约金以总房款731870元为基数按每日万分之一的标准，从2016年3月3日起计至实际交房之日止，暂计至2016年9月30日共212日）；⒉本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付延期交房违约金11710元（违约金以总房款731870元为基数按每日万分之一的标准，从2016年3月3日起计至实际交房之日即2016年8月10日止共160日）。六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，但认为本案违约金应计至被告向原告发出收楼通知书之日即2016年7月30日止。七、需要说明的其他事项：2016年3月2日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉逾期交房违约金，2016年6月20日，本院作出（2016）粤0184民初803号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年3月2日止的逾期交房违约金给原告。裁判理由及结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，双方一致确认原告的收楼时间为2016年8月10日，本案争议的主要焦点是违约金的计算截止日期。本案中，原告主张本案逾期交房违约金应自2016年3月3日起计至2016年8月10日止，被告认为违约金截止时间应为被告通知业主收楼的快递单寄出之日（即2016年7月30日）止。本院认为，业主收楼需对标的房屋进行验房等必要程序，被告向业主发出收楼通知书，应给予合理的收楼期限。故原告请求本案逾期交楼违约金计算至实际收楼之日即2016年8月10日止，违约金计算为11710元（该违约金以总房款731870元为基数按每日万分之一的标准，从2016年3月3日起计至2016年8月10日止），属合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭李秋支付逾期交房违约金11710元（该违约金为以购房总款731870元为基数，按每日万分之一的标准从2016年3月3日起计至2016年8月10日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由原告郭李秋负担23元，被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十一月二十五日书记员  谢晓彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2570号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：章高德，男，1950年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章冬丽，女，1976年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄永，男，1977年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告章高德、章冬丽、黄永金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，诉请：被告章高德、章冬丽立即返还借款本金161169.89元，并支付截至2018年3月19日止的利息、罚息、复利13313元及自2018年3月20日起至实际履行之日止按借款合同约定的利息、罚息、复利；被告黄永对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告章高德、章冬丽、黄永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年4月7日，被告章高德、章冬丽由被告黄永担保与原告民泰银行签订保证借款合同一份，约定：借款金额为170000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年9月27日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为9.36‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等内容。签约同日，原告依约放款。借款到期后，被告章高德、章冬丽仅归还部分本金，截至
2018年3月19日止，其尚欠原告借款本金161169.89元，利
息、罚息、复利共计13313元。被告黄永亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章高德、章冬丽在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金161169.89元，并支付截至2018年3月19日的利息、罚息、复利13313元及自2018年3月20日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；被告黄永负连带责任。被告黄永承担连带责任后，有权向被告章高德、章冬丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告章高德、章冬丽、黄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一八年四月二十六日
代书记员 牟奕静
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特163号之一
债权人：孙艳，女，1963年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：于涛，男，1990年2月21日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：王彩云，女，1947年6月16日出生，满族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：陈彩虹，女，1981年7月14日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：徐某。
法定代理人：陈彩虹，系徐某之母。
债权人：李占玉，男，1947年9月21日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：王素琴，女，1952年8月28日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：刘飞影，女，1972年10月17日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：李岳奇，男，1993年10月2日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：唐继伟，女，1971年5月10日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：汤丽娜，女，1995年11月17日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：汤立志，男，1994年4月21日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市。
债权人：赵金兰，女，1944年7月1日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：冷秀莲，女，1971年5月8日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：曹海月，女，1995年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：曹某。
法定代理人：冷秀莲，系曹某之母。
以上十六名债权人共同委托诉讼代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
债权人：张磊，男，1987年6月7日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：杨桂娟，女，1964年10月3日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：张怀，男，1941年5月19日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：田俊武，男，1961年3月16日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：杨桂红，女，1963年2月12日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：李娇，女，1986年5月12日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市。
债权人：田某。
法定代理人：李娇，系田某之母。
以上七名债权人共同委托诉讼代理人：郭瑞艳、贺强，山东公存律师事务所律师。
债务人：朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED），住所地香港特别行政区上环永乐街87号泰达大厦6楼B室。
唯一董事：于宏建。
委托诉讼代理人：张宏凯、甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
本院根据债务人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）的申请，于2017年7月25日作出（2017）鲁72民特163号民事裁定，准许债务人提出的设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金的申请。债务人在法定期限内以现金方式设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金7978463元。经公告并进行债权登记，本院已对与该次海事事故有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对基金的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、债权人孙艳、于涛，限制性债权908326元；
2、债权人王彩云、陈彩虹、徐某，限制性债权1118171元；
3、债权人李占玉、王素琴、刘飞影、李岳奇，限制性债权1216796元；
4、债权人唐继伟、汤丽娜、汤立志，限制性债权907969元；
5、债权人赵金兰、冷秀莲、曹海月、曹某，限制性债权998738元；
6、债权人张磊、杨桂娟、张怀，限制性债权1000000元；
7、债权人田俊武、杨桂红、李娇、田某，限制性债权1050000元；
以上总额为7200000元。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：债权人孙艳、于涛受偿908326元，债权人王彩云、陈彩虹、徐某受偿1118171元，债权人李占玉、王素琴、刘飞影、李岳奇受偿1216796元，债权人唐继伟、汤丽娜、汤立志受偿907969元，债权人赵金兰、冷秀莲、曹海月、曹某受偿998738元，债权人张磊、杨桂娟、张怀受偿1008307元，债权人田俊武、杨桂红、李娇、田某受偿1050000元。各债权人受偿后的基金剩余款项返还债务人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对以上受偿协议予以认可，海事赔偿责任限制基金按协议分配。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 宁
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特163号
申请人：朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED），住所地香港特别行政区。
唯一董事：于宏建。
委托诉讼代理人：张宏凯、甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
申请人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）于2017年4月20日向本院申请设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2017年5月22日起至2017年5月24日止在人民日报三次发布公告。没有利害关系人在收到通知之日起七日内或者自最后一次公告发布之次日起三十日内，提出书面异议。
申请人称：据海事部门调查，申请人所属的塞拉利昂籍“CHANGRONG”轮于2016年10月19日在中华人民共和国山东烟台海域与中国籍“辽锦渔15083”轮发生碰撞事故，造成“辽锦渔15083”轮沉没，并造成“辽锦渔15083”轮1名船员死亡、6名船员失踪；申请人作为“CHANGRONG”轮船舶所有人就本次海事事故所涉可能对申请人提出的人身伤亡赔偿请求，申请设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金；“CHANGRONG”轮系钢质杂货船，总吨为1457吨，根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条的规定计算，申请设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金数额为811500特别提款权所折合的人民币及利息（自2016年10月19日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。申请人向本院提供了“CHANGRONG”轮船舶所有权登记证书等证据材料。
本院经审查查明：申请人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）系“CHANGRONG”轮船舶所有人，该轮国籍为塞拉利昂，船舶种类为普通货船，船体材料为钢质，船长70.5米、宽12米、深7.1米，总吨为1457吨。根据山东公存律师事务所出具的索要担保函、山东滨海正大律师事务所出具的索赔函和（2017）鲁72民初443号应诉通知书及民事起诉状记载，“CHANGRONG”轮于2016年10月19日在中华人民共和国山东烟台海域与中国籍“辽锦渔15083”轮发生碰撞事故，造成“辽锦渔15083”轮沉没，并造成“辽锦渔15083”轮1名船员死亡、6名船员失踪，相关海上人身损害责任纠纷已在本院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）作为“CHANGRONG”轮的船舶所有人，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款的规定，申请人具备设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金的主体资格。
申请人对其所属的“CHONGRONG”轮在营运过程中可能造成的人身伤亡所引起的相应损失的赔偿请求申请设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金，符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条关于责任人可限制其赔偿责任的相关规定。故，申请人有权就其所属的“CHANGRONG”轮于2016年10月19日在中华人民共和国山东烟台海域营运过程中可能造成的人身伤亡所引起的相应损失的赔偿请求申请设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金。
“CHANGRONG”轮的总吨为1457吨，根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第一项的规定，“CHANGRONG”轮的人身伤亡海事赔偿责任限额为811500特别提款权。同时，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定：“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算”；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零八条第三款规定：“海事赔偿责任限制基金的数额，为海事赔偿责任限额和自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间的利息”。故，“CHANGRONG”轮人身伤亡海事赔偿责任限制基金的数额应为811500特别提款权按本裁定生效之日特别提款权与人民币的换算办法换算为人民币，再加上该款项自事故发生之日即2016年10月19日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额即责任限额与事故发生之日起至基金设立之日止的利息，再加上基金设立期间的利息。而上述利息的计算，依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十一条“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算”的规定，即以事故发生之日即2016年10月19日中国人民银行确定的金融机构同期一年期的贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）提出的设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为811500特别提款权及其利息﹝利息自2016年10月19日（海事事故发生之日）起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算﹞；
三、申请人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状正本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 安 宁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更243号
罪犯汪华宣，男，1974年9月10日出生于四川省达县，汉族，小学文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省达县人民法院于2012年11月29日作出(2012)达达刑初字第264号刑事判决，以汪华宣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年11月9日至2019年11月8日止。并处罚金5000元，对汪华宣所获赃款2300元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年2月23日，四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更395号刑事裁定减去有期徒刑六个月。该犯应于2019年5月8日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯汪华宣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯汪华宣的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省达县人民法院(2012)达达刑初字第264号刑事判决认定被告人汪华宣伙同他人，共同采用持枪等作案工具，以暴力、威胁的方式抢劫他人财物2次，共计抢劫现金15600元，数额巨大，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人汪华宣是从犯，应当从轻或减轻处罚，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，认罪、悔罪，主动退赃，可酌定从轻处罚。服刑期间，该犯从2015年11月至2017年5月获表扬2个；该犯罚金5000元未缴纳、获赃款2300元予以追缴未执行；2015年11月至2017年5月期间，狱内超市月均消费142.45元；接受会见款1000元；获劳动报酬774.14元；现有余额159.03元。属于暂无履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的非从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯汪华宣的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯汪华宣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金5000元未缴纳、获赃款2300元予以追缴未执行、以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪华宣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱正平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1503号
原告：范某，女，1962年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：王木燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：某财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市。
负责人：黄某，职务：总经理。
委托代理人：曾某，该公司职员。
被告：李某，男，1973年出生，汉族，住广东省阳春市。
原告范某诉被告某财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称某保险公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王木燕，被告某保险公司的委托代理人曾燕妮，被告李某到庭参加了诉讼。
原告范某诉称：2015年8月2日，被告李某驾驶粤Q×××××号普通摩托车在广州市荔湾区某路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队作出道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在广州市正骨医院住院23天，出院后经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，该事故给原告造成了一定的经济损失。基于上述事实，原告经与被告多次协商无果，现请求法院判令：1、被告李某赔偿原告180540.72元。2、被告李某承担本案的诉讼费。
被告某保险公司辩称：本案我司担保的交强险是在我司承保的范围内，我司愿意在交强险范围内赔偿和支付。我司认为交通费用过高，因为原告是在市内治疗的。营养费过高，精神损害抚慰金过高，应当根据双方过错责任、伤残等级确定，其他几项没有异议。
被告李某辩称：对交警认定责任也没有意见。我垫付了医疗费3236.6元，其他意见与保险公司意见一致。
经审理查明：2015年8月2日李某驾驶摩托车在广州市荔湾区某路段逆行将行人范某撞伤，广州市公安局交通警察支队芳村大队作出事故责任认定，李某承担本次事故的主要责任，范某承担本次事故的次要责任。事发后，范某被送往广州市正骨医院住院治疗至2015年8月25日出院，入院诊断为：右胫骨平台骨折、气滞血瘀、眩晕。出院医嘱：1、定期门诊复诊不适随诊；2、避风寒畅情志，慎饮食，加强营养；3、加强合理功能锻炼，住院期间家属陪护；4、全休3月，1年后示骨折愈合情况回院拆除内固定约需6000圆，以实际住院结算为主。广州市正骨医院出具情况说明指范某在住院期间发生诊疗费用34778.98元。广东衡正法医临床司法鉴定所在2015年12月9日作出司法鉴定意见，范某因钝性暴力致右胫骨平台粉碎性骨折，评定为九级伤残。范某是广州市户籍居民。
另查，被告李某是粤Q×××××号牌二轮摩托车的车主，该车向某保险公司投保了交强险。李某在事发后已垫付了医疗费3236.6元。
本院认为：对于造成范某受伤的本次交通事故，交警部门已作出了李某负本次事故的主要责任，范某负本次事故的次要责任的事故认定，定性准确，本院予以确认。由于李某已为该车购买了交强险，故应先由某保险公司在保险限额范围内对原告损失进行赔付，不足部分由李某负80%的赔偿责任，范某自负20%责任。对原告主张的损失现作如下认定：1、医疗费，原告因伤共花费了38015.58元，其中被告李某已付3236.6元，有票据为证，本院予以确认。2、后续医疗费，原告因伤需要拆除内固定，有医嘱为据，为减少诉累，应在本案中予以处理，故对原告诉求6000元予以支持。3、护理费，原告主张住院期间的护理费用1840元，其主张数额合理合法，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告住院23天，其主张2300元符合法律规定，本院予以支持。5、鉴定费，原告因伤致残，评残费用900元有发票为据，本院予以确认。6、营养费，原告受伤后有医嘱证实其需补充营养，但原告诉求过高，本院酌情确定为800元。7、交通费，原告主张过高，且没有提供证据予以证明，本院酌情确定为800元。8、误工费，原告主张按本地最低工资标准计算其误工工资，本院予以支持，误工期应计至定残前一天止，为1895÷30×128=8085.33元。9、残疾赔偿金，原告是广州户籍居民，应按城镇居民标准计算为30192.9×20×20%=120771.6元。10，精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤严重，身心严重受损，但其主张18000元过高，本院酌情调整确定为15000元。以上1-2项，应由某保险公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告李某在扣除其已垫付费用后另行赔偿23975.86元；以上3-10项，由某保险公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告李某赔偿32397.54元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告某财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范某赔偿120000元。
二、被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范某赔偿56373.4元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元，由原告范某负担169元，由被告李某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋嘉杰
黄嘉琪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第3号
原告张某甲，女，2003年1月13日出生，汉族，莱西市人，学生。
法定代理人张某乙，男，1978年5月20日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告张某甲之父。
被告迟某，女，1977年3月15日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告张某甲与被告迟某抚养费纠纷一案，原告张某甲于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员吴胜艳担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员史本杰、赵金屏共同组成合议庭，于2014年1月17日向被告迟某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及证据交换和开庭传票。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲之法定代理人张某乙，被告迟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告系原告生母，原告的父亲与被告2003年5月26日经贵院（2003）西民一初字第1679号民事调解书调解离婚，原告由父亲抚养，被告每月承担子女抚养费70元至原告独立生活之日止。但被告从未履行过抚养义务。现物价不断上涨，70元抚养费不能维持原告日常生活学习需要，为维护原告的合法权益，诉请贵院判令：1、被告自2013年1月起每月承担子女抚养费600元至原告独立生活之日止。2、诉讼费由被告负担。
被告迟某辩称，我拖欠2011-2013年这3年女儿的抚养费，我感到非常愧疚，我对不起孩子。原因是我在和张某乙婚姻存续期间，刚生完孩子，患上腰痛病，张某乙没有尽到丈夫义务给我治病，导致我因腰痛，没有办法工作，没有收入。我要求张某乙每月赔偿我经济损失1500元，并且请求法院做主让我不定期探望孩子。
经审理查明，原告张某甲系被告迟某与张某乙之婚生女。2003年5月26日，本院出具（2003）西民一初字第1679号民事调解书，经本院主持调解，准予迟某、张某乙二人离婚；二人之婚生女张某甲由张某乙抚养，迟某每月负担子女抚养费人民币70元。
原告张某甲现就读于莱西市孙受镇某小学五年级。
原告张某甲之法定代理人庭审中向本院陈述称，张某甲在校一年书费及学习用品费用是2000元至2500元，在校一顿午餐是5元，班车一天是2元，一年保险是85元，校服是60元。2009年因治疗扁桃体花费医疗费4744.36元，其中报销了1666元。
庭审中，张某乙称其2005年再婚，未再生育子女。被告迟某当庭称其2006年再婚，于2007年又生育了一名子女。其现在仅该名子女随其共同生活。本院要求迟某就其所述于庭后提交相关证据证实，其未向本院提交证据。
另外，在庭审中，本院向被告讲明，可就其本人是否丧失劳动能力向本院提交书面申请进行相关医学鉴定。其未向本院提交申请。
本院另查证，2014年1月2日，本院根据张某乙之申请立案（2014）西执字第73号执行案件，执行迟某2011、2012年抚养费1680元及延付利息。
庭审调解阶段，原告的调解意见是被告可每月给付抚养费400元。被告表示其没有能力支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡，本院出具的（2003）西民一初字第1679号民事调解书以及原告方提供的书证及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某甲以随着年龄增加各项开销增大要求其母即本案被告迟某给付抚养费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告迟某关于其患有疾病至其无工作无收入而不能支付抚养费之辩解，缺乏事实根据，本院不予采纳。另外，被告迟某关于要求张某乙支付赡养费以及探望权的答辩，均属另一法律关系，本院不予合并审理。有关抚养费数额，可根据原告本人的实际需要及被告的支付能力，综合考虑当地的生活水平加以确定，基于原、被告的基本情况、原告居住地的消费水准以及双方当事人庭审中的调解意见，可按每月400元确定，原告过高的要求本院不予支持。有关给付方式，可每年6月底、12月底即上、下半年分两次给付。有关增付的起始时间，本着未成年人利益最大化之基本原则，据原告诉请及其申请执行之具体情况，增付起始时间可从2013年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、18条之规定，判决如下：
被告迟某自2013年1月1日起至原告张某甲独立生活之日止每月支付给张某甲抚养费人民币400元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，由被告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 史本杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵俊平
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第3号
原告：邬某某，女，住南昌市都司前街。
被告：姜某甲，男，住南昌市都司前街。
原告邬某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬某某，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年年底经人介绍相识，之后不久就举办了结婚仪式，婚后生育两女，原、被告结婚前两年感情一般，两年后，被告就经常会因为一点小事使用暴力殴打原告，原告多次遭到被告毒打，这么多年精神都快崩溃了，原告不想再过这样恐惧的生活了，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女儿姜某乙、姜某丙由原、被告各抚养一个。3、依法分割夫妻共同财产，包括75平方米的房产一套（按揭贷款还有十七年还清）；理发店两家（大约陆万元成本），如店面转出现金对半分。
原告提交了如下证据：
证据一、户口本、结婚证，证明原、被告于2005年11月7日办理结婚登记手续，2005年11月9日生育大女儿姜某乙，2008年9月3日生育小女儿姜某丙。
证据二、房产证，证明原、被告婚后购买了坐落于南昌市西湖区都司前街的房产1套。
证据三、被告于2013年5月13日所写的保证书，证明被告对原告使用过家庭暴力，并且写下了保证书。
被告辩称：其不同意离婚，其与原告结婚这么多年，相互之间是有感情的，夫妻感情没有完全破裂，现两个女儿年龄尚小，且她们之间关系非常好，不想让她们分开。对于保证书，是其与原告发生矛盾后，其为了让原告早点回来，就签了个名，保证书是原告舅舅写好的，不是他写的，内容他也没有仔细看。
被告未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
原、被告于2004年年底经人介绍相识，2005年春节前举办了结婚仪式，2005年11月7日补办结婚登记手续，2005年11月9日生育大女儿姜某乙，2008年9月3日生育小女儿姜某丙。婚初夫妻感情尚可，2013年5月由于双方因琐事产生矛盾，被告对原告进行了拉扯，原、被告分居。故原告以被告对其实施了家庭暴力，其与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚；两女儿由原、被告各抚养一个，夫妻共同财产依法分割。原、被告夫妻共同财产有：坐落于南昌市西湖区都司前街的房产1套（按揭房，尚有17年按揭贷款未还）等。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口本、结婚证、房产证等证实。
本院认为，夫妻之间应该互敬互让，被告脾气暴躁，因琐事对原告进行拉扯是不对的，今后应予改正。但原、被告之间并无法定的离婚情形，夫妻感情尚未达到完全破裂程度，且双方所生两个女儿年龄尚小，需要得到父母双方的关心和照顾，今后只要被告改正缺点，双方进一步加强交流和沟通，夫妻感情和好如初是可能的，原告要求离婚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邬某某诉被告姜某甲离婚，不予准许。
案件受理费760元，由原告邬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 范雅萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 罗石玉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第3号
原告马某某，男，2004年4月26日出生，汉族。
法定代理人马某，男，1979年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告孔某，女，1980年4月26日出生，汉族，住西平县南街新村路西临街楼十四单元四楼南户。
原告马某某诉被告孔某抚养费纠�一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告孔静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我是马某和被告孔某的婚生儿子。2009年1月6日，马某某和被告在河南省西平县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子马某某由马某抚养，被告孔某每月给付抚养费200元。协议签订后，被告却从未履行过，五年来没有给过一分钱抚养费。截止到2014年1月5日，被告已拖欠整整五年的抚养费共计12000元。从签订离婚协议后，我一直向被告索要抚养费，可被告却不履行义务。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告立即支付从2009年至2013年拖欠五年的抚养费12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孔某未答辩。
经审理查明，马某与被告孔某于2003年11月12日在�平县民政局登记结婚，在2004年4月26日生育儿子马某某。2009年1月6日，马某和被告在河南省西平县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定“儿子马某某由马某抚养，孔某每月给付抚养费200元”。协议签订后，被告孔某未履行过给付抚养费义务。截止到2014年1月5日，被告孔某已拖欠五年的抚养费共计12000元。
上述事实有原告陈述、离婚协议书复印件、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母有抚养子女的义务。原告父亲马某与被告孔某虽协议离婚，但某与被告孔某仍有抚养教育的义务。被告孔某未按离婚协议约定支付其应给付原告的抚养费，为此酿成纠纷。原告依据其父母离婚时的约定依法要求被告给付抚养费的理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告�某于本判决生效十日内支付拖欠原告马某某的抚养费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由被告孔静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一四年二月二十七日
书记员 张琳璐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初677号
原告刘某甲，农民。
委托代理人周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周亚飞到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告相识时间较短，草率结婚，婚后常发生吵闹，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩刘某丙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告刘某乙辩称，孩子应由我抚养，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“刘某丙”。原、被告均系再婚，前婚各育有子女。婚后原、被告因琐事发生吵闹，原告曾起诉离婚，本院以（2015）平民初字第1200号民事判决未予准许。2016年2月6日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后育有共同子女，虽因家务琐事发生争执，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的夫妻关系，正确处理夫妻矛盾，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王连华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第354号
原告：吴荣星。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈海根，1955年4月10日。
被告：杨满英。
原告吴荣星与被告陈海根、杨满英买卖合同贷纠纷一案，原告于2015年5月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员臧丽娟独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴荣星的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被告陈海根、杨满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告吴荣星诉称：被告陈海根、杨满英系夫妻关系。被告陈海根向原告购买水泥砖，于2013年8月2日出具欠条一份，结欠原告货款8万元。后原告催讨借款未果，诉至法院，请求判令被告陈海根、杨满英共同归还原告货款8万元，利息10164元（按货款8万元，依照每日万分之二点一的利率自2013年8月2日计算至2015年5月2日，之后利息计至本金付清之日），合计90164元。
被告陈海根、杨满英未作答辩。
原告吴荣星为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告陈海根结欠原告货款8万元；2、户口信息两份、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明被告陈海根、杨满英系事实婚姻关系，于2013年11月5日补办结婚手续，于2013年11月7日离婚，本案货款发生时，二被告系事实夫妻关系。
被告陈海根、杨满英未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈海根、杨满英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈海根向原告购买水泥砖，于2013年8月2日出具欠条一份，结欠原告货款8万元。后原告催讨借款未果，故纠纷成讼。
另查明，被告陈海根、杨满英系事实婚姻关系，于2013年11月5日补办结婚手续，于2013年11月7日登记离婚。
本院认为，（一）原告吴荣星和被告陈海根之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈海根在出具欠条后未向原告给付货款，应对货款8万元承担清偿责任。对原告主张被告陈海根支付利息10164元的诉讼请求，因被告陈海根未在收到货物后及时付款，其应向原告支付利息损失，因原告主张的利率未超过合理范围，故对原告主张被告陈海根支付利息10164元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案货款发生时，两被告系事实婚姻关系，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故被告杨满英应对被告陈海根的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第五条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海根归还原告吴荣星货款8万元，利息10164元（计算至2015年5月2日），合计90164元，限于本判决生效后十日内付清；2015年5月3日之后的利息按每日万分之二点一计算至货款8万元付清之日；
二、被告杨满英对被告陈海根的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告陈海根、杨满英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐小燕
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第354号原告：吴荣星。委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：陈海根，1955年4月10日。被告：杨满英。原告吴荣星与被告陈海根、杨满英买卖合同贷纠纷一案，原告于2015年5月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员臧丽娟独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴荣星的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被告陈海根、杨满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告吴荣星诉称：被告陈海根、杨满英系夫妻关系。被告陈海根向原告购买水泥砖，于2013年8月2日出具欠条一份，结欠原告货款8万元。后原告催讨借款未果，诉至法院，请求判令被告陈海根、杨满英共同归还原告货款8万元，利息10164元（按货款8万元，依照每日万分之二点一的利率自2013年8月2日计算至2015年5月2日，之后利息计至本金付清之日），合计90164元。被告陈海根、杨满英未作答辩。原告吴荣星为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告陈海根结欠原告货款8万元；2、户口信息两份、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明被告陈海根、杨满英系事实婚姻关系，于2013年11月5日补办结婚手续，于2013年11月7日离婚，本案货款发生时，二被告系事实夫妻关系。被告陈海根、杨满英未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告陈海根、杨满英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈海根向原告购买水泥砖，于2013年8月2日出具欠条一份，结欠原告货款8万元。后原告催讨借款未果，故纠纷成讼。另查明，被告陈海根、杨满英系事实婚姻关系，于2013年11月5日补办结婚手续，于2013年11月7日登记离婚。本院认为，（一）原告吴荣星和被告陈海根之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈海根在出具欠条后未向原告给付货款，应对货款8万元承担清偿责任。对原告主张被告陈海根支付利息10164元的诉讼请求，因被告陈海根未在收到货物后及时付款，其应向原告支付利息损失，因原告主张的利率未超过合理范围，故对原告主张被告陈海根支付利息10164元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案货款发生时，两被告系事实婚姻关系，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故被告杨满英应对被告陈海根的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第五条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海根归还原告吴荣星货款8万元，利息10164元（计算至2015年5月2日），合计90164元，限于本判决生效后十日内付清；2015年5月3日之后的利息按每日万分之二点一计算至货款8万元付清之日；二、被告杨满英对被告陈海根的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告陈海根、杨满英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一五年七月二十七日书记员  徐小燕
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初26号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年10月28日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日0时许，被告人刘某某酒后驾驶豫MG53**号小型轿车沿义马市滨河路由北向南行驶至滨河小区西门口处时，被执勤交警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对刘某某血液中酒精含量进行检测，结果为216.57mg／100ml，被告人刘某某属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭出示并提供了被告人刘某某的供述和辩解；证人证言；检查笔录；扣押清单；检测报告等证据。公诉机关认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年9月15日0时许，被告人刘某某酒后驾驶豫MG53**号小型轿车沿义马市滨河路由北向南行驶至滨河小区西门口处时，被执勤交警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对刘某某血液中酒精含量进行检测，结果为216.57mg／100ml，被告人刘某某属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见：三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见书；证人孙某某的证言；书证：被告人刘某某的户籍证明、查获经过、情况说明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人刘某某系初犯，到案后认罪态度较好，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月四日
书 记 员 白玉华
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第3号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，系区长。
委托代理人闫博程，系浑江区房屋征收经办中心副主任。
委托代理人林雪，系浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人何淑萍，女，1962年11月17日生，汉族，无职业，住江北街幸福园小区。
被执行人李兴旺，男，1954年3月28日生，汉族，无职业，住江北街幸福园小区（两被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府于2013年7月11日作出的浑江房征（2013）26号关于对何淑萍房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）26号关于对何淑萍房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发（2012）32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边旧城改造房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人何淑萍在征收区域内拥有有照营业房屋一处72.36平方米。在征收过程中，征收人白山市浑江区人民政府委托白山市汇通联盟房地产评估有限公司对被征收人房屋室内装修及附属物进行评估，评估结果为：有照营业房屋72.36平方米，每平方米17000元；室内装修3779元；附属物铝合金架构棚6432元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、吉林省人民政府办公厅《关于国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》等规定，作出浑江房征（2013）26号关于对何淑萍房屋征收补偿决定：一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照营业房屋72.36平方米，每平方米17000元补偿1230120元；附属物补偿为6432元；室内装修补偿3779元；停产停业净利润按白山政办发（2013）6号关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见补偿22142.16元（17000元／㎡72.36㎡6‰3个月）；从业人员工资补偿14761.44元（17000元／㎡72.36㎡4‰3个月），共计1277234.60元。由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：（1）、产权调换房屋的地点在红旗贸易城东侧白山天街小区地块内A座1层111-2室，面积为84㎡；原面积征一还一，扩大面积按销售价格18000元／㎡承担扩大面积款（11.64㎡18000元／㎡）=209520元；（2）、应支付被征收人：室内装修款3779元；附属物补偿6432元；停产停业净利润补偿（17000元／㎡72.36㎡6‰21个月）=154995.12元；从业人员工资补偿（17000元／㎡72.36㎡4‰21个月）=103330.08元。（回迁周期为36个月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。逾期停产停业净利润补偿、从业人员工资补偿仍按原标准执行），合计268536.20元。（3）、抵顶后应返被征收人（209520元-268536.20元）=59016.20元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府于2013年7月11日作出的浑江房征（2013）26号关于对何淑萍房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，虽然在补偿决定中未按规定支付被征收人搬迁费补偿，存在瑕疵，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府于2013年7月11日作出的浑江房征补（2013）26号关于对何淑萍房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵清富
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨鑫明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初131号
原告：科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心
法定代表人：李海职务：总经理
委托代理人：平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委*组，身份证号：×××。
被告：张宝权，男，蒙古族，1963年05月08日，电话：158XX****XX。
现住内蒙古自治区科左后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查。
被告:李淑杰，女，蒙古族，1973年01月02日，电话：135XX****XX。现住内蒙古自治区。（与张宝权是夫妻关系）
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告张宝权、李淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平已到庭参加诉讼，被告张宝权、李淑杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告张宝权、李淑杰还欠款本息合计：78900元。2017年08月01日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月02日被告张宝权、李淑杰向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年11月01日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算，现产生利息18900元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告张宝权、李淑杰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年11月02日被告张宝权、李淑杰向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000.00元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年11月01日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，原告自愿按月息2%计算罚息。现期内产生利息：60000.00元x0.015元x9个月（2015年11月02日至2016年11月01日）=8100.00元，现产生逾期利息：60000.00元x0.02元x9个月（2016年11月01日至2017年08月01日）=10800.00元，本息合计:78900.00元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款承诺书一份、网络借款电子借条一份、借条一份，及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，被告向原告借款并出具借款承诺书、网络借款电子借条等，公民合法的债权受法律保护，二被告违背约定，未能如期偿还原告欠款，有悖于法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宝权、李淑杰于本判决书生效后十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息18900.00元，本息合计78900.00元。利息计算至本金全部偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年三月二十日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第113号
上诉人（原审被告）王佰祥，男。
被上诉人（原审原告）王春荣，女。
委托代理人常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
上诉人王佰祥因与被上诉人王春荣民间借贷纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原审法院查明：2013年4月25日，王佰祥到王春荣与初XX家（当时二人为夫妻，均系再婚）借钱，王春荣同意借给王佰祥5，000.00元，双方约定王佰祥于2013年12月15日前偿还借款本息6，000.00元，由初XX书写了一张6，000.00元的欠条，王佰祥在欠条上欠款人处签字。初XX于2014年8月18日突发疾病去世。王春荣于起诉的前两天去王佰祥家索要借款被拒，致王春荣提起本案诉讼。
原审法院认为，民间借贷中，债务人向债权人借款并出具借条或者欠条予债权人持有，作为双方发生债权债务关系的凭证，债务人清偿借款后，收回欠条或借条，从而终止债权债务关系，此为常态。本案中，王春荣持有作为债权凭证的欠条，王佰祥否认向王春荣借款，称是向初XX借款，而且已将借款本息还给初XX，应提供足以反驳的相反证据予以证明。王佰祥提供的三位证人出庭证实向初XX还过钱的事实，但不能据此认定王佰祥偿还的就是本案所涉借款，理由是：其一，王佰祥在庭审中自认其与初XX有多年的经济往来，因此，不能排除王佰祥偿还的是与初XX其他往来的借款，即3位证人的证言不能证明王佰祥所主张的事实具有唯一性。其二，本案所涉借款发生在王春荣与初XX婚姻关系存续期间，但王佰祥主张是向初XX借款，王春荣则主张其与初XX均系再婚，共同生活期间钱财是分开的，是把自己的钱借给王佰祥的。证人初某某证实“原告和我爸在一起生活，钱财不在一起，我爸单独有账”。在现实生活中，再婚夫妻钱财分开各自管理的事情也屡见不鲜。因此，不能排除王春荣把自己的钱借给王佰祥，并保管王佰祥给出具的欠条。果真如此，王佰祥却向初XX还款，当然不能认定是偿还本案所涉借款。王春荣否认初春提供的两个账本是初XX所写，在没有其他证据佐证的情况下，对两个账本的真实性不能予以认定。即使能够认定两个账本是初XX所写，也不具有否定王春荣所持有欠条证明力的证据效力。王佰祥称其于2013年12月3日又向初XX借款5，000.00元，给初XX出具了一张本息合计6，000.00元的欠条，初春当庭提供了该张欠条。这次借款与本案所涉借款均发生在王春荣与初XX婚姻关系存续期间，但后借款的欠条由初XX保管，之前借款即本案所涉借款王佰祥称也是向初XX所借，欠条却在王春荣手中。这一事实能够印证王春荣所称其与初XX共同生活期间钱财是分开的，是把自己的钱借给王佰祥的，并由其持有欠条具有真实性。
综上所述，王春荣为证明其主张的事实，提供了王佰祥亲笔签名的欠条原件，属于直接证据，而王佰祥提供的证据不足以反驳，因此，对王春荣所持有欠条的证明力，应予以确认，故对王春荣主张的事实应予认定。王春荣、王佰祥间的借款合同关系合法有效。王佰祥未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。故王春荣的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：被告王佰祥于本判决生效十日内给付原告王春荣借款本息6，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已由原告王春荣预交），由被告王佰祥负担，与上款同时履行。
王佰祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决显失公平。一、王佰祥是向初XX借款，而不是向王春荣借款，整个借款过程都是单独与初XX完成的，与王春荣无关。王春荣与初XX在婚姻关系存续期间经济独立，因此，王佰祥有理由相信借款是初XX个人的财产，款项来源只有初XX清楚。王佰祥与王春荣没有直接或间接债权债务关系。二、王佰祥已偿还了上述债务，该笔债权债务关系已消灭。证人初春、初文志、程长路目睹了还款的全过程，初春还提供了初XX记载的流水帐一本，客观真实印证了王佰祥对本案争议的欠款已实际履行这一事实。综上，请求二审撤销原判或发回重审、改判。
王春荣答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。王佰祥认为是向初XX借款，与王春荣无关错误。借款当时是在王春荣与初XX的家里，是王春荣把自己的5，000.00元借给王佰祥的。因王春荣与初XX再婚后经济是独立的，钱财不在一起，初春已证实。上诉人借款后，出具的欠据一直在王春荣处保管。王春荣持有王佰祥出具的欠条，属于直接证据，而王佰祥提供的证据不能证明已偿还该笔借款，不足以反驳欠条的证明效力。综上，请求驳回王佰祥的上诉请求。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，王佰祥对于借款5，000.00元的事实不持异议，应予认定。双方争议的焦点在于王佰祥是与王春荣还是与初XX发生的借贷关系，该笔借款是否偿还的问题。王春荣持有王佰祥出具的欠条向其主张偿还借款，王佰祥反驳认为该借款行为是与初XX发生的，且已偿还完毕。对此王佰祥提供了证人证言及流水帐本一份。经审查，该证据均不具有足以反驳欠条的证明力。故此，原审判决根据本案事实及双方各自提供的证据进行了充分的论述。原审判决论述观点清晰、正确。王佰祥应依据借条的约定，履行偿还借款的义务。上诉人王佰祥的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王佰祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年十月十四日
书记员 孙宪军
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更78号
罪犯周宏林，男，1987年8月28日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年3月6日以（2013）顺庆刑初字第79号刑事判决，以周宏林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元,剥夺政治权利三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，共同赔偿33087.92元；共同退赔7667元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年10月10日至2027年4月9日止。服刑期间因确有悔改表现，2015年11月24日南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2358号刑事裁定，减去有期徒�七个月；该犯应于2026年9月9日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯周宏林在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯周宏林减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯周宏林的减刑建议酌情扣减幅度。
经审理查明，南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆刑初字第79号刑事判决生效裁判认定：吴良龙伙同周宏林、于亮在内江市市中区、南充市顺庆区西河路、南充市顺庆区人民北路采用持刀威胁，胁迫被害人等方式，抢得现金4000�元，手机5部，金项链一根，钯金项链一根，18K金的白色项链一根，佛像玉坠一个。在抢劫过程中，造成被害人徐文腹部受伤。该犯从2015年8月至2017年7月累计获表扬4个；该犯罚金10000元未履行，民事赔偿未履行，在考核期内狱内月均消费279.72元，接受钱款6500元，狱内劳动报酬2097元，账户余额935.72元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯周宏林的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周宏林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金未履行，民事赔偿未退赔，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周宏林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第729号
申请执行人芮志海，住所地长春市
被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，地址镇赉县。
本院于2014年10月9日立案执行芮志海申请镇赉县宇星房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镇民一初字第300号，经查被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司名下无任何财产现因被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第729号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 允
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初562号
原告张伟利，男，1968年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。
被告于某，女，2000年出生，汉族，学生，现住肇州县。
法定代理人刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。
原告张伟利与被告刘越、于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟利、被告刘越、于某的法定代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟利诉称，被告刘越的丈夫于景科因经商缺现金，于2017年1月23日向原告借款人民币10000元，当时约定月利率2.5分，于景科为原告出具欠据一枚。2017年6月16日，于景科因车祸死亡，被告于某与刘越、于景科系父母关系，于景科死亡后留有遗产坐落在兴城镇十字街南平房三间，肇州县学子嘉园小区4号楼三单元501室一栋楼房，还有一辆车。现原告根据相关法律规定起诉至法院，要求二被告给付欠款本金10000元及承担本案的诉讼费用。
被告刘越辩称，我不知道是怎么回事，字也不是我签的。
庭审中，原告张伟利为了证实自己的主张向法庭出示了欠据原件一枚，欲证实，被告刘越与于景科欠原告张伟利借款本金10000元及利息的事实。经质证，被告刘越称不知道是怎么回事，字也不是刘越签的。
在审理中，被告刘越对自己的主张未向法庭出示证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：
被告刘越的丈夫于景科（已故）生前于2017年1月23日向原告借款人民币本金10000元，当时约定月利率2.5分，于景科为原告出具欠据一枚。2017年6月16日，于景科因交通事故死亡。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张伟利与被告刘越丈夫于景科生前的民间借贷法律关系事实清楚，合法有效。现于景科已故，因该债务发生在刘越与于景科婚姻关系存续期间，应认定为被告刘越与于景科夫妻共同债务，因此原告要求被告刘越偿还本金符合法律规定，应予支持。
庭审中被告刘越对该欠据有异议，称欠据不是刘越本人签字，不同意偿还欠款，但其没有证据证明上述债务明确约定为夫妻个人债务。因此，被告的抗辩理由不成立。原告要求被告于某在继承遗产范围内承担还款责任，但原告没有证据证明于某已经继承于景科的遗产，对原告要求于某在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘越给付原告张伟利借款本金10000元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告要求被告于某在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘越负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李春喜
二〇一八年四月十七日
书记员 何东梅
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行执字第34-1号
申请执行人巴彦县农业局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人陈彪，职务局长。
委托代理人薛涛。
被执行人冯旭光，出生年月不详，住址巴彦县。
本院在执行申请执行人巴彦县农业局与被执行人冯旭光行政处罚一案中，因申请执行人巴彦县农业局向法院提供被执行人冯旭光的地址查无此人，无法找到被执行人冯旭光的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结巴农种子罚（2015）第1号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
执行员 孙彦龙
二〇一五年十二月九日
书记员 任静怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6673号
原告：朱卫平，女，1959年9月22日出生，汉族，迪派（天津）国际贸易有限公司代理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
被告：张长海，男，1951年2月10日出生，汉族，天津际华3522公司劳资员，住天津市南开区。
原告朱卫平与被告张长海不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫平自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱卫平撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告朱卫平负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8204号
原告郭某，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人侯某，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，1959年10月9日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
法定代表人白某，经理。
委托代理人肖某，男，1987年4月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告郭某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称赤峰平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人侯伟东，被告刘某、被告赤峰平安财产保险公司的委托代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日，被告刘某驾驶×××号轿车沿岗子乡牌鹿沟村通黑山沟由村路由北向南行驶至距黑山沟村700米处时，与相向行驶的原告驾驶的畜力车相撞，发生致原告及畜力车乘车人张某受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故被告刘某负全部责任，原告及畜力车乘车人张某无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告赤峰平安财产保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。现要求被告赤峰平安财产保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费7145元、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费7500元（100元×75天）、误工费9450元（90元×105天）、护理费4950元（110元×45天）、交通费300元、车辆损失200元，合计32345元。
被告刘某辩称：发生交通事故属实。我驾驶的车辆在被告赤峰平安财产保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险及不计免赔险的保险限额为300000元，原告的经济损失应由被告赤峰平安财产保险公司承担。要求被告赤峰平安财产保险公司给付我为原告垫付的医疗费7145元。
被告赤峰平安财产保险公司辩称：被告刘某驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。我公司同意返还被告刘某垫付的医疗费，同意在保险限额内对原告合理的经济损失进行赔偿，同意支付交通费200元，车损200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实，原告无责任；
2、诊断书、住院病历、用药清单各1份、医疗费收据3枚，证明原告受伤、用药及医疗费支付情况；
3、鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明原告的误工期105天，护理期45天、营养期75天及原告支出鉴定费1000元；
4、赤峰市松山区岗子乡水泉沟村民委员会出具的证明1份，证明原告是农民，有劳动能力，被告应支付误工费。
被告赤峰平安财产保险公司对原告提交的证据质证意见为：
对证据2中的住院病历有异议，根据病历中的体温单记载，原告实际住院天数为28天，但有效住院天数为7天，故我公司同意按7天赔偿原告的住院伙食补助费；
对证据3有异议，鉴定结果过高，我公司不认可；
对其他证据无异议。
被告刘某对原告提交的证据质证意见为：与被告赤峰平安财产保险公司的质证意见一致。
本院对原告提交的证据，认证如下：
对证据1、2、4，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；
对证据3，二被告虽对鉴定意见书有异议，认为鉴定结论过高，但没有提供相反的证据予以否认，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年9月19日，被告刘某驾驶×××号轿车沿赤峰市松山区岗子乡牌鹿沟村通黑山沟由村路由北向南行驶至距黑山沟村700米处时，与相向行驶的原告驾驶的畜力车相撞，发生致原告及畜力车乘车人张某受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后在赤峰松山医院28天，诊断为：左外踝骨折，支付住院医疗费6874.08元，门诊医疗费387.7元，合计7261.78元。其中被告刘某为原告垫付医疗费7145元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告受伤后误工期、护理期及营养期进行鉴定，原告损伤的误工期为105日左右，护理期为45日左右，营养期为75日左右。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定为被告刘某负全部责任，原告及畜力车乘车人张某无责任。
被告刘某驾驶×××号轿车在被告赤峰平安财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，此次交通事故的另一名伤者张某受伤后在赤峰松山医院住院20天，支付医疗费9524.3元，由被告刘某垫付。
本院认为：被告刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，对给原告造成的合理经济损失，应首先由被告赤峰平安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔付责任，因此次交通事故中另一名伤者张某亦住院治疗，产生经济损失，应当按照各被侵权人的损失比例（医疗费用赔偿限额项下系数为0.3452）确定机动车第三者责任强制保险限额下的赔偿数额，保留被侵权人张某的赔偿数额，不足部分由被告赤峰平安财产保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔付责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。被告赤峰平安财产保险公司关于原告受伤后误工期、护理期、营养期的鉴定结果过高、原告住院天数及住院伙食补助费应按7天计算的抗辩主张，没有提供相应的证据予以佐证，本院不予支持；被告赤峰平安财产保险公司同意赔偿原告交通费200元、车辆损失200元的合理经济损失，本院予以支持，对原告超出合理交通费损失的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿项下赔偿原告郭某医疗费7145元、住院伙食补助费2800元、营养费7500元，合计17445元中的6022元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费9450元、护理费4950元、交通费200元，合计14600元，在财产损害赔偿项下赔偿原告车辆损失200元，以上合计20822元，于本判决生效后7日内履行；
二、被告赤峰平安财产保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭某在机动车第三者责任强制保险医疗费项下未获赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费11423元，于本判决生效后7日内履行；
三、原告郭某于本判决生效后7日内返还被告刘某垫付的医疗费7145元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，鉴定费1000元，由原告负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一六年五月十二日
书记员丛思浩