河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4504号
原告郝香勤，女，1961年3月8日生，汉族。
委托代理人常斌。
被告梁照生，男，1973年5月6日生，汉族。
被告郑州顺利交通运输有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人冯建平，经理。
委托代理人梁照生，男，1973年5月6日生，汉族。
被告张作恩，男，1972年2月14日生，汉族。
委托代理人梁照生，男，1973年5月6日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人崔振祥，总经理。
委托代理人郎子贤，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司职员。
原告郝香勤与被告梁照生、郑州顺利交通运输有限公司（以下简称顺利公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书和举证通知书。分别向四被告送达了起诉书副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和当事人权利义务须知。并依法通知张作恩为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告郝香勤的委托代理人常斌，被告梁照生，被告顺利公司的委托代理人梁照生、被告张作恩的委托代理人梁照生，被告平安财险河南分公司的委托代理人李子慧，被告阳光财险新乡支公司的委托代理人郎子贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日8时许，被告梁照生驾驶豫A×××××牌号轻型箱式货车与房江栓驾驶载有郝香勤的二轮摩托车发生碰撞，造成郝香勤受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告梁照生负事故主要责任，原告郝香勤不承担事故责任。原告郝香勤受伤后，住院治疗47天。被告梁照生依法应当对原告所花费用损失进行赔偿，被告梁照生所驾车辆系被告顺利公司所有，应当承担连带赔偿责任。该车辆在被告平安财险河南分公司办理了交强险，在被告阳光财险办理了商业保险。二保险公司应在各项财产险的赔偿限额内承担赔偿责任。原告在与各被告协商无果的情况下，提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计105736.39元；诉讼费由被告承担。
被告梁照生、顺利公司、张作恩辩称，梁照生是涉案车辆的司机，该车的实际车主是张作恩，该车挂靠在顺利公司名下。该车在的是全险，应该由保险公司承担责任，关于鉴定费也要求保险公司承担。
被告平安财险河南分公司辩称，就原告的诉求中合法合理的部分在我公司承保的险种及该险种的各项限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接性费用我公司不承担。
被告阳光财险新乡支公司辩称，同意在商业险限额内承担相应赔偿，鉴定费、诉讼费等间接性费用我公司不承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明原告的身份信息，及被告梁照生所驾驶车辆系被告顺利公司所有，由于被告梁照生系职务行为，被告顺利公司应当承担连带赔偿责任。该车辆在被告平安财险河南分公司办理了交强险，在被告阳光财险新乡支公司办理了商业三者险；
2、道路交通事故认定书一份，证明本事故经辉县市公安局交警大队认定，被告梁照生负主要责任，原告不负责任；
3、诊断证明书、出院证各一份，日清单、总清单、病历、医疗费发票各一套，证明原告因该交通事故受伤住院及原告在新乡市中心医院住院47天和住院期间用药情况，同时根据诊断证明书确定住院期间需要两人护理；
4、新乡市牧野区王村镇西段社区证明、辉县市西平罗乡莲花村证明、房江栓、房素花、房园园户口本复印件各一份。证明原告与房江栓、房素花、房园园关系及原告随其夫、其子、其女在新乡市区居住多年；
5、房园园、代喜娟结婚证、身份证复印件、无业证明各一份，证明原告儿子、媳妇二人在原告住院期间进行护理，且二人均无业，护理费应按照河南省2014年度居民服务业工资标准计算；
6、交通费票据50张、加油票一张，证明原告花费交通费700元；
7、评估费票据一张，证明原告进行司法鉴定花费2700元；
8、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级伤残，出院后护理期限60天，护理人数为1人护理，护理依赖程度是部分护理依赖。
原告根据以上证据要求赔偿的项目及数额为：1、医疗费42901.99元，2、住院伙食补助费705元（15元／日×47天），3、营养费705元（15元／日×47天），4、护理费12166元（住院期间护理费79元／日×47天×2人=7426元、出院后护理费79元／日×60天=4740元），5、交通费700元，6、鉴定费2700元，7、伤残赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%），8、精神损害赔偿金5000元。对于误工费，原告不作要求。
被告应承担原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计（42901.99元＋705元＋705元-10000元）×70%＋10000元=34018.39元，被告应承担原告护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计71718元，以上共计105736.39元。
经庭审质证，被告平安财险河南分公司的质证意见是：对证据1中，原告的身份证真实性无异议，但同时证明原告是农村户籍，对证据1中其他证据为复印件，请法庭核实；对证据2真实性无异议；对证据3中出院证真实性有异议，该出院证中出院医嘱与病历所载信息相矛盾，病例中第三页显示原告住院留陪一人，对病历真实性无异议，同时病历显示原告户籍信息为农村居民、职业为农民，对证据3中其他证据无异议；对证据4中两份证明的真实性均不予认可，该证明没有出具单位负责人的签名和联系方式，不符合证据的法定形式，不应当予以采纳，同时出具单位的主体并不能对其所证明的内容予以证实，证据4中的户口本与本案不具有关联性；对证据5的真实性不予认可；对证据6均系出租车定额发票，无法与原告就诊的地点及时间相印证，不予认定；对证据7评估费是间接损失，不应由保险公司承担；对证据8的真实性无异议，但不能实现其证明目的，对原告出院后的护理情况不予认可。对赔偿清单中残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金应当以3000元计算较为合适，交通费应当按照每天10元按住院期间计算，护理费应当按照1人护理，每天78元按住院期间计算。
被告阳光财险新乡支公司的质证意见是：对证据1、3、4、5、7、8，同意被告平安财险河南分公司的质证意见；对证据2，事故认定书中显示被告梁照生负主要责任，应当按责任比例赔偿；对证据6的交通费票据及加油票无法证明与此次事故有关，请法院酌情处理；对原告所列赔偿清单，同意被告平安财险河南分公司的意见。
被告梁照生、顺利公司、张作恩的质证意见同被告平安财险河南分公司、阳光财险新乡支公司的质证意见，但认为鉴定费应该由保险公司承担。
被告梁照生、张作恩向本院提交的证据是：1、门诊费票据两张，2、2015年11月21日代喜娟为被告梁照生出具的证明一份，3、预付抢救治疗费申请书收据一份；证明原告受伤当天，被告梁照生为原告支付门诊费两笔，分别为251.5元和78.1元，并预交垫付了住院费2000元，在辉县市公安局交警大队交押金20000元，以上款项均为被告张作恩提供。
原告郝香勤对被告梁照生、张作恩提交的证据无异议，但认为被告为原告支付的门诊费，原告并未计算在诉求当中。事故发生后原告去交警队取走事故押金19800元。
被告顺利公司、平安财险河南分公司、阳光财险新乡支公司就本案未提交证据，对被告梁照生、张作恩提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告梁照生、顺利公司、张作恩、平安财险河南分公司、阳光财险新乡支公司对原告郝香勤提交的证据1、2、3（除出院证以外的证据）、7、8的真实性无异议，原告郝香勤对被告梁照生、张作恩提交的证据无异议，经本院核实，以上证据客观、真实，能够证明其主张，应为有效证据。
关于双方有争议的证据并由此对赔偿数额产生的分歧，1、原告住院期间的护理人数及护理费的计算问题，原告提供的由院方出具的出院证已明确住院期间陪护二人，与住院病历显示的留陪一人并不矛盾，根据原告的伤情，日常护理应为二人，在原告休息等不需要治疗期间，留下一人陪护，符合常理；原告提供的证据5是为了证明护理人员无工作，无固定收入，护理费应按照河南省2014年度居民服务业工资标准计算，该证据已能够证明其主张，按该标准计算护理费应为每日79.56元（29041／年÷365天），现原告要求按每日79元计算护理费，本院予以支持。2、交通费数额的确认问题，交通费是根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告住院时间及陪护人员花费交通费的实际情况，本院酌定原告的交通费为500元。3、关于原告的残疾赔偿金的赔偿标准是应当按照城镇居民还是应当按照农村居民的标准计算的问题，原告提交的证据证明原告的丈夫房江栓及其子女在2003年11月迁入新乡市区居住，根据原告所在的原户籍所在地的村民委员会及其现居住地社区居民委员会出具的证明，证明原告已随其丈夫、子女在新乡市区长期居住的事实，依据新乡市公安局新公治（2012）20号文《关于转发〈新乡市城乡户籍管理制度改革实施细则（试行）〉的通知》中的相关规定，本院依法核定原告郝香勤户籍为非农业居民户口，对原告要求的残疾赔偿金按照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算的请求予以支持。4、关于精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于确定精神损害赔偿数额的规定，结合本案侵权人的过错程度、损害后果等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2015年10月2日8时许，在辉县市太行大道与九山路交叉路口处，被告梁照生驾驶豫A×××××牌号轻型箱式货车与房江栓驾驶载有原告郝香勤的二轮摩托车发生碰撞，造成郝香勤受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告梁照生负事故主要责任，原告郝香勤不承担事故责任。原告郝香勤受伤后，在新乡市中心医院住院治疗47天，医院建议住院期间二人护理，花费医疗费43231.59元（住院费42901.99元、门诊费329.60元）。经河南国信司法鉴定中心鉴定，郝香勤的伤残等级为十级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为60日，护理人数为一人。
被告梁照生所驾涉案车辆的实际车主为被告张作恩，梁照生系张作恩所雇佣的司机，该车以挂靠的形式挂靠在被告顺利公司名下。该车在被告平安财险河南分公司投保了交强险，在被告阳光财险新乡支公司投保了商业三者险，被保险人均为张作恩。
事故发生后，被告张作恩通过被告梁照生向原告郝香勤支付门诊费329.60元、垫付住院费2000元，郝香勤从辉县市公安局交通警察大队领取张作恩缴纳的事故押金19800元。以上原告郝香勤在诉前收到被告张作恩垫付款共计22129.60元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁照生驾驶机动车发生交通事故致原告郝香勤受伤，且负事故的主要责任，梁照生对事故的发生有过错，应当承担侵权责任。因被告梁照生系被告张作恩的雇佣司机，张作恩系涉案豫A×××××号货车的实际车主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，故本案民事赔偿责任应由雇主张作恩承担；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因涉案车辆挂靠在被告顺利公司名下，根据上述规定，被告顺利公司应当承担连带赔偿责任。又因涉案车辆在被告平安财险河南分公司投保了交强险，在被告阳光财险新乡支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告郝香勤的损失应当先由被告平安财险河南分公司和被告阳光财险新乡支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张作恩和被告顺利公司承担连带赔偿责任。
原告郝香勤的损失有（依原告诉求的赔偿项目）：医疗费43231.59元，护理费9796元（住院期间79元／天×47天×2人、出院后79元／天×60天×1人×50%），住院伙食补助费705元（47天×15元／天），营养费705元（47天×15元／天），交通费500元，残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%），伤残鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元，以上共计113789.59元。被告平安财险河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郝香勤76448元（医疗费10000元＋护理费9796元＋交通费500元＋残疾赔偿金51152元＋精神损害抚慰金5000元），超出交强险部分，依据事故责任划分，由被告阳光财险新乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郝香勤24249.11元（医疗费33231.59元＋住院伙食补助费705元＋营养费705元=34641.59元×70%）。在交强险和商业三者险限额之外的下余损失尚有鉴定费2700元，由被告张作恩承担70%的赔偿责任，赔偿原告郝香勤1890元，被告顺利公司对该款承担连带赔偿责任。因张作恩诉前已垫付郝香勤22129.60元，扣除张作恩应赔偿郝香勤的鉴定费1890元，张作恩还多垫付20239.60元，被告阳光财险新乡支公司在向郝香勤履行本案赔偿款24249.11时，可将张作恩多垫付的20239.60元扣除，向原告郝香勤支付赔偿款4009.51元，将张作恩多垫付的20239.60元直接返还给被保险人张作恩。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告郝香勤赔偿款76448元；
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告郝香勤赔偿款4009.51元；
驳回原告郝香勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由原告郝香勤承担604元，被告张作恩、被告郑州顺利交通运输有限公司连带承担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 毅