wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初441号
原告：李明华，男，1973年12月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：罗燕飞，男，1988年6月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李明华与被告罗燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼，被告罗燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗燕飞支付原告李明华建房材料款13663元及超期未付款所产生的利息（按农村信用社同期贷款利息标准计算）；2、判令被告支付原告为收取此款产生的车船费、误工费合计人民币2000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告罗燕飞在原告李明华处购买地板砖等材料，被告支付部分款项后，下欠10000元未支付。2015年11月27日，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年11月27日前付清，并约定按农村信用社同期贷款利率给付利息。之后，被告又在原告处赊材料合计3663元，故被告共欠原告货款13663元。2016年11月27日，原告打电话给被告要求付款，被告答应一个月内付清欠款，一个月时间过去后，原告多次打电话、发信息给被告，被告电话不接，信息不回，为此，原告依法提起诉讼。
罗燕飞未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告罗燕飞在原告李明华处购买地板砖下欠货款人民币10000元，罗燕飞向李明华出具书面《欠条》一张，《欠条》载明内容为：“今欠李明华地板货下欠现金（10000.00元）整，大写（壹万圆整）定于一年还清，一年利息按农村银行由罗燕飞结算。”，罗燕飞作为欠款人签名捺印，并留下身份证号码。现原告以被告未支付该款及之后赊欠货款未付为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告在原告处购买装修材料地板砖等，经结算后，被告支付部分货款后向原告出具欠条，该欠条载明内容清楚，意思表示明确，有被告作为欠款人的签名和捺印，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立及被告欠原告货款10000元的事实。现原告要求被告支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，故原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告主张被告在出具欠条之后，又赊购其他房屋装修材料合计欠款3663元，庭审中，原告仅提供了一张销货清单，而该销货清单系原告单方制作，没有被告的签名确认，故本院对该欠款事实不能确定，故对原告要求被告支付货款3663元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按农村信用社同期贷款利率计付利息，因双方在欠条中作了约定，且该约定不违反法律法规的规定，故本院予以支持。原告要求被告支付为收取该欠款产生的车船费及误工费合计2000元，因原告未举证证明自己相关损失的事实，故本院原告的该请求不予支持。被告罗燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗燕飞于本判决生效后十五日内支付原告李明华货款人民币10000元，并自2016年11月27日起按桐梓县农村信用合作联社同期贷款利率计付利息至实际付清欠款之日止；
二、驳回原告李明华其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗燕飞负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 俊 华
二〇一八年二月二十八日
书记员 章程（代）
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1953号
申请执行人：张英，女，1959年8月27日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：陆勇敏，男，1967年10月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行申请执行人张英与被执行人陆勇敏(2016)沪0230民3873号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的人民币186,091元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初33号
原告：王志玲，女，1966年6月9日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：孙宝成，男，1951年7月28日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
原告王志玲与被告孙宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志玲的委托诉讼代理人宋影、被告孙宝成的委托诉讼代理人姜东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元及利息100200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2006年3月22日、3月24日、3月28日向原告借款60000元、20000元、10000元，约定月息1分。被告分多次给付原告利息24000元，本金分文未还。
被告孙宝成辩称，本案三笔借款是由保定玄武岩耐磨材料有限公司向原告所借，分别由当时的出纳员出具三张借条，并加盖了公章，公司已经还款24000元。2008年以后，原告称借条丢失让被告给其补借条，被告以个人名义补的借条。该借款应由保定玄武岩耐磨材料有限公司偿还，而不应由被告偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王志玲提供借条三张，分别载明：“今借到王志玲现金陆万元整按1分利息计息孙宝成06.3.22。2015年1月5日还款壹仟元整孙宝成2015.1月5日”；“今借到王志玲现金贰万元正按1分利息计息孙宝成06.3.24”；“今收到王志玲人民币壹万元正（借款）按1分利息计息孙宝成06.3.28日”。
原告主张，要求被告偿还上述三笔借款本金共计90000元，并自2006年3月28日起，按照月息1分计算利息，至2017年9月28日止，共计11年6个月的利息共计124200元，被告已经给付利息24000元，尚欠利息100200元。
被告孙宝成提供借条三张，分别载明“今收到王志玲人民币陆万元整（60000元），按1分利计息，自2006年3月18日开始。2006.3.22（保定玄武岩耐磨材料有限公司公章）”；今借到王志玲人民币贰万元整（20000元）按1分利计息，从2006年3月23日开始计息，2006。3.24（保定玄武岩耐磨材料有限公司公章）”；“今收到王志玲人民币壹万元正（10000元），按1分利计息，从2006年3月28日开始计息2006.3.28（保定玄武岩耐磨材料有限公司公章）”。
被告孙宝成主张，保定玄武岩耐磨材料有限公司向原告借款三笔，共计90000元，由公司的会计向原告出具三张借条，加盖公章，借条原件由公司保留，公司已经偿还利息24000元。2008年原告称借条丢失，要求被告补打借条，被告又以个人名义向原告出具了三张借条，原告提供的三张借条是被告所出具。
原告王志玲主张，被告提供的三张借条没有经办人和法定代表人签字，对借条的真实性不认可。借条原件不应当由保定玄武岩耐磨材料有限公司保存，被告的主张不符合常理。被告主张原告丢失借条、被告为原告补打借条不成立。被告个人为原告出具借条三张，被告就应当偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款90000元，提供被告出具的借条三张；被告主张是保定玄武岩耐磨材料有限公司向原告借款90000元，而不是自己向原告借款90000元，提供保定玄武岩耐磨材料有限公司向原告出具的借条三张，因被告不能提供证据证明自己持有的三张借条与原告持有的三张借条分别是同一笔借款，且借条由借款人保定玄武岩耐磨材料有限公司持有不符合常理，被告的抗辩理由不能成立，对被告的主张不予支持。依据原告提供的证据，认定被告分别于2006年3月22日、3月24日、3月28日向原告借款三笔，共计借款90000元。原告要求被告偿还借款本金90000元，依法应予支持。原告主张按照约定的利率月息1分，自2006年3月28日起至2017年9月28日期间的利息，扣除已付利息24000元，要求被告支付利息100200元，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙宝成于判决生效之日起十日内返还原告王志玲借款本金90000元，并支付利息100200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告孙宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 苟明君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2239号
申请执行人：谢素英，女，1960年9月26日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：贺如周，男，1963年1月1日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2239号谢素英与贺如周民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权21400元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人贺如周暂无财产可供执行，申请执行人谢素英亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月二十八日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2239号
谢素英：
申请执行人谢素英与被执行人贺如周民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初321号法律文书已发生法律效力，申请执行人谢素英向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贺如周已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2239号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2239号
本院在执行谢素英与贺如周民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺如周拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将贺如周（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十八日
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初526号
原告：唐山市万通达运输有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李福元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张超，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，系该公司经理。
原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告唐山市万通达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失102490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告为其所有的车牌号为×××车辆在被告处投保了附带不计免赔限额为271000元的机动车损失保险，保险期间自2017年8月23日0时起至2018年8月22日24时止。2017年12月15日9时许，刘青华驾驶×××号车辆行驶至迁西县津西铁厂院内发生单方事故，造成车辆受损，事故发生后迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。本次事故给原告造成车辆损失93040元，公估费4650元，施救费4800元，合计102490元。原告多次与被告协商，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。
本院经审查认为，原告唐山市万通达运输有限公司提交的机动车商业保险保险单显示：原告为该事故车辆投保机动车商业保险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为本案被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市万通达运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵桂英
二О一八年三月十四日
书记员徐子傲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初526号原告：唐山市万通达运输有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李福元，系该公司经理。委托诉讼代理人：张超，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，系该公司经理。原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告唐山市万通达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失102490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告为其所有的车牌号为×××车辆在被告处投保了附带不计免赔限额为271000元的机动车损失保险，保险期间自2017年8月23日0时起至2018年8月22日24时止。2017年12月15日9时许，刘青华驾驶×××号车辆行驶至迁西县津西铁厂院内发生单方事故，造成车辆受损，事故发生后迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。本次事故给原告造成车辆损失93040元，公估费4650元，施救费4800元，合计102490元。原告多次与被告协商，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。本院经审查认为，原告唐山市万通达运输有限公司提交的机动车商业保险保险单显示：原告为该事故车辆投保机动车商业保险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山市万通达运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵桂英二О一八年三月十四日书记员徐子傲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3569号
原告：肖小五。
法定代理人：周玉杰。
委托代理人：郑海玉。
委托代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：李庆华。
被告：李洪波。
被告：王维国。
被告：吕宝柱。
被告：王维成。
被告：代国利。
原告肖小五与被告李庆华、李洪波、王维国、吕宝柱、王维成、代国利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告肖小五于2016年8月8日向本院申请撤回对被告王维国、吕宝柱、王维成、代国利的起诉，于2016年8月30日向本院申请撤回对被告李庆华、李洪波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖小五撤诉。
案件受理费131元，由原告肖小五负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年八月三十日
书记员 翟秀颀
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第692号
原告王金胜，男，1963年2月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王令奇，男，60岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告王金胜与被告王令奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚未治疗终结，待治疗终结后另行起诉为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金胜的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 衣 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑艳红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭振，男，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭振信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭振归还透支款77,634.63元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭振系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郭振利用该卡透支资金累计77,634.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭振催款，但郭振至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭振住所地信息，无法向郭振送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭振其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭振身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭振主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭振，男，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭振信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭振归还透支款77,634.63元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭振系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郭振利用该卡透支资金累计77,634.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭振催款，但郭振至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭振住所地信息，无法向郭振送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭振其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭振身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭振主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9449号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁泰源（又名梁伟勇），男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市城南开发区。
委托代理人：邓创新，男，1954年6月29日出生，住广东省信宜市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市运朝房地产开发有限公司。住所地：广东省信宜市东镇街道迎宾大道西南（城郊新塘村）*楼。
法定代表人：黎运朝，董事长。
委托代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
再审申请人梁泰源因与被申请人信宜市运朝房地产开发有限公司（简称运朝公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁泰源申请再审称：（一）关于重复诉讼的问题。既然二审法院认定梁泰源的起诉不属于重复诉讼，可见梁泰源的诉讼请求有充分依据，二审法院改变一审法院的认定和判决不当。（二）关于是否应解除案涉补偿协议的问题。1、二审法院认定运朝公司在（2015）粤高法民一提字第34号民事判决生效后曾通知梁泰源选房，没有事实依据。2、运朝公司在本案一审期间明确表示，由于政府手续和资金缺乏等原因，案涉地块上的房屋至今尚未建成，可见，运朝公司没有交付房屋的能力。3、由于运朝公司没有依约履行交付义务的能力，故梁泰源主张解除案涉补偿协议并以现金方式进行补偿，理由充分。据此，请求再审。
运朝公司提交意见称：梁泰源的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案为拆迁安置补偿合同纠纷。根据梁泰源的再审申请，本案审查的问题是：案涉补偿协议是否应当解除。经查，包括梁泰源在内的九户回迁户中，已有五户在运朝公司的安排下选房入住，另有一户与运朝公司达成协议清结拆迁安置的权利义务，运朝公司亦曾通知梁泰源选房。由此可见，运朝公司目前正在积极履行案涉补偿协议，不存在导致梁泰源合同目的不能实现的情形。因此，二审法院认定不予解除案涉补偿协议，并无不当。至于重复诉讼的问题，虽然二审法院未以重复诉讼为由驳回梁泰源的诉请，但不构成重复诉讼并非梁泰源的诉请能得到支持的唯一条件，故梁泰源以此为由申请再审，依据不足。
综上所述，梁泰源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁泰源的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9449号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁泰源（又名梁伟勇），男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市城南开发区。委托代理人：邓创新，男，1954年6月29日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市运朝房地产开发有限公司。住所地：广东省信宜市东镇街道迎宾大道西南（城郊新塘村）*楼。法定代表人：黎运朝，董事长。委托代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。再审申请人梁泰源因与被申请人信宜市运朝房地产开发有限公司（简称运朝公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁泰源申请再审称：（一）关于重复诉讼的问题。既然二审法院认定梁泰源的起诉不属于重复诉讼，可见梁泰源的诉讼请求有充分依据，二审法院改变一审法院的认定和判决不当。（二）关于是否应解除案涉补偿协议的问题。1、二审法院认定运朝公司在（2015）粤高法民一提字第34号民事判决生效后曾通知梁泰源选房，没有事实依据。2、运朝公司在本案一审期间明确表示，由于政府手续和资金缺乏等原因，案涉地块上的房屋至今尚未建成，可见，运朝公司没有交付房屋的能力。3、由于运朝公司没有依约履行交付义务的能力，故梁泰源主张解除案涉补偿协议并以现金方式进行补偿，理由充分。据此，请求再审。运朝公司提交意见称：梁泰源的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为拆迁安置补偿合同纠纷。根据梁泰源的再审申请，本案审查的问题是：案涉补偿协议是否应当解除。经查，包括梁泰源在内的九户回迁户中，已有五户在运朝公司的安排下选房入住，另有一户与运朝公司达成协议清结拆迁安置的权利义务，运朝公司亦曾通知梁泰源选房。由此可见，运朝公司目前正在积极履行案涉补偿协议，不存在导致梁泰源合同目的不能实现的情形。因此，二审法院认定不予解除案涉补偿协议，并无不当。至于重复诉讼的问题，虽然二审法院未以重复诉讼为由驳回梁泰源的诉请，但不构成重复诉讼并非梁泰源的诉请能得到支持的唯一条件，故梁泰源以此为由申请再审，依据不足。综上所述，梁泰源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁泰源的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月二十六日书记员  苏冰娜
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3944号
原告：徐金云，女，1974年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈祥钦，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。
原告徐金云与被告陈祥钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金云到庭参加诉讼，被告陈祥钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金云向本院提出诉讼请求：判令陈祥钦归还借款本金15000元，并支付自2016年5月21日止起诉之日（2017年8月）止的借款利息（按月利率2%计算），共计4500元，本息合计19500元。事实和理由：2016年5月21日，陈祥钦因家庭急用向徐金云借款现金15000元，约定月利率为2%，约定还款日期为2016年6月20日。陈祥钦当场向徐金云提供了本人身份证和户口本作为身份证明，还提供了住房证明。徐金云当场支付给陈祥钦15000元现金。借款到期之后，徐金云多次向陈祥钦催讨本金或支付利息，但陈祥钦均以近期资金周转不了为由拒绝。综上所述，陈祥钦的行为已侵犯了徐金云的合法权益，故特提起诉讼，请求依法判如所请。
陈祥钦未作答辩。
徐金云为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一份作为证据，拟证明《借条》一份，证明陈祥钦向徐金云借款15000元，并约定月息为2%。陈祥钦未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，徐金云提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，陈祥钦未出庭对徐金云提供的证据进行反驳，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，陈祥钦向徐金云借款15000元，并出具《借条》一张，确认该借款事实及借款已现金收讫，同时约定借款期限1个月，借款月利率2%。款项出借后，陈祥钦未依约还本付息。
本院认为，陈祥钦向徐金云出具的借条中确认已收到借款，故对陈祥钦向徐金云借款的事实本院予以确认。因双方在借条中约定月利率2%，陈祥钦收到借款后，未依约还本付息，故徐金云主张其归还借款本金15000元，并按月利率2%支付从2016年5月21日起至起诉之日止的利息共计4500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈祥钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，徐金云的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈祥钦应于本判决生效之日起十日内偿还徐金云借款本金15000元，并支付利息4500元（以本金15000元为基数，按月利率2%计算，从2016年5月21日计至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由陈祥钦负担。公告费560元，由陈祥钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 郑圣兴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
执行�定书
（2017）苏0282执5442号
申请执行人文登市佳林内饰材料厂（以下简称佳林材料厂），住所地山东省威海市文登区米山镇东铺头村，统一社会信用代码913710815887603927。
投资人赵崇磊，该厂厂长。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被执行人江苏环宇汽车零部件有限公司（以下简称环宇公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇南工业区，统一社会信用代码91320282728997253H。
法定代表人王祖云，该公司董事长。
佳林材料厂与环宇公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。依据本院作出的（2016）苏0282民初11942号民事调解书，双方约定：环宇公司结欠佳林材料厂货款5294413.16元，该款环宇公司于2017年3月4日前支付294413.16元，余款500万元环宇公司于威海市文登区人民法院解除诉讼保全之�起30日内支付200万元，60日内支付150万元，90日内支付150万元；本案诉讼费26874元由环宇公司负担。经查，威海市文登区人民法院于2017年6月19日解除诉讼保全当天又办理了保全，因此该调解书中约定偿还的余款500万尚不具备强制执行条件。据此，佳林材料厂本次执行申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、强制执行（2016）苏0282民初11942民事调解书中的321287.16元（294413.16元及诉讼费26874元）。
二、驳回（2016）苏0282民初11942号民事调解书中500万元的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金平,女,汉族,1973年2月6日生,住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:徐成信(系许金平丈夫)，住江苏省扬州市广陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路308号。
负责人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢静，该公司员工。
再审申请人许金平因与被申请人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财保扬州支公司）人格权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许金平向本院申请再审称：二审未对提交的证据进行质证，请求：1、撤销二审裁定，依法再审本案；2、依法判令永诚财保扬州支公司赔偿许金平精神损害抚慰金1000万元和医疗费268.8元。
永诚财保扬州支公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许金平的再审申请。
本院查明，许金平曾以永诚财保扬州支公司职工接受采访时言论侮辱、诽谤其名誉为由，向原维扬区人民法院提起诉讼，要求给付其精神赔偿金200万及医疗费268.8元，该院审理后依法作出（2011）扬维民初字第1071号民事判决书，驳回其诉讼请求，江苏省扬州市中院作出（2012）扬民终字第0027号维持了该判决，本院作出（2013）苏审三民申字第103号驳回其再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，许金平曾以永诚财保扬州支公司职工侮辱、诽谤其名誉为由，向原维扬区人民法院提起诉讼，本案中又以同样的事由，要求永诚财保扬州支公司支付其精神赔偿金1000万及医疗费268.6元，且未提供新的证据，属于重复起诉，一、二审依法裁定驳回许金平的起诉并无不当。许金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许金平的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01845号
申请执行人某公司
法定代表人：刘某，该公司董事长。
被执行人马某某
被执行人党某某
被执行人姜某某
被执行人朱某某
本院在执行某公司与马某某、党某某、姜某某、朱某某保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）三民二初字第00105号民事判决书，权利人某公司于2015年7月31日向本院申请强制执行支付人民币1160017.26元及该款自代偿之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，由被执行人姜某某、朱某某向某公司支付违约金人民币116001.73元及为实现债权支出的代理费用28968元，负担案件申请执行费22000元，执行费16330元。本院于2015年7月31日立案执行。
在执行过程中，四被执行人下落不明，且暂无评估、拍卖条件，故本院依职权退出本次执行程序，待有评估、拍卖条件或申请执行人某公司找到被执行人马某某、党某某、姜某某、朱某某后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01845号案件的执行。待有评估、拍卖条件或申请执行人某公司找到被执行人马某某、党某某、姜某某、朱某某后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王毛宁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初43号
原告：赵冬辉，男，1985年1月27日出生，满族，住珲春市。
被告：张晶，女，1984年3月7日出生，汉族，住珲春市。
原告赵冬辉与被告张晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵冬辉、被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵冬辉向本院提出诉讼请求：要求张晶按照60%的责任比例赔偿车辆维修费和交通费共计17800元。庭审过程中，赵冬辉变更诉讼请求为：要求张晶按照60%的责任比例赔偿车辆维修费16800元和交通费200元，共计17000元。事实和理由：2017年12月17日14时35分许，张晶驾驶车辆行驶至珲春市森林山大路与靖园街交汇处时，因转弯未让行姜国君驾驶的直行车辆，致使姜国君操作不当，导致刘丹丹无证驾驶的未在规定车道内行驶的车辆与赵冬辉驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队认定，张晶负事故的主要责任，姜国君、刘丹丹负事故的次要责任，赵冬辉无责。赵冬辉因本次事故维修车辆支付31362.81元，产生交通费1637.19元，共计33000元。因张晶负本次事故的主要责任，故要求其按照60%的责任比例赔偿19800元。张晶驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司投保了交强险，核减保险公司已赔付的车损2000元，张晶还应赔偿17800元，现仅要求张晶赔偿车辆维修费和交通费共计17000元。
张晶辩称，对事故的发生经过无异议，但不认可珲春市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认为不应承担主要责任，应承担次要责任。对赵冬辉主张的交通费200元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：珲春市公安局交通警察大队事故认定书。赵冬辉以此证明张晶负事故的主要责任，张晶对交通事故认定书记载的事故经过无异议，但认为自己应负次要责任。本院认为，张晶未在本院限定的期限内提交证据证明其应负次要责任，故对该份证据予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，张晶因转弯未让行直行车辆负事故的主要责任，赵冬辉要求张晶按照60%的责任比例承担赔偿责任，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。张晶对赵冬辉主张的交通费200元无异议，本院予以确认。赵冬辉因本次事故支付车辆维修费31362.81元，因本次事故中机动车驾驶人姜国君、刘丹丹负次要责任，核减有责方三方保险公司应在交强险限额内赔付的车损共计6000元，各有责方应根据过错程度在25362.81元范围内承担赔偿责任，故张晶应按照60%的责任比例赔偿给赵冬辉车辆维修费15217.69元（25362.81元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
张晶于本判决生效后，立即赔偿赵冬辉车辆维修费、交通费共计15417.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由张晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年三月三十日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初43号原告：赵冬辉，男，1985年1月27日出生，满族，住珲春市。被告：张晶，女，1984年3月7日出生，汉族，住珲春市。原告赵冬辉与被告张晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵冬辉、被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬辉向本院提出诉讼请求：要求张晶按照60%的责任比例赔偿车辆维修费和交通费共计17800元。庭审过程中，赵冬辉变更诉讼请求为：要求张晶按照60%的责任比例赔偿车辆维修费16800元和交通费200元，共计17000元。事实和理由：2017年12月17日14时35分许，张晶驾驶车辆行驶至珲春市森林山大路与靖园街交汇处时，因转弯未让行姜国君驾驶的直行车辆，致使姜国君操作不当，导致刘丹丹无证驾驶的未在规定车道内行驶的车辆与赵冬辉驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队认定，张晶负事故的主要责任，姜国君、刘丹丹负事故的次要责任，赵冬辉无责。赵冬辉因本次事故维修车辆支付31362.81元，产生交通费1637.19元，共计33000元。因张晶负本次事故的主要责任，故要求其按照60%的责任比例赔偿19800元。张晶驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司投保了交强险，核减保险公司已赔付的车损2000元，张晶还应赔偿17800元，现仅要求张晶赔偿车辆维修费和交通费共计17000元。张晶辩称，对事故的发生经过无异议，但不认可珲春市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认为不应承担主要责任，应承担次要责任。对赵冬辉主张的交通费200元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：珲春市公安局交通警察大队事故认定书。赵冬辉以此证明张晶负事故的主要责任，张晶对交通事故认定书记载的事故经过无异议，但认为自己应负次要责任。本院认为，张晶未在本院限定的期限内提交证据证明其应负次要责任，故对该份证据予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，张晶因转弯未让行直行车辆负事故的主要责任，赵冬辉要求张晶按照60%的责任比例承担赔偿责任，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。张晶对赵冬辉主张的交通费200元无异议，本院予以确认。赵冬辉因本次事故支付车辆维修费31362.81元，因本次事故中机动车驾驶人姜国君、刘丹丹负次要责任，核减有责方三方保险公司应在交强险限额内赔付的车损共计6000元，各有责方应根据过错程度在25362.81元范围内承担赔偿责任，故张晶应按照60%的责任比例赔偿给赵冬辉车辆维修费15217.69元（25362.81元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：张晶于本判决生效后，立即赔偿赵冬辉车辆维修费、交通费共计15417.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一八年三月三十日书记员 马国宇—1—
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初937号
原告钱某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告钱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人钱建辉，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，1995年5月，其与被告经人介绍相识，1996年1月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，现已成年。婚前，其与被告感情基础一般，婚后发现双方性格不合、无共同语言，被告脾气暴躁、固执，经常因家庭琐事发生矛盾。特别是从2014年开始，双方不在一起，缺乏沟通，夫妻感情日渐淡薄。自2015年2月起双方开始分居生活，曾协议离婚，但被告不同意。现因双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称，其对原告诉称的相识、恋爱、结婚及生育情况没有异议。对原告所述的其他事实和理由与事实不符，其不同意离婚。
经审理查明，1995年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，现已成年。双方婚前感情尚可，婚后一段时间夫妻感情良好，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院要求处理。
以上事实有结婚证及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，本院不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞振权
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初241号
原告：任丽琼，女，汉族，1974年3月20日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：段国飞，男，汉族，1992年5月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告任丽琼与被告段国飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计37651.53元，其中医疗费13448.93元，住院伙食补助费4800元，护理费5788.80元，误工费5788.80元，营养费2400元，交通费2400元，病历查询费25元，精神抚慰金3000元。事实和理由：2017年8月23日10许，王加田驾驶湘11－×××××号拖拉机行驶至菱角××路段处，车辆所装货物与被告段国飞驾驶的云Ｄ×××××轻型货车相刮擦，导致云Ｄ×××××号车后车门打开与车上的乘车人任丽琼相撞受伤的交通事故。此事故中，王加田承担主要责任，被告段国飞承担次要责任，任丽琼无责任。原告伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗8天，诊断为：左腕部豌豆骨骨折，后转院至沾益区人民医院住院治疗40天，诊断为左桡骨远端骨折。被告段国飞的行为给原告造成了经济损失，理应承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告段国飞对原告主张的事实无异议。
本院经审理，确认如下事实：双方当事人对交通事故发生的事实及责任划分，原告伤后先后在曲靖市第一人民医院、曲靖市沾益区人民医院住院治疗48天，支付医疗费12813.68元，及事故另一责任人王加田驾驶的肇事车辆在永安财保曲靖公司处购买了机动车交通事故强制责任保险的事实不持异议，本院依法予以确认。
依据本院（2018）云0328民初240号判决中确认的事实，本院另确认以下事实：原告为治疗损伤，另支付医疗费570元。
本院认为，被告段国飞驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤并承担事故的主要责任，对于原告由此造成的经济损失，被告段国飞应承担相应的赔偿责任；因事故另一责任人王加田所驾驶的肇事车辆已在保险公司处投了交强险，故对于原告的损失，应由保险公司先行在交强险保险范围内赔偿，不足部分再依据被告段国飞在本次事故中承担的责任进行赔偿，余下部分由事故另一责任人承担。
综上所述，原告提出由被告段国飞承担民事赔偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予支持。原告的合法损失，已在本院（2018）云0328民初240号判决中予以确认，共计31161.28元，扣除在上述判决中确认由保险公司承担的22577.60元，及本次事故中另一责任人王加田承担的6008.58元后，原告余下的损失2575.10元，本院依法确认由被告段国飞承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
由被告段国飞于判决生效之日起三十日内赔偿原告任丽琼各项损失共计2575.10元。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一八年三月十九日
书记员 娄 茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01204号
原告董某某，女，1969年2月1日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1962年6月13日出生，汉族，无业。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告董某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，其与被告经人介绍相识，相恋半年后于1993年8月11日登记结婚。1994年10月10日生一子李某甲。由于其与被告认识的时间短，相互了解不够，婚后感情差异较大，经常会因一点琐事动手打人，自从有了孩子，其为了家庭一直忍让迁就被告，但被告将其宽容和忍让当做好欺和发泄的工具，经常对其大打出手。从1997年被告下岗后，一直闲着无事可做，整天好吃懒做，游手好闲，靠其打工挣钱维持家庭开支。不仅如此，被告还对其不信任，经常翻看其手机，对其暗中跟踪，就连其买衣服穿也会招来被告的职责和辱骂。这么多年其勉强度日，没有感情的婚姻无法再维持，曾于2011年7月诉至未央法院要求离婚未获准许。但其与被告的关系并无好转，反而更加恶化，已分居生活，其又于2014年3月再次起诉离婚仍未获准许。现婚姻对双方形同虚设，没有继续维持的必要。故其再次起诉，请求判令其与被告离婚，婚生子随其一起生活，被告每月支付扶养费600元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述并不属实，原告应该讲明离婚的真实事实和理由。原告已多次起诉要求离婚，现在如果将财产分割清楚，其可以接受离婚。但是孩子有自由选择跟谁生活的权利，应该由孩子自己选择，但如果孩子选择跟原告生活，其不应支付生活费，因为之前孩子一直随其生活，原告并未支付生活费。原告起诉严重伤害了其和孩子的感情，孩子也不愿意父母离婚，如果原告非要离婚，应将财产分割清楚，并赔偿其精神损失10万元。
经审理查明，原被告于1993年初经人介绍相识，同年8月11日登记结婚，1994年10月10日生育一子名李某甲。双方婚后感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情出现裂缝，2011年9月7日，原告首次起诉至本院要求离婚，审理中经调解双方和好，后双方感情并未改善。2014年3月25日，原告又再次诉至本院，要求离婚，4月30日，本院以（2014）未民初字第02231号民事判决驳回了原告请求。同年4月，双方吵架后开始分居生活。现原告又再次诉至本院，要求与被告离婚，酿成诉讼。庭审中，双方均称共同财产即位于西安市未央区刘南堡新村矿山路十字以东海璟印象城B区4号楼29层8号房子中的美的牌2P柜机空调一部，美的牌1.5P挂机空调一部，及该房屋中的其他家具、家电。原告同意该部分财产归被告所有。被告称如果原告坚持离婚，婚后村上为原告和孩子拆迁安置的房屋两套及处分剩余安置面积所得的10万元应予以分割。被告还称原告有金银首饰及工资存款亦应分割，但未提供证据。另查明，1998年被告从原单位下岗后，虽有几次短暂工作经历，但均未持久。庭审中，庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有结婚证、民事判决书、证明，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，判决是否离婚的条件是双方夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告虽然婚后已共同生活20余年，但因双方未能妥善处理生活中的矛盾，导致夫妻感情出现裂缝，致原告多次起诉要求离婚，虽被判决驳回，但双方感情并无改善，且分居生活，原告现又坚持起诉，足以认定双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生子李某甲已成年，如何生活应由其自行决定，对原告要求李某甲随其生活，被告每月支付生活费600元的请求，本院不予支持。双方要求分割的房屋及10万元存款，系因安置所得，因安置房屋中有李某甲的份额，故分割房屋及存款涉及李某甲的权益，本案不予处理，应另行分割。原告同意位于西安市未央区刘南堡新村矿山路十字以东海璟印象城B区4号楼29层8号房子中的共同财产，即美的牌2P柜机空调一部，美的牌1.5P挂机空调一部，及该房屋中的其他家具、家电归被告所有，本院予以确认。被告称原告尚有工资存款应当分割，被告未提供原告有存款的证据，原告称其工资收入已用于共同生活开销，因被告自1998年下岗后，虽有短暂工作，但均未持久，而家庭生活必有开销，故原告称其工资收入用于生活开销符合生活实际情况，本院予以采信，对被告要求分割原告工资收入存款的请求，本院不予支持。被告称原告有金银首饰，并未提供购买首饰的票据，故对被告该意见，本院不予采信。婚姻是双方自由选择的结果，而离婚是双方未能经营好婚姻所致，被告称原告要求离婚对其造成精神损害，应该给予其精神损害赔偿金10万元，因被告并无证据证明双方夫妻感情破裂系由原告过错所致，故其要求原告给予其精神损害赔偿金10万元没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告李某某离婚。
二、位于西安市未央区刘南堡新村矿山路十字以东海璟印象城B区4号楼29层8号房子中的美的牌2P柜机空调一部、美的牌1.5P挂机空调一部，及该房屋中的其他家具、家电归被告李某某所有。
三、驳回原告董某某其余诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元，被告承担的部分于本判决生效之日起三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张蕾蕾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10040号
原告：施海军，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：梁军彪，男，1987年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈华，男，1987年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告施海军与被告梁军彪、陈华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告梁军彪返还原告施海军借款30000元，并支付该款自2017年5月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈华对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁军彪于2017年5月22日向原告施海军借款30000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。被告陈华自愿为被告梁军彪的上述借款提供保证担保。借款后，经原告催讨，被告梁军彪对上述借款本息至今未付，被告陈华亦未承担保证责任。原告施海军为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告施海军借款30000元，并支付该款自2017年5月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈华对被告梁军彪的上述第一项债务承担连带责任；被告陈华在承担上述保证责任后有权向被告梁军彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告梁军彪、陈华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月一日
代书记员 陈思安
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14551号
原告：江某，男，汉族，1969年1月27日出生，住厦门市思明区。
被告：张某，女，汉族，1977年11月9日出生，住厦门市思明区。
原告江某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告江某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案案件受理费122元，由原告江某负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年十月十四日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执373号
申请执行人：蔡新民，男，1955年1月1日出生，汉族，住南县区。
被执行人：艾坤，男，1969年1月8日出生，汉族，住南县。
申请执行人蔡新民与被执行人艾坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行完毕，但被执行人没有按时履行法定义务。经查，被执行人无银行存款，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执373号申请执行人：蔡新民，男，1955年1月1日出生，汉族，住南县区。被执行人：艾坤，男，1969年1月8日出生，汉族，住南县。申请执行人蔡新民与被执行人艾坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行完毕，但被执行人没有按时履行法定义务。经查，被执行人无银行存款，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一八年一月十五日书记员  刘 凯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初479号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称建行上饶分行）住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代人：潘晓红，该行员工，特别授权。
被告：周小娟，女，1985年04月13日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，户籍地江西省上饶市横峰县。
原告建行上饶分行与被告周小娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告建行上饶分行委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告周小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金18,134.18元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利肩（暂算至2017年10月17日止，费用1,725.61元利息4,559.88元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计24,419.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告申领卡号为62×××50信用卡一张。被告遂持卡透支消费，期间未能按约还款。截至2017年10月17日，被告累计拖欠本金18,134.18元、利息4,559.88元、费用1,725.61元，共计24,419.67元。
被告周小娟未到庭参与庭审亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，上述证据经庭审核实与其原件一致。因被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年1月22日，被告周小娟向原告建行上饶分行申办龙卡信用卡。2016年3月4日，被告激活卡号为62×××50信用卡，并于2016年3月14日持卡透支消费，该卡信用额度为21,000元。被告周小娟在使用该卡期间出现未能按期还款情形，由此产生利息及滞纳金。截至2017年10月17日，原告系统显示被告已累计拖欠本金18,134.18元、利息4,559.88元、滞纳金946.28元、违约金779.33元，共计24,419.67元。
本院认为，债务应当清偿。被告周小娟向原告建行上饶分行申请并办得信用卡，被告在透支消费或获得贷款后与原告的债权债务关系成立，被告应当按约足额及时还款。因其未能还款，被告需按约承担相应的违约责任，支付利息、滞纳金等费用。但按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，于2017年1月1日起取消信用卡业务的滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告自行将滞纳金更名为违约金并按原滞纳金标准收取的行为，本院认为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第33条系格式条款，原告应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，同时提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的、排除对方主要权利的，该条款无效。同时中国人民银行的通知在于规范信用卡业务，通过取消滞纳金减轻信用卡申领人的责任，平衡银行及信用卡持有人的权利义务关系，原告未与被告协议，又未变更利率，直接将滞纳金变更为违约金有违通知精神，亦系对格式合同条款的滥用。故原告诉请2017年1月1日之后的还款违约金779.33元，本院不予支持。被告周小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周小娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金18,134.18元、滞纳金946.28元，并支付至债务清偿之日止的利息（截至2017年10月17日，利息为4,559.88元，其后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告周小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年三月九日
书记员 周建珍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1353号
上诉人（原审被告）：曹传，男，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：朱正坤，男，1952年2月1日出生，住湖南省湘乡市育段乡。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。
上诉人曹传因与被上诉人朱正坤、原审被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初833号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人曹传不服湖南省湘乡市人民法院�2017）湘0381民初833号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹传自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1353号上诉人（原审被告）：曹传，男，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：朱正坤，男，1952年2月1日出生，住湖南省湘乡市育段乡。原审被告：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。上诉人曹传因与被上诉人朱正坤、原审被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人曹传不服湖南省湘乡市人民法院�2017）湘0381民初833号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹传自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年九月十三日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解�的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13463号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：张建英，女，35岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告张建英供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 琳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终484号
上诉人（原审原告）:淮南新华医疗集团,住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，组织机构代码F0996056-8。
法定代表人：王正虹，该集团董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王荣达，男，1982年6月23日生，汉族，杭州市第七人民医院药师，户籍地浙江省杭州市下城区，经常居住地浙江省杭州市西湖区。
上诉人淮南新华医疗集团因与被上诉人王荣达劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮南新华医疗集团上诉请求：撤销一审判决，改判淮南新华医疗集团不退还王荣达进修培训费2093元、公务费3674元、违约金5万元，合计55767元；由王荣达承担诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的卫生技术人员外出进修协议及专业技术职务聘约约定，在王荣达进修期间，淮南新华医疗集团为其支付相关培训费用，并为其提供工资、社保及其他福利等；王荣达进修期满在淮南新华医疗集团的服务期为10年，未满服务期则王荣达应支付淮南新华医疗集团补偿金和违约金。之后，在王荣达进修期间，淮南新华医疗集团按照约定支付了王荣达相关费用。2016年9月，王荣达申请辞职，要求解除劳动关系，因此，经双方协商一致后，王荣达自愿给付淮南新华医疗集团5万元及进修培训费2093元、会务费3674元。王荣达支付上述费用是双方真实意思表示，属于当事人意思自治范畴，且已经履行完毕。淮南新华医疗集团不应退还上述费用，一审判决错误。
王荣达未作书面答辩。
淮南新华医疗集团向一审法院起诉请求：1、判令淮南新华医疗集团不退还王荣达进修培训费2093元、公务费3674元、违约金50000元；2、王荣达承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王荣达原系淮南新华医疗集团职工，2014年10月1日至2015年9月30日王荣达被派往江苏省无锡市第四人民医院进修一年，2014年7月双方签订无固定期限劳动合同，同年9月双方签订了进修培训协议书，约定进修回院工作至少服务5年，在服务期内不得要求辞职，否则按违约处理，需支付医院违约金50000元。2016年9月，王荣达提出辞职，淮南新华医疗集团以“按集团有关规定收款”为由收取王荣达65096元，2017年1月4日，淮南新华医疗集团下发劳动合同终止（解除）证明书，解除了双方的劳动关系。王荣达辞职后，向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求淮南新华医疗集团：退还王荣达培训费2093元、外出公务费3674元、违约金50000元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会根据王荣达的仲裁申请，于2017年8月18日作出（2017）淮劳人仲案字第68号仲裁裁决书，裁决：淮南新华医疗集团于裁决生效之日起十日内返还王荣达进修培训费2093元、外出公务费3674元、违约金50000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。2016年9月，王荣达提出辞职，淮南新华医疗集团收取王荣达65096元，双方解除劳动关系，该收款行为违反法律规定，劳动者支付违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，进修培训费用11422元，约定不少于五年的服务期，王荣达进修培训结束后在医院工作了11个月，培训费按比例退还，数额为2093元。公务费收取无法律依据，应予以退还。判决：一、原告淮南新华医疗集团于判决生效之日起十日内退还被告王荣达进修培训费2093元、因公外出公务费3674元、违约金50000元，共计55767元；二、驳回原告淮南新华医疗集团的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由淮南新华医疗集团负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决淮南新华医疗集团退还王荣达进修培训费、公务费及违约金是否妥当。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。”第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”根据上述规定，劳动者违反服务期约定的，向用人单位支付违约金的数额需以服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用数额为限；除了涉及服务期的培训和保守商业秘密的事项以外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，根据已查明事实，淮南新华医疗集团支付王荣达2014年10月至2015年9月的培训费用后，王荣达履行了11个月的服务期，依照上述规定，淮南新华医疗集团只能收取王荣达服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用数额，对于多收取的2093元应当依法予以返还。淮南新华医疗集团上诉主张王荣达的服务期为10年，与双方协议约定期限不符，对该主张本院不予采纳。而对于淮南新华医疗集团收取的会务费及违约金等，均违反了上述劳动合同法的禁止性规定。即使双方对此意思表示达成一致，也因违反法律禁止性规定而无效。因此，一审判决淮南新华医疗集团退还王荣达培训费、公务费及违约金并无不当，淮南新华医疗集团认为一审判决退还上述费用错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，淮南新华医疗集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淮南新华医疗集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年四月三日
书记员 倪龙书
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4922号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：韩廷利，男，1985年11月10日生，汉族，住山东省淄博市。
原告安吉租赁有限公司与被告韩廷利融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,210.80元(2,513×13+17,260-17,260-2458.20)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S7EN519427、发动机号EBNP08939)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额86,300元，每月租金2,513元，租期36个月，保证金17,260元，留购款17,260元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款0元、保证金17,260元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款69,040元。被告仅足额支付了23期租金，其中第23期仅支付了2,458.20元，自2017年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告韩廷利签字确认其送达地址为山东省淄博市临淄区闻韶路相家生活区18号楼2单元702号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩廷利应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,210.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S7EN519427、发动机号EBNP08939)归被告韩廷利所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元,减半收取计277.5元，由被告韩廷利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年二月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第465-01号
申请执行人边青。
被执行人李金刚。
被执行人张香。
被执行人李风平。
本案在执行申请人边青与被执行人李金刚、张香、李风平民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沧民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行可以再次提出执行或本院依职权重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王坤发
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执410号
申请执行人：毛尔飞，男，1989年10月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：柴太祥，男，1965年3月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人毛尔飞与被执行人柴太祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）甘0321民初2820号民事调解书，已于2017年8月22日发生效力。申请执行人毛尔飞于2018年2月27日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柴太祥已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下：
本院做出的（2017）甘0321民初2820号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王哲元
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初797号
原告任某。
被告刘某。
原告任某与被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告任某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一六年三月十四日
书记员 段圆圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初797号
原告任某某，女，汉族，60岁，住焦作市。
被告刘某某，男，汉族，62岁，住址同上。
原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告任某某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一六年三月十四日
书记员 段圆圆
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执299号
申请执行人：叶志华，男，汉族，住龙南县。
被执行人：叶智朋，男，汉族，住龙南县。
被执行人：赖曼玉，女，汉族，住龙南县。
本院于立案执行申请执行人叶志华与被执行人叶智朋、赖曼玉民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0727民初1442号民事判决书，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶志华与被执行人叶智朋、赖曼玉双方达成和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初1442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一八年六月二十五日
书记员 ： 蔡 璇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初479号
原告：高泽炎，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张友顺，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告高泽炎与被告张友顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽炎委托诉讼代理人吴待生，被告张友顺经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高泽炎向本院提出诉讼请求：张友顺立即偿还借款5000元。事实和理由：2016年2月14日张友顺因急需资金，向高泽炎借款本金5000元，双方约定本息13个月还清，以上事实有张友顺亲笔签写借据为证。借款后张友顺本息无还，故为维护高泽炎的合法权益，诉至法院。
张友顺未做答辩。
本院经审理认定事实如下：张友顺以急需资金为由，于2016年2月14日向高泽炎借款5000元，张友顺出具借款合同一份交由高泽炎收执，双方约定借款期限自2016年2月14日至2017年2月14日止。借款后，张友顺未向高泽炎归还本息。
以上事实，有高泽炎的陈述及提供的借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，张友顺向高泽炎借款5000元的事实，有张友顺出具给高泽炎收执的借款合同为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。高泽炎诉求张友顺归还借款本金5000元，自愿放弃利息的诉讼请求，是对其合法权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张友顺应于本判决生效后三日内归还高泽炎借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张友顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 王东宇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53471号
原告：利汶桦，女，1974年11月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：汤荣利，女，1968年8月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵志学，男，1968年7月7日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
原告利汶华（以下称原告）与被告汤荣利（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张艳平、被告委托诉讼代理人徐安封、赵志学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告2014年8月12日签订的《借款协议》、解除抵押。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订《借款协议》，原告从被告处借款250万元。约定2014年11月11日一次性还本付息。履行过程中，原告分期偿还了部分借款。但是对于已还利息问题双方存在争议，导致到期不能结算清楚。后双方于2015年6月采取不当手段续签协议，将借款延续至2015年7月5日。此间，为尽早偿还借款，原告向银行贷款并获得审批。但是被告得知原告获得银行贷款获批信息后，被告编造谎言将原告的房屋所有权证书拿走，原告多次索要遭到拒绝，导致贷款不能发放，被告剩余贷款不能一次性偿还。被告如此行为完全恶意拖延时间，达到赚取不当利息的目的，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求《借款协议》经过公证，具有执行力，但没有执行；之后又补充了续签协议，对之前的协议进行了改变，应以之后的协议为主；而且按照惯例，应该是先还利息再还本金，原告的表述完全是单方对自己有利的；我方已经完成出借义务，所以原告应该履行还款义务，不可放弃，应当履行，所以原告要求解除协议没有法律依据，也不符合解除情形，所以我方认为原告要求解除合同没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2014年8月12日，原告、田泉作为甲方（借款人）与被告作为乙方（出借人）签订《借款协议》，并在北京市方正公证处做了公证，公证书号为（2014）京方正内民证字第37992号；约定甲方向乙方借款250万元，借款期限3个月，2014年11月11日还清，按照同期银行贷款利率四倍计算利息，逾期按照日万分之五支付违约金。约定甲乙双方同意还款期限届满之日起3个工作日内，如甲方未向北京市方正公证处按期提供有关还款凭证，且乙方出具文件说明甲方未能按期支付应付还款项时，乙方有权单方依据具有强制执行效力的本协议向北京市方正公证处申请签发执行证书。
2.2015年6月6日，原告、田泉与被告签订《贷款续签确认书》，约定：利息截止至2015年6月6日前已经结清（清算）；本金250万续签为2015年6月6日至2015年7月5日止，一个月后归还本金，即还款日为2015年7月5日，利息为2%，服务费为1%；逾期需支付违约金全额250万的万分之五每天抵押物为北京市朝阳区南沙滩36号楼22层2210房产；截止到2015年6月6日双方确认剩余利息总计为369060元，并全权委托汤荣利出租该房产，作为抵偿此债务。
3.2015年5月27日，被告以原告未按期还款为由向北京市方正公证处申请执行证书，2015年6月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执字第00888号执行证书。被告向本院提起强制执行，案号为（2016）京0105执4723号，原告在执行过程中提出异议，本院出具（2016）京0105执异246号裁定出，裁定对（2014）京方正内民证字第37992号、（2015）京方正执字第00888号执行证书不予执行。理由为，执行证书中载明的未支付利息和《贷款续签协议》中确认的利息不同，双方在《贷款续签协议》中对利息、服务费、违约金进行了变更，对变更后的内容没有进行强制执行公证。
4.原告称双方之间有两笔借款，被告称双方之间不止两笔借款，另一笔26万借款，被告已经另案起诉。原告对250万元借款本息尚未清偿完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《借款协议》系双方真实意思表示，利息约定亦符合当时法律法规的规定，且经过公证，故该《借款协议》不违反法律强制性规定，合法有效。虽本院裁定不予执行（2014）京方正内民证字第37992号、（2015）京方正执字第00888号执行证书，但原因系双方已经对该《借款协议》进行了变更，签订了《贷款续签确认书》。现被告依据《借款协议》完成了出借义务，被告应当履行还款义务，原告有被告账号，可以迳行向该账户内打款，不存在无法履行的障碍；原告提交的证据不能证明双方之间签订的《借款协议》存在法定或者意定解除的情形，应当承担不利后果。被告依据双方的债权债务关系，合法取得对北京市朝阳区南沙滩36号楼2210室的抵押权，在债务未清偿的情况下，原告无权要求解除抵押。综上，原告要求解除与被告之间的《借款协议》、解除抵押的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告利汶桦的全部诉讼请求。
案件受理费13400元，由原告利汶桦负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 王鹏宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执466号
申请执行人：徐新华，男，1966年10月10日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
被执行人：黄长兵，男，1966年12月20日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
被执行人：卢满珍，女，1968年10月21日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住址同上。
本案在执行申请执行人徐新华与被执行人黄长兵、卢满珍民间借贷合同纠纷一案中，请执行人徐新华向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）湘0603民初323号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓霞
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年五月二十四日
书记员 易 光
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初947号
原告：李学忠，男，1954年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：肖海平，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告李学忠诉被告肖海平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学忠及其委托诉讼代理人刘翼龙到庭参加诉讼。被告肖海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖海平赔偿原告经济损失9600元；2.判令被告按约将4亩耕地交付原告经营（肖善新门前3块计1.1亩，菜花堰背0.8亩，陈大堰尾0.4亩，水库西岗2块计0.4亩，旱堰塝2块计0.4亩，肖泽政对门0.9亩）。事实和理由：2009年3月27日，原、被告签订“房屋买卖及土地转让协议”，约定被告将自己的住房及承包的12亩责任田转让给原告，总价20800元，其中土地承包经营权转让期限至2028年12月31日止。原告按约支付20800元，被告交付房屋及8亩耕地，余4亩未实际交付。2012年3月13日，双方签订一份补充协议，约定六个月之内，被告协助原告办理“二证”过户手续，若一方违约，承担违约金5000元。后被告一直未按约交付剩余4亩耕地及办理产权过户手续。2017年3月27日，双方经沙洋县沈集镇人民调解委员会调解，达成协议，约定被告在2017年3月底之前，将别人耕种的4亩收回，将12亩足数交给原告经营管理。后被告仍未按约履行，故原告诉至本院，请求判如所请。
肖海平未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：一、原、被告2009年3月27日签订的房屋买卖及土地转让协议书复印件一份，二、2012年3月13日双方签订的补充协议书复印件一份，三、刘集村村委会证明复印件一份，四、人民调解协议书复印件一份，五、原、被告申请书、土地流转协议、土地流转登记合同复印件，六、收条复印件一张，七、农村土地承包经营证复印件一份，八、原告户口本复印件一份。以上证据与原件核对无异，能相互印证，其效力本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的有效证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，原、被告签订“房屋买卖及土地转让协议”，约定被告将自己的住房及承包的12亩责任田转让给原告，总价20800元，其中土地承包经营权转让期限至2028年12月31日止。原告按约支付20800元，被告交付房屋及8亩耕地，余4亩（肖善新门前3块计1.1亩，菜花堰背0.8亩，陈大堰尾0.4亩，水库西岗2块计0.4亩，旱堰塝2块计0.4亩，肖泽政对门0.9亩）至今未实际交付。2012年3月13日，双方签订一份补充协议，约定六个月之内，被告协助原告办理“二证”过户手续，若一方违约，承担违约金5000元。后被告一直未按约交付剩余4亩耕地及办理产权过户手续。2017年3月27日，双方经沙洋县沈集镇人民调解委员会调解，达成协议，约定被告在2017年3月底之前，将别人耕种的4亩收回，将12亩足数交给原告经营管理。李学忠将菜花堰背上0.8亩给肖海平作口粮地耕种到2028年12月31日止。
本院认为，原、被告经沙洋县沈集镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照协议内容履行各自义务。协议第三条约定：肖海平在2017年3月底之前，将别人耕种的4亩收回，将12亩足数交给原告经营管理。李学忠将菜花堰背上0.8亩给肖海平作口粮地耕种到2028年12月31日止。但被告肖海平未按约履行，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告交付4亩耕地的诉讼请求，根据该协议第三条约定，菜花堰背上0.8亩应系肖海平自留作口粮地，故被告应按约交付3.2亩（肖善新门前3块计1.1亩，陈大堰尾0.4亩，水库西岗2块计0.4亩，旱堰塝2块计0.4亩，肖泽政对门0.9亩）耕地于原告经营。原告诉请被告赔偿其损失9600元（300元/年×4亩×8年），未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖海平于本判决生效之日起十日内将3.2亩（肖善新门前3块计1.1亩，陈大堰尾0.4亩，水库西岗2块计0.4亩，旱堰塝2块计0.4亩，肖泽政对门0.9亩）耕地交付原告李学忠经营。
二、驳回原告李学忠其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肖海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 闵 锐
人民陪审员 罗志强
人民陪审员 潘腾辉
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李 霞
书 记 员 卢前梅
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初173号
原告陆某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告梁某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告陆某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告陆某某诉称，我与被告经父母包办于1989年12月份按民族习俗举行婚礼后跟被告父亲一起生活，先后于1991年4月16日生育长子黄X、1994年4月6日生育次子黄Y，2014年11月20日补办结婚证，1991年12月份被告父亲分家另立门户生活。我与被告由于婚后夫妻感情一般，我生长子五岁时就闹过离婚分居一年多，当时因孩子小就忍起一起生活，被告却不珍惜夫妻感情，长期赌博，不管家庭生产生活，我做点生意得的钱全部赌输完，为了生意周转资金到信用社贷的款也被被告拿去赌输掉，我劝说不听，反而暴打我，现在我实在无法也不敢跟被告共同生活下去，特提起诉讼，请求依法判令：1、我与被告离婚；2、位于金平县勐拉乡勐拉街258平方米砖混三层楼商住平房（价值14万元）一楼左边28平方米门面和三楼86平方米住房归我，一楼右边56平方米门面和二楼86�方米住房归被告；3、债务：勐接信用社贷款10万元及跟勐拉街梁江借款3万元、梁凯借款2万元、梁冬借款4万元，共计19万元我和被告各偿还9.5万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称，我与原告结婚已有27年，其夫妻感情没有破裂，为了两个儿子和这个家，我不同意离婚和分财产。
经审理查明，1989年12月原告陆某某与被告梁某某按民间习俗结婚，1991年4月16日共同生育长子黄X，1994年4月6日生育次子黄Y，现两个儿子均已成人，且长子黄X已结婚生子，2014年11月20日原、被告补办了结婚登记手续。2016年起，双方为一些生活琐事发生吵打，同年3月14日原告陆某某向本院提起离婚。在诉讼过程中，原告陆某某的诉讼请求2、3变更为：2、共同财产中位于勐拉街砖混结构平房1幢三层（价值14万元）归被告梁某某所有，位于勐拉街幼儿园背后地基1个（面积200平方米，价值10万元）归原告陆某某所有；3、夫妻共同债务19万元，其中欠勐拉信用社贷款10万元及其利息由被告梁某某负责清偿。欠勐拉街梁江3万元、梁凯2万元、梁冬4万元由原告陆某某负责清偿。
本院认为，原、被告结婚至今已有26年余，多年来，一家人和睦共处，并于2014年11月20日双方补办了结婚登记手续，现原告陆某某仅为一些生活琐事矛盾提起离婚诉讼，其夫妻感情尚未破裂，原告陆某某的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告梁某某离婚。
案件受理费350.00元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄占敏
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第248号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年8月出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住闽侯县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月15日被闽侯县公安局取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检林刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王苏华、陈强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：2014年2月7至8日，被告人陈某某在未经林业主管部门审批的情况下，擅自前往某镇洋门自然村“占洋”山场盗伐杉木。经现场勘查和林业工程师鉴定：被盗伐林木地点位于某镇19大班060小班，不是生态林。被盗伐杉木合计157株，蓄积量8.9644立方米。
2014年5月15日，被告人陈某某到闽侯县公安局森林分局投案自首，同日被取保候审。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈某某的行为应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，可从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：被告人陈某某因家中装修房子，欲到闽侯县某镇“占洋”山场盗伐杉木。2014年2月6日17时许，被告人陈某某从家中带一把油锯、一把钢卷尺等作案工具，驾驶货车到“占洋”山场，用油锯盗砍杉木157株，其中大株的杉木十几株，然后按照2米长度将大株的杉木截成20节左右原木段，从山上溜材到路边装车，因雨天货车倒车时前轮陷到路下方而无法开走。过了3天，被告人陈某某带上千斤顶，坐其朋友的面包车到山场后，用千斤顶将车顶起并将路边的原木装车运回放在家中。经现场勘查和林业工程师鉴定：被盗伐林木地点位于闽侯县某镇19大班060小班，不是生态林。被盗伐林木157株，林木蓄积量8.9644立方米。案发后，被告人陈某某已经将盗伐的林木全部归还给林木所有权人闽侯县某镇某委员会。
2014年5月15日，被告人陈某某到闽侯县公安局森林分局投案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人程某甲、程某乙、黄某某、朱某等人证言；林权证明；失窃报告；林业派出所情况说明；村委会证明；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等；鉴定意见书；破案经过、投案自首证明；户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，擅自砍伐集体所有林木，折合林木蓄积量8.9644立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，及时追回赃物，被害人的损失降到最低程度，可依法对被告人陈某某酌情从轻处罚。鉴于审前社会调查报告证实被告人陈某某符合社区矫正的基本条件，依法对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民�和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 程文泽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期�上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻�的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1219号
申请执行人：黄国强，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：黄瑞宇，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人黄国强与被执行人黄瑞宇民间借贷纠纷一案中，查明：本院已另案扣押被执行人名下浙B×××××机动车一辆，被执行人在本院另案执行期间，被司法拘留十五天，后因有危及生命的身体原因，提前解除拘留措施，被执行人银行账户因涉及犯罪被公安机关及本院另案冻结。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方 薇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3945-1号
原告：车丽。
被告：孙红社。
本院在审理原告车丽与被告孙红社借用合同纠纷一案中，原告车丽向本院提出财产保全申请，要求查封冀B×××××号宝马牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告车丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封冀B×××××号宝马牌轿车。查封期间不予办理车辆过户手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李连山
二〇一五年十月二十六日书记员李冬冬
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执221号
申请人李印浩，男，1982年9月2日生，汉族，住宁津县。
被执行人张东生，男，1963年5月11日生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人李印浩与被执行人张东生劳动争议纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院做出的（2017）鲁14民终1282号民事判决书，于2018年1月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁14民终1282号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 宋彦宾
审判员 王凤章
二〇一八年四月十日
书记员 荣珊珊