.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终208号上诉人（原审被告）：曹某1，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）：邵某，女，1966年1月5日出生，蒙古族，无职业。二上诉人委托代理人：张淦，男，汉族，职业不详，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：曹某2，1941年6月18日出生，汉族，无职业。上诉人曹某1、邵某因与曹某2分家析产纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹某1、邵某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判，或者发回重审。事实和理由：原判决论理部分与事实不符，被上诉人所举涉案证据是上诉人几十年辛苦建造，被上诉人口头承诺把宅基地给上诉人，上诉人才可以在此建造。被上诉人是因卖保健品人导致父子关系不和，想变相把所有的钱败没，才与上诉人起了分歧。被上诉人的钱也足够生活所需，上诉人也没对老人不孝，已经在一起生活了几十年各方面都很好，就现在上诉人也想办法关心照顾着父亲，上诉人所说有足够证据证实。曹某2未到庭且未提交书面答辩意见。曹某2向一审法院起诉请求：宅基地是原告的，所以原告向被告曹某1、邵某主张分割被征收拆迁房屋的所属宅基地的征收补偿款。一审法院认定事实：2012年，原告曹某2位于××旗北通过划拨取得的使用面积为567.21㎡的宅基地（地号：401-E-130）及该宅基地上建造的房屋（房权证号：右房权证大板镇字第-2-056**）被巴林右旗人民政府因棚户区改造征收拆迁，巴林右旗房屋征收与补偿办公室委托赤峰华天房地产评估有限公司于2012年8月24日对原告曹某2名下的房屋按市场价格进行评估的价值为1187963元。2012年8月26日，巴林右旗房屋征收与补偿办公室与原告曹某2签订《巴林右旗棚户区改造一期项目房屋征收与补偿协议》，该协议第四条第（六）项、第（七）项对房屋产权调换、置换补偿方式进行了约定。2012年9月19日，巴林右旗房屋征收与补偿办公室与原告曹某2签订《巴林右旗2012年棚户区改造一期项目房屋征收补充协议》，该协议载明被拆迁房屋可置换面积为376.31㎡，置换楼房情况为：花园小区6号楼5单元501室（81.07㎡）、花园小区6号楼3单元501室（81.07㎡）、花园小区3号楼4单元502室（93.63㎡），置换后货币补偿情况为：被征收人置换后剩余补偿金额为572458元。上述回迁安置房共有三处已通过审批经过调整为原告曹某2接收，经原告曹某2同意，其中一处回迁安置房的房屋所有权证办理在曹旭冉（曹某1之女）名下，一处回迁安置房的房屋所有权证办理在被告曹某1名下，一处回迁安置房的房屋所有权证办理在原告曹某2名下。2014年8月7日，原告曹某2通过巴林右旗公证处将其自己名下的一处回迁安置房赠与给被告曹某1，对此原告曹某2称其本人并未到场且没有其亲自签字捺印，但原审法院调取了公证卷宗及原告曹某2的签名和捺印样本后，原告曹某2称没钱交纳鉴定费，使鉴定程序无法进行。被告曹某1、邵某称被征收人置换后剩余补偿金额为572458元在曹某1手里。另查明，根据巴林右旗人民政府《2012年棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案》第八条规定，居民宅基地使用权证登记面积75%以内空地（未建部分）按600元／㎡补偿，75%至100%部分按500元／㎡补偿。按照此标准，原告曹某2应该获得该涉案被征收宅基地的补偿款为326145.75元（567.21㎡×0.75×600元／㎡＋567.21㎡×0.25×500元／㎡）。又查明，原告曹某2称其妻子鲍淑兰已于1977年（40多年前）死亡，其与妻子生有二子，长子曹新华、次子曹某1。长子曹新华18岁结婚后于1983年即分家另过，自此原告曹某2即与次子曹某1共同生活，原告曹某2在被告曹某1于1988年20岁结婚始终与被告曹某1共同生活至现在。被告曹某1称其母亲在其9岁时死亡，其于2017年9月1日与被告绍华离婚。上述事实，有原告提供的巴林右旗2012年棚户区改造一期项目房屋征收补充协议、被告提供的公证书、赤峰华天房地产评估有限公司估价明细表、房屋所有权证复印件、原审法院从巴林右旗房屋征收与补偿办公室调取的证据以及当事人的陈述等，在卷为凭。一审法院认为，原告曹某2名下的涉案房屋被巴林右旗人民政府因棚户区改造征收拆迁，置换三处楼房及获得被征收人置换后剩余补偿款为572458元。因为被告曹某1、绍华辩称被征收拆迁的房屋实际是其夫妻二人陆续建设了21间砖木结构的房屋，而原告曹某2未提供相关证据对被告曹某1、绍华的意见予以反驳，所以对原、被告建造被征收拆迁的涉案房屋的资金投入比例数额无法确定，因此对被征收拆迁的涉案房屋所获得的利益无法按投资比例予以分割。被征收的涉案宅基地是原告曹某2通过划拨取得应为其个人的财产，该被征收的涉案宅基地所获得的利益应该归原告曹某2所有，对原告曹某2要求通过分家析产向被告索要该涉案宅基地的补偿款的诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。被告曹某1与被告绍华称于2017年9月1日离婚，但被告认可所获得的补偿款572458元在曹某1手里，况且涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的利益是在被告曹某1与被告邵某婚姻关系存续期间，结合相关证据及双方当事人的陈述，不能排除被告邵某未对涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的利益占有、支配和使用之情形，亦不能排除被告邵某未对涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的利益侵占之情形，该分家析产所形成之债应按被告曹某1与被告邵某的夫妻共同债务处理。对被告称原告曹某2使用了涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的补偿款40000元以及被告邵某已经离婚其诉讼主体不适格等抗辩意见，原审法院不予采纳。原告曹某2放弃了对公证书及赠与合同上的签字和捺印进行鉴定，且在庭审时变更了诉讼请求，所以对其要求被告将一处置换的楼房过户在其名下的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告曹某1、绍华于本判决发生法律效力后立即给付原告曹某2该被征收的涉案宅基地补偿款人民币为326145.75元。对上述款项，被告曹某1与被告邵某相互承担连带给付责任；二、驳回原告曹某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹某1、邵某提交：1.曹某1与曹某22017年12月183XXXX****电话录音一份，证明被上诉人口头同意把房基地给了上诉人，才可在此建房的事实。2.曹某1与邻居王艳慧、郝玉梅、赵舒会电话录音及通话详单，证明邻居知道本案事实。本院经审查认为，上诉人曹某1、邵某提交的上述证据，因通话人均未到庭，证据真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，被上诉人曹某2名下的房屋因被征收拆迁而置换三处楼房，并获得置换后剩余补偿款572458元。因被征收的宅基地系曹某2通过划拨取得，应为其个人的财产，故原判决对曹某2要求通过分家析产向曹某1、邵某索要补偿款的诉讼请求的合理部分予以支持，并无不当。上诉人曹某1、邵某主张被上诉人曹某2口头承诺把涉案宅基地给上诉人，但并未提交有效证据加以证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人曹某1、邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6193元，由上诉人曹某1、邵某负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年三月十三日法官助理张春华书记员陈志东