北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初364号
原告：黄德会，女，1977年12月8日出生，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：北京天安消防设备制造有限公司，住所北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧1号楼西侧2号平房院。
法定代表人：马荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。
原告黄德会诉被告北京天安消防设备制造有限公司（以下简称天安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德会及被告天安公司之委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德会向本院提出诉讼请求：1、确认2013年9月12日至2017年9月1日与被告存在劳动关系；2、被告支付2013年3月20日至2017年9月1日违法解除劳动关系赔偿金747192.4元；3、被告支付2013年9月12日至2017年9月1日住宿费543648元；4、被告支付精神损失费10万元；5、被告把嘴唇上的伤看回原样；6、被告支付2013年9月12日2017年9月1日交通费11600元；7、被告支付2013年9月12日至2017年9月1日电话费3180元。事实与理由：2013年3月20日，我在天安公司上班担任擦瓶工，9月12日天安公司强行叫我上机子当卷板工，出工伤后不但没有报工伤反而造假说我不是他们的工人。天安公司不但不履行（2016）京02民终2183号判决、反而和焦庄村委会书记联合造假证据，工伤至今未处理。（2016）京0111行初369号判决证明劳动局和公司错，就得赔偿各项双倍损失。
被告天安公司辩称:我公司与原告的劳动关系已经合法解除，双方自2016年12月19日起不存在劳动关系，不存在双倍赔偿和违约金的问题，对住宿费、电话费等均不同意支付，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月20日，黄德会入职天安公司。2013年9月12日，黄德会被铁皮划伤唇部，此后未再至天安公司实际工作。黄德会所受工伤未达到工伤等级标准。
2014年7月28日，黄德会曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认其与天安公司于2013年3月20日至同年9月12日期间存在劳动关系。2014年10月16日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2014]第1737号裁决书，确认黄德会自2013年3月20日至同年9月12日期间与天安公司存在劳动关系。天安公司不服该裁决，诉至本院，本院作出（2014）房民初字第14175号民事判决书判决确认天安公司与黄德会于2013年3月20日至2013年9月12日存在劳动关系。天安公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年2月9日，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第02063号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月15日，黄德会再次向房山仲裁委申请仲裁，要求天安公司支付其：1、2013年3月20日至2015年6月15日拖欠工资324039.5元；2、拖欠工资25%赔偿金36516元；3、工伤后最低生活费25368元；4、住宿费106344元；5、交通费3710元；6、2013年9月20日至2013年12月药费2791元；7、轻微伤的人身损害赔偿20000元；8、后期整容及治疗费53000元。2015年9月30日，房山仲裁委以京房劳人仲字[2015]第1981号裁决书裁决驳回黄德会的申请请求。黄德会不服该裁决，诉至本院。2016年1月8日，本院以（2015）房民初字第14791号民事判决书判决驳回黄德会的全部诉讼请求。黄德会不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后认为在黄德会与天安公司已形成事实劳动关系的情况下，2013年9月12日之后，天安公司并未作出与黄德会解除劳动关系的意思表示，且黄德会因工受伤后应享有一定期限的停工留薪期，黄德会受伤后亦多次通过向劳动监察部门投诉、提起劳动争议仲裁和诉讼等方式向天安公司主张权利，主张与天安公司仍存在劳动关系，故认定黄德会与天安公司的劳动关系并未解除；黄德会认可天安公司已经支付其2013年9月12日之前的工资，其另行要求天安公司支付2013年3月20日至2013年9月12日期间的工资缺乏事实依据，法院不予支持；黄德会要求2013年9月至2015年6月期间的餐费、住宿费、交通费，均于法无据，法院不予支持。故2016年3月21日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终2183号民事判决书，判决：1、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14791号民事判决；2、天安公司于判决书生效之日起七日内支付黄德会2013年9月13日至2015年6月的工资23646.7元；3、驳回黄德会的其他诉讼请求。天安公司不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院驳回了天安公司的再审申请。
2016年4月15日，黄德会再次向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、天安公司履行劳动法回单位上班，支付每个月的工资；2、天安公司支付2013年3月20日至2013年9月12日未签劳动合同二倍工资42000元；3、天安公司支付2013年9月12日至2016年5月16日期间实际工资损失（按照每天230.75元标准赔偿）；4、天安公司支付2013年9月12日至2016年5月16日期间住宿费（按每天168元标准计算）；5、天安公司违反国家劳动法，按国家补贴标准每天补贴60%；6、天安公司承担2013年9月12日至2016年5月16日车费、电话费。2016年5月26日，房山仲裁委以京房劳人仲字[2016]第1650号仲裁裁决书裁决：1、维持黄德会与天安公司的事实劳动关系；2、天安公司于裁决书生效之日起五日内支付黄德会2015年7月至2016年5月16日生活费12642元；3、驳回黄德会其他申请请求。天安公司不服该裁决，诉至本院，黄德会未起诉。2016年9月14日，本院作出（2016）京0111民初8617号判决，判决：1、确认黄德会与天安公司存在劳动关系；2、天安公司于判决生效后十日内支付黄德会2015年7月至2016年5月16日期间生活费12642元；3、驳回天安公司的其他诉讼请求。天安公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终9403号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月1日，黄德会再次向房山仲裁委申请仲裁，要求天安公司：1、支付未签订无固定期限的劳动合同双倍工资540416.50元（2013年3月20日至2016年11月28日期间）；2、支付住宿费196728元（2013年3月20日至2016年11月28日期间）；3、支付2013年3月20日至2013年9月12日期间未签订劳动合同双倍工资39689元；4、把嘴看回原样或者给予赔偿53000元的整容费；5、支付交通费4710元（2013年3月20日至2016年11月28日期间）；6、支付精神损失费60000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第155号仲裁裁决书，驳回黄德会的申请请求。黄德会于法定期限内诉至我院。我院作出（2017）京0111民初2754号判决，驳回黄德会的全部诉讼请求，该判决已生效。
2017年2月13日，黄德会再次向房山仲裁委申请仲裁，要求天安公司：1、支付2013年7月至8月工资12926元；2、支付2013年9月12日至2017年2月4日工资260725.23元。在仲裁过程中，天安公司称仅同意向黄德会支付2016年5月17日至2016年12月18日之前的生活费，并要求仲裁庭确认天安公司与黄德会的劳动关系于2016年12月18日解除。房山仲裁委以京房劳人仲字[2017]第780号仲裁裁决书裁决：1、天安公司于裁决书生效之日起3日内支付黄德会2015年6月16日至2015年6月30日期间基本生活费602元；2、天安公司于裁决书生效之日起3日内支付黄德会2016年5月17日至2016年12月8日期间基本生活费8660.16元；3、驳回黄德会其他申请请求。黄德会与天安公司均于法定期限内向本院提起诉讼。黄德会于法定期限内诉至我院要求：1、天安公司支付2013年7月至8月工资12926元；2、天安公司支付2013年9月12日至2017年2月4日工资260725.23元。天安公司于法定期限内诉至我院要求：1、无需支付黄德会2015年6月16日至2015年6月30日期间基本生活费602元；2、确认双方劳动关系存续至2016年12月18日，自2016年12月19日起解除劳动关系。我院作出（2017）京0111民初6388号判决，结合本案具体情况认定黄德会与天安公司劳动关系解除，判决：1、黄德会与天安公司劳动关系存续至2016年12月18日，于2016年12月19日起解除劳动关系；2、天安公司于本判决生效后十日内支付黄德会2016年5月17日至2016年12月18日期间基本生活费8931.77元；3、天安公司无需支付黄德会2015年6月16日至2015年6月30日期间基本生活费602元；4、驳回黄德会其他诉讼请求。（2017）京0111民初6388号判决已生效。
2016年12月8日，天安公司到黄德会位于北京市房山区阎村镇焦庄村的家中送达了《通知》和《员工手册》。《通知》中载明因公司生产基地已于2014年年底迁至河北省任丘市，无法安排黄德会在北京市房山区继续工作，故通知黄德会在接到通知之日起7日内到本公司任丘基地报到，工作岗位暂定为清洁工（工作时间每周工作五天、每天工作8小时，月工资为1720元），如届时没有如期报到（不可抗力的原因除外），天安公司将视同黄德会旷工，旷工三日，公司将以严重违纪为由解除黄德会与公司的劳动关系；《通知》亦载明了任丘市生产基地的具体地址，联系人及联系电话，并加盖有天安公司的公章。《通知》另有添加的手写体字“以上通知及员工手册已交黄德会丈夫（黄不在家，丈夫拒收但材料留在他家，特此证明）。本村治安员李西留2016年12月8日”，并加盖有北京市房山区阎村镇焦庄村村民委员会的公章；另有“送达人：马林”的手写体字、见证人处显示“张军（律师）2016年12月8日”。《员工手册》考勤制度显示“月累计旷工三天作自动离职处理”。2016年12月8日至2016年12月18日，黄德会未至天安公司上班。在（2017）京0111民初6388号案件审理过程中，黄德会当庭称其未上班的理由在于工伤问题并未解决，公司让其去任丘上班但交通问题未妥善安排，公司未为其签订劳动合同、保险亦未补足等；本案审理过程中另称之前在天安公司上班时每月近7000元的工资、公司让其去任丘上班月工资仅支付1720元。黄德会主张天安公司给其的《员工手册》和天安公司在（2017）京0111民初6388号案件审理过程中提交的《员工手册》不一致，天安公司主张两份《员工手册》对于员工旷工三天作自动离职是没有变化的。天安公司称早在2014年公司就搬离注册地、将实际经营地搬至河北任丘市；黄德会称只知道天安公司已经搬迁，但不知道搬到哪里去了，亦不知道、不清楚天安公司在房山或北京是否还有实际生产经营地址。天安公司主张，《通知》和《员工手册》包含两层意思：一是通知黄德会应于接到本通知后7日内到天安公司任丘基地报到，二是告知黄德会如果没有如期（不可抗力原因除外）报到，之后视同旷工，旷工三日，就以严重违纪为由解除与其的劳动关系，即解除劳动关系的通知。天安公司认为在黄德会已经知道天安公司（生产基地）已搬离了原注册地的情况下，天安公司要求其到任丘上班的理由合情合理，黄德会在接到通知后，既不按限定的日期到天安公司报到、也不与天安公司联系，黄德会自工伤后一直未为天安公司提供过实际劳动，天安公司按照《通知》及《员工手册》的规定，解除与黄德会的劳动关系，符合用人单位单方解除劳动关系的法定理由，即符合《劳动合同法》第三十九条的规定，并且已经向黄德会送达了解除的《通知》，解除的程序合法。
经询问黄德会本次诉讼要求的精神损失10万元与其在京房劳人仲字[2017]第155号仲裁时要的6万元精神损失费的区别，黄德会称之前要的是6万元，因拖其时间长了，故多出来的4万元就是剩余期间的钱。
上述事实，有（2014）房民初字第14175号民事判决书、（2016）京0111民初8617号民事判决书、（2017）京0111民初2754号民事判决书、（2017）京0111民初6388号民事判决书、（2016）京02民终2183号民事判决书、（2016）京02民终9403号民事判决书、京房劳人仲字[2017]第780号仲裁裁决书、京房劳人仲字[2017]第2195号仲裁裁决书、《通知》、《员工手册》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于劳动关系期间，根据黄德会与天安公司之前进行的多次仲裁、诉讼可以认定黄德会与天安公司自2013年3月20日至2016年12月18日期间存在劳动关系，生效裁判文书已经确认黄德会与天安公司于2013年9月12日存在劳动关系，本院不再处理黄德会关于2013年9月12日与天安公司存在劳动关系的诉讼请求，黄德会要求确认其与天安公司2013年9月13日至2016年12月18日存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。黄德会要求确认与天安公司2016年12月19日至2017年9月1日期间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持，对黄德会要求该期间内的相关权益主张亦不予支持。
关于住宿费的诉讼请求，已生效的裁判文书已经对黄德会2013年9月12日至2016年11月28日期间的住宿费的诉讼请求作出处理，故本院对黄德会要求2013年9月12日至2016年11月28日期间的住宿费不再重复处理。2016年11月29日至2016年12月18日期间，黄德会要求住宿费于法无据，本院不予支持。2016年12月19日至2017年9月1日，黄德会与天安公司亦不存在劳动关系，其要求住宿费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于精神损失费10万元的诉讼请求，根据黄德会的陈述，已生效的裁判文书已经对其中6万元的精神损失费作出处理，故本院对其中6万元的精神损失费的诉讼请求不再重复处理；另外4万元的精神损失费，于法无据，本院不予支持。
关于把嘴看回原样的诉讼请求，已生效的裁判文书对该项请求已经作出处理，本院不再重复处理。
关于交通费的诉讼请求，已生效的裁判文书已经对黄德会2013年9月12日至2016年11月28日期间的交通费的诉讼请求作出处理，故本院对黄德会要求2013年9月12日至2016年11月28日期间的交通费不再重复处理。2016年11月29日至2016年12月18日期间，黄德会要求交通费于法无据，本院不予支持。2016年12月19日至2017年9月1日，黄德会与天安公司亦不存在劳动关系，其要求交通费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于电话费的诉讼请求，已生效的裁判文书已经对黄德会2013年9月12日至2016年5月16日期间的电话费的诉讼请求作出处理，故本院对黄德会要求2013年9月12日至2016年5月16日期间的电话费不再重复处理。2016年5月17日至2016年12月18日期间，黄德会要求电话费于法无据，本院不予支持。2016年12月19日至2017年9月1日，黄德会与天安公司亦不存在劳动关系，其要求电话费无事实和法律依据，本院不予支持。
生效判决已经确认天安公司与黄德会劳动关系解除，现争议焦点在于天安公司与黄德会解除劳动关系是否系违法解除。天安公司将黄德会的工作地点由北京市房山区调整至河北省任丘市，工作地点的变更对黄德会生活带来明显不便，未有证据显示天安公司采取了必要措施消除此种不便利，结合调整后黄德会的工资标准，天安公司调整黄德会的工作地点严重影响了黄德会合同目的的实现，不具有合理性，且天安公司未就工作地点变更和工资标准、岗位等与黄德会进行过协商，故天安公司以黄德会在一定期限内未到新的工作地点报到认定旷工不妥，天安公司以旷工为由与黄德会解除劳动关系属于违法解除，应向黄德会支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，天安公司应支付黄德会违法解除劳动关系赔偿金14100元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、原告黄德会与被告北京天安消防设备制造有限公司二〇一三年九月十三日至二○一六年十二月十八日存在劳动关系；
二、被告北京天安消防设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄德会违法解除劳动关系赔偿金一万四千一百元；
三、驳回原告黄德会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京天安消防设备制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一八年二月二十八日
书记员 牛淑静