江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1260号
上诉人（原审被告）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地江苏省宝应县夏集镇人民路**号。
法定代表人：陈宝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙华东，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
上诉人江苏华轩建设工程有限公司（以下简称“华轩公司”）因与被上诉人孙华东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2015)南民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人华轩公司的委托诉讼代理人房明忠，被上诉人孙华东及其委托诉讼代理人韩启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华轩公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。双方就工期延误违约金的支付，就地下室工程已经达成一致意见并已经就延误的违约金支付完毕，一审法院未予扣缴。被上诉人所施工的工程并非所有的施工范围内的工程项目都存在的延期行为，只是部分项目存在延期行为。一审法院以孙华东所施工的总建筑面积计算违约金错误。
被上诉人孙华东答辩称：1、我方提供的12年合同和13年补充说明是双方自愿签订的，为有效协议，应当严格执行该协议。2、江苏省高级人民法院生效的再审判决书，确认了双方实际履行的是12年合同和13年补充说明，上诉人也是按照该合同结算支付被上诉人工程款。3、一审判决符合法律规定及合同约定，合同约定合同期限内为60元每平方米单价。合同期外按照总建筑面积按每天每平方米0.3元计算延期工程款，该约定是双方自愿签订的，符合市场交易规则及市场价格。不违反法律强制性规定。应当作为法院判决依据。延期部分每天0.3元每平方米包含了延期期间的钢管扣件逾期租金，人工成本，管理费用，风险费用及合理利润，不存在高价问题。4、上诉人称地下室延期违约金已结算完毕不属实。5、上诉人延期要求我方拆除脚手架，就应当严格按照合同支付延期部分即合同期外工程款。一审判决计算的时间标准、总额合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙华东向一审法院起诉请求：要求华轩公司给付孙华东延期使用脚手架的工程款2682502元（暂计算至2014年9月28日）及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由华轩公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙华东、华轩公司于2012年12月7日签订《脚手架承包合同》，合同约定：华轩公司将灌南新文化商业中心工程中外墙脚手架搭设、内墙以及排架支撑分包给孙华东施工；承包方式为包工包料；合同单价为60元；付款方式，第一次付款到一层结构硂浇筑完成后5天内付总价的10%…，余款在外脚手架拆除前全部付清；施工期限，内支撑工期为150天，内外脚手架从2012年10月20日开始计算工期天数，总工期为570天，如延期按总建筑面积每平方米0.3元/天计算。2014年3月19日，华轩公司出具《关于新文化脚手架工程补充说明》给孙华东，该补充说明中载明：孙华东承包我项目部的新文化商业广场脚手架工程，该工程地下一层，地上十七层；鉴于该工程屋面为构架结构，在施工中需要增加工程量（建筑面积计算方法和木工、瓦工的平方计算相同），我项目部同意屋面构架按实做一层的面积40%计算工程量，工程单价仍按原脚手架承包合同执行；本补充说明与2012年12月7日签订的合同具有相同的法律效力。工程结束后，经核算，孙华东施工的1#、2#、3#楼的总建筑面积为63964.46㎡。
2014年10月23日，孙华东以建设工程施工合同纠纷为由诉至一审法院，要求华轩公司给付合同期内剩余工程款及利息，一审法院于2015年2月27日作出（2014）南民初字第1824号民事判决，判决华轩公司支付孙华东合同期内工程余款1223546.9元及利息损失。华轩公司不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于同年9月1日作出（2015）连民终字第0949号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年9月28日，孙华东开始拆除部分脚手架。2014年9月30日，华轩公司函告孙华东，称本项目1-4层商业于2014年8月上旬已具备拆架条件，我公司已多次通知贵户安排拆架事宜，而贵户在通知之日仅拆除四层以下商业架子，五层以上架子（1#）在9月2日是已具备拆除但至今尚未拆除，目前已严重影响工程扫尾工期进度，为此请贵户于2014年10月底前1#、2#、3#楼外架需陆续拆除，否则由此引起的一切责任与后果由你户承担…。
一审法院认为，因孙华东无从事脚手架工程的施工资质，故孙华东、华轩公司双方于2012年12月7日签订的《脚手架承包合同》为无效合同，但涉案工程早已竣工并交付使用，故华轩公司应参照该承包合同的约定向孙华东支付延期使用脚手架的工程价款。孙华东、华轩公司双方约定“脚手架工程工期为570天，自2012年10月20日开始计算工期天数”，故华轩公司延期使用脚手架的时间应自2014年5月14日起开始计算，孙华东现仅主张自延期之日起至2014年9月28日期间的延期工程款及自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，一审法院予以准许，故华轩公司应按合同约定支付孙华东自延期之日起至2014年9月28日止的工程款2648128.64元（63964.46㎡×0.3元/天×138天）及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至华轩公司实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：一、华轩公司于判决发生法律效力之日起十日内支付孙华东截止2014年9月28日止的延期使用脚手架的工程款2648128.64元及利息损失（利息自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至华轩公司实际给付之日止）；二、驳回孙华东的其他诉讼请求。一审案件受理费28260元、保全费5000元、其他诉讼费800元，合计34060元，由华轩公司负担。
上诉人华轩公司在本院二审期间提供新证据：江苏省高级人民法院民事判决书一份，案号为（2017）苏民再87号。证明：第一，证明双方履行的12年合同系无效协议，并非被上诉人所称的合法有效。第二，证明双方就地下室工程工期延误问题已经达成一致意见且上诉人已经支付了相应的违约金数额为5万元。
被上诉人孙华东质证称：该判决书具有证据的三性，可以作为本案判决依据。但被上诉人不同意上诉人的证明目的。该判决书明确双方履行该12年合同。关于5万元，判决书第5页第6行清楚的表述为被上诉人还做了合同外零工，工程款18万余元含地下室停工钢管租金赔偿务工补贴。这不是案涉的脚手架工程，是合同外的零工工程，上诉人理解该判决有误。另外，我方认为该判决书进一步证实合同内的工期从2012年10月开始计算，内支撑工期150天，外脚手架工程570天，该570天届满之后即为逾期期间，上诉人应当支付逾期工程款。
被上诉人孙华东向本院提供新证据：淮安市中级人民法院和台州市中级人民法院判决书各一份，在（2014）淮中民终字0052号判决中认定了合同期内脚手架13万余元，合同期外工程款18万元。在（2015）浙台民终字530号案中一、二审判决均认定了逾期脚手架工程款按每天每平方米0.3元计算。这两份判决能够证明合同期外工程款的计算0.3元每平方米/每天符合惯例和市场，合同期外工程款也有可能大于合同期内工程款。本案上诉人延期使用工程款时间较长，一审法院严格按照合同约定判决上诉人支付合同之外工程款是正确的。
上诉人华轩公司质证称：1、对被上诉人提供的从网络下载所谓的文字材料还不能称之为民事判决书，其真实性无法认定。2、我国不是判例法的国家，相应的判例不能作为其他案件的证据使用。3、如确实存在被上诉人提供的这两份判例的民事判决书，在第一份判决里淮安市中级人民法院第一是脚手架的工程单价为17元每平米，而本案所涉脚手架的工程款高达60元每平米，这样从侧面反映了被上诉人和上诉人的项目负责人王齐清存在恶意串通，损害上诉人利益的情形。4、从这份判决书里，上诉人至始至终没有看到所谓的0.3元每天每平方米的违约金，请被上诉人明确一下0.3元每天每平方米在第几页。在第一份判决里面没有任何文字材料能够反映0.3元每天每平方米的违约金。5、约定工期内的总工程款为14万元，而不是139648.37万元。而所谓的延期工程款和延期的时间有直接的关系。其延期时间180天，和合同约定的工期一致。也就是说其工期外和工期内合同单价大致相同。也充分证明了本案工期内的单价为60元每平米，而如果按照一审判决延期的时间来计算,在延期期间的工程造价高达171元每平米，工期外的违约金明显过高。对第二份质证意见同上。
本院结合双方当事人的质证意见，对新证据的认证意见如下：对于上诉人华轩公司提供的判决书的真实性予以确认。对于被上诉人孙华东提供的判决书的真实性予以认可。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：一审法院对于延期使用脚手架的工程款认定是否准确。
本院认为：关于该争议焦点，上诉人华轩公司主张一审法院对于延期使用脚手架的工程款认定存在错误，主要表现在三个方面：6万多平米包括地下室的面积；1、2号楼不存在工期延误的问题；3号楼存在工期问题，3号楼面积约2万平米。本院经审查后认为，上诉人华轩公司应对该三个问题承担举证责任，在本院限定的时间内，上诉人华轩公司并未向本院提供证据予以证实，故上诉人华轩公司的该项上诉主张缺乏证据支撑，本院对于上诉人主张涉案工程面积存在误差的上诉理由不予采信。
对于一审法院认定延期使用脚手架的工程款问题，本院经审查后认为，虽然涉案双方于2012年10月20日签订的《脚手架承包合同》因孙华东无施工资质被认定为无效，但鉴于涉案工程已经完工，孙华东可以参照合同获得相应的工程价款。本案中，一审法院依据合同约定的标准乘以总面积得出的延期使用脚手架的工程款并无不当，本院对此予以维持。
综上，上诉人华轩公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费28260元，由上诉人江苏华轩建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。