浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初202号
原告金显良，男，1961年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道白云社区上进，现住美国。
委托代理人王忠涨，浙江君安律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心大楼。
法定代表人李宝春，常务副市长。
委托代理人郭英子，工作人员。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
被告东阳经济开发区白云商贸园区管理委员会，住所地浙江省东阳市望江路2号。
法定代表人钱喜讯，管理委员会主任。
委托代理人李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人杨璐，浙江良济律师事务所律师。
第三人东阳市白云街道上进经济合作社，住所地浙江省东阳市白云街道白云社区上进。
法定代表人金新巧，村长。
委托代理人陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
第三人斯小萍，女，1963年11月14日出生，汉族，家住浙江省东阳市。
原告金显良与被告东阳市人民政府、浙江省东阳经济开发区白云商贸园区管理委员会、第三人东阳市白云街道上进经济合作社、斯小萍房屋行政强制及行政赔偿一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理本案。原告金显良及其委托代理人王忠涨，被告东阳市人民政府的法定代表人李宝春及委托代理人郭英子、许洪钟，被告东阳经济开发区白云商贸园区管理委员会（以下简称白云管委会）的法定代表人钱喜讯及委托代理人李桃梅、杨璐，第三人东阳市白云街道上进经济合作社的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼。第三人斯小萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告金显良诉称，原告拥有在东阳市××街道白云社区上进小区的房屋一处，该房屋占地面积为106平方米，建筑面积为329.34平方米。1996年10月3日，原告和斯小萍协议离婚，约定上述房屋东边第一间归斯小萍所有，其余两间归原告所有。原告现得知，2016年2月2日左右，被告白云管委会以原告所在区域拆迁改造为由，强行拆除了原告的房屋，且原告房屋内的物品（日本松下音箱一套、DVD播放音箱一套、铁床五张、双人床一张、大衣柜二个、高低柜二个、八仙桌一张、写字台二张、床头柜一个、大碗柜一个，麻将桌一张、椅子八张、长沙发一套四件、高档红木木沙发一套四件、自行车一辆、缝纫机两台、煤气罐一个、餐具一套、炉具一套、柴灶一个、木材料门六扇、木材料窗十五个、铁仓两个、自来水箱一个、农耕用具一套、安宫牛黄丸十五、玳瑁两公斤、其他名贵中成药两麻袋、佳能相机一个、相册六本）均随之被处置。现东阳市××街道办事处告知原告，其辖区内上进村的旧村改造拆建工作系白云管委会组织进行。而东阳市人民政府回函东阳市人民法院时，认为浙江东阳经济开发区管理委员会系其派出机构，开发区下辖白去商贸园区。原告认为，根据被告东阳市人民政府的回复，被告东阳市人民政府的派出机构浙江省东阳市经济开发区管理委员会下辖的白云管委会实施的擅自拆除房屋行为所产生的责任应当归属于被告东阳市人民政府，且白云管委会作为所为拆建工作的实际实施主体，亦应和被告东阳市人民政府共同承担责任。现两被告在未和原告达成补偿协议的情况下，便径行对原告的房屋实施了拆迁行为，没有任何事实和法律依据。因此，理应确认被告拆除原告房屋行为违法。同时，由于两被告的上述违法行为，导致原告的房屋被拆除，已严重损害到原告的合法权益。且由于原告居住于美国，为了两被告的违法拆除房屋事宜，原告不得已停止美国的工作，回国处理上述事宜，亦产生差旅费、工资等损失。原告认为，由于被告的上述行为，对被告造成了重大损害，被告理应承担相应的赔偿责任。综上，请求：1.判令确认被告对原告房屋实施的拆除行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋损失人民币1800000元；3.判令被告赔偿原告房屋室装饰装修损失人民币30000元；4.判令被告赔偿原告物品损失人民币120000元；5.判令被告赔偿原告差旅费、工资损失等损失人民币120000元；6.判令被告赔偿原告租房损失人民币50000元；7.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告白云管委会答辩称：一、白云管委会不是本案适格的主体。二、白云管委会没有实施过拆除金显良房屋的具体行政行为。2013年10月，为确保省重点工程37省道顺利实施，经白云街道提出拆迁请示，市政府批准，对白云街道白云社区上进小区实施城市拆迁，白云管委会具体负责拆迁工作。白云管委会组织和实施上进村的拆迁改造工作是依法、依规、依程序进行的，白云管委会于2015年1月7日，与金显良户订立房屋征收协议和房屋征收补偿款结算表，由于金显良常年在国外，由其妻子斯小萍作为该户代表持二人结婚证和户口本与白云管委会签订，该协议真实、合法、有效，对双方均具有约束力。但是尽管如此，金显良户的房屋最终也不是白云管委会拆除的。三、据我单位了解，金显良户的房屋是在征收协议订立后，由上进小区在其妻子的要求下，连同小区综合楼一并拆除的。金显良第一次起诉时，也曾将小区列为主体，说明其本人对这一事实亦是知晓的。四、原告诉请中要求赔偿的项目和数额不实、缺乏依据。拆迁补偿准在房屋征收协方中有约定，应按协议标准执行。综上所述，原告的房屋不是答辩人拆除的，不存在非法拆除行为原告所主张的事实和理由缺乏依据，依法不能成立，原告提出的各项赔偿标准与征收协议不符，没有证据支持，请求驳回原告诉讼请求。
被告东阳市人民政府答辩称：一、2013年10月，为确保省重点工程37省道顺利实施，经白云街道提出拆迁请示，东阳市人民政府批准，对白云街道白云社区上进小区实施城市拆迁，由白云管委会具体负责拆迁工作。二、据答辩人向园区管委会了解，金显良户的房屋是在征收协议订立后，由上进小区在其妻子和女儿的要求下，连同小区综合楼一并拆除的。答辩人及园区并没有实施拆除原告房屋的具体行政行为。三、原告诉请中要求赔偿的项目和数额不实、缺乏依据，拆迁补偿标准在房屋征收协议中有约定，应按协议标准执行。综上所述，原告的房屋不是答辩人拆除的，不存在非法拆除行为，原告所主张的事实和理由缺乏依据，依法不能成立，原告提出的各项赔偿标准与征收协议不符，也没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人东阳市××街道上进经济合作社述称，2015年初，因省重点工程建设需要，经东阳市人民政府批准，我小区列入城市拆迁范围，金显良户房屋属于我小区内应拆迁的房屋范围。因金显良本人自上世纪90年代末就出国了，此后常年在国外，没有联系方式，只有其妻子带着两个女儿在小区生活，所以平时家里的大小事务都是其妻子斯小萍做主。小区列入拆迁后，斯小萍代表该房与主管部门订立了房屋征迁协议。后来，我小区也进行了一段时间的房屋拆迁公示，未收到任何异议。2016年初，我小区在拆除综合楼时，发现金显良户房屋尚未拆除，当时我们接到白云管委会暂缓拆除通知，因为考虑到整个屋基安排是要拆除完毕后才安排，于是在拆综合楼时，询问了斯小萍，是否要将他们一户人家的房屋拆除，斯小萍表示同意拆除。于是我小区将金显良房屋及综合楼一并拆除。
第三人斯小萍述称，被拆三间房屋是我们一家四口的，包括我与金显良、两个女儿共有的，金显良出国时还写着与我是夫妻关系，是其反悔离婚的，我们事实上房屋没分过，所以旧村改造我签同意了，房子土地证这些材料都是我交上去的。房屋是我要求村里拆的，我和村里签过协议，知道什么时候拆的。房子里也没有东西了。
经审理查明，金显良、斯小萍原系夫妻。金显良户在上进小区有房屋三间，占地面积103.3平方米。1996年10月3日，金显良与斯小萍签订离婚协议书，协议书约定上述三间房屋，东边第一间归斯小萍，其余两间归金显良。2015年1月7日，斯小萍代为签署了甲方为东阳市经济开发区白云商贸园区管委会、乙方为金显良的《东阳经济开发区白云商贸园区房屋征收协议》、《东阳经济开发区白云商贸园区房屋征收补偿款结算表》，上述征收协议中约定由甲方对乙方坐落于上进小区的建筑占地面积106平方米的房屋进行征收等事项。2016年1月份，东阳市××街道白云社区上进经济合作社经询问斯小萍，并由斯小萍书面提供同意拆迁意见，对涉案三间房屋予以拆除。
另查明，1996年10月3日，金显良与斯小萍依据离婚协议到东阳市民政局办理了离婚登记。2004年5月28日，东阳市民政局又为金显良与斯小萍办理浙东民结字042453号结婚登记。2015年3月9日，东阳市人民法院作出（2015）东行初字第12号行政判决书，以2004年结婚登记时，金显良未到场也无证据证明结婚登记是其真实意思表思为由撤销浙东民结字042453号结婚登记。2015年6月18日我院作出（2015）浙金行终字第85号行政判决，维持（2015）东行初字第12号行政判决书。
上述事实有1991年东阳市吴镇上进村民委员会《权属证件证明书》、1996年10月3日《离婚协议书》、《东阳经济开发区白云商贸园区房屋征收协议》、《东阳经济开发区白云商贸园区房屋征收补偿款结算表》、（2015）东行初字第12号行政判决、（2015）浙金行终字第85号行政判决书、2015年3月15日及2016年1月16日斯小萍同意拆除意见等证据及各方当事人陈述意见予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人和其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告并无直接证据证明系被告东阳市人民政府、东阳经济开发区白云商贸园区管理委员会，直接实施或者曾委托其它主体实施拆除涉案房屋的行为。依据本院查明的事实，系东阳市××街道白云社区上进经济合作社实施了拆除涉案房屋的行为。故本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告金显良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 叶红莉