宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行初2号
原告王永山，男，汉族。
被告宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人王国庆，宁城县天义镇人民政府国土资源所工作人员。
第三人曲有江，男，汉族。
第三人梁冬梅，女，汉族。
原告王永山诉被告宁城县人民政府、第三人曲有江、梁冬梅土地行政登记一案，原告于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后依法向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告王永山、被告的委托代理人王国庆到庭参加诉讼。第三人曲有江、梁冬梅经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人民政府为第三人曲有江颁发了宁国用（2003）字0803369号《中华人民共和国国有土地使用证》。
原告王永山诉称，1993年9月7日原告与第三人达成协议，将原告的房屋有偿转让给第三人。协议履行后因土地属于集体所有，依法不得转让，故宅基地使用权仍归原告拥有，原告持有宁建（1993）第5283号集体土地建设用地使用证。2013年初原告听说第三人已取得该宅基地国有土地使用权证，便先后到宁城县天义镇富家窝铺村委会、宁城县天义镇政府土地所、宁城县国土资源局了解情况，得知第三人确已于2011年9月7日获得该宅基地的国有土地使用权证，证号为宁国有（2003）字0803369号。原告认为，该国有土地使用权证的办理程序违法，应予以撤销。原告先后申请行政复议提起行政诉讼，2014年6月28日赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第54号行政判决书以“现宁城县人民政府作出的宁政土发（2002）144号《关于县国土资源局征用土地的批复》文件仍具有效力，被上诉人征用的土地并提供给原审第三人作建住宅用地及颁发国有土地使用证的具体行政行为均以此批复为基础，现此批复未经相关部门或程序对其效力作出认定的情况下，上诉人王永山请求撤销宁国用（2003）字0803369号国有土地使用证没有事实和法律依据”为由，判决维护了宁城县人民法院判决，驳回原告申请撤销被告颁发给第三人的宁国用（2003）字0803369号国有土地使用证的诉讼请求。2015年2月，原告以撤销被告于2002年11月29日作出的宁政土发（2002）144号文件《关于县国土资源局征用土地的批复》为诉求，向赤峰市中级人民法院提起诉讼，2015年5月4日赤峰市中级人民法院作出（2015）赤行初字第25号行政判决书，认为该具体行政行为没有证据、依据，应予撤销，判决撤销被告宁城县人民政府于2002年11月29日作出的宁政土发（2002）号《关于县国土资源局征用土地的批复》。据此原告认为，被告颁发给第三人的0803369号国有土地使用权证，已失去合法性依据，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，国家征收该集体土地依法应由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。档案中将申请人的宅基地征收为国有的审批文件宁政发（2002）144号《关于县国土资源局征用土地的批复》已被人民法院判决确认没有事实和法律依据予以撤销，该土地的性质应恢复为原告拥有使用权的集体所有土地。
综上所述，原告认为，被告为第三人颁发的宁国用（2003）字0803369号国有土地使用证没有法律依据，程序违法，且损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条之规定，提起行政诉讼，请求撤销被告登记给第三人的宁国用（2003）字0803369号国有土地使用权证。
被告宁城县人民政府辩称，被告宁城县人民政府认为原告王永山不具备申请撤销该0803369号《国有土地使用证》的主体资格。正如原告王永山所说“1993年9月7日原告与第三人协商达成协议，将原告的房屋有偿转让给第三人”依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分的规定，原告王永山失去了对该宗土地的使用权，故原告王永山对该宗土地没有利害关系，被告宁城县人民政府依据第三人的申请为第三人颁发的国有土地使用证即使有瑕疵也应由原土地所有权单位即天义镇富家窝铺村委会提出，请求驳回原告的请求。如法院认为原告有利害关系，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，原告应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也应当驳回原告的诉讼请求。第三人曲有江于1993年9月7日取得了该宗土地上房屋的所有权和使用权，被告依据土地登记规则为第三人办理住宅用地并无过错。第三人于2002年11月29日业已办理了《国有土地使用权出让合同》，依据国家土地管理局1995年12月28日颁布的《土地登记规则》第二十六条，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后30日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。答辩人依据此出让合同为其进行土地登记，是履行法定义务并无过错。
综上，答辩人为第三人颁发的0803369号国有土地使用权证适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的无理诉讼请求。
第三人曲有江、梁冬梅未提出答辩、未向本院提交证据。
被告在举证期间内向本院提交的证据及原告的质证意见：
1、1991年6月原告王永山的土地登记申请书、地籍调查表、宗地草图、1993年8月原告王永山的土地登记审批表。证明原告人曾经使用过争议的这宗土地。
原告质证无异议。
2、宁集建（1993）字第5283号集体土地建设用地使用证。证明已经注销了这个证件，证件注销后原告不具有本案的主体资格。
原告质证称，被告的注销时间不是2002年注销的，而是2014年我在中院起诉时才注销。
3、《国有土地使用权出让合同》、土地证书年检记录表。证明自2002年国有土地转让合同开始已经将这块土地转让给第三人曲有江。从转让起原告对该宗土地不具有使用权。
原告质证无异议。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、宁城县人民法院（2014）宁行初字第00004号行政判决书、赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第54号行政判决书。证明被告于2003年8月为第三人曲有江颁发了宁国用（2003）字0803369号国有土地使用证。该土地使用证是以宁证土发（2002）144号《关于县国土资源局征用土地的批复》为基础。
被告质证无异议。
2、赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第25号行政判决书，证明该判决书将被告宁城县人民政府宁政土发（2002）144号批复予以撤销。
被告质证无异议。
3、原告的宁集建（1993）字第5283号集体土地建设用地使用证。证明争议的这块土地的使用权仍归原告使用。
被告质证称，该集体土地建设用地使用证已被注销。
本院认为，原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，1993年9月7日原告王永山与第三人曲有江、梁冬梅经协商达成协议，将原告王永山的房屋有偿转让给第三人。2003年8月，被告宁城县人民政府为第三人曲有江、梁冬梅颁发了宁国用（2003）字0803369号《国有土地使用权证》。2015年5月4日赤峰市中级人民法院作出了（2015）赤行初字第25号行政判决，撤销了被告宁城县人民政府于2002年11月29日作出的宁政土发（2002）144号《关于县国土资源局征用土地的批复》。
本院认为，本案原告将其房屋转让给第三人，因土地使用权发生争议，原告与本案存在利害关系，因此原告属本案适格主体，具有原告主体资格。被告宁城县人民政府于2002年11月29日作出的宁政土发（2002）144号《关于县国土资源局征用土地的批复》被赤峰市中级人民法院判决撤销，被告宁城县人民政府为第三人曲有江、梁冬梅颁发的宁国用（2003）字0803369号《国有土地使用权证》的行政行为，主要依据不足，应依法予以撤销。根据最高人民法院（2005）行他字第4号答复精神，被告对第三人土地使用权初始登记，属行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内，据此被告为第三人颁发的《国有土地使用权证》的行政行为不属复议前置情形，被告称本案应首先进行行政复议前置的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宁城县人民政府于2003年8月为第三人曲有江、梁冬梅核发的宁国用（2003）字0803369号《国有土地使用权证》。
案件受理费50.00元，由被告宁城县人民政府负担；邮寄费66.00元，由被告宁城县人民政府、第三人曲有江、梁冬梅各负担22.00元，第三人曲有江、梁冬梅、被告宁城县人民政府负担部分并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐国中
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 金素敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘琳琳