广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1011号
原告：陈美婵，女，汉族，1958年12月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
被告：卢杰辉，男，汉族，1989年10月19日出生，住广东省信宜市。
原告陈美婵诉被告卢杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中，因出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈美婵及其委托代理人苏世康到庭参加诉讼，被告卢杰辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，因被告生意资金周转，分别于2010年12月29日、2011年1月21日、2011年10月16日向原告借款共计361000元，并分别签订《借条》。在被告收到借款后，一直拒绝与原告联系，故意躲藏，逃避债务。上述借款拖欠至今，被告并未支付本金及利息。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付借款361000元及利息（按照约定的月利率12厘计算，从2011年10月16日起计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭前调查中，原告向本院提出撤回对日期为2011年10月16日的《借条》所涉借款71000元及相应利息的起诉，本院作出（2015）东二法虎民二初字第1011-2号民事裁定书准许原告撤回部分起诉的申请。
被告卢杰辉没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告拖欠借款的事实，向本院提交了以下证据为凭：一、落款日期为2010年12月29日的《借据》，主要内容手写为“本人来自广东省信宜市径口木威双底村XXX号卢杰辉借龙眼管理区陈美婵十三万元整”，该主要内容右下方紧接着手写为“12厘”，《借据》的最下方“签名”处有“卢杰辉”字样签名及捺印；二、落款日期为2010年12月29日的《借据》，主要内容手写为“本人来自广东省信宜市径口木威双底村XXX号卢杰辉借龙眼管理区陈美婵十二万元整”，该主要内容正下方紧接着手写为“12厘”，《借据》的最下方“签名”处有“卢杰辉”字样签名及捺印；三、落款日期为2011年1月21日的《借据》，主要内容手写为“本人来自广东省信宜市径口镇木威村XXX号卢杰辉借龙眼管理区陈美婵四万元整”，该《借据》中未约定利息，《借据》的最下方“签名”处有“卢杰辉”字样签名及捺印。原告持有上述三份《借据》的原件。四、落款日期为2011年10月16日的《借条》，主要内容手写为“本人卢杰辉借龙眼陈美婵七万壹千元整”，该《借条》未约定利息，《借条》的右下方“借款人”处有“卢杰辉”字样签名；在“卢杰辉”签名的正下方有一行手写字体“注：4年内还清；共361000元……”，但此处无人签名或捺印。该《借条》从表面来看无法辨别是否原件，原告坚持认为该《借条》就是原件。五、开户人为陈美婵、账号为44-2819XXXXXXXXX的个人结算账户，显示陈美婵于2010年12月22日取现150000元，于2010年12月24日转账支付100000元及取现80000元，于2010年12月27日取现35000元。原告主张，2010年12月22日取现的150000元用于现金支付2010年12月29日的《借据》所涉的130000元，另有20000元用于现金支付2010年12月29日的《借据》所涉120000元中的20000元；于2010年12月24日转账支付的100000元用于支付2010年12月29日的《借据》所涉120000元中的100000元；2011年1月21日的《借据》所涉的借款，系原告通过现金方式直接交付给被告。六、中国农业银行股份有限公司东莞虎门龙眼支行出具的转账明细，显示陈美婵于2012年12月24日向卢杰辉转账支付了100000元。
庭审中，原告表示双方口头约定月息按12厘计付，因借条是被告书写的，故原告没有留意到借条上有没有证明利率；还主张，双方口头约定利息在每月月初支付，但没有书面约定。另，原告在开庭前撤回了对落款日期为2011年10月16日的《借条》所涉借款71000元及相应利息的起诉，但没有撤回该证据，认为该证据能够证明原、被告约定了涉案其他几份借据所涉借款的借期均为四年。原告提起本案诉讼后，本院于2015年10月30日将本案的起诉状及证据副本有效送达给被告，并给被告指定了十五天的举证期限。
另，原告曾向本院申请到东莞市公安局虎门分局龙眼派出所调取卢杰辉的询问笔录，后又撤回该申请。
以上事实，有《借据》、《借条》、个人结算账户、转账支付明细、调查取证申请书以及本院的问话笔录、庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢杰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。本案的焦点：一、原告诉求被告立即返还借款290000元是否有理；二、原告主张被告支付的利息是否合法有据，能否得到支持。
关于焦点一。一、被告于2010年12月29日（两笔）、2011年1月21日共向原告借款290000元，有涉案三份《借据》以及原告的个人结算账户、转账支付明细等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。二、不论原告持有的落款日期为2011年10月16日的《借条》是否为原件，“注：4年内还清；共361000元……”的手写内容是在卢杰辉的签名下方备注，此处无人签名或捺印予以确认，原告主张该内容系双方约定，依据不足，本院不予采信。三、涉案三份《借据》上没有注明借款期限，双方也没有提交充分的证据证明对于借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权催告被告在合理期限内予以返还。本案中原告没有提交证据证明其曾催告被告返还涉案借款，但本院于2015年10月30日将本案的起诉状及证据副本送达给被告，并给被告指定了举证期限，本院酌情认定该举证期限为合理期限，即被告应于举证期限内即2015年11月16日前向原告返还涉案涉案借款290000元。现履行期限已经届满，原告要求被告立即返还借款290000元有理，本院依法予以支持。
关于焦点二。原告诉求被告支付利息至款项清偿之日止，其诉求的利息中实际包含了借款利息及逾期利息，对此，本院予以区分并分别作出认定：
一、关于借款利息问题。1、日期为2011年1月21日的《借据》中没有注明利息或利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告主张被告支付这笔借款40000元的借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。2、日期为2010年12月29日的两份《借据》，在借款人的签名上方均手写了“12厘”，但未注明具体是什么意思。对此，本院分析认为：首先，“12厘”的手写内容紧接着《借据》的主文，且在被告的签名之上，应视为双方确认的内容；其次，原、被告之间成立的是借款合同关系，在《借据》中出现利率的字眼，原告对此主张双方对利息进行了约定，且被告并未提出任何抗辩理由。因此，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，认定这两份《借据》中约定了借款利息。再次，虽然原告主张“12厘”是月息，但缺乏证据支持，原告也没有提交其他证据佐证该“12厘”指的是月息。本院认为，虽然“12厘”是一个明确的数字，但是利息的计算周期有多种，有按照日、月、季度、年计算等多种形式，在原告没有提交充足证据证明该“12厘”指的是月息的情况下，本院对其主张不予采信，并认定该利率为约定不明。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，本院认定借款利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。原告主张日期为2010年12月29日的两份《借据》的借款利息从2011年10月16日起计，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持，因此，该250000元的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2011年10月16日起计至2015年11月16日。对于符合上述计算方式的借款利息，本院予以支持；对于超出的部分，本院予以驳回。
二、关于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然本案中没有证据显示双方对逾期利息进行了约定，但原告有权根据上述法律条文的规定，要求被告支付逾期还款的利息。原告主张逾期利息按照月利率12厘计算，缺乏事实依据，本院不予支持，本院仅支持逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。因此，逾期还款利息应以290000元为本金，从履行期限届满的次日即2015年11月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本金清偿之日止。对于符合上述计算方式的逾期利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，判决如下：
一、限被告卢杰辉于本判决生效之日起三日内向原告陈美婵归还借款本金290000元；
二、限被告卢杰辉于本判决生效之日起三日内向原告陈美婵支付借款利息（以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2011年10月16日起计至2015年11月16日）；
三、限被告卢杰辉于本判决生效之日起三日内向原告陈美婵支付逾期利息（以本判决第一判项所确定的未付借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年11月17日起计至借款清偿之日止）；
四、驳回原告陈美婵的其他诉讼请求。
如果被告卢杰辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为9034元，由被告卢杰辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁嘉熙
陈日初