福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终749号
上诉人（原审原告）：龚梅，女，1964年2月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人（原审原告）：蒋仕喜，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：朱一虹，女，1993年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人（原审原告）：彭晓斌，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：周雀乔，女，1957年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：陈晶晶，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：林元如，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：叶莲，女，1973年2月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：林锦，女，1978年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙爱斌，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）：苏爱萍，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：陈秀喜，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1964年12月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：罗云杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：张帆，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建宁川律师事务所。住所地：福建省宁德市东湖御景11号楼605室，组织机构代码：49040271-4。
负责人：余根宁，主任。
被上诉人（原审被告）：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
上诉人龚梅、蒋仕喜、朱一虹、彭晓斌、周雀乔、陈晶晶、林元如、叶莲、林锦因与被上诉人孙爱斌、苏爱萍、陈秀喜、陈秀英、罗云杰、张帆、福建宁川律师事务所、林萍执行分配方案异议之诉一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人龚梅等上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令福建省宁德市蕉城区人民法院继续审理本案。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.上诉人因对福建省宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城法院）作出的（2015）蕉执字第1672号执行财产分配方案、（2015）蕉执字第1672号之一执行财产分配方案有异议，于2017年8月18日向蕉城法院执行局提交执行异议书。之后，上诉人多次到该院执行局了解事情进展，执行局告知上诉人已有艾美爱、陈月云、福建宁川律师事务所等多位债权人提出执行异议，执行局会安排时间组织债权人会议。2017年10月，上诉人获悉本案债权人艾美爱提起的执行异议之诉被蕉城法院以没有取得执行法院的“法院关于反对意见的通知书”而裁定驳回起诉，上诉人就多次到执行局要求向其提供关于反对意见的通知书。2017年11月20日，蕉城法院执行局组织了本案债权人会议，向上诉人及被上诉人送达了陈月云、龚梅等人、福建省兴盛建设工程有限公司、福建宁川律师事务所、艾美爱共5份执行异议材料，要求各债权人将其对各份执行异议材料的同意或反对意见手写在送达回证上，签名并按手印。在此次债权人会议上，执行局明确向各债权人宣布：这些写有债权人意见的送达回证复印件就是“法院关于反对意见的通知书”，有意提起执行异议之诉的债权人必须在15天内，也就是2017年12月5日前到立案庭提交诉状，否则法院就按原来的分配方案将钱分下去了。2.上诉人于2017年12月4日向蕉城法院提交执行异议之诉案件材料，经该院立案庭审查符合立案要求后正式立案。2018年3月20日，蕉城法院开庭审理本案。次日，蕉城法院作出的（2018）闽0902民初2202号民事裁定书，裁定驳回上诉人起诉，理由为上诉人没有提交“法院关于反对意见的通知书”，起诉不符合执行分配方案异议之诉案件的受理条件。3.将债权人对执行异议的反对意见通知异议人是执行法院的义务。本案上诉人多次要求执行法院确认“写有债权人反对意见的送达回证”能否作为法院关于反对意见的通知，都得到法院肯定的答复，而最高院的司法解释也没有对“关于反对意见的通知”有形式上的要求，上诉人的起诉符合案件受理条件。本案中确认上诉人已取得“关于反对意见的通知”的人民法院及以上诉人未取得“关于反对意见的通知”为由驳回起诉的人民法院都是蕉城法院，因此蕉城法院有义务就此作出统一意见，不至于让上诉人无所适从，诉讼权利受到损害。
被上诉人孙爱斌、苏爱萍、陈秀喜、陈秀英、罗云杰、张帆在程序上认同上诉人的意见。
被上诉人福建宁川律师事务所、林萍未作答辩。
龚梅等向一审法院起诉请求：撤销蕉城法院（2015）蕉执字第1672号执行财产分配方案和（2015）蕉执字第1672号之一执行财产分配方案。
一审法院认为，龚梅等人对蕉城法院（2015）蕉执字第1672号和（2015）蕉执字第1672号之一执行财产分配方案不服，提起诉讼。本案案由确定为执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，本案债权人龚梅等人对分配方案不服，提出书面异议的，执行法院应先通知未提出异议的所有债权人和被执行人宁德国金房地产开发有限公司；若未提出异议的债权人和宁德国金房地产开发有限公司提出反对意见，执行法院应当将反对意见通知龚梅等人，后龚梅等人可以自收到该通知书之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉，即龚梅等人提起执行分配方案异议诉讼的前提和依据应当根据法院关于提出反对意见的通知书。综上，目前龚梅等人的起诉不符合执行分配方案异议之诉案件受理的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，裁定：驳回龚梅、蒋仕喜、朱一虹、彭晓斌、周雀乔、陈晶晶、林元如、叶莲、林锦的起诉。
本院经审理查明，蕉城法院先后于2017年6月30日、2017年8月14日作出（2015）蕉执字第1672号、（2015）蕉执字第1672号之一执行财产分配方案，并于2017年8月14日将上述分配方案送达本案上诉人，本案上诉人于2017年8月18日对分配方案提出书面异议。蕉城法院于2017年11月20日召集债权人会议，将上述书面异议送达被执行人和其他债权人，同时令提出反对意见的债权人将反对意见写于送达回证上，当场复印后送达本案上诉人。本案上诉人于2017年12月4日提起本案诉讼。
本院认为，执行法院将写有反对意见的送达回证复印件送达异议人，系履行“通知”义务的一种有效形式，于法无悖，龚梅等人起诉符合法律规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第五百一十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2202号民事裁定；
二、本案指令福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 林 斌
审 判 员 孙 雯
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周荣鑫
书 记 员 林建玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。