湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初226号
原告：叶雪莲，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表人：付高权，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被告：万华勇，男。
被告：余永琴，女。
原告叶雪莲与被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）、万华勇、余永琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶雪莲及其委托诉讼代理人马宝坤、被告博高公司委托诉讼代理人毛勤国到庭参加诉讼，被告万华勇、余永琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款91160元及利息（2015年6月5日至2018年1月利息为1.2万元，按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月，被告万华勇到原告处购买木模板、木方，承诺货到付款，原告将木材送到荆门市多辉农产品物流园工地后，项目经理姚卫军收货后称该项目由被告博高公司承建，余永琴系负责人，原告应当找余永琴结账。2015年6月5日，经结算，被告应付原告货款121160元，被告余永琴、万华勇给付了部分货款。后余永琴书面委托荆门市多辉农产品物流园开发有限公司支付剩余货款91160元也被拒付。原告多次向三被告催索货款均未果，原告为此诉至本院。
被告博高公司辩称，要以原告当庭出示的证据作为结算依据，被告根据结算情况才能知道付款的数额。
被告万华勇、余永琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告博高公司对原告提交的4份出库单无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的2016年5月10日委托支付函的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告博高公司对原告提交的多辉项目部付款单和结算单有异议，认为余永琴所涉案件存在虚假诉讼情况，应当根据原告出库单重新计算出库数额。原告庭后为补强该2份证据向本院提交了1份2014年3月9日出库单以及万华勇的证言，经质证，被告博高公司认为出库单系原告单方制作，并非债权凭证，万华勇的证言不可信，因其多次作虚假陈述且证人证言并不属于债权凭证范围。经本院审核，出库单虽系原告单方制作，但该证据仅证明原告在2014年3月9日与被告发生买卖合同关系的事实，结合原告此前提交的债权凭证依据以及万华勇的证言，尤其是在2015年6月5日结算单上，被告博高公司承建该项目的工程部、合约部、技术负责人、项目经理、财务部均签字确认，能够证明2014年3月9日原告向被告博高公司供应材料，价值48700元，该款被告博高公司于2014年3月10日已经支付，其后原告另向被告博高公司供应模板材料价值139500元。原告补充提交的该2份证据仅仅是对原告提交的债权凭证的补强，且这些证据之间能相互印证，故对原告提交的上述四组证据予以采信。原告对被告提交付款明细无异议，本院对该证据予以采信。
被告万华勇、余永琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：中国农谷荆门农产品物流中心（一期A2区1-12号楼）工程项目系被告博高公司承建，被告余永琴系该项目部负责人。2014年3月，被告万华勇受托到原告处购买木模板、木方等建筑材料，用于该项目A2区6-12栋木方模板材料。其中3月10日至3月13日，原告供货4车总价值139500元，因被告未及时支付货款，原告拖回货值15980元货物，被告应支付货款123520元，后双方协商原告优惠2000余元，实际应付货款121160元。
另查明，2014年3月9日，原告向被告供应模方、板材2车，总价值为48700元。该款被告博高公司已于次日支付。其后被告博高公司又支付原告2万元；2015年6月5日，双方经结算，被告博高公司尚欠原告货款101160元。其后被告博高公司又支付原告1万元，尚有91160元货款至今未付。
本院认为，被告博高公司向原告购买木模板、木方等建筑材料并支付价款，双方之间成立买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告未按时支付货款已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告博高公司支付货款91160元诉讼请求予以支持。被告万华勇、余永琴在该工程项目中的行为系职务行为，原告在本案中向其主张与被告博高公司共同承担还款责任没有法律依据。
关于原告主张的利息，也即因被告逾期付款所造成的利息损失，因被告向原告出具结算单的时间为2015年6月5日，该时间即可视为债务到期之日，原告主张赔偿逾期付款损失的，其逾期起算点亦应从次日起开始计算，即应从2015年6月6日起算资金占用利息损失。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以欠付款为基数，按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌博高建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告叶雪莲支付货款91160元及逾期付款资金占用利息（以91160元为基数、按年利率6%为标准自2015年6月6日计算至付清之日止）；
二、驳回原告叶雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取1182元，由被告宜昌博高建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年五月九日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 戴 晴
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。