wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）水行初字第18号
原告：何昭冉。
被告：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局。
法定代表人：刘涛，男，局长。
委托代理人：陈峻涛，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局法制大队科员。
委托代理人：孔维佳，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局迎宾路派出所科员。
原告何昭冉与被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局（以下简称乌市公安局高新分局）公安行政其他一案，原告何昭冉于2015年2月10日向本院提交起诉状，经本院审查后于2015年2月17日受理了本案，并�2015年2月25日（节假日顺延）向被告乌市公安局高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告何昭冉、被告乌市公安局高新分局的委托代理人陈峻涛、孔维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昭冉诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，我于2014年10月28日以邮寄方式向被告乌市公安局高新分局提交了两份《政府信息公开申请表》，邮件在10月29日妥投，但在11月7日被乌市公安局高新分局拒收，并通过邮局将邮件退回，其行为已严重侵害了我的合法权利。特向贵院提起行政诉讼，提出诉讼请求：1、依法确认被告拒收原告寄出的邮件违法；2、判令被告依法接受原告的邮件；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告何昭冉针对其诉讼请求提交以下证据：证据1、编号为XA03074975565的挂号信件，证明原告向被告寄出了挂号信件，被告拒收；证据2、编号为XA03074975565的挂号信件的照片，证明该邮件寄出前与寄出后的状况；证据3、邮件跟踪查询系统截图、邮件全程跟踪查询单、国内挂号信函收据，证明原告向被告寄出邮件后邮件的流转情况。
被告乌市公安局高新分局辩称，我局认为原告所提供的“被退回”邮件上所盖收发章与我局正式收发专用章不符，我局未收到原告邮件；原告所涉案件，我局已依法履行告知义务，故不存在违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的行为。综上，请求法院依法驳回原告何昭冉的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告乌市公安局高新分局于2015年3月4日向本院提交证据：证据1、乌市公安局高新分局收发专用章印模，证明原告提交信件上的收发章与被告的收发专用章不符；证据2、乌市公安局高新分局法制大队接待群众投诉�记表，证明原告多次投诉，被告对原告所涉案件已经履行了告知义务，并进行了登记，不存在拒收。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告何昭冉对被告乌市公安局高新分局提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为邮件确实邮寄，也确实被拒收了；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。
被告乌市公安局高新分局对原告何昭冉提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收件单位与被告名称不符，收件人为负责人，该说法过于笼统，被告单位负责人有十几位，收件人不明确，该信件上的收发章与被告正式的收发章明显不符，且认为信件上的邮戳与邮局的官方邮戳存在不同；对证据3的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该证据不能证明公安机关拒收信件。
本院综合全案情况审查，对被告乌市公安局高�分局提交证据1的真实性予以确认，因该证据不能证明被告接受邮件的流程，对该证据与本案的关联性不予确认；对证据2的真实性予以确认，因该证据与被告是否拒收信件的事实无关，对该证据与本案的关联性不予确认。原告何昭冉提供的证据能够证明原告向被告寄出信件的行为及邮件的流转过程，故对原告何昭冉提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
2014年10月28日，原告何昭冉因申请政府信息公开事项向被告乌市公安局高新分局邮寄编号为XA03074975565的挂号信件，信封上载明：单位地址为乌鲁木齐市新市区河北东路339号，单位名称为新疆乌鲁木齐市公安局新市区分局，发件人为何昭冉，并注明内附政府信息公开申请表二张、身份证复印件一张、电话缴费单一份。编号为XA03074975565的挂号信件邮件全�跟踪查询单显示：2014年10月29日15时44分35秒已妥投，由单位收发章签收，2014年11月6日17时37分被收件人拒收，2014年11月7日15时54分由三宫邮政支局交寄退回寄达人，2014年11月10日16时由何昭冉本人签收。
本院认为，第一，原告何昭冉因申请政府信息公开事项向被告乌市公安局高新分局寄送挂号信件，该信件载明的地址为乌鲁木齐市新市区河北东路339号，与被告住所地地址一致，收件人名称为新疆乌鲁木齐市公安局新市区分局，虽然原告书写的收件人名称为被告变更前的名称，但“新市区分局”即为被告乌市公安局高新分局能够为一般人所知晓，故原告何昭冉邮寄的挂号信件已经具备了邮件须填写收件人的必备要件，即收件人为被告乌市公安局高新分局。第二、邮件全程跟踪查询单能够清楚的反映出信件被妥投后又被退回寄达人的事实，被告乌市公安局高新分局以信�上的收发章与其单位收发章不一致进行抗辩，但被告仅出示单位的收发章不能证明被告接受邮件的真实流转过程，也不足以反驳信件妥投后又被退回的事实，故对被告乌市公安局高新分局称从未收到原告信件的辩解意见，本院不予采信。
原告何昭冉要求判令被告依法接收原告的邮件，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局拒收原告何昭冉寄出的编号为XA03074975565的挂号信件的行为违法。
案件受理费50元（原告何昭冉已预交），由被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 曹林霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 苏应芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2015）水行初字第18号原告：何昭冉。被告：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局。法定代表人：刘涛，男，局长。委托代理人：陈峻涛，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局法制大队科员。委托代理人：孔维佳，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局迎宾路派出所科员。原告何昭冉与被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局（以下简称乌市公安局高新分局）公安行政其他一案，原告何昭冉于2015年2月10日向本院提交起诉状，经本院审查后于2015年2月17日受理了本案，并�2015年2月25日（节假日顺延）向被告乌市公安局高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告何昭冉、被告乌市公安局高新分局的委托代理人陈峻涛、孔维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昭冉诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，我于2014年10月28日以邮寄方式向被告乌市公安局高新分局提交了两份《政府信息公开申请表》，邮件在10月29日妥投，但在11月7日被乌市公安局高新分局拒收，并通过邮局将邮件退回，其行为已严重侵害了我的合法权利。特向贵院提起行政诉讼，提出诉讼请求：1、依法确认被告拒收原告寄出的邮件违法；2、判令被告依法接受原告的邮件；3、本案的诉讼费由被告承担。原告何昭冉针对其诉讼请求提交以下证据：证据1、编号为XA03074975565的挂号信件，证明原告向被告寄出了挂号信件，被告拒收；证据2、编号为XA03074975565的挂号信件的照片，证明该邮件寄出前与寄出后的状况；证据3、邮件跟踪查询系统截图、邮件全程跟踪查询单、国内挂号信函收据，证明原告向被告寄出邮件后邮件的流转情况。被告乌市公安局高新分局辩称，我局认为原告所提供的“被退回”邮件上所盖收发章与我局正式收发专用章不符，我局未收到原告邮件；原告所涉案件，我局已依法履行告知义务，故不存在违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的行为。综上，请求法院依法驳回原告何昭冉的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告乌市公安局高新分局于2015年3月4日向本院提交证据：证据1、乌市公安局高新分局收发专用章印模，证明原告提交信件上的收发章与被告的收发专用章不符；证据2、乌市公安局高新分局法制大队接待群众投诉�记表，证明原告多次投诉，被告对原告所涉案件已经履行了告知义务，并进行了登记，不存在拒收。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告何昭冉对被告乌市公安局高新分局提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为邮件确实邮寄，也确实被拒收了；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。被告乌市公安局高新分局对原告何昭冉提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收件单位与被告名称不符，收件人为负责人，该说法过于笼统，被告单位负责人有十几位，收件人不明确，该信件上的收发章与被告正式的收发章明显不符，且认为信件上的邮戳与邮局的官方邮戳存在不同；对证据3的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该证据不能证明公安机关拒收信件。本院综合全案情况审查，对被告乌市公安局高�分局提交证据1的真实性予以确认，因该证据不能证明被告接受邮件的流程，对该证据与本案的关联性不予确认；对证据2的真实性予以确认，因该证据与被告是否拒收信件的事实无关，对该证据与本案的关联性不予确认。原告何昭冉提供的证据能够证明原告向被告寄出信件的行为及邮件的流转过程，故对原告何昭冉提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2014年10月28日，原告何昭冉因申请政府信息公开事项向被告乌市公安局高新分局邮寄编号为XA03074975565的挂号信件，信封上载明：单位地址为乌鲁木齐市新市区河北东路339号，单位名称为新疆乌鲁木齐市公安局新市区分局，发件人为何昭冉，并注明内附政府信息公开申请表二张、身份证复印件一张、电话缴费单一份。编号为XA03074975565的挂号信件邮件全�跟踪查询单显示：2014年10月29日15时44分35秒已妥投，由单位收发章签收，2014年11月6日17时37分被收件人拒收，2014年11月7日15时54分由三宫邮政支局交寄退回寄达人，2014年11月10日16时由何昭冉本人签收。本院认为，第一，原告何昭冉因申请政府信息公开事项向被告乌市公安局高新分局寄送挂号信件，该信件载明的地址为乌鲁木齐市新市区河北东路339号，与被告住所地地址一致，收件人名称为新疆乌鲁木齐市公安局新市区分局，虽然原告书写的收件人名称为被告变更前的名称，但“新市区分局”即为被告乌市公安局高新分局能够为一般人所知晓，故原告何昭冉邮寄的挂号信件已经具备了邮件须填写收件人的必备要件，即收件人为被告乌市公安局高新分局。第二、邮件全程跟踪查询单能够清楚的反映出信件被妥投后又被退回寄达人的事实，被告乌市公安局高新分局以信�上的收发章与其单位收发章不一致进行抗辩，但被告仅出示单位的收发章不能证明被告接受邮件的真实流转过程，也不足以反驳信件妥投后又被退回的事实，故对被告乌市公安局高新分局称从未收到原告信件的辩解意见，本院不予采信。原告何昭冉要求判令被告依法接收原告的邮件，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局拒收原告何昭冉寄出的编号为XA03074975565的挂号信件的行为违法。案件受理费50元（原告何昭冉已预交），由被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王彩虹人民陪审员  朱 辉人民陪审员  曹林霞二〇一五年四月七日书 记 员  苏应芳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00027号
原告李光荣，男，1950年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李光玉，女，1952年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人张定宇，该局局长。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所实习律师。
原告李光荣、李光玉诉被告重庆市国土资源和房屋管理局确认房屋产权一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员冯晞担任审判长，与代理审判员张玉晶、人民陪审员游颖组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。在审理过程中，原告李光荣、李光玉自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李光荣、李光玉自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李光荣、李光玉撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李光荣、李光玉。
审 判 长 冯 晞
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 游 颖
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第260号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，特别授权。
被告呼燕飞，鄂尔多斯市金政商贸有限公司股东。
被告温丽，内蒙古鄂尔多斯市东胜区环卫局职工。
被告鄂尔多斯市金政商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区盘恒5号景观小区12A幢1618号。
法定代表人：呼燕飞。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称神通机械公司）诉被告呼燕飞、温丽、鄂尔多斯市金政商贸有限公司（以下简称金政商贸公司）为保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神通机械公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告呼燕飞、温丽、金政商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神通机械公司诉称：2011年9月9日，被告呼燕飞与中国一拖集团财务有限责任公司签订了中国一拖集团财务有限责任公司为出租人，被告呼燕飞为承租人的《产品融资租赁合同》一份，承租矿用车2台。为保证合同的履行，原告神通机械公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《保证合同》，为承租人提供连带责任保证。被告呼燕飞、温丽就《产品融资租赁合同》项下承租人所负债务，自愿向原告提供反担保，与原告签订了《自然人担保书》。至2013年3月9日合同期满，被告呼燕飞多次逾期不还租金累计668532.35元。原告依据保证合同向中国一拖集团财务有限责任公司履行了担保责任。按照与被告呼燕飞、温丽签订的《自然人担保书》，原告多次向被告催要，但二被告至今未履行保证责任，依据法律规定，原告请求法院判令被告支付租金668532.35元及逾期利息22922.13元（暂计算到2013年6月25日），本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告呼燕飞、温丽、金政商贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2011年9月9日，被告呼燕飞作为承租人（乙方）与出租人中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订《产品融资租赁合同》一份，该合同约定，被告呼燕飞选定矿用车两台，由一拖财务公司购买并提供给被告呼燕飞租用和最终留购。该五台矿用车价款1130000元，被告呼燕飞首付226000元，剩余904000元为租赁本金，租赁期限为18个月，自2011年9月9日起至2013年3月9日止，月利率7.204167‰。同时，原告作为保证人与一拖财务公司签订《保证合同》，约定由原告为该笔租金提供连带责任担保。而被告呼燕飞、温丽作为甲方与原告签订了《自然人担保书》，约定被告呼燕飞、温丽以其全部私有财产向原告承担无限连带清偿责任保证。合同签订当日，一拖财务公司按约将租赁物交付给被告呼燕飞，被告呼燕飞也将首付款汇入到双方指定账户。但合同签订后，被告呼燕飞未能按约履行其还款义务。截止2013年3月9日合同到期，因被告呼燕飞逾期未能按照合同约定偿还全部租金，导致原告神通机械公司代被告呼燕飞、向一拖财务公司清偿了租金668532.35元。截止目前，被告呼燕飞、温丽仍未对上述款项履行还本付息义务，致使原告起诉至本院。另查明，被告金政商贸公司为被告呼燕飞、温丽设立的有限责任公司，成立日期为2011年2月2日，该公司经营范围有工程机械租赁、载重汽车销售等内容。庭审中，因被告呼燕飞、温丽、金政商贸公司未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原、被告各方签订的《产品融资租赁合同》、《担保合同》、《自然人担保书》系原、被告各方当事人真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。原、被告双方应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。本案中，案外人一拖财务公司按约向被告呼燕飞提供了租赁物，被告应按约支付租金及利息，由于被告呼燕飞未履行其合同约定的义务，导致原告代为清偿租金及利息668532.35元。原告清偿该款后，被告呼燕飞、温丽应当按照《自然人担保书》之约定，以其全部私有财产向原告承担无限连带清偿责任。关于利息，原告代被告呼燕飞清偿欠款668532.35元，由此遭受的利息损失，被告呼燕飞应予承担。故原告主张的利息本院予以支持，利息的计算应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，即从合同到期的第二日2013年3月10日起计算至该款实际付清之日止。被告金政商贸公司为被告呼燕飞、温丽设立的有限责任公司，但未行使法人独立人格，本案中，公司的经营范围与股东呼燕飞业务重合，属于法人人格混同，因此被告金政商贸公司应当对被告呼燕飞的清偿责任承担连带责任。被告呼燕飞、温丽、金政商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼燕飞、温丽向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司偿还欠款668532.35元及利息（利息从2013年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止。）
二、被告鄂尔多斯市金政商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10715元、保全费4270元，共计14985元，由被告呼燕飞、温丽、金政商贸公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 周秀花
人民陪审员 于国军
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘会丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程道锋，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。住所地：福建省闽侯县甘蔗校园路**号。
法定代表人：陈炳忠，主任。
委托代理人：宋建善，福建力格律师事务所律师。
委托代理人：王丽娟，福建力格律师事务所律师。
再审申请人程道锋因与被申请人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称“甘蔗街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程道锋申请再审称：（一）原一、二审判决未查明其房屋是在004号《房屋拆迁许可证》范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》范围内，属认定事实不清。其被拆迁房屋实际属005号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，但甘蔗街道办事处未告知其该事实，欺骗其导致其认为被拆迁房屋属004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，从而作出错误的意思表示与甘蔗街道办事处签订拆迁协议书。（二）二审判决以双方签订的拆迁协议书已实际履行作为不支持其诉求的理由，没有任何依据。根据我国合同法第五十四条的规定，只要一方存在欺诈行为使对方在违背真实意思的情况下签订合同，另一方即可申请撤销所订立的合同。是否已实际履行不能作为该合同是否具备撤销条件的判断标准。（三）二审判决认定闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处之间存在委托代理关系是错误的。因拆迁行为涉及众多被拆迁人利益，故不可随意委托。即使需要委托，也应当通知被拆迁人，在取得大多数被拆迁人同意后方可委托第三方与被拆迁人签订拆迁协议书。闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处恶意串通，在未取得被拆迁人同意情形下，委托甘蔗街道办事处全权负责处理相关拆迁补偿安置工作，该委托行为已严重侵害被拆迁人利益，属无效行为，故委托关系不能成立。（四）即使闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处之间的委托关系成立，甘蔗街道办事处存在欺诈行为也是不争之事实，一、二审判决不予撤销讼争的拆迁协议书有悖法律规定。甘蔗街道办事处在签订拆迁协议时没有告知其被拆迁房屋属于005号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，而以004号《房屋拆迁许可证》为依据与其签订拆迁协议书，具有欺诈的故意，也实施了欺诈行为，使其错误地认为自己的房屋属于004号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，从而错误地签订了拆迁协议书。综上，请求对本案进行再审。
甘蔗街道办事处提交意见称：（一）程道锋房屋系在004号《房屋拆迁许可证》范围内，程道锋请求撤销《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的理由不能成立。程道锋曾提起行政诉讼，请求撤销004号《房屋拆迁许可证》，表明其认可自己被拆迁的房屋是在004号范围内，现其主张是在005号拆迁许可证范围内没有依据。（二）即使程道锋的房屋是座落在005号拆迁许可证范围内，甘蔗街道办事处亦有权根据闽侯县土地储备发展中心的书面授权与被拆迁人签订合同，故无论程道锋的房屋是座落在004号还是005号拆迁许可证范围内，其均有权签订拆迁协议书，不存在所谓欺诈。闽侯县土地储备发展中心与其均是作为民事主体而非行政主体从事民事委托行为，程道锋主张甘蔗街道办事处不能作为受托人缺乏依据。（三）闽侯县人民政府给法院的答复函已证实004号和005号《房屋拆迁许可证》项下的房屋拆迁适用同一补偿标准。程道锋主张两项目补偿标准不同缺乏事实依据和法律依据。（四）无论程道锋的房屋是属004号还是005号《房屋拆迁许可证》范围内，双方签订的合同均合法有效。1、其与闽侯县土地储备发展中心已取得拆迁许可证，不存在违法拆迁之事实。2、其有代理权，讼争合同的签约主体均符合法律规定。3、本案拆迁适用的补偿标准经闽侯县人民政府常务会议讨论通过，具有合法性，也符合当地正常市场价格，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的法定撤销事由，且程道锋已经领取相关补偿费、过渡费并将房屋交由甘蔗街道办事处拆除，因此，程道锋请求撤销合同没有法律依据。综上，请求驳回程道锋的再审申请。
本院认为，侯房拆许字（2010）第004号、第005号《房屋拆迁许可证》都是于2010年8月31日同一天颁发，无论程道锋的房屋是在第004号还是第005号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内，行政机关批准的拆迁人均可依法对该房屋实施拆迁。004号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为甘蔗街道办事处、005号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为闽侯县土地储备发展中心，闽侯县土地储备发展中心已于2010年9月2日出具《委托函》，将005号地块的拆迁补偿安置工作全权委托给闽侯甘蔗街道办事处，因此，闽侯甘蔗街道办事处有权签订004、005号两个拆迁许可证项下的相关拆迁补偿安置协议书。程道锋主张只有取得大多数被拆迁人同意后，拆迁人方可委托他人签订拆迁协议，缺乏法律依据。况且，讼争的拆迁补偿安置协议书上除了双方当事人签字盖章外，还加盖有拆迁实施单位的公章。因此，程道锋以拆迁人为闽侯县土地储备中心而非甘蔗街道办事处为由，主张撤销合同，理由不能成立。
根据闽侯县人民政府于2013年1月26日作出的侯政函（2013）6号《关于林善基与旧城改造房屋拆迁补偿有关问题的函》，004号《房屋拆迁许可证》和005号《房屋拆迁许可证》两个拆迁地块的房屋拆迁补偿安置标准属同一标准，均适用闽侯县人民政府批准的《闽侯县甘蔗街道旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》。可见，不论程道锋的房屋是在004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，所获得的拆迁补偿利益是相同的。因此，不论双方协议书上载明的拆迁许可证号为004号是否有误，均不损害被拆迁人的权益。程道锋未能举证证明其系《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“受损害方”，故一、二审判决驳回其关于撤销《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的请求并无不当。
综上，程道锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程道锋的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年七月十日
书 记 员 李伊茗
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执836-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人秦伟与夏福康民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人夏福康的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十九日
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执487号
申请人宝鸡广汇商业街发展有限公司
法定代表人李岁全，总经理。
被执行人蒲倩
申请人宝鸡广汇商业街发展有限公司与被执行人蒲倩租赁合同纠纷一案，（2016）陕0326民初550号民事调解书，该调解书载明：由被告蒲倩于2016年5月18日前支付原告宝鸡广汇商业街发展有限公司租金24000元。本案诉讼费426元，减半收取213元，由被告蒲倩承担。
本案在执行过程中，被执行人蒲倩已如数履行，申请人宝鸡广汇商业街发展有限公司领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年六月二十一日
书记员 张粉宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00726号
原告：付正伟，现住沈阳市于洪区。
原告：艾春菊，现住址同上。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙。
本院在审理原告付正伟、艾春菊诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付正伟、艾春菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年二月六日
书记员 胡楠
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初364号
原告：孙玉林，男，，住灵寿县。
委托代理人：王卫国、孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：刘胜利，男，汉族，住行唐县。
原告孙玉林诉被告刘胜利买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉林撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取386元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一七年三月一日
书记员 冯 竹
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0455号
原告殷晓忠。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告束必勇。
被告朱佳娜。
原告殷晓忠与被告束必勇、朱佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷晓忠的委托代理人姚竹平到庭参加诉讼，被告束必勇、朱佳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷晓忠诉称，2010年3月1日，被告束必勇因生意周转困难，向原告借款人民币45000元，并向原告出具借条一份，约定了还款日期。但到期后被告未能按约还款。被告朱佳娜系被告束必勇之妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款45000元，并承担此款自2010年5月2日起至履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告束必勇、朱佳娜未答辩。
经审理查明：2010年3月1日，被告束必勇以生意周转为由向原告殷晓忠借款45000元，并向原告出具借据一份，内容载明：“今借到殷晓忠人民币肆万伍仟圆（元）整（45000.00），用于生意周转，于2010年5月1日前还清，借款人：束必勇，2010年3.1日”。借款到期后，被告束必勇未予偿还。原告殷晓忠索款无着，曾三次向本院提起诉讼，后均因各种情况撤回起诉。2014年2月25日，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2008年12月17日登记结婚，2010年5月26日登记离婚。
上述事实，有原告殷晓忠的陈述，借条、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告殷晓忠与被告束必勇间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款人束必勇未能及时偿还借款，对本纠纷应负全部责任，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告束必勇向原告殷晓忠借款的行为发生在被告束必勇、朱佳娜婚姻关系存续期间，故束必勇个人出具借条、朱佳娜未作为借款人签名的债务依法仍应认定为夫妻共同债务，束必勇、朱佳娜负有共同偿还殷晓忠借款的义务。被告束必勇、朱佳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告束必勇、朱佳娜偿还原告殷晓忠借款人民币45000元，并承付此款自2010年5月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告束必勇、朱佳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1202元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5375号
原告：孙某，农民。
被告：杜某，农民。
原告孙某诉被告杜某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女杜伶伶于1998年6月10日出生。因被告长期不回家，未尽到家庭义务，致使夫妻感情破裂。故诉至法院请求离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女杜伶伶于1998年6月10日出生，现已经参加工作。原告诉称，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。结婚之际，原、被告夫妻感情尚可，现原告以被告经常不回家，无夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。另查，原告曾起诉被告离婚，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未被准予离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口本、普兰店市人民法院判决书及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料业经本院庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，和谐的夫妻感情是维系家庭稳定的基础，没有感情的婚姻应当解除。本案原告因与被告感情不和曾二次起诉被告离婚，至今仍要求与被告离婚，可以认定其与被告之间的感情却已破裂。而被告经本院多次传唤，拒不到庭参加诉讼，本身也是对其婚姻是否能够存续的漠视。据此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告杜某离婚；
案件受理费减半收取150元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一六年一月四日
书记员 高秀钰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第573号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1958年4月22日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月22日被逮捕，2015年1月12日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2010年2月24日，被告人周某某用本人的身份证向广发银行股份有限公司汕头分行（下称“广发银行”）申请办理1张信用卡并获批（卡号为5201521050244921）。被告人周某某持卡期间，在未具备偿还能力的情况下，多次在汕头市金平区、龙湖区各商家刷卡消费、大额透支。被告人周某某在2012年11月20日付还其中小部分欠款人民币800元后，拒不付还余下的欠款，经“广发银行”工作人员多次电话、上门催讨，被告人周某某仍拒绝还款。
截至2014年11月22日，被告人周某某所持有的卡号为5201521050244921的信用卡透支本金人民币17416.88元，透支产生的利息人民币14122.44元，延滞金、超额金及相关费用人民币5032.11元，合计欠款总额人民币36571.43元。
2014年12月17日，被告人周某某经公安机关传唤到案接受讯问。案发后，被告人周某某已向“广发银行”偿还上述欠款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位广发银行股份有限公司汕头分行营业执照、报案材料、证人吴某某的证言、催收记录、开户资料及历史交易明细、还款证明、公安机关抓获经过及户籍证明、被告人周某某的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人周某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00078号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，青阳县人，初中文化，无业，住安徽省青阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月15日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员吴仙桃出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日15时30分许，被告人刘某甲无证驾驶皖R××××小型轿车沿青阳县蓉城镇木镇路由东往西行驶，行至南门桥路段与行人章某某发生碰撞，致章某某受重伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
经青阳县公安局交警大队认定，刘某甲负本次事故全部责任。
案发后，被告人刘某甲与被害人近亲属自愿达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、孙某某、刘某乙、牛某某、蒋某某、王某某的证言，青阳县公安局接警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，法医学尸体检验鉴定报告，事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图，现场勘查、指认笔录，交通警察大队返还物品凭证，道路交通事故认定书，事故赔偿协议书、谅解书，到案经过、户籍信息、驾驶人查询信息及被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆青
二〇一四年五月二十八日
书记员 施斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第61号
原告赵志勇，男，现住沈阳市沈河区。
被告四平市广播电影电视新闻出版局。
被告四平艺术剧院有限公司。
本院在审理原告赵志勇与被告四平市广播电影电视新闻出版局、四平艺术剧院有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵志勇于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志勇撤回起诉。
案件受理费由原告赵志勇负担300元的一半150元。
审判长 王俊杰
审判员 邵丽艳
审判员 周晓光
二〇一四年七月四日
书记员 邢芳芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第61号
原告刘小曼，女，汉族，1989年11月7日出生。
被告席海欣，男，28岁。
委托代理人刘书建，男，汉族，1948年1月30日出生。
本院在审理原告刘小曼诉被告席海欣服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘小曼撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘小曼承担。
代审判员 ： 张 露
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ：孟秀婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2262号
原告：邓钢琼，女，生于1955年6月15日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：绵阳市康来物业服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区东城根街127号。
法定代表人:张文泉，系该公司董事长。
原告邓钢琼与被告绵阳市康来物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓钢琼撤回起诉。
本案受理费减半收取786元，由原告邓钢琼承担。
审判员 刘 鸿
二〇一六年九月二十九日
书记员 李宏琳
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第249号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人白某某，男，1991年2月15日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县闫各庄。2014年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局刑事拘留。2014年10月23日本院对其取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2014年8月2日22时55分左右，被告人白某某驾驶冀B736**号小型轿车顺公路由东向北转弯后由南向北驶入逆行时，与对向行驶李某某驾驶的冀B726**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，白某某负事故的全部责任。经检验白某某血液，血液中酒精含量为161.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。在指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人白某某没有辩解。
经审理查明，2014年8月2日22时55分左右，被告人白某某驾驶冀B736**号小型轿车顺公路由东向北转弯后由南向北驶入逆行时，与对向行驶李某某驾驶的冀B726**号小型轿车相撞，造成冀B726**号小型轿车乘车人刘某某受伤，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，白某某负事故的全部责任。经检验白某某血液，血液中酒精含量为161.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人白某某赔偿了受害人的经济损失，受害人表示不再追究白某某的刑事及民事责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.道路交通事故认定书，被告人白某某负事故全部责任，李某某、刘某某不承担责任。
2.白某某、李某某的驾驶证及行车本复印件，白某某驾驶证有效期2013年3月12日-2019年3月12日，实习期至2014年3月11日。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片
4.涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表两份、抽取血液照片。
5.唐山市公安局物证检验报告（酒精检测报告）两份：提取白某某和李某某血液，白某某血液中酒精含量为161.6mg／100ml，李某某血液中未检出酒精成分。
6.乐亭县中医院诊断证明，刘某某外伤性头疼。
7.受害人李某某陈述，2014年8月2日晚上22点30分左右，他驾驶轿车沿永安路由北向南正常行驶，快到绿叶火锅店路口时从东边开过来一辆车，向北转弯后直接逆着开了过来，他躲不开就直接被撞上了，他报了警。
8.受害人刘某某陈述，2014年8月2日晚十点半左右，她与李某某从北往南行驶，从东往北来了一辆车撞上他们，导致她受轻伤，她一直在副驾驶坐着。
9.被告人白某某供述，2014年8月2日晚上，晚饭后他驾驶肇事轿车去县医院看个病人，他顺富强街由东向西走到绿叶火锅店路口时向北转弯，当时车速挺快没转过弯去就直接逆着把对面来的一辆白色轿车撞了，肇事前他在自家店里喝了三瓶啤酒。
10.交通事故当事人自愿调解协议书，白某某赔偿刘某某4000元，李某某的一切修车费用由白某某负担，双方互不追究责任。
11.唐山庞大华悦汽车销售有限公司出具的发票，2014年9月19日李某某冀B726**号轿车维修费18736元。
12.收条一张，2014年10月20日李某某收白某某车损赔偿18736元。
13.白某某常住人口基本信息。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，乐亭县人民检察院指控犯罪成立。被告人白某某当庭认罪，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，并积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第249号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，个体。2012年11月1日因涉嫌非法经营罪被昌乐县公安局取保候审，2013年11月8日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年6月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月28日至2012年10月31日，被告人刘某在没有烟草专卖许可证的情况下，多次从昌乐县、安丘市、潍城区等零售香烟门市部收购软中华牌、硬中华牌香烟共计1170条，贩卖给江苏一姓王的客户，从中谋取利益，非法经营数额达到486340元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关宣读、出示了被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成非法经营罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，建议对被告人在五年以下有期徒刑量刑。
被告人刘某当庭自愿认罪，但是对于公诉机关指控的犯罪香烟的数额上有异议，辩称自己共收购了400余条香烟，并且多次是帮朋友代购的，并未从中谋利，其中有200条左右的香烟贩卖给了江苏一王姓男子。但被告人对上述供述的事实并未提供证据证实。
经审理查明，2012年9月28日至2012年10月31日，被告人刘某在没有烟草专卖许可证的情况下，多次从昌乐县、安丘市、潍城区等零售香烟门市部收购软、硬中华牌香烟146条，并予以贩卖，从中谋取利益，非法经营数额达到60590元。
2012年10月31日，被告人刘某被昌乐县烟草专卖局的执法人员查获，现场查获软中华13条、硬中华23条，共36条香烟。
上述事实，有被告人刘某的供述，证人文道芹、邢保军、冯爱民、李寿清、刘文飞、韩国权、王国丽、云爱芹、张进军、刘艳芬、刘春荣、刘秀娥、李学彬、李兰美、张子学、唐在兰、田庆霞的证言，昌乐县烟草专卖局检查（勘验）笔录，检验报告，昌乐县烟草专卖局先行登记保存通知书，昌乐县烟草专卖局移送物品清单，办案说明，常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。公诉机关指控的1170条香烟数量及非法经营数额，根据现有证据，无法查证，对于超出部分，本院不予认定。被告人刘某提出的自己贩卖香烟的数量年及很多香烟是帮朋友代购，并未从中谋利的辩解，因未提供证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金60000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、涉案卷烟36条予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
代理审判员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年九月五日
书 记 员 丛金凤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2152号
原告：杨献伟，男，1974年4月19日生，汉族，农民，住沙河市，系沙河市献伟汽车队业主。
被告：曹海军，男，1987年2月20日生，汉族，住沙河市。
被告：曹江伟，男，1982年3月27日生，汉族，住沙河市。
原告杨献伟与被告曹海军、曹江伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告杨献伟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨献伟撤诉。
案件受理费1032元，减半收取计516元，由杨献伟负担。
审判员 王世广
二〇一六年十一月二十一日
书记员 国正阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3732号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号
负责人：邹国发，该公司总经理。
原告陶然诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶然负担。
代理审判员 高山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姜楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字416号
原告张玉英，女，1976年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人周升宇，男，1979年出生，汉族，现住址新民市。
被告张信堂，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。
被告田奎骄，男，1963年出生，汉族，现住址新民市。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人王伟，系该公司总经理
委托代理人吴国磊，系该公司职员
被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人刘宇翔，总经理
委托代理人冯元，系该公司职员
原告张玉英诉被告张信堂、田奎骄、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金财保）、中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周升宇，被告张信堂、田奎骄、被告紫金财保的委托代理人吴国磊，被告太平财保的委托代理人冯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称：2013年6月29日9时10分，在G304线新民市东郭屯村部门前处，我乘坐张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车由东向南转弯时与被告田奎骄驾驶的辽A59W**号轿车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经新民市交警大队认定，被告张信堂、田奎骄负此次事故的同等责任，我无责任。请求被告赔偿医疗费9882.50元、护理费2400元（100元×24天）、误工费5400元（54天×100元）、伙食补助费1200元（24天×50元）、交通费500元。、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张信堂辩称：我在紫金保险投保了交强险，座位险，每座5万，商业险30万，含不计免赔，由保险公司替我赔偿。
被告田奎骄辩称：我的车有交强险、商业险、由保险公司替我赔偿。
被告紫金财保辩称：被告的车辆辽A035**在我公司保险情况属实，投保了交强险。座位险，每座5万，商业险30万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，死亡伤残部分由另一肇事车辆辽A59W**号交强险先行赔偿。交通费过高，误工费按照农村标准赔偿。
被告太平财保辩称：同紫金财保意见。
经审理查明，2013年6月29日9时10分，在G304线新民市东郭屯村部门前处，张玉英等六人乘坐张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车由东向南转弯时与被告田奎骄驾驶的辽A59W**号轿车相撞，造成两车损坏，张玉英受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告张信堂、田奎骄负此次事故的同等责任，张玉英无责任。事故发生后，原告张玉英被送往新民市人民医院住院治疗24天，主要诊断为：“头部外伤、胸部挫伤”，支出医疗费9888.25元。原告张玉英住院期间为二级护理16天，出院后休息一个月。
另查被告张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车在紫金财保投保了车上人员责任险，乘客每座5万（六座）。被告田奎骄驾驶的辽A59W**号轿车在被告太平财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为20万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、门诊病历、诊断书、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告张信堂、田奎骄负此事故的同等责任，原告张玉英无责任。被告田奎娇驾驶辽A59W**号轿车在被告太平财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，被告张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车投保了在紫金财保投保了车上人员座位险。故被告太平财保、紫金财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告张玉英请求的交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定为300元。因本案除原告外另有五人受伤（已另行起诉），其损失在交强险及商业险限额部分按受损比例及责任赔偿。原告张玉英的护理费按照居民服务业赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张玉英医疗费503.30元。
二、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告张玉英医疗费4692.48元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在座位险限额内赔偿原告张玉英医疗费4692.48元。
四、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告张玉英伙食补助费600元（24天×50元×50%）。
五、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在座位险限额内赔偿原告张玉英伙食补助费600元（24天×50元×50%）。
六、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内按比例赔偿原告张玉英护理费、交通费、误工费计1537.47元{3554.2元（误工费1806.84元＋交通费300元＋护理费1447.36元）×11万／（王秀云197**元＋王玉秋93224.58元＋王玉华67777.74元＋张玉英3554.2元＋李若梅66362.68元＋姜福云35**.76元）}。
七、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张玉英护理费、交通费、误工费计1008.37元（3554.2元-1537.47元）×50%。
八、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在座位险限额内赔偿原告张玉英护理费、交通费、误工费计1008.37元（3554.2元-1537.47元）×50%。
九、驳回原、被告其它的诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由张信堂、田奎骄各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年三月十八日
书记员 祁 樊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5849号
原告刘某，女，2006年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原告兼原告刘某的法定代理人王某，女，1981年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告刘洋，男，1974年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。
原告刘某、王某诉被告刘洋不当得利纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告刘某、王某于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某、王某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、王某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年四月十日
书记员 陈翠微
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特96号
申请人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人谭少平与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人谭少平工资款13529.61元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谭少平与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第238-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人耿建青，农民。
被执行人王静巧，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）092号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年12月17日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）092号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王静亮
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸定执字第11号
申请执行人赵云平。
被执行人朱洪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泸定民初字第268号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人朱洪发出执行通知书，责令被执行人朱洪在收到执行通知书之日起10日内，赔偿原告赵云平各项损失3483.9元，但被执行人朱洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱洪在中国农业银行泸定县支行冷碛分理处账户存款3533.9元（大写人民币叁仟伍佰叁拾叁元玖角整），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周道隆
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 东
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1292号
申请执行人郭庆红，女，汉族，1975年9月25日出生。
被执行人王阿宝，男，汉族，1973年11月3日出生。
被执行人薛慧娟，女，汉族，1978年12月28日出生。
本院在执行郭庆红诉王阿宝、薛慧娟民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月九日
书记员 李晶晶
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初18号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人翁某。2004年4月15日因故意伤害罪被青田县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年7月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，撤销缓刑，与原判合并执行有期徒刑四年，于2009年2月18日刑满释放；2009年3月17日因赌博被泰顺县公安局处五百元罚款及收缴赌资三百元；2010年12月27日因妨碍警察执行公务被泰顺县公安局处行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人翁某犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月26日晚，被告人翁某因琐事在泰顺县罗阳镇蓝巨星KTV包厢内用拳头殴打文某脸部；后又同叶某某（另案处理）等人到蓝巨星KTV的厨房对文某拳打脚踢，致使文某受伤。
2、2014年11月10日凌晨，潘某（已判刑）因在泰顺县罗阳镇新城康乐足浴与店员发生争执后打电话叫翁某过来。被告人翁某来到康乐足浴店后，无故用巴掌殴打店员罗某脸部。
3、2015年7月11日凌晨，被告人翁某酒后在泰顺县罗阳镇新城上尚星KTV无故用拳头殴打KTV经理赵某，致使赵某受伤。事后，翁某赔偿了赵某的损失，并取得谅解。
4、2015年7月11日凌晨，被告人翁某与叶某某、陈某甲（另案处理）等人在泰顺县罗阳镇怡美足浴店因服务问题与店员陶某发生争执，遂殴打陶某、钟某，并打砸店内茶几、电视机、空调等物品，致使陶某、钟某受伤，店内物品遭受不同程度损坏。经鉴定，陶某的损伤程度为轻微伤，被损毁的物品价值为1794元。事后，翁某赔偿了陶某的损失，并取得了谅解。
2015年9月21日16时许，被告人翁某主动到泰顺县公安局罗阳派出所投案。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、罗某、赵某、陶某、钟某等人的陈述；证人林某甲、刘某、夏某、林某乙、唐某、王某的证言；价格鉴定结论书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；体表原始伤情记录表及伤势照片；视频资料制作说明；刑事判决书；行政处罚决定书；谅解书；到案经过等有关情况说明；被告人翁某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人翁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一六年一月二十日
代书记员 徐蜀嘉
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第321号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年5月29日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员王成龙出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2012年以来，被告人马某在日照市东港区秦楼街道后大洼村住处生产豆芽时，加入“无根豆芽素”，并在石臼市场出售。经检测，马某出售的豆芽中含有国家法律禁止在食品生产中添加的有毒有害非食品原料4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。2014年5月29日被告人马某到东港公安分局治安管理大队投案自首。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明，抓获经过等书证，现场检查笔录与抽样取证记录，检测报告，证人李树武的证言，被告人马某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人马某当庭表示自愿认罪，但辩解其开始添加“无根豆芽素”的时间为2013年12月份。上述事实还有日照市工商行政管理局东港分局现场笔录、抽样取证记录、询问笔录，到案经过，发破案经过，户籍证明等书证，证人李树武的证言，被告人马某的供述和辩解，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人马某自2012年以来在生产、销售的豆芽中添加“无根豆芽素”的问题，本院认为，被告人在侦查机关所作的供述中，仅能证明被告人系从2012年春天开始从事豆芽的生产、销售，但无证据证明其在此期间即添加“无根豆芽素”，且被告人当庭辩解其是从2013年12月份开始添加“无根豆芽素”，因此本院认定被告人马某往其生产的豆芽中添加“无根豆芽素”的时间为2013年12月份。被告人的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 张茂柳
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年九月十日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第321号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李晓乐，男，汉族，×年×月×日出生于河北省高邑县，初中文化，住高邑县。2014年1月10日因涉嫌犯职务侵占罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李晓乐犯挪用资金罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人李晓乐及辩护人刘洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年9月起，被告人李晓乐被北京甲石油技术有限责任公司委派，负责该公司出资成立的东营市乙有限公司的注册事宜。同年11月29日至2014年1月7日，被告人李晓乐利用保管东营市乙有限公司资金的便利，挪用乙公司资金2423374.4元用于购买彩票。
公诉机关认为，被告人李晓乐利用保管公司资金的职务便利，挪用公司资金2223374.4元进行营利活动，数额巨大，行为构成挪用资金罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、到案经过等证据。
被告人李晓乐及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：北京甲石油技术有限责任公司（以下简称甲技术公司）于2003年4月2日注册成立。2006年12月19日，甲技术公司出资注册成立北京甲防腐科技有限公司（以下简称甲防腐公司）。被告人李晓乐自2010年3月8日至案发在甲防腐公司工作，并与该公司签订劳动合同。2003年，蔺某某与甲技术公司共同出资成立东营市乙科技有限公司（以下简称乙科技公司）。自2013年9月起，被告人李晓乐被甲技术公司委派负责乙科技公司的工商注册事宜。同年10月17日，乙科技公司在东营市工商行政管理局开发区分局登记成立。同年11月29日至2014年1月7日，期间，被告人李晓乐利用保管乙科技公司公章、资金的便利，三次挪用乙科技公司资金2423374.4元用于购买彩票。2014年1月10日，被告人李晓乐到东营市公安局东营经济技术开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李晓乐在开庭审理过程中无异议，并有证人蔺某某、曾某某的证言，甲技术公司、甲防腐公司、乙科技公司工商登记情况，被告人李晓乐劳动合同书及2013年工资发放表，乙科技公司在中国银行存款交易明细对账单，公司帐户明细，存款明细对账单，李晓乐中国银行账户历史交易明细清单，被告人李晓乐网络购买彩票情况列表，闫某某出具的证明，抓获经过，扣押物品清单，办案说明，户籍证明等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓乐利用保管公司资金的职务便利，挪用公司资金2423374.4元进行营利活动，数额巨大，行为构成挪用资金罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人所犯罪行应在三年以上十年以下有期徒刑。被告人李晓乐自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李晓乐犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2019年1月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张沙沙
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第321号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李某。2014年1月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被东平县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。同年10月11日被日照市公安局东港分局抓获，同年10月15日被东平县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东平县看守所。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉、程敬丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年靳某从法定代表人为徐某之父徐某某的某投资担保公司借款20万元，王某为担保人。为索要债务，被告人李某伙同徐某（已判决）于2014年1月10日17时至2014年1月11日15时许，将王某拘禁在某小区1号楼1单元102室徐某经营的网络工作室内。在拘禁期间，被告人李某负责看管被害人王某并对其进行言语威胁，徐某多次对王某实施殴打。经鉴定，王某眼部等损伤构成轻微伤。
案发后，徐某已赔偿被害人王某经济损失五千元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某的陈述，证人侯某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证立案决定书、本院（2014）东刑初字第155号刑事判决书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为索取债务伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考研期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
代理审判员 李大伟
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 武士梅
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第321号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日18时20分许，被告人罗某某在西宁市城东区互助路曲麻来县驻西宁市干休所门口，盗得被害人李某某放在银灰色双排车内的女士黑色手提包一个，在逃离时被公安人员抓获。包内装有黄金戒指一枚、黄金项链一条、仿三星W689手机一部，被盗财物己退还被害人李某某。
2014年5月30日，经西宁市价格认证中心价格鉴定，鉴定意见为：仿三星牌手机，型号：W689，壹部鉴定价值为：370元；黄金项链，千足金，鉴定价值为：285元／克＊21克=5985.00元；黄金戒指，千足金，鉴定价值为：285.00元／克＊4.3克=1125.50元。
以上三项鉴定合计价值为：7580.50元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、户籍证明、扣暂、发还物品清单、被害人李某某的陈述及价格鉴定结论等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极履行财产刑，案发后赃物追回未给被害人造成损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年11月26日止），并处罚金5000元（己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲珣琦
二〇一四年八月五日
书记员 何晓英
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第321号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年5月24日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，孤山镇农贸大厅熟食店业主。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月2日被判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月14日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）219-2号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪（未遂），于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年9月25日15时许，被告人孙某某在其家中接到马某某（已判刑）的电话，马某某在电话中告诉被告人孙某某有一匹“急宰”（刚刚死亡后再放血，未经检疫）的骡子的肉要卖，被告人孙某某明知未经检疫的牲口肉不能流入市场仍同意收购。次日，158斤死骡子肉尚未加工即全部被侦查机关在被告人孙某某家中查获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯宋某某、马某某、郎某某的供述、证人李某某、徐某某、王某某的证言、扣押物品清单、照片、动物产品现场鉴定书、刑事判决书、抓捕经过及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文果
二〇一四年八月二十七日
书记员 宋清华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第321号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谢文锋，男，1979年12月13日出生，江西省宁都县人，汉族，小学文化，无业，2001年4月19日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2007年5月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，于2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月18日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，于2014年5月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人谢文锋犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人谢文锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日凌晨3时许，被告人谢文锋携带撬棍来到本市下正街一带寻找作案目标，发现被害人张某金、张某租住的下正街91号一楼一个单间没有关紧防盗门，就进入该房间，并在房间内翻找财物，盗得人民币三百元，并将一条裤子拿出屋外翻找财物。后谢文锋第二次进入房内寻找自己遗留的手机，被张某金、张某发现，并被当场抓获。
2014年5月18日，公安人员接到报警后在本市下正街91号1楼的案发现场将被告人谢文锋控制并带回调查，谢文锋如实供述了自己的犯罪事实。同日，公安人员将被盗财物发还被害人。
上述事实，被告人谢文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某金、张某的陈述，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，情况说明，南昌市东湖区人民法院（2001）东刑初字第96号刑事判决书，南昌市西湖区人民法院（2007）西刑初字第55号刑事判决书，释放证明材料，被告人谢文锋的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢文锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢文锋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢文锋另还有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谢文锋归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人谢文锋庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人谢文锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年12月17日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一四年六月二十六日
书记员 张秀奇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第321号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吾×，男，33岁（1980年6月20日出生）；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人吾×犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人吾×及维语翻译马笑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年11月10日11时许，被告人吾×伙同希×（另案处理）在本市地铁1号线国贸站内台阶处，盗窃乘客王×兜内三星牌DT-S7562型手机1部（价值人民币619元），后被抓获，赃物已起获。
上述事实，被告人吾×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人陶×、郭×的证言，被害人王×的陈述，被告人吾×的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾×曾因盗窃受到刑罚处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人吾×的指控成立。鉴于被告人吾×能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人吾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人吾×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李晓萌
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第321号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李晓乐，男，汉族，1985年3月18日出生于河北省高邑县，初中文化，原系北京普斯维斯防腐科技有限责任公司员工，住高邑县。2014年1月10日因涉嫌犯职务侵占罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2014〕254号起诉书指控被告人李晓乐犯挪用资金罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人李晓乐及辩护人刘洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2013年9月起，被告人李晓乐被北京普斯维斯石油技术有限责任公司委派，负责该公司出资成立的东营市智水环保有限公司的注册事宜。同年11月29日至2014年1月7日，被告人李晓乐利用保管东营市智水环保有限公司资金的便利，挪用智水公司资金2423374.4元用于购买彩票。公诉机关认为，被告人李晓乐利用保管公司资金的职务便利，挪用公司资金2223374.4元进行营利活动，数额巨大，行为构成挪用资金罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、到案经过等证据。被告人李晓乐及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明：北京普斯维斯石油技术有限责任公司(以下简称普斯维斯技术公司)于2003年4月2日注册成立。2006年12月19日，普斯维斯技术公司出资注册成立北京普斯维斯防腐科技有限公司(以下简称普斯维斯防腐公司)。被告人李晓乐自2010年3月8日至案发在普斯维斯防腐公司工作，并与该公司签订劳动合同。2003年，蔺某与普斯维斯技术公司共同出资成立东营市智水环保科技有限公司(以下简称智水科技公司)。自2013年9月起，被告人李晓乐被普斯维斯技术公司委派负责智水科技公司的工商注册事宜。同年10月17日，智水科技公司在东营市工商行政管理局开发区分局登记成立。同年11月29日至2014年1月7日，期间，被告人李晓乐利用保管智水科技公司公章、资金的便利，三次挪用智水科技公司资金2423374.4元用于购买彩票。2014年1月10日，被告人李晓乐到东营市公安局东营经济技术开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李晓乐在开庭审理过程中无异议，并有证人蔺某、曾某的证言，普斯维斯技术公司、普斯维斯防腐公司、智水科技公司工商登记情况，被告人李晓乐劳动合同书及2013年工资发放表，智水科技公司在中国银行存款交易明细对账单，公司帐户明细，存款明细对账单，李晓乐中国银行账户历史交易明细清单，被告人李晓乐网络购买彩票情况列表，闫俊峰出具的证明，抓获经过，扣押物品清单，办案说明，户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李晓乐利用保管公司资金的职务便利，挪用公司资金2423374.4元进行营利活动，数额巨大，行为构成挪用资金罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人所犯罪行应在三年以上十年以下有期徒刑。被告人李晓乐自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李晓乐犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2019年1月9日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树洲人民陪审员  卞秀峰人民陪审员  孙福欣二〇一四年九月二十四日书 记 员  张沙沙
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第23号
原告包文，男，1971年12月1日出生，蒙古族。
被告刘晖，男，1979年2月13日出生，汉族。
原告包文诉被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文到庭参加诉讼，被告刘晖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包文诉称，2010年7月9日，被告刘晖找到原告说需要用钱，需借款人民币24，400.00元，并约定2010年12月30日前还清，由于双方相识，关系还不错，加之又有托x、王xx为担保人，被告为原告出具《欠条》一份后，原告将现金24，400.00元立刻交给被告。借款到期后原告多次找到被告刘晖要求偿还借款，被告始终以种种理由推诿，拒不还款，无奈诉至法院。原告具体诉讼请求如下：一、要求被告刘晖偿还原告借款本金人民币24，400.00元；二、要求被告刘晖给付利息17，568.00元（24，400.00x0.02x36个月）。
被告刘晖未答辩。
经审理查明，2010年7月9日，被告刘晖因农业种植需要，向原告包文借款人民币24，400.00元，当时双方约定利率为2分。同日，被告为原告出具《借条》一份，载明：“今借包文现金贰万肆仟肆佰元整（24400.-），于2010年12月30日前还清。借款人：刘辉，担保人：托X、王xx2010年7月9日”。庭审中，原告明确表示放弃让担保人托x及王xx继续承担担保责任的权利；
另查明，原告所诉“刘晖”与《借条》上的“刘辉”系同一人；
再查明，2010年7月9日中国人民银行同期半年期贷款利率为4.86%。
以上事实，有原告提供的《借条》原件一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了由被告出具的书面《借条》，对其提供的证据本院予以采纳。原被告双方之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，被告刘晖到期未履行还款义务已构成违约，应当依法履行给付原告包文借款本金24，400.00元的义务，并支付因违约产生的利息。但双方约定的利率已超过中国人民银行同期半年期贷款利率4.86%的四倍，因此本院对其超出部分的利息请求不予支持。利息的计算应当按照中国人民银行同期半年期贷款利率的四倍标准计算，计算期限应为2011年1月1日至2014年1月1日共计36个月，利息计算方式如下：每月利息为24，400.00元x4.86%÷12个月=98.82元，借款利息共计为98.82元x36个月x4倍=14，230.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晖于本判决生效后三日内给付所欠原告包文借款本金人民币24，400.00元；
二、被告刘晖于本判决生效后三日内给付原告包文借款利息14，230.08元；
三、驳回原告包文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元减半收取后为425.00元，由原告包文承担34.00元，被告刘晖承担391.00元；诉讼保全费440.00元，由被告刘晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 贾蕴智
二〇一四年三月十七日
书 记 员 石 琳
第页共页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5131号
罪犯郑昌祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）温刑初字第240号刑事判决，以被告人郑昌祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年12月25日以（2007）浙刑一终字第249号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑昌祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑昌祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑昌祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑昌祥准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年6月25日至2030年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第3号
原告东莞市富邦纸业有限公司，﹤以下简称富邦公司﹥
法定代表人秦云成，男，总经理。
委托代理人朱金凤，女，该公司员工。
被告贺鹤松
原告富邦公司诉被告贺鹤松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序。于2015年3月10日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱金凤，被告贺鹤松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富邦公司诉称：2014年7月14日原、被告在原告住所地签订《车辆租赁协议》，约定原告将粤S986**东风货车租赁给被告使用，租赁期2014年7月14日至2015年7月13日。原告交付汽车给了被告使用，被告未按时交付租金，据此，请求解除协议，返还车辆、给付租金27000及逾期返还车辆的违约金。
被告贺鹤松辩称：合同还没有到期，租金愿意出。车辆是因交通事故没有交清修理费被维修站滞留至今。原告没有购买车损险导致修理费由被告承担亦有一定责任。
经审理查明：2014年7月14日，原、被告双方在原告处签订了《车辆租赁协议》。原告将其拥有的粤S986**车，（东风牌DFL1160BX，发动机号87335431，车辆识别代号LCAX2A134C1018858）出租给被告，租期2014年7月14日至2015年7月13日，月租金4500元，租金先交后使用的方式支付，即应在本月的月底前付清下月的租金。合同约定除强制险外的保险费用由被告交纳。租赁期间车辆受损由被告承担，原告负责协助办理。被告应按时足额支付租金，如违约迟延超过30日，原告有权解除合同押金不退回。合同解除被告不向原告交还车辆，按租金标准的200%算逾期交付违约金。2014年7月14日被告接车交纳4500元租金和4500元押金，此后还向原告交纳了4160元保险费用购买了第三责任险（保单号：0214441901220335001066）后未再交纳费用。2014年8月10日（农历七月十五日）被告驾车在新余高速路段发生交通事故，被告负全部责任。尔后车辆在江西省新余解放维修站维修，两个月车辆修复，产生修理费1万余元。原、被告都没有去交纳维修费用，车辆至今仍滞留在新余维修站。以上事实有原、被告签订的《车辆租赁协议》、庭审笔录、车辆行驶证、车辆运输证证实。
本院认为：原、被告签订的《车辆租赁协议》没有违反相关法律规定，合法有效。被告违反协议未按时足额交付租金，原告主张解除协议，依法予以支持。原告主张解除合同前的租金，因车辆已交付被告使用，依法予以支持，协议约定逾期返还车辆每月按月租金200%支付违约金过高，酌情每月按月租金支付较为妥当。协议约定被告未按时交付租金，押金不退回，鉴于被告是因交通事故导致车辆停运，其押金可抵偿租金较为合理。被告提出原告未购买车损险应承担一定责任，是因被告未按协议约定交纳车损险保险费用所致，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第一百二十七条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车辆租赁协议》。
二、由被告在判决生效后十日内将粤S986**车返还给原告。逾期返还车辆的违约金每月按4500元支付至交付车辆之日止。
三、合同解除前车辆租金，从2014年7月14日起每月按4500元计算。被告已付9000元（其中4500元押金），差欠的租金限被告在判决生效后十日内付清给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 刘志坚
审 判 员 毛 冲
代审判员 甘茹兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 雷晓莉
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00269号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人王某甲，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，原任十堰市国有武当山林场林政执法大队八亩地中队中队长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年3月4日经丹江口市人民检察院决定并由丹江口市公安局执行刑事拘留，同年3月10日被丹江口市人民检察院取保候审；同年12月8日，本院决定对其取保候审。现在家候审。辩护人孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。被告人程某，男，1968年7月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任十堰市国有武当山林场林政执法大队大队长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年3月4日被丹江口市人民检察院取保候审；同年12月8日本院决定对其取保候审。现在家候审。丹江口市人民检察院以丹检�诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某甲、程某犯玩忽职守罪，于2014年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙亮庚、被告人程某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。经审理查明：被告人王某甲系十堰市国有武当山林场（以下简称：武当山林场）林政执法大队八亩地中队中队长、被告人程某系武当山林场林政执法大队大队长，二人对武当山林场八亩地分场森林资源均具有管护职责。2013年8月11日，武当山林场林区遭遇暴风雨，林区内大量松树被风刮倒，经该场工作人员会同十堰市林业局技术人员现场勘查�目测）后，武当山林场申请办理该林场八亩地分场木荷梨包子、庙沟（朱家屋场）、陈家沟（象鼻子山）三个小班内的风折木20立方米的采伐计划，同年9月16日取得可清理32.2立方米采伐许可证（采伐方式：除伐）。同年9月30日，怀某（已判刑）向武当山林场交纳了8000元木材款，承包了该林场八亩地分场木荷梨包子、庙沟（朱家屋场）、陈家沟（象鼻子山）三个小班内的风折木采伐工程。期间，武当山林场要求该场执法大队、八亩地执法中队负责监管，并确保不能砍伐活木。同时，经武当山林场分管副场长同意后，怀某与八亩地分场后山村民陈某乙、王某丙、段明堂达成协议，由怀某采伐这三户村民自留山中的风折木，但怀某未办理林木采伐许可证。同年10月7日怀某雇请工人在八亩地分场清理风折木，同月17日被告人程某得知怀某超面积采伐后，次日（18日）与武当�林场副场长等人赶到现场制止怀某继续清理。怀某自2013年10月7日至10月18日期间，雇请工人在八亩地分场的木荷梨包子、庙沟、李家沟共清理风折木469株，蓄积量36.8立方米；在分场后山陈某乙、王某丙、段明堂三户村民自留山中共清理风折木554棵，蓄积39.4立方米；同时，怀某在未向武当山林场汇报，也未办理采伐许可证的情况下，安排工人到八亩地分场的打连坡、田沟两处采伐风折木，共盗伐风倒马尾松164棵，蓄积14.8立方米，致国家及湖北省生态公益林的风折木被非法采伐，林木蓄积达58.8立方米。案发后，被告人王某甲、程某于2014年3月4日，主动向侦查机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，因滥发44立方米、盗伐14.8立方米，怀某犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，我院于2014年4月22日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00076号刑事判决书，判处怀某有期徒刑一年，�刑二年，并处罚金一万元。上述事实，被告人王某甲、程某在开庭审理过程中均无异议，且有证人怀某、赵某、梁某、蔡某、王某乙清、曹某、李某、周某、邵某、陈某甲、王某丙、段某、陈某乙等人的证言、十堰市国有武当山林场出具的王某甲、程某的到案情况证明、林木采伐蓄积调查报告、现场勘验笔录及照片、林木采伐证、湖北省丹江口市人民法院做出的（2014）鄂丹江口刑初字第00076号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲、程某身为在国有林场的工作人员，在从事公务中，不正确履行职责，致使国家及湖北省生态公益林被非法采伐58.8立方米，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人王某甲、程某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、程某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事�，系自首；均能当庭自愿认罪，有悔罪表现；加之，怀某在砍伐风折木的过程中，没有采伐其他活林木，未造成严重后果，盗伐的林木已追回，挽回了部分经济损失，故被告人王某甲、程某均具有法定减轻和酌定从轻处罚情节。被告人王某甲的辩护人孙亮庚提出“被告人王某甲平时工作表现好，在案发后主动向侦查机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；归案后能当庭自愿认罪，有悔罪表现。被告人王某甲具有法定减轻和酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。辩护人孙亮庚提出的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。本案在审理过程中，被告人王某甲、程某户籍所在地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人王某甲、程某进行帮教、监管，并书面建议对被告人王某甲、程某�用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人程某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔海勤代理审判员刘文静人民陪审员刘晨二〇一四年十二月十七日书记员王艺玮