上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4763号
原告：胡德祥，男，1961年8月16日生，汉族，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海红芳物流有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：邱永春，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人吴珏，女，渤海财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告胡德祥诉被告陈修逵、上海红芳物流有限公司(以下简称红芳公司)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告陈修逵的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告胡德祥的委托诉讼代理人张丹婷、被告红芳公司的法定代表人邱永春、被告渤海财险上海分公司的委托代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德祥向本院提起诉讼请求：1、就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)88,732.23元、住院伙食补助费1,660元(20元/天×83天)、陪护费5,460元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费11,240元(2,810元/月×4个月)、残疾赔偿金275,422.40元(62,596元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元(交强险内优先赔付)、误工费19,800元(3,300元/月×6个月)、衣物损失费500元、交通费500元、车辆损失费1,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，要求被告渤海财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告红芳公司赔偿；2、诉讼费由被告红芳公司负担。事实和理由：2017年4月22日10时，陈修逵驾驶被告红芳公司所有的牌号沪DGXX**重型厢式货车由北向西行驶至本市浦东新区川沙路、敬业路西1米处时，因转弯未确保安全，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及二车受损。经交警部门认定，陈修逵承担事故全部责任。原告因本次事故构成九级和XXX伤残。被告渤海财险上海分公司系肇事车辆的第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)承保人。
被告红芳公司辩称，对原告诉称的事故发生经过及责任认定无异议，不愿意承担保险公司赔偿不足部分损失。原告计算金额有问题，超出部分由原告自行承担。
被告渤海财险上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆向本公司投保了交强险、商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿，对原告主张的各项损失有异议。
经审理查明，2017年4月22日10时18分许，被告红芳公司驾驶员陈修逵驾驶牌号沪DGXX**重型厢式货车由北向西行驶至本市浦东新区川沙路、敬业路西1米处时，因右转弯未确保安全，与由北向南由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈修逵承担事故全部责任。原告因本次事故受伤，在上海市浦东新区人民医院住院治疗83天。2017年10月13日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见，原告因交通事故外力作用致：左踝关节骨折伴脱位后遗左踝关节活动功能障碍，左足功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残；其损伤后给予休息期180天、营养期90天、护理期120天。
另查明，1、牌号为沪DGXX**重型厢式货车的所有人登记为被告红芳公司。该车向被告渤海财险上海分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，其中商业三者险的保险金额(责任限额)为100万元。本次事故发生于保险期间内。2、原告系来沪务工人员，工作于上海川沙天狮门诊部，经常居住地为本市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号XXX室。原告至本次事故定残日未满60周岁。3、被告红芳公司驾驶员陈修逵在事发时系在履行职务。
审理中，原告与被告渤海财险上海分公司就本案残疾赔偿金金额达成合意为230,768元(57,692元/年×20年×20%)。就原告其余损失，被告渤海财险上海分公司表示：医疗费，核算票据总额为87,213.20元，原告存在计算错误，并要求扣除自费部分8,721.30元，认可78,491.90元；伙食补助费1,660元认可；陪护费属护理费范围，期限应按鉴定认定的120日作为最长期限计算，不应分开计算，住院期间按票据金额5,460元计算，出院后认可按40元/天计算；营养费认可30元/天计算90天；精神损害抚慰金待重新鉴定结论；误工费认可2,300元/月计算6个月；衣物损失费、交通费、车损无票据，不予认可；鉴定费、律师费不属保险责任，不认可。被告红芳公司表示：律师费认可5,000元，鉴定费1,950元认为应由保险公司赔偿，其他费用意见同保险公司。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门急诊病历、出院记录、门急诊医疗费发票、住院医疗费发票、病人费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、营业执照、个人收入证明、工资单、误工证明、常住地证明、(房东)证明、房地产权证、(同事)证明、陪护费发票、律师费发票，被告渤海财险上海分公司提供的商业三者险保险条款，以及质证笔录、庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告渤海财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告红芳公司驾驶员陈修逵系承担事故全部责任，故原告要求被告渤海财险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失中超过交强险和商业三者险赔偿的部分，因陈修逵系被告红芳公司的职员，事发时系在履行职务，故依法应由被告红芳公司承担。
就原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的就诊记录和医疗费票据，本院确认医疗费金额合计为87,213.20元(已扣除住院伙食费1,519元)。被告渤海财险上海分公司要求扣除自费费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗天数为83天，故本院根据相关规定和标准，确认住院伙食补助费为1,660元。3、营养费，根据司法鉴定意见，原告受伤后给予的营养期为90天。根据本案原告伤情等实际情况，本院酌定按40元/天确认营养费为3,600元。4、残疾赔偿金，原告与被告渤海财险上海分公司就本案残疾赔偿金金额达成合意为230,768元(57,692元/年×20年×20%)，于法不悖，本院予以确认。5、护理费，根据司法鉴定意见，原告受伤后的护理期为120天。就原告住院期间支付的83天陪护费5,460元，有票据为证，本院予以确认，该费用应计入护理费。就其余37天护理期间的护理费，本院根据原告伤情等实际情况，酌定按2,300元/月确认护理费为2,837元。综上，护理费合计为8,297元。6、误工费，原告主张因本次事故产生的误工费19,800元(3,300元/月×6个月)，对此提供了相应的证据证明，本院予以采纳。7、交通费，原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据。对此，本院根据原告伤情以及就诊时间、地点和次数，酌定交通费为300元。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，其精神上遭受了一定的损害，现主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。就精神损害抚慰金的数额，本院根据原告伤情以及原、被告事故责任的承担等实际情况，酌定为10,000元。原告选择精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。9、车损费1,000元，因原告对该费用无相应凭据提供，本院难以支持。10、衣物损失费，本院根据原告受伤程度等情况，酌定衣物损失费为300元。11、鉴定费1,950元，该费用系原告因本次事故产生。被告渤海财险上海分公司主张该费用不属商业三者险赔偿范围，但因相应商业三者险保险条款就该费用并无明确免赔约定，故本院不予采纳。12、律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告现主张律师费5,000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为4,500元。被告渤海财险上海分公司关于律师费不属保险赔偿范围的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡德祥医疗费87,213.20元、住院伙食补助费1,660元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、误工费19,800元、护理费8,297元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先偿付)、衣物损失费300元，合计人民币361,938.20元中的120,300元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告胡德祥上述判决第一项余额241,638.20元以及鉴定费1,950元，合计人民币243,588.20元；
三、被告上海红芳物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡德祥律师费人民币4,500元；
四、驳回原告胡德祥的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,364元，减半收取计3,682元，由原告胡德祥负担269元，被告上海红芳物流有限公司负担3,413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月九日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。