山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第313号
原告陈荣，男，1980年11月5日出生，汉族，山西省大同县人。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
代表人徐涛，该公司经理。
委托代理人陈敏，女，1980年3月29日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县南街。
代表人吕建邦，该公司经理。
原告陈荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称财保大同分公司）、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（简称联合保险城区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（简称财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣委托代理人李栋东，被告财保大同分公司委托代理人尹丽娟，被告联合保险城区支公司委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告财保大同支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称：2014年12月18日1时30分许，卞鹏喜驾驶的晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车行至廊涿高速公路56KM+950M处，与苟银驾驶的晋B802**/BBR46挂重型半挂货车相撞后，晋B802**/晋BBR**挂重型半挂货车前移又与白宝财驾驶的晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车相撞，造成三车不同程度损坏、卞鹏喜及陈宏林当场死亡、车载货物部分散落的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，死者卞鹏喜负主要责任，苟银负次要责任，白宝财负次要责任，死者陈宏林无责任。上述三辆事故车辆的所有人均为被告陈荣，其中晋B802**/BBR46挂重型半挂货车在被告财保大同分公司投有一份交强险、两份第三者责任险，晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车在被告联合保险城区支公司投有一份交强险、两份第三者责任险，晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车在财保大同支公司投有两份车辆损失险。原告陈荣现诉至法院，请求判令被告赔偿本次事故给晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车造成的各项损失共计168974元（包括车辆损失135340元、施救费11950元、二次施救费8000元、评估费7500元、货物损失5184元、交通费1000元）
原告陈荣为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的发生经过及责任划分。
2、机动车行驶证复印件一份，证明原告陈荣系晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车的所有人。
3、驾驶证、准驾证复印件一份，证明卞鹏喜具备相应的驾驶资格。
4、施救费发票239份，证明原告在事发当时支出吊车费、拖运费共计11950元。
5、二次施救费发票一份，证明原告将晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车从阳原县拖回大同县又支出拖运费8000元。
6、天评价字（2015）第105号评估意见书一份，证明晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车的车损为135340元。
7、天评价字（2015）第207号评估意见书一份，证明晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车的车载货物损失为5184元。
8、评估费发票两份，证明原告为确定晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车及车上货物的损失支出评估7500元。
9、交通费发票20份，证明原告陈荣为处理本次事故支出交通费1000元。
10、保险单复印件九份，证明晋B802**/BBR46挂重型半挂货车在被告财保大同分公司投有一份交强险、两份第三者责任险，晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车在被告联合保险城区支公司投有一份交强险、两份第三者责任险，晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车在财保大同支公司投有两份车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。
被告财保大同分公司辩称：对事故发生经过、责任划分及投保情况无异议。晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车、晋B802**/BBR46挂重型半挂货车、晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车所有人均为原告陈荣，按照保险条款约定第三者责任险不赔偿被保险人、车辆所有人。本次事故发生时，晋B802**/BBR46挂重型半挂货车、晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车存在超载现象，按照保险条款约定应免赔10%。对原告提供的车损、车载货物损失评估结论不认可，申请重新鉴定。
被告财保大同分公司未向本院提供证据材料。
被告联合保险城区支公司辩称：对事故发生经过、责任划分及投保情况无异议。本次事故告造成两人死亡、三车受损，请求为相关受损方预留合理的保险份额。
被告联合保险城区支公司未向本院提供证据材料。
被告财保大同支公司经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后未提供书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证。原、被告质证及本院认证意见如下：原告1号、2号、3号、10号证据，被告财保大同分公司、被告联合保险城区支公司对其无异议，本院依法予以采信。原告4-9号证据，被告财保大同分公司、财保大同支公司有异议，认为施救费数额偏高、车损评估结论超出车辆实际价值、鉴定费不属于保险理赔范围、交通费偏高；本院审查认为，4-9号证据内容客观、形式合法，且与本案有关联，被告虽有异议却无相反证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月18日1时30分许，卞鹏喜驾驶晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车行驶至廊涿高速公路56KM+950M处时，与苟银驾驶晋B802**/BBR46挂重型半挂货车相撞后，晋B802**/晋BBR**挂重型半挂货车前移又与白宝财驾驶晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车相撞，造成三车不同程度损坏、卞鹏喜及其同车乘车人陈宏林当场死亡、车载货物部分散落的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，死者卞鹏喜负主要责任，苟银负次要责任，白宝财负次要责任，死者陈宏林无责任。上述三辆事故车辆所有人均为被告陈荣，其中晋B802**/BBR46挂重型半挂货车在被告财保大同分公司投有一份交强险、两份第三者责任险（主、挂车保险金额共计为550000），晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车在被告联合保险城区支公司投有一份交强险、两份第三者责任险（主、挂车保险金额共计为1050000），晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车在被告财保大同支公司投有车辆损失险（主车保险金额为198000元，挂车保险金额为81000元），事发时均在保险期限内。
对原告请求的赔偿项目及数额，本院确认如下：车辆损失135340元、车载货物损失5184元，有评估意见书佐证，本院予以认可；施救费19950元、评估费7500元、交通费1000元，有相关票据佐证，本院予以认可。以上共计为168974元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本次事故由卞鹏喜负主要责任、苟银负次要责任、白宝财负次要责任，因此原告陈荣168974元损失应当先由苟银所驾晋B802**/BBR46挂重型半挂货车的保险人即被告财保大同分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1000元，由白宝财所驾晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车的保险人即被告联合保险城区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1000元；其余所剩166974元按照相关车辆在事故中的责任比例分担，具体为：晋B544**/晋BAT**挂重型半挂货车的驾驶人卞鹏喜在本次事故中承担主要责任，该车在被告财保大同支公司投保了车辆损失险，所以应当由被告财保大同支公司在保险限额内赔付原告166974元×60%=100184.40元；晋B802**/BBR46挂重型半挂货车的驾驶人苟银在本次事故中承担次要责任，该车在被告财保大同分公司投保了第三者责任险，所以应由财保大同分公司在第三者责任险项下赔付原告166974元×40%÷2=33394.80元；晋B822**/晋BCB**挂重型半挂货车的驾驶人白宝财在本次事故中承担次要责任，该车在被告联合保险城区支公司投保了第三者责任险，所以应由联合保险城区支公司在第三者责任险项下赔付原告166974元×40%÷2=33394.80元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险项下赔偿原告陈荣1000元，在第三者责任险项下赔偿原告陈荣33394.80元，两项共计34394.80元，于本判决生效后十五日内付清。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险项下赔偿原告陈荣1000元，在第三者责任险项下赔偿原告陈荣33394.80元，两项共计34394.80元，于本判决生效后十五日内付清。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在车辆损失项下赔偿原告陈荣100184.40元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担749元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担2181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 谢晓娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘敏敏