山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2925号
上诉人（原审原告）：王月龙，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。系菏泽市定陶区张湾镇东街村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：山东德睿节能科技有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区中华东路1188号。统一社会信用代码913717005728995252。
法定代表人：鲁庆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋云，女，1983年7月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市曹县。
上诉人王月龙因与被上诉人山东德睿节能科技有限公司（以下简称德睿科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月５日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王月龙及其委托诉讼代理人王中理、被上诉人德睿科技公司委托诉讼代理人王秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月龙上诉请求：1、二审法院将本案发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。上诉人在一审申请延期审理，一审法院未予准许，上诉人在没有诉讼代理人的情况下参加开庭，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，系程序违法。二、一审法院认定事实错误。上诉人于2013年9月23日跟着袁保健在被上诉人处干活，当时口头约定工资是每月4500元，主要生产保温板，进入工地之后才知道是袁保健领着许多工人在建设该公司的办公大楼，一审判决认定上诉人陈述的内容与提供的证据之间相互矛盾不是事实，上诉人提交了相关证据证明，一审法院不予采信是错误的。
被上诉人德睿科技公司辩称，上诉人一直起诉被上诉人，一直强调袁保健系被上诉人的员工，但被上诉人公司没有这个人。同意一审判决。
王月龙向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工资32000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，原告王月龙经人介绍，在德睿科技有限公司工作，主要生产保温板，直到2014年7月20日，公司领导人袁保健口头告知原告月工资4500元，没有签订书面劳动合同。当时一起工作的工友还有崔伟娜（资料员）、段某（技术员）、李德礼（电工）、施工经理是侯红霞。2013年腊月28日，袁保健支付原告工资5000元，剩余工资原告一直向袁保健追要，但未支付。
一审法院认定事实：原告围绕其诉讼请求提交了证明一份，拟证明其在被告公司所建办公楼从事技术员的工资，具体包括施工、放线。该份证明载明：“2013年9月23日开始，王月龙开始在菏泽市开发区的山东德睿科技有限公司工作，主要生产保温板，一直到2014年7月20日，当时一起工作的工友还有：崔伟娜（资料员）、段某（技术员）、李德礼（电工）。以上情况属实，特此证明。证明人：李德礼段某2016年7月14日”。被告质证认为段某、李德礼并非其员工，该证明无效。
原审被告德睿科技公司为证明其主张，提交建设工程施工合同一份，证明公司已经将办公楼工程承包给山东菏建建筑集团有限公司。原告质证认为，对该合同的真实性无法确定，办公楼工程地槽被告德睿科技公司承包给了方明集团。原告当庭陈述称，跟着袁保健干被告德睿科技公司所建办公楼地槽的活。
一审法院认为：原告王月龙诉状中称2013年9月23日其经人介绍在被告德睿科技公司处工作，主要生产保温板，并提交了李德礼、段某出具的证明。但其当庭又称系在被告德睿科技公司所建办公楼地槽从事施工、放线工作，其陈述的内容与所提交的证据之间相互矛盾。原告所提供的证据不足以证明其在被告处打工，以及被告欠其劳动报酬共计32000元的主张，未完成其举证责任，故对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王月龙的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王月龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王月龙提交以下证据：一、录音光盘两张，拟证明王月龙跟着袁保健在被上诉人公司干过活。二、上诉人王月龙代袁保健给李德礼出具的结算单复印件一份，拟证明当时和王月龙在一起工作的有李德礼，干的活是被上诉人公司的。该结算单是袁保健让上诉人给李德礼打的欠条，让上诉人代他结算的，上诉人确实在被上诉人公司干活了。三、企业登记信息一份，主张该证据系袁保健哥哥的公司信息，是被上诉人提供给上诉人王月龙的，拟证明被上诉人想让上诉人起诉方明集团，该证据上还有写的字。四、上诉人王月龙的父亲出具的书面证言及照片两张，拟证明王月龙在被上诉人公司干活属实。2014年年底上诉人去跟袁保健要钱，钱没要到，袁保健给了上诉人两箱酒（泸州老窖）。五、申请证人吴某、段某、王某出庭作证，拟证明王月龙在被上诉人公司干活属实。
上述证据经被上诉人质证，被上诉人对上述证据均提出异议，认为上诉人王月龙提到的袁保健、李德礼、段某均不是被上诉人的员工，被上诉人将综合楼整体工程发包给了菏建集团，上诉人提交的上述证据只能证明袁保健欠其工资，与被上诉人没有关系。上诉人提交的企业登记信息是公开信息，任何人均可以查看，这上面的字也不是被上诉人代理人写的，起不到任何的证明作用。
本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能证明袁保健、李德礼、段某系被上诉人的员工，上诉人提交的所有证据均指向袁保健，但未提供证据证明袁保健与被上诉人之间存在劳务关系，上述证据不能证明上诉人的证明目的，对上述证据，本院不予采信。
被上诉人德睿科技公司未提交新证据。
上诉人王月龙庭前申请袁保健作为本案的证人出庭作证，本院按照上诉人王月龙提供的地址和联系电话依法向袁保健邮寄送达了出庭通知书，开庭审理时袁保健未到庭。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、被上诉人是否应支付上诉人工资。
关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”本案中，上诉人王月龙在一审申请延期审理，理由是请求一审法院以职权调取被上诉人与方明公司的发包协议书，传唤袁保健到庭质证，因为袁保健是本案必须到庭的当事人。本院认为，是否需要通知新的证人到庭，调取新的证据，属于人民法院裁量的范围，且袁保健不是本案当事人，被上诉人将其综合楼整体工程发包给了山东菏建建筑集团有限公司，与上诉人主张的方明公司没有关系，一审法院对上诉人提出的延期审理申请不予准许，并无不当。
关于焦点二，上诉人王月龙提交的证据均指向案外人袁保健，且袁保健未能出庭作证，不能证实其与被上诉人存在劳务关系，其主张一直跟着袁保健干活，也未能提交证据证明袁保健与被上诉人之间存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付其工资32000元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王月龙对其主张的事实未能完成举证责任，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王月龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王月龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈亚南