wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3381号原告：罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王米宗，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘高升，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张景平，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，住巨野县。原告罗玉占与被告王米宗、刘高升、张景平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告罗玉占、被告王米宗、刘高升、张景平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款现金20万元，有被告为原告出具的借条为证。原告诉至法院，请求判如所请。被告王米宗辩称，借款属实，但是借款时欠条上虽然写的是20万，但原告只给付了被告王米宗19万，且被告王米宗已经归还了原告5000元利息，目前没有还款能力。被告刘高升辩称，该笔借款是被告王米宗借的，被告刘高升、张景平是为被告王米宗的借款提供的保证，因此应该由被告王米宗归还。被告张景平辩称，同被告刘高升的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了三被告为其出具的借条、证明各一份。三被告对借条无异议，对当事人无异议的借条，本院予以确认在并在卷佐证。被告王米宗对证明无异议，被告刘高升、张景平对证明有异议，认为对证明内容不清楚，但认可证明上刘高升、张景平的签字属实，被告刘高升、张景平的异议理由不成立，对该证明本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告王米宗、刘高升、张景平共同向原告借款20万元，三被告向原告出具借条一张。2016年7月16日，三被告又向原告出具证明一张，证明借款时约定的利率为月息2%，自借款时起至2016年7月16日共欠利息96000元。后经原告催要，三被告未归还，为此原告诉至本院请求判如所请，三被告应诉后作出上述辩称，经调解未能达成协议。本院认为，本案的争议焦点为被告王米宗收到借款的数额是19万还是20万，是否归还原告利息5000元，被告刘高升、张景平是共同借款人还是保证人。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王米宗辩称其收到借款19万及已经归还利息5000元，原告不予认可，被告王米宗未提供证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，对被告王米宗的辩称，本院不予采纳。被告刘高升、张景平辩称其二人均是保证人而不借款人，未提供证据予以证实，且借条上二人均是以借款人的身份署名，对被告刘高升、张景平的辩解理由本院不予采纳。因此，三被告共同向原告借款20万元未归还，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告罗玉占要求三被告归还借款20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利率为月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，原告要求三被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王米宗、刘高升、张景平于本判决生效后十日内共同归还原告借款20万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年7月16日起至还清全部本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王米宗、刘高升、张景平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一六年九月二十六日书记员  陈红伟
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初148号
原告向皓邺，男，1980年9月14日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告陆高飞，男，1981年7月9日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告向皓邺与被告陆高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。书记员陆娴担任法庭记录。原告向皓邺及其委托代理人陆海、被告陆高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向皓邺诉称，原告与被告系朋友关系。被告因经商资金周转不足，于2014年3月向原告借款12000元。过后，经原告多次催款，被告于2017年1月3日立下还款保证书，并承诺如逾期不能还清借款则按月息2％计算利息给原告。借款期限届满后，被告至今仍没有履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12000元、利息2880元（以12000元为基数，从2017年1月3日起至2018年1月3日止，按本金的月利息2％计算），两项共计14880元；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《还款保证书》复印件一份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系以及借款数额、约定利息、还款期限。
被告陆高飞辩称，被告当时向原告借钱的是10000元，于2017年1月3日当天已经还了2000元，剩下的8000元过后再还。被告现在经济困难，要求原告免收利息。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因经商资金周转困难，于2014年3月向原告借款人民币12000元。过后，经原告多次催款，被告于2017年1月3日给原告出具《还款保证书》，该还款保证书的内容为：保证人陆高飞于2014年3月向向皓邺借款人民币壹万贰仟元正（￥12000元）。为了保证还款，保证人特作以下保证：1、保证人于2017年1月3日偿还本金贰仟元给向皓邺，余下的壹万元借款分三期偿还，第一期于2017年4月3日前偿还3200元，第二期于2017年8月3日前偿还3200元，第三期于2017年12月3日前偿还3400元。2、如不能按期还清，按月息2％计付利息，向皓邺也可以直接向人民法院起诉。还款期限届满后，被告至今仍没有履行偿还借款本息。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12000元、利息2880元（以12000元为基数，从2017年1月3日起至2018年1月3日止，按本金的月利息2％计算），两项共计14880元；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿还借款义务。原告主张被告陆高飞借款12000元有《还款保证书》为凭，被告质证后也没有异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，被告应履行偿还借款义务。本院认为原告主张的利息应是逾期利息，计算逾期利息的时间应从2018年1月1日起至债务还清之日止，而原告计算有误，应予以纠正。被告辩称已于2017年1月3日偿还借款本金2000元有《还款保证书》记载为凭，本院予以采信。综上所述，原告合理合法的诉讼请求为本金10000元、逾期利息以本金10000元为基数，从2018年1月1日起至债务还清之日止，按月利率2％计算。原告请求不合理合法部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，的规定，判决如下：
一、被告陆高飞向原告向皓邺偿还借款本金人民币10000元；
二、被告陆高飞向原告向皓邺支付逾期利息（以借款本金10000元为基数，从2018年1月1日起至债务清偿之日止按月利率2％计算）。
三、驳回原告向皓邺其他诉讼请求。
本案受理费172元，减半收取86元，由被告陆高飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一八年四月三日
书记员 陆 娴
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫01执复127号
复议申请人：沙波，男，1967年9月5日出生。
复议申请人沙波因不服郑州市金水区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）豫0105执810号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人称：1、执行法院拘留程序违法，拘留决定上没有时间，未经院长批准。2、自己没有收到过执行法院的�律文书，直接拘留违法。3、拘传程序违法，未经两次传票传唤直接拘传。请求复议法院撤销该拘留决定书。
经审查，本案执行依据是2017年12月11日生效（2017）豫0105民初19944号民事判决书及（2017）豫01民终15611号民事判决书，判决被执行人沙波、李宜男于判决生效后十日内支付原告张凯127.2万元及利息，二人未在判决确定的期限内主动履行，申请执行人张凯于2018年1月12日向执行法院申请强制执行。执行法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。经查，复议申请人沙波系国家机关工作人员，每月有6000元工资及车辆一部。执行法院以被执行人不履行法院生效法律文书为由，经院长批准，于2018年4月26日对复议申请人沙波作出拘留15日的决定。
本院经审查认为，复议申请人收到法�生效法律文书后，在有财产可供执行的情况下，不积极主动履行相应义务，其行为符合拒不履行法院生效判决、裁定的情形，执行法院对其进行拘留符合法律规定，复议申请人该复议理由不能成立。执行法院对复议申请人拘留过程中，采取强制措施符合法律规定，复议申请人相关复议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回沙波的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1965号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：闫昭全，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：程月巧，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：闫复军，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：闫兆田，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫昭全、程月巧、闫复军、闫兆田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2441号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告闫昭全、程月巧于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告闫复军、闫兆田对上述款项承担连带清偿责任。三、被告闫复军、闫兆田承担还款责任后，依法享有向被告闫昭全追偿的权利。闫昭全、程月巧、闫复军、闫兆田未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月31日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月31日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月31日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2441号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1965号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：闫昭全，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：程月巧，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫复军，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫兆田，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫昭全、程月巧、闫复军、闫兆田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2441号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告闫昭全、程月巧于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告闫复军、闫兆田对上述款项承担连带清偿责任。三、被告闫复军、闫兆田承担还款责任后，依法享有向被告闫昭全追偿的权利。闫昭全、程月巧、闫复军、闫兆田未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月31日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月31日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月31日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2441号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢97号
申请执行人河北易德力橡胶制品有限责任公司。
法定代表人：苏秀平，该公司董事长。
被执行人安徽德系重工科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年十一月十四日作出的（2014）冀民二初字第1140号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今为履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽德系重工科技有限公司名下的银行存款10706元，扣划至冀州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一八年四月十三日
书记员 吕春敬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜永刚，男，1974年07月27日出生，满族，住辽宁省开原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜永刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜永刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,628.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,628.06元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜永刚，男，1974年07月27日出生，满族，住辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜永刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜永刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,628.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,628.06元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1007号
申请执行人彭本元，男，1941年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄德良，男，1958年7月3日出生，壮族，自由职业，住南宁市青秀区。
申请执行人彭本元与被执行人黄德良租赁合同纠纷一案，本院（2014）兴民一初字第309号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日向本院申请执行，本院2016年8月5日立案执行本案。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄德良所有的57000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1007号
申请执行人彭本元，广西××政协退休职工。
被执行人黄德良，自由职业。
申请执行人彭本元与被执行人黄德良租赁合同纠纷一案，本院（2014）兴民一初字第309号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日向本院申请执行，本院2016年8月5日立案执行本案。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄德良所有的57000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二○一六年八月十七日唐倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6159号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。住所地上海市长寿路XXX号。负责人聂冰，该公司经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告肖凤根，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市。被告李兴兵，男，1970年3月4日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人闵思成，该公司总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司诉被告肖凤根、被告李兴兵、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司撤回起诉。
审判员 吴 晶
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执353号
被执行人刘某某，女，1986年10月16日出生，汉族，无业，住所地福建省邵武市。
被执行人刘某某刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月19日作出的（2016）闽0305刑初20号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年2月2日移送执行，要求被执行人刘某某缴纳罚金人民币三千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初20号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳艳艳
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审60号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：张强，男，1970年6月29日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张强因非法占地行政处罚一案于2017年7月17日作出的莒南国土资罚决字（2017）196号行政处罚决定第一项。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）196号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年7月17日以被执行人张强未经县级以上人民政府批准，于2007年3月起擅自占用莒南县十字路街道办事处埠上社区集体土地面积396.31平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）196号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地每平方米15元的罚款，计5944.65元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）196号行政处罚决定于2017年7月17日依法送达给被执行人张强，被执行人张强在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）196号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）196号行政处罚决定第一项准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）196号行政处罚决定第一项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审42号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷振峰，系该局局长。
被执行人张青山，男，1970年8月31日生，汉族，现住葫芦岛市连山区辽建**号楼*单元*号，身份证号：2114021970********。
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2017]215号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年8月24日对被执行人作出了连林罚字[2017]215号《林业行政处罚决定书》,要求:恢复林地原状；罚款36570元。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年8月24日向被执行人送达了连林罚字[2017]215号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]215号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]215号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李玉鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4406号
上诉人(原审原告)沈春燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人李玉玲，上海德恳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)姜琳，女，1982年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)汤玉峰，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人沈春燕因赠与合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈春燕与汤玉峰系夫妻关系，汤玉峰与姜琳系中学同学关系。2014年7月10日汤玉峰通过银行转账给姜琳人民币15,000元(以下币种均为人民币)，2014年8月15日汤玉峰通过银行转账给姜琳40,000元，2014年9月28日汤玉峰通过银行转账给姜琳30,000元，2014年11月26日汤玉峰通过银行转账给姜琳33,000元，2015年2月5日汤玉峰通过银行转账给姜琳150,000元，2015年2月9日汤玉峰通过银行转账给姜琳100,000元，2015年4月14日汤玉峰通过银行转账给姜琳12,900元，2015年6月13日汤玉峰通过银行转账给姜琳48,000元，2015年7月12日汤玉峰通过银行转账给姜琳31,000元，以上共计459,900元。2015年1月16日姜琳通过银行转账给汤玉峰100,000元，2016年2月22日姜琳通过银行转账给汤玉峰360,000元。沈春燕认为，汤玉峰擅自将夫妻共同财产459,900元赠与姜琳，侵犯了沈春燕的合法权益，遂诉诸原审法院，请求判令：1、确认汤玉峰给付姜琳459,900元的行为无效；2、姜琳返还459,900元并承担相应的利息(自2014年7月10日起按银行同期贷款利率计付至判决生效之日止)。原审法院经审理后认为，民事纠纷的存在是民事诉讼产生的前提，而民事纠纷产生的原因，多为当事人之间的权利义务不甚明确，从而引起双方对权利义务归属发生争议。人民法院处理民事纠纷的目的，就是制裁违法行为和保护合法行为，使国家、公民、集体的合法利益不受侵害。本案中，沈春燕诉称汤玉峰将原属夫妻共同财产钱款擅自赠与姜琳，侵害了沈春燕的财产权，故要求姜琳予以返还。从查明的案件事实来看，虽然汤玉峰确有钱款转账给姜琳，但姜琳已经在本案的诉讼过程中全额返还给了汤玉峰，汤玉峰与姜琳之间的债权债务关系已经清结，沈春燕主张的姜琳应当返还钱款事实已经不存在，故沈春燕要求姜琳返还钱款的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。汤玉峰经本院依法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。原审法院据此作出判决：对沈春燕要求姜琳返还459,900元并承担利息的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人沈春燕不服，向本院提起上诉称：现有证据足以证明姜琳和汤玉峰之间存在不正当的男女关系，故本案系争钱款459,900元绝非普通的债权债务，而是汤玉峰擅自将夫妻共同财产赠与姜琳；姜琳在原审期间将涉案钱款如数归还汤玉峰，明显具有规避法律的恶意，姜琳若真有还款意向，理应将钱款交给上诉人；鉴于姜琳、汤玉峰之间存在不正当的男女关系，沈春燕在原审中以书面形式申请法院调取姜琳名下四个银行账号自2014年1月1日起的详细交易记录，以查清姜琳是否还接受过汤玉峰的其他非法赠与，该申请完全合理，但原审却予以拒绝，导致未能查清本案事实。另，沈春燕起诉汤玉峰离婚纠纷一案，至今尚未审结。综上，请求撤销原判，改判支持沈春燕在原审中的全部诉讼请求。被上诉人姜琳答辩称：不同意沈春燕的上诉请求。姜琳与汤玉峰是同学关系，系争钱款是姜琳向汤玉峰的借款且已全额归还，“赠与”实属沈春燕的主观臆断；姜琳在陆续接受汤玉峰交付的借款期间已经有还款行为，这更能印证姜琳与汤玉峰之间是借款关系；归还借款的行为没有任何不妥；沈春燕在原审中提出的调查申请，实际上是要求法院帮助其证实自己的猜测，故原审对该项申请不予准许，完全恰当。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汤玉峰未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，沈春燕以汤玉峰擅自将夫妻共同财产赠与姜琳、致沈春燕利益受损为由提起诉讼，请求法院确认赠与无效、并判令姜琳返还赠与财产。因姜琳辩称系争钱款为借款、并举证证明其已返还给汤玉峰460,000元，故本案中沈春燕诉请的事实基础已不存在。至于姜琳和汤玉峰之间是否存在不正当的男女关系，并非本案审查范围。现沈春燕以系争钱款并非“普通的”债权债务、姜琳的还款行为具有“恶意”等作为上诉理由，坚持要求姜琳向其承担返还钱款的责任，缺乏充分依据，本院无法采信。又，沈春燕在原审中申请法院调查的事项，经核，与本案待证事实并无直接关联，故原审对沈春燕的调查申请不予准许，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,198.50元，由上诉人沈春燕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1255号
原告:朱兴元，男，1952年11月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：朱阿清，男，1972年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱月叶，女，1970年11月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告朱兴元与被告朱阿清、朱月叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴元的委托诉讼代理人徐竹兰、被告朱阿清到庭参加诉讼；被告朱月叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴元向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金37044元，并按年利率6%承担自2018年1月24日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年11月25日，被告朱阿清向原告借款37044元。被告朱阿清与被告朱月叶系夫妻关系，上述借款用于两被告共同经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告催要无果，请求法院判决责令两被告偿还。
被告朱阿清辩称：本案借款用于公司购买原材料，两被告愿意在四个月内归还借款。
被告朱月叶未应诉答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告朱阿清向原告朱兴元借款37044元，并出具借条一份，言明：今朱兴元借给朱阿清人民币37044元，所有款项通过汇款方式已经收到。2015年11月25日，原告通过银行汇款方式向被告朱阿清交付借款37044元。借款未约定利息及还款期限。原告催要无果，诉讼来院。
被告朱阿清、朱月叶系夫妻关系，于1993年9月27日登记结婚。两被告共同经营丹阳市鹏利工具有限公司，均系该公司的股东（被告朱阿清于2016年1月11日退股），被告朱月叶系该公司的法定代表人，负责公司财务；被告朱阿清负责该公司的日常生产经营。本案债务用于该公司购买原材料。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱阿清向原告朱兴元借款37044元的事实清楚，被告朱阿清亦予以认可，本院予以确认。被告朱阿清未能及时向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告朱阿清偿还借款本金37044元，并按年利率6%承担自2018年1月24日起至实际给付之日利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案债务用于两被告的共同生产经营，原告要求被告朱月叶承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱月叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱阿清、朱月叶于本判决生效后十日内偿还原告朱兴元借款本金37044元，并按年利率6%承担从2018年1月24日起至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告朱阿清、朱月叶负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，两被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8725号
原告：刘彦彦，女，1984年2月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：金松灿，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘彦彦与被告金松灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘彦彦的委托代理人周天风到庭参加诉讼。被告金松灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦彦诉称，被告金松灿因生意需要，于2015年9月19日向原告借款人民币30000元，约定归还时间为同年10月15日，并出具了借条一份。经原告多次催讨，被告至今未能归还原告的借款，原告故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付从2015年10月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告金松灿未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年9月19日，被告金松灿向原告刘彦彦借款人民币30000元，出具借条一份，载明，今由金松灿因生意需要向刘彦彦借人民币现金30000元整（大写叁万元整），于2015年10月15日归还。借款后因被告金松灿未向原告刘彦彦归还，原告经催讨未果诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款30000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金松灿应归还原告刘彦彦借款人民币30000元，并支付以30000元为本自2015年10月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告金松灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审138号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李亚民，男，1987年10月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王亚敏，女，1984年8月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）052号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李亚民、王亚敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月19日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李亚民、王亚敏作出邯山卫计征决南（2017）052号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）052号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）052号征收社会抚养费决定；
二、李亚民、王亚敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执272号
申请执行人：沧州市利源盛服饰有限公司，住所地沧州市新华区东风路12号，组织机构代码91130902573887278C。
法定代表人：吴志丽，经理。
被执行人：郑大勇，男，1966年9月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被执行人：朱启红，女，1968年2月10日出生，回族，现住沧州市新华区。
本院在执行沧州市利源盛服饰有限公司与郑大勇、朱启红民间借贷一案，在执行中，我院查询了房产、土地、银行、车辆等，并未查询到被执行人的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初2085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月十九日
书记员 权秀雅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初1229号
原告：张淑琴，女，1956年8月15日出生，汉族，住新疆博乐市。
被告：景世博，男，1964年7月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
原告张淑琴与被告景世博劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴，被告景世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费5150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年2月10日至年4月26日为被告提供劳务，被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬。经原告多次索要，被告一直不予理会，故原告诉至法院。
景世博辩称，同意支付原告劳务费5150元，但现在经济困难无力一次性支付，只能慢慢偿还。
经审理查明，2016年2月10日至年4月26日，原告为被告经营的温州阿敏海鲜大排档提供劳务，但被告未将劳动报酬5150元支付原告。
另查，2016年3月，被告经营的温州阿敏海鲜大排档停止营业，并注销了营业执照。
上述事实有原告提交的博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心出具的《人民调解协议书》一份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张淑琴要求被告景世博支付劳务费有其提交的《人民调解协议书》予以证实，且被告予以认可，故对原告要求被告支付劳务费5150元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告景世博于本判决生效之日起三日内支付原告张淑琴劳务费5150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告景世博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋盼盼
1
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1516号
被拘留人:龙全芳公民身份号码:×××8133
本院在执行唐欢庆与龙全芳（2017）浙0411执1516号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龙全芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1516号之一2017年12月23日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1516号之一申请执行人：唐欢庆，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街长征一路*号，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：龙全芳，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人唐欢庆与被执行人龙全芳买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初280号民事判决书，申请执行标的为货款80260元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费903元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月5日作出执行决定书将被执行人龙全芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人龙全芳有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月二十三日书 记 员  胡奇轩
黑龙江省七台河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑09刑申3号
王秀华：
你为寻衅滋事一案，对七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904刑初78号刑事判决和黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09刑终9号刑事裁定不服，以原审判决认定事实与适用法律均有错误，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭审查后认为，你不按正常信访途径或法律途径解决诉求，进行非正常上访，特别是已经对其反映的问题答复情况下仍到北京天安门等地区上访，并以解决上访费用为由向乡政府索要财物，并在区、乡政府辱骂工作人员，严重扰乱办公秩序，已构成寻衅滋事罪。原审判决中已列举了证据予以证实，所列证据经开庭审理控辩双方举证、质证，证据来源合法。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由无事实及法律依据。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3175号
原告段玉申，现住承德市。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告池宗林，现因犯罪被羁押于承德市。
被告冷淑原，现住承德市隆化县。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
原告段玉申与被告池宗林、冷淑原买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年7月29日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉申及其委托代理人曹泽锋，被告池宗林、被告冷淑原委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告自2013年5月起，即存在经济往来。期间于2014年10月22日经原告与二被告对账清算，被告池宗林共欠原告混凝土、沙子、石子款总计600,000.00元整。并于当日向原告出示欠据，另一被告冷淑原作为担保人在该欠据上署名。后原告多次向二被告催要该笔货款，但二被告始终以各种借口推脱不予偿还，故诉至法院。请求法院依法判令二被告连带偿还欠付的货款600,000.00元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清为止）。诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，被告池宗林出具的，由被告冷淑原作为担保人的欠条一张。
被告池宗林辩称，原告起诉款项并非买卖关系产生的货款，是我出资质帮助原告建搅拌站，约定每立方混凝土提成5元。原告搅拌站投产后未给付提成，我在原告处拉走60余万元的混凝土。原告在元宝山有一工程，由于靠近我的搅拌站，我帮原告供过混凝土。欠条是我写的，但是出具欠条时双方还未结算，原告使用我的混凝土未给我出具手续。
被告池宗林未提供任何证据。
被告冷淑原辩称，被告冷淑原不承担责任，原告与被告池宗林之间不存在真实买卖关系。主合同无效担保合同无效，故担保人不承担责任。另外，担保未约定担保期限，担保期限应为6个月，担保期限的计算应自欠款之日计算，本案池宗林为原告出具的是欠条，欠款的日期为2014年10月22日，已超6个月的期限，已经超过担保期限。被告冷淑原自在欠条上签字后，原告始终未向其主张过权利，担保期限已过。因此，被告冷淑原不应承担责任。
被告冷淑原未提供任何证据。
经过庭审质证，被告池宗林对原告出示的欠据承认系本人书写，但认为出具时双方未进行结算。被告冷淑原对原告出示的证据真实性无异议，但是认为达不到原告的证明目的。
经本院核实，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，2014年10月22日，被告池宗林作为欠款人为原告出具欠据一张，载明:今欠到段玉申混凝土及沙子、石子款600,000.00元整，被告冷淑原作为担保人在该欠据上签名。后此款未能给付原告。
本院认为，通过原告提交的欠据能够证明原告与被告池宗林存在买卖合同关系，被告池宗林拖欠原告货款，应该及时履行付款义务。欠据中未约定还款日期，被告可以随时付款，原告可以催告被告在合理期限内付款。因欠据中对保证方式没有约定，故被告冷淑原应该按照连带责任保证承担保证责任。欠据对还款日期没有约定，保证期间自原告要求被告池宗林还款的宽限期届满之日起计算。被告池宗林主张与原告之间的买卖关系未完全结算，因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告池宗林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告段玉申货款600,000.00元，并于2016年6月15日(起诉之日)至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息。
二、被告冷淑原对上述货款及利息承担连带担保责任。
案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由被告池宗林、冷淑原连带负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年八月八日
书记员 赵子新
附页
本案引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初3175号原告段玉申，现住承德市。委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。被告池宗林，现因犯罪被羁押于承德市。被告冷淑原，现住承德市隆化县。委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。原告段玉申与被告池宗林、冷淑原买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年7月29日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉申及其委托代理人曹泽锋，被告池宗林、被告冷淑原委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告自2013年5月起，即存在经济往来。期间于2014年10月22日经原告与二被告对账清算，被告池宗林共欠原告混凝土、沙子、石子款总计600,000.00元整。并于当日向原告出示欠据，另一被告冷淑原作为担保人在该欠据上署名。后原告多次向二被告催要该笔货款，但二被告始终以各种借口推脱不予偿还，故诉至法院。请求法院依法判令二被告连带偿还欠付的货款600,000.00元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清为止）。诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，被告池宗林出具的，由被告冷淑原作为担保人的欠条一张。被告池宗林辩称，原告起诉款项并非买卖关系产生的货款，是我出资质帮助原告建搅拌站，约定每立方混凝土提成5元。原告搅拌站投产后未给付提成，我在原告处拉走60余万元的混凝土。原告在元宝山有一工程，由于靠近我的搅拌站，我帮原告供过混凝土。欠条是我写的，但是出具欠条时双方还未结算，原告使用我的混凝土未给我出具手续。被告池宗林未提供任何证据。被告冷淑原辩称，被告冷淑原不承担责任，原告与被告池宗林之间不存在真实买卖关系。主合同无效担保合同无效，故担保人不承担责任。另外，担保未约定担保期限，担保期限应为6个月，担保期限的计算应自欠款之日计算，本案池宗林为原告出具的是欠条，欠款的日期为2014年10月22日，已超6个月的期限，已经超过担保期限。被告冷淑原自在欠条上签字后，原告始终未向其主张过权利，担保期限已过。因此，被告冷淑原不应承担责任。被告冷淑原未提供任何证据。经过庭审质证，被告池宗林对原告出示的欠据承认系本人书写，但认为出具时双方未进行结算。被告冷淑原对原告出示的证据真实性无异议，但是认为达不到原告的证明目的。经本院核实，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。根据上述有效证据，本院查明如下事实，2014年10月22日，被告池宗林作为欠款人为原告出具欠据一张，载明:今欠到段玉申混凝土及沙子、石子款600,000.00元整，被告冷淑原作为担保人在该欠据上签名。后此款未能给付原告。本院认为，通过原告提交的欠据能够证明原告与被告池宗林存在买卖合同关系，被告池宗林拖欠原告货款，应该及时履行付款义务。欠据中未约定还款日期，被告可以随时付款，原告可以催告被告在合理期限内付款。因欠据中对保证方式没有约定，故被告冷淑原应该按照连带责任保证承担保证责任。欠据对还款日期没有约定，保证期间自原告要求被告池宗林还款的宽限期届满之日起计算。被告池宗林主张与原告之间的买卖关系未完全结算，因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告池宗林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告段玉申货款600,000.00元，并于2016年6月15日(起诉之日)至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息。二、被告冷淑原对上述货款及利息承担连带担保责任。案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由被告池宗林、冷淑原连带负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一六年八月八日书记员  赵子新附页本案引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执104号
泽州县法院刑事审判一庭移送。
被执行人张某某，男，1972年10月17日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
张某某盗窃罪一案，本院于2016年1月11日作出（2015）泽刑初字第223号刑事判决书。内容如下：被告张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。判决生效后，本院法院刑事审判一庭于2016年2月2日就罚金1000元移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张某某长期在外打工，找不到被执行人，查询银行无存款，需终结本次执行程序，对尚未执行的罚金1000元，若发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将随时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执104号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院将随时恢复执行程序。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 霜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19355号
原告：蔡升，男，1932年12月14日出生，汉族，北京市海淀区政府离休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：酒妤，女，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晶，蔡升之女，住同蔡升。
被告：张征，男，1969年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张杰，男，1974年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张玲，女，1978年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘贺芬，女，1948年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
四被告之共同委托诉讼代理人：金英杉，男，北京市必浩得律师事务所律师。
原告蔡升诉被告张征、张杰、张玲、刘贺芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡升委托诉讼代理人酒妤、蔡晶与被告张征、张杰及四被告之共同委托诉讼代理人金英杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡升向本院提出诉讼请求：1、张征、张杰、张玲、刘贺芬将位于北京市海淀区马连洼兰园x号楼3门402号房屋腾退给我；2、诉讼费由张征、张杰、张玲、刘贺芬承担。事实与理由：我系北京市海淀区政府（原北京市海淀区工会）离休职工，离休后至北京市京海机电设备开发公司工作，张建民系该公司法定代表人，我与张建民系同事关系。2000年12月，北京市海淀区政府将北京市海淀区马连洼兰园x号楼3门402号房屋（以下简称402号房屋）作为职工福利分配给我。同年，张建民提出借用402号房屋并为我垫付购房款9万元，后我将402号房屋出借给张建民。2005年3月28日，我取得402号房屋房屋所有权证书（京房权证海和字第XX**号），房屋性质为经济适用房。近年来，我多次向张建民主张返还房屋，但张建民一直以居住为由继续占用该房屋，为维护自身合法权益，我提起本诉，望法院予以支持。
张征、张杰、张玲、刘贺芬辩称，本案诉争房屋不属于蔡升所有，蔡升仅是名义上的房屋产权人，蔡升无权要求我们腾退房屋，请求法院依法驳回蔡升的诉讼请求。理由如下：本案诉争房屋已经由蔡升在1996年7月17日卖给当时所在单位北京市京海机电设备开发公司，1996年5月，海淀区工会分给蔡升一套住房，即本案诉争房屋。由于当时蔡升已经拥有一套较大面积的住房，蔡升不想再购买本案诉争房屋，因此蔡升向北京市京海机电设备开发公司出具请示报告，表示其愿意将本案诉争房屋出售给北京市京海机电设备开发公司，诉争房屋的购房款由京海机电设备公司支付，房屋产权归京海机电设备开发公司所有。之后，京海机电设备开发公司支付了全部购房款，因此，我们认为本案诉争房屋真正产权人是京海机电设备开发公司，并非蔡升，蔡升无权要求我们腾退诉争房屋。蔡升起诉的事实和理由具有明显的恶意，张建民在得知蔡升起诉一事已经上吊自杀，蔡升的起诉行为严重伤害了张建民本人及其家属感情，请求法院依法驳回蔡升的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张建民与刘贺芬系夫妻，张征、张杰、张玲系张建民与刘贺芬之子女。张建民于2017年7月19日死亡。蔡升系北京市海淀区工会离休职工，离休后受聘于北京市京海机电设备开发公司（以下简称京海机电公司），张建民系京海机电公司负责人，1996年7月，海淀区工会优惠售房，蔡升将其购房资格转让给京海机电公司，京海机电公司以其含量（公司利润）支付购房款后，将位于北京市海淀区马连洼兰园x号楼3门402号房屋（以下简称402号房屋）分配给张建民，张建民及家人一直居住使用至今，购房收据保存在京海机电公司。2005年3月28日，蔡升取得402号房屋所有权证书。庭审中，蔡升主张与张建民系借用房屋关系，张征、张杰、张玲、刘贺芬均不予认可，蔡升就该主张未提交任何相应证据。
本院认为，首先，402号房屋虽登记在蔡升名下，但是，根据本案的查明情况，房屋出资人为京海机电公司，房屋由张建民及家人一直居住使用至今，购房收据保存在京海机电公司，可以确定蔡升为登记产权人，并非实际产权人。其次，蔡升主张与张建民系借用房屋关系，张征、张杰、张玲、刘贺芬均不予认可，且蔡升就该主张未提交任何相应证据。上述情况下，蔡升主张张征、张杰、张玲、刘贺芬返还借用房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回蔡升全部诉讼请求。
案件受理费七十元，蔡升已预交，由蔡升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 陈 雁
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 云
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2388号
原告：王治稳，男，1957年8月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所律师。
被告：刘明中，男，1967年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王治稳诉被告刘明中买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治稳及其委托诉讼代理人沈海波、被告刘明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还收购原告小麦的收购款2549.4元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月4日上午九点在民权县南华杨庄西头被告刘明中的粮食收购点卖给被告刘明中一车小麦共计1214公斤，当时被告刘明中按每斤1.05元给原告算小麦款共计2549.40元，当时被告刘明中说没钱先欠着所以没给原告钱，也没有给原告打欠条，后经多次催要，被告刘明中均以种种理由拒绝偿还原告的小麦款。
刘明中辩称，原告收小麦都是给现钱，如果没给现钱的话都开个条给个发票。原告将小麦卖给被告后，被告已经将钱给原告了，停了好多天原告拿着一张纸被向被告要麦钱，那个纸被是让原告算麦钱用的，只有重量是被告书写，其余均是原告自己书写。被告不欠原告麦钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。原告主张被告未付该笔麦款，被告抗辩已当场将麦款给付原告，双方争议的焦点是被告是否应当给付原告主张的2549.4元小麦款。原被告向本院提交的证据能证明，2016年6月4日，原告在位于民权县南华街道办事处杨庄村西头被告刘明中开办的粮食收购点将1214公斤小麦以每市斤1.05元的价格卖给被告刘明中，总价款为2549.4元，但无法确认被告是否已经当场给付原告小麦款。
本院认为，原、被告就是否给付麦款的陈述截然相反，且原告提供的王广林的证人证言等证据，仅能证明原、被告存在小麦交易的事实，不能证明小麦款的给付与否，即不足以证明原告的主张，亦不能否定被告的抗辩。
综上所述，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王治稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年八月八日
书记员 王孟霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3802号
罪犯邹小勇，男，1977年8月1日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2016年1月28日作出（2015）修刑初字第439号刑事判决，认定被告人邹小勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹小勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年3月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年7月19日起至2018年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0602刑初53号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人梁志金，男，1982年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区平安小区*号楼*单元301。曾因犯盗窃罪于2014年7月9日被本院判处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月26日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年9月28日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人梁志金犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人梁志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控,2017年9月12日凌晨5时许，被告人梁志金驾车窜至朔城区供电家属楼前，将一辆停放在路边的黑色奥迪Q7越野车的左后玻璃用事先准备好的破窗器砸碎，后盗窃车内戴尔N4010笔记本电脑一台、电源适配器一个、华为EC150无线网卡一个、酷翼W890无线网卡、MIQI8GBU盘一个、三星NM-0810移动硬盘一个。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑及硬盘等总价值为1620元，被砸奥迪Q7车窗玻璃价值为1484元。
公诉机关同时提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人梁志金之行为已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
被告人梁志金对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月12日凌晨5时许，被告人梁志金驾车窜至朔城区供电家属楼前，将一辆停放在路边的黑色奥迪Q7越野车的左后玻璃用事先准备好的破窗器砸碎，后盗窃车内戴尔N4010笔记本电脑一台、电源适配器一个、华为EC150无线网卡一个、酷翼W890无线网卡、MIQI8GBU盘一个、三星NM-0810移动硬盘一个、旅行茶具一套。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑及硬盘等总价值为1620元，被砸奥迪Q7车窗玻璃价值为1484元。
另查明，被告人梁志金的家属代被告人向被害人进行了赔偿。
证实上述事实的证据有：
一、物证
随案移送银色破窗器一个、×××本田轿车一辆及随案移送清单证实，本案盗窃所使用的工具为银色破窗器一个，×××本田轿车一辆所有人不明的情况。
二、书证
1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人梁志金的基本信息。
2.到案经过证实，被告人梁志金系被抓获归案。
3.（2014）朔刑初字第132号刑事判决书、（2016）晋0602刑初266号刑事判决书、（2016）晋0602刑终118号刑事裁定书证实，被告人梁志金曾因犯盗窃罪于2014年7月9日被朔州市朔城区人民法院判处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪于2016年11月11日被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
4.扣押、发还物品清单及照片证实，2017年9月15日，侦查人员从被告人梁志金处将蓝色面戴尔N4010笔记本电脑（串号C9F8RN1，26691186925）一个、黑色戴尔N4010笔记本电脑电源适配器一个、黑色华为EC150无线网卡一个、白色酷翼W890无线网卡一个、金属银色MIQI8GBU盘一个、黑色三星NM-0810移动硬盘一个、黑色×××本田轿车一辆、银色金属材质破窗器一个予以扣押；2017年9月21日，将蓝色面戴尔N4010笔记本电脑（串号C9F8RN1，26691186925）一个、黑色戴尔N4010笔记本电脑电源适配器一个、黑色华为EC150无线网卡一个、白色酷翼W890无线网卡一个、金属银色MIQI8GBU盘一个、黑色三星NM-0810移动硬盘一个发还被害人。
5.收据一张证实，一套旅行茶具的购买情况。
6.机动车信息查询结果单证实，被损坏车窗玻璃的车辆基本情况。
7.收付款凭据证实，被告人梁志金的家属代被告人向被害人进行了赔偿。
三、被害人陈述
被害人王某的陈述证实，2017年9月12日上午10时许其发现自己奥迪车内的物品被盗走了。
四、被告人供述和辩解
被告人梁志金的供述证实，2017年9月12日凌晨4点，其驾驶小舅子的车牌号为×××黑色本田雅阁轿车至城区七中巷内供电家属楼附近后，步行走到路边停放的一辆黑色奥迪Q7越野车旁，并用携带的破窗器将黑色奥迪Q7越野车玻璃敲碎，提走了后备箱里的电脑包和一套小茶具，电脑包里有鼠标、键盘、一只硬盘、一只U盘，茶具已经送人了。
五、鉴定意见
鉴定意见朔区价认字[2017]第（55）号价格认定结论书证实，被盗戴尔N4010笔记本电脑（串号C9F8RN1，26691186925）一个认定价值为700元、华为EC150无线网卡一个认定价值为150元、酷翼W890无线网卡一个认定价值为100元、MIQI8GBU盘一个认定价值为10元、黑色三星NM-0810移动硬盘一个认定价值为200元、旅行茶具一套认定价值为460元，总计价值为人民币壹仟陆佰贰拾元整（￥1620元）；被损坏奥迪Q7大三角玻璃价值为壹仟肆佰捌拾肆元整（￥1484元）。
六、搜查、指认笔录
1.搜查笔录证实，被告人梁志金被抓获时侦查机关依法对其住宅及所驾驶车辆进行搜查的情况。
2.指认笔录及照片证实，被告人梁志金归案后对其实施盗窃的作案地点进行了指认。
七、视听资料
监控光盘证实，被告人梁志金实施盗窃时的视频监控记录。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁志金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人梁志金曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁志金当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁志金的家属代被告人向被害人进行了赔偿，亦可酌情对其从轻处罚。本案涉案车辆黑色×××本田轿车因无法确定其实际所有人，故应依法发还被告人梁志金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。)
二、作案工具银色破窗器一个，予以没收；随案移送涉案车辆黑色×××本田轿车一辆，发还被告人梁志金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长王静波
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年四月二十八日
书记员苏秀超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0602刑初53号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人梁志金，男，1982年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区平安小区*号楼*单元301。曾因犯盗窃罪于2014年7月9日被本院判处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月26日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年9月28日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人梁志金犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人梁志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控,2017年9月12日凌晨5时许，被告人梁志金驾车窜至朔城区供电家属楼前，将一辆停放在路边的黑色奥迪Q7越野车的左后玻璃用事先准备好的破窗器砸碎，后盗窃车内戴尔N4010笔记本电脑一台、电源适配器一个、华为EC150无线网卡一个、酷翼W890无线网卡、MIQI8GBU盘一个、三星NM-0810移动硬盘一个。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑及硬盘等总价值为1620元，被砸奥迪Q7车窗玻璃价值为1484元。公诉机关同时提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人梁志金之行为已构成盗窃罪，提请本院予以判处。被告人梁志金对指控其犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年9月12日凌晨5时许，被告人梁志金驾车窜至朔城区供电家属楼前，将一辆停放在路边的黑色奥迪Q7越野车的左后玻璃用事先准备好的破窗器砸碎，后盗窃车内戴尔N4010笔记本电脑一台、电源适配器一个、华为EC150无线网卡一个、酷翼W890无线网卡、MIQI8GBU盘一个、三星NM-0810移动硬盘一个、旅行茶具一套。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑及硬盘等总价值为1620元，被砸奥迪Q7车窗玻璃价值为1484元。另查明，被告人梁志金的家属代被告人向被害人进行了赔偿。证实上述事实的证据有：一、物证随案移送银色破窗器一个、×××本田轿车一辆及随案移送清单证实，本案盗窃所使用的工具为银色破窗器一个，×××本田轿车一辆所有人不明的情况。二、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人梁志金的基本信息。2.到案经过证实，被告人梁志金系被抓获归案。3.（2014）朔刑初字第132号刑事判决书、（2016）晋0602刑初266号刑事判决书、（2016）晋0602刑终118号刑事裁定书证实，被告人梁志金曾因犯盗窃罪于2014年7月9日被朔州市朔城区人民法院判处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪于2016年11月11日被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。4.扣押、发还物品清单及照片证实，2017年9月15日，侦查人员从被告人梁志金处将蓝色面戴尔N4010笔记本电脑（串号C9F8RN1，26691186925）一个、黑色戴尔N4010笔记本电脑电源适配器一个、黑色华为EC150无线网卡一个、白色酷翼W890无线网卡一个、金属银色MIQI8GBU盘一个、黑色三星NM-0810移动硬盘一个、黑色×××本田轿车一辆、银色金属材质破窗器一个予以扣押；2017年9月21日，将蓝色面戴尔N4010笔记本电脑（串号C9F8RN1，26691186925）一个、黑色戴尔N4010笔记本电脑电源适配器一个、黑色华为EC150无线网卡一个、白色酷翼W890无线网卡一个、金属银色MIQI8GBU盘一个、黑色三星NM-0810移动硬盘一个发还被害人。5.收据一张证实，一套旅行茶具的购买情况。6.机动车信息查询结果单证实，被损坏车窗玻璃的车辆基本情况。7.收付款凭据证实，被告人梁志金的家属代被告人向被害人进行了赔偿。三、被害人陈述被害人王某的陈述证实，2017年9月12日上午10时许其发现自己奥迪车内的物品被盗走了。四、被告人供述和辩解被告人梁志金的供述证实，2017年9月12日凌晨4点，其驾驶小舅子的车牌号为×××黑色本田雅阁轿车至城区七中巷内供电家属楼附近后，步行走到路边停放的一辆黑色奥迪Q7越野车旁，并用携带的破窗器将黑色奥迪Q7越野车玻璃敲碎，提走了后备箱里的电脑包和一套小茶具，电脑包里有鼠标、键盘、一只硬盘、一只U盘，茶具已经送人了。五、鉴定意见鉴定意见朔区价认字[2017]第（55）号价格认定结论书证实，被盗戴尔N4010笔记本电脑（串号C9F8RN1，26691186925）一个认定价值为700元、华为EC150无线网卡一个认定价值为150元、酷翼W890无线网卡一个认定价值为100元、MIQI8GBU盘一个认定价值为10元、黑色三星NM-0810移动硬盘一个认定价值为200元、旅行茶具一套认定价值为460元，总计价值为人民币壹仟陆佰贰拾元整（￥1620元）；被损坏奥迪Q7大三角玻璃价值为壹仟肆佰捌拾肆元整（￥1484元）。六、搜查、指认笔录1.搜查笔录证实，被告人梁志金被抓获时侦查机关依法对其住宅及所驾驶车辆进行搜查的情况。2.指认笔录及照片证实，被告人梁志金归案后对其实施盗窃的作案地点进行了指认。七、视听资料监控光盘证实，被告人梁志金实施盗窃时的视频监控记录。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人梁志金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人梁志金曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁志金当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁志金的家属代被告人向被害人进行了赔偿，亦可酌情对其从轻处罚。本案涉案车辆黑色×××本田轿车因无法确定其实际所有人，故应依法发还被告人梁志金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁志金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。)二、作案工具银色破窗器一个，予以没收；随案移送涉案车辆黑色×××本田轿车一辆，发还被告人梁志金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王静波人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年四月二十八日书记员苏秀超
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异96号
利害关系人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市。
申请执行人：铁岭金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：万文阁，该公司总经理。
被执行人：辽宁南峰置业有限公司，住所地辽宁省调兵山市南开发区。
法定代表人：华骐敏，该公司董事长。
被执行人：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：金小定，该公司总经理。
在本院执行申请执行人铁岭金誉房地产开发有限公司（以下简称金誉公司）与被执行人辽宁南峰置业有限公司（以下简称南峰公司）、沈阳南峰润邦置业有限公司（以下简称润邦公司）一案中，利害关系人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人长城公司称,该公司是位于调兵山市檀香湾小区C01、C06楼房屋实际抵押权人,对该房屋享有优先受偿权,要求法院撤销(2015)铁执字第00122-20号执行裁定书中对位于调兵山市檀香湾小区C01、C06楼执行的部分。
本院经审查查明，本院于2015年10月29日作出（2015）铁民初字第00041号民事判决书，判决被告南峰公司给付原告沈阳市法库建筑安装总公司工程价款91515912.00元，原告对其承建的檀香湾三期C01楼、C06楼、C21楼、C22楼、C23楼、C21a楼、C22a楼、C18楼、C20楼、C17楼、C19楼、C组团地下室工程项目享有工程价款优先受偿权。本院以(2015)铁执字第00122号立案执行，在执行过程中依法裁定变更本案申请执行人为金誉公司，于2017年1月18日作出（2015）铁执字第00122-20号执行裁定书，裁定南峰公司所有的位于调兵山市檀香湾小区C01楼、C06楼、C21a楼、C22楼、C22a楼、C23楼作价17837823.05元，交付金誉公司抵偿所欠建设工程价款等款项，不足部分继续执行，上述房屋所有权自裁定送达之日转移给金誉公司所有。
本院另查，本院于2015年9月8日作出（2015）铁民二初字第00061号民事判决书，判决被告南峰公司偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金1.55亿元，原告在南峰公司提供的抵押物檀香湾项目B、C组团土地使用权和在建工程享有优先受偿权。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，利害关系人对调兵山市檀香湾小区C01、C06楼享有抵押权，但该权利在受偿顺位上不能优先于申请执行人的在建工程价款优先权，故对其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈春明
审 判 员 艾 颖
审 判 员 陈玉军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 熊 英
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执保9号
保全申请人山东辰宇工程有限公司。
法定代表人孙某某，总经理。
被申请人渭南天启商贸有限责任公司。
法定代表人李某，总经理。
被申请人渭南市车雷置业有限责任公司。
法定代表人毛某某，总经理。
被申请人毛某某，男，汉族。
本院在审理山东辰宇工程有限公司与被执行人毛某某,渭南天启商贸有限责任公司,渭南市车雷置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人山东辰宇工程有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人1000万财产，2018年2月13日立案受理。本院作出的（2018）陕05民初22号民事裁定书已经生效。
我院于2018年3月7日依法对渭南市车雷置业有限责任公司名下位于临渭区乐天大街西段乐天聚生态花园的14套商品房、4套商铺房产（轮候）进行了查封，查封期限为三年；并对渭南市车雷置业有限责任公司及毛某某名下11辆小型汽车进行了查封，查封期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕05民初22号民事裁定书的执行。
审判长 万宏革
审判员 刘汉超
审判员 田淑芳
二〇一八年三月七日
书记员 闫 楠
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执486号
申请执行人：李松岩，住敦化市。
被执行人：石雪婷，住敦化市。
申请执行人李松岩与被执行人石雪婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李松岩于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30500元及利息9230元；负担案件受理费444.5元；支付律师代理费800元；支付迟延履行期间债务利息；支付负担执行费508元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月9日向被执行人石雪婷送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
本院认为，该执行案件与另案合并执行扣划工资。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙清好
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执486号申请执行人：李松岩，住敦化市。被执行人：石雪婷，住敦化市。申请执行人李松岩与被执行人石雪婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李松岩于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30500元及利息9230元；负担案件受理费444.5元；支付律师代理费800元；支付迟延履行期间债务利息；支付负担执行费508元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年5月9日向被执行人石雪婷送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。本院认为，该执行案件与另案合并执行扣划工资。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月二十二日书记员  孙清好
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初5877号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城3号楼209号，组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣，经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族。
被告王登学，男，1971年8月21日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆铺金公路运输有限公司与被告王登学挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆铺金公路运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆铺金公路运输有限公司撤回对被告王登学的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 余
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6107号
申请执行人：黄仁，男，汉族，1961年4月20日出生，住所地：广西壮族自治区龙州县。
委托代理人：罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：李世海，广东熊何律师事务所实习律师。
被执行人：陈利英，男，汉族，1979年5月19日，住所地广东省佛山市三水区。
关于申请执行人黄仁与被执行人陈利英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈利英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿249316.7元予申请执行人，逾期给付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2440元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。随后，本院到被执行人住所地位于佛山市三水区白坭镇富景西岸村民小组调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。现本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并对终结本次执行无异议。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6107号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 扬
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执223号
申请执行人:张冠华，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：李桂花（与申请执行人张冠华系夫妻关系），女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人张冠华与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第9号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张冠华于2017年8月20日向本院申请执行，申请执行标的款172000元。本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款172000元，并支付本案申请执行费2480元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张冠华发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执223号申请执行人:张冠华，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：李桂花（与申请执行人张冠华系夫妻关系），女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人张冠华与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第9号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张冠华于2017年8月20日向本院申请执行，申请执行标的款172000元。本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款172000元，并支付本案申请执行费2480元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张冠华发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月十八日代书记员  吕宏斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢544号
申请执行人乔建斌，男，1978年2月4日出生，汉族。
被执行人狄献峰，男，1980年10月6日出生，汉族。
本院在执行乔建斌与狄献峰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6356号民事判决，向被执行人狄献峰发出执行通知，责令其在期限内支付案款37000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人狄献峰银行存款37000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月十九日
书记员 杜磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1936号
原告：何清海，男，汉族，1979年4月12日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：韩举，男，汉族，1965年3月20日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：石荣林，男，汉族，1970年12月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
原告何清海与被告韩举、石荣林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由赵军担任审判长与审判员李亚辉、人民陪审员李惠霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何清海、被告韩举到庭参加了诉讼，被告石荣林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告石料、沙子款62400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告陆续给两被告卖了价值62400元的沙子石料，当时两被告提出资金紧张，承诺过一段时间再给原告支付沙子石料款。出于对两被告的信任，原告答应了两被告的要求，两被告由此给原告出具了金额为62400元的欠款欠据一份，后经原告多次催要，两被告借故推托拒不还款。
被告韩举承认原告何清海主张的事实，但被告认为自己给原告已偿还了13000元，现欠款数额为49400元。上述欠款被告不是不还而是因干工程赔钱了，所以没能力偿还。
被告石荣林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩举对原告提出的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告何清海与被告韩举、石荣林之间存在合法的买卖关系，两被告向原告购买沙子石料时没有向原告支付价款，而是向原告出具了金额为62400元的欠款欠据，其后原告多次向两被告催要货款，两被告未完全支付已经构成违约。被告韩举当庭辩解已向原告支付货款13000元，原告表示韩举向其只支付了货款3000元，因被告韩举对自己所提已支付货款主张，没有提供证据加以证实，故本院对其已向原告支付13000元货款的主张不予支持。原告承认被告韩举向自己支付了3000元货款，故两被告尚需向原告支付货款59400元。被告石荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩举、石荣林于本判决生效后十日向原告何清海支付货款59400元；
二、驳回原告何清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告韩举、石荣林负担646元，由原告何清海负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长赵军
审判员李亚辉
人民陪审员李惠霞
二〇一六年十一月三日
书记员周亚楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1936号
原告：何清海，男，汉族，1979年4月12日出生。
被告：韩举，男，汉族，1965年3月20日出生。
被告：石荣林，男，汉族，1970年12月28日出生。
本院在审理原告何清海与被告韩举、石荣林买卖合同纠纷一案中，因被告石荣林下落不明，现已公告送达应诉手续等相关法律文书，故本案转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 张 茜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 关雅倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1936号原告：何清海，男，汉族，1979年4月12日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩举，男，汉族，1965年3月20日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：石荣林，男，汉族，1970年12月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告何清海与被告韩举、石荣林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由赵军担任审判长与审判员李亚辉、人民陪审员李惠霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何清海、被告韩举到庭参加了诉讼，被告石荣林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告石料、沙子款62400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告陆续给两被告卖了价值62400元的沙子石料，当时两被告提出资金紧张，承诺过一段时间再给原告支付沙子石料款。出于对两被告的信任，原告答应了两被告的要求，两被告由此给原告出具了金额为62400元的欠款欠据一份，后经原告多次催要，两被告借故推托拒不还款。被告韩举承认原告何清海主张的事实，但被告认为自己给原告已偿还了13000元，现欠款数额为49400元。上述欠款被告不是不还而是因干工程赔钱了，所以没能力偿还。被告石荣林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩举对原告提出的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告何清海与被告韩举、石荣林之间存在合法的买卖关系，两被告向原告购买沙子石料时没有向原告支付价款，而是向原告出具了金额为62400元的欠款欠据，其后原告多次向两被告催要货款，两被告未完全支付已经构成违约。被告韩举当庭辩解已向原告支付货款13000元，原告表示韩举向其只支付了货款3000元，因被告韩举对自己所提已支付货款主张，没有提供证据加以证实，故本院对其已向原告支付13000元货款的主张不予支持。原告承认被告韩举向自己支付了3000元货款，故两被告尚需向原告支付货款59400元。被告石荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告韩举、石荣林于本判决生效后十日向原告何清海支付货款59400元；二、驳回原告何清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告韩举、石荣林负担646元，由原告何清海负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长赵军审判员李亚辉人民陪审员李惠霞二〇一六年十一月三日书记员周亚楠
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初31号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被成安县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2018年1月16日被成安县人民法院决定取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序，依法由审判员李爱忠独任审理。成安县人民检察院指派检察员苑芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2016年8月2日15时许，郭某醉酒后（167mg/100ml）驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车，沿富康大街由北向南行驶至成安镇派出所北侧路段时，发生交通事故，被成安县交警队民警查获。
公诉机关向本院提交了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精检测报告、鉴定文书（成）公（刑）鉴（痕）字【2016】A64号痕迹鉴定、道路交通事故认定书、和解协议及谅解书、被告人郭某供述等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人郭某的刑事责任。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精检测报告、鉴定文书（成）公（刑）鉴（痕）字【2016】A64号痕迹鉴定、道路交通事故认定书、和解协议及谅解书、被告人郭某供述等证据证明上述事实，本案足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上路并发生交通事故，血液酒精含量达167mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某在案发后能与被害人达成和解，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李爱忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 扬