湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初834号
原告：徐福瑟（系孙某之妻），1954年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市江夏区，
原告：孙伟（系孙某之子），1983年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，建筑家装，住址同上，
原告：孙燕（系孙某之女），1978年7月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，建筑家装，住址同上，
上列原告共同委托诉讼代理人：刘晓晖，男，1967年1月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。
被告：刘来明，男，1991年2月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，湖北日海通讯技术有限公司员工，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：湖北日海通讯技术有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛办事处办公楼一楼。
法定代表人：刘平，执行董事。
委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王嘉南，北京大成（广州）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：余泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告徐福瑟、孙伟、孙燕诉被告刘来明、湖北日海通讯技术有限公司（以下简称日海公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称中财保武汉三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福瑟、孙伟、孙燕及其委托代理人刘晓晖与被告刘来明、被告日海公司的委托代理人李罗胜、被告中财保武汉三营业部的委托代理人余泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福瑟、孙伟、孙燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成孙某死亡的各项损失共计480894元。事实和理由：2017年12月28日18时左右，被告刘来明驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区金龙大街由西向东行驶，在金龙大街与江花大道路口处抢行正在变化的信号灯与由西北向东南骑行自行车的孙某相撞，发生致孙某经医院抢救无效死亡的交通事故。孙某在医院住院治疗16天，医疗费用为128035元。鄂Ａ×××××号车所有人为被告日海公司，该车在被告中财保武汉三营业部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。
被告刘来明辩称，我驾驶鄂Ａ×××××号车是在绿灯的情况下过路口，我是被告日海公司的员工，属于职务行为。
被告日海公司辩称，被告刘来明是我公司员工，驾驶鄂Ａ×××××号车属于职务行为，被告刘来明当时是在绿灯的情况下经过路口，并未超过限速标准；被害人孙某在红灯的情况下骑行自行车横过马路，应当承担全部责任；原告的诉请过高，部分无法律依据；鄂Ａ×××××号车在被告中财保武汉三营业部投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。
被告中财保武汉三营业部辩称，根据原告提供的道路交通事故证明，被告刘来明在本次事故中应为无责；我公司在审核驾驶证、行驶证合法有效的前提下依照保险合同的约定承担赔偿责任；原告的诉请过高，应依法核减；诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日18时许，被告刘来明驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区金龙大街由西向东行驶，行至金龙大街与江花大道路口处，遇孙某骑自行车在控制灯为红灯时在人行横道处由西北向东南骑行斜过金龙大街，鄂Ａ×××××号车左侧前、中部与孙某的两轮自行车前部右侧相接触，致两车受损，孙某受伤，后孙某经医院抢救无效于2018年1月12日死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以“由于现场无目击证人，且现场监控视频无法查清刘来明驾车进入路口时交通信号灯是何种状态，导致交通事故基本事实无法查清”为由，于2018年2月2日出具夏公交认字（2017）第420115B180000号《道路交通事故证明》。孙某受伤后在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗14天后死亡，医疗费用为129556.69元，其中被告日海公司垫付了110000元。
另查明，孙某系农业户籍。鄂Ａ×××××号车所有人为被告日海公司，被告刘来明系该公司员工，驾驶该车属职务行为。该车在被告中财保武汉三营业部投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。金龙大街事故发生路段限速为60km/h，鄂Ａ×××××号车在过金龙大街与江花大道路口时车速为35.1km/h。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
诉讼中，原告徐福瑟、孙伟、孙燕提交了武汉江夏经济开发区庙山办事处向阳村委会出具的证明，用以证明孙某的土地被征用，居住在开发区，属于失地农民，以打零工为主要收入来源。
本院认为，被告刘来明驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，孙某驾驶自行车未按照交通信号通行，横过机动车道未下车推行，有人行横道时未从人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，由于无法查清被告刘来明驾车进入路口时交通信号灯是何种状态，本院酌定由被告刘来明和孙某负此次事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案中，原告徐福瑟、孙伟、孙燕主张孙某死亡的损失应先由被告中财保武汉三营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任本院酌定由被告刘来明承担60%的赔偿责任，原告徐福瑟、孙伟、孙燕承担40%的损失。因被告刘来明系被告日海公司的员工，属职务行为，被告刘来明应承担的赔偿责任，应由被告日海公司承担。因鄂Ａ×××××号车在被告中财保武汉三营业部投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，所以，被告日海公司应承担的赔偿责任，依法应由被告中财保武汉三营业部在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告徐福瑟、孙伟、孙燕要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法、有理，本院予以支持，但是赔偿金额需依法计算。对于被告日海公司垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。
关于具体赔偿数额，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算；2、住院伙食补助费、营养费，各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；3、护理费，按居民服务的行业标准计算；4、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；5、死亡赔偿金，原告徐福瑟、孙伟、孙燕提交的证据能够证明孙某为失地农民，居住在开发区，故其主张按城镇居民标准予以计算的请求符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，根据孙某在本次事故中的过错责任，本院酌定15000元；7、处理交通事故人员的交通、误工费，本院酌定3000元；原告徐福瑟、孙伟、孙燕主张孙某孙子的被抚养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告徐福瑟、孙伟、孙燕因孙元久死亡的各项损失382173元（其中在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿262173元）。
二、由原告徐福瑟、孙伟、孙燕退还被告湖北日海通讯技术有限公司垫付款110000元。
综合上述一、二项及案件受理费、法医鉴定费的负担。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔付原告徐福瑟、孙伟、孙燕273018元后，另代原告徐福瑟、孙伟、孙燕退还被告湖北日海通讯技术有限公司109155元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告徐福瑟、孙伟、孙燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2816元，减半收取1408元，由原告徐福瑟、孙伟、孙燕负担563元，被告湖北日海通讯技术有限公司负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一八年四月十一日
书记员 韩雪薇
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费129556.69元
2、住院伙食补助费15元/天×14天=210元
3、营养费15元/天×14天=210天
小计129976.69元
由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足部分119976.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业三者险限额内赔偿60%即71986元。
二、伤残部分
1、护理费32677元/年÷365天×14天=1253元
2、丧葬费51415元/年÷12月×6月=25707.50元
3、死亡赔偿金29386元/年×13年=382018元
4、精神损害抚慰金15000元（酌定）
6、处理交通事故人员交通费、误工费3000元（酌定）
小计426978.50元
由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险死亡限额内赔偿110000元，不足部分316978.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业三者险限额内赔偿60%即190187元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部
1、交强险10000元+110000元=120000元
2、商业三者险71986元+190187元=262173元
合计382173元
四、被告湖北日海通讯技术有限公司
已付110000元，应承担案件受理费1408元的60%即845元相抵后，应返还109155元。
五、原告徐福瑟、孙伟、孙燕实际获得273018元