wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终373号上诉人（原审原告）：窦德琴，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金伟秀，女，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：叶贻祥，霍邱县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：金胜付，男，1948年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被上诉人（原审被告）：戈如芝，女，1951年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛秀云，霍邱县法律援助中心指派律师。上诉人窦德琴、金伟秀因与被上诉人金胜付、戈如芝健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦德琴及其委托诉讼代理人杨武飞，上诉人金伟秀及其委托诉讼代理人叶贻祥，被上诉人金胜付、戈如芝的共同委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人窦德琴上诉请求：请求改判金伟秀、金胜付、戈如芝赔偿各项损失合计13769.37元。事实和理由：上诉人系正当防卫，原判上诉人承担60%的责任系认定事实不清。上诉人二次住院与本起纠纷之间存在因果关系，产生的费用应由被上诉人负担。金伟秀辩称，原审责任划分比例适当，没有证据证明窦德琴二次住院与本起事故存在因果关系，二次住院费用我方不应承担。金胜付、戈如芝共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人金伟秀上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回窦德琴的起诉。事实和理由：窦德琴系农村户籍，原审按照101元/天标准计算误工费不当。原审认定窦德琴以自己被金胜付打伤为由提起反诉违背客观事实。窦德琴辩称，答辩人系失地农民，原审按照101元/天计算误工费适当。虽然在其他案件中窦德琴就同一起事故进行过反诉，但原审法院未进行实质处理，本次起诉未违反一事不再理原则。金胜付、戈如芝辩称，对金伟秀的上诉没有异议。窦德琴向一审法院起诉请求：请求判令金胜付、戈如芝、金伟秀共同赔偿各项经济损失合计13769.37元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：金伟秀系金圣付、戈如芝夫妇的女儿。2015年3月13日下午3时许，金圣付、戈如芝家饲养的鸡跑到窦德琴家菜园地里时被窦德琴赶走，金圣付和窦德琴为此发生口角，窦德琴回到家中。当日下午6时许，金伟秀与戈如芝因语言挑衅再次和窦德琴发生口角并互相拉扯，后发展到窦德琴之子汪运勇也参与其中拉扯，在互相拉扯过程中汪运勇把金伟秀甩倒在地，后公安机关出警制止了双方的互殴。经公安机关鉴定，窦德琴、金伟秀的伤情均为轻微伤。2015年5月13日，霍邱县公安局新店派出所分别给予金伟秀、窦德琴各罚款200元，给予汪运勇罚款500元的治安行政处罚。窦德琴受伤后入住霍邱县第一人民医院，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、闭合性胸部损伤；3、闭合性腹部损伤；4、多发性软组织损伤。住院治疗13天，花费医疗费3382.6元。2016年6月2日至6月5日期间，窦德琴入住霍邱县中医院，支出医疗费4545.74元，其中经霍邱县农村合作医疗保险报销1927.9元，个人自付2614.84元。另查明，双方发生争执后，金伟秀也住院进行治疗，后双方因赔偿问题未达成协议。金伟秀于2016年3月14日以自己为原告，以窦德琴、汪运勇为共同被告，向原审法院提起赔偿之诉。原审在审理过程中，窦德琴以自己被金胜付打伤为由提起反诉，要求金伟秀赔偿其各项损失合计13769.37元。但由于窦德琴在反诉中主张其自身损伤系金胜付所致，而金胜付并非该次诉讼的当事人，加之未提供医疗凭证证明损失的存在，其反诉请求被驳回。一审法院认为，本案中，金伟秀在与窦德琴发生争执过程中致伤窦德琴，对由此发生的损害结果应承担赔偿责任。考虑到窦德琴对损害结果的发生有一定过错，可适当减轻侵权人的责任。故对窦德琴的各项损失金伟秀应承担40%的责任。鉴于窦德琴未举证证明其身体损伤系金胜付、戈如芝所致，其要求金胜付、戈如芝予以赔偿的诉请缺乏依据，不予支持。关于双方争议的窦德琴二次住院发生的费用是否属本案赔偿范围一节，窦德琴由于未提供住院病案材料及医疗费发票，而且不能证明其损失与本案侵权行为之间的因果关系，故对该部分损失之诉请不予支持。关于双方争议的本次诉请是否构成重复诉讼的问题，经查，本案当事人与上一次诉讼当事人不完全相同，而且主张的事实和理由不同，窦德琴在上次诉讼中以金胜付实施侵权行为为由要求赔偿，而金胜付不是该案当事人，同时窦德琴在上次诉讼中没有提供治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据等证据是导致上次反诉请求被判决驳回的原因之一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之精神，本案不构成重复起诉。经核定，窦德琴的损失为：医疗费3382.6元、误工费1313元（101元/天×13天）、护理费1313元（101元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、交通费150元，合计6938.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决：一、被告金伟秀赔偿原告窦德琴各项经济损失2775.44元（6938.6元×40%），于判决生效后五日内一次性清讫。二、驳回原告窦德琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为原判责任比例及认定的窦德琴的相关损失是否适当。霍邱县公安局新店派出所出具的行政处罚决定书中认定本起纠纷中窦德琴、金伟秀均存在殴打他人的行为，并分别对窦德琴、金伟秀作出了罚款200元的行政处罚，故双方在本起纠纷中均存在过错，原判按照四六比例酌定窦德琴与金伟秀的责任并无不妥。窦德琴系失地农民，原审按照城镇居民标准计算窦德琴住院期间的误工费适当，应予维持。关于金伟秀上诉称窦德琴系重复起诉违反“一事不再理”原则一节，经查，窦德琴此次提起诉讼并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于当事人重复起诉的规定，本院对其该节上诉理由不予支持。综上所述，上诉人窦德琴、金伟秀的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人窦德琴负担60元，由上诉人金伟秀负担40元。本判决为终审判决。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一七年三月六日书记员 朱宝涛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终246号
上诉人（原审被告）：马会珍，曾用名马慧珍，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张如连，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
原审被告：陈品贵，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
原审被告：赵希侠，女，1956年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
上诉人马会珍因与被上诉人张如连、原审被告陈品贵、赵希侠案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马会珍又以服从一审判决为由，于2018年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，马会珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马会珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人马会珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 王冬宁
二〇一八年六月十二日
法官助理 周文锦
书 记 员 俞浩成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更336号
罪犯毛伟，男，1977年8月8日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年8月20日作出（2015）仁寿刑初字第198号刑事判决，以被告人毛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯毛伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯毛伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯毛伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯毛伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯毛伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯毛伟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1828号
原告：赵淑兰。
被告：赵成春。
委托代理人：郭淑环。
原告赵淑兰与被告赵成春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰，被告赵成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑兰诉称，2015年11月21日18时许，被告赵成春驾驶二轮电动车由南向北行驶至三抚线迁西县城关喜峰路金龙电缆门前路段，与前方由南向北行走的行人原告赵淑兰相碰撞，造成原告赵淑兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年12月18日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具了道路交通事故认定书，认定被告赵成春承担本起事故的全部责任，原告赵淑兰无责任。事故发生后，原告被送至唐山市第二医院救治，住院17天，开支医疗费47057.8元。2016年6月21日，经唐山华北法医鉴定所鉴定原告取内固定物费用15000元。护理期90日。营养期90日。开支鉴定费2600元。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费47317.55元、营养费3600元（40元×90天）、住院伙食补助费680元（40元×17天）、护理费8270.88元（33543元÷365天×90天）、交通费1600元、取内固定物费用15000元、鉴定费2600元。
被告赵成春对原告主张的交通事故事实、事故认定书、医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定物费用、护理费、鉴定费没有异议，但被告认为交通费过高。其为原告垫付医疗费4559.75元，要求从赔偿额中扣减。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的交通费问题，本院查明，根据原告就医、出院、鉴定等实际情况，酌定1000元。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告赵成春承担本起事故的全部责任，原告赵淑兰无责任。原告此次事故造成的损失为78468.43元（医疗费47317.55元＋营养费3600元＋住院伙食补助费680元＋护理费8270.88元＋交通费1000元＋取内固定物费用15000元＋鉴定费2600元），被告应赔偿原告78468.43元。被告先行给付原告医疗费4559.75元，应予扣减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成春赔偿原告赵淑兰事故损失人民币78468.43元，扣除被告已垫付医疗费4559.75元，被告再实际赔偿原告73908.68元（78468.43元－4559.75元）。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告赵淑兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告赵成春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪红艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢174号
申请执行人安太森，男，汉族，1964年3月24日生，住胶州市。
被执行人周秀霞，女，汉族，1969年4月2日生，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10383号民事调解书已发生法律效力，执行标的：65240元，原执行案号（2017）鲁0281执805号。
在执行过程中，被执行人将案款65240元交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初10383号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月九日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执恢174号申请执行人安太森，男，汉族，1964年3月24日生，住胶州市。被执行人周秀霞，女，汉族，1969年4月2日生，住胶州市。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10383号民事调解书已发生法律效力，执行标的：65240元，原执行案号（2017）鲁0281执805号。在执行过程中，被执行人将案款65240元交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2016）鲁0281民初10383号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月九日书记员  董树立
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1266号
原告：周振玉，男，1974年8月13日生，住所地密山市。
被告：许风清，女，1952年1月14日生，住所地密山市。
原告周振玉与被告许风清不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周振玉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周振玉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周振玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周振玉负担。
审判员 宫照万
二〇一八年五月九日
书记员 盖 晴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3797号
原告：四川胜佳洁物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
被告：王雯静，女，汉族，1987年10月17日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川胜佳洁物业服务有限公司与被告王雯静物业服务合同纠纷一案中，因原告四川胜佳洁物业服务有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年四月二十日
书记员 崔 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
法定代表人吕周谦，行长。
委托代理人刘筱丹、谭好省，该单位员工。
被申请人：郝霓霓，女，1983年11月14日。
被申请人：安锡帅，男，1984年6月19日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被申请人郝霓霓、安锡帅申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人提出的请求为：1、请求法院对两被申请人抵押给申请人的房产（包括：1.位于金水区建业路90号院6号楼东2单元11层西B号【房产证号：05××54】、金水区建业路10号院1号楼东2单元5层117号【房产证号：08××27】；他项权证号：1503011790号。2.位于郑东新区××楼××单元××号【房产证号：12××02】；他项权证号：D1503010408号。）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的截止到2016年5月17日的本金490万元、利息及罚息25214.58元以及此后的利息罚息。实现抵押权的评估、拍卖等费用。2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2015年1月26日至2月3日，河南省素文朴艺贸易有限公司（法人为郝霓霓，自然人投资有限公司，注册资金100万元）在申请人处借款500万元，郝霓霓、安锡帅为借款提供担保，郝霓霓并用自己名下的上述三处房产提供抵押担保（同时另有其他担保形式）；借款年利率7.28%，借款期限2015年2月3日至2016年2月2日。借款到期后，两被申请人及河南省素文朴艺贸易有限公司仅偿还本金10万元和16个月利息（截止2016年7月12日，欠利息18490.69元）。申请人催要无果，于2016年5月26日提起实现担保物权申请。
被申请人安锡帅称：其与郝霓霓系2014年7月18日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。本案与其没有关系，不发表意见。
本院经审查认为：根据申请人提供的证据材料和本院审查的情况，可以确认申请人实现担保物权的条件已经成就。被申请人之一安锡帅没有提出实质性的异议，对于申请人提出的拍卖、变卖涉案的抵押房产以优先偿还涉案债权的申请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
一、准许拍卖、变卖被申请人郝霓霓名下的设定抵押的三处房产：1.位于郑州市金水区建业路90号院6号楼东2单元11层西B号【房产证号：05××54】房产、郑州市金水区建业路10号院1号楼东2单元5层117号【房产证号：08××27】房产；他项权证号：1503011790号。2.位于郑州市郑东新区商鼎路12号11号楼4单元6层47号【房产证号：12××02】房产；他项权证号：D1503010408号。（用于优先偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行所享有的债权借款本金490万元及按照合同约定计算到拍卖、变卖之日止的利息罚息）。
二、申请费46202元，由被申请人郝霓霓、安锡帅负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马新平
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖丽敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初9号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。法定代表人吕周谦，行长。委托代理人刘筱丹、谭好省，该单位员工。被申请人：郝霓霓，女，1983年11月14日。被申请人：安锡帅，男，1984年6月19日出生。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被申请人郝霓霓、安锡帅申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人提出的请求为：1、请求法院对两被申请人抵押给申请人的房产（包括：1.位于金水区建业路90号院6号楼东2单元11层西B号【房产证号：05××54】、金水区建业路10号院1号楼东2单元5层117号【房产证号：08××27】；他项权证号：1503011790号。2.位于郑东新区××楼××单元××号【房产证号：12××02】；他项权证号：D1503010408号。）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的截止到2016年5月17日的本金490万元、利息及罚息25214.58元以及此后的利息罚息。实现抵押权的评估、拍卖等费用。2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2015年1月26日至2月3日，河南省素文朴艺贸易有限公司（法人为郝霓霓，自然人投资有限公司，注册资金100万元）在申请人处借款500万元，郝霓霓、安锡帅为借款提供担保，郝霓霓并用自己名下的上述三处房产提供抵押担保（同时另有其他担保形式）；借款年利率7.28%，借款期限2015年2月3日至2016年2月2日。借款到期后，两被申请人及河南省素文朴艺贸易有限公司仅偿还本金10万元和16个月利息（截止2016年7月12日，欠利息18490.69元）。申请人催要无果，于2016年5月26日提起实现担保物权申请。被申请人安锡帅称：其与郝霓霓系2014年7月18日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。本案与其没有关系，不发表意见。本院经审查认为：根据申请人提供的证据材料和本院审查的情况，可以确认申请人实现担保物权的条件已经成就。被申请人之一安锡帅没有提出实质性的异议，对于申请人提出的拍卖、变卖涉案的抵押房产以优先偿还涉案债权的申请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:一、准许拍卖、变卖被申请人郝霓霓名下的设定抵押的三处房产：1.位于郑州市金水区建业路90号院6号楼东2单元11层西B号【房产证号：05××54】房产、郑州市金水区建业路10号院1号楼东2单元5层117号【房产证号：08××27】房产；他项权证号：1503011790号。2.位于郑州市郑东新区商鼎路12号11号楼4单元6层47号【房产证号：12××02】房产；他项权证号：D1503010408号。（用于优先偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行所享有的债权借款本金490万元及按照合同约定计算到拍卖、变卖之日止的利息罚息）。二、申请费46202元，由被申请人郝霓霓、安锡帅负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  马新平二〇一六年八月二十六日书记员  肖丽敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初725号
原告建平县益祥物业有限责任公司
被告李晋
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司与被告李晋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年三月十二日
书记员 张黎明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李允欣，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：刘宗阳，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。
负责人：李炽明，社长。
申请人李允欣因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李允欣申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。
本院认为，根据李允欣申请再审提交的证据材料反映，李允欣的父亲李栢强和母亲江求花于1974年10月18日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。李允欣1989年5月25日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月22日，李允欣向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认李允欣享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向李允欣发自2005年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕11号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对李允欣提出的申请不予支持。李允欣不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人李允欣是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2005年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，李允欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李允欣的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李允欣，女，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：刘宗阳，镇长。原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。负责人：李炽明，社长。申请人李允欣因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李允欣申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。本院认为，根据李允欣申请再审提交的证据材料反映，李允欣的父亲李栢强和母亲江求花于1974年10月18日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。李允欣1989年5月25日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月22日，李允欣向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认李允欣享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向李允欣发自2005年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕11号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对李允欣提出的申请不予支持。李允欣不服，向原审法院提起行政诉讼。关于申请人李允欣是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2005年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。综上，李允欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李允欣的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘桂宜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1347号
原告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市十全街249号。
法定代表人：余小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炳玉、朱旋，江苏万拓律师事务所律师。
被告：卞爱春，男，1980年7月4日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院在审理原告苏州余氏物业管理有限公司诉被告卞爱春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日以被告已交纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州余氏物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币25元，由原告苏州余氏物业管理有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟晓婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8924号
原告：杭州富阳升华纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（民主村直塘），统一社会信用代码：913301837544373560。
法定代表人：蒋冬兰，董事。
委托诉讼代理人：赵明、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：洪明，男,1975年3月4日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州富阳升华纸业有限公司与被告洪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳升华纸业有限公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳升华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪明支付原告货款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪明向原告购买箱板纸，截止2008年3月5日，被告尚欠原告货款135000元，后经原告多次催讨，被告仅支付45000元，余款拖欠不付。
被告洪明未作答辩。
原告杭州富阳升华纸业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告杭州富阳升华纸业有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2008年3月5日，被告洪明确认尚欠原告杭州富阳升华纸业有限公司货款135000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付货款45000元，余款90000元拖欠不付。
本院认为，原告杭州富阳升华纸业有限公司与被告洪明之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告未在原告催讨后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。被告洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳升华纸业有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告洪明负担。
原告杭州富阳升华纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告洪明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 张灵珊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1957号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告冯某某，男，1972年6月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一五年五月二十日
书记员 付 霞
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审786号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3898号
申请执行人尤小彩
被执行人邵文君。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6494号，依法向被执行人邵文君发出执行通知书，责令被执行人邵文君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵文君(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××39的存款人民币278000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3898号
本院在执行申请执行人尤小彩与被执行人邵文君为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款278000元，执行费4070元，诉讼费4920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邵文君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1399号之一
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：叶芹挺男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告叶芹挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杭州锐拓科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锐拓科技有限公司自愿申请撤回对被告叶芹挺的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤诉。
案件受理费2918元，减半收取1459元，公告费260元，均由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 吴永平
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 储 丹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执105号
申请执行人：袁蓉，女，汉族，生于1981年5月11日，住武胜县。
申请执行人：何动，男，汉族，生于1982年10月4日，住武胜县。
被执行人：柏文，男，汉族，生于1972年12月15日，住达州市。
本院在执行袁蓉、何动与柏文民间借贷纠纷一案中，应执行标的18.5万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执105号申请执行人：袁蓉，女，汉族，生于1981年5月11日，住武胜县。申请执行人：何动，男，汉族，生于1982年10月4日，住武胜县。被执行人：柏文，男，汉族，生于1972年12月15日，住达州市。本院在执行袁蓉、何动与柏文民间借贷纠纷一案中，应执行标的18.5万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月二十七日书记员  王 怡
山东省德州市德城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初741号
原告：任禄峰，男，1972年12月22日出生，汉族，无业，住德城区。
被告：田宝强，男，1959年8月24日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：刘德正，男，34岁，汉族，住德城区。
原告任禄峰诉被告田宝强、被告刘德正合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告任禄峰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任禄峰撤诉。
案件受理费650元，由原告任禄峰负担。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年四月十六日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,996.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,996.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第170号
罪犯刘超，男，1988年8月11日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘超因犯盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2011年9月9日以（2011）威刑初字第172号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年5月4日起至2014年8月3日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2014年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第170号
罪犯刘超，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘超因犯盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2011年9月9日以（2011）威刑初字第172号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年5月4日起至2014年8月3日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2014年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4832号
原告于某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告贺某。
本院在审理原告于某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告于某负担。
审判员 李扬
二〇一六年七月八日
书记员 左斌
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初96号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张某，河北省宽城满族自治县人，中共党员，住宽城满族自治县。2016年6月28日，因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年7月17日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年4月12日16时许，被告人张某与被害人刘某某在宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟前山头因土地权属发生争执，刘某某用手去拔张某栽的杨树苗，张某上前阻止刘某某拔树苗的过程中致刘某某滚下山坡，造成刘某某胸11椎体骨折。经鉴定，被害人刘某某伤情为轻伤二级。检察院当庭出示了受案登记表等书证；证人周某某等证言；被害人刘某某的陈述；被告人张某的供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
另查明，2016年5月8日被告人张某赔偿了被害人刘某某的全部经济损失81000元，并获得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明信，到案经过，受案登记表，立案决定书，鉴定意见，现场勘查材料，协议书，收条，谅解书，证人周某某、李某某的证言，被害人刘某某陈述，被告人张某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某赔偿了被害人的全部经济损失，并获得了被害人的谅解，可以对其酌定从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人张某符合非监禁刑适用条件，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人张某判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 何文芳
四川省石棉县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执74号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈雪峰，该信用社主任。
被执行人：刘泽友，男，汉族，1965年10月4日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人刘泽友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月二十三日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法�执 行 裁 定 书（2018）川1824执74号申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：陈雪峰，该信用社主任。被执行人：刘泽友，男，汉族，1965年10月4日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人刘泽友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年四月二十三日书记员  李元森
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3931号
原告：赵海平,女,1989年9月21日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
被告：贾新良，男，1969年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托代理人：叶爽，公司员工。
原告赵海平诉被告贾新良、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海平的委托代理人张彦，被告贾新良及委托代理人傅炳华，被告人寿财险金华支公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月18日，赵海平驾驶无号牌电动自行车由西往东行驶至金华市金东区江东镇十八里村内道路地段时，因疏忽大意，撞上路边停靠的贾新良驾驶的浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车(浙Ｇ×××××重型低平板半挂车)，造成电动车车损，赵海平受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：赵海平负事故的主要责任，贾新良负次要责任。
三、受害人概况：赵海平系农村居民，受伤后在金华市中医医院住院37天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车(浙Ｇ×××××重型低平板半挂车)登记于金华中翔汽车运输有限公司名下，贾新良陈述其系实际车主，与金华中翔汽车运输有限公司系挂靠关系，该车主车在人寿财险金华支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：诉前原告委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，建议误工时间300日，营养期60日，护理期90日。原告为此花费鉴定费2040元。其驾驶的电动自行车经金华市金建价格评估有限公司评估为1934元，原告为此花费评估费100元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：74150.98元（原告主张）。
2、护理费：13076元（150元/天×37天+142元/天×53天）。
3、住院伙食补助费：1110元（30元/天×37天）。
4、交通费：740元（20元/天×37天）。
5、误工费：24282元（80.94元/天×300天）。
6、营养费：3600元（60元/天×60天）。
7、残疾赔偿金：42250元（21125元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：2000元。
9、车损：1934元。
合计：163142.98元。
七、垫付款情况：贾新良为原告垫付了20000元。人寿财险金华支公司为原告垫付了10000元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告贾新良赔偿原告赵海平各项损失共计127000元；被告人寿财险金华支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中医医院门诊病历一份、出院记录三页、医疗费发票六张、费用清单十二页，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，价格评估报告书及评估费发票各一份，配件费发票一张，交通费发票一页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告贾新良答辩称，原告诉请中护理费应区分住院与非住院期间，以12546元为宜；精神损害抚慰金过高，以2000元为宜；原告自行委托鉴定，鉴定费我方不予承担；被告在保险公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险，原告损失应由保险公司先行赔偿，非医保费用也应由保险公司承担；事故后我方垫付20000元医药费。贾新良向本院提交保单一份、事故押金单一张。
被告人寿财险金华支公司答辩称，肇事主车车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。挂车未投保保险。事故后我司已垫付10000元医疗费，应予以剔除；医疗费应扣除非医保18537.75元；护理费偏高，应区分住院与非住院期间；误工天数偏高，应以200天为宜；精神损害抚慰金过高，原告系主责，以1500元为宜；鉴定系原告单方委托，鉴定费不予承担；评估费、诉讼费不予承担；本次事故我司承保的车辆系次责，因此商业险中的承担比例应以30%为宜。人寿财险金华支公司未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告贾新良因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，考虑事故双方的过错程度，本院认为，贾新良应承担40%赔偿责任。被告人寿财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期鉴定机构鉴定，该鉴定结论可作为计算原告各项损失的依据。原告系农村居民，残疾赔偿金、误工费按农村居民标准计算。原告的护理费应区分住院与非住院期间，非住院期间按142元/天计算。原告主张的营养费、交通费较为合理，本院予以支持。精神损害抚慰金考虑被告贾新良的过错程度，本院酌定为2000元。被告平安财险金华支公司辩称原告的医药费应扣除非医保费用，本院不予采纳。原告诉前单方委托产生的鉴定费及评估费由其自行承担。综上本院确定原告赵海平因道路交通事故造成的损失为163142.98元，由被告人寿财险金华支公司在交强险范围内承担94282元，在商业第三者责任险内承担27544.39元〔（163142.98元-94282元）×40%〕，二项合计121826.39元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿111826.39元。被告贾新良垫付的款项待扣除其应承担的费用后，由平安财险金华支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告赵海平因道路交通事故造成的损失111826.39元，其中支付给原告赵海平92326.39元，退还给被告贾新良19500元（已抵扣其应承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（已减半收取，原告赵海平已预交），由原告赵海平负担68元，被告贾新良负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年十月二十五日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初208号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人邵张军，系聋哑人，男，1981年11月14日出生于绍兴市越城区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因犯盗窃罪于2006年6月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月十五日；因犯盗窃罪于2008年4月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年7月17日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因赌博于2012年7月17日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局决定罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2015年5月14日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月23日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月28日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年2月22日被刑事拘留，2018年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人吕慧萍，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人邵张军犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人邵张军及其辩护人吕慧萍、翻译人洪某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2018年2月20日早上，被告人邵张军在绍兴市上虞区道墟镇菜市场一卖海鲜摊位处，采用扒窃手段，窃得被害董某1背在身上的挎包内现金700余元。
案发后，被告人邵张军已退赔被害人700元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人邵张军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵张军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邵张军系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。故提请本院对被告人邵张军依法判处，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邵张军在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑方面提出：被告人邵张军犯罪金额小，社会危害性不大；归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；其已将赃款退还给被害人；恳请法庭综合考虑上述情节并结合被告人邵张军系聋哑人，认知思辨能力较差，对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人邵张军在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：被告人邵张军的供述，被害董某2娟的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条，监控视频，前科刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及被告人邵张军的常住人口基本信息。
本院认为，被告人邵张军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵张军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；其系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；其归案后能自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人邵张军从轻处罚的辩护意见，其余辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告人邵张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月二十二日起至二〇一八年八月二十一日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任飞飞
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 王水堂
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初208号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人邵张军，系聋哑人，男，1981年11月14日出生于绍兴市越城区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因犯盗窃罪于2006年6月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月十五日；因犯盗窃罪于2008年4月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年7月17日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因赌博于2012年7月17日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局决定罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2015年5月14日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月23日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月28日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年2月22日被刑事拘留，2018年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人吕慧萍，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人邵张军犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人邵张军及其辩护人吕慧萍、翻译人洪某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2018年2月20日早上，被告人邵张军在绍兴市上虞区道墟镇菜市场一卖海鲜摊位处，采用扒窃手段，窃得被害董某1背在身上的挎包内现金700余元。案发后，被告人邵张军已退赔被害人700元。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人邵张军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵张军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邵张军系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。故提请本院对被告人邵张军依法判处，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵张军在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑方面提出：被告人邵张军犯罪金额小，社会危害性不大；归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；其已将赃款退还给被害人；恳请法庭综合考虑上述情节并结合被告人邵张军系聋哑人，认知思辨能力较差，对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人邵张军在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：被告人邵张军的供述，被害董某2娟的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条，监控视频，前科刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及被告人邵张军的常住人口基本信息。本院认为，被告人邵张军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵张军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；其系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；其归案后能自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人邵张军从轻处罚的辩护意见，其余辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：被告人邵张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月二十二日起至二〇一八年八月二十一日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任飞飞人民陪审员  李越虎人民陪审员  王水堂二〇一八年四月十九日书 记 员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。???
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8250号
原告:詹发玉，男，1955年8月20日出生，汉族，住商丘市。
原告:苏玉霞,女,1956年9月14号日出生,汉族,住商丘市。
被告:上海申通(集团)有限公司。住所地上海市浦东新区浦明路8号。
被告:商丘市花木兰旅行社有限公司。住所地商丘市神火大道南段。统一社会信用代码:91411403735522491H。
法定代表人:豆家亮。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码:91410100968106827Y。
负责人:王胜。
本院在审理原告詹发玉、苏玉霞与被告上海申通(集团)有限公司、商丘市花木兰旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司健康权纠纷一案中，原告詹发玉、苏玉霞未预交诉讼费,经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8250号原告:詹发玉，男，1955年8月20日出生，汉族，住商丘市。原告:苏玉霞,女,1956年9月14号日出生,汉族,住商丘市。被告:上海申通(集团)有限公司。住所地上海市浦东新区浦明路8号。被告:商丘市花木兰旅行社有限公司。住所地商丘市神火大道南段。统一社会信用代码:91411403735522491H。法定代表人:豆家亮。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码:91410100968106827Y。负责人:王胜。本院在审理原告詹发玉、苏玉霞与被告上海申通(集团)有限公司、商丘市花木兰旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司健康权纠纷一案中，原告詹发玉、苏玉霞未预交诉讼费,经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一七年十一月十四日书记员  罗 迪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5930号
原告：北京奇威斯特联合技术有限公司，住所地北京市，组织机构代码证：69004191-7。
法定代表人：张巍，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚丽，女，生于1976年7月5日，汉族，该公司法务，住北京市，特别授权代理。
被告：济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112163427383F。
法定代表人：周军，经理。
委托诉讼代理人：马郑文，男，生于1987年6月30日，汉族，该单位职工，住济南市，特别授权代理。
原告北京奇威斯特联合技术有限公司（以下简称奇威斯特公司）诉被告济钢集团重工机械有限公司（以下简称济钢重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告奇威斯特公司法定代表人张巍及其委托诉讼代理人刘亚丽，被告济钢重机公司的委托代理人马郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇威斯特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1815050元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款1615050元。事实和理由：2010年6月25日起至2016年2月18日，原被告双方签订了34份工业品买卖合同，标的为焊剂、焊丝，合同总额为3224944元。其中合同第11条规定：“货到且卖方开具17%增值税发票交付买方入账后，买方将根据自己的资金安排，以承兑或支票方式分期支付90%。10%的货款为产品质保金，若产品无质量问题，质保期满后付清”。原告依合同约定已经全部履行完毕给付义务，合同实际成交的总额为3095050元，截止今日被告相继付款1280000元，尚欠1815050元。为保护原告合法权益，提起诉讼。
被告济钢重机公司辩称，一、原告诉状中陈述我公司已付款金额共15笔128万，这15笔中有一笔的收据是重复的，金额为5万元，日期是2014年9月4日，凭证号为0085735，扣除该重复的款项，实际原告提交的收据为14笔，金额为123万。被告实际共付款18笔，共计148万元。除原告提交收据外，被告还另外付款三笔，具体为2011年11月30日付款15万元；2015年3月16日付款5万元；2015年6月23日付款5万元。有原告开具收据为证。二、原告有部分货物质保期未到，这部分质保金被告不应支付。具体为：1、2015年3月4日签订买卖合同，合同金额79200元，其中39600元货物2015年7月3日交付，按照合同约定质保金1为3960元，质保期为交付买方18个月即至2017年1月3日。2、2015年7月29日签订买卖合同，合同金额79200元，货物交付时间为2015年8月6日，按照合同约定质保金为7920元，质保期为交付买方18个月即至2017年2月6日。3、2015年9月22日签订买卖合同，合同金额39600元，货物交付时间为2015年10月16日，按照合同约定质保金为3960元，质保期为交付买方18个月即至2017年4月3日。
4、2016年2月18日签订买卖合同，合同金额43600元，货物交付时间为2016年3月11日，按照合同约定质保金为4360元，质保期为交付买方18个月即至2018年9月11日。以上质保金共计20200元，因未出合同约定的质保期，所以原告此时无权主张被告支付。
本院经审理认定事实如下：自2010年6月25日至2016年12月18日期间，原被告双方共签订38份工业品买卖合同。供货内容是原告向被告供应货物标的为焊剂、焊丝，合同总金额3224944元，实际成交额3095050元。原告均已按合同成交额3095050元向被告开具了增值税发票。被告累计付款148万元，余款1615050元未付。
另查明，原被告签订的上述买卖合同中有4份买卖合同约定的质保期均为18个月，留货款的10%作为质保金，若产品无质量问题，质保期满后付清。该4份买卖合同的质保期均未到期。具体为：1、2015年3月4日签订的买卖合同，合同金额79200元，其中款项为39600元货物于2015年7月3日交付，质保金为3960元，质保期满日为2017年1月3日。2、2015年7月29日签订的买卖合同，合同金额79200元，货物交付时间为2015年8月6日，质保金为7920元，质保期满日为2017年2月6日。3、2015年9月22日签订的买卖合同，合同金额39600元，货物交付时间为2015年10月16日，质保金为3960元，质保期满日为2017年4月3日。4、2016年2月18日签订的买卖合同，合同金额43600元，货物交付时间为2016年3月11日，质保金为4360元，质保期满日为2018年9月11日。上述未到期的质保金合计为20200元。
本院认为，原被告签订的38份工业品买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了供货义务，并向被告开具了增值税发票，被告也应按合同约定时间履行付款义务。原告主张的1615050元的货款中，尚有金额为20200元的质保金未到合同履行时间，原告可待质保期满后另行主张。对余款1594850元，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告济钢集团重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京奇威斯特联合技术有限公司货款1594850元。
二、驳回原告北京奇威斯特联合技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21136元，减半收取10568元，由原告北京奇威斯特联合技术有限公司负担1282元，被告济钢集团重工机械有限公司负担9286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2138号
原告：柳永兆，男。
被告：赵焕启，男。
原告柳永兆与被告赵焕启民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳永兆到庭参加诉讼，被告赵焕启经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳永兆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款8000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月2日向原告借款8000元，约定借款期限为1年。该欠款到期后经原告多次催要，被告拒不归还。
赵焕启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告柳永兆与被告赵焕启系朋友关系。2017年1月2日，被告赵焕启因资金周转需要向原告柳永兆借现金8000元，被告赵焕启为原告柳永兆出具借条一份，载明“今借柳永兆现金8000元用作资金周转，大写捌仟元整。2017.1.2号赵焕启”。被告赵焕启未到庭质证亦未提供证据。本院经审理对被告赵焕启向原告柳永兆借款8000元且未约定还款期限及利息的事实予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权，应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赵焕启因资金周转需要从原告柳永兆处借款8000元，至今尚未偿还的事实清楚，证据确实充分，原告请要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。被告赵焕启拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵焕启于本判决生效后十日内给付原告柳永兆借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵焕启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一八年五月十四日
书记员 姚志芹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第711号
原告：江洋，男，汉族。
委托代理人：张羽丰，江西竞平律师事务所律师。
被告：叶劲松，男，汉族。
委托代理人:王金平,江西青之蓝律师事务所律师。
被告：易平，男，汉族。
委托代理人：易春生，男，汉族。
原告江洋诉被告叶劲松、易平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江洋的委托代理人张羽丰，被告叶劲松的委托代理人王金平，被告易平的委托代理人易春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告叶劲松于2014年10月20日达成借款协议，借款500万元，期限为2014年10月20日至2014年11月4日，约定月息为2.3%，由被告易平作为担保人。原告分别于2014年10月20日向被告叶劲松转账100万元，2014年10月21日向被告叶劲松转账300万元，2014年10月23日向被告叶劲松转账35万元，2014年10月30日向被告叶劲松转账35万元，实际借款金额为470万。被告叶劲松于2014年11月偿还了部分本金、利息及违约金，截止2014年12月4日，被告叶劲松尚欠原告借款200万元，原告多次要求被告叶劲松偿还，被告叶劲松以各种理由推脱，拒不归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告叶劲松立即偿还原告借款200万元本金；判令被告叶劲松按同期银行贷款利率4倍支付拖欠的利息，利息算至本金清偿之日止。（截止2015年9月4日，利息共计：200万*2.3%*9个月=41.4万）；判令被告叶劲松承担本案一切诉讼费、保全费；判令被告易平对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告叶劲松辩称：原告说叶劲松截止2014年12月4日拖欠原告借款200万本金不是事实，叶劲松最后一次支付利息时本金是1734048.5元；原告说的要求剩余时间段按4%计息，我认为只能按照2%来算；叶劲松于2015年7月30日支付了5万元给原告，2015年9月8日又支付了5万元，在6月底，叶劲松有一台奥迪车被原告开走，算是抵扣了，原告说付10万元就还车子给叶劲松，所以就产生了上面的两笔5万元加起来是10万元的支付款项。
被告易平辩称：希望被告叶劲松能早点把钱还给原告。
经审理查明，被告叶劲松于2014年10月20日向原告出具借据、承诺书，双方签订借款协议，借款金额500万元整，借款期限为2014年10月20日至2014年11月4日，约定月息为2.3%，并由被告易平作为担保人承担连带保证责任，被告易平在借款协议上签字担保并出具保证人承诺书，担保期限直至主债务本息还清之日止，协议中约定本院为管辖法院。原告分别于2014年10月20日向被告叶劲松转帐1000000元，于2014年10月21日向被告叶劲松转帐3000000元，于2014年10月23日向被告叶劲松转帐350000元，于2014年10月30日向被告叶劲松转帐350000元，被告叶劲松于2014年11月19日通过银行向原告归还1700000元，于2014年11月21日通过银行向原告归还1000000元。
上述事实有借款协议、承诺书、银行明细以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告叶劲松拖欠其借款本金2000000元并提供证据，被告叶劲松辩称自己于2014年12月4日通过其配偶程靖雯经由银行向原告还款401250元，于2015年7月30日通过自己的司机郑志宏向原告汇款50000元，于2015年9月8日通过自己的司机郑志宏向原告指定的收款人李超汇款50000元，且自己的一辆小轿车被原告开走抵债，被告叶劲松提出的证据不足以证明其与程靖雯的关系以及程靖雯的转款是向原告归还借款，郑志宏向原告及李超所转的款项也不能证明是为被告叶劲松还款，且原告对上述辩称意见亦予以否认，故上述辩称意见本院不予采信，被告叶劲松应履行向原告归还借款本金2000000元的义务。原告与被告叶劲松约定的利息过高，超出年利率24%的部分本院不予支持，故原告主张被告叶劲松按本金2000000元支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应从2014年12月4日起按年利率24%支付至本金还清之日止。被告易平为被告叶劲松提供连带担保，担保期间未届满，被告易平应依法对被告叶劲松的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶劲松于本判决生效后七日内归还原告江洋借款本金人民币2000000元及利息并自2014年12月4日起按年利率24%支付利息直至本金还清之日止；
二、被告易平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26112元、保全费5000元，合计31112元（原告已预交），由被告叶劲松、易平承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告江洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 黄 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 万 璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1048号
原告大庆市中庆装饰设计有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区宝利丰国际大厦1单元写字间1943房间。
法定代表人王庆，该公司总经理。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告刘亚林，男，1968年10月13日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宋江区。（未出庭）
原告大庆市中庆装饰设计有限公司（以下简称中庆公司）诉被告刘亚林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告大庆市中庆装饰设计有限公司的委托代理人崔立凤到庭参加诉讼，被告刘亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中庆公司诉称，原、被告于2016年9月13日签订《装修工程合同书》，约定原告为被告装修喜嘉庆火锅店；工程总造价为40.3万元；合同签订后，被告支付合同总价的40%，等原告材料、施工人员等进场并施工后7日内再付合同总价的30%，待工程施工至水电隐蔽工程结束、木工基层结束、大白两遍结束、瓦工墙地砖结束时支付合同总价的25%，待工程竣工验收合格后三日内，把剩余余款全部付清等事项。合同签订后，原告如约进场进行施工，于同年10月20日竣工交付被告使用。但被告尚欠4.2万元劳务费以种种理由拒不给付。现原告中庆公司起诉要求被告支付装修款4.2万元，并支付自2016年10月24日起至判决生效之日止的利息。
被告刘亚林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告中庆公司举证如下：
1.《装修工程合同书》一份。欲证明原告与被告签订装修合同，约定原告为被告装修喜嘉庆火锅店，工程总造价为403000元。并约定如发生纠纷，由原告方人民法院管辖等事项。本院对该证据予以认定；
2.照片3张（打印件），欲证明上述装修工程已竣工，被告已营业使用。本院对该组证据予以认定；
3.谈话录音一份，欲证明本案工程无质量问题，工期为50多天，未超过合同约定的60天，即已于2016年10月20日完工，保修期一年已过，被告应支付剩余装修款42000元。本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告刘亚林未出示证据，对原告中庆公司出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
原、被告双方于2016年9月13日签订《装修工程合同书》一份，约定原告为被告装修松原市喜嘉庆火锅店，工程总造价为40.3万元。合同签订后，原告按合同约定履行了装修义务，并于2016年10月20日竣工交付被告使用。被告仅向原告支付装修款36.1万元，尚欠4.2万元装修款未支付。
本院认为，原、被告签订的《装修工程合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。因原告已经按照合同约定完成了装修工作，且工程已经竣并交付使用，故被告应当按约定向原告支付全部装修款。因被告尚欠原告装修款4.2万元未支付，故对于原告中庆公司要求被告刘亚林支付装修款4.2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘亚林逾期支付装修款，故还应当自工程竣工，即2016年10月20日起，向原告支付逾期付款部分的利息损失。因此，对于原告要求被告支付剩余装修款自2016年10月24日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚林于本判决生效之日向原告大庆市中庆装饰设计有限公司支付装修款4.2万元及逾期利息，逾期利息自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费606元，由被告刘亚林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 郭佳雪
人民陪审员 廉海龙
人民陪审员 王映霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 边庆功
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8497号
原告:王峰，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：谭启明，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告王峰诉被告谭启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王峰，被告谭启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2016年5月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币36000元并出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉请判令被告归还原告借款人民币36000元并支付利息（从起诉日起按银行同期同类贷款基准利率计付至被告实际履行日止）。
被告谭启明辩称，借条上除了出借人名字之外的内容是我写的。王峰的名字是事后加上去的。借条上的借款年份有涂改,借条上的借款金额并未实际交付。2016年5月1日我不在义乌。事实上借条上的内容就是原告帮我办理贷款的手续费，因为贷款没有贷成功，所以以借条形式体现的费用我不需要支付。
原告王峰为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款36000元的事实。
被告王谭启明质证认为：对借条的真实性没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2016年5月1日，被告谭启明向原告王峰借款36000元并出具借条一份，载明：今向王峰借款人民币叁万陆仟元（36000元），用于生意周转。该借款被告至今未归还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不能否定借据的证明力。故被告谭启明向原告王峰借款36000元事实清楚，证据充分。被告谭启明依法应当及时返还借款并支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，逾期利息可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止。原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解并无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭启明于本判决生效后三日内返还原告王峰借款人民币36000元并支付逾期利息（从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告谭启明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月七日
书记员 经君
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1114号
申请执行人:杨英启，男，1975年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨英启依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑�人仲字（2017）第198号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2612.01元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审844号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执206号
申请执行人：卢金龙，男，1977年8月21日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：卢国祥，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行卢金龙与卢国祥民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人卢国祥有退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人卢国祥在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执206号
申请执行人：卢金龙，男，1977年8月21日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：卢国祥，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出（2015）林民初字第3119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人卢国祥有退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人卢国祥在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执206号之一
申请执行人：卢金龙，男，出生年月不详，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：卢国祥，男，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行卢金龙与卢国祥民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法停止支付被执行人卢国祥在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正龙
二〇一六年六月三十日
书记员 庞占喜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：索明准，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告索明准信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令索明准归还透支款148,095.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：索明准系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，索明准利用该卡透支资金累计148,095.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向索明准催款，但索明准至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的索明准住所地信息，无法向索明准送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供索明准其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的索明准身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定索明准主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：索明准，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告索明准信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令索明准归还透支款148,095.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：索明准系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，索明准利用该卡透支资金累计148,095.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向索明准催款，但索明准至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的索明准住所地信息，无法向索明准送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供索明准其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的索明准身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定索明准主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初838号
原告：陈贻英，女，汉族，1966年8月6日生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：信义光能（金寨）有限公司，住所地六安市金寨县现代产业园区。统一社会信用代码91341500MA2MU5W36X。
法定代表人：李友情，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：佟时飞，该公司职工。
被告：安徽金寨傅河信义100MWP光伏电站项目部，住所地六安市金寨县。
原告陈贻英与被告信义光能（金寨）有限公司、安徽金寨傅河信义100MWP光伏电站项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陈贻英于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贻英申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贻英撤诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告陈贻英负担。
审判员 张 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭�
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1312号
原告：襄阳忠焕投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道名城路。统一社会信用代码：91420600676481967U。
法定代表人：刘建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1970年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告襄阳忠焕投资实业有限公司（以下简称忠焕公司）与被告陈高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理，依法由审判员涂清芬独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告忠焕公司的委托诉讼代理人刘俊羽到庭参加诉讼，被告陈高峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠焕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付156090.52元房款。2.判令被告向原告支付利息16811.36元（其中：以25719.16元为基数自2016年11月30日起按年利率24%计算至起诉之日；以12519.03元为基数自2017年6月28日起按年利率24%计算至起诉之日；以117852.33元为基数自2017年12月5日起按年利率24%计算至起诉之日；起诉后以156090.52元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。3.判令被告承担诉讼费及原告为实现债权所花费的保全费、保险费、律师费。事实与理由：原告与被告2013年9月12日订立《商品房买卖合同》。合同签订后被告多次断供，2016年11月30日，原告替被告向银行偿还25719.16元按揭贷款，2017年6月28日，原告替被告向银行偿还12519.03元按揭贷款，2017年12月5日，原告替被告向银行偿还117852.33元按揭贷款。原告替被告清偿了剩余的银行按揭贷款。根据合同补充协议的约定，特提起诉讼。
被告陈高峰未作答辩。
经审理查明：原告与被告2013年9月12日订立《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人陈高峰购买出卖人忠焕公司位于襄阳市××新区钻石名城路××单元××房。房屋建筑面积共50.62平方米，每平方米6651.58元，总金额336703元。同日被告支付首付款176703元，余款160000元，被告陈高峰在汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）办理按揭贷款。合同签订后被告多次断供。汉口银行襄阳分行2016年2月25日向原告送达了被告陈高峰的贷款逾期催收通知书，担保机构履行保证义务通知书，个人贷款还拖欠贷款通知书。2016年11月30日，原告替被告向银行偿还借款本金及利息、本金罚息、利息罚息共25719.16元。2017年6月28日，原告替被告向银行偿还借款本金及利息、本金罚息、利息罚息12519.03元。2017年12月5日，原告替被告向银行偿还借款本金及利息、本金罚息、利息罚息共117852.33元。《商品房买卖合同》的补充协议第二条关于按揭贷款付款的补充约定的第4(1)项约定：乙方（买受人）未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方（出卖人）承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日起，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的赔偿金，……。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。故原告要求被告偿还购房款156090.52元的请求，本院予以支持。补充协议约定自原告实际替被告承担代偿银行款项及损失赔偿金之日起，被告应按日向原告支付万分之五的赔偿金。日万分之五折算成年利率为18.25%，故原告要求被告偿还利息按年利率24%，超过补充协议约定，超过部分不予支持。原告请求被告赔偿其交纳的诉讼财产保全责任保险费518.71元，律师代理费6000元，符合补充协议的约定，本院予以支持。被告陈高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈高峰于本判决生效后十日内偿还原告襄阳忠焕投资实业有限公司156090.52元及利息，年利率按18.25%计算，其中25719.16元自2016年11月30日起至清偿之日止，12519.03元自2017年6月28日起至清偿之日止，117852.33元自2017年12月5日起至清偿之日止；
二、被告陈高峰于本判决生效后十日内支付原告襄阳忠焕投资实业有限公司诉讼财产保全责任保险费518.71元，律师代理费6000元；
三、驳回原告襄阳忠焕投资实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，财产保全费1385元，由被告陈高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 倩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终57号
上诉人（原审原告）江苏富民新材料有限公司。住所地江苏省溧阳市别桥镇北郊工业园中心路*号。
法定代表人王清民，该公司总经理。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局。住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路**号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人薛凯予，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）房其堂，男，1984年4月8日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
上诉人江苏富民新材料有限公司（以下简称富民公司）为与溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）以及房其堂撤销认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，房其堂系富民公司员工。2016年5月9日23时28分许，房其堂因右手手指受伤到溧阳市中医院就诊，被诊断为右中指中节指骨及末节指骨骨折伴缺损，右示指软组织伤。2017年2月20日，房其堂向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料、工作证等证据材料。溧阳人社局受理后向富民公司发出举证通知书。富民公司向溧阳人社局提交了书面情况说明，称房其堂虽在富民公司单位工作。但其不是在工作时间因工作原因受伤，不应认定为工伤，但未提交相关证据予以证明。2017年3月14日，溧阳人社局对房其堂进行了调查询问。房其堂陈述，其在富民公司处从事装车工，工作时间为11:30-17:00,17:30-22:30，2016年5月9日晚，其在单位码头协助行车工李丽娟吊运槽钢，右指不慎被夹伤，后被李丽娟及单位安全督察员送至医院。2017年3月22日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2017]第0159号认定工伤决定书，认定房其堂手受到的事故伤害为工伤。富民公司不服，诉至法院。
原审法院认为，溧阳人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于溧阳人社局作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相关证据证明，富民公司未提出异议，该院予以确认。依照规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。富民公司在工伤认定期间及本案诉讼期间均未能提供证据证明房其堂非因工作原因受伤。溧阳人社局根据房其堂申请工伤认定时提交的证据，及其对房其堂所作调查作出认定工伤决定并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富民公司的诉讼请求。
富民公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，第三人房其堂虽然在富民公司工作，但不是工作时间因工作原因受伤，仅凭房其堂的陈述，事实依据不足。请求改判撤销溧阳人社局作出的溧人社工认字[2017]0159号认定房其堂受伤为工伤的具体行政行为。
溧阳人社局针对富民公司上述上诉意见称，答辩意见同原审一致，即根据房其堂申报工伤时提供的材料及溧阳人社局对房其堂的调查笔录，足以证明房其堂于2016年5月9日在富民公司处工作时发生事故受伤。溧阳人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。
溧阳人社局在原审中提交的证据有：1、富民公司的企业注册材料复印件，房其堂的身份证复印件、工作证，银行流水单，富民公司出具的情况说明，证明富民公司是一个合法用工主体，房其堂是合法的劳动者，富民公司与房其堂之间存在劳动关系；2、溧阳人社局对房其堂所作调查笔录，证明房其堂于2017年5月9日在富民公司处工作时受伤；3、房其堂在溧阳市人民医院的病历，证明房其堂的治疗情况及受伤害程度；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证，证明溧阳人社局作出认定工伤决定遵循的程序合法。
富民公司在起诉时提交了溧阳人社局作出的溧人社工认字[2017]第0159号认定工伤决定书，证明溧阳人社局所诉行政行为存在。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理确认的事实与原审法院认证查明的基本事实一致。
本院认为，溧阳人社局具有作出案涉工伤认定决定的法定职权，且认定程序合法。关于房其堂是否在工作时间因工作原因受到事故伤害的问题，房其堂在工伤认定阶段提供了工作证、住院病历记录等证据，结合溧阳人社局向房其堂所作的调查笔录，能证明房其堂系在工作时间因工作原因受伤的事实。富民公司虽然出具证明予以否认，但未能在工伤认定举证期限内举证。据此，溧阳人社局根据房其堂提供的证据及自行调查的笔录材料，认定房其堂受到的事故伤害属于工伤认定的范围，并作出认定工伤决定并无不当。富民公司认为房其堂不是在工作场所因工作原因受伤的上诉理由缺乏证据，不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回富民公司要求撤销溧阳人社局工伤认定决定的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人富民公司负担。
决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一八年四月十六日
书记员 张茹佳