黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1310号
原告：刘瑞森，女，1969年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：吕江，男，1984年3月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：吕百玲，女，1980年8月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：古玉，女，1982年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：吕鸿雁，女，1959年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
四名被告委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
四名被告委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所实习律师。
原告刘瑞森与被告吕江、吕百玲、古玉、吕鸿雁保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年4月18日作出（2016）黑1085民初91号民事判决书后，原告刘瑞森提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）黑10民终787号民事裁定书，撤销（2016）黑1085民初91号民事判决书，并将本案发回穆棱市人民法院重审。本院于2016年10月13日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞森，被告吕百玲及被告吕江、吕百玲、古玉、吕鸿雁委托诉讼代理人李秀华、沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞森向本院提出诉讼请求：1.四名被告给付担保欠款93600元；2.诉讼费由四名被告负担。事实与理由如下：2013年8月29日，吕学俊向原告借款120000元用于其经营家电商场资金周转，约定利息2分。至2014年7月，吕学俊已给付原告利息26400元。2014年12月28日，四名被告共同找到原告，与原告协商，承诺如原告放弃全部利息，并将已给付的利息
26400元抵顶本金，四名被告就自愿为余下的欠款93600元提供担保。原告同意了四名被告的提议，四名被告就为吕学俊余下的93600元欠款自愿向原告提供了担保，并书面出具了担保书，约定2015年6月开始还款，每月还7800元，一年还清，担保责任至欠款还清时止，但四名被告一直没履行担保责任。
被告吕江、吕百玲、古玉、吕鸿雁辩称，1.四名被告与原告签订的协议书属附生效条件的协议，尚未生效。四名被告与原告于2014年12月28日签订的担保协议尚未生效，生效条件是第五条的规定：此协议在吕学俊出狱后，新正家电正常经营的情况下有效。现吕学俊因犯非法吸收公众存款（罪）被判有期徒刑四年六个月，刑期至2019年4月14日。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”，该协议因吕学俊未出狱，条件未成就，故该协议还未生效，原告据此要求四名被告承担担保责任没有法律依据。2.双方签订的协议是有期限约定的，原告现提起诉讼违反了协议约定。四名被告与原告于2014年12月28日签订的担保协议第三条规定：债权人承诺在3－5年内不起诉，不上访，否则，按违约责任承担责任。如果原告提起诉讼应最早在2017年12月才能提起诉讼。3.担保协议因违反法律规定而不具有法律效力。四名被告与原告签订的担保协议书第四条规定：所有债权人明确表示可以谅解吕学俊的欠款行为，并同意和要求穆棱市公安局释放吕学俊，早日出狱，早日参加经营能更快获取利益回报，偿还债权人的借款。此条款的约定是为了达到双方目的而包庇犯罪，该约定是妨碍司法公正的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议无效。无效的协议自签订之日起无效。原告诉称是被告主动找的原告，其实是原告找的四名被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的2013年8月29日借款人吕学俊向原告出具的借据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的四名被告在2014年12月28日为原告出具的担保书。因原告提供的证据系原件，且被告对形式要件没有异议，故本院对此证据的真实性予以采信。因原、被告认可此证据与被告提供的2014年12月28日原告与被告吕百玲、古玉、吕鸿雁签订的协议书是同时签订的，故此证据应与协议书综合考虑。协议书是附生效条件的协议，所附条件为“此协议在吕学俊出狱后，新正家电商场正常营业的情况下有效，否则此还款协议不生效。”，因所附条件未成就，故协议未生效。原告提供的担保书中被告吕百玲、古玉、吕鸿雁因协议未生效，其担保责任不成立。但原告提供的此证据中除有被告吕百玲、古玉、吕鸿雁签字以外，还有被告吕江在担保书中签名，且对担保义务约定明确，故本院认定被告吕江的担保责任成立。
2.被告提供的2014年12月28日被告吕百玲、古玉、吕鸿雁与原告刘瑞森签订的担保协议书及被告吕百玲、古玉、吕鸿雁基于担保协议书书写的还款协议。因被告提供的2014年12月28日被告吕百玲、古玉、吕鸿雁与原告刘瑞森签订的担保协议书系原件，且原告对形式要件没有异议，故本院对此证据的真实性予以采信。对此证据，本院结合原告提供的2014年12月28日被告吕江、吕百玲、古玉、吕鸿雁为原告出具的担保书，可以证明被告吕百玲、古玉、吕鸿雁提供担保是附生效条件的，在所附条件未成就时，被告吕百玲、古玉、吕鸿雁承担担保责任的约定未生效。被告提供的吕百玲、古玉、吕鸿雁基于担保协议书书写的还款协议系复写件，除没有被告吕江签名以外，与原告提供的担保书一致，因原告提供的是原件，故本院对被告提供的被告吕百玲、古玉、吕鸿雁基于担保协议书书写的还款协议不予采信。
3.被告提供的2015年12月2日，穆棱市人民法院（2015）穆刑初字第75号刑事判决书，因该证据是本院依法制作的生效法律文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，吕学俊和穆棱市新正家电商贸有限责任公司向原告刘瑞森借款120000元用于其经营家电商场资金周转，约定月息2分，至2014年7月，吕学俊已给付原告利息26400元。2014年10月15日，吕学俊因涉嫌非法吸收公众存款罪被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2014年12月28日，在穆棱市八面通镇东风路新正投资有限公司办公室内，被告吕百玲、古玉、吕鸿雁与吕学俊的多名债权人签订了协议书，内容为债务人为吕学俊，代理人吕百玲，债权人为全体欠款的当事人（以吕学俊出具借条为准）。约定：“因吕学俊拖欠所有当事人欠款人数之多，金额在5000万元左右，以专案组名单和出具的借条人名为准，现经双方协商，达成以下和解协议事项：一、吕学俊欠所有债权人的借款，债务人的代理人承诺3－5年内偿还完毕，债权人表示放弃利息部分的金额。二、吕学俊事发前所经营的商场，由代理人及其家属继续经营，并作为担保单位及担保人负责偿还所欠的债务。三、债权人承诺在3—5年内不起诉、不上访，否则，按违约责任，所欠借款无权索要，也无权诉讼。四、所有债权人明确表示可以谅解吕学俊的欠款的行为，并同意和要求穆棱市公安局释放吕学俊，早日出狱，参加经营能更快获取利益的回报，偿还债权人的借款。此协议在吕学俊出狱后，新正家电商场正常经营的情况下有效，否则此还款协议不生效。”，原告在债权人处签字并摁手印，被告吕鸿雁、古玉、吕百玲在担保人处签字并摁手印。同时，被告吕鸿雁、古玉、吕百玲、吕江为原告刘瑞森出具了没有名称的“保证书”，内容为：“吕学俊欠：刘瑞森￥93600元整，2015年6月份开始还款，按12个月计算，每月付7800元，还清为止。”，被告吕鸿雁、吕百玲、古玉在担保人处签字并摁手印，时间为2014年12月28日。协议签订后，吕学俊和被告未偿还原告借款。2015年12月2日穆棱市人民法院作出(2015)穆刑初字第75号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处吕学俊有期徒刑四年六个月(刑期自2014年10月15日至2019年4月14日)，并处罚金250000元，退还集资参与人尚未归还的本金，已支付的回报(利息)折抵本金。吕学俊非法吸收公众存款明细表中包括原告刘瑞森的此笔借款。
本院认为，原告刘瑞森与被告吕鸿雁、吕百玲、古玉签订的协议书和被告吕鸿雁、吕百玲、古玉、吕江出具的保证书是双方当事人的真实意思表示，除第三条限制原告起诉和上访权利等事项违反法律规定无效外，其他内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告认可协议书和保证书系同时签订的事实，协议书和保证书具有关联性，故本院应综合予以考虑。在协议书中原告刘瑞森与被告吕鸿雁、古玉、吕百玲约定了所附条件，且因吕学俊尚在服刑，其约定的条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，原告刘瑞森与被告吕鸿雁、古玉、吕百玲之间的还款协议和保证书未生效，故原告要求被告吕鸿雁、古玉、吕百玲现在承担偿还吕学俊欠款的保证责任的主张本院不予支持。原告提供的担保书中除有被告吕百玲、古玉、吕鸿雁在担保人处签名以外，还有被告吕江的签名，因被告吕江与原告刘瑞森没有其他附条件的约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吕江应承担保证责任，本院对原告要求被告吕江承担偿还吕学俊欠款的保证责任的诉讼请求予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、判决被告吕江于本判决生效后十五日内给付原告刘瑞森欠款93600元；
二、驳回原告刘瑞森其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告吕江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 爽