wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第222号
罪犯贺少飞，男，1990年10月12日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住山西省吕梁市离石区城北街道办牛家山村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2010年5月27日作出（2010）万刑初字第259号刑事判决，认定被告人贺少飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未缴纳、附贫困证明），刑期自2010年1月19日起至2022年1月18日止。2010年7月28日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贺少飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年8月至2015年11月间获监狱表扬七次，2012年度被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺少飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贺少飞减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年1月19日执行至2020年2月18日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第222号
罪犯马洒尔东，男，生于1976年4月28日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
新疆昌吉州中级人民法院于2010年1月7日以（2010）昌中刑终字第31号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2012年12月被本院裁定减刑一年六个月。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分249分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洒尔东减刑一年三个月（刑期自2009年7月5日起至2018年10月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第21号
原告：郭雅棕。
被告：郑忠义。
原告郭雅棕为与被告郑忠义买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭雅棕的委托代理人方建银到庭参加诉讼；被告郑忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭雅棕诉称：原、被告于2012年2月开始生意往来，原告为被告提供各种副食品。但第一次结账后，被告就以各种理由拖欠货款，经原告多次催讨，被告于2012年10月11日、2013年1月20日写下欠条给原告，欠原告货款分别为31460元、5000元，合计金额36460元。事后，被告于2014年3月份、4月份分别支付货款5000元、3000元，至今仍欠货款28460元。原告多次催讨货款无果，故请求判令被告立即支付货款28460元，利息8800元。
在举证期限内，原告向本院举证如下：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、公民身份查阅登记表，证明被告的身份情况；
3、结算单，证明被告欠款的事实。
被告郑忠义未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，结算单落款处有被告的签字确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买副食品后，至今没有付清货款，其现尚欠原告货款28460元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故原告要求被告支付货款28460元及合理部分利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告要求被告从结算日开始赔偿利息损失计8800元，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑忠义于本判决生效之日起十日内支付原告郭雅棕货款28460元，并赔偿利息损失（利息从2015年1月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郭雅棕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告郑忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年二月三日
代书记员 陈信实
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保568号
申请人韩赛
被申请人李原毅
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9494号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李原毅名下的银行存款30000元。
二、查封担保人赵晨为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年八月十日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保568号申请人韩赛被申请人李原毅申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9494号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李原毅名下的银行存款30000元。二、查封担保人赵晨为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年八月十日书记员  何宗田
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3666号
原告（反诉被告）陈修俊，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告（反诉被告）杨娟，女，汉族，住福建省闽侯县。
两原告共同委托代理人陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道新城区中心路39号，组织机构代码58956491-6。
法定代表人吴家云，职务董事长。
委托代理人李文希、齐小奇，福建拓维律师事务所律师。
原告陈修俊、杨娟与被告正荣（闽侯）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。被告正荣（闽侯）置业发展有限公司于2015年12月2日提起反诉，同日本院予以立案受理。案件受理后，本院依法由审判长张峰、代理审判员胡秀锦、人民陪审员程天池组成合议庭适用普通程序进行合并审理。在审理中，原告（反诉被告）陈修俊、杨娟与被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司分别于2015年12月28日、2015年12月22日向本院提交撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈修俊、杨娟以双方已达成和解，被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司以为妥善解决纠纷为由分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈修俊、杨娟撤回本诉；
二、准许反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费1200元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收600元，由原告陈修俊、杨娟负担；本案反诉案件受理费419元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收210元，由反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司负担。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第659号
原告高志聪，男，1982年8月18日出生，汉族。
被告张兴中，男，1974年7月3日出生，汉族。
原告高志聪与被告张兴中不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志聪到庭参加诉讼，被告张兴中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志聪诉称，2015年1月30日，其要向工人胡永仲转一笔工资款6000元，因疏忽大意误将款项转入被告尾号为0282的银行账户中。事后，原告联系到被告，多次要求被告将原告转错的工资款6000元返还原告，但被告予以拒绝。原告认为，被告的行为已经构成不当得利，故请求判令：被告向原告返还6000元。
被告张兴中未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，原告因手机银行操作失误，错将要转给工人胡永仲的6000元工资款，从其在厦门农村商业银行股份有限公司开设的尾号为9836的银行账户中转入被告开设的尾号为0282的银行账户中。后原告多次要求被告归还误转款项，但被告至今未予归还。2015年2月，原告以被告拒绝归还不当得利款项6000元为由诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的存款明细账、短信通知，本院查询形成的账户基本信息及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未作书面答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。原告提交的证据的真实性、合法性，本院予以认可。原告疏忽大意，误将应转给他人的款项6000元转入被告的账户中，被告取得该款项没有合法的依据，已构成不当得利。被告因不当得利而取得利益的行为给原告造成了损失，应将所取得的不当利益返还给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴中应于本判决生效之日起十日内向原告高志聪返还6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一五年四月二日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第659号
原告王文杰，男，汉族，现住吉林省蛟河市。
委托代理人孙金宝，辽宁浩业律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市东升石业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孙素文，职务总经理。
原告王文杰诉被告呼伦贝尔市东升石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市东升石业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年6月至2014年8月，原告出卖给被告八车石材，价款合计283870元，被告只给付原告60000元，尚欠223870元。原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告石材款223870元。
本院认为，原告是吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂（营业执照登记的字号）的个体经营者，在从事石材销售的活动中，与被告发生纠纷。依照法律规定，有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告以其自然人身份作为当事人起诉，不符合立案条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款、第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文杰的起诉。
案件受理费5559元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡井福
二〇一五年八月十九日
书记员 庄 琪
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第659号
原告田吉仁，男，生于1974年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。
被告刘中梅，女，生于1949年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田吉仁诉被告刘中梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院定于二〇一五年四月二十二日上午九时开庭，原告田吉仁无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田吉仁负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1900号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：瞿彬峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告瞿彬峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初219号
原告刘金满，女，1963年4月3日出生，汉族。
委托代理人蔡相海，青州庙子法律服务所，法律工作者。
被告阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族。
被告陈福，男，1959年9月12日出生，汉族。
被告陈翠花，女，1959年11月19日出生，汉族。
被告潍坊益和电器有限公司，住所地青州市东京路东首。组织机构代码：61358274-4。
法定代表人陈福，总经理。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所，法律工作者。
被告青州六和食品有限公司，住所地青州市北环路王桑路口西100米。组织机构代码：72925609-4。
法定代表人阚景芬，总经理。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。组织机构代码：16937596-7。
法定代表人赵厚祥，总经理。
原告刘金满诉被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州装载机厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金满及其委托代理人蔡相海，被告潍坊益和电器有限公司的委托代理人马国良到庭参加诉讼。被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、青州装载机厂有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金满诉称，2014年5月8日，被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司因生产经营需要，从原告处借款1000000元，双方约定，借款期限自2014年5月8日至2014年6月8日，逾期不归还，除归还全部欠款外，同时支付20%的违约金。同时，利息在2014年12月30日前按月息3%计算，2015年1月1日之后的利息按月息2%计算，被告青州装载机厂有限公司为上述借款提供担保，担保期限自借款到期之日起二年。协议达成后，被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司分别在借款人处签字盖章，担保人青州装载机厂有限公司在担保人处加盖公章。同时原告将款打入被告指定的账户内。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司偿还借款910000元及利息（利息自2015年6月27日按月息2%计算至法院判决确定的还款之日）；被告青州装载机厂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司偿还借款本金800000元及利息（2015年2月1日至2015年6月26日按本金1000000元月息2%计算利息，自2015年6月27日按本金800000元月息2%计算利息至法院判决确定的还款之日）；判令被告青州装载机厂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告潍坊益和电器有限公司：借款属实，同意偿还借款。
被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、青州装载机厂有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月8日，被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司因生产经营需要，从原告处借款1000000元。双方约定，借款期限自2014年5月8日至2014年6月8日，逾期不归还，除归还全部欠款外，同时支付20%的违约金。另约定，利息在2014年12月30日前按月息3%计算，2015年1月1日之后按月息2%计算。被告青州装载机厂有限公司为上述借款提供担保，担保期限自借款到期之日起二年。同日，原告将上述1000000借款打入被告指定的潍坊益和电器有限公司法定代表人陈福的账户内。被告于2015年6月26日偿还原告借款本金200000元，并按约支付利息至2015年1月31日，剩余本金及利息未归还。
以上事实，有原告向本院提交的借条一份、银行打款回单一份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查及被告质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘金满与被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州装载机厂有限公司之间的借贷及担保关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司向原告刘金满借款1000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已于2015年6月26日偿还本金200000元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，借款人未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告青州装载机厂有限公司对涉案借款应承担连带保证责任。被告青州装载机厂有限公司承担保证责任后，有权向被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司追偿。原告主张自2015年2月1日至2015年6月26日以本金1000000元为基数，自2015年6月27日起至法院判决确定的还款之日以本金800000元为基数，均按月息2%计算利息，符合双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、青州装载机厂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金满借款本金800000元及利息（自2015年2月1日至2015年6月26日以本金1000000元为基数，自2015年6月27日起至法院判决确定的还款之日以本金800000元为基数，均按月息2%计算）；
二、被告青州装载机厂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告青州装载机厂有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，诉讼保全费5000元，由被告阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州装载机厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初219号
原告刘金满，女，出生于1963年4月3日，汉族。
被告阚景芬，女，出生于1963年6月4日。
被告陈福，男，出生于1959年9月12日。
被告陈翠花，女，出生于1959年11月19日。
被告青州六和食品有限公司，住所地青州市北环路王桑路口西100米。
被告潍坊益和电器有限公司，住所地青州市东京路东首。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
本院在审理刘金满诉阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州装载机厂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初219号原告刘金满，女，出生于1963年4月3日，汉族，住山东省青州市云门山北路７４号，身份证号码370721196304030024。被告阚景芬，女，出生于1963年6月4日，住青州市北环路王桑路口西100米青州六和食品有限公司宿舍，身份证号码37072119630604004X。被告陈福，男，出生于1959年9月12日，住青州市东京路东首潍坊益和电器有限公司宿舍，身份证号码37072119590912001X。被告陈翠花，女，出生于1959年11月19日，住青州市工业路688号青州装载机厂有限公司宿舍，身份证号码370721195911190025。被告青州六和食品有限公司，住所地青州市北环路王桑路口西100米。被告潍坊益和电器有限公司，住所地青州市东京路东首。被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。本院在审理刘金满诉阚景芬、陈福、陈翠花、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州装载机厂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年一月六日书 记 员  赵晓明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第333号
原告黄某，男。
被告肖某，男。
原告黄某与被告肖某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年6月2日、11月6日公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人，被告肖某委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日凌晨，被告家厨房内热水软管接头爆裂，由于家里没人，大量热水跑出，导致楼下原告家各个房间棚灯处淌水，阳光灯罩脱落，使原告家室内被热水浸泡，屋内一切电路设施存在安全隐患，房屋墙体损失严重，室内物品浸泡，使原告家财产受到严重损失，无法居住，迫使原告全家老小在外居住，精神受到严重打击，无法正常工作与生活。被告不予配合使损失扩大化，为了保护原告合法权益，故诉到法院，要求法院判决被告赔偿各项损失费78000元。并承担案件受理费。
被告辩称，对于跑水的事实予以认可，在法律规定和事实范围内承担责任，对于原告提出的精神损害和惊吓及过高的赔偿数额请求法院依法驳回。
庭审中，原告举证如下：
证据一、产权证复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告是受损房屋房主。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、家庭装饰装修工程施工合同复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告房屋装修人工费32680.00元。经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，这是原告与第三方签订的装修合同，我方无法对真实性予以认可，装修合同约定的价格及人工辅料费用，与本案的赔偿损失无直接关系。本院认为，该证据不能直接确认原告损失数额。
证据三、门、门框、地脚线收据2份（与原件核对无异，原件退回），欲证明门、门框、地脚线装修时购买价格。经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，即使发生的费用是真实的，按原告提供的装修合同是2007年，距现在有八年的时间，若我方承担责任，应扣除八年的折旧损失。
证据四、橱柜合同及收据、依诺瓷砖收据、夏普电视机发票、老板灶具发票、老板抽油烟机发票、沙发收据、床、床头柜、床垫、茶几、电视地柜收据、阳台柜定货合同复印件各1份（均与原件核对，原件退回）、卡喏亚系统家具收据复印件2份，欲证明因房屋漏水导致原告各项损失。经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，原告与第三方票据或是合同被告无法予以认定，在原告无法证明灶具等受损的情况下，被告不应该承担损失。
证据五、照片一组，欲证明原告家房屋因漏水受损的情况。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，照片只能体现出墙面的轻微开裂，并没有证明泡水后的墙面开裂程度及最终的损害结果。
证据三、四、五均不能直接证明原告损失数额，不予采信。
证据六、租房协议复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明因房屋受损原告租房居住租金15000元／年。租房协议及收条原件各1份、产权证复印件1份，欲证明原告因被告家跑水将原告房屋浸泡而外出租房子及租住房屋位置，房主收到租金10000元，经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，房屋租赁的费用并非是财产损害案件中的必然损失，收据不是正规发票，而且房主未到未到庭。所以不认可。本院结合其他证据予以综合认定。
证据七、鉴定报告、补充评估说明及鉴定费票据原件各1份，欲证明损失情况，原告支付鉴定费1500元。经质证，被告对鉴定书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，1、当时次卧根本没有问题，所以我们不应承担。2、主卧棚顶有问题我们承担，侧壁我们看不出问题，所以不承担侧壁损失。3、厨房吊柜四不靠，当时厨房墙壁没有水，而且鉴定人员去现场的时候只是门开关有点难，其实并不影响原告使用，所以这部分我们不承担。4、吊灯这部分鉴定机构没有做检测及实验，就把结果记入了鉴定报告，而且灯的价格定的也高。5、对床垫有异议，床垫有一小部位湿了，但我们认为不影响使用，而且现在原告也正在使用，我们在网上查了一下价格是1000左右。我们希望能给原告清洗一下，所以不应该赔偿损失。本院对该组证据的真实性予以确认。
庭审中，被告向法庭提交证据如下：
证据一、QQ空间两方对话的截图打印件1份，欲证明原告未在外面租房子，不产生租房损失。经质证，原告对真实性有异议，根本不符合证据的形式要件，是被告自己打印的，与原告无关。事情发生后原告也确实在她弟弟家住过，不可能在紧急的情况下租到房子，只在弟弟家住了三天，之后马上租的房子。本院不能确认其真实性，不予采信。
证据二、照片一组，欲证明原告在漏水后在海南居住了，未租房子，而且也在家里居住了。经质证，原告对海南照片没法确定具体时间，也没有原告夫妻的照片，房屋亮灯的照片，我们后期确实回来了，时间无法确定。所以这组照片证明不了被告想要证明的问题。本院认为，该组证据没有明确时间、地点，不予采信。
经审理查明，原告住大庆市龙凤区厂前某小区某号楼某单元1002室，被告住该单元1102室。2015年3月19日凌晨被告家厨房内热水软管爆裂，导致楼下原告家漏水，部分物品受损。原告要求被告赔偿损失，本案审理过程中，依原告申请本院依法委托相关司法评估机构对原告财产损失进行了评估，损失合计为10269.48元。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担民事责任。本案中原告房屋因被告水管爆裂致损，被告应对原告损失在合理范围内全部赔偿。
对于物品及装修损失，根据评估结论，被告应赔偿10269.48元。对于被告提出对吊灯损失的异议，因鉴定时该灯确有损坏，对于评估结论本院予以采信，对于被告提出可能在漏水前损坏的辩解意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。
对于原告主张的租房损失，原告不能证明其房屋因漏水达到确需另行租房居住的程度，对此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖某在本判决生效后五日内赔偿原告黄某财产损失10269.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1750元，被告负担57元，原告自行负担1693元；评估费1500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 潘有贵
人民陪审员 张金礼
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第333号
原告蔡保国，男，汉族，住龙海市。
被告蔡长根，男，汉族，住龙海市。
原告蔡保国与被告蔡长根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡保国到庭参加诉讼，被告蔡长根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡�国诉称，2009年4月15日被告蔡长根以生意周转为由向原告借款18400元，被告出具一张借条交原告收执。经原告多次催款拒不偿还。为此，请求判令被告蔡长根返还借款18400元。
被告蔡长根在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2009年4月15日被告蔡长根向原告蔡保国借款18400元，并出具借条一份交原告收执。该借条载明，借款金额人民币18400元，借款时间2009年4月15日。经原告多次催讨，被告尚未偿还原告借款。
上述事实，有以下证据予以证明：原告蔡保国提供的借条及原告在庭审中的陈述。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因借贷关系产生的债权债务，事实清楚，原告请求被告偿还借款18400元，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡长根应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡保国借款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，因适用简易程序减半收取为130元，由被告蔡长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 庄伟毅
二〇一五年三月二十三日
书记员 高少全
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第333号
原告龙胜各族自治县环境卫生管理站。
法定代表人苏仁忠，站长。
被告必登高皮鞋店。
负责人杨某某。
本院在审理原告龙胜各族自治县环境卫生管理站诉被告必登高皮鞋店服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙胜各族自治县环境卫生管理站申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县环境卫生管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 廖国明
二〇一五年十月二十六日
代书记员 刘 翼
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3138号之一
申请执行人：陈秀英，女，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
被执行人：郭绪霖，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省安化县，
申请执行人陈秀英与被执行人郭绪霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（4000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年10月10日立案并指定执行员陈亚君执行本案。2017年10月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人郭绪霖发出限制高消费令，并将被执行人郭绪霖纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭绪霖现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3138号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周高军
审判员 陈亚君
审判员 陈卫星
二〇一八年三月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3138号
申请执行人陈秀英，女，1952年5月12日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人郭绪霖，男，1974年5月11日出生，住湖南省安化县。
申请执行人陈秀英依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初3343号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郭绪霖在（2017）浙0604执3138号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭绪霖银行存款人民币4000元（含执行费50元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢晓锋
二〇一七年十月十八日书记员黄靖
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1714号之一
申请执行人于娅娜，女，1992年5月1日出生，住河北省张家口市宣化区。
被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住所地拱墅区长乐路29号2幢105室，组织机构代码:328167293。
法定代表人姚延中。
本院在执行申请执行人于娅娜与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2017年5月16日向被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款元22677元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司的银行存款、房产、车辆、等财产状况，依法扣划了银行存款，暂无其他财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留。申请执行人于娅娜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人于娅娜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1714号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 夏强
审判员 陈威
二〇一七年十一月一日
书记员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1714号之一申请执行人于娅娜，女，1992年5月1日出生，住河北省张家口市宣化区。被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住所地拱墅区长乐路29号2幢105室，组织机构代码:328167293。法定代表人姚延中。本院在执行申请执行人于娅娜与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2017年5月16日向被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款元22677元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司的银行存款、房产、车辆、等财产状况，依法扣划了银行存款，暂无其他财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留。申请执行人于娅娜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人于娅娜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1714号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  夏强审判员  陈威二〇一七年十一月一日书记员  汪亮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执57号
申请人：资阳市宏安运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路新村四巷47号。
法定代表人：庄加松，总经理。
被执行人：喻血林，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人资阳市宏安运业有限公司与被执行人喻血林挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2246号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻血林银行账户上的存款6000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年一月六日
书记员 肖 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16401号
原告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室，组织机构代码：60004XXXX。
法定代表人李铭，董事长。
委托代理人张佳佳。
委托代理人周卿帼。
被告王岩林，住北京市通州区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称“金罗马物业公司”）与被告王岩林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张佳佳、周卿帼，被告王岩林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金罗马物业公司诉称：原告是北京市通州区半壁店大街25号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区X号楼X单元X室的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的房屋自2011年12月1日起至2015年12月31日期间拖欠物业费尚未支付，现在已经累计拖欠物业费8792.07元，并由此产生滞纳金1049.67元。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2011年12月1日至2015年12月31日的物业费8792.07元、滞纳金1049.67元，合计人民币9841.74元。
被告王岩林辩称：我们对小区物业确实有意见，物业都是一切向钱看，没有给业主进行服务。2011年我的车被人刮了，后保险杠损坏，没有人管了，我的自行车在小区也丢了，电瓶也丢了。我在外面当小工，收入也不高，适当减免就交了，物业经理不同意，我媳妇没有工作，让物业给我媳妇找个工作，也没有理会。小区没有监控，丢失了东西也没法看。适当减免物业费，我就交了。
经审理查明：2012年6月28日，金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理。王岩林系北京市通州区半壁店大街25号大方居小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积为90.62平方米，王岩林于2010年11月8日接收该房屋。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1.98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。经核实，王岩林未交纳2011年12月1日至2015年12月31日的物业费共计8791.95元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、入住通知书、现场接收确认书、交接清单等证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，该合同对业主具有约束力。金罗马物业公司按照约定提供了物业管理服务，王岩林亦实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。物业公司要求王岩林给付所欠物业管理费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以本院计算为准。对于金罗马物业公司要求王岩林支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。王岩林虽辩称昊宇物业公司未尽到物业服务义务，但未能提供充足的证据予以证明，不足以构成减免物业费的理由，对其该辩解意见本院不予采纳。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王岩林支付原告北京金罗马物业管理有限公司自二〇一一年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费共计人民币八千七百九十一元九角五分，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王岩林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张世伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申109号
再审申请人（一审被告）：上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司。住所地：郑州市。
负责人：郭艳光，总经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，1958年11月6日出生，住安阳市文峰区，公司业务经理。
被申请人（一审被告）：河南隆祥建筑工程有限公司。
法定代表人：王海光，董事长。
被申请人（一审被告）：河南奚盛置业有限公司。住所地：汤阴县白营镇杨村。
法定代表人：奚延河，董事长。
被申请人（一审被告）：汤阴县白营镇杨村村民委员会。住所地：汤阴县。
法定代表人：崔强，主任。
再审申请人上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司（简称上海孚玉郑州公司）因与被申请人河南隆祥建筑工程有限公司（简称河南隆祥公司）、河南奚盛置业有限公司（简称河南奚盛公司）、汤阴县白营镇杨村村民委员会（简称汤阴杨村村委会）买卖合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海孚玉郑州公司申请再审称，河南奚盛公司将其开发的杨村新型社区建筑工程发包给河南隆祥公司具体施工，该公司项目负责人直接与申请人达成了供货协议，而申请人提供的材料均用在了工地上，河南隆祥公司理应承担清偿货款的责任，河南奚盛公司及杨村村委会作为工程发包方、建设方，又是最终的受益人，负有共同清偿责任，一审仅判决河南奚盛公司给付材料款不妥。请求判决被申请人共同给付材料款。
河南隆祥公司提交意见称，我公司没有承接涉案工程，也从未进行过该工程施工，一审法院已经查明虽然施工合同上加盖有我公司名字的印章，但与我公司在公安机关的备案印章明显不一致，显然是有人伪造了我公司印章，发现此问题后，随即向公安机关报案，汤阴县公安局已受理并立案侦查。发包方也是受益人。
依据《建筑法》有关规定，应该由发包方承担责任，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。申请人提供的收据上显示的收货单位虽然加盖有河南隆祥公司杨村项目部的印章，但河南隆祥公司不认可其承建涉案工程，辩称收据上的印章系伪造，且公安机关已立案侦查，故申请人不能证明河南隆祥公司为买卖合同的的相对方。而河南奚盛公司作为涉案工程的发包方，将工程发包给没有建筑资质的建设单位，应当承担还款责任。申请人主张其他被申请人清偿货款，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月十九日
书记员 马秋君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8754号
上诉人（原审被告）：孙家强，男，1954年11月10日生，回族，住上海市。被上诉人（原审原告）：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路50号。法定代表人：徐左正，总经理。委托代理人：李勤明，公司员工。上诉人孙家强因与被上诉人上海中技物业发展公司（以下简称中技物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理�本案。上诉人孙家强及被上诉人中技物业之委托代理人李勤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙家强上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付2013年1月至2014年12月的公房租金人民币（下同）2,479.20元。事实和理由：涉讼房屋为产权房，不是租赁房屋，其无需支付租金；上诉人收到的租赁凭证为虚假的凭证，且当时的出租人为欣盛公司，被上诉人系没有资质的三无企业；由于面积减少，上诉人才未办理产证。被上诉人中技物业辩称，被上诉人目前企业状态为吊销未注销；涉讼房屋由被上诉人开发，先由XX物业管理，后由被上诉人自己管理，遂变更了租赁凭证，但上诉人没有领取变更后的凭证；依据徐汇区房地局的意见，房屋有两个测绘面积，故其不同意上诉请求。中技物业向一审法院起诉请求判令：孙家强支付自2013年1月至2014年12月居住上海市XX路XX弄XX号XX室房屋租金及保安保洁费共计2,956.20元（其中租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元）。一审法院认定事实：2003年3月，孙家强经上海XX公司安置，由成都北路动迁至XX路XX弄XX号XX室居住，住房调配单上载明孙家强原房屋情况为公房。孙家强于2003年3月取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为孙家强，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。中技物业确认孙家强曾支付2003年3月1日至2003年8月31日的租金619.80元，双方确认此后孙家强未再支付租金、保安保洁费。原审另认定，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业（甲方）与上海XX有限公司（以下简称XX公司）（乙方）签订物业服务合同，约定XX路XX弄XX、XX、XX号（简称“老三幢”）的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳�，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及XX公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由XX公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。原审又认定，2012年7月31日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，2012年度公有住宅售后房屋的物业服务收费标准为：多层住宅管理费每户每月5-9元，高层住宅管理费每户每月6-12元。保洁费每户每月6元。保安费每户每月9元。公有�宅承租人应当按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，缴纳保洁费和保安费。2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型（包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型）保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。原审还认定，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。原审审理中，孙家强确认因系争房屋实际面积与动迁时承诺的面积�在差异，故其未办理房屋产权证。一审法院认为：公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》（以下简称条例）及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。孙家强作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托XX公司进行了管理，孙家强作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技物业的企业状态虽于2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技物业收取房屋租金。孙家强辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金，法院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分�主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃，孙家强未取得房屋产权证系因其认为房屋面积不符而不愿办理房屋产权证，故孙家强的上述辩称意见，法院难以支持。孙家强辩称租用公房凭证非法的意见，缺乏依据，法院亦难以采信。综上所述，中技物业的诉请，理由正当，法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条之规定，于二〇一六年六月二十二日作出判决：孙家强于判决生效之日起十日内向中技物业支付上海市XX路XX弄XX号XX室房屋2013年1月至2014年12月的公房租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙家强负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，查住房调配单载明孙家强等因动迁由原住房屋调配新配房屋XX路XX弄XX号XX室，孙家强取得租用公房凭证，月租为103.30元；孙家强确认涉讼房屋目前可办理产证，但其因对产证面积有异议而未予办理。综合前述情形，本院认为，本案双方间建立了公房租赁关系，孙家强理应支付租金。孙家强主张租赁凭证为虚假凭证，但未提供有效证据证明，不予采纳。孙家强主张涉讼房屋为产权房，显与事实不符，本院不能采纳。综上所述，孙家强关于撤销一审判决，改判其无需支付2013年1月至2014年12月的公房租金2,479.20元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙家强负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第594号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行。
代表人侯家明，经理。
被执行人葛明晓，女，1981年7月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区西城新贵08**号。
被执行人郑军，男，1967年6月19日生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区南洋路168号。
被执行人临沂（浙江）工业园建设发展有限公司。
法定代表人郑军，经理。
被执行人胡雪莉，女，1968年5月29日生，汉族，居民，住浙江省温岭市大溪镇塔岙村39号。
被执行人杨夫伟，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇吴家屯村。
被执行人王立平，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住浙江省温岭市大溪镇塔岙村39号。
被执行人山东富力莱建筑装饰有限公司。
法定代表人胡雪莉，经理。
被执行人临沂市吉祥铝塑装饰有限公司。
法定代表人王立平，经理。
本院依据发生法律效力的（2012）临兰商初字第2996号民事判决书向被执行人发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人葛明晓、郑军、临沂（浙江）工业园建设发展有限公司、胡雪莉、杨夫伟、王立平、山东富力莱建筑装饰有限公司、临沂市吉祥铝塑装饰有限公司名下的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年四月二十四日
书记员 靖美玉
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第594号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人：刘天强，男，汉族，现住山东省东营市河口区
被执行人：王建三，男，汉族，现住山东省东营市河口区
被执行人：孙秀鹏，男，汉族，现住山东省东营市河口区
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申执刘天强、王建三、孙秀鹏（2013）河商初字第116号借款合同一案中，查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2013）河商初字第116号民事判决的本次执行程序，被执行人刘天强、王建三、孙秀鹏应当偿还山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
审判员 葛 明
审判员 马文俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭志军
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第594号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人杨杰，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人孙建敏，女，1981年8月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人杨杰、孙建敏征收社会抚养费一案于2014年4月15日作出的（2014）河计育征字第B1－0013号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0013号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年八月十二日
书记员 葛 斌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4397号
原告：南京鸣朋纸制品材料有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：庄文华，南京鸣朋纸制品材料有限公司经理。
委托诉讼代理人：沙伟瑜，男，1964年2月29日出生，汉族，系南京鸣朋纸制品材料有限公司员工，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：高永清，男，1959年8月4日出生，汉族，系南京鸣朋纸制品材料有限公司员工，住江苏省江阴市。
被告：南京辉娜琳包装制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区仓门路11号。
法定代表人：杨辉。
被告：杨辉，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告南京鸣朋纸制品材料有限公司（以下简称鸣朋公司）与被告南京辉娜琳包装制品有限公司（以下简称辉娜琳公司）、杨辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙伟瑜、高永清到庭参加诉讼。被告辉娜琳公司、杨辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣朋公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款105661.44元及自2016年11月10日至2017年7月15日止的违约金17257.80元，共计122919.24元。事实和理由：2016年7月20日，鸣朋公司与辉娜琳公司签订产品购销合同，由鸣朋公司向辉娜琳公司供应纸板，2016年10月9日，经双方对账，辉娜琳公司欠货款111661.44元，并出具还款计划。后二被告未按汇款计划履行付款义务，仅支付货款6000元，余欠105661.44元，经鸣朋公司多次催要未果。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辉娜琳公司、杨辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，二被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年7月20日，鸣朋公司与辉娜琳公司签订《产品购销合同》，约定由辉娜琳公司向鸣朋公司购买纸板，金额以收货签收时确认为准,每月25日未账款结算日。付款方式为：需方按照双方约定的账期及付款方式如期付款，如超期付款，供方将自行停单不作任何通知，并收取所欠货款每月2%的违约金及其它费用，需方的法定代表人和股东自愿以其个人资产承担连带担保责任。
合同签订后，鸣朋公司共向辉娜琳公司供货179661.44元，并开具发票，辉娜琳公司付款68000元。
2016年10月9日，辉娜琳公司作为还款公司、杨辉作为还款人共同向鸣朋公司出具还款计划，内容为：至2016年7月-2016年9月欠南京鸣朋纸制品材料有限公司货款共计111661.44元，经双方协商，从10月起每月还款，在18个月内全部还清，如不按时还款，产生的一切经济和法律后果将有还款人和还款公司全部承担。
出具还款计划后，辉娜琳公司及杨辉仅支付6000元，余款未支付。
本院认为，鸣朋公司与辉娜琳公司签订的购销合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。鸣朋公司共向辉娜琳公司供货价值179661.44元，辉娜琳公司共付款74000元，尚欠105661.44元，鸣朋公司要求辉娜琳公司付款的诉请，本院予以支持。合同约定，如需方超期付款，应按所欠货款金额的每月2%的标准承担违约金，鸣朋公司要求辉娜琳公司承担自2016年11月10日起至2017年7月15日止的违约金17257.80元的诉请，合法有据，本院予以支持。2016年10月9日，杨辉及辉娜琳公司共同出具还款计划，杨辉本人承诺承担还款责任，鸣朋公司主张杨辉承担连带还款责任，与购销合同中“需方的法定代表人和股东自愿以其个人资产承担连带担保责任”的约定相符，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京辉娜琳包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京鸣朋纸制品材料有限公司支付货款105661.44元、违约金17257.80元。
二、被告杨辉应就被告南京辉娜琳包装制品有限公司的上述债务向原告南京鸣朋纸制品材料有限公司承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，保全费用1170元，公告费用600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 朱福康
人民陪审员 周小昆
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 方 霞
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字532号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年3月2日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）418号�诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、张淑洁，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年8月26日15时30分许，被告人朱某某酒后驾驶豫GX**轿车沿荥阳市贾峪镇鹿村社区院内道路自西向东行驶至十号楼下与推着摩托车行走的张某某相撞，造成张某某受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年8月30日作出的荥公交认字（2015）第12470号道路交通事故认定书认定，被告人朱某某负此事故全部责任。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人朱某某血液中乙醇的含量为289.59mg／100ml，属于醉酒状态。现被告人朱某某已赔偿张某某医疗�等损失4000元整。被告人朱某某明知他人报警仍在事故现场等待，后在事故现场被荥阳市公安局民警带回。认定上述事实的证据有：被告人朱某某的供述、被害人陈述、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、鉴定意见、到案经过等证据。据此认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人朱某某依法判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。案发后被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其�行，系自首；且能积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方 园
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第21－1号
申请执行人冠县人口和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人许某，汉族，住冠县。
申请执行人冠县人口和计划生育局申请强制执行被执行人许某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月24日，申请人冠县人口和计划生育局向被执行人许某下达了冠费征字（2013）第0023758号《冠县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定对被执行人许某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26348.4元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023758号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请人冠县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023758号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人许某于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费26348.4元，执行费295元，共计26643.4元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 兴
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4792号
原告：罗梦娇，女，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
被告：林晶金，男，1987年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。
原告罗梦娇与被告林晶金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告罗梦娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗梦娇撤回起诉处理。
审 判 员 李挺
二〇一七年七月三日
代书记员 周忞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4792号原告：罗梦娇，女，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。被告：林晶金，男，1987年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。原告罗梦娇与被告林晶金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告罗梦娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗梦娇撤回起诉处理。审 判 员 李挺二〇一七年七月三日代书记员 周忞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第723号
申请人王楠。
被执行人王振国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1470号民事判决书
，于2015年12月31日立案执行王楠申请执行王振国租赁合同纠纷一案。在执行
过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第1470号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初
字第1470号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的
限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月五日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第723号
申请人王楠，男，汉族，1986年9月10日生，住西华县。
被执行人王振国，男，1979年9月10日生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1470号民事判决书，于2015年12月31日立案执行王楠申请执行王振国租赁合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第1470号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1470号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月五日
书记员 赵二军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5490号
原告：陈山和，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。
被告：陈德潮，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈山和与被告陈德潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山和的委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。被告陈德潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈山和向本院提出诉讼请求：判令陈德潮支付陈山和饲料款16509元及该款从2016年2月5日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；陈德潮支付陈山和为实现债权支付的律师费用3000元。诉讼过程中，陈山和放弃要求陈德潮支付律师费用3000元的诉讼请求。事实和理由：陈德潮向陈山和购买饲料，至2016年1月4日欠陈山和饲料款18209元，陈德潮在发货单上签字并约定一个月内付清，逾期按月利率1.2%付利息。之后，陈山和多次要求被告支付欠款。但陈德潮只支付1700元，余款16509元推脱不付。陈山和多次催要未果，故诉至法院。
陈德潮未作答辩。
陈山和围绕诉讼请求依法提交了证据，陈德潮对陈山和提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈山和提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈德潮从2014年下半年起多次向陈山和购买饲料，双方未签订书面买卖合同。2015年10月12日，双方结算，陈德潮欠陈山和货款15000元。同日，陈德潮出具借条（实为欠条）一份给陈山和。2015年年底，陈德潮向陈山和购买饲料，计货款600元。2016年1月4日，陈德潮向陈山和购买饲料，计货款2609元。同日，陈德潮在发货单上签字确认共欠陈山和货款18209元，双方约定该欠款应于一个月内付清，逾期未付按月利率1.2%支付利息。双方约定的付款期限届满后，陈德潮仅支付陈山和货款1700元。陈德潮尚欠陈山和货款16509元，陈山和经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，陈山和与陈德潮之间买卖关系明确合法，依法应予保护。陈德潮拖欠陈山和货款16509元，事实清楚、证据充分。陈德潮未按约定支付陈山和所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。因此，陈山和主张陈德潮支付货款16509元及该款从2016年2月5日起至款清之日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。陈德潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈德潮应于本判决生效之日起二十日内支付陈山和货款16509元；并支付从2016年2月5日起至本判决确定的履行之日止，以本金16509元，按月利率1.2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由陈德潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年九月二日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4372号
上诉人（原审原告）：李某，男，2013年4月29日出生，汉族，现住天津市西青区。
法定代理人：周某（李某之母），女，1984年9月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区大寺镇青凝侯村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇青凝侯村。
主要负责人：王宝蔚，主任。
委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人天津市西青区大寺镇青凝侯村村民委员会(以下简称青凝侯村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：青凝侯村委会没有提交证据证明李某不是该村村民,而青凝侯村委会每年都会为本村村民统一交纳社会保险费,却一直未给李某交纳,是侵害了集体经济组织成员权益的行为;一审法院已经立案并进行审理,不能裁定驳回起诉,一审法院适用法律错误。
青凝侯村委会辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李某不具有本村集体经济组织成员资格,不应享有相应的村民待遇，请求驳回上诉，维持原裁定。
李某向一审法院请求：1、判决青凝侯村委会给付李某2015年、2016年、2018三年社会保险费共330元；2、诉讼费由青凝侯村委会承担。
一审法院认为：李某以侵害集体经济组织成员权益为由起诉青凝侯村委会，请求青凝侯村委会给付李某2015年、2016年、2018年的社会保险费，其前提应为李某已经取得了该村集体经济组织成员资格。李某表示青凝侯村委会不认可其是该村村民。青凝侯村委会明确表示李某不具有青凝侯村委会成员资格。因村民资格引起的村民待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费减半收取25元，全额退还原告李某。
本院认为：本案系因村民资格引起的村民待遇问题，确不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据相关法律规定，人民法院在立案后发现不符合起诉条件的，依法应裁定驳回起诉。故而一审法院对本案裁定驳回起诉并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年六月六日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初440号
原告:范上友，男,1947年2月9日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：翟涛,山东智峰律师事务所律师。
被告:栖霞市庄园街道十里铺村村民委员会。
法定代表人:范万家,该村委会主任。
委托诉讼代理人李旭峰,山东正韬律师事务所律师。
原告范上友与被告栖霞市庄园街道十里铺村村民委员会借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告范上友及其委托诉讼代理人翟涛、被告的法定代表人范万家及委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼，在第二次庭审中原告范上友表示已经与委托诉讼代理人翟涛解除委托代理合同，原告范上友、被告的法定代表人范万家及委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范上友向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还欠款5200元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年期间，原告在庄园街道十里铺村委任会计职务，在任职期间原告为被告垫付了部分款项。被告任职期满后，被告未偿还原告所垫付的款项，至今仍欠原告5200元未付。2015年，被告偿还了所拖欠村民的部分欠款，但没有支付原告的欠款，为此原告多次找责任村委有关人员要求偿还所垫付的款项，但被告至今未付给原告垫付款。
被告栖霞市庄园街道十里铺村村民委员会辩称，驳回原告诉讼请求。1、本案已过诉讼时效。2000年发生的事在2015年原告才提出返还请求，实际上在2003年被告明确表明不承认上述欠款事实的存在，原告应该在2005年之前提起诉讼。2、该笔支出被告账目中并没有体现，被告的村委账目是由镇经管站代管，相关的财务支出也需经镇经管站监督管理，如果是合理支出，账目应该有记载。在此请求法庭到镇政府调取村委账目并落实相关情况。3、即使该款项确实属于实际发生的也不能认定该笔欠款是村委的债务。原告以及证据中所涉及的人员范万会、范万光分别是当时的村委会党支部书记和村委会主任，还有一位范万勇是当时的主管会计，而原告是当时的村委委员并兼任现金会计。在没有明确的规定之前，他们的行为涉嫌私分村集体财产为职务侵占行为，该支出是非法债务，法律不予保护并应追究相关责任。
经审理查明，1999年秋天至2002年秋天原告任当时的村委会现金会计。被告以其在任期内为被告垫付部分款项，至今被告尚欠5200元为由诉至本院。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、2002年3月18日付款凭单，证明支付给范万会1999年－2001年干部电话费1000元。2002年3月18日付款凭单，证明支付给范万勇1999年－2001年干部电话费500元。2002年3月18日付款凭单，证明支付给范相友1999年－2001年干部电话费500元。2002年3月18日付款凭单，证明支付给范万光1999年－2001年干部电话费1000元。
证据二、2000年1月15日1800元的收款收据一份，证明七里庄村北面的平塘北面，这个地方是属于被告村委的，当时那里是个大坑，是由村委决定把这个地方整平，所以雇邢家疃牟洪杰的车拉土垫坑所支取的车费。
证据三、1999年10月14日栖霞市公安局调解书一份，证明垫付了赔偿款。
庭审中原告将其垫付款的事实陈述为，这个款的情况是这样的，当时按照经管站的账我还欠大队7000多元，这些钱包括我起诉的5200元，当时对外支付都是村里的钱，村里的现金支付。但是会计没有上报，我这只有付出单，钱付出了，我这结不了账。账是会计报的，我也不清楚会计范万勇为什么没报账。
被告表示，现任村委对原告提供的证据的真实性认可，前任书记、主任签字支出应该入账。2005年以前村里没钱，现在村里的钱足够支付，因村两委意见不一致，所以一直入不了账。
上述事实，有原、被告陈述、付款凭证、收款收据、调解书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中原告当时任村委会现金会计，任职期间将涉案款项用村委的现金支付给相关人员，其对外付出的款项未能入村委的账目，该款项是否能够入账应根据相关财务管理制度进行审查，系单位内部事务，不属于民法调整的范围，故不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范上友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王俐力
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执603号之一
申请执行人：咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
被执行人：湖北恒昊科技有限公司。
法定代表人：庞雄军，该公司执行董事。
申请执行人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司与被执行人湖北恒昊科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）鄂1202民初1457号民事判决书已经发生法律效力。权利人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司向本院申请执行，案件执行标的为借款200万元及利息。本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院于2018年4月2日向被执行人湖北恒昊科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内支付申请执行人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司200万元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控被执行人湖北恒昊科技有限公司无银行存款、证券、车辆，又经传统查控被执行人湖北恒昊科技有限公司无房地产。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1202民初1457号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初1457号民事判决书确定的义务中尚未履行的借款200万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年九月八日
书记员 刘 学
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执603号
申请执行人：咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司。住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦一楼。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
被执行人：湖北恒昊科技有限公司。住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：庞雄军，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1457号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北恒昊科技有限公司的银行存款及在其他单位的收入2978800元（含案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，执行费22400元，逾期利息940000元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年四月九日
书记员 刘 学
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1339号
上诉人（原审被告）：尚新领，男，1977年2月4日出生，汉族，现住灵寿县,现任义和庄小学老师。
委托诉讼代理人:白玉龙,河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李江，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人:张金山,河北东临律师事务所律师。
上诉人尚新领因与被上诉人李江民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尚新领的委托诉讼代理人白玉龙、被上诉人李江的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚新领上诉请求：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1555号民事判决，依法改判驳被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序不合法，上诉人没有收到一审法院开庭手续，一审缺席判决违反法定程序。二、被上诉人并未向上诉人实际出借45000元，上诉人不欠被上诉人45000元，一审判决认定事实错误。
被上诉人李江答辩称，一、一审程序合法。二、上诉人借被上诉人的钱属实，有上诉人出具的借条为证。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告款45000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院
一审法院认定事实：原被告系亲戚关系，被告以做食品生意为名向原告借款。被告借原告45000元其中一笔是2017年3月27日通过银行卡转账10514元，转入被告妻子的弟弟王建召6228410633008500863账号。另一笔是在2017年3月27日通过微信支付支付于被告微信账号×××元，账号为Wang188××××4488。其余剩余部分是于2017年3月27日当日给付的被告现金24486元。后经原告多次催要，被告于2017年7月23日为原告出具借条一张，约定被告于2017年9月15日前全部归还借款，但到期后至今未归还。
一审法院认为，被告尚新领未到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告尚新领借原告李江款45000元，事实清楚，有原告提交借条银行交易记录、微信交易记录为证，本院予以确认。原告李江请求被告尚新领偿还其借款45000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚新领于本判决生效之日起五日内偿还原告李江借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，适用简易程序减半收取463元，由被告尚新领负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人诉称没有收到一审法院的开庭手续，上诉人在本院庭审中认可对一审法院依据当事人送达地址确认书送达传票予以签收（一审卷28页、30页）。故上诉人关于一审缺席判决违反法定程序的上诉请求不能成立。
上诉人上诉称被上诉人没有实际出借45000元，当庭认可借据系本人手写，认可收到银行交易记录、微信交易记录中的款项，但不认可收到包含在被上诉人诉求45000元中的24486元现金。上诉人诉称没有收到45000元，本院庭审中又称没有收到其中的24486元现金，因双方系亲戚关系，故本院认定上诉人收到被上诉人24486元现金的可然性远大于没有收到被上诉人24486元现金的可然性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尚新领的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.0元，由上诉人尚新领负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年三月七日
书记员 曹 旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初366号
原告：邓洪盛，男，1955年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：邓丽琼，女，1983年10月15日出生，汉族，住桐庐县，系原告邓洪盛女儿。
被告：方增华，男，1967年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路1-7层、10-14层、19、21层。
负责人：吴建林。
委托诉讼代理人：叶镭，男，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。
原告邓洪盛与被告方增华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方增华赔偿原告因交通事故造成的损失55707.07元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（非医保费用在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告邓洪盛及其委托诉讼代理人邓丽琼、被告方增华、人保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年5月4日17时10分许。
地点：桐庐县320国道环益厂路口。
当事方：邓洪盛、方增华。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：方增华负事故全部责任，邓洪盛无责。
三、医疗费：
原告主张：8758.57元。
被告人保公司答辩意见：金额无异议，应扣除非医保费用660.67元。
被告方增华答辩意见：被告已支付医疗费3300元。
原告意见：对被告方增华支付的款项没有异议。
本院认定及理由：原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认医疗费为8758.57元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×33天＝1650元。
被告人保公司答辩意见：按30元∕天计算。
被告方增华答辩意见：没有意见。
本院认定及理由：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为1650元。
五、护理费：
原告主张：154.5元∕天×33天＝5098.5元。
被告人保公司答辩意见：按1200元∕天计算。
被告方增华答辩意见：没有意见。
本院认定及理由：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为5098.5元。
六、误工费：
原告主张：9000元∕月×133天＝39900元。
被告人保公司答辩意见：原告已达退休年龄，对其误工费不予认可。
被告方增华答辩意见：没有意见。
本院认定及理由：原告提供的劳动合同书载明期限自2017年1月18日至2018年1月18日，执行不定时工作制。而原告事故发生于2017年5月4日，未满一年，且原告未提供相应的工时及工资发放清单、社保缴纳记录或纳税凭证等，故对其主张的工资标准本院不予支持，本院酌情按照100元∕天计算。根据浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的误工期限为120天，故本院确认其误工费为12000元。
七、交通费：300元。
八、有关保险合同主体：
投保人：方晓璐。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
九、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费8758.57元、住院伙食补助费1650元、护理费5098.5元、误工费12000元、交通费300元，合计27807.07元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付27398.5元（非医保费用优先赔付）。扣除方增华支付的3300元，被告人保公司在交强险中尚应赔偿24098.5元（被告方增华垫付的款项由其与人保公司自行结算）。超出交强险部分408.57元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告方增华承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告人保公司，根据保险合同的约定，由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告邓洪盛因交通事故造成的损失24507.07元；
二、驳回原告邓洪盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由原告邓洪盛负担390.5元，由被告方增华负担206元。
原告邓洪盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方增华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年二月六日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初366号原告：邓洪盛，男，1955年2月15日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：邓丽琼，女，1983年10月15日出生，汉族，住桐庐县，系原告邓洪盛女儿。被告：方增华，男，1967年12月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路1-7层、10-14层、19、21层。负责人：吴建林。委托诉讼代理人：叶镭，男，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。原告邓洪盛与被告方增华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方增华赔偿原告因交通事故造成的损失55707.07元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（非医保费用在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告邓洪盛及其委托诉讼代理人邓丽琼、被告方增华、人保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年5月4日17时10分许。地点：桐庐县320国道环益厂路口。当事方：邓洪盛、方增华。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：方增华负事故全部责任，邓洪盛无责。三、医疗费：原告主张：8758.57元。被告人保公司答辩意见：金额无异议，应扣除非医保费用660.67元。被告方增华答辩意见：被告已支付医疗费3300元。原告意见：对被告方增华支付的款项没有异议。本院认定及理由：原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认医疗费为8758.57元。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×33天＝1650元。被告人保公司答辩意见：按30元∕天计算。被告方增华答辩意见：没有意见。本院认定及理由：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为1650元。五、护理费：原告主张：154.5元∕天×33天＝5098.5元。被告人保公司答辩意见：按1200元∕天计算。被告方增华答辩意见：没有意见。本院认定及理由：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为5098.5元。六、误工费：原告主张：9000元∕月×133天＝39900元。被告人保公司答辩意见：原告已达退休年龄，对其误工费不予认可。被告方增华答辩意见：没有意见。本院认定及理由：原告提供的劳动合同书载明期限自2017年1月18日至2018年1月18日，执行不定时工作制。而原告事故发生于2017年5月4日，未满一年，且原告未提供相应的工时及工资发放清单、社保缴纳记录或纳税凭证等，故对其主张的工资标准本院不予支持，本院酌情按照100元∕天计算。根据浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的误工期限为120天，故本院确认其误工费为12000元。七、交通费：300元。八、有关保险合同主体：投保人：方晓璐。保险人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。九、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费8758.57元、住院伙食补助费1650元、护理费5098.5元、误工费12000元、交通费300元，合计27807.07元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付27398.5元（非医保费用优先赔付）。扣除方增华支付的3300元，被告人保公司在交强险中尚应赔偿24098.5元（被告方增华垫付的款项由其与人保公司自行结算）。超出交强险部分408.57元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告方增华承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告人保公司，根据保险合同的约定，由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告邓洪盛因交通事故造成的损失24507.07元；二、驳回原告邓洪盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由原告邓洪盛负担390.5元，由被告方增华负担206元。原告邓洪盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方增华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年二月六日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-4-?
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1361号
申请执行人陈懿，男，住福鼎市。
被执行人黄义坤，男，住福鼎市。
申请执行人陈懿与被执行人黄义坤民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2127号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2015年8月另案查封了被执行人黄义坤所有坐落于福鼎市一处房地产，现暂时无法变现。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2127号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博