wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1031执异39号案外人：耿某某，男，1986年2月14日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住原农机公司家属1号楼1单元201。电话：1311117****。申请执行人：张某某，男，1989年7月16日生，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县鑫盛糖酒公司家属楼2单元302室。委托代理人：张某某，女，1965年7月14日生，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县外贸家属楼。（系申请人阿姨）被执行人：呼某某，男，1972年11月10日生，汉族，太原市小店区居民，住隰县新建路。被执行人：刘某某，男，1969年3月12日生，汉族，隰县供电公司职工，住隰县东大街56号。被执行人：李某某，男，1973年5月10日生，汉族，隰县城镇信用社职工，住隰县鑫盛糖酒公司家属楼1单元302室。在本院执行张某某与呼某某、刘某某和李某某借款合同纠纷一案中，案外人耿某某于2017年5月2日对执行位于太原市体育西路918号北区1#02单元016层1602户（太原市体育西路长风画卷A座2单元1602室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿某某称：2014年5月17日，我与被执行人呼某某签订《售房协议书》，呼某某将位于太原市体育西路918号9幢1#02单元1602号房屋（太原市体育西路长风画卷A座2单元1602室）出售于我，价格为1284800元。签订协议时，约定抵顶债务支付房款80万元，剩余房款由我偿还按揭款的方式支付。我认为，隰县人民法院查封上述房屋严重侵害了我合法财产权利，因此提出异议。申请执行人张某某委托代理人张某某称：2015年下半年，被执行人呼某某就欠张某某债务一事找我，愿以太原的房子协商抵债，其妻曹某某在场并口头约定每平米1万元，在签协议时呼某某反悔。在2016年下半年呼某某外出期间，其弟呼二某联系我说呼某某现急用钱，同意将太原的房子给张某某抵债并要求付清全款，剩余按揭款继续由呼某某支付，双方没有达成共识。后来由于呼某某欠债太多，我将其诉至法院。在诉讼过程中，我申请法院将该房诉讼保全。被执行人呼某某称：上述房产我确实在2014年5月17日转让给了耿某某，现法院查封房产我认为不妥，无法给耿某某交代。本院查明，被执行人呼某某在太原市体育西路918号9幢1#02单元购房一套（太原市体育西路长风画卷A座2单元1602室）。于2014年5月17日，将房屋转让给耿某某并签订购房协议。2016年10月13日，我院在审理张某某与呼某某、刘某某、李某某借款合同一案时，依据张某某的申请将上述房产予以保全，并提供担保。太原市不动产登记中心出具告知函，截止2016年12月27日17:10预查封上述房产买受人为呼某某，合同编号200710165XX，付款方式为银行按揭，已签约已备案，查封期限：2016年10月13日至2018年10月12日。另查明，2016年3月1日呼某某以48000元的价格将该房屋租赁给段某某，租赁期限为一年。2017年3月1日，呼某某以48000元的价格租赁给庞某某，租赁期限为一年。本院认为，被执行人呼某某将被查封房屋转让给案外人耿某某虽签订购房协议，但未在相关部门进行确权、登记或预登记。而且该房屋转让以后，呼某某与申请人两次协商以该房屋抵债，两年均由被执行人呼某某出租。现案外人耿某某仅以《售房协议书》为据主张该房屋系其所有，该证据不足以证明其主张，故案外人要求中止（2016）隰民初字第508-1号裁定书本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人耿某某异议的请求。案外人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关，对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王小健审判员  田 虎审判员  张 鹏二〇一七年五月十六日书记员  贾鹏辉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1098号
原告何贵才，农民。
委托代理人刘政，北流市法律事务中心法律工作者。
被告何传琨，成年。
委托代理人何海波，广西顺通律师事务所律师。
原告何贵才与被告何传琨财产损害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员韦锦良适用简易程序独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。双方当事人申请调解时间为30天。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告对旧屋进行拆旧建新，建成楼房一幢共四层，并在楼房二层至四层的后墙的六个窗户安装防盗网（每层两个），楼房后墙与被告房屋相邻。2015年4月27日，被告未征得原告同意，将原告三楼窗户的防盗网拆除，并用竹竿捅坏四楼窗户的防盗网，侵犯了原告的财产权，要求师被告停止侵权，并赔偿经济损失1300元。
被告辩称：原告违反协议，未征得被告同意，紧靠被告房屋及窗户安装向外突出的防盗网，造成雨天雨水溅湿被告房屋墙体并有雨水从窗户溅入房内，亦影响被告房屋通风、采光，对被告房屋的安全构成危害，不同意赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院根据当事人的主张，归纳双方的争议焦点是：一、被告是否侵犯原告的合法权益？二、原告的损失是多少？被告是否承担赔偿责任？
原告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体适格；
2、何名宙的集体建设用地许可证，证明原告房屋权属合法；
3、收款收据，证明被损坏防盗网的价格；
4、公安机关110处警现场回执单、相片，证明被告损坏原告防盗网的事实。
被告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、被告的居民身份证，证明被告的主体适格；
2、2011年5月8日原、被告签订的协议书，证明原、被告房屋的雨蓬不能突出至对方墙体；
3、相片，证明原告安装的防盗网超过自身墙体外60厘米，安装的防盗网紧靠被告房屋及窗户，造成雨天雨水溅湿被告房屋墙体并从窗户溅入房内，影响房屋通风、采光，同时也对被告房屋的安全构成危害，且原告的防盗网没有损坏；
4、北流市平政镇平政村民委员会证明材料，证明北流市平政镇平政村民委员会曾组织双方对纠纷进行调解的事实；
5、北流市国土资源局平政国土资源所证明，北流市国土资源局平政国土资源所要求原告按照协议，将防盗网拆除的事实。
经过庭审举证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，集体建设用地许可证是1991年填发的，但房屋是前两年建的，且超占地面积建房，原告建房行为不合法；对证据3有异议，对防盗网的价格不认可；对证据4有异议，被告为了安全，才拆防盗网，防盗网没有损坏。原告对被告提供的证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，且原告没有违反约定；对证据3真实性没有异议，雨水溅湿被告房屋墙体是自然现象，原告安装防盗网对被告不构成侵权；对证据5有异议，认为纠纷经北流市国土资源局平政国土资源所调解处理是事实，不认可北流市国土资源局平政国土资源所的处理意见。
经过庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下，对原告提供的证据1、2、4因与本案事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据；对证据3，证据仅证明购买和安装防盗网的价格，不能证明被损坏防盗网的经济损失数额；被告提供的证据，与本案事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的事实如下：原、被告是同一个生产组成员，相邻居住。双方的房屋屋背相邻，房屋屋背之间有通风采光通道相隔。2014年，原告将房屋拆旧建新后，在屋后背的窗户上安装向外凸出的六个防盗网，防盗网自墙外凸出约60厘米。被告认为原告安装的防盗网违反双方于2011年5月8日签订协议书，且防盗网上的挡雨板造成雨水溅湿被告房屋墙体并溅入房内，并影响房屋通风、采光，多次要求原告拆除，未果。2015年4月27日，被告遂将原告三楼窗户的防盗网拆下，摆放在原告房屋后的通道上，并用竹竿捅坏原告四楼的防盗网。纠纷经北流市平政镇平政村民委员会、北流市国土资源局平政国土资源所调解处理，未获解决。原告遂诉至本院。
另查明，2015年6月13日，原告将“要求被告赔偿经济损失1300元”的请求变更为“要求被告赔偿拆除及损坏防盗网的人工费400元、材料费100元，合计500元的经济损失”。被告认为已拆下的防盗网并未损坏，捅坏的防盗网损失不多，且原告有过错，同意赔偿原告的经济损失200元。
本院认为，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告故意将原告的防盗网拆除、捅坏，对原告构成侵权，依法应承担相应的民事责任；原告发装防盗网时，未按约定的范围内安装，致使本案纠纷的发生，原告有过错，应当承担相应的民事责任。因此，根据原、被告的过错责任大小，以及本案实际情况，原告要求被告赔偿的经济损失的请求部分有理，由被告赔偿原告的经济损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（六）项、第二十六条的规定，判决如下：
由被告何传琨赔偿原告何贵才的经济损失200元；
驳回原告何贵才其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告何贵才已预交），由原告何贵才负担10元，被告何传琨负担15元。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一五年九月六日
书记员 何胜波
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1098号
原告段屹栋。
委托代理人叶钧（受段屹栋的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人王可虎（受段屹栋的特别授权委托），江苏三诚律师事务所实习律师。
被告钱钟林，现下落不明。
原告段屹栋与被告钱钟林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告段屹栋的委托代理人叶钧、王可虎到庭参加诉讼，被告钱钟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段屹栋诉称：被告于2013年11月15日向其借款30000元，借款到期后，一直未还款。经多次催讨未果，现要求被告归还借款本金30000元并支付逾期利息（自2014年2月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告钱钟林未答辩。
经审理查明：原告段屹栋与被告钱钟林系朋友关系。2013年11月15日，钱钟林向段屹栋借款30000元，并出具借条，借条载明：“今由本人钱钟林借款段屹栋人民币叁万元整（30000），特立此据以作证明，借期为叁个月，借款人：钱钟林，2013.11.15。”借款到期后，经段屹栋多次催讨，钱钟林未还款。段屹栋遂于2015年7月31日诉至本院。
以上事实，由借条、银行帐户交易明细及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。段屹栋与钱钟林之间的借款未违反法律规定，合法有效，钱钟林应当按照约定及时履行还款义务。借款到期后，经段屹栋多次催讨，钱钟林未还款，系违约行为。现段屹栋要求钱钟林归还借款本金30000元并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱钟林于本判决发生法律效力之日起十日内归还段屹栋借款本金30000元并支付利息（自2014年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由钱钟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 张海迪
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1098号
原告杨某。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告刘某。
委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告陈某。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥路**号。
负责人武永胜。
委托代理人王建博，该公司法务。
原告杨某与被告刘某、陈某、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称中华联合保险公司乌兰察布中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，本案依法由审判员云鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李君，被告刘某的委托代理人段晓敏，被告中华联合保险公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王建博到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年6月12日10时45分许，被告刘某驾驶陈某所有的、车牌号为蒙J号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇揽胜楼西侧路段时，撞行人杨某，发生交通事故，造成我受伤。事故发生后，我住张北县医院经手术治疗，现仍在治疗期间。经张北县交通警察大队对事故认定，刘某负这起道路交通事故的全部责任，杨某无责任。现诉至法院，请求被告赔偿原告损失196089.97元。
被告刘某辩称，对事故发生没有异议，我驾驶的蒙J号小型轿车所有人为陈某，我和被告陈某是上下级关系，事故车辆在被告中华联合保险公司乌兰察布中心支公司投有机动车强制保险，原告的各项损失应该先由保险公司在保险限额内赔偿。
被告陈某未答辩。
被告中华联合保险公司乌兰察布中心支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我公司不承担诉讼费及鉴定费。蒙J号小型轿车在我公司投有机动车强制保险属实，我公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月12日10时45分许，被告刘某驾驶陈某所有的车牌号为蒙J号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇揽胜楼西侧路段时，撞行人杨某，发生交通事故，造成杨某受伤。事故发生后，杨某住张北县医院经手术治疗，住院45天。经张北县交通警察大队对事故认定，刘某负这起道路交通事故的全部责任。杨某经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、Ⅹ级伤残；2、护理期4个月；3、营养期3个月；4、牙齿缺失2颗，义齿修复每颗300元，使用期五年；5、至鉴定受理之日医疗终结；二次手术取内固定费10000元左右。原告杨某花鉴定费用2600元，鉴定检查费865元。
另查明，蒙J号小型轿车所有人为被告陈某，该车在被告中华联合保险公司乌兰察布中心支公司投保交强险，被告刘某为陈某雇佣的员工，事发后，刘某为原告杨某垫付医疗费37500元。原告杨某的被抚养人有：妻子杨树林，1973年12月30日出生，妻子系肢体人；女儿杨欣雨，2003年9月1日出生，在张北县树儿湾小学就读。
以上事实，有原告杨某及其委托代理人李君、被告刘某的委托代理人段晓敏、中华联合保险公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王建博的陈述，张北县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，张北县医院的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、鉴定费票据，保险单，张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定书，被扶养人的户口本复印件，张北县树儿湾小学出具的证明，张北县树儿湾村村委会出具的证明等证据证明。
本院认为，张北县公安交通警察大队认定被告刘某负这起道路交通事故的全部责任，原告杨某无责任，双方均未对事故认定书提出异议，本院对事故认定书予以采信。蒙J号小型轿车在被告中华联合保险公司乌兰察布中心支公司投保交强险，原告的损失应首先由中华联合保险公司乌兰察布中心支公司在交强险保险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分由被告陈某、刘某承担赔偿责任。原告杨某的损失包括：一、医疗费，原告主张在张北县医院共支付医疗费60831.57元，有医院医疗费票据及用药清单予以证实，本院予以支持。二次手术费10000元，有司法鉴定意见，本院予以支持。牙齿修复费，有司法鉴定意见证明，原告主张3000元，本院予以支持。二、误工费，原告杨某主要在工地打工，也搞水暖，原告主张误工费为8201元【124天（24141元／365天）】，本院予以支持。三、原告主张护理费12000元（100元／日120日），有司法鉴定意见，本院予以支持。四、原告主张住院伙食补助费1380元（30元／日46日），本院予以支持。五、原告主张营养费2700元（30元／日90日），有司法鉴定报告证明，本院予以支持。六、原告主张的赔偿金，原告妻子杨树林系肢体人，一级伤残，并提供中国人联合会签发的人证，作为被抚养人主张抚养费，本院予以支持，原告虽为粮农户，但已在县城居住多年，应按城镇居民的标准予以赔偿，故赔偿金为90512.4元（24141元20年10﹪＋16204元20年10﹪＋16204元6年10﹪】。七、原告主张精神抚慰金3000元，本院予以支持。八、原告主张交通费1000元，根据其治疗情况，本院酌情支持700元。九、鉴定检查费及鉴定费3465元。综上，原告的各项损失为195789.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失120000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元）。
二、被告陈某、刘某赔偿原告杨某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、检查费等损失费75789.97元。扣除被告刘某垫付的37500元，被告陈某、刘某实际应赔偿38289.97元。被告陈某、刘某承担连带赔偿责任。
以上赔偿款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，减半收取2108元，保全费320元。由被告陈某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一六年三月一日
书记员 雷鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1098号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告邓光蓉，女，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告邓光蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告邓光蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.284元。
被告邓光蓉未答辩。
经审理查明：被告邓光蓉居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费745.6元，根据合同约定，被告下欠物业管理费总额5%的违约金37.2元。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告邓光蓉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费745.6元和违约金37.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓光蓉负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告邓光蓉在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月三十一日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1098号
原告：刘玉杰，个体。
委托代理人：王海超，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：穆翠珍，无业。
原告刘玉杰与被告穆翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海超到庭参加了诉讼，被告穆翠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称，2007年1月22日，被告因生产经营需要，向原告借款人民币40万元用于资金周转。鉴于双方朋友的关系，借款时未约定借款期限。原告出借给被告资金后，被告为原告出具了欠条。由于被告长时间不能偿还欠款，每隔两年为原告重新出具欠条一份。2013年3月19日，被告再次为原告重新出具欠条时承诺年底还清。还款期限届满后被告未能偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款人民币40万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日。
被告穆翠珍未出庭进行答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年3月19日，被告向原告出具内容为“今借刘玉杰现金肆拾万元正（¥400000）。2013年年底前还清。原来所有欠条作废。”的借条一张。2015年3月11日原告来院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款人民币40万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘玉杰与被告穆翠珍债权债务关系清楚，原告要求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。被告未按约定还款期限偿还借款，原告主张逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆翠珍于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉杰借款人民币40万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费7300元，由被告穆翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 刘淑远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 静
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1098号
原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市北市区东风东路699号。
负责人卢晓健，支行行长。
被告曹小捆，男，汉族，1967年3月22日出生，住保定市高阳县龙化乡西龙化村朝阳街*号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告曹小捆信用卡纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行负担。
代理审判员 齐芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 白雪
天津市河北区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1098号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告天津北辰农村合作银行。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告天津北辰农村合作银行物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 捷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1452号上诉人（原审原告）：陈凤莲，女，1966年10月4日出生，汉族。委托代理人梁志威，广东国盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖景景，男，1986年11月8日出生，汉族。上诉人陈凤莲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。原审经审理查明：2013年4月14日1时许，在广州市海珠区汇源新街南3号一楼豪渝专机店，陈凤莲因爆水管，水流入隔壁档口，与隔壁档口老板的儿子即肖景景发生纠纷，被肖景景用店内的凳子扔中头部当场晕倒在地失去意识。经法医鉴定，陈凤莲的伤势为轻微伤。事发当天，陈凤莲被送到广东省第二人民医院住院治疗，并于2013年5月3日出院，诊断为：“1、脑震荡；2、左侧顶部头皮血肿；3、白细胞减少症；4、轻度贫血；5、低钾血症；6、尿路感染；7、右上肺纤维化灶；8、子宫肌壁小结节；9、窦性心律不齐”，出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养；2、定期复查血常规；3、随诊”。在原审诉讼中，陈凤莲提交了公安行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等作为证据；肖景景在本案中没有提交证据。陈凤莲在原审诉称：2013年4月14日，陈凤莲因爆水管与隔壁档口的肖景景发生纠纷，被肖景景用凳子扔中头部，当场晕倒并失去意识。后广州市公安局海珠分局作出行政处罚，对肖景景执行行政拘留五日，罚款二百元。肖景景的行为已经侵害了陈凤莲的生命健康权，故起诉要求肖景景赔偿医疗费13655.12元、误工费2898元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、鉴定费420元、人身伤害赔偿金25000元、精神损害金5000元；本案诉讼费由肖景景负担。肖景景在原审辩称：关于医疗费，陈凤莲所提请赔偿的医药费中，有很大一部分为医治其原有疾病，与本次纠纷中挫伤无关，所以请法院核定。关于误工费，陈凤莲并没有提供相关的证据予以证明。关于住院伙食补助费，陈凤莲住院的时间太长，不同意赔偿。关于营养费和鉴定费，陈凤莲的伤很轻微，根本不需要住院，所以不同意赔偿。关于人身伤害赔偿金和精神损害金，均没有法律依据，不同意赔偿。另外，本次纠纷是由于陈凤莲过错在先而引起的，陈凤莲应承担相应的责任。原审法院认为：陈凤莲、肖景景因水流问题发生争执后，肖景景用凳子扔中陈凤莲头部并致陈凤莲当场晕倒在地失去意识的事实，有陈凤莲的陈述、病历及公安行政处罚决定书等为证证实，原审法院予以认定。鉴于本次纠纷的起因是由于双方因水流问题而引发的，且双方在事发后采取不理智的方式解决纠纷，以致矛盾进一步激化，从而造成陈凤莲受伤的损害后果，因此，陈凤莲、肖景景均应承担相应责任，根据本案的实际情况及引发本次纠纷的起因，宜由陈凤莲承担次要责任，肖景景承担主要责任，即陈凤莲自负10％的责任，肖景景承担90％的责任。陈凤莲要求肖景景承担全部赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。对陈凤莲的损失数额，原审法院依法核定如下：1、医疗费。陈凤莲于事发当天进行了一次急诊治疗、一次门诊治疗，两次共支付医疗费1632.91元，原审法院予以支持。其后陈凤莲住院治疗共19天，支付住院医疗费12022元，根据陈凤莲的住院病案显示，陈凤莲住院期间除了治疗脑震荡以及头皮血肿外，还治疗了白细胞减少症、轻度贫血、低钾血症、尿路感染、右上肺纤维化灶、子宫肌壁小结节以及窦性心律不齐的疾病，由于上述七种疾病并非由于陈凤莲伤及头部而引起的，属于陈凤莲自身原有的基础性疾病，故治疗上述病症的费用应予以扣除。但由于肖景景没有举证证实具体那些药物是用于治疗上述七个病症，故原审法院酌情扣减70%，因此陈凤莲住院期间的费用的30%，即3606.6元由肖景景赔偿给陈凤莲。综上，陈凤莲本次纠纷的医疗费损失共5239.51元。2、误工费。关于误工时间，根据陈凤莲的伤情（头皮血肿、脑震荡），并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对陈凤莲病情的有关规定，陈凤莲主张的误工时间为住院期间共19天，原审法院予以支持。关于误工标准，由于陈凤莲从事服装相关的工作，故陈凤莲的误工标准应按照《广东省公安机关2013年度人身损害赔偿有关项目计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资”中“纺织服装、服饰业”36503元／年计算，陈凤莲的误工费为1900元（即36503元／年÷365天／年×19天）。陈凤莲虽主张其误工标准按国有单位在岗职工年均工资计算，但没有提交其他相关的纳税证明等证据予以佐证其误工收入，故原审法院对陈凤莲的该主张不予采纳。3、住院伙食补助费。陈凤莲主张住院期间的伙食补助费950元，原审法院予以支持。4、营养费。根据陈凤莲的伤情，并结合陈凤莲提交的证明（注明加强营养），原审法院认定陈凤莲因损害而需要增加营养。现陈凤莲主张4500元，数额过高，原审法院酌定为500元。5、鉴定费。陈凤莲主张鉴定费420元，并提交了发票予以证实，原审法院予以支持。6、人身伤害赔偿金。陈凤莲并未因本次纠纷造成伤残，陈凤莲主张人身伤害赔偿金缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。7、精神损害抚慰金。陈凤莲主张5000元，但本次纠纷未造成陈凤莲伤残的事实，且未造成严重后果，故陈凤莲要求肖景景赔付该费用的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。鉴此，上述赔偿款合计9009.51元的90%即8108.6元应由肖景景赔偿给陈凤莲。综上所述，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、肖景景在本判决生效之日起3日内赔偿8108.6元给陈凤莲；二、驳回陈凤莲的其他诉讼请求。本案一审受理费1110元，由陈凤莲负担938元，肖景景负担172元。判后，陈凤莲不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。陈凤莲上诉请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.肖景景赔偿陈凤莲医疗费13655.12元、误工费2898元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、鉴定费420元、人身伤害赔偿金25000元，合计47423元；3.肖景景赔偿精神损害抚慰金5000元；4.本案诉讼费由肖景景负担。肖景景答辩称：不同意陈凤莲的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，陈凤莲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈凤莲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费908元，由陈凤莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年三月十七日书 记 员  陈嘉慧黄笑芬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第03888号
上诉人（原审被告）肖某。
委托代理人何凡。
被上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人张异，湖南明竹律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人冯某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：肖某和冯某系朋友关系。2012年3月2日，肖某因资金周转困难向冯某借款47000元并出具借条，同时约定了借款期限及利息。借款期满后，肖某未按约定偿还借款。冯某多次向其催要，肖某均拖延未还。2013年10月，冯某诉至原审法院，请求判令肖某立即偿还冯某借款人民币本金47000元、利息12690元（暂计至2013年9月2日，利息一直计算到归还之日止），并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：肖某向冯某借款47000元，并出具借条，双方之间已形成了借贷关系，且在借条上约定了借款利息，该约定符合法律规定。故冯某要求肖某偿还借款本金并支付逾期贷款利息的诉讼请求成立，予以支持。至于肖某提出借条是在受胁迫的情况下出具的以及与冯某系合伙关系，合伙过程中的亏损应由冯某承担一部分的抗辩意见，因其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通刚》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：肖某在判决书生效后十日内偿还冯某借款47000元、利息12690元，共计59690元。案件受理费1292元，由肖某负担。
上诉人肖某不服原审判决，向本院上诉称：肖某与冯某之间的借贷关系事出有因。双方之间存在民事邀约行为，属法定合伙关系。肖某与冯某之间的借贷关系属当下自由职业人之间为保障合伙关系存在且保障各自利益下催生的一种惯例行为，该行为的合法与否应综合整件民事行为中的程序与内容是否依法、守法，从而予以认定和保护，而不宜从单一事件的存在而否定完整事实链条的合法存在。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯某答辩称：本案并不是合伙关系，肖某认为系合伙关系，但其没有任何证据可以证实。本案冯某在原审提交的借条可以证明双方系双方借贷关系，并不存在合伙关系，既然借了钱就该按约定归还本息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：针对本案所涉款项，肖某与冯某之间系合伙关系还是借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖某主张系合伙关系，提供了刘运泉的证明，但刘运泉并未出庭作证，接受法庭的询问，且证明上所涉金额的数额与借条上所涉金额不一致，不具有关联性；肖某对此提供的《湖南农村合作银行借款借据》、《借条》、陈良平的《证明》等其他证据与本案亦不具有关联性，不能达到其证明目的。因此，肖某主张借条上所涉金额实质上系双方合伙关系形成依据不足。此外，冯某提交肖某于2012年3月2日出具的《借条》明确约定了借款本金、利息以及还款期限。综上分析，原审认定双方系借贷关系并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人肖某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1292元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 张芳芳
代理审判员 姜 文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第252号
原告厦门恒康贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场2305单元。
法定代表人黄书传，该公司总经理。
委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门湖悦制衣有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇高殿村殿前社第三工业区1号厂房二楼。
法定代表人李荣楚，该公司总经理。
委托代理人许宁宁，该公司员工。
原告厦门恒康贸易有限公司（以下简称恒康公司）与被告厦门湖悦制衣有限公司（以下简称湖悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员邵昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承伟、被告的委托代理人许宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒康公司诉称，2013年2月至8月间，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应双面弹复合摇粒等类型的布料。该合同第七条约定：“结算方式：电汇或转账。”第十二条规定：“付款方式为订金30%，出货50%，45天结清20%。”合同签订后，原告依约于2013年3月至10月间向被告供应了各批次的布料，但被告并未按照合同约定向原告支付货款。2014年2月25日双方对账时被告确认拖欠原告货款151238.7元，随后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，至今尚拖欠原告货款110238.7元。被告上述之行为，严重损害了原告的合法权益。原告请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款110238.7元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付迟延支付利息6614.3元（自2013年11月23日起计至被告还款之日止）。
被告湖悦公司辩称，双方尚未结算，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2013年2月25日、2013年3月23日、2013年8月13日，湖悦公司三次向恒康公司购买布料，双方签订了三份《采购合同》。三份合同对布料的颜色、数量、单价、幅宽、交货地点、付款方式等均进行了约定，其中付款方式为“定金30%，出货50%，45天结清20%”。湖悦公司和恒康公司在合同上均加盖了合同专用章。
2014年2月25日，湖悦公司在恒康公司出具的《发票签收确认清单》上加盖湖悦公司的合同专用章，确认收到恒康公司开具的金额总计318721.7元的增值税专用发票，已付款金额为167483元，差额为151238.7元。同日，湖悦公司在恒康公司出具的《对账单》上加盖湖悦公司的合同专用章，确认结欠货款151238.7元未付。《对账单》显示，最后一批货物的送货日期为2013年10月9日。在本案庭审中，湖悦公司对《采购合同》、《对账单》和《发票签收确认清单》的真实性均无异议，恒康公司自认湖悦公司在《对账单》出具后支付了41000元货款。
以上事实，有恒康公司提供的《采购合同》、《对账单》和《发票签收确认清单》为证，并有双方当事人的陈述和法庭审理笔录相佐证，足以认定。
本院认为，《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约履行合同。《采购合同》约定，湖悦公司应在收货之日起45天内付清全部货物。《对账单》和《发票签收确认清单》可以证明恒康公司已依约交付了货物，并开具了发票，但湖悦公司并未依约付清货款。湖悦公司迟延支付货款的行为已构成违约，恒康公司要求湖悦公司立即支付拖欠的货款110238.7元，并自2013年11月23日起支付迟延给付利息的诉讼请求，具有相应事实和合同依据，本院予以支持。湖悦公司关于双方尚未结算的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告厦门湖悦制衣有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门恒康贸易有限公司货款110238.7元和迟延给付利息（以110238.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月23日起计至本判决确定的付款之日止）。
本案案件受理费1319元，由被告厦门湖悦制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一五年一月三十日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8162号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区新光电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路深村胜利村组南区13-16号铺、21号厂房，组织机构代码66147776-2。
法定代表人陈远新，总经理。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄庆南，男，汉族，1974年4月8日出生，住广东省怀集县。
委托代理人麦彩云，广东至高律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区新光电器有限公司（以下简称新光公司）因与被上诉人黄庆南确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市禅城区新光电器有限公司与被告黄庆南之间自2010年6月1日起至2016年5月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市禅城区新光电器有限公司的诉讼请求。本案免收诉讼费。
上诉人新光公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：黄庆南于2010年6月11日入职公司从事钣金焊接工作，入职后的第二天办理了工作证和上岗证，原审判决对于劳动者的入职时间查明有误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.改判确认新光公司与黄庆南在2010年6月11日至2016年5月24日存在劳动关系；2.本案受理费由黄庆南承担。
针对新光公司的上诉，被上诉人黄庆南答辩称：黄庆南于1999年入职新光公司的前身佛山市禅城区新光电器厂，新光公司于2007年4月25日登记注册，新光公司提供劳动合同证明劳动者于2010年6月11日入职，但该劳动合同只是双方劳动关系存续期间签订的其中一份，并不能证明客观的真实情况。另外，劳动者的焊接操作上岗证显示的时间为2010年6月11日，入职时间与经培训被鉴定具有从事焊接工序上岗资格的时间，二者并不具备直接的关联性，故新光公司以此为依据主张劳动者的入职时间为2010年6月11日，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回新光公司的上诉，维持原判。
新光公司、黄庆南在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。在本案诉讼中，双方当事人对黄庆南的离职时间为2016年5月24日均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：黄庆南具体的入职时间。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，新光公司主张黄庆南于2010年6月11日入职，入职次日办理了工作证和上岗证，为此新光公司提供双方签订的书面劳动合同及2011年至2016年的工资表予以证明。黄庆南则主张其于2007年4月25日入职新光电器厂，并提供新光电器厂的工作证、公司焊接操作上岗证予以证明，其中公司焊接操作上岗证显示的鉴定日期为2010年6月12日。本院认为，劳动合同只能证明双方在劳动合同期限内存在劳动关系，并不能推定双方在签订劳动合同之前不存在劳动关系，并非是证明劳动者入职时间的唯一证据，还应当结合员工入职登记表、员工名册、工资台账等证据相互印证，新光公司提供的2011年至2016年工资表也不足以说明黄庆南的就职时间，现新光公司未能提供充分证据予以证明，因此新光公司并未完成关于黄庆南入职时间的举证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，关于劳动者的入职时间应由用人单位举证证明。新光公司未能充分举证证明，应承担举证不能的不利后果。
其次，黄庆南虽在原审诉讼中主张其入职时间为2007年4月25日，并提供了新光电器厂的工作证和新光电器厂工资单，但其未能提供证据证明新光电器厂与新光公司之间存在直接关联，且劳动仲裁裁决双方在2010年6月1日至2016年5月24日期间存在劳动关系，黄庆南对劳动仲裁裁决并未起诉，应视为服裁。综上，原审判决确认黄庆南的入职时间为2010年6月1日正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区新光电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 伍倩桃
第5页共5页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第417号
原告：杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部，住所地杭州市拱墅区瓜山南苑办公楼6号。
法定代表人：倪大炜。
委托代理人：江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江游龙建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路108号。
法定代表人：单喜春。
原告杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称运河指挥部）诉被告浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，请求判令：1、被告游龙公司支付原告购房款4498920元；2、被告游龙公司支付原告逾期付款利息损失，以第二期购房款2250000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2011年1月25日起暂计算至2015年6月24日止，暂为594828元，之后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告申请变更第1项诉讼请求为：被告支付原告购房款2250000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告运河指挥部到庭参加诉讼，被告游龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年6月29日，出让人浙江省杭州市国土资源局与杭州游龙建筑工程有限公司（系游龙公司前身）共同签订《土地使用权出让合同书》一份，约定，出让人以现状条件和协议方式出让给受让人的宗地位于拱墅区康桥镇平安村、西杨村（东至平安桥村、南至杭州炼油厂平安白油仓储有限公司、平安桥村，西至京杭运河，北至平安桥村、西杨村）；宗地总面积33782平方米，其中出让土地面积为20490平方米，合同项下出让宗地的用途为工业用地，主体建筑物性质为工业仓储用房项目建设。杭州市国土资源局颁发了杭土资拆许字（2009）第002号房屋拆迁许可证，动迁机构为被告，该许可证还明确了拆迁范围、征用土地面积、拆迁期限等事项。
2009年1月19日，游龙公司（甲方）与运河指挥部（乙方）签订《委托协议书》一份，约定，甲方实施的工业仓储工程，在项目规划用地红线内需征用康桥镇平安桥村经济合作社集体土地，涉及农居房屋拆迁约5户，甲方委托乙方提供安置房源，甲方负责安置。安置房源及地点：甲方安置被告工业仓储工程拆迁家居户的房源由乙方提供，原则上为平安桥安置（R21-27）地块。安置房源面积：甲方委托乙方提供约5户的回迁安置房，回迁建筑面积暂定1630.2平方米（最终面积以实际安置面积为准）。安置房价格：根据2008年9月4日明确的《康桥地区道路建设专题会议纪要》，乙方提供房源价格按建筑面积每平方米4600元结算，根据暂定的回迁建筑面积，甲方应支付给乙方购房款7498920元（最终购房款以实际安置的面积结算）。住户购房款价格按拱政发（2007）28号文件执行，根据实际安置面积由甲方与拆迁户自行结算。房源交付时间：甲、乙双方协议签订之日起四年半内交付安置房源，交付的安置房源须经相关部门验收合格。付款方式：甲、乙双方在协议签订生效后，待乙方开工建设时，甲方先付总购房款40%计3000000元，待安置房项目结顶后再支付总购房款的30%计2250000元，等安置房项目竣工，安置房源经有关部门验收合格后，具备交付使用条件时，甲方再支付总购房款的20%计1500000元，等安置房源全部移交给甲方后，甲方根据实际安置面积，将余款一次性付给乙方。
2009年5月9日，被告（作为拆迁人、甲方）、原告（作为安置方、丙方）分别和王云良户、王忠良户、王建明户、王建忠户、王惠农户（作为被拆迁人、乙方）分别签订《征用集体所有地土地房屋拆迁安置协议》，均约定为乙方在平安桥家居安置地块高层进行调产安置。2011年1月24日，运河指挥部建设的拱墅区平安桥村康桥单元R21-27地块农转居公寓一期5#楼、4#楼、3#楼、2#楼、1#楼由相关单位进行结构验收，验收合格。2011年12月15日，由相关单位对该5幢楼及地下室进行质量竣工验收，验收合格。被告于2010年7月6日交付房款300万元。
本院认为，根据原、被告双方的合同约定，被告为安置拆迁户委托原告建造安置房屋，原告提交的证据表明，案涉拆迁房屋已结顶，故被告应当按双方签订的《委托协议书》约定支付总购房款的30%即2250000元。原告主张被告自2011年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院认为，案涉安置房已于2011年1月24日结构验收合格，故对原告的该诉求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，确判决如下：
被告浙江游龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部2250000元，并支付自2011年1月25日始至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29559元，公告费650元，合计30209元，由被告浙江游龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张惠莹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初重字第00010号
原告李某某，男。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年4月22日作出（2011）安民柏初字第202号民事判决。宣判后，被告刘某某不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）安中民二终字第401号民事裁定，裁定撤销我院（2011）安民柏初字第202号民事判决,发回重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏贵军、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1980年12月在安阳县柏庄镇民政所登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚后发现原、被告性格差异过大，常因家庭琐事打架生气。1982年10月长子李强出生，1986年9月次子李壮出生。因当初孩子年幼，怕影响孩子成长和学习，原告只好强忍怨气至今。现两个孩子均已成年并结婚成家另过。原告认为由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率成婚后，因双方性格差异过大，经常生气吵架，无法培养夫妻感情，再也不能共同生活下去，为此，诉至法院。要求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求平均分割夫妻共同财产和债务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，被告同意与原告离婚，也同意夫妻财产共同分割。双方共同财产有老家房屋九间，市里面住房两套，宅基一处，农用拖拉机一辆，摩托车一辆，一台21寸彩电，一台29寸彩电，一台新飞牌冰箱，两台空调，原告到现在工资共八万元，住房公积金二万元。另有共同债务六万元，经被告手借29500元，现在没有还，经原告手借的还剩22500元没有还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1980年12月登记结婚。1982年10月生一子，取名李强，1986年9月生次子，取名李壮，现儿子均已成家另过。2011年初，原、被告因生气吵架分居至今。共同生活期间，双方于1989年在西苏度村建房屋九间，其中北屋平房五间，东西配房各两间。有四轮农用拖拉机一辆，摩托车一辆，两台电视机，其中21寸在原告处，29寸在被告处，有新飞牌冰箱一台，现在被告处，有空调两台。2004年，双方在安阳市北关区安漳大道39号院购买二手商品房一套，面积为123平方米，买房时借款117000余元，后陆续还清，2009年双方在安阳市北关区安漳大道39号院购买二手商品房一套，面积为89平方米。买房时借款共计60000元，其中经被告手借款29500元，经原告手借款30500元，上述借款现在仍未偿还。购房时，原、被告两个儿子均已成年，且每年都有向家里交钱。2010年10月25日，原告与两个儿子订立一份分家协议，其中长子李强分得第二套住房，次子李壮分得第一套住房，李壮给付李强房屋差价款20000元，现房屋均由二子居住。被告对该分家协议不予认可，称其中没有被告签字，侵害了被告的合法权益。原、被告家现有承包地15亩，原、被告分居期间由被告耕种两季，被告称每季收入约18000元，开支7000元，每季纯收入约11000元，被告称均已花完，原告予以否认。该15亩土地现由原、被告二儿子耕种。被告称原、被告分居期间，原告应有工资29100元，该款应作为夫妻共同财产予以分割，原告予以否认，被告未提供证据。原告承认有住房公积金22055.04元，被告要求予以分割，原告不同意分割。上为本案事实。
上述事实有法院调查笔录一份、以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告李某某起诉被告刘某某离婚，被告也同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。经审理查明夫妻共同财产有：房屋九间、四轮农用拖拉机一辆、摩托车一辆、电视机两台、新飞牌冰箱一台、空调两台、住房公积金22055.04元；夫妻共同债务有60000元。原、被告所称其他夫妻共同财产和共同债务，由于双方未提供证据予以证实，对此本院不予采信。原告要求依法平均分割夫妻共同财产和共同债务的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。被告要求分割市内两套住房和老家15亩承包地的请求，由于购买上述两套住房时原、被告的两个儿子均已成年，对两套住房的购买作有贡献，因此，上述房屋应为家庭共有财产，老家15亩承包地中有原、被告子女的份额，在本案中不宜处理，上述两项财产被告可以另行起诉，待分家析产后再行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告刘某某离婚；
婚后夫妻共同财产位于安阳县柏庄镇西苏度村的住房九间，北屋西头两间半及西配房两间归原告所有，北屋东头两间半及东配房两间归被告所有，出路共同使用；
婚后夫妻共同财产住房公积金22055.04元、21寸电视一台归原告所有；农用四轮拖拉机、摩托车一辆、新飞冰箱一台、29寸彩电、空调两台归被告所有；
婚后共同债务60000元，原告负担30500元，被告负担29500元
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 张瑞霞
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王明杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00597号
原告：李某某，女，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人：卜伟，安徽慧民律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1966年4月10日出生，汉族。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
原告李某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人卜伟，被告代理人奚友标到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1989年举行结婚仪式，未办结婚登记，共同生活期间生育一男一女两个子女。由于原、被告性格不合，被告长期对原告实施家庭暴力，夫妻分居已三年多，夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，子女抚养费由被告承担；夫妻共同财产（砖瓦结构房屋6间）依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：其与原告夫妻感情没有破裂，也没有对原告实施任何打骂行为，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告马某甲经他人介绍于1989年举行结婚仪式并同居生活，一直未办结婚登记。1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告均已符合结婚实质要件，双方应为事实婚姻。原、被告共同生活期间于1988年6月4日生育长子，取名马喜，现已独立生活；于2000年3月5日生育长女，取名马某乙。后因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，故原告向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据有：1、原告身份证及户口本，证明原告的身份及家庭情况；2、育龄妇女卡片，证明原告婚育情况；3、颍上县十八里铺镇大海村村民委员会证明一份，证明原、被告家庭情况。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚后夫妻感情较好，且生育有两个子女，近期双方虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告李某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩家凯（代）
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第29号
申请执行人郑XX，男，1965年12月12日出生，汉族，
住福建省福安市甘棠镇。
被执行人高XX，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
被执行人郑XX（高XX与郑XX系夫妻关系），女，1962年11月2日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
申请执行人郑XX与被执行人高XX、郑XX民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）闽民终字第1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑XX于2014年3月14日向宁德市中级人民法院申请执行，要求被执行人高XX、郑XX偿还借款本金1800万元及利息。宁德市中级人民法院于2014年3月31日指定寿宁县人民法院执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。
本院受理后，于2014年4月14日向被执行人高XX、郑XX发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询国土、房管、车管、银行、工商等职能部门，于2014年4月15日查封了被执行人高XX、郑XX座落于福安市甘棠镇外塘村后门洋的房屋一幢，所有权证号为0300673和福安市甘棠镇西门村甘下线的房屋两幢，所有权证号为0320120282、0320120283；于2014年4月22日冻结了被执行人高XX闽J660**号小型汽车的过户手续；于2014年5月6日冻结了被执行人高XX在福建省华胜船舶有限公司享有30%的股权；于2014年4月15日冻结了被执行人高XX在中国银行福建分行福安湖滨支行的418255919627帐户和郑XX在建行宁德赛江支行的6227001892830027365帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2013）闽民终字第1344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
代理审判员 李 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚靖筌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1855号
原告张克兴，男，1967年8月16日出生，汉族，现住保定市安新县。
被告高贺田，男，1961年10月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告张克兴与被告高贺田承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张克兴于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张克兴撤诉。
案件受理费1500元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月三十日
书记员 孙建超
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第282号
原告李宜宝，男，汉族，1968年11月25日出生，住清流县龙津镇。
被告邹春辉，男，汉族，1989年9月9日出生，住清流县嵩溪镇。
原告李宜宝与被告邹春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜宝到庭参加诉讼，被告邹春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宜宝诉称：被告邹春辉因生意周转需要资金，于2011年5月30日，向原告借款人民币（以下币种均同）30，000元，约定借期1年，并承诺按月（每月29日前）支付利息750元，至归还本金为止。若违约，被告承诺支付本金、利息、诉讼费及其它各项费用。自2012年4月30日起，被告邹春辉以各种理由拒绝支付利息，经原告催讨，被告陆续支付了4，600元利息。原告多次催促被告按约定及时支付所欠本金和利息，但至今未果。请求依法判令被告：1.偿还借款本金30，000元。2、所欠22个月（2012年4月30日至2014年2月28日止）的借款利息8，600元（期间利息合计13，200元，已付4，600元，实欠8，600元）。3、自2014年3月1日起至还清本金之日止的全部利息（月利息按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。4、本案的诉讼费及其它各项费用由被告承担。
被告邹春辉未作答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告邹春辉于2011年5月30日向原告借30，000元整的事实。
根据法庭调查及原告的陈述，本院对原告提交的证据，认为具有证明力，本院予以确认。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告邹春辉因生意周转需要，于2011年5月30日，向原告借款30，000元，约定借期1年，利息按月利率2.5%计算，每月29日前支付月利息750元。自2012年4月30日起，被告邹春辉未支付利息。经原告催讨，被告陆续支付4，600元利息。原告多次催促被告按约定及时支付所欠利息和归还本金，但至今未果。原告于2014年3月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹春辉尚欠原告李宜宝借款本金30，000元，有被告邹春辉出具的借条为凭，借贷事实清楚。借款人邹春辉向原告李宜宝借款后，未及时予以偿还借款本息属违约，原告有权力随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还30，000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年4月30日至2014年2月28日止的利息按月利息2%计算为13，200元（已付4，600元，实欠8，600元），及2014年3月1日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合中国人民银行颁布的贷款基准利率：2011年7月7日起至2012年6月8日止期限一年的月利率0.631%，2012年7月6日起的月利率为0.6%。原告关于被告应支付借款利息8，600元的主张，没有超出中国人民银行同类同期贷款利率四倍。据此，原告关于利息的诉请，本院予以支持。被告邹春辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹春辉于本判决生效后十五日内偿还原告李宜宝借款本金人民币30，000元及利息8，600元，本息合计38，600元。
二、被告邹春辉于2014年3月1日起至付清本金30，000元时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告邹春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一四年四月二日
书记员 张华清
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第282号
原告：闫某某，女，1984年5月11日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告闫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后依法组成合议庭，因被告下落不明于2014年4月21日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年7月22日进行了公开开庭审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2012年5月16日在清丰县民政局登记结婚，婚后没有生育。婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立真正的夫妻感情。举行结婚仪式后，过了春节被告就出去打工了。后来原告发现怀孕了，让被告回家，被告未回来。谁知后来发生了意外，原告流产了。被告对原告置之不理，现在回家也不打电话，不与原被告联系，这样的日子过着实属无意义，因此诉至贵院请求与被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年5月16日在清丰县民政局登记结婚，婚后没有生育。原告与被告自2012年农历正月初五开始分居。庭审中原告自愿撤回对婚前个人财产的诉讼请求，待被告出现后另行主张。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，致使婚后未能建立起真正的夫妻感情，夫妻双方分居已经两年多，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。因被告未到庭，原告同意暂时撤回对婚前个人财产的诉讼请求，等被告出现后再另行主张，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 郝卫国
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 戴晓斐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00332号
申请人张明武。
申请人黄成兵。
本院于2014年1月15日受理了申请人张明武、黄成兵消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人张明武、黄成兵因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月12日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，黄成兵于2013年12月20日前为张明武更换扬声器；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛 进
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3846号
原告郭庆侠，女，1954年10月12日出生。
委托代理人丁晅，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人何竹兰，北京市拓夫律师事务所律师。
被告刘元平，男，1976年12月6日出生。
被告兼被告刘元平委托代理人董要家，男，1977年10月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告郭庆侠与被告刘元平、董要家、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆侠的委托代理人丁暄、何竹兰，被告刘元平的委托代理人即另被告董要家，被告人寿保险北分的委托代理人郭星到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告郭庆侠诉称：2013年9月19日，原告乘坐孟凡林的电动车，与被告刘元平在顺义区头二营村内发生交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告刘元平负事故全部责任，孟凡林无责任。原告在此次事故中人身受到伤害，入院治疗。被告董要家系车辆所有人，被告人寿保险北分系承保的保险公司。现原告诉至法院请求判令：1.被告刘元平、董要家连带赔偿原告医疗费4433元、护理费1500元、交通费500元、营养费500元、误工费1784元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金5000元，共计14217元；2.被告人寿保险北分在交强险责任限额内先行赔偿。
被告刘元平的委托代理人即本案被告董要家辩称：对事故事实和责任认定没有异议，应当由保险公司负担赔偿责任。我是车辆所有人，刘元平是我的亲属，事故发生时系借用车辆。
被告人寿保险北分辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，且事故发生在保险期间，同意合理合法地赔偿原告损失。
经审理查明：
2013年9月19日，郭庆侠乘坐孟凡林驾驶的电动车，在顺义区头二营村内与刘元平驾驶的京P1BA**小型轿车发生交通事故，造成郭庆侠受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘元平负事故全部责任，孟凡林与郭庆侠无责任。事故发生后，郭庆侠被送往北京市顺义区法医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，至2013年9月23日出院，实际住院4天。
京P1BA**小型轿车的登记所有人系董要家，董要家称其与刘元平系亲属关系，事故发生时为刘元平借用车辆。该车在人寿保险北分投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
原告郭庆侠申请的证人周建捧自称系郭庆侠儿子的朋友，自由职业，无护理资质，称其在2013年9月19日至2013年10月3日期间护理原告郭庆侠，护理费1500元是郭庆侠方直接给付的现金。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病历、住院费用专用收据、住院费用明细、门诊费用专用收据、诊断证明书、合同、证明、收据、发票等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费属原告郭庆侠因此事故造成合理损失的范围。对于原告郭庆侠上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由双方确认的事实情况和法律规定酌情确定。原告郭庆侠主张的误工费，因其未在本院规定期限内向本院提交个人所得税明细申报记录证明其工资的实际发放情况，且被告刘元平、董要家、人寿保险北分亦不予认可，故本院对此项请求不予支持。原告郭庆侠主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，且被告刘元平、董要家、人寿保险北分亦不予认可，故本院不予认定。经过庭审质证，本院审核确认原告郭庆侠因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4433元，住院伙食补助费200元，营养费400元，交通费400元，护理费1320元，以上各项损失共计6753元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条，原告郭庆侠的上述合理损失由被告人寿保险北分在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告人寿保险北分在商业第三者责任保险限额内赔偿，其余部分由被告刘元平负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭庆侠各项损失共计六千七百五十三元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告郭庆侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交一百一十一元），由被告刘元平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1469号
原告：严彩云，职业中介。
被告：朱耀盘，无业。
原告严彩云与朱耀盘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严彩云，被告朱耀盘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严彩云向本院提出诉讼请求：被告归还借款154000元及自2018年8月27日起至实际履行之日止按约定月4%的标准支付利息。事实和理由：被告于2015年7月11日向原告借款投资，至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
朱耀盘辩称，借款10万元属实，另外54000元系利息，对于偿还本金没有异议，利息方面可以商量，目前经济困难没有办法再还利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议借款10万元的事实，本院予以确认。关于借款时间，原告提供的两份借条落款时间为2016年8月26日，审理中双方陈述实际形成于2016年7月底，因为双方将利息结算至2016年8月26日，故将借条的落款时间写为2016年8月26日。原告先陈述借款发生于2015年7月11日，但被告提供了形成于2014年1月26日的借款协议，并陈述借款最初发生于2011年或2012年，该协议系双方结算后重新出具的手续，原告对此予以认可，故本院认定双方之间在2014年1月之前即已存在借贷关系。对于金额为54000元的借条，双方确认此借条系上述借款结息后形成，利息数额为借条落款时间往前推11个月每月4000元加上此前结欠的1万元利息所组成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告借款本金10万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方结算至2016年8月26日的利息，其中双方确认在2015年9月27日至2016年8月26日期间的每月月利率4%，超过法律规定的年24%的利率上限，对超过部分本院不予保护，即在此期间的利息本院支持22000元。关于此前结息所欠1万元，双方陈述不一致，被告认为月利率为4%，原告认为月利率为3%，虽然被告并未举证证明其支付利息的具体数额，但双方确认此前只欠1万元利息。即使按照原告陈述月利率为3%，被告已经支付的利息亦超出了法律规定的年24%的保护上限，故原告要求被告支付此前结息所欠的1万元，本院不予支持。至于原告主张自2016年8月27日起至实际给付之日止的利息请求，其超出年利率24%的部分，本院亦不予保护。至于双方在此前的借款过程中约定的利率是否超过年36%的问题，被告并未举证证明，且其亦未提出要求返还超过年利率36%部分的诉请，故本院不予理涉，如被告认为此前已支付的利息部分应当返还，可另行依法主张。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金10万元的主张符合法律规定，本院应予支持。至于原告主张的利息，超出年利率24%的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱耀盘于本判决生效后十日内支付原告严彩云借款本金10万元及利息（自2015年9月27日起至2016年8月26日止合计22000元；自2016年8月27日起至实际给付之日止，以10万元为本金，按年24%的标准计算）；
二、驳回原告严彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1520元，合计3210元，由原告严彩云负担210元，被告朱耀盘负担3000元，被告朱耀盘负担的部分于本判决生效后十日内交付本院（户名：南通市经济技术开发区财政局，账号：51×××82，开户行：中国银行南通市经济技术开发区支行），原告严彩云预交的诉讼费用中由被告朱耀盘负担的3000元本院退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3380元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 沈征宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00026号
罪犯张某某，男，1973年12月15日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省东港市。
辽宁省东港市人民法院于2013年3月28日作出（2013）东刑初字第63号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2012年11月6日起至2015年9月5日止。于2013年10月30日送本溪市溪湖监狱服刑改造。曾于2009年因妨碍公务罪被判处拘役三个月。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。（刑期2012年11月6日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第68号
申请执行人唐山双合饲料有限公司，地址：滦南西城区热电厂西路南。
法定代表人：薛山，该公司董事长。
委托代理人孙继岭，该公司员工。
被告孙荣韩，农民。
本院在执行唐山双合饲料有限公司申请执行孙荣韩合同纠纷的（2015）曹执字第68号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙勇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王伟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第68号申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该社理事长。被执行人：刘先河，农民。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，�定如下：本院（2015）曹执字第68号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  王秀银二〇一五年十一月十六日书记员  战德华
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初76号
原告：汪小琴，女，1970年1月24日出生，汉族，湖北黄梅县人，无业。
委托代理人：钟安根，男，1980年11月13日出生，汉族，江西九江市人，经商。（系原告姐夫之侄）
委托代理人：柳常青，男，江西惟民律师事务所律师。
被告：九江市嘉隆置业有限公司，住所地九江市长城路北侧105号。
法定代表人：马来加，男，该公司董事长。
委托代理人刘燕红，女，该公司副总经理。
委托代理人：赵福安，男，江西亚都律师事务所律师。
原告汪小琴与被告九江市嘉隆置业有限公司（以下简称“嘉隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小琴的委托代理人钟安根、柳常青、被告九江市嘉隆置业有限公司委托代理人刘燕红、赵福安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小琴诉称：被告因房地产开发经营需要资金，于2012年5月11日向原告借款40万元，初期被告按月支付利息，自2014年3月20日起被告未再付息还款。2015年6月17日双方对账并出具结算明细，被告仍未还款付息，故原告诉请法院判令被告偿还借款本金40万元及利息21万元（月息2.5%,自2014年3月20日起算至2015年9月19日止）以及付清欠款之日止的利息且本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉隆公司辩称：1、借款真实性不清楚，但公司账目上有给汪小琴房子的登记并已备案，即便债权债务关系成立，也以房抵债了；2、利息超出法律规定应冲减本金。
经审理查明：被告因公司开发房地产项目于2012年5月11日向原告汪小琴借款40万元，当日原告通过案外人胡建国、熊依依账户分别向被告公司账户转款共计40万元，被告出具收据并加盖公司财务专用章。之后被告按期付息至2014年3月19日止。此后被告未再支付借款利息，截止2015年6月17日经公司原出纳钟安根、原会计陶小兰及现任会计黄庆余清算并形成“钟安根等借款给嘉隆公司结算清单”，其中第3项汪小琴40万2014.3.20-2015.6.1714个月27天=208600元。明确原告出借给被告借款金额40万元，截止2015年6月17日尚欠原告借款利息208600元。该笔借款利息已由公司债权人廖腊梅代为垫付并由被告公司副总经理陈汉周于2015年8月24日在出借人廖腊梅与公司《借款及利息结算单明细》上签名“已核”，并加盖被告单位公章予以确认。此后因被告未再还款，原告便于2015年10月22日向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，后因九江中院指定管辖，该案转由本院审理。原告自愿将约定月息3.5分调整为月息2.5分，其诉请金额为本金40万及利息21万元（按月息2.5分自2014年3月20日起算至2015年9月19日共18个月）且逾期利息按月息2.5分计算至款清之日止。
另查，被告所售“水韵风情”8号楼1706及1806两套商品房曾在2015年1月28日办理商品房合同登记备案于原告汪小琴名下，后原告又于同年2月9日以资金周转不灵，承担不了一次性付款为由申请退房，现1706号房备案在案外人江锦娟名下，1806号房尚未出售但已被法院查封。
上述事实，有借款借据、转款凭证、情况说明、银行进账单、借款及利息结算单明细、钟安根等借款给嘉隆公司结算清单、合同变更及退房申请表及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，本院依法应予保护。被告虽辩称公司已将房屋抵偿，并申请本院对公司开发楼盘商品房网签登记情况进行调查同时因被告公司原股东钟祥华投入公司的资金、收回本息、房屋抵偿债权等情况影响本案的审理故申请对其公司相关账目进行司法审计，但本院依据被告申请调查商品房网签登记证明原告已申请退房，因此查清被告是否已经以房抵债只能从被告公司会计凭证及财务账目中核实而本院于2016年8月17日收到九江浔城会计师事务所有限责任公司《关于鉴定报告尚未交付的情况报告》，因被告欠缴鉴定费用，导致鉴定报告未能提交法院。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款对需要鉴定的事项依法负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对被告辩称不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因被告按月息2.5分向原告已经支付的利息未超出法律规定的自然保护区域，故被告辩称将超出部分利息折抵本金无法律依据，本院依法不予支持。又因双方对账时计算未支付借款利息按月息3.5分计息，而该约定超出法律支持借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定，超过部分利息法院不予支持。虽然原告自愿放弃约定月息3.5分而要求按月息2.5分计算借款利息，但该利率仍超出法律保护年利率24%的规定。故原告诉请中的借款利息，本院部分予以支持。又因2014年3月20日至2015年6月17日止的借款利息已经被告确认由案外人廖腊梅代为垫付（另案处理），故被告借款利息应自2015年6月18日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告九江市嘉隆置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪小琴借款本金40万元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月18日起算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告九江市嘉隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐嘉镠
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字108号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李保国
被申请人刘慧玲
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年10月14日所作（2013）9801号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）9801号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）9801号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执232号
申请执行人：何有深。
被执行人：宋春莲。
本院在执行申请执行人何有深与被执行人宋春莲诈骗纠纷一案中，已向被执行人宋春莲送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经做双方工作，被执行人和申请执行人自行协商达成协议并已履行完毕（放弃利息），申请执行人同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109刑初28号刑事判决（第二项退赔部分）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施子刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2346号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告马俊辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马俊辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马俊辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,017.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,017.40元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03586-2号
原告重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，组织机构代码06286400-7。
法定代表人李代华，董事长。
委托代理人李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告李亚利，女，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆市国弘汽车销售有限公司与被告李亚利合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李亚利的起诉。
本院认为：原告重庆市国弘汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市国弘汽车销售有限公司撤回对被告李亚利的起诉。
本案案件受理费395元，由原告重庆市国弘汽车销售有限公司承担。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1870号
罪犯陈海龙，男，1968年1月26日出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱二大队服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年6月25日作出（2006）岩刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，（刑期自2005年12月13日起至2020年12月12日止）。附带民事赔偿人民币90942.6元，判决发生法律效力后，交付执行，于2006年7月14日入监。在服刑期间，本院先后于2009年6月25日作出（2009）三刑执字第826号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2409号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，2014年1月20日作出（2014）三刑执字第158号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。（刑期即自2005年12月13日起至2015年11月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年12月起至2015年4月累计获得达标分9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月13日起至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1656-2号
申请人余世德，男，汉族，1952年5月5日出生，住玉林市容县。
被申请人黄元华，男，汉族，1976年3月6日出生，住广西蒙山县。
被申请人南宁市宏邦木业板材厂，住所地南宁市江南区沙井街道办三津村江南大道旁。
法定代表人黄元华。
担保人余德鑫，男，汉族，1976年12月13日出生，广西玉林市玉州区护龙路**号。公民身份号码：4525251976********。担保人周艺，女，汉族，1982年8月15日出生，广西玉林市玉州区宏扬路***号。公民身份号码：4525011982********。担保人周承南，男，汉族，1953年8月15日出生，广西玉林市玉州区宏扬路***号。公民身份号码：4525011953********。本院受理原告余世德诉被告黄元华、南宁市宏邦木业板材厂买卖合同纠纷一案。申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、以2100000元不限，查封被申请人南宁市宏邦木业板材厂所有的机械设备（详见查封财产清单），查封期限二年，查封至2018年1月27日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 王亦民
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓绍坚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第566号
申请人陈德志，男，1937年4月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐化继，男，1973年11月25日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈德志与被申请人徐化继机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈德志于2015年11月9日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐化继驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年十一月九日
书记员 贾真真
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第591号
上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙赡养纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2015）卫民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某甲有一子一女，均已成家，王某乙系王某甲之子。王某甲与王某乙在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，王某甲认为王某乙未履行赡养义务，曾于2014年4月3日诉至原审法院。原审法院于2014年4月25日作出（2014）卫民初字第610号民事判决，判令王某乙自2014年5月1日起每月给付王某甲生活费350元。
原审法院认为，关于王某甲与王某乙赡养纠纷一案，原审法院于2014年4月25日已判决王某乙每月给付王某甲生活费350元。现王某甲的生活和居住条件未发生大的改变，王某甲要求王某乙每月增加生活费200元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原审原告王某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由王某甲负担。
王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：王某乙每月给付上诉人350元生活费太少，不能满足上诉人的要求，请求再加200元。王某乙未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，王某甲与王某乙系父子关系，王某甲现已年届古稀，完全丧失劳动能力，需要子女的精心照顾以安度晚年。王某甲曾以王某乙不履行赡养义务为由，于2014年诉至原审法院，要求王某乙给付赡养费，原审法院于2014年4月25日作出（2014）卫民初字第610号民事判决，判决王某乙从2014年5月1日起每月给付王某甲生活费350元，该判决现已发生法律效力。2015年5月19日，王某甲以350元不能满足其日常生活所需为由，又将王某乙诉至法院，要求每月增加生活费200元。因王某甲要求增加赡养费的本案诉讼距上次诉讼仅一年时间，王某甲的生活条件并未发生大的改变，王某甲也未提交相关证据证实其要求增加赡养费的正当理由，故王某甲上诉要求增加200元生活费，无事实依据，不能予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈路平
审判员 李荣军
审判员 孙莉环
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执27号
申请执行人：张荣圣，男，汉族，1970年5月20日出生，现住昌吉市。
被执行人：冉良波，男，汉族，1979年10月29日出生，现住昌吉市。
申请人张荣圣与被执行人冉良波劳务合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02511号民事调解书发生法律效力后，因被执行人冉良波未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人张荣圣于2016年1月4日向本院申请强制执行。本案的执行标的为47700元，未执行标的为47700元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月6日达成执行和解协议，双方约定被执行人冉良波自愿于2016年4月30日前向申请人一次性支付案款47700元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人张荣圣向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张荣圣的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02511号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际A区7层。
负责人：沃军，该支公司总经理。
委托代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李干。
一审被告：柏清春。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被申请人李干、一审被告柏清春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第0765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指定江苏省淮安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 君