安阳市文峰区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）文刑初字第117号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，男，1952年8月30日出生。诉讼代理人王建军，河南正义彰律师事务所律师。被告人侯某某，男，1961年12月24日出生。辩护人暨附带民事诉讼代理人赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人侯某某犯非法拘禁罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了合并审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红、刘志英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人王建军、被告人侯某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人赵凤琴、证人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，因经济纠纷，2012年7月21日李某某将被告人侯某某的儿子侯某甲从北京带至安阳，要求侯某甲和其一起找侯某某。2012年7月22日14时许，被害人李某某与侯某某在安阳市文峰区隆源宾馆625房间见面，后二人因对账产生分歧，侯某某以李某某绑架其儿子侯某甲为由，纠集多人将李某某从隆源宾馆强行带至安东新区郭路村“锦绣路项目部”工地侯某某办公室，限制其人身自由，并对李某某进行殴打致李某某受伤。当晚18时许，李某某被带回隆源宾馆后报警。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人侯某某之行为已构成非法拘禁罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定予以惩处。附带民事诉讼原告人李某某诉称，要求依法从重追究侯某某绑架、抢劫、故意伤害、领导黑社会性质组织罪等刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、后续治疗费等共计人民币2279789.29元。诉讼代理人认为，侯某某已构成绑架、抢劫、故意伤害等犯罪，民事部分请求支持附带民事诉讼原告人的诉求。被告人侯某某辩称其未限制李某某自由，未殴打李某某。辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，公诉机关未提供直接证据证明侯某某对李某某实施拘禁及殴打行为，侯某某无拘禁李某某的故意；李某某陈述前后矛盾，不应采信；公安机关对侯某某上网追逃并刑事拘留前未采集证人证言，程序违法，且侦查人员出具证明材料后继续参与本案侦查，系自侦自证的违法行为；李某某的伤情鉴定证实其轻微伤系他人造成，侯某某不应承担责任；侯某某的儿子侯某甲被拘禁一事需进一步落实。综上，本案事实不清、证据不足，侯某某不应承担刑事及民事赔偿责任。经审理查明，被告人侯某某与被害人李某某原本相识，且有经济往来，后二人因对之间是否存在债权债务产生纠纷，并诉诸法院。2012年7月21日，李某某以找侯某某核对账目为由，将侯某某的儿子侯某甲从北京带至安阳一起找侯某某。2012年7月22日14时许，李某某与侯某某在安阳市文峰区隆源宾馆李某某所开的625房间内核对账目，期间二人就核对结果产生分歧，并在房间内发生争执。后侯某某伙同他人将李某某从隆源宾馆强行带至安东新区郭路村“锦绣路项目部”工地内限制李某某人身自由，并殴打李某某致其受伤。当日18时许，李某某被带回隆源宾馆后报警。湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年6月8日出具鉴定意见，李某某2012年7月22日外伤史属实，所受损伤主要为腰部及双下肢软组织多处挫伤，其损伤程度评为轻微伤，不构成伤残。认定上述事实的证据有：一、被告人供述及被害人陈述（一）被告人侯某某供述证实，其曾向李某某借款搞工程，但已还清借款。2012年农历六月初二，李某某在北京将其女儿控制让其还款，其子侯某甲报警后公安机关以涉嫌经济纠纷不予受理，后李某某伙同他人将侯某甲及刘某某带至安阳。2012年7月22日，其接李某某电话后和王某某、许某某、侯某乙到隆源宾馆找李某某核对账目，核对结果是其不欠李某某款，期间向其工地送料的李某甲给其打电话索要料款。大约15时许，其应李某某要求，和李某某一起离开宾馆到其位于白壁镇郭路村锦绣路项目部继续协商账目事宜。离开宾馆时，其让来宾馆找其的李某甲去项目部核对送料账目。其和李某某在项目部协商约一小时后李某某离开项目部。（二）被害人李某某陈述证实，2012年7月22日11时许，其在隆源宾馆开设两个房间约侯某某核对账目，其在625房间，司机樊某某在628房间。当日14时30分许，侯某某及其侄子、弟弟等人到其房间核对账目后否认欠款，将其装有欠款手续复印件及现金的提兜抢走，且在房间殴打其后将其强行带至白壁镇郭路村一工地。到工地后数人对其殴打并摔坏其手机，数小时后其乘坐“五郎”驾驶的汽车从工地回到隆源宾馆，同车有邱某某在副驾驶乘坐。当日18时许，其回到宾馆后使用小卖铺电话报警。二、证人证言（一）证人王某某证言证实，2012年7月份的一天，侯某某称他儿子侯某甲找不到了，让其一起寻找。十几分钟后，侯某某开车到一地方让其在车上等，他下车办事。大约一小时后，侯某某和一白发老者回来乘车去侯某某的工地。到工地后侯某某与该人互相争执，其待了约二十分钟离开工地。（二）证人许某某证言证实，其是侯某某工地技术员。2012年7月22日14时许，侯某乙称李某某因经济纠纷将侯某甲从北京绑至安阳，现在一宾馆和侯某某谈事。后其和侯某乙驾车到宾馆楼下等，半小时后侯某乙让其上楼看看。其上楼见楼道内有两个中年男子，李某某和侯某某等人在北侧一房间内谈事，十余分钟后楼道内两男子也进入房间。其下楼约数十分钟后，侯某某、李某某及三四个人从宾馆出来。侯某某让李某某乘坐侯某乙的汽车，楼道内两男子中的一人先坐到车的后排座，李某某和其也依次上车坐在后排，李某某在中间乘坐，随后侯某某称将李某某拉到东区项目部。其和李某某坐的车先到项目部后，侯某某也紧随赶到，随后侯某某、李某某及其车上后排座的男子和数个其在宾馆见到的人一起到项目部办公室说事。大约一个小时后，李某某和其不认识的那几个人从房间出来乘坐一辆黑色汽车离开项目部。（三）证人侯某乙证言证实，2012年7月22日下午，侯某某打电话让其去隆源宾馆和李某某对账。其和许某某驾车到后见侯某某及王某某已先行赶到，侯某某让其和许某某去李某某房间核对账目，对账结果是侯某某不欠李某某钱。后因李某某将其侄子侯某甲弄走，其几人想让李某某放了侯某甲，同时因账目明细均在白壁镇项目部，李某某即提出去项目部对账，后其几人驾车和李某某、侯某某等人到项目部。到项目部后侯某某想让李某某放了侯某甲，双方一直僵持。后侯某甲和其打通电话，其对侯某某称侯某甲已经出来，账目可以以后再说，随后李某某被送回隆源宾馆。（四）证人邱某某证言证实，2012年7月下旬的一天中午，李某甲让其和于某一起去隆源宾馆，途中李某甲称侯某某有事让过去帮忙震场。14时许，其几人到宾馆后，李某甲、于某下车和侯某某说话，十余分钟后侯某某去宾馆，身后还跟着十几个年轻人。李某甲、于某回到车上说侯某某的儿子被人从北京绑到安阳，侯某某去宾馆找对方谈判，如谈不成就将绑侯某某儿子的人弄走，后其得知绑侯某某儿子的人是李某某。过了约二三十分钟，侯某某从宾馆出来，有两个人架着李某某的胳膊走在后面，身后还跟着十余人。李某某被人架着推上一辆汽车后，李某甲让其也一起去白壁镇项目部。其几人到项目部时侯某某等已先行赶到，李某某、侯某某等人去西边房间，其和李某甲、于某去东边房间。约一小时后，其去西边房间时见到孟某某在辱骂、殴打李某某。后来其几人准备离开项目部时，侯某某让李某甲将李某某送回宾馆。上车时其见李某某走路一拐一拐，左膝盖处流血，回来途中李某某情绪很激动，称被侯某某殴打。（五）证人李某甲证言证实，其外号五郎。2012年7月22日下午其给侯某某打电话索要工程款，侯某某让其到卧龙大酒店见面。其和邱某某、于某到酒店十余分钟后，侯某某下楼让其去新区项目部。其在项目部期间听见侯某某不知和谁发生争吵，其离开项目部时一嗓子沙哑的老者主动提出乘车回安阳，途中该老者称侯某某欠他数百万元。（六）证人孟某甲证言证实，2012年7月22日下午，李某甲打电话称他管着个闲事，说因为一姓李的人把姓侯开发商的儿子绑走了，所以就把姓李的弄到东区让他将开发商的儿子还回来，并让其过去帮忙说和。其到白壁镇项目部后，见李某甲、于某、邱某某、开发商等人在和一个嗓子沙哑的白发老者说话，内容主要是让白发老者将开发商的儿子送回来，其待了十余分钟后即离开项目部。（七）证人柳某某证言证实，2012年7月份的一天中午，其在卧龙酒店吃过饭后到南边小卖铺买烟时见三四个男青年架着一白发老者往汽车上推，后面一高个男子还踢了老者几脚，他们将老者推进车里后车辆向东驶去。（八）证人侯某甲证言证实，2012年7月21日下午，李某某称其父亲侯某某欠他钱，将其和刘某某从北京带至安阳。次日下午到安阳后，其他人下车去隆源宾馆，李某某的儿子带其到鼎巢宾馆。后其和李某某的儿子从宾馆出来到文明大道与东风路交叉口一报亭，其和父亲通电话后趁李某某儿子不备离开并乘车离开安阳。（九）证人刘某某证言证实，李某某等人驾车将其和侯某甲从北京带到安阳，其和李某某在宾馆开房间等侯某某，期间李某某打电话叫来十余人。约一两个小时后侯某某到宾馆和李某某谈事，其给侯某某要700元钱后乘车回北京。（十）证人赵某某证言证实，2012年7月26日上午，李某某及家人到其诊所看病，其记不清李某某当时如何陈述受伤原因，但其认为应系外伤引起。（十一）证人李某乙证言证实，2012年7月21日，其和父亲李某某及侯某甲等人驾车从北京回安阳，次日中午到安阳后其和侯某甲出去吃饭。其和侯某甲分开后到隆源宾馆寻找其父亲未果，经询问服务员得知其父亲被一群人强行带走。当日18时许，其在宾馆见着其父亲后，其父亲称被侯某某等人从宾馆带至白壁镇工地，且在宾馆及工地均遭殴打。其当时见父亲腿膝等处有伤，且父亲称他裤内有大便。其和公安民警观看宾馆监控录像时发现有数人在其父亲房间所在走廊频繁走动，后有人将其父亲强行架出宾馆。（十二）证人樊某某证言证实，2014年7月22日中午，其和李某某到宾馆开设两个房间，到房间后李某某将一个提兜放在桌上。因为之前其在北京曾帮助李某某整理该提兜，故知道提兜内装有李某某和侯某某之间的借据、银行小票及部分现金。过了会儿侯某某进到房间，其去其他房间休息。后其听到外面争吵，见楼道内有好多人，其去李某某房间时被人阻拦。后其见有六七人殴打李某某，又强行架着李某某出了宾馆，侯某某将提兜收拾收拾拿走。（十三）证人王某甲证言证实，其是隆源宾馆服务员。案发当日一白发老者在宾馆开设钟点房，后有人去他房间。期间其见走廊有好多人，从宾馆保安处得知走廊的人均系找该老者。老者离开时其见两边有人将手放在老者胳膊上，但其不知道是否在强迫老者。三、鉴定结论湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年6月8日出具的鉴定意见书显示，该中心于2015年4月28日接受委托，鉴定病历摘要为，1、安阳市公安局物证鉴定所2012年7月25日法医学人体损伤程度鉴定的记载；2、北关赵某甲中西医结合诊所2012年10月6日治疗经过证明；3、安阳地区医院出院记录记载及安阳地区医院2012年10月15日和2015年5月4日肌电图报告单；4、同济医院2015年4月24日门诊病历；5、协和医院泌尿外科2015年4月28日尿动力学报告记载及武汉协和医院胃肠动力研究中心2015年4月29日直肠肛管测压／感觉检测报告等。鉴定分析说明：1、根据法医学检查、送检资料记载伤情及影像片显示征象，认为被鉴定人2012年7月22日外伤史属实，所受主要损伤为双下肢软组织损伤。该损伤符合钝性暴力作用所致，自诉的受伤方式可以形成。其伤后“肛门括约肌神经源性损害”及“右腓总神经支配肌失神经损害”的诊断成立。2、被鉴定人伤后5天出现“下肢麻木、大小便失禁”就诊于当地门诊部，伤后近3月肌电图检查示其“肛门括约肌呈神经源性损害”，但审阅伤后4月余及近期影像检查资料见腰椎及骶椎无骨折、腰丛及骶丛神经无外伤性改变，据此分析认为其马尾神经损伤无器质性损伤的病历基础；近期尿流动力学检查提示急迫性尿失禁、膀胱逼尿肌反射亢进而未提示神经源性膀胱，直肠肛管测压／感觉检测亦未提示直肠肛门抑制反射及咳嗽反射异常等神经损伤。因此，其大小便失禁的诊断不能成立，更不能认定其大小便失禁与本次外伤存在因果关系，不能据此评定损伤程度。被鉴定人右腓总神经支配肌呈轻度失神经损害，但周围神经损伤的原因较多，根据现有送检资料难以认定其与本次外伤存在因果关系，故不宜据此评定损伤程度。综上所述，被鉴定人能认定的损伤主要为腰部及双下肢软组织多处挫伤，其损伤程度评为轻微伤。被鉴定人上述多处软组织损伤轻微，目前已治愈，不构成伤残。故最后鉴定意见为，被鉴定人李某某所受伤，损伤程度评为轻微伤，不构成伤残。四、本案接警、立案、被告人归案等相关证据（一）安阳市公安局接处警信息表显示，2012年7月22日16时接李某乙报警称其父亲李某某被人强行带走。文惠分局于2012年7月22日18时30分接受刑事案件登记。（二）文惠分局于2013年11月1日出具情况说明，2012年7月22日16时许，值班民警接交巡防大队移交案件，李某乙报案称其父亲被人绑架，经询问李某乙称因未在现场，故无法讲清楚案件情况。当日18时许，值班民警接李某某报案称被人打伤，现人在隆源宾馆门口。民警赶至现场后，见李某某左膝部擦伤，左颈部有擦伤，两脚踝关节肿胀。随后，民警带领李某某到派出所询问详细案发经过，在制作询问笔录期间，李某某称内裤有大便，要求更换内裤，民警待李某某更换内裤后，继续询问情况至结束。（三）文惠分局于2013年4月26日出具的立案决定书。（四）抓获证明：郑州市公安局东风路分局出具的，2013年6月1日在郑州市金水区国基路鑫洲快捷酒店9402号房间将侯某某抓获的情况说明；林州市公安局出具的于2014年12月17日在林州市向阳街一民房将侯某某抓获的情况说明。五、本案其他书证（一）李某某与侯某某因经济纠纷在北京法院审理期间相关手续及法律文书。（二）李某某对侯某某、李某甲、邱某某、于某等人的辨认笔录。（三）公安机关对隆源宾馆拍摄、提取照片及李某某对郭路村锦绣路项目部指认照片。（四）被告人侯某某的户籍信息及无前科证明。（五）李某某提交的相关民事赔偿证据复印件。以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人侯某某因经济纠纷等原因与被害人产生争执，后伙同他人非法剥夺被害人人身自由，且在拘禁期间对被害人实施殴打，核其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。对于附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人认为应以抢劫、绑架、故意伤害等罪名追究被告人侯某某刑事责任的意见。经查，侯某某因故伙同他人非法剥夺被害人人身自由，该行为符合非法拘禁罪的特征，其伙同他人在拘禁过程中对被害人殴打并致轻微伤，是非法拘禁过程中的一个情节，该殴打行为不应再单独评价，且侯某某的行为也不符合刑法规定的绑架、抢劫等犯罪特征，故对附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的相关意见不予采纳。对于被告人侯某某无罪的辩解及其辩护人认为本案无直接证据证实侯某某实施拘禁及殴打行为，侯某某也无拘禁故意的意见。经查，公诉机关指控侯某某犯非法拘禁罪，向本院提供了李某某关于其被侯某某等人强行从隆源宾馆带至白壁镇项目部，且期间被殴打的陈述；证人邱某某关于其在项目部见有人殴打李某某，且李某某身上有明显外伤的证言；证人柳某某关于其在宾馆门口见李某某被人强行带走的证言；证人樊某某关于其在宾馆见有人殴打李某某，并将李某某强行带出宾馆的证言；证人李增鹏关于其于案发当日下午到宾馆经询问吧台服务员得知李某某被人强行带走，后其见李某某身体有外伤，且其事后观看宾馆监控录像见李某某被人架着胳膊从宾馆出去的证言；证人孟某甲关于李某甲于案发当日给其打电话称一姓李的人将姓侯的开发商儿子绑走，让其过去帮忙说和，同时告知其后来把老者弄到东区让老者将开发商的儿子还回来的证言。被告人侯某某虽否认限制李某某自由及有殴打行为，但根据其供述及证人侯某乙、许某某、王某某、李某甲等人证言，均能证实李某某从隆源宾馆乘坐侯某某一方车辆到白壁镇项目部，又从白壁镇项目部乘坐李某甲车辆回到隆源宾馆这一基本事实。李某某从北京回来到隆源宾馆与侯某某核对账目，之后从宾馆到白壁镇项目部后又回到宾馆即向公安机关报案，民警出警至现场后发现李某某身上有明显外伤，且在对李某某制作询问笔录时也详细记录了李某某自述的外伤情形，同时湖北同济法医学司法鉴定中心也认定李某某2012年7月22日外伤史属实，所受主要损伤为双下肢软组织损伤，该损伤符合钝性暴力作用所致，李某某自诉的受伤方式可以形成。根据以上证据综合分析，李某某所受外伤事实存在，且该损伤系其从隆源宾馆到白壁镇项目部，后又回到隆源宾馆这一过程中形成。结合公诉机关提供的直接指认侯某某实施犯罪的李某某等人的言词证据，认为公诉机关提供的上述证据能形成完整的证明体系，以证实侯某某伙同他人强行将李某某从隆源宾馆带至白壁镇项目部后又送回隆源宾馆，并在此过程中对李某某实施殴打。即使现有证据不足以证明侯某某本人实施了殴打行为，但根据共同犯罪理论，侯某某也应和其他实施该殴打行为的人承担共同责任，故对被告人及辩护人的相关辩解和辩护意见均不予采纳。对于辩护人认为侦查人员有自侦自证行为，其提供的书面或出庭证言不应予以采信的意见。经查，本院认定被告人侯某某犯罪，并未引用侦查员以个人身份出具的证明材料及出庭证言，而是依据公诉机关提供的其他证据以证实侯某某实施犯罪行为，故该辩护意见与本案认定事实无关。对于辩护人认为公安机关未采集任何证人证言即对侯某某上网追逃，办案程序严重违法的意见。经查，我国刑事诉讼法规定，公安机关对于报案、控告、举报和自首材料应当按照管辖范围进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当立案。本案中，公安机关在接到李某某报案后及时出警并对李某某制作询问笔录，次日即对李某某的伤情委托损伤程度鉴定，后安阳市公安局物证鉴定所于2012年7月25日作出李某某损伤构成轻微伤，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2013年4月20日作出李某某损伤构成轻伤的人体损伤程度鉴定书，公安机关据此于2013年4月26日立案侦查并对涉嫌犯罪的侯某某采取强制措施并无不当，故对辩护人以此为由的辩护意见不予采纳。对于辩护人认为李某某对侯某甲所实施的行为需进一步落实的意见。经查，法院应就公诉机关指控的案件事实进行审理，指控以外的事实是否存在及是否构成犯罪不属本次诉讼审理范围。被告人侯某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失应予以赔偿，并根据李某某的损伤结果及本案实际情况就医疗费、交通费等经济损失酌情承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月6日止。）二、被告人侯某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币5000元，驳回李某某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 科审 判 员  王瑞霞代理审判员  高 倩二〇一五年七月六日代理书记员  魏 濛