福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5846号
原告卢玉秋，女，1973年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈福星、邓龙健（实习），福建天象律师事务所律师。
被告厦门源昌房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元，组织机构代码61203406-8。
法定代表人侯昌财，该公司董事长。
委托代理人王海燕、李颖，福建卓法律师事务所律师。
原告卢玉秋与被告厦门源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告卢玉秋的委托代理人陈福星，被告厦门源昌房地产开发有限公司的委托代理人王海燕、李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉秋诉称，2011年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号02046814）。根据合同的约定，原告向被告购买址于厦门市湖里区康泰里87号地下一层第22号车位，总价款28万元，建筑面积57.54平方米，其中套内面积45.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.5平方米。合同签订后，原告依约支付了全部购房价款，并已实际占有、使用车位。此后，因案外人陈秀碧与原告、被告发生纠纷，经厦门市湖里区人民法院作出（2013）湖民初字第6217号民事判决书、厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第1084号民事判决书，认定原告所购买车位的套内面积实际仅为12.5平方米，并最终判决原告与被告将第22号车位与23号车位之间的分界线恢复至两个立柱的中间线。原告所购买的车位套内建筑面积远远小于合同约定面积（误差达32.54平方米，误差比达72.25%），被告应当依照法律规定及合同约定向原告返还或双倍返还房价款，并支付利息。此外，因被告之过错，原告无端被诉已产生重大的损失，车位的使用功能也受到严重的限制，车位价值亦遭受贬损，原告依据合同第12条约定要求被告予以赔偿。原告多次要求被告返还购房款及赔偿原告损失，但被告均以各种理由推脱。现原告请求法院判令：1、被告立即向原告返还购房款310115.81元和利息（利息以6575.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年10月27日起计至实际付款之日止）；2、被告赔偿原告直接经济损失118000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门源昌房地产开发有限公司辩称，1、原告的第一项诉求没有事实和法律依据，被告已按合同约定的面积交付车位给原告，原告也已实际接收该车位，被告并未违约，且原告适用合同第五条要求被告返还购房款是合同适用错误，合同第五条明确约定当事人用套计价的不适用本条约定，而本案中合同第四条约定讼争车位按套计价，所以原告的诉求没有合同依据。2、原告的第二项诉求没有合同依据和事实依据，被告并未违约，也没有给原告造成损失，原告适用合同第12条是曲解合同本意，讼争车位并不存在产权纠纷或债权债务纠纷，原告与他人之间的相邻权纠纷不是债权债务纠纷，所以原告的第二项诉求没有合同依据，且根据原告列明的计算清单可知，原告所述项目及金额没有事实依据，双方签订的合同没有约定律师费等应由被告承担的条款。3、被告不存在任何违约行为，且双方合同于2011年10月签订并实际交付原告使用至今，已超过两年的诉讼时效，原告的所有主张不应得到法律支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月27日，原告与被告签订编号为02046814的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买址于厦门市湖里区康泰里87号地下一层第22号车位，按套计算总价款28万元，建筑面积57.54平方米，其中套内建筑面积45.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.5平方米。第五条“面积确认及面积差异处理”约定“根据当事人选择的计价方式，本条规定以×依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理……2、双方同意按以下原则处理：……（2）面积误差比绝对值超出３％，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还买受人，并按×利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人补足；超出３％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。第十二条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担责任。给买受人造成直接损失的给予赔偿”。
被告于2011年4月7日向原告出具金额为28万元的发票一份，发票记载建筑面积为57.54平方米。2011年11月15日，原告取得讼争车位的产权证，编号厦国土房屋证第00886695号，建筑面积57.54平方米，所附房屋平面图记载讼争车位宽2.5米、长5米。被告在厦门市国土房产测绘档案管理中心备案的《土地房屋产籍调查表》里记载讼争车位套内面积12.5平方米。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》（编号02046814）、销售不动产统一发票、厦门市土地房屋权证，被告提交的土地房屋登记卡及本院的庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，应认定合法有效。原告诉请的面积差异款，被告虽主张讼争车位是按套计价，不适用处理面积差异的约定。但讼争合同中第五条“面积确认及面积差异处理”约定“双方同意按第2种方式进行处理”中“2”为填写项，若如被告所述不存在处理面积差异的问题，该项目无需选择或填写。故对被告的上述抗辩理由，于合同无据，本院不予采信。现讼争合同既约定按套计价的不适用面积确认及面积差异处理条款，又约定以产权登记面积为准进行面积确认及面积差异处理，视为双方就面积差异处理约定不明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”,讼争合同虽未就讼争车位单价进行明确约定，但在讼争合同和被告出具给原告的发票上均有载明建筑面积57.54平方米、总金额280000元，由此可计算单价为每平米4866.18元，讼争合同约定套内建筑面积45.04平方米，产权登记套内面积仅12.5平方米，减少了32.54平方米，面积误差比达72.25%。因此被告应向原告返还讼争车位的面积差异款，其中面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款为6575.18元，面积误差比超过３％部分的房价款为151770.32元，现原告主张返还房价款310115.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。因讼争合同就面积差异处理约定不明，原告主张6575.18元自讼争合同签订之日即2011年10月27日起计付利息于理无据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日即2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，本案是面积差异款，属取得不动产所有权的对价款，并不适用诉讼时效的规定。
原告依据讼争合同第十二条约定主张被告赔偿直接经济损失118000元，本院认为，该约定是对不能办理产权登记或发生债权债务纠纷时被告需承担的责任进行的约定，并不适用于原告的上述损失主张，故原告的上述主张没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门源昌房地产开发有限公司应应本判决生效之日起十日内返还原告卢玉秋房价款310115.81元并支付利息（利息以6575.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月13日起计至本判决确定还款之日止）
二、驳回原告卢玉秋的其他诉讼请求。
如果被告厦门源昌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3871元，由原告卢玉秋负担895元，由被告厦门源昌房地产开发有限公司2976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。