海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼行终1189号
上诉人（原审原告）卢艳艳，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市，现住海南省海口市。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市琼山区人民政府，住所地海南省海口市琼山区建国路1号。
法定代表人陈昊旻，区长。
委托代理人陈俊洁，海口市琼山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人ＸＸ凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
上诉人卢艳艳因与被上诉人海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）房屋征收补偿一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理期间，本院组织当事人进行协调未果。本案现已审理终结。
2016年7月11日，琼山区政府作出征收编号D298-5-1204号《海口市琼山区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），决定对卢艳艳名下位于海口市××区号房的房屋实施征收，货币补偿总额为697249元，实物补偿总额则为756498元。卢艳艳认为琼山区政府作出《征收补偿决定》实体和程序均违法，且严重损害其合法权益，遂提起诉讼，请求依法撤销该《征收补偿决定》并由琼山区政府承担本案诉讼费。
原审查明，涉案房屋位于海口市××区房。2010年3月4日，卢艳艳就涉案房屋取得海口市房权证海房改字第XX**号《房屋所有权证》，证载建筑面积109.73平方米，规划用途为住宅。2015年12月2日，琼山区政府作出琼山府[2015]15号《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定征收包括涉案房屋在内的建筑物。经海南中兴华土地房地产估价有限公司按房地合一的评估方式进行评估，涉案房屋评估重置单价为6268元/平方米，控制成新率为92%；室内装修50元/平方米。之后，琼山区政府与卢艳艳就涉案房屋未能达成征收补偿协议。2016年7月11日，琼山区政府就涉案房屋作出《征收补偿决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条及《海口市红城湖片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》（以下简称《方案》）的有关规定，决定：”一、对被征收人卢艳艳名下位于××区号房的房屋实施征收，限被征收人卢艳艳于收到本决定书之日起10日内与海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目指挥部办理征收补偿手续，并按协议约定时间完成搬迁。二、被征收人选择货币补偿的，根据海南中兴华土地房地产估价有限公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《方案》的规定，被征收人应得的补偿数额为：房屋、室内装修及附属物补助费人民币693275元、水电迁移费人民币1560元、搬迁费人民币2414元（按被征收房屋建筑面积22元/平方米的标准支付），合计人民币697249元，全部存于海口市琼山区重点项目推进管理委员会账户内。三、被征收人选择实物补偿的，根据海南中兴华土地房地产估价有限公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《方案》的规定，被征收人应得的补偿数额为：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币693275元、水电迁移费人民币1560元、搬迁费人民币2414元（按被征收房屋建筑面积22元/平方米的标准支付）、临时过渡安置费59249元（按被征收房屋建筑面积每平方米18元/月的标准支付，先期支付30个月），合计人民币756498元，全部存于海口市琼山区重点项目推进管理委员会账户内。被征收人在按照《方案》对征收补偿及购买的商品房价款进行差价结算后，根据《方案》第六条确定的商品房购买相关规定执行。四、《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》第二十四条第二款规定：'被征收人不配合征收，在120日的签约期限内未签订补偿协议的，不享受本条规定的按时签约奖励，市相关职能部门应按《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，依法收回土地使用权，强制拆除地上物'。根据上述规定，限卢艳艳于2016年7月21日前与指挥部签订征收补偿安置协议。否则，将由市相关职能部门依法收回土地使用权，强制拆除地上物”。之后，琼山区政府将前述决定送达给卢艳艳。卢艳艳不服该决定，于2017年1月3日提起本案诉讼。
原审认为，本案争议焦点为：琼山区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，琼山区政府与卢艳艳就涉案房屋未能达成征收补偿协议。琼山区政府根据上述法律的规定，作出涉案征收补偿决定，具有事实根据和法律依据。涉案房屋的价值，已经海南中兴华土地房地产估价有限公司进行评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款”被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定。卢艳艳对涉案房屋的评估价值存有异议，本应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款”对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，进行处理。但是，卢艳艳至今未能举证证明其已申请复核、鉴定，且未申请司法鉴定，不能对抗涉案房屋价值已经评估确定的事实。因此，琼山区政府根据海南中兴华土地房地产估价有限公司的评估结果，作出涉案征收补偿决定，且提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式以供选择，并无不妥。综上所述，卢艳艳的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回卢艳艳的诉讼请求。案件受理费50元，由卢艳艳负担。
上诉人卢艳艳上诉称，一、琼山区政府作出的《征收补偿决定》所依据的评估结果不具有合法性，被诉补偿决定不存在合法性基础。（一）评估机构的产生不符合法律规定，其作出的评估报告不具备合法性基础。1.海南中兴华土地房地产估价有限公司作为评估机构，未经过被征收人协商选定、投票决定，或者采取摇号、抽签选定等程序选定。2.海南中兴华土地房地产估价有限公司没有获得委托授权。（二）海南中兴华土地房地产估价有限公司出具的评估结果不是评估报告，且该结果的作出未经法定程序。（三）卢艳艳未收到分户评估报告，自然无法申请复核以及专家委员会鉴定。原审判决认定被征收房屋价值经过评估是认定事实错误。二、琼山区政府作出的《征收补偿决定》缺少法定事项。（一）缺少产权调换房屋的地点和面积。（二）缺少三期限，即未载明补偿的支付期限、搬迁期限、过渡期限。三、琼山区政府作出《征收补偿决定》程序违法。（一）琼山区政府作出征收补偿决定之前，房屋征收部门没有完成报请程序。（二）琼山区政府作出征收补偿决定后，未依法在房屋征收范围内将其进行公告。四、原审法院违背客观、中立原则，颠倒最基本举证规则，强加卢艳艳的举证责任。综上，琼山区政府作出《征收补偿决定》时既违背了法律规定的实体性要求，又违背了法律规定的程序性要求。原审判决认定事实不清、适用法律错误，严重侵害卢艳艳的合法权益，请求：撤销海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初1号行政判决，依法改判撤销琼山区政府作出的《征收补偿决定》，一、二审诉讼费由琼山区政府承担。
被上诉人琼山区政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，卢艳艳的上诉理由没有事实根据与法律依据。涉案的被征收房屋位于琼山区政府此次征收范围内，琼山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法予以征收。二、琼山区政府作出《征收补偿决定》所依据的评估结果合法。（一）评估机构的产生符合法律规定，其作出的评估结果合法。（二）琼山区政府依据评估机构出具的评估结果已顺利完成了片区95.12%的征收工作，评估结果正确。（三）卢艳艳不积极履行协助、配合评估机构对涉案房屋进行评估的义务。三、琼山区政府针对卢艳艳作出的《征收补偿决定》合法。首先，作出《征收补偿决定》之前的报请程序属于征收人与征收部门之间的内部工作程序，不是法定的必须公开的信息。且房屋征收部门在作出《征收补偿决定》前严格向琼山区政府进行了呈报工作。其次，琼山区政府在作出的《征收补偿决定》中告知了房屋的基本情况及征收评估价格，提供了货币补偿和选择回购安置房两种补偿方式并计算出了相应的补偿明细，规定了选择回购安置房安置的办理方法，明确了签订补偿协议的期限，提供了不服补偿决定的救济途径等事项。综上所述，琼山区政府作出《征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，琼山区政府在作出《征收补偿决定》前，未将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，亦未向被征收人转交分户评估报告。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于琼山区政府作出《征收补偿决定》的行政行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：”被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，并应当向被征收人转交分户评估报告。在本案中，琼山区政府在作出《征收补偿决定》前，未将分户评估结果在征收范围内公示，亦未向被征收人转交分户评估报告，致使涉案被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议却无从行使申请复核评估、申请鉴定的权利；同时，琼山区政府作出《征收补偿决定》后，未将该决定在房屋征收范围内予以公告，亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，由此，琼山区政府未能依照法律规定的程序要求实施房屋征收，程序违法。综上，琼山区政府作出《征收补偿决定》的行政行为违反法定程序，应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款以及第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省海口市中级人民法院（2017）琼01行初1号行政判决；
二、撤销海口市琼山区人民政府于2016年7月11日对卢艳艳作出的征收编号D298-5-1204号《海口市琼山区人民政府征收补偿决定》。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人海口市琼山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑怀全
审判员 麻红丽
审判员 黄胜敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜 恺
附：本判决相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《国有土地上房屋征收评估办法》
第十六条房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。
公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。
第十七条分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。
整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。