贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4983号
原告田井秀，女，1968年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告田锦刚，男，1972年5月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，（系原告田井秀之弟）。
被告杨成美，女，1969年6月7日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市，（系田锦刚之妻）。
被告陈志英，女，1937年12月18日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市，（系田井秀与田锦刚之母）。
共同委托代理人刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告田井秀诉被告田锦刚、杨成美、陈志英承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告田井秀及其委托代理人余理亚，被告田锦刚、杨成美及三被告的共同委托代理人刘玉泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田井秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告将土地征收赔偿款232504元支付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1981年第一轮土地承包时，原告及其妹田井会系鲁屯镇合营村一组村民，在该组分得承包土地。1992年12月，原告结婚到本镇××邹书和家以后，未重新分得承包土地。约1994年，第二轮土地延包时，原告的承包土地份额登记在被告田锦刚户下，由被告田锦刚继续耕种管理（田锦刚户还有其妻杨成美、母亲陈志英）。2013年以来，义龙新区建设陆续征收土地，至今已经征收了位于体育公园、义龙大道、金茂集团、五湖等原告的原承包土地，土地征收总赔偿款930016元，该款现已登记在被告田锦刚名下，大部分款项已经存入田锦刚账户。原告认为，1981年第一轮土地承包时，原告作为xx村xx组村民，在该组分得承包土地，根据《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地”之规定，原告虽出嫁至邻村，但未分得承包地，故原告依法仍然享有原承包土地份额，因土地被征收，总补偿款为930016元，原告应有的份额为232504元（930016元÷4人）。原告就土地补偿款分配事宜多次与被告协商无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告田锦刚、杨成美、陈志英辩称，一、原大家庭承包土地情况是：1、土地下户时大家庭的承包人口有6人（田朝明、陈志英、长女田井美、次女田井秀、三女田井会、长子田锦刚）。1985年田井美结婚，1986年，田朝明主持分家，分配了2个承包人口的承包土地给田井美，田井美单独办有承包手册。此后大家庭剩余4个人口的承包土地以田朝明为户主并换发了承包手册。4个人口的承包土地共3.95亩（其中旱地2.77亩、水田1.18亩）。二、1992年12月，田井秀从xx镇xx村xx组出嫁xx村xx组。1994年正月16日，田锦刚结婚。1995年，田井会出嫁至兴义市上。田井秀、田井会出嫁后，户口都已经迁出，不再是xx村xx组的村民，他们的出嫁前后，大家庭4个人口的承包土地都是田锦刚及妻子杨成美耕种。第一轮土地承包届满后，在1999年4月7日第二轮土地延包时，原告的户口已经迁出，不具备xx村xx组的承包土地的资格，丧失了对争议土地的承包经营权，本案土地由田朝明为户主继续承包耕种。三、2001年农历2月9日，田朝明因病去世。2002年，田锦刚到政府部门申请变更了承包人员，原承包户主变更为田锦刚，原告对此未提出过异议。四、本次被征用土地获得补偿款的情况为：1、2013年义龙大道项目：征地7.5705亩，补偿款为198035元，青苗及林木补偿款13528元，合计211563元。2、体育公园项目：征地2.1956亩，补偿款为58403元，青苗补偿费10113元，合计68516元。3、金茂集团企业用地：征地19.2735亩，补偿款为512674元，青苗补偿款90541元，合计603215元。4、鲁屯五湖项目：征地1.6568亩，补偿款为44071元，青苗补偿款2651元，合计46722元。以上总计930016元（其中土地补偿款813183元、青苗补偿款116833元）。五、田锦刚与杨成美对本案被征收土地，义龙大道项目征地的“大坪子”林地3亩改造成耕地，青苗及林木系田锦刚和杨成美耕种，陈志英从2002年因年龄大就没有耕种土地了，现由田锦刚一人赡养。由于原告不是xx镇xx村xx组的集体经济组织成员，且不是本案土地的承包人员，所以无权要求分配本案土地款及青苗补偿款费，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点，原告要求判决被告将土地征收赔偿款232504元支付原告，该请求是否应获支持。
本院经审查认定的事实为：原、被告曾是同一大家庭的成员。第一轮土地承包到户时，原、被告所在的大家庭以原告之父田朝明作为户主参加农村土地承包，共承包到6个人口的承包土地，该6个承包人口是：户主田朝明（原告之父）、田朝明之妻陈志英（原告之母，本案被告）、田朝明与陈志英之长女田井美、次女田井秀（本案原告）、三女田井会、长子田锦刚（本案被告）。1985年，田井美与王兴才结婚后，王兴才作为“上门”女婿加入到田朝明户，田井美与王兴才在与大家庭分家时，分走了2个人口的承包土地。1992年，原告田井秀与xx镇××组的邹书和结婚后，到xx村××组居住，与邹书和共同耕种管理邹书和户的承包土地。此后，原告从未耕种管理过本案涉案土地。2001年，原告之父田朝明去世。2002年，原田朝明户的户主变更为被告田锦刚。从2013年起，田锦刚户（原田朝明户）的承包土地因义龙新区建设被征收，获土地补偿款和青苗补偿款共930016元（其中土地补偿款813183元、青苗补偿款116833元）。
另查明，被告田锦刚户（原田朝明户）的承包土地实有亩数大于土地承包手册和土地承包经营权证载明的亩数。
以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件一份、xx镇xx村《证明》一份、xx镇xx村民委员会《证明》一份、土地证书原始记录表一份，三被告提交的身份证复印件各一份、土地承包经营权证复印件一份、农户基本档案修改表一份、照片2张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求判决被告将土地征收赔偿款232504元支付原告，该请求是否应获支持的问题。首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，本案涉案土地首先系承包给以田朝明为户主的农户，原告田井秀因结婚到xx镇××组居住以后，其已不具备涉案土地所在农户的成员资格，根据本地执行的“增人不增地、减人不减地”政策，原告离开以田朝明为户主的农户后，该户出现了“减人情形”，该户的承包土地依法应由该户的其他家庭成员承包经营；同理，田朝明死亡后，该户的承包土地依法亦应归原田朝明户的其余成员承包经营，三被告作为该户之其余成员，依法应为该户土地的承包经营权人；原告因已离开该农户20多年、未参与该户土地的第二轮承包和延包，也未耕种管理该户土地，未依赖该户土地作为生存来源，故原告已丧失了对该户承包土地的承包经营权。其次，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，涉案土地被征收获得的土地补偿款依法应归涉案土地所在的农户所有，即归三被告等人所有；对于青苗补偿款，依法应归青苗的所有权人享有，原告未耕种管理涉案土地，对涉案土地上的青苗不享有所有权，故原告无权分享青苗补偿款。综上，原告提出的“其对涉案土地征收补偿款享有份额”的主张与法律规定相悖，故对原告要求被告支付其土地征收补偿款232504元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田井秀的诉讼请求。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告田井秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄金龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 梅