wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2605号
罪犯张德胜，男，1976年2月7日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）曲中刑初字第122号刑事判决，以被告人张德胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。刑期自2011年2月26日起至2026年2月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯张德胜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张德胜的考核结果，以罪犯张德胜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张德胜，现刑罚执行已达5年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月21日减刑后的刑期至2024年2月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德胜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德胜减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月26日起至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第599号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日20时50分许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为沪CQXX**的小型轿车行驶至本区九新公路陈春路北约5米处时，被民警查获。经血样检验，被告人郑某某血液中乙醇浓度为1.03mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某能够如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人郑某某能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一五年四月二十八日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00507号
申请执行人方琛。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松。
本院在执行申请执行人方琛与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动仲裁一案中，被执行人武汉烁森生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫国
二〇一五年四月二日
书记员 许鹏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4226号
原告姑苏净化科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8号楼301室。
法定代表人章洪伟，董事长。
委托代理人吴海军，系公司员工。特别授权。
被告晶诚（郑州）科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第九大街河南郑州出口加工区。
法定代表人陈泽亚。
本院在审理原告姑苏净化科技（上海）有限公司与被告晶诚（郑州）科技有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏金萍
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第307号
申请执行人向某某，女，汉族，1973年9月7日出生，农民，住商城县。
被执行人张某某，男，汉族，1973年9月7日出生，农民，初中文化程度，住址同上。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第559号民事调解案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 倪有为
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初289号
原告：崇义县林业投资有限责任公司。
住所地：崇义县章源大道****号。
法定代表人：邓舜桂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟祖桃，系崇义县林业投资有限责任公司员工。
被告：幸金华，男，成年，江西省南康区人，住南康区。
原告崇义县林业投资有限责任公司诉被告幸金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告崇义县林业投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告幸金华给付货款18077.99元及利息4121.78元；2、本案诉讼费用由被告幸金华承担。事实和理由：2014年6月27日，原告崇义县林业投资有限责任公司与被告幸金华签订了木材销售合同。合同签订后，原告崇义县林业投资有限责任公司依约将木材运输给被告幸金华。被告幸金华未及时支付货款。多次催收无果，遂诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告崇义县林业投资有限责任公司不能向法院提供被告幸金华准确的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告幸金华的送达地址，无法通知被告幸金华应诉，属被告幸金华不明确的法定情形，原告崇义县林业投资有限责任公司的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告崇义县林业投资有限责任公司的起诉。
案件受理费355元，依法退回原告崇义县林业投资有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一七年九月八日
书记员 李慧娟
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初109号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈富才，男，1971年1月4日出生，汉族，小学文化，系长春市拓远责任有限公司职工，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现租住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年5月29日释放，同年6月1日被长春市公安局监视居住。于2017年10月23日经我院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人陈富才犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人陈富才到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年7月14日19时许，被告人陈富才酒后无证驾驶红色新大洲牌普通二轮摩托车沿长春市高新区硅谷大街由北向南行驶至一汽轿车4S店门前与一辆红色的羚羊轿车相撞，被民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定陈富才血液中酒精含量为182.16mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人陈富才犯危险驾驶罪的事实有相关书证、证人证言、被告人陈富才的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料和电子数据等证据证明，被告人陈富才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人陈富才均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人陈富才危险驾驶的事实，有被告人陈富才的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈富才无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为182.16mg/100ml，并发生交通事故，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈富才当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人陈富才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起，至2017年11月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈锦玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1406号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人翁某甲。因本案于2014年7月31日主动投案，同年9月2日经传唤到案并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈一来。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2044号起诉书指控被告人翁某甲犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人翁某甲及辩护人陈一来到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年7月31日6时11分许，被告人翁某甲驾驶浙c×××××号出租车途径温州市瓯海区新桥街道西山西路1号前路段时，与前方正在人行横道上行走的行人即被害人周某发生碰撞，造成被害人周某受伤后经医院救治无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人周某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人翁某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人翁某甲主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人翁某甲及浙c×××××号出租车的车主与被害人周某家属达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、翁某乙、郑某的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图、监控截图及照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、身份证及保单复印件，户口登记簿及死者家庭情况登记表，医疗站证明书，火化证明书，村居死亡证明书，法医学病理检验意见书，车辆技术鉴定书，车速鉴定意见书，交通事故认定书，交通人民调解协议书，经济赔偿凭证，存取款记录，谅解书，汽车租赁协议书，提取笔录，归案情况说明，驾驶人和车辆查询记录，人口信息和查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路人行横道上发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出建议免予刑事处罚的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接�浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 娄彬彬
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第220号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人崔红毫、陈俊霞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人崔红毫、陈俊霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第494号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对崔红毫、陈俊霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4499号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静，该司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：赖凤连，女，汉族，户籍住址福建省永定县，公民身份号码×××6823。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）诉被告赖凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告合利公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼。被告赖凤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：2009年2月1日，原告受中山市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）的委托，对中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业进行物业管理，根据《中山市前期物业服务合同》约定，住宅房物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，以及梯灯分摊费按月平均分摊为8元；另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告为中山市沙溪镇新濠路50号誉花园5幢905房的业主，该物业面积为89.97平方米，每月应向原告交纳物业管理费151.952元（含8元梯灯费），逾期违约金以所欠金额为本金按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至2015年7月为112.81元。被告自2014年9月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》等相关法律规定诉至法院，请依法判令：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费455.856元、滞纳金112.81元（物业管理费自2014年9月1日起按每月151.952元计算（含每月8元梯灯费）计至2014年11月；滞纳金自2014年9月1日起按每日中国人民银行同期贷款利率4倍暂计至2015年7月，以实际执行时所欠滞纳金为准）；2.被告立即支付所欠原告的2014年8月水费118.56元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告合利公司撤回第2项诉讼请求，并明确物业管理费及滞纳金的计算方法为：物业管理费以每平方1.6元的标准乘以89.97平方米加上8元梯灯费，每月应交纳151.95元，共拖欠3个月，合计455.86元（四舍五入，精确到小数点后两位）。滞纳金以实际欠款额为基数，从2014年9月16日起以银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。
原告合利公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理企业资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.广东省经营服务性收费许可证及副本；4.物价局收费批复；5.房地产产权档案证明表。
被告赖凤连因下落不明，本院于2016年3月31日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告赖凤连在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：2009年2月1日，以盛泰公司为甲方，合利公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发的位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业（以下简称本物业）选聘乙方实行前期物业管理，本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供物业管理，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，住宅按每月每平方米1.6元收取，商场按每平方米2.0元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业管理费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自2009年2月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，合利公司从2009年2月1日为誉花园小区提供物业服务。从2014年9月起，赖凤连未向合利公司缴交物业服务费，该款经催收未果，合利公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：合利公司为有限责任公司，成立于2003年9月23日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为三级，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
再查：中山市沙溪镇新濠路50号誉花园5幢905房已于2011年11月3日领取房地产权证，显示：该房房地产权属人为赖凤连，房屋建筑面积为91.34平方米。
庭审中，合利公司述称：誉花园小区现已成立业主委员会，但业主委员会成立后未与其签订新的物业服务合同，故其已于2014年12月1日撤离誉花园小区。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。盛泰公司与合利公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。盛泰公司与合利公司签订的《前期物业服务合同》对赖凤连具有约束力，赖凤连应依约向合利公司交纳物业管理费。赖凤连未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付利息的违约责任。本案中，合利公司主张的是2014年9月至2014年11月间的物业服务费，经本院计算为462.43元（（91.34平方米／月×1.6元／月／平方米＋8元梯灯费）×3个月），现合利公司主张455.86元，符合前期物业服务合同约定，系其自由处分诉权的行为，未损害他人权益，本院予以支持。关于滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。现合利公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，合利公司诉求理据充分，本院予以支持。赖凤连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖凤连于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合利物业管理服务有限公司2014年9月至2014年11月的物业服务费455.86元及违约金（该违约金以实际欠款额为基数，从2014年9月16日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市合利物业管理服务有限公司已预交），由被告赖凤连负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 敏
陈奇
第6页共6页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第358号
原告：刘冰。
被告：滕玉梅。
委托代理人：孙忠岐，男，系大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。
原告刘冰诉被告滕玉梅离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冰，被告滕玉梅及其委托代理人孙忠岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月离婚。婚前于2008年9月购买金州区先进街道八里村凤祥路第9幢×××房屋一套。其购买该房屋的公积金是由原告交付的，现原告要求被告给付用于购房的公积金128000元。
被告辩称：原、被告在2009年9月10日约定被告只对原告的公积金贷款本金15万元负责偿还，同时被告履行该义务时附带原告必须协助被告办理房屋过户手续并负责把孩子户口转到被告名下。原告在没有履行该义务之前要求被告单独履行公积金偿还的诉请不符合双方的约定。原告现主张的12.8万元证据不足，被告不予认可。
经审理查明：原、被告于2001年10月6日登记结婚。2007年3月5日，原、被告通过公积金与商业组合贷款的方式购买了坐落于金州区先进街道达赫山庄×××号商品房一套，其中公积金贷款金额为15万元，贷款期限自2008年8月28日至2023年8月27日。
2009年9月10日，原、被告经婚姻登记机关协议离婚，其中约定：金州区先进街道达赫山庄×××号商品房一套归被告所有，原告负责协助办理房屋过户手续；银行房贷由被告偿还，从2009年9月10日起原告公积金贷款的本金由被告还给原告，直到贷款还清为止。
另查，2008年9月2日，原告从其公积金账户中提取44300元。自2008年9月20日至2014年11月26日，大连市公积金管理中心金州办事处按月扣划原告的公积金账户共计75056.05元用于偿还贷款，公积金账户余额不足以偿还当月本息时由被告通过还款账户予以补足。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公积金代扣明细、民事调解书，被告提供的离婚协议书、个人住房抵押借款合同、偿还贷款存折和双方的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定案涉房屋归被告所有，银行房贷由被告偿还，该约定属双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方在协议中关于由被告还给原告公积金贷款本金的约定，被告认为公积金贷款的本金应为个人住房抵押借款合同中约定的公积金贷款15万元；虽然案涉公积金贷款本金为15万元，但双方在偿还房贷直至付清贷款时所使用的原告公积金账户内的金额可能高于也可能低于15万元，况且双方约定房屋归被告所有，银行房贷由被告偿还，故双方在离婚协议中约定的被告还给原告的公积金贷款本金应理解为原告公积金账户中用于支付房贷的金额，而不是公积金贷款15万元。因双方在离婚协议中明确约定从2009年9月10日起由被告偿还原告的公积金贷款，故原告现要求被告返还截至2014年11月26日的购房公积金的诉请于法有据，本院予以支持。因双方未有关于原告协助被告办理房屋过户手续在先、被告返还公积金在后的书面约定，故本院对于被告提出的不应先履行公积金偿还义务的辩驳意见不予采纳。对于原告于2008年9月2日从公积金账户中提取的44300元，该款项不属于原告公积金账户中用于支付房贷的款项，原告无权要求被告返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告滕玉梅于本判决生效后十日内返还原告刘冰购房公积金75056.05元；
二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预交），由原告刘冰负担592元，被告滕玉梅负担838元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年三月六日
书记员 刘 丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第358号
原告李文彦，城镇居民。
委托代理人李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告胡志民，农民。
原告李文彦诉被告胡志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文彦的委托代理人李军、被告胡志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文彦诉称，2013年10月10日，被告以做生意为由向原告借款300000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告拖延未还，原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求判令被告偿还原告借款300000元，诉讼费用由被告负担。
被告胡志民辩称，原告诉称的本案借款属实，答辩人与原告是2005年前后因生意经营认识，后来与原告成为朋友关系。2013年9月份，答辩人因经营用钱，提出向原告借款300000元，后原告通过银行转账向答辩人支付借款300000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。2014年年底，答辩人因无力偿还借款，为原告出具了借条，借条上写的时间是2013年10月10日。答辩人对本案借款无异议，只是现在没有能力偿还。
经审理查明，原告李文彦与被告胡志民因生意经营成为朋友关系。2014年9月，被告向原告借款300000元。2014年12月，被告就上述借款向原告补写借条一份，内容为：“借条今借到李文彦现金叁拾万元（300000.00）借款人胡志民2013年10月10日”。后因被告未能偿还借款，原告于2015年1月19日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李文彦持有被告胡志民出具的借条，主张被告向其借款300000元未还，向被告主张还款权利，被告对原告诉称的借款事实无异议，因此，原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡志民于本判决生效之日起十日内偿还原告李文彦借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2070元，均由被告胡志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 李淑芹
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 凡
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第358号
原告林某甲，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人莫秋菊（特别授权），广西柳先律师事务所律师。
被告林某乙，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告杨某，汉族，住广西金秀瑶族自治县，系被告林某乙妻子。
原告林某甲诉被告林某乙、杨某分家析产纠纷一案，原告林某甲于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲在本院开庭审理前，以本案纠纷已经原、被告双方协商解决为由自愿向本院申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费217.00元，减半收取108.50元，由原告林某甲负担交纳本院。
代理审判员 刘晓霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李维福
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1064-1号
申请执行人李XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：湖南省沅江市泗湖山镇XX，身份证号码：XXX。
被执行人深圳市XX通信服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李X与被执行人深圳市XXX通信服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX通信服务有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深中法劳终字第5756号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XXX通信服务有限公司价值人民币13112元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年一月二十六日
书记员 李科辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2425号
罪犯曾刚，男，1983年9月30日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2007年5月11日作出（2007）嘉刑初字第262号刑事判决，以被告人曾刚犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，责令共同退赔犯罪所得三万余元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾刚减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第54号
罪犯臧艳如。
天津市河东区人民法院于2008年6月6日作出（2008）东刑初字第9号刑事判决，以被告人臧艳如犯非法制造枪支、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2007年9月25日起至2013年9月24日止。2010年9月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4040号刑事裁定，对罪犯臧艳如减刑十个月，刑期自2007年9月25日起至2012年11月24日止。
天津市杨柳青狱于2012年1月9日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯臧艳如在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于2008年10月16日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯臧艳如在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯臧艳如减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十九日
书 记 员 裴振宇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初992号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周健，男，汉族，1985年11月10日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2005年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2007年1月19日刑满释放。2017年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人周健犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人周健到庭参加了诉讼。庭审中，被告人周健未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月19日13时许，被害人龙某某（男，45岁，下同）到本市西山区老海埂路云纺国际商厦B座送外卖期间，被告人周健骑车路过时，将被害人龙某某停放于此的一辆红色“台铃”牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1066元。涉案物品已追回。
公诉机关认为，被告人周健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周健到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人周健对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、赃物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还物品文件清单、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料等。
被告人周健对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。但其辩称：请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明:
2017年6月19日13时许，被告人周健骑车窜至本市西山区老海埂路云纺国际商厦B座前人行道，将被害人龙某某（男，45岁，下同）停放于此的一辆红色“台铃”牌电动自行车盗走。民警接到报警后，经侦查将被告人周健抓获。被告人周健到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，涉案电动车价值人民币1066元。涉案电动自行车已发还被害人。
本院认为：被告人周健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，故公诉机关指控被告人周健犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周健到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人周健在本案中的犯罪事实、认罪态度等情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 李云成
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邬 润
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3529号
上诉人（原审原告）陈丽（曾用名：陈明丽）。
委托代理人龙伟林，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310448475。
委托代理人李力，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201200410276464。
被上诉人（原审被告）贵州众汇名车汽车销售服务有限公司（以下简称众汇公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
法定代表人刘永辉，该公司经理。
上诉人陈丽因与被上诉人众汇公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，陈丽于2015年4月1日到众汇公司工作，岗位为销售主管，双方未签订书面劳动合同和缴纳社会保险。《考勤记录表》、《考勤汇总表》显示，陈丽正常上班至2015年8月底，2015年9月陈丽未出勤，2015年10月陈丽出勤4天早退4次。2015年11月23日，陈丽向花溪仲裁委申请仲裁，请求裁决众汇公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍73500元（2014年12月12日至2015年10月30日，共十个半月）。该委经审查后，以花劳人仲裁字（2015）第158号仲裁裁决书裁决众汇公司支付陈丽双倍工资35099.67元。陈丽不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求：众汇公司立即向陈丽支付从2014年12月12日至2015年10月30日止（10个半月）的双倍工资73500元。
关于陈丽工资数额，众汇公司提交的工资表载明陈丽2015年6－9月实际领取工资金额依次为6月6390元、7月8519元、8月2100元、9月2000元，4个月工资总额合计19009元，平均每月工资4752.25元。
原判认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。陈丽主张其于2014年11月12日入职，但未提供证据予以证实，故不予采信，应依据陈丽提交的2015年4－8月《考勤汇总表》认定陈丽2015年4月1日入职。陈丽主张其最后上班时间为2015年10月30日但未提供证据进行证明，故依据众汇公司提交的2015年9－10月《考勤汇总表》认定陈丽2015年9月未出勤、2015年10月出勤4天。众汇公司作为用人单位，未依法自2015年4月1日用工之时起，在一个月内即2015年4月30日以前与陈丽签订书面劳动合同，应自2015年5月1日起，依法支付陈丽双倍工资的另一倍至陈丽离职时共计24394.88元（4752.25元＋19009元＋4752.25元／月÷30天×4天）。对于陈丽诉请金额的其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州众汇名车汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍人民币24394.88元；二、驳回原告陈丽的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州众汇名车汽车销售服务有限公司负担。
原审宣判后，陈丽不服，向本院提起上诉，请求：一、被上诉人向上诉人支付2014年12月12日至2015年10月30日未签订书面劳动合同的双倍工资73500元（7000元／月×10.5个月）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人的工作年限应由被上诉人承担举证责任，被上诉人并不能提供自2014年10月成立至今的考勤记录，应推定上诉人的主张成立，原判仅以上诉人提供的部分考勤记录认定上诉人的入职时间为2015年4月1日明显不当；二、上诉人2015年6月、7月的工资足以证明上诉人月平均工资为7000元／月，原判以上诉人2015年6月、7月及上诉人未签字的2015年8月、9月的工资表载明的工资数额计算上诉人的工资标准明显不当。
被上诉人众汇公司答辩称，上诉人并不能提供证据证明其于2014年11月进入被上诉人处工作，其也不能提供证据证明被上诉人掌握上诉人于2014年11月进入被上诉人处工作的证据，故本案不应适用举证责任倒置。上诉人的工资构成是基本工资＋销售提成＋保险返利＋全勤奖-
迟到扣款，销售提成、保险返利、全勤奖并非上诉人的固定工资，不应计算在双倍工资内，上诉人2015年8月缺勤14天、9月没有出勤，故销售提成为0，上诉人仅以有销售提成的2015年6月、7月的工资主张其月平均工资为7000元／月并不符合客观事实。
二审中，陈丽称考勤机是陈丽2015年4月购买的，此后公司才开始打考勤。众汇公司提供的工资发放表中，2015年6、7、9月的工资发放表在陈丽工资一栏有陈丽的签名，2015年8月的工资发放表在陈丽工资一栏有众汇公司法定代表人刘永辉的签名。陈丽的委托代理人认可陈丽的签名，并称2015年8月的工资是由众汇公司法定代表人代签，但不清楚陈丽是否领取了2015年8、9月的工资。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于陈丽提出其是于2014年11月进入众汇公司工作，众汇公司不能提供公司成立至今的考勤记录，应由其承担举证不能的后果，推定陈丽的主张成立的上诉理由，陈丽提供的考勤记录仅能证明其向众汇公司提供劳动的最早时间为2015年4月1日，除此之外，陈丽并未提供证据证明2015年4月以前其已在众汇公司工作，陈丽要求众汇公司承担不能提供公司成立至今的考勤记录的举证不能的责任，但陈丽称考勤机是其2015年4月购买的，此后公司才开始打考勤。故2015年4月以前众汇公司并不存在考勤记录，陈丽要求众汇公司承担举证不能的责任无事实依据，本院不予采信。原判认定陈丽入职众汇公司的时间为2015年4月1日并无不当，本院予以维持。
关于陈丽提出其月平均工资应为7000元／月的上诉理由，根据众汇公司提供的工资发放表中陈丽认可的部分，陈丽的月平均工资并达不到7000元／月，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。但原判计算众汇公司应向陈丽支付的签订书面劳动合同的双倍工资数额低于仲裁裁决的裁决结果35099.67元，众汇公司对仲裁裁决并未起诉，应视为其认可仲裁裁决结果，故众汇公司向陈丽支付的签订书面劳动合同的双倍工资的数额应为35099.67元，原审法院判决结果不当，本院予以改判。
综上，陈丽的上诉请求部分成立。原判适用法律部分错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初962号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初962号民事判决第一项为：贵州众汇名车汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈丽未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍35099.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由贵州众汇名车汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3515号
原告任广贤,男,1985年10月7日生,彝族，住贵州省盘州市。
被告王照东,男,1992年11月15日生,汉族,住贵州省盘州市。
本院在审理原告任广贤诉被告王照东买卖合同纠纷一案过程中，原告任广贤于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任广贤撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告任广贤负担。
审判长 封舟文
二〇一八年七月三日
书记员 吴 凯
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执154号
申请执行人程佳阳。
被执行人张春广。
申请执行人程佳阳与被执行人张春广民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查封、冻结被执行人银行存款。本案终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ民
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执547号
被执行人：王卓，女，汉族，初中文化，个体业主。
本院在执行被执行人王卓罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王卓有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第43号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第411号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人马磊，男，1989年5月10日出生，汉族，该行职工，住该行宿舍。
被告王爱荣，女，1970年2月26日生，汉族，住济阳县。
被告于宾，男，1975年2月5日生，汉族，住济阳县。
被告王朝红，男，1975年7月30日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王爱荣、于宾、王朝红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王爱荣、于宾、王朝红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐万林于2011年10月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行（原济阳县农村信用合作联社仁风分社）借款70000元，由于宾、王朝红提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2012年10月9日，但贷款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金70000元及应付利息，由被告承担诉讼费。
被告王爱荣、于宾、王朝红未答辩。
经审理查明：2011年10月10日，原告与被告王爱荣签订借款合同，约定借款金额70000元，自2011年10月10日起至2012年10月9日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。2011年10月10日，原告与于宾、王朝红签订最高额保证合同，合同约定于宾、王朝红为保证人，自愿为被告王爱荣自2011年10月10日起至2012年10月9日止，实际形成的债权的最高余额折合人民币110000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月10日，原告依约提供给被告王爱荣贷款70000元，约定到期日为2012年10月9日，月利率为11.4800‰，截止到2014年9月24日，上述贷款共计尚欠本金70000元及利息34816.27元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告王爱荣发放贷款后，被告王爱荣应当按约定偿还借款本息，被告于宾、王朝红作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱荣本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年9月24日借款的应付利息34816.27元；
二、被告王爱荣于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（以本金70000元为基数，自2014年9月25日起至本判决生效之日止按月利率11.4800‰加收50%的利息）；
三、被告于宾、王朝红对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王爱荣、于宾、王朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3276号
申请执行人胡胜南。
被执行人冯向京。
关于胡胜南与冯向京借款合同纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字第00528号执行证书已经发生法律效力。申请人胡胜南依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人冯向京应偿还申请人胡胜南欠款本金五万一千九百一十八元及利息、罚息，本院未查找到被执行人冯向京其他可供执行的财产，申请人胡胜南亦不能提供被执行人冯向京其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字第00528号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十日
书记员 焦 筱
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第110号
原告倪生明，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告于培鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告倪生明与被告于培鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪生明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日、10月25日被告分两次借我4000元，经我多次催要，被告未还，诉请人民法院判令被告给付原告借款4000元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月21日和2014年10月25日被告于培鑫分别向原告借款2000元。
原告为证实自己的主张，提交借条一张，借条载明：“今借到￥2000元正，倪生明；今借到倪生明现金￥2000正，于培鑫2014.10.21,2014.10.25。”
本院依法给被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告于培鑫向原告借款4000元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法视为放弃抗辩权依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于培鑫偿还原告借款4000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 贾尉涛
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第110号原告倪生明，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告于培鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。原告倪生明与被告于培鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪生明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日、10月25日被告分两次借我4000元，经我多次催要，被告未还，诉请人民法院判令被告给付原告借款4000元，诉讼费由被告负担。被告未到庭、未答辩。经审理查明，2014年10月21日和2014年10月25日被告于培鑫分别向原告借款2000元。原告为证实自己的主张，提交借条一张，借条载明：“今借到￥2000元正，倪生明；今借到倪生明现金￥2000正，于培鑫2014.10.21,2014.10.25。”本院依法给被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，被告于培鑫向原告借款4000元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法视为放弃抗辩权依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于培鑫偿还原告借款4000元，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一六年四月二十三日书 记 员  贾尉涛--4----1--
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第67号
原告广东尚融律师事务所，住所地为广东省东莞市。
负责人龚清才，主任。
委托代理人张艳艳，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师助理。
被告东莞新嘉华电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭梅。
原告广东尚融律师事务所诉被告东莞新嘉华电子有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳艳、张学诚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东尚融律师事务所诉称，2011年6月15日，原告与被告签订了法律顾问合同，约定由原告指派律师担任被告的常年法律顾问，被告应向原告支付的常年法律顾问费为每年20000元，并约定顾问费每年支付一次，均在每年的6月25日前支付，合同有效期为2011年6月15日至2013年6月15日。合同签署后原告积极为被告处理公司的各种法律事务，但被告一直未支付原告律师费。2013年11月28日，原告向东莞市第三人民法院起诉要求被告支付律师费，案号为（2013）东三法民二初第2415号，后被告口头承诺支付，原告于2013年12月17日向法院申请了撤诉，但被告在原告撤诉后并没有履行承诺。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告律师费40000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金20000元的利息自2012年6月25日起计至欠款付清之日止，本金20000元的利息从2013年6月25日起计至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有企业法律顾问合同、（2013）东三法民二初第2415号口头裁定准予撤诉笔录。
被告东莞新嘉华电子有限公司没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2012年7月23日，原告与被告签订企业法律顾问合同，双方约定由原告指派龚清才律师代理担任被告常年法律顾问，负责被告的法律服务工作，负责口头或书面解答被告日常所涉及的法律服务事项；协议有效期为2011年6月15日起至2013年6月15日；法律顾问费每年支付一次，均在每年的6月25日前支付完毕。合同签订后，原告指派了龚清才律师担任了被告的法律顾问。后原告向本院起诉要求被告支付律师费，案号为（2013）东三法民二初字第2415号，并于2013年12月18日向本院申请了撤诉，本院准予了原告的撤诉申请。2013年12月26日，原告以被告未付律师费为由，再次向本院提起诉讼。
以上事实，有企业法律顾问合同、（2013）东三法民二初第2415号口头裁定准予撤诉笔录以及本院本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩或提交任何证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的企业法律顾问合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据企业法律顾问合同的约定，法律顾问费每年20000元，每年支付一次，均在每年的6月25日前支付完毕，即被告应于2012年6月25日前、2013年6月25日前分别支付原告律师费20000元，共计40000元。现被告逾期付款，因此，对于原告要求被告支付律师费40000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告逾期付款，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付逾期付款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金20000元的利息自2012年6月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，本金20000元的利息从2013年6月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞新嘉华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚融律师事务所支付律师费40000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金20000元的利息自2012年6月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，本金20000元的利息从2013年6月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，由被告东莞新嘉华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谢杰兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2594号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人杨继光。
被执行人何善连。
被执行人程国良。
被执行人黄美秀。
被执行人黄生其。
被执行人洪晓秋。
被执行人岳保良。
被执行人丁元秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4274号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程国良、黄美秀、杨继光、何善连、黄生其、洪晓秋、岳保良、丁元秀的银行存款或扣留、提取其收入人民币1666024元（未计算2015年7月2日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十月九日
书记员 张 霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6823号
原告：冯洪泽，住延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：李明书，住延吉市。
原告冯洪泽与被告李明书不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯洪泽及其委托代理人张云芝，被告李明书到庭参加诉讼。原告冯洪泽于2017年1月23日向本院提出延期审理申请，本院口头予以准许。2017年2月28日，原告冯洪泽解除与委托代理人张云芝的委托代理关系。本院于2017年3月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯洪泽及其委托代理人孙雷，被告李明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪泽于2016年9月8日提出财产保全申请，本院依法冻结了被告李明书的房屋产籍手续。
冯洪泽向本院提出诉讼请求：李明书立即返还欠款17万元及利息。审理过程中，冯洪泽明确诉讼请求，要求李明书按月利率2%标准支付自2013年3月18日开始的利息。事实和理由：2014年11月24日，冯洪泽、李明书以及案外人石钢签订三方协议，约定石钢拖欠李明书的832134元债务转由冯洪泽偿还，由冯洪泽在2014年年底前偿还给李明书。签订协议后，冯洪泽按照协议约定向李明书偿还17万元。但该协议已被延吉市人民法院（2015）延民初字第6326号（以下简称6326号）民事判决予以撤销。冯洪泽向李明书偿还债务的法律依据已丧失，李明书根据三方协议取得17万元已失去了事实及法律依据。
李明书辩称：冯洪泽起诉事实不属实。李明书没有收到冯洪泽支付的17万元，且三方协议签订的时间晚于李明书收到17万元时间，所以不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李明书对冯洪泽提供的收条、6326号民事判决书、协议书两份、视听资料、证人刘某某的庭审证言真实性无异议；冯洪泽对李明书提供的协议书真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以采信；2.李明书对冯洪泽提供的延吉市人民法院（2015）延民初字第1960号（以下简称1960号）民事裁定书及庭审笔录第4页、第5页、第7页、6326号案件庭审笔录第6页、第11页真实性有异议。结合1960号案件当事人石钢庭审陈述内容，本院认为，证据反映与本案有关的客观事实，故对证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人石钢系延边盛世伟业房屋发展有限公司（以下简称盛世伟业公司）的股东。2008年6月8日，延边东晨房地产开发有限公司与图们铁路工程总公司（李明书）签订工程施工结算协议，约定延边东晨房地产开发有限公司欠付图们铁路工程总公司的工程款4025222元，用延边东晨房地产开发有限公司在敦化玫瑰苑（石钢）的应收款780万元中支付。2008年7月8日，李明书与石钢签订协议，约定延边东晨房地产开发有限公司欠付给李明书工程款4025222元，转由盛世伟业公司代为清偿，该协议由李明书、石钢签字。嗣后，�明书多次向石钢催要，石钢因不能支付转而向冯洪泽寻求帮助。2013年3月18日，李明书到石钢处催收工程款时，冯洪泽通过刘某某将17万元支付给李明书。李明书出具收条，其原文内容为“收到石钢还延边东晨（金某某）欠款壹拾柒万元整”。
2014年11月12日，石钢及冯洪泽、李明书签订三方协议，约定石钢欠李明书的债务832134元转到冯洪泽名下，由冯洪泽在2014年底前偿还给李明书；冯洪泽偿还欠款之日，石钢和李明书之间的债务关系自动解除。
另查明，2015年4月20日李明书以“冯洪泽在2014年年底前未偿还欠款832134元”为由，向本院起诉冯洪泽、石钢，案由为债务转让合同纠纷，本院于2015年11月11日作出1960号民事裁定，裁定驳回李明书的起诉。李明书对该裁定不服提起上诉，在二审审理过程中李明书撤回上诉。该裁定�发生法律效力。
2015年11月9日冯洪泽以“签订三方协议后发现自己误认为是石钢欠李明书的债务，所以该协议系在重大误解的前提下所签订，并非冯洪泽的真实意思表示，请求依法判决撤销三方协议”为由，向本院起诉石钢、李明书，案由为债务转移合同纠纷，本院作出6326号民事判决，判决撤销冯洪泽与石钢、李明书之间于2014年11月24日达成的三方协议。李明书对该判决不服提起上诉，在二审审理过程中李明书撤回上诉。该判决已发生法律效力。
本院认为，从2008年6月8日和7月8日协议内容看，李明书与石钢之间的债务实际上是因工程施工所产生的工程款结算纠纷，债的主体最终归结为盛世伟业公司与李明书，所以李明书应向盛世伟业公司主张债权，而非石钢本人。本案17万元是冯洪泽出于朋友义气替石钢偿还的债务�其前提是石钢欠李明书债务，而不是替盛世伟业公司承受债务。李明书取得冯洪泽支付的17万元没有合法依据，由此造成冯洪泽损失，应予以返还，故冯洪泽要求李明书返还17万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。冯洪泽关于按照实际损失计算月利率2%的诉求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告李明书于本判决发生法律效力后立即返还给原告冯洪泽17万元，并支付利息（自2013年3月19日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，由被告李明书负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 刘凤春
审判员 俞泉龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 全慧玲
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第39号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：胡景山，男，内乡县农行职员（特别授权）
委托代理人：孙光峰，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告周瑞恒，男（缺席）
被告贾国成，男（缺席）
被告马先富，男（缺席）
原告内乡县农行与被告周瑞恒、贾国成、马先富因借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人胡景山、孙光峰到庭参加了诉讼，被告周瑞恒、贾国成、马先富经公告传唤；法定期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贷户周瑞恒、贾国成、马先富组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同为自助可循环借款合同，可循环期自2010年11月24日至2012年11月23日。2012年11月22日，被告周瑞恒按照合同约定在原告处自助循环贷款3万元，期限半年，于2013年5月21日到期。借款到期后，经多次催收未果，请求法院1、依法认定原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为有效合同2、判令被告周瑞恒偿还贷款本金3万元及利息，被告贾国成、马先富承担连带责任3、一切诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告周瑞恒由被告贾国成、马先富担保，在原告处申请贷款的事实。
3、农户贷款合同一份，证明2010年11月24日，被告周瑞恒由被告贾国成、马先富担保在原告处借款3万元，同时约定借款期限和利率的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告将3万元付给被告周瑞恒的事实。
5、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告及其家人向原告借款时，提供的个人身份信息的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供相关证据。
原告向法庭提交的以上证据，经合议庭审查认定均为有效证件，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及法院对证据的审查认定，对本案的事实确认如下：
2010年11月4日，被告周瑞恒由被告贾国成、马先富担保在原告处申请贷款3万元用于家庭经营，双方于2010年11月24日签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中主要约定借款额度为人民币3万元，额度有效期为：2010年11月24日至2012年11月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准贷款利率基础上上浮40%，按季结息，到期还本。保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币75000元整，原、被告双方分别在借款人、保证人、贷款人栏内签名按指印，加盖公章。合同签订后，原告将3万元付给被告陈中定。2012年11月22日，被告陈中定按照可循环借款合同约定付清原告的3万元借款本息后在原告处又贷款3万元，期限半年，于2013年5月21日到期。贷款到期后，原告多次找被告催收，被告至今未还，为此形成纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2010年11月24日签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，双方理应按合同约定履行各自的义务，但被告陈中定在借款合同逾期后至今尚欠原告3万元贷款本金及利息未还，实属违约。对此被告周瑞恒应当负全部还款责任，被告贾国成、马先富作为周瑞恒的借款保证人，在合同约定的还款到期后，没有积极督促周瑞恒按合同约定期限还款，按合同约定应负保证担保还款责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告周瑞恒从本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2012年11月23日起按合同约定利率至款全部付清之日止），被告贾国成、马先富负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告周瑞恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马运锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 聂传青
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第72号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某海，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人石某海犯故意伤害罪一案，于2011年11月16日作出（2011）深宝法刑初字第4132号刑事判决。宣判后，原审被告人石某海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年12月5日晚9时许，被害人王某利、冯某炎等人在XX区XX街道XX步行街溜冰场玩时，因被害人王某利与一名男子相碰而发生口角，当时对方五、六个男子准备打被害人王某利时被保安员劝散。之后，双方先后离开溜冰场，被害人王某利、冯某炎等人离开后到了步行街门口时，即遭被告人石某海及五、六名男子（另案处理）持刀追砍，致王某利肩部及臀部受伤、冯某炎背部受伤，后逃离现场。2011年6月6日凌晨2时许，被害人王某利、冯某炎在XX街道XX一网吧内发现被告人石某海后遂报警将其抓获。经鉴定，被害人王某利、冯某炎所受损伤为轻伤。
原判认定上述事实的证据有书证、物证；被害人陈述及辨认笔录；证人证言及辨认笔录；被告人石某海的供述；鉴定结论；照片及现场勘查笔录等。
原判据此认为，被告人石某海无视国家法律，伙同他人故意伤害他人，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人石某海有期徒刑一年六个月。
上诉人石某海上诉提出：1、其本人没有参与此次打架事件。2、本案案发是2010年12月5日晚，而证人李某彬所说的是2010年12月25日，李某彬的证言不能作为证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人石某海无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人石某海否认参与伤害被害人的上诉意见，经查，上诉人石某海参与伤害他人的犯罪事实有被害人的陈述和指认证实，证人李某彬、潘某丽、张甲、张乙、张某风的证言也证实了案发当晚石某海等人伤人的事实，鉴定结论等证据亦予以佐证，足以认定。关于上诉人提出证人李某彬证言中案发时间错误的意见，本院综合在案其他证据内容的情况，认为该时间是笔误，该错误的内容并不影响对上诉人犯罪事实的认定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一二年二月六日
书 记 员 邹鹏（兼）
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申31号
再审申请人（原审原告）葛年龄，女，汉族，1972年2月11日出生，住修武县。
被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。
法定代表人牛佩全，董事长。
被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。
再审申请人葛年龄因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛年龄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康 健
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申31号再审申请人（原审原告）葛年龄，女，汉族，1972年2月11日出生，住修武县。被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。法定代表人牛佩全，董事长。被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。再审申请人葛年龄因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛年龄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 健审判员 范同顺审判员 付四虎二〇一七年十二月二十一日书记员 史一凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终987号
上诉人（原审原告）：张和平。
委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市雅逸物业管理服务有限公司。
法定代表人：龚杰鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
上诉人张和平因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认张和平与广州市雅逸物业管理服务有限公司于2013年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、广州市雅逸物业管理服务有限公司于判决生效之日起五日内向张和平退还1601.33元；三、驳回张和平的其他诉讼请求。
判后，张和平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、张和平自2011年5月13日至2014年7月14日止一直在广州市雅逸物业管理服务有限公司（以下称雅逸公司）工作，在此期间双方一致未解除劳动关系，而原审判决仅确认双方自2013年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系，并驳回张和平其他诉讼请求，明显属于事实认定不清。雅逸公司在诉讼期间提供的《解除劳动关系协议书》及《收据》均是张和平平常在领取工资时应雅逸公司要求签订的空白文件，文件内容也是雅逸公司自行添加形成。退一步说，即使双方在2013年12月31日签订了《解除劳动关系协议书》，也并不能证明张和平在2013年12月31日至2014年7月14日期间不存在劳动关系。张和平在原审多次要求雅逸公司提供2013年12月31日之后的考勤记录以及工资签收表，用以证实双方之间存在劳动关系，但雅逸公司均一直未提供。雅逸公司负有提供证据的义务。二、雅逸公司应向张和平支付2014年6月至2014年7月的工资、双倍工资、2012年8月至2014年5月的加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金。雅逸公司经常安排张和平在周末及其他休息日加班，但却一直未足额支付加班工资给张和平，也未为张和平购买社会保险。2014年7月14日，雅逸公司拒绝让张和平进入公司。上诉请求：1、撤销原审判决第一项、改判确认张和平与雅逸公司自2013年9月至2014年7月14日存在劳动关系；2、撤销原审判决第三项，改判雅逸公司立即向张和平支付2014年6月份工资3646.54元和2014年7月份工资1720.12元，2014年6月13日至2014年7月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1720.12元、2012年8月至2014年5月的加班工资27112.6元、未休年休假工资5107.31元以及违法解除劳动合同的赔偿金25919.6元。3、本案诉讼费用由雅逸公司承担。
雅逸公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，张和平在本案二审申请证人陈某乙、钟某出庭。陈某乙陈述称，张和平在2014年7月15日前在雅逸公司工作。雅逸公司要求签空白收据才发工资。雅逸公司作假，在空白收据上写上张和平自愿离职和赔偿数额。张和平的自愿离职书是公司作假。钟某陈述称，张和平被雅逸公司作假。张和平对陈某乙、钟某的证言无意见。雅逸公司对陈某乙的证言质证称，陈某乙没有签收空白收据，且没有在现场，对陈某乙陈述不予确认。雅逸公司对钟某的证言质证称，钟某与雅逸公司有纠纷，有利害关系，故不应采纳其证言。
再查明，钟某因劳动争议与雅逸公司产生纠纷，本院已对该案作出（2015）穗中法民一终字第5895号民事判决。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为2014年1月1日至2014年7月14日期间双方是否存在劳动关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。现张和平主张在2014年1月1日至2014年7月14日期间双方存在劳动关系，并据此要求雅逸公司支付工资、加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资和违法解除劳动关系赔偿金等，张和平应就该主张承担举证责任。
关于张和平在本案二审提供的两名证人证言的认定，首先，关于钟某的证言，由于钟某与雅逸公司已有诉讼，钟某与本案有利害关系，故本院对钟某的证言不予采纳。其次，关于陈某乙的证言，虽然陈某乙有出庭作证，但在张和平与雅逸公司签订《解除劳动关系协议书》后，即在2013年12月31日之后的《安管部休假计划表》上并无陈某乙的签名，故陈某乙的证言无法与其他证据相对应，张和平未能提供可以相互印证的证据链条证实在2013年12月31日之后，其仍与雅逸公司存在劳动关系。因此，张和平应承担举证不能的不利后果。而雅逸公司已提供了《解除劳动关系协议书》证明双方在2013年12月31日解除劳动关系，根据举证责任分配和双方所提交的证据，本院认定在2013年12月31日之后，双方并不存在劳动关系。
关于2013年12月31日之前双方劳动关系存续期间的各项费用问题，雅逸公司已与张和平签订了《解除劳动关系协议书》，并提供了《收据》予以证实雅逸公司支付了《解除劳动关系协议书》上所列款项。张和平确认《解除劳动关系协议书》和《收据》上签名的真实性，虽张和平主张是在空白文书上签名，内容为雅逸公司事后添加，但张和平提供的证据并不足以证实其主张，因此，本院对张和平该上诉理由不予采纳。综上，雅逸公司与张和平已了结2013年12月31日之前双方劳动关系存续期间的权利义务，雅逸公司无需再支付其他款项。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张和平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭 穗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终987号上诉人（原审原告）：张和平。委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市雅逸物业管理服务有限公司。法定代表人：龚杰鹏，该公司总经理。委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。上诉人张和平因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认张和平与广州市雅逸物业管理服务有限公司于2013年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、广州市雅逸物业管理服务有限公司于判决生效之日起五日内向张和平退还1601.33元；三、驳回张和平的其他诉讼请求。判后，张和平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、张和平自2011年5月13日至2014年7月14日止一直在广州市雅逸物业管理服务有限公司（以下称雅逸公司）工作，在此期间双方一致未解除劳动关系，而原审判决仅确认双方自2013年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系，并驳回张和平其他诉讼请求，明显属于事实认定不清。雅逸公司在诉讼期间提供的《解除劳动关系协议书》及《收据》均是张和平平常在领取工资时应雅逸公司要求签订的空白文件，文件内容也是雅逸公司自行添加形成。退一步说，即使双方在2013年12月31日签订了《解除劳动关系协议书》，也并不能证明张和平在2013年12月31日至2014年7月14日期间不存在劳动关系。张和平在原审多次要求雅逸公司提供2013年12月31日之后的考勤记录以及工资签收表，用以证实双方之间存在劳动关系，但雅逸公司均一直未提供。雅逸公司负有提供证据的义务。二、雅逸公司应向张和平支付2014年6月至2014年7月的工资、双倍工资、2012年8月至2014年5月的加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金。雅逸公司经常安排张和平在周末及其他休息日加班，但却一直未足额支付加班工资给张和平，也未为张和平购买社会保险。2014年7月14日，雅逸公司拒绝让张和平进入公司。上诉请求：1、撤销原审判决第一项、改判确认张和平与雅逸公司自2013年9月至2014年7月14日存在劳动关系；2、撤销原审判决第三项，改判雅逸公司立即向张和平支付2014年6月份工资3646.54元和2014年7月份工资1720.12元，2014年6月13日至2014年7月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1720.12元、2012年8月至2014年5月的加班工资27112.6元、未休年休假工资5107.31元以及违法解除劳动合同的赔偿金25919.6元。3、本案诉讼费用由雅逸公司承担。雅逸公司答辩称，同意原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，张和平在本案二审申请证人陈某乙、钟某出庭。陈某乙陈述称，张和平在2014年7月15日前在雅逸公司工作。雅逸公司要求签空白收据才发工资。雅逸公司作假，在空白收据上写上张和平自愿离职和赔偿数额。张和平的自愿离职书是公司作假。钟某陈述称，张和平被雅逸公司作假。张和平对陈某乙、钟某的证言无意见。雅逸公司对陈某乙的证言质证称，陈某乙没有签收空白收据，且没有在现场，对陈某乙陈述不予确认。雅逸公司对钟某的证言质证称，钟某与雅逸公司有纠纷，有利害关系，故不应采纳其证言。再查明，钟某因劳动争议与雅逸公司产生纠纷，本院已对该案作出（2015）穗中法民一终字第5895号民事判决。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为2014年1月1日至2014年7月14日期间双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。现张和平主张在2014年1月1日至2014年7月14日期间双方存在劳动关系，并据此要求雅逸公司支付工资、加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资和违法解除劳动关系赔偿金等，张和平应就该主张承担举证责任。关于张和平在本案二审提供的两名证人证言的认定，首先，关于钟某的证言，由于钟某与雅逸公司已有诉讼，钟某与本案有利害关系，故本院对钟某的证言不予采纳。其次，关于陈某乙的证言，虽然陈某乙有出庭作证，但在张和平与雅逸公司签订《解除劳动关系协议书》后，即在2013年12月31日之后的《安管部休假计划表》上并无陈某乙的签名，故陈某乙的证言无法与其他证据相对应，张和平未能提供可以相互印证的证据链条证实在2013年12月31日之后，其仍与雅逸公司存在劳动关系。因此，张和平应承担举证不能的不利后果。而雅逸公司已提供了《解除劳动关系协议书》证明双方在2013年12月31日解除劳动关系，根据举证责任分配和双方所提交的证据，本院认定在2013年12月31日之后，双方并不存在劳动关系。关于2013年12月31日之前双方劳动关系存续期间的各项费用问题，雅逸公司已与张和平签订了《解除劳动关系协议书》，并提供了《收据》予以证实雅逸公司支付了《解除劳动关系协议书》上所列款项。张和平确认《解除劳动关系协议书》和《收据》上签名的真实性，虽张和平主张是在空白文书上签名，内容为雅逸公司事后添加，但张和平提供的证据并不足以证实其主张，因此，本院对张和平该上诉理由不予采纳。综上，雅逸公司与张和平已了结2013年12月31日之前双方劳动关系存续期间的权利义务，雅逸公司无需再支付其他款项。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张和平承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年三月十一日书 记 员  彭 穗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00028号
原告：陈立祥，系武汉市洪山区龙成建筑设备租赁站业主。
原告：戴文涛，系武汉市汉阳区金鼎建筑设备租赁站业主。
委托代理人：邓喆，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：安陆市解放大道152号。
法定代表人：李可龙，系该公司总经理。
委托代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：辛木安。
本院在审理原告陈立祥、戴文涛诉被告湖北恒广建筑工程有限公司、辛木安建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈立祥、戴文涛于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈立祥、戴文涛撤诉。
本案诉讼费用4602元减半收取2301元由原告陈立祥、戴文涛负担。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月三十一日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00028号
原告：陈立祥，系武汉市洪山区龙成建筑设备租赁站业主。
原告：戴文涛，系武汉市汉阳区金鼎建筑设备租赁站业主。
被告：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：安陆市解放大道152号。
法定代表人：李可龙，系该公司总经理。
委托代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：辛木安。
本院在审理原告陈立祥、戴文涛诉被告湖北恒广建筑工程有限公司、辛木安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈立祥、戴文涛于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈立祥、戴文涛撤诉。
本案诉讼费用4602元减半收取2301元由原告陈立祥、戴文涛负担。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月三十一日
书记员 周琪琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第215号
申请执行人王玉坤，男。
被执行人齐文国，女。
被执行人高明林，男，与齐文国系夫妻关系。
申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第104号民事判决书，于2014年3月14日向本院申请执行齐文国、高明林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第104号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 鄂志明
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初86号
原告：辛××，男，汉族，隰县龙泉镇××村村民，现住隰县下王家庄碧玉卧龙旁。
诉讼委托代理人：申年英，隰县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：景××，男，汉族，隰县寨子乡××村村民，现住本村。
原告辛××与被告景××合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院起诉提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款9900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年、2016年被告在原告处赊购化肥、农药共计9900元，经原告多次催要无果，原告由于做生意资金周转困难，向贵院提起诉讼，请求尽快支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告景××支付原告辛××化肥、农药款共计9900元，支付方式为：被告人景××于2017年12月30日之前支付原告辛××5000元，2018年12月30日之前支付4900元。
二、如被告景××不能按上述第一项约定履行还款义务，自愿承担未给付欠款部分的债务利息。（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从约定之日起未支付部分计算直至欠款付清为止。）
三、原、被告双方再无其他争执。
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛××负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 田虎
二〇一七年四月十二日
书记员 吕征
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1262号
原告王某甲，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告张某甲，住涿州市。
委托代理人张某乙，女，系被告母亲。
委托代理人于晓茜，女，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人王卫华，女，河北精耘律师事务所律师。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张朋，被告委托代理人张某乙、于晓茜、王卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年3月1日在涿州市民政局登记结婚，婚后于2005年11月7日生有一子一女（系双胞胎），儿子名为王某乙、女儿名为王某丙。被告婚前故意隐瞒自己的病情，到2008年被告发病，此期间双方经常为生活琐事发生争吵，为被告隐瞒病情一事而产生很大矛盾，被告于2008年5月份离开原告家，一直居住在娘家，至今已分居6年之久，原告认为双方感情已完全破裂，并于2009年、2010年2012年多次起诉，法院均以感情未破裂为由不准离婚，为此，特向法院再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女随原告生活，被告每月支付抚养费800元至18周岁止，共同债务依法分担。
被告辩称，双方夫妻感情尚未破裂，我们有着深厚的感情基础，夫妻感情一直很好，原告称被告婚前隐瞒病情，纯属捏造，被告婚前身体一直十分健康，2007年12月23日，我突然发病，经医院诊断为脑出血、脑梗塞，先后在几家医院住院治疗，花费医疗费甚巨，期间一直由被告父母照顾，原告根本没有接过被告，我与原告分居不是因为感情不和，而是因为我病情严重造成不能同居，我现在为多重残疾，没有独立生活能力，原告应尽作丈夫的义务。综上，请法庭考虑被告的具体情况，做调解和好工作或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月1日登记结婚，于2005年11月7日生有一子一女（系双胞胎），长子王某乙、次女王某丙。2007年12月23日被告经医院诊断为脑出血、脑梗塞，导致其言语、肢体残疾，被告于2008年5月30日从医院回娘家居住至今，原告曾于2009年、2010年、2012年多次向本院提起离婚诉讼，本院以双方感情尚未彻底破裂且被告有病需要继续治疗为由，判决不准离婚，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实的认定，有涿州市人民法院（2009）涿民初字第778号民事判决书、（2010）涿民初字第358号民事判决书、（2011）涿民初字第1565号民事裁定书、（2012）涿民初字第542号民事裁定书、（2010）保民一终字第00912号民事判决书，被告提供的涿州市医院诊断证明书、住院病历、残疾人证佐证在卷，庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础较好，结婚时间较长，没有产生实质性矛盾，且生有一子一女，已建立了良好的家庭及夫妻感情，因被告已构成言语、肢体残疾一级残疾，且在此期间应得到另一方的扶助照顾，夫妻之间应尽相互扶助的义务，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑 伟
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行再字00001号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李宝森，男。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）灵宝市涧西区解放村四组。
以上二当事人共同委托代理人刘建周，男。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵宝市人民政府。住所地：金城大道19号。
法定代表人杨彤，市长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人薛建强，灵宝市国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）苏哲勋，男。
委托代理人桥桂枝，女。代理权限为一般代理。
再审申请人李宝森、灵宝市涧西区解放村四组因与灵宝市政府、苏哲勋土地行政管理纠纷一案，不服本院（2014）三行终字第00088号行政判决，向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）豫法行申字第139号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案，再审申请人李宝森、灵宝市涧西区解放村四组负责人王占刚及其共同委托代理人刘建周，被申请人灵宝市政府委托代理人张建波、薛建强，被申请人苏哲勋及其委托代理人桥桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经合议庭评议并报请院审判委员会讨论认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销本院（2014）三行终字第00088号和卢氏县人民法院（2014）卢行初字第00054号行政判决；
2、本案发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费50元，李宝森、灵宝市涧西区解放村
四组均已缴纳，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路增广
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马志光
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3094号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告斯雄，男。
被告杨君莲，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告斯雄、杨君莲金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 马宇龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3094号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园物业楼内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司法务部经理。
被告张静，女，住天津市南开区。
本院于2014年5月12日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年五月二十三日
书记员 李婵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1980号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张九清，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张九清等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第375号
原告季书景，女，1928年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王社会，男，1977年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人路章杰，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地新乡市。
代表人崔建齐，职务总经理。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部，住所地辉县。
代表人王建红，职务经理。
本院在审理原告季书景与被告王社会、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部的起诉。
本院认为，原告的上述申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季书景撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部的起诉。
审 判 长 李随生
审 判 员 马国付
代理审判员 温雷兵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张鹤燕
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第375号
原告张某甲，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托代理人乔记书，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托代理人文延军，男，个体，住内丘县内丘镇南关居民区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年七月二十三日
书记员 申赵清
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00830号
原告张某，农民。
被告何某，农民。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员钟柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。2011年11月2日生女何嘉怡。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵。原、被告自农历2014年春节后分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，原告承担抚养费。
被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。2011年11月2日生女何嘉怡，现随原告共同生活。原告认为双方婚前了解不够、草率结婚，且自农历2014年春节后分居生活至今，遂以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供相关证据。
上述事实，有原、被告的常住人口登记卡和婚生女何嘉怡的常住人口登记卡复印件，原告的身份证复印件，结婚证复印件，原告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的。原告请求与被告离婚，被告未表示同意，且原告并未提出足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准张某与何某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟柱
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 周家
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第78号
原告：郑少均，男，1963年4月29日出生，住广东省中山市。
委托代理人：马秀章、王苹，均系广东维纳律师事务所律师。
被告：郑国良，男，1954年10月7日出生，住中山市。
被告：郑国雄，男，1957年9月5日出生，澳门居民，住澳门。
被告：麦凤彩，女，1935年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑国雄，系本案被告之一。
原告郑少均诉被告郑国良、郑国雄、麦凤彩所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少均及其委托代理人马秀章，被告郑国雄（被告麦凤彩委托代理人）到庭参加诉讼。被告郑国良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少均诉称：原告是中山市南朗镇＊＊村＊＊街＊号房地产的实际出资人，自房产建成至今一直由原告占有、使用，因历史原因上述房地产登记在原告父亲郑某某（已故）和母亲被告麦凤彩名下。2010年4月12日，郑某某与被告麦凤彩订立房产划分订明书分家析产，明确上述房地产归原告所有，但未办理过户手续。2013年10月23日，郑某某去世，被告郑国良与原告就上述房地产产权归属产生争议，被告郑国雄、麦凤彩对上述房地产归原告所有无异议。原告认为：郑某某与被告麦凤彩系本案房地产合法共有人，其对该房产的处分是真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不损害他人的合法权，应认定为有效；2.本案房地产虽未过户到原告名下，但由原告出资建设，实际占有、使用，产权证也一直交由原告保管，可视为已经按照析产协议交付，如将其作为遗产处理不仅违背析产人的意愿，也有损原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1.原告拥有中山市南朗镇＊＊村＊＊街＊号房产（土地证号：中府集建总字第2665**号；房产证号：粤房字第13147**号，共有权证号：粤房共证字第0753＊＊号）的全部产权；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告以三被告同意其诉请为由，表示自愿承担本案诉讼费用。
原告郑少均提供的证据有：1.身份证、人口信息全项；2.户口注销证明、亲属关系证明；3.房产划分订明书；4.土地证、房产证、共有证；5.收据、证明。
被告郑国良到本院接受调查时辩称：确认原告的诉讼请求、事实与理由及证据。
被告郑国雄、麦凤彩辩称：确认原告的诉讼请求、事实与理由及证据。
被告郑国良、郑国雄、麦凤彩没有证据向本院提交。
经审理查明：郑某某生前与麦凤彩系夫妻关系，双方生育有郑国良、郑国雄、郑少均。郑少均于1991年出资购买位于中山市南朗镇＊＊村（现名为中山市南朗镇＊＊村＊＊街＊＊号）的一块土地使用权，并于1993年全资在该地块上自建住房一套，房屋建成后一直由郑少均居住至今。1997年，上述房地产经核准颁发产权证书［建设用地使用证号：中府集建（总）字第2665＊＊号；房屋所有权证号：粤房字第13147**号；房屋共有权保持证号：粤房共证字第0753＊＊号］，登记权利人为郑某某、麦凤彩，各占二分之一份额。2010年4月12日，郑某某、麦凤彩、郑国良、郑国雄、郑少均订立《房产划分订明书》一份，各方共同确定将涉案房地产划分给郑少均。2013年10月23日，郑某某死亡。其后，郑少均与郑国良就上述房地产的归属产生争议，郑少均遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，具有推定效力，即载明的权利人被法律推定为不动产的权属人，但若他人能够提供确实、充分的证据证明其是该不动产的真正权利人，足以推翻不动产权属证书登记的内容，则该人的合法权益应获得法律的保护。本案中，郑少均已提供充足的证据证明其实涉案房地产的真实权利人，且登记权利人麦凤彩，郑某某的其他继承人均无异议，本院予以确认。据此，郑少均的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于中山市南朗镇＊＊村的房地产［建设用地使用证号：中府集建（总）字第2665＊＊号；房屋所有权证号：粤房字第13147**号；房屋共有权保持证号：粤房共证字第0753＊＊号］归原告郑少均所有。
案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预付），由原告郑少均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年三月十八日
书记员 陈炜宁
第4页共4页