安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初4059号
原告：吴大庆，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：黄庭俊，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：刘宏宝，男，1960年2月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：严彬，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李新，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴大庆、黄庭俊与被告刘宏宝、严彬、李新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2018年3月29日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告吴大庆、黄庭俊及其共同委托诉讼代理人刘少根，被告刘宏宝、严彬、李新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大庆、黄庭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宏宝、严彬给付建设工程分包劳务费188820元；2、判令被告李新支付二原告劳务费8514.88元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月2日，被告刘宏宝、严彬合伙承包了位于桐城市“金源名城”1＃楼、2＃楼脚手架搭建工程。同年11月8日，二被告又将脚手架安装劳务工程（总面积18588平方米）以每平方米15元的价格发包给二原告，劳务费合计278820元。该工程竣工后，二被告仅支付劳务费90000元，余款188820元久拖未付。另被告李新亦未向二原告支付该工程的搭建脚手架劳务费8514.88元。综上，二原告为维护自身的合法权益，依法诉至本院，要求三被告支付劳务费合计197335元。
为此，二原告提供如下证据：1.二原告及三被告的身份证，证明原、被告的主体资格。2.工程承包合同责任书、工程承包合同书、“金源名城”1＃楼、2＃楼脚手架搭建工程及地下建筑面积统计表各一份，证明被告李新承包了“金源名城”1＃楼、2＃楼土建工程后，将该工程的脚手架搭建工程分包给了被告刘宏宝、严彬，二被告又将脚手架搭建劳务工程以每平方米15元价格发包了二原告。3.收据及证明各一份，证明二原告为李新工程搭建脚手架工程量。4.刘宏宝于2015年12月15日出具证明一份，证明二原告承包了“金源名城”脚手架搭建劳务工程，工程量是18588平米，单价15元/平米，价款278820元，被告李新已支付二原告90000元，下欠劳务费188820元。
被告刘宏宝、严彬庭审时共同辩称：二被告之间是合伙关系。被告未支付二原告脚手架搭建工程劳务费188820元是事实。但在此之前，该脚手架搭建工程劳务费是工程总承包人李新接支付二原告90000元。被告已于2017年4月16日与李新达成书面协议，约定二原告脚手架搭建工程劳务费180000余元由李新给付。同时，被告于2018年1月6日与二原告亦达成书面协议，同意脚手架搭建工程劳务费由李新支付，不再向严彬追讨。
为此，二被告提供如下证据：协议书二份，证明2017年4月16日严彬与李新达成协议，严彬欠二原告脚手架搭建劳务费180000元由李新直接支付二原告；证明2018年1月6日严彬与二原告达成协议，严彬欠二原告脚手架搭建工程劳务费180000元，同意由李新给付，与严彬无关，不再要求严彬偿还。
被告李新在庭审时辩称：二原告诉称被告欠脚手架搭建劳务费8514.88元不是事实。被告的施工员杨典传出具的证明，只能证明二原告在被告的工程做过杂事，是包括在工程总价款内还是在外，现在不能确定。如果在工程总价款内，不应当再支付。被告与严彬签订工人工资180000元由我支付的协议，属实，但该协议附加条件：1.工人工资由我核实，以实际数字为准；2.严彬必须偿还“澳门花园”工程钢管、扣件租金后，我才支付工人工资；3.刘宏宝等欠我“金源名城”搭建工程钢管和扣件及相关费用，应当及时全部归还和结算，才予以支付。
为此，被告李新提供如下证据：桐城市房屋面积测绘报告书三份，证明“金源名城”1＃楼、2＃楼工程建筑面积为17996.43平米（7871.13+7899.36+2225.94）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即二原告和三被告身份证复印件、“金源名城”1＃楼、2＃楼工程承包合同责任书、（脚手架搭建劳务工程）承包合同书、严彬与李新签订债务转移协议书及严彬与二原告签订同意劳务费转让协议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的下列事实，本院予以认定：被告严彬与刘宏宝为合伙承包人。2014年6月2日，被告李新与被告严彬签订工程承包责任书一份，由被告严彬承包金源名城”1＃楼、2＃楼脚手架搭建工程，双方对工程结算、质量要求等进行了约定。同年11月8日，被告刘宏宝与原告吴大庆、黄庭俊签订了工程承包合同书一份，约定由二原告承包“金源名城”1＃楼、2＃楼脚手架搭建劳务工程即搭建、拆除脚手架和设置施工场所的防护措施等，按照工程建筑面积15元/平米进行结算劳务费。2017年4月16日，严彬与李新签订协议书一份，约定：“金源名城”1＃楼、2＃楼脚手架搭建工程劳务费180000元由李新直接支付给工人（二原告），工人可以直接向李新主张权利。该协议附加如下条件：1.工人工资由李新核实，以实际数字为准；2.严彬必须偿还“澳门花园”工程钢管、扣件租金后，李新才支付工人工资；3.李新承诺该工程实际产生的所有费用（工人工资、钢管租金、二次增补等）都由对方与李新结算，与严彬无关。2018年1月6日，严彬与二原告签订了协议，同意严彬下欠二原告劳务费180000元由李新支付。
根据原、被告的举证、质证，确认如下争议问题及其认证如下：
一、原告吴大庆、黄庭俊承包“金源名城”1＃楼、2＃楼脚手架搭建劳务工程建筑面积问题。
二、原告提供的建筑面积统计表、该工程广告牌记录和刘宏宝书面证明确认建筑面积为18588平米。但该工程建筑面积统计表是二原告单方提供，没有被告签名；广告牌记录的面积没有经过有关部门核定，随意性很大；刘宏宝不具有确认该工程建筑面积的资格，其个人证明不具有合法性。桐城市房地产测绘队具有法定资质第三方机构，其对“金源名城”1＃楼、2＃楼建筑面积的测绘报告可以作为确定建筑面积的依据。故二原告承包脚手架搭建工程建筑面积为17996.43平米，二原告的劳务费为179946.45元（17996.43平米×15元/平米-
已支付90000元）。
三、2017年4月16日，被告严彬与李新签订债务转移协议效力问题。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该协议约定严彬下欠工人（二原告）工资180000元由李新直接支付给二原告，工人可以直接向李新催要，与严彬无关。该协议意思表示明确、真实，并得到了严彬与二原告书面协议（于2018年1月6日签订）的同意。故严彬与李新签订的债务转移协议有效。
该债务转移附加条件：1.二原告的工资应当由李新核实为准；2.严彬必须偿还“澳门花园”钢管、扣件租金后，李新才支付工人工资；3.依照李新庭审陈述刘宏宝应当优先偿还起下欠该工程脚手架钢管、扣件等后才可以支付。二原告的工资计算面积已经按照第三方机构测绘的面积计算；其次严彬下欠“澳门花园”工程钢管、扣件租金在庭审时双方已经达成协议可以延期支付；刘宏宝下欠李新该工程钢管、扣件等租金等，李新已经另行向本院提起诉讼（2018皖08**民初960号），其权利可以通过诉讼实现。故该债务转移的附加条件已经完全丧失阻却债务转移的实现。
三、关于二原告直接向李新追偿劳务费8514.88元，是否得到支持问题。
被告李新的建筑工人杨典传于2015年9月24日出具证明，证明钢筋防护棚二次搭建、槽钢二次悬挑计工作量为20个工作日，单价250元/日，工资款3000元（20日×250元/日）。杨典传又于2015年6月5日出具证明“金源名城”1＃楼、2＃楼二次粉刷面积合计689.36平米，单价8元/平米，工资款5514.88元（689.36平米×8元/平米），二者合计8514.88元。该证据系李新的工人出具，工程量的记录全面、详细，李新亦未提供相反证据予以否认。故二原告要求李新支付工资8514.88元应当予以支持。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力。原告吴大庆、黄庭俊与被告刘宏宝、严彬签订“金源名城”1＃楼、2＃楼脚手架工程劳务合同是双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。该劳务工程已经全面完工，被告刘宏宝、严彬应当及时向二原告支付劳务费。现被告刘宏宝、严彬与被告李新就二原告工资即劳务费支付签订转让协议即由被告李新直接向二原告支付劳务费，并得到二原告的书面同意。该转让协议符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，合法有效，被告李新亦应及时向二原告支付劳务费179946.45元。同时被告李新本人尚欠二原告劳务费8514.88元，亦应及时支付。故被告李新应支付二原告劳务费188461.33元。被告刘宏宝、严彬不再向二原告支付劳务费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李新于判决生效之日起十五日内支付原告吴大庆、黄庭俊劳务费188461.33元。
二、驳回原告吴大庆、黄庭俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，减半收取2124元，由原告吴大庆、黄庭俊负担124元，被告李新负担2000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年四月十一日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。