广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1367号
原告林厚兴，男，汉族，1962年4月3日出生，住广东省珠海市香洲区香洲心华路**号*栋***房，身份证号码4223021962********。
委托代理人朱思德，广东国智律师事务所律师。
被告鲁伟斌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××007X。
被告张华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0020。
二被告的共同委托代理人龙会明，广东德赛律师事务所律师。
原告林厚兴诉被告鲁伟斌、张华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告林厚兴的委托代理人朱思德、被告鲁伟斌、张华的共同委托代理人龙会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告鲁伟斌以借款纠纷为由向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，诉请原告林厚兴偿还借款107万元及按照民间借贷利率的四倍计算的利息70万元，共计177万元。同时，被告鲁伟斌向法院申请诉讼保全，被告张华以位于珠海市人民西路288号2栋25、26号两套商铺为被告鲁伟斌的诉讼保全提供担保。法院依被告的申请于2012年2月24日下达保全民事裁定，并于2012年3月12日查封原告个人账户存款600101.06元，于2013年12月16日解封，于2012年5月22日查封原告私营公司珠海维杰投资公司账上存款165109.06元，于2013年2月9日解封，2013年4月26日又进行续封140368.74元，于2013年12月26日解封，同时于2012年2月28日查封原告位于珠海心华路97号9栋501房、珠海翠香路227号第6层6002号两套230多平方价值300多万元的房产，于2014年2月27日解封。被告鲁伟斌提起诉讼后，香洲区法院作出（2012）珠香法民二初字第544号民事判决，原告不服提起上诉，珠海市中级人民法院裁定撤销一审判决发回重审。香洲区法院重新组成合议庭进行审理，原告遂委托广东嘉骏律师事务所律师参与诉讼，法院经过审理，于2014年1月15日以（2012）珠香法民二重字第6号下达民事判决，驳回被告鲁伟斌的全部诉讼请求，判决后双方都未上诉，该判决业已生效。由于被告鲁伟斌罔顾原告已全额偿还借款的事实，恶意诉讼，原告不得不应诉，并不得不聘请律师代理诉讼，共支付律师代理费60000元，该费用的支出系被告鲁伟斌恶意诉讼造成原告的损失，被告鲁伟斌应予以全额赔偿。同时由于被告鲁伟斌的诉讼申请，被告张华的担保，致使原告的存款及房产被查封，原告存款无法使用，房产无法发挥融资功能，不得不对外高息举债维持公司及项目的生存，不仅给原告的信誉造成重大负面效应，同时给原告造成重大经济损失，被告依法应予以赔偿。比照被告鲁伟斌原诉讼请求按民间借贷利率的四倍计算利息及相关司法解释和实践，原告诉请按查封期间银行同期贷款年息6.15%的四倍为标准，以177万元被裁定查封的财产为基数赔偿原告的损失共计870840元，被告张华则以担保的房产价值为限为上述损失承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告鲁伟斌因恶意诉讼给原告造成的因诉讼聘请律师的费用60000元；2.被告鲁伟斌因诉讼保全错误查封原告价值177万元财产给原告造成的损失共计870840元（按保全期间同期银行贷款基准利率的四倍计算）；3.被告张华以位于珠海市人民西路288号2栋25、26号两套商铺的价值为限对上述赔偿承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.（2012）珠香法民二重字第6号民事判决书；
2.判决生效证明；
3.两份民事裁定书：（2012）珠香法民二初字第544号及（2012）珠香法民二初字第544号之二；
4.查封清单，包括：银行对账单两份、存折一份、房地产限制（查封）登记表一份；
5.林厚兴、珠海市维杰投资有限公司与广东嘉骏律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票；
6.诉讼财产保全申请书、诉讼财产保全担保书、被告张华的身份证、权属人为张华的位于珠海市人民西路288号2栋25号、26号商铺的房地产权证及房地产权登记表；
7.流动资金借款合同；
8.委托担保合同；
9.华润银行借款借据；
10.华润银行通用业务凭证；
11.工商局核准变更登记通知书；
12.珠海市俱荣自动化产品有限公司出具的证明；
13.珠海市俱荣自动化产品有限公司的商事登记簿；
14.（2012）珠香法民二初字第544号案的协助冻结存款通知书（林厚兴账户，2012.3.6.-2012.9.6）；
15.（2012）珠香法民二初字第544号案的协助冻结存款通知书（林厚兴账户，2012.9.6.-2012.12.6）；
16.（2012）珠香法民二初字第544号案的协助冻结存款通知书（林厚兴账户，2012.12.14.-2013.6.13）；
17.（2012）珠香法民二初字第544号之六的协助冻结存款通知书（林厚兴账户，2013.9.13-2013.12.12）；
18.（2012）珠香法民二初字第544号的协助冻结存款通知书（珠海市维杰投资有限公司账户，2012.5.11-2012.11.10）；
19.（2012）珠香法民二初字第544号的协助冻结存款通知书（珠海市维杰投资有限公司账户，2013.4.2-2013.10.1）；
20.（2012）珠香法民二初字第544号之五的冻结存款期限告知书（林厚兴账户，2013.6.13-2013.9.13）；
21.（2012）珠香法民二初字第544号之六的冻结存款期限告知书（林厚兴账户，2013.9.13-2013.12.12）；
22.（2012）珠香法民二初字第544号的冻结存款期限告知书（珠海市维杰投资有限公司账户，2013.4.2-2013.10.1）；
23.（2012）珠香法民二初字第544号之七的冻结存款期限告知书（珠海市维杰投资有限公司账户，2013.9.26-2013.12.25）；
24.（2012）珠香法民二初字第544号的协助执行通知书（查封被告林厚兴名下的座落于珠海市心华路97号9栋501房、座落于珠海市香洲翠香路227号第六层6002房、座落于珠海市香洲南村豪苑8栋1-301房，查封期限从2012年2月28日起至2014年2月27日止）。
被告辩称：一、本案被告鲁伟斌主观上没有过错。鲁伟斌诉林厚兴民间借贷纠纷一案中，鲁伟斌的诉讼请求虽然最终未获法院支持，但是其诉讼请求并非完全没有事实和法律依据。香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民二初字第544号民事判决支持鲁伟斌的诉讼请求即充分说明了这一点。该案的争议焦点在于已支付的107万元的性质属于支付给珠海市天时企业有限公司的工程款还是属于偿还鲁伟斌的借款，双方当事人对此持不同观点。鲁伟斌认为107万元属于支付给珠海市天时企业有限公司的工程款，故向法院提起诉讼要求偿还借款107万元，鲁伟斌主观上不存在任何过错，更绝非恶意诉讼。鲁伟斌主张权利的手段是依法提起诉讼，行为合法。二、本案原告林厚兴主观上存在严重过错。1.（2012）珠香法民二初字第544号案中，法院已依法向林厚兴送达开庭传票，但林厚兴未应诉。一审判决后，林厚兴不服向珠海市中级人民法院提起上诉，致二审发回重审，致双方民间借贷纠纷案历经近二年的时间才审理完毕。若林厚兴在一审积极应诉，按民事诉讼法规定一审6个月，二审3个月的审限，该案本应在9个月内审结完毕。超出9个月期间完全是因为林厚兴不积极行使自身权利所致。超期部分的一切损失，均应由林厚兴自己承担。2.《民事诉讼法》第108条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”如果真如林厚兴在诉状中所述，两套房产价值已达300多万元，林厚兴完全可以申请复议，要求解除对存款或其他部分查封标的的查封，但林厚兴消极不作为，并未申请复议，未履行其防止损失扩大的法定义务。3.双方民间借款纠纷案争议的根源在于：林厚兴控制的珠海市维杰投资有限公司转款107万元的银行进账单上注明是“广场工程款”而非“借款”，若林厚兴直接在银行进账单上备注“借款”，双方根本就不会就该107万元的性质产生纠纷，林厚兴对纠纷的产生存在过错。三、财产保全客观上未造成被告林厚兴损失。1.存款在查封期间正常获得了银行支付的利息，没有任何损失。林厚兴客观上虽有使用这些存款的可能，也有不使用这些存款的可能，使用这些存款时有获利的可能，但也有不获利甚至本金亏损的风险，对于不确定的损失不应予以赔偿。2.在司法惯例中，对欠款纠纷法院通常是判决按同期银行贷款利率计算损失。本案只是财产保全，存款一直存在于林厚兴本人的银行账户中，林厚兴主张按同期银行贷款利率的四倍计算被查封存款的损失没有任何事实与法律依据。3.查封的存款有一部分是珠海维杰投资公司的存款，林厚兴无权就此部分主张权利。4.查封的房产在查封期间仅仅是不能转让、抵押，实际上并不影响其使用，事实上林厚兴也一直在使用被查封的房产，查封该部分房产没有致其任何损失。查封后使用房产融资也只是一种可能性，而且融资必然会产生贷款利息，融资后赢利或亏损也存在不确定性，林厚兴主张查封致其房产无法发挥融资功能的损失不属于确定的损失，其要求按同期银行贷款利率四倍计算损失没有任何依据。再者，从2012年2月房产被查封至2014年解封，房价快速上涨，若非查封无法转让，林厚兴客观上有中途抛售房产的可能，无法抛售房产的事实让林厚兴获得了相当收益。四、要求赔偿律师费没有法律依据。双方当事人从未约定败诉方需承担胜诉方的律师费，当事人因诉讼发生的律师费应各自承担，且律师费是珠海维杰公司支付的，林厚兴无权主张。
被告鲁伟斌为支持其辩称，提交了如下证据：1.（2012）珠香法民二初字第544号民事判决书；2.房产信息查询，包括2份房地产抵押（按揭）登记表、1份房地产权登记表。
经审理查明：2012年2月，本案被告鲁伟斌以借款纠纷为由向本院提起诉讼，要求本案原告林厚兴及珠海市维杰投资有限公司偿还借款及利息人民币177万元。该案审理中，被告鲁伟斌向本院提出财产保全申请，并以被告张华名下的位于珠海市人民西路288号2栋25号、26号两套商铺作为担保。根据被告的上述申请，本院于2012年2月24日作出（2012）珠香法民二初字第544号民事裁定书，裁定查封、冻结被告林厚兴、珠海市维杰投资有限公司名下的房产、银行存款等财产，查封、冻结金额以人民币1770000元为限。根据该民事裁定书，本院对本案原告在中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行开立的账户内存款（账号：20×××02）采取了冻结措施，具体冻结情况如下：1.从2012年3月6日至2012年9月6日冻结存款101.06元；2.从2012年9月6日至2012年12月6日冻结存款600910.58元；3.从2012年12月14日至2013年6月13日冻结存款601448.06元；4.从2013年6月13日至2013年9月13日冻结存款602506.90元；5.从2013年9月13日至2013年12月12日冻结存款603045.81元。对珠海市维杰投资有限公司在珠海市农村信用合作联社斗门信用社营业部开立的账户内存款（账号：00×××12）也采取了冻结措施，具体冻结情况如下：1.从2012年5月11日至2012年11月10日冻结存款150109.06元；2.从2013年4月2日至2013年10月1日冻结存款60528.72元。同时，查封被告林厚兴名下的座落于珠海市心华路97号9栋501房（权证号码：C3××82）、座落于珠海市香洲翠香路227号第六层6002号（权证号码：C16446**）、座落于珠海市香洲南村豪苑8栋1-301房（预购证号：B200201518），查封期限从2012年2月28日起至2014年2月27日止。本院于2012年4月19日作出（2012）珠香法民二初字第544号判决，支持了本案被告鲁伟斌的诉讼请求。该案二审时，被珠海市中级人民法院发回重审。2014年1月15日，本院依法作出（2012）珠香法民二重字第6号民事判决，驳回本案被告鲁伟斌的诉讼请求。该判决已于2014年3月28日发生法律效力。此外，庭审中，原告称其为珠海市俱荣自动化产品有限公司的实际控制人，名义上的股东都是代持股权。珠海市俱荣自动化产品有限公司与华润银行签订了500万元的贷款合同（期限自2011年12月5日至2012年12月5日），珠海市金立圣融资担保有限公司作为该合同项下贷款的保证人。同时，珠海市金立圣融资担保有限公司与珠海市俱荣自动化产品有限公司签订了《委托担保合同》，并将原告林厚兴名下的位于心华路97号9栋501房及位于翠香路227号第6层6002号房抵押给珠海市金立圣融资担保有限公司。综上，原告认为上述两套房产用于融资，而被查封后，其融资功能无法发挥，导致原告在斗门镇开发的商业广场因资金原因一直无法正常启动，给原告造成巨大损失。
本院认为，根据最终生效的（2012）珠香法民二重字第6号判决，本案原告林厚兴不需再归还107万元借款本金和利息给本案被告鲁伟斌，由此可见，鲁伟斌的诉讼请求最终没有得到法院支持，鲁伟斌申请查封、冻结林厚兴、珠海市维杰投资有限公司名下的房产、银行存款等财产，属于申请保全错误，故鲁伟斌应当依法对其保全错误承担相应的法律责任。同时，正是由于被告张华以其名下的位于珠海市人民西路288号2栋25号、26号两套商铺为该财产保全提供担保的行为与被告鲁伟斌申请财产保全的行为相结合，才导致法院采取财产保全措施，给原告林厚兴造成损失，故二被告构成共同侵权，则被告张华应以保全时提供担保的位于珠海市人民西路288号2栋25号、26号两套商铺的价值为限承担连带赔偿责任。原告主张以因诉中财产保全查封冻结原告价值177万元财产为基数计算相应损失，但本院认为177万元并非原告遭受的实际损失，而应以查封冻结的具体金额为标准，故对于原告林厚兴因财产保全而遭受的损失，作以下分析：
一、关于原告林厚兴及珠海市维杰投资有限公司银行存款被冻结的损失。虽然原告林厚兴是珠海市维杰投资有限公司的法定代表人，但该公司为有限责任公司，有股东2人，原告是股东之一，故原告个人财产与公司财产不能混同，原告无权对珠海市维杰投资有限公司的损失主张权利。原告林厚兴个人银行存款因被告鲁伟斌错误申请财产保全而予以冻结，必定造成资金无法正常周转使用，故二被告应赔偿相应的利息损失。由于银行存款即使被冻结也存在活期存款利息，因此二被告应当按中国人民银行同期一年期贷款利率及同期活期存款利率之差支付利息，但从2012年3月6日至2012年9月6日冻结存款101.06元的数额很小，实际中也无法产生相应的投资收益，故本院对该部分存款的利息损失不予支持。综上，原告林厚兴在中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行开立的账户内存款因被冻结的利息损失（账号：20×××02）如下：
1.从2012年9月6日至2012年12月6日冻结存款600910.58元的损失：以人民币600910.58元为本金，自2012年9月6日起至2012年12月6日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算；
2.从2012年12月14日至2013年6月12日冻结存款601448.06元的损失：以人民币601448.06元为本金，自2012年12月14日起至2013年6月12日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算；
3.从2013年6月13日至2013年9月12日冻结存款602506.90元的损失：以人民币602506.90元为本金，自2013年6月13日起至2013年9月12日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算；
4.从2013年9月13日至2013年12月12日冻结存款603045.81元的损失：以人民币603045.81元为本金，自2013年9月13日起至2013年12月12日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算。
二、关于原告林厚兴名下房产被查封，无法发挥融资功能而受到的损失。原告林厚兴主张其名下的位于心华路97号9栋501房及位于翠香路227号第6层6002号房产被查封，导致无法发挥融资功能，不得不对外高息举债维持公司生存，并提供了珠海市俱荣自动化产品有限公司与珠海华润银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、珠海市金立圣融资担保有限公司与珠海市俱荣自动化产品有限公司签订了《委托担保合同》、华润银行出具的借款给珠海市俱荣自动化产品有限公司的借款借据及业务凭证、珠海市工商行政管理局香洲分局出具的《核准变更登记通知书》、珠海市俱荣自动化产品有限公司出具的证明予以佐证。首先，珠海市工商行政管理局香洲分局出具的《核准变更登记通知书》中所记载的法定代表人及股东名称均无原告林厚兴，而原告林厚兴主张其为珠海市俱荣自动化产品有限公司的实际控制人，名义上的股东都是代持股权，但仅提供了珠海市俱荣自动化产品有限公司出具的证明予以证实，故本院不予采信。其次，原告名下的两套房产于2011年12月9日至2012年12月5日设定了最高额抵押，已实际发挥融资功能；对于之后因无法发挥融资功能而遭受的实际损失，原告并未提供证据证明，且原告在庭审中称两套房产在查封期间一直是原告自己在使用。综上，本院对原告主张其名下的房产被错误查封而遭受损失不予支持。
此外，关于原告林厚兴请求被告承担因诉讼聘请律师费人民币60000元。因法律并没有规定参加诉讼必须聘请律师，林厚兴在诉讼过程中自行聘请律师，所发生的律师费不是必须的损失，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告鲁伟斌于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林厚兴个人账户因保全错误而产生的利息损失（以人民币600910.58元为本金，自2012年9月6日起至2012年12月6日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算）；
二、被告鲁伟斌于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林厚兴个人账户因保全错误而产生的利息损失（以人民币601448.06元为本金，自2012年12月14日起至2013年6月12日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算）；
三、被告鲁伟斌于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林厚兴个人账户因保全错误而产生的利息损失（以人民币602506.90元为本金，自2013年6月13日起至2013年9月12日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算）；
四、被告鲁伟斌于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林厚兴个人账户因保全错误而产生的利息损失（以人民币603045.81元为本金，自2013年9月13日起至2013年12月12日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率及同期活期存款利率之差计算）；
五、被告张华以保全时提供担保的位于珠海市人民西路288号2栋25号、26号两套商铺的价值为限对上述被告鲁伟斌的支付义务承担连带赔偿责任；
六、驳回原告林厚兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6554元，由原告林厚兴负担人民币5054元，由被告鲁伟斌、张华负担人民币1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 李 苗
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄晓丹