wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵一庆，男，1988年7月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵一庆商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
赵一庆提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵一庆，男，1988年7月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵一庆商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。赵一庆提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12199号
原告：朱明，男，1963年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：刘志军，男，1966年10月9日出生，汉族，天津市利金粮油股份有限公司工人，住天津市南开区。
原告朱明与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明及委托诉讼代理人董桂彬，被告刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告15万元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2016年1月提出向原告借款15万元，原告于当月14日将现金15万元交给被告。被告承诺半年内返还原告，但至今被告没有返还借款，为此原告诉至法院。
被告刘志军辩称，原告所述不属实，本人未向原告借过钱。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2015年12月双方因故发生矛盾。庭审中，原告出具了2016年1月11日、1月13日从银行取款75000元和50000元的证据及一名证人证言（证人已到庭质证），证明连同现金25000元，共15万元已给付被告。但被告对此予以否认。因原告要求被告归还上述15万元，故成讼。
本院认为，原、被告双方争议焦点为：15万元是否为借款，并已实际给付被告。分析如下：原告只提交了取款记录，但不能证明该款系交付给被告。原告虽出具一名证人证言，但该证人证言不足以认定15万元交付给被告，且原告未提交被告出具任何借据的相关证据。原告确认自2015年12月双方即因故发生矛盾，2016年1月其仍给付被告借款，显然有悖常理。双方并不具备借贷合意，故不可能发生借款。
综上所述，原告诉请被告返还借款15万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱明全部诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告朱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12199号原告：朱明，男，1963年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：刘志军，男，1966年10月9日出生，汉族，天津市利金粮油股份有限公司工人，住天津市南开区。原告朱明与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明及委托诉讼代理人董桂彬，被告刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告15万元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2016年1月提出向原告借款15万元，原告于当月14日将现金15万元交给被告。被告承诺半年内返还原告，但至今被告没有返还借款，为此原告诉至法院。被告刘志军辩称，原告所述不属实，本人未向原告借过钱。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2015年12月双方因故发生矛盾。庭审中，原告出具了2016年1月11日、1月13日从银行取款75000元和50000元的证据及一名证人证言（证人已到庭质证），证明连同现金25000元，共15万元已给付被告。但被告对此予以否认。因原告要求被告归还上述15万元，故成讼。本院认为，原、被告双方争议焦点为：15万元是否为借款，并已实际给付被告。分析如下：原告只提交了取款记录，但不能证明该款系交付给被告。原告虽出具一名证人证言，但该证人证言不足以认定15万元交付给被告，且原告未提交被告出具任何借据的相关证据。原告确认自2015年12月双方即因故发生矛盾，2016年1月其仍给付被告借款，显然有悖常理。双方并不具备借贷合意，故不可能发生借款。综上所述，原告诉请被告返还借款15万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱明全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告朱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一七年十二月十九日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4092号
原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇莲花山社区。
负责人聂依顺，该社区书记。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人王永华。
被告杨恩良。
原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村�委员会（以下简称莲花山社区村民委员会）与被告杨恩良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莲花山社区村民委员会的委托代理人王涛、王永华，被告杨恩良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花山社区村民委员会诉称，2014年11月26日，原被告签订了楼房入住及拆除旧房协议书，协议约定，被告需在协议签订之日起五日内完成新房搬迁入住及旧房拆除，否则视为被告自动放弃，原告有权拆除。但被告未履行拆除旧房义务。2015年12月14日，原告依法向被告送达了诉前告知书，告知被告自收到本告知之日起五日内自行拆除旧房，否则原告将依法提起诉讼，但被告仍未履行。为此，原告提起诉讼，请求法院调解或判令被告履行协议约定的拆除旧房义务，限期拆除被告现位于莲花山社区（原西官庄村）的大平房三间、南平房三间。
被告杨恩良未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原临沂市兰山区李官镇西官庄村民委员会（甲方）与杨恩良（乙方）签订《楼房入住与旧房拆除协议书》。双方约定：甲方对社区内本村庄组团区域具有管辖权，对组团内的所有事务有管理权；甲方有权依据村规民约规范群众入住行为，对违反村规民约的有处罚权；甲方对组团内的具体事务有决定权和裁决权。乙方享有挑选和已决算楼房的产权；乙方享有社区内所有免费服务的公共设施和资源；乙方享有社区管理、维护的参与权，对甲方管理不规范等问题有要求改正和向上级部门投诉的权利。甲方为乙方新房搬迁和旧房拆除提供全方位服务，乙方在3日内完成新房搬迁入住和旧房拆除的，经验收合格后，甲方给乙方发放1000元的搬家补助；乙方在5日内�成新房搬迁入住和旧房拆除的，甲方给乙方发放500元的搬家补助.签订本协议，乙方接项目区指挥部下发的《楼房入住和旧房拆除通知》后，乙方必须在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除。乙方自行拆迁的，要安全、彻底地对旧房及废弃物进行处置。对不能规范拆迁，造成事故的，乙方负全部责任。甲方违约的，要立即纠正；因违约对乙方造成经济损失的，甲方依据市场价格给予赔偿。签订本协议，接指挥部通知后，乙方未能在5日内完成搬迁、入住、旧房拆除和地上附着物处置的，甲方将不再发放搬家补助并限7日内搬离旧房；自第8日起，甲方视乙方自动放弃该拆迁物及残余附着物的所有权，由甲方统一处置，乙方不得阻挠搬迁工作，影响搬迁拆除进度。
上述协议书签订后，被告杨恩良已搬迁莲花山社区。
因规模村调整，原临沂市兰山区李官�西官庄村合并到莲花山社区，原李官镇西官庄村民委员会公章使用至2014年12月31日，莲花山社区村民委员会公章于2015年1月1日正式启用。
由于杨恩良未执行协议约定至今未自行拆除莲花山社区原西官庄村东至大街，西至王某某房屋、南至大街、北至王某某房屋（正在拆除），原告莲花山社区村民委员会于2015年12月14日向其发出《诉前告知书》。该告知书载明：你与村委签订了《楼房入住及旧房拆除协议书》。协议约定，你方需在本协议签订之日起五日内完成新房搬迁入住及旧房拆除，否则，视为你方自动放弃，村委有权予以拆除。现你方已搬迁入住新房，但未按协议履行拆除旧房的义务。经村委集体研究，依法告知你接到本通知之日起五日内履行协议约定的义务（腾空原有房屋并清理地上附着物），乙方必须在5日内完成新房搬迁入住和旧房拆除。如未按�述时间履行，村委将依照双方签订的《楼房入住及旧房拆除协议书》，依法向人民法院提起诉讼，由此造成的所有损失由你自己承担。
2016年3月17日，原告莲花山社区村民委员会向本院提起民事诉讼。
上述事实，依据原告庭审陈述、提交法庭的书面证据材料予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告莲花山社区村民委员会系包括原西官庄村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原西官庄等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。
李官镇莲花山社区所辖村庄旧村改造项目，对于集约土地资源，方便服务所辖村民，改善村民居住条件和生活环境，进行了有益的探索和实践，原、被告均是获益一方。原西官庄村民委员会与被告王道山签订的《楼房入住及旧房拆除协议书》，系双方当事人平等协商自愿达成，属于有效合同，双方当事人均应受到合同内容的约束。
被告杨恩良在签订《楼房入住及旧房拆除协议书》后，选择社区新建楼房搬迁入住后，不信守协议履行约束自己的内容，至今未拆除旧房，属于违约行为，侵犯了原告的民事权利。民事权利和民事义务向来都是对等的，任何组织和个人，只关注自己利益而不考虑对方权利，于情于理于法都是不足取的。原、被告任何一方，如认为合法权利受到侵犯，应通过理性方式向主管部门反映或依法主张。
被告杨恩良经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也不提交答辩意见，应视为放弃答辩权利和质证权利，不影响本案审理。
综上，原告莲花山社区村民委员会的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩良于本判决生效之日起十日内拆除临沂市兰山区李官镇莲花山社区原西官庄村东至大街、西至王清军房屋、南至大街、北至王道吉房屋（正在拆除）的大平房三间、南平房三间，并自行清理旧房物料和废弃物，将旧房所使用的集体土地交付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告杨恩良负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 胡 乃 江
审判员 董 希 林
审判员 王 伟 鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 �陈少波
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢351号
被执行人孙天保。
本院在执行被执行人孙天保因犯贩卖、运输毒品罪一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。故本案被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中刑初字第39号刑事判决没收孙天保个人全部财产部分终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕守一
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执恢284号
申请执行人：庞某某，62岁，住滨海县。
被执行人：李某，55岁，住滨海县。
申请执行人庞某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日立案，立案标的为250000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，本院在对被执行人李某所有的位于滨海县八滩镇八滩西路土地证为滨国用（2013）第XXXX号16.22亩土地中尚未开发的7.88亩土地使用权及其地面附属物（三个地基）进行评估拍卖过程中，因被执行人李某涉嫌非法吸收公共存款罪，上述土地被滨海县公安局依法查封，故本院依法终止对上述土地进行拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 政
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01738号
申请执行人：许家翠
被执行人：安徽华隆塑料有限责任公司
法定代表人：陈华坤，总经理。
本院依据已发生法律效力的合劳仲调字（2015）278号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下银行存款82407元（其中经济补偿金、年休假、社保补贴等80000元，执行费1119元，延迟履行债务利息1288元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01738号
申请执行人：许家翠，女，汉族，1966年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华隆塑料有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈华坤，总经理。
本院依据已发生法律效力的合劳仲调字（2015）278号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下银行存款82407元（其中经济补偿金、年休假、社保补贴等80000元，执行费1119元，延迟履行债务利息1288元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 莫 锋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终656号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市渭阳西路63号。
负责人黄超，该公司总经理。
委托代理人朱青，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市玉泉西路西延段231号。
法定代表人陈同保，系该公司董事长。
委托代理人段运会，系该公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人陕西咸运集团有限公司关于财产保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第01790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人朱青、被上诉人陕西咸运集团有限公司的委托代理人段运会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年11月21日与同年11月24日，原告在被告处为陕D号卧铺客车投保了机动车强制保险和商业保险。2012年2月28日0时20分许，史强无驾驶证驾驶陕A号轿车，沿石化大道由东向西行驶至东查村东侧一百米处路段附近时，在超车过程中，逆行与沿石化大道行驶至此的武迎文驾驶的陕D号大型卧铺客车迎面相撞，致轿车乘坐人史昭昭受伤，两车受损，造成交通事故。2012年3月8日，该事故经西安交通警察支队未央大队事故认定：史强负全责，武迎文、史昭昭无责任。后本案原告将史强、西安互帮汽车服务有限公司、李乃持、张建国诉至法院，2012年11月9日，经西安市未央区人民法院（2012）未民宫初字第00407号民事判决书判决：一、史强与西安互帮汽车服务有限公司于判决生效后15日内共同连带赔偿陕西咸运集团有限公司车辆损失（111942元）、停车费（1700元）、施救费（1300元）、鉴定费（3500元），共计118442元；二、驳回陕西咸运集团有限公司其余诉讼请求。2014年5月8日，原告依据西安市未央区人民法院（2012）未民宫初字第00407号民事判决书，申请执行该判决书确认的121182元（包括诉讼费2740元）。2014年10月10日，西安市未央区人民法院作出（2014）未执字第01123-1号执行裁定书，因被执行人史强、西安互帮汽车服务有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结（2014）未执字第01123号案件本次执行程序。
原判认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为其陕D号车在被告投保机动车强制保险和商业保险，双方之间形成保险合同法律关系。该车辆在投保期间发生交通事故后，原告以侵权责任人为被告向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，西安市未央区人民法院作出（2012）未民宫初字第00407号民事判决书，该判决书进入执行程序后，原告未取得赔偿，故原告请求被告支付车辆损失、施救费113242元的诉讼请求，本院予以支持。因停车费1700元、鉴定费3500元不属于保险合同约定的赔偿范围，故本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条的规定，判决：自本判决生效之日起十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付原告陕西咸运集团有限公司113242元；驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出，原审程序有误，违反一事不再理原则，请求撤销秦都区人民法院的一审判决。
被上诉人陕西咸运集团有限公司以原判认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持进行了答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的应承担违约责任。本案中被上诉人为陕D号车在上诉人处投保了机动车强制保险和商业保险，双方之间在保险合同成立时即形成保险合同法律关系。该陕D号车的交通事故及损失发生在保险期限内，保险公司应该承担保险责任。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出的原审程序有误，违反一事不再理原则的上诉理由，经查，西安市未央区人民法院（2012）未民宫字第00407号民事判决侵权人史强、西安互帮汽车服务有限公司赔偿陕西咸运集团股份有限公司121182元，该案件进入执行程序后，2014年10月10日西安市未央区人民法院作出（2014）未执字第01123-1号执行裁定书，因侵权人无可供执行的财产，案件被终结执行，被上诉人未取得赔偿，根据保险法司法解释（二）第十九条第二款：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受财产损失从第三人取得赔偿后的不足部分的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”故对此上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2619元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年三月十五日
书记员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12955号
原告：贾志凌，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张丰静，女，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告贾志凌与被告张丰静民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金60000元及利息（利息按年利率24%从借款之日计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2017年3月16日向原告借款6000元，同年4月2日借款50000元,5月6日借款4000元，合计60000元，被告于同年4月1日向原告出具借条一份，约定借款利息为年利率24%，于同年8月31日归还。还款期限届满后，被告未偿付原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丰静应偿付原告贾志凌借款本金60000元及利息（其中本金56000元的利息从2017年4月2日开始计算，本金4000元的利息从2017年5月6日计算，上述利息均按年利率24%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 南乐武
二〇一八年四月十一日
代书 记员 张培培
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复14号
复议申请人（利害关系人）：文登市综合保税区发展有限公司。
法定代表人：杨超，该公司董事长。
申请执行人：姜俊萍。
被执行人：王海波。
被执行人：青岛博盛源实业集团有限公司。
法定代表人：刘强，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：张希芹。
被执行人：李春杰。
申请复议人文登市综合保税区发展有限公司（以下简称文登保税区公司）不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人姜俊萍与被执行人王海波、青岛博盛源实业集团有限公司（以下简称博盛源公司）、张希芹、李春杰民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院经审理作出（2017）鲁0285民初1024号民事判决书，主要内容为：“一、被告王海波、博盛源公司付给原告姜俊萍借款本金1400000元；二、被告王海波、博盛源公司负担原告姜俊萍上述借款本金1000000元自2014年7月13日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息；三、被告王海波、博盛源公司负担原告姜俊萍上述借款本金400000元自2014年7月29日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息；四、被告张希芹、李春杰对上述一、二、三项承担连带清偿责任。”因各被告均未履行该生效判决确定的给付义务，姜俊萍于2017年6月21日向执行法院申请执行，执行法院于同日立案受理，执行案号为（2017）鲁0285执1519号。
在执行过程中，执行法院于2017年10月31日向文登保税区公司送达了（2017）鲁0285执245号执行裁定书，冻结了被执行人博盛源公司在文登保税区公司处的债权240万元，并向文登保税区公司送达了（2017）鲁0285执245号履行到期债务通知书，要求该公司自收到通知后15日内直接向申请执行人姜俊萍履行其对被执行人博盛源公司所负到期债务240万元，文登保税区公司为此提出执行异议。
执行法院认为，被执行人博盛源公司对文登保税区公司享有工程款债权240万元且该款项由威海综合保税区筹建处负责管理的事实清楚，有文登保税区公司与博盛源公司签订的建设工程合同、威海综合保税区筹建处直接负责的主管人员的证言、（2017）鲁0285民初1024号保全裁定及威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3406号保全裁定、（2017）鲁1003执2016号执行裁定等证据予以证实，执行法院依法作出冻结该债权的裁定并通知文登保税区公司向申请执行人姜俊萍履行的执行行为合法，文登保税区公司的异议理由不成立，2017年12月14日，执行法院作出（2017）鲁0285执异57号执行裁定，驳回文登保税区公司的异议请求。
文登保税区公司向本院申请复议称，其与被执行人青岛博盛源实业集团有限公司之间的债权，数额不确定，也不满足合同约定的付款条件，不是到期债权。申请人在本案执行过程中已对债务提出异议，执行法院不应进行实质审查，且不得强制执行，莱西法院的执行行为严重损害了申请人的合法权益。（2017）鲁0285执异57号执行裁定所述威海综合保税区筹建处及其相关人员关于涉案债权的陈述及对法院的保全裁定是否提出异议与申请人没有法律上的关联性，申请人系具有独立法人资格的有限公司，莱西市人民法院根据调查取证作出的推断没有事实和法律依据，违反法律规定。莱西市人民法院裁定驳回其异议请求的理由不能成立，请求依法撤销莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285执异57号执行裁定、撤销（2017）鲁0285执1519号执行裁定和（2017）鲁0285执1519号通知书。
本院查明的事实，姜俊萍与王海波、博盛源公司、张希芹、李春杰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，威海综合保税区筹建处规划建设部主任张志强向执行法院证实博盛源公司在其单位有未支付的工程款约400万元（正在审计中），执行法院于2017年2月21日向威海综合保税区筹建处送达了（2017）鲁0285民初1024号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了博盛源公司在威海综合保税区筹建处的工程款240万元。在执行过程中，执行法院于向文登保税区公司送达了（2017）鲁0285执245号执行裁定书，冻结了被执行人博盛源公司在文登保税区公司处的债权240万元，并向文登保税区公司送达了（2017）鲁0285执245号履行到期债务通知书，要求该公司自收到通知后15日内直接向申请执行人姜俊萍履行其对被执行人博盛源公司所负到期债务240万元。
另查明,2013年10月11日，文登保税区公司与博盛源公司签订了《威海市综合保税区基础设施及综合配套建设项目投融资建设合作协议》，约定由博盛源公司垫资建设威海综合保税区内配套基础设施、卡口、管委会大楼、展示中心及周边配套设施等工程，约计总投资3亿元人民币。该工程现产生工程款约400万左右，目前正在审计，该笔款项待工程结算后由威海综合保税区筹建处向文登保税区公司拨付。2017年7月19日，莱西市人民法院向威海综合保税区筹建处发出协助执行通知书，要求威海综合保税区筹建处直接向申请执行人支付其对被执行人博盛源公司的债务240万元。
本案的争议焦点是，文登保税区公司对本案的执行是否有协助义务。
本院认为，莱西市人民法院在执行过程中分别向文登保税区公司和威海综合保税区筹建处下达了协助履行通知书，要求文登保税区公司、威海综合保税区筹建处直接向申请执行人支付其对被执行人博盛源公司的债务240万元。双方的协助履行义务实质指向同一笔款项，即文登保税区公司与被执行人博盛源公司签订的《威海市综合保税区基础设施及综合配套建设项目投融资建设合作协议》在履行过程中所产生的工程款。该笔款项流向为：审计数额确定后由威海综合保税区筹建处拨付至文登保税区公司，再由文登保税区公司向被执行人博盛源公司支付。根据执行法院查证的事实，威海综合保税区筹建处并未向文登保税区公司拨付相关工程款。按照法律规定，作为协助义务人应当具备协助人民法院履行义务的条件，但目前现有证据表明，本案，文登保税区公司作为协助义务人并不持有应当向被执行人博盛源公司支付的建筑工程款项，其本身履行协助义务的基础并不存在。据此，复议申请人文登保税区公司的复议理由成立，其依法撤销莱西市人民法院（2017）鲁0285执异57号执行裁定、2017年10月16日作出的（2017）鲁0285执1519号通知书的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285执异57号执行裁定；
二、撤销山东省莱西市人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁0285执1519号通知书。
三、驳回复议申请人文登市综合保税区发展有限公司的其他复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 纪 祥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17072号
原告：何玉兰，女，1968年11月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：唐午英，女，1971年4月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
原告何玉兰诉被告唐午英、中国农业银行股份有限公司上海青浦支行(简称“农行青浦支行”)案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告何玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告购买的登记在被告唐午英名下的位于青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行措施，解除抵押和查封；2、判令被告唐午英协助和配合原告办理青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2009年6月10日，原告与唐午英、唐文清、浦亚珍达成购买系争房屋的协议，约定唐午英、唐文清、浦亚珍将上述房屋转让给原告，房价为人民币25万元。此款原告已于合同签订当日付清，房屋也于同日交付原告使用至今。现唐午英拒绝将房屋过户至原告名下，原告已另行提起诉讼。因唐午英与农行青浦支行之间的金融借款合同纠纷，上述房屋被法院查封。原告与唐午英、唐文清、浦亚珍在法院查封之前签订了购房协议且该协议合法有效，原告已付清全部购房款并实际占有标的物至今，未能过户至原告名下并非原告过错而是唐午英恶意对外借款等原因所致，原告依法享有阻却法院执行的民事权利。原告据此向法院提出执行异议，但被裁定驳回，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，农行青浦支行因与唐午英之间的金融借款合同纠纷而涉诉。在该案审理期间，根据农行青浦支行提出的诉讼保全申请，本院轮候查封了系争房屋。轮候查封系未正式生效的查封，原告提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，对于原告的案外人异议申请，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 陶惠萍
人民陪审员 钱 江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉的；
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17072号原告：何玉兰，女，1968年11月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：唐午英，女，1971年4月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。原告何玉兰诉被告唐午英、中国农业银行股份有限公司上海青浦支行(简称“农行青浦支行”)案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告何玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告购买的登记在被告唐午英名下的位于青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行措施，解除抵押和查封；2、判令被告唐午英协助和配合原告办理青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2009年6月10日，原告与唐午英、唐文清、浦亚珍达成购买系争房屋的协议，约定唐午英、唐文清、浦亚珍将上述房屋转让给原告，房价为人民币25万元。此款原告已于合同签订当日付清，房屋也于同日交付原告使用至今。现唐午英拒绝将房屋过户至原告名下，原告已另行提起诉讼。因唐午英与农行青浦支行之间的金融借款合同纠纷，上述房屋被法院查封。原告与唐午英、唐文清、浦亚珍在法院查封之前签订了购房协议且该协议合法有效，原告已付清全部购房款并实际占有标的物至今，未能过户至原告名下并非原告过错而是唐午英恶意对外借款等原因所致，原告依法享有阻却法院执行的民事权利。原告据此向法院提出执行异议，但被裁定驳回，故提起本案诉讼。本院经审查认为，农行青浦支行因与唐午英之间的金融借款合同纠纷而涉诉。在该案审理期间，根据农行青浦支行提出的诉讼保全申请，本院轮候查封了系争房屋。轮候查封系未正式生效的查封，原告提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，对于原告的案外人异议申请，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何玉兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  钱 江二〇一七年十一月二十九日书 记 员  方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉的；……3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10400号
原告：金良伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：侯福林，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：廖丽云，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王静雪，女，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告金良伟与被告侯福林、廖丽云、王静雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告金良伟及其委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼，被告侯福林、廖丽云、王静雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金良伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯福林、廖丽云共同偿还借款30000元及利息（从2016年10月20日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2017年8月19日计6000元）；2.被告王静雪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告廖丽云的起诉，本院另行制作了民事裁定书。事实和理由：2016年10月19日，被告侯福林因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月息2%，由被告王静雪作为担保人承担连带担保责任，俩被告亲笔出具借条一张交原告持有。被告廖丽云与被告侯福林系夫妻关系，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应当由俩被告共同偿还。借条出具后，上述被告至今没有偿还该笔借款。
被告侯福林、廖丽云、王静雪未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2016年10月19日，被告侯福林因资金周转需要向原告金良伟借款30000元，由被告侯福林亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额叁万元，约定月息2分（即月利率2%），未约定还款日期。被告王静雪为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。原告金良伟于当天通过银行转给被告侯福林27300元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明、借条、转账凭证及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额，原告认为被告侯福林向其借款30000元，本院认为，原告仅提供了27300元的银行转账凭证，未提供任何证据证明其现金交付给被告侯福林2700元，故原告该主张，本院不予支持，对借款金额认定为27300元。经原告催讨被告未能按时偿还，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告侯福林偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王静雪自愿为被告侯福林的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告王静雪应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告侯福林追偿。被告侯福林、廖丽云、王静雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯福林应偿还原告金良伟借款27300元及利息（自2016年10月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告王静雪对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告侯福林追偿。
三、驳回原告金良伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告侯福林、王静雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 牟选芬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 余藤爱
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初26号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人杨康，男，1992年10月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省黄梅县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)20号起诉书指控被告人杨康犯非法拘禁罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年2月9日13时许，汪某(在逃)邀约被告人杨康等三人，到小池镇姚湖村一组被害人姚某1家中，以姚某1在赌场上作弊为由，汪某等人持砍刀将姚某1从其家中强行带至小池镇横坝头窑厂处。汪某用砍刀刀背砍打姚某1，杨康等人通过殴打、威胁等方式逼迫姚某1承认在赌场作弊，姚某1被迫承认后，杨康让姚某1联系家人赔钱，因姚某1家人不同意赔钱，杨康又逼迫姚某1跳入窑厂旁的水塘中，姚某1被迫跳入水塘，过了几分钟，杨康才让姚某1上岸。后汪某、杨康等人逼迫姚某1写下一张10万元的欠条后才将姚某1放回。
另查明，2018年1月23日，被告人杨康与被害人姚某1达成调解协议，被害人姚某1出具书面谅解书，对被告人杨康的行为予以谅解，请求法院对被告人杨康从轻处罚。
公诉机关认为，被告人杨康非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打侮辱行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究被告人杨康的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨康在开庭审理中供认不讳，并有到案经过；病情证明单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；证人周某、姚某2的证言；被害人姚某1的陈述；被告人杨康的供述和辩解;谅解书;被告人杨康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康受他人邀约，非法限制被害人的人身自由，侵犯了公民人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨康归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，且同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人杨康的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定,判决如下:
被告人杨康犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨康的刑期自2017年9月14日起至2018年2月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一八年二月一日
书记员 段 立
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1456号之一
申请执行人：李明辉，男，1955年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区。
被执行人：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行李明辉与黄山都市非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山都市非融资性担保有限公�至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山都市非融资性担保有限公司发出限制消费令，并将黄山都市非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，发现被执行人黄山都市非融资性担保有限公司对外虽有部分债权，但暂无法兑现，此外未发现被执行人黄山都市非融资性担保有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为215587.50元及相应利息，未执行到位215587.50元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月八日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1456号
申请执行人:李明辉，男，1955年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区。
被执行人：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴鹤明，执行董事兼总经理。
本院在执行李明辉与黄山都市非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山都市非融资性担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山都市非融资性担保有限公司存款230965元或扣留、提取被执行人黄山都市非融资性担保有限公司收入230965元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年三月十五日
书记员 程学敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1920号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码：91500113903427953U。
负责人：严志明。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：李旭，男，1983年1月1日出生，住重庆市潼南县。
被告：龙素容，女，1984年8月2日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）诉被告李旭、龙素容信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告李旭、龙素容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还信用卡透支本金10578.4元，利息1819.73元（含复利，暂计至2016年8月23日，利息以日利率万分之五计收、按月计收复利，直至本息付清为止）、滞纳金264.3元及消费手续费102元（暂计至2016年8月19日，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止）。2.二被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2013年5月10日，被告李旭向原告申请办理农行金穗贷记卡。贷记卡申请表及其附件约定了利息、复利、滞纳金及手续费的计算标准及由被告李旭承担未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告向被告李旭核发贷记卡后，被告李旭未按约还款，尚欠透支本金、利息、滞纳金、手续费未付。经原告催收未果，因被告龙素容与李旭系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告龙素容应承担共同还款责任。遂诉请如上。
被告李旭、龙素容未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
经审理查明：2013年5月10日，被告李旭向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡。被告李旭在贷记卡申请表上签字确认遵守金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）的规定。领用合约载明：被告李旭未按期偿还全部消费贷款，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因被告李旭未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告李旭承担。原告核准被告李旭申请后，向其发放了卡号为6228XX96金穗贷记卡，并于2013年6月20日建立账户。被告李旭在使用贷记卡中，未按约履行还款义务。截至2016年8月23日，被告李旭尚欠原告信用卡透支本金10578.4元、利息1819.73元（含复利），截至2016年8月19日尚欠原告滞纳金264.3元、消费手续费102元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。
另查明，被告龙素容与被告李旭于2007年6月21日登记结婚，于2016年4月14日离婚。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提供的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细表、账户详细信息表、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单、婚姻登记信息等证据在卷为凭，足以认定。二被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院认为，被告李旭向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金及手续费的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告李旭发放贷记卡后，被告李旭未按约还款，已构成违约，原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，故对原告要求被告李旭偿还透支本金10578.4元、消费手续费102元支付至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利及以最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金的主张，本院予以支持。对原告律师费的主张，因原被告在领用合约中明确约定，且原告提交了委托代理合同和费用支付依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告龙素容应当对上述债务承担连带责任。
被告李旭、龙素容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭、龙素容偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金10578.4元，截至2016年8月23日的利息（含复利）1819.73元，截至2016年8月19日的滞纳金264.3元、消费手续费102元；
二、被告李旭、龙素容支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠本金10578.4元为基数，从2016年8月24日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利。
三、被告李旭、龙素容支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2016年8月20日起至2016年12月31日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金及从2017年1月1日至本息付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。
四、被告李旭、龙素容支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
上述第一、二、三、四款，限被告李旭、龙素容于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元由被告李旭、龙素容承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告李旭、龙素容于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 娄 婷
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初1920号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码：91500113903427953U。负责人：严志明。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：李旭，男，1983年1月1日出生，住重庆市潼南县。被告：龙素容，女，1984年8月2日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）诉被告李旭、龙素容信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告李旭、龙素容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还信用卡透支本金10578.4元，利息1819.73元（含复利，暂计至2016年8月23日，利息以日利率万分之五计收、按月计收复利，直至本息付清为止）、滞纳金264.3元及消费手续费102元（暂计至2016年8月19日，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止）。2.二被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2013年5月10日，被告李旭向原告申请办理农行金穗贷记卡。贷记卡申请表及其附件约定了利息、复利、滞纳金及手续费的计算标准及由被告李旭承担未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告向被告李旭核发贷记卡后，被告李旭未按约还款，尚欠透支本金、利息、滞纳金、手续费未付。经原告催收未果，因被告龙素容与李旭系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告龙素容应承担共同还款责任。遂诉请如上。被告李旭、龙素容未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。经审理查明：2013年5月10日，被告李旭向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡。被告李旭在贷记卡申请表上签字确认遵守金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）的规定。领用合约载明：被告李旭未按期偿还全部消费贷款，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因被告李旭未按期还款致原告所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告李旭承担。原告核准被告李旭申请后，向其发放了卡号为6228XX96金穗贷记卡，并于2013年6月20日建立账户。被告李旭在使用贷记卡中，未按约履行还款义务。截至2016年8月23日，被告李旭尚欠原告信用卡透支本金10578.4元、利息1819.73元（含复利），截至2016年8月19日尚欠原告滞纳金264.3元、消费手续费102元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。另查明，被告龙素容与被告李旭于2007年6月21日登记结婚，于2016年4月14日离婚。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提供的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细表、账户详细信息表、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单、婚姻登记信息等证据在卷为凭，足以认定。二被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院认为，被告李旭向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金及手续费的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告李旭发放贷记卡后，被告李旭未按约还款，已构成违约，原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，故对原告要求被告李旭偿还透支本金10578.4元、消费手续费102元支付至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利及以最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金的主张，本院予以支持。对原告律师费的主张，因原被告在领用合约中明确约定，且原告提交了委托代理合同和费用支付依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告龙素容应当对上述债务承担连带责任。被告李旭、龙素容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭、龙素容偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金10578.4元，截至2016年8月23日的利息（含复利）1819.73元，截至2016年8月19日的滞纳金264.3元、消费手续费102元；二、被告李旭、龙素容支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠本金10578.4元为基数，从2016年8月24日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利。三、被告李旭、龙素容支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2016年8月20日起至2016年12月31日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金及从2017年1月1日至本息付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。四、被告李旭、龙素容支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。上述第一、二、三、四款，限被告李旭、龙素容于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元由被告李旭、龙素容承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告李旭、龙素容于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  娄 婷人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年八月十六日书 记 员  赵芳源
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2522号
原告：杜春庆，男，汉族，1959年05月09日出生，现住广饶县。
被告：郑连军，男，汉族，1973年02月17日出生，现住广饶县。
原告杜春庆诉被告郑连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。因被告与原告已于庭前自行和解，现原告项田英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜春庆撤回起诉。
案件受理费217.5元，减半收取109元，由被告郑连军负担。
审判员 丁光军
二〇一八年六月十四日
书记员 任丽媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2058号
原告：孙长惠，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告：李书敏，女，1971年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆、窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告：晋梦达，男，1993年7月23日出生，汉族，住河北省高碑店市，现羁押于满城太行监狱。
委托诉讼代理人：门素云、步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告孙长惠、李书敏与被告晋梦达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月18日12时左右，晋梦达驾驶冀Ｆ×××××号奇瑞轿车（乘车人：孙星、ＸＸ举）沿112国道由南向北行驶至高碑店市永兴加油站路段时，所驾车辆与路边树木相撞，造成孙星受伤后经抢救无效死亡，晋梦达、ＸＸ举受伤，车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字[2015]第0113号道路交通事故认定书认定，晋梦达负此事故的全部责任，孙星、ＸＸ举无责任。
三、受害人概况：孙星，男，1998年5月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告孙长惠系受害人孙星的父亲，原告李书敏系受害人孙星的母亲。
五、医疗费：119361.16元。
六、救护车费：4000元。
七、死亡赔偿金：26152元/年×20年=523040元。
八、丧葬费：26204.5元。
九、精神损害抚慰金：50000元。
十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告均未向原告垫付任何款项。
十一、原告的诉讼请求：二原告向本院主张要求被告赔偿各项经济损失共计722605.66元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字[2015]第0113号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，原告提交河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684刑初318号刑事附带民事裁定书显示，原告孙长惠就该事故向本院提起对晋梦达附带民事诉讼，又于2016年11月15日申请撤诉，本院于2016年11月15日作出准许撤回起诉的裁定，后二原告于2017年7月3日又向本院提起单独民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案符合诉讼时效中断的情形，对被告的抗辩不予支持。医疗费原告主张119361.16元，但提交的医疗费票据显示姓名为“孙兴”，被告提出异议，原告提交的加盖中国人民解放军总医院医务部医疗处公章的情况说明显示，是由于事出紧急登记姓名成孙兴，“孙兴”与“孙星”系同一人，结合原告提交的户口本、死亡注销证明、住院病历、费用清单，本院支持原告的主张。原告主张救护车费4000元，结合原告提交的票据本院予以支持。死亡赔偿金原告按照2016年度河北省城镇居民标准主张，被告提出异议主张应按照死者的户籍农村标准计算，原告提交离婚协议、离婚证证明孙星父母离异，其由父亲孙长惠抚养；提交孙长惠的购房合同、购房发票、派出所与居委会共同出具的父子二人2013年10月18日以来在建安公寓的居住证明，证明死者孙星生前在城镇居住一年以上，同时事发时孙星未满十八周岁不具备独立生活的能力，故本院支持死亡赔偿金按照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准26152元，并结合死者年龄计算20年为523040元。丧葬费按照河北省2016年度全省在岗职工年平均工资52409元，以六个月总额计算为26204.5元。精神损害抚慰金结合原告遭受的精神损害后果，本院支持50000元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费119361.16元、救护车费4000元、死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元，共计722605.66元，由被告晋梦达赔偿二原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告晋梦达于本判决生效后十日内赔偿原告孙长惠、李书敏各项经济损失共计722605.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元（已减半收取），由被告晋梦达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年九月十二日
书记员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2058号原告：孙长惠，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：李书敏，女，1971年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆、窦丽华，河北章海律师事务所律师。被告：晋梦达，男，1993年7月23日出生，汉族，住河北省高碑店市，现羁押于满城太行监狱。委托诉讼代理人：门素云、步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告孙长惠、李书敏与被告晋梦达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年9月18日12时左右，晋梦达驾驶冀Ｆ×××**号奇瑞轿车（乘车人：孙星、李鹏举）沿112国道由南向北行驶至高碑店市永兴加油站路段时，所驾车辆与路边树木相撞，造成孙星受伤后经抢救无效死亡，晋梦达、李鹏举受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字[2015]第0113号道路交通事故认定书认定，晋梦达负此事故的全部责任，孙星、李鹏举无责任。三、受害人概况：孙星，男，1998年5月14日出生，汉族，住河北省××城镇××村××号。四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告孙长惠系受害人孙星的父亲，原告李书敏系受害人孙星的母亲。五、医疗费：119361.16元。六、救护车费：4000元。七、死亡赔偿金：26152元/年×20年=523040元。八、丧葬费：26204.5元。九、精神损害抚慰金：50000元。十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告均未向原告垫付任何款项。十一、原告的诉讼请求：二原告向本院主张要求被告赔偿各项经济损失共计722605.66元。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字[2015]第0113号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，原告提交河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684刑初318号刑事附带民事裁定书显示，原告孙长惠就该事故向本院提起对晋梦达附带民事诉讼，又于2016年11月15日申请撤诉，本院于2016年11月15日作出准许撤回起诉的裁定，后二原告于2017年7月3日又向本院提起单独民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案符合诉讼时效中断的情形，对被告的抗辩不予支持。医疗费原告主张119361.16元，但提交的医疗费票据显示姓名为“孙兴”，被告提出异议，原告提交的加盖中国人民解放军总医院医务部医疗处公章的情况说明显示，是由于事出紧急登记姓名成孙兴，“孙兴”与“孙星”系同一人，结合原告提交的户口本、死亡注销证明、住院病历、费用清单，本院支持原告的主张。原告主张救护车费4000元，结合原告提交的票据本院予以支持。死亡赔偿金原告按照2016年度河北省城镇居民标准主张，被告提出异议主张应按照死者的户籍农村标准计算，原告提交离婚协议、离婚证证明孙星父母离异，其由父亲孙长惠抚养；提交孙长惠的购房合同、购房发票、派出所与居委会共同出具的父子二人2013年10月18日以来在建安公寓的居住证明，证明死者孙星生前在城镇居住一年以上，同时事发时孙星未满十八周岁不具备独立生活的能力，故本院支持死亡赔偿金按照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准26152元，并结合死者年龄计算20年为523040元。丧葬费按照河北省2016年度全省在岗职工年平均工资52409元，以六个月总额计算为26204.5元。精神损害抚慰金结合原告遭受的精神损害后果，本院支持50000元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费119361.16元、救护车费4000元、死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元，共计722605.66元，由被告晋梦达赔偿二原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告晋梦达于本判决生效后十日内赔偿原告孙长惠、李书敏各项经济损失共计722605.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元（已减半收取），由被告晋梦达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一七年九月十二日书记员  苏晓菡
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1135号
原告张思铎，男，1947年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告高碑店市翰宇电子科技有限责任公司。
住所地：高碑店市梁家营112线东侧。
法定代表人：李文明，职位总经理。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
第三人高碑店市梁家营乡幸福营村村民委员会。
法定代表人：罗志强，系该村村主任。
原告张思铎与被告高碑店市翰宇电子科技有限责任公司、第三人高碑店市梁家营乡幸福营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张思铎于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张思铎撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王占良
人民陪审员 王东来
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙建超
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执644号
西安秦跃工贸有限公司：
你（单位）与十堰东风福电汽车电气有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2016)鄂03民终2187号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、西安秦跃工贸有限公司支付十堰东风福电汽车电气有限公司货款106700元及逾期付款利息（自2015年11月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计付）。2、承担诉讼费2468.6元，承担执行费1501元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年四月二十三日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执644号申请执行人：十堰东风福电汽车电气有限公司,住湖北省十堰市经济开发区龙门工业园。被执行人：西安秦跃工贸有限公司,住西安市雁塔区等驾驶街道史家湾村新兴南路中段路南。本院在执行十堰东风福电汽车电气有限公司与西安秦跃工贸有限公司买卖合同纠纷一案中,根据生效的(2016)鄂03民终2187号民事判决书，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人按照生效文书履行义务，但被执行人未实际履行，我院在执行过程中采取以下措施。1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、本院到不动产登记机关调查，未调查到被执行人可供执行的不动产。3、被执行人名下未登记有车辆。4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋岗审判员  计妍审判员  付娥二〇一八年八月三十一日书记员  吴琼
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初549号
原告：马珠，女，1970年4月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘国华，男，1989年1月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：丁献会，女，1990年10月16日生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告马珠与被告刘国华、丁献会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马珠及其委托诉讼代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告刘国华、丁献会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马珠向本院提出以下诉求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金及利息80000元并按2%的月利率向原告承担债务利息，利息从2017年7月30日计算至债务清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月30日被告刘国华、丁献会以资金周转困难为由向原告借款本金80000元，约定月利息为3%，双方就借款事宜达成一致意见后，二被告于当日向原告出具借条，借条载明：今借到马珠人民币捌万元（80000.00）整，月息3%，每月付息一次（2400元），借款时间为三个月。二被告出具借条后，原告立即将捌万元现金交付给被告。二被告借款后，从2016年6月30日至2017年7月30日期间，每月按约定向原告支付2400元的利息。但2017年7月30日至今，二被告不但以各种理由拒绝向原告清偿本金，而且拒绝支付每月的利息。为此，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告刘国华辩称：借款确实是事实，但是我现在一下子拿不出那么多钱来偿还，我愿意分期偿还。
被告丁献会辩称：借款是事实，现在我的要求是由法院判决，判我还多少我就还多少，至于我和刘国华之间的债务关系，我自己和他私下处理。
原告针对自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。
2、借条原件一份，拟证明二被告向原告借款8万元的事实。二被告无异议。
被告刘国华、丁献会未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，被告均无异议，经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
2016年5月30日，被告刘国华、丁献会（原系夫妻关系）以资金周转困难为由向原告马珠借款80000元并向原告出具借条，借条载明：“今借到马珠人民币捌万元（80000.00）整，月息3%，每月付息一次（2400元），借款时间为三个月”附借款人刘国华、丁献会及保证人刘关兴签字按印。二被告借款后，按约定每月向原告支付利息2400元至2017年7月30日，之后未向原告偿还借款本金及支付利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：原告原告马珠与被告刘国华、丁献会之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告刘国华、丁献会向原告马珠借款并向原告出具的《借条》，借款后二被告应按约定履行还款义务，二被告未履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任。二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，现夫妻关系虽已解除，但二人仍应对夫妻关系存续期间的共同借款承担连带偿还责任，故本院对原告马珠请求二被告连带偿还80000元借款的请求予以支持。对于借款利息，二被告认可自2017年7月30日起就未向原告支付利息，双方在借条中虽约定月利率为3%，但原告以月利率2%起诉符合法律规定，应予以支持，故2017年7月30日至2018年3月30日期间的利息，以借款本金80000元为基数，为：80000×2%×8（月）=12800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国华、丁献会于本判决生效后十日内偿还原告马珠借款本金人民币80000元、支付利息12800元（利息暂计算至2018年3月30日，之后的利息以未偿还借款本金为基数、月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费1060元（已减半收取），由被告刘国华、丁献会负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘廷星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终812号
上诉人（原审被告）：管仲金，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）:翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村。
法定代表人：兰宝军，系三组组长。
委托诉讼代理人：曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
上诉人管仲金与被上诉人翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组（以下简称三道沟村三组）供用水合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5928号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人管仲金上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案一审认定事实错误，上诉人已经实际给付了相关水费，有证人管某1的视频资料可以证明；2、本案审判程序违法；3、根据交易习惯，浇地之后即时清结水费，一审仅凭被上诉人负责人兰国军单方记录的内容就径行认定拖欠水费的详细金额，与客观事实不符。
三道沟村三组答辩服判。
三道沟村三组向一审法院起诉请求：1、判令管仲金立即给付水费5614.80元及利息；2、判令管仲金承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组负责全村村民浇地水费的收缴工作，三道沟村三组雇佣计时员兰国阳、管仲学、管某1、徐国志、管仲全（系管仲金的亲哥哥）等人，负责每户村民浇地地块及时间的记录工作，三道沟村三组负责统计每户的浇地时间，并按照时间收取水费，无论是否用村里的井浇地，最后都是由三组负责水费的计算和收取。2015年管仲金共拖欠三道沟村三组水费7414.80元（详见管仲金拖欠水费明细表），三道沟村三组在庭审时自认，管仲金支付过水费1800.00元，尾欠三道沟村三组水费5614.80元。
一审法院认为：管仲金共拖欠三道沟村三组水费合计5614.80元的事实清楚，三道沟村三组提供的证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，同时，根据法院去当地调查的情况得知，三道沟村三组所在的村子周围，基本上都是按照三道沟村三组所述的浇地模式在进行浇地，即由计时员负责记录每户村民所浇的地块及时间，按照地块浇地，上家交完地的时间与下家开始浇地的时间是一致的，符合当地浇地的公序良俗，故一审法院对该事实予以确认。管仲金拖欠水费拒不给付的行为，损害了三道沟村三组的合法权益，也严重影响了三道沟村三组对村里机电井的维护和管理工作，故三道沟村三组要求管仲金给付水费5614.80元的诉讼请求，一审法院予以支持。三道沟村三组主张支付利息的诉讼请求，因双方对水费逾期利息没有约定，故一审法院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。管仲金称三道沟村三组主体不适格的答辩主张，因村民小组是我国农村最基层的群众自治性集体组织，属于特别法人。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动，最高人民法院的司法解释对村民小组的主体资格也予以认可。本案中，三道沟村三组负责本村机电井的经营管理，并负责代为收取水费的行为，是三道沟村三组履行村务管理职能的需要，并不涉及全体村民的整体利益，因此村民组长兰宝军以村民小组的名义提起本案诉讼，无需经过民主议定程序，村民小组有能力也有资格成为适格主体，故管仲金辩称三道沟村三组主体不适格的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。管仲金称不欠三道沟村三组水费的答辩主张，因其在法定期限内，未提供证据予以佐证，故一审法院不予支持。三道沟村三组要求管仲金管仲金给付2015年度水费5614.80元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告管仲金给付原告2015年度水费5614.80元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息，于判决生效后十日内付清。
二审中，上诉人提交了报告材料复印件一份、会议记录一份，并申请证人李某、管某2、徐某出庭作证，用以证明被上诉人多收水费。被上诉人质证称查账记录系复印件，不能作为证据使用；会议记录针对的是已经交了水费的村民，多退少补，但上诉人没有交纳水费，因此该证据与本案无关；三名证人与上诉人之间均有亲属关系，且证言相互矛盾，足以证明上诉人拖欠水费的事实。经审查，上述证据不能证明上诉人要证明的内容，本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中所指水费除自来水本身价格外，亦包括水泵电费、设备保养、人工等相关维护费用，与一般水费计费方式并不一致，水费价格存在波动符合客观规律。上诉人所提交的报告材料、会议记录等证据中，均未记载管仲金的水费计算错误，也未记载管仲金应交水费的金额，以上证据均不能证明上诉人要证明的内容，故本院对上述证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定：”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”一审法院根据本案的实际情况调查取证，符合法律规定，上诉人主张一审法院审判程序违法，没有事实及法律依据，本院对该项上诉主张不予支持。除三道沟村三组认可的1800元外，管仲金未能提交有效证据证明其已足额缴纳水费，故本院对管仲金主张已足额缴纳水费的主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年四月十六日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终812号上诉人（原审被告）：管仲金，男，汉族，居民。被上诉人（原审原告）:翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村。法定代表人：兰宝军，系三组组长。委托诉讼代理人：曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。上诉人管仲金与被上诉人翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组（以下简称三道沟村三组）供用水合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5928号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人管仲金上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案一审认定事实错误，上诉人已经实际给付了相关水费，有证人管某1的视频资料可以证明；2、本案审判程序违法；3、根据交易习惯，浇地之后即时清结水费，一审仅凭被上诉人负责人兰国军单方记录的内容就径行认定拖欠水费的详细金额，与客观事实不符。三道沟村三组答辩服判。三道沟村三组向一审法院起诉请求：1、判令管仲金立即给付水费5614.80元及利息；2、判令管仲金承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组负责全村村民浇地水费的收缴工作，三道沟村三组雇佣计时员兰国阳、管仲学、管某1、徐国志、管仲全（系管仲金的亲哥哥）等人，负责每户村民浇地地块及时间的记录工作，三道沟村三组负责统计每户的浇地时间，并按照时间收取水费，无论是否用村里的井浇地，最后都是由三组负责水费的计算和收取。2015年管仲金共拖欠三道沟村三组水费7414.80元（详见管仲金拖欠水费明细表），三道沟村三组在庭审时自认，管仲金支付过水费1800.00元，尾欠三道沟村三组水费5614.80元。一审法院认为：管仲金共拖欠三道沟村三组水费合计5614.80元的事实清楚，三道沟村三组提供的证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，同时，根据法院去当地调查的情况得知，三道沟村三组所在的村子周围，基本上都是按照三道沟村三组所述的浇地模式在进行浇地，即由计时员负责记录每户村民所浇的地块及时间，按照地块浇地，上家交完地的时间与下家开始浇地的时间是一致的，符合当地浇地的公序良俗，故一审法院对该事实予以确认。管仲金拖欠水费拒不给付的行为，损害了三道沟村三组的合法权益，也严重影响了三道沟村三组对村里机电井的维护和管理工作，故三道沟村三组要求管仲金给付水费5614.80元的诉讼请求，一审法院予以支持。三道沟村三组主张支付利息的诉讼请求，因双方对水费逾期利息没有约定，故一审法院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。管仲金称三道沟村三组主体不适格的答辩主张，因村民小组是我国农村最基层的群众自治性集体组织，属于特别法人。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动，最高人民法院的司法解释对村民小组的主体资格也予以认可。本案中，三道沟村三组负责本村机电井的经营管理，并负责代为收取水费的行为，是三道沟村三组履行村务管理职能的需要，并不涉及全体村民的整体利益，因此村民组长兰宝军以村民小组的名义提起本案诉讼，无需经过民主议定程序，村民小组有能力也有资格成为适格主体，故管仲金辩称三道沟村三组主体不适格的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。管仲金称不欠三道沟村三组水费的答辩主张，因其在法定期限内，未提供证据予以佐证，故一审法院不予支持。三道沟村三组要求管仲金管仲金给付2015年度水费5614.80元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告管仲金给付原告2015年度水费5614.80元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息，于判决生效后十日内付清。二审中，上诉人提交了报告材料复印件一份、会议记录一份，并申请证人李某、管某2、徐某出庭作证，用以证明被上诉人多收水费。被上诉人质证称查账记录系复印件，不能作为证据使用；会议记录针对的是已经交了水费的村民，多退少补，但上诉人没有交纳水费，因此该证据与本案无关；三名证人与上诉人之间均有亲属关系，且证言相互矛盾，足以证明上诉人拖欠水费的事实。经审查，上述证据不能证明上诉人要证明的内容，本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中所指水费除自来水本身价格外，亦包括水泵电费、设备保养、人工等相关维护费用，与一般水费计费方式并不一致，水费价格存在波动符合客观规律。上诉人所提交的报告材料、会议记录等证据中，均未记载管仲金的水费计算错误，也未记载管仲金应交水费的金额，以上证据均不能证明上诉人要证明的内容，故本院对上述证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定：”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”一审法院根据本案的实际情况调查取证，符合法律规定，上诉人主张一审法院审判程序违法，没有事实及法律依据，本院对该项上诉主张不予支持。除三道沟村三组认可的1800元外，管仲金未能提交有效证据证明其已足额缴纳水费，故本院对管仲金主张已足额缴纳水费的主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年四月十六日法官助理魏乐书记员王婧婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终178号
原公诉机关河北省雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1962年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省雄县朱各庄乡王黑营村3区***号。2014年8月31日因涉嫌交通肇事被行政拘留，同年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月2日被雄县公安局取保候审，2015年10月2日被雄县人民检察院取保候审，同年11月19日被河北省雄县人民法院取保候审。
辩护人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
河北省雄县人民法院审理河北省雄县人民检察院指控原审被告人马某犯交通肇事罪一案，于二0一六年一月二十二日作出（2015）雄刑初字第147号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月31日5时许，被告人马某酒后驾驶冀F×××××号小型轿车，沿雄州路由北向南行驶至老家肉饼门前时将前方顺行骑自行车的孙某撞倒后驾车逃逸，并于当日到公安机关投案。孙某经医院抢救无效死亡。经雄县公安局交通管理大队认定，马某负事故的全部责任，孙某无责任。
案发后，被告人马某赔偿被害人经济损失34万元，被害人亲属对被告人马某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，事故发生的地点及事故现场情况，并证实被告人马某在事故发生后逃逸的事实。
2、法医学尸体检验意见书证实，被害人孙某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
3、车辆痕迹检验意见书证实，涉案自行车后轴右端后侧面上黑色附着物与冀F×××××车辆前保险杠处颜色相吻合，两车痕迹符合冀F×××××车辆左前部与蓝色自行车后部接触形成。
4、机动车驾驶证、机动车信息查询证实，被告人马某具有驾驶资格，所驾驶车辆在有效期内。
5、道路交通事故认定书证实，经雄县公安交通管理大队事故责任认定，被告人马某负事故的全部责任，孙某无责任。
6、酒精含量检测报告证实，被告人马某静脉血乙醇含量86.67毫克／100毫升。
7、被告人马某供述，2014年8月31日凌晨2时许，与王新鹏、王建一起喝了大约半斤酒，凌晨3时多驾驶冀F×××××轿车沿雄州路由北向南行驶到老家肉饼门前撞了一个由南向北骑自行车的人，撞人后驾车回到了家中，同日到朱各庄派出所投案，6点左右被交警带到了交警大队。
8、到案经过证实，被告人马某于2014年8月31日5时08分到雄县公安局朱各庄派出所投案。
9、雄县公安局城关派出所死亡证明证实，被害人孙某于2014年8月31日死亡。
10、协议书、收款条、付款手续、谅解书证实，被告人马某与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属34万元。被害人亲属对被告人表示谅解。
11、雄县公安局行政处罚决定书证实，被告人马某因交通肇事被行政拘留。
12、常住人口信息证实，被告人马某的身份情况。
原审法院认为，被告人马某违反道路交通法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人马某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，应依法减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；酒后驾驶机动车可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，认定被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人马某上诉及其辩护人的辩护意见主要提出：马某案发后投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，请求从轻判处。
经审理查明，原判决认定上诉人马某于2014年8月31日5时许，醉酒后驾驶冀F×××××小型轿车沿雄州路由北向南行驶至雄县雄州路老家肉饼门前时与骑自行车的孙某相撞，致孙某经医院抢救无效死亡，事故发生后马某驾车逃逸，后到雄县朱各庄派出所投案。经事故认定，马某负此事故的全部责任的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据上诉人马某犯罪的性质、造成的后果、事故发生后逃逸、有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情形，对其减轻判处有期徒刑一年七个月，量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对上诉人马某上诉及其辩护人的辩护意见提出的马某案发后投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，请求从轻判处的意见，本院不予采纳。原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
代理审判员 王兴雷
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8839号
原告：马连兴，男，1964年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李将伟，男，1979年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马连兴（以下简称原告）与被告李将伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因资金周转需要，2013年5月31日向原告借款10万元并出具借款合同一份，2014年6月24日向原告借款5万元，2014年8月2日向原告借款5万元，并各出具借条一份。现被告不知所踪。因被告无法归还借款，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同一份，用以证明2013年5月31日被告向原告借款100000元的事实；
2、借条一份，用以证明2014年6月24日被告向原告借款50000元的事实；
3、借条一份，用以证明2014年8月2日被告向原告借款50000元的事实；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单一份（盖章打印件），用以证明原告取现并交付给被告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1、证据2、证据3符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据4取款凭证虽然仅能证明原告曾于2013年5月31日取款100000元，但其取款金额、取款日期、借款支付形式均能与证据1相印证，故本院对其真实性予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年5月31日，被告出具借款合同一份，合同载明：被告借款100000元，借款期限2013年5月31日至2013年6月30日，借款支付形式为现金；并约定，本合同项下的借款乙方已收到，故不再另行出具收条；借款合同并未约定利息。2014年6月24日，被告出具借条一份，借条载明：被告借到原告人民币50000元。2014年8月2日，被告出具借条一份，借条载明：被告借到人民币50000元。
庭审中，原告陈述：①原、被告是很好的朋友关系，本身是邻居，被告父母也知道案涉借款。②原告之所以超过两年才起诉，是因为被告一直都在，直到2015年12月份才失联，如果被告未失联，原告就不会起诉，且被告被起诉太多，原告迫于无奈只有起诉。③证据1、证据3中出借人处空白主要原因是因为被告写好借条，原告看到金额没错，且被告以前跟原告发生多笔借款，所以就没在意。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李将伟于本判决生效后十日内归还原告马连兴借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李将伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 钦
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执365号
申请执行人蔡正平
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人蔡正平与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执365号申请执行人蔡正平被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人蔡正平与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2801号
申请执行人：张元春，男，1963年5月27日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：王涛，男，1988年6月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：虞俊，男，1987年7月3日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人张元春因与被执行人王涛、虞俊民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）苏11民终2905号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏11民终2905号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。