wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1389号
原告朱某甲，女，1989年10月26日生，汉族，个体户。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1991年1月24日生，汉族，个体户。
原告朱某甲与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2013年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，10月20日举行结婚仪式。2014年3月6日，原告将户口迁至被告所在地。××××年××月××日，生育女儿姚某乙。2014年9月，被告所在地按户口以每人45平方米免费分配拆迁安置房屋，原告与女儿分得位于姚家小区4号楼1单元6楼603室130平方米的住房。××××年××月××日，原告父母出资购买车牌号为豫A×××××的北京现代轿车一辆，作为原告结婚陪嫁物品。2014年7月4日，原告父母出资购买格力空调一台赠予原告个人。原、被告婚前认识时间较短，相互不了解，婚后没有感情，经常因为家庭琐事争吵，经双方亲属多次调解无效，现已无和好可能。故起诉到法院，要求判决与被告离婚，婚生女姚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其十八周岁，要求被告一次性支付17年的抚养费共计10.2万元，要求判决将姚家小区4号楼1单元6楼603室价值为27万元的房屋、车牌号为豫A×××××的北京现代轿车、格力空调一台归原告所有。
被告姚某甲辩称，原、被告结婚是有感情基础的，且夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。姚家小区4号楼1单元6楼603室房屋与原告没有关系，不同意归原告所有。车牌号为豫A×××××的北京现代轿车是由被告方拿出4万元彩礼及原告方拿出4万元共同购买的，不同意归原告所有。格力空调是原告方送的，被告同意归原告所有。不同意女儿由原告抚养，如果离婚的话要求女儿由被告抚养，抚养费自理。
原告向法院提交证据如下：
1.（2015）牟民初字第3160号民事判决书一份，证明原、被告因婚姻问题曾于2015年8月向中牟县法院提出诉讼，该判决所查明的事实说明二人相识时间较短，婚姻基础薄弱，且自起诉后双方未在一起生活，说明原、被告感情已经破裂；
2.从交警部门调取的机动车信息查询单一份（无公章），证明该车辆登记在原告名下，属于原告婚前个人财产；
3.借记卡账户历史明细清单一份，证明原告父亲付款购车，刷卡6万元，现金2万元，系原告婚前财产。
经质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告虽结婚时间短，但双方系一见钟情，证据1不能证明原、被告感情破裂；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，借记卡清单的钱有可能用于其他方面，不能证明是购车所用。
本院对上述证据经审查认为，证据1系中牟县人民法院民事判决书，具备真实性、合法性，且该证据表明原、被告曾因婚姻问题向法院起诉离婚，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系中牟县交警大队出具的机动车信息查询结果单，证明车牌号为豫A×××××的北京现代轿车于2013年11月4日登记于原告名下，被告无异议，本院予以采信；证据3系原告父亲朱某乙的借记卡账户历史明细清单，证明××××年××月××日原告父亲通过POS交易消费6万元，根据交易时间、车辆登记时间先后及原告陈述，证据3与证据2之间能够相互印证，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，证据3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，10月20日举行结婚仪式。××××年××月××日，生育女儿姚某乙。双方婚后夫妻感情一般，近年来常因生活琐事生气吵架，原告与被告家人存在矛盾，被告与原告家人时有摩擦。原告曾于2015年9月2日起诉与被告离婚，本院于2015年10月12日判决驳回原告诉讼请求。自2015年9月至今原、被告一直分居生活，双方互不来往，第一次判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互相没有联系。原告有婚前个人财产于××××年××月××日购买2013年11月4日登记户名为原告的车牌号为豫A×××××的北京现代轿车一辆、格力空调挂机一台，由被告控制使用。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础不好，婚后常因生活琐事生气吵架，原告与被告家人存在矛盾，被告与原告家人时有摩擦，原告两次起诉离婚，被告虽不同意离婚，但双方自2015年9月分居至今，双方互不来往，第一次判决不准离婚后，仍然相互不联系，庭审中，被告今后没有明确计划，也没有和好的迫切心情，经本院调解，原告坚持要求离婚，说明双方没有建立起真正的夫妻感情，没有和好的可能，应准予离婚。婚生女姚某乙现一岁十个月，未满两周岁，较为年幼，由原告抚养更利于其健康成长。根据当地居民的收入和消费情况以及原、被告的实际情况，被告应每月支付抚养费500元。原告要求被告一次性支付抚养费，证据不足，本院不予支持。车牌号为豫A×××××的北京现代轿车系原告父母在原告与被告举行结婚仪式前赠与原告，属于原告婚前个人财产，原告要求归其所有，本院予以支持。被告辩称不属于原告婚前个人财产，没有提供相反证据，本院不予支持。格力牌空调一台，被告同意归原告所有，本院予以支持。对于双方所称的房屋，因属于整个家庭共同分在一起的，涉及到家庭其他成员的利益，本案不做处理，共同所有人可协商解决，若协商不成，可另案诉讼。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告姚某甲离婚（当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚）；
二、原告朱某甲抚养婚生女姚某乙，被告姚某甲每月支付抚养费五百元，自2016年7月开始支付至姚某乙18周岁止；
三、车牌号为豫A×××××的北京现代轿车一辆、格力空调一台归原告朱某甲所有，被告姚某甲于本判决生效之日起十日内给付原告朱某甲；
四、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 欣
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1121号
我院于2016年10月25日立案受理的申请执行人杨红申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人湖南华苑房地产开发有限公司于2016年10月28日已自动履行生效的法律文书。该案已全部执结完毕。
特此通知！
二〇一六年十月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1007号
原告：嘉兴新丰南方混凝土有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇东首乍王公路北侧的三层综合楼，统一社会信用代码：9133040256815108XY。
法定代表人：权森，执行董事。
委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇中津桥路22号410室，统一社会信用代码：913100006317227393。
原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司因与被告上海明鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款96172.68元。事实与理由：2016年8月9日，被告因承建“环上海片区新西塘水街一期市政”工程施工需要，向原告采购混凝土，并签订《预拌混凝土购销合同》一份。原告累计供货1213立方，金额305376.11元，被告尚欠货款96172.68元未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有借条予以证实，原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海明鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司货款96172.68元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1102元，由被告上海明鹏建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴珺娴
?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初108号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市渝水区抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该行风险管理部经理。
被告：彭敏，男，1988年5月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告彭敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币10359.08元，其中：本金9296.6元、利息775.75元、逾期还款违约金286.73元（截至2017年12月15日）及自2017年12月16日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年11月8日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××70。被告使用该卡消费后，未按约定还款，截至2017年12月15日，被告拖欠原告本金9296.6元、利息775.75元、逾期还款违约金286.73元，合计10359.08元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证�如下：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《账户交易明细清单》、贷记卡催收系统催收信息截屏、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、EMS快递单。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年11月8日，被告在原告处办理了卡号为62×××70的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签订后，被告使用该信用卡正常消费，但未依约按时还款。截至2017年12月15日，被告尚欠原告透支款本金9296.6元、利息775.75元、逾期还款违约金286.73元，合计10359.08元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月15日，尚欠原告透支款本金9296.6元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还截至2017年12月15日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计10359.08元的诉讼请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年12月16日起至透支款全部清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年12月15日透支款本金9296.6元、利息775.75元、逾期还款违约金286.73元，合计10359.08元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年12月16日起至透支款全部清偿之日止的利息和逾期还款违约金。
案件受理费60元，由被告彭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 陈冬平
人民陪审员 马秀香
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黎香兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民保16号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈风龙。
委托代理人：郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
被申请人：咸宁市天宏化工有限公司，住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村九组。
法定代表人：余位华。
被申请人：余位华。
被申请人：佘朝礼。
被申请人：余焱。
被申请人：阚光昭。
被申请人：黄成林。
被申请人：董改珍。
被申请人：朱锡武。
被申请人：湖北江南春竹业有限公司，住所地：咸宁市咸安区风凰工业园。
法定代表人：余位华。
申请人仲利国际租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人咸宁市天宏化工有限公司、湖北江南春竹业有限公司、朱锡武、黄成林、余位华、佘朝礼价值260万元的财产采取财产保全措施。担保人湖北道义担保有限公司为申请人仲利国际租赁有限公司诉前财产保全260万元提供担保。
本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人咸宁市天宏化工有限公司、湖北江南春竹业有限公司银行存款260万元或者查封相应价值的其他财产。
二、查封被申请人朱锡武位于咸宁市温泉邮电路38号的房屋、被申请人黄成林位于咸宁市温泉办事处黄畈村四组水木岚庭二期中亨国际26幢1单元5层501号和咸宁市长江产业园书苑小区的房屋。
三、查封被申请人余位华位于咸宁市温泉马桥路47号48栋30.24平方米土地使用权，被申请人佘朝礼位于咸宁市咸宁大道35号45.66平方米土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一六年九月二十日
书记员 高 磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终19号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹阳，男，1980年3月3日出生，苗族，住防城港市港口区。
被上诉人（原审原告）：谢小容，女，1987年9月26日出生，苗族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人曹阳、谢小容商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1397号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人曹阳、谢小容不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1961号
原告：华培珠，男，1956年5月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：葛荣，男，1989年6月23日出生，汉族，住沭阳县。
原告华培珠诉称：2017年8月2日，华培珠与葛荣签订门窗施工合同，约定葛荣为华培珠装修门窗。合同签订后，华培珠支付葛荣定金6000元，但葛荣未能按约施工。经多次协商无果，故诉至法院，请求葛荣返还定金6000元并承担违约责任（双倍返还定金）。
被告葛荣未应诉答辩。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地并非在本院辖区，双方签订的合同中并未约定合同履行地，且华培珠并非接受货币一方，故本院对本案无管辖权。因葛荣之户籍地位于江苏省沭阳县，故本案应移送至沭阳县人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 妍
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨吾帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1961号原告：华培珠，男，1956年5月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：葛荣，男，1989年6月23日出生，汉族，住沭阳县。原告华培珠诉称：2017年8月2日，华培珠与葛荣签订门窗施工合同，约定葛荣为华培珠装修门窗。合同签订后，华培珠支付葛荣定金6000元，但葛荣未能按约施工。经多次协商无果，故诉至法院，请求葛荣返还定金6000元并承担违约责任（双倍返还定金）。被告葛荣未应诉答辩。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地并非在本院辖区，双方签订的合同中并未约定合同履行地，且华培珠并非接受货币一方，故本院对本案无管辖权。因葛荣之户籍地位于江苏省沭阳县，故本案应移送至沭阳县人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 妍二〇一八年五月二十四日书记员 杨吾帆
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0902民初1161号
原告姜贵来，男，1982年5月15日生，汉族，天津市河东区人。
委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。
被告要文强，男，1979年3月15日生，汉族，山西省太原市人。
本院在审理原告姜贵来诉被告要文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告姜贵来于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一七年八月七日
书记员 刘 强
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终828号
上诉人（原审原告）：阮积福，男，1964年5月8日出生，汉族，现住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：广西伟恒物流有限公司，住所地：防城港市港口区六同小区2栋302号。
法定代表人：黄旭升。
上诉人阮积福因与被上诉人广西伟恒物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016)桂0602民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告从2002年5月10日起至2014年9月23日在被告处工作，工作职责是驾驶汽车。被告每月均通过银行转帐方式向原告支付工资，被告一直未与原告签订劳动合同。2014年9月23日19时20分，原告驾驶桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｐ×××××号重型集装箱半挂车由南宁往北海方向行驶至G75线兰海高速公路2002km处时，被飞来的金属条状物击穿左侧前挡风玻璃窗后击中鼻梁与左眼部位，导致原告受伤昏迷。桂Ｐ×××××号牌大型汽车及桂Ｐ×××××号牌挂车的所有人为被告广西伟恒物流有限公司。事故发生后，原告于2014年9月24日被送到广西区人民医院住院治疗至2014年10月22日，共计28天，出院医嘱为：1、注意保持口腔卫生；2、按眼科医嘱局部用药，定期至眼科复诊；3、眼科术后3个月后至眼科装义眼；4、术后三个月至我科复诊，明确骨质愈合情况；5、术后半年可酌情住院拆除内固定装置；6、不适随诊。后因左上骨折术后感染，原告于2015年1月5日再次到广西区人民医院治疗，住院时间为10天，出院医嘱为：1、带药出院；2、术后半年拆钛板；3、不适随诊。原告又因术后感染于2015年6月23日至2015年7月6日，在广西区医院治疗，共住院13天，出院医嘱为：注意保持术区清洁，定期门诊复查。2015年9月14日，原告在广西金桂司法鉴定中心作伤残鉴定。广西金桂司法鉴定中心作出（2016）法鉴字第601号司法鉴定意见书，其鉴定意见：阮积福之伤残已构成相当于道路交通事故七级、九级、十级（多等给伤残）。原告支付鉴定费700元。原告将被告诉至本院，要求被告支付赔偿金384002.98元（包括残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金及后续治疗费），本院于2015年9月17日受理该案，并于2016年8月1日作出（2015）港民初字第1678号民事裁定书，认为原告应先向社会保险行政部门提出工伤认定申请，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告阮积福的起诉。2016年9月22日，原告向防城港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于当日作出《不予受理决定书》，认定原告的申请不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，决定不予受理。2016年10月27日，原告再次将被告起诉至本院。另查明，原告合法持有道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，该证书有效期至2020年5月。原告合法持有机动车驾驶证，准驾车型为A2，有效起始日期为2011年3月，有效期限为6年。
原审法院认为，本案的第一个争议焦点是本案是否构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，本院作出的（2015）港民初字第1678号民事裁定以原告未申请工伤认定为由驳回其起诉，随后原告向防城港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，属于司法解释规定的“发生新的事实”，故本案不属于重复诉讼。
本案的第二个争议焦点是本案是否属于劳动仲裁前置案件。本案中，原告认为其与被告的关系是劳务关系，被告认为其与被告的关系是劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，由于原告与被告对是否属于劳动关系发生争议，原告应当先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，由劳动争议仲裁机构作出是否属于劳动关系的裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，原告未申请劳动争议仲裁，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条之规定，裁定驳回原告阮积福的起诉。案件受理费7330.66元（原告阮积福已预交），由本院退回原告阮积福。
上诉人阮积福不服该裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2217号民事裁定，指定一审法院对本案进行实体审理，维护上诉人的合法权益。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，被上诉人与上诉人对是否属于劳动关系发生争议，上诉人应当先向劳动仲裁机构申请仲裁，由劳动仲裁机构作出是否属于劳动关系的裁决，方可向人民法院提起诉讼。本案上诉人未经申请劳动争议仲裁，即行提起诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，于法有据，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一七年八月二十五日
书记员 王秋媚
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2422民初47号
原告：晏军，男，1970年8月18日出生，汉族，现住西藏嘉黎县。
被告：陈玉春，男，1979年1月18日出生，汉族，无固定住所。
原告晏军与被告陈玉春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告晏军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏军与被告陈玉春买卖合同纠纷一案，原告晏军在本案审理过程中，已与被告陈玉春达成协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏军撤诉。
案件受理费913.10元，减半收取计456.55元，由原告晏军承担。
审 判 长 美 措
审 判 员 次 卓 嘎
人民陪审员 达瓦扎西
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 边 珍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初356号
原告：舟山大舟网络科技股份有限公司，住所地舟山市定海区临城街道百川道11号1401室。
法定代表人：王灵通，董事长。
委托诉讼代理人：杨燕华，女，公司员工。
被告：方永，男，1976年6月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山大舟网�科技股份有限公司与被告方永广告合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山大舟网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨燕华到庭参加了诉讼。被告方永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告服务费5000元并自2016年11月24日起按日万分之五计算至判决确定履行日止的违约金。事实与理由：2016年11月18日，原、被告签订一份《网络技术广告服务合同》，约定由原告为被告提供网络技术广告服务，服务费5000元应在合同签订后3个工作日付清；如逾期付款的，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款的万分之五作为违约金；合同期限自2016年11月21日起至2016年12月10日止等内容。合同签订后，原告为被告提供了网络广告�务，但被告迟迟不履行付款义务。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述基本一致。
本院认为，原、被告签订的《网络技术广告服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。广告服务合同签订后，原告依约为被告提供了广告服务，此有原告提供的广告服务成果予以证明，本院予以确认。作为付款义务人，被告应按约履行付款义务，故原告主张被告支付广告服务费5000元，于法有据，应予支持。原告主张被告依约按日万分之五支付逾期付款违约金的，本院亦予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一�四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永于本判决生效之日起十日内向原告舟山大舟网络科技股份有限公司支付广告服务费5000元并自2016年11月24日起按日万分之五计算至判决确定履行日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告方永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年三月十日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初356号原告：舟山大舟网络科技股份有限公司，住所地舟山市定海区临城街道百川道11号1401室。法定代表人：王灵通，董事长。委托诉讼代理人：杨燕华，女，公司员工。被告：方永，男，1976年6月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山大舟网�科技股份有限公司与被告方永广告合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山大舟网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨燕华到庭参加了诉讼。被告方永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告服务费5000元并自2016年11月24日起按日万分之五计算至判决确定履行日止的违约金。事实与理由：2016年11月18日，原、被告签订一份《网络技术广告服务合同》，约定由原告为被告提供网络技术广告服务，服务费5000元应在合同签订后3个工作日付清；如逾期付款的，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款的万分之五作为违约金；合同期限自2016年11月21日起至2016年12月10日止等内容。合同签订后，原告为被告提供了网络广告�务，但被告迟迟不履行付款义务。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述基本一致。本院认为，原、被告签订的《网络技术广告服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。广告服务合同签订后，原告依约为被告提供了广告服务，此有原告提供的广告服务成果予以证明，本院予以确认。作为付款义务人，被告应按约履行付款义务，故原告主张被告支付广告服务费5000元，于法有据，应予支持。原告主张被告依约按日万分之五支付逾期付款违约金的，本院亦予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一�四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方永于本判决生效之日起十日内向原告舟山大舟网络科技股份有限公司支付广告服务费5000元并自2016年11月24日起按日万分之五计算至判决确定履行日止的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告方永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一八年三月十日书记员 朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1438号
原告：陈和能，男，1999年1月5日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
法定代理人：陈某，男，1975年3月17日生，汉族，农民，住址同上，系陈和能之父。
委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺传文，男，1971年12月22日生，汉族，无业，住贵州省兴仁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司。
负责人：张灏，系公司经理。
地址：兴仁县振新大道。
委托诉讼代理人：黄绍富，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告陈和能与被告贺传文、中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和能法定代理人陈某及委托诉讼代理人黄万玉，被告贺传文、大地财保公司委托诉讼代理人黄绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和能向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失合计人民币5887.49元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告陈和能驾驶无牌号普通二轮摩托车在兴仁过境线××县农机路(中国农业银行门口）处碰撞由被告贺传文驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车肇事，造成陈和能、贺传文受伤，两车辆受损的伤人道路交通事故。原告受伤后即送往兴仁县人民医院检查治疗，于2016年1月19日出院，住院11天。
被告贺传文辩称，我不承担责任，保险公司是否承担责任我没有意见。
被告大地财保公司辩称，本起事故中，原告诉称的被告贺传文驾驶的车号与我公司的不一致，被告贺传文驾驶的车辆是无责，我公司承担在保险法里的无责代赔责任，其他意见在质证阶段发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月19日，原告陈和能驾驶无牌号普通二轮摩托车在兴仁过境线××县农机路(中国农业银行门口）处碰撞由被告贺传文驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，造成原告陈和能受伤、两车辆受损的道路交通事故。经兴仁交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告陈和能承担此次事故的全部责任，被告贺传文不承担此次事故责任。事故发生后，原告到兴仁县人民医院检查治疗住院11天，共产生医疗费3242.49元。被告贺传文驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在大地财保公司投保了机动车第三责任强制保险，发生本次交通事故时，尚在保险期内。以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、疾病证明书、住院病历、保单、医疗发票等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，出庭各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告方请求中的合理部分应予支持。本案中，发生事故车辆贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告大地财保公司投有机动车第三责任强制保险，大地财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分因陈和能承担此次事故的全部责任，故由陈和能自行承担。原告陈和能因此次交通事故产生的损失如下：医疗费3242.49元；住院期间生活补助费1100元（11天×100=1100元）；原告主张住院期间护理费1045元，平均每天95元，未超过标准，应予支持；交通费酌情支持100元。上述损失共计5487.49元，原告方主张超出的部分，本院不予支持。本案中，发生交通事故的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告大地财保公司投有机动车第三责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，被告大地财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任5487.49元。本案中，原告方的诉讼请求在被告大地财保公司的交强险赔偿限额内，且被告贺传文在本次交通事故中不承担责任，故不承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告陈和能因交通事故所产生的医疗费、住院期间生活补助费等各项经济损失共计5487.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贺传文不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈和能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一六年九月十五日
书记员 陈 康
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1853号
原告刘凤文，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告东北沟村村民委员会
法定代表人高吉族，职务村委会主任，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘凤文诉被告东北沟村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤文撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘凤文负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 卢厚达
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1068号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，系该联社理事长。
委托代理人刘贤考，凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社主任。
被告谭光强，男，1987年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇，务农。
被告谭光华，男，1978年12月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇，务农。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告谭光强、谭光华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王鹏公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人刘贤考到庭参加了诉讼，被告谭光强、谭光华经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凤冈县农村信用合作联社诉称：被告谭光强于2012年9月25日在原告所辖蜂岩信用社借款5000元用于治病，双方约定期内利率为7‰，逾期利率按期内利率上浮150%计算，该借款于2013年9月21日到期。被告谭光华与原告签订了保证合同，为该款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务，现原告要求被告谭光强偿还借款本金5000元及利息，被告谭光华承担连带清偿责任。
为了证明自己的诉讼主张，原告凤冈县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了如下证据供庭审质证。
1、被告谭光强户籍证明复印件一份，用以证明被告谭光强的基本情况。
2、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明1、被告谭光强于2012年9月25日在原告所辖蜂岩信用社借款5000元用于治病，并就借款利率、逾期利率、还款时间进行了约定；2、被告至今未偿还借款的事实。
3、被告谭光华的身份证复印件一份，用以证明被告谭光华的基本情况。
4、保证合同复印件一份，用以证明被告谭光华为谭光强的借款承担连带保证责任的事实。
被告谭光强、谭光华未到庭答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据供庭审质证。
经本院审查认为，原告提交的证据被告谭光强的户籍证明、谭光华的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、被告谭光华的保证合同复印件各一份，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述和在举证期限内提交的证据，可以认定以下事实：
原告凤冈县农村信用合作联社下辖的蜂岩信用社于2012年9月25日与被告谭光强签订了借款合同，合同约定：借款金额为5000元，借款时间从2012年9月25日至2013年9月21日止，借款期内月利率为7‰，逾期利率按月利率上浮150%计算。在庭审中，原告自愿要求逾期利率按期内利率上浮50%计算。被告谭光华与原告签订了保证合同，为该款提供担保并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催收，两被告未履行还款义务。为此，原告诉来本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告谭光强之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。借款到期后，被告谭光强未按合同约定的期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告谭光强偿还借款本金5000元，并支付该款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告方要求逾期利率按期内利率上浮50%计算，未超过双方在合同中对逾期利率的约定，未损害被告的合法权益，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭光华为被告谭光强向原告借款提供连带责任担保，其与原告之间的保证合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告谭光强未按约定偿还借款本金及利息，被告谭光华也未履行保证之责，应当承担保证责任。故原告要求被告谭光华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告谭光华在承担保证责任后，有权向被告谭光强追偿。
被告谭光强、谭光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭光强在本判决生效后十日内偿还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金人民币5000元，并支付从2012年9月25日至2013年9月21日止的期内利息（按月利率7‰计算）；支付从2013年9月22日起至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按期内月利率7‰上浮50%计算）。
二、由被告谭光华在本金5000元及利息的范围内承担连带清偿责任。
三、被告谭光华向原告凤冈县农村信用合作联社承担连带清偿责任后，有权向被告谭光强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭光强承担，该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年九月十一日
书记员 张镇薪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初781号
原告：赵氏，女，1932年10月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵成申，男，1956年7月28日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
原告赵氏与被告赵成申赡养纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜彬彬适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。本案的当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵氏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵成申支付原告之前八年的赡养费共计24000元，今后每年支付赡养费3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告赵成申的母亲，原告生育二子三女共五子女，分别是赵成申、赵素华、赵峰、赵素侠、赵素珍。原告现长期有病，平时均由次子赵峰以及三个女儿照顾，一直在赵峰家生活。三个女儿现均已出嫁，不要三个女儿承担赡养义务。长子赵成申一直未尽赡养义务，原告愿意在次子赵峰家生活，现原告无收入来源，无奈起诉要求被告支付赡养费。
赵成申辩称：被告愿意赡养原告赵氏。2010年之前原告一直在被告家中生活，由被告赡养原告。2010年以后原告在被告的弟弟赵峰家中生活。这几年当中被告虽然没有把原告接到家中尽赡养义务，但是被告在之前的几年每年均是给原告赡养费，从几百元到千元不等。原告起诉被告，并非原告的本意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的身份证、户口本、灵璧县渔沟镇钓台村村委会证明，经本院审查后予以采信；
对于被告提交的灵璧县渔沟镇人民政府民政办公室出具的证明，该证明是民政机关所作的文书材料，经本院核查后依法予以采信。
赵氏系被告赵成申的母亲。原告赵氏共生育五子女。原告赵氏现一直生活在次子赵峰家中。原告不要求其他子女支付赡养费。原告赵氏现已年满85周岁且无劳动能力，仅有民政机构每月给予的补助60元。
本院认为，成年子女赡养年迈的父母，既是中华民族的优良传统，又是法律规定成年子女应当承担的法定义务。结合本地的生活水平、共生育五子女以及原告享有补助60元/月的实际情况，兼顾到原告在庭审中表示不愿意到被告家中生活、仅要求长子赵成申支付赡养费的意愿，本院认为老人仍在其子赵峰家生活为宜，由被告赵成申每月支付赡养费100元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成申于本判决生效后每年1月30日前支付原告当年的赡养费1200元（不足一年的赡养费按实际月数计算）。
二、驳回原告赵氏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵成申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜彬彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈傲男
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2734-1号
申请执行人：陕西瞳点传媒有限公司。
法定代表人：井一，总经理。
被执行人：西安联纵广告文化传播有限公司。
法定代表人：姚红丽，经理。
本院在执行申请执行人陕西瞳点传媒有限公司与被执行人西安联纵广告文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11003号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，执行标的为745850元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、车辆、国土等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《还款协议》，且于2018年6月4日向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执2734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年六月五日
书 记 员 马旭洁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1847号
上诉人（原审被告）：戴军。
被上诉人（原审原告）：陈湘云。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人戴军因与被上诉人陈湘云民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴军上诉请求：1、依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被上诉人以欺骗的方式约上诉人到易俗河一个茶馆见面，商谈欠款一事，当时被上诉人已经叫了一些社会人员在该茶馆内。上诉人与被上诉人见面后，被上诉人以威胁、恐吓的手段扣下了上诉人开的一辆白色奥迪车，当时上诉人再三强调此车不是上诉人本人的，是向上诉人的朋友借的，被上诉人还是以强硬的手段扣下了车子。被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了不可挽回的损失。原判认定事实错误，违反法律规定，特提起上诉，请依法予以改判。
陈湘云辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈湘云向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金13万元及利息2.535万元（计算到2017年6月2日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2014年7月21日因资金周转困难向原告借款18万元，约定借款期限为半年，并出具了借条。后被告于2016年5月2日归还了5万元，并就剩余的13万元借款重新出具借条并约定：2016年8月15日之前偿还13万元借款中的10万元，剩下的3万元在2016年12月31日之前还清，且约定从2016年5月2日开始按照月利率1.5%计算利息，利息按月支付，被告至今未归还剩余借款。
另查明，原告于2016年5月2日开走了被告使用的湘***白色奥迪Q3，该车的登记车主为案外人。2016年6月21日，杭州某贷款公司长沙分公司将原告停在易俗河镇设计院上坡路口的车辆开走。
一审法院认为：原告陈湘云向被告戴军提供的借款中的13万元系合法有效的借款，被告戴军负有归还借款的义务，故对原告陈湘云要求被告戴军偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，应受法律保护，该利息计算至2017年6月2日为2.535万元，故对原告要求被告支付利息2.535万元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告扣留被告车辆应予以返还的抗辩主张与本案不属同一法律关系，且被告未提起反诉，故对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告戴军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈湘云借款13万元，并支付利息2.535万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告戴军负担。
二审中，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人戴军是否应当归还被上诉人陈湘云借款及利息。本案中，上诉人向被上诉人借款的事实属实，有上诉人向被上诉人出具的借条予以佐证，上诉人对该笔借款亦予以认可，本院对此予以确认。双方在借条中约定的月利率1.5%未违反法律规定，应当予以支持，故上诉人应当归还该笔借款及利息。上诉人提出被上诉人应当返还被扣留的车辆的上诉请求，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，在本案中不予支持。
综上所述，上诉人戴军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人戴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1860号
原告：姜某，女。
委托代理人：陈玉玉，河南新律律师事务所律师。特别授权。
被告：孙某，男。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：孙某甲，男，系被告父亲。特别授权。
原告姜某与被告孙某为离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月30日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉玉、被告孙某的委托代理人徐谧、孙某甲到庭参加了诉讼，原告姜某于第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2009年3月19日在镇平县民政局登记结婚，2010年4月20日生育男孩孙某乙，双方感情不和，于2015年6月30日达成离婚协议，在镇平县民政局办理离婚手续。在离婚协议中明确约定，双方共同房产及其它财产归被告所有，被告支付120000元给原告。离婚后原告将房产等财产给了被告，被告拒绝支付原告120000元。孙某乙今年5岁，根据被告的收入情况，至小孩18周岁需100000元抚养费，被告仅支付50000元，拒绝再出任何费用。另外，被告以行使探望权为由每周都要接孙某乙，严重影响其正常生活学习，不利于小孩成长。现原告请求：1、被告按协议内容支付原告120000元；2、被告支付男孩孙某乙剩余抚养费50000元；3、判决被告探视权为每月一次，且必须原告在场；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1、原告的身份证，用于证实原告的基本情况。2、原、被告的离婚证明一份，用于证实原、被告自愿离婚的事实。3、离婚协议书复印件，用于证实原、被告离婚时，自愿约定婚生小孩随原告生活，抚养费原、被告共同承担；被告支付原告120000元，其余共同财产归被告；双方无债权债务的事实。
被告孙某辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。原告的诉求是依据2015年6月30日的协议，而双方在2015年7月23日达成的协议中，原告已作出放弃120000元的权利，并且对小孩抚养费已另行约定。
被告为证明其辩称事实向法庭提供如下证据：原、被告于2015年7月23日达成的协议一份，用于证实原告已经放弃120000元的财产权利，关于小孩抚养费，被告已经按协议约定支付原告50000元。
法庭调取原告姜某的询问笔录一份，其陈述被告提供的2015年7月23日的协议书中协议人署名处女方的签字及指印，系其签名摁的指印。
以上原告提交的第1、2组证据，被告无异议，且系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。以上被告提供的证据，原告有异议，称协议不真实，但对签订协议的事实无异议，本院对该事实予以采信。法庭调取的证据，原告有异议，称在法院司法技术科的签字是去做字迹鉴定使用的，因原告已承认鉴定材料上的字迹系其签的，故本院对原告在2015年7月23日协议上的签名的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下事实：
原告姜某与被告孙某于2009年3月19日登记结婚，2010年4月20日生育男孩孙某乙，于2015年6月30日办理离婚登记手续。在离婚协议第二项约定：“离婚后，孩子随女方生活，监护权归女方，孩子的教育费、生活费、医疗费由男、女双方共同承担，男方有探视权。”第三项约定：“1、西峡房子归男方。2、共同财产、男方支付女方壹拾贰万元整（120000.—）女方需用钱时支付，其余财产归男方。”第四项约定：“无债权、债务：西峡房子贷款15万元整，由男方归还，与女方无关。”2015年7月23日，原告姜某与被告孙某订立一份协议书，协议书载明：“因孙某及姜某离婚协议是在非常情况下仓促形成的，故签此协议对原协议进行更改与补充。1、孩子孙某乙仍由女方抚养。抚养费用（包括生活、医疗及教育费用）由女方承担，男方一次性给予女方费用伍万圆，女方自愿放弃原协议中给予女方拾贰万圆的要求。2、男女双方各自为孩子办理不少于伍万元的保险一份，用于孩子日后上大学及其他重大支出。3、男方在不影响孩子学习和女方生活的前提下，男方可带孩子游、玩、食、宿，参加有益活动。4、男女双方自愿签订此协议，以上协议真实有效，如有虚假愿承担法律责任。5、协议一式两份，双方各执一份。协议人男方：孙某女方：姜某2015年7月23日”。2015年8月20日原告收到被告支付小孩抚养费50000元。
本院认为：原、被告协议办理离婚手续，离婚协议对双方均有约束力，受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”2015年6月30日，原、被告签订的离婚协议对小孩抚养、夫妻共同财产分割以及共同债务进行了约定，对双方均有约束力，受法律保护。2015年7月23日，原、被告双方再次订立一份协议，对原协议部分内容事项进行变更与补充，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该约定对原、被告双方具有法律约束力。原告按照2015年6月30日与被告签订的协议，要求被告支付其共同财产分割中120000元及小孩抚养费50000元，因原、被告双方在2015年7月23日协议中对上述两项进行了重新约定，且被告已按约定履行了义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼过程中，原告放弃被告行使对小孩探视权方式的诉讼请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 程广东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李林森
四某某某犯容留他人吸毒罪
一 审 刑 事 判 决 书
四川省巴塘县人民法院
刑事判决书
（2018）川3335刑初8号
公诉机关巴塘县人民检察院。
被告人四某某某，捕前住巴塘县夏邛镇。2018年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被行政拘留15日，同年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于巴塘县看守所。
巴塘县人民检察院以巴检刑诉（2018）08号起诉书指控被告人四某某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴塘县人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人四某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日22时许，被告人四某某某容留洛1某某、洛2某某、洛3某某在其和朋友租住的位于巴塘县夏邛镇安康大道268号一栋二单元1楼2号的出租房屋内吸食毒品被巴塘县公安局民警当场抓获。当场查获的疑似冰状物体和吸食工具上均检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人四某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人四某某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法追究其刑事责任。巴塘县人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人四某某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日至2018年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
此页无正文
审判员 苏 德 西
二〇一八年四月三日
书记员 泽仁翁姆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2018）豫1025民督12号
申请人：吴某，男，1980年x月x日生，汉族，住襄城县。
被申请人：郑某，男，1979年x月x日生，汉族，住襄城县。
申请人吴某于2018年x月x日向本院申请支付令称:2016月x月x日被申请人郑某以手头缺资金为由向申请人吴某借款4875元，并给申请人出具借条一张。后经申请人多次催要至今未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人郑某给付申请人吴某借款4875元。
本院经审查认为，申请人吴某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴某借款4875元。
申请费17元由被申请人郑某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一八年四月十八日
书记员 朱燕燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3416号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。
负责人：王向阳，该支行行长。
委托代理人：唐福，该行员工。
被告：高春雨，居民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称农行新城支行）与被告高春雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托代理人唐福到庭参加了诉讼，被告高春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新城支行诉称，2014年1月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××50，授信额度20000元。截至2015年7月20日被告欠原告本金19385.72元，利息1800.07元，合计：21185.79元。被告高春雨于2015年4月8日最迟还款日前未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2014年1月8日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权利，依据《合同法》规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还透支本金19385.72元和截至到2015年7月20日止利息1800.07元，自2015年7月21日起以19385.72元为本金按日利率万分之五给付利息至被告给付之日止，并由被告承担诉讼费。
被告高春雨未作答辩。
经审理查明，被告高春雨于2014年1月8日向原告申领信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，从原告农行新城支行领用了卡号为62×××50的农业银行金穗贷记卡，授信额度20000元，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。截至2015年7月20日，被告高春雨透支本金19385.72元，产生利息1800.07元。至2015年4月8日的最后还款日，被告未偿还本息。原告曾多次向被告邮寄催收通知单，并上门催收，均未找到被告。
上述事实有贷记卡申请表、农业银行金穗信用卡章程、催收通知书、交易明细等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签署的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行各自的合同义务。被告使用贷记卡透支现金，原告即履行了自己的合同义务。被告应当按照双方约定按期向原告偿还透支本金及利息，建立良好的个人信用。被告未按期还款，侵犯了原告的合法权益，也使自己失信。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高春雨于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金19385.72元及截止到2015年7月20日的利息1800.07元；
二、被告高春雨自2015年7月21日起至给付之日止对本金19385.72元按日万分之五给付原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告高春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨慧苑
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 苏湘婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁 彬
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1027号
原告：双城市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省双城市和平大街17号
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：张新程。身份证号：×××
被告赵克林，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省双城市团结乡创勤村。
身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告赵克林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人张新程、被告赵克林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2010年3月23日，赵克林自双城市农村信用合作联社借款30，000.00元，约定还款期间为2011年1月10日，月利率为9.75‰。借款逾期后，双城市农村信用合作联社多次索款未果，故起诉至法院，要求赵克林立即偿还借款本金30，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告赵克林辩称：以我的名义在信用社贷款30，000.00元属实，但此款是给刘士芳、李江贷的，所以我不承担还款义务。另外，2012年信用社曾找过我，说此款已转帐了，不会再找我了，当时我还签的字。
原告双城市农村信用合作联社为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件（与原件核对无异）各一份，意在证明原、被告身份信息；
证据二、最高额联保借款合同（农户／个体工商户）复印件一份（与原本核对无异），意在证明赵克林于2010年3月23日与原告双城市农村信用合作联社签定贷款合同约定贷款金额为30，000.00元的事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2010年3月23日自原告处领取贷款30，000.00元，约定还款日期为2011年1月10日，月利率为9.75‰的事实；
证据四、原告在黑龙江法制报刊登的催收公告复印件（与原本核对无异），意在证明借款逾期后，原告于2012年12月11日发公告催收的事实；
证据五、法院预立案登记表复印件（与原本核对无异），意在证实原告于2014年曾对该笔借款向法院预立案的事实。
被告赵克林未提供证据。
经庭审质证，被告赵克林对原告提供的证据一、二无异议；对证据三、证据四的质证意见是：不知情。
本院的认证意见为：原告提供的证据一、二、三、四、五皆客观、真实，反映了原、被告之间借款关系形成以及实际履行和原告向被告主张权利的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月23日，赵克林与双城市农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，约定赵克林自双城市农村信用合作联社借款30，000.00元。同日，赵克林自双城市农村信用合作联社领取借款30，000.00元，双方约定还款期限为2011年1月10日，月利率为9.75‰。借款逾期后，赵克林未还款。双城市农村信用合作联社于2012年12月11日在黑龙江法制报上刊登了催收公告，于2014年在双城市人民法院进行了预立案。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、被告是否应承担还款义务；二、本案是否超过诉讼时效。
（一）、关于被告是否应承担还款义务的问题，本院认为：本案借款合同的主体是原、被告，被告是借款人，根据合同相对性原则，原告主张权利的相对人就是被告赵克林，若被告赵克林不是实际用款人，则赵克林与实际用款人之间则形成新的法律关系，可另行主张权利；
（二）、关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为：原告在法定期间内以公告催示和向法院起诉的形式向被告主张过权利，此案未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的借款合同有效，被告应按照合同约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵克林偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，0000.00元；
二、被告赵克林偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息：以30，000.00元为本金，自2009年12月22日起至判决书确定的还款期限内实际履行之日止，以月利率9.75‰计算的利息和罚息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，179.00元，由被告赵克林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年六月十七日
书记员 吴雪娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1225号
原告杨某�，女，1977年8月2日生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，1978年1月17日生，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后依审判员姚国富依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于1997年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生一男孩杨某丙。因婚前缺乏了解，被告不务正业，曾因盗窃二次判刑入狱，我曾于2015年4月起诉到新蔡县人民法院要求与被告离婚，新蔡县人民法院（2015）新民初字第465号民事判决书以离婚理由不足为由驳回了我的离婚请求，判决生效后我们仍分居生活至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉要求与�告离婚。
被告杨某乙未提出答辩意见，未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一男孩杨某丙，现已成年。因二人性格差异，婚后常因家务琐事生气，原告杨某甲曾于2015年4月起诉到新蔡县人民法院要求与被告离婚，新蔡县人民法院（2015）新民初字第465号民事判决书以夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回了原告的离婚请求，判决生效后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告杨某甲再次起诉来院要求与被告离婚。另查明，原告杨某甲无个人财产。
上述事实，有原告陈述、书证等在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告虽自愿登记结婚，但婚后二人常因家务琐事生气，尤其是法院判决不准离婚后，夫妻双方分居生活又满一年，互不履行夫妻义务，已无和好可能，其夫妻感情现确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年八月一日
�记员刘志文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1125号
原告：朱春华，男，1971年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：孙传良，男，1972年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告朱春华因与被告孙传良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金700000元及利息（暂计至2018年2月5日为61021.67元，之后按约定利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告借款200000元，约定借期两年，月息八厘。2017年7月17日，被告向原告借款150000元，约定借期五个月，月息五厘。2017年11月25日，被告向原告借款350000元，约定借期一个月，月息八厘。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条予以证实，原告主张被告还本付息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传良于本判决生效之日起七日内归还原告朱春华借款本金700000元及利息（其中以200000元为基数，按年利率9.6%的标准，自2015年7月28日起计算至实际清偿之日止；以150000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止；以350000元为基数，按年利率9.6%的标准，自2017年11月25日起计算至实际清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5705元，由被告孙传良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴珺娴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2942号
申请执行人石艳，女，1975年5月7日出生。
被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15（德胜园区）。
法定代表人张玲。
原告石艳与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）京0101民初4991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石艳于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司给付案款人民币2745元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4991号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2942号申请执行人石艳，女，1975年5月7日出生。被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15（德胜园区）。法定代表人张玲。原告石艳与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）京0101民初4991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石艳于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司给付案款人民币2745元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4991号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民初6号
原告：肖忠云，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：徐长卿，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告肖忠云与被告徐长卿租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖忠云到庭参加诉讼，被告徐长卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖忠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月21日之后的房屋租赁费及水电费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月22日将第一层三间门面租给被告使用，租期三年，至2017年6月21日止，并订立书面租赁合同。2016年12月21日之后原告以生意不好为由拖欠房租及水电费20000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐长卿未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日,原告与被告签订了《租房协议书》，约定原告将房屋的第一层三间门面出租给被告用于大理石加工使用，租期为3年，自2014年6月22日起至2017年6月21日止；第一年房屋租金为16000元，第二年根据行情再协商，水电费由被告承担。2016年12月21日之后，被告未再向原告支付房屋租金及水电费。经原告催收，被告于2017年12月16日向原告出具书面欠条：“今欠到肖忠云房屋租金壹万柒仟陆佰元（￥17600元），以上房租由徐长卿2017年12月31日前还柒仟陆佰元，后期壹万元由徐长卿2018年5月31日还清。”2018年1月28日，被告将自己的设备、石材等物品搬离该出租屋。因被告没有按约向原告履行该欠条，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
以上事实有原告提交的《租房协议书》、被告手写《欠条》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租房协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定依法全面履行各自的义务。被告未按合同约定的期限支付租金，经原告多次催讨，被告向原告出具“欠条”约定的第二次还款期限虽然还未到期，但被告约定的第一次还款未按期履行，构成违约，现原告主张被告立即偿还房屋租赁费17600元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠水电费2400元，未向法院提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐长卿于本判决生效之日起十日内向原告肖忠云支付所欠房屋租金17600元；
二、驳回原告肖忠云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐长卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二〇一八年三月七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10035号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。
法定代表人蓝翔。
被执行人义乌市郁安纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇下潘村山背，组织机构代码:770714384。
法定代表人马祥寅。
被执行人楼超雨，男，1974年9月24日出生，住义乌市。
被执行人蒋丽萍，女，1974年4月11日出生，住义乌市。
被执行人马祥寅，男，1974年2月9日出生，住义乌市。
被执行人石金芝，女，1973年1月3日出生，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市郁安纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执�人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10035号
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与义乌市郁安纺织有限公司、楼超雨、蒋丽萍、马祥寅、石金芝（2016）浙0782民初8043号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市郁安纺织有限公司、楼超雨、蒋丽萍、马祥寅、石金芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市郁安纺织有限公司、楼超雨、蒋丽萍、马祥寅、石金芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10035号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。法定代表人蓝翔。被执行人义乌市郁安纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇下潘村山背，组织机构代码:770714384。法定代表人马祥寅。被执行人楼超雨，男，1974年9月24日出生，住义乌市。被执行人蒋丽萍，女，1974年4月11日出生，住义乌市。被执行人马祥寅，男，1974年2月9日出生，住义乌市。被执行人石金芝，女，1973年1月3日出生，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市郁安纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执�人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年十二月二十七日书记员 朱 斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终406号
上诉人（原审被告）：戚伦剑，男，汉族，1993年1月14日出生，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：陈文赞，男，汉族，1991年11月15日出生，住安徽省肥西县。
上诉人戚伦剑因与被上诉人陈文赞房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5455号民事裁定，向本院提起上诉。
戚伦剑上诉称，原审裁定错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定裁定驳回了上诉人的管辖权异议请求，但该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定有冲突，应当适用效力层次更高的《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至天长市人民法院管辖。
本院经审查认为，依被上诉人陈文赞的诉请、理由及依据，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法规定，不动产纠纷适用专属管辖规则。案涉不动产位于合肥经济技术开发区，属于原审法院司法管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洛发
审判员 张海青
审判员 王 军
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终406号上诉人（原审被告）：戚伦剑，男，汉族，1993年1月14日出生，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：陈文赞，男，汉族，1991年11月15日出生，住安徽省肥西县。上诉人戚伦剑因与被上诉人陈文赞房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5455号民事裁定，向本院提起上诉。戚伦剑上诉称，原审裁定错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定裁定驳回了上诉人的管辖权异议请求，但该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定有冲突，应当适用效力层次更高的《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至天长市人民法院管辖。本院经审查认为，依被上诉人陈文赞的诉请、理由及依据，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法规定，不动产纠纷适用专属管辖规则。案涉不动产位于合肥经济技术开发区，属于原审法院司法管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程洛发审判员  张海青审判员  王 军二〇一八年六月十九日书记员  陈 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1527号
原告周阿英，女，1971年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告郑艳芬，女，1947年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告周阿群，女，1969年4月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告周阿辉，女，1971年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告周阿苓，女，1974年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告周阿英与被告郑艳芬、周阿群、周阿辉、周阿苓所有权确认纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周阿英撤回起诉。
案件受�费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一六年四月六日
书记员 姜 雨
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2564号
原告：刘亚军，，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：程方庆，，住呼和浩特市。
被告：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司。
法定代表人：程方庆，该公司董事长。
原告刘亚军与被告程方庆、被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司（以下简称内蒙古瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告刘亚军的委托诉讼代理人牧人到庭参加诉讼，被告程方庆、被告内蒙古瑞隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘亚军向本院提出诉讼请求：请求被告程方庆与被告内蒙古瑞隆公司共同向原告偿还所欠货款50万元。事实和理由：2016年1月，被告程方庆指派被告内蒙古瑞隆公司人员朱红玉、程芳芳分两次前往原告处拉走贵州”贵酒”500件，共计3000瓶，每瓶售价168元，总价值504000元。被告人员给原告打了收条，并加盖被告内蒙古瑞隆公司公章。此后，原告追要酒款，被告迟迟不予支付。2017年1月26日，在原告一再要求下，被告程方庆为原告写下50万元欠条一张，后原告继续追要欠款，被告拒付，无奈原告诉至法院。
被告程方庆经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
被告内蒙古瑞隆公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告内蒙古瑞隆公司为原告出具收条，记载：今收到刘亚军贵州贵酒300件×（6瓶/箱）。2016年1月29日，被告内蒙古瑞隆公司为原告出具收条，记载：今收到贵酒200件，每件6瓶。以上收条均加盖被告内蒙古瑞隆公司印章。2017年1月26日，被告程方庆为原告出具欠条一张，记载：亚军酒款50万元。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，根据原告出示的收据，因收据上盖有被告内蒙古瑞隆公司印章，可证实原告与被告内蒙古瑞隆公司存在事实上的买卖合同关系，被告内蒙古瑞隆公司既已收取原告货物，则理应支付相应货款，其拖欠货款已构成违约。被告程方庆系被告内蒙古瑞隆公司法定代表人，其出具货款欠条的行为应属于代表公司履行职务行为，应由公司承担相应责任，故被告程方庆个人不承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘亚军货款50万元。
二、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4400元，由被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年九月二十八日
书记员白丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2564号原告：刘亚军，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：程方庆，，住呼和浩特市。被告：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司。法定代表人：程方庆，该公司董事长。原告刘亚军与被告程方庆、被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司（以下简称内蒙古瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告刘亚军的委托诉讼代理人牧人到庭参加诉讼，被告程方庆、被告内蒙古瑞隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘亚军向本院提出诉讼请求：请求被告程方庆与被告内蒙古瑞隆公司共同向原告偿还所欠货款50万元。事实和理由：2016年1月，被告程方庆指派被告内蒙古瑞隆公司人员朱红玉、程芳芳分两次前往原告处拉走贵州”贵酒”500件，共计3000瓶，每瓶售价168元，总价值504000元。被告人员给原告打了收条，并加盖被告内蒙古瑞隆公司公章。此后，原告追要酒款，被告迟迟不予支付。2017年1月26日，在原告一再要求下，被告程方庆为原告写下50万元欠条一张，后原告继续追要欠款，被告拒付，无奈原告诉至法院。被告程方庆经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古瑞隆公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告内蒙古瑞隆公司为原告出具收条，记载：今收到刘亚军贵州贵酒300件×（6瓶/箱）。2016年1月29日，被告内蒙古瑞隆公司为原告出具收条，记载：今收到贵酒200件，每件6瓶。以上收条均加盖被告内蒙古瑞隆公司印章。2017年1月26日，被告程方庆为原告出具欠条一张，记载：亚军酒款50万元。本院认为，本案系买卖合同法律关系，根据原告出示的收据，因收据上盖有被告内蒙古瑞隆公司印章，可证实原告与被告内蒙古瑞隆公司存在事实上的买卖合同关系，被告内蒙古瑞隆公司既已收取原告货物，则理应支付相应货款，其拖欠货款已构成违约。被告程方庆系被告内蒙古瑞隆公司法定代表人，其出具货款欠条的行为应属于代表公司履行职务行为，应由公司承担相应责任，故被告程方庆个人不承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘亚军货款50万元。二、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4400元，由被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员阿拉坦其其格二0一七年九月二十八日书记员白丽琴
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第301号
原告谭英，住尚义县。
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被告侯启明，住尚义县。
原告谭英与被告侯启明合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月份，我与被告合伙经营启明养鸡场，由于缺乏资金，难以经营，并于2015年5月7日通过法院调解我与被告解除合伙关系。解除合伙关系后，我从其他渠道得知，在我与被告合伙期间，政府补贴我厂款数十万元，而该款未进入启明养鸡场的账户。被告作为该鸡场的负责人私自侵占国家补贴款，我认为该款应由合伙人共有，故要求被告将其合伙期间私自领取的财政补贴款的一半十万元返还我，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月25日，原、被告合伙经营启明养鸡场。2015年5月20日立案受理后，原告申请本院调查尚义县财政局对启明养鸡场2012年2月至2015年5月7日期间获得国家财政补贴款的具体数额及具体领款人。2015年6月12日经本院调查，启明养鸡场未享受过相关国家财政补贴资金。
本院认为，原、被告合伙经营养鸡场，并于2015年5月7日通过本院主持调解双方解除了合伙关系，在解除合伙关系后，双方对其他事实无争议。现原告要求被告返还合伙期间被告私自领取国家财政补贴款的一半100000元的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告谭英要求被告侯启明返还从2012年2月至2015年5月7日合伙期间获得国家财政补贴款的一半100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（适用简易程序），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一五年七月九日
书记员 程凤宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3028号
申请执行人启东市荣盛机械设备厂，住所地本市汇龙镇大洪村。
合伙事务执行人卞大荣，厂长。
被执行人江苏三上机电制造股份有限公司，住所地市科技创业园青年路333号。
法定代表人高飞，经理。
申请执行人启东市荣盛机械设备厂与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）苏0681民初5040号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人给付申请执行人启东市荣盛机械设备厂价款495748.56元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院执行中查明，被执行人债务较多，其名下资产正在统一处置中，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初5040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 吴有志
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1312号
原告：吴浩杰，男，1989年7月30日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：余维莲，女，1980年12月19日出生汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告吴浩杰与被告余维莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。根据原告吴浩杰的申请，本院于2018年3月6日作出了（2018）浙0624民初1312号财产保全的民事裁定并已执行。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴浩杰的委托诉讼代理人王冬英到庭参加诉讼，被告余维莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款270000元，并按年利率24%的标准支付自还款期限届满日起至实际还款之日止的逾期还款违约金；二、判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼代理费10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日、7月24日被告向原告借款120000元、150000元，合计270000元，并签订借款合同一份，合同中约定了借款期限、违约责任、及为实现债权所需的诉讼费用、代理费、差旅费负担等内容。后经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、2017年7月19日原、被告签订的借款合同一份，电子银行付款业务回单一份，借款收据一份；证明被告于2017年7月19日向原告借款120000元并收到款项，合同中双方约定借款期限为1个月，违约责任中确定如借款人未按约定归还借款，从借款期届满的次日起每逾期一日以借款的0.5％支付违约金，如逾期超过三日借款人应按借款的20％支付赔偿金，出借人在催讨借款时产生的实际费用（含律师费等）由借款人承担、约定如有纠纷以出借人户籍地人民法院管辖的事实；
2、2017年7月24日原、被告签订的借款合同一份，电子银行付款业务回单一份，借款收据一份；证明被告于2017年7月24日向原告借款150000元并收到款项，合同中双方约定借款期限为1个月、违约责任中确定如借款人未按约定归还借款，从借款期届满的次日起每逾期一日以借款的0.5％支付违约金及如逾期超过三日借款人应按借款的20％支付赔偿金，出借人在催讨借款时产生的实际费用（含律师费等）由借款人承担、约定如有纠纷以出借人户籍地人民法院管辖的事实；
3、法律服务委托代理合同书一份及增值税发票一张，证明原告委托办理该案所花费的一审代理费为10000元的事实。
被告余维莲未作答辩。
原告所提供的证据，被告余维莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴浩杰与被告余维莲之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告余维莲在借款期满后，未及时归还全部借款，应按双方的借款合同承担相应的民事责任。本案的借款合同中约定的违约金及赔偿金已超出国家限制性规定，但原告向本院请求借款支付的年利率为24％未超出上述国家限制的上限，本院予以认可。现原告要求被告归还借款并支付自借款期限届满次日起按年利率24％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余维莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余维莲归还原告吴浩杰借款人民币270000元，其中120000元借款支付自2017年8月19日起至借款还清之日止按年利率24％计算的利息，其中150000元支付自2017年8月24日起至借款还清之日止按年利率24％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告余维莲支付原告吴浩杰因主张债权产生的律师代理费10000元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告余维莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，财产保全申请费2070元，合计诉讼费4745元，由被告余维莲负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月二十七日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1312号原告：吴浩杰，男，1989年7月30日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。被告：余维莲，女，1980年12月19日出生汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告吴浩杰与被告余维莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。根据原告吴浩杰的申请，本院于2018年3月6日作出了（2018）浙0624民初1312号财产保全的民事裁定并已执行。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴浩杰的委托诉讼代理人王冬英到庭参加诉讼，被告余维莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款270000元，并按年利率24%的标准支付自还款期限届满日起至实际还款之日止的逾期还款违约金；二、判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼代理费10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日、7月24日被告向原告借款120000元、150000元，合计270000元，并签订借款合同一份，合同中约定了借款期限、违约责任、及为实现债权所需的诉讼费用、代理费、差旅费负担等内容。后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、2017年7月19日原、被告签订的借款合同一份，电子银行付款业务回单一份，借款收据一份；证明被告于2017年7月19日向原告借款120000元并收到款项，合同中双方约定借款期限为1个月，违约责任中确定如借款人未按约定归还借款，从借款期届满的次日起每逾期一日以借款的0.5％支付违约金，如逾期超过三日借款人应按借款的20％支付赔偿金，出借人在催讨借款时产生的实际费用（含律师费等）由借款人承担、约定如有纠纷以出借人户籍地人民法院管辖的事实；2、2017年7月24日原、被告签订的借款合同一份，电子银行付款业务回单一份，借款收据一份；证明被告于2017年7月24日向原告借款150000元并收到款项，合同中双方约定借款期限为1个月、违约责任中确定如借款人未按约定归还借款，从借款期届满的次日起每逾期一日以借款的0.5％支付违约金及如逾期超过三日借款人应按借款的20％支付赔偿金，出借人在催讨借款时产生的实际费用（含律师费等）由借款人承担、约定如有纠纷以出借人户籍地人民法院管辖的事实；3、法律服务委托代理合同书一份及增值税发票一张，证明原告委托办理该案所花费的一审代理费为10000元的事实。被告余维莲未作答辩。原告所提供的证据，被告余维莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告吴浩杰与被告余维莲之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告余维莲在借款期满后，未及时归还全部借款，应按双方的借款合同承担相应的民事责任。本案的借款合同中约定的违约金及赔偿金已超出国家限制性规定，但原告向本院请求借款支付的年利率为24％未超出上述国家限制的上限，本院予以认可。现原告要求被告归还借款并支付自借款期限届满次日起按年利率24％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余维莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余维莲归还原告吴浩杰借款人民币270000元，其中120000元借款支付自2017年8月19日起至借款还清之日止按年利率24％计算的利息，其中150000元支付自2017年8月24日起至借款还清之日止按年利率24％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；二、被告余维莲支付原告吴浩杰因主张债权产生的律师代理费10000元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告余维莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，财产保全申请费2070元，合计诉讼费4745元，由被告余维莲负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月二十七日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1417号之一
申请执行人：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人：杨伟，理事长。
被执行人：王鑫，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区尚古街2号1单元4楼3门。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初6325号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经申请执行人申请，查封王凤岐为被执行人王鑫以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区尚古街2号1单元4层3室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封为被执行人担保的王凤岐所有的坐落于哈尔滨市香坊区尚古街2号1单元4层3室房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李北涛
二〇一七年七月五日
书记员 汪 洋