wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：于淑芝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于淑芝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于淑芝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,009.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,009.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1155号
上诉人（原审原告）：陈爱国，现住松原市。
委托代理人：王志荣，现住松原市。系陈爱国妻子。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地松原市。
法定代表人：张德有，总经理。
上诉人陈爱国因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2091号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈爱国的�诉请求：请求松原市中级人民法院依法撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2091号民事裁定，指令宁江区人民法院进行实体审理。
陈爱国向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿陈爱国因减少三年工龄而减少的养老保险待遇损失（具体数额按陈爱国领取退休金之日起，按以同龄退休职工的标准差额计算，至陈爱国死亡之日止）。2000年10月9日，原、被告双方签订书面协议约定，双方有偿解除劳动合同，该协议已经确认，原告工龄自1976年7月起计算，达到法定退休年龄后，由社保公司按该工龄计付退休金，但在2016年7月办理退休手续时发现，被告承诺的合同条件不能实现，即将原告1976年至1979年的三年工龄不能计入社保工龄，致使原告因少计三年工龄而减少了退休待遇。发现后，即与被告有关负责人交涉，但他们都以各种�由推脱，不予处理。双方约定的合同目的不能实现，并且时间不能逆转，2000年至2016年的时光不能返回，无法计算损失，所以只能按约定取得的利益进行计算原告的损失额148290.17元。
中石油吉林油田分公司辩称，1.本案不属于劳动争议案件，也不属于人民法院的受理范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，关于人民法院可受理的养老保险待遇损失案件，是指劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的。本案原告是因为自己与社会保险机构就工龄的认定不同，产生的对社会保险待遇的争议，并不属于司法解释所规定的，因没有办理社保手续而无法享受社保待遇的损失争议。2.原告陈述的因工龄计算以及对应的社保待遇问题，不属于用人单位能够认定的，是属于国家机关的职权。认定劳动者的工龄、退休年龄以及应当享受的社会保险待遇等事项，用人单位并无权决定，这些均属于国家社会人力资源和社会保障机关的职权范围，在吉林省内是省、市的社保机构做出认定。3.原告起诉的诉请与申请劳动仲裁的申请并不相同，本案并未经劳动仲裁的前置程序。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，参照1987年10月31日最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告主张的工龄计算问题及对应的社会保险待遇问题，不属于法院审判工作的管辖范围，原告起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告陈爱国的起诉。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，关于人民法院可受理的养老保险待遇损失案件，是指劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的。本案陈爱国主张的工龄计算问题及对应的社会保险待遇问题不在该范围内。尽管2000年10月9日，双方当事人签订的《解除劳动合同协议书》显示参加工作时间是76年7月，但并未约定按该工龄计付退休金。况且，退休金的核定是属�国家人力资源和社会保障部门的职责。故陈爱国的主张缺少法律依据及合同依据，原审驳回起诉并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月十五日
书记员 张文旭
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1981号
原告梁灿辉，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人梁国云，男，1959年12月5日出生，汉族，现住广东省开平市。与被告梁灿辉系父子关系。
被告姜志明，男，1973年3月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告梁灿辉诉被告姜志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁灿辉及委托代理人梁国云到庭参加诉讼。被告姜志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁灿辉诉称：2015年6月22日10时07分，姜志明驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由新兴往长沙方向行驶至开平市大沙路口时，与对向左转弯由梁�辉驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经开平市交警大队认定，原告梁灿辉承担事故的主要责任，被告姜志明承担事故的次要责任。事故后，原告把严重损坏的车辆拖至保险公司进行车损估价修理。此次事故造成原告损失有：维修费9081元、拖车费700元、车辆停放费230元、拓码费20元、事故解检费400元、照相15元，合计10446元。
经查，被告姜志明驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车无购交强险、商业险。原告的损失要求被告作出赔偿，未果，故为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告4533.8元；二、本案受理费由被告承担。
原告梁灿辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告诉讼主体资格；
2、驾驶证原件一本，行驶证原件一本，证明原告具有合法驾驶资格；
3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担；
4、机动车保险车辆损失情况确认书原件一份，修理项目清单原件一份，零部件更换项目清单原件一份，维修费发票原件一张，拖车费发票原件一张，车辆停放费发票原件一张，拓码费发票原件一张，事故解检费、照相发票原件一张，证明原告车辆损失及维修费用情况。
被告姜志明没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明与本案事实相关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定可作为定案的依据。
经审理查明：2015年6月22日10时07分，被告姜志明驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由新兴往长沙方向行驶至�平市大沙路口时，与对向左转弯由原告梁灿辉驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经开平市交警大队作出《交通事故认定书》，认定原告梁灿辉承担事故的主要责任，被告姜志明承担事故的次要责任。
事故发生后，原告损坏的车辆经中国人民财产保险股份有限公司开平支公司进行车辆损失情况确认。此次事故造成原告损失有：维修费9081元、拖车费700元、车辆停放费230元、拓码费20元、事故解检费400元、照相15元，合计10446元。经原告与被告协商未果，遂成诉讼。
另查明：被告姜志明驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车无购买交强险及商业险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队对交通事故出具的交通事故认定书，认定原告梁灿辉承担事故的主要责任，被告姜志明承担�故的次要责任。事实清楚，处理恰当，且当事人均无异议，本院予以采信。根据本院确认的证据和原告的诉求及《中华人民共和国道路交通安全法》等法规的有关规定，对于原告的损失，本院依法确认如下：
一、关于原告损失的确定。
维修费9081元、拖车费700元、车辆停放费230元、拓码费20元、事故解检费400元、照相15元，合计10446元。二、关于交强险的责任承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告在交强险的财产损失限额2000元范围内予以赔偿，本院予以支持。
三、关于超出交强险部分损失的责任承担。
根据《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故被告应在不足部分按事故责任分担。本案中，被告姜志明承担事故的次要责任，应赔偿2533.80元［（10446元-2000元）×30%］给原告梁灿辉。
本案因被告姜志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁灿辉赔付4533.80元（2000元＋2533.80元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（此款原告已缴交），由被告姜志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一六年十月九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00172号
申请执行人郑伟，男，1976年6月2日出生，汉族，黑山县人，农民，现住绕阳河镇。
被执行人金某某，男，1963年9月25日生人，满族，职业工人，住黑山县黑山镇。
本院在执行上列双方当事人离婚纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2011）黑黑民初01290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十六日
书记员 刘楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1374号
原告：王华栋，男，1988年12月28出生，满族，渔民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：刘宝迁，男，1974年4月12日出生，汉族，渔民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告王华栋与被告刘宝迁身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华栋、被告刘宝迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告人身损害的各项经济损失7644.25元（具体损失待鉴定后追加）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日13时，被告刘宝迁将原告打伤，原告在瓦房店市永安医院住院救治。瓦房店市公安局对此事作出处罚决定书，对被告刘宝迁处拘留十五日，罚款500元，对原告王华栋处拘留十五日，罚款900元。故被告应负此次纠纷的全部责任。现原告合理的经济损失为：医疗费1744.25元、误工费300元×7天=2100元、护理费150元×7天=1050元、伙食费100元×7天=700元、营养费150元×7天=1050元、交通费1000元，合计7644.25元。因此原告依法提起诉讼。
被告刘宝迁辩称，不同意原告的诉讼请求，其为此次纠纷的被害方。
经审理查明，2017年10月5日13时许，在瓦房店市李官镇龙王庙村刘家屯，被告刘宝迁使用铁锹击打王华栋，原告王华栋使用甩棍击打刘宝迁。原告伤后在瓦房店市永安医院住院治疗2天，支付医疗费1744.25元。瓦房店市公安局对被告刘宝迁拘留十五日，罚款500元，对原告王华栋拘留十五日，罚款900元。
另查，大连市2017年农村常住居民年人均可支配收入标准为15664元。
上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病志、行政处罚决定书，被告提供的行政处罚决定书，双方当事人当庭陈述等证据在卷证实，经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，行为人应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告王华栋与被告刘宝迁相互殴打，原告、被告均具有过错，根据本案具体情况，原告承担55%、被告承担45%的责任为宜。原告就医确有交通费支出，其主张的交通费1000元过多，认定100元为宜。原告主张护理费1050元、营养费1050元，因原告放弃申请司法鉴定，无法确定是否需要护理和加强营养，该诉讼请求不予支持。参照本地赔偿标准有关数据，原告所受合理损失为：医疗费1744.25元、住院伙食补助费160元（80元/天×2天）、交通费200元、误工费85.83元（15664元/365天×2天），以上合计2190.08元。被告刘宝迁应承担985.54元（2190.08元×45%元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘宝迁于本判决生效后十日内赔偿原告王华栋医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计985.54元。
二、驳回原告王华栋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告王华栋负担125元，被告刘宝迁负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一八年五月八日
书记员 沈 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00831号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张剑，男，出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，某服饰厂负责人，户籍所在地湖北省松滋市,住武汉市汉阳区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月18被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人陈于华，湖北国森律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2015〕775号起诉书指控被告人张剑犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，后出现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人张剑及其辩护人陈于华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年1月，被告人张剑在武汉市四台工业园开设某服饰厂并担任负责人，先后雇佣余某、胡某贝等31名员工在该厂工作，约定按月发放工资。2014年11月至2015年1月，被告人张剑以经营不善为由，长期拖欠工资，拒不支付被害人余某、胡某贝等31名员工工资共计人民币93200元。2015年2月9日，武汉市汉阳区人力资源局责令被告人张剑及时支付劳动者工资，但其仍拒不改正并逃匿。同年5月18日，被告人张剑在武汉市汉阳区四台工业园某服饰厂被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张剑的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款的规定，对被告人张剑定罪处罚。
被告人张剑辩称无逃匿行为。辩护人提出下列辩护意见:被告人张剑坦白认罪，系初犯，请求对张剑从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人张剑在武汉市四台工业园开设某服饰厂并担任负责人，先后雇佣余某、胡某贝等31名员工在该厂工作，约定按月发放工资。2014年11月至2015年1月，被告人张剑以经营不善为由，长期拖欠工资，拒不支付被害人余某、胡某贝等31名员工工资共计人民币93200元。2015年2月9日，武汉市汉阳区人力资源局责令被告人张剑及时支付劳动者工资，但其仍拒不改正并逃匿。同年5月18日，被告人张剑在武汉市汉阳区四台工业园被公安人员抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料、工资欠条、工资清单，证明被害人余某、胡某贝等某服饰厂员工报案称2014年11月至2015年1月，被告人张剑拖欠31名员工工资共计人民币93200元。
2、武汉市劳动保障监察《投诉登记表》、《立案审批表》、《调查询问通知书》、《限期改正指令书》，送达回证，汉阳劳动监察[2015]第3005号案件电话联系记录，汉阳区劳动保障监察大队通知张剑的短信息截图，证明武汉市汉阳区人力资源局于2015年1月29日接到关于汉阳某服饰厂负责人张剑拖欠员工工资的投诉后，立案受理，并于同年2月9日责令张剑支付拖欠的工资，但张剑在指定的时间未到指定的地点配合解决问题。
3、公安机关出具的抓获、破案经过,证明2015年3月17日，汉阳区人力资源局将张剑拒不支付劳动报酬一案移交汉阳区公安局，同年4月27日，汉阳区公安局对张剑网上追逃，同年5月18日，公安人员通过线索得知张剑藏匿地点后，前往汉阳区四台工业园将张剑抓获。
4、被告人张剑供述：2014年初，我在汉阳区四台工业园经营某服饰厂，后因经营不善，导致无法支付员工工资。从2014年11月至2015年1月，拖欠30名员工工资84600元，另还欠员工余某约一个半月的工资，余某每月工资为4300元。
关于被告人张剑提出无逃匿行为的辩解,经查，被告人张剑拖欠劳动者劳动报酬后，武汉市汉阳区人力资源局通过电话告知张剑将下达《限期改正指令书》，并于2015年2月9日将《限期改正指令书》张贴留置，但被告人张剑在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题，应视为以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬。故对被告人张剑的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人张剑以逃匿的方法逃避支付31名劳动者的劳动报酬，数额达9万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人张剑犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人张剑归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张剑的辩护人提出张剑系初犯、坦白认罪，请求对张剑从轻处罚的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张剑犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐文驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9159号
原告：刘朋飞，男，1982年8月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘凯，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘朋飞与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋飞到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋飞向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000元及利息11178.125元（自2014年6月23日起至今三年的利息）。事实和理由：2014年3月24日，被告借到原告款50000元并出具借条一张。被告至今未能还款。
被告刘凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年3月24日，被告借到原告款50000元并出具借条一张。双方约定借款期限至2014年6月23日，但未约定借款利息。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，因原被告约定的还款时间为2014年6月23日，现借款已逾期，故原告要求被告返还50000元借款的诉请依法成立，本院予以支持。原被告未约定借款利息，应视为被告对借款不支付利息，原告要求被告按日利率0.0175%即年利率6.3%支付利息，本院不予支持。被告虽然对借款本身不需支付利息，但其应自借款逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，该利息可按原告主张的三年计算，即为9000元（50000元×6%×3）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内返还原告刘朋飞款50000元，并支付利息9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费560元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 胡继云
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9159号原告：刘朋飞，男，1982年8月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：刘凯，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告刘朋飞与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋飞到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋飞向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000元及利息11178.125元（自2014年6月23日起至今三年的利息）。事实和理由：2014年3月24日，被告借到原告款50000元并出具借条一张。被告至今未能还款。被告刘凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年3月24日，被告借到原告款50000元并出具借条一张。双方约定借款期限至2014年6月23日，但未约定借款利息。被告至今未能还款。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，因原被告约定的还款时间为2014年6月23日，现借款已逾期，故原告要求被告返还50000元借款的诉请依法成立，本院予以支持。原被告未约定借款利息，应视为被告对借款不支付利息，原告要求被告按日利率0.0175%即年利率6.3%支付利息，本院不予支持。被告虽然对借款本身不需支付利息，但其应自借款逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，该利息可按原告主张的三年计算，即为9000元（50000元×6%×3）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效后十日内返还原告刘朋飞款50000元，并支付利息9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费560元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  胡继云人民陪审员  谷士凯二〇一八年四月十六日书 记 员  胡彦壮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29566号
原告：上海莘闵物业发展有限公司。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：周蓓华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张云，该公司员工。
被告：彭丽娟。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告彭丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一六年十月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初813号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
诉讼代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋洋，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：浙江生意宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1217、1219室。
法定代表人：孙德良。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江生意宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年二月一日
书记员 吴梦瑶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告赵士彦。
被告李平。
被告王殿友。
被告马金。
被告王成福。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告赵士彦、王殿友、李平、马金、王成福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进�了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼、被告赵士彦、王殿友、李平、马金、王成福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月10日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月10日起至2015年4月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月10日，被告赵士彦与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告赵士彦未按期还款，原告诉至法院，要求被告赵士彦偿还借款本金80000元、利息罚息30778.99元，合计110778.99元，承担案件受理费，被告王殿友、李平、马金、王成福承担连带保证责任。
被告赵士彦、王殿友、李平、马金、王成福未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告赵士彦2013年4月10日在原告处借款，由被告王殿友、李平、马金、王成福承担连带保证责任。
被告赵士彦、王殿友、李平、马金、王成福未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告赵士彦2013年4月10日在原告处借款，由被告王殿友、李平、马金、王成福承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月23日被告赵士彦欠原告贷款本金80000元、利息罚息30778.99元，合计110778.99元。
被告赵士彦、王殿友、李平、马金、王成福未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月23日被告赵士彦欠原告贷款本金80000元、利息罚息30778.99元，合计110778.99元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇庆安村委会证明，证实该村村民李平、赵士彦、马金、王殿友不在该村居住，现已无法联系。
被告赵士彦、王殿友、李平、马金、王成福未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明李平、赵士彦、马金、王殿友不在三村镇庆安村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月10日，被告赵士彦在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告李平、赵士彦、马金、王殿友承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告赵士彦未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告赵士彦在原告处贷款并由被告李平、赵士彦、马金、王殿友承担连带保证责任的事实清楚，被告赵士彦未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李平、赵士彦、马金、王殿友在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告赵士彦于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息30778.99元，合计人民币110778.99元。被告李平、赵士彦、马金、王殿友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2515元由被告赵士彦负担。被告李平、赵士彦、马金、王殿友承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李小雨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3146号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒诗新，男，1947年12月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人舒诗新民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中,上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3146号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒诗新，男，1947年12月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人舒诗新民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中,上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  田雪萍
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0106行赔初5号
原告李秀娟，女，1956年2月10日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人苗新卫（原告李秀娟之夫），1957年9月13日出生。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人高文正，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
原告李秀娟认为被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的退休审批行为损害其合法权益，于2018年1月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。
原告李秀娟诉称，原告于2006年2月办理退休。在办理退休时，被告丰台人保局因原告户口迁入北京时，工作关系转移进京的手续档案中没有明确记载，且原告进京无市劳动保障行政部门批准调动进京的审批材料，后原告又经丰台劳动局再次招工，故认定原告在外地的工龄不能承认。原告认为，被告不认定原告在外地工龄的行为，违反了京劳社就复[2004]287号《关于外埠进京落户人员档案和社会保险关系转移问题的批复》等相关规定，少算了原告6年3个月的工龄，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院判决被告赔偿原告2006年3月至今欠发的养老金差额16632元，利息3000元；不应该缴纳的医疗保险金9151.2元，利息4000元；精神损失费10000元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。人民法院接到行政赔偿起诉状后，审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为前提条件。本案中，原告李秀娟认为被告丰台人保局认定其工龄年限错误，侵犯了其合法权益。但原告李秀娟不能提供证据证明被告丰台人保局针对其作出的退休审批行为已被确认违法。故原告李秀娟的起诉，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杜明哲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初175号
原告：韩鹏飞，男，1991年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告韩鹏飞与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费9861元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为305元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为31.74吨，总计运费为9861元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额9861元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告韩鹏飞将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量31.74吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告韩鹏飞，挂靠单位为博爱县胜兴汽车运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告韩鹏飞系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告韩鹏飞诉请被告恒昌公司支付运费9522元（31.74吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告韩鹏飞运费9522元;
二、驳回原告韩鹏飞的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保196号
申请人：陈明，男，1989年5月12日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：马志强，男，1972年2月22日出生，汉族，住故城县。
申请人陈明于2018年4月28日向本院申请财产保全，本院在保全过程中，对被申请人马志强名下财产采取了部分保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保196号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年五月七日
书记员 邵秀珊
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第253号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，任理事长。
被执行人张建华，
被执行人刘春玲，
被执行人王同文，
本院依据已发生法律效力的本院（2014）西民金初字第53号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人张建华、刘春玲、王同文公告送达了执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，三被执行人至今未履行法院已生效法律文书确定的义务。现查明三被执行人均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民金初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月十日
书记员 李 纲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第253号
申请执行人：陈晓丹，女，1977年10月4日出生，汉族，天津市泰世通商贸有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被执行人：王立智，男，1968年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行陈晓丹与王立智民间借贷纠纷一案中，责令王立智于2016年9月10日前履行生效判决书确定的给付借款本金及利息义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月21日以（2015）西执字第253-1号执行裁定查封了被执行人名下坐落于河西区友谊路与潭江道交口东南侧天涛园6-1-1203室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王立智所有的坐落于河西区友谊路与潭江道交口东南侧天涛园6-1-1203室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第253号
申请执行人南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，住所地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村内。
负责人宋成贵，组长。
本院在执行南宁市西乡塘区人民政府申请执行南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组非诉执行纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2015年5月29日扣划被执行人的银行存款15023到本院账户，支付14900元给第三人陈佳，支付123元到本院作为本案执行费。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民政府西府行决字（2010）11号《南宁市西乡塘区人民政府关于陈佳与西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组年终分配和征地补偿款纠纷的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一五年六月十八日
书记员 吴勇波
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执恢318号之一原执行案号（2015）西执字第253号申请执行人：陈晓丹，女，1977年10月4日出生，汉族，天津市泰世通商贸有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。被执行人：王立智，男，1968年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2014年10月24日作出的（2013）西民一初字第635号民事判决书，于2018年4月9日依法在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王立智名下天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园6-1-1203室房屋一套。2018年4月10日，买受人吴殿臣（公民身份号码）以3679480元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园6-1-1203室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人吴殿臣（公民身份号码）所有。天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园6-1-1203室房屋的所有权自本裁定送达买受人吴殿臣时起转移。二、买受人吴殿臣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一八年四月二十三日书 记 员  于 凯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保036号
申请人张二杰，男，汉族，1963年10月20日出生。
被申请人李创业，男，1979年6月29日出生。
被申请人薛慧敏，女，1988年4月27日出生。
申请人张二杰与被申请人李创业、薛慧敏民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人李创业、薛慧敏在银行的存款300000元或查封其相应价值的财产，并以担保人敬军芳所有的位于新郑市新建路北段西侧（建安公司2号楼）（新房权证字第00024**号）房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李创业、薛慧敏在银行的存款300000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人敬军芳所有的位于新郑市新建路北段西侧（建安公司2号楼）（新房权证字第00024**号）房产一套。
保全费2020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年三月十六日
书记员 徐顺峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执181号
申请执行人:金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被执行人：贾云明，男，1942年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行金玉领与贾云明委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人贾云明的银行存款、车辆、房产等进行调查，强制扣划银行存款30310.99元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人贾云明的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人贾云明纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执181号申请执行人:金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。被执行人：贾云明，男，1942年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行金玉领与贾云明委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人贾云明的银行存款、车辆、房产等进行调查，强制扣划银行存款30310.99元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人贾云明的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人贾云明纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月十日书记员  程 鹏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初749号
原告：王会，女，1988年9月2日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行北安市支行，住所地：黑龙江省北安市。
负责人：任清，该行行长。
原告王会与被告中国农业发展银行北安市支行侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王会于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半交纳即人民币25元，由原告王会负担。
审判员 李俊杰
二〇一八年六月一日
书记员 谢广雨
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第907号
申请执行人李学良。
被执行人晋建国。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2013）曹商初字第383号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第907号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军明，男，1974年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人高军明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
高军明提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军明，男，1974年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人高军明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。高军明提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初117号
原告：李得义，男，生于1946年8月5日，汉族，住商水县。
委托代理人：李月花，女，生于1962年3月20日，汉族，住商水县。系原告李得义之侄女。
被告：李瑞银，男，1951年11月18日生，汉族，住商水县。
原告李得义诉被告李瑞银借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向商水县人民法院起诉，商水县人民法院于2017年10月12日作出（2017）豫1623民初3610号民事判决书。被告李瑞银不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫1623民终5386号民事裁定书，以原判认定事实不清，撤销了一审判决，发回商水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李月花、被告李瑞银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还所借原告现金17000元及利息（月息1分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2014年底被告因急用钱，搞投资、开发项目，向原告借现金20000元，双方约定一年后还清。但到期后，原告多次催要，被告分几次共还3000元，下余17000元原告多次催要无果。
被告李瑞银辩称：李得义找我存20000元钱，他把钱给我以后，我说我先给你打个条，等公司合同拿回来以后再换条等我把合同拿回来找李得义换条，李得义说条丢了，我说条丢了不碍事，自己人，你在合同上按个指印吧，等你啥时候把条找到了，再把合同换回来。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。
被告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份；证明目的：借款合同显示借条丢失作废。2合同收回统计金额名单一份；证明李得义在该名单上按了指印。3、证明一份、信件一份；4、王双进、李银廷书面证言2份。
被告对原告提交的借条无异议。原告对被告提交的借款合同和合同收回统计金额名单有异议，不是李得义按的指印；对证明和信件有异议，没有见过这两个证据。庭审中，就被告提交的借款合同和合同收回统计金额名单中李得义名字上的指印，被告称是原告李得义所按的指印，原告不予认可，经询问被告李瑞银是否要求鉴定，被告李瑞银称“我不要求鉴定，李得义已经承认了，谁不承认谁鉴定”。
本案经审理，认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年12月11日被告李瑞银向原告李得义借款20000元，给原告出具借条1份，借条内容为“今借李得义现金贰万元（20000）元，月息1分。李瑞银，2014年12月11日”。被告已还款3000元。
本院认为，被告李瑞银向原告李得义借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，被告已还款3000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款17000元及利息的请求本院应予支持。被告辩称该款不应有其偿还，称借款合同和合同收回统计金额名单的李得义的指印是李得义所按，原告对被告提交证据上的李得义的指印不予认可，被告向法庭明确表示不要求鉴定，不能证明指印是原告李得义所按，被告提交的证据不能作为有效证据使用，被告的辩称理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李瑞银于本判决生效后10日内偿还原告李得义借款本金17000元及利息（利息自2014年12月11日至2018年1月29日止月息按1分计算；以后的利息另行计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告李瑞银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
陪审员 魏大建
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘蒙蒙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初5442号
原告：福建雪人股份有限公司，住所地福州市。
法定代表人：林汝捷，董事长。
委托诉讼代理人：雷敏，女，该公司工作人员。
被告：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福清市。
法定代表人：陈凤祥。
原告福建雪人股份有限公司（以下简称雪人公司）与被告福建海壹食品饮料有限公司（以下简称海壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪人公司委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，被告海壹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付质保金（货款）9150元；2.判令被告支付逾期付款违约金457.50元（按欠款金额的5%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订编号为XR20150317018的《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买SNOWKEY流化冰机设备1套，合同金额为183000元，预付货款的30%作为定金，发货前付货款的35%，安装调试合格支付30%，余5%质保期满后结清，被告逾期付款每日按1‰支付违约金，不超过总额的5%。流化冰机设备于2015年7月11日验收合格。被告向原告共支付货款173850元，余款质保金9150元未支付。根据合同约定，被告应于2016年7月11日支付质保金。原告曾于2017年5月22日向被告发出《催款函》，但被告拒收《催款函》。
海壹公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，雪人公司（供方）与海壹公司（需方）签订一份编号XR20150317018号《产品购销合同》，合同约定：雪人公司向海壹公司提供SNOWKEY商标流化冰机整体1套，价款183000元；需方预付货款的30%作为定金（54900元），发货前付货款的35%（64050元），安装调试合格付货款的30%（54900元），余5%（9150元）质保期1年满后结清；供方收预付款后45天交货，运输费用由供方承担；供方负责设备安装调试，装调试完毕，需方应在15日内组织人员进行验收，超出期限视同已验收；如需方不按合同约定期限付款，每日应向供方支付货款总额1‰的违约金，但违约金不能超过货款总额的5%。同时，合同对设备的质量技术标准、安装调试条件等也作了约定。订立合同收取约定的计118950元的预付款项后，雪人公司按约向海壹公司供货，并对设备进行了安装调试。2015年7月11日，海壹公司的验收人员在雪人公司的《制冷设备验收报告单》上签名、签章，确认验收设备。嗣后，海壹公司于2015年12月18日向雪人公司付款54900元，尚欠货款9150元（质保金）至今未付。雪人公司因讨款未果，于2017年11月29日诉至本院。
上述事实，由雪人公司提交并经庭审核实的《产品购销合同》、《制冷设备验收报告单》、收款凭证、《催款函》，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，雪人公司与海壹公司签订的《产品购销合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系适格主体双方当事人的真实意思表示，上述约定内容中除逾期付款每日按货款总额1‰计算违约金过高外，其他内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，受法律保护。本案中，海壹公司向雪人公司购买流化冰机欠付货款9150元（质保金）之事实，有《产品购销合同》和《制冷设备验收报告单》等证据佐证，本院予以认定。海壹公司作为买受人，应当遵循诚实信用原则，负有向雪人公司履行支付货款的义务。雪人公司主张要求海壹公司支付该9150元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海壹公司未按约定期限付款，已构成违约，应当依法承担违约责任。本案合同虽约定逾期付款每日按货款总额的1‰计算违约金，但雪人公司并没有按该标准主张违约金，其只要求海壹公司按实际欠付货款金额的5%计付逾期付款违约金，该违约金远低于正常的民间借贷利息标准（案涉设备质保期满至今已近一年半时间），故对雪人公司主张的457.50元违约金，本院亦予支持。海壹公司经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建海壹食品饮料有限公司于本判决生效之日支付福建雪人股份有限公司流化冰机货款9150元（质保金），并支付逾期付款违约金457.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建海壹食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈坤平
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 凤
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执751号
申请执行人贺栓雄，男，1971年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高林祥，男，1956年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人曹英男，女，1960年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高志军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省榆林市人
被执行人高志峰，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行贺栓雄依据本院作出的（2014）神民初字第03518号民事调解书申请执行高林祥、曹英男、高志军、高志峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高林祥、曹英男偿还申请执行人贺栓雄借款本金4万元（其中25.4万元本金的利息从2013年1月10日起月利率均按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人高志军、高志峰承担连带担保责任；四被执行人负担案件受理费2560元及申请执行费500元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第03518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执751号
申请执行人贺栓雄，男，1971年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高林祥，男，1956年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人曹英男，女，1960年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高志军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省榆林市人
被执行人高志峰，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行贺栓雄依据本院作出的（2014）神民初字第03518号民事调解书申请执行高林祥、曹英男、高志军、高志峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高林祥、曹英男偿还申请执行人贺栓雄借款本金4万元（其中25.4万元本金的利息从2013年1月10日起月利率均按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人高志军、高志峰承担连带担保责任；四被执行人负担案件受理费2560元及申请执行费500元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第03518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执751号
申请执行人贺栓雄，男，1971年5月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高林祥，男，1956年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹英男，女，1960年4月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高志军，男，1981年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高志峰，男，1984年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺栓雄依据本院作出的（2014）神民初字第03518号民事调解书申请执行高林祥、曹英男、高志军、高志峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高林祥、曹英男偿还申请执行人贺栓雄借款本金4万元（其中25.4万元本金的利息从2013年1月10日起月利率均按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人高志军、高志峰承担连带担保责任；四被执行人负担案件受理费2560元及申请执行费500元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第03518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初216号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李国有，男，1972年5月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1990年6月4日被判处有期徒刑八个月。曾因犯诈骗罪，于1999年11月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年1月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元；于2014年7月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；于2016年10月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元；2017年3月3日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年12月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元，后交付吉林省吉林城监狱执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被解回并刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）154号起诉书指控被告人李国有犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人李国有到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年8月16日17时许，在吉林市船营区农林街4号楼1号网点“周哥二手车行”内，被告人李国有趁被害人周某不备之机，盗窃其手包内现金人民币1万元，钱款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人李国有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯,请依法判处。
被告人李国有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李国有亦供认，并有被害人周某陈述、抓捕经过、办案说明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、李国有辨认盗窃现场笔录及照片、光盘一张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李国有曾因盗窃、诈骗、容留他人吸毒被多次刑事处罚，释放后不思悔改，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李国有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国有曾因犯诈骗罪、容留他人吸毒罪被多次科刑的情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人李国有当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李国有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决的，应当对本案作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李国有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元;与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币34000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、被告人李国有于判决生效后十日内退赔被害人周某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一八年四月十一日
书记员 闫俊辰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初409号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李军，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地:吉林省长春市朝阳区。曾因盗窃，于2012年9月10日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月20日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，于2017年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）255号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪一案，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年3月27日13时许，被告人李军在长春市朝阳区某小区寻找作案目标，发现某栋某单元室被害人聂某家门未锁便进入室内，趁被害人聂某不备将卧室内放的零钱罐盗走，内有硬币90余元。
上述事实，被告人李军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。且被告人李军系累犯，依法应对其从重处罚。但鉴于被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人李军辩护人关于被告人李军认罪态度好及具有坦白情节的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二.责令被告人李军于本判决生效后立即退赔被害人聂某人民币九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6002号
原告：马某，女，1957年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：赵峰，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：苑某，男，1954年8月19日生，汉族，住江阴市。
原告马某与被告苑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告苑某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令苑某立即支付人民币30万元及逾期付款利息（自2015年8月1日起至判决给付之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令苑某协助办理无锡市滨湖区青山三村3号501室房屋的产权变更登记手续。事实和理由：2015年5月12日，其与苑某离婚，双方在离婚协议书中约定：无锡市滨湖区青山三村3号501室房屋归其所有，房屋产权变更登记手续在2016年6月30日之前办理完毕；苑某一次性给其30万元，于2015年7月31日之前付清。但苑某至今未履行协议书中约定的义务。
被告苑某在法定期间内未作答辩。
经审理查明：马某与苑某原系夫妻关系。2015年5月12日，双方至无锡市滨湖区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》，协议中双方对共同财产分割约定如下：1、江阴芙蓉新村4幢203室归苑某所有，此房将来由儿子继承（苑鹏）。2、无锡市滨湖区青山三村3号501室，归马某所有，此房将来由儿子苑鹏继承（房屋产权变更登记手续在2016年6月30日之前办理完毕）。3、离婚后从2015年6月开始至2016年6月止，苑某每月付女方1000元补贴。4、苑某一次性给马某30万元，支付方法为2015年7月31日之前付清。5、婚后无其他共同财产分割。至起诉时，苑某未按约协助马某办理无锡市滨湖区青山三村3号501室房屋产权变更登记手续，亦未支付马某30万元，故马某诉至本院，诉请如前。
上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、房屋登记薄证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，马某与苑某签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议内容对双方均具有法律约束力。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。苑某未按约履行变更无锡市滨湖区青山三村3号501室房屋产权登记手续义务，亦未按期支付马某30万元，应当履行相应的义务并承担对应的民事责任，故本院对马某要求苑某立即支付人民币30万元及协助办理无锡市滨湖区青山三村3号501室房屋的产权变更登记手续的诉讼请求予以支持。关于马某主张的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利息的利率标准，且马某主张利率标准畸高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。苑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑某于本判决发生法律效力后立即给付原告马某30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，自2015年8月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告苑某于本判决发生法律效力后5日内协助办理无锡市滨湖区青山三村3号501室房屋产权归原告马某所有的产权变更登记手续。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1142号
原告：魏庆喜，男，1945年6月8日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
被告：济南冠荣皮件有限公司，住所地平阴县安城开发区。
法定代表人：林丽萍，经理。
原告魏庆喜与被告济南冠荣皮件有限公司（以下简称冠荣皮件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆喜的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告冠荣皮件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款436540元及利息；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：王开建系济南安侨皮业有限公司（以下简称安侨皮业公司）、冠荣皮件公司的负责人，经人介绍，王开建曾向原告借款用于企业经营，当时用的是原告妻子赵成兰的名字。2000年元月25日，经结算共欠本息436540元，利息按月息5456.75元计算，借据中加盖安侨皮业公司公章并由王开建签字认可。此后，王开建涉嫌犯罪潜逃在外，安侨皮业公司和冠荣皮件公司停产至今。现王开建被平阴公安局抓获，两公司货款已被平阴公安局扣划。为此特提起诉讼，诉求同前。
被告冠荣皮件公司未作答辩。
原告魏庆喜围绕其诉讼请求依法提交了借款借据、赵成兰身份证复印件、火化证明复印件、殡葬证复印件、户口注销证明复印件、平阴经济和信息化局证明、原告常住人口登记卡索引表复印件、魏传芹身份证复印件、魏传芹声明各一份，被告冠荣皮件公司拒不到庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交于2000年元月25日出具的借款借据，载明今借赵成兰人民币436540元，每月利息计5456.75元。借据中加盖济南安侨皮业有限公司的公章，未约定还款时间。
另查明，赵成兰已于2016年4月9日去世，原告魏庆喜与赵成兰系夫妻，二人育有一女魏传芹，魏传芹明确表示放弃对该案所涉债权的继承。
2004年11月2日，济南市工商行政管理局平阴分局核准济南安侨皮业有限公司申请变更企业名称为济南冠荣皮件有限公司。借款发生后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未有偿还。
庭后，原告向本院申请变更诉讼请求，放弃主张利息。
本院认为，原告为证实借款事实，向本院提交借款借据一份，被告未到庭对该借据陈述答辩意见，依据法律规定，本院认为原告陈述的借款事实成立。因该借据中出借人为赵成兰，且现在赵成兰已去世，其女儿魏传芹放弃继承该项债权，故赵成兰的配偶即原告魏庆喜有权要求安侨皮业公司还款。又因济南安侨皮业有限公司更名为济南冠荣皮件有限公司，故对原告要求被告冠荣皮件公司偿还借款436540元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南冠荣皮件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏庆喜借款436540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，财产保全费2920元，公告费300元，共计11068元，由被告济南冠荣皮件有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 郭继胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付晓妍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初291号
原告：泾阳县某农资服务部。
经营者：刘某某，男，汉族。
住所地：陕西省泾阳县安吴镇门家村。
被告：谢某某，男，汉族。
原告泾阳县某农资服务部与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款19062元，并自2017年7月18日起按照中国人民银行贷款利率承担利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资，被告自2017年2月开始，通过赊欠的方式多次在原告处购买农资。双方建立了良好的买卖合作关系，期间被告还能做到逐步清偿货款，但至2017年7月17日被告共欠原告货款19062元，后原告多次要求被告结算农资款，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。
被告谢某某辩称：2016年开始自己在原告处购买农资地膜、育苗基质、农药。自己欠原告货款属实，但是原告卖给自己的育苗基质有质量问题，给自己也造成了很大的损失。同时以育苗基质已不存在为由，表示无法鉴定质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的对账单据2份，单据上标注有时间、品名、数量、价格，该对账单据符合交易习惯，并有被告谢某某签字确认，且被告谢某某质证时亦予以认可，故对于原告提供的对账单据2份依法予以确认；原告提供的证据营业执照，内容真实，形式合法依法予以确认。对被告提供的证据照片13张真实性予以确认，因被告未能提供其它证据加以佐证，该照片不能证实原告提供的产品质量存在问题，故对照片的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农资，被告谢某某因农耕需要使用农资，便在原告处多次以赊购的方式采购农资，后双方经过算账确认被告共欠原告货款19062元，被告谢某某在标注有时间、品名、数量、价格的对账单据上签字确认。后原告要求被告给付拖欠的货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告泾阳县某农资服务部与被告谢某某达成的购买农资的合同，系双方真实意思表示，该买卖合同为有效合同。在原告泾阳县某农资服务部向被告谢某某履行供货义务后，被告谢某某应当履行给付货款义务。故对原告诉请被告谢某某支付货款的请求依法予以支持。对于被告谢某某辩称原告提供的育苗基质有质量问题造成其损失一节，因其未提供确实充分的证据予以证实，又无合理的理由所支持，故对其辩称育苗基质存在质量问题的理由不予采信。对于原告主张被告承担利息一节，因无确定的偿付货款期限，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告谢某某于本判决生效后十日内一次性给付原告泾阳县某农资服务部货款19062元。
二、驳回原告泾阳县某农资服务部的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费277元，减半收取，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 谯青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特殊标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执异46号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，该公司总经理。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民西路3-98号君悦大厦。
负责人：徐晨，该行行长。
委托诉讼代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家港市凯富达贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东街道民丰村。
法定代表人：朱正平，该公司总经理。
被执行人：张家港市鑫钢钢结构件有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东街道民丰村。
法定代表人：黄晓炳，该公司总经理。
被执行人：黄晓炳，男，1980年8月5日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：戴文君，女，1980年1月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：朱惠琴，女，1956年7月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：黄晓炳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行（以下简称浦发银行张家港支行）与被执行人张家港市凯富达贸易有限公司（以下简称凯富达公司）、张家港市鑫钢钢结构件有限公司（以下简称鑫钢公司）、黄晓炳、戴文君、朱惠琴、张家港鑫达房地产有限公司（以下简称鑫达公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏省分公司）向本院申请将申请执行人由浦发银行张家港支行变更为华融江苏省分公司。
本院在执行过程中查明，2016年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与华融江苏省分公司签订债权转让协议，将张家港市凯富达贸易有限公司所欠浦发银行张家港支行借款本金2000万的债权转让给华融江苏省分公司。2016年12月22日，双方在江苏经济报上刊登了债权转让暨联合催收公告。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与华融江苏省分公司签订债权转让协议合法有效，并依法告知债务人。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将本案申请执行人浦发银行张家港支行变更为华融江苏省分公司
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月四日
书记员 沈家成
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初450号
原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市乌拉特中旗支公司（以下简称中华联乌中旗支公司）。住所地：巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
统一社会信用代码：×××。
负责人温鹏翔，系中华联合财产保险股份有限公司乌拉特中旗中心支公司总经理。
委托代理人尹乐，系中华联合财产保险股份有限公司乌拉特中旗中心支公司职工。
被告李迎霞，男，汉族，1982年3月30日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告贺西格都仁，男，蒙古族，1990年9月27日出生，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告中华联乌中旗支公司与被告李迎霞、贺西格都仁追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联乌中旗支公司的委托代理人尹乐、被告李迎霞、被告贺西格都仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联乌中旗支公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告各项垫付款共计110000元；2、偿还（2016）内0824民初801号判决书的诉讼费1250元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月12日11时许，被告贺西格都仁在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶在我公司投保的×××号货车，在乌中旗甘其毛都口岸火车站缷煤时，将下车登记煤票的司机庞茂楠撞倒致当场死亡。有乌拉特中旗刑事科学技术室出具的事故证明证实。经乌中旗人民法院（2016）内0824民初801号判决书判决，由我公司在交强险限额内赔偿受害人庞茂楠亲属各项损失110000元。我公司于2016年10月赔付受害人亲属110000元。被告李迎霞作为车辆所有人及管理人，明知被告贺西格都仁未取得机动车驾驶证让其驾驶，对车辆疏于管理，应承担连带责任。依照法律规定，请求人民法院判令二被告退还我公司各项垫付款110000元。
被告李迎霞承认原告中华联乌中旗支公司在本案中主张的事实，但无力偿还垫付款。
被告贺西格都仁承认原告中华联乌中旗支公司在本案中主张的事实，但无力偿还垫付款。
本院认为，被告李迎霞、贺西格都仁承认原告中华联乌中旗支公司在本案中主张的事实，故对原告中华联乌中旗支公司主张的事实予以确认。根据已生效的乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初801号民事判决书认定的事实，被告贺西格都仁未取得驾驶资格驾驶机动车辆致人死亡，对于已经垫付的保险赔偿款，原告中华联乌中旗支公司依法取得追偿权，被告贺西格都仁作为侵权人，被告李迎霞作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶有过错，二被告应连带返还原告中华联乌中旗支公司代为垫付的保险赔偿款110000元及诉讼费1250元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告贺西格都仁、李迎霞于本判决生效之日起十日内连带返还原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市乌拉特中旗支公司代为垫付的保险赔偿款110000元、诉讼费1250元，以上合计111250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1263元，由被告贺西格都仁、李迎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王逸嵘
二〇一八年四月二十五日
书记员 田 源
附：法条链接
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
......
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
......
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人于使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1965号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，该公司员工。
被告：张海洪，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：孙亚儿，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告张海洪、孙亚儿追偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的诉讼请求为：1.被告张海洪归还原告垫付款26600元、违约金5320元，共计31920元；2.被告孙亚儿对上述被告张海洪的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
本院经审理认定，2016年5月30日，中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）与被告张海洪、孙亚儿签订编号为FQ-
QC-12020202-201602036的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告张海洪为购买轿车向工行庆春路支行贷款130200元，手续费12369元，应分期偿还透支资金（透支分期还款期数为36期，以一个月为一期）；被告孙亚儿系被告张海洪的共同债务人。同时，原告与被告张海洪、孙亚儿签订《车贷服务合同》，约定：原告为被告张海洪提供担保向银行申请贷款购置汽车；若被告张海洪在任何一个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息的，被告张海洪自愿允许原告一次性归还银行所有贷款并向原告支付贷款额20%的违约金；被告孙亚儿系上述被告张海洪债务的共同还款人。后原告为被告张海洪垫付26600元。
本院认为，被告张海洪、孙亚儿与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、与原告签订的《车贷服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。根据《车贷服务合同》，原告为被告张海洪垫付款项共计26600元后有权向其追偿。原告要求被告张海洪支付违约金5320元，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告要求被告孙亚儿对上述被告张海洪的债务承担连带清偿责任，在合同约定的范围内，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款26600元及违约金5320元。
二、被告孙亚儿对第一项条款中被告张海洪的债务承担连带清偿责任；被告孙亚儿实际承担连带清偿责任后，有权向被告张海洪追偿。
三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张海洪、孙亚儿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告张海洪、孙亚儿负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海洪、孙亚儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 仲 翀
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚云辉
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3190号
原告范杰。
被告孟德强。
本院在受理原告范杰与被告孟德强民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，由于被告孟德强没有准确地址，不能送达应诉手续，因此不能确定被告主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢建晖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执136号
申请执行人：何世江，男，1973年1月26日出生，汉族，公民身份号码65400119730126XXXX，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团X连XXX号。
被执行人：安乐，�，1983年9月18日出生，汉族，公民身份号码65400119830918XXXX，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团农牧新村XX号楼X单元XXX室。
本院在执行何世江与安乐劳务合同纠纷一案中，申请执行人何世江与被执行人安乐于2018年6月13日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人安乐承诺于2018年1月31日之前向申请执行人何世江偿还本案所有案款；二、如果被执行人安乐按协议按时足额履行所有案款，申请执行人何世江放弃本案利息的执行；三、如果被执行人安乐未按协议第一项按时足额履行所有案款，申请执行人何世江可随时向法院申请恢复执行，且本案迟延期间债务利息按照每日万分之三点五计算。同日申请执行人何世江向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。
综上，本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0701执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 张二磊
代理审判员 赵 旭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何 颖
1