wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5497号
原告：朱磊，男，1993年4月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所实习律师。
被告：赵文涛，男，1991年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原告朱磊与被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托诉讼代理人齐林建、被告赵文涛及其委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币11.8万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。2014年初，被告邀原告在山东做钢筋清包工工程，原告表示自己没有做工程的经验，被告称由其负责管理，原告只需投资即可，利润均分。原告基于朋友关系，共投入人民币13万元。由于原告没有参与管理，对工地情况不了解，具体施工均是被告负责，被告一直未按约定与原告结算工程款。后经原告多次要求，被告表示原告所投入的款项算做借给被告的，并向原告出具了借条。借条出具后，原告多次向被告主张还款，被告仅支付了1.2万元，余款一直未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告赵文涛辩称，认可借条中含原告通过案外人转账出借的4万元、以及原告转账给被告父亲用于合作工程的3万元（审理中，原告还认可被告出资过1.5万元或1.7万元），其余款项系为原告自己所用，原告担心其父亲打他，请求被告出具借条以应付其父。被告考虑到朋友关系，故向原告出具了13万元的借条。此外，双方之间应是合伙纠纷而非民间借贷，原告已归还2万多元，应当扣除。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告出具的借条及双方短信往来记录，以证明原、被告经过结算，被告对欠付原告13万债务予以确认，并出具借条将原债务转化为借款。
被告对以上证据的真实性不持异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2014年，被告承包了山东某小区的劳务工程，并邀原告一同合作，约定由原告出资，被告负责施工管理。同时，被告提出向原告借款4万元，原告通过案外人将借款转账支付给了原告母亲。后原告陆续进行了投资，期间还向被告父亲转账过3万元。2014年11月6日，经双方结算，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到朱磊拾叁万元整（130000）。借款人：赵文涛，2014.11.6”。
借条出具后，被告陆续归还了部分款项，原告认可其还款1.2万元。被告主张还款2万余元，但未能举证。
另查明，在原、被告的短息往来中，原告多次向被告索款，被告对债务并未提出异议，并承诺还款。
本院认为，被告以出具借条的形式，对双方原借款以及合伙经营期间债权、债务进行确认和结算，表明了当事人达成了将借款债务以及合伙债务统一转化为借款，并按借款处理的意思表示，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益和社会公共利益，且所欠债务也为合法债务，当事人在无相反证据否定结算内容时，应认定系真实意思表示，当事人应按照结算内容履行义务。被告虽对结算借条中的部分款项提出异议，但并未能提供证据证明，且根据双方之后的短信往来记录，被告也并未对债务本身以及数额提出异议，其辩称的理由不具有合理性和正当性，本院对此不予采信。被告辩称已归还原告2万元余元，原告不予认可，被告亦未能举证，故对于已还款数额，应以原告的自认为准。综上，原告主张还款并自起诉之日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱磊支付人民币11.8万元及逾期利息损失（自2017年9月22日起至实际给付之日止，以11.8万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告赵文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一八年三月九日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2162号
原告:冯福，男，汉族，1979年10月23日出生，现住博白县。
委托诉讼代理人:陈海，博白县附城法律服务所基层法律服务工作者。
被告：博白县新世纪装饰工程有限公司，住所：博白县博白镇白鹤岭名仕尚都小区P9-2号商铺。
法定代表人：李勇
原告冯福诉被告博白县新世纪装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告冯福到庭参加诉讼，被告博白县新世纪装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告博白县新世纪装饰工程有限公司支付拖欠原告劳动报酬人民币12000元，并按银行贷款利率计算计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，原告受雇于被告博白县新世纪装饰工程有限公司负责木工工作，分别在博白县南城百货一楼商铺和博白县盛世豪庭小区政府宿舍区一间商品房的工程，在完工后被告一直拖欠原告劳动报酬。2016年12月20日经双方结算，被告欠工钱12000元并承诺于2017年1月17日结清，立写有欠条给原告收执。此款经多次催收无果。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼请求处理。
原告冯福为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、企业信用信息公示报告，证明被告工商登记信息情况；3、劳动报酬欠条，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告博白县新世纪装饰工程有限公司未答辩，在举证期限内亦未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告博白县新世纪装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年起，原告受雇于被告博白县新世纪装饰工程有限公司负责木工工作，约定完成每单工作后结算工钱。2016年12月20日经双方结算，被告欠工钱12000元并承诺于2017年1月17日结清，立写有欠条给原告收执。因被告没有履行付款义务，原告遂诉至本院请求处理。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，应受法律保护。原告受雇于被告从事木工工作，已经按约定履行了的义务。但被告未支付尚欠的劳动报酬给原告，其行为构成违约,亦损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的法律责任。因此，原告有权依据法律规定，请求支付尚欠的劳动报酬及按中国人民银行同期贷款基准利率偿付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博白县新世纪装饰工程有限公司支付劳动报酬12000元给原告冯福；
二、被告博白县新世纪装饰工程有限公司支付逾期付款利息给原告冯福（利息的计算：以12000元为基数，自2016年12月21日起至本判决确定的生效履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。)
本案受理费100元，被告博白县新世纪装饰工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈玉生
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2615号
原告:李春武，男，1973年10月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：张廷华，男，1993年6月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告李春武与被告张廷华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春武到庭参加诉讼，被告张廷华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告李春武借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年9月22日计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年1月7日、3月1日，两次向原告借款共100000元，并出具借条给原告。经原告多次催收被告，被告均以各种理由一直拖欠至今。
被告张廷华在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年1月7日、3月1日，两次向原告借款共100000元，并出具借条给原告。经原告多次催收被告，被告均以各种理由一直拖欠至今。原告遂于2017年9月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告还本付息（利率按银行同期贷款利率计算），符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年9月22日向本院起诉主张被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告张廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告张廷华应归还原告李春武借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年9月22日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告张廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 梁 映
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆伟强
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初973号
原告：南安市贸工农投资经营有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人：黄文辉，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被告：洪余弟，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市，现住福建省南安市。
本院在审理原告南安市贸工农投资经营有限公司与被告洪余弟房屋租赁合同纠纷一案中，原告南安市贸工农投资�营有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市贸工农投资经营有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南安市贸工农投资经营有限公司撤回起诉。
本案受理费8114元，减半收取为4057元，由原告南安市贸工农投资经营有限公司负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑金玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13990号
原告：李建忠，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖州市。
委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
被告：郑小萍，女，1964年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李建忠与被告郑小萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑小萍立即支付原告李建忠货款89460元及逾期利息损失（利息自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑小萍于2013年多次向原告李建忠进购布料。2014年11月3日，被告郑小萍与原告李建忠进行结算后出具欠条一张，载明：“今欠李建忠布款139460元，大写（壹拾叁万玖仟肆佰陆拾元）”，由被告郑小萍签字、捺印确认。被告郑小萍分别于2014年12月29日、2015年2月16日、2016年7月11日支付货款共计50000元，剩欠货款89460元。此后，被告郑小萍未再支付货款，原告李建忠催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑小萍于本判决生效之日起十日内支付原告李建忠货款89460元并赔偿逾期利息损失（以所欠货款89460元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告郑小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 张亦彬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执215号
申请执行人：周君牧,男,1970年11月2日生,汉族,住盱眙县
被执行人:刘国太,男,1963年2月20日生,汉族,住盱眙县。
申请执行人周君牧与被执行人刘国太民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日作出（2017）苏0830民初4460号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告刘国太欠原告周君牧207400元及利息，于2017年10月30日前一次性归还本息共计30万元。如逾期则另外承担9万元违约金。案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告刘国太负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院执行人前往被执行人的所在地张贴公告的方式送达被执行人刘国太执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年1月11日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘国太名下所有的房产证号为盱桂字第××号、42盱城字第××号房产均已被轮候查封，其他未发现可供执行的财产线索。
3.本院于2018年1月11日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月24日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2018年5月23日前往被执行人所在村，通过与村委会工作人员的谈话了解，不清楚刘国太现在在哪。外债比较多，名下财产状况不清楚。
5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人名下暂无其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为392216元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4460号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执215号申请执行人：周君牧,男,1970年11月2日生,汉族,住盱眙县被执行人:刘国太,男,1963年2月20日生,汉族,住盱眙县。申请执行人周君牧与被执行人刘国太民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日作出（2017）苏0830民初4460号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告刘国太欠原告周君牧207400元及利息，于2017年10月30日前一次性归还本息共计30万元。如逾期则另外承担9万元违约金。案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告刘国太负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院执行人前往被执行人的所在地张贴公告的方式送达被执行人刘国太执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2018年1月11日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘国太名下所有的房产证号为盱桂字第××号、42盱城字第××号房产均已被轮候查封，其他未发现可供执行的财产线索。3.本院于2018年1月11日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月24日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2018年5月23日前往被执行人所在村，通过与村委会工作人员的谈话了解，不清楚刘国太现在在哪。外债比较多，名下财产状况不清楚。5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人名下暂无其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为392216元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4460号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月二十八日书记员  王笑笑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1767号
原告黄奕。
委托代理人韦昌怀，广西律昌事务所律师。
委托代理人蒙忠千，广西律昌事务所律师。
被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司。
法定代表人苏兴国，该公司经理。
委托代理人蔡传兰，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
原告黄奕与被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司（以下简称“东方美容医院公司”）肖像权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄奕的委托代理人韦昌怀、蒙忠千，被告东方美容医院公司的委托代理人蔡传兰、蒋艳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕诉称：2013年下半年的一天，原告的熟人发现被告东方美容医院公司用原告的肖像作商业广告，原告按熟人提供的信息登录有关网站，发现被告未经原告许可使用原告的肖像，用作广告。被告分别采用原告的耳环头像美照，图形上下方是题为“鼻翼整形的效果好不好”；采用原告的上身性感美照，图形上下方是题为“鼻子整形失败修复的相关知识”；采用原告的单手撑地美照，图形上下方是题为“八大原因导致隆鼻失败”；还采用原告的头像美照，配题为“塌鼻梁明星是如何改善塌鼻子的”；上述页面中被告利用电脑合成法将被告的名称“南宁东方整形专科医院”及电话、QQ号码等设置于原告照片的下方。经查广西隆鼻网于2012年4月27日通过备案审核，被告至网站审核后即使用原告的照片用于商业推广。原告是演员，出演过《上错花轿嫁对郎》、《还珠格格》等影视剧，属知名公众人物，被告未经原告同意，使用原告照片在其网站上用于低俗广告宣传，应经构成肖像侵权。被告的侵权行为严重贬损了原告的艺术形象，也损害原告形象代言商业价值和声誉。现原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害原告的肖像权，并在网站（www.gxlongbi.com）上删除所有原告照片；2.被告在《法制日报》、《南国早报》及其网站（www.gxlongbi.com）上连续一个月刊登、发布经法院审查的向原告公开道歉的道歉信；3.被告赔偿原告经济损失160000元（包括往返北京南宁的差旅费10000元、为维权至少耽误三个工作日按每日10000元计算的误工损失30000元、酌情赔偿形象代言损失120000元，三项合计160000元）；4.被告赔偿精神抚慰金30000元；4.被告承担本案的诉讼费。被告东方美容医院公司辩称：1、原告提交的（2014）京正阳内民证字第17867号公证书的利害关系人是“孟倩”，并非原告，故该公证书的公证结果不归属于原告。且公证程序操作前未进行清洁性检查，在证据保全过程中未按照规范进行拍照、录像，未使用公共引擎寻找当事人指认侵权内容，与公证书相粘连的打印稿图片的真实性无法判断，未附现场刻录的光盘等，该公证书应属无效，不能证明被告侵犯了原告的肖像权。2、涉案网页上的照片无法确认是原告本人，被告未侵犯原告肖像权。即使被告在涉案网站上使用原告的肖像照片，但涉案肖像图片仅为相关整容医学文章插图，并非作为广告使用，营利目的不强，涉案网站名气小，点击率低，受众范围小，不会因此对被告产生负面影响，且原告近年来负面新闻过多，形象受损，导致其商业价值贬值，故其形象代言损失无事实依据。原告主张的差旅费、误工费于法无据，不予认可，如法院认定被告构成肖像侵权，应酌定赔偿其各项损失5000元至8000元为宜，精神损失1000元为宜。
经审理查明：原告黄奕系演员，曾出演过《上错花轿嫁对郎》、《还珠格格》等影视剧。被告东方美容医院公司系依法成立的经营医疗整形、美容等专业企业法人。2014年12月29日，北京市方正公证处根据案外人孟倩的申请，作出（2014）京正阳内民证字第17867号《公证书》，该公证书证明，网站广西隆鼻网（首页网址www.gxlongbi.com）进入其中若干页面，看到标题分别为“如何矫正鼻孔外露缺陷”、“鼻孔美容改形术的适应症如下”、“鼻翼整形的效果好不好”、“鼻子整形失败修复的相关知识”、“八大原因导致隆鼻失败”文章，文章中配图使用的照片与原告提供的源自其以“黄奕”在百度图片搜索中的照片两张一致。配图照片中显示有“南宁东方整形专科医院”、“电话400××××7353”及“QQ80×××55”信息。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像权，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。北京市正阳公证处依据委托，于2014年12月29日作出（2014）京正阳内民证字第17867号《公证书》，该《公证书》合法有效，可作为本案证据使用。上述公证书证实了被告东方美容医院公司未经原告的同意，擅自在其经营的网站（首页网址www.gxlongbi.com）使用原告照片，以达到其商业宣传的目的，被告的行为已侵犯了原告的肖像权。被告虽否认其使用的照片人物是原告，但在原告提交了其百度图册中相同照片后，被告未能举证予以反驳，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。故原告要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失，本院予以支持。但被告主张差旅费、误工费未提交证据予以证实，本院不予支持。原告为从事演艺行业人员，其肖像较之常人更具经济价值，故本院综合考虑原告肖像的经济价值及被告侵权的过错程度、影响范围、可能获利等因素，酌定支持经济损失10000元，并酌定支持精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司立即停止在www.gxlongbi.com网站使用原告黄奕照片，并于判决生效之日起三十日内在www.gxlongbi.com网站首页登载致歉函，致歉函的内容需经法院审核，登载时间为七天，如逾期未履行上述内容，将由法院选择在一家全国发行的报刊上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司负担；
二、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司赔偿原告黄奕经济损失10000元；
三、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司赔偿原告黄奕精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
案件受理费1900元（原告黄奕已预交），由原告黄奕负担1780元，被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司负担120元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
审 判 员 陆汉林
人民陪审员 刘设海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈壹仟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7846号
原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路55号。统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。
负责人：刘云才，男，职务行长。
委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告：元美子，女，1969年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：黑龙江恒隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。统一社会信用代码91230103726921351X（1-1）。
法定代表人：李传业，男，职务总经理。
委托诉讼代理：张翰墨，身份证号，男，1992年8月31日出生，汉族，住辽宁省铁岭县阿吉镇山河村*组**号。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告元美子、黑龙江恒隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伊娜、被告黑龙江恒隆房地产开发有限公司的委托代理人张翰墨到庭参加诉讼，被告元美子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月11日原告与元美子、黑龙江恒隆房地产开发有限公司“以下简称恒隆公司”签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（下称贷款合同），合同约定：被告元美子向原告借款人民币45万元，用于个人购买商品房，贷款期限自2010年10月11日起至2029年10月11日止。原告采取浮动利率方式计收利息，利率按同期银行贷款利率上浮10%。还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。如果借款人未按期偿还贷款本息，原告有权解除合同提前收回全部贷款，并对逾期还款收取罚息。元美子应将贷款所购房屋做抵押，贷款所购房屋未办理抵押登记之前，黑龙江恒隆房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告如约履行了自己的义务，向被告元美子发放了贷款45万元，但被告元美子却未按合同约定如期偿还借款，经原告多次索要未果。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告元美子签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告元美子偿还原告借款本金359796.31元，截止到2017年6月20日利息8348.31元，合计人民币368144.62元，以及自2017年6月21日至被告元美子偿还全部借款之日的利息、罚息。三、被告黑龙江恒隆房地产开发有限公司对元美子全部债务承担连带保证责任。四、案件受理费由被告承担。
被告黑龙江恒隆房地产开发有限公司辨称：1、被告应该在被告元美子实现抵押权后再承担保证责任。2、因被告元美子自身的过错而不办理产权证。3、原告主张的罚息过高，不同意给付。
本院查明：被告为购房于2010年10月11日与原告签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，约定被告向原告贷款45万元。借款期限19年，自2010年10月11日至2029年10月11日。借款利率为基准利率上浮10%，还款方式等额本息。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求保证人承担保证责任。借款人未按本合同约定归还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为在本合同借款执行利率上浮50%。被告黑龙江省恒隆房地产开发有限公司作为被告元美子的保证人（开发商），承担阶段性连带保证责任。合同约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或及保证责任。
2010年10月11日被告元美子与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，被告以其所有的位于哈尔滨市××区××路××单元××1的房产提供抵押担保。但被告未办理抵押登记。
同日，原告依约定将45万元转账于被告的账户。被告元美子自2017年2月份开始拒付原告借款本息，截止至2017年6月20日被告尚欠原告借款本金359796.31元及利息8348.31元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、欠款明细等证据证实，本院予以确认。
被告元美子未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2017年6月20日的借款本金359796.31元，利息8348.31元，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于被告元美子未办理房屋抵押他项权证，抵押权未设立。依合同约定被告黑龙江恒隆房地产开发有限公司不能免除其保证责任，因其未过保证期间，故被告黑龙江恒隆房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告元美子签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告元美子于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金359796.31元。
三、被告元美子于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金359796.31元的利息（截止至2017年6月20日利息为8348.31元，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮50%计算）。
四、被告黑龙江恒隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元由被告元美子负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕颜伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1029号
上诉人（原审被告）：王群柱，男，1970年12月19日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏有志，男，1974年1月16日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人王群柱因与被上诉人苏有志买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王群柱及其委托诉讼代理人的赵宇，被上诉人苏有志的委托诉讼代理人王孝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王群柱上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判，事实和理由；1、被上诉人苏有志提供的欠条经过变造不完整，一审法院予以�信错误；2、其在2017年4月25日曾向苏有志偿还50000元，应予扣除。
苏有志辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏有志向一审法院起诉请求：1.依法判令王群柱给付化肥款231490元；2.本案诉讼费由王群柱负担。
一审法院认定的事实：苏有志经营化肥等农资生意，王群柱多次从苏有志处购买化肥等农资，王群柱支付了部分货款，下欠部分货款未付，王群柱分别在2015年12月29日、2016年5月28日、2016年6月5日、2016年10月7日向苏有志出具了欠货款199100元、8750元、4140元和19500元的欠条。2016年5月5日、2016年7月19日和2017年3月20日，王群柱分别偿还10000元，合计30000元，2016年6月5日的豆种款1740元王群柱事后也已清偿。苏有志在一审法院主持双方调解时将2015年12月29日欠条缺失的下半部分提交法庭，该欠条下半部分显示，王群柱先后偿还欠款87000元，并退还苏有志复合肥48袋折合现金5760元。以上王群柱共计偿还124500元。王群柱另称在上述还款外在2017年4月25日另向苏有志偿还50000元。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点是王群柱实际欠苏有志货款的数额问题，王群柱对向苏有志出具的共计231490元的欠条不持异议，苏有志也对王群柱偿还124500元部分予以认可，关于王群柱主张的在2017年4月25日偿还50000元的意见，其在本案审理过程中就该事实的陈述前后不一致，其提供的两名证人的证言也存在矛盾，故其该项主张不能成立，王群柱未按双方买卖合同的约定全面履行其支付货款的义务，至今仍欠苏有志货款106990元，应承担继续履行给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王群柱于本判决生效之日起五日内偿还所欠苏有志货款106990元；二、驳回苏有志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取2386元，由苏有志负担1166元，王群柱负担1220元。
本院二审期间，上诉人王群柱称其有50000元的还款记录在被上诉人苏有志的笔记本上。应上诉人请求，被上诉人同意提供记账所用笔记本。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。上诉人王群柱质证称，涉案欠条的确是出自该笔记本，但由于该笔记本缺页太多，无法排除上诉人已将50000万的还款记录撕掉。被上诉人苏有志发表质辩意见称，首先，我方提供的欠条系完整欠条，王群柱称其已归还50000元缺乏证据支持；其次，该笔记本除了记载与王群柱的经济往来，还记载与他人的经济往来，所以有较多缺页。
本院经审理查明，苏有志于一审期间分两次提供的残缺欠条，能够形成一张完整的欠条.本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，苏有志经营化肥等农资生意，王群柱多次从苏有志处购买化肥等农资，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，苏有志已依约履行供货义务，王群柱应在接收货物后及时给付相应货款。结合在卷苏有志提供的欠条、销货单以及双方当事人的陈述，足以认定王群柱应向苏有志支付货款231490元，扣除王群柱已实际支付的124500元，王群柱仍欠106990元未予偿还。关于王群柱上诉称苏有志提供的欠条不完整，其于2017年4月25日曾偿还50000元应予扣除的问题。经实际比对，苏有志分两次向一审法院提供的残缺欠条能够形成一张完整的欠条，该欠条下部空余部分并未记载有王群柱2017年4月25日的还款记录。而王群柱提供的证人证言存在瑕疵，其提供的银行流水亦仅能证明其在2017年4月25日取款50000元，其提供的上述证据无法形成完整的证据链条，不能证明在2017年4月25日曾向苏有志还款50000元。其该上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，王群柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人王群柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年三月十五日
书记员 董军军
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2909号
原告李某某，农民。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂（个人独资企业）
住所：青龙满族自治县肖营子镇肖营子村
负责人，唐志来。
原告李某某与被告青龙满族自治县齐天铁选厂劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县齐天铁选厂的负责人唐志来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至12月期间，原告在被告处工作，大概工作两个半月，被告支付部分工资后，尚欠原告工资款3745元。后经原�多次催要，被告仍未给付，于2014年1月27日为原告出具欠条一张。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告支付原告工资款3745元，诉讼费用由被告承担。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂未答辩。
经审理查明，2013年10月至12月期间，原告在被告处工作，截止到2014年1月27日，被告共欠原告工资款3745元。2015年11月，原告因催要款项未果向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款3745元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣在被告处工作，原告与被告构成了事实上的劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告作为雇主，应当向其支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告青龙满族自治县齐天铁选厂于判决生效之日起十日内支付原告李某某工资款3745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁子峰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2942号之三
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人周薛伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2711号，依法向被执行人周薛伟发出执行通知书，责令被执行人周薛伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周薛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周薛伟的配偶张芬燕(证件号码:332624198611190068)在浙商银行的62×××66的存款人民币27608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2942号之一
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人周薛伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2711号，依法向被执行人周薛伟发出执行通知书，责令被执行人周薛伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周薛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周薛伟(证件号码:)在广发银行的62×××22的存款人民币27608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2942号之五
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人周薛伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2711号，依法向被执行人周薛伟发出执行通知书，责令被执行人周薛伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周薛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周薛伟的配偶张芬燕(证件号码:332624198611190068)在浙江泰隆银行的62×××96的存款人民币27608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2942号之四
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人周薛伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2711号，依法向被执行人周薛伟发出执行通知书，责令被执行人周薛伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周薛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周薛伟的配偶张芬燕(证件号码:332624198611190068)在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币27608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2942号之二
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司
被执行人周薛伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2711号，依法向被执行人周薛伟发出执行通知书，责令被执行人周薛伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周薛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周薛伟的配偶张芬燕(证件号码:332624198611190068)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币27608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2942号
本院在执行申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人周薛伟合同纠纷一案中，经查，被执行人周薛伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将周薛伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2942号申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区，组织机构代码:MA28EWHG0。法定代表人：陈晓娟。被执行人：周薛伟，男，1982年7月9日出生，住台州市仙居县。本院于2017年8月29日立案执行申请执行人兰溪上尚非融资担保有限公司与被执行人周薛伟合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金27608元及利息，执行费314元，受理费242元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2942号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年二月二十六日书记员  曹晓康
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3087号
原告：韩瑞。
被告：西安市灞桥区席王街道办水沟村民委员会。
被告：西安市灞桥区席王街道办水沟村民委员会第一村民小组。
本院在审理原告韩瑞诉被告西安市灞桥区席王街道办水沟村民委员会、西安市灞桥区席王街道办水沟村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告西安韩瑞于2018年6月11日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩瑞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告自行负担。
审判员 江红霞
二〇一八年六月十三日
书记员 魏 嵘
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初644号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。
法定代表人：吕尚军，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初644号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。法定代表人：吕尚军，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初410号
原告：谢小政，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：麻桂丹，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：被告麻桂丹归还借款30000元及利息（利息自2016年2月4日起按年利率15‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月3日，被告麻桂丹以需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2017年2月3日前归还，借款到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
麻桂丹于本判决生效之日起十日内归还谢小政借款30000元及利息（利息自2016年2月4日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由麻桂丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第623号
原告牛喜科，男，1987年9月22日出生，汉族。
被告杨永明，男，1970年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告牛喜科诉被告杨永明合同纠纷一案中，原告牛喜科于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告与被告自愿自行协商处理该次纠纷，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛喜科撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告牛喜科承担。
审判员 赵秀娟
二〇一三年十二月九日
书记员 李 凡
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6244号
原告启东市康辉涂层复合有限公司，住所地启东市经济开发区灵峰路1000号。
法定代表人陆建康。
被告俞金林。
原告启东市康辉涂层复合有限公司与被告俞金林买卖合同纠纷一案，原告启东市康辉涂层复合有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市康辉涂层复合有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市康辉涂层复合有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取138元（原告已预交），由启东市康辉涂层复合有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一六年十月九日
书记员 黄春燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第65号
原告：金太根，男，1972年11月1日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：李涛，吉林玖新律师事务所律师。
被告：刘宝忠，男，1972年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：王闯，男，1970年1月30日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市昌邑区。
负责人：张硕，总经理。
本院在审理原告金太根诉被告刘宝忠、王闯、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金太根于2013年5月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告金太根以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金太根撤回起诉。
案件受理费1534.00元，免于收取。
审 判 长 夏广军
代理审判员 周美辰
代理审判员 果 丹
二〇一三年五月十三日
代理书记员 高亚红
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第65号原告韩建党，男，汉族，农民。委托代理人周喜明，安阳市文峰区法律援助中心律师。被告刘帮库，男，成年。被告河南红旗渠建设集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心603号。负责人赵晚成，该公司经理。本院在审理原告韩建党诉被告刘帮库、河南红旗渠建设集团有限公司洛阳分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩建党于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告韩建党以需重新搜集证据为由，申请撤回对被告刘帮库、河南红旗渠建设集团有限公司洛阳分公司起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩建党撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告韩建党负担。审判员  贾长桥二〇一三年四月十六日书记员  范 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8828号
原告秦红领，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告杭州市一运出租汽车有限公司。
委托代理人顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人吴智君，杭州一运出租汽车有限公司员工（特别授权代理）。
原告秦红领诉被告杭州市一运出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦红领诉称，原、被告间原系挂靠经营合同关系，合同期至2015年11月30日止，2014年11月因出租车行业发生变动，原告将车辆转出被告公司，而被告却强行向原告收取各项费用合计51996.16元，故原告起诉请求判令被告予以退还。
经审查，本院认为，根据杭州一运出租汽车有限公司提交的营业执照，被告全称应为“杭州一运出租汽车有限公司”，并非“杭州市一运出租汽车有限公司”，原告以“杭州市一运出租汽车有限公司”作为本案被告不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回秦红领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱勤
二〇一七年二月九日
代书记员 雷赞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初892号
原告崔连群，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告袁佰顺，男，1969年7月19日出生，汉族，，户籍所在地海伦市住所地穆棱市。
被告张咸青（曾用名张波），男，1979年3月2日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告崔连群与被告袁佰顺、张咸青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告崔连群与被告袁佰顺、张咸青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连群诉称：2016年4月16日，崔连群想购买一台四轮车，被告袁佰顺知道后，就帮崔连群联系二手四轮车。袁佰顺联系好后，崔连群将购车款1800元交给袁佰顺。崔连群到被告张咸青家提车时，车是坏的，不能开，修理部没有配件，修不了。崔连群将车退还给张咸青，但二位被告就是不退购车款。崔连群起诉请求袁佰顺、张咸青立即返还购车款1800元，并承担本案诉讼费用。
被告袁佰顺辩称：一开始原告崔连群找袁佰顺上马桥河买四轮拖拉机，袁佰顺与崔连群两口子一起去的，当时嫌贵没有买，而且没看到车。崔连群说本屯的人有车，当时袁佰顺就在马桥河给张咸青打电话联系车的事，然后就在马桥河取完钱，到崔连群家吃饭。吃完饭去看车，正好碰见了张咸青，袁佰顺就和崔连群去看车。当时车就打不着火，而且车上没有电瓶。张咸青跟袁佰顺、崔连群说车上缺的配件不好买，又跟崔连群说看好了就买。崔连群就把钱给袁佰顺，袁佰顺把钱给了张咸青。三天之后，袁佰顺和崔连群去把车拽到兴源修理，因为这辆车是老型号的，修理部没有配件，就放在修理部了。放了一段时间后，由于修理部没有缺的配件，崔连群就把车拉到了张咸青家，张咸青又告诉了袁佰顺。之后，袁佰顺就劝崔连群去给张咸青赔礼道歉，崔连群也一直没去，这事就一直放着到现在。
被告张咸青辩称：买车是今年开春种地之前的事，具体日期记不清了。当时袁佰顺给张咸青打电话说有人要买张咸青家的旧车，张咸青说1800元，并问是谁买车，但袁佰顺没有告诉张咸青。当天袁佰顺和崔连群就来张咸青家看车，当时张咸青就说车上缺的配件不好买，张咸青的车就是按废铁价卖的。崔连群和袁佰顺就说配件的事情不用张咸青管，然后袁佰顺给张咸青点了钱，张咸青才把车卖给崔连群。后来车上配件买不着，崔连群把车拉到张咸青家去，张咸青也不知道是怎么回事。崔连群应该把车从张咸青家拉走，因为车已经卖给他了。在张咸青家要是车上丢了什么东西，张咸青不负责任。
本案争议的焦点：1.原告崔连群是与被告袁佰顺还是与被告张咸青之间存在着买卖合同关系；2.买卖合同的具体内容；3.原告崔连群要求被告袁佰顺、张咸青返还1800元购车款是否有合同根据并且符合法律规定。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均没有意见。
原告崔连群为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
原告崔连群陈述：有一位证人王兆军，今天有事情来不了，他能证实崔连群的妻子把购车款1800元在兴源客运站交给了被告袁佰顺。其他证据没有了。被告袁佰顺对崔连群陈述的内容没有异议。本院认为，被告袁佰顺对崔连群陈述的内容没有异议，予以采信。
被告袁佰顺、张咸青未向法庭提交证据。但原告崔连群与张咸青对袁佰在答辩时陈述的购车的过程没有异议。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
今年开春种地之前，原告崔连群找被告袁佰顺去马桥河购买四轮拖拉机，袁佰顺就与崔连群夫妇一起去了。因为价格高，就没买。崔连群说本屯的人有车，袁佰顺就在马桥河给被告张咸青打电话联系买车的事，然后就在马桥河取完钱，崔连群的妻子在兴源客运站将1800元钱交给袁佰顺。在崔连群家吃完饭，要去看车，正好碰见了张咸青，袁佰顺就和崔连群去张咸青家看车。当时车就打不着火，而且车上没有电瓶。张咸青跟袁佰顺、崔连群说车上缺的配件不好买，又跟崔连群说看好了就买。崔连群同意购车后，袁佰顺就把1800元钱交给了张咸青。三天之后，袁佰顺和崔连群去把四轮拖拉机拽到兴源镇进行修理。因为这辆车是老型号的，修理部没有相应的配件，四轮车就放在修理部了。放了一段时间后，由于修理部仍没有配件，崔连群就把四轮车拉到了张咸青家。张咸青将崔连群把四轮车拖回来的事告诉了袁佰顺，袁佰顺就劝崔连群去给张咸青赔礼道歉。但崔连群一直没去，这件事就一直拖到现在。
本院认为：原告崔连群与被告袁佰顺一起对被告张咸青的四轮拖拉机进行检验并交付1800元购车款后，又在三天后将这辆拖拉机拖拽到兴源镇的修理部进行维修，上述事实表明崔连群对拖拉机的质量现状是清楚和认可的，不存在重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫、乘人之危等情形，也不存在适用解除合同的法定条件，且崔连群未证实其与张咸青约定了解除合同的具体情形，而袁佰顺并非出卖人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第一款、第二款和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二款以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院对崔连群要求袁佰顺、张咸青返还1800元购车款的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第九十三条第二款、第九十四条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔连群的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年七月七日
书记员 曹栋良
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终277号
上诉人（原审被告）：韩芳，女，1980年2月14日出生，汉族，现住高阳县。
被上诉人（原审原告）：刘永强，男，1947年10月8日出生，汉族，现住高阳县。
上诉人韩芳因与被上诉人刘永强民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩芳上诉请求：上诉人不服河北省高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1451号民事判决，提出上诉。事实和理由：1.一审判决提到法院经合法传唤，上诉人无正当理由且没有提交书面答辩，没有到庭参加诉讼，与事实不符。上诉人现在外地生活，法院送达传票时没有送达给上诉人，而是给了上诉人母亲。上诉人母亲不识字，未及时传达给上诉人，致使在上诉人不知情的情况下法院就开了庭。上诉人认为法院剥夺了上诉人的答辩权。2.上诉人与被上诉人的债务发生在与孙伟强婚姻存续期间，被上诉人与孙伟强约定债务由孙伟强负责偿还。上诉人认为被上诉人起诉要求上诉人偿还债务，有违诚实信用原则。
被上诉人刘永强答辩称，一审法院送达程序合法。被上诉人说过还钱，并称不用着急，早晚都会偿还。之后上诉人就不再接电话了。被上诉人并不知道上诉人和孙伟强的约定。
刘永强向一审法院起诉请求：依法判令被告向我还款25000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月9日，被告韩芳曾因资金周转不足向原告刘永强借款30000元并写下欠条一张内容为“今借30000元整（叁万元整）2013年3月9号韩芳”。后被告偿还过原告5000元，尚欠25000元至今未还。
一审法院认为，被告因资金周转不足向原告借款的行为属于民间借贷，未违反法律法规的强制性规定，原告的合法权益依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告主张被告偿还借款25000元，并出示欠条一张予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃，故本院对原告的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告韩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永强欠款25000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人认可欠条为其本人所写以及偿还过5000元的事实，其作为债务人，应对剩余债务承担偿还责任。上诉人主张其与被上诉人的债务发生于上诉人与孙伟强婚姻关系存续期间，二人离婚时被上诉人与孙伟强约定债务由孙伟强负责偿还；孙伟强亦向上诉人表示其与被上诉人沟通过，债务无需上诉人负责。对于上述主张，上诉人并未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。一审法院送达相关诉讼文书时由上诉人母亲签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，本院对上诉人就此提出的上诉理由，不予支持。
综上所述，韩芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韩芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 佳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初301号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年1月20日23时30分许，被告人王某某与朋友张某等人唱完歌后在上海市青浦区华青南路巴黎纯K门口拦下代驾人员被害人刘某某车辆后，要求刘某某送其几人回家，遭刘某某拒绝，双方因此发生争执。被告人王某某见被害人刘某某拿出手机报警，便将其手机拍落在地。朋友张某将手机捡起归还刘某某时，被告人王某某又将手机抢来摔在地上后又踢了刘某某腰部一脚。经鉴定，被害人刘某某手机直接损失为人民币550元，其遭外力作用致腰部外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。被告人王某某与被害人刘某某达成赔偿协议，支付了赔偿款并获得被害人谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人刘某某的陈述笔录，证人张某、刘某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，调取证据通知书、清单、发还清单、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，赔偿协议、存款凭证、收条、谅解书，案发经过及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人且又任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某对被害人进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及关于其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2265号
原告：枣庄市政建设集团股份公司。
委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
被告：山东天成运动设施有限公司。
委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘廷，山东五蕴律师事务所律师。
第三人：东营腾跃体育运动设施有限公司。
法定代表人：成全军，总经理。
委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。
本院在审理原告枣庄市政建设集团股份公司与被告山东天成运动设施有限公司、第三人东营腾跃体育运动设施有限公司不当得利纠纷一案中，原告枣庄市政建设集团股份公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市政建设集团股份公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市政建设集团股份公司撤回起诉。
案件受理费16324元，减半收取8162元，保全费5000元由原告枣庄市政建设集团股份公司负担。
审判员 尚学三
二〇一八年五月二十三日
书记员 盖辽菁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1132号之五
申请执行人：喻国霞，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行喻国霞与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第086号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9637.41元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1132号
本院在执行喻国霞与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3207号
原告万州区火车站乙兴又沙发厂，单位住所地重庆市万州区厦门路阴家坝兽药厂内，注册号500101600688293。
经营者：谢翼龙。
被告马再论，男。
原告万州区火车站乙兴又沙发厂与被告马再论买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员白杰适用简易程序独任审理，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告万州区火车站乙兴又沙发厂经营人谢翼龙到庭参加诉讼，被告马再论经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州区火车站乙兴又沙发厂诉称，被告从2015年5月开始，多次到原告沙发厂采购沙发等家具，被告陆续通过现金和银行转账支付了部分货款，经原告多次催要，被告仍有35700元尚未支付给原告。故原告诉至本院请求判令被告立即支付原告货款35700元并支付利息890元（从2015年9月10日计算至起诉之日）。
被告马再论未到庭答辩。
经审理查明，被告马再论于2015年5月27日到原告万州区火车站乙兴又沙发厂购买编号为1513的沙发两套，每套单价2600元；于2015年7月16日购买编号为1513的沙发三套，单价2600元；同日购买编号为038的沙发一套，单价3300元；于2015年7月27日购买编号为1513的沙发两套，编号为1509的沙发两套，四套沙发共计10200元；于2015年9月10日购买了八套沙发共计20800元；于2015年10月17日购买了编号为063的沙发三套，单价为3300元。其中，2015年7月27日购买的沙发款支付了700元，2015年9月10日的八套沙发支付了800元，2015年10月17日购买的沙发已经付完全部款项。被告在2015年10月支付了10100元货款，故被告尚欠原告沙发款35700元。在庭审中，原告当庭表示自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的订货单、欠条、营业执照复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护。原告万州区火车站乙兴又沙发厂已经完成了交货义务，被告马再论应当履行付款义务。被告拖延支付的行为已经构成违约，其怠于履行义务的行为也违反了诚实信用原则。故对原告万州区火车站乙兴又沙发厂要求被告马再论支付欠款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告马再论在本判决生效之日起五日内支付原告万州区火车站乙兴又沙发厂货款35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，因适用简易程序减半收取358元，由被告马再论负担。此款已由原告万州区火车站乙兴又沙发厂先行垫付，由被告马再论在本判决生效后五日内迳行支付给原告万州区火车站乙兴又沙发厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王志攀
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终676号
上诉人（原审原告）：李永明，男，1961年12月23日出生，汉族，个体业主，住沈阳市铁西区霁虹街。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人李永明与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李永明的委托代理人赵纯东，被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李永明向一审法院起诉称：原告于2013年7月3日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告在清原镇西南街河畔花园房屋，同时付清了全部房款。9月15日配户时，被告向原告交付了房屋。但时至今日，被告不能办理房屋产权证。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求判决原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，依法办理产权过户手续。
宇城公司一审答辩称：原告所交房款未实际交到宇城公司，该款是用崔萍本金95万、王长杰本金175万、李国庆本金50万、肖政和本金100万，肖政和该笔实付本金98万，丁启岩本金190万，丁旭本金100万，再加上相应利息冲抵房款，利息部分均按月息3分计算的，月息3分超过法律规定保护范畴，该部分不符合法律规定，超过法律保护部分应冲抵相应本金。抵债行为是否合法问题，诉争17套房产有的通过宇城公司开具大发票并通过银行贷款，有的是签订了买卖合同并开具所谓的收款收据，但并未实际交付使用，该抵债行为是否经过宇城公司法定代表人李成伟同意，需要核实。
清原满族自治县人民法院经审理查明：案外人崔平、王长杰、李国庆、肖政和与被告宇城公司有借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。原告李永明与被告宇城公司，签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清原镇西南街河畔花园房屋，面积100.31平方米，单价为每平方米4,100.00元，总金额411,271.00元。2013年7月3日被告为原告出具收款收据一张，是用崔平、王长杰、李国庆、肖政和的欠款411,271.00元抵顶的房款，原告李永明没有支付房款。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现李永明对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房买卖合同有效。宇城公司否认其与李永明之间的买卖关系，主张原告诉称不是真实的商品房买卖合同，是崔平、王长杰、李国庆、肖政和向宇城公司借款，用房产抵顶的欠款。经查，宇城公司与崔平、王长杰、李国庆、肖政和存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与李永明之间的买卖合同，虽然宇城公司出具了收据，但李永明并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用崔平、王长杰、李国庆、肖政和的欠款抵顶的房款。根据确认的事实，李永明与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，故无法支持李永明的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告李永明的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，李永明不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到房屋并实际占有使用，双方之间顶账形式的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形，该买卖合同关系应受到法律保护。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，双方不具有真实的商品房买卖合同关系。刘大伟的房款未实际交到宇城公司，该款是用借款的本金和利息冲抵，且利息过高。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。案外人崔平等人与被上诉人存在借贷法律关系，但依现有证据不能证明借款到期后崔平与被上诉人是否已经对借款本息进行了清算。在借款本息进行清算前，无法对用于抵顶房款的借款本息审核认定，无法确认上诉人已支付房款。此外，双方未办理产权变更登记手续。上诉人也没有提供证据证明其与案外人崔平等人及被上诉人之间存在债权债务关系。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。上诉人可依据证据能够充分证明的法律关系，另行向被上诉人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4706号
原告：朱林福，男，1934年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈世红，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈丰果，男，1996年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上二被告的委托代理人：陈绿竹，系本案另一被告。
被告陈绿竹，女，1992年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱林福与被告陈世红、陈丰果、陈绿竹民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林福到庭参加诉讼，�告陈世红、陈丰果、陈绿竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈世红立即归还朱林福借款本金43000元并支付利息（利息自2016年5月5日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、判令陈丰果、陈绿竹在继承父亲陈献江遗产及第1项诉讼请求范围内承担还款责任。庭审中，朱林福将第1项诉讼请求中借款本金的数额变更为33000元。事实与理由：陈世红、陈丰果、陈绿竹分别系永康市石柱镇瑶山村陈献江的妻子、儿子、女儿。朱林福与陈献江系朋友关系。陈献江从2012年起因为资金周转需要多次向朱林福借款，2014年9月26日经计算，尚欠朱林福借款人民币43000元，为此，陈献江出具借据一份，约定月利率按1.5%计算，每月利息645元，借款期限1年，每半年付利息一次。后陈献江不幸于2017年5月9日死亡，上述借款及利息至今分文未还。朱林福认为该债务属于陈世红、陈献江的夫妻共同债务，陈世红有义务归还借款；陈丰果、陈绿竹应在继承其父亲陈献江遗产及借款债权范围内承担还款责任。
被告陈世红书面答辩称，对本案借款不清楚，但据朱林福家人说陈献江生前已归还本案借款10000元。
被告陈丰果书面答辩称，陈丰果放弃对父亲陈献江遗产的继承权，请求驳回朱林福的第2项诉讼请求。
被告陈绿竹书面答辩称，陈绿竹放弃对父亲陈献江遗产的继承权，请求驳回朱林福的第2项诉讼请求。
原告朱林福为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件一份，欲证明2014年9月26日陈献江向朱林福借款43000元，约定借期1年，利息每月645元，每半年付一次利息的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（均加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明陈世红与陈献江于2011年9月5日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚，本案债务发生于陈世红与陈献江夫妻关系存续期间的事实。
被告陈世红、陈丰果、陈绿竹未到庭质证。
被告陈丰果、陈绿竹分别向本院提供《放弃遗产继承声明书》一份，声明自愿放弃对父亲陈献江遗产的继承权。
朱林福对上述《放弃遗产继承声明书》的真实性无异议。
本院认证意见：朱林福提供的证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，陈世红、陈丰果、陈绿竹经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对朱林福提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月26日，陈献江向朱林福借款43000元�并出具借条一份载明借款事实。双方约定每月按645元支付利息，即月利率1.5%，借期一年，到2015年9月26日止。上述借条出具后，陈献江归还借款本金10000元，但未支付利息。至今，陈献江未归还借款本金33000元及利息。
另查明，陈世红与陈献江于2011年9月5日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚；陈丰果、陈绿竹系陈世红与陈献江的子、女；陈献江于2017年5月9日死亡；2017年6月23日、7月4日，陈丰果、陈绿竹分别出具《放弃遗产继承声明书》，声明放弃对父亲陈献江遗产的继承权。
本院认为，朱林福与陈献江之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈献江至今尚欠朱林福借款本金人民币33000元事实清楚，证据充分。双方约定借款期限为一年，现借款期限已届满，陈献江理应按约归还借款并支付利息。虽陈世红与陈献江已登记离婚，但本案债务发生于陈献江与陈世红夫妻关系存续期间，陈世红未向本院提供证据证明本案债务为陈献江的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为陈献江与陈世红的夫妻共同债务，陈世红理应对本案借款承担共同还款责任。现陈献江已死亡，朱林福要求陈世红归还本案借款并支付利息的诉讼请求，合法有据。对于利息，朱林福仅要求陈世红从2016年5月5日开始支付，自愿放弃之前的利息，属对己合法权益的处分，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。陈丰果、陈绿竹作为陈献江遗产的第一顺序继承人，有义务对陈献江生前的财产进行清理，并在继承陈献江遗产的范围内承担清偿责任，但陈丰果、陈绿竹已书面承诺自愿放弃对陈献江遗产的继�，故对陈丰果、陈绿竹要求驳回朱林福对其诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈世红归还原告朱林福借款本金33000元并支付利息（利息从2016年5月5日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告朱林福的其他诉讼请求。
如被告陈世红未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由被告陈世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年七月六日
代书记员 施莹莺
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初830号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王小辉，男，1994年8月5日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]813号起诉书指控被告人王小辉犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，后于2017年5月27日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人王小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月28日19时许，被告人王小辉伙同小何、小林（均在逃）经商量盗窃后，来到东莞市塘厦清湖头社区高裕南路A12号出租屋，用自制万能钥匙、撬钳等工具将门撬开，进入被害人秦某租住的603房，盗走1部神舟牌笔记本电脑（价值约1600元）、1部小米手机（价值450元）、1部苹果4S手机（价值约800元）、1台平板电脑（价值360元）、现金800元。破案后，涉案财物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹鉴定书，东莞市价格认定结论书等书证，被害人秦某的陈述，证人胡某的证言，视听资料监控录像，被告人王小辉的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王小辉无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追其刑事责任。建议对被告人王小辉判处九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人王小辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王小辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年3月6日，公安机关在东莞市塘厦镇将被告人王小辉抓获归案。
本院认为，被告人王小辉无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王小辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王小辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王小辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王小辉的身份问题。根据被告人王小辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王小辉以其自报身份予以判决。
根据被告人王小辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年6月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王小辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人秦玉松人民币4010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初830号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王小辉，男，1994年8月5日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]813号起诉书指控被告人王小辉犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，后于2017年5月27日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人王小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月28日19时许，被告人王小辉伙同小何、小林（均在逃）经商量盗窃后，来到东莞市塘厦清湖头社区高裕南路A12号出租屋，用自制万能钥匙、撬钳等工具将门撬开，进入被害人秦某租住的603房，盗走1部神舟牌笔记本电脑（价值约1600元）、1部小米手机（价值450元）、1部苹果4S手机（价值约800元）、1台平板电脑（价值360元）、现金800元。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹鉴定书，东莞市价格认定结论书等书证，被害人秦某的陈述，证人胡某的证言，视听资料监控录像，被告人王小辉的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王小辉无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追其刑事责任。建议对被告人王小辉判处九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人王小辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王小辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2017年3月6日，公安机关在东莞市塘厦镇将被告人王小辉抓获归案。本院认为，被告人王小辉无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王小辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王小辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王小辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王小辉的身份问题。根据被告人王小辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王小辉以其自报身份予以判决。根据被告人王小辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年6月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王小辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人秦玉松人民币4010元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  曾子凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18702号
原告：赵某某，男。被告：吴某某，男。原告赵某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告赵某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵某某负担。
审判员 张倩
二〇一六年八月五日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执663号
申请执行人陈桂忠。
被执行人费巧林。
申请执行人陈桂忠与被执行人费巧林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月24日作出的(2015)泰兴开民初字第356号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人费巧林应给付申请执行人陈桂忠借款本金10万元及利息，案件受理费3100元、财产保全费1270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产。对被执行人费巧林所有的房产进行评估、拍卖，申请执行人陈桂忠参与分配受偿21306元，交纳诉讼费3100元、执行费1466元，尚欠本金79964元及利息未执行到位。现查明被执行人长期在外、下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人参与分配受偿后，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰兴开民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 鹏
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初254号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1，统一社会信用代码：914407845591632736。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任雪菲，该公司工作人员。
被告：关荇科，男，1953年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告关荇科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的委托诉讼代理人梁飞雁、任雪菲到庭参加诉讼，被告关荇科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费9931.44元（暂算至2017年12月31日）；2.判令被告向原告支付违约金2650.71元（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按0.658‰每日为费率计算违约金，违约金暂计至2017年12月31日为2650.71元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实和理由：2010年10月1日，鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务，2016年1月1日，又签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的鹤山市沙坪十里方圆明月清泉清泉三街6号房屋，该房屋建筑面积192.90平方米，花园面积11.76平方米，约定于2009年12月31日前交付房屋，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。2010年12月11日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供物业管理服务，还约定物业管理费标准和逾期交纳物业管理费的违约金标准。被告已依约收楼后，于2009年12月27日前往原告处办理了物业交付使用手续，原告便依据协议开始向被告提供物业管理服务。但自2016年1月起，被告开始拖欠物业服务费，暂计至2017年12月31日共拖欠物业服务费9931.44元及违约金，原告经多次追收无果起诉。
被告关荇科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月20日前，鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定被告关荇科向鹤山市方圆房地产发展有限公司购买鹤山市沙坪十里方圆明月清泉清泉三街6号房屋，该房屋建筑面积192.90平方米，花园面积11.76平方米，在2009年12月31日前将涉案房屋交付使用，等等。2010年12月11日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为甲方，被告关荇科为乙方，由甲方对被告购买的鹤山市沙坪十里方圆明月清泉清泉三街6号房屋提供物业服务，该协议第四条第一款约定：“物业管理服务费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务费”，第四条第二款约定：“乙方交纳服务费的时间：物业管理服务费按季度支付，交费时间为每季度第一个月的5号前”，第四条第三款约定：“本物业管理服务费计算面积按乙方签订的《商品房买卖合同》的建筑面积；由甲方向乙方（乙方委托的物业使用人）收取”，第四条第六款约定：“明月清泉物业管理服务费标准：每月每平方米人民币1.7元；花园物业管理服务费标准：每月每平方米人民币0.5元。露天车位物业管理服务费标准：每月每个车位人民币80元”。第四条第八款约定：“业主或业主委托的物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金……。”第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”。
被告于2010年12月11日前往原告处办理了物业交付使用手续，原告便依据协议开始向被告提供物业管理服务。但自2016年1月起，被告开始拖欠物业服务费，暂计至2017年12月31日共拖欠原告物业服务费9931.44元及违约金。
鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务委托合同》，由鹤山市方圆房地产发展有限公司委托广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司对鹤山十里方圆的项目物业实行前期物业管理服务。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司于2015年8月19日名称变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》，均系合同当事人的真实意思表示，依法成立生效，对合同当事人具有法律约束力。原告的企业名称发生变更，并不影响其承继变更前的债权、债务。被告在接受原告的物业服务后，理应依约支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年1月起暂计至2017年12月31日止的物业服务费9931.44元，理据充分，应予支持。原告请求自应缴物业服务费之日起即2016年1月6日起以被告实欠物业服务费为本金按每日0.658‰的利率计算违约金，直至被告实际缴清全部费用之日止，截至2017年12月31日的违约金为2650.71元，未超过合同约定，符合法律规定，理据充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
被告关荇科于本判决发生法律效力之日起十天内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付物业服务费9931.44元及违约金（从2016年1月6日起至2017年12月31日的违约金计得2650.71元；从2018年1月1日起的违约金以被告实欠物业服务费为本金按每日0.658‰的利率计算，从每季度第一个月的6日起计付至全部清偿日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114.60元，减半收取计57.30元，由被告关荇科负担（原告已预交受理费57.30元）。
本判决为终审判决。
审判员 李子平
二〇一八年三月一日
书记员 吕艳颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10276号
原告：刘井才，男，1978年12月3日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
被告：仇文龙，男，1987年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘井才诉被告仇文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员靖晓骥、人民陪审员朴善锋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。，公开开庭进行了审理。原告刘井才到庭参加诉讼，被告仇文龙本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币6070元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2015年2月份起，原告向被告供应烧烤用木炭，至2015年12月，共欠货款6070元，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由，至今未还，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间为买卖关系，自2015年2月份起，原告向被告供应烧烤用木炭，被告向原告出具便条一张，上书“2015年2月4日2000元、13日930元、3月4日770元、4月22日770元、7月21日640元、10月6日320元、11月320元、12月29日320元，共计6070元，欠款人仇文龙”。被告至今未支付货款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告向原告购买货物，双方之间即形成买卖合同关系。原告为被告供应货物，被告应按照双方约定给付原告货款。现被告未全额给付货款，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。依据原告提供的“便条”，被告拖欠货款事实清楚，故原告要求被告给付货款6070元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告仇文龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘井才货款人民币6070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告仇文龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 朴善峰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 笛