广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8141号
原告：王群，男，汉族，1985年2月7日出生，住甘肃省宁县。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：石永号，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：方泽丰，男，汉族，1985年4月15日出生，住广东省汕头市潮南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：曾梦莎，该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1)判令被告赔偿原告损失64083.76元（医疗费3800.52元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、残疾赔偿金33750.24元、鉴定费1800元、护理费1600元、误工费10268元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费2265元、交通费1500元、住宿费1500元）；(2)由被告承担本案的诉讼费用。
2.事发经过及责任：2015年11月24日21时30分许，被告方泽丰驾驶粤Ｓ×××××号客车行驶至东莞市厚街镇汀山博民路19号路段左转弯时，右侧车身与由原告王群饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车（后载着乘客谢某）发生碰撞，造成原告王群、乘客谢某受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告王群、被告方泽丰均负事故的同等责任，谢某不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告王群受伤后，被送往东莞市厚街医院住院治疗，至2016年12月11日出院，住院共计16天，产生门诊及住院医疗费共计6305.22元，其中由被告方泽丰支付2504.7元，由被告人保财险东莞公司支付5000元。医嘱：休息3个月，住院期间陪护1人，门诊随诊。
2016年6月16日，经司法鉴定机构鉴定，原告王群构成十级伤残，用去鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由如下：1）原告单方委托鉴定所进行鉴定，程序不合法；2）鉴定所鉴定原告C2、C47左侧横突骨折存在畸形愈合，不符合脊柱畸形愈合的定义“脊柱创伤后由于压缩性骨折、骨折脱位或脊柱手术后未能恢复脊柱生理弧度，有的甚至出现反曲，导致出现脊柱外观畸形，包括脊柱侧弯畸形（脊柱侧弯症），胸椎后凸畸形（圆背），腰椎前凸畸形（凹背畸形）”，原告的影像学检查不存在以上情况。原告脊柱活动受限仅为目前骨折导致的痛性受限，不应套用“4.10.3脊柱损伤致：a.颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上；”进行评定。针对被告人保财险东莞公司的上述异议，广东路通司法鉴定所出具说明称，第一，原告的CT片示：颈2及颈47椎体左侧横突骨折，经治疗后，X线片示：颈椎生理曲度变直，骨折端呈畸形愈合改变，致颈部疼痛，颈部活动功能丧失24.33%。横突是脊柱附件，对脊柱的侧屈及旋转运动起杠杆作用，颈部三个以上横突骨折首发症状是疼痛，颈部活动功能严重受限，横突骨折经治疗后，一般会因畸形愈合修复时和畸形愈合修复后，横突周围出现瘢痕粘连，筋膜增厚，肌肉挛缩改变，是该部位脊神经受压或刺激产生疼痛，使颈部活动受限。第二，众所周知，脊柱包括颈椎、胸椎、腰椎、骶椎和尾椎，而颈、胸、腰椎是由椎体、横突、棘突、椎弓根、椎弓板构成，这些部位损伤造成的畸形愈合是可以导致颈椎或胸椎或腰椎活动功能障碍，就应该评定相应的伤残等级。
关于被告人保财险东莞公司的重新鉴定申请，本院认为，针对被告人保财险东莞公司的异议，广东路通司法鉴定所已作出了详细的说明，结合原告的病历资料，本院认为，原告的司法鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，被告人保财险东莞公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予批准，本院予以采纳原告的司法鉴定意见书。
4.车辆及保险情况：肇事的粤Ｓ×××××号客车的登记车主为被告方泽丰，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。
5.当事人情况：原告王群在定残时年满31周岁，为农业居民户口。原告请求的被扶养人生活费的权利人是其女儿王怡轩，2012年6月25日出生，由原告及陆安梅两人抚养。
6.其他情况说明：本次事故的另一名伤者谢某就其本次事故的损失于2016年5月31日向本院提起民事诉讼，案号为（2016）粤1972民初5747号（以下简称5747号），该案认定被告人保财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了谢某5000元,认定谢某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为41347.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为247552.36元。
7.医疗费：6305.22元，有医疗费票据、费用清单佐证，本院予以支持。
8.住院伙食补助费：原告住院16天，按100元/天计算该费用为100元/天×16天=1600元。
9.营养费：考虑原告的伤情及医嘱意见，本院酌情支持500元。
10.护理费：原告住院16天，按50元/天计算为50元/天×16天=800元。
11.残疾赔偿金：原告为农业户口，请求按照2015年度广东省农村居民人均纯收入标准计算合理，本院予以支持，残疾赔偿金计算为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元，原告请求26720元，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。
被抚养人生活费：原告女儿王怡轩仍需被抚养14年7个月，由两人抚养，原告请求按照2014年度广东省农村居民人均年生活消费性支出标准10043.2元/年计算14年，本院予以支持，被抚养人生活费计算为10043.2元/年×14年÷2人×10%=7030.24元。
以上合计33750.24元。
12.鉴定费：1800元。
13.误工费：原告住院16天，全休3个月，共计误工106天。原告请求按东莞市最低工资标准1510元/月计算，本院予以支持，误工费为1510元/月÷30天/月×106天=5335.33元。
14.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。
15.交通费：本院酌情支持500元。
16.住宿费：本院酌情支持500元。
17.处理事故人员误工费：原告诉请该费用没有依据，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于本案民事赔偿责任问题。原告相对于粤Ｓ×××××号客车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，由被告人保财险东莞公司按承保机动车的事故责任比例50%依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
上述第79项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计8405.22元，因被告人保财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内分别向原告王群、谢某赔付了5000元，被告人保财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，超过部分3405.22元由被告人保财险东莞公司在三者险赔偿范围内承担50%的赔偿责任，即1702.61元。
上述第1016项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计47685.57元，加上5747号案谢某该部分损失247552.36元，已超过110000元的限额，按照赔偿比例，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告17766.73元，超过部分为29918.84元，由被告人保财险东莞公司按照事故赔偿比例50%在三者险限额内赔付原告14959.42元。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿34428.76元给原告，扣除被告方泽丰已垫付的2504.7元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告31924.06元。对于被告方泽丰垫付的上述款项，可与被告人保财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿31924.06元给原告王群；
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担349元，由原告王群负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一六年十月十二日
书记员 李衬平
叶伟乐