上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1997号
上诉人(原审被告)：周义峰，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：周爱国，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
被上诉人(原审原告)：上海新朋联众汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋琳，董事长。
委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市润和律师事务所律师。
上诉人周义峰因与被上诉人上海新朋联众汽车零部件有限公司(以下简称“新朋公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初16189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周义峰上诉请求：撤销一审判决，改判新朋公司支付周义峰违法解除劳动合同赔偿金人民币40,000元(以下币种均为人民币)。事实及理由：新朋公司规定员工迟到15分钟属于旷工，太苛刻了，周义峰每天是正常工作的，也是由于感冒未能按时上班，也告知了班组长，所以新朋公司设计陷阱解除双方的劳动合同，目的就是在于裁员。综上，请求二审法院支持周义峰上诉请求。
新朋公司辩称：新朋公司执行综合工时制，2014年7月1日至2017年6月30日均以年作为综合工时制计算周期。2017年5月27日，新朋公司在公司张贴了2017年6月5日至2017年6月11日的排班计划，确定该周每日工作时间为11小时。自2017年6月5日开始，周义峰均没有按照公司要求按时到岗上班，每日打卡时间均为7点50分左右，且无正当的理由。周义峰的行为已经严重违反了“拒不遵从工作安排、迟到未补办请假手续以及连续旷工”等多项规章制度，给公司管理造成极大的不好影响。2017年6月12日，新朋公司以周义峰严重违反公司规章制度为由，解除了周义峰的劳动合同。新朋公司的解除行为符合规定，无需支付赔偿金。需要特别指出的是，新朋公司设定的规章制度已经最大程度兼顾公司的管理效率以及员工的利益。对于迟到15分钟以上的员工，均给予请假(病假、事假均可)作为弥补方案，当员工迟到15分钟以上，且无法说明原因，也不予办理请假手续的情况下，新朋公司才会将该情况视为旷工处理。综上，请求判决驳回周义峰的上诉请求，维持一审判决。
新朋公司向一审法院起诉请求：判令新朋公司不支付周义峰违法解除劳动合同的赔偿金40,000元。
一审法院经审理认定事实如下：周义峰系外省市来沪从业人员，于2011年3月2日进入新朋公司工作，岗位为操作工，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年11月1日至2019年10月31日。周义峰工作至2017年6月11日。当日，新朋公司以周义峰2017年6月5日至2017年6月10日期间未经公司批准迟到累计5天，均未办理请假及补假手续，且在此过程中经班长多次提醒均未改正为由，根据《考勤管理规定》及《违纪管理规定》与周义峰解除劳动合同。
新朋公司《员工考勤管理规定》第5.3.1条规定：“员工迟于规定上班时间出勤的，视为迟到……迟到15分钟(含)以上或早退15分钟(含)以上，且事后未补办请假手续的员工，当天工作日按旷工处理。”《员工违纪处理规定》第5.2.4.1条规定：“在连续十二个考勤周期内，因旷工被两次书面警告以上或连续旷工三天(含三天)以上者，应当予以解除合同。”周义峰认可其已经收到上述规章制度。
周义峰的岗位于2014年7月1日至2018年6月30日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。根据周义峰与其班组长的短信聊天记录，班组长于2017年6月4日至6月8日期间每天通知周义峰次日早上五点上班，周义峰于2017年6月4日回复称“八点去上班，不加班，有事”，班组长对此回复“不行，必须五点钟上班”；周义峰于2017年6月5日回复称“这两天身体不舒服，明天早上八点去上班”，班组长对此回复“身体不舒服拿病假单，不然就五点上班”，周义峰回复“只是不舒服拿什么病假单，我明天不加班，只上八小时，早上八点上班，下午四点半下班”；周义峰未回复2017年6月6日的上班通知；周义峰回复2017年6月7日的上班通知称“不安排我跟班走，我就明天早上八点去上班”；周义峰回复6月8日的上班通知称“不跟班走我就八点上班”。
新朋公司、周义峰一致确认2017年6月5日至6月10日期间，公司安排的周义峰上班时间为早上五点。据考勤记录显示，周义峰2017年6月5日至6月10日上班打卡时间分别为7：48、7：49、4：42、7：54、7：49、7：48。
周义峰于2017年7月3日申请仲裁，要求新朋公司支付违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决新朋公司支付周义峰违法解除劳动合同赔偿金40,000元。新朋公司不服该裁决，遂诉诸一审法院。
一审法院审理过程中，新朋公司称：周义峰2017年6月5日至6月11日期间没有正常出勤，没有办理请假手续，只是曾口头告知过班组长不舒服，但班组长要求周义峰办理正常请假手续，周义峰没有办理。公司的请假制度一直是严格执行的，迟到15分钟以上或请假15分钟以上，需要填写调休单或请假条，病假的话还需提供病假依据。新朋公司认为公司的规章制度已经充分考虑了员工的需求，对于迟到15分钟以内的，5次才算旷工，对于迟到或请假15分钟以上的，也可以事后补办请假手续或申请调休。只有不办请假手续的情况下才认定为旷工。周义峰在短信中向班组长请病假，班组长要求其填写病假单，周义峰明确拒绝，也没有就其生病提供充分的证据。新朋公司认为周义峰恶意不执行公司规章制度，谎称自己生病，又不能提供证据，因此新朋公司解除劳动合同是合法的。
新朋公司为证明其主张提供下列证据予以证明：
1、KW23生产计划-焊接-
工段一份，证明新朋公司每月末安排下一月各岗位生产计划，周义峰所在岗位2017年6月5日至6月9日的生产计划为11小时，6月10日为10小时。新朋公司称生产计划于2017年5月27日张贴通知。
周义峰认可公司会张贴生产计划，但称更换比较频繁，周义峰不一定会看，一般都是班组长通知工作时间。
2、新朋公司一届一次职工代表大会决议、新朋公司第一届第一次职工代表大会签到记录。大会决议显示，与会代表一致通过的制度中包括《员工休假管理规定》、《员工考勤管理规定》及《员工违纪处理规定》。
周义峰称其没有参与，不清楚。
3、新朋公司员工休假申请表复印件两份，显示周义峰2016年12月7日、2016年10月12日各请事假一天。
周义峰对证据真实性无异议，认为休假申请单有时是根据新朋公司要求填写的，新朋公司放假会要求周义峰填写年休假的申请单。
周义峰称：2017年6月5日至6月11日期间周义峰身体不舒服，没有力气，也发短信跟班组长请假了，因为公司没有讲，且只是简单的感冒发烧，因此没有书面的请假单和医院病假单。双方发生争议之前，周义峰请假都是跟班组长说一下，事后填写请假条，周义峰从来没有请过迟到假，都是准时上班的。周义峰认为公司的请假程序与实际操作不符。
周义峰为证明其主张提供购药发票一份，证明2017年6月8日周义峰是感冒发烧。
新朋公司对该证据真实性无异议，但认为不能证明周义峰是否生病，且周义峰拒绝按时上班的时间是6月4日至6月8日，而周义峰购药是在6月8日17：42，可见是在公司告知周义峰5天旷工的情况后才去购买的，并且公司规章制度要求病假需提供医院出具的病假证明，仅凭购药发票不能证明周义峰的病假。
一审法院认为：根据庭审查明的事实，周义峰岗位经劳动行政部门批准实行以年为周期的综合计算工时制，新朋公司于2017年6月5日至6月10日期间安排周义峰每天工作时间为11小时，并由周义峰班组长每天发送短信通知周义峰次日上班时间为早上五点。周义峰仅2017年6月7日按照新朋公司要求的上班时间出勤，其余时间均未按时出勤。对此，周义峰解释称其这段期间感冒发烧，身体不适，并已通过短信向班组长请假。但根据周义峰与班组长的短信聊天记录显示，周义峰2017年6月5日拒绝加班的理由是“有事”，6月6日拒绝加班的理由是“身体不舒服”，6月8日及6月9日拒绝加班的理由则为“不安排跟班走”。对于6月5日的事假申请，周义峰班组长已经明确不同意；6月6日的病假申请，周义峰班组长则明确告知周义峰应提供病假单，但周义峰对此予以拒绝；6月8日、6月9日周义峰拒绝加班的理由显然并非事假或病假申请。周义峰在公司未批准其事假申请，未按照公司要求提交病假单，及无合理理由的情况下，不服从新朋公司的生产计划安排，于2017年6月5日、6月6日、6月8日、6月9日及6月10日连续迟到，每天迟到三小时，显然已经违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律，亦违反了新朋公司处的规章制度。新朋公司以此为由解除周义峰的劳动合同，不违反《劳动合同法》相关规定，故对新朋公司要求不支付周义峰违法解除劳动合同的赔偿金40,000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：上海新朋联众汽车零部件有限公司要求不支付周义峰违法解除劳动合同赔偿金40,000元的诉讼请求予以支持。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，新朋公司制定的《员工休假管理规定》、《员工考勤管理规定》及《员工违纪处理规定》，符合民主制定的程序，对公司所有员工均具有约束力。根据上述规定，迟到15分钟(含)以上或早退15分钟(含)以上，且事后未补办请假手续的员工，当天工作日按旷工处理；在连续十二个考勤周期内，因旷工被两次书面警告以上或连续旷工三天(含三天)以上者，应当予以解除合同。因此，当周义峰存在符合上述情形的行为，新朋公司则可以解除劳动合同。其次，周义峰所在的岗位实行综合工时制，新朋公司根据综合工时制的特点，安排周义峰在2017年6月5日至6月10日期间上午5点上班，工作11小时，并无不当之处，周义峰如无特殊情况理应按时上班。现周义峰在班组长屡次通知其按时上班的情况下，连续不按时上班，每次周义峰迟到时间为3小时，远超公司规章制度规定的15分钟的限定，并且还无证据证明其存在正当请假事由或者补办了请假手续。所以，周义峰的行为已经违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律，也确实违反了新朋公司的规章制度。劳动合同法规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的；……。根据上述查明的事实，新朋公司通过民主程序制定了相应的规章制度，并告知了周义峰，但周义峰在工作中存在违反公司规章制度的行为，所以新朋公司解除了双方的劳动合同，新朋公司的解除行为符合法律规定，系合法解除，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，周义峰的上诉请求无充分证据佐证，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周义峰负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。