浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3072号
上诉人（原审被告）：嘉兴和新钢化玻璃有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇友谊西路***号内*号楼。
法定代表人：朱先元，执行董事。
委托代理人：戴意理，浙江正菲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州博士杰机械科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道顺水桥路*号。
法定代表人：赵斌辉，总经理。
委托代理人：邵慧琴、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
上诉人嘉兴和新钢化玻璃有限公司（以下简称和新公司）为与被上诉人杭州博士杰机械科技有限公司（以下简称博士杰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初01707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后�依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月27日，博士杰公司、和新公司签订《销售合同》一份，约定以下内容：1.和新公司向博士杰公司采购BSJ·Z4220型双直边磨边机、BSJ·Z2520型双直边磨边机、BSJ·42/25直线型自动转换台各一台，含税总价60.8万元，其中自动转换台单价9.8万元。2.付款方式。和新公司在合同签署后三天内支付5万元作为定金；2012年1月18日前支付15万元；设备制造完成后通知和新公司到博士杰公司工厂验收，经博士杰公司工厂检验合格后，和新公司应付10.8万元；余留30万元，在和新公司工厂安装之日起计算，每月支付5万元，6个月付清；设备余留款到期，和新公司不得以任何理由延迟支付，否则收取每日该余留合同款总额的千分之一违约金。3.交、提货方式，2012年2月底交付。4.服务标准。实行三包，保修期�一年，保修期内若因博士杰公司设备质量原因所致故障，博士杰公司免费维修；若因和新公司人员疏忽或使用操作、保养不当导致设备损坏，博士杰公司可免费帮助和新公司维修，但期间所有费用，如博士杰公司技师人员差旅、食宿及材料费用由和新公司负担。2012年5月2日，博士杰公司发货。同月11日，和新公司工作人员签收，并在安装调试反馈单上签字。和新公司曾于2014年7月2日、12月31日和2015年2月13日，以转账方式分别支付博士杰公司货款3万元、1万元、2万元。博士杰公司提供的通话录音显示，因案涉货款，博士杰公司方人员于2015年12月9日与和新公司方人员通话并进行商讨。
庭审中，双方当事人均确认以下事实：和新公司已退回价值9.8万元的自动转换台，尚余7万元货款未付；2015年12月9日的电话录音中，呼叫方是博士杰公司委托代理人，被叫方是和新公司法定代表人，通过双方手机通话。博士杰公司还陈述：公司正常经营，有售后服务；和新公司没有向博士杰公司提出过维修要求，不存在质量问题。
原审法院认为：博士杰公司、和新公司之间的买卖合同关系符合法律规定，依法应予保护。和新公司对双方签订合同、送货安装并退回自动转换台，现尚余70000元货款的事实没有异议，但认为产品质量有问题，且博士杰公司已基本停产，售后服务有问题，所以截留了合同余款。因博士杰公司否认案涉产品存在质量问题，亦认为自己有能力提供售后服务，而和新公司没有证据证明博士杰公司提供的设备有质量问题以及其需要博士杰公司为其产品提供维修服务而博士杰公司无法保障的事实存在，故和新公司的该抗辩意见缺乏依据，不予采信。关于和新公司主张的诉讼时效问题。依据法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，案涉标的于2012年5月11日完成安装调试，根据合同约定，和新公司应于此日起六个月内付清。因和新公司于2014年7月、12月以及2015年支付部分货款，故本案的诉讼时效从和新公司最后一次付款之日重新计算，即和新公司关于诉讼时效的答辩意见与事实不符，不予采信。综上,和新公司未按约履行全部义务,对此应承担相应的违约责任。现博士杰公司要求和新公司支付案涉货款并支付违约金的诉讼请求，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2016年4月5日作出如下判决：一、和新公司于�决生效后十日内支付博士杰公司货款70000元；二、和新公司于判决生效后十日内支付博士杰公司违约金20668元及自2016年2月12日起至判决确定履行之日止的违约金（以70000元为基数，按年利率8.97%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1033元，由和新公司负担。
和新公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，和新公司退回其中的一台自动转换台，并非因为自身生产调整，而是因为博士杰公司交付的该自动转换台存在设计缺陷，导致和新公司整套流水线无法使用。后经博士杰公司上门调试，始终无法使用故而退回。之后，和新公司到其他企业处购买了替代的自动转换台，才保证了生产。但在这过程中，和新公司因为该自动转换台调试生产期间损耗巨大，最后还是因无法使用而退货，导致停产一段时间，遭受了很大损失。和新公司为此与博士杰公司多次协商要求补偿，但一直无法达成一致，这也是酿成此次纠纷的原因之一。其次，博士杰公司自2012年起已经停产，技术人员、售后人员纷纷离开博士杰公司处，导致目前博士杰公司根本无法履行售后维护义务。博士杰公司在一审中提出机器设备的保修期已过，故而不存在该问题。事实上，机器的售后包括保修义务，也包括保修期过后的有偿维护义务。一般来说，一台机器设备的使用年限较长，需要长时间的维护及更换零件的服务。博士杰公司停产以后，和新公司的设备得不到原公司的维修保养，要想办法寻找替代的公司维护，零件也只能使用替代零件，这给和新公司造成巨大的不便和损失。原审法院未予调查博士杰公司停产、技术人员已离开的事实即作出判决不当，请求二审法院查明该事实。二、原审法院适用法律错误。案涉标的于2012年5月11日完成安装调试，和新公司依约应于此日起六个月内付清。虽然和新公司于2014年7月、12月以及2015年支付过部分货款，但支付部分货款不能作为中断诉讼时效的事由，也不能认为和新公司同意支付剩余的7万元货款。案涉合同总价款为51万元，和新公司同意支付其中的44万元且已履行，和新公司不得以诉讼时效已过而要求博士杰公司返还。但对于剩余7万元货款，和新公司自2012年起一直不同意支付，而博士杰公司未在此后的两年内及时主张诉讼权利，故应当认为该部分货款的诉讼时效已过，法院应驳回博士杰公司对该7万元货款及违约金的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回博士杰�司的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由博士杰公司承担。
被上诉人博士杰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回和新公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
在审理过程中，上诉人和新公司向本院申请调查博士杰公司已经停产、技术人员离岗，无法履行售后义务的事实。本院经审查认为，和新公司所陈述的事实是否存在属于其自行调查收集的范围，且该节事实的存在与否不影响本案实体处理结果，故本院对该调查取证申请不予准许。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：博士杰公司与和新公司之间的买卖合同关系合法有效。和新公司未依约向博士杰公司付清货款，理应承担相应的民事责任。和新公司上诉称博士杰公司提供的自动�换台存在设计缺陷而导致其遭受损失，缺乏相应事实依据，本院不予采信。同时，双方具有对价的义务是博士杰公司的货物供给义务以及和新公司支付相应货款的义务，而博士杰公司在一年保修期满后是否提供有偿维护义务，与和新公司支付货款这一义务并不能构成相应的对价关系。因此，和新公司以博士杰公司在一年保修期满后无法提供有偿维护义务为由拒绝支付剩余货款7万元，法律依据不足，本院不予采信。此外，根据已查明的事实，和新公司曾于2014年7月2日、2014年12月31日及2015年2月13日向博士杰公司支付过部分货款，本案的诉讼时效因和新公司的付款行为而中断，诉讼时效期间应自中断时起重新计算。故和新公司关于博士杰公司于2016年1月29日提起诉讼已超过二年的诉讼时效期间的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，和新公司的上诉理由不�成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人嘉兴和新钢化玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩 斐