湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第397号
原告卜胜利，男，1967年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
委托代理人李思雨，湖南铭慧律师事务所律师。
被告欧凤翠，女，1971年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告卜胜利与被告欧凤翠合伙协议纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员李环担任庭审记录，于2015年12月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年1月30日转为普通程序审理，由代理审判员欧阳玲担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、乐云利组成合议庭，于2016年11月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录。两次庭审原告卜胜利的委托代理人李思雨、被告欧凤翠及代理人柏云菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜胜利诉称：2011年原、被告协商由原告负责将被告违约宁远县舜陵镇鸿运街1号的房屋拆除并重建成一栋七层新屋，双方签订了《建房合伙协议》，约定新屋第一层归被告所有，其余二至七层统一作价出让，所有出让金（含住房一层8万元），扣出建房成本后原、被告双方利润各占50%。现新屋已建成，建房期间所有资金均由原告支付，现被告已将二至七层全部出让，而对于建房成本及出让金均未与原告进行结算。综上所述，原、被告签订的《建房合伙协议》系双方真实意思的表达，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告一直拖延，未按协议结算的行为已经构成严重违约，严重损害了原告的权益。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告履行合同义务，对合伙期间的收支情况进行结算分配，并支付拖延结算期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卜胜利为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、建房合伙协议，拟证明合伙情况；
2、结算清单，拟证明结算情况；
3、评估报告，拟证明工程造价；
4、房屋规划许可证等，拟证明房屋规划情况；
5、协议书及两份合同，拟证明房屋延期开工不是原告方的原因。
被告欧凤翠辩称：一、被答辩人在起诉状中所述的“建房期间所有资金均由原告支付”，与客观事实不符。1、从被答辩人提供的2号证据双方的结算清单来看，答辩人在下基脚时就已经支付了23769元开支。2、被答辩人下好基脚后由于没有资金，拖延了很长一段时间没有建房，后在司法所的工作人员的调解下才又开始建房。3、一层以上的建房开支，被答辩人仅出了小部分的资金，大部分的资金均是由答辩人出的。二、被答辩人并没有按《建房合伙协议》约定的内容履行，被答辩人无权要求分配利润的50%。在整栋房屋的建设过程中，被答辩人仅出资极少一部分钱，并且还向答辩人以借款的形式抽走44200元。根据《建房合伙协议》，合伙双方应当以答辩人出地、被答辩人出资的方式合伙建房，但本案的客观事实是，地是答辩人提供的，建房的绝大部分资金也是答辩人提供的，被答辩人无权要求按双方约定的利润比例分配。三、被答辩人存在严重违约行为，导致延迟三年才由答辩人向他人借高利贷将房屋初步建成，被答辩人应当承担迟延竣工的违约金109500元。被答辩人于2011年9月19日请人开工下基脚，下好基脚后，被答辩人又背信弃义以种种借口企图毁约，拖延了很长一段时间也没砌第一层，后在司法所的工作人员的调解下，才建第一层房。建了一层房后，被答辩人又由于缺乏资金，企图耍赖，要答辩人垫资建房，为此双方再次产生矛盾，建房工程再一次被无限期搁置。答辩人在万般无奈的情况下，答辩人为筹措建房资金不得不向他人借高利贷，于2014年12月分才勉强将房屋初步建成。事实上，该房屋至今没有完全竣工，房屋的隔热层和下水道还没有搞好。根据《建房合伙协议》的约定，被答辩人延期竣工达三年之久，被答辩人应当承担延迟竣工的违约金109500元。四、由于被答辩人的极端不负责任，导致房屋结构出现倾斜，房屋价值受损。被答辩人资金不到位，延迟竣工三年之久，导致房屋价格下跌，应当由被答辩人承担赔偿责任。
被告欧凤翠为了支持其答辩理由，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结算清单，拟证明结算事实；
2、房屋平面设计图纸，拟证明房屋当初设计结构与现在建成的结构不同，导致房屋价值受损；
3、银行转账明细，拟证明被告也支付了部分工程款项；
4、借条三份，拟证明原告从被告处借款44200元的事实；
5、结算明细表，拟证明被告欧凤翠自己书写的开支明细；
6、万天德的调查笔录，拟证明建房调解的事实。
本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告对其真实性无异议，但认为原告并没有按内容履行协议，本院审查认为该证据真实合法，本院予以采信；对原告提供的2号证据，被告对结算清单的真实性无异议，但对于结算清单中间那一行“2月30号付欧凤翠人民币壹万元正”的内容被告不知情，并对原告的证明目的提出异议，认为不能证明原告已经结算给被告人民币6万余元，同时对所附清单不予认可，认为是原告一方所记录，无双方签字认可，只认可双方签字的结算清单。本院审查核实清单中间的“2月30号付欧凤翠人民币壹万元正”确实为原告所添加，但其他内容都是双方所认可的，所附清单是原告个人所书写，且双方已对下基脚工程进行结算，因此本院仅对结算清单的真实性予以采信；对原告提供的三号证据，被告对真实性无异议，合法性有异议，对造价员是否有资质对房屋价款进行评估有异议，本院审查认为原告未提供造价单位和造价员的相关资质证明，因此本院对该份证据不予采信；对原告提交的四号证据，被告对证据的三性均有异议，认为均为复印件，证据的来源有异议，本院核实原告提交的相关证件均是国家相关部门所颁发，是真实合法的，本院对该份证据予以采信；对原告提交的五号证据，被告认为欧海兰与欧凤翠的协议没有日期，不能反映是谁签的，不能反映签定的时间，并且是复印件，手印也不是被告加盖的，终止土地转让的合同与本案没有关系，本院审查认为原告提交的以上协议均为复印件，且无其他证据予以佐证，因此本院对该证据不予采信；对原告提交的五号证据，被告对建房合同真实性无异议，但认为建房合同第七项约定完工的时间为2012年12月4日，本院审查认为该建房合同是原、被告与承建老板所签订，原、被告双方均予以认可，本院对该证据予以采信。
对被告提供的1号证据，原告对1号证据的真实性无异议，本院审查认为该份证据与原告提交的2号证据是同一份，因此对该份证据予以采信；对被告提供的2号证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证实房屋倾斜导致家具不能摆放的事实，本院审查认为该平面图只能反映房屋的布局设计，因此本院仅对其真实性予以采信；对被告提供的3号证据，原告认为建房过程原告支付了部分现金给被告欧凤翠进行了开支，转账的明细并不能证实款项是由被告欧凤翠支付的，实际上是原告给现金给被告欧凤翠的，本院审查认为被告提供的银行流水只能反映转账记录，并不能证实是给付工程款，应提供相关收条予以佐证，因此本院对被告的证明目的不予采信；对被告提供的4号证据，原告对借条的真实性无异议，但认为与本案无关联，本院审查认为该借条与本案不是同一法律关系，与本案无关，对该证据本院不予审查；对被告提供的5号证据，原告认为是被告欧凤翠个人单方面书写的，并没有与原告方协商结算，在本案中不应当为定案依据，本院审查认为该账目明细是被告个人所书写，不能反映被告给付工程款的事实，因此本院对该证据不予采信；对被告提供的6号证据，原告认为被调查人没有身份证复印件，不能对身份进行核实，本院审查认为被调查人没有到庭接受质证，也没有其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，因此对该份证据不予采信。
本案在审理过程中，原告卜胜利申请对本案所诉争房屋的价值进行评估，本院聘请了湖南永一资产评估有限公司对该房屋进行了评估，2016年8月30日湖南永一资产评估有限公司对房屋价值作出了资产评估报告，委估实物资产在评估基准日2015年9月30日的市场价值为人民币1043120元。原告对该份评估报告无异议，被告对评估报告的真实性提出异议，但未提出重新评估，因该份评估报告系有资质的评估机构作出的，具备真实性、合法性、客观性，本院对该份评估报告予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2011年原、被告协商合伙建房，经多次协商后双方于2011年8月26日签订了《建房合伙协议》，协议约定：被告欧凤翠提供位于宁远县舜陵镇鸿运街1号的土地作为投资，原告卜胜利负责在该土地上兴建一座七层房屋，房屋开工时间至竣工时间为八个月，房屋建成后住房的第一层作价8万元由被告欧凤翠所有，第二至七层由原、被告作价出让，所有出让金（含第一层的8万元）在扣除建房成本后，原、被告各占50%利润。协议还对违约责任等相关事宜进行了约定。签订协议后，原、被告将旧房拆除并下挖基脚。2012年2月29日，原、被告对房屋下基脚工程进行了结算。之后因各种原因，建房工程进展缓慢，直到2013年房屋主体才建成。房屋建成后，房屋第一层由被告欧凤翠自住，二至六层已由被告欧凤翠转让给他人。原告卜胜利要求与被告欧凤翠进行结算、分配利润，被告欧凤翠拒绝与其进行结算和分配利润，原告卜胜利遂诉至本院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告在合伙协议签订后，确实进行了合作建房，符合合伙的法律关系特征。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案原、被告在签订合伙协议时，未对经营管理做出约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，原、被告均有责任。其次，原、被告在审理中未能就合伙经营的清算达成一致，原告也未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据。鉴于上述原因，致使本案无法清算。本案在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告要求对合伙期间的收支情况进行结算分配并支付拖延结算期间的利息的诉请显属不合理。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卜胜利的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告卜胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玲
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 乐云利
二〇一七年一月十六日
代理书记员 曾世雄
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。