安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01770号
上诉人（原审被告）：翟云海，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：翟万锋，男，住址同上，。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟何南，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人翟云海因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月3日下午17时许，翟云海与翟何南因宅基地纠纷发生口角进行厮打，翟云海将翟何南打伤后，当日被送往太和县人民医院抢救治疗，经医生诊断为：1、腰椎体压缩性骨折；2、左侧鼻骨骨折；3、全身多处软组织损伤，住院3天，花去各种医药费3420元。2013年8月6日19时，翟何南又转入阜阳创伤�院住院治疗，入院诊断：1椎体陈旧性压缩性骨折；2、鼻骨骨折；3、全身多处软组织损伤。住院51天，共花去医药费用11033.30元。2013年9月22日，翟何南委托安徽天衡司法鉴定所法医对其伤残等级“三期”评定，后续治疗费用进行鉴定。同年9月24日，安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书（皖）天衡司鉴（2013）临鉴字第695号作出鉴定意见：1、被鉴定人翟何南本次外伤后导致鼻部骨折，其损伤致残程度构成Ⅸ（九级）伤残；2、被鉴定人翟何南本次外伤后建议休息30天、营养7天、护理7天；3、被鉴定人翟何南本次外伤后导致鼻骨骨折，需康复理疗，定期复查等，需后续治疗费用人民币2000元，此次鉴定费由翟何南支付。2014年7月3日，翟何南提起诉讼，要求翟云海赔偿其住院期间的各项经济损失共计74864.84元，并承担本案的诉讼费1672元。2014年7月31日，翟云海以安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书具有明显错误，申请对该鉴定的伤残与三期提出异议，要求重新鉴定。2014年10月31日，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对翟何南伤残等级（道标）及休息、营养、护理期限进行鉴定，同年12月5日，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以华政（2014）法医残鉴字第F-894号作出鉴定意见：被鉴定人翟何南被打伤致鼻骨凹陷性骨折，经手术复位，尚未达到评定伤残等级。酌情给予休息90日，营养60日，护理60日。此次鉴定翟云海支付鉴定费4529元。2015年1月14日翟何南提出变更诉讼请求，要求依法判令翟云海赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、交通费及住宿费共计人民币37373元（太和县医院医疗费3420元，阜阳创伤医院医疗费10792.6元，误工费90天×109.4﹦9846元，护理费60天×97.54﹦5852.4元，营养费60天×30=1800元，住院伙食补助费30元／天×56天=1680元，交通费3335元，住宿费647元），翟云海承担诉讼费用。
原审法院另查明：阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控翟云海犯故意伤害罪，于2014年3月20日向颍泉区法院提起公诉。诉讼中，翟何南以要求翟云海赔偿其经济损失为由提起附带民事诉讼。2014年5月13日阜阳市颍泉区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。颍泉区法院认为：阜阳市颍泉区人民检察院申请撤回起诉的理由成立，应予准许。经调解翟云海与附带民事诉讼翟何南不能达成调解协议，应当裁定驳回附带民事诉讼原告人起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，本院2014年5月21日作出（2014）泉刑初字第00117号刑事附带民事裁定，一、准许公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院撤回起诉。二、驳回附带民事诉讼原告人翟何南的起诉。
根据诉辩双方当事人的主张，归纳以下争议焦点：一、翟何南是否被翟云海打伤；二、翟何南治疗腰部的费用如何处理；三、翟云海是否应支付翟何南住院期间的各项经济损失37373元。
原审法院认为：一、翟何南是否被翟云海打伤；
翟何南与翟云海系同村居民，双方因宅基地使用发生纠纷，继而发生殴打。翟何南举证侦查机关对翟云海的讯问笔录以及翟云海举证侦查机关对翟何南的询问笔录，印证了翟何南与翟云海相互殴打的事实。侦查机关对翟云海的讯（询）问笔录中翟云海供述，“我用拳头乱打在翟何南身体上，当时天黑了，没看清打在翟何南身体上哪部位”，又供述“翟何南鼻部受伤是我用拳头打的”。翟云海供述，应认定翟何南是被翟云海打伤。庭审中，翟何南举�的侦查机关对翟云海的讯问笔录，翟云海质证时，认为阜阳市颍泉区人民检察院指控翟云海犯故意伤害罪一案已撤诉，刑事案件认定的事实已经不能作为定案的依据，如果要认定该事实，应有公安机关重新作出认定，该质证意见于法无据，翟云海的质证意见，不予支持。翟云海举证侦查机关对翟何南的询问笔录，认为翟何南陈述鼻部受伤是他人所致，与翟云海供述相矛盾，翟云海没有举出其他证据，以进一步证明没有殴打翟何南，该证据不能认定翟云海没有殴打翟何南。通过当事人双方的举证可以看出，双方实施相互殴打时，双方家人均有参与，当事人对诉权怠于行使，是对诉权的处分，翟云海以此理由抗辩，不能成立。
二、翟何南治疗腰部的费用如何处理；
翟何南在与翟云海相互殴打前患有椎体陈旧性压缩性骨折，本次住院期间从住院病历�出存在支付治疗椎体陈旧性压缩性骨折的费用，但治疗椎体陈旧性压缩性骨折的费用无法从中区分，释明后翟云海未申请对该部分费用鉴定，其申请扣减，不予支持。
三、翟云海是否应支付翟何南住院期间的各项经济损失37373元。
公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中翟何南与翟云海因宅基地使用发生纠纷，继而发生相互殴打，翟云海致翟何南受伤住院，翟云海负有主要责任，翟何南负次要责任。翟何南要求翟云海赔偿其住院期间的经济损失合理的部分应予支持。翟何南系农业户口，应按农、林、牧、渔业的标准计算误工费。护理费应按其他服务业标准计算。翟何南要求按从事建筑业，计算误工费不予支持。交通费因翟何南举证的票据均是外地的车票和汽油票据，不具有证据的合法、真实、关联性，不予支持，应按照在当地住院期间的标准计算。翟何南的经济损失根据鉴定书的鉴定意见、赔偿规定、当事人的主张的依据，计算如下：1、医疗费，翟何南支付太和县医院医疗费3420元，支付阜阳创伤医院医疗费11033.30元翟何南主张10792.6元，以翟何南主张数额计算，计14212.6元；2、误工费：66.58元／日×90日=5592.2元；3、护理费101.57元／日×60日=6094.2元；4、营养费30元／日×60日=1800元；5、交通费5元／日×54日=270元；6、住院伙食补助费30元／日×54日=1620元；7、住宿费647元。以上合计翟何南经济损失共计30236元。
根据双方的过错责任，对翟何南的经济损失，翟何南自己�担经济损失30%，翟云海承担赔偿责任70%，支付赔偿款30236元×70%=21165元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：
翟云海于判决生效30日内赔偿翟何南损失费21165元。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，鉴定费4529元，翟何南负担3603元，翟云海负担2598元。
宣判后，翟云海不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法驳回翟何南的一审的诉讼请求，并判令翟何南承担一、二审诉讼费用。上诉理由是：1、翟�南起诉内容严重不属实，其并没有打伤翟何南；2、法院分配责任不公，翟何南对本案的发生具有重大过错；3、翟何南诉求的各项赔偿费用严重不合理，且计算依据过高；4、一审法院举证责任分配不合理；5、重新鉴定费用5000元应由翟何南负担。
翟何南辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决认定事实、程序适用是否正确。
本院认为：原审法院通过重审，主要依据公安机关对双方因宅基地发生纠纷以致互殴等情况的调查材料，认定翟何南系翟云海打伤，并无不当，所以翟�海上诉称因本案作为刑事案件已被撤销，原审法院仍采信公安机关的调查材料认定事实存在错误，缺少相应的法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据双方对本案存在过错的大小及翟何南因受伤遭受损失的具体情况，结合相关规定，对双方的责任作出划分，进而对翟何南的具体损失数额作出相应的认定，证据充分，并无不当，故翟云海认为原审判决在责任划分、及损失认定存在错误，因缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院亦不予支持。因翟何南诉称其遭受的伤害包括腰部伤部分，而关于翟何南的腰部伤不是其造成的主张系翟云海提出，故关于对医疗费部分的区分的举证责任，按谁主张谁举证的原则应归翟云海，原审法院对此分配举证责任合乎法律规定，并无不当，翟云海上诉认为原审判决分配举证责任错误，缺少相应的法律依据，理由不能成立，本院不予支持。至于鉴定费，原审法院主要根据支持原告主张的情况，连同案件受理费作出相应的分担，也并无不当，本院对此不再作出变更，故翟云海认为原审判决鉴定费承担错误，理由不能成立，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由翟云海负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年二月四日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；