wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17011号
原告：裴锡明，男，1962年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：赵国芳，女，1962年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。
被告：裴宏伟，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告裴锡明、赵国芳与被告裴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告无法送达，于2017年10月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵国芳及两原告共同委托的诉讼代理人黄国明到庭参加诉讼，被告裴宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款合计人民币900,000元(以下币种同)；2、判令被告支付借款利息192,000元；3、判令被告从2016年10月11日起至还款日止，按借款总额支付银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告支付逾期还款违约金160,000元。在审理过程中，两原告变更第3、4项诉请为：第3项诉讼请求中以借款本金800,000元为基数计算利息；放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2014年5月初，两原告经顾某某联系得知被告因经营急需资金，借款年利率为24%，因此两原告将自有资金分别于2014年5月13日、14日，通过银行转账方式出借给被告500,000元，2015年3月5日又通过顾某某划转借给被告300,000元，合计出借给被告800,000元。2015年5月10日，被告按不同借期按年利率24%支付了800,000元借款的全部借款利息，对借款本金800,000元则要求续借1年，同时收取原借条后出具新借条，言明2016年10月10日本、息全部归还，但期满后被告未履行还款义务，反而在2016年11月15日，又以急需资金为由向两原告借款100,000元，承诺1个月后马上归还，包含前期借款800,000元，合计900,000元借款及银行同期贷款利率4倍的利息。两原告信以为真，在未书写借条的情况下，当天从平安银行、农业银行账上又转账借给被告100,000元，岂料被告事后一直以各种借口拖延归还借款，2017年春节后被告一直处于失联状态，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告裴宏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：证人顾某某的证言、借条1份、户名裴锡明的农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账凭证3份、户名赵国芳的农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账凭证1份、户名顾某某的农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账凭证1份、户名赵国芳的平安银行账号XXXXXXXXXXXXX个人账户汇总信息清单、两原告结婚证复印件、原告及被告身份证复印件各1份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告裴锡明、赵国芳系夫妻，与被告裴宏伟相识多年。2014年5月初，被告裴宏伟因做生意需要资金向两原告借款，两原告以自有资金出借给被告，其中：2014年5月13日、5月14日，原告裴锡明通过自己的农业银行账户转账出借给被告450,000元和50,000元；2015年3月5日，原告裴锡明通过朋友顾某某的农业银行账户转账出借给被告300,000元，上述合计出借给被告800,000元，被告出具借条。2015年5月10日，被告根据上述各笔借款的不同借期按年利率24%支付了800,000元借款的借款利息，但对借款本金800,000元则要求续借1年，同时收取原借条后出具新借条，借条中载明：借款800,000元，于2016年10月10日前归还，利息为银行同期贷款利率的4倍，利息计算至本金实际归还止。若借方逾期未归还，则借方应当支付违约金，违约金为本金的20%，等等。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2016年11月15日，被告又以急需资金为由向两原告借款100,000元，承诺1个月后一并归还包括前期借款在内合计900,000元借款及银行同期贷款利率4倍的利息。两原告信以为真，当天从原告赵国芳名下的农业银行、平安银行的账户上分别转账50,000元出借给被告。一个月后，被告未兑现承诺，一直以各种借口拖延归还借款，直至2017年春节后被告隐匿，原告寻找无果，遂涉诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告裴锡明、赵国芳已经履行交付借款的义务，被告裴宏伟未按约归还，理应承担向两原告归还借款和支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告裴宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告裴锡明借款本金人民币800,000元；
二、被告裴宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵国芳借款本金人民币100,000元；
三、被告裴宏伟于本判决生效之日起十日内偿付原告裴锡明以人民币800,000元为基数，自2015年10月10日起至2016年10月10日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的借款利息。
四、被告裴宏伟于本判决生效之日起十日内偿付原告裴锡明以人民币800,000元为基数，自2016年10月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，保全费5,000元，合计17,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17157号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：陆思惠，女，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告陆思惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告陆思惠拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告陆思惠归还拖欠的信用卡透支本金11930.55元、利息4555.97元、滞纳金2567.02元、其他费用41元，合计19094.54元（暂计至2016年3月25日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月25日，被告尚欠信用卡本金1930.55元、利息6273.01元、滞纳金2567.02元；并明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费、取现手续费。
因被告陆思惠下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陆思惠在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××58。
信用卡种类：太平洋信用卡标准卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
欠款情况：截至2016年10月25日，陆思惠尚欠信用卡透支本金1930.55元，利息6273.01元、滞纳金2567.02元、其他费用41元，合计10811.58元。
本院认为，陆思惠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，陆思惠拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且陆思惠没有证据予以推翻，故本院予以认定。陆思惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陆思惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月25日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计10811.58元，以及从2016年10月26日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告陆思惠负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告陆思惠应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 黄燕旋
陈自勉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17157号
原告：黄嘉华，男，1986年1月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
被告：杨东起，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：周毅恒，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告黄嘉华诉被告杨东起、周毅恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告黄嘉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄嘉华撤回起诉处理。
案件受理费318元，减半收取159元（原告黄嘉华已预交318元），由原告黄嘉华负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘懿征
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17157号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：陆思惠，女，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告陆思惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告陆思惠拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告陆思惠归还拖欠的信用卡透支本金11930.55元、利息4555.97元、滞纳金2567.02元、其他费用41元，合计19094.54元（暂计至2016年3月25日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月25日，被告尚欠信用卡本金1930.55元、利息6273.01元、滞纳金2567.02元；并明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费、取现手续费。因被告陆思惠下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陆思惠在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××58。信用卡种类：太平洋信用卡标准卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。欠款情况：截至2016年10月25日，陆思惠尚欠信用卡透支本金1930.55元，利息6273.01元、滞纳金2567.02元、其他费用41元，合计10811.58元。本院认为，陆思惠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，陆思惠拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且陆思惠没有证据予以推翻，故本院予以认定。陆思惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陆思惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月25日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计10811.58元，以及从2016年10月26日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告陆思惠负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告陆思惠应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月五日书 记 员  黄燕旋陈自勉
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执280号
申请执行人夏昌红、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人夏昌红与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初578号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人夏昌红支付所欠租金4520元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审212号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林书清，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林书清非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林书清非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年6月28日作出厦同城执罚(2017)395号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年5月擅自在同安区白鹭洲果园非法占地建设管理房及水泥固化地。非法总占地面积940.4平方米，总建筑面积487.4平方米。其中第一座管理房占地面积24平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积24平方米；第二座管理房占地面积200.2平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积400.4平方米（第一、二层建筑面积均为200.2平方米）；第三座管理房占地面积63平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积63平方米；水泥固化地面积653.2平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的管理房及水泥固化地，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币14106元。
本院经审查查明，被执行人林书清违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)395号行政处罚决定书，于2017年6月29日依法送达。被执行人于2017年6月29日缴交罚款人民币14106元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年1月28日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）411号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，请求：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、请求拆除被执行人在非法占用土地上新建的管理房及水泥固化地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)395号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林书清在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)395号行政处罚决定书。
二、被执行人林书清应于本裁定书送达之日起十日内，拆除在同安区白鹭洲果园新建的管理房及水泥固化地，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林书清在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初164号
原告：张建勋，男，1968年10月5日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：泰兴市海外经济技术合作有限公司。
住所地：泰兴市南二环公交大楼*楼。
统一社会信用代码：91321283776898380E。
法定代表人：程余山，该公司经理。
原告张建勋与被告泰兴市海外经济技术合作有限公司（以下简称泰兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张建勋于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建勋撤诉。
案件受理费810元，减半�取计405元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年二月五日
书记员 王鑫博
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1930号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住成都市武侯区。
法定代表人：谢川峰。
被执行人：唐亮，男，汉族，1984年1月6日出生,住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5714号民事调解书，于2018年3月14日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行唐亮保险人代位求偿权纠纷一案，执行标的63593.5元，执行费854元。执行过程中，本院依法查询被执行人名下房屋、存款、车辆，均无，现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年六月十九日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执1930号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住成都市武侯区。法定代表人：谢川峰。被执行人：唐亮，男，汉族，1984年1月6日出生,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5714号民事调解书，于2018年3月14日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行唐亮保险人代位求偿权纠纷一案，执行标的63593.5元，执行费854元。执行过程中，本院依法查询被执行人名下房屋、存款、车辆，均无，现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年六月十九日书记员 袁小玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执246-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人詹某，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人唐某，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人詹某、唐某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹某、唐某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹某、唐某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹某、唐某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹某、唐某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十九日
书记员 石志红（代）
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更323号
罪犯乔勤国，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院于二○一一年二月十八日作出(2010)浦刑初字第3143号刑事判决，以被告人乔勤国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。(刑期自2010年7月27日起至2017年10月26日止。)判决发生法律效力后罪犯乔勤国被交付执行。在服刑期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年七月十八日作出(2013)沪一中刑执字第1798号刑事裁定，对罪犯乔勤国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2010年7月27日起至2017年5月26日止。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年八月二十二日以沪司狱北(2016)减字第209号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯乔勤国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]221号检察意见书认为，罪犯乔勤国符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯乔勤国自减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯乔勤国受到执行机关表扬10次、记功5次等奖励。罪犯乔勤国已全部缴纳了罚金。以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯乔勤国的认罪书，执行机关制作的有关乔勤国在服刑期间的学习、劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯乔勤国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔勤国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2010年7月27日起至2016年11月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2468号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李永月（自报），男，1990年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省商丘市，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人彭垚（自报），男，1996年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人彭肖凤（自报），女，1975年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月28日被羁押并刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2353号起诉书指控被告人李永月犯协助组织卖淫、被告人彭垚、彭肖凤犯容留卖淫罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李永月、彭垚、彭肖凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月份开始，被告人李永月在一名微信昵称为“坚强”的女子（另案处理）的安排下，在东莞市塘厦镇X路X号X住宿处，负责为卖淫女安排嫖客以及为卖淫活动看风。被告人彭肖凤系X住宿老板，在明知李永月等人实施卖淫活动的情况下，提供房间给李永月等人实施卖淫活动，并收取每天200元的高额房费。被告人彭垚在负责管理X住宿期间，在明知李永月等人实施卖淫活动的情况下，多次收取卖淫女的高额房费。2017年8月25日21时许，公安机关对X住宿进行检查，当场在211房间内抓获卖淫人员李某、嫖娼人员叶某；在209房内抓获卖淫人员胡某、嫖娼人员罗某；抓获正在准备卖淫的卖淫人员鲜冬梅、阳某。公安机关随后将在现场的李永月、彭垚抓获。2017年8月28日10时，公安机关将彭肖凤口头传唤回派出所，随后抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，微信聊天记录等电子证据，作案工具手机等物证，通话记录等书证，被告人李永月等人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李永月无视国法，协助组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定；被告人彭肖凤、彭垚无视国法，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定；以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究被告人李永月的刑事责任，以容留卖淫罪追究被告人彭肖凤、彭垚的刑事责任。建议对被告人李永月判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人彭垚、彭肖凤判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李永月、彭垚、彭肖凤在法庭上对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李永月犯协助组织卖淫罪，被告人彭垚、彭肖凤犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李永月协助组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪，被告人彭垚、彭肖凤结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，对三被告人依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永月犯协助组织卖淫罪、被告人彭垚、彭肖凤犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李永月、彭垚归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭肖凤在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人李永月、彭垚、彭肖凤的身份问题。根据被告人李永月、彭垚、彭肖凤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李永月、彭垚、彭肖凤以其自报身份予以判决。
根据被告人李永月、彭垚、彭肖凤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永月犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年11月24日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭垚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人彭肖凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月27日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送手机二部，依法应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一八年二月六日
书 记 员 曾子凤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐唐民初字第50号
原告刘某甲。
委托代理人李小磊，安丘红沙沟法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李小磊到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，我与被告因性格不合，经常因家务琐事吵架。被告婚后一直未怀孕。经安丘市妇幼保健院检查，被告右侧输金卵管阻塞，且此前曾有宫外孕史。2008年9月13日，被告在告知我让我离婚后离家出走，至今未归，导致夫妻感情确已破裂。请求判令我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月经安丘市吾山镇刘家裕村鲁学英介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般，无子女，经常为家务琐事争执。2008年9月13日，被告离家出走，至今未归。原告于209年6月26日诉来本院。经本院公告送达传票等相关手续后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述笔录及相关书证等在案证实。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好，但结婚后不注重夫妻感情的培养，无子女，且经常为家务琐事争执。被告在结婚后7个多月即离家出走。双方分居生活至今已逾一年，不履行夫妻义务。原告请求与被告离婚。经本院公告传唤，被告仍未到庭，失去调解和好诚意。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法照准。原、被告的财产状况，原告未主张，被告未到庭应诉，本院不予审理。如以后形成纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘刚友
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 曹静静
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1131号
申请执行人许某，女，2005年4月13日出生，汉族，住三明市三元区。
法定代理人许天益，男，系申请执行人之父，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区。
负责人毛咸冰，小组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初292号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组所有的价值人民币63312元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭立梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5495号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：何志薛，男，1983年5月2日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告何志薛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，何志薛系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，何志薛利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计53,506.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向何志薛催款，但何志薛至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令何志薛归还透支款53,506.85元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的何志薛住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达何志薛，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供何志薛其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的何志薛身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5495号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：何志薛，男，1983年5月2日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何志薛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，何志薛系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，何志薛利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计53,506.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向何志薛催款，但何志薛至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令何志薛归还透支款53,506.85元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的何志薛住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达何志薛，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供何志薛其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的何志薛身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1850号
申请执行人：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈思雅，女，19784年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：陈文柱，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告王伟与被告陈思雅、陈文柱民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初20066号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致确认，涉案款项被告陈思雅、陈文柱是按每月等额等息方式偿还，即每月向原告偿还本息合计3200元，双方确认被告陈思雅、陈文柱已向原告偿还13期的本息41600元，现被告陈思雅、陈文柱尚欠原告本息合计35200元；二、被告陈思雅、陈文柱同意向原告支付律师费损失4600元及诉讼费546.09元；三、对被告陈思雅、陈文柱尚欠原告剩余本息合计35200元、律师费4600元、诉讼费546.09元，上述款项合计40346.09元，该款被告陈思雅、陈文柱承诺分十一期向原告支付，第一期定于2017年1月10日前支付3667元，第二期定于2017年2月10日前支付3667元，第三期定于2017年3月10日前支付3667元，第四期定于2017年4月10日前支付3667元，第五期定于2017年5月10日前支付3667元，第六期定于2017年6月10日前支付3667元，第七期定于2017年7月10日前支付3667元，第八期定于2017年8月10日前支付3667元，第九期定于2017年9月10日前支付3667元，第十期定于2017年10月10日前支付3667元，第十一期定于2017年11月10日前支付3676.09元；四、若被告陈思雅、陈文柱未按上述协议第三项按时履行，原告有权扣除被告陈思雅、陈文柱已支付款项，对剩余款项向本院申请全额执行。因债务人陈思雅、陈文柱未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人陈思雅有一辆汽车（车牌号码：粤Ｙ-×××××号），被执行人陈文柱有两辆汽车（车牌号码：粤Ｅ-×××××号、粤Ｅ-×××××号），均已被本案轮候登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年4月11日将被执行人陈思雅、陈文柱纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈思雅、陈文柱发出限制高消费令。本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务41208.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1850号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年四月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执657号
申请执行人漳州凯星机械有限公司，住所地龙海市浮宫镇霞威村。
法定代表人ＸＸ辉，总经理。
被执行人安徽美亚针纺有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
法定代表人傅洪星，总经理。
本院在执行申请执行人漳州凯星机械有限公司与被执行人安徽美亚针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3643号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林道蓉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1592号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德信。因本案于2016年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
原审被告人陈开笼。因本案于2016年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年8月19日被法院决定逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人陈德信犯伪造、买卖武装部队证件罪，被告人陈开笼犯买卖武装部队证件罪一案，于2016年9月7日作出（2016）浙0302刑初1284号刑事判决。陈德信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年2月，被告人陈德信将陈某2（另案处理）的照片通过微信发送给事先取得联系的易际桂（另案处理），后易际桂将伪造的贴有陈某2军官照的中国人民解放军车辆驾驶证正副证及中国人民解放军士官退出现役证各1个、一些纸质材料邮寄给陈德信再交由陈某2，陈某2在陈德信陪同下于2月2日凭上述伪造材料在温州市公安局车管所办证大厅成功办理军警换证业务，骗取温州市车管所民用驾驶证1本，陈某2以转账方式支付陈德信人民币16800元，陈德信遂将钱款转账给易际桂，陈德信从中获利人民币3000元。
2、2016年2月，被告人陈德信将陈某3（另案处理）的照片通过微信发送给事先取得联系的易际桂（另案处理），后易际桂将伪造的贴有陈某3军官照的中国人民解放军车辆驾驶证正副证及中国人民解放军士官退出现役证各1个、一些纸质材料邮寄给陈德信再交由陈某3，陈某3在陈德信陪同下于2月5日凭上述伪造材料在温州市公安局车管所办证大厅成功办理军警换证业务，骗取温州市车管所民用驾驶证1本，陈某3以现金方式支付陈德信人民币17000元，陈德信遂将钱款转账给易际桂，陈德信从中获利人民币3000元。
3、2016年3月，被告人陈德信将陈某4（另案处理）的照片通过微信发送给事先取得联系的易际桂（另案处理），后由易际桂将伪造的贴有陈某4军官照的中国人民解放军车辆驾驶证正副证及中国人民解放军士官退出现役证各1个、一些纸质材料邮寄给陈德信再交由陈某4，陈某4于3月14日凭上述伪造材料在温州市公安局车管所办证大厅成功办理军警换证业务，骗取温州市车管所民用驾驶证1本，缪某将（另案处理）将陈某4事先放在自己处要求代管交接的人民币18000元扣除欠款人民币1000元后，转账至易际桂农村信用社卡中，陈德信从中获利人民币3000元。
4、2016年3月，被告人陈德信通过缪某将（另案处理）居间介绍，将被告人陈开笼的照片通过微信发送给事先取得联系的易际桂（另案处理），后易际桂将伪造的贴有陈开笼军官照的中国人民解放军车辆驾驶证正副证及中国人民解放军士官退出现役证各1个、一些纸质材料通过陈德信再交由陈开笼，陈开笼在陈德信陪同下于3月29日凭上述伪造材料在温州市公安局车管所办证大厅办理军警换证业务时被办证民警发现，后陈开笼被现场抓获。陈德信已退还陈开笼通过缪某将支付给易际桂的人民币18000元。
2016年4月6日下午1时40分许，被告人陈德信在浙江省苍南县灵溪镇德嘉华庭电动车市场34号被公安人员抓获。
原审法院以伪造、买卖武装部队证件罪，判处被告人陈德信有期徒刑二年；以买卖武装部队证件罪，判处被告人陈开笼有期徒刑六个月；被告人陈德信的违法所得人民币9000元，予以追缴。
陈德信上诉称，上诉人没有参与伪造证件，仅起介绍作用，系从犯。原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈德信伪造、买卖武装部队证件、被告人陈开笼买卖武装部队证件的事实，有被告人陈德信、陈开笼在侦查阶段的供述、证人缪某将、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、易际桂的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押清单、调取证据清单、银行交易明细、证明、归案情况说明、常住人口基本信息、人口信息等证据证实，陈德信、陈开笼在一审庭审中亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，陈德信虽未直接伪造证件，但其不仅直接参与买卖伪造的证件，还将购买人员的照片通过微信发送给事先联系好的伪造人员并收取伪造好的证件，实际上对他人的伪造证件行为起到了帮助作用，其行为应构成伪造、买卖武装部队证件罪。此外，陈德信直接与购买人员联系，交付伪造证件，收取费用，还多次陪同购买人员持伪造证件办理换证业务，其行为积极、主动，在共同犯罪中作用不可或缺，应系主犯。因此，陈德信的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈德信多次结伙伪造、买卖武装部队证件，其行为已构成伪造、买卖武装部队证件罪。原审被告人陈开笼买卖武装部队证件，其行为已构成买卖武装部队证件罪。原判鉴于二被告人归案后坦白交代，均已予从轻处罚，陈德信上诉要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林蒙蒙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1524号
原告乌海中联化工有限公司，住所地乌海市海南区希望化工园区。
法定代表人曹稳，该公司总经理。
被告青岛合升环保机械有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路566号。
法定代表人赵风梅，该公司负责人。
本院于2016年8月9日立案受理了原告乌海中联化工有限公司诉被告青岛合升环保机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乌海中联化工有限公司在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单雪瑞
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 月
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1524号原告乌海中联化工有限公司，住所地乌海市海南区希望化工园区。法定代表人曹稳，该公司总经理。被告青岛合升环保机械有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路566号。法定代表人赵风梅，该公司负责人。本院于2016年8月9日立案受理了原告乌海中联化工有限公司诉被告青岛合升环保机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乌海中联化工有限公司在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  单雪瑞二〇一六年八月二十日书记员  陈 月
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初40号
原告：崔玉芬。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告：孟宪珍。
原告崔玉芬与被告孟宪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告崔玉芬于2018年5月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔玉芬撤回起诉。
案件受理费人民币15，960.00元，减半收取人民币7，980.00元，由原告崔玉芬承担。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 任冬梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵东媛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保644号
申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路438号，统一社会信用代码913702810530523652。
法定代表人于海，行长。
委托诉讼代理人逄容笑，男，汉族，系潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行员工。
被申请人青岛晓峰精密机械有限公司，住所地胶州市胶西镇胶西工业园亦家路，统一社会信用代码91370281770255202Q。
法定代表人刘洋，总经理。
被申请人青岛凯特钢结构有限公司，住所地胶州市胶北工业园地恩地南路8号，统一社会信用代码913702816790871059。
法定代表人赵淑萍，总经理。
被申请人青岛鼎强环保科技工程有限公司，住所地胶州市胶西新西外环路以东胶州西路以南397号，统一社会信用代码91370281334043860J。
法定代表人刘菲，总经理。
被申请人ＸＸＸ，男，1965年2月9日生，汉族，住胶州市。
被申请人张邦香，女，1962年11月6日生，汉族，住胶州市。
被申请人赵淑萍，女，1965年9月9日生，汉族，住胶州市。
被申请人韩良照，男，1965年7月24日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘菲，女，1986年8月5日生，汉族，住胶州市。
被申请人柯兆龙，男，1982年10月20日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘洋，女，1994年4月3日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人青岛晓峰精密机械有限公司、青岛凯特钢结构有限公司、青岛鼎强环保科技工程有限公司、ＸＸＸ、张邦香、赵淑萍、韩良照、刘菲、柯兆龙、刘洋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛晓峰精密机械有限公司、青岛凯特钢结构有限公司、青岛鼎强环保科技工程有限公司、ＸＸＸ、张邦香、赵淑萍、韩良照、刘菲、柯兆龙、刘洋所有的银行存款2900000元或查封同等价值财产，申请人以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初3668号民事裁定予以执行，并于2018年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛晓峰精密机械有限公司、青岛凯特钢结构有限公司、青岛鼎强环保科技工程有限公司、ＸＸＸ、张邦香、赵淑萍、韩良照、刘菲、柯兆龙、刘洋所有的银行存款2900000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满2900000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 乐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终478号
上诉人（原审被告）襄城县汾陈乡中心学校。住所地襄城县。
法定代表人朱红定，任校长。
委托代理人余晓辉，河南金泰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）付国选，男，1962年3月1日生，汉族。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校与被上诉人付国选民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄城县汾陈乡中心学校的委托代理人余晓辉，被上诉人付国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、襄城县汾陈乡第一初级中学于2005年9月1日向原告借款50000元，襄城县汾陈乡第一初级中学为原告出具贷款条一张，约定月息按1％计息。2008年政府化债将以上借款中的5317元作为普九债务，于2010年2月8日到账转入原告在襄城县农村信用社开设的账户中，下余借款本金，襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2009年9月30日偿还原告9900元，2011年1月30日偿还原告10000元，2012年1月30日偿还原告9000元，2013年1月30日偿还原告8000元，2014年11月4日偿还原告7782.4元。襄城县汾陈乡第一初级中学将原告的该50000元借款本金分期分批已全部清偿完毕，原告的该50000元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的月息1％清偿至2006年9月1日，2006年9月1日以后的借款利息分段计算为30458元（详见利息计算明细），襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。
二、襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2004年9月1日向原告借款10000元，于2004年12月10日向原告借款10000元。襄城县汾陈乡第一初级中学为原告出具贷款条两张，约定月息按1％计息。2008年政府化债将以上20000元借款作为普九债务化为17968.5元，于2010年2月8日到账转入原告在襄城县农村信用社开设的账户中。以上20000元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的月息1％向原告清偿利息至2006年9月1日，2006年9月1日至2008年9月1日期间的借款利息为4800元，襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。
三、襄城县汾陈乡第一初级中学于2001年9月向原告借款20000元，并签订借款协议一份，约定按年利息百分之十计息，后还本金10000元，下余本金10000元。2008年政府化债将下余10000元借款本金作为普九债务化为6819元，于2010年2月5日到账转入原告在襄城县农村信用社开设的账户中。下余10000元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的年利息百分之十向原告清偿利息至2006年9月1日，2006年9月1日至2008年9月1日期间的借款利息计算为2000元，襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。
以上一、二、三项利息合计为37258元。2015年7月28日，原告诉至该院，要求被告清偿原告利息49686.2元并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告自愿减除诉讼请求数额49686.2元中的本金5816.2元；2004年9月1日的借款本金10000元、2004年12月10日的借款本金10000元及2001年9月的借款下余本金10000元，共计30000元的借款本金的利息，原告向本院申请只要求2006年9月1日至2008年9月1日期间按约定利率计算的利息，2008年9月2日至2010年2月8日期间的利息原告申请自愿放弃。
另查明，襄城县汾陈乡第一初级中学后更名为襄城县汾陈乡初级中学。襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，法人为襄城县汾陈乡中心学校。
原审法院认为，襄城县汾陈乡第一初级中学向原告借款时约定的利率不违反法律规定，襄城县汾陈乡第一初级中学应按照约定履行归还借款本金及利息的义务。原告的借款利率分段计算共计37258元，被告应予清偿。被告辩称，原告请求的利息属历史遗留问题，利息的计算标准不能超过国家规定的同期存款利息的辩论意见，无事实、法律依据，该院不予支持。襄城县汾陈乡第一初级中学更名为襄城县汾陈乡初级中学，襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，以上借款利息37258元应由被告襄城县汾陈乡中心学校清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告襄城县汾陈乡中心学校于本判决生效之日起十五日内清偿原告付国选借款利息37258元。案件受理费1041元，由原告付国选负担341元，被告襄城县汾陈乡中心学校负担700元（于本判决生效后五日内向该院交纳）。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校上诉称，1、原审判决违反法定程序，首先原审开庭时，被上诉人未携带相关身份证件，对其身份无法核实，其次被上诉人未携带证据原件，无法对证据原件进行质证。2、原审未考虑本案借款的特殊性，违反了法律效果与社会效果与统一的原则。3、原审判决对诉讼费用的承担有失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人付国选辩称，1、原审并未违反法定程序，一审开庭时被上诉人已把证据原件提交给了原审法院，原审法院予以保存。2、原审判决公正合理，弘扬了正能量，使国家的法律程序走向了良性轨道，维护了国家法律的尊严。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：原审判决计算被上诉人的利息是否正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案原审程序问题，原审中原、被告双方均对对方当事人身份无异议，并无上诉人主张对原审原告身份无法核实之说，至于上诉人称被上诉人未携带证据原件，但原审庭卷宗显示被上诉人提供有原件，对此上诉主张，本院不予支持。关于本案法律适用问题，本案系平等主体之间的民间借贷关系，应适用相关民事法律法规调整，原审并无不当。关于本案诉讼费用承担的问题，原审法院本着谁败诉谁承担的原则，确定诉讼费的承担数额，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终478号
上诉人（原审被告）襄城县汾陈乡中心学校。住所地襄城县汾陈乡王梦寺村西邻。
法定代表人朱红定，任校长。
委托代理人余晓辉，河南金泰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）付国选。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校与被上诉人付国选民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄城县汾陈乡中心学校的委托代理人余晓辉，被上诉人付国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、襄城县汾陈乡第一初级中学于2005年9月1日向原告借款50000元，襄城县汾陈乡第一初级中学为原告出具贷款条一张，约定月息按1％计息。2008年政府化债将以上借款中的5317元作为普九债务，于2010年2月8日到账转入原告在襄城县农村信用社开设的账户中，下余借款本金，襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2009年9月30日偿还原告9900元，2011年1月30日偿还原告10000元，2012年1月30日偿还原告9000元，2013年1月30日偿还原告8000元，2014年11月4日偿还原告7782.4元。襄城县汾陈乡第一初级中学将原告的该50000元借款本金分期分批已全部清偿完毕，原告的该50000元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的月息1％清偿至2006年9月1日，2006年9月1日以后的借款利息分段计算为30458元（详见利息计算明细），襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。
二、襄城县汾陈乡第一初级中学分别于2004年9月1日向原告借款10000元，于2004年12月10日向原告借款10000元。襄城县汾陈乡第一初级中学为原告出具贷款条两张，约定月息按1％计息。2008年政府化债将以上20000元借款作为普九债务化为17968.5元，于2010年2月8日到账转入原告在襄城县农村信用社开设的账户中。以上20000元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的月息1％向原告清偿利息至2006年9月1日，2006年9月1日至2008年9月1日期间的借款利息为4800元，襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。
三、襄城县汾陈乡第一初级中学于2001年9月向原告借款20000元，并签订借款协议一份，约定按年利息百分之十计息，后还本金10000元，下余本金10000元。2008年政府化债将下余10000元借款本金作为普九债务化为6819元，于2010年2月5日到账转入原告在襄城县农村信用社开设的账户中。下余10000元借款本金的利息，襄城县汾陈乡第一初级中学按约定的年利息百分之十向原告清偿利息至2006年9月1日，2006年9月1日至2008年9月1日期间的借款利息计算为2000元，襄城县汾陈乡第一初级中学未予清偿。
以上一、二、三项利息合计为37258元。2015年7月28日，原告诉至该院，要求被告清偿原告利息49686.2元并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告自愿减除诉讼请求数额49686.2元中的本金5816.2元；2004年9月1日的借款本金10000元、2004年12月10日的借款本金10000元及2001年9月的借款下余本金10000元，共计30000元的借款本金的利息，原告向本院申请只要求2006年9月1日至2008年9月1日期间按约定利率计算的利息，2008年9月2日至2010年2月8日期间的利息原告申请自愿放弃。
另查明，襄城县汾陈乡第一初级中学后更名为襄城县汾陈乡初级中学。襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，法人为襄城县汾陈乡中心学校。
原审法院认为，襄城县汾陈乡第一初级中学向原告借款时约定的利率不违反法律规定，襄城县汾陈乡第一初级中学应按照约定履行归还借款本金及利息的义务。原告的借款利率分段计算共计37258元，被告应予清偿。被告辩称，原告请求的利息属历史遗留问题，利息的计算标准不能超过国家规定的同期存款利息的辩论意见，无事实、法律依据，该院不予支持。襄城县汾陈乡第一初级中学更名为襄城县汾陈乡初级中学，襄城县汾陈乡初级中学非独立法人，以上借款利息37258元应由被告襄城县汾陈乡中心学校清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告襄城县汾陈乡中心学校于本判决生效之日起十五日内清偿原告付国选借款利息37258元。案件受理费1041元，由原告付国选负担341元，被告襄城县汾陈乡中心学校负担700元（于本判决生效后五日内向该院交纳）。
上诉人襄城县汾陈乡中心学校上诉称，1、原审判决违反法定程序，首先原审开庭时，被上诉人未携带相关身份证件，对其身份无法核实，其次被上诉人未携带证据原件，无法对证据原件进行质证。2、原审未考虑本案借款的特殊性，违反了法律效果与社会效果与统一的原则。3、原审判决对诉讼费用的承担有失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人付国选辩称，1、原审并未违反法定程序，一审开庭时被上诉人已把证据原件提交给了原审法院，原审法院予以保存。2、原审判决公正合理，弘扬了正能量，使国家的法律程序走向了良性轨道，维护了国家法律的尊严。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：原审判决计算被上诉人的利息是否正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案原审程序问题，原审中原、被告双方均对对方当事人身份无异议，并无上诉人主张对原审原告身份无法核实之说，至于上诉人称被上诉人未携带证据原件，但原审庭卷宗显示被上诉人提供有原件，对此上诉主张，本院不予支持。关于本案法律适用问题，本案系平等主体之间的民间借贷关系，应适用相关民事法律法规调整，原审并无不当。关于本案诉讼费用承担的问题，原审法院本着谁败诉谁承担的原则，确定诉讼费的承担数额，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨京京
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执783号
申请执行人：邓正其，男，1963年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。
被执行人：崔腾，男，1985年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
关于邓正其与崔腾房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法房初字第00444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人崔腾尚欠本金458000元及利息、并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已轮候查封被执行人所有位于从化市太平镇××区××房的房产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已轮候查封被执行人的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执783号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月六日
书记员 黄乾威
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1290号
原告：陈麟，男，1973年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，�兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31401101105136。特别授权代理。
被告：陈峰，男，1985年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告陈麟与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈麟的委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息，利息从2017年7月5日起按月利率20‰计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由于2014年8月2日向原告借20万元，由案外人陈受斌担保，并在当日出具借条一张，约定月息按3%计算，按月支付利息。到2017年，原告多次向被告催收，随后被告又在2017年7月5日重新向原告出具借条一张，出具借条后被告本息分文未付，以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告陈峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，经案外人陈受斌提供保证担保，被告陈峰向原告借取人民币20万元，并向原告出具借条一张，约定：利息3分/月，按月付息，每月1号支付利息。被告陈峰、担保人陈受斌在借条上签字并按了手印。2017年7月5日，被告向原告重新出具借条一张，约定：利息3分/月，按月付息；此借条有（由）原来老借条改为此条，2017年7月5日之前欠条作废。此后，被告一直未向原告返还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条�借条复印件予以证实，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原告陈麟与被告陈峰之间的民间借贷关系依法成立和生效，原告要求被告陈峰返还借款20万元及按月利率20‰支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈峰向原告陈麟返还人民币20万元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2017年7月5日起计算至还清借款之日止）。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，已减半收取2420元，原告陈麟已预交，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 晔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰德煜运输有限责任公司。住所地：湖北省十堰市供电公司电力新村30号1楼。
法定代表人：金涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛永明，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶小平，男，汉族，1976年11月16日出生，住湖北省郧阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉麟，男，汉族，1983年4月18日出生，住湖北省竹山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周青松，男，汉族，1987年12月30日出生，住湖北省竹山县。
再审申请人十堰德煜运输有限责任公司（以下简称德煜公司）因与被申请人陶小平、周玉麟、周青松建设工程运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德煜公司申请再审称：一、原审判决超出诉讼请求范围、遗漏当事人。1、一审中陶小平诉讼请求并没有明确被告承担连带责任，一审判决德煜公司承担连带责任，超出了诉讼请求范围。2、本案涉及到工程的发包人宝业公司，而该公司均未参加本案一、二审诉讼程序，属于重大遗漏。二、原判参照《建筑法》第六十六条判决德煜公司承担连带责任，属于认定事实不清、适用法律错误。本案并不是因工程不符合规定的质量造成损失引发的纠纷，原一审参照《建筑法》第六十六条规定，确属错误。三、原判认定“挂靠”、“资质出借”，属于认定事实错误。德煜公司从未出借资质，也未允许别人挂靠，更未允许别人以德煜公司名义施工。原一、二审法院依据授权委托书和周青松的签字认定挂靠、出借资质，是对事实的歪曲。四、原审依据周玉麟、周青松与陶小平之间的《渣土挖运协议》，判决德煜公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。1、该协议与工地的关联性存在疑问，缺乏证据支持。2、《渣土挖运协议》对德煜公司不发生效力，由合同相对人承担责任。3、周玉麟、周青松签订《渣土挖运协议》的行为对德煜公司不构成表见代理。五、从公平的角度来讲，德煜公司已经给宝业公司送发授权委托书由周玉麟办理工程款结算，德煜公司并没有从宝业公司获得工程款，判决德煜公司承担责任，有失公正。请求依法再审。
本院经审查认为，被申请人陶小平一审中的诉讼请求为：周玉麟、周青松及德煜公司支付运输款163万元，并支付违约金10万元。一审判决周玉麟、周青松支付陶小平运输款163万元，违约金10万元，德煜公司对周玉麟、周青松的民事责任承担连带责任，并未超出陶小平的诉讼请求。德煜公司认为原判超出诉讼请求，没有事实依据。德煜公司同意周青松代表其与宝业公司签订建设工程施工合同，并出具授权委托书，授权周玉麟以该公司名义全权负责十堰市天津路公安局建设项目二期工程的施工、进度款结算、尾款结算等与该项目相关的事项。德煜公司并未提交证据证明周玉麟、周青松与其存在劳动关系，且向其收取租赁费，周玉麟、周青松与陶小平签订合同亦未超出德煜公司的授权范围，因此，一审判决德煜公司对周玉麟、周青松所欠工程款及违约金承担连带清偿责任，并无不当。德煜公司认为原判适用法律错误的申请理由，不能成立。本案纠纷系陶小平与周玉麟、周青松及德煜公司之间因支付运输款产生的纠纷，与宝业公司没有法律上的利害关系，不属于必须参加诉讼的当事人，其未参与本案诉讼，亦未影响到其他各方当事人的程序权利和实体权利，因此本案不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形。
综上，申请人德煜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回十堰德煜运输有限责任公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第02180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰德煜运输有限责任公司。住所地：湖北省十堰市供电公司电力新村30号1楼。法定代表人：金涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛永明，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶小平，男，汉族，1976年11月16日出生，住湖北省郧阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉麟，男，汉族，1983年4月18日出生，住湖北省竹山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周青松，男，汉族，1987年12月30日出生，住湖北省竹山县。再审申请人十堰德煜运输有限责任公司（以下简称德煜公司）因与被申请人陶小平、周玉麟、周青松建设工程运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德煜公司申请再审称：一、原审判决超出诉讼请求范围、遗漏当事人。1、一审中陶小平诉讼请求并没有明确被告承担连带责任，一审判决德煜公司承担连带责任，超出了诉讼请求范围。2、本案涉及到工程的发包人宝业公司，而该公司均未参加本案一、二审诉讼程序，属于重大遗漏。二、原判参照《建筑法》第六十六条判决德煜公司承担连带责任，属于认定事实不清、适用法律错误。本案并不是因工程不符合规定的质量造成损失引发的纠纷，原一审参照《建筑法》第六十六条规定，确属错误。三、原判认定“挂靠”、“资质出借”，属于认定事实错误。德煜公司从未出借资质，也未允许别人挂靠，更未允许别人以德煜公司名义施工。原一、二审法院依据授权委托书和周青松的签字认定挂靠、出借资质，是对事实的歪曲。四、原审依据周玉麟、周青松与陶小平之间的《渣土挖运协议》，判决德煜公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。1、该协议与工地的关联性存在疑问，缺乏证据支持。2、《渣土挖运协议》对德煜公司不发生效力，由合同相对人承担责任。3、周玉麟、周青松签订《渣土挖运协议》的行为对德煜公司不构成表见代理。五、从公平的角度来讲，德煜公司已经给宝业公司送发授权委托书由周玉麟办理工程款结算，德煜公司并没有从宝业公司获得工程款，判决德煜公司承担责任，有失公正。请求依法再审。本院经审查认为，被申请人陶小平一审中的诉讼请求为：周玉麟、周青松及德煜公司支付运输款163万元，并支付违约金10万元。一审判决周玉麟、周青松支付陶小平运输款163万元，违约金10万元，德煜公司对周玉麟、周青松的民事责任承担连带责任，并未超出陶小平的诉讼请求。德煜公司认为原判超出诉讼请求，没有事实依据。德煜公司同意周青松代表其与宝业公司签订建设工程施工合同，并出具授权委托书，授权周玉麟以该公司名义全权负责十堰市天津路公安局建设项目二期工程的施工、进度款结算、尾款结算等与该项目相关的事项。德煜公司并未提交证据证明周玉麟、周青松与其存在劳动关系，且向其收取租赁费，周玉麟、周青松与陶小平签订合同亦未超出德煜公司的授权范围，因此，一审判决德煜公司对周玉麟、周青松所欠工程款及违约金承担连带清偿责任，并无不当。德煜公司认为原判适用法律错误的申请理由，不能成立。本案纠纷系陶小平与周玉麟、周青松及德煜公司之间因支付运输款产生的纠纷，与宝业公司没有法律上的利害关系，不属于必须参加诉讼的当事人，其未参与本案诉讼，亦未影响到其他各方当事人的程序权利和实体权利，因此本案不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形。综上，申请人德煜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回十堰德煜运输有限责任公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  刘晓屿
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1067号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王纪松，男，1986年3月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月22日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）695号起诉书指控被告人王纪松犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人王纪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月22日0时15分许，被告人王纪松酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××五菱牌面包车，沿上蔡县百尺乡的公路由北向南行驶至鸳店附近时，看到民警巡查就驾车逃跑,后在百尺乡何庄村被民警查获。经鉴定，被告人王纪松血样中乙醇含量为117.64mg/100ml。
另查明，被告人王纪松系初犯。
上述事实，被告人王纪松在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、王某1、王某2的证言，当事人血样(尿样)提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2869号检验报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科查询证明、视频资料，被告人王纪松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪松违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王纪松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王纪松酒后在道路上驾驶机动车,逃避公安机关依法检查,应对其从重处罚。被告人王纪松系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实,可依法对其从轻处罚。根据被告人王纪松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王纪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年1月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年十二月六日
书记员 栗方圆
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初684号
原告：保定市创业贷款担保中心，住所地保定市七一西路219号，统一社会信用代码12130600766617039L。
法定代表人：韩铁军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张浩、王升武，该中心职员。
被告：李玉平,女,1966年1月4日出生,汉族,住河北省保定市涞源县。
被告:张喜泽,男,1957年9月4日出生,汉族,住河北省保定市涞源县。
原告保定市创业贷款担保中心与被告李玉平、张喜泽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金50000元、利息232.06元和代偿后的利息及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月17日,李玉平与保定市商业银行股份有限公司天威路支行签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款50000元,借款期限到2011年12月16日,由原告提供担保,张喜泽为被告李玉平的贷款提供反担保。合同签订后,贷款人按合同履行，将贷款转入李玉平账户。贷款到期后,李玉平未及时还款,经贷款人多次催收,一直未能偿还。保定市商业银行股份有限公司天威路支行按照原告与其签订的担保协议，已于2011年12月30日在原告担保基金账户扣划了应偿还的贷款本息。为使国家财产不受损失，原告特诉至法院。
被告李玉平、张喜泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月17日,李玉平与保定市商业银行股份有限公司天威路支行及原告签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款50000元,借款期限到2011年12月16日,由原告提供担保,张喜泽作为反担保保证人与原告于同日签订小额贷款反担保合同，为原告提供反担保。担保债权范围为借款本金、应交利息、罚息及实现债权而发生的支出等。贷款到期后,李玉平未能及时还款，原告基于担保责任于2011年12月30日代李玉平偿还了保定市商业银行股份有限公司天威路支行贷款本息50232.06元。
另查明，经保定市机构编制委员会办公室批准，保定市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年4月14日变更名称为保定市创业贷款担保中心。
上述事实，有原告提交的下岗失业人员小额担保贷款借款合同、小额贷款反担保合同、保编办［2016]42号文件、保定市商业银行特种转账借方传票以及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为被告李玉平50000元贷款的担保人向保定市商业银行股份有限公司天威路支行提供担保，被告张喜泽向原告提供反担保。贷款到期后，被告李玉平未如约偿还贷款，原告作为被告李玉平贷款的担保人，向保定市商业银行股份有限公司天威路支行偿还贷款本息50232.06元后，即享有了对上述还款的追偿权，故原告要求被告李玉平偿还原告代偿款本息50232.06元的请求，本院依法予以支持。被告张喜泽作为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求二被告给付代偿后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，应从2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉平于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市创业贷款担保中心代偿款本息人民币50232.06元及利息（利息以50000元为基数，自2011年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张喜泽对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1056元，由被告李玉平、张喜泽共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 耿凤国
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 翟 萌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋琳琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初355号
原告：辛孟。
委托诉讼代理人:黄俊贤、赵伊立。
被告：范如武。
原告辛孟与被告范如武健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊贤、赵伊立、被告范如武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告范如武赔偿原告医疗费用928.25元、误工费48,820元、物损费500元、交通费160元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金115，384元、护理费10,800元、营养费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计187,042.50元；二、判令被告范如武承担伤残鉴定费1950元、律师代理费6000元，共计7950元；以上二项合计为194,992.50元；三、判令本案诉讼费由被告范如武承担。事实和理由：2017年4月28日下午，在金山区亭林镇天工路和辉光电工地内，原、被告双方发生争执，被告将原告打伤，经刑事法医鉴定原告两处重伤三处轻伤，被告因此被刑事处分，因在刑事案件中与原告调解不成，原告在刑事诉讼中撤回了附带民事诉讼，并已经花费了上述医疗费、鉴定费、交通费、律师代理费等。被告的行为严重侵犯了原告的人身权利，损害了原告的利益，故原告依据《民诉法》及相关法律规定，诉至法院请求判决如前所述。
被告范如武答辩称，是原告先动手打被告，并且不依不饶，引发被告动火，原告过错在先，是主要责任。在事发后被告先自首，后又积极赔付了相关医疗费用，请求减轻相应责任。
为证明自己主张，原告向本院提供了：1，原、被告双方主体资格信息材料；2、上海市金山区人民检察院起诉书；3、手术记录及出院记录；4、医疗费发票；5、误工证明；6、交通费发票；7、司法鉴定意见书；8、鉴定费发票；9、律师聘用合同及发票；10、刑事附带民事裁定书、11、房屋租赁合同；12、居住证明。
被告未提供证据。
经审查，鉴于被告对原告提供的证据真实性、合法性均无异议，又鉴于被告的伤害行为已经有生效的刑事判决书所确认，结合刑事庭审笔录、公安预审笔录、公诉人在庭审中指控事实，本院对涉案证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述采信的证据及生效刑事判决认定的事实，本院查明：
被告范如武与原告辛孟均在位于本区亭林镇天工路和辉光电建筑工地工作。2017年4月28日下午，被告范如武与原告辛孟因琐事发生争执，原告辛孟也有殴打被告范如武的行为，后被告范如武用脚手架铁管击打击原告辛孟，造成原告辛孟当场昏迷不醒。经鉴定，原告辛孟遭外力作用致颅骨凹陷性粉碎性骨折出现脑受压症状和体征，颅内出血伴脑受压症状和体征，外伤性蛛网膜下腔出血，颧骨骨折，眼眶后壁骨折，分别构成重伤，重伤，轻伤，轻伤、轻伤，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见认定原告构成十级伤残，伤后可予休息180日、营养90日、护理90日。被告范如武于2017年4月29日因此被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。在被告范如武被追究刑事责任期间，原告辛孟曾提出刑事附带民事诉讼，因未达成和解，原告辛孟于2017年10月15日向本院申请撤回附带民事诉讼。嗣后，为维护自己的合法权益，原告辛孟于2017年12月向本院提起民事诉讼。
又查，被告范如武因犯故意伤害罪，本院以（2017）沪0116刑初782号刑事判决判处其有期徒刑三年六个月，被告范如武不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年1月2日裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案被告的故意伤害事实已由生效刑事判决确认，被告因此承担的刑事责任不能免除被告的民事赔偿责任。在本案纠纷的形成过程中，根据刑事庭审笔录，原告有殴打被告的行为，也有一定的过错，但被告应当承担主要过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上所述，本院酌定原告的损失应由被告承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市农村居民相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，双方确认为91,215.54元，被告已经垫付90,287.04元，还应付后续费用928.50元；
2、住院伙食补助费，本院按照本市20元/天的标准，根据原告的住院天数计算19天计380元；
3、营养费，按照30元至40元/天的标准，根据原告的伤情，本院确定每天30元，计算90天（即）为2700元；
4、护理费，原告辛孟诉请按照一人每人120元/天计算，计算90天，但未提供有效证据，故本院以本市居民服务行业职工的月平均工资2810元/月的标准，另外，参照司法鉴定意见以1人计算3个月，计8430元；
5、伤残赔偿金，原告辛孟虽系农村居民，但在受伤前已经在城镇连续打工一年以上，且已连续在城镇居住一年以上，故应以城镇标准计算伤残赔偿金；原告辛孟定残时40周岁，构成十级伤残，计算20年，并根据鉴定意见酌情考虑10%的参与度，据此确定残疾赔偿金为115,384元(城镇居民57,692元乘以20年再乘以10%)；
6、精神损失费，因涉及刑事处罚，根据有关规定不予支持；
7、误工费个6月，原告辛孟主张的月工资8136元但未提供确实的证据，本院难以采信。故本院根据建筑行业年平均工资49,213元，即每月平均工资4101.08元，酌定6个月，计24,606.49元；
8、交通费凭据酌定160元；
9、鉴定费，凭据确认1950元；
10、代理费凭合同及发票确认6000元。
以上合计为250,826.03元，由被告范如武按主责承担70%即175,578.22元,减去被告已经垫付的医疗费90,287.04，被告还应赔偿原告85,291.18元。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范如武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛孟各项损失共计85,291.18元；
二、驳回原告辛孟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2099.93元，由原告辛孟负担500元，被告范如武负担1599.93元，被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年一月十八日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第228号
被告人方有华，女，1957年4月12日出生，汉族，小学文化，无业。2014年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人许贵富、被害人徐某的近亲属贾某甲（系徐某之子）到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年1月14日17时许，被告人方某在本区大厂街道草芳路泰亿市场内，将与其买菜发生矛盾的被害人徐某推倒在地，致徐受伤。经鉴定，徐某右耻骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被害人徐某的陈述，证人李某甲、张某、薛某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人方某在案件的侦查及庭审过程中对公诉机关指控的事实未予供认，后在判决前对指控的事实又予以供认并与对方达成和解。
被告人方某的辩护人许贵富认为本案系因双方买卖纠纷引起，社会危害性不大，方某又年近六十，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月14日17时许，被告人方某在本区大厂街道草芳路泰亿菜市场内的一摊位卖蔬菜时，认为被害人徐某在挑选蔬菜时将菜根掐断，后又不愿购买，进而双方发生争吵，在争吵中被告人方某将徐某推倒在地，致徐某右耻骨骨折。经鉴定，徐某的损伤程度已构成轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人方某一方与被害人徐某一方达成和解，双方均不要求对方赔偿，并对对方的行为表示谅解，被告人方某对公诉机关的指控亦不持异议。
认定上述事实的证据有被告人方某的供述，被害人徐某的陈述，证人李某甲、张某、贾某甲、薛某、贾某乙、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、和解协议、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人方某能自愿认罪，且双方达成和解，本院酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于其辩护人提出的量刑方面的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 谷修竹
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沈静书
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1232号
原告：高占宇，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告：吕连学，男，1966年12月1日出生，汉族，住龙口市。
被告：烟台永恩绿色新材料有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区管委大楼。统一社会信用代码:913706137526737422。
法定代表人：夏岫模。
原告高占宇与被告吕连学、被告烟台永恩绿色新材料有限公司（以下简称永恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高占宇及其委托诉讼代理人孙莉、被告吕连学到庭参加诉讼。被告永恩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高占宇向本院提出诉讼请求：1.被告吕连学支付原告工程款216908.75元及利息35612.2元（利息按银行同期贷款利率自2014年5月1日暂计算至2017年5月31日，2017年6月1日起以上述方式计算至被告清偿之日止）；2.被告永恩公司在欠付工程款的范围对第1项请求承担清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕连学承包了被告永恩公司厂房处的模板工程项目后，又将该项目分包给原告实际施工。2013年12月份，原告组织施工队进行项目施工，原告与被告吕连学口头约定模板工程项目每平方米35元，按照月进度80%付款，余款于完工之日付清。原告依约履行了施工义务，经与被告吕连学确认共完成模板工程主体工程量为63212.65平方米，按照约定价款应付工程款为2212442.75元，被告吕连学未按期支付工程款。2014年5月，被告吕连学又无故单方违约与原告解除施工合同，将上述工程另包他人。截止2014年8月，被告吕连学共支付原告工程款1845534元，支付给案外人陈祖伟工程款150000元，尚欠原告工程款216908.75元至今未付。
被告吕连学辩称，原告诉状与事实严重不符：1.诉讼时效已过，在2014年8月6日我方已付完全部工人工资后就解除了全部的关系，至今3年内与原告没有通过电话也没有任何交往；2.山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）是模板项目的总承包，不是承包的一个分项工程，我与原告之间就涉案的工程没有任何的书面合同以及口头约定，我是将工程分包给叶六得，叶六得后来找了原告，我不是与原告签的合同。据我了解，我给叶六得每平米35元，这个单价包含了二次结构，叶六得给原告33元，原告没有做二次结构，现在原告尚欠我超付的工程款500000元左右。
被告永恩公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年11月28日，显通公司承包了被告永恩公司的“新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房”的土建、安装工程，被告吕连学为该工程项目经理。
二、原告及被告吕连学均主张，被告吕连学将上述工程中钢筋、木工劳务作业分包给案外人叶六得，叶六得将其中的木工劳务作业交由原告施工；2014年7月，原告在未将全部工程施工完毕的情况下撤场，撤场后该工程已由其他施工队伍进行施工；之后，因原告工人到建设部门主张劳务费用，被告吕连学前往处理，以显通公司的名义支付工人劳务费937934元，原告曾以借款的方式从被告吕连学处支取50000元，被告吕连学单独支付过原告工人陈祖伟劳务费150000元，以上共计支付1137934元。
原告主张，其施工过程中均与叶六得对账，未与被告吕连学对账，叶六得在施工过程中支付其工程款857600元。
上述事实有（2015）莱山民三初字第503号民事判决书、工资明细表等证据及原、被告的当庭陈述为证。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
2017年8月，叶六得向本院邮寄《证明书》，主要内容为：被告吕连学将2#厂房木工、钢筋劳务交由其施工，木工单价为展开面积每平米37元，由其包给原告每平米35元；以前木工班组的钱是其经手所拿，2014年8月5日工人去了当地政府，政府部门解决了大部分工人工资。
2017年8月18日，原告的委托诉讼代理人孙莉对叶六得做调查笔录一份，内容为：“……孙：你在吕连学手里承包了哪些项目？叶：我承包了钢筋和木工，木工我直接包给了高占宇了，我承包的37元一平方，给高占宇35元一平方。孙：你和吕连学签过合同吗？叶：没有。孙：你和高占宇签过合同吗？叶：没有，都熟就没签。……孙：吕连学一共应支付多少工程款给你？叶：共应付给我4024868.05元，其中应付给高占宇2212442.75元，吕连学付给我了一部分，我就付给高占宇一部分，我2014年春节、2014年4月至5月一共付了857600元给高占宇，现在吕连学一共欠我636908.75元，其中应付给高占宇216908.75元……。”
原告除对叶六得出具的《证明书》中“2014年8月5日”的时间认为不准确外，对其余材料内容的真实性均予以认可。被告对叶六得陈述的合同关系予以认可，但认为叶六得应出庭说明情况。
本院认为，根据（2015）莱山民三初字第503号民事判决书、叶六得向本院提交的《证明书》及原告与被告吕连学的庭审陈述可以证实被告永恩公司将“新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房”的土建、安装工程发包给显通公司后，显通公司的项目经理吕连学将钢筋、木工的劳务作业分包给叶六得，叶六得又将其中的木工作业分包给原告并与原告进行结算的事实清楚。被告吕连学系显通公司的项目经理，其在涉案建设工程施工中的行为后果均应归属于显通公司，故原告与被告吕连学之间并无建设工程施工合同关系，原告主张被告吕连学支付其工程款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告永恩公司与被告吕连学之间存在建设工程施工合同关系为由要求被告永恩公司在欠付工程款的范围承担清偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告永恩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高占宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2544元，由原告高占宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一七年九月八日
书记员 迟卓林
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1002号
申请执行人覃凤妹，女，1965年6月23日出生，壮族，住柳城县。
申请执行人黄贞年，男，1959年6月11日出生，汉族，住柳城县。
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路。
法定代表人黎小强，任该公司经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
申请执行人覃凤妹、黄贞年与被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂0222民初576号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韦益全、韦秋连于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：向申请执行人支付逾期交房违约金3941元，并负担本案申请执行费50元。本院于即日依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下未出售房产暂不适宜强制执行，且本院已冻结了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司的工程保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初576号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦文达
审 判 员 梁 继
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙仕禅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4362号
申请人：冯同友,男,1968年7月出生,汉族，住东海县。
被执行人:孔凡华，男，1972年4月出生，汉族，住东海县。
被执行人:段邦伏，男，1975年7月出生，汉族，住东海县。
冯同友与孔凡华、段邦伏借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2017年5月8日作出的(2017)苏07民初1073号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。
3、本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月13日对被执行人段邦伏的车辆予以查封。
5、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2018年5月2日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 葛 婧
审判员 刘兆柱
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 锐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4362号申请人：冯同友,男,1968年7月出生,汉族，住东海县。被执行人:孔凡华，男，1972年4月出生，汉族，住东海县。被执行人:段邦伏，男，1975年7月出生，汉族，住东海县。冯同友与孔凡华、段邦伏借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2017年5月8日作出的(2017)苏07民初1073号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。3、本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年4月13日对被执行人段邦伏的车辆予以查封。5、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2018年5月2日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 葛 婧审判员 刘兆柱二〇一八年五月十四日书记员 杨 锐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执416号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路42号。
法定代表人黄某秀，该支行行长。
被执行人孟某红，女，1980年3月1日出生，壮族，原籍广西南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村旧街。原住广西壮族自治区南宁市。
被执行人李某均，男，1982年7月29日出生，汉族，原籍河北省钟祥市石碑镇伍冲村*组，原住广西壮族自治区南宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行与孟某红、李某均信用卡纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟某红、李某均没有按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孟某红、李某均的财产进行了查证：被执行人经“四查”即查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记，均无发现被执行人有可供执行财产，并且被执行人至今下落不明，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人书面同意本案进入无财产管理专项并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孟某红、李某均目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人孟某红、李某均新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆薪羽