湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（
（2018）湘13民终24号
上诉人（原审被告）：娄底市育英学校，住所地湖南省娄底市娄星北路一大桥西侧。
法定代表人：刘文献。
委托诉讼代理人：李玉坤，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，该校副校长。
委托诉讼代理人：刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某1，男，2004年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
法定代理人：谢某2（谢某1之父），男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：阎新清，湖南华章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2003年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。
法定代理人：吴某2（吴某1之父），男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。
法定代理人：贺某（吴某1之母），女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。
被上诉人（原审原告）：谭某1，男，2002年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
法定代理人：谭某2（谭某1之父），男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
法定代理人：谢某3（谭某1之母），女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人娄底市育英学校与被上诉人谢某1、吴某1、谭某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娄底××××学校上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人谢某1对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对上诉人垫付被上诉人谢某1治疗费用没有认定，应该在本案中一并处理，客观上确定该损失全部由上诉人承担，损害了上诉人的合法权益；2、被上诉人谢某1的伤是与被上诉人吴某1、被上诉人谭某1在课间休息时间内相互追赶发生的，被上诉人吴某1、被上诉人谭某1的追赶行为与被上诉人谢某1的伤情发生存在因果关系，依法应承担相应的法律责任；3、上诉人依法履行了教育、管理职责，上诉人安排了专门的时间对学生在校期间的安全、管理等进行了讲座，上诉人尽到了教育管理职责，故一审判决认定上诉人承担30%次要责任是错误的。
被上诉人谢某1辩称：上诉人垫付的医疗费票据在上诉人处，没有认定错误，一审只认定了谢某1垫付的医疗费，按相关法律规定本案谢某1是无民事行为能力人，按学校规章第七、八条的规定，学校未尽管理职责，就应当承担赔偿的责任。
被上诉人谭某1辩称：谭某1从八、九岁开始就全托在娄底××××学校，谢某1的伤与谭某1没有关系，一切责任与谭某1无关。
被上诉人吴某1未予答辩
被上诉人谢某1向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因遭受人身损害所造成的医疗费、护理费、误读补偿费、营养费、交通食宿费、鉴定费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失211275.8元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告谢某1系被告娄底××××学校学生。2013年6月20日晚，原告在学校和被告吴某1、谭某1在追赶时自己倒地后头部受伤，被送往娄底中心医院住院治疗，入院诊断为：右顶部硬膜外血肿，同年9月9日，原告被送往中南大学湘雅二医院，被诊断为：创伤性硬膜外血肿术后2月复查：右侧颞顶部颅骨呈术后改变，脑实质未见明显异常。2015年11月24日，原告谢某1的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为：右顶部硬膜外血肿，右顶骨骨折经开颅术后，评定为九级伤残。后续需抗癫痫治疗3年，费用为18000元左右；护理期6个月（一人护理）、营养期6个月。原告向一审法院院提交了4486.6元的医药费、检查费票据，鉴定费1900元票据，86.5元的交通费票据，544元的住宿票据。一审法院认为:公民的生命健康权应受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本案中，原告受伤所造成的损失根据原告提交的证据结合相关赔偿标准认定如下：1、医疗费:4486.6元；2、护理费：42494元÷12月×6月=21247元；3、伙食补助费：60元/天×84天=5040元；4、残疾赔偿金：31284元/年×20年×20%=125136元；5、交通食宿费：因原告提供了部分交通费、住宿费票据，故酌定1000元；6、鉴定费1900元;7、营养费:30元/天×30天×6月=5400元；8、精神抚慰金酌定8000元；9、后续治疗费18000元。以上总计190209.6元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中原告受伤的主要原因系自己倒地受伤，未查明有第三方加害行为，故其监护人应当对原告受伤的损失承担70%的主要责任。学校在学生在校期间主要是尽监管职责，故被告娄底××××学校应当对原告的受伤的损失承担30%的次要责任，被告吴某1、谭某1无过错，不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告娄底××××学校于判决生效后三日内赔偿原告谢某1医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等合计57062.88元；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告娄底××××学校负担345元，由原告谢某1负担805元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据
二审经审查本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，谢某1受伤的原因系自己倒地所致，原审认定吴某1、谭某1对谢某1的受伤无过错，吴某1、谭某1不承担责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”之规定，谢某1在娄底××××学校就读期间受伤，娄底××××学校应当承担责任，原审根据本案实际情况认定娄底××××学校对谢某1因伤所受损失承担30%的责任亦无不妥。至于医疗费的认定，谢某1起诉时仅主张5716.6元，原审结合本案的证据材料认定医疗费为4486.6元是合理的。
综上，上诉人娄底××××学校的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费370元，由上诉人娄底市育英学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄雅
审判员 曾爱东
审判员 陈友红
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧阳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。