wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2239号
原告何某甲，女，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告何某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告与被告是2010年经他人介绍认识，双方经过短暂时间交往后，双方于2011年9月19日在苏州市相城区元和仓促登记结婚，2013年1月22日生育婚生女何某乙。原告以为婚后被告会更加珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。尽管被告的态度让原告觉得很委屈，但原告希望孩子出生后，被告能够对家庭尽到一个男人应尽的责任。可让人意想不到的是被告来自农村，有非常严重的重男轻女思想，长期在外，被告根本没有尽到一位父亲与丈夫应有的责任，其行为甚至连一个陌生人都不如。女儿出生后一直体弱多病，被告根本不管不问，已经有一年半以上的时间没有支付过一分的生活费、医疗费，照顾女儿的重担全压在原告一人的身上。原告平时除了上班，还要经常拖着疲倦的身体带着年幼的女儿往返奔波于省城各大医院求医问药。小孩从出生至今，一直都是在原告这边生活，现在女儿2岁多了，可以说完全是原告单独抚养长大的，也是在没有父爱的环境下长大的。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，原告曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好的可能，但却因小孩抚养问题与原告无法协商一致而迟迟不同意离婚，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去对双方已没有意义。因而，理当结束这段婚姻。目前被告担任连长职务。
综上所述，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，且双方在学识、生活环境、生活习惯、价值观念、性格因素等方面存在巨大差异，没有共同语言，无法和睦相处，致使夫妻矛盾越积越深，最终导致夫妻感情日益淡薄。婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间相互照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好的可能。故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、判令婚生女何某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至女儿独立生活为止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，2011年2月原被告经人介绍认识的，之后双方通过电话联系，2011年7月原、被告才见的面。双方于2011年9月19日登记结婚，2013年1月22日生育婚生女何某乙。原告诉状所陈述的不是事实。由于被告长期都在部队，一年回去一趟，一次四十八天，去年和今年都有回去两趟，每次在二十天左右都住原告家。每个月被告都有寄生活费5000多元回去。原、被告都只是为小事吵架，女方没提出离婚前双方每天都有通电话。去年五月份原、被告因为被告母亲住院的事情吵过架，但八月份就和好了。今年7月18日被告母亲过世，原告还有来被告家。原告起诉离婚后就没有跟被告联系，也不接被告电话。原、被告感情很好，小孩也那么大了，不同意与原告离婚。
原告向本院举证如下：1、结婚证，拟证明原、被告于2011年9月19日登记结婚；2、出生证明、户口本，拟证明原、被告婚生女何某乙于2013年1月22日出生；3、劳动合同、收入证明，拟证明原告系苏州相城开发区富桥物业公司员工，每月收入3000元。
被告质证意见，证据1、2没有意见；证据3对于真实性有异议。
本院质证意见，由于被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；证据3原告向本院提交了原件予以核对，本院对其形式上的真实性予以采信。
经审理查明，原告何某甲与被告陈某某于2011年2月经人介绍认识，双方于2011年9月19日登记结婚，于2013年1月22日生育婚生女何某乙。现原告以原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，且双方在学识、生活环境、生活习惯、价值观念、性格因素等方面存在巨大差异，没有共同语言，无法和睦相处，致使夫妻矛盾越积越深，最终导致夫妻感情日益淡薄，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间相互照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好的可能等为由要求离婚，被告认为双方感情未完全破裂仍有和好可能，不同意离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后共同生活并生育一女，可见双方已建立了夫妻应有的感情。婚后原、被告虽有发生争吵，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂，且原告未能向本院提供确实充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方能以家庭和子女利益为重，珍惜夫妻以往的感情，互让互谅，加强沟通与理解，夫妻感情仍有和好的可能。为此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《》第第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
审 判 员 邱继莲
人民陪审员 陈国民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2021号
原告：ＸＸ英。
原告：胡艺豪。
二原告共同委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：陈尚龙。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：陈强。
原告ＸＸ英、胡艺豪与被告陈尚龙、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英、胡艺豪的委托诉讼代理人胡靖祥，被告陈尚龙的委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英、胡艺豪向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿交通事故损失195488元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，胡某驾驶其所有的三××摩托车沿××县××由××向北行驶，19时35分左右车辆行驶至207县道18KM（铁佛西巷）路段，撞上同向王磊龙驾驶的因故障停放在路边的赣Ｃ×××××自卸货车尾部，造成三轮摩托车损坏，胡某当场死亡的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队于2017年2月17日作出的盱公交认字[2017]第A17010801号事故认定书认定，胡某负事故主要责任，王磊龙负事故次要责任。胡某系原告ＸＸ英丈夫、原告胡艺豪父亲。该赣Ｃ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。原告于2017年2月24日提起诉讼，法院认定原告的损失为795460元，由于部分事实分歧较大，原告暂撤回对陈尚龙、陈强、王磊龙的起诉，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告110500元。被告于事故后支付原告10000元。原告认为，本次交通事故的损失应由原、被告按责分担。
被告陈尚龙辩称：1.被告陈尚龙于2015年9月13日将肇事车辆出售给本案被告陈强，并将该车辆交付给被告陈强；2.盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1179号案件中，被告陈尚龙向法庭出示了其与被告陈强之间签订的车辆买卖协议，以证明车辆所有权已转移给被告陈强，该买卖关系在该案的判决书中已经得到了确认；3.根据侵权责任法第五十条规定，买卖车辆发生事故的，应当由车辆的受让人承担相应的责任，因该车辆所有权已发生转移，被告陈尚龙没有对该车辆进行任何的控制和使用，故原告要求被告陈尚龙承担赔偿责任无法律依据；4.死者胡某生前从事生猪养殖，属于农业收入的范畴，不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等赔偿项目。综上，请求法庭依法驳回原告要求被告陈尚龙承担赔偿责任的诉求。
被告陈强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，胡某驾驶其所有的三××摩托车沿××县××由××向北行驶，19时35分左右车辆行驶至207县道18KM（铁佛西巷）路段，撞上同向王磊龙驾驶的因故障停放在路边的赣Ｃ×××××自卸货车尾部，造成三轮摩托车损坏，胡某当场死亡的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队于2017年2月17日作出的盱公交认字[2017]第A17010801号事故认定书认定，胡某负事故主要责任，王磊龙负事故次要责任。
另查明，胡某生前主要从事生猪养殖，规模较大。赣Ｃ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。该车辆登记车主为黄峰，后为被告陈尚龙所有，后卖于蔣霜和被告陈强，蔣霜后又转让给被告陈强一人。被告陈尚龙和被告陈强系叔侄关系。被告王磊龙是被告陈强请被告陈尚龙联系的驾驶员。事故发生后，被告陈强已给付两原告10000元。
再查明，原告ＸＸ英、胡艺豪此前曾提起民事诉讼，经本院（2017）苏0830民初1179号案件审理，判令保险公司在交强险限额内赔付两原告110500元。该案诉讼中，原告ＸＸ英、胡艺豪撤回要求其他当事人承担责任的诉讼请求，现再次提起本案诉讼。
本院认为：公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额范围的部分，应由机动车之间按过错责任分担民事责任。当事人对本起事故的责任认定无异议，本院予以确认。原告胡某生前从事生猪养殖，且规模较大，主要生活来源并非为农业收入，应按城镇居民标准计算相关损失。对两原告的损失，本院（2017）苏0830民初1179号民事判决书已经作出认定，即损失合计795460元。被告并无相反证据推翻，故原告主张的损失金额应当得到认定。对本案责任主体的认定，本院认为，肇事车辆赣Ｃ×××××自卸货车登记车主为被告陈尚龙，后卖于蔣霜和被告陈强，蔣霜后又转让给被告陈强一人，对转让的过程被告均能提供书面证据证实，证据之间也无可质疑之处，应予认定。蔣霜和陈强将共有车辆以转让形式确定归陈强一人所有，双方表意明确，虽形式上与法律规定不符，但因当事人的法律知识欠缺，该行为也并无可科究之处。事发前，驾驶员虽系陈尚龙联系，但陈尚龙与陈强之间系亲戚关系，请其代为联系也未尝不可。
扣除保险公司赔付部分及被告陈强已赔付部分，被告陈强尚应赔偿（795460元-110500元）×30%-10000元=195488元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ英、胡艺豪死亡赔偿金等损失195488元；
二、驳回原告ＸＸ英、胡艺豪要求被告陈尚龙承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3029号
原告林为国，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉、武秀珍（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层。
负责人郑忆杰，经理。
委托代理人陈德明（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
本院在审理原告林为国与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司保险合同纠纷一案中，原告以拟与被告庭外和解为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林为国撤回起诉。
本案案件受理费人民币510元，减半收取255元，由原告林为国负担。
审判员 何冠荔
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1018号
上诉人（原审被告）：河南大太文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路17号院。
法定代表人：刘竟红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省方方正正文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心A-1703室。
法定代表人：朱宏，该公司总经理。
上诉人河南大太文化传播有限公司因与被上诉人安徽省方方正正文化传媒有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。
河南大太文化传播有限公司上诉称，被上诉人向原审人民法院提交的《图书采购合作合同》第七条第2款关于约定仲裁的内容，是被上诉人单方擅自划去，上诉人提交的合同文本中有“或住所地仲裁机构仲裁”的内容，应以上诉人提交的合同文本作为审理依据。案涉《图书采购合作合同》第七条第2款约定：若发生纠纷，原告或任何一方可向自己住所地人民法院起诉或住所地仲裁机构仲裁。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，该合同约定的仲裁条款无效。根据审查协议的公正性原则，判定协议内容效力的尺度应是统一的。在当事人既选择仲裁又选择诉讼的情况下，当事人之间实际上是达成两个合意，当两个合意发生冲突时，既然关于仲裁的合意由于约定不明而无效，那么双方关于诉讼管辖合意的效力也同样无效。就诉讼而言，双方当事人约定的管辖条款，应当具有单一性、排他性，或审或裁的约定属于当事人约定了两个相互排斥的纠纷解决方式，故应认定该条款整体无效，应根据法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争合同中未约定合同履行地，故应按被告住所地确定法定管辖。上诉人（被告）住所地在河南省郑州市金水区，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《图书采购合作合同》第七条第2款约定：若发生纠纷，原告或任何一方可向自己住所地人民法院起诉或住所地仲裁机构仲裁。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该合同中仲裁无效。但仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力。如果诉讼管辖协议符合法律规定的，且不违反级别管辖和专属管辖规定的，诉讼管辖协议有效。案涉《图书采购合作合同》关于诉讼管辖的约定为，若发生纠纷原告或者任何一方可向自己住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据上述管辖约定，被上诉人可向其住所地的人民法院起诉。因被上诉人住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院依据协议管辖条款对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉认为本案应按照一般地域管辖规则由被告住所地人民法院管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月十九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1018号上诉人（原审被告）：河南大太文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路17号院。法定代表人：刘竟红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省方方正正文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心A-1703室。法定代表人：朱宏，该公司总经理。上诉人河南大太文化传播有限公司因与被上诉人安徽省方方正正文化传媒有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。河南大太文化传播有限公司上诉称，被上诉人向原审人民法院提交的《图书采购合作合同》第七条第2款关于约定仲裁的内容，是被上诉人单方擅自划去，上诉人提交的合同文本中有“或住所地仲裁机构仲裁”的内容，应以上诉人提交的合同文本作为审理依据。案涉《图书采购合作合同》第七条第2款约定：若发生纠纷，原告或任何一方可向自己住所地人民法院起诉或住所地仲裁机构仲裁。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，该合同约定的仲裁条款无效。根据审查协议的公正性原则，判定协议内容效力的尺度应是统一的。在当事人既选择仲裁又选择诉讼的情况下，当事人之间实际上是达成两个合意，当两个合意发生冲突时，既然关于仲裁的合意由于约定不明而无效，那么双方关于诉讼管辖合意的效力也同样无效。就诉讼而言，双方当事人约定的管辖条款，应当具有单一性、排他性，或审或裁的约定属于当事人约定了两个相互排斥的纠纷解决方式，故应认定该条款整体无效，应根据法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争合同中未约定合同履行地，故应按被告住所地确定法定管辖。上诉人（被告）住所地在河南省郑州市金水区，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《图书采购合作合同》第七条第2款约定：若发生纠纷，原告或任何一方可向自己住所地人民法院起诉或住所地仲裁机构仲裁。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该合同中仲裁无效。但仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力。如果诉讼管辖协议符合法律规定的，且不违反级别管辖和专属管辖规定的，诉讼管辖协议有效。案涉《图书采购合作合同》关于诉讼管辖的约定为，若发生纠纷原告或者任何一方可向自己住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据上述管辖约定，被上诉人可向其住所地的人民法院起诉。因被上诉人住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院依据协议管辖条款对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉认为本案应按照一般地域管辖规则由被告住所地人民法院管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月十九日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执53号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人方志清。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4747号，依法向被执行人方志清发出执行通知书，责令被执行人方志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关�人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志清(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币34144.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执53号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人：章岳星、王秀芳、方志清、金玉仙
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人章岳星、王秀芳、方志清、金玉仙借款合同纠纷执行一案中，被执行人衢州恒盛房地产开发有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
（）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16937号
原告：周宏强，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
被告：上海天成汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路4899弄33号、55号第2幢，统一社会信用代码91310115630903909Y。
委托代理人凌翌蓉，女，该公司员工。
原告周宏强诉被告上海天成汽车服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。本案在诉讼期间，本院于2018年1月31日向原告送达了开庭传票，定于2018年2月27日下午14:30公开开庭，但原告未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，作为原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，依据该条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周宏强自行负担。
审 判 长 居惠林
人民陪审员 周文忠
人民陪审员 杨建红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 颜晓龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5126号
原告：王丽，女，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：蔡张俊，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告王丽诉被告蔡张俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月十四日
代书记员 岑静静
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初39号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄胜美，女，1969年12月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，个体，住合浦县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月2日被合浦县公安局决定取保候审。2018年1月5日被本院决定继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人黄胜美犯非法经营罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人黄胜美到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年被告人黄胜美从广东佛山购买私盐用作食盐销售或自用腌制豆角等食品销售。2016年5月5日，合浦盐业局在合浦县振华停车场缴获黄胜美购买的21吨盐品。2016年9月1日21时许，合浦县公安局联合合浦盐业局执法人员在合浦县振华停车场，当场抓获黄胜美并扣押其非法经营的盐品26.25吨。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄胜美违反国家规定，非法销售盐品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄胜美对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年被告人黄胜美从广东佛山购买私盐用作食盐销售或自用腌制豆角等食品销售。2016年5月5日，合浦盐业局在合浦县振华停车场缴获黄胜美购买的21吨盐品。2016年9月1日21时许，合浦县公安局联合合浦盐业局执法人员在合浦县振华停车场，当场抓获黄胜美并扣押其非法经营的盐品26.25吨。
2018年1月11日，被告人黄胜美缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄胜美在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄胜美的供述，证人谭某的证言，受案登记表，立案决定书，过磅单，刑事照片，违法购销盐品证明，检验报告及鉴定结论通知书，移送涉嫌犯罪案件函，调查报告，盐业违法案件先行登记保存物品通知书，盐业违法案件立案呈批表，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明，结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜美违反国家规定，非法销售盐品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。黄胜美归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄胜美主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄胜美犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 罗兰伦
二〇一八年一月十一日
代书 记员 潘 娜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考�期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初50号
原告：任丽稳。
委托代理人：蒋志军。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：李士军，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人：李杰，保险公司员工。
原告任丽稳与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽稳的委托代理人蒋志军、被告阳光财险唐山支公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽稳诉称，2015年9月3日，原告为冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了88290元不计免赔车辆损失险等商业险。保险期间自2015年9月7日零时起至2016年9月6日二十四时止。2015年12月7日20时23分许，蒋志军驾驶冀B×××××轿车于南环与褚兴路交叉口撞在路边的石头上。事故发生后，原告向被告的服务网点报案，但被告拒绝向原告进行赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失49547元、公估费3965元、施救费499元。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的冀B×××××机动车投保的88290元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为，原告未提交事故认定书，对事故的真实性有异议。对原告的损失不予赔偿。公估报告书定损数额明显高于市场价格，申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，不予承担。施救费为地方税务局代开发票，无施救部门相关施救证明，不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故真实性、车辆损失、施救费和鉴定费问题，本院查明，事故发生后，原告即向被告报案，被告已经派人到事故现场进行了勘查，如其对事故的真实性存在异议，应及时向交警部门报案，由交警部门对事故的真伪作出认定。被告阳光财险唐山支公司怠于履行义务，对自己的主张没有向法庭提供证据加以证明，故不予采纳。车辆损失，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告认为车损鉴定数额过高并申请重新鉴定，但未提供充足的证据予以反驳，对其重新鉴定的申请不予准许。对原告诉请的车辆损失49547元予以支持。施救费499元，原告提供的河北省地方税务局通用机打发票，未加盖施救单位公章，无施救单位营业执照相佐证，不能证明该费用的合理性，故不予采纳。根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：
7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费3965元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司承担。
本院认为，原告任丽稳与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告任丽稳为冀B×××××号机动车在被告阳光财险唐山支公司投保了88290元不计免赔车辆损失险等商业保险。对于原告的车损和鉴定费，应由被告阳光财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为53812元（车损49547元＋公估费3965元＋施救费300元），未超过88290元车辆损失险限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿53812元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告任丽稳事故保险金人民币53812元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告任丽稳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴海红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初257号
原告：张鸿，女，1969年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张鸿与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初254号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初254号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2579号
原告：姜祥镇，男，1969年3月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：杭州坤盛资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330103328297856Y，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。
法定代表人：张陈，总经理。
第三人：平阳县天正钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：913303267289025920，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。
法定代表人：杜声斌，董事长。
原告姜祥镇与被告杭州坤盛资产管理有限公司、第三人平阳县天正钢结构工程有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告姜祥镇于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜祥镇撤诉。
案件受理费26531元，减半收取计13265.5元，由姜祥镇负担。
审 判 长 金海婴
审 判 员 伍增荣
审 判 员 金亮君
二〇一八年四月二十七日
代书记员 翁群淑
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初619号
原告：鲁治国，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋方红，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省武昌区。
原告鲁治国与被告蒋方红股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告鲁治国诉称，涉案杭州德惠龙机电设备有限公司《股权转让协议》因非其本人签署而自始不成立，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求：1.确认形成于2014年11月20日的杭州德惠龙机电设备有限公司《股权转让协议》不成立；2.被告协助原告恢复原有公司股东登记；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋方红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告提供的其住址为其临时租住地，其2017年2月20日已经退房离开。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六的规定，案涉公司在杭州市萧山区，故本案应当由杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民保外就医的除外。本案中，被告蒋方红于2016年6月16日租住在杭州经济技术开发区，并于2016年7月6日在该地办理了流动人口登记。但经本院查实，被告蒋方红已于2017年2月退房离开，从其2016年7月6日办理流动人口登记起至其搬离该住地尚未满一年，不能将该住地认定为被告经常居住地。故本院对本案的管辖缺乏依据，本案应当由被告住所地湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
驳回被告蒋方红对本案管辖权提出的异议，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告蒋方红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 吕瑜岚
人民调解员林祥宽
二〇一七年四月十八日
书记员 田文平
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初619号原告：鲁治国，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：蒋方红，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省武昌区。原告鲁治国与被告蒋方红股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告鲁治国诉称，涉案杭州德惠龙机电设备有限公司《股权转让协议》因非其本人签署而自始不成立，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求：1.确认形成于2014年11月20日的杭州德惠龙机电设备有限公司《股权转让协议》不成立；2.被告协助原告恢复原有公司股东登记；3.本案诉讼费用由被告承担。被告蒋方红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告提供的其住址为其临时租住地，其2017年2月20日已经退房离开。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六的规定，案涉公司在杭州市萧山区，故本案应当由杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民保外就医的除外。本案中，被告蒋方红于2016年6月16日租住在杭州经济技术开发区，并于2016年7月6日在该地办理了流动人口登记。但经本院查实，被告蒋方红已于2017年2月退房离开，从其2016年7月6日办理流动人口登记起至其搬离该住地尚未满一年，不能将该住地认定为被告经常居住地。故本院对本案的管辖缺乏依据，本案应当由被告住所地湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：驳回被告蒋方红对本案管辖权提出的异议，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。案件受理费100元，由被告蒋方红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  吕瑜岚人民调解员林祥宽二〇一七年四月十八日书记员  田文平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2021号
上诉人（原审原告）：赵永红，女，1966年12月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：邴兴武，男，1974年8月10日出生，北京通州房地产开发有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人：赵铁成，总经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
上诉人赵永红因与被上诉人北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）、北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵永红，通开公司的委托诉讼代理人肖宝华、新城基业公司的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由通开公司、新城基业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，处理结果不公。赵永红与新城基业公司自2009年9月8日签订《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称拆迁协议）并交付赵永红位于北京市通州区沈家胡同×号房屋（以下简称×号房屋）。2013年1月3日赵永红向通开公司交纳房款、维修基金、办理产权证费。但是至今通开公司仍未办理产权证。
通开公司、新城基业公司辩称，同意一审判决，不同意赵永红的上诉请求。
赵永红一审诉讼请求：1.通开公司、新城基业公司将北京市通州区中上园9号院内×号（以下简称涉案房屋）办理至赵永红名下，并办理该房屋的所有权证书；2.通开公司、新城基业公司支付违约金（违约金按照每天100元计算，从2014年1月4日起至过户手续完成之日止）；3.诉讼费用由通开公司、新城基业公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，该院经审理认定事实如下：2009年9月8日，新城基业公司与赵永红签订了拆迁协议，该协议约定，新城基业公司就上营棚区改造，需要拆迁赵永红在拆迁范围内×号房屋，赵永红在拆迁范围内有正式房屋1间，建筑面积17.5平方米；双方同意采取货币拆迁补偿。此外，该协议还约定了其他内容。2013年1月3日，赵永红向通开公司交纳房款597280元、维修基金19466元、登记费80元。一审庭审中，赵永红未能提供证据证明通开公司与赵永红对于产权证办理时间以及逾期办理产权证违约责任达成过协议。诉讼过程中，法庭向赵永红释明涉案房屋并未办理过初始登记，但赵永红坚持诉讼。
一审法院经审理认为，根据已查明事实，涉案房屋目前未办理房屋产权的初始登记，故对赵永红要求将涉案房屋办理至其名下并办理房屋产权证的诉讼请求，现暂不具备条件，故对该诉求不予支持；对赵永红要求支付违约金的诉讼请求，缺乏相关证据，故对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵永红的诉讼请求。一审案件受理费4900元，由赵永红负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院制作工作说明，载明调查得知涉案房屋目前未办理房屋产权的初始登记，本院当庭向赵永红出示，赵永红对该工作说明不持异议。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的标的物为拆迁安置房。本案的争议焦点问题为通开公司、新城基业公司是否应当办理不动产转移登记手续以及违约金问题。依据查明的事实，涉案房屋目前未办理不动产首次登记，故赵永红要求办理不动产转移登记，不具备条件，本院不予支持。关于赵永红要求支付违约金的诉讼请求，由于办理登记的条件不具备，无法办理的原因尚不明确，通开公司、新城基业公司的违约责任尚不能确定，赵永红可待转移登记的条件具备后再行主张。综上所述，赵永红的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由赵永红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 林存义
代理审判员 周艳雯
二〇一八年二月二日
书 记 员 王永基
书 记 员 陆九阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执218号
申请人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
被执行人桂林市广源房地产开发有限公司，地址桂林市秀峰区。
法定代表人高忠鹏。
被执行人黄丽春，女，壮族。
被执行人朱伟勇，男，汉族。
本院于2016年2月29日立案执行交通银行股份有限公司桂林分行申请黄丽春、朱伟勇、桂林市广源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第2265号民事判决书，因被执行人黄丽春、朱伟勇、桂林市广源房地产开发有限公司未履行其义务，本院已强制执行扣划桂林市广源房地产开发有限公司得银行存款至本院账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2265号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕瑞飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1147号
原告：孙斌，男，汉族，1981年7月4日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师
委托代理人：郝路军，陕西东瑞律师事务所实习律师
被告：杨鑫，男，汉族，1989年7月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告孙斌诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托代理人关明到庭参加了诉讼，被告杨鑫经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，被告在2015年9月1日和原告签订借款协议，约定向原告借款50000元，借款期限两个月，每月利息3000元，被告以新旅城车位作为抵押。在2015年9月20日，被告又向原告借款20000元。前后两次共借款70000元。借款到期后，被告未向原告支付欠款，经多次催要无果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付欠款70000元及利息37800元（利息按月息2%计算，从借款日起计算至2017年12月31日，其后利息继续按此标准主张到本息付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年9月1日向原告出具收条一张，载明：今收到孙斌50000元。当日被告签署《借款协议》一份，载明：本人杨鑫因资金周转借孙斌50000元，以新旅城A区04组2层02号车位为抵押物，借款期为两个月，每月杨鑫付利息3000元，如到期不能按时偿还本金，接着支付利息时限为一年。2015年9月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到孙斌20000元。
原告称被告于2015年10月还款3000元、1200元、2015年11月12日还款3000元、2015年11月21日还款1200元、2015年12月3日还款2000元、2015年12月5日还款1000元、2015年12月20日还款1200元、2016年1月1日还款3000元、2016年1月22日还款1200元、2016年2月4日还款3000元、2016年2月25日还款2000元、2016年3月26日还款2000元、2016年4月9日还款1500元、2016年4月26日还款2000元，上述共计27300元。原告认为上述款项系归还的利息，其中50000元本金从2016年5月起按照2%计算至2017年12月31日止，计20500元；20000元本金从2016年3月起按月息2%计算至2017年12月20日止，计6800元。
上述事实，有收条、借款协议、借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定归还借款。被告给原告书写的借款协议中约定了利息，但利息约定超过了年利率36%，超过部分的利息约定，依法应当认定无效。按照年利率36%计算，2015年10月，被告还款4200元，其中归还的利息为1500元，其余2700元应当从本金中扣除，本金为47300元；2015年11月，被告还款4200元，其中归还的利息为47300*0.36/12=1419元，其余2781元应当从本金中扣除，本金为44519元；2015年12月，被告还款4200元，其中归还的利息为44519*0.36/12=1335.57元，其余2864.43元应当从本金中扣除，本金为41654.57元；2016年1月，被告还款4200元，其中归还的利息为41654.57*0.36/12=1249.64元，其余2950.36元应当从本金中扣除，本金为38704.21元；2016年2月，被告还款5000元，其中归还的利息为38704.21*0.36/12=1161.13元，其余3838.87元应当从本金中扣除，本金为34865.34元；2016年3月，被告还款2000元，其中归还的利息为34865.34*0.36/12=1045.96元，其余954.04元应当从本金中扣除，本金为33911.3元；2016年4月，被告还款3500元，其中归还的利息为33911.3*0.36/12=1017.34元，其余2482.66元应当从本金中扣除，本金为31428.64元。原告向被告出借的50000元本金，剩余未还本金为31428.64元，未付利息应从2016年5月起开始计算。原告要求按照月息2%计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。
2015年9月20日原告向被告出借的20000元，并未约定利息，亦未约定借款期限，原告认为被告已经归还的款项中包含此部分款项的利息，并无法律依据，本院依法不予采纳。原告要求被告自借款日开始计算利息，并无事实和法律依据，应从原告向被告主张还款之日起，即以本案起诉之日2018年1月11日开始计算为宜，但计算利息的标准应为年利率6%。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙斌本金31428.64元及利息（利息以31428.64元为基数，自2016年5月1日起按照年利率24%计至实际给付之日）和本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%自2018年1月11日起计至实际给付之日）；
二、驳回原告孙斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，由被告承担2156元，由原告承担300元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 崔宝生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田军战，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田海峰，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
再审申请人田军战因与被申请人田海峰土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田军战申请再审称，(一)本案第三人未参加诉讼，�该土地使用权纠纷不属于人民法院审理的范围，一、二审法院审理程序违法。（二）申请人和被申请人实际为土地买卖行为，该行为不受法律保护，一、二审法院认定事实不清。（三）申请人不存在违约行为。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，(一)双方因履行合同义务而产生纠纷诉至法院，属于人民法院的审理范围，一、二审法院进行审理并无不当。申请人田军战对因田海峰履行合同义务事宜产生的纠纷，可另行主张权利。一、二审法院审理程序并无不当。（二）一、二审法院已经审理查明，本案双方自愿签订的系土地承包经营权流转合同，双方均应依照法律法规的规定并按照合同约定的内容履行义务和行使权利，一、二审法院认定事实清楚。（三）在合同约定范围内产生的纠纷应由田军战处理，因田军战拒绝履行约定的该纠纷处理义务，原一、�审法院结合本案实际认定田军战承担相应的违约责任适当。综上，田军战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田军战的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 董卓亚
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田军战，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田海峰，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住汝南县。再审申请人田军战因与被申请人田海峰土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田军战申请再审称，(一)本案第三人未参加诉讼，�该土地使用权纠纷不属于人民法院审理的范围，一、二审法院审理程序违法。（二）申请人和被申请人实际为土地买卖行为，该行为不受法律保护，一、二审法院认定事实不清。（三）申请人不存在违约行为。故请求本案进入再审。本院经审查认为，(一)双方因履行合同义务而产生纠纷诉至法院，属于人民法院的审理范围，一、二审法院进行审理并无不当。申请人田军战对因田海峰履行合同义务事宜产生的纠纷，可另行主张权利。一、二审法院审理程序并无不当。（二）一、二审法院已经审理查明，本案双方自愿签订的系土地承包经营权流转合同，双方均应依照法律法规的规定并按照合同约定的内容履行义务和行使权利，一、二审法院认定事实清楚。（三）在合同约定范围内产生的纠纷应由田军战处理，因田军战拒绝履行约定的该纠纷处理义务，原一、�审法院结合本案实际认定田军战承担相应的违约责任适当。综上，田军战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田军战的再审申请。审判长 张 冰审判员 张学富审判员 董卓亚二〇一八年四月二十八日书记员 王 振
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初82号
原告：苏州古德货运代理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区碧波街1号一层106室。
法定代表人：付健，董事长。
被告：顶博机电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园。
法定代表人：杜墨馨。
原告苏州古德货运代理有限公司与被告顶博机电（苏州）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇审理此案。审理中，原告于2018年2月5日向本院申请撤回对被告顶博机电（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州古德货运代理有限公司申请撤回对被告顶博机电（苏州）有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州古德货运代理有限公司撤回对被告顶博机电（苏州）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州古德货运代理有限公司负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 薛文洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初797号
原告：绍兴麦克森贸易有限公司，住所地：绍兴市越城区朝阳路26号（洪亮大厦6楼第10间）。
法定代表人：韦柳凤，董事长。
委托代理人：李健宏，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，系公司员工。
被告：杭州乡间草服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路2-2号2幢311室。
法定代表人：ＸＸ。
原告绍兴麦克森贸易有限公司诉被告杭州乡间草服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告绍兴麦克森贸易有限公司向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 莫丽飘
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2007号
申请执行人威海碧露天池食品有限公司，住所地在山东省乳山市银滩金海湾工业园。
法定代表人：李树彬，经理。
被执行人山东浩海太阳能科技发展有限公司，住所地在山东省乳山市经济开发区台湾路北创业一路西。
法定代表人：岳克森，经理。
本院在执行申请执行人威海碧露天池食品有限公司与被执行人山东浩海太阳能科技发展有限公司租赁合�纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，被执行人黄刚自动按和解协议内容履行了义务，申请执行人黄刚撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）乳滨商初字第76号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜守国
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初826号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人谢育群，男，2016年5月4日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2016年10月1日被刑事�留，同月14日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人谢育群犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人谢育群到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月27日凌晨2时许，被告人谢育群到普宁市网吧门口，盗走被害人王某停放在该网吧门口1辆红色男庄三野牌二轮摩托车（价值人民币2800元）。谢育群将上述摩托车盗走后再次回到网吧门口，准备盗走门口1辆紫色电动车，当谢育群坐上电动车准备开走时，刚好网吧走出一名男子朝谢育群看了看，谢育群由于心虚放弃作案。
上述事实，被告人谢育群在开庭审理�程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、价格认定结论书、被害人陈述、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢育群以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控谢育群所犯罪名成立。谢育群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关建议对谢育群判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于谢育群能当庭认罪，可酌情从轻处罚。谢育群请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如�：
被告人谢育群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共4页
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1830号之一
申请执行人肖仁友，男，1974年10月28日出生，住杭州市江干区。
委托代理人张思平，浙江耕盈律师事务所律师。
被执行人季家寿，男，1976年1月14日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行肖仁友与季家寿买卖合同纠纷一案中。申请执行人肖仁友于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人季家寿给付执行款人民币185434.58元，执行费人民币2682元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人季家寿名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院依法查封，但至今未能实际查扣到案，另其名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人季家寿采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人季家寿纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人季家寿暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖仁友释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为185434.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1830号之一申请执行人肖仁友，男，1974年10月28日出生，住杭州市江干区。委托代理人张思平，浙江耕盈律师事务所律师。被执行人季家寿，男，1976年1月14日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行肖仁友与季家寿买卖合同纠纷一案中。申请执行人肖仁友于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人季家寿给付执行款人民币185434.58元，执行费人民币2682元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人季家寿名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院依法查封，但至今未能实际查扣到案，另其名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人季家寿采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人季家寿纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人季家寿暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖仁友释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为185434.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 郜文仲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初911号
原告：龚剑月，男，1978年10月31日出生，汉族，住址：宁波市海曙区大河头路**号，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人(特别授权代理）：孙彬，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：翁建华，女，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告龚剑月与被告翁建华民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚剑月的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，被告翁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚剑月起诉称：原、被告系业务合作关系，已友好合作达三年之久。被告翁建华（曾用名：安然）于2017年11月30日通过微信向原告龚剑月提出借款人民币20000元的要求，承诺借款时间为一周。原告龚剑月出于对被告及其公司的信任，遂在没有要求被告出具借条的情况下，直接按照被告翁建华要求，通过原告妻子陆颖砚在宁波银行江厦支行的账户将钱转入被告本人在鄞州银行瞻岐支行银行卡，但约定的借款到期后，原告龚剑月多次追讨，被告翁建华将还款时间一拖再拖，至今未还。被告翁建华的行为显属违约，现原告龚剑月为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。请求判令：1、请求判决被告归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁建华未向本院提交答辩状。
原告龚剑月为证明自己的诉讼主张，向法院提交证据材料，本院经质证作如下认证：
1.宁波银行网上交易凭证一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，原告龚剑月通过妻子陆颖砚的账户向被告翁建华尾号为6934的银行卡号打款20000元人民币的事实。
2.原、被告微信聊天记录7页，拟证明原、被告之间的借款事实及原告向被告催讨后，被告再次承诺在2017年12月30日前归还借款的事实。
原告龚剑月提交的上述证据1、2已当庭举证。被告人翁建华未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。经审核，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力均予以认可。
本院归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
被告翁建华于2017年11月30日通过微信向原告提出借款人民币20000元的要求，约定借款归还时间为一周。原告龚剑月遂在没有要求对方出具借条的情况下，直接按照被告翁建华要求，通过原告妻子陆颖砚宁波银行江厦支行的账户将借款2000元转入被告翁建华指定本人银行卡。上述借款期满后，被告翁建华一直拖欠原告龚剑月借款20000元，原告多次向被告催讨，被告翁建华曾通过微信承诺于2017年12月30日前归还，但到期被告又未还款，原告遂于2018年1月17日诉至本院，请求依法解决。
本院认为被告通过微信请求原告借款20000元。原告已通过其妻子银行账户支付给被告本人借款20000元。双方口头借贷合同关系依法成立并有效。现双方约定的借款期限已届满，但被告仍未还款。为此原告主张被告归还借款20000元本金，合法、合理，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建华应于判决生效之日起十日内一次性归还原告龚剑月借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告翁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张 频 波
二〇一八年三月二十九日
代书记员 江汪天宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14554号
原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。
法定代表人：胡东启，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被告:陈国纯，男，1973年11月17日生，汉族，身份证住址广东省住广东省江门市蓬江区；现住广东省江门市蓬江区,
原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告陈国纯追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人黄靖淇到庭参加诉讼,被告陈国纯经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还垫付借款本金60000元、利息1282.19元（利息以本金60000元按年利率13%从2017年2月16日起计至2017年4月16日）与逾期违约金6600元（每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费5000元,合计：73382.19元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月17日通过01lydyh01一点通01lydyh01财富平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务】与01lydyh01一点通01lydyh01财富的注册用户郑航签订了五份《借款协议》（上述借款合同编号依次分别为：52840020170100930001、52840020170100930002、52840020170100930003、52840020170100930004、52840020170100930005），约定被告向出借人郑航总共借款60000元，借款利率为年13%，借款期限自2017年1月17日起至2017年4月16日止，每月还款日为16号。同日被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》【编号为：（5284002017）保字第（010093）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带责任保证（担保函编号:5284002017010093）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：62×××83）汇入款项60000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年4月16日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定01lydyh01保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿01lydyh01。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈国纯在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
鉴于被告陈国纯未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。
此外，郑航将上述债权分别于2017年1月25日转让给蔡鸿辉10000元、陈小利10000元，2017年1月26日转让给赵洁婷10000元、蔡鸿辉10000元，2017年1月31日转让给詹喜珍10000元，2017年2月2日转让给樊富文10000元。后原告向这些债权人履行了保证责任。
原、被告签订的《委托担保合同》，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，陈国纯最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，陈国纯每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。
为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请了广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付了代理费5000元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《委托担保合同》约定汇合资产公司代偿后，陈国纯逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，原告主动调整为按月2%计算，于法不悖，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款60000元、利息1282.19元，并支付违约金（违约金以60000元为基数,按月利率2%,自2017年4月17日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告陈国纯于本判决发生法律效力后七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费5000元。
三、驳回原告广东汇合资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告陈国纯负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴 绪 源
人 民 陪 审 员 梁 素 轼
人 民 陪 审 员 陈 明 玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员
|
赵 莉
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14554号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。被告:陈国纯，男，1973年11月17日生，汉族，身份证住址广东省住广东省江门市蓬江区；现住广东省江门市蓬江区,原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告陈国纯追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人黄靖淇到庭参加诉讼,被告陈国纯经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还垫付借款本金60000元、利息1282.19元（利息以本金60000元按年利率13%从2017年2月16日起计至2017年4月16日）与逾期违约金6600元（每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费5000元,合计：73382.19元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月17日通过01lydyh01一点通01lydyh01财富平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务】与01lydyh01一点通01lydyh01财富的注册用户郑航签订了五份《借款协议》（上述借款合同编号依次分别为：52840020170100930001、52840020170100930002、52840020170100930003、52840020170100930004、52840020170100930005），约定被告向出借人郑航总共借款60000元，借款利率为年13%，借款期限自2017年1月17日起至2017年4月16日止，每月还款日为16号。同日被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》【编号为：（5284002017）保字第（010093）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带责任保证（担保函编号:5284002017010093）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：62×××83）汇入款项60000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年4月16日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定01lydyh01保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿01lydyh01。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈国纯在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。鉴于被告陈国纯未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。此外，郑航将上述债权分别于2017年1月25日转让给蔡鸿辉10000元、陈小利10000元，2017年1月26日转让给赵洁婷10000元、蔡鸿辉10000元，2017年1月31日转让给詹喜珍10000元，2017年2月2日转让给樊富文10000元。后原告向这些债权人履行了保证责任。原、被告签订的《委托担保合同》，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，陈国纯最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，陈国纯每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请了广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付了代理费5000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《委托担保合同》约定汇合资产公司代偿后，陈国纯逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，原告主动调整为按月2%计算，于法不悖，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款60000元、利息1282.19元，并支付违约金（违约金以60000元为基数,按月利率2%,自2017年4月17日起计至清偿完毕之日止）；二、被告陈国纯于本判决发生法律效力后七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费5000元。三、驳回原告广东汇合资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告陈国纯负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      吴 绪 源                  人 民 陪 审 员      梁 素 轼                   人 民 陪 审 员      陈 明 玉                  二〇一七年十二月十四日                     书    记    员              赵  莉                   谭嘉怡
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执506号
申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层。
法定代表人周波。
被执行人包必引，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人章秀娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住浙江泰顺县。
被执行人杭州湖心石材有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路２３０号２幢５１８室，组织机构代码:69981349-3。
法定代表人董闽东。
被执行人董闽东，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江泰顺县。
被执行人罗秀玲，女，1979年3月17日出生，汉族，住浙江泰顺县。
被执行人詹荷金，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人毛方跑，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人洪庆超，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人吴春燕，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人杭州品磊石材有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区４号大街１５－２号２幢第７层７０５室，组织机构代码:568769533。
法定代表人包必引。
被执行人赖志录，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人舒秀芬，女，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4888号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行人民币1361240.6元，承担申请执行费16012.41元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人包必引、章秀娟、杭州湖心石材有限公司、董闽东、罗秀玲、詹荷金、毛方跑、洪庆超、吴春燕、杭州品磊石材有限公司、赖志录、舒秀芬银行账户内存款人民币1377253.01元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年三月六日
书记员 陈 弘
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民申22号
再审申请人（案外人）：统盛融资租赁有限公司。住所地：苏州工业园区旺墩路***号星座商务广场*幢****室。统一社会信用代码：913205940944191190。
法定代表人：松本幸雄，董事长。
委托诉讼代理人：许欢，男，该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇西小区。统一社会信用代码：91530423217750830X。
法定代表人：刘晓东，行长。
被申请人（原审被告）：云南通海林海标件有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村大桥旁。注册号：530423100002941。
法定代表人：林梅春。
被申请人（原审被告）：林梅春，男，汉族，1963年9月27日出生，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（原审被告）：徐会芬，女，汉族，1962年7月11日出生，住云南省玉溪市通海县。
中国建设银行股份有限公司通海支行与云南通海林海标件有限公司、林梅春、徐会芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）云04民初80号民事判决，已经发生法律效力并进行执行程序。统盛融资租赁有限公司提出执行异议，玉溪市中级人民法院于2016年12月6日作出裁定，驳回其异议。统盛融资租赁有限公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
统盛融资租赁有限公司申请再审称，云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初80号民事判决以及相应的民事诉讼保全裁定认定事实错误，错误地将再审申请人的财产列为被申请人云南通海林海标件有限公司的抵押财产，并进而错误裁决被申请人中国建设银行股份有限公司通海支行对该7套螺栓成型机、1套螺帽成型机（以下称“系争设备”）享有对其折价或以对其拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
具体理由：1、本案系争设备的所有权归再审申请人所有。再审申请人与被申请人云南通海林海标件有限公司于2015年1月13日签订《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》，约定再审申请人向云南通海林海标件有限公司购买系争设备后再出租给其使用，购买价格为人民币4,446,000元，再审申请人于2015年2月11日向其支付了全部购买款，并将系争设备全部交给了云南通海林海标件有限公司。再审申请人于2015年5月13日在中国人民银行征信中心办理了系争设备的权属登记。2、苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初5787号民事判决确认再审申请人是系争设备的合法所有权人并要求云南通海林海标件有限公司履行返还义务。3、云南通海林海标件有限公司为贷款而向中国建设银行股份有限公司通海支行提供的动产抵押物424项机械设备并不包含本案系争设备，对此该公司法定代表人林梅春在苏州工业园区人民法院执行（2016）苏0591民初5787号民事判决过程中也明确向法院陈述过。玉溪市中级人民法院未经现场核实清点将存放于云南通海林海标件有限公司二厂区内的所有机械设备（包括本案系争设备）予以查封，并以“玉溪市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）云04民初80号民事判决书认定抵押有效，判决主文第四项以机器设备抵价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。保全查封的云南通海林海标件有限公司厂区内的机器设备并无不当”为由驳回再审申请人的保全异议错误。
综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定申请再审，请求撤销玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民初80号民事判决第四项，判决再审申请人所有的7套螺栓成型机、1套螺帽成型机不属于云南通海林海标件有限公司提供的、通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物，中国建设银行股份有限公司通海支行对该8套系争设备不享有对其折价或以对其拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
被申请人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于申请人提出的其对本案系争设备享有合法所有权的问题。本院经审查认为，本案系争设备属申请人与被申请人云南通海林海标件有限公司于2015年1月13日签订的《售后回租赁合同》中所约定的租赁物，该租赁合同及双方于同日签订的《所有权转让协议》均约定租赁物件的所有权于申请人支付租赁物件协议价款后转移给申请人，因此申请人自其支付价款之日（以其付款的银行凭证记载的付款日2015年2月11日为准）即取得本案系争设备的所有权，申请人应为本案系争设备的合法所有权人。
关于本案系争设备是否属于云南通海林海标件有限公司提供的、通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物的问题。经查阅（2016）云04民初80号卷宗，本案系争设备属于通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物。本院在本案审查过程中，向云南通海林海标件有限公司法定代表人林梅春进行询问，其陈述云南通海林海标件有限公司因本案所涉借款向中国建设银行股份有限公司通海支行提供的抵押物中包含本案系争设备。
关于本院作出的（2016）云04民初80号民事判决是否存在内容错误损害申请人民事权益的问题。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”根据上述审理查明的事实，本案系争设备属于申请人所有，被申请人云南通海林海标件有限公司对本案系争设备不具备所有权，其将系争设备抵押给中国建设银行股份有限公司通海支行不符合《中华人民共和国担保法》第三十四条对抵押财产范围的规定。本院作出的（2016）云04民初80号民事判决第四项判决中国建设银行股份有限公司通海支行有权以通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，确属错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张薇薇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民申22号再审申请人（案外人）：统盛融资租赁有限公司。住所地：苏州工业园区旺墩路***号星座商务广场*幢****室。统一社会信用代码：913205940944191190。法定代表人：松本幸雄，董事长。委托诉讼代理人：许欢，男，该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇西小区。统一社会信用代码：91530423217750830X。法定代表人：刘晓东，行长。被申请人（原审被告）：云南通海林海标件有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村大桥旁。注册号：530423100002941。法定代表人：林梅春。被申请人（原审被告）：林梅春，男，汉族，1963年9月27日出生，住云南省玉溪市通海县。被申请人（原审被告）：徐会芬，女，汉族，1962年7月11日出生，住云南省玉溪市通海县。中国建设银行股份有限公司通海支行与云南通海林海标件有限公司、林梅春、徐会芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）云04民初80号民事判决，已经发生法律效力并进行执行程序。统盛融资租赁有限公司提出执行异议，玉溪市中级人民法院于2016年12月6日作出裁定，驳回其异议。统盛融资租赁有限公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。统盛融资租赁有限公司申请再审称，云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初80号民事判决以及相应的民事诉讼保全裁定认定事实错误，错误地将再审申请人的财产列为被申请人云南通海林海标件有限公司的抵押财产，并进而错误裁决被申请人中国建设银行股份有限公司通海支行对该7套螺栓成型机、1套螺帽成型机（以下称“系争设备”）享有对其折价或以对其拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。具体理由：1、本案系争设备的所有权归再审申请人所有。再审申请人与被申请人云南通海林海标件有限公司于2015年1月13日签订《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》，约定再审申请人向云南通海林海标件有限公司购买系争设备后再出租给其使用，购买价格为人民币4,446,000元，再审申请人于2015年2月11日向其支付了全部购买款，并将系争设备全部交给了云南通海林海标件有限公司。再审申请人于2015年5月13日在中国人民银行征信中心办理了系争设备的权属登记。2、苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初5787号民事判决确认再审申请人是系争设备的合法所有权人并要求云南通海林海标件有限公司履行返还义务。3、云南通海林海标件有限公司为贷款而向中国建设银行股份有限公司通海支行提供的动产抵押物424项机械设备并不包含本案系争设备，对此该公司法定代表人林梅春在苏州工业园区人民法院执行（2016）苏0591民初5787号民事判决过程中也明确向法院陈述过。玉溪市中级人民法院未经现场核实清点将存放于云南通海林海标件有限公司二厂区内的所有机械设备（包括本案系争设备）予以查封，并以“玉溪市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）云04民初80号民事判决书认定抵押有效，判决主文第四项以机器设备抵价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。保全查封的云南通海林海标件有限公司厂区内的机器设备并无不当”为由驳回再审申请人的保全异议错误。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定申请再审，请求撤销玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民初80号民事判决第四项，判决再审申请人所有的7套螺栓成型机、1套螺帽成型机不属于云南通海林海标件有限公司提供的、通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物，中国建设银行股份有限公司通海支行对该8套系争设备不享有对其折价或以对其拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。被申请人均未提交答辩意见。本院经审查认为，关于申请人提出的其对本案系争设备享有合法所有权的问题。本院经审查认为，本案系争设备属申请人与被申请人云南通海林海标件有限公司于2015年1月13日签订的《售后回租赁合同》中所约定的租赁物，该租赁合同及双方于同日签订的《所有权转让协议》均约定租赁物件的所有权于申请人支付租赁物件协议价款后转移给申请人，因此申请人自其支付价款之日（以其付款的银行凭证记载的付款日2015年2月11日为准）即取得本案系争设备的所有权，申请人应为本案系争设备的合法所有权人。关于本案系争设备是否属于云南通海林海标件有限公司提供的、通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物的问题。经查阅（2016）云04民初80号卷宗，本案系争设备属于通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物。本院在本案审查过程中，向云南通海林海标件有限公司法定代表人林梅春进行询问，其陈述云南通海林海标件有限公司因本案所涉借款向中国建设银行股份有限公司通海支行提供的抵押物中包含本案系争设备。关于本院作出的（2016）云04民初80号民事判决是否存在内容错误损害申请人民事权益的问题。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”根据上述审理查明的事实，本案系争设备属于申请人所有，被申请人云南通海林海标件有限公司对本案系争设备不具备所有权，其将系争设备抵押给中国建设银行股份有限公司通海支行不符合《中华人民共和国担保法》第三十四条对抵押财产范围的规定。本院作出的（2016）云04民初80号民事判决第四项判决中国建设银行股份有限公司通海支行有权以通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，确属错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月二十日书记员  张薇薇
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执115号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行。
负责人：黄宏波，该分行行长。
被执行人：梁家伟。
被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄甫，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与梁家伟、贵州民成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月9日自愿达成如下和解协议：被执行人应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行截止2018年2月9日的借款本金184364.34元及利息752.82元，承担诉讼费4766元，执行费2982元（已履行）。被执行人梁家伟从2018年2月10起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至借款清偿完毕之日止，还款方式为：采用等额本息方法还款，按月还本息。具体从2018年2月9日起至2035年1月8日止清偿完毕，被执行人梁家伟应于每月8日前按期向申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行还本付息。被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司对上述还款计划承担连带保证责任。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执115号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执115号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月六日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执115号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行。负责人：黄宏波，该分行行长。被执行人：梁家伟。被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄甫，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与梁家伟、贵州民成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月9日自愿达成如下和解协议：被执行人应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行截止2018年2月9日的借款本金184364.34元及利息752.82元，承担诉讼费4766元，执行费2982元（已履行）。被执行人梁家伟从2018年2月10起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至借款清偿完毕之日止，还款方式为：采用等额本息方法还款，按月还本息。具体从2018年2月9日起至2035年1月8日止清偿完毕，被执行人梁家伟应于每月8日前按期向申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行还本付息。被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司对上述还款计划承担连带保证责任。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执115号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执115号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月六日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1474号
原告：杭州下沙商贸城有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道4号大街1号。
法定代表人：徐峰。
委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：张根许，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告杭州下沙商贸城有限公司（以下简称下沙商贸城）与被告张根许房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州下沙商贸城有限公司的诉讼代理人季长龙、被告张根许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下沙商贸城向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营业房租赁合同》，并腾空所占用的营业用房；2.判令被告承担占有使用费2264元（自2017年5月1日暂计至2017年5月15日，包含租金47040元/365天*15天=1933元，综合管理费8064元/365天*15天=331元），并计算至实际腾空之日止；3.判令被告承担违约金28224元（47040元*3年*20%）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订了《营业房租赁合同》，合同约定：原告将杭州下沙商贸城一号楼东区3-060号营业房，建筑面积28平方米出租给被告，租金为1680元/平米/年，合同期限为2015年5月1日至2018年4月30日止，付款方式为一年一付，先付后使用，其中第一年度费用，被告于合同签订之日缴纳，后续年度费用于前一年度届满前1个月内缴纳，计47040元/年。另外，被告还应向原告缴纳综合管理费24元/平米/月，计8064元/年，夏季空调费1900元/年。2017年4月30日，上一年度租金到期，被告应于2017年3月30日前缴纳下一年度的租金，4月5日，原告发出了《催缴款通知单》，4月18日向被告发出《律师函》，但被告至今仍未支付租金、综合管理费及夏季空调费。根据《营业房租赁合同》第十二条第二款第7项约定，原告有权要求解除合同。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张根许辩称：已经在2017年5月1日腾空了房屋，后来下沙商贸城也没有通知要去办理退场手续和营业执照注销的事情，我也不知道要办理注销手续，所以不存在占有使用费。原告主张的违约金过高，应该以一年租金的20%计算，前面两年我都按约缴纳了租金，不存在违约金的问题。另外，被告向原告交付保证金2500元，原告尚未退还给被告，应当在本案中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，约定：原告将杭州下沙商贸城一号楼东区3-060号营业房出租给被告，建筑面积为28平方米，租金为1680元/㎡/年。合同租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日止。租金一年一付，先付后使用，其中第一年度费用于本合同签署之日缴纳，后续年度费用于前一年度届满前1个月内缴纳，每年47040元。被告还应向原告缴纳综合管理费（包括治安、保洁费）24元/㎡/月，缴纳方式为一年一付，其中第一年度费用于本合同签订之日缴纳，后续年度费用于前一年度届满前1个月内缴纳，计8064元/年，夏季空调费1900元/年。原告向被告收取摊位（营业房）租赁经营保证金2500元/间，该保证金在营业房交付之日收取，于原被告双方终止租赁经营合同之日的一个月后退还。被告如因营业房转让或合同到期未续签的，须在转让前或合同到期之日起五个工作日内做好工商注销手续，否则原告有权扣除2500元押金，被告并应承担相应责任。被告未按时缴纳租金或未及时补足保证金、押金达半月及以上的，原告有权终止合同并收回营业房，并要求被告支付租金总额的20%作为违约金。
被告已支付2015年5月1日至2017年4月30日的相关费用，2017年5月1日至2018年4月30日的租金及综合管理费被告未缴纳。
本院认为：原、被告签订的《营业房租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付2017年5月1日至2018年4月30日期间的租金、综合管理费，且已逾期半月以上，故原告要求解除案涉《营业房租赁合同》，并要求被告腾退案涉营业用房的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月1日起至实际腾退之日止的占有使用费，包括了合同解除前的租金、综合管理费及合同解除后的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持，但房屋占有使用费应以合同约定的租金为计算标准。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告辩称合同约定的违约金过高，要求法院予以调减。本院综合考虑合同履行情况，酌情调整为按一年租金的20%支付违约金。被告答辩要求对2500元保证金予以抵扣，案涉租赁合同中约定保证金在双方合同终止之日的一个月后退还，故本院对保证金抵扣的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州下沙商贸城有限公司与被告张根许于2015年4月15日签订的《营业房租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告张根许于本判决生效之日起十日内腾退杭州下沙商贸城一号楼东区3-060号营业房；
三、被告张根许于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙商贸城有限公司租金及综合管理费（分别以47040元/年及8064元/年为标准计算，自2017年5月1日计算至判决生效之日止）；
四、被告张根许于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙商贸城有限公司房屋占有使用费（以47040元/年的标准，自判决生效之次日起计算至房屋实际腾退之日止）；
五、被告张根许于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙商贸城有限公司违约金9408元；
六、驳回原告杭州下沙商贸城有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告杭州下沙商贸城有限公司负担135元，由被告张根许负担146元。原告杭州下沙商贸城有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张根许于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年九月十八日
书记员 彭娜娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00056号
上诉人（原审原告）赵欢。
被上诉人（原审被告）张芳芳。
上诉人赵欢因借款纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民二初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告张芳芳涉嫌非法集资案已被公安机关立案侦察。因原告赵欢所主张的“借款”亦涉嫌由被告张芳芳非法集资，故本案并非民事案件，不属人民法院受理民事案件的范围，应当由公安机关处理。原告赵欢应向公安机关报案登记。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告赵欢的起诉。
上诉人赵欢称，原审法院没有证据证明被上诉人张芳芳因涉嫌
非法集资案已被公安机关立案侦查，即使张芳芳确因涉嫌非法集资案已被公安机关立案侦查，原审法院也没有证据证明上诉人所主张的借款亦涉嫌由张芳芳非法集资；上诉人与张芳芳借款纠纷一案，只是普通的民事案件，依法属于人民法院的受案范围。综上，原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定为由，裁定驳回上诉人赵欢的起诉，无任何事实依据，请贵院依法公正审理，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
本院经审理认为，被上诉人张芳芳涉嫌非法集资案已被公安机关立案侦察，故本案并非民事案件，不属人民法院受理民事案件的范围，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹宝成
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执320号
申请执行人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人贾腾辉，男，汉族，1993年9月9日出生，住西华县。
本院在执行申请执行人西华县人民法院刑事审判庭与被执行人贾腾辉罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月5日，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；2、2017年3月17日，向被执行人贾腾辉邮寄送达了执行通知书和财产报告令；3、2017年3月17日，依法将贾腾辉纳入失信被执行人名单；4、2017年4月27日，向房地产管理部门查询房地产登记。5、2017年4月8日，在贾腾辉所在村委了解贾腾辉家庭财产状况，并张贴贾腾辉失信公告。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）西刑初38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年九月十四日
书记员 黄相奎