福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5431号
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。
法定代表人：马志敏，经理。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟，总经理。
委托诉讼代理人：高军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何俊龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓程，福建闽天律师事务所律师。
上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司（以下简称“北京华太福州分公司”）、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司（以下简称“北京华太公司”）因与被上诉人何俊龙劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京华太福州分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，依法改判；2、本案诉讼费用由何俊龙承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。北京华太福州分公司在一审诉讼中已经否定《欠薪证明》的真实性，一审法院（2016）闽0102民初5316号民事判决书已经对《欠薪证明》不予采信，故该证据不能作为本案认定事实的依据。二、一审程序违法。一审诉讼过程中，北京华太福州分公司已明确要求一审法院中止审理本案，因为本案涉及的争议焦点即经济补偿金计算区间和基数均要以一审法院（2016）闽0102民初5316号民事判决书生效结论为准，但一审法院未予以中止，程序违法。三、何俊龙以《劳动合同法》第三十八条为由解除劳动关系应当通知北京华太福州分公司并说明理由。何俊龙未履行告知程序，事后又以劳动合同法第四十六条第一项规定为由请求支付经济补偿不应予以支持，应予以驳回。四、何俊龙2015年7月与北京华太福州分公司建立劳动关系，2016年9月30日申请劳动仲裁，因此，其主张的2015年8月至9月未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请已经超过仲裁时效，不应予以支持，一审以5000元每月计算未签订书面劳动合同工资显然是错误的。综上，请求依法支持北京华太福州分公司的上诉请求。
何俊龙针对北京华太福州分公司的上诉辩称，一、欠薪证明是真实的，杨宇是北京华太福州分公司之前的负责人，至今仍未与北京华太公司解除劳动关系。北京华太公司的委托诉讼代理人陈小勇曾表示北京华太福州分公司负责人变更之前，欠薪事项由杨宇负责确认，因此杨宇出具的欠薪证明可以作为证据。二、北京华太福州分公司大面积拖欠劳动者工资，导致劳动者被迫离开，过错在于用工单位，应支付经济补偿。三、一审判定两倍工资标准及北京华太福州分公司应向何俊龙支付的经济补偿金是正确的。该诉请没有超过诉讼时效。本案是由于北京华太福州分公司大面积拖欠劳动者工资造成，不应当适用诉讼时效来免除公司应当承担的法律责任，而且在申请仲裁前，劳动者曾多次向公司主张权利。
北京华太公司针对北京华太福州分公司的上诉述称，同意北京华太福州分公司的上诉请求及事实理由。
北京华太公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判驳回何俊龙要求北京华太公司承担连带责任的诉讼请求；2.本案诉讼费用由何俊龙承担。事实与理由：一、北京华太公司并非本案适格主体，不应作为诉讼参与人。北京华太福州分公司系北京华太公司依法设立的分支机构，已依法取得营业执照，可作为独立的用人单位与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系。北京华太公司与何俊龙并未直接建立劳动关系，不应作为本案诉讼参与人。二、一审判决北京华太公司直接承担连带责任并无法律依据。分公司只要是总公司依法设立并领取了营业执照，在工商行政管理机关依法登记的，就足以作为民事诉讼的当事人(原告、被告、第三人)，一审判决北京华太公司承担连带责任，无法律依据。综上，请求依法支持北京华太公司的上诉请求。
何俊龙针对北京华太公司的上诉辩称，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定:“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，一审判决正确，应予维持。
北京华太福州分公司针对北京华太公司的上诉述称，同意北京华太公司的上诉请求及事实理由。
何俊龙向一审法院起诉请求：1.确认何俊龙与北京华太福州分公司的劳动关系解除；2.北京华太福州分公司向何俊龙支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金7500元；3.北京华太福州分公司向何俊龙支付因未签订书面劳动合同而应承担的双倍工资55000元;4.北京华太公司为北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：何俊龙于2015年7月入职北京华太福州分公司任建筑设计工作，未签订书面劳动合同。北京华太福州分公司自2016年1月起为何俊龙代扣代缴医社保费用。2016年6月28日，北京华太福州分公司原负责人杨宇在何俊龙的《欠薪证明》上签字注明“情况属实”，但未加盖公章，该证明载明北京华太福州分公司拖欠何俊龙2016年2月至6月四个月工资，月工资5000元，总计拖欠工资20000元。何俊龙于2016年7月20日离开北京华太福州分公司。北京华太福州分公司系北京华太公司的分公司。北京华太福州分公司于2016年1月18日负责人由杨宇变更为马志敏。另，何俊龙于2016年6月29日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会就北京华太福州分公司拖欠其四个月基本工资共计20000元、拖欠工资补偿金5000元申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月6日以“申请人未在规定时间内补正”为由，作出鼓劳仲案字〔2016〕164号《不予受理通知书》。何俊龙不服，诉至一审法院。一审法院于2017年5月24日作出(2016)闽0102民初5316号民事判决书，判决1.北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司于本判决生效之日起十日内支付何俊龙拖欠的2016年3月1日至2016年7月19日的工资共计13496.21元;2.驳回何俊龙的其他诉讼请求。在该案审理中，北京华太福州分公司确认何俊龙工资为5000元/月。何俊龙于2016年9月30日向福州市劳动人事争议仲裁委员会就确认与北京华太福州分公司于2016年9月30日解除劳动关系，北京华太福州分公司支付经济补偿金7500元，支付未签订劳动合同二倍工资差额55000元，北京华太公司对上述债务承担连带清偿责任申请仲裁。该仲裁委员会于2016年10月20日以“在规定时间内申请人未补正”为由，作出榕劳仲不字〔2016〕618号《不予受理通知书》。何俊龙不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因北京华太福州分公司未及时足额支付何俊龙劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项的规定，劳动者可以解除劳动关系。何俊龙于2016年7月20日离开北京华太福州分公司，何俊龙诉请确认何俊龙与北京华太福州分公司的劳动关系解除，一审法院予以确认。何俊龙诉请北京华太福州分公司向何俊龙支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金7500元，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故何俊龙该诉请应调整为北京华太福州分公司向何俊龙支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金5000元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因北京华太福州分公司未在用工之日起一个月内与何俊龙订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”北京华太福州分公司未能提供与何俊龙已订立书面劳动合同的证据，何俊龙诉请北京华太福州分公司向何俊龙支付因未签订书面劳动合同而应承担的双倍工资55000元，与法有据，一审法院予以支持。何俊龙诉请北京华太公司为北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任，根据《公司法》第十四条第一款的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”何俊龙该诉请于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、确认何俊龙与北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司的劳动关系解除;二、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司于本判决生效之日起十日内向何俊龙支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金5000元;三、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司于本判决生效之日起十日内向何俊龙支付因未签订书面劳动合同而应承担的双倍工资55000元(5500元/月×11个月);四、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司为北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司上述赔偿承担连带清偿责任;五、驳回何俊龙其他诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2017年10月27日，本院就何俊龙与北京华太福州分公司、北京华太公司劳动争议一案作出（2017）闽01民终4614终审判决，认定杨宇在《欠薪证明》上签字时，已不是北京华太福州分公司的负责人，其行为不能代表北京华太福州分公司，且北京华太福州分公司事后未对杨宇的行为予以追认，故对该证明不予认可。北京华太福州分公司应支付何俊龙拖欠的2016年3月至7月的工资。
本院认为，另案生效判决已经确认北京华太福州分公司未及时足额支付劳动报酬，因此，何俊龙依法可以解除劳动合同并要求北京华太福州分公司支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算，另案生效判决已确认何俊龙平均工资为5000元/月，因此，一审判决依据该平均工资标准计算经济补偿金并无不当，应予维持。北京华太福州分公司主张何俊龙实际工资低于生效判决确认的月工资，应按实际工资支付经济补偿，并没有事实和法律依据，不予支持。何俊龙从2015年7月1日入职北京华太福州分公司，北京华太福州分公司却未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北京华太福州分公司本应向何俊龙支付2015年8月1日至2016年7月30日未签订劳动合同的另一倍差额工资，但由于何俊龙于2016年9月30日才提起劳动仲裁申请，故2015年9月29日之前未签订书面劳动合同的另一倍差额工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。北京华太福州分公司应向何俊龙支付2015年9月30日至2016年7月30日未签订劳动合同的另一倍差额工资，即45000元（5000元×9=45000元）。因北京华太福州分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，一审判决由北京华太公司承担支付经济补偿金及两倍工资差额的连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，北京华太福州分公司、北京华太公司的部分上诉请求成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8196号民事判决第一项、第二项；
二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8196号民事判决第三项、第四项、第五项；
三、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内向何俊龙支付因未签订书面劳动合同而应承担的两倍工资差额45000元；
五、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司为北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司上述赔偿承担连带清偿责任;
六、驳回何俊龙的其他一审诉讼请求；
七、驳回北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司的其他上诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司负担；二审案件受理费10元，由北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 张 敏
审 判 员 李文颖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶