wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8848号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，住埇桥区，该公司工作人员。
被告：安静，女，1987年11月1日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告安静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司委托代理人黄安新到庭参加了诉讼，被告安静经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费1622元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止），庭审中明确为自2014年1月16日至2017年1月16日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与港利锦绣江南小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任等进行了相关约定。原告自合同签订之日起为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，房屋面积90.11平方米，至原告提供物业管理服务以来，被告拖欠物业费共计1622元（90.11×0.5×36个月，每平方米0.5元/月）。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告安静未答辩。
本院认为：2014年1月16日，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与港利锦绣江南小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》（以下简称《合同》）不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为该小区业主，对其有约束力。原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主则应按照《合同》约定向物业服务企业及时足额交纳物业管理费。
另《合同》约定了物业服务期限为三年(自2014年1月16日至2017年1月15日)；物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，并经物价部门审批。被告作为港利锦绣江南小区东区30幢605室业主，其住房面积为90.11平方米。拖欠时间为自2014年1月16日至2017年1月16日，所以被告拖欠物业费用合计为90.11㎡×0.5元/月×36个月=1622元。此外原告在诉状中要求被告支付因迟延交付物业费用而产生的“违约金”，但《合同》第二十条对此明确规定的是“滞纳金”，对此，本院认为应以书面合同为准。而滞纳金是只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安静于本判决生效后十日内给付原告宿州市正坤物业管理有限责任公司物业服务费人民币1622元。
二、驳回原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安静负担。
本案判决为终审判决。
审判员 何 茹
二〇一七年十一月十日
书记员 汪丘成
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执276号
被执行人叶泽鸿，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1490。
被执行人叶泽鸿刑事罚金一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）揭普法刑初字第781号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶泽鸿应缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶泽鸿未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院经向银行、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执276号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 林国文
ps:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执276号被执行人叶泽鸿，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1490。被执行人叶泽鸿刑事罚金一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）揭普法刑初字第781号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶泽鸿应缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶泽鸿未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院经向银行、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5281执276号案终结本次执行。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖锡元代理审判员  张创告代理审判员  张炜佳二〇一六年七月五日书 记 员  林国文ps:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3028号
原告：田延国，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河东区。
委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。
被告：王学敏，女，1974年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告田延国与被告王学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田延国的委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，被告王学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田延国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告垫付的物业管理费人民币2196元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是天津市宝坻区钰鑫园小区××的房屋所有权人，2016年4月1日至2018年3月31日，被告承租原告房屋居住，双方鉴订了两份《房屋租赁合同》，合同约定，被告应负担租赁期间的物业费并按时交清。2018年3月18日，天津鹏宇物业公司向原告发出2017年1月至2018年3月物业管理费计2196元的催缴通知，因被告拒绝按合同的约定交纳物业费，原告只得垫付。被告的行为侵犯了原告的权益，原告提起诉讼。
王学敏未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将位于天津市宝坻区（产权证号：12××18）房屋租赁给被告居住，租期为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日；年租金15600元，押金1300元。2017年3月5日，原、被告再次签订房屋租赁合同。租期一年，自2017年4月1日至2018年3月31日；年租金24000元，押金1000元，两份合同均约定了水、电、暖、燃气、物业等相关税费由被告承担并必须按时交清。2018年3月18日，天津鹏宇物业管理有限公司向原告发出物业管理服务费催缴单，要求原告交纳2017年1月至2018年3月累欠物业管理服务费2196元。2018年4月4日，原告将该款交到了天津鹏宇物业管理有限公司。
庭审中，原告陈述，被告在租赁房屋期满后，搬离了原告所有的房屋，租金已全部付清，原告已将双方的第一份合同的押金1300元退还给被告，但第二份合同的押金，因被告将原告房屋内的部分物品损坏未予退还。
诉讼中，原告申请变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告在租赁期满后，搬离了原告所有的房屋，合同已自动解除。原告将诉争房屋依约交付被告租赁使用，被告应按照合同的约定向所在物业公司支付物业管理服务费，现原告已按物业公司的要求缴纳了2196元的物业管理服务费，原告依法有权向被告追偿，被告应当给付原告该笔款项，原告的诉请依法应予支持。本案系因房屋租赁合同发生的纠纷，故案由应为房屋租赁合同纠纷。被告未到庭参加诉讼，且没有诉请，故合同中涉及的押金一节，本院不予审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条�规定，判决如下：
被告王学敏于判决生效后三日内给付原告田延国人民币2196元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王学敏负但（此费用原告已交纳，被告王学敏直接给付原告，执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一八年四月十八日
书记员 周筱笛
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3028号原告：田延国，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河东区。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：王学敏，女，1974年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告田延国与被告王学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田延国的委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，被告王学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田延国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告垫付的物业管理费人民币2196元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是天津市宝坻区钰鑫园小区××的房屋所有权人，2016年4月1日至2018年3月31日，被告承租原告房屋居住，双方鉴订了两份《房屋租赁合同》，合同约定，被告应负担租赁期间的物业费并按时交清。2018年3月18日，天津鹏宇物业公司向原告发出2017年1月至2018年3月物业管理费计2196元的催缴通知，因被告拒绝按合同的约定交纳物业费，原告只得垫付。被告的行为侵犯了原告的权益，原告提起诉讼。王学敏未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将位于天津市宝坻区（产权证号：12××18）房屋租赁给被告居住，租期为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日；年租金15600元，押金1300元。2017年3月5日，原、被告再次签订房屋租赁合同。租期一年，自2017年4月1日至2018年3月31日；年租金24000元，押金1000元，两份合同均约定了水、电、暖、燃气、物业等相关税费由被告承担并必须按时交清。2018年3月18日，天津鹏宇物业管理有限公司向原告发出物业管理服务费催缴单，要求原告交纳2017年1月至2018年3月累欠物业管理服务费2196元。2018年4月4日，原告将该款交到了天津鹏宇物业管理有限公司。庭审中，原告陈述，被告在租赁房屋期满后，搬离了原告所有的房屋，租金已全部付清，原告已将双方的第一份合同的押金1300元退还给被告，但第二份合同的押金，因被告将原告房屋内的部分物品损坏未予退还。诉讼中，原告申请变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告在租赁期满后，搬离了原告所有的房屋，合同已自动解除。原告将诉争房屋依约交付被告租赁使用，被告应按照合同的约定向所在物业公司支付物业管理服务费，现原告已按物业公司的要求缴纳了2196元的物业管理服务费，原告依法有权向被告追偿，被告应当给付原告该笔款项，原告的诉请依法应予支持。本案系因房屋租赁合同发生的纠纷，故案由应为房屋租赁合同纠纷。被告未到庭参加诉讼，且没有诉请，故合同中涉及的押金一节，本院不予审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条�规定，判决如下：被告王学敏于判决生效后三日内给付原告田延国人民币2196元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王学敏负但（此费用原告已交纳，被告王学敏直接给付原告，执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇一八年四月十八日书记员  周筱笛附：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初475号
原告：保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司，住所地博野县沙沃村。
法定代表人：李占来，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
被告：山东海德威车轮有限公司，住所地山东省东营市开发区南一路58号。
法定代表人：牛建永。
原告保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司（以下简称亿嘉公司）与被告山东海德威车轮有限公司（以下简称海德威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿嘉公司法定代表人李占来、委托诉讼代理人杜鹏慧、杨福兴到庭参加诉讼，被告海德威公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿嘉公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款人民币23600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告多年来常有业务往来，被告多次购买使用原告产品。被告原名称为：山东恒宇汽车配件有限公司，2015年7月23日变更为：山东海德威车轮有限公司。2017年9月份，被告曾发函给原告核对账目，截止至2017年8月31日被告尚欠原告货款23600元。原告多次向被告讨要该笔欠款，至今未能偿还，万般无奈之下，只能提起诉讼。为维护原告合法权益，特此诉至法院，望依法判决如诉讼请求。
被告海德威公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告有业务往来，原告亿嘉公司提供了其与被告海德威公司之间的发货清单、增值税发票、质检装箱单据，证实双方业务往来的实际情况。另，原告提供询证函复印件一张，载明被告海德威方发函向原告亿嘉公�核对账目，证明欠款的真实性以及截止至2017年8月31日，被告海德威公司尚欠原告亿嘉公司货款23600元。基于被告海德威公司名称变更一事，原告亿嘉公司提供了海德威公司工商登记信息、名称变更通知，证明其名称变更事宜已公示于全国企业信用信息系统，被告作为买卖合同义务人的主体资格。
本院认为，原告亿嘉公司主张被告海德威公司尚欠货款23600元的事实，有原告亿嘉公司提供的被告海德威公司发出向原告亿嘉公司核对账目的询证函复印件为证，并有原告亿嘉公司提供的发货清单、增值税发票、质检装箱单据等佐证。被告海德威公司未应诉答辩，未就原告的诉讼请求提出异议。
综上所述，被告海德威公司欠原告亿嘉公司23600元货款的事实，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东海德威车轮有限公司于判决生效后十日内偿还原告保定亿嘉特种陶瓷制造有限公司货款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告山东海德威车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一八年五月二十一日
书记员 佟怡汲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初970号
原告吴志磊，男，1982年3月24日生，汉族。
被告孙振伟，男，1966年12月23日生，回族。
原告吴志磊诉被告孙振伟合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴志磊到庭参加诉讼。被告孙振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告7000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告放弃了诉请的利息。事实和理由：2015年6月，原告对被告的车辆进行维修，被告欠原告维修费7000元未付，于同年6月13日向原告出具欠条一份。后经催要，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告未到庭质证，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告吴志磊为被告孙振伟维修车辆，被告欠修理费7000元未付，于2015年6月13日给原告出具借条一份，内容显示：“欠吴志磊修理费7000元整”等。
本院认为，被告欠原告修理费7000元未付，有原告持有的欠款手续在卷佐证，应予认定，原告诉请被告付款符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告孙振伟于本判决生效后十日内支付原告吴志磊修理费7000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 史家雯
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终3号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人魏露权、熊劲峰，该府工作人员。
被上诉人（原审原告）叶健均。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区大沥镇雅瑶村锦北股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇雅瑶村。
负责人谭永星，社长。
上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）因叶健均诉该府行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初799号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶健均出生于1987年5月15日，出生后入户大沥镇雅瑶锦北村，1989年年6月16日，叶健均将其户籍迁往大沥镇雅瑶居委会553号，叶健均的户口自1989年6月16日迁入大沥镇雅瑶居委会553号后并未再迁入或迁出该户口。2016年12月14日，叶健均向大沥镇政府提交《股东资格确认申请书》等资料，请求大沥镇政府确认其具有佛山市南海区大沥镇雅瑶村锦北股份合作经济社（以下简称锦北经济社））的股东资格。经核查，大沥镇政府于2017年2月10日作出《关于叶健均申请确认股东资格的答复》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理办法》第十五条规定，经调查，由于叶健均的户籍曾迁出、迁入农村集体经济组织，故应当由户籍所在地的集体经济组织依法对叶健均是否具备股东资格进行确定。叶健均于2017年2月14日收到上述答复。叶健均认为大沥镇政府收到上述申请后，仅对其作出答复，但未有对其申请事项作出行政确认，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。本案中，叶健均认为自己的合法权益受到侵害，申请大沥镇政府处理，大沥镇政府本应就叶健均的申请作出其是否具备锦北经济社股东资格的行政处理决定。但是，大沥镇政府在收到叶健均的《股东资格确认申请书》等资料后，仅作出书面答复，没有依职权作出行政处理决定，于法无据，属于行政不作为，大沥镇政府应当对叶健均的申请作出行政处理决定。综上，叶健均要求大沥镇政府对其是否具备集体经济组织成员、股东资格作出有效的行政确认的请求事实清楚、证据充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决大沥镇政府于本判决发生法律效力之日起60日内对叶健均于2016年12月14日的申请作出行政处理决定。案件受理费50元（叶健均已预交），由大沥镇政府负担。
上诉人大沥镇政府上诉称：被上诉人叶健均属于户口迁出迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，被上诉人的成员资格确认只能由锦北经济社通过成员大会表决确认，故上诉人以答复的方式指引被上诉人通过其户籍所在地的集体经济组织按照法定程序确定成员资格，符合法律规定，并不存在行政不作为。原审判决判令上诉人对被上诉人的申请作出行政处理决定依据不足，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人叶健均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人锦北经济社在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人叶健均于2016年12月14日向上诉人大沥镇政府提出申请，要求上诉人依法确认其具有原审第三人锦北经济社集体经济组织股东资格，上诉人于2017年2月10日作出《关于叶健均申请确认股东资格的答复》，上诉人认为，根据《广东省农村集体经济组织管理办法》第十五条规定，由于被上诉人的户籍曾迁出、迁入农村集体经济组织，故应当由户籍所在地的集体经济组织依法对其是否具备股东资格进行确定。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是被上诉人的申请事项是否属于上诉人行政处理范畴，上诉人以答复的方式回复被上诉人是否属于未全面履行法定职责。经查，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。同时根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。本案中，被上诉人因其集体经济组织成员资格未得到锦北经济社确认而申请上诉人予以保护和处理，根据上述法律法规，上诉人应对被上诉人是否具有锦北经济社的集体经济组织股东资格作出实体的审查及认定。但是上诉人却以答复的方式回复被上诉人，认为被上诉人户籍存在迁出迁入情形，其股东资格应由锦北经济社进行确定，该处理方式属于未全面履行法定职责。因此，上诉人认为其不存在行政不作为的主张理据不足，本院不予支持。原审判决判令上诉人对被上诉人申请事项作出行政处理决定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年二月二日
法官助理 张 靖
书 记 员 暨晓莹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执282号
申请执行人：王美永，男，汉族，住茌平县。
被执行人：范香，女，汉族，住茌平县。
申请执行人王美永与范香民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额30000元。
在执行过程中，依法向申请执行人王美永送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人王美永未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人范香送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。
本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人范香的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人王美永进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫晨光
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执282号申请执行人：王美永，男，汉族，住茌平县。被执行人：范香，女，汉族，住茌平县。申请执行人王美永与范香民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额30000元。在执行过程中，依法向申请执行人王美永送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人王美永未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人范香送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人范香的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人王美永进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年五月三十一日书记员  闫晨光
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安清，男，汉族，1949年2月10日出生，住瑞安市。
委托代理人陈则东（系陈安清之子），男、汉族，1975年2月6日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市农业局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦14楼。
法定代表人姜宗羽，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
再审申请人陈安清因与瑞安市农业局、瑞安市人民政府农业其他行政行为及农业行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈安清申请再审称：一、原审裁定严重违反法律规定的诉讼程序，影响案件的公正审判。原审裁定认定事实的主要证据不足，认定事实确有错误，适用法律也有错误，原审裁定及其审判人员故意歪曲事实和法律，枉法裁判。（一）原审法院审判程序违法。1.一审法院2015年11月17日立案，迟至2016年11月8日才作出裁定，超过了法定六个月审限。2.原审法院未对再审申请人要求撤销瑞安市人民政府的行政复议决定等诉请进行审查，遗漏了诉讼请求。（二）原审裁定认定基本事实不清，证据不足。原审裁定认定再审申请人系向温州中院提起本案诉讼，后却由其下级法院进行审理，认定事实不清。（三）原审裁定认定事实确有错误。1.原审裁定认为被申请人瑞安市农业局并不具有直接予以登记的法定职责，认定事实错误。2.本案被诉行政行为涉及不动产，故并未超过法定起诉期限。3.原审裁定认定案涉行为属于针对信访事项作出的答复错误。4.本案属于行政诉讼的受案范围，也符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉错误。（四）原审裁定适用法律错误。本案符合行政诉讼的受理条件，原审裁定驳回起诉错误。（五）原裁定及其审判人员故意歪曲事实和法律，枉法裁判。二、二审裁定严重违反法律规定的诉讼程序，认定事实及适用法律错误。（一）二审裁定严重违反法定程序。1.二审法院未对原裁定是否违反法律规定的诉讼程序、基本事实认定是否清楚等进行审查。2.二审裁定未对其主张的第二项诉讼请求进行审查，遗漏了诉讼请求。（二）二审裁定认定事实的主要证据不足，认定事实确有错误。1.二审裁定依据《信访条例》对本案予以审查没有任何事实和法律根据。2.二审裁定认为再审申请人在本案中一并起诉的行政复议申请材料补正通知之诉讼请求与（2015）浙温行初字第40号案件的诉讼请求相同，属于重复起诉没有任何事实根据。（三）二审裁定及其审判人员故意弯曲事实和法律，枉法裁判。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人瑞安市人民政府提交答辩意见称：一、答辩人不是适格的被告。再审申请人提起行政诉讼的时间为2013年8月26日，在新行政诉讼法施行之前，应适用原行政诉讼法规定，复议机关和原行政行为作出机关不应作为共同被告。二、再审申请缺乏事实和法律依据。1.原审法院认定事实清楚、适用法律正确。原审法院认为再审申请人对登记行为不服，已经超过法定起诉期限，而瑞安市农业局作出的答复属于信访事项答复，其起诉不符合行政诉讼受案范围。2.关于撤销行政复议决定的起诉请求。因瑞安市农业局的起诉不属于行政诉讼受案范围，故与之相关的行政复议决定也不属行政诉讼范围。3.关于原审法院审限。2016年1月6日，瑞安市人民法院作出裁定驳回陈安清的起诉。2016年5月6日，温州市中级人民法院作出裁定，撤销一审裁定。2016年11月8日，瑞安市人民法院再次作出（2016）0381行初46号行政裁定，并未超过审理期限。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人瑞安市农业局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件。根据原审法院查明的事实，1999年4月15日，瑞安市人民政府向陈安清核发了浙农包（瑞）第4109994号集体土地承包权证。本案中，陈安清向瑞安市农业局邮寄《要求瑞安市农林局对陈安清一户所承包的莘塍镇董八村集体土地地块名称、面积（亩）、类别、座落（四至）作出登记申请书》，申请对该证上未作记载的地块名称、面积、类别、坐落等分别作出登记。同年5月13日，瑞安市农业局作出了案涉书面答复，告知其如要对原登记内容进行变更，需提供相应的土地承包合同及相关资料，该局将根据提供的资料进行变更或重新发证。据此本院认为，案涉集体土地承包权证作出于1999年，再审申请人如对原发证行为的合法性提出异议，其于2013年提起本案诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限。再审申请人提出的本案系涉及不动产的案件、应适用最长保护期限的意见缺乏法律依据，不予支持。此外，如果再审申请人系根据新的法律事实申请对原集体土地承包权证进行变更登记，则应提交相应的证据材料。在再审申请人未提交任何相关材料的情况下，瑞安市农业局作出案涉书面答复，并不对其权利义务产生实际影响。再审申请人如果能够证明有新的足以导致原集体土地承包权证变更的法律事实发生，可另行向瑞安市农业局申请变更登记。综上，原审法院裁定本案不符合行政诉讼案件的受理条件，并无不当。被申请人瑞安市人民政府将案涉行为纳入行政复议受案范围并作出实体决定，以及原审法院对此未予审查指正，均存不当，本院予以指正。对于一审法院有无超过法定审限的问题，由于本案曾经二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理，后一审法院再次立案的时间为2016年5月18日，其于2016年11月8日作出一审裁定，并未超过六个月的法定审限。再审申请人提出的要求对本案进行再审的理由并不成立，本院不予支持。对被申请人瑞安市人民政府提出的其被告主体不适格问题，本院认为，尽管再审申请人起诉于新行政诉讼法实施之前，但人民法院最后的立案时间在新行政诉讼法实施之后，故原审法院将其确定为共同被告并无不当，其该一意见亦不能成立。
综上，陈安清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈安清的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安清，男，汉族，1949年2月10日出生，住瑞安市。委托代理人陈则东（系陈安清之子），男、汉族，1975年2月6日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市农业局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦14楼。法定代表人姜宗羽，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市政大院。法定代表人麻胜聪，市长。再审申请人陈安清因与瑞安市农业局、瑞安市人民政府农业其他行政行为及农业行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈安清申请再审称：一、原审裁定严重违反法律规定的诉讼程序，影响案件的公正审判。原审裁定认定事实的主要证据不足，认定事实确有错误，适用法律也有错误，原审裁定及其审判人员故意歪曲事实和法律，枉法裁判。（一）原审法院审判程序违法。1.一审法院2015年11月17日立案，迟至2016年11月8日才作出裁定，超过了法定六个月审限。2.原审法院未对再审申请人要求撤销瑞安市人民政府的行政复议决定等诉请进行审查，遗漏了诉讼请求。（二）原审裁定认定基本事实不清，证据不足。原审裁定认定再审申请人系向温州中院提起本案诉讼，后却由其下级法院进行审理，认定事实不清。（三）原审裁定认定事实确有错误。1.原审裁定认为被申请人瑞安市农业局并不具有直接予以登记的法定职责，认定事实错误。2.本案被诉行政行为涉及不动产，故并未超过法定起诉期限。3.原审裁定认定案涉行为属于针对信访事项作出的答复错误。4.本案属于行政诉讼的受案范围，也符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉错误。（四）原审裁定适用法律错误。本案符合行政诉讼的受理条件，原审裁定驳回起诉错误。（五）原裁定及其审判人员故意歪曲事实和法律，枉法裁判。二、二审裁定严重违反法律规定的诉讼程序，认定事实及适用法律错误。（一）二审裁定严重违反法定程序。1.二审法院未对原裁定是否违反法律规定的诉讼程序、基本事实认定是否清楚等进行审查。2.二审裁定未对其主张的第二项诉讼请求进行审查，遗漏了诉讼请求。（二）二审裁定认定事实的主要证据不足，认定事实确有错误。1.二审裁定依据《信访条例》对本案予以审查没有任何事实和法律根据。2.二审裁定认为再审申请人在本案中一并起诉的行政复议申请材料补正通知之诉讼请求与（2015）浙温行初字第40号案件的诉讼请求相同，属于重复起诉没有任何事实根据。（三）二审裁定及其审判人员故意弯曲事实和法律，枉法裁判。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人瑞安市人民政府提交答辩意见称：一、答辩人不是适格的被告。再审申请人提起行政诉讼的时间为2013年8月26日，在新行政诉讼法施行之前，应适用原行政诉讼法规定，复议机关和原行政行为作出机关不应作为共同被告。二、再审申请缺乏事实和法律依据。1.原审法院认定事实清楚、适用法律正确。原审法院认为再审申请人对登记行为不服，已经超过法定起诉期限，而瑞安市农业局作出的答复属于信访事项答复，其起诉不符合行政诉讼受案范围。2.关于撤销行政复议决定的起诉请求。因瑞安市农业局的起诉不属于行政诉讼受案范围，故与之相关的行政复议决定也不属行政诉讼范围。3.关于原审法院审限。2016年1月6日，瑞安市人民法院作出裁定驳回陈安清的起诉。2016年5月6日，温州市中级人民法院作出裁定，撤销一审裁定。2016年11月8日，瑞安市人民法院再次作出（2016）0381行初46号行政裁定，并未超过审理期限。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人瑞安市农业局在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议的主要问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件。根据原审法院查明的事实，1999年4月15日，瑞安市人民政府向陈安清核发了浙农包（瑞）第4109994号集体土地承包权证。本案中，陈安清向瑞安市农业局邮寄《要求瑞安市农林局对陈安清一户所承包的莘塍镇董八村集体土地地块名称、面积（亩）、类别、座落（四至）作出登记申请书》，申请对该证上未作记载的地块名称、面积、类别、坐落等分别作出登记。同年5月13日，瑞安市农业局作出了案涉书面答复，告知其如要对原登记内容进行变更，需提供相应的土地承包合同及相关资料，该局将根据提供的资料进行变更或重新发证。据此本院认为，案涉集体土地承包权证作出于1999年，再审申请人如对原发证行为的合法性提出异议，其于2013年提起本案诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限。再审申请人提出的本案系涉及不动产的案件、应适用最长保护期限的意见缺乏法律依据，不予支持。此外，如果再审申请人系根据新的法律事实申请对原集体土地承包权证进行变更登记，则应提交相应的证据材料。在再审申请人未提交任何相关材料的情况下，瑞安市农业局作出案涉书面答复，并不对其权利义务产生实际影响。再审申请人如果能够证明有新的足以导致原集体土地承包权证变更的法律事实发生，可另行向瑞安市农业局申请变更登记。综上，原审法院裁定本案不符合行政诉讼案件的受理条件，并无不当。被申请人瑞安市人民政府将案涉行为纳入行政复议受案范围并作出实体决定，以及原审法院对此未予审查指正，均存不当，本院予以指正。对于一审法院有无超过法定审限的问题，由于本案曾经二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理，后一审法院再次立案的时间为2016年5月18日，其于2016年11月8日作出一审裁定，并未超过六个月的法定审限。再审申请人提出的要求对本案进行再审的理由并不成立，本院不予支持。对被申请人瑞安市人民政府提出的其被告主体不适格问题，本院认为，尽管再审申请人起诉于新行政诉讼法实施之前，但人民法院最后的立案时间在新行政诉讼法实施之后，故原审法院将其确定为共同被告并无不当，其该一意见亦不能成立。综上，陈安清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈安清的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一七年十二月二十一日书记员  吕圣姻·??5?·
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1552号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
单位负责人：王大力，支行行长。
被告：张春成，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告张春成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月八日
书记员 韩 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4146号
申请执行人：燕民耀，男，1985年5月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：侯利军，系该公司总经理。
申请执行人燕民耀与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第196号裁决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第196号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4146号申请执行人：燕民耀，男，1985年5月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：侯利军，系该公司总经理。申请执行人燕民耀与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第196号裁决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第196号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年十一月六日书 记 员  李 娜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初782号
原告：任军民，男，1980年10月1日出生，汉族，现住大名县。
被告：王帅，男，1981年11月6日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。
任军民与王帅股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告任军民于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任军民撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告任军民负担。
审判员 尤章印
二〇一八年五月四日
书记员 庞悦征
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初574号
原告：乔青玉，女，汉族，1966年12月23日出生，住遂平县。
被告：吴刚领，男，汉族，1972年2月22日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
原告乔青玉与被告吴刚领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔青玉、被告吴刚领及其委托诉讼代理人李建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔青玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，因被告将原告家的玉米苗喷药致死，原告就到被告家中询问，被告就辱骂并殴打原告，并手持菜刀要砍死原告，被告的妻子怕出人命，将被告拉走。后原告拨打110电话报警，又打了120救护车，原告被送往遂平县第二人民医院抢救治疗，花费医疗费数千元，但被告不予赔偿。为此，向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告吴刚领辩称，1、对原告诉讼请求中合理合法的部分，被告愿意予以赔偿；2，原告在本次事件中也有过错，根据法律规定，应当减轻被告的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认证如下：
1、对原告提供的病历、入院证、出院证、遂平县第二人民医院医疗费票据4355.03元、行政处罚决定书、行政判决书，被告对此证据不持异议，本院予以确认。
2、对原告提供的遂平县仁安医院检查费票据450元、遂平县人民医院的检查费票据390元、遂平县第二人民医院的材料费票据56元，被告认为，原告提供其他医院的医疗费票据，没有转院证明，应不予支持。本院认为，原告的住院病历上显示初步诊断：左侧鼻骨骨折待查，并结合原告当庭陈述，上述三份证据也是为了检查左侧鼻骨是否骨折所支付的检查费，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
3、对原告提供的外出购药药房的收费票据97.85元，被告认为，原告外出购药没有医生的诊断证明，应不予支持。本院认为，原告外出购药，应有医生出具的处方、购药清单等证据予以证明，故对被告的该辩称意见，本院予以采信。
3、对原告提供的证人王某的证明，证明原告在其遂平县和兴乡李乡屯板厂工作，每天工资80元。被告认为，该证明的真实性有异议，证人应出庭作证，另外原告也没有提供收入证明，工资发放证明，对该证明应不予采信。本院认为，原告没有提供证据证明其每月工资领取和住院期间工资减少情况，原告系农村居民户口，其误工费应按照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日下午3时许，原告乔青玉发现自家庄稼地的玉米被农药喷洒死亡，因原告与被告吴刚领家庄稼地相邻，原告就到被告家询问。在被告家堂屋里，原告与被告因喷洒农药造成庄稼死亡的问题发生口角，后被告将原告殴打致伤，后经法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。事件发生后，原告于当日被送往遂平县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、多处软组织损伤；2、脑震荡。经治疗于2017年7月31日出院，共住院14天，支付医疗费4355.03元，并支付材料费56元。2017年7月19日原告因病情需要在遂平县人民医院和遂平县仁安医院做检查，分别支付检查费390元和450元。遂平县公安局对被告吴刚领也作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚决定书。后被告吴刚领对该行政处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，河南省上蔡县人民法院于2017年11月13日作出了驳回吴刚领诉讼请求的判决书，该判决书已生效。另查明，原告系农业家庭户口，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年,居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年。上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。任何侵犯他人身体健康权的行为均应承担相应法律责任。本案原告乔青玉与被告吴刚领因庄稼地的玉米被农药喷洒致死发生纠纷，引起口角并殴打，实属不该。本案被告吴刚领致伤原告乔青玉的事实，已经生效的河南省上蔡县人民法院的行政判决书予以认定。被告吴刚领致伤原告乔青玉，侵犯了原告乔青玉的健康权，被告吴刚领对由此给原告乔青玉造成的损失应当承担赔偿责任。原告因其庄稼地玉米因喷农药致死对被告有异议，可以向有关部门反映，由有关部门予以处理。但原告却进到被告家的堂屋予以询问，双方进而发生口角和身体接触，说明原告乔青玉遇事不冷静，在发生纠纷时不够理性，对于纠纷的发生有一定的过错，也应当承担一定的责任。结合本案具体情况，原告乔青玉应承担本案纠纷40%的责任，被告吴刚领应承担60%的责任。对原告乔青玉诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。对原告乔青玉的损失本院核定为：1、医疗费为5251.03元（4355.03元+450元+390元+56元）;2、关于护理费,参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算，但原告请求按每天90元计算，不超过上述标准的规定，住院14天，其护理费为1260元（90元/天×14天）。3、关于住院伙食补助费，按每天30元标准计算，住院14天，其住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）。4、关于营养费，按每天20元标准计算，住院14天，其营养费为280元（20元/天×14天）。5、关于误工费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年的标准计算，住院14天，其误工费为448.65元(11697元/年÷365天×14天)。6、交通费，根据原告就医地点、时间，酌情支持100元。7、关于精神损失费，由于引起本次事故双方都有责任，并结合原告的伤情，该项诉讼请求本院不予支持。上述1-6项原告乔青玉的损失共计7759.68元。根据本案确定被告吴刚领承担60%的赔偿责任，则被告吴刚领应赔偿原告乔青玉损失为4655.81元（7759.68元×60%）。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴刚领于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔青玉医疗费等各项损失共计4655.81元；
二、驳回原告乔青玉其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴刚领负担12元，原告乔青玉负担13元。案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告乔青玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初865号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：高福良，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：程传胜，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘从亮，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：史同邦，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告高福良、程传胜、刘从亮、史同邦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告高福良、程传胜、刘从亮、史同邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高福良偿还借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告程传胜、刘从亮、史同邦承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高福良于2014年1月25日，由被告程传胜、刘从亮、史同邦以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，还款期间自2014年1月26日至2017年1月20日，实际发放20万元，月利率9.60625‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告高福良、程传胜、刘从亮、史同邦未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告高福良由被告程传胜、刘从亮、史同邦担保于2016年4月29日从原告处借款20万元，原告并于同日发放给被告高福良现金20万元。因被告高福良、程传胜、刘从亮、史同邦经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高福良于2014年1月25日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：工程，借款金额为20万元，借款利率：9.60625‰，期限为：2014年1月26日起至2017年1月20止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告程传胜、刘从亮、史同邦作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2016年4月29日将借款20万元支付给被告高福良，被告高福良在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告高福良未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不支付。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告高福良归还借款20万元及约定利息，被告程传胜、刘从亮、史同邦承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告高福良、程传胜、刘从亮、史同邦之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告高福良未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告高福良偿还借款20万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告程传胜、刘从亮、史同邦作为被告高福良的连带责任保证人，在被告高福良不履行债务时，被告程传胜、刘从亮、史同邦依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告高福良追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告高福良、程传胜、刘从亮、史同邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告高福良，被告高福良理应承担偿还义务，被告程传胜、刘从亮、史同邦应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高福良于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年4月29日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告程传胜、刘从亮、史同邦对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告程传胜、刘从亮、史同邦承担保证责任后，有权向被告高福良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告高福良负担被告程传胜、刘从亮、史同邦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月三十日
书记员 何 玉
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初182号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人薛龙，男，1988年10月23日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，住招远市。2009年10月20日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。2017年5月19日减刑释放。同年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
被告人郭某某，男，1995年10月6日出生于山东省招远市，彝族，中专文化，住招远市。2017年9月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒所得罪被取保候审。
被告人孙某某，男，1994年5月3日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住招远市。2017年9月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书，指控被告人薛龙犯盗窃罪、被告人郭某某、孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人薛龙、郭某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2017年7月14日至同年9月8日晚上，被告人薛龙先后到招远市梦芝街道办事处瓦里村、考家村、城西宋家村、十里堡村等地，盗窃作案8次，窃得52度飞天茅台酒6瓶、软中华香烟2条、南京细雨花石香烟6条、红盒软牡丹香烟1条、木盒金圣香烟4条、OPPOA37手机1部、HUAWEI手机、T1100共16部、三枪电动车1辆及其它赃物和部分零钱。经鉴定，涉案赃物共价值人民币18192元，部分赃物因资料不全未作价。具体分述如下：
1、2017年7月14日晚上，被告人薛龙到位于招远市梦芝街道办事处瓦里村68号楼的夏某某的小草屋内，窃得尊宝牌电动车1辆，三枪牌电动车1辆。经鉴定，涉案三枪牌电动车价值人民币1207元。
2、2017年7月26日11时许，被告人薛龙翻墙进入招远市梦芝街道办事处考家村的李某某家中实施盗窃，李某某夫妇回家时，被告人薛龙携带窃得的金项链、水杯子、望远镜、金石、旧手机等物品和20余元零钱躲到相邻的另一户村民家中，被告人薛龙被发现后把上述财物放在该村民家中后逃走。
3、2017年8月初的一天下午，被告人薛龙进入招远市梦芝街道办事处城西宋家村的宋某某家中窃得钥匙、零钱等物品。
4、2017年8月初的一天晚上，被告人薛龙进入位于招远市交警队西别墅区的马某某家中，窃得52度飞天茅台酒6瓶、软中华香烟2条、南京细雨花石香烟6条、红盒软牡丹香烟1条、木盒金圣香烟4条及茶叶、衣服等物品。经鉴定，上述赃物共价值人民币15706元。
5、2017年8月中旬的一天，被告人薛龙进入位于招远市梦芝街道办事处十里堡村的孙某乙儿媳家中，窃得雨衣1件和水果刀1把。
6、2017年8月的一天，被告人薛龙在招远市悦溪苑小区附近的“某通信”手机店内窃得OPPO牌A37手机1部，以及其他旧手机十余部。经鉴定，上述赃物共价值人民币1279元。
7、2017年9月8日晚上，被告人薛龙在招远市莲花商场北某铝合金店窃得手表1块，水杯3个，暖壶1个、茶叶2盒。
8、2017年9月8日晚上，被告薛龙在招远市西苑学校对面路边的货车上窃得马铃薯1袋。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2017年8月初的一天晚上，被告人薛龙把从马某某家中窃得的茅台酒、茶叶、衣服等物品藏在别墅区旁边的树下。11时30分许，被告人薛龙返回招远市开发区滕家村租住处，告知被告人郭某某、孙某某其窃取了财物。被告人郭某某、孙某某和被告人薛龙一起把上述盗茅台酒、茶叶等物品用电动车运回该租住处。经鉴定，上述茅台酒价值人民币7200元。
被告人薛龙于2017年9月9日在招远市花园区南门被公安民警抓获归案，被告人郭某某、孙某某于同年9月22日到招远市矿区派出所投案。
上述事实，被告人薛龙、郭某某、孙某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有被害人夏某某、李某某、宋某某、马某某、孙某乙、张某某、刘某某、邢某某的陈述，证人郭某某的证言，本院(2006)招刑初字第253号刑事判决书、山东省蓬莱市人民法院(2009)蓬刑初字第298号刑事判决书、山东省烟台监狱出具的证明、招远市公安局接受刑事案件登记表、办案说明、抓获经过、前科查询、被告人薛龙、郭某某、孙某某的常住人口信息，价格认定结论书及被告人薛龙、郭某某、孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛龙以非法为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人郭某某、孙某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人薛龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人郭某某、孙某某作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且二被告人犯罪情节较轻，依法均可单处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年9月8日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 昊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01387号
原告：李传若，男，1961年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：徐龙轩，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
原告李传若诉被告徐龙轩车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传若到庭参加诉讼；被告徐龙轩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李传若诉称：2014年11月10日，被告徐龙轩通过五河县腾龙汽车商务信息中心租用我的轿车一辆，租赁期限为2014年11月10日至2014年12月10日，租赁费为6000元／月。2015年3月15日，原、被告对租赁费用进行了结算，被告向我出具了一张《借条》（名为《借条》，实为《欠条》），写明被告共欠�告租赁费22000元，并注明于2015年5月1日付清。现还款期限已届满数日，被告却始终不予支付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告车辆租赁费22000元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告主体适格；
2、《车辆租赁合同》一份，证明被告租赁原告轿车一辆，租赁时间为4个月，价格为6000元／月。
3、被告徐龙轩于2015年3月15日向原告出具的《借条》一张，证明被告欠原告租赁费22000元。
被告徐龙轩未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，原告所举1-3号证据均为书证，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李传若有轿车一辆，车牌号为苏A×××××。2014年11月10日，被�徐龙轩通过五河县腾龙汽车商务信息中心租用原告的轿车，当时双方签订了书面协议，约定使用期限到2014年12月10日，费用按照260元／天的价格计算。被告租车后没有按约定时间归还车辆，一直使用4个月时间之久。2015年3月15日，原、被告双方对租金进行了结算（按照6000元／月的标准），租金共为24000元；因被告在租车期间对车辆进行修理，费用为2000元，扣除修理费用，被告尚欠租金22000元。结算当日，被告给原告出具了《借条》（名为《借条》，实为《欠条》），内容为“今借到李传若人民币贰万贰仟元整（22000.00元），2015年5月1号付清”，被告徐龙轩在《借条》的落款处签名。到期后，被告没有按照约定向原告支付租金，原告遂起诉来院。
本院认为，原告李传若与被告徐龙轩之间系车辆租赁关系，被告欠原告租金22000元，事实清楚，证据充分，被告具有按照约�付清租金的义务，故对原告要求被告支付车辆租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐龙轩于本判决生效后10日支付原告李传若租金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3631号
申请执行人陈道元，男，1974年3月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码:72362233-X，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人叶经书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03621号民事判决书，于2017年07月05日立案执行申请执行人陈道元与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司保证合同纠纷一案。于2017年7月6日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款3000000元及利息；二、负担本案诉讼费30880元，申请执行费32400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录;发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已在另案中裁定预查封华臣一品苑商住楼部分房产，但因该商住楼目前尚未竣工而暂不宜处置；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××斯柯达牌小型汽车系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所有，上述车辆均被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣。以上事实，有财产查询回执、程序终结告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下的财产暂不宜处置，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢智慧
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初2026号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，组织机构代码91500232711627037W，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，男，中国电信股份有限公司武隆分公司员工，住重庆市大足区。
被告：李兰，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告李兰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司武隆分公司未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代其智
二〇一八年五月三十日
书记员 李 月
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2075号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：刘洪波，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告刘洪波借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2075号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：刘洪波，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告刘洪波借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丰玉二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂06刑初32号
被告人郑德生，男，1989年12月9日出生，瑶族，小学文化，渔民，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2018年3月8日被广西海警第二支队取保候审，同年5月30日由本院继续取保候审。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人郑德生犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员曾仲出庭支持公诉，被告人郑德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市人民检察院指控，2018年1月2日，被告人郑德生受他人雇请，驾驶木排前往越南三墩海域拉运冻货入境。次日凌晨4时许，被告人郑德生装载好冻品后，根据指令驾驶木排往中国万欧方向行驶至防城港市海域被海警查获，经清点和过磅，该批冻品共净重4.4吨。经鉴定，该批冻品价值人民币79200元，来自动物传染疫区，属于国家禁止进境物。
公诉机关指控上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑德生违反海关法规，逃避海关监管，将国家禁止进口的货物、物品走私入境，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人郑德生均起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，坦白，可以从轻处罚。综上，提起本院依法判处。
被告人郑德生对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年1月2日，被告人郑德生受他人雇请，驾驶木排前往越南三墩海域拉运冻货入境。次日凌晨4时许，被告人郑德生装载好冻品后，根据指令驾驶木排往中国万欧方向行驶至防城港市海域被海警查获，经清点和过磅，该批冻品共净重4.4吨。经鉴定，该批冻品价值人民币79200元，来自动物传染疫区，属于国家禁止进境物。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的木排（照片）、冻牛肉（照片），受案登记表、立案决定书，查获经过，广西海警第二支队出具的中越北部湾渔业合作协定水域图，检查笔录、乘量笔录及包装冻品照片，指认照片，关于冻牛肉统一规格的包装封面照片，证据保全决定书、证据保全清单、货物入库清单、扣押决定书、扣押清单，防城港检验检疫局关于涉案货物认定情况的函、检验检疫认定告知书，价格认定协助书、价格鉴定结论书、价格认定告知书，常住人口基本信息，被告人郑德生的供述等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑德生违反海关管理法规，逃避海关监管，将国家禁止进口的货物、物品走私入境，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，郑德生给他人运输走私货物，为他人走私提供便利条件，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。郑德生到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院决定对郑德生从轻处罚，对其单处罚金。扣押在案的木排，经查系“三无”船舶，由侦查机关广西公安边防总队海警二支队依法处理；扣押在案的冻牛肉4.4吨是国家禁止进口的货物、物品，由侦查机关广西公安边防总队海警二支队依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑德生犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金人民币二万元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的木排，由广西边防总队海警第二支队依法处理；
三、扣押在案的冻牛肉4.4吨，由广西边防总队海警第二支队依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵日友
审 判 员 牙政远
人民陪审员 郑锡金
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱 斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。
第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1092号
罪犯乔裕亮，男，1993年1月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县堆子梁镇王滩子村*组*号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年10月31日以（2013）定刑初字第00211号刑事判决，以被告人乔裕亮犯盗窃罪，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金20000元，刑期执行自2013年5月7日至2016年11月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯乔裕亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯乔裕亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯乔裕亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔裕亮准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保530号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人肖冠文、彭业华、肖娟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请冻结被申请人肖冠文、彭业华、肖娟的银行存款317万元或查封、扣押其相应价值的财产的财产保全措施。本院依据（2018）湘0105民初2078号民事裁定书，于2018年5月9日立案实施，并已依法采取保全措施。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保530号执保案卷。
特此通知
二〇一八年五月十日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初21号
原告：蒋雄，男，1974年8月10日出生，汉族，越西县。
被告：田光富，男，1966年6月13日出生，汉族，住越西县。
被告：郑成年，女，1969年10月10日出生，汉族，住越西县。
原告蒋雄与被告田光富、郑成年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雄到庭参加诉讼，被告田光富、郑成年经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金36600元及按月利率2%计息的借款利息；2、依法判令二被告负担本案诉讼费及原告为因催收该笔借款本息所产生的公告、误工、差旅费、律师、文印等相关合理费用2000元。事实和理由：2015年8月4日，原告蒋雄与被告田光富双方签订《消防水池土方开挖合同》，将越西王氏医院消防水池土方开挖承包给被告田光富进行施工。原告蒋雄按照《消防水池土方开挖合同》要求于2015年8月6日将开工费36000元付给被告田光富，被告田光富在收到拨款后却迟迟不组织人员进场施工作业。经原告蒋雄多次上门催促，被告田光富表示无力组织人员完成双方签订的合同，原告拨付的合同进场款36000元也被被告夫妇挪用，无法及时退还。后经原、被告双方在徐先华等人的见证下，由被告田光富、郑成年夫妇共同将原告拨付的工程进场款36000元及双方在签订《消防水池土方开挖合同》之前，于2015年7月26日借给田光富的现金600元转为被告夫妇的借款36600元，并约定此笔借款在2015年9月25日归还，如到期不还按每月利息5%计息支付，计息时间从2015年9月16日起计算。有被告夫妇二人于2015年9月16日亲笔签名捺印向原告出具《借条》为凭。借款到期后，原告多次找二被告索要归还借款本息，但二被告均以各种理由推诿拖延。到后来竟然长期外出躲避，并拒接原告电话，故诉至法院。
被告田光富、郑成年未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《消防水池土方开挖合同》一份；2、取款回单一份；3、收条一份；4、借条一份。被告田光富、郑成年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自己放弃了对原告提供的证据进行抗辩以及举证、质证、答辩的权利。经庭审审查，本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，具有真实性、关联性、合法性和有效性，应当作为认定案件事实的依据，本院对以上证据予以采信并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经庭审审查采信的证据，本院认定事实如下：被告田光富与被告郑成年系夫妻关系。2015年7月26日，被告田光富在原告蒋雄处借款600元。2015年8月4日，原告蒋雄与被告田光富签订了《消防水池开挖合同》，将越西王氏医院消防水池开挖工程包给被告田光富修建；2015年8月6日原告蒋雄按照合同约定将开工费36000元取出交与被告田光富；后来因被告田光富未按合同进场施工，经原告找被告田光富协商，被告田光富自认无法组织人员进行施工，因预付的开工费已经被被告田光富、郑成年耗用，无法及时返还。2015年9月16日，在见证人徐先华等人的见证下，二被告向原告出具借条，将原告预付的开工费36000元及借款600元共计36600元均作为二被告在原告处的借款，并约定于2015年9月25日偿还，同时约定如到期不还，则按月息5%计算借款利息。后经原告向二被告追索借款无果，二被告现长期外出躲债，下落不明，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金36600元及自2015年9月16日起按年利率24%计息的利息，并承担相关费用。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案被告田光富在收取原告蒋雄预付的工程款36000元后，不能组织施工人员按双方签订的合同进行施工，经原告蒋雄与被告田光富、郑成年协商后，双方一致同意将该预付款转为借款，并将被告田光富之前在原告蒋雄处的借款600元一并计为二被告的借款，被告田光富、郑成年共同向原告蒋雄出具了借款36600元的借条，借条中约定于2015年9月25日还款，如逾期不还，按月利率5%计息，原告蒋雄与被告田光富、郑成年之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。在本案审理过程中，原告蒋雄要求被告田光富、郑成年偿还借款本金36600元，并支付自2015年9月16日按年利率24%计息偿清借款本息之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田光富、郑成年共同在借条上签名确认了该借款，故该借款应当认定为二被告的共同借款，由被告田光富、郑成年共同偿还。本案中，因二被告未按期偿还借款本息，已经构成违约，原告要求被告承担为实现债权所支出的费用中，在《四川法制报》登报公告送达起诉书副本、应诉通知书、传票等诉讼材料的公告费300元本院依法予以支持，其他原告未提供相关依据的予以证实的费用本院不予支持。
综上所述，本案借款事实清楚，原告的诉讼请求成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田光富、郑成年于本判决书生效后十日内偿还原告蒋雄借款本金36600元及利息（借款利息自2015年9月16日计息，按年利率24%计算至偿清借款本息之日时止）；
二、被告田光富、郑成年于本判决生效后十日内向原告支付公告费300元；
三、驳回原告蒋雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告田光富、郑成年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 仕 伟
人民陪审员 李 仙 玉
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 稼 煜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4555号
原告张世清，男，1963年3月4日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人许新友，该公司总经理。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告张世清诉被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张世清委托代理人李宝生、被告河南豪盛置业有限公司委托代理人王昌禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告违约金37103.7元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价386900元，交房时间为2013年10月31日。因被告原因未如期交房导致违约，被告应按日支付总价款的万分之一违约金。被告直到2016年4月27日才交房，逾期交房共909天，应承担逾期交房违约金35169.2元。同时双方对房产登记也有约定，交房之后180工作日之内被告应向房产登记机构提供资料备案，被告未按约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金，计款1934.5元。后经协商未果，现原告诉请法院，要求判如所请。
被告河南豪盛置业有限公司辩称。:1、原告购买的房屋是从原业主魏满意手中买的二手房，魏满意退房后，原、被告才签订该房屋的买卖协议。该房屋买卖协议是分期付款，2012年10月首付19万元，2013年1月15日付116900元，三期合同约定时间是交房付清全部房款，约定的交房时间是2013年10月31日，原告应当在2013年10月31日前付清剩余房款8万元，但原告实际是2016年4月15日才付清剩余房款8万元，因此本案是原告违约在先。2、购买房屋时被告便告知原告，合同约定的交房时间是原告全部付清房款以及房屋配套的费用，因此被告到2016年4月27日才给原告交付房屋，所以被告没有违约，被告不应该向原告赔偿违约金。3、被告没有给原告办理房产证是因为政府职能部门没有按时办理，责任不在被告，近期县政府已经责令不动产局给购房户全部办理房产证，如果原告主张违约金，被告就不再给原告办理房产证。
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区××单元××西××商品房××套。合同约定总房价386900元，交房时间为2013年10月31日。因原告直到2016年4月15日才交清房款，原告付清房款后，被告于2016年4月27日交付房屋，原告违约在先，被告不承担逾期交房的违约责任。被告未提供证据证明按约定在房屋交付使用后180工作日之内应向房产登记机构提供资料备案，被告构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金，计款1934.5元。
本院认为，商品房买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告的商品房，应当按双方约定的时间交房之前付清房款，由于原告违约在先，被告不承担逾期交房的违约责任。被告未向房产登记机构提供资料备案，影响原告办理相关登记的违约金1934.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证于被告无关，因未提供证据证实，其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张世清违约金1934.5元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元由被告负担25元，原告负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 李清淮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任长秀
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4028号
原告：尹玉方，女，1971年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱建鹏，男，1978年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告尹玉芳诉被告朱建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹玉芳到庭参加诉讼，被告朱建鹏虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱建鹏偿还借款6万元及利息（从2016年2月6日起按月利率2%计算至给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告朱建鹏因装修需要，于2016年1月5向原告借款6万元，口头约定月利率2%，一个月内还款，后被告一直未能偿还借款本息。
被告朱建鹏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告朱建鹏因装修需要，于2016年1月5日向原告尹玉芳借款6万元，借款以转账方式给付被告，被告并出具借条交由原告收执，该借条载明：今借到尹玉芳现金人民币陆万元整，（用于购买港城人KTV、电视机等），借款人朱建鹏，2016年1月5日。后被告一直未能偿还借款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为证，足以认定。
本案审理过程中，原告提出双方口头约定月利率2%、一个月还款，但未能提供相关证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告朱建鹏向原告借款6万元，后被告一直未能偿还，对此，被告朱建鹏应承担偿还责任。故对原告要求被告朱建鹏偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的从2016年2月6日起按月利率2%计算的利息，原告虽提出双方口头约定月利率2%、一个月内还款，但未能提供相关证据加以证明，本院依法认定为未约定利息、借款到期日，且原告也未能提供其何时向被告主张权利的相关证据，故本院依法调整为从起诉之日起按年利率6%计算。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建鹏偿还原告尹玉芳借款6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告尹玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告朱建鹏承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
(此页无正文)
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 郭志霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初7号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韩前程，男，1980年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省驻马店市正阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年12月8日被惠州市公安局取保候审，2018年1月2日经惠州市惠城区人民检察院决定继续对其取保候审。
辩护人周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月5日以惠城检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人韩前程犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人韩前程及其辩护人周云韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月20日凌晨2时44分许，被告人韩前程醉酒后驾粤Ｓ×××××3号牌小轿车行驶至惠州市惠城区惠州大道长湖南路路口时，被惠州市交警支队东江大队设卡查获。经现场对韩前程进行酒精呼气检测，结果为105mg/100ml，后带至医院进行提取血样。经惠州市公安司法鉴定中心对韩前程血样进行乙醇含量检验，结果为138.10mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩前程醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩前程归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人韩前程对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人韩前程犯危险驾驶罪不持异议，对量刑发表以下意见：1、被告人韩前程犯罪归案后积极配合公安机关的讯问，如实交代了整个犯罪事实，并且在庭审过程中当场认罪；2、被告人具有悔罪表现，被告人自始自终都是以诚恳的态度配合调查，对自己无意间造成的醉驾行为供认不讳，并深表忏悔和自责；同时，对本案发生过程被告如实陈述，真诚悔过，既不反复，又没狡辩，更没有避重就轻、隐瞒事实。这一诚恳的悔罪表现，应当得到法庭的认可，并作为从轻处罚的事实根据；3、被告人韩前程属于偶犯、初犯。被告人一向遵纪守法，表现良好，为人老实本分。距本案案发时止，被告人从未有过任何不良记录；4、被告人是家里的顶梁柱上有年老的父亲需要赡养，哥哥是聋哑人需要依靠被告人扶养，下有2个孩子分别为11岁和2岁需要被告抚养和照顾、妻子无工作没有经济收益，全家都靠被告人的收入维持生活。如果判决被告实刑，被告的家庭将陷入瘫痪状态，无经济来源，生存都成问题。
综上，希望法庭本着处罚与教育相结合的原则，能够对被告人宽大处理，给被告人一个革新的机会，以实际行动回报社会。
经审理查明，2017年10月20日凌晨2时44分许，被告人韩前程醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车行驶至惠州市惠城区惠州大道长湖南路路口时，被惠州市交警支队东江大队设卡查获。经现场对韩前程进行酒精呼气检测，结果为105mg/100ml，后带至医院进行提取血样。经惠州市公安司法鉴定中心对韩前程血样进行乙醇含量检验，结果为138.10mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，指认照片，户籍资料，到案经过，现场酒精吹气单，提取当事人血样登记表，鉴定意见，视频光碟，被告人供述。
本院认为，被告人韩前程无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩前程犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人韩前程犯罪归案后积极配合公安机关的讯问，如实交代了整个犯罪事实，并且在庭审过程中当场认罪、悔罪，对本案发生过程被告如实陈述，又属于初犯，希望法庭本着处罚与教育相结合的原则，能够对被告人宽大处理的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳，其余意见不予采纳。被告人韩前程归案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人韩前程的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩前程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年一月二十二日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16456号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘清，男，1968年12月28日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币39882.51元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币39882.51元（其中本金31958.52元、利息3350.12元、滞纳金及违约金1673元、账户分期手续费2900.87元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘清未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金31958.52元、利息3350.12元、滞纳金及违约金1673元、账户分期手续费2900.87元，共计39882.51元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘清向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘清在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘清立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘清偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费共计三万九千八百八十二元五角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘清给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十八元及公告费五百六十元，由刘清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪