江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1720号
上诉人（原审被告）：樊晓霞，女，1970年7月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钱明月、蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慎春妹，女，1982年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕圣尤、吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
原审被告：尹建良，男，1965年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人樊晓霞因与被上诉人慎春妹、原审被告尹建良民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樊晓霞上诉请求：撤销原判或依法改判，上诉费由慎春妹、尹建良负担。事实与理由：范晓霞与尹建良离婚时间是2016年7月11日，本案借条出具时间是2016年7月4日。事实上两人感情早已破裂，并未共同生活。本案借款何时发生，金额多少，用于何处，樊晓霞均不知情。
慎春妹答辩称：尹建良明确借款的用途是归还其公司苏州良东人造板有限公司的债务。苏州良东人造板有限公司设立于2013年3月28日，为樊晓霞与尹建良婚姻关系存续期间。该公司是两人的婚后财产，其收入是两人的共同财产，用于两人的家庭共同生活。樊晓霞及尹建良二人应共同承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
尹建良答辩称：同意樊晓霞的上诉意见。
慎春妹向一审法院起诉请求：樊晓霞、尹建良立即支付借款人民币88000元及利息损失；本案诉讼费用全部由樊晓霞、尹建良承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，尹建良向慎春妹出具借据一份，载明尹建良向慎春妹借款80000元，借款利率为年息36%。当日慎春妹通过网上银行向被告尹建良转账50000元，尹建良还向慎春妹出具收据一份，注明尹建良收到慎春妹现金8000元。
尹建良于2016年10月6日向慎春妹转账17000元，2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日各转账8000元，尹建良总共向慎春妹转账41000元。
一审另查，樊晓霞与尹建良于1996年6月19日结婚，于2016年7月11日离婚。
一审庭审中。尹建良提出其在2016年10月6日向慎春妹转账17000元，是用于归还慎春妹的借款本金，其它还款为利息。其借款是为了归还其作为股东的苏州良东人造板有限公司债务，该公司成立于2013年。慎春妹陈述称，其借给尹建良的80000元由2016年6月23日转账的27000元、2016年7月4日转账的50000元及另外出借的3000元现金组成。
一审法院认为，双方争议的焦点在于：
一、尹建良向慎春妹借款，金额是多少？
一审法院认为：从尹建良出具的收据和转账金额看，慎春妹分二次共转给尹建良77000元。尹建良向慎春妹出具了8000元的收据，尹建良称为贴水的利息，在给付本金时，从本金中扣除的利息。而慎春妹向法庭的证据有77000元的二份转账凭证和8000元的收据一份，两者合计应为85000元。而慎春妹称除通过银行转账给尹建良的77000元外，还支付给尹建良现金3000元。合计80000元。从慎春妹提交的证据及慎春妹与尹建良诉辩意见分析，尹建良出具的8000元收据给慎春妹，该收据存在不真实性，有可能尹建良收到了部分现金，也有可能未收到现金，但结合借据分等综合分析，应认定借款金额为80000元。
二、尹建良支付给慎春妹的41000元，应认定为本金多少？利息为多少？
一审法院认为：尹建良在庭审中陈述，分4次归还的41000元是归还的利息，有多余部分的是归还本金。慎春妹在庭审中认可已收到41000元，且这41000元是利息。根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益的除外。按照本金80000元，年利率36%计算，自2016年7月4日至2016年10月6日，应归还利息为7338元，尹建良于2016年10月6日归还17000元，扣除利息7338元后，余9662元应计入归还本金，故至2016年10月6日尚欠本金70338元。按照本金70338元，年利率36%计算，自2016年10月6日至2016年10月15日应归还利息为624元，尹建良于2016年10月15日归还8000元，扣除利息624元后，余7376元应计入归还本金，故至2016年10月15日尚欠本金62962元。按照本金62962元，年利率36%计算，自2016年10月15日至2016年11月15日，应归还利息1925元，尹建良于2016年11月15日归还8000元，扣除利息1925元后，余6075元应计入归还本金，故至2016年11月15日尚欠本金56887元。按照本金56887元，年利率36%计算，自2016年11月15日至2016年12月15日，应归还利息1683元，尹建良于2016年12月15日归还8000元，扣除利息1683元后，余6317元应计入归还本金，故至2016年12月15日尚欠50510元。此后尹建良无归还任何款项，故尚欠本金数为50510元。
三、尹建良向慎春妹的借款能否认定为共同债务？
尹建良与慎春妹的借贷关系发生在2016年7月4日，尹建良与樊晓霞的婚姻关系存续时间截止到2016年7月11日。尽管樊晓霞以夫妻双方在2016年7月3日还发生争吵、打架致其受伤，来主张尹建良向慎春妹借款，樊晓霞并不知情以证明此款并未用于夫妻共同生活，并提交病历卡等证据，该理由并不充分；樊晓霞主张与尹建良在离婚时有约定，婚内期间双方并无共同债务，个人的债务由其个人承担。慎春妹表示对此并不知情，故樊晓霞与尹建良之间的约定不能对抗第三人，故樊晓霞对尹建良的借款应当承担共同还款责任。
以上事实，由慎春妹提供借据、收据、转账凭证、还款计划、离婚登记审查处理表、离婚协议书，尹建良提交的中国民生银行个人账户对账单，樊晓霞提交的苏州市通用门诊病历卡及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，慎春妹与尹建良之间发生的借贷关系合法有效，双方理应依约履行各自的义务。因慎春妹与尹建良约定的年利率虽达36%，但尹建良业已支付，且没有对国家、集体和第三人的利益造成损害，故根据相关法律规定，可予准许。尹建良分四次向慎春妹转账41000元，在扣除利息后，余下的款项部分应作为归还慎春妹借款本金，故尹建良至2016年12月15日实际结欠慎春妹借款本金50510元。又因慎春妹在起诉时，虽主张利息，但未明确利息的具体请求，故一审法院不予理涉。尹建良向慎春妹借款发生在樊晓霞与尹建良夫妻关系存续期间，故所欠债务应由樊晓霞与尹建良共同偿还。据此，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：尹建良、樊晓霞应于判决生效后十日内给付慎春妹借款50510元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费300元由慎春妹负担850元，尹建良、樊晓霞共同负担1450元。
二审中，慎春妹提供了苏州良东人造板有限公司企业信用信息公示报告。二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。尹建良向慎春妹出具了借据及收据，并提供了银行转账凭证，足以证明慎春妹与尹建良之间存在借款80000元的事实。对于尹建良的还款，按照先归还利息再归还本金的原则予以扣减，尹建良应承担归还借款本金50510元的责任。慎春妹关于利息的诉请不明确，不予理涉。关于本案借款是否夫妻共同债务。本案借款金额为80000元，但本案借款发生时间与尹建良、樊晓霞离婚时间很近，樊晓霞亦提供医院病历证明双方之间的夫妻感情不合。尹建良也称本案借款系用于归还苏州良东人造板有限公司的经营债务，并非夫妻共同债务。慎春妹提供的苏州良东人造板有限公司的企业信用信息公示报告并不能证明本案借款系用于樊晓霞与尹建良共同生产经营的，亦无其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。根据现有的证据，无法确认本案借款系用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示。慎春妹以夫妻共同债务为由要求樊晓霞承担责任依据不足。樊晓霞的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，因二审出现新情况导致适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3243号民事判决书主文为：尹建良于本判决生效后十日内给付慎春妹借款50510元。
二、驳回慎春妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，公告费300元，由慎春妹负担850元，尹建良负担1450元；二审案件受理费1063元，由慎春妹负担531元，尹建良负担532元。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年五月十日
书记员 张 韵