吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1144号
上诉人（原审原告）：王奇，现住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：吉林省长岭县大兴镇顺山村村民委员会。
法定代表人：高中和，系村委会主任。
原审第三人：张殿江，现住吉林省长岭县。
原审第三人：高中和，现住吉林省长岭县。
原审第三人：周景明，1966年1月23日生，现住吉林省长岭县。
上诉人王奇因与被上诉人长岭县大兴镇顺山村村民委员会（以下简称顺山村委会）、原审第三人张殿江、高中和、周景明农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王奇、被上诉人顺山村委会、原审第三人张殿江、高中和到庭参加诉讼。原审第三人周景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
王奇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持王奇的诉讼请求。事实与理由：2007年3月28日，王奇与顺山村委会签订一份《盐碱滩地承包合同》，约定：顺山村委会将盐碱滩地120公顷承包给王奇，承包年限50年、承包费10万元。2010年4月16日，王奇与顺山村委会签订一份《补充协议》，约定：承包合同内的土地面积、范围（以现有地界为准）实行多不退、少不补原则（不含公路），《补充协议》中所说的“现有地界”为《土地承包平面草图》所确定的承包地边界线，即《盐碱滩地承包合同》内的土地面积、四至范围。因吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区“二期”长岭区片（四批次）大兴镇顺山村工程区工作业务的需要及原宗地籍“四至界限”变动，2014年4月4日，王奇与顺山村委会签订一份《土地面积确认地籍协议》，并附有土地开发整理重大项目松原项目区“二期”长岭区片（四批次）大兴镇顺山村工程区土方调配《土地位置图》，该项目施工地块与《土地承包平面草图》确定的承包地为同一宗地块，《土地位置图》载明S1—S7区域的承包地1308059.03平方米，被顺山村委会强行占有并重复发包给周景明、张殿江、张中和（下述简称张殿江等三人），侵害了王奇的承包经营权，希望法院以事实为依据以法律为准绳，判决支持王奇的诉讼请求，但一审法院未根据已知事实及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，驳回王奇的诉讼请求，程序上存在文书样式不规范、论证说理不足，构成违反《中华人民共和国法官法》第32条规定，应予以惩戒。实体上存在未综合认定《盐碱滩地承包合同》、《补充协议》、《工程区土方调配图》效力，希望二审法院支持王奇的全部诉讼主张。
顺山村委会辩称，顺山村委会与王奇确实签订《盐碱滩地承包合同》，王奇承包顺山村120公顷土地，因2014年西部开发项目王奇承包土地在改良范围内，当时国家出资用“沙压碱”技术改良土质，依据文件政策每个承包户应向村里交回30%承包地，包括王奇在内的农户与村里均有协议，现在王奇想要把这30%土地要回去是没有道理的。王奇说张殿江、周景明、高中和侵占其土地并不属实，张殿江与顺山村委会签订的《承包合同》在前，王奇与顺山村委会签订《盐碱滩地承包合同》在后。顺山村委会仅按照国家政策收回承包面积的30%作为土地改良用外，剩余承包地王奇仍然自行管理，据了解已经转包他人，王奇称顺山村委会将其承包土地1308059.03平方米重复转包给高中和、周景明、张殿江是虚构的，希望法院驳回王奇的上诉请求，维持一审判决。
张殿江辩称，王奇所述并不是事实。张殿江与顺山村委会签订的《土地承包合同》是2005年12月份签订的，承包面积是5.9公顷，并不在王奇递交的《工程区土方调配图》范围内，张殿江并未耕种王奇承包的土地，希望法院查清事实后，依法维持原判。
高中和辩称，王奇所述并不是事实。高中和与顺山村委会并未就诉争土地签订合同。无法依据王奇提供的《工程区土方调配图》指认其承包范围。顺山村委会并未将王奇土地收回重新发包。据了解，王奇已将土地另行发包他人。希望法院查清事实后，依法维持原判。
王奇向一审法院起诉请求：1.顺山村委会、张殿江等三人停止侵害、返还S1-S7区域的土地1308059.03平方米（1962.08亩）；2.确认顺山村委会与张殿江等三人签订的《土地承包合同》无效；3.确认顺山村委会与王奇签订的《盐碱滩地承包合同》有效；4.确认张殿江等三人侵占王奇土地面积数量。
一审法院认定事实：2007年3月28日，王奇与顺山村委会签订一份《盐碱滩地承包合同》，约定：顺山村委会将120公顷荒滩草地（盐碱滩地）承包给王奇经营，承包期限自2007年3月28日起至2057年3月28日止，承包费10万元。2007年9月4日，王奇取得长字第2007057号《草原使用执照》。2010年4月16日，王奇与顺山村委会签订一份《补充协议》，约定：承包合同内的土地面积、范围（以现有地界为准）实行多不退，少不补的原则。王奇现有地界为《土地承包平面草图》确定承包地的边界线，即《盐碱滩地承包合同》内的土地面积、四至范围。2014年4月，因吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区“二期”长岭区片（四批次）大兴镇顺山村工程区开工建设，工程区施工地块与《土地承包平面草图》所确定承包地为同一宗地块。该地2007年始至2013年冬由王奇经营。王奇称，S1—S7区域105.499公顷土地自2014年春被顺山村委会另行发包给周景明等约20人，并抢种了该地。
一审法院认为，王奇与顺山村委会签订的《盐碱滩地承包合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定是合法有效的，王奇对该地依法享有经营权。但当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，王奇主张顺山村委会将其承包的土地发包给张殿江等三人，顺山村委会与张殿江等三人构成侵权，但未能提供出充分证据予以证实，故王奇要求顺山村委会、张殿江等三人停止侵权、返还S1
--
S7区域内土地105.499公顷、顺山村委会与张殿江等三人签订《土地承包合同》无效、确认张殿江等三人侵害土地具体面积的诉讼请求均无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王奇要求顺山村委会及周景明、张殿江、高中和停止侵权，返还S1
--
S7区域承包地105.499公顷、顺山村委会与周景明、张殿江、高中和签订的《土地承包合同》无效及确认周景明、张殿江、高中和侵害土地面积的诉讼请求。案件受理费100元，由王奇负担。
本院二审期间，王奇围绕上诉请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王奇递交证据：
1.（2016）吉07民终1058号案件庭审笔录。内容：本案诉争120公顷土地顺山村委会认可在草原西北方向收回30余公顷。证明：顺山村委会收回部分土地。顺山村委会、张殿江质证认为，庭审笔录真实性、关联性均无异议。对（2016）吉07民终1058号案件庭审笔录，本院应予确认。
2.王奇与顺山村委会签订的《盐碱滩地承包合同》、《土地承包平面草图》。内容为：顺山村委会将本村荒滩草地120公顷承包给张春辉、王奇经营，期限50年、承包费10万元。其它内容（略）详见《盐碱滩地承包合同》。证明：顺山村委会、张殿江等三人存在侵权事实。顺山村委会、张殿江质证认为：对《盐碱滩地承包合同》、《土地承包平面草图》真实性无异议，但无法证明侵权。
3.2010年4月16日，王奇、张春辉与顺山村委会签订《补充协议》，内容为：承包《盐碱滩地承包合同》内的土地面积、范围（以现有地界为准）实行多不退、少不补原则（不含公路），其它条款（略）详见《补充协议》。证明：顺山村委会、张殿江等三人存在侵权事实。顺山村委会、张殿江质证认为：对《补充协议》真实性无异议，但无法证明侵权。
4.2014年4月4日，顺山村委会与王奇签订《土地面积确认地籍协议》，内容为：（注）地籍界限四至范围以“吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区‘二期’长岭片区（四批次）大兴镇顺山村工程区土方调配图”图示标注和说明为准；后附工程区土方调配图。证明：顺山村委会、张殿江等三人存在侵权事实。顺山村委会、张殿江质证认为：对《土地面积确认地籍协议》真实性无异议，但无法证明侵权。
5.吉林省路桥设计有限公司绘制《土地开发整理重大项目松原项目区“二期”长岭区片（四批次）大兴镇顺山村工程区土方调配（土地）位置图》（下述简称《调配（土地）位置图》）。证明：顺山村委会收回王奇东北角区域30％土地，顺山村委会、张殿江等三人侵占王奇S1-S7区域1308059.03平方米的事实存在。顺山村委会质证认为：《调配（土地）位置图》真实性无异议，图中标识的东北角范围应该可以确认已被顺山村委会收回30％，其它部分以及S1-S7部分是否全部为王奇承包地不清楚，但顺山村委会未管理《调配（土地）位置图》范围内的土地，也不存在收回王奇其它土地的行为，更未与张殿江等三人签订关于争议土地的承包合同，这张图无法证明顺山村委会侵权。张殿江、高中和质证认为，其二人未耕种《调配（土地）位置图》范围内的土地。
证据2-5的真实性应予确认，但与王奇主张侵权的关联性极低，无法从上述证据认定顺山村委会、张殿江等三人存在侵犯王奇利益的行为。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.2007年3月28日，顺山村委会与王奇（产权人）、张春辉（项目负责人）签订《盐碱滩地承包合同》，约定：1、顺山村委会将120公顷荒滩草地承包给张春辉、王奇；2、承包期限自2007年3月28日始至2057年3月28日止；3、承包费10万元，分期付款；13、未尽事宜双方另行商定，《补充协议》与本合同具有同等法律效力；15、合同后附《村民代表意见书》、《承包土地平面草图》。
2.2007年9月4日，长岭县政府就《盐碱滩地承包合同》标的物120公顷土地颁发了长字第2007051号《草原使用执照》，草原使用者一栏中显示，草原使用者：顺山村委会、承包经营权人：王奇、张春辉。
3.2010年4月16日，顺山村委会与王奇、张春辉签订《补充协议》，约定：1、左图位置26000平方米土地和规划路做为王奇、张春辉建设用地长期使用；3、承包合同内的土地面积、范围（以现有地界为准）实行多不退、少不补原则（不含公路）；4、本案土地使用权的获取，适用置换方法。
4.2014年4月4日，顺山村委会与王奇签订《土地面积确认地籍协议》，约定：因吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区“二期”长岭区片（四批次）大兴镇顺山村工程区工作业务需要及原宗地籍“四至界限”变动，依据《盐碱滩地承包合同》13条规定，达成补充协议：其它条款（略）详见《土地面积确认地籍协议》。下款注明：（1）地籍界限四至范围以“吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区‘二期’长岭片区（四批次）大兴镇顺山村工程区土方调配图”图示标注和说明为准；（2）后附工程区土方调配图。
5.2014年4月，王奇与顺山村委会签订《盐碱滩地承包合同》标的物被纳入西部土地“二期”开发整理长岭区片（四批次）顺山村工程范围，顺山村委会在改良结束后，收回王奇承包土地总数的30％。王奇认为，剩余土地除自行经营95公顷外，其余1308059.03平方米土地，即《调配（土地）位置图》显示S1-S7区域全部被顺山村委会收回，重复发包给张殿江等三人，本案因而成讼。
本院认为，本案争议的焦点为：顺山村委会、张殿江等三人是否存在侵害王奇承包权益的行为。王奇认为，《调配（土地）位置图》显示S1-S7区域土地，系其承包经营范围，现被顺山村委会无理收回，重复发包给张殿江等三人，并提供《盐碱滩地承包合同》、《补充协议》、《土地面积确认地籍协议》、《调配（土地）位置图》拟证明其所述情况真实，顺山村委会、张殿江、高中和对《盐碱滩地承包合同》、《补充协议》、《土地面积确认地籍协议》真实性均无异议，且顺山村委会认可除收回的30％土地外，剩余部分仍然在履行阶段，如《调配（土地）位置图》所示S1-S7区域系王奇承包范围，上述5份证据亦仅能确认王奇享有的经营范围，不能因此判断顺山村委会、张殿江等三人存在侵权行为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依据上述法律规定，王奇提供的证据无法证实顺山村委会、张殿江等三人侵占其1308059.03平方米土地，其诉讼主张的构成要件暂不具备，待有充足证据后，可依法另案诉讼。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年八月十日
书记员 梁婷婷