江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1285号
上诉人（原审原告）：韩再洪。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋慈鸾。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡青泉。
被上诉人（原审被告）：张明芬。
被上诉人（原审第三人）：葛庆波。
被上诉人（原审第三人）：张菊花。
被上诉人（原审第三人）：溧阳市新城房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕园路20号。
法定代表人张磊，该公司董事长。
上诉人韩再洪、宋慈鸾因与被上诉人胡青泉、张明芬、葛庆波、张菊花、溧阳市新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理，上诉人韩再洪、宋慈鸾的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被上诉人胡青泉、张明芬、溧阳市新城房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人葛庆波、张菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩再洪、宋慈鸾上诉请求：撤销原判，改判被上诉人办理房屋产权过户手续。事实理由：《合同法》规定被上诉人向韩再洪、宋慈鸾出卖房屋后，有义务按合同约定办理过户手续，韩再洪、宋慈鸾提供了充分证据证明房屋买卖系合法有效的。韩再洪、宋慈鸾按照一审要求申请追加被告，一审主动追加了第三人，一审意图非常清晰明了，即要求各被上诉人协助办理房屋过户手续，但一审判决却与其初衷背道而驰。
被上诉人胡青泉、张明芬、葛庆波、张菊花、溧阳市新城房地产开发有限公司均未答辩。
韩再洪、宋慈鸾向一审法院起诉请求：一、胡青泉、张明芬协助办理溧阳市燕河湾2幢1号门801室房屋过户手续，葛庆波、张菊花、溧阳市新城房地产开发有限公司亦予以协助办理；二、胡青泉、张明芬赔偿韩再洪、宋慈鸾律师费损失6000元；三、诉讼费由胡青泉、张明芬承担。一审审理中，韩再洪、宋慈鸾放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：胡青泉、张明芬系夫妻关系，双方于2012年7月24日办理结婚登记手续。葛庆波、张菊花原系夫妻关系，于2007年8月28日办理结婚登记手续，后于2008年7月22日到当地民政部门协议离婚。2012年4月12日，葛庆波、张菊花与胡青泉签订房屋买卖协议一份，约定葛庆波、张菊花自愿将湾里村委七里店村地块拆迁安置房出卖给胡青泉，具体内容：“一、出卖房屋为湾里小区2幢1单元801室，建筑面积为94.34平方米，交付日期以溧阳征地拆迁指挥部办公室确认的可交付日期为准；二、双方认定该套房屋的转让价格为5200元每平方米（含代征费、层次费），应付的房价构成外的费用概与葛庆波、张菊花无关，由胡青泉自理。房屋总价为490568元（94.34平方米×5200元/平方米）；三、本协议生效时，胡青泉预付房款490568元，余款2万元待葛庆波、张菊花无偿配合过户签字确认当日结清。”胡青泉为支持其意见，向法院提供了房屋拆迁补偿安置协议复印件、收条复印件以及借条原件各一份，证明本案诉争房屋的被拆迁人为葛庆波，其已向葛庆波支付47万元购房款，另外葛庆波还向其借款2万元的事实。韩再洪、宋慈鸾对以上证据的真实性以及证明内容均无异议。
一审另查明，2012年10月5日，韩再洪、宋慈鸾与胡青泉、张明芬签订了一份房屋买卖协议，约定胡青泉、张明芬将燕河湾2-1-801室房屋出卖给韩再洪与宋慈鸾，其中房屋面积为93.63平方米、储藏室面积为8.94平方米；房屋价格为59万元；付款方式为先付定金39万元，余款在房产证办理时一并付清；交房时间定于2012年10月5日；为确保韩再洪、宋慈鸾权益不受损，胡青泉承诺韩再洪拿到房产证后将余款全部付清，其中所有产生的一切费用及其他与韩再洪、宋慈鸾无关。双方还对合同的其他权利义务作出了约定。该份房产买卖协议书落款处有韩再洪、宋慈鸾与胡青泉、张明芬分别签名确认。2012年11月1日，胡青泉向韩再洪出具了一份收条，载明：“今收到韩再洪人民币转汇200000元贰拾，收款人：胡青泉2012.11.1”。2012年11月15日，宋慈鸾向胡青泉的银行账号汇款19万元。汇款当日，胡青泉又向韩再洪出具收条一份，载明：“今收到韩再洪人民币转汇190000元（贰拾玖万元整）收款人：胡青泉2012.11.15”。韩再洪、宋慈鸾与胡青泉在庭审中一致确认，胡青泉于2012年10月5日向韩再洪、宋慈鸾交付了该套房屋，之后韩再洪对该房屋进行装修并一直入住至今，韩再洪尚有20万元购房款没有支付。
一审再查明，溧阳市燕河湾小区2-1-801室房屋目前登记在溧阳市新城房地产开发有限公司名下。关于葛庆波与胡青泉之间的关系，2015年7月8日，胡青泉到庭陈述：“一开始葛庆波借我200多万元，葛庆波说把3套房子抵给我。”庭审中，胡青泉陈述其与葛庆波、张菊花之间除了房屋买卖关系之外，没有其它债务往来。胡青泉在之后庭审中又陈述：“葛庆波于2012年4月中旬，向我借款，我说钱我是有的，但我要买房的，葛庆波说我在燕河湾有房子的，可以卖一套给你，他向我提供一份房屋拆迁补偿协议书，为此我还到有关部门作了调查，结果是他确实有三套房屋，于是我跟他签订了房屋买卖合同（即韩再洪、宋慈鸾的那套94平方米房屋），第一次的房款交付给他47万元。后来他又向我借钱买挖机，他说我还有一套3幢1号门801室114平方米的房屋，于是我又借给他70万元。后来葛庆波又陆续向我借了94万元左右，并写了一份借条”。
一审法院认为，韩再洪、宋慈鸾与胡青泉、张明芬签订的房屋买卖合同合法有效，双方本应按照合同的约定和法律规定来履行义务，但是韩再洪、宋慈鸾要求胡青泉、张明芬协助办理过户登记手续的前提条件是胡青泉、张明芬能否取得本案诉争房屋的物权。根据法院查明的事实，该套房屋目前尚登记在溧阳市新城房地产开发有限公司名下，葛庆波亦没有办理房屋产权初始登记手续，其要求胡青泉、张明芬以及葛庆波、张菊花、溧阳市新城房地产开发有限公司协助办理房屋过户登记手续，没有相应的事实依据和法律依据，故法院不予支持。判决：驳回韩再洪、宋慈鸾的诉讼请求。案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由韩再洪、宋慈鸾负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审中查明的案件事实与一审相一致。
本院认为，韩再洪、宋慈鸾与胡青泉、张明芬签订的房屋买卖协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应属有效，合同双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。根据合同相对性原则，合同仅在当事人之间发生拘束力，合同的效力及于合同当事人。合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务，不能请求合同以外的第三人履行合同义务；合同当事人之外的第三人无权请求合同债务人履行合同；合同债务人因第三人违约的，仍应对合同债权人承担违约责任，债务人与第三人的关系另行解决。依据上述原则，韩再洪、宋慈鸾仅能请求胡青泉、张明芬履行办理涉案房屋的产权过户手续，无权要求葛庆波、张菊花、溧阳市新城房地产开发有限公司协助办理涉案房屋的产权过户手续。因韩再洪、宋慈鸾与胡青泉、张明芬在签订房屋买卖协议时，涉案房屋并未登记在胡青泉、张明芬名下，在一审判决前，涉案房屋仍未登记至胡青泉、张明芬名下，故胡青泉、张明芬无法履行办理涉案房屋产权的过户手续，韩再洪、宋慈鸾主张胡青泉、张明芬履行办理涉案房屋产权的过户手续无事实依据。
综上所述，韩再洪、宋慈鸾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由韩再洪、宋慈鸾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 房 敏