wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12583号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：沈薛峥男，1987年10月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告沈薛峥金融借款合同纠纷一案,于2017年10月11日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告沈薛峥归还原告剩余借款本金85311.67元，支付利息9189.57元、罚息26238.25元、复利3324.82元（暂计至2017年8月12日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告沈薛峥支付原告为实现债权而支出的律师费5762元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告沈薛峥未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月3日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2017年1月3日。
五、还款情况：未按约还本付息。
六、尚欠本息：截至2017年8月12日，尚欠借款本金85311.67元、利息9189.57元、罚息26238.25元、复利3324.82元。
七、其它相情况：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费5762元。
以上事实由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费5762元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈薛峥归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金85311.67元，支付利息9189.57元、罚息26238.25元、复利3324.82元，并支付自2017年8月13日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈薛峥支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费5762元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2897元，减半收取1448.50元，由被告沈薛峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十一月八无
代书记员 吴叶琴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初271号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：刘洪胜，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘洪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告刘洪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金41230.26元，利息4217.6元（自首次逾期日至2017年12月14日按年利率21%计算），罚息224.93元（自首次逾期日至2017年12月14日按年利率21%加50%计算），合计45672.79元；2.请依法判令被告依约向原告支付自2017年12月15日起至实际支付日的利息和罚息；3.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银平安银行个信贷字2015第RL20150409001212号），约定由原告为被告提供121000元的贷款，贷款期限36个月，自2015年4月10日起至2018年4月10日止，月利率1.75％，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月10日，每月还款金额4558.68元。同时合同第5.3条还约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2015年4月10日如约向被告发放贷款121000元，但被告仅偿还本金79769.74元、利息39750.91元后就再未还款。截至2017年12月14日被告尚欠本金41230.26元、利息4217.6元、罚息224.93元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定还款。
被告刘洪胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2018年1月16日作出民事裁定书，裁定冻结了刘洪胜名下坐落于天津市滨海新区房屋。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银平安银行个信贷字2015第RL20150409001212号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘洪胜连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告刘洪胜经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告刘洪胜偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金41230.26元，支付截至2017年12月14日的利息4217.60元、罚息224.93元，合计45672.79元；
二、本判决生效后三十日内，被告刘洪胜以借款本金41230.26元为基数，按双方签订的编号为平银平安银行个信贷字2015第RL20150409001212号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月15日起计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，保全费486元，由被告刘洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初271号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：刘洪胜，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘洪胜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪胜名下46614.79元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申�人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪胜名下46614.79元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于仲亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令�作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3163号
上诉人（原审原告）：邢光生，男，1973年3月11日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区
被上诉人（原审被告）：天津中盛机动车鉴定评估有限公司，住所地天津市滨海新区大港街胜利里49号楼底商。
法定代表人：陈佳梅，总经理。
委托诉讼代理人:高竹茹，天津双盈律师事务所律师。
上诉人邢光生因与被上诉人天津中盛机动车鉴定评估有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢光生上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决对已经查清的事实，不认为是委托合同存在明显错误，上诉人委托被上诉人进行鉴定评估，该评估报告存在明显过错。被上诉人在庭审中已经承认其曲轴鉴定错误，但其答辩称是小瑕疵，上诉人认为被上诉人属于履行委托合同存在明显过错，请求被上诉人依法返还鉴定费用。
被上诉人天津中盛机动车鉴定评估有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
邢光生向一审法院起诉：判令被告返还原告鉴定费9550元。
一审法院认定事实：2016年12月13日，原告委托被告对海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称“汇成公司”）所有的冀Ｊ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车因2016年10月24日的交通事故造成该车前部受损的损失进行价格鉴定，鉴定评估基准日为2016年10月24日，被告于2016年12月20日向原告出具《机动车事故损失鉴定评估报告》，评估该车扣除残值后车辆损失为191000元。该评估报告将车辆曲轴数量错写为2个，应为1个。原告交纳被告评估费9550元。2017年2月10日汇成公司因与中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称“人保海兴支公司”）财产损失保险合同纠纷诉至天津市北辰区人民法院，北辰区法院（2017）津0113民初674号民事判决书认定：事故发生后，汇成公司未经人保海兴支公司同意自行委托有关评估公司对冀Ｊ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车损失进行了评估。北辰区法院审理期间，经人保海兴支公司申请，北辰区法院依法委托天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司对事故车辆重新进行了评估，经评估扣除残值后该车损失价格为169755元。天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书的价格评估基准日为2017年3月30日。原告遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告系委托合同关系。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告向原告出具的鉴定评估报告，除存在车辆曲轴数量错写的错误外，原告无证据证实被告履行委托合同存在其他明显过错。该评估报告因未经车辆的保险人人保海兴支公司同意自行委托评估，在财产保险合同纠纷另案诉讼中未被审理法院采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告无证据证实因被告的过错给原告造成损失，原告诉讼请求被告退还鉴定评估费用，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邢光生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢光生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，上诉人委托被上诉人对车辆进行评估鉴定，被上诉人向上诉人出具了鉴定评估报告。因该评估报告系上诉人单方委托，未经车辆保险人同意，故该鉴定报告在另案诉讼中未被法院采纳。因双方未约定如该鉴定报告未被法院采纳，被上诉人需返还上诉人鉴定评估费用，现上诉人没有证据证明其损失由被上诉人造成，故其要求被上诉人返还鉴定评估费用依据不足，本院不予支持。
综上所述，邢光生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢光生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终486号
上诉人（原审原告）：温州心游网络科技有限公司，住所地浙江省温州市黎明工业区20号401室，统一社会信用社代码：91330302090990625K。
法定代表人：邵联寰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省周宁县农业科技园区。
法定代表人：周绍迁，董事长。
上诉人温州心游网络科技有限公司（以下简称心游公司）因与被上诉人福建仙洋洋食品科技有限公司（以下简称仙洋洋公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2017）闽0925民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《商业特许经营管理办法》的规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被经营者）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动，本案仙洋洋公司（甲方、供货方）与心游公司（乙方、购货方）签订的《“立醇”产品经销协议》，约定仙洋洋公司授权心游公司在2014年3月12日至2014年12月31日期间作为其“立醇”速溶茶产品的温州市区域代理经销商心游公司接受仙洋洋公司的委托，负责“立醇”速溶茶产品在该区域范围内的销售、市场开拓、销售网络建设及当地的关系协调等相关事宜，合同内容符合特许经营合同主要的特征，因此，本案法律关系性质应认定为特许经营合同纠纷。本案原审原告心游公司认为其与仙洋洋公司之间存在买卖合同关系的主张不能成立，即心游公司与仙洋洋公司之间并不存在买卖合同关系，基于买卖合同关系心游公司与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省周宁县人民法院（2017）闽0925民初266号民事判决；
二、驳回温州心游网络科技有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年四月二十七日
书记员 周梦然
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1628号
上诉人（原审被告）：九台市长吉货站。住所：九台市曙光小区巴厘岛酒店旁边。
经营者：李兴林，男，1972年12月24日生，汉族，住沈阳市沈河区热闹路****号6-8-3。
委托代理人：景月辉，女，1964年2月25日生，汉族，住九台市工农街军民委**组。
被上诉人（原审原告）：高毅，女，1968年9月8日生，汉族，住九台市。
原审被告：毕要全，男，1955年3月17日生，汉族，住九台市。
上诉人九台市长吉货站因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人九台市长吉货站的委托代理人景月辉，被上诉人高毅，原审被告毕要全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高毅原审诉称：2015年4月25日，被告九台市长吉货站职工被告毕要全驾驶三轮电动摩托车（无牌）行至事故地点时，将路边行走的原告撞倒，造成原告受伤，入住九台市人民医院。经诊断为右大腿及右内踝部外伤，住院7天，出院后全休一个月。经九台市交通警察大队（简易程序）道路交通事故认定书：被告毕要全负事故全部责任，原告无责任。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费3641.10元、护理费950元、伙食补助费700元、误工费4600元、交通费100元，以上各项合计9991.10元；二被告互负连带给付责任；案件受理费、邮寄费、律师代理费由被告承担。
毕要全原审辩称：2015年4月25日，到商城卸货行至事发地点的时候，原告拿着宣传单突然转身，我的电动三轮车前轮就刮蹭了她的右侧的小腿肚，当时她就蹲下了，我下车要扶她，问她为什么要转身，不转身什么事情都没有，她起来的时候就打我的脸部和头部，她说腿痛，站不了，我就打车给她送到中医院，到中医院后，她不干又转到县医院，挂号之后，检查后无明显红肿和破伤，骨头没什么毛病，原告就说腿痛，医生就说先观察，后期说给1000元就完事儿了，但是，原告随手拿出工资单，说她每个月工资3700元，休息3个月，就要9000元。我已经尽到了责任和义务，原告提的要求是无理的。要9000元应该有依据，费用我不理解。
经原审法院审理认定：2015年4月25日，被告毕要全驾驶三轮电动摩托车行至九台市新华大街与站前路交汇时，将路边行人高毅撞伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队作出384号道路交通事故认定书，认定毕要全负事故全部责任，高毅无责任。事发后，原告在九台市人民医院住院治疗，被诊断为“右大腿、右踝部软组织挫伤”，于2015年4月25日至同年5月2日总计住院7天，花费医疗费3641.10元。其中出院诊断书中写明：“休息一个月”。原告高毅系吉林省九台市营城街机电南委27组居民，系非农业家庭户口。
原审法院认为：公民的身体权受法律保护。被告毕要全在工作中不慎导致原告高毅受伤，应当承担赔偿原告各项损失的责任。关于误工费的主张，因原告仅提供2014年4月份九台市聚兴商贸有限公司的业务员日销量明细表，并未提供劳动合同、完税证明等相关证据佐证，故误工费4600元的主张不予支持。误工费按照城镇标准每天108.57元，依法保护37天，即4017.09元。护理费依法保护759.99元（108.57元/天×7天）。交通费因未提供相关证据予以证明，故酌情保护20元。关于被告毕要全与被告九台市长吉货站之间的法律关系。被告九台市长吉货站系依法成立的个体工商户，具有用工主体资格，送达起诉状时被告亦承认毕要全肇事时确实曾是单位员工，但现已不在九台市长吉货站上班。故可以认定被告毕要全系执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即被告九台市长吉货站承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条的规定，原审判决如下：一、被告九台市长吉货站于本判决生效后一次性赔偿原告高毅医疗费3641.10元、护理费759.99元、误工费4017.09元、住院伙食补助费700元、交通费20元，合计9138.18元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元由被告九台市长吉货站负担。
宣判后，九台市长吉货站不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回高毅的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由高毅承担。事实与理由为：1、原审法院以高毅提供的医疗文证作为定案依据有误，九台市长吉货站在九台市医院调取的高毅住院病历及病人费用清单，经核实，病历中的出院诊断为右下肢软组织挫伤，而费用清单中记载的诊断为背部软组织损伤，二者的诊断相互矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的规定，高毅提供的证据之间相互矛盾，显然不能作为证据采信，原审法院亦不能据此认定高毅的损害事实，对高毅因此发生的损失，依法应予以驳回。2、高毅费用清单中有与治疗外伤无关的药物，九台市长吉货站现向二审法院提出司法鉴定申请，要求对高毅用药的合理性进行司法鉴定。在该费用清单中，大株红景天注射液系用于治疗冠心病、稳定型劳累性心绞痛等疾病，该药物与治疗外伤无关，故九台市长吉货站对此要求司法鉴定。
高毅二审辩称：不同意九台市长吉货站的上诉请求。
毕要全二审述称：当时我是正常行驶，停到地下楼梯门口，高毅突然出现，造成高毅的损害，然后高毅起来就给我两个巴掌，然后我送高毅去医院，高毅要求去县医院，通过检查之后，都是我花的钱，大夫说没有任何的毛病，所以要求提供原始的照片，我对高毅的用药有异议。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据高毅举证的道路交通事故认定书、住院病历足以认定高毅因本次交通事故受伤后入院治疗并支出医疗费3641.10元的事实，原审判决九台市长吉货站赔偿高毅医疗费3641.10元并无不当。九台市长吉货站申请对高毅用药的合理性进行司法鉴定，但未提出明确的申请鉴定的理由及所依据的事实，且其原审经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的权利，故对九台市长吉货站的鉴定申请不予准许。另，九台市长吉货站主张原审判决保护的误工费过高，因高毅系城镇居民，且因本次交通事故住院治疗7天并全休一个月，故原审判决按照居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准保护37天的误工费损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人九台市长吉货站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 乔政恺
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2242号
申请人赵曦，男，1981年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
申请人赵曦与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第3697号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2242号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李文琦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民催5号
申请人：北京市大兴区天宫院街道办事处，机构地址北京市大兴区庆祥南路29号院。
负责人：杨国东，主任。
委托代理人：高新丽，女，1978年8月8日出生。
申请人北京市大兴区天宫院街道办事处因丢失银行转账支票一张（出票人：北京市大兴区天宫院街道办事处，持票人：北京市大兴区天宫院街道办事处，付款行：中国工商银行股份有限公司北京清澄名苑支行，出票人帐号：×××，票据号码:×××，票面金额:5664元，出票日期：2018年4月3日，收款人：北京四邻同城电子商务有限责任公司，背书人：无），向本院申请公示催告。本院于2018年4月12日立案，因其未按要求办理登报公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受�费一百元，由申请人北京市大兴区天宫院街道办事处负担（已交纳）。
审判员 尹凤云
二〇一八年四月二十八日
书记员 张雪薇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2968号
原告：傅正英，女，1972年1月18日出生，汉族，住青田县，
被告：蔡成美，女，1970年7月4日出生，汉族，住松阳县，
原告傅正英与被告蔡成美追偿权纠纷一案，原告于2017年7月10日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡成美归还原告代为偿还的借款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。丽水市莲都区人民法院受理后，于2017年8月22日裁定本案移送松阳县人民法院处理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月2日，被告蔡成美由原告傅正英提供担保向蓝海借款40000元，约定利息按月利率20‰计算。之后，被告蔡成美未还款付息。2017年9月22日，原告傅正英代为偿还借款40000元。后经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告傅正英变更诉讼请求，请求判令：一、被告蔡成美归还原告代为偿还的借款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡成美在本判决生效之日起十日内归还原告傅正英代为偿还的借款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告蔡成美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十月九日
代书记员 刘奕灵
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2968号原告：傅正英，女，1972年1月18日出生，汉族，住青田县，被告：蔡成美，女，1970年7月4日出生，汉族，住松阳县，原告傅正英与被告蔡成美追偿权纠纷一案，原告于2017年7月10日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡成美归还原告代为偿还的借款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。丽水市莲都区人民法院受理后，于2017年8月22日裁定本案移送松阳县人民法院处理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月2日，被告蔡成美由原告傅正英提供担保向蓝海借款40000元，约定利息按月利率20‰计算。之后，被告蔡成美未还款付息。2017年9月22日，原告傅正英代为偿还借款40000元。后经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告傅正英变更诉讼请求，请求判令：一、被告蔡成美归还原告代为偿还的借款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡成美在本判决生效之日起十日内归还原告傅正英代为偿还的借款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告蔡成美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十月九日代书记员 刘奕灵·??-2-?··??-3-?·
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保59号
申请人：中国环球租赁有限公司，北京市西城区西直门外大街6号中仪大厦8层。
法定代表人：郭卫平，总经理。
委托代理人：谢阳，北京市中文伦德律师事务所律师。
被申请人：长葛市人民医院，河南省长葛市长社路52号。
法定代表人：张建超，院长。
被申请人：长葛市丽园城市开发建设有限公司，河南省长葛市科技工业园区。
法定代表人：袁金恒。
申请人中国环球租赁有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人长葛市人民医院、长葛市丽园城市开发建设有限公司名下价值1060万元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国环球租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人长葛市人民医院、长葛市丽园城市开发建设有限公司名下价值1060万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国环球租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年五月七日
书记员 李艳萍
-2-
-1-
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13053号
原告:肖琴，女，1956年2月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告天津港保税区凯昌石油销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽京门大道158号。
法定代表人：肖琴，股东
委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告肖琴与被告天津港保税区凯昌石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金人民币8360000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年10月17日，原、被告双方通过上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订委托贷款合同，金额为8360000元，借款期限为2014年10月17日始至2019年10月17日止。合同约定了利息及提款、还款等条款。其中在第十条违约和处理第10.5条规定，贷款期间借款人发生破产、吊销营业执照、停业、解散、经营不善严重资不抵债、有严重逃废债行为或有其它危机贷款安全的情况时，贷款人可以根据委托人的要求，提前收回贷款及采取其它措施。现在已经发生被告停业的情形，原告要求偿还借款符合法律规定，故起诉要求被告偿还借款，望判如所请。
本院经审查认为：在本案中，原告肖琴作为委托人、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行作为贷款人、被告天津港保税区凯昌石油销售有限公司作为借款人三方签订委托贷款合同，借贷双方分别为上海浦东发展银行股份有限公司天津分行和天津港保税区凯昌石油销售有限公司，因原告肖琴不是借贷关系中的贷款人，故不是本案适格当事人。综上，依照《关于中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖琴的起诉。
案件受理费70320元，退还原告肖琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初644号
原告：磐安县安文时新装饰材料店，住所地：磐安县安文镇环城北路***号。
经营者：杨柳平，男，汉族，现住磐安县。
被告：陈建清，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县安文时新装饰材料店与被告陈建清买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告支付原告材料款54204元及利息损失（利息从2018年2月15日起按年利率6%的标准计算至款项实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建清向原告磐安县安文时新装饰材料店购买红板、方料等。2017年8月26日，被告陈建清向原告出具欠条一份，载明“2016年11月2日到2016年12月10日，共运材料款合计79204元，已付20000元，尚欠59204元。付款时间于农历7月12日付20000元，其余材料款于农历12月29日前付清”。出具欠条后，被告支付货款5000元，其余货款至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈建清于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县安文时新装饰材料店货款54204元及逾期利息损失（逾期利息损失从2018年2月15日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元（已减半收取），由被告陈建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年四月十八日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保36号
申请人：刘爱荣,女,1946年9月11日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：刘玉杰,男,1986年3月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人刘爱荣与被申请人刘玉杰机动车交通事故责任纠纷一案,申请人刘爱荣于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉杰的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘爱荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘玉杰的豫Ｂ×××××号小型普通客车，期限至2020年4月24日。
案件申请费320元，由被申请人刘玉杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓珂
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2265号
原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：宁敬彩,女,1991年1月14日出生,汉族，住河北省邯郸市魏县。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、宁敬彩侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2265号原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：宁敬彩,女,1991年1月14日出生,汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、宁敬彩侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  袁方敏二〇一八年三月十四日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执177-1号
申请执行人陈文炯，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩。
被执行人黄爱林，男，1957年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹丽芹，女，1965年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈文炯与被执行人黄爱林、曹丽芹民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄爱林、曹丽芹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄爱林、曹丽芹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄爱林、曹丽芹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄爱林、曹丽芹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 翁溢帆（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2676号
原告：张国柱，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：苏国然，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张国柱与被告苏国然民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国柱撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告张国柱负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 琼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称中国邮政储蓄银行昆明市分行）。
地址：昆明市穿金路349号中产风尚中心9幢S18、S19、S20、S21号。
法定代表人陈裕茂，系该行行长。
委托代理人黄绍章，系中国邮政储蓄银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县月秀路支行员工，特别授权代理。
被告金国洪，男，住昆明市北市区。
被告杨保书，女，住昆明市北市区。系被告金国洪之妻。
原告中国邮政储蓄银行昆明市分行诉被告金国洪、杨保书借款合同纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行昆明市分行委托代理人黄绍章到庭参加诉讼。被告金国洪、杨保书经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行昆明市分行诉称，被告金国洪向原告借款，借款时间的存续期限自2012年3月1日起至2022年3月1日止，实际原告放款时间为2012年3月26日，放款83万元、因为我行的贷款属于循环贷款，被告的贷款在额度有效期内，所以到2013年6月5日我行又放款给被告10万元，并用其贷款偿还原来的贷款。合同约定贷款年利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%。被告金国洪用坐落于昆明市北市区XX2403号（房权证**号）的房产作为抵押，并由被告杨保书为共同借款人。现被告实际尚欠本金651863.27元，利息自2014年5月27日起就未偿还。现向法院起诉要求判令1、由二被告偿还剩余借款本金651863.27元。2、由二被告按照合同约定支付自2014年5月27日起至还清借款本息之日止的利息及罚息（截止2014年8月8日的利息和罚息为9571.91元）。3、由被告杨保书对金国洪的欠款承担连带清偿责任。4、判令原告行使被告金国洪、杨保书共同抵押给原告的房屋抵押权（房屋坐落于昆明市北市区XX2403号）。5、诉讼费用及其它相关费用由二被告承担。
被告金国洪、杨保书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告中国邮政储蓄银行昆明市分行为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、营业执照一份、营业执照副本一份、组织机构代码证一份、组织机构代码证副本一份、金融许可证一份、税务登记证二份、税务登记证副本二份、分公司变更登记申请书一份、准予变更登记通知书二份，欲证实原告的主体资格。
二、金国洪、杨保书身份证明二份、结婚证复印件二份、常住人口登记卡二份，欲证实被告身份情况及系夫妻关系。
三、借款申请表二份、承诺书一份，欲证实被告申请贷款的情况。
四、合同诉讼地约定的补充协议一份，欲证实原被告双方约定如一方违约，任何一方均可以向寻甸县月秀路支行所在地人民法院提起诉讼。
五、借款合同、借款抵押合同各一份、放款单二份、借据二份、房权证一份、土地使用证一份、他项权证一份，欲证实被告签订借款合同的时间、借款金额、利息、期限、收到贷款的时间及签订抵押合同的情况。
被告金国洪、杨保书未到庭参加质证，也未提交书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告金国洪与杨保书系夫妻。2012年3月1日，原告与被告金国洪、杨保书签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定被告可在额度有效期内循环使用的借款额度为83万元，被告金国洪用坐落于昆明市北市区XX2403号（房权证**号）的房产作为抵押。2012年3月26日，被告向原告借款83万元用于购买设备，贷款年利率为按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期限为60个月，还款方式为“阶段性等额本息”。2013年6月5日，被告在贷款额度有效期内又向原告借款10万元用于偿还借款，贷款年利率为按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期限为60个月，还款方式为“阶段性等额本息”。被告按约履行还款义务至2014年5月27日，之后就未支付借款本金及利息。现被告实际尚欠贷款本金651863.27元，利息自2014年5月27日起尚未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行昆明市分行按照合同的约定向被告金国洪提供了贷款，被告金国洪未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告杨保书系被告金国洪之妻，并在借款合同上以共同借款人的名义签字，应视为夫妻共同债务，故被告杨保书对该借款应承担偿还责任。原告中国邮政储蓄银行昆明市分行要求就被告金国洪以坐落于昆明市北市区XX2403号，房权证**号的房产实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告金国洪、杨保书经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告金国洪、杨保书于判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行昆明市分行贷款本金651863.27元，并按合同约定支付自2014年5月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息。
二、被告金国洪、杨保书逾期未清偿借款，将依法变卖其坐落于昆明市北市区XX号的房产，所得款项由原告中国邮政储蓄银行昆明市分行优先受偿。
案件受理费10320元，由被告金国洪、杨保书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 马永明
审判员 郭钰垚
二〇一五年二月六日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1345号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称中国邮政储蓄银行昆明市分行）。地址：昆明市穿金路349号中产风尚中心9幢S18、S19、S20、S21号。法定代表人陈裕茂，系该行行长。委托代理人黄绍章，系中国邮政储蓄银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县月秀路支行员工，特别授权代理。被告金国洪，男，回族，1969年9月29日生，原住嵩明县牛兰江镇下马坊村委会白龙村**，现住昆明市北市区。被告杨保书，女，回族，1970年1月16日生，，原住嵩明县牛兰江镇下马坊村委会白龙村**现住昆明市北市区。系被告金国洪之妻。原告中国邮政储蓄银行昆明市分行诉被告金国洪、杨保书借款合同纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行昆明市分行委托代理人黄绍章到庭参加诉讼。被告金国洪、杨保书经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行昆明市分行诉称，被告金国洪向原告借款，借款时间的存续期限自2012年3月1日起至2022年3月1日止，实际原告放款时间为2012年3月26日，放款83万元、因为我行的贷款属于循环贷款，被告的贷款在额度有效期内，所以到2013年6月5日我行又放款给被告10万元，并用其贷款偿还原来的贷款。合同约定贷款年利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%。被告金国洪用坐落于昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）A幢2403号（房权证20××**）的房产作为抵押，并由被告杨保书为共同借款人。现被告实际尚欠本金651863.27元，利息自2014年5月27日起就未偿还。现向法院起诉要求判令1、由二被告偿还剩余借款本金651863.27元。2、由二被告按照合同约定支付自2014年5月27日起至还清借款本息之日止的利息及罚息（截止2014年8月8日的利息和罚息为9571.91元）。3、由被告杨保书对金国洪的欠款承担连带清偿责任。4、判令原告行使被告金国洪、杨保书共同抵押给原告的房屋抵押权（房屋坐落于昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）A幢2403号）。5、诉讼费用及其它相关费用由二被告承担。被告金国洪、杨保书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告中国邮政储蓄银行昆明市分行为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、营业执照一份、营业执照副本一份、组织机构代码证一份、组织机构代码证副本一份、金融许可证一份、税务登记证二份、税务登记证副本二份、分公司变更登记申请书一份、准予变更登记通知书二份，欲证实原告的主体资格。二、金国洪、杨保书身份证明二份、结婚证复印件二份、常住人口登记卡二份，欲证实被告身份情况及系夫妻关系。三、借款申请表二份、承诺书一份，欲证实被告申请贷款的情况。四、合同诉讼地约定的补充协议一份，欲证实原被告双方约定如一方违约，任何一方均可以向寻甸县月秀路支行所在地人民法院提起诉讼。五、借款合同、借款抵押合同各一份、放款单二份、借据二份、房权证一份、土地使用证一份、他项权证一份，欲证实被告签订借款合同的时间、借款金额、利息、期限、收到贷款的时间及签订抵押合同的情况。被告金国洪、杨保书未到庭参加质证，也未提交书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：被告金国洪与杨保书系夫妻。2012年3月1日，原告与被告金国洪、杨保书签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定被告可在额度有效期内循环使用的借款额度为83万元，被告金国洪用坐落于昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）A幢2403号（房房权证20××**的房产作为抵押。2012年3月26日，被告向原告借款83万元用于购买设备，贷款年利率为按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期限为60个月，还款方式为“阶段性等额本息”。2013年6月5日，被告在贷款额度有效期内又向原告借款10万元用于偿还借款，贷款年利率为按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期限为60个月，还款方式为“阶段性等额本息”。被告按约履行还款义务至2014年5月27日，之后就未支付借款本金及利息。现被告实际尚欠贷款本金651863.27元，利息自2014年5月27日起尚未偿还。本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行昆明市分行按照合同的约定向被告金国洪提供了贷款，被告金国洪未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告杨保书系被告金国洪之妻，并在借款合同上以共同借款人的名义签字，应视为夫妻共同债务，故被告杨保书对该借款应承担偿还责任。原告中国邮政储蓄银行昆明市分行要求就被告金国洪以坐落于昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）A幢2403号，房权房权证20××**产实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告金国洪、杨保书经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告金国洪、杨保书于判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行昆明市分行贷款本金651863.27元，并按合同约定支付自2014年5月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息。二、被告金国洪、杨保书逾期未清偿借款，将依法变卖其坐落于昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）A幢2403号的房产，所得款项由原告中国邮政储蓄银行昆明市分行优先受偿。案件受理费10320元，由被告金国洪、杨保书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  王建顺审判员  马永明审判员  郭钰垚二〇一五年二月六日书记员  毕馨予
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1105号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高玉塔，男，1986年8月25日生，汉族，初中文化，个体气焊，住江阴市，户籍所在地江阴市。被告人高玉塔曾因携带管制刀具，于2004年10月被江阴市公安局罚款人民币200元；因殴打他人于2005年7月被江阴市公安局行政拘留7日；因吸毒于2017年2月被常州市公安局钟楼分局行政拘留10日；因吸毒、提供毒品于2018年3月被江阴市公安局行政拘留17日；因犯寻衅滋事罪于2005年12月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年1月25日刑满释放。被告人高玉塔因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日江阴市公安局刑事拘留，同年3月1日被江阴市公安局依法取保候审。2018年5月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]1052号起诉书指控被告人高玉塔犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年5月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人高玉塔到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1．被告人高玉塔于2017年6月左右的一天，在江阴市璜土镇石庄启港苑B区10幢206室车库内，容留周某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．被告人高玉塔于2017年9月左右的一天，在江阴市璜土镇石庄法尔胜缆索厂附近小路上苏BXP1**轿车内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．被告人高玉塔于2017年11月的一天，在江阴市璜土镇石庄启港苑B区10幢206室车库内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高玉塔多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张某、周某、高某等人的证言笔录；行驶证、机动车查询信息；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录；江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过；被告人高玉塔的户籍及前科劣迹情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉塔多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人高玉塔归案后如实供述、当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高玉塔犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人高玉塔犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月21日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1219号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人鲍伟明（绰号“大傻”），男，1982年4月24日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2001年2月14日因犯寻衅滋事罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年；2005年11月10日因犯敲诈勒索罪、赌博罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2010年7月22日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十五日；2012年6月13日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、赌博罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月3日刑满释放；2017年9月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2017年9月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1199号起诉书指控被告人鲍伟明犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人鲍伟明及其辩护人朱支地到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，仇某,4（已判）怀疑杨某（已判）背后说其坏话，二人因此发生争执。2015年6月26日晚，仇某,4纠集了金某,4、许某,4（均已判）等人，多次要求杨某本人过来解释，杨某叫被告人鲍伟明从中调解，双方在调解过程中发生争吵，后杨某打电话给仇某,4表示要与其斗殴。杨某遂纠集了被告人鲍伟明与蔡华杰、鲍某1、顾某、鲍某2、何某、曾值、戴某、王关、李某（均已判）等人，分别携带弩、红缨枪、砍刀、钢管等工具到临海市杜岐公交车站附近集合，再分乘三辆轿车至马上线上下岙路口。被告人鲍伟明等人下车后即持械冲向站在路边的仇某,4方人员，仇某,4等人见状驾车逃跑。被告人鲍伟明遂持弩与己方人员一起砍砸对方的车辆。后仇某,4驾车返回现场撞击杨某一方的浙Ｊ×××××宝马轿车，致两车损坏后弃车逃跑，被告人鲍伟明等人也逃离现场。经鉴定，被撞的浙Ｊ×××××轿车损失价值人民币11531元。
2017年9月18日，被告人鲍伟明主动到临海市公安局沿江派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、同案犯刑事判决书，证人仇某,4、金某,4、许某,郑某,4、林某,朱某,4、刘某,4的证言，同案犯杨某、蔡华杰、曾值、李某、冯某、戴某、鲍某1、顾某、鲍某2、何某、王关的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍伟明与人结伙，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍伟明系累犯，依法予以从重处罚。其在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍伟明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2020年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 周优优
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1219号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人鲍伟明（绰号“大傻”），男，1982年4月24日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2001年2月14日因犯寻衅滋事罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年；2005年11月10日因犯敲诈勒索罪、赌博罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2010年7月22日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十五日；2012年6月13日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、赌博罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月3日刑满释放；2017年9月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2017年9月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1199号起诉书指控被告人鲍伟明犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人鲍伟明及其辩护人朱支地到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，仇某,4（已判）怀疑杨某（已判）背后说其坏话，二人因此发生争执。2015年6月26日晚，仇某,4纠集了金某,4、许某,4（均已判）等人，多次要求杨某本人过来解释，杨某叫被告人鲍伟明从中调解，双方在调解过程中发生争吵，后杨某打电话给仇某,4表示要与其斗殴。杨某遂纠集了被告人鲍伟明与蔡华杰、鲍某1、顾某、鲍某2、何某、曾值、戴某、王关、李某（均已判）等人，分别携带弩、红缨枪、砍刀、钢管等工具到临海市杜岐公交车站附近集合，再分乘三辆轿车至马上线上下岙路口。被告人鲍伟明等人下车后即持械冲向站在路边的仇某,4方人员，仇某,4等人见状驾车逃跑。被告人鲍伟明遂持弩与己方人员一起砍砸对方的车辆。后仇某,4驾车返回现场撞击杨某一方的浙Ｊ×××××宝马轿车，致两车损坏后弃车逃跑，被告人鲍伟明等人也逃离现场。经鉴定，被撞的浙Ｊ×××××轿车损失价值人民币11531元。2017年9月18日，被告人鲍伟明主动到临海市公安局沿江派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、同案犯刑事判决书，证人仇某,4、金某,4、许某,郑某,4、林某,朱某,4、刘某,4的证言，同案犯杨某、蔡华杰、曾值、李某、冯某、戴某、鲍某1、顾某、鲍某2、何某、王关的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍伟明与人结伙，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍伟明系累犯，依法予以从重处罚。其在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人鲍伟明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢爱彬人民陪审员  王丽薇人民陪审员  谢杏芳二〇一七年十二月二十日代理书记员  周优优????3?
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1723号
原告：邹祝琴，女，汉族，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：李兵兵，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告邹祝琴诉被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹祝琴、被告李兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹祝琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款23000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的前岳母。2017年3月1日被告因无力偿还个人债务，在原告处借款23000元还债，其当时出具了借条。该款后经原告多次催要，但其一直拖延不还，原告无奈，遂向法院起诉，请求判如所请。
被告李兵兵辩称：
原告巢湖市宏发砂站诉被告胡茂永、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司(以下简称创业公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市宏发砂站的委托诉讼代理人王培，被告胡茂永的委托诉讼代理人谢飞、徐冬冬，被告创业公司的委托诉讼代理人刘本宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市宏发砂站向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付所欠原告货款226275元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事江砂经营的个体工商户。2013年被告创业公司处滨湖南苑二期四标段项目负责人即被告胡茂永找到原告以建设工程需要江砂为由，要求原告为其提供江砂，从2013年起至2015年1月原告共为被告建设工程提供各种江砂数百吨，后原告与被告胡茂永于2015年1月28日结算，共欠原告江砂款469275元，被告胡茂永出具了一张条据。后被告仅付243000元，尚欠226275元，经原告多次催要，被告拒不给付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告胡茂永辩称：一、原告所述不符合事实，从原告提供的证明来看，其仅向滨湖南苑工程提供过材料，并非多处；二、案涉滨湖南苑工程非被告胡茂永承包，系被告创业公司承建，而被告胡茂永系被告创业公司员工，其向原告出具证明是履行职务行为，原告向被告胡茂永主张权利，缺少法律和事实依据；三、原告主张数额不正确，被告胡茂永曾代表被告创业公司向原告支付过货款35万元非24.3万元，请法院驳回原告对诉请。
原告巢湖市宏发砂站围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告营业执照及负责人身份证、被告企业身份信息复印件，证明原、被告的身份情况，是适格的诉讼主体；二、收货单1份，证明被告胡茂永曾在2015年1月28日与原告结算，差欠各种沙款469275元。
被告胡茂永对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议。对证据二的真实性无异议，但证明目的和关联性有异议，该证据仅是一份证明，非欠据，也不是被告胡茂永向原告出具的欠款凭证，被告胡茂永是作为证明人的身份签字确认，被告胡茂永系代表被告创业公司，出具证明的行为是职务行为。
被告创业公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议；对证据二有异议，与被告创业公司无关。
被告胡茂永同时向本院提交如下证据：一、工作证和工资明细复印件（银行流水）、社保缴费明细复印件，证明被告胡茂永系被告创业公司员工；二、建设工程施工合同复印件，证明原告供货是用于被告创业公司滨湖南苑项目工程，被告胡胡茂永向原告出具证明，系履行职务行为，其据此要求被告胡茂永承担欠款给付责任，缺乏依据。
原告巢湖市宏发砂站对被告胡茂永所举证据均无异议。
被告创业公司对被告胡茂永所举证据的真实性无异议，但认为不能证明被告胡茂永的行为系职务行为。
被告创业公司未向本院举证。
结合双方当事人的质证意见，经审查，本院对原告巢湖市宏发砂站及被告胡茂永所举证据的真实性予以认定。
本院经审查，确认事实如下：2013年4月18日巢湖市重点工程管理局(发包人)与广厦建设集团有限责任公司、创业公司(承包人)签订《建设工程施工合同》，约定包括滨湖南苑二期四标段工程在内的工程由创业公司承建，被告胡茂永系滨湖南苑二期四标段负责人。2013年至2015年间，原告巢湖市宏发砂站陆续向滨湖南苑二期四标段被告胡茂永为负责人的工程供应江砂。2015年1月28日被告胡茂永向原告巢湖市宏发砂站出具证明一份，载明滨湖南苑二期四标段工程收到巢湖市宏发砂站供应的各类江砂合计469275元。原告自认之后被告支付货款243000元。
另被告胡茂永提交的银行流水能够反映，被告创业公司自2013年6月起按月支付向被告胡茂永支付工资。另被告胡茂永提交的合肥市社会保险个人参保证明，也能够证实被告胡茂永系以被告创业公司员工身份参加社会保险。
本院认为，原告巢湖市宏发砂站向被告创业公司承建的滨湖南苑二期四标段工程供应江砂，该事实得到该工程负责人即被告胡茂永的确认。故原告巢湖市宏发砂站与被告创业公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告承建的工程项目供货达469275元，被告胡茂永向原告出具证明对该数额进行了确认。原告自认被告已支付货款243000元，现要求被告创业公司给付剩余货款226275元，本院予以支持。被告胡茂永辩称被告创业公司及其代表该公司已给付货款35万元，未提供证据予以支持，故对该辩称该辩解意见，本院不予采纳。被告胡茂永系被告创业公司员工，系该公司承建的案涉工程的负责人，其负责经手与原告交易行为系履行职务行为，给付货款义务应由被告创业公司承担，其不承担货款的给付义务。被告创业公司辩称案涉买卖合同关系与被告创业公司无关，创业公司不承担货款给付义务的辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市宏发砂站货款226275元；
二、驳回原告巢湖市宏发砂站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，本院减半收取2350元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年五月七日
书记员 张 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3487号
原告：北京耘章嘉业商贸中心，住北京市昌平区东小口镇新奥海科数码电子市场内C002号。
负责人：曹爱民。
被告：张广团，男，汉族，1973年1月30日出生，住山西省泽州。
本院在审理原告北京耘章嘉业商贸中心与被告张广团买卖合同纠纷一案中，原告北京耘章嘉业商贸中心于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京耘章嘉业商贸中心撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京耘章嘉业商贸中心撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一八年五月十日
书 记 员 李悦南
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4121号
原告：中原银行股份有限公司新乡友谊支行，住所地新乡市金穗大道461号。
负责人：师福金。
被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。
法定代表人：董自文。
被告：河南李烨包装科技有限公司，住所地新乡市华兰大道505号。
法定代表人：李利民。
被告：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省。
被告：张玉贵，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省。
被告：李利民，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省。
被告：杜翠梅，女，1967年9月25日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡友谊支行诉被告新乡市新运交通运输有限公司、河南李烨包装科技有限公司、董自文、张玉贵、李利民、杜翠梅借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡友谊支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2100号
原告汤某，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告宋某，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告汤某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月双方举行结婚典礼，1997年7月29日在滕州市羊庄镇民政科办理了结婚登记手续，领取结婚证，1998年9月28日生育女儿，取名宋某甲，2005年10月13日生育儿子，取名宋某乙。在共同生活后，由于原、被告双方性情各异，认识不一，常因家庭生活琐事发生口角，况被告性情孤僻，对家人不予关心，时常与原告及子女吵闹。被告所为导致原告难以与其继续共同生活，夫妻感情完全彻底破裂。现请求法院依法判令离婚；婚生男孩宋某乙由被告抚养，婚生女孩宋某甲由原告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，1997年5月原、被告经人介绍相识恋爱，同年5月举行婚礼，1997年7月29日在滕州市羊庄镇人民政府办理结婚登记手续，1998年9月28日生一女孩，取名宋某甲，2005年10月13日生一男孩，取名宋某乙。婚后夫妻感情一般，原告于2015年5月4日诉来本院，要求与被告离婚等。庭审中，原告诉称与被告夫妻感情完全彻底破裂，未向法庭提供相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有两子女，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方之间并不存在根本的矛盾冲突。只要双方珍惜多年的夫妻感情，顾念家庭和孩子利益，互谅互让，互相理解，并且加强夫妻之间沟通，双方和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。因此原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告宋某离婚。
案件受理费50元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱绪然
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初3989号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：张俊云，女，1957年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人李春源（被告之夫），1953年7月18日出生，汉族，住。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张俊云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱梦武，被告张俊云的委托诉讼代理人李春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2017年1月10日至2018年6月9日物业服务费人民币707.37元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币152.8元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告张俊云辩称，没有交费因为物业形同虚设，没有起到作用。小区卫生差，私搭乱盖也不管，院里养鸡，治安问题也不好，我们那一个楼门三户被盗，我家是半夜被盗，小区的保安没有尽到职责，平时有事找物业也找不到，只知道收钱，不知道服务，我们不同意全额交费。对欠费时间的计算有异议，应该计算到2018年5月10日，因为当天原告已撤出小区。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方又续签了两份物业服务合同，合同期限分别自2015年1月10日起至2017年1月9日止，2017年1月10日起至2019年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。2018年4月26日，原告向红桥区房地产管理局物业科提出退出隆春里小区物业管理预警，预警期三个月，自2018年4月20日至2018年7月19日。被告房屋建筑面积为83.22平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币41.61元。自2017年1月10日至2018年6月9日期间被告未向原告交纳物业费，累计人民币707.37元。
案经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。天津市先春园隆春里业主会与原告签订的三份天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，认定合同合法有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。该合同对物业服务标准、物业费交纳等事项均有明确约定。原告已对被告居住小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告所辩私搭乱盖、被盗问题与本案不属同一法律关系，非本案审理范围，本案中不予分析。其他所辩的卫生、物业服务不到位的意见，与原告向被告所收取的物业服务费所对应的物业服务标准存在一定的差距，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的10%。被告所述的原告已于2018年5月10日退出小区，故费用应计算至2018年5月10日，因天津市红桥区房地产管理局物业科出示的告示书中显示原告自2018年4月20日提出退出小区预警，三个月后正式退出物业管理项目，被告未能提交证据予以反驳，故对被告的抗辩不予支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张俊云一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2017年1月10日至2018年6月9日物业服务费人民币636元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张俊云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第943号
原告：冯尚岳。
委托代理人：戴阳。
被告：赵彩芳。
原告冯尚岳为与被告赵彩芳追偿权纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告赵彩芳下落不明，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯尚岳到庭参加诉讼，被告赵彩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯尚岳起诉称：2011年2月24日，被告与临海市农村信用合作联社沿江信用社（以下简称临海农合）签订了合同编号为临信联沿江（2011）循保借字第9651120110013926号的《个人循环保证借款合同》。该份合同约定：被告向临海农合借款额度为人民币玖万捌千元，月利率9.393‰，借款额度期限为2011年2月24日至2013年2月20日，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，并由原告提供连带保证责任。同日，临海农合向被告发放贷款70000元，约定借款期限为2011年2月24日至2012年2月20日。2012年2月20日，借款到期，临海农合要求被告还款及要求原告履行保证责任。为此，临海农合向法院提起诉讼，法院以（2012）台临商初字第2267号进行判决。临海农合于2013年3月22日和3月25日从原告账户扣去代偿本息107069.12元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵彩芳向原告偿付代偿款107069.12元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告补充陈述称：原告冯尚岳共为被告赵彩芳担保两笔借款，分别是2011年2月24至2012年2月20日，借款金额为78000元；2011年3月21日至2013年2月20日，借款金额为20000元。冯尚岳于2013年1月25日代为偿还本金60000元，利息13665.83元，于2013年2月22日代为偿还本金28000元，利息5403.29元，两次代偿本息共计107069.12元。
被告赵彩芳未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、个人循环保证借款合同1份，（2012）台临商初字第2267号民事判决书1份，银行对账单6份，浙江临海农村商业银行股份有限公司沿江支行出具的证明1份等证据证实。
本院认为：原、被告与临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）签订的个人循环保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵彩芳未按合同约定按时归还借款本息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了107069.12元。因此，原告有权向被告赵彩芳追偿，并可要求被告赔偿原告的损失。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵彩芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯尚岳垫付款107069.12元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年4月16日起算至本生效判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告赵彩芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2441元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 王 敏
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第85号
申请执行人陈明，男，汉族。
被执行人张杰，男，成年。
黑龙江省抚远县人民法院（2014）抚商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张杰于2015年5月12日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2014）抚商初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学东
二〇一五年五月十二日
书记员 宫东辉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1833号
原告：李春雷，男，1978年9月10日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘国升，男，1960年11月10日出生，，汉族，住沧州市南皮县。
被告：金桂珍，女，1961年5月20日出生，，汉族，住沧州市南皮县。
原告李春雷与被告刘国升、金桂珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告刘国升、金桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还拖欠原告镀膜款21200元及利息2544元。事实和理由：2014年原告为被告的灯具镀膜，截至到2015年11月29日，被告拖欠原告的镀膜款累计23700元，被告给原告出具欠条一份。被告于2017年1月份偿还了2000元、5月份偿还了500元，至今尚欠21200元未付,该债务发生在夫妻关系存续期间，被告金桂珍理应共同承担偿还责任。
被告刘国升、金桂珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告李春雷为被告刘国升的灯具镀膜，截至到2015年11月29日，被告刘国升拖欠原告的镀膜款累计23700元，被告刘国升给原告李春雷出具欠条一份。被告刘国升于2017年1月份偿还了2000元、5月份偿还了500元，至今尚欠原告镀膜款21200元未付。上述事实由原告陈述及原告提交的被告刘国升出具的欠款条一份予以证实。
本院认为，原告承揽被告的灯具镀膜工作，其行为符合法律规定，应受法律保护。原告依约完成镀膜工作，经被告验收合格后，被告刘国升理应及时向原告李春雷支付镀膜款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还剩余镀膜款21200元应予支持。原告关于要求被告支付利息的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告刘国升与被告金桂珍应共同承担还款责任的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告刘国升于本判决生效之日起五日内给付原告李春雷镀膜款21200元。
二、驳回原告李春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告刘国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高丽丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1554号
原告：卞瑞娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告卞瑞娟与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告卞瑞娟的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卞瑞娟向本院提出诉讼请求：判令银河公司支付违约金145403.8元（按照已经支付购房款613001元，自2015年1月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：卞瑞娟于2011年6月14日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定卞瑞娟购买水岸帝景小区9幢1单元801室，房屋总价款为601881元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。卞瑞娟已支付全部购房款601881元，滁州银河公司未按约定交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
卞瑞娟针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、卞瑞娟的身份证复印件；2、2011年6月14日的《商品房预售合同》、购房收据、发票；3、2015年5月22日的滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。
滁州银河公司未出庭，放弃了对卞瑞娟的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：卞瑞娟举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，滁州银河公司（甲方）与卞瑞娟（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款暂定为613001元。除不可抗力外，甲方定于2014年12月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。房屋实际总价为611217.5元，卞瑞娟已将购房款支付完毕。
滁州银河公司已将房屋交付给卞瑞娟，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：卞瑞娟与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年12月31日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，卞瑞娟虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，滁州银河公司应自2015年1月1日起至2018年3月31日止，按已付房款611217.5元的日万分之二支付迟延交房违约金为144980.8元（自2015年1月1日至2018年3月31日共1186日：611217.5元×2/10000×1186=144980.8元），本院对卞瑞娟要求滁州银河公司支付违约金144980.8元予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告卞瑞娟违约金144980.8元；
二、驳回原告卞瑞娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 贾瑶
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3092号
原告：大连华政物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1-2层）。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男。
被告：孟令飞，男。
原告大连华政物业管理有限公司与被告孟令飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年六月二十六日
书记员 于 歌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4391号
原告：黔东南豫州建筑新型节能材料有限公司。统一社会信用代码91522620073862779H。
地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区港深科技园。
法定代表人：蹇芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邓东海，男，汉族，1972年4月15日出生，住商水县。
原告黔东南豫州建筑新型节能材料有限公司与被告邓东海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，经查，商水县城关乡周商路1号院无被告邓东海此人，原告起诉被告名址有误。因原告起诉被告不明确，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黔东南豫州建筑新型节能材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 晨
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初441号
原告：王秀青，女，住左权县。
被告：裴文娟，女，住左权县。
原告王秀青诉被告裴文娟定金合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。王秀青于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀青申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王秀青负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年六月二十日
书记员 成 燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2671号
原告：李健，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。特别代理。
被告：霍城县水定镇中心学校。住所地：新疆霍城县。
法定代表人：盛建国，校长。
原告李健诉被告霍城县水定镇中心学校（以下水定镇中心学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼，被告水定镇中心学校的法定代表人盛建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告水定镇中心学校支付工程款2296179.77元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2015年3月15日至10月13日期间，原告与被告水定镇中心学校签订了五份工程施工合同，原告分别承建了被告水定镇中心学校内的土建、维修、铺设彩砖地面、室内装修等零星工程。工程总造价2296179.77元。合同签订后，原告按照合同约定按时完成了施工，并均经被告水定�中心学校验收合格，已于当年交付使用，但工程款项分文未付。经原告多次索要，被告以学校无支付能力，霍城县教育局未拨款等为由拒付。
原告李健为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、工程施工合同、验收单、结算表各五份，用以证明原告自2015年3月15日至2015年10月13日之间为被告水定镇中心学校签订了五份工程施工合同，工程总造价为2296179.77元，并且该五份合同所涉及的施工工程均在2015年验收合格并交付使用的事实。
2、工程鉴定报告书三份及鉴定费发票，用以证明原告完成工程量的价格为：霍城县水定镇中心学校维修土建工程总造价590552.35元，霍城县水定镇中心学校室内一、二、三层装修工程总造价273066.87元，霍城县水定镇中心学校铺设彩砖地面工程353792.15元，霍城县水定镇中心学校维修、拆除工程项目总造价为398804.67元�霍城县水定镇中心学校维修、安装及土建总造价为284688.26元，全部工程总计造价为1900904.3元，及原告花费鉴定费40000元。
被告水定镇中心学校也未向法庭提供证据。
经过开庭举证、质证，本院对原告证据1因没有被告的签名和盖章认可，本院对此证明效力不予确认；因被告对原告证据2没有异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日至10月13日期间，原告与被告水定镇中心学校签订了五份工程施工合同，原告分别承建了被告水定镇中心学校内的土建、维修、铺设彩砖地面、室内装修等零星工程。合同签订后，原告按照合同约定按时完成了施工，并均经被告水定镇中心学校验收合格，已于当年交付使用。工程经委托新疆华翔工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为1900904.3元。原告为鉴定工程造价花费鉴定费40000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告和被告之间的工程承包合同效力；二、原告承包工程的工程量是多少。针对争议焦点一，本院认为原告李建作为个人名义没有施工资质承包被告中心学校的工程，并且该工程应当采用招标的方式而未采用，违反法律的禁止性规定，为无效合同。针对争议焦点二，本院认为，由于原告施工的工程没有最终的决算，被告中心学校已经投入使用，经原告申请，本院委托中介公司对原告施工的工程量价格予以鉴定，双方对此不持异议，本院认定原告的施工量为1900904.3元。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告的施工已经物化于被告的工程中，所以没有返还的必要。原告要求被告偿还工程款的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍城县水定镇中心学校于本判决生效之日起十日内向原告李健支付工程款1900904.3元；
二、被告霍城县水定镇中心学校于本判决生效之日起十日内向原告李健支付鉴定费20000元；
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13349元，由原告李建2322元，被告霍城县水定镇中心学校负担11027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一八年四月三日
书记员 那那玛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保374号
申请人马士泉，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人张伟，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人马庆斌，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人窦长刚，男，1977年12月10日出生，汉族，高唐县杨屯镇镇政府干部，住山东省高唐县。
申请人马士泉与被申请人张伟、马庆斌、窦长刚民间借贷纠纷一案，现申请人马士泉向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人30000元银行存款，申请人以自有的车牌号为鲁Ｐ×××××捷达牌轿车一辆提供担保。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人窦长刚银行存款30000元整，冻结期限为一年，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，冻结期间不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘春宇
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00221号
公诉机关范县人民检察院。
被告人高某，中国石化有限责任公司四公司职工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月3日被范县公安局刑事拘留，同月6日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年9月3日16时许，被告人高某酒后驾驶鲁P×××××朗逸牌小型轿车行驶至范县城南线李马桥高速口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，高某的血乙醇含量为143.22mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控高某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月3日16时许，被告人高某酒后驾驶车牌号码为鲁P×××××的黑色朗逸牌小型轿车行驶至范县城南线李马桥高速口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，高某的血乙醇含量为143.22mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人高某的常住人口基本信息及王某对其的辨认笔录，破案报告、查获经过，查获时的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人王某的证言，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。高某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初984号
原告：李恒，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：杨可胜，自贡法律服务所法律工作者。
被告：黄显辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：李群英，女，1974年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李恒与被告黄显辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序,因无法向被告黄显辉送达本院相关文书，2017年9月20日本案依法转为普通程序，由审判员郑毅担任审判长，与陪审员郑勇、姜丽萍组成合议庭，原告李恒于2017年11月6日申请追加李群英为本案被告，本院予以准许，并于2017年11月11日公告向被告黄显辉、李群英送达相关文书后，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李恒及其委托诉讼代理人杨可胜到庭参加诉讼，被告黄显辉、李群英经本院公告传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄显辉偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照1%月利率，自2017年5月8日起至被告付清之日止）；2.判令被告李群英对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月,被告黄显辉因资金周转困难，向原告李恒借款300000元。原告向被告黄显辉转账支付，被告黄显辉出具借条，约定利率1%/月。借款未约定借款期限，原告于2017年4月催收，被告黄显辉拖延偿还借款至今。原告多次催收无果，故诉至本院。
被告黄显辉、李群英未提出书面答辩意见，未提供证据。
原告李恒围绕诉讼请求提交的证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认并在卷佐证。
综合上述事实和证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日,被告黄显辉因资金周转困难，向原告李恒借款300000元，即日被告黄显辉向原告李恒出具亲笔书写的借条一份，内容为：“今借到李恒人民币现金300000元（大写人民币叁拾万元整），计息方式为月息1分人民币，计息时间以资金到账为实际计息时间。”被告黄显辉在借条上签名加盖手印。借条签订后，原告李恒分别于2016年4月6日、7日、18日以其妻子明莉6217986550000295614账户，三次以转账方式向被告黄显辉6217976550000356558账户分别转账180000元、20000元、100000元，合计转账300000元。被告黄显辉借款后，未偿还借款本金，支付利息至2017年4月25日，至今尚欠借款本金300000元及2017年4月25日之后的利息。
另查明，被告李群英与被告黄显辉系夫妻关系，被告黄显辉向原告李恒借款时，二被告在上海注册“上海盐都包装材料有限公司”，法定代表人系被告黄显辉，被告李群英系股东担任监事职务。
审理过程中，经本院释明，原告李恒请求二被告共同偿还借款本金300000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄显辉向原告李恒借款300000元，有被告黄显辉向原告李恒出具亲笔签名的借条和原告李恒举示的转账凭据为证。原告李恒已履行出借义务，被告黄显辉应当按约定偿还借款本金及利息。原、被告在借条上未约定借款期限，依照法律规定原告李恒可以随时主张被告黄显辉偿还，双方约定的利率标准未超过法律规定，故原告李恒请求被告黄显辉立即偿还借款本金300000元及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告李恒申请追加的被告李群英与被告黄显辉系夫妻关系，同时该借款形成时系二被告共同经营生意期间，故被告黄显辉、李群英对原告李恒的借款本金300000元及利息应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显辉、李群英在本判决生效后十日内偿还原告李恒借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年4月26日起按月利率1%支付利息至本息偿还清结止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2080元，合计7880元由被告黄显辉、李群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 姜丽萍
陪审员 郑 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 兰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初984号之一
申请人：李恒，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：黄显辉，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人李恒诉被申请人黄显辉民间借贷纠纷一案中，申请人李恒于2017年8月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人黄显辉所有的价值31.2万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人李恒的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄显辉所有的价值31.2万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人李恒提供用于担保的明莉所有的产权证号为川（2017）自贡市不动产权第0085874号房屋予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢金艺