安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3036号
原告：宋锦宝，男，1959年12月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。系宋小松父亲。
原告：徐怀花，女，1963年5月生，汉族，明光市人，住址同上。系宋小松母亲。
原告：武某，女，1989年4月20日生，汉族，明光市人，住址同上。系宋小松妻子。
原告：宋某，女，2010年10月7日生，汉族，明光市人，住址同上。系宋小松女儿。
法定代理人：武某，女，1989年4月20日生，汉族，明光市人。系宋某母亲。
以上原告共同委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1959年12月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：孙贵宝，男，1973年10月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。（驾驶苏Ａ×××××小型轿车）。
被告：桑泽栋，男，1984年2月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，（驾驶皖Ｍ×××××小型轿车）。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市会峰西路93号,其他不详。
负责人:龚乐。
被告：赵明亮，男，1985年1月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，（皖Ｍ×××××小型轿车车主）。
被告：王军，男，1990年8月6日生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。（驾驶皖Ｍ×××××小型轿车）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司,住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路36号,其他不详。
负责人:汤米飞，经理。
被告：凤阳县犇牛运输有限公司汽车出租分公司。（皖Ｍ×××××小型轿车挂靠�位）
法定代表人：胡正平。
被告：刘政，男，1995年6月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。（驾驶皖Ｍ×××××小型轿车）。
被告：岳宇杭，男，1996年1月19日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。（皖Ｍ×××××小型轿车车主）。
被告：卞长庆，男，1977年2月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。（驾驶皖Ｍ×××××小型轿车）。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省省滁州市中都大道中安大厦清流路46号，其他不详。
负责人:吕正民，经理。
原告宋锦宝、徐怀花、宋某、�某与被告孙贵宝、桑泽栋、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、赵明亮、王军、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司、凤阳县犇牛运输有限公司汽车出租分公司、刘政、岳宇杭、卞长庆、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。
宋锦宝、徐怀花、宋某、武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司连带承担交强险、三者责任险内赔偿支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工等费用851510.60元的50%为425755.30元，超出部分由被告孙贵宝、桑泽栋、赵明亮、王军、凤阳县犇牛运输有限公司汽车出租分公司、刘政、岳宇杭、卞长庆连带承担赔偿责任。2.被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2015年7月26日1时22分许，宋小松驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车沿G104线由东向西行驶，行至池河大桥东端（往西）20米处发生道路交通事故，造成皖Ｍ×××××普通二轮摩托车驾驶员宋小松当场死亡及MGL379普通二轮摩托车受损的交通事故。事故证明依据对池河大桥西卡口监控探头进行核查，下列肇事小型汽车在事发时间段经过事故现场：1、苏Ａ×××××小型轿车，通过时间为2015年7月26日1时21分15秒，车道2通过，校正到北京时间为1时23分22秒。2、皖Ｍ×××××小型轿车，通过时间为2015年7月26日1时22分41秒，车道2通过，校正到北京时间为1时24分48秒。3、皖Ｍ×××××小型轿车(出租车)，通过时间为2015年7月26日1时23分04秒，车道1通过(注车道1时间正确)。4、皖Ｍ×××××小型轿车，通过时间为2015年7月26日1时27分47秒，车道1通过。5、皖Ｍ×××××小型轿车，通过时间为2015年7月26日1时29分26秒，车道2通过，校正到北京时间为1时31分33秒。经明光市公安局尸检：宋小松死亡原因经道路交通尸体检验报告认定死亡原因为颅脑闭合性损伤致死亡。经安徽皖医司法鉴定结论：检验见其左颞顶颅骨粉碎性骨折，颅骨骨缝分离，其下脑表面血凝块附着，但脑组织无大面积挫伤，头皮帽状腱膜下及颞肌内存在出血，但均不显著，分析认为其颅骨骨折与摔跌不符，而与其摔跌后受到二次损伤如濒死期受外力撞击或碾压较相符。在昏迷中濒死过程中受到二次损伤后死亡。宋小松死亡系被告相互碰撞或碾压致死亡，被告连带应承担本次事故的赔偿责任。
本院经审查认为，本案，原告在诉讼之前，曾于2016年1月19日以滁州市公路管理局明光分局(以下简称滁州公路局明光分局)系公路建设管理者，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，被告应承担本次事故的全部责任向本院提起诉讼，立案案由为公共道路妨碍通行责任纠纷，原审查明的事实：2015年7月26日1时22分许，宋小松驾驶WGL379普通二轮摩托车沿G104线由东向西行驶，行至池河大桥东端(往西)20米处发生道路交通事故，造成皖Ｗ×××××普通二轮摩托车驾驶员宋小松当场死亡及皖Ｗ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。2015年9月25日明光市公安局委托安徽皖医司法鉴定中心对宋小松死因进行鉴定。2015年12月8日该司法鉴定中心作出(2015)病鉴字第121号法医病理鉴定书，鉴定意见：被鉴定人宋小松因饮酒摔倒受伤，在昏迷或濒死过程中受到二次损伤后死亡�另宋小松是否存在受到二次损伤后死亡，目前公安部门尚未查实。因无法查清事故成因，公安部门未对事故责任进行认定，2016年1月15日明光市公安局交通管理大队出具证明一份，其主要内容为：经现场勘验及调查，1、宋小松驾驶WGL379普通二轮摩托车在2015年7月26日1时22分7秒至2015年7月26日1时22分22秒时间段到达池河大桥东端事发地点。2、事故现场在宋小松尸体东面可见几处不规则坑洼，该车道为通行状态。3、摩托车前后未发现有碰撞痕迹，左右突出部位未发现明显的刮擦痕迹，保险杠右侧与右把手上的擦刮痕迹系摩托车右侧到地刮擦形成的。4、宋小松死亡原因经道路交通尸体检验报告认定死亡原因为颅脑闭合性损伤致死亡。另滁州公路局明光分局系本案事发的路段(池河大桥)管理人和养护人。滁州公路局明光分局在2015年7月23日对涉案路段清除路面积水垫坑槽，事�后即2015年7月27日涉案的路段封闭施工。本案事发时涉案路段无警示标志。…。基于上述事实，原审认为，①在发现宋小松尸体东面不远处有几处不规则坑洼存在，而宋小松驾驶二轮摩托车由东向西行驶，是经过该路段死亡，死因为颅脑闭合性损伤致死亡。②宋小松是否存在受到二次损伤后死亡，目前公安部门尚未查实。但确定涉案摩托车未发现有碰撞痕迹，且现原、被告也无证据证实。再次，本案事发时，车道为通行状态。事发前滁州公路局明光分局对涉案路段就进行修补，事发后第二天就将涉案的路段封闭施工，表明事发路段存在明显安全隐患。对坑洼没有及时维修，也没有设置明显标志，未尽到安全防护、警示等管理维护义务。滁州公路局明光分局辩称宋小松的死亡系自身违章行为即醉酒、无证驾驶等加之外力撞击或碾压导致。因宋小松自身违�行为不是发生此次事故的必然原因，故本院对滁州公路局明光分局该辩解不予采信。基于对上述事实分析，坑洼的存在与本次事故存在一定的因果关系。滁州公路局明光分局作为涉案路段管理人应对宋小松车损人亡的事实，应当承担相应民事责任。宋小松作为完全民事行为能力人，在饮酒后且夜间驾驶摩托车更应该注意行车环境，其没有尽到合理的注意义务，应承担相应过错责任。故本院根据本案案情确定滁州公路局明光分局承担50％责任。据此，本院于2016年6月27日作出（2016）皖1182民初414号民事判决，判决：1、滁州公路局明光分局赔偿原告的各项经济损失合计425755.30元；2、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，滁州公路局明光分局不服，提起上诉。滁州市中级人民法院审查认为，宋小松系驾驶二轮摩托车由东向西行驶，在宋小松尸体东面不远处发现有几处不规则坑�存在，从监控录像可以看出宋小松是经过该路段的，且其死因为颅脑闭合性损伤致死亡。滁州公路局明光分局提供的招投标公告及及在道路上设置警示标志，也能够说明该路段在维修中。因此，原审判决认定本案事发时车道为通行状态，事发前滁州公路局明光分局对涉案路段就进行修补，事发后第二天就将涉案的路段封闭施工，表明事发路段存在明显安全隐患，对坑洼没有及时维修有事实依据。故滁州公路局明光分局上诉称案发道路路面没有坑洼，仅有稍微破损的陈述，本院不予采信。虽然滁州公路局明光分局在施工的道路上设置有“施工道路减速慢行”的警示牌，但该警示牌设置在较远的地方，在实际施工路段没有设置明显标志，未尽到安全防护、警示等管理维护义务。道路存在坑洼与本次事故存在一定的因果关系。故滁州公路局明光�局作为涉案路段管理人应对宋小松摔伤并导致死亡承担相应民事责任。滁州公路局明光分局上诉称宋小松的死亡系自身违章行为即醉酒、无证驾驶等加之外力撞击或碾压导致。因宋小松自身违章行为不是发生此次事故的必然原因，宋小松的违章行为与造成该起事故存在一定的因果关系，原审判决已确定宋小松自身承担50%责任，该责任比例适当，滁州公路局明光分局称其没有任何过错，不应承担任何赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于宋小松是否存在受到二次损伤后死亡，目前公安部门尚未查实，现双方均无充分证据证实宋小松系再次受到外力撞击或碾压所致死亡，故对宋小松是否系再次受到外力撞击或碾压所致死亡，本院不予确认。据此，滁州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）皖11民终1774号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效并实际履行完毕。
现原告以肇事五部车辆在事发时间段经过事故现场，宋小松死亡系受到二次损伤,由被告五部车辆相互碰撞或碾压致死亡为由，再次向本院提起诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷。本院认为：首先,原告本次诉讼系机动车交通事故责任纠纷，前次诉讼系公共道路妨碍通行责任纠纷，两次诉讼被告主体虽然不同，诉讼标的数额减少但范围也相同，减少的数额是原告已获得的赔偿数额，诉讼请求的性质不同但范围也相同，事实上是相互能替代或已涵盖；其次，原告对（2016）皖1182民初414号民事判决未提起上诉，即对宋小松承担的责任比例也是认可的，且当事人责任划分比例明确、合理，宋小松承担责任的原因系其自身过错而非外力因素所致，据此，原告的损失已得到足额赔偿，原告提出本次诉讼主张宋小松是受到二次损伤后死亡，但生效的一审、二审判决均未认定该待证事实；再次，从生效一审、二审判决来看，原告提供的宋小松系再次受到外力撞击或碾压所致死亡的相关证据,不足以证明原告的主张，原告如有新的证据，可以提出申诉。而原告的本诉的诉讼理由及请求实质上否定前诉裁判结果，也不符合民事赔偿诉讼的损失填补原则。故原告的本次提起诉讼，无事实和法律依据，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不应予以受理，已经受理的依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋锦宝、徐怀花、宋某、武某的起诉。
案件受理费7686元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司早
审 判 员 崔茜
人民陪审员 沈云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王菊
因本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第(五)项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；