wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9862号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人许春红，女，汉族，1966年5月23日出生，住郑州市管城回族区，。
本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与许春红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初13951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年12月14日向本院提出申请，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月22日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产，2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9862号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9862号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。被执行人许春红，女，汉族，1966年5月23日出生，住郑州市管城回族区，。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与许春红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初13951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年12月14日向本院提出申请，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月22日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产，2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执9862号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十七日书 记 员  徐夏静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2957号
原告：王曙辉，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住平江县。，
委托代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：钟远征，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住平江县。，
原告王曙辉与被告钟远征农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曙辉及委托代理人袁曙初、被告钟远征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还购房款人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告商议后，被告同意将其所建房屋后栋五楼一套四室二厅及车库一个转让给原告，原告预付购房款40000元。在此期间，原告因家庭变故，妻子患病治疗花费10多万元，原告找被告协商，被告同意原告退房，预付款40000元返还给原告，被告承诺房子转让后再支付给原告，2017年原告听闻被告已将房子转让，找被告退还购房款遭被告拒绝，故起诉。
被告辩称，4万元购房款是事实，房款是约定三年付清，但到期后原告未付清，被告遂于2017年将房子转卖给别人，2017年的房价与三年的房价相比有很大差距，被告因此也产生了十几万的经济损失。如果原告现在要房子，被告还是可以卖给原告。
经审理查明：2013年，原告与被告口头约定原告购买被告所建房屋五楼后侧的四室二厅房屋一套、车库一个。原告预付购房款人民币40000元，被告于2013年5月2日向原告出具收条一张，双方约定房子每平米1000元，车库每平米1400元。此后，原告未向被告支付其余款项，被告亦未将房子和车库交付给原告。2017年9月，被告将房子及车库转让给案外人张注民。
另查明，被告所建的与本案有关的该栋房屋位于平江县，所占用的土地属于集体土地。
本院认为，被告所建房屋位于平江县，占用的土地属于农民集体所有的土地，只能由本集体经济组织的成员享有，故被告建造的该栋房屋只能用于自住，或者在本集体经济组织内进行流转；无房地产开发资质的被告在集体土地上建造房屋用于出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，且根据房地一体原则，被告将该集体土地上的房屋卖与非加义镇五星村村民的原告同时也就将该房屋占用的集体土地使用权进行了转让，侵害了被告所在集体经济组织的利益，故应认定原、被告之间就房屋买卖达成的口头协议无效；依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告预付的购房款人民币40000元，属于被告因该房屋买卖合同取得的财产，故原告起诉要求被告返还该笔款项，于法有据，本院予以支持。
被告主张因原告未付清款项导致房屋产生差价损失，因被告未在指定期限内提起反诉，亦未提供证据予以证实，本院对此不予处理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告钟远征在本判决生效后十日内返还原告王曙辉购房款人民币40000元。
以上给付内容，请给付义务人履行至平江县人民法院履行款账户。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。汇款时请注明案号及当事人）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告钟远征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘咏冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4000号
原告：李树虎，男，1980年3月3日生，汉族，住贵州省龙里县。
委托代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师。
被告：杨云，男，1985年10月5日生，彝族，住贵州省开阳县。
被告：杨再忠，男，1971年3月17日生，苗族，住贵州省黄平县。
委托代理人：蒋国军，郭娅，贵州黔信律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和财保金阳支公司），住所地：本市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号。
负责人：王玮，该公司总经理。
委托代理人：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
原告李树虎诉被告杨云、杨再忠、鼎和财保金阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树虎及其委托代理人冯学良，被告杨云、被告杨再忠的委托代理人郭娅，被告鼎和财保金阳支公司的委托代理人方杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树虎诉称：2017年2月21日8时30分许，原告驾驶的贵Ｊ×××××号小客车行驶到南明区××与杨云驾驶的贵Ａ×××××号货车发生交通事故，致使原告车辆受损。事故发生后，经交警部门勘察，认定本次事故杨云承担本次事故的全部责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告为原告修复贵Ｊ×××××号小客车，并支付20天延误修理误工费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨云辩称，我只是驾驶员，肇事车辆所有人系被告杨再忠，事故责任应由车辆所有人承担。
被告杨再忠辩称，对事故事实及责任划分无异议，但对误工费、修车费均不认可。
被告鼎和财保金阳支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，但已在交强险责任限额内向被告杨再忠赔付2000元，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2017年2月21日8时30分许，杨云驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车在东站路行驶时与李树虎驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。2017年2月28日贵阳市公安交通警察支队二大队第5201026201700962号道路交通事故认定书认定：杨云承担该起事故的全部责任，李树虎无责任。现原告以被告未赔偿其相关损失为由诉至我院，诉请如前。庭审中，原告称其事故发生前一直使用贵Ｊ×××××号车辆作货车生意，车辆受损导致其无营运收入，被告应向其赔偿误工费。并提交报料单复议件，证明事故发生后，原告车辆停放在4S店内无钱修理，预计修理费用为1万多元。被告对误工费、修车费均不认可，称贵Ｊ×××××号车辆非营运车辆，误工费无依据；维修费并未实际产生，原告亦未提交专业机构的评估报告。另查明：被告杨再忠系贵Ａ×××××号轻型货车车主，其为该车在被告鼎和财保金阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。但被告鼎和财保金阳支公司未对车辆定损。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告杨云驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车在东站路行驶时与原告李树虎驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。交警部门勘察，认定本次事故被告杨云承担本次事故的全部责任。原、被告对此事实认可，本院予以确认。本案中，被告鼎和财保金阳支公司未对原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车定损，该车辆未实际产生修车费用，且原告亦未提供专业机构的评估报告，故本院对修车费不予认可；同时，原告驾驶的贵Ｊ×××××号车辆系小型客车，非营运车辆，原告未能提供营业执照证明其具备营运资格，故本院对其误工费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李树虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李树虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李波静
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 张发秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 玫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终71号
上诉人（原告原告）蔡继鑫。
被上诉人（原告被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
委托代理人张书辉。
委托代理人赵中堃。
第三人葫芦岛市智诚人力资源服务有限公司。
法定代表人张桂杰。
委托代理人邢兆岐。
委托代理人李福全。
上诉人蔡继鑫因被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应在法定期限内提起。本案中，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局依申请于2013年9月23日作出葫人社工伤[2013]341号认定工伤决定书后，原告妻子侯艳于2013年9月27日从被告处取回该认定工伤决定书并签字，在该决定书以书面形式明确告知原告诉权的情况下，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉期限应为三个月。故原告超过法定起诉期限且无正当理由的起诉行为，因不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定：驳回原告蔡继鑫的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人蔡继鑫上诉称，原审法院对于起诉期限认定错误。实际上对于（2013）341号《认定工伤决定书》主张诉讼权利的最初起诉期限确实是从2013年9月27日起算三个月，但是在2015年2月27日由被上诉人出具了“更改说明”，对“用人单位”单位的主体作出了改变，使上诉人主张工伤责任针对的主体也同时发生了变更。之后兴城市人民法院又在2015年11月12日用判决书的形式将“更改说明”撤销，使“用人单位”的主体再次变更回“葫芦岛市公安局视频信息侦察支队”，所以对该《认定工伤决定书》的起诉期限应该从判决生效之日重新计算，所以上诉人在2015年12月16日向法院提起诉讼根本就没有超过起诉期限。原审判决在认定事实部分也没有表述原具体行政行为的前后两次变更情节，做出错误裁定。综上所述，本案中原审判决认定事实是错误，上诉人起诉并未超过起诉期限，而原审裁定如果发生法律效力，必将导致行政机关的错误决定无法更正，所以请求二审法院撤销原裁定，诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局依申请于2013年9月23日作出葫人社工伤[2013]341号认定工伤决定书，上诉人妻子侯艳于2013年9月27日从被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局处取回该认定工伤决定书并签字，在该工伤决定书以书面形式告知上诉人诉权和起诉期限。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，上诉人向人民法院提起诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。上诉人于2013年9月27日知道认定工伤决定，到2015年12月16日向兴城市人民法院提起诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，以上诉人超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。即使按照上诉人所述称的“2015年2月27日由被上诉人出具了更改说明”，也只是对主体的变更且上诉人对此已行使了救济权利，并没有改变2013年的工伤认定的结论。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年八月四日
书记员 谭思朦
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民特19号
申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：周家胜，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张守宏，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：日照亿金贸易有�公司，住所地日照市烟台路与泰安路交汇处（国际大厦001号楼3单元2002、2001室），统一社会信用代码913711007400968527H。
法定代表人：赵洪珍，经理。
委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉少雷，日照亿金贸易有限公司职工。
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司（下称东港农商行）与被申请人日照亿金贸易有限公司（下称亿金公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人东港农商行称，日照国能电力燃料有限公司向申请人借款2000万元，由被申请人亿金公司以其名下的股权4760.6922万股提供质押担保，同时由日照天桥贸易有限公司、日照港信能源有限公司、亿金公司、迟斌、齐凤才、赵洪珍、宋凯提供连带责任保证。其中亿金公司担保数额为8370万元。借款期限自2017年1月18日至2017年12月20日，贷款利率为4.35%，结息方式为按月结息。此后申请人按约发放了借款，借款人不履行还本付息义务，尚欠借款本金2000万元及利息，经申请人催要未果。特请求法院依法裁定拍变卖亿金公司名下的股权，申请人优先受偿。
被申请人亿金公司称，亿金公司与申请人签订权利质押合同属实，申请人应提供在工商部门登记股权质押的证明，证实质权的生效。
本院查明，2017年1月17日，申请人东港农商行与借款人日照国能电力燃料有限公司签订流动资产借款合同，约定借款人向申请人借款本金2000万元，年利率为4.35%，逾期归还借款罚息上浮50%，借款期限自2017年1月17日至2018年1月12日，实际借款期限以借据为准，并在合同中对借款人的权利义务、贷款人的权利义务、违约责任等都进行了约定，其中如借款人发生未按期足额支付本金、利息或其他应付款项违约行为，申请人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
2017年5月20日，申请人与出质人亿金公司签订权利质押合同（合同编号为东港农商行开发区支行权质字字（2017）年第0030号），出质人愿为包括上述借款合同在内的五份借款合同所形成的债权提供质押担保，被担保的主债权种类为短期流动资金借新还旧贷款，本金数额为8370万元，质押财产为亿金公司名下的股金（股权号100102905）4760.6922万元。合同第六条约定需要办理出质登记的，质权人、出质人应于本合同签订之日起10日内到有关登记机构办理出质登记或其他法定出质手续。双方自质押合同签订后至今，未到工商管理部门办理质权登记手续。
借款合同签订当日，申请人向借款人日照国能电力燃料有限公司按约发放贷款2000万元，借据载明借款到期日为2017年12月20日。借款人在履行合同过程中未支付利息，借款期限届满后亦未归还借款本息。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供质押担保的股金采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在质押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人东港农商行与借款人日照国能电力燃料有限公司签订的流动资金借款合同，是合同当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法应予保护。当事人均应�按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，借款人亦应当按照合同约定及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未按合同约定还款付息，构成违约，按照合同约定，申请人有权提前收回贷款。申请人与被申请人签订权利质押合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立，但根据中华人民共和国物权法第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因涉案权利质押合同约定的质权未在工商管理部门办理出质登记，故质押权未设立。申请人申请拍卖、变卖质押财产，优先清偿系争债务，于法无据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回日照东港农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费100元，由申请人日照东港农村商业银行股份有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 常金峰
二〇一八年三月一日
书记员 庄晓娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1002行审5号
申请执行人：庆阳市食品药品监督管理局。
法定代表人：丁晓峰，局长。
委托代理人：张占林，男，系庆阳市食品稽查局副局长。
被执行人：甘肃省大鹏食品有限责任公司，。
法定代表人：梁万清，男，汉族。
申请执行人庆阳市食品药品监督管理局于2018年3月19日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年6月5日，庆阳市食品药品监督管理局根据庆食检处字（2017）2号文，对甘肃省大鹏食品有限责任公司生产的甘草杏（抽样单编号：SC17620035108）经兰州市食品药品检验所检验，菌落总数项目不符合GB14884-2003《蜜饯卫生标准》要求进行核查处置。2017年6月19日，庆阳市食品药品监督管理局对该案进行了立案查处。2017年8月9日，庆阳市食品药品监督管理局集体讨论决定给予甘肃省大鹏食品有限责任公司：1、没收违法所得115元；2、罚款50000元的行政处罚。2017年8月16日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告[2017]18号听证告知书，2017年8月17日向甘肃省大鹏食品有限责任公司进行了送达，2017年9月5日，庆阳市食品药品监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定书决定给予甘肃省大鹏食品有限责任公司：1、没收违法所得115元；2、罚款50000元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2017年10月16日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局以（庆市）食药监食罚催[2017]11号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2018年3月19日，庆阳市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人庆阳市食品药品监督管理局2017年9月5日作出的（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市食品药品监督管理局（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 赵 坚 毅
二〇一八年四月十八日
书记员 李 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1002行审5号申请执行人：庆阳市食品药品监督管理局。法定代表人：丁晓峰，局长。委托代理人：张占林，男，系庆阳市食品稽查局副局长。被执行人：甘肃省大鹏食品有限责任公司，。法定代表人：梁万清，男，汉族。申请执行人庆阳市食品药品监督管理局于2018年3月19日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年6月5日，庆阳市食品药品监督管理局根据庆食检处字（2017）2号文，对甘肃省大鹏食品有限责任公司生产的甘草杏（抽样单编号：SC17620035108）经兰州市食品药品检验所检验，菌落总数项目不符合GB14884-2003《蜜饯卫生标准》要求进行核查处置。2017年6月19日，庆阳市食品药品监督管理局对该案进行了立案查处。2017年8月9日，庆阳市食品药品监督管理局集体讨论决定给予甘肃省大鹏食品有限责任公司：1、没收违法所得115元；2、罚款50000元的行政处罚。2017年8月16日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告[2017]18号听证告知书，2017年8月17日向甘肃省大鹏食品有限责任公司进行了送达，2017年9月5日，庆阳市食品药品监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定书决定给予甘肃省大鹏食品有限责任公司：1、没收违法所得115元；2、罚款50000元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2017年10月16日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局以（庆市）食药监食罚催[2017]11号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2018年3月19日，庆阳市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人庆阳市食品药品监督管理局2017年9月5日作出的（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市食品药品监督管理局（甘庆）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长 党鸿运审判员 任生文审判员 赵   坚   毅二〇一八年四月十八日书记员 李      宁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初397号
原告：白山虹桥纸业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：白山市浑江区六道江镇胜利二村（江北开发区）。
法定代表人：潘长德，董事长。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：丹东群力环保彩印包装有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：辽宁（丹东）环保产业园区*****号。
法定代表人：王鹏，经理。
原告白山虹桥纸业有限公司（虹桥纸业公司）诉被告丹东群力环保彩印包装有限公司（丹东群力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于本连到庭参加诉讼，被告丹东群力公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虹桥纸业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款2160969.40元及利息（从2017年11月21日起至货款本金还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年以来，被告及黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司陆续从原告处赊购瓦楞原纸。截止到2017年8月，该两家企业共拖欠原告瓦楞纸货款2160969.40元。2017年8月20日，原、被告及黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司自愿达成协议，约定：经三方核对账目，截止到2016年8月20日，被告及黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司共欠原告瓦楞纸货款2160969.40元，该款均由被告向原告承担还款责任，还款期限为2017年11月20日前。但至今被告未按协议约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告丹东群力公司未出庭未答辩。
经审理查明：2017年，虹桥纸业公司、丹东群力公司及黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司签订了一份协议书，约定：今甲、乙、丙三方就乙方（丹东群力公司）承担丙方（黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司）对甲方（虹桥纸业公司）债务，乙、丙两方对甲方欠款均由乙方偿还的相关事宜，经协商达成如下协议：一、经三方核对账目，截止到2017年8月20日，乙方尚欠甲方瓦楞纸货款352239.20元，丙方尚欠甲方瓦楞纸货款1808730.20元，合计2160969.40元；二、经三方协商，上述款项2160969.40元瓦楞纸货款债务均由乙方承担，由乙方按本协议约定向甲方偿还；三、乙方向甲方偿还上述全部瓦楞纸货款的时间为2017年11月20日前，偿还方式可以是现金，也可以甲方能够接受的实物抵债，抵债价格由双方届时另行协商；四、在乙方还款期限届满前，甲乙双方仍可就债务清偿、瓦楞纸购销等开展业务联系，签订补充协议。补充协议的效力大于本协议；五、本协议系三方真实意思表示，必须严格履行。发生纠纷协商解决，协商不成提起诉讼时，由甲方所在地有管辖权的法院管辖等等。
上述案件事实，有虹桥纸业公司提供的协议书及庭审笔录在卷为凭，丹东群力公司经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：虹桥纸业公司、丹东群力公司及黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司于2017年订立的协议书系三方当事人真实意思表示，合法有效。现虹桥纸业公司诉请丹东群力公司偿还所欠货款本息符合当事人之间的约定，本院予以支持。因虹桥纸业公司提供的订货单、供货发票、还款协议书均系复印件，未能提供原件予以核对，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
丹东群力环保彩印包装有限公司自本判决发生法律效力后立即给付白山虹桥纸业有限公司货款人民币2160969.40元及利息（自2017年11月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24088元，减半收取，由丹东群力环保彩印包装有限公司负担12044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月二十日
书记员 张婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1459号
上诉人（原审被告）：黄伟，女，1961年5月28日出生，汉族，天津市市政一公司退休职工，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建明，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
上诉人黄伟因与被上诉人王建明确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄伟上诉请求：1、请求依法判令本案发回重审或依法改判被上诉人王建明与上诉人黄伟于2000年12月13日签订的《协议书》有效；2、一、二审法人诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上，自愿达成的房屋买卖协议，且上诉人一直在该房屋中居住近20年，除涉诉房屋外没有其他房产；一审适用法律不能说明双方签订屋买卖协议无效或违反法律、行政法规强制性规定，故一审法院事实认定不清、适用法律错误。
王建明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王建明向一审法院起诉请求1、确认原、被告于2000年12月13日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系天津市东丽区村民，被告为城镇人口。原告父母分别于1976年、1997年去世。原告父母遗有位于天津市东丽区房屋一处。2000年12月13日，原、被告签订《协议书》，约定：原告自愿将坐落在东丽区独门独院，平房一所，其中包括北房三间、偏房一间、院外车库一间，以现金叁万捌仟元卖给被告。双方达成房屋买卖协议，自达成协议至即日起，双方不得反悔。协议生效，双方共同履行协议。其中关于房屋过户之事由原、被告双方协商，如果在未过户期间，若遇拆迁或意想未及有关房屋之事，原告无偿帮助解决，被告定有谢意。双方共同协助配合，各自履行协议。原、被告及见证人赵某、高某分别在协议书上签字并摁手印。同日，被告将现金36000元给付原告，原告将涉诉房屋及房屋集体用地建设使用权证交付被告。后被告在该房屋基础上加盖南房二间、偏房一间，院外正房左侧建房一间半，院外南房旁建房一间。
另查，涉诉房屋土地登记申请书申请人为原告父亲王炳恒。该房屋地址现已变更为东丽区。原告的祖父母分别于1978年、2002年去世。原告父母共有子女五人，即王玉芬、王玉敏、王玉红、王建明、王玉梅。原告的父母去世后，上述四姐妹均放弃对该房屋的继承权，涉诉房屋由原告继承。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点为原、被告签订的《协议书》是否合法有效。宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。法律规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。买卖农村宅基地上的房屋的行为实质上造成了房屋下的宅基地的转让，故买卖农村房屋应依法在该房屋所在宅基地的集体经济组织成员之间进行。一审案件原、被告于2000年12月13日签订《协议书》，原告将宅基地上的房屋出售给被告，被告为城镇人口，虽《协议书》系原、被告真实意思表示但违反了上述法律的强制性规定，该《协议书》应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：“原告王建明与被告黄伟于2000年12月13日签订的《协议书》无效。案件受理费减半收取40元，由被告黄伟负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定；第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案中，上诉人与被上诉人在2000年签订协议书，该协议项下房屋坐落于集体土地建设用地，买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，虽然该购房协议系双方当事人的真实意思表示，但上诉人与被上诉人并非同一集体经济组织成员，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，上诉人、被上诉人签订协议书违反我国相关法律规定及宅基地使用权的立法目的。故一审法院确认上诉人与被上诉人签订的协议书无效，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，黄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由被上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 孟 夏
代理审判员 高垚垚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 玥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终607号
上诉人(原审被告)：杨红晓，女，汉族，生于1981年12月13日，住淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南八喜物业�务有限公司。
住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。
法定代表人：刘松峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。
委托诉讼代理人：周长松，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人杨红晓因与被上诉人河南八喜物业服务有限公司为物业服务合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨红晓委托诉讼代理人别洪波、被上诉人河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人周长松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨红晓的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，被上诉人河南八喜物业服务有限公司没有物业管理资质，管理的房产未经合法验收，不能收取物业费。2、一审认定被上诉人在物业服务时存在违约行为，但却声称不能构成拒绝支付物业费的理由，提出让上诉人另行主张权利是错误的，上诉人有权拒交物业费。
被上诉人河南八喜物业服务有限公司的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
河南八喜物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付物业服务费3223元，滞纳金2933元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系南阳市广厦实业有限公司开发建设，被告杨红晓居住在该小区3号楼1单元1301室，系该小区业主，所居住房屋面积为136.44㎡。2014年10月，南阳市广厦实业有限公司与原告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原告与被告于2015年7月16日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，被告在该协议上签字并按指印。被告入住该小区后，因双方发生争议，自2016年7月14日起，被告拒向原告交纳物业服务费。经原告发出书面催费告知函，被告至今仍未交纳。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。
一审法院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金2933元的诉讼请求，本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》第六条约定的是违约责任，根据庭审中查明的事实，原告在给被告提供物业服务时，存在一定的违约问题，故原告该诉讼请求本院依法予以驳回。被告辩称，原告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定原告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，被告作为作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故被告该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。被告以原告提供物业服务中存在瑕疵行为和违约，抗辩原告的主张，不能构成拒绝支付原告物业服务费的理由，被告可对原告存在违约行为另行主张权利。被告的其他辩解理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告已对被告进行了书面催收通知，被告应按约定收费标准即1.35元/㎡×136.44㎡×17.5个月=3223元向原告交纳物业服务费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨红晓在本判决生效后十日内向原告河南八喜物业服务有限公司支付2016年7月14日至2017年12月31日期间的物业服务费3223元。
二、驳回原告河南八喜物业服务有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红晓负担。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的前期物业管理服务协议系上诉人与被上诉人自愿签订，并已实际履行，应当视为有效协议，双方均应按照协议约定完全履行自己的义务。原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司在一审时已经提交了开发房产的验收手续，并经质证。被上诉人河南八喜物业服务有限公司也提交了相应的物业管理资质及获奖证书，证明自己依法享受物业管理业务。被上诉人按照双方协议收取物业费，�由正当。上诉人杨红晓诉称房产未经验收，被上诉人没有物业管理资质，不应收取物业费的上诉理由，证据不足，本院不予支持。双方在发生纠纷时应当友好协商，妥善解决，尤其是物业管理公司应当广泛听取业主意见，提高自己的服务质量，不能单方采取停水、停电等不当行为，如果存在违约行为，上诉人可另行主张自己的权利。综上，上诉人杨红晓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨红晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋朋飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初793号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：河南省飞航建筑工程有限公司。住所地，郑州市郑东新区金水路49号3号楼A座13层170号。组织机构代码06269077一2。
法定代表人：于长坤，该公司经理。
被告：李威，男，1979年3月18日出生，汉族。住郑州市管城回族区。
被告：李彩红，女，1980年12月24日出生，汉族。住沈丘县。
被告：李新红，男，1983年8月7日出生，汉族。住沈丘县。
被告：于长坤，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告河南省飞航建筑工程有限公司和被告李威、李彩红、李新红、于长坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告沈丘中孚实业有限公司和被告河南省飞航建筑工程有限公司和被告李威、李彩红、李新红、于长坤2300万元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，原告沈丘县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，笫一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关干适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告河南省飞航建筑工程有限公司和被告李威、李彩红、李新红、于长坤2300万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期问不停止裁定的执行。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 崔广田
二〇一七年二月二十一日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初793号原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9法定代表人：王建华，理事长。委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。被告：河南省飞航建筑工程有限公司。住所地，郑州市郑东新区金水路49号3号楼A座13层170号。组织机构代码06269077一2。法定代表人：于长坤，该公司经理。被告：李威，男，1979年3月18日出生，汉族。住郑州市管城回族区。被告：李彩红，女，1980年12月24日出生，汉族。住沈丘县。被告：李新红，男，1983年8月7日出生，汉族。住沈丘县。被告：于长坤，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告河南省飞航建筑工程有限公司和被告李威、李彩红、李新红、于长坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告沈丘中孚实业有限公司和被告河南省飞航建筑工程有限公司和被告李威、李彩红、李新红、于长坤2300万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，原告沈丘县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，笫一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关干适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告河南省飞航建筑工程有限公司和被告李威、李彩红、李新红、于长坤2300万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期问不停止裁定的执行。审判长  代志军审判员  韩媛媛审判员  崔广田二〇一七年二月二十一日书记员  李夏夏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执67号
申请执行人：范存兵，男，1972年3月28日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市城北街道何庄村12组如皋市。
被执行人：贾恩奎，男，1973年11月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人范存兵与被执行人贾恩奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0682民初7292号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告贾恩奎应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范存兵支付借款人民币500000元及逾期利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率的4倍计算，但若超过24%，则按24%计算）；二、驳回原告范存兵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告贾恩奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金500000元及利息，案件受理费8800元，执行费9983（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年1月5日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年1月、3月、5月，本院分别通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有数百元存款余额，且跨月无变动，无控制必要。
3、2017年3月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行银行存款。
4、2017年2月6日，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人贾恩奎名下无不动产登记信息。
5、2017年8月8日，本院至被执行人贾恩奎户籍所在地进行调查，被执行人贾恩奎不在家中。本院与被执行人的父亲张介来、母亲曹维凤进行了调查并形成了调查笔录，其向本院反映贾恩奎已经离家将近三年，和家中没有联系，小孩高考都没有回来，不清楚目前贾恩奎的下落。又，本院与其邻居陈某进行了调查并形成了调查笔录，陈某向本院反映被执行人贾恩奎长期不在家，下落不明。同日，本院在其住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、2017年8月8日，本院依职权将被执行人贾恩奎纳入失信被执行人名单。
7、2017年8月8日，本院依法向申请执行人范存兵寄送了执行进程告知书，其未对本院执行提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。
综上，被执行人贾恩奎无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，致本院无法对其采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人贾恩奎有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执67号申请执行人：范存兵，男，1972年3月28日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市城北街道何庄村12组如皋市。被执行人：贾恩奎，男，1973年11月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人范存兵与被执行人贾恩奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0682民初7292号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告贾恩奎应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范存兵支付借款人民币500000元及逾期利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率的4倍计算，但若超过24%，则按24%计算）；二、驳回原告范存兵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告贾恩奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金500000元及利息，案件受理费8800元，执行费9983（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年1月5日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年1月、3月、5月，本院分别通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有数百元存款余额，且跨月无变动，无控制必要。3、2017年3月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行银行存款。4、2017年2月6日，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人贾恩奎名下无不动产登记信息。5、2017年8月8日，本院至被执行人贾恩奎户籍所在地进行调查，被执行人贾恩奎不在家中。本院与被执行人的父亲张介来、母亲曹维凤进行了调查并形成了调查笔录，其向本院反映贾恩奎已经离家将近三年，和家中没有联系，小孩高考都没有回来，不清楚目前贾恩奎的下落。又，本院与其邻居陈某进行了调查并形成了调查笔录，陈某向本院反映被执行人贾恩奎长期不在家，下落不明。同日，本院在其住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。6、2017年8月8日，本院依职权将被执行人贾恩奎纳入失信被执行人名单。7、2017年8月8日，本院依法向申请执行人范存兵寄送了执行进程告知书，其未对本院执行提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。综上，被执行人贾恩奎无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，致本院无法对其采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人贾恩奎有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初2467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月八日书 记 员  刘国军
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初200号
原告：孟某，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxx，男，x年x月x日出生，汉族，xx退休工人.
被告：孟某某，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxx男，x年x月x日出生，汉族，xx农场职工.
原告孟某诉被告孟某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告孟某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤回起诉处理。
审判员 张洪岩
二〇一八年二月六日
此件与原本核对无异议
书记员 贾延林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6276号
原告:范立海，男，1980年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司。
本院在审理原告范立海诉被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告范立海在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范立海撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6276号原告:范立海，男，1980年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告:郑州元龙房地产开发有限公司。本院在审理原告范立海诉被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告范立海在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范立海撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十四日书记员 刘朝辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1369号
原告：淳安县界首乡人民政府，住所地：淳安县界首乡姚家村姚家自然村130号。
法定代表人：章伶俐，乡长。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：周三会男，1949年4月21日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
原告淳安县界首乡人民政府与被告周三会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈富强、被告周三会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告将坐落于淳安县界首乡玛璜安置新村4-9号的房屋腾退给原告。
事实和理由：2016年4月21日，原告与被告就帮助解决被告的临时住房问题经充分协商，达成一致意见，签订一份《临时租房协议》，约定原告将坐落于淳安县界首乡玛璜安置新村4-9号的房屋出租给被告，租赁期限为2016年1月1日起至2017年6月30日止，租金为1000元，租赁期满后被告须自行腾退房屋，按时归还原告。协议签订后，被告如约缴纳租金1000元。现租赁期限已满，经原告多次催促，被告拒不腾退交还房屋。故成讼。
被告辩称，其和原告淳安县界首乡人民政府签订《临时租房协议》的时间是2017年7月8日左右，当时被告态度不好，因为2017年7月5日原告的干部要求被告腾退房屋，被告不同意，原告就强拆被告房屋。截止目前，原告尚有房屋拆迁补偿款1148263元未付被告。县工作组、乡政府指定空置的房屋即安置新村4-9号的房屋由被告承租。被告装修后入住承租房屋。为了配合乡政府工作，被告在《临时租房协议》上签字。被告原有的住房是2008年审批，2009年装潢，房屋5层半，地理条件优越，住了2年就遇到拆迁。被告要求在原来的宅基地上建房，等被告房屋建好，就从目前承租的房屋搬迁。按照目前房屋补偿标准，被告的房屋补偿款过低，现请求继续承租淳安县界首乡玛璜安置新村4-9号房屋；原告在一周内付清房屋补偿款1148263元及其他款项172565元；原告审批140平方米宅基地给被告使用。
原告补充陈述，被告陈述房屋拆迁属实。淳安千岛湖旅游度假区管理委员会系拆迁主体，房屋拆迁补偿款是否到位与本案的房屋租赁合同没有关系。关于被告提到无住处并要求审批宅基地，对此，被告在签订合同时是可预见的。淳安县人民政府淳政发（2010）41号文件规定，如果被拆迁人选择货币安置，永久不得享受宅基地审批建房。如果选择货币安置，其补偿价值远远高于混合安置、调产安置的费用。货币安置，被拆迁人的房屋货币补偿价按被拆迁房屋重置价格结合成新评估价的3倍计算。本案被告选择货币安置，其安置价格高于本身房屋价值。考虑到被告的实际情况，原告对被告选择临时性安置措施，签订《临时租房协议》，约定租赁期间1年半，租金1000元。现在租期已超期，按照协议约定，被告应当腾退涉案房屋。
被告补充答辩，原告陈述被告选择货币安置是事实，但没有按照国家规定的补偿标准补偿被告。
原告向本院提交以下证据材料：
1、临时租房协议1份（原件），拟证明原告与被告签订房屋租赁协议的事实；
2、照片2张（打印件），拟证明租赁到期，原告至被告处催促被告腾退承租房屋，被告仍居住在涉案房屋的事实；
3、结算票据1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告按照《临时租房协议》履行支付承租房屋租金的事实。
被告向本院提交以下证据材料：
1、房屋拆迁补偿协议1份（复印件），拟证明被告的房屋被拆迁的事实；
2、关于周三会房屋征迁相关记要1份（复印件），拟证明被告房屋被征收，选择货币安置的同时，淳安县界首乡在玛璜村集住区内提供一幢130平方米房屋给被告居住的事实。
以上证据经质证，本院认定如下：
关于原告提交的证据。被告对证据1的真实性无异议，但是原告承诺不会让被告无处可居。证据2是事实，原告去过被告家一次。对证据3没有异议。本院审查认为，原告的证据1、证据2、证据3具有证明力。
关于被告提交的证据。原告对证据1三性无异议。对证据2真实性不清楚，即使纪要内容是真实的，也不能达到被告的证明目的，纪要中原告没有承诺涉案房屋居住期限以及提供一处宅基地给被告。本院审查认为，证据1为复印件，原告对其真实性无异议，故本院确认具有证明力；证据2为复印件，其真实性不能确定，故不予采信。
本院认定如下事实：2016年4月21日，为暂时帮助被告周三会解决房屋腾空后临时住房问题，原告淳安县界首乡人民政府与被告签订一份《临时租房协议》，约定：原告将坐落于淳安县界首乡玛璜安置新村4-9号房屋（占地面积约为130平方米）出租给被告，作为被告房屋拆迁临时过渡使用；租期从2016年1月1日起至2017年6月30日止；租金人民币1000元；第五条约定被告不得擅自改变房屋的结构及用途，不得对房屋进行大面积的装修，被告因故意或过失造成租用房屋和配套设备的毁损，应当恢复房屋原状或赔偿经济损失。合同签订后，被告于2016年5月3日支付原告租金1000元。被告对涉案房屋装修后入住。租赁期限届满后，原告要求被告腾退涉案房屋，但被告未腾退仍居住在涉案房屋。
本院认为，本案原告与被告签订的《临时租房协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案房屋租赁期间届满后，被告作为承租人未按约定返还承租房屋已构成违约，应当承担返还承租房屋的责任。关于被告提出其被征收房屋补偿标准过低的主张，因与本案非同一法律关系，本案不作处理。被告要求继续承租涉案房屋及要求审批140平方米宅基地，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告周三会将坐落于淳安县界首乡玛璜安置新村4-9号房屋腾退给原告淳安县界首乡人民政府，于本判决生效之日起三十日内腾退。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周三会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方敏俊
二〇一八年五月十五日
书记员 郑晨清
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00099号
原告欧某，女，1966年5月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住十堰市茅箭区武当路63号2栋2单元802号。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告欧某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告欧某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告欧某撤回起诉处理。
本案诉讼费200元，由原告欧某负担。
审判员 计 刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 周姝成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00099号
原告欧某，女，1966年5月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住十堰市茅箭区武当路63号2栋2单元802号。
被告刘某。
本院在审理原告欧某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告欧某向本院提出财产保全的申请。
本院认为：原告欧某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘某银行存款300000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计 刚
二〇一五年一月十三日
书记员 张书兰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4673号
原告：刘春爱，男，1952年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李如海，男，1974年4月6日生，汉族，现住山西省临汾市吉县。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队，地址：沧州市大港管理区。
被告：中华联合财产保险股份公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市晋阳南大街382号。
原告刘春爱诉被告李如海、沧州市南大港管理区广通运输队、中华联合财产保险股份公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春爱于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春爱提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春爱撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告刘春爱负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱萌萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1502号
原告：榆树市松榆灌区管理处。
法定代表人：李庆昌，处长。
被告：赵百龙，1972年1月5日出生，现住榆树市。
榆树市松榆灌区管理处与赵百龙占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告榆树市松榆灌区管理处于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许榆树市松榆灌区管理处撤诉。
案件受理费100元，由榆树市松榆灌区管理处负担。
审判员 王清东
二〇一八年三月三十日
书记员 李 闯
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初829号
原告：尤保良，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住大名县，。
委托诉讼代理人：尤振帅，男，1996年4月28日生，汉族，，系原告尤保良的长子。
被告：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
原告尤保良与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤保良及其委托诉讼代理人尤振帅、被告委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尤保良向本院明确诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30万元及自2015年6月12日起至法院确定给付之日按月息一分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告履行了出借款项，被告按照约定已经给付2015年6月12日之前的利息，另与原告签订了一份借款协议，协议约定了借款为30万元，借款利率为一分，在2016年6月12日偿还原告借款。借款到期后，原告催要未果，以致成诉。
尤保良为支持其主张提交以下证据：
1、与对方签的借款协议一份（金额30万元,日期2015年6月12日至2016年6月12日，月息1分，每6个月支付一次），证明借贷关系的真实存在；
2、信用卡交易明细，建行流水各一份，证明借款30万元已实际履行。
邯郸市盛瑞房地产开发有限公司辩称，1、双方签订优先认购协议书，是商品房买卖关系，之后转变为借贷关系2、退还购房款76300元。
邯郸市盛瑞房地产开发有限公司向本院提交网银转账单4份，证明被告已经退还原告购房款76300元。
理查明，尤保良（乙方）与邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（甲方）于2014年2月11日签订一份《优先认购协议书》，该协议书载明：乙方于签订本协议时向甲方交纳优先认购诚意金人民币，叁拾万元整（300000元），乙方交纳优先认购诚意金后，如能选到满意门市，乙方可享受下列优惠：1、优先认购诚意金按月息贰分伍计息，优先认购诚意金本金及利息（也可按本合同第七条领取）可抵相应的房价款。按开盘价每平方米优惠1000元，如乙方未能选到满意门市或未开盘前退款，甲方按以下几种方式向乙方退还，交款期限不足六个自然月，退还优先认购诚意金，不支付补偿金，交款期限满六个自然月不满十二个自然月的，退还优先认购诚意金，按月息壹分伍支付补偿金，交款期限满壹年（2014年2月11日至2015年2月11日），退还优先认购诚意金，按月息贰分伍支付补偿金。尤保良（乙方）与邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（甲方）又于2015年6月12日签订一份《借款协议》，该协议约定，甲方向乙方借款人民币叁拾万元整，期限自2015年6月12日至2016年6月12日，自本协议生效之日起双方均同意借款月利率为月息壹分。2014年2月11日原告向被告分两笔支付252000元、48000元，共计30万元。2014年8月11日，被告向原告转账汇款45000元，2015年1月9日，被告向原告转账汇款30000元，2015年9月28日，被告向原告转账汇款300元，2016年2月1日，被告向原告转账汇款1000元，被告向原告转账汇款共计76300元。后被告未偿还本息以致成诉。上
上述事实有原告提交的协议书、借款协议、银行转账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽签订《优先认购协议书》，但实际未认购门市房，按照协议约定，被告应向原告退还优先认购诚意金并按约定月息支付补偿金，且2015年6月12日，原、被告对未退还优先认购诚意金30万元签订了《借款协议》，原、被告之间民间借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。对于偿还借款本金数额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案，原、被告对退还认购诚意金，支付补偿金均有明确约定，且被告已按约定月息履行支付补偿金，故对被告辩称转账支付的76300元是偿还的本金不予支持。对原告主张被告偿还借款本金30万元予以支持。对于原告主张被告给付自2015年6月12日起至法院确定给付之日止按月息一分计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，被告在2015年9月28日、2016年2月1日分别偿还原告300元、1000元，故该1300元应从应付利息中予以扣除，故对原告尤保良要求被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司给付自2015年6月12日起至法院确定给付之日止按月息一分计算的利息扣除1300元后的部分予以支持。对原告主张该1300元是被告支付的过节费，未提供证据予以证明，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尤保良借款本金30万元及自2015年6月12日起至本判决确定的履行给付期限届满之日止按年利率12%以借款本金30万元为基数计算的利息（扣减已支付的1300元）；
二、驳回原告尤保良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 白振顺
人民陪审员 张晓路
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 庞悦征
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初829号原告：尤保良，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住大名县，。委托诉讼代理人：尤振帅，男，1996年4月28日生，汉族，，系原告尤保良的长子。被告：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。法定代表人：赵龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。原告尤保良与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤保良及其委托诉讼代理人尤振帅、被告委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尤保良向本院明确诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30万元及自2015年6月12日起至法院确定给付之日按月息一分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告履行了出借款项，被告按照约定已经给付2015年6月12日之前的利息，另与原告签订了一份借款协议，协议约定了借款为30万元，借款利率为一分，在2016年6月12日偿还原告借款。借款到期后，原告催要未果，以致成诉。尤保良为支持其主张提交以下证据：1、与对方签的借款协议一份（金额30万元,日期2015年6月12日至2016年6月12日，月息1分，每6个月支付一次），证明借贷关系的真实存在；2、信用卡交易明细，建行流水各一份，证明借款30万元已实际履行。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司辩称，1、双方签订优先认购协议书，是商品房买卖关系，之后转变为借贷关系2、退还购房款76300元。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司向本院提交网银转账单4份，证明被告已经退还原告购房款76300元。理查明，尤保良（乙方）与邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（甲方）于2014年2月11日签订一份《优先认购协议书》，该协议书载明：乙方于签订本协议时向甲方交纳优先认购诚意金人民币，叁拾万元整（300000元），乙方交纳优先认购诚意金后，如能选到满意门市，乙方可享受下列优惠：1、优先认购诚意金按月息贰分伍计息，优先认购诚意金本金及利息（也可按本合同第七条领取）可抵相应的房价款。按开盘价每平方米优惠1000元，如乙方未能选到满意门市或未开盘前退款，甲方按以下几种方式向乙方退还，交款期限不足六个自然月，退还优先认购诚意金，不支付补偿金，交款期限满六个自然月不满十二个自然月的，退还优先认购诚意金，按月息壹分伍支付补偿金，交款期限满壹年（2014年2月11日至2015年2月11日），退还优先认购诚意金，按月息贰分伍支付补偿金。尤保良（乙方）与邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（甲方）又于2015年6月12日签订一份《借款协议》，该协议约定，甲方向乙方借款人民币叁拾万元整，期限自2015年6月12日至2016年6月12日，自本协议生效之日起双方均同意借款月利率为月息壹分。2014年2月11日原告向被告分两笔支付252000元、48000元，共计30万元。2014年8月11日，被告向原告转账汇款45000元，2015年1月9日，被告向原告转账汇款30000元，2015年9月28日，被告向原告转账汇款300元，2016年2月1日，被告向原告转账汇款1000元，被告向原告转账汇款共计76300元。后被告未偿还本息以致成诉。上上述事实有原告提交的协议书、借款协议、银行转账单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告虽签订《优先认购协议书》，但实际未认购门市房，按照协议约定，被告应向原告退还优先认购诚意金并按约定月息支付补偿金，且2015年6月12日，原、被告对未退还优先认购诚意金30万元签订了《借款协议》，原、被告之间民间借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。对于偿还借款本金数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案，原、被告对退还认购诚意金，支付补偿金均有明确约定，且被告已按约定月息履行支付补偿金，故对被告辩称转账支付的76300元是偿还的本金不予支持。对原告主张被告偿还借款本金30万元予以支持。对于原告主张被告给付自2015年6月12日起至法院确定给付之日止按月息一分计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，被告在2015年9月28日、2016年2月1日分别偿还原告300元、1000元，故该1300元应从应付利息中予以扣除，故对原告尤保良要求被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司给付自2015年6月12日起至法院确定给付之日止按月息一分计算的利息扣除1300元后的部分予以支持。对原告主张该1300元是被告支付的过节费，未提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尤保良借款本金30万元及自2015年6月12日起至本判决确定的履行给付期限届满之日止按年利率12%以借款本金30万元为基数计算的利息（扣减已支付的1300元）；二、驳回原告尤保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  白振顺人民陪审员  张晓路二〇一七年七月二十七日书 记 员  庞悦征
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初781-1号
原告获嘉县鸿捷建材贸易有限公司
法定代表人王德芳，总经理。
被告赵习通。
被告浮小芳。
被告赵春涛。
本院在审理原告获嘉县鸿捷建材贸易有限公司诉被告赵习通、浮小芳、赵春涛买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求冻结三被告在金融机构的存款37万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告赵习通、浮小芳、赵春涛在金融机构的存款37万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继红
二〇一六年三月二十九日
书记员 王艳红
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执939号
申请执行人ＸＸ平，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人徐智谋，男，1989年12月4日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人ＸＸ平与被执行人徐智谋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3441号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人徐智谋有二辆汽车（闽BXXX**、闽CXXX**）。2016年5月31日，本院另案［（2016）闽0303执938号］查封被执行人徐智谋所有的上述车辆，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3441号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十二日
书记员 戴晓丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19679号
原告：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路20号二层3卡，统一社会信用代码9144200066145531XF。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：黎小泳，公司员工。
被告：中山城市建设集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座7楼，统一社会信用代码914420006730611586。
法定代表人：陶仕飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈家晓、刘天玲，分别系广东保衡律师事务所律师、实习律师。
第三人：中山市岐乐幼儿园，住所地广东省中山市石岐区富康路*号**幢。
法定代表人：陈如敬。
委托诉讼代理人：张宁、翁琦，均系广东金丰华律师事务所律师。
原告中山市至高物业管理有限公司与被告中山城市建设集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁敏祺
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1046号
上诉人（原审原告）：夏某1。
法定代理人：夏凌全（系夏某1之父），男，汉族，1975年10月20日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市第二十三中学，住所地荣成市斥山街道斥山西路***号。
法定代表人：邢成建，校长。
委托诉讼代理人：姜洪强，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：邢涛，男，系该单位员工。
上诉人夏某1与被上诉人荣成市第二十三中学身体权、健康权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判荣成市第二十三中学赔偿79578.69元或发回重审，后续治疗费实际发生后另行主张。事实与理由：原审认定双方应承担的责任比例有误，夏某1受伤的根本原因是在体育课中无人组织管理，学校未尽到教育及管理职责，故学校应承担全部责任。
荣成市第二十三中学辩称，请求依法判决。
夏某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令荣成市第二十三中学赔偿医疗费11525元、住院伙食补助费1500元、护理费2796元、交通费400元、复印费15元、鉴定费2080元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金2000元；2、后续治疗费以实际发生额为准。
一审法院认定事实：2017年3月27日下午1时，夏某1所在班级与另一个班级同时上体育课。因夏某1所在班级的授课老师开会，荣成市第二十三中学安排另外一个班的体育老师同时负责二个班的教学。老师在对另一个班的学生进行授课时，安排夏某1所在班进行自由活动。在自由活动期间，夏某1在操场上倒着跑时摔倒受伤。夏某1伤后，到荣成市石岛整骨医院门诊进行治疗，花医疗费115元；后又转院到山东省文登整骨医院住院治疗15天，花医疗费11986.51元。出院后，夏某1到山东省文登整骨医院复查三次，花医疗费378元。诉前夏某1自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、夏某1损伤的伤残等级为十级。2、其住院期间（15天）需要2人陪护。为此，夏某1支付鉴定费2080元。荣成市第二十三中学对该鉴定意见没有异议。夏某1所花医疗费用在威海市城镇居民医疗保险报销5904.61元，在泰山财产保险股份有限公司报销3560.60元。荣成市第二十三中学对夏某1主张的伤残赔偿金为68024元、住院伙食补助费为1500元、鉴定费为2080元，没有异议。双方均同意夏某1交通费为400元。夏某1系城镇居民，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
一审法院认为，夏某1在上体育课时受伤，事实清楚，应予认定。夏某1受伤时已满12周岁，属于限制民事行为能力人，应当对倒着跑可能带来的危险性具有相应的认知能力，同时亦应具有控制自我行为的能力。夏某1自身未尽到安全注意义务，导致损害的发生，夏某1应承担主要责任。荣成市第二十三中学在夏某1所在班级的教师不能带班授课的情况下，没有及时安排老师替班，而是安排一名老师带领二个班级同时上体育课，存在对学生疏于管理，因此，对夏某1受到的损害具有一定的过错，应承担次要责任。结合本案实际情况，由荣成市第二十三中学承担30%的赔偿责任为宜。夏某1所花医疗费12479.51元，有医疗部门出具的病历、收款收据等为证，予以认定。依照有关规定，夏某1在威海市城镇居民医疗保险报销的医疗费5904.61元，应予扣除。荣成市第二十三中学对夏某1剩余的医疗费6574.90元，应按其应承担的责任比例承担赔偿责任。荣成市第二十三中学对夏某1主张的伤残赔偿金为68024元、住院伙食补助费为1500元，鉴定费为2080元，没有异议，且夏某1的主张亦符合法律规定，予以认定。夏某1、荣成市第二十三中学均同意夏某1交通费为400元，亦符合法律规定，予以照准。因此，荣成市第二十三中学应赔偿夏某1医疗费1972.47元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金20407.20元、交通费120元、鉴定费624元。夏某1因本次伤害致残，精神必然受到一定的伤害，荣成市第二十三中学应赔偿夏某1精神损害抚慰金，结合夏某1的伤残等级，以荣成市第二十三中学赔偿夏某1精神损害抚慰金1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决：荣成市第二十三中学于判决生效之日起十日内赔偿夏某1医疗费1972.47元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金20407.2元、交通费120元、鉴定费624元、精神损害抚慰金1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（系减半收取），夏某1负担751元，荣成市第二十三中学负担289元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实可以看出，本次事故系夏某1在体育课自由活动时倒着跑步不慎摔伤，但夏某1作为一名中学生，应对倒着跑步这一危险行为有足够的认知，其对自身安全未尽到足够的审慎义务，应承担主要责任。荣成市第二十三中学在夏某1所在班级体育课老师未到位的情况下，另外班级的老师同时兼顾两个班级，在一个班有将近五十名学生的情况下，一位老师不可能对每个学生照顾到，故在对学生的课程活动疏于管理方面荣成市第二十三中学存在一定过错，应承担次要责任。一审综合事发原因、经过及双方的过错程度认定双方的责任比例并无不当，本院予以维持。夏某1主张受伤的根本原因是学校未尽到教育及管理职责应承担全部责任，并无事实依据，对其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，夏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由夏某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年五月三十一日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3278号
原告王桂芹，现住吉林省四平市铁东区。
被告梨树县英明卡类销售服务中心。
负责人徐英，经理。
被告梨树县梨树镇延保卡类销售服务中心。
负责人孙丽娜，经理。
被告吉林省美联盛航救援服务中心。
法定代表人邹东明，经理。
被告吉林省速达救援服务有限公司。
法定代表人马佳承，经理。
原告王桂芹与被告梨树县英明卡类销售服务中心（以下简称：英明卡销售中心）、梨树县梨树镇延保卡类销售服务中心（一下简称：延保卡销售中心）、吉林省美联盛航救援服务中心（以下简称：美联盛航救援中心）、吉林省速达救援服务有限公司（以下简称速达救援服务公司）健康保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂芹到庭参见诉讼，被告英明卡销售中心、延保卡销售中心、美联盛航救援中心、速达救援服务公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了答辩意见。
原告王桂芹诉称：2015年，原告在英明卡销售中心花200元保费购买“钻石卡”一张、花100元保费购买“5+2”卡一张、花150元保费购买“一帆风顺”卡一张，共计三张救援保险卡。钻石卡合同约定住院医疗保险金2万元，住院津贴保险金500元×20天，5+2卡和一帆风顺卡都约定住院津贴每天50元。被告提供了“中国延保救援集团的AAA级服务质量担保”附加合同，约定1000元以上的理赔案20个工作日内不能赔付，逾期每天承担滞纳金50元。原告在2015年10月12日下楼踩空扭伤，住院39天，被告已部分赔付，剩余部分没有付，原告请求：1.被告赔偿住院津贴11500元；2.被告给付逾期赔付津贴滞纳金93000元；3.诉讼费由被告负担。
被告延保卡销售中心、速达救援服务公司答辩意见：与原告王桂芹不存在任何保险合同关系，也并非其所销售的卡，不是理赔主体，应予驳回。
被告英明卡销售中心、美联盛航救援中心答辩意见：与原告王桂芹不存在任何保险合同关系，不是理赔主体。原告只是通过被告办理了团体意外伤害险，已为原告投保，按约定应由中国人民人寿河北省分公司、恒安标准人寿山东济南分公司和华安财产财产保险股份有限公司石家庄分公司进行理赔。原告的理赔资料已转发给三个保险公司。被告不存在过错，原告的请求应予驳回。
本院经审查认为，本案案由为健康保险合同纠纷，关于赔偿义务主体问题，原告所购买的“钻石卡”、“5+2卡”、“一帆风顺卡”的背面有明确约定：“所赠保险赔偿责任以承保保险公司的保险条款为准”、“会员受赠保险是本公司向保险机构投保的保险产品，该保险产品由保险公司承担保险责任，本公司对该保险的真实性承担法律责任，本公司不是以销售保险为目的额团体，单独需要保险，请直接向保险公司购买”。作为健康保险合同，被告是销售卡的中介机构，并不是保险合同的赔偿义务主体。另外原告提供的“AAA级服务质量担保”，系中国延保救援集团对本公司销售卡的承诺，本案被告中并没有中国延保救援集团，此担保与原告购买的三张卡没有任何关系。综上，原告王桂芹的起诉被告主体不适格，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王桂芹的起诉。
案件受理费2390.00元，退回原告王桂芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春和
二〇一八年二月五日
书记员 郑晓东
第
页共
页
第
页共
页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4556号
原告：李超，男，汉族，1982年3月8日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告李超与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4556号原告：李超，男，汉族，1982年3月8日出生，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告李超与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初440号
原告：ＸＸ，女，汉族，1990年11月28日出生，现住四平市铁西区郭家店镇曙光委*组。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人刘雨蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险中，赔偿车损23200元、公估费1608元，合计24808元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日17时43分许，王中宝驾驶吉J53L**小型汽车与ＸＸ驾驶吉CNZ4**小型汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。长春市公安局交通警察支队莲花山大队认定：王中宝负事故全部责任。原告投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经过公估车损23200元、公估费1608元，合计24808元。原告请求法院判令被告在机动车损失险中代位赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告ＸＸ为吉CNZ4**号雅阁牌小型轿车所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了机动车损失保险，不计免赔，保险金额/责任限额为140000元，保险期间为2018年2月14日0：00时起至2019年2月13日24:00时止，2018年2月23日17时43分，王中宝驾驶吉J53L**小型汽车与原告ＸＸ驾驶吉CNZ4**小型汽车相撞，致吉CNZ4**号车辆受损，长春市公安局交通警察支队莲花山大队认定王中宝负事故全部责任，事故发生在保险期间内，本院予以确认。对于原告提供的修车发票和修车明细，被告虽有异议，但未提出反驳证据，故本院对上述证据予以认定。对于原告提供的公估报告和公估发票，因原告未将上述证据作为本案请求赔偿的依据，故本院对上述证据不予认定。
本院认为，原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、善意履行合同。投保车辆交通事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿保险金的责任，原告在四平市奥典汽车销售服务有限公司修理车辆费用为23200元，该费用未超出保险金额，故原告要求被告赔偿保险金23200元，本院予以支持。原告要求被告赔偿公估费1608元，因原告未以公估报告作为请求赔偿的依据，而是以实际修车费用作为请求赔偿依据，故原告请求被告赔偿公估费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告ＸＸ保险金23200元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担196元，由原告ＸＸ负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张丽丽
--3--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初440号原告：ＸＸ，女，汉族，1990年11月28日出生，现住四平市铁西区郭家店镇曙光委*组。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人：廖卫东，经理。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人刘雨蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险中，赔偿车损23200元、公估费1608元，合计24808元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日17时43分许，王中宝驾驶吉J53L**小型汽车与ＸＸ驾驶吉CNZ4**小型汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。长春市公安局交通警察支队莲花山大队认定：王中宝负事故全部责任。原告投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经过公估车损23200元、公估费1608元，合计24808元。原告请求法院判令被告在机动车损失险中代位赔偿。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告ＸＸ为吉CNZ4**号雅阁牌小型轿车所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了机动车损失保险，不计免赔，保险金额/责任限额为140000元，保险期间为2018年2月14日0：00时起至2019年2月13日24:00时止，2018年2月23日17时43分，王中宝驾驶吉J53L**小型汽车与原告ＸＸ驾驶吉CNZ4**小型汽车相撞，致吉CNZ4**号车辆受损，长春市公安局交通警察支队莲花山大队认定王中宝负事故全部责任，事故发生在保险期间内，本院予以确认。对于原告提供的修车发票和修车明细，被告虽有异议，但未提出反驳证据，故本院对上述证据予以认定。对于原告提供的公估报告和公估发票，因原告未将上述证据作为本案请求赔偿的依据，故本院对上述证据不予认定。本院认为，原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、善意履行合同。投保车辆交通事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿保险金的责任，原告在四平市奥典汽车销售服务有限公司修理车辆费用为23200元，该费用未超出保险金额，故原告要求被告赔偿保险金23200元，本院予以支持。原告要求被告赔偿公估费1608元，因原告未以公估报告作为请求赔偿的依据，而是以实际修车费用作为请求赔偿依据，故原告请求被告赔偿公估费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告ＸＸ保险金23200元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担196元，由原告ＸＸ负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张智涵二〇一八年四月二十五日书 记 员  张丽丽—3—
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李莉，女，1983年10月25日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,477.39元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,477.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李莉，女，1983年10月25日生，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,477.39元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,477.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12293号
原告：江苏箭鹿毛纺股份有限公司，统一社会信用代码91321300142324684N，住所地江苏省宿迁市科工路117号宿城经济开发区（西区）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏禾正企业管理有限公司，统一社会信用代码91320115067070740N，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路1009号。
法定代表人：张艺东。
本院在审理原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司诉被告江苏禾正企业管理有限公司合同纠纷一案中，原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司负担。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王静静
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初105号
原告顾某某，女，1984年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告季某甲，男，1982年4月12日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾某某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈丽平独任审判。2016年2月17日，本案依法组成合议庭。2016年6月2日本案公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告系中学同学，2007年3月5日登记结婚，同年9月26日生育女儿季某乙。婚初，夫妻感情尚可。嗣后，被告经常参与赌博并有外遇，原告多次规劝，被告却屡屡不改。2013年1月10日，因被告有外遇，故原告报警。从此，被告不回家，原告也居住娘家，2013年3月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年3月，原告再次起诉离婚，法院再次判决不准离婚。原告两次诉讼，被告均未到庭。现原告以夫妻感情完全破裂，已无和好为由诉至本院，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女季某乙随原告共同生活。原告为证明其主张，向本院递交了结婚证1份、身份证复印件1份、新生儿出生医学证明复印件1份，以证明原、被告婚姻状况及生育子女情况。被告季某甲未应诉、答辩。经审理查明，原、被告于2007年3月5日登记结婚，同年9月26日生育女儿季某乙。婚初夫妻感情尚可，嗣后，双方因生活琐事产生矛盾，致感情失和。2013年3月4日，原告曾起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉，本院缺席判决不准离婚。2014年3月，原告再次起诉与被告离婚，被告仍未到庭应诉，本院再次缺席判决不准离婚。法院两次判决后，原、被告夫妻关系未得到改善。现原告以夫妻感情已破裂，夫妻无和好可能诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告表示无需法院处理财产。本院认为，婚姻关系的维持应当以感情为基础。原、被告婚后由于缺少沟通，故常为家庭生活琐事产生矛盾。2013年3月及2014年3月，原告两次起诉与被告离婚，被告经法院传唤均未到庭应诉，法院判决不准离婚。嗣后，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务,夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉，本院应予准许。被告季某甲未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告顾某某与被告季某甲离婚；二、婚生女季某乙随原告顾某某共同生活至18周岁时止。案件受理费人民币200元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。