浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1924号
原告：彭国义。
原告：梁学英。
两原告共同委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被告：冯家银。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江龙游长河动力工具有限公司。
法定代表人：应永强。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有�公司永康支公司。
负责人：胡滔。
委托代理人：徐怀君。
委托代理人：宋盼。
原告彭国义、梁学英为与被告冯家银、浙江龙游长河动力工具有限公司（以下简称太长河动力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭国义及两原告共同的委托代理人童美玲，被告冯家银与长河动力公司的共同委托代理人施天荣，被告太平洋财险公司的委托代理人徐怀君和宋盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2015年5月3日，被告冯家银驾驶被告长河动力公司所有的浙H×××××重型自卸货车行驶至金华市河盘桥路712号路段撞上驾驶编号为A155252彭飞各，造成彭飞各当场死亡及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告冯家银承担事故的主要责任，彭飞各承担事故的次要责任。浙H×××××号肇事车在被告太平洋财险公司投保了交强险及商业险。被告冯家银系行为的直接侵权人，被告长河动力公司系肇事车辆的所有人，对原告的损失理应承担赔偿责任。被告太平洋财险公司系肇事车辆的承保公司，在保险限额的范围内理应对原告的损失予以赔付。现原告诉至本院，要求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失合计1007725.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯家银答辩称：发生交通事故是事实，根据责任认定书受害人应承担次要责任。原告的诉请，结合提交的证据，被告认为受害人彭飞各的标准应当按照农标赔偿，彭飞各�住地是农村，身份是农民。精神抚慰金过高，且本次事故中彭飞各自己也有责任。误工费、交通费等被告要求按照法律规定标准赔偿。
被告长河动力公司答辩称：在本次事故中，车主没有存在过错，不应承担相应责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告太平洋财险公司答辩称：事故事实及责任认定无异议，驾驶员车辆系超载30%，商业险加扣10%，死亡赔偿金按照农标赔偿，受害者应当提交相关材料。交通费、住宿费、车辆损失、施救费，没有凭据，不予认可。停车费，不予理赔。误工费，最多不超过3人7天。被保险人及驾驶员未报案，未提供驾驶证行驶证，营业货车需要提供营业证、上岗证，四证有效是保险理赔的前提。受害人生前提供的居住证显示居住地在农村，不符合进城务工人员的标准，相关损失应当按照农标计算。本案驾驶员�事故主责，需负刑事责任，精神损害抚慰金不予赔付。
在审理过程中，本院依法组织原告进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对两原告提交的证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件、家庭情况登记表、证明各1份，证明两原告的主体资格；2.事故认定书1份，证明被告的主体资格及事故成因责任；3.死亡证明及火化证明各1份，证明受害人彭飞各因交通事故当场死亡的事实；4.暂住证、人口流动登记证、个体工商户营业执照、税务登记证、证明、工资单、保险单发票复印件各1份，证明受害人生前在金华市婺城区朗峰汽车修理厂工作的事实；5.毕业证书1份，证明受害人彭飞各事故前在金华就读及居住的事实；6.施救费、停车费发票、购买发票各1份，证明施救、停车费及车辆损失；7.交通费发票若干，证明交通费支出。
被告冯家银与长河动力公司共同提出质证意见：对证据1：真实性无异议，从户口本看出是农业户口的信息，家庭情况登记表中的家庭成员登记没有异议，证明的真实性无异议；对证据2：受害人在本次事故承担次要责任；对证据3：真实性无异议；对证据4：暂住证显示受害人出事之前经常居住地为农村。人口流动登记证记载的内容真实性无异议，与本案没有关联性。个体工商户营业执照系复印件，无法认定真实性，有效期及年检标志也未看出已年检。证明，的真实性有异议，出具的证明主体有问题。工资单，真实性无法确认，原告因提交相应的劳动合同及社保缴纳记录。保险单发票，系复印件无法确认其真实性；对证据5：真实性无异议；对证据6：真实性无异议，购买发票不能证明原告电动车直接损失2880元，应当有相应的价格评估报告书；对证据7：根据法律规定计算。
被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据2：真实性无异议，明确记载肇事车辆有超载行为，商业险绝对免赔10%；对证据3：真实性无异议，需提供尸检报告证明与事故的关联性；对证据4：暂住证，明显破损，工作单位与出具的证明中的工作单位不一致，显示居住地为农村。保险单发票三性均有异议，不能证明与本案的关联性；对证据5：真实性无异议，不能证明与本案的关联性；对证据6：购买发票系收据，不能直接证明该车辆的损失，需提供评估报告。停车费不属于保险理赔范围；对证据7：关联性有异议，具体金额由法院审核。其他同其余被告质证意见。
对原告提供的证据本院认证如下：1.对证据1，各被告对该证据真实性均无异议，受害者彭飞各是否属于进城务工人员，可从其他证据得出，本院确认其证明力；2.对证据2，事故认定书�事故责任作出了认定，对该证据的证明力予以确认；3.对证据3，本院认为，事故认定是已经确认受害者系当场死亡，故被告的异议不成立，对该证据的证明力予以确认；4.对证据4、5，本院认为，从两组证据可以得出受害者生前长期生活、工作在城镇的事实，故对两组证据的证明力予以确认；5.对证据6，因原告未能提供正式发票，被告对于车损的异议成立，但停车、施救费被告应予以赔偿；6.对证据7，交通费根据处理事故的情况，本院酌定交通费为1000元。
各被告均未向本院提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称的事实部分与本院查明事实基本一致。经交警部门认定，冯家银负事故的主要责任，肇事车辆超载但未达30%以上。事故造成冯彭飞各当场死亡。肇事车辆浙H×××××号重型自卸货车登记在长河动力公司名下，事故发生时冯家银系在履行职务，车辆的年检有效期至2015年4月底。该车在事故期间向被告太平洋财险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险。两原告在庭审中自认已收到赔偿款60000元。另在本案中两原告自愿放弃对精神损害抚慰金的主张。2015年5月21日，原告向本院申请了诉前财产保全，查封了浙H×××××号重型自卸货车，花去保全费1520元。车辆被保全后，被告长河动力公司在本院缴纳保证金200000元，车辆现已经解封。另查明，死者彭飞各生前长期居住、工作在城镇。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告冯家银应负事故的主要责任，因死者彭飞各系驾驶非机动车，故应当由冯家银承担原告损失的80%为宜。因冯家银在事故发生时是在为长河动力公司履�职务行为，公司的工作人员在执行职务中致人损害的应当由公司承担民事责任，故冯家银的赔偿责任应由被告长河动力公司承担。浙H×××××号重型自卸货车在太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由太平洋财险公司在交强险内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险内予以赔付。被告太平洋财险公司答辩称因浙H×××××号重型自卸货车事故发生时超载，根据保险合同约定，商业险第三者责任险增加10%的绝对免赔率，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。对于被告太平洋财险公司提出的车辆年检已经过有效期，商业险不予理赔的答辩意见，对机动车辆所有人负有按时参加年审的义务，但此系国家相关行政主管部门的行政管理内容。庭审中，被告太平洋财险公司也未提供证据证明已将保险条款明确告知。同时，被告无证据证明此次事故系因车辆制动性能等缺陷造成。事故认定书明确了事故发生系因机动车违反禁令标志且跨越实线行驶。故对被告太平洋财险公司的该意见不予采信。保险理赔范围外的费用，应由被告长河动力公司承担。被告垫付的60000元，可从赔偿款总额中予以扣除。死者彭飞各长期生活、工作在城镇，可以按照城镇标准计算各项损失。两原告诉请的住宿费未提供发票，本院不予支持。本案中两原告自愿放弃精神损害抚慰金的请求，本院予以准许。对于交通费及误工费，根据处理事故的情况，交通费本院酌定为1000元，误工费酌定为1000元。彭飞各死亡的赔偿项目为：死亡赔偿金807860元、丧葬费28285.50元、处理交通事故的交通费1000元、误工费1000元、施救停车费300元，合计838445.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条�第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司应在浙H×××××号重型自卸货车投保的交强险范围内赔偿原告彭国义、梁学英上述损失中的110300元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司应在浙H×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告彭国义、梁学英上述损失中的582516.40元，以上两款合计692816.40元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、由于被告浙江龙游长河动力工具有限公司已预付原告彭国义、梁学英60000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司在履行第一、二款项时，支付原告彭国义、梁学英632816.40元；支付被告浙江龙游长河动力工具有限公司56480元（已抵扣应承担的诉讼费、保全费），款于本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回原告彭国义、梁学英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元（原告已预交，已减半收取），由原告彭国义、梁学英负担719元；由被告浙江龙游长河动力工具有限公司负担2000元；保全费1520元，由被告浙江龙游长河动力工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 蔡甪月