wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2216号
原告昆明威豪电子商务有限公司。
法定代表人杨琼昆，职务：总经理。
委托代理人刘琼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁麟，女，1969年8月19日生，汉族，（缺席）。
被告熊宇，男，1971年4月12日生，汉族（缺席）。
原告昆明威豪电子商务有限公司诉被告丁麟、熊宇买卖合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告昆明威豪电子商务有限公司的委托代理人刘琼到庭参加诉讼，被告丁麟、熊宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告昆明威豪电子商务有限公司诉称，第一被告系宣威神奕网吧经营业主，自2014年8月起便和原告建立合作关系，由原告向其提供网吧游戏软件。2015年春节前，第一被告和原告联系说年前压货多，资金紧张，请求原告先将游戏软件卖给她，春节一过马上付款，原告考虑到第一被告之前付款及时无拖欠情况，便答应了。应其要求分别于2015年2月5日至2015年2月17日共向其提供游戏软件计人民币44000元，但春节过后，第一被告并未按承诺支付款项，经公司派人到宣威找其要款，第一被告才支付了10000元，并承诺余款34000元于2015年5月30日前支付完毕。但第一被告再一次违约，到约定的2015年5月30日前并未付款。原告找到被告索要款项，被告同意于2015年6月10日前将余款全部支付完毕，并找到其妹夫熊宇作为保证人担保上述债务如期履行，三方于2015年6月1日签订了保证书，载明第一被告保证于2015年6月10日前一次性付清欠款34000元，如未付清，同意承担因此产生的律师费、诉讼费、误工费、差旅费及利息，而熊宇同意对上述债务承担连带担保责任。现早已过三方约定的最后还款期限，但二被告均无还款的意思，因此起诉法院，请求贵院依法判决二被告立即连带向原告支付欠款人民币34000元及原告为此支出的律师费差旅费等共计8198.5元，以上二项共计人民币42198.5元，并支付该款自2015年6月10日起至实际还款之日止按同期很行贷款利率罚息计算逾期付款利息。本案诉讼费由被告负担。
被告丁麟、熊宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告丁麟的身份证复印件一份，证实丁麟的主体资格。
2、借款明细、借条、保证书各一份，证实丁麟确认分别于2015年2月5日至2015年2月17日向原告购买游戏软件计人民币44000元，于2015年4月22日支付10000元，欠付34000元保证于2015年6月10日前一次性支付，如有违约，愿意承担由此产生的律师费、诉讼费、误工费、差旅费及利息，而熊宇同意对上述债务承担连带担保责任。
3、火车票共计9张、车票计4张、打车费票据1张、住宿票据计2张、律师费发票1张及云南省律师收费标准一份。证实原告为向被告催款，先后于2015年4月21日、2015年5月27日前往宣威找被告要款，共花费差旅费计998.5元，找被告索要款项无果后，只得委托律师办理本案诉讼事宜，产生律师费7200元，以上共计8198.5元。
本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。二被告经本院公告传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权，
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告丁麟系宣威神奕网吧经营业主。2015年2月5日至2015年2月17日期间，被告丁麟向原告昆明威豪电子商务有限公司购买游戏软件，欠货款人民币44000元。2015年4月22日经原告索要，被告丁麟支付了10000元现金，余款34000元定于2015年5月30日前付清，到期后被告仍未付款。2015年6月1日，原告昆明威豪电子商务有限公司、被告丁麟、熊宇三方共同签订了保证书，保证书中载明丁麟保证于2015年6月10日前一次性付清欠款34000元，如未付清，同意承担因此产生的律师费、诉讼费、误工费、差旅费及利息，而熊宇同意对上述债务承担连带担保责任。之后，被告丁麟仍未给付该款。2015年7月9日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。另查明，原告因索要货款产生的差旅费、住宿费为998.5元（其中2015年4月22日原告来索要该款被告支付了10000元，产生的差旅费系162元，2015年5月27日－30日索要余款34000元，产生的差旅费、住宿费系836.5元），原告支付的律师费为7200元，上述费用共计人民币42198.5元，被告丁麟、熊宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，
本院认为，被告丁麟欠原告昆明威豪电子商务有限公司货款人民币34000元，有原告提交的被告出具交由原告收执的“借款明细”、“借条”“保证书”在卷予以证实，现原告要求被告给付该款，本院予以支持。同时，原告要求被告按同期银行贷款利率、罚息给付从2015年6月10日起至款项还清之日止的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。原告所主张的逾期付款利息按照年利率6%予以计算。被告丁麟在“保证书”中承诺在2015年6月10日如未付清该款，同意承担因此产生的律师费、诉讼费、误工费、差旅费及利息，现原告要求支付该款项的主张，本院亦予以支持。原告要求被告熊宇承担连带保证责任的主张，因被告熊宇在“保证书”签名按印愿意承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁麟、熊宇在判决生效后十日内给付原告昆明威豪电子商务有限公司货款人民币34000元，并按照年利率6%给付从2015年6月10日起至该货款还清之日止的逾期付款利息，以及给付原告因索要该货款产生的差旅费、住宿费、律师费8198.50元。
案件受理费人民币854元，由被告丁麟、熊宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 浦立仁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1354号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，系该公司职员。
委托代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，刘秀艳，无业。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告刘秀艳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简�程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告刘秀艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告9369元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月份开始到2015年7月在原告公司工作，工资按照每天80元计算，一共是9369元，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资9369元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年7月在原告公司工作，其中1月工作30天，2月工作10天，3月�作27天，4月工作29天，5月工作23天7小时，6月工作18天6小时，7月工作3天2.5小时，共140天15.5小时，1月至4月每天工资70元，5月至7月每天工资80元，此外，原告1月至7月共加班51小时，每小时3元，合计9369元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资9369元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿通知被告提供的考勤表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之�虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告刘秀艳工资9369元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1354号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，女，1975年6月27日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
委托代理人：李家海，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，刘秀艳，女，1978年11月21日出生，汉族，无业，住普兰店市城子坦镇金山村小张屯**号。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告刘秀艳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告刘秀艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告9369元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月份开始到2015年7月在原告公司工作，工资按照每天80元计算，一共是9369元，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资9369元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年7月在原告公司工作，其中1月工作30天，2月工作10天，3月工作27天，4月工作29天，5月工作23天7小时，6月工作18天6小时，7月工作3天2.5小时，共140天15.5小时，1月至4月每天工资70元，5月至7月每天工资80元，此外，原告1月至7月共加班51小时，每小时3元，合计9369元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资9369元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿通知被告提供的考勤表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告刘秀艳工资9369元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1474号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
负责人方天勇，该支行行长。
被执行人甘洪，男，汉族，生于1966年9月2日，住重庆市巴南区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人甘洪银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初2699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院四查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1474号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘洪波
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1914号
原告王某，女，住定州市。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭澎；被告孙某甲及其委托代理人吕英涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月6日生女孩孙某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵打。2014年9月原告向定州市人民法院起诉，要求与被告离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚，但双方一直未能和好，无奈再次起诉，要求与被告离婚，婚生女孩孙某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告孙某甲庭审中辩称，同意与原告离婚，婚生女儿孙某乙由我抚养，原告一次性支付5万元抚养费至孩子18周岁。由于原告婚姻存续期间违反了夫妻之间相互忠诚的义务，侵犯了我的人格尊严，要求支付给我精神损失费2万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年1月6日生女孩孙某乙，现随被告生活。2014年9月原告向本院起诉与被告离婚，由于证据不足，本院于2014年11月25日出具（2014）定民初字第2711号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未再在一起同居生活。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
2014年度，河北省农村居民人均年纯收入为10186元，孩子孙某乙到年满18周岁尚有16年零4个月，抚养费按农村人均收入的20%计算为33274元。
本院认为，原、被告婚后由于脾性不和，经常发生矛盾，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，不能和好，原告再次起诉，可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，依法准予离婚。女孩孙某乙一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，继续随被告生活对孩子的成长有利，原告依法应承担孩子抚养费为33274元。
被告向本庭提交了原告与他人的裸聊的证据，并要求原告支付精神损失费2万元。虽然在离婚中原告方如果负有过错责任，被告是可以要求离婚精神损失赔偿的，但是，也有一定的限制条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六的规定，只有在婚姻中出现下列情形之一的时候，受害方才能够请求精神损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。可见，原告的行为均不符合上述条件，因此被告要求原告支付精神损失费本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下:
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；
二、女孩孙某乙随被告生活，原告一次性付给被告孩子抚养费33274元，限本判决生效后三十日内一次性付清。
诉讼费100元，由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一五年八月二十日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1914号
原告王某，住定州市。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭澎；被告孙某甲及其委托代理人吕英涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月6日生女孩孙某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵打。2014年9月原告向定州市人民法院起诉，要求与被告离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚，但双方一直未能和好，无奈再次起诉，要求与被告离婚，婚生女孩孙某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告孙某甲庭审中辩称，同意与原告离婚，婚生女儿孙某乙由我抚养，原告一次性支付5万元抚养费至孩子18周岁。由于原告婚姻存续期间违反了夫妻之间相互忠诚的义务，侵犯了我的人格尊严，要求支付给我精神损失费2万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年1月6日生女孩孙某乙，现随被告生活。2014年9月原告向本院起诉与被告离婚，由于证据不足，本院于2014年11月25日出具（2014）定民初字第2711号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未再在一起同居生活。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
2014年度，河北省农村居民人均年纯收入为10186元，孩子孙某乙到年满18周岁尚有16年零4个月，抚养费按农村人均收入的20%计算为33274元。
本院认为，原、被告婚后由于脾性不和，经常发生矛盾，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，不能和好，原告再次起诉，可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，依法准予离婚。女孩孙某乙一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，继续随被告生活对孩子的成长有利，原告依法应承担孩子抚养费为33274元。
被告向本庭提交了原告与他人的裸聊的证据，并要求原告支付精神损失费2万元。虽然在离婚中原告方如果负有过错责任，被告是可以要求离婚精神损失赔偿的，但是，也有一定的限制条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六的规定，只有在婚姻中出现下列情形之一的时候，受害方才能够请求精神损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。可见，原告的行为均不符合上述条件，因此被告要求原告支付精神损失费本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；
二、女孩孙某乙随被告生活，原告一次性付给被告孩子抚养费33274元，限本判决生效后三十日内一次性付清。
诉讼费100元，由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一五年八月二十日
书记员 马 蕊
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初787号
自诉人魏某，男，1954年12月2日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人刘某1，男，1982年2月19日出生于河南省商丘市，汉族，住河南省沁阳市。
被告人刘某2，男，1961年5月9日出生于四川省内江市，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住河南省汝州市。
自诉人魏某以被告人刘某1、刘某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人魏某、被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人魏某与被告人刘某1、刘某2、济源恒杰工程劳务有限公司、周某提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省济源中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫96民终386号民事判决书，判决刘某1于判决生效后十日内赔偿魏某148945元，刘某2、济源恒杰工程劳务有限公司、周某承担连带赔偿责任。判决生效后，刘某1、刘某2、济源恒杰工程劳务有限公司、周某未履行判决义务。魏某于2016年7月19日申请强制执行。本院受理后，依法向刘某1、刘某2送达了执行通知书、报告财产令，通知刘某1、刘某2履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产。刘某1、刘某2因违反财产报告制度于2017年11月16日被本院司法拘留。经查，在对刘某2实施司法拘留时从其身上搜查出现金约3500元，刘某2名下登记有“东风日产”牌越野车一辆，刘某1、刘某2在判决生效后和案件执行期间，每月均有数千元的工资收入，但均未用于履行生效判决确定的义务。
另查明，审理中，被告人刘某1、刘某2等人履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人刘某1、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有（2016）豫96民终386号民事判决书、执行申请书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、送达回证、拘留决定书、执行拘留通知书、财产查询反馈汇总表、执行询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，二被告人的行为均已构成拒不执行判决罪。自诉人魏某控告被告人刘某1、刘某2的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某1、刘某2认罪态度较好，且履行了判决确定的义务，可以从轻处罚。根据被告人刘某1、刘某2的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯拒不执行判决罪，单处罚金3000元。（已缴纳）
二、被告人刘某2犯拒不执行判决罪，单处罚金3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方雨欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执872号
申请执行人：陈耀强，男，1965年10月14日出生，住所地八步区.
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市新兴北路32号。
法定代表人黄滨。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市新兴北路32号。
法定代表人黄滨
关于申请执行人陈耀强申请广西贺州市广建房地产开发有限公司；贺州市金泰粮油集团有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日作出的（2015）贺八民二初字第738号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人金泰粮油公司案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就金泰粮油及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第738号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 容 槟
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初31号
原告陈文举，男，1960年1月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人何金花，女，1962年4月4日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告陈文举系夫妻关系。
被告李侯祥，男，1959年8月12日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陈文举诉被告李侯祥侵权责任纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈文举的委托代理人何金花与被告李侯祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文举诉称，1998年12月30日，我旗第二轮承包草牧场时，原告以家庭五口人承包陶利嘎查5728.29亩草牧场。2017年2月23日，经发包方上海庙镇陶利嘎查委员会和主管部门鄂托克前旗草原监督管理执法局确认，给原告办了草原承包权证（第J15062301030022号）和草原经营权证（J15062301030022号）。被告和原告是同一个嘎查的邻居，所承包的草牧场也相邻接壤，原告响应旗人民政府的禁牧政策，禁牧转移到鄂托克前旗巴音小区居住，但被告趁原告转移居住在敖镇之机，经常在原告的草牧场偷牧，并将原告二十多年的网围栏和镀锌丝拆卷800米，损坏水泥杆10根，已拆损的800米网围栏被抛弃在原告的草牧场上。原告认为，双方作为多年邻居，草牧场四至界限权属清楚（有草原承包权证的GPS坐标点予以确定位置），但被告为了偷牧方便，肆意损毁原告二十多年前拉好的网围栏，已构成侵权行为，故依据法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告对原告合法承包草牧场的已损害网围栏恢复原状（拆卷网围栏四处，约800米，以实地勘测结果为准），对损坏的网杆进行修理、更换，并停止损害；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李侯祥辩称，是因为原告占用我的草场，我才将网围栏打开卷起来的。原告将我的草场围在她的网子里，禁牧款也被原告领去。东边和北边各卷起一卷，每卷大概300多米。网围栏的材料是什么我不清楚，都是公家给的，现在还放在草场上。水泥杆和镀锌丝我没动过。我草原证上应该有草场大约4600亩，但实际我只有3900亩。
原告提供证据及被告质证的情况：
1、草原承包权证和草原经营权证各一本，证明原告草牧场的四至界限。
被告质证认为，对草原证的真实性认可，但草场的边界不正确，原告在南面占了我的草场100多米，北面占了我的草场将近500米。我的草场少了几百亩，原告的草场多了1000多亩。
2、照片三张、视频一份，证明被告将我的网围栏损坏，在我的草场上放牛。
被告质证认为，对其真实性认可，但牛是在我自己的草场上。
3、GPS定位图两份、草原承包合同一份，证明原告草牧场的四至界限。
被告质证认为，GPS画的不准确，合同内容我不清楚，故对证据不认可。
被告提供证据及原告质证的情况：
草原证复印件一份，证明被告草牧场的四至界限。
原告质证认为，对该证据不认可，这不是被告草原证的复印件。因为草原证是今年刚发的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原告提供的三组证据，相互印证，形成证据链条，故本院对上述证据的证明效力予以确认；（2）被告提供的证据，因无法证明与被告及本案的关联性，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
原告陈文举和被告李侯祥同属鄂托克前旗上海庙镇陶利嘎查的成员，双方所承包草牧场相互接壤。陈文举以家庭承包经营的方式合法承包了本集体的5728.29亩草牧场，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2017年2月23日，鄂托克前旗人民政府向原告颁发了草原承包权证和草原经营权证，其中对上述草牧场的四至界限予以明确。陈文举将所承包草牧场用网围栏进行圈围。李候祥自认为陈文举占用了其草牧场，擅自将陈文举的网围栏部分拆毁，根据实地勘测结果：西面网围栏拆毁432米、北面网围栏拆毁375米（具体坐标详见附件一），双方因此发生矛盾无法调和，现原告诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈文举合法承包了本集体5728.29亩草牧场并进行圈围，被告李侯祥擅自将陈文举的网围栏拆毁，是侵害他人财产权的行为，应承担相应的侵权责任，故原告要求被告对拆毁的网围栏恢复原状并停止侵害的诉求，于法有据，本院予以支持。关于对网杆的毁损，因被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证明，故对原告关于网杆的诉求，本院不予支持。被告辩称原告占用其草牧场的意见，因未提供合法有效的证据予以证明，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李侯祥于本判决生效之日停止对原告陈文举的网围栏的毁损行为，并在五日内按照附件一的坐标位置对原告陈文举承包草牧场的西面已拆毁网围栏432米和北面已拆毁网围栏375米恢复原状；
二、驳回原告陈文举的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李侯祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年三月三十日
书记员 车梦杨
附件一
西面已拆毁网围栏距离为C点（坐标为38°38′34.10″，106°41′45.70″）至A点（坐标为38°38′23.01″，106°41′57.35″）。
北面已拆毁网围栏距离为C点（坐标为38°38′34.10″，106°41′45.70″）至B点（坐标为38°38′39.64″，106°41′59.45″）。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初31号原告陈文举，男，1960年1月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人何金花，女，1962年4月4日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告陈文举系夫妻关系。被告李侯祥，男，1959年8月12日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告陈文举诉被告李侯祥侵权责任纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈文举的委托代理人何金花与被告李侯祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈文举诉称，1998年12月30日，我旗第二轮承包草牧场时，原告以家庭五口人承包陶利嘎查5728.29亩草牧场。2017年2月23日，经发包方上海庙镇陶利嘎查委员会和主管部门鄂托克前旗草原监督管理执法局确认，给原告办了草原承包权证（第J15062301030022号）和草原经营权证（J15062301030022号）。被告和原告是同一个嘎查的邻居，所承包的草牧场也相邻接壤，原告响应旗人民政府的禁牧政策，禁牧转移到鄂托克前旗巴音小区居住，但被告趁原告转移居住在敖镇之机，经常在原告的草牧场偷牧，并将原告二十多年的网围栏和镀锌丝拆卷800米，损坏水泥杆10根，已拆损的800米网围栏被抛弃在原告的草牧场上。原告认为，双方作为多年邻居，草牧场四至界限权属清楚（有草原承包权证的GPS坐标点予以确定位置），但被告为了偷牧方便，肆意损毁原告二十多年前拉好的网围栏，已构成侵权行为，故依据法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告对原告合法承包草牧场的已损害网围栏恢复原状（拆卷网围栏四处，约800米，以实地勘测结果为准），对损坏的网杆进行修理、更换，并停止损害；2、本案诉讼费由被告承担。被告李侯祥辩称，是因为原告占用我的草场，我才将网围栏打开卷起来的。原告将我的草场围在她的网子里，禁牧款也被原告领去。东边和北边各卷起一卷，每卷大概300多米。网围栏的材料是什么我不清楚，都是公家给的，现在还放在草场上。水泥杆和镀锌丝我没动过。我草原证上应该有草场大约4600亩，但实际我只有3900亩。原告提供证据及被告质证的情况：1、草原承包权证和草原经营权证各一本，证明原告草牧场的四至界限。被告质证认为，对草原证的真实性认可，但草场的边界不正确，原告在南面占了我的草场100多米，北面占了我的草场将近500米。我的草场少了几百亩，原告的草场多了1000多亩。2、照片三张、视频一份，证明被告将我的网围栏损坏，在我的草场上放牛。被告质证认为，对其真实性认可，但牛是在我自己的草场上。3、GPS定位图两份、草原承包合同一份，证明原告草牧场的四至界限。被告质证认为，GPS画的不准确，合同内容我不清楚，故对证据不认可。被告提供证据及原告质证的情况：草原证复印件一份，证明被告草牧场的四至界限。原告质证认为，对该证据不认可，这不是被告草原证的复印件。因为草原证是今年刚发的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原告提供的三组证据，相互印证，形成证据链条，故本院对上述证据的证明效力予以确认；（2）被告提供的证据，因无法证明与被告及本案的关联性，故对其证明效力本院不予确认。根据上述有效证据，审理查明以下事实：原告陈文举和被告李侯祥同属鄂托克前旗上海庙镇陶利嘎查的成员，双方所承包草牧场相互接壤。陈文举以家庭承包经营的方式合法承包了本集体的5728.29亩草牧场，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2017年2月23日，鄂托克前旗人民政府向原告颁发了草原承包权证和草原经营权证，其中对上述草牧场的四至界限予以明确。陈文举将所承包草牧场用网围栏进行圈围。李候祥自认为陈文举占用了其草牧场，擅自将陈文举的网围栏部分拆毁，根据实地勘测结果：西面网围栏拆毁432米、北面网围栏拆毁375米（具体坐标详见附件一），双方因此发生矛盾无法调和，现原告诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈文举合法承包了本集体5728.29亩草牧场并进行圈围，被告李侯祥擅自将陈文举的网围栏拆毁，是侵害他人财产权的行为，应承担相应的侵权责任，故原告要求被告对拆毁的网围栏恢复原状并停止侵害的诉求，于法有据，本院予以支持。关于对网杆的毁损，因被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证明，故对原告关于网杆的诉求，本院不予支持。被告辩称原告占用其草牧场的意见，因未提供合法有效的证据予以证明，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李侯祥于本判决生效之日停止对原告陈文举的网围栏的毁损行为，并在五日内按照附件一的坐标位置对原告陈文举承包草牧场的西面已拆毁网围栏432米和北面已拆毁网围栏375米恢复原状；二、驳回原告陈文举的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李侯祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一八年三月三十日书记员  车梦杨附件一西面已拆毁网围栏距离为C点（坐标为38°38′34.10″，106°41′45.70″）至A点（坐标为38°38′23.01″，106°41′57.35″）。北面已拆毁网围栏距离为C点（坐标为38°38′34.10″，106°41′45.70″）至B点（坐标为38°38′39.64″，106°41′59.45″）。法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8826号
原告：宁波集和汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302015545497754），住所地：宁波高新区丹桂路238号2楼202室。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托代理人：黄诗琪，该公司员工。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡青山,男,1982年10月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：刘贵梅,女,1981年6月30日出生汉族，职业不详，户籍所在地：福建省福安市。
原告宁波集和汽车销售服务有限公司与被告胡青山、刘贵梅追偿权纠纷一案,原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡青山、刘贵梅归还原告垫付款50942.29元，支付违约金14451.26元，并支付自2017年7月11日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金;2.被告胡青山、刘贵梅支付原告律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行审理.原告宁波集和汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月15日，被告胡青山因购车向中国农业银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称：农行新城支行）办理信用卡透支贷款，贷款总额为101020元。同日，被告与原告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保，同时约定若被告胡青山连续逾期导致原告垫款的，被告胡青山需向原告支付垫付款按月3%计收的违约金，且应当将购买的车辆交付原告保管，若未交付车辆导致原告催讨垫付款项，被告胡青山需要承担律师费。被告刘贵梅自愿作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任。原告据此向农行新城支行承诺对被告胡青山的贷款提供连带责任保证。此后，因被告胡青山逾期，导致原告发生垫付合计58742.29元。此后，被告胡青山仅偿还了7800元，余款50942.29元至今未还。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师费3000元。
以上法律事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、《委托代办服务合同》、代偿证明、信用卡交易明细、《民商事委托代理协议》、律师费发票各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利后果，由其自行承担。
本院认为：原告与被告胡青山、刘贵梅签订的《委托代办服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告胡青山向农行新城支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告胡青山未归还到期款项，致使农行新城支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告胡青山的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告胡青山追偿，并要求其承担违约责任。被告刘贵梅作为共同还款人，应当对被告胡青山的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡青山、刘贵梅偿还原告宁波集和汽车销售服务有限公司担保垫付款50942.29元，支付违约金14451.26元，并支付自2017年7月11日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡青山、刘贵梅支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1510元，由被告胡青山、刘贵梅共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 徐水英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张黎妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终710号
上诉人（原审被告）苏州佳剑化工有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平镇兴太路乐安村。
法定代表人许建江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市震德化工有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。
法定代表人瞿桃英，该公司总经理。
原审被告许建江。
上诉人苏州佳剑化工有限公司（以下简称佳剑公司）因与被上诉人昆山市震德化工有限公司（以下简称震德公司）以及原审被告许建江买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3355号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月1日，震德公司以佳剑公司、许建江为被告向原审法院起诉称：2014年12月至2016年1月间，佳剑公司向其累计购买化工原料1394269.5元，经其多次催讨未付。故提出本案诉讼，请求判令：佳剑公司支付货款人民币1394269.5元及利息，并由佳剑公司承担本案诉讼费用。
佳剑公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案双方于2014年12月1日签订的《工业购销合同》第六条有关争议解决方式的约定中，既约定了仲裁，又约定了可向人民法院起诉，两个约定存在明显冲突，应为无效。因此，本案双方争议解决的管辖约定不明，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
原审法院认为,当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方在《工业购销合同》中既约定了仲裁管辖又约定了法院管辖，故约定仲裁无效，现震德公司就本合同纠纷提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。佳剑公司提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回苏州佳剑化工有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州佳剑化工有限公司负担。
上诉人佳剑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案双方签署的《工业购销合同》第六条有关争议解决方式的规定既约定了仲裁，又约定了可向人民法院起诉，双方约定管辖无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即苏州市相城区人民法院具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查查明，本案双方当事人签订的《工业购销合同》第六条就争议解决约定如下：“凡因执行本合同或与本合同有关的任何争议，应由供需双方通过友好协商解决，如无法达成一致，应提交昆山仲裁委员会按其现行有效的仲裁规定进行仲裁，或提交昆山法院。”该合同载明合同签订地点为昆山张浦。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案双方当事人签署的《工业购销合同》第六条就争议解决方式既约定了可以申请仲裁，又约定了可以向人民法院起诉，故案涉合同中关于仲裁协议的约定无效。但仲裁协议无效并不导致双方管辖法院的约定也无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”案涉《工业购销合同》载明合同签订地为昆山张浦，双方当事人在合同中协议选择合同签订地法院为管辖法院，符合上述法律规定，该管辖约定条款不存在约定不明，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，原审法院作为合同约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，佳剑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 戴 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某林，男，汉族，1971年10月2日出生，住广东省中山市。
再审申请人（一审被告）：中山市合富运输有限公司。住所地：广东省中山市民众镇新平四村七、八队。
法定代表人：陈某林，总经理。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某流，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某燕，女，汉族，1971年8月12日出生，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某平，男，汉族，1972年3月28日出生，住广东省中山市西区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市漠江路***号。
负责人：林良方，总经理。
再审申请人陈某林、中山市合富运输有限公司（以下简称合富公司）因与被申请人林某流、林某燕、黄某平及一审被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称中国财保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某林、合富公司申请再审称：（一）案涉肇事车辆系由案外人周社泉实际控制，其中肇事牵引车已被周社泉转让给肇事司机黄某平并交付使用，陈某林、合富公司作为肇事车辆登记权利人对案涉交通事故损害结果的发生没有过错，二审判决判令陈某林、合富公司承担相应责任没有事实和法律依据。（二）二审法院适用已经废止的《道路交通事故处理办法》属法律适用错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审。
黄某平提交意见称，陈某林、合富公司对其名下的车辆未尽管理义务，对案涉交通事故损害结果发生存在过错，理应承担相应法律责任，二审判决并无不当。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，陈某林、合富公司分别作为肇事牵引车和挂车的登记车主，在其未提交证据证明其非案涉肇事车辆实际所有人的情况下，二审法院依据机动车登记公示效力推定陈某林、合富公司系案涉肇事车辆所有权人并无不当。陈某林、合富公司以案涉肇事车辆被案外人周社泉实际控制并擅自转让为由进行抗辩，但未举证证明。陈某林、合富公司作为案涉肇事车辆的所有权人未尽妥善管理义务，由吸食毒品者黄某平驾驶，对肇事车辆事故损害发生存在明显过错，二审判决根据过错程度判令陈某林、合富公司对案涉交通事故损害结果承担相应赔偿责任符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。
综上，陈某林、合富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈某林、中山市合富运输有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某林，男，汉族，1971年10月2日出生，住广东省中山市。再审申请人（一审被告）：中山市合富运输有限公司。住所地：广东省中山市民众镇新平四村七、八队。法定代表人：陈某林，总经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某流，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某燕，女，汉族，1971年8月12日出生，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某平，男，汉族，1972年3月28日出生，住广东省中山市西区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市漠江路***号。负责人：林良方，总经理。再审申请人陈某林、中山市合富运输有限公司（以下简称合富公司）因与被申请人林某流、林某燕、黄某平及一审被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称中国财保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某林、合富公司申请再审称：（一）案涉肇事车辆系由案外人周社泉实际控制，其中肇事牵引车已被周社泉转让给肇事司机黄某平并交付使用，陈某林、合富公司作为肇事车辆登记权利人对案涉交通事故损害结果的发生没有过错，二审判决判令陈某林、合富公司承担相应责任没有事实和法律依据。（二）二审法院适用已经废止的《道路交通事故处理办法》属法律适用错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审。黄某平提交意见称，陈某林、合富公司对其名下的车辆未尽管理义务，对案涉交通事故损害结果发生存在过错，理应承担相应法律责任，二审判决并无不当。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，陈某林、合富公司分别作为肇事牵引车和挂车的登记车主，在其未提交证据证明其非案涉肇事车辆实际所有人的情况下，二审法院依据机动车登记公示效力推定陈某林、合富公司系案涉肇事车辆所有权人并无不当。陈某林、合富公司以案涉肇事车辆被案外人周社泉实际控制并擅自转让为由进行抗辩，但未举证证明。陈某林、合富公司作为案涉肇事车辆的所有权人未尽妥善管理义务，由吸食毒品者黄某平驾驶，对肇事车辆事故损害发生存在明显过错，二审判决根据过错程度判令陈某林、合富公司对案涉交通事故损害结果承担相应赔偿责任符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。综上，陈某林、合富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某林、中山市合富运输有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年五月二十四日书记员  彭 群
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执434号
郭喜保、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的郭喜保申请常德金仙耐磨材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3854号
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区，注册号：（分）441200000023412。
负责人叶建平。
委托代理人梁敏仪，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省肇庆市端州区。系。
被告魏敬刚，男，汉族，住所地：贵州省遵义县，公民身份号码：×××5612。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告魏敬刚责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，适用简易程序。本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经审查，案由变更为责任保险合同纠纷。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，被告魏敬刚未取得机动车驾驶资格，驾驶车辆粤H×××××号普通二轮摩托车，行至南庄阮村四巷对开路段时，不慎与行人黄佳欣发生碰撞，造成黄佳欣受伤的交通事故。经广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1184号《民事判决书》的判决，判令原告赔偿黄佳欣的损失54868.6元，并承担该案的诉讼费1500元，合共56368.6元。后经原告与黄佳欣达成判后和解协议，原告赔偿黄佳欣的损失52000元，并承担一审诉讼费1500元，合共53500元。该款项原告已按协议赔偿完毕。
被告魏敬刚驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交通事故强制责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，由于被告魏敬刚无证驾驶导致事故的发生，依据有关的法律和条款规定，原告可向被告追偿上述费用。
为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告魏敬刚赔偿原告经济损失53500元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏敬刚辩称：对原告的起诉无异议，但被告无力偿还本案的款项，被告现在无稳定的工作，且是残疾人，之前受过伤，现在生活困难，需要抚养一个小孩，以后会尽量慢慢偿还给原告。
经审理查明：
2014年8月2日20时10分许，被告魏敬刚无证驾驶粤H×××××号二轮摩托车行驶至南庄阮村四巷对开路段时，与步行的案外人黄佳欣发生碰撞，造成黄佳欣受伤的交通事故。2014年8月8日，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告魏敬刚与案外人黄佳欣均承担该次事故的同等责任。
事故发生后，黄佳欣受伤住院治疗，治疗终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，案号为（2014）佛城法南民初字第1184号，该案判决原告在交强险赔偿限额内向黄佳欣赔偿人民币54868.6元，并已生效，后原告与案外人黄佳欣达成判后和解协议，原告赔偿黄佳欣的损失52000元并承担一审诉讼费1500元，共计53500元，已履行完毕。现原告要求被告返还赔偿款，遂起诉。
另（2014）佛城法南民初字第1184号案件查明，粤H×××××号二轮摩托车的登记车主为被告魏敬刚本人。该车在原告处投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。
本院认为：本案系因交通事故损害赔偿而产生的责任保险合同纠纷。
交通事故中，仅投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车造成损害，赔偿顺序为：先由交强险赔偿；不足部分，由侵权责任人承担。而驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付的人身损害抢救费用，有权向致害人追偿。
本案中，被告魏敬刚在事故发生时未取得二轮摩托车的驾驶资格，发生道路交通事故造成的损失，原告垫付后有权向被告追偿。现原告已就交强险向受害人黄佳欣赔偿52000元，其向被告魏敬刚追偿，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的一审诉讼费1500元，属于原告在（2014）佛城法南民初字第1184号案件败诉应承担的诉讼费，并非原告垫付的人身损害抢救费用，故原告主张被告偿还，依据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
1、被告魏敬刚于本判决发生法律效力起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司偿还理赔款52000元；
2、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取569元，由原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担19元，被告魏敬刚负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年六月十五日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3854号
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区，注册号：（分）441200000023412。
负责人叶建平。
委托代理人梁敏仪，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省肇庆市端州区。系。
被告魏敬刚，男，汉族，住所地：贵州省遵义县，公民身份号码：×××5612。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告魏敬刚责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，适用简易程序。本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经审查，案由变更为责任保险合同纠纷。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，被告魏敬刚未取得机动车驾驶资格，驾驶车辆粤H×××××号普通二轮摩托车，行至南庄阮村四巷对开路段时，不慎与行人黄佳欣发生碰撞，造成黄佳欣受伤的交通事故。经广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1184号《民事判决书》的判决，判令原告赔偿黄佳欣的损失54868.6元，并承担该案的诉讼费1500元，合共56368.6元。后经原告与黄佳欣达成判后和解协议，原告赔偿黄佳欣的损失52000元，并承担一审诉讼费1500元，合共53500元。该款项原告已按协议赔偿完毕。
被告魏敬刚驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交通事故强制责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，由于被告魏敬刚无证驾驶导致事故的发生，依据有关的法律和条款规定，原告可向被告追偿上述费用。
为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告魏敬刚赔偿原告经济损失53500元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏敬刚辩称：对原告的起诉无异议，但被告无力偿还本案的款项，被告现在无稳定的工作，且是残疾人，之前受过伤，现在生活困难，需要抚养一个小孩，以后会尽量慢慢偿还给原告。
经审理查明：
2014年8月2日20时10分许，被告魏敬刚无证驾驶粤H×××××号二轮摩托车行驶至南庄阮村四巷对开路段时，与步行的案外人黄佳欣发生碰撞，造成黄佳欣受伤的交通事故。2014年8月8日，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告魏敬刚与案外人黄佳欣均承担该次事故的同等责任。
事故发生后，黄佳欣受伤住院治疗，治疗终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，案号为(2014)佛城法南民初字第1184号，该案判决原告在交强险赔偿限额内向黄佳欣赔偿人民币54868.6元，并已生效，后原告与案外人黄佳欣达成判后和解协议，原告赔偿黄佳欣的损失52000元并承担一审诉讼费1500元，共计53500元，已履行完毕。现原告要求被告返还赔偿款，遂起诉。
另(2014)佛城法南民初字第1184号案件查明，粤H×××××号二轮摩托车的登记车主为被告魏敬刚本人。该车在原告处投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。
本院认为：本案系因交通事故损害赔偿而产生的责任保险合同纠纷。
交通事故中，仅投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车造成损害，赔偿顺序为：先由交强险赔偿；不足部分，由侵权责任人承担。而驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付的人身损害抢救费用，有权向致害人追偿。
本案中，被告魏敬刚在事故发生时未取得二轮摩托车的驾驶资格，发生道路交通事故造成的损失，原告垫付后有权向被告追偿。现原告已就交强险向受害人黄佳欣赔偿52000元，其向被告魏敬刚追偿，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的一审诉讼费1500元，属于原告在(2014)佛城法南民初字第1184号案件败诉应承担的诉讼费，并非原告垫付的人身损害抢救费用，故原告主张被告偿还，依据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
1、被告魏敬刚于本判决发生法律效力起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司偿还理赔款52000元；
2、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取569元，由原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担19元，被告魏敬刚负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年六月十五日
书记员 孙婉仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5034号
原告项祖林，男，1948年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人任飞、潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告任光旭，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告项祖林诉被告任光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项祖林的委托代理人任飞到庭参加诉讼。被告任光旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项祖林诉称：2012年11月15日，被告向原告借款120000元。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款120000元。
被告任光旭未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
任光旭于本判决生效后十日内返还项祖林借款120000元。
如任光旭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由任光旭负担。
项祖林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；任光旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1066号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。
法定代表人：余林，总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：山东康巴丝实业有限公司，住所地山东省济南市高新区济南出口加工区港源六路1517号。
法定代表人：刘燕农。
被告：河北省石家庄市新华区府鼎钟表商行，经营场所河北省石家庄市新华区太和二层K6号，经营者李旭，男，1990年9月19日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告：李旭，男，1990年9月19日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告：冯文众，男，1968年7月22日出生，住河北省深州市。
本院在审理原告浙江汇辰电子科技有限公司（以下简称汇辰公司）诉被告山东康巴丝实业有限公司、河北省石家庄市新华区府鼎钟表商行、李旭、冯文众侵害外观设计专利权一案中，被告李旭在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为：一、原告汇辰公司起诉状声称在位于河北省石家庄市新华区太和城内发现涉嫌侵权销售行为，且原告不能证明浙江省衢州市为侵权行为地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。二、原告汇辰公司将侵权产品制造者和销售者一同起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，应由销售地法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本院认为，首先，四被告住所地均非本院管辖范围；其次，对于原告汇辰公司诉称被诉侵权产品交货地即侵权行为结果地的主张，本院认为，对于侵权结果发生地，应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人在提货地受到损害就认为提货地就是侵权结果发生地。且原告汇辰公司提交的公证书显示其系前往河北省石家庄市购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品销售地为河北省石家庄市。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，原告汇辰公司诉称被告山东康巴丝实业有限公司系涉案侵权产品标示的生产商，河北省石家庄市新华区府鼎钟表商行系侵权产品的批发兼零售商，故该钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。被告李旭对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 雁
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1066号原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。法定代表人：余林，总经理。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。被告：山东康巴丝实业有限公司，住所地山东省济南市高新区济南出口加工区港源六路1517号。法定代表人：刘燕农。被告：河北省石家庄市新华区府鼎钟表商行，经营场所河北省石家庄市新华区太和二层K6号，经营者李旭，男，1990年9月19日出生，住河北省石家庄市新华区。被告：李旭，男，1990年9月19日出生，住河北省石家庄市新华区。被告：冯文众，男，1968年7月22日出生，住河北省深州市。本院在审理原告浙江汇辰电子科技有限公司（以下简称汇辰公司）诉被告山东康巴丝实业有限公司、河北省石家庄市新华区府鼎钟表商行、李旭、冯文众侵害外观设计专利权一案中，被告李旭在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为：一、原告汇辰公司起诉状声称在位于河北省石家庄市新华区太和城内发现涉嫌侵权销售行为，且原告不能证明浙江省衢州市为侵权行为地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。二、原告汇辰公司将侵权产品制造者和销售者一同起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，应由销售地法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本院认为，首先，四被告住所地均非本院管辖范围；其次，对于原告汇辰公司诉称被诉侵权产品交货地即侵权行为结果地的主张，本院认为，对于侵权结果发生地，应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人在提货地受到损害就认为提货地就是侵权结果发生地。且原告汇辰公司提交的公证书显示其系前往河北省石家庄市购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品销售地为河北省石家庄市。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，原告汇辰公司诉称被告山东康巴丝实业有限公司系涉案侵权产品标示的生产商，河北省石家庄市新华区府鼎钟表商行系侵权产品的批发兼零售商，故该钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。被告李旭对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 徐 雁审 判 员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一八年二月五日书 记 员 徐洳丹?????1?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终123号
上诉人（原�原告、反诉被告）：郭某1，男，1970年2月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某，女，1972年8月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人郭某1、上诉人朱某因离婚后财产纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某1的上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9835号民事判决;确认涉案房产领秀星城逸景翠园1栋101室属上诉人单独所有,被上诉人协助上诉人办理变更登记手续;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下:1、一审对被上诉人提交的“承诺书”认定有误，即使承诺是真实的，判决书对书写“承诺书”时点的争议房屋物权的认定不符合法律规定。上诉人书写“承诺书”时,涉案房产为上诉人所有,“承诺书”应当定性为赠与,一审认为“承诺书”是对离婚约定的房产权属进行了变更,违反了物权法定原则。2、一审法院适用法律错误，应适用物权法解释（一）第二条的规定判决。
朱某的上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9835号民事判决,依法改判涉案房产领秀星城逸景翠园1栋101室房产归郭某1、朱某、郭某2�有;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下:1、原审判决已对涉案房产领秀星城逸景翠园1栋101室房产归郭某1、朱某、郭某2共有事实予以确认,上诉人的反诉请求是对上述法律事实的确认,并没有侵犯郭某2的利益,上诉人的反诉符合法律规定,一审法院应当受理与本诉合并审理。2、一审法院审理程序违法。3、民事裁定书对上诉人缴纳的诉讼费项遗漏。
郭某1向一审法院起诉请求：1、要求法院判决朱某立即协助郭某1将坐落于句容市开发区华阳北路领秀星城逸景翠园1栋101室（以下简称领秀星城逸景翠园1栋101室）的房地产、不动产权过户给郭某1；2、诉讼费用由朱某承担。诉讼过程中郭某1变更诉讼请求1为：要求法院判决确认领秀星城逸景翠园1栋101室的房产权属归郭某1所有，判令朱某立即协助郭某1办理上述房产过户手续。
一审法院认定事实：郭某1、朱某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名郭某2，2009年8月11日郭某1、朱某协议离婚。郭某1、朱某离婚时对夫妻共同财产、两套房产的权属协议约定：位于领秀星城逸景翠园C1栋101室房产归郭某1所有，该房所欠银行贷款由郭某1清偿；位于句容市梅花小区27幢1单元502室房产归朱某所有。
离婚后，朱某已办理领取了句容市梅花小区27幢1单元502室房产所有权证。现领秀星城逸景翠园1栋101室的房产仍登记在郭某1、朱某�下。
2016年4月14日郭某1结清了领秀星城逸景翠园1栋101室的房产房贷，郭某1要求朱某协助办理过户，遭朱某拒绝，郭某1、朱某产生纷争，郭某1向法院提起诉讼。
郭某1、朱某存在争议的证据是朱某在审理过程中向一审法院提交的《承诺书》，内容为：“我自愿将坐落于领秀星城逸景翠苑101室房屋列郭某1、朱某、郭某2共有。特此承诺承诺人郭某12014.4.16”。朱某据此认为房屋产权为三人共有，要求一审法院驳回郭某1的诉讼请求。郭某1在庭审过程中未对承诺书证据提出异议，庭后对该证据的提出补充质证意见：承诺书非其本人签写。郭某1申请法院对�名进行鉴定，后郭某1以即使作出承诺将房产列为三人所有，也是赠与行为，在赠与的房产产权变更登记前，郭某1可以撤回赠与，该承诺不影响郭某1提出的诉讼请求，向法院撤回鉴定申请。
因郭某1在庭审过程中未对承诺书证据提出异议，庭后虽提出不同意见，但又撤回对签名的鉴定申请，结合郭某1本人向一审法院作出“经朱某要求，曾向朱某出具过书面承诺”的陈述，一审法院对郭某1承诺领秀星城逸景翠园1栋101室的房产归郭某1、朱某、郭某2共有的事实予以确认。
一审法院认为，领秀星城逸景翠园1栋101室的房产由郭某1、朱某在婚姻关系存续期间共同购买，产权登记在郭某1、朱某名下。离婚时双方约定了该房产归郭某1所有，至今尚未办理变更登记。此后，郭某1出具承诺书对离婚约定的房产归属已进行了变更，故郭某1要求法院按离婚协议约定将领秀星城逸景翠园1栋101室的房产确认归其所有无事实依据。关于郭某1所称承诺是赠与行为，可以撤回的观点，一审法院认为，郭某1出具书面承诺时，并未取得房屋产权，承诺的内容系在登记的房产权属基础上进行重新分配约定，非郭某1单方行使赠与行为，故对郭某1的该观点不予采信。郭某1的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
一审法院判决，驳回郭某1的诉讼请求。
二审中,郭某1向本院提供其彩色超声检查报告单一份及手机信息截屏打印件一份，证明其向朱某出具的“承诺书”无证明效力。朱某质证认为，一审中，郭某1明确表示“承诺书”上的签名是其所签;对手机信息截屏打印件的真实性不予认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2009年8月11日，郭某1与朱某协议离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共有两套房产的权属作出约定:位于领秀星城逸景翠园C1栋101室房产归郭某1所有，该房所欠银行贷款由郭某1清偿；位于句容市梅花小区27幢1单元502室房产归朱某所有。协议�订后,朱某办理了句容市梅花小区27幢1单元502室房产所有权证。涉案房产领秀星城逸景翠园C1栋101室仍登记在郭某1、朱某名下。2014年4月16日,郭某1向朱某出具“承诺书”，载明“我自愿将坐落于领秀星城逸景翠苑101室房屋列郭某1、朱某、郭某2共有”。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的“合同”。而郭某1向朱某出具的“承诺书”的内容并非将其财产无偿给予受赠人。郭某1与朱某签订离婚协议，该协议虽然约定涉案房产归郭某1所有，但该协议并没有履行完毕，在郭某1向朱某承诺涉案房产归郭某1、朱某、郭某2共有时，该房产仍然登记在郭某1、朱某名下。在法律上，该房产仍然是郭某1、朱某的共同财产而不是郭某1的个人财产。“承诺书”的内容是将涉案房产由郭某1、朱某共有变更成了郭某1、朱某、郭某2共有，从“承诺书”的名称和内容来看,“承诺书”并不是赠与合同。2014年4月16日，郭某1向朱某出具的“承诺书”是否真实,郭某1应当承担举证责任。郭某1主张该“承诺书”签名非其本人所为，并向原审法院申请对其签名真实性进行鉴定，但又撤回了申请，无论郭某1撤回申请的理由是什么，其行为应视为举证不能。
朱某的反诉请求系请求原审法院确认涉案房产系郭某1、朱某、郭某2共有。但因郭某2系案外人，案外人郭某2请求确认其对涉案房产的所有权，不能通过朱某反诉请求予以确认；原审法院裁定驳回朱某的反诉请求并无不当。
综上，郭某1、朱某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人郭某1负担240元，朱某负担240元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年五月二日
书记员 周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终123号上诉人（原�原告、反诉被告）：郭某1，男，1970年2月9日生，汉族，句容市人，住句容市。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某，女，1972年8月19日生，汉族，句容市人，住句容市。上诉人郭某1、上诉人朱某因离婚后财产纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某1的上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9835号民事判决;确认涉案房产领秀星城逸景翠园1栋101室属上诉人单独所有,被上诉人协助上诉人办理变更登记手续;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下:1、一审对被上诉人提交的“承诺书”认定有误，即使承诺是真实的，判决书对书写“承诺书”时点的争议房屋物权的认定不符合法律规定。上诉人书写“承诺书”时,涉案房产为上诉人所有,“承诺书”应当定性为赠与,一审认为“承诺书”是对离婚约定的房产权属进行了变更,违反了物权法定原则。2、一审法院适用法律错误，应适用物权法解释（一）第二条的规定判决。朱某的上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9835号民事判决,依法改判涉案房产领秀星城逸景翠园1栋101室房产归郭某1、朱某、郭某2�有;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下:1、原审判决已对涉案房产领秀星城逸景翠园1栋101室房产归郭某1、朱某、郭某2共有事实予以确认,上诉人的反诉请求是对上述法律事实的确认,并没有侵犯郭某2的利益,上诉人的反诉符合法律规定,一审法院应当受理与本诉合并审理。2、一审法院审理程序违法。3、民事裁定书对上诉人缴纳的诉讼费项遗漏。郭某1向一审法院起诉请求：1、要求法院判决朱某立即协助郭某1将坐落于句容市开发区华阳北路领秀星城逸景翠园1栋101室（以下简称领秀星城逸景翠园1栋101室）的房地产、不动产权过户给郭某1；2、诉讼费用由朱某承担。诉讼过程中郭某1变更诉讼请求1为：要求法院判决确认领秀星城逸景翠园1栋101室的房产权属归郭某1所有，判令朱某立即协助郭某1办理上述房产过户手续。一审法院认定事实：郭某1、朱某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名郭某2，2009年8月11日郭某1、朱某协议离婚。郭某1、朱某离婚时对夫妻共同财产、两套房产的权属协议约定：位于领秀星城逸景翠园C1栋101室房产归郭某1所有，该房所欠银行贷款由郭某1清偿；位于句容市梅花小区27幢1单元502室房产归朱某所有。离婚后，朱某已办理领取了句容市梅花小区27幢1单元502室房产所有权证。现领秀星城逸景翠园1栋101室的房产仍登记在郭某1、朱某�下。2016年4月14日郭某1结清了领秀星城逸景翠园1栋101室的房产房贷，郭某1要求朱某协助办理过户，遭朱某拒绝，郭某1、朱某产生纷争，郭某1向法院提起诉讼。郭某1、朱某存在争议的证据是朱某在审理过程中向一审法院提交的《承诺书》，内容为：“我自愿将坐落于领秀星城逸景翠苑101室房屋列郭某1、朱某、郭某2共有。特此承诺承诺人郭某12014.4.16”。朱某据此认为房屋产权为三人共有，要求一审法院驳回郭某1的诉讼请求。郭某1在庭审过程中未对承诺书证据提出异议，庭后对该证据的提出补充质证意见：承诺书非其本人签写。郭某1申请法院对�名进行鉴定，后郭某1以即使作出承诺将房产列为三人所有，也是赠与行为，在赠与的房产产权变更登记前，郭某1可以撤回赠与，该承诺不影响郭某1提出的诉讼请求，向法院撤回鉴定申请。因郭某1在庭审过程中未对承诺书证据提出异议，庭后虽提出不同意见，但又撤回对签名的鉴定申请，结合郭某1本人向一审法院作出“经朱某要求，曾向朱某出具过书面承诺”的陈述，一审法院对郭某1承诺领秀星城逸景翠园1栋101室的房产归郭某1、朱某、郭某2共有的事实予以确认。一审法院认为，领秀星城逸景翠园1栋101室的房产由郭某1、朱某在婚姻关系存续期间共同购买，产权登记在郭某1、朱某名下。离婚时双方约定了该房产归郭某1所有，至今尚未办理变更登记。此后，郭某1出具承诺书对离婚约定的房产归属已进行了变更，故郭某1要求法院按离婚协议约定将领秀星城逸景翠园1栋101室的房产确认归其所有无事实依据。关于郭某1所称承诺是赠与行为，可以撤回的观点，一审法院认为，郭某1出具书面承诺时，并未取得房屋产权，承诺的内容系在登记的房产权属基础上进行重新分配约定，非郭某1单方行使赠与行为，故对郭某1的该观点不予采信。郭某1的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。一审法院判决，驳回郭某1的诉讼请求。二审中,郭某1向本院提供其彩色超声检查报告单一份及手机信息截屏打印件一份，证明其向朱某出具的“承诺书”无证明效力。朱某质证认为，一审中，郭某1明确表示“承诺书”上的签名是其所签;对手机信息截屏打印件的真实性不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2009年8月11日，郭某1与朱某协议离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共有两套房产的权属作出约定:位于领秀星城逸景翠园C1栋101室房产归郭某1所有，该房所欠银行贷款由郭某1清偿；位于句容市梅花小区27幢1单元502室房产归朱某所有。协议�订后,朱某办理了句容市梅花小区27幢1单元502室房产所有权证。涉案房产领秀星城逸景翠园C1栋101室仍登记在郭某1、朱某名下。2014年4月16日,郭某1向朱某出具“承诺书”，载明“我自愿将坐落于领秀星城逸景翠苑101室房屋列郭某1、朱某、郭某2共有”。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的“合同”。而郭某1向朱某出具的“承诺书”的内容并非将其财产无偿给予受赠人。郭某1与朱某签订离婚协议，该协议虽然约定涉案房产归郭某1所有，但该协议并没有履行完毕，在郭某1向朱某承诺涉案房产归郭某1、朱某、郭某2共有时，该房产仍然登记在郭某1、朱某名下。在法律上，该房产仍然是郭某1、朱某的共同财产而不是郭某1的个人财产。“承诺书”的内容是将涉案房产由郭某1、朱某共有变更成了郭某1、朱某、郭某2共有，从“承诺书”的名称和内容来看,“承诺书”并不是赠与合同。2014年4月16日，郭某1向朱某出具的“承诺书”是否真实,郭某1应当承担举证责任。郭某1主张该“承诺书”签名非其本人所为，并向原审法院申请对其签名真实性进行鉴定，但又撤回了申请，无论郭某1撤回申请的理由是什么，其行为应视为举证不能。朱某的反诉请求系请求原审法院确认涉案房产系郭某1、朱某、郭某2共有。但因郭某2系案外人，案外人郭某2请求确认其对涉案房产的所有权，不能通过朱某反诉请求予以确认；原审法院裁定驳回朱某的反诉请求并无不当。综上，郭某1、朱某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人郭某1负担240元，朱某负担240元。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一八年五月二日书记员 周旻晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8176号
原告包元君，男，1979年10月25日出生蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人应希汉（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人程晶莹（特别授权），浙江时效律师事务所律师。
被告浙江澳特多房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦28楼1-5号。
法定代表人黄晓红，董事长。
委托代理人黄学进（特别授权），男，1954年8月22日出生汉族，住浙江省永康市。系被告公司总经理。
原告包元君与被告浙江澳特多房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，在审理过程中发现本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关处理。故本案依法驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告包元君起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十二月八日
代书记员 周 群
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执339号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人袁宝才，汉族，1967年5月11日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人袁宝才财产纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第23号刑事判决书，申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执117号
本院在执行周保成与祝保生民间借贷纠纷一案，经查，被执行人祝保生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将祝保生纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年一月二十二日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3044号
原告：明起来，男，1962年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市仲邦劳务服务有限公司，住所地天津市南开区华坪路禧顺花园14-2-102。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋文，男，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：天津中汽世纪酒店有限责任公司，住所地天津市东丽区成林道218号。
法定代表人：裴林俊，总经理。
委托诉讼代理人：马成，男，该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
原告明起来诉被告天津市仲邦劳务服务有限公司、天津中汽世纪酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案。原告明起来于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明起来的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许明起来撤诉。
案件受理费10元，由原告明起来负担。
审 判 员 刘玉江
二〇一八年五月十一日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小彪，男，1960年5月2日出生，汉族，无业，现住洮南市。
委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晗光，男，1968年10月出生，汉族，现住洮南市。
原审第三人：江冠颖，女，1971年出生，蒙古族，教师，现住洮南市。
再审申请人吴小彪因与被申请人周晗光、第三人江冠颖借款合同纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小彪申请再审称，本案经一审二审两次审判，均以证据不足，没有证据证明吴小彪向周晗光交付了出借款项为由驳回诉求。现吴小彪取到当时在场的关键证人腾云峰的证言，该证人足以改变原审判决对事实的认定，故申请再审，请求撤销终审判决，改判周晗光偿还借款130000元及利息。
本院经审查认为，（一）吴小彪主张与周晗光存在借贷关系，仅提供信用社的户名为吴小彪的取款凭条和吴小彪与江冠颖的“协议”，没有书面的借据、欠条等债权凭证，无法证明周晗光的借款事实，吴小彪因证据不足，二审判决驳回其诉讼请求并无不当；（二）吴小彪申请证人腾云峰、王玉清出庭作证，经本院通知，二证人无正当理由未到庭。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”规定，吴小彪因不能提供有效证据证明其主张，故本院对其申诉理由不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴小彪的再审申请。
审 判 长 黄学军
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月七日
书 记 员 张盼盼
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终562号
上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村。
负责人：石瑞昌，该村民委员会主任。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段凤田，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：段中廷，系段凤田儿子，男，1970年7月14日出生，安徽省怀远县天河水产养殖专业合作社社长，住安徽省怀远县。
委托代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段凤顶，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会因与被上诉人段凤田、段凤顶渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）禹民一初字第00751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日开庭进行了审理。上诉人蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会负责人石瑞昌、委托代理人崔怀远，被上诉人段凤田及其委托代理人段中廷、程茂耐，被上诉人段凤顶到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00751号民事判决；
二、发回安徽省禹会区人民法院重审。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 胡松涛
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1421号
原告张志良，1977年5月3日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。
被告杨新生，1968年4月29日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道里区。
被告邢桂芬，1967年9月23日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道里区。
原告张志良与被告杨新生、邢桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张志良到庭参加诉讼，被告杨新生、邢桂芬经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张志良诉称，张志良与杨新生、邢桂芬系朋友关系，杨新生与邢桂芬系夫妻关系，杨新生、邢桂芬因购房需要资金，故向张志良借款60万元，张志良于2015年12月1日出借了上述款项，杨新生于当日出具了书面《借据》，写明于2016年1月1日一次性还款，如发生逾期，按月利率2％标准向张志良支付利息。约定的还款日届满后，张志良要求杨新生还款，但杨新生表示无力偿还，故张志良起诉至法院，恳请法院支持张志良的诉讼请求。诉讼请求：1、判令杨新生、邢桂芬给付张志良借款本金60万元及利息；2、判令杨新生、邢桂芬承担本案诉讼费用。
杨新生、邢桂芬未答辩。
张志良为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一张，证明杨新生于2015年12月1日向张志良借款60万元，用于购房，定于2016年1月1日前偿还，逾期不还，按照月利率2%计算利息。
证据二、结婚证复印件一份，证明杨新生与邢桂芬系夫妻关系，于2009年8月4日登记结婚，对夫妻关系存续期间债务承担共同还款义务。
杨新生、邢桂芬未质证。
杨新生、邢桂芬未提供证据。
通过对上述证据分析后，本院认证如下：张志良出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨新生于2015年12月1日向张志良借款60万元，约定2016年1月1日偿还，如逾期偿还借款，杨新生按月利率2％支付利息，杨新生给张志良出具借据一张。杨新生、邢桂芬于2009年8月4日登记结婚。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杨新生向张志良借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，杨新生应按借据中约定的还款时间履行还款义务，张志良主张杨新生偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。借据中约定月利率2％不违反法律规定，杨新生应自逾期还款之日起，按月利率2％计算，给付张志良利息。杨新生、邢桂芬于2009年8月4日登记结婚，邢桂芬对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务，张志良的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>律若干问题的解释》（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新生、邢桂芬共同偿还原告张志良借款本金60万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告杨新生、邢桂芬给付原告张志良上述借款利息自2016年1月1日起，按月利率2％计算，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元，由被告杨新生、邢桂芬负担，于判决生效后立即将此款给付原告张志良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年八月五日
书 记 员 王福滨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1421号
原告哈尔滨团结锅炉供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。
法定代表人李仁彬，董事长。
委托代理人杜洪庆，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司员工，住所地哈尔滨市南岗区。
被告福建省连江县龙山花岗石制品厂，住所地福建省连江县东贷湖里袄中10号。
法定代表人谢国坤，经理。
本院在审理原告哈尔滨团结锅炉供热有限公司与福建省连江县龙山花岗石制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨团结锅炉供热有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨团结锅炉供热有限公司撤回起诉。
案件受理费12926元，减半收取6463元、保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵冬雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初1421号原告张志良，1977年5月3日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。被告杨新生，1968年4月29日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道里区。被告邢桂芬，1967年9月23日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道里区。原告张志良与被告杨新生、邢桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张志良到庭参加诉讼，被告杨新生、邢桂芬经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。张志良诉称，张志良与杨新生、邢桂芬系朋友关系，杨新生与邢桂芬系夫妻关系，杨新生、邢桂芬因购房需要资金，故向张志良借款60万元，张志良于2015年12月1日出借了上述款项，杨新生于当日出具了书面《借据》，写明于2016年1月1日一次性还款，如发生逾期，按月利率2％标准向张志良支付利息。约定的还款日届满后，张志良要求杨新生还款，但杨新生表示无力偿还，故张志良起诉至法院，恳请法院支持张志良的诉讼请求。诉讼请求：1、判令杨新生、邢桂芬给付张志良借款本金60万元及利息；2、判令杨新生、邢桂芬承担本案诉讼费用。杨新生、邢桂芬未答辩。张志良为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、借据一张，证明杨新生于2015年12月1日向张志良借款60万元，用于购房，定于2016年1月1日前偿还，逾期不还，按照月利率2%计算利息。证据二、结婚证复印件一份，证明杨新生与邢桂芬系夫妻关系，于2009年8月4日登记结婚，对夫妻关系存续期间债务承担共同还款义务。杨新生、邢桂芬未质证。杨新生、邢桂芬未提供证据。通过对上述证据分析后，本院认证如下：张志良出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨新生于2015年12月1日向张志良借款60万元，约定2016年1月1日偿还，如逾期偿还借款，杨新生按月利率2％支付利息，杨新生给张志良出具借据一张。杨新生、邢桂芬于2009年8月4日登记结婚。基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杨新生向张志良借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，杨新生应按借据中约定的还款时间履行还款义务，张志良主张杨新生偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。借据中约定月利率2％不违反法律规定，杨新生应自逾期还款之日起，按月利率2％计算，给付张志良利息。杨新生、邢桂芬于2009年8月4日登记结婚，邢桂芬对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务，张志良的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用律若干问题的解释》（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新生、邢桂芬共同偿还原告张志良借款本金60万元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告杨新生、邢桂芬给付原告张志良上述借款利息自2016年1月1日起，按月利率2％计算，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元，由被告杨新生、邢桂芬负担，于判决生效后立即将此款给付原告张志良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙福滨审 判 员  王东来人民陪审员  王淑贤二〇一六年八月五日书 记 员  王福滨
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初125号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人史智斌(曾用名史智彬)，男，1989年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月14日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月21日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)120号起诉书指控被告人史智斌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华出庭支持公诉，被告人史智斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称:被告人史智斌于2018年3月9日23时5分许酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市河阳大街由东向西行驶至梧桐路口中国石油加油站，与人发生争执，后被民警查获。经鉴定，史智斌血样中酒精含量为280.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人史智斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人史智斌判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人史智斌对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人史智斌在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、接处警登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、查获证明、发、破案经过、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书；被告人史智斌的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史智斌在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人史智斌不具有驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人史智斌到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史智斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 关慧娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3987号
原告：付建军，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。
被告：河南金红星街文化传播有限公司，住所地郑州市金水区国基路与丰庆路口郑州兴盛花木城茶叶茶具精品城西北角一层。统一社会信用代码：914101055934111891（1-1）。
法定代表人：柳秀英，总经理。
委托诉讼代理人：朱胜军、潘忠明(实习)，河南益仟律师事务所律师。
原告付建军诉被告河南金红星街文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告付建军及其委托诉讼代理人楚敬，被告河南金红星街文化传播有限公司委托诉讼代理人朱胜军、潘忠明（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方租期至2018年4月30日止；2.依法判决被告在租期到期后返还原告保证金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订了一份房屋（摊位）《租赁合同》，原告租赁被告位于郑州市××路红星古玩城一层（计1间）房屋（摊位），租期自2016年11月1日至2017年10月31日止。签订合同时被告承诺免费赠送租户6个月租期，原告依约支付租金和10000元保证金。被告至2016年11月1日主体装修仍未全部完工并开业。然而2017年11月25日被告却通知原告支付下年租金，不支付的租户以违约为由不退还保证金。被告之后采取了恐吓、撬锁等多种方式驱赶租户。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告河南金红星街文化传播有限公司辩称：1、原告起诉的事实理由完全为虚假陈述。双方于2016年4月份签订了房屋租赁合同，租赁期限为1年，起止的时间为自2016年11月1日至2017年10月31日，并约定如需续租，或终止必须提前一个月通知被告。原告没有通知我们。同时也没有在合同中约定租一年送半年，从合同签订之日原告已入住该商城，商城已提供水电物业保安等商场管理的出租义务。在合同承租期之前，原告已享受到了被告提供的商场经营的需要，同时在2016年11月1日正式营业前这段时间是对商户的招租优惠的免租期。2、原告诉称被告采用恐吓、撬锁的手段驱赶商户完全为虚假陈述。原告至今仍占用商铺，已构成恶意侵占商铺的违约行为。被告已经于2017年11月向原告下发了《红星古玩城西区商户缴费通知》，已通知商户缴纳逾期经营的租赁费用，原告至今仍未续交，依照租赁合同的约定，除应缴所欠租金及承担千分之五的违约金外，对于保证金因原告拖欠租金侵占商铺等违约行为，依据合同约定不予退还。
经审理查明：2016年4月7日，原告付建军与被告河南金红星街文化传播有限公司签订了一份房屋（摊位）《租赁合同》，合同约定，原告租赁被告位于郑州市××路红星古玩城一层（计1间）房屋（摊位），租期为壹年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止。双方在签订合同时，原告付建军向被告交纳了保证金10000元，并约定，合同期满，乙方（付建军）若无欠费、违约、投诉、交接不清等原因，日后此保证金如数退回。被告河南金红星街文化传播有限公司曾在红星古玩城开业前的招商广告中对外宣传“租一年，送半年，三年不涨租金”。但该宣传内容并未写入原、被告双方签订的《租赁合同》中。2017年10月31日双方签订的《租赁合同》到期，双方没有续签《租赁合同》也未办理退房交接手续。2017年11月22日，被告在原告商铺门上张贴了一份《红星古玩城通知单》，该通知单内容显示：原告所租赁的商铺于2017年10月31日到期，续租需缴纳下期租金。原告未续租也未将商铺退还被告，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告付建军与被告河南金红星街文化传播有限公司双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。双方应按照合同的约定履行各自义务。虽然被告河南金红星街文化传播有限公司在招商广告中对外宣传“租一年，送半年，三年不涨租金”，但该内容没有明确是2016年11月1日前送半年还是2017年10月31日后送半年，且该宣传内容并未写入双方签订的《租赁合同》中。故依据双方签订的《租赁合同》，截止2017年10月31日，原告付建军的租期已满，原告主张的租期应至2018年4月30日止的诉请于法无据，本院不予支持。2、因原告付建军租期已满，既未续签也未退还租赁房屋，已构成违约。依据双方签订的《租赁合同》，对原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告付建军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告付建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 红
二〇一八年六月十四日
书记员 闫德华