wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初893号
原告兰州市西固区陈坪街道新滩村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人王民仁，该村委会主任。
委托代理人王峰治、王铁军，兰州精业律师事务所律师。
被告兰州大洋化学有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人吴长安，该公司总经理。
委托代理人李久常，男，汉族，1953年10月20日出生，住兰州市七里河区吴家园199号302室，该公司副总经理。
原告兰州市西固区陈坪街道新滩村民委员会（以下简称新滩村委会）诉被告兰州大洋化学有限责任公司（以下简称大洋公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王民仁及委托代理人王铁军、被告大洋公司委托代理人李久常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原、被告签订租赁合同，将位于兰州市西固区环形东路52号院内房屋、厂房及闲置场地、锅炉及附属设备租赁给被告大洋公司，租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日共5年，每年租金为18万元，租金每年分两次付清，第一季度付全年50%租金，第四季度付清全年租金。现被告仅支付了2014年度租金，2015年1月1日至今租金未付（至起诉时，拖欠1年5个月房租共计25.5万元）。原告多次通过电话通知被告交纳房租，并告知若不交纳房租将解除合同，但被告置之不理。原告于2016年3月30日与2016年4月20日两次向被告发出书面通知，要求其交清所欠租金，但被告至今未支付拖欠的租金。被告的严重违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除租赁合同，被告立即腾退租赁的房屋、厂房和场地，归还锅炉及附属设备；2、被告支付自2015年1月至2016年5月租金25.5万元，并支付至实际交付房屋、场地之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、新滩村委会组织机构代码证复印件1份；2、法定代表人身份证明复印件1份；3、法定代表人身份证复印件1份，以上证据1至证据3证明原告主体资格；4、租赁合同复印件1份，证明原、被告租赁关系的事实；5、原告于2016年3月30日向被告发出的《通知》复印件1份；6、原告于2016年4月20日向被告发出的《催缴通知》复印件1份，证据5、6证明原告向被告发出书面通知催交租费的事实；7、被告信息公示表1份，证明被告的基本信息情况。
被告大洋公司辩称，原告所述属实，但认为不应该解除合同。原、被告于2014年7月1日续签租赁合同，租金每年18万元。被告现已支付了2014年7月1日至12月31日租金9万元，自2015年1月1日至今租金未付。被告信誉一向良好，但现处经营困境，无力支付租金。
被告未向法庭提交证据。
法庭对原告提交的证据材料审查后认为，经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其位于兰州市西固区陈坪街道新滩村沿沟庄门牌号为西固环形东路52号院（围墙内所有房屋、厂房及闲置场地、锅炉及附属设备）出租给被告，租期自2014年7月1日至2019年6月30日共5年，每年租金18万元，每年第一季度付50%年租金，第四季度付清全年租金。并约定，合同未尽事宜按《中华人民共和国合同法》有关条款办理。合同签订后，被告依约交纳了2014年7月1日至2014年12月31日租金后，自2015年1月1日再未向其交纳租金。原告多次催交，并于2016年3月30日与2016年4月20日两次向被告发出通知，要求被告支付租金，无果。故原告诉至法院，要求判令：1、依法解除租赁合同，被告立即腾退租赁的房屋、厂房和场地，归还锅炉及附属设备；2、被告支付自2015年1月至2016年5月租金25.5万元，并支付至实际交付房屋、场地之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认可双方所签订的房屋租赁合同，承认其自2015年1月1日起未向原告依约交纳房租，但认为其公司信誉一向良好，但现处经营困境，无力支付租金，且被告生产、经营的产品系危化物品，不宜随意搬离、存储，故不应当解除合同。
以上事实有原告提交的证据及双方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当依诚实信用原则履行各自的义务。原告与被告签订租赁合同的目的在于收取租金，现被告自2015年1月1日起拖欠原告房租致使原告合同目的无法实现，经原告多次催要，被告仍未支付拖欠的房租，其行为构成根本违约。原告要求解除双方租赁合同的诉请符合法律规定，本院应予支持。被告作为市场主体，必然面临各种经营风险，且被告对其生产资料和产品负妥善保管之义务，其公司经营出现困境及其所生产、经营产品的的特殊性并非免除支付租金义务或排除其根本违约的理由，本院对被告提出的其无力支付房租系经营状况恶化导致，双方租赁合同不应当解除的主张及其认为所生产、经营产品系危化物品不宜随意搬离存储的抗辩不予采纳。原、被告租赁合同解除后，被告即丧失占有、使用该租赁房屋的合法依据，应向原告返还租赁物。被告承租并占有、使用原告房屋，依约应向原告支付租金。被告依约应向原告支付2015年1月1日至宣判日（定期宣判日期为2016年7月18日）租金数额为27.9万元（2015年1月1日至2016年6月30日租金为27万，2016年7月1日至2016年7月18日租金为0.9万元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告新滩村委会与被告大洋公司于2014年7月1日签订的租赁合同；
二、被告大洋公司于判决生效之日起十日内腾退房屋、厂房及闲置场地、归还锅炉及附属设备；
三、被告大洋公司向原告新滩村委会支付2015年1月1日至2016年7月18日租金27.9万元至被告大洋公司实际腾退房屋、厂房及闲置场地、归还锅炉及附属设备之日依约以每日500元计算占用费。
减半收取的案件受理费2563元，由被告大洋公司承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4223号
罪犯张力雄，男，汉族，1963年5月15日出生于云南省石林县，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）石刑初字第95号刑事判决，以被告人张力雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一四年十月十五日作出（2014）昆刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张力雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，厨师特表一次。另查明，该犯履行民事赔偿人民币共计175242.67元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿相关材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张力雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张力雄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初字2436号
原告：岳池县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511621709128562X,地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。
法定代表人刘刚，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）舒琳，女，汉族，生于1972年5月12日。
被告：黄良奎，男，汉族，生于1946年8月15日。
被告：胡庆华，女，汉族，生于1965年12月21日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告黄良奎、胡庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人舒琳到庭参加诉讼。被告黄良奎、胡庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告黄良奎、胡庆华偿还借款本金30万元及截止2016年8月16日的利息25553.59元，之后的息按合同约定计算至本息还清为止；2、原告享有抵押物优先受偿权。事实和理由：被告黄良奎、胡庆华于2013年1月31日在岳池县农村信用合作联社普安信用社借款30万元。被告黄良奎以所有的位于岳池县九龙镇体育路龙泳雅园2栋3-2-2住宅作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。
被告黄良奎、胡庆华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日被告黄良奎、胡庆华与原告岳池县农村信用合作联社普安信用社签订了《个人借款合同》，同日签订《抵押合同》。合同主要约定：借款人、抵押人为黄良奎、胡庆华，借款金额为30万元，借款用途为养殖，贷款期限为2013年1月31日起至2016年1月21日止，贷款利率为月息8.2000‰，结息方式为按季结息。截止2016年8月16日二被告共计欠原告借款本金30万元，利息25553.59元。被告黄良奎、胡庆华以登记在黄良奎名下的位于岳池县九龙镇体育路龙泳雅园2栋3-2-2号住宅（房屋产权证号：岳池县广房权证广安字第20110722011**号）对上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。因被告未按合同约定履行还款义务，原告岳池县农村信用合作联社遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、原告委托代理人的身份信息、被告黄良奎、胡庆华的身份信息及二被告的结婚证、借款申请书、个人借款合同、抵押担保承诺书、抵押合同、抵押物品清单、贷款支付委托书、被告的房权证、土地使用权、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社与被告黄良奎、胡庆华自愿签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告黄良奎、胡庆华发放借款后，二被告理应按约定归还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告黄良奎、胡庆华自愿以登记在黄良奎名下的位于四川省岳池县九龙镇体育路（龙泳雅园）2栋3-2-2号住宅为该笔借款提供抵押担保，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良奎、胡庆华于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币30万元及至2016年8月16日止的利息人民币25553.59元，并偿还自2016年8月17日起的利息、复利（按合同约定计算，利随本清）；
二、原告岳池县农村信用合作联社对登记在被告黄良奎名下的位于四川省岳池县九龙镇体育路（龙泳雅园）2栋3-2-2号住宅一套在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费3100元由被告黄良奎、胡庆华龙负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何萍
二〇一六年九月二十日
书记员 李静
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民特字第32号
申请人中国工商银行股份有限公司新化支行（以下简称中国工商行新化支行）。住所地：新化县上梅镇天华中路**号。
负责人陈历华，该支行行长。
被申请人詹祥，男。
被申请人邹婧格，女。
申请人中国工商银行股份有限公司新化支行于2015年11月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员邹鲜独任审查。本案现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司新化支行称，被申请人詹祥于2014年10月29日向申请人申请车贷信用卡，借款85万元。2014年11月15日，被申请人詹祥与申请人中国工商银行股份有限公司新化支行（以下简称工商银行新化支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方（詹祥）购买汽车（品牌型号：路虎揽胜），自行支付首付款508000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工商银行新化支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌拾伍万元；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期、等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币23615元，以后每期偿还的金额为人民币23611元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的30日前偿还；乙方应一次性向甲方支付分期付款手续费90100元。同时，双方签订了《抵押合同》，约定以詹祥、邹婧格名下的路虎揽胜2995CC越野车（发动机号为14051713093306PS）作为抵押担保，并于2015年3月19日办理了抵押登记，登记证号为430010451127。截至2015年11月10日止，被申请人詹祥、邹婧格尚欠本金661030元，利息553.03元，滞纳金474.41元，共计662057.44元。据此，申请人现请求将被申请人詹祥、邹婧格名下已抵押登记的路虎揽胜2995CC越野车（发动机号为14051713093306PS）裁定予以拍卖或变卖，所得价款优先清偿申请人的借款本金及利息。
本院在审查期间，依法向被申请人詹祥、邹婧格送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书，被申请人在本院指定的异议期限内对贷款事实、抵押担保事实及欠款金额未提出异议。
本院经审查查明，2014年10月29日，申请人詹祥向被申请人中国工商银行股份有限公司新化支行（以下简称工商银行新化支行）申请车贷信用卡，借款85万元。2014年11月15日，被申请人詹祥与申请人工商银行新化支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方（詹祥）购买汽车（品牌型号：路虎揽胜），自行支付首付款508000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工商银行新化支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币85万元；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期、等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币23615元，以后每期偿还的金额为人民币23611元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的30日前偿还；乙方应一次性向甲方支付分期付款手续费90100元。同时，双方签订了《抵押合同》，约定以詹祥、邹婧格名下的一辆路虎揽胜2995CC越野车（发动机号为14051713093306PS）作为抵押担保，并于2015年3月19日办理了抵押登记，登记证号为430010451127。截至2015年11月10日止，被申请人詹祥、邹婧格尚欠本金661030元，利息553.03元，滞纳金474.41元，共计662057.44元。
本院认为，申请人提交的双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、查询信用卡交易明细、注册登记机动车信息，足以证明申请人的抵押权成立。在被申请人詹祥、邹婧格未按合同约定按时清偿债务的情况下，申请人有权申请对抵押物进行拍卖、变卖，对变现款项在合同有效的约定范围内享有优先受偿的权利。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。基此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人詹祥、邹婧格所有的路虎揽胜2995CC越野车（发动机号为14051713093306PS，抵押登记证号为430010451127）采取拍卖、变卖方式依法变现，由申请人中国工商银行股份有限公司新化支行对变现款项在借款本金661030元、利息（利息按约定利率计算至借款本金清偿之日止）、滞纳金、实现担保物权费用的范围内优先受偿。
本案案件申请费1560元，由被申请人詹祥、邹婧格负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邹 鲜
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国物权法》的适用
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02444号
申请执行人朱兴海，居民。
被执行人崔娟，居民。
朱兴海与崔娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）涟高民初字第01003号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告崔娟欠原告朱兴海代偿的江苏涟水农村商业银行贷款本息合计211301元，于本调解协议签订之日起五日内先行偿还50000元。余款161301元，由被告自2016年1月起每月偿还50000元，直至全部欠款还清为止。如任有一期不能按时履行，原告可就全部欠款申请执行。案件受理费2150元，被告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01003号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月九日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第02444号申请执行人朱兴海，居民。被执行人崔娟，居民。朱兴海与崔娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）涟高民初字第01003号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告崔娟欠原告朱兴海代偿的江苏涟水农村商业银行贷款本息合计211301元，于本调解协议签订之日起五日内先行偿还50000元。余款161301元，由被告自2016年1月起每月偿还50000元，直至全部欠款还清为止。如任有一期不能按时履行，原告可就全部欠款申请执行。案件受理费2150元，被告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01003号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年五月九日书记员  张利波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1166号
上诉人（原审被告）新泰市瑞昌工贸有限公司。
法定代表人王义祥，经理。
委托代理人仇相勤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）山东安信机械制造有限公司。
法定代表人赵医民，董事长。
委托代理人李维旭，该公司副总经理。
委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
上诉人新泰市瑞昌工贸有限公司与被上诉人山东安信机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案,不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第435号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘晓旭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3660号
原告颜文一，居民。
被告李培科，居民。
被告孙敬朋，居民。
被告黄立标，居民。
原告颜文一诉被告李培科、孙敬朋、黄立标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告彦颜文一，被告孙敬朋、黄立标到庭参加诉讼，被告李培科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文一诉称，2011年9月8日，原告和被告签订了5万元的借款合同，并有借据。后归还部分借款。余款及利息一直未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款3万元，并自2012年7月8日起至付清时止，按照银行同类贷款利率的四倍支付利息及违约金；承担本案诉讼费用。
被告李培科未答辩。
被告孙敬朋、黄立标对原告陈述的担保事实不持异议。
经审理查明，2011年9月8日，被告李培科因投资修路向原告颜文一借款5万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2011年9月8日起至2013年9月7日止，如逾期，则按照借款总额的0.5%支付违约金。并签有借款合同及借据。被告孙敬朋、黄立标分别在借款合同及借据中担保人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为二年。2012年7月8日，被告归还2万元，剩余款项至今未还，因此产生纠纷。
上述事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告颜文一与被告李培科签订的借款合同及其与被告孙敬朋、黄立标签订的保证合同是双方真实意思表示，除违约金的约定高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。被告李培科应按照合同约定履行还款义务，其未按约定归还借款，作为担保人，被告孙敬朋、黄立标应履行担保义务。原告颜文一既主张利息，又主张违约金，根据有关规定，利息与违约金之和不得超过央行公布的同期同类贷款利率的四倍，故应按照央行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息及违约金的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李培科于本判决生效之日起十日内偿还原告颜文一借款本金3万元及利息和违约金（利息与违约金之和应以3万元为本金，自2012年7月8日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告孙敬朋、黄立标对被告李培科的上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（减半收取），由被告李培科、孙敬朋、黄立标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙志婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申687号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢峰。
樊允玉因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊允玉申请再审称，其要求确认上海市交通委员会(以下简称市交通委)拒绝返还扣押物的行政行为违法，应履行立即返还所扣押物的义务。原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，市交通委于2016年2月26日对樊允玉作出NO.XXXXXXXXXX扣押决定，认定樊允玉驾驶牌号为沪GZXX**的轿车涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》四十九条第二款规定，决定对樊允玉从事营运车辆予以扣押，扣押期限为30日。2016年3月24日市交通委作出NO.XXXXXXXXXX《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限三十日。2016年4月22日市交通委作出解除扣押决定，并将《解除扣押决定书》送达樊允玉。同日，市交通委执法总队收到上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初37号《行政裁定书》及《协助执行通知书》，要求市交通委执法总队协助执行查封樊允玉名下车牌为沪GZXX**轿车一辆，车辆查封期间该车由交通执法总队负责保管。现樊允玉已就NO.XXXXXXXXXX扣押决定及NO.XXXXXXXXXX延长扣押期限决定另案提起诉讼。
樊允玉认为市交通委未履行解除扣押决定，未返还其车辆，诉请确认市交通委不履行职责违法，但樊允玉未能取回车辆系因市交通委执法总队协助法院所作的司法查封行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此认定樊允玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并裁定驳回樊允玉的起诉并无不当。樊允玉申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，樊允玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回樊允玉的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申687号再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。樊允玉因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊允玉申请再审称，其要求确认上海市交通委员会(以下简称市交通委)拒绝返还扣押物的行政行为违法，应履行立即返还所扣押物的义务。原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，市交通委于2016年2月26日对樊允玉作出NO.XXXXXXXXXX扣押决定，认定樊允玉驾驶牌号为沪GZXX**的轿车涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》四十九条第二款规定，决定对樊允玉从事营运车辆予以扣押，扣押期限为30日。2016年3月24日市交通委作出NO.XXXXXXXXXX《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限三十日。2016年4月22日市交通委作出解除扣押决定，并将《解除扣押决定书》送达樊允玉。同日，市交通委执法总队收到上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初37号《行政裁定书》及《协助执行通知书》，要求市交通委执法总队协助执行查封樊允玉名下车牌为沪GZXX**轿车一辆，车辆查封期间该车由交通执法总队负责保管。现樊允玉已就NO.XXXXXXXXXX扣押决定及NO.XXXXXXXXXX延长扣押期限决定另案提起诉讼。樊允玉认为市交通委未履行解除扣押决定，未返还其车辆，诉请确认市交通委不履行职责违法，但樊允玉未能取回车辆系因市交通委执法总队协助法院所作的司法查封行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此认定樊允玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并裁定驳回樊允玉的起诉并无不当。樊允玉申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，樊允玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回樊允玉的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十二月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2416号
原告：杨进明，男，1977年8月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：兰国锋，男，1972年9月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：赫生文，男，1976年2月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杨进明、兰国峰与被告赫生文劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告杨进明、兰国峰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进明、兰国峰以其与被告赫生文私下协商处理为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨进明、兰国峰撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨进明、兰国峰负担。
审判员 李 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任伟军
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4384号
原告：刘正强，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张举华，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
原告刘正强与被告张举华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘正强，被告张举华的委托诉讼代理人陈耀能到庭参加诉讼。审理中，被告张举华提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请。被告张举华不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告刘正强向本院提出诉讼请求：被告张举华偿还借款本金170000元及利息140000元（按月利率2.5%计算，以300000元为基数，从2014年10月24日计算至2016年1月23日；以170000为基数，从2016年1月23日计算至2016年4月23日）。事实和理由：2014年10月24日，被告张举华向案外人陈龙江借款300000元用于做工程，承诺若工程不成按月利率3%支付利息。之后，被告张举华向陈龙江偿还借款130000元，陈龙江将其余借款本息转让给了原告刘正强。被告张举华经多次催收未偿还借款，遂诉请如上。
被告张举华辩称，1.出借人是陈龙江，被告张举华于2016年1月偿还陈龙江130000元，原告刘正强主体不适格；2.月息应在工程不成后支付，原告刘正强主张的利息过高，请求降低；3.原告刘正强申请陈龙江等证人出庭作证违反了法律关于证人出庭的规定。
经审理查明，2014年10月24日，被告张举华向陈龙江借款300000元，出具借条载明“今特此承诺，就陈龙江借到现金叁拾万元整，作为江北区龙城港湾劳务合同信誉金（10万立方米）。一、单价：385元/立方米，实做实收；2、支付方式：月进度80%。特此承诺，承诺人：张举华。如此事不成，按月息3%”。审理中，被告张举华称2016年1月偿还陈龙江130000元。原告刘正强申请证人陈龙江出庭，陈龙江称尚欠借款已全部转让给原告刘正强。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，陈龙江向被告张举华提供借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，陈龙江在庭审中陈述将尚欠借款转让给原告刘正强，应视为陈龙江履行了债权转让的通知义务，被告张举华应向原告刘正强履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告刘正强要求被告张举华偿还借款本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘正强主张2014年10月24日至2016年4月23日利息140000元的诉讼请求，由于借条载明“如事不成，按月息3%”，该利息约定并未明确起算时间，但被告张举华认可工程不成后支付利息，结合被告张举华于2016年1月还款，本院认定借条载明的工程于此时已不成，被告张举华应自2016年2月起支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息，人民法院应予支持”，被告张举华应向原告刘正强支付的利息为9406.67元（以170000元为基数，从2016年2月1日起按年利率24%计算至2016年4月23日止）。对原告刘正强超出该数额的利息请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张举华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正强借款本金170000元；
二、被告张举华于本判决生效之日起十日内支付原告刘正强利息9406.67元；
三、驳回原告刘正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、诉讼保全措施费2070元，共计8020元，由原告刘正强负担2913元，被告张举华负担5107元（此款已由原告垫付2132元，被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费2975元，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 勇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初322号
原告王国倡，男（未到庭）。
委托代理人闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼，取证，申请回避，增加或变更诉讼请求，举证，质证，辩论，调解。
被告吴冰，男。
被告刘军，女（未到庭）。
原告王国倡与被告吴冰、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员付伟、李敏参加评议，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王国倡的委托代理人闫宏、被告吴冰到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告吴冰、刘军向原告借款9.6万元，借款期限1个月，2015年7月18日到期，截止起诉日，尚欠9.6万元借款本金及利息，原告多次催要，被告未履行还本付息的义务，要求被告吴冰、刘军立即给付原告借款本金9.6万元及利息（实际利息计算至借款本金偿还日）。
被告吴冰辩称，借款9.6万元属实，同意偿还，但是现在我没有钱。
被告刘军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告吴冰、刘军向原告王国倡借款9.6万元，期限一个月。此借款被告吴冰、刘军至今未予偿还。
上述事实有原告王国倡提交的借条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告吴冰、刘军向原告王国倡借款9.6万元，并为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。原告要求被告偿还借款本金9.6万元的诉讼请求证据充分，应予支持。借条中约定了还款期限，被告未按约定期限向原告偿还借款，应当向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告按照月利率9.595‰支付利息，因原告未举证证明双方约定了利息，该主张无法律依据和事实依据，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冰、刘军于本判决生效后10日内偿还原告王国倡借款本金9.6万元，并自2015年7月19日起按年利率6%向原告王国倡支付借款本金9.6万元的利息至本判决限定还款之日止。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2200元（原告预交），由被告吴冰、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2200元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕爱华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3515号
原告：张龙，男，汉族，1981年2月26日出生，住安徽省太和县。
被告：袁素文，男，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省界首市。
原告张龙与被告袁素文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张龙于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，张龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张龙负担。
审判员 高 影
二〇一八年五月三十日
书记员 宫清晨
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1054号
原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。
法定代表人：王祖超，行长。
委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。
被告：汪会来，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：郭成发，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：王金平，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告汪会来、郭成发、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求汪会来立即清偿欠款本金189854.00元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人郭成发、王金平承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月27日，汪会来与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款19万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由郭成发、王金平提供担保。贷款到期后，汪会来未按约定偿还贷款，郭成发、王金平亦未承担保证责任。
本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人许传香为被告，但对许传香的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。
本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加许传香为本案共同被告，但对许传香的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告许传香的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 胡金波
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。法定代表人：王祖超，行长。委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。被告：汪会来，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：郭成发，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：王金平，男，汉族，农民，住吉林省集安市。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告汪会来、郭成发、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求汪会来立即清偿欠款本金189854.00元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人郭成发、王金平承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月27日，汪会来与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款19万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由郭成发、王金平提供担保。贷款到期后，汪会来未按约定偿还贷款，郭成发、王金平亦未承担保证责任。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人许传香为被告，但对许传香的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加许传香为本案共同被告，但对许传香的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告许传香的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  胡金波二〇一八年七月二十五日代理书记员  杨 扬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人李晓东，该支行行长。
委托代理人张绍兆、方云春，该单位员工。
被执行人吴媛，女，1984年1月22日生，汉族，住涟水县。
被执行人朱义，男，1985年10月16日生，汉族，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农业银行涟水支行）与吴媛、朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0826民初652号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴媛、朱义在本判决生效后十日内给付农业银行涟水支行贷款本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元，合计40651.48元，并承担自2015年11月3日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金。农业银行涟水支行对吴媛、朱义所抵押的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费817元、公告费600元，合计1417元，由吴媛、朱义负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经查，被执行人朱义因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，现尚在服刑中，被执行人吴媛离家外出，下落不明，经本院查找未果，申请执行人予以认可。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中，本院查封被执行人吴媛所有的车牌号为苏Ｈ×××××号小型汽车一辆，但未能实际控制该车辆，本案中暂无法处置。查封被执行人共同共有房产证号为Ｌ2××54号房屋，系轮候预查封，故本案中无法处置。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初652号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将朱义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十五日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执172号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人李晓东，该支行行长。委托代理人张绍兆、方云春，该单位员工。被执行人吴媛，女，1984年1月22日生，汉族，住涟水县。被执行人朱义，男，1985年10月16日生，汉族，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农业银行涟水支行）与吴媛、朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0826民初652号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴媛、朱义在本判决生效后十日内给付农业银行涟水支行贷款本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元，合计40651.48元，并承担自2015年11月3日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金。农业银行涟水支行对吴媛、朱义所抵押的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费817元、公告费600元，合计1417元，由吴媛、朱义负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经查，被执行人朱义因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，现尚在服刑中，被执行人吴媛离家外出，下落不明，经本院查找未果，申请执行人予以认可。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中，本院查封被执行人吴媛所有的车牌号为苏Ｈ×××××号小型汽车一辆，但未能实际控制该车辆，本案中暂无法处置。查封被执行人共同共有房产证号为Ｌ2××54号房屋，系轮候预查封，故本案中无法处置。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初652号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年七月十九日书 记 员  万金龙
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01684号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告李继民，男，生于1975年9月16日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告李继民物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回对被告李继民的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回对被告李继民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年五月二十三日
书记员 曾 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3373号
原告：日照永安运输有限公司。
被告：青岛基安混凝土有限公司。
本院在审理原告日照永安运输有限公司与被告青岛基安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛基安混凝土有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛基安混凝土有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛基安混凝土有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告日照永安运输有限公司预交的案件受理费4832元退回原告。审判长陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈祥波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初770号
原告：艾春莉，女，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台运利建设工程有限公司。
本院在审理原告艾春莉诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾春莉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月十日
书记员 于盛坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5574号
原告：上海艮乾资产管理有限公司，注册地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢2367室。
法定代表人：李培礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋向维，男，该公司工作人员。
被告王大飞，男，汉族，1984年3月25日出生，户籍地安徽省颍上县江口镇中心村大汤自然庄**号。
原告上海艮乾资产管理有限公司（以下简称艮乾资产公司）与被告王大飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，因无法向被告王大飞直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年4月15日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、李黛玉组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告艮乾资产公司的委托诉讼代理人宋向维到庭参加诉讼，被告王大飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告艮乾资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息81,864元；2、被告支付以81,864元为本金计，自2016年7月21日起至判决生效日止，按借款利率1.68%/月计算的借款利息。
事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款80,000元，借款期限自2015年10月至2016年7月20日止，还款日为每月8日，还款方式为等额还款，每月归还10,233元，借款月利率为1.68%。同日,原告以银行转帐方式交付被告借款。
2015年10月20日，被告出具还款计划书，该还款计划书载明，2015年10月20日支付服务费6,400元，11月20日起，每月归还10,233元。
2015年11月20日，被告归还借款本息10,233元，尚欠借款本息81,864元。经原告多次催讨，被告都不予理会。故诉至本院。
原告艮乾资产公司对其诉称事实提供了借款协议及还款计划书各1份，证明原、被告之间的借款关系，借款金额80,000元整，借款期限从2015年10月20日至2016年7月20日，还款方式是每月等额本息，每月20日前归还10,233元，2015年11月20日前还第一期款。还款计划书由被告确认收到借款并已支付服务费用6,400元，余款按月支付的事实。
被告王大飞未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告艮乾资产公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告艮乾资产公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告艮乾资产公司诉称属实。
本院认为，原告艮乾资产公司与被告王大飞之间签订的《借款协议》及还款计划书系合同当事人的真实意思表示，该合同及还款计划书当属有效，合同及还款计划书的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，原告艮乾资产公司以银行转帐方式向被告王大飞交付了借款。被告王大飞在支付服务费用及归还第一笔借款本息10,233元后，至今未归还原告艮乾资产公司借款本息81,864元。被告王大飞拖欠原告艮乾资产公司借款本息的行为显属不当，故原告艮乾资产公司请求判令被告王大飞归还尚欠的借款本息81,864元及本应的利息损失的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
被告王大飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王大飞于本判决生效之日起十日内，归还原告上海艮乾资产管理有限公司借款本息81,864元；
二、被告王大飞于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海艮乾资产管理有限公司以81,864元为本金计，自2016年7月21日起至判决生效日止，按照借款协议约定的利率1.68%/月计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,946.60元，由被告王大飞负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海艮乾资产管理有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 李黛玉
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5574号
原告上海艮乾资产管理有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人李培礼。
委托代理人宋向维，男。
被告王大飞，男，汉族，1984年3月25日出生，户籍地安徽省。
原告上海艮乾资产管理有限公司与被告王大飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告王大飞直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简�程序转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 邢美新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1789号
原告:王某甲，男，1983年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：王某乙，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人常晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：自2012年4月与被告认识以来，偶尔吵架我还能迁就。2012年8月份结婚后，双方经常吵架，无法沟通，导致我无法正常工作与生活。现感情已破裂，请求法院判决离婚，婚生女儿王某丙由我抚养，不需要被告承担子女抚养费。
被告王某乙辩称：同意离婚，我要求抚养婚生女王某丙，要求原告承担子女抚养费每月1500元，孩子生病时大病每人负担一半的医药费。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证两枚，证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份（复印件），证明原、被告的婚生女孩王某丙的自然情况。
3、证明一份，证明原、被告经常居住地为赤峰市红山区文钟村。
被告王某乙对原告提交的证据均无异议。
被告王某乙未提交证据。
原告提交的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2012年8月28日登记结婚。2013年3月11日生育一女王某丙，现15个月。现原告以经常吵架，无法沟通，感情破裂为由要求与被告离婚，要求婚生女由原告抚养。
本院认为，原、被告虽结婚且育有一女，但未建立起牢固的夫妻感情，现原告以经常吵架，无法沟通为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。婚生女王某丙现15个月，随被告生活有利于其成长，原告应承担抚养费。抚养费的数额，根据实际需要，并结合原、被告双方的负担能力和当地实际生活水平确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲自2014年7月份起承担子女抚养费每月600元(每月10日前给付)，至王某丙18周岁时止。
三、被告王某乙的婚前财产小天鹅牌洗衣机一台，中意牌冰箱一台，行李两套归被告王某乙所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115（原告已预交），原、被告各承担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一四年六月十七日
书记员 单延威
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初501号
原告：东阳市华阳建材有限公司，住所地东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。
法定代表人：王朝阳，执行董事。
委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：马正进，男，1971年10月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市华阳建材有限公司与被告马正进买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告东阳市华阳建材有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈 安
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4800号
罪犯佐玉皓，男，1991年10月30日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）曲中少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人佐玉皓犯聚众斗殴、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，刑事附带民事赔偿30000元（已履行11000元）。被告人佐玉皓不服，云南省高级人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）云高刑终字第115号刑事附带民事判决书，维持对被告人佐玉皓的定罪量刑部分。刑期自2011年6月9日起至2027年6月8日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯佐玉皓提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯佐玉皓的考核结果，以罪犯佐玉皓在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯佐玉皓系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯佐玉皓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佐玉皓减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月9日起至2026年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00355号
原告陈裕新。
被告施敏敏。
本院在审理原告陈裕新与被告施敏敏民间借贷纠纷一案中，原告陈裕新于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈裕新的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈裕新撤回起诉。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 范施宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8293号
原告鄂市玺建祥物业管理有限公司，地址：东胜区铁西区鄂尔多斯市西街迎宾路东。
法定代表人闫自强。
被告霍茂华，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂市玺建祥物业管理有限公司诉被告霍茂华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月05日向本院提出对被告霍茂华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂市玺建祥物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 党 鹏
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初672号
原告：潘俊，男，汉族，1959年7月15日生，住汝阳县。
委托代理人：张霄，男，汉族，1983年4月27日生，住开封市鼓楼区。系原告女婿。特别授权代理。
委托代理人：赵新田，汝阳县法律援助中心指派。一般代理。
被告：靳会，男，汉族，1975年6月3日生，住汝阳县。
委托代理人：董国献，男，汉族，1957年12月16日生，住汝阳县。系被告姑父。特别授权代理。
原告潘俊与被告靳会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘俊及委托代理人张霄、赵新田，被告靳会及委托代理人董国献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊诉称：2016年3月9日下午，被告将原告养猪场附近玉米杆点燃，随后将养猪场场房燃着，导致原告家大小35头猪被当场烧死，给原告造成极大经济损失。当天，在村支书韦娇娥、副支书李新安、村长王振卫、村民调主任董运及学校校长靳大和、靳新立等相关负责人调解下，根据市场行情，评估原告家损失总额约为人民币7.1万元。经以上人员调解，原告与被告达成一致赔偿协议，协议约定：被告须赔偿原告经济损失共计人民币7万元整，赔偿时间从3月10日至3月30日将款赔清。在此期间，被告仅于2016年3月9日晚上间接支付原告赔偿金1.1万元整，还剩5.9万元至今未付。经原告多次讨要，被告均以各种理由拒绝。请求判令：1、被告支付原告剩余赔偿金5.9万元；2、本案一切费用由被告承担。
被告靳会辩称：按当时价格，猪不值那么多钱，我也没有说不给他钱。当时我在那里烤火，我走时火灭了，那天刮着风，猪圈角边靠着玉米杆。我走后大约两个小时着火了，我当时就承当了。我烤火的地方距猪圈大约有两丈远。原告和两个老师在一起估的价格，当时有村干部、校长在调解，按高价估价7万元。调解时说死猪属于我，但他们把死猪给卖了，我不知道卖了多少钱。第二天中午，我得知死猪卖了1.1万元。
经审理查明：原告潘俊在汝阳县××乡经营养猪场。2016年3月9日下午，被告靳会放羊时在原告猪场附近烤火取暖。被告靳会离开后，未完全灭掉的火引燃了原告的猪圈，造成猪圈内大小35头猪被烧死。同日，原告潘俊与被告靳会经人调解，达成调解协议。协议甲方为原告潘俊，乙方为被告靳会，内容为：“此协议是因为甲方的猪圈于2016年3月9日下午，被乙方无意点火燃着，结果猪圈内的大小35头猪被火烧死。事故发生后，经刘坡村委会领导和学校负责人进行协商调解，甲乙双方同意，让乙方赔给甲方7万元整，大写柒万元。赔款时间从3月10日—3月30日将款赔情（清）。甲方：潘俊乙方：靳会调解人：王振卫韦姣娥李新安靳大和董运靳新立2016年3月9日”，并口头约定死猪归被告靳会所有。后原告潘俊委托人将死猪卖掉，价款11000元由购买者直接支付给原告潘俊抵作被告靳会的赔偿款。剩余59000元赔偿款被告靳会至今未支付。
本院认为：公民的合法的私有财产不受侵犯。原告潘俊与被告靳会均为完全民事行为能力人。原告潘俊与被告靳会经村委领导和学校负责人调解达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。被告靳会应当按照协议约定履行义务。对原告潘俊要求被告靳会支付剩余赔偿款59000元的主张，予以支持。被告靳会辩称该35头猪估价过高，原告猪圈周围有易燃物，原告自身有过错，因被告未提供证据证明，对其该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告靳会于本判决生效之日起十日内支付原告潘俊赔偿款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告靳会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙红祥
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00005号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南诤研律师事务所律师。
被告李允平，男，汉族，1956年2月24日出生。
被告李宏声，男，汉族，1964年10月3日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告李允平、杨文胜、李宏声借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告李允平到庭参加诉讼，被告李宏声经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告杨文胜的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告因购铁于2010年8月31日与原告签订个人保证借款合同后向原告借款100万元，约定月利率为10.1775‰，担保人：杨文胜、李宏声，约定借款到期日分别为2011年17月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还本金及利息，为此诉诸法院请求依法判决：1、被告李允平立即偿还借款本金100万元及利息（利息从2010年8月31日起至2011年7月15日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率15.26625‰计算）；2、被告李宏声承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告李允平辩称：借款是事实，现无力偿还。被告李宏声在法定期间内未提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据一份；6、存款凭条；7、逾期催收通知书、换据告知书；8、被告身份证及户口本复印件。证明被告李允平在原告处借款100万元未还本息及被告李宏声担保的事实。因被告李允平对原告的证据均无异议，被告李宏声未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告证据予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李允平与原告签订个人保证借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李允平在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金1000000元及利息（利息从2010年8月31日起至2011年7月15日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率15.26625‰计算），依据充分，本院予以支持。在原告与被告李允平所签的个人保证借款合同中，被告李宏声明确承诺为被告李允平提供连带责任保证，故原告要求该被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李允平于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金1000000元及利息（利息从2010年8月31日起至2011年7月15日止按月利率10.1775‰计算，自2011年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率15.26625‰计算）；
被告李宏声对上述款项承担连带还款责任，该被告承担保证责任后，有权向被告李允平追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李允平、李宏声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00005号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南诤研律师事务所律师。
被告李允平，男，1956年2月24日出生。
被告李宏声，男，1964年10月3日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告李允平、杨文胜、李宏声借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告李允平到庭参加诉讼，被告李宏声经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告杨文胜的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告因购铁于2010年8月31日与原告签订个人保证借款合同后向原告借款100万元，约定月利率为10.1775‰，担保人：杨文胜、李宏声，约定借款到期日分别为2011年17月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还本金及利息，为此诉诸法院请求依法判决：1、被告李允平立即偿还借款本金100万元及利息（利息从2010年8月31日起至2011年7月15日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率15.26625‰计算）；2、被告李宏声承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告李允平辩称：借款是事实，现无力偿还。被告李宏声在法定期间内未提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据一份；6、存款凭条；7、逾期催收通知书、换据告知书；8、被告身份证及户口本复印件。证明被告李允平在原告处借款100万元未还本息及被告李宏声担保的事实。因被告李允平对原告的证据均无异议，被告李宏声未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告证据予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李允平与原告签订个人保证借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李允平在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金1000000元及利息（利息从2010年8月31日起至2011年7月15日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率15.26625‰计算），依据充分，本院予以支持。在原告与被告李允平所签的个人保证借款合同中，被告李宏声明确承诺为被告李允平提供连带责任保证，故原告要求该被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李允平于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金1000000元及利息（利息从2010年8月31日起至2011年7月15日止按月利率10.1775‰计算，自2011年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率15.26625‰计算）；
二、被告李宏声对上述款项承担连带还款责任，该被告承担保证责任后，有权向被告李允平追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李允平、李宏声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡晓芬
庭长：合议庭其他成员：
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2059号
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街90号。
法定代表人佟宝仓，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，女，现住沈阳市。
被告王元明，现住辽中县。
委托代理人赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告王元明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李浩组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳宝仓房地产开发有限公司委托代理人冯娇阳、被告王元明委托代理人赵英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月签订两份《借款协议书》及抵押协议书，约定原告向被告借款人民币100万元和70万元，合计170万元，并以位于沈阳市辽中爵士公馆的1号楼3-3-3（面积74.8㎡）、3-8-3（74.8㎡）；3-9-3（74.8㎡）、2-5-1（81.87㎡）、2-4-2（60.1㎡）、1-17-1（74.45㎡）、3-5-3（74.8㎡）、3-7-3（74.8㎡）、3-12-3（74.8㎡）、3-11-3（74.8㎡）；2号楼1-17-1（74.95㎡）、2-9-3（81.87㎡）；4号楼3-6-2（面积97.54㎡）；5号楼3-2-2（面积86.59㎡）、3-3-2（86.59㎡）15套房屋做抵押，双方分别就上述房屋签订了《商品房买卖合同》并在房产局办理了房屋买卖登记备案。现双方基于合同履行情况，发生争议，原告认为，双方之间所签订的《商品房买卖合同》并非正式的购房行为实质为借款的抵押，该抵押方式违法法律规定，应认定为无效。现请求贵院判令原、被告所签订的沈阳市辽中爵士公馆的1号楼3-3-3（面积74.8㎡）、3-8-3（74.8㎡）；3-9-3（74.8㎡）、2-5-1（81.87㎡）、2-4-2（60.1㎡）、1-17-1（74.45㎡）、3-5-3（74.8㎡）、3-7-3（74.8㎡）、3-12-3（74.8㎡）、3-11-3（74.8㎡）；2号楼1-17-1（74.95㎡）、2-9-3（81.87㎡）；4号楼3-6-2（面积97.54㎡）；5号楼3-2-2（面积86.59㎡）、3-3-2（86.59㎡）15套房屋《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的房屋买卖合同符合法律规定，没有侵犯他人利益，是双方真实意思表示，并且被告交付了房屋全部价款，在房产登记部门办理了房屋登记备案，因此，被告认为该商品房买卖合同是合法有效的，用15套楼房作抵押属实，被告认为双方签订的借款协议和抵押行为都是有效的。请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告王元明与原告沈阳宝仓房地产开发有限公司分别于2013年12月19日签订借款协议书二份（100万元和70万元，合计170万元），借款协议约定：“1、乙方（即被告）愿将本人人民币壹佰柒拾万元借给甲方（即原告），用于付工程款。2、借款期限2个月。自2013年12月19日至2014年2月19日。3、甲方以其位于沈阳市辽中县爵士公馆的十五套房屋做抵押，具体房号附表面积为1167.56平方米，市值3502680元，合3000元／平方米。4、甲方在本协议规定的期限届满时还清借款。在抵押期间乙方无权处置抵押物，如逾期不还，所抵押房产归乙方所有……”，并于同日签订协议书二份，协议内容约定：“由于甲方资金周转紧张，特从乙方借款壹佰柒拾万元整，为期二个月，由十五套住宅做抵押，具体楼号、单元号、楼层号如下……，约定如到期无法偿还则以十五套住宅楼做为偿还；于2013年12月19日原告将十五套房屋以商品房买卖合同备案到本案被告名下。现原告认为原、被告所签商品房买卖合同并非真实的购房行为，实质为借款，违反法律规定诉讼来院，要求法院判决原、被告之间所签订的1号楼3-3-3、3-8-3、3-9-3、2-5-1、2-4-2、1-17-1、3-5-3、3-7-3、3-12-3、3-11-3、2号楼1-17-1、2-9-3、4号楼3-6-2、5号楼3-2-2、3-3-2商品房买卖合同无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（15套）、借款协议书及协议书各二份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽然签订了商品房买卖合同，并办理了商品房买卖合同登记备案手续，实际是名为买卖实为借贷关系，以合法的形式掩盖非法目的，亦不是双方当事人真实意思表示，且原、被告所签订的借款协议书中“如逾期不还，所抵押房产归乙方（被告）所有”的约定违反法律强制性规定，故原、被告于2013年12月19日所签订的商品房买卖合同（共15套，即1号楼3-3-3、3-8-3、3-9-3、2-5-1、2-4-2、1-17-1、3-5-3、3-7-3、3-12-3、3-11-3、2号楼1-17-1、2-9-3、4号楼3-6-2、5号楼3-2-2、3-3-2）属无效合同；关于被告辩解原、被告所签订的商品房买卖合同系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，证据不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第（五）项、第五十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告王元明于2013年12月19日签订的1号楼3-3-3（备案号13-1-6437）、3-8-3（备案号13-1-6438）、3-9-3（备案号13-1-6440）、2-5-1（备案号13-1-6441）、2-4-2（备案号13-1-6442）、1-17-1（备案号13-1-6433）、3-5-3（备案号13-1-6444）、3-7-3（备案号13-1-6443）、3-12-3（备案号13-1-6431）、3-11-3（备案号13-1-6432）、1-17-1（备案号13-1-6445）、2号楼2-9-3（备案号13-1-6439）、4号楼3-6-2（备案号13-1-6434）、5号楼3-2-2（备案号13-1-6435）、3-3-2（备案号13-1-6436）商品房买卖合同无效。
案件受理费20，100元（系缓交），由原、被告各承担10，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李 浩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初1125号
原告：陶学珍，女，1966年4月26日出生，住四川省越西县。
被告：杨德敏，女，1974年9月11日出生，住四川省越西县。
原告陶学珍与被告杨德敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶学珍到庭参加诉讼，被告杨德敏经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陶学珍向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款8000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨德敏因急需向他人还款于2017年6月14日向原告借现金8000元。双方口头约定还款期限，到期后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，经大瑞派出所调解亦未达成协议。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告杨德敏向原告陶学珍借款8000元，并于当日请马光辉代为写下借条一份，被告在借款人处亲笔签名捺印。此款经原告多次催还无果，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共各国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告杨德敏向原告陶学珍借款8000元，依法应予偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨德敏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨德敏于本判决生效后十日内偿还原告陶学珍借款8000元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨德敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 玉 蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 曲木阿木
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初26916号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴光平，女，汉族，1985年10月23日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人冯昆仑，重庆仁业律师事务所律师。
委托代理人易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴光平信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告吴光平的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴光平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴光平的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终203号
上诉人（原审被告）：某甲公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1983年5月8日出生，住通渭县。
被上诉人（原审原告）田某甲，女，汉族，2007年1月21日出生，住通渭县。
被上诉人（原审原告）田某乙，女，汉族，2009年9月21日出生，住通渭县。
被上诉人（原审原告）田某丙，女，汉族，2011年11月28日出生，住通渭县。
被上诉人（原审原告）田某丁，男，汉族，2014年10月4日出生，住通渭县。
被上诉人（原审原告）田某戊，男，汉族，1954年2月22日出生，住通渭县。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1955年11月14日出生，住通渭县。
原审第三人：某乙公司，住所地：兰州市兰州新区。
主要负责人：雷某，该公司经理。
原审第三人：某丙公司，住所地：兰州市兰州新区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
上诉人某甲公司与被上诉人张某某、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、李某某、原审第三人某乙公司、某丙公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。
某甲公司上诉称，上诉人的住所地位于兰州市城关区，根据原告就被告的原则，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。且死者田万祥与上诉人之间是否构成侵权关系尚不清楚，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1175号民事裁定,案件受理费由七被上诉人承担。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，田万祥在中川机场从事接电工作过程中触电身亡，侵权行为地发生在兰州新区，故原审法院对本案拥有管辖权。上诉人某甲公司认为田万祥的死亡与其是否有关不属于案件管辖权的审查范畴。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚润泰
审判员 赵建平
审判员 杨 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 张媛媛
??
??
??
??
1
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2204号
原告：杜万能，男，1966年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：周炳虎，男，1963年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈榴花，女，1969年6月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杜万能与被告周炳虎、陈榴花民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜万能负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年二月二十三日
代书记员 朱蕴倩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1542号
原告：张凤琼，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：刘应中。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告张凤琼诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张凤琼、被告高要市恒福房产发展有限公司的委托代理人曾小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤琼向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城某幢某房的商品房套内面积差异为2.4平方米的购房款10800.86元及利息4062.47元，合计14863.33元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城某幢某房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共120.03平方米(套内面积104.12平方米)，并于2013年2月25日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4500.36元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.4平方米，被告多收了购房款10800.86元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款10800.86元的存款利息1767.29元及供房利息2295.18元，共14863.33元退回原告。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。
被告高要市恒福房产发展有限公司辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，被告于2014年1月收楼，从收楼之日起就应该知道其权利受到侵害，其于2017年7月才起诉已超过诉讼时效。二、原告没有取得房产证，其起诉我方退还房屋差异款没有依据。三、原告起诉利息没有事实依据，合同没约定，我方不同意支付。
经审理查明：张凤琼于2013年2月25日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第某幢某房，合同约定该商品房套内面积为104.12平方米，套内面积单价每平方米4500.36元，总金额为468577元。合同第五条约定：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%,双方还在合同中约定了其他内容。
没有证据显示原告已领取到该产权证,产权登记的套内建筑面积为101.72平方米。原告称由于是按揭购房，故原告的产权证一直存放于提供按揭贷款的中国农业银行股份有限公司高要市支行，张凤琼自称其于2017年6月因为有业主说房屋面积存在差异而到银行复印产权证才知道该情况。
本院认为：本案是因张凤琼发现其所购买的商品房实测面积与合同约定面积不一致而引起的纠纷，属房屋买卖合同纠纷。原、被告双方当事人对原告所提供的《商品房买卖合同》、原告房屋产权证、发票等证据均没有异议，故对原告所举上述证据的证明力及所证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点有：一、原告起诉的诉讼时效问题；二、应退款项的计算。
关于焦点一、张凤琼的起诉未超过诉讼时效。理由如下：本案中，张凤琼采用按揭贷款方式购房，产权证并不由其亲自办理，事实上产权证自被办好后一直存放于提供按揭的中国农业银行股份有限公司高要市支行，根据该事实及日常生活经验法则可推断，张凤琼在实际领取到产权证之前不知道其所购买的房屋实际面积与合同约定面积存在差异是事实。其称自今年六月听其他业主说该面积差异情况后到银行查看产权证才知道权利受损符合日常生活经验法则，本院予以采信。综上，张凤琼于2017年7月31日向本院起诉并提出相应诉请，没有超过诉讼时效。被告认为以收楼时间或产权登记时间计算作为原告起诉的诉讼时效起算时间并认为原告之起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳，理由有二：一、被告没有举证证明其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果；二、收楼时间及产权登记的时间均不等同于原告知晓所购房屋存在面积差异的时间，且被告亦未能证实原告收楼及实际领取到产权证的时间,故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为104.12平方米，套内面积单价为每平方米4500.36元；但是该房产权登记的套内面积为101.72平方米。两相对比，确定房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.4平方米，经核算，该面积差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，张凤琼诉请被告把因该面积差异而多收的购房款10800.86元予以退回，符合双方合同约定，且计算准确，本院予以支持。被告认为应按建筑面积的单价计算的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。
张凤琼同时诉请被告退还其因多贷款而多付的利息以及因多付款而减少的利息收入，对原告该主张，本院予以驳回。理由如下：第一、纵观原、被告之间的合同关于面积差异的约定内容，分三种情况处理，其中在面积差异超出0.6%但未超出差异值3%之间时，买卖双方明确约定按买卖合同约定的房屋单价多退少补，而并没有关于利息的约定，因此，张凤琼关于利息的请求与双方约定不符。第二、张凤琼多付给被告的款项来源于银行按揭贷款，但其并没有举证证实由于其多贷了该笔款项而多付的利息。同时，由于其款项来源于银行的贷款，换言之，其并非本来已拥有该款项，故张凤琼认为其由于把款项付给了被告而导致其存款利息减少的意见，没有事实根据。综上所述，张凤琼在本案中提出的利息主张，欠缺事实与法律依据，本院予以驳回。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款10800.86元给原告张凤琼。
二、驳回原告张凤琼其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元（该款原告张凤琼已预交），由原告张凤琼负担23.51元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担62.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭小梅
二〇一七年十月二十日
书记员 梁道德
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初750号
原告：杨子仙，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林玉武，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨子仙与被告林玉武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子仙到庭参加诉讼，被告林玉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨子仙向本院提出诉讼请求：判令林玉武偿还给杨子仙借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林玉武以经营生意需要资金为由，分别于2015年3月31日、2015年4月5日向杨子仙借款1万元、1万元，并出具借条二份给杨子仙收执为凭。借款后，经杨子仙多次催讨，林玉武以种种理由推脱，至今未偿还借款，为维护杨子仙的合法权益，故请求法院判请所诉。
林玉武未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：林玉武分别于2015年3月31日、2015年4月5日向杨子仙借款1万元、1万元，未约定借款期限及利息，并出具借条二份给杨子仙收执为凭。借款后，林玉武未偿还借款。上述事实，有杨子仙的陈述及其提供的借条二份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林玉武向杨子仙借款2万元，并出具借条二份给杨子仙收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨子仙与林玉武之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林玉武未偿还借款，故林玉武应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。
综上所述，杨子仙的诉求合法有理，予以支持。林玉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉武应在本判决生效之日起十日内偿还给杨子仙借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林玉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月一日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初750号
原告：杨子仙，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林玉武，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：肖玉芳，女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨子仙与被告林玉武、肖玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨子仙于2018年3月1日向本院申请撤回对肖玉芳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现杨子仙自愿申请撤回对肖玉芳的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨子仙撤回对肖玉芳的起诉。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月一日
书记员 林秀华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执919号
申请执行人康卫刚，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王晟瑄，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行康卫刚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2333号民事判决书申请执行人王晟瑄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人王晟瑄偿还申请执行人康卫刚借款本金15万元。二、由被执行人王晟瑄负担案件受理费1650元、保全费520元及申请执行费2180元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院采取强制措施，依法冻结、扣划了被执行人王晟瑄的银行账户的存款26000元。剩余借款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 乔海波
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 慧
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月29日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：张伟审判员：乔海波刘鑫
记录人：刘慧
评议如下：
刘鑫：本院在执行康卫刚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2333号民事判决书申请执行人王晟瑄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人王晟瑄偿还申请执行人康卫刚借款本金15万元。二、由被执行人王晟瑄负担案件受理费1650元、保全费520元及申请执行费2180元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院采取强制措施，依法冻结、扣划了被执行人王晟瑄的银行账户的存款26000元。剩余借款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
请合议庭组成人员签名：
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4506号
原告徐祝军，男，1979年10月20日生，汉族，浙江省武义县人，个体，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人洪学勇、刘振涛，江西时空律师事务所律师。
被告吴登贵，男，1968年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告徐祝军与被告吴登贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祝军及其代理人刘振涛到庭参加了诉讼。被告吴登贵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祝军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告萤石矿货款110,500元；2、被告承担原告为实现债权所支出的律师费10,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告吴登贵与原告就购买萤石矿石料达成约定，被告以650元/吨的价格向原告购买萤石矿石料，由被告自行安排人员运输。被告收到石料后，应立即按时向原告支付货款。2016年9月19日，原告依约向被告交付萤石矿石料172吨，共计价款110,500元，过磅称重并经位于上××经济技术开发区的惠明选矿厂查样合格无误。被告吴登贵收到石料后，却未如约向原告支付价款，其行为构成违约。现在被告避而不见原告，故向法院起诉。
被告吴登贵未提交书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不能组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的过磅单2张、原告徐祝军提交的其和被告吴登贵姐夫黄世贵的通话录音、江西惠明科技发展有限公司出具的给被告吴登贵的汇款凭证等书证具有真实性、合法性、关联性，且和证人王某、刘某、张某的证言能相互印证，本院予以确认。故本院对于原告徐祝军与被告吴登贵买卖交易发生的事实予以认可。
本院认为，虽然原、被告之间无书面买卖合同，但从原告的书证和相关证人证言以及法院调查过程中，结合原、被告交易习惯等可认定原、被告确已发生该笔交易。故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告吴登贵在已收到原告交付的萤石矿石料之后，对货款负有及时支付义务。但因江西惠明科技发展有限公司出具的于2016年9月19日交易日以后的支付给被告吴登贵的汇款凭证仅为85,000元（即分别为2016年9月20日50,000元；2016年9月23日10,000元；2016年9月26日10,000元；2017年1月26日15,000元），故原告徐祝军要求被告支付的超过85,000元的部分，本院不予支持。原告诉请要求被告支付律师费10,000元，因原告未能提交相关票据以证明律师费10,000元确已发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经公告传唤拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本院支持原告徐祝军要求被告支付货款85,000元的诉讼请求，对于要求被告支付律师费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴登贵在本判决生效后立即向原告徐祝军支付萤石料货款85,000元。
二、驳回原告徐祝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告吴登贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 余凤礼
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 林