辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1298号
上诉人（原审被告）：沈阳宗燠房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李立元，该公司总经理。
委托代理人：刘岩，系辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻殿国，男，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳宗燠房地产开发有限公司（以下简称“宗燠地产”）因与被上诉人闻殿国买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
闻殿国在原审诉称：2011年9月22日，原、被告签订了一份砂石料供货协议，约定由原告向被告运送砌筑净砂，按每立方米70元计算，运货工地是宗燠地产的建筑工地，收货人是宗燠地产的现场收料员龙俊天，原告共为被告运送1628立方米，总计价款人民币113960元，经原告多次催要，被告分别在2013年11月30日给付3000元，在2013年12月5日给原告银行汇款3000元，在2014年1月23日给付10000元，共计给付原告16000元，尚欠原告97960元，后原告又多次催要，被告以各种理由拒绝。请求判令被告宗燠地产立即给付欠付货款97，960元，给付利息1，000元，并承担本案全部诉讼费用。
宗燠地产在原审辩称：我公司与原告方从2008年开始合作，原告一直给我公司送砂石，2011年9月份，我公司开发的尚福华苑4#A座B座提出继续合作，原告为我公司继续送砂石料，我公司当时提出条件，砂石单价为每立方米70元，砂石质量需符合国家质量要求，并提供合格证和化验单，我公司以房抵材料款，并预留了B座的112号、113号两套房屋，结算时按实际发生的多退少补。并且，原告保证有充足的货源满足我公司的需要，我公司保证预留房源作为材料款的结算。2013年，我公司楼盘已经建完并已预售，但给原告的两套房屋一直给原告预留；并且，预留两套房屋在初装修阶段也征求过原告意见，我公司实际欠原告材料款数额为113，960元，其中，原告陆陆续续以需要资金为由临时从我公司分四次借款，2013年10月30日，借款数额为5，000元、2011年1月23日，借款数额为10，000元、2013年12月5日，借款数额为3，000元、2013年11月30日，借款数额为3，000元，共计21，000元。此款不是我公司偿还原告的材料款，而是原告向我公司的临时借款，与原告诉求数额不相符，我公司认为，现在欠原告货款数额为113，960.00元，并且，双方还没有做最后结算，结算时以我公司所抵给原告的两套房屋，多退少补。
原审法院认定：原、被告于2011年6月23日开始进行经济往来，并于2011年9月22日签订砂石料供货协议，约定：原告向被告指定的位于沈阳市大浑南深井子街道尚福华苑4号楼A、B座施工现场运送砌筑净砂，价格为每立方米70元，被告用预留楼房B座112号、113号两处房屋顶材料款，结算时按实际发生计算，多退少补。在合同履行过程中，原告按被告需求陆续往被告指定的施工现场运送砌筑净砂，并有被告现场材料员龙俊天在收货单上的签字确认，截止到2012年6月17日，原告运送砌筑净砂共计1628立方米，合计价款113，960元。由于被告抵债的两处房屋手续不全，未能交付给原告，为此，原告找被告催要欠款，被告给付材料款16，000元，尚欠97，960元未付，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明：原、被告在合同中约定的两间房屋，现没有合法的手续，被告亦没有交付给原告。
原审法院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告已按约定履行了运送砌筑净砂的义务，被告应按约定履行给付材料款，现被告未能按约定履行给付材料款的义务，违约在先，对此，应承担相应的民事责任；在给付拖欠材料款的同时，亦应承担相应的利息损失。由于对利息损失没有明确约定，依法应从主张权利之日起计算。关于被告提出原告诉求数额不相符和以房顶债等问题，被告未能举证加以说明，并且，顶债房屋没有合法的手续以确认所有权人，亦未能实际交付给原告，致使以房顶债的目的无法实现，故对被告的主张，本院不予采信。对原告诉讼请求符合法律规定部分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳宗燠房地产开发有限公司于本判决生效后7日内给付原告闻殿国拖欠货款97，960元；二、被告沈阳宗燠房地产开发有限公司从2014年5月31日起至判决生效之日止，按欠款数额中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，274元，由被告承担。
宣判后，宗燠地产不服，向本院提起上诉称：1、闻殿国并未按照双方合同约定，供应符合国家质量标准且附有合格证和化验单的砂石，导致我方无法验收，因此，闻殿国无权主张砂石款；2、双方签订的合同中约定我方以B座112、113号二套房屋冲抵砂石款，多退少补，双方应当按合同履行；3、一审法院认定事实错误，合同中约定的抵账房屋均为我方开发的楼盘，所有权人当然为我方，双方约定以房抵账，但并未约定房屋必须具有产权证书，且若要办理产权证必须由闻殿国交纳相关费用，所以我方并不存在违约行为；4、一审法院判决我方给付闻殿国97，960元，违反了双方当事人意思自治原则，双方在合同中约定付款方式是以房抵账；5、闻殿国的行为是单方面违约行为，闻殿国见房地产市场低迷，房屋价格下跌，故要求我方以现金方式给付货款，违反了双方的合同约定，属于违约行为。请求撤销一审判决，改判驳回闻殿国全部诉讼请求，由闻殿国承担本案全部诉讼费用。
被上诉人闻殿国答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。1、双方在《砂石料供货协议》中，并未约定应向宗燠地产提供检验报告和产品合格证书，更何况宗燠地产的工作人员已在收货单上签字，说明其对所收的货物是认可的；宗燠地产早已用我方所送的砂石建盖了房屋，直到我方要求给付货款时，其才提出质量问题，明显是赖账。2、宗燠地产已给付16，000元的现款，说明双方早已不按原约定以房抵账；宗燠地产所顶的房屋没有合法的批建手续，不能交付我方所有和使用，因此双方以房抵账的目的无法实现。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
另：在本院审理中，宗燠地产自认其所建设的房屋因欠缺相关手续，现无法办理房屋所有权证。
上述事实，有闻殿国提供的《砂石料供货协议》、收据48张及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院及本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案双方当事人签订的《砂石料供货协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现闻殿国已按合同约定向宗燠地产供应了砂石，合计价款113，960元，因此，宗燠地产应按合同约定以房屋折抵货款，给付闻殿国。
但是，由于宗燠地产所建设的房屋欠缺相关手续，致使双方约定的抵账房屋无法办理产权证，据此，闻殿国有权要求宗燠地产给付现款，况且在本案诉讼前，宗燠地产已现款给付闻殿国16000元，故原审法院判决宗燠地产给付闻殿国货款97960元，并无不当，本院对宗燠地产提出的以房抵债的上诉理由，不予支持。
关于宗燠地产提出的闻殿中所供应的砂石没有合格证和化验单的问题，因双方在《砂石料供货协议》中并没有约定需附这两份材料，而且宗燠地产在接收货物时也未提出质量异议，故本院对宗燠地产提出的此项上诉理由，亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。宗燠地产所提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，274元，由宗燠地产承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。