wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初39号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院
被告人李某，男，1977年6月26日出生，身份证号码：6121271977********，汉族，初中文化，陕西省大荔县人，村民。2015年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日19时18分许，被告人李某驾驶陕EX54**小型普通客车在蒲城县西禹公路由东向西行驶至蒲城县槐院新村巷口时与行人王巧玲发生碰撞后李某驾车逃逸，造成王巧玲当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年11月21日10时许，被告人李某到蒲城县交管大队投案自首。蒲城县公安局交通管理大队认定：李某负事故的全部责任。案发后，李某家属赔偿被害人家属经济损失200000元，取得了谅解。被告人李某构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月。
被告人李某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，自己已经对受害方进行了赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月17日19时18分许，被告人李某驾驶陕EX54**小型普通客车在蒲城县西禹公路由东向西行驶至蒲城县槐院新村巷口时与行人王巧玲发生碰撞后李某驾车逃逸，造成王巧玲当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年11月21日10时许，李某到蒲城县交管大队投案自首。根据蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）501号《道路交通事故认定书》认定：李某负事故的全部责任。案发后，李某家属赔偿被害方家属损失200000元，被害方家属对其表示谅解，请求对被告人李某从轻、减轻处罚。
上述事实，有被害人丈夫杨建龙陈述，证人刘奇、李培谋、杨新、闵红安、孙琪娟、雷万友、李燕峰、何小亮、王伟、杨建龙的证言，蒲城县公安局交通管理大队到案经过说明，（陕）公（蒲）鉴（痕）字（2015）015号整体分离鉴定书，陕渭人民医院司法鉴定所（2015）病鉴字268号尸体尸表检验报告书，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，蒲公交认字（2015）第501号道路交通事故认定书，陕EX54**车行驶证复印件、保险单复印件、李某驾驶证基本信息，扣押清单，被害人王巧玲身份信息及死亡注销证明，赔偿协议及谅解书，被告人李某户籍证明、平时表现证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，为逃避法律追究而逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人李某自首后认罪态度较好，且已给被害方进行了赔偿，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。大荔县司法局进行社区矫正调查评估，对被告人李某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，可对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 李万龙
人民陪审员 刘学利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田宏钢
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执异15号
异议人：王洪海，男，汉族，农民，住所地东辽县建安镇。
申请执行人：魏喜财，男，汉族，个体，住所地辽源市龙山区。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，系该公司经理。
本院在执行申请人魏喜财申请强制执行东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，本院作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福账户6228271851227810172的存款726960元扣划至东辽县人民法院账户。异议人王洪海提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：2016年4月19日，原告魏喜财以买卖合同纠纷为由对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司提起诉讼，并提出财产保全申请。本院经审查，作出（2016）吉0422民初646号民事裁定书，对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司所有的在该公司院内的四个粮囤、库房及车号为辽P131**号翻斗车内的玉米共计500吨（限额人民币100万元），依法予以查封。本院于2016年4月21日作出（2016）吉0422民初646号民事调解书，因被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司未按调解书履行还款义务，原告魏喜财向本院提出执行申请，本院于2016年5月30日作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福6228271851227810172账户的存款726960元扣划至东辽县人民法院执行账户。异议人王洪海以被扣划的726960元存款中有自己份额为由提出异议，要求撤销（2016）吉0422执206号执行裁定。
另查明：被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司欠异议人粮款248110元，异议人已诉讼至本院并作出调解，在诉讼期间本院作出（2016）吉0422民初692号和692-1号民事裁定，依法查封了被执行人的办公楼、锅炉房、仓储房、国土土地使用权5810平方米（在限额248180元内查封），查封期间允许使用，不允许转让、抵押、抵债、出租。并未对扣划的726960元存款进行保全冻结。
本院认为，申请执行人魏喜财在诉讼期间已提出诉讼保全，冻结了被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福的726960元存款，该案进入执行程序后，本院依法将冻结的726960元存款扣划至本院账户。虽异议人与被执行人存在因买卖合同产生的债权债务关系，但异议人提供的证据不能证明对该扣划存款享有所有权，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王洪海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东辽县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0703行初4号
原告：唐某，男，1963年9月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：锦州市某分局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：邓某，男，锦州市某分局法制大队民警。
委托代理人：石某，男，锦州市某分局铁新派出所民警。
原告唐某诉被告锦州市某分局、锦州市某局不服行政处罚决定一案，本院于2017年11月9日作出辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初20号行政裁定书。原告唐某不服该裁定，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽07行终200号行政裁定书，裁定撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703行初20号行政裁定；发回锦州市凌河区人民法院重新审理。
本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告锦州市某局的起诉，本院裁定准许。原告唐某、被告锦州市某分局的委托代理人邓某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市某分局于2016年12月16日对原告作出锦公凌（治）行罚决字[2016]556号《行政处罚决定书》。认定：2016年12月14日8时0分，唐某到北京市中南海周边地区进行非法上访，被北京市警方扣留并由北京市公安局西城分局府右街派出所对唐某做出训诫，后由锦州市某局驻京工作组将唐某移交铁新派出所，唐某的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。以上事实有嫌疑人笔录、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予唐某拘留十日的行政处罚。
原告唐某诉称，1.请求依法撤销被告锦州市某分局作出的锦公凌（治）行罚决字[2016]556号；2.请求被告向原告公开道歉。事实与理由：原告是锦州市凌河区居民，因危房改造问题锦州市凌河区政府某行政机关不作为，原告与所在的棚户区居民多次到市信访办等有关机构进行投诉，但未果。为了维护自身的生存权利，才与有关居民进京到建设部信访。原告在京期间并没有扰乱社会秩序，虽然原告被北京府古街派出所训诫，但并不能证明原告有违法行为发生。被告对原告作出拘留10天的行政处罚决定是错误的。我在北京已经被训诫，回来后再处罚我是属于一事两次处理，处理重了，属于一罪多罚，凌河分局已经超出它的行政权限。进京上访不等同于扰乱社会秩序，原告进京上访属于宪法赋予每个公民的人身权利，没有扰乱当地公共秩序，既没有强闯有关机关，也没有聚众游行，对被告凌河分局行政处罚决定所确认的非正常上访事实的认定，原告诉至锦州市凌河区人民法院后，锦州市凌河区人民法院第一审判决驳回本人的起诉，有悖于法理规定。从2013年8月8日我房子被强拆，我上访期间对我拘留我不服，要求撤销[2016]556行政处罚决定，要求被告赔礼道歉，请求人民法院依法支持我的诉求。
被告锦州市某分局辩称，1.我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，违法行为人原告唐某于2016年12月14日8时许，到北京中南海周边非正常上访，被当地府右街派出所训诫后由我市信访部门接回。移交我局管辖处理，唐某严重扰乱公共场所秩序。2.认定上述事实的证据充分，认定上述事实的证据有受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、通知记录、唐某询问笔录、行政处罚决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、行政拘留回执、非访遣返交接记录、打击处理意见书等证据证实；3.定性准确，适用法律正确，裁量适当，本案定性为扰乱公共秩序适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项即：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。中南海周边地区非信访接待场所，不接待信访人员走访也不允许信访人员滞留或者聚集，我局对原告唐某给予行政拘留十日的行政处罚，裁量幅度适当，适用法律准确，同时我局于2016年12月16日给予原告唐某行政拘留十日的处罚，并于当日送达给原告，按照行政诉讼法的规定六个月内向人民法院提起诉讼，唐某于2017年6月19日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过诉讼时限；4.程序合法，本案依据《公安机关办理行政案件程序规定》按一般程序查处。综上，被告认为，在查处本案的过程中，公安机关始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，因此，对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，裁量适当，公平公正，程序合法，请求人民法院予以维持。为此，被告向本院提交的证据有：1.锦公凌（治）行罚决字[2016]556号行政处罚决定书，证明于2016年12月16日给予原告行政拘留10日的行政处罚；2.公安行政案件审批表，证明程序合法；3.受案登记表，证明我局依法受理此案；4.通知记录，证明将唐某被传唤的原因以及被处罚的结果和羁押处所通知其家属，符合法律规定；5.询问笔录1份（2016年12月15日），证明唐某到北京上访的过程；6.行政处罚告知笔录（2016年12月16日13时20分），证明我局已向唐某本人告知其享受的权利和义务，同时告诉他涉嫌违法案由；7.行政拘留执行回执，证明已经交付执行；8.训诫书，证明唐某在北京中南海周边地区非法上访被当地府右街派出所训诫；9.非访遣返交接记录，证明我局驻京工作组将唐某遣返的过程；10.打击处理意见书，证明唐某本人多次非访，建议立刑事案件，追究其刑事责任。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月14日8时，唐某到北京中南海周边地区进行非法上访，被北京市警方扣留并由北京市公安局西城分局府右街派出所对唐某做出训诫，后由锦州市某局驻京工作组将唐某移交被告锦州市某分局处理。被告锦州市某分局于2016年12月16日对原告作出锦公凌（治）行罚决字[2017]556号行政处罚决定书，认为唐某的行为涉嫌扰乱公共场所秩序决定给予唐某拘留十日的行政处罚。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由有关部门移交至被告锦州市某分局处理，锦州市某分局是所辖区的公安行政管理机关，具有维护社会治安，进行公安行政处罚的法定职权。本案中，被告锦州市某分局依照法定程序对居住地为锦州市凌河区辖区的行为人唐某去京非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为进行调查，属于依法履行法定职责。在根据当事人陈述、训诫书等证据链条相佐证的基础上认定原告唐某扰乱公共场所秩序的事实并作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、裁量得当。原告唐某的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的其行为已在行为发生地被训诫处罚，再次拘留为重复处罚的观点，经查，训诫并非治安处罚中的处罚种类，被告的行为不属于重复处罚，故对原告该观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 姜 航
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 琳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00344号
申请执行人冯铁，居民。
被执行人冯兴龙，居民。
申请执行人冯铁诉被执行人冯兴龙民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第2844号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人冯兴龙欠申请执行人冯铁货款10600元，于2015年12月起每月28日前还款1000元直至还清（款项汇入指定账户：中国银行62×××85，用户名崔娟）。如有一期未按时还款超过30天，申请执行人冯铁有权立即申请强制执行剩余货款及利息（从2015年11月3日起算至实际给付之日，以剩余货款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费减半收取72元，由被执行人冯兴龙负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受冯兴龙名下存款已在另案中被冻结，另查明冯兴龙无固定工作，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年八月二日
书记员 吕高美
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执454号
申请执行人:芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人:苏根荣。
被执行人:温世钱，男，汉族，1989年1月9日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行被执行人温世钱罚金一案中，经查询被执行人温世钱银行账户、证券、股权、房产、车辆等，均未发现有可供执行的财产，且被执行人温世钱目前正在服刑期间。本院先暂时终结执行，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2018）赣0323刑初44号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年七月十日
书记员 黄丰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5552号
原告：湖州湖润酒业有限公司，住所地：湖州市嘉年华国际广场A,B座A1201-A203室、A1205-A1211室、A1222-A1223室。
法定代表人：郑建芳，该公司董事长。
委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：秦建华，男，1976年10月15日出生，汉族。住址：江苏省启东市。
原告湖州湖润酒业有限公司与被告秦建华买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告湖州湖润酒业有限公司的委托代理人顾洪斌到庭参加诉讼，被告秦建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州湖润酒业有限公司起诉称：2014年前，被告秦建华在开设饭馆时向原告赊购酒水。2014年1月11日，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款3万元，并以欠条的方式出具凭证一份。2015年6月26日，被告仅支付1万元，余款经原告多次向被告催讨无着。故请求依法判令：1、被告支付原告货款20000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了如下证据材料：欠条一份，证明原、被告双方经对帐确认，被告尚欠原告货款30000元的事实。
被告秦建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院审核后认为，符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告有酒水买卖的业务往来。2014年1月11日，原、被告经对帐确认，被告结欠原告货款3万元，并由被告出具欠条一份，该欠条载明：今秦建华欠到湖州湖润酒业有限公司酒水款叁万元正。嗣后，被告仅支付原告货款1万元，余款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州湖润酒业有限公司与被告秦建华之间的酒水买卖关系是双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应及时支付全部货款，被告在原告多次催讨后仍拖欠货款不付，显属不当，依法应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告秦建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦建华应支付原告湖州湖润酒业有限公司货款20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告秦建华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告秦建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5673号
申请执行人潘高杰，男，1994年4月22日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人南通欣邦船舶配套工程有限公司，住所地如皋市长江镇。
法定代表人夏红根。
申请执行人潘高杰与被执行人南通欣邦船舶配套工程有限公司工伤待遇争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出的皋劳人仲案字〔2016〕第699号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书第二项：南通欣邦船舶配套工程有限公司应在裁决书生效之日起十日内向潘高杰支付一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9961.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9961.08元及迟延履行期间的债务利息，执行费274元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人南通欣邦船舶配套工程有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，亦未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所地进行了调查，如皋市长江镇疏港路36号无该单位办公场所。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
6、本院依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人工商登记住所地无被执行人办公场所，其法定代表人下落不明，故本院无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字〔2016〕第699号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5673号申请执行人潘高杰，男，1994年4月22日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人南通欣邦船舶配套工程有限公司，住所地如皋市长江镇。法定代表人夏红根。申请执行人潘高杰与被执行人南通欣邦船舶配套工程有限公司工伤待遇争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出的皋劳人仲案字〔2016〕第699号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书第二项：南通欣邦船舶配套工程有限公司应在裁决书生效之日起十日内向潘高杰支付一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9961.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9961.08元及迟延履行期间的债务利息，执行费274元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人南通欣邦船舶配套工程有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，亦未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院在被执行人住所地进行了调查，如皋市长江镇疏港路36号无该单位办公场所。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。6、本院依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人工商登记住所地无被执行人办公场所，其法定代表人下落不明，故本院无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字〔2016〕第699号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘国军
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第832号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，女，1996年12月6日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被羁押，同年9月7日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月22日，被告人张×在北京市西城区白云观南里，盗窃被害人杜xx、于xx、杨x、冯xx的现金合计人民币3000余元，后于2015年8月23日被抓获归案，赃款已扣押。公诉机关认为被告人张×具有如实供述犯罪事实，积极退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的人民币三千一百五十元，其中人民币一千八百九十元发还被害人杜xx，人民币八百元发还被害人于xx，人民币三百元发还被害人杨x，人民币一百六十元发还被害人冯xx。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一五年十一月三十日
书记员 王洋
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第832号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊某，无业。2010年3月因犯盗窃罪被本院判处单处罚金2000元；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2015年9月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）829号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年9月10日6时30分许，被告人熊某在本市西湖区二七南路金辉家园小区门口的高校新生接待处，趁被害人林某不备，从其裤子口袋内扒得OPPO牌R7手机一部（价值人民币2424元）。后变卖得款挥霍。同年9月11日，被告人熊某在南昌火车站北广场隧道口附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步影音资料；被害人林某的报案笔录及陈述；案发现场视频资料；被告人指认现场照片；涉案手机发票、西价鉴字（2015）0589号涉案财物价格鉴定结论书；工作情况说明；侦查机关出具的抓获经过；被告人熊某常住人口信息；（2012）西刑初字第116号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币2424元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊某曾因盗窃被判刑，有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一五年十一月六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执异18号
案外人：关炳华，男，1977年8月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：徐左荣，男，1955年5月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执�人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市XX路XX号。
法定代表人：杨满生，该公司董事长。
被执行人：孔仕才，男，1953年10月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州松脂股份有限公司，住所地广西梧州市XX路XX号。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
被执行人：梧州市狮卧山开发建设有限公司，住所地广西梧州市XX路XX号。
法定代表人：罗文星，该公司董事长。
被执行人：广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司，住所地广西梧州市XX路XX号。
法定代表人：颜祖明，该公司董事长。
被执行人：孔敬霖，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，现住梧州市。
本院在执行申请执行人徐左荣与被执行人梧州宝石园建设开发有限公司（以下简称宝石园公司）、广西梧州松脂股份有限公司、孔仕才、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司、孔敬霖民间借贷纠纷一案中，案外人关炳华于2018年3月28日对本院查封属被执行人宝石园公司名下所有的位于广西梧州市XX路XX号的行为提出书面异议，本院于2018年3月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人关炳华称，其于2008年8月26日与被执行人宝石园公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买该公司名下�位于广西梧州市XX路XX号车库，并付清全部价款，被执行人宝石园公司随即将车库交付给案外人使用至今。被执行人宝石园公司于2010年6月24日向其出具不动产发票，案外人于2010年6月28日缴纳上述车库契税及印花税，于2018年3月22日缴纳上述车库维修基金。综上所述，案外人认为上述车库权属应为其所有，请求梧州市万秀区人民法院解除对上述车库的查封。
案外人关炳华为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证，证明案外人身份基本情况；2、《梧州市商品房买卖合同》，证明案外人于2008年8月26日与被执行人宝石园公司签订《梧州市商品房买卖合同》，以80000元的价格购买位于广西梧州市XX路XX号车库；3、《销售不动产统一发票》，证明案外人于2010年6月24日向被执行人宝石园公司付清位于广西梧州市XX路XX号车库的全部价款80000元；4、《税收通用完税证》，证明案外人于2010年6月28日向梧州市地方税务直属税务分局缴纳广西梧州市XX路XX号车库契税及印花税共2440元；5、《维修基金收据》，证明案外人于2018年3月22日向梧州市房地产交易中心缴纳广西梧州市XX路XX号车库维修基金1600元；6、《证明》，证明案外人在被执行人宝石园公司购买的广西梧州市XX路XX号车库经有关部门实测变更为11号车库（发票及契税按第一次变更规划更改为9号车库）；7、房屋情况登记表；8、房产分户图。
经本院审查查明，案外人于2008年8月26日与被执行人宝石园公司签订《梧州市商品房买卖合同》，以80000元的价格购买位于广西梧州市XX路XX号车库，并使用至今。被执行人宝石园公司于2010年6月24日对上述车库出具《销售不动产统一发票》。案外人于2010年6月28日向梧州市地方税务直�税务分局缴纳广西梧州市XX路XX号车库契税及印花税共2440元，于2018年3月22日向梧州市房地产交易中心缴纳广西梧州市XX路XX号车库维修基金1600元。被执行人宝石园公司于2018年2月28日出具《证明》，证明案外人在被执行人宝石园公司购买的位于广西梧州市XX路XX号经有关部门实测变更为11号车库（发票及契税按第一次变更规划更改为9号车库）。梧州市房产管理局于2016年3月4日出具房屋信息查询结果证明，证明位于广西梧州市XX路XX号车库登记在被执行人宝石园公司名下，该车库无查封，亦没有设置抵押权。本院于2016年3月16日作出（2016）桂0403执163-1号执行裁定书，查封属被执行人宝石园公司名下所有的位于广西梧州市XX路XX号车库。
本院认为，位于广西梧州市XX路XX号车库虽登记在被执行人宝石园公司名下，但案外人已在本院查封上述�库前已签订合法有效的书面买卖合同，且已交纳全部价款、缴纳税费及维修资金，并使用该车库至今，该行为有案外人提供的《梧州市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《税收通用完税证》、《维修基金发票》、《证明》、《房屋情况登记表》、《房产分户图》予以证明，故案外人关炳华对争议车库提出的异议的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于广西梧州市XX路XX号车库的执行�
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 李桂球
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 余家敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 黎俊霖
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4404号
原告：陈兰君，女，1939年7月27日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：何春涛，男，1950年4月4日出生，汉族，住扬州市。
被告：王涛文，男，1970年8月3日出生，回族，住扬州市。
原告陈兰君与被告王涛文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰君向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2万元、支付利息（自2003年9月22日起至2017年10月16日按年利率10%计算）。事实和理由：被告与原告的大儿子系高中同班同学。2003年9月22日，被告向原告借款2万元，借款期限一年，年利率10%。借款到期后，被告多次承诺还本付息，但一直未履行。
被告王涛文辩称，借款2万元属实，由于自身原因，愿意分期偿还。另已经支付部分利息给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2003年9月22日，被告向原告借款2万元，借款期限一年，年利率10%。借款到期后，被告多次承诺还款，但一直未履行。2.诉讼中，原告确认收到被告利息0.3万元。
本院认为，被告向原告借款2万元，有借条为证，予以认定。被告应当及时向原告偿还借款本金，并支付利息。被告已付0.3万元应作为利息予以相应扣减。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王涛文于本判决生效之日起十五日内向原告陈兰君偿还借款本金2万元；
二、被告王涛文于本判决生效之日起十五日内向原告陈兰君支付利息（以2万元为基数自2005年3月22日起至2017年10月16日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半为150元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年十月十七日
书记员 魏 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王志强，男，1991年12月2日出生，汉族，住所地四川成都。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,749.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,749.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王志强，男，1991年12月2日出生，汉族，住所地四川成都。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,749.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,749.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302第36号
原告湖北科杰商贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区堰桥街*号。
法定代表人周锋，该公司总经理。
被告郧阳医学院堰桥医院。住所地：十堰市茅箭区堰桥街*号。
法定代表人喻成超，该医院院长。
原告湖北科杰商贸有限公司诉被告郧阳医学院堰桥医院买卖合同纠纷一案，现原告湖北科杰商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北科杰商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖北科杰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2324元，由原告湖北科杰商贸有限公司负担。
审判员 何新
二〇一六年三月三十日
书记员 黄霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1490号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄广宇，男,1978年5月29日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化,无业,住温州市鹿城区。因吸毒于1998年6月6日被劳动教养一年六个月；于2001年11月7日被劳动教养二年六个月；于2004年2月28日被强制戒毒六个月（已撤销），同年3月24日被劳动教养二年六个月；于2016年7月11日被行政拘留十五日，同年7月12日被强制隔离戒毒二年，同年7月13日被社区戒毒三年；于2017年1月15日被行政拘留十五日（未执行），同日被决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2010年11月4日浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月8日刑满释放。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月3日再次被监视居住，同年11月20日被本院决定取保候审。
援助辩护人ＸＸ，北京德恒（温州）律�事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1475号起诉书指控被告人黄广宇犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年1月15日14时许，被告人黄广宇与马某某经电话联系后，双方约至温州市瓯海区景山街道盛新路将军新村A8幢楼下，马某某应被告人黄广宇要求将人民币400元交给附近的世纪华联超市老板彭云会，随后黄广宇将装有三小包毒品的香烟壳扔给马某某。被告人黄广宇到上述超市收取毒资后，被公安人员当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品分别重0.17克、0.40克、0.38克，均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为：被告人黄广宇非法贩卖甲基苯丙�0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人黄广宇系累犯、毒品再犯，有吸毒劣迹，具有坦白情节，毒品未流散至社会，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄广宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十一月二十四无
书记员 王天帆
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1019号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：梁洪亮。
被执行人吕时和，男，1960年5月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人吕时和金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年3月21日作出(2017)吉0722民初829号民事判决书，判决如下：
被告吕时和于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕时和负担；剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初829号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 史伟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终253号
上诉人（原审原告）罗时贵，女，1956年3月6日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人罗时贵诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，罗时贵系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，罗时贵向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复罗时贵“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。罗时贵不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对罗时贵申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付罗时贵最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此罗时贵要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；罗时贵要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对罗时贵的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回罗时贵的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初20号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终253号上诉人（原审原告）罗时贵，女，1956年3月6日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人罗时贵诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，罗时贵系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，罗时贵向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复罗时贵“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。罗时贵不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对罗时贵申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付罗时贵最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此罗时贵要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；罗时贵要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对罗时贵的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回罗时贵的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初20号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1184号
原告：周延红，女，1967年3月27日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：马玉波，男，1956年7月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市义利水泥粉磨有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。
法定代表人：苑立平，任经理。
原告周延红与被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延红及委托诉讼代理人马玉波到庭参加诉讼，被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12390.9元。庭审中，原告变更其诉讼请求数额为11212.5元。事实和理由：原告原系被告处职工，2012年12月正式退休，2013年7月3日办理了退休手续。因退休时被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助，原告于2017年4月17日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助。该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲案字【2017】第385号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该通知书不服，诉至法院，请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助11212.5元。
被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了：1.原告本人的退休证原件，证实原告2012年12月在被告处正式退休并办理了退休手续；2.独生子女优待证，证实原告系独生子女父母，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件；3.蓬莱市卫生和计划生育局出具的证明，载明“周延红自退休之日起，不间断到相关部门反映所在单位没有及时兑现独生子女父母一次性养老补助，诉求蓬莱义利水泥厂履行法定补助政策……”，证实原告的诉讼请求没有过时效。原告提交的上述证据均为原件且有相关部门盖章，本院予以认定。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：。(二)。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告作为被告处职工，持《独生子女优待证》，凭证有权享受独生子女父母相关待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。原告提交了证据证实其因独生子女父母一次性养老补助问题向有关部门请求权利救济，故其诉讼请求未过时效。另，烟台市2011年度职工年平均工资为37375元，故被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助11212.5元。被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下：
限被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司于本判决生效后10日内给付原告周延红独生子女父母一次性养老补助11212.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 曲义纯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程 呈
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特17号
申请人夏有伟。
申请人连云港宏宇置业有限公司，住所地连云港市连云区云山企业园经十三路。
本院于2018年5月24日立案受理申请人夏有伟与连云港宏宇置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人夏有伟与连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案于2018年5月23日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
夏有伟放弃要求连云港宏宇置业有限公司支付延期办证违约金。
本院经审查认为，申请人夏有伟与连云港宏宇置业有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夏有伟与连云港宏宇置业有限公司于2018年5月23日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘青
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1328号
原告林某甲，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘碧霞、吴晓冬（实习），福建律海律师事务所律师。
被告林某乙，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人潘碧霞、吴晓冬到庭参加诉讼，被告林某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告是被告家的养女，1986年农历12月26日原、被告在被告父母安排下按农村习俗举行婚礼，之后开始同居生活。1989年9月23日原告生育长女林某丙，1992年4月1日生育次女林某丁，1994年11月27日生育小儿子林某戊，现三个孩子均已成年。由于原被告是在被告父母的包办下结婚的，双方没有任何的感情。被告毫无家庭观念，从未尽到为人夫为人父的责任，被告甚至连其80多岁的母亲都不肯照顾，家里所有的开支都由原告承担，双方因此经常争吵，自小儿子出生后原、被告便开始分居生活，至今已经有二十多年的时间。婚后双方拥有共同房产29号的旧房屋一处，一直由原告及孩子们共同生活居住。由于被告毫无家庭责任感，致使原、被告双方婚后无法建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，且双方已分居生活二十多年，为解除名存实亡的夫妻关系，特具状起诉，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告共同房产29号的旧房归原告所有。
被告林某乙在答辩期内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林某甲在举证期限内提供：1、原告身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的常住人口登记卡一份，证明被告诉讼主体适格；3、村民委员会证明一份，证明原、被告于1986年农历12月26日按农村习俗办理酒席后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，属于事实婚姻的事实；4、提供林某丙、林某丁、林某戊的常住人口登记卡各一份，证明原告于1989年9月23日生育长女林某丙，于1992年按4月1日生育次女林某丁，于1994年11月27日生育儿子林某戊的事实；5、集体土地建设用地使用证一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间拥有共同财产29号旧房屋一处，使用权面积约为159.62平方米的事实。经本院审查，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告林某乙未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告系被告父母的养女，后在被告父母的主张下原、被告于1986年农历12月26日（公历1987年1月25日）按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活，双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。原告于1989年9月23日生育长女林某丙，于1992年按4月1日生育次女林某丁，于1994年11月27日生育儿子林某戊。因原告认为原、被告双方没有夫妻感情且长期分居，遂于2016年4月6日向本院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告共同房产29号的旧房归原告所有。案经审理，因被告林某乙未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原、被告于1987年1月25日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，并生育有三个子女，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第（一）项的规定，原、被告应按事实婚姻处理。现原告起诉离婚，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6项的规定，对于原告林某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张判令原、被告共同房产29号的旧房归原告所有，该房产虽登记于林某乙名下，实为家庭共同财产，且被告母亲尚在，故对该房产不宜分割，可由双方当事人自行协商解决。据此，依照依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告林某乙离婚；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋嫔嫔
附：本判决适用的法律
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5453号
原告:贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人:肖春红，该公司董事长。
委托代理人(一般代理):李玲，女，1992年7月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人（一般代理）:徐伟贻，男，1987年12月5日出生，汉族，该公司员工，住贵阳市云岩区。
被告:翟春玲，女，回族，1971年4月27日出生，住贵阳市南明区。
第三人:招商银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市云岩区中华北路284号。
负责人:杨谷，该分行行长。
委托代理人（一般代理）：王书迪，该银行员工。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）诉被告翟春玲及第三人招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托代理人李玲、第三人招商银行的委托代理人王书迪到庭参加诉讼。被告翟春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款128160.99元；二、判令被告以128160.99元为基数按月利率2%的标准向原告支付自代偿之日起至实际清偿完毕之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告位于贵阳市南明区花果园项目花果园一期18栋2单元3701号房屋，总房款814873元，被告于合同签订之日向原告支付首期款244873元，余款在第三人办理按揭贷款支付。2011年11月24日，原、被告与第三人签订《个人购房借款及担保合同》，约定第三人向被告发放贷款570000元用于购买上述房屋，原告为被告的该贷款承担阶段性连带保证责任。其后因被告未按合同约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还贷款本息等费用共计128160.99元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第4.3约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还代其向第三人支付的全部费用并支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述请求。
被告翟春玲未提交答辩意见。
第三人招商银行述称：原告陈述的是事实，被告在第三人处贷款金额为570000元，我行通过系统查询截止2017年8月24日，我行共计划扣宏益公司保证金128160.99元。
经审理查明:2011年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发建设的位于贵阳市南明区五里冲花果园项目一期18栋（18）2单元37层1号房屋，总价款为814873元，签订合同当日被告支付首期房款244873元，余款570000元以银行按揭支付。该合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……;(2)逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金。2011年11月24日，原、被告与第三人签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告就其向原告购买的上述房屋向第三人申请个人购房贷款，贷款期限为300个月（即2011年11月15日至2036年11月15日），贷款金额570000元；合同并就贷款利率及宏益公司为借款人在本合同项目下的债务承担连带保证责任等进行了约定。上述贷款合同签订后，第三人按约向被告发放贷款570000元。2013年7月8日，宏益公司与翟春玲签订交房协议，确认将上述房屋交付被告翟春玲。被告翟春玲偿还了部分银行按揭贷款，此后因被告未按借款合同约定按期还贷，导致原告向第三人承担保证责任，从2014年10月2日至2017年8月24日，第三人共计从宏益公司的账户中划扣保证金128160.99元。
以上事实，有原告及第三人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、代偿回单、交房协议等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原、被告与第三人签订的《个人购房借款及担保合同》是三方的真实意思表示，合法有效，三方理应按照合同的约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行还贷义务，致原告承担保证责任，被第三人划扣保证金128160.99元。现原告主张向被告追回该保证金于法有据，本院予以支持。对原告主张被告按代偿款128160.99元的月利率2%支付违约金，本院认为根据原、被告双方商品房买卖合同第七条第（2）项的约定确实过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，本院酌情按原告已垫付款项月利率2%分段计算予以支持。被告翟春玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟春玲于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付代偿款128160.99元；
二、被告翟春玲于本判决生效之日起五日内按月利率2%向原告贵阳宏益房地产开发有限公司分期支付违约金（该违约金从2014年10月2日起以47770.65元为基数计算；从2015年9月2日起以95541.3元为基数计算；从2016年8月2日起以128160.99元为基数计算至本判决确认履行期限届满时止。但违约金总数以不超过128160.99的30%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告翟春玲承担（该款原告贵阳宏益房地产开发有限公司已预交，被告翟春玲支付上述款项时一并支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 黄明宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘焕花
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初519号
原告朱常玲，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告杨素芬，女，1952年5月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
原告班登芬，女，1955年4月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
上列三原告共同委托代理人杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201411187144
上列三原告共同委托代理人柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201310511074
被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201111813054
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环中东路14号。
法定代表人吴胜华，州长。
委托代理人罗勤琴，黔南布依族苗族自治州人民政府工作人员。
委托代理人朱小华，黔南布依族苗族自治州人民政府工作人员。
被告贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州双龙航空港经济区行政中心。
法定代表人高卫东，主任。
委托代理人崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201199811239684
原告朱常玲、杨素芬、班登芬诉被告贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）、黔南布衣族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）、贵州双龙航空港经济区管委会（以下简称“双龙管委会”）城乡建设行政管理房屋行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱常玲、杨素芬、班登芬诉称，三原告系贵州省贵阳市南明区小碧乡水坝村五组村民。杨德登与罗条香在小碧乡水坝村五组修建了本案所涉房屋用于居住。杨德登与罗条香共生育三名子女，大女儿即本案原告杨素芬，儿子杨士学（原告班登芬的丈夫），三女儿杨士芬。杨德登在文革时期去世，罗条香及杨士学于1981年去世，杨士芬也已去世且未留有后代。原告班登芬由于没有生活来源，在儿子朱常玲刚满1岁时便带着儿子外出打工，期间也曾回来看过祖屋。2016年因得知房子要被征收回到贵阳进行处理，但当原告正向被告积极主张继承祖屋的过程中，祖屋被拆除，三原告至今都没有和被告签订任何安置补偿协议，也没有拿到过祖屋的补偿款。原告认为被告在没有与合法继承人签订补偿协议的情况下对原告的祖屋强制拆除的行为违法，故依法提起诉讼，请求：1.判决被告以当地补偿方案履行征地、征房补偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市政府辩称：贵阳市政府不是本案的适格被告，双龙管委会不是贵阳市政府派出机构，故应当驳回原告的起诉。
黔南州政府的辩称同贵阳市政府的辩称意见一致。
被告双龙管委会辩称：朱常玲的户口在浙江省，不在贵州省，和《贵州双龙航空港经济区村民空户确权补助办法》没有关系。支付空头费的前提是户口在规定的范围，且没有房屋。综上，应当驳回原告的起诉。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过度期限等事项，订立补偿协议；补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收入在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”之规定，房屋征收程序中，房屋征收部门与被征收人达成补偿协议，一方不履行补偿协议的，另一方当事人可以提起诉讼。如果房屋征收部门与被征收入在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，原告朱常玲、杨素芬、班登芬诉请被告履行支付补偿款义务，但其未提供与房屋征收部门签订补偿协议的相应证据，亦未提供被告对其主张的房屋作出补偿决定的证据，故原告朱常玲、杨素芬、班登芬要求被告履行支付房屋征收补偿款义务的起诉缺乏事实依据，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实依据；。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告朱常玲、杨素芬、班登芬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初519号原告朱常玲，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。原告杨素芬，女，1952年5月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告班登芬，女，1955年4月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上列三原告共同委托代理人杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201411187144上列三原告共同委托代理人柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201310511074被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号。法定代表人刘文新，市长。委托代理人蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201111813054被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环中东路14号。法定代表人吴胜华，州长。委托代理人罗勤琴，黔南布依族苗族自治州人民政府工作人员。委托代理人朱小华，黔南布依族苗族自治州人民政府工作人员。被告贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州双龙航空港经济区行政中心。法定代表人高卫东，主任。委托代理人崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201199811239684原告朱常玲、杨素芬、班登芬诉被告贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）、黔南布衣族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）、贵州双龙航空港经济区管委会（以下简称“双龙管委会”）城乡建设行政管理房屋行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱常玲、杨素芬、班登芬诉称，三原告系贵州省贵阳市南明区小碧乡水坝村五组村民。杨德登与罗条香在小碧乡水坝村五组修建了本案所涉房屋用于居住。杨德登与罗条香共生育三名子女，大女儿即本案原告杨素芬，儿子杨士学（原告班登芬的丈夫），三女儿杨士芬。杨德登在文革时期去世，罗条香及杨士学于1981年去世，杨士芬也已去世且未留有后代。原告班登芬由于没有生活来源，在儿子朱常玲刚满1岁时便带着儿子外出打工，期间也曾回来看过祖屋。2016年因得知房子要被征收回到贵阳进行处理，但当原告正向被告积极主张继承祖屋的过程中，祖屋被拆除，三原告至今都没有和被告签订任何安置补偿协议，也没有拿到过祖屋的补偿款。原告认为被告在没有与合法继承人签订补偿协议的情况下对原告的祖屋强制拆除的行为违法，故依法提起诉讼，请求：1.判决被告以当地补偿方案履行征地、征房补偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市政府辩称：贵阳市政府不是本案的适格被告，双龙管委会不是贵阳市政府派出机构，故应当驳回原告的起诉。黔南州政府的辩称同贵阳市政府的辩称意见一致。被告双龙管委会辩称：朱常玲的户口在浙江省，不在贵州省，和《贵州双龙航空港经济区村民空户确权补助办法》没有关系。支付空头费的前提是户口在规定的范围，且没有房屋。综上，应当驳回原告的起诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过度期限等事项，订立补偿协议；补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收入在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”之规定，房屋征收程序中，房屋征收部门与被征收人达成补偿协议，一方不履行补偿协议的，另一方当事人可以提起诉讼。如果房屋征收部门与被征收入在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，原告朱常玲、杨素芬、班登芬诉请被告履行支付补偿款义务，但其未提供与房屋征收部门签订补偿协议的相应证据，亦未提供被告对其主张的房屋作出补偿决定的证据，故原告朱常玲、杨素芬、班登芬要求被告履行支付房屋征收补偿款义务的起诉缺乏事实依据，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实依据；。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告朱常玲、杨素芬、班登芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓蔓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2636号
原告马艳。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵笃学，董事长。
委托代理人吴国梁，山东点睛律师事务所律师。
原告马艳诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人杨昌智，被告委托代理人吴国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，原告于2007年4月起到被告处工作，在综机车间上班，签订劳动合同，缴纳社会保险。自2015年9月始，被告以生产经营困难为由安排原告放假回家。期间被告没有安排原告复工，没有发生活费。2016年4月5日，被告以连续旷工为由对原告作除名处理。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为违反法律规定，应当支付赔偿金。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告赔偿金27810元，支付工资差额9873元，支付放假期间生活费7105元，本案诉讼费用由被告承担。
被告矿机集团公司辩称，原告于2008年9月开始到被告处工作，2016年1月，原告因个人原因擅自不到公司上班，公司通知了原告，但原告一直未上班，因其旷工，被告与其解除劳动合同。原告要求支付赔偿金不符合法律规定，被告不应当支付原告工资差额，不同意支付原告生活费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告处职工，2015年11月3日开始，原告在被告处一直没有考勤。2016年3月28日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于4月5日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，原告工资发放时间为本月发放上一个月工资，原告主张的2014年11月、12月，2015年1月、3月至7月、9月份工资差额，实际为2014年10月、11月、12月，2015年2月至6月、8月份工资差额。2014年10月，原告出勤10.5天，应发工资1122.24元；2014年11月，原告出勤12天，应发工资568.61元；2014年12月，原告出勤17天，应发工资958.38元；2015年2月，原告出勤10天，应发工资503.14元；2015年3月，原告出勤18.5天，应发工资645.33元；2015年4月，原告出勤14天，应发工资737.233元；2015年5月，原告出勤6天，应发工资575.12元；2015年6月，原告出勤4天，应发工资820.40元；2015年8月，原告出勤5.5天，应发工资366.01元。
再查明，2016年8月19日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第234号仲裁裁决书，对于马艳要求支付赔偿金27810元、工资差额9873元、放假期间生活费7105元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，社会保险缴费证明，劳动用工变动备案表，借记卡账户历史明细清单，考勤表，工资计算发放明细表，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，原告主张2014年9月份开始，车间主任孙建刚口头通知放假，但并未提供相关证据予以证明，被告辩称原告在此期间为旷工，并提供了考勤表予以证明，故对原告主张的事实不予认可，认定原告存在旷工行为。关于工资差额问题，参照《山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知》，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内。原告主张2014年10月、11月、12月，2015年2月至6月、8月份工资差额，结合考勤表和工资发放明细表，原告在这几个月的出勤天数未达到法定的20.83天，故对该主张不予认可。关于生活费问题，2015年9月至2016年3月，原告连续旷工，未提供劳动，故对原告该主张不予支持。关于赔偿金问题，因被告基于原告连续旷工而解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形，故不应支付原告赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 李瑞进
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦珊珊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保420号
原告大连亚轮商贸有限公司，组织机构代码72886342-3，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高云清，系董事长。
委托代理人于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
被告许东海，男，1958年5月15日生，汉族，住辽宁省开原市老城街后。
被告廖淑芬，女，1961年6月10日生，满族，住辽宁省开原市北市路。
本院在审理原告大连亚轮商贸有限公司与被告许东海、廖淑芬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告廖淑芬名下房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告廖淑芬名下位于辽宁省开原市新城街弘景小区12幢站前街92甲，建筑面积为56.237平方米的房屋，查封期为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子林
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初171号
原告：荣成市东山喜聚饭店，注册号：371082600415966，经营场所：荣成市东山街道办事处八河毕家村。
经营者：毕俊文，女，汉族，1965年3月26日出生，住荣成市。
被告：周远航，男，汉族，住荣成市。
原告荣成市东山喜聚饭店与被告周远航餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者毕俊文到庭参加诉讼，被告周远航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付餐费2920元。事实和理由：原告系个体工商户，被告多次到原告处用餐，截止2011年12月30日，共欠原告餐费2600元，被告给原告出具欠条一张。2012年3月12日被告又到原告处用餐，欠原告餐费320元。被告共计欠原告餐费2920元。经原告多次索要，被告至今未付。
被告周远航未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2011年春天多次到原告处就餐，兑除已付款，截止2011年12月30日，被告尚欠原告饭费2600元。被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到，人民币贰仟陆佰元正，￥2600。事由：饭费。经手人：周远航。2011年12月30日。”2012年3月12日，被告再次到原告处就餐，欠饭费320元，被告在就餐单上签字确认。
本院认为，被告欠原告餐费2920元，有被告给原告出具的欠条及被告签字确认的就餐单为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远航于本判决生效之日起十日内付给原告荣成市东山喜聚饭店餐费款2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 穆海清
-1-
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初171号原告：荣成市东山喜聚饭店，注册号：371082600415966，经营场所：荣成市东山街道办事处八河毕家村。经营者：毕俊文，女，汉族，1965年3月26日出生，住荣成市。被告：周远航，男，汉族，住荣成市。原告荣成市东山喜聚饭店与被告周远航餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者毕俊文到庭参加诉讼，被告周远航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付餐费2920元。事实和理由：原告系个体工商户，被告多次到原告处用餐，截止2011年12月30日，共欠原告餐费2600元，被告给原告出具欠条一张。2012年3月12日被告又到原告处用餐，欠原告餐费320元。被告共计欠原告餐费2920元。经原告多次索要，被告至今未付。被告周远航未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2011年春天多次到原告处就餐，兑除已付款，截止2011年12月30日，被告尚欠原告饭费2600元。被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到，人民币贰仟陆佰元正，￥2600。事由：饭费。经手人：周远航。2011年12月30日。”2012年3月12日，被告再次到原告处就餐，欠饭费320元，被告在就餐单上签字确认。本院认为，被告欠原告餐费2920元，有被告给原告出具的欠条及被告签字确认的就餐单为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周远航于本判决生效之日起十日内付给原告荣成市东山喜聚饭店餐费款2920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 涛二〇一八年二月二十八日书记员 穆海清-1–
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初34号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人智献忠，男，1986年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人智献忠犯信用卡诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人智献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日15时许，被告人智献忠酒后与樊某到本市陵西北大街与青年路交叉口建设银行柜员机取款时，智献忠从宋某遗忘在该柜员机中的银行卡上取走现金5000元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易清单、证人樊某证言、被害人宋某陈述、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智献忠冒用他人信用卡骗取财物，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人智献忠认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人智献忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年3月17日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 娟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2933号
申请执行人王金道
被执行人王成根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民特397号，依法向被执行人王成根发出执行通知书，责令被执行人王成根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成根(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 游蓓蕾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2933号
王成根：
申请执行人王金道于2017年12月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特397号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币600元，被执行人为王成根。在本院执行过程中，被执行人王成根已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2933号案予以结案。
二〇一七年十二月二十二日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1367号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路中段。
统一社会信用代码：914116277067202946X。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：章立志，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王慧敏，女，1981年10月28日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：章志红，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：陆伟，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：宋署光，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：贾磊，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告章立志、王慧敏、章志红、陆伟、宋署光、贾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳连喜、刘伟到庭参加诉讼。被告章立志、王慧敏、章志红、陆伟、宋署光、贾磊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告章立志、王慧敏偿还借款本金300000元利息及罚息50000元（计算至2017年11月30日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）；2、被告章志红、陆伟、宋署光、贾磊对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年8月12日，被告章立志、王慧敏在原告处借款300000元，借款期限为12月，约定利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告章志红、陆伟、宋署光、贾磊与原告签订了保证合同，为该款提供担保，截止到2017年11月30日被告尚欠原告本金300000元，利息及罚息50000元未偿还，经催要未果，特诉至法院。
被告章立志、王慧敏、章志红、陆伟、宋署光、贾磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告章立志、王慧敏与原告签订借款合同，双方约定，被告章立志、王慧敏向原告借款300000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告章志红、陆伟、宋署光、贾磊对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及罚息50000元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同一份；
2.借款借据一份；
3.担保承诺书、保证合同、身份证复印件各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告章立志、王慧敏签订的借款合同符合法律规定，受法律保护。该借款合同对原告和被告章立志、王慧敏具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告章立志、王慧敏提供了借款300000元，被告章立志、王慧敏应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告章立志、王慧敏未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告章志红、陆伟、宋署光、贾磊作为章立志、王慧敏此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告章立志、王慧敏偿还借款本息及要求被告章志红、陆伟、宋署光、贾磊承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章立志、王慧敏于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付截止至2017年11月30日的利息及罚息50000元，本息合计350000元（2017年11月30日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告章志红、陆伟、宋署光、贾磊对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告章立志、王慧敏、章志红、陆伟、宋署光、贾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年三月十九日
书记员 王 凯
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执396号
申请执行人杜香荣，女，汉族，住北京丰台区。
被执行人威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：周慎海。
被执行人周慎海，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初1950号民事判决书、关于上述当事人之间公司决议效力确认纠纷一案中，本案判决书确定的被执行人应履行的义务已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1092民初1950号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3835号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：潘梅，女，汉族，1966年4月8日生，住河南省汝南县。
被告：李静，女，汉族，1989年7月17日生，住河南省上蔡县。
被告：唐贵丽，女，汉族，1976年11月4日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告潘梅、李静、唐贵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3835号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：潘梅，女，汉族，1966年4月8日生，住河南省汝南县。被告：李静，女，汉族，1989年7月17日生，住河南省上蔡县。被告：唐贵丽，女，汉族，1976年11月4日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告潘梅、李静、唐贵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十月二十七日书记员  李媛媛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05财保1号
申请人：辛某1，女，1993年1月17日生，汉族，住通化县。
申请人：辛某2，女，2004年2月17日生，汉族，住通化县。
申请人：刘某，女，1944年12月13日生，汉族，住通化医药高新技术产业开发区。
申请人：张某，男，1970年4月18日生，汉族，住通化县。
申请人：肖某，女，1970年9月29日生，汉族，住通化县。
被申请人：任宝生，男，51岁，住通化县，现羁押于通化市看守所。
被申请人：孙秀礼，男，45岁，住通化县，现羁押于通化市看守所。
申请人辛某1、辛某2、刘某、张某、肖某于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任宝生、孙秀礼价值754495.73元的财产予以查封、扣押。申请人辛某1、辛某2、刘某、张某、肖某以房权证通县字第×号房屋所有权证及吉房权葫字第×号私有房屋所有权证提供担保。
本院经审查认为，2018年5月24日，通化市公安局医药高新技术产业开发区分局作出通医高公（阳）立字【2018】35号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对任宝生故意杀人案立案侦查。本案申请人为刑事犯罪中的被害人及被害人近亲属。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条“人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条“人民法院对可能因被告人的行为或者其他�因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产；附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人任宝生、孙秀礼价值754495.73元的财产。
申请人应当在本院受理刑事案件后十五日内提起附带民事诉讼，逾期不提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年六月二十日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05财保1号申请人：辛某1，女，1993年1月17日生，汉族，住通化县。申请人：辛某2，女，2004年2月17日生，汉族，住通化县。申请人：刘某，女，1944年12月13日生，汉族，住通化医药高新技术产业开发区。申请人：张某，男，1970年4月18日生，汉族，住通化县。申请人：肖某，女，1970年9月29日生，汉族，住通化县。被申请人：任宝生，男，51岁，住通化县，现羁押于通化市看守所。被申请人：孙秀礼，男，45岁，住通化县，现羁押于通化市看守所。申请人辛某1、辛某2、刘某、张某、肖某于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任宝生、孙秀礼价值754495.73元的财产予以查封、扣押。申请人辛某1、辛某2、刘某、张某、肖某以房权证通县字第×号房屋所有权证及吉房权葫字第×号私有房屋所有权证提供担保。本院经审查认为，2018年5月24日，通化市公安局医药高新技术产业开发区分局作出通医高公（阳）立字【2018】35号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对任宝生故意杀人案立案侦查。本案申请人为刑事犯罪中的被害人及被害人近亲属。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条“人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条“人民法院对可能因被告人的行为或者其他�因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产；附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人任宝生、孙秀礼价值754495.73元的财产。申请人应当在本院受理刑事案件后十五日内提起附带民事诉讼，逾期不提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年六月二十日书记员  王宏霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2160号
原告唐静，女，1965年4月18日出生，汉族，住淮阳县。
原告王高起，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省淮阳县
原告殷峰，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告郑全付，男，1955年8月25日出生，汉族，河南省淮阳县。
原告王志刚，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告郭和清，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
六原告共同委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告中铁十八局集团有限公司
法定代表人：王兴周
地址：天津市南区。
被告郑合铁路新站段项目建设指挥部
负责人：沈群，系指挥部负责人。
被告中铁十八局集团有限公司郑阜铁路河南段项目一分部。
负责人：李爱国，该部门经理。
被告中铁十八局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部二分部。
负责人：梁涛，该部门经理。
原告唐静、王高起、殷峰、郑全付、王志刚、郭和清诉被告中铁十八局集团有限公司、郑合铁路新站段项目建设指挥部、中铁十八局集团有限公司郑阜铁路河南段项目一分部、中铁十八局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部二分部侵权责任纠纷一案中，本院受理后，经审查，原告起诉状上书写的被告名称为“中铁十八局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部一分部”“中铁十八局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部二分部”，而被告的实际名称应为“中铁十八局集团第一工程有限公司”、“中铁十八局集团第二工程有限公司”。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合法定要件。原告起诉时将被告名称书写错误。因原告所诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐静、王高起、殷峰、郑全付、王志刚、郭和清的起诉。
案件受理费3650元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
二〇一七年六月二十二日
代书记员 程敬贤