山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初209号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路**号。
负责人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：董红岩，该公司员工。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
法人代表：王建中，总经理。
被告：邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地：邹平县韩店镇北。
法人代表：郭训功，总经理。
委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商银行）与被告山东滨州豪盛巾被有限公司（以下简称豪盛公司）、被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司（以下简称鲁杭天润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告邹平农商银行的委托诉讼代理人董红岩、王倩，被告鲁杭天润公司的委托诉讼代理人张庆玉到庭参加诉讼，被告豪盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪盛公司立即偿还借款本金4500万元、期限内利息65819.30元及逾期利息（以本金4500万元为基数，按照月利率13.06875‰，自2015年9月26日计算至该笔借款清偿之日）；2.被告鲁杭天润公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告豪盛公司为上述借款抵押的滨州市房他证邹平县字第201324**号他项权利证项下的房屋和邹土他项（2013）第050113号土地他项权利证项下的土地使用权享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告豪盛公司与我行签订借款合同，约定从我行借款4500万元，用途是购皮棉，到期日为2014年10月6日，期限内月利率为8.50‰。合同签订后，我行分5笔出借了该借款。被告豪盛公司以其滨州市房他证邹平县字第201324**号他项权利证项下的房屋和邹土他项（2013）第050113号土地他项权利证项下的土地使用权进行抵押担保，与我行签订了抵押合同，并办理了抵押登记。被告鲁杭天润公司为该借款提供连带责任保证担保，与我行签订了保证合同。该借款到期时，各方协商签订了展期协议，借款展期到期日为2015年9月25日，展期期限内月利率按8.7125‰计算，逾期利率按月利率13.06875‰计算。被告于借款期间偿还了我行截至2015年9月20日的利息。该笔贷款到期后，我行多次催要此款，被告至今尚欠我行贷款本金及相应利息未还，严重影响了我方的合法权益。
被告鲁杭天润公司辩称，对事实部分没有异议。1.我方认为担保期限已经超过2年期限，展期协议还款日是2015年9月25日，但是从我方接到的传票来看2017年11月17日，已经超过了2年的担保期限。2.原告所诉的利息没有合同依据，根据原告和被告豪盛公司签订的借款合同中第一条借款利率当中未约定利息，只是到了2014年10月4日，原告和本案的两被告签订的借款展期协议当中约定的年利率为10.455%，因此原告所诉的利息没有依据。3.鉴于我方是担保人，被告豪盛公司是否偿还原告的借款本金及利息，我方不知情。
被告豪盛公司未作答辩。
原告邹平农商银行围绕其诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）五份、《保证合同》、《抵押合同》《房地产抵押清单》《土地他项权利证书》《房屋他项权证书》《房屋所有权证书》《借款展期协议》各一份。经质证，被告鲁杭天润公司对上述证据的真实性均无异议。本院认为，被告豪盛公司未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
根据双方当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2013年10月23日，被告豪盛公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告豪盛公司从原告处借款4500万元，借款期限自2013年10月23日至2014年10月6日；被告豪盛公司应当按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款合同第一条第五项载明，借款利率为浮动利率，具体为合同生效日与借款期限内相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮70%确定；借款合同第八条第三款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。当日，原告向被告豪盛公司出具贷转存凭证（借款借据），并向其分五笔转账交付了该笔借款，每笔金额均为900万元；借款借据记载借款月利率为8.50‰。2013年10月23日，被告鲁杭天润公司与原告签订《保证合同》，约定被告鲁杭天润公司为被告豪盛公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。保证合同第七条第二款约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2013年10月23日，被告豪盛公司与原告签订《抵押合同》，约定被告豪盛公司以其公司房屋所有权、国有工业用地使用权为该笔借款提供抵押。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押合同第八条第十款规定，抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。双方在邹平县住房保障和房产管理局、邹平县国土资源局办理了抵押登记，原告取得登记证号分别为滨州市房他证邹平县字第201324**号、邹土他项（2013）第050113号的他项权证书。2014年10月4日，被告豪盛公司、鲁杭天润公司与原告签订《借款展期协议》，对上述借款展期。借款展期到期日为2015年9月25日，展期内执行年利率10.455%直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月20日；除涉及本协议的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告豪盛公司支付借款利息至2015年9月20日，此后再未支付利息，借款展期协议到期后亦未偿还本金。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告邹平农商银行要求被告豪盛公司承担支付借款本金及利息，并对豪盛公司抵押物经依法处置所得价款优先受偿的主张是否成立；2.被告鲁杭天润公司的保证是否已经超过保证期间。
关于焦点1，本院认为，原告邹平农商银行与被告豪盛公司签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》《借款展期协议》，系当事人之间真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告豪盛公司支付借款利息至2015年9月20日，此后再未支付利息，借款展期协议到期后亦未偿还借款本金，构成违约，原告主张豪盛公司偿还借款本金及利息、罚息，符合合同约定，应予支持。被告豪盛公司以其公司房屋所有权（登记证号为滨州市房他证邹平县字第201324**号）、国有工业用地使用权（登记证号为邹土他项（2013）第050113号）为上述借款提供了抵押。抵押权分别自双方在邹平县住房保障和房屋管理局、邹平县国土资源局办理抵押登记时设立，因此，原告对豪盛公司抵押的房屋所有权及土地使用权经依法处置所得价款享有优先受偿权。
关于焦点2，本院认为，涉案借款展期到期日为2015年9月25日，而本案受理时间即原告主张权利的时间为2017年9月21日，并未超过两年保证期间，因此，被告鲁杭天润公司应按照《保证合同》《借款展期协议》的约定向原告就涉案债务承担连带清偿责任，其辩称本案保证已超过保证期间不符合事实，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东滨州豪盛巾被有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金4500万元及截至2015年9月25日的利息65819.30元及自2015年9月26日起至全部清偿之日止，以本金4500万元为基数，按月利率13.06875‰计算的利息；
二、被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。邹平鲁杭天润实业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告山东滨州豪盛巾被有限公司追偿；
三、原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对被告山东滨州豪盛巾被有限公司抵押的房屋所有权（登记证号为滨州市房他证邹平县字第201324**号）、土地使用权（登记证号为邹土他项（2013）第050113号），经依法处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272130元，财产保全费5000元，由被告山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 雷
审 判 员 高国强
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张 霞