wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1641号
上诉人（一审起诉人）：汪来友，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人汪来友因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪来友上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，汪来友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1338号
申请人:德州东北商贸物流城有限公司。
被执行人：崔迎迎，女，1984年6月28日出生，汉族，住德州市。
被执行人：刘冉，男，1983年4月15日出生，汉族，住德州市。
本院在执行申请人德州东北商贸物流城有限公司与被执行人崔迎迎、刘冉追偿权纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月二日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1338号申请人:德州东北商贸物流城有限公司。被执行人：崔迎迎，女，1984年6月28日出生，汉族，住德州市。被执行人：刘冉，男，1983年4月15日出生，汉族，住德州市。本院在执行申请人德州东北商贸物流城有限公司与被执行人崔迎迎、刘冉追偿权纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月二日书记员  于 爽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初910号
申请人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：黄洋铜业有限公司。住所地：襄城黄洋工业园（311国道421公里）。
法定代表人：黄海，总经理。
被申请人：圣光医用制品股份有限公司。住所地：河南省鲁山县产业集聚区南区新兴路北段路东。
法定代表人:周运杰，董事长。
被申请人：许昌太平洋铝材有限公司。
法定代表人:周新庆，总经理。
被申请人:黄海，男，1982年8月3日出生，汉族。
被申请人：黄雅玲，女，1979年10月18日出生，汉族。
被申请人：黄河，男，1954年8月22日出生，汉族。
被申请人：闫玉芬，女，1955年1月7日出生，汉族。
被申请人：赵小灿，女，1982年1月9日出生，汉族。
被申请人：尹莉民，男，1977年10月29日出生，汉族。
被申请人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族。
被申请人:普永红，女，1966年12月21日出生，汉族。
被申请人:李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族。
被申请人：周新庆，男，1966年11月18日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人黄洋铜业有限公司、圣光医用制品股份有限公司、许昌太平洋铝材有限公司、黄海、黄雅玲、黄河、闫玉芬、赵小灿、尹莉民、周运杰、普永红、李红侠、周新庆金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全。要求对被申请人黄洋铜业有限公司名下的土地予以查封【土地证号分别为：襄国用（2012）第XX号；襄国用（2010）第XX号；襄国用（2012）第XX号；襄国用（2011）第XX号】。2、对被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的土地予以查封【郏国用（2016）第XX号，郏国用（2016）第XX号，郏国用（2016）第XX号】。3、对被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的房产予以查封【郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号】。4、对被申请人圣光医用制品股份有限公司在国控圣光现代物流有限公司30%的股权、在潢川圣光医用制品有限公司100%的股权、在河南神行保健科技股份有限公司70%的股权予以冻结。5、对被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的存款予以冻结【开户行：工行郏县支行，账号：17×××45；开户行：工行建西支行，账号：17×××46；开户行：建行郏县支行，账号：41×××46；开户行：新华区农信社基本户，账号：00×××12】。6、对被申请人周运杰的存款予以冻结(开户行：平顶山银行西市场支行，账号：00×××20)。以上限额840万元。申请人以自有资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人黄洋铜业有限公司名下的土地使用权【土地证号分别为：襄国用（2012）第XX号；襄国用（2010）第XX号；襄国用（2012）第XX号；襄国用（2011）第XX号】予以查封。
二、即日起对被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的土地使用权【土地证号分别为：郏国用（2016）第XX号，郏国用（2016）第XX号，郏国用（2016）第XX号】予以查封。
三、即日起对被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的房产【房产证号分别为：郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号；郏房权证郏县字第××号】予以查封。
四、即日起对被申请人圣光医用制品股份有限公司在国控圣光现代物流有限公司30%的股权、在潢川圣光医用制品有限公司100%的股权、在河南神行保健科技股份有限公司70%的股权予以冻结。
五、即日起对被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的存款【开户行：工行郏县支行，账号：17×××45；开户行：工行建西支行，账号：17×××46；开户行：建行郏县支行，账号：41×××46；开户行：新华区农信社基本户，账号：00×××12】予以冻结。
六、即日起对被申请人周运杰的存款(开户行：平顶山银行西市场支行，账号：00×××20)予以冻结。
七、对第一、二、三、四、五、六项查封、冻结的财产，限额840万元。查封、冻结期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一七年三月二十日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初910号之二
申请人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路*号院。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：黄洋铜业有限公司。住所地：襄城黄洋工业园（311国道421公里）。
法定代表人：黄海，总经理。
被申请人：圣光医用制品股份有限公司。住所地：河南省鲁山县产业集聚区南区新兴路北段路东。
法定代表人:周运杰，董事长。
被申请人：许昌太平洋铝材有限公司。住所地：襄城县黄洋工业园区。
法定代表人:周新庆，总经理。
被申请人:黄海，男，1982年8月3日出生，汉族。
被申请人：黄雅玲，女，1979年10月18日出生。
被申请人：黄河，男，1954年8月22日出生，汉族。
被申请人：闫玉芬，女，1955年1月7日出生，汉族。
被申请人：赵小灿，女，1982年1月9日出生，汉族。
被申请人：尹莉民，男，1977年10月29日出生，汉族。
被申请人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族。
被申请人:普永红，女，1966年12月21日出生，汉族。
被申请人:李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族。
被申请人：周新庆，男，1966年11月18日出生，汉族。
申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人黄洋铜业有限公司、圣光医用制品股份有限公司、许昌太平洋铝材有限公司、黄海、黄雅玲、黄河、闫玉芬、赵小灿、尹莉民、周运杰、普永红、李红侠、周新庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫0411民初910号民事裁定书。将被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的存款予以冻结【开户行：工行建西支行，账号：17×××46；开户行：新华区农信社基本户，账号：00×××12】。申请人平顶山银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告申请符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
即日起解除对被申请人圣光医用制品股份有限公司名下的存款的冻结【开户行：工行建西支行，账号：17×××46；开户行：新华区农信社基本户，账号：00×××12】。
审判员 甄松淼
二〇一七年六月八日
书记员 朱梦幻
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2618号
原告：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区西南街辑罗村委会。组织机构代码：61809952-4。
法定代表人：卢秀娇。
委托诉讼代理人：黎霞、邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：开平市美维纸品有限公司，住所地:开平市沙塘镇芙冈村民委员会芙冈学校侧。统一社会信用代码：914407835626403097。
法定代表人：张品浓。
被告：张品浓，男，1963年10月4日出生，汉族，住开平市。现羁押于佛山市三水区看守所。
原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被告开平市美维纸品有限公司、张品浓合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓泳颜及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付款项360688.24元及利息（利息以360688.24元为基数，自2016年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止，暂计算至2016年6月27日为3223.96元）；2、两被告赔偿原告律师代理费用损失22000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，经被告张品浓介绍，原告与广东开平春晖股份有限公司确认委托加工纸箱的关系。2015年8月，原告与春晖公司协商购销合同事宜时，对于产品单价，原告与春晖公司双方口头约定《购销合同》上约定产品的单价是实际执行中产品单价的85%，余下的15%作为延留金，该延留金在2016年1月开具发票后春晖公司付款给原告。同时，被告张品浓亦承诺原告与春晖公司实际履行过程中的产品单价以合同约定的单价加上15%延留金为准，若春晖公司不支付提留的15%定作款的，则由两被告共同承担责任。原告基于被告的承诺，与春晖公司签订了《购销合同》，并进行了实际的交易。但春晖公司却一直未向原告支付15%的延留金及部分未开发票的定作款项。2016年3月15日，两被告向原告出具承诺书，确认以下事实并作出如下承诺，原告供货给春晖公司的款项中有360688.24元（包括延留金283464.13元、12月份定作款77224.11元）未开具发票及对账，若在2016年4月15日前，上述款项360688.24元原告仍未能与春晖公司对账并开具发票的，则前述款项由两被告共同承担。若两被告违约，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由其承担。
两被告辩称，如果春晖公司的确欠原告的钱，春晖公司无法支付的话，就由我支付，但是现在我们不清楚春晖公司是否欠原告的钱，所以不存在原告起诉我的情况。
原告在诉讼中举证如下：
1、承诺书1份，证明2016年3月15日，两被告向原告出具承诺书，确认原告供货给春晖公司的款项中有360688.24元（包括延留金283464.13元、12月份定作款77224.11元）未开具发票及对账，若在2016年4月15日前，上述款项360688.24元原告仍未能与春晖公司对账并开具发票的，则前述款项由两被告共同承担。若两被告违约，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由其承担。
2、购销合同1份、广东省增值税专用发票34张，证明经被告张品浓的承诺，原告与春晖公司于2015年8月5日签订了购销合同。双方实际发生了交易，但购销合同中约定的单价并非原告与春晖公司实际执行的单价。原告与春晖公司双方口头约定《购销合同》上约定产品的单价是实际执行中产品单价的85%，余下的15%作为延留金，该延留金在2016年1月开具发票后春晖公司付款给原告。同时，被告张品浓亦承诺原告与春晖公司实际履行过程中的产品单价以合同约定的单价加上15%延留金为准，若春晖公司不支付提留的15%定作款的，则由两被告共同承担责任。
3、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告因本案产生律师代理费用损失22000元。根据承诺书的约定，应当由两被告承担。
4、发货单10份，证明原告在2015年12月向春晖公司送货，12月份定作款合共77224.11元。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告方对原告方提供的证据没有异议，本院予以认可。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉状所述的交易过程及两被告出具承诺书的事实。
本院认为，两被告向原告出具承诺书，为广东开平春晖股份有限公司提供保证担保，故原告与两被告间系保证担保关系。但从承诺书的内容来看，该保证担保系附条件的，保证担保成立的条件就是在2016年4月15日前，货款360688.24元原告仍未能与广东开平春晖股份有限公司对账并开具发票，故在本案中，原告方需举证证明该条件已经成就，否则不能对保证人行使权利。在本案中，原告经本院释明后仍坚持不起诉不追加广东开平春晖股份有限公司参与诉讼，亦不能举证证明上述保证担保的条件成就，故该举证不能的责任依法应由原告承担。综上，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即3544元、财产保全费2450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年九月二十日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2618号原告：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区西南街辑罗村委会。组织机构代码：61809952-4。法定代表人：卢秀娇。委托诉讼代理人：黎霞、邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。被告：开平市美维纸品有限公司，住所地:开平市沙塘镇芙冈村民委员会芙冈学校侧。统一社会信用代码：914407835626403097。法定代表人：张品浓。被告：张品浓，男，1963年10月4日出生，汉族，住开平市。现羁押于佛山市三水区看守所。原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被告开平市美维纸品有限公司、张品浓合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓泳颜及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付款项360688.24元及利息（利息以360688.24元为基数，自2016年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止，暂计算至2016年6月27日为3223.96元）；2、两被告赔偿原告律师代理费用损失22000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，经被告张品浓介绍，原告与广东开平春晖股份有限公司确认委托加工纸箱的关系。2015年8月，原告与春晖公司协商购销合同事宜时，对于产品单价，原告与春晖公司双方口头约定《购销合同》上约定产品的单价是实际执行中产品单价的85%，余下的15%作为延留金，该延留金在2016年1月开具发票后春晖公司付款给原告。同时，被告张品浓亦承诺原告与春晖公司实际履行过程中的产品单价以合同约定的单价加上15%延留金为准，若春晖公司不支付提留的15%定作款的，则由两被告共同承担责任。原告基于被告的承诺，与春晖公司签订了《购销合同》，并进行了实际的交易。但春晖公司却一直未向原告支付15%的延留金及部分未开发票的定作款项。2016年3月15日，两被告向原告出具承诺书，确认以下事实并作出如下承诺，原告供货给春晖公司的款项中有360688.24元（包括延留金283464.13元、12月份定作款77224.11元）未开具发票及对账，若在2016年4月15日前，上述款项360688.24元原告仍未能与春晖公司对账并开具发票的，则前述款项由两被告共同承担。若两被告违约，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由其承担。两被告辩称，如果春晖公司的确欠原告的钱，春晖公司无法支付的话，就由我支付，但是现在我们不清楚春晖公司是否欠原告的钱，所以不存在原告起诉我的情况。原告在诉讼中举证如下：1、承诺书1份，证明2016年3月15日，两被告向原告出具承诺书，确认原告供货给春晖公司的款项中有360688.24元（包括延留金283464.13元、12月份定作款77224.11元）未开具发票及对账，若在2016年4月15日前，上述款项360688.24元原告仍未能与春晖公司对账并开具发票的，则前述款项由两被告共同承担。若两被告违约，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由其承担。2、购销合同1份、广东省增值税专用发票34张，证明经被告张品浓的承诺，原告与春晖公司于2015年8月5日签订了购销合同。双方实际发生了交易，但购销合同中约定的单价并非原告与春晖公司实际执行的单价。原告与春晖公司双方口头约定《购销合同》上约定产品的单价是实际执行中产品单价的85%，余下的15%作为延留金，该延留金在2016年1月开具发票后春晖公司付款给原告。同时，被告张品浓亦承诺原告与春晖公司实际履行过程中的产品单价以合同约定的单价加上15%延留金为准，若春晖公司不支付提留的15%定作款的，则由两被告共同承担责任。3、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告因本案产生律师代理费用损失22000元。根据承诺书的约定，应当由两被告承担。4、发货单10份，证明原告在2015年12月向春晖公司送货，12月份定作款合共77224.11元。两被告在诉讼中没有提供证据。经审查，被告方对原告方提供的证据没有异议，本院予以认可。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉状所述的交易过程及两被告出具承诺书的事实。本院认为，两被告向原告出具承诺书，为广东开平春晖股份有限公司提供保证担保，故原告与两被告间系保证担保关系。但从承诺书的内容来看，该保证担保系附条件的，保证担保成立的条件就是在2016年4月15日前，货款360688.24元原告仍未能与广东开平春晖股份有限公司对账并开具发票，故在本案中，原告方需举证证明该条件已经成就，否则不能对保证人行使权利。在本案中，原告经本院释明后仍坚持不起诉不追加广东开平春晖股份有限公司参与诉讼，亦不能举证证明上述保证担保的条件成就，故该举证不能的责任依法应由原告承担。综上，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即3544元、财产保全费2450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一六年九月二十日书记员  成婉玲
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢29号
申请执行人：陈孝明
被执行人：曾义陶
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第380号民事判决书，受理陈孝明申请执行曾义陶劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中陈孝明以本案暂不具备执行条件为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一六年八月十一日
书记员 黄之福
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4132号
申请执行人：兰鸽。
被执行人：兰东平:。
本院受理上列当事人股权转让纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4132号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4132号申请执行人：兰鸽。被执行人：兰东平:。本院受理上列当事人股权转让纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4132号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十九日书记员 李潇雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1858号
上诉人（原审被告）：刘全，男，1984年12月6日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：孙嘉丽，女，1990年1月27日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：晋州市富强精细化工有限公司，住所地河北省晋州市后彭头村。
法定代表人：王跃宗，该公司总经理。
上诉人刘全、孙嘉丽因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初2613号民事裁定，向本院提出上诉。
刘全、孙嘉丽上诉称，上诉人与被上诉人之间法律关系尚不明确，一审法院确立的买卖合同纠纷案由事实不清，证据不足。一审适用法律错误，应由一般管辖由被告住所地即吉安市青原区人民法院管辖。
本院经审查认为，二审期间，被上诉人提交了王瑞昌作为被上诉人公司业务经理的证明以及王瑞昌向刘全催要欠款的两次通话记录，结合被上诉人在起诉状中关于上诉人拖欠其货款的陈述，原审认定本案系买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未对合同履行地明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人的住所地位于河北省××市，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十二月八日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1858号上诉人（原审被告）：刘全，男，1984年12月6日生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审被告）：孙嘉丽，女，1990年1月27日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：晋州市富强精细化工有限公司，住所地河北省晋州市后彭头村。法定代表人：王跃宗，该公司总经理。上诉人刘全、孙嘉丽因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初2613号民事裁定，向本院提出上诉。刘全、孙嘉丽上诉称，上诉人与被上诉人之间法律关系尚不明确，一审法院确立的买卖合同纠纷案由事实不清，证据不足。一审适用法律错误，应由一般管辖由被告住所地即吉安市青原区人民法院管辖。本院经审查认为，二审期间，被上诉人提交了王瑞昌作为被上诉人公司业务经理的证明以及王瑞昌向刘全催要欠款的两次通话记录，结合被上诉人在起诉状中关于上诉人拖欠其货款的陈述，原审认定本案系买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未对合同履行地明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人的住所地位于河北省××市，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十二月八日书记员  张 琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1463号
上诉人（原审被告）：平顶山市馨然房地产开发有限公司。
法定代表人：付丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘寅，男，1964年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
原审被告：付承英（曾用名付成鹰），男，1970年3月28日出生，汉族。
上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司因与被上诉人刘寅、原审被告付承英民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年6月13日向上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司邮寄送达了（2017）豫04民终1463号交纳诉讼费通知书，邮寄回执显示：该公司于2017年6月14日签收了交纳诉讼费通知书的邮件，但该公司未在本院依法指定的七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1119号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司逾期预交的二审案件受理费17054元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1463号上诉人（原审被告）：平顶山市馨然房地产开发有限公司。法定代表人：付丽萍，总经理。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘寅，男，1964年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。原审被告：付承英（曾用名付成鹰），男，1970年3月28日出生，汉族。上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司因与被上诉人刘寅、原审被告付承英民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2017年6月13日向上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司邮寄送达了（2017）豫04民终1463号交纳诉讼费通知书，邮寄回执显示：该公司于2017年6月14日签收了交纳诉讼费通知书的邮件，但该公司未在本院依法指定的七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1119号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司逾期预交的二审案件受理费17054元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张泰东审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨谱说
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00115号之二
申请执行人武汉中湘和机械有限公司（原湖北华中三一机械设备有限公司），住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人胡湘和，董事长。
被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永安。
法定代表人傅强，总经理。
申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）鄂江夏民二初字第00581号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉中湘和机械有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院当天立案受理后向被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武汉中湘和机械有限公司支付垫付款项2945.4576万元及利息（利息以2945.4576万元为基数，按月利率1％的标准，从2015年7月2日起计算至实际付清之日止）。并承担案件受理费189073元、案件保全费5000元、案件执行费96854元。被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司名下登记有鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××车辆。现因案件执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司所有的鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××车辆。
二、扣押期间交由武汉中湘和机械有限公司保管，保管人不得擅自使用和处分扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年五月二十九日
书记员 阮亚胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00115号
申请执行人武汉中湘和机械有限公司（原湖北华中三一机械设备有限公司），住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人胡湘和，董事长。
被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永安。
法定代表人傅强，总经理。
申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）鄂江夏民二初字第00581号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉中湘和机械有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院当天立案受理后向被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武汉中湘和机械有限公司支付垫付款项2945.4576万元及利息（利息以2945.4576万元为基数，按月利率1％的标准，从2015年7月2日起计算至实际付清之日止）。并承担案件受理费189073元、案件保全费5000元、案件执行费96854元。被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司名下登记的91辆搅拌车已被本院保全查封，其中鄂A×××××号、鄂A×××××号、鄂A×××××号车辆尚未扣押。现因案件执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司所有的鄂A×××××号、鄂A×××××号、鄂A×××××号车辆。
二、扣押期间交由武汉中湘和机械有限公司保管，保管人不得擅自使用和处分扣押的产财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年四月六日
书记员 阮亚胜
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5245号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
被执行人：杨国辉，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省。
被执行人：赵风云，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与杨国辉、赵风云金融借款合同一案，本院作出的(2017)沪0104民初1874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人杨国辉、赵风云支付本金及利息、案件受理费等共计200495.95元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 曦
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5245号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。主要负责人：赵挺，行长。被执行人：杨国辉，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省。被执行人：赵风云，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与杨国辉、赵风云金融借款合同一案，本院作出的(2017)沪0104民初1874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人杨国辉、赵风云支付本金及利息、案件受理费等共计200495.95元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一八年五月三十日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4800号
上诉人（原审被告）：李风姣，女，汉族，1968年9月8日生，住滑县。
委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国选，男，汉族，1965年12月12日生，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告：郑兆栓，男，汉族，1969年2月28日生，住滑县。
原审被告：胡战胜，男，汉族，1989年8月14日生，住滑县。
上诉人李风姣因与被上诉人贾国选、原审被告郑兆栓、胡战胜民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李风姣及其委托诉讼代理人窦永路，被上诉人贾国选及其委托诉讼代理人付慧斐，原审被告郑兆栓到庭参加了诉讼。原审被告胡战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李风姣的上诉请求：1、撤销一审判决，改判从本金中扣除已经归还的30000元；2、利息偏高，请求酌情减少；3、诉讼费由贾国选负担。事实与理由：1、一审认定已归还的15000元为利息于法无据，应认定为归还的本金，另外还归还了15000元，贾国选拒不承认，一审法院未予查明；2、一审程序违法。原审期间我出去喊证人，一审法院视为我中途退庭，导致丧失了辩论、质证的权利。
贾国选辩称，1、双方虽然约定的利息为2.5分，但一审法院只支持了2分，并不违反法律规定；2、15000元是利息，不是本金；3、李风姣所称已归还30000元不属实；4、一审开庭过程中，李风姣自动当庭退庭，一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
郑兆栓述称，本案经其调解过，没有调解成，对本案不发表意见。
胡战胜未到庭，亦未提交书面意见。
贾国选向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告借款65000元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月13日被告李风姣急需用钱向原告贾国选借款65000元，被告李风姣向原告出具了借条并签字捺印，借条内容为：“借条我叫李风姣，性别女，系老庙乡平上村人。今借到后石光村贾国选现金（大写）陆万伍仟元整（￥65000元）。到阳历2015年5月13日前一次性还清，若到期还不上，我愿意每天按所借金额的千分之五缴纳违约金。借款人：李风姣电话：151××××9208阳历：2014年5月13日”。被告郑兆栓、胡战胜对该笔借款分别提供担保，并出具了担保书，担保书内容为：“担保书我叫郑兆栓，系老庙乡后石光村人。我自愿为李风姣借后石光村贾国选现金（大写）陆万伍仟元整（￥65000）担保，若借款人还不上，我愿意为借款人一次性还清。担保人：郑兆栓阳历：2014年5月13日”；“我叫胡战胜，系老庙乡后石光村人，我自愿为李风姣借后石光村贾国选现金（大写）陆万伍仟元整（￥65000）担保，若借款人还不上，我愿意为借款人一次性还清。担保人：胡战胜阳历：2014年5月13日”。借款到期后，经原告向被告催要该笔借款，2015年10月6日，被告郑兆栓偿还给原告15000元，被告郑兆栓、胡战胜又分别在其签订的担保书上书写“我愿继续担保2015年10月6日”字样并签字捺印。后经原告催要，被告未予偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贾国选要求被告李风姣偿还借款65000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告郑兆栓、胡战胜作为担保人分别出具担保书，因未明确约定保证责任，应认定对借款承担连带保证责任。借款到期后，原告向三被告催要借款，被告郑兆栓于2015年10月6日给付原告15000元，并于当天在原担保书上书写了“我愿继续担保”的字样，被告胡战胜也于2015年10月6日在担保书上书写了“我愿继续担保”的字样，可以证明原告于担保期内向被告郑兆栓、胡战胜主张过权利，诉讼时效从原告要求被告郑兆栓、胡战胜承担保证责任之日即2015年10月6日起计算，原告起诉要求被告郑兆栓、胡战胜承担连带担保责任在二年诉讼时效期间内，被告郑兆栓、胡战胜仍应该承担连带责任保证。庭审中被告郑兆栓认可其于2015年10月6日偿还的15000元是利息和借款当时双方约定利息为月息2.5分的事实，但是双方的利息约定超过法律规定，利息应按照年利率24%计算。判决：一、被告李风姣于判决生效之日起十日内偿还给原告贾国选人民币65000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日即2014年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告郑兆栓已经偿还的15000元利息应从中扣除）；二、被告郑兆栓、胡战胜对上述款项负担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李风姣、郑兆栓、胡战胜负担。
本院二审中，被上诉人贾国选未提交新的证据。上诉人李风姣申请的证人刘增加到庭作证称借款的时候其是一起去的，拿的本金是50000元，利息是15000元，打了一张65000元的条。贾国选发表质证意见称：1、证人和李风姣是街坊关系，有一定的利害关系；2、一审开庭李风姣并未申请证人出庭，二审出庭作证超过举证期限；3、证人的证言不属实，且属于孤证。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李风姣称已归还贾国选30000元，但并未举出充分证据，本院对其该项上诉理由不予采纳。李凤娇称已经归还的15000元，应认定为归还的本金，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的费用；（二）利息；（三）住债务。故原审将该15000元认定为归还的利息于法有据，李风姣的该项上诉理由不能成立。关于李凤娇所称原审判决审理程序违法、利息偏高的理由，与事实不符、于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李风姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4800号上诉人（原审被告）：李风姣，女，汉族，1968年9月8日生，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾国选，男，汉族，1965年12月12日生，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原审被告：郑兆栓，男，汉族，1969年2月28日生，住滑县。原审被告：胡战胜，男，汉族，1989年8月14日生，住滑县。上诉人李风姣因与被上诉人贾国选、原审被告郑兆栓、胡战胜民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李风姣及其委托诉讼代理人窦永路，被上诉人贾国选及其委托诉讼代理人付慧斐，原审被告郑兆栓到庭参加了诉讼。原审被告胡战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李风姣的上诉请求：1、撤销一审判决，改判从本金中扣除已经归还的30000元；2、利息偏高，请求酌情减少；3、诉讼费由贾国选负担。事实与理由：1、一审认定已归还的15000元为利息于法无据，应认定为归还的本金，另外还归还了15000元，贾国选拒不承认，一审法院未予查明；2、一审程序违法。原审期间我出去喊证人，一审法院视为我中途退庭，导致丧失了辩论、质证的权利。贾国选辩称，1、双方虽然约定的利息为2.5分，但一审法院只支持了2分，并不违反法律规定；2、15000元是利息，不是本金；3、李风姣所称已归还30000元不属实；4、一审开庭过程中，李风姣自动当庭退庭，一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。郑兆栓述称，本案经其调解过，没有调解成，对本案不发表意见。胡战胜未到庭，亦未提交书面意见。贾国选向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告借款65000元及利息。一审法院认定事实：2014年5月13日被告李风姣急需用钱向原告贾国选借款65000元，被告李风姣向原告出具了借条并签字捺印，借条内容为：“借条我叫李风姣，性别女，系老庙乡平上村人。今借到后石光村贾国选现金（大写）陆万伍仟元整（￥65000元）。到阳历2015年5月13日前一次性还清，若到期还不上，我愿意每天按所借金额的千分之五缴纳违约金。借款人：李风姣电话：151××××9208阳历：2014年5月13日”。被告郑兆栓、胡战胜对该笔借款分别提供担保，并出具了担保书，担保书内容为：“担保书我叫郑兆栓，系老庙乡后石光村人。我自愿为李风姣借后石光村贾国选现金（大写）陆万伍仟元整（￥65000）担保，若借款人还不上，我愿意为借款人一次性还清。担保人：郑兆栓阳历：2014年5月13日”；“我叫胡战胜，系老庙乡后石光村人，我自愿为李风姣借后石光村贾国选现金（大写）陆万伍仟元整（￥65000）担保，若借款人还不上，我愿意为借款人一次性还清。担保人：胡战胜阳历：2014年5月13日”。借款到期后，经原告向被告催要该笔借款，2015年10月6日，被告郑兆栓偿还给原告15000元，被告郑兆栓、胡战胜又分别在其签订的担保书上书写“我愿继续担保2015年10月6日”字样并签字捺印。后经原告催要，被告未予偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贾国选要求被告李风姣偿还借款65000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告郑兆栓、胡战胜作为担保人分别出具担保书，因未明确约定保证责任，应认定对借款承担连带保证责任。借款到期后，原告向三被告催要借款，被告郑兆栓于2015年10月6日给付原告15000元，并于当天在原担保书上书写了“我愿继续担保”的字样，被告胡战胜也于2015年10月6日在担保书上书写了“我愿继续担保”的字样，可以证明原告于担保期内向被告郑兆栓、胡战胜主张过权利，诉讼时效从原告要求被告郑兆栓、胡战胜承担保证责任之日即2015年10月6日起计算，原告起诉要求被告郑兆栓、胡战胜承担连带担保责任在二年诉讼时效期间内，被告郑兆栓、胡战胜仍应该承担连带责任保证。庭审中被告郑兆栓认可其于2015年10月6日偿还的15000元是利息和借款当时双方约定利息为月息2.5分的事实，但是双方的利息约定超过法律规定，利息应按照年利率24%计算。判决：一、被告李风姣于判决生效之日起十日内偿还给原告贾国选人民币65000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日即2014年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告郑兆栓已经偿还的15000元利息应从中扣除）；二、被告郑兆栓、胡战胜对上述款项负担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告李风姣、郑兆栓、胡战胜负担。本院二审中，被上诉人贾国选未提交新的证据。上诉人李风姣申请的证人刘增加到庭作证称借款的时候其是一起去的，拿的本金是50000元，利息是15000元，打了一张65000元的条。贾国选发表质证意见称：1、证人和李风姣是街坊关系，有一定的利害关系；2、一审开庭李风姣并未申请证人出庭，二审出庭作证超过举证期限；3、证人的证言不属实，且属于孤证。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李风姣称已归还贾国选30000元，但并未举出充分证据，本院对其该项上诉理由不予采纳。李凤娇称已经归还的15000元，应认定为归还的本金，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的费用；（二）利息；（三）住债务。故原审将该15000元认定为归还的利息于法有据，李风姣的该项上诉理由不能成立。关于李凤娇所称原审判决审理程序违法、利息偏高的理由，与事实不符、于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人李风姣负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十一月二十四日书记员  柴 雯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初764号
原告:胡惠良,男,1955年1月8日生，汉族，退休职工，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被告:陈夫振,男,1976年9月29日生，汉族,住本市铜山区。
原告胡惠良诉被告陈夫振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员段绪朝于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡惠良及其委托诉讼代理人王士伟到庭参加诉讼，被告陈夫振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告胡惠良的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的妻子和被告是表亲关系。2012年12月4日，被告找原告借钱说要在魏庄包地，原告家里有几万元再加上原告在银行取的几千元，凑够5万元现金在原告家里把钱交付给被告。被告在收到钱后向原告书写5万元收条一张，被告因笔误将原告名字胡惠良书写成胡会良。因为原、被告是亲戚关系，就没有约定利息。现原告经济紧张，向被告催要借款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈夫振未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告之妻与被告系表亲关系。2012年，原告称包地需要资金向原告借款。2012年12月4日，原告在原告家中向被告交付5万元现金，被告书写收条一张：“今收到胡会良现金伍万元正（￥50000元）2012年12月4日陈夫振”。款项出借后，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张2012年12月4被告向原告借款，原告通过现金方式向原告交付了5万元借款。原告提供了被告出具5万元收条一张为证。虽该收条记载：收到“胡会良”现金伍万元正（￥50000元），而非：收到“胡惠良”现金伍万元正（￥50000元）。但，首先该5万元权利凭证系由原告持有并向法庭提交；其次“胡会良”与“胡惠良”仅中间字系同音不同字，姓和名字后一字相同，原告称系被告笔误造成。本院认为，原告系该凭证持有人，凭证上载明的权利人姓名与原告姓名读音相同，且仅有名字中间一字存在差异，被告未到庭提出异议，故本院确认原告即为权利人。原告提供被告向其出具的收条提起民间借贷诉讼，被告亦未到庭提出抗辩并提出证据予以反驳，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金为5万元。
我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院诉讼要求被告偿还借款5万元，该主张视为原告对借款的催要。被告在收到本院依法送达的诉状副本后至法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，故原告主张被告返还借款本金5万元，有事实和法律依据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夫振于本判决生效后七日内一次性偿还原告胡惠良借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陈夫振负担（与上述案款一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段绪朝
二〇一八年四月十二日
书记员 江琼琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10153号
原告：某银行股份有限公司长沙分行。
负责人：洪某，行长。
委托诉讼代理人：彭某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：符某，女。
原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行）与被告符某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某银行的委托诉讼代理彭某、谭某到庭参加诉讼。被告符某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为361347851701000的《个人旅游借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金87119.07元、利息及罚息12846.35元，本息共计人民币99965.42元(利息及罚息暂计算至2017年11月23日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止)；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，符某向某银行递交个人旅游借款（额度）申请表，向某银行申请旅游借款，双方于2013年12月5日签订编号为361347851701000的《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若符某逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；若符某违约,某银行可要求符某支付本合同项下借款金额10%的违约金。合同签订后，某银行依约履行放贷义务。符某收到借款后，并未依据合同约定按时履行还贷义务。因此某银行根据合同约定有权要求解除合同并要求符某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。某银行在获知符某逾期还贷后，通过电话/短信等多种方式向其催告，符某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2017年11月23日，符某尚欠借款本金87119.07元，利息及罚息12846.35元。
被告符某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
某银行提交了下列证据：借款申请、个人旅游借款合同、借款借据、催收通知书。本院经审查，对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
合同的签订及内容：2013年11月25日，符某向某银行提交了某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款20万元用于旅游消费支出。2013年12月5日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某银行根据符某的申请，同意向其发放个人旅游贷款10万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；符某未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年12月7日，某银行依约向符某发放了贷款10万元。但符某于2016年12月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年12月7日到期。截止2017年11月29日，符某欠贷款本金87119.07元，罚息13069.93元。
本院认为：符某与某银行签订了《个人旅游借款合同》，某银行依约向符某发放了贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。合同履行期限已于2016年12月7日届满，无需本院再对合同进行解除，故本院对判令解除编号为361347851701000的《个人旅游借款合同》的诉讼请求不予支持。符某未按合同约定还本付息，应承担违约责任，故本院对经审查核实的欠款本息，对原告请求偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、符某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款未还本金87119.07元、罚息13069.93元（以上数额暂计算至2017年11月29日，此后按合同约定计算本判决生效之日止）；
二、驳回某银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2299元，因适用简易程序减半收取1149.5元，由符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年一月二十五日
书记员 谷玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1651号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，该公司员工。
被告：侯梅梅，女，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省江陵县，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告侯梅梅物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯梅梅的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年六月十一日
法官助理 罗 婷
书 记 员 颜晓霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3384号
原告：杨成峰，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：聊城国泰民生食品有限公司，住所地聊城市东昌府区育新南街。
法定代表人：翟卫东，经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告杨成峰诉被告聊城国泰民生食品有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，原告诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨成峰的委托代理人杨利，被告民生公司的委托代理人于合龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1982年3月原告到被告单位（当时名称是聊城食品公司）的屠宰岗位工作，直至2015年7月退休。在原告工作期间，自2004年1月至2015年7月被告未按法律规定为原告缴纳养老保险金，原告办理退休手续时，东某府区劳动局因未及时足额缴纳医疗保险金和养老保险金，要求补缴后才能给原告办理退休手续。原告要求被告予以补缴其相应承担的金额，被告不予补缴。原告为了办理退休手续，不得不自己将医疗保险金及养老保险金全额补缴。原告补缴的医疗保险金中包括被告应当承担的12351.73元，补缴的养老保险金中包括被告应当承担的8000元。对于按照规定应由被告补缴的医疗保险金及养老保险金，经原告多次要求被告予以返还，均遭被告无理拒绝。原告于2015年9月9日向东某府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。现原告为了维护其合法权益，提出告诉，请求依法判令被告返还原告垫付的医疗保险金12351.73元；垫付的养老保险金8000元；诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：该案不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，原告申请仲裁已经超过仲裁时效，依法应予驳回原告的起诉。原告要求答辩人给付医疗保险金12351.73元、养老保险金8000元，没有事实依据及法律依据。原告出生于1951年6月22日，其身份是工人，根据法律规定，原告应于2011年6月21日前退休，因此，原告要求2011年6月22日以后的医疗保险金，养老保险金没有事实依据及法律依据。答辩人实际上只有管理职能，以前靠收取东昌府区下面的19个乡政府食品站的管理承包费勉强维持公司运转，现在只剩5家。而且，2012年国家对生猪屠宰市场进行了压缩，加强了管理，答�人所管辖的下面乡镇食品站很多达不到国家规定的条件，不能再从事屠宰经营，既使勉强达到条件的5家食品站，规模也比原来小得多。因此，答辩人基本上没有收入来源，连公司正常运转都难维持。因此，答辩人根本缴纳不起公司职工的社会保险，这也是历史遗留问题，答辩人也是没有办法。况且，原告是2015年1月5日答辩人成立后，聊城国泰集团划到答辩人公司的人员，是历史遗留的问题。从答辩人公司成立至原告办理退休止，原告从未到答辩人公司上过一天班，而且，在答辩人成立前，原告也未在原单位食品站上过班，在此情况下，答辩人还为其缴纳了2013年1月之前的养老保险，并且，还积极配合原告办理有关退休手续，答辩人已尽到了仁至义尽。答辩人没有义务再给原告缴纳有关社会保险，答辩人也没有这个能力。应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告1982年3月参加工作，2002年1月6日缴纳股金5000元，成为聊城市国泰食品有限责任公司的股东，后该公司变更为被告民生公司。根据国务院和山东省人民政府有关规定，批准杨成峰自2014年6月份退休，2015年7月核发退休证。退休时申报单位为被告民生公司，对原告的以上信息退休证均有显示。自2004年1月至2015年7月被告未按法律规定为原告缴纳医疗保险金，2015年7月原告办理退休手续时因未及时足额缴纳医疗保险金，东某府区劳动局不予办理退休手续，原告为了办理退休手续，将医疗保险金单位承担部分的份额予以补缴。2015年7月3日原告补缴医疗保险金单位承担部分12351.73元。对于按照规定应由被告补缴的医疗保险金，原告要求被告予以返还，被告不予返还，双方发生纠纷。原告于2015年9月9日向东某府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出东�劳某案字【2015】第26号裁决书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
原告要求返还垫付的养老保险金单位承担部分8000元，未提交相应的缴费单据。
以上事实有原告提交的医疗保险证、退休证、股权证书、医疗保险缴费单据及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为，原告参加工作在副食公司，后来缴纳股金，成为公司股东，工作单位变更为被告，被告为其办理了退休手续，应交而未交医疗保险费，双方发生纠纷，双方的纠纷经仲裁委仲裁，仲裁委认为不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第七条规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范�，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。原告的主张没有法律依据，本院无法支持，应予以驳回。被告辩称应驳回原告起诉的理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告杨成峰的起诉。
案件受理费10元，由原告杨成峰承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
人民陪审员 张修华
人民陪审员 曹书贵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田 振
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4315号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：李本芹，女，1972年7月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告李本芹追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告李本芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款24117.32元。二、依法判�被告支付逾期保费2791.29元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年7月6日起至判决生效之日止，以24117.32元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月15日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款40000元，贷款期限自2013年11月15日至2016年11月15日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年7月6日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
�本芹未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款40000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.9％，每月保险费金额为760元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2015年4月15日后，被告未再依约向光大银行还款。2015年7月6日，原告向光大银行理赔：贷款本金23479.64元、逾期利息637.68元，共计24117.32元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费2791.29元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2013年11月15日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李本芹于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代�款本息24117.32元。
二、限被告李本芹于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2791.29元。
三、限被告李本芹以24117.32元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年7月6日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告李本芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴风
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初165号
原告汪世兵，男，汉族，1982年9月26日出生，住河南省兰考县。
委托代理人汪留红，男，汉族，1957年1月2日出生，住河南省兰考县。
委托代理人张顺超，男，汉族，1985年6月22日出生，代理权限为特别授权。
被告兰考县闫楼乡人民政府，组织机构代码：00536738-9，地址兰考县闫楼乡闫楼村。
负责人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，男，汉族，兰考县闫楼乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743。地址兰考县黄河路北段民生大厦*楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪世兵诉被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪世兵向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告汪世兵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汪世兵撤回对被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭荣昉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1046号
原告：乔广发，男，1955年1月10日出生，环县人。
被告：环县永兴服务有限责任公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街**号。
法定代表人：潘效君，该公司董事长。
被告：邱永锋，男，1958年8月16日出生，环县人。
原告乔广发与被告环县永兴服务有限责任公司、邱永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔广发向本院提出诉讼请求：1.判由二被告互负连带责任立即向原告归还第一笔借款利息47666.50元，第二笔借款利息92933.30元，共计140599.80元；2.判由被告支付2017年10月1日至2018年4月24日的逾期还款利息；3.判由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邱永锋系熟人关系。2015年9月5日被告邱永锋以修建环县永兴服务有限责任公司资金不足为由向原告借款100000元，约定借款期限一年，借款月利率2%，并与原告签订个人借款合同一份，并加盖环县永兴服务有限责任公司公章。同年9月23日，被告邱永锋再次以相同理由向原告借款200000元。借款期满后，原告多次催要，被告环县永兴服务有限责任公司于2017年9月30日通过银行转账方式向原告归还借款本金300000元，并将两份借款合同收回，同时承诺借款利息于两个月后支付，逾期产生利息。此后，被告至今未履行还款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
环县永兴服务有限责任公司辩称，原告所述两笔借款金额、约定借款期限及归还本金情况均属实，借款时间分别为2015年10月5日和2015年10月23日。借款时与原告约定的2%是年利率还是月利率被告不清楚，原告所讲的逾期利息，当时双方并未明确约定。该笔借款实际由为被告建设施工方所用，向原告归还的借款本金实际也由被告为施工方垫付，故原告要求支付的利息应由施工方向原告支付，被告不同意承担还款责任。
邱永锋辩称，原告所讲借款属实，当时被告受聘于环县永兴服务有限责任公司，故由被告出面向原告借款。因施工方一直未与公司结算工程账务，故原告诉请的借款利息应由施工方支付，与公司及被告无关，同时原告在收到借款本金时，双方已约定不再产生利息，故对原告要求的逾期利息不同意偿还。
原告提交的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.证明一份，证明被告短欠原告借款利息及约定逾期利率的事实。
被告环县永兴服务有限责任公司、邱永锋对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证明写清由施工单位向原告支付利息，且未明确约定逾期利率。
被告环县永兴服务有限责任公司提交的证据：1.2015年10月5日、2015年10月23日的借条复印件各一份，证明被告环县永兴服务有限责任公司向原告借款300000元的事实；2.领条一份，证明被告环县永兴服务有限责任公司代施工方向原告垫付归还借款本金300000元的事实。
原告对被告环县永兴服务有限公司提交的证据均无异议。
被告邱永锋未提交证据。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：2015年10月5日，被告邱永锋以被告环县永兴服务有限责任公司急需资金周转为由向原告乔广发借款100000元，约定借款月利率20‰，借款期限一年，并签订个人借款合同一份。同年10月23日，被告邱永锋再次以相同理由向原告借款200000元，约定借款月利率20‰，借款期限一年，并再次签订个人借款合同一份。借款期满后，经原告多次催要，被告环县永兴服务有限责任公司于2017年9月30日向原告归还借款本金300000元，并于同年10月1日向原告出具证明一份，该证明内容为：“此款本金已付清，利息待后和甘肃欣盛公司张涛结算后，由借款人张涛付息，本金付清后不再产生利息，上述利息2017.11.30前付清，逾期产生利息。证明人：永兴服务公司苏荣邱永锋2017.10.1”。此后，经原告多次催要，被告邱永锋、环县永兴服务有限责任公司至今未向原告支付短欠的借款利息。
本院认为，被告环县永兴服务有限责任公司、邱永锋向原告乔广发借款，达成借款协议，并签订借款合同，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，被告在向原告归还了借款本金后，对未支付的借款利息以证明的形式予以认可，被告未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务,双方约定借款月利率为20‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率20‰执行，借款本金为100000元的计算期间为：2015年10月5日至2017年9月30日，借款本金为200000元的计算期间为：2015年10月23日至2017年9月30日；被告环县永兴服务有限责任公司与被告邱永锋作为共同借款人，应承担连带责任；原告要求被告支付逾期还款利息，但其提交的证据无法证明原、被告双方就逾期利息有明确约定，故对其该项诉请不予支持；被告环县永兴服务有限责任公司、邱永锋辩称向原告的借款实际由施工方使用，故借款利息也应由实际用款人支付，但与原告签订借款合同的系被告，被告虽在向原告出具的短欠利息证明中要求利息由实际用款人支付，但该债务的转移并未得到债权人即原告的认可，故对被告的该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告环县永兴服务有限责任公司、邱永锋互负连带责任于本判决生效后立即支付原告乔广发借款利息140599.80元；
二、驳回原告乔广发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告环县永兴服务有限责任公司、被告邱永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄登峰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执657-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，组织机构代码79127074-3。
诉讼代表人李凯亮，行长。
被执行人黄建伟，男，汉族。
被执行人胡小兰，女，汉族。
被执行人黄建家，男，汉族。
被执行人叶良和，男，汉族。
被执行人唐育强，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3868号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建伟、胡小兰、黄建家、叶良和、唐育强的银行存款人民币461203元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人黄建伟、胡小兰、黄建家、叶良和、唐育强相应价值的财产。
本裁定送达后立即�效。
审判员 孙文胜
二〇一六年七月八日
书记员 陈志鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执591号
申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号。
法定代表人徐木新。
被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇篓园村158号。
法定代表人卢昶年。
本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司申请执行荔浦县利百新村建设发展有限公司建筑工程合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1893号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫品儒
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初51号
原告：耿某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：姜某某，女，汉族。
原告耿某某诉被告刘某某、姜某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告耿某某，被告刘某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款118000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，二被告向原告借现金100000.00元，当时被告给原告出具一枚借据，约定月利率为15‰，由二被告签字确认。现还款日期已到期，原告多次催要此款，二被告始终不履行还款义务，无奈起诉至人民法院，要求二被告履行还款义务。
被告刘某某辩称：原告所述属实。
被告姜某某未答辩亦未向本院提交证据。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院综合认证如下：
原告耿某某向本院提交证据：借据一枚，证明二被告欠原告本息合计118000.00元的事实。被告刘某某的质证意见为，对该证据无异议。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告认可，本院对其证明力予以确认。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审中查明的情况，本院确认以下法律事实：2016年11月20日，被告刘某某、姜某某向原告借现金100000.00元，约定月利率为15‰，约定用一年，本息合计118000.00元。当时二被告给原告出具一枚借据，由二被告签字确认。
本院认为，2016年11月20日被告刘某某、姜某某向原告耿某某借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，且被告刘某某也认可借款的事实。双方之间利息约定不违反法律法规禁止性规定，故对于原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、姜某某于本判决生效后三日内给付原告耿某某欠款本息合计118000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告刘某某、姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一八年一月二十三日
书记员 永占
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保104号
申请人白福林，男，1961年7月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人刘建义，职务主任。
申请人白福林与被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会非诉财产保全一案，申请人于2018年3月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会名下的银行存款20000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月十九日
书记员 张 洋
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执696号
申请执行人高金文，男，汉族，1971年7月20日生，住淮滨县。
被执行人吴志伟，男，汉族，1989年7月生，住淮滨县。
本院在执行申请人高金文申请执行被执行人吴志伟买卖合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执696号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董继刚
审判员 喻新峰
审判员 孙 健
二〇一八年二月十六日
书记员 李大卓
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执696号申请执行人高金文，男，汉族，1971年7月20日生，住淮滨县。被执行人吴志伟，男，汉族，1989年7月生，住淮滨县。本院在执行申请人高金文申请执行被执行人吴志伟买卖合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执696号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年二月十六日书记员  李大卓
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初158号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吕长玉，男，1975年7月15日出生，回族，大专文化，经商，住西平县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年6月2日被西平县公安局刑事拘留，同年6月8日被西平县公安局取保候审。2018年4月9日被西平县人民法院重新办理取保候审。
辩护人曹自宇，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人吕长玉涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人吕长玉及其辩护人曹自宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日，西平县人民法院作出（2015）西民初字第001571号民事判决书，判决被告人吕长玉退还李某保证金30万元及利息。该判决生效后，因吕长玉拒不履行判决，李某向西平县人民法院提出强制执行申请，吕长玉未按要求报告财产情况，拒不执行法院判决。西平县人民法院于2017年1月25日对吕长玉司法拘留十五日（因高血压Ⅲ级未实施拘留），之后其仍拒不执行法院判决。
另查明，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被告人吕长玉于2017年6月2日被西平县公安局刑事拘留，经协商，同年6月8日，吕长玉通过西平县人民法院还款23万元，李某于同日出具了书面结案证明。
上述指控事实，被告人吕长玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕长玉的供述和辩解；证人李某的证言；户籍证明、前科查询证明、抓获经过、银行交易明细、执行卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕长玉有能力而拒不履行对人民法院已经发生法律效力的判决，在李某向西平县人民法院提出强制执行申请后，其也未按要求报告财产情况，仍拒不执行法院判决的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拒不履行判决、裁定罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于其在判决前已履行全部义务，且自愿认罪，依法可酌情从宽处罚。根据吕长玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人吕长玉犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币六千元。
（所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 田金焕
人民陪审员 范怀远
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭倩玉
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初158号公诉机关西平县人民检察院。被告人吕长玉，男，1975年7月15日出生，回族，大专文化，经商，住西平县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年6月2日被西平县公安局刑事拘留，同年6月8日被西平县公安局取保候审。2018年4月9日被西平县人民法院重新办理取保候审。辩护人曹自宇，西平县法律援助中心律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人吕长玉涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人吕长玉及其辩护人曹自宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月9日，西平县人民法院作出（2015）西民初字第001571号民事判决书，判决被告人吕长玉退还李某保证金30万元及利息。该判决生效后，因吕长玉拒不履行判决，李某向西平县人民法院提出强制执行申请，吕长玉未按要求报告财产情况，拒不执行法院判决。西平县人民法院于2017年1月25日对吕长玉司法拘留十五日（因高血压Ⅲ级未实施拘留），之后其仍拒不执行法院判决。另查明，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被告人吕长玉于2017年6月2日被西平县公安局刑事拘留，经协商，同年6月8日，吕长玉通过西平县人民法院还款23万元，李某于同日出具了书面结案证明。上述指控事实，被告人吕长玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕长玉的供述和辩解；证人李某的证言；户籍证明、前科查询证明、抓获经过、银行交易明细、执行卷宗材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕长玉有能力而拒不履行对人民法院已经发生法律效力的判决，在李某向西平县人民法院提出强制执行申请后，其也未按要求报告财产情况，仍拒不执行法院判决的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拒不履行判决、裁定罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于其在判决前已履行全部义务，且自愿认罪，依法可酌情从宽处罚。根据吕长玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条、第六条之规定，判决如下：被告人吕长玉犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币六千元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵永强审 判 员  田金焕人民陪审员  范怀远二〇一八年四月二十八日书 记 员  郭倩玉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3955号
原告：崔文立，男，1978年1月4日出生，汉族，济南创富房地产咨询有限公司员工，住济南市
被告：陈会会，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县
本院在审理原告崔文立与被告陈会会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔文立于2017年8月22日以需另行调查取证为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告崔文立向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔文立撤诉。
案件受理费25元，由原告崔文立负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚东利
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2219号
原告：杨桂香，女，1972年5月24日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告杨桂香与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金16650元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为756771元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，万福公司与杨桂香签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给杨桂香，房价款为756771元；杨桂香应于2016年3月18日前支付房款156771元，剩余房款600000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向杨桂香支付延迟期间的违约金等。合同签订后，杨桂香按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金16043元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告杨桂香逾期交房违约金16650元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6225号
上诉人（原审原告）：周友方，男，1970年12月22日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村东铁岭窝堡屯*组。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨春雷，男，1990年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村宋家塘房屯*组。
被上诉人（原审被告）：杨百利，男，1971年10月21日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村宋家塘房屯*组。
委托诉讼代理人：管庆双，男，1974年10月20日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村宋家塘房屯*组。
上诉人周友方因与被上诉人杨春雷、杨百利农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周友方上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、邮寄送达费由杨百利、杨春雷承担。事实和理由：周友方认为双方签订的土地出租合同当时没有粮食差价补贴政策及吉林省财政厅关于玉米生产者种植补贴的522号文件。因政策变化导致玉米价格下降，导致周友方承包土地赚取收益的目的无法实现，严重损害了周友方的合法权益。如果粮食差价款归杨百利、杨春雷所有，那么土地承包金就应该适当下调，因此粮食差价款政策的出台就是因为粮食价格下降，为了保护生产者利益，而给予生产者的政策性补贴。该情形应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定认定为情势变更情形。
杨春雷、杨百利辩称：要求维持一审判决。
周友方向一审法院起诉请求：依法将双方签订的“在这十年一切支补和税收归甲方所有承担”的条款变更为“在这十年有关土地原承包经营者和生产种植者的各种补贴、优惠除粮食直补外由乙方享有”。
一审法院认定事实：2013年甲方东铁二社杨百利（杨树文、杨春雷）与乙方东铁四社周友方签订土地转让协议，甲方将其承包的耕地转让给乙方耕种，转让金额总计53000元，约定土地转让期限为2013—2022年共计十年，并约定在这十年一切支补和税收归甲方所有承担。2016年国家给付的生产者经营补贴费用由杨春雷、杨百利领取发生纠纷。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。周友方与杨百利签订的土地出租合同系双方真实自愿的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同成立后，双方应该按照合同约定的内容履行义务，周友方主张变更合同的内容不符合合同履行中情势变更的条件，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回原告周友方的诉讼请求。案件受理费100元由原告周友方负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周友方以情势变更为由主张变更双方签订的《承包土地转让协议书》中“在这拾年一切支补和税收归甲方所有承担”条款，但双方对该条款是否包括签订合同之后出现的政策性补贴存在争议，也即双方对于该条款具体内容约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此对于争议条款所约定的具体权利义务，双方应通过合同约定不明进行补救的方式处理。周友方关于将“在这拾年一切支补和税收归甲方所有承担”条款变更为“在这十年有关土地原承包经营者和生产种植者的各种补贴、优惠除粮食直补外由乙方享有”的诉请，与其关于“在这拾年一切支补和税收归甲方所有承担”条款内容不包括合同签订后出现的政策性补贴的主张相矛盾，因此对周友方该项诉请不予支持。
综上所述，周友方的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周友方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6225号上诉人（原审原告）：周友方，男，1970年12月22日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村东铁岭窝堡屯*组。委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨春雷，男，1990年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村宋家塘房屯*组。被上诉人（原审被告）：杨百利，男，1971年10月21日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村宋家塘房屯*组。委托诉讼代理人：管庆双，男，1974年10月20日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村宋家塘房屯*组。上诉人周友方因与被上诉人杨春雷、杨百利农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周友方上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、邮寄送达费由杨百利、杨春雷承担。事实和理由：周友方认为双方签订的土地出租合同当时没有粮食差价补贴政策及吉林省财政厅关于玉米生产者种植补贴的522号文件。因政策变化导致玉米价格下降，导致周友方承包土地赚取收益的目的无法实现，严重损害了周友方的合法权益。如果粮食差价款归杨百利、杨春雷所有，那么土地承包金就应该适当下调，因此粮食差价款政策的出台就是因为粮食价格下降，为了保护生产者利益，而给予生产者的政策性补贴。该情形应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定认定为情势变更情形。杨春雷、杨百利辩称：要求维持一审判决。周友方向一审法院起诉请求：依法将双方签订的“在这十年一切支补和税收归甲方所有承担”的条款变更为“在这十年有关土地原承包经营者和生产种植者的各种补贴、优惠除粮食直补外由乙方享有”。一审法院认定事实：2013年甲方东铁二社杨百利（杨树文、杨春雷）与乙方东铁四社周友方签订土地转让协议，甲方将其承包的耕地转让给乙方耕种，转让金额总计53000元，约定土地转让期限为2013—2022年共计十年，并约定在这十年一切支补和税收归甲方所有承担。2016年国家给付的生产者经营补贴费用由杨春雷、杨百利领取发生纠纷。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。周友方与杨百利签订的土地出租合同系双方真实自愿的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同成立后，双方应该按照合同约定的内容履行义务，周友方主张变更合同的内容不符合合同履行中情势变更的条件，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回原告周友方的诉讼请求。案件受理费100元由原告周友方负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周友方以情势变更为由主张变更双方签订的《承包土地转让协议书》中“在这拾年一切支补和税收归甲方所有承担”条款，但双方对该条款是否包括签订合同之后出现的政策性补贴存在争议，也即双方对于该条款具体内容约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此对于争议条款所约定的具体权利义务，双方应通过合同约定不明进行补救的方式处理。周友方关于将“在这拾年一切支补和税收归甲方所有承担”条款变更为“在这十年有关土地原承包经营者和生产种植者的各种补贴、优惠除粮食直补外由乙方享有”的诉请，与其关于“在这拾年一切支补和税收归甲方所有承担”条款内容不包括合同签订后出现的政策性补贴的主张相矛盾，因此对周友方该项诉请不予支持。综上所述，周友方的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周友方负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一八年一月十二日书 记 员  李 笑
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初768号之一
本院于2018年5月23日对原告梅文跃与被告李春明、付细琴、李开明民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0602民初768号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0602民初768号民事调解书第2页第10行“一、被告李春明、付细琴尚未欠原告梅文跃借款确定为”存在笔误，补正为“一、被告李春明、付细琴尚欠原告梅文跃借款确定为”。
审判员 何小平
二０一八年五月二十三日
书记员 姜建芳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初448号
原告：王涵晓，男，1979年4月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告王涵晓与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵晓的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵晓向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资8411.09元。事实和理由：2007年8月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资8411.09元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告王涵晓2017年6月至11月工资8411.09元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2007年8月，王涵晓开始在田中公司高淳分公司从事质检员工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，王涵晓于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，王涵晓诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠王涵晓2017年6月至11月期间劳动报酬8411.09元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬8411.09元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付王涵晓劳动报酬8411.09元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2004号
原告：魏元友，男，汉族，1950年5月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王怀敬，男，汉族，1956年12月6日出生，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市潘集区田集街道杨圩社区村民委员会推荐。
被告：陈冠权，男，汉族，1959年1月15日出生，住安徽省淮南市潘集区。
原告魏元友与被告陈冠权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告魏元友于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：魏元友申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏元友撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告魏元友负担。
审 判 长 朱占军
审 判 员 孟丛珊
人民陪审员 李子玉
二〇一八年六月八日
书 记 员 谢 飞