徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1341号
原告张莹。
委托代理人孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告孙东生。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告孙梯昌。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告燕颖。
被告庄卫光。
被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇李村村。
法定代表人孙梯昌，该公司董事长。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人孙东生。
被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市淮海食品城纬一路李庄闸2号。
法定代表人孙东生，该公司总经理。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号淮海汽车城128号。
法定代表人尹孟南，该公司总经理。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
原告张莹诉被告孙东生、孙梯昌、燕颖、庄卫光、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司、徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙克、袁方方、被告孙东生并作为徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司委托代理人、戴黎明作为被告孙东生、孙梯昌、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司、徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司的委托代理人、被告庄卫光到庭参加诉讼。被告燕颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，孙东生和徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司从原告处借款500万元，用途为“过桥”资金，借款期限为1天，利率日千分之三。同日，原告向其支付了借款500万元，孙东生和徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司出具了借条，徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司、庄卫光为借款提供连带担保。孙东生和燕颖是夫妻关系，徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司是一人有限公司，孙梯昌是徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司股东。上述借款债务至今未能清偿完毕，请求法院判令：1、被告孙东生、孙梯昌、燕颖、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司偿还原告张莹借款本金280万元、计算到2015年11月30日的利息1339933.37元、从2015年12月1日至借款清偿之日的利息（按月利率2%）；2、被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司、庄卫光对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由被告承担。
被告孙东生辩称，涉案债务已经全部还清了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙东生转交被告燕颖书面答辩状一份，答辩状载明：1、我对借款500万元的事情不知情，该款并未用于家庭共同生活，即使存在该债务也属公司债务，我不负还款责任；2、根据合同相对性原则，原告无权向我主张权利，出借人只能对合同相对方主张权利。3、该债务不属于生活性债务，是经营性债务，不属于夫妻共同债务。请求驳回原告对我个人的诉讼请求。
被告孙梯昌、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司、徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司共同辩称:涉案债务并非个人债务，系公司债务，是徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司所借用于偿还到期的银行贷款。孙东生、孙梯昌个人不承担清偿债务的责任。徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司不再承担担保责任，因为已经超过了担保时效期间。
被告庄卫光辩称，我签字承担的是一般保证责任，且已经超过了保证期间，不再承担保证责任。涉案借款500万元是徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司从原告处借用，我经手办理的借款手续，并带着原告找孙东生在借款手续上签字的。
经审理查明，2013年12月19日，孙东生和徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司因周转需要，从张莹处借款500万元，借款期限1天，并出具了借条。孙东生和徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司作为借款人在该借条上签字、签章，徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司作为担保人在该借条上签章，庄卫光在借条上签字承担“一般保证”责任。当日，上述500万元借款转入了徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司账户。
诉讼中，徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司主张偿还上述借款情况如下：
1、2012年12月13日还款100万元，即在该日徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司出借给张莹100万元，至今未能归还，应在本案500万元借款内抵销，视为已经偿还了100万元。
2、2013年12月22日，还6万元。
3、2013年12月23日，还10万元。
4、2014年1月9日，还84万元。
5、2014年1月18日，张莹将本案借款500万元中的155万元债权转让给了张广玲，视为偿还本案借款155万元。
6、2014年1月18日，孙东生将夏海滨所欠的120万元债权转让给了张莹，视为偿还本案借款120万元。
7、2014年3月6日，还马贤瑞10万元，视为在本案中还款。
8、2014年4月23日，还李吉10万元，视为在本案中还款。
张莹针对上述还款抗辩意见，观点如下：
对第1笔100万元主张不予认可，证据不充分，且与本案没有关联性。
对第2笔6万元主张认可收到6万元本案借款本金。
对第3笔10万元主张认可收到10万元本案借款本金。
对第4笔84万元主张认可收到84万本案借款本金。
对第5笔155万元主张认可本案借款来源中有155万元资金来自张广玲，直接还张广玲120万元，可以且已经在本案借款本金诉讼请求中扣除了。
对第6笔还款主张不予认可，孙东升曾经提出过这个债权转让给我的事情，我没有同意。原告认为是120万元的债权质押行为。
对第7笔10万元还款主张认可其中4.9万元是支付本案借款利息，其余不认可。
对第8笔10万元还款认可，收到本案借款利息10万元。
综上，原告认可已经偿还借款本金220万元、支付利息14.9万元。
另查明，徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司是自然人独资的有限公司，孙梯昌是该公司股东兼法定代表人。
又查明，孙东生和燕颖是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两人于2014年6月16日登记离婚。孙梯昌是孙东生的父亲。
以上事实有原告提供的借条、被告孙东生提供的和张广玲相关的收条复印件、借据复印件等证据及原、被告陈述证实。
本院认为，存在涉案债务即借款500万元事实清楚，依法应当清偿。原告在本次诉讼中出示的借款合同系原告出于自我救济债权的目的而单方填写制作且原告自行加盖了被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司及被告孙梯昌的印章，该合同不能作为定案依据。被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司关于该借款合同的鉴定申请，已无必要，本院不予准许。原告诉请律师费及其他实现债权的费用，并无明确的数额，亦无相关发票等证据证实，本院对此不予支持。涉案借条真实有效，可以作为认定涉案借款的债权凭证。
一、关于涉案借款的民事责任主体问题。被告孙东生、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司作为借款人在借条上签字、签章应当承担还款责任。孙东生主张在借条上签字是代表徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司的职务行为，自己是该公司的总经理，但未进一步提供证据证实。本院考虑，孙东生不是该公司登记的股东，但其和该公司法定代表人孙梯昌是父子关系，目前缺乏工商备案资料等证据充分证实孙东生是该公司的总经理，且综合本案情况分析，不排除孙东生是该公司的实际控制人。再结合借款发生经过，比如孙东生出面联系，提出借款事项以及孙东生主张的还款情况，比如提出使用个人对夏海滨的120万元债权用于偿还本案借款、比如出面制定还款计划等情况分析，足以认定被告孙东生是本案借款的实际借款人之一，该借款进入受孙东生实际控制的徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司，该公司为其共同借款人，孙东生个人及该公司均在借条上签字、签章，因此孙东生的行为不能视为职务行为，其应当和该公司一并承担还款责任。上述借款发生在被告孙东生和被告燕颖婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司是一人有限责任公司，被告孙梯昌是该公司股东，在本案中没有提供充分证据证明该公司财产独立于股东孙梯昌自己的财产，故应当按照我国《公司法》第六十三条的规定，对本案借款与该公司承担连带责任。
被告庄卫光、徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司系上述借款的保证人，其中庄卫光承担一般保证责任，两家公司承担连带保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在一般保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已经提起诉讼或仲裁的，保证期间适用时效中断的规定。原告在本案债务到期后6个月内，没有及时提起诉讼或仲裁，被告庄卫光作为一般保证人的保证责任已经免除，不承担还款责任。原告在借款到期后6个月内通过报警等方式主张了本案债权，故该两家公司仍应承担连带保证责任。
二、关于已经偿还借款数额的问题。对于被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司主张的还款情形，本院认为：对第1笔100万元，提供的证据不足以证实与原告之间的该笔债权债务关系，即使该债务存在，但是债务抵销不能单方主张成立。对第2、3、4笔合计还款100万元，予以确认，其中第4笔84万元的还款日期为2014年1月6日。对第5笔还款120万元，予以确认。对第6笔即夏海滨120万元债权是否转让给张莹的问题。对于债权转让，转让人和受让人应当达成明确的转让债权合意，本案中除孙东生和夏海滨的单方表示之外，缺乏证据证实原告同意并接受了该120万元债权的转让，该情况在2014年1月17日孙东生签署的还款计划也可印证原告缺乏同意债权转让的意思表示，即“如果上述计划未能履行，张莹有权处置公司及个人名下的一切资产（含夏海滨借款及利息）”，该意思表示对于夏海滨债权的表述不明确且附有条件并指明有权处置“一切资产”，可见孙东生主张对夏海滨的120万元债权已经转让给了原告，证据不足，该抗辩主张不能成立。即使该夏海滨120万元欠条由原告掌握，也更加突出了一种“抵押”或“质押”的担保意愿。同时没有充分证据证实夏海滨就上述120万元债务向原告张莹进行了履行或部分履行。对第7笔与马贤瑞有关的10万元，被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司没有充分证据证实与本案借款的关联性，不能排除被告与马贤瑞另有其他债务纠纷，但原告自认其中4.9万元系偿还本案借款利息，马贤瑞也出具了情况说明，故本院可以确认该4.9万元。第8笔还款10万元，原告认可偿还利息，予以确认。综上，首先可以认定涉案借款已经偿还本金220万元。
三、关于本案借款是否约定利息及利息标准问题。涉案借条上没有约定借款期限和利息标准，但是原、被告一致认可借款期限仅约定为一天，该借款期限较短，如果借款人诚实守信则不会产生大额利息支出，因此该笔借款约定手续费等一次性费用的可能性大于约定利率的可能性，并且原告未提供充分证据证实借款当事人之间明确约定了借款利率且为日千分之三。对于原告提供的2016年2月2日徐州市公安局云龙分局店子派出所的证明，该证明在书面形式上不符合我国民事诉讼法的规定，即没有该单位负责人、证明经办人的签字，该证明在内容上虽然提及在派出所调解过程中，“双方称借款利率是千分之三”但没有明确为日息、月息还是年息，况且本案是民事案件，即使该证明是公安机关出具，从证据类型分析该证明属于民事主体证人证言的一种，尤其是证明本身缺乏相关证据进一步佐证，而且在该证明中提到“部分资料暂时未能找到”。本院考虑该接处警工作发生在2014年5月13日，距离派出所出具证明事隔近两年，在未找到相关工作记录资料比如调解笔录等书面记录的情况下，除了依靠派出所工作人员对早年工作情况回忆之外，缺乏出具该证明的基础性资料凭据，该证明从证据角度分析具有单一性、单方性，因此本院难以单凭该证明直接认定借款时约定了利息及利率是日千分之三。孙东生称后来借款逾期还款后，愿意给一部分利息，但是利息标准没有具体约定，因此综合本案情况，可以从该借款逾期之日起，即从2013年12月21日起，以剩余借款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本案借款清偿之日止。由于借款本金分阶段递减，故逾期利息计算应分段分别计算。
本金变化情况即：2013年12月19日500万，2013年12月22日还6万元剩余494万元，2013年12月23日还10万元剩余484万元，2014年1月6日还84万元剩余400万元；（以下张广玲收到120万元），2014年1月28日还50万元剩余350万元，2014年1月29日还30万元剩余320万元，2014年3月17日还10万元剩余310万元，2014年4月23日还5万元剩余305万元，2014年5月15日还5万元剩余300万元，2014年8月11日还5万元剩余295万元，2014年9月26日还5万元剩余290万元，2014年10月23日还5万元剩余285万元，2014年12月18日还5万元剩余280万元。
逾期利息计算方式为：以500万为本金从逾期之日即2013年12月21日计算1天，以494万元为本金从2013年12月22日计算1天，以484万元为本金从2013年12月23日计算到2014年1月5日，以400万元为本金从2014年1月6日计算到2014年1月27日，以350万元为本金从2014年1月28日计算1天，以320万元为本金从2014年1月29日计算到2014年3月16日，以310万元为本金从2014年3月17日计算到2014年4月22日，以305万元为本金从2014年4月23日计算到2014年5月14日，以300万元为本金从2014年5月15日计算到2014年8月10日，以295万元为本金从2014年8月11日计算到2014年9月25日，以290万元为本金从2014年9月26日计算到2014年10月22日，以285万元为本金从2014年10月23日计算到2014年12月17日，以280万元为本金从2014年12月18日计算至该债务清偿完毕之日止。以上均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告未提供充分证据证实本案借款在借款期限内约定了利息，但是本案诉讼中，原告自认了收到利息金额14.9万元，因此应从计算的逾期利息总和中相应扣除原告自认已经收取的利息数额。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙东生、燕颖、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告张莹借款本金280万元，并支付逾期利息（以500万为本金从2013年12月21日计算1天，以494万元为本金从2013年12月22日计算1天，以484万元为本金从2013年12月23日计算到2014年1月5日，以400万元为本金从2014年1月6日计算到2014年1月27日，以350万元为本金从2014年1月28日计算1天，以320万元为本金从2014年1月29日计算到2014年3月16日，以310万元为本金从2014年3月17日计算到2014年4月22日，以305万元为本金从2014年4月23日计算到2014年5月14日，以300万元为本金从2014年5月15日计算到2014年8月10日，以295万元为本金从2014年8月11日计算到2014年9月25日，以290万元为本金从2014年9月26日计算到2014年10月22日，以285万元为本金从2014年10月23日计算到2014年12月17日，以280万元为本金从2014年12月18日计算至该债务清偿完毕之日止。以上均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。上述逾期利息的总和应再减去14.9万元，余额应支付给原告）。
二、被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司、孙梯昌对上述借款债务与被告孙东生、燕颖、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告张莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元、财产保全费5000元、公告费600元，原告负担10060元，除庄卫光外的其他被告连带负担30180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 梁 波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 蕾