山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终295号
上诉人(原审被告)：王某1，男，1970年7月28日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：王某2，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：景某，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张某，女，1947年8月10日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：王某3，1995年5月2日出生，现住长治县，系被上诉人的外孙。
委托诉讼代理人：黄某，山西长兴律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2、景某，被上诉人张某的委托诉讼代理人王某3、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.请求撤销长治县人民法院作出的（2017)晋0421民初1187号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1.一审法院认定被上诉人于2005年7月20日将其户口迁移至××县并非事实。2.上诉人与被上诉人女儿1992年农历11月22日结婚典礼，1995年11月21日登记结婚。2006年初，被上诉人女儿提出其父母年迈多病，弟弟残疾无收入来源，想将户口迁移至长治市城区周边，便于看护、照料老人（当时上诉人在长治市城区经营出租车及运货重型车辆）。后上诉人通过朋友联系户口迁移及购置宅基地事宜，而后才有的将被上诉人户口迁移至长治县、购置宅基地及建房的事实。2006年建成房屋至今，上诉人一直居住于小坟上村，对于该事实，一审法院应实地走访调查，不应草率作出认定。3.-审法院判决认为，”农村居民一户只能有一处宅基地”，据此认为上诉人侵犯了被上诉人的宅基地使用权、房屋所有权。上诉人认为，一审法院的认定忽略了上诉人与被上诉人同是家庭成员的重要事实。4.事实上，对于本案争议房屋属于家庭共有财产的事实，在壶关县人民法院于2012年7月27日作出的（2012)壶民初字第182号民事判决当中已有认定（2012年被上诉女儿对上诉人提出离婚诉讼）。在该诉讼当中，上诉人提出要求分割财产要求，壶关县人民法院判决认为”该房屋可能涉及第三人权益、无法分割”，那么该第三人是谁，恰恰是本案当中的被上诉人。上诉人想说的是，被上诉人是本案争议房屋的权益人，上诉人也不持异议，但在2012的离婚诉讼当中，上诉人有大量证据证实争议房屋上诉人曾付出了巨大的人力、财力、物力，对于该事实壶关县人民法院也作出了认定，只是认为涉及到被上诉人权益无法分割，但无法分割不代表上诉人不具有权益。5.结合本案上诉人与被上诉人出示的证据，在被上诉人证据二当中，一审法院认为村委对宅基地已经进行了公示，而上诉人没有提出异议。上诉人认为，首先，本案争议的是被上诉人对所建房屋有无居住权，与宅基地使用权何干？其次，村委公示的时间为2012年5月8日，在这期间上诉人与被上诉人女儿因离婚纠纷争议诉讼在壶关县人民法院，在此期间村委书记副村长二人在壶关县人民法院作证证实宅基地款及加盖房屋的事实均是由上诉人完成，据此上诉人质疑该证据的真实性。而本案上诉人提供的所有证据均能证实争议宅基地购置款、加盖房屋款项均是由上诉人支出，对于该事实，应当得到认定。6.本案诉争房屋到目前为止无任何物权登记凭证，也就是所谓的宅基地使用权现在没有任何物权登记凭证。而本案的诉由为排除妨害，一审法院在无任何物权凭证的前提下，作出物权性质的判决（确认所有权）有失公允。综上，上诉人认为一审法院认定基本事实不清，导致适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实及法律依据，应当依法维持一审判决驳回上诉人的上诉。
张某向山西省长治县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬离占用原告房屋；2、被告承担占用原告房屋使用费10000元。事实与理由：原告2005年由平顺县龙溪镇庄和村移民搬迁至××县，同时原告儿子王旭东、二女儿王香娥三人户口一块迁来。2006年经小坟上村村民委员会（以下简称小坟上村委）研究并村民代表大会通过，将小坟上村旧库房改造旧址上一块16米x15米宅基地批准由原告建房。宅基地审批后原告建起五间平房并院落一处，房屋建成后由原告及儿子一同居住。被告王某1与原告二女儿王香娥原系夫妻关系，二人于2013年在壶关县人民法院调解离婚。被告与原告二女儿离婚后，欺原告年迈及儿子残疾擅自占用原告房屋不腾，被告无理占有使用原告房屋，给原告及儿子生活造成不便，故提起诉讼。
一审法院认定事实：原告张某原系平顺县龙溪镇庄和村人，2005年搬迁至××县，因无住房，向小坟上村委申请宅基地一处。2006年5月1日经小坟上村委批准，由被告王某1向苏店镇财务核算中心缴纳地基款7000元，后原告于当年在小坟上村旧库房院宅基地上，建成新房及院落一座。2007年11月26日，原告经长治县苏店派出所登记，落户于小坟上村。被告的户籍不在小坟上村。2012年原告使用的宅基地经小坟上村委公示，被告及小坟上村村民未提出异议，原告申请补办村镇居民建房用地审批手续。另查，被告王某1与原告的二女儿王香娥曾于1995年11月21日登记结婚。2012年王香娥起诉离婚，诉讼中被告王某1曾提及诉争房产，壶关县人民法院判决不准离婚，后上诉至长治市中级人民法院，二审发还重审。2013年8月壶关县人民法院作出（2013）壶民初字第79号民事调解书，解除了双方的婚姻关系，而民事调解书中仅涉及到夫妻共同财产汽车一辆，予以分割，未提及该房产。双方离婚后，被告继续居住在上述房屋内至今。被告曾出具书面证明，自认小坟上村五间平房归原告所有，与其无关。
一审法院认为，本案争议的焦点是诉争房产的权属问题？首先，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条及相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。结合本案，原告2005年迁来小坟上村，无住房，后落户于该村，成为小坟上村集体组织内部成员，身为本村村民依法享有一处宅基地使用权。被告王某1系壶关县黄山乡南宋壁村人，属于另一集体组织内部成员，1995年与原告二女儿王香娥结婚，并非入赘到女方家，不是原告家庭组成人员；在原告女儿与被告婚姻关系存续期间，被告未落户小坟上村；二人离婚后至今，被告也未落户小坟上村，不属于该村集体组织内部成员，不享有本村村民才享有的宅基地使用权。本案诉争房产所依附宅基地，原告依法享有占用和使用的权利，原告有权在该宅基地上建房，且该事实也被本村村委认可。其次，关于在原告宅基地上建造的房产，结合本院认定的证据，审理认为：第一，被告与前妻王香娥在壶关县人民法院调解离婚时，调解书中依法确认并对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产车辆，进行了分割。房产通常属于离婚案件中的重大事项，然而在双方离婚时被告却未提及。第二，被告曾自认本案诉争房产归原告所有，与被告无关。第三，小坟上村委对原告享有使用权的宅基地及该宅基地上建造的房产予以公开公示，被告也未提出过异议。第四，且不论被告主张诉争房产由其全部投资，证据不充分，即使被告投入了精力、付出了劳动，有投入和付出也是基于亲情关系，并不能因此取得该房屋的全部或部分所有权。再者，被告的投入与本案房产的权属属于不同的法律关系，不属于本案审理范围。综上，本院认定本案争议的房屋所有权归原告所有。被告在与前妻离婚后，未经原告同意，仍持续居住在原告所有的房屋中，给原告家人的生活造成不便，被告构成侵权。故原告要求被告停止侵权、搬离占用房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告与被告的原有关系，应当给予被告一定的合理期限。原告要求被告承担占用房屋使用费10000元，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原判判决如下：一、被告王某1停止侵权行为，并于本判决生效后三十日内从原告房屋中搬离。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某1承担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证据一、介绍信一份，欲证明被上诉人有经济能力建房。证据二、证明一份，欲证明2001年到2008年上诉人与被上诉人的二女儿一直租房居住。
上诉人发表质证意见为：两份证据均不属于二审新证据，均不予认可，无法证明其证明目的。
本院认定如下：被上诉人所举证据与本案无直接关联性，不能作为本案定案依据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张本案诉争房屋由其独自修建，被上诉人张某系无劳动能力、无收入来源的残疾人，没有经济实力去修建房屋，并且其在房屋修建至今一直居住于诉争房屋内，不存在对被上诉人的权利侵害。但在二审审理过程中，上诉人所陈述事实与已查明事实相悖，宅基地使用权明确登记在被上诉人张某名下，无论是村镇居民建房用地审批表及村委规划宅基地，所记载的权利人均为被上诉人张某，根据法律规定，被上诉人依法享有诉争房屋的一切相关权利，并且此项权利具有排他性，不存在与他人共享的情形。上诉人曾出具书面证明本案诉争房屋归被上诉人所有，与自己无关，在无证据证明上诉人在出具该证明时存在无效事由的基础上，本案诉争房屋的使用权明确归被上诉人所有，据此上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长张鸣森
审判员常旭光
审判员范进斌
二0一八年二月二十七日
书记员崔璐璐