湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘10行终6号上诉人（原审被告）郴州市工伤保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉北路**号。法定代表人张华，该中心主任。委托代理人张铁良，男，住湖南省郴州市苏仙区杨家巷。被上诉人（原审原告）李承银，男。委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。原审第三人郴州市鼎和人力资源有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路6号。法定代表人张建平，该公司经理。委托代理人邓义，湖南志浩律师事务所律师。上诉人郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称郴州市工保中心）因社会保障行政给付一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市工保中心的负责人黄文芳及其委托代理人张铁良，被上诉人李承银的委托代理人杨丽华，原审第三人郴州市鼎和人力资源有限公司（以下简称鼎和公司）的法定代表人张建平及其委托代理人邓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：李承银系鼎和公司职工，2012年3月参加工伤保险至今。2011年1月至2016年5月，李承银被鼎和公司劳务派遣到温州矿井公司驻桂阳项目部处从事安全员工作，月工资4200元。2016年5月26日，李承银被郴州市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺贰期。2016年8月23日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2016）B0382号工伤认定决定，认定李承银患职业性矽肺为工伤。2016年11月15日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出201611031395号鉴定结论，认定李承银职业性矽肺贰期为伤残四级。2017年4月30日，郴州市工保中心受理鼎和公司工伤保险待遇核定支付申请。2017年5月5日，郴州市工保中心向鼎和公司送达补正材料通知书，要求鼎和公司补充李承银上岗前、在岗期间、离岗时的职业健康体检报告和系列胸片等体检档案资料以及职业病危害现状评价报告回执表（安监部门的批复）。鼎和公司在收到补正材料通知书前后，分别向郴州市工保中心提交了职业病诊断证明书、郴州市工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、桂阳县宝山医院职业健康检查表（2011年2月28日、2013年3月3日、2014年2月14日、2015年7月21日）、郴州市疾病预防控制中心职业性健康检查表（2015年8月27日）、郴州市疾病预防控制中心职业性健康检查复查报告页（2015年10月28日、2015年12月16日）、郴州市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定费收据（2016年9月9日）、郴州市疾病预防控制中心体检费票据（2016年10月24日）、李承银身份证、黄沙坪矿业分公司职业病危害现状评价报告书等申请材料。因郴州市工保中心一直未作出工伤保险待遇核定，李承银于2017年11月1日向一审法院提起行政诉讼。一审审理期间，郴州市工保中心仍未作出工伤保险待遇核定。一审法院认为：本案争议焦点是郴州市工保中心是否履行了核定工伤保险待遇法定职责，李承银请求支付工伤保险待遇是否属于本案的审理范围。《工伤保险条例》第五条第三款规定，劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。该条例第四十六条第一款第（四）项、第（五）项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：按照规定管理工伤保险基金的支出；按照规定核定工伤保险待遇。郴州市工保中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付工作。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条规定，用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论书之日起30日内，持工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇申报手续。本案中，李承银的诉讼请求实质是要求郴州市工保中心履行核定工伤保险待遇法定职责，并支付工伤保险待遇。李承银作为鼎和公司的职工，参加了工伤保险，其所患职业病已被认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定其为伤残四级，鼎和公司向郴州市工保中心申请工伤保险待遇，郴州市工保中心应当依法核定工伤保险待遇。但郴州市工保中心在李承银起诉之前未对其工伤保险待遇予以核定，显然违法。故李承银请求郴州市工保中心履行核定工伤保险待遇法定职责，应予支持。至于李承银请求郴州市工保中心支付工伤保险待遇，是另一法律关系，不是本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，一审判决：“一、责令被告郴州市工伤保险管理服务中心在本判决发生法律效力后三十日内，依法履行按照规定核定原告李承银工伤保险待遇的法定职责；二、驳回原告李承银的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险管理服务中心负担”。上诉人郴州市工保中心不服上述行政判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《湖南省实施工伤保险条例办法》第三十八条的规定，如果用人单位未依法组织职工进行职业健康检查等事项，未能提供法定资料的，工伤待遇由用人单位承担。本案中，鼎和公司虽然按郴州市工保中心的要求补充提交了部分资料，但一直没有提交完整的健康体检档案报告和系列胸片，故郴州市工保中心不予核定符合上述法律规定。请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由李承银负担。被上诉人李承银答辩称：虽然鼎和公司没有提交李承银的职业健康档案、胸片等材料，但郴州市工保中心应当依法作出核定或者不予核定的决定。原审第三人鼎和公司述称：鼎和公司依法申报核定工伤保险待遇，并提交了工伤认定书、劳动能力鉴定结论书等相关资料。郴州市工保中心要求鼎和公司补正的材料不符合《湖南省实施办法》第二十一条的规定。故郴州市工保中心以此为由不履行核定和支付工伤保险待遇法定职责错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：郴州市工保中心至今未核定李承银的工伤保险待遇。本院认为：本案的争议焦点是郴州市工保中心是否应当履行按照规定核定工伤保险待遇法定职责。根据《工伤保险条例》第二条第二款、第四十六条第（五）项的规定，李承银有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利，郴州市工保中心具有履行按照规定核定工伤保险待遇法定职责。《湖南省行政程序规定》第八十一条第(一)项规定，法律、法规、规章对行政执法事项以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：(一)办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。本案中，郴州市工保中心于2017年4月30日受理鼎和公司提交的核定李承银工伤保险待遇申请，于2017年5月5日要求鼎和公司补正相关材料，如鼎和公司未在郴州市工保中心要求的合理期限内补正相关材料，郴州市工保中心应当根据上述规定作出是否核定工伤保险待遇的决定。郴州市工保中心受理涉案申请至今近一年时间，仍未核定李承银的工伤保险待遇，既超过了上述法定期限，也超过了合理期限，属未依法履行核定工伤保险待遇法定职责。因此，一审判决认定郴州市工保中心未履行核定工伤保险待遇法定职责正确。郴州市工保中心提出一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郴州市工伤保险管理服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡桐辉审 判 员 邓 群审 判 员 陈英辉二〇一八年四月四日法官助理 侯 睿书 记 员 李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。