wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市若萱商贸有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：何鸿赞。
再审申请人何辉因与被申请人中山市若萱商贸有限公司（以下简称若萱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤01民终18896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何辉申请再审称，若萱公司销售案涉产品，对产品的功能进行虚假的宣传销售，何辉基于对宣传的信任购买了案涉产品，使用后没有达到产品宣传中的效果，于是举报到工商部门，工商部门已经认定若萱公司的宣传是虚假宣传行为，并进行了行政处罚。根据《消费者权益保护法》第二十三条的规定，经营者应当对产品的宣传行为负责和承担举证责任来证明案涉产品是否符合产品的宣传效果，而不是由何辉承担举证责任。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，何辉提出的诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，本案首先要解决的是若萱公司销售的案涉产品是否对何辉构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何辉应当对若萱公司销售的案涉产品构成欺诈提供证据。现何辉提供的中山市工商行政管理局对若萱公司进行行政处罚的决定，仅能证明若萱公司存在借助网络进行虚假宣传的不正当竞争行为，并不能证明若萱公司的销售行为构成欺诈。因此，二审判决未支持何辉的诉讼请求并无不当。综上，何辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何辉的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市若萱商贸有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：何鸿赞。再审申请人何辉因与被申请人中山市若萱商贸有限公司（以下简称若萱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤01民终18896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何辉申请再审称，若萱公司销售案涉产品，对产品的功能进行虚假的宣传销售，何辉基于对宣传的信任购买了案涉产品，使用后没有达到产品宣传中的效果，于是举报到工商部门，工商部门已经认定若萱公司的宣传是虚假宣传行为，并进行了行政处罚。根据《消费者权益保护法》第二十三条的规定，经营者应当对产品的宣传行为负责和承担举证责任来证明案涉产品是否符合产品的宣传效果，而不是由何辉承担举证责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，何辉提出的诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，本案首先要解决的是若萱公司销售的案涉产品是否对何辉构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何辉应当对若萱公司销售的案涉产品构成欺诈提供证据。现何辉提供的中山市工商行政管理局对若萱公司进行行政处罚的决定，仅能证明若萱公司存在借助网络进行虚假宣传的不正当竞争行为，并不能证明若萱公司的销售行为构成欺诈。因此，二审判决未支持何辉的诉讼请求并无不当。综上，何辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何辉的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月二十五日书记员 刘鑫文
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初80号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人种凯，男，1990年9月25日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大学文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被批准逮捕。
辩护人班运志，山东浩正律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2018]16号起诉书指控被告人种凯犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新出庭支持公诉,被告人种凯及其辩护人班运志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日早上9点左右，被告人种凯在薛城区芒果酒店，趁被害人刘某洗漱时，使用刘某手机登陆其微信账号，通过微信转账的方式盗取被害人刘某人民币5万元。案发后，被告人种凯退还了所盗赃款得到被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人种凯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某陈述，现场勘验笔录、银行交易明细，户籍证明，案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人种凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人种凯归案后如实承认了自己的犯罪事实，依法从轻处罚；归还所盗赃款得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好、赔偿并得到谅解的辩护意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人种凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 李长城
审判员 王 涛
审判员 邵志刚
二〇一八年五月四日
书记员 刘 晶
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执复44号
复议申请人（被执行人）：容盛，男，汉族，1946年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所实习律师。
申请执行人：周思灼，女，汉族，1960年12月26日出生，住珠海市金湾区。
申请执行人：王玉秀，女，汉族，1956年2月13日出生，住广东省深圳宝安区。
复议申请人容盛不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审查过程中，2017年8月14日，容盛以其已向珠海市香洲区人民法院履行付款义务，复议无必要为由，向本院申请撤回复议申请。
经审查，本院认为，无论容盛申请撤回复议申请的理由是否属实，均对申请执行人的权利实现不构成损害。如其实际尚未完全履行执行依据确定的义务，执行法院可继续执行。容盛对其权利的处分，亦不存在法律规定不准撤回执行复议申请的其他情形，故应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人容盛撤回珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异95号执行裁定的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年八月十七日
书记员 孔祥凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10057号
原告：肖文兰，女，1976年7月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：韩卫平，男，1968年4月14日生，汉族，户籍地宜兴市，现羁押于江苏省通州监狱。
原告肖文兰与被告韩卫平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2016年12月16日不公开开庭进行了审理。原告肖文兰、被告韩卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩卫平赔偿其医药费等各项损失计54028.48元；2.诉讼费用由韩卫平承担。事实和理由：2016年6月3日，其在和桥怡和花园7幢1号车库遭韩卫平殴打3个多小时，后被强奸。报警后，宜兴市公安局和桥派出所到现场处置，两天后韩卫平被抓获。其经法院鉴定为轻微伤，在宜兴市××里牌医院住院34天。同年9月23日，韩卫平被宜兴市人民法院判处有期徒刑3年3个月。因其错过刑事附带民事赔偿诉讼，现提起民事诉讼，要求韩卫平赔偿其各项损失。
被告韩卫平辩称：肖文兰在刑事案件审理时未提起诉讼，现其已服刑半年，肖文兰再提起诉讼，其不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日晚，原告肖文兰在宜兴市和桥镇怡和花园7幢1号车库内遭被告韩卫平采用殴打、捂嘴等手段强行发生性关系。后韩卫平被公安机关抓获并由检察机关提起公诉，本院于2016年9月21日判决韩卫平犯危险驾驶罪、强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。肖文兰被韩卫平殴打受伤，于2016年6月4日至宜兴市××里牌医院治疗，同年7月7日出院，出院诊断为全身多处软组织伤（打伤），宜兴市××里牌医院出具医疗证明书建议休息2个月。住院期间发生医疗费10285.68元。诊疗过程中，宜兴市十里牌医院建议肖文兰至宜兴市人民医院进行MRI检查，发生医疗费454元。
关于具体赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费，根据肖文兰提供医院盖章的医疗费票据及证明，本院认定医疗费共计10739.68元；
2、住院伙食补助费，肖文兰住院33天，标准为18元/天，共计594元；
3、营养费，以住院天数为宜，标准18元/天，计594元；
4、护理费，以住院天数为宜，标准60元/天，计1980元；
5、误工费，肖文兰提供与中国平安人寿保险股份有限公司签订的保险代理合同书、工资证明、个人账户交易明细清单，主张其从事保险代理业务，受伤前三个月平均收入为8360.92元/月，误工期94天，主张误工费26197.8元。本院认为，肖文兰因韩卫平的侵权行为受伤需修养，导致其收入减少的部分，应由韩卫平赔偿。关于误工期，结合肖文兰住院情况及医疗证明书建议休息天数，认定误工期3个月为宜；关于误工标准，依据肖文兰提供的个人账户交易明细清单记载，2016年3月、4月、5月收入分别为7224.15元、9736.59元、8122.02元，平均收入为8360.92元，其6月、7月、8月收入分别为8380.6元、4833.23元、7272.8元，平均收入为6828.88元，本院对肖文兰平均收入减少部分予以支持，误工费计算为（8380.6元/月-6828.88元/月）×3个月=4655.16元；
6.交通费，结合肖文兰就诊情况，对其主张的300元予以支持；
7.精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法司法解释相关规定，韩卫平已构成刑事犯罪，肖文兰主张精神损害抚慰金不应予以支持；
8.财产损失，肖文兰主张防盗门修理费500元、手机损失4999元（后于审理中放弃主张）、衣物损失1000元。关于防盗门修理费，肖文兰未能提供正规发票，但韩卫平认可100元，本院认定100元；关于衣物损失，肖文兰未能提供证据证明，本院不予支持。
以上损失共计18962.84元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。肖文兰因韩卫平的侵权行为受到损害，有权向韩卫平主张赔偿。肖文兰未在刑事案件审理中提起附带民事诉讼，可在刑事判决生效后另行提起民事诉讼，故对经本院认定的肖文兰的损失18962.84元，韩卫平应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、韩卫平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖文兰18962.84元；
二、驳回肖文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由肖文兰、韩卫平各半负担100元，韩卫平负担的部分已经由肖文兰垫付，韩卫平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付肖文兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10057号原告：肖文兰，女，1976年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：韩卫平，男，1968年4月14日生，汉族，户籍地宜兴市，现羁押于江苏省通州监狱。原告肖文兰与被告韩卫平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2016年12月16日不公开开庭进行了审理。原告肖文兰、被告韩卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩卫平赔偿其医药费等各项损失计54028.48元；2.诉讼费用由韩卫平承担。事实和理由：2016年6月3日，其在和桥怡和花园7幢1号车库遭韩卫平殴打3个多小时，后被强奸。报警后，宜兴市公安局和桥派出所到现场处置，两天后韩卫平被抓获。其经法院鉴定为轻微伤，在宜兴市××里牌医院住院34天。同年9月23日，韩卫平被宜兴市人民法院判处有期徒刑3年3个月。因其错过刑事附带民事赔偿诉讼，现提起民事诉讼，要求韩卫平赔偿其各项损失。被告韩卫平辩称：肖文兰在刑事案件审理时未提起诉讼，现其已服刑半年，肖文兰再提起诉讼，其不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日晚，原告肖文兰在宜兴市和桥镇怡和花园7幢1号车库内遭被告韩卫平采用殴打、捂嘴等手段强行发生性关系。后韩卫平被公安机关抓获并由检察机关提起公诉，本院于2016年9月21日判决韩卫平犯危险驾驶罪、强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。肖文兰被韩卫平殴打受伤，于2016年6月4日至宜兴市××里牌医院治疗，同年7月7日出院，出院诊断为全身多处软组织伤（打伤），宜兴市××里牌医院出具医疗证明书建议休息2个月。住院期间发生医疗费10285.68元。诊疗过程中，宜兴市十里牌医院建议肖文兰至宜兴市人民医院进行MRI检查，发生医疗费454元。关于具体赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费，根据肖文兰提供医院盖章的医疗费票据及证明，本院认定医疗费共计10739.68元；2、住院伙食补助费，肖文兰住院33天，标准为18元/天，共计594元；3、营养费，以住院天数为宜，标准18元/天，计594元；4、护理费，以住院天数为宜，标准60元/天，计1980元；5、误工费，肖文兰提供与中国平安人寿保险股份有限公司签订的保险代理合同书、工资证明、个人账户交易明细清单，主张其从事保险代理业务，受伤前三个月平均收入为8360.92元/月，误工期94天，主张误工费26197.8元。本院认为，肖文兰因韩卫平的侵权行为受伤需修养，导致其收入减少的部分，应由韩卫平赔偿。关于误工期，结合肖文兰住院情况及医疗证明书建议休息天数，认定误工期3个月为宜；关于误工标准，依据肖文兰提供的个人账户交易明细清单记载，2016年3月、4月、5月收入分别为7224.15元、9736.59元、8122.02元，平均收入为8360.92元，其6月、7月、8月收入分别为8380.6元、4833.23元、7272.8元，平均收入为6828.88元，本院对肖文兰平均收入减少部分予以支持，误工费计算为（8380.6元/月-6828.88元/月）×3个月=4655.16元；6.交通费，结合肖文兰就诊情况，对其主张的300元予以支持；7.精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法司法解释相关规定，韩卫平已构成刑事犯罪，肖文兰主张精神损害抚慰金不应予以支持；8.财产损失，肖文兰主张防盗门修理费500元、手机损失4999元（后于审理中放弃主张）、衣物损失1000元。关于防盗门修理费，肖文兰未能提供正规发票，但韩卫平认可100元，本院认定100元；关于衣物损失，肖文兰未能提供证据证明，本院不予支持。以上损失共计18962.84元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。肖文兰因韩卫平的侵权行为受到损害，有权向韩卫平主张赔偿。肖文兰未在刑事案件审理中提起附带民事诉讼，可在刑事判决生效后另行提起民事诉讼，故对经本院认定的肖文兰的损失18962.84元，韩卫平应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、韩卫平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖文兰18962.84元；二、驳回肖文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由肖文兰、韩卫平各半负担100元，韩卫平负担的部分已经由肖文兰垫付，韩卫平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付肖文兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  江周渊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初325号
原告：王伟，男，汉族，1987年05月30日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：周春平，男，汉族，1987年02月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告王伟与被告周春平民间借贷纠纷一案中，原告王伟未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，且已向中院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈颖超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23029号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,266.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,188.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,455.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23029号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,266.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,188.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,455.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叶行审字第233号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：孙红磊，男，汉族。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月25日作出的叶国土资罚（2015）第5号土地行政处罚决定的第一项，即：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第5号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。
本院认为，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没收地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定的第一项尚不符合强制
执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第5号土地行政处罚决定不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
代理审判员 董培红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李冠毅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3051号
原告：杜娥娥，女。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴乃池，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯利民，男，系公司员工。
原告杜娥娥与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娥娥，被告斯杰房产委托诉讼代理人柴乃池、侯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娥娥向本院提出诉讼请求：1、请求确认购房合同无效，判令被告返还原告购房款52245元并支付利息（自2013年7月11日起至购房款全部返还之日止）及个人经济损失8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月11日，原告杜娥娥与被告斯杰房产签订购房合同一份，原告根据合同约定支付购房款52245元，现因被告未按约定时间向原告交付房屋，经了解原告购买的房屋，被告至今未动工，也未取得商品房预售证明。
被告斯杰房产辩称：诉争房屋地基已经完工；无商品房预售许可证是因为被告按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证。被告确实未交房，是因一些不可抗力的原因造成，请求法院依法判决。
原告提供证据：《商品房买卖合同》及收款收据一份，用以证明合同签订及履行情况。
被告的质证意见：对原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据真实性无异议，购房款52245元是优惠后的实际交款价格。
本院对证据的认证：原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告斯杰房产签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告位于运城市空港新区“运城义乌国际商贸城”三层3B××号房一套，建筑面积11.06平方米，每平方米9244.57元，总房款102245元，原告支付首付房款52245元，余款50000元在银行按揭，若原告不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款；所购商品房为预售商品房，被告应于2014年12月16日前经综合验收合格的房屋交付原告，因非不可抗力或自身原因导致逾期交付钥匙，按预期时间和银行同期存款利息弥补原告的损失。同时，按照被告要求，原告与运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司（案外人）又签订了一份托管协议，约定原告将其所购房屋交予案外人经营，协议生效后案外人一次性支付原告2014年12月17日至2016年12月16日的租金即总房价的13%等。当日原告支付了首付款52245元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了财务专用章。
同时查明，原告要求被告支付个人经济损失（即逾期交房往返两地的交通、住宿）8000元，未向本院提供相关证据。
审理中，被告认可诉争房屋至今未取得商品房预售许可证，同意返还原告购房款，亦同意按照银行同期存款利率支付原告利息。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告收取原告的房款52245元应予以返还。本案合同无效的过错方系被告，故原告要求被告按中国人民银行同期存款利息赔偿已交房款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的个人损失部分，未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告杜娥娥与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年7月11日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司返还原告杜娥娥房款52245元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2013年7月11日起算至款付清之日止）；
三、驳回原告杜娥娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年十月九日
书记员 杨 杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3118号
原告：王志勇，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省曲阜市
被告：山东佳怡物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王珍，经理。
原告王志勇与被告山东佳怡物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王志勇于2O17年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王志勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王志勇负担。
审判员 周继贤
二〇一七年七月十日
书记员 杨 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申118号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亚大物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：马永仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢风雷，上海市恒泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐懋林，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盛容飞，女，1957年9月18日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐盛凯，男，1992年4月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤光中，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤隽杰，男，2001年9月12日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：尤光中(系尤隽杰父亲)，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市清涧路***弄***号***室。
被申请人(一审被告)：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
再审申请人上海亚大物业发展有限公司(以下简称亚大物业)因与被申请人徐懋林、盛容飞、徐盛凯、尤光中、尤隽杰、上海乐道物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚大物业申请再审称，亚大物业已经尽到了一个合格的物业企业应尽的责任，在徐懋林、盛容飞、徐盛凯1201室业主报修后多次上门与楼上1301室业主进行沟通、协商，终于该业主同意和配合，检查到了管道井的接口漏水并予马上修复。之后1201室又报漏水，亚大物业上门检修并怀疑是1201室卫生间顶部的管道井接口问题，提出检修，但遭到1201室业主拒绝，故因此造成的损失不应由亚大物业承担。亚大物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，物业公司对于公共管道负有维修保养的责任，而居民对于自己室内的管道井负有注意维护和配合维修保养的义务。徐懋林、盛容飞、徐盛凯居住的本市清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水，漏水原因经司法鉴定明确是因1201室客卫管道井上部地漏横管与管道井内排水立管转接三通处漏水所致。另1301室客卫目前存水试验未见明显渗漏，不排除1301室客卫管道井曾漏水对1201室损坏部位的加剧影响。据此，原判认定涉案的两次漏水均系公共管道漏水所致，由亚大物业承担主要民事责任；而徐懋林、盛容飞、徐盛凯在发现漏水后，未能积极配合无条件地打开管道井壁，导致亚大物业未能及时发现和维修漏水管道，徐懋林、盛容飞、徐盛凯应承担部分责任。原审据此所作判决，并无不当。综上，亚大物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海亚大物业发展有限公司的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 方 遴
审判员 张丽萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申118号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亚大物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：马永仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢风雷，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐懋林，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盛容飞，女，1957年9月18日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐盛凯，男，1992年4月14日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤光中，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤隽杰，男，2001年9月12日出生，汉族，住上海市。法定代理人：尤光中(系尤隽杰父亲)，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市清涧路***弄***号***室。被申请人(一审被告)：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐军，该公司总经理。再审申请人上海亚大物业发展有限公司(以下简称亚大物业)因与被申请人徐懋林、盛容飞、徐盛凯、尤光中、尤隽杰、上海乐道物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚大物业申请再审称，亚大物业已经尽到了一个合格的物业企业应尽的责任，在徐懋林、盛容飞、徐盛凯1201室业主报修后多次上门与楼上1301室业主进行沟通、协商，终于该业主同意和配合，检查到了管道井的接口漏水并予马上修复。之后1201室又报漏水，亚大物业上门检修并怀疑是1201室卫生间顶部的管道井接口问题，提出检修，但遭到1201室业主拒绝，故因此造成的损失不应由亚大物业承担。亚大物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，物业公司对于公共管道负有维修保养的责任，而居民对于自己室内的管道井负有注意维护和配合维修保养的义务。徐懋林、盛容飞、徐盛凯居住的本市清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水，漏水原因经司法鉴定明确是因1201室客卫管道井上部地漏横管与管道井内排水立管转接三通处漏水所致。另1301室客卫目前存水试验未见明显渗漏，不排除1301室客卫管道井曾漏水对1201室损坏部位的加剧影响。据此，原判认定涉案的两次漏水均系公共管道漏水所致，由亚大物业承担主要民事责任；而徐懋林、盛容飞、徐盛凯在发现漏水后，未能积极配合无条件地打开管道井壁，导致亚大物业未能及时发现和维修漏水管道，徐懋林、盛容飞、徐盛凯应承担部分责任。原审据此所作判决，并无不当。综上，亚大物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海亚大物业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 方 遴审判员 张丽萍二〇一八年二月二十七日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2686号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城街道解放北路米蘭阁第1-5幢-1层26、27、28号店。
负责人林令，行长。
被执行人陈亮，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人陈亮信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈亮所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈亮所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈亮所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈亮所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 黄敏（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2843号
本院在执行申请执行人李银裕与被执行人吴世新、吴炳铜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中查明，被执行人吴世新、吴炳铜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴世新、吴炳铜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8123号之二
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人杨秋华、斯柏承追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初2919号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的270855.24元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杨秋华名下的汽车一辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人杨秋华名下的房产一套，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人斯柏承名下有诸暨百顺装饰材料有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执�人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8123号之二申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人杨秋华、斯柏承追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初2919号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的270855.24元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杨秋华名下的汽车一辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人杨秋华名下的房产一套，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人斯柏承名下有诸暨百顺装饰材料有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执�人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执1824号
申请执行人：王加艳。
被执行人：宁海县西店兵伟电器厂。
本院在执行申请执行人王加艳与被执行人宁海县西店兵伟电器厂为劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5330号
原告：吴万庆,男,1978年8月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：汤佳佳,男,1991年4月26日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陶卉,女,1991年3月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告吴万庆与被告汤佳佳、陶卉民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万庆委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告汤佳佳、陶卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤佳佳归还原告借款40000元，并自2017年9月7日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、判令被告陶卉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。吴万庆在诉讼过程中将第一项诉讼请求变更为：判令被告汤佳佳归还原告借款40000元，并自2017年10月12日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告汤佳佳因资金周转需要于2017年6月6日向原告借款40000元，同日汤佳佳向原告出具借条和收条各1张。后经原告多次催要，汤佳佳一直未履行还款义务。鉴于该债务是在被告汤佳佳、陶卉夫妻关系存续期间产生，该债务应为两被告夫妻共同债务，被告陶卉应对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故具状法院，请求判如所请。
汤佳佳、陶卉均未提出答辩。
吴万庆围绕其诉讼请求向法庭提交了原告及被告汤佳佳、身份证复印件、两被告婚姻档案证明、被告汤佳佳2017年6月6日向吴万庆出具的借条和收条等证据。上述证据，原告吴万庆在庭审时予以出示，汤佳佳、陶卉未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查后对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月6日，被告汤佳佳因资金周转需要向原告借款现金人民币40000元，同日，汤佳佳向原告出具借条和收条各1张。双方未约定利息和还款期限。其后，原告多次索要借款未果，以致成讼。
另查明：被告汤佳佳、陶卉系夫妻关系，双方于2014年1月6日登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告汤佳佳向原告借款人民币40000元并出具借条，并于当日收到原告支付的所借款项现金人民币40000元，原、被告之间的借贷合同即为生效。因双方未约定还款期限，原告吴万庆可以催告被告汤佳佳在合理期限内返还，故原告吴万庆诉请被告汤佳佳返还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告汤佳佳与陶卉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陶卉应对上述借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤佳佳、陶卉于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴万庆借款40000元并支付自2017年10月12日起,按年利率6%计算至该借款实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元由被告汤佳佳、陶卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周忠富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 焱
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更84号
罪犯胡建勋，男，1990年12月27日出生，汉族，小学文化程度，系黄石市“奇火锅”店员工，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2010年5月26日作出(2010)西刑初字第37号刑事判决，认定被告人胡建勋犯故意杀人罪(未遂),判处有期徒刑八年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行刑期有期徒刑十年六个月。刑期自2010年1月14日起至2020年7月13日止。于2010年6月12日送监狱服刑改造。服刑期间，本院于2013年11月11日作出〔2013〕鄂咸宁中刑执字第279号刑事裁定减刑六个月。减刑后刑期自2010年1月14日起至2020年1月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯胡建勋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯胡建勋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯胡建勋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建勋减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2010年1月14日起至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保96号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更64号
罪犯梁仕坤，男，汉族，1995年3月22日出生于广西壮族自治区容县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月6日作出（2015）深宝法刑初字第1713号刑事判决，认定罪犯梁仕坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年1月24日起至2019年1月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯梁仕坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁仕坤减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯梁仕坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分85.8分，2017年3月至2017年8月获得月考核分678分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计分2823，兑换奖励4次表扬，结余积分423分，其中年度积分1428分；梁仕坤表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁仕坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁仕坤的刑罚，减去有期徒刑八个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月24日起至2018年5月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更64号罪犯梁仕坤，男，汉族，1995年3月22日出生于广西壮族自治区容县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月6日作出（2015）深宝法刑初字第1713号刑事判决，认定罪犯梁仕坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年1月24日起至2019年1月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯梁仕坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁仕坤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁仕坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分85.8分，2017年3月至2017年8月获得月考核分678分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计分2823，兑换奖励4次表扬，结余积分423分，其中年度积分1428分；梁仕坤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁仕坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁仕坤的刑罚，减去有期徒刑八个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月24日起至2018年5月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3974号
原告:赵娜，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张海瑞（系原告赵娜之夫），男，1986年10月13日出生，汉族，济南黄河路桥恒中建材公司司机，住济南市
被告：赵学民，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：赵岱明、王永明，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵娜与被告赵学民物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月25日、11月6日公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托诉讼代理人胡宝杰、张海瑞，被告赵学民及其委托诉讼代理人赵岱明、王永明均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告当庭提出增加、变更诉讼请求及追加第三人申请书，因上述申请与本案并非同一法律关系，本院对其申请不予受理。本案现已审理终结。
原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、确认被告名下两处房产或因两处房产拆迁所产生的补偿收益都归原告所有（补偿收益暂定30万元，待法院调取证据予以明确）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵娜与被告赵学民系父女关系。被告与其妻子即原告母亲李树珍在济南市历城区唐冶街道章灵丘三村有两处房产，后两人于2012年6月11日协议离婚，并在协议中约定：赵学民净身单立户，房产归赵娜，无债务。按照上述协议，房产理应归原告所有，但是被告拒不承认。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告赵学民辩称，2012年6月11日，被告赵学民与前妻李树珍在离婚协议中将被告名下房产归女儿即原告赵娜的约定，实际上系赠与行为，但该离婚协议中约定将房产赠与原告是无效的。夫妻双方在协议离婚时，虽将被告的房产赠与了原告，但原告并未在协议上签字，所以双方在离婚协议中作出的意思表示是单方法律行为，不构成民事意义上的赠与合同，赠与合同并没有成立。另，被告与前妻离婚后，于2012年9月25日对涉案房产重新达成了新的协议，取消将涉案房屋归原告所有的约定。2016年3月7日，被告前妻去世后，原、被告及家人再次重新达成新的协议，对涉案房产的拆迁安置作出新的约定，在协议中明确约定将安置房剩余部分归被告所有。因此，被告认为通过两次新的协议可以充分证明该涉案房屋一直在被告名下，被告具有所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定如下事实：原告赵娜与被告赵学民系父女关系，被告赵学民与案外人李树珍原系夫妻关系。2012年6月11日，被告赵学民与案外人李树珍协议离婚并签订了离婚协议书，协议内容为：1、子女安排：子女已成年，归母亲；2、财产处理：赵学民净身单立户，房产归赵娜，无债务。李树珍于2016年3月3日因交通事故死亡。原、被告居住生活的济南市历城区港沟镇章灵丘三村因被政府部门划定为拆迁区域，故原、被告争议的涉案房产亦在拆迁范围内。涉案房屋现已被拆除，原、被告对涉案房屋及补偿款归属问题发生争议，故诉至本院。
另查明，1、位于济南市历城区港沟镇章灵丘村前街路北的面积为181平方米的宅基地使用权人及位于该村地号为051203272号土地使用权人均为被告赵学民。
2、2017年8月25日，济南市历城区雪山片区建设指挥部为本院出具证明，内容为：章灵三村赵学民档案编号：2-29，截至2017年8月25日未签协议。双方对此均无异议。
本院认为，物包括不动产和动产。物权是指权利人依法对特定的物享有直接和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院中，原告赵娜要求确认的二处房产已被拆除，因被拆除所能获得的补偿收益，被告赵学民亦未与拆迁部门签订书面的拆迁安置补偿协议，即要求确认的房产已经灭失，补偿收益尚未确定，故原告赵娜的诉讼请求，无合法有效证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵娜的诉讼请求。
案件受理费2900元，财产保全费2520元，均由原告赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚东利
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2180号
原告刘某，居民。
被告宋某甲，居民。
原告刘某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙，自怀孕后我与被告分居至今，被告对我们不管不问，夫妻感情破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告宋某甲辩称，我不同意离婚，希望法庭给予我们时间调解和好，为了孩子我不同意离婚，我对原告一直很好，我的工资卡一直放在她那里。
经审理查明，原告刘某与被告宋某甲系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。原、被告在婚后共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2016年4月27日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础尚可，且已生育子女。虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告宋某甲离婚。
案件受理费XX元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年六月二日
书记员 石庆华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执141号
移送执行机构新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗瑞杰，男，1974年7月3日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，新野县妇幼保健院职工，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人罗瑞杰为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人现还在服役中，无财产可供执行。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2018年2月28日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 齐显波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3427号
申请执行人马召数，男，1998年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳县。
委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。
被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。
法定代表人杨维权。
本院在马召数与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人马召数于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币4000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车�、电子商务及工商股权登记信息等。
3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马召数释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3427号申请执行人马召数，男，1998年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳县。委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。法定代表人杨维权。本院在马召数与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人马召数于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币4000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车�、电子商务及工商股权登记信息等。3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马召数释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 俞梢烨二〇一八年三月二十日书 记 员 施 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46117号
原告潘苏苹，女，1980年12月22日生，汉族，住浙江省丽水市。委托代理人赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。被告上海太宥恒资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人舒益龙。被告上海太有乾投资管理发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人毕洪江。被告刘琼，女，1972年1月15日生，土家族，住湖南省张家界市。本院在审理原告潘苏苹诉被告上海太宥恒资产管理有限公司、上海太有乾投资管理发展有限公司、刘琼委托理财合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海太宥恒资产管理有限公司、上海太有乾投资管理发展有限公司、刘琼的银行存款人民币510,111元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海太宥恒资产管理有限公司、上海太有乾投资管理发展有限公司、刘琼的银行存款510，111元或查封、扣押其他等值财产；二、查封原告潘苏苹与案外人陈晓春共有的位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证：沪房地嘉字(2007)第0108**号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 静
二〇一六年七月五日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12331号
上诉人（原审原告）：广东兰昌实业总公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷兰昌村。
法定代表人：陈万和，总经理。
委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀文，女，汉族，1970年10月14日出生，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：陶瑞球，系李秀文的丈夫。
上诉人广东兰昌实业总公司（以下简称兰昌总公司）因与被上诉人李秀文劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告广东兰昌实业总公司与被告李秀文的劳动关系于2017年1月15日解除。二、原告广东兰昌实业总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金32465元予被告李秀文。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
兰昌总公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：兰昌总公司因经营不善欠下巨额债务无力偿还，企业财产被债权人起诉查封，于2017年1月15日停产结业。兰昌总公司与职工协商解除了劳动关系，并与绝大多数职工谈妥了经济补偿金方案，努力筹措资金用于支付职工的经济补偿金。但超出补偿方案的金额，兰昌总公司确实无法支付。兰昌总公司特提起上诉，请求：撤销原审判决，改判兰昌总公司无需向李秀文支付解除劳动关系的经济补偿金32465元。
针对兰昌总公司的上诉，李秀文的答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兰昌总公司的上诉，维持原判。
兰昌总公司、李秀文在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。诉讼中，兰昌总公司表示对原审判决第一、三项服判，李秀文对原审判决没有提出上诉，本院对原审判决上述判项迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于解除劳动关系经济补偿的问题。首先，兰昌总公司与李秀文于2017年1月15日签订《解除劳动关系协议书》，双方当事人对该协议书均无异议，本院予以确认。从该协议书内容反映，双方之间的劳动合同关系于2017年1月15日解除的原因是由于兰昌总公司经营不善而由该公司主动提出，且经双方协商一致而解除的。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，兰昌总公司应当向李秀文支付解除劳动关系的经济补偿。
其次，双方当事人对于计算经济补偿的工作年限有异议，兰昌总公司认为在2007年12月31日前的经济补偿最多只能计算12年，李秀文则主张应当从其本人入职时起计算18年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第九十七条规定，以及依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作的年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”规定，兰昌总公司应当按《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定分段计算2008年1月1日前后的解除劳动关系经济补偿予李秀文。由于从1993年8月15日至2007年12月31日，李秀文在兰昌总公司处工作已超过12年，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，最多只能支持李秀文12个月的经济补偿。因此，经核算，兰昌总公司应当向李秀文支付2008年1月1日之前的解除劳动关系经济补偿18120元（1510元×12个月）；从2008年1月1日至2017年1月15日，李秀文在兰昌总公司处工作已满9年未满9年半，兰昌总公司应当向李秀文支付解除劳动关系的经济补偿金14345元（1510元×9.5个月）。综上，原审判决兰昌总公司应当向李秀文支付解除劳动关系的经济补偿32465元（18120元+14345元）正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东兰昌实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗淇升
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6783号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：张本华，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张本华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十四日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6783号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：张本华，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张本华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十四日书记员  霍健
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10475号
原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇柳荫街3号，组织机构代码：45052911-2。
法定代表人唐君，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告陈红梅，女，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司的委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。被告陈红梅经本院公告传唤，公告期为2015年7月17日至2015年10月16日，期满后被告陈红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司诉称：2009年9月24日，原告与被告居住的X小区之业委会签订《物业服务合同》，约定服务期限为2009年10月1日至2012年9月30日，物业服务费用收费标准为住宅0.5元／平方米（按建筑面积计算，每月收取），电梯费从平街三层起算每人10元／月，三层以上每人每月递增0.3元（每层递增）。合同期限届满后，双方未续签合同，但原告仍未该小区提供物业服务，并与X小区业委会约定将服务期限延长至2014年12月31日止。在原告提供物业服务期间，被告自2013年1月起不交纳物业服务费及相关费用。现起诉要求：1.依法判决被告支付原告拖欠的物业服务费、电梯费共4044元；2.依法判决被告向原告支付上述费用的违约金1600元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。
被告陈红梅未作答辩。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告陈红梅系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为194.88平方米，系电梯住宅。
2009年9月24日，原告与渝北区X街道X业主委员会签订了一份以渝北区X街道X业主委员会为甲方、原告为乙方的《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2009年10月1日起至2012年9月30日止。该合同第五条约定，物业服务费收取选择包干制，双方约定物业服务费按月收取，标准如下（按建筑面积计算）：（一）住宅：0.5元／月／平方米；（二）商业物业：1元／月／平方米；（三）电梯费：从平街三层起算每人10元／月，三层以上每人每月递增0.3元（每层递增）。合同第六条规定，共用的专项设备（路灯、广告用电等）运行的能源消耗，应独立计量核算，采取由业主负担方式向业主分摊计收。合同第七条规定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十二条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金（其违约金总和不得超过物业服务费的本金）。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告在2009年10月1日至2014年12月31日期间为X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2015年5月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2014年12月期间的物业服务费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；对于电梯费，原告自愿要求按一人计算。
上述事实，有资质证书、产权信息、X小区物业服务合同、X业主委员会及渝北区X街道X支路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X街道X业主委员会签订的《X小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年12月31日，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业管理企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区X街道X业主委员会的约定向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与渝北区X街道X业主委员会签订的《X小区物业服务合同》的约定，住宅的物业服务收费标准为0.5元／月／平方米，电梯费为从平街三层起算每人10元／月，三层以上每人每月递增0.3元（每层递增）。审理中，原告自愿要求电梯费按一人计算，符合法律规定，本院予以准许。因此，在2013年1月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米194.88平方米24个月=2338.56元，应交纳的电梯费为［10＋（11-3）0.3］元／月24个月=297.6元，两项费用共计2636.16元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告陈红梅经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业服务费2338.56元、电梯费297.6元，共计2636.16元；
二、驳回原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李文婧
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审26号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，平阴县国土资源工作人员。
被执行人张某某，男，1965年9月7日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行张某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人张某某未经批准，于2015年3月�用平阴县玫瑰镇北新村集体土地609.60平方米（合0.91亩）建玫瑰花加工车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2015]57号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令张某某将非法占用609.6平方米集体土地退还给北新村民委员会；没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的423.10平方米集体农用地（耕地）按非法占地每平方米22元处以罚款，计人民币9308.20元；对其非法占用的符合土地规划的186.5平方米集体建设用地按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币2797.50元，共计人民币12105.7元。
本院经审�认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]57号行政处罚决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人张某某，被执行人张某某未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款及上缴非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施至平阴县国土资源局的义务,申请执行人平阴县国土资源局于2015年12月15日依法向被执行人送达了平国土催告字[2015]60号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]57号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行。经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《�华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]57号行政处罚决定书。
二、限被执行人张某某自接到本裁定书15日内缴纳罚款12105.7元。
三、本案退还土地及没收在非法占用的集体土地上新建的建筑物及其他设施部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4656号
原告：候金河，男。
被告：孟祥波，男。
被告：陈振民，男。
本院在审理原告候金河与被告孟祥波、被告陈振民民间借贷纠纷一案中，原告候金河于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告候金河的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候金河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候金河负担。
审判员 崔鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李璐
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初85号
原告吴学礼,男,1988年12月27日出生,侗族，住贵州省黎平县,
委托代理人杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。
被告张应凯,男,1970年10月20日出生,住贵州省黎平县,
原告吴学礼诉被告张应凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴学礼及其委托代理人杨绍霞到庭参加诉讼，被告张应凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金60000元;2、判决被告按照借款本金4%的月息标准支付利息从2016年7月5日起计算至借款还清之日止;3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告的儿子是朋友关系,被告因承包黎平综贸翘都工程,急需资金支付民工工资,原告遂借款60000元给被告，被告出具60000元借条给原告。双方约定借款期限为三个月，从2016年4月4日至2016年7月4日，借条笔误写成了8月4日,超过三个月逾期不还款,借款按月息4分利率标准支付逾期利息。并且还约定逾期六个月内不还款,被告以车辆抵押,利息另按4分利计算。借款到期后,被告并未偿还原告借款,原告多次向被告催讨,被告均已各种理由拒绝偿还。
原告在举证期限内向本院提交以下3份证据:
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息；
2、借条，证明被告向原告借款60000元，约定借款期限为三个月，从2016年4月4日至2016年7月4日，借条笔误写为2016年8月4日，逾期不还款，三个月后按照月息4分的利率标准支付利息的事实。
3、银行流水清单及转账凭证，证明原告于2016年4月4日出借给被告的60000元款项中，其中58200元是以银行卡转账的方式出借给被告的事实。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
被告张应凯未作答辩，未亦提交证据。
经审理查明：被告因承包黎平综贸翘都工程,急需资金支付民工工资,遂向原告借款60000元。原告于2016年4月4日通过银行转帐58200元、支付现金1800元共计借60000元给被告，被告于当日出具60000元借条给原告。借条约定在2016年8月4日前归还借款,超过三个月逾期不还款,借款按月息4分利率标准支付逾期利息。借款到期后,被告未有按照约定时限履行还款义务，经原告追讨未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的借条、原告银行转帐凭证在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告因承包黎平综贸翘都工程,急需资金支付民工工资,向原告借款60000元，被告出具有60000元借条给原告，并有原告银行转帐凭证在卷证实，本案在诉讼中，被告未作答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，原被告债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。还款期限届满后，被告未有履行还款义务，有违诚信，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照借款本金4%的月息标准支付利息从2016年7月5日起计算至借款还清之日止的请求，本院认为，借款时双方约定，借款期限为3个月，从2016年4月4日至2016年8月4日，如到期不还，超3个月按4分利息计算，利息应按借款本金60000元，时间从2016年8月4日后推3个月，从2016年11月5日开始计算，利率应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24﹪计算为宜，超出部份本院不予支持。由于被告经传票传唤不到庭，本院无法查实被告是否已归还原告借款，今后如被告在履行时提供已归还依据，可以抵扣或另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张应凯在本判决书生效后十日内偿还原告吴学礼借款本金60000元，利息按本金60000元年利率24﹪计算，从2016年11月5日起至判决确定履行期限之日止。
二、驳回原告吴学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张应凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 粟志文
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐姗姗
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民申2号
再审申请人（原审被告）：杨丰虎，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈林飞，男，1971年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
再审申请人杨丰虎因与被申请人陈林飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0804民初2418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨丰虎申请再审称：根据原审查明的事实，2012年11月7日，申请人与被申请人达成将申请人“位于淮阴区三树镇陆庵村陈庄的宅基地前后的土地使用权抵押给陈林飞，由其在该土地上建房出售，其不再要求申请人还100000元欠款及利息”的协议，此时申请人欠被申请人的借款�履行完毕。双方达成的协议得到三树镇政府的认可，符合法律规定，应属于双方形成新的土地流转关系。原审以履行完毕的民间借贷关系所约定的利息来认定后形成土地流转关系无效后的违约金，无法律依据，如果土地流转关系被认定无效，依据合同的规定，应当由双方返还财产，根本不存在所谓的违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求依法撤销（2016）苏0804民初2418号民事判决书，对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。故申请人与被申请人于2012年11月7日所达成“以申请人位于淮阴区三树镇陆庵村陈庄的宅基地前后土地使用权抵押给被申请人建房出售，被申请人不再要求申请人还100000元欠款及利息”的协议无效，无效合同自始无效，故双方之间的原借款并未全部清偿，申请人应继续履行还款义务。借款时双方曾约定有逾期还款违约金，原审所判定的违约金为逾期还款违约金，同时也未再判定借款利息，逾期还款违约金的计算也未超出法定标准。综上，再审申请人的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨丰虎的再审申请。
审 判 长 陈海孝
审 判 员 李 伟
代理审判员 侍海玲
二○二○一七年四月二十三日
书 记 员 张瑞娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民申2号再审申请人（原审被告）：杨丰虎，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈林飞，男，1971年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人杨丰虎因与被申请人陈林飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0804民初2418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丰虎申请再审称：根据原审查明的事实，2012年11月7日，申请人与被申请人达成将申请人“位于淮阴区三树镇陆庵村陈庄的宅基地前后的土地使用权抵押给陈林飞，由其在该土地上建房出售，其不再要求申请人还100000元欠款及利息”的协议，此时申请人欠被申请人的借款�履行完毕。双方达成的协议得到三树镇政府的认可，符合法律规定，应属于双方形成新的土地流转关系。原审以履行完毕的民间借贷关系所约定的利息来认定后形成土地流转关系无效后的违约金，无法律依据，如果土地流转关系被认定无效，依据合同的规定，应当由双方返还财产，根本不存在所谓的违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求依法撤销（2016）苏0804民初2418号民事判决书，对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。故申请人与被申请人于2012年11月7日所达成“以申请人位于淮阴区三树镇陆庵村陈庄的宅基地前后土地使用权抵押给被申请人建房出售，被申请人不再要求申请人还100000元欠款及利息”的协议无效，无效合同自始无效，故双方之间的原借款并未全部清偿，申请人应继续履行还款义务。借款时双方曾约定有逾期还款违约金，原审所判定的违约金为逾期还款违约金，同时也未再判定借款利息，逾期还款违约金的计算也未超出法定标准。综上，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨丰虎的再审申请。审 判 长  陈海孝审 判 员  李 伟代理审判员  侍海玲二○二○一七年四月二十三日书 记 员  张瑞娟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00499号
原告杨加生，男。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔法律服务所法律工作者。
被告长治市星火孵化有限公司。
法定代表人李志全，职务经理。
地址长治市郊区马厂镇上省村村东。
委托代理人王双龙，山西健杰律师事务所律师。
被告李志全，男。
委托代理人王双龙，山西健杰律师事务所律师。
原告杨加生诉被告长治市星火孵化有限公司（以下简称星火孵化公司）、被告李志全劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨加生及其委托代理人张文忠，被告星火孵化公司的法定代表人李志全、被告李志全及二被告的委托代理人王双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办的张公庄线材厂与被告星火孵化公司于2002年9月30日达成《租赁协议》，原告线材厂租赁被告公司的南半院从事线材生产。在租赁协议第七条中约定：被告公司聘用原告为其公司的电工，负责公司的电的维修管理工作，月工资300元。2003年12月14日被告公司曾为原告出具收据，收据载明被告公司欠原告2001年3月-2002年12月的电工工资6000元。截止2010年底被告公司均未支付过原告工资及其他垫付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉请：1.请求判令被告支付原告工资款35400元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告星火孵化公司和李志全辩称，原、被告签订的《租赁协议》存在，协议曾约定聘用原告为电工，但是没有实际聘用，更没有出具过收据，也没有发过工资，被告星火孵化公司不欠原告工资款。请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
双方争议的焦点是原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告未提供证据。
证1.租赁协议一份，证明被告公司雇佣原告为其公司电工的事实及合同起始时间；
证2.2003年12月14日收据一支，证明2001年3月-2002年12月被告公司欠原告工资6600元；
证3.当庭提交财产转让合同书复印件、协议书、电工工资说明各一份，证明镇政府使用该场地时，被告在取得该场地所有权前，原告已经使用该场地，并管理该场地的电，间接证明证2收据6600元是被告公司应支付原告的工资款。
被告质证认为，证1.因未签订聘用合同，租赁协议只能表明租赁情况，若聘用职工，需要明确相关权利义务；证2.真实性无异议，能够证明原告因使用被告公司的电，支付被告的电费6600元，实际是交款收据；证3、财产转让合同书是复印件，与本案无关，不予质证；协议书内容与本案无关，用钢笔书写的部分也与本案无关；电工工资说明无法证明被告欠原告工资；原、被告之间不存在用工关系和协议关系。
对证据的真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；证据3能够证明证据2出具的背景情况，予以采信。
经审理查明，原告杨加生系长治市郊区张公庄线材厂的负责人，被告李志全系长治市星火孵化有限公司的法定代表人。原告开办的张公庄线材厂与被告星火孵化公司于2002年9月30日达成《租赁协议》，原告线材厂租赁被告公司的南半院从事线材生产。在租赁协议第七条中约定：被告公司聘用原告为其公司的电工，负责公司用电的维修管理工作，月工资300元。截止租赁合同2010年年底到期后，被告公司均未支付过原告工资。
又查明，在被告星火孵化公司未取得原乡扒鸡厂（现星火孵化公司）企业所有权之前，原告就占用该公司的场地。2002年10月8日被告李志全为原告出具“电工工资说明”一份，说明原告2001年3月至2002年9月底的电工工资为每月300元；2003年12月14日被告公司为原告出具收据一支，收据载明今收到原告2001年3月-2002年12月电工工资款6600元。原、被告有其他债权债务关系，已另案起诉。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，原告提供的证据可以相互印证原告主张的事实，虽然原告没有电工资质，但原告依照约定实际付出了劳务，故原告与被告星火孵化公司间存在劳务合同关系，被告星火孵化公司所欠原告的劳务费应于偿还。被告星火孵化公司给原告出具的收据明确载明系电工工资，被告没有证据证明自己的主张，故对该证据所欠款项予以认定。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长治市星火孵化有限公司在本判决生效后15日内偿还原告杨加生劳务费35400元。
二、驳回原告对被告李志全的诉讼请求。
如果被告长治市星火孵化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告长治市星火孵化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 李树保
二〇一六年二月三日
书 记 员 庞 璐
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3476号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人杨莉，女，1983年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初634号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 叶运思
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 李倩雯
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执406号
申请执行人：包晓娟,女,1973年5月20日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被执行人:李霞,女,1982年6月4日出生,汉族，住苏州市相城区。
申请执行人包晓娟与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1943号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，李霞应给付包晓娟借款本金4940000元及以4940000元为基数，自2013年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息，承担诉讼费用51610元。因被执行人李霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包晓娟的申请，本院于2017年2月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李霞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李霞未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人李霞有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李霞名下有不动产登记。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李霞名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人李霞住所地调查，未查找到李霞下落及可供执行的财产或财产线索。
因被执行人李霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的4991610元及相应利息等未执行到位，执行费52316元亦未能收取。本院已向申请执行人包晓娟书面告知上述执行情况并征求意见，包晓娟未提出异议亦未向本院提供被执行人李霞其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李霞有可供执行财产，申请执行人包晓娟亦未向本院提供李霞其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1943号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李霞确有可供执行的财产，申请执行人包晓娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 一
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执406号申请执行人：包晓娟,女,1973年5月20日出生,汉族，住无锡市锡山区。被执行人:李霞,女,1982年6月4日出生,汉族，住苏州市相城区。申请执行人包晓娟与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1943号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，李霞应给付包晓娟借款本金4940000元及以4940000元为基数，自2013年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息，承担诉讼费用51610元。因被执行人李霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包晓娟的申请，本院于2017年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李霞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李霞未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人李霞有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李霞名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李霞名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人李霞住所地调查，未查找到李霞下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人李霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的4991610元及相应利息等未执行到位，执行费52316元亦未能收取。本院已向申请执行人包晓娟书面告知上述执行情况并征求意见，包晓娟未提出异议亦未向本院提供被执行人李霞其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李霞有可供执行财产，申请执行人包晓娟亦未向本院提供李霞其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1943号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李霞确有可供执行的财产，申请执行人包晓娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 一
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00050号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：刘同才，男，1951年2月28日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与刘同才借款合同纠纷一案中查明：被执行人刘同才至今分文未付，因被执行人刘同才无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00238号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人刘同才有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00050号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与刘同才借款合同纠纷一案中查明被执行人刘同才拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘同才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日