wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审108号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市兰博铸钢有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人蒋杭标。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年7月6日作出兰环罚字（2016）99号行政处罚决定书，认定被执行人单位年产1200吨不锈钢铸钢项目已通过环评审批，但未通过“三同时”验收，并已投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令停止生产，并处罚款人民币15000元整。申请执行人于2016年7月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币15000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）99号行政处罚决定对被执行人兰溪市兰博铸钢有限公司处罚款人民币15000元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审108号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市兰博铸钢有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。法定代表人蒋杭标。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年7月6日作出兰环罚字（2016）99号行政处罚决定书，认定被执行人单位年产1200吨不锈钢铸钢项目已通过环评审批，但未通过“三同时”验收，并已投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令停止生产，并处罚款人民币15000元整。申请执行人于2016年7月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币15000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）99号行政处罚决定对被执行人兰溪市兰博铸钢有限公司处罚款人民币15000元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十六日代书 记员  蒋兰昕
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第280号
申请人王谦顺。联系方式。
被申请人匡探根。联系方式。
被申请人李培元。联系方式。
本院于2015年12月28日受理申请人王谦顺与被申请人匡探根、李培元申请诉前财产保全一案。
经审查查明：2015年11月30日15时30分许，在双峰××××路段，被申请人匡探根驾驶的车牌号为湘K×××××的小型普通客车在掉头时，李培元驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车与掉头的湘K×××××的小型普通客车发生碰撞，相撞后又与申请人王谦顺驾驶车牌号为湘K×××××的普通两轮摩托车发生刮撞，造成申请人王谦顺受伤、车辆受损的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队Y（2015）03874号道路交通事故认定书认定本次事故的形成原因，被申请人匡探根驾驶机动车在道路上掉头未注意安全是造成事故的主要原因，被申请人李培元未安全驾驶是造成事故的次要原因，申请人王谦顺无证驾驶机动车也是造成事故的次要原因。申请人王谦顺为保证今后能够向被申请人索赔，向本院申请财产保全，请求扣押被申请人驾驶的肇事车辆。
本院认为：申请人王谦顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人匡探根驾驶的车牌号为湘K×××××车和被申请人李培元驾驶的车牌号为湘K×××××车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人王谦顺因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗红光
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 彭文彬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01105号
原告：许有凯，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：苏官新，男，年龄不详，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告许有凯因与被告苏官新民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告许有凯于2015年11月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告许有凯自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许有凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许有凯负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01105号
原告：许有凯，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：苏官新，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告许有凯因与被告苏官新民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告许有凯于2015年11月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告许有凯自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许有凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许有凯负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第927号
申请执行人：肖红兰。
被执行人：德州银龙集团有限公司
法定代表人：刘子营，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2215号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：60万元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第2215号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十二月十二日
书记员 高会来
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第83号
再审申请人（一审原告）：乔丽春，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：徐梅，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：程芳，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托代理人：刘萍，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：芮旭，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王洪瓍，黑龙江昆奇律师事务所律师。
再审申请人乔丽春与被申请人徐梅、芮旭财产权属纠纷一案，对哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第590号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔丽春申请再审称：1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，徐梅受让本案诉争房屋并非“善意”，而是与芮旭共同实施的恶意串通行为，芮旭与徐梅签订的房地产买卖合同无效；2、一审判决适用法律错误，其未授权芮旭出让本案争议房屋，也未对芮旭的出让行为予以追认，一审判决认定本案《房地产买卖合同》已实际履行完毕，原权利人不能追回错误，故请求法院支持再审申请人的再审请求。
徐梅提交意见称：1、乔丽春主张芮旭与其恶意串通没有任何证据支持，芮旭与乔丽春至今尚未离婚，本次诉讼完全是因房产增值而引发的恶意诉讼；2、乔丽春主张其并非“善意取得”无任何证据证明，且乔丽春收取了其支付的购房款，明知本案诉争房屋出售给其，其已善意取得本案诉争房屋；3、乔丽春主张本案应适用《中华人民共和国民法通则》第89条的规定属适用法律错误，该条也规定了对善意取得的财产应依法予以保护的内容；4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回乔丽春的再审申请。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于乔丽春提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，徐梅受让本案诉争房屋并非“善意”，而是与芮旭共同实施的恶意串通行为，芮旭与徐梅签订的房地产买卖合同无效问题，乔丽春提出，本案徐梅与芮旭签订的《房地产买卖合同》上“乔丽春”的签字并非其本人亲自书写，该合同上的指印也不是其本人的，徐梅明知上述情况却仍与芮旭签订合同，故徐梅取得本案诉争房屋并非善意，而是与芮旭恶意串通。本院认为，所谓恶意串通，是指在买卖活动中，双方当事人以损害他人利益为目的，弄虚作假的违法行为。恶意串通首先要有双方当事人事先存在着通谋，即双方当事人的行为系出于故意，其次是要有损害第三人利益的恶意，第三是要损害了第三人的利益。结合本案，虽然经过鉴定，芮旭与徐梅签订的《房地产买卖合同》上“乔丽春”的签字及手印均非乔丽春本人的，但没有证据证明芮旭与徐梅在签订《房地产买卖合同》前存在合谋损害乔丽春利益的故意，在一审审理过程中，徐梅提出的抗辩理由是本案系正常的买卖关系，芮旭则提出在乔丽春不知情的情况下与徐梅签订《房地产买卖合同》，主要是为了通过出让房屋获取资金，以获取的资金给付乔丽春补偿金，并进而达到与乔丽春离婚的目的，从芮旭与徐梅的上述抗辩理由看，亦无法认定二人在签订《房地产买卖合同》前有合谋共同损害乔丽春利益的故意。此外，乔丽春在向一审法院提起诉讼要求确认本案《房地产买卖合同》无效所依据的理由中未提及本案诉争房屋的交易价款明显不合理，侵害了其合法权益，在一审法院审理过程中，乔丽春亦未提出该问题，且从徐梅取得本案诉争房屋所支付的对价看亦是合理的，没有损害乔丽春的利益。综上，因本案无证据证明芮旭与徐梅间存在恶意串通的问题，因而不存在导致其二人签订的《房地产买卖合同》无效的法定情形，故乔丽春的此项申请再审的理由不能成立。
关于乔丽春提出的一审判决适用法律错误，其未授权芮旭出让本案争议房屋，也未对芮旭的出让行为予以追认，一审判决认定本案《房地产买卖合同》已实际履行完毕，原权利人不能追回错误问题，乔丽春提出，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，在其未授权芮旭出让本案争议房屋，也未对芮旭的出售行为予以追认的情况下，芮旭与徐梅签订《房地产买卖合同》的行为系无效的，且根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本院认为，本案争议的核心问题是：在夫妻关系存续期间，一方未经另一方同意出售夫妻共同财产的效力问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同所有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”本案系属上述规定的情形，依法应依据上述规定审理本案，而不应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条关于代理方面的规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条虽然规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”，但该条同时规定，受让人受让不动产或者动产是善意的，受让人取得所有权，因本案不存在导致合同无效的法定情形，且徐梅取得本案争议房屋系善意的，因而依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，徐梅取得本案争议房屋的所有权，故乔丽春的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，乔丽春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔丽春的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年四月二日
书记员 周 宇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初514号
原告：司某，农民。
被告：闫某甲，农民。
原告司某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某、被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子。因为我与被告感情不合，经常生气吵架，无法再在一起共同生活。现夫妻感情已完全破裂，故诉至贵院，请求判决：一、离婚；二、婚生孩子闫某乙、闫某丙由被告自行抚养，原告享有探望权；三、诉讼费用由被告承担。
被告闫某甲辩称：不同意离婚。这段时间我得了腰间盘突出在家了，我喝了点酒不知道怎么打了原告。我知道错了。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一女孩取名闫某乙，××××年××月××日生育一男孩取名闫某丙。2016年正月初六晚，被告酒后打了原告，双方因此发生矛盾。2016年2月15日原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件等记录在卷予以证实。
本院认为，原告要求离婚，应举证证明夫妻感情确已完全破裂。庭审中被告坚决不同意离婚，原告亦未对夫妻感情确已完全破裂提交充分证据加以证实。鉴于被告认错态度较好，本院应给予双方一次重归和好的机会。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。夫妻双方应当本着互相忠实、互相尊重、互相帮助的原则，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告司某与被告闫某甲离婚；
二、驳回原告司某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 星
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第36号
原告陈丽桃，女，1972年10月28日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告郑文忠，男，约36岁。
本院在审理原告陈丽桃与被告郑文忠买卖合同纠纷一案中，原告陈丽桃于2014年3月5日向本院申请撤回对被告郑文忠的起诉。
本院认为，原告陈丽桃的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽桃撤回对被告郑文忠的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告陈丽桃负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年三月五日
书记员（代） 林惠梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6555号
原告：梁国福，男，，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告梁国福与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告梁国福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁国福撤回起诉处理。
审判员 黎俊志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6555号原告：梁国福，男，，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。法定代表人：解雯超，经理。原告梁国福与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告梁国福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁国福撤回起诉处理。审判员  黎俊志二〇一六年十二月二十三日书记员  韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0402民初6555号	原告：梁国福，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告梁国福与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告梁国福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按梁国福撤回起诉处理。	审判员  黎俊志	二〇一六年十二月二十三日	书记员  韩 越
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9077号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住南京市秦淮区。
法定代表人：单海建。
委托代理人：秦礼伟、刘睿。
被告：彭家宏，男，1965年10月23日生，；汉族，住。
被告：王发珍，女，1967年2月24日生，；汉族，住。
以上二被告共同委托代理人：王印，男，1994年6月8日生，；汉族，住。
原告江苏韵乾担保有限公司诉被告彭家宏、王发珍追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏韵乾担保有限公司的委托代理人秦礼伟、刘睿到庭参加诉讼。被告彭家宏、王发珍及其委托代理人王印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏韵乾担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿本息合计90496元；2、原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。2015年3月10日，被告与第三人梁敏签订《借款合同》，向第三人借款16万元，原告为其借款提供了保证担保。同日被告与原告签订《抵押反担保合同》将苏Ｇ×××××号车辆抵押给原告，然被告在借款到期后未能向第三人按期还款，截止2016年7月19日剩余本金84000元未还。原告代被告向第三人还款本息共计90496元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭家宏、王发珍没有到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，案外人梁敏与原、被告签订一份借款合同。合同约定，被告彭家宏、王发珍向原告借款16万元，月息2%，但双方没有约定还款期限。原告为借款提供连带责任保证。合同签订后，梁敏委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司通过银行转入被告彭家宏帐户。嗣后，两被告归还部分借款本息。截止2016年12月14日，两被告尚欠梁敏借款本金84000元，利息6496元未还。同日，原告履行了保证担保责任，向梁敏归还借款本息90496元。原告代偿后，向两被告催要未果，遂诉至法院。
2015年3月10日，原告与两被告签订一份抵押反担保合同。两被告将其所有的苏Ｇ×××××号轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、电子付款帐单、代偿贷款证明、银行代偿回单、机动车登记证书、公证书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告彭家宏、王发珍没有足额归还案外人梁敏借款本息，致使原告为其代偿贷款部分本息90496元，原告履行保证责任后，有权根据担保法相关规定向被告彭家宏、王发珍追偿，故原告要求被告彭家宏、王发珍归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
两被告以其所有的苏Ｇ×××××号轿车抵押给原告，并己办理了抵押登记手续，故抵押权成立，在其不履行债务时，原告有权对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭家宏、王发珍应于本判决生效之日起十日内向原告江苏韵乾担保有限公司支付代偿款90496元；
二、被告彭家宏、王发珍不履行上述债务时，原告江苏韵乾担保有限公司有权以被告提供抵押担保的苏Ｇ×××××号轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（原告己预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2060元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二○二○一七年二月五日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾商初字第188号
原告罗伟军。
原告胡定富。
被告吴作尧。
本院于2014年6月3日立案受理了原告罗伟军、胡定富与被告吴作尧建筑工程施工合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告罗伟军、胡定富自动撤诉处理。
审判员 周显宏
二〇一四年六月十二日
书记员 张 娃
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1458号
原告：上海庆和塑料制品有限公司。
法定代表人：林连松。
委托代理人：周炜。
委托代理人：黄承富。
被告：宁波环球光电股份有限公司。
法定代表人：施继寿。
委托代理人：龚骅、潘文君。
原告上海庆和塑料制品有限公司与被告宁波环球光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周炜、黄承富、被告委托代理人潘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海庆和塑料制品有限公司起诉称：2007年6月起，原被告发生购销塑料支架灯罩的业务来往，从本年度4月起，原告依约供贷，被告验货进仓后，未能付款，至今拖欠473003.16元（其中已开发票462296.16元，未开发票10707元）。请求判令：被告宁波环球光电股份有限公司立即支付货款473003.16元。
被告宁波环球光电股份有限公司口头答辩称：原被告之间确实存在买卖合同关系，被告拖欠的金额在2013年7月17日对帐确认原告拖欠被告货款金额为462296.16元，并非原告起诉的473003.16元。
本案争议焦点是：被告是否收到未开发票价值10707元的货物？
围绕本案的争议焦点，原告上海庆和塑料制品有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.采购订单预算六份（打印件），拟证明被告向原告购货的事实。
2.由被告员工张历灵签字的发货日期分别为2013年4月9日、5月7日、6月13日、6月25日、7月2日的发货清单五份，拟证明被告已收货物，其中2013年7月2日价值10707元的送货数量为4300件的事实。
3.增值税发票六份，拟证明原告已将货物交给被告，被告未付款的事实。
4.对帐单一份，拟证明被告确认原告已开发票未付款金额为462296.16元及张历灵是这笔业务具体的操作人员的事实。
5.外购入库单一份（打印件），拟证明被告已收货物原告未开发票货物数量为4300件及价格为10707元，该证据与证据2中第五份发货清单能够对应的事实。
经庭审质证，被告对证据1、2真实性存有异议，尤其是2013年7月2日发货清单送货数量4300的数字是涂改过的；对于证据3的真实性无异议，但该对关联性有异议，关于原告所提出的订单号在发票上是有的，仅凭发票上的订单号不能证明前面的订单的真实性；对证据4无异议，但认为该证据能证实截止2013年7月17日拖欠的金额为462296.16元；对证据5真实性有异议，认为该份单据虽然写着是被告的抬头，但是这种单据完全是可以自己制作的。
对于原告提供的证据，本院认为证据1系打印件，且被告持有异议，该组证据效力本院不予认定。证据2中2013年4月9日、5月7日、6月13日、6月25日四张发货清单业经被告员工张历灵签字确认，能与证据4相互印证，该四份发货清单的证据效力本院予以认定；2013年7月2日的发货清单的数量具有涂改痕迹，本院对该证据效力不予认定。证据3、4能够证实被告拖欠原告货款金额为462296.16元的事实，本院对证据3、4的效力予以认定。证据5系打印件且被告持有异议，该货物金额亦系铅笔书写，对该证据效力本院不予认定。
被告宁波环球光电股份有限公司未提供证据。
经审理查明，原告上海庆和塑料制品有限公司与被告宁波环球光电股份有限公司货款经被告员工张历灵于2013年7月8日核对签字后并加盖公司采购部印章，2013年7月17日被告被告再次确认所欠货款为462296.16元并加盖公司财务章。
本院认为：被告与原告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告交付了货物，被告应当及时交付货款。原告要求被告支付货款462296.16元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实被告实际已收到未开发票价值为10707元的货物，对此部分诉请应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波环球光电股份有限公司支付原告上海庆和塑料制品有限公司462296.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海庆和塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告宁波环球光电股份有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8395元，减半收取4197.50元，由原告上海庆和塑料制品有限公司负担97.50元，被告宁波环球光电股份有限公司负担4100元，被告宁波环球光电股份有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 王沂丞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0451号
原告连云港天力建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区新电光明小区A-3号楼2单元602室。
法定代表人史丽茹
委托代理人郁涛
被告连云港润翔建材有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区纬一路北侧。
法定代表人叶鹏程
委托代理人杨汝来
被告许同立。
被告许翔。
上述二被告委托代理人冯正标。
原告连云港天力建筑安装工程有限公司（以下简称天力建筑公司）与被告连云港润翔建材有限公司（以下简称润翔建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，被告润翔建材公司在诉讼中申请追加许同立、许翔作为被告参加诉讼，本案依法由审判员姜如明独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告天力建筑公司的委托代理人郁涛和被告润翔建材公司的法定代表人叶鹏程及其委托代理人杨汝来以及被告许同立、许翔委托代理人冯正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力建筑公司诉称，2013年3月2日，原告与被告润翔建材公司签订购销合同一份，约定被告润翔建材公司购买原告砂浆外加剂（添加剂），合同约定每吨2600元，原告垫付3吨后，每次供货及时支付货款，逾期付款的须承担赔偿损失的责任。自合同签订后至2013年6月20日，被告润翔建材公司共向原告购买砂浆添加剂33.34吨，共计货款86684元。后经原告多次催要，被告一直未能付款。现请求人民法院判令被告立即给付原告货款86684元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告润翔建材公司辩称，1、原被告双方签订合同的时间是2013年3月2日，在这个时间润翔建材公司一直是由许同立和许翔在经营，许同立和许翔一直经营至2013年5月，后将公司转让给了现公司经营者，即法定代表人叶鹏程，现公司经营者即法定代表人叶鹏程经营期间只使用了原告供给的砂浆添加剂8.26吨，其他的是由原经营者许同立、许翔使用，因此被告只同意承担付给原告8.26吨货款的民事责任，其余货款应由润翔建材公司原经营者许同立、许翔承担还款责任。2、原告所供产品数量是31.34吨而不是33.34吨。3、原告主张每吨按2600元与合同不符，应该按照2400元每吨计算。
被告许同立、许翔辩称，我们的股权已经转让，公司债务与我们无关。
经审理查明，2013年3月2日，原告天力建筑公司与被告润翔建材公司签订了关于被告润翔建材公司向原告天力建筑公司购买砂浆添加剂的《购销合同》一份。合同约定，由甲方润翔建材公司向乙方天力建筑公司购买一定数量的砂浆添加剂，最终数量以甲方润翔建材公司实际需求量为准（暂定120吨），单价为每吨2600元，交货地点为甲方润翔建材公司厂内，货款结算与支付方式为乙方天力建筑公司先垫付3吨后，乙方每月凭甲方收料单结算货款，可根据甲方是否需要票据价格每吨浮动200元以及违约责任等内容。合同签订后，原告天力建筑公司按照合同约定先后多次供给被告润翔建材公司砂浆添加剂33.34吨，共计货款86684元。但被告润翔建材公司未能按合同约定履行给付货款义务。原告经催要未果，因此诉至本院。
上述事实有原被告双方当事人的当庭陈述、以及双方所签订的《购销合同》、收料单等证据予以证实。
本院认为，原告天力建筑公司与被告润翔建材公司签订的建筑材料购销合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，具有法律约束力。原告天力建筑公司已按照合同约定供给被告润翔建材公司砂浆添加剂，但被告润翔建材公司未能按照合同约定履行给付货款义务，因此被告润翔建材公司应当承担向原告偿还货款并支付逾期付款利息的民事责任。关于被告润翔建材公司提出润翔建材公司原是由许同立和许翔在经营，现公司经营者法定代表人叶鹏程在经营期间只使用了原告供给的砂浆添加剂8.26吨，其他的是由原经营者许同立、许翔使用，因此只同意承担付给原告8.26吨货款，其余货款应由润翔建材公司原经营者许同立、许翔承担还款责任的观点，因被告润翔建材公司是独立的企业法人，根据《公司法》的规定，公司是以其全部财产对公司的债务承担责任，公司的经营者、法定代表人是否变更，均不影响公司对外承担债务，故被告许同立、许翔在本案中不承担责任，对被告润翔建材公司这一观点本院不予采信。关于被告润翔建材公司辩称原告所供产品数量是31.34吨而不是33.34吨的观点，经查由被告方人员签字的收料单数量总计为33.34吨，因此被告所持观点与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于被告润翔建材公司辩称原告所供砂浆添加剂应该按照2400元每吨计算的观点，经查原被告双方在购销合同中明确约定单价为每吨2600元，可根据甲方是否需要票据价格每吨浮动200元，被告在庭审中明确表示要求原告需向其出具票据，因此应当按单价为每吨2600元计算货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告连云港润翔建材有限公司于本判决生效后十日内付给原告连云港天力建筑安装工程有限公司货款86684元及逾期付款利息（从2013年9月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1968元、保全费920元，共计2888元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄议萱
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价寺款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖给人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2599号
申请执行人刘宏，男，1985年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张世英，男，1968年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人刘宏与被执行人张世英保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初字第4042号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款55625元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张世英有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月四日
书记员 蒲乐乐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初1290号
原告高宏亮，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告呼木吉乐，女，1974年11月18日出生，蒙古族，呼伦贝尔市鄂温克族自治旗城市管理行政执法局工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被告哈斯格日乐，女，1967年7月11日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第一中学教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告金芬，女，1969年10月8日出生，达斡尔族，鄂温克族自治旗第二实验小学职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告高宏亮与被告呼木吉乐、哈斯格日乐、金芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员佟丰独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告高宏亮到庭参加诉讼，被告呼木吉乐、哈斯格日乐、金芬经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高宏亮诉称，原告与被告呼木吉乐系朋友，2016年5月21日呼木吉乐因做生意缺周转资金向原告借款，当时原告借给呼木吉乐15万元，被告呼木吉乐给原告出一借据，约定借款期限为三个月，按月息2分给付利息，并由被告哈斯格日乐、金芬在担保人处签字，同时约定如出现纠纷由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院裁决。但被告呼木吉乐在借款到期后仅归还了部分利息，本金不能偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院，后因被告金芬于2016年10月25日给付了6.3万元，现要求法院判令三被告立即偿还借款本金8.7万元及逾期利息，案件受理费、保全费由三被告承担。
被告呼木吉乐、哈斯格日乐、金芬经传票传唤未出庭、未答辩。呼木吉乐在2016年10月30日、哈斯格日乐在2016年10月29日的法院调查笔录中均称，借款属实，本金为15万元。
经审理查明，2016年5月21日，以呼木吉乐为借款人，以哈斯格日乐、金芬为连带保证人，出具借据一份及收条一份，内容为向原告高宏亮借款15万元，借款日期为2016年5月21日至2016年8月21日，按月息2分计算欠款的利息，并约定出现纠纷由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院裁决。欠款到期后呼木吉乐给付了3个月的利息后未再归还本金。在原告诉至法院后，被告金芬在2016年10月25日又还款6.3万元，目前尚欠本金8.7万元。以上事实有原告提供的借据1份、收条1份、被告的调查笔录2份，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原被告均认可2016年5月21日的借据的真实性，该借据中约定的月息2分（2%）的约定并不违反法律规定，借款合同合法、有效。呼木吉乐作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本金予以偿还，并应按约定支付利息，哈斯格日乐、金芬作为连带保证人，应与借款人承担连带责任。被告金芬于2016年10月25日偿还本金6.3万元，但不能因此免除其对余款及利息的连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼木吉乐于本判决生效后立即返还原告高宏亮借款本金人民币8.7万元。
被告呼木吉乐于本判决生效后立即给付原告高宏亮以15万元为基数，按月利率2%计算的从2016年5月21日至2016年10月25日之间的利息人民币6400.00元。
被告呼木吉乐于本判决生效后立即给付原告高宏亮以8.7万元为基数，按月利率2%计算的从2016年10月26日至实际清偿日为止的利息。
被告哈斯格日乐、金芬对本判决第一、二、三项确定的本金及利息负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告呼木吉乐负担;保全费1270.00元，由被告呼木吉乐负担（以上两笔费用，原告高宏亮已经预付，呼木吉乐在本判决生效后立即给付原告高宏亮，被告哈斯格日乐、金芬就此两笔费用与呼木吉乐承担连带给付责任）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更890号
罪犯庞贫尚，曾用名庞三品，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○○六年七月十四日作出（2006）利刑初字第37号刑事判决，以被告人庞贫尚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省利津县人民法院于二○一四年二月十三日作出（2014）利刑初字第12号刑事判决，撤销对庞贫尚宣告缓刑的执行部分；以被告人庞贫尚犯伪证罪，判处有期徒刑一年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。被告人庞贫尚不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一四年四月十七日作出（2014）东刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月5日起至2017年4月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯庞贫尚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯庞贫尚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯庞贫尚认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯庞贫尚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞贫尚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7262号
原告：王虎，男，1989年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
被告：芦强，男，1981年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：宋保成，该公司经理。
委托诉讼代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。
原告王虎与被告芦强、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎及委托诉讼代理人薛良燕，被告芦强，被告人保乌市分公司的委托诉讼代理人金群霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告治疗费484.6元；2、请求判令被告赔偿原告误工费36059.1元；3、请求判令被告赔偿原告营养费4000元；4、请求判令被告赔偿原告就医期间的交通费共计400元；以上共计40943.7元；5、请求判令被告本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日21时10分，被告芦强驾驶车牌号为新A***HV的小型客车，行驶至鲤鱼山路山水华庭小区门前路段时，碰撞行人原告，致其受伤，造成交通事故。经乌市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告芦强负全部责任（内容详见《道路交通事故认定书》第6501047201511153号）。事后了解，新A***HV小型客车车主也系被告芦强，机动车交通事故责任强制保险公司系被告人保乌市分公司。被告芦强仅支付了前期的治疗费用，后期复查费用、误工等费用的赔偿事宜，双方无法达成一致，故原告诉至法院。
被告芦强辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告人保乌市分公司处投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生后我向原告垫付了大概几千元医疗费，原告合理诉讼请求应由保险公司承担。
被告人保乌市分公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，认可新A***HV车辆在我公司投保了交强险，保险人是被告芦强，对原告诉请我公司在合理范围内承担。诉讼费及邮寄费不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月03日21时10分，被告芦强驾驶车牌号为新A***HV的小型客车，行驶至鲤鱼山路山水华庭小区门前路段时，碰撞行人王虎、张晓，致两人受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告芦强负全部责任，王虎、张晓无责任。
事故发生后，原告王虎被送往新疆医科大学第一附属医院治疗，诊断为：右侧外踝骨折。治疗建议：1、建议手法复位；2、术后全休三个月，避免患肢负重，加强饮食营养；3、定期骨科门诊随访。2015年11月9日原告王虎于新疆科学大学第一附属医院门诊复查，检查结果：右侧外踝骨折外固定术后复位良好。2015年11月17日、2015年11月24日原告王虎于新疆兵团第五师医院复查，检查结果均为：现断端对位对线良好，外固定无松动、断裂。踝关节间隙正常。2016年1月3日原告于新疆兵团第五师医院复查，检查结果为：现右外踝折块影位置良，折线影显模糊。右踝关节间隙正常。原告与新疆兵团第五师医院复查三次共计产生医疗费336.6元。2016年3月6日，原告王虎于新疆医科大学第一附属医院复查，检查结果：右侧外踝骨质欠规整，诸骨骨质疏松；关节面光滑，关节间隙未见明显变窄。关节周围软组织密度形态自然。产生医疗费148元。
被告芦强系新A***HV号车辆的所有人，新A***HV号车辆在被告人保乌市分公司对该车辆投保了交强险，保险期间自2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止。
2016年3月25日，乌鲁木齐经济技术开发区地方税务局出具一份完税证明，证明2015年10月1日至2015年11月30日期间扣缴王虎个人所得税3260.23元。
原告王虎兴业银行工资卡2015年4月至2015年10月的交易明细，7个月工资收入共计75289.87元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本次事故经交警部门认定，被告芦强负全部责任，被告芦强驾驶的新A***HV号车辆在被告人保乌市分公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人保乌市分公司在交强险限额内进行赔付，仍有不足的，由实际侵权人被告芦强承担。对原告主张的医疗费484.6元，有门诊票据为证，本院予以确认。对原告主张的误工费36059.1元，根据原告工资卡交易明细计算原告王虎每月平均收入为10755.7元，原告误工期为3个月，本院确认支持原告误工费32267.1元（10755.7元×3个月）。对原告主张的营养费4000元，原告有加强营养医嘱，本院酌情支持2000元；对原告主张的交通费400元，结合原告伤情，居住地点、就医次数，本院酌情支持200元。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，应由被告芦强按赔偿比例承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费484.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费32267.1元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告营养费2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费200元。
本案争议标的40943.7元，核定给付金额34951.7元，占争议标的的85.37%。案件受理费823.59元（原告已预交），减半收取411.8元，由原告负担14.63%即60.25元，被告芦强负担85.37%即351.55元，退还原告411.79元。案件受理费被告芦强于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋 杰
速录员 李 玉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1308号
原告：陈杰彬，男，1985年11月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：何少明，男，1954年9月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，住所地：景宁畲族自治县红星街道新华路91号。
法定代表人：彭小林。
原告陈杰彬与被告何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人景宁昌盛农贸市场开发有限公司法定代表人彭小林的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈杰彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈松涛
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执795号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙洪来。
被执行人孙宝生。
被执行人孙宝祥。
被执行人吴宝玉。
被执行人宋玉坤。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与孙洪来、孙宝生、孙宝祥、吴宝玉、宋玉坤借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年6月24日作出的(2014)东民初字第590号已经发生法律效力。由于被执行人孙洪来、孙宝生、孙宝祥、吴宝玉、宋玉坤没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人孙洪来、孙宝生、孙宝祥、吴宝玉、宋玉坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙洪来、孙宝生、孙宝祥、吴宝玉、宋玉坤新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执838号
申请执行人:张迁恒,男,汉族,,现住肇东市。
申请执行人:孙海东,男,汉族,现住肇东市。
被执行人：高宝华,男,汉族,现住肇东市。
申请执行人张迁恒、孙海东与被执行人高宝华合伙协议纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282民初2553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐晓峰
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初427号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人黄志，男，1975年11月10日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：四川省成都市温江区。2012年9月17日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元。2016年7月5日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十日，同月13日转为刑事拘留。2016年7月26日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人黄志犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳某出庭支持公诉，被告人黄志到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年7月4日19时许，被告人黄志在成都市温江区柳城德通桥南路105号一按摩店内，趁店内人员离开间隙，将被害人李某放在沙发上的金色“苹果牌”iphone5s型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1740元。
2016年7月5日，被告人黄志将该手机归还被害人。同日，对公安机关投案自首。
被告人黄志对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人黄志家属对被害人进行了经济补偿并取得对方的谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，现场示意图，被盗手机购买单据，行政处罚决定书，刑事判决书，谅解书，被害人李某的陈述，证人黄某、焦某的证言，辨认笔录及照片说明，检查笔录及照片说明，涉案手机价格鉴定意见书，被告人黄志的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人黄志自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人黄志犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄志已赔偿被害人并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 熊 冰
人民陪审员 张先梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执复14号
申请复议人（异议人、案外人）：邓艳华。
申请执行人：张建武。
被执行人：陈新。
申请复议人邓艳华不服应城市人民法院（2016）鄂0981执字9号之四民事裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应城市人民法院查明，张建武诉陈新民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月14日作出（2015）鄂应民初字第00991号民事调解书，陈新欠张建武借款320000元及利息89600元，合计409600元，陈新于2015年11月30日还款300000元，余款于同年12月30日前付清。该调解书已经送达生效。因陈新未履行还款义务，张建武于2015年12月1日向该院申请强制执行。在执行过程中，张建武提出陈新所欠债务系陈新与邓艳华夫妻存续期间的共同债务，并于2016年4月8日向该院书面申请追加邓艳华为该案的被执行人。该院查明，陈新所欠张建武债务分别产生于2014年8月6日、2014年9月21日，陈新与邓艳华于2000年IO月18日登记结婚，2015年5月5日登记离婚。2016年5月11日该院作出（2016）鄂0981执9-2号执行裁定书，裁定追加邓艳华为该案的被执行人，并通知邓艳华在2016年5月16日前履行偿还借款409600元。邓艳华未按执行通知履行，该院于2016年5月18日作出（2016）鄂0981执9-3号民事裁定书，冻结邓艳华在银行的存款400000元，已冻结39295.30元。邓艳华不服提出执行异议。
应城市人民法院认为，被执行人陈新的债务属夫妻存续期间的共同债务，在被执行人陈新不能履行的情况下，追加邓艳华为被执行人并无不当，遂驳回异议人邓艳华的异议申请。
申请复议人邓艳华复议称：我与陈新办理离婚手续中已经明确了财产分割及债权债务情况；被执行人离婚后，也有相应的房产可供执行；借款案件中我并不是被告，法院审理过程中，对夫妻共同债务也未审理，是通过调解而没有作出裁判，因此请求撤销应城市人民法院（2016）鄂0981执字9号之四民事裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件予以立案；第十条第一款第（二）项规定，除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，应当按照执行复议案件予以立案。因此，应城市人民法院在对该案的被执行人邓艳华的追加和变更，未按照法律规定的程序审查，未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，告知涉案当事人通过异议之诉的方式确定是否对邓艳华追加和变更，属于适用法律错误。本案应城市人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条规定，依申请执行人申请追加被执行人陈新之妻邓艳华为被执行人，虽有实体法律依据，但并未经过诉讼和审判，无生效法律文书确定。执行中不能以执代审，确定案外人承担被执行人应该承担的责任和义务。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项、第十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下；
撤销（2016）鄂0981执字9号之四民事裁定，发回应城市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年七月二十日
书记员 徐小波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2953号
原告：朱宇，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告朱宇与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宇，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至7月19日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1992年12月进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事挑边工工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月19日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：朱宇原为重百公司临江商场挑边工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年7月19日向朱宇出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向朱宇支付了包括半年奖在内的相关费用。朱宇亦于当日起未再在重百公司处工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月19日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至7月19日在职期间年终奖5600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱宇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2953号原告：朱宇，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告朱宇与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宇，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至7月19日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1992年12月进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事挑边工工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月19日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：朱宇原为重百公司临江商场挑边工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年7月19日向朱宇出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向朱宇支付了包括半年奖在内的相关费用。朱宇亦于当日起未再在重百公司处工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月19日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至7月19日在职期间年终奖5600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱宇负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘娇娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00091号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局抓获，于次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局抓获，于次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人罗庆华，湖北凌枫律师事务所律师。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局抓获，于次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人徐桂华，湖北凌枫律师事务所律师。
被告人陈某、罗某、李某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年1月12日以陂检刑诉公诉（2015）21号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人陈某、罗某、李某及其辩护人周志益、罗庆华、徐桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日凌晨3时许，被告人陈某伙同被告人罗某、李某及刘某某（另案处理）驾驶车辆窜至本区武湖街高新物流示范园工地附近，盗得湖北省天昊建设工程有限公司价值人民币20，594元的ZRYJV225×10铜芯电力电缆线647.6米。
同日，公安机关在武汉市江岸区岱家山废旧市场将上述三名被告人抓获，追回被盗电缆线，并发还给被盗单位。
上述事实，被告人陈某、罗某、李某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证：扣押物品清单、发还物品清单、作案工具照片、现场指认照片、户籍信息材料；报案材料；证人彭某证言；价格鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过及办案说明；被告人陈某、罗某、李某供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人的辩护意见为：1、犯罪金额不大，已将赃款发还被害人；2、归案后如实供述自己的犯罪事实；3、系初犯、偶犯。
被告人罗某的辩护人的辩护意见为：1、作案工具、计划系他人提供，被告人罗某系从犯；2、犯罪金额不大，已将赃款发还被害人；3、归案后如实供述自己的犯罪事实；4、系初犯、偶犯。
被告人李某的辩护人的辩护意见为：1、作案工具、计划系他人提供，被告人李某系从犯；2、犯罪金额不大，已将赃款发还被害人；3、归案后如实供述自己的犯罪事实；4、系初犯、偶犯。
本院认为，被告人陈某、罗某、李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某、罗某、李某依法应予刑事处罚。对被告人罗某、李某的辩护人关于其二被告人属于从犯的辩护意见，本院认为，其二被告人与其他同案人在盗窃作案中相互协作，仅有分工不同，不应认定为从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。三被告人的辩护人的其他辩护意见，与本院审理查明内容及法律规定相符，本院依法予以采纳。被告人陈某、罗某、李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某、罗某、李某在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年9月25日止。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年9月25日止。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年二月六日
书 记 员 易 惠
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3674号
原告卓佐勇，住福鼎市。
委托代理人廖云坚、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告杨承斗，住福鼎市。
被告周美钰，住福鼎市。
被告庄超灼，住福鼎市。
本院在审理原告卓佐勇与被告杨承斗、周美钰、庄超灼民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院�诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张开建
二〇一五年十二月九日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方�事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异4号
异议人通化矿业（集团）有限责任公司煤炭营销分公司。
住所地：浑江区。
法定代表人王宝新，系经理。
委托代理人付坤，该公司法律顾问。
申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人张学山，系该单位总经理。
委托代理人赵文富，该公司职员。
委托代理人单丰收，该公司职员。
被执行人白山市达盛经贸有限公司。
住所地：浑江区北安大街。
法定代表人康玉胜，系经理。
被执行人康玉胜。
被执行人栾晶。
本院在执行申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司与被执行人白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾晶借款合同纠纷一案中，通化矿业（集团）有限责任公司煤炭营销分公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人通化矿业（集团）有限责任公司煤炭营销分公司称：2012年末，白山市达盛经贸有限公司自己联系了台安县建平工业燃料有限责任公司，由白山市达盛经贸有限公司以汽运的方式运煤。由于台安县建平工业燃料有限责任公司不与个人公司合作，白山市达盛经贸有限公司找到我公司，要求用我单位的名义与台安县建平工业燃料有限责任公司签订煤炭供需合同，按供给台安县建平工业燃料有限责任公司煤炭的数量，以每吨5元的差价作为管理费给我公司。我公司同意后，于2013年1月5日同时与白山市达盛经贸有限公司、台安县建平工业燃料有限责任公司签订煤炭供需合同，合同签订后，所有发煤的一切事项均由白山市达盛经贸有限公司操作，我公司从未参与过发煤。同时我公司与白山市达盛经贸有限公司签订补充协议，协议约定：发生业务后，台安县建平工业燃料有限责任公司先将煤款给付我公司后，再由我公司支付给白山市达盛经贸有限公司。浑江区人民法院（2016）吉0602执765号协助执行通知书，要求我公司协助执行一案，因我公司与白山市达盛经贸有限公司没有债务关系，贵院要求协助事项缺少事实和法律依据。请求终止（2016）吉0602执765号执行通知书中的230万元债权。
本院查明：白山市广利达小额贷款有限公司与白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾晶借款合同纠纷一案，2016年9月7日，本院作出（2016）吉0602民初60号民事调解书，调解内容为：“1、截止到2015年11月30日，三被告欠原告借款本金368万元，利息2495022.74元。三被告于2016年10月1日之前偿还原告230万元，余款3875022.74元三被告于2016年12月31日之前给付80万元，于2017年10月1日前给付3075022.74元，并自2015年12月1日起至款项付清之日止按照所欠本金和年利率24%结清全部剩余欠款。如未按照前述约定期限及数额履行，出现任何一笔违约，三被告立即偿还全部欠款；2、案件受理费27624元减半收取13812元、保全费5000元，由三被告承担。”因白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾未按调解协议履行，白山市广利达小额贷款有限公司向本院递交了强制执行申请书，本院于2016年10月立案受理。本院在执行该案过程中，于2017年1月13日作出（2016）吉0602执765号执行裁定书（该裁定将通化矿业集团有限责任公司煤炭营销分公司列为第三人，裁定主要内容为：“将被执行人白山市达盛经贸有限公司在通化矿业集团有限责任公司煤炭营销分公司的债权230万元予以扣划到白山市浑江区人民法院执行专户。”）及协助执行通知书（该协助执行通知书主要内容为：“通化矿业集团有限责任公司煤炭营销分公司：将被执行人白山市达盛经贸有限公司在通化矿业集团有限责任公司煤炭营销分公司的债权230万元予以扣划到白山市浑江区人民法院执行专户。”）对此，通化矿业集团有限责任公司煤炭营销分公司持其于2013年1月5日与白山市达盛经贸有限公司签订的煤炭供销合同及补充协议、与台安县建平工业燃料有限责任公司签订的煤炭供需合同到本院提出执行异议，形成本案。
本院认为，关于对被执行人到期债权的执行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”、第６５条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”现本院在执行白山市广利达小额贷款有限公司与白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾晶借款合同纠纷一案中，作出（2016）吉0602执765号协助执行通知书，没有法律依据，未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条所规定的法定程序向通化矿业集团有限责任公司煤炭营销分公司送达《履行到期债务通知书》，直接依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６5条的规定作出（2016）吉0602执765号执行裁定书，不符合法律规定，依法应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。”的规定，裁定如下：
撤销白山市浑江区人民法院2016年1月13日作出的（2016）吉0602执765号执行裁定书、（2016）吉0602执765号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 孙中海
审判员 张 振 良
二〇一七年一月二十七日
书记员 郑 银 辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特391号
申请人：朱某某。
申请人：余某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、余某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、余某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、余某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、余某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 阳 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02247号
原告王某甲，女。
委托代理人许某某。
委托代理人刘某某。
被告西安市灞桥区某某村民小组。
负责人陈某甲。
委托代理人王某。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人董某某。
委托代理人白某某。
被告西安市灞桥区某某村民委员会。
法定代表人陈某乙.
本院在审理原告王某甲诉被告西安市灞桥区某某村民小组、陕西某某有限公司、西安市灞桥区某某村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费726元，原告已预交，本院退付原告726元。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年五月十三日
书记员 马娟娜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3640号
原告：俞挺，男，1991年4月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1988年6月18日出生，汉族，住三门县。
被告：韩性宽，男，1987年12月10日出生，汉族，住三门县。
原告俞挺与被告杨军、韩性宽民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告俞挺于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞挺以庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞挺撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告俞挺负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年八月十五日
代书记员 杨巍魏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第315号
原告王俊林，男，1964年6月27日生，汉族，榆次区北田镇伽西村村民，住。
被告温海马，男，1954年2月6日生，汉族，榆次区北田镇福堂庄村村民，住。
委托代理人魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告王俊林与被告温海马机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊林、被告温海马及其委托代理人魏海鹏到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日16时10分许，被告无证驾驶荣发牌三轮农用车由东向西行驶至榆次区北田镇福堂至北田路段时与由东向西原告无证驾驶的无牌宗申牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘坐人王秋平受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。经报打120电话，原告被送至晋中市第一人民医院救治，被诊断为右胫、腓骨骨折，原告住院治疗21天，原告住院产生的医疗费被告已全部赔付，其他费用被告拒付。后经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队（2013）第132008号道路交通事故认定书认定，认定被告承担此次事故的全部责任；王俊林在此事故中无责任。经山西省晋中司法鉴定中心作出伤残程度司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残。事故发生后，原告多次找被告协商赔付事宜，被告以已赔付全部医疗费为由，拒赔其它所产生的各项费用。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失67478元。
被告辩称，2013年5月25日，经交警队调解，原告与被告达成交通事故当事人自行协商处理协议书，赔偿了原告3万元一次性了结。事故发生至原告起诉已超诉讼时效。被告已向交警部门提出复议，事故认定书不能作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月18日16时10分许，被告无证驾驶荣发牌三轮农用车由东向西行驶至榆次区北田镇福堂至北田路段时与由东向西原告无证驾驶的无牌宗申牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘坐人王秋平受伤的交通事故。原告被送至晋中市第一人民医院救治。入院记录显示，主诉：重物砸伤至右下肢疼痛、肿胀、活动受限3小时。2013年6月8日出院，住院21天。2013年5月25日，原告与被告达成交通事故当事人自行协商处理协议书，载明2013年5月18日温海马驾驶三轮车行至北田镇与王俊林驾驶三轮车发生交通事故，造成王俊林受伤。协商结果：1、双方自愿协商处理；2、双方同意此案不需要事故大队立案处理并出具手续；3、双方签字为准，今后互不纠缠；4、由温海马一次性支付王俊林医疗费、误工费、护理费等各项费用共计叁万元整，作为事故一次性处理。原告与被告在该协议书上签了字按有手印。2013年7月3日原告收到被告事故处理费3万元，原告给被告出具了收条。2015年7月31日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具了一份道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任；王俊林、王秋平均在此事故中无责任。2015年8月5日，原告委托山西省晋中司法鉴定中心作出伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：王俊林因交通事故致右胫、腓骨骨折内固定术，目前内固定物取出术后，已构成10级伤残，同日原告起诉，经调解未果。
确认上述事实的证据有交通事故当事人自行协商处理协议书、收条、住院病案、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告经调解双方于2013年5月25日达成调解协议，该协议不违法法律禁止性规定，为有效协议，且被告已履行了协议的赔偿义务，依照该协议已一次性处理，原告就已经了结的交通事故赔偿问题再行起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王俊林的诉讼请求。
一审案件受理费1490元，其他诉讼费120元，共计1610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 相文静
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第419号
上诉人（一审原告）陈华永，男，1959年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人师红伟，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人（一审被告）长乐市梅花镇人民政府，住所地长乐市梅花镇梅峰路4号。
法定代表人林宇，镇长。
委托代理人吴晓晶，镇党委副书记。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
上诉人陈华永因诉上诉人长乐市梅花镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制拆除一案，不服长乐市人民法院（（2015）长行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈华永不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决违背客观事实，枉法裁判。上诉人被强拆的房屋及生活设施一应俱全已经存在达64年之久，全部是用石材建筑，且不在规则区内。一审判决引用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》，对其生效前就已建成的房屋进行适用处罚，明显滥用职权，侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》三十四条、三十五条、三十六条、三十七条的规定，第三十四条对强制执行的程序作出规定，被上诉人镇政府未按上述规定的程序执行，行政程序违法。强制执行的依据《通告》既无当事人的姓名、执行的方式和时间，也未告知行政复议或行政诉讼的权利。被诉行政行为事实不清适用法律错误，程序违法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“原告与涉诉地上物有事实上的占有或者使用关系，审理中，被告亦未有相反证据予以推翻，从保护当事人诉权的角度出发，原告涉讼搭盖建筑物及生产设施之建设虽未经相关部门审批，但被告对涉讼地上物的强制拆除，不影响本案原告诉权的行使”缺乏事实和法律依据。请求二审法院予以更正。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长乐市人民法院（2015）长行初字第10号行政判决；
二、发回长乐市人民法院重审。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨华栋
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张坤，女，1956年10月26日生，住鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,767.90元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,767.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张坤，女，1956年10月26日生，住鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,767.90元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,767.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1855号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林民，男，1968年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：牛锡明，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：侯维栋，管委会主席。
再审申请人林民因与被申请人交通银行股份有限公司(以下简称交通银行)、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称信用卡中心)名誉权、隐私权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林民申请再审称，其提交的证据能够证明交通银行提供的交易地点信息是不真实的；交通银行、信用卡中心非法收集林民的家庭生活隐私信息，严重侵犯了林民的隐私权、名誉权，造成其巨大的经济损失和精神损失。故林民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，交通银行、信用卡中心的催收行为属于其履行职务行为，不属于宣扬他人隐私及捏造事实，未构成对林民名誉权、隐私权的侵害。林民就交通银行、信用卡中心侵犯其名誉权、隐私权应当予以赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。林民在申请再审过程中提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，林民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林民的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1855号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林民，男，1968年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛锡明，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：侯维栋，管委会主席。再审申请人林民因与被申请人交通银行股份有限公司(以下简称交通银行)、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称信用卡中心)名誉权、隐私权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林民申请再审称，其提交的证据能够证明交通银行提供的交易地点信息是不真实的；交通银行、信用卡中心非法收集林民的家庭生活隐私信息，严重侵犯了林民的隐私权、名誉权，造成其巨大的经济损失和精神损失。故林民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，交通银行、信用卡中心的催收行为属于其履行职务行为，不属于宣扬他人隐私及捏造事实，未构成对林民名誉权、隐私权的侵害。林民就交通银行、信用卡中心侵犯其名誉权、隐私权应当予以赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。林民在申请再审过程中提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，林民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林民的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2087号
原告：顾伟
被告大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
委托代理人李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告顾伟与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟，被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告回收原告购买的店铺，并退回购房款333，300元人民币。
事实和理由：2006年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连市中山区胜利广场28号地下三层C246号店面，建筑面积为22.82平方米，房款总额为28万元。同时，原、被告又签订补充合同附件，约定：2015年2月1日起至2015年4月30日之间，原告若有意退房，在原告提出申请后，被告无条件接受原告申请，无息退还原告333，300元。原告于2015年3月11日以快件邮寄的方式向被告提出退房申请，被告已签收，但被告怠于履行向原告退还购房款及办理房屋变更手续的义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告大连胜利广场发展有限公司辩称，对原告所述上述事实没有异议，但要求按照商品房买卖合同附件的约定，先办理房屋的产权过户手续再返还购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年1月5日，原告顾伟（买受人、乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买大连市中山区胜利广场28号地下三层C246号商业用房；套内建筑面积22.82平方米；单价每平方米14，605.61元，总金额333,300元。附件约定：乙方购房至2015年7月31日，如有退房意愿，应在下述期间：2015年2月1日起至2015年4月30日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，并于乙方配合甲方完成产权转移手续后30日内，无息退还乙方人民币333,300元整，由此产生之相关费用由乙方承担。若乙方在上述约定期限内未提出书面退房申请，则视为自动放弃退房权利，此后甲方将不再接受乙方之退房申请。2015年3月11日，被告收到地下三层C246号店面顾伟的退房申请。另查，案涉房屋现产权人为顾伟。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，于2015年3月11日提出退房申请，被告应退还原告人民币333，300元。被告辩称原告应先配合办理产权过户手续，将案涉房屋产权过至被告名下，否则无权要求退还购房款一节，按照合同约定，被告该辩解确有合同依据，但因被告仅提出抗辩而未提出反诉，故本院认为在被告支付原告案涉房款后，原告应配合被告将案涉房屋产权过户至被告名下。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾伟退房款333，300元人民币，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 边 茜
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 蕊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1916号
原告：徐云欢，经商。
被告：周微君，农民。
原告徐云欢为与被告周微君买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告周微君下落不明，本院采用其他方式无法向被告周微君送达诉讼文书，本院于2016年6月22日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、审判员朱华民与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告周微君公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐云欢到庭参加诉讼，被告周微君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐云欢诉称：2015年4月起，被告多次向原告收购茶叶。2015年6月6日，经结算，被告确认尚欠被告茶叶款35400元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告拒不支付，致纠纷发生。现原告起诉要求被告立即支付货款人民币35400元，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了对账单一份，证明经结算，被告共欠原告货款35400元的事实。
被告周微君未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为，原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告周微君未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已向原告出具欠条，就所欠货款金额进行确认，故应在原告催讨后及时支付货款。现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告周微君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周微君支付原告徐云欢货款人民币35400元，限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告周微君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费690元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1054号
申请执行人王建亮，男，1968年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人高树明，男，1979年9月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人薛亚茹，女，1981年6月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王建亮与被执行人高树明、薛亚茹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第5167号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高树明、薛亚茹向申请执行人王建亮支付借款100000元及利息1314元，本案案件受理费1108元，执行费1400元，共计103822元。因被执行人高树明、薛亚茹未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建亮向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高树明、薛亚茹与申请执行人王建亮达成还款计划，双方自愿私下处理此案，申请执行人王建亮向本院申请撤销此案的强制执行，并提交了书面申请，本院已在提交书面申请前向其告知了撤销本案强制执行需承担的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王建亮撤销强制执行申请；
二、终结（2014）兴民初字第5167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一五年五月六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1054号
申请执行人樊华军，男，1963年4月29日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人何新文，男，1974年2月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在审理樊华军与何新文民间借贷纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院做出（2013）兴民一初字第1639号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管、工商、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢 芸