辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初749号
原告：李颂东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：陈成，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：王晓伟，刘海涛，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：杨磊，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：单广生，男，汉族，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
原告李颂东诉被告陈成、杨磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春英独任，并公开开庭进行了审理。原告李颂东、被告陈成及其委托代理人王晓伟、刘海涛，被告杨磊委托代理人单广生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、终止原告与被告三方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；二、被告陈成双倍返还购房定金2万元；三、被告杨磊退还购房中介费1.5万元及利息损失0.4537万元（按照2012年整存整取年利率5.5%计算）；四、两被告共同赔偿房屋升值产生的部分差价损失，按照20%计算，合计为10.84万元。事实和理由：2012年3月30日，经杨磊经营的沈阳市于洪区百盈房产中介所（下称“百盈中介所”）介绍，陈成与原告签订《房产买卖合同》，陈成将其从恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下称“恒盛公司”）抵账房（阳光尚城三期3号楼191）卖与原告。当日，买卖双方及中介方签订了《房产买卖合同》，百盈中介所给原告出具了收到定金10000元和中介费15000元的收条。因被告陈成的原因，未能办理交房手续。2012年12月30日，买卖双方及中介所签订了一份补偿协议，约定预交房日期为2013年3月10前。因被告陈成的原因，一直未能交房办理手续，但原告一直在催促被告陈成履行合同。至2015年8月，百盈中介所更名为新百盈中介所，中介所经营者杨磊称原合同可以继续履行。直至2016年5月，原告发现拟购买的房屋有人装修，感到原房产买卖合同无法履行了。经过4年多时间，原告没有买成涉案房屋，带来了巨大损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈成辩称，案涉阳光尚城三期小区由恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下称“恒盛公司”）开发，陈成所在公司负责工程施工。因恒盛公司拖欠工程款，故双方协商以房屋抵债。一、2012年3月30日，经杨磊经营的沈阳市于洪区百盈房产中介所（下称“百盈中介所”）介绍，陈成与原告签订《房产买卖合同》。签约前陈成告诉原告案涉房屋系顶账所得，须与恒盛公司再签订正式《商品房买卖合同》，并由恒盛公司负责办理过户手续，具体何时办理陈成无法控制。双方约定的房屋售价为4065元/平方米。因恒盛公司涉及其他诉讼，包括案涉房屋在内的多套房屋被人民法院查封，最终被拍卖处理。以房顶账无法继续进行，陈成所在公司的工程款至今未能实现。二、因不可归责于原被告双方的原因，案涉《房屋买卖合同》已经当事人协商一致解除。三、原告与陈成事实上没有形成定金条款，原告无权要求陈成双倍返还定金。四、原告主张赔偿房屋升值差价损失，没有事实和法律依据。案涉合同目的不能实现的根本原因是开发商因涉及诉讼使得案涉房屋被司法拍卖，陈成对此没有责任，也没有违约行为。而且，合同无法继续履行没有给原告造成任何损失。因原告定金系交给百盈中介所，是否返还定金与陈成无关。
被告杨磊辩称，本案房产买卖合同是由原告与陈成签订的。我们只是中介方，原告没有实际给中介费。原告只是交一个中介费打折的申请单12000元，12000元没有实际给付，打了一个欠条。之后也一直没有给付，所以不存在中介费。关于定金问题，中介方并没有收原告的定金。
根据原、被告向本院提供的证据，及庭审质证，本院认定事实如下：2012年3月30日，经被告杨磊经营的沈阳市于洪区百盈房产中介所（下称“百盈中介所”）介绍，被告陈成与原告李颂东签订了一份《房产买卖合同》，约定被告陈成拟将其从恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下称“恒盛公司”）抵账房（于洪区怒江北街建筑面积186.93平方米）出卖给原告。房屋售价76万元。合同第五条付款方式约定，合同签订当日乙方（原告）支付甲方（被告陈成）定金1万元；合同第八条关于中介费的约定：中介费按该房屋交易总价款的2%收取，为人民币15000元。在甲乙双方约定的房屋产权变更之前由承担方一次性支付丙方（百盈中介所）；甲乙任何一方如若违约，中介费由违约方承担。当日，原告（买方）向百盈中介所缴纳了购房定金10000元和中介费15000元，被告杨磊给原告出具了加盖沈阳市于洪区百盈房产中介所公章的收条，买卖双方（李颂东、陈成）在收条上签字，但被告陈成并没有从被告杨磊手拿到定金10000元。
2012年12月30日，因陈成未能给原告办理交房手续，买卖双方及百盈中介所签订了一份补充协议，约定房屋坐落于沈阳市于洪区怒江北街180号3号楼191号（阳光尚城三期），面积186.93平方米（以测绘面积为准），预交房日期2013年3月10前。三方责任及义务约定：1、甲方（陈成）有责任在约定时间前，督促有关单位完成房屋允许销售的有关手续；2、甲方（陈成）有责任在约定时间前协调阳光尚城售楼处办理房屋销售有关事宜；3、甲方（陈成）有责任协调阳光尚城协助乙方办理房屋有关事宜；4、丙方（杨磊）由责任及时协调甲乙双方办理房屋销售、进驻的有关事宜。五、违约责任：如甲方（陈成）未在约定时间内完成房屋允许销售的有关事宜，乙方（李颂东）有权根据国家相关法律法规按照实际损失追究其经济责任。甲方（陈成）、乙方（李颂东）和丙方（杨磊）均签字盖章。
自三方当事人签订了上述《房产买卖合同》和补充协议后，原告一直与二被告协商交房事宜，未果。直至2016年5月，原告发现拟购买的房屋有人装修，才认为房产买卖合同无法履行了，遂与被告杨磊协商返还购房定金和中介费，但未果。现诉讼来院。
本院认为，根据我国合同法的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人在转让标的物时应该对标的物具有处分的权利，否则合同无效。本案被告陈成拟转让给原告李颂东的抵债房，在双方签订买卖协议时，被告陈成不能提供与开发商“恒盛公司”签订了关于原告拟购买的沈阳市于洪区怒江北街180号3号楼191号（阳光尚城三期）房屋的抵债协议，应认定为陈成其尚未取得该房屋的处分权。现该房已卖他人，故陈成与原告李颂东签订的《房产买卖合同》和补充协议系无效合同。无效合同自始无效，按照法律规定，当事人因此取得的利益应予返还。本案中原告交付的定金10000元和中介费15000元，均由房屋中介所的经营者杨磊收取，故应由杨磊承担返还义务。至于原告李颂东提出的被告陈成承担双倍返还定金的诉讼请求，因被告陈成从未收到原告的定金，故无返还义务；关于原告要求杨磊赔偿中介费15000元的利息损失，本院酌定按中国人民银行同期存款计算；关于原告要求二被告共同赔偿房屋升值产生的差价损失，因双方签订的合同后，原告只支付了定金和中介费，并未支付全部房款，故不存在整体房价款的损失，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内返还原告李颂东定金10000元和中介费15000元；
二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内返还原告李颂东中介费的利息损失，以15000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，时间从2012年3月30日起至款付清之日止；
三、驳回原告李颂东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元。由被告杨磊承担212元，原告李颂东承担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年三月六日
书记员 施 洋