wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终203号
上诉人（原审被告）：巩义市富达净水材料有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇蔡庄村。
法定代表人：宋科学，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨桂嘉科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区化工路化四街1号。
法定代表人：王晓东，总经理。
上诉人巩义市富达净水材料有限公司因与被上诉人哈尔滨桂嘉科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，巩义市富达净水材料有限公司于2018年4月23日向本院提交撤回上诉申请。
巩义市富达净水材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许巩义市富达净水材料有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 雪 琦
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第557号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告刘某，系本案受害人。
委托代理人马柯，河南梅溪律师事务所律师。
被告人杨国华，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年7月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月15日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由阳市公安局直属分局执行逮捕。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）。
负责人王建涛，任公司总经理。
所在地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
委托代理人张恰，公司职工。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人杨国华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，本院依法合并审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，附带民事原告刘某及委托代理人马柯、被告人杨国华、附带民事被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司及其委托代理人张恰到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年3月24日7时50分许，被告人杨国华未取得机动车驾驶证驾驶豫R×××××号小型轿车，沿南阳市迎宾大道自西向东行驶至警犬基地路口左转弯时，与刘某驾驶的豫R×××××号二轮摩托车相撞，造成刘某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨国华驾车将刘某送医院救治并拨打110报警。
经事故责任认定，被告人杨国华承担事故的全部责任。经伤情鉴定，刘某系因头部受到钝性外力碰撞造成双侧颞叶脑挫伤、颅内出血伴神经系统症状和体征构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人杨国华违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨国华有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事原告刘某及其委托代理人诉请附带民事被告平安财险南阳公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计112000元（不含已支付的医疗费10000元）及鉴定费。
附带民事诉讼原告方出示了原告身份、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费、交通费票据等证据。
被告人杨国华对指控犯罪无异议，认罪。
附带民事被告平安财险南阳中心支公司辩称1、交强险医疗费、营养费已赔偿，不再赔偿；2、后期护理费、精神抚慰金不应该支持；3、被抚养人生活费法庭酌定支持。
经审理查明，2015年3月24日7时50分许，被告人杨国华未取得机动车驾驶证驾驶豫R×××××号小型轿车，沿南阳市迎宾大道自西向东行驶至警犬基地路口左转弯时，与刘某驾驶的豫R×××××号二轮摩托车相撞，造成刘某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨国华驾车将刘某送医院救治并拨打110报警。
南阳市公安局道路交通事故认定书认定被告人杨国华承担事故的全部责任。经伤情鉴定，被害人刘某系因头部受到钝性外力碰撞造成双侧颞叶脑挫伤、颅内出血伴神经系统症状和体征构成重伤二级。
另查明，被告人杨国华驾驶的肇事车辆登记所有人为吕丙乾，车辆实际所有人何福明，车辆在附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车道路交通事故第三者责任强制险。
本案在审理中，被告人杨国华亲属为换取被害人刘某谅解，除肇事车辆的保险利益外，又支付刘某部分慰问金，刘某对杨国华表示谅解。
上述事实，被告人杨国华无异议，另有道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、到案说明、谅解书等证据予以证明，足以认定查明事实。
本院认为，被告人杨国华违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。杨国华有自首情节且已取得被害人谅解，对杨国华可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款判决如下：
被告人杨国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（判决从执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即杨国华的刑期自2015年7月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 杨建辉
审判员 范成然
二〇一六年五月十七日
书记员 马学宁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5259号
原告：温州正大利合成革有限公司，住所地浙江省温州机场大道658号，统一社会信用代码91330303145250238L。
法定代表人：郑国春，执行董事。
委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：金云良，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王根花，女，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上列二被告委托诉讼代理人：葛文咸、丁远航，浙江红大律师事务所律师。
原告温州正大利合成革有限公司诉被告金云良、王根花买卖合同纠纷一案，原告温州正大利合成革有限公司于2016年11月9日向本院起诉。本院于2016年11月9日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告温州正大利合成革有限公司的委托代理人项建华到庭参加诉讼，被告金云良、王根花的委托代理人葛文咸、丁远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州正大利合成革有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，被告因经营生产所需陆续向原告购买合成革。经结算，截止2009年1月23日，被告尚欠原告货款40万元。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告温州正大利合成革有限公司起诉要求:1、判令被告金云良、王根花立即支付原告温州正大利合成革有限公司货款40万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告温州正大利合成革有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、《欠条》，证明被告欠原告货款的事实；
4、被告婚姻登记信息，证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告金云良、王根花答辩期称：被告王根花非本案适格主体，本案系买卖合同纠纷，买卖双方的主体系原告及被告金云良，买卖合同的权利、义务不涉及他人，被告王根花与本案无关联，非本案适格原告，另原告提供的证据不能证明两被告系夫妻关系。被告金云良与原告于2009年进行了货款结算，被告却于2016年10月才起诉，早已超过2年的诉讼时效。原告的陈述与实际不符，被告已经实际支付40万元的货款。
被告金云良、王根花在本院指定的举证期限内提供了收条两份、承兑汇票两份，证明被告已经支付原告货款40万元的事实。
原告温州正大利合成革有限公司提供的证据，经当庭出示，被告金云良、王根花的质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但被告已经支付相应货款；对证据4的关联性、合法性有异议，龙湾区档案局不具有出具被告婚姻证明的资格，该证据中身份信息与被告的身份信息不一致。
对被告提供的证据，经当庭出示，原告的质证意见如下：对证据的真实性有异议，收条中“金云亮”与被告金云良不一致，对出具收条的经手人的身份不确定，对汇票的真实性有异议。即便真实，也不能作为本案的支付凭证使用。
本院的认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-3,来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4，因证据中身份信息与被告的身份信息不一致，缺乏关联性，故本院不予认定。被告提供的证据，原告虽对真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据形式真实性予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告金云良与原告温州正大利合成革有限公司存在业务往来。被告金云良于2009年1月23日向原告出具一份《欠条》载明，截止2008年年底，欠温州正大利合成革有限公司货款40万元。原告公司员工蔡建华于2009年4月12日出具一份《收条》载明，今收金云良承兑汇票20万元（出票人台州齐江鞋业，收款人温州正大利合成革有限公司）。郑华于2012年1月18日出具一份《收条》载明，现收金云亮（金云良）承兑汇票20万元（承兑日期2012年1月20日，出票单位台州傲隆进出口公司）。被告陈述郑华系原告公司法定代表人郑国春的儿子。
本院认为：原告温州正大利合成革有限公司与被告金云良之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付货款40万元，但被告主张提供两份《收条》及承兑汇票证明已经支付相应货款，一份《收条》系原告公司员工蔡建华出具，相应汇票的收款人系原告，金额为20万元，原告虽对真实性有异议，但未说明异议的理由或提供相反的证据予以反驳，故本院认定被告已经支付涉案货款20万元；另一份《收条》由郑华出具，被告主张郑华系原告法定代表人郑国春的儿子，原告在本院指定的期限内未说明原告公司法定代表人郑国春是否有儿子叫郑华及郑华在原告公司的职务，应承担不利的法律后果，综上，本院对原告要求被告支付货款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温州正大利合成革有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由温州正大利合成革有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一七年二月八日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5259号原告：温州正大利合成革有限公司，住所地浙江省温州机场大道658号，统一社会信用代码91330303145250238L。法定代表人：郑国春，执行董事。委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。被告：金云良，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王根花，女，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。上列二被告委托诉讼代理人：葛文咸、丁远航，浙江红大律师事务所律师。原告温州正大利合成革有限公司诉被告金云良、王根花买卖合同纠纷一案，原告温州正大利合成革有限公司于2016年11月9日向本院起诉。本院于2016年11月9日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告温州正大利合成革有限公司的委托代理人项建华到庭参加诉讼，被告金云良、王根花的委托代理人葛文咸、丁远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州正大利合成革有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，被告因经营生产所需陆续向原告购买合成革。经结算，截止2009年1月23日，被告尚欠原告货款40万元。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告温州正大利合成革有限公司起诉要求:1、判令被告金云良、王根花立即支付原告温州正大利合成革有限公司货款40万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。原告温州正大利合成革有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告工商登记信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》，证明被告欠原告货款的事实；4、被告婚姻登记信息，证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告金云良、王根花答辩期称：被告王根花非本案适格主体，本案系买卖合同纠纷，买卖双方的主体系原告及被告金云良，买卖合同的权利、义务不涉及他人，被告王根花与本案无关联，非本案适格原告，另原告提供的证据不能证明两被告系夫妻关系。被告金云良与原告于2009年进行了货款结算，被告却于2016年10月才起诉，早已超过2年的诉讼时效。原告的陈述与实际不符，被告已经实际支付40万元的货款。被告金云良、王根花在本院指定的举证期限内提供了收条两份、承兑汇票两份，证明被告已经支付原告货款40万元的事实。原告温州正大利合成革有限公司提供的证据，经当庭出示，被告金云良、王根花的质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但被告已经支付相应货款；对证据4的关联性、合法性有异议，龙湾区档案局不具有出具被告婚姻证明的资格，该证据中身份信息与被告的身份信息不一致。对被告提供的证据，经当庭出示，原告的质证意见如下：对证据的真实性有异议，收条中“金云亮”与被告金云良不一致，对出具收条的经手人的身份不确定，对汇票的真实性有异议。即便真实，也不能作为本案的支付凭证使用。本院的认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-3,来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4，因证据中身份信息与被告的身份信息不一致，缺乏关联性，故本院不予认定。被告提供的证据，原告虽对真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据形式真实性予以确认。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告金云良与原告温州正大利合成革有限公司存在业务往来。被告金云良于2009年1月23日向原告出具一份《欠条》载明，截止2008年年底，欠温州正大利合成革有限公司货款40万元。原告公司员工蔡建华于2009年4月12日出具一份《收条》载明，今收金云良承兑汇票20万元（出票人台州齐江鞋业，收款人温州正大利合成革有限公司）。郑华于2012年1月18日出具一份《收条》载明，现收金云亮（金云良）承兑汇票20万元（承兑日期2012年1月20日，出票单位台州傲隆进出口公司）。被告陈述郑华系原告公司法定代表人郑国春的儿子。本院认为：原告温州正大利合成革有限公司与被告金云良之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付货款40万元，但被告主张提供两份《收条》及承兑汇票证明已经支付相应货款，一份《收条》系原告公司员工蔡建华出具，相应汇票的收款人系原告，金额为20万元，原告虽对真实性有异议，但未说明异议的理由或提供相反的证据予以反驳，故本院认定被告已经支付涉案货款20万元；另一份《收条》由郑华出具，被告主张郑华系原告法定代表人郑国春的儿子，原告在本院指定的期限内未说明原告公司法定代表人郑国春是否有儿子叫郑华及郑华在原告公司的职务，应承担不利的法律后果，综上，本院对原告要求被告支付货款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温州正大利合成革有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由温州正大利合成革有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  许德圣二〇一七年二月八日书 记 员  谷顺乾?????1?
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更450号
罪犯高航，男，生于1994年01月07日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2013)绵高新刑初字第73号刑事判决，以被告人高航犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决�效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑十一个月（刑满时间：2022年07月29日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯高航在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高航减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年02月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02883号
申请执行人刘宇宸。
法定代理人简降仙。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组。
负责人王强。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会。
法定代表人李万钦。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳未民初字第00074民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会银行存款52325或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会应得收入52325元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 吴紫丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11299号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：毛方南，男，汉族，1969年6月13日出生，住浙江省泰顺县
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告毛方南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告毛方南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告毛方南归还借款本金人民币（以下未注明均为人民币）264703.74元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息为74542.16元、复利9813.3元，年利率累计不超过24%为上限）；2.判令被告毛方南承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元；3.判令被告毛方南承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2016年4月25日向被告毛方南发放贷款七笔共计11.8万元，同年5月27日发放贷款七笔共计15万元，贷款期限均为三个月。双方约定，借款期内利率15.84%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款（利息），未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告毛方南未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有毛方南签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证，2017年9月14日对账凭证、毛方南还款记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告毛方南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月18日，被告毛方南向平安银行南京分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》。同日，被告毛方南（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方平安银行南京分行有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
2016年4月25日、5月27日，原告平安银行南京分行向被告毛方南发放贷款十四笔共计26.8万元，年利率为15.84%，贷款用途为个人经营，期限3个月，其中11.8万元到期日为2016年7月25日、15万元到期日为2016年8月27日，还款方式为净息还款。被告毛方南对上述贷款共偿还本金3296.26元、利息5980.44元。现被告毛方南尚欠原告平安银行南京分行贷款本金264703.74元，借期内利息4632.36元。审理中，原告还主张被告继续支付自2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（罚息）、复利。2017年9月20日，原告平安银行南京分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告毛方南签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告毛方南未能按合同约定归还借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金264703.74元、借期内利息4632.36元及支付实现债权费用1000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付其逾期还款的利息（罚息）、复利，按合同约定的利率标准计算，自2016年8月27日借款期限届满之日起至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限。被告毛方南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛方南于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币264703.74元、借期内利息人民币4632.36元及逾期利息（罚息）、复利（自2016年8月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告毛方南于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551元、公告费600元，合计人民币7151元，由被告毛方南负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 曾庆宁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执940号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐莹莹。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐莹莹金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初42号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
上海市青浦区人民法院
刑事判�书
（2018）沪0118刑初80号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人左某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人施某某、石某某的陈述笔录，现场勘验笔录、手印鉴定书，案发与抓获经过、刑事判决书，证人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人的户籍信息等证据指控：一、2016年10月7日凌晨2时许，被告人左某某至上海市青浦区，采用撬窗的方式进入，窃得被害人施某某放置于客厅桌上的女士枣红色LV牌贝壳包1只及苹果牌笔记本电脑1台。二、2016年11月6日凌晨，被告人左某某至上海市青浦区，采用上述相同的方法实施盗窃，未窃得财物。据此，公诉机关认为，被告人左某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左某某已经着手实施本案第二节盗窃犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可比照既遂犯从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法审判。
被告人左某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩解称其没有实施上述盗窃行为。
经审理查明：
一、2016年10月7日凌晨，被告人左某某至上海市青浦区，采用撬窗的方式进入，窃得被害人施某某所有的财物若干。
二、2016年11月6日凌晨，被告人左某某至上海市青浦区盈浦街道，采用上述相同的方法实施盗窃，未窃得财物。
以上事实，有被害人施某某、石某某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，案发与抓获经过，刑事判决书，证人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第二节盗窃犯罪中，被告人左某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对盗窃既有既遂，又有未遂的，应依法以盗窃罪既遂处罚。公诉机关指控被告人左某某的犯罪罪名正确，本院予以确认。关于被告人左某某称其没有实施上述盗窃行为的辩解，经查，在本案二节盗窃行为发生当日，公安机关即对二处案发地点做了现场勘验，均在房屋窗户处提取到了被告人左某某的指纹，对此被告人左某某无法作出合理的解释，且有二被害人的陈述予以佐证，故对被告人左某某的辩解不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年6月18日止;罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人左某某的违法所得予以追缴并发还被害人施某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沈宝琴
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 陆秋云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳�，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2768号
原告：张立民，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告张立民诉被告方杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令被告方杰归还原告张立民借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱海玉独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张立民到庭参加诉讼，被告方杰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告系朋友关系。2017年12月2日，被告方杰因家庭周转需要，向原告张立民借款人民币10000元，约定于同年的12月24日归还。逾期后，被告方杰未有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张立民要求被告方杰归还借款人民币10000元，有被告方杰出具的借条在卷佐证，应予支持。关系利息，因双方未作约定，原告张立民主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付符合法律规定。被告方杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方杰于本判决生效后十日内归还原告张立民借款人民币10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年2月1日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告方杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海玉
二〇一八年四月十九日
书记员 叶 昕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9367号
原告谢忠乔，男，1964年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅小兴，男，1960年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区
被告陈爱玲，女，1963年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢忠乔诉被告傅小兴、陈爱玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢忠乔到庭参加诉讼。被告傅小兴、陈爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠乔诉称：原告在2014年12月26日分三次在杭州市萧山区农村合作银行浦阳支行代被告傅小兴还款506261.6元。后原告多次向被告傅小兴催讨，被告傅小兴未予还款。故起诉，要求：被告傅小兴、陈爱玲返还代偿款556261.6元，并支付该款自2014年12月26日至2016年6月18日，按月利率2%计算的利息197265.6元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告傅小兴、陈爱玲支付原告代偿款506261.6元，并支付该款自2014年12月27日起至2016年6月18日止，按年利率6%计算的利息45479.17元。
被告傅小兴、陈爱玲未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2013年3月至2014年4月间，原告、被告傅小兴与浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（下称农商银行浦阳支行）签订个人保证借款合同3份，被告傅小兴共借得款项500000元，原告为借款提供连带责任保证。2014年12月26日，原告代被告傅小兴返还农商银行浦阳支行借款本息共计506261.6元。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告傅小兴、陈爱玲与于1998年6月11日登记结婚。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的银行特种转账贷方凭证3份、收贷收息凭证3份、个人借款保证合同3份、情况说明1份、结婚申请书1份予以证实。
本院认为：原告为被告傅小兴向农商银行浦阳支行借款提供连带责任保证的事实成立。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明借款系被告傅小兴的个人债务，故借款应为两被告夫妻共同债务。原告在代被告傅小兴履行了部分还款义务后，有权向被告傅小兴、陈爱玲追偿。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
傅小兴、陈爱玲支付谢忠乔代偿款506261.6元，并支付利息45479.17元，共计551740.77元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9317元，由傅小兴、陈爱玲负担。
原告谢忠乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅小兴、陈爱玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 李兴明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9367号原告谢忠乔，男，1964年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告傅小兴，男，1960年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区被告陈爱玲，女，1963年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告谢忠乔诉被告傅小兴、陈爱玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢忠乔到庭参加诉讼。被告傅小兴、陈爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠乔诉称：原告在2014年12月26日分三次在杭州市萧山区农村合作银行浦阳支行代被告傅小兴还款506261.6元。后原告多次向被告傅小兴催讨，被告傅小兴未予还款。故起诉，要求：被告傅小兴、陈爱玲返还代偿款556261.6元，并支付该款自2014年12月26日至2016年6月18日，按月利率2%计算的利息197265.6元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告傅小兴、陈爱玲支付原告代偿款506261.6元，并支付该款自2014年12月27日起至2016年6月18日止，按年利率6%计算的利息45479.17元。被告傅小兴、陈爱玲未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2013年3月至2014年4月间，原告、被告傅小兴与浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（下称农商银行浦阳支行）签订个人保证借款合同3份，被告傅小兴共借得款项500000元，原告为借款提供连带责任保证。2014年12月26日，原告代被告傅小兴返还农商银行浦阳支行借款本息共计506261.6元。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告傅小兴、陈爱玲与于1998年6月11日登记结婚。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的银行特种转账贷方凭证3份、收贷收息凭证3份、个人借款保证合同3份、情况说明1份、结婚申请书1份予以证实。本院认为：原告为被告傅小兴向农商银行浦阳支行借款提供连带责任保证的事实成立。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明借款系被告傅小兴的个人债务，故借款应为两被告夫妻共同债务。原告在代被告傅小兴履行了部分还款义务后，有权向被告傅小兴、陈爱玲追偿。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:傅小兴、陈爱玲支付谢忠乔代偿款506261.6元，并支付利息45479.17元，共计551740.77元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9317元，由傅小兴、陈爱玲负担。原告谢忠乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅小兴、陈爱玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  曹欢江人民陪审员  李兴明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  瞿斐娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4082号
原告熊伟，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，住杭州市余杭区。
被告李昂，男，1983年5月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告刘婷婷，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告熊伟（以下简称原告）为与被告李昂、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。原告诉请：1、被告向原告归还借款本金19万元。2、被告支付自借款之日起按年利率12%计算的利息，直至还清之日止。3、诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月20日，原告通过二次银行转账向被告李昂账户汇入5万元和5万元，合计10万元。2015年3月16日，原告通过银行转账向被告刘婷婷账户汇入9万元。上述19万元款项，二被告未向原告出具借条。2015年4月8日，原告与被告李昂的通过话中，有以下内容：原告说“你这边的话等于到现在为止，一共是欠我19万对吧？”“反正前面10万元钱我不急的，因为那个本来就是打算借给你的，到今年年底”“但是你后面借的这9万块钱的话，我希望你这个月底之前还是想办法帮我处理一下”。被告李昂的回复“恩”。2015年12月4日，原告与被告李昂的通话中，有以下内容：原告说“我借给你19万，每个月利息是1900，对吧”“第一次借你的10万块钱，是不是到12月份也到了还款期了”“第二次借你的9万块钱，你说周转2-3天，一拖也多久了，也9个月了，对不对”。被告李昂的回复“恩”或叹气。
另查明，被告李昂与被告刘婷婷于2014年5月26日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证明被告李昂向原告借款190000元的事实。鉴于上述借款发生在被告李昂、刘婷婷婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告归还借款及支付相应利息，本院予以支持。但利息原告在庭审中自认已收到一个月1900元的利息，故对1900元应予以扣除，同时应计算至本生效判决确定的履行日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昂、刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告熊伟归还借款本金190000元。
二、被告李昂、刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告熊伟支付利息，自借款出借日的第二个月起至本生效判决确定的履行日，按年利率12%计算（具体：以100000元借款本金为基数，自2015年1月20日至本生效判决确定的履行日。以90000元借款本金为基数，自2015年4月16日至本生效判决确定的履行日）。
三、驳回原告熊伟其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由原告熊伟承担40元，被告李昂、刘婷婷承担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼 妙 娥
人民陪审员 王敏华人民陪审员张更泗
二〇一六年四月二十三日
代书 记员 包 婷 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4082号
原告熊伟。
被告李昂。
被告刘婷婷。
原告熊伟（以下简称原告）为与被告李昂、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。原告诉请：1、被告向原告归还借款本金19万元。2、被告支付自借款之日起按年利率12%计算的利息，直至还清之日止。3、诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月20日，原告通过二次银行转账向被告李昂账户汇入5万元和5万元，合计10万元。2015年3月16日，原告通过银行转账向被告刘婷婷账户汇入9万元。上述19万元款项，二被告未向原告出具借条。2015年4月8日，原告与被告李昂的通过话中，有以下内容：原告说“你这边的话等于到现在为止，一共是欠我19万对吧？”“反正前面10万元钱我不急的，因为那个本来就是打算借给你的，到今年年底”“但是你后面借的这9万块钱的话，我希望你这个月底之前还是想办法帮我处理一下”。被告李昂的回复“恩”。2015年12月4日，原告与被告李昂的通话中，有以下内容：原告说“我借给你19万，每个月利息是1900，对吧”“第一次借你的10万块钱，是不是到12月份也到了还款期了”“第二次借你的9万块钱，你说周转2-3天，一拖也多久了，也9个月了，对不对”。被告李昂的回复“恩”或叹气。
另查明，被告李昂与被告刘婷婷于2014年5月26日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证明被告李昂向原告借款190000元的事实。鉴于上述借款发生在被告李昂、刘婷婷婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告归还借款及支付相应利息，本院予以支持。但利息原告在庭审中自认已收到一个月1900元的利息，故对1900元应予以扣除，同时应计算至本生效判决确定的履行日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昂、刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告熊伟归还借款本金190000元。
二、被告李昂、刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告熊伟支付利息，自借款出借日的第二个月起至本生效判决确定的履行日，按年利率12%计算（具体：以100000元借款本金为基数，自2015年1月20日至本生效判决确定的履行日。以90000元借款本金为基数，自2015年4月16日至本生效判决确定的履行日）。
三、驳回原告熊伟其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由原告熊伟承担40元，被告李昂、刘婷婷承担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼 妙 娥
人民陪审员 王敏华人民陪审员张更泗
二〇一六年四月二十三日
代书 记员 包 婷 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终684号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1962年8月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
上诉人（原审被告）：常莉萍，女，1965年8月6日出生，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：高子馨，女，1987年3月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人张辉、常莉萍因与被上诉人高子馨民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2699号民事裁定，向本院提出上诉。
张辉、常莉萍上诉称：上诉人与被上诉人之间产生的民间借贷关系的具体地点不是西安，而是在庆阳××西峰区；上诉人为接收货币方，是被上诉人作为出借方，将货币打入上诉人账后，被上诉人只有收取本息之权利。因此，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。故请求撤销原裁定，并将本案移送至庆阳市西峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案借款单并未约定合同履行地，原告高子馨诉请被告张辉、常莉萍归还借款等。因此，本案争议标的为给付货币的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地，应为接收货币一方所在地，即原告高子馨住所地，该地位于西安市××区辖区，依法西安市碑林区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终684号上诉人（原审被告）：张辉，男，1962年8月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。上诉人（原审被告）：常莉萍，女，1965年8月6日出生，住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审原告）：高子馨，女，1987年3月8日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人张辉、常莉萍因与被上诉人高子馨民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2699号民事裁定，向本院提出上诉。张辉、常莉萍上诉称：上诉人与被上诉人之间产生的民间借贷关系的具体地点不是西安，而是在庆阳××西峰区；上诉人为接收货币方，是被上诉人作为出借方，将货币打入上诉人账后，被上诉人只有收取本息之权利。因此，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。故请求撤销原裁定，并将本案移送至庆阳市西峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案借款单并未约定合同履行地，原告高子馨诉请被告张辉、常莉萍归还借款等。因此，本案争议标的为给付货币的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地，应为接收货币一方所在地，即原告高子馨住所地，该地位于西安市××区辖区，依法西安市碑林区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年八月二十八日书记员 王 文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1203号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人郭增明。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告马小便，女，汉族，1979年4月19日出生，住河南省正阳县。
被告张俊辉，男，汉族，1979年3月14日出生，住河南省正阳县。
关于原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告马小便、张俊辉追偿权纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费3986元减半收取1993元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担。
审判员 田晓
二〇一八年六月四日
书记员 钱浩
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初165号
公诉机关山东省广饶县人民检察院。
被告人徐栋浩，男，1992年出生于山东省淄博市临淄区，汉族，农民，初中文化。户籍所在地山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯污染环境罪2017年11月4日被广饶县公安局逮捕。2018年1月31日被广饶县人民检察院取保候审。
被告人朱仲明，男，1977年8月26日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯污染环境罪2018年2月3日被广饶县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
辩护人成君，山东良远律师事务所律师。
被告人贾士信，男，1963年3月11日出生于山东省淄博市临淄区，公民身份号码370305196303114312汉族，农民，初中文化。户籍所在地山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯污染环境罪2017年4月12日被广饶县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人王建波，男，1972年2月11日出生于山东省淄博市临淄区，公民身份号码370305197202115310汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯污染环境罪2017年4月12日被广饶县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人徐栋浩朱中明假释信王建波犯污染环境罪，于2018年4月12日向本院移送起诉，本院与同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员张志光出庭支持公诉，被告人徐栋浩、朱仲明及其辩护人成君、贾士信、王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年4月11日，广饶县环境保护局执法人员在东营永盛建安有限公司广饶宏发分公司检查时，发现该公司北侧有一个土小炼油项目，经环保局调查，该项目利用废机油和污油进行非法生产活动，环保执法人员现场抓获工作人员王建波假释信经查，该土小炼油实际经营者为徐栋浩。废机油和污油为朱中明所有。经核实，在现场油罐中存储的废机油属于国家规定的危险废物数量为52.9吨。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、、证人证言被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录。等证据。公诉机关认为，四被告人无危险废物经营许可证，随意处置危险废物，在共同犯罪过程当中，徐栋浩、朱仲明系主犯。王建波、贾士信、为从犯。应当以污染环境罪追究其刑事责任。
四被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人成君的辩护意见是，被告人朱仲明系自首、初犯、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月份，被告人徐栋浩在广饶县乐安街道前燕村以搞养殖的名义租赁李可智的土地。徐栋浩实际上是搞非法土炼油项目，并由朱仲明介绍，招募贾士信和王建波从事炼油工作。由朱仲明提供废机油和污油，由徐栋浩为朱仲明提炼加工。朱仲明每吨给徐栋浩350元加工费。2017年4月11日，广饶县环境保护局在例行工作检查中发现了该土炼油工程。在对涉案人员进行询问、并对现场进行勘验和取样检测之后，将该案移交广饶县公安局处理。经检测涉案的油罐中废油属于国家明令禁止的危险废物。2017年4月12日，广饶县公安局在现场将对王建波和贾士信抓获，2017年11月4日在广饶县工商银行营业部将被告人徐栋浩抓获，2018年2月3日，被告人朱仲明投案自首。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，广饶县环境保护局关于涉案的危险废物的调查报告。涉案的费由危险性说明。东营鑫达环境检测技术有限公司检测报告，广饶县公安局现场勘验笔录及照片。辨认笔录。发破案经过抓获经过受案登记表及四被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐栋浩无危险废物处理资质，而招募贾士信和王建波，随意处置国家规定的危险废物，被告人朱仲明明知在淄博市其所从事的行业已被明令禁止，仍委托徐栋浩处置危险废物，造成当地环境污染，四被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人徐栋浩王建波贾士信到案后如实供述犯罪事实。对其可从轻处罚。被告人朱仲明主动投案，并如实供述犯罪事实。系自首，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予采纳。在共同犯罪过程当中，被告人徐栋浩是设备的提供者，朱仲明是危险废物的提供者。两人均追求非法经济利益，从而污染环境。在共同犯罪当中，起作用较大，是主犯。被告人王建波、贾士信是劳务提供者。在共同犯罪过程当中所起作用相对较小，系从犯。应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐栋浩犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零个月，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已交纳）；
二、被告人朱仲明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零个月，缓刑一年零个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（已交纳）；
三、被告人贾士信犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币三千元（已交纳）；
四、被告人王建波犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 韩义昌
人民陪审员 宋传鹏
二〇一八年六月七日
书 记 员 董靖宇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第964号
原告：吕涛，男，1978年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：赵进，男，1953，年生，汉族，住伊川县彭婆镇。
被告：高智敏，男，1972，年生，汉族，住伊川县彭婆镇。
本院在审理原告吕涛诉被告赵进、高智敏民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第989号
申请执行人：屠塘恩。
被执行人：高荷青。
本院在执行申请执行人屠塘恩与被执行人高荷青［（2015）甬北商初字第00526号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已查封，暂无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第989号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月五日
代书记员 蔡丹亚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特3号
申请人陈红兵。
申请人陈细兵。
被申请人贾大连。
本院在审理申请人陈红兵、陈细兵申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陈红兵、陈细兵于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回申请是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人陈红兵、陈细兵撤回申请。
审判员 王碧
二〇一六年二月二日
书记员 郭娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2530号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1976年5月29日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业）与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告竹西物业委托代理人陈洋、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业向本院提出诉讼请求：被告立即支付2015年9月14至2016年9月13日期间物业管理费1474元。事实和理由：原告与扬州市邗江区城北乡人民政府于2013年签订了《月明东苑前期物业服务委托合同》，同年，原、被告签订了《物业管理服务协议》，被告出具业主承诺书一份（详见书证）。合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费等费用。被告系扬州市月明东苑29幢302室的业主，物业面积136.53平方米，按约定被告应当向原告缴纳物业管理费用655元、电梯运行费819元，合计1474元。但被告一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要，被告至今分文未付。
被告杨军辩称，我与物业公司之间有矛盾，后物业负责人帮我协调了，当时我的车位在月明东苑西门附近，物业将西门租给了收废品的，收废品的将我车刮坏，我们发生矛盾到派出所解决，后物业公司负责人说免收我两年物业费和停车费。
当事人围绕本案的诉讼请求提交前期物业服务委托合同、收条、收费标准依据，原告陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告在2015年9月14日至2016年9月13日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，原告主张被告给付物业费1474元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军辩称物业管理服务协议并非其本人所签，要求进行笔迹鉴定，本院认为，被告杨军为扬州市月明东苑29幢302室的业主，原告与扬州市邗江区城北乡人民政府签订前期物业服务委托合同，自2013年至今该小区一直由原告提供物业服务，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，原、被告之间是否未签订物业服务合同并非本案审理重点，为减少当事人讼累，无需对物业管理服务协议进行笔迹鉴定，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告杨军辩称物业公司负责人曾承诺免收二年物业费，但未提交证据证明自己的主张，故对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年9月14日至2016年9月13日期间的物业费1474元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨军承担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹 颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张才璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2698号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：姚岚，女，1984年10月27日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：田兴光，男，1962年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市中西城预制件厂，住所地济宁市任城区红星西路**号。
负责人:蔡凤芹，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1990年5月24日出生，汉族，该单位职工，住。
原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告蔡凤芹、田兴光、济宁市中西城预制件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人姚岚，被告蔡凤芹、田兴光和济宁市中西城预制件厂的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡凤芹、田兴光偿还原告银行借款本金2974626.27元、利息及罚息1088714.79元（截止到2018年1月21日），以及自2018年1月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法确定被告济宁市中西城预制件厂签订的《最高额抵押合同》为有效合同，原告对被告济宁市中西城预制件厂提供的抵押财产（被告济宁市中西城预制件厂名下位于济宁市任城区越河南市场公建1号楼第二户一至三层营业房房屋一处；被告济宁市中西城预制件厂名下位于济宁市任城区越河南侧，越河南侧公建壹号楼2号土地）享有优先受偿权；3、依法判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，被告蔡凤芹与原山东圣泰农村合作银行金城支行签订（鲁圣金支）个借字（2014）年第2011号《个人借款合同》。为债权的实现，被告济宁市中西城预制件厂与原山东圣泰农村合作银行金城支行签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。被告田兴光签订《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月22日，原山东圣泰农村合作银行金城支行依合同约定向被告蔡凤芹发放借款300万元整，借款到期日为2015年10月9日。借款发放后，被告蔡凤芹不能按时偿还借款本息已构成违约，原告有权依据合同约定收回借款。原山东圣泰农村合作银行金城支行隶属于山东圣泰农村合作银行，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告蔡凤芹、田兴光、济宁市中西城预制件厂承认原告在本案中所主张的借款及担保的事实。对借款本金数额没有异议，希望原告能够减免一部分利息、罚息。
本院认为，被告蔡凤芹、田兴光、济宁市中西城预制件厂承认原告在本案中主张的借款及担保的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。被告蔡凤芹、田兴光未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告济宁市中西城预制件厂以其名下位于济宁市任城区越河南市场公建1号楼第二户一至三层营业房及位于济宁市任城区越河南侧公建壹号楼2号土地，在300万元的最高债权额限度内为上述借款提供抵押担保，且原告已对上述抵押物办理抵押登记，抵押权依法设立。综上，对于原告要求被告蔡凤芹、田兴光偿付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及要求对抵押房屋、土地享有优先受偿权的诉讼请求，本院均依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三项、第四十一条、第四十二条第一项、第二项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡凤芹、田兴光于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金2974626.27元、利息及罚息1088714.79元（截止到2018年1月21日），合计4063341.06元，并向原告支付自2018年1月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告蔡凤芹、田兴光未按上述第一项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告济宁市中西城预制件厂名下位于济宁市任城区越河南市场公建1号楼第二户一至三层营业房（济宁市房他证字第××号）及位于济宁市任城区越河南侧，越河南侧公建壹号楼2号土地[济宁他项（2014）第08020089号]在300万元最高债权额限度内折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39306元，减半收取计19653元，财产保全费5000元，合计24653元，由被告蔡凤芹、田兴光、济宁市中西城预制件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年五月九日
书记员 杜志军
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初501号
原告:李俊林，男，1964年11月21日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告:安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告李俊林与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资4400元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资4400元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告李俊林提供了加盖东龙山村委会财务章的4400元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告李俊林为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了4400元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告李俊林工资款4400元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6588号
原告：王学明，男，1981年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：朱金辉，男，1984年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：胡灵丹，女，1984年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王学明与被告朱金辉、胡灵丹为民间借贷纠纷一案，原告王学明未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年八月十六日
书记员 泮婷娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保22号之一
申请人:杨某某，男，1962年2月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：刘某某，女，1958年12月23日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：彭某某，男，1966年4月18日生，汉族，住四川省合江县。
本院于2017年5月24日作出（2017）川0521执保99-1号民事裁定书，将被申请人刘某某、彭某某的联名存款1050万元予以冻结。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保99-1号民事裁定书对被申请人刘某某、彭某某联名存款1050万元的冻结（兴业银行成都金牛支行、账号43×××98）。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保22号之一申请人:杨某某，男，1962年2月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：刘某某，女，1958年12月23日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：彭某某，男，1966年4月18日生，汉族，住四川省合江县。本院于2017年5月24日作出（2017）川0521执保99-1号民事裁定书，将被申请人刘某某、彭某某的联名存款1050万元予以冻结。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保99-1号民事裁定书对被申请人刘某某、彭某某联名存款1050万元的冻结（兴业银行成都金牛支行、账号43×××98）。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年一月二十三日书记员 吴 比
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：冉永涛，该行行长。
委托代理人：苏华平，男，该行工作人员。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：陈华杰，男，1971年1月3日出生，汉族，住公安县，
被告：刘慧琼（系被告陈华杰妻子），1972年11月19日出生，汉族，住公安县，
被告：刘华东，男，1954年1月3日出生，汉族，住公安县，
被告：刘晓燕（系被告刘华东妻子），1964年9月16日出生，汉族，住公安县，
被告：公安县华涛商贸有限公司，住所地公安县南平镇湘鄂路，组织机构代码767440706。
法定代表人：刘华东，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告陈华杰、刘慧琼、刘华东、刘晓燕、公安县华涛商贸有限公司（以下简称华涛公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农行委托代理苏华平、陈先涛到庭参加诉讼，被告陈华杰、刘慧琼、刘华东、刘晓燕、被告华涛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2018）鄂1022民初386号民事裁定书，对上述五被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华杰偿还借款本金2950000元及利息、罚息及复利，2.判令原告对被告刘华东、刘晓燕、华涛公司已设置的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年7月30日，原告与被告陈华杰签订最高额担保个人借款合同，约定自2015年7月30日起至2018年7月29日期间，被告陈华杰作为借款人可以在人民币2950000元借款本金额度内向贷款人即原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2018年7月29日。2016年7月18日，原告依约向被告陈华杰指定的杨军安6228480798128679775的银行账号发放借款2950000元，被告陈华杰在原告的借款凭证上签名确认，该借款凭证约定借款期限为2016年7月18日至2017年7月17日，执行年利率6.09%，逾期年利率为9.135%，还款方式为一次性还本按月付息。同时，被告刘华东、刘晓燕、华涛公司对该借款本息自愿以其位于公安县南平镇湘鄂路（新南路）的房地产[房屋产权证号公安房权证南字第××号、第××号，土地使用权证编号公国用（2009）第515号）、地号22-14-12-0040]，对上述借款本息向原告提供最高额抵押担保并办理了最高额抵押登记（房屋他项权证编号公安房他证南字第××号）。截止2017年6月20日，被告偿还了此前利息，此后未能按约付息，经原告多次催讨仍未还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的被告陈华杰、刘华东与刘晓燕的身份证复印件及结婚证复印件，被告华涛公司营业执照复印件，最高额担保个人借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书及个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、被告华涛公司股东决议及同意抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋产权证复印件及房屋他项权证、土地使用权证复印件，诉前保全缴费凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。
庭审中，原告当庭申请撤回对被告刘慧琼的起诉，本院已准许（民事裁定书另行制作）。
本院认为，被告陈华杰、刘华东、刘晓燕、华涛公司对原告公安农行在本案中所主张的事实，没有提出异议亦未作答辩，视为各被告承认原告主张的事实，故对原告公安农行主张的事实予以确认。原告公安农行与被告陈华杰及被告刘华东、刘晓燕、华涛公司签订的最高额担保借款合同，系相对双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告陈华杰未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告公安农行偿还借款2950000元及利息；被告刘华东、刘晓燕、华涛公司则应以其设置的抵押物优先用于偿还原告公安农行借款本息。关于原告主张的借款利息、罚息、复利，原、被告认可的借款凭证中有逾期利率的载明，则应从逾期之日按逾期利率计算利息，此即为原告主张的罚息，本院支持；但原告未能说明复利的计算依据，双方当事人对此在合同中亦没有约定，故原告主张的复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华杰于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款2950000元及利息（2017年6月21日至2017年7月17日按年利率6.09%计算，2017年7月18日至履行完毕之日按年利率9.135%计算）；
二、被告陈华杰未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告刘华东、刘晓燕、被告公安县华涛商贸有限公司位于公安县南平镇湘鄂路（新南路）的房地产[房屋产权证号公安房权证南字第××号、第××号，土地使用权证编号公国用（2009）第515号）、地号22-14-12-0040]，所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本息及费用，超出部分归被告刘华东、刘晓燕、公安县华涛商贸有限公司所有，不足部分由被告陈华杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31482元，减半收取15741元，保全费5000元，合计20741元，由被告陈华杰、刘华东、刘晓燕、被告公安县华涛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一八年五月十六日
书记员 罗佳佳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第643号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人翟某某，男，户籍地安徽省泾县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2015）571号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月2日晚23时许，被告人翟某某酒后在其工作的本市长宁区云雾山路137号伊佳小厨内，趁被害人伍某某休息之际，窃得其放在柜台上的原道牌平板电脑一台、海信牌手机一部以及放在柜台内的营业款人民币3000余元。经鉴定，涉案的平板电脑与手机价值合计人民币206元。案发后，翟某某主动向公安机关投案，并将涉案的平板电脑、手机退还给被害人伍某某。公安机关从被告人处扣押人民币1850元。公诉机关认为被告人翟某某具有自首情节，建议判处被告人有期徒刑七个月以下并处罚金之刑罚。
被告人翟某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得人民币一千八百五十元发还被害人伍某某，其余违法所得人民币一千一百五十元责令被告人翟某某退赔后发还被害人伍某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执109号
申请执行人：昆明金爵物业管理有限公司,住所地:昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦镜园4幢1层4-2号商铺。
法定代表人：卢虚白，经理。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被执行人：赵某某，女，1978年12月15日生，云南省富民县人。
申请执行人昆明金爵物业管理有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案，申请执行人昆明金爵物业管理有限公司依据（2017）云0124民初871号民事调解书于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人赵某某支付申请执行人昆明金爵物业管理有限公司物业服务费2547元，承担案件受理费13元。
执行过程中，被执行人赵某某于2018年2月24日主动履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初871号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 向 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初322号
原告：商丘市兴达运输有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：张玉成，总经理。
原告：牛亚光，男，汉族，1992年10月5日出生，住河南省郑州市。
二原告委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人：赵国，经理。
委托代理人：方统武，该公司员工。
原告商丘市兴达运输有限公司、牛亚光与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘晓东、被告人保财险商丘分公司委托代理人方统武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市兴达运输有限公司、牛亚光向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损费、施救费共计151340元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，陈培法驾驶原告所有的登记在商丘市兴达运输有限公司名下的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引货车，沿105国道由北向南行驶至梁园区刘口乡八米路口北侧处，因躲避车辆时采取措施不当，致使车辆侧翻至105国道路西沟内，造成车辆损失的交通事故，后经商丘市银晨价格评估有限公司评估，车辆损失为145340元，因事故原告花费施救费6000元。涉案车辆在被告处投保有机动车损失险，其中主车限额为221425元，挂车限额为92225元。原告的损失应由被告承担，现双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告人保财险商丘分公司辩称：在核实事故发生真实，驾驶人员具有合法驾驶资格证，车辆正常审验等无免责事由的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失，我公司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接性损失。
本院经审理确认事实如下：2016年4月30日，陈培法驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引货车，沿105国道由北向南行驶至梁园区刘口乡八米路口北侧处，因躲避车辆时采取措施不当，致使车辆侧翻至105国道路西沟内，造成车辆损失的交通事故，商丘市公安局交警支队事故处理大队因该事故出具了一份事故的情况说明。原告委托商丘市银晨价格评估有限公司评估豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车车损为145340元。被告提出重新鉴定申请，经法院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为127980元。因此次事故花费施救费6000元，事故车辆在被告处投有车辆损失险主车限额为221425元、挂车限额为92225元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引货车登记车主为原告商丘市兴达运输有限公司，实际车主为牛亚光。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告车辆损失经法院委托的评估机构评估为127980元、施救费实际花费6000元，被告对上述损失应在保险限额内给予原告足额赔付。因该事故车辆实际车主为原告牛亚光，故该案以上保险理赔款项应当赔付实际车主原告史牛亚光。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告牛亚光支付理赔款133980元。
驳回原告牛亚光的其他诉讼请求。
驳回原告商丘市兴达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年五月十三日
书记员 郭志豪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9482号
原告:潘国强，男，1959年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：郑杰，男，1986年11月18日生，汉族，住宜兴市。
原告潘国强与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告潘国强于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘国强申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许潘国强撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由潘国强负担。
审判员 汤 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋浣竹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12530号
原告：上海承丰电梯电气有限公司，住所地上海。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
第三人：江阴市民丰汽修有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：何本度，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海军，该公司职员。
原告上海承丰电梯电气有限公司（以下简称承丰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保公司）、第三人江阴市民丰汽修有限公司（以下简称民丰公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承丰公司委托诉讼代理人徐克、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人张杰、第三人民丰公司委托诉讼代理人何海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财保公司立即支付车损费11万元、施救费300元、评估费5600元；2、本案诉讼费由太平洋财保公司承担。事实及理由：承丰公司为沪Ｍ×××××客车在太平洋财保公司处投保了机动车损失险（限额147288元，含不计免赔），保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日止。2017年5月5日，承丰公司职员金某驾驶沪Ｍ×××××客车沿江阴大道由东向西行驶至江阴大道与月城镇卧龙互通地段时，车辆的前部与同向行驶刘国强违反禁令标准及载货超过核定载质量驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车车辆的尾部相碰撞，致使金某受伤的交通事故。经交警部门认定，金某负主要责任，刘国强负次要责任，清障费见发票。经江苏徽商保险公估有限公司公估沪Ｍ×××××客车定损金额为112000元。承丰公司因本次事故实际支付施救费300元、评估费5600元、汽车维修费112000元，并已向苏Ｂ×××××车辆的保险公司理赔交强险项下2000元。
被告太平洋财保公司辩称：对本起事故的事实及责任的认定、案涉车辆投保的事实无异议。事故发生在保险期限内，对承丰公司的合理损失，保险公司承担赔偿责任，诉讼费与评估费、施救费不应由保险公司承担。对车损金额不予认可，事故发生后，他司与承丰公司及第三人积极协商，最终确定车损估价8.4万元，但最后未能达成一致。若法院采信公估报告，他司应当按照事故责任承担70%的赔偿责任。
第三人民丰公司述称：案涉车辆是他方维修的，已经交付使用，维修发票也是他方开具，金额112000元。
本院经审理查明案件事实与承丰公司陈述一致。
本院认为：承丰公司与太平洋财保公司签订的保险合同合法有效，太平洋财保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。太平洋财保公司主张按责赔偿，于法无据，本院不予采信。承丰公司主张的车辆损失金额，有江苏徽商保险公估有限公司公估鉴定报告书及维修费发票为凭，本院予以确认，太平洋财保公司虽对车辆定损金额提出异议，但未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其异议意见不予采信。承丰公司主张的施救费，有道路交通事故认定书和发票为凭，本院予以确认。承丰公司主张的评估费，是为了确认受损车辆具体损失而支出的必要、合理费用，太平洋财保公司应予以赔偿。综上，太平洋财保公司应赔偿承丰公司保险理赔款115900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海承丰电梯电气有限公司保险理赔款115900元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取1310元（上海承丰电梯电气有限公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海承丰电梯电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初794号
原告:魏某，女，汉族，1984年4月8日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：安某，男，汉族，1980年6月14日出生，住襄阳市。
原告魏某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏某撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年四月四日
书记员 曾雪娇
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初21号
原告：闫金富，男，1953年12月1日生，汉族，高平市人，现住高平市。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：杨红钦，男，1973年11月18日生，汉族，高平市人。现因犯诈骗罪在监狱服刑。
被告：程彩琴，女，1974年10月21日生，汉族，现住高平市，系被告杨红钦之妻。
委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。
原告闫金富诉被告杨红钦、程彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行审理。
原告闫金富向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还所借原告款600000元，并按年利率30%赔付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告同是高平市人民医院职工且是邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年8月17日，第一被告以做买卖为由向原告借款人民币1000000元，借期为一年，约定利息为年利率30%。一年借款期满后，被告陆续归还，直到2015年6月17日归还了900000元本金及全部利息，但仍欠100000元本金。期间，第一被告又于2014年9月10日向原告借款500000元，仍约定借期为一年，利率为30%。但到2015年9月10日一年期满后，被告没有如期归还，并且对原告避而不见，后来干脆关掉手机断绝与原告联系。原告认为，原、被告的借贷关系受法律保护，同时二被告系夫妻关系，第二被告应与第一被告负同样清偿债务责任。故原告诉诸法院，请法院判决二被告立即归还欠原告全部借款600000元，并按年利率30%赔付原告利息损失。
经审理查明：2013年8月17日，被告杨红钦向原告借�人民币1000000元；2014年9月10日又向原告借款500000元，二次借款被告杨红钦均出具了借据，并约定了利息。
2016年3月30日，被告杨红钦因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2017年9月22日，晋城市中级人民法院根据被告杨红钦出具的2013年8月17日、2014年9月10日的两支借据、保证书一份、本案原告闫金富的陈述、本案被告程彩琴的证言、被告杨红钦的供述与辩解及其他被害人的陈述等，依法作出了（2017）晋05刑初6号刑事判决书，判决书中认定2013年8月至2015年上半年，被告杨红钦以支付高额利息的方式，骗取闫金富300000�（除去已归还的款项）及其他人的款项计2000余万元，判决“1、被告人杨红钦犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2、责令被告人退赔被害人牛福毛等30余名被害人2228.03万元（包含原告闫金富30万元）。”判后，被告杨红钦对晋城市中级人民法院作出的刑事判决书不服，提出上诉，2017年12月29日，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终401号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告杨�钦在诈骗活动中骗取原告钱财，被告程彩琴并未与被告杨红钦共同实施诈骗行为，该债务不应认定为夫妻共同债务，被告程彩琴不应承担还款责任。被告杨红钦以支付高额利息的方式骗取原告钱财，刑事判决书已经认定被告杨红钦向原告闫金富的借款系诈骗行为，并责令被告杨红钦退赔被害人牛福毛等30余名被害人的诈骗款项（其中包含原告闫金富的300000元）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告再起诉要求被告杨红钦及其妻子程彩琴归还借款款项属于重复起诉，本院依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原�闫金富的起诉。
案件受理费9800元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长王晚平
人民陪审员李侃
人民陪审员祁向欣
二〇一八年五月十日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0581民初21号原告：闫金富，男，1953年12月1日生，汉族，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。被告：杨红钦，男，1973年11月18日生，汉族，高平市人。现因犯诈骗罪在监狱服刑。被告：程彩琴，女，1974年10月21日生，汉族，现住高平市，系被告杨红钦之妻。委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。原告闫金富诉被告杨红钦、程彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行审理。原告闫金富向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还所借原告款600000元，并按年利率30%赔付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告同是高平市人民医院职工且是邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年8月17日，第一被告以做买卖为由向原告借款人民币1000000元，借期为一年，约定利息为年利率30%。一年借款期满后，被告陆续归还，直到2015年6月17日归还了900000元本金及全部利息，但仍欠100000元本金。期间，第一被告又于2014年9月10日向原告借款500000元，仍约定借期为一年，利率为30%。但到2015年9月10日一年期满后，被告没有如期归还，并且对原告避而不见，后来干脆关掉手机断绝与原告联系。原告认为，原、被告的借贷关系受法律保护，同时二被告系夫妻关系，第二被告应与第一被告负同样清偿债务责任。故原告诉诸法院，请法院判决二被告立即归还欠原告全部借款600000元，并按年利率30%赔付原告利息损失。经审理查明：2013年8月17日，被告杨红钦向原告借�人民币1000000元；2014年9月10日又向原告借款500000元，二次借款被告杨红钦均出具了借据，并约定了利息。2016年3月30日，被告杨红钦因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2017年9月22日，晋城市中级人民法院根据被告杨红钦出具的2013年8月17日、2014年9月10日的两支借据、保证书一份、本案原告闫金富的陈述、本案被告程彩琴的证言、被告杨红钦的供述与辩解及其他被害人的陈述等，依法作出了（2017）晋05刑初6号刑事判决书，判决书中认定2013年8月至2015年上半年，被告杨红钦以支付高额利息的方式，骗取闫金富300000�（除去已归还的款项）及其他人的款项计2000余万元，判决“1、被告人杨红钦犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2、责令被告人退赔被害人牛福毛等30余名被害人2228.03万元（包含原告闫金富30万元）。”判后，被告杨红钦对晋城市中级人民法院作出的刑事判决书不服，提出上诉，2017年12月29日，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终401号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为：被告杨�钦在诈骗活动中骗取原告钱财，被告程彩琴并未与被告杨红钦共同实施诈骗行为，该债务不应认定为夫妻共同债务，被告程彩琴不应承担还款责任。被告杨红钦以支付高额利息的方式骗取原告钱财，刑事判决书已经认定被告杨红钦向原告闫金富的借款系诈骗行为，并责令被告杨红钦退赔被害人牛福毛等30余名被害人的诈骗款项（其中包含原告闫金富的300000元）。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告再起诉要求被告杨红钦及其妻子程彩琴归还借款款项属于重复起诉，本院依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原�闫金富的起诉。案件受理费9800元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王晚平人民陪审员李侃人民陪审员祁向欣二〇一八年五月十日法官助理李宇颖书记员唐微
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1827号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。
法定代表人沈为民。
被执行人陈红星，男，1984年5月4日出生，住永康市。
被执行人舒法统，男，1971年12月17日出生，住永康市。
被执行人林红丽，女，1975年2月17日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人陈红星、舒法统、林红丽公证债权文书一案中，经查，被执行人陈红星所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人舒法统所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈红星所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人舒法统所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1827号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。法定代表人沈为民。被执行人陈红星，男，1984年5月4日出生，住永康市。被执行人舒法统，男，1971年12月17日出生，住永康市。被执行人林红丽，女，1975年2月17日出生，住永康市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人陈红星、舒法统、林红丽公证债权文书一案中，经查，被执行人陈红星所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人舒法统所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈红星所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人舒法统所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月二十七日书记员  胡军敏
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1227号
申请执行人：张萍，女，1960年5月2日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇同滧村港北914号。被执行人：黄平安，男，1958年12月12日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇王鲁东村XXX号。本院在执行申请执行人张萍与被执行人黄平安(2015)崇民一(民)初字第5804号健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人同意本案标的人民币121,107.72元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初349号
原告：孙伟博，男，汉族，1988年1月3日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，汉族，1980年4月9日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
被告：杨俊军，男，汉族，1971年6月16日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告孙伟博与被告李晓峰、杨俊军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。孙伟博及其委托代理人孙航，杨俊军到庭参加了诉讼，李晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟博向本院提出诉讼请求：1、判令李晓峰偿还孙伟博借款3万元及利息（利息以3万元本金为基数，按年利率24%从2017年8月4日起计算至本息还清之日止），杨俊军对上述本息承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由李晓峰、杨俊军承担。事实和理由：2017年7月27日，李晓峰向孙伟博借款3万元用于周转，约定在2017年8月3日前还清，如违约，应每天支付借款千分之二十的违约金，杨俊军提供担保，担保此款还清。当日，孙伟博向李晓峰转款3万元。还款期限届满后，李晓峰未还款，杨俊军也未担保还款。因未明确约定担保方式，杨俊军应承担连带保证责任。为此，具状起诉，要求判如所请。
李晓峰未作答辩。
杨俊军对孙伟博起诉的事实没有异议。
围绕诉讼请求，孙伟博提交了李晓峰出具的借条一份、银行卡客户交易详细信息一份，以证明2017年7月27日孙伟博向李晓峰出借现金3万元，约定在2017年8月3日前还清，违约每天按照借款的千分之二十作为违约金，杨俊军对上述借款提供担保。
杨俊军对上述证据不持异议。李晓峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，孙伟博提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院查明的案件事实如下：
2017年7月27日，李晓峰向孙伟博借款3万元用于周转，约定在2017年8月3日前还清，如违约，应每天支付借款千分之二十的违约金，杨俊军为借款提供了担保，担保责任至此款还清。当日，孙伟博通过银行卡向李晓峰转款3万元。借款当日，李晓峰向孙伟博支付1500元，实际借款为28500元。还款期限届满后，李晓峰、杨俊军均未还款。为此，孙伟博向本院变更起诉，要求李晓峰偿还借款28500元，并承担从2017年8月4日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的借款利息，杨俊军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，孙伟博提供的借条及转款凭证足以证明其向李晓峰出借借款的事实，双方因此形成的民间借贷关系真实，合法有效，本院应予保护。李晓峰借款当日给付孙伟博1500元，此款应从借款中扣减，实际借款本金为28500元。李晓峰应当按照借条约定的期限偿还孙伟博借款。其拖欠不还的行为违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。杨俊军为借款提供了保证担保，双方对保证担保方式约定不明确，依法应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向李晓峰追偿。双方在借条中约定的每天按借款的20‰计算逾期付款违约金，其利息计算标准超出了法律规定的范围，本院不予支持。诉讼中，孙伟博自愿调整按照年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，孙伟博的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓峰于本判决生效之日起七日内偿还孙伟博借款28500元及利息（按年利率24%自2017年8月4日计算至借款清偿之日止）；
二、杨俊军对第一项请求本息承担连带偿还责任，其承担清偿责任后，有权向李晓峰追偿；
三、驳回孙伟博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李晓峰、杨俊军负担，此款已由孙伟博预交，由李晓峰、杨俊军直接给付孙伟博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢冰斌