wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3817号
原告应保连，男，1964年6月24日生，汉族，河南省项城市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被告张立强，男，1976年7月7日生，汉族，河南省项城市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告拉茸春平，男，1971年11月29日生，藏族，云南省香格里拉市人，身份证登记住址云南省迪庆州香格里拉县。
原告应保连诉被告张立强、拉茸春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告应保连委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应保连诉称：两被告作为共同借款人于2015年7月6日向原告借款50万元，并向原告出具借条。借条约定：在2015年8月6日前偿还借款，口头约定利息每月2%，归还借款时支付利息，原告向被告拉茸春平的账户转账50万元交付借款。还款期限届满，被告未履行还款义务。现原告遂诉至法院请求判令：两被告共同向原告偿还借款50万元，并按照银行同期银行贷款利率的四倍自2015年8月7日起支付原告至款项实际清偿之日止的利息。
被告张立强、拉茸春平均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交如下证据：一、《借条》一份，欲证明二被告出具给原告的借据，时间是2015年7月6日，借款金额500000元，在2015年8月6日之前偿还。二、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，欲证明原告从中国邮政储蓄银行（账号62×××92）通过网上转账500000元给被告的事实，欲证明原告履行了出借义务。
在审理过程中，被告张立强、拉茸春平未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
综上原告的举证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，能够证明被告张立强、拉茸春平共同向原告借款50万元的事实，本院对证据的三性予以确认。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告张立强、拉茸春平作为共同借款人于2015年7月6日向原告应保连借款50万元，并出具借条载明：今借应保连现金50万元于2015年8月6日前归还。收款人拉茸春平（开户农行6228464160006654513）。借款人张立强、拉茸春平。2015年7月6日。原告于借条出具当日向被告拉茸春平账户转账交付借款50万元。还款期限届满，被告未履行还款责任。原告遂诉至法院主张上述请求。
本院认为：本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案中，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张立强、拉茸春平向原告应保连借款50万元，原告按照被告指定账户通过银行转账方式交付借款，双方之间的借款合同自原告提供借款时发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。在借款期满后，被告未按约定的时间偿还借款本金，已构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任，原告的该诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第一款第二项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付”。本案中，双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，现原告要求被告按照同期银行四倍利率支付自2015年8月7日起至款项清偿之日止的利息，原告的诉讼请求已经超出相关法律规定，本院按照年利率6%支持原告主张的逾期利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告张立强、拉茸春经本院公告传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立强、拉茸春平于本判决生效之日起十日内偿还原告应保连借款500000元，并支付原告按年利率6%计算自2015年8月7日起至还清款之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 张海燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邹 雄
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1424号
原告赵某某，女。
原告刘某某，男。
被告殷某某，男。
被告张某某，女。
被告陕西某房地产营销策划有限公司。
法定代表人崔某某。
本院在审理原告赵某某、刘某某与被告殷某某、张某某、陕西某房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某、刘某某于2018年4月2日以正在和被告协商为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某、刘某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费2216元，原告已预交，现由原告承担。
审判员 朱建海
二〇一八年四月二日
书记员 李宝珍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1974号
申请执行人：余静惠，男，1953年11月28日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被执行人：宁波盛特高强度紧固件有限公司，组织机构代码674704311，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂。
法定代表人：何振江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人余静惠与被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权受偿365629元，未受偿2225887元，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人余静惠亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人余静惠自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1974号
余静惠：
申请执行人余静惠与被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初827号法律文书已发生法律效力，申请执行人余静惠向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1974号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4924号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周应和，男，汉族，1978年7月2日出生，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行周应和盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4212号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人周应和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周应和未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月3日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款347.25元，并将297.25元转交罚金；50元转交执行费。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周应和发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4924号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周应和，男，汉族，1978年7月2日出生，住四川省宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行周应和盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4212号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人周应和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周应和未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月3日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款347.25元，并将297.25元转交罚金；50元转交执行费。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周应和发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十二日书记员 邓 志 敏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2240号
申请执行人：王金明，男，1982年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：居奇，男，1980年2月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：雍永清，女，1979年10月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行王金明与居奇、雍永清借款合同纠纷一案中，申请执行人王金明于2018年3月5日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王金明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5474号民事判决书的执行程序。
申请执行人王金明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年三月六日
书 记 员 侯旻昊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初3443号
原告李某甲，男，1957年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某乙，男，1966年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月21日向本院申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某甲负担。
代理审判员 罗磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘豪
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终867号
上诉人（原审原告）：段连开，男，l976年5月8日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：王廷俄，男，l965年6月22日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：孙丹约，男，l978年10月3日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住。
上诉人段连开因与被上诉人王廷俄、孙丹约提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
段连开的上诉请求：撤销原判、依法改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。
事实和理由：一、根据最高院关于人身损害赔偿有关标准。误工时间应为受伤之日至定残前一日，即2016年1月10日起至2016年5月26日止。即4.5个月，按云南省道路交通事故计算标准,即3984元／月×4.5个月=17928元。二、一审法院认定段连开住院期间的一切开支均由二被告承担，与事实不符，我在昆明住院11天，他二人只给医疗费及生活费，在我的诉讼请求中，除了住院伙食补助费外，其余各项均应得到支持。三、所有的赔偿责任都应由二被上诉人承担，我不应承担40％的责任。
二被上诉人均未进行二审答辩。
原告段连开向一审法院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿我的下列经济损失：误工费3984元／月×4．5月=17928元，住院伙食补助费2300元(100元／天×23天)，护理费2300元，营养费2300元，鉴定费1300元，残疾赔偿金7526元×20年×20％=30104元，后期治疗费13550元，交通费200元，合计人民币69982元。
一审法院认定事实：2016年1月10日，王廷俄雇请段连开等民工在货车上装松毛，因装载机驾驶员孙丹约和段连开的疏忽大意导致段连开从货车上坠落摔伤。事发后，王廷俄、孙丹约积极履行医治责任，支付了段连开及时医治期间的全部费用。段连开所受之伤经宣威市利民司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需要后期治疗费人民币13550元，并因此支付鉴定费人民币1300元。原、被告双方后因后期医疗费和残疾赔偿金等产生隔阂，导致矛盾。
一审法院认为，王廷俄雇请段连开装载松毛，王廷俄与段连开之间形成劳务法律关系，段连开因提供劳务使自己受到损害，应根据双方的过错承担相应的责任，本案中段连开对自己受到的损害存在疏忽大意的过失，也应承担相应的责任。在庭审中，孙丹约明确表示愿与王廷俄承担连带责任，是其真实意思的表示，本院予以确认。本院对原、被告双方在事发后初期能够互相谅解、互相配合治疗的息事宁人的态度予以肯定，本着有利于社会安定团结的良好愿望，本院认定段连开的经济损失为：中国人民解放军昆明总医院住院11天的误工费人民币93.78元／天×11天=1031.58元；残疾赔偿金30104元；后期治疗费13550元；鉴定费1300元，合计人民币45985.58元。段连开住院期间的一切开支均由二被告支付，其主张赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。王廷俄、孙丹约先期支付的医治等费用由其二人负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由被告王廷俄、孙丹约连带赔偿原告段连开误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计人民币45985.58元的60％即人民币27591.35元。二、驳回原告段连开的其他诉讼请求。案件受理费人民币l00元，免交。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审法院认定的事实以及确认的除误工费外的段连开的损失与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王廷俄雇请段连开为其提供劳务，段连开在提供劳务过程中受到损害，应根据双方的过错承担相应的责任，本案中，作为雇主的王廷俄未充分保障雇员的安全，对造成雇员的伤害应承担赔偿责任，孙丹约在工作中操作失误将段连开推下货车致伤，亦应承担赔偿责任，一审中王廷俄、孙丹约明确表示自愿对段连开的损伤承担连带责任，本院予以确认；事故中，段连开对自己的安全未尽到充分注意的义务，对事故的发生存在过错，可适当减轻二被上诉人的赔偿责任。一审法院对段连开在事故中造成的损失，除误工费外依法进行了认定，本院予以确认。双方责任的划分也是根据本案的实际情况依过错的大小进行了划分，并无不妥，本院予以确认。但在确认段连开的误工天数时，将段连开的误工天数137天，错误认定为11天，本院依法予以纠正。故段连开的各项损失依法确认为：误工费12847.86元(93.78元／天×137天)，残疾赔偿金30104元，后期治疗费13550元，鉴定费1300元，合计人民币57801.86元。王廷俄、孙丹约连带承担60%的赔偿责任，即34681.12元。
综上所述，上诉人段连开的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决对段连开的误工天数确认错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院(2016)云0381民初2827号民事判决；
二、由被上诉人（原审被告）王廷俄、孙丹约在判决生效后三十日内连带赔偿上诉人（原审原告）段连开误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计人民币34681.12元。
三、驳回上诉人段连开的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费，均免交。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 陈志刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾琼丽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初958号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：林妹，女，汉族，1963年3月8日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：林庆玲，女，汉族，1985年5月30日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：阮燕华，女，汉族，1984年4月18日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告林妹、林庆玲、阮燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告林妹、林庆玲、阮燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林妹立即归还原告的借款本金19722.05元及利息（含罚息）7759.66元（2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告林庆玲、阮燕华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林妹于2010年5月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年5月31日至2013年5月30日期间，向其提供20000元的可循环借款。被告林庆玲、阮燕华为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告林妹发放借款4笔，金额共20000元，截至2016年3月21日，被告尚结欠原告借款本金19722.05元及利息（含罚息）7759.66元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林妹于2010年5月31日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告林庆玲、阮燕华为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即40000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月21日，被告林妹尚欠原告借款本金19722.05元及利息（含罚息）7759.66元。该借款已于2012年10月19日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告林妹作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告林庆玲、阮燕华作为本案的连带保证人应在担保额度40000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人林妹追偿。
被告林妹、林庆玲、阮燕华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林妹在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金19722.05元及利息7759.66元，2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告林庆玲、阮燕华在担保额度40000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告林妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.04元，减半收取计243.52元，由被告林妹、林庆玲、阮燕华连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 海
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4280号
原告冯长春，男，1957年10月27日出生，汉族，天津市东丽区人民法院副处级审判员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯放，原告冯长春之子。
被告郭炜，男，1984年11月1日出生，汉族，天津市滨海新区维斯塔斯风力技术有限公司员工，住天津市河东区。
被告陈超超，女，1986年4月11日出生，汉族，天津河西普惠体检中心护士，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
被告天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南马路交口中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告冯长春与被告郭炜、陈超超、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张玉林
二〇一七年七月十日
书记员 薛宇忻
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1003号
原告：许绝电工股份有限公司，住所许昌市东城区工业集聚区。
法定代表人：袁小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：河南豫冠电工材料有限公司，住所临颍县杜曲镇湾陶村。
法定代表人：毕书勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区慎法律服务所法律工作者。
原告许绝电工股份有限公司诉被告河南豫冠电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绝电工股份有限公司委托诉讼代理人刘换换，被告河南豫冠电工材料有限公司委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绝电工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元及利息(暂计)1225元(自2017年4月15日起至实际履行之日止,按年利率6%计算)；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由:原、被告系合作关系,自有业务以来,双方在原告处签订有合同并根据约定履行相应的义务,但自2017年4月15日以来,被告并未按照约定如期足额支付原告货款,原告多次向被告催要货款,但被告以种种理由拒不支付。无奈原告为了维护自己的合法权益,诉至法院,望判如所请。
被告河南豫冠电工材料有限公司辩称，原告所述不实，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告负担。
原告许绝电工股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.买卖合同复印件两份，发票及劳务清单各三份，微信记录照片十五张，证明双方存在多笔买卖合同关系，且被告未偿还原告欠款的事实。2.录音光盘及录音笔录一份，欠货款的清单一份，证明被告欠原告货款的事实，及被告欠原告货款的数额情况。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：1.对两份合同真实性无异议，但对证明内容有异议，对发票、劳务清单、微信记录照片真实性均有异议，均为原告单方开具。2.对清单真实性有异议，对录音真实性无异议，但不能证明原告主张。经审查，本院认为被告异议不能成立。
被告河南豫冠电工材料有限公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方有多笔业务往来。双方在业务往来过程中，被告经常采用电话、QQ以及微信等方式进行业务沟通及订单采购。双方除了2017年3月30日及2017年4月18日签订有两份书面合同外，其他多笔业务均没有签订正式的书面合同。支付时间和方式均不确定。货物交付时，被告到原告处自提货物，同时无须被告签字确认。自2017年4月至2017年8月间，被告共计拖欠原告货款31695.35元。后经原告多次催要，被告不予付款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案庭审中，被告对原、被告之间有多次业务往来，且在货款支付时间、支付方式、交货方式上对原告所述均无异议，故双方之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的发货清单，截止2017年8月16日，被告仍下欠原告货款31695.35元。虽被告陈述只认可下欠原告货款20000元，且辩称其没有在原告提交的发货清单中签字确认，但在原告提交有详细发货清单后被告又未向本院提交相反证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张请求被告支付利息问题，因原告提供证据不能证明双方就欠付货款利息达成一致意见，故视为双方没有约定，根据法律规定应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原告向本院主张权利之日即2017年11月23日开始计息。原告的其他诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南豫冠电工材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告许绝电工股份有限公司货款31695.35元及逾期付款利息（利息自2017年11月23日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告许绝电工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取计353元，由原告许绝电工股份有限公司负担57元，由被告河南豫冠电工材料有限公司负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁麦迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7396号
原告：马某，女，1937年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
被告：张某1，男，1962年11月26日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。
被告：张某2，男，1964年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张永菊，女，1963年1月24日出生，系张某2之妻。
被告：张某3，男，1966年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张某4，女，1969年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告马某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人袁学奇，被告张某1、张某3、张某4、张某2的委托诉讼代理人张永菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令上述各被告每人每月向原告支付赡养费400元直至原告终老止；2.判令被告张某1、张某2、张某3每家轮流赡养原告，每家轮流赡养期限为一个月，直至原告终老；3.判令上述各被告分担原告日后因病（伤）住院所发生的医疗费用并在原告住院期间轮流陪护；4.判令被告张某3向原告支付应分摊的医疗费2625.30元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和老伴张连德（××××年××月份去世）共生育四个子女，张某1、张某2、张某3、张某4。在老伴去世后，原告精神受到较大打击，加之原告年事已高，生活需要子女照顾，按照农村习俗，原告要求三个儿子轮流赡养原告。为了提高原告的生活质量和处理亲戚朋友间的人情世故的需要，原告和子女约定的赡养费已不足以维持原告的实际生活和日常开销，需要增加赡养费。因原告系高龄老人，因病住院的费用和陪护问题出现争执，有必要对该事项事先作出确定。另外，原告老伴张连德生前多次住院期间共支出医疗费10501.19元，各被告每人应当分摊医疗费2625.30元，除张某3外，其他三被告已经向原告支付了分摊费用，对此张某3应承担向原告支付上述分摊费用的义务。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求：1.第二项诉讼请求变更为判令被告张某1、张某2、张某4轮流赡养原告，每家轮流赡养的期限为一个月，直至原告终老止；2.由被告张某3每年支付原告3个月的轮流赡养费共计3600元（1200元×3个月）；3.撤回原第四项诉讼请求，其他请求不变。事实与理由：因被告张某3与原告矛盾较大，即使原告轮流到张某3家生活，原告精神上也会难以承受，为使原告晚年生活获得一个较好的归宿，故申请变更诉讼请求。
被告张某1辩称，对原告的诉求没有意见，同意支付。
被告张某2辩称，对原告的诉求没有意见，同意支付。
被告张某3辩称，不同意原告诉求。每个月400元可以支付，但是必须建卡，被告有房子是原告不愿意来住，一个月1200元费用不同意支付。没有前因就没有后果，从1997年盖房到现在，亲情没有了，父亲去世的时候想见一面，但是原告不让见，让父亲死不瞑目，到了这个地步没有什么亲情，没有什么关系。
被告张某4辩称，对原告的诉求没有意见，同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下：
原告马某与张连德生育三子一女，分别是张某1、张某2、张某3与张某4。张连德于××××年××月15日去世，现马某居住在被告张某1家。
四被告均同意每月向原告马某支付赡养费400元，原、被告均同意自2017年5月1日开始支付，但被告张某3不同意支付3个月的轮流赡养费共计3600元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有履行赡养扶助的义务。原告对子女尽了抚养义务后，四被告应当无条件的关爱、善待并赡养老人，也应当分担原告因生存所支出的一切费用，现原告主张四被告每人每月支付赡养费400元，四被告均无异议，本院予以支持，对于原告以后的医疗费四被告应均摊，住院期间应轮流陪护。原告马某主张由被告张某1、张某2、张某4轮流赡养原告，本院予以支持；主张被告张某3每年支付原告3个月的轮流赡养费共计3600元，本院部分予以支持，以每年2400元为宜。原告马某撤回要求被告张某3向原告支付应分摊的医疗费2625.30元的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、张某4自2017年5月1日起每月20日前支付原告马某赡养费400元，被告张某3自2017年5月1日起每月20日支付原告马某赡养费600元；
二、自本判决生效之日起，按照被告赵张某1、张某2、张某4的次序，三被告依次、每月一轮，照顾原告马某的生活起居；
三、自2017年5月1日始原告马某的医疗费凭单据，由四被告张某1、张某2、张某4、张某3均摊；原告住院期间，四被告张某1、张某2、张某4、张某3应轮流陪护；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告张某1、张某2、张某4、张某3各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 慧
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初469号
原告：邵阳新福源物业服务有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人：王琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭建新，男，1952年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，该公司法律顾问。
被告：李小俊，女，1964年7月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告李小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告邵阳新福源物业服务有限公司的委托诉讼代理人（特别授权）郭建新到庭参加诉讼，被告李小俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳新福源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付物业服务费8671元，滞纳金21861元，合计30532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，原告与状元府邸物业管理处签订物业服务协议，多数业主均按时支付物业服务费，但被告无理拒绝支付物业服务费，原告多次催收未果。被告拒不支付物业管理费的行为，侵害了原告的合法权益，原告因此依据法律法规及物业服务协议的约定，依法提起诉讼。
被告李小俊未作答辩，亦未提供任何证据。
原告向本院提交了如下三组证据：1、2017年3月27日的催费通知单；2、物业费及滞纳金清单（日滞纳金按千分之三的比率计算）；3、2011年6月18日、2012年9月17日、2015年9月28日，原告与邵阳市北塔区状元府邸小区业主委员会签订的三份物业服务合同。
本院对证据的认定：原告提交第一组证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认；原告提交的第二组及第三组证据，被告居住的小区业主委员会与原告均盖章，其中与本案有关联的内容均予以认定。
根据本院采信的证据，本院认定如下事实：被告所有的在邵阳市北塔区状元府邸小区的房屋面积138.75平方米。2011年6月18日，原告与邵阳市北塔区状元府邸小区（即被告所居住的小区）业主委员会签订物业服务合同，第七条第一款约定，从2011年7月起，高层住房按每月0.9元/平方米的标准收取物业服务费。第七条第二款约定，物业服务费按季交纳，每季度第二个月15日前交纳当季度的物业服务费。业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，业主委员会应当督促其及时足额交纳物业服务费。在接到乙方电话通知或书面通知催缴后，逾期仍不缴纳的（逾期60天后）按每日千分之五交纳滞纳金。该份合同的期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。2012年9月17日，原告与邵阳市北塔区状元府邸小区业主委员会签订物业服务合同，该合同期限自2012年9月1日起至2015年8月30日止，自2012年9月1日起，高层住房按每月1.05元/平方米的标准收取物业服务费，其他与本案有关的内容与2011年6月18日签订的合同内容相同。2015年9月28日，原告与邵阳市北塔状元府邸小区业主委员会签订物业服务合同，该合同期限自2015年9月1日起至2017年8月30日止，自2015年9月1日起，高层住房按每月1.15元/平方米的标准收取物业服务理费（如业主在第一个月内一次性提前交一年的物业服务费可优惠0.05元/平方米），在接到乙方电话通知或书面通知催缴物业服务费后，逾期仍不缴纳的（逾期60天后）按每日千分之三交纳滞纳金。其他与本案有关的内容与2012年9月17日签订的合同内容相同。自2012年2月开始，被告共欠物业管理费8671.88元，其中2012年2月1日至2012年8月31日874.13元（0.9×138.75×7﹦874.13），2012年9月1日至2015年8月31日5244.75元（1.05×138.75×36﹦5244.75）,2015年9月1日至2016年12月31日2553元（1.15×138.75×16﹦2553）。原告没有提供证据证明，在2017年3月27日前向被告电话通知或书面通知被告支付物业服务费。
本院认为：原告与被告所居住的小区的业主委员会签订物业服务合同对被告具有约束力，因《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，被告应当依照法律法规的规定及物业服务合同的约定支付物业服务费。被告没有支付的物业服务费共计8671.88元，原告只要求8671元，本院予以确认。原告没有提交证据证明2017年3月27日前向被告电话通知或书面通知被告支付物业服务费，因此，依照合同约定，本院对原告要求被告支付2016年12月之前（含2016年12月）的滞纳金的请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李小俊在本判决生效之日起五日内支付给原告邵阳新福源物业服务有限公司物业服务费8671元；
二、驳回原告邵阳新福源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由被告李小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 雷 娟
人民陪审员 邓沨颖
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
27限公司
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保113号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初183号
原告：董春健，男，1992年3月26日生，汉族，住所地唐山市丰润区。
被告：胡晓勇，男，1994年12月21日生，汉族，住所地丰南区。
原告董春健与被告胡晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董春健到庭参加诉讼，被告胡晓勇经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告董春健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款28000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年5月26日至2017年8月5日，被告以家中有事之名向原告三次借款28000元。第一次为2017年5月26日借款10000元；第二次于2017年7月27日借款3000元。第三次于2017年8月5日借款15000元。对上述借款被告承诺于2017年8月13日还清。经原告多次催要，未能落实，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告胡晓勇未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日、2017年7月27日、2017年8月5日，被告胡晓勇分三次给原告分别出具借条、欠条，其内容分别为”今向董春健借款一万元整10000元借款人胡晓勇2017年5月26日。””借条，今向董春健借款3000元整借款人胡晓勇2017年7月27日”。”欠条，今向董春健借款15000元整胡晓勇2017年8月5日，将于2017年8月13日早上还清。”上述三个借条中借款数额及借款人胡晓勇名字上均按有手印，原告称”上述借条中借款数额及胡晓勇名字手印系胡晓勇所按，胡晓勇的名字系胡晓勇所签。”借款后，被告通过微信支付方式偿还原告人民币3000元。
本院认为:原告主张被告向其借款，提交借条原件，被告在答辩及举证期间未提出异议及反驳的证据，应确认原告提交借条原件具有证明力，三份借条中载明，被告借原告款额事实清楚。扣除原告认可被告偿还款额，对被告尚欠原告借款，应予返还，2017年5月26日和2017年7月26日借款没有明确给付期限，原告有权要求被告随时偿还。2017年8月5日的借款，约定了还款期限现已届满，原告有权要求被告返还借款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡晓勇于本判决生效后五日内返还原告董春健借款人民币25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告胡晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年三月五日
书记员 孟雨洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1440号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃武威益农种子有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。
法定代表人：秦万全，该公司董事长。
实际负责人:沈立军。
委托诉讼代理人：薛宏，该公司员工。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：薛宏。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘汉明。
再审申请人甘肃武威益农种子有限责任公司（简称益农种子公司）、薛宏因与被申请人刘汉明产品责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
益农种子公司、薛宏申请再审称，1.本案属于种植回收合同纠纷，一、二审依据《中华人民共和国侵权责任法》判决申请人承担侵权责任是适用法律错误；2.申请人委托的是新疆农六师准格尔农资公司奇台总厂108团供应站实施种植回收合同，受托方不是路作建，一审列路作建为被告诉讼主体错误；3.鉴定部门没有种子鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定意见书虚假、错误，且0937鉴定书作出时间在受理之前，亩数大于合同确定的亩数，对0937、0915鉴定意见书未进行质证，对申请人提出鉴定人员出庭作证的申请不予理睬，鉴定机构的说明和复函同鉴定意见书相矛盾；4.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初2464号民事判决及新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中均认定案涉鉴定意见书不妥当，一、二审对此不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项之规定，申请再审。
刘汉民提交书面意见称，奇台总场108团与本案无关，申请人出具的委托书为证，本案案由正确，鉴定报告科学、客观、公正，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据刘汉明提起诉讼的诉讼请求及益农种子公司、薛宏申请再审所依据的具体事实理由，本案争议的焦点问题是：1.双方争议法律关系的性质是否为侵权法律关系？2.路作建是否为适格当事人？3.案涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实的证据？
关于双方争议法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。该条是对违约责任与侵权责任竞合时当事人选择请求权的规定，即当事人基于合同关系发生纠纷时，一方认为另一方的违法行为既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，受损害人可以选择向侵害人主张承担违约的民事责任，也可以选择向侵害人主张承担侵权的民事责任，但不得同时行使两个请求权。就本案而言，刘汉明提起诉讼认为益农种子公司提供的种子存在问题，导致自己受有损失，请求判令种子提供者承担赔偿损失的民事责任，刘汉明的主张显然是基于侵权的法律基础，选择行使的请求权属于侵权请求权，故一、二审以双方争议的侵权法律关系确定案由并进行审理并无不当。
关于路作建是否为本案适格当事人的问题。经核查，路作建在一审开庭前已死亡，一审将其列为当事人不当，但二审对此已予纠正，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有关程序违法应当再审之情形。
关于案涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实证据的问题。案涉鉴定意见书系刘汉明等农户发现减产向所在地消费者协会投诉后，由消费者协会委托作出，鉴定机构具有对农林产品的质量及损失进行鉴定的资质，并指派3人以上鉴定人员组成鉴定组进行鉴定并作出结论，没有证据证明鉴定程序违法。该鉴定意见书载明委托鉴定事项为对包括刘汉明种植的由益农种子公司生产、销售的品种为“福欣”的种子质量、减产原因及损失进行司法鉴定。按照申请人提供的资料，经现场勘验调查、市场调查并在对涉案地周围地块其他品种种子生长情况进行调查后，作出涉案种子田间表现与其标签标注的品种特性不符的意见，并在排除气候因素、扣减了种植户交回的种子后，综合认定涉案种植户的相关损失。加之在益农种子公司诉新疆农林业司法鉴定所名誉权纠纷一案中，双方已围绕鉴定意见书在鉴定程序、鉴定资质、鉴定结论以及鉴定完成时间等行使诉讼权利，综合乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初2464号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第822号民事判决查明和认定的事实，上述生效判决并未支持益农种子公司有关对于其生产种子所作鉴定意见错误的诉讼主张，仅排除了案外人所生产种子的鉴定部分，该证据并不能否定鉴定意见书对益农种子公司生产种子的鉴定意见。关于新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中对相关事实的认定问题。经查，该决定书系因薛宏涉嫌生产、销售伪劣种子罪而作出，鉴于刑事案件中有关证据的证明标准与民事案件中的证明标准不同，该决定书认为仅根据涉案鉴定意见书无法确定嫌疑人犯罪事实、数额而不予采信该鉴定意见书，并不当然否定鉴定意见书在民事案件中的证据能力，本案中能否将鉴定意见书作为认定案件事实的证据，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定并结合其他相关事实综合作出判断。至于鉴定机构应公安机关要求作出的说明、复函，是为刑事案件认定事实而对涉案种子是否为伪劣种子而作出，并没有否定鉴定意见书对减产原因、损失作出的结论。据此，生效判决书对益农种子公司就鉴定意见书所提异议已进行了实体处理，双方当事人在诉讼中又对此进行了举证、质证，益农种子公司和薛宏提交的证据尚不足以否定该鉴定意见书，其就鉴定意见书所提申请再审理由均不能成立，故一、二审采信该鉴定意见书并作为认定刘汉明损失的依据并无不妥。
综上，益农种子公司、薛宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回武威益农种子有限责任公司、薛宏的再审申请。
审判长 何银& # xB;
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1440号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃武威益农种子有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。法定代表人：秦万全，该公司董事长。实际负责人:沈立军。委托诉讼代理人：薛宏，该公司员工。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：薛宏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘汉明。再审申请人甘肃武威益农种子有限责任公司（简称益农种子公司）、薛宏因与被申请人刘汉明产品责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。益农种子公司、薛宏申请再审称，1.本案属于种植回收合同纠纷，一、二审依据《中华人民共和国侵权责任法》判决申请人承担侵权责任是适用法律错误；2.申请人委托的是新疆农六师准格尔农资公司奇台总厂108团供应站实施种植回收合同，受托方不是路作建，一审列路作建为被告诉讼主体错误；3.鉴定部门没有种子鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定意见书虚假、错误，且0937鉴定书作出时间在受理之前，亩数大于合同确定的亩数，对0937、0915鉴定意见书未进行质证，对申请人提出鉴定人员出庭作证的申请不予理睬，鉴定机构的说明和复函同鉴定意见书相矛盾；4.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初2464号民事判决及新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中均认定案涉鉴定意见书不妥当，一、二审对此不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项之规定，申请再审。刘汉民提交书面意见称，奇台总场108团与本案无关，申请人出具的委托书为证，本案案由正确，鉴定报告科学、客观、公正，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据刘汉明提起诉讼的诉讼请求及益农种子公司、薛宏申请再审所依据的具体事实理由，本案争议的焦点问题是：1.双方争议法律关系的性质是否为侵权法律关系？2.路作建是否为适格当事人？3.案涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实的证据？关于双方争议法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。该条是对违约责任与侵权责任竞合时当事人选择请求权的规定，即当事人基于合同关系发生纠纷时，一方认为另一方的违法行为既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，受损害人可以选择向侵害人主张承担违约的民事责任，也可以选择向侵害人主张承担侵权的民事责任，但不得同时行使两个请求权。就本案而言，刘汉明提起诉讼认为益农种子公司提供的种子存在问题，导致自己受有损失，请求判令种子提供者承担赔偿损失的民事责任，刘汉明的主张显然是基于侵权的法律基础，选择行使的请求权属于侵权请求权，故一、二审以双方争议的侵权法律关系确定案由并进行审理并无不当。关于路作建是否为本案适格当事人的问题。经核查，路作建在一审开庭前已死亡，一审将其列为当事人不当，但二审对此已予纠正，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有关程序违法应当再审之情形。关于案涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实证据的问题。案涉鉴定意见书系刘汉明等农户发现减产向所在地消费者协会投诉后，由消费者协会委托作出，鉴定机构具有对农林产品的质量及损失进行鉴定的资质，并指派3人以上鉴定人员组成鉴定组进行鉴定并作出结论，没有证据证明鉴定程序违法。该鉴定意见书载明委托鉴定事项为对包括刘汉明种植的由益农种子公司生产、销售的品种为“福欣”的种子质量、减产原因及损失进行司法鉴定。按照申请人提供的资料，经现场勘验调查、市场调查并在对涉案地周围地块其他品种种子生长情况进行调查后，作出涉案种子田间表现与其标签标注的品种特性不符的意见，并在排除气候因素、扣减了种植户交回的种子后，综合认定涉案种植户的相关损失。加之在益农种子公司诉新疆农林业司法鉴定所名誉权纠纷一案中，双方已围绕鉴定意见书在鉴定程序、鉴定资质、鉴定结论以及鉴定完成时间等行使诉讼权利，综合乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初2464号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第822号民事判决查明和认定的事实，上述生效判决并未支持益农种子公司有关对于其生产种子所作鉴定意见错误的诉讼主张，仅排除了案外人所生产种子的鉴定部分，该证据并不能否定鉴定意见书对益农种子公司生产种子的鉴定意见。关于新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中对相关事实的认定问题。经查，该决定书系因薛宏涉嫌生产、销售伪劣种子罪而作出，鉴于刑事案件中有关证据的证明标准与民事案件中的证明标准不同，该决定书认为仅根据涉案鉴定意见书无法确定嫌疑人犯罪事实、数额而不予采信该鉴定意见书，并不当然否定鉴定意见书在民事案件中的证据能力，本案中能否将鉴定意见书作为认定案件事实的证据，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定并结合其他相关事实综合作出判断。至于鉴定机构应公安机关要求作出的说明、复函，是为刑事案件认定事实而对涉案种子是否为伪劣种子而作出，并没有否定鉴定意见书对减产原因、损失作出的结论。据此，生效判决书对益农种子公司就鉴定意见书所提异议已进行了实体处理，双方当事人在诉讼中又对此进行了举证、质证，益农种子公司和薛宏提交的证据尚不足以否定该鉴定意见书，其就鉴定意见书所提申请再审理由均不能成立，故一、二审采信该鉴定意见书并作为认定刘汉明损失的依据并无不妥。综上，益农种子公司、薛宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回武威益农种子有限责任公司、薛宏的再审申请。审判长 何银& # xB;审判员 周叶梅审判员 高      华二〇一七年十二月十二日书记员 秦   春   蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4613号
原告：楚晓娜，女，1989年6月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告楚晓娜诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告楚晓娜于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚晓娜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告楚晓娜撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告楚晓娜负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月十四日
书记员 王正光
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1555号
罪犯ＸＸ，男，1980年1月2日出生，汉族，出生地福建省永泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年4月1日作出(2002)榕刑初字第4号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年6月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经�理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一六年七月累计获得达标分八点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑七个月二十六天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1555号
罪犯ＸＸ，男，1980年1月2日出生，汉族，出生地福建省永泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）榕刑初字第4号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年6月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一六年七月累计获得达标分八点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑七个月二十六天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3610号
原告:淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室(南间)，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆春，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:辛某，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告辛某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年六月八日
书记员 常 玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4436号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：杨金秋。
原告天津市世载物业管理有限公司与被告杨金秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告天津市世载物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管�有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市世载物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一八年六月二十日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1777号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
主要负责人：刘清君，行长。
被告：李兆斌，男，1968年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：徐恒枝，女，1969年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：李兆全，男，1980年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：王娟，女，1981年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：李明扬，男，1991年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：于娜，女，1992年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告李兆斌、徐恒枝、李兆全、王娟、李明扬、于娜金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李村支行的主要负责人刘清君到庭参加诉讼，被告李兆斌、徐恒枝、李兆全、王娟、李明扬、于娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金10万元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告李兆斌、徐恒枝、李兆全、王娟、李明扬、于娜缺席无答辩。
经审理查明：2016年7月29日，原告李村支行与被告李兆斌签订《个人借款合同》，约定被告李兆斌向原告借款10万元，借款期限为2016年7月29日至2017年7月15日，借款月利率为8.7‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告李兆全、李明扬签订《保证合同》，约定被告李兆全、李明扬对被告李兆斌的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间自2016年7月29日起至自主债务履行期限届满之日后两年止。合同订立当日，原告给付被告李兆斌借款10万元。
另查，借款至今，被告仅结清了2016年8月31日之前的利息，本金及剩余利息未付。
又查，被告李兆斌与被告徐恒枝系夫妻关系，2016年7月31日，被告徐恒枝在《借款申请意见书》中有如下陈述：“作为财产共有人，同意其（李兆斌）向信用社申请贷款10万元，期限12个月，如到期不能归还，我自愿承担连带清偿责任”。
被告李兆全与被告王娟、被告李明扬与被告于娜系夫妻关系，2016年7月29日，被告王娟、被告于娜均在《同意担保意见书》中有如下陈述：“作为财产共有人，同意为李兆斌担保贷款10万元，期限12个月，如到期不能归还，我自愿承担连带清偿责任”。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款申请意见书》、《同意担保意见书》及借款借据等相关证据在案佐证。
本院认为：原告李村支行分别与被告李兆斌、李兆全、李明扬自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告李兆斌借款10万元，履行了合同确定的义务。被告李兆斌使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告李兆斌应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告李兆全、李明扬自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。被告徐恒枝与被告李兆斌系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，且被告徐恒枝有自愿承担连带清偿责任的明确表述，因此，该借款应为夫妻共同债务，被告徐恒枝应与被告李兆斌共同承担清偿责任。被告王娟、被告于娜均在《同意担保意见书》中表述，自愿为被告李兆斌的贷款承担连带清偿责任，据此，被告王娟、被告于娜对上述借款本息亦应承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，理据充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兆斌、徐恒枝在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款10万元，并支付利息（2016年9月1日至2017年7月15日按月利率8.7‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日）；
二、被告李兆全、王娟、李明扬、于娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由六被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年六月五日
书记员 吕浩强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10628号
原告：胡连海，男，满族，1958年2月20日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：李景龙，男，汉族，1954年1月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告胡连海诉被告李景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告胡连海于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告胡连海自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡连海撤诉。
案件受理费25元，由原告胡连海负担（已交纳）。
审判员 田雪姣
二〇一八年五月十三日
书记员 臧 晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12826号
原告：刘文华，男，1978年10月19日生，汉族，住址天津市武清区杨村镇电大后粮食局平房*排*号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘柱，男，1980年10月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：杜凯，男，1979年9月23日生，汉族，住址天津市武清区。
原告刘文华与被告杜凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘柱、被告杜凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告养大车，2013年多次从原告处加柴油，期间被告支付原告部分款项，但至2016年6月20日共计拖欠原告油款25000元，被告为原告出具欠条一张，原告多次找被告索要未果，故原告起诉。
杜凯辩称，原告陈述属实，被告同意给付原告欠款25000元，但被告现在没有钱，现在无力偿还，被告同意2018年6月给付原告1万元，2018年底还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：欠条一份，载明：今欠刘文华共计25000元，杜凯，2016年6月20日，证明被告欠原告25000元。被告质证，认为属实。被告当庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。被告的汽车自2013年多次从原告处加柴油，期间被告支付原告部分款项，但至2016年6月20日拖欠原告油款合计25000元。后被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠刘文华共计25000元，杜凯，2016年6月20日。后原告多次向被告催要上述欠款未果。故成诉。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。本案中，原告按照合同约定为原告汽车加油，被告未依约支付油款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称现在无力偿还，不能构成拒绝履行付款义务的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杜凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文华支付欠款25000元；
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告杜凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 璐
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3986号
原告许某某，住晋江市。
被告施甲，住晋江市。
原告许某某与被告施甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告施甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女施某乙，由于婚前缺乏对被告的了解，草率结合，婚后双方因性格不合经常吵架，加上被告好赌如命，原告多次劝被告，但被告未能改错，致使夫妻关系恶化，现夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女施某乙由原告抚养教育，被告支付原告婚生女的抚养费每月1000元（自原告起诉之日起至婚生女年满十八周岁止）。
被告施甲答辩称，不同意离婚，双方尚有感情，分居时间也不长，其自身的缺点会改正，且婚生女尚年幼，离婚对婚生女的成长不利。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实均无异议，涉及身份关系的事实原、被告双方已提供身份证、户口簿、结婚证等予以证明，本院予以确认：
原告许某某与被告施甲经自由恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记，××××年××月××日，生育婚生女施某乙，双方于2015年4月10日开始分居至今。
综上所述，本院认为，原告许某某与被告施甲经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告系经自由恋爱后结婚，且育有一女，感情基础较为牢固，且双方分居时间不长，双方发生争吵亦系被告长期不去工作所致，现被告亦表示欲予以改正，且积极希望挽回夫妻感情，原、被告双方如果能够充分本着为家庭着想，加强沟通，互相尊重、互相体谅，夫妻感情是可以恢复的。原告主张被告好赌、吸毒，但未能提供证据予以证明，其主张的夫妻感情确已破裂，证据不足，不予认定，原告的离婚请求，本院不予支持。而原告提出的婚生女抚养权的诉求，因原、被告婚姻问题优先处理，故其他事实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告施甲离婚。
本案受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一五年六月十二日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4277号
原告金文武，男，汉族，1946年3月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。
被告佘成英，女，汉族，1964年5月29日出生。
被告周雄广，男，汉族，1970年4月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。
原告金文武与被告佘成英、周雄广相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告金文武、被告周雄广到庭参加诉讼，被告佘成英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金文武请求判令，一、归还拖欠原告屋面防水2850元（950元×3户），更换下水道工程费340元（170元×2户），共计人民币3190元；二、十年最高银行利息由法院裁决。事实与理由：1999年金文武和佘成英合伙建六套住房，一人一个门面（佘成英将六楼卖给肖晚云，2016年12月3日欠款全部付清，七楼卖给周雄广，付清下水道170元），金文武住三、五、八层，八楼楼顶防水没做好、漏水，当时多次找佘成英等住户商议，顶楼要做防水，佘成英要我自己把防水做好，她没有时间。没过多长时间佘成英去了北京，周雄广也没有住七楼，原告在这种情况下出钱于2005年把屋面防水做好。后来几次找住户要钱，被告都不愿意出钱，说顶楼公共设施弃权不要了。原告只好把楼顶的门锁起来，逼迫被告出钱，被告不出钱也不上顶楼晒东西。更换下水道工程二单元的颜文、杨建喜、杨仲喜等住户都把170元/户的钱交了，被告至今也没有交。
被告周雄广辩称，一、原告起诉状中诉称在2005年把屋面防水做好这是不真实的；二、原告到2016年才向我讨要防水工程款已经过了诉讼时效；三、原告做了防水事先没有跟我商量，没有征得我的同意，我也没有参与工程的质量监督；四、原告把7-8楼及8楼顶楼安装了防盗门，其他人是不能上去的；五、下水道工程款我们已经支付给了原告。
被告佘成英未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告金文武与被告佘成英共同出资建有位于娄星区氐星路××号友谊楼半个单元的房屋，房屋建成后，原告金文武分得一个门面及3、5、8楼的住房，被告佘成英分得一个门面及4、6、7楼的住房。被告佘成英将7楼的住房卖给了被告周雄广，将6楼的住房卖给了肖晚云。因顶楼需做屋面防水，原告自称其在2005年-2006年期间出资8000元做了屋面防水，并在顶楼楼梯口安装了防盗门。原告因多次向其他业主催讨防水费用未果，其亦不准其他业主上顶楼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告金文武主张由被告归还拖欠原告屋面防水2850元（950元×3户），更换下水道工程费340元（170元×2户），共计人民币3190元，其仅提供了一份其向肖晚云出具的收据，但该收据只是复印件，被告对该份证据不予认可，本院对该证据不予采信。综上，原告未能提交相应的证据证明其何时做了屋面防水、做屋面防水花费了多少费用、对相关的费用如何分摊等事实，故对原告金文武这一诉讼请求，本院不予支持，对原告要求支付利息的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金文武的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告金文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 周桂文
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘丽红
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4277号原告金文武，男，汉族，1946年3月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。被告佘成英，女，汉族，1964年5月29日出生。被告周雄广，男，汉族，1970年4月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。原告金文武与被告佘成英、周雄广相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告金文武、被告周雄广到庭参加诉讼，被告佘成英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金文武请求判令，一、归还拖欠原告屋面防水2850元（950元×3户），更换下水道工程费340元（170元×2户），共计人民币3190元；二、十年最高银行利息由法院裁决。事实与理由：1999年金文武和佘成英合伙建六套住房，一人一个门面（佘成英将六楼卖给肖晚云，2016年12月3日欠款全部付清，七楼卖给周雄广，付清下水道170元），金文武住三、五、八层，八楼楼顶防水没做好、漏水，当时多次找佘成英等住户商议，顶楼要做防水，佘成英要我自己把防水做好，她没有时间。没过多长时间佘成英去了北京，周雄广也没有住七楼，原告在这种情况下出钱于2005年把屋面防水做好。后来几次找住户要钱，被告都不愿意出钱，说顶楼公共设施弃权不要了。原告只好把楼顶的门锁起来，逼迫被告出钱，被告不出钱也不上顶楼晒东西。更换下水道工程二单元的颜文、杨建喜、杨仲喜等住户都把170元/户的钱交了，被告至今也没有交。被告周雄广辩称，一、原告起诉状中诉称在2005年把屋面防水做好这是不真实的；二、原告到2016年才向我讨要防水工程款已经过了诉讼时效；三、原告做了防水事先没有跟我商量，没有征得我的同意，我也没有参与工程的质量监督；四、原告把7-8楼及8楼顶楼安装了防盗门，其他人是不能上去的；五、下水道工程款我们已经支付给了原告。被告佘成英未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告金文武与被告佘成英共同出资建有位于娄星区氐星路××号友谊楼半个单元的房屋，房屋建成后，原告金文武分得一个门面及3、5、8楼的住房，被告佘成英分得一个门面及4、6、7楼的住房。被告佘成英将7楼的住房卖给了被告周雄广，将6楼的住房卖给了肖晚云。因顶楼需做屋面防水，原告自称其在2005年-2006年期间出资8000元做了屋面防水，并在顶楼楼梯口安装了防盗门。原告因多次向其他业主催讨防水费用未果，其亦不准其他业主上顶楼。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告金文武主张由被告归还拖欠原告屋面防水2850元（950元×3户），更换下水道工程费340元（170元×2户），共计人民币3190元，其仅提供了一份其向肖晚云出具的收据，但该收据只是复印件，被告对该份证据不予认可，本院对该证据不予采信。综上，原告未能提交相应的证据证明其何时做了屋面防水、做屋面防水花费了多少费用、对相关的费用如何分摊等事实，故对原告金文武这一诉讼请求，本院不予支持，对原告要求支付利息的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金文武的诉讼请求。案件受理费25元，由原告金文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  贺孝如人民陪审员  周桂文二〇一七年六月六日书 记 员  刘丽红附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初217号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人靳某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年2月1日21时50分许，被告人靳某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XXX**的小型普通客车，沿上海市青浦区某某公路由北向南行驶至某某高速公路青浦城区入口处时被民警查获。经检验，被告人靳某某案发时每100毫升血液中酒精含量为205毫克。
另查明，被告人靳某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人靳某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其醉酒程度严重，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人靳某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：靳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第233-1号
申请执行人许争取。
被执行人许清海。
申请执行人许争取与被执行人许清海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）晋民初字第3608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，请求被执行人支付其货款232456元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务。本院后依法查封被执行人名下位于晋江市安海镇捷宏盛宴B7#1801号房产，因案外人已对前述查封房产提起执行异议之诉，且该房产价值远超本案债务，不适宜进行拍卖处置。经多次向银行、国土、工商、车辆、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 易
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1501号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：杨占山，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被告：承德市海宇商贸有限公司，住所地承德市双桥区西大街天泽嘉园A座1单元404室。
法定代表人：刘淑媛，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
原告承德县农村信用合作联社与被告杨占山、承德市海宇商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨占山委托诉讼代理人、被告承德市海宇商贸有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社（以下简称承德县信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨占山立即偿还原告借款本金2000000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日止）、罚息，因实现债权所产生的费用102000.00元，其合计2102000.00元，同时由被告承德市海宇商贸有限公司对以上借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费等因实现债权产生的费用。事实和理由：2015年5月8日，被告杨占山在原告处申请借款2000000.00元，借款用途为其他。被告承德市海宇商贸有限公司对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同约定还款期限为2017年5月7日，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮124.91304%，结息方式为利随本清。同时约定贷款逾期的罚息利率为执行利率基础上上浮50%，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。现还款期限已经届满。被告未能如期还款。
被告杨占山辩称，原告方电子借据显示的时间与借款合同签订时间不符，仅能证明被告杨占山享有授信额度，不能证明被告杨占山使用授信额度中的具体数额或是否已使用，且原告诉讼中所述利息及罚息约定过高，没有依据。
被告承德市海宇商贸有限公司（以下简称海宇商贸）辩称，原告方无法证明原告实际履行了借款义务，原告方提交的证据与其陈述自相矛盾，被告海宇商贸不应承担任何保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同，对方对真实性没有异议，本院均予以确认，作为认定事实的依据；2.原告方提交的商贷宝电子借据2张，能够证明实际放款时间，本院予以确认，作为认定事实的依据；3.原告方提交的被告海宇商贸股东会同意保证意见书，被告海宇商贸对真实性认可，本院予以确认，作为认定事实的依据；4.原告方提交的贷款业务开通协议，能够证明原告为被告杨占山办理商贷宝业务，本院予以确认，作为认定事实的依据；5.原告方提交的法律顾问协议书、民事判决书与本案无关联性，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨占山于2015年5月6日向原告承德县信用社申请借款2000000.00元，借款期限自2015年5月8日至2017年5月7日，被告海宇商贸为该笔借款的保证人，并签订了借款申请书。2015年5月8日，原告与被告杨占山签订个人循环额度借款合同，额度2000000.00元，额度有效期间至2017年5月7日，结息方式为利随本清，贷款利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮124.91304%，逾期罚息为上述贷款利率上浮501%，后双方签订河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议作为该个人循环额度借款合同的补充，约定被告杨占山持有的卡号为62×××14的商贷宝卡为借款提款、还款专用账户。同日，原告与被告海宇商贸签订最高额保证合同，约定海宇商贸为被告杨占山上述借款承担连带责任保证，保证责任的最高限额为2000000.00元。原告于2016年5月19日向被告上述商贷宝卡分别转入1990000.00元及10000.00元，合计2000000.00元，额度有效期间届满后被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应诚实履行各自合同义务。原告提交的证据能够形成完整证据链条证明已于2016年5月19日向被告杨占山履行了借款义务，被告杨占山应按借款合同约定偿还借款，被告杨占山主张未实际使用该借款的请求，未能提交充分有效证据予以证明，本院不予支持；借款合同约定的利息、罚息未超过法律规定标准，本院予以支持。被告海宇商贸为该笔借款的保证人，应按合同约定对该笔借款本息的偿还承担连带责任，故对原告主张被告海宇商贸承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告主张二被告支付其因实现债权产生的律师费103000.00元的请求，未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨占山于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金2000000.00元及利息（利息自2016年5月19日起按借款合同约定计算）;
二、被告承德市海宇商贸有限公司对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取11808.00元，由被告杨占山、被告承德市海宇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨艳艳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第一百九十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初454号
原告：雷神机电科技（宁波）有限公司，住所地：宁波市北仑区明州西路488-8号。
法定代表人：杜蕾娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昕，该公司员工。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波弘讯科技股份有限公司，住所地：宁波市北仑区大港五路88号。
法定代表人：熊钰麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告雷神机电科技（宁波）有限公司与被告宁波弘讯科技股份有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告雷神机电科技（宁波）有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷神机电科技（宁波）有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由雷神机电科技（宁波）有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 张新春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张伟斌
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1022刑初22号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人鹿某1，男，1957年10月2日出生，山西省翼城县人。2017年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
被告人鹿某2，男，1980年11月9日出生，山西省翼城县人。2017年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人鹿某1、鹿某2犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义、贾元昌出庭支持公诉，被告人鹿某1、鹿某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日9时许，X村村民冯某1在和邻居鹿某1两家的胡同里（此胡同两家有争执）修下水道时，被告人鹿某1与冯某1发生口角并相互撕打，在撕打过程中双方倒地，鹿某1将冯某1压在地下，用腿顶住冯某1的左胸部，用拳头打冯某1脸部，致冯某1肋骨骨折，经鉴定，冯某1的损伤属轻伤二级。鹿某1的儿子被告人鹿某2闻讯赶回，在家门口的胡同看到了妻子与冯某2（冯某1的女儿）相互撕打，鹿某2上前一同和冯某2撕打起来，在撕打过程中用砌砖刀将冯某2的头部击伤，经鉴定，冯某2的损伤为轻伤二级。2017年10月26日，经X村委会调解，当事双方达成伤害补偿协议并已履行完毕，冯某1、冯某2出具谅解书，对被告人鹿某1、鹿某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；鹿某1、鹿某2常住人口基本信息；被害人冯某1、冯某2的询问笔录；证人王某、张某、刘某等人的证言；翼城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、临汾市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；补偿协议书、谅解书及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某1、鹿某2因邻里纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合他国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人鹿某1、鹿某2犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，能与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鹿某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
二、被告人鹿某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马旭峰
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 张孟敖
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王文艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初517号
原告：魏兰君，男，1953年9月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：常爱国，男，1954年9月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区金山镇西张村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇西张村。
法定代表人：韦明玉，村书记。
委托诉讼代理人：王春刚，男，1980年2月24日生，汉族，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者，现住。
委托诉讼代理人：孟爱辉，女，1977年9月3日生，汉族，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者，现住。
原告魏兰君诉被告常爱国、淄博市临淄区金山镇西张村民委员会（以下简称西张村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰君、被告常爱国及其委托诉讼代理人袁瑞珍、西张村委的委托诉讼代理人王春刚、孟爱辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兰君诉称，2009年至2010年，原告参加被告常爱国组织的施工队承包的临淄区金山镇西张村村委办公室、院墙、村内道路的修建。被告常爱国共拖欠原告工资30000元，经催要，被告常爱国均以第二被告拖欠其劳务费为由不予付款。故诉至法院，要求二被告支付工资30000元。
被告常爱国辩称，原告起诉属实，由于被告西张村委一直拖欠劳务承包费用，导致被告常爱国无法支付原告工资款。
被告西张村委辩称，1、原告没有在被告西张村委处提供过任何劳务，原告与被告西张村委不认识，二者之间不存在任何的经济纠纷，请求法院依法驳回原告的起诉。2、二被告的工程尚未验收结算，无法确定具体数额。3、原告起诉被告西张村委承担连带责任，没有任何法律依据。综上，请求贵院依法驳回原告对被告西张村委的起诉。
经审理查明，2009-2010年期间，被告常爱国借用边河建筑实业有限公司的资质，承包被告西张村委的文化大院及路面等施工，并约定年底付清工程款（双方后于2017年补签了施工合同）。上述工程施工完毕后，于2010年底交付了验收并实际使用至今，两被告2016年经结算，工程总价款为350124.80元，被告西张村委已付工程款247320元，剩余工程款未付。
另查明，被告常爱国在为被告西张村委施工期间，原告魏兰君为其组织施工人员，提供劳务，被告常爱国欠下原告人工费30000元至今未付。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，被告常爱国提供的施工合同、工程款预算书、结算书、结算单、验收表在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告常爱国在承包被告西张村委的工程施工中欠下原告人工费30000元未付，事实清楚，证据充分，被告常爱国应当支付。被告西张村委应在欠付工程款范围内，依法承担补充清偿责任。原告的诉讼请求合法部分。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常爱国支付原告魏兰君人工费30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会在欠付被告常爱国工程款的范围内，对判决第一项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告常爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年五月十七日
代理书记员 翟汝雪
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1522号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：林清纯，女，1991年9月11日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告林清纯小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告林清纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金477800.00元；2、判令被告支付原告违约金（自逾期之日起，按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立编号为20032015050900951924S的《淘宝提前收款服务合同》（以下简称合同），约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；提前收款金额：477800.00元，资金使用期限：2015年5月9日至2015年6月9日。还款：被告的所有淘宝交易订单所对应的货款优先用于偿还本合同项下被告已到期的提前收款资金。提前收款服务费：提前收款金额的0.200%，逾期还款违约金：逾期款项的0.075%。合同签订后，原告向被告发放提前收款金额477800.00元。被告至今未清偿贷款本息。
被告林清纯未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告林清纯系案涉贷款的支付宝帐户持有人，且通过提交本人身份证、绑定本人银行卡方式通过实名认证。
2、《淘宝提前收款服务贷合同》，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。
3、电子回执，证明原告按照合同向被告发放贷款477800.00元的事实。
4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。
5、还款流水列表，证明被告还款情况。
6、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告林清纯未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
原、被告签订合同后，原告于2015年5月9日向被告发放提前收款477800.00元。被告取得款项后，未偿还任何款项。原、被告于合同中约定：提前收款资金的使用期限为自提前收款资金发放之日起30天，提前收款服务费为提前收款金额的0.200%。提前收款服务费一经扣收，不因任何原因（包括但不限于资金使用期限被宣布提前到期、提前还款和特约还款等情形）给予减免或退还。原告未在提前收款资金发放之日起30天内向服务商偿还该笔资金的，每逾期一日，被告有权向原告收取逾期款项的0.075%的违约金，被告的所有淘宝交易订单所对应的货款将优先用于偿还本合同项下已到期（包括本合同第九条约定的提前到期）的提前收款资金）。原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等，剩余款项用于清偿提前收款资金，且原告有权对前述清偿顺序作出合理调整；
原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在服务平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。
2017年8月1日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
另查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。
本院认为，原、被告签订《淘宝提前收款服务合同》，双方之间的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放款项义务，被告应依约履行到期返还借款并支付服务费的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于违约金损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定违约金初始日利率为0.075%，违约金年利率计0.075%×365＝27.375%，超过年利率24%的法定标准，超过部分本院不予支持。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林清纯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金477800.00元及违约金（自2015年6月10日起至实际清偿之日止，以477800.00元为基数，按照年利率24%另行计算）；
二、被告林清纯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4245元，由被告林清纯负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林清纯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年一月二十四日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏