上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8138号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：冯朋，男。委托诉讼代理人：张贇，女。被告：张旺金，女，1957年2月1日出生，汉族，住所福建省南平市。被告：黄俊鑫(曾用名盛富)，男，1956年9月20日出生，汉族，住所福建省南平市。被告：上海为桥物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴炳荣。被告：张群青，男，1977年11月12日出生，汉族，住所福建省南平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张旺金、黄俊鑫、上海为桥物业管理有限公司(以下简称为桥物业公司)、张群青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因需公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于同年9月20日公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人冯朋、张贇到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告张旺金、黄俊鑫立即归还透支本金49,944.27元；2.被告张旺金、黄俊鑫立即归还截至2017年2月7日的利息15,257.16元、罚息1,580.76元，及以本金49,944.27元为基数、自2017年2月8日起至清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息；3.被告为桥物业公司、张群青对上述款项承担连带担保责任。相应事实是：2013年6月4日，被告张旺金向其申请办理商惠通卡业务，双方签订《商惠通卡申请表及领用合约》，约定信用额度50,000元等。同日，其与被告为桥物业公司、张群青签订《商惠通卡保证合同》，约定该俩被告对张旺金使用该卡所产生的债务承担连带保证责任。截止2017年2月7日，被告未偿还本息合计66,782.19元。另外，被告黄俊鑫系张旺金配偶，上述债务发生于他们的婚姻关系存续期间，该被告应承担共同还款之责。其遂提出上述诉请。原告为证明其主张，提供证据有：1、《商惠通卡申请表及领用合约》1份，证明被告张旺金向其申请借款；2、《商惠通卡保证合同》1份，证明被告为桥物业公司、张群青应承担连带保证责任；3、贷记卡交易明细报表1份，证明交易明细及欠款情况；4、本息明细表1份，证明被告欠款内容；5、结婚证、户口本各1份，证明张旺金、黄俊鑫系夫妻关系，该债务发生于他们的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。各被告未作答辩，也未予举证。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。对原告之举证，各被告均未向本院提出其异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。经审理查明：2013年6月4日，被告张旺金向原告民泰银行申领商惠通卡，申请额度50,000元，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该《领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2％计收罚息。甲方(原告)根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单。乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索。给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。同日，被告为桥物业公司与张群青(保证人)、张旺金(被保证人)与原告签订《商惠通卡保证合同》，约定为桥物业公司、张群青同意为张旺金使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。上述合同签订后，原告向被告张旺金核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡。截至2017年2月7日止，被告张旺金欠原告本金49,944.27元、利息15,257.16元、罚息1,580.76元。另查明，被告黄俊鑫与张旺金于2008年1月8日登记结婚。本院认为，原告与被告张旺金，与被告为桥物业公司、张群青分别签订的《商惠通卡领用合约》与《商惠通卡保证合同》，系各方真实意思表示，内容合法有效，故对各方均具有拘束力。被告张旺金自原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，该被告应按约还款付息。现该被告未按约还款，应按领用合约的规定向原告承担还本付息之责。依原告举证，该借款发生于张旺金与黄俊鑫夫妻关系存续期间，现无依据证实该借款属一方个人债务或非法债务等情形，故应按夫妻共同债务处理，由黄俊鑫承担共同还款之责。被告为桥物业公司、张群青自愿为张旺金使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围已包括透支本金、利息、罚息及费用等，故其应对本案之债务承担连带清偿之责。综上，原告各项诉请均于法有据，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旺金、黄俊鑫于本判决生效之日起十日内，共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金49,944.27元；二、被告张旺金、黄俊鑫于本判决生效之日起十日内，共同给付原告截至2017年2月7日止的利息15,257.16元、罚息1,580.76元，合计16,837.92元，及以借款本金49,944.27元为基数、自2017年2月8日起至全部款项付清之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息；三、被告上海为桥物业管理有限公司、张群青对被告张旺金、黄俊鑫依上述判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告上海为桥物业管理有限公司、张群青承担保证责任后，有权向被告张旺金、黄俊鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469.55元、公告费560元，合计2,029.55元，由四位被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 郁人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  叶菊花二〇一七年十月十八日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。