wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特101号
申请人：徐丽玫，女，1942年2月17日生，汉族，住上海市。
被申请人：唐宗辉，男，1941年9月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
代理人：唐永琛(系被申请人之女)，女，1971年1月13日生，汉族，住上海市。
申请人徐丽玫申请宣告唐宗辉无民事行为能力一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人唐宗辉患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶徐丽玫(申请人)共生育1女，即唐永琛(代理人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人唐宗辉为无民事行为能力人；
二、指定徐丽玫为被申请人唐宗辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第474号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何传洲。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人何传洲犯合同诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人何传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初，被告人何传洲虚构自己具有龙泉驿区西河镇“西河锦城”项目9、10号楼工程发包权的事实，伪造自己所在的成都市伍杰劳务有限责任公司与“西河锦城”项目开发商成都金京房屋开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，骗取被害人詹某、何某某、杨某某的信任。2013年4月9日，被告人何传洲与三名被害人签订了发包上述工程项目的《劳务承包合同》，并依据该合同先后收取被害人杨某某、何某某以保证金形式支付的款项共计人民币55万元，被告人何传洲将骗得的合同保证金用于个人购车、还款及生活开支。2013年11月，被害人因迟迟未能进场施工发现被骗，被告人何传洲拒绝退还保证金并更换联系方式逃匿。
2014年6月17日，被告人何传洲在资中被挡获归案。
上列事实，被告人何传洲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人何传洲的户籍信息，《建设工程施工合同》（复印件）、《劳务承包合同》（复印件）、被告人何传洲收取保证金25万收条、被告人何传洲收取保证金30万元收条及转款凭证，被害人何某某的农业银行历史明细查询，武汉市建安集团有限公司企业法人营业执照、《合同协议书》、加盖公章的成都金京房屋开发有限公司营业执照，成都胜林汽车销售有限公司企业法人营业执照、机构代码证、工商银行回单、成都市武侯区人民法院受理案件通知书、个人汽车消费借款担保服务合同及补充协议、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，中国邮政储蓄银行协助查询财产通知书回执及被告人何传洲银行明细表，中国农业银行协助查询财产通知书回执及被告人何传洲银行明细表，成都市龙泉驿区公安分局关于“宇帆服务”店员未辨认出被告人何传洲的情况说明，证人匡某、黄某某、伍某某、江某某的证言，被害人詹某、何某某、杨某某的陈述，被告人何传洲的供述（含同步录音录像光盘一张），被害人何某某、杨某某辨认被告人何传洲的辨认笔录及照片，被告人何传洲指认伪造印章、合同地点的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何传洲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人何传洲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人何传洲合同诈骗的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人何传洲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何传洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17起至2024年6月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李桂萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03627号
原告刘某某，又名刘军，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族，现羁押延安监狱。
原告刘某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年8月27日原告与被告刘某某、张二红签订《土地转让协议》，被告刘某某将杨桥畔镇九里滩村一组的黄沙地永久转让给原告和张二红、闫明三人，转让价格为80万元，其中原告出资30万元。后原告对该地行使管理权时，发现该地权属发生争议，被告一直推诿不管，原告向靖边县公安局报案，被告被靖边县人民法院以非法倒卖土地罪判处有期徒刑三年。现诉请：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款30万元及其利息，利息按20‰计算，从2010年8月27日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据户籍1份，证明原告主体适格。
第二组证据土地转让协议1份，证明原、被告签订了土地转让协议，被告收取了原告30万元。
第三组证据刑事判决书、询问笔录各1份，证明被告收取原告等人土地转让费80万元，被人民法院以非法倒卖土地罪判处有期徒刑三年。
被告刘某某辩称，原、被告等人土地转让是事实，被告收取了原告等人土地转让费80万元是事实，但原告有多少款自己不清楚，此款待自己刑满释放后予以处理。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告刘某某对原告向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议；对第二组证据的真实性和收款数额无异议，具体谁交多少款不清楚；对第三组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告所提交的第一、第三组证据，被告刘某某质证均无异议，该两组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。对原告所提交的第二组证据，被告刘某某质证对真实性无异议，具体收取原告多少款不清楚，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且靖边县公安局与合同中介人张二红（亦是土地购买方）询问，在被告收取的80万元土地转让款中，原告出资30万元，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2012年8月20日被告刘某某与靖边县杨桥畔镇九里滩村委一组组长刘生岐签订了《土地使用权有偿转让合同》，刘生岐将该组集体荒沙地（实为宜林地）40亩以8万元的价格转让给刘某某，转让期限为法律政策允许的最长年限。2010年8月27日被告刘某某与原告刘某某、张二红签订了《土地转让协议》，把其从九里滩村一组转让来的40亩土地以每亩2万元的价格计80万元（原告刘某某出资30万元），转让给原告刘某某、张二红，被告刘某某从中获利72万元。原告刘某某在使用管理权时，土地权属发生争议，原告向靖边县公安局报案，2013年11月28日陕西省靖边县人民法院作出（2013）靖刑初字第00245号刑事判决书，被告人刘某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年。原告刘某某以被告刘某某拒绝返还30万元土地款涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间签订的《土地转让协议》是否有效，被告是否应向原告返还土地款30万元及其利息。
本案中原告刘某某及案外人张二红虽然与被告刘某某签订过《土地转让协议》，但该协议违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，且被告刘某某以牟利为目的，非法倒卖土地使用权，故原告刘某某及案外人张二红与被告刘某某签订的《土地转让协议》无效。无效的合同自签订之日起就无效，被告刘某某应该向原告刘某某返还不得得利转让土地款30万元，原告诉请被告返还不当得利款30万元之请求本院予以支持，鉴于被告刘某某现在在监狱服刑，其应在刑满释放后30日内向原告返还。原告诉请被告承担返还款的利息，因原、被告签订的合同属无效合同，原告应该明确知道土地管理法禁止买卖或者以其他形式非法转让土地，造成合同无效自身也有过错，故其请求被告支付不当得利转让土地款30万元的利息之请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效其刑满释放后30日内向原告刘某某返还不当得利转让土地款30万元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 延 飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03627号
原告刘某，男。
被告刘某某，男。
原告刘某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年8月27日原告与被告刘某某、张二红签订《土地转让协议》，被告刘某某将杨桥畔镇九里滩村一组的黄沙地永久转让给原告和张二红、闫明三人，转让价格为80万元，其中原告出资30万元。后原告对该地行使管理权时，发现该地权属发生争议，被告一直推诿不管，原告向靖边县公安局报案，被告被靖边县人民法院以非法倒卖土地罪判处有期徒刑三年。现诉请：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款30万元及其利息，利息按20‰计算，从2010年8月27日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
第一组证据户籍1份，证明原告主体适格。
第二组证据土地转让协议1份，证明原、被告签订了土地转让协议，被告收取了原告30万元。
第三组证据刑事判决书、询问笔录各1份，证明被告收取原告等人土地转让费80万元，被人民法院以非法倒卖土地罪判处有期徒刑三年。
被告刘某某辩称，原、被告等人土地转让是事实，被告收取了原告等人土地转让费80万元是事实，但原告有多少款自己不清楚，此款待自己刑满释放后予以处理。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告刘某某对原告向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议；对第二组证据的真实性和收款数额无异议，具体谁交多少款不清楚；对第三组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告所提交的第一、第三组证据，被告刘某某质证均无异议，该两组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。对原告所提交的第二组证据，被告刘某某质证对真实性无异议，具体收取原告多少款不清楚，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且靖边县公安局与合同中介人张二红（亦是土地购买方）询问，在被告收取的80万元土地转让款中，原告出资30万元，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2012年8月20日被告刘某某与靖边县杨桥畔镇九里滩村委一组组长刘生岐签订了《土地使用权有偿转让合同》，刘生岐将该组集体荒沙地（实为宜林地）40亩以8万元的价格转让给刘某某，转让期限为法律政策允许的最长年限。2010年8月27日被告刘某某与原告刘某、张二红签订了《土地转让协议》，把其从九里滩村一组转让来的40亩土地以每亩2万元的价格计80万元（原告刘某出资30万元），转让给原告刘某、张二红，被告刘某某从中获利72万元。原告刘某在使用管理权时，土地权属发生争议，原告向靖边县公安局报案，2013年11月28日陕西省靖边县人民法院作出（2013）靖刑初字第00245号刑事判决书，被告人刘某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年。原告刘某以被告刘某某拒绝返还30万元土地款涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间签订的《土地转让协议》是否有效，被告是否应向原告返还土地款30万元及其利息。
本案中原告刘某及案外人张二红虽然与被告刘某某签订过《土地转让协议》，但该协议违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，且被告刘某某以牟利为目的，非法倒卖土地使用权，故原告刘某及案外人张二红与被告刘某某签订的《土地转让协议》无效。无效的合同自签订之日起就无效，被告刘某某应该向原告刘某返还不得得利转让土地款30万元，原告诉请被告返还不当得利款30万元之请求本院予以支持，鉴于被告刘某某现在在监狱服刑，其应在刑满释放后30日内向原告返还。原告诉请被告承担返还款的利息，因原、被告签订的合同属无效合同，原告应该明确知道土地管理法禁止买卖或者以其他形式非法转让土地，造成合同无效自身也有过错，故其请求被告支付不当得利转让土地款30万元的利息之请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效其刑满释放后30日内向原告刘某返还不当得利转让土地款30万元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ?延飞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荔执字第00280—2号
申请执行人张某某，男，1940年6月24日出生，汉族，退休干部，住所大荔县高明镇。
被执行人常某某，男，1944年7月13日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
第三人常某，男，1965年1月6日出生，汉族，职工，住所大荔县高明镇。
第三人常某，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
第三人常某，女，1972年1月16日出生，汉族，职工，住所陕西省澄城县城关镇。
本院在执行张某某与常某某民间借贷纠纷（2011）荔民初字第00188号民事判决一案中，执行总标的为35000元及利息，由于本案涉执债务系被执行人常某某与张某某（生前）婚姻关系存续期间的共同债务，经执行查明，张某某死亡前名下有存款，依照法律规定，应用其遗产清偿债务。现其继承人即三名第三人明确表示不放弃继承，故本案应变更三名第三人为本案的共同被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
变更第三人常某、常某、常某为本案被执行人。限其五日内在继承遗产范围内清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 翟立龙
二〇一三年五月三十日
书记员 邢 超
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2025号
原告颜某甲，农民。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告颜某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人高波到庭参加诉讼。被告宋某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，我与被告系在天津打工期间认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩。婚后双方因家庭琐事经常吵闹。2014年2月份原告曾经起诉离婚一次，判决不准离婚后被告虽然回家居住，但双方并未和好，2014年10月份，双方又一次打闹后后被告离家外出，对我及孩子不管不问。夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告宋某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告在天津打工期间认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年2月25日生男孩颜某乙。2014年原告曾提出离婚，判决不准离婚后，双方至今仍未和好。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后双方未和好，原告再次提出离婚，应认定原、被告之间夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的准予离婚的法定条件，本院应予准许。关于孩子颜某乙现跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，孩子亦由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费每年参照2014年农村居民纯收入11882元的30%计算，即3564.6元。因被告未到庭，对于财产问题，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告颜某甲与被告宋某离婚；
二、婚生男孩颜某乙由原告颜某甲抚养，自2015年起，被告宋某于每年9月1日前支付给原告当年子女抚养费3564.6元，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 王孟金
人民陪审员 丛尚海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周国贵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第47号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳。
委托代理人侯琳琳。
被上诉人（原审原告）任春梅。
被上诉人（原审被告）刘宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2014年12月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 闫媛媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执391号
申请执行人朴光奎，1954年3月28日出生，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人金海月，1957年5月6日出生，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人黄珍活，1958年10月10日出生，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人张美兰，1960年1月3日出生，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人朴光奎、金海月与被执行人黄珍活、张美兰之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5761号民事调解书，于2017年3月6日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人朴光奎、金海月借款本金2600000元及利息；2、案件受理费12410元、保全费5000元、执行费22574元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年8月11日，本院作出（2016）吉2401财保264号民事裁定，查封被执行人黄珍活名下位于延吉市人防商场外区日新精品店经营权手续。2017年3月14日，本院作出（2017）吉2401执391-1号执行裁定，限制被执行人黄珍活、张美兰出境，将其有效护照予以作废。2017年3月29日，本院作出（2017）吉2401执391-1号执行决定，将被执行人黄珍活、张美兰纳入失信被执行人名单。2017年6月7日，本院作出（2017）吉2401执391-2号执行裁定，查封被执行人张美兰名下位于延吉市、建筑面积55.05平方米，延吉市、建筑面积为55.05平方米，延吉市、建筑面积为163.32平方米三套房屋的产籍手续（轮候查封）。以上房屋在中国光大银行股份有限公司延边分行贷款2100000元并办理抵押登记手续。申请执行人朴光奎、金海月表示被执行人抵押的房屋在偿付优先债权后已无剩余可能，不同意对被执行人上述房屋进行评估、拍卖。2017年11月7日，申请执行人朴光奎、金海月不同意对本院查封的被执行人黄珍活名下位于延吉市人防商场外区日新精品店经营权手续进行处置。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人黄珍活、张美兰的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人黄珍活、张美兰无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。同日，申请执行人朴光奎、金海月向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5761号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十一月七日
书记员 许 飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2707号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，该公司员工。
被告王宗钊。
被告高米琴。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司（以下简称佳瑞达公司）诉被告王宗钊、高米琴追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告佳瑞达公司的委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告王宗钊、高米琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳瑞达公司诉称，2013年1月，被告王宗钊在原告处按揭购买黄海牌浙G×××××汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，贷款70940元，约定分24期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还贷款，原告多次向被告催促还款，但被告还是为归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息35429.72元。为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉请法院判令被告王宗钊、高米琴归还原告代偿款35429.72元，承担违约金7085.94元，合计人民币42515.66元；由二被告承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。
原告佳瑞达公司提供的证据有：营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、金穗贷记卡购车分期付款合同原件、反担保协议原件、进账单复印件、还清证明各一份，以证明其主张的相关事实。
被告王宗钊、高米琴未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，确认其证明力。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定法律事实如下：2013年1月份，被告王宗钊向原告佳瑞达公司按揭购买浙G×××××黄海汽车一辆。为此，原告佳瑞达公司、被告王宗钊与农行兰溪市支行签订了金穗贷记卡购车分期付款合同，约定被告王宗钊向原告购买汽车，车辆总价101300元，透支金额70940元，分期付款期数为24期；分期手续费为6952元，由原告佳瑞达公司提供保证，并以涉案汽车抵押。合同还约定如未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。当日，原告、被告王宗钊、高米琴与原告签订一份反担保（信用卡）协议，约定原告为涉案车辆的第二抵押权人，如被告王宗钊逾期二次还款，应重新协议，达不成协议，被告王宗钊应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日的同期银行贷款利息。如不履行前述条款的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，被告王宗钊应承担实现债权的费用。合同履行过程中，因被告王宗钊归还部分借款后，再也未归还借款。原告代被告王宗钊、高米琴向农行兰溪市支行分别于2013年12月23日支付3500元、于2014年1月23日支付3300元、于2014年7月23日支付3400元、于2014年8月23日支付3400元、于2014年11月22日支付3400元、2014年12月23日支付3500元、于2015年1月23日支付3400元、2015年2月13日支付11529.72元。
本院认为，原告佳瑞达公司以保证人的身份代偿涉案汽车按揭借款本息共22679.12元后，依法有权向作为主债务人的被告王宗钊、高米琴追偿。被告王宗钊、高米琴逾期不归还代偿�构成违约，原告要求二被告支付违约金7085.94元，符合约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高米琴、王宗钊于本判决生效后十日内归还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿的借款本息35429.72元并支付违约金7085.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.5元（减半收取），由被告高米琴、王宗钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年二月十八日
代书 记员 胡 敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初151号
原告：内江市市中区佳特食品厂，住所地内江市市中区朝阳镇六公丘村*组。
法定代表人：余斌厚。
被告：四川禾申物流管理有限责任公司，住所地内江市市中区南风街54、56号。
原告内江市市中区佳特食品厂与被告四川禾申物流管理有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告内江市市中区佳特食品厂于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区佳特食品厂提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区佳特食品厂撤诉。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告内江市市中区佳特食品厂负担。
审判员 曾浪花
二〇一七年三月七日
书记员 陈 瑶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第124号
申请执行人威海市茂银拍卖行有限公司。
法定代表人周宣茂，该公司经理。
被执行人文登市小观镇万家庄村村民委员会。
法定代表人孙喜平，该村村民委员会主任。
申请执行人威海市茂银拍卖行有限公司与被执行人文登市小观镇万家庄村村民委员会借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第690号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第690号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第7号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司，住辽源市龙山区。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告：李玉芳，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：李太生，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：于艳玲，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
三被告共同委托代理人：姚庆宏，法律工作者。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告李玉芳、被告李太生、被告于艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟桂梅，被告李太生，及三被告的共同代理人姚庆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告李玉芳于2009年12月24日向原告借款350万元。被告李太生和被告于艳玲用自己名下的房屋为此笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。现还款期限已过，要求被告李玉芳立即偿还借款本金350万元及截至2013年8月23日的利息1，438，954.98元，其后利息继续按合同约定的利率计算。原告对被告李太生、被告于艳玲提供的抵押房产拍卖、折价或变卖的价款在其担保范围内享有优先受偿权。
三被告对原告提出的诉讼请求和事实理由均表示认可。同时，三被告向法院提出减免部分利息的请求。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下的证据：
1、企业法人营业执照、《关于承继原辽源市郊区农村信用合作联社债权债务议案》的决议、吉银监复（2012）562号批复，证明原告辽源农村商业银行有限责任公司承继辽源市郊区农村信用合作联社所有债权债务，依法享有本案原告的诉讼主体资格。
2、2009年12月24日被告李玉芳与原告签订的《借款合同》一份、借款申请书一份、借款申请审批表一份、个人信用查询授权书二套，证明被告李玉芳借款350万元的事实和借款期限及利率。
3、最高额抵押合同二份，证明被告李太生、被告于艳玲用二人名下的六套房屋为被告李玉芳的上述借款提供抵押担保的事实。
4、他项权利证书六份，证明抵押房屋的具体信息。六套房屋的所有权证号分别为：071119、071121、071122、071124、071118、071123。
5、贷款凭证及催收通知书各一份。证明放款、还息及催收事实，同时证明债权未过诉讼时效。
三被告对原告提出上述证据均无异议。
被告李太生提供调解书和会议纪要各一份，证明曾有类似的借款案件，农商行给予了减免利息的优惠。因此请求原告能对这笔贷款也给予利息减免。
原告认为，这二份证据和此案没有关联性，不给予质证。
本院认证如下：一、原告举的证据来源合法、客观真实，能够形成完整证据链条，且三被告对原告提出的证据均无异议。因此本院对原告提出的证据予以采纳，对这些证据所证明的借款事实和抵押担保事实均予以确认。二、被告李太生所举的二份证据和本案没有关联性，本院不予确认，对其主张不予支持。
本院认为：原告辽源农村商业银行有限责任公司承继了原辽源郊区农村信用合作联社所有的债权债务。原告的诉讼主体地位适格。被告李玉芳与原告辽源农村商业银行有限责任公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告李玉芳依据该合同借款后，未按合同约定全面履行还本付息义务，系违约行为，应依法承担还款付息的责任。被告李太生、被告于艳玲为此笔贷款签订的《最高额抵押合同》合法有效。原告要求对抵押物拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金350万元及截止2013年8月23日的利息1，438，954.98元，2013年8月23日至本判决发生法律效力之日止，继续按照借款合同的约定支付利息；
二、原告辽源农村商业银行有限责任公司有权对被告李太生、被告于艳玲为借款抵押的六套房屋拍卖、折价或变卖的价款在担保的范围内优先受偿。六套房产的房权证号为：071119、071121、071122、071124、071118、0711**。
案件受理费46，312.00元由被告李玉芳、被告李太生和被告于艳玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 何芳松
审 判 员 刘学明
代理审判员 赵 磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 曲东东
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第7号
原告林贵儒，男，汉族，现住辽中县辽中县满都户镇。
被告安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王成刚，系该公司总经理。
本院在审理原告林贵儒诉被告安华农业保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林贵儒撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告林贵儒承担25.00元，另25.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年二月二十一日
书记员 林志安
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第419号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：杨洋，该店职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称广州高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年7月31日，原告在被告广州高德发发店处购买了未标注厂名厂址的“姿真鸟时尚拖鞋”1双，支付价款10元，发票号码042××××2722。涉案产品的合格证上标注如下内容：品牌、品名、质检员、执行标准HG／T3086-2011、等级一等品、执行标准、条形码6923835613884等。吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注的等级一等品，而其他的同类产品均为“合格品”。原告使用前查询了执行标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》并没有等级划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因而涉案产品标注“一等品”完全属于伪造商品等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第2条，被告作为专业的销售商，在履行产品质量法第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品标注等级一等品是没有任何法律依据的，违背了消费者权益保护法第二十条的规定。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等相关规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。另原告为维护自身合法权益而引发相关误时、交通、文印、邮寄等客观损失，是众所周知的事实因而无需举证。上述所产生的客观损失与被告欺诈消费者行为具有直接的因果关系。诉讼请求：1、判令被告广州高德发发店退还货款10元；2、判令被告广州高德发发店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；3、判令被告上海新欧尚超市有限公司承担连带清偿被告广州高德发发店退货款及赔偿款；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。
被告广州高德发发店辩称：我司有健全的产品质量审核流程，讼争产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。我司认为消费者权益保护法的立法目的在于保护消费者的合法权益，帮助维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者名义歪曲事实，并借此谋取暴利。本案中，原告仅购买了1双单价为10元的拖鞋，且该产品质量合格，标识完备。我司并没有任何侵犯消费者权益之处。原告这种明显不合理的请求已经不属于正常的消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告上海新欧尚超市有限公司未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告在被告广州高德发发店购买了拖鞋1双，支付价款10元。被告广州高德发发店向原告出具了相应的发票（号码042××××2722）。涉案产品的合格证上标注的主要信息有：品牌姿真鸟，品名时尚拖鞋，等级一等品，执行标准HG／T3086-2011。
另查明，中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》并无一等品的划分或评定。
原告为证明其主张提供以下证据：1、购物发票；2、产品实物及图片。经质证，被告广州高德发发店对此不持异议，本院予以确认。
被告广州高德发发店为其抗辩提供了以下证据：1、行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》；2、工业产品质量指标解释。
经质证，原告对证据1不持异议，对证据2认为其真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据既不是国家标准，也不是组织生产的执行标准。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
涉案产品标注“等级一等品”执行的标准是中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，而该标准并无一等品的划分或评定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。由此可见，涉案产品标注“等级一等品”没有任何依据，而被告广州高德发发店也未能提出实质性的证据证明其抗辩理由。因此，原告诉称被告的销售行为构成欺诈，诉请退还货款10元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店不具有独立法人资格，是被告上海新欧尚超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
被告上海新欧尚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告徐大江退还货款10元，并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还姿真鸟时尚拖鞋1双；
3、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的资产不足以清偿欠原告徐大江的上述债务时，不足部分由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月八日
书记员 林文琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-11号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第329号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某，无业。2007年8月8日被离石区人民检察院批准逮捕，2012年9月21日因本案被离石区公安局执行逮捕，同日转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2007年6月28日。离石区委组织200余人对凤山街道办上水西村的违章建筑进行拆除，当拆到被告人王某家时，王某站在违章建筑楼上阻拦拆除，几次将拆迁人员架起的梯子推到，并往楼下乱扔砖头，打砸工作人员，致使工作人员张建民受伤，阻碍拆迁工作长达约三个小时。证据有被告人王某的供述；证人冯海亮、马吉林、张建明、樊五保、高侯平的证言；视听资料；报案书、归案情况说明、会议记录、区政府文件、会议纪要、市政府通告、被告人户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人王某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有辩解。
经审理查明，2007年6月28日，离石区委组织200余人对凤山街道办上水西村的违章建筑进行拆除，当拆到被告人王某家时，王某站在违章建筑楼上阻拦拆除，几次将拆迁人员架起的梯子推到，并往楼下乱扔砖头，打砸工作人员，致使工作人员张建民受伤，阻碍拆迁工作长达约三个小时。
公诉机关当庭举的证据有：1、被告人王某的供述；2、证人冯海亮、马吉林、张建明、樊五保、高侯平的证言；3视听资料；4、报案书、归案情况说明、会议记录、区政府文件、会议纪要、市政府通告、被告人户籍证明等书证，均经当庭举证、认证、质证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人王某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成了妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后投案自首，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻减轻处罚。且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院并向所在社区矫正发出社会调查评估委托函，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一三年十一月十三日
书记员 霍丽娟
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第237号
原告王春生，农民，（未到庭）。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告张志富，（未到庭）。
委托代理人张春花。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
负责人王永刚，经理。
地址：阳原县西城镇昌盛东街。
委托代理人李玉文，公司员工。
原告王春生诉被告张志富、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建斌、被告张志富委托代理人张春花、被告阳原支公司委托代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告承担医药费、残疾赔偿金等各项损失206616元；2、由被告承担诉讼费用
被告阳原支公司答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。我公司在交强险限额内赔偿合理损失。具体数额及项目质证时发表意见.
被告张志富答辩期内未提交答辩状，庭审中答辩时没有具体意见。
经审理查明：2014年11月17日10时许，被告张志富驾驶冀G／C36**号轿车沿皮毛大市场内中心路由南向北行驶至出事地点，与沿皮毛大市场内东西路由西向东行驶的原告王春生驾驶的电动自行车相撞，造成原告王春生受伤，双方车辆均有不同损坏的交通事故。经阳原县交警大队认定，被告张志富负事故主要责任，原告王春生负此事故的次要责任。原告的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心司法鉴定为10级伤残。
另查明：被告张志富驾驶冀G／C36**号轿车于2014年4月2日在阳原支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期内。
原告方的损失依法确认如下：
1、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费112984元（原告向法庭提供了医疗费票据13张，诊断证明、病历、费用清单各1份，司法鉴定意见书1份。被告阳原支公司对提供证据的真实性无异议，同意在交强险内赔偿10000元。被告张志富对医疗费不清楚。本院认为，原告提供的医疗费票据13张证实医疗费为99624元，鉴定结论证实，后续治疗费为10000元、加强营养90日，每日按30元计算2700元，住院22天每天按30元计算伙食补助费660元，共计112984元，予以确认）。
2、护理费12000元（原告提供鉴定结论证实，原告需1人护理120天，按每天100元计，共计12000元，被告认为护理时间过长，认可包括住院期间共60日，按每天100元计。本院支持原告主张。）。
3、误工费12500元（原告主张从事故发生之日到评残前一日共189天，依2014年河北省制造业标准计算误工费，即：43863元／365天＊189天＝22712元，提供的证据有阳原县西城镇城内村委会的证明及证人席某的证言，证实原告从事碎皮加工业。被告不认可，认为应按农林牧渔业标准计算误工费120天。本院认为，原告居住在阳原县西城镇，从事碎皮加工收入不固定，应当依上年度城镇居民人均可支配收入计算误工费为宜。即：24141元／365天＊189天＝12500元）
4、交通费1500元（原告主张2250元，提供救护车费用票据1张850元，其他票据1400元，用于亲戚送钱及出院的费用。被告认可救护车费用票据1张850元，其他过高，请法院酌情认定，本院酌定1500元）。
5、残疾赔偿金48282元（原告主张十级伤残，按河北省2014年城镇居民年可支配收入24141元乘以伤残系数计算20年赔偿残疾赔偿金，即：24141元＊20年＊10%＝48282元，提供的证据有司法鉴定结论、王春生居住在阳原县西城镇城内村的户口本。被告不认可，认为应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为原告居住地为阳原县西城镇及生活收入来源于城镇，故本院确认残疾赔偿金为24141元乘以20年乘以伤残系数10%，即：24141元＊20年＊10%＝48282元）。
6、被扶养人生活费4051元（原告主张被扶养人按2014年城镇标准其母亲计算5年，即16204元＊5年／2＊10%＝4051元，原告提供了鉴定结论及其母亲户口证明、阳原县西城镇城内村委会证明。被告主张按农村标准计算被扶养人生活费。本院认为原告居住在城镇，生活来源亦为城镇，故支持原告主张）。
7、精神抚慰金3000元（原告构成十级伤残，主张精神抚慰金3000元，被告请求按法律规定计算，本院支持原告主张）。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔。不足部分由事故责任方按比例承担，原告的合法损失194317元，阳原支公司在交强险额度限额内理赔91333元（其中包括医药费、住院伙食补助费、营养费10000元、精神抚慰金3000元），剩余损失，原告王春生与被告张志富达成了一次性赔偿64000元，双方再无其他纠纷的调解协议，本院予以确认。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳原支公司在交强险限额内赔偿原告王春生91333元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4186元，由被告张志富负担，鉴定费2000元由原告王春生负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 志
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第237号
原告（反诉被告）任永坤。
委托代理人杨学锋，山西析成律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）程德天。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）任永坤诉被告（反诉原告）程德天建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任永坤及其委托代理人杨学锋，被告（反诉原告）程德天及其委托代理人姚云霞、黄军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永坤诉称，2013年春，被告程德天将其承包的铝合金窗户安装工程（凤城镇窑头村李某14套单元房窗户）分包给原告安装，工程结束后，除去被告及李某分别支付的工程款外，被告尚欠原告工程款98000元未支付。现诉请人民法院判令被告清偿原告工程欠款及利息。
被告程德天答辩并反诉称，案涉铝合金窗户加工安装工程，实际是由原被告共同合作进行，并非被告发包给原告。被告虽然于2014年3月12日给原告出具了50000元工程款欠据，但已支付原告工程款10000元。关于另外48000元工程款，原被告及李某三人已有约定，待李某对工程验收合格后由被告负责将该款支付原告。被告为原告出具的48000元工程款欠据附生效条件，而李某在验收工程质量过程中，认为原告有偷工减料现象，拒绝支付该款，导致被告无法支付原告工程款。原告在付款条件不成就的情况下简单确定原被告之间的债权债务关系成立与法相悖；2014年6月，原告以欠款为由将被告的车辆扣押，且拒绝返还，严重干扰了被告正常生产经营活动。同年11月原告还将被告为他人安装的玻璃门窗砸坏，造成重大损失。原告应当返还扣押车辆，赔偿被告因扣车造成的损失10450元，并赔偿故意损坏被告财物造成的损失5000元。案涉铝合金窗户安装工程本是被告单独承揽，考虑原告当时无活可干，才让原告参与共同建设，原告至今尚欠被告的介绍费20000元，应当清偿。
原告针对被告的反诉请求，答辩意见如下：原被告诉争的是建设工程施工合同纠纷，而被告反诉的是侵权纠纷，被告应另案提起诉讼。
经审理查明，2013年春，被告程德天将其承揽的李某14套单元房铝合金窗户加工安装工程转包给原告任永坤，工程结束后，除去程德天、李某先后支付给任永坤的工程款外，剩余工程款程德天于2014年3月12日分别为任永坤出具了欠据、证明。其中欠据载明：“今欠到任永坤铝合金工程款伍万元整”。证明载明：“任永坤在窑头工地给我做的铝合金窗（户）总工程款肆万捌仟元整，等验‘实’（收）合格后生效付清”。该款经原告任永坤追要，被告程德天分三次就50000元工程欠款支付了其中的10000元，其余工程款未清偿。
另查明，1、任永坤、程德天均申请证人李某出庭作证，李某证言中表明，任永坤加工安装的铝合金窗户存在质量问题，要扣除工程款（48000元）的25%。关于加工安装的铝合金窗户工程，李某对口的是被告程德天。2、诉讼中，原告任永坤表示为了和谐处理原被告之间的工程欠款纠纷，就48000元工程款，可以放弃其中10%的权利。3、原告任永坤为李某的房屋（14套单元房）加工安装铝合金窗户后，李某已将14套单元房对外出售7套，其余的7套，4套由李某及其父母居住。4、关于被告程德天反诉请求的工程介绍费20000元，无任何证据证实。
上述事实，有原被告及双方证人李某在诉讼中的陈述及下列证据予以证实：1、程德天为任永坤出具的工程欠款收据、证明；2、原告任永坤代理人对李某作的调查笔录。本院予以确认。
本院认为，被告程德天将其承揽的李某14套单元房铝合金窗户加工安装工程转包给原告任永坤承建，且经过李某同意，该转让行为不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。从程德天给任永坤出具的50000元工程欠款收据看，除去分三次支付给任永坤的10000元工程款外，尚欠任永坤工程款40000元。从程德天给任永坤出具的48000元工程欠款证明看，该工程欠款虽附有生效条件，但李某已将任永坤完成工作（14套单元房铝合金窗户加工安装工程）的14套单元房对外出售7套，其余的7套多数已由李某及其父母居住。现在被告以原告加工安装的铝合金窗户存在质量问题、48000元工程欠款付款条件不成就为由，拒付原告该工程款，于法无据。鉴于原告在诉讼中表示，为了与被告和谐处理该纠纷，自愿放弃48000元债权的10%，计4800元，据此，被告就该工程欠款，仍应支付原告90%，计43200元。原告要求被告支付工程欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告反诉请求原告支付工程介绍费20000元无事实依据，本院不予支持。关于被告的其他反诉请求，因和本诉的诉讼请求并非相同法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）程德天在本判决生效之日起10日内，清偿原告（反诉被告）任永坤工程款83200元。
二、驳回被告（反诉原告）程德天要求原告（反诉被告）任永坤支付工程介绍费20000元的反诉请求。
案件受理费2250元，反诉费50元，计2300元，由被告（反诉原告）程德天负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯小红
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第237号
原告：崔某，农民。
被告：吕某，农民。
原告崔某与被告吕某离婚纠纷一案，经本院依法审查后予以受理。本案在审理过程中，原告崔某以双方已经达成协议为由自行向本院申请撤诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1001号
原告：周志连。
被告：周献和。
原告周志连为与被告周献和民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告周献和归还原告周志连借款本金人民币5000元及支付利息（利息自2013年3月5日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周志连到庭参加诉讼，被告周献和经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年3月4日，被告周献和向原告周志连借款人民币5000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周献和于本判决生效之日起十五日内归还原告周志连借款本金人民币5000元及支付利息（利息自2013年3月5日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周献和负担；公告费300元，由原告周志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 钟梓元
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执异字第1号
异议人（被申请执行人）王丽霞，女，50岁，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人赵金栓，男，59岁，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
异议人王丽霞以本院在赵金栓申请执行其借款合同纠纷一案中错误执行为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
王丽霞认为，在本案中，其不应当承担不利的判决结果，不应当由其承担返还赵金栓垫付鉴定费的责任；且其已经因为本案遭受了重大的经济损失，再无力承担。故请求本院不予执行。
本院经审查查明，本院生效的（2012）巴民一初字第49号民事判决判令“鉴定费10700元，由第三人王丽霞负担”。判决生效后，赵金栓向本院申请执行，要求王丽霞返还其垫付的鉴定费10700元。本院受理执行案件后，依法向王丽霞送达了（2013）巴执字第98号执行通知书，责令王丽霞履行生效判决确定的义务，王丽霞向本院提出执行异议。
本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人在执行过程中，认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。而本案中，异议人王丽霞的异议请求是对判决事项提出的，和执行行为没有关系，不属于执行异议的范畴。异议人王丽霞的异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条一款十一项之规定裁定如下：
驳回异议人王丽霞的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书的次日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李胜武
审判员 任明强
审判员 陈国辉
二〇一四年八月八日
书记员 陈 琮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第678号
罪犯李小志，男，1980年11月13日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）温刑初字第181号刑事判决，认定李小志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第142号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。浙江省衢州市中级人民法院以（2006）衢中刑执字第5492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院以（2010）洪刑执字第3729号、（2012）洪刑执字第7081号、（2014）洪刑执字第1998号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年、一年五个月十天、一年二个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李小志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小志减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2004年4月23日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21053号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告管振理供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵春旺
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第135号
原告黄海，男，汉族。
被告谭育顺，男，汉族。
被告古秀英，女，汉族。
原告黄海诉被告谭育顺、古秀英民间借贷纠纷�案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加了诉讼。被告谭育顺、古秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称，2013年7月23日，被告谭育顺向他借款人民币5万元，并由被告古秀英作为担保，被告古秀英是被告谭育顺的丈母娘。三方经协商，自愿签订了借款合同，并由被告谭育顺出具了借据。被告古秀英很明确知道自己的义务。2014年3月27日，借款合同到期，被告谭育顺无法偿还借款。于是，向他提出延期归还借款的要求。三方在原合同基础上签订了补充协议，并再次由被告谭育顺、古秀英签名确认，合同延期至2014年12月23日。借款到期后，他向被告谭育顺催收借款时，才发现被告谭育顺已经不知所踪，而被告古秀英也不予理睬。为此，他向法院起诉，请求：1、判令被告归�借款共计人民币5万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告谭育顺、古秀英未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告黄海与被告谭育顺曾是同事，被告谭育顺是被告古秀英的女婿。2013年7月23日，被告谭育顺以从事个体经营急需资金周转购买木材原料为由，向原告黄海借现金人民币5万元，被告古秀英作担保。原告黄海与被告谭育顺、古秀英签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告谭育顺向原告黄海借款人民币5万元，借款期限自2013年7月23日起至2014年1月24日止，被告古秀英与被告谭育顺负连带返还借款的责任。被告谭育顺还出具了一张《欠条》给原告黄海由执，《欠条》的内容为“欠条本人谭育顺：身份证号431023198301104535向黄海借款伍万元整，于2014年1月24日完清。借款人：谭育顺2013年7月23日。”上述借款到期后，被告谭育顺因无法将借款归还�原告黄海，向原告黄海提出延长借款期限的请求。为此，原告黄海与被告谭育顺、古秀英经过协商，于2014年3月27日将还款期限延长至2014年12月23日，在原《借款合同》上补充协议内容，并签名确认。延长的借款期限到期后，原告黄海向两被告催收借款，被告谭育顺去向不明，被告古秀英则表示无钱还款。2015年3月17日，原告黄海向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告谭育顺、古秀英经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告黄海对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、黄海的身份证，证明原告黄海的诉讼主体资格。2、《借款合同》、《欠条》、《抵押清单》原件各一张，证明被告谭育顺向原告借款人民币5万元及被告古秀英作担保的事实。3、企业机读档案登记资料，证明被告谭育顺的诉讼主体资格及其经营的公司。4、人口信息全项，证明被告古秀英的诉讼主体资格。
庭审中，原告黄海表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告谭育顺欠原告黄海借款人民币5万元，被告古秀英对该债务作了连带责任保证的事实，原告黄海有提供由原告黄海与被告谭育顺、古秀英签订的《借款合同》原件，及由被告谭育顺出具的《欠条》原件等证据予以证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告谭育顺应当归还借款人民币5万元给原告黄海。被告古秀英对被告谭育顺的上述债务承担连带清偿责任。被告谭育顺、古秀英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为他们自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭育顺应当在本判决生效后十日内，归还借款人民币5万元给原告黄海。
二、被告古秀英对上述第一判项被告谭育顺的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交），由被告谭育顺、古秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 陈晓军
审判员 卓慧萍
审判员 肖俊峰
二〇一五年六月十五日
书记员 廖紫娟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第406号
原告陈玉玲。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告陈玉玲诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年3月1日至1998年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年3月1日至1998年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告陈玉玲与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年3月1日至1998年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第477号
上诉人（原审原告）：杨全新，男，1957年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉阜康市博峰花园小区。
委托代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局戒毒所法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）院长。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
上诉人杨全新因与被上诉人新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）（以下简称文学艺术研究院）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨全新委托代理人朱延林、被上诉人文学艺术研究院委托代理人阿不都艾孜·买买提、努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，文学艺术研究院于2012年3月9日成立，系事业单位法人，法定代表人为帕合热丁·尼亚孜，经营范围有：开展文学研究，促进社科发展，文学研究相关﹤继续教育、专业培训、学术交流﹥，（相关社会服务）；自然资源研究，为地质灾害治理、生态环境综合治理工程规划、原生态保护、草原恢复治理、自然资源开发政策提供咨询服务。因案外人胡峰可以引来资金，文学艺术研究院在2012年8月5日任命其为保卫处处长，任期为三年。当日文学艺术研究院地质矿产研究所向胡峰出具一份《授权书》，授权胡峰“自治区自然资源文化研究中心地质矿产研究所项目部主任，全权负责该所管辖的所有项目的管理规划工作。”此后，胡峰与其朋友共同出资470万元资金（其中胡峰出资30万元）用于开展文学艺术研究院的大沙沟采矿项目的前期工作，欲达到获得昌吉市硫磺沟镇大沙沟煤矿的采矿证的目的。2013年12月30日文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，决定聘任胡峰为“自治区文学研究院院务委员会常委兼自治区自然资源文化研究中心主任（法定代表人）主管中心全盘工作兼中心保卫处处长职务并监管公司的工作”。2014年1月22日胡峰以文学艺术研究院的名义与杨全新签订一份劳动合同，约定杨全新担任项目部岗位，实行8小时工作制，每月9日以货币形式支付不低于3000元的工资。胡峰在该劳动合同法定代表人处签名，但未加盖文学艺术研究院印章。2014年7月24日杨全新向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出支付工资等请求，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。杨全新对此不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨全新负有举证证明其与文学艺术研究院存在劳动关系的责任。2014年1月22日胡峰无权代表文学艺术研究院与杨全新签订劳动合同，此劳动合同不对文学艺术研究院产生效力，杨全新提交的其他证据亦不能证明其与文学艺术研究院之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。杨全新要求文学艺术研究院支付工资、支付加班工资、缴纳住房公积金、补缴社会保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。原审判决：驳回杨全新的诉讼请求。
上诉人杨全新不服原审判决，向本院提起上诉称，我与文学艺术研究院于2014年1月22日签订劳动合同，双方建立劳动关系，我按照该劳动合同约定，提供劳动，并月月加班，文学艺术研究院不履行劳动合同约定应承担相应责任。请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人文学艺术研究院答辩称，我单位与杨全新不存在劳动关系，不应支付其工资、加班费及补缴社会保险费，杨全新的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、新文研人字（2014）第01号文件、授权书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：杨全新与文学艺术研究院是否存在劳动关系。杨全新为证实与文学艺术研究院存在劳动关系，提交了其与胡峰于2014年1月22日签订的劳动合同。因该劳动合同文学艺术研究院未加盖公章，用人单位处仅有胡峰个人签名，虽然文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，对胡峰予以任命，但文学艺术研究院登记注册的法定代表人是帕合热丁·尼亚孜，胡峰对外不能行使法定代表人职责。因此，胡峰在上述劳动合同用人单位处的签名不能代表文学艺术研究院，其个人与杨全新签订的劳动合同不足以证实杨全新与文学艺术研究院建立劳动关系。杨全新提交的其他证据亦不足以证实其为文学艺术研究院提供劳动、双方因此而建立劳动关系。因此，杨全新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨全新负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 崔 晓 东
二〇一五年六月二日
书记员 王 朋 坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1774号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月3日3时30分许，被告人宋某某在上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX号高桥歌城上厕所途经408包房时，趁该包房无人之机，进入包房窃得被害人谢某放置于沙发上的皮夹1只，内有人民币2，200元。
2014年2月3日凌晨，被告人宋某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实，涉案赃款已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人范某某、邢某某的证言、扣押笔录、清点记录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，赃款已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月3日起至2014年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年四月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1009号
原告崔某。
被告辛某，农民。
本院在审理原告崔某与被告辛某为离婚纠纷一案中，原告崔某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某承担。
审判员 梁存圣
二〇一三年八月二日
书记员 郎 哲
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1580号
申请执行人吴智勇，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人陈春雷，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2233号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人于2015年11月10日请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第2233号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑芬芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第74号
原告：于水祥，男，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告：张玉姐，女，汉族，城镇居民，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：冯海凤，女，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市向阳南路水城嘉苑小区E2商铺。
负责人：关大新，总经理。
委托代理人：张福文，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告于水祥、张玉姐与被告冯海凤、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于水祥、张玉姐共同委托代理人张元龙，被告冯海凤，被告华安财险聊城公司委托代理人张福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于水祥、张玉姐诉称：2014年11月15日16时许，原告于水祥驾驶电动三轮车载张玉姐与被告冯海凤驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定冯海凤承担该事故的全部责任。冯海凤驾驶的车辆在被告华安财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤情检验鉴定费等，共计243087.70元。
被告冯海凤辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已为原告垫付医疗费17700元，要求原告返还。
被告华安财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年11月15日16时许，冯海凤驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区新南环路由东向西行驶至昌润路路口时，与由北向南行驶于水祥驾驶的电动三轮车（后载张玉姐）发生刮擦，造成于水祥、张玉姐受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，冯海凤驾驶机动车未按规定让行，疏忽大意、观察措施不当承担该事故的全部责任，于水祥、张玉姐不承担该事故的责任。
于水祥受伤后，在聊城市东昌府区中医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、右顶枕部头皮裂伤、右肩部软组织损伤，住院13天，花医疗费3591.14元。于水祥受伤由其外甥朱玉录护理，朱玉录系农村居民，其护理费为1442.47元（40500元／年÷365天×13天）。于水祥主张由2人护理，但未提交相关证据。于水祥的住院伙食补助费为390元（30元／天×13天），交通费酌情认定为200元，伤情检验鉴定费为300元。于水祥的损失共为5923.61元。
张玉姐受伤后，先在聊城市东昌府区中医院治疗，花医疗费525.76元；其后转至聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为脑疝、右额叶脑挫裂伤并血肿形成、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右额顶骨骨折、头皮血肿、肺部感染、肺不张、胸腔积液、症状性癫痫，住院76天，花医疗费206987.28元。张玉姐共花医疗费207513.04元（525.76元＋206987.28元）。张玉姐受伤由其女儿于绪敏护理，于绪敏系农村居民，其护理费为8432.88元（40500元／年÷365天×76天×1人）。张玉姐主张需2人护理，但未能提交相关证据。张玉姐的住院伙食补助费为2280元（30元／天×76天），交通费酌情认定为800元，营养费酌情认定为1000元，伤情检验鉴定费为300元。张玉姐的损失共为220325.92元。
于水祥与张玉姐系夫妻关系，其损失共为226249.53元（5923.61元＋220325.92元）。
冯海凤驾驶的系自有车辆，在华安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿护理费、交通费等。该商业三者险赔偿限额为20万元，并特别约定不计免赔率。事故发生后，冯海凤已垫付医疗费17700元，华安财险聊城公司已垫付医疗费10000元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、门诊收费单据、住院结算单据、户籍证明与身份证、村委会证明、伤情检验鉴定书与鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、收条及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。原告的交通费、营养费均酌情认定。
本院认为：于水祥驾驶电动三轮车载张玉姐与冯海凤驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。冯海凤驾驶机动车未按规定让行，疏忽大意、观察措施不当应当承担该事故的全部责任，于水祥、张玉姐不承担该事故的责任。冯海凤驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故华安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿于水祥、张玉姐的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由冯海凤赔偿。
于水祥、张玉姐的医疗费211104.18元（3591.14元＋207513.04元），住院伙食补助费2670元（390元＋2280元），营养费1000元，共计214774.18元，由华安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的204774.18元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿200000元，剩余的4774.18元由冯海凤赔偿。
于水祥、张玉姐的护理费9875.35元（1442.47元＋8432.88元），交通费1000元（200元＋800元），共计10875.35元，由华安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
于水祥的伤情检验鉴定费600元（300元＋300元），由冯海凤赔偿。
华安财险聊城公司已支付的10000元，应当在上述赔偿款中扣除。
冯海凤要求于水祥、张玉姐返还已垫付的医疗费17700元，符合有关法律规定，本院予以支持。
于水祥、张玉姐的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于水祥、张玉姐医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、交通费10875.35元，共计20875.35元，扣除已支付的10000元，再支付10875.35元，由本院过付；
二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告于水祥、张玉姐医疗费、住院伙食补助费、营养费200000元，由本院过付；
三、被告冯海凤赔偿原告于水祥、张玉姐医疗费、住院伙食补助费、营养费4774.18元，伤情检验鉴定费600元，共计5374.18元；
四、原告于水祥、张玉姐返还被告冯海凤已垫付的医疗费17700元；
五、驳回原告于水祥、张玉姐的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，保全费620元，共计5566元，由原告负担386元，被告冯海凤负担5180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09776号
原告：李晨，男。
委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告李晨诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨诉称，2013年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区6幢2804室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年8月7日，原告李晨与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303804号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭6幢28层2804室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告李晨于2013年8月7日向被告交付预收购房款118000元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年8月15日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李晨的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09776号原告：李晨，男。委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地宿州市。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告李晨诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晨诉称，2013年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区6幢2804室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年8月7日，原告李晨与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303804号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭6幢28层2804室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告李晨于2013年8月7日向被告交付预收购房款118000元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年8月15日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告李晨的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第131-1号
申请执行人夏海峰。
委托代理人赵治文
被执行人南京润阳建设集团有限公司，住所地：南京市浦口区星甸镇工业园区17号。
法定代表人汤朝阳，该公司董事长。
被执行人汤朝阳。
被执行人江苏润阳融资担保有限公司，住所地：南京市浦口区永宁镇侯村街南组17号。
被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
被执行人西子房地产开发淮安有限公司，住所地：盱眙县金源北路15号四季华庭10幢303室。
夏海峰与南京润阳建设集团有限公司、汤朝阳、江苏润阳融资担保有限公司、江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司、西子房地产开发淮安有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）京民初字第393、394、396、397、399、400号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原、被告共同确认截止至2013年6月30日被告南京润阳建设集团有限公司欠原告夏海峰2827.98万元。二、被告南京润阳建设集团有限公司于2013年6月底前支付原告夏海峰本金200万元，于2013年7月底前至2013年11月份底前每月支付原告夏海峰本金300万元，余款1127.98万元及利息（利息按实际欠款总额从2013年7月1日起并按银行同期贷款利率4倍计算）由被告南京润阳建设集团有限公司于2013年12月底付清。三、被告南京润阳建设集团有限公司于2013年12月底前支付原告夏海峰律师费5万元。四、被告汤朝阳、江苏润阳融资担保有限公司、江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司、西子房地产开发淮安有限公司对上述债务承担连带担保责任。案件受理费91575元及保全费30000元，合计121575元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定“余款1127.98万元及利息由被告南京润阳建设集团有限公司于2013年12月底付清；被告南京润阳建设集团有限公司于2013年12月底前支付原告夏海峰律师费5万元；案件受理费91575元及保全费30000元，合计121575元，由被告承担”的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，于2014年1月10日查封了被执行人西子房地产开发淮安有限公司名下有关土地使用权、南京润阳建设集团有限公司股权。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人有关土地使用权、股权，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第393、394、396、397、399、400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年六月三十日
书记员 李昊扬
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第145号
申请执行人黄美信，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人杨富，男，汉族，广西全州县人，农民，住全州县。
被执行人广西桂林地建建设有限公司，住所地：广西桂林市。法定代表人李松霖，该公司董事长。
申请执行人黄美信与被执行人杨富、广西桂林地建建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）蒙民初字第579号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨富、广西桂林地建建设有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄美信于2014年8月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法向被执行人杨富、广西桂林地建建设有限公司送达执行通知书，责令其在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人交清了案件款和执行费，自动履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）蒙民初字第579号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尹 恒
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初142号
原告：于开明，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：于东，汉族，农民，住抚松县。
被告：陈学，男，汉族、职业不详，现下落不明。
原告于开明诉被告陈学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开明及其委托代理人于东到庭参加诉讼。被告陈学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于开明向本院提起诉讼请求：1、判决陈学偿还借款5万元及利息（利息自2015年1月19日始至还清欠款之日止，按月利率2分计算）；2、诉讼费由陈学承担。事实与理由：2015年1月19日，陈学向于开明借款5万元，陈学出具了借据，在借据上双方约定还款期限为2016年1月19日，并约定利息按月利率2分计算。借款到期后，陈学未按约定期限还款，。
陈学未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，陈学向于开明借款5万元，陈学出具了借据，在借据上双方约定还款期限为2016年1月19日，并约定利息按月利率2分计算。借款到期后，陈学未按约定期限还款。
认定上述事实的证据有于开明提供的借据1份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。陈学未按约定期限偿还该笔借款本金及利息，实属不当，于开明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学于本判决生效之日偿还原告于开明借款5万元及利息（利息自2015年1月19日始至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费600.00元，由被告陈学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 徐丽梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨永华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤商终字第44号
上诉人（原审被告）刘庆国。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽。
委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘庆国因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院（2014）绥商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人刘庆国的委托代理人徐甲，被上诉人王丽的委托代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年5月28日，被告刘庆国在原告王丽经营的砖厂赊购红砖40万块。当年原告经营的砖厂，红砖价格为0.5元／块，合计人民币20万元。赊购时被告刘庆国给原告王丽出具借据一张。现下欠砖款20万元。
以上事实，根据原、被告提交的证据及双方当庭陈述予以证实。
原审认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告刘庆国给原告王丽出具的借据合法有效，原、被告之间依借据的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告提供依据的约定给付了红砖，被告刘庆国就应及时的给付红砖款，因此原告要求被告立即给付红砖的主张本院予以支持。被告辩称，本人的行为是任燃料公司期间的职务。在庭审过程中被告没有提供合法、有效地证据证明自己的观点，因此被告的辨认观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘庆国于本判决生效后十日内给付原告王丽购买红砖款20万元。
案件受理费4，300.00元，由被告刘庆国负担。
宣判后，被告刘庆国不服，以原审法院认定主体错误，确定红砖价格有误为由，提出上诉。
原告王丽服判。
二审中上诉人为证明其主张，提供证据如下：
1、2007年企业法人营业执照，证明2007年上诉人是绥滨县燃料公司法定代表人，被上诉人对该证据无异议。
证件等资料详单以及王肇才的收条，证明赊购的红砖已经偿还了单位欠王肇才的欠款。被上诉人对此提出，该证据与被上诉人无关，属于上诉人与单位之间的行为。
郑喜权、汤军臣证明二份，证实2007年红砖价格0.23元／块。
审计报告一份，证明被上诉人王丽在审计报告中已有体现。
被上诉人提供证据如下：
绥滨县看守所出具的证明，证明2007年红砖的价格为0.54元／块。
绥滨县第一建筑工程公司第一施工队的证明，证明2007年红砖价格为0.54元／块。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人刘庆国在被上诉人王丽处赊购红砖的事实清楚，双方买卖关系成立。上诉人刘庆国虽主张赊购红砖的行为是为其单位偿还欠款所为，但从赊购红砖的手续上反映是上诉人刘庆国个人为被上诉人出具的借据，且被上诉人对于赊购红砖是单位行为的事实不予认可。上诉人又无其他证据证实其已向被上诉人说明是其单位行为，因此上诉人刘庆国应承担给付义务。对于所购红砖的价格问题，被上诉人提供了黑龙江省绥滨县看守所、鹤岗市经纬建筑有限责任公司以及绥滨县第一建筑工程公司第一施工队的书面证明，证实红砖价格为0.54元／块。虽然上诉人亦提供了相关的证人证言，对此予以否认，但因其提供的证人均未能出庭，且又无其他证据予以佐证。故对被上诉人提出的给付20万元红砖款的请求，应予支持。原审法院对本案处理并无不妥，其结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4，300.00元，由上诉人刘庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王培圣