wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13071号原告：中山市沙溪镇景成家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇隆都家私城后面厂房首层之1。经营者：曾景华，厂长。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：郭荣森，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省大浦县，被告：郭建杭，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中山市沙溪镇景成家具厂（以下简称景成家具厂）与郭荣森、郭建杭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景成家具厂的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。被告郭荣森、郭建杭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景成家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告郭荣森、郭建杭立即支付原告货款108600元及利息（利息计算方式：以108600元为基数，自2015年12月12日按年利率6%计算至全部货款清偿为止）。诉讼过程中，原告景成家具厂变更利息计算方式为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原告经营红木家具业务，被告郭荣森、郭建杭为父子关系，在深圳共同经营深圳市中百饰文化发展有限公司，被告郭荣森经朋友介绍前往原告处购买了一批价值199600元的红木家具，经原、被告双方结算，减去被告退回家具的货款外，被告2014年5月8日2015年12月12日郭荣森、郭建杭共欠原告货款108600元未支付。虽原告多次联系进行催款，但二人均未履行付款义务。原告景成家具厂为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.广东公安人口信息查询资料（郭荣森、郭建杭）；2.送货单2份；3.收据2份；4.结算单1份。被告郭荣森、郭建杭未作答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，郭建杭向景成家具厂购买了红木家具一批，货物总价为199600元，但未支付相应货款。郭建杭收取货物后，先后退回了价值总计91000元的货物给景成家具厂，其中于2014年10月20日退回价值24000元的交椅2套，于2015年8月27日退回价值合计36000元的吉祥博古架3对、文宝书柜1对，于2015年12月12日退回价值合计31000元的八宝博古架1对、二联暗柜3个、两抽多宝架2对。因郭建杭未支付相应货款，景成家具厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，景成家具厂提供的2份送货单中的收货单位经手人栏均为郭建杭签字，其中编号000×××7送货单金额为155800元，编号000×××8送货单金额为43800元-24000=19800元，并备注10月20日退回交椅2套。景成家具厂提供的编号253×××6收据载明：今收到郭建杭退回工厂刺猬紫檀吉祥博古架3对、文宝书柜1对，经手人张井成；编号4996703收据载明：今收到郭建杭退回刺猬紫檀八宝博古架1对（单价9000元/对）、二联暗柜3个（单价2800元/个）、两抽多宝架（单价6800元/对），经手人张井成。景成家具厂提供的结算单合计金额108600元，右下方写有“参考数目，具体12月14日核对”，但签名无法辨别。庭审中，景成家具厂称该签名是郭荣森签下的，并确实无法看清，但其无法提供郭荣森的其他签名予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。景成家具厂主张本案的交易主体为景成家具厂和郭荣森、郭建杭，由于送货单只有郭建杭的签名，且收据中亦载明是郭建杭将货物退回至景成家具厂，而结算单中的签名太过潦草以致无法辨认，景成家具厂主张是郭荣森的签名，但并无进一步提交相关证据予以佐证，故本院认定本案的交易主体为景成家具厂和郭建杭。景成家具厂与郭建杭之间的买卖合同关系、欠款事实，景成家具厂提供了送货单、收据等证据予以证实，郭建杭未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对景成家具厂的陈述及证据予以采信，景成家具厂主张郭建杭向其支付货款108600元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。郭建杭收货后没有支付货款，应承担相应的违约责任，因交易双方没有约定违约责任，故景成家具厂主张的利息应称为利息损失。庭审中景成家具厂主张利息损失的计算方式为从起诉之日（即2017年7月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款清偿为止，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，景成家具厂的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不充分的，本院不予支持。郭荣森、郭建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》的第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭建杭向原告中山市沙溪镇景成家具厂支付货款108600元及利息损失（利息损失的计算方式：以108600元为基数，从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市沙溪镇景成家具厂的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元（原告中山市沙溪镇景成家具厂已预交），由被告郭建杭负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇景成家具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月一日书 记 员  余海玲杨平丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4632号
原告：张静，女，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
原告张静与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1179（-）号商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月21日全款购买了被告开发的位于合肥市××江西××与××·华府××区商场××（××）号商铺后，因被告单方原因，于2013年12月7日交房后，至今未办理房产证。依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特具状贵院，请求依法判如所请。
合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、商品房买卖合同、收据、合肥市商品房网上认购备案确认单、信旺·华府骏苑“B区半地下商业及车库”交房结算明细表、企业信息表等证据。对原告提交的上述证据，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张静（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定张静购买合肥大唐置业有限公司开发的位于合肥市××路与××山路××口信××·华府××区半地下商业及车库商1179（-）号铺位，建筑面积20.14平方米，总房价为496332元，出卖人应在2013年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。上述合同签订后，张静依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2013年12月7日，双方办理了交房结算手续，确认张静应缴办证费用25371元。当日张静向合肥大唐置业有限公司交纳了25371元办证费。此后，合肥大唐置业有限公司未在约定的期限内为张静办理涉案商铺的房屋产权证，致张静起诉来院。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告张静依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定，被告合肥大唐置业有限公司应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告合肥大唐置业有限公司未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告张静提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告张静起诉要求被告合肥大唐置业有限公司为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张静办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1179（-）室的房屋产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14161号
原告：赵国清,男,1964年12月24日出生,汉族,住义乌市。
委托诉讼代理人：郑玲云、黄巧君，浙江近真律师事务所律师。
被告：赵林星，男，1952年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵菊翠，女，1955年12月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵小翠，女，1960年8月9日出生，汉族，住义乌市。
原告赵国清诉被告赵林星、赵菊翠、赵小翠分家析产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告赵国清于2017年9月6日向本院提出撤回对被告赵林星、赵菊翠、赵小翠起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国清撤回对被告赵林星、赵菊翠、赵小翠的起诉。
审 判 员 何小甫
二〇一七年九月六日
代书记员 程倩倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初270号
原告张某甲，现住榆树市。
被告张某乙，现住榆树市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 闯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01902号
申请执行人张泽生
被执行人宋仕林
申请执行人张泽生与被执行人宋仕林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1822号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人35000元及逾期付款的利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（但被退回）；2、经向房管部门查询，查明被执行人宋仕林有位于浏阳市金沙中路中央公园、房权证号为713002674的房屋一套；3、经向车辆管理部门查询，（未查到其车辆情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，（帐户无存款）；5、经本院组织，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 潘 玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈鸿熠
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第564号
罪犯甘天兵，男，1991年3月29日出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2013年1月23日作出（2013）城刑初字第23号刑事判决，以被告人甘天兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯甘天兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘天兵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第564号
罪犯吴丙成，男，1985年01月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十一月二十三日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯吴丙成犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴丙成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丙成减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二三年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执685号
申请执行人汪选雷，男，1990年8月31日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区C区6号3单元701室。
被执行人董畅，女，1966年5月28日出生，汉族，教师，现住辽宁省盘锦市大洼区经典花园小区E座1单元301室。
本院在执行申请执行人汪选雷与被执行人董畅民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1104民初811号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳
二〇一七年五月五日
书记员 刘政
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审163号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人戴应权，农民。
被执行人彭沛林，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人戴应权、彭沛林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1754号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴应权、彭沛林于2014年7月31日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人戴应权、彭沛林征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1754号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴应权、彭沛林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1754号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人戴应权、彭沛林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01237号
原告：严鹏，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司职工。
被告：刘李程，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院受理原告严鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、刘李程机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严鹏于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘李程的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告严鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严鹏撤回对被告刘李程的起诉。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 江昌华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1060号
申请执行人：钱一民。
被执行人：浙江丝之美服饰染整有限公司，住所地湖州市千金镇排塘。
法定代表人：杨德璋。
被执行人：宋战会。
申请执行人钱一民与被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司、宋战会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0503民初1974号民事调解书已发生法律效力，权利人钱一民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司、宋战会履行了人民币60000元后，与申请人正自行协商解决，申请执行人钱一民于2018年3月22日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人钱一民撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1060号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 章 莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢148号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市桔井路。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人在周某，男，1981年3月7日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区白露塘镇计生办工作人员，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人谢某1，男，1985年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人喻某某，女，1984年11月9日出生,汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行（2017）湘1003执恢148号谢某1、喻某某夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义�，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区卫生和计划生育局苏人口征决（2013）第66号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖见太
审判员 胡艳明
审判员 谢文革
二〇一七年六月十四日
书记员 陆淑云
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执恢148号申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市桔井路。法定代表人谢某某，男，该局局长。委托代理人在周某，男，1981年3月7日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区白露塘镇计生办工作人员，住湖南省郴州市北湖区。被执行人谢某1，男，1985年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人喻某某，女，1984年11月9日出生,汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行（2017）湘1003执恢148号谢某1、喻某某夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义�，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区卫生和计划生育局苏人口征决（2013）第66号征收社会抚养费决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  胡艳明审判员  谢文革二〇一七年六月十四日书记员  陆淑云
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执338号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人张军，汉族，1967年5月11日出生，无职业。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人张军财产刑纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第20号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6207号
告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周超，男，1980年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周超信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,526.14元。原告诉称,被告周超系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,526.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于俊，男，1983年1月18日出生，住所地昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,952.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,952.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3059-2号
原告：倪乾隆，男，1996年7月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告倪乾隆诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3059-1号民事裁定书，裁定：驳回原告倪乾隆对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，倪乾隆主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，倪乾隆通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省无锡市锡山区查桥锡虞路与春风北路交界口巨龙配套。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3059-2号
原告：倪乾隆。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告倪乾隆诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出（2015）杭余商初字第3059-1号民事裁定书，裁定：驳回原告倪乾隆对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，倪乾隆主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，倪乾隆通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省无锡市锡山区查桥锡虞路与春风北路交界口巨龙配套。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3059-2号原告：倪乾隆，男，1996年7月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告倪乾隆诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3059-1号民事裁定书，裁定：驳回原告倪乾隆对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，倪乾隆主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，倪乾隆通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省无锡市锡山区查桥锡虞路与春风北路交界口巨龙配套。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王淑贤二〇一六年二月十四日书 记 员  洑婵娟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初110号
原告：杨美丽（曾用名杨春燕），陕西省大荔县人。
法定代理人：彭菊花，女，铜川市印台区人。
被告：杨平利，男，陕西省大荔县人。
委托代理人:张联营，男，铜川市耀州区人。
原告杨美丽与被告杨平利抚养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美丽及其法定代理人彭菊花、被告杨平利和委托代理人张联营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨美丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付抚养费、教育费、医药费共计900元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日铜川市耀州区人民法院作出（2012）耀民初字第00320号民事判决书，判决被告自2012年9月起，每月给付原告抚养费400元。现在物价、生活教育费不断增长，原告的生母收入有限，独自承担原告的抚养费困难。现原告即将步入初中学习，为了使原告能够正常生活、健康成长，享受正规教育。向法院再次起诉，请求法院依法保护原告的权益。
被告杨平利辩称，被告重新成家，需赡养二位70多岁老人，对于原告要求被告每月支付抚养费、教育费、医药费900元，不予认可，被告愿意按照铜川市最低生活标准每月给付孩子抚养费500元。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系父女关系，原告之母与被告于2006年7月经铜川市印台区人民法院（2006）铜印法民初字第170号民事判决书判决离婚。该判决书判决原告由母亲彭菊花抚养，被告每月给付原告抚养费110元，三年后另议（从2006年7月起支付）。2012年6月27日原告诉至铜川市耀州区人民法院要求被告增加抚养费，经该院审理于2012年9月17日作出（2012）耀民初字第00320号民事判决书，判决被告杨平利自2012年9月起，每月给付原告抚养费400元。现原告在铜川市新区齐家坡小学上六年级，原告和母亲在铜川市新区租房居住。原告和母亲现在享受最低生活保障金每人每月320元，另加分类施保（儿童）153元/每月，合计793元/每月。被告在铜川市矿务局陈家山煤矿物业公司上班，每月平均工资2500元。
以上事实有双方当事人陈述，庭审笔录，原告提交的铜川市新区正阳路街道齐家坡村二份证明，铜川市人民医院（南院）诊断证明一张，铜川市新区齐家坡小学收据一张，汇交件承保通知书一张，被保人清单一张，收款收据九张，彭菊花户籍信息表复印件一张，（2012）耀民初字第00320号民事判决书复印件一份，在卷佐证以上事实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，支付的费用应满足子女的生活、教育所需。孩子抚养费的数额，可根据孩子的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照原告提交的铜川市人民医院（南院）的诊断证明证实原告母亲身体不好，原告母亲享受生活保障金说明原告母亲经济收入微薄。原告享受最低生活保障金，是对原告的救济，该保障金不是固定收入，不能因原告享受保障金而减少被告支付原告抚养费的数额。原告现在铜川市新区居住上学，需要生活费，医疗费，房租费，教育费（书本费，资料费，保险费及校车费）等费用。原判决书判决的抚养费每月400元不能满足原告的生活、教育医疗所需。本案抚养费数额可根据原告的实际需要，原告母亲和被告的负担能力和当地实际生活水平以及原告母亲照顾原告生活起居各方面综合确定，被告每月支付原告抚养费700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条一款、二款之规定，判决如下：
被告杨平利从2018年3月起，每月支付原告杨美丽抚养费700元，至孩子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已缴纳），减半收取50元，由被告杨平利负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一八年三月三十日
书记员 史梦凡
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0204民初110号原告：杨美丽（曾用名杨春燕），陕西省大荔县人。法定代理人：彭菊花，女，铜川市印台区人。被告：杨平利，男，陕西省大荔县人。委托代理人:张联营，男，铜川市耀州区人。原告杨美丽与被告杨平利抚养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美丽及其法定代理人彭菊花、被告杨平利和委托代理人张联营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨美丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付抚养费、教育费、医药费共计900元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日铜川市耀州区人民法院作出（2012）耀民初字第00320号民事判决书，判决被告自2012年9月起，每月给付原告抚养费400元。现在物价、生活教育费不断增长，原告的生母收入有限，独自承担原告的抚养费困难。现原告即将步入初中学习，为了使原告能够正常生活、健康成长，享受正规教育。向法院再次起诉，请求法院依法保护原告的权益。被告杨平利辩称，被告重新成家，需赡养二位70多岁老人，对于原告要求被告每月支付抚养费、教育费、医药费900元，不予认可，被告愿意按照铜川市最低生活标准每月给付孩子抚养费500元。本院经审理认定事实如下：被告与原告系父女关系，原告之母与被告于2006年7月经铜川市印台区人民法院（2006）铜印法民初字第170号民事判决书判决离婚。该判决书判决原告由母亲彭菊花抚养，被告每月给付原告抚养费110元，三年后另议（从2006年7月起支付）。2012年6月27日原告诉至铜川市耀州区人民法院要求被告增加抚养费，经该院审理于2012年9月17日作出（2012）耀民初字第00320号民事判决书，判决被告杨平利自2012年9月起，每月给付原告抚养费400元。现原告在铜川市新区齐家坡小学上六年级，原告和母亲在铜川市新区租房居住。原告和母亲现在享受最低生活保障金每人每月320元，另加分类施保（儿童）153元/每月，合计793元/每月。被告在铜川市矿务局陈家山煤矿物业公司上班，每月平均工资2500元。以上事实有双方当事人陈述，庭审笔录，原告提交的铜川市新区正阳路街道齐家坡村二份证明，铜川市人民医院（南院）诊断证明一张，铜川市新区齐家坡小学收据一张，汇交件承保通知书一张，被保人清单一张，收款收据九张，彭菊花户籍信息表复印件一张，（2012）耀民初字第00320号民事判决书复印件一份，在卷佐证以上事实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，支付的费用应满足子女的生活、教育所需。孩子抚养费的数额，可根据孩子的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照原告提交的铜川市人民医院（南院）的诊断证明证实原告母亲身体不好，原告母亲享受生活保障金说明原告母亲经济收入微薄。原告享受最低生活保障金，是对原告的救济，该保障金不是固定收入，不能因原告享受保障金而减少被告支付原告抚养费的数额。原告现在铜川市新区居住上学，需要生活费，医疗费，房租费，教育费（书本费，资料费，保险费及校车费）等费用。原判决书判决的抚养费每月400元不能满足原告的生活、教育医疗所需。本案抚养费数额可根据原告的实际需要，原告母亲和被告的负担能力和当地实际生活水平以及原告母亲照顾原告生活起居各方面综合确定，被告每月支付原告抚养费700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条一款、二款之规定，判决如下：被告杨平利从2018年3月起，每月支付原告杨美丽抚养费700元，至孩子独立生活时止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已缴纳），减半收取50元，由被告杨平利负担，并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  王建文二〇一八年三月三十日书记员  史梦凡
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4397号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：焦学光，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告焦学光、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4397号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：焦学光，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告焦学光、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2380号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司。
负责人陈洪波，该行行长。
被告：胡庆彬，男，1959年10月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告胡庆彬借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供胡庆彬的实际住址及联系方式，且请求待找到胡庆彬确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费5610元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年六月十三日
书记员 陈雪松
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4882号
申请执行人万美华
被执行人王杰
本院受理的申请执行人万美华与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7931号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王杰相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4882号
申请执行人万美华：
被执行人王杰：
申请执行人万美华与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7931号民事判决已发生法律效力，申请执行人万美华向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4882号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5822号
原告：唐山市合隆混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区果园乡马驹桥村北。
法定代表人：秦伟，该公司总经理。
委托代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘宝印。
原告唐山市合隆混凝土有限公司（下简称合隆混凝土公司）与被告刘宝印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告合隆混凝土公司的委托代理人刘韧，被告刘宝印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合隆混凝土公司诉称，2012年7月21日，原、被告因混凝土供货合同结算对账，被告尚欠原告混凝土款52600元，利息按照同期人民银行贷款利率计算，截至起诉之日为10783元。原告多次催要，被告至今未付。故起诉，请求依法判令被告向原告支付混凝土款及利息63383元并承担本案诉讼费。
被告刘宝印辩称，对账单是被告签的字，但当时被告没有核实，数额是否准确无法确定。原告所说的数额不知道是否是被告工作范围之内产生的，有没有合同被告都不知道，被告只是当事人之一，需要核实。原告诉请的利息没有依据，当时签字的混凝土价格不低，有相当高的利润。
经审理查明，被告刘宝印在承包唐山盛华批发市场修建仓库工程时与原告合隆混凝土公司发生业务往来。2012年7月21日，原被告双方对尚未结清的混凝土款进行核算后，分别在对账单上签字盖章。该对账单显示自2011年8月2日起至2012年4月25日止，卖方合隆混凝土公司共向买方刘宝印出售混凝土184.5立方米，金额合计52600元，刘宝印尚未支付上述货款。被告刘宝印当庭表示该份对账单确为其本人所签，但对记载的混凝土数量和金额提出异议并主张其仅为该欠款的当事人之一，需核实具体情况。原告合隆混凝土公司对此均不认可，被告刘宝印对其主张未提供相关证据。因原、被告双方各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述及对账单在卷证实。
本院认为，被告刘宝印尚欠原告合隆混凝土公司52600元货款未付的事实，有其亲笔签署的对账单为据，足以认定。原告合隆混凝土公司要求被告刘宝印给付货款52600元，理据充分，本院予以支持。被告刘宝印对其主张未提供证据印证，本院不予采纳。原告合隆混凝土公司要求被告刘宝印按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宝印自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市合隆混凝土有限公司货款人民币52600元；
二、驳回原告唐山市合隆混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币1385元，减半收取693元，由原告唐山市合隆混凝土有限公司负担118元，被告刘宝印负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5822号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告孙颖。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告孙颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 吕正明
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初861号
原告：欧阳利木，男，1959年7月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。
被告：陈财英，女，1946年10月17日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈春官，男，1947年6月4日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈夏官，男，1957年8月17日出生，汉族，住长乐市。
第三人：长乐吴航汇居房屋中介服务部，住所地长乐市吴航街道西洋中路11#店。
经营者：郑文斌。
原告欧阳利木与被告陈财英、陈春官、第三人长乐吴航汇居房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告欧阳利木于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳利木自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳利木撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧阳利木负担。
审判员 陈景琛
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第661号
原告孟祥丽，女，1984年10月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市民意乡褚家村西甄家围子屯。
被告冯丙东，男，1983年8月11日生，汉族，农民，住吉林省榆树市于家镇五家村*组，现下落不明。
原告孟祥丽诉被告冯丙东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥丽到庭参加了诉讼，被告冯丙东经公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年12月12日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩冯孟琪，现年7岁；共同生活期间无财产、无外债。因感情不和被告于2011年农历正月十八离家出走，至今杳无音讯。现原告为要求与被告离婚、婚生女孩由原告抚育、被告每月支付子女抚育费600.00元诉来本院。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原被告于2007年12月12日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩冯孟琪（2009年9月17日生）。因感情不和被告于2011年2月20日（农历正月十八）离家出走，至今下落不明，原被告分居期间，婚生女孩一直随原告生活。现原告为请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养、被告支付子女抚育费诉来本院。
本院认为，原被告虽结婚时间较长并生育子女，但双方因感情不和已分居达四年之久，应认定夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚生女孩在原被告分居期间一直随原告一起生活，且被告现下落不明，故婚生女孩应继续由原告抚养、被告依法给付子女抚育费，结合本案实际情况，被告应每月给付400.00元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孟祥丽与被告冯丙东离婚；
二、婚生女孩冯孟琪（2009年9月17日生）由原告孟祥丽抚养，被告冯丙东每月给付子女抚育费400.00元，此款自2015年7月1日起至孩子独立生活止，每年的12月30日前给付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第661号原告孟某某，现住黑龙江省五常市。被告冯某某，住吉林省榆树市，现下落不明。原告孟某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2007年12月12日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩冯孟琪，现年7岁；共同生活期间无财产、无外债。因感情不和被告于2011年农历正月十八离家出走，至今杳无音讯。现原告为要求与被告离婚、婚生女孩由原告抚育、被告每月支付子女抚育费600.00元诉来本院。被告未出庭亦未提出答辩。经审理查明，原被告于2007年12月12日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩冯孟琪（2009年9月17日生）。因感情不和被告于2011年2月20日（农历正月十八）离家出走，至今下落不明，原被告分居期间，婚生女孩一直随原告生活。现原告为请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养、被告支付子女抚育费诉来本院。本院认为，原被告虽结婚时间较长并生育子女，但双方因感情不和已分居达四年之久，应认定夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚生女孩在原被告分居期间一直随原告一起生活，且被告现下落不明，故婚生女孩应继续由原告抚养、被告依法给付子女抚育费，结合本案实际情况，被告应每月给付400.00元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告孟某某与被告冯某某离婚；二、婚生女孩冯孟琪（2009年9月17日生）由原告孟某某抚养，被告冯某某每月给付子女抚育费400.00元，此款自2015年7月1日起至孩子独立生活止，每年的12月30日前给付当年的子女抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高建飞代理审判员  徐文杰人民陪审员  刘 影二〇一五年六月二十四日书 记 员  许继纯
浙江宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13968号
原告：刘以海，男，1972年8月1日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。
委托代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：周宝亮，男，1979年10月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：金兰，女，1978年7月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
原告刘以海与被告周宝亮、金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘以海撤回起诉。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由原告刘以海负担。
审 判 员 卢 宁
二〇一七年十二月十五日
代书记员 史朦朦
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1459号
申请执行人冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄球军，男，1991年12月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人冯佐与被执行人黄球军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初850号民事调解书，于2017年6月1日立案执行，执行标的为借款人民币10000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月6日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年6月2日、6月19日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日、10月16日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月2日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月12日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年9月14日经查找被执行人黄球军，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年10月19日，本院向被执行人黄球军发出限制消费令，并将被执行人黄球军纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年10月19日，本院对被执行人采取公布债务人名录，根据申请执行人申请，本院依法对被执行人采取悬赏布控措施。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人冯佐，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可，并于2017年11月7日向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月7日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币10000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 枫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民特36号
申请人：莱州市银丰机械有限公司，住所地莱州市虎头崖镇丁家。
法定代表人：刘龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被申请人：史永丽，女，1968年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李金怡（系史永丽之女），住莱州市。
申请人莱州市银丰机械有限公司与被申请人史永丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人莱州市银丰机械有限公司诉称，依法撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2017）第201号裁决书。事实和理由：一、莱劳人仲案字（2017）第201号裁决书适用法律错误。被申请人史永丽是2008年1月至2009年12月止、自2014年3月至受伤前在申请人处工作，其他时间被申请人并未在申请人处工作，双方之间不存在劳动关系。申请人不应向被申请人支付经济补偿18100元。二、被申请人史永丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致莱劳人仲案字（2017）第201号裁决书认定事实错误。被申请人史永丽仅提供了部分工资明细，而不是全部的工资发放明细。2015年3月至2016年2月的平均工资实际应为2190.33元，且被申请人史永丽受伤后，申请人又给付了被申请人1个月的工资2180元，应从停工留薪期工资中扣除。同时，被申请人史永丽的停工留薪期不应为6个月。
被申请人史永丽辩称，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2017）第201号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年1月25日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2017）第201号裁决：一、驳回史永丽要求莱州市银丰机械有限公司支付医疗费的仲裁请求；二、驳回史永丽要求莱州市银丰机械有限公司支付双倍工资的仲裁请求；三、1、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽一次性伤残补助金19903.33元（2843.33元×7个月）；2、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽一次性工伤医疗补助金21289.68元（5322.42元×4个月）；3、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽一次性伤残就业补助金8515.87元（5322.42元×8个月×20%）；4、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽停工留薪期工资17060元（2843.33元×6个月）；5、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽护理费1600元；6、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽住院伙食补助费240元（15元/天×16天）；7、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽交通费192元；8、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽食宿费223.5元；9、莱州市银丰机械有限公司支付史永丽解除劳动合同经济补偿18100元（1810元×10个月）。
本院认为，被申请人史永丽系申请人莱州市银丰机械有限公司职工，且因工受伤的事实清楚，申请人莱州市银丰机械有限公司理应向被申请人史永丽支付各项工伤保险待遇，申请人莱州市银丰机械有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，被申请人史永丽隐瞒证据，证据不足，本院不予支持。申请人莱州市银丰机械有限公司认为仲裁裁决对事实认定错误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查劳动仲裁裁决应当撤销之情形，故对申请人莱州市银丰机械有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人莱州市银丰机械有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人莱州市银丰机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 王守远
人民陪审员 赵翠娥
二〇一八年四月八日
书 记 员 辛婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29798号
原告：国家林业局机关服务中心，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人：王永海，局长。
委托诉讼代理人：刘顺义，北京大成律师事务所律师。
被告：北京能昌装饰有限责任公司，住所地北京市西城区裕中东里32号楼甲1号平房。
法定代表人：储德华，总经理。
原告国家林业局机关服务中心与被告北京能昌装饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告国家林业局机关服务中心之委托代理人刘顺义到庭参加了诉讼。被告北京能昌装饰有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国家林业局机关服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告从其承租的北京市西城区裕中东里XX号宿舍区车库（包括其现在实际使用的二层房屋）中搬出，将房屋腾退交还原告。2.请求法院判决被告向原告支付自2015年1月1日至2016年9月30日期间的房屋使用费166250元（2016年10月1日至实际腾退房屋期间的房屋使用费按每年95000元的标准计算）。事实及理由：诉争房屋的产权人是中华人民共和国林业部，原告是国家林业部的机关服务中心，负责管理林业部的房产，西城法院的2015西民初字第31823号民事裁定书认定了诉争房屋产权登记在中华人民共和国林业部名下，由林业局机关服务中心进行管理，没有期限要求。2004年4月1日至2008年4月1日期间，原、被告签订租用房屋合同，约定原告将北京市西城区裕中东里XX号国家林业局宿舍区车库（建筑面积150平方米）作为办公用房租赁给被告公司使用，上述合同到期后双方未再签订书面租赁合同，被告尚未办理租赁房屋的腾退交接手续，仍然由被告进行使用至今，租金缴纳至2014年12月31日止。2010年之前年租金是2万元，2010年到2014年期间按照每年4万元的标准计算。2016年6月20日，原告通知被告解除双方之间的租赁关系，要求被告在2016年7月30日前腾退租赁房屋，并支付实际腾退房屋期间的房屋使用费，但被告置之不理。故起诉。9.5万的租金标准是原告理解的市场租金，没有合同基础。
本院认定事实如下：
原告提供的2015西民初字第31823号民事裁定书（已生效）显示，本次诉讼前，北京林宇物业管理有限公司曾因诉争房屋腾退、占用费问题起诉过被告。该案本院经审理确认部分显示，租赁房屋产权登记在中华人民共和国林业部名下，由国家林业局机关服务中心进行管理。2004年4月1日至2008年4月1日期间国家林业局机关服务中心就租赁房屋使用问题与被告签订租用房屋合同，约定被告租用租赁房屋并每年向国家林业局机关服务中心缴纳租金20000元。目前，涉案房屋尚未办理腾退交接手续，仍由被告进行使用。2014年3月，被告向原告交纳房屋管理费40000元。该案本院认为部分显示：根据被告与国家林业局机关服务中心签订的租用房屋合同，被告在2008年之后使用涉案房屋至今，现无证据表明国家林业局机关服务中心对被告的使用行为提出过异议，故被告与国家林业局机关服务中心就租赁房屋存在事实租赁关系。
原告提供的解除租赁关系通知书、照片、邮单显示，2016年6月20日，原告曾通过邮寄、现场张贴的方式向被告送达解除租赁关系通知，该通知显示：一、原告通知被告2016年7月1日解除双方租赁关系。二、要求被告在2016年7月30日前腾退诉争房屋。三、要求被告支付2015年1月1日至实际腾退房屋期间的房屋使用费（按每年95000元的标准计算）。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未按时到庭应诉，视为其放弃相关答辩权利，本院依法对其缺席审理。
无相反证据反驳情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件的事实。上述2015西民初字第31823号民事裁定书确认2004年4月1日至2008年4月1日期间原、被告就诉争房屋签订有租用房屋合同。合同到期后，诉争房屋未办理腾退交接手续，仍由被告使用。2014年3月，被告向原告交纳房屋管理费40000元。并确认原、被告合同到期后存在事实租赁关系。
原、被告无明确租期约定情况下，根据合同法相关规定，未约定明确租赁期限的合同应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。原告提供的解除租赁关系通知书、照片、邮单显示，原告已行使解除权向被告送达了解除通知，双方租赁关系已解除。被告应依法将诉争房屋腾空交还原告。原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同关系解除前，原告主张的费用应为租金，解除后的费用应为房屋占用费。原告相关诉讼请求表述不准确，本院依法予以纠正一并处理。具体标准以上述生效民事裁定书确认的40000元/年的标准为准。原告主张的房屋占用费标准缺乏相关证据支持，本院不予采纳。对原告该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告北京能昌装饰有限责任公司将北京市西城区裕中东里XX号宿舍区车库（包括其现在实际使用的二层房屋）腾退交还原告国家林业局机关服务中心。
二、本判决生效后五日内，被告北京能昌装饰有限责任公司向原告国家林业局机关服务中心支付自二零一五年一月一日起至二零一六年七月一日期间的租金六万零一百零九元。
三、本判决生效后五日内，被告北京能昌装饰有限责任公司向原告国家林业局机关服务中心支付自二零一六年七月二日至二零一六年九月三十日期间的房屋占用费九千八百九十一元。
四、本判决生效后五日内，被告北京能昌装饰有限责任公司向原告国家林业局机关服务中心支付自二零一六年十月一日起至实际腾退房屋期间的房屋占用费（按每年四万元标准计算）。
五、驳回原告国家林业局机关服务中心的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费三千六百二十五元，由原告国家林业局机关服务中心负担二千零九十九元（已交纳），由被告北京能昌装饰有限责任公司负担一千五百二十六元（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1104号
原告林世强。
被告天津市公交车辆维修保养有限公司，住所地天津市北辰区龙洲道1000号。
本院在审理原告林世强诉被告天津市公交车辆维修保养有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林世强于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林世强撤回起诉。
审判员 边凤乐
二〇一六年三月十六日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初64号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人黄伟，男，1991年10月2日生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省黔西县。2012年8月15日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，2016年3月23日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年9月14日由贵阳市公安局观山湖区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
辩护人罗力精，贵州群众律师事务所，执业证号：15201201610245375
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人黄伟犯抢劫罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人黄伟及其辩护人罗力精到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日22时许，被告人黄伟窜至贵阳市观山湖区西二环匝道口人行横道附近，发现被害人郭某独自一人，遂从背后用左手勒住被害人脖子，将被害人强行带至路边草丛处，用言语威胁的方式抢走被害人郭某的挎包，包内有一部价值1287元的OPPO牌A57手机及一些杂物，后被告人黄伟逃离现场。案发后，上述被抢手机已追缴并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了被告相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述、现场监控视频等证据佐证，公诉机关认为被告人黄伟的行为已构成抢劫罪。故建议我院依法追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪请求从轻处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人有以下从轻情节：1、被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、本案中的涉案金额较小，赃物已退回被害人；3、本案的犯罪情节轻微；4、被告人的主观恶性较小。故建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有:1、被告人户籍材料证实被告人系完全刑事能力人；2、公安机关出具的抓获经过证实公安机关抓获被告人的过程同时证实在抓捕过程中被告人因拒捕造成被告人受伤；3、贵州省公安监管场所被监管人员健康档案证实被告人入所时身体有伤；4、视频轨迹情况说明证实通过调取案发地周边视频监控发现被告人的运动轨迹；5、贵阳市云岩区人民法院（20012）云法刑初字第718号刑事判决书及贵州省白云监狱出具的释放证明证实被告人的前科情况；6、人身检查笔录、搜查笔录、证实对被告人人身检查及搜查的过程同时证实从被告人身上当场收缴oppo手机一部串号为864245038611493；7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实公安机关对相关涉案物品扣押的过程；8、贵阳市价格认证中心筑价认【2017】349号价格认定结论书证实涉案物品的价值；9、辨认笔录证实被害人、证人对被告人、视频截图、作案地点、被告人衣物辨认的过程；10、视频资料证实案发的过程；11、被害人郭某的陈述：“2017年8月26日22时10分许我在观山湖区杨家庄站台下车，走到观山湖区观山东路转西二环匝道处人行道上时，我感觉到有人在跟踪我，我回头看了一下有一个男子在我身后大概2米远的样子，我感觉不对劲，然后就往人行道右边走拉开和对方的距离，对方突然走上来边把我往路边树林里面拉，边说我不杀你，然后把我拉到小树林边上时，对方还想把我往树林里面拉，当时对方边拉我我就喊救命，然后对方抢起我的挎包就跑了。我被抢劫一个墨绿色单肩挎包，里面有两张银行卡、一张身份证，200元左右现金，还有一部oppo手机，一条石榴石手链，还有一把梳子。对方抢完我以后横穿马路往贵阳北站方向逃跑了。对方右手拿有一个银色的东西，没有看清楚是什么”；12、被害人提供的手机相关凭证，证实购买手机的手机及价格，同时证实其手机串号为864245038611493；13、证人王某证言：“大概是2017年8月26日和27日这两天中的一天，我记得那天我母亲后来的时候都已经8点30分左右，我就进厨房去做菜，一般情况下我做菜都要四十分钟的时间，做好饭菜后我们正准备吃饭，就有一个男子进来问住宿。这名男子就问有没有房间，我说有138的。他就问有88的那种没有，我说没有。说完这名男子出门走了。这个男子是20多岁的一名男子，瘦瘦的，我有一米160公分左右，我看他的样子最多就165公分左右，头发不是太长，衣着特征我没有印象。但是口音我一听就知道是毕节那边的人。”上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄伟目无国法，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄伟抢劫的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪，并如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人之辩护人对被告人认罪，如实供述及赃物已被追回之辩护意见有理，本院予以采纳，其他辩护意见与查明的事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年8月31日起至2021年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 刘 犟
二〇一八年三月八日
书 记 员 曲晓夏（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初779号
原告：王国芳。
被告：马建华。
原告王国芳与被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易�序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王国芳到庭参加了诉讼。被告马建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王国芳向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告以经营店铺为由向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，原告将上述借款以现金方式支付给被告，同时约定借款到期后被告还本付息。但借款后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和中国建设银行明细账查询表一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告马建华未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告马建华向原告借款100000元但未约定还款期限的事实清楚。
本院认为，原告王国芳与被告马建华之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告马建华向原告王国芳借款100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。
现被告马建华在借款后经原告王国芳催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可�法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建华于本判决生效后十日内归还原告王国芳借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马建华负担。
原告王国芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年三月六日
书记员 费 月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2472号
原告：胡甫斌，男，1971年2月18日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：方银辉，男，1984年2月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：杨谋静，男，1981年12月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王伟琴，女，1984年8月5日出生汉族，农民，住宁海县。
原告胡甫斌与被告方银辉、杨谋静、王伟琴民间借贷纠纷一案，原告胡甫斌于2015年12月24日向本院起诉，诉请:1.判令被告方银辉归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按月利率1.6%计算至款项付清之日止的利息；被告杨谋静、王伟琴对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，因被告方银辉、杨谋静、王伟琴下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡甫斌到庭参加了诉讼，被告方银辉、杨谋静、王伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告与被告方银辉、王伟琴系朋友关系，2015年8月7日，被告方银辉因经营所需，向原告借款100000元，并由被告方银辉出具借条两份，双方约定月利率1.6%，还款期限为同年8月17日，被告杨谋静、王伟琴作为保证人在借条上签字确认。到期后被告未按约还本付息，现原告经催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告方银辉于本判决生效后十日内归还原告胡甫斌借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从起诉之日起按月利率1.6%计算至款项付清之日止）；
二、被告杨谋静、王伟琴对上述第一项承担连带偿付责任；
三、被告杨谋静、王伟琴承担连带偿付责任后，有权向被告方银辉追偿。
如果被告方银辉、杨谋静、王伟琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告方银辉、杨谋静、王伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年四月十九日
代书 记员 林霞虹
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2472号
原告：胡甫斌，农民。
被告：方银辉，农民。
被告：杨谋静，农民。
被告：王伟琴，农民。
原告胡甫斌与被告方银辉、杨谋静、王伟琴民间借贷纠纷一案，原告胡甫斌于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告方银辉归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按月利率1.6%计算至款项付清之日止的利息；被告杨谋静、王伟琴对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，因被告方银辉、杨谋静、王伟琴下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡甫斌到庭参加了诉讼，被告方银辉、杨谋静、王伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告与被告方银辉、王伟琴系朋友关系，2015年8月7日，被告方银辉因经营所需，向原告借款100000元，并由被告方银辉出具借条两份，双方约定月利率1.6%，还款期限为同年8月17日，被告杨谋静、王伟琴作为保证人在借条上签字确认。到期后被告未按约还本付息，现原告经催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告方银辉于本判决生效后十日内归还原告胡甫斌借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从起诉之日起按月利率1.6%计算至款项付清之日止）；
二、被告杨谋静、王伟琴对上述第一项承担连带偿付责任；
三、被告杨谋静、王伟琴承担连带偿付责任后，有权向被告方银辉追偿。
如果被告方银辉、杨谋静、王伟琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告方银辉、杨谋静、王伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年四月十九日
代书 记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第2472号原告：胡甫斌，男，1971年2月18日出生汉族，农民，住宁海县。被告：方银辉，男，1984年2月2日出生汉族，农民，住宁海县。被告：杨谋静，男，1981年12月25日出生汉族，农民，住宁海县。被告：王伟琴，女，1984年8月5日出生汉族，农民，住宁海县。原告胡甫斌与被告方银辉、杨谋静、王伟琴民间借贷纠纷一案，原告胡甫斌于2015年12月24日向本院起诉，诉请:1.判令被告方银辉归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按月利率1.6%计算至款项付清之日止的利息；被告杨谋静、王伟琴对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，因被告方银辉、杨谋静、王伟琴下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡甫斌到庭参加了诉讼，被告方银辉、杨谋静、王伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告与被告方银辉、王伟琴系朋友关系，2015年8月7日，被告方银辉因经营所需，向原告借款100000元，并由被告方银辉出具借条两份，双方约定月利率1.6%，还款期限为同年8月17日，被告杨谋静、王伟琴作为保证人在借条上签字确认。到期后被告未按约还本付息，现原告经催讨无果诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告方银辉于本判决生效后十日内归还原告胡甫斌借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从起诉之日起按月利率1.6%计算至款项付清之日止）；二、被告杨谋静、王伟琴对上述第一项承担连带偿付责任；三、被告杨谋静、王伟琴承担连带偿付责任后，有权向被告方银辉追偿。如果被告方银辉、杨谋静、王伟琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，由被告方银辉、杨谋静、王伟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  阮海波代理审判员  赵银芝人民陪审员  胡红琴二〇一六年四月十九日代书 记员  林霞虹??
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初128号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人孙东旭,男,1986年1月24日出生于吉林省长春市,汉族，小学文化,厨师，户籍地长春市公安局双阳区分局北山路派出所管区，住所地长春市双阳区武装部队家属楼二单元404室。2010年12月20日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年10月22日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年1月3日被长春市双阳区人民检察院取保候审，同年4月16日被本院决定逮捕，同年4月18日被本院决定取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人孙东旭犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人孙东旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日16时许，被告人孙东旭酒后无证驾驶牌照为吉A167**号小型面包车，沿吉林省长春市双阳区长清公路由南向北行驶至双阳区南岭加油站附近时，被执勤民警查获。孙东旭血液中检出乙醇含量为133.59mg/100ml。案发后，孙东旭被公安机关传唤到案。。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公民户籍信息证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、被告人孙东旭供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东旭违反交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。孙东旭到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。孙东旭具有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人孙东旭的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙东旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 公衍鑫
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6524号
原告：王佩兰，女，1960年7月2日生，汉族，住南通市港闸区。
原告：刘桂荣，女，1962年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告共同委托诉讼代理人：成慧明，江苏通成律师事务所律师。
被告：高世忍，男，1965年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王玉媚，女，1966年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王佩兰、刘桂荣与被告高世忍、王玉媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩兰、刘桂荣及其委托诉讼代理人成慧明、被告高世忍、王玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩兰、刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高世忍、王玉媚归还借款100万元，利息20万元及自2016年1月1日起至实际还款之日按年利率10%计算的利息。事实和理由：2011年5月1日，两原告一并委托案外人王申健与两被告签订借款协议，通过王申健妻子张燕汇款100万元给被告王玉媚，履行了出借义务。2014年前两被告均能按约支付利息，因2015年的利息未能按约支付，2015年12月13日，被告高世忍就欠付利息出具字条，2016年1月1日，两原告与被告高世忍重新签订了借条，降低了借款利率，约定了新的付款方式。因被告仍未给付，两原告催收无果诉至法院，请求判如所请。
被告高世忍、王玉媚共同辩称，对100万元的借款事实予以认可，但是两被告经济困难，暂时无力偿还。
原告王佩兰、刘桂荣围绕其诉讼请求提供以下证据：1.2011年5月1日借款协议一份；2.2011年4月29日中国银行特种转账借方传票一份；3.2015年12月13日字条一张；4.2016年1月1日借条一份；5.催款通知书及EMS回执各一份。证明两原告通过案外人王申健借款100万元给两被告，因两被告未能按约支付利息，双方就该100万元债务重新签订了借条并确定了2016年1月1日之前所欠利息金额，两原告通过EMS邮件向两被告催款。被告高世忍、王玉媚对上述证据的真实性没有异议，对借款事实予以认可，对EMS邮件催款的事实不予认可，但自认在2017年两原告通过其他方式多次向其催要过借款。被告高世忍、王玉媚未提供证据。本院认定两原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，结合双方在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：被告高世忍、王玉媚与原告王佩兰、刘桂荣原互不相识。两被告因经营投资需要，通过案外人王申健介绍向两原告借款，两原告于2011年4月29日通过案外人张燕（王申健妻子）中国银行账户向两被告汇付借款人民币100万元。2011年5月1日，两原告与两被告签订借款协议：约定被告向原告借款100万元，借款期限两年，自2011年5月1日至2013年5月1日，年利率为20%，利息每半年结算一次，借款到期后一次性还款，如逾期不还，两被告需每日按照未还借款的0.2-0.5%向两原告支付违约金，两被告用南通市崇川区王府大厦1801室房产作为抵押，原、被告未办理房产抵押登记。两被告在借款后按约支付了2014年1月1日之前的借款利息，之后利息未付。2015年12月13日，两原告与被告高世忍就欠付利息协商一致，约定2014年1月1日至2015年12月31日之间的利息减为20万元，被告高世忍向两原告出具欠条，确认被告“欠利息贰拾万元正（200000元）”。2016年1月1日，两原告与被告高世忍就本案借款重新签订了一份借条，约定：借款期限自2016年1月1日起至2018年12月30日至，年利率为10%，利息每六个月结算一次，于2018年12月30日一次性偿还本金，如被告不能按期足额支付利息和归还借款本金，则需向两原告支付借款总额50%的违约金，如两原告要求被告提前还款，需提前30日通知被告，被告不得拒绝，否则视同违约。庭审中，被告王玉媚对前述字条与借条均予以认可。两原告在2017年多次找到两被告要求提前还款，并于2017年10月9日向两原告发出催款通知书，但两被告至今未还款，两原告催要未果诉至法院。
本院认为，原告提供的证据及陈述足以证明原、被告间存在合法的借贷关系，原告已履行了100万元的出借义务。两被告未按约归还借款本金及剩余利息，已构成违约，应如数返还所欠借款。两原告放弃对违约金及部分利息的主张，要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日间的利息20万元及自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，第三十条的规定，判决如下：
一、被告高世忍、王玉媚于本判决书生效之日起十日内，一次性偿还原告刘桂荣、王佩兰借款本金100万元。
二、被告高世忍、王玉媚于本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告刘桂荣、王佩兰2014年1月1日起至2015年12月31日止的借款利息20万元。
三、被告高世忍、王玉媚于本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告刘桂荣、王佩兰自2016年1月1日起至实际偿还之日止，以本金100万元为基数，按照年利率10%计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18623元，由被告高世忍、王玉媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币18623元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 沈忠华
代理审判员 任 磊
人民陪审员 吴建华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱冰鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2634号
上诉人(原审原告)：郭安，女，1963年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场�主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人郭安与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭安上诉称：郭安是上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场2218室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。其与何跃公司就系争商铺签订了租赁合同，将系争商铺交付何跃公司使用。鉴于何跃公司拖欠租金，故郭安起诉要求何跃公司按约支付租金。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，故一审法院认定郭安无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的租金，系罔顾事实的错误判决。事实上何跃公司至今仍在经营商业广场，故郭安作为商铺的产权人有权要求何跃公司支付租金。请求二审法院依法改判，支持郭安在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意按照原租赁合同约定的租金标准向郭安支付租金，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会�议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回郭安的上诉请求。
郭安向一审法院起诉请求：1、请求何跃公司支付租金18,528.58元给郭安(自2013年12月1日开始至2016年5月31日止，计2.5年，每年按照购房款总额的3.8%计)，并支付该款自2016年6月1日起至实际履行之日止的贷款利息；2、请求何跃公司按年租金20,010.49元的标准向郭安支付自2016年6月1日起至判决生效之日止的租金；3、解除与何跃公司的《商铺租赁合同》4、请求何跃公司承担本案的诉讼费。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向郭安支付2016年5月31日前所欠的租金4,148元，并按银行同期的日贷款利率计算，向郭安支付该款自2016年6月1日起至判决生效之日止的利息；二、郭安的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然郭安是系争商铺的产权人，但郭安自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故郭安行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。当业委会与何跃公司洽谈期间将业主大会决议内容告知何跃公司时，实际系解除租赁关系的意思表示已到达何跃公司并发生法律效力。故一审法院认定郭安与何跃公司之间的租赁关系业已解除，并要求何跃公司支付郭安2016年5月31前所欠的租金并无不妥。至于之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与原合同的约定有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉且未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
综上所述，郭安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人郭安负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7485号
原告杭州宏峰纺织集团有限公司，住所浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人李泽洪。
委托代理人丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州杰元实业有限公司，住所浙江省杭州市萧山区党湾镇新梅村。
法定代表人彭自好。
被告彭自好，男，1986年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告金成海，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州宏峰纺织集团有限公司（以下简称宏峰公司）为与被告杭州杰元实业有限公司（以下简称杰元公司）、彭自好、金成海买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年6月27日，因原告宏峰公司申请财产保全，本院依法对被告杰元公司的财产采取了保全措施。本院于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告宏峰公司的委托代理人丁明皓到庭参加诉讼。被告杰元公司、彭自好、金成海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏峰公司诉称：杰元公司多次向宏峰公司购买汗布等。经对账，截止2017年1月1日，经双方结算，杰元公司确认尚欠宏峰公司价款803463.50元，并出具欠款合同1份，承诺于2017年3月底支付200000元，2017年4月30日前付清。如逾期，愿意承担滞纳金，并承担全部经济责任。金成海亦在连带担保人处签字，愿意承担连带责任。但杰元公司、彭自好、金成海至今未付。杰元公司系自然人独资，彭自好系其唯一股东，应当对杰元公司的债务承担连带责任。为此起诉，要求杰元公司支付价款803463.50元，并支付至实际履行完毕之日止按日利率1‰计算的违约金（其中200000元自2017年4月1日起开始计算，603463.50元自2017年5月1日起开始计算），支付律师代理费15000元；彭自好、金成海承担连带责任。在庭审中，宏峰公司以杰元公司于2017年5月10日已支付价款50000元应优先抵扣滞纳金为由，变更要求杰元公司支付的价款、违约金诉讼请求为：要求杰元公司支付价款766694.67元，并支付自2017年5月11日起至实际履行完毕之日止按日利率1‰计算的滞纳金。
原告宏峰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠款合同、结算单各1份，证明杰元公司尚欠宏峰公司汗布等款803463.50元；2.杰元公司的工商登记资料1份，证明杰元公司系一人有限责任公司（自然人独资），一人股东为彭自好的事实；3.委托代理合同及律师费发票各1份，证明杰元公司为实现债权支出律师费用。
被告杰元公司、彭自好、金成海未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
宏峰公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
宏峰公司提供的证据，杰元公司、彭自好、金成海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：杰元公司向宏峰公司购买汗布。2017年初，杰元公司作为欠款人、金成海作为担保人向宏峰公司出具欠款合同1份，确认欠宏峰公司价款803463.50元，保证在同年4月30日前支付；如逾期，愿承担每日5%的滞纳金，并承担全部经济损失。此后，杰元公司除于2017年5月10日向宏峰公司支付价款50000元外，其余价款至今未付，金成海也未履行担保义务。2017年5月15日，宏峰公司与浙江腾远律师事务所签订委托代理合同1份，约定宏峰公司委托浙江腾远律师事务所处理宏峰公司与杰元公司、彭自好、金成海买卖合同纠纷一案，宏峰公司支付浙江腾远律师事务所律师代理费15000元。2017年6月22日，宏峰公司支付浙江腾远律师事务所律师代理费15000元。
另查明，杰元公司系一人有限责任公司（自然人独资），自然人股东为彭自好。
本院认为：宏峰公司与杰元公司之间的汗布买卖合同关系成立。杰元公司向宏峰公司购买汗布后，未按约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。关于滞纳金，杰元公司向宏峰公司出具的欠款合同中约定愿承担每日5%的滞纳金，明显过高。现宏峰公司要求杰元公司支付的滞纳金调整为按每日1‰计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。金成海作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。杰元公司系彭自好投资的一人有限责任公司，彭自好未向本院提供证据证明杰元公司的财产独立于彭自好自己的财产，故宏峰公司要求彭自好对杰元公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于杰元公司已支付的50000元，宏峰公司要求优先扣除杰元公司应付滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。该50000元应从杰元公司应付宏峰公司价款中扣除。关于付款时间，宏峰公司在杰元公司盖章处下方书写的“到3月底付20万元、到4月份付清”字样，无杰元公司确认的相应证据，故宏峰公司要求杰元公司支付价款200000元自2017年4月1日起的滞纳金，证据不足，本院不予支持。关于律师代理费，杰元公司向宏峰公司出具的欠款合同中虽有该公司愿承担全部经济责任的表述，但该表述约定不明，宏峰公司要求杰元公司支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。杰元公司、彭自好、金成海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对宏峰公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州杰元实业有限公司支付杭州宏峰纺织集团有限公司价款753463.50元；
二、杭州杰元实业有限公司支付杭州宏峰纺织集团有限公司自2017年5月1日起至价款753463.50元付清日止按每日1‰计算的滞纳金；
三、上述款项，限杭州杰元实业有限公司于判决生效后十日内付清；
四、彭自好、金成海对上述杭州杰元实业有限公司应承担的付款义务负连带责任；
五、驳回杭州宏峰纺织集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11616元，减半收取5808元，财产保全申请费4674元，合计10482元，由杭州宏峰纺织集团有限公司负担141元，杭州杰元实业有限公司、彭自好、金成海负担10341元。
杭州宏峰纺织集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；杭州杰元实业有限公司、彭自好、金成海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈雨绮
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00251号
原告谢剑波。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区金霞大道区政府大院内。
法定代表人李红权，该局局长。
委托代理人沈璋，该单位工作人员。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
本院在审理原告谢剑波不服被告长沙市开福区城乡建设局危房拆除决定一案中，原告方以纠纷已得到解决为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢剑波撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢剑波承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 卢泽彬