wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3225号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路***号。
统一社会信用代码证：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王建，男，满族，1987年11月21日，住辽宁省兴城市曹庄镇。
被告：王贵成，男，满族，1972年1月16日生，住辽宁省兴城市曹庄镇。
被告：刘绍娟，女，满族，1971年8月11日，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王建、王贵成、刘绍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼，被告王建、王贵成、刘绍娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王建偿还欠款本金30万元及相应利息、罚息；二、请求依法确认原告对被告提供的抵押物在上述债务范围内有优先受偿权；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司曹庄支行于2014年7月25日借给被告王建30万元，到期日2016年7月24日，贷款年利率11.88%，逾期加收罚息50%。被告王贵成、刘绍娟以个人所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告王建没有按照约定还款。故原告诉至贵院，要求被告王建偿还借款本金30万元及相应利息，被告王贵成、刘绍娟以抵押物为借款承担抵押担保责任。
被告王建、王贵成、刘绍娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司曹庄支行与被告王建签订《借款合同》与《借款凭证》各一份，该《借款合同》约定：由原告向王建发放贷款30万元，贷款用途为养鸡，贷款期限：自2014年7月25日到2016年7月24日，执行利率为11.88%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收50%。被告王建在借款人处签名并捺印。2014年7月25日，被告王贵成、刘绍娟与原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司曹庄支行签订了《抵押合同》，以王贵成名下的位于兴城市曹庄镇后湖村（房屋所有权证号：兴城市房权证曹庄镇字第03-**号）的房屋为该笔借款提供抵押担保，该房屋已因贷款设定抵押权并办理他项权证，他项权证记载设定日期为2010年6月22日，约定期限为2013年6月22日。本案所涉贷款未办理抵押登记。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司已按约定履行了出借款项的义务。被告王建于2014年9月22日还利息5810元，于2014年12月24日还利息9000元，于2015年3月30日还利息9710.78元。
另查明，被告王贵成与被告刘绍娟系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同，抵押合同，借款凭证，他项权证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与王建签订的《借款凭证》以及《借款合同》系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告王建应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金30万元以及利息，并依约定承担逾期还款的利息，因原告主张逾期利率按照年利率11.88%基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持，经计算逾期利率应为年利率17.82%。
原告虽然与王贵成、刘绍娟签订了《抵押合同》，并主张已办理抵押登记，但通过原告提供的他项权证所记载的内容，证明该笔借款并未办理抵押登记，本案原告的抵押权未设立，故本院对原告主张的对王贵成、刘绍娟提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。本案抵押权虽未设立，但王建向原告借款时，王贵成、刘绍娟在《抵押合同》上签字为该笔借款提供抵押担保，其二人以王贵成名下的房产为王建的该笔债务作抵押担保的意思表示清楚明确，该抵押合同成立且有效，被告王贵成、刘绍娟应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故王贵成、刘绍娟应为王建的该笔借款在其二人提供的上述房产价值范围内承担连带保证责任。
被告王建、王贵成、刘绍娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为三人自动放弃答辩和质证的权利。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，从2015年3月31日起至2016年7月24日止，以年利率11.88%计息；从2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止，以年利率17.82%计息）；
二、被告王贵成、刘绍娟对上述债务在其二人提供的房产（位于兴城市曹庄镇后湖村，房屋所有权证号：兴城市房权证曹庄镇字第03-**号）价值范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 朱家莹
人民陪审员 宋 祺
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1129号
原告：陈登富,男,1958年10月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告：刘乾，男,1977年5月13日出生,汉族，住泗阳县。
被告：蒋海红，女,1985年5月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告：杨建军，男,1979年11月2日出生,汉族，住泗阳县。
原告陈登富诉被告刘乾、蒋海红、杨建军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登富到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登富向本院提出诉讼请求：1.被告刘乾、蒋海红支付代偿款42181.83元；2.被告杨建军对其中21090.91元承担连带付款责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月26日，被告刘乾、蒋海红向案外人王桂红借款30000元，并约定了利息，原告陈登富及被告杨建军提供担保，后因未偿还借款，王桂红起诉至泗阳县人民法院，法院判决被告刘乾、蒋海红连带偿还王桂红借款30000元及利息，原告及被告杨建军承担连带偿还责任。后案件进行执行程序，原告支付了42181.83元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘乾未作答辩。
被告蒋海红未作答辩。
被告杨建军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月26日，被告刘乾、蒋海红向案外人王桂红借款30000元，约定从借款之日至还清款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。原告陈登富及被告杨建军提供担保。因未能还款，王桂红向本院提起诉讼，要求三被告及原告连带偿还借款30000元及利息，本院于2016年9月19日作出了（2016）苏1323民初2057号民事判决书，判决被告刘乾、蒋海红连带偿还王桂红借款30000元及利息，原告陈登富及被告杨建军承担连带还款责任。该判决生效后，王桂红向本院申请强制执行，原告陈登富支付了42181.83元。后原告因向三被告追偿未果，因而成讼。
本院认为：已经承担保证责任的保证人有权向债务人进行追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告为被告刘乾、蒋海红向王桂红借款提供担保，因被告刘乾、蒋海红未还款，原告代其二人偿还了42181.83元，原告依法享有追偿权，原告和被告刘乾、蒋海红之间即形成债权债务关系。原告作为保证人之一，根据相关法律规定，其可以要求同为保证人的被告杨建军平均分担。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乾、蒋海红于本判决生效后十日内偿还原告陈登富款42181.83元。被告杨建军对其中的21090.91元承担连带付款责任。
案件受理费（减半收取）428元，由被告刘乾、蒋海红负担，被告杨建军对其中的163元负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 敬
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行终115号
上诉人（原审起诉人）：高桂顺，女，1949年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：严太基，男，1945年8月21日出生，朝鲜族，磐石市气象局退休干部，住吉林省磐石市,系高桂顺丈夫。
上诉人高桂顺因不服磐石市人民法院（2018）吉0284行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高桂顺上诉称，请求：撤销磐石市人民法院（2018）吉0284行初4号行政裁定，依法立案。理由为：高桂顺原为磐石市种畜场职工，1970年4月15日参加工作。因用人单位未妥善保管高桂顺1971年经磐石市劳动局审批录用合同制工人批准文件，又未为高桂顺建立职工档案，违法执行2008年7月4日制定的《磐石市种畜场改制实施方案》，强制不准合同制工人进入社会保险，原单位没有依法为高桂顺在社保经办机构建档立案缴纳基本养老保险费，造成高桂顺达到法定退休年龄50周岁无法办理退休手续。为此，高桂顺向磐石市畜牧业管理局申请补办职工档案、养老保险费和退休手续，遭到磐石市畜牧业管理局的拒绝。故向原审法院提起诉讼，原裁定不予立案属认定事实和适用法律错误。磐石市畜牧业管理局作为原磐石市种畜场的主管部门，对原磐石市种畜场遗留的债权债务及相关附带义务即补办职工档案，办理养老保险，办理退休手续应依法承担法律责任。
经查明，2017年11月20日，高桂顺曾以磐石市畜牧业管理局为被告向原审法院提起行政诉讼，第四项诉讼请求为“判决被告补办原告职工档案并依法办理退休手续。”磐石市人民法院于2017年11月23日作出（2017）吉0284行初33号行政裁定，裁定对高桂顺的起诉，不予立案。高桂顺不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日作出（2018）吉02行终8号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。高桂顺本次起诉的诉请为“请求判决出具补办原告职工档案和退休手续”，与（2018）吉02行终8号行政案件第四项诉请一致，属于重复起诉，不符立案条件，原裁定不予立案正确。综上，原裁定虽适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。高桂顺的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 伊 娜
（此件共2页，印10份）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0970号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。
被执行人：王长海，男，1955年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙宜香，女，1953年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王小波，男，1975年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙流振，男，1987年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王长海、孙宜香、王小波、孙流振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2276号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人孙宜香、王小波、孙流振对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月2日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法扣划了被执行人王长海银行存款9400元，其余未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人王长海银行存款9400元及部分小额银行存款留作被执行人必要生活费用外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0970号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王长海、孙宜香、王小波、孙流振金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第2276号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：一、被执行人王长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人孙宜香、王小波、孙流振对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王长海、孙宜香、王小波、孙流振纳入失信被�行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0970号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。被执行人：王长海，男，1955年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙宜香，女，1953年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王小波，男，1975年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙流振，男，1987年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王长海、孙宜香、王小波、孙流振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2276号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人孙宜香、王小波、孙流振对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月2日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法扣划了被执行人王长海银行存款9400元，其余未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人王长海银行存款9400元及部分小额银行存款留作被执行人必要生活费用外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月十四日书 记 员  林 凡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5580号
原告：査士学，男，1964年9月4日出生,汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吕思明（原告之养子），1984年4月10日出生，汉族，农民，住山东省济南市历下区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司职员。
原告查士学与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查士学之委托诉讼代理人吕思明，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查士学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2015年9月2日至2018年6月8日期间的违约金66000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年6月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，价格为478736元，被告于2015年9月1日交付房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，同时商品房买卖合同中约定的逾期交房违约金过低，原告认为应按照其实际租房损失每月2000元予以调整。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期事实，但其部分已经超过2年的诉讼时效，只认可2015年10月2日至2018年6月8日期间存在逾期交房的违约行为；关于原告主张的违约金，认为数额过高，同意按照房管局发布的同地段的租金指导价计算，故请求法院依法判决。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年6月30日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-104号商品房一套，面积为100.07平方米，价款为478736元。被告应于2015年9月1日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。同日双方还签订了补充合同，该补充合同约定：“逾期30日内的，甲方（被告）不需向乙方（原告）支付已付款利息，但每日应支付10元违约金；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，每日应支付违约金20元”。被告至今仍未交房。原告就其主张的事实向本院提交了天津市商品房买卖合同1份，购房发票2张，被告对原告提交的上述证据均认可，本院予以确认。被告对原告提交的房屋租赁合同不认可，本院认为，原告提交的房屋租赁合同中房屋坐落地点系天津市河东区，与诉争房屋坐落地点不属于同一区域，该合同成立于原告购买诉争房屋之前，且原告未提交其他证据材料相佐证，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间自2015年9月2日至2018年6月8日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。故，本院对原告主张的自2015年10月2日至2018年6月8日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年10月1日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，原告调高违约金的主张于法有据，由于被告逾期未交付房屋造成的后果是原告无法使用房屋，故本院酌情认定被告逾期交房给原告造成的损失为租金损失。逾期交房违约金应按照当地的租金标准计算，故被告应支付原告2015年10月2日至2017年6月8日逾期交房违约金42276.24元（按照行政部门公布的同地段高层租金标准计算，2015年逾期3个月每月每平米14元，2016、2017、2018年共逾期29个月零8天每平米每月13元，房屋面积为100.07平方米）。现原告主张逾期交房违约金66000元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告查士学自2015年10月2日至2018年6月8日逾期交房的违约金42276.24元。
二、驳回原告查士学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告查士学负担291元，由被告天津星耀投资有限公司承担516.5元。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 元 东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执338号
申请执行人敬海军
被执行人席勇
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初259号民事判决书，责令被执行人席勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人席勇在金融机构、其他单位的存款、收入70950元（执行费950元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年二月九日
书记员 蔡燕
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道87号。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫某，山西鸿惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈某，女，1977年7月23日出生，汉族，大同大学教师，住大同市。
委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告：张某，男，1975年11月3日出生，汉族，中国重汽大齿集团员工，住大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人屈某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人闫某、屈某的委托诉讼代理人董某、原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.改判山西省大同市城区人民法院(2017)晋0202民初3831号民事判决中由上诉人多承担的90790.95元费用。2、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清事实。1.本案一审原告主张的医疗费用包括在平陆凯炎康复医院发生的治疗费用13685.95元。上诉人认为该费用与本案交通事故之间虽然存在一定关联，但在平陆凯炎康复院治疗与原告第一次治疗后未遵守医嘱有直接关联。且一审原告主张的医疗费应按照卫生部”交通事故人员创伤临床诊疗指南”和国家基本医疗保险标准进行赔付。2.本案一审原告因交通事故受伤，伤残等级系单方委托鉴定结论。上诉人对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，被一审法院驳回，现向二审法院再次申请重新鉴定，望准许；3.上诉人对一审原告伤残等级鉴定不认可，不承担一审原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费以及在平陆凯炎康复医院住院期间的伙食补助费和营养费。4.上诉人多承担赔偿共计69605.1元。
被上诉人屈某答辩称：一审法院判决正确。被上诉人因为交通事故在大同住院，后在母亲家养伤期间并发伤口感染，在平陆医院继续治疗，所产生的治疗费用由上诉人应予承担。关于伤残等级，被上诉人委托的时间是2017年7月10日，法律当时没有限定个人委托，上诉人没有反驳的证据证明鉴定违法，鉴定人员均具备相应的资质，鉴定报告内容真实，应当作为判决的依据。
原审被告张某未发表答辩意见。
屈某向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计128767.15元，其中包括医药费13835.75元、护理费8952.4元、误工费25824元、住院伙食补助费5700元、营养费2850元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7401、鉴定费2500元、交通费2000元，以上共计128767.15元；二、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月2日18时许，张某驾驶×××号轿车在本市北苑路御馨园小区南100米处非机动车道上由南向北行驶时，与由南向北在非机动车道上正常步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队对事故责任认定，被告张某负事故的全部责任，原告无事故责任。后原告在大同市第五人民医院住院治疗，诊断为左足跖跗关节多发骨折脱位，住院7天。另，被告张某驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，上述事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。上述交通事故造成原告人身损伤，被告张某作为事故责任方，理应承担人身损害赔偿责任。因被告张某驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险，故原告的各项损失应先由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险的赔偿范围和保险项目下予以先行赔付89557.4元，不足部分12385.75元被告张某按责承担全部赔偿责任。根据人民法院诉讼法收费办法，败诉方应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内赔付原告屈某89557.4元；二、被告张某在本判决生效后十日内赔付原告屈某12385.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告负担299.5元，由被告张某负担138元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1000元（判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对一审认定的事实双方均无异议，本院予以确认。对2017年5月15日至2017年7月5日屈某因伤口感染二次入住平陆凯炎康复医院住院治疗，住院51天，支出医疗费13685.95元的事实，三方均无异议，本院亦予以确认。二审期间双方争议的主要问题是：一、伤残等级鉴定问题；二、屈某在平陆凯炎康复医院住院治疗的相关费用保险公司是否应予赔偿的问题。关于伤残等级鉴定问题，上诉人认为，鉴定属于被上诉人单方委托，鉴定十级伤残等级偏高，申请重新鉴定。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人未提供证据证明鉴定程序不合法、鉴定结论依据不足、鉴定机构缺乏相关资质，故对其重新鉴定的请求不予支持。上诉人基于对伤残等级鉴定不认可提出的减少赔偿的相关费用的请求，因缺乏依据不予支持。关于屈某在平陆凯炎康复医院治疗相关费用，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为二次住院是屈某未遵医嘱造成，保险公司不承担相关赔偿费用，本院认为，屈某因交通事故首次住院诊断为左足跖跗关节多发骨折脱位，出院记录载明”左足石膏固定良好”，可见首次住院7天并未痊愈，二次住院病例记载系同一部位合并伤口感染，两次住院伤情存在关联性，上诉人并不能举证证明感染系屈某未遵医嘱导致。据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。屈某的医疗费有医院出具的医药费用清单、医药费收据及病例、诊断证明等证据证明，因就医发生的住院伙食补助费和营养费应当予以支持，故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不承担二次住院相关费用的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长雷剑飞
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年五月十日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终983号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道87号。主要负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，山西鸿惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈某，女，1977年7月23日出生，汉族，大同大学教师，住大同市。委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。原审被告：张某，男，1975年11月3日出生，汉族，中国重汽大齿集团员工，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人屈某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人闫某、屈某的委托诉讼代理人董某、原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.改判山西省大同市城区人民法院(2017)晋0202民初3831号民事判决中由上诉人多承担的90790.95元费用。2、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清事实。1.本案一审原告主张的医疗费用包括在平陆凯炎康复医院发生的治疗费用13685.95元。上诉人认为该费用与本案交通事故之间虽然存在一定关联，但在平陆凯炎康复院治疗与原告第一次治疗后未遵守医嘱有直接关联。且一审原告主张的医疗费应按照卫生部”交通事故人员创伤临床诊疗指南”和国家基本医疗保险标准进行赔付。2.本案一审原告因交通事故受伤，伤残等级系单方委托鉴定结论。上诉人对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，被一审法院驳回，现向二审法院再次申请重新鉴定，望准许；3.上诉人对一审原告伤残等级鉴定不认可，不承担一审原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费以及在平陆凯炎康复医院住院期间的伙食补助费和营养费。4.上诉人多承担赔偿共计69605.1元。被上诉人屈某答辩称：一审法院判决正确。被上诉人因为交通事故在大同住院，后在母亲家养伤期间并发伤口感染，在平陆医院继续治疗，所产生的治疗费用由上诉人应予承担。关于伤残等级，被上诉人委托的时间是2017年7月10日，法律当时没有限定个人委托，上诉人没有反驳的证据证明鉴定违法，鉴定人员均具备相应的资质，鉴定报告内容真实，应当作为判决的依据。原审被告张某未发表答辩意见。屈某向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计128767.15元，其中包括医药费13835.75元、护理费8952.4元、误工费25824元、住院伙食补助费5700元、营养费2850元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7401、鉴定费2500元、交通费2000元，以上共计128767.15元；二、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2017年4月2日18时许，张某驾驶×××号轿车在本市北苑路御馨园小区南100米处非机动车道上由南向北行驶时，与由南向北在非机动车道上正常步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队对事故责任认定，被告张某负事故的全部责任，原告无事故责任。后原告在大同市第五人民医院住院治疗，诊断为左足跖跗关节多发骨折脱位，住院7天。另，被告张某驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，上述事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。上述交通事故造成原告人身损伤，被告张某作为事故责任方，理应承担人身损害赔偿责任。因被告张某驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险，故原告的各项损失应先由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险的赔偿范围和保险项目下予以先行赔付89557.4元，不足部分12385.75元被告张某按责承担全部赔偿责任。根据人民法院诉讼法收费办法，败诉方应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内赔付原告屈某89557.4元；二、被告张某在本判决生效后十日内赔付原告屈某12385.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告负担299.5元，由被告张某负担138元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1000元（判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对一审认定的事实双方均无异议，本院予以确认。对2017年5月15日至2017年7月5日屈某因伤口感染二次入住平陆凯炎康复医院住院治疗，住院51天，支出医疗费13685.95元的事实，三方均无异议，本院亦予以确认。二审期间双方争议的主要问题是：一、伤残等级鉴定问题；二、屈某在平陆凯炎康复医院住院治疗的相关费用保险公司是否应予赔偿的问题。关于伤残等级鉴定问题，上诉人认为，鉴定属于被上诉人单方委托，鉴定十级伤残等级偏高，申请重新鉴定。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人未提供证据证明鉴定程序不合法、鉴定结论依据不足、鉴定机构缺乏相关资质，故对其重新鉴定的请求不予支持。上诉人基于对伤残等级鉴定不认可提出的减少赔偿的相关费用的请求，因缺乏依据不予支持。关于屈某在平陆凯炎康复医院治疗相关费用，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为二次住院是屈某未遵医嘱造成，保险公司不承担相关赔偿费用，本院认为，屈某因交通事故首次住院诊断为左足跖跗关节多发骨折脱位，出院记录载明”左足石膏固定良好”，可见首次住院7天并未痊愈，二次住院病例记载系同一部位合并伤口感染，两次住院伤情存在关联性，上诉人并不能举证证明感染系屈某未遵医嘱导致。据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。屈某的医疗费有医院出具的医药费用清单、医药费收据及病例、诊断证明等证据证明，因就医发生的住院伙食补助费和营养费应当予以支持，故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不承担二次住院相关费用的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长雷剑飞审判员邓亮审判员李华二〇一八年五月十日书记员郭嵘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执111号
申请人翟光西，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人周剧虎，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人柯静，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行翟光西申请执行周剧虎、柯静民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封芜湖市镜湖区香格里拉花园38#楼3单元某室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年三月十六日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执111号之二
申请人翟光西，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人周剧虎，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人柯静，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行翟光西与周剧虎、柯静民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柯静的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年二月二十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执111号申请人翟光西，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人周剧虎，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人柯静，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行翟光西申请执行周剧虎、柯静民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封芜湖市镜湖区香格里拉花园38#楼3单元某室房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年三月十六日书记员  刘盼盼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2407号
原告：吴海军，男，1969年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：刘绪红，男，1968年12月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：黄建霞，女，1970年6月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴海军与被告刘绪红、黄建霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海军的委托诉讼代理人钱先道到庭参加诉讼，被告刘绪红、黄建霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月20日，被告刘绪红借到原告现金50000元，至今未还。被告黄建霞系被告刘绪红妻子，属夫妻共同债务。
被告刘绪红未作答辩。
被告黄建霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告刘绪红出具的借条一张，拟证明被告刘绪红借到其款50000元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告刘绪红借到原告款50000元，并出具借条一张。双方对该借款未约定借款期限和利息。该款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并不违约法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告刘绪红借到原告款50000元，至今未还，则原告有权要求被告刘绪红返还该款。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄建霞对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告既未能举证证明二被告系夫妻关系，亦未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘绪红于本判决生效后十日内返还原告吴海军50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴海军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘绪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙建军
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1527号
原告：陈菁菁，女，2014年2月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
法定代理人：陈某（系陈菁菁之父），1979年6月10日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：金清明，武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律工作者。
被告：程从贵，男，1957年2月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：杨纯华，武汉市江夏区司法局安山法律服务所法律工作者。
原告陈菁菁与被告程从贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菁菁的法定代理人陈某及委托诉讼代理人金清明、被告程从贵及其委托诉讼代理人杨纯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈菁菁向本院提出诉讼请求：由程从贵赔偿医疗费等共计42769元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日7时许，程从贵驾驶无号牌二轮摩托车从法泗街沿法泗新墩村三四组湾12号门前路段时与陈菁菁接触，造成陈菁菁受伤，后程从贵驾驶二轮摩托车将陈菁菁送到法泗卫生院救治，后转至武汉市江夏区第一人民医院住院治疗。此事故经江夏区交警大队认定陈菁菁无责任，程从贵负全部责任。陈菁菁的伤情经鉴定不构成伤残，后期医疗费8000元，护理期120日，营养期90日。因程从贵不愿赔偿，故诉至法院要求处理。
程从贵辩称，对于赔偿费用，医疗费应以医院正式发票认定，扣除农保据实赔偿；后期医疗费应以实际发生费用为准，且需正式发票；住院伙食补助费应按15元/天计算，12天共计180元；营养费酌情给付，即（90-12天）*10元=780元；交通费按实际发生费用以票据为准；护理费根据护理人员的收入状况确定，即按31462元/12月/30天*120天=10478元；陈菁菁属于儿童，且未构成伤残，程从贵不应承担精神损害抚慰金；程从贵于2017年9月4日在法泗卫生院支付检查费98元，垫付到江夏区第一人民医院救治的交通费130元，垫付CT检查费409元,陈菁菁提交的医疗费发票中的498.60元是程从贵垫付的,另外程从贵给付陈菁菁5400元，程从贵垫付费用合计6535.60元，要求从陈菁菁的赔偿费用中扣减。此次交通事故的发生是因陈菁菁横穿马路造成，其监护人应当承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日7时许，程从贵驾驶无号牌普通二轮摩托车，从法泗街沿法泗街至江夏区金水农场的无名乡村道路由南向北行驶至法泗街新墩村三四组湾12号门前路段时，二轮摩托车与陈菁菁接触发生交通事故，造成陈菁菁受伤。后程从贵驾驶二轮摩托车将林燕珍（陈菁菁由其奶奶林燕珍抱着）送到法泗卫生院救治，后转至武汉市江夏区第一人民医院住院治疗12天，用去医疗费3518.96元，医嘱加强营养。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（以下简称江夏××大队）作出交通事故认定书认定：程从贵负此交通事故的全部责任，陈菁菁此次交通事故无责任。陈菁菁的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈菁菁的损伤不构成伤残，建议给予后期医疗费8000元，护理期120日，营养期90日。
另查明，程从贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车系程从贵所有，程从贵未投保交强险。
审理中，陈菁菁认可程从贵垫付5400元及医疗费498.60元。
本院认为，江夏××大队就本次事故出具的道路交通事故认定书载明事故形成原因分析为：因发生事故后，程从贵未保护现场驾驶肇事二轮摩托车送伤者前往医院救治，且未及时报警，导致事故事实无法查清。在江夏××大队定责后，程从贵亦未申请复核，江夏××大队作出的道路交通事故认定程序合法，本院依法予以确认。程从贵应承担全部赔偿责任，其辩称陈菁菁横穿马路，其监护人未尽到监护责任，应承担相应责任的意见未提交证据予以证实，本院不予采纳。
关于赔偿费用，医药费按照医疗费票据金额据实计算，为3518.96元；后期治疗费以鉴定意见为准，为8000元；住院伙食补助费按照住院的实际天数及每天15元的标准计算，为180元；营养费以鉴定意见为准及每天15元计算，为1350元；护理费，陈菁菁提交了护理合同及护理费票据，但护理费系5个月零7天的护理费用，对超过鉴定意见护理期120天的费用不予支持，故本院认定护理费为150元/天×120天=18000元；交通费，考虑到陈菁菁治疗伤情和鉴定的实际情况，本院酌定200元；精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。对于程从贵支付5400元及医疗费498.60元应予扣减。但程从贵主张扣除的其他费用无票据，且不在陈菁菁起诉费用中，本院对程从贵的该项辩称意见不予采纳。
综上所述，陈菁菁的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由程从贵于本判决生效之日起十五日内向陈菁菁赔偿各项损失共计25350.36元。
二、驳回陈菁菁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），鉴定费2000元，由陈菁菁负担102元，由程从贵负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘红姣
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡 青
书 记 员 游 鑫
附
陈菁菁赔偿清单
1.医疗费3518.96元（程从贵垫付498.60元）
2.后续治疗费8000元
3.住院伙食补助费180元（12天×15元/天）
4.营养费1350元（90天×15元/天）
5.护理费18000元（150元/天×120天）
6.交通费200元
以上1-6项共计31248.96元
上述费用扣减程从贵垫付医疗费498.60元和5400元，程从贵还应赔偿陈菁菁25350.36元。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1791行审8号
申请执行人菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号，组织机构代码00447819-1。
法定代表人解维俊，市长。
被执行人党秀稳，住菏泽市，
被执行人党建立，住菏泽市。
申请执行人菏泽市人民政府于2016年4月20日向本院申请执行被执行人党秀稳、党建立房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，菏泽市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年6月5日作出《菏泽市人民政府关于菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收的决定》，并发布房屋征收公告，对长沙路以东、领将帅府以西、巢湖路以南、长江路以北范围内的房屋实施征收。被执行人党秀稳、党建立在征收范围内的房屋建筑面积为209.79平方米（含不足基准容积率0.9部分的相应建筑面积59.51平方米），总占地面积为233.10平方米。房屋用途为住宅。因双方未达成征收补偿协议，申请执行人菏泽市人民政府于2013年11月11日对被执行人作出《房屋征收补偿决定书》。被执行人党秀稳、党建立对该《房屋征收补偿决定书》不服，于2014年1月6日向山东省人民政府提出行政复议申请。山东省人民政府经审理，于2014年5月6日做出了鲁政复决字[2014]6号《行政复议决定书》，维持了菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》。被执行人党秀稳、党建立不服复议决定，提起行政诉讼，山东省定陶县人民法院于2015年1月22日作出（2014）定行初字第8号行政判决，维持了菏泽市人民政府对党秀稳、党建立作出的《房屋征收补偿决定书》。党秀稳、党建立不服一审判决，提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）菏行终字第34号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。党秀稳、党建立不服该终审判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）鲁行申字第138号行政裁定书，驳回了党秀稳、党建立的再审申请。
另查明，申请执行人已按照《菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定提供给被执行人进行货币补偿或者房屋产权调换的选择权。被执行人可以选择接受经评估确定的货币补偿569890元或者调换与被征收房屋面积相当的住宅产权面积。
本院认为，申请执行人菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人菏泽市人民政府向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏泽市人民政府对党秀稳、党建立作出的《房屋征收补偿决定书》；
二、强制执行由菏泽市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一六年五月十八日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1791行审8号申请执行人菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号，组织机构代码00447819-1。法定代表人解维俊，市长。被执行人党秀稳，住菏泽市，被执行人党建立，住菏泽市。申请执行人菏泽市人民政府于2016年4月20日向本院申请执行被执行人党秀稳、党建立房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，菏泽市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年6月5日作出《菏泽市人民政府关于菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收的决定》，并发布房屋征收公告，对长沙路以东、领将帅府以西、巢湖路以南、长江路以北范围内的房屋实施征收。被执行人党秀稳、党建立在征收范围内的房屋建筑面积为209.79平方米（含不足基准容积率0.9部分的相应建筑面积59.51平方米），总占地面积为233.10平方米。房屋用途为住宅。因双方未达成征收补偿协议，申请执行人菏泽市人民政府于2013年11月11日对被执行人作出《房屋征收补偿决定书》。被执行人党秀稳、党建立对该《房屋征收补偿决定书》不服，于2014年1月6日向山东省人民政府提出行政复议申请。山东省人民政府经审理，于2014年5月6日做出了鲁政复决字[2014]6号《行政复议决定书》，维持了菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》。被执行人党秀稳、党建立不服复议决定，提起行政诉讼，山东省定陶县人民法院于2015年1月22日作出（2014）定行初字第8号行政判决，维持了菏泽市人民政府对党秀稳、党建立作出的《房屋征收补偿决定书》。党秀稳、党建立不服一审判决，提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）菏行终字第34号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。党秀稳、党建立不服该终审判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）鲁行申字第138号行政裁定书，驳回了党秀稳、党建立的再审申请。另查明，申请执行人已按照《菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定提供给被执行人进行货币补偿或者房屋产权调换的选择权。被执行人可以选择接受经评估确定的货币补偿569890元或者调换与被征收房屋面积相当的住宅产权面积。本院认为，申请执行人菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人菏泽市人民政府向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行菏泽市人民政府对党秀稳、党建立作出的《房屋征收补偿决定书》；二、强制执行由菏泽市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚审判员  李 斌审判员  葛广科二〇一六年五月十八日书记员  王秋平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2601号
申请执行人刘顺，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人刘顺与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘顺的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4599号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告楚某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住河南省郑州市金水区。
原告石家庄某某公司与被告楚某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39076.14元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月26日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2014年2月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额2587.49元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月26日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月27日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年3月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金39076.14元，利息4237.74元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告楚某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金39076.14元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息4237.74元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以39076.14元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费777元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初175号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：霸州市城区韩海华烟酒茶商行，住所地河北省廊坊市霸州兴华北路****号。
经营者：韩海华。
苏酒集团贸易股份有限公司与霸州市城区韩海华烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 于 颖
书 记 员 马云龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终527号
上诉人(原审原告)：刘长彬，男，1949年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人(原审原告)：刘氏兰，女，1954年12月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人:解玉振，徐州市贾汪区法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人(原审被告)：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。
法定代表人：张淑平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
上诉人刘长彬、刘氏兰因与被上诉人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘长彬、刘氏兰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：刘长彬、刘氏兰于1982年起承包本组土地，有土地使用证和1984年分地底册为证，对于2008年承包经营权证以外的诉争土地，刘长彬、刘氏兰早在1982年就实际取得了土地承包经营权。刘长彬、刘氏兰所承包的土地以及青山泉镇范围内的所有承包地，并未进行过所谓的二轮土地承包，法律规定土地承包经营权30年不变，故2008年5月31日的农村土地承包经营权证因违反法律强制性规定而无效，不能作为定案依据，一审法院认定事实错误，且该农村土地承包经营权证是马庄村委会伪造的，相关签字是假的。刘长彬、刘氏兰诉称的涉案承包地被马庄村委会违法强占，且没有登记在刘长彬、刘氏兰的农村土地承包经营权证中，但这并不改变刘长彬、刘氏兰实际已经取得土地承包经营权的事实，一审法院以本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的情形为由，认定本案不属于民事诉讼受案范围并裁定驳回刘长彬、刘氏兰的起诉，缺乏事实及法律依据。
马庄村委会辩称：2008年土地承包合同是对全村土地进行摸底、调查以及公示之后，村组与村民之间就全体村民的承包状况重新签订的承包合同，是1982年第一轮土地承包后的二轮承包行为。贾汪区人民政府于2008年5月31日依照承包合同所对应的土地向刘长彬、刘氏兰颁发了土地承包经营权证，在该证及承包合同所对应的土地经营及流转期间，刘长彬、刘氏兰均领取了相应土地流转费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘长彬、刘氏兰的上诉理由不能成立。
刘长彬、刘氏兰向一审法院起诉请求：1、判令马庄村委会返还刘长彬、刘氏兰承包土地3.5亩（保留向马庄村委会主张赔偿经济损失的权利）；2、由马庄村委会承担诉讼费用。
一审法院查明，刘长彬、刘氏兰系徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村4组村民。2008年5月14日，马庄村委会（甲方，发包方）与刘长彬（乙方，承包方代表）签订了农村土地家庭承包合同一份，约定承包方式为家庭承包，承包土地总面积4.3亩，承包期限至2027年8月31日止等。2008年5月31日，贾汪区人民政府向刘长彬颁发了农村土地承包经营权证，编号为苏CC111104055，登记刘长彬、刘氏兰为土地承包经营权共有人，承包期限为1994年8月31日至2027年8月31日止，承包地总面积为4.3亩，承包地块总数为3块，地块名称为庄子西2.05亩、庄子南1.5亩、金马河西0.75亩。
因孙景菊、王明银、刘长彬等反映1987年种植苹果树的承包土地被马庄村委会分给其他村民作自留地和开发鱼塘，要求返还土地并补偿苹果树损失的问题，2011年6月28日，徐州市贾汪区青山泉镇人民政府作出青信访复字［2011］4号信访事项答复意见书,对孙景菊、王明银、刘长彬等反映的问题答复如下：1、信访人自1994年起对原种植苹果树的土地已无承包经营权，其要求还回该承包地的要求不能支持；2、信访人原购买栽植的苹果树，村委会已给予了合理补偿，信访人如对补偿金额反悔，可以村委会协商解决，也可向人民法院提起诉讼。
孙景菊、王明银、刘长彬对上述答复意见不服，向徐州市贾汪区人民政府申请复查。2011年8月5日，徐州市贾汪区人民政府作出贾政信复［2011］9号复查意见书，对复查申请人要求要回该地块承包权的请求不予支持。
孙景菊等人对上述复查意见不服，向徐州市人民政府申请复核。2011年12月16日，徐州市人民政府作出徐核字［2011］38号复核意见书，对申请人要求要回该地块承包权的请求不予支持。以上复核意见为该信访事项的终结意见。
刘氏兰不服徐州市人民政府、徐州市贾汪区人民政府、马庄村委会承包经营权纠纷、信访答复及复核、损失赔偿等向徐州市中级人民法院提起诉讼。2016年1月14日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00285号行政裁定，驳回刘氏兰的起诉。刘氏兰向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年3月30日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终338号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定为终审裁定。
庭审中，刘长彬、刘氏兰陈述其诉请要求马庄村委会返还的土地不在2008年5月31日承包经营权证书记载的范围内，刘长彬、刘氏兰要求返还的土地在上述承包经营权证书中没有体现。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案，刘长彬、刘氏兰提交的2008年5月31日的农村土地承包经营权证与马庄村委会提交的2008年5月14日农村土地家庭承包合同相互印证，能够证实刘长彬、刘氏兰享有上述承包经营权证书上记载的土地的承包经营权，庭审中刘长彬、刘氏兰陈述其诉请要求返还的土地并不在2008年5月31日承包经营权证书中记载的范围内，刘长彬、刘氏兰系因未实际取得上述承包经营权证书之外的土地的承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘长彬、刘氏兰的起诉。案件受理费50元予以退还。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
对于一审查明的事实，本院予以确认。另查明，马庄村因同类型的争议涉及30多亩土地以及20多户村民，除本案外，目前另有刘长香、孙景菊等户村民也对马庄村委会提起诉讼。
本院认为，从刘长彬、刘氏兰的陈述及其提供的证据来看，其主张马庄村委会返还的3.5亩土地是上世纪八十年代初一轮土地承包时村集体交由刘长彬、刘氏兰承包的，但依照双方当事人提供的农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证以及农村土地家庭承包登记表等证据，诉争的3.5亩土地在二轮土地承包时并未发包给刘长彬、刘氏兰。因此，刘长彬、刘氏兰未实际取得诉争土地的承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，一审法院告知刘长彬、刘氏兰应向有关行政主管部门申请解决，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，刘长彬、刘氏兰的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张演亮
审 判 员 周美来
审 判 员 杜 林
二〇一八年六月五日
法官助理 李帅胜
书 记 员 闫 龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3716号
申请执行人：伏丽，女，1980年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王广穆，男，1966年9月7日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王穆娟，女，1973年10月1日出生，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人伏丽与被执行人徐淑芹、王广穆、王穆娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐淑芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金50000元及利息；被执行人王穆娟对上述债务承担连带清偿责任；被执行人王广穆在其与徐淑芹夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月十六日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3716号
本院在执行伏丽与徐淑芹、王穆娟、王广穆民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐淑芹、王穆娟、王广穆应给付申请人伏丽50000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐淑芹、王穆娟、王广穆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3716号申请执行人：伏丽，女，1980年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王广穆，男，1966年9月7日出生，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王穆娟，女，1973年10月1日出生，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人伏丽与被执行人徐淑芹、王广穆、王穆娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐淑芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金50000元及利息；被执行人王穆娟对上述债务承担连带清偿责任；被执行人王广穆在其与徐淑芹夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月十六日书记员  李 洋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2796号
原告：于俊，男，汉族，1987年7月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路16号。
法定代表人：张学斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明，男，汉族，1981年3月生，南京市人，系该公司职员。
本院在审理原告于俊诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已交纳）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民破1号
申请人天津市电子通讯设备厂，住所地天津市河西区灰堆红旗纸厂路**号。
法定代表人：胡增东。职务厂长
债务人天津市电子通讯设备厂申请破产一案，本院于2016年7月21日收到破产申请书。破产申请书表明：申请人天津市电子通讯设备厂受市场及经营不利因素的影响，不能持续进行生产经营活动，亏损严重。已于2008年12月份停止生产经营。截至2015年10月申请人的资产负债率高达221,78%，已严重资不抵债，不能清偿到期债务呈连续状态。
本院经审查认为：天津市电子通讯设备厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条之规定，裁定如下：
一、受理天津市电子通讯设备厂的破产申请。
二、天津市电子通讯设备厂进入破产清算程序。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘华飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李俊，男，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李俊归还透支款134,209.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李俊利用该卡透支资金累计134,209.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李俊催款，但李俊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李俊住所地信息，无法向李俊送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供李俊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李俊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李俊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李俊，男，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李俊归还透支款134,209.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李俊利用该卡透支资金累计134,209.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李俊催款，但李俊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李俊住所地信息，无法向李俊送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供李俊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李俊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李俊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10302号
原告：徐东平，男，1974年9月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：楼焕洪，男，1969年5月23日出生，汉族，住余姚市。
原告徐东平为与被告楼焕洪、鲍苏芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判，因无法直接向被告楼焕洪送达诉讼文书材料，本院于2017年11月24日采用公告形式向被告楼焕洪送达诉讼文书材料，并依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐东平到庭参加诉讼，被告楼焕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年2月26日，原告徐东平向本院申请撤回对被告鲍苏芬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐东平起诉称：被告楼焕洪因生活拮据，于2009年8月25日、2009年9月23日分别向原告借款人民币40000元和30000元，共计借款70000元。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款70000元，并支付自2009年8月25日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利息计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告徐东平将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款70000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利息计算的利息
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件2份，拟证明被告楼焕洪于2009年8月25日、2009年9月23日分别向原告徐东平借款40000元和30000元的事实。
被告楼焕洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告徐东平提交的证据，因被告楼焕洪未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年8月25日，被告楼焕洪向原告徐东平出具借条一份，载明向原告徐东平借款40000元；2009年9月23日，被告楼焕洪又向原告徐东平出具借条一份，载明向原告徐东平借款30000元。被告楼焕洪至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告楼焕洪向原告徐东平借款70000元未归还，显属违约，被告楼焕洪理应归还原告徐东平借款70000元。对于利息，现原告徐东平主张从起诉之日即2017年11月8日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告楼焕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告徐东平的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼焕洪归还原告徐东平借款70000元，并支付从2017年11月8日至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告楼焕洪负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 吴敏敏
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1321民初188号
原告：陆某，女，出生，壮族，住广西忻城县。
被告：王某，男，出生，壮族，住广西忻城县。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陆某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取计150元，由原告陆某负担。
审判员 韦善导
书记员 麦文军
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初159号
原告：秦文军，男，1960年3月22日生，汉族，应县人。
被告：王占强，男，1970年8月5日生，汉族，怀仁县人。
秦文军与王占强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
秦文军提出诉讼请求：要求王占强给付购买种子、农药款1916元。事实与理由：2014年1月18日至2014年7月25日被告分七次向秦文军赊欠种子、化肥款共计1916元。经多次催要拒付。
王占强提出答辩意见：钱已经付。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：王占强对赊欠帐目没有异议，只是该钱还过了，但没有证据证实。本院认为，王占强承认赊欠这笔款的事实，虽主张钱已还过，但无证据证实，根据农村的交易习惯，没有对帐目核销，应认定该笔欠款存在。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
王占强于判决生效之日起十日内归还秦文军购买种子等款1916元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，秦文军已预交，减半收取25元，由王占强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 晓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初878号
起诉人：乔林友，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
2018年4月13日，本院收到乔林友的起诉状。起诉人向本院提起诉讼请求：1、判决被起诉人桂林市直属机关工作委员会（以下简称“直属工委”）依据已经重建的起诉人人事档案，按照公务员退休时享有的福利待遇为起诉人办理社保医保和退休手续，所需费用含补缴费用全部由被起诉人承担；2、判决被起诉人赔偿起诉人各项损失30万元；3、案件诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于1982年10月31日入伍服兵役，1987年1月退役回地方先后在桂林市食品公司商场、冷冻厂、桂林市郊区供销联社等单位工作，1993年4月调入桂林市直属工委，在直属工委工会工作，主要职责是处理下属的桂林市直兴贸易公司（以下简称“贸易公司”）事务。在此工作期间，起诉人于1993年8月30日被批准录用为国家干部，试用期一年，试用期满后按时转正并一直在直属工委工作。1993年8月，贸易公司调进3个火车皮花生油，由于各种原因很长时间未能销售出去，为处理滞销的花生油及偿还货款，直属工委领导决定让起诉人暂不来上班，出去想办法补齐货款，同时口头商定由起诉人在退休前了清债务，届时仍由直属工委为其办理退休手续，起诉人无奈中只好答应。2014年12月4日至12月30日期间，起诉人回到直属工委多次请求复印其人事档案中参加对越作战时获得的嘉奖奖状未果。2014年12月30日，起诉人收到被起诉人的书面回复，称未发现起诉人的人事档案。之后，起诉人就其档案遗失问题多次信访。2018年4月13日，起诉人为维护其合法权益诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人乔林友要求直属工委依照公务员退休时享有的福利待遇为其办理社保医保和退休手续并赔偿损失30万元。首先，关于确认是否能够享受公务员的福利待遇问题。我国法律规定人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而直属工委属于桂林市委领导市直机关党的工作的派出机构，并非事业单位，故该诉讼请求并不属于人民法院民事案件的受理范围。其次，关于补缴社会保险以及医疗保险问题。由于我国实行社会统筹保险制度，保险费统一由社会保险经办机构向用人单位及其职工征收、征缴和管理，属行政管理的权力内容，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。再次，关于办理退休问题。劳动者是否符合法定退休条件、能否办理退休手续、按照什么标准享受退休待遇，是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此退休审批是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因办理退休事宜引发的争议不属于劳动争议，也不属于人民法院的受案范围。综上，起诉人的诉讼请求，不属于人民法院劳动、人事争议案件的受理范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人乔林友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈丽娜
二〇一八年四月十七日
书记员 李 智
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初570号之一
反诉原告：解某。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
反诉被告：刘某。
反诉原告解某与反诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月4日，被告解某对原告刘某提出反诉。2018年5月29日，反诉原告解某向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许解某撤回反诉。
反诉案件受理费50元,减半收取计25元，由解某负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 勾路军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初570号
原告：刘某。
被告：解某。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
原告刘某与被告解某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费380元,减半收取计190元，由刘某负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 勾路军
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保45号
申请人：赵泉钧，男，1971年3月24日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：迁西县宜全好木业有限公司。
法定代表人：陈树，男，汉族。
申请人于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的债权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人迁西县宜全好木业有限公司于迁西县国土资源局的太平寨二村成本和指标收益款120000元予以冻结，自2018年2月13日至2019年2月13日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年二月十三日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保45号申请人：赵泉钧，男，1971年3月24日出生，汉族，住迁西县。被申请人：迁西县宜全好木业有限公司。法定代表人：陈树，男，汉族。申请人于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的债权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人迁西县宜全好木业有限公司于迁西县国土资源局的太平寨二村成本和指标收益款120000元予以冻结，自2018年2月13日至2019年2月13日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年二月十三日书记员张鹤林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01309号
原告：十堰康博商贸有限公司。住所地：十堰市车站路*号。
法定代表人：杨承德，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜新峰，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰文玉工贸有限公司。住所地：十堰市经济开发区龙门三路**号。
法定代表人：杨文义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告十堰康博商贸有限公司（以下简称康博公司）与被告十堰文玉工贸有限公司（以下简称文玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康博公司的委托诉讼代理人，被告文玉公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康博公司向本院提出诉讼请求：1、判令文玉公司偿付货款2562068.53元及利息1865008.37元，合计4427076.9元；2、被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年4月，我公司向被告文玉公司供应钢材。2013年5月，文玉公司给我公司出具对账函，确认欠款2020764.53元，约定从2013年5月1日起按月息2%支付利息。2013年10月11日，双方签订购销合同，约定现款结算，欠款不超过一个月，若逾期每月按3%计息。2013年11月22日，双方对账确认文玉公司欠我公司货款541304元。文玉公司累计欠货款2562068.53元，利息1865008.37元（其中2020764.53元货款利息计自2013年5月1日起至2016年3月31日止，按月利率2%计算；541304元货款利息计自2013年12月9日起至2016年3月31日止，按月利率3%计算），合计4427076.9元。我公司多次催要无果，现提起诉讼。
文玉公司辩称，欠款属实，利息计算过高，原告供货存在质量问题，所以才未付款，请求进行调解处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：文玉公司对康博公司提交的合同关联性有异议。本院认为，2013年10月11日，康博公司和文玉公司签订《购销合同》，康博公司依约供货后，文玉公司于2013年11月22日给康博公司出具欠货款541304元的对账单。康博公司在本次诉讼中主张了该权利，因此，合同与本案具有关联性。
本院认为：本案争议的焦点是：1、2013年10月11日，双方签订《购销合同》约定的逾期付款利率从何时起算。文玉公司认为康博公司主张的利息计算时间与供货时间不一致。本案中，康博公司主张的利息是从双方签订《购销合同》，供货对账之后即2013年12月9日开始计算的，对账单是对债务的确认，从对账后开始计算利息，符合法律规定。2、双方约定逾期付款利息是否过高。康博公司与文玉公司约定逾期付款按月利率2%计算利息不违反法律规定；双方签订的《购销合同》约定逾期付款按月利率3%支付利息，约定标准过高。康博公司主张的债权2562068.53元属实，债务利息应按月利率2%计算。
综上所述，文玉公司欠康博公司货款属实，应当清偿债务。康博公司主张债务的利息过高，依法应予酌减。康博公司的诉讼请求本院部分予以支持。文玉公司的抗辩理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告十堰文玉工贸有限公司偿付原告十堰康博商贸有限公司货款2562068.53元及利息（利息计算方式：2020764.53元本金计自2013年5月1日起，541304元本金计自2013年12月22日起，均计自本判决生效之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告十堰康博商贸有限公司其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费42217元，保全费5000元，合计47217元，十堰康博商贸有限公司负担2217元，十堰文玉工贸有限公司负担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 霞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初836号
原告：秦某某，男，1986年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李某某，女，1991年12月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告秦某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在民政部门办理了离婚登记手续，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年八月三十日
书记员 白 晶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初879号
原告：冯介，男，生于1966年3月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：石红印，男，生于1995年7月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告冯介诉被告石红印民间借贷纠纷一案中，原告冯介于2018年3月8日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯介申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯介撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯介负担。
审判员 余 斌
二〇一八年三月八日
书记员 钱佳妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初53号
原告：周华，男，1972年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。
法定代表人：马秀珍，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告周华诉被告自治区卫计委政府信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告周华委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。
被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告自治区卫计委未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。
本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。
经审理查明，原告周华系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告周华向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告周华认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告周华向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告周华的信息公开申请书，故原告周华认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告周华不能证明提供其向被告申请的证据，故原告周华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周华的起诉。
案件受理费50元，退还原告周华。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...