wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1601号
原告陈岳璋。
委托代理人陈斌，浙江陈志毅师事务所律师。
委托代理人付蓓静，浙江陈志毅师事务所律师。
被告应飞杭。
被告陈梅蕊。
原告陈岳璋与被告陈梅蕊、应飞杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈岳璋的委托代理人陈斌，被告陈梅蕊到庭参加诉讼，被告应飞杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈岳璋起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月起，被告以门厂资金需要，分三次向原告借款共300000元，并分别出具三张借条，双方约定利息均按月利率2%计算。此后，被告未有归还借款亦未支付利息。现原告诉请：判令两被告归还原告借款300000元并支付利息（其中70000元的利息从2014年4月24日起，100000元的利息从2014年6月4日起，130000元的利息从2014年7月26日起，均按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
被告陈梅蕊答辩称：借款属实。
被告应飞杭未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告陈岳璋为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、两被告身份基本信息复印件各一份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1981年11月23日登记结婚的事实。
3、借条原件三份、浙江省农村信用社交易凭证原件三份，用于证明被告陈梅蕊分别于2014年4月23日向原告借款70000元；2014年6月3日借款100000元；2014年7月25日借款130000元，双方约定利息均按月利率2%计算及原告以银行转帐方式向被告交付借款的事实。
被告陈梅蕊的质证意见：无异议。
被告应飞杭未到庭进行质证。
被告陈梅蕊、应飞杭未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告应飞杭未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1－3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且被告陈梅蕊质证后并无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈梅蕊、应飞杭于1981年11月23日登记结婚，被告陈梅蕊分别于2014年4月23日、6月3日、7月25日向原告借款70000元、100000元、130000元，并分别出具借条一份，载明借借款事实，双方约定利息均按月利率2%计算。对上述借款，原告均已完成交付。此后经原告催讨，两被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告陈岳璋与被告陈梅蕊之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈梅蕊尚欠原告借款300000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。本案借贷行为发生于被告陈梅蕊、应飞杭婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告陈梅蕊的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应飞杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈梅蕊、应飞杭归还原告陈岳璋借款人民币300000元并支付利息（其中70000元的利息从2014年4月24日起计算，100000元的利息从2014年6月4日起计算，130000元的利息从2014年7月26日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已减半收取），由被告陈梅蕊、应飞杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年三月二十五日
代书 记员 李笑英
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1087号
原告：蒋志勇，男，1974年2月14日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：满洪新，男，1968年3月22日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：屈秋霞，河北宏天律师事务所律师。
原告蒋志勇与被告满洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、车辆损失费、施救费、拆解费、评估费、停运损失等各项损失共计20299.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日晚上，在861县道，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与相对方向行驶的被告驾驶的三轮汽车相撞，发生交通事故。该事故经南皮县交警大队勘验认定原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。该事故造成原告受伤、原告车辆受损的后果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、南皮县沧运出租车有限公司出具的书面证明一份，证明原告系其驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的实际车主；2、事故认定书一份，证明事故真实性及责任划分；3、诊断证明一份、医疗费票据10张，证明原告受伤产生医疗费的事实；3、驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证各一份；4、鉴定报告一份、施救费、拆解费及评估费票据各一张，证明原告车辆损失、施救费、拆解费及评估费数额；5、泊头市金龙汽车维护厂证明一份，证明车辆维修停运时间。
满洪新辩称：涉案车辆的车主不是原告，原告不具备主体资格；对维护厂证明的真实性有异议，其是为了达到诉讼目的出具的，没有该维护厂的相关资质证实该厂的真实存在；医疗费没异议；停运损失的期限不认可，停运损失数额过高；车辆损失数额也过高；对其它证据没有异议。
本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2016年4月10日19时35分许，在861县道68KM＋325.8M处，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与相对方向行驶的被告驾驶的三轮汽车相撞，致双方车辆损坏，原、被告受伤，造成交通事故。该事故经南皮县交警大队现场勘验及调查认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。原告为其驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的实际车主。被告驾驶的三轮汽车未投保交强险。原告因治疗伤情花费医疗费1673.89元。依原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失及日停运损失进行了鉴定，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号小型轿车的事故损失为29200元，日停运损失为180元。原告另支付施救费1800元、拆解费2000元、评估费3000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、南皮县沧运出租车有限公司的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，南皮县交警大队作出的事故责任认定书认定事实清楚、划分责任明确，且双方当事人均无异议，本院对此予以认定。南皮县沧运出租车有限公司出具的证明可以证实原告为冀Ｊ×××××号小型轿车的实际所有人，故原告具备本案的主体资格。法律规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告驾驶的三轮汽车为机动车且未依法投保交强险，现原告要求被告首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持，对于超出交强险的部分按照事故责任比例由被告承担30%的赔偿责任。
关于医疗费、施救费、拆解费及评估费，被告未提出异议，且有合法票据予以证实，本院予以认定。关于车辆损失及日停运损失的鉴定报告，系本院依法委托具有资质的评估机构及人员作出的，被告虽有异议，但未提交证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故本院对鉴定报告予以采信。关于停运期限，原告的主张过长，根据原告车辆的损坏程度及维修需要的时间，本院酌定停运期间为60日。
综上所述，原告的损失为：1、医疗费1673.89元；2、车辆损失29200元；3、评估费3000元；4、拆解费2000元；5、施救费1800元；6、停运损失：180元／日×60日=10800元。上述损失应由被告在交强险医疗费赔偿限额内承担1673.89元，在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分44800元由被告承担30%的赔偿责任即13440元，故被告应赔偿原告各项损失1673.89元＋2000元＋13440元=17113.89元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告满洪新于判决生效后五日内赔偿原告蒋志勇各项损失17113.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，由原告承担54元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年九月二十八日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户（汇款时标明案号）
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第161号
原告：梁峰。
被告：杨超峰。
原告梁峰与被告杨超峰民间借贷纠纷一案，原告梁峰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨超峰的起诉。
本院认为，原告梁峰请求撤回对被告杨超峰的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁峰撤回对被告杨超峰的起诉。
审 判 员 杨昊
二〇一四年十月十三日
代书记员 方琦
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第752-2号
申请执行人潘艳军。
被执行人姜桃红。
原告潘艳军诉被告姜桃红民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1368号民事调解书，向被执行人姜桃红发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。本院于2015年10月27日依法查封了被执行人姜桃红所有的位于长沙市岳麓区金星中路383号西京公寓8栋2304房，因该房产已作银行抵押，且被另案查封在先，暂时无法处置。另经执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冷法执字第752号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一六年三月一日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第473号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人冉某，男，土家族，小学文化程度，身份证号码：×××7731，户籍地址：重庆市酉阳县。因本案于2015年7月24日被抓获归案，同年7月25日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第452号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日凌晨3时许，被告人冉某窜到四会市城中区县前街75号，爬上二楼，趁严某、罗某夫妇熟睡时，盗窃了人民币1000元、三星手机一台，价值200元。破案后，民警缴回手机发还失主。
公诉机关据此认为，被告人冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议判处被告人冉某拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，搜查证及搜查笔录，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，户籍及前科资料，鉴定文书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人冉某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉某的刑期自2015年7月24日起至2015年11月23日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人冉某在本判决生效之日起十日内退赔被害人严锦全、罗雪梅人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年十月二十六日
书记员 李嘉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特24号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 刘丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 于 月
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3722号
申请执行人台州市商业银行。
被执行人程岩军、胡志方。
本院在执行申请执行人台州市商业银行与被执行人程岩军、胡志方为借款合同纠纷的（2004）黄民二初字第字第180号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第875号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3722号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月五日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执500号
申请执行人：周淑英。
被执行人：李在杰。
被执行人:朴仙花。
本院在执行申请执行人周淑英与被执行人李在杰、朴仙花借款合同纠纷一案中，申请执行人周淑英依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终605号民事判决书，于2017年5月25日向我院申请立案执行，标的为387947.00元.案件受理费10667.00。执行受理费5719.00元。我院依法查询了被执行人李在杰、朴仙花名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终605号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执500号申请执行人：周淑英。被执行人：李在杰。被执行人:朴仙花。本院在执行申请执行人周淑英与被执行人李在杰、朴仙花借款合同纠纷一案中，申请执行人周淑英依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终605号民事判决书，于2017年5月25日向我院申请立案执行，标的为387947.00元.案件受理费10667.00。执行受理费5719.00元。我院依法查询了被执行人李在杰、朴仙花名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终605号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十一月二十三日书记员  韩 旸
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1391号
原告林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林淑珠与被告谢玉山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林淑珠的代理人王思明到庭参加诉讼，被告谢玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑珠诉称，2013年6月10日被告谢玉山向原告林淑珠借款人民币40000元，双方约定每万元日利息人民币50元，未约定借款期限，并由被告谢玉山出具1张借条给原告林淑珠收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能返还借款本息。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：1、被告谢玉山立即返还尚欠原告借款人民币40000元及利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告谢玉山未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件一份，以此证明被告谢玉山的身份情况；3、借条一份，以此证明被告谢玉山向原告借款人民币40000元及约定借款利息的事实。
本院认为，因被告谢玉山无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年6月10日被告谢玉山向原告林淑珠借款人民币40000元，双方约定每万元日利息人民币50元，未约定借款期限，并由被告谢玉山出具1张借条给原告林淑珠收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能返还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告林淑珠与被告谢玉山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢玉山作为借款方至今未能按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币40000元及利息的民事责任。原告林淑珠请求被告谢玉山返还借款本金人民币40000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉山应于本判决生效后10日内返还原告林淑珠借款人民币40000元及利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年四月二十一日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1391号
原告：绵阳市天青物业有限公司。
公司住所地：安县花荄镇南北大街。
法定代表人：张维雄，该公司总经理。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：蒋燕，女，1977年7月11日出生，汉族，安县人，住安县。
本院在审理原告绵阳市天青物业有限公司诉被告蒋燕物业服务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费50元，由原告承担。
审判员 邱 涛
二〇一四年八月五日
书记员 何秀芬
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1391号原告林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县，居民。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告林淑珠与被告谢玉山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林淑珠的代理人王思明到庭参加诉讼，被告谢玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑珠诉称，2013年6月10日被告谢玉山向原告林淑珠借款人民币40000元，双方约定每万元日利息50元，未约定借款期限，并由被告谢玉山出具1张借条给原告林淑珠收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能返还借款本息。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：1、被告谢玉山立即返还尚欠原告借款人民币40000元及利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。被告谢玉山未作书面答辩。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件一份，以此证明被告谢玉山的身份情况；3、借条一份，以此证明被告谢玉山向原告借款人民币40000元及约定借款利息的事实。本院认为，因被告谢玉山无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。经审理查明：2013年6月10日被告谢玉山向原告林淑珠借款人民币40000元，双方约定每万元日利息50元，未约定借款期限，并由被告谢玉山出具1张借条给原告林淑珠收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能返还借款本息，致原告诉至本院。本院认为，原告林淑珠与被告谢玉山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢玉山作为借款方至今未能按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币40000元及利息的民事责任。原告林淑珠请求被告谢玉山返还借款本金人民币40000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉山应于本判决生效后10日内返还原告林淑珠借款人民币40000元及利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林剑东二〇一四年四月二十一日书记员  王志杰附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2663号
原告金海波。
特别授权委托代理人丁鹏。
被告尹上。
原告金海波与被告尹上劳务合同纠纷一案，原告金海波于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告金海波及其委托代理人丁鹏、被告尹上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海波诉称，原被告均经营有吊车，但被告只经营有两辆，被告承接来的工程做不完时，就让原告来帮忙做，被告按小时支付工程款，并由原告在施工后计算出工程款数额给被告签字认可。2012年6月25日至2013年9月4日期间，原告一直帮被告施工，但被告只向原告支付了部分工程款，还下欠原告80
400元。原告多次找被告催要，被告总以各种借口搪塞。请求：一、判令被告支付原告工程款80 400元。二、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告金海波在举证期限内提交了以下证据：1、金海波的居民身份证复印件一份，用以证明金海波的身份情况，是本案适格的诉讼主体。被告对该证据无异议。2、结算单复印件七份（编号为①-⑦），用以证明被告尚欠原告工程款80
400元。其中编号为①的结算单上记载的工程款有两笔，一笔为13 500元，另一笔为3
700元，是2012年6月至2012年12月期间产生的。编号为②的结算单上记载的工程款为17
700元，是2012年9月至2012年12月期间产生的。编号为③的结算单上记载的工程款为20
300元，是2012年12月到2013年1月期间产生的。编号为④的结算单上记载的工程款为20
100元，是2012年12月至2013年1月期间产生的。编号为⑤的结算单上记载的工程款为15
200元，是2013年3月至2013年4月期间产生的。编号为⑥的结算单上记载的工程款为19
500元，是2013年5月份产生的。编号为⑦的结算单上记载的工程款为1
700元，是2013年7月份产生的。被告的质证意见为，编号为①、③的结算单是原告自行制作的，没有被告的签字确认，也不清楚是哪一年产生的，被告不予认可。编号为②、④的结算单是真实的，但编号为②的结算单上的工程款已包含在编号为④的结算单中，而编号为④的结算单已经结清。对编号为⑤、⑦的结算单无异议，认可该两份结算单上记载的工程款。对编号为⑥的结算单无异议，但该份结算单上记载的工程款应为13
100元。
庭审中，原告金海波提交了一份原被告交谈时的录音光盘及录音文字说明各一份，用以证明被告确实欠原告工程款80
400元。被告的质证意见为，对真实性无异议，该录音资料确实是原告找被告算账时的录音，但被告并没有承认欠原告工程款80 400元，双方并未进行算账。
被告尹上辩称，原告在2012年6月25日之前没有帮被告干活，2012年6月25日至2013年9月4日期间，原告确实帮被告干活，但在2013年1月28日前的账已全部结清，被告欠原告的工程款并没有80
400元，只是30 000元。且原告与被告口头约定，待被告从其他人处要得工程款后再将上述款项支付给原告，现在被告还未要得工程款，无法将上述款项支付给原告。
被告尹未提交证据。
对证据的分析与认定，1、金海波的居民身份证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定金海波的身份情况，是本案适格诉讼主体的依据。2、编号为②、⑤、⑥、⑦的结算单，被告对该组证据的真实性无异议，可以作为认定被告尚欠原告工程款54
100元的依据。3、编号为①、③的结算单，该两份结算单上没有被告的签名确认，被告不予认可，原告又未提交其他证据相互印证，故该组证据不能作为认定被告尚欠原告工程款的依据。4、录音光盘及录音内容的文字说明，被告虽认可上述录音是原告找被告算账时所录制，但双方的交谈中并未对工程款进行结算，被告也未明确认可尚欠原告工程款的数额，故该组证据不能作为认定被告尚欠原告工程款的依据。5、编号为④的结算单，被告对该结算单的真实性无异议，且原告也认可被告已支付该结算单中的工程款，故该结算单不能作为认定被告尚欠原告工程款的依据。
经审理查明，原被告均经营有吊车，2012年6月25日至2013年9月4日期间，被告承接来工程后让原告去施工，被告按小时向原告支付工程款。期间，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款54
100元。
本院认为，本案的争议焦点是，被告尚欠原告多少工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告向被告主张工程款80
400元，被告只认可欠30
000元，其应提供相应的证据予以证实。本案中，原告提交的证据中仅有编号为②、⑤、⑥、⑦的结算单可以作为认定被告尚欠原告工程款的依据，而根据上述结算单上载明的工程量及工程款的结算方式，被告尚欠原告的工程为54
100元，故原告主张的工程款超出54
100元的部分，不予支持。被告辩解编号为②的结算单上的工程款已包含在编号为④的结算单中，而编号为④的结算单已与原告结算清楚，不应再支付该结算单上的工程款。对此，原告予以否认，被告又未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹上于本判决生效后十日内支付尚欠原告金海波的工程款54 100元。
二、驳回原告金海波的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 810元，因适用简易程序审理减半收取905元，由原告金海波负担326元，由被告尹上负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余华
二〇一五年七月九日
书记员 胡丽
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第2663号原告金海波。特别授权委托代理人丁鹏。被告尹上。原告金海波与被告尹上劳务合同纠纷一案，原告金海波于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告金海波及其委托代理人丁鹏、被告尹上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海波诉称，原被告均经营有吊车，但被告只经营有两辆，被告承接来的工程做不完时，就让原告来帮忙做，被告按小时支付工程款，并由原告在施工后计算出工程款数额给被告签字认可。2012年6月25日至2013年9月4日期间，原告一直帮被告施工，但被告只向原告支付了部分工程款，还下欠原告80 400元。原告多次找被告催要，被告总以各种借口搪塞。请求：一、判令被告支付原告工程款80 400元。二、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告金海波在举证期限内提交了以下证据：1、金海波的居民身份证复印件一份，用以证明金海波的身份情况，是本案适格的诉讼主体。被告对该证据无异议。2、结算单复印件七份（编号为①-⑦），用以证明被告尚欠原告工程款80 400元。其中编号为①的结算单上记载的工程款有两笔，一笔为13 500元，另一笔为3 700元，是2012年6月至2012年12月期间产生的。编号为②的结算单上记载的工程款为17 700元，是2012年9月至2012年12月期间产生的。编号为③的结算单上记载的工程款为20 300元，是2012年12月到2013年1月期间产生的。编号为④的结算单上记载的工程款为20 100元，是2012年12月至2013年1月期间产生的。编号为⑤的结算单上记载的工程款为15 200元，是2013年3月至2013年4月期间产生的。编号为⑥的结算单上记载的工程款为19 500元，是2013年5月份产生的。编号为⑦的结算单上记载的工程款为1 700元，是2013年7月份产生的。被告的质证意见为，编号为①、③的结算单是原告自行制作的，没有被告的签字确认，也不清楚是哪一年产生的，被告不予认可。编号为②、④的结算单是真实的，但编号为②的结算单上的工程款已包含在编号为④的结算单中，而编号为④的结算单已经结清。对编号为⑤、⑦的结算单无异议，认可该两份结算单上记载的工程款。对编号为⑥的结算单无异议，但该份结算单上记载的工程款应为13 100元。庭审中，原告金海波提交了一份原被告交谈时的录音光盘及录音文字说明各一份，用以证明被告确实欠原告工程款80 400元。被告的质证意见为，对真实性无异议，该录音资料确实是原告找被告算账时的录音，但被告并没有承认欠原告工程款80 400元，双方并未进行算账。被告尹上辩称，原告在2012年6月25日之前没有帮被告干活，2012年6月25日至2013年9月4日期间，原告确实帮被告干活，但在2013年1月28日前的账已全部结清，被告欠原告的工程款并没有80 400元，只是30 000元。且原告与被告口头约定，待被告从其他人处要得工程款后再将上述款项支付给原告，现在被告还未要得工程款，无法将上述款项支付给原告。被告尹未提交证据。对证据的分析与认定，1、金海波的居民身份证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定金海波的身份情况，是本案适格诉讼主体的依据。2、编号为②、⑤、⑥、⑦的结算单，被告对该组证据的真实性无异议，可以作为认定被告尚欠原告工程款54 100元的依据。3、编号为①、③的结算单，该两份结算单上没有被告的签名确认，被告不予认可，原告又未提交其他证据相互印证，故该组证据不能作为认定被告尚欠原告工程款的依据。4、录音光盘及录音内容的文字说明，被告虽认可上述录音是原告找被告算账时所录制，但双方的交谈中并未对工程款进行结算，被告也未明确认可尚欠原告工程款的数额，故该组证据不能作为认定被告尚欠原告工程款的依据。5、编号为④的结算单，被告对该结算单的真实性无异议，且原告也认可被告已支付该结算单中的工程款，故该结算单不能作为认定被告尚欠原告工程款的依据。经审理查明，原被告均经营有吊车，2012年6月25日至2013年9月4日期间，被告承接来工程后让原告去施工，被告按小时向原告支付工程款。期间，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款54 100元。本院认为，本案的争议焦点是，被告尚欠原告多少工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告向被告主张工程款80 400元，被告只认可欠30 000元，其应提供相应的证据予以证实。本案中，原告提交的证据中仅有编号为②、⑤、⑥、⑦的结算单可以作为认定被告尚欠原告工程款的依据，而根据上述结算单上载明的工程量及工程款的结算方式，被告尚欠原告的工程为54 100元，故原告主张的工程款超出54 100元的部分，不予支持。被告辩解编号为②的结算单上的工程款已包含在编号为④的结算单中，而编号为④的结算单已与原告结算清楚，不应再支付该结算单上的工程款。对此，原告予以否认，被告又未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹上于本判决生效后十日内支付尚欠原告金海波的工程款54 100元。二、驳回原告金海波的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 810元，因适用简易程序审理减半收取905元，由原告金海波负担326元，由被告尹上负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  余华二〇一五年七月九日书记员  胡丽
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初63号
原告：张国荣，女，1970年7月19日出生，汉族，无职业，现住和龙市光明街乐圆社区***组。
被告：郑国彦，男，1967年6月18日出生，汉族，无职业，现住和龙市林业局集成材住宅楼*单元*楼*号。
原告杨双福与被告郑国彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院审理过程中，原告杨双福死亡，张国荣申请作为其继承人参加诉讼，本院经审查予以准许。原告张国荣于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国荣负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年二月十一日
书记员 尤梦竹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1133号
原告金晨光，女，1985年9月14日生，汉族，现住天津市。
委托代理人张学东，女，1961年1月13日生，汉族。
委托代理人金有秋，男，1960年7月21日生，汉族。
被告李术强，男，1989年3月15日生，汉族，现住天津市。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市。
负责人黄震，职务经理。
委托代理人张杨，该公司员工。
原告金晨光与被告李术强、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金晨光的代理人张学东、金有秋，被告李术强、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晨光诉称，2012年1月27日9时37分许，被告李术强驾驶津DLV3**号轿车与我驾驶的津HXA0**轿车，在唐津高速公路42KM＋100M沈阳方向相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定李术强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告造成人身损失247052.31元（其中医疗费1731.21元、护理费15500元、误工费72584元、伤残赔偿金118504元、伤残鉴定费1000元、精神损失费30000元、营养费5000元、邮寄费20元、交通费2713.1元），财产损失56178元（其中车辆拆检费2500元、施救费1500元、车费1200元、检验费500元、公估费3360元、拖车费1000元、车辆损失费46118元），要求二被告赔偿303230.31元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，精神损失费过高并且不应纳入交强险中。伤残鉴定费按照责任比例分担，邮寄费不属于赔偿费用，营养费不予承担；交通费法庭酌定；车辆损失费、拆解费、存车费、检验费、车辆公估费不属于保险责任不予承担，施救、拖车费只能承担一次，检验费不予承担，车损按照我公司自己定损进行承担41000元，扣减5000元交强险后按比例承担。
被告李术强辩称，同保险公司答辩意见。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年1月27日9时37分许，原告金晨光驾驶的津HXA0**轿车沿唐津高速公路由西向东行驶至唐津高速公路42KM＋100M沈阳方向处与前方因走错路而倒车行驶的被告李术强驾驶津DLV3**号轿车相撞，导致津DLV3**号车又与左侧护栏相撞，造成两车损坏及被告李术强、乘车人韩旻、原告金晨光受伤及部分路产损失的伤人道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，李术强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，乘车人韩旻无责任。
金晨光受伤后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队委托，唐山市公安局物证鉴定所鉴定为玖级伤残，伤后休息恢复5个月。
本案在诉讼中，被告太平财产保险有限公司天津分公司申请重新鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，结论为：金晨光胸12椎体粉碎性骨折，构成Ⅸ（九）级伤残，其休息时间为150日。
原告金晨光的人身损失如下：门诊医疗费1701.12元，误工费72584元÷（9×30）天×150天＝40324.44，交通费（酌定）800元，伤残赔偿金29626元／年×20年×20%＝118504元，精神抚慰金50000元×20%＝10000元，鉴定会诊费1000元，合计人民币172329.56元。
原告金晨光的财产损失如下：施救费1500元，存车费1200元，车辆检验费500元，车辆估损金额46118元，公估费3360元，合计人民币52678元。
又查，被告李术强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元，保险期间自2011年7月30日至2012年7月29日；投保商业第三者责任险200000元及不计免赔率等险种，保险期间自2011年8月3日至2012年8月2日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队的道路交通事故认定书均无异议，本院应予采信，主、次责任按70%、30%分担。原告金晨光的人身损失人民币172329.56元，本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿111701.12元，不足部分60628.44元在三者险限额内赔偿70%即42439.91元，合计人民币154141.03元；原告金晨光所有的车辆鉴定的车损46118元扣除17%的增值税7840.06元即38277.94元，施救费1500元，车辆检验费500元，公估费3360元，财产损失合计人民币43637.94元本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分41637.94元由其在三者险限额内赔偿70%即29146.56元，合计31146.56元，被告保险公司共计赔偿原告各项损失人民币185287.59元。原告存车费1200元本院予以确认，由被告李术强赔偿70%即840元。原告其他主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条和有关法律法规，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告金晨光各项损失人民币185287.59元；
二、被告李术强赔偿原告金晨光各项损失人民币840元。
以上条款于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1816元，由原告金晨光负担545元，被告李术强负担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年十一月四日
书 记 员 么 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1133号
原告马林。
委托代理人谢之然。
被告张国臣。
被告刘甦。
被告刘林林。
原告马林诉被告张国臣、刘甦、刘林林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。原告于2013年10月22日申请撤回对被告刘甦、刘林林的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告马林及其委托代理人谢之然到庭参加诉讼，被告张国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马林诉称：被告张国臣于2011年1月28日向原告借款100000元，约定月利率为20‰，借期三个月，被告刘甦、刘林林提供担保。借款后，被告仅偿还了2011年7月28日之前的利息，现要求被告偿还借款本金100000元及利息55000元（以本金100000元为基数，按月利率20‰自2011年7月28日计算至2013年11月15日），并承担本案诉讼费。
被告张国臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因经营三轮车电瓶需要，于2011年1月28日向原告借款100000元，并签订借款协议一份，约定借款金额为100000元，月利率2%，借款期限自2011年1月28日至2011年4月28日止，刘甦、刘林林为该笔借款提供担保。庭审中，证人齐博、齐运栋当庭证明了原告交付给被告100000元借款的事实。
另查明：2011年5月27日，被告张国臣及其父张敬仁向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠马林同志现金壹拾万元整（100000），定于2011年7月28日前归还，欠款人签字：张国臣、张敬仁，2011.5.27。”
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款协议、欠条、证人齐博、齐运栋的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在借款合同关系；2、如存在，被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：原告马林与被告张国臣间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除对支付利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张国臣应承担还款责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告于2011年1月28日就该笔借款达成借贷合意，约定月利率为20‰，而交付借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率为月利率4.458‰，已超出银行利率的四倍，故对超过部分的利息不予支持。借款后，被告张国臣已按月利率20‰支付利息至2011年7月28日，本金至今未还，被告多支付的利息应作为其归还的本金。经计算，原告马林就上述借款应当取得的利息为10698元。在上述期间内，出借人马林收取了利息12000元，对于超出的1302元（12000-10698），应当视为对借款本金的偿还。故截至2011年7月28日，被告张国臣及案外人张敬仁就该笔借款出具欠条时，被告张国臣尚欠原告借款本金98698元及2011年7月28日之后的利息未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中原告要求被告支付利息至2013年11月15日，于法并无不合，本院予以支持。鉴于原告马林明确表示不起诉张敬仁，且在案件审理中撤回了对被告刘甦、刘林林的起诉，故被告张国臣应继续偿还的借款本金为98698元及利息（以98698元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年7月29日起至2013年11月15日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国臣于本判决生效后十日内，偿还原告马林借款本金98698元及利息（利息以98698元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年7月29日起至2013年11月15日止）。
二、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），由被告张国臣负担（随案款直接支付给原告马林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 邵恩宽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄 晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更948号
罪犯蔡汝林，男，1963年3月20日出生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，汉族，小学文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年12月29日作出（2005）怀中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人蔡汝林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡汝林不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月8日作出（2005）湘高法刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2007年9月17日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第780号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月8日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第513号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第608号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1551号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年12月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡汝林自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年2次获全年无安全事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年3月至2017年3月积极参与监区晚值班先后14次获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬6次，并余65分确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡汝林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡汝林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡汝林减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二六年四月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民初44号
原告：牡丹江新创新经济投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：付向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。
被告：鲍建胜，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭忠庆，黑龙江宇通律师事务所律师。
原告牡丹江新创新经济投资担保有限公司诉被告牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜公司）、鲍建胜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩云、二被告共同委托诉讼代理人郭忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告均胜公司偿还借款本金2305万元、截至2016年2月23日的利息8608500元，并按年利率20%继续给付利息至借款还清时止；2.要求二被告承担律师费20万元；3.要求被告鲍建胜对上述债务承担连带保证责任；4.由二被告承担案件受理费。事实与理由：2014年1月9日，被告均胜公司向原告借款2300万元，双方当日签订了人民币委托贷款合同，约定借款期限六个月，从2014年1月9日至2014年7月9日。同日，原告与被告均胜公司签订了抵押合同，原告与被告鲍建胜签订了连带责任保证书，被告鲍建胜为借款承担连带保证责任。原告实际向被告均胜公司发放了2305万元。合同到期后，二被告没有按期履行还款义务。
二被告认为应按合同约定依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年1月9日，原告与被告均胜公司、案外人中国银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称中行牡丹江分行）三方签订人民币委托贷款合同，合同约定被告均胜公司向原告借款2500万元，借款期限六个月，自2014年1月9日至起2014年7月9日止，年利率20%，委托中行牡丹江分行向被告均胜公司进行支付。被告鲍建胜向原告出具连带责任保证书，为借款承担连带保证责任。同日，原告实际向被告均胜公司汇款2305万元。合同到期后，二被告没有按期履行还款义务。
本院认为，原告与被告均胜公司、中行牡丹江分行签订的人民币委托贷款合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，原告通过委托支付的方式向被告提供了借款2305万元，被告均胜公司作为借款人应按约定还本付息，其行为构成违约，应承担违约责任。自借款之日2014年1月9日起应按约定年利率20%支付利息及逾期利息至借款还清时止，原告诉讼请求计算至2016年2月23日利息8608500元符合合同约定，应予以支持。被告鲍建胜自愿向原告出具连带责任保证书，应对本案借款承担连带清偿责任。原告要求二被告承担律师费20万元，未提供任何证据证明，对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牡丹江均胜房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江新创新经济投资担保有限公司借款本金2305万元、利息8608500元（该利息计算至2016年2月23日，2016年2月24日之后的利息按年利率20%计算至本金付清时止）；
二、被告鲍建胜对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告牡丹江新创新经济投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200093元、财产保全费5000元，由被告牡丹江均胜房地产置业有限公司、鲍建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 伊金萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第325号
原告成都某某有限责任公司
法定代表人孙某某
委托代理人杨某某
被告万某某
本院在审理原告成都某某有限责任公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都某某有限责任公司于2014年12月18日向本院递交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告成都某某有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘原
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏晗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1156号
原告严杰。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张军，系该公司总经理。
委托代理人李文海，系甘肃金黎明律师事务所律师。
原告严杰与被告严鹏、朱兴义、武威市第五建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严杰、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义、被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司委托代理人李文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严杰诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区松树乡土地整理项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资6463元至今未付。另外，凉州区松树乡土地整理项目的中标单位是被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对�的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资6463元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告严杰劳务工资6463元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告严杰没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司委托代理人李文海辩称，我公司认为原告严杰将我公司列为被告要求我公司对其劳务工资承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，我公司和原告没有签订过任何劳务合同，和原告也没有形成用工关系，原告是由被告严鹏雇佣并为其提供劳务的，其劳务工资应当由被告严鹏支付。我国法律虽然禁止将工程转包、分包给没有任何资质的自然人，但劳务分包是可以的，所以我公司将部分劳务分包给被告朱兴义，后被告朱兴义又分包给被告严鹏的行为并不违反法律规定，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的劳务费（除10％的质保金外）。综上，我公司要求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司通过招、投标，承包了凉州区松树乡土地整理工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告严杰在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告严杰劳务工资6463元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告严杰与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工�以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告严杰没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告严杰的劳务工资6463元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第383号
申请执行人刘永生。
委托代理人袁东平，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人曾小洲。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人刘永生申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年10月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计3056.77元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付刘永生被拖欠的工资共2037.85元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向刘永生加付赔偿金1018.92元。该处理决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月至2014年4月工资汇总表；
资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及送达回证；
3、资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司存在拖欠全体员工工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉并于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，侵害了劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2014年4月17日依法向该公司下达了资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令湖南东江湖渔业股份有限公司6个工作日之内全额支付所欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日向该公司下达了资人社处告字（2014）2号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司仍未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付刘永生2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共2037.85元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向刘永生加付赔偿金共1018.92元。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第982号
原告：张某，女，1974年5月18日出生，汉族。
被告：秦某甲（曾用名秦成军），男，1976年5月9日出生，汉族。
原告张某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我带一女孩属再婚，我和秦某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未能真正建立起夫妻感情，夫妻生活极不和谐。特别是我怀孕期间，被告对我不管不问，而且还不希望要孩子。2013年7月左右，被告打工的钱也不往家拿，后听其同事说，他很可能加入了赌博团伙，9月份又突然回家。2013年11月24日我生了孩子，被告却对我们母子冷言冷言，2014年5月份被告又离家出去，无奈之下，我带着孩子出去打工。综上，我与被告已无法继续生活，为此，诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、儿子秦某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产以适当照顾女方；4、诉讼费由被告承担。
被告秦某甲未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告属再婚，再婚时带一13周岁女孩，吕浩然，2013年11月24日，原、被告生育一男孩，取名秦某乙。2014年阴历5月，原告离家出走。后原告因被告经常无故离家且不履行家庭义务，于2014年7月8日向本院提起诉讼。
另查明：在本院作的调查笔录中被告陈述，为了孩子不同意与原告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口本及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告分居时间不长且育有子女，原告起诉离婚的主要原因是被告不履行家庭义务，只要被告增强家庭责任感，与原告一起积极履行家庭义务，双方共建美好和谐的家庭是有希望的。原告亦应珍惜夫妻感情，念其子女利益，打消离婚念头。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告秦某甲离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一四年八月十四日
书记员 曹春燕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保70号
申请人：李剑，男，汉族，1971年11月11日出生，住址：山东省威海市环翠区，
被申请人：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生，其余信息不详。
被申请人：赵孟，男，汉族，1981年10月31日出生，住址：云南省昆明市五华区，
申请人李剑诉被申请人张伟、赵孟民间借贷纠纷一案，申请人李剑于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张伟、赵孟名下价值5040000元的资产或同等价值的财产，申请人李剑已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张伟、赵孟名下价值人民币5040000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 宏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2819号
原告周洪辉，男，1972年12月25日生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县龙洲街道白坂村***号。
委托代理人（特别授权）李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告雷永军，男，1974年12月18日生，畲族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县詹家镇浦山村泉井垄*号。
原告周洪辉为与被告雷永军民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周洪辉的委托代理人李红泉到庭参加诉讼，被告雷永军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪辉诉称，被告雷永军以经营需要为由于2015年3月11日向原告借款138000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2％计付利息。后原告多次催讨，被告都未归还。现要求被告归还借款138000元及利息。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告身份证复印件、被告身份信息各一份、借款协议一份。
被告雷永军未进行答辩，也未在举证期限内提供证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2013年6月30日，被告雷永军向原告借款138000元，2015年3月11日，被告向原告出具借款协议一份，约定按月利率2％计付利息，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为，被告雷永军于2013年6月30日向原告借款，原告将借款138000元交付被告，双方已成立借款合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告在原告多次催讨后，未及时归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款138000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷永军归还原告周洪辉借款138000元及利息（利息从2015年3月11日起按月利率2％计付），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告雷永军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 健
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1087号
上诉人（原审原告）：台州市黄岩园通速递有限公司，住所地：台州市黄岩区大桥路626号。
法定代表人：郑建邦，董事长。
委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：台州市众帮电子商务有限公司，住所地：台州市路桥区桐屿街道东明村6区36号。
法定代表人：章星新，经理。
原审第三人：章星新，男，1987年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区高桥街道瓦瓷窑村***号，身份证号码：3310031987********。
原审第三人：李娜，女，1982年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人台州市黄岩园通速递有限公司、上诉人台州市众帮电子商务有限公司因邮寄服务合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州市黄岩园通速递有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费。上诉人台州市众帮电子商务有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人台州市众帮电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市黄岩园通速递有限公司自动撤回上诉处理。准许上诉人台州市众帮电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费684元，减半收取342元，由上诉人台州市众帮电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐黎明
审 判 员 张 燕
审 判 员 张淑娅
二〇一七年六月二十九日
代书记员 包菲菲
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4393号
原告：衢州成诚物业管理有限公司。
法定代表人：徐群峰，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所律师。
被告：汪建龙。
本院在审理原告衢州成诚物业管理有限公司与被告汪建龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告于年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告当场缴清物业费为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月十三日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘晔纯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2069号
上诉人（原审被告）：张兴福，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）:盛荷花，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：张爱珍，女，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：张甜甜，女，1995年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：张爱先，女，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张兴福为与被上诉人盛荷花、张爱珍、张甜甜、张爱先机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兴福未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年五月十五日
代书 记员 周璟学
河南省新郑市人�法院
民 事 裁 定 书
（2009）新执裁字第801-1号
申请人李付喜，男，1972年11月20日出生，汉族。
被申请人李天保，男，1971年6月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民初字第1652号民事调解书，于2009年8月12日立案执行李付喜申请执行李天保借贷纠纷一案。由于被执行人至今未按（2008）新民初字第1652号民事调解书履行义务。现查明被申请人李天保之妻师燕勤（身份证号：4101841980010×××××）在银行有存款，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被申请人李天保之妻师燕勤在银行存款27800元。
本裁定书一经送，即具有法律效力。
审判长 ：王锦程
审判员 ：韩和平
审判员 ： 毛 瑞
二〇一二年一月二十八日
书记员 ：孙华山
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第354号
上诉人（原审原告）大安市陈靖珠宝店。
负责人：陈靖，男，1987年4月1日生，汉族，现住福建省龙岩市
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告杨迪，女，1984年1月29日生，汉族，现住大安市
上诉人大安市陈靖珠宝店因劳动争议纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大民一初字第89号民事判决,向本院提出上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人王振洪、被上诉人杨迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告杨迪于2012年7月至2014年2月一直在原告单位从事导购员工作。工作期间工资为：2012年7月至11月为1500.00/月；2012年12月至2013年6月为1800元/月；2013年7月至2014年2月为2000.00元/月。原告未与被告签订书面劳动合同，也没有按《劳动法》的规定为被告缴纳养老保险金。2014年2月被告与同事发生口角，原告以影响单位品牌形象为由要求被告赔偿人民币25000.00元。被告杨迪以单位没有为其缴纳养老保险费为由，离开原告单位。2014年3月4日被告向大安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年4月8日作出大劳人仲案字（2014）10号裁决书，裁决：1、原告大安市陈靖珠宝店为被告杨迪缴纳2012年7月至2014年2月的养老保险费4332.00元。2、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资18600.00元。3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3866.67元。原告不服，遂向人民法院起诉。
原审认为：被告杨迪于2012年7月至2014年2月一直在原告单位从事导购员（售货员）工作，与原告形成了事实上的劳动关系。原告应及时与被告签订书面劳动合同。原告未按规定为被告缴纳养老保险费，应依法承担民事责任。同时，被告与同事发生口角并没有给原告造成实际的经济损失，原告要求被告赔偿25000.00元，无法律依据。大安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资以及支付被告解除劳动合同的经济损失补偿金正确、合法，应予支持。有关养老保险费缴纳问题，本案不予处理，双方当事人应通过相关主管部门解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告大安市陈靖珠宝店支付被告杨迪未签订书面劳动合同的二倍工资18600.00元(2012年8月至2013年6月，共11个月)。二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3610.00元（1805.00元×2）。以上两项钱款限原告于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费10.00元由原告负担。
大安市陈靖珠宝店不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、上诉人和被上诉人的事实劳动合同关系已超过一年，双方已形成无固定期限劳动合同，只需补签劳动合同，而不需要上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同期间的双倍工资。即使支付双倍工资，也仅需支付4个月的，另外的7个月已超过申请仲裁的时效。2、被上诉人严重违反企业规章制度，并单方解除劳动合同，上诉人不应承担经济补偿责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不向被上�人支付双倍工资和经济补偿金。
被上诉人在本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人应否支付被上诉人双倍工资及经济补偿金。
本院二审诉讼中，双方当事人没有举出新证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨迪从2012年7月至2014年2月在上诉人单位从事导购员工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审判决上诉人向被上诉人杨迪支付11个月未签书面劳动合同的二倍工资是正确的。关于是否支付经济补偿金，上诉人上诉称因被上诉人杨迪严重违返用人单位的规章，并主动提�辞职，故上诉人不应支付经济补偿金。经查，被上诉人杨迪虽在工作期间与同事发生口角，但并未给用人单位造成实际的经济损失，上诉人依此与被上诉人杨迪解除劳动合同并不支付经济补偿金的做法是不正确的。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元,由上诉人大安市陈靖珠宝店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 和达明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四仲字第00976号
申请人住友橡胶（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙县长龙街道凉塘东路1318号。
法定代表人山田直树，董事长。
委托代理人毛英，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人卿泽娟，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人李春阳。
申请人住友橡胶（湖南）有限公司（以下简称住友公司）因与被申请人李春阳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字（2015）019号裁决，于2015年5月12日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院查明：湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字（2015）019号裁决如下：一、住友公司与李春阳之间的劳动合同关系存续；二、住友公司自本裁决生效之日起十日内向李春阳支付2014年10月14日至2015年1月10日期间的工资11731元；三、驳回李春阳其他仲裁请求。当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起15日之内，向当地人民法院起诉；逾期未起诉的，本裁决书即发生法律效力。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据上述法律规定，湘劳仲案字（2015）019号裁决住友公司与李春阳之间的劳动合同关系存续不属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”现湘劳仲案字（2015）019号裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，住友公司不服该仲裁裁决，应当按照非终局裁决处理，应向人民法院起诉，不应当向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。同时湘劳仲案字（2015）019号裁决已书面告知当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起15日之内，向当地人民法院起诉。故本院认为住友公司向本院申请撤销湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字（2015）019号裁决不符合法律规定，本院依法驳回住友公司的撤销申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回住友橡胶（湖南）有限公司请求撤销湖南省劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲案字（2015）019号裁决的申请。
本案受理费400元，退还给住友橡胶（湖南）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 笑
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00639号
原告严某，男，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市净潭乡。
委托代理人张某，律师。
委托代理人张大某，实习律师。
被告程某，女，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市净潭乡。
原告严某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员肖凡适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人张某、张大某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1991年元月底未登记举行婚礼，属事实婚姻，婚后，原、被告因性格差异大，经常为家庭琐事发生争吵。2003年以来，原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂。原告恳请人民法院判决：准许原、被告离婚；儿子严小某由原告抚养；房子归儿子严小某所有。
被告程某辩称，原告所诉不属实，如果原告给付1585000元及股份，被告程某同意与原告严某离婚。
经审理查明：原告严某与被告程某于1991年1月依乡俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，1991年7月21日生育一子，取名严小某。近年来，双方因对家庭琐事处理不协调而发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。为此，原告严某于2014年4月28日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属事实婚姻，合法婚姻关系依法应予保护。原、被告结婚后共同生活二十多年，且育有一子，已建立起夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通与理解，是有和好可能的，双方应以不离婚为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告严某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告严某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 凡
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周丽文
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执354号
申请执行人：陈洪军，男，1956年6月20日生，汉族。
被执行人：赵晓峰，男，1976年7月14日生，汉族。
本院执行的申请执行人陈洪军与被执行人赵晓峰建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第00793号民事调解书，确定被执行人赵晓峰给付申请执行人陈洪军人民币50000元，被执行人赵晓峰于2017年6月19日前支付申请执行人余款30000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第00793号民事调解书执行完�。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年六月十九日
书记员 魏思杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第946号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：
宁德市蕉城区。
代表人：夏维淳，行长。
被执行人陈春生，男，1970年4月6日出生，汉族，住
宁德市蕉城区。
被执行人邱细英（被告陈春生之妻），女，1971年2月8
日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第1268号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人陈春生、邱细英至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，坐落在宁德市蕉城区宁川路31号城东花苑二期8幢102、103室房产（宁房权证N字第201354630-1、201354630-2号，201354631-1、201354631-2号）系被执行人陈春生、邱细英所有。2014年3月25日本院作出的（2014）蕉民初字第1268-2民事裁定书，已裁定对上述房屋予以了冻结过户变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人陈春生、邱细英所有的宁德市蕉城区宁川路31号城东花苑二期8幢102、103室房产（宁房权证N字第201354630-1、201354630-2号，201354631-1、201354631-2号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第142号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年12月18日出生，广西壮族自治区百色市靖西县人，壮族，初中文化，农民。2015年3月27日因吸食毒品被高要市公安局处以行政拘留十日，2015年4月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年2月至3月期间，被告人黄某某容留吸毒人员梁某某在其居住的德庆县悦城镇响水村委会旧院村一出租屋内吸食毒品海洛因3次。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人黄某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人黄某某在六个月以上至一年以下有期徒刑幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2015年2月至3月期间，被告人黄某某在其居住的德庆县悦城镇响水村委会旧院村的出租屋内容留吸毒人员梁某某吸食毒品海洛因3次。
另查明，被告人黄某某于2015年3月26日因吸食毒品被高要市公安局南岸派出所抓获，次日被处以行政拘留十日。期间，被告人黄某某于2015年3月27日、4月2日主动向公安机关供述其容留吸毒人员梁某某吸食毒品的犯罪事发
以上事实被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员梁某某的证言、辨认笔录、抓获经过、搜查及辨认现场笔录、指认现场照片、前科材料、户籍资料及其他相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次容留他人在其租住的出租屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人黄某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人黄某某在六个月以上至一年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年11月5日止，罚金限于本判决生效后五日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年七月十六日
书记员 梁 潇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初566号
原告：李学英，个体工商户，住吉林省敦化市。
被告：苏庆柱，个体工商户，住吉林省敦化市。
被告：张兴祯，个体工商户，户籍地吉林省敦化市，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
原告李学英诉被告苏庆柱、张兴祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学英，被告苏庆柱、张兴祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李学英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告苏庆柱偿还原告借款本金98000元及利（从2017年1月1日起至还款之日止的利息，利率按月利率2分计算）。事实与理由：被告苏庆柱向原告借款98000元，被告张兴祯为连带担保人，在2016年12月二被告给原告出具借据，现被告不能如期还款，请求法院依法审理。
苏庆柱辩称，没有意见，同意还款，借款98000元属实，双方约定的利率也属实。
张兴祯辩称，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2016年12月31日，被告苏庆柱向原告李学英出具借据，借据内容为：“借据，今借李学英人民币玖万捌仟元（98000元），月利息2分，借款人：苏庆柱，连带担保人张兴祯，借款日期2016年12月31日。”
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：原告李学英与被告苏庆柱之间形成了民间借贷关系，被告苏庆柱应给付原告李学英借款本金98000元。对原告李学英要求被告苏庆柱给付利息的请求，本院认为，被告苏庆柱给付利息应（应按本金98000元，月利率2分）从2017年1月1日起至款项还清为止。被告张兴祯在借据上已明确其是连带担保人，故被告张兴祯应对被告苏庆柱的借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏庆柱于本判决生效后立即给付原告李学英借款人民币98000元及利息（按本金98000元，月利率2%，从2017年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告张兴祯对苏庆柱借款98000及利息（按本金98000元，月利率2%，从2017年1月1日起计算至还清借款之日止）承担连带保证责任。
如果被告苏庆柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告苏庆柱负担，被告张兴祯承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁彬彬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执183-1号
申请执行人刘立宏。
被申请执行人高俊生。
刘立宏申请执行高俊生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第2887号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高俊生在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月七日
书记员 郭永新
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2804号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道黄龙路***号。组织机构代码：78640171-0。
负责人：丁业进，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：麻智军，男，1982年3月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱翩翩，女，1983年6月10日出生，汉族，住缙云县新建镇河沿巷*****号，现住缙云县。
被告：麻德龙，男，1980年11月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：周映，女，1983年4月8日出生，汉族，住缙云县东方镇靖岳村下山头自然村**号，现住缙云县。
被告：刘展鹏，男，1987年3月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：樊晓斌，女，1989年9月16日出生，汉族，住缙云县七里乡黄村畈村梅下自然村**号，现住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与麻智军、朱翩翩、麻德龙、周映、刘展鹏、樊晓斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告麻智军、朱翩翩归还借款本金50000元、支付利息12249.63元（暂算至2017年6月24日止），并从2017年6月25日起按月利率12.706250‰算至还清本息日止；2、判令被告麻德龙、周映、刘展鹏、樊晓斌对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，原告于被告麻智军签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，合同项下的借款额度为50000元，借款期限自2014年3月14日至2016年3月13日止，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体借款的金额和期限由借款借据另行约定。该笔借款金额为50000元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月10日止，月利率为8.470833‰；若逾期则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款用途为养虾；由被告麻德龙、周映、刘展鹏、樊晓斌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。被告麻智军之妻朱翩翩为上述借款签订共同还款承诺书一份，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告麻智军只归还贷款利息2814.33元，借款到期后，经原告多次催讨，被告麻智军至今未归还剩余借款本息，被告麻德龙、周映、刘展鹏、樊晓斌也未履行连带保证责任。截至2017年6月24日止，被告麻智军尚欠原告借款本金50000元、利息12249.63元；被告麻德龙、周映、刘展鹏、樊晓斌应对上述款项承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻智军、朱翩翩于本判决生效之日即归还给原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金50000元、支付利息12249.63元，自2017年6月25日起至款还清日止按月利率12.706250‰另行计付本金的利息；
二、被告麻德龙、周映、刘展鹏、樊晓斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1356元，由被告麻智军、朱翩翩、麻德龙、周映、刘展鹏、樊晓斌负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 李国省
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1442号
原告：梅河口�兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，经理。
委托诉讼代理人：王骥，该公司副经理，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：胡立斌，男，1968年9月18出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告胡立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王骥及被告胡立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费8561元。事实及理由：被告系水岸人家B�2202号楼业主，2008年4月9日入住。入住时原被告双方签订了水岸人家物业管理协议。约定了原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积缴纳物业管理费，均在每年9月18日缴纳。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务。截止至起诉时被告共欠物业管理费8561元未给付。
胡立斌辩称，我是2008年4月9日入住该小区的，我以前从不欠物业费，2010年开始，我家房子窗户下雨漏水将我家泡了，我的损失应该由物业公司负责赔偿，他不赔我损失，我才不交物业费。
本案在开庭审理中，原告为证实自己的主张提交了水岸人家物业管理协议一份、收费许可证一份、催收通知单一份，被告对原告提交的证据进行了质证无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的物业管理协议是合法有效的。被告应按约定及时交纳物业服务费用。被告辩称的原告物业公司应对其家窗户漏水泡坏房屋承担责任，是被告与售楼方的另一法律关系，与原告物业公司没有关系，被告可向售楼方另案主张权利，被告以此拒交物业费是没有道理的。
综上所述，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告胡立斌于本判决生效后立即给付原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业费8561元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 薇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3791号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告宋宝元。
被告宋金通。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告宋宝元、宋金通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告宋宝元、宋金通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月3日，被告宋宝元在任丘市农村信用合作联社石门桥信用社贷款30000元，由被告宋金通担保，约定还款日期为2011年4月3日，利率11.97‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务。请求法院依法判令被告宋宝元偿还原告借款本金30000元、利息801元（利息算至2010年7月19日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），本息合计10801元，被告宋金通负连带责任。
被告宋宝元、宋金通均未答辩。
经审理查明，2008年4月3日，被告宋宝元向原告下属的任丘市农村信用合作联社石门桥信用社贷款30000元，由被告宋金通担保，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2011年4月21日，月利率11.97‰。贷款到期后，被告宋宝元未按合同约定履行还款义务，被告宋金通亦未代�。2013年1月28日，原告任丘市农村信用合作联社在报纸上刊登公告，向被告宋宝元催收债权。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单、报纸公告复印件、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告宋宝元身份证复印件、被告宋金通身份证复印件等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，原告下属的任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与被告宋宝元、宋金通所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告宋宝元依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告宋金通作为被告宋宝元连带责任保证的保证人，负有连带清偿责任。任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与被告宋宝元约定保证期间为借款之日起至�款到期后两年，即2008年4月3日至2013年4月20日，在此期间内，原告及其下属的任丘市农村信用合作联社石门桥信用社未要求保证人即被告宋金通承担保证责任，故被告宋金通免除保证责任。因任丘市农村信用合作联社石门桥信用社系原告任丘市农村信用合作联社下属单位，故原告有权就本案所涉及的借款向被告宋宝元主张权利。原告主张借款本金30000元、利息801元（利息已算至2010年7月19日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋宝元于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息801元（利息已算至2010年7月19日，以后利息顺延计算至还清贷款�息之日止），本息合计30801元；
二、被告宋金通不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告宋宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四年十一月十八日
书记员 马艳微