广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17305号
原告:陶刚志。
委托诉讼代理人:李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告:席秋江。
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人:曹阳。
委托诉讼代理人:吴丽珊，系该公司员工。
原告陶刚志与被告席秋江、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕芳芳、被告席秋江以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告席秋江向原告赔偿交通事故各项损失119727.33元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，一、肇事粤Ｙ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额50万元商业三者险，保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日。二、本案事故发生后，平安保险公司已在交强险医疗费用限额内支付1万元给原告，原告对此予以确认。三、事故中原告方为电动自行车，双方同责，平安保险公司承担不超过60%的责任。四、针对原告的具体赔偿项目，提出如下意见：1.医疗费，凭原告提供的医疗费发票计算为15066元，但4月30日、5月3日、5月5日的发票没有相关病历、用药清单佐证，无法证明相关性，不予认可，仅认可有效发票14929.5元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车辆保险条款（2009版）》第十五条的约定，平安保险公司对社保自费药物的相关医疗费用不承担保险赔偿责任；2.后续治疗费，平安保险公司不予认可；3.营养费，有营养医嘱，酌定认可500元；4.对住院伙食补助费1100元无异议；5.残疾赔偿金，认可城镇标准，不认可伤残等级并申请重新鉴定；6.护理费，原告主张按100元/天计算无证据，未提供护理人员误工证明，应按照70元/天计算为770元；7.鉴定费，该费用非保险责任，且鉴定结论不合理，不予认可。且根据粤鉴协标准，应以2100元为合理，超出的部分不予认可；8.对于原告主张的服务费30元，非保险责任，原告亦未提供有效发票，无法核实关联性，不予认可；9.误工费，原告主张计算至定残前一天113天，但根据医嘱全休三个月，应以90天为宜。对原告提供的工资收入证明3500元/月予以认可；10.交通费，原告诉请金额虚高，未提供交通费发票，且伤者是佛山本地人，参照本地一般公交系统的平均收费标准、就诊距离、就诊天数等因素，应按不多于500元计算；11.精神损害抚慰金，原告诉请金额虚高，事后保险公司均积极垫付医疗费用，减轻伤者经济负担，伤情不合理，且肇事双方负事故同等责任，应不超过3000元。五、平安保险公司并非本案交通事故的侵权方，不存在认可过错，不应承担本案的诉讼费用。
被告席秋江同意被告平安保险公司的上述答辩意见。
本院经审理查明，2016年4月18日16时30分，被告席秋江驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至顺德区龙江镇工业大道129号对开路段时，与原告陶刚志驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告席秋江与原告各负事故同等责任。事故发生后，原告在龙江医院住院治疗11天（2016年4月18日至2016年4月28日），住院期间陪护1人，共花费医疗费15066元（其中被告平安保险公司垫付1万元，原告自付5066元），出院医嘱全休三个月，加强营养，复诊根据病情需要门诊开具休息证明。2016年8月10日，广东法源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告为十级伤残，建议原告左桡骨骨折内固定物拆除的后续医疗费不低于10000元。原告为此垫付鉴定费3000元。
另查明，肇事粤Ｙ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期限内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告平安保险公司对原告十级伤残的鉴定意见提出异议，其理由为：1.鉴定机构认定原告左桡骨中上段骨折达到活动度丧失10%以上，未附相关数据，无法确定其关节活动丧失25%以上；2.根据出院记录，原告“左上肢屈伸活动良好”，治疗结果为“痊愈”，因此，原告的伤情严重程度达不到伤残等级，鉴定机构并未进行活动度检测，存在故意回避可能，活动度达不到10%的可能性。本院经审查认为：1.本案原告提交的鉴定报告虽未附相关检测数据，但并没有违反相关的法律法规的强制性规定；2.被告平安保险公司提出的第2项异议理由为其单方的推断，并未提供相关的法律、法规以及医学、司法鉴定方面的有效依据，本院不予采纳；3.广东法源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见以法医临床检查结果为依据，与龙江医院出院记录、诊断证明书等相互印证，与原告的病情基本相符。因此，被告平安保险公司未提供有效证据推翻广东法源法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，也没有证据表明鉴定结论与原告的伤情不符，广东法源法医临床司法鉴定所是具备鉴定资质的合法鉴定机构，其对原告进行伤残鉴定的时机恰当、程序合法、依据充分，其出具的《司法鉴定意见书》与原告的病情相吻合，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的相关规定，依法可作为赔偿义务人对原告作出经济赔偿的认定意见。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据事故责任比例直接向原告承担50%的赔偿责任。原告诉请的各项损失共计117533.73元（详见附表），其中第1-4项合计26966元，应先由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿给原告10000元（已垫付完毕），超出的部分16966元，应由被告平安保险公司根据事故责任比例在商业三者险范围内直接向原告赔偿50%即8483元；第5-11项合计90567.73元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告平安保险公司向原告承担全部赔偿责任。
综上所述，被告平安保险公司应向原告赔偿99050.73元（8483元+90567.73元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶刚志赔偿人民币99050.73元；
二、驳回原告陶刚志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1347.27元（原告已获准缓交），由原告陶刚志负担247.27元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费15066元
15066元
部分医疗费的发票没有相关病历、用药清单佐证，无法证明相关性，仅认可有效发票14929.5元
原告主张的医疗费用，有医疗费发票、住院诊断证明书、出院记录等证据予以佐证，足以认定，被告未提供有效证据否认该费用的必要性、合理性，本院依法予以支持。保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持
2
后续治疗费10000元
10000元
不予认可
该费用为拆除内固定的相关费用，有司法鉴定意见为凭，且与原告的病情基本相符，本院依法予以支持
3
营养费800元
2000元
有营养医嘱，酌定认可500元
根据原告的伤情、实际的需要以及医嘱证明，并结合一般生活常理，本院酌定为800元
4
住院伙食补助费1100元
1100元
无异议
赔偿义务人对该项诉请无异议，本院依法对原告的主张予以支持
5
服务费0元
30元
非保险责任，原告亦未提供有效发票，无法核实关联性，不予认可
原告未提供有效证据证明该项费用的支出与本案交通事故造成原告的损失存在法律上的关联性，应承担举证不能的不利后果，本院对该项诉请不予支持
6
护理费770元
1100元
原告主张按100元/天计算无证据，应按照70元/天计算为770元
原告主张按100元/天标准计算护理费，但未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算为：70元/天×11天=770元
7
误工费11783.33元
13183.33元
误工期，根据医嘱全休三个月，应以90天为宜。对原告提供的工资收入证明3500元/月予以认可
原告主张其事故发生前月平均工资为3500元，被告作为赔偿义务人对此无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据不足以证实其在定残前持续误工，本院根据提供的医疗证明，认定原告的误工期为101天（住院11天+医嘱全休90天）。据此，原告的误工费应计算为：3500元/月÷30天/月×101天=11783.33元
8
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
认可城镇标准，不认可伤残等级并申请重新鉴定
原告提供的居住证明、工作证明、中意人寿保险单等证据可以相互印证，足以证明原告主张按城镇标准计算该项损失，被告作为赔偿义务人对此无异议，本院依法予以支持。据此，原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；
9
伤残鉴定费3000元
3000元
该费用非保险责任，且鉴定结论不合理，不予认可。且根据粤鉴协标准，应以2100元为合理，超出的部分不予认可
被告平安保险公司主张鉴定机构收取的鉴定费超过物价局的规定，但仅为其单方陈述，未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳
10
交通费500元
2000元
原告诉请过高，应按不多于500元计算
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，本院酌定为500元
11
精神损害抚慰金5000元
10000元
原告诉请过高，应不超过3000元
根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，故本院酌定精神损害抚慰金5000元
合计
117533.73元