贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1165号
原告华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。
负责人周雄，系该公司副总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号：15203201010159673，特别授权代理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号：15203201210493510，特别授权代理。
被告崔吉松，外出务工人员。
被告李跃辉，个体工商户。
原告华泰�产保险有限公司贵州省分公司（以下简称华泰保险贵州分公司）与被告崔吉松、李跃辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰保险贵州分公司的委托代理人蒋成君、赵伟，被告崔吉松到庭参加了诉讼。被告李跃辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华泰保险贵州分公司诉称：2014年10月15日11时00分，崔吉松驾驶贵A×××××号车辆行至修文县龙场镇大寨路口时相撞行人赵甲武，造成行人赵甲武当场死亡，两车损坏的交通事故。后经修文县交通警察大队认定，崔吉松系无证驾驶，承担本次事故的全部责任，赵甲武没有责任。事故发生后，死者赵甲武之亲属本燕珍、赵祖德等人将被告崔吉松、李跃辉等诉至法院，要求赔偿赵甲武因交通事故死亡所产生的各项损失共计210060.58元，同时请求原告在保险责任范围内依法承担赔付责任。修文县人民法院依法受理了该案，并于2015年4月23日主持各方达成了调解后依法作出了（2015）修民初字第386号《民事调解书》，各方当事人达成的具体协议如下：“一、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于2015年5月10日之前在交强险范围内赔偿原告本燕珍、赵祖荣、赵祖华、赵祖贵、赵祖德、赵祖娥、赵祖林死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计110000元（支付账户名：赵祖德，卡号为：62×××55，开户银行中国建设银行）；二、被告中国太平洋财产保险……；三、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司享有对被告崔吉松、李跃辉行使追偿的权利。”上述《民事调解书》生效后，原告按照调解协议约定于2015年4月28日向赵祖德支付�赔偿款110000元。原告认为，根据上述《民事调解书》协议第三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在承担保险赔偿后，依约、依法享有对被告行使追偿权之权利。因此，诉至法院，要求判令：1、被告立即连带向原告支付赔偿款110000元；2、交通费及本案诉讼费由被告承担。
被告崔吉松辩称：我同意在法律规定的范围内向原告支付追偿款，但是我现在经济比较困难，无力支付，等我有钱了我一定偿还。
被告李跃辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日11时00分，崔吉松驾驶贵A×××××号车辆由修文阳明小区往庆文厂方向行使，行至修文县龙场镇大寨路口时相�行人赵甲武，后又与杨健停在路边的贵A×××××号小轿车相撞，造成行人赵甲武当场死亡，两车损坏的交通事故。后经修文县交通警察大队认定，崔吉松承担本次事故的全部责任，赵甲武及杨健没有责任。事故发生后，崔吉松与李跃辉共同赔偿了赵甲武的亲属各项费用共80800元。此后，死者赵甲武之亲属本燕珍、赵祖德等人将华泰保险贵州分公司、崔吉松、李跃辉等诉至修文县人民法院，要求赔偿赵甲武因交通事故死亡所产生的各项损失共计210060.58元，同时请求华泰保险贵州分公司在保险责任范围内依法承担赔付责任。修文县人民法院依法受理了该案，并于2015年4月23日主持各方调解，李跃辉与崔吉松当时均当庭表示同意在华泰保险贵州分公司承担赔偿责任后向其主张追偿权，且该案的众原告也明确表示两个保险公司承担赔偿责任后，放弃向其他被告主张赔偿权利，并当庭撤回对贵A×××××号车主杨健的起诉。据此，修文县人民法院依法作出了（2015）修民初字第386号《民事调解书》，各方当事人达成的具体协议如下：一、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于2015年5月10日之前在交强险范围内赔偿原告本燕珍、赵祖荣、赵祖华、赵祖贵、赵祖德、赵祖娥、赵祖林死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计110000元（支付账户名：赵祖德，卡号为：62×××55，开户银行中国建设银行）；二、被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司……三、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司享有对被告崔吉松、李跃辉行使追偿的权利。（2015）修民初字第386号《民事调解书》生效后，华泰保险贵州分公司按照调解协议约定于2015年4月28日向赵祖德的中国建设银行62×××55号账户汇入赔偿款110000元。
另查明：肇事的贵A×××××号车车主系案外人杨伦国，该车因为需要维修，杨伦国便将车放在修文县龙场镇景晟汽车美容养护中心（尚未办理工商登记手续）修理，李跃辉是该汽车美容养护中心的经营人，崔吉松系在该汽车美容养护中心学习的学徒，因贵A×××××号车需要调漆，崔吉松便于2014年10月15日将该车开出去调漆，在途中发生了上述交通事故。
再查明：原告在庭审中并未提交证据证实其存在交通费损失。
上述事实，有交通事故责任认定书复印件一份，（2015）修民初字第386号案卷中的谈话笔录、民事审判笔录、《民事调解书》复印件各一份，快钱付款凭证等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，被告李跃辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证�，上述证据本院予以确认。
本院认为：我国实行机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照法律规定承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿了受害人的，有权向致害人追偿。本案中，被告崔吉松系无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，原告在本院（2015）修民初字第386号调解书生效后，已经在交强险限额内向本燕珍、赵祖荣、赵祖华、赵祖贵、赵祖德、赵祖娥、赵祖林支付了赔偿款110000元，对此赔偿款，原告依法享有追偿权。另外，根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。崔吉松作为被告李跃辉所经营的修文县龙场镇景晟汽车美容养护中心的学徒，虽然李跃辉没有与该汽车美容养护中心或与李跃辉签订雇佣或者劳动合同，但崔吉松到李跃辉的汽车美容养护中心后，在师傅的带领下，协助其从事汽车修理工作，可见崔吉松在工作的过程中已经成为了该汽车美容养护中心的内部工作人员，接受了该汽车美容养护中心的工作安排和业务培训，服从师傅的指导，也就是服从该汽车美容养护中心的内部劳动规范，由于该汽车美容养护中心没有办理有关工商登记手续，崔吉松实际与该汽车美容养护中心的经营人李跃辉形成了被雇佣关系，由于崔吉松是在执行工作任务时因重大过失致人死亡，且由于贵A×××××号车是客户开到该汽车美容养护中心来修理的，李跃辉作为该店的老板，系贵A×××××号车的直接管理人，李跃辉让无驾驶资格证的崔吉松驾驶车辆外出调漆，亦存在过失。综上，李跃辉应当与崔吉松承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告崔吉松与李跃辉连带向其支付赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费的请求，由于原告没有提交证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔吉松于本判决生效后十日内返还原告华泰财产保险有限公司贵州省分公司赔偿款110000元。
二、被告李跃辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告华泰财产保险有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告崔吉松、李跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金杨洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应�认定为“从事雇佣活动”。