吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第31号
原告金一男，住龙井市。
原告李信今，住龙井市。
委托代理人李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告金今福，住龙井市。
第三人蒋照华，成年人，住龙井市。
第三人王起银，住龙井市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
第三人周文海，住龙井市。
第三人龙井市老头沟镇文化村第九村民小组。
负责人史忠义，组长。
第三人龙井市老头沟镇文化村村民委员会
法定代表人李在吉，村长。
原告金一男、李信今诉被告金今福、第三人蒋照华、王起银、周文海、龙井市老头沟镇文化村第九村民小组、龙井市老头沟镇文化村村民委员会之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金一男、李信今的委托代理人李日光以及被告金今福、第三人王起银的委托代理人陈世伟、第三人周文海到庭参加诉讼，第三人蒋照华和第三人龙井市老头沟镇文化村第九村民小组、龙井市老头沟镇文化村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金一男、李信今诉称，原告一家于1997年以金一男名义参加第二轮土地承包，共承包1.746公顷土地，其中旱田一等地0.828公顷，旱田二等地0.588公顷，水田0.33公顷。1998年原告一家人到青岛打工，将此地及土地承包合同书一并交给被告金今福管理使用。原告因年纪大无法在城里继续打工，2012年回到村里向被告要回耕地，但被告称“将此地转让给第三人蒋照华耕种了”。原告经村里了解，被告于2003年将原告的整个承包地转让给第三人蒋照华，而第三人蒋照华又将整个旱田转让给了第三人王起银，水田一等地转让给周文海耕种。原告请求人民法院判令被告与第三人蒋照华之间的转让行为无效，要求第三人王起银、周文海共同返还旱田1.146公顷、水田0.2209公顷承包地。
被告金今福辩称，原告金一男是我堂哥，是他让我看管自己的土地，之后我在2003年将我自己的房子和本案诉争土地以21600元的价格转让给了第三人蒋照华，并且将原告的土地承包合同书一并给了第三人。
第三人蒋照华未向本院提出答辩意见。
第三人王起银辩称，原告所述与事实不符，第三人王起银从未在被告金今福和第三人蒋照华处转让过土地，而是经过第三人周文海介绍，从案外人刘此发处受让土地的。据第三人王起银了解，原告是先流转给第三人蒋照华后，再流转给案外人李长贵，再到案外人刘此发处，刘此发再转包给周文海，但未签订流转合同，之后第三人周文海将部分土地流转给第三人王起银和毛献辉，上述流转过程均由土地发包方龙井市老头沟镇文化村签字盖章，鉴证机关是龙井市老头沟镇人民政府经营管理站。第三人王起银所获得的土地承包经营权是善意取得，而且经过合法流转程序，因此不同意返还土地。
第三人周文海辩称，与第三人王起银的意见一致。
第三人龙井市老头沟镇文化村第九村民小组未向本院提出答辩意见。
第三人龙井市老头沟镇文化村村民委员会未向本院提出答辩意见。
原告金一男、李信今向本院提供的证据有：
1.原告金一男、李信今的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.1997年第二轮土地承包时的土地分配明细和2014年龙井市土地确权及收益保证贷款调查表各一份，证明二原告在第二轮土地承包时分到的土地种类、面积及土地的具体四界情况。
被告金今福向本院提供的证据有：
被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
第三人王起银向本院提供的证据有：
1.第三人王起银的身份证复印件一份，证明第三人的诉讼主体资格。
2.土地流转合同书复印件一份，证明第三人蒋照华与案外人李长贵签订的土地流转合同土地面积和种类为水田0.99公顷，旱田6.28公顷，共计7.27公顷，流转期限到2024年12月30日止，承包费用为14万元，包括砖房，拖拉机2台，第三人蒋照华将土地及其他动产依法转让给李长贵，并经土地管理站登记。
3.土地流转合同书一份，证明案外人李长贵将土地流转给案外人刘此发，土地面积及种类与第二份证据一致。
4.土地流转合同书一份，证明刘此发依法将水田0.65公顷流转给周文海，价格是1万元，期限至2024年12月30日。
5.土地流转合同书一份，证明第三人王起银承包的土地为旱田5.27公顷，费用为8万元，期限为15年，并经备案登记。
第三人周文海向本院提供的证据有：
第三人周文海的身份证复印件一份，证明第三人周文海的诉讼主体资格。
第三人蒋照华、龙井市老头沟镇文化村第九村民小组、龙井市老头沟镇文化村村民委员会未向本院提供证据。
经庭审质证、认证、被告金今福、第三人王起银、周文海对原告提供的证据1均未提出异议，本院予以采信。被告金今福对原告提供的证据2未提出异议，第三人王起银，周文海对原告提供的证据2的真实性未提出异议，但提出应举出证书来证明。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
原告金一男、李信今和第三人王起银、周文海对被告金今福提供的证据无异议，本院予以采信。
原告金一男、李信今、第三人周文海对第三人王起银提供的证据1未提出异议，本院予以采信。第三人周文海对证据2，3，4，5未提出异议，二原告和被告金今福提出对土地流转过程不清楚。本院认为，该证据与本案有关联性，故对第三人提供的证据2，3，4，5均予以采信。
原告金一男、李信今、第三人王起银对第三人周文海提供的证据未提出异议，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及采信的有效证据，综合认定如下事实：原告金一男和李信今于1997年在龙井市老头沟镇文化村依法取得1.746公顷土地（旱田一等地0.828公顷、二等地0.588公顷、水田0.33公顷）的承包经营权。二原告于1998年将上述承包地委托给被告金今福来管理。被告金今福于2003年将自家的房屋和二原告的上述承包地一并转让给第三人蒋照华，转让费用为21600.00元，同时被告金今福将二原告的土地承包经营权证交给蒋照华，但双方并未签订书面合同。第三人蒋照华于2004年12月14日以其为承包方与案外人李长贵签订土地流转合同书，将包括本案诉争土地在内的旱田6.28公顷和水田0.99公顷以及砖瓦房、拖拉机、播种机等财产以14万元价格转让给案外人李长贵；案外人李长贵又于2005年7月13日将包括本案诉争土地在内的旱田6.28公顷和水田0.99公顷及砖瓦房、拖拉机、播种机等财产以16万元的价格转让给了案外人刘此发；案外人刘此发于2010年4月12日将6.28公顷旱田分成两个部分分别予以转让，其中3.301公顷以11万元价格转让给第三人毛献辉，2.979公顷以8万元价格转让给第三人王起银。以上土地流转合同书均由龙井市老头沟镇文化村村民委员会和龙井市老头沟镇农村承包合同管理站为鉴证机关予以鉴证。二原告于1997年承包的旱田一等地0.828公顷和二等地0.588公顷现由第三人王起银耕种，水田0.33公顷中0.2209公顷由第三人周文海耕种。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，依法享有承包地流转的权利。二原告对本案诉争的土地依法享有土地承包经营权，且依法享有土地流转的权利。二原告于1998年将本案诉争土地委托被告金今福管理，但被告金今福于2003年将自家的房屋以及二原告的承包地一并转让给第三人蒋照华，该流转行为并没有违反法律的强制性规定，因此被告金今福与第三人蒋照华之间的流转行为有效。土地承包经营权属用益物权，作为物权的一种，土地承包经营权的享有者依法对所承包的土地享有直接支配和排他的权利，因而对于土地承包经营权的权利义务关系不但受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整，而且受《中华人民共和国物权法》的规范。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定了不动产及动产的善意取得制度。该条第一款规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有人有权追回；除法律另有规定外，存在受让人受让该不动产或者动产时是善意的等情形，受让人取得该不动产或动产的所有权。同时，该法条第三款还规定，包括用益物权在内的其他物权，参照前款的规定。由此，结合本案实际，二原告于1998年因故不再经营诉争承包地，该承包地已先后流转到案外人李长贵和刘此发，刘此发持有第三人龙井市老头沟镇文化村村民委员会和龙井市老头沟镇农村承包合同管理站鉴证的流转合同书，并且本案诉争土地在当时已由案外人刘此发进行管理经营，在此情形下，即是被告金今福和第三人蒋照华对诉争土地进行处分的权利存在瑕疵，第三人王起银和周文海也由理由相信案外人刘此发有权就诉争土地进行处分，故以合理的价格签订转让合同。因此，第三人王起银和周文海在与刘此发签订土地承包经营权转让合同并取得土地承包经营权的过程中是善意的，应当认定为善意取得，其权益应当受到《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的保护。据此，对原告提出的被告金今福与第三人蒋照华之间转让行为无效，要求第三人王起银、周文海、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金一男、李信今的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告金一男、李信今负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 卜昌奎
审判员 金 哲
审判员 李柄官
二〇一五年十月十四日
书记员 金城巍