清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1344号
原告：梁利云，女，1954年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被告：郑国健，男，1991年3月29日出生，住广东省清远市清城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，组织机构代码：76841651-3，住所地：广东省清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号。
负责人：钟超凡，总经理。
委托代理人：潘思明，该支公司职员。
原告梁利云诉被告郑国健、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称中华联合财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告梁利云的委托代理人黄庆华，被告郑国健，被告中华联合财保清远公司的委托代理人潘思明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁利云诉称：2015年11月16日，郑国建驾驶粤Ｒ×××××号牌小型自东向西方向行驶至清源路桥中路段，因不慎与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。清远市公安局清城区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑国健负全责，原告承担无要责任。因此次交通事故造成了原告巨额损失（详见《赔偿清单》），已对原告及其家人的生活造成严重影响。由于原告事故发生前在城镇工作，且在2014年10月1日起一直跟随独子在城镇居住，按照城镇的标准进行赔偿是合理。因此，原告的有关赔偿项目应当按照城市标准计算赔款。原告提交了原告户籍地村委会《居住证明》、《房产信息查询证明》、《亲属关系证明、户口本》证实原告在2014年起一直跟随独子在城镇居住。依据最高法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当认定其经常居住地和主要收入来源地均为城市，依法确定其死亡残疾赔偿金等有关项目适用城镇居民人均可支配收入计算。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告中华联合财保清远公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿各项损失93589.17元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），被告郑国健对此项损失承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告梁利云提供的证据：1、道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故的基本情况；2、清远市人民医院、出院记录等病历资料及发票、伤残鉴定报告及发票，拟证明原告因本次交通事故入院治疗情况及伤残情况、支出费用；3、工作证明、身份证、营业执照、专业技术资格证、工作证、亲属关系证明、房产信息查询，居住证明、户口本，拟证明原告在交通事故发生时的工作和居住情况，亲属关系情况，护理家属工作情况。
被告中华联合财保清远公司辩称：一、本案所涉事故车辆粤Ｒ×××××号车系答辩人的承保车辆，该车在答辩人处投保交强险和第三者商业险（500000元，含不计免赔）。基于该车在答辩人的投保情况，答辩人只在保险责任限额内赔偿。经答辩人查实，被告郑国健（被保人郑国艺），出险车辆粤Ｒ×××××号在答辩人投保交强险和商业险，根据交警事故认定书认定，被保险机动车负全部责任，事故经核实，发生在保险期限内；二、对于被答辩人诉请项目、金额及理据意见如下：被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需要重新予以认定，具体如下所述：医药费、诊疗费、住院费，根据医疗发票具体金额，并核实是否与标的司机垫付部分重叠，另外在证据材料第4b页的2000元住院预交金。被答辩人需举证该预交金已在医院使用，应出具医疗发票予以佐证，以及剔除与事故无关用药；住院伙食补助费，根据原告资料显示共住院27天，按广东省人身损害标准赔付；护理费，答辩人对其真实性有异议，需提供护理人员阮巨联的劳动合同、加盖财务部分印章的工资表、社保缴纳证明、工资银行流水明细以及工作单位的营业执照法定代表人证明予以佐证；误工费，原告年龄为65岁，已达国家法定退休年龄，应视为自然丧失劳动能力人，原告仅提供清远市清城区新城喜得来大排档的工作证明等资料无法证明其工作情况，依法不应支持其误工费诉请；交通费，原告均为本地就医且无提供交通费票据，建议酌情500元；伤残赔偿金，原告L1-3椎体左侧横突骨折，未见合并其他损伤。椎体横突不参与椎体前屈、后伸、左右旋转等功能，其损伤仅在早期对人体左右侧屈有影响，经治疗后对人体腰部活动影响更显微小，功能测定无病理基础。同时原告腰部存在××，对其活动也有一定影响，应考虑其参与度问题。因此，答辩人申请重新鉴定，请法院考虑本案公平公正审理，予以支持；鉴定费，保险合同约定不属于保险责任，不予赔付；营养费过高，建议800元；精神抚慰金，因答辩人对其伤残等级有异议，暂不产生本项赔款；三、根据交强险条款的第十条第（四）点规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用均不属于交强险保险责任。根据机动车第三者责任险保险条款第七条约定的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险责任，因此，诉讼费不应由答辩人承担。综上，恳请法院公平依法审理，予以驳回被答辩人不合理的诉请。
被告中华联合财保清远公司提供的证据：广东华泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤势不构成伤残。
被告郑国健辩称：答辩人已经垫付2000元医疗费，被答辩人的证据中有显示，2015年11月16日事发当晚垫付费用670元。事发之后，答辩人与被答辩人联系，希望协商处理，被答辩人都不接电话，腰盘骨折需要住院一个月的，其他都没有问题，但被答辩人说构成十级伤残，这很不合理。
被告郑国健无提供证据。
经审理查明，2015年11月16日，被告郑国健驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车自东向西方向行驶至清源路桥中路段，因不慎与原告梁利云发生碰撞，造成原告梁利云受伤的交通事故。同日，清远市公安局清城区分局交警大队作出序号为0007575的事故认定书，认定被告郑国健负全部责任，原告不承担责任。事发后，原告梁利云先被送往清远广清医院救治，花费医疗费136.2元，随后转院至清远市人民医院住院治疗27天，期间留陪人一名，花费医疗费1990.5元，被诊断为：1、腰1-3右侧横突骨折；2、全省多处软组织挫伤。2015年12月13日，原告出院，医嘱：1、出院后2个月内继续腰围保护下起床活动，避免腰部剧烈活动，定期复查X线及骨科专科门诊复查；2、出院带药，按医嘱继续服用；3、如有不适，立即来院就诊，建议出院后休息一个月，加强营养，定期门诊复查。2016年1月26日，广东荆圣司法鉴定所对原告的伤残等级评定、文证审查作出粤荆圣司鉴所（2016）临鉴字第023号鉴定意见书，原告L1-3左侧横突骨折致腰部活动度丧失达20.2%，评定为道路交通事故十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。上述鉴定意见书的检案摘要包括案情摘要、病历摘要，检验过程包括检验方法、体格检查、阅片所见等。因双方就赔偿问题协商不一致，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，同意精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额范围内优先赔付。被告郑国健辩称为原告垫付了7000多元的费用，并将该单据提交被告中华联合财保清远公司进行理赔，被告中华联合财保清远公司辩称没有垫付费用，但向被告郑国健理赔了其垫付的部分费用。原告述称诉求的医疗费是己方垫付的费用，包含自己垫付的2000元预交金，其他费用没有拿到相关单据。被告中华联合财保清远公司认为，原告仅存在腰1-3右侧横突骨折，受伤至今5个月左右，临床已痊愈，因此腰椎横突骨折所产生的疼痛和活动受限情况也随之消失，其伤残不构成伤残等级，提供了广东华泰法医临床司法鉴定所于2016年4月13日出具的华泰法医司鉴所（2016）临鉴字第II009号司法鉴定意见书予以证实。该鉴定意见书显示：委托单位为中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，委托受理日期均为2016年4月11日，鉴定材料有司法鉴定委托书1份、清远市人民医院病历资料复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份，被鉴定人身份证复印件1份，鉴定咨询意见为：评估原告因交通事故所致损伤不构成伤残等级，故当庭向本院申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。原告述称被告的申请应于庭前7日内提交，且其提供的鉴定报告是通过推测判断，缺乏客观性，不同意其鉴定申请。
另查明，被告郑国健具有准驾车型为B2的资格，事发时驾驶粤Ｒ×××××号车，该车在被告中华联合财保清远公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残有责赔偿限额为110000元，医疗费用有责赔偿限额为10000元，财产损失有责赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，并约定了不计免赔，事故发生在两份保单的保险期间内。
再查明，原告为农业家庭户，与阮巨联为夫妻关系，双方生育子女阮艳玲、阮艳芳和阮志劲三人。阮志劲在清远市新城凤翔大道23号东方天城花园九号楼28层01号居住，原告述称自2014年10月1日起跟随儿子居住生活，提供了户籍地村委会和居住地居委会出具的证明予以证实。同时，原告主张自2013年7月20日在清远市清城区新城喜得来大排档从事卫生和饭堂工作，月薪2500元，提供了该单位的营业执照、证明、经营者的身份证予以佐证，要求按照该标准计算误工损失。原告以上述证据材料证明其在城镇居住生活，且有工作收入，要求相关损失参照城镇居民标准计算。住院期间，原告述称由其丈夫阮巨联陪护，其为广东尚智建筑工程有限公司员工，月平均工资为7500元，提供了该单位出具的证明、阮巨联的技术资格证予以佐证，要求按此标准计算护理费。
本院认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队于2015年11月16日作出序号为0007575的事故认定书，认定被告郑国健负全部责任，原告梁利云不承担责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。因粤Ｒ×××××号车投保交强险和商业第三者责任险，被告中华联合财保清远公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故责任认定及《侵权责任法》规定，由被告郑国健承担100%的赔偿责任。对被告郑国健应承担的赔偿款项，被告中华联合财保清远公司应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，才由被告郑国健予以赔偿。对于伤残程度的专门性问题，广东荆圣司法鉴定所具备相应的鉴定资质，接受委托运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，该鉴定所作出的鉴定意见，内容客观真实，程序合法，结论明确。被告中华联合财保清远公司对该鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，首先，该申请并非在法定的举证期限内提出，且庭审中原告不同意重新鉴定；其次，广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定的委托方并非本案当事人即被告中华联合财保清远公司，检验的检材没有广东荆圣司法鉴定所的检材充分、客观真实，亦没有对原告本人进行体格检查；最后，广东华泰法医临床司法鉴定所的结论仅仅是一个咨询的意见，并非一个鉴定结论，故被告提供的证据不足以推翻广东荆圣司法鉴定所的鉴定结论，该申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于鉴定费1800元，该费用是原告为评残而支出的合理损失，并有正式的发票予以证实，本院予以确认。事发前，原告跟随儿子在清远市区居住生活，有户籍地村委会和居住地居委会出具的证明予以证实，其已达法定退休年龄，由成年子女赡养，其生活消费支出来源于子女的收入，而子女的收入来源于城镇，故原告要求参照城镇居民标准计算相关损失，合情合理。结合伤残等级，原告的残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%伤残系数）。本案中，原告因伤治疗产生医疗费2126.7元（136.2元＋1990.5元），有医疗机构的出入院记录、诊断证明书及医疗费发票为凭，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。对于原告提供的2000元预交金单，该费用并非正式的医疗费发票，且原、被告双方对其他医疗费用亦未提供相应的票据予以证实，不足以证实原告的该预交金已实际使用，本院不予确认。原告住院27天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准100元／天计算为2700元（100元／天×27天）。原告住院期间需陪护符合客观事实，其主张由丈夫阮巨联陪护，陪护人员每月7500元工资并没有相关的银行流水予以佐证，且该标准亦超出法律法规范围，护理费可参照国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业58431元／年标准计算为4322.29元（58431元／年÷365天×27天）。事发时，原告已达法定退休年龄，由成年子女赡养，其虽然提供了用人单位的营业执照、证明和经营者的相关材料，但是缺乏工资收入的流水明细，不足以真实反映其固定的经济收入，对原告的工作和收入情况，本院不予采信，原告要求按照月均收入2500元计算误工费8916.67元缺乏事实依据，本院不予支持。对于营养费，医疗机构出具原告伤情需加强营养的意见，其诉求营养费合情合理，但请求数额2000元过高，本院酌情支持1000元。事故造成原告十级伤残，受到的精神创伤应得到弥补，结合事故后果、侵权人的责任及当地的平均生活水平，其要求精神损害抚慰金5000元合情合理，本院予以支持。对于交通费2000元，原告无提供相应的交通费票据予以佐证，但其出入院及评残，确实产生一定的交通费，是合理的支出，本院酌情支持500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失有：医疗费2126.7元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、护理费4322.29元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合共77834.79元。该损失先由被告中华联合财保清远公司在粤Ｒ×××××号车交强险的医疗费用赔偿限额范围赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费5826.7元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费70208.09元，合共76034.79元给原告梁利云。因被告中华联合财保清远公司未能提供相应的保险条款证实鉴定费不属于商业第三者责任险的赔付范围，亦未提供证据证明已向投保人对免责条款尽说明提示义务，故鉴定费1800元应由中华联合财保清远公司在粤Ｒ×××××号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内予以赔付。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告保险公司作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤Ｒ×××××号车交强险的赔偿限额范围内赔偿76034.79元给原告梁利云；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤Ｒ×××××号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿1800元给原告梁利云；
三、驳回原告梁利云的其他诉讼请求。
本案受理费1070元，由原告梁利云负担182元，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一六年六月十七日
书记员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共17页