wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初46号
原告陈培军，男，汉族，1976年12月7日出生，住成都市金牛区。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
原告陈培军诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，因原告楼上业主违法搭建，遂分别于2015年4月、2015年10月向被告进行举报，被告于2015年10月20日向违建方发出决定书，明确责令其于2015年11月15日之前拆除，逾期未拆除的，将依法采取强制拆除措施。可截止2016年12月6日，被告仍未采取强制拆除措施。被告长期未依法执行已生效的行政决定书，同时未履行保护原告合法权益的法定职责，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告限期执行成规执法[2015]第4735号行政决定书；2、被告承担诉讼费用。
被告市规划局辩称，被告向1903号房屋的业主送达《强制拆除违法建设决定书》后并通知该房业主。2016年11月9日，被告达到现场组织拆除，因违建方拒绝执法人员进入1903号房屋，导致执法人员无法进入现场开展拆除工作。为了实施拆除工作，被告也在协调原告提供拆除条件，以便被告切实履行拆除工作。因此，被告一直在积极履行法定职责，按照法定程序执行行政决定书的内容，认定和查处违法建设的法律、法规适用正确，只是基于无法入户的客观原因导致被告执法工作受阻，被告不存原告所称的不作为情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月20日，被告市规划局作出成规执法[2015]第4735号《限期拆除违法建设决定书》，认定位于迎宾大道165号小区7栋2单元19楼03号室外搭建的阳台属于违法建设，责令该建设责任主体于2015年11月15日之前予以拆除。逾期未拆除的，将依法采取强制拆除措施。
另查明，成都市金牛区人民法院于2016年3月30日公开开庭审理了原告程培军与李拓、李媛相邻关系纠纷一案，陈培军及其代理人到庭参加诉讼。2016年4月22日，成都市金牛区人民法院作出（2016）川0106民初2120号《民事判决书》，对经庭审质证的成规执法[2015]第4735号《限期拆除违法建设决定书》予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，通过查明的事实可以得知，成都市金牛区人民法院于2016年3月30日公开开庭审理了原告就相邻权关系提起的民事诉讼，其中成规执法[2015]第4735号《限期拆除违法建设决定书》作为证据在庭审中出示。因此，原告陈培军最迟于2016年3月30日就应当已知晓被告所作出的行政行为。而原告来我院提起对被告市规划局的行政诉讼时间为2017年2月15日，已超过上述规定的六个月起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告陈培军的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 峥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14632号
原告穆辉，女，1947年10月14日出生。
委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。
被告吴广鹏，女，1971年1月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告穆辉诉被告吴广鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王之学独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆辉的委托代理人李永飞，被告吴广鹏，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆辉诉称：2015年5月19日19时10分，被告吴广鹏驾驶东风牌小客车（车牌号为×××）在位于北京市昌平区回龙观镇西大街文华西路口将本案骑电动自行车的原告撞伤。后经昌平交通支队沙河大队认定被告吴广鹏负事故的全部责任。原告受伤后被送往清河999医治，共住院28天，被告共垫付医疗费7000元。经查，被告吴广鹏驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。原告要求被告平安保险公司在交强险保险责任范围内承担给付责任，超出部分由被告吴广鹏承担。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费8421.78元、护理费16551.73元、住院期间伙食补助费1400元、营养费840元、精神损害抚慰金4500元、交通费130元、电动车修理费1300元，以上共计33143.51元。2、本案各项诉讼费用由被告承担。
被告吴广鹏辩称：原告住院期间所进行的半导体照射费用偏离了市场价格，费用过高。
被告平安保险公司辩称：本案肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告穆辉的合法合法损失，被告平安保险公司同意支付。
经审理查明：2015年5月19日19时10分，在北京市昌平区回龙观西大街文化西路口，被告吴广鹏驾驶×××小客车由西向南行驶，与由北向南驾驶电动自行车的原告穆辉相撞，造成原告穆辉受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告吴广鹏负事故全部责任，原告穆辉无责任。事故发生后，原告穆辉入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗27天,被诊断为右侧第八肋骨骨折，脑外伤后神经反应，右大腿皮下血肿，全身多处软组织损伤。2015年6月15日，北京市红十字会急诊抢救中心出院诊断证明书载明，建议原告穆辉全休一月，定时门诊复查，不适随诊；住院期间陪护一人。
另查，肇事车辆×××小客车登记所有权人和实际使用人为被告吴广鹏，车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告穆辉的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费8421.78元（不包括被告吴广鹏支付的部分医疗费），住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费810元（30元/天×27天），护理费15833元（根据原告穆辉之子孟飞工作单位出具的相关证明及税务机关出具的完税证明等证据材料确定），交通费80元（根据原告穆辉提供的相关票据确定），电动车维修费1300元（根据原告穆辉提交的维修费发票确定），以上共计27794.78元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、在职收入证明、扣发工资证明、税收完税证明、户口本、亲属关系证明、交通费票据、维修费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，因被告吴广鹏负事故全部责任，原告穆辉无过错，故原告穆辉的合理损失首先应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告吴广鹏承担全部赔偿责任。原告穆辉的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持，并根据机动车第三者责任强制保险按照各分项限额予以赔付的规定，依法确定二被告应承担的具体数额。原告穆辉要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告穆辉医疗费用类赔偿金一万元（医疗费八千四百二十一元七角八分，住院伙食补助费一千三百五十元，营养费二百二十八元二角二分），死亡伤残类赔偿金一万五千九百一十三元（护理费一万五千八百三十三元，交通费八十元），财产损失类赔偿金一千三百元（修理费一千三百元），共计二万七千二百一十三元，于本判决书生效之日起七日内付清。
二、被告吴广鹏支付原告穆辉营养费五百八十一元七角八分，于本判决书生效之日起七日内付清。
三、驳回原告穆辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由原告穆辉负担六十七元（已交纳），由被告吴广鹏负担二百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王之学
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 璐
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1671号
原告金淑贞，住平泉县。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告庞丽娜，住平泉县。
原告金淑贞与被告庞丽娜机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告金淑贞的委托代理人孟庆臻、被告庞丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日16时许，原告骑电动车下班回家途中，原告紧靠公司的右侧正常行驶到平泉县卧龙镇安杖子村路段时，被告无号牌轿车逆向行驶我迎面与原告相撞，将原告撞到公路下面，原告当时受伤昏迷。事故发生后，被告未及时报警，其驾驶肇事车辆将原告送至平泉县医院，住院治疗78天，医疗费由被告支付其中的一部分，由原告的二女儿请假在医院护理，原告的伤情被评定为左下肢十级残。原告的损失有医疗费1312.00元、伙食补助费3900.00元（每天50.00元，共计78天）、营养费2000.00元、护理费8580.00元（护理人员每月工资为3300.00元，护理78天）、误工费16766.65元（月平均工资3353.33元，体治5个月）、交通费1770.70元、鉴定费400.00元、伤残赔偿金18204.00元、精神抚慰金5000.00元、电动车损失2000.00元（现电动车在被告处），以上损失合计59933.35元，要求被告赔偿。原告当庭提供交通事故证明、对证人黄某某的调查笔录、医疗费单据及住院病历、平泉县卧龙镇大庙村民委员会的证明、原告及护理人员的工作证明、工资表、伤残评定书、鉴定费收据、交通费发票、电动车收据及保修单。
被告庞丽娜辩称，发生交通事故时是我丈夫刘洪军开的车，本案被告应为刘洪军，而不是我。发生事故时我在副驾驶位置，我们车正常行驶，金淑贞骑电动车上马路，我们给她让路，是她撞在了我们车上。发生事故时金淑贞昏迷不醒，旁边有人但没人管，我也不认识，我打的120，是我开车将原告送到医院的，当时不知道是谁报的警。我们同意赔偿原告损失，但原告的损失应由刘洪军赔偿，也不能赔偿原告全部损失，应按交警队调解的数额即再赔偿原告40000.00元。另原告的护理人员即其二女儿高金凤发生事故时称在唐山的一个理发店上班，与当庭提供的证据不符。被告当庭提供与刘洪军的短信记录，证明发生事故时刘洪军为车辆驾驶人。
经审理查明：2013年7月1日16时许，原告骑电动车下班回家途中，与未取得驾驶证的被告庞丽娜驾驶的无牌轿车相撞，至原告昏迷受伤，庞丽娜驾车将原告送到平泉县医院进行治疗78天，并为原告垫付了部分医疗费用，原告的伤情被评定为左下肢十级残。被告庞丽娜称事发时由其丈夫刘洪军驾驶车辆，并提供了其与刘洪军的短信记录，但该短信内容无法证明是其与刘洪军的通话记录，与其在交警部门的自书陈述材料不符，因此被告的辩论观点本院不予采纳。原告主张营养费2000.00元，但在其住院医嘱中注明为“普食”，因此该项主张缺乏依据，本院不予支持；原告主张的交通费1770.70元明显过高，其在平泉县医院住院，本院根据其伤情及住院天数，酌定为600.00元为宜；原告主张的护理费所提供证据不能充分证明护理人员的实际损失，应按每天60.00元计算。原告的损失有医疗费1312.00元、伙食补助费3900.00元（50.00×78天）、护理费4680.00元（60.00×78）、误工费16766.65元（月平均工资3353.33元，体治5个月）、交通费600.00元、鉴定费400.00元、伤残赔偿金18204.00元、精神抚慰金5000.00元、电动车损失2000.00元，以上损失合计52862.65元。
另查明，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据：农村居民人均年纯收入为9102.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。此次事故被告庞丽娜在没有取得驾驶证的情况下，驾驶无号牌车辆上路行驶，发生交通事故，没有立即报警并保护好现场，致使交警部门无法做出责任认定，综上本院认为被告庞丽娜应对此次事故承担全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、电动车损失本院应予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告庞丽娜于本判决生效后十日内赔偿原告金淑贞医疗费1312.00元、伙食补助费3900.00元、护理费4680.00元、误工费16766.65元、交通费600.00元、鉴定费400.00元、伤残赔偿金18204.00元、精神抚慰金5000.00元、电动车损失2000.00元，以上损失合计52862.65元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：×××，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告庞丽娜负担（于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费1200.00元。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 孙 东
代理审判员 王淑双
二〇一四年八月七日
书 记 员 李青云
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1671号
原告孟庆华，男，汉族，居民。
原告段瑞英，女，汉族，居民。
二原告共同委托代理人任洪全。
被告郭志刚，男，汉族，居民。
被告刘云举，女，汉族，居民。
以上二被告委托代理人闫晓。
原告孟庆华、段瑞英与被告郭志刚、刘云举排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆华、段瑞英及其委托代理人任洪全，被告郭志刚、刘云举及其委托代理人闫晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆华、段瑞英诉称，1998年，由于加宽327国道，将我居住的宅基地拆除。后经平邑县温水镇桥头庄村民委员会根据旧村改造公约规定，又在被拆除的宅基地东边规划了一处长17米、宽14米的宅基地。后我想新建住房时，被告以我新宅基地上有其两棵树和少许石头为由，拒不让我施工，给我的合法权益造成很大损害。综上，被告侵犯了我的合法权益。请求判令被告排除妨害，立即清除原告宅基地范围内的地上附着物。诉讼费由被告承担。
被告郭志刚、刘云举辩称，一、原告的诉求无事实和法律依据，原告在法律地位上没有实体上的诉权也没有程序上的诉权，原告应提供该争议土地的土地使用权证书，由镇政府和县政府颁发的村镇规划选址意见书作为确权的证据。本案原告不是争议空闲地的占有人和使用权人，从而原告没有请求权。原告的诉讼主体不适格，法院依法应裁定驳回起诉。二、被告没有实施侵权行为，该地是被告的老宅基地，被告有使用权，是该宅基地的使用权人。原告所说的四至对，是村里规划给被告的宅基地，不是原告的老宅基地。
经审理查明，原、被告均系平邑县温水镇桥头庄村村民。1998年左右，因327国道拓宽，拆除了原告孟庆华、段瑞英的老宅基地。平邑县温水镇桥头庄村民委员会给原告规划新宅基一位，该新宅基四至为东至段洪夏、西至段洪启、南至街、北至街。被告郭志刚、刘云举二人原先有老宅基一位，四至为北邻李俊营、东邻段洪廷、南邻郭兴运、西邻4米街道。1999年左右，因通东西街道将被告郭志刚、刘云举的堂屋拆除。平邑县温水镇桥头庄村民委员会给二原告所规划的新宅基位于二被告被拆的旧宅基上，二被告以拆除老宅基没给规划新宅基为由继续占有使用老宅基。因原、被告双方对新规划的宅基地的使用权产生争议，原告一直未能在规划的宅基上建房。2014年4月21日，二原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告作为平邑县温水镇桥头庄的村民，因村庄规划和道路拓宽，其各自的老宅基被拆除后，应当平等地享有再规划新宅基的权利，在规划好新宅基地后原、被告的老宅基地由村委统一收回归集体所有，由村委另行规划，宅基地使用者取得土地规划许可和土地使用权证才能确认权属明确。现原、被告对争议的宅基地使用权互有争议，使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的外理决定不服的，可以依法提起行政诉讼。所以原、被告因宅基地使用权发生的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。原告可依法申请乡级人民政府或县级人民政府处理。依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆华、段瑞英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 夏春苗
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1671号
原告林某某，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住平和县。
被告游某某，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林某某与被告游某某离婚纠纷一案，原告林某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以欲与被告游某某私下解决为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
审判员 曾银燕
二〇一四年十月十四日
书记员 叶舒靓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2916号
原告朱某。
原告贺某。
被告长沙市某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街综合管理楼。
法定代表人全某。
本院在审理原告朱某、贺某诉被告长沙市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告朱某、贺某于2016年8月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告朱某、贺某申请撤销对长沙市某房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某、贺某撤回对被告长沙市某房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告朱某、贺某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二０一六年八月十五日
书 记 员 唐 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终294号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：楼婉萌，女，1968年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人楼婉萌、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初895号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人楼婉萌未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，楼婉萌作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终294号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：楼婉萌，女，1968年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人楼婉萌、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初895号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人楼婉萌未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，楼婉萌作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执26号
申请执行人上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区万翔镇宏翔北路83弄1-42号20幢B区188室。
法定代表人张敏亮。
委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
被执行人上海佑庭母婴护理服务有限公司，住所地上海市徐汇区乌鲁木齐南路16号。
法定代表人陆唯。
申请人上海住总集团建设发展有限公司与被申请人上海佑庭母婴护理服务有限公司建筑装饰工程施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十一月二十三日作出的(2016)沪仲案字第0831号裁决书已经发生法律效力。权利人上海住总集团建设发展有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海佑庭母婴护理服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币525,034元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币7,650.34元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0831号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执26号申请执行人上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区万翔镇宏翔北路83弄1-42号20幢B区188室。法定代表人张敏亮。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。被执行人上海佑庭母婴护理服务有限公司，住所地上海市徐汇区乌鲁木齐南路16号。法定代表人陆唯。申请人上海住总集团建设发展有限公司与被申请人上海佑庭母婴护理服务有限公司建筑装饰工程施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十一月二十三日作出的(2016)沪仲案字第0831号裁决书已经发生法律效力。权利人上海住总集团建设发展有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海佑庭母婴护理服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币525,034元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币7,650.34元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0831号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年四月二十六日书 记 员  钱静靓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1096号
申请执行人:陆兰英,女,1944年4月16日出生,住新沂市。
申请执行人:姚矿,男,1970年5月19日出生,住新沂市。
申请执行人:姚洞,男,1972年10月22日出生,住新沂市。
申请执行人:姚鑫,男,1977年8月4日出生,住新沂市。
被执行人：程贤顺,男,1948年6月21日出生,住新沂市。
申请执行人陆兰英、姚矿、姚鑫、姚洞与程贤顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初6432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆兰英、姚矿、姚鑫、姚洞于2018年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人程贤顺给付人民币261416元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年2月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院于2018年5月15日对被执行人程贤顺采取了司法拘留措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款261416元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月三十日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2521号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市华域投资发展有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人易新河。
上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王仁端到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：被告支付拖欠的物业管理费13780.26元、专项维修资金317.98元及迟延付款期间的违约金1357.22元（按每日万分之五的标准，自2014年9月暂计至2015年10月10日），合计15455.46元；被告承担本案全部诉讼费用。
二、物业公司管理的小区位置和名称：2014年5月5日，被告向深圳和记黄埔观澜地产有限公司购买位于深圳市宝安区观澜街道四黎路的观湖园F48栋1-3层B号房产，房产用途为住宅，建筑面积163.08平方米。深圳和记黄埔观澜地产有限公司委托原告对观湖园小区进行前期物业管理服务。
三、物业管理费收费标准：6.5元/平方米/月，被告每月应交物业管理费1060.02元（163.08平方米×6.5元/平方米/月）。
四、物业专项维修资金计算标准：0.15元/平方米/月，被告每月应交物业专项维修资金24.46元（163.08平方米×0.15元/平方米/月）。
五、被告拖欠物业管理费、物业专项维修资金的情况：从2014年9月拖欠至今。截至2015年9月，被告拖欠物业管理费13780.26元（1060.02元/月×13个月），拖欠物业专项维修资金317.98元（24.46元/月×13个月）。
六、逾期支付物业管理费、物业专项维修资金的违约金计算方法：根据《观湖园临时管理规约》第十三条的约定，逾期支付物业服务费、专项维修资金或其他代收代缴费用的，物业服务企业有权按日收取未缴付款项万分之五的违约金。因原告未能举证证明上述两项费用的应缴时间，本院认定，逾期付款违约金自次月1日起分段计算。
判决结果
本院认为，原告对观湖园小区进行物业管理服务，被告未依照临时管理规约的约定全面履行缴纳物业管理费、专项维修资金的义务，应承担继续履行及支付逾期履行违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华域投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2014年9月至2015年9月期间的物业管理费人民币13780.26元、专项维修资金人民币317.98元，此后按物业管理费1060.02元/月、专项维修资金24.46元/月的标准支付；
二、被告深圳市华域投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付逾期付款违约金（自2014年9月起，以每月欠缴费用为基数，自次月1日起按日万分之五的标准计至本判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 刘佳鹏
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人丁本川，男，1962年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄兰金，女，1960年7月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人刘玉泉，男，1958年7月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行丁本川、黄兰金、刘玉泉金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第3762号民事调解书过程中，查明被执行人丁本川、黄兰金、刘玉泉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3762号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年五月十日
书记员 范 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1546号
原告郁琴，女，1976年4月5日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。
被告孟祖军，男，1967年9月4日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。
原告郁琴与被告孟祖军合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郁琴、孟祖军均到庭参加诉讼，现已审理终结。郁琴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孟祖军偿还借款20万元整；2.判令孟祖军支付借款期间的利息119000元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月，孟祖军在西固汽车枢纽站附近经营华西大酒店，当时孟祖军以资金流转困难为由向郁琴借款20万元整，借款在孟祖军办公室以现金形式分两次给付，并由孟祖军亲自写下借条，保证用一个月后就归还。事后不久，孟祖军因触犯法律被判处有期徒刑十年。2016年12月被告出狱后找到郁琴并承诺偿还借款，但至今尚未还清，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
孟祖军辩称，2009年确因资金周转问题向郁琴借款20万元，2016年底孟祖军在出狱后积极找到郁琴，承诺会向其还款，至今已归还借款9000元，因其现无固定收入愿意每月可向�琴偿还2500元，至借款还清为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年11月11日、11月23日孟祖军向郁琴分别借款现金5万元、15万元，后孟祖军被判处刑罚至2016年年底假释出狱。孟祖军出狱后与郁琴协商表示愿意归还借款，并于2017年3月6日重新书写借条。至今该部分借款已归还9000元，下剩191000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。关于本案借款事实的认定：1.根据双方当事人提供的证据可见，不论2009年11月11日、2009年11月23日的两张原始借条，还是2017年3月6日重新书写的借条，借款人均为孟祖军，兰州麦克餐饮有限责任公司仅在2009年的两张原始借条上加盖公章，加盖意义并不明确，且孟祖军在庭审中亦未提交证据证明该借款为公司借款且用于公司生产经营；2.孟祖军在庭审中多次确认原告所诉事实属实，并表示自己愿意偿还借款但仅有能力每月偿还2000元至2500元。故对孟祖军关于借款为公司借款的意见不予支持，孟祖军与郁琴的借贷关系成立。庭审中双方当事人对借款20万元、还款9000元的金额不持异议，故孟祖军应向郁琴偿还借款本金191000元。
郁琴诉请孟祖军偿还利息119000元系依照本金20万元，按银行贷款利息7%计算8年零6个月所得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，郁琴与孟祖军二人之间并无约定借贷期间与逾期利息，仅口头约定借款期间为一个月，故本案借款在借贷期间一个月内无利息，孟祖军应支付的逾期利息应以本金191000元，按照年利率6%计算93个月，即88815元。
综上所述，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、孟祖军偿还郁琴借款本金191000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、孟祖军支付郁琴借款利息88815元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回郁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3042.5元，由孟祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 滕红红
??
??
??
??
2
1
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2561号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国公，男，1981年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人马国公房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人马国公以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人马国公在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5759号民事判决；
二、准许马国公撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2561号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国公，男，1981年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人马国公房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人马国公以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人马国公在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5759号民事判决；二、准许马国公撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月八日书 记 员 张宇鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23046、23065-23068、23070、23129、23130号
上诉人深圳市宝安区保安服务公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托诉讼代理人查娟，系该公司法务人员。
被上诉人江凤兰。（第23046号）
被上诉人谢建新。（第23129号）
被上诉人伍玉文。（第23130号）
江凤兰、谢建新、伍玉文的共同委托诉讼代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
江凤兰、谢建新、伍玉文的共同委托诉讼代理人孔语涵，广东文功律师事务所实习律师。
被上诉人刘德平。（第23065号）
被上诉人骆永红。（第23066号）
被上诉人秦国军。（第23067号）
被上诉人代颜全。（第23068号）
刘德平、骆永红、秦国军、代颜全的共同委托诉讼代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人冷平。（第23070号）
冷平的委托诉讼代理人刘勇，广东圳宝律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安公司）因与被上诉人江凤兰、谢建新、伍玉文、刘德平、骆永红、秦国军、代颜全、冷平等八人（以下简称江凤兰等八人）劳动争议纠纷八案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2106、2107、2947、2948、2949、2950、10008、19038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本八案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，江凤兰等八人与宝安区保安公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于江凤兰等八人的加班工资，宝安区保安公司上诉主张，原审法院对加班时间认定错误，导致加班工资计算错误。本院认为，宝安区保安公司确认江凤兰等八人在工作中存在加班的事实，根据法律规定，宝安区保安公司应对江凤兰等八人的加班时间负举证责任。宝安区保安公司提交了江凤兰等八人签名确认的部分考勤记录，而没有提交全部考勤记录，且其中仅记载了每月的超时加班天数，没有记载每天的工作时间，也没有区分当月的平时加班时间、休息日加班时间和法定节假日加班时间，原审因此对江凤兰等八人主张的每天的工作时间予以采信，并根据日历中相应月份所包含的工作日、休息日、法定节假日天数的比例，对加班时间进行折算，并无不当。原审结合江凤兰等八人的工资数额、加班时间、仲裁请求以及已发加班工资的数额所判决的加班工资差额正确，本院予以确认。宝安区保安公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于谢建新、伍玉文、刘德平、骆永红、秦国军、代颜全、冷平等七人解除劳动合同的经济补偿，如上所述，因宝安区保安公司未足额支付谢建新、伍玉文、刘德平、骆永红、秦国军、代颜全、冷平等七人的加班工资，谢建新、伍玉文、刘德平、骆永红、秦国军、代颜全、冷平等七人以此为由，向宝安区保安公司邮寄了被迫解除劳动合同的律师函，主张被迫解除劳动合同，符合法律规定，宝安区保安公司应向谢建新、伍玉文、刘德平、骆永红、秦国军、代颜全、冷平等七人支付解除劳动合同的经济补偿。原审根据谢建新、伍玉文、刘德平、骆永红、秦国军、代颜全、冷平等七人的工作时间以及离职前12个月的平均工资所判决的经济补偿正确，本院予以确认。宝安区保安公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于江凤兰的律师费，因宝安区保安公司仅对原审判决的江凤兰的加班工资提出上诉，对原审除加班工资、律师费之外的其余判项没有上诉，而本院已认定原审判决的加班工资差额正确，因此，原审根据江凤兰的胜诉比例，判决宝安区保安公司向江凤兰支付律师费1431.3元，并无不当，本院予以确认。
关于原审对谢建新、伍玉文、刘德平、骆永红、秦国军、代颜全、冷平等七人案件的其余判项，宝安区保安公司没有上诉，视为认可。
综上，上诉人宝安区保安公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本八案二审受理费80元（每案10元），由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7910号
申请执行人厦门天健行物流有限公司,住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路39号二楼。
法定代表人马岩。
被执行人深圳市盈泰进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场3104室。
法定代表人黄剑波。
申请执行人厦门天健行物流有限公司与被执行人深圳市盈泰进出口有限公司合同纠纷一案，（2017）粤0303民初11892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，现被执行人已经自动履行了判决确定的义务。
本院认为，（2017）粤0303民初11892号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已经由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2017）粤0303民初11892号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤国风
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2251号
原告：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块,统一社会信用代码91340800744864450X。
法定代表人：潘宜伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵春虹，业务部经理。
被告：安庆市海群商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场一期B区2栋7号，组织机构代码07393492-0。
法定代表人：韩丽芳。
被告：韩丽芳，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：韩俊，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市海畅商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区2栋5号，组织机构代码55921629-1。
法定代表人：韩虎山，总经理。
被告：韩虎山，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：余翠琴，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司与被告安庆市海群商贸有限责任公司、韩丽芳、韩俊、安庆市海畅商贸有限公司、韩虎山、余翠琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费35640元，减半收取计17820元，由原告安徽伟瑞融资担保有限公司负担。
审判长 舒兴海
审判员 宋祚喜
审判员 胡 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初337号
原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路410号。
负责人：林炳森，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志秀，该行员工。
委托诉讼代理人：王德和，该行员工。
被告：郑超海，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑军，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑石钊，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑林许，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告郑超海、郑军、郑石钊、郑林许金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人王德和到庭参加诉讼，被告郑超海、郑军、郑石钊、郑林许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑超海偿还原告贷款本金人民币30000元和按合同约定的利息、罚息、复息；2.被告郑石钊、郑林许、郑军对被告郑超海的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告郑超海因养石龟资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告郑军、郑石钊、郑林许、郑超海自愿组成贷款联保小组，承诺各自为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告郑超海的申请，原告与被告郑超海签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2014年4月9日起至2016年4月5日止，约定在合同期限内，被告郑超海可在约定的可循环借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑超海发放了贷款。2016年4月5日，被告郑超海通过自助方式办理了借款30000元，该笔借款2017年4月4日到期。借款到期后，被告郑超海未按合同约定还款，截至2017年12月20日止，被告郑超海尚欠原告借款本金30000元及利息1748.88元。
被告郑超海、郑军、郑石钊、郑林许未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告郑超海向原告农行平南县支行申请农户小额贷款，用于养石龟。被告郑超海、郑军、郑石钊、郑林许自愿组成贷款联保小组，于2014年2月20日共同向原告提供了《联保协议书》，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月9日，原告与被告郑超海签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告郑超海向原告借款30000元，用途为养石龟，合同期限自2014年4月9日起至2017年4月8日止。在合同期内，采用自助可循环方式借款，即借款人（郑超海）可在额度有效期（2014年4月9日起至2017年4月8日）内向贷款人（原告）申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度即30000元，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日;借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利,直至本息清偿为止。被告郑石钊、郑林许、郑军在借款合同保证人处签名，自愿为被告郑超海在合同期内的贷款承担最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为40000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告郑超海自2014年4月9日起至2016年4月5日依合同约定通过自助方式共办理了三次借款，被告郑超海依约偿还了前二次借款给原告。被告郑超海于2016年4月5日依合同约定通过自助方式办理了第三次借款30000元，该笔借款于2017年4月4日到期。借款到期后，被告郑超海未按合同约定还款，截至2017年12月20日止，被告郑超海尚欠原告借款本金30000元及利息、复息、罚息共1748.88元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑超海、郑军、郑石钊、郑林许签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及与被告郑超海、郑军、郑石钊、郑林许共同签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑超海却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑超海归还欠原告的借款本金30000元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告请求作为联保小组成员的被告郑林许、郑军、郑石钊对被告郑超海欠原告的上述借款本息在40000元限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告郑林许、郑军、郑石钊承担保证责任后，有权向被告郑超海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑超海归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（计算方法：截至2017年12月20日止的利息、罚息、复息共1748.88元，从2017年12月21日起的罚息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算，复息按中国人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告郑石钊、郑林许、郑军对被告郑超海上述债务在40000元限额内承担连带清偿责任，被告郑石钊、郑林许、郑军承担保证责任后，有权向被告郑超海追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费578元，减半收取计289元（原告已预交），由被告郑超海、郑军、郑石钊、郑林许共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费578元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴玉雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执298号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人欧阳德果，男，1973年3月17日出生。
被执行人程春苓，女，1972年4月16日出生。
被执行人宋振府，男，1982年1月25日出生。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与欧阳德果、程春苓、宋振府融资租赁合同纠纷一案中,因申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2018）湘0703执298号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月十五日
书记员 高富秋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初415号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人：秦夏林，行长。
委托诉讼代理人：陈付宪，该单位职工。
被告：廖金连，男，1962年11月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告廖金连借款合同纠纷纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取284元（原告已预交），由原告承担。
审判员 龙 英
二〇一七年三月十六日
书记员 黄丽莎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5407号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告杨晓华，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告杨晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年八月十日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小文，男，汉族。
委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2015）东商初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东营分公司的委托代理人李辉，被上诉人张小文的委托代理人朱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告张小文诉称，原告为其所有的鲁ED37**号轿车在被告处投保了机动车事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等，并且上述保险不计免赔，保险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止。2015年7月25日20时10分许，黄世涛驾驶鲁ED37**号轿车沿郝纯路由南向北行驶至郝纯路东营市轩腾商贸公司门口处时，因躲避情况，撞至中间隔离墩上，致车辆损坏及乘车人李文秀受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交警支队直属二大队认定，黄世涛承担事故全部责任，李文秀无责任。根据原、被告之间的合同约定，被告应该对上述损失予以全部理赔，但被告却以种种理由拒绝理赔。请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失111211元、鉴定费7000元，共计118211元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保东营分公司辩称，被告同意在保险金额范围内按法律规定和保险合同约定依法赔付，不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原审法院经审理查明，2015年7月7日，原告为其所有的鲁ED37**号迈腾轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，车辆损失保险金额为225000元，保险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止。2015年7月25日20时10分许，黄世涛驾驶鲁ED37**号轿车沿郝纯路由南向北行驶至郝纯路东营市轩腾商贸公司门口处时，因躲避情况，撞至中间隔离墩上，致车辆损坏及乘车人李文秀受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交警支队直属二大队认定，黄世涛承担事故全部责任，李文秀无责任。
本案在审理过程中，经原告申请并由原审法院依法委托鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司认定鲁ED37**号迈腾轿车车辆损失为111211元。原告为此支付鉴定费7000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、鉴定费发票、评估报告书在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生时，原告对鲁ED37**号轿车享有保险利益；事故发生后，双方应当按照保险合同约定履行义务。因此，原告要求被告赔偿车损111211元的主张，证据充分，予以支持。原告所支付的鉴定费系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小文车辆损失111211元、车损鉴定费7000元，共计118211元。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告负担。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。一、涉案车辆损失数额过高，鉴定机构的鉴定价格高于被上诉人的实际损失，应核实被上诉人实际的维修明细和维修发票，防止被上诉人从保险理赔中获利。二、鉴定费应由被上诉人承担。请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人张小文答辩称，请求二审法院依法维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失111211元、车损鉴定费7000元有无事实和法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于本案被上诉人张小文主张的车辆损失数额认定问题。本院认为，原审中，根据被上诉人张小文的申请，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失鉴定，确定被上诉人的车辆损失为11121元，该鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据使用，由此产生的鉴定费7000元依法应由上诉人承担。上诉人主张该证据不足以证实涉案车辆的实际损失价值，未向法庭提供反驳证据予以证实，故原审依据该鉴定结论认定被上诉人车辆损失为11121元正确，判令上诉人支付被上诉人车辆损失11121元、鉴定费7000元并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初292号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人孙晓祥，男，1981年7月25日出生于河北省秦皇岛市卢龙县，汉族，初中文化，无业。捕前住河北省秦皇岛市卢龙县2010年9月19日因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币九千一百元，2010年9月29日刑满释放。2016年7月28日因本案被决定行政拘留十五日，2016年8月12日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）209号起诉书指控被告人孙晓祥犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉。被告人孙晓祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年7月27日23时许，被告人孙晓祥在海港区某小区盗窃豪爵牌摩托车一辆（价值4732元）。公诉机关认为被告人孙晓祥的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人孙晓祥的供述与辩解，被害人霍某的陈述，证人景某的证言及相关书证等证实。请求对被告人孙晓祥依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人孙晓祥对指控的罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月27日23时许，被告人孙晓祥让景某驾驶面包车从卢龙县到达秦皇岛市海港区某小区。被告人孙晓祥在该小区车库内窃取被害人霍某的豪爵牌摩托车一辆。在返回卢龙途中被秦青警务工作站查获。案发后，被盗摩托车已被追缴并发还被害人霍某。
上述事实，被告人孙晓祥在开庭审理中亦无异议，并有被害人霍某的陈述，证人景某的证言，发还物品清单、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙晓祥有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人孙晓祥自愿认罪，所盗赃物已被追缴并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人孙晓祥依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙晓祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张淑侠
二〇一七年五月十一日
代书记员 杨 璇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初511号
原告梁某某，女，汉族，1972年12月6日出生。
被告杨某某，男，汉族，1974年4月19日出生。
本院在审理原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 程国胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚世迪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初511号
原告梁某某，女，汉族，1972年12月6日出生，住正阳县。
被告杨某某，男，汉族，1974年4月19日出生，住正阳县。
本院在审理原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 程国胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚世迪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吉丰民二初字第259号
原告：吉林龙恩典当有限公司，住所地吉林市船营区青岛街解放大路208号。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
委托代理人：韩雪峰，该公司法律顾问。
委托代理人：刘英铁，该公司法律顾问。
被告：吉林市吉轻运输有限公司，住所地吉林市丰满区恒山东路2号。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：王文江，男，1953年5月10日出生，汉族，原吉林市吉轻运输有限公司董事长。
公民身份号码：2202041953********。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
原告吉林龙恩典当有限公司与被告吉林市吉轻运输有限公司、王文江典当合同纠纷一案，本院受理后，原告于2012年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文江的告诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告王文江于2012年8月6日因病死亡。现原告以被告王文江遗产暂时无法查清为由，自愿申请撤回对被告王文江的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林龙恩典当有限公司撤回对被告王文江的告诉。
审 判 长 刘 爱 香
代理审判员 吕 瑛 伟
人民陪审员 李满毅九月六日
书 记 员 朱 博 楠
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第237号
衡正伟：
关于封丘县人民法院诉衡正伟罚金一案，（2015）封邢初字第111号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限衡正伟自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对衡正伟采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13198号
原告吴某甲，男，1947年2月7日出生，汉族，重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告林某某，女，1950年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告林某某及被告的委托代理人蒋世菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1977年1月登记结婚。婚后20年性生活一直不和谐，甚至1998年底以来，被告拒绝性生活，并且不听原告疏导，为此，双方于2010年1月19日分居至今，除此之外，被告因原告常在广场跳舞而对其不信任，以致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告林某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚。结婚近四十年来，一直和睦相处、相亲相爱。原告所述分居生活不属实，只是有一些小摩擦而已。总之，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告林某某于1977年1月25日自愿在重庆市江北区民政局登记结婚。原、被告双方称婚后于1978年11月4日生育一女儿吴某乙。
原、被告结婚后，整体看来夫妻关系较好。近年来，因原告常在其女儿家照顾外孙，双方少于共同生活，加之兴趣爱好有差异，以致夫妻感情日渐淡漠。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证明为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后，双方已共同生活近四十年，整体看来夫妻关系较好。近年来其夫妻感情日渐淡漠，主要是因为双方少于共同生活以及兴趣爱好不一致造成。只要双方珍惜多年来的夫妻感情，尽量培养共同爱好和情趣，夫妻感情是可以改善的。原告要求离婚的证据不足，其诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳120元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘明哲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初728号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：湖北寒溪书院股份有限公司，住所地湖北省鄂州市寒溪路中段。
法定代表人：唐菊芬。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告湖北寒溪书院股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史凯杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2405号
申请执行人陈国强，居民。
被执行人张祥志，居民。
申请执行人陈国强与被执行人张祥志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月11日作出（2014）邳民初字第5232号民事调解书：一、张祥志欠陈国强借款本金25万元，于2015年6月30日前偿还7万元，于2015年12月30日前偿还6万元，于2016年6月30日前偿还6万元，于2016年12月30日前偿还6万元。陈国强自愿放弃利息及其他诉讼请求。二、如张祥志任一期未按期偿还，原告可就被告未付款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取3350元，由张祥志负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查明被执行人的工资被另案冻结执行，尚未结束。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2405号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十四日
书记员 陆永正
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1786号
原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告孙小平，男，汉族，1973年9月25日出生。
被告张惠娟，女，汉族，1974年8月11日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告孙小平、张惠娟融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款7500000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告孙小平、张惠娟的银行存款7500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王金辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2385号
上诉人（原审被告）焦作市冰晶科技开发有限公司。
法定代表人侯国军，总经理。
委托代理人王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人申培培，河南苗硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵九臣，男，汉族，1966年10月9日出生。
原审被告梁小五，男，汉族，1974年10月31日出生。
上诉人焦作市冰晶科技开发有限公司（以下简称冰晶公司）与被上诉人赵九臣、原审被告梁小五民间借贷纠纷一案，赵九臣于2016年6月3日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫0822民初1133号民事判决。冰晶公司不服于2016年9月5日提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人冰晶公司委托代理人王泽伟、申培培，被上诉人赵九臣到庭参加诉讼，原审被告梁小五经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告梁小五曾经手向原告借款10万元，约定每年利息1万元，并经手支付了两年利息，共计2万元，后被告焦作市冰晶科技开发有限公司为原告出具收据一份，载明“入帐时间2008年，交款单位赵九臣，收款方式交款，人民币壹拾万元整，￥100000.00”，并加盖有被告焦作市冰晶科技开发有限公司的收款专用章。后原告讨要无果，诉至本院。
原审法院认为，原告以收据为依据提起民间借贷诉讼，而被告焦作市冰晶科技开发有限公司虽对基础法律关系提出抗辩，但未提供证据加以印证，故对其抗辩主张，本院不予采信，因此，原告与被告焦作市冰晶科技开发有限公司之间的民间借贷关系，应予认定。双方对借贷利息约定不明，而原告主张利息，本院结合本案民间借贷合同的内容，根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息从2008年1月1日起至原告起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告未提供证据证明被告梁小五经手向原告借款的具体时间，故原告主张2007年12月的利息，证据不足，本院不予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因双方未明确约定履行期限，且未提交原告曾要求被告履行义务的宽限期或被告曾明确表示不履行义务的证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告焦作市冰晶科技开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告赵九臣借款10万元，并支付利息（利息从2008年1月1日起至2016年6月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告赵九臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告焦作市冰晶科技开发有限公司负担。
冰晶公司上诉称，原审判决违反程序，对事实做出错误认定，根据被上诉人提供的录音，梁小五和杨利对此有争议，原审法院在未经传唤证人查明疑点直接做出事实认定违反程序；被上诉人自认一直讨要借款，而原审法院以未明确约定履行期限也无其他证据认定不超诉讼时效属对证据规则的误用，故本案一审事实不清；另原审法院适用民间借贷和诉讼时效的规定不正确。请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
赵九臣在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，不能对录音中梁小五陈述的事实经过断章取义，上诉人对其出具的票据并无异议，也未提供三方抹账或货款的证据，被上诉人一直不断要账，故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为赵九臣的诉讼请求有无依据，本案应否发回重审。
针对焦点问题，冰晶公司认为，被上诉人将10万元交过梁小五，其公司并未委托梁小五为其融资，杨利从未担任其公司财务人员，收据只能证明冰晶公司打条，冰晶公司未收到该借款，不能证明上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。其他意见同上诉状内容。
赵九臣认为借条上有冰晶公司的公章，录音也可证明其与冰晶公司存在债权债务关系，欠债还钱天经地义。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，冰晶公司对赵九臣所持收据并无异议，且冰晶公司并未提供证据证明该收据系其他法律关系产生，故原审法院认定双方存在借款关系并无不妥，冰晶公司应承担偿还借款本息的责任；因双方未明确约定履行期限，且冰晶公司未提交赵九臣曾要求其履行义务的宽限期或其曾明确表示不履行义务的证据，故原审法院认定赵九臣主张权利不超诉讼时效也无不当。综上，冰晶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元由焦作市冰晶科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙惠惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5993号
原告：张成，男，汉族，1946年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告：张忠，男，汉族，1950年10月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甘州区三闸镇符家堡村村民委员会
法定代表人：张自雄，系该村村委会主任。
被告：甘州区三闸镇符家堡村十社
负责人：张力，系该社社长。
本院在审理原告张成、张忠与被告甘州区三闸镇符家堡村村民委员会、甘州区三闸镇符家堡村十社土地承包经营权纠纷一案中，本院告知原告应交纳诉讼费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年九月二十日
书记员 夏 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04691号
上诉人（原审原告）昆山市建国混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南公路。
法定代表人李守国，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文生，男，1968年3月18日生，居民身份证号码3203231968********，汉族，住江苏省铜山县徐庄镇黄集村2队**号。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人昆山市建国混凝土制品有限公司（以下简称建国公司）与被上诉人王文生因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王文生于2006年12月进入建国公司从事司机工作。2012年8月1日王文生在工作中受伤，受伤后未曾休假，2012年9月5日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月28日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。王文生最后工作至2015年2月5日，2015年2月8日建国公司解除了与王文生的劳动关系，理由为：2015年2月5日晚12点，有人举报70#陈伟青、72#王文生在苏州园区金江路卖油，被公司人员当场抓获，注（72#泵卖油未遂）。经公司研究决定对陈伟青作出5000元罚款扣除所有工资、奖金并不再录用的处罚决定，对王文生作出5000元罚款解除劳动合同永不录用处罚决定。后王文生于2015年3月20日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：建国公司支付王文生违法解除劳动合同赔偿金89522元；一次性伤残补助金36862元；一次性工伤医疗补助金35989.776元；一次性伤残就业补助金15354元；2014年12月工资7072.8元、2015年1月工资6517.5元、2月份工资1540元；为王文生办理领取失业金手续（即办理退工手续）。建国公司仲裁时陈述：2015年2月5日王文生在施工回单位途中看见前面一辆建国公司的泵车停着，就下车看看情况，后来被建国公司的队长刘多平赶到现场，抓住前面的司机在卖油，当时刘多平没有说什么，之后回到单位，刘多平说王文生停在那边也有卖油嫌疑，是属于卖油未遂，然后在2015年2月8日下了解除公告。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出裁决：一、建国公司支付王文生一次性伤残补助金28049元、一次性伤残就业补助金15345元，同时建国公司应配合王文生向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金归王文生所有；二、一次性工伤医疗补助金由王文生直接向社会保险经办机构申领；三、建国公司支付王文生2014年12月工资6597.16元、2015年1月份工资5884.45元、2月份工资1183.89元、违法解除赔偿金89522元；四、建国公司为王文生办理退工手续。
原审原告建国公司的诉讼请求为：1、建国公司不支付王文生一次性伤残补助金28049元、一次性伤残就业补助金15345元、违法解除劳动合同赔偿金89522元。2、诉讼费用被告承担。
原审法院认为，根据建国公司提供的证据，无法证明王文生存在卖油的行为，应承担举证不能的法律后果，故建国公司解除与王文生的劳动合同无法律依据，属违法解除，依法应支付赔偿金，王文生主张89522元，符合法律规定，原审法院予以认定。关于建国公司应支付王文生2014年12月份工资6597.16元、2015年1月份工资5884.45元、2月份工资1183.89元，双方均未提出异议，原审法院予以认定。王文生工作中受伤，依法被认定为工伤，因双方劳动关系解除，建国公司依法应支付王文生一次性伤残补助金及一次性就业补助金，双方对裁决的一次性伤残补助金28049元、一次性伤残就业补助金15345元均无异议，故建国公司应支付王文生一次性伤残补助金28049元、一次性伤残就业补助金15345元。关于一次性工伤医疗补助，审理中，王文生同意由其自行直接向社会保险经办机构申领，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、建国公司于判决生效之日起十日内支付王文生2014年12月份工资6597.16元、2015年1月份工资5884.45元、2月份工资1183.89元、违法解除劳动合同赔偿金89522元，合计103187.5元。二、建国公司于判决生效之日起十日内支付王文生一次性伤残补助金28049元、一次性伤残就业补助金15345元，合计43394元。三、建国公司于判决生效之日起十日内为王文生出具解除劳动关系证明。
宣判后，建国公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：王文生于2006年12月进入建国公司工作，2015年2月5日晚上12点左右，王文生因在苏州市工业园区金江路倒卖公司柴油被公司领导当场抓获。公司依据法律法规及公司规章制度对王文生予以开除处分，据此请求依法改判建国公司不支付王文生违法解除劳动合同赔偿金89522元。
被上诉人王文生答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，用人单位单方解除劳动合同的，应对其合法性承担举证责任。上诉人建国公司提供的证据不足以证明被上诉人王文生存在卖油的行为，应承担举证不能的法律后果，故上诉人建国公司解除与被上诉王文生的劳动合同无法律依据，属违法解除，依法应支付赔偿金。原审法院根据被上诉人提供的工资收入情况，认定被上诉人王文生解除劳动合同前12个月平均工资为5353元／月并无不妥，被上诉人王文生主张违法解除赔偿金89522元符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市建国混凝土制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 吴 栋
代理审判员 陈佩人
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 颖
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执125号
申请执行人李朝先，女，1959年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
申请执行人李海华，男，1953年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
被执行人李学彬，男，1982年3月30日出生，汉族，高中文化，农民，住元谋县。
本院在执行李朝先、李海华申请执行李学彬分家析产纠纷一案中，依据（2015）元民一初字第563号民事调解书确定的义务，调解内容为由李学彬于2016年4月30日自愿搬离原告李朝先、李海华在元谋县元马镇乐甫村委会那控村42号的房屋。在执行过程中，被执行人拒不履行，本院已发出迁出房屋公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执125号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十二月二日
书记员 张 妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初223号
原告：李帆，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘晓琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：原小飞，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：程世忠，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李帆与被告刘晓琴、原小飞、程世忠合伙纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年一月十八日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初223号原告：李帆，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘晓琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：原小飞，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：程世忠，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告李帆与被告刘晓琴、原小飞、程世忠合伙纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年一月十八日书记员  文 娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更370号
罪犯陈生林，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
钟山县人民法院于2014年4月22日作出（2014）钟刑初字第31号刑事判决，以陈生林犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年7月30日起至2017年1月29日止，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯陈生林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分52.30分。该犯没有履行财产刑，且没有提供相关的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯陈生林予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈生林在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈生林减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河市执恢字第1号
申请执行人梁文坚，男，1965年1月12日出生，汉族，
住都安县安阳镇瑶中路小区三排13号，身份证号码：
452730196510120512.
申请执行人罗城仫佬族自治县东门供销合作社，住所
地：该县东门镇农贸市场。
法定代表人韦纳斯，主任。
申请执行人廖锦福，1955年11月250出生，壮族，住
罗城仫佬族自治县东门镇长春路23号，身份证号码：
452723195511250011
被执行人罗城仫佬族自治县龙田水泥总厂。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇。
法定代表人韦振德，厂长。
申请执行人梁文坚与被执行人罗城仫佬族自治县龙田水泥总厂（下称龙田水泥总厂）借款纠纷一案，本院于2005年6月29日作出的（2005）河民二初字第12号民事判决已发生法律效力，权利人于2005年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。依据该判决被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款本息共计11574565.67元，并负担案件受理费88246元，执行费17550元。
申请执行人罗城仫佬族自治县东门供销合作社与被执行人龙田水泥总厂预付货款纠纷一案，本院于2001年7月6日作出的（2001）河地法经初字第30号民事判决已发生法律效力，权利人于2002年1月11日向本院申请执行，本院于同月22日立案执行。依据该判决被执行人应履行的义务为：1、偿还申请人预付货款412960元及该款利息；2、偿还申请人343吨水泥货款66542元及相应利息；负担案件受理费15527元，执行费2780元。
申请执行人廖锦福与被执行人龙田水泥总厂货款纠纷一案，本院作出的（2005）河市民一初字第32号民事判决已发生法律效力，权利人于2006年4月24日向本院申请执行，本院于同月25日立案执行。依据该判决被执行人应履行的义务为：偿还申请人货款1123140.63元及水泥产品170吨；负担案件受理费20533元，执行费3120元。
本院在执行申请执行人梁文坚、廖锦福及罗城仫佬族自治县东门供销合作社与被执行人龙田水泥总厂借款、拖欠货款和预付货款纠纷系列案过程中，于2006年4月26日执行得款32870元支付给申请执行人罗城仫佬族自治县东门供销合作社。2009年6月至2011年2月期间，本院提取被执行人龙田水泥总厂租金收入766391.6元偿还其部分债务。其中，偿还申请执行人梁文坚637947.50元；偿还罗城仫佬族自治县东门供销合作社47973.10元；偿还廖锦福80471元。2013年3月31日龙田水泥总厂与龙潭公司的租赁合同期限屇满后，龙田水泥总厂已无租金收入可供执行，也无其他财产可供执行，该厂的房地产及机械设备因执行条件尚未成就至今未能处置。在全国清理执行积案期间，权利人梁文坚于2015年5月向本院申请对龙田水泥总厂的财产继续执行，本院立案受理，立案号为（2015）河市法执恢字第1号。
在本次执行中，本院对被执行人龙田水泥总厂在银行、国土、房管、车管等部门的财产状况进行调查，均未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人的房地产及机械设备因目前尚未具备执行条件，故本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河市执恢字第1号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 蓝国黎
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄尚松
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初777号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈成木鲁色（个人身份信息均系其自报），女，1991年1月1日出生，身份证号码:无，彝族，四川省西昌市人。因涉嫌盗窃，2016年6月13日被郫县公安局刑事拘留，2016年7月15日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）738号起诉书指控被告人陈成木鲁色涉嫌盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈成木鲁色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年6月13日凌晨，被告人陈成木鲁色伙同他人在郫县红光镇红光路38号2楼4号房间内，以卖淫为借口，将单某某骗至该房内，趁其醉酒之际，将其裤包内的一部价值人民币3058元的苹果6手机与230余元现金盗走，后被告人陈成木鲁色准备离开现场时被被害人挡获。
上述事实，公诉机关提供有鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈成木鲁色以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈成木鲁色判处十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人陈成木鲁色在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实无异议，并当庭认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2016年9月5日，郫县公安局红光派出所出具情况说明，证实无法核实被告人陈成木鲁色的真实身份。
2016年12月21日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人陈成木鲁色所摄X线片显示骨龄不低于21.0岁。
上述事实，公诉机关提供有被害人单某某的陈述，被告人陈成木鲁色的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；案发现场图，被告人陈成木鲁色对作案现场的指认笔录及照片；价格鉴定意见书、司法鉴定意见书；情况说明，挡获被告人经过等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人陈成木鲁色均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈成木鲁色以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人陈成木鲁色的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈成木鲁色归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈成木鲁色没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈成木鲁色犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4524号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地：重庆市万州区。
负责人：陈开平，支行行长。
被执行人：欧阳林，男，汉族，1969年5月2日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人欧阳林借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4524号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地：重庆市万州区。负责人：陈开平，支行行长。被执行人：欧阳林，男，汉族，1969年5月2日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人欧阳林借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 睿审判员 李 渊审判员 车兴秋二〇一六年十一月二十三日书记员 张宏祥