wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1221号
原告：张瑞香，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：王新刚（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：张景玉，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。
原告张瑞香与被告张景玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张瑞香于2018年4月27日向本院提出对被告张景玉的撤诉申请。
本院认为，原告张瑞香基于与被告张景玉达成调解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞香撤回对被告张景玉的起诉。
案件受理费100元，由原告张瑞香负担。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 刘云鹰
人民陪审员 孙成振
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 罗盼盼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执89号
本院在执行申请执行人刘同高与被执行人张成富民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张成富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将张成富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执331号
申请执行人：王殿东，男，1981年6月2日出生，汉族，厨师，住通化县。
被执行人：张健菘，男，1984年1月23日生，汉族，原住址通化县。
本院在执行申请执行人王殿东与被执行人张健菘民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王殿东书面向法院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521执725号案件的的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执331号申请执行人：王殿东，男，1981年6月2日出生，汉族，厨师，住通化县。被执行人：张健菘，男，1984年1月23日生，汉族，原住址通化县。本院在执行申请执行人王殿东与被执行人张健菘民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王殿东书面向法院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0521执725号案件的的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十月二十七日书记员  肖 寒
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初79号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人邵田甜，女，1998年4月29日出生，吉林省通榆县人，汉族，大学专科文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌妨害公务，于2018年4月14日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪,经通榆县人民检察院批准，于2018年4月20日由通榆县公安局执行逮捕；现押于白城市看守所。
辩护人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
吉林省通榆县人民检察院于2018年5月3日以通检公诉刑诉[2018]第72号起诉书，指控被告人邵田甜犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员吴姗、毕艳丽出庭支持公诉、被告人邵田甜及辩护人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2018年4月14日0时40分，被告人邵田甜为阻止通榆县开明派出所民警王某、高某将违法嫌疑人高俊杰押解回公安机关，与民警王某发生撕扯并将王某咬伤，邵田甜的行为涉嫌妨害公务罪。
被告人邵田甜对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
辩护人认为，被告人年纪尚小，自身法律意识淡薄，而且是初犯，并且在犯罪后认识到自己的错误，在整个诉讼过程中认罪、悔罪态度较好。另外，被害人也表示谅解了被告人的行为，并出具了谅解书。综合考虑被告人的一贯表现，请求法院对其从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人邵田甜在开庭审理过程中无异议，并有被告人邵田甜常住人口数据查询详细信息；被告人邵田甜的供述与辩解；证人高俊杰、张春茹、田丽红、刘志东的证言；通榆县公安局开明派出所出具的辨认笔录；民警王某、高某陈述的出警经过；通榆县公安局出具的证明及警察证复印件；通榆县公安局开明派出所出具被告人邵田甜无前科劣迹证明；民警王某受伤部位照片；通榆县第一医院出具的王某门诊诊断书；民警王某、高某出具的谅解书；审讯光盘四份等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人邵田甜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邵田甜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并且得到了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人邵田甜犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月14日至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴爱军
审 判 员 董加旭
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李百明
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2576号
原告高翔，男，1977年8月26日出生，汉族，住济南市。
被告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人王跃强，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
原告高翔与被告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司（以下简称蓝郡物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张斌适用简易程序，于2013年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告高翔，被告蓝郡物业公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔诉称：我于2012年2月7日到2013年9月28日工作于济南彼得物业有限公司，工作地点位于济南市槐荫区经二纬六路发祥巷小区（后查实为黑龙江蓝郡物业有限公司济南分公司）。在一年零七个月中从事了多个岗位，如中控消防、门岗等工作，与广大业主结下了深厚的友谊与感情。尽管工作环境艰苦，白天上班10各小时，夜班工作14个小时，一个星期一换班。因人员不够，每次换班都要工作24个小时。每周工作时间长达84个小时。每个月有两天休班，节假日照常上班，没有任何三薪。这种工作环境严重违反了劳动法的规定。但生活所迫，一家老小有口饭吃也就知足常乐。2013年9月27日晚，我突然接到彼得物业公司（蓝郡物业济南分公司）的裁人口头电话通知并被暂停了工作。本人未严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度，没有严重失职营私舞弊对用人单位造成重大损害；未被依法追究刑事责任；被经济性裁人应提前三十天通知并给予一定的经济补偿。在这四个基本条件下被无缘无故终止工作。9月28到10月7日期间多次与公司沟通，至今未接到公司一个明确的答复与书面的终止劳动合同书。原告高翔诉至本院要求被告蓝郡物业公司支付其2012年2月7日至2013年9月28日超时加班费19942元；支付节假日加班费5700元（2012年2月7日至2013年9月28日）；支付双休日加班费25200元（2012年2月7日至2013年9月28日）；支付2012年2月7日至2013年9月28日高温补贴720元；诉讼费由被告蓝郡物业公司负担。
被告蓝郡物业公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效应当予以驳回。原告也没有任何证据证明其存在加班的事实，而且原告向我方提出辞职时同我方签订了解除劳动合同协议书并填写了离职申请及辞职书，根据协议我方不再同原告高翔存在任何争议纠纷，其劳动报酬、加班工资及其他应当支付的费用均已经结清。
经审理查明，原告高翔2012年2月7日进入被告蓝郡物业公司从事保安工作，双方建立劳动合同关系。2013年9月28日，双方解除了劳动关系。被告蓝郡物业公司向本院提交2013年9月28日原告高翔签字确认的辞职书一份、离职申请书一份、解除劳合同协议书一份以证明其与原告高翔之间已经履行完了各自的劳动权利义务关系，不存在纠纷。辞职书载明：“用人单位黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司：本人因个人原因向贵单位提出辞职。截止本日，贵单位已经完全履行了合同约定。本人承诺：本人与用人单元黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司之间不存在任何劳动争议！辞职人高翔，2013年9月28日。”解除劳动合同协议书载明：“甲方：黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，乙方：高翔，所属部门保安部；甲乙双方经平等自愿协商，就终止劳动合同事宜达成如下协议：一、经乙方提出解除劳动合同后，双方经协商，同意于2013年9月28日解除劳动合同，终止劳动关系。二、甲乙双方协商确定：乙方在2013年11月15日之前向甲方领取人民币5588.95元（包括应支付的劳动报酬及其他因劳动合同终止而应支付的各项费用。）三、双方在此确认：劳动关系存续期间，双方已经依法签订了劳动合同，依法履行了各自义务（包括但不限于社保、劳动保护等各方面）。除本协议第二条约定的以外，任何乙方都不再因为劳动合同的履行和终止向对方要求其他费用、赔偿或补偿。劳动报酬含加班工资亦已结清，双方无其他争议。乙方：高翔，2013年9月28日。”被告蓝郡公司据此辩称其同原告高翔之间已经通过协议的方式解决了双方之间的权利义务关系，双方已经不存在劳动争议。原告高翔认可辞职书及协议上的签名系其所签，但主张真实的签订时间应为2013年10月17日，且签订辞职书及协议时被告蓝郡公司存在误导，未向其解释协议的内容，导致其认为该协议仅仅是领取失业补偿金协议。该协议签订后被告蓝郡公司已向原告高翔支付了协议款项5588.95元。原告高翔认为该协议并未放弃其应得的加班费，主张被告蓝郡公司应当向其支付超时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费及高温补贴。为证明其主张，原告高翔向本院提交公司员工联合签名材料及车辆出入登记表等证据予以证明。被告蓝郡公司对原告高翔提交的证据真实性均不予认可。
另查明，原告高翔曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告蓝郡公司向其支付加班费、高温补贴及服装费等，该委员会审查后，以超过仲裁时效为由，决定对原告高翔的仲裁请求不予受理。
以上事实有原告高翔提交的仲裁决定书；被告蓝郡物业公司提交的工资表、离职申请书、辞职书、解除劳动合同协议书、收条等证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为原被告双方签订的解除劳动合同协议书的效力问题。原告高翔主张协议签订时被告蓝郡公司存在误导及未解释协议具体含义的情形，致其在没了解清楚的情况下签署了该协议，且协议存在擅自修改日期的情况，应当认定协议无效。被告蓝郡公司则主张双方签订的该协议已经不存在任何劳动争议。本院认为，原告高翔作为完全民事行为能力人，应当在协议签订时自行审查协议内容并根据自己的判断作出是否签约的决定，其应当承担协议签后的法律后果。原告高翔未提交证据证明双方签订的解除劳动合同协议书存在无效或可撤销的情形，故本院认定原、被告双方签订的该协议合法有效，双方应当依照该协议主张、放弃权利及履行各自的义务。原告高翔提出被告蓝郡公司擅自修改协议日期的主张，其未提交证据予以证明，本院不予采纳，本院认定协议签订时间为2013年9月28日。现被告蓝郡公司已经依据该协议约定向原告高翔支付了劳动报酬及其他因劳动合同终止而应支付的各项费用共计5588.95元。该协议还约定原告高翔不再因为劳动合同的履行和终止向对方要求其他费用、赔偿或补偿，双方劳动报酬含加班工资亦已结清，双方无其他争议。现原告高翔无证据可推翻其在解除劳动合同协议书中所作出的权利处分承诺。故，原告高翔要求被告蓝郡公司再向其支付加班费及高温补贴证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高翔的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 官静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3599号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司，住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：王叶楠，男，1989年7月31日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告王叶楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 奚 娜
代书记员 童婉瑜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初3599号原告：象山鼎辉物业管理有限公司，住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。被告：王叶楠，男，1989年7月31日出生汉族，住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告王叶楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 俊二〇一八年四月二十四日法官助理  奚 娜代书记员  童婉瑜??2???1?
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初39号
原告：宋国民，男，1954年6月25日出生，汉族，个体户，现住农安县。
被告：农安县社会保险事业管理局。
地址：农安县农安镇二商店北。
法定代表人：董飙（局长）。
委托诉讼代理人：刘凯，农安县社会保险事业管理局办公室主任。
原告宋国民与被告农安县社会保险事业管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国民、被告农安县社会保险事业管理局委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋国民向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠红砖款8000元整及利息（自2005年5月按同期银行贷款利率计算到给付日期止）。事实和理由：原告系农安县砖瓦厂老板，2005年被告单位盖家属楼和办公楼，在原告砖瓦厂赊欠红砖5万块，每块0.16元，共计8000元整，有原告给被告开具的发票一份，发票上有社保局董万忠局长签字，经手人为马国民。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。
农安县社会保险事业管理局辩称，一、本案己超过诉讼时效；二、答辩人单位修建未用过红砖，单位财务账目没有任何记载；三、欠条上的签字为个人签字，属于个人行为，未加盖单位公章，与单位无关，所以被答辩人的起诉不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年，农安县社会保险事业管理局在承建办公楼时，在宋国民的砖厂购买红砖5万块，每块价格0.16元，共计8000元。上列事实的认定证据有宋国民提供的证据发票一份，该证据上有农安县社会保险事业管理局时任局长董万忠和基建管理员马国民的签字；有证人尹某的证言，证明宋国民每年数次到农安县社会保险事业管理局催要所欠红砖款。上述证据本院予以确认并佐证在卷。
本院认为，2005年，农安县社会保险事业管理局在承建办公楼时，在宋国民的砖厂购买红砖5万块，尚欠购买红砖款8000元事实清楚，宋国民提供的证据上有农安县社会保险事业管理局时任局长董万忠和基建管理员马国民的签字，可以确认农安县社会保险事业管理局购买宋国民的红砖用于农安县社会保险事业管理局承建的办公楼。农安县社会保险事业管理局辩称欠条上的签字为个人签字，属于个人行为的抗辩理由不能成立；关于诉讼时效，证人尹某证明宋国民每年数次向农安县社会保险事业管理局催要红砖款，故农安县社会保险事业管理局诉讼时效的抗辩理由不能成立。故对宋国民要求农安县社会保险事业管理局立即给付所欠红砖款8000元的诉讼请求予以支持；关于宋国民请求给付利息一节，因双方在赊购红砖时未明确约定给付时间及利息，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县社会保险事业管理局于判决生效后10日内给付原告宋国民购买红砖款8000元；
二、驳回原告宋国民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告农安县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一八年一月十九日
书记员 矫德宏
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汕金法刑初字第502号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年5月8日出生于四川省荣县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地四川省荣县，暂住汕头市。2013年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2013）637号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2013年12月6日立案，于2013年12月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2013年6月底，被告人刘某在汕头市某某庄夏某某的出租屋内，以人民币200元的价格，贩卖毒品冰毒约0.4克给吸毒人员夏某某。
2013年8月1日，被告人刘某在汕头市某某庄夏某某的出租屋内，以人民币200元的价格，贩卖毒品冰毒约0.4克给吸毒人员夏某某。
2013年8月5日，被告人刘某在汕头市某某庄夏某某的出租屋内，以人民币200元的价格，贩卖毒品冰毒约0.4克给吸毒人员夏某某。
公诉机关向法庭提供吸毒人员证言、被告人供词、贩毒地点及相关辨认笔录、尿液现场检测报告书、公安机关的发破案经过、被告人的户籍证明材料等证据，认定被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，建议依法惩处。
被告人刘某当庭供称2013年6月底贩毒案地点系在汕头市珠池路某某小区；对指控的其他事实没有异议。
经审理查明：
2013年6月底，被告人刘某在汕头市珠池路某某小区自己租赁的房间里，贩卖毒品冰毒约0.4克给吸毒人员某某，得款人民币200元。
2013年8月1日，被告人刘某在汕头市夏某某租赁的房间里，贩卖毒品冰毒约0.4克给吸毒人员夏某某，得款人民币200元。
2013年8月5日，被告人刘某在汕头市某某庄夏某某租赁的房间里，贩卖毒品冰毒约0.4克给吸毒人员夏某某，得款人民币200元。
2013年8月8日，被告人刘某在汕头市龙湖区洪门被抓获归案。
综上，被告人刘某三次贩卖毒品冰毒给吸毒人员夏某某共1.2克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、吸毒人员夏某某证言证实，2013年6月底的一天凌晨，其到汕头市珠池路洪门小区刘某家向刘购买0.4克冰毒；同年8月1日、8月5日其先后两次在汕头市绿茵庄自己家中向刘某各购买0.4克冰毒。
2、被告人刘某供词供称，2013年6月底的一天凌晨，夏某某来到汕头市珠池路某某小区其家中，向其购买0.4克冰毒；同年8月1日晚上、8月5日下午，夏某某与其通过手机联系后，其先后两次到汕头市某某庄夏家中，拿冰毒各0.4克贩卖给夏某某。
3、贩毒地点汕头市珠池路某某小区、某某庄等照片及吸毒人员、被告人的辨认笔录。
4、汕头市公安局石炮台派出所汕公（石）所尿检字（2013）第0019号、第0021号现场检测报告书证实被告人刘某、吸毒人员夏某某的尿液检测结果呈阳性。
5、公安机关出具的发破案经过证实抓获吸毒人员夏某某、被告人刘某经过的事实。
6、被告人刘某的户籍证明材料。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某的贩毒事实清楚，提供的证据充分，本院予以认定。
被告人刘某无视国法，贩卖毒品冰毒三次共1.2克，其行为违反了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
被告人刘某虽然多次贩卖毒品冰毒，但贩卖的数量累计较少，可不认定为情节严重。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。
对于如何认定被告人刘某2013年6月底贩毒案地点的问题。经查，吸毒人员夏某某证言证实其于2013年6月底在汕头市珠池路某某小区，向被告人刘某购买0.4克毒品冰毒；被告人刘某在庭审及公安机关审讯时的供述也与上述证明相互印证，故公诉机关起诉时将该宗贩毒地点认定为汕头市某某庄系错误的，应将该宗贩毒地点改正为汕头市珠池路某某小区。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文华
审 判 员 何 嵘
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初32号
原告：李银发，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：王明秀，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告李银发诉被告王明秀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除对原告及货运车辆通行妨害。事实与理由：原、被告系邻居，2004年2月，因原被告双方建房，导致原有的便道公路不能正常通行，当月22日经村干部调解双方达成协议，原告用自己老屋屋后的猪栏地基与被告门前的竹林调换，占用被告门前道场边竹林新修公路至原告门前及原告以下农户。2016年6月下旬，被告以原告打药弄坏了她的农作物为由，不准原告雇请承运水泥的车辆从门前通行，经村调解后，原告才准许。2017年4月15日，被告丈夫张某认为原告打除草剂弄坏了他的竹林，双方发生争执，张某将原告打伤，经秭归县公安局郭家坝派出所调解双方达成协议由张某赔偿原告经济损失22000元，并对张某作出行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚，但张某在调解的第三天离家出走，下落不明，尔后被告再次将门前道场边通往原告门前的公路用木桩、木材封堵，不准原告承运货物的车辆通行，并称必须先把张某找回来后才准通行。原告遂诉至法院请求排除妨害。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参与庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系邻居，2004年2月，因双方建房，原公路不能正常通行，当月22日经村主持调解达成协议，原告将自己老屋屋后猪栏地基与被告门前竹林调换，从被告门前道场边新修公路延伸到原告门前及周围农户。2016年6月下旬，被告声称原告打药弄坏了她的农作物，将门道路封堵不准原告通行，后经村主持调解被告表示今后不再阻路。2017年4月15日，被告丈夫张某认为原告打除草剂弄坏了他的竹林，双方发生争执，张某将原告打伤，秭归县公安局郭家坝派出所对双方进行了调解，并对张某作出行政处罚，张某在调解后的第三天离家出走，下落不明。之后，被告再次用木桩、渣土将门前道路封堵，不准原告车辆通行。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的郭家坝镇荒口坪村人民调解委员会调解终结书、调解书，秭公（郭）行罚决字[2017]599号在卷佐证，可以认定。
本院认为：原被告系邻居关系，双方已于2004年就通行问题达成协议以互换土地的方式将被告门前的部分竹林换给原告修公路通行使用，该协议是双方真实意思表示，合法有效。现被告因双方发生纠纷故意封阻该道路的行为违反了双方达成的协议，原告有权要求被告继续履行协议排除妨害。同时不动产相邻权利人应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行等方面的相邻关系，被告门前道路是连接原告及周围农户到村级公路的唯一通道，现被告擅自封堵该道路，影响了原告的正常通行，造成了妨碍，依法应予排除，故原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
王明秀于本判决生效后3日内清除门前道路范围内堆放的木桩、渣土，不得妨碍李银发及货运车辆正常通行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由王明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡永峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 旭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告吴广英，住黑龙江省宾县。
被告夏庆安，住黑龙江省宾县。
被告徐艳卫，住黑龙江省宾县。
被告李文义，住黑龙江省宾县。
被告高志云，住黑龙江省宾县。
被告李占民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令吴广英及其共同借款人夏庆安（系吴广英丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；徐艳卫、李文义、高志云、李占民承担连带保证责任；案件诉讼费用由吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民承担。
被告吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：吴广英、夏庆安于2013年3月6日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：吴广英、夏庆安领取贷款40000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明吴广英、夏庆安在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及徐艳卫、李文义、高志云、李占民承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月6日，吴广英、夏庆安在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由徐艳卫、李文义、高志云、李占民提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年3月6日至2014年3月6日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，吴广英、夏庆安仅结清了自借款之日至2013年7月6日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求吴广英、夏庆安偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；徐艳卫、李文义、高志云、李占民承担连带保证责任；吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向吴广英、夏庆安发放借款，吴广英、夏庆安应按约定履行偿还借款本息的义务。徐艳卫、李文义、高志云、李占民系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴广英、夏庆安自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（自2013年7月7日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告徐艳卫、李文义、高志云、李占民对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴广英、夏庆安、徐艳卫、李文义、高志云、李占民负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00017号
原告枣阳市信用合作联社某信用社
被告王书成
本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告王书成金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市信用合作联社某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市信用合作联社某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一五年一月二十日
书记员 江向东
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2611号
申请执行人：李小伍，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：中宇建设集团股份有限公司浙江分公司、李传学浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王鸣，该公司经理。
被执行人：李传学，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人李小伍与被执行人中宇建设集团股份有限公司浙江分公司、李传学工伤保�待遇纠纷一案，本院2017年8月20日作出的（2015）宣民一初字第04223号民事判决已发生法律效力，因被执行人中宇建设集团股份有限公司浙江分公司、李传学未按民事判决履行义务。申请执行人李小伍于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人给付申请执行人工伤保险待遇152285.10元并加倍支付迟延履行期间债务利息；本案案件受理费3070元及执行费由被执行人承担。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一八年四月二十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2611号申请执行人：李小伍，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：中宇建设集团股份有限公司浙江分公司、李传学浙江分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王鸣，该公司经理。被执行人：李传学，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人李小伍与被执行人中宇建设集团股份有限公司浙江分公司、李传学工伤保�待遇纠纷一案，本院2017年8月20日作出的（2015）宣民一初字第04223号民事判决已发生法律效力，因被执行人中宇建设集团股份有限公司浙江分公司、李传学未按民事判决履行义务。申请执行人李小伍于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人给付申请执行人工伤保险待遇152285.10元并加倍支付迟延履行期间债务利息；本案案件受理费3070元及执行费由被执行人承担。本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判员  魏敬东二〇一八年四月二十日书记员  叶亚平
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第16号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人翟某某，又名，大龙，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证号码1526011976********，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告人翟某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月9日被四子王旗公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院副检察长谢图雅出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2014年6月12日晚上9时左右，被告人翟某某在四子王旗乌兰花镇统建西路盛达宾馆一楼103房间内，因经济纠纷与受害人相某某发生口角并厮打起来，在厮打过程中被告人翟某某用房间里热水壶内的开水将受害人相某某背部大面积烧伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，受害人相某某胸背后Ⅱ°烧伤面积6.54%。评定为轻伤二级。
针对上述事实，检察机关提供了：书证，证人证言，受害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。
检察机关认为：被告翟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翟某某辩称：当天晚上，我和相某某要账，发生纠纷，他拿电脑键盘要打我，我拿起水壶向他扔去，我不知道壶里有开水，当天我也不知道他被烫伤。
经审理查明：2014年6月12日晚上9时左右，被告人翟某某在四子王旗乌兰花镇统建西路盛达宾馆一楼103房间内，因经济纠纷与受害人相某某发生口角并厮打起来，在厮打过程中被告人翟某某用房间内热水壶向相俊龙打去，热水壶内的开水将受害人相某某背部大面积烧伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，受害人相某某胸背后Ⅱ°烧伤面积6.54%。评定为轻伤二级。事发后翟某某通过李志飞给相某某支付7000元医疗费，案件审理中，被告人翟某某与受害人相某某达成调解协议，由翟某某赔偿相某某47000元，相某某出具了谅解书。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：报案材料，受案登记表，立案决定书，户籍证明，胡正义诊所诊断证明，受害人相某某照片，司法鉴定意见书，抓获经过，现场指认笔录，水壶照片，证人证言，受害人陈述，被告人供述，调解协议，谅解书。
本院认为：被告人翟某某因琐事与他人发生纠纷，不能妥善处理，故意殴打他人，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人翟某某具有坦白情节，并与受害人达成赔偿协议，得到受害人谅解，可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满二年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 郭志强
人民陪审员 李玉维
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，致人重伤，处3年以上10年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年，
第三款：缓刑考验期，从判决确定之起计算。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第16号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人孙ｘｘ，男，1974年5月15日出生，汉族，中专文化，因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月5日被双鸭山市公安局四方台分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人孙ｘｘ犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人孙ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日13时许，被告人孙ｘｘ酒后与徐ｘｘ、申ｘｘ在东荣小区“峰中仙境”歌厅唱歌期间，因郭ｘｘ等人也来歌厅唱歌，在与歌厅老板郭ｘｘ对话过程中挡住屏幕，孙ｘｘ辱骂郭ｘｘ等人后被郭ｘｘ劝出歌厅，15时许，当孙ｘｘ等人唱完歌后行至“音乐情缘”歌厅附近时，被郭ｘｘ、郭某看见，便上前质问孙ｘｘ为何对其辱骂，双方发生口角并相互厮打，孙ｘｘ掏出随身携带的折叠刀连刺郭ｘｘ左胸部、左侧腹部四刀（致胸部多发刀剌伤、左侧腹部开放伤，左侧血气胸，左侧6、7肋不完全骨折）后逃离现场。经法医鉴定，郭ｘｘ损伤属轻伤。
民事部分，被告人孙ｘｘ因故意伤害行为一次性赔偿被害人郭ｘｘ各项经济损失25500.00元，此款已给付。
上述事实，被告人孙ｘｘ在开庭审理过程中无异议，并有书证：被告人孙ｘｘ户籍证明及抓获经过；证人郭某、徐ｘｘ、申ｘｘ、侯ｘｘ、郭ｘｘ等人的证言；被害人郭ｘｘ陈述；被告人孙ｘｘ的供述与辩解；双鸭山市公安局刑事技术鉴定书；双鸭山市公安局四方台分局现场方位图在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙ｘｘ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人孙ｘｘ犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人孙ｘｘ到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人孙ｘｘ主动认罪、悔罪，已赔偿被害人相应经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 历 霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 姚淑华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初717号
原告：姚新建，男，1958年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黑向明，法律援助中心指派律师。
被告：张炎科，男，1982年3月19日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：王建辉,总经理。
委托诉讼代理人：白德营、史双洋，河南蓝锐律师事务所执业律师。
原告姚新建与被告张炎科、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计45015.62元。事实和理由：被告张炎科在驾车行驶中与原告车辆相接触，致原告车辆侧翻，造成原告受伤、车辆受损。张炎科所驾车辆在平安财险洛阳公司投有保险。
被告张炎科口头辩称：事故属实。我方车辆投保有交强险和商业险。
被告平安财险洛阳公司口头辩称：需核实其投保车辆是否属于正常年检且不存在其他免检事由，在此前提下同意赔偿原告的合理合法损失，对其不合理部分及过高的赔偿请求法院驳回。本事故中存在多个伤者，我公司交强险限额内应为其他伤者预留相应的赔偿份额。本案诉讼费、鉴定费等一切间接损失，我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日19时20分，原告姚新建驾驶无号牌三轮摩托车沿本市纱厂南路东半幅由北向南行驶至3424034灯杆南16.5米处停下，遇被告张炎科驾驶豫Ｃ-×××××号小轿车沿纱厂南路由南向北行驶至此处，无号牌三轮摩托车右前角与小轿车右前角相接触，无号牌三轮摩托车向左侧翻时又与潘建忠驾驶两轮电动车沿纱厂南路由南向北行驶至此相接触，造成原告及潘建忠受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，姚新建、张炎科分别负事故的同等责任，潘建忠不负事故责任。事发当日原告至洛阳市中心医院，诊断为右髌骨骨折并髌韧带撕裂，经住院治疗，7月12日出院，住院期间陪护2人，支出门诊费2071.05元、住院费12751.13元。出院医嘱：休息3个月，专人护理，术后14天视情况拆线，患肢支具固定，加强营养，口服活血接骨药物治疗，定期复查。出院后支出门诊费77.4元。后原告向被告要求赔偿相关损失未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，豫Ｃ-×××××号小轿车车主为被告张炎科，该车在被告平安财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费14899.58元、住院伙食补助费510元（按住院期间17天每天30元计）、营养340元（按住院期间17天每天20元计）、误工费3429.35元（按河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元计住院期间17天+出院后3个月）、护理费5006.27元（按河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元计住院期间17天及出院后3个月1人+河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间17天1人）、交通费300元。以上共计24485.2元，其中医疗费项下损失15749.58元、伤残项下损失8735.62元。
本次交通事故的另一伤者张炎科医疗费项下损失17451.97元、伤残项下损失138138.55元。事故造成二人受伤，二伤者应在交强险限额内依法按比例受偿，则原告在交强险医疗费项下应受偿数额为4744元：（15749.58/15479.58+17451.97）×10000；在伤残项下应受偿数额为6545元：（8735.62/8735.62+138138.55）×110000。
本院认为，原告姚新建与被告张炎科均未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，双方分负事故的同等责任，则被告张炎科依法应对造成原告的合理损失承担相应赔偿责任。张炎科车辆在平安财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险限额及不属于保险赔偿范围的损失由事故双方按5：5的比例分担,张炎科按比例后应承担的部分由保险公司在商业三者险限额和范围内予以承担。原告主张的医疗费据实计算；主张的住院伙食补助费、营养费符合相关法律规定，应予支持；主张的误工费、护理费按其要求的收入标准及期限计算的证据不足，本院分别按农村居民纯收入及居民服务业收入标准参照医疗机构的相关建议计算；主张的住宿费、精神抚慰金证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚新建医疗项下损失4744元、伤残项下损失6545元。本项共计11289元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告姚新建超出交强险限额的各项损失共计6598.1元。
三、驳回原告姚新建的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元减半收取462元，由原告姚新建承担277元、被告张炎科承担185元（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一八年二月二十五日
书记员 谭玉丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3175号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何三柒，男，汉族，1988年12月19日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人何三柒、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何三柒以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意何三柒撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何三柒据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。何三柒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2934号民事判决；
二、准许被上诉人何三柒撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人何三柒负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5944号
申请执行人曾为清：
被执行人叶永森、郑凤肖、沈龙弟：
申请执行人曾为清与被执行人叶永森、郑凤肖、沈龙弟民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04067号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5944号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5944号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执539号
申请执行人：施汝伟，男，1983年9月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：胡进坤，男，1972年1月8日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行施汝伟申请执行胡进坤劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月九日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执539号申请执行人：施汝伟，男，1983年9月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：胡进坤，男，1972年1月8日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行施汝伟申请执行胡进坤劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月九日书 记 员  蒋红梅
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初535号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄正高，男，1984年5月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，家住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月13日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月2日被武义县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人黄正高犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人黄正高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日，被告人黄正高与被害人胡某在武义县白洋街道上邵村世纪华联超市附近，因电瓶车相撞引发冲突，黄正高从上邵土菜馆拿来两把菜刀，用菜刀将胡某的头部、背部、颈部砍伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人胡某的伤构成轻伤二级。
案发后，被告人黄正高的亲属赔偿被害人经济损失人民币30000元，得到其的谅解。
上述事实，被告人黄正高在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证照片菜刀二把；书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、扣押菜刀决定书及发还清单、被害人的病历、谅解书等；证人谢某、杨某、黄某、俞某、陈某的证言；被害人胡某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；监控视频、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正高在与被害人发生纠纷时，采用暴力手段，持菜刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄正高犯有前科，且持菜刀伤害他人有酌情从重处罚情节，鉴于其归案后和庭审中如实供述，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，据此，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄正高犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一七年十二月五日
代书记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初535号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7990号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告兑瑞平，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告兑瑞平劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告兑瑞平的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更�动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金63,060.60元(人民币，以下币种同)。被告兑瑞平辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2008年7月至2011年6月为被告缴纳了上海市外来从业人员综合保险费，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6130号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金63,060.60元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专�均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决�而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现根据双方确认的计算方式，本院重新计算原告应支付被告的违法解除劳动合同赔偿金的金额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上�年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告兑瑞平违法解除劳动合同的赔偿金62,813.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者�止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初649号
原告：焦淑红，女，汉族，生于1965年6月29日，农民，住定西市安定区。
被告：王雄，男，汉族，生于1980年2月1日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告焦淑红与被告王雄劳务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许焦淑红撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由焦淑红负担。
审判员 纪润安
二〇一八年四月三日
书记员 杨 璐
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执959号
申请人崔伟
被执行人张文仲
本院在执行崔伟与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人崔伟的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人崔伟申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执959号申请人崔伟被执行人张文仲本院在执行崔伟与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人崔伟的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人崔伟申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1916号
原告：赵志远，男，汉族，1954年11月14日出生，住嘉善县。
被告：李彩琴，女，汉族，1966年4月14日出生，住嘉善县。
被告：李明，男，汉族，1965年3月31日出生，住嘉善县。
原告赵志远与被告李彩琴、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告未在法定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵志远撤诉处理。
代理审判员 安 锐
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚雅婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初94号
原告：张建明，男，1971年2月20日出生，汉族，住当阳市。
被告：何本平，男，1972年10月5日出生，汉族，住当阳市。
被告：聂瑛，女，1974年8月3日出生，汉族，住当阳市。
原告张建明与被告何本平、聂瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明，被告聂瑛到庭参加了诉讼。被告何本平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何本平、聂瑛共同偿还张建明借款人民币515000元，并从2014年10月10日起按月息2分的标准支付利息至本息还清之日止；2、由被告何本平、聂瑛共同负担诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，何本平、聂瑛因做工程缺少资金向张建明借款450000元，承诺每月支付10000元利息，并向张建明出具了借条。后来，何本平又多次以做工程为由向张建明借款。经双方核算，截止2016年8月6日，何本平共向张建明借款655000元。经张建明多次催要，何本平偿还140000元借款，支付二个月利息，尚欠本金515000元未偿还。
被告何本平未作答辩也未提交证据。
被告聂瑛辩称，聂瑛于2014年10月10日出具的借条上签名属实，但是该借款并未用于家庭生活开支，而是何本平个人挥霍了。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告何本平、聂瑛向张建明借款250000元，2014年10月10日，被告何本平、聂瑛向原告张建明借款200000元。同日，何本平、聂瑛向张建明出具借条，其内容为：“今借张建明现金肆拾伍万元整（450000），利息每月付清（月付10000元）”。见证人杜某在借条上签名。何本平出具借条后共计支付利息二个月。2016年8月16日，张建明、何本平、杜某在一起对账，何本平书写一份借款明细，其内容为：“50万+10万=60万，龙娃1.2万+1.3万，另3万。65.5万”。何本平在明细上签名，杜某作为公证人在明细上签名。何本平在借款发生后向张建明偿还140000元，余款515000元至今未偿还。何本平与聂瑛已于2016年6月16日协议登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。何本平向张建明借款，其书写的借款明细中载明借款金额为655000元，何本平在借款发生后偿还了140000元，还应对剩余借款515000元承担偿还责任。聂瑛在借款金额为450000元的借条上签名，应与何本平对该笔借款共同承担还款责任。对于剩余的65000元借款，因张建明未举证证明何本平将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应由何本平偿还。张建明主张何本平、聂瑛按照年利率24%支付利息，符合法律规定亦未超过双方约定的标准，本院予以支持。张建明陈述何本平、聂瑛出具借条后已支付二个月利息，故应自2014年12月11日起至借款清偿之日止，按年利率24%支付利息。何本平与张建明之间并未就其余借款约定利息，其主张何本平、聂瑛从2014年10月起支付利息不符合法律规定，不予支持，应从起诉之日2018年1月9日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何本平偿还原告张建明借款人民币515000元，其中450000元借款由被告聂瑛与被告何本平共同偿还。
二、被告何本平、聂瑛自2014年12月11日起至借款还清之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率24%向原告张建明支付利息。被告何本平自2018年1月9日起至借款还清之日止，以借款本金65000元为基数，按年利率6%支付利息。
三、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系何本平（或聂瑛）支付张建明（2018）鄂0582民初94号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，诉讼保全费3120元，合计7595元（原告张建明已预交7595元），由被告何本平、聂瑛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一八年四月八日
书记员 向丹云
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3915号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军，系该营业部行长。
委托诉讼代理人：陈永根，男，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡莹，女，代理权限为特别授权代理。
被告：胡福林，男，1977年生，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部诉被告胡福林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、请要求被告目前信用卡透支本金19748.13元，利息882.36元及违约金620.90元及消费手续费242.80元，合计欠款21494.19元（数据截止到2018年4月20日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理了尾号为2412号信用卡，信用卡账单日为每月7日，信用卡还款日每月2日前后。被告领用信用卡后进行了刷卡和消费和还款，但自2017年12月之后进入透支逾期阶段，被告未再按时和足额还清信用卡欠款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，遂诉至本院。
本院经查明，原告提供的被告胡福林送达地址江西省赣州市xx区xx镇xx村xx组xx号，无法找到被告，提供的被告胡福林电话也无法联系上被告。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告有效身份信息的证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址和联系方式或有效身份信息确定后，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。
案件受理费338元，实际收取169元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 连永燕
二〇一八年六月七日
书记员 陈思倩
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初3号
原告：高平均，男，1949年11月19日出生，汉族，行唐县人，行唐县供电公司退休职工，现住行唐县。
原告：董荣秀，女，1947年10月27日出生，汉族，农民，行唐县人，现住行唐县。
二原告共同委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告：高军良，男，1965年5月2日出生，汉族，现住行唐县。
委托代理人高欢，1993年9月21日生，汉族，行唐县人，系被告女儿。
委托代理人孙拥军，河北标致律师事务所律师。
原告高平均、董荣秀与被告高军良土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高平均、董荣秀于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平均、董荣秀撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高平均、董荣秀负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年三月三十日
书记员 段彦茹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6128号
原告:赵某，男，1978年11月22日出生，公民身份号码，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人:郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告:颜某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王某，女，1970年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵某与被告颜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郑某，被告颜某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款400000元，支付借款200000元利息132000元，本息合计532000元。
事实和理由：2014年10月20日，二被告向原告借款400000元，双方对其中200000元借款约定按月利率20‰给付借款利息，另外200000元无利息约定，双方未约定还款期限。经原告多次催要借款，二被告均未履行还款义务。
颜某辩称，借款不属实，我在松山区太平地镇政府购买纤维板厂招标过程中中标，因当时未能支付中标款，故为松山区太平地镇政府出具该枚借据，后我已将中标款支付完毕，但未将该借据取回，原告主体不适格；其次，原告需举证证明其该笔借款的来源及给付时间、地点；再次，原告所举借据中借据内容和借款人签字并非一人书写，借据内容前后部分亦非一人书写，该借据的出具方式不符合交易习惯，存在伪造、虚构债务嫌疑，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
王某未作答辩。
原、被告围绕各自的诉讼请求，依法提交了证据，本�组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的借据，结合原告提交的内蒙古农村信用社回单，被告颜某提交的赤峰市××区民委员会为颜某出具的赤峰市××区织专用现金收入凭单，及庭审双方陈述，原告所举借据能够证明被告颜某、王某二人向原告借款400000元的事实，同时证明颜某对其中200000元约定按月利率20‰支付利息的事实，本院对原告提交的借款借据予以采信；
2、被告颜某提交的赤峰市××区织专用现金收入凭单，原告对其真实性无异议，本院予以采信；
3、被告颜某提交的录音光盘，因与本案缺乏关联性，亦无法支持其诉讼主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月20日，被告颜某、王某以购买赤峰市松山区太平地镇纤维板厂缺少资金为由向原告借款400000元，双方约定对其中的200000元借款按月利率20‰支付利息，借款当日二被告为原告出具借据一枚，借据记载：”今借到人民币肆拾万元整，￥400000元，利息2分，20万元，欠款人：颜某、王某，2014年10月20日。”庭审中，被告颜某自认借据上借款人处的签字及利息2分、20万元为其本人书写，同时被告颜某向本院提交赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会为颜某�具的赤峰市××区织专用现金收入凭单一枚。凭单记载”收到颜某交来纤维板厂承包费肆拾万元整。”借款400000元，二被告至今未偿还原告。其中借款200000元自借款之日至2017年7月4日的利息为129880元（200000元×20‰×32.47个月）。
本院认为：债务应当清偿，被告颜某、王某向原告借款400000元的事实清楚、证据确实充分，有原告提交的借据、被告颜某提交的现金收入凭单等证据及庭审原、被告陈述在卷佐证，足以认定。因二被告对借款未约定借款份额，二被告应履行共同偿还借款义务。故原告主张二被告共同偿还借款400000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告对借款400000元中的200000元借款约定按月利率20‰支付借款利息，该约定不违反法律规定，且自借款之日至2017年7月4日的利息为129880元，超出部分本院不予支持。被告颜某辩称未向原告借款，借据是为政府出具的，借据上的签字不真实，系虚假诉讼的辩称理由，因被告颜某未向本院提交有效证据支持其诉讼主张，且其陈述自相矛盾，其自认借据上的借款人处签字为本人所写，又否认签字的真实性，同时被告颜某本人提交了与原告借据日期相互印证的交款现金收入凭单，颜某本人不能说明借款来源，相反原告能够说明借给被告颜某、王某二人的借款来源并提交证据佐证，故被告颜某的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告赵某借款400000元，给付其中200000元借款利息129880元，本息合计529880元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告赵某负担294元，被告颜某、王某负担4431元，保全费3345元，由被告颜某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
�判员吴学刚
二○一七年九月二十五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6128号原告:赵某，男，1978年11月22日出生，公民身份号码，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告:颜某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:王某，女，1970年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告颜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郑某，被告颜某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款400000元，支付借款200000元利息132000元，本息合计532000元。事实和理由：2014年10月20日，二被告向原告借款400000元，双方对其中200000元借款约定按月利率20‰给付借款利息，另外200000元无利息约定，双方未约定还款期限。经原告多次催要借款，二被告均未履行还款义务。颜某辩称，借款不属实，我在松山区太平地镇政府购买纤维板厂招标过程中中标，因当时未能支付中标款，故为松山区太平地镇政府出具该枚借据，后我已将中标款支付完毕，但未将该借据取回，原告主体不适格；其次，原告需举证证明其该笔借款的来源及给付时间、地点；再次，原告所举借据中借据内容和借款人签字并非一人书写，借据内容前后部分亦非一人书写，该借据的出具方式不符合交易习惯，存在伪造、虚构债务嫌疑，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。王某未作答辩。原、被告围绕各自的诉讼请求，依法提交了证据，本�组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据，结合原告提交的内蒙古农村信用社回单，被告颜某提交的赤峰市××区民委员会为颜某出具的赤峰市××区织专用现金收入凭单，及庭审双方陈述，原告所举借据能够证明被告颜某、王某二人向原告借款400000元的事实，同时证明颜某对其中200000元约定按月利率20‰支付利息的事实，本院对原告提交的借款借据予以采信；2、被告颜某提交的赤峰市××区织专用现金收入凭单，原告对其真实性无异议，本院予以采信；3、被告颜某提交的录音光盘，因与本案缺乏关联性，亦无法支持其诉讼主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告颜某、王某以购买赤峰市松山区太平地镇纤维板厂缺少资金为由向原告借款400000元，双方约定对其中的200000元借款按月利率20‰支付利息，借款当日二被告为原告出具借据一枚，借据记载：”今借到人民币肆拾万元整，￥400000元，利息2分，20万元，欠款人：颜某、王某，2014年10月20日。”庭审中，被告颜某自认借据上借款人处的签字及利息2分、20万元为其本人书写，同时被告颜某向本院提交赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会为颜某�具的赤峰市××区织专用现金收入凭单一枚。凭单记载”收到颜某交来纤维板厂承包费肆拾万元整。”借款400000元，二被告至今未偿还原告。其中借款200000元自借款之日至2017年7月4日的利息为129880元（200000元×20‰×32.47个月）。本院认为：债务应当清偿，被告颜某、王某向原告借款400000元的事实清楚、证据确实充分，有原告提交的借据、被告颜某提交的现金收入凭单等证据及庭审原、被告陈述在卷佐证，足以认定。因二被告对借款未约定借款份额，二被告应履行共同偿还借款义务。故原告主张二被告共同偿还借款400000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告对借款400000元中的200000元借款约定按月利率20‰支付借款利息，该约定不违反法律规定，且自借款之日至2017年7月4日的利息为129880元，超出部分本院不予支持。被告颜某辩称未向原告借款，借据是为政府出具的，借据上的签字不真实，系虚假诉讼的辩称理由，因被告颜某未向本院提交有效证据支持其诉讼主张，且其陈述自相矛盾，其自认借据上的借款人处签字为本人所写，又否认签字的真实性，同时被告颜某本人提交了与原告借据日期相互印证的交款现金收入凭单，颜某本人不能说明借款来源，相反原告能够说明借给被告颜某、王某二人的借款来源并提交证据佐证，故被告颜某的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告赵某借款400000元，给付其中200000元借款利息129880元，本息合计529880元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由原告赵某负担294元，被告颜某、王某负担4431元，保全费3345元，由被告颜某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。�判员吴学刚二○一七年九月二十五日书记员陆长伟
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初1042号
原告：常立友，男，汉族，1976年8月7日出生，户籍地吉林省通化县，住新宾满族自治县。
被告：李绍臣，男，满族，1972年2月17日出生，住新宾满族自治县。
被告：崔凤英，女，满族，1955年2月23日出生，住新宾满族自治县。
原告常立友诉被告李绍臣、崔凤英装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告常立友、被告崔凤英到庭参加诉讼。被告李绍臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告李绍臣让原告常立友为被告崔凤英的房屋进行外墙保温、内墙保温和刮大白。此房屋的所有人为被告崔凤英，被告李绍臣为房屋的承租者。原告常立友与被告李绍臣协商后房屋内外保温工程价款为45元/平方米，刮大白7元/平方米，外墙乳胶漆15元/平方米。原告常立友完成所有工程后，经被告李绍臣验收合格。事后，找李绍臣索要工程款，其一拖再拖。原告为崔凤英的房屋进行保温是受李绍臣指示，但崔凤英是争议房屋的所有人，从受益人的角度，崔凤英也有义务给付工程款。故提起诉讼，请人民法院判令二被告给付工程款1.3万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告李绍臣未答辩。
被告崔凤英辩称，我的房屋准备出租并贴有出租广告。2016年6月1日被告李绍臣，给我打电话称其要租房。双方当时口头约定年租金4,000.00元，租期5年。于是我将房屋钥匙交给李绍臣并让其先把第一年的房租给我，李绍臣表示一半天就给，并把电话号码给了我。事隔几天，我发现其正在对房屋进行保温处理，我同他讲，你第一年的租金尚未给我，即开始进行保温处理，并要求其立即给付租金。李绍臣让我放心，钱差不了。后来我发现李绍臣在我的房子处挂了一个什么公司的牌匾，并听说公司已经开业了。我给他打电话要房租，但始终没有通上话。无奈，我把这事跟我儿子讲了，2016年11月份，我儿子找到李绍臣才把钥匙要回来。接到法院传票后，我在市场附近总算找到了李绍臣，我说你干的什么事，干活的把我起诉了，李绍臣表示，这事他已经处理完事了，不用我管。总之，这事和我无关，我不应当承担任何责任。
经审理查明，被告崔凤英有一处50余平方米的平房在待租并贴有出租广告。2016年6月1日，被告李绍臣通过崔凤英出租广告上所留电话与崔凤英取得联系。双方对房屋进行了实际查看达成口头租赁协议，即李绍臣租赁崔凤英所有的房屋，租金每年为4,000.00元，预计租期5年。在李绍臣表示1至2天内给付第一年租金的情况下，崔凤英将争议房屋钥匙交给李绍臣。之后，李绍臣找到常立友，要求常立友对其所承租的房屋进行内、外墙保温处理。双方口头商定：内、外墙保温每平方米价格45.00元，内墙刮大白每平方米7.00元，外墙乳胶漆每平方米15.00元，上述施工价格包括原材料和工时费。2016年6月5日，常立友开始施工，15天后完成上述工作并经李绍臣验收。经常立友实际测量，常立友为李绍臣所做的内墙保温面积为141.996平方米，外墙保温面积为83.73平方米，合计保温面积为225.726平方米，按双方事先谈好的每平方米45.00元，李绍臣应给付此项工程款1.015767万元。室内刮大白面积177.8平方米，应付工程款1,244.60元。外墙乳胶漆及工时费630.00元。上述三项，李绍臣应给付工程款总额为1.203227元。另外，常立友根据李绍臣的请求，为其更换的门窗进行了抹灰，堵窗口施工。因该部分工作不在原来李绍臣和常立友所商定的工程项目范围内，因此，李绍臣当时认可给付常立友工程款共计1.3万元整。现常立友为索要上述工程款诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有常立友为李绍臣进行保温等施工后所做的施工面积丈量记录、常立友为李绍臣进行墙体保温时工人的证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，常立友根据其与李绍臣的约定，为李绍臣承租的房屋进行内、外墙保温、刮大白、外墙粉刷乳胶漆，本案的案由应为装饰装修合同纠纷。根据常立友完成工程后的工程量测算单、施工工人的证人证言、崔凤英的陈述，及李绍臣曾在其承租的崔凤英的房屋外悬挂公司牌匾，以上事实能够认定常立友已经完成李绍臣指示的装修装饰工程。李绍臣应当按照双方约定的工程价款和实际完成的工程量向常立友给付工程款。李绍臣拖欠工程款的行为构成违约，应承担违约责任，故对常立友要求李绍臣给付工程款1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。
李绍臣承租崔凤英房屋后，根据其经营所需，对房屋进行改善或增设他物，常立友未能提供证据证明崔凤英对李绍臣装修房屋知情并同意，且常立友承接该项工程是与李绍臣协商议定，崔凤英不是装饰装修合同当事人，根据合同的相对性原则，崔凤英无承担给付工程款的义务，常立友要求崔凤英给付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。李绍臣经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百二十三条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍臣于本判决生效之日起十日内给付原告常立友工程款1.3万元；
二、驳回常立友其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元（已有原告常立友预交），减半收取63.00元，由被告李绍臣承担，此款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 牛 聪
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0422民初1042号原告：常立友，男，汉族，1976年8月7日出生，户籍地吉林省通化县，住新宾满族自治县。被告：李绍臣，男，满族，1972年2月17日出生，住新宾满族自治县。被告：崔凤英，女，满族，1955年2月23日出生，住新宾满族自治县。原告常立友诉被告李绍臣、崔凤英装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告常立友、被告崔凤英到庭参加诉讼。被告李绍臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2016年6月，被告李绍臣让原告常立友为被告崔凤英的房屋进行外墙保温、内墙保温和刮大白。此房屋的所有人为被告崔凤英，被告李绍臣为房屋的承租者。原告常立友与被告李绍臣协商后房屋内外保温工程价款为45元/平方米，刮大白7元/平方米，外墙乳胶漆15元/平方米。原告常立友完成所有工程后，经被告李绍臣验收合格。事后，找李绍臣索要工程款，其一拖再拖。原告为崔凤英的房屋进行保温是受李绍臣指示，但崔凤英是争议房屋的所有人，从受益人的角度，崔凤英也有义务给付工程款。故提起诉讼，请人民法院判令二被告给付工程款1.3万元，本案诉讼费由二被告承担。被告李绍臣未答辩。被告崔凤英辩称，我的房屋准备出租并贴有出租广告。2016年6月1日被告李绍臣，给我打电话称其要租房。双方当时口头约定年租金4,000.00元，租期5年。于是我将房屋钥匙交给李绍臣并让其先把第一年的房租给我，李绍臣表示一半天就给，并把电话号码给了我。事隔几天，我发现其正在对房屋进行保温处理，我同他讲，你第一年的租金尚未给我，即开始进行保温处理，并要求其立即给付租金。李绍臣让我放心，钱差不了。后来我发现李绍臣在我的房子处挂了一个什么公司的牌匾，并听说公司已经开业了。我给他打电话要房租，但始终没有通上话。无奈，我把这事跟我儿子讲了，2016年11月份，我儿子找到李绍臣才把钥匙要回来。接到法院传票后，我在市场附近总算找到了李绍臣，我说你干的什么事，干活的把我起诉了，李绍臣表示，这事他已经处理完事了，不用我管。总之，这事和我无关，我不应当承担任何责任。经审理查明，被告崔凤英有一处50余平方米的平房在待租并贴有出租广告。2016年6月1日，被告李绍臣通过崔凤英出租广告上所留电话与崔凤英取得联系。双方对房屋进行了实际查看达成口头租赁协议，即李绍臣租赁崔凤英所有的房屋，租金每年为4,000.00元，预计租期5年。在李绍臣表示1至2天内给付第一年租金的情况下，崔凤英将争议房屋钥匙交给李绍臣。之后，李绍臣找到常立友，要求常立友对其所承租的房屋进行内、外墙保温处理。双方口头商定：内、外墙保温每平方米价格45.00元，内墙刮大白每平方米7.00元，外墙乳胶漆每平方米15.00元，上述施工价格包括原材料和工时费。2016年6月5日，常立友开始施工，15天后完成上述工作并经李绍臣验收。经常立友实际测量，常立友为李绍臣所做的内墙保温面积为141.996平方米，外墙保温面积为83.73平方米，合计保温面积为225.726平方米，按双方事先谈好的每平方米45.00元，李绍臣应给付此项工程款1.015767万元。室内刮大白面积177.8平方米，应付工程款1,244.60元。外墙乳胶漆及工时费630.00元。上述三项，李绍臣应给付工程款总额为1.203227元。另外，常立友根据李绍臣的请求，为其更换的门窗进行了抹灰，堵窗口施工。因该部分工作不在原来李绍臣和常立友所商定的工程项目范围内，因此，李绍臣当时认可给付常立友工程款共计1.3万元整。现常立友为索要上述工程款诉讼来院。本院所确认的上述事实，有常立友为李绍臣进行保温等施工后所做的施工面积丈量记录、常立友为李绍臣进行墙体保温时工人的证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，常立友根据其与李绍臣的约定，为李绍臣承租的房屋进行内、外墙保温、刮大白、外墙粉刷乳胶漆，本案的案由应为装饰装修合同纠纷。根据常立友完成工程后的工程量测算单、施工工人的证人证言、崔凤英的陈述，及李绍臣曾在其承租的崔凤英的房屋外悬挂公司牌匾，以上事实能够认定常立友已经完成李绍臣指示的装修装饰工程。李绍臣应当按照双方约定的工程价款和实际完成的工程量向常立友给付工程款。李绍臣拖欠工程款的行为构成违约，应承担违约责任，故对常立友要求李绍臣给付工程款1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。李绍臣承租崔凤英房屋后，根据其经营所需，对房屋进行改善或增设他物，常立友未能提供证据证明崔凤英对李绍臣装修房屋知情并同意，且常立友承接该项工程是与李绍臣协商议定，崔凤英不是装饰装修合同当事人，根据合同的相对性原则，崔凤英无承担给付工程款的义务，常立友要求崔凤英给付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。李绍臣经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百二十三条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍臣于本判决生效之日起十日内给付原告常立友工程款1.3万元；二、驳回常立友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元（已有原告常立友预交），减半收取63.00元，由被告李绍臣承担，此款随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李学坤二〇一六年十二月二十七日书记员  牛 聪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1024号
原告窦衍香。
委托代理人邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
被告李淑文。
本院在审理原告窦衍香与被告李淑文其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告窦衍香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 张志莲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初116号
原告：杜户民，男，1973年4月10日出生,汉族，住新沂市。
原告：赵振玲，女，1950年2月26日出生,汉族，住新沂市。
原告暨原告赵振玲的委托诉讼代理人:杜燕军,男,1975年2月5日出生,汉族，住新沂市。
被告:苏忠果,男,1963年8月29日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张守君，男，住新沂市，由新沂市唐店街道唐店村村民委员会推荐。
原告赵振玲、杜户民、杜燕军与被告苏忠果返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜户民、原告暨原告赵振玲的委托诉讼代理人杜燕军、被告苏忠果及其委托诉讼代理人张守君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振玲、杜户民、杜燕军向本院提出诉讼请求：1.判令苏忠果向赵振玲、杜户民、杜燕军返还0.16亩土地（位于新沂市，西邻苏某3、张希军，东邻袁大君、赵某，北邻苏忠果，南面是路）；2.判令苏忠果赔偿赵振玲、杜户民、杜燕军自2008年起至今无法耕种土地的经济损失15000元；3.诉讼费由苏忠果承担。事实和理由：涉案自留地系村集体分配而来，有村里、原村干部、涉案土地的左右邻居证明。赵振玲、杜户民、杜燕军对苏忠果提供的土地清册不认可。苏忠果在赵振玲、杜户民、杜燕军不知情的情况下将涉案土地以7.8万元的价格转让给案外人胡敏年建房。
苏忠果辩称，1.苏忠果的诉讼主体不适格。土地分户明细表上没有赵振玲、杜户民、杜燕军的名字。1988年老队长赵某依据村委会安排将队里的土地进行调整，涉案土地分配给苏中伟、苏忠果做经济适用田，后改为建设用地，办理了宅基地使用证和建房许可证。2.赵振玲、杜户民、杜燕军系农转非人员，土地荒芜后收归集体所有，重新分配。且赵振玲、杜户民、杜燕军抛荒后一直没有交提留款，说明赵振玲、杜户民、杜燕军已经放弃土地使用权。3.本案已经超出20年的诉讼时效。4.请求追究赵振玲、杜户民、杜燕军及证人虚构事实，意在获取不当利益的法律责任，要求赵振玲、杜户民、杜燕军赔偿误工损失800元。
经审理查明：1991年，新沂市唐店街道唐店村四组分配土地时，赵振玲、杜户民、杜燕军没有分得涉案自留地。后涉案土地的使用权由苏忠果转让给案外人胡敏年，胡敏年已在涉案土地上建房。
另查明：1.2018年2月6日，本院到涉案土地进行现场勘验，发现涉案土地已经被案外人胡敏年建房。2.杜燕军申请证人苏某1、苏某2、赵某、苏某3、李某出庭作证，拟证明其使用过涉案自留地。依据杜燕军的申请，本院按照杜燕军提供的地址、电话书面通知上述证人出庭作证，但上述证人均未到庭。
以上事实，有当事人的当庭陈述及苏忠果提交的1991年土地清册原件一份共三页，本院向新沂市唐店镇唐店村支部书记、调解委员会主任就涉案土地进行询问时制作的笔录一份，登记在案外人胡敏年名下的涉案土地的集体土地使用证、江苏省村镇建设工程许可证打印件各一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵振玲、杜户民、杜燕军以其对涉案土地享有承包经营权为由，要求苏忠果返还土地并赔偿损失。因此，首先要判断赵振玲、杜户民、杜燕军对涉案土地是否享有承包经营权。而能够证明承包经营权归属证明力较大的证据是农村土地承包合同书、承包经营权证书、土地清册等。苏忠果提供的土地清册能够证明1991年分地时，涉案土地并未分配给赵振玲、杜户民、杜燕军经营，而是分配给他人经营。赵振玲、杜户民、杜燕军对该土地清册虽然不予认可，但其提供的唐店镇唐店村调解委员会出具的人民调解协议书,新沂市唐店镇人民调解委员会出具的情况说明,涉案土地四邻、村干部出具的书面证人证言不足以推翻该证据，故对该证据，本院予以采信。赵振玲、杜户民、杜燕军主张对涉案土地享有承包经营权，没有事实依据。其诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回赵振玲、杜户民、杜燕军的诉讼请求。
案件受理费88元（已减半收取），由赵振玲、杜户民、杜燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘培培
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1135号
原告：胡宝鑫，男，1982年9月25日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：艾宝库，男，1976年12月13日出生，汉族，铁路工人，现住梅河口市。
原告胡宝鑫与被告艾宝库民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝鑫到庭参加诉讼，被告艾宝库经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡宝鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款1.7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月13日向原告借款17000元，原定于一个月还清。到期未还，原告多次讨要，被告拒不还钱。
艾宝库未到庭，未答辩。
原告胡宝鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告艾宝库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告胡宝鑫提交的借条、银行流水本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告艾宝库于2018年3月22日向原告胡宝鑫借款1.7万元，双方签订借条约定借款期限为1个月，被告至今未偿还借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告艾宝库向原告胡宝鑫借款1.7万元，系属自然人之间资金融通的行为，被告应按法律规定偿还上述借款，故对原告胡宝鑫的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告艾宝库应立即偿还原告胡宝鑫借款1.7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾宝库欠原告胡宝鑫的欠款1.7万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告艾宝库承担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月五日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1135号原告：胡宝鑫，男，1982年9月25日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：艾宝库，男，1976年12月13日出生，汉族，铁路工人，现住梅河口市。原告胡宝鑫与被告艾宝库民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝鑫到庭参加诉讼，被告艾宝库经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡宝鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款1.7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月13日向原告借款17000元，原定于一个月还清。到期未还，原告多次讨要，被告拒不还钱。艾宝库未到庭，未答辩。原告胡宝鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告艾宝库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告胡宝鑫提交的借条、银行流水本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告艾宝库于2018年3月22日向原告胡宝鑫借款1.7万元，双方签订借条约定借款期限为1个月，被告至今未偿还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告艾宝库向原告胡宝鑫借款1.7万元，系属自然人之间资金融通的行为，被告应按法律规定偿还上述借款，故对原告胡宝鑫的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告艾宝库应立即偿还原告胡宝鑫借款1.7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾宝库欠原告胡宝鑫的欠款1.7万元，于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由被告艾宝库承担，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年六月五日书记员  张博闻—1—
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2500号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，注册号320000000019329，法定代表人简繁，住所地：本市中山北路81号1305室。
被执行人：张浩，男，1972年1月13日生，汉族，大专文化，尚亿公司法定代表人、总经理、汇鸿同源十七部业务经理，住本市鼓楼区。2014年5月22日因涉嫌犯骗取票据承兑、金融票证罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，后服刑于常州监狱，现已刑满释放。
江苏汇鸿同源进出口有限公司、张浩骗取票据承兑、金融票证罪一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）鼓刑二初字第167号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告单位南京尚亿工贸实业有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币一百万元。（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）被告单位江苏汇鸿同源进出口有限公司犯骗取票据承兑、金融票证罪，判处罚金人民币一百万元。（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）被告人张浩犯骗取票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告单位南京尚亿工贸实业有限公司赔偿中国光大银行南京分行本金损失448.8593万元，被告单位江苏汇鸿同源进出口有限公司赔偿江苏同方电气有限公司600万元、与张浩共同赔偿江苏汇鸿国际集团有限公司936.956万元。查封、冻结在案的财产由查封、冻结机关依法处置后发还被害单位（以执行时的实际可退价值计入退赔数额，清单附后）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月26日立案。
执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询、查封、扣划等执行措施。具体是：
1.扣划被执行人张浩名下银行存款739235.95元，被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司名下无银行存款。
2.被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司、张浩名下查无车辆信息。
3.已依法拍卖被执行人张浩名下位于南京市××天××山庄××单元××室房产，被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司名下查无房产信息。
4.被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司、张浩名下证券账户内无证券持有登记信息。
本院工作人员前往被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司住所地本市中山北路81号1305室找寻被执行人，该地址查无此公司，依法传唤被执行人张浩到庭，经调查，被执行人张浩名下无可供执行的其他财产。本院将上述情况告知被害人，要求其提供被执行人财产线索，被害人称不知被执行人的具体下落，未能向本院提供可供执行的财产线索。本案无其他可供执行的财产线索，执行标的除扣划被执行人张浩名下银行存款739235.95元、拍卖被执行人张浩名下位于南京市××天××山庄××单元××室房产所得款项3862815.3元，合计4602051.25元，剩余执行标的尚未执行到位。本院已依法对被执行人进行限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被害人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 巩志浩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4125号
申请执行人应友东，男，1966年1月9日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈保国，男，1976年8月23日出生，住台州市路桥区。
被执行人王卫康，男，1972年12月30日出生，住台州市路桥区。
申请执行人应友东与被执行人陈保国、王卫康为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应友东于2017年09月27日向本院申请执行，要求被执行人陈保国、王卫康履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币89710元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4125号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一八年二月七日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执4125号
申请人应友东与被执行人陈保国、王卫康为买卖合同纠纷案件，本院于2017年09月27日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人陈保国、王卫康：
二〇一七年十一月十五日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1838号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。
法定代表人：王慧智，理事长。
被告：郑黎明，男，1974年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：宋亚芹，女，1974年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市
被告：刘晓明，男，1952年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：郭玉芬，女，1950年12月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告郑黎明、宋亚芹、刘晓明、郭玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8919元，撤诉后减半收取4460元，由原告负担。
审判长张秀玲
审判员林立楠
人民陪审员李建华
二O一八年三月二十日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1838号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。法定代表人：王慧智，理事长。被告：郑黎明，男，1974年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：宋亚芹，女，1974年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市被告：刘晓明，男，1952年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：郭玉芬，女，1950年12月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告郑黎明、宋亚芹、刘晓明、郭玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社撤诉。案件受理费8919元，撤诉后减半收取4460元，由原告负担。审判长张秀玲审判员林立楠人民陪审员李建华二O一八年三月二十日书记员姚松昊