北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8918号
原告(反诉被告)郑×1，男，1958年11月14日出生。
被告（反诉原告）郑×2，男，1982年7月22日出生。
被告（反诉原告）赵×，女，1982年9月15日出生。
被告郑×3，女，2007年11月20日出生。
三被告的委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑×1与被告（反诉原告）郑×2、赵×、被告郑×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判长冯自华和人民陪审员张蕊芬、王宠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑×1，被告（反诉原告）郑×2、赵×、被告郑×3的委托代理人孙志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×1诉称：原告系被告郑×2的父亲，被告赵×与郑×2系夫妻关系，被告郑×3系赵×与郑×2之婚生女。2011年6月原被告的居住地北京市昌平区沙河镇xx村xx街x号遇拆迁，原被告四人均为被拆迁范围内的安置人口。拆迁时被告郑×2代理原告与开发商签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。开发商将拆迁款3157315元扣除购买回迁房的480000元房款后所剩的2677315元打入被告郑×2的银行帐户内。现因被告郑×2拒绝将拆迁款中属于原告的部分支付给原告，经多次协商未果，故此诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告拆迁补偿款1300000元，诉讼费由被告承担。
被告郑×2、赵×、郑×3辩称：不同意原告的诉讼请求。在拆迁补偿协议中只有四个人，即本案的原告及三被告。拆迁的房屋是2009年之前（含2009年）是被告夫妻翻建的，因此补偿的款项全部属于被告所有。本来拆迁补偿款和回迁房下来后，被告主动把80平方米的房屋让给原告住了，又给原告还帐或者借给别人钱都是以原告的名义，现在被告要求原告还回来，原告住的80平方米的房子被告也不承认给他了，仅仅是原告有40平方米的分房资格。原告住的8号院8号楼2单元404室的房子应该是原被告共同共有，各占50%。
反诉原告郑×2、赵×诉称：被反诉人郑×1与反诉人郑×2系父子关系，反诉人郑×2居住的昌平区沙河镇xx村xx街x号宅院的宅基地是被反诉人的名字。2001年7月被反诉人给反诉人写了一个赠与协议，把自己名下的xx村xx街x号宅院和5间房屋给反诉人。反诉人2004年结婚，结婚大概前二年，反诉人新建了东、西、南三面六间配房。2009年反诉人又出资把五间正房翻建成了三层楼房。该房屋于2001年6月拆迁时，反诉人与开发商签订了房屋拆迁货币补偿协议，并领取了拆迁补偿款。当时反诉人担心父亲生活拮据立即拿出200000元送给父亲（其中110000元父亲借给了别人，90000元用于平时零花）。拆迁安置房下来后，反诉人在被反诉人要求下将位于昌平区西二村8号院8号楼2单元404室的80平方米安置房写在了父亲名下。当然此80平方米房屋的购房款160000元也是从拆迁款中直接扣除的。故此诉至法院，要求被反诉人返还反诉人安置房购置款80000元，判令位于昌平区xx村x号院x号楼x单元xx室房屋按份共有，反诉人与被反诉人各占50%，诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告郑×1辩称：我小儿子结婚的时候，我和被告要50000元，他给了我40000元，第二次我从被告手里拿了50000元。第三次是我的一个同事跟我借100000元买房，被告把钱送到了单位，同事用了两年，支付了10000元利息。这些钱没有一次是主动给我的。拆迁协议是开发商给的，里面有宅基地的补偿和户主的补偿，分别是多少里面都有，房产证是我的，我虽说委托被告办理，但不表明房子就是他的。我说的是房子给孩子继承，我死了他才能继承，我没有说给他。
经本院审理查明，郑×1与郑×2系父子关系，郑×2与赵×原系夫妻关系，郑×3系郑×2与赵×之女。
昌平区沙河镇xx村xx街x号宅基地登记在原告郑×1名下。2000年以后，郑×1就不在该处居住，由郑×2居住。2001年7月19日，郑×1为郑×2出具承诺书，表示愿意将其名下的住宅由郑×2继承。2004年，郑×2在该宅院内东南西盖了6间厢房。2009年，郑×2将该宅基地上的五间平房拆除，翻建为一栋三层楼房。原告郑×1主张其支付了建房款40000元，被告郑×2、赵×认可其出了20000元。
2011年6月17日，拆迁人北京市昌平房地产开发总公司（甲方，以下简称昌房公司）与被拆迁人郑×1（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议由郑×2代签。协议书中记载：二、被拆迁房屋坐落于沙河镇xx村xx街x号，乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共4人，分别是郑×2、郑×1、郑×3、赵×（拆借）。三、甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计人民币3157315元，其中包括：宅基地区位补偿款464999元；房屋及附属物补偿款680460元；提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，周转费600元/月/人，共计24000元，从签订本协议之日起应付至办理或应当办理入住手续后三个月止，暂付至2012年3月31日，如因回迁安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费增加至750元/月/人；停产停业综合补助费391200元，搬迁补助费7721元，其他项目还包括电话235元，有线300元，空调2400元，奖励640000元、680000元，大病100000元，三代126000元。协议第五条约定，乙方购买安置房需交纳的总金额为人民币480000元，差价款2677315元在乙方完成搬迁后7日内一次性支付。
协议签订后，郑×2领取了全部拆迁款，另领取了周转费99300元。后郑×2给付了郑×1200000元，郑×1分得了80平方米的房屋一套。
经本院向昌房公司核查，昌房公司向本院复函称：1、郑×1、郑×2符合分户标准，按照拆迁补助规定，可以按分户处理，多支付一份奖励680000元及40平方米的安置房指标；2、在档案中，郑×1户共提供了郑×1及郑×2的医疗诊断证明，共支付了两人的大病补助共计100000元；3、三代的奖励费系按补偿补助规定，给予一个困难补助和一个提前搬家奖、工程配合奖；4、郑×1户共享有安置拆迁补助面积240平方米。
另查，2014年11月1日，郑×2与赵×协议离婚，并对双方名下的财产进行了处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南、借条、证人证言等在案佐证。
本院认为，本案原被告四人均为xx村xx街x号的被拆迁人，故此原被告双方均对拆迁款享有权利。现原告起诉要求分家析产，证据充足，本院予以支持。具体原被告双方可以取得的拆迁款具体数额，应当以《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中的约定标准，以各方对被拆迁财产享有有权益进行分配。关于宅基地补偿款，因原被告双方均为被拆迁人，对宅基地均有使用权，故此该款项应平均分配，各人享有四分之一的权利。关于房屋及附属物补偿，因被拆迁房屋系郑×2、赵×在婚姻存续期间所建，故此该款应归郑×2、赵×所有，郑×1虽支付了部分款项，但按照婚姻法的相关规定，该款项应当认定为赠与，郑×1并不因此取得相关财产权益。同理，关于提前搬家奖、工程配合奖、停产停业补助、搬迁补助、电话、有线及空调补偿，亦应归郑×2、赵×所有。关于周转费，原被告双方应各得四分之一。关于奖励，应按规定，640000元归郑×2、赵×、郑×3所有，680000元归郑×1所有。大病补助，由郑×1、郑×2各得50000元，三代补助，由原被告各得四分之一。被告郑×2、赵×已支付的200000元及为郑×1支付的房屋购置款，应当扣除。被告郑×2、赵×虽已离婚，但对于应当返还郑×1拆迁款部分，应当共同承担责任。
反诉原告郑×2、赵×主张的借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。反诉原告郑×2、赵×要求郑×1返还安置房购置款80000元及要求确认xx村x号楼x单元xx号房屋由反诉原告及反诉被告按份共有的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑×2、赵×共同返还原告郑×1宅基地补偿款十一万六千二百四十九元七角五分、周转费二万四千八百二十五元、奖励款六十八万元、大病补助五万元、三代补助三万一千五百元，以上共计九十万二千五百七十四元七角五分，扣除已支付的三十六万元，余款五十四万二千五百七十四元七角五分，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告郑×1的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告郑×2、赵×的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元，由原告郑×1负担七千二百七十五元，已交纳，由被告郑×2、赵×负担九千二百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费九百元，由反诉原告郑×2、赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 王 宠
二〇一六年七月五日
书 记 员 翟金萍