江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初1006号
原告：树有松，男，1949年4月28日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所实习律师。
被告：万群香，女，1974年9月9日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：万国英，男，1965年8月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区，系被告的哥哥。
原告树有松与被告万群香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树有松及其委托诉讼代理人刘开笔、赵煜，被告万群香及其委托诉讼代理人万国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故而受到的损失共计人民币91865元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日凌晨5时30分，被告驾驶无号牌三轮车沿桑海大道由北向南行驶至草珊瑚公司对面时，将同向的行人，即原告撞倒，致使原告受伤并在南昌市第一医院（南昌大学第三附属医院）住院治疗12天。事故发生后，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故主要责任，原告负次要责任，并注明被告无证驾驶无号牌车辆，且事故路段呈南北走向，设有路灯，但当时已关闭，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所认定被告驾驶的无号牌三轮车属于机动车，且该机动车经鉴定前照灯无光源，不符合机动车上路行驶要求，江西民信和成司法鉴定中心认定被告驾驶的无号牌三轮车的车头符合与软体物质（人体）碰撞接触，江西人民法医学鉴定所出具鉴定意见书，评定原告为十级伤残，左踝关节功能经鉴定增加一项十级伤残，后续治疗费13000元，护理期90日，营养期90日。综上，原告多次与被告协商赔偿事宜，而被告一拖再拖，仅支付了伍万元人民币，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律支持原告的全部诉讼请求。
被告万群香辩称，对于本次事故发生经过无异议，责任认定也无异议，发生事故后我方也积极配合调解，积极赔偿原告，2017年11月14日，双方在被告家中，由新祺周派出所民警韩琦组织，达成了被告一次性支付原告100000元的协议，且约定了付款时间为2017年12月1日支付80000元,2018年6月1日支付20000元，2017年11月30日在派出所签订了第二份协议，第二份协议是第一份协议的补充，是因为被告家中困难，延长了被告剩余款项的付款时间至2018年11月30日前。现我方已经支付了现金50000元，且在医院垫付了医疗费6045元。原、被告就本次事故已经达成了协议，且被告已经支付了部分费用，被告会在扣除已垫付的医疗费6045元后按照协议约定履行剩余款项的支付义务，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的收费票据及住院结算费用清单、江西人民法医学鉴定所出具的2份法医临床鉴定意见书、事故车辆技术鉴定、事故车辆安全性能鉴定报告、事发路段照片5张、被告提交的票据5张，被告与原告女儿树超华签订的2份承诺书，上述证据来源合法、客观真实，其真实性、合法性本院予以确认；对于原告提交的轮椅花费票据、交通费票据，本院对其真实性予以确认，关联性不予确认；对原告提交的护理费证明2份，因护理人员未出庭作证，本院不予确认；对原告提交的工作证明3份，因未有劳务合同相印证，且证人未到庭作证，本院不予确认；对于被告提交的生活困难证明1份，未有证明人签字，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日5时30分许，被告驾驶无号牌“缘达”三轮电动车沿南昌经济技术开发区桑海大道由北向南行驶至草珊瑚公司对面时，与沿桑海大道由北向南行走的行人即原告相挂，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告被送往南昌市第一医院住院治疗，诊断为颈椎过伸性脊髓损伤并不全瘫、左内踝骨折、头部外伤、多处挫伤。原告于2017年10月9日出院，共住院治疗12天，花费医疗费66824元（其中被告垫付4400元），另被告支付原告急救费、挂号费、检查费、放射费等1947.5元，以上共计68771.5元。出院医嘱载明：全休三个月，加强营养，一人陪护，继续佩戴颈托3-6个月…。2017年10月16日，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所对事故车辆出具第890号交通事故车辆安全性能鉴定报告和第890（1）号交通事故车辆技术鉴定，认定该事故三轮车符合机动车范畴，灯光性能不符合国标要求。2017年10月23日，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具洪公交经开认字[2017]第84号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。关于原告伤残等情况，江西人民法医学鉴定所于2017年11月8日出具编号为人民法医[2017]临监字第310号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人树有松的伤残等级评定为十级伤残，左踝关节功能情况待伤后三个月复查关节活动度，再行伤残评定；2、被鉴定人树有松的后续治疗费评定为13000元；3、被鉴定人树有松的护理期评定为90日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。花费鉴定费2090元。2018年12月29日，对原告的左下肢损伤，江西人民法医鉴定所出具编号为人民法医[2017]临监字第368号法医临床鉴定意见书，伤残等级评定为十级伤残，花费鉴定费770元。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年11月14日、2017年11月30日被告万群香与原告女儿树超华就原告因事故受伤费用达成一致意见，被告承诺支付原告100000元分两期一次性解决该事故，被告就此出具《承诺书》2份，2017年11月14日签订的《承诺书》载明“我万群香承诺支付树有松所有的费用一次性解决共计人民币拾万元整，并于2017年12月1日前支付不少于捌万元整，另外贰万元承诺在2018年6月30日前付清”。就上述《承诺书》的补充，2017年11月30日签订的《承诺书》载明“我万群香承诺支付树有松被撞后事件一次性解决，共计人民币拾万元整，以后有什么问题与我（万群香）没有任何关系，树超华是树有松的女儿，她代替他父亲收到万群香人民币五万元整，剩于的五万元于2018年11月30日前还清”。上述2份《承诺书》有被告和原告女儿树超华的签字确认，原告在庭审中已确认收到被告50000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。关于本案争议焦点：一、原告女儿树超华与被告针对本次事故签订的《承诺书》的效力问题？本案中原告女儿树超华代表其父与被告万群香签订的2份《承诺书》，虽然名为《承诺书》，但实为双方就本次事故赔偿问题达成的和解协议，系双方基于自愿订立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有派出所民警作为见证人及款项交付照片等为证，合法有效。至于原告辩称树超华无代理其父树有松签署相关文件的授权，《承诺书》不能约束原告的主张，本院认为树超华系原告女儿，且原告在庭审中明确表示收到了被告承诺支付的50000元赔偿款，原告的该收取行为已表示对树超华与被告所签订协议的默认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，上述《承诺书》对原告具有约束力，对原告认为《承诺书》不能约束原告的主张，本院不予采信。和解协议有效但受害方不同意按照和解协议赔偿的，应对和解协议成立、生效提供相反证据或者对和解协议存在可变更、可撤销的事实承担举证责任。本案原告起诉要求按照侵权法律关系赔偿，但并未提供有效证据证实《承诺书》存在无效、可变更或可撤销的情形，故本院认为针对本次事故签订的两份和解协议对双方当事人有效，现被告主张按照《承诺书》赔偿，本院予以支持。
关于本案争议焦点二、如果《承诺书》有效，被告在医院垫付的医疗费是否应当在《承诺书》中约定的金额中扣除？依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据原告女儿树超华与被告签订的2份《承诺书》，都明确表示分两期支付原告100000元一次性解决，并未就原告所垫付及支付的医疗费、检查费、放射费等载明扣减，后签订的《承诺书》即2017年11月30日签订的该份《承诺书》也明确载明“剩余的五万元于2018年11月30日前还清”，故本院对被告主张的剩余支付的50000元应扣减医疗费、检查费、放射费等费用不予采信。鉴于被告在本案庭审中表示同意2018年9月支付第二笔费用，故被告应当按照承诺于2018年9月30日前支付原告剩余的50000元赔偿款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告万群香于2018年9月30日前支付原告树有松50000元；
二、驳回原告树有松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，保全费664元，鉴定费2860元，合计4229元，由原告树有松负担2860元，被告万群香负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一八年三月一日
书记员 涂 文