河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1181号
原告：张继凤，女，汉族，1973年10月8日出生，住址：北京市大兴区。
原告：李连合，男，汉族，1974年7月12日出生，住址：北京市大兴区。
共同委托代理人：张世娥、周春花，北京市。
被告：刘兴芝，女，汉族，1980年4月1日出生，住址：廊坊市固安县。
被告：赵永亮，男，汉族，1979年2月17日出生，住址：廊坊市固安县。
共同委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。
共同委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
原告张继凤、李连合与被告刘兴芝、赵永亮委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继凤、李连合及共同委托代理人张世娥、周春花，被告刘兴芝及刘兴芝、赵永亮共同委托代理人宋君、周斌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继凤、李连合向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张继凤与李连合系夫妻关系，被告刘兴芝与被告赵永亮系夫妻关系，原告李连合与被告刘兴芝是朋友。2013年原告打算购买固安县永定路东侧锦绣大道南侧孔雀大卫城雅园10号楼2单元901室房屋（下称“大卫雅园901号房屋”），因开发商表示用河北户口买房，首付款可以按总价款的百分之三十支付，如果用北京户口买房原告需要支付50万元首付款。原告当时资金不足且被告主动表示可以帮忙，故此，原告借用了刘兴芝的名字购买了该处房产，并以被告名义办理了银行贷款，购房首付款及银行贷款均由原告支付。2017年3月原告李连合生病急需用钱，需出售大卫雅园901号房屋，经与被告沟通，两被告协助原告办理了售房手续，2017年4月大卫雅园901号房屋售出，房屋总价款178万元。房屋出售后，被告取出35万元清偿银行贷款，同时被告分别于2017年3月、2018年1月向原告支付了3万元和100万元。时至今日被告还有40万元房屋尾款未向原告支付，原告多次与被告联系，被告表示其借名给原告购房帮原告省了一笔钱，而且原告要卖房还是其忙前忙后，这余款40万元，是他们应得的好处费，被告拒绝向原告支付该款项，为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘兴芝、赵永亮辩称：本案原被告之间并非委托代理关系，亦不存在借名买房的情形。原告李连合与两被告系多年朋友关系，长期合作进行多种投资经营行为。原告方从未委托被告购买房屋，被告亦没有任何形式接受过相关委托。本案诉争房屋购买合同、贷款合同系被告刘兴芝签署，房屋登记在刘兴芝名下，房屋交付后，原告从未以任何形式使用过争议房产，相反被告方确对该房产进行过实际使用，因此，本案争议房产显然不符合借名买房的情形。本案争议房屋实际为原被告共同投资购买，即共同投资、共同所有、共同收益。原告张继凤并不了解本案真实情况，争议房屋并非2013年购买。被告与原告李连合于2011年合意共同购买房屋（大卫雅园901号房屋）用于投资、使用、收益，该房屋合同价款为547879元，首付款为167879元，贷款380000元，李连合与被告于2011年2月11日向房屋开发商固安京御幸福房地产开发有限公司交付了首付款167879元（其中被告以转账刷卡形式支付首付款105000元。以现金形式交付首付款20000元，原告李连合以转账刷卡形式支付首付款42879元），同时，双方以被告刘兴芝名义向银行办理了房屋贷款，贷款金额为380000元，贷款期限30年，每月还款金额为2426.9元（随利率浮动）。自2011年5月开始归还贷款。2011年5月至2015年6月1日期间，被告共还贷43个月，一共归还贷款105397.19元，其后由原告开始主要承担贷款归还义务（双方还贷期间存在部分时间交叉还贷现象）。2011年10月17日固安京御幸福房地产开发有限公司与被告刘兴芝签署了正式的商品房买卖合同，并按约定于2013年2月26日开具购房发票，同年5月交付了相关房产。2013年5月，收房同时，被告方缴纳了购房税款9746元，第一年物业费用2142.04元，并同时签署了车位租赁协议并支付了车位租赁费用1200元。2017年3月经双方协商一致，争议房屋已178万元的价格出售。2017年4月被告使用收房款中的348652.38元一次性归还了全部房屋贷款。考虑到原告李连合的实际情况，双方约定及多年朋友关系，被告向原告分配了出售房屋款项共计103万元，自己仅保留了401347.62元。原被告之间分配收益并无不妥。原被告共同出资购买房屋，房屋收益应予以共享。因李连合与被告的多年朋友关系，双方并未就具体分配比例进行约定。根据2011年签署相关购房合同、贷款合同时，预计房屋总花费价款应1051308元（包含购房税、归还贷款利息）。本案争议房屋，至出售之日，被告方的实际支出远高于原告，为照顾朋友李连合，被告主动放弃了大部分利益，直接认定原告方已经承担了后续全部归还贷款的金额，按照原告方利益最大化的方式计算房屋收益的分配，只保留了40万元房屋收益。如此分配无论从法理还是情理都无不妥。被告认为，原被告共同投资置业，取得收益理应共同享有。在分配利益时，被告方并未因巨大的经济利益而放弃友情，反而主动让渡绝大部分应得的收益。原告张继凤并不了解实际情况，在被告向其解释清楚上述情况的前提下仍然提起诉讼，诉称与事实不符，要求于法无据，理应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年，原告李连合购买固安县永定路东侧锦绣大道南侧孔雀大卫城雅园10号楼2单元901号房屋。经与被告协商，二被告同意出名为原告购房并贷款。2011年2月11日，被告刘兴芝与固安京御幸福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。当日，被告刘兴芝缴纳首付款105000元。2011年4月11日，被告刘兴芝、赵连亮与中国建设银行股份有限公司固安支公司签订个人住房借款合同，贷款380000元，期限自2011年4月1日至2041年4月1日。2011年5月至2015年6月1日期间，被告共还贷43个月，一共归还贷款105397.19元。2013年2月26日，被告刘兴芝取得销售不动产统一发票。2015年7月23日，该房登记在刘兴芝名下。2017年，原、被告协商后将该房屋以178万元价格出售。2017年4月12日，刘兴芝用所卖房款偿还清房银行贷款348652.38元。期间，被告分两笔给付原告103万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的银行交易记录、房产证、录音资料，被告提交的商品房屋买卖合同、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同及交易记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告刘兴芝为原告出名购房并贷款，提交证据证明2011年2月11日与固安京御幸福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并支付首付款105000元，2011年4月1日与中国建设银行股份有限公司固安支行签订个人住房借款合同，2013年2月26日取得销售不动产统一发票，以上证据能够与原告提交的被告刘兴芝房产证、录音资料相互印证，证明被告借名给原告购房并贷款，共支付首付款及偿还贷款210397.19元。原告主张涉案所有费用均由原告支付，其提交的银行交易明细中不能证明每次还贷现金存入或ATM存款的实际交易人为原告，就该部分本院不予支持。原告主张与被告系委托关系，无证据证明，本院不予采纳。原告提交的录音资料中显示，原告收取被告房款103万元，对此未提出异议，本院认定原告当时对该所得钱款予以认可。综上，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取，由原告张继凤、刘连合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘丽姚