广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终2009号
上诉人（原审被告）：桂平市石龙镇永兴村第8生产队，住所地桂平市石龙镇永兴村。
法定代表人：黄宁，队长。
上诉人（原审被告）：桂平市石龙镇永兴村第9生产队，住所地桂平市石龙镇永兴村。
法定代表人：黎有亮，队长。
上诉人（一审被告）：桂平市石龙镇永兴村第10生产队，住所地桂平市石龙镇永兴村。
法定代表人：黄保昌，队长。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队。住所地桂平市石龙镇永兴村。
法定代表人：陆东英，队长。
委托诉讼代理人：陈志宏，广西桂平市148法律服务所法律工作者。
上诉人桂平市石龙镇永兴村第8、9、10生产队因与被上诉人桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队恢复原状纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桂平市石龙镇永兴村第8、9、10生产队上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决的事实不清，以桂平县人民政府浔政发[1989]115号文件作为判决依据明显是错误的。首先，一审时上诉人已经指出115号文件土地纠纷示意图是在文件下发的次月27日绘制的，由此可见115号文件中合法性、关联性、真实性都存在异议。不仅看出当时作出决定时是没有纠纷示意图的，作出决定的主体的桂平县人民政府当时显然并没有到现场核实就随意作出决定，违反了土地要经过实地调查核实、现场绘制纠纷示意图的必经程序。其次，被上诉人一审提交115号文件附着的示意图的下方没有各方当事人的签字确定，更没有绘制单位的签字盖章。这份文件中根本无法核实各方土地四至范围、面积、周围真实情况，更无法证实上诉人侵占了被上诉人的土地，而且纠纷示意图没有盖桂平县人民政府的印章，其真实性、合法性及关联性都存疑。第三，从上诉人在一审的证据证实115号文件从来没有在村委会保存过，上诉人在庭审时也向法庭说明从未收到115号文件，因此桂平县人民政府作出的115号文件明显程序违法。二、一审被上诉人提供的证据足以证实上诉人不存在侵权的事实，相反证实被上诉人近年来不断蚕食上诉人的土地。被上诉人提供了19本农户的承包证加起来涉及到志广垌的土地仅有4.45亩，而被上诉人一审提供的石龙公社管委会关于调解、处理永兴大队寺面屯与旺水村土地纠纷案的协议和决定时也仅就14亩的土地作出协商和决定，而115号文件也仅仅涉及到27.51亩的土地而已，在一审提起诉状时，被上诉人的请求要求上诉人停止侵权、恢复原状的土地面积竟达50多亩，被上诉人一审提交的证据明显自相矛盾，一审法院采信面积大的115号文件涉及的27.51库存，明显偏袒被上诉人。事实上在一审起诉前，被上诉人已经违法侵占了上诉人位于志广垌的土地共10多亩。三、上诉人对石龙镇永兴村志广垌的土地既有权属依据，多年来对该土地也行使事实管理权。上诉人依据1962年1月21日永兴大队社员代表大会作出的决议，明确将永兴村志广垌拨给上诉人，上诉人自1962年以来一直对志广垌行使事实管理权，从被上诉人在一审时提供的证据可明显看出永兴村志广垌一带的土地一直以来都是上诉人在管理耕作，行使事实管理权已经超过40年，多年来也未见被上诉人提出过异议。直到2011年，被上诉人眼看上诉人队内的农户将土地租给他人使用的过程中获得租金收益，便试图挑起事端侵占上诉人位于志广垌的土地，因而才产生争议的。被上诉人要求恢复原状的土地与上诉人的传统耕作区无关联，因此请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。
被上诉人桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队答辩称：一审判决认定事实、采用证据都是正确的，一审判决适用法律正确，程序也是正确的，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵占原告在付业场土地范围内）面积约50多亩的一幅土地，该幅土地东至旺水村土地；南至七排河与旺水河交界处；西至七排河为界；北至东河田地为界。并排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1983年春，永兴队寺面屯（八九、十队）与旺水二十一队因志广垌31.27亩土地的权属产生纠纷，旺水二十一队申请桂平县人民政府解决上述争议，桂平县人民政府于1989年6月27日作出浔政发（1989）115号处理决定：一、原属兴旺大队付业场的土地（除原付业场的房屋用地）27.51亩属旺水二十一队所有。寺面屯群众现在占耕，限于一九八九年十二月底前将该土地上的农作物收获完毕，把强占的土地退回给旺水二十一队管理使用；二、原属兴旺大队付业场的房屋用地3.76亩，因是在一九六二年兴旺大队和永兴大队又合并为同一大队（即永兴大队）后才将房屋处理和拆除的。因此，该地属永兴村公所集体所有。寺面屯群众现在占耕，限于一九八九年十二月底前将该土地上的农作物收获完毕，把强占的土地退回给永兴村公所管理使用。此后，原、被告双方仍就位于桂平市石龙镇永兴村志广垌原付业场的土地权属发生争议，而三被告一直强占着属于原告所有的27.51亩土地进行耕作，双方协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有桂平市石龙镇永兴村民委员会的证明、桂平县人民政府于1989年6月27日作出浔政发（1989）115号处理决定、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：三被告是否侵占了原告约50亩的土地？根据庭审查明的事实，原告对讼争土地享有所有权的面积为27.51亩，属于其合法私有财产，对此原告享有占有、使用、处分、管理及收益等权能。公民、法人及其他组织的合法私有财产受法律的保护，任何人不能非法侵占，而三被告强行侵占了属原告所有的位于桂平市石龙镇永兴村志广垌原兴旺大队付业场的27.51亩土地违反了法律的规定，应立即停止侵权行为，恢复土地原状，并将该27.51亩土地返还给原告管理使用。而原告主张其约有50亩的土地被三被告侵占，但其并没有提供充分的证据予以证实其全部主张，因此，对于超出的部分主张，依法不予以支持。综上所述，三被告应立即停止对属于原告所有的位于桂平市石龙镇永兴村志广垌原兴旺大队付业场的27.51亩土地的侵权并将该土地返还给原告管理使用。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告桂平市石龙镇永兴村第8生产队、桂平市石龙镇永兴村第9生产队、桂平市石龙镇永兴村第10生产队应立即停止对属于原告桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队所有的位于桂平市石龙镇永兴村志广垌原兴旺大队付业场的27.51亩土地的侵权行为，恢复该土地原状并将该土地返还给原告桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队管理使用；二、驳回原告桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元（原告已预交），由被告桂平市石龙镇永兴村第8、9、10生产队共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队虽向法院起诉请求排除妨碍、恢复原状，但上诉人桂平市石龙镇永兴村第8、9、10生产队和被上诉人桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队均主张对涉案土地有合法的土地使用权，双方对涉案土地权属争议较大，而侵权是否成立则要以土地权属明确为前提。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案纠纷应由人民政府处理，不属于法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017)桂0881民初2882号民事判决；
二、驳回被上诉人桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队的起诉。
一审案件受理费50元，由一审法院退回给被上诉人桂平市石龙镇永兴村旺水屯21生产队；二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人桂平市石龙镇永兴村第8、9、10生产队。
本裁定为终审裁定。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一八年三月二日
书记员 李海丹