湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2302号
原告：湖北乾峰置业有限公司（原名公安县乾峰置业有限公司），住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道。
法定代表人：陈钟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。执业证号：14201200910258121。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1969年11月10日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省公安县。代理权限：特别授权代理。
被告：雷红兵，男，1974年11月8日出生，汉族，普洱楚商置业商贸有限公司总经理，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：程红艺，男，1968年1月2日出生，汉族，湖北省京山县兰花合作社社长，住武汉市江汉区。代理权限：特别授权代理。
被告：彭波，男，1971年3月22日出生，汉族，湖北东方星龙房地产置业有限公司执行董事，住武汉。联系电话：17067693095。
委托诉讼代理人：向红，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：姚金梅，系彭波之妻，1984年12月16日出生，汉族，湖北荆州市人，自由职业者，住址同上。
被告：彭华，男，1972年7月8日出生，汉族，湖北省监利县人，自由职业者，住武汉市洪山区。
被告：罗红霞，系彭华之妻，1976年4月8日出生，汉族，湖北省监利县人，自由职业者，住武汉。
委托诉讼代理人：彭华，系罗红霞丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告：荆州市万兴置业有限公司（原江陵县李白大酒店投资管理有限公司），住所地湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：陈钟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤光明，男，1957年3月5日出生，汉族，该公司股东，住湖北省荆州市沙市区。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北东方星龙房地产置业有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路金地格林小城C地块梦茵二区F栋F2单元6楼01号。
法定代表人：彭波，该公司执行董事。
原告湖北乾峰置业有限公司与被告雷红兵、彭波、姚金梅、彭华、罗红霞、江陵县李白大酒店投资管理有限公司（以下简称李白大酒店）、湖北东方星龙房地产置业有限公司（以下简称东方星龙公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告湖北乾峰置业有限公司委托诉讼代理人沙登峰、陈建新，被告雷红兵及其委托诉讼代理人程红艺，被告彭波委托诉讼代理人向红，被告姚金梅、彭华，被告罗红霞委托诉讼代理人彭华，被告李白大酒店委托诉讼代理人汤光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北乾峰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5728号民事调解书第一项；2、本案诉讼费用由被告雷红兵、彭波、彭华、姚金梅、罗红霞承担。事实与理由：2017年5月11日，洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5728号对雷红兵与彭波、姚金梅、彭华、罗红霞、江陵县李白大酒店投资管理有限公司、湖北东方星龙房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案作出民事调解书：一、彭波、姚金梅、彭华、罗红霞、李白大酒店、东方星龙公司共同偿还雷红兵借款本金700万元，利息从2013年12月8日起至偿付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算。上述本息款项自本调解书签收之日起六个月内付清；二、由案外人湖北东方星龙餐饮管理有限公司对上述借款人的偿还义务承担连带清偿责任；三、案件受理费49，225元，由双方各负担24，612.5元。本案原告湖北乾峰置业有限公司系李白大酒店、东方星龙公司股东，分别占股51%，李白大酒店、东方星龙公司实际控制人为陈建新。被告彭波所持有的李白大酒店股份在原案件审理期间，已经由湖北省公安县人民法院进行司法强制拍卖。被告彭波、彭华兄弟在明知无权代表李白大酒店、东方星龙公司的情况下，与雷红兵达成的以上民事调解，严重损害原告合法利益；李白大酒店、东方星龙公司均不知道该案诉讼，也未参加诉讼，调解违法，应当予以撤销。
原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、彭波、彭华与原告签订的公安县乾峰置业有限公司股权转让协议，李白大酒店、东方星龙公司股东会决议。证明彭波将所持李白大酒店11%、东方星龙公司11%的股权，彭华将其所持李白大酒店投资管理有限公司40%、东方星龙公司40%的股权全部转让给原告，并且通过股东会决议；
2、湖北荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四初字第22-1号民事裁定书。证明陈建新与李白大酒店、雷志华民间借贷纠纷一案，湖北荆州市中级人民法院裁定冻结李白大酒店的银行存款1600万元或查封、冻结、扣押该公司其他相当价值财产；
3、湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022执异2号执行裁定书、（2016）鄂1022执275号执行通知书、（2016）鄂1022执275号之二、之三执行裁定书。证明汤光明与彭波民间借贷纠纷一案，彭波未履行偿还义务，汤光明向法院申请执行事实；
4、入股及偿债协议书。证明陈建新、李白大酒店、东方星龙公司、公安县乾峰置业有限公司（原告原名称）、彭波、彭华股权转让即债务偿还约定。
被告雷红兵辩称，1、原告不是原案件的第三人。根据民事诉讼法第五十六条规定，原告作为股东，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉条件；2、原案的审理从程序到实体均符合法律的规定，不存在虚假诉讼和恶意串通的违法行为，请求驳回原告的起诉。
被告雷红兵为了支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、雷红兵2013年10月30日—11月15日向彭波转账凭条三张，彭波、彭华于2013年12月8日出具给雷红兵的借条及签订的借款协议书，2015年12月20日彭波、彭华与雷红兵签订的还款协议书。证明雷红兵通过银行转账680万到彭波的账户上，彭波、彭华共同向雷红兵借款700万元。用于彭波、彭华开办公司的生产经营，并由公司提供担保；
2、荆州市万兴置业有限公司的工商登记信息。证明彭波、彭华在借款时开办的公司为李白大酒店、东方星龙公司，股东为彭波、彭华。彭波借款时是二公司的法定代表人，借款是公司行为；原案审理期间，彭波仍然是二公司股东、法定代表人，代表二公司参与诉讼符合法律规定。原案的审理是在查明案件主要事实的基础上通过调解结案，原审审理合情合理合法；
3、彭波从个人账户转款支付土地款的转账记录凭证。证明作为公司股东的彭波及个人财产与公司财产混同。
被告彭波、姚金梅、彭华、罗红霞辩称，1、同意被告雷红兵答辩意见，请求驳回原告的全部请求；2、原告提出的起诉超过法律规定的六个月期限；3、民事调解书合法有效，不应当撤销；4、借款用于公司经营，雷红兵要求法定代表人彭波在签订借款协议时，由自己的公司担保，符合公平原则，也是债权人的合理要求；5、原告是2014年8月7日通过股权转让加入李白大酒店、东方星龙公司公司，而借款发生在此前的2013年，因此公司借款、担保事项不影响原告的任何利益；6、彭波是李白大酒店、东方星龙公司的发起之一、法定代表人，签订的协议及调解，代表公司行为；7、借款用于李白大酒店、东方星龙公司的工程建设，公司享受了借款协议的权利，应当承担还款的义务；8、公司是独立的法人，有独立的承担债务的能力，股东更替不能免除公司的对外债务。
被告李白大酒店辩称，1、东方星龙和李白大酒店从未收到过法院的法律文书；2、股东与彭波有借款债务关系；3、原案件雷红兵将李白大酒店、东方星龙公司作为被告不符合规定，两公司从未向外做出任何担保。雷红兵与彭波、彭华签订的还款协议与两公司无关；4、彭波、彭华明知自己无权处置公司财产，恶意与雷红兵达成调解协议，侵害了原告的合法权益，请求支持原告的全部诉请。
本院经审查，
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第六十四条第一款、第三款、第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第三项规定，判决如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告湖北乾峰置业有限公司的起诉。
案件受理费98,450元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还原告湖北乾峰置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张汉军
审 判 员 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 英