山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终924号
上诉人(原审原告)：崔秀秀，女，1943年5月3日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：杨小娥，系崔秀秀之女。
被上诉人(原审被告)：尹丽琴，女，1985年12月29日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审被告)：肖勇，男，1983年9月3日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所律师。
上诉人崔秀秀因与被上诉人尹丽琴、肖勇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)崔秀秀的委托诉讼代理人杨小娥，被上诉人(原审被告)尹丽琴，被上诉人(原审被告)肖勇，被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀秀上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人下列费用：营养费由2950元改判为5000元，护理费由6729元改判为35198.7元，伤残赔偿金由13046.52元改判为44036.72元，交通费由2000元改判为8000元，另被告垫付的636元施救费不在一审诉请范围内，不应予以核减，不服部分共计25361.5元，请求改判为68145.9元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于营养费，原审法院认定营养费支持住院期间，共计59天，但上诉人因交通事故导致骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折、胫骨平台骨折、胫骨骨折、肋骨骨折等其伤情严重，万柏林区中心医院出院证上有加强营养的相关医嘱，证明出院之后仍需要加强营养，且上诉人年事已高，身体恢复机能较差，确有继续加强营养的必要。故参考三期标准及相关伤情、医嘱，营养费主张100天是有合理法律依据的。2、关于护理费，原审认定护理费按2015年度山西省农林牧渔业标准支持一人住院期间护理。但结合上诉人相关伤情及出院证相关医嘱，上诉人出院之后仍需要继续卧床，术后8周据愈合情况开始助行器帮助下负重行走，需要2人陪护，故上诉人出院之后仍有继续陪护的必要，且出院之后需要2人陪护。因事故发生及起诉时间为2017年，故主张2人陪护，其中一人应按2016年度山西省农林牧渔业标准进行赔偿，另1人按实际误工损失进行赔偿。3、关于伤残赔偿金，原审认为上诉人提供的证据无法证明其居住时间，故伤残赔偿金按照农村居民2015年人均可支配收入标准确定，但实际情况是上诉人自2013年3月来太原，一直在太原照顾接送上学的外孙，经常居住地为太原市晋源区旧晋祠路161号兰亭御湖城小区4号楼1单元2704室，该地属于城市范围。所在辖区居委会及物业提供了相关的居住证明。另因事故发生及起诉时间为2017年，其计算伤残赔偿金的标准应按照2016年城镇居民人均可支配收入进行赔偿。4、关于交通费，上诉人因交通事故受伤住院治疗及后续复诊复查期间，上诉人及相关陪护人员往返太原实际支出的交通费用都有提供有合理依据的票据。另上诉人出院时乘坐救护车（交通费5000元）返回临汾老家，是鉴于上诉人伤情严重，返程路途较长且颠簸，而上诉人受伤部位为骨盆、股骨粗隆间、胫骨平台等部位，出院时身体状况也仅能勉强担架运送，而无法采取任何其他措施，并且上诉人雇佣救护车专车运送已通知过被上诉人，被上诉人并未提出任何建设性意见，故原告出院乘坐救护车是合理的、必要的。另上诉人因照顾外孙来太原多年，为家庭贡献着自己的价值，上诉人发生交通事故后，致上诉人及其家庭生活受到了很大的影响。女儿女婿迫于生计及小孩现在无人看护，而上诉人因交通事故导致伤情严重，需要多人精心照顾，考虑到在太原女儿、女婿工作及照顾小孩，照顾老人力不从心，为了更好地护理上诉人，以期待伤情尽快恢复，只能返回老家由其余子女护理。故原先乘坐救护车返回临汾休养是必要的、合理的。故交通费应酌定为8000元。4、关于施救费，被上诉人当庭提交的636元施救费票据未在原审诉请范围内，不应从保险公司赔偿上诉人的各项赔偿费用里扣除。
被上诉人尹丽琴、肖勇辩称：应该维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称：营养费病例中未明确营养期限，也未做伤情鉴定，因此一审认定营养费合理合法，护理费医嘱中未明确必须是两人，一审法院按一人护理合法合理，残疾赔偿金的赔偿标准，上诉人一审只提供了非上诉人名字的房产证和居委会出具的证明，居委会的证明是现居住于城镇，并没有写具体的起止期限，无法证明。一审按农村标准判定赔偿金依法有据合法合理。交通费原告提供了一份救护车派车费用5000元，一审有异议，不是专门而是出院回家也不有相关的医嘱，合理性必要性有异议，多张火车票名字不是一个人或者两人而是多人，不能把亲朋好友探望也算到交通费中，一审酌情认定合法合理。一审认定事实清楚，适用法律正确。施救费636元也是对于上诉人的治疗，他们也当庭认了，法院判决施救费我们认为合法合理。
崔秀秀向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内直接支付原告下述经济损失：医药费117209.23元、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天）、营养费5000元（100天×50元/天）、护理费35198.7元（儿子杨高山：参考农林牧渔业标准41729元/365天×180天=20578.7元、儿子杨高亮：月收入3400元/30天×129天=14620）、鉴定费1500元（凭票）、伤残赔偿金44036.72元（城镇居民标准27352元/年×7年×0.23）、精神损害抚慰金15000元（两处九级10000元，十级一处5000元）、伤残辅助器具费1260元（购买轮椅）、交通费8000元（5000元救护中心派车费用），共计233104.65元；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令被告尹丽琴、被告肖勇向原告承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险的范围内优先受偿；5.本案的诉讼费由上述被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月3日14时30分许，被告尹丽琴驾驶×××号车在太原市晋祠路兰亭御湖城小区四号楼门口由西向东行驶碰撞停放中的×××号车，导致×××号车与行人原告崔秀秀以及北侧小区设施碰撞，又与前方停放中的三轮摩托车碰撞，造成行人原告崔秀秀受伤，×××号车及×××号车不同程度受损，兰亭御湖城小区设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告尹丽琴承担事故全部责任，×××号车驾驶人冯文兵无责任，原告崔秀秀无责任。事故发生后，原告被送往太原市万柏林区中心医院救治，经诊断为：骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨近端骨折、左侧第3、4肋骨骨折、双侧胸腔积液、肝功能异常、肺部感染、闭合性颅脑损伤等。原告崔秀秀于同年3月3日出院，共计住院59天，花费医疗费（含外购药）177209．23元。因被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已支付原告医疗费60000元，故原告将该部分金额核减，起诉医疗费金额为117209．23元。同时，二被告垫付原告医药费19100元、施救费636元，共计19736元，该部分费用包含在原告所起诉117209．23元内。另外，原告购置轮椅花费1260元。同时查明，×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投有交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期间。×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投有交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元。同时查明，2017年7月17日，原告的伤情经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残二处和十级伤残一处。另查明，被告尹丽琴与被告肖勇系夫妻关系。
一审法院认为：本次交通事故，经交警部门认定，被告尹丽琴承担事故全部责任，×××号车驾驶人冯文兵无责任，原告崔秀秀无责任。故关于原告崔秀秀所受损害，扣除中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司支付其12000元后，剩余部分应由被告尹丽琴赔偿。鉴于被告尹丽琴驾驶的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业三者险200000元，因此，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其交强险及商业三者险限额内进行赔偿，保险不足部分，由被告尹丽琴进行赔偿。本院对原告崔秀秀诉求的具体赔偿项目及数额认定如下：一、医疗费：原告主张医疗费117209．23元（含二被告垫付19736元），本院予以认定；二、住院伙食补助费：原告崔秀秀住院天数为59天，按照每天100元计算，本院予以认定5900元；三、营养费：应按照住院期间计算59天，每天50元，本院予以支持2950元；四、护理费：参照上一年度农林牧副渔标准每天114元计算59天，共计6726元；五、残疾赔偿金：虽原告提交了其女儿的房产证明及其在此居住的证明，但原告并未能证明其居住的时间，故本案以农村居民计算为妥。即予以认定原告残疾赔偿金为13046．52元（9454元／年×6年×23％）；六、精神抚慰金：本院予以支持10000元；七、残疾辅助器具费1260元，本院予以支持；八、交通费：结合本案事实，本院酌情予以支持2000元；以上费用共计为159091．75元。扣除中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司支付12000元，共计为147091．75元。另外，鉴定费因系实际发生，本院予以支持。判决：一、在本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告崔秀秀各项费用共计147091．75元；二、在本判决生效后三十日内，被告尹丽琴一次性赔偿原告崔秀秀鉴定费1500元；三、驳回原告崔秀秀的其他诉讼请求。案件受理费4797元减半收取2398．5元，由被告尹丽琴负担。
本院二审期间，上诉人崔秀秀提供一份证明，2017年12月18日兰亭御湖城物业服务中心出具，其内容是：兹证明：崔秀秀从2013年3月至今一直在兰亭御湖城小区4号楼1单元2704室居住。一份2017年12月15日的情况说明，由杨小娥出具加盖兰亭御湖城社区居委会公章，其主要内容是：其母亲自2013年3月至今在其购买的房间居住。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司质证意见为：这两份证据不属于新证据，一审就应该提供，并且情况说明是杨小娥自述的，对真实性有异议。本院认为该两份证据无相关确实的证据予以佐证，不符合证据的真实性要求，故本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，1、关于上诉人崔秀秀提出的营养费问题，一审认定的住院59天的营养费5900元并无不当。出院医嘱上写明的加强营养，只是一般性的交待事项，并不能说明其必要性，因此该主张无事实依据，本院不予支持。2、关于护理费问题，一审认定一人住院陪护59天，共计6726元。本院考虑其年龄及病情，在出院后确需有一定陪护的必要，故酌情确定增加出院后的陪护费6726元。关于陪护费的计算标准，一审按照相关标准确定并无不当。3、关于伤残赔偿金问题，一审认定上诉人按照农村居民计算，符合实际情况，并无不妥。4、关于交通费的问题，一审未考虑上诉人系多处骨折且年龄因素恢复较慢、行动不便使用救护车系合理支出的事实，故本院在一审酌情确定2000元交通费的基础上，增加出院使用救护车费用5000元。5、关于被上诉人尹丽琴、肖勇垫付的施救费636元，一审判决认定事实清楚并无不当。一审判决认定的其他事实清楚，数额计算正确，本院予以确认。
综上所述，崔秀秀的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1441号民事判决第二项，即：在本判决生效后三十日内，被告尹丽丽琴一次性赔偿原告崔秀秀鉴定费1500元。第三项，即：驳回原告崔秀秀的其他诉讼请求。
二、变更山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1441号民事判决第一项为：在本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告崔秀秀各项费用共计158817.75元（被告尹丽琴、肖勇已支付原告的19736元，在执行时予以扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司直接付于被告尹丽丽琴、肖勇）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费434元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 郭晓军
审判员 段晋文
二〇一八年四月十一日
书记员 贾 婷