广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5860号
原告：刘林生，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东萍，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：苏连凤，女，1984年5月22日出生，香港特别行政区居民，香港，内地住址广东省中山市，
被告：陈海淋，男，1967年1月11日出生，香港特别行政区永久性居民，香港，
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘林生诉被告苏连凤、陈海淋、苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘林生及其委托诉讼代理人罗江民到庭参加诉讼,被告苏连凤、陈海淋、苏建华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林生诉称，被告苏连凤与被告陈海淋是夫妻关系。2013年1月4日，被告苏连凤以中山市奴格豪制衣厂业务发展需要向原告借款50万元，原告于当天通过农行中山沙溪溪角支行转账支付45万元及通过妻子郑婉慈在中山市云汉村的店铺支付5万元现金给被告苏连凤，苏连凤即向原告出具借据一份，约定于2014年1月4日向原告返还借款50万元。借款到期后，苏连凤未能按约定履行还款义务，并于2014年3月4日重新向原告出具借据一份，约定2015年3月4日前还清借款50万元，并以其位于中山市锦绣沙溪花园的房地产作抵押。借款到期后，苏连凤再次违约，原告一直无法联系苏连凤，只能向苏连凤丈夫陈海淋追讨债务。2015年9月20日，被告陈海淋向原告出具借条一张、约定“今向刘林生借款49万元，还款期限为3个月，于2015年12月20日一次性还清。特以此借条为证，之前苏连凤借款无效”。约定的还款期限届满后，被告陈海淋仍未向原告返还借款49万元，2015年12月20日，被告陈海淋又向原告出具借条一张，承诺会在2016年3月20日前还清借款49万元，被告苏建华同意作为借款担保人并在借条上签字。借款到期后，被告仍未依约还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金49万元及利息（以49万元为基数自2016年3月21日起按中国人民最高贷款利率4.9%计算至还清之日止）。庭审过程中，原告明确：2015年9月20日被告陈海淋签订借条后，借款主体已经从被告苏连凤变更为被告陈海淋，因被告苏连凤与陈海淋是夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务，故其要求苏连凤对陈海淋的债务承担连带清偿责任；被告苏建华是担保人，应对本案债务承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告刘林生向本院提交的主要证据有：1.原被告身份资料；2.农业银行取款业务回单；3.借据一份、借条两份；4.婚姻登记审查处理表；5.企业机读档案登记资料。
被告苏连凤、陈海淋、苏建华没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在案件审理过程中，原告刘林生向本院申请保全被告苏连凤、苏建华所有的价值相当于490000元的财产，并由原告刘林生、担保人郑婉慈提供其共有的位于广东省中山市隆兴北路阳光半岛一街5幢11房的房地产【土地证号：国（2007）易2411**，房产证号：Ｃ5××52\\\C1345436】作为财产保全的担保。根据刘林生申请，本院于2016年4月19日作出（2016）粤2071民初5860号之一民事裁定，裁定查封被告苏建华所有的位于广东省××东区××房的房地产【土地证号：国（2014）易21016**，房产证号：02××27】价值相当于490000元的产权份额。因该房地产已被多轮查封，原告刘林生认为该查封房产的价值无法保障其债权的实现，遂于2016年5月6日提交追加查封申请书，请求追加查封被告苏连凤名下的位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪17幢303房的房地产【土地证号：国（2015）24006**，房产证号：01××37】价值相当于490000元的产权份额。后本院于2016年5月6日作出（2016）粤2071民初5860号之二民事裁定，裁定查封被告苏连凤所有的位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪17幢303房的房地产【土地证号：国（2015）24006**，房产证号：01××37】价值相当于490000元的产权份额。
经审理查明，2013年1月4日，刘林生通过其农业银行的账户（62×××17）向苏连凤（账号62×××29）转账45万元。2014年3月4日，苏连凤向刘林生出具借据一份，载明：苏连凤因奴格豪制衣厂发展业务生产需要，资金周转有困难，于2014年3月4日向刘林生借用50万元；经双方协商同意，苏连凤愿将处于中山市锦绣沙溪花园的房产作为抵押，房产资料暂交由刘林生保管；还款期到2015年3月4日还清，如苏连凤违约，房产证由刘林生作30万处理，苏连凤愿意协助办理一切过户手续，剩余20万想尽其他办法还清。该借据落款处有苏连凤的签名捺印。2015年9月20日，陈海淋以“陈海林”之名向刘林生出具借条一份，载明：今向刘林生借49万元，还款期限为3个月，于2015年12月20日一次性还清。特以此借条为证，之前苏连凤借款无效。借条落款签字处为“陈海林”的签名及捺印，并载明借款人身份证号码为“K075858(2)”。还款期限届满后，陈海淋又以“陈海林”之名向刘林生出具一份借条，载明：借款人陈海林于2015年9月20日向刘林生借得49万元，约定于2015年12月20日一次性清还，因借款人于约定期内未能还付借款49万元，现再给予三个月的时间分期清还，即于2016年3月20日前必须还清所有借款。借条载明的签订时间是2016年12月20日，借条落款签字处有“陈海林”的签名捺印，并载明身份证号码为“K075858”，担保人签字处则有苏建华的签名捺印。
关于本案的借款经过，刘林生向本院陈述，我与被告苏连凤、陈海淋、苏建华均系朋友关系。苏建华和苏连凤、陈海淋共同经营中山市奴格豪制衣厂，因该厂资金周转不灵，苏连凤于2013年1月4日向我借款50万。借款中有45万元是从我妻子郑婉慈的银行账户转账给苏连凤，还有5万元是转账后在我和妻子经营的位于中山市云汉的布行以现金形式交付。借款当日，苏连凤出具了借据，双方约定借款期限为一年，后来苏连凤没有按期还钱，就在2014年3月4日重新签订借据，我就把原来的借据还给她，苏连凤还把她的房产证交给我保管，但双方没有办理抵押手续，后来苏连凤称需要用房产证办贷款手续，我就把房产证还给她，之后她将房产拿去抵押给民生银行就没有把房产证还给我。借款到期后，苏连凤仅还款1万元，因无法联系上苏连凤，我就找苏连凤的丈夫陈海淋追讨，陈海淋承认该笔债务，其称不知道苏连凤的下落，但表示愿意帮苏连凤还钱，所以就向我出具了一张借条，借条的格式由我提供，当时是在中山市奴格豪制衣厂由陈海淋签名确认，陈海淋承诺2015年12月20日前一次性还清，因陈海淋担心我拿之前的借据找苏连凤要钱，所以在2015年9月20日的借条中注明“之前苏连凤借款无效”，当时我也找不到苏连凤，所以就同意了。陈海淋签订借条后也一直没有还款，后来我又于2015年12月20日找他续签借条并要求苏建华作为担保人签名，借条格式是我提供，落款日期“2016年12月20日”是当时打印错误。另，陈海淋在两份借条签名时我没有注意他签的是“陈海林”，我是后来要到陈海淋的身份证才确定他的名字，但是两份借条上的陈海淋的身份证号码都是正确的。
另查明，苏连凤与陈海淋系夫妻关系，二人于2005年8月1日在内地登记结婚。苏连凤原为内地居民，后于2009年12月21日注销内地户籍，并迁入香港。
又查，中山市奴格豪制衣厂成立于2012年8月10日，投资人是苏建华，注册资金为2万元，经营场所为广东省中山市云汉村彩云路5号西座二层，所属行业为机织服装制造，经营范围是加工、生产、销售服装。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案借款纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于苏连凤、陈海淋之间的夫妻财产关系的法律适用问题，由于陈海淋与苏连凤的婚姻关系缔结于《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》施行之前，而此前没有法律对涉外夫妻财产制度的法律适用问题作出规定，依法可以参照上述法律的相关规定进行处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”由于没有证据显示陈海淋与苏连凤曾协议确定了夫妻财产关系适用的法律，也没有证据证明二人有共同经常居住地，故本案夫妻财产关系应适用二人的共同国籍国法律，陈海淋、苏连凤均为我国香港特别行政区公民，故应适用香港法律作为夫妻财产关系的准据法。被告苏连凤、陈海淋、苏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
就其主张的借款关系，刘林生提供了借据、借条、银行卡取款业务回单等证据，其中2014年3月4日借据的借款人为苏连凤，2015年9月20日及2015年12月20日的借条上借款人为陈海淋。对于涉案借款主体的认定问题。本案中，在苏连凤未能按照借款合同约定偿还借款的情况下，陈海淋向刘林生作出偿还债务的意思表示，并以自己的名义向刘林生出具借条，其在出具借条时手写注明“之前苏连凤借款无效”，可以认定其作出的是独立承担债务的意思表示，从而免除原债务人苏连凤所承担的债务。而出借人刘林生也认为陈海淋签订该借条后，借款主体实际已从苏连凤变更为陈海淋。因此本案实际上形成了免责的债务承担，即陈海淋与刘林生一致达成协议由陈海淋承担苏连凤所负之债务，从而免除苏连凤偿还所欠借款49万元的责任，陈海淋则成为债务人对刘林生履行债务。虽然借条中所载明的借款人姓名为陈海林，与陈海淋的姓名不符，但借条所载的身份证信息与陈海淋一致，结合陈海淋与苏连凤的关系，可以认定借条是陈海淋出具。该借条是陈海淋的真实意思表示，亦不损害原债务人苏连凤的利益。刘林生据此要求陈海淋承担还款责任合理有据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”陈海淋未按约定的期限还款，其行为已构成违约，刘林生要求陈海淋偿还尚欠借款本金49万元的理据充分，本院予以支持。
关于刘林生主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，刘林生有权要求陈海淋支付逾期还款期间的利息。因原被告双方未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现刘林生主张从借款期限届满之日，按年利率4.9%的标准计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。
关于刘林生要求苏连凤对本案债务承担连带偿还责任的主张。根据香港《已婚者地位条例》第3、4条的规定，除该条例另有规定外，已婚女士应如未婚时一样，在各方面具有取得、持有及处置任何财产之能力，就任何民事过错、契约、债务或其他义务承担责任的能力，以及在民事过错、契约或其他方面起诉和应诉的能力。此外，除该条例另有规定外，1936年3月20日以前，已婚女士之私人财产或根据衡平法而持有作私人用途之财产，或该日以后结婚之女士，在结婚时已拥有或正拥有之财产，或该日以后已婚女士已取得或正取得之财产，完全归其本人所有，情形与其未婚时无异。根据上述规定可得知，香港以分别财产制作为法定夫妻财产制，该财产制适用于一切为香港法所承认的婚姻。由于没有证据反映陈海淋与苏连凤协议确定其采取的夫妻财产制度，其夫妻财产制度应适用分别财产制。因此，苏连凤不应对陈海淋的诉争债务承担连带责任，刘林生要求苏连凤对陈海淋的债务承担连带责任并无依据，本院不予支持。
关于苏建华的责任问题。苏建华在2015年12月20日的借条中的担保人签字处签名，理应对本案债务承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，苏建华应当对涉案借款承担连带保证责任。借据约定的借款期限至2016年3月20日，但双方未就该连带保证责任的承担约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，刘林生于2016年3月25日向本院提起诉讼，向苏建华主张相关权利，并未超出法律规定的责任期间，根据上述法律规定，苏建华应当对陈海淋在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条，并依据香港法律关于夫妻财产制度的规定，缺席判决如下：
一、被告陈海淋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘林生清偿借款本金49万元及利息（利息计算方法：以尚欠的本金额为基数，按照年利率4.9%的标准，从2016年3月21日起计至清偿之日止）；
二、被告苏建华对被告陈海淋的上述债务向原告刘林生承担连带清偿责任，苏建华承担保证责任后，有权向陈海淋追偿；
三、驳回原告刘林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，财产保全费2970元，共计11620元（原告刘林生已预交），由被告陈海淋负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告苏连凤、陈海淋送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告陈海淋在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。被告苏建华对被告陈海淋应负担的诉讼费、财产保全费、公告费承担连带清偿责任，苏建华承担诉讼费、财产保全费、公告费后，有权向陈海淋追偿。
如不服本判决，原告刘林生、被告苏建华可在判决书送达之日起十五日内，被告苏连凤、陈海淋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯瀚杰