wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1226刑初7号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人白站有，男，1982年8月6日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2016年12月19日被绥棱县公安局取保候审，2017年12月8日被绥棱县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人白站有犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人白站有到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年9月26日16时15分许，被告人白站有酒后无驾驶资格驾驶无牌照农用四轮拖拉机在绥棱县上集镇中心路与李某某驾驶两轮摩托车相撞，致对方驾驶员李某某和摩托车乘车人魏某某受伤。绥棱县公安局民警接警后立即赶赴现场，并在绥棱县人民医院对白站有和李某某采集血样并送检。经鉴定，白站有血样中乙醇含量为107.3mg/100ml，被告人白站有案发时属醉酒驾驶机动车。被告人白站有于2016年12月5日被绥棱县公安局口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人李某某、魏某某的证言；3.被告人白站有的供述和辩解；4.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心和绥棱县人民医院鉴定所出具的鉴定意见；5、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人白站有违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑�责任。被告人白站有到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人白站有对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2016年9月26日16时15分许，被告人白站有酒后无驾驶资格驾驶无牌证农用四轮拖拉机在绥棱县上集镇中心路与李某某无驾驶资格驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，致使李某某和摩托车乘车人魏某某受伤。经鉴定，白站有血样中乙醇含量为107.3mg/100ml，被告人白站有案发时属醉酒驾驶机动车。经认定，白站有醉酒驾车、违法转弯，李某某违反超车规定，未保持安全车速，双方违法行为基本相当，负事故的同等责任。案发后双方达成赔偿协议，白站有赔偿李某某、魏某某共计23万元。被告人白站有于2016年12月5日被绥棱县公安局口头传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人李某某的证言，证实其与魏某某系夫妻，2016年9月26日16时15分许，其无证驾驶无牌两轮摩托车拉载魏某某，在绥棱县上集镇中心路与白站有驾驶的农用四轮拖拉机相撞，致使其与魏某某受伤的事实；
2、被害人魏某某的证言，证实2016年9月26日16时15分许，其乘坐丈夫李某某驾驶的摩托车发生交通事故，致其受伤的事实；
3、证人陈某某的�言，证实其向公安机关电话报警的过程；
4、110报警服务台接处警记录、受案登记表，证实案件来源；
5、常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人白站有的自然简历及其已达到完全刑事责任年龄；
6、绥棱县公安局上集派出所出具的证明，证实被告人白站有在该所辖区居住期间无前科劣迹；
7、绥棱县公安局交通警察大队出具的抓捕经过及到案说明，证实被告人白站有被传唤到案；
8、拖拉机车辆驾驶证查询证明，证实被告人白站有无拖拉机驾驶证；
9、驾驶人信息查询结果，证实被告人白站有、两轮摩托车驾驶人李某某均未办理机动车驾驶证；
10、道路交通事故认定书，证实被告人白站有负此事故的同等责任；
11、交通事故调解书、收到条，证实被告人白站有赔偿李某某、魏某某共计23万元并已履行；
12、社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人白站有适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；
13、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人白站有于2016年9月26日18时，在绥棱县人民医院被依法提取血样；
14、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的白站有血样中乙醇含量为107.3mg/100ml；
15、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实魏某某的�伤属重伤二级，V级伤残；李某某的损伤属轻伤一级；
16、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；
17、被告人白站有的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人白站有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人白站有无驾驶资格醉酒驾驶无牌证的机动车辆造成交通事故，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿损失，可酌定从轻处罚。根据被告人白站有的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人白站有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人白站有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金伍仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭秀丽
二〇一八年一月十二日
书记员 朱智慧
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1226刑初7号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人白站有，男，1982年8月6日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2016年12月19日被绥棱县公安局取保候审，2017年12月8日被绥棱县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人白站有犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人白站有到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年9月26日16时15分许，被告人白站有酒后无驾驶资格驾驶无牌照农用四轮拖拉机在绥棱县上集镇中心路与李某某驾驶两轮摩托车相撞，致对方驾驶员李某某和摩托车乘车人魏某某受伤。绥棱县公安局民警接警后立即赶赴现场，并在绥棱县人民医院对白站有和李某某采集血样并送检。经鉴定，白站有血样中乙醇含量为107.3mg/100ml，被告人白站有案发时属醉酒驾驶机动车。被告人白站有于2016年12月5日被绥棱县公安局口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人李某某、魏某某的证言；3.被告人白站有的供述和辩解；4.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心和绥棱县人民医院鉴定所出具的鉴定意见；5、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人白站有违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑�责任。被告人白站有到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人白站有对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，2016年9月26日16时15分许，被告人白站有酒后无驾驶资格驾驶无牌证农用四轮拖拉机在绥棱县上集镇中心路与李某某无驾驶资格驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，致使李某某和摩托车乘车人魏某某受伤。经鉴定，白站有血样中乙醇含量为107.3mg/100ml，被告人白站有案发时属醉酒驾驶机动车。经认定，白站有醉酒驾车、违法转弯，李某某违反超车规定，未保持安全车速，双方违法行为基本相当，负事故的同等责任。案发后双方达成赔偿协议，白站有赔偿李某某、魏某某共计23万元。被告人白站有于2016年12月5日被绥棱县公安局口头传唤到案。上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人李某某的证言，证实其与魏某某系夫妻，2016年9月26日16时15分许，其无证驾驶无牌两轮摩托车拉载魏某某，在绥棱县上集镇中心路与白站有驾驶的农用四轮拖拉机相撞，致使其与魏某某受伤的事实；2、被害人魏某某的证言，证实2016年9月26日16时15分许，其乘坐丈夫李某某驾驶的摩托车发生交通事故，致其受伤的事实；3、证人陈某某的�言，证实其向公安机关电话报警的过程；4、110报警服务台接处警记录、受案登记表，证实案件来源；5、常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人白站有的自然简历及其已达到完全刑事责任年龄；6、绥棱县公安局上集派出所出具的证明，证实被告人白站有在该所辖区居住期间无前科劣迹；7、绥棱县公安局交通警察大队出具的抓捕经过及到案说明，证实被告人白站有被传唤到案；8、拖拉机车辆驾驶证查询证明，证实被告人白站有无拖拉机驾驶证；9、驾驶人信息查询结果，证实被告人白站有、两轮摩托车驾驶人李某某均未办理机动车驾驶证；10、道路交通事故认定书，证实被告人白站有负此事故的同等责任；11、交通事故调解书、收到条，证实被告人白站有赔偿李某某、魏某某共计23万元并已履行；12、社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人白站有适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；13、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人白站有于2016年9月26日18时，在绥棱县人民医院被依法提取血样；14、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的白站有血样中乙醇含量为107.3mg/100ml；15、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实魏某某的�伤属重伤二级，V级伤残；李某某的损伤属轻伤一级；16、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；17、被告人白站有的供述与上述证据证实均相吻合。本院认为，被告人白站有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人白站有无驾驶资格醉酒驾驶无牌证的机动车辆造成交通事故，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿损失，可酌定从轻处罚。根据被告人白站有的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人白站有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人白站有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金伍仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭秀丽二〇一八年一月十二日书记员  朱智慧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初126号
原告伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行。
负责人：李伟良职务：行长。
委托诉讼代理人：曹洋，男，1989年1月20日出生，汉族。
被告王啊磊，男，1978年1月18日出生，汉族。
被告伊春市瑞祥矿业有限责任公司。
法定代表人：王朝阳职务：董事长。
原告伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行诉被告王啊磊、伊春市瑞祥矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行撤回起诉处理。
审 判 长 黄瑛琳
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 于春华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 汕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初126号原告伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行。负责人：李伟良职务：行长。委托诉讼代理人：曹洋，男，1989年1月20日出生，汉族。被告王啊磊，男，1978年1月18日出生，汉族。被告伊春市瑞祥矿业有限责任公司。法定代表人：王朝阳职务：董事长。原告伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行诉被告王啊磊、伊春市瑞祥矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行撤回起诉处理。审 判 长  黄瑛琳人民陪审员  邹焕军人民陪审员  于春华二〇一八年一月二十三日书 记 员  李 汕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1789号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：刘东升，男，1995年2月14日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1789号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：刘东升，男，1995年2月14日出生，汉族，住灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月十二日书记员  刘 飞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执43号
申请执行人：郑德友，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人郑德友、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人郑德友、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执43号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执43号申请执行人：郑德友，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人郑德友、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人郑德友、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执43号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3993号
原告胡套波，男，1956年9月22日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告焦增永，男，1975年12月3日生，汉族，住滑县。
被告李金永，男，37岁，汉族，住滑县。
被告焦秀榜，男，66岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告胡套波诉被告焦增永、李金永、焦秀榜民间借贷纠纷一案过程中，原告胡套波于2018年5月9日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告焦增永、李金永、焦秀榜的起诉。
经审查，原告胡套波的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡套波撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告胡套波负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月十日
书记员 赵颜军
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初805号
原告：杨毅，男，汉族，1982年8月9日生，住安徽省淮南市八公山区。
原告：张菊，女，汉族，1983年6月6日生，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告杨毅、张菊诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初805号原告：杨毅，男，汉族，1982年8月9日生，住安徽省淮南市八公山区。原告：张菊，女，汉族，1983年6月6日生，住安徽省淮南市八公山区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告杨毅、张菊诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漂莱特（中国）有限公司。住所地：浙江省德清县乾龙经济开发区。
法定代表人：StefanE.Brodie（斯蒂芬.布罗迪）。
委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
委托代理人：周虹，浙江众舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅如勇，男，1966年3月22日出生，汉族，住德清县。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
再审申请人漂莱特（中国）有限公司（以下简称漂莱特公司）因与被申请人傅如勇劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漂莱特公司申请再审称：（一）漂莱特无需支付补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，……用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……，可见，解除合同需要以书面形式。漂莱特公司虽然于2014年10月20日凌晨口头通知傅如勇等人解除劳动合同，但这只是一种协商解决的意向通知，不是正式解除劳动合同。劳动者可以根据自己的情况，作出同意或不同意的表示。之后，由于傅如勇不同意解除而采取了极端措施，参与堵门，严重妨碍公司的生产秩序，漂莱特公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，作出开除的决定，并依法不予以经济补偿。（二）漂莱特公司成立于1996年10月16日，之前傅如勇的工作年限与漂莱特公司无关。漂莱特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者，仅仅是符合该条规定情形用人单位单方解除劳动合同的形式要件，并不能以此认定解除合同必须以书面形式进行。漂莱特公司依据该条主张2014年10月20日的口头通知不能认定为解除合同的通知，无事实和法律依据。原判认定漂莱特公司于2014年10月20日解除与傅如勇的劳动合同，并应支付经济补偿金，并无不当。本案中，傅如勇于1991年进入杭州争光化工集团名下的争光化工厂工作。后杭州争光化工集团与漂莱特国际有限公司合资开办杭州漂莱特争光化工有限公司，1996年变更设立独资公司，即漂莱特公司。傅如勇在此期间一直在原工作地点、原工作岗位从事安保工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”据此，傅如勇在争光化工厂的工作年限也应当一并计算为在漂莱特公司的工作年限，漂莱特公司就此提出的申请再审理由不能成立。
综上，漂莱特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漂莱特（中国）有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漂莱特（中国）有限公司。住所地：浙江省德清县乾龙经济开发区。法定代表人：StefanE.Brodie（斯蒂芬.布罗迪）。委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。委托代理人：周虹，浙江众舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅如勇，男，1966年3月22日出生，汉族，住德清县。委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。再审申请人漂莱特（中国）有限公司（以下简称漂莱特公司）因与被申请人傅如勇劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漂莱特公司申请再审称：（一）漂莱特无需支付补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，……用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……，可见，解除合同需要以书面形式。漂莱特公司虽然于2014年10月20日凌晨口头通知傅如勇等人解除劳动合同，但这只是一种协商解决的意向通知，不是正式解除劳动合同。劳动者可以根据自己的情况，作出同意或不同意的表示。之后，由于傅如勇不同意解除而采取了极端措施，参与堵门，严重妨碍公司的生产秩序，漂莱特公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，作出开除的决定，并依法不予以经济补偿。（二）漂莱特公司成立于1996年10月16日，之前傅如勇的工作年限与漂莱特公司无关。漂莱特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者，仅仅是符合该条规定情形用人单位单方解除劳动合同的形式要件，并不能以此认定解除合同必须以书面形式进行。漂莱特公司依据该条主张2014年10月20日的口头通知不能认定为解除合同的通知，无事实和法律依据。原判认定漂莱特公司于2014年10月20日解除与傅如勇的劳动合同，并应支付经济补偿金，并无不当。本案中，傅如勇于1991年进入杭州争光化工集团名下的争光化工厂工作。后杭州争光化工集团与漂莱特国际有限公司合资开办杭州漂莱特争光化工有限公司，1996年变更设立独资公司，即漂莱特公司。傅如勇在此期间一直在原工作地点、原工作岗位从事安保工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”据此，傅如勇在争光化工厂的工作年限也应当一并计算为在漂莱特公司的工作年限，漂莱特公司就此提出的申请再审理由不能成立。综上，漂莱特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回漂莱特（中国）有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执493号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号。
负责人宋建明，董事长。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人陈秀贵，男，1967年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与陈秀贵金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8981号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告陈秀贵归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息、罚息（计算至2017年8月5日的利息、罚息为人民币2111.67元，自2017年8月6日起至实际还款日止的罚息按照《最高额个人借款合同》的约定计算）（已履行人民币200元）。二、被告陈秀贵支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币12900元。上述第一、二项款项由被告陈秀贵于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2262元，由被告陈秀贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行付款义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未持异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初8981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月三日
书记员 张立雯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶民初字第271号
原告周玲，女，1970年10月9日生，汉族，住胶州市。
委托代理人臧贻峰，男，1969年4月21日生，汉族，住胶州市。
被告纪程睦，男，35岁，住胶州市。
被告王敏，女，1979年5月8日生，汉族，住即墨市。
原告周玲与被告纪程睦、王敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 付增光
审判员 盛 磊
二〇一一年二月二十五日
书记员 郭文全
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3371号
申请执行人：余永兵，男，1963年12月31日生，汉族，住如东县。
委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被告江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省江海联动开发示范区东安科技园。
组织机构代码56687805-8。
法定代表人施祥忠。
余永兵与江苏杉汇肉制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4226号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，江苏杉汇肉制品有限公司于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人余永兵工程款人民币2287792元，承担案件受理费12551元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2300343元。本院于2016年12月27日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢房产，（查封的期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止）；
3、依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧国有建设用地使用权，（查封的期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止）；
4、本院于2018年1月24日已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4226民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一八年一月二十六日
书记员 严 小 飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3371号申请执行人：余永兵，男，1963年12月31日生，汉族，住如东县。委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被告江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省江海联动开发示范区东安科技园。组织机构代码56687805-8。法定代表人施祥忠。余永兵与江苏杉汇肉制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4226号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，江苏杉汇肉制品有限公司于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人余永兵工程款人民币2287792元，承担案件受理费12551元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2300343元。本院于2016年12月27日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢房产，（查封的期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止）；3、依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧国有建设用地使用权，（查封的期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止）；4、本院于2018年1月24日已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4226民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王        忠审判员 袁东华代理审判员杨通二〇一八年一月二十六日书记员 严    小    飞
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审251号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江市星光网吧，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发路。
投资人刘得芹，主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0394号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0394号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费14297.64元；并于同年8月31日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0394号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9e8684b-7140-462f-bfa2-a8eb01163881&imgId=ZjllODY4NGItNzE0MC00NjJmLWJmYTItYThlYjAxMTYzODgxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审251号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江市星光网吧，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发路。	投资人刘得芹，主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0394号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0394号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费14297.64元；并于同年8月31日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0394号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初361号
原告：赵利刚，男，汉族，1982年2月27日出生，住成安县。
被告：赵振英，男，汉族，1972年2月12日出生，住成安县。
原告赵利刚与被告赵振英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利刚到庭参加诉讼，被告赵振英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还现金10000元，按约定利息计算。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年４月２３日，被告因需资金，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年４月23日，还款日期到期后，被告推拖不还，为此诉至法院，以维护原告的合法权益。
赵振英未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵利刚与赵振英系同村村民，2014年，赵振英向赵利刚借款20000元，2016年1月23日，赵振英偿还赵利刚10000元，下欠借款10000元，2016年4月23日，赵振英重新为赵利刚出具了一份借据，借据上显示双方约定利率为1.1%/月，未显示借款期限。赵振英重新出具借据后，赵振英未偿还赵利刚借款本息。
本院认为，（一）、赵振英欠赵利刚借款未还，事实清楚、证据充分。赵振英应依法承担相应的还款责任，赵利刚要求赵振英偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。（二）、赵利刚要求赵振英按约定利率1.1%/月计算支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。（三）、赵振英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵振英自本判决生效之日起三日内偿还赵利刚借款10000元并支付利息（按利率1.1%/月，自2016年4月23日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵振英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 薄 鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 范南南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初361号原告：赵利刚，男，汉族，1982年2月27日出生，住成安县。被告：赵振英，男，汉族，1972年2月12日出生，住成安县。原告赵利刚与被告赵振英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利刚到庭参加诉讼，被告赵振英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。赵利刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还现金10000元，按约定利息计算。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年４月２３日，被告因需资金，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年４月23日，还款日期到期后，被告推拖不还，为此诉至法院，以维护原告的合法权益。赵振英未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵利刚与赵振英系同村村民，2014年，赵振英向赵利刚借款20000元，2016年1月23日，赵振英偿还赵利刚10000元，下欠借款10000元，2016年4月23日，赵振英重新为赵利刚出具了一份借据，借据上显示双方约定利率为1.1%/月，未显示借款期限。赵振英重新出具借据后，赵振英未偿还赵利刚借款本息。本院认为，（一）、赵振英欠赵利刚借款未还，事实清楚、证据充分。赵振英应依法承担相应的还款责任，赵利刚要求赵振英偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。（二）、赵利刚要求赵振英按约定利率1.1%/月计算支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。（三）、赵振英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵振英自本判决生效之日起三日内偿还赵利刚借款10000元并支付利息（按利率1.1%/月，自2016年4月23日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 薄 鑫二〇一八年三月二十八日书记员 范南南附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法关于的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1286号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘川，男，1968年3月9日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地湖北省巴东县，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。因犯盗窃罪、诈骗罪于1991年1O月16日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因脱逃罪于1993年9月24日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪于1996年12月3日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2002年4月2日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年7月21日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年10月29日被湖北省兴山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年3月16日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，于2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被巴东县公安局抓获，同年11月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月18日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人刘川犯盗窃罪，于20l7年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人刘川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日18时许，被告人刘川在万州区沙龙路二段江韵茶楼内，趁被害人周某不备，将其放在茶楼抽屉的棕色钱包内的现金人民币150元和3张银行卡盗走。后被告人刘川于当日通过被害人捆绑在银行卡上白纸书写的密码，分两次通过建设银行ATM机将其中一张银行卡内人民币共计1200元盗走。被告人刘川将盗窃所得的人民币1350元全部挥霍。
2017年11月2日，被告人刘川在湖北省巴东县信陵镇被民警抓获归案。到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘川在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、前科材料、释放证明、抓获经过、户籍信息、银行卡交易明细；被害人周某的陈述；被告人刘川的供述与辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘川曾因犯盗窃罪被刑事处罚，本次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘川有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘川到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘川一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘川退赔被害人周某经济损失人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓 伟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00583号
申请执行人孙景彪，男，1970年7月4日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人王宏，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人王颖，女，1976年8月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人孙景彪与被执行人王宏、王颖买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01517民事判决书，判决：被告王宏、王颖于本判决生效后10日内给付原告孙景彪欠款15.8万元，该判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了解没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索。现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00583号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2401号
被执行人:殷志豪，男，1975年4月29日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，无业，暂住常熟市，户籍地江苏省常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉殷志豪贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人殷志豪应缴纳罚金人民币50000元，没收犯罪所得3850元。本院于2018年2月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人殷志豪尚在服刑中。本院依法划拨被执行人殷志豪的银行存款4172.68元，分配给另案1000元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、房产、股票等财产。至此，本案未执行到位50677.32元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初677号刑事判决书中缴纳罚金和没收财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十七日
书记员 朱培虹
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执390号
被执行人：李康，男，1999年12月23日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被执行人：李春生，男，1968年6月18日生，汉族，现住井陉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121刑初133号刑事判决书，责令被执行人李康、李春生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李康法定代理人李春生的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 尹建忠
二〇一八年四月二日
书记员 高五清
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执836号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
被执行人：崇润，男，1968年6月出生，汉族。
被执行人：施学明，男，1969年12月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行全椒县汉一农贸市场管理有限公司、全椒汉一房地产有限公司、崇润、施学明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额1440万元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初137号
原告吴波，男，1973年12月18日出生，汉族，身份证地址，现住。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人熊平，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告吴波要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告吴波、被告武昌区政府委托诉讼代理人熊平及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴波诉称：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》(以下简称1号《房屋征收决定》)所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月15日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告吴波坐落于武汉市武昌区武珞路586号102栋（56栋）1单元6层1号房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 花小敏
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初137号原告吴波，男，1973年12月18日出生，汉族，身份证地址，现住。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人熊平，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告吴波要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告吴波、被告武昌区政府委托诉讼代理人熊平及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴波诉称：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》(以下简称1号《房屋征收决定》)所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月15日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告吴波坐落于武汉市武昌区武珞路586号102栋（56栋）1单元6层1号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  翁 幸二〇一七年七月二十五日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初517号
原告：方刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张世平，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告方刚与被告张世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方刚到庭参加诉讼。被告张世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元，并从2014年3月20日起按月利率2%支付利息至还清借款时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款5万元，双方未约定还款期限。2014年9月25日，被告向原告补出借条。后原告要求被告还本付息未果，故起诉维权。
被告张世平未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:2014年3月20日，被告张世平向原告方刚借款5万元。同日，原告按照被告的要求，将5万元转入向俊豪的帐户。同年9月25日，被告向原告补充出具借条一份，其主要内容为：今借到方刚人民币伍万元正，￥50000.00元，月息2分计息（注此由方刚打入向俊豪的帐户，再由张世平取出）。借款后，被告未支付过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也按照被告的要求交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未约定还款时间，但在原告催要后，被告应在合理期限内返还。原告主张从实际交付借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告张世平在判决生效后十日内归还原告方刚借款5万元，并从2014年3月20日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，减半收取1100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胡钰
二〇一八年三月一日
书记员 谭文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4355号
原告:天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，该公司干部。
委托代理人温佳，该公司职员。
被告:韩维生，男，1975年4月3日出生，汉族,住天津市河西区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告韩维生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人柴立国、温佳到庭参加了诉讼。被告韩维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告就其主张向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费6003.80元；机电设施费3166.20元，二项共计人民币9170元。2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告系海景雅苑的物业服务单位，按照物业合同及相关法律法规的规定，为该小区提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告系海景雅苑6-1-2804室房屋的产权人，房屋建筑面积92.66平方米，2014年1月1日至2014年11月20日，合同约定物业费按建筑面积每月每平米1.8元，每月应交物业费166.78元，机电设施费按建筑面积每月每平米0.9元，每月应缴纳机电设施费83.39元，合计每月应缴纳250.17元。2014年11月21日至2016年12月31日收费标准为物业服务费按建筑面积每月每平米1.8元，每月应交物业费166.78元，机电设施费按建筑面积每月每平米0.97元，每月应缴纳机电设施费89.88元，合计每月应缴纳256.66元。被告自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费和机电设施费共计9170元，期间我公司多次催要无果。原告无奈，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告就其主张提交如下证据：1、《前期物业服务合同》和两份《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依据合同提供服务；2、业主情况登记表，证明被告于2011年1月已经入住该小区；3、2016年度物业等级评定表，证明我们服务优秀；4、诉前调解证明两份，证明我们催缴过物业费；5、天津市不动产登记查询证明，证明被告系该房屋业主；6、书面催缴记录6张，证明向被告书面催缴过物业费；
被告韩维生未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年2月19日原告天津市天房物业管理有限公司与天津海景实业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：前期物业服务合同期限自2009年2月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定物业服务费收费标准：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.8元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米平均0.9元由业主交纳；2014年11月21日原告天津市天房物业管理有限公司与天津市河西区海景雅苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为2年。自2014年11月21日起至2016年11月20日终止。合同中约定物业服务费收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米四层以上0.97元由业主交纳；2016年11月21日原告天津市天房物业管理有限公司与天津市河西区海景雅苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为2年。自2016年11月21日起至2018年11月20日终止。合同中约定物业服务费收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米四层以上0.97元由业主交纳。被告系天津市河西区海景雅苑6-1-2804室房屋产权人，房屋建筑面积92.66平方米，2014年1月1日至2014年11月20日每月应交物业服务费和机电设施维护费共计250.17元;2014年11月21日至2016年12月31日每月应交物业服务费和机电设施维护费共计256.66元。被告至今未交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费和机电设施维护费共计9170元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津海景实业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》和与天津市河西区海景雅苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。故对原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和机电设施维护费9170元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告韩维生向原告天津市天房物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6003.80元；机电设施运营维护费3166.20元，二项共计9170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告韩维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 孙洪文
人民陪审员 蒋俊丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初202号
原告：邱泽福，男，1982年10月11日出生，住赣州市章贡区。
被告：陈忠长，男，1981年10月29日出生，住赣州市章贡区。
被告：洪燕娇，女，1984年4月21日出生，住赣州市章贡区。
原告邱泽福与被告陈忠长、洪燕娇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱泽福到庭参加诉讼，被告陈忠长、洪燕娇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已向江西赣州××村镇银行履行担保债务人民币51400元及利息（按月利率1.311%，从2015年2月18日起计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈忠长与被告洪燕娇为夫妻关系，2013年12月6日，被告从江西赣州××村镇银行贷款10万元，原告作为担保人提供担保。贷款到期后，江西赣州××村镇银行向被告及担保人要求偿还，被告为躲避债务拒绝还款，无奈，原告于2015年2月17日向江西赣州××村镇银行偿还了51400元。履行担保责任后，原告多次联系被告要求偿还原告代其偿还的债务，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；
证据2、江西赣州××村镇银行借款合同一份、江西赣州××村镇银行保证合同一份，证明两被告在赣州××村镇银行借款的事实及原告为两被告提供担保的事实；
证据3、分期还款明细单一份，证明两被告应向江西赣州××村镇银行还款的事实；
证据4、江西赣州××村镇银行出具收据两张、江西赣州××村镇银行存款业务回单一份，证明原告代被告归还了借款的事实。
被告陈忠长、洪燕娇未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告陈忠长、洪燕娇与江西赣州××村镇银行股份有限公司签订《分期还款借款合同（按月还款乙类）》一份，由被告陈忠长、洪燕娇共同向江西赣州××村镇银行股份有限公司借款100000元整，贷款利率按1.311%计息，贷款本金和利息采用按月分期还款方式分12期偿还。同日，原告作为保证人与江西赣州××村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定由原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止，保证人的保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此后，二被告并未按合同约定归还借款并支付利息，2015年2月17日，原告代二被告向江西赣州××村镇银行股份有限公司偿还了借款本息51400元。后原告要求二被告代付款项，未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告为二被告向江西赣州××村镇银行股份有限公司代为偿还了借款本息，依法有权向被告陈忠长、洪燕娇追偿。原告要求二被告偿还已履行的担保债务51400元，合法有据，本院予以支持。原告同时要求二被告按月利率1.311%支付自2015年2月18日起至债务清偿之日止的利息，可予以支持，但应按年利率6%计算为宜。被告陈忠长、洪燕娇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈忠长、洪燕娇于本判决生效之日起十日内偿还原告邱泽福51400元并支付该款自2015年2月18日起至债务清偿之日止的利息（以51400元为基数，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告陈忠长、洪燕娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 银
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2700号
原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：陈某某，系原告妻子。代理权限：特别授权。
被告：周某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告熊某某（下简称原告）与被告周某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告的确切地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓金
二〇一八年六月五日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2700号原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：陈某某，系原告妻子。代理权限：特别授权。被告：周某某，女，汉族，高安市人，住高安市。原告熊某某（下简称原告）与被告周某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告的确切地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘晓金二〇一八年六月五日书记员  魏素瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14129号
原告：洪庆华，女，1950年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告洪庆华与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十一月十日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14129号原告：洪庆华，女，1950年4月9日出生，汉族，住东阳市。被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告洪庆华与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十一月十日代书记员 吕 睿
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3341号
原告：章国芬，女，1963年2月8日出生，汉族，住宁海县。
被告：邬锡青，男，1961年3月6日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告章国芬为与被告邬锡青民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行达成协议，现原告申请撤诉。因原告章国芬未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 原宪伟
二〇一七年五月十日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初3341号原告：章国芬，女，1963年2月8日出生，汉族，住宁海县。被告：邬锡青，男，1961年3月6日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告章国芬为与被告邬锡青民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行达成协议，现原告申请撤诉。因原告章国芬未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 原宪伟二〇一七年五月十日代书记员 周丽波
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初127号
原告：王万新，男，1955年7月4日出生，汉族，江西省万年县人，万昌宾馆业主，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：王磊，男，1985年2月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系原告之子。
被告：叶绿，女，1974年8月7日出生，汉族，江西省万年县人，万年县农商银行职员，现住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：吴仕喜、彭琛琛，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：王万文，男，1967年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告王万新诉被告叶绿、被告王万文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王万新及其委托诉讼代理人王磊、被告叶绿及其委托诉讼代理人吴仕喜、彭琛琛、被告王万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款70万元，并以70万元为基数，月息1分，支付利息至清款之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王万文和王万新是堂兄弟。2011年年初，二被告需资金周转，向原告借款10万元，当时，原告没有钱，原告向洪亮借款10万元再转借给二被告。2011年4月17日，二被告又以搞项目为名，向原告借款60万元，是在原告万昌宾馆四楼，原告把60万元现金交付到二被告手里，并由被告叶绿出具借条一份。后经原告多次催收，二被告均以各种理由拖欠不还。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉讼，请法院判如所请。
被告叶绿、被告王万文辩称，1、被告叶绿向原告实际借款60万元，已还14.5万元，尚欠45.5万元；原告诉状中所说的另外10万元不存在，实际只借7万元；2、双方系亲戚，未约定利息，被告不同意且没有能力支付利息；3、王万文不是共同借款人，无共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的3号录音资料，不能确认被告叶绿对借款有月息1分利息的约定。而原告认为该录音可证明双方有利息约定，但是，因为没有明确的月息1分的约定，本院不予采信；被告提供的2号证据还款收条，2015年8月20日收叶绿3万元，其中在右旁注明2015、7、30，1万元，2014、6、30，2万元，经原告王万新确认，被告叶绿已还6万元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶绿因其兄叶定国承包项目需求资金向原告王万新借款，2011年初，借款7万元（当时原告王万新向案外人洪亮借款7万元，洪亮从工商银行取款后，立即支付给原告王万新，并由原告王万新支付给被告叶绿），2011年4月17日借款60万元，并由被告叶绿出具了一份借条，此后，被告叶绿偿还了部分借款，2015年8月20日还6万元、同年9月21日还1万元、2016年3月21日还1万元、同年2月7日还1万元（收王万文人民币1万元）、同年4月21日还1万元、同年6月24日还1万元、2017年11月7日还1万元、未注明时间的一份收条还2.5万元，合计偿还借款14.5万元，偿欠借款52.5万元（7万元+60万元-14.5万元）。2018年1月18日原告向本院起诉，诉请判令二被告共同偿还借款70万元，并以70万元为基数，月息1分，支付利息至清款之日止；本案诉讼费由二被告负担。
另查明，1、在开庭审理本案时，原告王万新称当时因亲戚关系，没有约定利息，但是，被告借款6至7年，应当计算利息；2、被告王万文系被告叶绿之夫。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。经原告王万新催收还款后，被告叶绿应当偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告王万新诉求的以70万元为基数，月息1分，支付至清款之日止的利息，因双方无明确的月息1分利率约定，亦无充分证据证明月息1分，本院不予采信。原告王万新称当时因亲戚关系，没有约定利息，但是，被告借款6至7年，应当计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，原告王万新提出的利息可按年利率6%，自立案之日起至款清之日止。被告王万文未在借条上签名，事后，又未经其确认为夫妻共同债务，被告叶绿所借款项是用于其兄叶定国承包项目需求，根据相关法律规定，不应确认为夫妻共同债务。因此，被告王万文不承担清偿责任。被告叶绿称由洪亮转借的7万元，已由其哥哥叶定国还给了原告，但未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶绿于判决生效后3日内偿还原告王万新借款52.5万元及利息（年利率6%，自2018年1月18日起至款清之日止）；
二、驳回原告王万新其他诉讼请求。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告叶绿负担9050元，由原告王万新负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年四月十一日
代书 记员 陈 宏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0214号
申请执行人：韩宝徐，男，1969年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人：孙庆艳，女，1973年2月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘良团，男，1969年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人韩宝徐、孙庆艳与被执行人刘良团生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘良团应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人韩宝徐、孙庆艳赔偿款13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月11日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0214号申请执行人：韩宝徐，男，1969年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：孙庆艳，女，1973年2月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘良团，男，1969年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人韩宝徐、孙庆艳与被执行人刘良团生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘良团应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人韩宝徐、孙庆艳赔偿款13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月11日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年六月二十四日书 记 员  林 凡
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初811号
原告陈某斌。
被告许某明。
原告陈某斌与被告许某明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某斌、被告许某明委托诉讼代理人杨某成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告以做生意为由从原告处借款20000元，并给原告出具一张借条，内容为：许仕明借陈某斌20000元，借期一年，年利率24%。借款到期后，被告以没钱为由不予偿还。
被告许某明承认原告在本案中所主张的事实。但没有钱偿还借款，同意用其所养的母猪抵顶借款。
本院认为，被告许某明承认原告陈某斌在本案中所主张的事实，故对原告陈某斌主张的事实予以确认。原、被告之间存在借款合同关系，被告方应及时支付该借款，并按约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许某明于本判决生效之日起10日内偿还给原告陈某斌借款20000元及利息（从2016年6月1日起至本判决指定履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告许某明负担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一八年四月十日
书记员 张 淼
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初666号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人曾庆局，男，1974年11月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文盲，住广西壮族自治区钟山县。2012年8月31日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元,2012年12月3日刑满释放。2013年5月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月7日刑满释放。2016年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月17日刑满释放。因本案于2017年8月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人曾庆局犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人曾庆局到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日18时许，被告人曾庆局乘坐刘永泽（另案处理）的汽车到浦江县，被告人曾庆局窜至水果摊旁，将被害人罗某停在水果摊旁的电瓶车脚踏板处塑料袋内的一只价值人民币5309元的苹果7plus盗走。后被告人曾庆局在东阳市吴宁东路135号万通手机专卖店以2500元价格将该手机卖给胡某。
上述事实，被告人曾庆局在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯刘某的供述和辩解，被害人罗某的陈述，证人胡某的证言，接受证据清单，手机合格证，发票复印件，充值复印件，充值申请表，刑事判决书，罪犯档案资料，现场勘查笔录，现场方位图及照片，现场辨认笔录，人员辨认笔录及照片，价格认定意见书，被告人曾庆局的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆局以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告曾庆局在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾庆局归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人曾庆局的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆局犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年6月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曾庆局退赔被害人损失人民币5309元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 方 芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3150号
申请执行人林富昌，男，1967年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴杰生，男，1968年4月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘小妹，女，1964年1月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林富昌与被执行人吴杰生、丘小妹（2015）汀民初字第2437号民间贷借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，发现被执行人在长汀县汀州镇棉纺厂小区26号有房屋一套，已于2013年1月17日被本院查封［见（2013）汀执行字第1011号案］，等待处置变现。其他无财产可供执行。申请人申请执行的标的450000元及利息暂时不能执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3150号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈仰宏
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初330号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张淮生，又名豆明超，男，1975年11月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省合肥市包河区。1999年3月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2003年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月31日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人付吉光，安徽明都律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人张淮生犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某、被告人张淮生及其辩护人付吉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年4月4日中午，被告人张淮生与倪某、王某1在凤阳县府城镇文昌街老县医院旁边的“水鲜排挡”吃饭，饭后张淮生开王某1的皖Ｍ×××××五菱牌微型普通客车与倪某到凤阳县借钱。当日13时许，张淮生、倪某开车回到饭店未见王某1，倪某叫张淮生把车钥匙放在餐桌上，自己上楼去找王某1，张淮生见倪某离开便拿着车钥匙将王某1的车子盗走，之后，张淮生将该车销赃给他人。案发后，该车被寿县公安局查获归还失主。经鉴定，被盗车辆价格为人民币14000元。
上述事实，被告人张淮生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、常住人口基本信息、安徽省凤阳县人民法院（1999）凤刑初字第037号刑事判决书、执行通知书、离监犯综合信息表、全国被盗抢汽车信息系统查询信息、被盗抢机动车移交、接收证明存根、领条、抓获经过、证人倪某、圣某、王某2的证言、被害人王某1的陈述、凤阳县价格认证中心凤价认定[2017]126号价格认定结论书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张淮生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张淮生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张淮生归案后如实供述其犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。对被告人及其辩护人关于被告人认罪态度较好、自愿认罪，要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张淮生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪凤泉
二〇一七年十二月八日
代理书记员 贾学栓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1239号
申请执行人：刘学文，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：ＸＸ程，系该公司董事长。
第三人：鄂尔多斯市东胜区林业局。住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：高利荣，系该单位局长。
申请执行人刘学文与被执行人鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司、第三人鄂尔多斯市东胜区林业局承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1239号申请执行人：刘学文，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：ＸＸ程，系该公司董事长。第三人：鄂尔多斯市东胜区林业局。住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：高利荣，系该单位局长。申请执行人刘学文与被执行人鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司、第三人鄂尔多斯市东胜区林业局承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一七年五月二十六日书 记 员  王瑞杰
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审70号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人沈金飞，男，1955年3月21日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许44号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月24日组织双方当事人进行听证，被执行人沈金飞无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人沈金飞于2014年7月开始未经有权机关批准擅自在该村富民组集体土地上建造住宅，占地面积600平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土�不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的600平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的600平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许44号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人沈金飞至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申�执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的600平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字[2015]许44号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇