江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2947号
上诉人（原审被告）：封明新。
被上诉人（原审原告）：刘美玲。
委托代理人：夏洪。
委托代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙伶俐。
委托代理人：范国生。
委托代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人封明新因与被上诉人刘美玲、孙伶俐健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人封明新上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担；追究欺骗法庭、歪曲事实、弄虚作假的法律责任。事实和理由：1、上诉人是电焊工、广告安装工，受雇于被上诉人孙伶俐，利用孙伶俐提供的工具获取每天200元的劳务费。本案中，孙伶俐的丈夫亲自驾车去安装灯箱并负责检验，灯箱有不亮的情况系外接电源电线老化导致，而非灯箱质量问题。其后，在向被上诉人刘美玲要款过程中，上诉人受到孙伶俐唆使蛊惑，便跟刘美玲说不给钱就用课桌抵账，而孙伶俐则堵在刘美玲家门口。此外，安装灯箱系刘美玲与孙伶俐达成的协议，上诉人在安装灯箱之前没有见过刘美玲。2、一审没有充分查证刘美玲用刀砍人的事实，在责任认定上没有充分考虑这一情节。3、连云港正达司法鉴定中心出具的意见书有失公允，刘美玲出院后右食指能够伸展活动，没有伤及关节，只是皮肉受伤，伤口已经愈合、炎症已经消失，不需要卧床休息，能够正常生活。此外，在日常生活中食指不起多大作用。
被上诉人刘美玲辩称，上诉人受雇于孙伶俐，孙伶俐应当承担相应的责任，刘美玲在本案中不承担责任。
被上诉人孙伶俐辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘美玲向一审法院起诉请求判令封明新、孙伶俐连带赔偿其34714元，本案诉讼费用由封新明、孙伶俐承担。
一审法院认定事实：2014年3月10日15时左右，封明新、孙伶俐至刘美玲家，由封明新将之前为刘美玲安装的灯箱修好，封明新向刘美玲索要制作安装灯箱的费用，刘美玲以封明新、孙伶俐没有按约定时间安装灯箱且灯箱有质量问题为由没有给付，双方为此产生争执并发生撕扯，在这个过程中，封明新将刘美玲右手食指咬破。刘美玲之伤于2014年3月11日经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，刘美玲右手食指末端指腹部分缺损，评定为轻微伤。为此，封明新被连云港市公安局开发区分局处以行政拘留七天并处罚款200元的行政处罚。
再查明，刘美玲受伤即至开发区猴嘴社区卫生服务中心处理伤口并消炎治疗，于次日至连云港市疾病控制中心预防门诊注射狂犬疫苗，后又打“破抗”，同时至连云港市第一人民医院门诊治疗，2014年3月17日至连云港市第一人民医院住院并进行手术治疗，于2014年4月3日出院。为此，刘美玲分别支付开发区猴嘴社区卫生服务中心2014年3月12日、13日、15日医疗费用556.02元，支付连云港市疾病控制中心2014年3月11日、3月15日医疗费505元，支付连云港市第一人民医院门诊医疗费2014年3月11日201元、2014年3月15日挂号费10元、住院医疗费9312.70元，合计10584.72元。对刘美玲主张出院后的医疗费2014年4月12日、14日在开发区猴嘴社区卫生服务中心就诊发生医疗费37元，于2014年4月7日、4月12日、4月19日、5月7日、7月2日、12月2日六次在连云港市第一人民医院门诊治疗支付的费用为1144元，合计1181元，并提供相应的医疗费票据加以证明。封明新、孙伶俐以该费用没有病历为由不予认可。刘美玲在第二次庭审时提供了与就医时间相符合的病历，证明其主张的医疗费票据有相对应的病历。对此一审法院经认证认为，刘美玲提供的医疗费票据及病历能够互相印证，证明刘美玲系因其手指受伤治疗的事实，故一审法院对刘美玲主张的该1181元医疗费依法予以确认。另刘美玲向一审法院提供2014年3月10日开发区猴嘴文明社区卫生服务站出具的收据1份、2014年3月11日海雷医药连云港办事处的收款收据1份、2014年4月19日连云港康济大药房医疗保险药品销售清单1份，证明其支付医疗费487.50元。封明新、孙伶俐对此不予认可。一审法院经认证认为，刘美玲提供的该三张票据，均非正规发票，没有对应的病历予以佐证，且在后两份票据的出票时间内刘美玲均在医院就诊，故一审法院对刘美玲据此主张的医疗费487.50元不予确认。
又查明，刘美玲之伤于2015年12月1日经连云港正达司法鉴定中心鉴定，并由该所于2015年12月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘美玲外伤致右食指远末端缺如合并感染，其误工时间自受伤之日起120日、护理期限自受伤之日起90日、营养期自受伤之日起60日。为此，刘美玲支付法医鉴定费600元。封明新、孙伶俐对鉴定及鉴定费的真实性表示没有异议，但认为刘美玲伤在手指，不需要护理，但封明新、孙伶俐就该主张未能向一审法院举证证明。一审法院经认证认为，对刘美玲的休息、护理、营养期限，法医已经给出意见，封明新、孙伶俐未能提供证据予以推翻，故一审法院对刘美玲提供的法医鉴定意见书及鉴定费的法律效力依法予以确认。刘美玲主张其原是学校老师，退休后做家教工作，主要是为在校孩子做饭和接送孩子上下学，受伤后另请老师替其上课，并由二嫂陈桂香并请护工许和平两人护理的，其二嫂已经退休，每月领取退休工资，自受伤后一直护理其至2014年5月29日，许和平自住院后一直护理其60天，其支付陈桂香护理费6000元，支付许和平护理费9000元。刘美玲主张按城镇常住居民人均可支配收入标准及法医鉴定的误工、护理期间计算误工费及护理费，封明新、孙伶俐以刘美玲从事家教为非法且不需要护理为由，对刘美玲该主张不予认可。对此一审法院经认证认为，刘美玲退休后从事简单家教工作，并非法律明令禁止的行为，刘美玲因受伤不能正常工作，且法医也明确给出误工及护理期限，刘美玲要求的误工费11280元、护理费8460元符合法律规定，一审法院依法予以支持。对刘美玲主张的营养费1200元、住院伙食补助费510元亦符合法律规定，一审法院依法予以支持。对刘美玲主张的交通费213元，封明新、孙伶俐不予认可，要求法院酌定，一审法院根据刘美玲就医情况等酌定为200元。
另查明，刘美玲主张封明新系受孙伶俐雇佣，其损失应当由封明新、孙伶俐连带承担，封明新对此表示没有异议，孙伶俐则主张是其介绍封明新为刘美玲制作安装灯箱的，封明新并非其雇佣的雇工。对此从刘美玲提供的封明新、孙伶俐在连云港市公安局开发区分局猴嘴派出所的询问笔录中可以看出，封明新于2014年3月10日19时40分至20时20分的笔录第二页当警察询问其为什么打架时，其称“20天前，伶俐介绍刘老师家活给我的，做个蓓蕾教育的灯箱，我把灯箱做好后，想朝她要钱的，她就说我做的灯箱有问题耽误她宣传了，就不给我算账，我来气了要搬她桌子的，她不让，就打起来的。”孙伶俐在当天与警察的询问中也称“20天前，经我介绍，封师傅给刘老师做广告灯箱”。据此一审法院认为，封明新、孙伶俐在事发当天第一反应都认可是孙伶俐介绍封明新为刘美玲制作安装灯箱的，且事实上也是封明新购买材料为刘美玲制作安装的灯箱，刘美玲及封明新主张封明新系受孙伶俐雇佣，无事实依据，一审法院依法不予采信。
一审法院认为，公民享有生命健康权。孙伶俐介绍封明新为刘美玲制作安装灯箱，封明新为刘美玲将灯箱安装好后，刘美玲与封明新因灯箱费用的结算发生争执，继而发生撕扯，封明新将刘美玲手指咬伤，对刘美玲因此造成的损失，封明新应当承担赔偿责任。刘美玲没有按约及时支付封明新灯箱款，故而引发双方矛盾，对此刘美玲负有责任，按照法律规定，可适当减轻封明新的赔偿责任，以封明新承担70%为宜。孙伶俐没有参与纠纷，也不是刘美玲主张的其与封明新之间有雇佣关系，故一审法院对刘美玲要求孙伶俐承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。对刘美玲主张的误工期、护理期、营养期，已经由法医鉴定意见书予以认定，一审法院对此予以确认；对刘美玲主张的医疗费12765.72元、误工费11280元、护理费8460元、营养费1200元、住院伙食补助费510元、交通费200元、鉴定费600元，上述费用合计35015.72元，由封明新赔偿刘美玲70%为24511元。一审遂判决：一、封明新于判决生效之日起十日内赔偿刘美玲各项损失计人民币24511元；二、驳回刘美玲要求孙伶俐对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求。
二审中，对于上诉人封明新提供的照片，因无法实现其证明上诉人与孙伶俐之间系雇佣关系的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人封明新在公安机关的询问笔录中自认其系经被上诉人孙伶俐介绍，而为被上诉人刘美玲制作安装灯箱，该自认与孙伶俐在公安机关的陈述一致。其后，上诉人在一审庭审中又自认制作灯箱的材料系其购买，用课桌抵债也是其想到说的，并不是孙伶俐教唆指使的。一、二审期间，上诉人均未提供充分的证据推翻其之前在公安机关以及一审期间的陈述，故一审判决未采信上诉人关于其与孙伶俐之间系雇佣关系的主张并无不当。此外，关于上诉人主张刘美玲用刀砍人存在过错的问题，一审判决在考虑本案事发经过的基础上酌情减轻上诉人30%的赔偿责任亦无不当。再者，上诉人在一审期间对刘美玲的鉴定意见书未申请重新鉴定，也未提供证据证实该意见书存在不当之处，故一审依据该意见书进行裁判符合法律规定。综上，封明新的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元（封明新已预交），由上诉人封明新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。