四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初75号
原告：李继东，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
被告：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区
法定代表人：潘朝辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜云章，四川弘泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继强，男，1983年2月6日出生，住四川省德阳市
被告：北京六建集团有限责任公司四川分公司。住所地：四川省成都市
负责人：张文超。
委托诉讼代理人：姜云章，四川弘泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
被告：都江堰兴市集团有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市
法定代表人：王文，总公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告李继东与被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）、北京六建集团有限责任公司四川分公司（以下简称六建四川分公司）、都江堰兴市集团有限责任公司（以下简称兴市公司）、刘凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继东及其委托诉讼代理人宋刚勇，被告六建公司、六建四川分公司的委托诉讼代理人姜云章，兴市公司的委托诉讼代理人刘卿，刘凯到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告李继东向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告内墙砖材料款184600元；2、以184600元为基数，按照年息6%计算，从2016年2月9日起直至其归还清结时止支付资金利息，并按照合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：位于都江堰市青城山镇青景新居二期八标工程系被告六建公司、六建四川分公司承建。2012年7月29日，被告刘凯以被告六建公司、六建四川分公司的名义与原告签订了《水泥购销合同》，约定涉案工程中所需的水泥由原告提供，具体权利义务关系在协议中明确约定，同时被告还购买部分涉案工程所需的内墙砖及外墙砖材料加工部分发包给原告施工。原告按照协议和被告的要求完全履行了自己义务，2015年2月16日经被告结算，尚欠原告626500元余款，其中有内墙砖材料款184600元，并出具了书面承诺，约定在2016年春节前付清，后经原告多次催收未果。被告兴市公司系该工程的发包方（业主单位）尚有部分工程款未支付，原告遂诉至法院。诉讼中，原告当庭撤回对被告兴市公司的起诉并明确表示不要求兴市公司承担责任。
被告六建公司、六建四川分公司共同辩称，1、请求驳回原告对六建公司及其分公司的全部诉讼请求。被告六建公司并未与原告建立买卖合同关系，原告所提交的相关证据并没有经过六建公司盖章或授权代表予以签字认可；2、六建公司并没有授权委托刘凯与原告签订任何协议；3、从原告提供的证据看，包括合同及最终结算都是由刘凯个人进行签字，是刘凯的个人行为。根据合同的相对性，应该由刘凯个人来承担责任；4、原告在2017年时已基于案涉的承诺书已进行了起诉，是否涉及重复起诉，请法院审查。
被告兴市公司辩称，1、兴市公司没有与原告建立合同关系，兴市公司不是适格的被告；2、被告兴市公司从来没有向原告承诺过支付款项，不应当承担本案的连带责任，请求法庭驳回原告对兴市公司的诉讼请求。
被告刘凯辩称，1、案涉工程都江堰市“青景二期八标”的业主方为都江堰市兴市投资有限公司，后业主方将该工程发包给了六建公司，六建四川分公司入场进行实际施工，刘凯是受四川分公司委托处理工地的事宜。六建四川分公司就委托事项出具了委托手续，业主方兴市投资公司有留存，刘凯的行为系代表六建公司。六建公司委托四川分公司的收款结算也在兴市公司，四川分公司通过三个账户向刘凯打了多次款；2、对原告李继东主张的款项无异议。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年6月2日，六建公司与兴市公司签订《建设工程施工合同》，约定（与本案有关内容）：兴市公司为实施青景新居工程（二期），已接受六建公司对该项目八标段施工的投标，项目签约合同价：75946799元。
二、2015年2月16日，刘凯出具《承诺书》，载明：“本人向李继东作出承诺如下：余款626500.00元<陆拾贰万陆仟伍佰元正>（其中包含水泥款290850.00元，外墙砖材料加人工费151050元，内墙砖材料费184600元）在2016年春节前支付清，保证完善北京六建委托转款手续。承诺人：刘凯”。该承诺书左下方姚晖手书：“我代表兴市承诺，在完成审计并完善委托支付手续后，兴市公司确保支付本笔款项。”兴市公司在该段手书内容上加盖其公章。另，兴市公司认可其曾根据六建四川分公司的委托向原告转账支付5万元。
三、2013年7月，兴市公司收到一份《委托书》，载明“都江堰兴市公司：我系贵公司下属都江堰市青景新居二期八标段工程承包单位六建四川分公司，为了积极支持和配合贵公司工作，现特委托贵公司至今日起根据我部提交的资金计划和安排的资金去向，代为我用工程进度款直接支付青景新居二期八标段项目劳务、设备材料款直至工程竣工验收。我部指派（委托现场执行经理）刘凯（身份证：51018119900606XXXX）负责拟定和向贵公司提交资金计划，下达项目班组资金任务，全权负责安排资金去向。我部所指派（委托现场执行经理）刘凯在整个资金划拨过程中向贵公司提交的资金计划、安排资金去向（劳务、设备、材料开户行账号），均代表我意愿，所签署与之相关的文件我均已承认。（注：工程竣工结算款支付不在该委托范围）请贵公司给予办理。委托人：六建四川分公司，委托时间：2013年7月3日”，该《委托书》尾部加盖六建四川分公司公章。另，兴市公司提交了多份由六建四川分公司向兴市公司出具的《委托书》，载明六建四川分公司委托兴市公司将青景新居二期八标段工程进度款代付班组工人工资，以上《委托书》均加盖六建四川分公司公章，同时刘凯备注“同意支付，监督发放到位”。
四、2014年4月10日，刘凯出具承诺书及情况说明一份，内容基本一致，为：本人刘凯于2013年7月10日在没有获得六建集团总公司及分公司的授权下私自在都江堰某处刻得一枚“六建集团公司四川分公司”的公章，用于项目“青景新居二期八标段”对甲方的工程款收取。在2013年7月10日至2014年1月29日之间，共收取工程款915万元。全部用于项目“青景新居二期八标段”的人工费及材料费的发放。刻章动机：由于甲方要求工期紧，为了民工工资及材料款及时的发放，所以刻得此枚公章。本人刘凯意识到这样的行为触犯了法律，严重干扰了集团公司及分公司的正常管理。我在此作深刻的检讨并保证今后决不再做任何违法乱纪的事。并向北京集团公司及分公司承诺，如果在2013年7月10日至交刻得公章之日止。期间如果由于我刻得此枚公章盖出去的章对公司名誉及经济造成任何损失由我刘凯一人承担，并且承担一切法律后果。
上述事实，有双方陈述、庭审笔录及原告提交的以下证据：1、原、被告主体身份信息；2、《承诺书》；3、（2017）川0181民初2644号民事判决书；4、都江堰市建设工程备案表、《建设工程施工合同》、都建说明（2011）第078号；六建公司提交的：《承诺书》、情况说明；兴市公司提交的：《委托书》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于刘凯行为的认定问题。根据庭审查明事实，首先，发包方兴市公司当庭陈述，自青景新居二期八标段工程由六建公司承建后，刘凯即代表六建公司和六建四川分公司与兴市公司进行工作联系；其次，兴市公司提交的六建四川分公司于2013年7月3日向其出具的《委托书》载明，我部指派（委托现场执行经理）刘凯负责拟定和向贵公司提交资金计划，下达项目班组资金任务，全权负责安排资金去向。我部所指派（委托现场执行经理）刘凯在整个资金划拨过程中向贵公司提交的资金计划、安排资金去向（劳务、设备、材料开户行账号），均代表我意愿，所签署与之相关的文件我均已承认；再次，兴市公司提交了多份由六建四川分公司向兴市公司出具的《委托书》，载明六建四川分公司委托兴市公司将青景新居二期八标段工程进度款代付班组工人工资，以上《委托书》均加盖六建四川分公司公章，同时刘凯备注“同意支付，监督发放到位”，兴市公司亦基于该指示进行转账支付；最后，2015年2月16日，在兴市公司办公场所处理案涉项目清欠工作时，兴市公司作为业主方、刘凯代表施工方六建四川分公司与包括李继东在内的施工班组进行协商，刘凯出具《承诺书》，载明其承诺余款626500元待审计后由兴市公司完善手续后支付，综上，可以认定对原告而言，其基于刘凯在六建公司施工现场负责管理以及业主兴市公司认可刘凯代表六建公司的事实，足以有理由相信刘凯有权代表六建公司洽谈、签订相关合同并办理结算，刘凯的行为后果应由六建四川分公司承担。另，根据原告李继东陈述，如前所述，刘凯于2015年2月16日出具《承诺书》，载明所欠李继东626500元（其中包含内墙砖材料费184600元）待审计后委托由兴市公司完善手续后支付，该行为应视为六建四川分公司与原告就相关材料款等费用进行结算并达成一致。故原告关于内墙砖材料费184600元的主张，本院予以支持。该《承诺书》载明付款时间为2016年春节前，因此，原告诉求的该款项的资金占用利息从2016年2月9日起按照年利率6%计算至支付清结时止，本院予以支持。关于违约责任的主张，原告未提供相应证据证明违约责任相关约定，亦未明确违约金额，本院不予支持。
第二，关于责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，六建四川分公司系六建公司设立的不具备法人资格分公司，其不具有企业法人资格，其民事责任应由六建公司承担，因此，六建公司应当向李继东支付内墙砖材料费184600元及利息。
第三，关于六建公司及六建四川分公司提交的刘凯出具的《承诺书》及情况说明。如前所述，刘凯在自青景新居二期八标段工程由六建公司承建后，刘凯即代表六建公司和六建四川分公司与兴市公司进行工作联系，故即使如刘凯承诺书及情况说明所述，也系六建公司、六建四川分公司与刘凯之间的内部追责，不能直接约束本案原告。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京六建集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告李继东支付内墙砖材料费184600元；
二、被告北京六建集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告李继东支付利息（计算方法为：以本金184600元为基数，从2016年2月9日始计算至本判决第一项确定的金额给付之日止，按照年利率6%的标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告李继东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费3992元，减半收取1996元，由被告北京六建集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 张东梅