广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1109号
上诉人（原审原告）：叶付强，男，1959年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：叶保养，男，1941年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：叶建新，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人叶付强因与被上诉人叶保养、叶建新财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶付强上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回原审法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律不正确。叶付强向一审法院提交的证据确凿，诉求和事实清楚，理由充分，根据曲江区樟市镇人民政府2016年12月5日作出的樟府（2016）14号《林木林地权属争议处理决定》已明确争议山林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人叶付强所有。该决定做出后，叶保养、叶建新并没有申请复议表示基对该处理决定没有异议，于是叶付强向法院提起民事诉讼。二、《林木林地权属争议处理决定》已经注明该山林的权属归叶付强所有，一审法院却裁定要先通过其它法律途径解决，通过什么法途径也没有具体的提示，一审法院应当告知。三、双方当事人争议界址山名为“背”共有6亩，以东为山埂为路为界南为为大荷树直下山坑为界，西为坑底为界，这山的情况当时谢石权不清楚，争议山林地有6亩。一审法院应重新开庭审理。
叶保养、叶建新答辩称一审民事裁定书是合理合法的，请二审法院查清事实，维持原裁定。
叶付强向一审法院起诉请求：1、判令叶保养、叶建新立即支付树木赔偿款138000元；2、判令叶保养、叶建新立即支付误工费3000元；3、判令叶保养、叶建新承担本案全部诉讼费。
一审法院审理期间当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，一审认定如下：1、2016年12月5日，韶关市曲江区樟市镇人民政府对叶付强（申请人）、叶保养（被告申请人）双方相邻的争议自留山作出樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定书》认为：“一、据申请人、被申请人反映双方曾于2011年3月发生界址争议，调解期间叶保养提出林业“三定”时村集体曾将争议山“背”部分林地划分给他，村长叶俊英、叶清付、叶永财、叶新灵、叶锦详现场勘查调处，提出以大荷树直下坑为界等处理意见。经樟市镇综治信访维稳中心干部对叶清付、叶永财等当事人以及走访部分村民询问核实：1983年、1984年林业“三定”村集体划分自留山时，叶保养提出在叶醮永的“背”靠北面方向分给他的林地自然林太少他不要，所以当时村长叶永忠叫当时的分山员叶年才在“暗山尾”集体山中另外划分了一块山给叶保养，但叶保养没有提交相关的证明凭证，以及相关当事人均表示忘记或者不清楚情况，故此项证人证言不能作为参考，不能作为争议山“背”确权的依据。二、由于争议林地“背”（被申请人称：“暗子山”）未颁发《中华人民共和国林权证》《中华人名共和国不动产权证书》，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“……1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属书，是林权争议的处理依据。”，申请人所提交曲林证第0XXXXXXX6号《自留山证》，被申请人所提交曲林证第0XXXXXXXX6号《自留山证》均为有效证据，是林权争议的处理依据。三、根据申请人提交的记载有“暗子山”地名以及记载有“背”部分老叶屋村民的《自留山证》及走访老叶屋村村长及部分代表，查得：“背”及“暗子山”为分别的两块林地，林地所有权属均为老叶屋村所有，但两林地之间以所形成的山埂（路）东西分水为界限，分水东面为“背”，分水西面为“暗子山”。经现场勘查确认，争议山是在所形成的山埂（路）东西分水的东边，于申请人提交的曲林证字第0XXXXXXXX6号《自留山证》，该证件第五栏记载的“背”，四至范围相符。被申请人提交曲林证第0XXXXXXXX6号《自留山证》中第五栏记载“暗子山”四至范围记载“西至路”，在所形成的山埂（路）东西分水的西边，与其现场勘查确认范围以及争议山范围不相符。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定，作茧自缚出处理决定：争议山林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人叶付强所有。”；2、叶保养因不服樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定书》，遂在复议期限内向曲江区人民政府申请复议，该案在复议过程中，在曲江区及曲江区樟市镇人民政府主持调解下，叶付强、叶保养双方曾口头达成一份调解《协议书》，内容如下：“一、叶付强不追究叶保养赔偿砍树造成的损失，叶保养确认樟市镇人民政府的《林木林地权属争议处理决定书》（[2016]14号）的处理结果，撤回行政复议申请。二、双方当事人一致确认《林木林地权属争议处理决定书》（樟府[2016]14号）的界址，即2017年3月27日区政府、镇政府和双方当事人到争议现场清理出的双方确认的自留山分界线”，后因叶付强反悔，故双方均未在该《协议书》上签名；3、2017年3月30日，韶关市曲江区人民政府行政复议办公室作出韶曲府行复终[2017]01号《行政复议终止通知书》，但内容有二种，发给叶付强的通知书内容为：“申请人叶保养对樟市镇2016年12月5日作出《林木林地权属争议处理决定》（樟府[2016]14号）的行政行为不服提起行政复议申请，我们依法已予受理。在复议期间由于申请人提出撤回行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定终止行政复议”；发给叶保养的通知书内容为：“你对樟市镇2016年12月5日作出《林木林地权属争议处理决定》（樟府[2016]14号）的行政行为不服提起行政复议申请，我们依法已予处理。在复议期间经复议机关调解你与被申请人叶付强达成和解协议，现你自行向复议机关提出撤回行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定终止行政复议”。4、叶保养、叶建新在本案一审庭审过程中，主张双方争议自留山部份属于其所有。2017年5月10日，叶付强向一审法院提起诉讼，请求解决。
一审法院认为，本案的财产损害赔偿争议纠纷，究其实质归根到底是林地权属争议纠纷。依据本案查明的事实：樟市镇政府对叶付强、叶保养双方相邻的争议自留山作出处理决定书后，叶保养不服决定向曲江区政府申请复议；2017年3月30日，曲江区政府行政复议办公室分别作出内容不同的韶曲府行复终[2017]01号《行政复议终止通知书》发给叶付强及叶保养，但因曲江区政府作出《行政复议终止通知书》的前提是双方签订调解《协议书》，但叶付强因对调解《协议书》的内容反悔，拒绝在调解《协议书》上签名，而复议机关又没有作出发生法律效力的复议裁决书，樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定》尚未发生法律效力；而叶保养在本案庭审过程中也提出了争议自留林地属于其家庭所有的主张，因此，叶付强以争议自留山林地属于其所有的主张，因该事实的证据效力尚属于待定状态，其以此作为提出赔偿的依据不合法律规定，一审法院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。对于本案涉及到的自留山林地权属发生的争议，应当由有权机关继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，及第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，叶付强的起诉因涉及林地权属争议，依法应先通过其它法律途径解决，叶付强直接向一审法院提起民事诉讼，因主体不适格，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告叶付强的起诉。
本院经审查认为,本案系财产损害赔偿纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。韶关市曲江区樟市镇人民政府2016年12月5日作出的樟府（2016）14号《林木林地权属争议处理决定》已明确决定如下：“争议山林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人叶付强所有。”，2017年2月15日，叶保养就上述“处理决定”申请韶关市曲江区人民政府行政复议办公室行政复议。2017年3月30日，叶付强、叶保养分别收到韶关市曲江区人民政府行政复议办公室于作出的韶曲府行复终【2017】01号《行政复议终止通知书》，上述《行政复议终止通知书》记载叶付强向复议机关撤回行政复议申请。本院认为《行政复议终止通知书》在双方收到后，韶关市曲江区樟市镇人民政府作出的樟府（2016）14号《林木林地权属争议处理决定》即发生法律效力。原审认定该处理决定尚未发生法律效力欠妥。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当受理，一审法院驳回叶付强的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，叶付强上诉的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初606号民事裁定；
二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯