wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2115号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：柳彬，总经理。
委托代理人：曹喆，公司员工。
委托代理人：王登，公司员工。
被告：刘洋，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司（以下简称金碧物业蚌埠分公司）诉被告刘洋民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业蚌埠分公司的委托代理人曹喆到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业蚌埠分公司诉称：2014年4月7日，原被告签订《借款协议》，约定被告因购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业蚌埠分公司借款11.7万元，该款由金碧物业蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。同时协议约定了被告分期还款及违约金的计算方式等内容。协议签订后，金碧物业蚌埠分公司已将借款11.7万元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，刘洋未能还款。故诉请法院判令：1、被告刘洋立即返还原告借款本金7.8万元；2、被告支付逾期还款违约金13845元（暂计至2016年5月31日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘洋未做答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：
一、被告身份证，证明被告主体身份情况；
二、借款协议、付款委托书，证明原被告关于借款数额、还款期限、违约责任的约定，该借款由原告直接支付给的开发企业蚌埠恒通置业有限公司；
三、借款借据，证明原告已按约定将借交付蚌埠恒通置业有限公司；
四、催款函、快递单、快递发送记录，证明原告函告被告构成违约，被告仍不履约的事实；
五、商品房网上备案查询信息，证明被告借款用于购买房屋的事实；
被告刘洋未向法庭提交证据。
被告刘洋经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供证据一至五，经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：被告刘洋为购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业蚌埠分公司借款11.7万元，双方于2014年4月7日签订借款协议，协议约定该款由金碧物业有限公司蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司，被告分别于2014年12月6日前、2015年8月5日前、2016年4月4日前各还款3.9万元，若被告未能按期还款，则按日1‰承担违约金。金碧物业有限公司蚌埠分公司于2014年12月6日将借款11.7万元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，被告刘洋仅偿还原告借款3.9万元，余款未偿还。
本院认为：被告刘洋与原告金碧物业蚌埠分公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现因被告刘洋仅偿还原告借款3.9万元，余下7.8万元未还，故原告要求其偿还借款本金7.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担按日1‰计算违约金，本院认为，双方约定违约金过高，应依法予以核减，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合本案实际，本院确定被告刘洋支付原告违约金按借款总额年利率24%计算，至借款本息实际偿还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司蚌埠分公司欠款7.8万元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年8月6日、2016年4月5日起，分别按本金3.9万元计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司其他诉讼请求。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告刘洋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗嵩
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2115号金碧物业有限公司蚌埠分公司：你（单位）诉刘洋关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1048.0元，其中受理费：1048.0元，（本院�户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年六月二日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初813号
原告崔竹安，农民。
委托代理人崔国营，农民。
被告张雅。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市永济路4号。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师。
原告崔竹安与被告张雅、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张雅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，原告骑电动三轮车行至莲花池村公路东侧，被张雅驾驶的冀J×××××轿车撞伤，经交警大队责任认定，被告张雅负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由二被告依法承担，事发后被告没有支付原告任何费用。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求依法判令被告方赔偿原告的各项损失15450.6元。
被告保险公司辩称，我公司需核实涉案车辆驾驶证、行驶证、保险单以确定是否属于保险责任，在查明没有拒赔免赔的情形下，对原告合理合法的损失，在保险限额内承担赔偿责任，因被告张雅未到庭，请求法庭依法核实其垫付情况，诉讼费等间接损失不承担。
被告张雅未答辩。
经审理查明，2016年3月29日7时50分，在南皮莲花池村公路东，被告张雅驾驶冀J×××××号小型轿车由西向东行驶与前方顺行的崔竹安驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，崔竹安受伤的交通事故。此事故经南皮公安交通警察大队现场勘验出具第20160329号交通事故认定书认定被告张雅负事故的全部责任责任，原告崔竹安无责任。事故发生后，原告崔竹安在南皮县人民医院住院治疗16天。原告主张的损失包括：1.医疗费6170.6元，提交医疗费票据17张，诊断证明一份，住院病案一份、用药清单两份。2.住院伙食费1800元，住院18天，按每天100元计算。3.营养费900元。住院18天，按每天50元计算。4.护理费1980元，护理人员是张宏生，日工资110元，护理18天，提交误工证明、劳动合同、三个月的工资表。5.诉讼费100元。6.误工费4500元，按每天45元，100天计算，提交村委会证明一份。被告张雅驾驶的冀J85B**号事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，有保险单复印件予以证实，被告保险公司对投保情况予以认可。
本院认为，原告崔竹安与被告张雅发生交通事故，经南皮公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书认定被告张雅负事故的全部责任，原告崔竹安无责任，本院予以确认，被告张雅应对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的损失范围：1.医疗费6170.6元，有医疗费票据17张，诊断证明一份，住院病案一份、用药清单两份予以证实，应予认定。2.住院伙食费1600元，住院16天，100元／天。3.护理费1980元，护理人员是张宏生，日工资110元，护理18天，有误工证明、劳动合同、三个月的工资表予以证实，予以认定。4.误工费按照2015年度河北省农林牧渔业15410元／年计算住院期间16天为675.51元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告并无医疗机构出具的需要加强营养的意见，对其营养费的主张本院不予支持。被告张雅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司首先在交强险医疗损失限额内赔偿原告崔竹安医疗费、住院伙食补助费7770.6元；在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告崔竹安护理费、误工费2655.51元。因为原告的损失被告保险公司可以足额赔偿，故被告张雅不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告崔竹安各项损失10426.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 昝立亚
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行
账号：03×××12
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐旺生，男，汉族，1963年4月2日出生。住湖北省浠水县，现住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县新光生物肥料有限责任公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇沿河大街**号。
法定代表人：许凤山，该公司的董事长。
再审申请人徐旺生因与被申请人浠水县新光生物肥料有限责任公司（以下简称浠水县新光公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第000153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐旺生申请再审称：湖北省浠水县人民法院（1999）浠经初字第140号民事判决书认定，1996年7月15日，徐旺生提走生物肥料50吨后，送浠水县新光公司安时保健被100床，孔明七星枕700百个；1996年8月20日，徐旺生在浠水县新光公司仓库内提走生物肥料100百吨，共计150吨，于1998年8月22日送安时保健被50床，有浠水县新光公司经手人收条为证，双方所供的货物依约定价格计算。安时保健被每床单价406元（406*150=60900元），孔明七星枕每个单价110元（700*110=77000元），共计货款137900元。浠水县新光公司生物肥料每吨单价1300元，提走150吨（150*1300=195000元），195000137900=57100元。徐旺生共欠浠水县新光公司货款57100元，在执行中，双方达成调解协议，徐旺生以100床安时保健被抵清所欠款项。原审裁定认为“在二审中徐旺生提供了1996年10月29号金额为51600元的发票1份，该发票金额已被湖北省浠水县人民法院（1999）浠经民初字第140民事判决书所认定，因此徐旺生诉51600元货款已在该判决书中抵充”无事实依据。徐旺生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：徐旺生在一审的诉讼请求是要求浠水县新光公司向徐旺生支付货款51600元及违约利息。因湖北省浠水县人民法院（1999）浠经初字第140号民事判决已确认浠水县新光公司收到湖北省京鄂医药保健品厂徐旺生所送的安时保健被150床，孔明七星枕700个，以互换浠水县新光公司的田力宝生物肥料150吨，双方将货物的金额相抵后，湖北省京鄂医药保健品厂尚欠浠水县新光公司57100元，徐旺生在该案中承担连带清偿责任。同时，湖北省京鄂医药保健品厂于1996年10月29日开具的发票上载明，送货名称为安时保健被100床（单价406元/个）及孔明七星枕100个（110元/个），金额为51600元。徐旺生提交的1997年2月27日浠水县新光公司出具给湖北省京鄂医药保健品厂51600元收据上亦注明“交来发票壹张，抵欠我公司肥料款。”故徐旺生在本案中诉请浠水县新光公司向其支付的51600元货款已在湖北省浠水县人民法院（1999）浠经初字第140号民事判决中予以冲抵。原审法院据此认定徐旺生就该51600元货款提起诉讼属重复起诉并无不当。徐旺生关于浠水县新光公司应向徐旺生支付货款51600元及违约利息的再审申请理由不能成立。
综上，徐旺生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐旺生的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 杨豫琳
审判员 胡 晟
二〇一六年七月五日
书记员 华 卉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢119号之一
申请执行人邓国平，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地宜昌市伍家岗区，
被执行人杨兴平，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地宜昌市伍家岗区。
本院在执行邓国平与杨兴平买卖合同纠纷执行一案中，经调查，被执行人杨兴平暂无可供执行的财产，申请执行人邓国平亦未向本院提供被执行人杨兴平可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢119号
申请执行人邓国平，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地宜昌市伍家岗区，
被执行人杨兴平，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地宜昌市伍家岗区。
邓国平与杨兴平买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月7日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00206号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定杨兴平向邓国平支付货款12000元，并从2012年8月6日至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构货款利率上浮50%计算利息一并偿还。案件受理费168元、公告费260元，共计428元，由杨兴平负担。因杨兴平未按期履行生效法律文书所确定的义务，邓国平向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，杨兴平应向邓国平支付货款12000元，并从2012年8月6日至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构货�利率上浮50%计算利息一并偿还。案件受理费168元、公告费260元，共计428元，应由杨兴平负担。上述合计12428元，并负担本案执行费86.42元，以上合计12514.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨兴平的银行存款12514.42元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 余 婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1080号
上诉人（原审被告）：薛虎，男，1956年6月20日出生，满族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1976年4月26日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
上诉人薛虎因与被上诉人张春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛虎及被上诉人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛虎上诉请求：一、要求撤销一审法院对薛虎赔偿张春梅的错误认定，并依法改判；二、二审上诉费用由张春梅负担。事实和理由：2016年12月29日20时30分许，薛虎乘坐张春梅出租车到张家口经济开发区小区门口时，因张春梅问小区保安有没有这么一个人，保安说没有这么个人，薛虎要求送到院里，张春梅不送，发生纠纷，后因张家口市公安局出租车派出所进行了处理，看了录像，也看了监控，没有薛虎对她打的动向，并且传唤后就把薛虎放走，既没有拘留。张春梅提取的拘留薛虎是假证，行政处罚决定书公安局应给薛虎本人，而薛虎没有收到也没有去过拘留所，以上事实真实，要求法院予以查清，以事实为依据，以法律为准绳，依据法律重新改判。
张春梅答辩称，我认可一审判决。
张春梅向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿其医疗费误工费、营养费、精神损失等共计8000元。
一审法院认定事实：2016年12月29日20时30分许，薛虎乘坐张春梅驾驶的出租车，到张家口市经开区茶榆云顶小区门口时，司乘双方发生纠纷后，薛虎对张春梅进行了殴打。张春梅受伤到河北北方学院附属第三医院检查治疗，并花去一定的医疗费。2017年6月16日，张家口市公安局作出行政处罚决定。
一审法院认为，张春梅身体受到伤害，要求侵权人赔偿，符合法律规定，法院予以支持。被告薛虎作为侵权人，对张春梅造成的伤害应承担民事赔偿责任。薛虎认为并没有打原告，是原告打的自己，但没有提供反证予以证实，法院不予采纳。关于医疗费，张春梅提供的医疗费票据经核实总金额为2707.44元，故法院确认张春梅的医疗费为2707.44元。对于营养费，张春梅没有提供证据证明其伤情需加强营养，故法院不予支持。对于误工费，考虑到张春梅的伤情，法院酌情支持6天，张春梅从事的行业为交通运输业，参照2016年交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准，法院确认张春梅的误工费为995.3元（60548元/年÷365天×7天=995.3元）。对于精神损失，没有依据，法院不予支持。综上，法院确认张春梅的医疗费为2707.44元、误工费995.3元，共计3702.74元，故薛虎应赔偿张春梅的损失为3702.74元。判决：被告薛虎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张春梅损失3702.74元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张春梅对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供了张家口市公安局张公（公交）行罚决字[2017]0032号行政处罚决定书，该决定书查明薛虎对张春梅进行了殴打。薛虎对此虽有异议，但其并未提交足以反驳该决定书查明事实的证据，对于薛虎的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，薛虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 巍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终666号
上诉人（原审原告）：魏学丰，男，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭市陶家屯镇卫生院。
法定代表人：张兆龙，院长。
委托诉讼代理人：张旭，该院副院长
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人魏学丰因与被上诉人公主岭市陶家屯镇卫生院确认合同有效纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏学丰及其委托诉讼代理人吴巍，被上诉人公主岭市陶家屯镇卫生院的法定代表人张兆龙及其委托诉讼代理人张旭、王学保到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。双方当事人签于2010年6月10日的（置换建设）合同书，上诉人魏学丰以其个人名义作为乙方签订该合同有无资质，是否符合法律规定，对该合同书之效力如何认定，重审时应一并查清，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3306号民事判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
上诉人魏学丰预交的二审案件受理费16500元予以退还。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
?
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终663号
上诉人（原审原告）：崔素坤，女，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨超，男，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨震，男，现住四平市。
原审第三人：陈晓华，男，现住四平市。
委托诉讼代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人崔素坤、杨超、杨震因与原审第三人陈晓华房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人崔素坤及其委托诉讼代理人李雪涛，上诉人杨超的委托诉讼代理人李雪涛，上诉人杨震，原审第三人陈晓华及其委托诉讼代理人苑海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔素坤、杨超上诉请求：维持原审判决第一项，撤销第二项，依法改判杨震返还二上诉人承包田2.6亩。其主要理由为：被上诉人在该承包田上违法建筑房屋，改变了土地用途，故转包合同应当解除，被上诉人应将该承包田返还给二上诉人。
杨震辩称：一审判决错误，应当全部撤销。
原审第三人陈晓华述称：请求法院公正裁判。
杨震上诉请求驳回崔素坤、杨超对其的诉讼请求。其主要理由为：实际购房人是陈晓华，一审法院判令杨震返还房屋及宅基地错误。
崔素坤、杨超辩称：坚持上诉请求。
原审第三人陈晓华述称：请求法院依法判决。
崔素坤、杨超向一审法院起诉请求：判令被告返还原告五间砖瓦房、宅基地及附属物，返还原告承包田2.6亩。
一审法院认定事实：2002年4月8日，崔素坤、杨超与杨震签订协议书，约定崔素坤、杨超将座落在梨树乡西平安八组五间砖瓦房及附属的砖墙卖给杨震，价格30000元；另将家门前后二口人自留地租给杨震，租期到2027年4月8日，租金共12000元。另查明杨震系非农户口。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定:“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“……农民的住宅不得向城市居民出售”。由于农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律所禁止的，因此，作为城镇居民的杨震购买农村房屋违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。原告要求返还房屋及宅基地的请求符合法律规定，应予支持。合同中涉及买卖房屋及宅基地部分无效，不影响合同其它生效部分的效力，合同涉及土地经营权流转内容，该部分内容不违反法律规定，且双方约定的流转期限尚未到期，原告方无权请求返还。遂判决：一、原告崔素坤、杨超与杨震2002年4月8日签订的协议书涉及到买卖五间砖瓦房屋及宅基地330平方米的部分无效；被告杨震应返还合同中指向的五间砖瓦房及宅基地；二、驳回原告崔素坤、杨超的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔素坤、杨超负担50元，由被告杨震负担50元。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：梨乡字第029号房产证载明，该案涉房屋于2002年6月5日登记于原审第三人陈晓华名下。梨乡房照字第04040号、第04047号和第04072号房产证显示，在案涉承包田上所建三处房屋均已登记于案外人盛志军（已死亡）名下。
本院认为，本案名为房屋买卖合同纠纷，但实际上包含了房屋买卖和农村土地承包两个方面的内容。一、关于房屋买卖合同问题。经查，本案诉争房屋已登记在原审第三人陈晓华名下，按照物权法相关规定，陈晓华已成为该房屋的所有权人。原审原告崔素坤、杨超对该房屋已丧失权利主体资格，其所提出的返还该房屋、宅基地及附属物的诉请，应当予以驳回。二、关于农村土地承包问题。就诉争承包田，原审原告崔素坤、杨超持有承包经营权证，但案外人盛志军（已死亡）却取得了在该承包田上所建房屋的产权，可见案涉土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，各方之间的纠纷应由人民政府先行处理。当事人对处理决定不服的，可以依法提起诉讼，故本部分纷争不属人民法院民事案件受理范围，对原审原告崔素坤、杨超的起诉亦应当予以驳回。一审法院判决适用法律不妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民初1961号民事判决；
二、驳回原审原告崔素坤、杨超的起诉。
一、二审案件受理费200元，退还上诉人崔素坤、杨超。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝一凝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13406号
上诉人（原审被告）：张春明，男，1958年11月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨军，女，1959年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘连倬，男，1953年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任刚，辽宁博功律师事务所律师。
上诉人张春明、杨军因与被上诉人刘连倬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初5938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张春明、杨军上诉请求：撤销一审判决；适用法律错误，请求改判。事实和理由：本案借款事实成立，本金10万元第二年已经还清，原口头约定的二分利息超过国家规定每年国家贷款利息的1-3倍，法院不应支持，现一审判决依据2分利息进行计算，适用法律错误。我就同意还2万元的利息，一审判决4万元利息相当于利滚利。张春明向刘连倬借款8000元，我方同意偿还8000元本金，不同意偿还利息，因为借款时已经扣除了一年的利息2000元。
刘连倬辩称，一审判决结果公正，关于利息的判决内容适用法律正确，请求二审法院驳回张春明、杨军的上诉请求，维持原判。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条的解释“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，即月利率2%。本案两笔借款均为年利息24%，故一审适用法律正确。
刘连倬向一审法院起诉请求：1、判令张春明、杨军偿还欠款本金1万元，利息43320元（1万元对应的利息从2014年3月24日起至2017年6月5日；10万元对应的利息从2014年6月10日至2017年6月5日，按照月利息2分计算利息），共计53320元；2、诉讼费用由张春明、杨军承担。
一审法院认定事实：张春明、杨军是夫妻关系，刘连倬与张春明、杨军是邻居。2014年3月24日，张春明从刘连倬处借款1万元，约定2014年年末偿还，刘连倬以现金形式实际向张春明提供了8000元，双方提前扣除2000元利息，张春明给刘连倬出具了1万元的欠条。2014年12月20日，张春明因还款不能，在该欠据上重新承诺2015年10月1日还款1万元，但张春明至今未向刘连倬偿还该笔借款。2014年6月10日，杨军从刘连倬处借款10万元，并约定月利息2分，承诺2014年12月10日到期。2014年6月10日，刘连倬向杨军提供了10万元借款，杨军、张春明向刘连倬出具了借据。张春明、杨军于2015年6月12日向刘连倬偿还了该笔借款的本金10万元，利息至今未还。
一审法院认为，本案中，刘连倬与张春明、杨军之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。
关于2014年3月24日1万元的欠据，因刘连倬实际提供借款金额为8000元，提前扣除利息2000元，故认定借款本金为8000元。关于该笔借款的利息，结合刘连倬、张春明、杨军两笔借款的交易习惯和庭审中刘连倬、张春明、杨军的陈述，认定该笔借款存在口头利息的约定，利息为月利息2分，张春明、杨军应自2014年3月14日起至2017年6月5日止，按照月利息2分向刘连倬支付借款利息。
关于2014年6月10日10万元借据，刘连倬主张以转账形式提供了该笔借款，但在法庭限定的举证期限内，其未能向一审法院提供相应的转款凭证，而杨军在庭审中对于借款的事实予以承认，且主张该笔10万元借款刘连倬以现金形式于2014年6月10日提供，其于2015年6月12日向刘连倬偿还了该笔借款本金10万元，故一审法院认定刘连倬、杨军之间存在借款10万元的事实。杨军应自2014年6月10日起至2017年6月5日止，按照月利息2分向刘连倬支付借款利息。因本案债务发生在张春明、杨军婚姻关系存续期间，因此张春明、杨军对本案两笔借款的本金及利息承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张春明、杨军于本判决书生效后十日内偿还刘连倬借款本金8000元；二、张春明、杨军于本判决书生效后十日内偿还刘连倬借款利息（其中一笔是以8000元为基数，自2014年3月24起计算至2017年6月5日止；另一笔以10万元为基数，自2015年6月12日计算至2017年6月5日止。上述利息均按照月利息2分计算）；三、驳回刘连倬其他诉讼请求。如果张春明、杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由张春明、杨军承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案二审的主要争议是两笔借款的利息问题。对于2014年6月10日发生的10万元借款，虽然上诉人在2015年6月12日偿还了借款本金，但并未偿还借款利息。因双方当事人约定利息按照每月2分利，该约定未超过法律保护的范围，故对刘连倬的利息请求应当予以支持，一审判决从2015年6月12日起算，因刘连倬未提起上诉，本院予以维持。对于2014年3月24日发生的借款，因实际交付8000元，故应按照8000元计算本金。对于借款利息，上诉人自认在借款时提前扣除一年的利息2000元，即约定的年利率为2000÷8000=25%。一审法院按照月利息2分，即年利率24%支持刘连倬的利息请求，符合法律规定。对于8000元的借款，上诉人主张系张春明个人债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因8000元借款数额较小，未明显超过家庭日常生活所需的范围，上诉人亦未提交证据证明该款具体用途，故一审法院认定该笔债务为二人夫妻共同债务，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由张春明、杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月十九日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13406号上诉人（原审被告）：张春明，男，1958年11月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杨军，女，1959年3月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘连倬，男，1953年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：任刚，辽宁博功律师事务所律师。上诉人张春明、杨军因与被上诉人刘连倬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初5938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春明、杨军上诉请求：撤销一审判决；适用法律错误，请求改判。事实和理由：本案借款事实成立，本金10万元第二年已经还清，原口头约定的二分利息超过国家规定每年国家贷款利息的1-3倍，法院不应支持，现一审判决依据2分利息进行计算，适用法律错误。我就同意还2万元的利息，一审判决4万元利息相当于利滚利。张春明向刘连倬借款8000元，我方同意偿还8000元本金，不同意偿还利息，因为借款时已经扣除了一年的利息2000元。刘连倬辩称，一审判决结果公正，关于利息的判决内容适用法律正确，请求二审法院驳回张春明、杨军的上诉请求，维持原判。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条的解释“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，即月利率2%。本案两笔借款均为年利息24%，故一审适用法律正确。刘连倬向一审法院起诉请求：1、判令张春明、杨军偿还欠款本金1万元，利息43320元（1万元对应的利息从2014年3月24日起至2017年6月5日；10万元对应的利息从2014年6月10日至2017年6月5日，按照月利息2分计算利息），共计53320元；2、诉讼费用由张春明、杨军承担。一审法院认定事实：张春明、杨军是夫妻关系，刘连倬与张春明、杨军是邻居。2014年3月24日，张春明从刘连倬处借款1万元，约定2014年年末偿还，刘连倬以现金形式实际向张春明提供了8000元，双方提前扣除2000元利息，张春明给刘连倬出具了1万元的欠条。2014年12月20日，张春明因还款不能，在该欠据上重新承诺2015年10月1日还款1万元，但张春明至今未向刘连倬偿还该笔借款。2014年6月10日，杨军从刘连倬处借款10万元，并约定月利息2分，承诺2014年12月10日到期。2014年6月10日，刘连倬向杨军提供了10万元借款，杨军、张春明向刘连倬出具了借据。张春明、杨军于2015年6月12日向刘连倬偿还了该笔借款的本金10万元，利息至今未还。一审法院认为，本案中，刘连倬与张春明、杨军之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。关于2014年3月24日1万元的欠据，因刘连倬实际提供借款金额为8000元，提前扣除利息2000元，故认定借款本金为8000元。关于该笔借款的利息，结合刘连倬、张春明、杨军两笔借款的交易习惯和庭审中刘连倬、张春明、杨军的陈述，认定该笔借款存在口头利息的约定，利息为月利息2分，张春明、杨军应自2014年3月14日起至2017年6月5日止，按照月利息2分向刘连倬支付借款利息。关于2014年6月10日10万元借据，刘连倬主张以转账形式提供了该笔借款，但在法庭限定的举证期限内，其未能向一审法院提供相应的转款凭证，而杨军在庭审中对于借款的事实予以承认，且主张该笔10万元借款刘连倬以现金形式于2014年6月10日提供，其于2015年6月12日向刘连倬偿还了该笔借款本金10万元，故一审法院认定刘连倬、杨军之间存在借款10万元的事实。杨军应自2014年6月10日起至2017年6月5日止，按照月利息2分向刘连倬支付借款利息。因本案债务发生在张春明、杨军婚姻关系存续期间，因此张春明、杨军对本案两笔借款的本金及利息承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张春明、杨军于本判决书生效后十日内偿还刘连倬借款本金8000元；二、张春明、杨军于本判决书生效后十日内偿还刘连倬借款利息（其中一笔是以8000元为基数，自2014年3月24起计算至2017年6月5日止；另一笔以10万元为基数，自2015年6月12日计算至2017年6月5日止。上述利息均按照月利息2分计算）；三、驳回刘连倬其他诉讼请求。如果张春明、杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由张春明、杨军承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审的主要争议是两笔借款的利息问题。对于2014年6月10日发生的10万元借款，虽然上诉人在2015年6月12日偿还了借款本金，但并未偿还借款利息。因双方当事人约定利息按照每月2分利，该约定未超过法律保护的范围，故对刘连倬的利息请求应当予以支持，一审判决从2015年6月12日起算，因刘连倬未提起上诉，本院予以维持。对于2014年3月24日发生的借款，因实际交付8000元，故应按照8000元计算本金。对于借款利息，上诉人自认在借款时提前扣除一年的利息2000元，即约定的年利率为2000÷8000=25%。一审法院按照月利息2分，即年利率24%支持刘连倬的利息请求，符合法律规定。对于8000元的借款，上诉人主张系张春明个人债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因8000元借款数额较小，未明显超过家庭日常生活所需的范围，上诉人亦未提交证据证明该款具体用途，故一审法院认定该笔债务为二人夫妻共同债务，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费881元，由张春明、杨军负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一八年三月十九日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2042号
原告：李本录，住榆树市。
被告：宋宝彬，1952年4月23日出生，住榆树市。
原告李本录诉被告宋宝彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本录到庭参加诉讼，被告宋宝彬经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年4月27日，经中间人刘立辉介绍被告将位于民政局家属楼3单元202室，面积57.08㎡，房产证号：吉榆房权证正阳区字第XX**号的住宅楼卖给原告。双方签订房屋买卖契约，约定房款52000元，当时原告将房款52000元交给被告并搬进房屋居住至今。之前多次找被告协助办理房屋过户手续，被告不配合。现起诉要求1、确认原被告房屋买卖契约有效。2、被告协助原告办理房屋过户手续。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2004年4月27日，经中间人刘立辉介绍被告将位于民政局家属楼3单元202室，面积57.08㎡，房产证号：吉榆房权证正阳区字第XX**号的住宅楼卖给原告。双方签订房屋买卖契约，约定房款52000元，当时原被告双方都履行了房屋买卖契约，原告将房款52000元交给被告并搬进房屋居住至今。现原告为要求1、确认原被告房屋买卖契约有效。2、被告协助原告办理房屋产权过户诉来本院。
上述事实有原告陈述、双方房屋买卖契约、房产证所有权证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，原被告签订房屋买卖契约是双方真实意思表示，房屋买卖契约合法、有效。依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同的效力。”的规定，该房屋买卖契约有效，双方应予恪守。原告作为房屋的买受人已经按照契约全面履行了自己的义务，即向被告支付了购房款。根据房屋买卖交易习惯，被告应履行义务即交付房屋并协助原告办理产权过户手续。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告李本录与被告宋宝彬签订的房屋买卖契约有效。
二、被告宋宝彬于判决生效后十日内协助原告李本录办理位于民政局家属楼3单元202室，房产权证号：吉榆房权证正阳区字第XX**号建筑面积57.08㎡的房屋产权过户手续。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月四日
书记员 史哲峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6432号
原告：成都中国青年旅行社，住所地：成都市高新区府城大道西段***号*栋*单元*层*号。
法定代表人：杨建敏，总经理。
委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。一般代理。
被告：严华，女，1970年6月18日出生，汉族，住城市青羊区。
原告成都中国青年旅行社（以下简称成都青旅）与被告严华合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都青旅的委托诉讼代理人康静冬到庭参加了诉讼，被告严华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都青旅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告代为支付的债务资金及相关费用402637.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月1日起，每年签订《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》，原告授权被告负责“西昌专线一”的团队运行，并约定由被告承担该专线部门的所有债权债务。被告在“西昌专线一”运营期间，以原告专线代表身份与凉山益门旅行社业务往来，共产生359339元欠款，被告于2013年3月6日向凉山益门旅行社工作人员出具了欠条。2014年，被告因个人原因离职，原告撤销了该专线部门。2015年，凉山益门旅行社以合同纠纷为由将原告及被告诉至西昌市人民法院，要求原告及被告支付2011年至2013年因被告原因与凉山益门旅行社产生的欠款359339元。2015年6月11日，西昌市人民法院以被告形成表见代理为由，判决原告向凉山益门旅行社支付西昌专线欠款。随后，原告提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。2016年1月20日，西昌市人民法院强制执行扣划原告相关案款402637.65元。根据双方目标责任书的约定，原告就前述款项多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告严华未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
原告成都青旅为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、被告户籍证明、《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》4份、《成都中国青年旅行社同意部门撤销决定书》、（2015）西昌民初字第68号民事判决书、（2015）川凉中民终字第710号民事判决书、（2016）川3401执16号执行裁定书、中国建设银行单位客户专用回单、公证书，被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据及原告陈述，本院查明事实如下：2010年4月1日至2014年3月31日期间，被告担任原告西昌专线一部门经理一职，并每年与原告签订《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》一份，目标责任书均约定：被告对自己的经营决策负责，承担专线部门的所有债权债务，所负责的专线部门因经营所产生的经济、行政、法律、刑事责任由被告承担，原告有权在承担相应责任后向被告追偿，被告所负责的专线经营收益在扣除税款、工资及社保等经营费用后归被告所有。2014年，原告撤销了西昌专线一部门。
2015年6月11日，四川省西昌市人民法院就凉山州益门煤矿阳光旅行社（以下简称益门旅行社）、董建萍、皮晓梅与原告、被告合同纠纷一案作出（2015）西昌民初字第68号民事判决书，判决书认定：原告将其所经营的西昌专线一交由被告负责，2011年，被告以原告的西昌专线代表身份与益门旅行社委托代理人董建萍、皮晓梅就旅游合作事宜达成口头协议。协议实际履行至2013年3月6日，经双方结算，由被告代表原告出具了《说明》及借条，载明欠益门旅行社389339元，2014年1月15日，被告支付益门旅行社30000元，尚欠359339元未支付。被告的行为构成表见代理，原告应承担付款责任。故判决：原告支付益门旅行社欠款359339元及2014年9月9日起至欠款付清日止的资金利息，案件受理费6690元由原告负担。该案经四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理，于2015年11月4日作出（2015）川凉中民终字第710号民事判决，维持原判。2016年1月15日，四川省西昌市人民法院作出（2016）川3401执16号执行裁定书，就（2015）西昌民初字第68号民事判决书的执行作出裁定：扣留、提取原告存款402637.65元。
2016年1月20日，原告账户向西昌市人民法院账户转账402637.65元，转账用途为司法扣划。2016年6月3日，原告通过邮政特快专递的方式向被告寄送了《催款通知书》一份，要求被告于2016年6月30日前到原告处结清案涉款项，但被告逾期未支付。
本院认为，原告与被告签订的《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告以原告西昌专线代表身份与益门旅行社建立和履行合同的期间为2011年至2013年3月6日，该期间正是原、被告之间履行《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》的期间内，即按照目标责任书的约定，被告应承担专线部门的所有债权债务，所负责的专线部门因经营所产生的经济责任应由被告承担，原告有权在承担相应责任后向被告追偿。而原告由于被告所负责的专线部门因经营产生的经济责任被四川省西昌市人民法院执行存款402637.65元，故按上述合同约定，原告有权就该债务向被告追偿。因此，原告要求被告支付原告代被告清偿的债务资金及相关费用402637.65元的诉讼请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上，原告成都青旅的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告严华于本判决生效之日起十日内支付原告成都中国青年旅行社402637.65元。
如果被告严华未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，公告费520元，共计7860元，由被告严华负担（此款已由原告成都中国青年旅行社预交，由被告严华在履行上述给付义务时一并支付给原告成都中国青年旅行社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李妍利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1990年11月7日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,318.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,318.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨洋，男，1990年11月7日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,318.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,318.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终391号
上诉人（原审起诉人）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局上城区分局。
上诉人王志峰诉杭州市公安局上城区分局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102行初54号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2010年11月24日上诉人报警后，被上诉人一直未作出处理。原审法院认定上诉人起诉超过法定期限错误。请求撤销一审裁定，确认被上诉人不履行法定职责违法，判令其立案查处，惩处犯罪行为，赔偿上诉人笔记本电脑及精神损失费1000万元。
本院认为，上诉人于2010年11月24日报警，被上诉人履行法定职责届满的日期为2011年1月24日。上诉人现向原审法院提起履行法定职责的诉讼明显已经超过法律规定的起诉期限。上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9906号
原告：方世平,男,1939年9月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告：袁法仙,女,1940年3月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告：方明,男,1978年4月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区富春街道拔山村村民委员会,住杭州市富阳区富春街道拔山村。
法定代表人：张培仁，主任。
被告：杭州市富阳区富春街道拔山村经济合作社,住杭州市富阳区富春街道拔山村。
法定代表人：楼勇，主任。
原告方世平、袁法仙、方明与被告杭州市富阳区富春街道拔山村村民委员会、杭州市富阳区富春街道拔山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后依法适用简易程序审理，原告方世平、袁法仙、方明于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方世平、袁法仙、方明申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告方世平、袁法仙、方明撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告方世平、袁法仙、方明负担。
审判员 王金才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柴建水
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3631号
原告:盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司,住所地新沂市金鼎名城小区物业管理处。
法定代表人：杨祝俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:靳彩云,女,1982年3月10日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司与被告靳彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年5月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司负担。
审 判 员 赵方方
二〇一八年五月三十日
法官助理 史 慧
书 记 员 刘培培
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3721号
原告张云平，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，总经理。
原告张云平与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张云平撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘虎
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审563号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：陈强、黎文婷，中山市西区综合综合行政执法局交通分局工作人员。
被执行人：邱国福，男，1985年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中西区交罚［2017］00080号行政处罚决定。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年7月18日作出粤中西区交罚［2017］00080号行政处罚决定，认定邱国福使用非出租汽车喷涂当地出租车汽车颜色标识、安装出租汽车标志灯、空车待租标识等服务设施。邱国福使用赣Ｊ×××××小型轿车（套牌粤Ｔ×××××）车身颜色与中山市运通运输服务有限公司的出租车一致，并安装出租汽车标志灯。市交通运输局依据《广东省出租汽车管理办法》第三十八条第（二）项的规定，决定对邱国福罚款5000元。市交通运输局于2017年7月18日向邱国福送达了粤中西区交罚［2017］00080号行政处罚决定书。邱国福在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，邱国福逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令邱国福缴纳罚款5000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中西区交罚［2017］00080号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中西区交罚［2017］00080号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执141号
申请执行人廖世华，男，汉族，农民，1979年8月10日生，住寻乌县。
被执行人刘路生，男，1972年3月10日生，汉族，居民，住寻乌县。
申请执行人廖世华与被执行人刘路生装饰装修合同纠纷一案，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初1237号民事判决书确定被执行人刘路生支付申请执行人廖世华装修款人民币20000万元，承担案件受理费300元，申请执行费200元；承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人廖世华与被执行人刘路生达成执行和解协议，本案标的款20000元被执行人刘路生先行给付5000元，剩余标的款15000元双方私下自行给付。申请执行人廖世华于2018年5月21日向我院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734民初1237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 钟 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10256号
上诉人（原审被告）：李世民，男，1963年7月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡霄楠，男，1979年6月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼�理人：于孔琪，女，1952年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区，系被上诉人胡霄楠之母。
上诉人李世民因与被上诉人胡霄楠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李世民委托诉讼代理人鲁首一、被上诉人胡霄楠委托诉讼代理人于孔琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人胡霄楠的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的房屋回购协议是无效协议，被上诉人诉请的赔偿请求没有依据。被上诉人所购买的房屋合同相对人是乳山市大淘家房地产开发有限公司，上诉人仅是大淘家公司委托的的销售公司的工作人员，不具有合同相对人的身份。上诉人与被上诉人签订房屋回购协议的行为是代理河南三友房地产经纪有限公司的职务行为，即使产生房屋回购或者相关赔偿事宜也不应由上诉人负担。
胡霄楠辩称，被答辩人亲笔书写回购承诺是不可争议的事实，其应履行承诺，回购涉案房屋。被答辩人承诺回购房屋与乳山大淘家房地产开发公司商品房买卖合同并无牵连，不能混为一谈。被答辩人称其出具承诺是代理河南三友房地产经纪有限公司的职务行为无证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
胡霄楠向一审法院起诉请求：依法判决被告履行承诺，支付原告已付购房款254986.8元以及相应的利息及违约金。
一审法院认定事实：2009年6月21日，原告通过被告推介，签订乳山大淘家房地产开发公司“银滩之�”商品房认购确定单，定价211864元，首付42864元，向银行申请个人住房贷款169000元,购买“银滩之心”福海苑小区14号楼2单元405室的房屋一套。2009年7月3日，被告向原告出具书面承诺一份，载明：“胡霄楠通过三友置业推介购买乳山银滩福海苑14号楼2单元405室，二年后原价卖给李世民，如升值也原价卖给李世民”。最后，原告已付房款及利息共计254986.8元。后被告未履行上述承诺，遂引起本案纠纷。另查明，2016年2月24日，原告胡霄楠提前还清了涉案房屋的按揭房贷。并办理了该房屋的抵押登记注销，提前解除了建行乳山支行对涉案房屋的他项权利。
一审法院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。本案中，原告经被告推介，按揭购买威海乳山银滩福海苑14号楼2单元405室房屋一套。2009年7月3日，被告在明知原告系按揭方式购买房屋情况下，出具书面承诺一份，向原告承诺二年后以原价向原告回购其推介原告购买的房屋。后被告未履行承诺。故对原告要求被告履行承诺并支付已付购房款254986.8元的请求，该院予以支持。原告于2016年2月24日提前还清了涉案房屋的按揭房贷，并办理了该房屋的抵押登记注销，提前解除银行对涉案房屋的他项权利。2016年2月25日，原告向被告主张权利的条件已成就，且被告至今仍未履行承诺，被告应自条件成就之时起至实际履行合同支付房款之时止支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，该院予以支持。被告交付原告房款之后，可向原告主张房屋过户。被告未提交相应证据支持其答辩意见，故对被告的答辩意见，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李世民于本判决生效后十日内返还原告原价房款二十五万四千九百八十六元八角整，并支付自2016年2月25日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百二十五元、保全费一千七百九十五元，共计六千九百二十元，由被告李世民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人胡霄楠提交的《承诺》系上诉人李世民承诺购买被上诉人胡霄楠涉案房产的书面证明。该《承诺》系上诉人李世民自愿出具，不具备法律规定的认定无效的条件，对其效力本院予以认定。上诉人李世民称出具该《承诺》是代理河南三友房地产经纪有限公司的职务行为，但被上诉人胡霄楠对此不予认可，且《承诺》载明内容显示是上诉人李世民对其本人购买涉案房产的保证，《承诺》也仅有上诉人李世民本人签字确认，并未加盖河南三友房地产经纪有限公司的印章，故上诉人李世民称其出具《承诺》系履行职务行为的理由不能成立。在被上诉人胡霄楠还清了涉案房屋的按揭房贷，并办理了该房屋的抵押登记注销后，其向上诉人李世民主张权利的条件即成就。上诉人李世民拒不履行《承诺》，应承担因其违约行为给被上诉人胡霄楠造成的已交房款的利息损失，故一�法院判令上诉人李世民向被上诉人胡霄楠支付自条件成就起至支付房款之时止的利息并无不当。
综上所述，李世民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人李世民负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张 晔
二〇一七年八月三十日
书记员 宋亚瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10256号上诉人（原审被告）：李世民，男，1963年7月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡霄楠，男，1979年6月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼�理人：于孔琪，女，1952年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区，系被上诉人胡霄楠之母。上诉人李世民因与被上诉人胡霄楠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李世民委托诉讼代理人鲁首一、被上诉人胡霄楠委托诉讼代理人于孔琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人胡霄楠的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的房屋回购协议是无效协议，被上诉人诉请的赔偿请求没有依据。被上诉人所购买的房屋合同相对人是乳山市大淘家房地产开发有限公司，上诉人仅是大淘家公司委托的的销售公司的工作人员，不具有合同相对人的身份。上诉人与被上诉人签订房屋回购协议的行为是代理河南三友房地产经纪有限公司的职务行为，即使产生房屋回购或者相关赔偿事宜也不应由上诉人负担。胡霄楠辩称，被答辩人亲笔书写回购承诺是不可争议的事实，其应履行承诺，回购涉案房屋。被答辩人承诺回购房屋与乳山大淘家房地产开发公司商品房买卖合同并无牵连，不能混为一谈。被答辩人称其出具承诺是代理河南三友房地产经纪有限公司的职务行为无证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。胡霄楠向一审法院起诉请求：依法判决被告履行承诺，支付原告已付购房款254986.8元以及相应的利息及违约金。一审法院认定事实：2009年6月21日，原告通过被告推介，签订乳山大淘家房地产开发公司“银滩之�”商品房认购确定单，定价211864元，首付42864元，向银行申请个人住房贷款169000元,购买“银滩之心”福海苑小区14号楼2单元405室的房屋一套。2009年7月3日，被告向原告出具书面承诺一份，载明：“胡霄楠通过三友置业推介购买乳山银滩福海苑14号楼2单元405室，二年后原价卖给李世民，如升值也原价卖给李世民”。最后，原告已付房款及利息共计254986.8元。后被告未履行上述承诺，遂引起本案纠纷。另查明，2016年2月24日，原告胡霄楠提前还清了涉案房屋的按揭房贷。并办理了该房屋的抵押登记注销，提前解除了建行乳山支行对涉案房屋的他项权利。一审法院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。本案中，原告经被告推介，按揭购买威海乳山银滩福海苑14号楼2单元405室房屋一套。2009年7月3日，被告在明知原告系按揭方式购买房屋情况下，出具书面承诺一份，向原告承诺二年后以原价向原告回购其推介原告购买的房屋。后被告未履行承诺。故对原告要求被告履行承诺并支付已付购房款254986.8元的请求，该院予以支持。原告于2016年2月24日提前还清了涉案房屋的按揭房贷，并办理了该房屋的抵押登记注销，提前解除银行对涉案房屋的他项权利。2016年2月25日，原告向被告主张权利的条件已成就，且被告至今仍未履行承诺，被告应自条件成就之时起至实际履行合同支付房款之时止支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，该院予以支持。被告交付原告房款之后，可向原告主张房屋过户。被告未提交相应证据支持其答辩意见，故对被告的答辩意见，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李世民于本判决生效后十日内返还原告原价房款二十五万四千九百八十六元八角整，并支付自2016年2月25日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百二十五元、保全费一千七百九十五元，共计六千九百二十元，由被告李世民负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人胡霄楠提交的《承诺》系上诉人李世民承诺购买被上诉人胡霄楠涉案房产的书面证明。该《承诺》系上诉人李世民自愿出具，不具备法律规定的认定无效的条件，对其效力本院予以认定。上诉人李世民称出具该《承诺》是代理河南三友房地产经纪有限公司的职务行为，但被上诉人胡霄楠对此不予认可，且《承诺》载明内容显示是上诉人李世民对其本人购买涉案房产的保证，《承诺》也仅有上诉人李世民本人签字确认，并未加盖河南三友房地产经纪有限公司的印章，故上诉人李世民称其出具《承诺》系履行职务行为的理由不能成立。在被上诉人胡霄楠还清了涉案房屋的按揭房贷，并办理了该房屋的抵押登记注销后，其向上诉人李世民主张权利的条件即成就。上诉人李世民拒不履行《承诺》，应承担因其违约行为给被上诉人胡霄楠造成的已交房款的利息损失，故一�法院判令上诉人李世民向被上诉人胡霄楠支付自条件成就起至支付房款之时止的利息并无不当。综上所述，李世民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人李世民负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 张 晔二〇一七年八月三十日书记员 宋亚瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2237号
上诉人（原审原告）张博明，住依兰县。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李才，住依兰县。
委托代理人李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。
上诉人张博明因与被上诉人李才民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人张博明及其委托代理人李彦明、被上诉人李才及其委托代理人李维库到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第990号民事判决；
二、发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
二审案件受理费2154.50元，退还给上诉人张博明。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵天宁
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1572号
原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：沅陵县政务中心大楼*楼。
法定代表人：刘文奎，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：卢应福（特别授权，该公司员工），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被告：江山益，男，1975年10月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告：颜前英，女，1979年8月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告沅陵县农户自立服务社与被告江山益、颜前英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告沅陵县农户自立服务社的委托诉讼代理人卢应福到庭参加诉讼，被告江山益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告颜前英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、提前终止原、被告签订的贷款合同；2、请求依法判令被告江山益、颜前英偿还原告借款42592元（截止到2017年11月7日，具体金额按实际清算时为准）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金38373元，支付借期内利息3117元，并按照24%的年利率支付逾期利息至借款清偿完毕之日至。事实与理由：2017年3月12日，被告江山益、颜前英向原告申请借款，同年3月16日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月16日，还款方式分为等额本息，每月16日还款一次，每次还款4610元，共应还本息55320元。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额日0.9‰支付。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，但被告未按照合同约定按时还款，至今被告尚欠借款本金38373元，利息3117元。原告多次向借款人催收，被告均以各种理由推诿。
被告江山益、颜前英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证明，用于证实原、被告的身份信息；
2、《国务院扶贫开发领导小组批复》、《中国银行业监督管理委员会办公厅回复意见》、《中国人民银行征信中心复函》、《关于合作开展小额信贷项目的协议》各1份，用于证实原告具有从事小额信贷项目的资质；
3、借款合同1份，用于证实被告江山益、颜前英于2017年3月16日共同向原告借款50000元，约定借款期满日为2018年3月16日，借期内月利率为1.59%，逾期利率为0.9‰每日，江发兴为上述债务作保证；
4、还款计划书1份，用于证实借款人的还款方式为分12期还本付息，共需偿还借款本金50000元，利息5320元；
5、北京银行电子回单1份，用于证实原告已将贷款汇入借款人的账户；
6、还款流水单1份，用于证实借款期满后被告尚欠本金38373元，利息3117元的事实。
经审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，被告江山益、颜前英与原告沅陵县农户自立服务社签订了《贷款协议书》，约定二人共同向原告借款50000元，借款期满日为2018年3月16日，借款内月利率为1.59%，逾期利率为0.9‰每日，还款方式为分12期偿还。江发兴作为保证人在上述贷款协议书上签名。原、被告在签订上述贷款协议后，原告向借款人发放了50000元贷款，但被告江山益、颜前英未按约定按时还款，借款期满后，尚欠借款本金38373元，利息3117元，至今未还。
本院认为：本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，借款期限已经届满，被告江山益、颜前英未按合同约定及时还款，已构成违约，应承担还本付息的义务。借贷双方对借期内的利息所做约定未超出法律规定的限度，原告有权要求被告按照合同约定支付借期内利息。双方约定了每日0.9‰的逾期利息，现原告要求被告按照24%的年利率支付逾期利息，未超出双方对逾期利息的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。故二被告应偿还原告借款本金38373元，支付借期内利息3117元，并从2018年3月17日起按照24%的年利率支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山益、颜前英于本判决生效后十日内偿还原告沅陵县农户自立服务社借款本金38373元，支付借期内利息3117元，并从2018年3月16日起按照24%的年利率支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告江山益、颜前英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 伍文毅
人民陪审员 石春生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谌晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1355号
原告朱云华。
被告沈海清。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所（）律师，代理权限为：一般诉讼代理。
原告朱云华诉被告沈海清合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2016年7月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱云华、被告沈海清及委托代理人李熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云华诉称：我和被告沈海清合伙承建的房县化龙堰镇政府大楼外墙装饰工程完工后，于2015年2月16日经双方结算，被告沈海清欠我50000元，并出具了欠据。我多次向被告沈海清索要，但被告沈海清以种种理由拒付。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告沈海清支付欠款50000元。
原告朱云华为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
欠条原件一张，用以证明被告沈海清欠原告朱云华50000元，并于2015年2月16日出具了欠条的事实。
被告沈海清辩称：我和原告朱云华间的工程款早已结清，我根本不欠原告朱云华任何钱。欠条是在双方结算清楚之前打的，因为是亲戚关系而未收回欠条。请求法院依法驳回原告朱云华的诉讼请求。
被告沈海清为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
转账凭证原件一份，用以证明被告沈海清在2015年8月13日向原告朱云华之女朱娅莉转账15000元的事实。
经庭审质证，被告沈海清对原告朱云华提交证据的真实性无异议，但认为该款已经结清，只是未收回欠条。原告朱云华对被告沈海清提交的证据认为该15000元是被告沈海清偿还原告朱云华女儿朱娅莉的借款，与本案债务无关。
经审理查明：原告朱云华、被告沈海清合伙承建的房县化龙堰镇政府大楼外墙装饰工程完工后，原告朱云华、被告沈海清于2015年2月16日进行了清算，被告沈海清尚欠原告朱云华50000元，并于当日向原告朱云华出具了一份内容为“今欠到朱云现金伍万元整（￥50000元）”的欠条。现因原告朱云华向被告沈海清索要未果而引起诉讼。
另查明，被告沈海清于2015年8月13日通过银行转账向原告朱云华之女朱娅莉给付15000元，但原告朱云华认为该款与本案无关。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告沈海清称其和原告朱云华间的工程款已结清，欠条是在双方结算清楚之前打的，结清后未收回欠条，但原告朱云华对此予以否认。由于被告沈海清未能提交其在2015年2月16日后向原告朱云华付清欠款的收条或付款凭据，因此被告沈海清的该抗辩理由不能成立。被告沈海清认为其在2015年8月13日通过银行账户向原告朱云华之女朱娅莉所转的15000元属支付原告朱云华的欠款，但原告朱云华为该款与本案债务无关。由于被告沈海清既无原告朱云华事前委托其女儿朱娅莉接收欠款或指示被告沈海清将款项转入朱娅莉账户的证据，又无原告朱云华事后追认的证据，故该15000元应由被告沈海清直接向朱娅莉主张而非在本案中抵销。综上，被告沈海清应对其举证不能承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海清自本判决生效之日起五日内支付原告朱云华欠款50000元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执733号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人陈某某，男，汉族，住所地平阴县世代翰城小区
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与陈某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，除被执行人陈某某交纳5000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为陈某某的罚金11000元，已执行5000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期�的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH018号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 琦
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执893号
申请执行人余成龙，男，汉族，1992年8月7日生，云南省安宁市人。
委托代理人陈娜，昆明盈科律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人徐波，男，汉族，1976年9月30日生，云南省安宁市人。
关于余成龙与徐波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）安民初字第1612号民事判决书已发生法律效力。权利人余成龙于2016年7月7日向本院申请执行，标的为30765.00元，执行费361.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。已将徐波纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十八日
书记员 张 弟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执893号申请执行人余成龙，男，汉族，1992年8月7日生，云南省安宁市人。委托代理人陈娜，昆明盈科律师事务所律师，特别授权代理。被执行人徐波，男，汉族，1976年9月30日生，云南省安宁市人。关于余成龙与徐波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）安民初字第1612号民事判决书已发生法律效力。权利人余成龙于2016年7月7日向本院申请执行，标的为30765.00元，执行费361.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。已将徐波纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月十八日书记员  张 弟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2918号
原告祝小军。
委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告刘永乐。
委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
原告祝小军与被告刘永乐买卖合同一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝小军及委托代理人江尧兆、被告刘永乐及委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝小军诉称，2015年5月14日，原、被告签订购买土杂石协议，由原告购买被告土杂石，当天交付押金20000元，土杂石快要拉完时退回押金。协议履行完后被告拒绝退还押金。现诉至法院，请求判令被告返还原告押金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘永乐辩称，双方协议约定土杂石快拉完时，退回押金，原告未按约拉完土杂石，至今仍有一半土杂石未拉完，答辩人拒绝退还押金。
经审理查明，2015年5月14日，原、被告签订协议，协议约定“凌州涧沟上一堆土杂石，以每车900元一车出售给祝小军，自备机械。交押金2万元。经双方协议，双方没有特殊原因7天至8天把料拉完。在石料快拉完的时候，退回押金2万元。凭票据结算，拉料款日结。如村民阻挡工程终止，退回2万元押金”。协议签订后，原告向被告交付押金20000元，即开始拉运土杂石，至今仍有部分土杂石未拉运。
上述事实，有原告所举协议、收条、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告祝小军未按协议约定将土杂石拉完，且在庭审中明确拒绝继续履行协议，应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，协议中的押金20000元实际为双方约定的违约金。双方认可土杂石数量约为80车左右，每车900元，共计72000余元，双方约定的的押金超过标的额的20%，本院酌定调整为15000元。故原告承担相应的违约责任后，被告还应当返还原告5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永乐于本判决生效后十日内给付原告祝小军5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一六年六月二十日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢50号
申请执行人吴高汉，男，汉族，1959年11月15日出生，住汉滨区。
被在人胡成桥，汉族，1985年2月19日出生，住汉滨区。
被执行人王龙丹，女，汉族，1985年6月12日出生，住址同上。
申请人吴高汉与胡成桥、王龙丹民间借贷纠一案。本院于2014年9月26日作出（2014）汉滨民初字第00037号民事判决书判决：由被告胡成桥、王龙丹偿还原告吴高汉借款本金人民币60万元，（并从2013年12月1日起按照月利息千分之二承担利息至履行完毕之日止），被告自坤油脂公司承担连带偿还责任。由于被执行人胡成桥、王龙丹未自觉履行，吴高汉于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人胡成桥名下所有的陕G265**北京现代轿车依法予以扣押、评估并拍卖，经两次拍卖后流拍,以34697元抵偿给申请人吴高汉，申请人表示接受。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第493条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》笫十九条、第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡成桥所有的一辆陕G265**北京现代牌轿车作价34697元，交付给申请人吴高汉抵偿借款。[陕G265**北京现代牌轿车所有权自交付起转移给买受人吴高汉。]
二、申请执行人吴高汉可持本裁定书到机动车管理机构办理相关所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年三月十七日
书记员 李志超
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执恢50号申请执行人吴高汉，男，汉族，1959年11月15日出生，住汉滨区。被在人胡成桥，汉族，1985年2月19日出生，住汉滨区。被执行人王龙丹，女，汉族，1985年6月12日出生，住址同上。申请人吴高汉与胡成桥、王龙丹民间借贷纠一案。本院于2014年9月26日作出（2014）汉滨民初字第00037号民事判决书判决：由被告胡成桥、王龙丹偿还原告吴高汉借款本金人民币60万元，（并从2013年12月1日起按照月利息千分之二承担利息至履行完毕之日止），被告自坤油脂公司承担连带偿还责任。由于被执行人胡成桥、王龙丹未自觉履行，吴高汉于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人胡成桥名下所有的陕G265**北京现代轿车依法予以扣押、评估并拍卖，经两次拍卖后流拍,以34697元抵偿给申请人吴高汉，申请人表示接受。依照《最高人民法院关于适用的解释》第493条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》笫十九条、第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人胡成桥所有的一辆陕G265**北京现代牌轿车作价34697元，交付给申请人吴高汉抵偿借款。[陕G265**北京现代牌轿车所有权自交付起转移给买受人吴高汉。]二、申请执行人吴高汉可持本裁定书到机动车管理机构办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭继忠审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一七年三月十七日书记员  李志超
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第565号
罪犯李积镰，男，1973年9月9日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年9月29日作出（2011）江台法刑初字第453号刑事判决，以被告人李积镰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李积镰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李积镰获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李积镰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李积镰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13782号
原告：梁叶连,女,1979年7月8日出生,汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：傅开凯,广东宝慧律师事务所律师。
被告：郭永民，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：梁自毅，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（简称华安保险顺德支公司）,住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：蒋虹。
委托代理人：陈竞峰，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告：李炯卓，男，1975年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（简称平安保险梧州支公司），住所地广西壮族自治区。
负责人韦瑞汉。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅开凯及被告华安保险顺德支公司的委托代理人陈竞峰到庭参加诉讼，被告郭永民、梁自毅、李炯卓、平安保险梧州支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告损失5774元；2.本案诉讼费由五被告承担。
被告华安保险顺德支公司的答辩意见：对于原告提供的物价单、鉴定发票无异议；华安保险顺德支公司要求原告提供手镯碎裂样品、购买手镯的发票及购买鉴定书；被告郭永民在华安保险顺德支公司投保交强险，财产赔偿限额为2000元。
本院依法向三被告送达了应诉通知和开庭传票，但三被告其既未到庭参加诉讼，亦未说正当理由，其中被告郭永民提供书面答辩意见：被告郭永民所驾车辆在被告华安保险顺德支公司投保了交强险，而本案另一事故车辆桂Ｄ×××××号车辆在被告平安保险梧州支公司投保了交强险，本案应在交强除范围内赔付，超出部分由两车按责任承担；被告梁自毅在本案中没有过错，不承担事故责任；原告提供的鉴定结论有瑕疵，鉴定结论没有出示鉴定结果的依据，没有体现所鉴定的玉镯破损后的残值。
经审理查明：2015年7月28日9时40分许，被告郭永民驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车自东向西行驶至顺德区容桂街道XX大道对开路段，遇被告李炯卓驾驶粤Ｄ×××××号小轿车及原告梁叶连驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车同方向驶至，粤Ｄ×××××号小轿车车头右侧与粤Ｘ×××××号二轮摩托车车尾发生碰撞，粤Ｘ×××××号二轮摩托车车尾与粤Ｊ×××××号二轮摩托车车尾发生碰撞，造成三车损坏及郭永民受伤及梁叶连的一只玉镯受损。经交警部门认定，郭永民变更车道违反规定，李炯卓未按规范操作，郭永民、李炯卓分别负事故同等责任，梁叶连不负事故责任。李炯卓所驾的粤Ｄ×××××号小轿车属其本人所有，发生事故时已向被告平安保险梧州支公司投保了交强险和限额500000元的的商业第三者责任险。郭永民所驾的粤Ｘ×××××号二轮摩托车属梁自毅所有，发生事故时已向被告华安保险顺德支公司投保了交强险。
另查明，事故发生后，原告梁叶连支付了其所驾车辆的事故拖车费80元，梁叶连受损的一只玉镯经佛山市XXXX评估有限公司鉴定，损失总价为5280元，梁叶连为此支付鉴定费414元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于原告在本案中主张的损失，包括玉镯损失5280元、拖车费80元、评估费414元，共计5774元，其中玉镯损失经过具有相应鉴定资质的鉴定机构鉴定，其他损失亦有相应的票据证实，应予以认定。上述损失，应由被告华安保险顺德支公司、平安保险梧州支公司分别在各自承保的交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元给原告，超出交强险赔偿限额的损失1774元，根据事故中被告郭永民、李炯卓负事故同等责任，由被告郭永民、李炯卓各承担887元，李炯卓所承担部分由承保其所驾车辆商业第三者责任险的被告平安保险梧州支公司在该保险限额内赔偿，即被告平安保险梧州支公司共应赔偿原告2887元，李炯卓无需再作赔偿。无证据证实被告梁自毅对于本案事故的发生存在过错，原告要求被告梁自毅承担赔偿责任缺乏理据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁叶连支付赔偿款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁叶连支付赔偿款2887元；
三、被告郭永民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁叶连支付赔偿款887元。
四、驳回原告梁叶连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告郭永明承担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 廖 韬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈秋莹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初835号
原告：中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
负责人：谭伟智，代行长。
委托诉讼代理人：吴朝信，中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。
被告：龙家新，男，1977年12月13日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告：林叶娟，女，1977年11月12日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告：广西五皇房地产开发有限公司。地址：浦北县城解放北路25号
法定代表人：钟万龙，经理。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告龙家新、林叶娟、广西五皇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行撤诉。
案件受理费2196元，减半收取计1098元，由原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行负担。
审判员 邱 剑
二〇一八年五月二日
书记员 杨英玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6915号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路。
负责人：冉勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：王顺风，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张牛牛，男，1989年2月19日出生，汉族，住安微省利辛县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王顺风、张牛牛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司在收到一审法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未在指定的期限内交纳上诉费用，并于2017年5月11日以同意履行一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年五月十七日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终6915号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路。负责人：冉勇，总经理。被上诉人（原审原告）：王顺风，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张牛牛，男，1989年2月19日出生，汉族，住安微省利辛县。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王顺风、张牛牛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司在收到一审法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未在指定的期限内交纳上诉费用，并于2017年5月11日以同意履行一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年五月十七日书记员  时婉秋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执63号
申请人李小可。
被执行人刘作超。
申请执行人李小可与刘作超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01001号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘作超于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告李小可定做报酬款货款42430元及利息（自2013年7月30日起至付款之日止，按照江苏赣榆农村商业银行同档同期贷款利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况,同时与被执行人周边邻居了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，被执行人长期外出，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李朝阳