wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终944号
上诉人（原审被告）：邵东县宋家塘壹壹时尚酒店，住所地邵东县宋家塘街道办事处锦绣路***号。
经营者：刘志鹏，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地邵东县xx，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾新华，男，1972年6月22日出生，汉族，住xx。
上诉人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店（以下简称壹壹酒店）因与被上诉人艾新华装修装饰合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人壹壹酒店的委托诉讼代理人唐忠卿、被上诉人艾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹壹酒店上诉请求：二审撤销一审判决，判决驳回艾新华的诉讼请求。事实和理由：艾新华作为承包人没有取得任何施工资质，双方签订的《房屋装修合同书》无效。艾新华所装修的工程存在严重的质量问题，酒店装修完成后，一直存在质量问题，上诉人多次要求维修，艾新华均不予理会，上诉人只有找其他装修队伍进行返工、维修，开支费用544735元，工程至今未经验收，请求二审对工程进行质量鉴定。
艾新华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方签订的合同有效，上诉人主张工程存在严重质量问题，但未提供合法有效的证据，且工程完工后即投入使用，其以工程存在质量问题主张合同无效缺乏法律依据。
壹壹酒店向一审法院起诉请求：请求依法判令艾新华支付装修款424250元并承担所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月9日，艾新华承接了邵东县晨龙大酒店（现在的壹壹酒店）的装饰装修工程并进行施工，2014年3月21日，双方签订了《房屋装修合同书》，合同约定施工总面积为2528㎡，施工内容为整体装修、包工包料，开工日期为2014年1月9日，竣工日期为2014年4月16日，工程总天数为96天，工程保修期为2014年4月16日至2015年4月16日，工程总价款为2004800元，付款方式：签订合同即日起，总工程款2004800元，目前已付工程款950000元整（实际当时未支付到位），三日内再付50000元整，3月28日付100000元整，开业前十天付200000元；其他付款按最后一批付款后的每月付100000元整，直至付完为止。甲方（壹壹酒店）在应付款日期内不付款或少付款给乙方（艾新华）是违约行为，乙方无款进行正常施工，有权停止施工。甲方每月款拖延一天，施工时间顺延，以此类推，直至付款为止，……。如果因乙方造成延迟完工按500元每天作为违约金罚款支付给甲方。另双方还就工程质量要求，材料供应、法律责任等其他事项进行了约定。同日，双方又签订了一份《说明》即合同上所写的补充协议，列明了工程预算内不包括的工程项目。合同签订后，壹壹酒店未在合同约定的时间段交付工程款，导致艾新华施工进度迟延，为此，双方又于2014年6月8日签订了一份《补充协议》，约定艾新华在签订协议后10日内必须完成协议所约定的工程项目，还约定了协议签订后壹壹酒店付艾新华工程款40000元，地毯进场后付工程款20000元，家具进场后付工程预付款28000元，如壹壹酒店未按以上方式支付工程款导致工期延缓，责任由其自负。此后，壹壹酒店亦未完全按补充协议内容履行支付工程款义务。2014年7月17日，酒店开业，酒店挂牌更名为壹壹时尚酒店，营业执照上的酒店名称为邵东县宋家塘壹壹时尚酒店。另查明，艾新华认可壹壹酒店已付工程款1623750元，其中包含壹壹酒店在保修期内所支付的经双方核算确认的保修费39859.4元和艾新华工作人员在壹壹酒店住宿的费用4956元。
一审法院认为，双方签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定的总工程款金额为2004800元，艾新华认可壹壹酒店已付工程款1623750元（含壹壹酒店支付的维修款39859.4元及艾新华工作人员在酒店的住宿费4956元），符合客观事实，应予确认。壹壹酒店称只欠艾新华工程款90000余元，因艾新华向壹壹酒店出具的工程款支付凭据均由壹壹酒店持有，在庭审过程中，法庭要求壹壹酒店提供所有支付依据未果，现壹壹酒店所提供的依据不能证明其只欠艾新华工程款90000余元的事实，故其这一辩称意见不予采信。壹壹酒店称酒店的装饰装修工程迟延完工91天，要求艾新华支付违约金45000元，因双方签订合同后，壹壹酒店未按约支付工程进度款，从而导致工程进度延迟，系壹壹酒店先违约，故对其要求艾新华支付违约金的辩称意见不予支持。壹壹酒店另称其支付了工程维修款544735元，应在总工程款金额中予以扣减，因双方已就后期店面维修款进行了核算确认，该费用已在应付工程款总金额中予以扣减，现壹壹酒店提供的维修票据，有些已经核算扣减，未核算扣减的票据中，有些未经艾新华签字认可，有些已超过了保修期限，艾新华亦均未予认可，故应不予采信。酒店装饰装修工程完工后，壹壹酒店已投入使用至今近两年，尚欠艾新华工程余款381050元未予支付，显已构成违约，故艾新华要求壹壹酒店支付工程余款合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条之规定，判决：一、被告邵东县宋家塘壹壹时尚酒店在判决生效后10日内支付原告艾新华装饰装修款381050元；二、驳回原告艾新华其他诉讼请求。本案诉讼费7664元，由原告艾新华负担844元，被告邵东县宋家塘壹壹时尚酒店负担6820元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的合同是否有效及壹壹酒店以工程存在质量问题为由拒绝支付工程余款的理由是否成立的问题。
关于合同的效力问题。建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》虽然要求承接住宅室内装饰装修需要取得相应的资质证书，但该《办法》系部门规章，而非法律、行政法规，也不属效力性强制性规定，不能作为判定合同无效的依据。本案中，承包人艾新华虽无相应的装饰装修施工资质，但双方在签订合同时并未对承包人的资质作出约定，合同系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故一审判决认定该合同有效并无不当。
关于工程是否存在质量问题及壹壹酒店应否支付工程余款的问题。涉案工程完工后，即交付使用，双方就保修期内所支付的保修费也进行了确认。壹壹酒店在工程未经正式验收即投入使用，现又以工程未验收并存在质量问题为由拒付工程余款，且未能提供工程存在质量问题的有效证据，一审据此对其主张不予支持并无不妥。壹壹酒店在一审程序中未申请对工程进行质量鉴定，在二审上诉时请求鉴定不符合法律规定，应不予支持。
综上所述，壹壹酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7016元，由上诉人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年九月六日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01161号
原告：朱抗震，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刘友汉，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
原告朱抗震诉被告刘友汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱抗震的委托代理人朱传银，被告刘友汉及其委托代理人邓庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱抗震诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月13日被告刘友汉从原告处借款100000元，并出具了借条。后经原告催要，被告却一直不愿偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
原告朱抗震针对其主张，向本院提交署名为“刘友汉”于2012年8月13日出具的借条一张。该借条载明“今借到朱抗震人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。
被告刘友汉辩称，原告所述2012年8月13日向其借款100000元是事实，但此款借款现已偿清。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘友汉针对其抗辩主张，向本院提交证据：1、2014年4月5日署名为“朱抗震”出具的证明一份，该证明载明“刘友汉原借款八万元欠条已丢，证明已还清”。旨在证明被告偿还该借款时，原告没有履行相关手续，事隔很久后被告找原告讨要借条时，原告以原据丢失，出具证明予以说明，但因时隔长久，错将100000元记忆为80000元。2、徽商银行五河支行出具的户名刘友汉的卡折对账单。旨在证明2012年11月5日被告从徽商银行五河支行提取100000元，该款用于偿还原告借款。3、录音光盘一张。该录音是被告刘友汉与原告朱抗震姐姐的对话。旨在证明借原告100000元款已还，但还款时原告没有退还原借条。
经庭审质证，被告刘友汉对原告朱抗震所举证借条的真实性无异议，但主张该借款已在2012年11月5日已经偿还。
经庭审质证，原告代理人对被告刘友汉所举证证据的质证意见为：1、对被告证据1的真实性不持异议，但主张该证据证明的是双方另一笔借贷关系，与本案没有关联性。2、对被告证据2真实性不持异议，主张该证只能证明被告从银行取款，但证明不了该款用于偿还原告借款的证明目的。3、对被告证据3电话录音真实性、合法性持异议，认为该录音也不能证明被告已偿还100000元事实存在，达不到其证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证证据认定如下：
1、被告刘友汉对原告所举证借条的真实性不持异议，故对该借条真实性予以认定。2、原告对被告举证三证据，认为达不到被告证明已经偿还100000元借款的证明目的，其理由充分应予采纳。故对被告所举证证据的证明力不予采信。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本案查明的事实为：原、被告系朋友关系。2012年8月13日被告刘友汉从原告处借款100000元，并出具了借条。现原告向被告主张要求偿还时，被告则主张该款已于2012年11月5日偿还清。故双方产生纠纷起诉于本院。
本院认为：原告朱抗震主张被告刘友汉在2012年8月13日向其借款100000元，证据充分，且被告认可，应予认定。被告刘友汉主张该借款100000元已经偿还，但其提交的证据尚不足以证明，故对其主张依法不予采纳。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘友汉偿应偿还给原告朱抗震借款100000元，并于本判决生效后30日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 汪升社
二〇一五年八月十日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初324号
原告：邱志江，男，1969年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：李永平，男，1962年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：吕国增，男，1969年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：韩春彬，男，1969年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：高洪贵，男，1967年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：都兴国，男，1965年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：肖向东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈长胜，男，1966年11月30日，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地：扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：李海，董事长。
委托诉讼代理人：王明艳，呼伦贝尔金马建筑工程有限公司法律顾问。
原告邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国与被告肖向东、陈长胜、呼伦贝尔金马建筑工程有限公司（以下简称金马建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国，被告陈长胜、金马建筑公司到庭参加诉讼、被告肖向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费总计14775元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月份，被告肖向东雇佣原告为其承包的如意家园小区工程做力工与瓦工，约定劳务费每日瓦工280元，力工130元。原告工作20天有余，被告肖向东给原告结算了部分劳务费，剩余14775元一直未给付。2017年2月18日，原告找到被告肖向东，被告肖向东出具了欠据一份。故原告诉至法院，维护其合法权益。
肖向东未出庭亦未向本院提交证据。
陈长胜辩称：答辩人与几名原告均不相识，答辩人姑爷历岩于2014年承包了如意家园4号、6号楼工程建设。与原告所述的2012年为如意家园提供劳务时间不相符，不认可原告的主张。
金马建筑公司辩称：答辩人与原告无劳务合同关系，如意家园小区是李忠举挂靠答辩人处施工的项目。原告所述的肖向东与答辩人毫无关系，对欠原告劳务费的事实并不清楚。原告的主张于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国等六人，为被告肖向东承包的工程提供瓦工、力工等劳务。被告肖向东为其结算了部分劳务费，尚欠六原告每人2462.5元，合计14775元。被告肖向东于2017年2月18日，为六原告出具欠据一份，上款系：工人工资。该笔欠款被告肖向东尚未支付给六原告。
邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国向本院提交了欠条一份，证明被告肖向东尚欠六原告劳务费14775元。被告陈长胜、金马建筑公司质证意见为，无法确认欠条的真实性，也无法证明与二被告有关联性。本院认为，该借条欠款人为被告肖向东。本院已向被告肖向东送达相关诉讼文书，被告肖向东未能出庭视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。该证据系原件且来源合法，本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告提交的证据可以证明被告肖向东尚欠六原告劳务费14775元，被告肖向东应给付六原告该笔劳务费。但六原告不能举证证明该笔欠款与被告陈长胜、金马建筑公司存在关联性，故被告陈长胜、金马建筑公司无给付义务。
综上所述，被告肖向东给付原告邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国每人劳务费2462.5元，合计14775元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖向东于判决生效后十日内给付原告邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国每人劳务费2462.5元，合计14775元；
二、驳回原告邱志江、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.69元，由被告肖向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初324号
原告：邱志江，男，1969年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：王文全，男，1964年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：杨维艳，女，1963年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：李永平，男，1962年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：吕国增，男，1969年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：韩春彬，男，1969年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：高洪贵，男，1967年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：都兴国，男，1965年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈长胜，男，1966年11月30日，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：肖向东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：李海，董事长。
委托诉讼代理人：王明艳，呼伦贝尔金马建筑工程有限公司法律顾问
原告邱志江、王文全、杨维艳、李永平、吕国增、韩春彬、高洪贵、都兴国与被告陈长胜、肖向东、呼伦贝尔金马建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月9日，原告王文全、杨维艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文全、杨维艳撤诉处理。
审判员 巴彩宣
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 帅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终375号
上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司海尔路支行，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦附楼一层网点。
负责人：刘磊。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。
法定代表人：郭少泉。
上诉人青岛银行股份有限公司海尔路支行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告青岛银行股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初391号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛银行股份有限公司海尔路支行上诉请求：1．撤销（2018）津0101民初391号民事裁定书；2．裁定本案由山东省青岛市崂山区人民法院审理。事实和理由：1．上诉人申请中援引的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》系人民法院在审理著作权民事纠纷案件中所作出的专门司法解释，属于特别法范畴。侵害信息网络传播权作为著作权侵权行为的主要表现形式，当然属于该司法解释的调整范围。而原审法院在裁定中援引的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，其调整的对象系针对广义上的信息网络侵权行为，与前述司法解释相比，属于一般法范畴。原审法院据以作出裁定违反特别法优于一般法的法律适用原则。2．根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，无论是适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，还是《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，发生纠纷时的管辖法院均不包括侵权结果发生地。综上，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销并裁定将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终375号上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司海尔路支行，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦附楼一层网点。负责人：刘磊。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。法定代表人：柴继军，总经理。原审被告：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。法定代表人：郭少泉。上诉人青岛银行股份有限公司海尔路支行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告青岛银行股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初391号民事裁定，向本院提起上诉。青岛银行股份有限公司海尔路支行上诉请求：1．撤销（2018）津0101民初391号民事裁定书；2．裁定本案由山东省青岛市崂山区人民法院审理。事实和理由：1．上诉人申请中援引的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》系人民法院在审理著作权民事纠纷案件中所作出的专门司法解释，属于特别法范畴。侵害信息网络传播权作为著作权侵权行为的主要表现形式，当然属于该司法解释的调整范围。而原审法院在裁定中援引的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，其调整的对象系针对广义上的信息网络侵权行为，与前述司法解释相比，属于一般法范畴。原审法院据以作出裁定违反特别法优于一般法的法律适用原则。2．根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，无论是适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，还是《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，发生纠纷时的管辖法院均不包括侵权结果发生地。综上，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销并裁定将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年五月九日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终78号
上诉人(原审被告)：王建华，男，汉族，1983年11月10日出生，住襄阳市襄城区。
上诉人(原审被告)：钟彩云，女，汉族，1988年2月14日出生，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：枣阳市乾坤广告装饰有限公司。住所地枣阳市新华路**号。
上诉人王建华、钟彩云因承揽合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初124号民事裁定，向本院提起上诉。
王建华、钟彩云上诉称，1.原审认定上诉人住所地在襄州××××及襄城区尹集乡错误。2.本案不适用合同纠纷确定管辖。上诉人王建华与被上诉人之间未建立承揽合同关系，王建华只是证明人。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的襄阳市襄城区人民法院审理。
枣阳市乾坤广告装饰有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳市乾坤广告装饰有限公司向原审法院起诉称，2017年3月至同年9月，原审被告王建华因销售湖北宜昌长江1号酒业苦荞酒，让原告为其设计、制作并安装喷绘铁架、角铁、彩钢条、招牌、条幅、车贴、KT板、彩灯、PVC字、穿孔字、反光字等。自2017年3月起至同年7月30日，王建华共欠原告费用合计96445.35元。王建华于2017年8月25日出具证明一份，减去已支付的546元，下欠95899.35元未付。2017年8月至同年9月，王建华又欠原告以上制作费用35695.75元，合计欠款131595.1元。由于此债务发生在王建华与原审被告钟彩云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务由夫妻共同偿还。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告支付广告设计、制作、招牌、喷绘等各项费用计131595.1元并承担本案诉讼费。依据原审原告枣阳市乾坤广告装饰有限公司诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案承揽合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地点未作约定，原审原告枣阳市乾坤广告装饰有限公司要求原审被告王建华、钟彩云支付承揽费用，枣阳市乾坤广告装饰有限公司作为接收货币一方，其住所地位于枣阳市新华路99号，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。由于在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉请及其依据的事实和理由确定管辖，上诉人与被上诉人之间是否建立了承揽合同关系是案件实体审理中解决的问题；且上诉人住所地状况并不影响本院以本案合同履行地确定案件管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 毛焰露
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3660号
原告：刘华林，女，1980年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：天津云根底网络科技有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇梅石路401号A栋101室-22（集中办公区）。
法定代表人：赵华，任经理。
原告刘华林向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还原告110000元；2.要求被告赔偿原告利息33600元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月份，因原告需要购买紫盈花园8-2-401室的房屋，原告到天津市君利房地产交易中心办理购房事宜，售楼中心一个叫王海生的销售人员告知原告可以办理团购购房并向原告出具团购测算单一份。原告按照王海生的引导，于2016年7月9日通过支付宝给王月转账10000元，又于2016年7月12日由王海生带着原告通过银行转账的方式向被告支付45000元的团购费，共计转账55000元。被告当日为原告出具收据一张，证明收款的事实，收据上有可以抵扣8万元的字样。但在双方签订的商品房买卖合同中，天津市君利金通房地产投资有限公司并不认可收到了原告55000元的购房款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，原、被告�委托合同关系，被告以原告购买房屋可以享受团购优惠折扣为由，先后收取了原告预交的团购费共计55000元，当日为其出具了加盖有被告公章的收据一张，证明收款的事实。原告刘华林为购买紫盈花园8-2-401室，向案外人天津市君利金通房地产投资有限公司出示被告方的收据，案外人天津市君利金通房地产投资有限公司称没有收到被告给付的团购费，无奈原告按照商品房买卖合同的约定全额支付了购房款。本案审理过程中，原告也认为被告以案外人天津市君利金通房地产投资有限公司的名义向其收取团购费的行为属于欺骗。被告以案外人天津市君利金通房地产投资有限公司的名义收取原告55000元团购费，本院认为被告的行为已经涉嫌犯罪。本案应裁定驳回原告起诉，并将被告天津云根底网络科技有限公司涉嫌犯罪的犯罪线索、材料移送天津市公安局武清分局处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘华林的诉讼请求。
案件受理费1586元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉讼状，并按照当对方事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年四月十三日
书记员 戴金苗
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干�题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初278号
原告齐立强，居民。
委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。
被告方秀朋，居民。
本院在审理原告齐立强与被告方秀朋侵权责任纠纷一案中，原告齐立强于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐立强申请申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐立强撤回对被告方秀朋的起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告齐立强自愿负担。
审判员 余清江
二〇一六年三月十七日
书记员 赵学玲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第386号
原告李某，男，汉族，1978年9月15日生，住河南省济源市。
被告魏某某，女，汉族，1980年12月8日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告李某诉被告魏某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告李某自愿撤回对被告魏某某的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 陈姝亭
二〇一四年七月二十五日
书记员 李一文
开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙法民初字第386号原告李某某，男，汉族，1978年9月15日生。被告魏某某，女，汉族，1980年12月8日生。本院在审理原告李某某诉被告魏某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告李某某自愿撤回对被告魏某某的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李某某负担。审判员  陈姝亭二〇一四年七月二十五日书记员  李一文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4108号
原告：余建森，男，1993年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室，统一社会信用代码91330600563320921A。
代表人：马仲兴。
被告：绍兴柯桥双妙纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村，统一社会信用代码913306210951657719。
法定代表人：方秋定。
被告：周胜林，男，1957年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余建森诉被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、绍兴柯桥双妙纺织有限公司、周胜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告余建森在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年五月三日
书记员 王 菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初50号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦盛敏，男，1987年9月6日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区（户籍所在地：南宁市邕宁区）。因犯盗窃罪，于2006年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人韦盛敏犯非法持有枪支罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人韦盛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日17时许，公安机关在南宁市良庆区银海大道荣旺商城6栋305号房被告人韦盛敏的住处依法进行搜查时，查获并扣押一只自制枪支。经依法鉴定，该涉案枪支以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、情况说明等书证；2.被告人韦盛敏的供述及辩解；3.枪弹鉴定书、毒品检测报告书；4.指认照片等。公诉机关认为，被告人韦盛敏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人韦盛敏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月16日17时许，被告人韦盛敏在南宁市良庆区荣旺商城门口被公安人员抓获，并在其居住的6栋305号房查获一只自制枪支。经依法鉴定，该涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、情况说明等书证；2.被告人韦盛敏的供述；3.枪弹鉴定书；4.指认照片等。
本院认为，被告人韦盛敏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号）第五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦盛敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年一月三十日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号）
第一条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1523号
被执行人宁炳铨，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省建宁县。
本院在执行被执行人宁炳铨犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第821号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人宁炳铨立即退赔给被害人仙游县海升古典家私有限公司人民币72000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人宁炳铨的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第821号刑事判决第（三）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月三十日
书记员 黄佩佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初1449号
原告：尹孝明，男，1969年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：崔世平，男，1966年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告尹孝明与被告崔世平劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告尹孝明于2018年5月14日向本院申请撤回对被告崔世平的起诉。
本院认为：原告尹孝明撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹孝明撤回对被告崔世平的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尹孝明负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月十四日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初18281号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
委托代理人：王申，男，1972年6月27日出生，汉族，北京燕厦物业管理有限公司部门主管，住公司宿舍。
被告:刘春兰，女，1958年4月5日出生，住北京市朝阳区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘春兰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王申和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付1993-1994年度至2009-2010年度17个供暖季的供暖费18150.14元。事实和理由:被告系北京市朝阳区惠新里小区某房屋（以下简称涉案房屋）的业主,原告为被告的涉案房屋提供供暖服务,被告实际享受了供暖服务,被告应每个供暖季交纳供暖费。但被告拖欠1993-1994年度至2009-2010年度17个供暖季的供暖费，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为原告诉讼我的是2011年前的供暖费，2011年以前的供暖费我认为应由我单位负责缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了公有住宅租赁合同、供暖费催缴通知单、欠费明细、谈话记录、北京市人民政府令（1994第15号）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为涉案房屋提供供暖服务并进行供暖收费管理,原告主张1993年至1995年供暖季供暖收费标准为建筑面积每平方米11.6元，1995年至2001年供暖季供暖收费标准为建筑面积每平方米18元，2001年至2010年供暖季供暖收费标准为建筑面积每平方米19元。被告系涉案房屋业主，涉案房屋使用面积为60.06平方米。经询，被告表示，自1992年至今被告一直居住在涉案房屋内。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源。本案被告作为涉案房屋业主和实际居住人，已享受了原告提供的供暖服务，应按照相应标准支付供暖费。被告关于供暖费应由其单位交纳的答辩意见，缺乏证据证明，本院不予采信。故被告应交纳1993年11月15日至2010年3月15日17个供暖季的供暖费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘春兰于本判决生效后七日内支付原告北京燕厦物业管理有限公司一九九三年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日期间的供暖费一万八千一百五十元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由被告刘春兰负担（原告北京燕厦物业管理有限公司已交纳，被告刘春兰于本判决生效后七日内给付原告北京燕厦物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 白婉蓉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初3127号
原告广州市侨瀛农业有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2496号自编304房。
法定代表人徐寿,总经理。
委托代理人雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人翁俊尉，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
被告广东省华物汽车拆解有限公司，住所地广州市白云区良田北路233号。
法定代表人李晓毅，总经理。
委托代理人江海巨、吕积彬，均为广东强邦律师事务所律师。
原告广州市侨瀛农业有限公司诉被告广东省华物汽车拆解有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日，被告与原告的代理人李运龙签订《土地租赁合同》,原告将位于广州市海珠区赤沙村北约大围黄埔涌南侧大鱼塘果树地块的土地共30000平方米出租给被告使用,租期自2016年3月1日起至2020年2月29日止,租金每月共195000元，在每月5日前支付，自2016年7月1日起开始计收租金。合同还约定承租方需支付两个月租金作为保证金。合同签订后，被告只支付了360000元保证金。从2016年7月1日开始一直拖欠租金。2016年11月11日，被告发函给原告，要求解除与原告签订的《土地租赁合同》。原告回函给被告，要求被告缴清拖欠的租金。但被告至今仍未支付租金。故起诉要求:1、被告支付2016年7月1日起至2016年12月31日租金1170000元；2、被告支付逾期支付租金的违约金(从2016年8月1日开始计算至实际付清日止，按每日5‰计算）；3、本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。
本院认为，经查，2016年2月25日，李运龙（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定将座落于广州市海珠区赤沙村北约大围黄埔涌南侧大鱼塘果树地块的土地（按实际测量为准，约共30000平方米）出租给乙方有偿使用，租用期由2016年3月1日至2020年2月29日，从2016年7月1日开始计租；每月合计租金195000元；（按实际面积计算）租金每三年在最后一年的租金原基础上递增10%，如此类推；等。2016年6月15日,莫钊良出具《委托书》给李运龙，内容为莫钊良将位于广州市海珠区赤沙村北约大围黄埔涌南侧大鱼塘果树地块，约30000多平方米的租赁经营管理权全权委托李运龙处理相关事务。
在本案诉讼过程中，原告主张莫钊良已将涉案场地的权利义务转让给其，提交了以下证据:1、原告（乙方）与广州市海区官洲街赤沙第二经济合作社、广州市海区官洲街赤沙第四经济合作社、广州市海区官洲街赤沙第五经济合作社、广州市海区官洲街赤沙第十一经济合作社（甲方）于2016年1月25日签订的《承包土地合同补充协议书》，该协议书的内容为：就双方于2008年12月25日签定的关于位于北约大围黄埔涌南则大鱼塘闲置土地的承包合同，在原合同础上增加部分内容，特订立以下补充协议：甲方同意上述土地由乙方在办理一切合法手续完备的情况下作为乙方的主体开发所承包的土地；乙方对该地块的投资、建设、经营、管理和租赁自行承担经济责任和法律责任及债权债务，甲方协助乙方办理该地块所需使用的水电设施，其一切费用由乙方承担；等。2、原告（乙方）与莫钊良、廖之伟（甲方）2016年3月17日签订的《〈承包土地协议（合同）书〉之权利义务转让协议》，该协议的内容为：甲方于2008年12月25日与广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社、第四经济合作社、第五经济合作社、第十一经济合作社签订了《承包土地协议（合同）书》，依法取得了广州市海珠区北约大围黄埔涌南侧大鱼塘的土地承包权，乙方为了获得该土地的承包经营权，于2016年1月25日与广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社、第四经济合作社、第五经济合作社、第十一经济合作社签《承包土地合同补充协议书》；现甲方对乙方于2016年1月25日与广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社、第四经济合作社、第五济合作社、第十一经济合作社签订的《承包土地合同补充协议书》以确认和认可，同意将《承包土地协议（合同）书》中的全部权利、义务转让给乙方，即由乙方承包、使用和投资开发北约大围黄埔涌南侧大鱼塘的土地，甲方在《承包土地协议（合同）书》中享有的全部权利转给乙方，由乙方享有，甲方在《承包土地协议（合同）书》中承担的全部义务也转给乙方，由乙方承担；除本协议中明确所作修改的条款之外，原《承包地协议（合同）书》中的其余内容继续有效；等。
此外，原告表示其在被告签合同之前已经取得涉案土地使用，合同权利义务的转让不需要书面通知被告。
本院认为，原告依据李运龙与被告签订的《土地租赁合同》提起诉讼，故本案是租赁合同纠纷。原告主张李运龙是其代理人，但没有提交证据予以证明。诉讼中，原告又主张莫钊良已将涉案场地的权利义务转让给其，但从原告提交的证据来看，协议涉及的内容仅为《承包土地协议（合同）书》权利、义务的转让。原告并非《土地租赁合同》的主体，也没有举证证明《土地租赁合同》的出租方已将该合同的权利义务转让给其，故原告无权就该合同向本案的被告提起本案诉讼。鉴此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市侨瀛农业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 汤志青
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 腾莉莉
二〇一七年九月一日
书 记 员 卢志珩
郭增峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0105民初3127号原告广州市侨瀛农业有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2496号自编304房。法定代表人徐寿,总经理。委托代理人雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人翁俊尉，广东法制盛邦律师事务所律师助理。被告广东省华物汽车拆解有限公司，住所地广州市白云区良田北路233号。法定代表人李晓毅，总经理。委托代理人江海巨、吕积彬，均为广东强邦律师事务所律师。原告广州市侨瀛农业有限公司诉被告广东省华物汽车拆解有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年2月25日，被告与原告的代理人李运龙签订《土地租赁合同》,原告将位于广州市海珠区赤沙村北约大围黄埔涌南侧大鱼塘果树地块的土地共30000平方米出租给被告使用,租期自2016年3月1日起至2020年2月29日止,租金每月共195000元，在每月5日前支付，自2016年7月1日起开始计收租金。合同还约定承租方需支付两个月租金作为保证金。合同签订后，被告只支付了360000元保证金。从2016年7月1日开始一直拖欠租金。2016年11月11日，被告发函给原告，要求解除与原告签订的《土地租赁合同》。原告回函给被告，要求被告缴清拖欠的租金。但被告至今仍未支付租金。故起诉要求:1、被告支付2016年7月1日起至2016年12月31日租金1170000元；2、被告支付逾期支付租金的违约金(从2016年8月1日开始计算至实际付清日止，按每日5‰计算）；3、本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。本院认为，经查，2016年2月25日，李运龙（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定将座落于广州市海珠区赤沙村北约大围黄埔涌南侧大鱼塘果树地块的土地（按实际测量为准，约共30000平方米）出租给乙方有偿使用，租用期由2016年3月1日至2020年2月29日，从2016年7月1日开始计租；每月合计租金195000元；（按实际面积计算）租金每三年在最后一年的租金原基础上递增10%，如此类推；等。2016年6月15日,莫钊良出具《委托书》给李运龙，内容为莫钊良将位于广州市海珠区赤沙村北约大围黄埔涌南侧大鱼塘果树地块，约30000多平方米的租赁经营管理权全权委托李运龙处理相关事务。在本案诉讼过程中，原告主张莫钊良已将涉案场地的权利义务转让给其，提交了以下证据:1、原告（乙方）与广州市海区官洲街赤沙第二经济合作社、广州市海区官洲街赤沙第四经济合作社、广州市海区官洲街赤沙第五经济合作社、广州市海区官洲街赤沙第十一经济合作社（甲方）于2016年1月25日签订的《承包土地合同补充协议书》，该协议书的内容为：就双方于2008年12月25日签定的关于位于北约大围黄埔涌南则大鱼塘闲置土地的承包合同，在原合同础上增加部分内容，特订立以下补充协议：甲方同意上述土地由乙方在办理一切合法手续完备的情况下作为乙方的主体开发所承包的土地；乙方对该地块的投资、建设、经营、管理和租赁自行承担经济责任和法律责任及债权债务，甲方协助乙方办理该地块所需使用的水电设施，其一切费用由乙方承担；等。2、原告（乙方）与莫钊良、廖之伟（甲方）2016年3月17日签订的《〈承包土地协议（合同）书〉之权利义务转让协议》，该协议的内容为：甲方于2008年12月25日与广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社、第四经济合作社、第五经济合作社、第十一经济合作社签订了《承包土地协议（合同）书》，依法取得了广州市海珠区北约大围黄埔涌南侧大鱼塘的土地承包权，乙方为了获得该土地的承包经营权，于2016年1月25日与广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社、第四经济合作社、第五经济合作社、第十一经济合作社签《承包土地合同补充协议书》；现甲方对乙方于2016年1月25日与广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社、第四经济合作社、第五济合作社、第十一经济合作社签订的《承包土地合同补充协议书》以确认和认可，同意将《承包土地协议（合同）书》中的全部权利、义务转让给乙方，即由乙方承包、使用和投资开发北约大围黄埔涌南侧大鱼塘的土地，甲方在《承包土地协议（合同）书》中享有的全部权利转给乙方，由乙方享有，甲方在《承包土地协议（合同）书》中承担的全部义务也转给乙方，由乙方承担；除本协议中明确所作修改的条款之外，原《承包地协议（合同）书》中的其余内容继续有效；等。此外，原告表示其在被告签合同之前已经取得涉案土地使用，合同权利义务的转让不需要书面通知被告。本院认为，原告依据李运龙与被告签订的《土地租赁合同》提起诉讼，故本案是租赁合同纠纷。原告主张李运龙是其代理人，但没有提交证据予以证明。诉讼中，原告又主张莫钊良已将涉案场地的权利义务转让给其，但从原告提交的证据来看，协议涉及的内容仅为《承包土地协议（合同）书》权利、义务的转让。原告并非《土地租赁合同》的主体，也没有举证证明《土地租赁合同》的出租方已将该合同的权利义务转让给其，故原告无权就该合同向本案的被告提起本案诉讼。鉴此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市侨瀛农业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤志青人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  腾莉莉二〇一七年九月一日书 记 员  卢志珩郭增峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5206号
原告：王卫刚，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所实习律师。
被告：李国梅，女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李尚智，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王卫刚与被告李国梅、李尚智买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫刚的委托诉讼代理人丁学东、王悦辉到庭参加诉讼，被告李国梅、李尚智经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款28600元；2.二被告自2017年1月1日起至被告实际给付欠款之日止以欠款本金28600元按年利率6%给付原告利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与他人合伙育扇贝苗。2015年12月初，二被告从原告处购买扇贝苗，计款28600元，二被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借到王卫刚人民币28600元正。贰万捌仟陆佰元正。李国梅李尚智2016年12月底还清”。到期后二被告未还款，原告提起诉讼。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述借条及二被告的户籍证明，审理期间二被告未提出反驳意见，本院对上述证据的真实性予以确认。原告主张原、被告之间是扇贝苗买卖关系，没有证据证实。
本院认为，原告主张与二被告之间是扇贝苗买卖关系，没有证据证实，本院对原告的该主张不予采纳。原告提交的借条，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，审理期间二被告未到庭应诉亦未向本院提交反驳意见，本院采信二被告欠原告28600元的事实。原告要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。借条中约定还款时间为2016年12月底，原告要求二被告自2017年1月1日起支付逾期利息，本院予以准许，但要求按照年利率6%计算利息，没有法律依据，依照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算比较适当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项、八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国梅、李尚智偿还原告王卫刚欠款28600元及利息，限判决生效后十日内付清。（利息计算办法：自2017年1月1日起至二被告实际给付欠款之日止以本金28600元按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算）
如二被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计413元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第147号
申请执行人吕某某
被执行人霍某某
申请执行人吕某某与被执行人霍某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人吕某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）铁民初字第756号民事判决书于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍某某送达了执行通知书和财产报告令限期履行和报告当前已收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人霍某某在银行、房产、车辆等部门均无财产信息。暂无财产可供执行，本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人霍某某有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市人民法院（2014）铁民初字第756号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一五年九月二十六日
书记员 赵 明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第147号
申请执行人王久忠�男，1963年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人翟树山，男，1975年10月18日出生，汉族，无职业。
申请执行人王久忠与被执行人翟树山机动车交通事故纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第569号民事调解书，责令被执行人翟树山履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人翟树山已履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁民初字第569号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋 策
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1382号
原告：杭州道宇检测技术有限公司,住所地杭州市拱墅区康园路12号1幢5层东侧。
法定代表人：董继军,执行董事。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杭州安雅包装制品有限公司,住所地建德市新安江街道有机硅工业园区。
法定代表人：童锦成。
原告杭州道宇检测技术有限公司与被告杭州安雅包装制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。现原告杭州道宇检测技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州道宇检测技术有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州道宇检测技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州道宇检测技术有限公司负担。
审判员 钱 欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶晓琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初261号
原告:徐刚强,男,1980年10月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:张金友,男,1949年1月9日出生,汉族，住安徽省阜南县。
原告徐刚强诉被告张金友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告徐刚强到庭参加了诉讼，被告张金友经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告化肥款60100元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日被告购买原告价值114000元的化肥没有付款，被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告于2016年8月16日偿还原告化肥款28900元、2017年1月25日偿还原告化肥款5000元，2017年8月4日、9月4日各还款1万元，其余化肥款60100元被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条规定提出起诉，请及时立案审理。
被告张金友未提交书面答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：自2015年起被告陆续从原告处购买化肥，2016年7月3日经双方结算，被告共欠原告化肥款114000元，2016年8月16日原告从被告处购买价值28900元的小麦。后经原告多次催要，被告于2017年1月25日还款5000元，2017年7月4日还款10000元，同年8月8日还款10000元，之后不再还款，原告遂提起诉讼。本案在审理期间被告于2018年2月14日还款10100元，现原告要求被告偿还剩余化肥款50000元。
上述事实由原告提供的原告身份证、欠条、产品购销合同及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案被告购买原告货物应及时履行付款义务。被告购买原告化肥经双方结算抵扣后，尚计欠原告货款50000元，有被告出具的产品购销合同、欠条为证，故本院对原告要求被告偿还化肥款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金友于本判决生效之日起十日内偿还原告徐刚强货款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告张金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第218号
原告房某甲，女，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人张宗久，尚志市亚布力法律服务所法律工作者。
被告周某某，，男，汉族，农民，现下落不明。
原告房某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告房某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称，原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚生一子房某乙，现年4岁。婚前因缺乏了解，婚后因家庭琐事时常口角打仗，被告于2012年1月10日离家出走，至今下落不明。夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费自负。
被告周某某未出庭答辩，也未向本院提交答辩状。
在开庭审理过程中，原告为证明自己的事实主张成立，举示了如下证据。
证据一、结婚证1份。拟证明原、被告于2011年7月18日登记结婚。
证据二，尚志市亚布力镇前进社区居民委员会、尚志市公安局亚布力公安分局出具的介绍信1份。拟证明原、被告系夫妻关系，被告于2012年1月10日离家出走，至今未归。
证据三，户口信息2份。拟证明原告及婚生男孩房某乙身份信息。
因被告周某某未到庭，所以对上述证据未质证。
被告周某某未向本院提交证据。
本院确认，对原告举示的证据，被告未出庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃。原告举示的证据，未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚生一子房某乙。婚后双方因家庭琐事时常口角打仗，被告于2012年1月10日离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事时常口角，被告已离家出走三年之久，至今未归，不履行家庭义务，严重损害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求应予支持；因被告下落不明，原告请求抚养婚生男孩并自负抚养费的诉讼请求不违反法律规定。被告周某某经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告房某甲与被告周某某离婚；
二、婚生男孩房某乙由原告房某甲抚养，抚养费自负；
三、公告费560元由原告房某甲负担。
案件受理费300元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 张忠营
人民陪审员 辛 蕊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于靖龙
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1867号
申请人：魏朕恩，男，汉族，生于1995年7月4日，住邓州市。
被执行人:鲁俊傲（鲁俊平），男，生于1993年12月3日，汉族，住邓州市。
本院在执行魏朕恩与鲁俊傲（鲁俊平）为民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款10000元，余款部分双方达成和解，申请人魏朕恩撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1867号申请人：魏朕恩，男，汉族，生于1995年7月4日，住邓州市。被执行人:鲁俊傲（鲁俊平），男，生于1993年12月3日，汉族，住邓州市。本院在执行魏朕恩与鲁俊傲（鲁俊平）为民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款10000元，余款部分双方达成和解，申请人魏朕恩撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1867号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十二月十三日书记员  何平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1859号
原告：黄年杰,男,1996年6月13日出生,汉族,住建德市。
被告：徐恺,男,1988年10月12日出生,汉族,住建德市。
原告黄年杰与被告徐恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。现因被告徐恺已还清款项，故原告黄年杰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告黄年杰在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄年杰撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄年杰负担。
审判员 钱 欢
二〇一八年五月十五日
书记员 叶晓琳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初388号
原告:付志会，女，1970年6月**日出生，满族，住锦州市古塔区蓬莱里，身份证号码210711197006******。
被告:锦州鑫惠源物流有限公司，住锦州市古塔区工学里。
法定代表人：吕宏伟，系该公司经理。
原告付志会诉被告锦州鑫惠源物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志会到庭参加诉讼。被告锦州鑫惠源物流有限公司法定代表人吕宏伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付志会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告工资25000元；2、依据有关劳动法规给付辞退职工补偿费（两个月本人工资）5000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回“依据有关劳动法规给付辞退职工补偿费（两个月本人工资）5000元”的诉讼请求。事实和理由：2016年10月至2017年12月，原告在被告处工作，年工资30000元，后来被告将原告辞退。原告多次讨要工资，被告只给付5000元，余款25000元被告以种种理由拖延给付，多次催要后，被告于2018年1月5日给原告写下欠条“今欠付志会工资贰万伍仟元￥25000元”，下有被告锦州鑫惠源物流有限公司印章及法定代表人吕宏伟签名。之后被告仍然拒绝给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告锦州鑫惠源物流有限公司未作答辩。
经审理查明，原告所述属实。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告以被告出具的欠条为证据直接起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故视为拖欠劳动报酬争议。因被告未及时、足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付报酬一节，本院予以支持。关于在诉讼过程中，原告撤回“依据有关劳动法规给付辞退职工补偿费（两个月本人工资）5000元”的诉讼请求，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告锦州鑫惠源物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告付志会工资25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告锦州鑫惠源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 策
二〇一八年五月九日
书记员 王喆喆
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第420号
申请执行人方忠昌。
被执行人孙伟。
本院立案执行申请执行人方忠昌与被执行人孙伟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第420号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年一月二十四日
书记员 张万新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12242号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告:梁毅，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾涛，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2016年8月29日立案受理原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告梁毅、曾涛银行卡纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后明确表示不缴纳诉讼费，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙洪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初411号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人沈金良，男，汉族，1955年2月14日出生，2016年1月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月6日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人沈金良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李国某出庭，指控：2017年9月3日15时许，被告人沈金良至桐庐县横村镇城东村徐家埠公交车站附近路边，以拉门的方式将被害人姚某停放在路边的一辆未上锁的黑色宝马轿车副驾驶车门打开，从副驾驶室手套箱内窃得一只黑色皮包，内有人民币7600元。被告人沈金良将皮包内钱取出，并将黑色皮包丢弃于路边垃圾桶。2017年9月6日，被告人沈金良主动到公安机关接受调查。认为被告人沈金良的行为已构成盗窃罪。其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈金良拘役五个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。
被告人沈金良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈金良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月6日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一七年十月三十日
代理书记员 徐晶
?
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初411号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人沈金良，男，汉族，1955年2月14日出生，2016年1月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月6日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人沈金良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李国某出庭，指控：2017年9月3日15时许，被告人沈金良至桐庐县横村镇城东村徐家埠公交车站附近路边，以拉门的方式将被害人姚某停放在路边的一辆未上锁的黑色宝马轿车副驾驶车门打开，从副驾驶室手套箱内窃得一只黑色皮包，内有人民币7600元。被告人沈金良将皮包内钱取出，并将黑色皮包丢弃于路边垃圾桶。2017年9月6日，被告人沈金良主动到公安机关接受调查。认为被告人沈金良的行为已构成盗窃罪。其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈金良拘役五个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。被告人沈金良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人沈金良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月6日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘刚二〇一七年十月三十日代理书记员  徐晶?附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执554号
申请执行人山东地博非融资性担保有限公司，住所：临朐县文化路南首文博苑西区7号楼3号房。
法定代表人：范小刚，总经理。
被执行人吕学成。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司，住所地：临朐县城关街办东朱封村西。
法定代表人：吕学成，经理。
被执行人临朐县金力钢结构工程有限公司，住所地：临朐县城关街办教场村
法定代表人：吕建伟，总经理。
被执行人马东升。
被执行人临朐宇盛钢结构有限公司，住所地：临朐县城七贤镇烟冢铺村804号。
法定代表人：马东升，董事长。
被执行人马清彬。
被执行人临朐县瑞辉复合板厂，住所地：临朐县城东城街道郎家洼村。
法定代表人：马清彬，执行事务合伙人。
被执行人马清彬
被执行人临朐仁和金属制品有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路中段。
法定代表人：王建伟，执行董事。
被执行人杨建。
申请执行人山东地博非融资性担保有限公司与被执行人吕学成等追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民终1501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执554号申请执行人山东地博非融资性担保有限公司，住所：临朐县文化路南首文博苑西区7号楼3号房。法定代表人：范小刚，总经理。被执行人吕学成。被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司，住所地：临朐县城关街办东朱封村西。法定代表人：吕学成，经理。被执行人临朐县金力钢结构工程有限公司，住所地：临朐县城关街办教场村法定代表人：吕建伟，总经理。被执行人马东升。被执行人临朐宇盛钢结构有限公司，住所地：临朐县城七贤镇烟冢铺村804号。法定代表人：马东升，董事长。被执行人马清彬。被执行人临朐县瑞辉复合板厂，住所地：临朐县城东城街道郎家洼村。法定代表人：马清彬，执行事务合伙人。被执行人马清彬被执行人临朐仁和金属制品有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路中段。法定代表人：王建伟，执行董事。被执行人杨建。申请执行人山东地博非融资性担保有限公司与被执行人吕学成等追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民终1501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十五日书记员  蔡晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2523号
原告赵全海，男，1967年7月16日出生，汉族，住商丘市。
被告陈志方，男，1972年6月9日出生，汉族，住商丘市。
被告贾秀英，女，1972年6月5日出生，汉族，住址同上，系被告陈志方妻子。
原告赵全海诉被告陈志方、贾秀英民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日受理后。依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵全海到庭参加诉讼。被告陈志方、贾秀英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告赵全海与被告陈志方系朋友关系。被告因其还代收款分别于2010年4月12日、2012年2月18日向原告借款20万元，被告并向原告出具借条。被告在2016年先后共向原告还款13000元，剩余借款被告迟迟不予归还原告。后经原告催要，被告均不予归还。请求依法判令被告偿还原告现金20万元及利息。
被告陈志方、贾秀英经本院合法传唤未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈志方分别于2010年4月12日、2012年2月18日向原告赵全海共计借款200000元，并为原告出具了借条。截止到2016年年底被告先后向原告偿还借款13000元，剩余借款187000元经原告催要，被告未偿还，双方形成纠纷。
上述事实有原告赵全海提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告陈志方向原告赵全海借款并书写有借条，事实清楚，证据充分，原告赵全海与被告陈志方双方构成民间借贷关系。被告陈志方、贾秀英系夫妻关系，应承担共同清偿责任。对原告请求二被告支付本金的诉讼请求，本院予以支持。支付本金的数额应扣除被告向其偿还的13000元。因原、被告双方借款时未约定利息，对原告要求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但逾期利息应予以支持。逾期利息应按年利率6%进行计算，应从原告主张权利之日即2016年3月8日起至借款还清之日止。二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志方、贾秀英偿还原告赵金海借款187000元及利息（利息按年利率6%进行计算，从2016年3月8日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告赵全海的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告陈志方、贾秀英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年五月十八日
书记员 栾中原
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初125号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人胡学玲，曾用名孙月玲，女，1994年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市十字街市，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被巢湖市公安局刑事拘留，2月8日经巢湖市人民检察院批准，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人胡学玲犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡学玲及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2018年1月6日，被告人胡学玲在巢湖“铂澜迪”美容会所上班期间，利用帮被害人李某操作手机转账等机会，在李某不知情且未经其同意的情况下，私自将李某卡号为62×××77、43×××94的两张建设银行卡绑定胡学玲号码为2231950006的QQ号码并设置支付密码后，多次利用QQ钱包秘密窃取李某银行卡内人民币共计16331.24元。
2018年1月8日9时许，巢湖市公安局朝阳派出所民警至被告人胡学玲住所将其抓获。胡学玲近亲属已赔偿被害人李某全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人胡学玲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、归案经过、谅解书、户籍证明、银行交易明细查询清单等书证，被害人李某的陈述、提取笔录及照片等证据证明，足以认定，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人胡学玲到案后能如实供述本案的事实经过，公安机关从被告人胡学玲处扣押作案工具黑色vivoX20手机一部。
本院认为，被告人胡学玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡学玲到案后，能如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡学玲系初犯，认罪态度好，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡学玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的黑色vivoX20手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈媛
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵静
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00662号<\\\/div>
罪犯隋东超，男，1986年1月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
浙江省湖州市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）浙湖
刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人隋东超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。附带民事诉讼原告人不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月21日作出（2011）浙刑一终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯隋东超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯隋东超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯隋东超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯隋东超的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00662号罪犯隋东超，男，1986年1月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）浙湖刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人隋东超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。附带民事诉讼原告人不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月21日作出（2011）浙刑一终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯隋东超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯隋东超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯隋东超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯隋东超的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1668号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：于利红，女，1975年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告于利红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告于利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款74534.52元，支付零售利息25061.57元、滞纳金25888.49元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年7月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2016年12月23日已经发生欠款合计125484.58元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2013年7月30日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××65。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2016年12月23日被告累计拖欠透支款74534.52元、零售利息25061.57元、滞纳金25888.49元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告于利红返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款74534.52元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告于利红支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年12月23日的零售利息25061.57元、滞纳金25888.49元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元、公告费600元，由被告于利红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
�案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1486-2号
申请执行人全泉，居民。
被执行人麻文波，居民。
申请执行人全泉与被执行人麻文波民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人全泉于2015年9月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人麻文波及被执行人在其同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月十二日
书记员 公绪锦
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执129号
申请执行人：谷文军，男，生于1965年8月16日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷文军申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币7693元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币4560元，剩余案款人民币3133元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初62号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3222号
原告郑步松，男，1964年8月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被告张志勋，男，1964年9月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
第三人江苏剑牌农化股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路。
法定代表人张志勋，该公司董事长。
委托代理人凌永华，该公司员工。
原告郑步松与被告张志勋、第三人江苏剑牌农化股份有限公司股权转让纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员陈志立于2016年8月17日公开开庭进行了审理。2017年1月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑步松及其委托代理人陈栋、被告张志勋的委托代理人孙军、第三人的委托代理人凌永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑步松诉称，第三人江苏剑牌农化股份有限公司（由建湖县剑牌农药化工有限公司变更而来）于2001年1月2日经审核依法设立，原告作为其原始股东，持有7.2%的股权。于2004年6月28日、2006年6月22日增加注册资本，原告持有该公司1.98%的股权。2015年6月份，第三人发布上市公告，原告发现其已经不是第三人股东，进一步查询公司资料得知原告的股东身份已于2006年11月9日被更改为张志勋。然而原告自成为第三人股东以来，从未转让所持有的股份，更未自行或委托他人办理过股权转让变更事宜，现留存于工商档案中的股权转让协议和股东会决议中的“郑步松”签名均系伪造。请求确认原、被告之间的股权转让协议无效。
被告张志勋辩称，原告在2006年已经将其持有的第三人公司的全部股权等值转让给被告，并且收取了被告给付的股权转让款，原告将股权转让给被告后即退出了在第三人公司的一切管理活动。原、被告之间的股权转让行为是合法有效的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原、被告发生股权转让是事实，被告已经向原告支付了股权转让款40万元，原、被告之间的股权转让行为成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，建湖县剑牌农药化工有限公司于2001年1月2日经审核依法设立，原告作为其原始股东，持有7.2%的股权。后建湖县剑牌农药化工有限公司变更为第三人江苏剑牌农药化工有限公司，并于2006年6月22日增加注册资本，原告持有第三人股金40万元，占股份的1.98%。2006年10月22日，江苏剑牌农药化工有限公司股东会作出决议，将原告郑步松在江苏剑牌农药化工有限公司的全部出资额40万元转让给被告张志勋，转让手续于2006年10月30日前办理。原、被告及其他出席该股东会的股东在该决议上签名盖章。2006年10月25日，转让人原告郑步松与受让人被告张志勋签订股权转让协议书，主要内容为：转让人将其在江苏剑牌农药化工有限公司所持有的40万元出资以40万元人民币价格转让给受让人，转让出资的所有权利义务同时转让受让人，受让人享有及承担转让人出资所享有的全部权利及承担全部义务；受让人于2006年10月30日前账外交割形式一次性向转让人支付转让出资的价款。同日，原告向被告出具收条一份，载明：“收到张志勋股权转让金肆拾万元正郑步松06.10.25”。根据上述协议及相关材料，原、被告到工商部门办理了变更登记手续。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，经本院提取原告签名笔迹作为比对材料，委托苏州同济司法鉴定所对相关协议签名进行了鉴定，该所于2016年12月12日作出了苏同司鉴所【2016】文司鉴字第540号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2006年10月22日的《江苏剑牌农药化工有限公司股东会决议》、2006年10月25日的《股权转让协议书》上“郑步松”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。
以上事实，有原告郑步松提交的第三人工商信息登记、首届股东会决议、股东发起人名录、股东会决议、股权转让协议书，被告提交的股东会决议、股权转让协议、收条，苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所【2016】文司鉴字第540号文书司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告郑步松与被告张志勋之间签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。协议签订后，被告张志勋全面履行合同义务，有原告向被告出具的收条为证，且原告也协助被告办理了工商变更登记手续，故原告要求确认原、被告之间的股权转让协议无效的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张留存于工商档案中的股权转让协议和股东会决议中的“郑步松”签名均系伪造，经鉴定为签名字迹与比对材料字迹是同一人书写，故该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑步松的诉讼请求。
案件受理费7300元，鉴定费6500元，合计13800元，由原告郑步松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执185号
申请执行人：安徽安粮控股股份有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈焱华，总经理。
被执行人：安徽晨诚贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈志。
被执行人：陈志，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人安徽安粮控股股份有限公司与被执行人安徽晨诚贸易有限公司、陈志买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初4003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人安徽晨诚贸易有限公司立即支付申请执行人安徽安粮控股股份有限公司货款本金975万元及利息163.0523万元，并支付一般债务利息171.6万元（暂且计算至2018年1月1日）；（2）被执行人陈志对上述第一项中安徽晨诚贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）案件受理费98466元、保全费5000元、执行费80497元由两被执行人共同承担。
执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下的房产已保全，其中部分房产已交由其他法院处置，剩余房产申请执行人正在自行调取房产信息中，故申请执行人暂不要求处置，且暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年七月七日
书记员 丁淑娟