wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更127号
罪犯夏新华，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省赤壁市人。2012年6月12日因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2014年12月9日作出〔2014〕鄂赤壁刑初字第209号刑事判决，认定被告人夏新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年7月4日起至2029年7月3日止。于2015年1月7日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯夏新华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯夏新华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯夏新华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏新华减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2014
年7月4日起至2028年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终220号
上诉人（原审被告）：福建盛丰船舶有限公司。
法定代表人：郑某某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
上诉人福建盛丰船舶有限公司因与被上诉人杨某某与光船租赁合同相关的居间合同纠纷引起的海事海商纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2017）沪72民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。
福建盛丰船舶有限公司上诉称，本案被上诉人杨某某住所地江苏省盐城市响水县并非一审法院管辖区域，根据现有的法律和司法解释规定，海事法院应根据海域、港口，而非行政区划和陆地确定地域管辖，一审法院认定杨某某住所地位于其管辖范围内有误。此外，一审法院将《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”扩大适用到居间合同类纠纷中，属法律适用不当。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至福建盛丰船舶有限公司所在地厦门海事法院审理。
本院经审查认为，本案系与光船租赁合同相关的居间合同纠纷引起的海事海商纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，属海事法院专门管辖案件范围。居间合同中委托人一方负有向居间人支付报酬的义务，且本案系居间人依据居间合同要求委托人支付报酬而引起，讼争标的系居间合同项下的报酬给付，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，居间人杨某某住所地江苏省盐城市响水县应为合同履行地。由于该合同履行地位于上海海事法院地域管辖范围内，故一审法院作为合同履行地海事法院，对本案行使管辖权于法有据。福建盛丰船舶有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珊
审判员 张 俊
审判员 胡海龙
二〇一七年十月十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终220号上诉人（原审被告）：福建盛丰船舶有限公司。法定代表人：郑某某。被上诉人（原审原告）：杨某某。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。上诉人福建盛丰船舶有限公司因与被上诉人杨某某与光船租赁合同相关的居间合同纠纷引起的海事海商纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2017）沪72民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。福建盛丰船舶有限公司上诉称，本案被上诉人杨某某住所地江苏省盐城市响水县并非一审法院管辖区域，根据现有的法律和司法解释规定，海事法院应根据海域、港口，而非行政区划和陆地确定地域管辖，一审法院认定杨某某住所地位于其管辖范围内有误。此外，一审法院将《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”扩大适用到居间合同类纠纷中，属法律适用不当。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至福建盛丰船舶有限公司所在地厦门海事法院审理。本院经审查认为，本案系与光船租赁合同相关的居间合同纠纷引起的海事海商纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，属海事法院专门管辖案件范围。居间合同中委托人一方负有向居间人支付报酬的义务，且本案系居间人依据居间合同要求委托人支付报酬而引起，讼争标的系居间合同项下的报酬给付，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，居间人杨某某住所地江苏省盐城市响水县应为合同履行地。由于该合同履行地位于上海海事法院地域管辖范围内，故一审法院作为合同履行地海事法院，对本案行使管辖权于法有据。福建盛丰船舶有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珊审判员 张 俊审判员 胡海龙二〇一七年十月十日书记员 陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初985号
原告：向楚良，男，1964年6月3日出生，汉族，住所地江西省宜春市铜鼓县。
原告：李友伦，男，1967年7月10日出生，汉族，住所地江西省宜春市铜鼓县。
被告：陈锦，男，1982年4月5日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
原告向楚良、李友伦与被告陈锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告向楚良、李友伦于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向楚良、李友伦与陈锦之间的债权债务关系已自行和解，原告向楚良、李友伦申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向楚良、李友伦撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由向楚良、李友伦负担。
审 判 员 林淑兰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2413号
原告蔡某，女，1977年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。（一般授权）
被告郭某，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告蔡某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告蔡某于2016年8月17日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告蔡某自愿撤回对被告郭某的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告郭某的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告蔡某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年八月十七日
书记员 张彬峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执329号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人董广群。
被执行人刘菊梅。
被执行人闫西村。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告董广群、刘菊梅、闫西村金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月19日作出（2015）贾吴商初字第00239号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：一、被告董广群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金40000元、利息及逾期利息（以40000元为基数，自2011年12月20日起至2012年11月9日按年利率15.084%计算；自2012年11月10日起至实际给付之日止，按原定年利率15.084%上浮50%计算）；二、被告刘菊梅、闫西村对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年八月十六日
书记员 徐浩智
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4070号
原告：舒欣生，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路。
法定代表人：许戈良，院长。
被告：安徽富世房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张世晶，董事长。
委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
原告舒欣生与被告安徽省立医院（以下简称省立医院）、被告安徽富世房地产开发有限公司（以下简称富世公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
舒欣生向本院提出诉讼请求：判令省立医院和富世公司协助舒欣生办理位于阜阳市××区古商城房号分别为F-11、H-8、W-5、D-14、R-2-1、R-2-2、R-2-3、E-13-1、E-13-2、E-13-3、K-9、N-4、C-15、F-4、G-12、A-12、H-5号（房产证号分别为19××53、19××51、19××43、19××71、19××40、19××72、19××52、19××42、19××70、19××93、19××55、19××25、19××32）面积共计17501.64平方米房屋的抵押权注销登记手续，并承担诉讼费用。事实和理由：2006年7月8日，省立医院与安徽徽商欣国房地产开发有限公司（后更名为富世公司）签订了一份《合作开发合同》，约定双方共同开发的建设项目由省立医院提供部分项目建设资金1亿元，期限三年，由富世公司承担银行利息及期满后的本金。2007年9月13日，省立医院、富世公司与舒欣生签订了《关于办理房产“他项权证”的专项约定》，对富世公司以舒欣生房屋进行资金担保进行了明确，由舒欣生将价值78220669元、面积17501.64平方米的十三套房产向省立医院提供担保，并办理了他项权证，期限三年。后富世公司已将1亿元资金及利息还清，舒欣生要求省立医院和富世公司解除抵押，并立即办理注销登记手续，但其拒不办理。故舒欣生诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案影响较大，且诉讼标的额达3000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、……安徽、……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告舒欣生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年六月三十日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初4070号原告：舒欣生，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路。法定代表人：许戈良，院长。被告：安徽富世房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：张世晶，董事长。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。原告舒欣生与被告安徽省立医院（以下简称省立医院）、被告安徽富世房地产开发有限公司（以下简称富世公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。舒欣生向本院提出诉讼请求：判令省立医院和富世公司协助舒欣生办理位于阜阳市××区古商城房号分别为F-11、H-8、W-5、D-14、R-2-1、R-2-2、R-2-3、E-13-1、E-13-2、E-13-3、K-9、N-4、C-15、F-4、G-12、A-12、H-5号（房产证号分别为19××53、19××51、19××43、19××71、19××40、19××72、19××52、19××42、19××70、19××93、19××55、19××25、19××32）面积共计17501.64平方米房屋的抵押权注销登记手续，并承担诉讼费用。事实和理由：2006年7月8日，省立医院与安徽徽商欣国房地产开发有限公司（后更名为富世公司）签订了一份《合作开发合同》，约定双方共同开发的建设项目由省立医院提供部分项目建设资金1亿元，期限三年，由富世公司承担银行利息及期满后的本金。2007年9月13日，省立医院、富世公司与舒欣生签订了《关于办理房产“他项权证”的专项约定》，对富世公司以舒欣生房屋进行资金担保进行了明确，由舒欣生将价值78220669元、面积17501.64平方米的十三套房产向省立医院提供担保，并办理了他项权证，期限三年。后富世公司已将1亿元资金及利息还清，舒欣生要求省立医院和富世公司解除抵押，并立即办理注销登记手续，但其拒不办理。故舒欣生诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案影响较大，且诉讼标的额达3000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、……安徽、……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告舒欣生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年六月三十日书记员  孙多附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3569号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
被告：翟富兴，男，1972年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡荣辉，男，1968年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告翟富兴、胡荣辉为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告翟富兴立即偿还原告信用卡透支本金8049.05元及截至2018年4月1日的其他费用1035.72元，并支付自2018年4月2日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金（最高上限不超过月利率2%）;2、被告胡荣辉对翟富兴上述债务负连带清责任;3、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告翟富兴、胡荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年5月8日，被告翟富兴与原告签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡。同日，被告胡荣辉与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告翟富兴使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2012年5月22日，原告向被告翟富兴发放了信用卡，卡号为62×××09，信用额度为50000元。后被告翟富兴在用卡过程中出现逾期，截至2018年4月1日尚欠原告透支本金8049.05元、其他费用1035.72元。上述款项被告翟富兴至今未予偿还，被告胡荣辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟富兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金8049.05元及其他费用1035.72元，并支付上述本金自2018年4月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（共以月利率2%为限）；被告胡荣辉对上述款项承担连带偿还责任，被告胡荣辉承担保证责任后，有权向被告翟富兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费120元，合计145元，由被告翟富兴、胡荣辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月十八日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3569号
台州银行股份有限公司、翟富兴、胡荣辉：
原告台州银行股份有限公司与被告翟富兴、胡荣辉为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十八日
?
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3262号之二
申请人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
被申请人：李霞，女，1977年11月14日生，住大连市甘井子区。
被申请人：刘维帅，男，1978年9月23日生，住大连市甘井子区。
被申请人：岳慧，男，1977年6月6日生，住大连市甘井子区。
被申请人：林军，女，1980年9月10日生，户籍地庄河市。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告李霞、刘维帅、岳慧、林军金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人名下银行存款1151165.69元或查封、扣押其他等值财产。申请人已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李霞、刘维帅、岳慧、林军名下的银行存款1151165.69元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕春燕
二〇一七年六月十九日
书记员 柳 桢
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2595号
申请人：王某，女，1985年3月5日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：胡某，男，1983年9月21日生，汉族，住南京市六合区。
申请人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0116民初1737号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、准予王某与胡某离婚；二、儿子胡某甲由王某抚养，儿子胡某甲由胡某抚养；三、存款302590.04元双方各半分得；债权即金某某向双方借款4000元双方各半分得；债务包括向胡某乙借款6万元和向彭某某借款80000元，双方各半分担；其它财产项链一条（周大福牌30余克），戒指一枚（老凤祥牌8.9克）归原告所有；苏Ａ×××××车辆归被告所有；关于房产XXX苑X幢X单元XXX室及车库归原告所有，XXX通X幢XXX室房产归被告所有，该房按揭贷款应由被告偿还，被告还应再给付原告房产差价10万元，共余各自住房内的财产归各自所有；位于仁和商城的两个奶茶店的设备和相关的原材料双方各半处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告双方各半负担。”执行过程中，双方当事人于2017年10月24日达成执行和解协议，申请人于次月6日撤回执行申请。
上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2595号申请人：王某，女，1985年3月5日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：胡某，男，1983年9月21日生，汉族，住南京市六合区。申请人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0116民初1737号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、准予王某与胡某离婚；二、儿子胡某甲由王某抚养，儿子胡某甲由胡某抚养；三、存款302590.04元双方各半分得；债权即金某某向双方借款4000元双方各半分得；债务包括向胡某乙借款6万元和向彭某某借款80000元，双方各半分担；其它财产项链一条（周大福牌30余克），戒指一枚（老凤祥牌8.9克）归原告所有；苏Ａ×××××车辆归被告所有；关于房产XXX苑X幢X单元XXX室及车库归原告所有，XXX通X幢XXX室房产归被告所有，该房按揭贷款应由被告偿还，被告还应再给付原告房产差价10万元，共余各自住房内的财产归各自所有；位于仁和商城的两个奶茶店的设备和相关的原材料双方各半处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告双方各半负担。”执行过程中，双方当事人于2017年10月24日达成执行和解协议，申请人于次月6日撤回执行申请。上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年十一月六日书记员  郝 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初877号
原告：章利祥，男，1967年8月25日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许建江，男，1964年10月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地:东阳市白云街道东义路***号*楼。统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，董事长。
原告章利祥与被告广厦建设集团有限责任公司、许建江劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案受理后，原告章利祥于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章利祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章利祥负担。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 朱华峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴敏燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
委托代理人：刘天宇，该行资产保全部职员。
被告：孙胜国，男，1958年7月10日生，汉族，事业单位职员，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告孙胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人刘天宇、被告孙胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2、被告孙胜国偿还尚欠借款本金213011.96元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按年利率7.21%计算，逾期利率10.815%；3、原告依法享有对被告7.21%设定抵押的位于前郭县蒙古艾里社区文风委的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，我行与被告孙胜国签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，约定我行向被告孙胜国授信贷款额度25万元，借款额度存续期限为81个月，自2015年9月6日至2022年6月6日，年利率为7.21%，逾期利率10.815%。被告孙胜国以其自有的位于前郭县蒙古艾里社区文风委的房屋（房屋产权证号为“前房权证前字第x**号”）做抵押担保。合同签订后，我行于2015年9月7日向被告孙胜国发放贷款25万元。但被告孙胜国未按合同约定还款，至起诉时已逾期374天。现尚欠借款本金213011.96元，故提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告孙胜国承认原告所述的事实和诉讼请求，同意解除合同和偿还借款，但希望原告能同意其分期还款。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及抵押物清单、房屋产权证和房屋他项权利证复印件、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人贷款受托支付转账凭证、被告居民身份证、户口簿复印件、个人信贷台账等证据。经庭审质证，被告孙胜国未提出异议，经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告孙胜国（借款人）签订了《个人额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币25万元。借款额度存续期限为81个月，自2015年9月6日至2022年6月6日。额度支用期为额度存续期第1个月至第3个月。支用的每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮40%执行。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。同日，原告与孙胜国签订了《个人最高额担保合同》，约定孙胜国以其所有的坐落于前郭县蒙古艾里社区文风委，产权证号为“前房权证前字第xx**号”，建筑面积为93.57平方米的私有房产提供抵押担保。担保的主债权本金金额最高不超过人民币25万元，担保债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2015年9月6日至2022年6月6日。担保范围包括借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年9月6日上述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得他项权利。合同签订后，被告孙胜国于2015年9月7日以受托支付形式支用借款25万元，借款期限为78个月，贷款用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息还款法。《个人贷款（手工）借据》和《个人贷款放款单》记载年利率为7.21%，逾期利率10.815%。借款后，被告孙胜国自2016年11月开始未按约定还款，现尚欠借款本金213011.96元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孙胜国签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙胜国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孙胜国未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除与被告孙胜国之间的《个人额度借款合同》，本院予以支持。被告孙胜国应向原告履行还款义务，如不能偿还借款，原告可以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孙胜国之间签订的《个人额度借款合同》；
二、被告孙胜国于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金213011.96元，并自借款之日起按年利率7.21%给付利息，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、如被告孙胜国逾期不履行本判决第二项给付义务，原告可以其提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248元，由被告孙胜国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年四月八日
书记员 刘阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14767号
原告：吴明华，男，1942年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈悦康，男，1967年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林群，女，1982年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告吴明华与被告陈悦康、林群民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈悦康、林群立即偿还原告借款本金270万元及利息按月利率1%计算到实际履行之日止（从2015年7月至2015年12月按每月1万元合计5万元，从2016年1月至2016年10月合计27万元，两项利息暂计32万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月22日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，原告吴明华以被告陈悦康在起诉后又支付利息10万元为由将其第一项诉讼请求主张的利息变更为从2016年1月10日开始按月利率1%计算至实际履行之日止，在此计算基础上再扣除5万元。
本院经审理认定：被告陈悦康、林群原系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。2011年至2014年间，被告陈悦康因经营需要多次向原告吴明华借款。原告吴明华分别于2011年9月、2013年5月16日、2013年7月25日、2013年9月14日、2014年5月17日通过银行转账依次向被告陈悦康交付借款100万元（分两笔，每笔各50万元）、40万元、30万元、50万元、50万元，合计270万元。此后，被告陈悦康向原告吴明华支付利息至2015年5月份。2015年8月7日，被告陈悦康向原告吴明华出具借据一份，载明：借款人陈悦康自2011年至2014年陆续六次向吴明华借款总计达270万元整，利息2015年内以每月1万元惠计，2016年开始以月息1分计算，每月10日定为还息日。借款人根据经营实际状况，三年之内退还本金。借据出具当日，被告陈悦康向原告吴明华支付利息1万元。起诉之后，被告陈悦康又向原告吴明华支付利息10万元。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。二被告于2011年10月10日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。2011年9月的100万元借款并非发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告林群承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈悦康于本判决生效之日起十日内偿付原告吴明华借款本金270万元及其利息（从2016年1月10日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的5万元），被告林群对上述债务中的借款本金170万元及其相应的利息部分承担共同偿还责任。
二、驳回原告吴明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，公告费420元，由被告陈悦康、林群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14767号原告：吴明华，男，1942年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈悦康，男，1967年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林群，女，1982年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴明华与被告陈悦康、林群民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈悦康、林群立即偿还原告借款本金270万元及利息按月利率1%计算到实际履行之日止（从2015年7月至2015年12月按每月1万元合计5万元，从2016年1月至2016年10月合计27万元，两项利息暂计32万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月22日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告吴明华以被告陈悦康在起诉后又支付利息10万元为由将其第一项诉讼请求主张的利息变更为从2016年1月10日开始按月利率1%计算至实际履行之日止，在此计算基础上再扣除5万元。本院经审理认定：被告陈悦康、林群原系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。2011年至2014年间，被告陈悦康因经营需要多次向原告吴明华借款。原告吴明华分别于2011年9月、2013年5月16日、2013年7月25日、2013年9月14日、2014年5月17日通过银行转账依次向被告陈悦康交付借款100万元（分两笔，每笔各50万元）、40万元、30万元、50万元、50万元，合计270万元。此后，被告陈悦康向原告吴明华支付利息至2015年5月份。2015年8月7日，被告陈悦康向原告吴明华出具借据一份，载明：借款人陈悦康自2011年至2014年陆续六次向吴明华借款总计达270万元整，利息2015年内以每月1万元惠计，2016年开始以月息1分计算，每月10日定为还息日。借款人根据经营实际状况，三年之内退还本金。借据出具当日，被告陈悦康向原告吴明华支付利息1万元。起诉之后，被告陈悦康又向原告吴明华支付利息10万元。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。二被告于2011年10月10日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。2011年9月的100万元借款并非发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告林群承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈悦康于本判决生效之日起十日内偿付原告吴明华借款本金270万元及其利息（从2016年1月10日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的5万元），被告林群对上述债务中的借款本金170万元及其相应的利息部分承担共同偿还责任。二、驳回原告吴明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，公告费420元，由被告陈悦康、林群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年六月三十日书 记 员  王 洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民869号
原告：应益玮，男，1986年7月28日出生汉族，宁波市鄞州区综合行政执法局员工，住宁波市鄞州区。
被告：章信德，男，1956年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：ＸＸ君，女，1957年12月24日生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告应益玮与被告章信德、ＸＸ君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日以双方已经庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告应益玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应益玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应益玮负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陈颖超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4990号
原告:新泰市翟镇李家上汪村村民委员会。
法定代表人：赵开明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告：李军杰，男，1975年11月21生，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人:刘焕平，山东远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱树良，山东远航律师事务所实习律师。
原告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会与被告李军杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间签订的塘坝及附属土地承包合同；2、恢复土地原状；3、赔偿因挖沙卖沙造成的土地损失1354800元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，原被告签订塘坝及附属土地承包合同，该合同是李杰新与被告绕开新泰市翟镇资产资源招投标服务中心私自签订的承包合同，被告取得承包权后，大肆挖沙销售，至今未建成塘坝，违背了建设塘坝进行农田灌溉的合同目的，被告的行为已被新泰市国土资源局查处。涉案的土地是集体农业用地，一直未办理土地用途变更及塘坝建设手续，原被告之间的合同目的不能实现，特提起诉讼。
被告李军杰辩称，原被告之间签订的合同经过招投标、村民代表大会、村两委讨论签订，程序合法，且报镇政府备案，符合法律规定，是有效合同。涉案的土地在被告承包前已经破坏，在2007年就已被挖成塘坝，现状并非被告形成的，原告主张涉案土地是基本农田，与事实不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织庭审对证据进行了质证。双方无争议的事实及证据：1、2013年10月3日，原被告签订塘坝及附属土地承包合同,土地四至：东至生产路，西至焦化厂墙，南至村民承包地，北至河沟坝体（赵开明处藕池承包地以及生产路不在承包范围内，东西42米，剩余东西长98米，南头东西长42米，剩余东西长98米，南头东西长87米，南北长东段111米，西南北长108米，刘宣香和李强杰处东西42米含5米生产路，南北44米已去除1米墙，西南角东西长110米，南北西处48米，东外南北17.5米），合同期限50年（自2013年10月3日起至2063年10月3日止），承包费共计50000元；2、新国土资罚告字2016第03008号行政处罚决定书；3、被告交纳土地承包费50000元。对以上事实本院予以确认并在卷佐证。
对存在争议的证据及事实认定如下：1、原告提供两委会议记录、村民代表、党员代表签字表决的证明复印件，证明被告挖塘坝的行为属于挖沙卖沙。被告认为证据是复印件，不予质证。原告提供的证据系复印件，未提供原件，本院不予认定；2、被告提供原告村两委会议记录、党员及村民代表和包村领导会议记录复印件，证明土地承包程序合法；原告使用村委印章审批单复印件，证明被告承包土地经过镇有关部门审核备案；原告建设藕池验收情况汇总复印件，证明涉案的土地现状无法耕种只能修建池塘，非基本农田；光盘证明承包塘坝的现状不是基本农田。原告认为除光盘外，其它证据均系复印件，不予质证。村两委会议记录、党员及村民代表和包村领导会议记录,原告认可签字的真实性，主张其中刘宣香、赵兴才的签字是会后签的，但未提供证据证明，本院对以上会议记录予以认定。被告提供的其它证据系均复印件，未提供原件，本院不予认定。原告认为光盘内容不属实，土地是涉案土地，在承包前并非光盘内容显示的现状。被告未提供其它证据证明录像资料显示的土地现状与承包时的土地现状一致，本院对录像资料不予认定；被告提供的招标公告，原告对真实性有异议，该招标无备案，该招标公告未加盖公章，无法辨认其真实性，本院不予认定。3、新泰市国土资源局作出的行政处罚决定书已生效，本院予以采信，涉案的土地地类为坑塘、林地、水浇地，土地性质均属于农用地。
本案争议的焦点：原被告之间签订的土地承包合同是否合法有效。
本院认为，涉案土地系农用地，未经依法审批，禁止改变土地用途。原告将涉案农用地未经审批发包给被告建设塘坝，改变了土地用途，违反了法律强制性规定，系无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还。被告实际占用土地，应当支付实际占用费，参照合同约定的承包费1000元/年，被告应支付实际占用费4500元（自2013年10月至2018年4月）。原告要求被告恢复土地原状，因新泰市国土资源局已作出对涉案土地恢复原貌的行政处罚决定，本院不再予以审理。原告要求被告赔偿土地损失1354800元，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告李军杰于本判决生效之日起十日内返还原告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会涉案土地；
二、原告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还被告李军杰承包费45500元；
三、驳回原告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第653号
罪犯阳志芹。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）邵中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人阳志芹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二千元。由被告人阳志芹赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56014.42元，并对经济损失212078元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）湘高法刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳志芹在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯阳志芹提请减刑。
经审理查明，罪犯阳志芹在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分151.4分。在审理期间，该犯主动交纳8000元履行原判民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省行政事业单位往来结算收据等证据证实。
本院认为，罪犯阳志芹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳志芹减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初221号
原告：佛山市南海区永丰皮革有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈池。
委托诉讼代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
被告：张雄，男，汉族，1977年5月9日出生，住江西省赣州市赣县，
被告：曹玉婵，女，汉族，1983年11月5日出生，广东省广州市花都区号。
原告佛山市南海区永丰皮革有限公司与被告张雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告向本院申请追加曹玉婵作为被告参与诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告张雄向原告支付拖欠货款437306.73元及逾期付款利息13939.15元（以437306.73元为本金，自2017年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年12月31日）；2.被告曹玉婵对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告张雄自2006年起开始做皮革交易，原告为供方，被告张雄为需方，双方的交易习惯为被告通过口头或者书面的形式向原告下单采购皮革。双方采取月结的方式计算货款，即原告当月所供货物月底与被告进行对账，被告按照对账金额于次月全额支付货款，后由于双方长期合作建立了信任关系，结算周期偶有延长，但自2013年起被告开始多次拖延货款，直至2017年7月4日经对账，被告确认尚欠原告总货款为437306.73元，并拟定了分期还款计划，但被告并未按照该还款计划支付任何一笔欠款，原告曾多次上门要求被告支付上述款项，但被告均以资金紧张为由拒绝支付。综上，原告与被告张雄的合同关系是双方真实的意思表示，合法有效。被告张雄拖欠原告货款共计437306.73元事实清楚，证据充分。依据《合同法》第六十条的规定被告拖欠货款不还的行为属于严重违约，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告曹玉婵与被告张雄系夫妻关系，涉案的货款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且涉案货款系曹玉婵与张雄共同经营皮革生意所产生，被告曹玉婵也是该批货物的实际购买者与使用人，故被告曹玉婵应当对被告张雄尚欠原告的货款437306.73元及逾期利息13939.15元承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
两被告发表如下答辩意见：（一）两被告确认尚欠原告货款437306.73元，两被告希望原告能够减免利息。（二）被告曹玉婵于2017年12月1日向原告支付了货款11000元。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.原告的营业执照（复印件）、两被告的身份证（复印件）、结婚登记审查处理表（盖章复印件）。
2.落款日期为2017年7月4日的对账单1张（原件，后附单据及身份证的拍照复印件）。
3.落款日期为2013年11月3日的月结单1张、送货单2张（原件，后附单据及身份证的拍照复印件）。
4.落款日期为2013年8月3日的月结单1张、送货单1张、落款日期为2013年6月3日的月结单1张（原件）。
两被告在举证期限内提交中国民生银行个人账户对账单1份（原件）。
经审查，当事人均无异议的证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告述称的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明：被告曹玉婵于2017年12月1日转账支付11000元给原告；两被告于2009年4月9日登记结婚。
本院认为：原告与被告张雄之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告张雄支付货款及对账单中首期款项应付款项期限届满次日即2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。对于尚欠货款的金额，从审理查明的事实反映，两被告于2017年12月1日支付11000元，该部分款项应自原告主张的货款金额中扣除，即被告尚欠款金额为426306.73元。相应的逾期利息的计算亦应予以调整，即自2017年8月1日起至2017年11月30日期间以437306.73元为本金计算利息，经核算为8456.42元；余下利息以426306.73元为本金自2017年12月1日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。关于被告曹玉婵的责任。原告举证被告曹玉婵参与案涉合同关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告曹玉婵对此亦无异议。由上，案涉债务属夫妻共同债务，原告主张被告曹玉婵应对被告张雄的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款426306.73元并以尚欠款为本金从2017年12月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区永丰皮革有限公司;
二、被告张雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息8456.42元给原告佛山市南海区永丰皮革有限公司;
三、被告曹玉婵对本判决第一项、第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告佛山市南海区永丰皮革有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取4034.34元、财产保全费2776.22元，合共6810.56元（原告已预交），由原告负担82.5元；被告张雄、曹玉婵负担6728.06元。原告预交的诉讼费用6810.56元扣除其应负担的份额后为6728.06元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还6728.06元。被告张雄、曹玉婵负担的6728.06元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年三月二十日
书记员 岑洁文
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1586号
原告：高玉蓉，女。
原告：曾海明，男。
原告：高应云，女。
原告：高华容（曾用名高玉娟），女。
四原告共同委托诉讼代理人：肖鹏程（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组（原祁东县洪桥镇兰芝塘村第十七村民小组），所在地祁东县永昌街道办事处兰芝塘社区。
负责人：彭新良，组长。
原告高玉蓉、曾海明、高应云、高华容与被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组（以下简称“兰芝塘十七组”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉蓉及四原告的委托诉讼代理人肖鹏程到庭参加诉讼，被告兰芝塘十七组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉蓉、曾海明、高应云、高华容向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的《出卖荒地协议》无效。事实和理由：2002年5月20日，原告与被告签订了一份《出卖荒地协议》，该协议约定：被告将本组张家岭一块荒地卖于原告建房使用，每亩地的价格为20,200元，共计46,400元。协议签订后，原告向被告交清了购地款。原告向祁东县国土资源局洪桥镇国土所报批建房用地，并交纳了相关费用。尔后，由于道路水电未通及建设资金缺乏等原因，原告未能在该土地上进行建设。现祁东县城乡建设投资开发有限公司征用了被告出售给原告的荒地。原告认为，原、被告签订的协议，违反了国家关于土地管理的法律法规，系无效合同。
被告兰芝塘十七组未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年5月20日，原告高玉蓉、曾海明、高应云、高华容与被告兰芝塘十七组签订了一份《兰芝村第十七组出卖荒土协议》，该协议主要内容为：被告经全体村民同意，将张家岭荒地一处出卖给四原告，其四至抵界为东抵本组土地，南抵豪塘，西抵周洪元地界，北抵本组土地，共计南北长62.7米，东西宽24.5米，面积2.3亩；每亩价格为20,200元，共计46,400元，双方签字时一次性付清。
另被告原名为祁东县洪桥镇兰芝塘村第十七村民小组，2014年9月19日变更为祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组。
上述事实，有原告方的提交的《兰芝村第十七组出卖荒土协议》、湖南省民政厅湘民行发[2014]10号批复和兰芝塘社区居委会证明证实，与原告的陈述一致，本院依法予以确认。原告提交的祁东县国土局建设用地批准书系协议签订后的履行情况，与涉案协议是否有效无关联，本院不予审查。
本院认为：农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。本案涉及的土地系被告所有的农村集体土地，而原、被告签订的《兰芝村第十七组出卖荒土协议》约定的是农村集体土地转让，明显违反了土地管理法的强制性规定，依法属于无效合同。
综上所述，对于原告方的诉讼请求，本院予以支持。被告兰芝塘十七组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
原告高玉蓉、曾海明、高应云、高华容与被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组于2002年5月20日签订的《兰芝村第十七组出卖荒土协议》无效。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓艳
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1650号
申请执行人：贺国彬，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：姜允辉，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
执行人 贺 国 彬 与 被
执行人 姜 允 辉 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 ， 执 行 标 的 1 0 0 0 0 元 。 本 院 受 理 该 执 行 案 件 后 ， 依 法 向
被
执行人 姜 允 辉 发 出 执 行 通 知 书 、 报 告 财 产 令 、 限 制 消 费 令 、 失 信 被
执行人 决 定 书 。 被
执行人
姜允辉长期在外，下落不明，本院多次查找姜允辉未果。经网络查询姜允辉银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现姜允辉可供执行财产；且申请
执行人 也 不 能 提 供 其 他 可 供 执 行 的 财 产 线 索 。 本 院 依 法 已 将 被
执行人 姜 允 辉 纳 入 失 信 被
执行人 名 单 ， 并 通 过 三 大 通 讯 运 营 商 对 姜 允 辉 进 行 信 用 惩 戒 ， 同 时 通 过 微 信 发 布 被
执行人 失 信 信 息 。 被
执行人 姜 允 辉 逃 避 执 行 ， 本 院 依 法 作 出 对 其 司 法 拘 留 的 决 定 ， 并 向 公 安 机 关 发 出 《 协 助 查 控
被
执行人 函》，一经发现姜允辉，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个 月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张刚
审判员刘洋
审判员姚孝华
二〇一八年四月十二日
书记员詹天赐
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1650号
姜允辉：
你与贺国彬为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初957号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺国彬于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付10000元；
负担受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14300号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：管志明，女，1976年8月27日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告管志明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告管志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币8127.39元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币8127.39元（其中本金6426.09元、利息975.55元、滞纳金及违约金725.75元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告管志明未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金6426.09元、利息975.55元、滞纳金及违约金725.75元，共计8127.39元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。管志明向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，管志明在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现管志明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求管志明立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，管志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，管志明偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计八千一百二十七元三角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，管志明给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果管志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由管志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2801号
申请执行人赵新娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。
法定代表人梁彬。
被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇浥涧村。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。
法定代表人刘欣。
赵新娟与河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第3号民事判决书，于2015年8月26日立案执行，被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵新娟向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2801号申请执行人赵新娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。法定代表人梁彬。被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇浥涧村。法定代表人梁彬。被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。法定代表人刘欣。赵新娟与河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第3号民事判决书，于2015年8月26日立案执行，被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵新娟向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 乐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3093号
原告：孙立一，男，1965年4月11日生，汉族，住荣成市。
被告：王海鸥，男，1970年2月2日生，汉族，住文登区。
被告：李俊钊，男，1971年11月12日生，汉族，住荣成市。
原告孙立一与被告王海鸥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告孙立一于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙立一撤诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立一撤诉。
案件受理费150元，由原告孙立一负担
审判员 王 东
二〇一八年六月一日
书记员 郭美均
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初225号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人贺仕航，男，1998年5月23日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，中专文化，无固定职业，住天峨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2018年4月24日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2018年4月26日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人贺仕航犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人贺仕航到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月3日，被告人贺仕航在柳州市职业技术学院10栋106号宿舍内，趁被害人何某不注意之机，通过短信验证修改何某手机内“分期乐”软件的密码，先后套现及消费人民币共计9399元。
2017年3月7日21时许，公安民警在柳州市职业技术学院内将被告人贺仕航抓获归案。随后，贺仕航的家属代为赔偿被害人何某人民币9900元。
上述事实，被告人贺仕航在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；扣押决定书及扣押清单；消费记录；被害人何某的陈述；被告人贺仕航的供述、辨认笔录及指认照片；被告人贺仕航的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺仕航以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺仕航犯盗窃罪成立。被告人贺仕航归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺仕航归案后全部赔偿了被害人的损失，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人贺仕航适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人贺仕航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年五月九日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80485号
申请执行人刘淑凤，女，1958年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强。
本院在执行申请执行人刘淑凤与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2006）津0116民初83879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘淑凤申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司履行给付欠款6000元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘淑凤未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘淑凤尚未受偿的债权为欠款6000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘淑凤发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80485号申请执行人刘淑凤，女，1958年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。法定代表人张强。本院在执行申请执行人刘淑凤与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2006）津0116民初83879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘淑凤申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司履行给付欠款6000元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘淑凤未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘淑凤尚未受偿的债权为欠款6000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘淑凤发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终60号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1973年10月19日出生，汉族，专科文化，无职业，住黑龙江省鸡西市。2016年3月6日因涉嫌寻衅滋事被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2016年4月1日逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人孙某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月13日作出（2016）黑0302刑初99号刑事裁定。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人孙某某，核实相关证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日向黑龙江省鸡冠区人民法院提起公诉。在诉讼过程中黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以本案事实、证据有变化为由，于2016年7月13日向黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院提出撤诉申请。
原审法院认为，公诉机关的撤诉申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许公诉机关撤回起诉。宣判后，上诉人以鸡冠区法院应当作出当事人是否有罪的判决，不应同意鸡冠区人民检察院撤回起诉为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院准许公诉机关的撤诉申请符合法律规定。上诉人孙某某的上诉理由不成立，故不予支持。二审期间，上诉人孙某某未提交新的证据。
本院认为，原审被告人孙某某犯寻衅滋事罪一案，原审法院准许检察机关撤回起诉，符合法律规定，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年八月十一日
书记员 于振红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3161号
原告：济南新坐标物流有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112MA3CFDJ016。
法定代表人：钟建民，总经理。
委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张晓亮，男，生于1983年7月1日，汉族，山东水火土网络股份有限公司职工，户籍所在地山东省邹平县，现住山东省淄博市张店区潘庄小区11号楼4单元502室
原告济南新坐标物流有限公司与被告张晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告济南新坐标物流有限公司于2O17年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南新坐标物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南新坐标物流有限公司撤诉。
案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告济南新坐标物流有限公司负担。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3998号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。
被告：杜建伟，男，汉族，45岁，住河南省清丰县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告杜建伟买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告清丰县兴盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵彦景
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3998号原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。被告：杜建伟，男，汉族，45岁，住河南省清丰县。原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告杜建伟买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告清丰县兴盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  赵彦景二〇一七年十二月二十九日书记员  吴陵珂
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3388号
申请执行人：吴云道，男，1953年4月6日出生住象山县。
被执行人：黄伟，男，1963年9月17日出生住象山县。
吴云道与黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伟未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴云道向本院申请执行，要求被执行人黄伟支付借款本金84000元及利息。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人吴云道借款本金84000元及利息（已算至2016年5月15日，之后利息以借款本金84000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），负担执行费1160元。经执行查明，本院查封了被执行人黄伟名下的车牌号码为浙Ｂ的小型轿车1辆，但未实际扣押。被执行人黄伟无其他财产可供执行，申请执行人吴云道同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3388号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年三月十二日
代书记员 杨宗陶
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执675号
被执行人:王春海，男，1967年10月20日出生，汉族。
被执行人王春海罚金一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王春海暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124刑初67号刑事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月十六日
书记员 刘洋洋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初33号
原告苏某（曾用名苏瑜杰、苏向龙）。
委托代理人左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告谢某。
原告苏某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员付涛、人民陪审员许均、傅玉平组成合议庭适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人左方燕到庭参加了诉讼。被告谢某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2008年3月原、被告相识，并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女向某。原、被告婚后在夷陵区龙泉镇梅花村六组居住生活。女儿一岁后，由于生活需要，双方一起到广东打工，双方打工的地方不在一起，只能通过电话偶尔联系。2011年1月二人在家过完春节后，被告于正月初又出门打工后便没有和原告联系，至今也没有回家。原告四处打听被告下落无果。2014年9月原告曾诉至我院要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。在此期间，原告通过报纸公告的方式仍然无法找到被告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女向某随原告生活，由原告抚育。
被告谢某未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告苏某与被告谢某于2008年3月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府登记结婚。原、被告婚后在夷陵区龙泉镇梅花村六组居住生活，××××年××月××日生育一女向某。2011年春节后，被告出门打工至今，与原告失去联系，下落不明。原告于2014年9月曾起诉请求与被告离婚，本院做出（2014）鄂三峡民初字第00936号民事判决，驳回原告与被告离婚的诉讼请求。2015年10月13日，原告在《三峡商报》刊登公告寻找被告无果。宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村人民调解委员会、治安保卫委员会出具了《证明》，证明“谢某于2011年1月离家出走，下落不明，至今未归”。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、结婚证，户口簿、出生医学证明、宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村《证明》、2015年10月13日《三峡商报》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告苏某与被告谢某婚后生女向某后，被告自2011年外出打工后就与原告失去联系，至今下落不明，亦未回家，被告在长达五年时间里未履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，家庭关系难以继续维系。原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告对婚生女向某未尽抚养义务，一直由原告抚养，原告请求婚生女向某由原告抚养，本院予以支持。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏某与被告谢某婚姻关系；
二、原告苏某与被告谢某的婚生女向某由原告苏某抚养。
�件受理费300元（原告已预缴），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
人民陪审员 许 均
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初33号
原告苏某（曾用名苏瑜杰、苏向龙），男，1986年12月8日出生，土家族。
委托代理人左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告谢某，女，1985年6月11日出生，汉族。
原告苏某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员付涛、人民陪审员许均、李明喜组成合议庭适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人左方燕到庭参加了诉讼。被告谢某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2008年3月原、被告相识，并建立恋爱关系，双方于2008年12月9日在宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府登记结婚。婚后于2009年1月5日生育一女向思涵。原、被告婚后在夷陵区龙泉镇梅花村六组居住生活。女儿一岁后，由于生活需要，双方一起到广东打工，双方打工的地方不在一起，只能通过电话偶尔联系。2011年1月二人在家过完春节后，被告于正月初又出门打工后便没有和原告联系，至今也没有回家。原告四处打听被告下落无果。2014年9月原告曾诉至我院要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。在此期间，原告通过报纸公告的方式仍然无法找到被告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女向思涵随原告生活，由原告抚育。
被告谢某未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告苏某与被告谢某于2008年3月相识并建立恋爱关系，于2008年12月9日在宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府登记结婚。原、被告婚后在夷陵区龙泉镇梅花村六组居住生活，2009年1月5日生育一女向思涵。2011年春节后，被告出门打工至今，与原告失去联系，下落不明。原告于2014年9月曾起诉请求与被告离婚，本院做出（2014）鄂三峡民初字第00936号民事判决，驳回原告与被告离婚的诉讼请求。2015年10月13日，原告在《三峡商报》刊登公告寻找被告无果。宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村人民调解委员会、治安保卫委员会出具了《证明》，证明“谢某于2011年1月离家出走，下落不明，至今未归”。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、结婚证，户口簿、出生医学证明、宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村《证明》、2015年10月13日《三峡商报》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告苏某与被告谢某婚后生女向思涵后，被告自2011年外出打工后就与原告失去联系，至今下落不明，亦未回家，被告在长达五年时间里未履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，家庭关系难以继续维系。原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告对婚生女向思涵未尽抚养义务，一直由原告抚养，原告请求婚生女向思涵由原告抚养，本院予以支持。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏某与被告谢某婚姻关系；
二、原告苏某与被告谢某的婚生女向思涵由原告苏某抚养。
案件受理费300元（原告已预缴），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 屈笑羽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8622号
原告：张强，男，1987年5月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告张强与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张强在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8622号原告：张强，男，1987年5月3日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告张强与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张强在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01439号
原告孙亚楠，学生。
监护人孙玉礼，东风渝安股份有限公司职工。
委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告杨云龙，学生。
被告杨振岐，十堰通四海工贸有限公司职工，系杨云龙之父。
被告顾改英，系杨云龙之母。
被告十堰经济开发区实验小学，住所地十堰市白浪中路**号。
法定代表人陈君，系该校校长。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
原告孙亚楠诉被告杨云龙、杨振岐、顾改英、十堰经济开发区实验小学（以下简称开发区小学）身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告孙亚楠的委托代理人韩朝鹏，被告杨振岐、顾改英、开发区小学的委托代理人张道胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚楠诉称：原告与被告杨云龙均系开发区小学三年级学生，2014年11月27日下午3时左右，原告在学校上学期间，被被告杨云龙无故推倒致伤，原告受伤后被送往医院治疗，共支出1000余元医疗费，其中被告杨云龙父母支付200元。原告受伤的后续治疗费用需18000元。原告受伤后因赔偿事宜多次找被告杨云龙父母和开发区小学协商无果，现诉至法院，请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告医疗费1000元、后续治疗费18000元、司法鉴定费700元、交通费300元，共计20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙亚楠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：户口本、身份证复印件各一份，证明原告主体资格。
证据二：被告家庭户籍登记证明一份，证明被告主体资格。
证据三：门诊病历一份，证明原告受伤情况。
证据四：医疗费发票四张，证明原告共支付医疗费890元。
证据五：十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告后期医疗费共计18000元。
证据六：鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费700元。
证据七：交通费发票，证明原告共支出交通费300元。
被告杨云龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告杨振岐、顾改英共同辩称：两个孩子在学校打架，我们当时在上班不清楚，请求法院依法判决。
被告杨振岐、顾改英未向法庭提交支持其辩称理由的证据。
被告开发区小学辩称：对原告受伤事实无异议。原告受伤是杨云龙造成的，应当由杨云龙的监护人杨振岐、顾改英承担责任，学校承担补充责任。
开发区小学未向法庭提交支持其辩称理由的证据。
经庭审质证，被告杨振岐、顾改英、开发区小学对原告提交的证据一、二、三、四、六无异议；对证据五、七有异议，认为后期医疗费及交通费数额过高。
对以上双方无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据五被告虽有异议，但未在法庭给予的期限内申请重新鉴定，视为放弃权利，对该证据本院依法予以采信；认为证据七交通费根据原告受伤医治需要，结合就医地点、时间、次数酌定为100元。
经审理查明，原告孙亚楠与被告杨云龙均系被告开发区小学三年级学生，2014年11月27日下午3时左右，原告课间下课时扒在教室外走廊的栏杆处，被告杨云龙在走廊上走的很快，撞到孙亚楠背部，致孙亚楠牙冠折断。原告受伤后在白浪开发区人民医院诊治，其后续治疗费用经十堰天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为（十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第0144号）烤瓷冠修复后期医疗费总计18000元左右。
本院认为：原告孙亚楠、被告杨云龙均系限制民事行为能力人，原告孙亚楠在校期间受到人身损害，作为教育机构的开发区小学未尽到应有的教育管理和安全保护职责，应当对原告孙亚楠的损失承担一定责任，以60%为宜。原告孙亚楠系被告杨云龙撞倒致牙齿受伤，作为侵权行为人的杨云龙应承担相应责任，杨云龙系无民事行为能力人，该侵权赔偿责任应由其监护人杨振岐、顾改英承担，以40%为宜。
关于原告的损失，有××病历记录的医疗费500元；后续治疗费18000元；鉴定费700元；交通费根据原告就医次数酌定为100元，以上合计为19300元，由开发区小学承担11580元；杨振岐、顾改英共同承担7720元，扣减杨振岐、顾改英已支付的200元，为7520元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告杨云龙的监护人被告杨振岐、顾改英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙亚楠7520元。
二、被告十堰经济开发区实验小学于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙亚楠11580元。
三、驳回原告孙亚楠的其他诉讼请求。
上述应执行款项，若逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取后由被告十堰经济开发区实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张书兰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1480号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：徐贤斌，男，1983年2月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告徐贤斌追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告徐贤斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款5225.63元（其中商品借款金额3200元，管理费1929.63元），利息195.09元（自2016年9月28日起至2017年2月28日止，利息按10％年计算），共计5420.72元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月28日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果SE（64G，黑色）手机，价值3200元。借款人申请的借款金额为3200元，首次还款日为2016年10月28日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为326元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月28日将原告借款中的商品借款3200元支付给了手机商户，将借款管理费1929.63元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日借款人未偿还过任何一笔借款，原告于2017年2月28日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计5225.63元（其中商品借款金额3200元，借款管理费1929.63元）和利息195.09元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐贤斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告向原告出具《个人借款申请表》，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定由原告推荐被告作为借款人在杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上向投资用户借款3200元，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果SE（64G，黑色）手机一部，借款直接支付给手机商户。同时，约定被告借款3200元从2016年10月28日起至2018年3月28日分18期按月等额还款，每月28日偿还326元。借款后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款3200元支付给了手机商户，贵阳高新区悦达通信器材经营部将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款3200元及其他款项。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、还款提示单、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告推荐被告作为借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上借款购买了手机后，被告理应按照约定偿还借款，故对原告诉请由被告向其支付代偿借款本金3200元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费1929.63元及2016年9月28日起至2017年2月28日期间利息195.09元的诉讼请求过高，本院支持321.93元（3200元×24%/年÷365天×153天），原告主张的管理费及利息之和超过321.93元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤斌于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金3200元，支付管理费及利息321.93元，合计3521.93元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担9元，被告徐贤斌负担16元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一八年四月十日
书记员 周若兰