wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：靳哲，总经理。
委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲则阳，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，汉族，住广东省深圳市南山区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何廷忠，男，汉族，住成都市高新区。
再审申请人深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司（下称霍尼卡姆公司）因与被申请人曲则阳、王桂英、何廷忠股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍尼卡姆公司申请再审称，（一）曲则阳、王桂英、何廷忠采用伪造公司公章、法定代表人签名、法定代表人身份证、股东会决议、公司章程等违法手段办理了三次工商变更。深圳市市场监督管理局龙华分局依法对曲则阳、王桂英、何廷忠违法进行的工商变更做出予以撤销的决定。2017年4月20日深圳市公安局龙华分局深公龙华立字（2017）03243号立案决定书已经正式对曲则阳、王桂英、何廷忠损害公司合法利益的犯罪行为立案侦查，足以证明曲则阳、王桂英、何廷忠股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。（二）二审法院违反法定程序，二审法院对霍尼卡姆公司提交的证据关于涉案公司30%公共股权及司法审计申请的补充意见、文书司法鉴定意见书是否作为新证据，等合议庭合议后决定，但二审既未作为证据使用，也未作任何裁定及答复意见，判决书中也无表述。（三）一审判决对未支持原告诉讼请求的部分未驳回诉讼请求，二审应当发回重审，二审法院维持原判错误。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。（一）根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，公司股东有权查阅、复制公司财务会计报告、可以要求查阅公司会计账簿；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。根据原审法院查明，曲则阳、王桂英、何廷忠为霍尼卡姆公司的股东。原审法院判决支持曲则阳、王桂英、何廷忠查阅、复制公司财务会计报告，并无不当。对于曲则阳、王桂英、何廷忠查阅公司会计账薄的请求，霍尼卡姆公司主张曲则阳、王桂英、何廷忠要求查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，但其所提出的曲则阳、王桂英、何廷忠曾经采用伪造公司公章、法定代表人签名、法定代表人身份证、股东会决议、公司章程等违法手段办理了三次工商变更的事实并不足以证明其要求查阅会计账簿具有不正当目的，原审法院支持曲则阳、王桂英、何廷忠查阅会计账簿，亦并无不当。（二）霍尼卡姆公司二审提交关于涉案公司30%公共股权的证据及司法审计申请的补充意见、文书司法鉴定意见书，对本案实体处理并无影响，二审法院未予采信并无不当。（三）对于曲则阳、王桂英、何廷忠请求查阅霍尼卡姆公司2006年8月至实际查阅之日止的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），查阅期限不少于20日的诉讼请求，一审法院未作审理，当事人亦未对此提出上诉，二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理，对一审判决予以维持，并无不当。对于本案未作审理的诉讼请求，当事人可另行提起诉讼。霍尼卡姆公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，霍尼卡姆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：靳哲，总经理。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲则阳，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，汉族，住广东省深圳市南山区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何廷忠，男，汉族，住成都市高新区。再审申请人深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司（下称霍尼卡姆公司）因与被申请人曲则阳、王桂英、何廷忠股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍尼卡姆公司申请再审称，（一）曲则阳、王桂英、何廷忠采用伪造公司公章、法定代表人签名、法定代表人身份证、股东会决议、公司章程等违法手段办理了三次工商变更。深圳市市场监督管理局龙华分局依法对曲则阳、王桂英、何廷忠违法进行的工商变更做出予以撤销的决定。2017年4月20日深圳市公安局龙华分局深公龙华立字（2017）03243号立案决定书已经正式对曲则阳、王桂英、何廷忠损害公司合法利益的犯罪行为立案侦查，足以证明曲则阳、王桂英、何廷忠股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。（二）二审法院违反法定程序，二审法院对霍尼卡姆公司提交的证据关于涉案公司30%公共股权及司法审计申请的补充意见、文书司法鉴定意见书是否作为新证据，等合议庭合议后决定，但二审既未作为证据使用，也未作任何裁定及答复意见，判决书中也无表述。（三）一审判决对未支持原告诉讼请求的部分未驳回诉讼请求，二审应当发回重审，二审法院维持原判错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。（一）根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，公司股东有权查阅、复制公司财务会计报告、可以要求查阅公司会计账簿；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。根据原审法院查明，曲则阳、王桂英、何廷忠为霍尼卡姆公司的股东。原审法院判决支持曲则阳、王桂英、何廷忠查阅、复制公司财务会计报告，并无不当。对于曲则阳、王桂英、何廷忠查阅公司会计账薄的请求，霍尼卡姆公司主张曲则阳、王桂英、何廷忠要求查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，但其所提出的曲则阳、王桂英、何廷忠曾经采用伪造公司公章、法定代表人签名、法定代表人身份证、股东会决议、公司章程等违法手段办理了三次工商变更的事实并不足以证明其要求查阅会计账簿具有不正当目的，原审法院支持曲则阳、王桂英、何廷忠查阅会计账簿，亦并无不当。（二）霍尼卡姆公司二审提交关于涉案公司30%公共股权的证据及司法审计申请的补充意见、文书司法鉴定意见书，对本案实体处理并无影响，二审法院未予采信并无不当。（三）对于曲则阳、王桂英、何廷忠请求查阅霍尼卡姆公司2006年8月至实际查阅之日止的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），查阅期限不少于20日的诉讼请求，一审法院未作审理，当事人亦未对此提出上诉，二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理，对一审判决予以维持，并无不当。对于本案未作审理的诉讼请求，当事人可另行提起诉讼。霍尼卡姆公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，霍尼卡姆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年八月三十日书记员 钟阳娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍丰（曾用名张韶峰），男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈民国，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人张绍丰因与被申请人陈民国股权转让纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍丰申请再审称，1.据其与陈民国订立的《股份合作协议书》，陈民国注资150万元，取得新公司而非宁波江北景绚摄影有限公司（以下简称景绚公司）65%股份。其与陈民国未就涉案景绚公司65%股份作出转让的意思表示，亦未约定转让价格，且陈民国取得涉案景绚公司65%股份未履行出资及工商变更登记手续，原审判决认定陈民国持有涉案景绚公司65%股份系基于对景绚公司注资150万元，缺乏事实和法律依据。2.其与陈民国订立的《合同解除及股权转让协议书》的解除及股权转让条款均未涉及涉案景绚公司65%股份，原审判决认为，如双方就该部分股份存在转让关系，应以张绍丰向陈民国的借款一并折抵，该推断不能成立。陈民国取得该股份未支付任何对价，违背等价有偿原则，张绍丰要求陈民国支付对价符合合同法规定及公平原则，主张的交易价格亦属合理。3.一审法院主动对诉讼时效进行释明不当。本案诉讼时效应当从陈民国明确不支付涉案景绚公司65%股份对价时起算，未超出时效期间。张绍丰据此申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，《股份合作协议书》载明，由陈民国注资150万元控股张绍丰名下原景绚公司，新公司陈民国控股65%股份，张绍丰控股35%股份……该协议书对双方的权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方均具拘束力。陈民国业已依该协议书向景绚公司注资150万元，履行了相应的义务；张绍丰配合变更景绚公司工商登记，将股东变更为陈民国和张韶峰，持股比例分别为65%和35%，亦属履行该协议的行为，符合双方的缔约本意。张绍丰主张陈民国取得涉案景绚公司65%股份并非基于《股份合作协议书》的约定，陈民国应当支付相应的转让款，但未就其主张的其它基础法律关系提供证据予以证明，结合《合同解除及股权转让协议书》的约定内容等情形，原判决认定陈民国基于对景绚公司注资150万元而持有该公司65%股权并无不当。鉴于此，二审判决未对诉讼时效问题进行审查亦无不妥。
张绍丰还提出，一审法院对诉讼时效进行释明不当。经审查，陈民国在一审庭审中，业已提出本案已超出诉讼时效的抗辩，一审法院并未对诉讼时效问题进行释明或主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
综上，张绍丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张绍丰的再审申请。
审判长 王 丽
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍丰（曾用名张韶峰），男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈民国，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人张绍丰因与被申请人陈民国股权转让纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍丰申请再审称，1.据其与陈民国订立的《股份合作协议书》，陈民国注资150万元，取得新公司而非宁波江北景绚摄影有限公司（以下简称景绚公司）65%股份。其与陈民国未就涉案景绚公司65%股份作出转让的意思表示，亦未约定转让价格，且陈民国取得涉案景绚公司65%股份未履行出资及工商变更登记手续，原审判决认定陈民国持有涉案景绚公司65%股份系基于对景绚公司注资150万元，缺乏事实和法律依据。2.其与陈民国订立的《合同解除及股权转让协议书》的解除及股权转让条款均未涉及涉案景绚公司65%股份，原审判决认为，如双方就该部分股份存在转让关系，应以张绍丰向陈民国的借款一并折抵，该推断不能成立。陈民国取得该股份未支付任何对价，违背等价有偿原则，张绍丰要求陈民国支付对价符合合同法规定及公平原则，主张的交易价格亦属合理。3.一审法院主动对诉讼时效进行释明不当。本案诉讼时效应当从陈民国明确不支付涉案景绚公司65%股份对价时起算，未超出时效期间。张绍丰据此申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，《股份合作协议书》载明，由陈民国注资150万元控股张绍丰名下原景绚公司，新公司陈民国控股65%股份，张绍丰控股35%股份……该协议书对双方的权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方均具拘束力。陈民国业已依该协议书向景绚公司注资150万元，履行了相应的义务；张绍丰配合变更景绚公司工商登记，将股东变更为陈民国和张韶峰，持股比例分别为65%和35%，亦属履行该协议的行为，符合双方的缔约本意。张绍丰主张陈民国取得涉案景绚公司65%股份并非基于《股份合作协议书》的约定，陈民国应当支付相应的转让款，但未就其主张的其它基础法律关系提供证据予以证明，结合《合同解除及股权转让协议书》的约定内容等情形，原判决认定陈民国基于对景绚公司注资150万元而持有该公司65%股权并无不当。鉴于此，二审判决未对诉讼时效问题进行审查亦无不妥。张绍丰还提出，一审法院对诉讼时效进行释明不当。经审查，陈民国在一审庭审中，业已提出本案已超出诉讼时效的抗辩，一审法院并未对诉讼时效问题进行释明或主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上，张绍丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张绍丰的再审申请。审判长 王 丽审判员 梅 冰审判员 伍华红二〇一七年十一月二十九日书记员 王雅倩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执482号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人：吴勇军。
被执行人黄莺，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人黄莺金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1658号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人黄莺有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1658号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蒋汉民
二〇一七年七月十七日
书记员 王 英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执482号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人：吴勇军。被执行人黄莺，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人黄莺金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1658号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人黄莺有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1658号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  蒋汉民二〇一七年七月十七日书记员  王 英
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更324号
罪犯万仕祥，男，1984年12月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年5月24日作出（2013）邛崃刑初字第92号刑事判决，以被告人万仕祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯万仕祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯万仕祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯万仕祥报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯万仕祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯万仕祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯万仕祥减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执88号
申请执行人谢秀泉。
被执行人龙合承。
申请执行人谢秀泉与被执行人龙合承房屋租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）河市民四终字第135号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人龙合承应履行的义务为：偿还300000元借款及利息给谢秀泉，承担案件受理费5800元，鉴定费3000元。因被执行人龙合承未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢秀泉于2016年5月14日向本院申请强制执行，本院依法于2016年5月20日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执88号。在执行过程中，经本院调查核实，被执行人龙合承系南丹县农委退休干部，有固定收入，目前每月工资收入4475余元。本院已于2016年6月12日作出（2016）桂1221执88-1号执行裁定书，从2016年7月份起，每月从被执行人龙合承工资中扣留、提取3000元用于偿还债务，直至偿还债务清楚为止。因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执88号案的执行。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆 睿
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执297号
申请执行人罗某甲。
申请执行人李某。
被执行人罗某乙。
被执行人罗某丙。
申请执行人罗某甲、李某与被执行人罗某乙、罗某丙为赡养纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）台路金民初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某甲、李某于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人罗某乙、罗某丙履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币9600元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经扣划被执行人罗某丙的银行存款，申请执行人受偿500元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 卢梦绮
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01106-1号
申请执行人桂超，男，1962年8月14日出生，汉族，初中文化，务农，住蒙城县。
被执行人安徽省天创建设工程有限公司。
法定代表人李强，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03085号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省天创建设工程有限公司在银行帐户的存款35万元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年一月六日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1667号
原告：磐石市忠信物业管理有限责任公司
法定代表人：于忠，总经理
委托代理人：孟丽娜，女，1980年2月28日生，汉族，磐石市忠信物业管理有限责任公司经理，住磐石市东宁街中兴委七组，
被告：张春艳，女，自然情况不详，住磐石市红大花园住宅*单元***室。
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司诉被告张春艳物业服务合同纠纷一案，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5124号
上诉人（原审原告）：江苏科达建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413690268089P，住所地常州市金坛区经济开发区华兴路12号。
法定代表人：冯建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏新秀置业有限公司，统一社会信用代码913213240618112107，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路2-1号。
法定代表人：许青，总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏水北建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413731754500D，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。
法定代表人：刘红，执行董事。
委托诉讼代理人：陈爱祥，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
上诉人江苏科达建设工程有限公司因与被上诉人江苏新秀置业有限公司、江苏水北建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，江苏科达建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏科达建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏科达建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238750元，减半收取119375元，由上诉人江苏科达建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年三月十五日
书记员 汪小婉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初417号
原告宋××，男，汉族。
委托代理人刘××，律师。
被告那××，女，汉族，现下落不明。
原告宋××与被告那××离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告那××经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月19日经人介绍登记结婚，婚后经常因生活琐事口角打仗。2014年4月，被告以外出打工为由离家至今无下落，夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》。旨在证明原、被告于2014年3月19日登记结婚系合法夫妻的事实。
2、2016年3月15日，××村委会出具的证明旨在证明被告于2014年4月离家出走至今下落不明无法联系的事实。
3、被告《常住人口登记卡》。旨在证明被告是××镇××村常住居民的事实；
被告未出庭对以上证据进行质证，应视为被告对原告提交的以上证据无异议，本院对以上证据所证明的事实予以认定。
被告未答辩亦未提交证据对原告的主张进行抗辩。
被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未对以上证据进行质证，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2014年3月19日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事口角打仗，2014年4月，被告以外出打工为由离家至今。双方已分居生活2年多时间。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，且被告离家外出，不尽家庭及夫妻义务已二年之久，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告宋××与被告那××离婚；
案件受理费300.00元、公告费800.00元由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 徐国海
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨天龙
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初960号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人宋和清，男，1965年11月13日出生，汉族，文盲，无职业，住湖南省安乡县。
本院在2017年10月18日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕872号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人陈某不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕872号起诉书起诉的案件，予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十月二十五日
附：侦查卷宗1册，起诉书若干份。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初764号
原告：黄卓华，男，1964年09月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：卢满生，男，1958年07月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告黄卓华与被告卢满生民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卓华到庭参加诉讼，被告卢满生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄卓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并从借款之日起按银行贷款利率0.5%计算利息至还清之日止（至起诉日止利息共计6000元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因协议建房相识。2010年12月6日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，未约定还款时间。此后，原告多次催被告还款，被告均未还。故诉至法院，请求判令被告立即还本付息。
卢满生未作答辩。
原告黄卓华依法向本院提交由被告卢满生出具的借条一张。由于被告卢满生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权利。原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：2010年12月06日，被告向原告借款2万元，为此，被告出具了借条一张给原告，但双方未约定还款期限及利息问题。对该借款，原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，由于双方未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款2万元的诉请，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。另，由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的请求正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告卢满生在本判决生效后3日内偿还所欠原告黄卓华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告卢满生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一八年五月二日
书记员 赖 霖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民特8号
申请人：泰安市宏盛达钢结构有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区青龙山东路3号。
法定代表人：李明臣，董事长。
委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。
被申请人：李金网，男，1977年6月15日出生，汉族，住泰安市。
申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司与被申请人李金网申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案。申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰安市宏盛达钢结构有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人泰安市宏盛达钢结构有限公司负担。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一八年四月十七日
书记员 张甜甜
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初189号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人曹冠仁，因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月22日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]168号起诉书指控被告人曹冠仁犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉。被告人曹冠仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日21时许，被告人曹冠仁酒后驾驶小型轿车沿新泰市青龙路由西向东行驶至新泰市体育馆南路段，被执勤民警当场查获。曹冠仁血液中检出乙醇含量为99.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹冠仁在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人曹冠仁的供述和辩解，证人杨某的证言，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，呼气式酒精检测单，人员车辆信息，当事人血样登记表，鉴定文书及社区证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹冠仁违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人曹冠仁到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚；其积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹冠仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一八年四月十八日
书记员 赵雯雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申38号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乔双根，男，1949年11月28日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：傅春元，河南郑港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋万生，男，1949年3月2日生，汉族，住长葛市。
再审申请人乔双根因与被申请人宋万生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔双根申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，原判决适用法律错误。一审中申请人在庭审的最后陈述中已提出希望法院考虑诉讼时效问题，而一审法院没有查明。二审法院以一审中未明确提出诉讼时效抗辩，没有新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效为由维持原判错误，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，乔双根在一审庭审中被告答辩、举证质证、法庭辩论阶段均未提及诉讼时效抗辩，最后陈述中提出诉讼时效问题也不明确，法院据此所作的判决并无不当。乔双根提交的一审开庭笔录不符合新证据的要求，不能作为新证据使用，本院不予采纳。综上，乔双根的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔双根的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年二月八日
书记员 鲁中亚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2092号
原告：董金才，男，1971年6月5日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陆琪、茆向坤，江苏大直律师事务所律师。
被告：唐国霞，女，1970年7月16日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
本院在审理原告董金才与被告唐国霞农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告董金才于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董金才的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董金才撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告董金才负担。
审判员 马 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋相慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4672号
韦丹美，女，汉族，1983年5月13日出生，住河南省太康县毛庄镇政府路***号，身份证号码：412722198305130043.
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人许新友，该公司总经理。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告韦丹美诉被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦丹美委托代理人李宝生被告河南豪盛置业有限公司委托代理人王昌禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦丹美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告违约金8686元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价430000元，交房时间为2013年12月30日。因被告原因未如期交房导致违约，被告应按日支付总价款的万分之一违约金。被告直到2014年5月31日才交房，逾期交房共152天，应承担逾期交房违约金6536元。同时双方对房产登记也有约定，交房之后180工作日之内被告应向房产登记机构提供资料备案，被告未按约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金，计款2150元。后经协商未果，现原告诉请法院，要求判如所请。
被告河南豪盛置业有限公司辩称。1、原告应当在交房时间2013年12月30日前付清房款。但原告交清房款的时间是2014年3月15日，原告违约在先。原告起诉超过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。2、办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区××单元××东××商品房××套。合同约定总房价430000元，交房时间为2013年12月30日。因被告原因直到2014年5月31日才交房。原告交清房款时间为2014年3月15日，被告实际违约天数为75天，按照合同约定，被告应承担按日支付总价款的万分之一违约金计款3225元。被告未提供证据证明按约定在房屋交付使用后180工作日之内应向房产登记机构提供资料备案，被告构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金，计款2150元。以上共计违约金5375元
本院认为，商品房买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告的商品房并已足额支付价款，被告应当按照约定时间交付房屋及办理相关房产手续。由于被告违约，应当按照约定承担违约责任。原告逾期房款时间为75天，也存在违约行为，折抵后被告应支付违约金3225元。被告未向房产登记机构提供资料备案，影响原告办理相关登记的违约金为2150元。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证于被告无关及本案已超过诉讼时效，因未提供证据证实，其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李孝卫、周聪灵违约金5375元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 酒凯祥
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初697号
原告:韩慧，女，1979年7月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:刘广权，男，1979年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号人保大厦11楼。
负责人：曾庆松，该分公司经理。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
原告韩慧与被告刘广权、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩慧的委托诉讼代理人周华、被告刘广权、被告滁州分公司委托诉讼代理人代瑞辉到庭参加诉讼。被告人保淮安分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩慧向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费165510元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日50时左右，被告刘广权驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型普通货车沿淮阴区北京北路由南向北行驶至该道路与茂盛路交叉路口，与沿北京北路由南向北行驶后左转弯通过路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、护栏及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘广权负此事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告人保淮安分公司投保交强险，在人保滁州分公司投保商业险100万元，不计免赔。
被告刘广权辩称：对事故事实及责任认定无异议，驾驶车辆在被告人保淮安分公司投保交强险，在人保滁州分公司投保商业险100万元，不计免赔。被告在交警部门缴纳事故押金六七万元，数额记不清，单据未带。被告不同意扣除非医保用药。
被告人保滁州分公司辩称：对事故事实以及责任认定无异议，出险车辆在被告处投保商业险100万元，不计免赔。被告愿意承担超出交强险部分70%的责任，但要扣除15%的非医保用药，诉讼费不承担。
被告人保淮安分公司未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实及被告陈述的投保事实，另查明：原告受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，目前仍在治疗过程中，截止2018年1月22日，原告花去住院医疗费204387.59元。原告本次诉讼仅主张已经发生的医疗费204387.59元中三被告应承担的部分。被告人保淮安分公司在交强险内承担10000元，超出交强险部分，由被告人保滁州分公司在商业险限额内承担80%即155510元。被告刘广权缴纳的事故押金是否用于支付医疗费，被告未举证，因原告仍在继续治疗，故被告刘广权可与原告下次核算。被告人保滁州分公司主张赔偿比例为70%，没有依据，本院不予采纳。被告人保滁州分公司主张扣除15%非医保用药，被告刘广权不同意，被告人保滁州分公司亦未提供证据，本院亦不予采纳。
综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险医疗费限额内于本判决生效后十日内赔偿原告韩慧医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告韩慧医疗费155510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，减半收取1805.5元，保全费1020元，合计2825.5元，由被告刘广权负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 莉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢428号
申请执行人：刘峰峰，男，1953年8月24日出生，汉族，北京市东城区居民，住该区。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被执行人：苗承彬，男，1964年6月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人刘峰峰与被执行人苗承彬借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人刘峰峰委托诉讼代理人尚可臻与被执行人苗承彬协商，双方达成执行和解协议，申请执行人刘峰峰撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢428号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张东梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5514号
原告:王小燕,女,1977年1月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告:仲崇山,男,1952年11月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告:谭云英,女,1952年10月26日出生,汉族，居民，住址同上。
原告:仲原铭,男,2000年11月6日出生,汉族，居民，住址同上。
原告:仲某,男,2001年11月6日出生,汉族，居民，住址同上。
被告:连云港市赣榆区人民医院,住所地连云港市赣榆区海城路**号。
法定代表人：徐宏团，院长。
被告:连云港市第一人民医院,住所地连云港市海州区通灌北路***号。
法定代表人:李小民，院长。
原告王小燕、仲崇山、谭云英、仲原铭、仲某与被告连云港市赣榆区人民医院、连云港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，本案在审理过程中，原告王小燕、仲崇山、谭云英、仲原铭、仲某于2018年6月14日向本院提出撤回对连云港市赣榆区人民医院、连云港市第一人民医院的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小燕、仲崇山、谭云英、仲原铭、仲某撤回对被告连云港市赣榆区人民医院、连云港市第一人民医院的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王小燕、仲崇山、谭云英、仲原铭、仲某承担。
审判员 龚书明
二〇一八年六月十八日
书记员 孙 雨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初588号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人鲁全珍，女，1967年10月8日生，汉族，初中文化程度，个体户，住嘉善县。因本案于2017年4月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人鲁全珍犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某、李某出庭支持公诉，被告人鲁全珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月初至4月上旬期间，被告人鲁全珍以非法营利为目的，在嘉善县天凝镇欣杨村村部北侧印有“欣杨绣花”字样的店面内提供赌具，组织不特定人员以“二八杠”方式进行赌博，并从中非法获利人民币21000元左右。
另查明，被告人鲁全珍到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人鲁全珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、钱某、陈某等人的证言，辨认笔录，店面租赁合同，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁全珍以非法营利为目的开设赌场，从中非法获利共人民币21000元左右，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款第之规定，判决如下：
被告人鲁全珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月20日起至2018年2月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆颖晖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4267号
原告：王伟军，男，1970年8月3日生，汉族，农民，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：闫卫，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：闫振永，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘利，女，1976年10月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
三被告共同委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
原告王伟军诉被告闫卫、闫振永、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟军及委托诉讼代理人菅峰、被告闫卫、闫振永及共同委托诉讼代理人闫晓辉、被告刘利的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟军向本院提出诉讼请求：要求被告闫卫、闫振永、刘利偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，从2012年3月17日计算至实际还清之日）；诉讼费由被告闫卫、闫振永、刘利承担。事实和理由：2012年3月17日被告闫卫借原告100000元，口头约定月利率2分，被告闫卫向原告出具了欠条，被告闫振永、刘利为该笔借款提供保证担保并在欠条上签字确认，后被告闫卫没有偿还借款，保证人也没有承担连带清偿责任。现要求被告偿还借款本息。
被告闫卫、闫振永、刘利辩称：2012年被告闫振永找原告借钱，原告要求必须找其他人书写欠条，闫振永找到其侄子闫卫书写了涉案借条，后来原告又找到闫振永、刘利作为担保人在借条上签字。双方当时并未约定利息，并且，在2012年被告刘利已将涉案借款全部还清，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年3月，被告闫振永通过电话联系向原告王伟军借款，因没有时间去取，就让其侄子闫卫到原告王伟军处取款。2012年3月17日，原告王伟军在建行丰县南城储蓄所将96000元存入被告刘利的账户，被告闫卫向原告王伟军出具了100000元的借条，后被告闫振永、刘利作为担保人在借条上签字。2012年4月10日、12月24日、25日，被告刘利通过银行转账方式分三次向原告王伟军账户转入50000元、30000元、20000元。
上述事实，由原被告陈述、借条、银行交易明细、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金及利息有无事实和法律依据。
本院认为：涉案借条虽然是被告闫卫向原告王伟军出具，但实际借款人应为闫振永、刘利。被告刘利通过银行转账分三次共向原告王伟军账户转入100000元，被告主张此款系用于偿还涉案借款，原告王伟军主张，刘利所转的100000元，其中的80000元用于偿还闫振永、刘利所借的刘某的200000元产生的利息，20000元用于偿还被告闫振永、刘利所借的张倩的80000元借款。证人刘某证明，其分三次共收到原告王伟军100000元。证人证言与原告王伟军庭审陈述明显不吻合，存在矛盾之处。故，应认定被告刘利通过银行向原告王伟军账户转入的100000元系用于偿还涉案借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王伟军的诉讼请求。
案件受理费1470元（原告已预交），由原告王伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年十月十二日
书记员 邵明源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保56号
申请人:华鑫恒源贸易有限公司，住所地：青岛市市南区贵州路40号2304室。
被申请人：青岛斯菏发进出口有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路303号1栋012401。
申请人华鑫恒源贸易有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛斯菏发进出口有限公司的银行存款1907050元或其他等价值财产。申请人华鑫恒源贸易有限公司已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛斯菏发进出口有限公司的银行存款1907050元。
二、查封被申请人青岛斯菏发进出口有限公司所有的集装箱内的货物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月十四日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保56号之一
申请人:华鑫恒源贸易有限公司，住所地：青岛市市南区贵州路40号2304室。
被申请人：青岛斯菏发进出口有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路303号1栋012401。
申请人华鑫恒源贸易有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛斯菏发进出口有限公司的银行存款1907050元或其他等价值财产。申请人华鑫恒源贸易有限公司已提供保险公司保函作担保。现双方达成和解，申请人申请解封。
本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛斯菏发进出口有限公司的银行存款1907050元的冻结。
二、解除对被申请人青岛斯菏发进出口有限公司所有的集装箱内的货物的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月三十日
书记员 于顺川
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0521行审4号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。 法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人殷康彬。
被执行人刘善勤。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年1月3日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001120号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人殷康彬和刘善勤婚后于2014年8月5日违法生育一子殷某某，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年5月19日作出泸县人口征决[2016]第510521001120号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费55986元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001120号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 乔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4116号
原告：吴明华，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。
被告：韩辉鹏,住宁波市北仑区。
本院于2017年6月22日立案受理了原告吴明华与被告韩辉鹏民间借贷纠纷一案，现原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年六月三十日
代书记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4116号原告：吴明华，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。被告：韩辉鹏,住宁波市北仑区。本院于2017年6月22日立案受理了原告吴明华与被告韩辉鹏民间借贷纠纷一案，现原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  卞 杰二〇一七年六月三十日代书记员  张晓燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4631号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：李桂香，女，汉族，1961年11月9日生，住新泰市。
被告亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市中办事处市。
被告：刘方海，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市办事处市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李桂香、亓丰伟、刘方海金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一八年六月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4631号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：李桂香，女，汉族，1961年11月9日生，住新泰市。被告亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市中办事处市。被告：刘方海，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市办事处市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李桂香、亓丰伟、刘方海金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一八年六月十九日书记员  朱光霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终705号
上诉人（原审被告）：福建省华益塑业股份有限公司。住所地：福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区。
法定代表人：陈鲁华。
被上诉人（原审原告）：东莞市茂盛环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路*号。
法定代表人：匡红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人福建省华益塑业股份有限公司因与被上诉人东莞市茂盛环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年11月24日向上诉人福建省华益塑业股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。福建省华益塑业股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省华益塑业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年三月一日
书记员 杨淑芬
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初110号
原告：彭建园，女，土家族，住湖南省保靖县。
被告：李松坤，男，土家族，住湖南省永顺县。
原告彭建园与被告李松坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王冠林依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭建园到庭参加诉讼，被告李松坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建园向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李松坤在浙江省慈溪市与案外人徐其刚打架，期间打伤了原告的右脸，双方在慈溪浒山派出所工作人员主持下达成调解协议，被告李松坤同意赔偿原告右脸整容费用3.5万元，但因被告当时没有经济能力给原告直接支付该赔偿费用，被告李松坤便给原告出具3.5万元的借条，约定2017年12月31日前还清。后被告给原告偿付了2万元，便不再支付原告任何费用。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告应支付原告赔偿款的事实情况。
被告李松坤未在答辩期内向本院提交相关答辩意见，亦未向本院提交相关证据。在本案庭审中，与被告通过电话连线的方式进行询问，被告李松坤表示在给原告出具的3.5万元借条中，被告确实只给原告支付了2万元，但余下的1.5万元是由于原、被告之间的一些个人事务才没有支付的。
经审理查明：2016年5月13日，在浙江省慈溪市砖石年代KTV包厢被告李松坤与案外人徐其刚因纠纷发生肢体冲突，期间误伤了原告的右脸，原、被告经慈溪浒山派出所工作人员主持调解达成协议，被告李松坤同意给原告支付赔偿费用3.5万元，但因被告当时没有经济能力给原告直接支付该费用，被告李松坤便给原告出具3.5万元的借条，约定2017年12月31日前还清，后被告给原告偿付了2万元便不再支付。
本院认为：公民的生命财产安全受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担赔偿责任。本案中被告李松坤在与案外人发生肢体冲突过程中误伤原告，理应给原告依法赔偿相应的损失，但双方在经公安机关工作人员调解下达成赔偿协议即由被告李松坤给原告支付赔偿费用3.5万元，并以被告向原告出具借条的形式固定。该协议系双方协商一致后的真实意思表示，亦没有违反相关法律规定，故此协议合法有效，本院予以认可，被告应按照该借条的约定全面履行自身的义务即给原告彭建园于2017年12月31日前支付赔偿费用3.5万元。现被告仅在相应的期限内给原告支付2万元，故对原告主张被告支付余下1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李松坤于本判决生效后十五日内给原告彭建园支付赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李松坤负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王冠林
二〇一八年四月二十日
书记员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初285号
原告：杨海泉，男，1953年2月12日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：程才，男，1964年4月14日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：徐秀英，女，1965年4月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系程才妻子。
原告杨海泉诉被告程才、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，于2018年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨海泉到庭参加了诉讼，被告程才、徐秀英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2013年11月15日，二被告与原告签订借款借据，将原徐志佳在原告处借款债务关系转至二被告名下，欠款58000元，其中45000元到期还款日为2014年12月30日，13000元到期还款日为2014年3月1日，约定利率月利10%，期间还款20000元，另于2017年5月28日还款50元，于2017年8月30日以物抵顶还款140元，余款及利息至今分文未给。现诉至法院，请求被告给付38000元本金及利息17800元。请法院依法裁决。
二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己主张，提交借款合同复印件一份，借据原件两张，同时申请证人明某、陈某出庭作证。
经审理查明：2012年2月28日，案外人徐志佳从原告处借款45000元，2013年11月15日，二被告因上述欠款向原告出具借据，约定2014年12月30日前偿还本利45000元，2014年3月1日前另偿还本利13000元，约定利率月利10%，2014年12月21日还款20000元，另于2017年5月28日还款50元，于2017年8月30日以物抵顶还款140元，余款及利息至今尚未偿还完毕。
认定上述事实的证据有：借款合同复印件一份，借据原件两张。证人明某、陈某证人证言及当事人的当庭陈述，上述证据足以证明借款及约定利息的事实存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨海泉要求被告程才、徐秀英偿还借款本息的主张符合法律规定。本案欠款具体数额计算上，根据借据约定，45000元借据含有欠款本金40000元及利息5000元，13000元借据中含有10000元本金及利息3000元，故原告要求对利息重复计算的利息不予支持。本案除去已偿还的20000元，本院认定未偿还欠款本金为30000元，未偿还利息为8000元。逾期利息应按实际欠款本金予以计算。根据法律规定，年利率不应主张超过年利24%，故超出部分不予支持。原告人杨海泉请求的二被告偿还逾期利息17800元低于约定利率且未超出年利率24%，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程才、徐秀英于本判决生效后三日内给付原告杨海泉欠款本金30000元及利息25800元（含约定利息8000元及原告主张计算值2018年1月30日逾期利息17800元），本息合计55800元。
二、被告程才、徐秀英应给付原告杨海泉后续逾期利息（按年利率24%计算，自2018年2月1日起计算至欠款本金偿还完毕为止）。
案件受理费1195元、保全费578元由被告程才、徐秀英负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭劲男
人民陪审员 王金山
人民陪审员 徐 升
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王可心
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1801号
原告：周扣，男，1976年10月28日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安国支公司，住所地：安国市观音堂小区樱花路北。
负责人：刘翠花，该公司经理。
委托诉讼代理人：张诚，公司员工。
原告周扣诉被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扣的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周扣向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金146907元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险284000元，且投保不计免赔险，保险期限为2016年11月5日至2017年11月4日。2017年8月26日23时0分许，原告驾驶自有的冀Ｆ×××××半挂货车沿五保高速行驶至五保高速（五保）252公里处时，与庞连禄驾驶的鲁Ｈ×××××半挂货车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损坏的交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘察认定，原告负事故全部责任，庞连禄无责任。事故发生后，原告赔付路产损失4370元，赔付三者车辆损失8500元。支付本车施救费8600元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为118243元，为此支付评估费7094元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院核实本案我司承保车辆冀Ｆ×××××行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否真实有效且按规定年检，若相关证件缺失或不具有合法效力，我司不承担赔偿责任。原告车损以双方共同委托公估公司出具的公估报告为准。冀Ｆ×××××车辆商业险保单特别约定显示，本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，若原告无法提供第一受益人授权，我司根据保单约定无法对原告车辆进行赔偿，因原告车辆冀Ｆ×××××车并未投保，根据我司机动车综合商业保险条款第一章第十九条第三款的规定，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。所以对本次事故的施救费用应当主车、挂车分摊，我司承担主车施救费用。公估费、诉讼费等间接损失并非保险责任，我司不应承担。其他待质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告周扣为证实其主张提供了如下证据：
1、原告周扣身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、机动车登记证书，道路交通事故认定书，证实原告与被告诉讼主体身份，原告车辆在被告保险公司投保情况，在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。
2、公路赔偿通知书和路产收费票据，证实原告赔付路产损失4370元。
3、三者车辆行驶证复印件、损失明细、收款条、发票，证实原告赔付三者车辆损失8600元。
4、施救费票据，证实原告支付本车施救费8600元。
5、评估报告书及评估费票据，证实原告车辆损失118243元，为此支付评估费7094元。
被告保险公司对原告周扣提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据一中证件需核实原件，保单和事故认定书无异议。
2、对证据二路产损失我公司不应承担。
3、对证据三三者车辆的损失未让我公司定损，不能确定具体损失，不认可。
4、对证据四施救费金额过高，需主车挂车分摊，只负担主车施救费。
4、对证据四评估报告无异议，评估费不属于保险责任，不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告周扣为自有的冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险284000元，且投保不计免赔险，保险期限为2016年11月5日至2017年11月4日。2017年8月26日23时0分许，原告周扣驾驶自有的冀Ｆ×××××半挂货车沿五保高速行驶至五保高速（五保）252公里处时，与庞连禄驾驶的鲁Ｈ×××××半挂货车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损坏的交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘察认定，原告周扣负事故全部责任，庞连禄无责任。事故发生后，原告赔付路产损失4370元，赔付三者车辆损失8600元。支付本车施救费8600元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为118243元，为此支付评估费7094元。2017年9月13日，原告周扣所有的冀Ｆ×××××货车已经解除抵押。
本院认为，本起事故由山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘察并出具道路交通事故认定书，且被告保险公司对该道路交通事故认定书无异议，故对本案交通事故的事实本院予以确认。本起事故造成原告周扣财产损失，原告周扣有权依据法律规定和合同约定向被告保险公司要求赔偿。原告周扣赔偿路产损失4370元，提供了公路赔偿通知书和路产收费票据，足以证实赔偿的真实性，本院对此予以认定。原告周扣赔偿三者车辆损失8600元，提供了三者车辆行驶证复印件、损失明细、收款条、发票，阻止证实原告周扣已经赔付的事实，本院对此予以认定。施救费8600元，原告周扣提供了施救费票据，能够证实原告周扣实际支出施救费的事实，本院予以确认。保定市亚行旧机动车评估有限公司具有鉴定资质，且该评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，结论客观公正，原告周扣与被告保险公司均认可，本院对该评估结论予以认定，即原告周扣车辆损失数额为118243元。评估费7094元，根据《中国人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，理应由被告保险公司负担。综上所述，原告周扣要求被告保险公司赔偿损失146907元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告周扣垫付的路产损失、三者车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告周扣垫付的路产损失、三者车辆损失10970元，在车辆损失险范围内赔偿原告周扣车辆损失118243元，赔偿原告周扣施救费、评估费15694元，上述损失共计146907元，款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，减半收取1615元，由被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年九月三十日
书记员 王 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1947号
上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1955年11月28日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：无锡市盛洋玻璃有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥景盛路31号。
法定代表人：王融，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张家港市东达玻业有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
法定代表人：刘秀英，该公司总经理。
上诉人刘秀英因与被上诉人无锡市盛洋玻璃有限公司、张家港市东达玻业有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘秀英未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘秀英自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月十日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1947号上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1955年11月28日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：无锡市盛洋玻璃有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥景盛路31号。法定代表人：王融，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张家港市东达玻业有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。法定代表人：刘秀英，该公司总经理。上诉人刘秀英因与被上诉人无锡市盛洋玻璃有限公司、张家港市东达玻业有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘秀英未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按刘秀英自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年五月十日书记员 蔡为民
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初第1905号
原告中国某某银行股份有限公司某某支行，住所地石家庄市。
代表人乔某，该支行行长。
委托代理人张某某、宋某某，该支行职员。
被告赵某某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、宋某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某某于2013年12月29日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××37，信用额度为50000元，截至2016年3月22日累计透支本金余额38930.18元，产生利息等相关费用7499.94元，共欠本金及利息46430.12元，我行以各种方式多次催收，但至今未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿信用卡透支本金38930.18元、利息及相关费用7499.94元，自2016年3月23日起之后产生的欠款数额按照贷记卡领取合约计算至给付之日止。
被告赵某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月29日原告（甲方）与被告赵某某（乙方）签订了中国某某银行某某贷记卡（个人卡）领用合约。合约约定：第一条申领1、乙方已知悉并全部理解并同意《中国某某银行某某信用卡章程》(下称章程)的内容。2、乙方保证向甲方（原告）提供的申请资料真实、准确、完整，授权甲方在法律许可范围内基于甲方贷记卡业务需要向中国人民银行个人信用信息基础数据库及其它依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告；不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-6、（略）。第二条使用1、乙方收到某某贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。2-8、（略）。9、乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方，否则，由此产生的对帐单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。10、（略）。第三条账户管理1-3、（略）。4、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，可继续使用账户剩余使用额度。5、乙方不得利用结算账户进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借结算账户，不得利用结算账户套取银行信用。6-10（略）。第四条利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第五条（略）。第六条还款1.人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；外币账户欠款，乙方可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还。2.乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国某某银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国某某银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第七条、第八条（略）。合约签订后，被告赵某某从原告处领取了卡号为62×××37，信用额度为50000元的贷记卡一张。被告取得贷记卡后，持卡消费，截止2016年3月22日发生欠款本息共计人民币46430.12元（其中本金为38930.18元）。
上述事实有原告提供的申请表、中国某某银行某某贷记卡（个人卡）领用合约、章程、身份证复印件、征信授权书、收入证明、赵某某账户基本情况表、赵某某账户欠款明细等，当事人的陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告之间签订的某某贷记卡合约，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某银行股份有限公司某某支行截止到2016年3月22日期间的欠款本息共计46430.12元，2016年3月23日起之后产生的欠款数额按照《中国某某银行某某贷记卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取，由被告赵某某负担480.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨庆和
二〇一六年六月七日
书记员 李丹阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9297号
原告:中国工商银行股份有�公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
负责人:朱震涛，行长。
委托代理人:金熙，女，1994年5月25日出生，系该行职员。
被告:罗旌明，男，1987年7月24日出生，汉族，原住福建省永安市，户籍地浙江省金华市婺城区。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告罗旌明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。原告诉请：1．判令被告返还借款本息21107.23元(利息暂算至2017年1月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金熙到庭参加诉讼。被告罗旌明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2007年1月20日，原、被告签订编号为2007助学贷0000355号《国家助学贷款借款合同》约定：被告向原告借款6000元；借款期限为2007年1月20日至2017年1月20日；年实际执行利率为6.84%。同年8月20日，原、被告又签订编号为2007助学贷0001496号《国家助学贷款借款合同》，约定：被告向原告借款6000元，借款期限为2007年8月20日至2016年8月20日；合同年实际执行利率为7.38%。2008年8月20日，原、被告再次签订编号为2008助学贷0001794号《国家助学贷款借款合同》，约定：被告向原告借款6000元，借款期限为2008年8月20日至2016年8月20日，合同年实际执行利率为7.83%。另外，双方对其他相关事项作了约定。合同签订后的当日，原告按约各向被告发放贷款6000元，共计1.8万元。
事后，被告向原告仅归还部分借款本息，截至2017年1月21日止，被告尚欠原告借款金14253.51元，利�6853.72元。
证明上述事实的证据，由原告提交：1．原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份；2．2007助学贷0000355、0001496号和2008助学贷0001794号《国家助学贷款借款合同》各一份，借款凭证、扣款授权书各二份；3．被告还款明细清单各一份。
本院认为：原、被告签订的借贷合同系双方自愿，为合法有效。被告借款后未按约清偿债务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告之诉请，并无不当，依法予以支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，因此产生的不利于其本人的法律后果由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决�下：
被告罗旌明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金14253.51元，及支付2017年1月21日前尚欠利息6853.72元，并按原合同约定利率计付自2017年1月22日起至实际还款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元（已减半、由原告已预交25元），由被告罗旌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 廖甜甜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初2283号本院于2017年12月7日对原告王炳申、陈群与被告王麒林、吴志强、赵林海、驻马店市薄山水库管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）豫1725民初2283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1725民初2283号民事判决书中“原告王炳坤”补正为“原告王炳申”、第五页倒数第三行“属实，受害人饭后并有喝醉”补正为“属实，受害人饭后并未喝醉”、“案件受理费11142元，由被告王麒林、吴志强、赵林海负担”补正为“案件受理费11142元，由原告王炳申、陈群负担5571元，由被告王麒林负担2228.4元，被告吴志强负担1671.3元，被告赵林海负担1671.3元”。审 判 长  郭全成人民陪审员  李剑光人民陪审员  蒋国军二〇一七年十二月十九日书 记 员  王永杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执异9号
异议人（被执行人）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村，统一社会信用代码91441900618360497D。
法定代表人：陈永洪，董事长。
申请执行人：晋入清，男，1949年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：安徽邦大勤上光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园，统一社会信用代码340221000023068。
法定代表人：王帮兴，董事长。
在本院执行申请人晋入清与被执行人安徽邦大勤上光电科技有限公司、被执行人东莞勤上光电股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人东莞勤上光电股份有限公司于2018年6月1日对（2018）皖0207执596号执行案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东莞勤上光电股份有限公司称，被执行人东莞勤上光电股份有限公司承担的是补充赔偿责任，应当先对安徽邦大勤上光电科技有限公司执行，确定安徽邦大勤上光电科技有限公司不能全部清偿债务后，才能就依法不能清偿的部分要求东莞勤上光电股份有限公司承担补充赔偿责任。另，安徽邦大勤上光电科技有限公司已于2015年9月经芜湖县人民法院判决解散，现正在司法清算。因此，芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终349号民事判决书应当中止或暂缓执行，晋入清可依法申报其债权，等待安徽邦大勤上光电科技有限公司清算结束后，视安徽邦大勤上光电科技有限公司清算情况再确定恢复执行或终结执行。
申请执行人晋入清称，东莞勤上光电股份有限公司有义务在抽逃出资750万元本息范围内承担补充赔偿责任，请求驳回异议。
被执行人安徽邦大勤上光电科技有限公司未对执行异议进行答辩。
本院查明：晋入清与安徽邦大勤上光电科技有限公司、东莞勤上光电股份有限公司民间借贷纠纷一案经过芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终349号民事判决书已经生效。2018年4月23日晋入清向本院申请强制执行，根据申请人申请本院已立案执行，执行案号为（2018）皖0207执596号。
另查明：本院在执行（2018）皖0207执596号案件中，于2018年5月8日向被执行人安徽邦大勤上光电科技有限公司、东莞勤上光电股份有限公司发出执行通知书及报告财产令。截止目前，两被执行人仍拒不申报财产，且被执行人安徽邦大勤上光电科技有限公司经法院调查目前无可供执行的财产。本院于2018年5月21日依法扣划被执行人东莞勤上光电股份有限公司银行存款11283150.06元。
本院认为，本案争议的焦点为：法院扣划被执行人东莞勤上光电股份有限公司银行存款是否符合法律规定。经审查，东莞勤上光电股份有限公司作为本案的被执行人之一，在本院向其发出执行通知书及财产申报通知书后，一直拒不履行生效法律文书确定的义务，并逃避申报公司财产。异议人以承担补充责任及等待安徽邦大勤上光电科技有限公司清算完成后再行恢复执行为由，不能够阻却本院的依法执行行为，且安徽邦大勤上光电科技有限公司是否正在清算与本案无关，本院执行不需要等待安徽邦大勤上光电科技有限公司清算完成。因芜湖市中级人民法院判决东莞勤上光电股份有限公司在750万元本息范围内承担补充赔偿责任，本院经核算，依法扣划被执行人东莞勤上光电股份有限公司银行存款11283150.06元（含750万元本息、案件受理费70000元及执行费67300元），并未超出东莞勤上光电股份有限公司应当承担的责任范围。综上，对于异议人东莞勤上光电股份有限公司提出的执行异议，本院执行过程中并无不当之处，且相关文书已依法送达当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人东莞勤上光电股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 周光保
二〇一八年六月一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1368号
申请执行人唐少华，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人唐少华与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初656号民事判决，本院于2017年9月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1368号申请执行人唐少华，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人唐少华与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初656号民事判决，本院于2017年9月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16044号
原告：广州市井力建材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：邢江燕。
委托诉讼代理人：付国章。系广东正平天成律师事务所律师。
被告：广东斯灵通科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎声零。
委托诉讼代理人：黎婉君，系广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，系广东捷顺律师事务所律师助理。
原告广州市井力建材有限公司与被告广东斯灵通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付国章、被告的委托诉讼代理人黎婉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款1337126元及利息（从2017年4月10日起以尚欠货款为本金按每日千分之二的标准计算利息直到实际清偿之日）；2.本案诉讼受理费由被告承担。
原告在庭审中减少诉讼请求：由于被告于2017年10月27日向原告支付货款100000元，故原告主张的货款金额减少为1237126元。对应利息计算变更为：自2017年4月10日起至2017年10月26日止以1337126元为本金、自2017年10月27日以1237126元为本金至实际清偿之日止，均按每日千分之二计算利息。
事实和理由：原告为专业建材生产供应商，一直为被告供应多种规格型号的电缆支架。2017年4月之前，被告也存在经常不按约定支付货款的情形。然而，从2017年4月之后，被告拖欠货款的情况尤为严重。2017年4月10日双方对账后，被告出具的还款《承诺函》，被告确认尚欠原告支架余款1711566元，并承诺2017年9月底之前还清全部余款，《承诺函》出具后，被告实际支付原告货款374440元，剩余1337126元，被告开具了3张出票日期为2017年9月30日的支票。支票到期后，原告向银行申请兑付时，被银行以余额不足予以拒付且出具了退票理由书。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告发表如下答辩意见：（一）被告对原告主张的尚欠货款金额无异议。（二）原告主张按每日千分之二的标准计收利息过高，应予以调整。本案中，应按年利率4.35%计算利息。2017年4月10日至2017年10月26日此段利息计算也有意见，该时间在承诺函没有约定要支付利息，此段时间属于履行承诺的时间，承诺后应该给予一定时间去履行，不应计算利息。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的工商信息（打印件）。
3.采购订货合同3份（2016年7月14日为原件、2016年9月6日、2016年6月28日为复印件）、送货单15份（原件）。
4.《承诺函》（原件）。
5.佛山农村商业银行和中国银行支票3张及其对应的退票理由书3张（原件）。
被告没有提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月至9月，原、被告之间签订三份订货合同，被告向原告购买各型号的玻璃纤维增强塑料复合电缆沟支架，合同约定：被告如未能按时付款，原告有权要求被告按订货合同金额的每日千分之二支付逾期利息。合同签订后，原告陆续向被告供应多批货物。2017年4月10日，被告出具承诺函给原告，确认尚欠原告货款1711566元，承诺于2017年9月30日前付清欠款。原告在庭审中确认至起诉之时被告尚欠款项为1337126元；2017年10月26日，被告支付100000元。由上，被告实际尚欠货款1237126元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告尚欠被告货款金额为1237126元未付，被告亦无异议，被告应予支付。对于利率的计算，原告主张自被告出具承诺函之日即2017年4月10日起以1337126元为本金计至2017年10月26日止、自被告付款次日即2017年10月27日起以1237126元为本金计至实际清偿之日止计算利息，理据充分，本院予以支持。对于利率水平，被告认为原告主张的按日千分之二计算利息过高，要求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原告未能举证证明其除资金占用的利息损失外还有其他损失，本案案涉合同中虽约定逾期付款利率的利率水平，但已超过被告利息损失的百分之三十，属过分高于损失，被告提出异议，本院予以调整，本院酌定按法律规定的利率上限水平即年利率24%计算。经核算，2017年4月10日起以1337126元为本金按年利率24%计至2017年10月26日止利息为174717.8元，余下利息以1237126元为本金按年利率24%计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的利息诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东斯灵通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1237126元并以1237126元为本金自2017年10月27日起按年利率24%计算利息给原告广州市井力建材有限公司；
二、被告广东斯灵通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息174717.8元给原告广州市井力建材有限公司；
三、驳回原告广州市井力建材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取10205.42元、财产保全费5000元，合共15205.42元（原告已预交），由原告负担3503.46元；由被告负担11701.96元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。原告在法庭辩论前减少诉讼请求，对其多预交的受理费450元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16044号原告：广州市井力建材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：邢江燕。委托诉讼代理人：付国章。系广东正平天成律师事务所律师。被告：广东斯灵通科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黎声零。委托诉讼代理人：黎婉君，系广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，系广东捷顺律师事务所律师助理。原告广州市井力建材有限公司与被告广东斯灵通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付国章、被告的委托诉讼代理人黎婉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款1337126元及利息（从2017年4月10日起以尚欠货款为本金按每日千分之二的标准计算利息直到实际清偿之日）；2.本案诉讼受理费由被告承担。原告在庭审中减少诉讼请求：由于被告于2017年10月27日向原告支付货款100000元，故原告主张的货款金额减少为1237126元。对应利息计算变更为：自2017年4月10日起至2017年10月26日止以1337126元为本金、自2017年10月27日以1237126元为本金至实际清偿之日止，均按每日千分之二计算利息。事实和理由：原告为专业建材生产供应商，一直为被告供应多种规格型号的电缆支架。2017年4月之前，被告也存在经常不按约定支付货款的情形。然而，从2017年4月之后，被告拖欠货款的情况尤为严重。2017年4月10日双方对账后，被告出具的还款《承诺函》，被告确认尚欠原告支架余款1711566元，并承诺2017年9月底之前还清全部余款，《承诺函》出具后，被告实际支付原告货款374440元，剩余1337126元，被告开具了3张出票日期为2017年9月30日的支票。支票到期后，原告向银行申请兑付时，被银行以余额不足予以拒付且出具了退票理由书。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告发表如下答辩意见：（一）被告对原告主张的尚欠货款金额无异议。（二）原告主张按每日千分之二的标准计收利息过高，应予以调整。本案中，应按年利率4.35%计算利息。2017年4月10日至2017年10月26日此段利息计算也有意见，该时间在承诺函没有约定要支付利息，此段时间属于履行承诺的时间，承诺后应该给予一定时间去履行，不应计算利息。诉讼中，原告提交了以下证据：1.原告的营业执照（复印件）。2.被告的工商信息（打印件）。3.采购订货合同3份（2016年7月14日为原件、2016年9月6日、2016年6月28日为复印件）、送货单15份（原件）。4.《承诺函》（原件）。5.佛山农村商业银行和中国银行支票3张及其对应的退票理由书3张（原件）。被告没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月至9月，原、被告之间签订三份订货合同，被告向原告购买各型号的玻璃纤维增强塑料复合电缆沟支架，合同约定：被告如未能按时付款，原告有权要求被告按订货合同金额的每日千分之二支付逾期利息。合同签订后，原告陆续向被告供应多批货物。2017年4月10日，被告出具承诺函给原告，确认尚欠原告货款1711566元，承诺于2017年9月30日前付清欠款。原告在庭审中确认至起诉之时被告尚欠款项为1337126元；2017年10月26日，被告支付100000元。由上，被告实际尚欠货款1237126元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告尚欠被告货款金额为1237126元未付，被告亦无异议，被告应予支付。对于利率的计算，原告主张自被告出具承诺函之日即2017年4月10日起以1337126元为本金计至2017年10月26日止、自被告付款次日即2017年10月27日起以1237126元为本金计至实际清偿之日止计算利息，理据充分，本院予以支持。对于利率水平，被告认为原告主张的按日千分之二计算利息过高，要求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原告未能举证证明其除资金占用的利息损失外还有其他损失，本案案涉合同中虽约定逾期付款利率的利率水平，但已超过被告利息损失的百分之三十，属过分高于损失，被告提出异议，本院予以调整，本院酌定按法律规定的利率上限水平即年利率24%计算。经核算，2017年4月10日起以1337126元为本金按年利率24%计至2017年10月26日止利息为174717.8元，余下利息以1237126元为本金按年利率24%计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的利息诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东斯灵通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1237126元并以1237126元为本金自2017年10月27日起按年利率24%计算利息给原告广州市井力建材有限公司；二、被告广东斯灵通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息174717.8元给原告广州市井力建材有限公司；三、驳回原告广州市井力建材有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取10205.42元、财产保全费5000元，合共15205.42元（原告已预交），由原告负担3503.46元；由被告负担11701.96元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。原告在法庭辩论前减少诉讼请求，对其多预交的受理费450元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年十二月十五日书记员 温秀静
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执149号
被执行人：周明添，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。
关于麦志辉与周明添租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1886号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，周明添应履行向本院缴纳案件受理费4205元的义务。因周明添没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人周明添发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人周明添在光大银行广州金穗路支行×账户内及广东省农村信用合作社小榄沙口支行×账户内均有银行存款，本院依法划拨上述账户余额共计572.6元，并核收作案件受理费；本院向车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人周明添有可供执行财产；本院委托广东省中山市第二人民法院调查被执行人周明添在户籍所在地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人周明添有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人周明添限制消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执149号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执149号被执行人：周明添，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。关于麦志辉与周明添租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1886号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，周明添应履行向本院缴纳案件受理费4205元的义务。因周明添没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人周明添发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人周明添在光大银行广州金穗路支行×账户内及广东省农村信用合作社小榄沙口支行×账户内均有银行存款，本院依法划拨上述账户余额共计572.6元，并核收作案件受理费；本院向车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人周明添有可供执行财产；本院委托广东省中山市第二人民法院调查被执行人周明添在户籍所在地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人周明添有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人周明添限制消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执149号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。