wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终596号
上诉人（原审被告）：红河州盛诚物业管理有限公司。住所地：蒙自市双河小区龙泰花园。
法定代表人：李谦，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：创泰御翠湾一期业主委员会。住所地：蒙自市北京路与护国路交叉口东北侧蒙自市创泰御翠湾*期。
负责人：彭琼华，系创泰御翠湾一期业主委员会主任。
上诉人红河州盛诚物业管理有限公司因与被上诉人创泰御翠湾一期业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红河州盛诚物业管理有限公司于2018年5月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，红河州盛诚物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红河州盛诚物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费905元，减半收取452.50元，由上诉人红河州盛诚物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一八年五月二日
书记员 朱蔼玲
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1469号
原告刘某某，女，1972年9月19日出生，汉族，住所地东宁县。
被告孙某某，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地东宁县。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以庭外自行和解为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 马长海
二〇一六年八月二十九日
书记员 董金鑫
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执263号
申请执行人许征勇，男，1979年11月26日生，汉族，住泰兴市。
被执行人管和国，男，1959年4月29日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人罗会燕，女，1971年11月3日生，汉族，住泰州市开发区。
申请执行人许征勇在履行本院（2016）苏1203民初78号民事判决书确定的担保责任偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行183300元后向被执行人管和国、罗会燕追偿。被执行人管和国、罗会燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人管和国名下有号牌号码为苏Ｍ×××××别克牌小型车辆一辆，发现被执行人罗会燕名下有号牌号码为苏Ｍ×××××比亚迪牌小型车辆一辆，本院于2017年7月4日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。
3.本院于2017年7月5日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人管和国名下有位于泰州市××区口岸街道人民路××号的房屋，经查该处房屋已被本院于2004年5月26日作出的（2004）高民一初字第134号民事判决书判给朱红英所在（朱红英系管和国前妻），至今未办理过户手续。
4.本院于2017年4月26日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2017年10月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。
6．在执行过程中，申请执行人向本院提出参与分配申请，要求在泰兴市人民法院处置被执行人房产过程中参与分配。泰兴市人民法院处置完毕后，将剩余款项汇入本院执行帐户。经分配发还申请人人民币12647.70元。
7.执行过程中，本院于2017年7月4日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××××新区滨江社区，了解到被执行人债务较多，具体下落不明确。
8.本院于2018年5月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的新的银行存款、车辆信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 黄 伟
审判员 刘安丰
二〇一八年五月八日
书记员 戴 雅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保82号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
被申请人：李玉凤，女，1962年6月13日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李玉凤位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼三单元2层203室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人李玉凤签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人李玉凤名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼三单元2层203室房产。
查封期限三年。
案件申请费1687元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 杨宏良
二〇一八年五月四日
法官助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保82号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。被申请人：李玉凤，女，1962年6月13日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李玉凤位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼三单元2层203室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人李玉凤签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人李玉凤名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼三单元2层203室房产。查封期限三年。案件申请费1687元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 杨宏良二〇一八年五月四日法官助理 王晓囡书 记 员 曹 磊
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初203号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘定柱，男，1977年5月13日出生，汉族，小学毕业，务工，住社旗县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被社旗县公安局取保候审；经本院决定，2018年5月2日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人刘定柱犯危险驾驶罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉，被告人刘定柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年4月20日21时51分许，被告人刘定柱酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通汽车沿社旗县朱集至泌阳的道路自西向东行驶至社旗县朱集镇苟庄路段时，被民警当场查获，经检验，刘定柱血液中乙醇含量为288.27mg/100ml。
上述事实，被告人刘定柱在开庭审理中无异议，且有被告人刘定柱的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人刘定柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘定柱醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘定柱酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人刘定柱当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘定柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年五月七日
书记员 王 涵
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢9号
申请执行人张炎辉，男，1981年11月3日出生，汉族。
被执行人石西普又名石小孬，男，1957年9月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2000）巩民初字第1495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石西普又名石小孬在银行的存款27987.98元或查封被执行人石西普又名石小孬相当于27987.98元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人石西普又名石小孬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 李亚琼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3073号
原告:洪流,男,1967年8月10日出生,汉族,大专文化，六安市裕安区人，职工，住安徽省六安市裕安区。
被告:蒋自成,男,1982年12月20日出生,汉族,六安市金安区人，个体建筑户，住六安市金安区。
原告洪流与被告蒋自成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪流到庭参加诉讼，被告蒋自成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告洪流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；判令被告自2015年4月23日起按同期同类银行贷款四倍利率支付原告借款利息（计算至2016年6月30日）28471元并继续承担利息支付至本清息止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，被告出具借条向原告借款100000元，约定借款利息为月利率5%。被告借款后，没有支付利息，原告要求其还款，也再三推诿，虽经原告多次催要，至今无果，已严重侵害原告合法权益，特具状如上，请求贵院查明事实，依法准予原告诉请。
被告蒋自成未�答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告蒋自成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告洪流所举四组证据，符合证据三性的要求，依法予以确认，对其部分证明目的不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告蒋自成因承建工程资金周转需要，立借条向原告洪流借款100000元（现金），双方约定月利率5%，未约定还款期限。该款出借后经原告多次催要，被告除于2015年6月20日前后支付利息5000元外，本金及后期利息均以各种理由推脱未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告洪流起诉要求被告蒋自成偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依�应予支持，但双方约定的利率过高，超过法定利率的部分本院不予支持。被告久拖原告借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及逾期付款利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告蒋自成应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪流借款本金100000.00元，并自2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付该款利息至本清息止（已付5000元利息应予比除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告蒋自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年九月八日
书记员 王立理
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有�务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1659号
原告：福州市统建办建材供应处，住所地福州市白马中路15号，统一社会信用代码1235010048858255XT。
法定代表人：辛小领，主任。
委托诉讼代理人：肖振蕊、刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。
被告：李敏嘉，女，1981年7月22日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州市统建办建材供应处与被告李敏嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解，其诉讼目的已达到为由提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市统建办建材供应处撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告福州市统建办建材供应处负担。
审判员 陈 群
二〇一八年六月八日
书记员 黄金林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第1532号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张艳军，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘中伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人(原审原告):谭醒，女，1988年2月13日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘中伟、谭醒商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费866元，减半收取433元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 王艳东
二〇一八年六月二十日
书记员 李遨宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更4号
罪犯肖国华，男，1963年1月22日出生，汉族，内蒙古通辽市人，捕前系科尔沁左翼后旗地方道路管理段段长。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古库伦旗人民法院于2014年10月23日作出（2014）库刑初字第82号刑事判决，以被告人肖国华犯贪污罪，判处有期徒刑6年。刑期自2014年4月21日起至2020年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表内蒙古自治区保安沼监狱法制科科长柏贵成到庭。内蒙古自治区保安沼地区检察院检察员黎景贵、李宇轩出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年11月至2016年9月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯肖国华在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯肖国华的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月21日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘紫新
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢353号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人谷振宇。
被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区杨庄路东杨工业区。
法定代表人郭日红。
被执行人鹤壁市凯利节能建材工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区。
法定代表人勾会玲。
被执行人魏锐，女，1976年4月10日出生。
被执行人郭海霞，女，1988年8月27日出生。
被执行人李豪，男，1987年10月3日出生。
被执行人刘劲松，男，1968年8月15日出生。
被执行人郭日红，男，1970年2月13日出生。
被执行人尚艳霞，女，1970年3月16日出生。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、魏锐、郭海霞、李豪、刘劲松、郭日红、尚艳霞追偿权纠纷一案中，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、魏锐、郭海霞、李豪、刘劲松、郭日红、尚艳霞财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、魏锐、郭海霞、李豪、刘劲松、郭日红、尚艳霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，2017年12月15日，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初2689号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢353号申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人谷振宇。被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区杨庄路东杨工业区。法定代表人郭日红。被执行人鹤壁市凯利节能建材工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区。法定代表人勾会玲。被执行人魏锐，女，1976年4月10日出生。被执行人郭海霞，女，1988年8月27日出生。被执行人李豪，男，1987年10月3日出生。被执行人刘劲松，男，1968年8月15日出生。被执行人郭日红，男，1970年2月13日出生。被执行人尚艳霞，女，1970年3月16日出生。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、魏锐、郭海霞、李豪、刘劲松、郭日红、尚艳霞追偿权纠纷一案中，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、魏锐、郭海霞、李豪、刘劲松、郭日红、尚艳霞财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司、鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、魏锐、郭海霞、李豪、刘劲松、郭日红、尚艳霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，2017年12月15日，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0611民初2689号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十二月二十日书记员  黄 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21529号
原告：郑计普，男，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：义乌贞瑞投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省义乌市福田街道商城大道***号。
执行合伙事项的合伙人：网润资产管理有限公司（委派代表：廖张继）。
委托诉讼代理人：肖忆杭，女，1994年11月28日出生，系公司员工。
被告：网润资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路536号15层1503室。
法定代表人：廖张继，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，男，1986年5月14日出生，系公司企划主管。
被告：石云卿，女，1996年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑计普诉被告义乌贞瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、网润资产管理有限公司、石云卿姓名权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法进行了审理。原告郑计普于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年三月九日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21529号原告：郑计普，男，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：义乌贞瑞投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省义乌市福田街道商城大道***号。执行合伙事项的合伙人：网润资产管理有限公司（委派代表：廖张继）。委托诉讼代理人：肖忆杭，女，1994年11月28日出生，系公司员工。被告：网润资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路536号15层1503室。法定代表人：廖张继，总经理。委托诉讼代理人：孟超，男，1986年5月14日出生，系公司企划主管。被告：石云卿，女，1996年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告郑计普诉被告义乌贞瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、网润资产管理有限公司、石云卿姓名权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法进行了审理。原告郑计普于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一八年三月九日书记员  郑佳卉???
安徽省蚌�市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00522号
原告：许刚，男，汉族，1973年9月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：常冰，男，汉族，1964年4月27日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告许刚诉被告常冰民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费3500元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年五月五日
书记员 崔 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终606号
上诉人（原审被告）：银书，男，1977年3月22日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
上诉人（原审被告）：吕海燕，女，1976年10月20日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：银书，系吕海燕的丈夫。
被上诉人（原审原告）：覃程，男，1978年12月10日生，汉族，住宜州市。
委托诉讼代理人：韦日文，广西锐勇律师事务所律师。
上诉人银书、吕海燕因与被上诉人覃程民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人银书代表其本人及吕海燕的委托诉讼代理人，被上诉人覃程的委托诉讼代理人韦日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银书、吕海燕上诉请求：1、撤销原判第一、第二项，驳回被上诉人覃程的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人在借条上签字是事实，但本案讼争的89000元借款被上诉人并未实际给付，一审法院仅以借条来认定双方存在借贷关系是错误的，且被上诉人收到借条后从未向两上诉人主张还款。
覃程辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，借款89000元是以现金方式支付的，请求二审驳回上诉，维持原判。
覃程向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告银书、吕海燕偿还原告覃程借款本金89000元；2、判令两被告支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算；3、本案诉讼费由两被告承担。
经一审法院审理查明，被告银书与吕海燕是夫妻关系。2016年3月30日，被告银书向原告覃程借款共89000元，被告银书、吕海燕向原告覃程出具借条一张，载明：“今借到宜州运输公司覃程现金89000元（捌万玖仟元正）。借款人：银书、吕海燕并加盖手印。”后因借款未能及时偿还而引起本案诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告银书、吕海燕向原告覃程出具借条，可以认定双方存在民间借贷关系。由于双方没有约定还款时间，故覃程可以随时要求二被告还款。二被告系夫妻关系，共同向覃程借款89000元，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同负责清偿。由于没有约定利息，可视为不支付利息。二被告应当在合理期限内返还全部借款，并从2016年9月27日起至本判决确定的还款之日止，以本金89000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向覃程支付利息。现原告覃程请求被告银书、吕海燕归还借款及利息，有事实和法律依据，应予以支持。被告辩称向原告出具借条是事实，但实际并没有得该款，因借条上写明借到现金，且在法定期间内被告又不申请撤销，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条之规定，判决：一、被告银书、吕海燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告覃程借款89000元；二、被告银书、吕海燕在本判决生效之日起十日内，向原告覃程支付借款利息（利息计算：从2016年9月27日起至本判决确定的还款之日止，以本金89000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告覃程的其他诉讼请求。一审案件受理费1013元，保全费910元，由被告银书、吕海燕共同负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，覃程主张银书、吕海燕向其借款89000元，提供了银书、吕海燕签名的借条在卷为凭，借条作为书面证据，有较强的证明力，同时借条也是债权凭证，借条的原件持有人一般可以认定为债权人，可以向借条上签名的债务人主张债权。本案讼争的借款金额为89000元，不属于金额十分巨大的借款，故覃程主张其以现金方式支付，本院予以确认。而银书、吕海燕主张，自己虽然在借条上签字，但实际上没有得到借款，因银书、吕海燕作为完全民事行为能力人，知道或应知在未得到借款时将借条交给他人持有的后果却仍将借条交给被上诉人持有，同时，银书、吕海燕对自己未得到借款的主张没有能够提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，银书、吕海燕的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由银书、吕海燕负担（吕海燕已预付）。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
书记员 兰 静
二〇一七年六月十六日
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2383号
上诉人（原审原告）：张彩霞，女，汉族，1955年2月18日生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张迎辉、杨若飞，河南九博律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：郑现华，男，汉族，1980年7月26日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：洪玉喜，河南法声律师事务所律师。
上诉人张彩霞因与被上诉人郑现华侵权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨若飞、被上诉人委托诉讼代理人洪玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张彩霞上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1371号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失447253元。事实与理由：原审法院判决书认定被上诉人私自扣押车辆的行为系侵权行为，应当承担侵权责任。但在认定上诉人的各项损失时却对上诉人主张的寻车费用及租车费用不予支持是错误的。第一，关于寻车费用，在被上诉人私自扣押车辆后，上诉人为找回车辆花费了大量的人力和财力，这个损失是真实存在和必然发生的，正是因为被上诉人的扣车行为才导致上诉人遭此损失，所以该费用应由被上诉人承担。关于租车费用，上诉人的车辆虽不是营运车辆，但上诉人为了正常生活所支出的租车费用，应由被上诉人承担。原审法院采取推理性猜测没有依据。即便该租车费用过高，原审法院完全可以通过第三方鉴定机构来进行鉴定，而不应当直接予以全部否认。
被上诉人郑现华辩称，涉案车辆虽登记在上诉人名下，但实为张宜敬与上诉人共有，因张宜敬欠答辩人60多万工程款，答辩人才扣押了上诉人的车辆。根据上诉人在原审中提供的接处警登记表，上诉人明知车辆被扣押的事实，不及时采取正当措施，而是通过提供一些所谓证据，妄图通过这些证据达到捞取不义之财的非法目的。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，上诉人对自己提出的诉讼请求应当提供证据证明，且该证据应具有合法性、真实性、关联性。但上诉人在原审中提供的证据均不具有真实性、合法性和关联性，因此不能作为认定案件事实的依据。故原审法院依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则对证据有无证明力和证明力的大小进行判断并予阐明，依法排除了上诉人的不符合法律规定的证据，这是正确的。综上，上诉人的上诉理由也仅是上诉人的陈述和主张，而无合法有效证据支持其事实主张，所以，其上诉理由不能成立，应予以驳回。
张彩霞向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失447253元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月20日张宜敬乘坐原告张彩霞所有的豫Ａ×××××号现代雅科仕车辆来到周口市××区，因为张宜敬拖欠被告郑现华的工程款，并且已经周口市川汇区人民法院判决，由于一直未得到执行款，被告带人将张宜敬乘坐的车辆扣押，2014年11月14日原告通过第三方将扣押的车辆取回。被告在扣押车辆期间使用了该车，原告取回车辆后进行了维修，花去修理费13253元。原告和郑州国邦汽车服务有限公司签订了一份租车协议，以每天900元的价格租赁车辆10个月，租金270000元。
一审法院认为，原告系豫Ａ×××××号现代雅科仕车辆的所有人，具有适格的诉讼主体资格，张宜敬拖欠被告的工程款，应当通过合法的救济途径解决纠纷，不能采取扣车的手段，所以被告的扣车行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。原告主张的修理费，因为被告在扣车期间多次使用该车，原告取回车辆后进行了修理，属于合理的损失，对原告的此项诉讼请求予以支持。原告主张的要回车辆的损失164000元，因为扣车事件发生后，原告没有采取合法的途径要回车辆，而是通过第三方要回，而且原告提交的164000元的收据记载为收原告违约金160000元，所以对原告此项诉讼请求不予支持。原告主张的租车费用，因为原告的车辆不是营运车辆，而且租赁合同签订的当天就一次性现金支付了租金270000元，不符合交易习惯，原告提交的租车损失证据不充分，对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑现华于本判决生效后十日内赔偿原告张彩霞修车费13253元。二、驳回原告张彩霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息案件受理费8000元，原告承担7763元，被告承担237元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。另查明，上诉人张彩霞主张寻车费用由河南众人汽车销售服务有限公司法律服务部收取，是刷卡支出的。但根据上诉人张彩霞在原审中提供的招商银行手续看，该笔款项显示的消费商户号为：308410159983312，商户名称为郑州市金水区五恒汽车装饰用品商行。还查明，周口市公安局文昌分局治安管理大队于2014年1月21日形成的接处警登记表显示，涉案车辆驾驶员崔广信于2014年1月21日15：30报警称，2014年1月20日在中州路与建设路交叉口东北角城建局，因拖欠农民工工资其车辆被扣押。
本院认为，被上诉人因张宜敬拖欠自己的工程款，未经过合法的救济途径解决纠纷，而是采用私自扣押所有人为张彩霞的涉案车辆，对上诉人构成了侵权。故原审判决被上诉人赔偿上诉人因此遭受的合理损失并无不当。但根据上诉人在原审中提供的周口市公安局文昌分局治安管理大队出具的接处警登记表可以看出，上诉人明知车辆被扣押的原因是拖欠了农民工工资。因此，上诉人在知道车辆被扣押后，应及时采取合法的途径要回车辆。但上诉人并未采取合法途径追要车辆，而是通过第三方追要。因上诉人主张的寻车费用是刷卡支付，但刷卡消费的商户名称与出具收款收据的单位不一致，且上诉人未提供证据证明该两个单位实为一体，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人支付租车费用的上诉理由不足，本院不予支持。被上诉人的答辩理由成立，应予以支持。关于上诉人主张的租车损失是否应当支持的问题，本院认为，上诉人虽在原审中提供了租车合同等证据证明自己的主张，由于上诉人在签订合同当天就预支10个月的租赁费与常理不符，且上诉人未说明资金来源，故上诉人仅根据租赁合同和收款收据直接认定其已实际支付270000元的租车费用的证据不足，本院不予支持。被上诉人的答辩意见成立，应予以支持。
综上所述，张彩霞的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人张彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 晓
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2383号上诉人（原审原告）：张彩霞，女，汉族，1955年2月18日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张迎辉、杨若飞，河南九博律师事务律师。被上诉人（原审被告）：郑现华，男，汉族，1980年7月26日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：洪玉喜，河南法声律师事务所律师。上诉人张彩霞因与被上诉人郑现华侵权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨若飞、被上诉人委托诉讼代理人洪玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张彩霞上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1371号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失447253元。事实与理由：原审法院判决书认定被上诉人私自扣押车辆的行为系侵权行为，应当承担侵权责任。但在认定上诉人的各项损失时却对上诉人主张的寻车费用及租车费用不予支持是错误的。第一，关于寻车费用，在被上诉人私自扣押车辆后，上诉人为找回车辆花费了大量的人力和财力，这个损失是真实存在和必然发生的，正是因为被上诉人的扣车行为才导致上诉人遭此损失，所以该费用应由被上诉人承担。关于租车费用，上诉人的车辆虽不是营运车辆，但上诉人为了正常生活所支出的租车费用，应由被上诉人承担。原审法院采取推理性猜测没有依据。即便该租车费用过高，原审法院完全可以通过第三方鉴定机构来进行鉴定，而不应当直接予以全部否认。被上诉人郑现华辩称，涉案车辆虽登记在上诉人名下，但实为张宜敬与上诉人共有，因张宜敬欠答辩人60多万工程款，答辩人才扣押了上诉人的车辆。根据上诉人在原审中提供的接处警登记表，上诉人明知车辆被扣押的事实，不及时采取正当措施，而是通过提供一些所谓证据，妄图通过这些证据达到捞取不义之财的非法目的。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，上诉人对自己提出的诉讼请求应当提供证据证明，且该证据应具有合法性、真实性、关联性。但上诉人在原审中提供的证据均不具有真实性、合法性和关联性，因此不能作为认定案件事实的依据。故原审法院依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则对证据有无证明力和证明力的大小进行判断并予阐明，依法排除了上诉人的不符合法律规定的证据，这是正确的。综上，上诉人的上诉理由也仅是上诉人的陈述和主张，而无合法有效证据支持其事实主张，所以，其上诉理由不能成立，应予以驳回。张彩霞向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失447253元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日张宜敬乘坐原告张彩霞所有的豫Ａ×××××号现代雅科仕车辆来到周口市××区，因为张宜敬拖欠被告郑现华的工程款，并且已经周口市川汇区人民法院判决，由于一直未得到执行款，被告带人将张宜敬乘坐的车辆扣押，2014年11月14日原告通过第三方将扣押的车辆取回。被告在扣押车辆期间使用了该车，原告取回车辆后进行了维修，花去修理费13253元。原告和郑州国邦汽车服务有限公司签订了一份租车协议，以每天900元的价格租赁车辆10个月，租金270000元。一审法院认为，原告系豫Ａ×××××号现代雅科仕车辆的所有人，具有适格的诉讼主体资格，张宜敬拖欠被告的工程款，应当通过合法的救济途径解决纠纷，不能采取扣车的手段，所以被告的扣车行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。原告主张的修理费，因为被告在扣车期间多次使用该车，原告取回车辆后进行了修理，属于合理的损失，对原告的此项诉讼请求予以支持。原告主张的要回车辆的损失164000元，因为扣车事件发生后，原告没有采取合法的途径要回车辆，而是通过第三方要回，而且原告提交的164000元的收据记载为收原告违约金160000元，所以对原告此项诉讼请求不予支持。原告主张的租车费用，因为原告的车辆不是营运车辆，而且租赁合同签订的当天就一次性现金支付了租金270000元，不符合交易习惯，原告提交的租车损失证据不充分，对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑现华于本判决生效后十日内赔偿原告张彩霞修车费13253元。二、驳回原告张彩霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息案件受理费8000元，原告承担7763元，被告承担237元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。另查明，上诉人张彩霞主张寻车费用由河南众人汽车销售服务有限公司法律服务部收取，是刷卡支出的。但根据上诉人张彩霞在原审中提供的招商银行手续看，该笔款项显示的消费商户号为：308410159983312，商户名称为郑州市金水区五恒汽车装饰用品商行。还查明，周口市公安局文昌分局治安管理大队于2014年1月21日形成的接处警登记表显示，涉案车辆驾驶员崔广信于2014年1月21日15：30报警称，2014年1月20日在中州路与建设路交叉口东北角城建局，因拖欠农民工工资其车辆被扣押。本院认为，被上诉人因张宜敬拖欠自己的工程款，未经过合法的救济途径解决纠纷，而是采用私自扣押所有人为张彩霞的涉案车辆，对上诉人构成了侵权。故原审判决被上诉人赔偿上诉人因此遭受的合理损失并无不当。但根据上诉人在原审中提供的周口市公安局文昌分局治安管理大队出具的接处警登记表可以看出，上诉人明知车辆被扣押的原因是拖欠了农民工工资。因此，上诉人在知道车辆被扣押后，应及时采取合法的途径要回车辆。但上诉人并未采取合法途径追要车辆，而是通过第三方追要。因上诉人主张的寻车费用是刷卡支付，但刷卡消费的商户名称与出具收款收据的单位不一致，且上诉人未提供证据证明该两个单位实为一体，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人支付租车费用的上诉理由不足，本院不予支持。被上诉人的答辩理由成立，应予以支持。关于上诉人主张的租车损失是否应当支持的问题，本院认为，上诉人虽在原审中提供了租车合同等证据证明自己的主张，由于上诉人在签订合同当天就预支10个月的租赁费与常理不符，且上诉人未说明资金来源，故上诉人仅根据租赁合同和收款收据直接认定其已实际支付270000元的租车费用的证据不足，本院不予支持。被上诉人的答辩意见成立，应予以支持。综上所述，张彩霞的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉人张彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年六月二十日书记员  郭 晓
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初49号
原告杜书兰，女，1935年11月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人王和江（原告之子），1969年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告赫淑香，女，1951年6月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人杜大静（被告之子），1976年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告杜书兰与被告赫淑香排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书兰的委托代理人王和江，被告赫淑香的委托代理人杜大静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除垒砌在原告与被告两家房山之间共用自北向南排水沟内的砖墙，并清除垫在排水沟内的沙土，将原告北房与被告北房中间滴水处的地基加固；2、要求判令被告拆除垒砌在原告西厢房与被告门前垫层之间的砖墙，使雨水自北向南顺利流出；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告方变更诉讼请求为：要求被告将其南院墙靠近原告家西厢房18厘米的部分和南院墙以南竖着垒的砖，以及南端垒死部分，靠近厢房18厘米的部分往下拆除，直到露出原来原告家的地基，另外，排水沟的地方，要对原告家地基进行加固。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告宅院位于原告宅院西侧，原告与被告房屋所在地势为东高西低。2017年7月5日，原告曾因公共排水沟内垒砖墙问题向怀柔区人民法院起诉。被告在建地基开槽时距离原告地基不足20厘米处，下挖了宽1.5米、深1.5米的三个方槽，严重破坏了原告北房的地基结构，被告又在原告和被告共同使用的排水沟内垒了砖墙，同时被告在原告西厢房与被告门前垫层之间垒了砖墙，导致原告家排水困难，也给原告房屋带来了极大安全隐患。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，对方的红本不合格，有非法涂改的痕迹。是无效的。还有对方证据中提到的照片，我不知道拍的是什么地方。原告方自己盖房，我凭什么给他加固？我们盖房，是用的正规的施工队，房子盖好了以后，经过镇里验收合格了。我在我们家地面盖房，我没有影响到对方。我没有给对方加固的义务。我用的混凝土C30，打的碑基，我的施工队也是正规的，我方盖房用的工艺也是十分成熟的，我们怎么做的图纸，也给镇里审核了。原告说的墙是在判决之前垒的。
经审理查明，原、被告系北京市怀柔区桥梓镇岐庄村村民。2017年7月，原告杜书兰以排除妨害为由将被告赫淑香起诉至本院，要求被告拆除垒在排水沟上的砖墙，清除排水沟里的沙土，并赔偿损失。本院于2017年9月30日做出（2017）京0116民初4715号民事判决书，判决被告赫淑香将垒砌在公共排水沟内的砖墙及沙土清除，达到能够自然流水为标准。被告赫淑香提起上诉。北京市第三中级人民法院向原被告做出（2017）京03民终13290号民事判决书，该判决书中载明：驳回上诉，维持原判。现原告杜书兰以排除妨害为由起诉被告赫淑香。
在案件审理过程中，经本院现场勘验，原被告两家东西相邻，原告在东，被告在西。原告家有正房、西厢房，原告家西厢房西边到东边邻居的墙有11米，西厢房最南端是卫生间，在西厢房西边被告家的院墙贴着原告家的西厢房。在院墙往南距离原告家西厢房6厘米处，被告垒有一排竖的砖，这排竖的砖，多的地方有4块，长度有3.9米，砖的最南端被垒死，被告的正房和原告家之间有一条排水沟，抹有水泥，水通过院墙下面的孔流入管道，排入村里的河套。
在案件审理过程中，原告方变更诉讼请求，要求被告将其南院墙靠近我家西厢房18厘米的部分和南院墙以南竖着垒的砖，以及南端垒死部分，靠近厢房18厘米的部分往下拆除，直到露出原来我家的地基，另外，排水沟的地方，要对我家地基进行加固。被告辩称，不同意对方请求，我这垒的竖的墙，离对方家地基有6厘米，对方厢房的房檐出来有20多厘米，里面也进不了水，不同意拆除，关于地基的问题，我家这边是有3根柱子，但是之间打了钢筋水泥，对对方的房子不会有影响。
上述事实，有当事人陈述、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原被告作为同村村民，相邻居住，应妥善处理好相互之间的关系。
关于原告的诉讼请求，对此，本院认为，被告南院墙以南靠近原告西厢房竖着垒的砖以及南端垒死部分，可能对原告西厢房周边的排水造成影响，应予拆除为宜。故对原告要求被告将其南院墙以南竖着垒的砖，以及南端垒死部分，靠近原告西厢房18厘米的部分往下拆除，直到露出原来原告家的地基的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告拆除被告方南院墙靠近原告家西厢房18厘米的部分的诉讼请求，被告方的南院墙，目前来看，对原告方的西厢房并未造成明显的不利影响，对此诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告在两家正房间排水沟的地方对原告家地基进行加固的诉讼请求，从现有的证据看，该排水沟并未对原告家正房造成明显影响，对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赫淑香于本判决生效后30日内，将自家南院墙外往南竖的垒的砖，以及南端垒死部分，距离原告家西厢房18厘米以内的部分向下拆除至原告家的地基；
二、驳回原告杜书兰的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告赫淑香负担（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 奎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保288号
申请人：威海丹宏体育用品有限公司，住所地威海市环翠区牛角沟工业园，统一社会信用代码91371000061988630P。
法定代表人：王宗拓，总经理。
被申请人：威海山泰种养殖生态园有限公司，住所地威海市文登区宋村镇下徐村，统一社会信用代码91371081557852892G。
法定代表人：王涛。
申请人威海丹宏体育用品有限公司与被申请人威海山泰种养殖生态园有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额12万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费1120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2675号
罪犯刘海涛，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年1月16日作出（2013）廊广刑初字第311号刑事判决，以被告人刘海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年7月18日作出（2014）廊广刑再初字第1号刑事判决，撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广刑初字第311号刑事判决，原审被告人刘海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，于2015年4月17日至2016年4月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年10月9日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终424号上诉人（原审原告）樊宪，男，1950年10月15日出生，汉族，住宾阳县。委托代理人梁耐光，广西金益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宾阳县国土资源局。住所地：宾阳县宾州镇商贸大道**号。法定代表人窦锡明，该局局长。委托代理人李波，该局工作人员。委托代理人陈耀阳，该局工作人员。原审第三人樊军，男，1971年12月18日出生，汉族，住宾阳县。上诉人樊宪因土地行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审裁定认定，1998年5月13日，宾阳县人民政府应第三人樊军的申请向其颁发宾国用（98）字第770号国有土地使用证，土地权属来源为国有土地划拨，登记案涉土地面积为125平方米，用途为住宅，土地使用者为樊军。2004年第三人补办土地使用权出让手续后，宾阳县人民政府向其颁发了宾国用（2004变）字第684号国有土地使用证，土地权属来源变更为出让，其他登记内容不变。原告因不服宾阳县人民政府向第三人颁发宾国用（2004变）字第684号国有土地使用证，于2012年6月13日向宾阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该国有土地使用证。后原告以已协商处理一致为由申请撤诉，宾阳县人民法院作出（2012）宾行初字第12号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。2013年，原告向宾阳县人民法院提起民事确权之诉，请求确认宾国用（98）字第770号国有土地使用权归其享有。经审理，宾阳县人民法院于2013年9月25日作出（2013）宾民一初字第1390号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。2015年3月12日，原告再次向宾阳县人民法院提起民事确权之诉，宾阳县人民法院于2015年3月18日作出（2015）宾立民一初字第1号《民事裁定书》，对原告的起诉不予受理；后经二审、再审，原告的上诉和再审申请均被驳回。2015年5月15日，原告就上述已发生法律效力的（2013）宾民一初字第1390号《民事判决书》向宾阳县人民法院申请再审，宾阳县人民法院于2015年6月5日再次裁定驳回原告的再审申请。此后，原告又提起本案诉讼，请求撤销宾国用（98）字第770号国有土地使用证。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的规定，被诉宾国用（98）字第770号国有土地使用证的行政登记职权现由被告宾阳县国土资源局行使，其应为本案的适格被告并具有作出土地行政登记的法定职权。在本案中，原告自述其于2002年10月8日已经知道案涉土地及其自建房屋被第三人据为己有，在向有关部门了解后知道在1998年第三人就已经取得了宾国用（98）字第770号、宾国用（2004变）字第684号国有土地使用证。由此，原告于2012年提起行政诉讼，要求撤销宾国用（2004变）字第684号国有土地使用证，故原告至迟在2012年就应当知道被告作出的宾国用（98）字第770号国有土地使用证。但原告直至2017年4月才针对宾国用（98）字第770号国有土地使用证提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原告的起诉已经远远超过法定起诉期限，且无正当理由。原告关于起诉期限并未超过20年的主张，该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案涉及不动产，可在20年内起诉，但该条规定中有关20年、5年的规定，并非起诉期限，而是诉权的最长保护期限，即当事人不知道行政行为内容时适用，但在20年或5年内一旦知道或应当知道行政行为内容，则从知道之日起计算起诉期限，而非享有20年的固定起诉期限，故该院对原告的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，该院裁定驳回原告樊宪的起诉。上诉人樊宪上诉称，一、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为20年的起诉期限并非起诉期限，而是诉权的最长保护期限，属于适用法律错误。20年起诉期限的起算点为“自行政行为作出之日”，一审裁定“从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日”、“从知道或者应当知道行政行为之日”起算，适用法律错误。二、上诉人2012年的撤诉的真实原因并非“已协商处理一致”，实际是上诉人当时对宾阳县人民法院的最终判决已有所了解而被迫作出的决定。三、第三人、被上诉人已在庭审中承认涉案土地证属于涂改而成，应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，撤销宾国用（98）字第770号国有土地使用证。被上诉人宾阳县国土资源局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人樊军述称，涉案土地系其向上诉人购买，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，1998年5月13日，宾阳县人民政府向樊军颁发了宾国用（98）字第770号国有土地使用证，土地权属来源为国有土地划拨，面积为125平方米，用途为住宅，土地使用者为樊军。2004年樊军补办土地使用权出让手续后，宾阳县人民政府向其颁发了宾国用（2004变）字第684号国有土地使用证，土地权属来源变更为出让，其他登记内容不变。上诉人樊宪因不服宾阳县人民政府向樊军颁发宾国用（2004变）字第684号国有土地使用证，于2012年6月13日向宾阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该国有土地使用证。后其以已协商处理一致为由申请撤诉，宾阳县人民法院作出（2012）宾行初字第12号《行政裁定书》，准许樊宪撤回起诉。2013年，樊宪向宾阳县人民法院提起民事确权之诉，请求确认宾国用（98）字第770号国有土地使用权归其享有。经审理，宾阳县人民法院于2013年9月25日作出（2013）宾民一初字第1390号《民事判决书》，判决驳回樊宪的诉讼请求。2015年3月12日，樊宪再次向宾阳县人民法院提起民事确权之诉，宾阳县人民法院于2015年3月18日作出（2015）宾立民一初字第1号《民事裁定书》，对其起诉不予受理；后经二审、再审，其上诉和再审申请均被驳回。2015年5月15日，樊宪就上述已发生法律效力的（2013）宾民一初字第1390号《民事判决书》向宾阳县人民法院申请再审，宾阳县人民法院于2015年6月5日再次裁定驳回樊宪的再审申请。此后，其又提起本案诉讼，请求撤销宾国用（98）字第770号国有土地使用证。本院认为，行政诉讼的起诉期限，是指《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月及第四十五条规定的15日，法律另有规定的除外。前述“20年”、“5年”的期限，并非行政诉讼的起诉期限，而是不同情形下权利受到行政行为侵害的最长保护期限。一审裁定认定上诉人2012年提起行政诉讼要求撤销宾国用（2004变）字第684号国有土地使用证时，就应当知道被上诉人作出的宾国用（98）字第770号国有土地使用证，但其直至2017年4月才针对宾国用（98）字第770号国有土地使用证提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  陆文勇二〇一八年二月二日书记员  岑冬梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初1692号
原告：王某，女，1935年12月27日出生，汉族，高中文化程度，天津市人，原矿二小老师，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘有光，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孔某1，女，1961年11月24日出生，汉族，本科文化程度，北京市人，原中信重工退休人员，住洛阳市涧西区。
委托代理人：钱红瑛，女，1967年7月25日出生，汉族，住洛阳市西工区，代理权限：特别授权。
被告：孔某2，女，1956年5月4日出生，汉族，本科文化程度，天津市人，北京市朝阳区医院退休医生，住北京市朝阳区。
原告王某诉被告孔某1、孔某2为遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘有光到庭参加了诉讼，被告孔某1的委托代理人钱红瑛到庭参加了诉讼，被告孔某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：确认洛阳市涧西区三号街坊北三栋6门202室房产归原告所有。事实与理由：原告与丈夫孔令德于××××年××月××日结婚，婚生二女，即孔某1、孔某2。2003年12月4日，原告和丈夫购买位于洛阳市涧西区武汉路3号街坊北3栋6门202室房产一套，面积57.63平方米。2008年12月26日，原告丈夫孔令德手书遗嘱一份，遗嘱写明：我孔令德去世后，所有的家庭财产（我名下）包括动产和不动产处理如下：1、不动产：我名下的洛阳市武汉路3-3-6-202号房产权归我妻子名下所有。2、动产：我名下的所有定期存折和存单归我妻子名下所有。立遗嘱人：孔令德。2008年12月26日，我丈夫孔令德于2009年6月8日去世。为预防我方不测，实现丈夫遗愿，我公开遗嘱并向贵院起诉，望判如所请，确认房屋归我所有。
被告孔某1向本院提交答辩意见：鉴于原告诉状书写的事实理由是真实的，被告同意原告的诉讼请求。
被告孔某2未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：
原告王某与被继承人孔令德于××××年××月××日结婚，婚后生育二女。长女孔某2，次女孔某1。2009年6月8日，被继承人孔令德因病去世。2008年12月26日，被继承人孔令德自书《遗嘱》一份，载明：“我孔令德去世后，所有的家庭财产（我名下）包括动产和不动产处理如下：1、不动产：我名下的洛阳市武汉路3-3-6-202号房产权归我妻子名下所有。2、动产：我名下的所有定期存折、活期存折和存单归我妻子名下所有。立遗嘱人：孔令德。”被继承人遗产位于洛阳市涧西区武汉路3-3号楼6-202室，混合结构，房屋建筑面积57.63平方米。该房屋系原告与被继承人孔令德夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、《遗嘱》、房屋所有权证、国有土地使用权证、公有住房出售产权界定卡、北京市死亡医学证明书、结婚证等证据，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，公民私有财产的继承权依法受法律保护。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱的形式有自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱。本案被继承人孔令德生前于2008年12月26日立下亲笔遗嘱，遗嘱中明确去世后所有财产归原告王某所有，系被继承人的自书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人孔令德名下位于洛阳市涧西区武汉路3-3号楼6-202号房屋系被继承人的合法私有财产，该财产应当按照被继承人的遗嘱，由原告王某继承。故对于原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于洛阳市涧西区武汉路3-3号楼6-202号、洛市国用（2011）第04008277号、洛市房权证（2003）字第X2425**号、建筑面积为57.63平方米的房屋的所有权由原告王某继承。
本案诉讼费2606元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年五月三日
书 记 员 王亚珂
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终375号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘汉柏，男，1970年2月24日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人刘汉柏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回刘汉柏一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由刘汉柏承担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。刘汉柏未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同存在错误。2.法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，只是因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。
本案二审期间，刘汉柏未向本院提交书面答辩意见。
刘汉柏向一审法院起诉请求：1.判令解除刘汉柏与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还刘汉柏定金共计40000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实，恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月2日，刘汉柏（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城8号楼8层813、814号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了刘汉柏20000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与刘汉柏签订《商品房买卖合同》，致刘汉柏诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，刘汉柏与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是刘汉柏按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与刘汉柏签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至一审庭审时，春江公司仍未履行与刘汉柏签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故对刘汉柏的诉讼请求依法予以支持。判决：一、解除刘汉柏与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月2日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还刘汉柏定金共计40000元。案件受理费800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与刘汉柏达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定刘汉柏为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金20000元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与刘汉柏签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，刘汉柏主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。刘汉柏在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3149号
原告：胡文静，女，1988年2月20日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住马鞍山市当涂县。
被告：王运，男，1986年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告胡文静与被告王运买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡文静到庭参加诉讼。被告王运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡文静向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告购车定金6000元及利息（该利息以欠款本金为基数按年利率6%计算自2017年9月1日起至被告实际给付之日止）。事实与理由：2017年7月11日，原告因需要购买车辆，遂经人介绍找到被告，原、被告双方就购买车辆达成的买卖合意，双方就购买的车型、定金等作出了明确的约定。原告于当日向被告支付6000元定金，待约定的交付车辆之日届满，被告并未如期通知原告办理交付车、购车手续。经原告不断的催促，被告告知其早已从汽车销售公司离职，后原告多次要求被告退还定金，但被告以种种理由拒绝退还，以致成诉。
王运未答辩也未提供证据。
经审理查明：2017年7月11日，原告因需要购买车辆，经人介绍找到在某汽车销售公司工作的被告。双方签订了购车合同（《车辆订单》），合同对车型、定金、验车时间、交车时间等作出了约定。当日，原告通过支付宝向被告个人转账支付6000元定金。被告收到定金后，在《车辆订单》下方的空白处亲笔书写“已收到胡文静购车定金陆仟元王运2017.7.11”。后被告未能如期交车，并从其工作的汽车销售公司离职。原告多次要求被告退还定金，但被告以种种理由拖延至今。
以上事实，有《车辆订单》（含王运本人书写的定金收条）、支付宝转账截屏及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：王运以某汽车销售公司业务员的名义与胡文静签订汽车销售合同，个人收取定金，没有法律依据，在汽车销售行为不能完成的情况下，其应当向买受人退返定金。本案的案由应当为不当得利纠纷。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王运于本判决生效之日起十日内返还胡文静购车定金6000元，并自2017年9月1日起至实际返还之日止，按年利率6%的标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
人民陪审员 王发明
人民陪审员 王光明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 夏华娇
附相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初514号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人余某（自报），男，贵州省惠水县人，汉族，文化程度初中，住惠水县。因本案于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年5月6日14时许，被告人余某到普宁市占陇镇洪厝寨村陈某甲家门口，乘人不备之机，采用推动电动车离开停车地点的方式，盗窃被害人陈某停放在该处的1辆紫色雅迪牌电动车（价值人民币2250元）。余某盗窃得手后在逃跑途中被普宁市占陇镇洪厝寨村保安队员抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赃物相片、证人证言及辨认笔录、被害人陈述、现场勘查笔录及方位图、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案电动车销售发票、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控余某所犯罪名成立。鉴于余某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年八月九日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共3页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终405号
上诉人（原审被告）：才璘璘，女，1967年9月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市灵捷传动技术有限公司，住所地天津市华苑产业区二纬路6号A1座301-1室。
法定代表人：薛志明，总经理。
上诉人才璘璘因与被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人才璘璘同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7936号民事裁定；
二、准许天津市灵捷传动技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终405号上诉人（原审被告）：才璘璘，女，1967年9月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市灵捷传动技术有限公司，住所地天津市华苑产业区二纬路6号A1座301-1室。法定代表人：薛志明，总经理。上诉人才璘璘因与被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人才璘璘同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7936号民事裁定；二、准许天津市灵捷传动技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被上诉人天津市灵捷传动技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年五月十六日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初5号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人朱某甲，无固定职业。2015年12月10日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。于2016年2月5日被本院取保候审。
辩护人赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人赵亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日19时25分许，被告人朱某甲驾驶冀C×××××五菱牌轻型普通货车，沿牛南公路由南向北行驶至圣水乐园小区南侧路段，与由东向西横过马路的朱某乙相撞，致朱某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人朱某甲承担本次事故的主要责任，朱某乙承担本次事故的次要责任。
公诉机关随案移送了如下证据：1、抚宁县公安局交通警察大队交通事故认定书；2、被告人朱某甲的供述与辩解；3、鉴定意见：事故车辆速度鉴定意见书、道路交通事故尸体检验鉴定意见书；4、抚宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故现场图、勘查笔录、照片；5、案件登记表、报警案件登记表；6、证人证言等。
公诉机关认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致朱某乙受伤后经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议认为，被告人朱某甲具有自首、赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解的法定从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人朱某甲及其辩护人赵亚明对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年9月9日19时25分许，被告人朱某甲驾驶冀C×××××五菱牌轻型普通货车，沿牛南公路由南向北行驶至圣水乐园小区南侧路段，与由东向西横过公路的被害人朱某乙相撞，致被害人朱某乙创伤性失血性休克、创伤性特重型颅脑损伤，闭合性腹部外伤、脾破裂、后腹膜血肿、右肾挫伤，闭合性胸外伤，吸入性肺炎，多发骨折，全身多处皮肤裂伤。后被害人朱某乙经医院抢救无效死亡。经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱某甲驾驶机动车上路超速行驶，观察不周，负事故的主要责任；被害人朱某乙横过公路未在确认安全后通行，负事故的次要责任。
另查明，在事故发生后，被告人朱某甲拨打了120急救电话和122报警电话，在公安机关如实供述了其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人朱某乙的亲属邵静雅、朱远骐、朱凌菂向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，并已履行完毕，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人朱某甲的供述和辩解。证实了2015年9月9日19时25分许，被告人朱某甲驾驶冀C×××××普通货车沿牛南公路由南向北行驶至圣水乐园小区南侧路段时，因对向行驶的车灯晃眼，到跟前发现有一人，踩刹车已来不及，将人撞倒，后打电话报警。被撞行人后经抢救无效死亡。2、抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。证实交通事故发生的地点及交通事故现场的相关情况。3、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书。证实被告人朱某甲驾驶的冀C×××××普通货车在事故发生时的行驶速度最小为54km/h。4、秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验报告。证实死者朱某乙系巨大钝性外力作用于头、胸、腹部致重度颅脑损伤并腹腔脏器破裂死亡。5、抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实此次事故被告人朱某甲负事故的主要责任，被害人朱某乙负事故的次要责任。6、抚宁县公安局交通警察大队案件登记表、报警案件登记表。证实2015年9月9日19点25分许，被告人朱某甲用号码为137××××1785的手机打电话报警。7、被害人朱某乙的亲属邵静雅、朱远骐、朱凌菂与被告人朱某甲于2016年2月5日达成的和解协议笔录，被害人朱某乙的亲属邵静雅、朱远骐、朱凌菂收条、谅解书。证明被告人朱某甲已经赔偿被害人经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
被告人朱某甲及其辩护人赵亚明对上述证据均无异议。
本院认为，被告人朱某甲驾驶机动车辆上路超速行驶，观察不周，造成交通事故，致被害人朱某乙死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人朱某甲在发生事故后，主动报警，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲积极向被害人亲属进行民事赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 朱 红
二〇一六年三月三日
代理书记员 杨宏源
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审68号
申请执行人浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人邓忠社，局长。
委托代理人缪莉，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局政策法规科副科长，住浏阳市。
委托代理人陶志成，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，系浏阳市澄潭江镇国土资源所国土员，住浏阳市。
被执行人张世如，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被执行人曾佑鹤，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被执行人陈昌芹，男，1960年9月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请执行人浏阳市国土资源局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日作出的浏国土资罚字[2017]415号《行政处罚决定书》。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日组织了听证。被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹未参加听证。通过对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]415号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹未经依法批准，于2017年6月6日起擅自占用浏阳市澄潭江镇达坪村大桥组集体土地1682平方米（其中水田331平方米，有林地1351平方米）新建仓库和药物线，截止目前已部分建成。该宗用地选址不符合澄潭江镇（2006－2020年）土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地的行为。申请执行人浏阳市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹作出浏国土资罚字[2017]415号《行政处罚决定书》，并决定如下：一、限在接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款人民币叁万零贰佰贰拾贰元整。申请执行人浏阳市国土资源局于2017年8月29日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹。被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹未在法定期限内复议或起诉，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人浏阳市国土资源局向被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹送达催告书，催告被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹在10日内履行义务。申请执行人浏阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
另查明，申请执行人浏阳市国土资源局在2017年8月22日作出浏国土资罚字（2017）415号《行政处罚决定书》时，被处罚单位为浏阳市澄潭江柳桥鞭炮烟花厂，2017年12月29日浏阳市澄潭江柳桥鞭炮烟花厂被注销。其未清偿的债权债务由合伙人张世如、曾佑鹤、陈昌芹承担无限连带责任。2018年4月25日申请执行人浏阳市国土资源局向本院提出申请，将被执行人浏阳市澄潭江柳桥鞭炮烟花厂申请变更为被执行人张世如、曾佑鹤、陈昌芹。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]415号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]415号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人浏阳市国土资源局组织实施（罚款除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一八年四月二十六日
书记员 黎 萍
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初191号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：张广洲，男，汉族，1948年2月12日出生，现住东营市垦利区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告张广洲土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人张娜娜，被告张广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；2、请求依法判令被告缴纳自2017年12年1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（每年使用费26986.67元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，原告说的正确。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
2017年3月1日，济南军区黄河三角洲综合训练基地与张广洲签订《军地合作生产协议》，济南军区黄河三角洲综合训练基地以其所有的位于四分场黄河北大堤以南、西三条田东侧范围内44亩土地与被告合作种植苗木，期限自2017年3月1日起至2017年11月30日止。合同期限届满后，双方未续签合同，原告要求其返还一直未返还。
合同履行期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的证据《军地合作生产协议》一份、土地租赁示意图一份予以证实。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，合同到期后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，现因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的精神，原告要求被告返还土地，符合合同法和物权法的规定，被告负有及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，从双方约定的军地合作协议看，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，对其请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告张广洲于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4790号
原告张秋芳，女，汉族，1969年年12月16日生，住禹州市。
委托代理人马松立，长葛市法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告张秋芳诉被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月30日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告的申请，系当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 袁自培
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终64号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王鑫生，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：陈光英，女，1985年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人王鑫生、陈光英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2386号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告张宝，男，1980年2月28日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告张宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再22号
再审申请人（原审被告）：海南中航建筑工程有限公司建筑分公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号202B室。
主要负责人：王治勇，经理。
委托诉讼代理人：张儒，男，该公司工作人员。
被申请人（原审原告）：北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心，住所地北京市西城区广莲路1号8层818B。
主要负责人：张登平，总经理。
委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
再审申请人海南中航建筑工程有限公司建筑分公司（以下简称海南中航分公司）因与被申请人北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心（以下简称混凝土中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13997号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月8日作出（2017）京03民申692号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人海南中航分公司之委托诉讼代理人张儒、被申请人混凝土中心之委托诉讼代理人张金澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南中航分公司申请再审称，我公司没有张某1、张某2等员工，涉案中所有公章、合同章等均不是我公司的，另实际当事人李云海也对本案进行了说明，因此涉案合同系个人行为，与我公司没有关系，我公司在原审属缺席判决，故请求再审撤销原判，驳回对方的诉讼请求。
混凝土中心同意原判。
本院再审认为，本案再审申请人提交了北京市公安局门头沟分局治安支队出具的答复函、证明以及相关备案印章章样和涉案工程协议书等新证据，导致原审判决有关合同实际责任主体等基本事实需要重新审查认定，故本案应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13997号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审判长 孙颖颖
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一八年四月三日
书记员 詹晓莉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2471号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任（特别授权代理）。
被告：吴长波，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：牛广春，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：鲍言恩，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴长波、牛广春、鲍言恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告吴长波、牛广春、鲍言恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告吴长波偿还借款200000元本金及利息，被告牛广春、鲍言恩负连带清偿责任；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行与被告吴长波于2015年5月28日签订了200000元的借款合同，到期日为2017年5月10日，用途为装修宾馆。被告牛广春、鲍言恩为被告吴长波借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次催收，被告拒绝还款，至今仍结欠本金200000元及利息未还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告吴长波、牛广春、鲍言恩均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）。
被告吴长波、牛广春、鲍言恩均未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告牛广春、鲍言恩签订最高额保证合同一份，为被告吴长波借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年5月19日起至2017年5月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币300000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告牛广春、鲍言恩在最高额保证合同上签名并捺了手印。
2015年5月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴长波签订个人借款合同一份，约定由原告为被告吴长波提供借款200000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告吴长波在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年5月28日，原告与被告吴长波在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.3125‰，借款期限为自2015年5月28日至2017年5月10日。被告吴长波在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告吴长波的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告吴长波未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告牛广春、鲍言恩也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告牛广春、鲍言恩签订的最高额保证合同，以及与被告吴长波签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告吴长波履行了支付借款的义务。被告吴长波应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告牛广春、鲍言恩自愿为被告吴长波借款提供连带责任保证，且被告吴长波�偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告牛广春、鲍言恩应当承担连带清偿责任。被告吴长波、牛广春、鲍言恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、限被告吴长波于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年5月28日起至2017年5月10日止，按月利率10.3125‰计算，自2017年5月11日起至实际给付之日止，利息除�原定的月利率10.3125‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告牛广春、鲍言恩对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴长波追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴长波、牛广春、鲍言恩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法�。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 岳彩运
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 收
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1632号
申请执行人史永萍，女，1985年10月6日生，汉族，巫山县。
被执行人郑福权，男，1966年9月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县.
被执行人唐祥蓉，女，1971年11月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县.
本院在执行申请人史永萍与被执行人郑福权、唐祥蓉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第02430号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人郑福权、唐祥蓉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1632号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1632号申请执行人史永萍，女，1985年10月6日生，汉族，巫山县。被执行人郑福权，男，1966年9月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县.被执行人唐祥蓉，女，1971年11月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县.本院在执行申请人史永萍与被执行人郑福权、唐祥蓉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第02430号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人郑福权、唐祥蓉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1632号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年一月二十二日书记员 余发敏
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初71号
原告江苏天力铝业有限公司。
法定代表人王素娟，该公司董事长。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人孟叶，江苏孟元强律师事务所实习律师。
被告江苏宜兴经济开发区管理委员会。
法定代表人裴焕良，该管委会主任。
委托代理人华清，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告江苏天力铝业有限公司（以下简称天力公司）诉被告宜兴市经济技术开发区管理委员会土地行政管理一案，本院于2017年8月7日受理。在审理过程中，原告天力公司于2018年2月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告天力公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏天力铝业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告天力公司负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 嵇梦瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1075号之一
申请执行人：刘福强，男，1965年5月4日生，满族，住辽宁省锦州市太和区大薛乡。
申请执行人：刘闯，男，1988年3月9日生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘福强，刘闯父亲。
被执行人刘凤祥，男，1953年2月23日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人刘凤珍，女，1954年10月30日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区大薛乡。
被执行人刘凤杰，女，1959年10月17日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区大薛乡。
被执行人刘凤丽，女，1962年10月14日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区大薛乡。
本院在执行申请执行人刘福强、刘闯与被执行人刘凤祥、刘凤珍、刘凤杰、刘凤丽法定继承纠纷一案中，已将位于锦州市太和区房屋（建筑面积78.08平方米）更名过户至申请执行人刘福强、刘闯名下，案件强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初850号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月八日
书记员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1075号
申请执行人：刘福强，男，1965年5月4日生，满族，住辽宁省锦州市太和区大薛乡。
申请执行人：刘闯，男，1988年3月9日生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘福强，刘闯父亲。
被执行人刘凤祥，男，1953年2月23日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人刘凤珍，女，1954年10月30日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人刘凤杰，女，1959年10月17日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人刘凤丽，女，1962年10月14日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）辽0711民初850号民事调解书，在执行刘福强、刘闯与刘凤祥、刘凤珍、刘凤杰、刘凤丽法定继承纠纷一案中，因被执行人刘凤祥、刘凤珍、刘凤杰、刘凤丽未在规定期限内履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于锦州市太和区大薛乡三屯村房屋（建筑面积78.08平方米），更名过户到刘福强、刘闯名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月七日
书记员 王 欣