上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76963号
原告：周某1，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜招娣(系原告周某1之妻)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：周某2，女，1962年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：任香(系被告周某2之女)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
第三人：周善忠，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村新沙泥滩**号。
第三人：周善琴，女，1959年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇凌桥村顾家桥*号。
原告周某1与被告周某2其他所有权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。2017年10月30日，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定中止本案诉讼。后本案恢复审理，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人马璐璐，被告周某2及其委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。后，因案件审理需要，本院依法追加周善忠、周善琴作为第三人参加诉讼，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人姜招娣、马璐璐，被告周某2及其委托诉讼代理人任香、郁韶荣，第三人周善忠、周善琴到庭参加诉讼，庭审中，第三人周善忠无故退庭。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋折价款人民币(以下币种同)392,000元；2、判令被告支付原告以392,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年12月6日起至实际付款日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及两名第三人系兄弟姐妹关系。2015年2月28日，原上海市浦东新区高桥镇三岔港村新沙泥滩26号占地面积57.4平方米两上两下楼房经(2015)浦民一(民)初字第8682号民事调解书予以析产继承。2015年3月22日，被告作为被补偿人与拆迁单位签订沪〔浦〕征居房补协[2014]第022-1号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿)》，约定对被告所有的坐落于上海市浦东新区高桥镇三岔港村新沙泥滩26号建筑面积28.7平方米的房屋进行拆迁补偿，拆迁安置所得位于上海市浦东新区康悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室)一套。同日，原、被告及两名第三人共四人作为被补偿人与拆迁单位签订沪〔浦〕征居房补协[2014]第022-2号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿)》，约定对原、被告及两名第三人所有的坐落于上海市浦东新区高桥镇三岔港村新沙泥滩26号建筑面积57.4平方米的房屋进行拆迁补偿。2015年7月7日，原、被告及两名第三人在高桥镇三岔港村调解委员会主持下签署《家庭协议书》一份，约定：1.安置3号地块一小套(即102室)房屋产权在周某2名下，周某2愿意支付三十万元整，房屋产权归周某2所有；2.安置5号地块一小套产权房屋，周善琴、周某1、周某2、周善忠四人共有，经家庭协商后，周某1、周某2、周善忠三人放弃房屋产权，周善琴愿意支付三十五万元整，产权归周善琴所有；3.上述周某2、周善琴支付的六十五万元整，双方约定于2015年9月中旬支付，其中三十五万元支付给周某1，余下三十万元支付给周善忠；4.5号地块期房在办理产权证时，周善琴将上述人民币支付后，其他共有人无条件配合办理房屋放弃相关手续。2016年11月4日，被告周某2出具《承诺书》一份，承诺：根据2015年7月7日家庭协议精神，今再次到村委协商滨江动迁安置事宜，周某2安置3号地块小套份额，今周某2承诺支付给周某1392,000元，本人承诺在2016年12月5日前将上述款项支付到村委，再由村委支付给周某1，同时周某2承诺放弃共有产安置5号地块小套的共有产权份额。2017年5月2日，原告及两名第三人起诉被告，要求对102室房屋进行法定继承。同年6月21日，法院作出(2017)沪0115民初33615号民事判决书，驳回原告及两名第三人的诉请，但在本院认为部分载明被告应支付原告房屋折价款392,000元，原告可另行起诉要求被告支付该房屋折价款。现原、被告就房屋折价款392,000元支付事宜仍未达成协议，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告周某2辩称，不同意原告诉请。1、虽然法院在(2017)沪0115民初82291号民事判决驳回了被告要求撤销2016年11月4日的《承诺书》的诉请，但被告确实不识字，不清楚承诺书的内容，被告坚持认为该《承诺书》不是被告的真实意思表示;2、在(2017)沪0115民初33615号原告及两名第三人起诉被告要求分割102室房屋一案的庭审中，原告及两名第三人向法院承诺若102室房屋属于被告所有，被告不需要支付392,000元，而该案驳回了原告及两名第三人诉请；3、2015年7月的家庭协议中，被告承诺补偿支付30万元，到2015年9月时补偿款又变成了35万元，而在2016年11月的承诺书中，补偿款再次变成了392,000元，这个过程是原告欺负被告不识字，欺骗被告的；4、2015年7月的家庭协议中没有写明被告的钱支付给谁。但从之后的承诺书和借条来看，被告的补偿款应支付给周善忠的，原告的补偿款应由周善琴支付，且第三人周善忠在庭审中也表示被告的钱款是支付给第三人周善忠的，由第三人周善忠再转给原告，被告与原告没有关系；5、被告根据动迁协议拿的房屋，无需支付对价。
第三人周善忠称，被动迁房屋(三岔港村新沙泥滩**号)的权利人是我，但其中也有我母亲的份额。动迁时母亲去世了，但没有遗嘱。后经过析产，母亲名下的房屋也获得了动迁安置，安置了2套房屋，即102室和5号地块的一小套(现门牌号为康悦路XXX弄XXX号XXX室，以下简称502室)。因为我和原告都属于动迁范围之内的，所以动迁时102室房屋挂在了被告名下，502室房屋挂在了第三人周善琴名下。当时我向被告说其要买下这套房屋，需要要拿出30万元给我，我再给原告，然后这套房屋写在被告名下。502室房屋归我和第三人周善琴，第三人周善琴也给我30万元，这套房屋就写在第三人周善琴名下。所以，在2015年7月7日的《家庭协议》中，第一点写明被告拿出30万元，第三人周善琴拿出35万元，但在第3点中写了35万元给原告(含第三人周善琴给原告的5万元，被告给原告的30万元)，30万元给我。2015年9月2日，我让被告再多拿5万元出来补偿给原告，合计被告需要补偿原告35万元，但这35万元都是需要先给我，再由我转交给原告的。因当天我向被告借款3万元，所以我出具了一份《暂借条》，写着被告还需要支付我32万元，这32万元实际上应当是给原告的房屋补偿款，等被告将32万元给到我后，我再自己补上3万元，合计35万元，再由我转交给原告。2015年10月8日，被告没有将35万元给我，我也没有能够将35万元转交给原告。但是由于之前向被告借款3万元还没有归还，后续又向被告借款33,300元，合计借款63,300元，当天我就出具了一份书面材料，载明被告还需要支付我286,700元，但实际上这笔钱也是属于原告的，到时再由我自己补上63,300元，加上被告付的286,700元，合计35万元，由我转交给原告。2016年11月4日，当时我们兄弟姐妹4人都在村委会处调解协商，被告愿意支付392,000元给原告，3号地块房屋归被告，5号地块被告放弃产权。392,000元是由原告和其老婆算出来的，最后在各方见证和调解之下，签订了该《承诺书》。之前达成的补偿款协议中被告应当付的补偿款都不另行再支付了。总之，被告需要支付给原告392,000元。现在被告没有将392000元支付给原告，我要收回3号地块的房屋。
第三人周善琴称，102室和502室是母亲的遗产，由四个兄弟姐妹分，一开始说好我和第三人周善忠拿502室房屋，我给第三人周善忠30万元，被告和原告拿102室房屋，被告给原告30万元。后，第三人周善忠说母亲托梦给他，房屋的价格上涨到70万元，这样的话被告要拿出35万元。但被告不肯拿出35万元，我就多拿出5万元给原告，被告还是拿出30万元，所以就签订了2015年7月7日的《家庭协议》。后来，被告不愿支付30万元，被告就到高桥镇信访办去咨询，那里的工作人员告知被告102室房屋是我母亲的遗产，其没有名分的。后来，因被告没有支付30万元，且房价上涨了，原告认为35万元补偿款不够了，大家就一起到村里调解，当时我们4兄弟姐妹一起去的，有村里的人、动迁组的人等。当时，他们计算了下，被告需要给原告392,000元，包括了30万元的利息及102室房屋7个月的租金，被告就写了这份《承诺书》。后，被告还是没有支付这笔钱款。我给周善忠的补偿款也没有支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告及两名第三人系兄弟姐妹关系。2015年2月28日，原上海市浦东新区高桥镇三岔港村新沙泥滩26号占地面积57.4平方米两上两下楼房经(2015)浦民一(民)初字第8682号民事调解书予以析产继承。2015年3月22日，被告作为被补偿人与拆迁单位签订沪〔浦〕征居房补协[2014]第022-1号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿)》，约定对被告所有的坐落于上海市浦东新区高桥镇三岔港村新沙泥滩26号建筑面积28.7平方米的房屋进行拆迁补偿，安置所得102室房屋一套。同日，原、被告共四人作为被补偿人与拆迁单位签订沪〔浦〕征居房补协[2014]第022-2号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿)》，约定对原、被告四人所有的坐落于上海市浦东新区高桥镇三岔港村新沙泥滩26号建筑面积57.4平方米的房屋进行拆迁补偿，安置502室房屋一套。
2015年7月7日，原、被告及两名第三人在高桥镇三岔港村调解委员会主持下签署《家庭协议书》一份，约定：1.安置3号地块一小套(即102室)产权在周某2名下，周某2愿意支付三十万元整，房屋产权归周某2所有；2.安置5号地块一小套(即502室)产权房屋，周善琴、周某1、周某2、周善忠四人共有，经家庭协商后，周某1、周某2、周善忠三人放弃房屋产权，周善琴愿意支付三十五万元整，产权归周善琴所有；3.上述周某2、周善琴支付的六十五万元整，双方约定于2015年9月中旬支付，其中三十五万元支付给周某1，余下三十万元支付给周善忠；4.5号地块期房在办理产权证时，周善琴将上述人民币支付后，其他共有人无条件配合办理房屋放弃相关手续。
2016年11月4日，被告周某2在高桥镇三岔港村调解委员会出具《承诺书》一份，承诺：根据2015年7月7日家庭协议精神，今再次到村委协商滨江动迁安置事宜，周某2安置3号地块小套份额，今周某2承诺支付给周某1392,000元，本人承诺在2016年12月5日前将上述款项支付到村委，再由村委支付给周某1，同时周某2承诺放弃共有产安置5号地块小套(即502室)的共有产权份额。
2017年5月2日，原告及两名第三人起诉被告，要求对102室房屋(该案判决书中简称康悦路房屋)进行法定继承。同年6月21日，法院作出(2017)沪0115民初33615号民事判决书，驳回原告及两名第三人的诉请。该判决书的本院认为部分载明：“原、被告四人共同签订的《家庭协议书》以及被告出具的《承诺书》再次对被告拆迁安置所得的康悦路房屋之所有权进行了明确，即该套房屋所有权归属于被告，但被告应支付房屋折价款人民币392,000元给原告周某1，现被告未按照《承诺书》履行自己的付款义务，故原告周某1享有对该套房屋折价款人民币392,000元的债权请求权，原告周某1可另行起诉要求被告支付该房屋折价款。”
2017年10月20日，被告以原告及两名第三人利用被告不识字、没有文化的缺陷，采取欺骗方式逼迫被告在事先准备好的《承诺书》上签字，《承诺书》不是被告真实意思表示为由，起诉原告及两名第三人，要求撤销2016年11月4日签署的《承诺书》。同年11月20日，法院作出(2017)沪0115民初82291号民事判决书，驳回被告的诉请。
审理中，原告表示(2017)沪0115民初33615号庭审笔录中，原告及两名第三人并没有向法院承诺过若1号102室房屋属于被告所有，被告就不需要支付392,000元。被告表示2015年7月7日的《家庭协议》中被告支付的30万元确实是给原告的，2016年11月4日的《承诺书》中的392,000元也是给原告的，但当时说好被告出借给第三人周善忠的11万元，是划给了原告。故被告应当支付给原告的是扣减掉11万元后余下的282,000元。对此，原告表示没有11万元的划账，被告与第三人周善忠的借款与原告无关。同时，原、被告均表示2016年11月4日的《承诺书》中的392,000元，包括了30万元的利息和102室房屋的房租。被告还提供第三人周善忠出具的暂借条、2015年10月8日的借条，证明本案涉及的补偿款是跟第三人周善忠之间的，与原告无关。对此，原告表示与本案无关，两名第三人则表示其真实性无异议，确实是第三人周善忠所写。被告又提供凌桥镇中心小学的证明，证明被告不认识字。对此，原告不予认可，并表示被告有可能文化程度不高，但不能证明被告对承诺书不知情，承诺书是在村委会的见证下且内容告知被告后再由被告签署的。两名第三人则表示无异议。
另查明，(2017)沪0115民初33615号庭审中，原告及两名第三人称：“还有一份家庭协议，证明被告需要支付30万，被告才能享有系争房屋的产权，现在被告没有支付30万元，所以系争房屋应该作为遗产进行分割，原、被告四人各占1/4。如果系争房屋是被告理所应当享有的话，被告就不需要拿出30万元出来了。还有一份承诺书，证明被告后来又承诺给原告周某139.2万。”
以上事实，由经庭审质证的沪〔浦〕征居房补协[2014]第022-1号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿)》、沪〔浦〕征居房补协[2014]第022-2号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿)》、滨江二期安置房屋配售单、《家庭协议书》、《承诺书》、(2017)沪0115民初33615号民事判决书及庭审笔录、(2017)沪0115民初82291号民事判决书、第三人周善忠出具的暂借条、2015年10月8日的借条、凌桥镇中心小学的证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告确认2015年7月7日的《家庭协议》中被告支付的30万元是给原告的房屋折价款，也确认根据《家庭协议》精神于2016年11月4日出具的《承诺书》中的392,000元也是给原告的，且原、被告均确认该392,000元包括了《家庭协议》中30万元的利息和102室房屋的房租，而这也与两名第三人的陈述一致。故，被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现，被告未按照《承诺书》履行自己的付款义务，原告要求被告支付原告房屋折价款392,000元，于法有据，本院予以支持。另，根据《承诺书》约定，被告应当于2016年12月5日前支付392,000元，但其至今未付，现原告要求被告支付原告以392,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年12月6日起至实际付款日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告辩称其因不识字而不清楚《承诺书》的内容，是原告欺骗被告出具的，并非其真实意思表示。对此，(2017)沪0115民初82291号生效民事判决已经驳回被告以此理由要求撤销《承诺书》的诉请，故本院不予采信。被告称原告及两名第三人在(2017)沪0115民初33615号庭审中承诺若102室房屋属于被告所有，被告不需要支付392,000元。被告的该意见与该案庭审笔录内容明显不符，系断章取义，本院不予采信。被告还称第三人周善忠向其借款11万元，当时说好该笔款项划给了原告，故被告应当支付给原告的是扣减11万元后余下的282,000元。对此，原告不予认可，并表示被告与第三人周善忠的借款与原告无关。本院认为，被告的这一陈述和要求缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。另，被告称本案涉及的房屋补偿款是跟第三人周善忠之间的，与原告无关。对此，第三人周善忠予以否认，并明确表示392,000元就是被告应当支付给原告的房屋折价款。故，对于被告的这一说法，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告周某2应于本判决书生效之日起十五日内支付原告周某1房屋折价款392,000元；
二、被告周某2应于本判决书生效之日起十五日内支付原告周某1以392,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年12月6日起至实际付款日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,470元，减半收取计3,735元，由被告周某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。