安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终766号
上诉人（原审被告）：刘高敬，女，1988年4月6日出生，汉族，住淮南市潘集区。
上诉人（原审被告）：刘明富，男，1941年7月10日出生，汉族，住淮南市潘集区，系刘高敬父亲。
上诉人（原审被告）：胡玉珍，女，1952年1月2日出生，汉族，住淮南市潘集区，系刘高敬母亲。
上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨亮，男，1990年10月11日出生，汉族，淮浙煤电有限责任公司凤台发电公司职工，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住淮南市潘集区。
上诉人刘高敬、刘明富、胡玉珍因与被上诉人杨亮婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2016)皖0406民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘高敬及刘高敬、刘明富、胡玉珍的共同委托诉讼代理人苏晓宝、胡晖，被上诉人杨亮及其委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘高敬、刘明富、胡玉珍上诉请求：1、依法撤销或改判（2016）皖0406民初560号民事判决，维护上诉人合法权益；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、婚约财产纠纷的双方当事人应当是适龄男女青年，女方父母刘明富、胡玉珍不具有诉讼主体资格，也无证据证明此二人获得了被上诉人利益。2、一审判决刘高敬承担返还彩礼的数额过高，陪嫁财产为59476元，一审以3万元扣除不当。
杨亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。女方父母刘明富、胡玉珍是本案适格被告。上诉人索取现金14万元，一审判决返还7万元，若改判则请求上诉人返还14万元，陪嫁物品归上诉人所有。
杨亮向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还彩礼款150600元；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：杨亮与刘高敬于2014年10月份经人介绍相识，2014年底双方订婚时杨亮给付刘高敬见面礼17000元及由刘高敬购买物品款15000元，之后杨亮又分两次给付刘高敬现金共计10万元，2015年4月30日双方举行婚礼时，杨亮给付刘高敬方四随礼折款8000元，刘高敬陪嫁了下列物品：千足金手镯一对、格力牌50空调柜机一台、美的80全自动洗衣机一台、晶弘唯格电冰箱一台、大松落地扇一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个，餐桌一套及床上用品。婚后杨亮与刘高敬共同生活期间，杨亮给刘高敬购买迪欧牌电瓶车一辆、苹果牌手机一部。2015年12月，杨亮与刘高敬因生活琐事发生纠纷，双方分居至今。杨亮与刘高敬未办理结婚登记手续，未生育子女。
一审法院归纳本案争议焦点为：一、杨亮要求三被告返还彩礼是否有事实和法律依据；二、刘高敬陪嫁物品如何处理；三、杨亮在与刘高敬共同生活期间为刘高敬购买的电瓶车一辆、手机一部如何处理。
针对争议焦点一，一审法院认为：我国婚姻法司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。杨亮在与刘高敬订婚时给付见面礼17000元，15000元购衣物品款及举行婚礼前给付的10万元，举行婚礼时给付四随礼8000元，是杨亮根据当地习俗，以与刘高敬缔结婚姻为目的而给付的，应认定为彩礼。杨亮与刘高敬没有办理结婚登记手续，双方现已无法共同生活，杨亮要求返还彩礼，理由正当，应予支持。但杨亮与刘高敬虽没有办理结婚登记，但双方已按习俗举行结婚仪式并同居生活八个月左右的时间，杨亮给付三被告的彩礼，三被告应酌情返还，刘高敬购买的金手镯一对，因该物品系刘高敬专属物品，其称该物品在杨亮处，杨亮不认可，刘高敬也未提供证据证明，故应认定金手镯一对在刘高敬处，刘高敬应作价返还，酌定三被告返还杨亮彩礼10万元。
针对争议焦点二，一审法院认为：刘高敬陪嫁物品中空调、全自动洗衣机、电冰箱、落地扇、沙发、茶几、电视柜餐桌及床上用品现在杨亮处，刘高敬主张折抵，予以支持，酌定折抵3万元。
针对争议焦点三，一审法院认为：杨亮在与刘高敬共同生活期间为刘高敬购买的电瓶车一辆、手机一部，系杨亮为增加与刘高敬的感情而购买的，应认定为赠与，刘高敬不应返还。刘高敬与杨亮举行婚礼前与刘明富、胡玉珍共同生活，现依然共同生活，共同接收杨亮彩礼，故三被告应共同返还杨亮彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘高敬、刘明富、胡玉珍共同返还原告杨亮彩礼款7万元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘高敬陪嫁物品格力牌50空调柜机一台、美的80全自动洗衣机一台、晶弘唯格电冰箱一台、大松落地扇一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个，餐桌一套归原告杨亮所有。案件受理费3312元，减半收取1656元，由杨亮负担828担元，刘高敬、刘明富、胡玉珍负担828元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、刘明富、胡玉珍是否是本案适格被告；二、彩礼款的返还数额应如何确定，刘高敬陪嫁财产应如何处理。
对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）刘明富、胡玉珍是否是本案适格被告。
本院认为：刘高敬与杨亮举行婚礼前与刘明富、胡玉珍共同生活，现依然共同生活，刘高敬与刘明富、胡玉珍系共同生活的家庭成员，刘高敬接受的彩礼款为家庭共同共有，故刘明富、胡玉珍应与刘高敬共同承担彩礼返还责任，刘明富、胡玉珍是本案的适格被告。三上诉人认为婚约的当事人是适龄男女青年，女方父母刘明富、胡玉珍不是婚约财产纠纷的适格主体，没有相关事实和法律依据，本院不予采纳。
（二）彩礼款的返还数额应如何确定，刘高敬陪嫁财产应如何处理。
本院认为：法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，杨亮基于缔结婚姻的目的，按照当地习俗在订婚时给付见面礼17000元、15000购衣物品款，举行婚礼前给付10万元，举行婚礼时给付四随礼8000元，以上款项合计14万元，有证人证言可以证实，应认定为彩礼。杨亮与刘高敬没有办理结婚登记手续，已按习俗举行结婚仪式并同居生活八个月左右，现双方无法共同生活。一审认定酌情返还10万元彩礼款，并无不当。关于刘高敬的陪嫁物品，一审认定千足金手镯一对在刘高敬处并无不妥，且未予折抵。对其余陪嫁物品，刘高敬在一审中主张折抵，杨亮亦未反对，对此本院亦予以支持。刘高敬、刘明富、胡玉珍虽认为陪嫁物品折抵3万元不当，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘高敬、刘明富、胡玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由刘高敬、刘明富、胡玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。