天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41935号
原告：张伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：于庆元，男，1977年9月16日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：高唐三和运输有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：麻吉春，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市。
主要负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被告：李冬生，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：宋春动，男，1976年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津精诚运输服务有限公司，住所地天津市自贸试验区。
法定代表人：姚玉辉，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张博鑫，该公司工作人员。
被告：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。
主要负责人：张文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洋，该公司工作人员。
原告张伟与被告于庆元、高唐三和运输有限公司（以下简称高唐三和公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险聊城分公司）、李冬生、天津精诚运输服务有限公司（以下简称精诚运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安保险天津分公司）、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称安邦保险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人民保险聊城分公司的委托诉讼代理人孙逊、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人张博鑫、被告安邦保险衡水支公司的委托诉讼代理人郭洋到庭参加诉讼。被告于庆元、高唐三和公司、李冬生、宋春动、精诚运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月31日04时50分，于庆元驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号货车，追尾李冬生驾驶的津Ａ×××××津Ｃ×××××号重型货车后,又与前车李臣驾驶的冀Ｈ×××××号货车尾部相撞，至其前移撞到前方停留张伟驾驶的京Ａ×××××号货车又与前方停留的货车相撞。造成五辆车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定,于庆元负事故的主要责任、李冬生负事故的次要责任、张伟无事故责任。各方协商未达成一致意见,原告为了维护合法权益,诉至法院。
人民保险聊城分公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议；在被保险车辆相关证件合法有效前提下，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿张伟各项合理合法的经济损失。
平安保险天津分公司辩称，同意在交强险财产剩余限额1000元内承担赔偿责任。
安邦保险衡水支公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议；在被保险车辆相关证件合法有效前提下，同意在商业三者险限额内赔偿张伟各项合理合法的直接经济损失。
于庆元、高唐三和公司、李冬生、宋春动、精诚运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日4时50分，于庆元驾驶牌号鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车，沿长深高速公路由西向东行驶至事故地点，因雾天未降低行驶速度且未确保安全行车，车辆前部撞到因堵塞停在第三车道由李冬生驾驶的后部反光标示技术状况不合格的津Ａ×××××、津Ｃ×××××车后部，李冬生车辆被撞后前移又撞到堵塞停在第三车道由李臣驾驶的冀Ｈ×××××号车后部左侧和张伟驾驶的京Ａ×××××号车左后部，李臣车被撞后前移车辆作出又撞到张伟车后部右侧，张伟车辆被撞后前移车辆前部右侧又撞到已经发生交通事故停在第三车道与硬路肩之间由张志刚驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车后部，随后卢清河驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车由后方驶来撞到已经发生交通事故的于庆元车辆，于庆元车辆又撞到已经发生交通事故的李冬生车辆，造成于庆元受伤、五辆机动车损坏的交通事故。（张志刚车辆前部损失另案处理“天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队道路交通事故认定书（简易程序）第1201195201701756”；卢清河驾车撞击于庆元车和李冬生车，造成卢清河死亡及车辆损失，于庆元二次受伤，以及于庆元、李冬生车辆第二次撞击造成的车辆损失另案处理“天津市公安交通管理局交通事故认定书津公交认字[2017]第141705303-2号”）。天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队作出津公交认字[2017]第141705303-1号道路交通事故认定书，认定于庆元承担事故主要责任，李冬生承担事故次要责任，李臣、张伟、张志刚不承担事故责任。于庆元驾驶的牌号鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车登记为高唐三和公司所有。该车中的主车在人民保险聊城分公司投保交强险1份、商业三者险1000000元，挂车在人民保险聊城分公司投保商业三者险50000元，均附带不计免赔，事故发生在保险期间。李冬生驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××车登记所有人为精诚运输公司，实际所有人为宋春动，李冬生系宋春动雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动，该车的主车在平安保险天津分公司投保交强险1份、商业三者险商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，京Ａ×××××号车登记所有人为北京巨龙鸿翔科技有限公司房山第一分公司，实际所有人为张伟，双方系挂靠关系，该车行驶证登记使用性质为“货运”，事故发生后该车于2017年8月14日被交警部门放行。本案呈诉前，张伟自行委托评估机构对其车辆损失、车载货物损失、停运损失进行评估，评估机构作出的评估意见为京Ａ×××××号车车辆损失为19480元、车载货物损失为19000元、停运损失为295元/日。张伟共计支付评估费用4500元。人民保险聊城分公司、安邦保险衡水支公司对上述评估意见均不予认可，均向本院提出对车辆损失、货物损失的重新鉴定书面申请。张伟对其所有的京Ａ×××××号车在霸州市京保汽车修理厂进行了维修，共计支付维修费用19480元。
再查明，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……所造成的损失以及其他各项间接损失”，该条款字体进行加黑加粗处理。高唐三和公司在人民保险聊城分公司投保单中投保人声明记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人的条款……以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明”，该声明字体进行了加黑加粗处理，高唐三和公司在投保人处加盖印章。津Ａ×××××、津Ｃ×××××车的投保人衡水市开发区诚实汽车运输队在投保人处加盖印章，并书写确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，双方当事人对此也无异议，本院予以认定。于庆元、李冬生的责任划分本院确定为7:3。对于张伟主张的各项经济损失，本院认定如下：1.车辆损失费。该部分损失由其提交霸州市京保汽车修理厂出具的维修费用发票予以佐证，车辆维修费确认19480元。张伟提交的评估报告书缺少相关资质证明及评估依据等有效证据证明，对该评估报告书本院不予认可。2.货物损失费。张伟提交的销售出库单、证明均不能够证实张伟为该批货物的起诉权利主体，对该项诉讼请求，本院不予支持。3.停运损失费。张伟所有的机动车登记的使用性质为货运车辆，该车因此次交通事故受损且予以维修，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”因此，张伟实际所有机动车的合理期间的停运损失应当予以保护。但张伟提交的评估报告书显示评估机构人员经过市场调查、网上查询及对该车自2017年3月1日至2017年5月30日收支明细表审核等依据得出的结论，但并未附录上述依据的具体内容，因此该评估报告依据不足，本院对该评估报告书不予认可。因此，张伟据此按照295元/天主张停运损失不能成立，本院不予支持。本院按照天津市统计局2017年公布的损害赔偿数额参考标准中的交通运输业92570元/年予以计算其停业损失标准。对于停运时间，结合修理厂出具的结算时间及该车受损程度等因素，本院酌情确定为90天。停运损失费确定为92570元/年÷365天×90天=22825.48元。4.评估费用。因张伟提交的评估报告书本院均不予认定，因此本院对该部分费用不予支持。5.施救费。根据张伟提交的天津市救援拖运有限公司出具的发票，本院确定为3000元。张伟上述经济损失共计45305.48元。
关于张伟的上述经济损失，因人民保险聊城分公司、平安保险天津分公司、安邦保险衡水支公司作为相应车辆交强险、商业三者险承保公司，根据法律规定及上述责任划分情况，应当承担相应的赔偿责任。对于人民保险聊城分公司、安邦保险衡水支公司主张对张伟的车辆损失进行重新鉴定，因张伟车辆已经实际维修完毕，且人民保险聊城分公司、安邦保险衡水支公司并未提交证据证明张伟实际支出的维修费用存在的不合理之处，因此本院对人民保险聊城分公司、安邦保险衡水支公司提出的重新鉴定申请不予支持。
关于人民保险聊城分公司、安邦保险衡水支公司提出商业三者险免赔停运损失的主张，人民保险聊城分公司向本院提交了已经加黑加粗处理的相关免责保险条款及加盖投保人盖章的投保单予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”经审查，人民保险聊城分公司并未举证证明其已经对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此不能认定人民保险聊城分公司履行了明确说明义务。另外，安邦保险衡水支公司虽然提交了投保提示，但并未举证证明相关责任免除条款的具体内容，本院不能认定安邦保险衡水支公司向投保人尽到说明提示义务。因此，人民保险聊城分公司、安邦保险衡水支公司仍应当在商业三者险范围内承担张伟上述经济损失的赔偿责任。
关于张伟上述经济损失的赔偿事宜，因本次交通事故还造成其他权利主体受损，交强险应当预留相应份额。因此由人民保险聊城分公司、平安保险天津分公司均在交强险限额内赔偿张伟车辆损失费500元，张伟超出交强险限额的上述经济损失共计44305.48元，由人民保险聊城分公司在商业三者险限额内赔偿70%，计为31013.84元，由安邦保险衡水支公司在商业三者险限额内赔偿30%，计为13291.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告张伟车辆损失费500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告张伟车辆损失费500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张伟超出交强险限额车辆损失费、停运损失费、施救费共计31013.84元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张伟超出交强险限额车辆损失费、停运损失费、施救费共计13291.64元；
五、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告张伟负担355元，被告于庆元负担355元，被告宋春动负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张艳辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。