wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第527号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖×，男，1982年2月28日出生；曾因殴打他人行为于2008年5月10日被北京市延庆县公安分局处行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人肖×犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉。被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人肖×于2014年9月24日8时许，在本市朝阳区十八里店乡张家店村龙缘宫酒店门前，与魏×（男，28岁）因行车避让问题发生纠纷，后用拳头将魏×打伤，致魏×“双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折”，经鉴定属轻伤二级。被告人肖×后被抓获归案。另，在本院审理期间，被告人肖×家属赔偿了被害人魏×的医疗费等经济损失共计人民币3万元，并取得被害人谅解，达成和解。
上述事实，被告人肖×在开庭审理中亦无异议，且有被害人魏×的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书，诊断证明书，和解协议书，收条，刑事谅解书，行政处罚决定书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×法法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人，并造成他人轻伤二级后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖×能如实供述所犯罪行，当庭自愿，且其家属帮助赔偿了被害人的经济损失，并达成和解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人肖×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 妮
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4823号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：马超。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告马超金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初125号
原告施荣，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
被告盛文才，男，1958年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施荣诉被告盛文才身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告施荣、被告盛文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施荣诉称，2015年8月4日上午，被告纠集十余名人员对其北侧邻居张某某进行骚扰。原告及妻子沈某甲在自家房屋前观望时，遭被告辱骂。被告还用木棍对原告头、胸、背等处猛击，致原告及妻子沈某甲受伤。现原告要求被告盛文才赔偿各项经济损失计人民币（以下币种均为人民币）8478元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、病史资料及医疗费票据；2、司法鉴定意见书及鉴定费票据；3、工资表；4、被告行政处罚决定书。
被告盛文才辩称，邻居张某某用砖头堵住了本被告家的出路，故请人将砖头搬走。原告夫妇俩出面阻止并辱骂本被告，因而出手殴打原告夫妇。现愿意赔偿原告部分的经济损失。
为此，被告向本院提供2张现场照片佐证。
为查明案情，本院从崇明县公安局调取了原、被告询问笔录及沈某甲、张某某、曹某某、沈某乙、邱某某询问笔录。原告仅对被告笔录有异议，认为其未阻止被告。被告仅自己的笔录无异议，认为其他证人所陈述的不是事实。
经审理查明，原、被告系邻居。双方因土地使用纠纷产生矛盾。2015年8月4日8时许，被告请人将邻居张某某堆放在其门前出入通道上的砖头搬走。原告妻子沈某甲在自家房屋前观望时与被告发生口角，原告上前规劝沈某甲不要与被告发生争吵，却遭被告辱骂。随之，被告还持木棍击原告头、胸、背等处。沈某甲上前阻止被告殴打原告，被告继而持木棍击打沈某甲。被告见原告头部出血后，遂离开现场。当日原告前往医院治疗。2015年11月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为，被鉴定人施荣头面部因故受伤，致头部及胸部软组织损伤等，伤后休息30日，护理15日，营养15日。
还查明，被告因殴打原告及沈某甲，被崇明县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费1708元，被告无异议，本院予以确认。
二、营养费：原告主张营养费600元（40元／天×15天），被告认为过高。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为300元。
三、护理费：原告主张护理费1200元（80元／天×15天），被告认为过高。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为750元。
四、误工费：原告主张误工费3000元（100元／天×30天），被告表示不予认可。本院认为，原告主张误工费3000元，但其提供的证据不足以证明其损失。故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜。核定误工费为2020元。
五、交通费：原告主张交通费570元，被告表示不予认可。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数及伤情，酌定交通费为200元。
六、鉴定费：原告主张鉴定费900元，被告无异议，本院予以确认。
七、物损费：原告主张物损费500元（衣物损），被告表示不予认可。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为100元。故物损费为100元。
综上，原告的经济损失共计5978元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系邻居，理应和睦相处。原告妻子与被告发生口角，原告因规劝其妻却遭被告辱骂、殴打，致原告受伤。被告的行为，显属过错，应负民事赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告盛文才赔偿原告施荣医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、物损费等费用计人民币5978元；
二、原告施荣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告盛文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年三月十八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国机械工业第二建设工程公司机电安装处。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区南昌路**号。
法定代表人：龙春田，该单位经理。
委托代理人：刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。
委托代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰恒安隆贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路***号。
法定代表人：林进亮，该公司总经理。
委托代理人：夏翔，湖北武当律师事务所律师。
再审申请人中国机械工业第二建设工程公司机电安装处（以下简称二机电安装处）因与被申请人十堰恒安隆贸易有限公司（以下简称恒安隆公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二机电安装处申请再审称：（一）原判决据以认定事实的十八份供货单系伪造的。（二）原判决认定事实错误。1.二机电安装处与恒安隆公司之间于2013年6月26日、8月27日签订的购销合同已经履行完毕，二机电安装处不存在违约行为；2.恒安隆公司未在前述第二份合同约定的期限内完成供货，严重违约，给二机电安装处造成巨大损失，二机电安装处足以以此抗辩其主张违约金的请求；3.恒安隆公司2013年11月后的供货行为并非是前合同的延续，该公司主张的货款是双方新的购销合同项下款项。（三）原判决适用法律错误。1.本案恒安隆公司超出书面合同约定部分供货，双方之间构成新的买卖合同关系，双方之间对违约责任未进行约定，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原判决按照双方2013年8月27日签订的合同计算违约金错误；2.恒安隆公司主张的违约金明显过高，原审法院未依据二机电安装处的请求予以减少错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
恒安隆公司提交意见认为：（一）原判决认定二机电安装处欠恒安隆公司货款340521.4元系依据恒安隆公司提交的证据《在建（以往）项目分包工程款支付审批表》，并非依据十八份供货单，一、二审判决认定事实清楚；（二）恒安隆公司的整个供货过程应视为对双方书面合同的履行，双方没有构成新的合同关系；（三）恒安隆公司根据自己的损失情况，在合同约定的范围内主张违约金，符合法律规定；（四）恒安隆公司不存在违约行为，未给二机电安装处造成损失。综上，特请求驳回二机电安装处的再审申请。
本院认为，二机电安装处与恒安隆公司于2013年6月26日、2013年8月27日签订的两份合同合法有效，双方当事人均应当依照诚实信用原则履行合同约定义务。2013年8月27日双方签订的《2013年度工程购销合同》虽约定合同总价款为953592.65元，但该合同第二条另约定金额以送货清单为准，一、二审判决根据合同签订的目的和实际履行情况，认定本案应以该合同第二条“金额以送货清单为准”的特别约定来确定合同实际履行的总价款，并将恒安隆公司涉案的全部送货视为对双方书面合同的履行，并无不当。二机电安装处主张双方在书面合同之外，又形成了新的合同关系，没有充分依据，且与本案书面合同签订的目的和实际履行情况不符，本院不予支持。恒安隆公司履行了供货义务，二机电安装处没有按照合同约定期限付清货款，尚欠340521.4元货款没有支付，应予偿付并承担违约责任。关于所欠货款金额，双方均无异议。恒安隆公司提交的十八份供货单，并非一、二审判决认定事实的主要依据，二机电安装处主张原判决认定事实的主要证据系伪造，没有事实依据。关于违约责任，恒安隆公司根据自己的损失情况在合同约定的金额以下主张违约金数额，是对自己民事权利的处分。二机电安装处主张恒安隆公司主张的违约金过高，但没有提供证据证明，二审判决未予支持，亦无不当。另外，二机电安装处主张恒安隆公司未在约定期限内供货，给其造成重大损失，亦未提交任何证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，二机电安装处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国机械工业第二建设工程公司机电安装处的再审申请。
审判长 李 承
审判员 王志荣
审判员 高 倩
二〇一六年四月十二日
书记员 张 胜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3623号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市淮河南路。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：刘华，男，1969年7月5日出生，汉族，住铜陵市，
被告：方全红，女，1968年9月27日出生，汉族，住铜陵市，
被告：刘涛，男，1993年4月9日出生，汉族，住铜陵市，
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告刘华、方全红、刘涛物业服务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员章俊伟，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、蔡永生到庭参加诉讼，被告刘华、方全红、刘涛经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告于2011年8月29日就位于春江花月小区27栋403室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳385.09元。被告自2013年9月起至2016年8月已有6期物业费未交。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计2310.55元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为354.07元，合计2664.62元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘华、方全红、刘涛未予答辩。
经审理查明，2011年8月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2013年9月至2016年8月，共计2310.55元物业费未付。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》、原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、原告与铜陵市春江花月小区业主委员会签订《春江花月小区物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，各方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担支付尚欠原告物业管理费及逾期利息的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费2310.55元的诉讼请求，予以支持，但原告主张的逾期利息高于法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告刘华、方全红、刘涛于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费2310.55元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以2310.55元为基数，自2016年7月29日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘华、方全红、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执字76号
申请执行人李元策，个体户，住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人王山宝，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人李元策与被执行人王山宝买卖合同纠纷一案中，被执行人王山宝已交付其名下的林带绥兰林证字（2013）3200817403、3200817406、3200817407、3200817408、3200817409、3200817399项下的杨树及林地所有权，林业部门已将上述林权变更至申请人李元策名下，故此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第一百五十四条一款（八）的规定，裁定如下：
终结兰西县人民法院（2015）兰河民初字第69号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭明齐
二〇一六年六月一日
书记员 孙国军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3382号
罪犯王思洪，男，1959年5月11日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：广东省兴宁市。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)岩刑初字第18号刑事判决，以被告人王思洪犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月26日作出(2014)闽刑终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王思洪在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年3月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王思洪在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王思洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年十二月至二〇一七年十二月累计获得考核分1514分，表扬二次（二〇一六年十月至二〇一七年十二月1694分）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，广东省兴宁市司法局出具的调查评估意见书证实罪犯王思洪具备社区矫正条件。2018年1月15日罪犯王思洪妻子潘爱英与龙岩监狱签署了罪犯假释帮教协议书。
本院认为，罪犯王思洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王思洪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年3月30日起，至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初341号
原告张韩军。
被告李坚。
原告张韩军诉被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张韩军到庭参加诉讼。被告李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张韩军诉称：2014年7月11日，被告向原告借款5万元，约定于同年10月1日前归还。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款5万元，并支付从2014年7月11日起至归还日止按银行贷款利率计算的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款5万元，并赔偿自2014年10月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告李坚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚在本判决生效后十日内返还张韩军借款50000元，并赔偿自2014年10月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如李坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年三月二十三日
书记员 童栎丞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执558号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路XX号。
代表人王波。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。
被执行人王俊，男，1981年5月27日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人王俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1727号民事判决书，责令被执行人王俊偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金330049.99元及截止到2016年10月31日的利息14306.42元、拖欠利息259.47元（2015年12月16日之后的拖欠利息按照年利率9.33375℅计算至实际偿清之日止）；申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对上述债务以被执行人王俊所有的位于宜昌市夷陵区梅子垭村国宾壹号XX号的房屋（房屋他项权证号为夷陵区房他证小溪塔字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；被执行人王俊从2016年3月13日起至上述借款清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行利息。被执行人王俊承担案件受理费3566.50元、执行费5123元。但被执行人王俊未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王俊的银行存款人民币353305.38元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人王俊从2016年10月18日之后的拖欠利息，以借款本金330049.99元为基数，按照年利率9.33375℅计算至实际偿清之日止；
三、申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对上述债务以被执行人王俊所有的位于宜昌市夷陵区梅子垭村国宾壹号XX号的房屋（房屋他项权证号为夷陵区房他证小溪塔字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、被执行人王俊从2016年3月13日起至上述借款清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 阮 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催31号
申请人：唐冠军，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇车站北路**号，公民身份号码4304021980********。
申请人唐冠军申请公示催告一案，本院于2017年1月12日立案后，依法于2017年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人唐冠军持有的号码为3060443015055915(付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市古镇左思灯饰门市部，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人唐冠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 林翠铭
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2954号
原告范徐辉，男，1984年6月6日出生，回族，住柘城县，确认地址与住址相同。
委托代理人韩道峰，男，1965年2月13日出生，回族，中专文化，住柘城县。
被告陈景阳，男，1992年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告范徐辉与被告陈景阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩道峰到庭参加了诉讼，被告陈景阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范徐辉诉称，原、被告系朋友关系。2016年6月12日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，并为原告出具欠条，约定2016年6月17日归还。2016年6月13日原告汇出借款，被告于2016年6月17日向原告还款350000元，下欠650000元被告向原告出具了欠条，约定2016年6月20日归还。如到期无法归还，自愿按照月息2分计算利息，借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，要求被告偿还借款本金650000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈景阳未答辩。
经审理查明，原告范徐辉与被告陈景阳系朋友关系。2016年6月12日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，并为原告出具了欠条，约定2016年6月17日归还，原告让朋友王利成用其自己的银行卡于2016年6月13日汇出借款。2016年6月17日被告向原告还款350000元，下欠650000元被告向原告出具了欠条，约定2016年6月20日归还，如无法到期归还，被告自愿按照月息2分支付利息，原告有权在其住所地基层人民法院起诉。借款到期后，原告多次催要未果，要求被告偿还借款本金650000元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，有欠条、证言及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈景阳借原告范徐辉现金650000元，有其出具的欠条、电子银行回单及证人证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款650000元及逾期还款利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景阳于本判决生效后五日内归还原告范徐辉借款本金650000元人民币及利息（自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈景阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额交纳上诉费用上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 张 震
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢倩倩
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第50号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌破坏电力设备罪，2014年3月5日被弋阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，同年4月2日经弋阳人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日下午，被告人朱某与江某（另案处理）两人共谋，打算当晚去盗窃位于弋阳县朱坑镇下琬村洋里组一台变压器，该变压器供村民抽水灌溉，已有一段时间未使用。之后，被告人向吕某借了一台车牌号为浙A×××××的红色小桥车，江某则准备了钢管钳、钢锯等作案工具。当晚，被告人朱某驾驶红色小轿车载着江某、江某叔叔“老江叔”（另案处理）及两袋作案工具前往洋里组。到达洋里组东侧后，被告人朱某负责望风，江某和“老江叔”则用钢管钳等工具将下琬河西侧水田边上一台变压器拆毁，盗割变压器内的铜芯，后将变压器电表箱等部件抛弃在原地。盗割后，被告人等将铜芯放置车内，后开车离开。将经弋阳县价格认证中心鉴定，被盗割的铜芯价值4330元，被毁坏的变压器价值9620元。
另查明，作案工具及赃物现扣押于弋阳县公安局。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、童某、叶某等人的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、弋阳县价格认证中心弋价鉴字（2014）010号、042号价格鉴定结论书、户籍证明、归案情况说明、前科证明、弋阳县公安局扣押决定书、收据、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，价值4330元；且故意毁坏他人财物，财物价值9620元，其行为同时构成盗窃罪与故意毁坏财物罪，系法条竞合犯，择一重罪处罚，认定为故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止）。
二、作案工具及赃物由弋阳县公安局予以追缴（见扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜绍华
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 斌
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第50号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业；因涉嫌破坏电力设备罪，2014年3月5日被弋阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，同年4月2日经弋阳人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日下午，被告人朱某与江某（另案处理）两人共谋，打算当晚去盗窃位于弋阳县朱坑镇下琬村洋里组一台变压器，该变压器供村民抽水灌溉，已有一段时间未使用。之后，被告人向吕某借了一台车牌号为浙A×××××的红色小轿车，江某则准备了钢管钳、钢锯等作案工具。当晚，被告人朱某驾驶红色小轿车载着江某、江某叔叔“老江叔”（另案处理）及两袋作案工具前往洋里组。到达洋里组东侧后，被告人朱某负责望风，江某和“老江叔”则用钢管钳等工具将下琬河西侧水田边上一台变压器拆毁，盗割变压器内的铜芯，后将变压器电表箱等部件抛弃在原地。盗割后，被告人等将铜芯放置车内，后开车离开。将经弋阳县价格认证中心鉴定，被盗割的铜芯价值4330元，被毁坏的变压器价值9620元。
另查明，作案工具及赃物现扣押于弋阳县公安局。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、童某、叶某等人的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、弋阳县价格认证中心弋价鉴字（2014）010号、042号价格鉴定结论书、户籍证明、归案情况说明、前科证明、弋阳县公安局扣押决定书、收据、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，价值4330元；且故意毁坏他人财物，财物价值9620元，其行为同时构成盗窃罪与故意毁坏财物罪，系法条竞合犯，折一重罪处罚，认定为故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止）。
二、作案工具及赃物由弋阳县公安局予以追缴（见扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜绍华
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 斌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1032号
申请执行人杨某，女，1977年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王某1，男，1977年9月8日出生，汉族，河南省安阳县崔家桥乡南街村农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）丰民初字第08750号民事判决已经发生法律效�。该判决书确定：孩子王某2、王某3均由被告杨某抚养，原告王某自二〇一四年六月始每月支付王某2抚养费四百元，至其十八周岁之日止，原告王东峰自二〇一四年六月始每月支付王某3抚养费四百元，至其十八周岁之日止。权利人杨某于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年3月6日依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令。并通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人被执行人王某银行存款不足以清偿债务。申请人表示被执行人王某住在河南安阳市，但不能提供被执行具体地址。本院于2018年6月22日将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日告知了申请执行人杨某，并要求其提供财产线索。申请执行人杨某表示提供不出被执行人王某的财�线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年六月三十日
书记员 董 甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1032号申请执行人杨某，女，1977年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人王某1，男，1977年9月8日出生，汉族，河南省安阳县崔家桥乡南街村农民。本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）丰民初字第08750号民事判决已经发生法律效�。该判决书确定：孩子王某2、王某3均由被告杨某抚养，原告王某自二〇一四年六月始每月支付王某2抚养费四百元，至其十八周岁之日止，原告王东峰自二〇一四年六月始每月支付王某3抚养费四百元，至其十八周岁之日止。权利人杨某于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年3月6日依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令。并通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人被执行人王某银行存款不足以清偿债务。申请人表示被执行人王某住在河南安阳市，但不能提供被执行具体地址。本院于2018年6月22日将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日告知了申请执行人杨某，并要求其提供财产线索。申请执行人杨某表示提供不出被执行人王某的财�线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长海审判员  曹学昱审判员  于晓明二〇一八年六月三十日书记员  董 甜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2230号
原告：陈天强，男，汉族，1970年7月5日出生。
委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许洪山，男，汉族，1948年10月14日出生，现住云南省昆明市西山区西坝新村***号，公民身份号码：5301111948********。
第三人：张仕平，男，汉族，1953年9月19日出生。
原告陈天强诉被告许洪山、第三人张仕平不当得利纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了第一次审理，后本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法通知张仕平作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年7月3日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人杨敏、被告许洪山、第三人张仕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月4日，原告当着证人刘坤、监督人张仕平的面拿了现金30000元给被告，被告当场出具本人签名的收条一份，此款只是让被告保管，待原告与案外人（监督人）张仕平的转让手续办妥后，再由被告支付给昆明市西山区福海街道办事处作为原告受让厂房占用土地的租金，后遇到政府征用相关土地，致使被告未将上述款项支付给昆明市西山区福海街道办事处，事后原告多次与被告协商退款事宜，但被告均未退还，被告的行为已构成不当得利。现原告诉至法院，请求判令被告：1、返还原告不当得利款项30000元；2、承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告交给被告的30000元并非原告自己的钱，该30000元是案外人张仕平的，30000元被告确已收到，等原告办妥手续后被告就负责将该款交给张仕平，手续办完后被告已将30000元交给了张仕平，只是未当着原告的面。据此，本案中不存在原告所述的不当得利的情形。收条原告承诺手续办完后就给张仕平，30000元被告交给张仕平后，张仕平也拿去交租金了。
第三人张仕平陈述：案涉30000元是我把厂转给原告经营时因为30000元的房租还没到期（要到年底才交），我就在账上留了30000元让原告到时去交，这30000元就是本案诉争的30000元。但到年底原告一直未交，我就催促原告如果原告不交就拿来我去交，后来我们就协商让被告帮我们交。
原告提交了下列证据以证明其主张：
1、2010年3月4日的收条一份。证明2010年3月4日原告拿出30000元给被告保管待条件成熟后由双方交付给福海街道办事处作为租金，至今该30000元仍在被告手中。经质证，被告认可该证据的真实性，但认为手续办妥后被告已将该款30000元交给张仕平，故被告不认可原告的证明内容。第三人认可该证据的真实性。
2、证明一份、证明被告并未将诉争的30000元交给居委会。经质证，被告认可证据的真实性。第三人对该证据的真实性认可，但认为原告与第三人间转厂涉及的相关债权债务已结清，且相关的全部债务都是第三人去结清的。
3、转让协议一份。证明张仕平与原告之间的转让行为被告是知悉的，并参与了该转让过程，同时还保管了本案诉争的30000元款项。经质证，被告认可证据的真实性。第三人认可该证据的真实性。
被告没有书面证据提交法庭，申请证人李文忠出庭作证。证人李文忠陈述其与原、被告系同事关系，该诉争的30000元是张仕平的钱交给被告代为保管用于交房租，当时张仕平转厂与原告约定把所有手续办完后就把该30000元由被告还给张仕平，现在这30000元已由被告交给了张仕平。经质证，被告认为证人李文忠的陈述基本属实，30000元是张仕平先给原告的，再由原告拿出交被告保管。原告不认可证人李文忠的证言，认为证人的陈述逻辑不清。第三人对证人证言无异议。
第三人提交2011年1月12日的发票一张，证明被告拿给我的30000元作为2009年的厂房租金第三人已经拿去福海办事处结清相关债权债务。经质证，原告、被告对该份证据均无异议，但原告还是不认可本案诉争的30000元系该发票上的30000元，原告认为结合本案证据来看它们不是同一笔款项。
本院认为：原告提交的证据1组经被告质证对真实性无异议，本院依法予以确认。证据2、3组与本案的处理没有直接关联性，且证据2组证明的出具单位也不是收条中涉及的福海街道办事处，其证明的书面内容也不能直接证明原告的待证观点，故对该两组证据本院在本案中不作确认。第三人出具的发票因原、被告对其均不持异议，经本院核对证据并询问当事人，该发票上的所涉“2009年房租30000元”与原告提交的证据1收条中的30000元系同笔款项，同时，第三人庭审中也认可了被告把30000元拿给第三人，第三人去福海街道办事处结清2009年厂房租金的事实，据此，结合全案，本院对第三人的陈述及其提交的该份发票的证明力依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年3月4日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告现金30000元，该收条载明了“该30000元交给被告保管，作为2009年厂房租金，待移交手续过户完毕双方同意，由被告拿出该30000元由双方交付福海办事处厂房租金”的内容，收款人一栏有被告签名字样，监督人一栏有第三人张仕平签名字样。后被告把该30000元交给第三人张仕平，第三人张仕平于2011年1月12日将30000元作为2009的厂房租金交至福海街道办事处。庭审中，原、被告一致认可收条中所述的手续是原告与第三人张仕平间的转厂手续，现已办妥。
本院认为：根据本案中原告提交的收条，本院可确认被告已收到了原告的现金30000元，针对被告庭审中称该30000元系张仕平的钱的观点，因被告庭审中未提交证据证实，同时原告也不认可被告上述陈述，故对被告上述观点本院不予采纳。同时，本院注意到该收条中约定了被告仅是代为保管该30000元款项，待相关手续办妥后，应将上述30000元交给福海街道办事处作为厂房租金。庭审中，经本院询问原、被告，双方都一致确认现相关（转厂）手续均已办妥，故被告应根据收条约定将该款项30000元交付福海街道办事处，根据本案查明的事实，第三人在本案中收到了被告的30000元后已将30000元作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处，原告本案中虽称诉争的30000元应由原告与第三人双方交付作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处，但本院认为，鉴于原告、第三人之间有转厂手续关系存在，无论谁交或是一起交本质上并不影响30000元已作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处的事实，即现在被告已不持有该保管的30000元，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，在原告与第三人的相关（转厂）手续已办妥，且第三人认可收到了被告交来的30000元且第三人已将30000元作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处的情形下，被告本案中并未因此获得不当收益，故对于原告要求被告返还30000元不当得利款项的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈天强的全部诉讼请求。
本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取，退还原告275元，另275元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈思源
二〇一四年七月七日
书 记 员 董欣星
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2230号
原告：陈某某，男，汉族，1970年7月5日出生。
委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许某某，男，汉族，1948年10月14日出生。
第三人：张某某，男，汉族，1953年9月19日出生。
原告陈某某诉被告许某某、第三人张某某不当得利纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了第一次审理，后本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法通知张某某作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年7月3日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人杨敏、被告许某某、第三人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月4日，原告当着证人刘坤、监督人张某某的面拿了现金30000元给被告，被告当场出具本人签名的收条一份，此款只是让被告保管，待原告与案外人（监督人）张某某的转让手续办妥后，再由被告支付给昆明市西山区福海街道办事处作为原告受让厂房占用土地的租金，后遇到政府征用相关土地，致使被告未将上述款项支付给昆明市西山区福海街道办事处，事后原告多次与被告协商退款事宜，但被告均未退还，被告的行为已构成不当得利。现原告诉至法院，请求判令被告：1、返还原告不当得利款项30000元；2、承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告交给被告的30000元并非原告自己的钱，该30000元是案外人张某某的，30000元被告确已收到，等原告办妥手续后被告就负责将该款交给张某某，手续办完后被告已将30000元交给了张某某，只是未当着原告的面。据此，本案中不存在原告所述的不当得利的情形。收条原告承诺手续办完后就给张某某，30000元被告交给张某某后，张某某也拿去交租金了。
第三人张某某陈述：案涉30000元是我把厂转给原告经营时因为30000元的房租还没到期（要到年底才交），我就在账上留了30000元让原告到时去交，这30000元就是本案诉争的30000元。但到年底原告一直未交，我就催促原告如果原告不交就拿来我去交，后来我们就协商让被告帮我们交。
原告提交了下列证据以证明其主张：
1、2010年3月4日的收条一份。证明2010年3月4日原告拿出30000元给被告保管待条件成熟后由双方交付给福海街道办事处作为租金，至今该30000元仍在被告手中。经质证，被告认可该证据的真实性，但认为手续办妥后被告已将该款30000元交给张某某，故被告不认可原告的证明内容。第三人认可该证据的真实性。
2、证明一份、证明被告并未将诉争的30000元交给居委会。经质证，被告认可证据的真实性。第三人对该证据的真实性认可，但认为原告与第三人间转厂涉及的相关债权债务已结清，且相关的全部债务都是第三人去结清的。
3、转让协议一份。证明张某某与原告之间的转让行为被告是知悉的，并参与了该转让过程，同时还保管了本案诉争的30000元款项。经质证，被告认可证据的真实性。第三人认可该证据的真实性。
被告没有书面证据提交法庭，申请证人李文忠出庭作证。证人李文忠陈述其与原、被告系同事关系，该诉争的30000元是张某某的钱交给被告代为保管用于交房租，当时张某某转厂与原告约定把所有手续办完后就把该30000元由被告还给张某某，现在这30000元已由被告交给了张某某。经质证，被告认为证人李文忠的陈述基本属实，30000元是张某某先给原告的，再由原告拿出交被告保管。原告不认可证人李文忠的证言，认为证人的陈述逻辑不清。第三人对证人证言无异议。
第三人提交2011年1月12日的发票一张，证明被告拿给我的30000元作为2009年的厂房租金第三人已经拿去福海办事处结清相关债权债务。经质证，原告、被告对该份证据均无异议，但原告还是不认可本案诉争的30000元系该发票上的30000元，原告认为结合本案证据来看它们不是同一笔款项。
本院认为：原告提交的证据1组经被告质证对真实性无异议，本院依法予以确认。证据2、3组与本案的处理没有直接关联性，且证据2组证明的出具单位也不是收条中涉及的福海街道办事处，其证明的书面内容也不能直接证明原告的待证观点，故对该两组证据本院在本案中不作确认。第三人出具的发票因原、被告对其均不持异议，经本院核对证据并询问当事人，该发票上的所涉“2009年房租30000元”与原告提交的证据1收条中的30000元系同笔款项，同时，第三人庭审中也认可了被告把30000元拿给第三人，第三人去福海街道办事处结清2009年厂房租金的事实，据此，结合全案，本院对第三人的陈述及其提交的该份发票的证明力依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年3月4日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告现金30000元，该收条载明了“该30000元交给被告保管，作为2009年厂房租金，待移交手续过户完毕双方同意，由被告拿出该30000元由双方交付福海办事处厂房租金”的内容，收款人一栏有被告签名字样，监督人一栏有第三人张某某签名字样。后被告把该30000元交给第三人张某某，第三人张某某于2011年1月12日将30000元作为2009的厂房租金交至福海街道办事处。庭审中，原、被告一致认可收条中所述的手续是原告与第三人张某某间的转厂手续，现已办妥。
本院认为：根据本案中原告提交的收条，本院可确认被告已收到了原告的现金30000元，针对被告庭审中称该30000元系张某某的钱的观点，因被告庭审中未提交证据证实，同时原告也不认可被告上述陈述，故对被告上述观点本院不予采纳。同时，本院注意到该收条中约定了被告仅是代为保管该30000元款项，待相关手续办妥后，应将上述30000元交给福海街道办事处作为厂房租金。庭审中，经本院询问原、被告，双方都一致确认现相关（转厂）手续均已办妥，故被告应根据收条约定将该款项30000元交付福海街道办事处，根据本案查明的事实，第三人在本案中收到了被告的30000元后已将30000元作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处，原告本案中虽称诉争的30000元应由原告与第三人双方交付作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处，但本院认为，鉴于原告、第三人之间有转厂手续关系存在，无论谁交或是一起交本质上并不影响30000元已作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处的事实，即现在被告已不持有该保管的30000元，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，在原告与第三人的相关（转厂）手续已办妥，且第三人认可收到了被告交来的30000元且第三人已将30000元作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处的情形下，被告本案中并未因此获得不当收益，故对于原告要求被告返还30000元不当得利款项的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取，退还原告275元，另275元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈思源
二〇一四年七月七日
书 记 员 董欣星
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第2230号原告：陈天强，男，汉族，1970年7月5日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：许洪山，男，汉族，1948年10月14日出生，现住云南省昆明市西山区。第三人：张仕平，男，汉族，1953年9月19日出生，现住云南省昆明市西山区。原告陈天强诉被告许洪山、第三人张仕平不当得利纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了第一次审理，后本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法通知张仕平作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年7月3日第二次开庭进行审理，原告委托代理人杨敏、被告许洪山、第三人张仕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月4日，原告当着证人刘某、监督人张仕平的面拿了现金30000元给被告，被告当场出具本人签名的收条一份，此款只是让被告保管，待原告与案外人（监督人）张仕平的转让手续办妥后，再由被告支付给昆明市西山区福海街道办事处作为原告受让厂房占用土地的租金，后来遇到政府征用相关土地，致使被告未将上述款项支付给昆明市西山区福海街道办事处，事后原告多次与被告协商退款事宜，但被告均未退还，被告的行为已构成不当得利。现原告诉至法院，请求判令被告：1、返还原告不当得利款项30000元；2、承担本案诉讼费。被告答辩称：原告交给被告的30000元并非原告自己的钱，该30000元是案外人张仕平的，30000元被告确已收到，等原告办妥手续后被告就负责将该款交给张仕平，手续办完后被告也把30000元给了张仕平，只是未当着原告的面。据此，本案中不存在原告所述的不当得利的情形。收条原告承诺手续办完后就给张仕平，30000元被告交给张仕平后，张仕平也拿去交租金了。第三人张仕平陈述：案涉30000元是我把厂转给原告经营时因为30000元的房租还没到期（要到年底才交），我就在账上留了30000元让原告到时去交，这30000元就是本案诉争的30000元。但到年底原告一直未交，我就催促他如果原告不交就拿来我去交，后来我们就协商让被告帮我们交。原告提交了下列证据以证明其主张：1、2010年3月4日的收条一份。证明2010年3月4日原告拿出30000元给被告保管待条件成熟后由双方交付给福海街道办事处作为租金，至今该30000元仍在被告手中。经质证，被告认可该证据的真实性，但认为手续办妥后被告已将该款30000元交给张仕平，故被告不认可原告的证明内容。第三人认可该证据的真实性。2、证明一份、证明被告并未将诉争的30000元交给居委会。经质证，被告认可证据的真实性。第三人对该证据的真实性认可，但认为原告与第三人间转厂涉及的相关债权债务已结清，且相关的全部债务都是第三人去结清的。3、转让协议一份。证明张仕平与原告之间的转让行为被告是知悉的，并参与了该转让过程，同时还保管了本案诉争的30000元款项。经质证，被告认可证据的真实性。第三人认可该证据的真实性。被告没有书面证据提交法庭，申请证人李某出庭作证。证人李某陈述到其与原、被告系同事关系，该诉争的30000元是张仕平的钱交给被告代为保管用于交房租，当时张仕平转厂与原告约定把所有手续办完后就把该30000元由被告还给张仕平，现在这30000元已由被告交给了张仕平。经质证，被告认为证人李某的陈述基本属实，30000元是张仕平先给原告的，再由原告拿出交被告保管。原告不认可证人李某的证言，认为证人的陈述逻辑不清。第三人对证人证言无异议。第三人提交2011年1月12日的发票一张，证明被告拿给我的30000元作为2009年的厂房租金第三人已经拿去福海办事处结清相关债权债务。经质证，原告、被告对该份证据均无异议，但原告还是不认可本案诉争的30000元系该发票上的30000元，原告认为结合本案证据来看它们不是同一笔款项。本院认为：原告提交的证据1组经被告质证对真实性无异议，本院依法予以确认。证据2、3组与本案的处理没有直接关联性，且证据2组证明的出具单位也不是收条中涉及的福海街道办事处，其证明的书面内容也不能直接证明原告的待证观点，故对该两组证据本院在本案中不作确认。第三人出具的发票因原、被告对其均不持异议，经本院核对证据并询问当事人，该发票上的所涉“2009年房租30000元”与原告提交的证据1收条中的30000元系同笔款项，同时，第三人庭审中也认可了被告把30000元拿给第三人，第三人去福海街道办事处结清2009年厂房租金的事实，据此，结合全案，本院对第三人的陈述及其提交的该份发票的证明力依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2010年3月4日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告现金30000元，该收条载明了“该30000元交给被告保管，作为2009年厂房租金，待移交手续过户完毕双方同意，由被告拿出该30000元由双方交付福海办事处厂房租金”的内容，收款人一栏有被告签名字样，监督人一栏有第三人张仕平签名字样。后被告把该30000元交给第三人张仕平，第三人张仕平于2011年1月12日将30000元作为2009的厂房租金交至福海街道办事处。庭审中，原、被告一致认可收条中所述的手续是原告与第三人张仕平间的转厂手续，现已办妥。本院认为：根据本案中原告提交的收条，本院可确认被告已收到了原告的现金30000元，针对被告庭审中称该30000元系张仕平的钱的观点，因被告庭审中未提交证据证实，同时原告也不认可被告上述陈述，故对被告上述观点本院不予采纳。同时，本院注意到该收条中约定了被告仅是代为保管该30000元款项，待相关手续办妥后，应将上述30000元交给福海街道办事处作为厂房租金。庭审中，经本院询问原、被告，双方都一致确认现相关（转厂）手续均已办妥，故被告应根据收条约定将该款项30000元交付福海街道办事处，根据本案查明的事实，第三人在本案中收到了被告的30000元后已将30000元作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处，原告本案中虽称诉争的30000元应由原告与第三人双方交付作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处，但本院认为，鉴于原告、第三人之间有转厂手续关系存在，无论谁交或是一起交本质上并不影响30000元已作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处的事实，即现在被告已不持有该保管的30000元，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，在原告与第三人的相关（转厂）手续已办妥，且第三人认可收到了被告交来的30000元且第三人已将30000元作为2009年的厂房租金交至福海街道办事处的情形下，被告本案中并未因此获得不当收益，故对于原告要求被告返还30000元不当得利款项的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告陈天强的全部诉讼请求。本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取，退还原告275元，另275元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  陈思源二〇一四年七月七日书 记 员  董欣星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3566号
原告贺某某，女，汉族，1974年11月28日出生。
被告张某某，男，汉族，1970年12月7日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐志银
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）倴行审字第22号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：陈佳新，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院提交倴计征字（2015）第003号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）第003号行政处理（处罚）决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年1月21日对被执行人陈佳新作出倴计征字（2015）第003号征收社会抚养费决定，该决定认为陈佳新、于翠娟夫妇在2014年7月6日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条规定，根据上述事实和依据，决定对陈佳新征收社会抚养费25757元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第003号行政处理（处罚）决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第003号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月三十日
书记员 李 坤
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初328号
原告许本正。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告连福庆。
委托代理人张兴伟，河北道申律师事务所律师，代理权限特别代理。
本院在审理原告许本正诉被告连福庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许本正撤回对被告连福庆的起诉。
本案诉讼费8800元，免于收取。
审判长 牛少广
审判员 李瑞敏
陪审员 刘 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹腾飞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初73号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人魏景忠，男，1969年2月16日出生，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月2日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人魏景忠犯交通肇事罪一案。本院于2017年2月4日受理此案，因被告人魏景忠与被害方达成赔偿、谅解协议并已履行到位，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用简易程序审理本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人魏景忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日19时25分许，被告人魏景忠驾驶捷达牌小型轿车由东向西行驶至四法线新民市法哈牛村内，由于阴雨天会车时忽视瞭望。与同方向行走的行人徐某某相撞、造成车辆受损，徐某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。魏景忠负此事故的全部责任，徐某某无事故责任。
2016年12月2日，被告人魏景忠到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的受案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，案件来源，新民市交警大队出具的被告人到案情况说明，身份信息，户口信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故尸表检验报告，沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，事故现场工作图，道路交通事故认定书，道路交通事故公开证据记录，尸体处理通知书，暂扣事故车辆放行通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，行车证复印件，太平洋财产保险公司动车电销商业保险单抄件，太平洋财产保险公司交强险保险单抄件，介绍信，辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初5767号民事调解书，收条，被告人魏景忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏景忠违反交通运输管理法规，发生重大交通安全事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏景忠犯交通肇事罪罪名成立。因被告人魏景忠具有自首、赔偿损失、取得谅解等量刑情节，公诉机关建议本院在有期徒刑九个月至一年三个月之间判处刑罚，亦同意本院在原量刑基础上适用认罪认罚从宽制度，并同意对被告人魏景忠适用缓刑。被告人魏景忠对公诉机关的指控罪名及量刑意见均无异议。结合辽宁省新民司法局出具的同意对被告人魏景忠适用非监禁刑的审前调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏景忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人魏景忠应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年二月二十日
书记员 郭芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第181号
罪犯马茂明，男，1970年4月14日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年七月二十四日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第192号刑事判决，以被告人马茂明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马茂明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马茂明在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯马茂明提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯马茂明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯马茂明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马茂明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2025年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第181号
罪犯杜以专，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2007年6月19日作出了（2007）沂刑一初字第48号刑事判决，以被告人杜以专犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜以专在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜以专在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜以专在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜以专减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第812号
原告陈杰，公民身份号码×××，个体业者，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人神敏，职务董事长。
委托代理人张磊，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告陈杰诉被告哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，原告陈杰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告陈杰负担50元，退回原告50元。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 罗嘉明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴佳妮
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第812号
原告张立峰，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告梁学林，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告张立峰诉被告梁学林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以无法给被告送达为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一五年二月三日
书记员 高 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初892号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗燕文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告罗燕文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告罗燕文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币91,628.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执771号
申请执行人邓文孝，男，汉族，住所地九台区。
委托代理人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
被执行人中央储备粮龙嘉直属库，住所地九台区。
法定代表人：赵玉卓
委托代理人刘仁芳，法律顾问。
申请执行人邓文孝与被执行人中央储备粮龙嘉直属库养老保险待遇纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第598号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中央储备粮龙嘉直属库已依法给付案款72507.24元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年七月六日
书记员 钱程
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民特字第4号
申请人陈斌峰，男，1962年7月14日出生，汉族，住永安市。
委托代理人赖兴活，福建顺隆师事务所律师。
被申请人福建永安金河纺织实业有限公司，住所地永安市尼葛开发区。
法定代表人陈志强，执行董事。
委托代理人李春云。
申请人陈斌峰于2015年2月13日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2012年以来，债务人福建省森泰新型建材有限公司（以下简称森泰公司）向申请人借款，经结算，截止2013年4月23日，债务人森泰公司前期余留欠款本金为1155500元；2013年4月24日债务人森泰公司再次向申请人借款14850000元，借款本金合计16005500元。2013年6月9日，双方对债权债务进行对账，并签订一份《债务确认及还款协议书》，除确认债务本金16005500元外，约定债务人森泰公司于2013年7月8日前还清欠款，并约定从2013年6月11日起按日利率2‰计息，由陈华德、陈志强及被申请人为前述债务提供连带责任担保；同时约定被申请人以永房权证字第××号、第××号房产证和永国用字第××号国有土地使用证向申请人提供质押。2013年6月10日债务人森泰公司再次向申请人借款3000000元，期限至2013年6月19日，约定按日利率2‰计息，并由被申请人为该笔债务提供连带责任担保。因债务人森泰公司未按约定还款，2013日10月16日，申请人与被申请人签订《房地产抵押合同》一份，约定被申请人以位于永安市尼葛开发区的永房权证字第××号、第××号房屋所有权证载明的房产（土地使用权证号：永国用字第201340125号）为前述债务向申请人提供抵押担保，担保债务总额为23000000元，担保范围包括借款本金、利息和违约产生的损失，并至永安市房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：永房他证字第201353**号）。后申请人与债务人森泰公司、被申请人多次协商债务清偿问题，未果。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的抵押给申请人的位于永安市尼葛开发区的永房权证字第××号、第××号房屋所有权证载明的房产（土地使用权证号：永国用字第201340125号），并以拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的借款本金19005500元、利息7602200元（按本金19005500元、月利率2%计算，从2013年6月10日计算至2015年2月10日，共计20个月）及诉讼费用。针对上述申请，申请人向本院提供了债务人对2013年6月9日《债务确认及还款协议》转款凭证确认、转款凭证、债务确认及还款协议书、借款协议书、股东会决议、收据、房地产抵押合同、房屋他项权证、结婚证等证据证明。
被申请人辩称，2012年以来，债务人森泰公司向申请人借款，截至2013年4月23日，债务人森泰公司结算前期余留欠款本金为1155500元，2013年4月24日债务人森泰公司又向申请人借款14850000元，2013年6月10日，债务人森泰公司再次向申请人借款3000000元，被申请人与申请人之间的账目未核实清楚，对申请人申请实现担保物权有异议。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。被申请人辩称与申请人之间的账目未核实清楚，对申请人申请实现担保物权有异议的抗辩主张，系对实现担保物权有实质性争议，故申请人提出的申请实现担保物权的申请，不符合法律规定，本院不予支持，申请人可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈斌峰申请实现担保物权的申请，申请人陈斌峰可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶祖泉
审判员 潘 昕
审判员 徐 娟
二〇一五年三月三十日
书记员 朱巧瑛
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民特字第4号
原告山西万荣中鑫建筑有限公司。
法定代表人李恩荣，董事长。
委托代理人张石喜，该公司项目经理。
被告李波，男，1981年1月29日出生，汉族。
被告永济市捷隆轿车维修有限公司。
法定代表人展文怀，经理。
本院在审理原告山西万荣中鑫建筑有限公司诉被告李波、永济市捷隆轿车维修有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2015年9月25日以双方已经执行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西万荣中鑫建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杨 帅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭 亭
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民特字第4号
申请人郭家臣，男，2010年11月13日出生，汉族，住永城市，系宋金侠长子。
申请人郭长正，男，2012年4月5日出生，汉族，住永城市，系宋金侠次子。
二申请人法定代理人郭彦超，系二申请人之祖父。
申请人要求宣告宋金侠失踪一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人郭家臣、郭长正诉称，宋金侠系申请人之母，郭言威系申请人之父，2013年1月，郭言威服毒自杀身亡，2013年2月中旬，宋金侠撇下二申请人离家出走，自此下落不明，现宋金侠下落不明满两年以上。要求宣告宋金侠失踪。
经查，宋金侠，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地为夏邑县业庙乡冯庄村吴庄033号，身份证号码：412326198911100921，系申请人郭家臣、郭长正之母。2013年2月，宋金侠离家出走，至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月29日在人民公安报上发出寻找宋金侠的公告，公告期间为三个月，现已届满，宋金侠仍下落不明。
本院认为，宋金侠于2013年2月离家出走，经公安机关证明其下落不明已满二年，本院公告寻找，仍下落不明，故对申请人的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告宋金侠为失踪人。
本判决为终审判决。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
审判员 李丹勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 程 磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4722号
原告：张丽涛，男，1986年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨成利，男，1976年9月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口
原告张丽涛诉被告杨成利、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院2017年8月10日立案，原告张丽涛于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告张丽涛撤诉。
�件受理费25元，原告张丽涛自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张晓鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01288号
申请执行人何如忠。
被执行人征忠祥。
被执行人张彬。
被执行人高永清。
申请执行人何如忠与被执行人征忠祥、张彬、高永清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第00263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00263号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年三月十六日
书记员 李建超
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初127号
原告秦淑玲某某，女，1974年8月5日出生，汉族，住合阳县王村镇建安居**号，身份号码：612132197408051244.
委托代理人张文民，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人王华兴，陕西泰普律师事务所律师。
被告臧路田某某，男，1977年9月14日出生，汉族，住澄城县城关镇西七路矿务局家属院，身份号码：612129197709144358.
原告秦淑玲某某与被告臧路田某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵智斌担任，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张文民、王华兴、被告臧路田某某等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦淑玲某某诉称，2003年原、被告登记结婚，同年10月5日生一女儿取名臧雨秋某某，2006年1月24日双方协议离婚，女儿臧雨田由被告臧路田某某抚养。离婚后被告对女儿感情尚可，自从被告再婚并生有女儿后，开始虐待女儿，不让孩子上学，原告多次向派出所报警请求保护孩子合法权益，为了从根本上解决孩子健康成长问题，原告请求变更孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告臧路田某某辩称，原告诉称不属实，不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告2003年登记结婚，同年10月5日生一女儿臧雨秋某某，2006年1月24日双方协议离婚，女儿由被告臧路田某某抚养。2015年10月20日孩子臧雨秋某某倒垃圾时原告将孩子领走生活至今。2016年1月14日原告诉至法院请求变更孩子抚养关系，提出上述诉请。
上述事实，有本院与被告谈话笔录，原、被告离婚协议书以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
议孩子由被告抚养证据本院认为，原、被告自愿协议离婚，协议孩子由被告抚养，系双方真实意思表示，应予遵守。现原告请求变更孩子抚养关系，但未能提供充分证据证明被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，孩子臧雨秋某某亦未表示愿意与原告生活，故原告诉称缺乏事实及法律依据，不予采纳。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦淑玲某某要求变更孩子臧雨秋某某抚养关系之诉诉请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵智斌
二〇一六年四月五日
书记员 黄李昭
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第155号
申请执行人林锐辉，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人林伟勉，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人林鸿辉，男，1960年6月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
林锐辉诉林伟勉、林鸿辉民间借贷纠纷一案，本院�出的（2015）揭东法白民初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林伟勉、林鸿辉应付还林锐辉借款本金人民币370万元及该款利息。根据林锐辉主动执行确认的请求，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月12日向林鸿辉送达执行通知书和报告财产令，于2015年9月15日向林伟勉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人林伟勉、林鸿辉在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向林锐辉支付借款370万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年6月18日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费36400元、执行费42127元。至今，被执行人林伟勉、林鸿辉没有履行还款义务。
经“四查”，在房产管理部门查询到林伟勉登记有一处房产（另案查控），其他未发现被执行人林伟勉、林鸿辉有可供执行的财产登记，本院已将调查被执行人林伟勉、林鸿辉财产情况告知申请执行人林锐辉，申请执行人林锐辉确认被执行人林伟勉、林鸿辉本案无可供执行财产，也无法提供被执行人林伟勉、林鸿辉可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林锐辉确认被执行人林伟勉、林鸿辉本案无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第155号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请�行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈沈斌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3820号
上诉人（原审原告）：罗铁江，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××0334。
委托代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈小烨。
被上诉人（原审被告）：东莞市盛泰液化石油气有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：杨凤稳，总经理。
上诉人罗铁江因与被上诉人东莞市盛泰液化石油气有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第789号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，罗铁江于2015年4月28日向原审法院递交上诉状。原审法院于同年4月30日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知罗铁江预交上诉案件受理费1700元。后罗铁江于2015年6月2日提交缓交上诉费申请书，本院作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交上诉费，缓交期为30天，并告知其缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤回上诉处理。该通知于2016年5月24日送达罗铁江。罗铁江未在期限内缴费。
本院认为，罗铁江未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，裁定如下：
对罗铁江的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 钟 雯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5672号
原告：杨洲。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陈珂轲。
被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路129号4号楼三楼
负责人江健，公司总经理。
委托诉讼代理人：施幸妤，该公司员工。
原告杨洲与被告陈珂轲、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员姚苏金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨洲的委托代理人姚必昌、被告陈珂轲、被告保险公司的委托代理人施幸妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告陈珂轲驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生追尾，事故经交警部门认定被告陈珂轲负全责，原告无责任。原告因交通事故造成的损失共计6000元，原、被告经协商就赔偿事宜无法达成一致。
被告陈珂轲辩称，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，被告保险公司与其签订投保单时，未告知其免责的相关事项，原告方的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，其与原告在签订车辆投保单时，已就免责事项明确予以告知。事故发生时，被告陈珂轲所持的驾驶证已过期，按照保险公司的免责条款，原告的财产损失超过交强险部分应由被告陈珂轲负担。
本院经审理，认定事实如下：一、2016年4月18日，被告陈珂轲驾驶苏F×××××号小型轿车与同向在前行使的由原告杨洲驾驶的沪C×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，被告陈珂轲负事故的全部责任，原告杨洲无责任；二、被告陈珂轲驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内；三、事故发生时，被告陈珂轲所持驾驶证已过期；四、被告保险公司于2016年4月27日就原告的车辆损失出具情况确认书，认定原告的车损为5500元,原告实际支出维修费5500元；四、保险公司在投保单中将“贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《紫金保险机动车辆保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保”字样以黑体加粗字提醒被告陈珂轲注意，并将“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”作为第三者责任保险免责条款情形之一，被告陈珂轲在投保人处予以签字确认，
本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应尽合理的告知义务，提请对方注意并向其说明免除或限制责任的条款。本案中，对原告主张的车损，保险公司定损额与原告实际支出的维修费一致，本院予以认定。保险公司首先应在交强险范围内赔偿原告车损2000元。对超过交强险部分,因保险事故发生时，被告的驾驶证已过期，被告保险公司交付原告的投保单中就相关免责条款作加黑加粗处理，被告陈珂轲本人在投保单中签字确认，应视为被告保险公司已尽到合理的提醒义务。被告陈珂轲的驾驶证于事故发生时已过期较长时间，且无客观原因致其无法及时换证，故对被告陈珂轲的抗辩，本院不予采纳。对原告主张的交通费，因其未能提供相应的票据，故本院酌情支持300元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洲因交通事故造成的损失计人民币2300元（汇至原告杨洲在交通银行启东支行开设的账户，账号：45×××07）；
二、被告陈珂轲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洲因交通事故造成的损失计人民币3500元（汇至原告杨洲在交通银行启东支行开设的账户，账号：45×××07）；
三、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理依法减半收取200元（原告已预交），由原告杨洲负担20元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担180元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚苏金
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周小楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01441号
申请执行人周某。
法定代理人奚某。
被执行人周某。
申请执行人周某与被执行人周某抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2011年11月24日作出（2011）东民初字第4651号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第01441号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙美艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第485号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董小锋，农民。2000年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2002年7月8日因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年12月23日因收购赃物被行政拘留十日；2012年7月15日因收购赃物被行政拘留十日；2013年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2014年6月4日刑满释放。2015年5月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月18日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人董小锋犯抢劫罪一案，于2015年12月8日作出（2015）台椒刑初字第850号刑事判决。原审被告人董小锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）董小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日凌晨2时许，被告人董小锋驾驶残疾人三轮车携带钢筋钳等作案工具进入仙居县宏伟建筑装饰有限公司承包的位于椒江区中山西路原三江购物超市的施工工地内盗窃电缆线。董小锋剪断电缆线3根，价值共计8830元，放入三轮车内。董小锋在继续盗窃过程中被杨某乙等工地人员发现，杨某乙等便上前抓捕董小锋，董小锋即采用驾驶残疾人三轮车冲撞、用嘴巴咬等方式抗拒抓捕，致杨某乙身体多处受伤。经鉴定，杨某乙外伤致右手腕创口、体表多处檫伤，被致轻微伤。后工地人员将董小锋抓获并报警。
原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人董小锋有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元。
被告人董小锋上诉称：其确有盗窃行为，但没有开残疾人三轮车冲撞受害人，没有咬受害人，不构成抢劫罪。其检举他人构成立功。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人董小锋犯抢劫罪的证据有作案工具，被害单位人员程正撑的陈述、被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、何某、徐某甲、徐某乙、程某的证言，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，价格鉴定意见书、清点记录，人体损伤程度鉴定意见书等。被告人董小锋亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被告人实施盗窃后为逃避处罚、抗拒抓捕当场实施的咬人、开三轮车拖倒受害人的暴力行为有被害人杨某乙陈述及杨某甲等五名证人证言证实，被告人自己也有相关供述在案，再加上人体损伤鉴定意见书等证据佐证，足以认定被告人董小锋构成抢劫罪。被告人董小锋检举他人的线索无法查证，尚不能认定具有立功情节。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）董小锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8830元，在逃跑途中为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人董小锋系累犯，予以从重处罚；系犯罪未遂，予以减轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐祖巧
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终41号
原公诉机关甘肃省漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董杰东，男，汉族，初中文化，1994年1月11日生，出生地甘肃省漳县，农民。2015年9月8日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月8日因刑满被释放。2016年10月18日因本案被漳县公安局取保候审，2017年10月17日被漳县人民检察院取保候审，同年11月23日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人董杰东犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日作出（2017）甘1125刑初117号刑事判决。原审被告人董杰东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2017）甘1125刑初117号刑事判决；
二、发回漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一八年二月二十四日
书记员 安作明
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢948号
申请执行人：李序祥，男，1954年7月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：王健，男，1963年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。
李序祥申请执行王健借贷纠纷一案，2016年11月3日，李序祥依据本院（1997）通兴民初字第108号民事判决书向本院申请恢复执行，恢复申请执行标的64901.79元，本院于2016年11月3日立案受理。
恢复执行过程中查明，一：本院(1997)通兴执字第89号执行案件中，李序祥申请执行被执行人主体为王建，申请执行书载明申请执行标的为21931.81元，其余暂缓申请执行。该案在执行中已提取被执行人王建在原通州市印染厂的债权21931.81元，已全额执行到位，并已于1998年3月11日退付申请人李序祥本人，1998年3月20日，该案实体执行完毕。二：自1997年12月30日至今，李序祥未就暂缓执行的余款39969.98元另行申请执行。三：李序祥本次恢复申请执行王健借贷纠纷一案，义务人主体与判决书主体不符。民事判决书上载明被告“王建”，恢复执行申请中写明被执行人“王健”。公安机关的户籍资料中，没有“王建”与“王健”是同一人的材料反映，也查不出“1963年8月生，男，原住观音山镇项桥村3组的王建”。四：李序祥提供王之圣居民建房审批表，反映王健是王之圣之子，王之圣有拆迁款，王健有份额可执行，载明王之圣户所涉建房户口共有8人，王健享受建房面积20平方米。
本院认为，一：本院（1997）通兴执字第89号案件，依申请执行人李序祥的申请，本院已于1998年3月20日实体执行完毕，该案不存在恢复执行的条件；依据1991年4月9第七届全国人民代表大会第四次会议审议通过并施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，李序祥应自判决书生效之日起一年内，就未申请执行的标的39969.98元申请执行。只有李序祥依法申请执行，并程序终结后，才具备恢复执行的条件。现权利人李序祥以本院（1997）通兴执字第89号案件恢复申请执行，与法无据；二：李序祥本次恢复申请执行王健，承担义务的主体与判决书主体王建不符；三，即使有证据证明“王健”与“王建”是同一人，对王健在王之圣名下占有的财产份额，因涉及相关人员的变动，须通过诉讼才能确定王健享有的拆迁权益份额。综上，本案应驳回李序祥恢复申请执行王健的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李序祥对王健的申请执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年四月十日
书 记 员 唐志强
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执异1号
异议人舒倩，女，1987年1月22日生，汉族，住中国农业银行博兴曹王支行。
委托代理人王志刚,山东兴博律师事务所律师。
原案申请执行人孙向友，男，1950年4月19日生，汉族，住博兴县曹王镇西孙村***号。
原案被执行人曹墨方，女，1963年4月7日生，汉族，住博兴县曹王镇前唐村***号。
原案被执行人舒倩，女，1987年1月22日生，汉族，住中国农业银行博兴曹王支行。
本院在执行孙向友与曹墨方、舒倩民间借贷纠纷一案中，异议人舒倩于2017年2月13日向博兴县人民法院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人舒倩称，一、异议申请人舒倩没有继承任何遗产，不应作为本案的被执行人。异议申请人舒倩之父舒向森于2013年12月5日因病死亡，其所有财产均与被执行人曹墨方共同共有，其所有财产和遗产均由被执行人曹墨方管理使用，从未进行遗产分割；异议申请人舒倩从未继承也不可能继承到其父舒向森的任何遗产；其次，舒向森尚有可供执行的财产房产一套（位于博兴县曹王镇前唐村018号房屋三间及院落），现由被执行人曹墨方继承、管理、使用；再次，异议申请人舒倩在其父亲舒向森去世后，因母亲尚健在，并未进行遗产分割，同时，异议申请人舒倩多次明确放弃继承舒向森遗产，在申请执行人孙向友第一次庭审中，即提交了放弃继承遗产的声明书，在二审期间再次提出声明。因此，贵院在异议申请人舒倩没有继承任何遗产的情况下，查扣异议申请人舒倩的个人财产，是无任何事实依据及法律依据的。二、贵院查扣异议申请人舒倩的个人财产程序违法。贵院违反《人民法院执行案件流程管理规则》的规定，异议申请人舒倩至今未收到任何关于本案执行的申请书、通知书、执行传票、财产报告令及财产查封、扣押、冻结的裁定书或通知；贵院查扣异议申请人舒倩的个人财产的行为严重侵害了异议申请人的合法权益。
因此，本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，特恳请贵院查明事实，依法解除对异议申请人舒倩的相关财产的查扣，并不予对异议申请人所有的财产执行。
本院查明,孙向友与曹墨方、舒倩债务清偿纠纷一案的（2014）滨中民一终字第612号民事判决书生效后，博兴县人民法院于2015年8月10日以（2015）博执字第592号执行立案。2016年12月17日，博兴县人民法院作出（2015）博执字第592号执行裁定书，冻结被执行人舒倩银行存款15175元，异议人舒倩于2017年2月13日向博兴县人民法院提出上述书面异议。
另查明，本院在作出（2015）博执字第592号执行裁定前，未查明被执行人舒倩继承遗产数额。
本院认为，依据（2014）滨中民一终字第612号民事判决书，被执行人舒倩应当在继承遗产范围内清偿申请执行人孙向友债务，本案在未调查确定被执行人舒倩继承遗产数额的情况下，作出（2015）博执字第592号执行裁定书，冻结被执行人舒倩银行存款15175元的执行行为不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）博执字第592号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京祥
审判员 周新江
审判员 栾建国
二〇一七年二月二十二日
书记员 张淑慧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1306号
原告：吴某，女，1985年2月9日出生，汉族，农民，现住茌平县。
委托代理人：刘光顺，茌平县中信法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1981年1月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人刘光顺、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩取名李某甲，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月25日生一女孩取名李某甲，孩子十个月前主要由原告照顾，后原告外出打工，至2014年8月孩子主要由被告的父母照看，2014年8月22日至今孩子跟随原告共同生活。婚后感情尚可。后因家庭琐事两人经常发生矛盾，2014年8月4日双方发生争执，双方分居生活至今。后原告吴某诉来本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，婚姻登记记录、户籍证明等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告结婚时间较长，婚后并育有一个孩子，双方建立了一定的夫妻感情，为了孩子的健康成长，为了家庭和睦，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。双方分居时间较短且原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 高丽娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1523号
原告王世忠，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孔令同，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告刘亚光，男，1976年9月6日出生，汉族，工人。
被告孙丽，女，1977年11月15日出生，汉族，工人。
以上二被告共同委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告王世忠诉被告刘亚光、孙丽道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王世忠委托代理人孔令同、被告刘亚光、孙丽委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世忠诉称：2013年9月12日10时许，原告王世忠乘坐胡立安驾驶的苏C×××××号小型轿车，由南向北行驶至徐州市铜山区茅村镇104国道760KM处时，因躲避东面出来的，由被告刘亚光驾驶被告孙丽所有的苏C×××××号小型轿车，而采取措施不当，造成其车辆行驶至由北向南车道，与由北向南行驶的厉洪经驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，造成王世忠受伤。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队，作出了铜公交认字（2013）第00201号道路交通事故认定书，认定胡立安与刘亚光分别负此次事故的同等责任，厉洪经无责任。为维护公民的合法权益，今就损害赔偿诉至法院，因胡立安系原告的亲属，原告放弃对胡立安的赔偿要求。请求法院根据事实及法律判令被告赔偿原告各项损失共计3万元，并承担本案的诉讼费。
被告刘亚光、孙丽辩称：对该案事故的事实没有异议，但是案发时胡立安的车辆和被告驾驶的车辆没有发生接触。孙丽不应该承担赔偿责任，虽然孙丽是车主，但是驾驶该车辆的人是有驾驶资格的，孙丽对损害的发生没有过错。
经审理查明，2013年9月12日10时许，案外人胡立安驾驶的苏C×××××号小型轿车，由南向北行驶至徐州市铜山区茅村镇104国道760KM处时，因躲避由东向西行驶的，由被告刘亚光驾驶的苏C×××××号小型轿车，而采取措施不当，造成车辆行驶至由北向南车道，与由北向南行驶的厉洪经驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告王世忠等人受伤。该事故经徐州市铜山区交巡警大队认定胡立安与刘亚光负此次事故的同等责任，厉洪经无责任。事故车辆的交强险和第三者责任险各受害方已达成了分配协议，被另外案件用完，因此本案原告不再享有交强险和第三者责任险的赔偿。原告受伤后被送往徐州市第三人民医院住院治疗4天，后转入徐州市中心医院住院治疗，至9月25日出院，共花费医疗费15576.1元。
另查明刘亚光与孙丽系夫妻关系。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、出院病情证明、医疗费发票、用药清单及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告刘亚光驾驶机动车辆，在通过无灯或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，以致发生交通事故，造成原告王世忠受伤，其应承担相应的赔偿责任。被告孙丽与被告刘亚光系夫妻关系，应与刘亚光共同承担赔偿责任。原告住院14天，但在出院医嘱上，要求原告继续给予高压氧治疗，因此其误工期限应自出院后适当延长。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告刘亚光、孙丽于本判决生效后十日内赔偿原告王世忠各项损失8969.8元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告刘亚光、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 晶
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初29号
原告：武盼云，女，1992年1月17日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：苏霞的，女，住址同上。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
被告：邯郸市公安局。
法定代表人：艾文庆，该局局长。
本院在审理原告武盼云诉被告永年县公安局、邯郸市公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告武盼云于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武盼云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武盼云负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘树娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4355号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：张适宇，该行职工。
被告：彭凯，男，1965年7月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告彭凯金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜新宇
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1182号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人严丽，该单位职工。
被告孙建敏。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告孙建敏物业服务合同纠纷一案中，原告威海久源物业服务有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 戚峰源