河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00131号
原告：姜国顺。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。公司地址：石家庄市桥西区裕华路**号万象天成商务广场*座**层。
法定代表人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：樊肖斌，杜朋朋，该公司职员。
原告姜国顺与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年8月12日、9月8日公开开庭进行了审理。原告姜国顺及其的委托代理人齐长军、被告委托代理人樊肖斌、杜朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日22时许，司机杨晓惠驾驶原告的冀A×××××小型轿车由北向南行驶至行唐县香港路南侧转盘处时，因躲避其他车辆（未接触）与公路西侧转盘相撞，造成冀A×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通警察大队处理，杨晓惠负事故全部责任。原告的轿车在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期内，对原告的损失应由被告赔偿，为此，请求法院依法判令被告赔付车损18420元、公估费553元、施救费500元，共计19473元。并负担全部诉讼费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、冀A×××××机动车商业险保险单一份。
证明原告的冀A×××××机动车在被告处投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种并不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为78800元，保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。行驶证车主和被保险人均为姜国顺。合同约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行。
2、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。
内容为：2015年3月17日22时许，杨晓惠驾驶冀A×××××小型轿车由北向南行驶时，因躲避其他车辆（未接触）与公路西侧转盘相撞，造成冀A×××××小型轿车受损的交通事故。杨晓惠驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
3、河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份。
内容为：2015年6月17日，我公司受姜国顺委托对冀A×××××号事故车进行损失评估，经勘验、鉴定，冀A×××××车辆损失金额为18420元。
4、冀A×××××施救费票据一张。金额500元。
5、公估费票据一张；金额：553元。
6、冀A×××××车的行驶证一份。
7、杨晓惠的机动车驾驶证一份。载明杨晓惠的准驾车型为C1，有效起始日期2012－03-29，有效期限6年。
8、中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行证明一份。
内容为：今有我行消费贷款用户姜国顺车牌号为：冀A×××××，截止到2015年4月9日，该用户没有拖欠我行本息，我行同意赔款由当事人领取，2015年4月9日。加盖中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行公章。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：在法院依法核实事故的真实性和投保有效性，依法核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司承担原告合理合法的损失，根据保险法第66条规定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不应我公司承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7、8均无异议，但认为根据车辆的受损位置及驾驶室内灰尘怀疑有二次碰撞可能，对原告提交的证据3公估报告书有异议，认为鉴定结论为单方委托、未经我公司确认，申请重新鉴定；对原告提交的证据4施救费，据原告的出险地点，认可300元；对原告提交的证据6公估费票据，认为不属保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年1月28日原告姜国顺在被告处为车辆冀A×××××车投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种并不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为78800元，保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。行驶证车主和被保险人均为姜国顺。合同约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行。2015年3月17日22时许，杨晓惠驾驶原告的冀A×××××小型轿车由北向南行驶时，因躲避其他车辆（未接触）与公路西侧转盘相撞，造成冀A×××××小型轿车受损的交通事故。事故经行唐县公安局交通警察大队勘验，于2015年3月20日作出道路交通事故认定书，认定杨晓惠驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告姜国顺的被保险车辆冀A×××××经原告委托河北宝信通保险公估有限公司进行车损评估，该公估公司于2015年06月17日作出公估报告书，公估结论为冀A×××××车辆损失金额为18420元，公估费553元。庭审时被告以单方委托及公估金额过高为由申请重新鉴定。本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，该公估公司于2015年9月4日作出公估报告书，认定冀A×××××车辆损失为16970元，被告支付公估费2200元。被告以公估结论价格太高为由，对公估结果不予认可，但未提供相应证据证明。另查明：姜国顺的冀A×××××系在中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行消费贷款购车，该行证明姜国顺没有拖欠本息，并同意赔款由其领取。
本院认为：原告姜国顺与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司2015年1月18日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既原告司机负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。被告认为根据车辆的受损位置及驾驶室内灰尘怀疑有二次碰撞可能，但无相应证据证明，本院不予采信。原告姜国顺作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告的被保险车辆冀A×××××经河北宝信通保险公估有限公司进行车损评估，鉴定车辆损失金额为18420元，公估费553元；庭审时被告申请重新鉴定。本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，确定冀A×××××车辆损失为16970元，被告支付鉴定费2200元。被告以公估结论价格过高为由，对公估结果不予认可，但未提供相应证据证明，本院不予支持。故本院对河北广源行保险公估有限公司的公估结论该车车损为16970元予以确认。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因被告申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，故第一次鉴定费用553元由原告负担，重新鉴定费用2200元由被告负担。关于500费，被告认可300元，原告无异议，且有票据为证，应予认定。综上，该事故致原告冀A×××××车的车损为16970元，施救费300元，共计17270元。未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司给付原告张建光保险理赔金17270元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告负担。原告支付的公估费553元由原告负担，被告支付的重新公估费2200元由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年九月十日
书记员 段艳茹