浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第157号
原告长兴县和平长城石料厂，住所地长兴县和平镇五棵松。
负责人沈金华。
委托代理人陈祖健。
委托代理人陈之华。
被告长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号。
法定代表人徐凤根。
出庭应诉负责人杜祖江，该局党委副书记。
委托代理人许智荣。
原告长兴县和平长城石料厂（以下简称长城石料厂）诉被告长兴县国土资源局（以下简称国土局）国土其他行政行为一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告国土局在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，原告长城石料厂负责人沈金华，委托代理人陈祖健、陈之华，被告国土局出庭应诉负责人杜祖江、委托代理人许智荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告国土局于2015年1月8日受理原告长城石料厂要求开采区复绿的申请报告，发现原告未实质性在矿山关闭前进行生态环境恢复治理，故被告将原告缴纳的生态环境治理备用金85.1352万元及其利息转为治理费用。
原告长城石料厂诉称，原告截止2008年底向被告国土局共缴纳人民币85.1352万元的矿山治理备用金。根据《浙江省矿产资源管理条例规定》等规定，这85.1352万元的备用金及所产生利息的所有权属于原告。现原告通过申请被告信息公开后才得知被告认为原告在矿山闭坑时没有进行治理，因此被告实施了将原告已缴纳的矿山治理备用金人民币85.1352万元及利息擅自转为治理费用的行政行为。综上所述，原告认为，法律、法规认可这人民币85.1352万元及所产生利息的所有权属于采矿权人（即原告），被告在实施处置原告所有权的行政行为时应当告知原告处置原告实体权利的理由及依据同时告知原告申辩的权利。而被告既未告知原告其处置原告实体权利的理由和依据，更没有告知原告申辩程序的权利，被告擅自处置原告实体权利的行政行为既侵害了原告的实体权利，又剥夺了原告申辩程序的权利，被告该行政行为显然违法。据此恳请法院判令撤销被告擅自处置原告的矿山治理备用金人民币85.1352万元及利息转为治理费用的行政行为。
原告长城石料厂在起诉时向本院提交了营业执照一份、组织机构代码证一份、信息公开答复意见书一份、矿山治理备用金缴纳票据九十五份。
被告国土局辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告依法取得采矿权许可证。证号为C330522200807712000270。开采矿种为建筑用石料（凝灰岩），开采方式为露天开采。开采有效期限至2008年12月28日止。原告于开采有效期截止日结束开采。截止2008年底，原告共交矿山治理备用金85.1352万元。2015年1月8日，答辩人收到原告要求开采区复绿的申请报告。经过审核，答辩人于2015年2月10日作出长土资信答字（2015）4号“信访事项答复意见书”。答复原告：1、2008年底，你单位在原矿区关闭前未向我局提出书面验收申请进行生态环境恢复治理验收。2、经核实，你单位也未实质性在该矿关闭前进行过生态环境恢复治理。3、应当在矿山关闭前完成矿山生态环境恢复治理。你单位要求进行再治理，不符合法律法规的要求。要求返还治理备用金的申请不予支持。4、如对本单位作出的答复意见不服的，可以自收到答复意见之日起三十日内向湖州市国土资源局或者长兴县人民政府申请复查。2015年5月22日，原告又向答辩人提出两份政府信息公开申请，一是要求公开长兴县和平长城石料厂、长兴县华山石料有限公司交纳矿山治理备用金的数额及利息数额，以及处置情况。二是要求公开长兴县和平长城石料厂、长兴县华山石料有限公司2008年的《矿山治理责任书》和《长兴县和平镇五棵松集中开采矿区矿产资源开发利用总体方案》。答辩人于2015年5月27日分别进行了答复。告知原告，截止2008年底共交矿山治理备用金85.1352万元，产生利息3.7226万元。由于原告在矿山闭坑时没有进行治理，已将备用金及利息转为治理费用。并提供了双方签订的“长兴县矿山自然生态环境治理责任书”。根据原告与答辩人签订的“长兴县矿山自然生态环境治理责任书”第六条的规定，“乙方（原告）必须自觉接受甲方（答辩人）的监督管理。矿山年审时，乙方应当如实向甲方报送治理方案的实施情况；完成分期或者全部治理任务后，乙方应当及时向甲方申请验收”。第七条同时规定，“乙方若不履行矿山自然生态环境保护与治理义务或治理验收不合格，且在甲方限定的期限内不履行治理义务或达不到治理标准的，矿山不得办理延续手续，年审不予通过。闭坑时治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用，由甲方组织治理。”经比对2009年10月的卫星遥感图和2015年1月20日《原和平长城石料厂治理情况现场勘查表》，截止2015年1月，原告在该矿区未进行过复土和绿化，未进行过生态环境治理。综上，在矿山闭坑时，原告未进行过生态环境治理。根据原告与答辩人签订的“长兴县矿山自然生态环境治理责任书”，原告未尽治理义务，闭坑时治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用，由答辩人组织治理。现原告要求判决撤销被告擅自处置原告的矿山治理备用金及利息转为治理费用的行政行为，没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告国土局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.采矿权许可证及附图一份、2.浙江省采矿权有偿出让合同一份、3.原告合伙企业营业执照副本及组织机构代码证一份、4.原和平长城石料厂治理情况现场勘查表及附图四张、5.长兴县矿山自然生态环境治理责任书（2007年）一份、6.长兴县矿山自然生态环境治理责任书（2008年）一份、7.关于加强矿产资源管理的暂行办法一份、8.关于代征生态环境治理备用金的通知一份、9.和平长城石料厂要求开采区复绿的申请报告一份、10.长土资信答字（2015）4号信访事项答复意见书一份、11.信息公开申请表一份、12.信息公开答复意见书一份。
法律法规依据：《矿山地质环境保护规定》第十六条、第十八条、第二十三条；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十一条、第三十四条；《浙江省人民政府关于矿山自然生态环境治理备用金收取管理办法的通知》第四条第一款；《湖州市人民政府关于加强矿山自然生态环境建设工作的通知》第三条第一款。
经庭审质证，对于被告提交的证据1、2、3，原告对其三性均无异议；对于被告提交的证据4，原告对其真实性有异议；对被告提交的证据5-12，原告对其真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议；对于原告庭前提交的证据，原告在庭审时放弃举证，本院对其提交的证据不予质证。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据1、2、3，原告无异议，本院认为该证据符合证据三性要求，对该证据予以确认；对于被告提交的证据4，本院认为该证据结合庭审情况，能够证明原告尚未完全履行矿山自然生态环境保护与治理义务；对于被告提交的证据5-12，本院认为该证据符合证据三性要求，本院予以确认；对于原告庭前提交的证据，因未进行庭审质证，本院不予确认。
根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
原告长城石料厂与被告国土局在2003年签订《浙江省采矿权有偿出让合同》，合同约定：第四条“出让人同意在2004年1月1日至2008年12月31日将第三条所列范围内的165万吨建筑用凝灰岩矿产资源采矿权出让给受让方”。第五条“本合同出让的采矿权出让金额为人民币贰佰肆拾柒万伍仟元整”。第九条“受让人在本合同出让的采矿权矿区范围内开采矿产资源应当符合以下要求：1、具有经地质矿产主管部门审查同意的矿产资源开发利用方案，并按照此方案施工。2、具有开采矿产资源的环境影响评价报告批准文件。3、具有矿山自然生态环境保护与治理方案，并按照此方案进行施工。第十二条“受让人在按本合同约定首次支付出让金之日起30内，持本合同和采矿权出让金支付凭证、矿产资源开发利用方案、矿山自然生态环境保护与治理方案、环境影响评价报告批准文件、营业执照，向出让人申请办理采矿权登记手续，领取《采矿许可证》，取得采矿权。”2007年4月15日，原告与被告签订了《长兴县矿山自然生态环境治理责任书》（以下简称“2007治理责任书”），其中约定：“一、乙方（原告）须按要求编制矿山自然生态环境和治理方案……经甲方（被告）组织审核同意后认真实施。治理方案一经同意，不得随意变更。”“三、……乙方（原告）可按长政办发（2004）7号文件的规定，按每吨0.4元购买炸药时代缴。”“六、乙方（原告）必需自觉接受甲方（被告）的监督管理。矿山年审时，乙方（原告）应当如实向甲方（被告）报送治理方案的实施情况；完成分期或全部治理任务后，乙方（原告）应当及时向甲方（被告）申请验收”“七、乙方（原告）若不履行矿山自然生态环境保护和治理义务或治理验收不合格，且在甲方（被告）限定的期限内不履行治理义务或达不到治理标准的，矿山不得办理延续手续，年审不予通过。闭坑时治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用，由甲方组织治理。”2008年2月26日，原告与被告再次签订《长兴县矿山自然生态环境治理责任书》（以下简称“2008治理责任书”），将《2007治理责任书》中“三、……乙方（原告）可按长政办发（2004）7号文件的规定，按每吨0.4元购买炸药时代缴。”变更为“三、乙方（原告）应按浙政发（2001）81号、县政府抄告单［长办2008）第9号、长土资办（2007）70号文件的规定缴纳矿山自然生态环境治理备用金……乙方为火工品矿山企业，按0.8元／吨石料缴纳。”截止闭坑时，原告共缴纳生态环境治理备用金85.1352万元。被告在2015年1月8日受理原告要求开采区复绿的申请后，将上述生态环境治理备用金85.1352万元及利息转为治理费用，但尚未对上述矿山实施生态环境治理。被告出具长土资信答字（2015）4号信访事项答复意见书认为原告的复绿申请不符合法律法规要求，要求返还治理备用金的申请不予支持。后原告通过申请被告政府信息公开得知其所缴纳的生态环境治理备用金85.1352万元及利息已转为治理费，原告对此不服，故诉至本院。
本院认为，一、《矿山地质环境保护规定》第二十三条规定：“矿山关闭前，采矿权人应当完成矿山地质环境治理恢复义务。采矿权人在申请办理闭坑手续时，应当经国土资源行政主管部门验收合格，并提交验收合格文件，经审定后，返还矿山地质环境治理恢复保证金。逾期不履行治理恢复义务或者治理恢复仍达不到要求的，国土资源行政主管部门使用该采矿权人缴存的矿山地质环境治理恢复保证金组织治理，治理资金不足部分由采矿权人承担。”《浙江省人民政府关于矿山自然生态环境治理备用金收取管理办法的通知》（浙政发2001第81号）第四条第一款规定：“治理备用金属于采矿权人所有，采矿权人在矿山自然生态环境治理责任书确定期限内完成矿山自然生态环境治理义务。并经地质矿产、水利、环境保护、林业等部门验收符合要求的，治理备用金及其利息返还采矿权人。治理任务未完成或未达到治理要求的，地质矿产主管部门要责令其限期治理或重新治理。采矿权人拒不治理或不重新治理，或经治理后仍达不到要求的，治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用”。原告在闭坑时未按法律、法规及《2008治理责任书》的规定完全履行矿山自然生态环境保护与治理义务，故被告国土局按照上述法律法规及责任书的规定将原告所缴纳的生态环境治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用，事实基本清楚。二、《浙江省财政厅、浙江省国土资源厅关于进一步落实矿山自然生态环境治理备用金收取管理办法的通知》（浙财建2012第229号）规定：“三、治理备用金的清算、变更和处置，……（三）治理备用金的处置，采矿权人有下列情形之一的行为，由矿山所在地国土资源部门在规定的时间内向采矿权人下达《治理备用金处置通知书》，并委托有资质的单位编制治理方案，治理方案经评审和审查后，经审批可动用采矿权人已缴治理备用金实施恢复治理工程……1.采矿许可证注销、废止或吊销，采矿权人未开展矿山自然生态环境恢复治理的；2.采矿权人在治理方案规定的时间内没有实施治理工作，经矿山所在地县级国土资源部门书面告知六个月后仍不开展恢复治理的；3.采矿权人进行部分恢复治理后，正式声明放弃继续恢复治理的；4.恢复治理工程验收不合格，经矿山所在地县级国土资源部门责令限期恢复治理后仍部分达不到治理标准，采矿权人拒绝实施恢复治理的。处置后结余的治理备用金上缴同级国库，纳入财政预算管理。”被告国土局在作出将原告缴纳的生态环境治理备用金85.1352万元及其利息转为治理费用这一行政行为前，并未按上述通知要求向原告下达《治理备用金处置通知书》，亦未委托有资质的单位编制治理方案，与规范性文件的要求亦不相符，该行政行为程序违法。综上，被告国土局在作出将原告缴纳的生态环境治理备用金85.1352万元及其利息转为治理费用事实基本清楚，适用法律正确，但程序违法，理应撤销。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告长兴县国土资源局将原告长兴县和平长城石料厂缴纳的生态环境治理备用金85.1352万元及其利息转为治理费用的行政行为。
案件受理费50元，由被告长兴县国土局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩旭康
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 施安成
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 方依云