贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初385号
原告杨金全。
委托代理人焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201199310447150。
委托代理人罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201201311353899。
被告黄旭东。
被告冯琼。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号15201200610131152。
委托代理人崔飞，贵州清雅律师事务所实习律师。
被告贵州翰凯房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京路17号1层1号门面。
法定代表人黄旭东，该公司总经理。
委托代理人董建成，贵州日介线律师事务所律师，执业证号15226199310570601。
第三人黔东南州方大投资有限公司，住所地贵州省凯里市友庄路29号阳光帝苑5层1号。
法定代表人宋天培，该公司总经理。
第三人石伦平，民族不详。
原告杨金全与被告黄旭东、冯琼、贵州翰凯房地产开发有限公司（以下简称翰凯房开公司）及第三人黔东南州方大投资有限公司（以下简称方大投资公司）、石伦平确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨金全的委托代理人罗璇琳璐、被告冯琼的委托代理人潘登勇、被告翰凯房开公司的委托代理人董建成到庭参加诉讼。被告黄旭东、第三人方大投资公司、第三人石伦平经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金全诉称，原告与被告黄旭东、冯琼于2012年10月31日签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》，约定三方共同投资104750000元，以贵州圣瑞丰房地产开发公司名义开发凯里市马子坡削峰填谷项目工程，被告黄旭东、原告杨金全、被告冯琼分别享有该项目工程60%、20%、20%的合伙份额。2014年3月17日，三方就追加出资等事项又签订了《补充协议》。2015年1月19日，原告与被告黄旭东、冯琼、翰凯房开公司四方共同签订《合伙补充协议》，共同确认前述项目工程在实际运作过程中以翰凯房开公司名义开发，并共同确认该项目工程实际出资人分别为原告杨金全及被告黄旭东、冯琼以及三方在该项目工程的份额比例保持不变，同时约定翰凯房开公司不得以该项目土地设置抵押、质押、保证等，亦不得以该项目土地等为第三方提供担保；不得与第三方对该项目进行合作开发；不得出卖、变卖该项目或项目土地；不得以其他方式处置或影响该项目及土地等事项。
2015年12月1日，被告黄旭东分别将其持有的翰凯房开公司70%的股权转让给第三人方大投资公司，10%的股权转让给第三人石伦平。被告黄旭东转让股权的行为已导致原告合作开发该项目工程的合法权益受到极大的影响，存在丧失项目工程投资、收益的风险，被告黄旭东、翰凯房开公司已严重违约，根据原、被告签订的相关协议约定，原告特依法请求人民法院确认原告在前述项目工程翰凯房开公司名下凯国土资挂（2013）59、60号两宗土地中的合法权益，限制被告及第三人不得擅自处置该项目工程及土地，以保护原告之合法权益，故请求：一、确认原、被告签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《补充协议》、《合伙补充协议》合法有效；二、确认原告在贵州翰凯房地产开发有限公司名下凯里市马子坡削峰填谷项目工程中出资2095万元，占该项目工程的出资比例、利润分配比例均为20%；三、判令被告及第三人在未经原告同意的情况下不得擅自转让贵州翰凯房地产开发有限公司名下凯里市马子坡削峰填谷项目土地；四、判令被告黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司向原告支付违约赔偿金（违约赔偿以出资本金2095万元为基数，按月利率2%自2012年10月19日起计算至付款之日止）；五、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告杨金全于2016年6月6日将诉讼请求变更为：一、请求确认原、被告签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《补充协议》、《合伙补充协议》合法有效及三被告继续履行《合伙补充协议》；二、请求确认原告对贵州翰凯房地产开发有限公司名下凯里市马子坡削峰填谷项目工程及凯国土资挂（2013）59号土地、凯国土资挂（2013）60号土地，占有20%的合伙份额；三、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。对事实及理由部分增加了：根据原告与被告黄旭东、冯琼于2012年10月31日签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》及原告与被告黄旭东、冯琼、翰凯房开公司于2015年1月19日签订的《合伙补充协议》，凯里市马子坡削峰填谷工程项目（下称合伙项目）的实际投资人为原告及被告黄旭东、冯琼，翰凯房开公司仅为名义上的项目开发方。原告及被告黄旭东、冯琼的全部投资款实际是用于对凯国土资挂（2013）59号土地、凯国土资挂（2013）60号土地的受让以及在该土地上进行房地产开发，也即凯国土资挂（2013）59号土地、凯国土资挂（2013）60号土地应当为合伙项目的合伙财产。同时，在《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《合伙补充协议》的约定中，已经确认了原告对合伙项目占有20%的合伙份额。那么，凯国土资挂（2013）59号土地、凯国土资挂（2013）60号土地属于合伙项目的财产，原告对上述两宗土地也应当享有20%的合伙份额。
被告冯琼答辩称，对于原告诉称签订的《《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《补充协议》、《合伙补充协议》的效力没有异议。在经营过程中没有否认过原告作为出资合伙人和合同约定占有的份额的事实，希望合同各方当事人积极履行合同。但答辩人作为合同一方当事人，与合同各方当事人没有发生争议，原告与其他当事人之间的争议与冯琼没有关系，在本案中应当是第三人的身份，作为被告的主体不适格。
被告翰凯房开公司答辩称，原告杨金全不是翰凯房开公司的股东；原告杨金全与被告黄旭东、冯琼签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《补充协议》、《合伙补充协议》对翰凯房开公司股东没有法律约束力；原告杨金全仅出资2095万元，请求享有削峰填谷项目20%股份不符合合同约定；原告杨金全拒绝继续履行出资属违约行为，应依法承担违约责任；原告杨金全要成为翰凯房开公司股东，应按法律规定履行新股东必经程序和有关手续。
被告黄旭东，第三人方大投资公司、石伦平未作答辩。
原告提供以下证据支撑其诉讼请求：1.原告身份证；2.被告冯琼身份证、被告翰凯房开公司工商登记信息、被告方大投资公司工商登记信息；3.《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》；4.《凯里市人民政府专题会议纪要（凯府专议（2012）182号》、《投资协议书》、《证明》、《国有建设用地使用权出让合同》（宗地编号：凯国土资挂（2013）59号）、《国有建设用地使用权出让合同》（宗地编号：凯国土资挂（2013）60号）、《凯里市人民政府关于凯国土资挂（2013）59、60号宗地挂牌保证金缴纳情况的函》；5.《证明》；6.《补充协议》、《保证金收据》；7.《合伙补充协议》。
被告及第三人在举证期限内没有提供证据，庭审中称没有证据提供，且对原告提供的证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告杨金全（乙方）与被告黄旭东（甲方）、冯琼（丙方）于2012年10月31日签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》，约定三方共同投资104750000元，以贵州圣瑞丰房地产开发公司名义合伙开发凯里市马子坡削峰填谷项目工程，黄旭东、杨金全、冯琼分别享有该项目工程60%、20%、20%的合伙份额，甲方第一次出资40428000元，乙方第一次出资13476000元，丙方第一次出资13476000元。根据凯里市人民政府的专题会议纪要（凯府专议（2012）128号）二期出资在2012年12月12日交款，金额为37370000元，二期三方以入股比例按期交至凯里市财政局账户。由甲方负责办理涉案土地的土地出让合同、土地所有权证、协调调整容积率及在四个月内完成道路征地拆迁和施工。合同签订后，原告杨金全依约交纳了两期的出资共计2095万元。
2014年3月17日，三方就追加出资等事项又签订了《补充协议》，约定涉案土地的挂牌费2550万元由黄旭东缴纳，其中的1200万元由杨金全、冯琼筹措后出借给黄旭东，黄旭东承担利息。杨金全向黄旭东出借740万元，黄旭东出具了借条。
2015年1月19日，被告黄旭东、原告杨金全、被告冯琼、被告翰凯房开公司（丁方）签订《合伙补充协议》：甲乙丙三方原以贵州圣瑞丰房地产开发有限公司名义开发的本项目工程，在实际运作过程中以丁方名义开发，甲乙丙三方仍然是该项目工程实际投资人。一、四方共同确认以下事实：（一）、涉案项目由甲乙丙三方合伙开发，其中甲方占股60％，乙方和丙方各占股20%。特别约定：甲方占股60％，甲方应当自行处置好内部股东的权利义务关系，不得因此而损害乙方、丙方的合法权益。二、甲乙丙丁四方的权利与义务：（一）甲方、丁方仍然本着《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》的精神，积极推进项目的正常运行。（二）甲乙丙三方依据合伙关系对建设项目享有权利、承担义务，任何一方均不得推诿、剥夺。（三）未经甲乙丙三方同意，丁方不得有下列行为，否则视为违约：1.以该项目土地等设置抵押、质押、保证等，亦不得以该项目土地等为第三方提供担保。2.不得与第三方对该项目进行合作开发。3.出卖、变卖该项目或者项目土地。因甲方或者丁方债务等而导致上述土地被拍卖或者变卖的，亦视为违约。4.以其他方式处置或者影响该项目及土地的。三、违约责任，若一方违约，应当承担守约方的违约赔偿责任，赔偿方式为：按守约方出资额为基数，自实际投入资金之日起至赔偿款到位之日止，按月6%的比例赔偿损失。
2015年12月1日，翰凯房开公司召开股东会议，将公司股东由黄旭东一人变更为黄旭东、方大投资公司和石伦平，黄旭东将翰凯房开公司70％的股份作价3500万元转让给方大投资公司，将10％的股份作价500万元转让给石伦平，并签署了《股权转让协议》，后进行了工商登记。
诉讼中，被告黄旭东、冯琼没有提供其出资的证据。现原告认为被告黄旭东和翰凯房开公司存在违反《补充协议》约定的情形，擅自处置该项目工程及土地，遂提出以上诉请。
以上事实，有当事人的陈述、《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《凯里市人民政府专题会议纪要（凯府专议（2012）182号》、《投资协议书》、《证明》、《国有建设用地使用权出让合同》（宗地编号：凯国土资挂（2013）59号）、《国有建设用地使用权出让合同》（宗地编号：凯国土资挂（2013）60号）、《凯里市人民政府关于凯国土资挂（2013）59、60号宗地挂牌保证金缴纳情况的函》、《证明》、《补充协议》、《保证金收据》、《合伙补充协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《补充协议》、《合伙补充协议》系原告杨金全、被告黄旭东、冯琼的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议的约定认真履行各自的义务。原告杨金全在协议签订后，按《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》履行了份额内交纳土地出让金2095万元的义务，黄旭东作为合伙项目的实际操作人，应当按照协议的约定在保证合伙人权益的情况下，善意推进项目的正常进行。工商登记信息显示，翰凯房开公司在2016年2月24日变更登记之前，系以黄旭东为股东的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，即一人公司与其股东人格混同、财产混同、业务混同。按照2015年1月19日黄旭东、杨金全、冯琼、翰凯房开公司四方签订《合伙补充协议》，翰凯房开公司因具备相应的开发资质，成为项目的实施主体，但其并非项目合伙人，涉案项目实际投资人仍然为黄旭东、杨金全和冯琼，同时，按照上述法律规定，在该《合伙补充协议》中甲方与丁方人格混同，故不管是黄旭东还是翰凯房开公司，均应当处置好内部股东的权利义务关系，不得因此而损害合伙人杨金全和冯琼的合法权益。同时，黄旭东和翰凯房开公司还不得有违反《合伙补充协议》第二条第（三）项的行为。现黄旭东以翰凯房开公司的名义以增加股东的方式，将黄旭东个人的公司股份转让给方大投资公司和石伦平，实际上转让的是黄旭东在涉案项目中的股份，该行为违反了《合伙补充协议》的约定，亦即黄旭东和翰凯房开公司存在违约行为，使原告在涉案项目中的利益产生风险。鉴于原告对黄旭东转让股份的行为没有提出确认之诉，故本院对黄旭东及翰凯房开公司向第三人转让公司股份的行为不予评价。翰凯房开公司的财产包含了黄旭东在涉案项目中60%的股份，黄旭东和翰凯房开公司转让给方大投资公司和石伦平80％的公司股份，实际为黄旭东、方大投资公司和石伦平以黄旭东在涉案项目的60％合伙份额与杨金全、冯琼合伙开发涉案项目，在此意义上，黄旭东和翰凯房开公司转让翰凯房开公司的公司股权没有对杨金全和冯琼在涉案项目中的权利份额产生影响。但由于黄旭东和翰凯房开公司未经合伙人同意，擅自转让公司股权的行为违反了《合伙补充协议》的约定，使原告杨金全对被告黄旭东及翰凯房开公司的行为及后果产生不安，故原告要求确认原、被告签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《补充协议》、《合伙补充协议》有效的请求符合法律规定，本院予以支持，杨金全有权要求各合伙人继续履行《合伙补充协议》。按照上述协议的约定，以翰凯房开公司名下开发的凯里市马子坡削峰填谷项目工程及凯国土资挂（2013）59号土地、凯国土资挂（2013）60号土地中，黄旭东、杨金全和冯琼仍然按照60％、20%、20%的比例享受权利、承担义务。本案中，冯琼虽非合同违约方，但冯琼作为原告杨金全提起诉讼的合同相对人，其作为被告的身份并无不当。就翰凯房开公司答辩提出的杨金全非公司股东，成为公司股东应当履行法定程序的问题，与本案原告的诉请没有法律关系。对于翰凯房开公司提出本案涉及合同对其没有约束力的问题，如前所述，翰凯房开公司为一人公司，与股东黄旭东存在人格混同、业务混同和财产混同，且翰凯房开公司也是《合伙补充协议》的一方当事人，其当然应当受到合同的约束。即使公司在合同签订之后办理了工商变更登记，其仍然应当承受变更之前的义务。对于翰凯房开公司提出杨金全的出资达不到20%的比例以及杨金全违约的问题，因杨金全诉请内容为继续履行合同，而被告并没有提供证据证明其要求杨金全履行出资义务而杨金全拒绝出资的违约情形，被告也没有提起反诉，故对翰凯房开公司的该辩称，本院不予采信。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、确认杨金全、黄旭东、冯琼签订的《凯里市马子坡削峰填谷工程的合伙协议》、《补充协议》以及杨金全、黄旭东、冯琼、贵州翰凯房地产开发有限公司签订的《合伙补充协议》合法有效；杨金全、黄旭东、冯琼、贵州翰凯房地产开发有限公司继续履行《合伙补充协议》；
二、原告杨金全对以贵州翰凯房地产开发有限公司名义开发的凯里市马子坡削峰填谷项目工程及凯国土资挂（2013）59号土地、凯国土资挂（2013）60号土地享有20%的份额。
案件受理费228255元、保全费5000元，由被告黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵高级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 穆 凤