山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初1803号原告：牟一烟，女，1943年4月11日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。原告：鲁传瑶，男，1942年11月14日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。二原告共同委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王冰，山东平和律师事务所律师。原告：周宗华，女，1975年7月12日出生，汉族，居民，在山东省烟台市芝罘区四马路14号善林金融工作。原告：鲁某。法定代理人：周宗华，女，1975年7月12日出生，汉族，居民，在山东省烟台市芝罘区四马路14号善林金融工作，系鲁某母亲。被告：乔祥玉，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：张涛，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，原籍山东省临沂市蒙阴县野店镇北坪村**号，现住山东省龙口市。原告牟一烟、鲁传瑶与被告乔祥玉、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加了周宗华、鲁某作为共同原告参加诉讼。原告牟一烟、鲁传瑶的共同委托诉讼代理人王冰、被告张涛到庭参加了诉讼，原告周宗华、鲁某及其法定代理人周宗华，被告乔祥玉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审结。原告牟一烟、鲁传瑶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币112000元，并以借款本金为基数按年利率24%向原告支付自2013年11月4日起至2017年3月15日止（共1228天）的违约金40434.63元（该期间违约金总计90434.63元，扣除二被告已给付的50000元，尚余40434.63元未付），总计152434.63元；2、二被告向原告支付自2017年3月16日起至判决确定的履行届满之日止的违约金（以借款本金为基数按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，鲁杰（原告之子，2016年12月20日亡故）作为甲方与被告乔祥玉作为乙方、被告张涛作为丙方之间签订了借款合同。合同约定被告乔祥玉向鲁杰以现金方式一次性借款112000元，借款期限自2013年9月3日起至2013年11月3日，所借款项用于被告装修房屋，如被告乔祥玉到期不能按时还款应每日向鲁杰支付由此给鲁杰造成的损失1000元。上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务，二被告对此应当承担共同清偿责任。原告多次向二被告主张上述债权，均无果，原告诉至法院，请求依法判如所请。原告周宗华、鲁某及其法定代理人周宗华经本院依法传唤，均未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告乔祥玉经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张涛辩称：我与第一被告系夫妻关系。当时我借鲁杰的钱实际拿到80000元，约定每月支付利息16000元，后来我陆续还了6、7万元本金，不要我的利息了，还欠鲁杰2万元左右。鲁杰家里的情况我确实不知道，我现在准备按照借条上的112000元扣去我已经还的6、7万元，余款6万元，我再付利息2万元，总共还给原告8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、借条、收条、死亡注销证明、烟台市发展和改革委员会证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月3日，鲁杰与二被告签订借款合同一份，约定“贷款方（甲方）：鲁杰，借款方（乙方）：乔祥玉，担保方（丙方）：张涛。借款金额及付款方式：乙方向甲方借款人民币112000元，甲方已以现金方式一次性付给乙方。借款期限：自2013年9月3日起至2013年11月3日，共60天。还款方式：全额还款。借款用途：乙方所借款项用于装修。担保事项：丙方受乙方邀请，自愿作为乙方的保证人，并按照合同的约定承担连带还款责任。如乙方不能按时偿还借款，丙方有义务代为先行偿还。丙方履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有向丙方偿还的义务。违约责任：如乙方到期不能按时还款，乙方应向甲方每日支付由此给甲方造成的损失一千元……”同日，二被告另向鲁杰出具借条一份，载明“今借鲁杰人民币112000元，借期自2013年9月3日至2013年11月3日，共60天，逾期不还，每日补偿出借人损失1000元，担保期限为两年，抵押物为个人名下房屋财产并保证该产权清晰归借款人单独所有，无其他抵押、担保及纠纷。借款人：乔祥玉（签名并按手印），担保人：张涛（签名并按手印），2013年9月3日”。被告乔祥玉向鲁杰出具收条一份，载明“今收到鲁借款112000元，收款人：乔祥玉，2013年9月3日”。上述款项，原、被告一致认可被告已偿还50000元。另查明，原告牟一烟、鲁传瑶分别系鲁杰母亲、父亲，原告周宗华系鲁杰前妻，二人于2016年3月18日在民政部门协议离婚，原告鲁某系原告周宗华与鲁杰之女，二被告与鲁杰借款事项发生在鲁杰与原告周宗华婚姻关系存续期间。鲁杰于2016年12月20日去世。鲁杰除上述原告外，无其他第一顺序法定继承人。本院认为，我国法律保护合法的借贷关系。本案中，二被告向鲁杰借款112000元，鲁杰将112000元借款以现金方式交于被告，事实清楚，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告辩称实际给付借款数额为80000元，并约定每月支付利息16000元，尚欠2万元左右未予偿还。原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据证实其主张，故本院不予采信。二被告与鲁杰签订的借款合同及借条上虽载明被告乔祥玉为借款人，被告张涛为担保人，但该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告张涛认可其向鲁杰借款及偿还部分款项事实，故该借款应当认定为二被告共同借款，属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。借款到期后，被告尚有部分款项未予偿还；鲁杰死亡后，其对二被告的该债权作为遗产，原告牟一烟、鲁传瑶作为鲁杰的第一顺序法定继承人，未放弃继承权，有权继承该债权，并作为原告提起诉讼，原告牟一烟、鲁传瑶主张二被告偿还借款合理有据，本院予以支持。原告鲁某及其法定代理人周宗华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未作出放弃继承的表示，本院依法视为原告鲁某接受继承。二被告亦应当向原告鲁某履行还款的义务。鲁杰对二被告的上述债权，产生于原告周宗华与鲁杰婚姻关系存续期间，双方亦未约定为个人财产，故该债权应属于原告周宗华与鲁杰夫妻共同财产，二被告亦应当向原告周宗华履行还款义务。庭审中，原、被告一致认可被告已偿还50000元，原告主张该50000元作为违约金优先扣除，二被告尚剩余本金112000元未予偿还，于法无据，该50000元应当视为被告对本金的偿还。进而，原告另主张的二被告以借款本金112000元为基数，按年利率24%向原告支付自2013年11月4日起至2017年3月15日止，自2017年3月16日起至判决确定的履行届满之日止的违约金，请求不合理，计算基数应当为尚未偿还的借款本金62000元，按照年利率24%自2013年11月4日起算至判决生效之日止。四原告之间对上述债权如何进行分配，与本案不属于同一法律关系，本案当中不予审理，四原告可另案主张权利。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔祥玉、张涛自本判决生效之日起10日内偿还原告牟一烟、鲁传瑶、周宗华、鲁某借款62000元，并支付违约金（以尚未偿还的借款本金62000元为基数，按照年利率24%自2013年11月4日起算至判决生效之日止）。二、驳回原告牟一烟、鲁传瑶、周宗华、鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由原告牟一烟、鲁传瑶、周宗华、鲁某承担1987元，被告乔祥玉、张涛承担1362元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一七年十一月十日书 记 员  王嘉广