wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5266号
原告：陈君华。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李明生。
被告：李珍素，地址同上。
被告：赵宇晨。
被告：徐建福。
原告陈君华为与被告李明生、李珍素、赵宇晨、徐建福民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因原告陈君华的申请，本院作出（2015）年台温商初字第5266号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员蒋达奇适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈君华的特别授权委托代理人陈智、被告李明生到庭参加诉讼。被告李珍素、赵宇晨、徐建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君华起诉称：被告李明生因需于2015年10月16日向原告陈君华借款50万元，并出具借条一张，约定月利率一分半，由借款人李明生，担保人赵宇晨、徐建福签字捺印。双方还约定，若发生诉讼，律师费等由借款人及担保人全部负责。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、请求依法判令被告李明生、李珍素归还借款本金50万元及利息（自2015年10月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、请求依法判令被告李明生、李珍素支付原告为实现债权花费的律师费19000元、保函费2080元；三、请求依法判令被告赵宇晨、徐建福对上述第一、二项诉请承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。庭审中，原告撤回了对被告李珍素的起诉，并变更第二项诉讼请求为请求依法判令被告李明生支付原告为实现债权花费的律师代理费19000元。
原告陈君华为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、银行付款委托书一份，用以证明原告向被告打款的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费。
被告李明生答辩称：借条确系其本人所写，但是原告并未打款给他，而是汇款给了担保人徐建福。借条上“款项打入徐建福泰隆卡”这几个字是他人在事后添加的，上面的指纹也不是他本人所按。因此，该笔借款并未实际交付，不应由其偿还相关款项。
被告李明生未向本院提供任何证据材料。
被告赵宇晨、徐建福既未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
根据原告的举证及被告的质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送给被告，现被告赵宇晨、徐建福既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据1，经被告质证，对真实性没有异议，对关联性有异议，认为借条上“款项打入徐建福泰隆卡”这几个字是他人在事后添加的，上面的指纹也不是他本人所按。本院经审查认为，原告提出字是后加且指纹也是他人所按，但既未在庭上承诺的期间内提出鉴定，也未提交任何证据来反证，应当承担举证不力的责任，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据2、3，经被告李明生质证没有异议，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告陈君华与被告李明生之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告抗辩借条有他人事后修改，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告李明生偿还借款。被告赵宇晨、徐建福自愿为被告李明生提供担保，双方未约定担保形式，两人应当承担连带共同担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明生在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈君华借款本金500000元，并支付自2015年10月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵宇晨、徐建福对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元，减半收取4586.5元，财产保全费5000元，共计9586.5元，由被告李明生、赵宇晨、徐建福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9173元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈舒颖
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执监2号
申诉人（申请执行人）：甘肃华夏典当有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场23F-E。
法定代表人：简念强，该公司总经理。
被执行人：江苏省凯延实业有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖县金湖经济开发区理士大道271号。
法定代表人：施宁伟，该公司总经理。
被执行人：杨凡，女，美籍华人，护照号017710013，住江苏省淮安市金湖县金湖经济开发区理士大道***号。
被执行人：杨伟民，男，美籍华人，护照号469666001，住江苏省淮安市金湖县金湖经济开发区理士大道***号。
兰州市中级人民法院依据已经生效的兰州仲裁委员会兰仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书执行的甘肃华夏典当有限公司与江苏省凯延实业有限公司、杨凡、杨伟民借款合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
兰州仲裁委员会兰仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书由甘肃省林区中级法院执行。
兰州市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送甘肃省林区中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周 元
审判员 李志钧
审判员 刘永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 李明昊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执恢一字第01292号
申请执行王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民一初字第705号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一五年五月十三日
书记员 李京芳
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第134号
申请执行人：冯柱。
被执行人：陈金柱。
被执行人：辽宁胜友橡胶科技有限公司，法定代表人：陈金柱，住所地：辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园。
被执行人：建平县顺达橡胶有限公司，法定代表人：李玉春，住所地：建平县陶瓷工业园区。
被执行人：盘锦天星国际酒店有限公司，法定代表人：陈金柱，住所地：盘山县太平镇东五村。
被执行人：保定百胜轮胎有限公司，法定代表人：李春丽，住所地：定兴县新1**国道定兴段西侧。
冯柱与陈金柱、辽宁胜友橡胶科技有限公司、建平县顺达橡胶有限公司、盘锦天星国际酒店有限公司、保定百胜轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日做出的（2015）定民初字第189号民事调解书已发生法律效力，被告陈金柱、辽宁胜友橡胶科技有限公司、建平县顺达橡胶有限公司、盘锦天星国际酒店有限公司、保定百胜轮胎有限公司未按调解书履行义务，原告冯柱依法向我院申请立案强制执行。
本院在执行过程中，申请人冯柱提出申请，因申请人与被执行人达成《执行和解协议》，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
河北省定兴县人民法院做出的（2015）定民初字第189号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备了履行能力后，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 张庆利
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴宗亮
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督153号
申请人：蔡万思，女，1987年8月19日出生，汉族。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人蔡万思于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：被申请人欠付申请人2016年5月和6月的工资共计6000元。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人蔡万思工资6000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡万思工资6000元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月二日
书 记 员 雷 刚
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初60号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘福财，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，高中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月1日被通化市森林公安局取保候审；于2018年3月29日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人刘福财犯滥伐林木罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员李宗原出庭支持公诉，被告人刘福财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人刘福财未经林业主管部门批准，擅自在通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村四组黄泥道沟其本人所有的人工林内滥伐林木280株，经鉴定，被滥伐林木核立木蓄积10.1082立方米。
案发后，被告人刘福财主动到公安机关投案，并如实供述滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人刘福财在庭审过程中未提出异议，并有户籍信息、证明、到案经过、林权证等书证；证人鞠某、李某、常某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、检查等笔录；被告人刘福财的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘福财违反森林法规，滥伐林木,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。刘福财案发后主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘福财犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘涛
二〇一八年五月三日
书记员 邹运
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终117号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李岩，出生于吉林省长春市，初中文化，户籍地长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2003年9月4日被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2007年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年5月11日被判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币四万七千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刘一鸣、徐书金,吉林护法律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人李岩犯抢劫罪一案，于2017年12月14日作出（2017）吉0102刑初507号刑事判决。宣判后，原审被告人李岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人李岩及其辩护人刘一鸣、徐书金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李岩于2017年6月27日晚23时许，在长春市南关区长春大街蝶恋花舞厅东侧胡同内，持刀威胁被害人管某，抢走现金人民币300元。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人李岩的供述、被害人管某陈述、证人李某1、范某、李某2、宋某、韩某证言、辨认笔录、视频资料、书证等。
原审法院认为，被告人李岩使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李岩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李岩提出的其没有抢劫的辩护意见，与已查明的事实不符，本庭不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人李岩退赔被害人管某人民币三百元。
三、扣押的刀具予以没收。
上诉人李岩上诉及其辩护人提出，上诉人李岩没有抢劫，上诉人李岩无罪。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人李岩抢劫的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
根据经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人李岩上诉及其辩护人提出的“上诉人李岩没有抢劫，上诉人李岩无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李岩持刀抢劫的事实，有被害人管某的陈述予以证实，被害人在刀具没有被依法扣押时能描述出刀具的类型、颜色、尺寸等特征，在刀具被依法扣押后被害人管某能够准确辨认出李岩持有的刀具。证人李某1的证言能够佐证案发当日李岩带刀，并且证实李岩案发当日从胡同出来后告诉其从被害人那要了300元钱，并向其显摆的事实。虽上诉人李岩否认其持刀抢劫，但被害人管某的陈述、证人李某1的证言、案发时的录像、辨认笔录、扣押清单、指认照片之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足资认定上诉人李岩当日持刀抢劫的事实。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见，予以支持。
合议庭评议认为，上诉人李岩使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人李岩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 禚凯丽
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初877号
原告李华锋，男，汉族，现住山西省临汾市浮山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，以下简称”人寿财险临汾公司”。
负责人乔建宾总经理。
住所地临汾市尧都区解放东路64号临浮路北侧金典花园商铺*号商铺*层。
委托代理人靳亚军，该公司员工。
原告李华锋与被告人寿财险临汾公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋，被告委托代理人靳亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失8300余元。2、判令被告赔偿拖车费用600元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是×××号车辆投保的被保险人。2017年8月27日在被告处交纳了交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额79203.2元。2017年12月23日20时许，案外人葛世家驾驶的×××号北京小型轿车由浮山向临汾方向行驶至临浮路陈埝村路段时与相对方向行驶的原告驾驶的×××号福特小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，葛世家逃逸。临汾市尧都区公安局交警大队作出尧公交认字（2017）第2509号道路交通事故认定书，认定葛世家负事故全部责任。原告多方打听，找不见葛世家。依据《保险法》的规定，被告应对原告的车辆损失在保险限额内承担赔偿责任。但是双方无法协商一致，为此提出请求。
人寿财险临汾公司辩称：1、对于事故的发生我们没有异议。但是本案有明确的侵权人，且原告损失较小，可直接向侵权人进行索赔。原告在事故中无责任，我们不承担赔偿责任。2、关于原告车辆的修理费用，我们公司已经给4S店协商定出了定损金额为7980元。3、拖车施救费600元没有异议，但需要原告提供拖车费的发票。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、保险单。2、交通事故责任认定书。3、拖车费发票。被告质证认为：对保险单没有异议。对事故认定书的真实性没有异议。对于第三方的身份信息我们有异议。在原告的起诉状中一再表示无法联系到第三方，所以事故认定书上的第三方的身份信息从何而来，应由原告进行举证。对拖车费票没有异议。对于车辆的损失，原告没有提供任何证据。但我们公司已经确定了定损金额，应以我们确定的为准。认证意见是：被告对原告提交的证据的真实性不持异议，证据具有证明力。即能够确认：原、被告签订了保险合同，就原告所有的×××号小型轿车，原告依据合同交纳了保险金。发生保险事故后，原告依据合同在被告公司享有79203.2元的赔偿请求权。被告在没有免除责任情形下，负有赔偿义务。证据还能证明，原告与第三者葛世家发生交通事故的客观事实，原告在交通事故中没有责任，葛世家由于存在逃逸行为，被责任确认机关确定为全部责任，而该葛世家现在无法找到。关于原告请求的车损金额8300余元，没有提交证据证明。被告庭审中主张车辆的损失有公司制作的车辆损失确认书，证明车辆损失是7980元。原告对此不持异议，认可被告的定损金额。事故车辆施救费600元被告认可。
本院认为，原告与第三者葛世家发生交通事故是客观存在的事实。事故责任经确认为第三者葛世家全部承担。交通事故给原告造成的损失，原、被告庭审中共认的金额是8580元。原、被告就事故车辆×××小型轿车签订了保险合同，交通事故发生在保险合同确定的保险期间。保险赔偿金额双方在合同中有明确约定，原告的请求没有超过限额。关于原告向被告请求替代赔偿，被告是否应当赔偿的问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。可见被告拒绝赔偿的抗辩理由不符合司法解释的规定，不能成立。原告的请求应予支持。需要说明的是被告在赔偿之后即取得了向第三者葛世家的代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告×××小轿车损失费7980元、施救费600元，共计8580元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员江红斌
二〇一八年三月二十日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初877号原告李华锋，男，汉族，现住山西省临汾市浮山县。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，以下简称”人寿财险临汾公司”。负责人乔建宾总经理。住所地临汾市尧都区解放东路64号临浮路北侧金典花园商铺*号商铺*层。委托代理人靳亚军，该公司员工。原告李华锋与被告人寿财险临汾公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋，被告委托代理人靳亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失8300余元。2、判令被告赔偿拖车费用600元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是×××号车辆投保的被保险人。2017年8月27日在被告处交纳了交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额79203.2元。2017年12月23日20时许，案外人葛世家驾驶的×××号北京小型轿车由浮山向临汾方向行驶至临浮路陈埝村路段时与相对方向行驶的原告驾驶的×××号福特小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，葛世家逃逸。临汾市尧都区公安局交警大队作出尧公交认字（2017）第2509号道路交通事故认定书，认定葛世家负事故全部责任。原告多方打听，找不见葛世家。依据《保险法》的规定，被告应对原告的车辆损失在保险限额内承担赔偿责任。但是双方无法协商一致，为此提出请求。人寿财险临汾公司辩称：1、对于事故的发生我们没有异议。但是本案有明确的侵权人，且原告损失较小，可直接向侵权人进行索赔。原告在事故中无责任，我们不承担赔偿责任。2、关于原告车辆的修理费用，我们公司已经给4S店协商定出了定损金额为7980元。3、拖车施救费600元没有异议，但需要原告提供拖车费的发票。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、保险单。2、交通事故责任认定书。3、拖车费发票。被告质证认为：对保险单没有异议。对事故认定书的真实性没有异议。对于第三方的身份信息我们有异议。在原告的起诉状中一再表示无法联系到第三方，所以事故认定书上的第三方的身份信息从何而来，应由原告进行举证。对拖车费票没有异议。对于车辆的损失，原告没有提供任何证据。但我们公司已经确定了定损金额，应以我们确定的为准。认证意见是：被告对原告提交的证据的真实性不持异议，证据具有证明力。即能够确认：原、被告签订了保险合同，就原告所有的×××号小型轿车，原告依据合同交纳了保险金。发生保险事故后，原告依据合同在被告公司享有79203.2元的赔偿请求权。被告在没有免除责任情形下，负有赔偿义务。证据还能证明，原告与第三者葛世家发生交通事故的客观事实，原告在交通事故中没有责任，葛世家由于存在逃逸行为，被责任确认机关确定为全部责任，而该葛世家现在无法找到。关于原告请求的车损金额8300余元，没有提交证据证明。被告庭审中主张车辆的损失有公司制作的车辆损失确认书，证明车辆损失是7980元。原告对此不持异议，认可被告的定损金额。事故车辆施救费600元被告认可。本院认为，原告与第三者葛世家发生交通事故是客观存在的事实。事故责任经确认为第三者葛世家全部承担。交通事故给原告造成的损失，原、被告庭审中共认的金额是8580元。原、被告就事故车辆×××小型轿车签订了保险合同，交通事故发生在保险合同确定的保险期间。保险赔偿金额双方在合同中有明确约定，原告的请求没有超过限额。关于原告向被告请求替代赔偿，被告是否应当赔偿的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。可见被告拒绝赔偿的抗辩理由不符合司法解释的规定，不能成立。原告的请求应予支持。需要说明的是被告在赔偿之后即取得了向第三者葛世家的代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告×××小轿车损失费7980元、施救费600元，共计8580元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员江红斌二〇一八年三月二十日书记员徐朝霞
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8330号
原告：曹璐，男，1994年12月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄阳，男，1994年5月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：盛莉，女，1996年9月6日出生，汉族，住安吉县。
原告曹璐与被告黄阳、盛莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄阳偿还借款1900元及利息13.11元；2.被告盛莉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告曹璐到庭参加诉讼，被告黄阳、盛莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2017年7月25日，被告黄阳以去外地找朋友缺乏路费为由，向原告借款，原告通过支付宝转借给黄阳1900元。事后，黄阳未能归还借款。
本院认为，原告与被告黄阳之间的民间借贷关系合法有效，被告黄阳拖欠原告的借款应当予以归还。因原告与黄阳间未约定利息，故依法应视为不支付利息。虽然本次借款发生在两被告婚姻承续期间，但黄阳借款并未用于与盛莉的家庭共同生活，故本案债务不宜认定为两被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄阳归还原告曹璐借款人民币1900元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告曹璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告黄阳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾英英
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第257号
申请执行人孙义珍，女，1940年12月18日出生，汉族，住绥滨县。
被执行人刘辉，女，1970年3月4日出生，汉族，农民,住绥滨县。
本案在执行申请执行人孙义珍与被执行人刘辉交通事故责任纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人孙义珍与被执行人刘辉交通事故责任纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王霞
二〇一六年十二月二十四日
书记员 ：白峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3035号
原告江苏领瑞新材料科技有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗路北38号。
法定代表人魏秋生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。
诉讼代表人冯凯燕，该公司管理人负责人。
管理人，无锡东华会计师事务所有限责任公司。
原告江苏领瑞新材料科技有限公司与被告无锡市沪安电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，江苏领瑞新材料科技有限公司未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 钱 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹融荣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初3035号原告江苏领瑞新材料科技有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗路北38号。法定代表人魏秋生，该公司董事长。委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。诉讼代表人冯凯燕，该公司管理人负责人。管理人，无锡东华会计师事务所有限责任公司。原告江苏领瑞新材料科技有限公司与被告无锡市沪安电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，江苏领瑞新材料科技有限公司未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按撤诉处理。代理审判员 钱 晋二〇一六年五月二十日书 记 员 曹融荣附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初272号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人沈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年9月12日凌晨1时许，被告人沈某来到苍南县钱库镇管店村238号，通过接线的方式，盗走被害人林某1都停放在一楼的一辆蓝力牌电动自行车(价值1882元)后逃离现场。
2.2015年7月21日凌晨1时许，被告人沈某伙同沈运祥（另案处理）来到苍南县金乡镇下泽汤村金兴路22号后面仓库，盗走被害人林某2停放在此处的两辆电动三轮车（无法鉴定）后逃离现场。
3.2015年10月15日凌晨1时许，被告人沈某伙同沈运祥来到苍南县钱库镇塔头村273号，使用螺丝刀撬门入室，盗走被害人黄某放在椅子上的一只红色女式挎包（无法鉴定）及包内现金400元后逃离现场。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1都、林某2、黄某的陈述，归案经过、情况说明、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，其中第1、3节属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年4月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币2282元、2辆电动三轮车、1只红色女式挎包，分别返还被害人林上都人民币1882元、返还被害人林志担2辆电动三轮车、返还被害人黄瑞华人民币400元及1只红色女式挎包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初309号
原告：刘福占，男，1980年6月03日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人：黄运利，蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟州区东赵各庄镇西瓦房村民委员会。
法定代表人：李银，村主任。
原告刘福占与被告蓟州区东赵各庄镇西瓦房村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福占的委托代理人黄运利到庭参加了诉讼。被告蓟州区东赵各庄镇西瓦房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原、被告签订了《西瓦房村农村土地发包合同》。承包项目：本村后坑南北长约22米，东西长约12米，此坑由西界（李银东界），东返12米为第一标，南北均为22米。第二项，承包期限：后坑承包期限自2014年9月10日至2044年9月10日，共计30年整。第三项，承包费用及上缴方式：后坑以40000元为最高中标额，中标后一次性交清全部承包费，并签订合同。合同签订后。原告依约缴纳了40000元承包费，自原告付清承包费后，由于第三人在该地栽有树木，致使合同无法履行。现原告请求法院判处解除原告承包本村后坑的承包合同，并由被告退还承包费40000元及违约金和利息。诉讼费由被告负担。
被告蓟州区东赵各庄镇西瓦房村民委员会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告蓟州区东赵各庄镇西瓦房村民委员会未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订了《西瓦房村农村土地发包合同》。一、承包项目：本村后坑南北长约22米，东西长约12米，此坑由西界（李银东界），东返12米为第一标，南北均为22米。第二项，承包期限：后坑承包期限自2014年9月10日至2044年9月10日，共计30年整。第三项，承包费用及上缴方式：后坑以40000元为最高中标额，中标后一次性交清全部承包费，并签订合同。合同签订后。原告依约缴纳了40000元承包费，自原告付清承包费后，由于第三人在该地栽有树木，致使合同无法履行。现原告请求法院解除原、被告签订的承包本村后坑的承包合同，并由被告退还承包费40000元及违约金和利息而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，2014年9月10日原告与被告订立的承包合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按约将发包的土地交付原告使用，属于违约行为。原告要求解除2014年9月10日原告与被告订立的承包合同的第一项：承包项目，本村后坑南北长约22米，东西长约12米，此坑由西界（李银东界），东返12米为第一标，南北均为22米。并由被告返还原告承包费40000元，理据充分，本院予以支持。原告主张违约金10000元，系双方约定，同时不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的40000元承包费的利息，因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月10日订立的土地承包合同中的第一项：承包项目，本村后坑南北长约22米，东西长约12米，此坑由西界（李银东界），东返12米为第一标，南北均为22米。
二、被告蓟州区东赵各庄镇西瓦房村民委员会返还原告承包费40000元，并支付违约金10000元，合计50000元。于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告蓟州区东赵各庄镇西瓦房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1332号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人岩某某，男，1987年7月12日出生，布朗族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1332号起诉书指控被告人岩某某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日在本院7号审判法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人岩某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
1、2017年7月9日21时许，被告人岩某某在昆明市西山区龙江公园内抢走被害人张某自行车龙头箩筐里面的一个包，包内有现金人民币400元和一部中国移动NI手机。经鉴定，涉案手机价格为人民币550元。
2、2017年7月22日凌晨4时许，被告人岩某某伙同杨某（未成年人，另案处理）在昆明市西山区前卫镇二环高架下百货公司宿舍口桥下抢夺了被害人李某1手上的一个包，包内有一部金立手机、爱心卡、钥匙等物品，经鉴定，涉案手机价格为人民币1012元。
3、2017年8月13日凌晨5时45分许，被告人岩某某伙同杨某（未成年人，另案处理）在昆明市官渡区福德立交桥下春城路进城方向桥下抢夺了被害人马某手里的一部OPPOR9手机，经鉴定，涉案手机价格为人民币2299元。
4、2017年8月23日20时许，被告人岩某某伙同杨某（未成年人，另案处理）在昆明市西山区龙江公园抢夺了被害人李某2手中的一部华为麦芒4手机，经鉴定，涉案手机价格为人民币1195元。
公诉机关认为被告人岩某某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人岩某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人岩某某有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人岩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人岩某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人岩某某的供述与辩解、同案杨某的供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、手机销售单、鉴定意见及告知书、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人岩某某对证据无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：
1、2017年7月9日21时许，被告人岩某某在昆明市西山区龙江公园内抢走被害人张某自行车龙头箩筐里面的一个包，包内有现金人民币400元和一部中国移动NI手机。经鉴定，涉案手机价格为人民币550元。
2、2017年7月22日凌晨4时许，被告人岩某某伙同杨某（未成年人，另案处理）在昆明市西山区前卫镇二环高架下百货公司宿舍口桥下抢夺了被害人李某1手上的一个包，包内有一部金立手机、爱心卡、钥匙等物品，经鉴定，涉案手机价格为人民币1012元。
3、2017年8月13日凌晨5时45分许，被告人岩某某伙同杨某（未成年人，另案处理）在昆明市官渡区福德立交桥下春城路进城方向桥下抢夺了被害人马某手里的一部OPPOR9手机，经鉴定，涉案手机价格为人民币2299元。
4、2017年8月23日20时许，被告人岩某某伙同杨某（未成年人，另案处理）在昆明市西山区龙江公园抢夺了被害人李某2手中的一部华为麦芒4手机，经鉴定，涉案手机价格为人民币1195元。
本院认为：被告人岩某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人趁人不备多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人岩某某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人岩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。本院将充分考虑公诉机关对被告人的量刑建议对被告人岩某某进行量刑。据此，本院为保护公民的财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案财物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 臧梦迪
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审5号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市绿玉粮食加工厂，住所地如皋市东陈镇杨庄居*组**号。
投资人戴卫兵。
2017年12月28日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]02160701号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.退还非法占用的728.31平方米（折1.09亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币3541.71元和加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月31日，被执行人如皋市绿玉粮食加工厂未经有权部门批准，擅自占用东陈镇杨庄社区7组土地新建粮食烘干用房。截止到2017年4月7日,经实地勘测，该宗地占地面积为728.31平方米（折1.09亩），其中建筑物占地面积为728.31平方米。上述用地中，有446.97平方米符合土地利用总体规划，位于原有建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地；有281.34平方米不符合土地利用总体规划，位于未利用地，占用前土地类别为水域及水利设施。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2017年4月13日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市绿玉粮食加工厂送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年4月20日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]02160701号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的728.31平方米（折1.09亩）土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的符合土地利用总体规划位于原有建设用地的446.97平方米土地处以每平方米1元的罚款，计人民币446.97元，对非法占用的不符合土地利用总体规划位于未利用地的281.34平方米土地处以每平方米11元的罚款，计人民币3094.74元，共计人民币3541.71元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年4月22日向被执行人如皋市绿玉粮食加工厂送达。被执行人如皋市绿玉粮食加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定确定的义务。
2017年11月10日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市绿玉粮食加工厂送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处罚款不得超过3541.71元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]02160701号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1.退还728.31平方米（折1.09亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币3541.71元和加处罚款。其中1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 陈方圆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2248号
申请执行人：李从明，男，1973年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：李少冰，男，1993年8月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人李从明与被执行人李少冰欠款纠纷一案中，申请执行人李从明与被执行人李少冰达成和解，现申请撤回对被执行人李少冰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二日
书记员 朱 姝
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2584号
申请执行人衡水丰源土工材料有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。
法定代表人：李秀平。
被执行人解立景，女，1978年6月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
被执行人宋国良，男，1978年11月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初3262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解立景、宋国良在银行的存款86547.0万元或查封被执行人解立景宋国良相当于86547元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人解立景、宋国良负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年三月十二日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2584号之二
申请执行人衡水丰源土工材料有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。
法定代表人：李秀平。
被执行人解立景，女，1978年6月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
被执行人宋国良，男，1978年11月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
衡水丰源土工材料有限公司申请解立景、宋国良买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人衡水丰源土工材料有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月十七日
书记员 张 冰
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3706号
申请执行人：居士帅，男，1988年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市文兰街道仙子广告装饰部，住所地瓦房店市瓦房店市文兰办事处。
经营者：薛萌萌，女，1987年10月25日出生，汉族，该广告部个体业主，现住普兰店市元台镇后元村后元屯343号。
申请执行人居士帅与被执行人瓦房店市文兰街道仙子广告装饰部提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）辽02民终4425号民事判决书�瓦房店市人民法院于2017年4月21日做出的（2016）辽0281民初4805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人居士帅于2017年9月14日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人瓦房店市文兰街道仙子广告装饰部名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3706号申请执行人：居士帅，男，1988年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市文兰街道仙子广告装饰部，住所地瓦房店市瓦房店市文兰办事处。经营者：薛萌萌，女，1987年10月25日出生，汉族，该广告部个体业主，现住普兰店市元台镇后元村后元屯343号。申请执行人居士帅与被执行人瓦房店市文兰街道仙子广告装饰部提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）辽02民终4425号民事判决书�瓦房店市人民法院于2017年4月21日做出的（2016）辽0281民初4805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人居士帅于2017年9月14日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人瓦房店市文兰街道仙子广告装饰部名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十六日书记员  刘 欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第245号
原告宋水林。
被告王明芳。
被告许金凤。
被告王应权。
被告陈焕娣。
本院在审理原告宋水林与被告王明芳、许金凤、王应权、陈焕娣民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林李敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6792号
上诉人（原审原告）：郭云堂，男，1968年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王欢，女，1987年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王蒙，男，1986年2月13日出生，汉族。
上诉人郭云堂因与被上诉人王欢财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭云堂上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误；王欢故意纵火；一审认定的树木损失有误，评估范围并不是郭云堂确定的。
王欢辩称：同意一审判决，不同意郭云堂的上诉请求。
郭云堂向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王欢赔偿郭云堂烧毁林木损失46993元。2、诉讼费由王欢承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日22时许，王欢在北京市密云区溪翁庄镇林水园饭庄下北白岩村梁东的山场内，非法野外用火时不慎引发山火，过火面积约200平方米，造成郭云堂承包山场内的部分树木毁损。北京市密云区园林绿化局据此对王欢作出了责令停止违法行为、给予警告、处以人民币1000元罚款的行政处罚。就损害赔偿问题，双方协商未果，郭云堂于2017年11月14日诉至法院，要求王欢赔偿损失46993元，并提交了赔偿明细，包括烧死栗子树14棵、梨树1棵、黑枣树1棵、杏树8棵、枣树4棵，严重烧伤栗子树3棵、杏树1棵，烧伤古栗树1棵，还包括中草药损失等。
法院于2017年12月7日组织庭审中，王欢对郭云堂主张的树木损毁数量、种类、损失价格提出异议，郭云堂申请进行鉴定。为避免鉴定时双方对标的物产生分歧，法院庭后立即组织双方到现场进行勘查。在双方见证下，经郭云堂指认，法院拍摄了被毁损树木33棵的相关照片，种类与郭云堂所提交的损失明细中一致，直径相当。现场可见部分树木较细，山场入口处树干较粗的杏树无树冠，郭云堂所说的古栗树树干底部有一处长约40厘米、宽约8厘米的过火痕迹。
2017年12月10日，郭云堂提交变更诉讼请求申请书，将古栗树、中草药损失下降10000元，诉讼请求变更为36993元。
2018年1月12日，北京京评价格评估有限公司工作人员在双方见证下到现场勘查评估。后该公司出具价格评估报告书显示：评估树木54棵，包括栗子树、梨树、黑枣树、杏树、枣树、红栌树、桑葚树等，评估价格总计29689.6元。评估报告书第八条第四段、第五段记载：树木价格评估中，依据现场勘验记录记载树木地径、米径尺寸，参考北京市001号文件并结合相应的市场询价情况，综合考虑各类因素对评估对象价格的影响，估算树木的价格。现场勘验时，部分树木干枯、干叉、树枝被截断，本次评估树木价格是对正常生长状态下树木的价格进行评估。在现场勘验过程中，评估范围由郭云堂确定，部分树木未经质证，提醒委托方注意。郭云堂为此支付鉴定费6000元。
2018年1月29日，郭云堂提交增加诉讼请求申请书，增加栌树及其他树木损失数额，要求将赔偿总价变更为46500元。
在之后的庭审中，郭云堂对价格评估报告表示认可，并要求将诉讼请求最终变更为46993元。王欢对价格评估报告提出如下异议：1、郭云堂起诉主张的是31棵树的损失，鉴定的是54棵。枯死的树也算在内了，而且有些树没有烧到。2、鉴定机构评估的是树的价值，不是树的损失，有些树还活着，只烧了一点。3、评估价格存在错误。4、鉴定机构没有鉴定资质。庭审中，法院向双方当事人转述了鉴定机构关于“鉴定树木损失要通过几年时间进行评估，耗时长，费用高。本次鉴定是对树木完整情况下价值进行的评估”的说明，郭云堂认可鉴定人员曾表述过，王欢表示没听过。
就价格评估报告中存在的错误，经与鉴定机构联系，鉴定机构于2018年3月13日出具更正说明函，表示因评估方人员计算错误，对评估清单内容进行更正：第3项，杏树、直径20cm，原评估金额560元，现更改为1520元；第4项，杏树、直径10cm，原评估价60元，现更改为520元；第51项，杏树、直径3.5cm，原评估金额210元，现更改为60元。
上述事实，有当事人陈述、告知书、行政处罚决定书、勘验图片、评估报告书、更正说明函等证据在案佐证。
一审法院认为:侵害他人财产应当依法承担赔偿责任。本案中，王欢非法野外用火，并因此造成郭云堂经营管理的树木受到毁损，给郭云堂带来损失，王欢应当在损失范围内承担赔偿责任。故对郭云堂要求王欢赔偿其林木损失请求的合理部分，法院予以支持，对过高部分，法院不予支持。具体赔偿数额，法院结合烧毁、烧伤树木的数量、种类、直径、生长状况，并参考评估价格综合予以酌定；树木数量、种类以双方见证下法院进行的现场勘查为准。郭云堂要求以评估报告书为准，因评估报告书中评估范围由郭云堂确定，且其数量、种类明显与法院现场勘查时郭云堂所指认不符，不具有客观性，故对于郭云堂该项意见，法院不予采纳；在参考评估价格时，因烧伤树木仍有存活价值，法院对烧伤树木损失酌减处理；对郭云堂主张的中草药损失，因其未提交相关证据，法院对此不予支持。对王欢提出的应鉴定树木损失而不是树木价格问题，法院已进行释明并结合本案实际情况综合进行了考虑。王欢虽辩称郭云堂所述树木毁损情况及数量与事实不符，但并未提供相关证据予以反驳；对其主张的鉴定机构缺乏鉴定资质问题，鉴定机构提交了鉴定资质证书予以证实；对其所提出的鉴定数额错误问题，鉴定机构已通过更正函予以纠正。故，对王欢上述辩解意见，法院均不予采纳。据此，一审法院于2018年4月判决如下：一、王欢于判决生效之日起七日内赔偿郭云堂树木损失九千三百零三元。二、驳回郭云堂其他诉讼请求。评估费六千元（郭云堂预付），由郭云堂负担四千七百九十三元，由王欢负担一千一百八十八元（于判决生效之日起七日内给付郭云堂）。一审案件受理费四百八十七元（郭云堂预付），由郭云堂负担三百八十九元，由王欢负担九十六元（于判决生效之日起七日内给付郭云堂）。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于如何认定王欢对郭云堂造成的实际损失数额。根据已经查明的事实，王欢非法野外用火造成郭云堂的树木毁损，应当赔偿郭云堂的合理损失。郭云堂虽主张损失范围以评估报告书为准，但根据法院组织双方到现场勘查时的情况，郭云堂指认有33棵被损毁树木，且该33棵树木的种类和直径与郭云堂提交的损失明细一致，现评估报告对54棵树木作出评估，与郭云堂最初确定的损失范围不符，郭云堂亦未就多出的树木属于损失范围提交有力证据予以证明，原审法院以双方见证下现场勘查的情况为准确定赔偿范围，更符合案件实际。同时评估报告中对树木的评估是对树木本身价值的评估，而非树木相关损失的评估，郭云堂的树木并非完全损毁，在参考评估价格时，因烧伤树木仍有存活价值，原审法院据此结合被损毁树木的数量、种类、生长状况，参考评估价格综合酌予确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上，郭云堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由郭云堂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2382号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱爱玲，女，1962年8月5日出生，汉族。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告朱爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹芝荣
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执699号
申请执行人：崔国欣，男，1954年5月14日生，汉族，住登封市。
被执行人：崔全忠，男，1979年8月9日生，汉族，住登封市。
被执行人：王春红，女，1981年10月23日生，汉族，住登封市。
本院在执行申请执行人崔国欣与被执行人崔全忠、王春红借款合同纠纷一案中，因申请执行人崔国欣与被执行人崔全忠、王春红双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人崔国欣向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十日
书记员 刘彬彬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执699号申请执行人：崔国欣，男，1954年5月14日生，汉族，住登封市。被执行人：崔全忠，男，1979年8月9日生，汉族，住登封市。被执行人：王春红，女，1981年10月23日生，汉族，住登封市。本院在执行申请执行人崔国欣与被执行人崔全忠、王春红借款合同纠纷一案中，因申请执行人崔国欣与被执行人崔全忠、王春红双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人崔国欣向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月十日书记员 刘彬彬
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2301刑初44号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王喜洪，男，1996年6月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，2016年5月5日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，因执行缓刑期间未遵守相关规定于2016年9月13日收监执行（未执行）。2017年10月5日因涉嫌寻衅滋事罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人王喜洪犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人王喜洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年6月23日，经营“福祥粮食经营部”的李某1家与隔壁经营米店的马某1修、马永强家发生纠纷，李某1便打电话给李某4寻求帮助解决，12时左右李某4（李某1之子，现役军人，已处理）打电话给李某2、严某、让其二人分别约人去帮李某1打架。几经转展后被告人王喜洪被邀约其中，其又邀约了龚某、孙某。14时10分左右，与其他人一起共15人（其余人员已判刑）先后抵达楚雄市环城西路凤呜花园“福祥粮食经营部”门口。被告人王喜洪与其他人一起手持木棒，对豫Ｋ×××××号微型车进行打砸并将车上的马某1修和马某2强行拖下来进行殴打。随后十五名被告人逃离现场。经云南省维权司法鉴定中心鉴定，马某1修人体损伤程度达轻伤一级、马某2的人体损伤程度达轻伤二级。经楚雄市价格认证中心认证修复费用为人民币13000元。公诉机关对所控事实提供了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据证实。公诉机关认为被告人王喜洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、二百七十五条之规定，已构成故意伤害、故意毁坏财物罪，应数罪并罚，依法惩处。
公诉机关提出被告人王喜洪系主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚；属于从犯，应当从轻或减轻处罚。建议对被告人王喜洪犯故意伤害罪与故意毁坏财物罪在有期徒刑二年内量刑，并与盗窃罪数罪并罚。
被告人王喜洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议认为过高。
经审理查明，2015年下半年，经营“福祥粮食经营部”的李某1家与隔壁经营米店的马某1修、马永强家因商铺经营权及安置广告牌一事发生过争吵。2016年6月23日上午，马某1修之子马永强再次因安置广告牌一事，找李某1理论，两家继而再次发生纠纷，在纠纷中被告人李某1之夫李某3被马某1修打伤，经云南维权司法鉴定中心鉴定：李某3的损伤程度为轻微伤。李某1便打电话给其子李某4寻求帮助，当日12时左右，李某4打电话给李某2、严某，让李某2、严某分别约人去帮助李某1。李某2和严某便分头邀约人员，李某2电话邀约王某、黎某，黎某邀约了杨某，杨某邀约了马某3、普贵雄、袁某、王喜洪，王喜洪又邀约了龚某、刘某。14时10分左右，与其他人一起共15人（其余人员已判刑）先后抵达楚雄市环城西路凤呜花园“福祥粮食经营部”门口。被告人王喜洪与其他人一起手持木棒，对豫Ｋ×××××号微型车进行打砸并将车上的马某1修和马某2强行拖下来进行殴打。随后十五人逃离现场。经云南省维权司法鉴定中心鉴定，马某1修人体损伤程度达轻伤一级、马某2的人体损伤程度达轻伤二级。经楚雄市价格认证中心认证修复费用为人民币13000元。
上述事实，被告人王喜洪在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、到案经过、刑事判决书、裁定书、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、照片及被告人王喜洪供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王喜洪参与李某1、李某2、严某、黎某、杨某等人故意损害他人身体健康，并至两名被害人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法惩处。同时被告人王喜洪还伙同李某1、李某2、严某、黎某、杨某等人故意毁坏公私财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王喜洪在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人王喜洪在本案中起次要作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王喜洪因犯盗窃罪于2016年5月5日被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。楚雄市司法于2016年9月8日建议本院撤销对王喜洪的缓刑，本院于2016年9月13日撤销（2015）楚刑初字第320号刑事判决书中对王喜洪宣告的缓刑二年，执行原判刑罚有期徒刑一年。被告人王喜洪在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，因本院已作出撤销缓刑的刑事裁定书，故在本案中不再进行撤销。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王喜洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王喜洪原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；现犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总合刑期二年六个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑二年，执行罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月五日起至二0一九年十月四日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 李洪坚
人民陪审员 郎文启
二〇一八年四月十九日
书 记 员 鲁 波
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6554号之一
申请执行人：郑伟，女，1982年2月27日出生，汉族。
被执行人：周欣亮，男，1978年6月29日出生，汉族，住唐山市。
本院在执行申请执行人郑伟与被执行人周欣亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人周欣亮�全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初1105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员杨国
执行员董卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执6554号之一申请执行人：郑伟，女，1982年2月27日出生，汉族。被执行人：周欣亮，男，1978年6月29日出生，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人郑伟与被执行人周欣亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人周欣亮�全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初1105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员杨国执行员董卫东二〇一八年三月二十八日书记员李兴华
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初176号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人李治荣，女，1974年12月10日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，个体，现住张家口市桥西区，户籍所在地河北省张家口市桥西区。2016年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，10月28日被取保候审，2017年8月4日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，11月3日被本院取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李治荣犯妨害公务罪于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人李治荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2016年10月23日22时许，宣化公安分局民警在宣化区高速北口执行安保检查任务时，闫某（另案处理）驾驶路虎极光越野车拒绝民警安全检查。在民警拦住该车带离闫某?时，坐在副驾驶位置上的李治荣突然冲上前，妨碍民警带离闫某，并对执法民警李某1等人进行殴打。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示被告人李治荣的供述，被害人李某1、左某的陈述，证人石某、陶某、梁某、金某2、闫某的证言，执法记录仪录像光盘，立破案材料、执勤民警身份情况说明，到案经过，医学诊断证明书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李治荣以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李治荣对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年10月23日22时许，张家口市公安局宣化分局民警在宣化区高速北口执行安保检查任务时，闫某（另案处理）驾驶路虎极光越野车拒绝民警安全检查。在民警拦住该车将闫某带至警务车接受检查时，乘坐在副驾驶位置上的被告人李治荣突然冲上前，妨碍民警带离闫某，对执法民警李某1、左某拳打脚踢，致李某1、左某软组织受伤，后李治荣被传唤到案。
上述事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.被告人李治荣供述证实：2016年10月23日晚10点左右,其酒后乘坐闫某红色路虎极光越野车到达宣化区高速口时，有人要带离闫某，其用手打要带闫某离开的男子，后被带至宣化区建国街派出所
2.被害人李某1陈述证实：2016年10月23日晚其和其他民警在宣化区高速口执行设卡查车任务时，发现一辆红色路虎极光越野车强行冲卡，被其和执勤民警拦下并带驾车男子进行检查，坐在副驾驶的女子用手打其头部、面部，并用脚踹其腹部，其与其他民警将该女子制服，后该女子和男性司机被带往建国街派出所。
3.被害人左某陈述证实：2016年10月23日晚10点30分左右，宣化公安分局巡特警大队和宣化区交警大队民警在宣化区高速口执勤时，有一辆路虎汽车闯卡，其和其他民警将车拦下并要求男性司机接受检查，一名交警和其他同事将该男子带往警务车的过程中，坐在副驾驶位置的女子跑到交警面前用拳头向交警面部打了两拳，其和另外一名交警将该女子制服在地，该女子继续用脚向其腿部、腹部踢踹。后乘坐在副驾驶的女子和男性司机被带往派出所。
4.证人陶某、梁某、石某、金某2证言综合证实：2016年10月23日晚10点左右宣化公安分局和交警队的民警在宣化区高速口执行安全检查任务时，一名驾驶路虎越野车的司机拒不停车接受检查，梁某和其他执勤民警将该车辆拦下，梁某和李某1带该司机到警务执勤车接受进一步检查时，坐在副驾驶的女子用拳打李某1头部、面部并用脚踹李某1腹部，阻止梁某和李某1将该男子带离，李某1和其他民警将该女子制服在地。后男司机和那名女子被带回建国街派出所。
5.录像光盘附制作说明证实：案发现场的有关情况。
6.医学诊断证明证实：经河北北方学院附属第二医院诊断，左某腿部软组织挫伤、左外大腿软组织伤，李某1软组织伤。
7.张家口市公安局宣化分局执勤民警身份情况说明证实：被害人李某1、左某系张家口市公安局民警。
8.执勤受伤民警谅解情况说明证实：被告人李治荣向被害人李某1、左某道歉并赔偿二被害人经济损失，取得二被害人的谅解。
9.到案经过证实：案发后张家口市公安局宣化建国街派出所将列为犯罪嫌疑人的李治荣传唤到案。
10.户籍证明：证实被告人李治荣身份信息的有关情况。
本院认为，被告人李治荣以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚；案发后李治荣赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，庭审中李治荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李治荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申 飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 武世平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 蕊
本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4945号
申请执行人：郭文利，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津卓达景观工程有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-1301。
法定代表人:李宁宁，男，1988年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：史景春，男，1980年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人郭文利与被执行人天津卓达景观工程有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，已向被执行人当庭送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，已查封被执行人名下四辆机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月四日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审70号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：ＸＸ年，男，汉族，1963年9月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币贰拾捌万陆仟柒佰陆拾壹元玖角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第232号-2行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第232号-2行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第232号-2行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第232号-2行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审268号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李志强，男，1976年1月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王艳敏，女，1980年8月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）527号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李志强、王艳敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年4月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李志强、王艳敏作出邯山卫计征决南（2017）527号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）527号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）527号征收社会抚养费决定；
二、李志强、王艳敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1787号
原告：王忠成，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：费艳菊，女，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：地方国营铁岭高家煤矿，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：韩显全。
留守人员：韩香范，女，1959年生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。
被告：铁岭县经济和信息化局，住所地铁岭市。
原告王忠成与被告地方国营铁岭高家煤矿（以下简称“高家煤矿”）、铁岭县经济和信息化局（以下简称“县经信局”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠成、被告高家煤矿到庭参加了诉讼。县经信局经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王忠成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还拖欠坑木款45000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王忠成自1993年起向被告高家煤矿送木材，共计约60000元。2000年开始，被告高家煤矿留守人员赵玉国陆续支付共计20000元，到2010年底，尚欠45000元。双方没有买卖合同，没有收条欠据，也没有正式结算过。2011年起，原告王忠成到被告县经信局要账。
被告高家煤矿辩称，被告高家煤矿系被告县经信局的下属企业单位。被告高家煤矿已于2010年12月份停厂关闭，现被告高家煤矿相关事务全权交给被告县经信局，相关账目留存在铁岭县档案局。被告高家煤矿留守人员只负责处理职工退休、工伤等事宜。原告王忠成所述是否属实不清楚。
被告县经信局未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：关于原告王忠成主张的被告高家煤矿尚欠45000元坑木款一节。原告王忠成虽提供证人证言予以证明，但本院依申请到铁岭县档案局调取被告高家煤矿相关账目，其中与本案相关的1998年至2010年其他应付款账目显示：自1998年在其他应付款账目中确有“王忠成”项，且2002年该项余额51729.49元；未见2003年其他应付款账目；2004年其他应付款账目已无“王忠成”项；2005年至2010年（存档最后一年）的其他应付款账目均无“王忠成”项。虽未见2003年其他应付款账目，但根据会计账目连续性可以推知双方已于2003年清账。因会计账目证明力明显大于证人证言，故本院对该节事实不予采信。
本院认为，原告王忠成对其主张应承担举证责任，其尚未提供充分确实的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。如有新证据，可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王忠成的诉讼请求。
诉讼费926元减半收取463元，由原告王忠成自行负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一八年一月十二日
书记员 李竹凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初1787号原告：王忠成，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：费艳菊，女，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：地方国营铁岭高家煤矿，住所地辽宁省铁岭县。法定代表人：韩显全。留守人员：韩香范，女，1959年生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。被告：铁岭县经济和信息化局，住所地铁岭市。原告王忠成与被告地方国营铁岭高家煤矿（以下简称“高家煤矿”）、铁岭县经济和信息化局（以下简称“县经信局”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠成、被告高家煤矿到庭参加了诉讼。县经信局经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王忠成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还拖欠坑木款45000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王忠成自1993年起向被告高家煤矿送木材，共计约60000元。2000年开始，被告高家煤矿留守人员赵玉国陆续支付共计20000元，到2010年底，尚欠45000元。双方没有买卖合同，没有收条欠据，也没有正式结算过。2011年起，原告王忠成到被告县经信局要账。被告高家煤矿辩称，被告高家煤矿系被告县经信局的下属企业单位。被告高家煤矿已于2010年12月份停厂关闭，现被告高家煤矿相关事务全权交给被告县经信局，相关账目留存在铁岭县档案局。被告高家煤矿留守人员只负责处理职工退休、工伤等事宜。原告王忠成所述是否属实不清楚。被告县经信局未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：关于原告王忠成主张的被告高家煤矿尚欠45000元坑木款一节。原告王忠成虽提供证人证言予以证明，但本院依申请到铁岭县档案局调取被告高家煤矿相关账目，其中与本案相关的1998年至2010年其他应付款账目显示：自1998年在其他应付款账目中确有“王忠成”项，且2002年该项余额51729.49元；未见2003年其他应付款账目；2004年其他应付款账目已无“王忠成”项；2005年至2010年（存档最后一年）的其他应付款账目均无“王忠成”项。虽未见2003年其他应付款账目，但根据会计账目连续性可以推知双方已于2003年清账。因会计账目证明力明显大于证人证言，故本院对该节事实不予采信。本院认为，原告王忠成对其主张应承担举证责任，其尚未提供充分确实的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。如有新证据，可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王忠成的诉讼请求。诉讼费926元减半收取463元，由原告王忠成自行负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 邵 帅二〇一八年一月十二日书记员 李竹凯
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审435号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县。
法定代表人苏建华，海安县××资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县××资源局监察大队大队长。
委托代理人周姣姣，海安县××资源局工作人员。
被执行人王则龙，联系。
申请执行人于2016年1月12日，对被执行人作出海国土行决南〔2015〕11号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《江苏省土地管理条例》第五十六条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年9月18日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用南莫镇砖桥村22组的土地2100平方米，建鸡舍和运输通道。被执行人所占用地对照南莫镇土地利用总体规划图，该宗地为基本农田，不符合南莫镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上所建建筑物和其他设施，退出非法占用的2100平方米的土地，恢复土地原状；二、处罚款35700元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的海国土行决白〔2016〕1号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定主文第一项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5957号
申请执行人绍兴柯桥乾润包装有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码:91330621MA288MG54N。
法定代表人张水木。
被执行人绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区，组织机构代码:73923332-0。
法定代表人许贤根。
被执行人绍兴县美艺化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清原料市场，组织机构代码:720096047。
法定代表人许贤根。
被执行人许贤根，男，1968年8月1日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人施秀华，女，1969年8月30日出生，住绍兴市越城区。
原告绍兴柯桥乾润包装有限公司与被告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、绍兴县美艺化纤有限公司、许贤根、施秀华租赁合同纠纷一案，本院（2015）浦民六（商）初字第19865号民事已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告于2016年7月5日向上海市浦东新区人民法院申请执行。因各被执行人主要财产位于本院辖区内，上海市浦东新区人民法院将本案委托本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人绍兴柯桥乾润包装有限公司于2017年11月15日以双方和解为由向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请执行人绍兴柯桥乾润包装有限公司撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 裘 焬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7627号
原告：陈庆贤，男，1952年12月14日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。
法定代表人：余东骏，该公司经理。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
原告陈庆贤为与被告宁波市浪浪高电器有限公司、邱三娟、杨兴达民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波市浪浪高电器有限公司、邱三娟、杨兴达归还原告借款本金700000元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%以700000元为基数从起诉之日开始计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年12月29日对本案公开开庭进行审理。原告陈庆贤到庭参加诉讼，被告宁波市浪浪高电器有限公司的法定代表人、邱三娟、杨兴达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告宁波市浪浪高电器有限公司、邱三娟、杨兴达向原告陈庆贤借款500000元，并于2012年9月5日出具借条一份。被告宁波市浪浪高电器有限公司、邱三娟、杨兴达向原告陈庆贤借款200000元，并于2012年12月5日出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条二份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市浪浪高电器有限公司、邱三娟、杨兴达应于判决生效后十日内归还原告陈庆贤借款本金700000元并支付逾期利息（以700000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告宁波市浪浪高电器有限公司、邱三娟、杨兴达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10800元，由被告宁波市浪浪高电器有限公司、邱三娟、杨兴达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月十五日
代书 记员 林霞虹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1696号
原告暴子彬，男，汉族，1987年9月20日生。
委托代理人王艳艳，系原告妻子。
被告李慧云，女，汉族，1955年10月9日生。
原告暴子彬与被告李慧云委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴子彬的委托代理人王艳艳、被告李慧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告暴子彬诉称，2017年3月6日，被告从原告处拿走3万元，说为原告办理出国劳务。5月份时又收取了5万元用于办理签证，结果最后也没给原告办成。被告仅把后来交的5万元返还给原告，之前交的三万元一直没返还。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告3万元及利息1,000元（自2017年3月6日起至2018年2月27日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告李慧云辩称，我一共收了原告8万元办理出国劳务的费用，然后我把钱给了杨方方。后来办不成，我返还给原告5万元。杨方方后来被抓起来了。我把钱都交给了杨方方，我现在没有钱给原告了。
经审理查明，2017年3月6日，原告经人介绍找到被告，委托被告为其办理出国劳务事宜（澳大利亚），并于当日交给被告3万元出国劳务报名费，被告为原告出具收条。后被告又向原告收取了5万元的办理签证的费用。原、被告双方约定，若办不成，被告将收取的费用退还给原告。2017年11月，被告告知原告出国劳务未办成，原告要求其返还费用，被告仅返还给原告5万元，剩余3万元至今未予返还。
本院所确认的上述事实，有收条在案为凭，该证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系委托合同关系。原告委托被告为其办理出国劳务事宜，于2017年3月6日向被告交付3万元出国劳务报名费，后又交付了5万元的办理签证的费用。双方约定，若被告未能为原告成功办理出国劳务，则将收取的费用返还给原告。2017年11月，被告告知原告出国劳务未办成，按照双方约定，被告应将收取的8万元返还给原告，但被告仅返还给原告5万元，剩余3万元至今未予返还。故对原告主张被告返还3万元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息1,000元一节（自2017年3月6日起至2018年2月27日，按照中国人民银行同期贷款利息计算），被告于2017年11月告知原告出国劳务未办成，应从该日将收取的费用返还给原告，被告未能返还应给付原告利息。经计算，利息数额为431元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告李慧云于本判决生效之日起10日内给付原告暴子彬3万元及利息431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初160号
原某:王永泉,男,1962年5月18日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市。
被告:王慧,女,1976年3月27日出生,汉族,住兴化市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市板桥东路126号。
负责人：范陶陶,经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，系该公司员工。
原某王永泉与被告王慧、中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称大地财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某王永泉及其委托诉讼代理人林明祥、被告大地财保兴化公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告王慧赔偿原某医疗费871元、住院伙食补助费41天×20元/天=820元、营养费90天×20元/天=1800元、护理费（79天+41天×2）×100元/天=16100元、误工费11×30天×150元/天=49500元、残疾赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元、精神损害抚慰金16000元、抚养费：女儿（11岁）：7年×27726元/年×20%=38816元、母亲（78岁）：5年×27726元/年÷4人×20%=6931元、交通费1000元、车损800元、鉴定费用1650元，减去被告保险公司已支付111900元，主张196876元，被告保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日15时30分，被告王慧驾驶苏Ｍ×××××小轿车在兴化市电视塔十字路口与原某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致原某、王慧受伤及两车受损的交通事故。原某治疗花去医疗费10多万元。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王慧负事故的全部责任。因其驾驶的车辆在被告大地财保兴化公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司在保险范围内承担责任。现原某诉至法院，请求判如所请。
大地财保兴化公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，本起交通事故原某已经通过诉讼程序获得前期医疗费，我公司已支付其医疗费88032元，同期我公司又支付给原某111900元。对原某的部分诉请有异议。
王慧未答辩。
原某围绕诉请，向本院提出了以下证据：1.事故认定书原件、驾驶证、行驶证、保单；2.医药费发票9份合计871元、门诊病历2份、出院记录1份、报告单1份；3.鉴定意见1份、鉴定费发票1份1650元；4.公安机关出具的租房协议证明1份，证明原某受伤前一直居住于兴化城；5.村委会证明1份，证明原某母亲80岁，原某应当负担赡养费；6.户口本原件，证明原某除母亲外另有一女儿王丽媛11周岁，需要原某抚养；7.原某受伤前一年的收入证明，证明原某年收入10多万元；8.村委会证明及医院证明，证明原某家庭经济困难，其妻子身患多种重大疾病。经质证，被告大地财保兴化公司对证据1、2无异议，认为医药费票据依法审核；对证据3鉴定意见无异议，对鉴定费票据不予认可，不在其公司直接理赔范围之内；对证据4-6无异议；关于证据7，原某未能提供纳税证明，故不予认可；证据8与本起事故无关联性。对原某提供的证据1-7，因被告对其真实性未提出异议，故予以认定。证据8与本案无关联，不予认定。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任认定同原某陈述，涉案车辆的投保情况同被告大地财保兴化公司陈述。经原某申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2016年12月21日该所对原某进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原某构成九级伤残，误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。原某女儿出生于2004年4月11日，其母亲出生于1939年1月12日，生有包括原某在内的4名子女。被告大地财保兴化公司已给付原某交强险伤残项目下110000元，商业三者险范围内给付原某1900元。本次诉讼中，被告对原某主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费因被告无异议，故予以认定，经审核为870元；2.住院伙食补助费41天×18元/天=738元；3.营养费90天×20元/天=1800元；4.护理费161天×100元/天=16100元；5.误工费，因原某提供的证据不能充分证明其误工标准，结合其年龄及从事的工作，本院认定其月工资为3500元/月，原某主张330天，本院予以照准，则该项损失为3500元/月÷30天×330天=38500元；6.残疾赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元；7.精神损害抚慰金8000元；8.被抚养人生活费：6年×27726元/年÷2人×20%+5年×27726元/年÷4人×20%=23567.1元，此费用计入残疾赔偿金项目下；9.交通费1000元；10.车损800元；11.鉴定费1650元在诉讼费部分予以明确。综上，原某的各项损失除鉴定费外合计为265863.1元，其中医疗费项目下为3408元，伤残项目下为261655.1元，财产损失项目下为800元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因王慧负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告大地财保兴化公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，故后者应全额赔偿原某265863.1元，扣减该公司已给付的111900元，还应给付原某153963.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原某王永泉各项损失合计153963.1元。
二、驳回原某王永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1978元（已减半），鉴定费1650元，合计3628元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司负担1547元，被告王慧负担1650元，原某负担431元。因上述款项原某已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3956元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年四月四日
书记员 陆龙云
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3939号
原告：王磊，男，1981年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：王全宝，男，1966年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：扬州市奥普波乐运动健身有限公司，住所地在皇宫广场15-12号。
法定代表人：解滨，董事长。
原告王磊与被告王全宝、扬州市奥普波乐运动健身有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人李东华到庭参加诉讼。被告王全宝、扬州市奥普波乐运动健身有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还货款91900元及其按年息6.175%计算的利息5239元（从2015年8月31日至2016年8月16日）；2、被告承担本案诉讼费用2228元。事实和理由：原告与被告王全宝有供货业务往来，但被告王全宝未按照约定付款，经原告催要，两被告于2014年10月10日共同确认尚欠原告货款91900元，并承诺于2015年8月30日结清货款。但两被告经原告多次催要，至今仍未偿还。其提供的证据有：两被告出具欠材料款91900元的欠条。
王全宝、扬州市奥普波乐运动健身有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月起原告为被告王全宝设计并制作广告及供应物料、电脑配件等，除了被告王全宝给付了20000元，截至2014年10月10日被告王全宝尚欠91900元，后两被告于2014年10月10日出具欠条一份，载明“下欠王磊材料（全部）玖万壹仟玖佰元整，此款在明年8月30日结清”。
本院认为，债务应当清偿，两被告向原告出具欠条并承诺还款，应当依约及时履行给付义务，故原告要求两被告偿还91900元及其从应还款次日起按年息6.175%计算至本判决确定之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王全宝、扬州市奥普波乐运动健身有限公司于本判决生效后十日内给付原告王磊91900元及其利息（从2015年8月31日起按年息6.175%计算至本判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，公告费600元，合计2828元，由被告王全宝、扬州市奥普波乐运动健身有限公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 娟