江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初806号
原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行。
负责人王丽敏，该支行行长。
委托代理人夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告袁来水。
被告何小林。
原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被告袁来水、何小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏乐艳、吕亚楠，被告袁来水、何小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告归还透支本金664,754.48元、表外利息15,561.89元、滞纳金3,348.79元，共计人民币683,665.16元（暂计算至2015年12月23日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告袁来水向原告归还透支本金664,754.48元、表外利息15,561.89元、滞纳金3,348.79元，共计人民币683,665.16元（暂计算至2015年12月23日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、要求对被告袁来水的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告何小林对第一项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告袁来水因购买汽车需要向原告申请购车专项分期付款信用卡，双方于2014年6月3日共同签订了编号为20140604001的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》。《信用卡消费分期付款业务合同》约定被告剩余的购车款98万元通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付给汽车销售商，被告则共分36期还款（卡号62×××55）。若双方在本合同履行中发生争议，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。《信用卡消费分期付款抵押合同》约定被告袁来水将其购买的车牌号为赣E×××××捷豹小型轿车抵押给原告。被告何小林出具了书面《担保承诺函》，自愿对被告袁来水的上述债务承担连带保证责任。原告将该98万元购车款支付给汽车销售商后，被告2013年8月1日起逾期未还款，原告多次向两被告催促还款，但两被告均未履行还款义务，已经构成严重违约，按照合同约定原告可要求被告立即清除全部债务。截止2015年12月23日，被告应偿还本息、滞纳金已达683,665.16元。
被告袁来水辩称：对借款事实没有异议，要找回抵押车辆，用抵押车辆先归还，不足部分其再偿还。
被告何小林辩称：1、担保承诺函上的签名不是其本人签的，不承担担保责任。2、车辆购置价值只有60多万，与贷款金额不相符。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明、负责人身份证（复印件）各一份，拟证明原告诉讼主体资格。经两被告质证对该组证据没有异议，对该组证据本院予以确认。
2、两被告身份证（复印件）各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。经两被告质证对该组证据没有异议，对该组证据本院予以确认。
3、个人信用查询授权书、担保承诺函各一份，拟证明（1）申请借贷在前，在申请前提下原告出具借款；（2）借款及担保承诺系两被告的真实意思表示。被告袁来水质证对该组证据没有异议。被告何小林质证认为，对个人信用查询授权书没有异议，上面签名是其本人签字的，对担保承诺函真实性有异议，上面保证人签名不是其本人签字的，手印也不是其自己摁的。经审查，被告对《担保承诺函》真实性有异议，认为上面关于其签名及摁手印不是其本人签名摁印的，但在本院释明后，未对该签名及指印申请鉴定，故对其“保证人签名不是其本人签字的，手印也不是其自己摁的”的质证意见不予采信，对该组证据本院予以确认。
4、分期付款业务面见谈话调查表、业务提示单、《信用卡消费分期合同》、《抵押合同》（附抵押物清单）、车辆登记信息、购车发票、查询信用卡交易明细（复印件）各一份，拟证明（1）被告原告依约向被告袁来水发放了贷款；（2）购买车辆价值142万元；（3）被告未按合同约定按时还款，截至2015年12月23日，被告未还款共计683,665.16元，被告已构成违约，其中截至2015年12月24日，被告袁来水尚欠原告贷款其中已到期的本金为239,754.48元，未到期的本金为425,000元，利息15,561.89元、滞纳金3,348.79元。两被告经质证对该组证据没有异议。经审查，对该组证据本院予以确认。
被告袁来水、何小林未提供证据。
经审理查明，为购买汽车，被告袁来水向原告申请汽车分期贷款付款业务，向原告申请98万元的授信金额，原告于2014年5月3日向被告袁来水出具了一份《分期付款业务提示》，其中载明：若被告违约，将承担以下后果：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；（3）对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；（4）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；被告袁来水阅读并知晓上述条款的规定，并在该提示上签字确认。原告并与被告袁来水于2013年6月3日签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定：被告向汽车销售商上饶市鼎立汽车销售服务有限公司购买价值142万元捷豹牌汽车，被告自行支付首付款440,000元，剩余购车款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币98万元；被告授权原告将透支资金划入户名为上饶市鼎立汽车销售服务有限公司、账户为15×××86的指定汽车销售商账户中；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为27,223元，以后每期偿还的金额为27,222.2元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费116,032元；若被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，原告与被告签订了一份《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告袁来水以其购买的车牌号为赣E×××××汽车为该笔贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；若主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。2014年5月3日，被告何小林向原告出具了一份《担保承诺函》，承诺对被告袁来水的债务承担连带保证责任；保证范围为汽车分期业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）；保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告袁来水用于购车消费后却未按合同约定按时还款。截至2015年12月23日，被告袁来水尚欠原告购车消费透支本金664,754.48元（含未到期本金425,000元）、利息15,561.89元、滞纳金3,348.79元，共计683,665.16元，该款被告至今未付。
本院认为，原告与被告袁来水签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告袁来水进行了汽车专向分期付款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余分期金额全部结清以及因被告袁来水违约产生的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁来水用所有的车牌号为赣E×××××车辆为其汽车分期贷款业务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉请，在抵押担保范围内，本院予以支持。被告何小林对《担保承诺函》中其签名及手印有异议，但并没有申请鉴定，被告何小林认为其不承担担保责任的要求本院不予支持，故原告要求被告何小林对被告袁来水的债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，原告应先就被告袁来水的提供的担保物实现债权，对于清偿不足部分，才能要求被告何小林承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，判决如下：
一、被告袁来水于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行借款本金664,754.48元并支付截止2015年12月23日止的利息（含滞纳金）18,910.68元以及从2015年12月24日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金，按《信用卡消费分期付款业务合同》约定利率标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行对被告袁来水所有的车牌号为E085**车辆享有优先受偿权；
三、被告何小林对抵押物清偿上述第一项欠款的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,637元，由被告袁来水、何小林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 倩