wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3459号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙应敏，男，1978年5月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：孙应义（系孙应敏之兄弟），男，1976年9月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孙应敏、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告孙应敏之委托代理人孙应义及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙应敏因从事养殖业于2014年4月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孙应敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孙应敏在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孙应敏对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，减半收取计人民币645元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二日
书记员 黄倩
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第224号
原告：潘佳纯，女，2010年11月9日出生，汉族。
法定代理人：孟竹，女，1990年9月16日出生，汉族（系原告母亲）。
被告：潘世平，男，1982年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告潘佳纯与被告潘世平抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘佳纯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘萍萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 张艳青
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第224号
原告：潘佳纯，女，2010年11月9日出生，汉族。
法定代理人：孟竹，女，1990年9月16日出生，汉族（系原告母亲）。
被告：潘世平，男，1982年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告潘佳纯与被告潘世平抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘佳纯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘萍萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 张艳青
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第121号
申请执行人赵和田，男，汉族，云南省巧家县人。
被申请执行人石安贵，男，汉族，云南省巧家县人。
原告赵和田诉被告石安贵机动车交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）巧民初字第372号《民事调解书》（由被告石安贵赔偿原告赵和田残疾赔偿金、医药费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等各项损失合计人民币14000元，定于2014年7月10日履行2000元，今后每月10日履行2000元，至全部款项履行完毕止）已经发生法律效力。因石安贵未履行法律文书规定的义务，权利人赵和田于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院于2014年7月14日立案执行，执行费为50元。在执行过程中查明石安贵的中国农业银行账户内有存款，本院已以（2014）巧执字第121－1号民事裁定书裁定划拨（提取）被执行人石安贵在中国农业银行账户内的存款14050元。巧家县人民法院（2014）巧民初字第372号《民事调解书》已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧民初字第372号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 黄 薇
执行员 宋贤权
二〇一四年八月十四日
书记员 尹广来
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第111号
原告贵南县农村信用合作联社，住所地贵南县茫曲镇解放路**号。
法定代表人才郎端智，系该社理事长。
委托代理人王某某，男，土族，青海省贵南县人，系贵南县农村信用合作联社职工。
委托代理人拉某某，女，藏族，青海省贵南县人，系贵南县农村信用合作联社职工。
被告王某（又名麻某），男，回族，青海省贵南县人，农民。
原告贵南县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告贵南县农村信用合作联社委托代理人拉某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵南县农村信用合作联社诉称，被告王某于2008年10月24日与贵南县农村信用合作联社茫曲信用社签订借款合同，从该社借款人民币80000元，约定借款期限为一年，贷款利率为11.3768‰，还款日期为2009年10月23日。借款到期后，被告王某未按约定归还借款，经原告多次催要，被告于2014年4月4日归还本金金额400元，利息424.73元。被告至今尚欠贷款本金79600元，利息100505.76元（利息计算截止2015年3月23日）。故诉请法院判令：被告归还借款本金79600元及约定利息100505.76元，合计180105.76元。
被告王某未到庭参加诉讼活动，也未提出书面答辩意见。
为证明上述事实，原告贵南县农村信用合作联社向法庭提交如下证据材料：
1.借款合同一份，以证明原、被告经协商一致达成被告向原告贷款80000元的事实。
2.信贷档案（逾期贷款催要通知单）一份，以证明2010年4月6日及同年11月30日原告通过被告亲属向被告催还贷款的事实。
3.全国农村信用合作社借款借据一份，以证明经原告催要借款，2014年4月4日被告归还本金400元，利息424.73元的事实。
以上证据，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月24日原告贵南县农村信用合作联社所属茫曲信用社与被告王某经协商一致，签订借款合同，约定被告王成向茫曲信用社贷款80000元，贷款利率为11.3768‰，贷款期限为1年。合同签订后，茫曲信用社按约向被告发放贷款80000元，但合同到期后被告却未按约归还贷款本金及利息。经原告多次催要，2014年4月4日被告归还本金400元，利息424.73元，剩余本金79600元及截止2015年3月23日的利息100505.76元，被告至今未给付。
本院认为，原告贵南县农村信用合作联社与被告王某达成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定按时向被告发放贷款，而被告却在还款期届满后未履行还款义务，故原告要求被告支付相应的贷款本金，并承担同期银行贷款利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内归还原告贵南县农村信用合作联社借款本金79600元，并承担利息100505.76元，合计180105.76元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3902元，财产保全费570元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱元红
审 判 员 陈生辉
人民陪审员 吴存来
二〇一五年七月十六日
书 记 员 拉龙措
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第111号
原告卢怀能，男，汉族，1975年10月15日生，贵州省贵定县人，初中文化，个体户。
被告刘禹，男，汉族，1973年7月25日生，贵州省贵定县人。
被告王玉飞，女，汉族，1981年2月10日生，贵州省贵定县人。
原告卢怀能诉被告刘禹、王玉飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢怀能到庭参加诉讼，被告刘禹、王玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢怀能诉称：被告以需要做生意为由，于2014年1月5日向原告借陆万肆仟元整，至今未归还。现依法起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币陆万肆仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘禹、王玉飞未答辩。
原告卢怀能为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、借条及被告身份证复印件，用以证明二被告身份事项及二被告向原告借款六万四千元。
被告刘禹、王玉飞未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2014年1月5日，二被告以做生意为由向原告借款六万四千元，二被告得到借款后，被告刘禹书写借条一张，由二被告在借条上签字捺印后交给原告，借条内容为“今借到卢怀能人民币现金陆万肆仟元整（￥64000.00），此据，借款人：刘禹、王玉飞，2014年元月5日”。之后，原告多次向二被告催要借款无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与二被告的借款合同自原告将借款提供给二被告时生效，原告是债权人，二被告是债务人，原告享有要求二被告归还借款的权利，故原告请求判令二被告归还借款六万四千元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘禹、王玉飞在本判决生效后十日内归还原告卢怀能借款六万四千元。
案件受理费1400元，由被告刘禹、王玉飞负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 文 才
审 判 员 向 正 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴开志（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第111号
原告环公，男，藏族，1946年7月8日生，农民。
被告索南项秀，男，藏族，1954年6月28日生，农民。
被告索南措，女，藏族，1952年6月12日生，农民。
委托代理人破毛措，女，藏族，1981年6月22日生，农民。
本院在审理原告环公与被告索南项秀、索南措买卖合同纠纷一案中，原告环公于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环公的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环公撤回起诉。
审判员 肖 红
二〇一五年三月二十六日
书记员 柔金措毛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终585号
上诉人（原审原告）王绪芳，居民。
上诉人（原审原告）邵波，居民。
上诉人（原审原告）邵世虎，居民。
三上诉人的共同委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣榆区城头镇朱村店村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区城头镇朱村店村。
法定代表人王经元，该村委会主任。
委托代理人谭敬芝（系邵庄村负责人），居民。
上诉人王绪芳、邵波、邵世虎因与被上诉人赣榆区城头镇朱村店村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王绪芳、邵波、邵世虎于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王绪芳、邵波、邵世虎撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王绪芳、邵波、邵世虎撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王绪芳、邵波、邵世虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终585号上诉人（原审原告）王绪芳，居民。上诉人（原审原告）邵波，居民。上诉人（原审原告）邵世虎，居民。三上诉人的共同委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣榆区城头镇朱村店村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区城头镇朱村店村。法定代表人王经元，该村委会主任。委托代理人谭敬芝（系邵庄村负责人），居民。上诉人王绪芳、邵波、邵世虎因与被上诉人赣榆区城头镇朱村店村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣城民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王绪芳、邵波、邵世虎于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王绪芳、邵波、邵世虎撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王绪芳、邵波、邵世虎撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王绪芳、邵波、邵世虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年四月六日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执365号之二
申请执行人：陆爱秀，女，1977年10月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被执行人：方海珠，男，1970年9月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院在执行陆爱秀与方海珠民间借贷纠纷一案中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对方海珠在中国农业银行武鸣城厢分理处账户（账号：62×××74）的冻结；
二、解除对方海珠在中国农业银行武鸣城厢分理处账户（账号：62×××77）的冻结；
三、解除对方海珠在中国农业银行武鸣城厢分理处账户（账号：62×××74）的冻结；
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年五月十六日
书记员 叶允任
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执365号
申请执行人：陆爱秀，女，1977年10月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被执行人：方海珠，男，1970年9月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1247号民事调解书，责令被执行人方海珠按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人方海珠名下的车牌号为A××中华牌小型汽车一辆，查封期限二年，在查封期间内不予办理车辆过户、年检手续。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年五月五日
书记员 叶允任
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执365号之三
申请执行人：陆爱秀，女，1977年10月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被执行人：方海珠，男，1970年9月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院在执行陆爱秀与方海珠民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人方海珠名下的车牌号为桂Ａ×××××中华牌小型汽车一辆，现因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方海珠名下的车牌号为桂Ａ×××××中华牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年七月二十日
书记员 叶允任
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执365号申请执行人：陆爱秀，女，1977年10月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。被执行人：方海珠，男，1970年9月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1247号民事调解书，责令被执行人方海珠按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人方海珠名下的车牌号为A××中华牌小型汽车一辆，查封期限二年，在查封期间内不予办理车辆过户、年检手续。本裁定立即执行。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  韦耿明二〇一七年五月五日书记员  叶允任
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初628号
原告刘树杰，男，1947年2月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告武舒利，男，1991年1月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人焦宗河，经理。
本院于2016年2月23日受理了原告刘树杰与被告武舒利、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘树杰于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘会军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 翠
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润复执字第49号
申请执行人唐美芬。
被执行人吕国兰，
申请执行人唐美芬与被执行人吕国兰欠款纠纷一案，本案作出的（2014）润复执字第49号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行，且申请人表示本院可程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2014）润复字第49号执行裁定书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 谢春雨
二〇一四年七月十六日
书记员 张俊梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2467号
原告冉文华，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告易常兰，女，1976年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告冉文华与被告易常兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告冉文华的委托代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告易常兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉文华诉称，原告从2016年7月到被告承包的工地上务工。截至2016年9月17日，被告共欠付原告工资4666元。后被告向原告出具欠条一份，欠条上载明了所欠工资金额及计算公式。因被告至今未付原告工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资共计4666元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易常兰未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告劳务报酬3833元未发放。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费。经本院核算，被告尚欠原告劳务报酬3833元未发放，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易常兰于本判决生效后十五日内向原告冉文华支付劳务报酬3833元。
二、驳回原告冉文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告易常兰负担（此款已由原告垫付25元，被告易常兰限在本判决生效后十五日内直接向本院交纳25元，向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 杨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初326号
原告：李丽杰，女，汉族，检察院科员，住抚松县。
被告：吉林省盘古置业有限责任公司物业管理分公司，所在地：抚松工集中区抚松苏州中小企业创业园综合服务楼。
负责人：孙玉山，系该公司总经理。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
本院在审理原告李丽杰诉被告吉林省盘古置业有限责任公司物业管理分公司排除妨害纠纷一案中，原告李丽杰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李丽杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨永华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第813号
申请执行人严琳梅，男，汉族，1985年10月2日出生，住福建省福清市。
被执行人严昌华，男，汉族，1985年10月4日出生，住福建省福清市。
被执行人庄琴，女，汉族，1985年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）融民初字第1643号民事判决，向被执行人严昌华、庄琴发出执行通知书，责令被执行人严昌华、庄琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人严昌华、庄琴在银行账户上的存款人民币84936元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林灿萃
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字777号
原告：王守能，男，汉族，1952年2月10日出生，住安徽省含山县。
原告：冯家胜，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省含山县。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
原告王守能、冯家胜诉被告河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告王守能、冯家胜向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告名下价值60万元的财产采取保全措施，原告冯家胜并已提供相应财产担保。
本院认为：原告王守能、冯家胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告河北天昕建设集团有限公司名下价值60万元的财产；
二、查封原告冯家胜位于安徽省含山县仙踪镇塔古路1幢的房屋（房地权仙踪字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一六年二月二十五日
书记员 金鑫
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01533号
原告武汉美好愿京物业管理有限公司。
法定代表人孙炎生，董事长。
委托代理人叶涛。
委托代理人邱露。
被告余艳华。
委托代理人罗海伟。
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告余艳华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好愿京物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司承担。
审判员 龚静
二〇一五年一月二十日
书记员 万江
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1146号
罪犯李田玉，男，1971年3月28日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2014年10月20日作出了（2014）嫩刑初字第138号刑事判决，认定罪犯李田玉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。2014年11月26日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李田玉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李田玉减去有期徒刑八个月五日。刑期自2014年1月5日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第203号
原告王世勋，男，91岁。
被告许顺通，男，50岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
原告王世勋诉被告许顺通、中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世勋委托代理人李建峰、被告许顺通、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称财产保险公司）的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王世勋诉称，2014年1月3日18时许，被告许顺通无证驾驶自家所有的豫C05A**号小型轿车，由东向西行驶至郭木线瀍阳村小学门前时，将由南向北横过马路的行人王世勋撞倒致伤，造成原告王世勋受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津县交警大队现场勘查做出《孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书》孟公交认字（2014）第010号认定许顺通负事故的全部责任。经孟津县道路交通事故人民调解委员会调解，被告赔偿王世勋各项损失共计23693.36元，后被告许顺通以保险公司不予赔偿为由，拒不赔偿。经原告查证，被告许顺通所有的豫C05A**号轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，且事故发生在交强险保险期内。故原告依法起诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10547.69元、护理费2208元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费200元、后期治疗费2000元、伤残赔偿金4237.67元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计23693.36元。本案诉讼费由被告承担。
被告许顺通辩称，撞伤是事实，车入了保险，自己没有能力，希望保险公司可以赔偿一部分。
被告财产保险公司辩称，许顺通无照驾驶，我公司交强险不予赔偿；根据交强险保险条款规定，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。
审理查明，2014年1月3日18时许，被告许顺通无证驾驶自家所有的豫C05A**号小型轿车，由东向西行驶至郭木线瀍阳村小学门前时，将由南向北横过马路的行人王世勋撞倒，造成原告王世勋受伤及车辆损坏的交通事故。2014年1月14日，《孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书》孟公交认字（2014）第010号，认定许顺通负事故的全部责任，王世勋不负事故责任。王世勋受伤后被送往孟津县人民医院诊断为：1、右踝关节骨折（粉碎性）；2、胫距脱位。1月3日住院至1月23日好转出院，住院20天花费医疗费10547.69元，2014年5月2日在孟津县公疗医院检查费120元，合计10667.69元。住院期间，需1人护理。许顺通支付王世勋医疗费用4300元。在公安交通管理部门处理时对王世勋伤残等级鉴定结论为十级伤残。保险公司虽提出重新鉴定的意见，但在指定期限内未提交书面申请。
另查明，许顺通驾驶的事故车辆在被告财产保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（简称交强险），事故发生在交强险保险期内。
本院认为，被告许顺通驾驶机动车发生交通事故撞伤原告王世勋，因此造成的损失，原告主张赔偿应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在对原告进行赔偿后可依照保险合同约定有权向实际赔偿义务人进行追偿。原告主张护理费，提交其误工工资等证据不足，根据医院出具的陪护证明，依据河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，应按居民服务业的标准执行。原告赔偿的范围及数额具体认定如下：医疗费10667.69元，住院伙食补助费600元，营养费200元，伤残赔偿金4237.67元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费200元予以认定，护理费1590元（79.5元／天×20天），以上合计为21195.36元。后期医疗费因未实际发生，暂不予考虑，待实际发生后另行主张。财产保险公司应赔偿医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，伤残赔偿金4237.67元，精神抚慰金3000元，交通费200元，护理费1590元，合计19027.67元；余款2167.69元，由被告许顺通负责赔偿。许顺通已付4300元，扣减2167.69元，余款2132.31元，由被告财产保险公司直接支付被告许顺通2132.31元。被告财产保险公司以许顺通无证驾驶作为拒赔的抗辩理由不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿原告王世勋医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、车损、交通费等各项损失共计19027.67元；
二、被告许顺通应赔偿原告王世勋各项损失2167.69元，实际已支付王世勋4300元。两项折抵后，王世勋应退还被告许顺通2132.31元；
以上赔偿款，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接支付给原告王世勋16859.98元（19027.67元-2132.31元），支付给被告许顺通2132.31元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告许顺通承担，原告王世勋已垫付，执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 乔同五
审判员 郭洁红
审判员 孙岩冰
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘倩倩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初526号
原告方新武，男，1971年1月3日生，汉族，大专文化，住扶沟县城关镇西环路二轻局家属院**号。身份证号码：412721197101030314
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李建锋，男，1980年4月10日生，汉族，初中文化，住扶沟县崔桥镇崔桥行政村三村。身份证号码：412721198004104611
原告方新武诉被告李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告方新武及其委托代理人方国强、被告李建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方新武诉称，2010年8月1日李建锋因做生意缺少资金，借其现金200000元，2014年4月15日因合伙投资做生意为其垫资金350000元，两笔合计550000元。2014年11月份李建锋偿还2900元，现仍下欠547100元。经催要李建锋至今不予归还下欠借款。为此要求李建锋偿还借款本金547100元及利息，利息计算时间分别从借款之日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算。
被告李建锋辩称，2010年8月1日的借款200000元早已还清，只是借条未要回，这个借款现在不存在了。2014年4月15日的借款350000元，是其与方新武合伙做生意赔钱了，经过双方算帐，方新武让其承担一部分责任，其给方新武出具的这份借条，按照双方的约定，这笔借款其已清偿完毕。
原告针对其请求向本院提供证据如下：1、2010年8月1日的借条一份；2、2014年4月15日的借条一份；证明目的是：被告李建峰借原告方新武现金共计550000元。
被告李建锋对原告提供的证据质证意见是，对两张借条没有异议，是其出具的。2010年8月1日的借款200000元，双方已经算过帐，款早已还清了。
被告李建锋未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：方新武与李建锋系朋友关系。2010年8月1日李建锋借方新武现金200000元，其中70000元双方约定年利率为24%。2010年10月份方新武与李建锋合伙在郑州经营酒店，2014年3月份该酒店转让，双方经过算帐李建锋应承担酒店债务350000元，并于2014年4月15日李建锋为方新武出具350000元的借条一份，约定从2014年6月19日起每月至少还50000元。2014年11月份李建锋偿还方新武借款本金2900元，经催要李建锋至今未偿还下欠借款本金547100元及利息。
本院认为：李建锋欠方新武款547100元事实清楚，证据充分。李建锋虽辩称该两笔借款已清偿完毕，但其未提供证据予以证明，故对李建锋的辩解本院不予采信，李建锋应当对借款承担清偿责任。双方对其中的借款本金70000元约定有利息，且利息的约定符合法律规定，故方新武要求李建锋支付其中70000本金利息的请求，本院予以支持。对其余的借款本金方新武虽称双方口头约定为月息1分，但李建锋不予认可，方新武亦未提供证据证明，本院不予采信。对借款200000元因双方未约定借款返还期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，逾期还款之日宜按原告起诉之日，即2016年3月1日。对借款350000元双方约定从2014年6月19日起每月还50000元，逾期还款之日应从2014年7月19日计。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建锋于判决生效后五日内偿还原告方新武借款本金547100元及利息（从2010年8月2日起至本判决指定的付款之日止，按本金70000元，年利率24%计；从2016年3月1日起至本判决指定的付款之日止，按本金127100元，年利率6%计；从2014年7月19日起至本判决指定的付款之日止，按本金350000元，年利率6%计）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4636元，由被告李建锋负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年四月六日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初526号
原告方新武，男，1971年1月3日生，汉族。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李建锋，男，1980年4月10日生，汉族。
原告方新武诉被告李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告方新武及其委托代理人方国强、被告李建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方新武诉称，2010年8月1日李建锋因做生意缺少资金，借其现金200000元，2014年4月15日因合伙投资做生意为其垫资金350000元，两笔合计550000元。2014年11月份李建锋偿还2900元，现仍下欠547100元。经催要李建锋至今不予归还下欠借款。为此要求李建锋偿还借款本金547100元及利息，利息计算时间分别从借款之日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算。
被告李建锋辩称，2010年8月1日的借款200000元早已还清，只是借条未要回，这个借款现在不存在了。2014年4月15日的借款350000元，是其与方新武合伙做生意赔钱了，经过双方算帐，方新武让其承担一部分责任，其给方新武出具的这份借条，按照双方的约定，这笔借款其已清偿完毕。
原告针对其请求向本院提供证据如下：1、2010年8月1日的借条一份；2、2014年4月15日的借条一份；证明目的是：被告李建峰借原告方新武现金共计550000元。
被告李建锋对原告提供的证据质证意见是，对两张借条没有异议，是其出具的。2010年8月1日的借款200000元，双方已经算过帐，款早已还清了。
被告李建锋未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：方新武与李建锋系朋友关系。2010年8月1日李建锋借方新武现金200000元，其中70000元双方约定年利率为24%。2010年10月份方新武与李建锋合伙在郑州经营酒店，2014年3月份该酒店转让，双方经过算帐李建锋应承担酒店债务350000元，并于2014年4月15日李建锋为方新武出具350000元的借条一份，约定从2014年6月19日起每月至少还50000元。2014年11月份李建锋偿还方新武借款本金2900元，经催要李建锋至今未偿还下欠借款本金547100元及利息。
本院认为：李建锋欠方新武款547100元事实清楚，证据充分。李建锋虽辩称该两笔借款已清偿完毕，但其未提供证据予以证明，故对李建锋的辩解本院不予采信，李建锋应当对借款承担清偿责任。双方对其中的借款本金70000元约定有利息，且利息的约定符合法律规定，故方新武要求李建锋支付其中70000本金利息的请求，本院予以支持。对其余的借款本金方新武虽称双方口头约定为月息1分，但李建锋不予认可，方新武亦未提供证据证明，本院不予采信。对借款200000元因双方未约定借款返还期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，逾期还款之日宜按原告起诉之日，即2016年3月1日。对借款350000元双方约定从2014年6月19日起每月还50000元，逾期还款之日应从2014年7月19日计。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建锋于判决生效后五日内偿还原告方新武借款本金547100元及利息（从2010年8月2日起至本判决指定的付款之日止，按本金70000元，年利率24%计；从2016年3月1日起至本判决指定的付款之日止，按本金127100元，年利率6%计；从2014年7月19日起至本判决指定的付款之日止，按本金350000元，年利率6%计）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4636元，由被告李建锋负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年四月六日
书记员 周新红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9200号
原告：广州市昭卓办公设备有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440105058909751G。
法定代表人：邝海翔，经理。
委托代理人：陈浚钧，身份证住址广州市海珠区，系该公司员工。
被告：广州奥迪通用照明有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码91440101714290564N。
法定代表人：关崇安。
委托代理人：关旭红，系该公司员工。
原告广州市昭卓办公设备有限公司诉被告广州奥迪通用照明有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市昭卓办公设备有限公司的委托代理人陈浚钧，被告广州奥迪通用照明有限公司的委托代理人关旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市昭卓办公设备有限公司诉称，原、被告于2015年5月24日签订《复印机租赁合同》，约定被告向原告租赁复印机三台，三台租金共计1200元/月，租金内包含复印/打印黑白15000张，超出部分黑白按0.08元/张、彩色按0.75元/张收取费用，租赁期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止。自2015年12月开始，被告以公司效益不好、没有流动资金、公司资产重组等理由一致没有按约定向原告支付上述三台机器的费用。2016年6月15日，原告上门催收并准备收回机器，但被告强行阻拦并拒绝支付费用，直到2016年7月7日原告才收回涉案设备。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付自2015年12月1日起至2016年5月31日止的租机费共计7274.25元（包括基本租赁费7200元及彩印费74.25元）；2、被告按照1200元/月的标准向原告赔偿自2016年6月1日至2016年7月7日期间因拒绝退还涉案设备所造成的损失；3、驳回原告的其他诉讼请求。
被告广州奥迪通用照明有限公司辩称，自2015年8月起，原告方的复印机经常要维修，我方多次要求原告更换复印机，并于2015年12月25日向原告发出一份《关于复印机复印质量投诉处理通知》，但原告仍坚持通过维修解决问题，我方认为原告的行为已构成违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月24日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租复印机三台，租用期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，月基本租金共计1200元/3台，每月黑白复印基数为15000张/3台，超出部分黑白按0.08元/张收费；彩色复印单独计费，按0.75元/张收取，彩色复印数量不包含在黑白印量内，每三个月与基本租金同时结算；被告应在季末前将复印机读数以电话形式报给原告，以便原告每季能及时和准确地计算被告的复印数量；机器如在一个月内维修次数超过4次以上（使用者错误操作及纸张问题除外）的，原告送被告签约基础复印量的10%；如被告对原告复印效果或服务态度不满，并已以书面方式通知原告，原告没针对投诉进行及时处理并提供被告认可的解决方案，被告有权终止合同，后果由原告负担。
合同签订后，原告将涉案复印机交被告使用。2015年8月13日，因设备故障，原告更换了复印机。原告另曾于2015年12月3日、2015年12月15日、2016年1月6日、2016年1月15日、2016年4月6日对涉案的复印机进行了维修，其中2015年12月3日的维修工作单所载的彩色总表读数为19756，2016年1月6日的维修工作单所载的彩色总表读数为19800。庭审中，原、被告确认上述彩色总表读数是指彩色复印数，每印一张读数加一。原告曾于2016年6月21日前后要求被告返还租赁物，但遭到被告拒绝。2016年7月7日，被告向原告返还涉案的租赁物。被告确认未向原告支付自2015年12月1日起至2016年5月31日止的租机费。诉讼中，被告称曾于2015年12月25日向原告发出《关于复印机复印质量投诉处理通知》，要求原告更换质量过硬的复印机；原告否认收到该通知，被告亦未能提供证据证实其主张，且在2015年12月25日之后原告曾多次对涉案复印机进行维修，被告亦未曾因原告未对其投诉进行及时处理而向原告提出终止涉案合同，故本院对被告主张的上述事实不予认可。
以上事实，有《租赁合同》、维修工作单、《关于复印机复印质量投诉处理通知》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告在合同约定的租赁期限内租用原告提供的涉案复印机却未按约定向原告支付租金及彩印费，其行为已构成违约，现原告要求被告支付自2015年12月1日至2016年5月31日期间的基本租金7200元及彩印费合法合理，本院对此予以支持。2015年12月3日的维修工作单所载的彩色总表读数为19756，2016年1月6日的维修工作单所载的彩色总表读数为19800，原、被告亦确认上述彩色总表读数是指彩色复印数，每印一张读数加一，则上述期间的彩色复印数应为44张；双方约定被告应在季末前将复印机读数以电话形式报给原告，现原告称其按照被告提供的彩色总表读数核算，自2015年12月1日至2016年5月31日期间的彩色复印数量为99张，结合上述彩色复印的频率，双方约定的对彩色复印数量的核算方式，本院对原告的上述主张予以认可，确认彩色复印数量为99张，双方约定彩色复印单独计费，按0.75元/张收费，现原告要求被告支付彩色复印费74.25元合法合理，本院对此予以支持。原、被告在合同中明确约定机器如在一个月内维修次数超过4次以上（使用者错误操作及纸张问题除外）的，原告送被告签约基础复印量的10%，可见4次/月的维修频率尚在双方容忍的范围内，而依据原、被告提供的维修工作单，涉案机器的维修频率尚不足4次/月，故被告以原告提供的涉案机器常需维修为由拒绝支付租金及彩印费的抗辩意见本院不予支持。
双方签订的《租赁合同》于2016年5月31日到期，被告并未提供证据证实原告曾同意被告续租，且原告曾于2016年6月21日前后要求被告返还租赁物，则被告依法应向原告返还涉案租赁物。而被告直至2016年7月7日方向原告返回涉案租赁物，其行为已构成违约，现原告要求被告按照双方在合同中约定的基本租金1200元/月的标准向原告支付设备使用费以赔偿其损失符合法律规定，本院对此予以支持，该部分损失按照1200元/月的标准自2016年6月1日计算至2016年7月7日应为1480元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州奥迪通用照明有限公司向原告广州市昭卓办公设备有限公司支付租金7200元、彩印费74.25元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告广州奥迪通用照明有限公司向原告广州市昭卓办公设备有限公司赔偿设备使用费用损失1480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州奥迪通用照明有限公司负担。被告广州奥迪通用照明有限公司负担的受理费50元应在本判决生效之日起三日内直接向原告广州市昭卓办公设备有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖耀峰
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00947号
申请执行人高伟等20人（详见附表）。
被执行人李历。
被执行人江苏原野建筑安装工程有限公司。
本院在执行高伟等20人与李历、江苏原野建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人李历、江苏原野建筑安装工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李历、江苏原野建筑安装工程有限公司银行存款人民币24万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘如杰
执行员 李建民
执行员 韩战平
二〇一四年三月十二日
书记员 柴兴波
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1264号之一
原告:邢贤发，男，1956年7月16日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：刘红花，系原告配偶。
委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告：万美才，男，1955年10月16日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。
本院在审理原告邢贤发与被告万美才不当得利纠纷一案中，原告邢贤发于2017年5月15日申请撤回对被告万美才的起诉。
本院认为，原告邢贤发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢贤发撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告邢贤发负担。
审判长 蒋国栋
审判员 黄先勇
审判员 肖恒增
二〇一七年五月十五日
书记员 邱联喜
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1264号
原告:邢贤发，男，1956年7月16日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：刘红花，系原告配偶。
委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告：万美才，男，1955年10月16日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。
原告邢贤发与被告万美才不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋国栋适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，宜适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 蒋国栋
审判员 黄先勇
审判员 肖恒增
二〇一七年一月六日
书记员 邱联喜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第602号
原告丁某甲，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高某，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告丁某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告丁某甲与被告高某于2001年5月份经人介绍认识，××××年××月份登记结婚，××××年××月份生育一子，名叫丁某乙。原、被告婚后前几年感情尚可，2005年之后，因高某认为丁某甲生活太过节省而产生矛盾，加之两人性格不合，无法沟通，经常生气。2007年5月18日，高某在家中引起一场火灾，家庭财产全部化为灰烬。之后高某经常以没有钱花为理由离家出走。2010年5月份，高某再次离家出走。2011年10月份，丁某甲托人向高某父母讲情才把高某叫回家中。2012年4月份，高某再次离家，至今没有消息。原、被告婚前没有感情基础，被告婚后经常离家出走，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：原告丁某甲与被告高某离婚；婚生子丁某乙由原告丁某甲抚养，被告高某每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告高某负担。审理过程中，原告丁某甲自愿放弃要求被告高某支付丁某乙抚养费的诉讼请求。
被告高某未答辩。
经审理查明：原告丁某甲与被告高某于2001年5月份经人介绍认识，××××年××月××日在高唐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫丁某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事及高某认为丁某甲有婚外情而逐渐产生矛盾。2012年4月份，高某离家出走，与丁某甲分居至今。二人分居期间，丁某乙一直跟随丁某甲共同生活。丁某甲自感与高某感情破裂，遂于2014年6月3日诉至本院。
上述事实有原告的陈述及原告提供的结婚证一份、育龄妇女信息卡一份、常住人口登记卡一份、高唐县赵寨子镇三寨村村民委员会证明一份以及本院依职权向高某的赵永菊所作的调查笔录一份附卷予以佐证。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告丁某甲与被告高某因生活琐事及高某认为丁某甲有婚外情而逐渐产生矛盾，被告高某于2012年4月份离家出走，至今下落不明，两人分居已满两年，夫妻感情确已破裂。原告丁某甲要求与被告高某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院予以准许。在原、被告分居期间，婚生子丁某乙一直随原告丁某甲生活，结合被告高某下落不明的现状，婚生子丁某乙应由原告丁某甲抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告高某离婚；
二、婚生子丁春伟由原告丁某甲直接抚养。
案件受理费300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张晓阳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00445号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐某某，男，1981年2月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月17日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪一案，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日20时许，被告人唐某某驾驶渝C8G3**号小轿车从重庆市大足城区经龙棠路往大足区龙水镇方向行驶，当车行至龙棠路3公里处时，与行人谢某某发生刮撞，造成谢某某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。事发后，唐某某和妻子陈某某立即拨打了120急救电话和110报警电话，并在事故现场等候，向前来处理事故的民警投案自首。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，唐某某驾驶机动车在道路上行驶，观察不足，疏忽大意，是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任，谢某某无责任。
另查明，唐某某驾驶的渝C8G3**号小轿车在中国平安保险股份有限公司大足支公司（以下简称保险公司）处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2014年8月14日，经重庆市大足区人民法院主持调解，肖俊全、保险公司与死者近亲属达成了一致协议：由保险公司在交强险和商业三者险保险范围内赔偿死者近亲属各项经济损失共计575579元（已扣除唐某某垫付的141376.92元）。目前，上述款项均已全部支付完毕，死者近亲属对唐某某出具了谅解书。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某某在案发后拨打120急救电话和110报警电话，并在事故现场等候，向公安民警投案自首，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人唐某某与死者近亲属达成调解协议并履行完毕，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人唐某某的犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒋胡荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第786-1号
原告深圳香多多实业有限公司。
法定代表人梁永正。
被告王逸逸。
本院在审理上述原告深圳香多多实业有限公司与被告王逸逸劳动争议纠纷一案中，原告深圳香多多实业有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳香多多实业有限公司撤回起诉；
本案受理费5元，由原告深圳香多多实业有限公司负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第850号
罪犯柴利祥，男，1991年2月23日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇四董村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2011年11月25日作出（2011）夏刑初字第139号刑事判决，认定被告人柴利祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年4月5日起至2016年10月4日止。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯柴利祥在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2015年3月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴利祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯柴利祥减去有期徒刑一年二个月,（刑期自2011年4月5日执行至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第129号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）688号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员凌青出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年10月17日19时52分，被告人马某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至长兴县画溪大道长兴市政公司门口路段，被长兴县公安局民警查获。经当场对被告人马某酒精检测，得出酒精结果为1.49mg／ml。随后，被告人马某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为2.18mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人马某的供述。湖州市公安局物证鉴定所鉴定报告。现场查获笔录。现场照片。证人陈某、范某的证言。驾驶证、行驶证复印件。人口信息、到案经过等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人马某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年三月四日
书记员 李学娟
老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00960号
原告李德清，男，1928年6月29日出生。
委托代理人李慧珍，系原告二女儿。
被告老河口市顺通运业有限责任公司，住所地：老河口市大桥路。
原告李德清诉被告老河口市顺通运业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，原告李德清于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德清因本案已自行调解为由申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德清撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李德清承担。
审判员 胡琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第206号
上诉人（原审被告）：浙江台州先顶液压有限公司。住所地：仙居县安洲街道城北西路**号。
法定代表人：胡凯，该公司董事长。
委托代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州永鑫标准件厂。住所地：宁波市鄞州区横溪镇丰乐路。
法定代表人：任伟均，该厂投资人。
上诉人浙江台州先顶液压有限公司为与被上诉人宁波市鄞州永鑫标准件厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙商初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人浙江台州先顶液压有限公司的委托代理人李宏飞，被上诉人宁波市鄞州永鑫标准件厂的法定代表人任伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间有买卖业务关系。截止2014年4月4日，被告尚欠原告货款71233.37元。
原告宁波市鄞州永鑫标准件厂于2014年11月4日，以原、被告之间有买卖业务关系，截止2014年4月4日，被告尚欠原告货款71233.37元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币71233.37元并赔偿损失（损失自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告浙江台州先顶液压有限公司在原审中答辩称：原、被告之间有买卖关系，被告有欠原告货款。具体数额有异议，被告要与其财务核实确定。庭后被告向法院提交答辩意见陈述认为，一、原告主张被告欠原告71233.37元没有依据；二、2014年4月发票中的货物，被告没有收到；三、原告所发货物有质量问题，被告要求退货。
原审法院审理认为：原告与被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告收取货物后应支付尚欠原告的货款71233.37元，被告至今未给付该货款，已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的民事责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告辩解所欠货款数额与原告主张数额不符，且2014年4月所开的增值税发票未发货，但庭审中其对增值税发票没有异议，也没有提供相应证据予以证明，故对该辩解不予采信。被告认为原告所发货物有质量问题，但未提供证据证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2015年1月28日作出如下判决：被告浙江台州先顶液压有限公司在判决生效之日起十日内给付原告宁波市鄞州永鑫标准件厂货款71233.37元及赔偿利息损失（利息从2014年11月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1580元，减半收取790元，保全费820元，合计1610元，由被告浙江台州先顶液压有限公司负担。
上诉人浙江台州先顶液压有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人之间发生过买卖业务事实，被上诉人陆续发货，上诉人陆续付款，但双方从未就业务往来进行过对账结算。原审判决认定“原、被之间有买卖业务关系。截止2014年4月4日，被告尚欠原告货款71233.37元。”不符事实，依据不足。被上诉人提供给原审法院的《浙江台州先顶液压有限公司与永鑫厂对账单》上既没有上诉人单位盖章，也没有上诉人单位任何人的签字确认，仅是被上诉人自己单方制作，因此，不具有证明上诉人欠其货款的证据效力。虽然被上诉人开具过增值税发票，但增值税发票及销货清单、产品清单附件，所有这些均系被上诉人单方开具与制作填写，没有上诉人一方的任何人签字或盖章确认，不能作为被上诉人已交货的充分依据。因此，原审仅凭被上诉人单方开具的增值税发票、销货清单、对账单及产品清单附件，来认定被上诉人诉称的交货数量与货款金额，事实依据不足。2、上诉人并没有收到被上诉人所附的对账单中的2014.4所开发票的货物，被上诉人也未能提供其已向上诉人交货的依据。故对此部分货物主张的货款上诉人持有异议，不予认可。二、被上诉人所发货物因上诉人客户使用后提出存在质量问题，造成被上诉人所发过来的货物至今尚有部分余货积压无法使用，上诉人亦已向被上诉人提出退货要求，但被上诉人至今不来处理，故导致双方至目前账目未能结算。综上，上诉人要求将积压未用的货物作退货处理，如尚有余款的由上诉人再予以付清。上诉请求：撤销原判，依法将本案发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市鄞州永鑫标准件厂答辩称：涉案货物的发票都已经开具并交付给上诉人，上诉人也接受了发票，发票上所涉及的货物已经交付。双方交易已经过去两年，上诉人期间并未提出产品质量问题，产品质量合格。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方存在买卖关系是实，应当予以认定。对于被上诉人单方提供的对账单，上诉人对所列的最后一笔金额为49710.70元的货款有异议，认为没有收到该笔货物。从双方陈述的事实看，上诉人对上述对账单的其他货款没有异议，且均已收到发票，该事实表明双方交易中被上诉人开具的发票与发货的货款金额相一致，上诉人接受上述49710.70元货款的发票的行为，应当认定其对已收取该发票上所涉货物的事实没有异议，故上诉人认为没有收到该笔货物的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人提供的货物存在质量问题，但其对此没有提供证据予以证明，故其要求退货的主张本院不予支持。根据以上分析，被上诉人提供的对账单中所涉货物上诉人均已接收，其对对账单上所列已付货款的事实也没有提出异议，根据该对账单，上诉人尚应当支付的货款金额可以予以认定，上诉人没有正当理由对抗被上诉人要求其支付货款的请求，故上诉人关于本案货款未经结算，其不应支付被上诉人71233.37元货款的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580，由上诉人浙江台州先顶液压有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王 旖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1578号
上诉人（原审原告）：王同海，男，汉族，1960年10月23日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人王同海因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王同海的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王同海于2001年5月到银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年9月30日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王同海，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金111103.29元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王同海已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王同海向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王同海不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，王同海虽系银鸽公司原有职工，但第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王同海领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王同海在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王同海在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回王同海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王同海承担。
上诉人王同海上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王同海的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王同海亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王同海领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王同海在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，王同海的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人王同海的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王同海负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1578号
上诉人（原审原告）：王同海，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人王同海因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王同海的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王同海于2001年5月到银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年9月30日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王同海，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金111103.29元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王同海已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王同海向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王同海不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，王同海虽系银鸽公司原有职工，但第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王同海领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王同海在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王同海在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回王同海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王同海承担。
上诉人王同海上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王同海的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王同海亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王同海领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王同海在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，王同海的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人王同海的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王同海负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第7号
申请执行人泸县农村信用合作联社得胜信用社，住所地泸县得胜镇商贸街。
负责人刘本源，主任。
被执行人王瑞，男，1990年5月24日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人王龙，男，1966年2月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人武天群，女，1967年11月18日生，汉族，住泸州市龙马潭区鱼塘镇。
关于泸县农村信用合作联社得胜信用社与被执行人王瑞、王龙、武天群金融借款合同纠纷一案，（2014）泸泸民初字第1590号民事调解书已发生法律效力，被执行人王瑞、王龙、武天群未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王龙、武天群所有的位于泸州市江阳区滨江路一段的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 杜江
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审184号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县梅渚镇方红英布厂，住所地新昌县梅渚镇上山泊村**号住房边。
经营者方红英，女，1966年8月6日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕22号行政处罚决定。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年1月20日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕22号行政处罚决定，认定新昌县梅渚镇方红英布厂以建造生产用房为由，未经依法批准，于1999年1月起，在新昌县擅自占用110平方米（合0.165亩）土地建房，至1999年3月建成一层简易平房，建筑占地面积110平方米，建筑面积110平方米，用作生产布匹。经核实，该土地属于新昌县集体土地，现状地类为建设用地110平方米，均为村庄。经申请人规划耕保科核实，在土地利用总体规划上为建设用地110平方米，均为农村居民点。该地块位于新昌县梅渚镇上山泊村村镇扩展边界内，属于允许建筑区，符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的110平方米（合0.165亩）土地；没收在非法占用110平方米土地上建的一层简易平房，建筑占地面积110平方米，建筑面积110平方米；并处以非法占用村庄110平方米每平方米11元的罚款，共计罚款人民币1210元。现申请强制执行除罚款部分以外的其他处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县梅渚镇方红英布厂退还非法占用的110平方米（合0.165亩）土地；没收在非法占用110平方米土地上建的一层简易平房，建筑占地面积110平方米，建筑面积110平方米的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 盛 瑛
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0624行审184号申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。法定代表人张林勇，局长。被执行人新昌县梅渚镇方红英布厂，住所地新昌县梅渚镇上山泊村**号住房边。经营者方红英，女，1966年8月6日出生，汉族，住新昌县。申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕22号行政处罚决定。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。新昌县国土资源局于2017年1月20日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕22号行政处罚决定，认定新昌县梅渚镇方红英布厂以建造生产用房为由，未经依法批准，于1999年1月起，在新昌县擅自占用110平方米（合0.165亩）土地建房，至1999年3月建成一层简易平房，建筑占地面积110平方米，建筑面积110平方米，用作生产布匹。经核实，该土地属于新昌县集体土地，现状地类为建设用地110平方米，均为村庄。经申请人规划耕保科核实，在土地利用总体规划上为建设用地110平方米，均为农村居民点。该地块位于新昌县梅渚镇上山泊村村镇扩展边界内，属于允许建筑区，符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的110平方米（合0.165亩）土地；没收在非法占用110平方米土地上建的一层简易平房，建筑占地面积110平方米，建筑面积110平方米；并处以非法占用村庄110平方米每平方米11元的罚款，共计罚款人民币1210元。现申请强制执行除罚款部分以外的其他处罚内容。本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县梅渚镇方红英布厂退还非法占用的110平方米（合0.165亩）土地；没收在非法占用110平方米土地上建的一层简易平房，建筑占地面积110平方米，建筑面积110平方米的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  吕仁苗二〇一七年九月十九日书 记 员  盛 瑛??
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1854号
罪犯陈忠民，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2007年6月12日做出（2007）西刑初字第125号刑事判决，以罪犯陈忠民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经本院以（2012）大审刑执字第3187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2015年4月15日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈忠民减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终46号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡子麟，男，1992年7月19日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，无业，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人蔡子麟犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月30日作出（2017）苏1102刑初284号刑事判决，以原审被告人蔡子麟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。原审被告人蔡子麟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡子麟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡子麟在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡子麟撤回上诉。
镇江市京口区人民法院（2017）苏1102刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海燕
审判员 张 云
审判员 王 禹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 婷
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第207号
原告周某，男。
委托代理人周小明，湖南辰辉律师事务所律师。
被告阳某，女。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
原告周某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后。依法由审判员陈亚琳独任审理，于2015年3月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周小明，被告阳某及其委托代理人谭仁开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年3月在网上相识并确立恋爱关系，2013年12月26日在安仁县民政局登记结婚。2014年1月10日生一男孩，取名周某甲。2013年农历12月27日，原告家送给被告彩礼61800元，但被告拒绝举行婚礼。2014年，小孩三个月时被告离家出走，原告亦外出新疆做事，至2014年农历12月底，原、被告回到原告家过年时，因原告的QQ聊天记录发生争吵，至除夕晚上，被告用剪刀刺在原告左肩背部，事后原告向安仁县公安局报警并做了笔录。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好希望，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告阳某辩称：原、被告恋爱时间长，婚后夫妻感情好，被告不同意离婚。原告受伤的原因是被告被原告殴打后随手拿剪刀刺伤的。如法院判决离婚，则小孩应由被告抚养，原告应每月支付小孩的抚养费1000元及购置房屋安排小孩居住，并赔偿被告精神损失费及困难补助金共5万元。
经审理查明，原、被告于2013年3月在网上相识并确立恋爱关系，2013年12月26日在安仁县民政局登记结婚。2014年1月10日生一男孩，取名周某甲。2015年2月18日原、被告因家庭琐事发生争吵后发生打架，导致原告周某背部刺伤，被告原告全身多处软组织挫伤，双方因此开始分居至今。另查明，原、被告婚后未添置有共同财产，亦未共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、户籍证明（周某甲、周某）、安仁县人民医院病历、伤势的照片、调查笔录、安仁县公安局清溪派出所报警案件登记表，被告提供的安仁县人民医院病历、伤势的照片，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷一案。本案中，原、被告系自由恋爱并结婚，且生育一男孩，感情基础较好。婚后双方虽为生活琐事发生争吵，但双方分居时间较短，可视为夫妻感情尚未完全破裂。原告周某以夫妻感情完全破裂为由提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一五年四月二日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第207号
原告杨兰花，农民。
委托代理人王国栋，系河北宋金城律师事务所律师。
被告杨小弄，又名杨小垄，农民。
原告杨兰花与被告杨小弄健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兰花的委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告杨小弄经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兰花诉称，2014年4月6日6时，被告无故殴打原告致伤。原告受伤后在保定市法医医院住院治疗。经鉴定原告伤残等级为十级。被告的行为侵害了原告的人身权、健康权，并且造成原告经济损失，为此诉至法院，要求被告杨小弄赔偿原告医疗费等共计人民币37，237.13元。
原告杨兰花提交了下列证据：
一、原告身份证，证实原告主体适格。
二、保定法医医院病历一份，载明原告杨兰花住院期间为2014年4月6日9时至2014年4月16日18时（共住院10天），主要诊断为左手环指末节离断，左面部、腰部挫擦伤。
三、安新县寨里村第三卫生室处方笺1张，载明：花费共计捌拾贰元整；保定法医医院门诊收费票据3张，金额共计406.20元；保定法医医院住院收费票据1张，金额为4，160.93元；保定法医医院鉴定费票据1张，金额为836元。
证据二、三证实原告因被告之侵权行为支出医疗费4，160.93元及鉴定费836元的事实。
四、（2014）安刑初字第117号刑事判决书一份，该判决书载明：被告人杨小弄与被害人系妯娌关系，双方家庭因土地问题产生矛盾。2014年4月6日6时许，被告人杨小弄及其家人在家门口附近与被害人杨兰花发生争吵，后杨小弄与杨兰花互相打斗起来。期间，杨小弄将杨兰花左手无名指咬伤。经鉴定，杨兰花左手环指末节缺失，属轻伤二级；属十级伤残。判决被告人杨小弄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。该证据证实被告杨小弄对原告杨兰花实施了侵权行为。
被告杨小弄未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告杨兰花与被告杨小弄系妯娌关系，双方家庭因土地问题产生矛盾。2014年4月6日6时许，被告杨小弄及其家人在家门口附近与原告杨兰花发生争吵，后杨小弄与杨兰花互相打斗，期间，被告杨小弄将原告杨兰花左手无名指咬伤。2014年8月1日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字［204］第1329号伤残程度鉴定意见书，经鉴定，原告杨兰花左手环指末节缺失，属轻伤二级；属十级伤残。2014年10月30日安新县人民法院作出（2014）安刑初字第117号刑事判决书，判决被告人杨小弄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2014年7月9日起至2015年2月8日止）。
原告杨兰花受伤当日即到保定法医医院进行住院治疗，至2014年4月16日出院，共住院10天。原告出院后又先后两次到该院进行门诊治疗，共支出门诊及住院费用4，567.13元。原告杨兰花因进行伤残鉴定，支出鉴定费836元。
上述事实有原告陈述及其提交的身份证、保定法医医院病历、门诊、住院收费票据及（2014）安刑初字第117号刑事判决书证实。
本院认为，被告杨小弄殴打原告杨兰花，致原告受伤并进行住院治疗的事实有相关病历、收费票据及（2014）安刑初字第117号刑事判决书证实，依法予以确认。被告杨小弄之行为侵害了原告的健康权，应对原告的经济损失承担赔偿责任。
原告杨兰花的各项损失认定如下：
一、医疗费保定法医医院门诊及住院收费票据证实原告因治疗伤情支出医疗费4，567.13元，对此依法予以确认。原告虽提交了安新县寨里村第三卫生室处方笺，但该处方笺系非正式票据，不予采信。
二、鉴定费保定法医医院门诊票据证实原告因鉴定伤残支出嘉定费836元，对此予以支持。
三、住院伙食补助费根据河北省省级机关差旅费管理办法的标准每天为100元计算10天为1，000元，原告主张500元不违反法律规定，予以支持。
四、误工费原告杨兰花系农民，按照2014年河北省农林牧渔业年平均工资标准计算至评残前一天（2014年7月31日），共计116天，为4，343元（13，664元／365天×116天）。
五、护理费原告受伤后由其儿媳进行护理，其儿媳系农民，护理费为374元（13，664元／365天×10天）。
六、交通费原告杨兰花住院、出院、鉴定伤残、门诊复查确需支出交通费用，但其主张交通费2，000元数额过高，本院酌情保护500元。
七、残疾赔偿金和精神损害抚慰金因被告的侵权行为已构成犯罪并承担了刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故原告请求的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于因犯罪行为产生的物质损失，不予支持。
八、营养费原告虽要求被告赔偿其营养费500元，但医疗机构未出具需加强营养的意见，原告亦未能提供证据证实己方主张，不予支持。
综上，原告的经济损失共计11，120.13元，对原告诉请的超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告杨小弄于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨兰花医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币11，120.13元。
二、驳回原告杨兰花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元减半收取365元，由原告杨兰花负担255元，被告杨小弄负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐凡
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第207号
原告：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市）。
委托代理人：景宝安，该公司法律顾问，特别授权。
被告：於海兵，农民。
原告唐山市宏盛房地产开发有限公司与被告於海兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐山市宏盛房地产开发有限公司的委托代理人景宝安到庭参加诉讼，被告於海兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司开发建设了迁安市迁安镇丽都景苑项目。经招投标，我公司将建设工程施工发包给了河南宏业光大建设集团有限公司，宏业公司指派於海兵施工队施工。后因该施工队不能按照合同施工，宏业公司在2013年3月将该施工队撤换，另行指派施工队进场。於海兵施工队撤场后，多次无理要求我公司给付其巨额工程款。但经我公司与施工单位核对，我公司不存在欠付工程款的情况。2014年9月13日凌晨5点左右，於海兵爬上了我公司项目工地施工中使用的塔吊。我公司报警，公安机关、住建局、劳动局等相关单位工作人员迅速到位。为防止於海兵在塔吊上作出过激行为，相关机关到达现场后，用了很多办法安抚劝导於海兵，要求於海兵从塔吊上下来，有问题可以通过合法途径解决。但於海兵提出，如果我公司不答应他的条件，他就不下来。局面一直持续到2014年9月17日，在现场的各机关工作人员找到我公司刘焕芝，说为了避免危险情况持续下去，发生严重的后果，要求答应於海兵提出的条件，让於海兵下来解决问题。因受於海兵胁迫，刘焕芝在於海兵提供的一份工程决算单上签了字。综上，被告通过爬塔吊的方式胁迫我公司工作人员签字工程决算单，该决算单记载的内容不是我公司真实意思表示，故起诉请求人民法院依法撤销2014年9月17日签字的工程决算单并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我对原告所说的宏业公司在2013年3月将我施工
队撤换，另行指派施工队进场有异议。实际上我自始至终没有撤场。我对与原告达成工程决算单的过程没有异议。当时，我在塔吊上，我的项目经理庞新友和宏业公司的王树武在现场与原告公司的人员进行了工程决算。当时一共出具了4份工程决算单，原告告知我方第二天在决算单上盖章。但是原告第二天将其中的三份收走，并未盖章。
经审理查明：被告於海兵曾系原告唐山市宏盛房地产开发有限公司迁安市丽都景苑项目承包方实际施工人。双方就工程款及补偿问题产生纠纷。2014年9月13日，被告为讨要上述款项，爬上原告项目工地塔吊，并表示如原告不同意其要求就不下来，经有关部门安抚劝导无果。为避免发生严重后果，在有关部门建议下，原告方工作人员刘焕芝答应了被告的要求。2014年9月17日，於海兵从塔吊下来并与刘焕芝签订了工程决算单。该决算单涉及原告付被告相关补偿12000000元。
上述事实有原被告陈述、工程决算单、情况说明及法院调查笔录等证据证实。
本院认为：法律规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告以爬塔吊的方式胁迫原告方的工作人员在违背原告真实意思表示的情况下与其达成了工程决算单，侵害了原告的合法权益，故对原告要求撤销2014年9月17日达成的工程决算单的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告唐山市宏盛房地产开发有限公司与被告於海兵在2014年9月17日达成的工程决算单。
案件受理费80元，由被告於海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年六月十七日
书记员 刘艺辰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第207号
原告李某。
被告郭某。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员冯延虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后由于双方性格不和，逐渐因为琐事发生分歧，无法共同生活，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。共同生活期间因为家庭琐事发生分歧，引起诉讼。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告婚前相处时间长，感情基础较好，共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要相互谅解，多加沟通，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 冯延虹
二〇一五年四月七日
书 记 员 高丽娜
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第207号原告云南民强建筑工程有限公司。组织机构代码证：79286979。住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室。法定代表人田茂强，总经理。委托代理人余向富，该公司职员，特别授权代理。被告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。组织机构代码证：21658365－5。住所地：云南昆钢。法定代表人田睿，董事长。原告云南民强建筑工程有限公司诉被告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，2015年2月2日原告云南民强建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南民强建筑工程有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南民强建筑工程有限公司撤回对被告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司的起诉。案件受理费10107元，减半收取5053.50元，由原告云南民强建筑工程有限公司承担。审判员  张萍二〇一五年二月二日书记员  王彬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执347号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人陈小珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04517号，依法向被执行人陈小珍发出执行通知书，责令被执行人陈小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存�人民币11000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执347号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人金永新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04517号，依法向被执行人金永新发出执行通知书，责令被执行人金永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金永新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币11000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十日
书记员 林任春
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2756号
申请执行人吴二英，居民。
被执行人牛芳，居民，
本院在执行申请执行人吴二英与被执行人牛芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3367号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01791号
申请执行人：杨朴云，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李庆宝，男，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
申请执行�杨朴云与被执行人李庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）宣民一初字第01893号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李庆宝未按判决履行义务，申请人执行人于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人杨朴云货款人民币21900元及利息（自2013年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费175元，财产保全费280元，执行费230元，由被执行人李庆宝承担。
本案在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款2060元，本院遂将该存款进行了扣划，余款被执行人至今未能履行。现本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01893号民事判决书主文剩余权利的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 陈立华
审判员 冯贵祥
二〇一四年一月九日
书记员 叶亚平