wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2148号
原告：张猛。
委托代理人：张勇。
被告：李强。
委托代理人：侯雪。
委托代理人。
原告张猛诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张野独任审理，于2016年4月29日、2016年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告张猛的委托代理人张勇、被告李强及其委托代理人侯雪、朱兴兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系海城市诚成米业加工厂业主，被告李强系个体户。被告于2014年6月-10月从原告处赊购油糠，合计价款为38675元，有被告亲笔书写的5张欠条为凭。被告承诺油糠款于当年年底给付原告。到期后原告多次索要，被告均推脱不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告油糠款38675元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：是我拉的油糠款，我是给海城市益兴饲料有限公司干活拉这油糠，不是我自己买的。
经审理查明：原告系海城市诚成米业加工厂业主，被告原系海城市益兴饲料有限公司员工。被告在海城市益兴饲料有限公司上班期间，于2014年6月至10月从原告处赊购油糠，并为原告出具欠条五张，欠条落款处为“益兴饲料，李强”。2015年7月15日，海城市益兴饲料有限公司停产，原告从海城市益兴饲料有限公司工厂内拉走未使用的油糠1.33吨。
上述事实原告提供的证据有：出库单5张。被告提供的证据有：1、企业法人营业执照副本一份；2、工资表5份；3、入库单5张；4、收据一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李强提供的工资单能够证明2014年6月至2014年10月期间其为海城市益兴饲料有限公司员工；原告出具的5张出库单，被告亦出具5张入库单，能够证明从原告处拉走的油糠送往海城市益兴饲料有限公司。故被告李强从原告处赊购油糠实际是职务行为，该5起买卖合同的主体应为原告张猛与海城市益兴饲料有限公司。根据合同相对性原则，被告李强不是油糠的实际使用人，也并非是给付原告欠款的适格主体。关于原告辩称不知道被告李强是海城市益兴饲料有限公司员工一节，被告李强为原告出具的出库单上明显写有“益兴饲料李强”，且在海城市益兴饲料有限公司停业期间，被告从海城市益兴饲料有限公司处拉走1.33吨油糠，故原告的辩称于法无据，本院不予支持。故对于原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张猛的诉讼请求。
案件受理费383元由原告张猛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王寒晖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初292号
原告：刘利洁，女，1964年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：陈昕，男，1971年4月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告刘利洁诉被告陈昕委托合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘利杰到庭参加诉讼，被告陈昕经本院公告传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求1、请求判令被告偿还原告人民币143.3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告以给原告介绍的孩子办工作为名收取原告共计人民币143.3万元。且被告于2017年11月28日给原告出具收条一份。收条载明：被告收取原告办工作费用共计126.3万。另外有17万元办工作费用被告没有给原告出具收条，故被告共收取原告办工作款143.3万。被告承诺若不能给原告介绍的孩子安排工作，则收取的143.3万全部返还然而被告却未能按照约定给原告介绍的孩子办理工作，因此原告多次要求被告返还该143.3万元，被告皆以种种理由拒绝还款望，综上被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故被告起诉至贵院，请求贵法院依法审理
被告陈昕没有答辩。
经审理查明，2017年11月28日被告给原告出具收条一份，内容为：“本人在2013年给小孩办（中电华兴能源投资集团有限公司）正式工作，陆续收到刘丽洁人民币加借款壹佰贰拾五万柒仟元整1，257，000元。每人各收七万元整，其中包括1肖莹、邵子玉等其他小孩没上岗的（名字都在我邮箱里面）2扈为然、王紫艳、于超以上岗，3张拓、郑旭、徐睿（捌万有两万在苗艳华那里）以签合同，扈为然起诉费6000元（都有票据）总计壹佰二十六万叁仟元整1，263，000.收款人陈昕。以上属实。2017年11月28日。”据原告诉称以上欠款是被告以给原告介绍的孩子办工作为名收取的原告钱款。原告仅提供陈昕出具的收条和一张总数为866，000元的银行流水，并没有提供其他证据。
本院认为：原告起诉，应当提供充分证据证明自己的诉讼主张，否则应当承担不利后果。本案原告仅仅依据转款凭据和陈昕的一张收条主张陈昕向其还款，证据明显不足。一方面陈昕在收条中写明了收取的欠款并不是原告所有，而是涉及多个学生。也就是说收条中欠款的所有人并非原告，在这种情况下原告主张被告将欠款归还给她明显证据不足。另外，按照现在的用工制度，凡用工均应通过考试考核途径，案外人陈昕每人收取7万元的性质是什么？是否涉及其他违反法律行政法规的强制性行为。原告主张诉讼请求，需提供证据证实委托行为合法，并对以上情况予以排除。
综上、原告没有提供证据，证明自己是本案陈昕欠款的所有人，亦未提供证据证明委托行为的合法性，所提供的证据没有形成完整的证据链条，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘利洁的全部诉讼请求。
案件受理费17，697.00元，均由原告刘利洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 邢晓东
人民陪审员 吴 铁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马守超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初292号
原告：刘利洁，女，汉族，1964年7月7日生，住长春市绿园区。
被告：陈昕，男，1971年4月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告刘利洁诉被告陈昕委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘利洁撤回起诉。
案件受理费17，697.00元减半收取8848.5.00元，由原告刘利洁自行负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 邢晓东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马守超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：向治军，男，1982年11月4日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向治军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向治军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,343.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,343.47元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向治军，男，1982年11月4日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向治军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向治军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,343.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,343.47元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1437号
起诉人毛海辉，男，1976年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院于2016年4月22日收到你诉邵波、刘军第三人撤销之诉一案的起诉状。你所诉称，（2016）浙0902民初315号案件的处理结果与你有利害关系，法官在未向你核实的情况下，凭猜想将涉及你利益的文字表达在判决书中。另，法官在审理中即便发现已经生效的（2014）舟定商初字第1232号民事判决确有问题，未通过正当程序以另案判决质疑生效判决，违法基本的诉讼程序，故诉请要求撤销定海区人民法院（2016）浙0902民初315号民事判决。
经审查，本院认为，你诉请理由仅对该判决中理由部分文字表达存疑，并非对判决结果存疑，且该案的处理结果与你无法律上的利害关系，故你不属于本案第三人撤销权案件的适格主体。综述，起诉人的原告诉讼主体资格不适格，不符合我国法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对毛海辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一六年五月四无
书记员 王莹莹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2129号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告ＸＸ。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，ＸＸ向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月2日共欠透支本息及费用29416.23元，经交行省分行多次催收，ＸＸ仍未清偿。故请求法院判令：1.被告ＸＸ归还信用卡透支本息及费用29416.23元（截至2014年6月2日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告ＸＸ承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告ＸＸ未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告ＸＸ向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
ＸＸ向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月2日，ＸＸ所申领信用卡累计透支本息及费用29416.23元，以上款项ＸＸ未给付。后经交行省分行向ＸＸ催收未果，遂起诉来院。
本院认为，ＸＸ向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下ＸＸ未在约定的期限内偿还欠款，故ＸＸ作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求ＸＸ偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月2日透支本息及费用29416.23元以及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费115元，共计650元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘锦然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终137号
上诉人（原审被告）：金华市征运建材有限责任公司，住所地：金华市金东区傅村镇九里岗。
法定代表人：林来秀，经理。
委托诉讼代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱锦平，男，1982年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。
原审第三人：钱新征，男，1978年2月20日出生，汉族，住金华市金东区，现羁押于浙江省十里丰监狱。
上诉人金华市征运建材有限责任公司（以下简称征运建材公司）因与被上诉人朱锦平、原审第三人钱新征承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
征运建材公司的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、根据朱锦平的一审陈述，其以包工包料的形式进行电力设施安装工程的施工，该行为属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，故本案法律关系应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同关系。二、朱锦平与征运建材公司之间并不存在合同关系。1、2014年7月16日，钱新征投资设立金华市征运建筑垃圾回收有限公司（一人有限责任公司，以下简称征运回收公司），公司住所地为金华市金东区傅村镇九里岗，即朱锦平主张的合同履行地点。2、朱锦平自认于2014年12月份与钱新征商量为公司机器设备安装事宜，结合征运回收公司的成立时间，钱新征应当是为征运回收公司的电力设备安装与朱锦平进行协商。因此，钱新征为工程发包人。3、征运建材公司成立于2015年5月15日，此时工程已完工。4、依据朱锦平提交的配电工程竣工资料，朱锦平并不是工程施工人，其作为本案原告主体不适格。5、退一步讲，即使朱锦平为实际施工人，因朱锦平无施工资质，违反了法律的强制性规定，施工合同应属无效，且朱锦平未举证证明工程已经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，朱锦平的诉讼请求亦不应支持。
朱锦平辩称：本案的电力设施安装工程是朱锦平替征运建材公司做的，钱新征一审开庭时也承认的，征运建材公司应承担付款责任。请求二审法院驳回征运建材公司的上诉请求。
钱新征未作陈述。
朱锦平向一审法院起诉请求：1、判令征运建材公司支付拖欠货款和安装费共计155000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2016年6月3日起计算至实际归还之日止）；2、由征运建材公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月，钱新征经竞标获得位于金华市金东区傅村镇九里岗制砂场地十年的租赁权。2014年7月16日，钱新征登记设立金华市征运建筑垃圾回收有限公司，该公司住所地为金华市金东区岗，企业类型为一人有限责任公司，经营范围为建筑垃圾、废旧物资回收、批发（除危险废物、报废汽车，不含加工处理）。2015年5月15日，钱新征与案外人段超超、傅延贵、郑志菲共同登记设立征运建材公司，该公司住所地为金华市金东区傅村镇九里岗，企业类型为私营有限责任公司，经营范围为砂石加工、销售（除采掘）。2016年6月3日，由时为征运建材公司法定代表人的钱新征经手，向朱锦平出具欠条一份，载明：征运建材公司，法人：钱新征。于2014年12月21日向傅村镇后畈村朱锦平购买电缆电线、变压器、配电柜及安装费。于2016年6月3日经清算，共计欠朱锦平人民币：壹拾伍万伍仟圆整（155000.00元）定于2017年6月2日偿还，到期未归还，违约金为每日200元执行。征运建材公司作为欠款单位在欠条上加盖公章，钱新征作为法人代表在欠条上签名。因征运建材公司至今未支付欠款，朱锦平诉至原审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为征运建材公司是否应对本案欠款承担付款义务。征运建材公司辩称，本案欠款产生时征运建材公司尚未成立，故其不应承担责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。本案中，征运建材公司虽然工商登记成立日期为2015年5月15日，但钱新征2014年1月即已竞标获得位于金华市金东区傅村镇九里岗制砂场地十年的租赁权，为使公司成立后即可处于营业状态，钱新征在公司工商登记成立之前以设立中的公司名义向朱锦平购买电缆电线等，在公司工商登记成立之后，又于2016年6月3日以加盖公司公章出具欠条的形式对本案欠款予以确认，故一审法院认定征运建材公司应对本案欠款承担合同责任。对朱锦平要求征运建材公司支付货款155000元的诉讼请求，予以支持。对朱锦平主张自2016年6月3日起按月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，双方对逾期付款违约金作出了约定而并未对逾期付款利息作出约定，故一审法院支持自欠款逾期之日即2017年6月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、征运建材公司于判决生效后十日内支付朱锦平货款155000元并支付逾期利息（利息自2017年6月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回朱锦平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半），由征运建材公司负担。
二审中，各方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案案由应定为承揽合同纠纷。钱新征在征运建材公司设立过程中以公司名义向朱锦平购买电缆电线、变压器、配电柜并由朱锦平负责安装，征运建材公司于2015年5月15日注册登记后，钱新征作为公司当时的法定代表人与朱锦平进行结算并以公司名义出具欠条。上述事实有征运建材公司出具的欠条（由征运建材公司加盖公章、钱新征作为法定代表人签字）以及钱新征和朱锦平的陈述等证据予以证明，且钱新征和朱锦平的陈述与欠条载明的内容相一致。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。”之规定，朱锦平要求征运建材公司支付所欠款项，合法有据，一审判决予以支持，并无不当。征运建材公司上诉主张其与朱锦平之间不存在合同关系以及朱锦平不是实际施工人，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。征运建材公司以朱锦平无施工资质为由主张其无需承担付款责任，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，征运建材公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由金华市征运建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年三月一日
代书记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终137号上诉人（原审被告）：金华市征运建材有限责任公司，住所地：金华市金东区傅村镇九里岗。法定代表人：林来秀，经理。委托诉讼代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱锦平，男，1982年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。原审第三人：钱新征，男，1978年2月20日出生，汉族，住金华市金东区，现羁押于浙江省十里丰监狱。上诉人金华市征运建材有限责任公司（以下简称征运建材公司）因与被上诉人朱锦平、原审第三人钱新征承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。征运建材公司的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、根据朱锦平的一审陈述，其以包工包料的形式进行电力设施安装工程的施工，该行为属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，故本案法律关系应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同关系。二、朱锦平与征运建材公司之间并不存在合同关系。1、2014年7月16日，钱新征投资设立金华市征运建筑垃圾回收有限公司（一人有限责任公司，以下简称征运回收公司），公司住所地为金华市金东区傅村镇九里岗，即朱锦平主张的合同履行地点。2、朱锦平自认于2014年12月份与钱新征商量为公司机器设备安装事宜，结合征运回收公司的成立时间，钱新征应当是为征运回收公司的电力设备安装与朱锦平进行协商。因此，钱新征为工程发包人。3、征运建材公司成立于2015年5月15日，此时工程已完工。4、依据朱锦平提交的配电工程竣工资料，朱锦平并不是工程施工人，其作为本案原告主体不适格。5、退一步讲，即使朱锦平为实际施工人，因朱锦平无施工资质，违反了法律的强制性规定，施工合同应属无效，且朱锦平未举证证明工程已经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，朱锦平的诉讼请求亦不应支持。朱锦平辩称：本案的电力设施安装工程是朱锦平替征运建材公司做的，钱新征一审开庭时也承认的，征运建材公司应承担付款责任。请求二审法院驳回征运建材公司的上诉请求。钱新征未作陈述。朱锦平向一审法院起诉请求：1、判令征运建材公司支付拖欠货款和安装费共计155000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2016年6月3日起计算至实际归还之日止）；2、由征运建材公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月，钱新征经竞标获得位于金华市金东区傅村镇九里岗制砂场地十年的租赁权。2014年7月16日，钱新征登记设立金华市征运建筑垃圾回收有限公司，该公司住所地为金华市金东区岗，企业类型为一人有限责任公司，经营范围为建筑垃圾、废旧物资回收、批发（除危险废物、报废汽车，不含加工处理）。2015年5月15日，钱新征与案外人段超超、傅延贵、郑志菲共同登记设立征运建材公司，该公司住所地为金华市金东区傅村镇九里岗，企业类型为私营有限责任公司，经营范围为砂石加工、销售（除采掘）。2016年6月3日，由时为征运建材公司法定代表人的钱新征经手，向朱锦平出具欠条一份，载明：征运建材公司，法人：钱新征。于2014年12月21日向傅村镇后畈村朱锦平购买电缆电线、变压器、配电柜及安装费。于2016年6月3日经清算，共计欠朱锦平人民币：壹拾伍万伍仟圆整（155000.00元）定于2017年6月2日偿还，到期未归还，违约金为每日200元执行。征运建材公司作为欠款单位在欠条上加盖公章，钱新征作为法人代表在欠条上签名。因征运建材公司至今未支付欠款，朱锦平诉至原审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为征运建材公司是否应对本案欠款承担付款义务。征运建材公司辩称，本案欠款产生时征运建材公司尚未成立，故其不应承担责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。本案中，征运建材公司虽然工商登记成立日期为2015年5月15日，但钱新征2014年1月即已竞标获得位于金华市金东区傅村镇九里岗制砂场地十年的租赁权，为使公司成立后即可处于营业状态，钱新征在公司工商登记成立之前以设立中的公司名义向朱锦平购买电缆电线等，在公司工商登记成立之后，又于2016年6月3日以加盖公司公章出具欠条的形式对本案欠款予以确认，故一审法院认定征运建材公司应对本案欠款承担合同责任。对朱锦平要求征运建材公司支付货款155000元的诉讼请求，予以支持。对朱锦平主张自2016年6月3日起按月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，双方对逾期付款违约金作出了约定而并未对逾期付款利息作出约定，故一审法院支持自欠款逾期之日即2017年6月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、征运建材公司于判决生效后十日内支付朱锦平货款155000元并支付逾期利息（利息自2017年6月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回朱锦平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半），由征运建材公司负担。二审中，各方当事人均未提供证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案案由应定为承揽合同纠纷。钱新征在征运建材公司设立过程中以公司名义向朱锦平购买电缆电线、变压器、配电柜并由朱锦平负责安装，征运建材公司于2015年5月15日注册登记后，钱新征作为公司当时的法定代表人与朱锦平进行结算并以公司名义出具欠条。上述事实有征运建材公司出具的欠条（由征运建材公司加盖公章、钱新征作为法定代表人签字）以及钱新征和朱锦平的陈述等证据予以证明，且钱新征和朱锦平的陈述与欠条载明的内容相一致。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。”之规定，朱锦平要求征运建材公司支付所欠款项，合法有据，一审判决予以支持，并无不当。征运建材公司上诉主张其与朱锦平之间不存在合同关系以及朱锦平不是实际施工人，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。征运建材公司以朱锦平无施工资质为由主张其无需承担付款责任，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，征运建材公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由金华市征运建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 晋审 判 员  金 莹审 判 员  胡 照二〇一八年三月一日代书记员  季丽华
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监442号
申请执行人:白跃宏，男,1958年5月10日生，满族，住郑州市管城回族区东大街***号楼*单元*号,身份证号码：4101021958********。
被执行人:任永进，男，1962年6月15日生，汉族，住项城市任营村,身份证号码：4127021962********。
白跃宏与任永进借款合同纠纷一案，项城市人民法院于2016年4月7日立案执行。项城市人民法院以该案在当地不便（难以）执行为由，于2017年7月17日向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
项城市人民法院（2016）豫1681民初1465号民事调解书由淮阳县人民法院执行。
项城市人民法�应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送淮阳县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 源
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执监442号申请执行人:白跃宏，男,1958年5月10日生，满族，住郑州市管城回族区东大街***号楼*单元*号,身份证号码：4101021958********。被执行人:任永进，男，1962年6月15日生，汉族，住项城市任营村,身份证号码：4127021962********。白跃宏与任永进借款合同纠纷一案，项城市人民法院于2016年4月7日立案执行。项城市人民法院以该案在当地不便（难以）执行为由，于2017年7月17日向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：项城市人民法院（2016）豫1681民初1465号民事调解书由淮阳县人民法院执行。项城市人民法�应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送淮阳县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇一七年七月二十七日书记员  刘 源
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2095号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：宋振诗，男，公司职工。
被告:张为迎。
被告:胡怀珍。
被告:吴自亮。
山东临沭农村商业银行股份有限公司与张为迎、胡怀珍、吴自亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢梧
二〇一八年四月十九日
书记员 沈洁
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初字第86号
原告刘士军，男，汉族
委托代理人：禹婷婷，律师事务所
被告新乡市民生物业管理有限公司
法定代表人：范菲
委托代理人：任广宇，律师事务所律师
原告刘士军诉被告新乡市民生物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现巳审理终结。
原告诉称：新乡市化工路169号光彩大市场B1B栋1-3层023A营业房业主，被告是该物业的管理机构。2015年9月20日，因原告装修门廊问题，双方产生纠纷，之后原告房屋断电，原告就此曾起诉被告故意停电侵权，但被告在庭审中拒不承认侵权事实，声称停电是因为线路故障原因，既然如此，那么保证业主房屋正常用电是被告作为物业管理机构应尽的合同义务。
原告的房屋自从2015年9月20日起停电至今，经原告多次反映直至起诉被告，但被告至今仍然为能保障用电的义务，这直接导致原告营业房无法使用，经济损失巨大。特别是被告在声称停电是线路故障问题之后至今，原告房屋仍然无电，被告也不去维修，为此特向人民法院起诉，要求被告立即修复原告营业房屋用电。赔偿原告停业损失每月2000元，至恢复用电止。
经查：原告以同样的事实和理由，于2015年向本院起诉被告新乡市民生物业管理有限公司，本院于2016年1月22日下达（2015）卫滨民一初字第1033号民事判决书，该案现已上诉至新乡市中级人民法院。
本院认为：原告以同一法律关系，同一法律事实，诉讼请求一是侵权责任，一是违约责任，两者存在责任竞合，原告只能选择其一。现（2015）卫滨民一初字第1033号案件正在新乡市中级人民法院二审中，原告属重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘士军的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵福萍
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初375号
原告陈美冲，男，1977年1月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。
委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人韩雨辰，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州坤元置业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。
法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。
原告陈美冲与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈美冲的委托代理人刘秀刚、韩雨辰到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美冲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金8366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额452199元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月3日才将该房交付给原告使用，共计违约185天，应赔偿原告违约金8366元。
被告坤元公司未作答辩。
原告陈美冲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告陈美冲身份证复印件、被告企业公示信息。证明原、被告诉讼主体适格。
2、金沙县商品房买卖合同、首付款收据（132199元）、银行按揭贷款借款凭证。证明原告在被告处购买美丽星城1单元18层2号房，原告于2015年10月2日缴纳房屋首付款，被告于2015年12月3日收到32万元贷款。
3、物业费、装修保证金收据。证明被告于2016年7月3日实际交付房屋给原告。
被告坤元公司未提供证据。
原告提交的证据经本院当庭审查，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，陈美冲、任仕会与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈美冲、任仕会向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款452199元，付款方式为公积金贷款，首付款为132199元，余款320000元以公积金贷款方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人陈美冲、任仕会交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款452199元，其中首付款132199元于2015年10月2日支付，公积金委托贷款320000元于2015年12月3日支付。原告于2016年7月3日收房。
在审理过程中，任仕会出具情况说明表示自愿放弃本案中其所享有的权利，由陈美冲享有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中陈美冲、任仕会与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈美冲、任仕会按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。任仕会自愿放弃在本案中所享有的权利，由陈美冲享有，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月3日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月3日。被告的违约时间从2015年12月31日计算至2016年7月3日为186天，违约金为452199元×0.0001×186天＝8410.9元，故对原告要求被告赔偿违约金8366元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈美冲违约金人民币8366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 骆礼秋
二〇一八年三月二十日
书记员 庞燕君
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初375号原告陈美冲，男，1977年1月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人韩雨辰，贵州贵达律师事务所实习律师。被告贵州坤元置业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。原告陈美冲与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈美冲的委托代理人刘秀刚、韩雨辰到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈美冲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金8366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额452199元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月3日才将该房交付给原告使用，共计违约185天，应赔偿原告违约金8366元。被告坤元公司未作答辩。原告陈美冲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告陈美冲身份证复印件、被告企业公示信息。证明原、被告诉讼主体适格。2、金沙县商品房买卖合同、首付款收据（132199元）、银行按揭贷款借款凭证。证明原告在被告处购买美丽星城1单元18层2号房，原告于2015年10月2日缴纳房屋首付款，被告于2015年12月3日收到32万元贷款。3、物业费、装修保证金收据。证明被告于2016年7月3日实际交付房屋给原告。被告坤元公司未提供证据。原告提交的证据经本院当庭审查，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，陈美冲、任仕会与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈美冲、任仕会向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款452199元，付款方式为公积金贷款，首付款为132199元，余款320000元以公积金贷款方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人陈美冲、任仕会交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款452199元，其中首付款132199元于2015年10月2日支付，公积金委托贷款320000元于2015年12月3日支付。原告于2016年7月3日收房。在审理过程中，任仕会出具情况说明表示自愿放弃本案中其所享有的权利，由陈美冲享有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中陈美冲、任仕会与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈美冲、任仕会按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。任仕会自愿放弃在本案中所享有的权利，由陈美冲享有，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月3日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月3日。被告的违约时间从2015年12月31日计算至2016年7月3日为186天，违约金为452199元×0.0001×186天＝8410.9元，故对原告要求被告赔偿违约金8366元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈美冲违约金人民币8366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一八年三月二十日书记员  庞燕君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执301号
申请执行人：江西省维可觉展览广告有限公司，住所地：南昌市西湖区安石路1号鑫业花园2#楼2204室，统一社会信用代码：91360100775889351F。
被执行人：江西华新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
本院在执行江西省维可觉展览广告有限公司与江西华新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1191号民事调解书过程中，依法向被执行人江西华新置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付剩余工程款300000元。被执行人江西华新置业有限公司还需承担本案申请执行费4400元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西华新置业有限公司的
存款及收入：304400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执301号申请执行人：江西省维可觉展览广告有限公司，住所地：南昌市西湖区安石路1号鑫业花园2#楼2204室，统一社会信用代码：91360100775889351F。被执行人：江西华新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。本院在执行江西省维可觉展览广告有限公司与江西华新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1191号民事调解书过程中，依法向被执行人江西华新置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付剩余工程款300000元。被执行人江西华新置业有限公司还需承担本案申请执行费4400元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西华新置业有限公司的存款及收入：304400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年五月二十五日书记员  侯 鑫
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初398号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人高松，男，1974年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］360号起诉书指控被告人高松犯故意毁坏财物罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人高松因与前妻张某有经济纠纷，于2017年11月16日15时许来至天津市静海区房管局院内，用砖头将张某停放在此的鲁Ｈ×××××号白色吉普牌小型汽车前挡风玻璃砸损，并致前机盖划损。当日，张某报警，民警将高松传唤至公安机关接受调查。经鉴定，车辆损失价值人民币5872元。案发后，张某对高松表示了谅解。
上述事实，有证人胡某、徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人高松的供述，案件来源，抓获经过，价格认定结论书，勘查笔录及照片，机动车信息查询，监控录像光盘，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人高松犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高松具有如实供述自己的罪行、获得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高松犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元。
（罚金于本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一八年六月六日
书记员 魏克东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初347号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告孙晓丽（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告提出政府信息公开申请，被告于2016年11月24日作出《政府信息公开告知书》朝阳分局（2016）第21号-答，被告作出的该《政府信息公开告知书》的行政行为明显违法，应依法对其作出的行为确认违法。综上所述，请求法院确认被告作出的政府信息公开告知书的行为违法。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告公开的信息为“公开2016年8月24日，受贵机关安排，三间房派出所工作人员对孙晓丽实行跟踪、追踪、限制人身自由、监视居住、动用警械至2016年9月7日期间的执法仪录像记录的全部影像”，该信息明显不属于政府信息，故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初347号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告孙晓丽（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，经原告提出政府信息公开申请，被告于2016年11月24日作出《政府信息公开告知书》朝阳分局（2016）第21号-答，被告作出的该《政府信息公开告知书》的行政行为明显违法，应依法对其作出的行为确认违法。综上所述，请求法院确认被告作出的政府信息公开告知书的行为违法。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告公开的信息为“公开2016年8月24日，受贵机关安排，三间房派出所工作人员对孙晓丽实行跟踪、追踪、限制人身自由、监视居住、动用警械至2016年9月7日期间的执法仪录像记录的全部影像”，该信息明显不属于政府信息，故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 雯
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1556号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：林雪媛，系广州市天河区车陂街道办事处工作人员。
被申请执行人：苏锦霞，女，1975年12月9日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年11月3日向本院申请强制执行其于2015年5月6日送达的穗天计生局车征决字（2015）第019号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局车征决字（2015）第019号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙智敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28743号
申请人：李信康，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：李彩娟，女，1967年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：浦永生，上海浦永生律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈弘，上海浦永生律师事务所律师。
被申请人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：上海宁佰投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
被申请人：上海允申置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
被申请人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
被申请人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元，董事长。
被申请人：上海壮虹房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
被申请人：上海赛虹房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：顾维铭，董事长。
被申请人：上海骏合置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
申请人李信康、李彩娟与被申请人相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司、上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、上海骏合置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李信康、李彩娟于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司、上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、上海骏合置业有限公司的银行存款人民币5,200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李信康、李彩娟、担保人李杰以其名下分别位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号和上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李信康、李彩霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司、上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、上海骏合置业有限公司的银行存款人民币5,200万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人李信康、李彩娟、担保人李杰以其名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的担保房屋；
三、查封申请人李信康名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人李信康、李彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28743号申请人：李信康，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：李彩娟，女，1967年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：浦永生，上海浦永生律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈弘，上海浦永生律师事务所律师。被申请人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海宁佰投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相迪龙，董事长。被申请人：上海允申置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相迪龙，董事长。被申请人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙，董事长。被申请人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建元，董事长。被申请人：上海壮虹房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：相迪龙，董事长。被申请人：上海赛虹房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾维铭，董事长。被申请人：上海骏合置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相迪龙，董事长。申请人李信康、李彩娟与被申请人相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司、上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、上海骏合置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李信康、李彩娟于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司、上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、上海骏合置业有限公司的银行存款人民币5,200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李信康、李彩娟、担保人李杰以其名下分别位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号和上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李信康、李彩霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司、上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、上海骏合置业有限公司的银行存款人民币5,200万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人李信康、李彩娟、担保人李杰以其名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的担保房屋；三、查封申请人李信康名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李信康、李彩霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年十一月二十五日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1342号
原告：刘玉红，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘玉川，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘志良，男，1941年9月2日出生，汉族，农民，住曲阳县。
三原告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：马力净，又名马兰静，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告刘玉红、刘玉川、刘志良与被告ＸＸ、马力净民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告马力净经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉红、刘玉川、刘志良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息44,000元（自2016年6月20日至2018年4月19日按年利率24%计算的利息），并按年利率24%支付自2018年4月20日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告ＸＸ、马兰静因做生意于2015年3月19日向原告借款100,000元，双方约定月息2.28分。双方签订了借款合同书，二被告亲笔签字和摁手印，当即原告将借款以现金方式给付被告，后原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款本金，偿还利息至2016年6月19日。后二被告以种种理由拒不偿还。
ＸＸ、马力净未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马力净与马兰静系同一人。二被告因做生意于2015年3月19日向三原告借款100,000元，约定月息2.28分。二被告向原告出具了借条，该借条中借款人处分别签有“ＸＸ、马兰静”，且签名上按有手印。二被告借款后偿还利息至2016年6月19日，一直未偿还借款本金。原告称二被告出具借条后以现金方式给付被告借款100,000元，借条中二被告的名字及其手印均是二被告本人签名并按手印，二被告系共同借款人，应由二被告偿还。原告提交了以下证据：1、借条；2、曲阳县羊平镇北故张村村民委员会证明；3、二被告的身份信息。
本院认为，依法向二被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，二被告未进行答辩，且无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为二被告放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据与其陈述能够相互印证，故本院对原告提交的证据及其陈述的事实予以采信，同时亦证实了原、被告间的借贷关系成立并生效。二被告作为借款人，应履行偿还原告借款义务。故原告要求二被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求应予支持。被告支付利息至2016年6月19日。原告要求二被告按年利率24%支付自2016年6月20日至还清款之日止的利息不违背法律规定，本院应予支持。
综上所述，二被告应偿还原告借款本金100,000元并按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、马力净于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉红、刘玉川、刘志良借款本金100,000元及其利息（利息自2016年6月20日起至还清款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590元，由被告ＸＸ、马力净负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一八年六月五日
书记员 牛婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1280号
原告刘文君，男，1960年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告付袖良，男，1984年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘学忠，男，1955年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘文君与被告付袖良、刘学忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文君、被告刘学忠到庭参加诉讼，被告付袖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文君诉称：被告付袖良于2013年1月5日向原告借款50000元，由被告刘学忠作担保，约定期限为3个月，借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖，或避而不见，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元。
被告刘学忠未辩称：借钱属实，但是是我借的，被告付袖良是和我一起干活的，我让被告付袖良给我代笔写的，我按手印。
被告付袖良未答辩。
经审理查明：被告付袖良于2013年1月5日由被告刘学忠担保向原告借款50000元，并给原告刘文君出具借条一张，载明：“借条今借西石良村刘文君现金伍万元（50000元）期限三个月（2013年1月5日至2013年4月5日）到期连本带息如数归还否则一切责任由借款人及担保人承担借款人：付袖良担保人：刘学忠2013年1月5日”。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告付袖良由被告刘学忠担保向原告刘文君借款50000元，并给原告刘文君出具借条一份。借款到期后，经原告刘文君催要，被告刘学忠、付袖良拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告刘文君诉至本院要求被告付袖良、刘学忠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付袖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。被告付袖良系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告刘学忠系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付袖良偿还原告刘文君借款本金50000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告刘学忠对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘学忠、付袖良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1280号
原告刘文君，居民。
被告付袖良，居民。
被告刘学忠，居民。
原告刘文君与被告付袖良、刘学忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文君、被告刘学忠到庭参加诉讼，被告付袖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文君诉称：被告付袖良于2013年1月5日向原告借款50000元，由被告刘学忠作担保，约定期限为3个月，借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖，或避而不见，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元。
被告刘学忠未辩称：借钱属实，但是是我借的，被告付袖良是和我一起干活的，我让被告付袖良给我代笔写的，我按手印。
被告付袖良未答辩。
经审理查明：被告付袖良于2013年1月5日由被告刘学忠担保向原告借款50000元，并给原告刘文君出具借条一张，载明：“借条今借西石良村刘文君现金伍万元（50000元）期限三个月（2013年1月5日至2013年4月5日）到期连本带息如数归还否则一切责任由借款人及担保人承担借款人：付袖良担保人：刘学忠2013年1月5日”。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告付袖良由被告刘学忠担保向原告刘文君借款50000元，并给原告刘文君出具借条一份。借款到期后，经原告刘文君催要，被告刘学忠、付袖良拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告刘文君诉至本院要求被告付袖良、刘学忠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付袖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。被告付袖良系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告刘学忠系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付袖良偿还原告刘文君借款本金50000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告刘学忠对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘学忠、付袖良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 张滨滨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申第480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司。住所地：四川省成都市郫县安靖镇方桥村。
法定代表人：朱宝宗，该公司董事长。
委托代理人：陈家宏，四川志众律师事务所律师。
委托代理人：杨宏伟，四川志众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ霞，女，汉族，1964年11月12日出生，住四川省达州市通川区二马路洲河花园*栋****号。
被申请人（一审被告）：四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李胜元，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，四川盛源职业集团有限公司股东，住四川省成都市武侯区致民路23号1栋20楼5号。
再审申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司因与被申请人ＸＸ霞、四川盛源置业集团有限公司及谭红菊民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都西南交大府河苑培训中心有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭凌
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第1699号
原告郁天红，女，1966年7月1日出生，汉族，市民。
原告陈传立，男，1974年11月24日出生，汉族，农民。
被告泌阳县中医院，住所地河南省泌阳县。
法定代表人杨兴俊，任该院院长。
本院在审理原告郁天红、陈传立诉被告泌阳县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郁天红、陈传立于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁天红、陈传立申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁天红、陈传立撤回对被告泌阳县中医院的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郁天红、陈传立负担。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 常 征
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第1699号
原告郁天红，女，1966年7月1日出生，汉族，市民。
原告陈传立，男，1974年11月24日出生，汉族，农民。
被告泌阳县中医院，住所地河南省泌阳县。
法定代表人杨兴俊，任该院院长。
本院在审理原告郁天红、陈传立诉被告泌阳县中医院医疗损害责任纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 董多仓
二〇一五年十一月五日
书记员 李 影
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7142号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：徐霞建。
被告：徐云中。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告徐霞建、徐云中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告徐霞建、徐云中下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告徐霞建、徐云中经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款8000元及利息800元，合计8800元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2006年12月28日，被告徐霞建在原告处借款8000元，约定月利率10.2‰，到期日为2007年10月10日。被告徐云中为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐霞建、徐云中未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月28日，被告徐霞建在原告灌云农村商业银行借款8000元，借款到期日为2007年10月10日，约定借款利率为月利率10.02‰。被告徐云中为该笔借款提供担保，但未约定担保方式、范围及期限。被告徐霞建、徐云中在借款借据上签名并加盖印章予以确认。经原告多次催要，被告本息至今未付。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告徐霞建、徐云中之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告徐霞建在原告借款借据上签名并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告立即偿还所欠到期借款8000元并给付截止起诉之日的利息800元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐云中为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告徐云中属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告徐云中承担保证责任，现原告要求被告徐云中承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐霞建于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金8000元并给付截止2017年8月8日的利息800元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告徐云中承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐霞建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2924号
上诉人（原审原告）：梁艳芳，女，汉族，1976年7月27日出生，住所地：江西省吉安市遂川县，
委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭检生，男，汉族，1973年9月9日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区，
上诉人梁艳芳因与被上诉人郭检生所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人梁艳芳及其委托诉讼代理人陆炳彪，被上诉人郭检生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艳芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114（深房地字第××号）房产为梁艳芳与郭检生共有财产（各占50%份额）；2、判决一审、二审诉讼费由郭检生承担。
事实与理由：一、一审判决错误把梁艳芳的房屋所有权确认之诉当作分割财产之诉处理，并以不相关的法律规定用来否定梁艳芳的诉求，适用法律错误。梁艳芳诉讼请求第一项系对房屋所有权提出的确认之诉，后面的“双方各占50%份额”诉讼请求以及第二项诉讼请求都是以该确认之诉为前提，附带提出的行为给付之诉，其目的不是要求分割夫妻共同财产，而是使该房屋对外登记上变为双方各占50%份额，防止郭检生单方处置该房屋，维护梁艳芳合法权益；其客观上也不能产生改变涉案房屋为夫妻共同财产的属性和实际分割财产的效果，只会让社会公众能够从公示中知晓该房屋并非归郭检生一人所有。一审法院把梁艳芳以确认之诉为前提附带提出的行为给付之诉，错误理解为在不提起离婚之诉情形下要求分割夫妻共同财产，并适用不相关的法律条文，属于适用法律错误。
二、即便法院认定梁艳芳部分诉讼请求为分割夫妻财产要求应依法予以驳回，也不应对梁艳芳要求确认房屋系夫妻共同财产不予回应或予以驳回。梁艳芳诉讼请求第一项前半部分就明确提出涉案房产为梁艳芳与郭检生共有财产，即便郭检生在一审中对于涉案房屋系夫妻共同财产并无异议，也不排除其利用房屋登记在其名下之便而进行单方处分。确认该房屋为夫妻共同财产对于维护梁艳芳合法权益至关重要，而非像一审判决所述的“无需法院做出判决进行确认”。判决是否支持梁艳芳该项诉讼请求的依据应该是事实和法律，而非“是否需要”，即：只要梁艳芳的诉求符合事实和法律规定，就应当做出确认，而非视“是否需要”而定。综上，一审法院完全错误理解梁艳芳诉讼请求，以不相关的法律规定来否定梁艳芳该诉求，适用法律错误，作出对梁艳芳要求确认房屋系夫妻共同财产予以驳回的一审判决应予改判。
郭检生辩称，一、我与梁艳芳现在还是合法的夫妻。当时我收到福田法院的起诉状，才知道梁艳芳告我。我对此完全不知情，梁艳芳也没有与我商量过。因为梁艳芳告我，按照老家的风俗，梁艳芳视我为敌人，双方的亲戚和我家人都劝导梁艳芳，但是梁艳芳不听，自己搬出去住。我当时在外面欠债，小孩没有人带，梁艳芳把孩子也带走了。梁艳芳把我拉黑不与我联系，到现在为止我都不知道梁艳芳现在居住在哪里，因为联系不到。我找亲戚联系梁艳芳，后来也找了派出所，但是派出所也查询未果。后来没有办法我到法院起诉离婚，梁艳芳也同意离婚。当时基于财产和孩子的问题不能谈妥，因此没有判决离婚，现在案件还在上诉的过程中。
二、梁艳芳是听从律师的意见（不是现在梁艳芳的代理人），一审时我也与该律师产生了冲突。
三、梁艳芳主张我在2015年5月份把龙岗的房子私自给卖了。房子是2007年左右买的，龙岗的房子，位置很偏僻，好几年没有升值。我当时很着急，本来是用于投资。当时卖房时与梁艳芳说了，梁艳芳也没有说不同意，银行首付也是梁艳芳与我一起去办的。房子5月份卖完之后，深圳房价上涨，梁艳芳又说我当时没有同意。梁艳芳当时与我一起去布吉农业银行办理的手续，但是时间久了，无法证明。
四、梁艳芳说我私自把钱花光没有给她，但她与我结婚至今没有给我任何一分钱的生活费，所有的钱都是我出的，我亏钱了变成我把钱用光了，梁艳芳的理解是错误的。
五、关于涉案房产，梁艳芳应该提供证据证明我怎么卖了房子，我为何要卖房。有两套属于我结婚前自己的财产买的房子，买房、装修的钱都是我的，我认为梁艳芳是有目的性的告我。我不认可梁艳芳上诉状所说的内容。
六、梁艳芳说不知道贷款不属实，我是以贷新还旧的方式一直在滚动贷款。
梁艳芳向一审法院起诉请求：1、判决深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114(深房地字第××号）房产（登记价482000.00元）为梁艳芳与郭检生共有财产，双方各占50%份额；2、郭检生名下位于深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114(深房地字第××号）房产，判令郭检生协助梁艳芳办理变更登记为双方各占50%份额；3、郭检生承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：梁艳芳与郭检生系夫妻关系，双方于2001年2月12日登记结婚。
涉案位于深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114房产于2004年12月10日经深圳市房地产权登记中心核准登记至郭检生名下，房产证编号为：深房地字第××。
2016年6月28日，郭检生向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2016）粤0306民初14590号。截止本案一审判决作出之日，该案尚未审结。
一审法院另查，一审庭审中双方确认，双方未就涉案房产的份额问题达成过一致意见。
一审法院认为，梁艳芳提起本案诉讼，要求确认涉案房产系梁艳芳与郭检生的夫妻共有财产，而涉案房产登记至郭检生名下的日期在双方婚姻关系存续期间。郭检生对该房产系梁艳芳与郭检生之共同财产并无异议。对于双方当事人无争议的事实，无需法院做出判决进行确认。对于梁艳芳的该项诉讼请求，一审法院予以驳回。
如前所述的，涉案房产为梁艳芳与郭检生共同共有的财产。在夫妻双方对于份额无明确约定，且双方仍处于夫妻关系存续期间的情况下，梁艳芳主张其占涉案房产50%的份额，没有事实及法律依据，一审法院不予确认。对于梁艳芳要求郭检生配合办理涉案房产变更登记的请求，一审法院亦予以驳回。
如梁艳芳与郭检生确因感情破裂需要离婚，对涉案房产的归属问题，双方可在离婚中协商确定。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回梁艳芳的诉讼请求。本案案件受理费8530元，由梁艳芳负担。
本院认为，民事诉讼的目的在于解决平等民事主体之间的民事纠纷，明确当事人的权利义务关系。而本案中，梁艳芳主张涉案房产为夫妻共有，郭检生对此亦予认可，当事双方对涉案房产的权利归属并无争议。同时，因涉案房产为婚姻关系存续期间所取得的夫妻共有财产，办理过户登记手续对其权利属性没有实质影响。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，梁艳芳的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7583号民事判决；
二、驳回梁艳芳的起诉。
一审案件受理费8530元，退还梁艳芳；梁艳芳预交的二审案件受理费4915元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2924号上诉人（原审原告）：梁艳芳，女，汉族，1976年7月27日出生，住所地：江西省吉安市遂川县，委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭检生，男，汉族，1973年9月9日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区，上诉人梁艳芳因与被上诉人郭检生所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人梁艳芳及其委托诉讼代理人陆炳彪，被上诉人郭检生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁艳芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114（深房地字第××号）房产为梁艳芳与郭检生共有财产（各占50%份额）；2、判决一审、二审诉讼费由郭检生承担。事实与理由：一、一审判决错误把梁艳芳的房屋所有权确认之诉当作分割财产之诉处理，并以不相关的法律规定用来否定梁艳芳的诉求，适用法律错误。梁艳芳诉讼请求第一项系对房屋所有权提出的确认之诉，后面的“双方各占50%份额”诉讼请求以及第二项诉讼请求都是以该确认之诉为前提，附带提出的行为给付之诉，其目的不是要求分割夫妻共同财产，而是使该房屋对外登记上变为双方各占50%份额，防止郭检生单方处置该房屋，维护梁艳芳合法权益；其客观上也不能产生改变涉案房屋为夫妻共同财产的属性和实际分割财产的效果，只会让社会公众能够从公示中知晓该房屋并非归郭检生一人所有。一审法院把梁艳芳以确认之诉为前提附带提出的行为给付之诉，错误理解为在不提起离婚之诉情形下要求分割夫妻共同财产，并适用不相关的法律条文，属于适用法律错误。二、即便法院认定梁艳芳部分诉讼请求为分割夫妻财产要求应依法予以驳回，也不应对梁艳芳要求确认房屋系夫妻共同财产不予回应或予以驳回。梁艳芳诉讼请求第一项前半部分就明确提出涉案房产为梁艳芳与郭检生共有财产，即便郭检生在一审中对于涉案房屋系夫妻共同财产并无异议，也不排除其利用房屋登记在其名下之便而进行单方处分。确认该房屋为夫妻共同财产对于维护梁艳芳合法权益至关重要，而非像一审判决所述的“无需法院做出判决进行确认”。判决是否支持梁艳芳该项诉讼请求的依据应该是事实和法律，而非“是否需要”，即：只要梁艳芳的诉求符合事实和法律规定，就应当做出确认，而非视“是否需要”而定。综上，一审法院完全错误理解梁艳芳诉讼请求，以不相关的法律规定来否定梁艳芳该诉求，适用法律错误，作出对梁艳芳要求确认房屋系夫妻共同财产予以驳回的一审判决应予改判。郭检生辩称，一、我与梁艳芳现在还是合法的夫妻。当时我收到福田法院的起诉状，才知道梁艳芳告我。我对此完全不知情，梁艳芳也没有与我商量过。因为梁艳芳告我，按照老家的风俗，梁艳芳视我为敌人，双方的亲戚和我家人都劝导梁艳芳，但是梁艳芳不听，自己搬出去住。我当时在外面欠债，小孩没有人带，梁艳芳把孩子也带走了。梁艳芳把我拉黑不与我联系，到现在为止我都不知道梁艳芳现在居住在哪里，因为联系不到。我找亲戚联系梁艳芳，后来也找了派出所，但是派出所也查询未果。后来没有办法我到法院起诉离婚，梁艳芳也同意离婚。当时基于财产和孩子的问题不能谈妥，因此没有判决离婚，现在案件还在上诉的过程中。二、梁艳芳是听从律师的意见（不是现在梁艳芳的代理人），一审时我也与该律师产生了冲突。三、梁艳芳主张我在2015年5月份把龙岗的房子私自给卖了。房子是2007年左右买的，龙岗的房子，位置很偏僻，好几年没有升值。我当时很着急，本来是用于投资。当时卖房时与梁艳芳说了，梁艳芳也没有说不同意，银行首付也是梁艳芳与我一起去办的。房子5月份卖完之后，深圳房价上涨，梁艳芳又说我当时没有同意。梁艳芳当时与我一起去布吉农业银行办理的手续，但是时间久了，无法证明。四、梁艳芳说我私自把钱花光没有给她，但她与我结婚至今没有给我任何一分钱的生活费，所有的钱都是我出的，我亏钱了变成我把钱用光了，梁艳芳的理解是错误的。五、关于涉案房产，梁艳芳应该提供证据证明我怎么卖了房子，我为何要卖房。有两套属于我结婚前自己的财产买的房子，买房、装修的钱都是我的，我认为梁艳芳是有目的性的告我。我不认可梁艳芳上诉状所说的内容。六、梁艳芳说不知道贷款不属实，我是以贷新还旧的方式一直在滚动贷款。梁艳芳向一审法院起诉请求：1、判决深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114(深房地字第××号）房产（登记价482000.00元）为梁艳芳与郭检生共有财产，双方各占50%份额；2、郭检生名下位于深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114(深房地字第××号）房产，判令郭检生协助梁艳芳办理变更登记为双方各占50%份额；3、郭检生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁艳芳与郭检生系夫妻关系，双方于2001年2月12日登记结婚。涉案位于深圳市福田区上步码头市航运总公司E型住宅114房产于2004年12月10日经深圳市房地产权登记中心核准登记至郭检生名下，房产证编号为：深房地字第××。2016年6月28日，郭检生向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2016）粤0306民初14590号。截止本案一审判决作出之日，该案尚未审结。一审法院另查，一审庭审中双方确认，双方未就涉案房产的份额问题达成过一致意见。一审法院认为，梁艳芳提起本案诉讼，要求确认涉案房产系梁艳芳与郭检生的夫妻共有财产，而涉案房产登记至郭检生名下的日期在双方婚姻关系存续期间。郭检生对该房产系梁艳芳与郭检生之共同财产并无异议。对于双方当事人无争议的事实，无需法院做出判决进行确认。对于梁艳芳的该项诉讼请求，一审法院予以驳回。如前所述的，涉案房产为梁艳芳与郭检生共同共有的财产。在夫妻双方对于份额无明确约定，且双方仍处于夫妻关系存续期间的情况下，梁艳芳主张其占涉案房产50%的份额，没有事实及法律依据，一审法院不予确认。对于梁艳芳要求郭检生配合办理涉案房产变更登记的请求，一审法院亦予以驳回。如梁艳芳与郭检生确因感情破裂需要离婚，对涉案房产的归属问题，双方可在离婚中协商确定。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回梁艳芳的诉讼请求。本案案件受理费8530元，由梁艳芳负担。本院认为，民事诉讼的目的在于解决平等民事主体之间的民事纠纷，明确当事人的权利义务关系。而本案中，梁艳芳主张涉案房产为夫妻共有，郭检生对此亦予认可，当事双方对涉案房产的权利归属并无争议。同时，因涉案房产为婚姻关系存续期间所取得的夫妻共有财产，办理过户登记手续对其权利属性没有实质影响。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，梁艳芳的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7583号民事判决；二、驳回梁艳芳的起诉。一审案件受理费8530元，退还梁艳芳；梁艳芳预交的二审案件受理费4915元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年三月二十九日书记员 张东阳（兼）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527财保13号
变更保全申请人（被保全人）：宜昌鑫业铭城投资有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原东路17-6号。统一社会信用代码91420527582451142J。
法定代表人:郭伟斌，系该公司执行董事。
委托代理人：章大春，系该公司总经理，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：谢建华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。统一社会信用代码91420105751830638X。
法定代表人：乐少华，系该公司董事长。
委托代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
湖北天宇建设有限公司与宜昌鑫业铭城投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2017年8月15日作出（2017）鄂0527财保12号民事裁定，裁定冻结宜昌鑫业铭城投资有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司存款、查封宜昌鑫业铭城投资有限公司名下的房产、土地共计15562866.24元。本院（2017）鄂0527财保12号民事裁定作出后，依法对被保全人宜昌鑫业铭城投资有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司营业部开户的单位存款基本账户、商品房预售资金监管账户上的存款予以冻结。被保全人宜昌鑫业铭城投资有限公司于2017年8月17日向本院提出复议申请，要求变更保全措施，并提供了秭归县房屋征收与补偿管理办公室还建的宜昌鑫业铭城投资有限公司享有的位于秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）6196.84平方米的经营性房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人位于秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）6196.84平方米的经营性房产（价值保全金额为15562866.24元），查封期限为三年。
二、解除对被保全人宜昌鑫业铭城投资有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司开户的单位存款基本账户、商品房预售资金监管账户上存款的冻结。
案件申请费5000元，由宜昌鑫业铭城投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑新华
二〇一七年八月二十四日
书记员 付美玲
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527财保13号变更保全申请人（被保全人）：宜昌鑫业铭城投资有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原东路17-6号。统一社会信用代码91420527582451142J。法定代表人:郭伟斌，系该公司执行董事。委托代理人：章大春，系该公司总经理，代理权限：特别授权代理。委托代理人：谢建华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。统一社会信用代码91420105751830638X。法定代表人：乐少华，系该公司董事长。委托代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。湖北天宇建设有限公司与宜昌鑫业铭城投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2017年8月15日作出（2017）鄂0527财保12号民事裁定，裁定冻结宜昌鑫业铭城投资有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司存款、查封宜昌鑫业铭城投资有限公司名下的房产、土地共计15562866.24元。本院（2017）鄂0527财保12号民事裁定作出后，依法对被保全人宜昌鑫业铭城投资有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司营业部开户的单位存款基本账户、商品房预售资金监管账户上的存款予以冻结。被保全人宜昌鑫业铭城投资有限公司于2017年8月17日向本院提出复议申请，要求变更保全措施，并提供了秭归县房屋征收与补偿管理办公室还建的宜昌鑫业铭城投资有限公司享有的位于秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）6196.84平方米的经营性房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、查封申请人位于秭归屈原东路棚户区改造项目（万象国际城）6196.84平方米的经营性房产（价值保全金额为15562866.24元），查封期限为三年。二、解除对被保全人宜昌鑫业铭城投资有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司开户的单位存款基本账户、商品房预售资金监管账户上存款的冻结。案件申请费5000元，由宜昌鑫业铭城投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑新华二〇一七年八月二十四日书记员  付美玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初910号
原告：徐艳秋，女，1987年12月2日出生，汉族，个体。
被告：海山，男，31岁，蒙古族，农民。
被告：斯日棍其其格，女，30岁，蒙古族，农民。
原告徐艳秋诉被告海山、斯日棍其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳秋到庭参加诉讼，被告海山、斯日棍其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告徐艳秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告海山立即偿还原告借款本金26000元及利息5200元，合计31200；被告斯日棍其其格承担保证责任；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告海山在原告处借现金26000元，被告妻子斯日棍其其格提供保证责任，二被告为原告出具一枚借据，此款经原告多次催要，二被告均找理由推托至今未予清偿。
被告海山、斯日棍其其格未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日被告海山向原告徐艳秋借款26000元，并向原告出具借据一枚，由被告海山妻子斯日棍其其格在担保人处签字。至原告起诉时，被告海山、斯日棍其其格未偿还原告欠款。上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海山向原告徐艳秋借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告海山、斯日棍其其格是夫妻关系，因借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告斯日棍其其格应对本案债务承担共同偿还责任。被告海山、斯日棍其其格经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海山、斯日棍其其格于本判决生效之日起立即偿还原告徐艳秋借款本金26000元、利息5200元，合计31200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），由被告海山、斯日棍其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 哈斯毕力格
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2910号
原告安志新，男，1995年3月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告绍兴市越城区罗门彩妆工作室，住所地绍兴市越城区新建北路335号二楼。
经营者应子丹。
本院在审理原告安志新与被告绍兴市越城区罗门彩妆工作室劳动争议一案中，原告安志新于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安志新提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安志新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告安志新负担。
审判员 赵钦宇
二〇一八年四月十六日
书记员 朱黄莹
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2910号原告安志新，男，1995年3月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告绍兴市越城区罗门彩妆工作室，住所地绍兴市越城区新建北路335号二楼。经营者应子丹。本院在审理原告安志新与被告绍兴市越城区罗门彩妆工作室劳动争议一案中，原告安志新于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安志新提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安志新撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告安志新负担。审判员  赵钦宇二〇一八年四月十六日书记员  朱黄莹???
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8403号
原告：重庆仁龙风机有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：郑全英。
被告：重庆康悦建设(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：宗康平。
本院在审理原告重庆仁龙风机有限公司诉被告重庆康悦建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁龙风机有限公司于2018年4月8日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁龙风机有限公司撤回对被告重庆康悦建设(集�)有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆仁龙风机有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 胡小涛
二〇一八年四月八日
书记员 幸灵媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初18号
原告：边纯涛，男，1982年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：孙奎，女，1979年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。
法定代表人：聂子涵。
原告边纯涛、孙奎与被告淄博世龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
边纯涛、孙奎诉称：1、判令被告提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1202室房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续；2、判令被告返还原告多支付的房款7612.50元；3、判令被告支付原告不能在规定期限取得上述房屋权属证书违约金6000元；4、判令被告为原告提供购买地下停车位的有效证明；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月24日原被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的临淄区凯利世龙城第9幢1-1202号房（现变更为14-1-1202室）一套，房屋总价582813元，约定交房后根据实际面积据实结算。合同对房屋的基本情况、价款、交付、违约责任及产权办理等进行了约定。该房屋于2014年12月31日前交付使用。根据合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。原告依被告要求于2014年12月8日向被告缴纳了办理产权登记证书的相关税费及资料。现因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。另该房屋建筑面积经房地产主管部门实测为132.23平方米，被告应将多余房款退还原告。但原告多次找被告协商，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
淄博世龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。被申请人的注册地为淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。因此，本案应由淄博市高新区人民法院审理。故特请求将本案依法移送申请人住所地淄博市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷,根据相关法律规定，当事人在合同中对合同履行地未作约定或约定不明确的，
交付不动产的，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地系淄博市临淄区，故本院对本案具有管辖权。被告淄博世龙房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十十八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回淄博世龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博世龙房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年三月五日
代理书记员 李雪晴
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初18号原告：边纯涛，男，1982年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告：孙奎，女，1979年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。法定代表人：聂子涵。原告边纯涛、孙奎与被告淄博世龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。边纯涛、孙奎诉称：1、判令被告提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1202室房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续；2、判令被告返还原告多支付的房款7612.50元；3、判令被告支付原告不能在规定期限取得上述房屋权属证书违约金6000元；4、判令被告为原告提供购买地下停车位的有效证明；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月24日原被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的临淄区凯利世龙城第9幢1-1202号房（现变更为14-1-1202室）一套，房屋总价582813元，约定交房后根据实际面积据实结算。合同对房屋的基本情况、价款、交付、违约责任及产权办理等进行了约定。该房屋于2014年12月31日前交付使用。根据合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。原告依被告要求于2014年12月8日向被告缴纳了办理产权登记证书的相关税费及资料。现因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。另该房屋建筑面积经房地产主管部门实测为132.23平方米，被告应将多余房款退还原告。但原告多次找被告协商，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。淄博世龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。被申请人的注册地为淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。因此，本案应由淄博市高新区人民法院审理。故特请求将本案依法移送申请人住所地淄博市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷,根据相关法律规定，当事人在合同中对合同履行地未作约定或约定不明确的，交付不动产的，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地系淄博市临淄区，故本院对本案具有管辖权。被告淄博世龙房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院的解释》第十十八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回淄博世龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博世龙房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇一八年三月五日代理书记员  李雪晴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1118号
原告：王秀兰，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：王民，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：九厨餐饮服务（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曹顺利，系该公司法人。
委托代理人：李岩，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：高永海，男，汉族，住址：沈阳市和平区，系该公司工作人员。
本院在审理原告王秀兰诉被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王秀兰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费438元，因撤诉，减半收取219元，由原告王秀兰负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。