四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终838号
上诉人(原审被告):自贡远东彩灯有限公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘依水居2楼。
法定代表人：钟杰昊，经理。
委托诉讼代理人：钟贵雄(系自贡远东彩灯有限公司员工)，男，汉族，1960年11月24日出生，住四川省自贡市大安区。
被上诉人(原审原告):江淑明，女，汉族，1957年1月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李火元（系被上诉人江淑明丈夫），男，汉族，1954年6月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
上诉人自贡市远东彩灯有限公司（以下简称远东彩灯公司）因与被上诉人江淑明劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远东彩灯公司的委托诉讼代理人钟贵雄，被上诉人江淑明及其委托诉讼代理人李火元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远东彩灯公司上诉请求：撤销四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初491号民事判决，驳回被上诉人江淑明的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在有劳务关系，没有事实依据。上诉人与李火元口头达成了合伙协议，共同合伙履行与广西常青树文化传媒有限公司签订的共同经营合同，被上诉人是受李火元邀约赶到北海灯组制作现场协助其完成合伙协议约定事项。被上诉人往返的机票费用是上诉人代为垫付。二、一审判决认定被上诉人所谓劳务报酬为7000元，没有事实及法律依据。
江淑明辩称，李火元与上诉人之间根本不存在口头合伙（合作）合同而是劳务关系，一审认定江淑明与上诉人存在劳务关系正确，一审判决劳务报酬7000元虽然跟10000元有误差，但是有理有据。请求驳回上诉，维持原判。
江淑明向一审法院起诉请求：1.被告远东彩灯公司支付拖欠原告江淑明2016年1月4日至2016年1月31日工资10000元，并支付拖欠工资的额外赔偿金10000元；2.被告远东彩灯公司支付原告江淑明2016年1月3日北海机场至银滩公园交通费、2016年1月31日银滩公园至北海机场交通费和重庆至自贡的交通费合计260元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告远东彩灯公司是一家从事彩灯设计、制作、展出、销售等业务的企业。2016年1月，其与广西常青树文化传媒有限公司就2016北海银滩灯会签订了《共同经营合同》和《2016北海银滩灯会用电安全补充协议》。《共同经营合同》约定被告自贡远东彩灯有限公司负责本次灯会彩灯制作，安装人员由被告自贡远东彩灯有限公司统一安排、派遣、管理及饮食安排。同时，《共同经营合同》还约定制作人工费为65万元。
2016年1月3日，原告从自贡出发到北海银滩公园，并开始在北海银滩灯会现场从事美工工作。因原告的哥哥去世，原告于2016年1月31日回到自贡。原告从自贡到北海机场的交通费及返回自贡时从北海机场到重庆机场的交通费均由被告支付。2016第二届北海银滩灯会制作、安装验收表载明：“以上灯组在制作期间因为连续大雨，经甲乙双方协商后：工期于2016年2月1日前一天，顺延到2016年2月5日前一天。以上灯组装饰制作、安装。圆满完成于2016年2月4日。”该验收表尾部有银滩灯会组委会负责人签名并加盖该组委会印章，另有被告远东彩灯公司美工李火元和被告远东彩灯公司灯组负责人钟毅签名。
2017年3月，原告曾因与被告自贡远东彩灯有限公司之间的纠纷，向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月20日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。
本案在审理过程中，原告称到北海银滩灯会工作是被告远东彩灯公司工作人员钟贵雄电话通知的，当时钟贵雄口头告知的工作内容是“小美工”，主要负责放样、领用工作用具等，待遇是完成工作任务一万元，公司包吃住和来往路费，没有书面协议。在原告离开北海时美工工作已经完成，并经被告法定代表人钟杰昊同意后才离开的，当时灯组还未验收，李火元留下处理验收事宜。原、被告之间是劳务关系，原告自2004年开始领取养老保险金。
被告称钟贵雄是公司总经理，原告和被告没有劳务关系，原告和李火元是亲属，而被告和李火元在北海银滩灯会工程上和李火元是合伙关系，原告到北海银滩灯会工程现场从事美工工作不是钟贵雄要求的，而是受到李火元的指示，为李火元工作。是李火元通知被告为原告购买机票，交通费是被告先行垫付，其后是要和李火元结算的。
一审法院认为，本案中双方虽无书面劳务合同，但从原告到北海银滩灯会工程现场从事美工工作，被告支付了主要的往返交通费的情况看，在没有其他证据能证明双方无劳务合同关系的情况下，应推定双方成立劳务合同关系。被告的辩称理由无事实依据，不应予以支持。
对于原告主张的劳务报酬，由于双方为口头约定，无其他证据证实原告的报酬具体为多少金额，而原告从事的是自贡彩灯行业中一个比较特殊的工作，报酬或收入并无国家规定或行业标准，原告请求被告支付的报酬为9000元（扣除已支付的1000元），参照原告另行提交的自贡锦辉彩灯文化有限公司、自贡和信文化传播有限公司、自贡华安彩灯艺术有限公司对本次灯展灯组的报价表中美工工资的金额和《共同经营合同》,上述三家公司报价中美工工资约占总人工费的9.76%，而本次灯展人工费为650000元，若以此比例计算，本次灯展美工工资约为63440元（本案中原告主张的报酬，加上已起诉的江刘、李火元案主张的报酬,不扣除已支付部分，共90000元），据此，对于原告的报酬本院酌定为7000元。同时在原告因故离开灯会工程现场时，距离所有灯组完成制作、安装的验收仅早四天，可以认为原告完成了美工工作。对于原告主张的拖欠工资的额外赔偿金、交通费，未提供相应证据，也无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决:一、被告自贡远东彩灯有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江淑明劳务报酬7000元；二、驳回原告江淑明的其他诉讼请求。
本院二审期间，江淑明围绕远东彩灯公司的上诉请求依法提交了通话录音光盘一张及通话录音清单一份、《北海灯会灯组制作人工承包合同》一份、自贡远东彩灯有限公司工作人员罗翔飞与邮件名为“自贡彩灯”的李火元的QQ自2015年12月25日起至2015年12月28日的QQ邮箱邮件截图、法庭旁听证明4份、《共同经营合同》一份，拟证明李火元与上诉人之间不存在合作关系，上诉人作为公司没有与任何人签订合同。经庭审质证，上诉人远东彩灯公司认为，通话录音中的王培生与李火元是十几年的朋友，是李火元把他带到上诉人公司的，对被上诉人提交的证据不发表意见。对江淑明提交的通话录音光盘一张及通话录音清单从侧面可以印证江淑明与远东彩灯公司之间存在劳务关系，依法予以采信。《共同经营合同》在一审时已经举示，不属于新证据。QQ邮箱邮件截图因无其他证据佐证，真实性不确定，依法不予采信。《北海灯会灯组制作人工承包合同》与本案缺乏关联性，依法不予采信。一审庭审情况应以庭审记录为准，不需要法庭旁听证明予以证明。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，江淑明到北海银滩灯会工程现场从事美工工作，实际提供了相应的劳务，江淑明往返北海银滩灯会工程现场的主要交通费用也是由远东彩灯公司支付的，从上述事实表明，江淑明与远东彩灯公司之间存在劳务关系。远东彩灯公司上诉认为其与李火元口头达成了合伙协议，共同合伙履行与广西常青树文化传媒有限公司签订的共同经营合同，江淑明是受李火元邀约赶到北海灯组制作现场协助其完成合伙协议约定事项，但其未提交任何证据予以证实，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。
因江淑明与远东彩灯公司之间未签订书面的劳务合同，在案证据不能确定江淑明的劳务报酬标准。而对于江淑明所从事工作的劳务报酬，缺乏国家标准和行业标准。在此情况下，一审参照其他公司对本案灯展灯组报价表中美工工资占总人工费的比例，并结合本案中《共同经营合同》约定的人工费，酌定江淑明的劳务报酬为7000元并无不当。
综上所述，远东彩灯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306.5元，由上诉人自贡远东彩灯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 黄 涛
审判员 甘语慧
二〇一七年九月七日
书记员 陈章琴