广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7976号原告：陈炳应，男，汉族，1972年2月4日出生，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：邱阿珠，广东环球经纬律师事务所律师。被告：刘玉棋，男，汉族，1968年1月3日出生，住福建省漳平市，被告：陈建志，男，汉族，1974年1月15日出生，住福建省漳平市，被告：陈美如，女，汉族，1971年8月28日出生，住福建省漳平市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱阿珠到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉棋立即向原告支付借款人民币50万元；2、判令被告刘玉棋以50万元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付从2015年8月13日起至实际付清全部款项之日止的利息47910元（暂计至2017年5月12日止，共21个月），上述款项共547910元；3、判令被告陈美如、陈建志对上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘玉棋因资金周转，在2015年3月12日向原告借款人民币50万元，期限三个月，该借款由被告陈建志做担保人并出具了借条。原告于2015年3月12日让原告妻子李某以其名下账号通过网银转账向被告刘玉棋名下的民生银行转账出借款人民币50万元整。后由于被告刘玉棋资金一直不到位的原因，经原告同意，又将上述借款的还款期限推迟，该笔借款最后还款期限为2015年8月12日前。但自该借款约定的还款日期届满至今，原告百般追讨，被告刘玉棋直至起诉之日止依旧未履行归还相应的款项义务。上述借款由被告陈建志作担保，被告陈建志对上述借款应当承担担保还款责任。被告刘玉棋与被告陈美如是夫妻关系，被告陈美如应当对被告刘玉棋的借款承担连带清偿责任。庭审中，原告补充称：原告与被告刘玉棋、陈建志是老乡，被告刘玉棋与被告陈建志是合伙做生意的。原告于2014年12月13日借出第一笔款项50万元给被告刘玉棋，是由原告妻子李某委托其弟媳黎某转账给被告刘玉棋的，该50万元已由李某于2014年12月12日转账给黎某。当时被告刘玉棋出具了借据给原告，并约定3个月后归还。被告刘玉棋在2015年3月12日归还了该笔借款，同时收回相关借据并销毁。被告刘玉棋向原告再借50万元周转，原告就在2015年3月12日在被告刘玉棋归还了上述第一笔借款50万元后，当日出借了本案的50万元借款，借据约定了是三个月后归还，但是第二笔借款交付予被告刘玉棋后，原告多次追讨，被告刘玉棋至今未还，故原告就提起了本案的诉讼。三被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、被告刘玉棋、陈建志身份证（各1份，复印件）、被告陈美如户籍证明（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、婚姻登记信息查询情况（1份，复印件），证明借款发生在被告刘玉棋与被告陈美如婚姻关系存续期间，被告陈美如应对被告刘玉棋的债务承担连带清偿责任。3、借据（1份，原件）、借条（1份，原件），用以证明刘玉棋向原告借款人民币50万元且承诺该借款于2015年8月12日前还清及该借款的担保人为陈建志的事实。4、中国民生银行个人账户对账单（1份，原件），用以证明2015年3月12日原告妻子李某以其账户通过网银转账50万元至被告刘玉棋民生银行账户。5、中国民生银行个人账户对账单（2份，打印件），用以证明由被告妻子李某转款50万元委托其弟媳黎某代为转账给被告刘玉棋的事实，该借款发生在2014年12月13日，刘玉棋向原告借的第一笔款50万元，该借款已于2015年3月12日下午归还，届时双方的借款手续已经消除，借条已经由被告刘玉棋销毁。原告申请证人黎某、李某出庭作证，本院经审查后予以同意。证人李某作证称：证人李某与原告陈炳应是夫妻关系。2014年的12月证人李某向弟媳黎某转账50万元，后于2014年12月13日委托黎某转账借款50万元予被告刘玉棋，2015年3月12日，被告刘玉棋归还了该50万元借款。2015年3月12日原告叫证人李某再转账50万元给被告刘玉棋。证人黎某证称：原告、证人李某分别是证人黎某的姐夫、姐姐。证人黎某受李某委托于2014年12月13日转账50万元给被告刘玉棋。本院经审查认为，原告提交的证据1-5及证人证言，来源合法、客观真实，且与本案相关联，其余三被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：2015年3月12日，被告刘玉棋向原告出具一份《借据》，内容为：今有刘玉棋向陈炳应借得人民币伍拾万元整，期限3个月，特立此据。被告刘玉棋、陈建志分别以借款人、担保人身份在上述《借据》上签名捺印。同日，原告委托配偶李某向被告刘玉棋转款50万元。2015年6月12日，被告刘玉棋再次向原告出具《借条》，内容为：原有刘玉棋向陈炳应借得人民币伍拾万元整，于2015年6月12日到期，此款未归还，现续借1个月。被告刘玉棋、陈建志分别以借款人、担保人身份在上述《借据》上签名捺印。2015年7月12日，被告刘玉棋在上述《借条》上备注“本人刘玉棋欠陈炳应50万元再续借1个月时间，于2015年8月12日前还”。另查明，李某通过其名下账户于2014年12月12日向案外人黎某名下账户转账50万元。黎某于2014年12月13日通过其名下账户向被告刘玉棋账户转账50万元。被告刘玉棋在本案讼争50万元借款转账到其账户前，向李某账户转账50万元。再查明，被告陈美如于2001年10月9日因夫妻投靠，将其户籍迁入户主为刘玉棋的福建省漳平市后路街巷28号户籍。被告刘玉棋与被告陈美如于2016年2月17日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告刘玉棋向其借款人民币50万元，原告提供了《借据》、《借条》、转账凭证等证据证实，被告刘玉棋对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告刘玉棋作为借款人，没有举证证明其已全部或部分归还上述款项，现约定还款期限已届满多时，为此本院对原告要求被告刘玉棋归还借款本金50万元的主张予以支持。关于逾期利息，《借据》及《借条》中均未约定借期利息及逾期利息，现原告请求被告刘玉棋自其承诺的还款期届满之日即2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，并以年利率6%为上限，利息计算具体为以50万元为本金，自2015年8月13日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为上限。关于保证人的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借据》、《借条》均未载明被告陈建志的保证方式，故被告陈建志为涉案借款的连带责任保证人。《借据》、《借条》亦未载明被告陈建志的保证期限，根据上述法律规定及双方约定的还款期限，原告有权自2015年8月13日起六个月内要求被告陈建志承担保证责任。原告于2017年5月31日提起本案之诉，且未能举证证明其在上述六个月内要求被告陈建志承担保证责任，根据上述法律规定，被告陈建志免除保证责任。原告要求被告陈建志对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。本案借款债务发生在被告刘玉棋、陈美如夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈美如未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告刘玉棋明确约定上述债务为被告刘玉棋的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈美如依法应对被告刘玉棋的上述债务承担清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告刘玉棋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈炳应借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，自2015年8月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为上限）；二、被告陈美如对被告刘玉棋上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈炳应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9279.1元（原告已预交），由被告刘玉棋、陈美如连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈炳应已预交的受理费9279.1元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年十二月八日书 记 员  王 婵