上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第511号
原告张慈祥，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人刘大明，总经理。
委托代理人方小波，湖南海川律师事务所律师。
原告张慈祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。2014年5月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告张慈祥及其委托代理人王亚、被告委托代理人方小波到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于同年5月21日中止审理。7月18日，本案恢复审理。8月8日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告张慈祥及其委托代理人王亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本案经双方当事人合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告张慈祥诉称：原告将其所有的鲁BH31**重型专项作业车在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种（含不计免赔条款），保险期限自2012年6月1日至2013年5月31日。2013年4月26日下午13时许，张慈永驾驶原告车辆在上海市华新镇叙中村叙北路886号施工时，将王成林碰伤致死。后原告与工地上施工的其他两方在华新镇人民调解委员会主持下，与死者家属毛淑兰、王春花达成调解协议，三方共同赔偿死者家属人民币85万元，其中原告赔偿34万元。因原告车辆在被告处投保了第三者责任险，对于原告垫付的赔偿款，被告应当对超过交强险赔偿限额部分承担保险理赔责任。据此，原告请求判令被告支付原告保险金12万元（其中死亡赔偿金348，020元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金20万元、交通费1万元、误工费1万元，总计596，170元，其中原告赔付34万元，扣除交强险应赔付11万元和被告已理赔103，605.60元，为126，394.40元，现原告主张12万元）。
审理中，原告补充事实：涉案车辆交强险投保在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，因本起事故，原告诉至法院要求其承担交强险范围内保险责任，后经法院生效判决认定本起事故不属于道路交通事故，保险公司不应承担交强险范围内理赔责任。故原告变更诉请金额为236，394.40元（原告已赔偿34万元，扣除被告已理赔103，605.60元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：对双方保险合同关系无异议，但被告已按约承担理赔责任。对于死亡赔偿金348，020元无异议，对丧葬费确认为25，984元，同意按照40%的责任比例赔付，其他损失，不予认可，被告确认的损失总计为374，004元，扣除交强险11万元和绝对免赔额2，000元后，按原告在本起事故中承担的责任比例40%，应为104，801.60元，被告已支付上述理赔款给原告，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明：原告将其所有的鲁BH31**重型专项作业车在被告处投保了第三者商业责任险（含不计免赔条款），保险金额为50万元，保险期间自2012年6月1日至2013年5月31日。保单续页约定每案绝对免赔额2，000元，第一受益人为中联重科融资租赁（北京）有限公司。第三者责任保险条款第十六条规定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
2013年4月26日下午13时许，张慈永驾驶涉案车辆在上海市青浦区华新镇叙中村叙北路886号施工作业，当时车辆正在泵送混凝土，由于泵车气阻，造成出口橡皮泵摆动打到正在旁施工人员王成林，造成王成林当场死亡。《居民死亡确认书》中载明，死者姓名王成林，死亡原因为撞击重伤死亡，死亡时间为2013年4月26日。
另查明：案外人阎安平承包了华新镇叙中村叙北路886号的施工道路，阎安平又与王日春约定，由王日春提供混凝土及搅拌机、泵车等设备对道路进行施工，而王日春租用涉案车辆，原告系涉案车辆车主，死者王成林系阎安平雇佣的工人。
2013年4月30日，在华新镇人民调解委员会主持下，原告与死者王成林的家属达成（2013）沪青华民调字第198号调解协议书，约定原告、阎安平、王日春赔偿死者家属毛淑兰、王春花579，452元（其中包括死亡赔偿金、丧葬补助金、精神抚慰金、交通费、误工费等），并考虑到死者家庭实际情况，自愿补偿270，548元，合计85万元，由原告、阎安平、王日春按约定比例承担，原告给付34万元、阎安平给付45万元、王日春给付6万元。后经双方当事人申请，上海市青浦区人民法院于2013年7月4日出具（2013）青民一（民）调确字第376号民事裁定书，确认调解协议有效。2013年5月3日，原告向死者家属付清了34万元款项。
事故发生后，被告向第一受益人中联重科融资租赁（北京）有限公司赔付了103，601.60元保险金。后原告向本院提起财产保险合同纠纷之诉，要求涉案车辆交强险承保人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担交强险范围内保险责任，后经法院生效判决认定本起事故不属于交强险中规定的道路交通事故，驳回原告全部诉请。
上述查明的事实，由原告提供的商业险保单（含保险条款）复印件一份、《事故证明》复印件一份、驾驶证、行驶证、施工作业操作证复印件各一份（均与原件核对无异）、居民死亡确认书、遗体火化证明、殡葬证、家庭成员列表、人民调解申请书、询问笔录、人民调解调查记录、人民调解协议书、民事裁定书、收条复印件一组、（2014）青民二（商）初字第510号民事判决书原件一份、被告提供的机动车保险损失计算书一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经庭审出证、质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，双方当事人一致同意将涉案保险金支付给本保单第一受益人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
审理中，原告陈述事故发生时，王成林没有戴安全帽。被告认为，死者没有戴安全帽，也未有证据证明死者受过关于危险作业的安全教育，死者和工地管理方均有重大过失，应承担事故的主要责任，原告仅应承担次要责任；且，原告、阎安平、王日春共计赔偿死者家属损失85万元，原告支付34万元，系承担40%事故责任；再者，操作证应由国家质量监督检验检疫总局核发，原告驾驶员不具有合法有效的操作证，应免除被告保险责任。而原告认为：本案事故系因泵车气阻造成王成林死亡，原告承担事故全部责任，阎安平系基于雇佣关系、王日春基于与阎安平的分包关系分别对死者家属进行赔偿。经三人协商，原告承担死者家属赔偿款和补偿款总额的40%赔付责任，而不是死亡赔偿金和丧葬费的40%，且原告赔付的34万元未超过死亡赔偿金和丧葬费的总金额。
本院认为：第一，关于操作证，泵车并非国家质量监督检验检疫总局规定的特种设备，且原告驾驶员张慈永持有的操作证系由中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会颁发，该机构由住房和城乡建设部主管，对其颁发的证书，本院予以认可。被告认为该操作证不是有权机关颁发，且系培训合格证的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。第二，关于保险理赔范围，本院认为，保险法基本原则之一系损失补偿原则，发生保险责任范围内的风险事故而造成被保险人损失，被保险人有权依照合同约定以及法律规定从保险人处获得全面充分的补偿。但被保险人从保险人处获得的保险赔偿额应受到事故造成实际损失金额的限制。根据三方与死者家属达成的调解协议，约定赔偿款579，452元，项目包括死亡赔偿金、丧葬费补助金、精神抚慰金、交通费、误工费等，以及补偿款270，548元，原告承担上述款项40%的赔付责任，被告应当在原告40%赔付比例范围内承担保险责任。但对于损失金额，应按照双方保险合同约定及法律规定进行核定。关于损失项目：1、死亡赔偿金348，020元与丧葬费28，150元，原告主张的金额符合法律规定，本院予以确认；2、精神抚慰金，不属于三者险理赔范围，原告同意扣除，本院予以认可；3、交通费和误工费，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，丧葬费系因人身损害造成死亡的特殊赔偿费用，其不仅包含了火化等费用，也包含了死者家属的交通及误工等合理费用。在采用这一定额赔偿的原则下，不应再单列赔偿死者家属的误工费、交通费，故误工费、交通费本院不再支持；4、补偿款270，548元，系原告单方自愿对死者家属的补偿承诺，对被告并无约束力。故属于保险范围内的实际损失为376，170元。
综上，本院认为，原、被告间车辆保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。在保险期间，被告承保的车辆发生事故，被告理应承担保险范围内的相应责任。本案事故交强险部分经法院生效判决不予赔偿，故被告要求扣除交强险11万元主张缺乏依据，本院不予采纳。被告应按376，170元在原告承担的40%责任比例内承担保险责任，并扣除免赔额2，000元后，即为148，468元，该款中应扣除被告已赔付款103，601.60元，余额为44，866.40元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张慈祥保险金44，866.40元（该款项直接支付给第一受益人中联重科融资租赁（北京）有限公司，账号：0200254519200007929，开户行：中国工商银行北京海淀支行营业部）；
二、驳回原告张慈祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，845.90元，减半收取计2，422.95元，由原告负担1，962.15元，被告负担460.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄洁亭
二〇一四年九月三十日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条……
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。