河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终81号
上诉人(原审原告)：万红格（刘现伟之妻），女，汉族，生于1981年12月10日，住禹州市。
上诉人(原审原告)：刘某1。
法定代理人：万红格（原告刘某1之母），女，汉族，生于1981年12月10日，住禹州市浅井乡范家庄村*组。
上诉人(原审原告)：刘某2。
法定代理人：万红格（原告刘某2之母），女，汉族，生于1981年12月10日，住禹州市浅井乡范家庄村*组。
上诉人(原审原告)：李如（刘现伟之母），女，汉族，生于1957年3月9日，住禹州市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：卢尧朋，男，汉族，生于1982年6月10日，住许昌县五女店镇坡卢村。
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李定喜，男，汉族，生于1969年8月8日，住长葛市。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：段会敏，女，汉族，生于1971年9月26日，住长葛市。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：巴书军，男，汉族，生于1972年7月12日，住禹州市。
上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李定喜、段会敏、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、巴书军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如上诉请求，撤销一审判决第二项、第三项，改判为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿上诉人409447.5元；李定喜赔偿上诉人149223.75元。（一审判决少判312906.75元）。事实与理由：1、一审认定刘现伟按照农村户口赔偿死亡赔偿金系适用法律错误，刘现伟现在郑州市河南苏通公司工作，并在郑州租房居住，刘现伟应按照城镇标准计算死亡赔偿金。另外，刘现伟提供的有购车合同，其所有并实际经营该车辆，已脱离农业生产，按照农村标准计算死亡赔偿金与事实不符。2、一审法院计算被抚养人生活费错误。上诉人刘某1生于2003年12月18日，上诉人刘某2生于2002年1月12日，本案事故发生于2016年8月19日，刘某1的抚养年限为6年，刘某2的抚养年限为4年。上诉人李如生于1957年3月9日，事故发生时年满59周岁，已达女职工退休年龄，应被扶养人生活费应计算20年，因此本案被扶养人生活费应为7887元×20年=157740元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，1、请求依法判决上诉人不在商业险限额内赔偿被上诉人损失10484.3元，不服金额10484.3元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人应当在商业第三者责任保险限额内免除10%的赔偿责任，即不承担8984.3元。保险条款约定“违反安全装载规定发生事故的，保险人在第三者责任限额内免赔10%。超载系法律明令禁止的违法行为，豫Ｋ×××××重型自卸车超载系造成事故的原因之一。二、被上诉人车损明显与事实不符，应对车损价值进行重新鉴定。三、上诉人不承担车辆评估费，即不服1500元。
被上诉人李定喜答辩称，一审判决认定按照被上诉人赔偿金按照农村标准计算符合万红格提供的证据，被扶养人生活费李如不符合法律规定，因为她未满60周岁，所以上诉人万红格的上诉理由不能成立，人寿财的上诉理由因为不涉及被上诉人李定喜，所以不做答辩。
万红格、刘某1、刘某2、李如向一审法院起诉请求：依法判令被告李定喜、段会敏、人寿财险开封公司、巴书军、人寿财险郑州公司赔偿原告万红格、刘某1、刘某2、李如因其亲属刘向伟死亡造成的各项损失共计710671.25元（增加请求后数额）。
一审法院认定事实，2016年8月19日22时许，原告万红格、刘某1、刘某2、李如的亲属刘现伟，驾驶本人从许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购得的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至豫××线禹州市××桥路段，与对向行驶被告李定喜驾驶本人注册登记为被告段会敏的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞后，被告巴书军驾驶由西向东行驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车与豫Ｋ×××××号重型自卸货车及豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成三车损坏、刘现伟死亡。该事故，经禹州市公安交通警察大队认定：巴书军驾驶载物超过机动车行驶证上核定的载质量的机动车，在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且在夜间行驶未确保安全车速，应负此事故的同等责任，刘现伟未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，李定喜未按照操作规范安全驾驶机动车，刘现伟、李定喜应负此事故的同等责任。2016年10月18日，刘现伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具评估鉴定意见书认定，修复价格为95300元、残值500元，并支出车辆评估费3000元。另查明，刘现伟，1978年7月18日出生，系农业家庭户口，其生前有子女刘某1（2003年12月18日出生）、刘某2（2002年1月12日出生）须要扶养；被告李定喜驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险开封公司投保有交强险，被告巴书军驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、商业三者险（保险金额1000000元），本案事故发生在保险有效期间内；2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为42670元/年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，巴书军应负此事故的同等责任（50%），刘现伟、李定喜共同负此事故的同等责任（50%，由刘现伟、李定喜各负担25%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，一审法院依法予以采信。本案中，原告万红格、刘某1、刘某2、李如的损失有：1、死亡赔偿金217060元（按2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，计算20年）；2、丧葬费21335元（按2015年城镇非私营单位在岗职工平均工资42670元/年，以六个月总额计算）；3、被扶养人刘某1（2003年12月18日出生）、刘某2（2002年1月12日出生）生活费35491.50元（按2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年，以5年计算，即7887×4+7887×1÷2）；4、精神损害抚慰金30000元（酌定）；5、豫Ｋ×××××号重型自卸货车车损94800元(95300元残值500元)；6、车辆评估费3000元；以上合计401686.50元，由被告人寿财险开封公司、人寿财险郑州公司分别在机动车交强险赔偿范围内向原告万红格、刘某1、刘某2、李如支付财产损失1000元、死亡损失110000元（含精神损害抚慰金），不足部分179686元（401686.50元1000元110000元1000元110000元），由被告人寿财险郑州公司在三者险赔偿范围内，向原告万红格、刘某1、刘某2、李如支付89843元（179686元×50%），由被告李定喜负担44921.50元（179686元×25%，包含车辆评估费3000元），被告段会敏非本案侵权人亦非豫Ｋ×××××号重型自卸货车的所有权人，故不承担赔偿责任。对原告万红格、刘某1、刘某2、李如主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，及主张的其他诉讼请求，鉴于其未向一审法院提供充分证据证明，故不予支持。对被告人寿财险郑州公司辩称要求减轻或免除部分赔偿责任的主张，因其未向该院提供充分证据证明其就该减免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款的约定不生效，该院对其辩称主张不予支持。综上所述，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告万红格、刘某1、刘某2、李如款111000元（1000元+110000元）。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告万红格、刘某1、刘某2、李如款200843元（1000元+110000元+89843元）。三、限被告李定喜于本判决生效后十日内支付原告万红格、刘某1、刘某2、李如款44921.50元。四、驳回原告万红格、刘某1、刘某2、李如的其他诉讼请求。
二审中上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如出示证据，李某的房产证原件及证人李某证言、证明刘现伟租其位于郑州市的房屋居住，证人孙某证言，证明刘现伟在事故发生前一年以上时间在其任法定代表人的河南苏通建筑劳务有限公司工作。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司质证称，该证据与一审上诉人提供的证据相矛盾，工资表上刘现伟签名与租房合同上的签名不一致，无法客观证实其在城镇连续居住满1年且收入来源于城镇。且该证据无租房合同及水电费交纳票据等相互印证，无法证明上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如的证明目的。被上诉人李定喜称，不是新的证据，不予质证。本院经审查认为，刘现伟与许昌ＸＸ公司签订的《车辆分期付款买卖合同》经过公证处的公证，该合同上的签名系刘现伟所签。但房屋租赁合同以及工资表上的“刘现伟”签名明显与车辆买卖合同上的签名不一致，故对证人证言以及房产证的证明力不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审判决对死亡赔偿金的计算标准按照2015年度农村居民人均可支配收入是否正确；2、一审判决对被扶养人生活费处理是否正确；3、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是否应当按照合同约定免赔10%；4、一审中车损鉴定能否作为定案的依据；5、一审判决对车辆评估费的处理是否正确。关于争议焦点1、交通事故的受害人刘现伟户口性质属农业家庭户口，上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如所出示证据不足以证明刘现伟在事故前在城镇居住生活满一年以上，故一审判决对死亡赔偿金的计算标准按照2015年度农村居民人均可支配收入正确；关于争议焦点2、刘现伟之母李如，事故发生时年满59岁，但上诉人未提供证据证明李如丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该部分被抚养人生活费不予支持，但在条件具备时权利人可另行主张该费用；两名未成年子女：上诉人刘某1生于2003年12月18日，上诉人刘某2生于2002年1月12日，本案事故发生于2016年8月19日，刘某1的抚养年限为6年，刘某2的抚养年限为4年。按2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年，被扶养人生活费应为：7887元/年×6÷2+7887元/年×4÷2=39435元，一审对此处理不当，应予纠正；关于争议焦点3、关于“违反安全装载规定发生事故的，保险人在第三者责任险限额内免陪10%”的约定属免责条款，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应对其尽到提示说明义务承担举证责任，但其所出示的证据并不能证明尽到提示说明义务，故该免责条款无效，其不应免赔10%；关于争议焦点4、一审中对涉案车辆的修复价格的评估意见系鉴定机构依法作出的，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供证据证明符合重新鉴定的条件，故鉴定意见书能够作为本案定案的依据；关于争议焦点5、上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如的损失共6项合计为40余万元，其中包含车辆评估费3000元，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司仅承担了其中一部分，即20余万元，且一审判决已经注明李定喜承担的责任中已全部包含了车辆评估费。故一审对车辆评估费的处理正确。综上，上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如关于刘某1、刘某2的被扶养人生活费的上诉理由成立，予以支持，其余上诉理由以及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如的六项损失合计为405630元，由人寿财险开封公司、人寿财险郑州公司分别在机动车交强险赔偿范围内向万红格、刘某1、刘某2、李如支付财产损失1000元、死亡损失110000元（含精神损害抚慰金），不足部分183630元（405630元1000元110000元1000元110000元），由人寿财险郑州公司在三者险赔偿范围内，向万红格、刘某1、刘某2、李如支付91815元（183630元×50%），由李定喜负担45907.5元（183630元×25%，包含车辆评估费3000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初5372号民事判决第一、四项，即：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告万红格、刘某1、刘某2、李如款111000元（1000元+110000元）。四、驳回原告万红格、刘某1、刘某2、李如的其他诉讼请求。
二、变更禹州市人民法院（2016）豫1081民初5372号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如款202815元（1000元+110000元+91815元）。
三、变更禹州市人民法院（2016）豫1081民初5372号民事判决第三项为：被上诉人李定喜于本判决生效后十日内支付上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如款45907.5元。
一审案件受理费10906元，减半收取5453元，财产保全费3020元，合计8473元，由巴书军承担3073元，由李定喜承担2700元，由万红格、刘某1、刘某2、李如承担2700元。万红格、刘某1、刘某2、李如交纳二审案件受理费5993元，由上诉人万红格、刘某1、刘某2、李如承担5600元，巴书军承担200元，由李定喜承担100元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交纳上诉费由其公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡慧贞