wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1283号
原告：薛永凉，男，汉族，1986年10月19日出生，住原阳县。
被告：鲁兴根，男，汉族，1953年3月10日出生，住原阳县。
被告：鲁玉海，男，汉族，1991年7月2日出生，住原阳县。
被告：马玲玲，女，汉族，1995年1月3日出生，住原阳县。
原告薛永凉诉被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告薛永凉到庭参加了诉讼，被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永凉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告本金10000元；2、利息按2分计算至还清之日。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告返还本金3050元，放弃关于利息的诉请。事实与理由：三被告系父子关系。2017年4月27日被告以去郑州包出租车做生意为由向原告借款10000元，期限12个月。2017年4月28日，原告以转账和现金方式借给被告10000元。被告收到款的当天向原告出具了的《借款契约》及《收款收据》。双方约定每月利息500元，按月支付。之后，被告转账4850元及现金2100元给原告的利息，现原告自愿折算成被告支付的本金6950元，不再要求被告支付利息，剩余3050元借款本金，请求法院判处被告立即返还。
被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告薛永凉为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2017年4月28日鲁兴根、鲁玉海、马玲玲《借款契约》一份；2、2017年4月28日鲁兴根、鲁玉海、马玲玲《收款收据》一份；3、支付宝《账单》一份；4、《微信转账》一份；5、鲁兴根、鲁玉海、马玲玲身份证复印件各一份。
因被�鲁兴根、鲁玉海、马玲玲未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日被告鲁玉海以去郑州包出租车做生意为由向原告借款。2017年4月28日，原告借款给鲁玉海和马玲玲10000元。收到款后，被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲三人共同向原告出具了10000元的《借款契约》及《收款收据》。双方约定借款期限为12个月，每月利息500元，按月支付。被告通过转账或现金的方式陆续向原告支付6950元后，不再履行还款义务，遂形成本案诉讼。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲向原告薛永凉借款即负有偿还的义务。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并自愿将被告之前已支付的6950元全部折算成被告偿还的借款本金，只要求被告返还剩余的借款本金3050元。原告变更诉请，减轻借款人的义务，是对其自身权利的有效处分，本院予以尊重。故对原告薛永凉请求判令被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲偿还3050元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲于本判决生效后十日内向原告薛永凉返还借款3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁兴根、鲁玉海、马玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一八年五月十七日
书 记 员 和 沛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更393号
罪犯孙广强，男，1989年10月10日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，原居住地陕西省富平县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2016年5月16日作出（2015）铜中刑一初字第00009号刑事判决，以被告人孙广强犯聚众斗殴罪，�处有期徒刑三年又二个月，判决发生法律效力后于2016年6月12日交付执行。刑期自二0一五年十二月十一日至二0一九年一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯孙广强确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙广强减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1029号
原告：高庆，男，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：陈飞龙，男，1979年12月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告高庆与被告陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告高庆到庭参加了诉讼，被告陈飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆的诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金4万元，并以借款本金4万元为基数、按年利率24%从2016年7月18日起计算支付利息至借款本金4万元清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年10月24日，被告的妻子谭杰经高某担保向我借款3万元，一直没有偿还。2016年我起诉谭杰和高某至纳雍人民法院，法院的工作人员送传票、起诉状等到被告陈飞龙家，被告陈飞龙让我和他协调，被告陈飞龙承诺他替谭杰在2016年12月31日之前偿还我借款本金3万元、利息1万元共计4万元。我们达成协议后，被告出具了借条给我，我于当日向纳雍县人民法院申请撤回我诉谭杰、高某的民间借贷案件。但被告陈飞龙承诺的还款期限届满至今，一分钱都没有还我。请求判决支持我的诉讼请求。
被告陈飞龙未答辩，未提供证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定以下事实：
2014年10月24日，案外人谭杰经高某担保，向原告借款3万元，约定借款期限10日，同时约定如果未按时偿还借款，按月利率8%计算支付利息。借款后，谭杰未按约定履行还款义务，2016年7月，原告以谭杰、高某为被告向本院提起诉讼，诉讼中，陈飞龙与原告达成协议，谭杰向原告借款的本金3万元及从借款之日起至双方达成协议时止按月利率2%计算的利息1万余元，总债务按4万元确定由被告陈飞龙在2016年12月31日前还清。协议达成后，被告陈飞龙向原告出具了借条，内容为“借条今借到高庆人民币肆万圆（40000.00）整，定于2016年12月31日之前归还。此据借款人：陈飞龙2016年7月18日”。同日，高庆向本院申请撤回对谭杰、高某的起诉，本院于2016年7月25日作出（2016）黔0525民初1186号民事裁定书，裁定准予原告高庆撤回起诉。后因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告高庆的陈述、谭杰、高某出具给原告的借条、被告陈飞龙出具给原告的借条、（2016）黔0525民初1186号民事裁定书、证人高某的证言在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，案外人谭杰向原告借款3万元，原告将借款如数交付给了谭杰，谭杰与原告之间形成民间借贷关系。谭杰与原告约定如逾期还款，按月利率8%计算支付利息虽然违反民间借贷中月利率不能超过2%的规定，但陈飞龙与原告协商由陈飞龙偿还的4万元中，有3万元是本金，1万元利息只是按月利率2%计算所产生，并且，原告放弃了超过1万元部分的利息，只按1万元计算，实际双方计算的利息不足月利率2%。因此，被告陈飞龙出具给原告的借条为有效债权凭证，被告陈飞龙应当依照约定履行还款义务，被告陈飞龙至今未偿还原告的借款，已经构成违约，应当及时履行还款义务。原告请求被告从出具借条之日起以借款本金4万元为基数、按年利率24%计算支付利息的主张，因双方未约定借期内利息和逾期利息，只能从被告逾期之日起以借款本金4万元为基数、按年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈飞龙于本判决生效之日起30日内偿还原告高庆借款本金4万元，并以借款本金4万元为基数、按年利率6%计算支付利息。计息时间从2017年1月1日起至该借款本金4万元清偿完毕之日止；
二、驳回原告高庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由被告陈飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2224号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人武某某，男，1995年8月6日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1818号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月14日下午，被告人武某某在本区沪南公路XXX号二楼蓝带网吧上网时，趁被害人刘某某熟睡之际，窃得被害人刘某某放置于桌上的价值人民币2,106元的OPPOR7S移动电话机一部。2016年4月7日，被告人武某某被公安机关抓获。到案后，被告人武某某如实供述上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、案发抓获经过及被告人武某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人武某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人武某某退缴犯罪所得发还被害人。被告人武某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人武某某退缴犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年七月七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终170号
上诉人（原审被告）张婷婷，居民。
被上诉人（原审原告）仲伟成，居民。
原审被告朱江，居民。
原审被告朱亮。
上诉人张婷婷因与被上诉人仲伟成、原审被告朱江、朱亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初第02745号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张婷婷向原审法院提出管辖权异议。理由：张婷婷在南京师范大学附属中学宿迁分校工作，长期在宿迁市宿城区居住，故该案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案系借款合同，三被告住所地均位于××辖区内，故原审法院对该案依法享有管辖权。张婷婷以其工作单位位于宿迁市宿城区为由，提起管辖权异议，但未能提供充分证据证明其经常居住地位于宿迁市宿城区；即便如张婷婷所述，其经常居住地位于宿迁市宿城区，但该案另二被告朱江、朱亮住所地均在原审法院管辖范围内，故原审法院对该案具有管辖权，张婷婷亦未能提供证据证明宿迁市宿城区人民法院先于原审法院立案管辖，故对张婷婷提出的管辖异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，原审法院裁定：驳回张婷婷对该案管辖权的异议。
上诉人张婷婷不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：本案系民间借贷，因张婷婷长期在宿迁市宿城区生活，且工作地点也在宿迁市宿城区，依据法律规定，本案应移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
被上诉人仲伟成未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案该案系借款合同，张婷婷、朱江、朱亮作为原审被告，住所地均在原审法院辖区，故沭阳县人民法院对本案具有管辖权。张婷婷即未提供证据证明其经常居住地位于宿迁市宿城区，也未提供证据证明宿迁市宿城区人民法院对本案亦已立案，且立案在原审法院立案之前，故对其上诉主张不予支持。综上，张婷婷提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1297号
原告:吉安市金虎化工厂。
法定代表人:赵文明，总经理。
委托诉讼代理人:赵福富，男。
被告:安福县泰昌工艺厂。
法定代表人:康乐勇，总经理。
被告:康乐勇，男。
原告吉安市金虎化工厂与被告安福县泰昌工艺厂、康乐勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市金虎化工厂的委托诉讼代理人赵福富到庭参加诉讼。被告安福县泰昌工艺厂、康乐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市金虎化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款23200元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款23200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月14日欠原告货款23200元至今。经原告多次催要，未果。故原告诉至本院。
安福县泰昌工艺厂、康乐勇未作答辩。
吉安市金虎化工厂围绕诉讼请求依法提交了：欠条票据一份，证明2016年5月4日经双方对账，被告方拖欠原告货款23200元。本院认为该份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利，故对原告提交的该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为个人独资企业，从事生产、销售胶水、胶粘剂业务。被告安福县泰昌工艺厂经常向原告购买铅笔胶，双方之间一直有业务往来。2016年5月14日，原、被告经对账，被告方于当日出具了一张票据，载明:“付款单位：泰昌工艺厂，款项内容为2016年5月14日至共××市金虎化工厂胶水款贰万叁仟贰佰元整。指示、附注一栏：捌月份付清，康乐勇情况属实。被告安福县泰昌工艺厂在该票据上盖章。”因被告方至今未付款，故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告安福县泰昌工艺厂在购买胶水后，应及时向原告支付货款。被告康乐勇作为被告安福县泰昌工艺厂的法定代表人在该欠条上签字行为视为对欠条内容的认可，因此，两被告应当按约定时间共同向原告支付货款。现原告主张两被告支付货款的诉请，本院予以支持。
综上所述,原告要求支付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告安福县泰昌工艺厂、康乐勇应在本判决书生效后十日内共同向原告吉安市金虎化工厂支付货款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元,减半收取计190元，由被告安福县泰昌工艺厂、康乐勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二○一七年元月十八日
书记员 李珂怡
郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3913号
原告：冯新鸽，女，1987年9月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：河南黑白实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号2728层2710号。
法定代表人：朱阁。该公司总经理。
冯新鸽诉河南黑白实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案。原告冯新鸽于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯新鸽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由冯新鸽负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 豪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保40号
申请人：蒋秋玉，女，1942年10月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地永州市零陵区，
委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。
被申请人：深圳市越宏亚物流有限公司，住所地深圳市盐田区东港印象家园（B区）A座2205，统一社会信用代码91440300580076692T。
法定代表人：汪荣胜。
申请人蒋秋玉与被申请人深圳市越宏亚物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内查封、扣押被申请人所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车一辆。中国平安财产保险股份有限公司出具编号XXX保单保函为申请人上述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
在价值300000元限额范围内：
查封（扣押）被申请人所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车一辆。查封期限两年。
上述车辆在查封期间，由惠东县公安局交通警察大队事故处理中队负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述车辆如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月八日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保40号申请人：蒋秋玉，女，1942年10月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地永州市零陵区，委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被申请人：深圳市越宏亚物流有限公司，住所地深圳市盐田区东港印象家园（B区）A座2205，统一社会信用代码91440300580076692T。法定代表人：汪荣胜。申请人蒋秋玉与被申请人深圳市越宏亚物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内查封、扣押被申请人所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车一辆。中国平安财产保险股份有限公司出具编号XXX保单保函为申请人上述申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在价值300000元限额范围内：查封（扣押）被申请人所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车一辆。查封期限两年。上述车辆在查封期间，由惠东县公安局交通警察大队事故处理中队负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述车辆如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年四月八日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6870号
原告：王晓峰，男，1965年12月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市政赫物流有限公司，住所地商丘市梁园区农产品批发市场（种子区4号），统一社会信用代码：411400000014597.
法定代表人：赵新建，职务，经理。
原告王晓峰诉被告商丘市政赫物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年7月25日诉至本院，原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年9月5日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳.
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告王晓峰撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6870号原告：王晓峰，男，1965年12月2日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市政赫物流有限公司，住所地商丘市梁园区农产品批发市场（种子区4号），统一社会信用代码：411400000014597.法定代表人：赵新建，职务，经理。原告王晓峰诉被告商丘市政赫物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年7月25日诉至本院，原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年9月5日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳.本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告王晓峰撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十三日书 记 员  李 森
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8653号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：农定堂，男，汉族，1995年6月22日出生，住广西壮族自治区德保县。
关于本院刑事审判庭移送执行农定堂抢夺罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3944号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人农定堂犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因被执行人农定堂未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人农定堂发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人农定堂暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人农定堂有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8653号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：农定堂，男，汉族，1995年6月22日出生，住广西壮族自治区德保县。关于本院刑事审判庭移送执行农定堂抢夺罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3944号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人农定堂犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因被执行人农定堂未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人农定堂发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人农定堂暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人农定堂有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 刘   曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕丙立，男，1954年6月22日出生，汉族，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿永浩，男，1964年10月22日出生，汉族，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿春怀，男，汉族，1950年7月17日出生，住登封市。
一审第三人：登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会，住所地登封市少林街道办事处耿庄村。
法定代表人：耿跃伟，任村主任。
再审申请人吕丙立与被申请人耿永浩、耿春怀及一审第三人：登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈良国申请再审称，吕丙立于1993年通抵偿方式已取得耿庄老村委大院及其6.9亩附属土地的合法财产权，登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会的抵偿行为不是转让土地行为，生效法院在认定事实错误的情况下适用法律错误，要求现审。
本院经审查认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，第三人耿庄村委会将讼争集体所有的土地及附属房屋抵偿给吕丙立用以清偿工程款的行为因违反了法律强制性规定因而无效，不产生物权变动效力，吕丙立并未取得该宗土地的使用权及附属房屋的所有权，故原告诉讼主体不适格，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕丙立的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕丙立，男，1954年6月22日出生，汉族，住登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿永浩，男，1964年10月22日出生，汉族，住登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿春怀，男，汉族，1950年7月17日出生，住登封市。一审第三人：登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会，住所地登封市少林街道办事处耿庄村。法定代表人：耿跃伟，任村主任。再审申请人吕丙立与被申请人耿永浩、耿春怀及一审第三人：登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈良国申请再审称，吕丙立于1993年通抵偿方式已取得耿庄老村委大院及其6.9亩附属土地的合法财产权，登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会的抵偿行为不是转让土地行为，生效法院在认定事实错误的情况下适用法律错误，要求现审。本院经审查认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，第三人耿庄村委会将讼争集体所有的土地及附属房屋抵偿给吕丙立用以清偿工程款的行为因违反了法律强制性规定因而无效，不产生物权变动效力，吕丙立并未取得该宗土地的使用权及附属房屋的所有权，故原告诉讼主体不适格，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕丙立的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年五月二十七日书记员  王 露
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初298号
原告：沈朝佐，男，1949年6月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告：龚鸣清，女，1961年12月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：沈朝佐（系龚鸣清的丈夫），住福建省光泽县。
原告：沈上超，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：光泽县崇仁乡崇仁村民委员会，住所地光泽县崇仁乡崇仁街。
法定代表人：黄世国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。
原告沈朝佐、龚鸣清、沈上超与被告光泽县崇仁乡崇仁村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，本院于2018年3月8日立案。沈朝佐、龚鸣清、沈上超于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，沈朝佐、龚鸣清、沈上超以需要继续搜集证据为由向本院申请撤诉，是沈朝佐、龚鸣清、沈上超依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈朝佐、龚鸣清、沈上超撤诉。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由沈朝佐、龚鸣清、沈上超负担。
审 判 长 涂建国
审 判 员 邱枫红
人民陪审员 李 宾
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 罗 娟
书 记 员 万凌馨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保288号
申请人：吕桂松，男，汉族，1953年5月8日生，住山东省新泰市。
被申请人：朱彦波，男，汉族，1979年5月21日生，住山东省新泰市。
申请人吕桂松于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额10000元。吕桂珠为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额10000元。
案件申请费120元，由申请人吕桂松负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月十三日
书记员 赵坤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙瑞庆，男，1974年7月6日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙瑞庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,012.79元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,012.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙瑞庆，男，1974年7月6日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙瑞庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,012.79元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,012.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1393号
申请人：张建国，男，1973年9月17日生，汉族，住江苏省。
被申请人：冯志文，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省。
被申请人：王艳，女，1973年3月20日生，汉族，住江苏省。
本院在审理张建国与冯志文、王艳民间借贷纠纷一案中，申请人张建国于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人冯志文、王艳价值50万元的财产，同时案外人孔莉自愿向本院提供其所有的位于镇江市京口路98号京岘山庄12幢301室房屋一套作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人冯志文、王艳价值500000元的财产。
二、查封孔莉所有的位于镇江市房屋一套。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周珏宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩淑敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1977号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：刘记友，住敦化市。
敦化市满沅星物业服务中心（以下简称“满沅星物业”）诉被告刘记友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业委托诉讼代理人陈艳杰、刘记友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令刘记友一次性给付满沅星物业2016年5月1日至2017年5月1日期间的物业费285元；二、刘记友承担本案一切�用。事实与理由：刘记友是敦化市金穗家园小区业主，房屋面积47.56平方米。物业合同约定收费标准为住宅每平方米每月0.50元。刘记友拖欠满沅星物业2016年5月1日至2017年5月1日的物业费285元。因多次所要无果，故诉至法院。
刘记友辩称，对满沅星物业起诉的房屋位置、面积、拖欠物业费数额无异议，但是不同意交物业费。刘记友居住房屋漏水、墙体长毛，物业没有维修。物业在小区内划停车位收费。楼道灯损坏，单元门锁损坏，物业没有维修。小区娱乐设施损坏。小区地面坑洼。物业向业主出售钥匙一把2元，钥匙磁扣一个10元，但业主使用不到一个月门锁损坏不能继续使用。满沅星物业起诉的房屋实际产权登记人为刘记友的女儿刘艳红，刘记友是实际居住人，物业费由刘记友负责交纳。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，金穗家园业主委员会与满沅星物业签订《物业服务合同》，约定服务期限为2015年5月1日至2020年5月1日，收费标准为住宅每平方米每月0.5元。刘记友系敦化市金穗家园小区X号楼X单元X室的实际居住人，房屋面积47.56平方米。刘记友拖欠满沅星物业2016年5月1日至2017年5月1日期间的物业费285元（0.5元/平方米×47.56平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、资质证书复印件一份、物业服务合同一份。
本院认为：刘记友作为物业使用人，刘记友与满沅星物业存在物业服务合同关系，该合同依法成立并生效。满沅星物业为刘记友提供了物业服务，刘记友应当交纳相应的物业费。刘记友抗辩称物业服务存在诸多问题，但未向本院提交证据证明，对刘记�的抗辩观点不予采纳。刘记友主张房屋存在漏水、墙体长毛问题，与本案不是同一法律关系，不在本案中予以处理。
综上，本院对满沅星物业要求刘记友给付2016年5月1日至2017年5月1日期间物业费285元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
刘记友于本判决生效后立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年5月1日至2017年5月1日期间物业费285元。
如果刘记友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘记友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1977号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市。法定代表人：李凤山，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。被告：刘记友，住敦化市。敦化市满沅星物业服务中心（以下简称“满沅星物业”）诉被告刘记友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业委托诉讼代理人陈艳杰、刘记友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令刘记友一次性给付满沅星物业2016年5月1日至2017年5月1日期间的物业费285元；二、刘记友承担本案一切�用。事实与理由：刘记友是敦化市金穗家园小区业主，房屋面积47.56平方米。物业合同约定收费标准为住宅每平方米每月0.50元。刘记友拖欠满沅星物业2016年5月1日至2017年5月1日的物业费285元。因多次所要无果，故诉至法院。刘记友辩称，对满沅星物业起诉的房屋位置、面积、拖欠物业费数额无异议，但是不同意交物业费。刘记友居住房屋漏水、墙体长毛，物业没有维修。物业在小区内划停车位收费。楼道灯损坏，单元门锁损坏，物业没有维修。小区娱乐设施损坏。小区地面坑洼。物业向业主出售钥匙一把2元，钥匙磁扣一个10元，但业主使用不到一个月门锁损坏不能继续使用。满沅星物业起诉的房屋实际产权登记人为刘记友的女儿刘艳红，刘记友是实际居住人，物业费由刘记友负责交纳。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，金穗家园业主委员会与满沅星物业签订《物业服务合同》，约定服务期限为2015年5月1日至2020年5月1日，收费标准为住宅每平方米每月0.5元。刘记友系敦化市金穗家园小区X号楼X单元X室的实际居住人，房屋面积47.56平方米。刘记友拖欠满沅星物业2016年5月1日至2017年5月1日期间的物业费285元（0.5元/平方米×47.56平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、资质证书复印件一份、物业服务合同一份。本院认为：刘记友作为物业使用人，刘记友与满沅星物业存在物业服务合同关系，该合同依法成立并生效。满沅星物业为刘记友提供了物业服务，刘记友应当交纳相应的物业费。刘记友抗辩称物业服务存在诸多问题，但未向本院提交证据证明，对刘记�的抗辩观点不予采纳。刘记友主张房屋存在漏水、墙体长毛问题，与本案不是同一法律关系，不在本案中予以处理。综上，本院对满沅星物业要求刘记友给付2016年5月1日至2017年5月1日期间物业费285元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：刘记友于本判决生效后立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年5月1日至2017年5月1日期间物业费285元。如果刘记友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘记友负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 玲二〇一八年六月二十日书 记 员 董雪薇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖28号
原告：莫正琼，女，1971年10月4日出生，住所地：四川省安岳县。
原告：王开全，男，1972年9月16日出生，住所地：四川省安岳县。
原告莫正琼与被告王开全同居关系纠纷一案，四川省安岳县人民法院经审查认为，因“原告提出与我院一名法官系同学关系，要求安岳法院所有法官回避”，故安岳法院报请移送指定乐至县法院管辖。
本院认为，你院报请理由不符合民事诉讼法对回避的相关规定，不同意指定其它人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省安岳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 付知杰
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋辉荣
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执983号
申请执行人:信丰某某贸易行.
被执行人:袁某某，男，1971年生，汉族。
本院执行信丰某某贸易行申请袁某某合同，无因管理不当得利纠纷一案，现因被执行人袁某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：林理智
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 ： 林 军
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执983号申请执行人:信丰某某贸易行.被执行人:袁某某，男，1971年生，汉族。本院执行信丰某某贸易行申请袁某某合同，无因管理不当得利纠纷一案，现因被执行人袁某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：林理智二〇一六年十二月三十日代书 记员 ： 林 军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3688号
申请人：李天成，男，1962年4月21日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：徐勤利，男，1969年5月12日出生，汉族，住新泰市。
申请人李天成与被申请人徐勤利提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李天成于2018年5月3日向本院申请保全，请求对被申请人徐勤利名下的银行存款98000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆（身份证号：）为申请人李天成提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐勤利名下的银行存款98000元，期限为一年。
二、查封被申请人徐勤利名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人徐勤利名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李喆名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单单号：75××××36）的存款19600元，期限为一年。
案件申请费1000元，由申请人李天成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年五月三日
书记员 徐 蕾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1519号
申请执行人申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人段宏伟。
被执行人北京金鼎超越商贸有限公司，住所地朝阳区十八里店乡西直河村村南侧五环路新纪元石材市场C419-437。
法定代表人林超。
被执行人徐金清，男，1975年11月7日出生。
被执行人被执行人林丽芳，女，1980年2月6日出生。
被执行人林超，男，1987年1月8日出生。
被执行人北京金鼎正方石材有限公司，住所地大兴区青云店镇大回城村委会北1000米。
法定代表人徐金清。
被执行人北京金鼎永辉商贸有限公司，住所地朝阳区将台乡将台路甲6号北京京朝春翔旅馆内1170室。
法定代表人高文雄。
被执行人福安市华星石料场，住所地福安市白石镇东岐村长岗。
执行事务合伙人钟福妹。
被执行人镇平金得辉石材有限公司，住所地镇平县老庄镇马家场对望庙村。
法定代表人林超。
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司与被执行人北京金鼎超越商贸有限公司、徐金清、林丽芳、林超、北京金鼎正方石材有限公司、北京金鼎永辉商贸有限公司、福安市华星石料场、镇平金得辉石材有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2015）京长安执字第264号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：一、代偿款人民币壹仟陆佰零柒万伍仟陆佰肆拾肆元肆角肆分。二、自二〇一五年十月二十八日起至上述代偿款项全部偿还之日止的罚息，按每日万分之五计算。三、实现债权的费用。判决书生效后，被执行人未按判决书履行义务，权利人北京中关村科技融资担保有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1519号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，1990年6月18日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,799.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,799.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1990年6月18日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,799.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,799.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3219号
申请执行人：江冬至，男，汉族，1971年12月5日生，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1305号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，江冬至于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币24363.3元，并承担执行费265元。
本院在执行中，被执行人支付6223.3元，剩余18140元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人江冬至依据嘉劳人仲(2017)办字第1305号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3219号申请执行人：江冬至，男，汉族，1971年12月5日生，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1305号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，江冬至于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币24363.3元，并承担执行费265元。本院在执行中，被执行人支付6223.3元，剩余18140元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人江冬至依据嘉劳人仲(2017)办字第1305号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月八日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初366号
原告：魏某某，男，汉族，住杨陵区。
被告：杨某某，男，汉族，住杨陵区。
原告魏某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告双方签订《旧机动车交易协议书》，双方约定原告将自己所有的灰色别克凯越牌小型旧机动轿车（发动机号CC020309、车牌号陕A某某）出卖给被告，被告支付车辆价款49500元，原告负责配合被告办理过户手续，同时合同约定甲方给乙方的车辆手续有行驶证、交强险及商业险保险单发票、机动车登记证书。被告付款后，原告同时将车辆交给被告所有。但时至今日原告多次督促被告过户未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某未到庭，视为放弃举证质证权利。对原告提供的旧机动车交易协议，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
2015年4月25日，原告魏某某与被告杨某某签订《旧机动车交易协议书》，约定原告魏某某将其所有的车牌号为陕A某某的灰色别克凯越旧机动车有偿转让给被告杨某某，车价为人民币49500元。协议签订后，被告杨某某向原告魏某某现金支付全部购车款，原告魏某某将车辆交付被告杨某某，但双方一直未办理车辆过户手续。
本院认为，原、被告之间签订的《旧机动车交易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原告魏某某已按合同约定履行交付车辆的义务，被告杨某某也支付了相应的价款，双方均已履行主要合同义务，该买卖合同合法有效。参照公安部《机动车登记规定》第十八条的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。故原告主张被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内协助原告魏某某办理车牌号为陕A某某的灰色别克凯越轿车的过户登记手续。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐泽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督257号
申请人周德裕，男，1953年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人童建明，男，1966年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院受理申请人周德裕的支付令申请后，于2016年4月27日发出（2016）浙0109民督257号支付令，限被申请人童建明自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人童建明于2016年5月3日提出书面异议。
本院认为：被申请人在收到人民法院发出的支付令后十五天内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年五月六日
书记员 马洋洋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督257号申请人周德裕，男，1953年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人童建明，男，1966年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院受理申请人周德裕的支付令申请后，于2016年4月27日发出（2016）浙0109民督257号支付令，限被申请人童建明自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人童建明于2016年5月3日提出书面异议。本院认为：被申请人在收到人民法院发出的支付令后十五天内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本督促程序。审判员  金晓璐二〇一六年五月六日书记员  马洋洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6456号
原告昆山君庭物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路1899号1号房。
法定代表人陈德新，该公司董事长。
委托代理人马党琴，该公司员工。
委托代理人沈荣平，该公司员工。
被告周志能。
被告何锦萍。
原告昆山君庭物业管理有限公司与被告周志能、何锦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。在本案审理过程中，因被告已交清物业费，原告于2016年5月27日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山君庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高美娟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2271号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人刘志民。
被执行人赵勇莲，女，1980年10月16日生。
被执行人刘志民，男，1978年10月7日生。
双峰县卫生和计划生育局与刘志民、赵勇莲征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2015）双行非审字第265号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘志民、赵勇莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于年月日向本院申请强制执行，2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人刘志民、赵勇莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人刘志民、赵勇莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志民、赵勇莲新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2816号
原告：杨从海，男，1953年12月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李升亮，男，1956年7月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告:王明英（曾用名王丽），女，1963年5月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告杨从海诉被告李升亮、王明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨从海和被告李升亮到庭参加诉讼，被告王明英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款共计59.14万元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2009年2月21日至2012年10月26日，被告人李升亮、王明英以经营饲料、疫苗等生意为由，向原告杨从海先后多次借款共计59.14万元，经原告多次催要，至今未还。为此，原告起诉来院。诉讼过程中，原告表示不追要59.14万元的利息。
被告李升亮辩称，对借款数额没有异议，是我和王明英共同借的，原告每年都追要，已经还过1万多元利息，现在没有还款能力。
被告王明英未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2009年2月21日至2012年10月26日，被告人李升亮、王明英以经营饲料、疫苗等生意为由，向原告杨从海先后多次借款,约定月息一分二厘，截止2012年10月26日结欠本金及利息共计59.14万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中李升亮、王明英向杨从海借款并出具借条、欠条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。被告王明英经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据借条4份、欠条4份，虽然被告王明英没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，但被告李升亮对原告所提供的证据真实没有异议，该借条和欠条是其真实意思表示，能够认定原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。原告自愿从2012年10月26日之后不要求被告支付借款利息的请求不违背法律规定，本院予以支持。综上，对原告杨从海要求被告李升亮、王明英偿还借款本金及利息59.14万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李升亮、王明英于本判决书生效后十日内偿还杨从海欠款人民币59.14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9714元，由被告杨从海、王明英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张国清
审判员 张俊芝
审判员 钟 俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨乐宏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3059号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。
委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。
被告：王新荣，女，1976年5月8日生，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告王新荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月十五日
书记员 宋 阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3059号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人杨利军，总经理。委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。被告：王新荣，女，1976年5月8日生，汉族，住郑州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告王新荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  滑明勋二〇一七年九月十五日书记员  宋 阳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2238号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人王梅香。
被执行人王仪平，男，1976年4月16日生。
被执行人王梅香，女，1979年9月21日生。
双峰县卫生和计划生育局与王梅香、王仪平征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2015）双行非审字1069号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王梅香、王仪平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人王梅香、王仪平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王梅香、王仪平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王梅香、王仪平新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初5629号 原告:成都高新技术产业开发区技术创新服务中心，住所地：成都市高新区益州大道中段**移动互联大厦**。 法定代表人繆晓波。 被告:成都五腾科技有限公司，住所，住所地：成都市高新区益州大道中段********div> 法定代表人伍玲杰。 本院在审理原告成都高新技术产业开发区技术创新服务中心诉被告成都五腾科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告成都五腾科技有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月六日 书记员  谢琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1562号
原告：李学勋，男，1964年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律服务工作者
被告：黄文山，男，1969年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告李学勋诉被告黄文山民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄文山的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学勋撤回对被告黄文山的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘亚莉
二〇一八年四月二十日
书记员 翟璐璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘某1，男，1949年4月22日出生，汉族，住福建省福清市融城镇桥南路***号605，现住福建省福清市。
被申请人：潘某2，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省长乐市。系一审被告、二审被上诉人潘恒喜儿子（潘恒喜已死亡）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某3，男，1952年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
一审被告：潘某4，男，1934年出生，汉族，现住台湾地区。
再审申请人潘某1因与被申请人潘某2、潘某3及一审被告潘某4继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘某1申请再审称，（一）潘某1父亲潘茂柱继承潘某1祖父潘祖桐而来的祖产份额应由潘某4、潘恒喜、潘某1和潘某3共同继承。一审中潘某1向法院申请调取房屋拆迁相关材料，但一审法院只调取了拆迁安置单，还有《确权审批表》和《报告》等材料一审法院未调取，一审以谁签字，拆迁安置房归谁为由，判决驳回潘某1诉讼请求是错误的。（二）潘某1自行向福建省福州市台江区房管局调取了《报告》，该《报告》有原福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号所有住户的签名和代签，并经祥坂村村民委员会确认，确认原福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号系潘某1祖父潘祖桐解放前建的遗产，二审中潘某1向法院提交该证据，但二审以该证据的真实性无法确认为由，驳回潘某1的上诉是错误的。（三）潘某1继续向福建省福州市台江区房管局查询相关材料，福建省福州市台江区房管局提供了原福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号房屋拆迁后的拆迁安置单。现申请法院向福建省福州市台江区住房保障和房产管理局调取福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号的《确权审批表》和1996年第一次拆迁的《房屋拆迁安置补偿协议》以及附属协议以证明潘祖桐的房产情况。综上，潘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，潘某1起诉主张讼争房屋系双方当事人祖遗房产拆迁安置而得，潘恒喜、潘某3辩称讼争房屋系双方当事人在对祖遗房屋析产后各自与拆迁部门签订协议安置而得，原判在未查清讼争的安置房权利来源，且对双方争议的祖遗房产在拆迁安置之前已经析产等事实均未查明情况下，仅以潘某1无证据证明讼争房屋在拆迁前系祖遗房产为由，即判决驳回潘某1的诉讼请求，属认定事实不清。综上，潘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令福建省福州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘某1，男，1949年4月22日出生，汉族，住福建省福清市融城镇桥南路***号605，现住福建省福清市。被申请人：潘某2，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省长乐市。系一审被告、二审被上诉人潘恒喜儿子（潘恒喜已死亡）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某3，男，1952年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。一审被告：潘某4，男，1934年出生，汉族，现住台湾地区。再审申请人潘某1因与被申请人潘某2、潘某3及一审被告潘某4继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘某1申请再审称，（一）潘某1父亲潘茂柱继承潘某1祖父潘祖桐而来的祖产份额应由潘某4、潘恒喜、潘某1和潘某3共同继承。一审中潘某1向法院申请调取房屋拆迁相关材料，但一审法院只调取了拆迁安置单，还有《确权审批表》和《报告》等材料一审法院未调取，一审以谁签字，拆迁安置房归谁为由，判决驳回潘某1诉讼请求是错误的。（二）潘某1自行向福建省福州市台江区房管局调取了《报告》，该《报告》有原福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号所有住户的签名和代签，并经祥坂村村民委员会确认，确认原福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号系潘某1祖父潘祖桐解放前建的遗产，二审中潘某1向法院提交该证据，但二审以该证据的真实性无法确认为由，驳回潘某1的上诉是错误的。（三）潘某1继续向福建省福州市台江区房管局查询相关材料，福建省福州市台江区房管局提供了原福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号房屋拆迁后的拆迁安置单。现申请法院向福建省福州市台江区住房保障和房产管理局调取福州市台江区宁化街道祥坂村新道5号的《确权审批表》和1996年第一次拆迁的《房屋拆迁安置补偿协议》以及附属协议以证明潘祖桐的房产情况。综上，潘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，潘某1起诉主张讼争房屋系双方当事人祖遗房产拆迁安置而得，潘恒喜、潘某3辩称讼争房屋系双方当事人在对祖遗房屋析产后各自与拆迁部门签订协议安置而得，原判在未查清讼争的安置房权利来源，且对双方争议的祖遗房产在拆迁安置之前已经析产等事实均未查明情况下，仅以潘某1无证据证明讼争房屋在拆迁前系祖遗房产为由，即判决驳回潘某1的诉讼请求，属认定事实不清。综上，潘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令福建省福州市中级人民法院再审本案。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年十二月二十九日书 记 员 刘真真
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字372号
申请人黄井平，男，1963年9月20日出生，满族，职工，住隆化县。
被申请人刘洋，男，1997年1月11日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
申请人黄井平与被申请人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄井平于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘洋所有的冀Ｈ×××××号两轮摩托车予以查封。经审查，申请人黄井平的申请符合法律规定，本院于2017年11月23日做出了（2017）冀0825民初字3818号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年11月27日将（2017）冀0825民初字3818号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字3818号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐浩煊
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终58号
原公诉机关江西省九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1968年8月21日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市庐山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月24日被九江市公安局刑事拘留；2014年5月1日被九江市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被九江市公安局刑事拘留；2014年8月8日被九江市公安局取保候审。2017年12月7日经九江市浔阳区人民法院决定逮捕，2017年12月14日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人陈於厚，江西浔原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）支伟，男，1979年10月20日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月4日被九江市公安局刑事拘留；2014年8月12日被九江市公安局取保候审。2017年12月7日经九江市浔阳区人民法院决定逮捕，2017年12月14日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
江西省九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李斌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、原审被告人支伟犯故意伤害罪一案，于2017年12月14日作出（2017）赣0403刑初448号刑事判决。原审被告人李斌、支伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李斌、支伟，听取辩护人陈於厚的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月20日，杨某、孙某、曹某、廖某等人（另案处理）在九江市庐山区贺家垅安置小区项目招投标过程中，采取串通投标手段非法中标。2012年9月初，经廖某介绍，杨某等人以中标价6％（约1600万元）的价格将该工程转卖给谢某承建，杨某、孙某、曹某、廖某则按约定的比例进行分成。因谢某一时筹集不出1600余万元现金，廖某个人向蔡某借款1600万元，由谢某负责偿还，借款利息由谢某以及廖某共同支付。后谢某支付廖某等人第一笔转让费800余万元。2013年2月份左右，谢某因资金周转困难等原因无法及时偿还蔡某的欠款，且未向廖某等人支付贺家垅安置小区工程第二笔转让款（约820万元），廖某便委托严某催促谢某偿还蔡某欠款，并向谢某讨要转让费。同年，孙某委托原审被告人李斌向谢某讨要钱款，杨某委托原审被告人支伟向谢某讨要钱款。严某与李斌等人受廖某等人委托向谢某讨要工程转让费，并多次召集曹某、孙某、廖某及谢某见面，后经曹某、廖某等同意由严某安排并主导贺家垅安置小区工程转让费的分配。2013年6月9日，因谢某未及时支付严某等人的转让费，严某召集李斌、支伟等人约谢某在九江市十里转盘处伯尼咖啡厅见面，在咖啡厅内因李斌与谢某言语不和发生口角争执，李斌遂用拳头对谢某进行殴打，支伟使用烟灰缸猛敲谢某的头部，致其头部出血，后李斌、支伟用脚踩踏谢某的腹部，致其肋骨骨折。经法医鉴定被害人谢某伤情为轻伤二级。案发后，原审被告人李斌、支伟积极赔偿被害人的损失，被害人谢某对李斌、支伟表示谅解。
原判认定上述事实，有归案情况说明、谅解协议书、人口信息全项查询等书证，证人廖某、贾某、严某等人的证言，被害人谢某的陈述，原审被告人李斌、支伟的供述和辩解，九江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告人李斌、支伟无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于李斌提出其行为不构成敲诈勒索罪的辩解意见，经查，李斌是孙某请他出面帮忙向谢某讨要所欠的工程转让费才介入此事的，且孙某与李斌签订了协议，协议明确约定分得的钱由孙某、李斌、王某三人均分，在签订协议上孙某是自愿的，李斌对孙某没有使用威胁或要挟的手段，故李斌主观上没有非法占有的故意，客观上未实施暴力、威胁手段索要钱财，不符合敲诈勒索罪的构成要件，起诉书指控李斌犯敲诈勒索罪证据不足。李斌、支伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，李斌、支伟积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；支伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人李斌及其辩护人提出：其系初犯，事先无预谋，能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人支伟提出：其系初犯，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李斌、支伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。李斌、支伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，李斌、支伟积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人李斌、支伟及李斌的辩护人提出上诉人系初犯，事先无预谋，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，原审法院对李斌、支伟如实供述犯罪事实、积极赔偿并取得被害人谅解等从宽量刑情节在量刑时已予以考虑，根据案件事实、性质和量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故对上诉人李斌、支伟及李斌的辩护人所提该项上诉理由、辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一八年二月九日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保521号
申请人:蔡道芝,男,1965年9月17日出生,汉族,住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向东，广东莞信律师事务所实习人员。
被申请人:广州隽德建筑劳务有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路115号509-1房,统一社会信用代码91440101347388235M。
法定代表人：董云德。
蔡道芝称与广州隽德建筑劳务有限公司存在提供劳务者受害责任纠纷，于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封广州隽德建筑劳务有限公司价值410000元的财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具《保单保函》作担保。
经审查，本院认为，蔡道芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封广州隽德建筑劳务有限公司价值410000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将与立案相关的法律文书提交本院审核，逾期不提起诉讼或者申请仲裁或未及时向本院提交立案材料的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何震宇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7057号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：左如新，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告左如新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7057号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：左如新，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告左如新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴海政
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3362号
本院在执行申请执行人郑军飞与被执行人周照君为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款40000元，执行费500元，诉讼费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将周照君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执3362号 申请执行人：郑军飞，男，1973年10月1日出生汉族，农民，住宁海县。 被执行人：周照君，女，1974年9月13日出生汉族，住宁海县。 申请执行人郑军飞与被执行人周照君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑军飞于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人周照君发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款40000元，负担申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人周照君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.对被执行人周照君依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 3.因被执行人周照君未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周照君纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，失信决定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周照君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年三月十六日 代书记员 傅经略
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：肖振明，男，1989年11月14日生，汉族，住吉林省白山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖振明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月22向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖振明，男，1989年11月14日生，汉族，住吉林省白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖振明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月22向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2396号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：梁秋淑。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告梁秋淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费5545.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2396号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：梁秋淑，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告梁秋淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费5545.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2396号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：梁秋淑。原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告梁秋淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费5545.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2396号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：梁秋淑，出生年月，住址。原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告梁秋淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费5545.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初31号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人马某勇，男。2012年2月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人马某勇犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人马某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某勇和雷某海（已判决）事先商量后准备盗窃牲畜卖钱。2013年12月23日中午，雷某海窜至建昌县雷家店乡某某某村某某沟组，将雷某雨家拴在地里的骡子盗走，然后由马某勇雇佣李某东（已存疑不起诉）的货车于当日下午将盗窃的骡子拉到连山区钢屯镇，经马某勇与陈某存（已存疑不起诉）讨价还价，最后以3400元的价格将骡子卖给了陈某存。经建昌县价格认证中心价格鉴定：被盗窃骡子价值为5000元。
2013年12月26日下午3时许，被告人马某勇与雷某海（已判决）共同预谋商量后，由雷某海窜至建昌县雷家店乡某某沟村，将李某文家的一头驴盗走，马某勇雇佣的李某东的货车前去装驴，在往车上装的过程中被发现，雷某海逃离现场，李某东被当场抓获。经建昌县价格认证中心价格鉴定：被盗窃驴的价值为7500元。
上述事实，被告人马某勇于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某文、雷某雨的陈述，证人雷某海、李某东、陈某存、郎某国、朱某、冯某、常某、胡某山、李某文、苏某才的证言，价格鉴定意见，前科劣迹及审核记录，刑事判决书，不起诉决定书，被告人马某勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某勇伙同雷某海（已判决）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。根据被告人马某勇的犯罪事实，性质、情节，认罪、悔罪态度，同种犯罪前科情节，罪刑法定，罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人马某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 许春环
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第88-1号
原告青岛市泰星电缆有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李延斌，经理。
委托代理人李衍忠、李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告胶州市质量技术监督局，住所地青岛胶州市.
法定代表人高义辉，局长。
本院在审理原告青岛市泰星电缆有限公司与被告胶州市质量技术监督局买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告胶州市质量技术监督局的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市泰星电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费6128元，撤诉减半收取3064元，保全费2220元，共计5284元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 薛丽萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1425号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司双塘支行工作人员。
被告：李伟，男，1986年12月10日出生，住新沂市。
被告：徐新秀，女，1988年9月17日出生，住新沂市。
被告：李明星，男，1988年11月11日出生，住新沂市。
被告：胡前进，男，1984年10月10日出生，住新沂市。
被告：胡程军，男，1974年1月14日出生，住新沂市。
被告：李峰，男，1990年11月11日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李伟、徐新秀、李明星、胡前进、胡程军、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王志刚，被告李明星、胡前进、胡程军、李峰到庭参加诉讼，被告李伟、徐新秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李伟、徐新秀偿还借款本金15万元及利息（至2018年1月10日的利息是5459.85元，自2018年1月11日起至实际付清之日止的利息按照年利率15.548%计算）；2.李明星、胡前进、胡程军、李峰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李伟、徐新秀、李明星、胡前进、胡程军、李峰负担。事实和理由：2017年1月16日，李伟、徐新秀向新沂农商行借款15万元，约定2018年1月10日到期，李明星、胡前进、胡程军、李峰为上述借款提供保证担保。借款到期后，经多次催收，李伟偿还了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，为此提起本案诉讼。
李明星、胡前进、胡程军、李峰共同辩称，李明星、胡前进、胡程军、李峰为本案借款提供担保是事实，借款之后李伟偿还过部分利息，新沂农商行应该申请保全李伟在新沂福成花园的房子一套，先用李伟的财产来偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，李伟、徐新秀向新沂农商行申请借款15万元，借款用途为种植葡萄，并签订了最高额个人保证借款合同一份，李明星、胡前进、胡程军、李峰为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2017年1月16日起至2019年1月10日止，在贷款人处办理的本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2017年1月16日，李伟在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2018年1月10日，借款金额为15万元，年利率为11.96%，结息方式为按季结息。借款后，李伟共偿还利息12478.57元。借款本金及其余利息至今未还。经核算，截至2018年1月10日，涉案借款所欠利息为5411.6元。
以上事实，有新沂农商行提交的借款借据一份、最高额个人保证借款合同一份、贷款还款明细一份，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。李伟、徐新秀应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求李伟、徐新秀偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息的请求，经核算，截至2018年1月10日涉案借款所欠利息为5411.6元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。作为连带责任保证人的李明星、胡前进、胡程军、李峰应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李伟、徐新秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李伟、徐新秀于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息（截至2018年1月10日的利息是5411.6元，自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息按照年利率15.548%计算）。
二、李明星、胡前进、胡程军、李峰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李伟、徐新秀追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由李伟、徐新秀、李明星、胡前进、胡程军、李峰共同负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，由李伟、徐新秀、李明星、胡前进、胡程军、李峰于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 王凡凡