延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终972号
上诉人（一审原告）：朴东奎。
被上诉人（一审被告）：李相国。
委托代理人：刘世成，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人朴东奎因与被上诉人李相国之间不当得利纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朴东奎一审诉称：我与李相国系合伙关系。双方合作从朝鲜进口海鲜产品，国内销售。因经营不善，我在未进行严格核算的情况下给李相国出具了15万元的欠据。李相国持此欠据提起了诉讼，要求我偿还欠款15万元，法院作出的判决支持了李相国的该项诉讼请求。李相国在我出具欠条后的第三天，即2015年5月15日，从我存放货物的珲春城西冯辉仓库提走象贝肉冷冻产品84箱（其中头类35斤的46箱，42斤的10箱；尾部36斤的28箱），价值人民币为72000元。该笔货物是我支付的首笔以物抵债款，但李相国只认可提走77箱，并称该笔货物是我支付给其的辛苦费。鉴于李相国没有合法依据拿走我的货物，且已将该货物出售，现诉至法院要求李相国赔偿72000元。在本案审理阶段，朴东奎认可李相国提走的货物是77箱，并要求返还77箱货物价款67032元。
李相国辩称：朴东奎的诉讼请求没有事实根据，其理由不成立。2015年5月12日，我与朴东奎进行结算时口头约定了朴东奎欠我的工资款不计算在拖欠的货款15万元中，朴东奎以物抵债的方式另行支付工资。因此结算的第二天，即2015年5月13日朴东奎自行提取77箱海鲜杂货交给我，结清拖欠的工资款。在（2015）珲民二初字第761号案件庭审中，朴东奎认可其欠我工资的事实，因此朴东奎主张以物折抵原告货款的理由不成立。应驳回朴东奎的诉讼请求。
一审法院认定：朴东奎与李相国口头协商，李相国到朝鲜购进海产品交给朴东奎，朴东奎支付货款，并在国内销售，朴东奎每月支付李相国工资3万元，如经济效益好，每公斤提成1.5元。履行协议过程中，双方未按照约定的工资标准履行，但李相国到朝鲜购进海产品，朴东奎支付了部分货款。2015年5月12日，朴东奎向李相国出具15万元欠据之后，同月朴东奎向李相国交付77箱象贝肉，但双方交接货物时对货物质量、重量等未进行验收，并未明确约定货物的价格。2015年10月12日，李相国以朴东奎为被告诉至本院，要求朴东奎偿还拖欠货款15万元。在该案审理阶段，朴东奎提出了已向李相国交付的价值7万元货物折抵欠款的抗辩主张，李相国主张该货物不是折抵的欠款而是朴东奎向其支付的工资款。2015年12月1日，本院作出（2015）珲民二初字第761号民事判决书，支持了李相国的诉讼请求，判决书已发生法律效力。该判决书认定“朴东奎欠李相国货款15万元”，对朴东奎提出的抗辩主张以“该批货物的数量有异议，且朴东奎未与李相国明确约定该批货物的价格，朴东奎要求将该批货款一同结算的抗辩主张，于法无据”为由未支持。现该批货物李相国已处分完毕，因此朴东奎以李相国没有合法依据拿走货物为由诉至本院，要求李相国返还77箱象贝肉（2793斤，每斤24元）价款67032元，但李相国主张77箱象贝肉是朴东奎向其支付的工资，其价值为3万元，不同意返还。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。朴东奎与李相国交接货物时对货物未进行验收，因此双方对货物的性质、重量、价格有异议，事后又不能达成一致意见，因此依证据规则朴东奎应承担货物价格、重量承担举证责任。朴东奎主张其交付给李相国的货物77箱2793斤，货款为67032元，但朴东奎不能提供有效证据证明其主张，李相国只认可77箱货物价格是3万元，因此朴东奎应承担举证不能的不利后果，本院按李相国认可的价格3万元确定朴东奎交付的货物价格。关于朴东奎交付给李相国货物是折抵欠款还是支付的工资款问题，本院在审理（2015）珲民二初字第761号民事案件中，朴东奎提出了已向李相国交付的价值7万元货物折抵欠款的抗辩主张，但本院以于法无据为由未支持，故朴东奎以物抵债的请求不成立。李相国应就原告朴东奎拖欠其工资及以物折抵工资款的事实承担举证责任，但李相国提供的证据不能证明其主张，朴东奎也否认其主张，因此李相国承担举证不能的不利后果，以77箱货物折抵工资的主张不成立。朴东奎是出具欠据之后，虽主动将货物交付给李相国，但双方各自主张的以物折抵欠款和以物折抵工资的理由均不成立，因此李相国占有该货物没有合法依据，应返还货物。因李相国已货物处分完毕，返还货物已不可能，被告李相国应按其认可的3万元价格返还货款。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：被告李相国于本判决发生效力之日起立即向原告朴东奎支付30000元。案件受理费1600元，退还给原告124元，减半收取738元，由原告负担463元，被告李相国负担275元。
朴东奎不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。一审证人冯辉能够证实2015年5月至6月期间给朴东奎加工过象贝肉84箱，加工费是按照斤数支付的，所以李相国提走的77箱象贝肉是有斤数的。李相国对所提走的货物品种及数量无异议，应该以珲春市市场销售价格进行认定或进行评估，不能简单地采取李相国自认的方式予以认定。冯辉出具的销售单内容为：“象贝肉84箱，头46箱每箱35斤的。头10箱每箱42斤的。尾28箱，每箱36斤的。取货车车牌号吉H338**”。吉H338**车辆实际所有人为李相国。通过两次诉讼可以看出双方为合伙关系，而李相国在先称与朴东奎是买卖关系，又称是雇佣关系，说法前后矛盾。实际上双方为合伙关系。在李相国的误导下，朴东奎为其出具15万元货款欠条。在双方没有进行彻底结算清楚之前，李相国依据该欠条先行提起诉讼，故引发双方的连环诉讼。综上，请求二审法院查明事实，作出公平公正的判决。
李相国答辩称：因朴东奎没给我货款，于2015年5月12日给我出具了15万元的欠条。我们刚开始协商朴东奎每个月支付我3万元的劳务费，效益好的话再给每公斤1.5元的提成，但朴东奎没给我劳务费，所以打完欠条后我和朴东奎要劳务费，朴东奎说没钱给我，说有一些货顶辛苦费，让我拉走，所以我于2015年5月13日把77箱货物拉走，但当时对货物的质量、重量等都没进行验货，且也没签过任何交易凭证。所以，我拉走的77箱货物是抵工资的欠款，不应返还于朴东奎。
二审审理过程中双方均未向法庭提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：李相国自认2015年5月13日取走了朴东奎所有的77箱货物，但后期双方对货物的性质、重量及价格产生分歧。朴东奎作为货物的所有人，应提供充分证据证明涉案77箱货物的重量及价格。经庭审调查，双方交接货物时对于货物的性质、重量及价格并未达成书面协议。朴东奎主张李相国取走77箱货物的重量为2793斤、价格为67032元，但其提供的《送（销）货单》中没有李相国签字确认，一审提供的证人冯辉证言在没有其他证据予以佐证的情况下，亦无法证明其主张，因此，一审判决按照李相国自认的价格认定77箱货物的价格为3万元并无不当，朴东奎的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
李相国主张朴东奎拖欠其工资及涉案77箱货物是以物折抵工资款的抗辩理由，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。在双方当事人对于货物性质无法达成一致意见的情况下，李相国占有该货物没有合法依据，应返还货物。因李相国已将货物处理完毕，一审判决李相国按其自认的3万元价格返还给朴东奎货款，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费738元，由上诉人朴东奎负担463元，由被上诉人李相国负担275元；二审案件受理费1600元，由上诉人朴东奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年七月十三日
书记 员代 琳琳