湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终2055号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：甘中健，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成亮。
被上诉人（原审原告）：罗成香（刘成亮之妻）。
被上诉人（原审原告）：王东升（刘成亮女婿）。
被上诉人（原审原告）：王丹丹（王东升之女）。
被上诉人（原审原告）：王飞扬（王东升之子）。
法定代理人：王东升，系王飞扬之父。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左春华。
被上诉人（原审被告）：申佳国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称财保邵东支公司）因与被上诉人刘成亮、罗成香、王东升、王丹丹、王飞扬、左春华、申佳国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年十月二十六日作出的（2017）湘0521民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保邵东支公司的委托诉讼代理人曾良盛、被上诉人王东升及其与刘成亮、罗成香、王丹丹、王飞扬的共同委托诉讼代理人陈文连、被上诉人申佳国到庭参加诉讼，被上诉人左春华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
财保邵东支公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2287号民事判决，改判财保邵东支公司较一审少赔偿91105.50元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王飞扬在本案事故发生时只差6个月满18周岁，抚养费只能按半年计算，且由其父母二人抚养应当除以二，原判将其抚养费计算为21420元，明显是错误的。本案事故左春华承担主要责任，申佳国承担次要责任，按照以往司法实践，只能由左春华承担70%的责任，申佳国承担30%的责任，原判按照二八开划分责任不当。
刘成亮、罗成香、王东升、王丹丹、王飞扬、申佳国辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
左春华因未到庭未予答辩。
刘成亮、罗成香、王东升、王丹丹、王飞扬向一审法院起诉请求：判令财保邵东支公司在保险责任限额范围内，超出部分由左春华、申佳国按照主次责任共同赔偿刘成亮等人各项经济损失共计935670元；并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月27日8时30分许，左春华驾驶轻型自卸货车，在S340线建胜村地段右转弯进入邵东县殡仪馆工地时与其右侧同向直行的申佳国无证驾驶搭乘刘某甲的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成刘某甲当场死亡的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，左春华应负事故的主要责任，申佳国应负事故的次要责任，刘某甲不负事故责任。2017年6月8日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘某甲符合系因交通事故死亡的特征。受害人刘某甲系刘成亮、罗成香之女，王东升之妻，王飞扬、王丹丹之母。刘某甲生前于2015年1月6日在邵东县城住房一套，并在其妹夫刘某乙经营的灯饰店打工。刘某甲生前共有兄弟姊妹三人均已成年，刘成亮、罗成香（两人均在其女婿刘某乙经营的灯饰店处居住，为刘某乙照看小孩）、王飞扬系刘某甲被扶养人。左春华的轻型自卸货车在财保邵东支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。事故发生后，刘成亮一方在邵东县交警大队借款30000元（系左春华预交），申佳国已支付刘成亮一方赔偿款80000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据左春华与申佳国两者的过错行为对事故发生所起的作用，以左春华承担80%的责任、申佳国承担20%的责任为宜。受害人刘某甲生前在城镇购买了住房并在城镇打工，其居住生活及收入来源均于城镇，刘成亮等人主张死亡赔偿金及相关损失按城镇居民的赔偿标准计算，合理合法，应予以支持。交通事故发生后，刘成亮等人在邵东县公安局交通警察大队借款30000元，在领取案款时应当归还；申佳国已支付的赔偿款80000元，结案时可以折抵。因轻型自卸货车在财保邵东支公司投保了交强险和商业三者险，财保邵东支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分应由左春华与财保邵东支公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，申佳国承担20%的赔偿责任。刘某甲死亡的经济损失经核定为：死亡赔偿金为625680（20年×31284元/年）；丧葬费为30080元（60160元/年÷2）；交通费用酌情确定为1500元；被扶养人（因有多个被扶养人，同期最高不超过1人全额）生活费221340元［1年×21420元/年+（13年－1年+17年－1年）×21420元/年÷3］；刘成亮等人主张的精神损害抚慰金50000元过高，根据本案的实际情况，酌定为30000元。以上共计为908600元（系死亡赔偿部分），首先由财保邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失798600元（908600元－110000元），由财保邵东支公司在商业三者险限额内承担80%为638880元（798600元×80%），因保险理赔款足够赔偿，左春华无须赔偿；由申佳国赔偿20%为159720元（798600元×20%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿刘成亮、罗成香、王东升、王飞扬、王丹丹损失110000元，在商业三者险限额内赔偿刘成亮、罗成香、王东升、王飞扬、王丹丹损失638880元，共计赔偿748880元。二、由申佳国赔偿刘成亮、罗成香、王东升、王飞扬、王丹丹损失159720元，申佳国垫付的80000元折抵后还应赔偿79720元。三、驳回刘成亮、罗成香、王东升、王飞扬、王丹丹的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。本案受理费用4778元，减半收取2389元，由左春华承担1911元，申佳国承担478元；财产保全费2000元，由申佳国承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判对刘某甲死亡所造成的经济损失中被扶养人生活费计算是否正确；2、原判对责任划分是否恰当。对此，本院评判如下：王飞扬于1999年12月出生，至本案事故发生时只差6个月年满18周岁，其抚养费只能按半年计算，且由其父母二人抚养应当除以二，故王飞扬的被扶养人生活费为21420元/年×0.5年÷2人＝5355元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，刘成亮、罗成香的被扶养人生活费应当分别为92820元（21420元/年×13年÷3人）和121380元（21420元/年×17年÷3人）。因此，王飞扬、刘成亮、罗成香的被扶养人生活费共计为219555元。原判对刘某甲死亡所造成的经济损失中被扶养人生活费计算有误，应予纠正。本案交通事故发生后，邵东县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，确定左春华负事故的主要责任，申佳国负事故的次要责任，各方当事人均无异议，原判据此要求左春华承担80%的责任、申佳国承担20%的责任并无不当，财保邵东支公司提出只能由左春华承担70%的责任，申佳国承担30%的责任，原判按照二八开划分责任不当的主张缺乏法律依据。综上，刘某甲因本次交通事故死亡所造成的各项经济损失共计为906815元，按照原判对责任的划分，财保邵东支公司在保险责任理赔限额范围内应赔偿747452元［110000＋（906815－110000）×80%］。因申佳国对一审确定的赔偿的款项未提出异议，应予以维持。
综上所述，财保邵东支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2287号民事判决第二项、第三项；
二、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2287号民事判决第一项；
三、由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和商业三者险保险限额范围内赔偿刘成亮、罗成香、王东升、王飞扬、王丹丹因刘某甲死亡所造成的各项经济损失共计747452元，此款限判决送达后30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案一审受理费、财产保全费按一审判决确定的不变。二审受理费4778元，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
……