广州铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）粤71刑终4号原公诉机关广州铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）崔望鑫，男，于湖南省湘潭市，汉族，文化程度高中，农民，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。广州铁路运输第一法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人崔望鑫犯运输毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）粤7101刑初3号刑事判决。原审被告人崔望鑫不服，提出上诉。本院于2016年2月17日立案，依法组成合议庭，于2016年4月7日通知广东省人民检察院广州铁路运输分院阅卷，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院广州铁路运输分院指派检察员王莹出庭履行职务，上诉人崔望鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月16日9时许，被告人崔望鑫持当日D7411次惠东至深圳北的火车票，携带一金黄色纸袋进入惠东火车站乘车，其将纸袋放入安检机传送带,自己经过实名制验证口时,协警发现其形迹可疑,即将其带进公安执勤室盘查。其留在安检机传送带上的行李后被安检员送至执勤室，该纸袋内有一个红色茶叶袋，内有白色粉末状物品一包。经鉴定，白色粉末状物1包净重972.6克，检出氯胺酮成分。上述事实，有抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、毒品检验报告、被告人供述等证据证实。原审判决认为，被告人崔望鑫无视国家法律，明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人崔望鑫有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押于惠州铁路公安处的氯胺酮972.6克，予以没收。扣押被告人“iPhone”4手机1部和“三星”手机1部变价后和其被扣押的中国农业银行卡1张（卡号6277），中国工商银行卡两张（卡号6206、4609）内的人民币一起，作为罚金，上缴国库。崔望鑫上诉辩称：一、装有毒品的纸袋内没有证明其身份的东西，毒品的包装袋上也没有其指纹，现有证据无法证明其与毒品存在联系；其带入火车站的金黄色纸袋里面是其捡来的月饼和茶叶，其不知道袋内有毒品；工作人员从安检机处拿来的纸袋与其带进站的纸袋是否是同一物品，现有证据不能证明。二、请求调取当日安检口的监控录像，以证明纸袋内的毒品不是其所有的。广东省人民检察院广州铁路运输分院提出的检察意见是：原审判决认定事实准确、证据确实充分、排除了合理怀疑，应予维持。首先，上诉人辩称是金黄色纸袋内是其捡来的月饼，并不知道里面有毒品的说法不能成立，正常人不会吃捡来的来路不明的食物，辩称纸袋是捡来的不符合常理。其次，上诉人崔望鑫承认吃过袋内的月饼，但并不知道同在纸袋内的茶叶罐内有毒品，不符合常理。三、上诉人崔望鑫携带该纸袋进站，并将纸袋过机检查，说明有意占用、携带该纸袋，而在被协警带走盘查时抛弃了该纸袋，亦不符合常理。四、上诉人崔望鑫对有罪供述翻供的理由是害怕刑讯逼供，说明公安并未对其刑讯逼供，也提不出任何线索及证据，其所作的有罪供述稳定，应予采信。经审理查明，2015年9月16日9时许，上诉人崔望鑫持当日D7411次惠东至深圳北的火车票，携带一个金黄色纸袋进入惠东火车站乘车。在其经过实名制验证口时,协警陈健荣发现其形迹可疑,即通知位于安检门处的协警郭锦龙对其进行盘查。上诉人崔望鑫在将金黄色纸袋放入安检机过机、自己空手进入安检门时，被协警郭锦龙拦截并带至公安执勤室盘查。上诉人留在安检机传送带上的纸袋后被安检员送至执勤室，民警从该纸袋内查获外用红色茶叶袋包装的白色粉末状物品一包。经鉴定，该包白色粉末状物净重972.6克，检出氯胺酮成分。上述事实，有原公诉机关、广东省人民检察院广州铁路运输分院提交，并经一、二审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、惠东火车站客运协警陈健荣、刁伟锋、郭锦龙证明，三人于2015年9月16日当班执勤，9时20分许，惠东火车站客运协警陈健荣在车站安检实名制验证口执勤时，发现该男子形迹可疑，随即通知机动岗位的郭锦龙将该男子带入公安执勤室，当时郭锦龙、刁伟锋在公安执勤室内对该男子进行了盘查，没有发现可疑物品。过了一段时间，陈健荣来到执勤室后，发现该男子没有行李，觉得奇怪，就来到安检口问安检员该男子有没有携带行李进站，安检员张思敏和张文芬就说安检台上有一个纸袋，好像是该男子的。陈健荣打开看了一下，发现纸袋里有一个红色茶叶袋内有一包白色粉末状物品，怀疑是毒品，就让两名安检员拿进执勤室，刁伟锋、郭锦龙在执勤室内看见安检员拿进来的物品后也怀疑是毒品，当时该男子不承认毒品是其携带的，其三人当场调取了进站口监控录像，该男子承认了纸袋是其携带进站的。陈健荣向派出所电话报告了此事。并通过辨认照片，指认上诉人就是该男子。2、惠东车站安检员张思敏、张文芬证言证明，二人于2015年9月16日在安检台当班时，见到协警陈健荣告诉郭锦龙一男子形迹可疑，让郭锦龙将该男子带去执勤室。过了一会儿，张思敏发现安检仪旁有一个金黄色纸袋没人认领，就问其他安检员是谁的行李，有一个安检员说可能是刚才被协警带走的人的。张思敏就捡起来放在安检台上。当时负责引导的张文芬也过来看并问了一下。后来协警陈健荣回到安检口问纸袋是谁的，张思敏和张文芬就说可能是刚才被带去执勤室的人的。陈健荣就和两名安检员当场打开袋子看了一下，里面有一个红色塑料袋，打开发现用白色透明塑料袋装的白色粉末状物，当场就怀疑是毒品，陈健荣让二人将纸袋送往执勤室，二人就把纸袋送去执勤室后返回工作台。3、惠州南站派出所民警黄小戈、舒永箭证言证明，民警黄小戈2015年9月16日10时02分接到陈健荣电话后，与教导员舒永箭前往惠东站，于10时38分到达惠东站执勤室，发现协警刁伟锋、陈健荣控制着一男子，其携带的金黄色纸袋内有一个红色茶叶袋，内有白色粉末一包。经查，该男子叫崔望鑫。4、惠州南站派出所出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理物品清单证明，扣押了上诉人白色粉末状物1包，火车票4张，中国农业银行卡1张（卡号6277），中国工商银行卡两张（卡号6206、4609），取款凭证5张，“iPhone”4手机1部，“三星”手机1部；上诉人予以签认。5、上诉人被扣押的车票及取款凭条，经上诉人辨认确认无误。6、广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定人陶某、胡某出具的惠市公（司）鉴（化）字[2015]2392号刑事化验检验报告证明，上诉人携带的白色粉末状物1包净重972.6克，检出氯胺酮成分。7、上诉人崔望鑫供称，2015年9月16日9时许，其携带毒品持当日D7411次列车进入惠东火车站乘车，在安检处被协警带去公安执勤室，后安检员送来其留在安检仪上的黄色纸袋，里面红色茶叶袋里有一包白色粉末状物，是其买的“K”粉；并对扣押的毒品及藏匿位置、包装物、使用的车票均辨认无误。8、惠州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息、身份证、吸毒人员信息，证明了上诉人崔望鑫的身份情况。9、广州铁路公安局惠州公安处刑警支队出具的案发当时惠东火车站进站口、安检口的监控视频，证明了案发当日9时许上诉人携带藏有毒品的纸袋进入惠东火车站，在安检口被协警拦住盘查，其将该纸袋丢弃在安检机传送带上随协警离开，后纸袋被工作人员捡起的情况。关于上诉人崔望鑫的上诉理由，具体评述如下：一、上诉人崔望鑫携带972.6克氯胺酮进站乘车，在过安检时被查获的基本犯罪事实，有监控视频证实其携带金黄色纸袋进入车站，有协警陈健荣、刁伟锋、郭锦龙的证言证实发现其形迹可疑并将其拦住带往执勤室盘查的过程，有监控视频证实其被协警拦住盘查时，丢弃了在传送带上的金黄色纸袋、再随协警前往执勤室的情况，有安检员张思敏、张文芬的证言及监控视频证实了留置在传送带末端的金黄色纸袋被提取的情况。上述证据能够客观真实地证明本案的基本犯罪事实，已经形成完整的证据链，并能够排除合理怀疑，且有上诉人在侦查阶段所作的有罪供述相印证，足以采信，不存在上诉人崔望鑫所称本案证据不足、不能证明其与该金黄色纸袋内毒品存在联系的情况。二、关于上诉人以害怕被刑讯逼供为由否认其有罪供述。经查，上诉人在侦查阶段所作七次供述，除2015年9月16日11时许所作第一次供述外，从9月16日17时许第二次供述到12月9日所作的第七次供述，均一致、稳定，且有其他证据予以印证，应予采信。上诉人崔望鑫以害怕被刑讯逼供为由翻供，由于不能提供刑讯逼供的具体线索及事实，且没有其他证据予以印证，证明力不足，不予采信。三、关于上诉人辩称金黄色纸袋是其捡来的，其不知道里面有毒品的意见，经查，案件事实及证据显示，装有毒品的纸袋系上诉人携带进站。上诉人诉称是纸袋是其捡来的，但未提供任何证据予以证实；而他人将如此大量毒品遗失，上诉人捡到未打开查看，此辩解不符合常理。结合上诉人系吸毒人员，其对毒品应具有相当的了解和认识；上诉人被盘查时，将其过机安检装有毒品的纸袋丢弃于现场；上诉人的多次有罪供述等情形，足以认定上诉人应当明知纸袋内的物品是毒品。本院认为，上诉人崔望鑫明知是毒品而予以非法运送，其行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人崔望鑫的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚湘伟代理审判员  闵天挺代理审判员  易鸣娟二〇一六年五月十六日书 记 员  黄英华