wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00276-14号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄晨，董事长。
被执行人徐德顺，女，1975年8月1日出生。
被执行人宋胜利，男，1974年10月24日出生。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人宋叶芳，女，1971年7月1日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人芜湖市正宇畜产品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：徐德顺，总经理。
本院受理的申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行人徐德顺、宋胜利、张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第01160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐德顺的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 浩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00927号
原告：方惠。
委托代理人：张阿平（系原告方惠丈夫）。
被告：王朝晖，男。
被告：陈如梅，女。
原告方惠诉被告王朝晖、陈如梅定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由依法由审判员司绍芳、代理审判员朱月林、人民陪审员张治国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方惠的委托代理人张阿平到庭参加诉讼，被告王朝晖、陈如梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方惠诉称：2012年7月20日，被告王朝晖到原告所有的位于巢湖大市场“斓惠坊”窗帘店定做窗帘，后经选购确认，被告王朝晖所选购的窗帘价款合计为20300元，2012年8月16日，原告的工作人员按照被告王朝晖的指示，到位于巢湖市湖畔名郡小区22幢903室即被告陈如梅的房屋安装了窗帘，被告王朝晖实际支付10300元，尚欠10000元未予支付。原告多次催要，未果，故提起诉讼，要求被告王朝晖、陈如梅共同归还下欠窗帘款10000元。
被告王朝晖、陈如梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、杨洁的证人证言一份，证明其系“斓惠坊”窗帘店的工作人员，被告王朝晖在定做窗帘时，由其接待并协助被告王朝晖选购窗帘，被告王朝晖交付了定金，待窗帘做好后，其到被告王朝晖家安装了主卧、女儿房、男孩房、客厅珠帘及卫生间卷帘等。
3、“斓惠坊”窗帘店的订货单一份：证明被告王朝晖在该店定做了窗帘，订货时间为2012年7月24日、取货时间为同年8月10日，安装地点为巢湖市“湖畔名郡”小区22幢903室，合计金额为20300元，交付定金10300元。
被告王朝晖、陈如梅未予质证亦举证。
经审理查明：2012年7月24日，被告王朝晖到原告方惠位于巢湖大市场的“斓惠坊”窗帘店定做窗帘，后经确认，被告王朝晖选定的窗帘价款为20300元。窗帘加工完毕后，按照被告王朝晖的指示，原告的工作人员到位于巢湖市湖畔名郡小区22幢903室将窗帘安装好。但被告仅支付定金10300元，尚欠窗帘款10000元。因催要未果，致原告故向本院提起诉讼，要求被告王朝晖及房屋所有人即被告陈如梅共同给付下欠窗帘款10000元。
本院认为：定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告方惠按照被告王朝晖的要求加工好窗帘，并进行了安装，合同义务已履行完毕，被告王朝晖应当按照约定支付报酬，故对原告方惠要求被告王朝晖给付下欠窗帘款10000元的主张，本院予以支持。因被告陈如梅系该房屋的所有权人，实际享有原告安装窗帘的利益，故对原告要求被告陈如梅与被告王朝晖承担连带责任，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝晖于本判决书生效后五日内给付原告方惠窗帘款10000元。
二、被告陈如梅对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王朝晖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐 玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8423号
上诉人（原审原告）金来大，男，1951年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉萍，女，1963年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人金来大因与被上诉人王玉萍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初18980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及上诉人的委托代理人陆哲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金来大上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：由于双方关系特殊，借款之初上诉人未留存字据，被上诉人在上诉人催讨后出具了借条，结合上诉人方提交的银行流水和短信记录等证据，能够印证借款事实的成立。被上诉人王玉萍辩称：双方保持不正当男女关系期间，上诉人给被上诉人钱款用于开服装店7.4万元（人民币，以下同）、做美容2万元及给孩子补课的费用，但金额未达至189,200元，当时是上诉人自愿给的。2013年被上诉人复婚后，上诉人心存不满，威逼被上诉人还款，被上诉人受骚扰和胁迫签具了借条，双方并无真实的借贷关系。请求维持原判。金来大向一审法院起诉请求：判令王玉萍归还借款189,200元。一审法院认定事实：双方当事人于2006年7、8月份因搭讪相识，金来大于婚姻关系存续期间与王玉萍保持着不正当的男女关系。期间，金来大为王玉萍开办服装店投资钱款，并给付过王玉萍钱款，以及为金来大购置物品等进行出资。2013年，王玉萍和前夫复婚。此后，金来大向王玉萍催讨还款，期间，金来大多次至王玉萍家进行过催讨。2014年12月26日，金来大再次向王玉萍催讨时，王玉萍向金来大出具了借条一份，写明：现向金来大先生借人民币壹拾捌万玖仟贰佰元整。上述借款在半年内还清等内容。因王玉萍未于借条书写的归还日期内还款，且多次催讨亦未果，金来大故涉诉，诉请如前。审理中，金来大认为借款确实存在，王玉萍共计六次向金来大借款，其中,王玉萍为其儿子补课借款7万元、美容借款2万元，其余四次具体借款金额记不清了，但数额为99,200元，王玉萍出具了借条，借款的金额应该以王玉萍出具的借条为准。另外，王玉萍开店也好，其他花费也好，都是因为双方的不正当关系，这些费用是金来大和妻子的夫妻共同财产，是对金来大妻子利益的侵害。现在王玉萍出具了借条，王玉萍也没有证据证明存在胁迫的情况，故不管是双方用掉的费用或是借款，都是应该归还的。王玉萍认为正常的借贷肯定会在当时写下借条，而金来大没有，金来大所诉的借款是不存在的，王玉萍儿子补课是有的，但没有一次性交7万元补课费的事。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，金来大诉请要求王玉萍归还借款，并以王玉萍所出具的借条佐证其诉请主张，但为王玉萍所否认，王玉萍针对金来大诉请抗辩称金来大于婚内与王玉萍存在不正当的男女关系，故为此有过花费，后，金来大对王玉萍复婚之事心存不满，借条上的金额是金来大估算双方在一起时金来大花费在王玉萍身上的钱款，不存在借款事实。金来大对双方间存在不正当的男女关系不持异议，但坚持借条所写确为借款，并陈述称借款共计六次，然而，金来大就其所述的借款取款的事实及借款数额的具体构成陈述不清，且从金来大所提供的银行流水明细亦不能佐证其主张，原审认为，金来大所举相关证据尚不足以证明其诉请主张，故金来大之诉请，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金来大的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,084元，减半收取计人民币2,042元，由金来大负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案双方当事人间因特殊关系发生过以上诉人出资为主经济往来，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与等诸多事实关系。在案189,200元借条，上诉人并非原始取得，应视为双方对过往经济往来进行结算转化成为借贷债务。因此，结算的真实性是本案考察的重点。一二审期间，借条记明的金额未得被上诉人的认可，而上诉人的举证及陈述未能形成完整、有效的证据链，证明借条记明189,200元结算项下的基础事实关系成立。原审综合事件发生背景、借条形成过程、当事人在案陈述等全案情况，对结算的基础事实关系所作的分析认定，合理性成立，本院予以认同。本案双方当事人间的经济往来是否损害了上诉人配偶的夫妻共同财产权利，不属于本案的审理范围，相关方应另寻救济途径。综上所述，金来大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,084元，由上诉人金来大负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初434号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，男，1958年6月13日出生，汉族，图们市图们江供热有限公司法律顾问，现住图们市。
被告：孙海英，女，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告孙海英供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告孙海英另行解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周雪峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第17594号
原告李×1。
原告兼原告李×1的法定代理人欧×，女，1983年7月28日出生。
二原告委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告朱×，女，1954年1月30日出生。
被告李×2，男，1949年6月8日出生。
被告李×3，女，1981年2月1日出生。
被告李×4，男，1986年2月27日出生。
四被告委托代理人李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。
原告李×1、欧×与被告朱×、李×2、李×3、李×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李×1的法定代理人欧×及二原告委托代理人段吉胜、被告李×2、李×4及四被告的委托代理人李树兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：朱×与李×2系夫妻关系，李×3与李×4系其子女。李×4与欧×于2008年2月登记结婚，婚后一直居住在北京市昌平区小汤山镇大汤山村×号院前院。2008年8月欧×生下李×1。2008年10月10日，大汤山村拆迁，北京天时房地产开发有限公司与朱×等签订了《昌平区大汤山村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，根据拆迁安置方案，朱×等五人共购得位于××××的房屋两套。因××交房时系毛坯房，欧×与李×4支付了2.022万元装修费进行装修，后欧×、李×4与李×1一直居住在××房屋内。2014年10月，李×4将欧×及李×1赶出了上述楼房。2015年2月10日，李×4与欧×经判决离婚。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院在维护妇女及儿童权益的前提下，在分配财产时予以适当多分，请求判令：1、位于××××的40平方米财产权益归李×1所有；2、被告支付原告李×1拆迁补助费18102元；3、被告支付原告××房屋装修款1万元；4、诉讼费由被告负担。
四被告共同辩称：北京市昌平区小汤山镇××院是李×2与朱×的夫妻共有房产，宅基地使用权人是朱×，房屋所有权人是李×2与朱×，房屋与其他人无关。2008年，×号院拆迁，朱×系被拆迁人，根据×号院的房屋和宅基地情况，朱×与李×2获得两套安置房的购买指标和55万余元的补偿款，上述购房指标和补偿款只是针对被拆迁人的，与在册户口人数无关。朱×与李×2用补偿款购买回迁房两套，该两套房系×号院拆迁所得，所有权当然属于朱×与李×2，与原告无关。同意对李×1享有的40平米指标进行折价补偿。拆迁补助费是由搬家补助费、提前搬家奖励费、停产停业综合补助费及其他费用组成，并未涉及除朱×夫妻二人以外的人员补助，不存在原告的补助款。房屋装修系朱×夫妻支付的费用，与原告无关。
经审理查明：李×2与朱×系夫妻关系，李×3系二人长女，李×4系二人长子。欧×与李×4原系夫妻关系，李×1系二人之子，2015年2月10日，欧×与李×4经北京市第一中级人民法院判决离婚，李×1归欧×抚养。
北京市昌平区小汤山镇大汤山村×号院《集体土地建设用地使用证》登记在朱×名下。欧×、李×4婚后与朱×、李×2、李×3共同生活在×号院内，2008年8月12日李×1出生。
2008年10月9日，北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会与北京天时房地产开发有限公司共同发布《大汤山村新建住宅楼分房实施方案》，其中“住宅楼价格”部分载明“1、优惠价：均价为1450元／平方米……四层1500元／平方米；……六层1000元／平方米……4、毛坯房价：对应楼房层数及以上规定房价每平方米减少150元”；“面积认购标准”部分载明“凡有资格购买小区楼房的大汤山村民，每人最高可按建筑面积40平方米的标准选购楼房”；“具备购房资格人员”部分载明“在规定的搬迁期限内签订昌平区大汤山村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议，并且在签订拆迁协议前出生的新生儿具备购房资格”。
2008年10月18日，北京天时房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）与朱×（被拆迁人、乙方）签订《昌平区大汤山村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要内容包括：“……一、被拆迁房屋……（二）乙方现有户籍人口5人，在册人口分别为李×2、李×3、李×4、李×1、朱×。二、拆迁补偿款：……甲方支付乙方拆迁补偿款共计468875元。三、拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计90510元，其中包括1、搬家补助费2562元；2、提前搬家奖励费40000元；……4、其他费用47948元。四、付款方式、期限：甲方应当在本协议签订之日起5个工作日内将拆迁补偿款、补助费等合计559385元，向被拆迁人开具领款证明。被拆迁人按照有关规定持领款凭证支取补偿款”。涉案院落的拆迁补偿款、补助费扣除购买安置房的房款由朱×领取。
北京市昌平区小汤山镇大汤山村×号院因拆迁共获得200平方米的优惠购房面积，选择了两套安置房，分别是××和××。上述两套房屋共使用了197平方米的优惠购房面积，原、被告均认可使用了李×139.4平方米优惠购房面积。现原告诉至法院要求对安置房屋及拆迁补助费进行析产分割，并明确表示拆迁补偿款中没有其份额，不要求分割。庭审中，原、被告对房屋价值不能达成一致，并同意由法院通过询价方式酌情确定房屋价值。
本院认为：公民依法享有的财产权受法律保护。
关于回迁安置房一节，大汤山村×号院拆迁时李×1已经出生，且拆迁货币补偿协议中明确写明李×1为被拆迁人口之一，根据拆迁政策，李×1属于具备购房资格的新生儿，可以以优惠价购买40平方米购房面积。李×1、朱×、李×2、李×3、李×4共获得了200平方米的购房面积资格，共选购了两套房屋，因该两套房屋并未办理房屋所有权证，法院不宜处理其所有权归属问题，仅处理该房屋的居住使用权问题。现李×1主张对其享有的优惠购房面积进行折价补偿，被告亦同意对李×1进行折价补偿，本院不持异议，涉案的回迁安置房由四被告使用，四被告应当给付李×1一定数额的补偿。补偿的具体数额，法院结合该房屋购买时的价格与同地段商品房的价格差异、该地区周边现有商品房的市场价格等因素酌情予以确定。被告支付给李×1的款项，应当扣除朱×支付的购房款。
关于拆迁补助费一节，大汤山村×号院于2008年即已拆迁，四被告主张已用于日常支出，且李×1没有证据证明拆迁补助费仍有余额，故对其要求四被告支付其拆迁补助费的诉讼请求，法院不予支持。
关于装修款一节，因原告庭审中明确表明其要求析产的对象为安置房及拆迁补助费，且装修款与本案非同一法律关系，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、位于××××的房屋两套归被告朱×、李×2、李×3、李×4居住使用，被告朱×、李×2、李×3、李×4于本判决生效后七日内支付原告李×1二十七万五千八百元；
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十一元，由原告李×1负担八百六十一元，已交纳；由被告朱×、李×2、李×3、李×4负担三千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武宙鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4425号
上诉人（原审原告）深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司。
负责人郭小军，该司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市为海建材有限公司。
法定代表人杨根宏，该司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人苏述超，深圳市为海建材有限公司的员工。
以上两上诉人共同委托代理人胡金琦，深圳市为海建材有限公司的员工。
上诉人（原审被告）吴一亮。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师
上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、上诉人深圳市为海建材有限公司与上诉人吴一亮因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、深圳市为海建材有限公司与上诉人吴一亮存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于是否应当支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司与吴一亮双方签订《深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司搅拌车承包协议》，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司认为该承包协议即为劳动合同，吴一亮认为仅属于承包协议，不属于劳动合同。经核查，承包协议的约定内容和双方实际进行所存在的问题：1、双方一致确认该协议为搅拌车承包协议，非劳动合同，吴一亮作为搅拌车承包人不是公司员工；2、吴一亮在工作期间必须在公司指定的地点、路线以及制定的作业标准工作，工作内容亦属于其业务范围，并接受其管理、监督，公司按工作量支付相对固定的劳动报酬；3、吴一亮以双方存在劳动关系申请劳动仲裁和提出一审诉讼，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司并未以双方属于承包关系提出抗辩，而认为承包协议实质为书面劳动合同。综上，本院认为根据上列核查第一点，如果按照承包协议的具体记载的文字显示，则双方之间不存在劳动关系，吴一亮不是深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司的员工，双方应当按承包协议关系履行法律责任，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司仅应向廖某支付承包费，而非支付工资，双方之间不属于劳动合同法律关系审查的范畴，吴一亮以深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司拖欠工资等诉求申请劳动仲裁没有事实和法律依据，仲裁庭应当不予受理其劳动仲裁申请，原审法院应当驳回起诉。吴一亮应以承包合同法律关系另循提起诉讼。但本案中，根据上列核查第二、三点内容的显示，双方之间并不否认存在的为劳动关系，双方签订的承包协议实际为以承包关系之名，行劳动关系之事，该协议规定了吴一亮应当遵守公司制定的规章制度，完成工作任务，协议期间的费用发放规定，该协议具备了劳动合同的基本条款，具有劳动合同性质，因此，应当视为双方签订了书面的劳动合同。吴一亮认为承包协议不是劳动合同的理据不成立，本院不予采纳。吴一亮主张深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
关于克扣工资及25%的经济补偿金的问题。吴一亮主张深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司无故克扣2012年7月8日至2013年7月31日期间工资人民币3494.24元。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司主张双方约定吴一亮的社会保险由其自行购买，公司在发放工资过程中，扣发了吴一亮的工资人民币4，872元用于购买社会养老保险。该部分属于吴一亮先个人承担部分，公司缴纳部分已经予以支付。但深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司没有提供其缴纳部分的相关证据。本院认为购买社会养老保险是企业和员工应当按月向社会保险部门按比例缴交社会养老保险，双方之间约定由吴一亮自行缴交社会养老保险的约定违反法律强制性规定，属于无效约定。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司违法扣除企业应当承担的社会养老保险费属于克扣工资的行为，根据社会保险清单的核算，应当将克扣的工资人民币3494.24元退还给吴一亮。对于该工资的25%的经济补偿金诉求，吴一亮该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于加班费及25%的经济补偿金的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，吴一亮未举证证明有加班事实的存在，应当承担举证不能的后果，其诉求的加班费，无事实依据，本院不予支持。对于该工资的25%的经济补偿金诉求，吴一亮该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据上述的认定，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司存在克扣吴一亮工资的事实，因此，吴一亮主张被迫解除劳动合同关系的理由成立，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司应当向吴一亮被告支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定正确，本院予以维持。
关于带薪年休假工资。吴一亮未能提交在其他单位存在连续工资事实的情况下，应享受年休假期限从2013年3月29日开始，期限为4个月，经折算应享受年休假天数为2天，原审判决正确，本院予以维持。
关于拖欠工资问题。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司提交有吴一亮签名的工资表，足以证明公司方支付了吴一亮该时间的工资，原审认定事实无误，本院予以维持。
关于入职押金问题。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司应依法返还给吴一亮，原审判决认定正确，本院予以维持。
关于高温津贴和律师费问题。原审判决认定正确，本院予以维持。
深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司为有限责任公司分公司，隶属于深圳市为海建材有限公司，用人单位为深圳市为海建材有限公司宝安分公司，深圳市为海建材有限公司承担补充清偿责任。
综上，上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、深圳市为海建材有限公司和上诉人吴一亮上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、深圳市为海建材有限公司共同负担人民币5元，上诉人吴一亮负担人民币5元
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1517号
原告泉州市九日山混凝土有限公司，住所地泉州市西门外丰州。
法定代表人徐金山，公司负责人。
委托代理人郑维俨、谢晨曦，福建中言律师事务所律师。
被告中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人陆勘，公司执行董事。
原告泉州市九日山混凝土有限公司与被告中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑维俨、谢晨曦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告向被告提供混凝土，用于被告承接的泉州云鹿路云山片区棚户区改造工程第一标段的建设。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告违反合同约定未依约付款，至今尚欠原告混凝土款1115115.19元。请求判令被告立即偿还原告混凝土款1115115.19元，并按日千分之三的标准支付该款自2013年8月16日其至实际付款之日止。庭审中，原告关于逾期利息的请求自愿变更为自2014年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍计付。
被告未作答辩。
经审理查明，被告公司原名称为“福建省闽清第一建筑工程公司”，后于2013年12月3日变更名称为“中城建设有限责任公司”。2012年1月18日，原告与福建省闽清第一建筑工程公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定福建省闽清第一建筑工程公司因承建云山片区棚户区改造工程第一标段需要，由原告供应预拌混凝土，供货期限至该工程混凝土供应结束之日或者本合同因一方违约终止、解除之日止。合同约定付款方式为：供货期限不足一个月，则在该工程项目供货结束后7天内一次性结清货款；供货期限超过一个月，则按月结算，结算日为当月1日，结算日后15日内支付该结算周期所供混凝土款的85%，余款15%待主体结构封顶一个月内付清。合同同时约定，被告逾期付款，原告有权停止供应混凝土，并可要求被告自逾期付款之日起，按日3‰的标准支付逾期违约金。合同签订后，原告依约供货至施工现场，同时，被告公司员工核对后在供货的结算单上签名确认。供货期间，被告陆续付款。截止最后一次供货，被告累计尚欠混凝土款1481761.37元，结算后，被告于2014年1月25日支付366646.18元，尚欠混凝土款1115115.19元。另查，被告承建的工程主体结构于2013年6月底已封顶。以上事实，有原告的陈述及内资企业登记基本情况表、《预拌混凝土购销合同》、结算单十六份等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。合同签订后，原告依约供货，被告应依约履行支付货款的义务。被告虽已陆续支付部分混凝土款，但仍有部分款项未付，因此，原告请求被告支付混凝土款1115115.19元，本院予以支持。原告另请求被告支付逾期付款利息，并在庭审中将逾期付款利息的请求自愿调整为自2014年3月6日（即起诉之日）起按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市九日山混凝土有限公司混凝土款1115115.19元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该款自2014年3月6日起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14836元，减半收取7418元，由被告中城建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑锦芬
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1517号
原告：唐山毕博科教信息技术开发有限公司。
法定代表人：詹慧玲，总经理。
委托代理人：于志霞。
被告：马艳荣。
委托代理人：李洪江。
本院在审理原告唐山毕博科教信息技术开发有限公司与被告马艳荣教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年七月二日
书记员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1517号
原告：唐山毕博科教信息技术开发有限公司。
委托代理人：于志霞，唐山毕博科教信息技术开发有限公司部门经理。
被告：马艳荣。
委托代理人：李洪江（系被告丈夫）。
本院在审理原告唐山毕博科教信息技术开发有限公司与被告马艳荣教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年七月二日
书记员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1517号
原告：唐山毕博科教信息技术开发有限公司。
法定代表人：詹慧玲，总经理。
被告：朱虹。
本院在审理原告唐山毕博科教信息技术开发有限公司与被告朱虹教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年七月二日
书记员 王翠丽
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）黑行监字第3号
张学文：
你因海林市住房和城乡建设局行政裁决一案，不服牡丹江市中级人民法院（2011）牡行终字第18号行政判决，以原审判决适用法律错误等理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，海林市住房和城乡建设局依据牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会对你被动迁房屋的估价鉴定结论，作出的动迁安置补偿行政裁决并无不当。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年四月十五日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3719号
原告刘秀君，女，1953年9月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告刘秀君与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀君的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘秀君诉称，2014年12月14日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层437、438号车位，合同总价款136000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款136000元并支付违约金20400元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月14日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层437、438号车位，合同总价款136000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告437、438号车位费136000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层437、438号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款136000元及支付违约金20400元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金8160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秀君与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的两份《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘秀君购房款136000元并支付违约金8160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3202号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职工。特别授权。
被告：李映柏，男，住三台县塔山镇。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李映柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用社的委托代理人向定友到庭参加诉讼、被告李映柏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年11月22日，被告向原告申请借款共99万元，原告经审查，于2012年12月17日与被告签订了《个人借款合同》，与绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森担保）签订了《保证合同》，约定借款期限1年。2012年12月24日，原告向李映柏支付了借款99万元。贷款到期后，经原告多次催收，宏森担保于2014年1月29日履行了担保义务，代偿了89.1万元。现要求被告偿还原告借款本金9.9万元及资金利息。
被告李映柏未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，被告李映柏向原告信用社申请借款99万元。2012年12月17日原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供的非循环使用借款额度为人民币99万元；借款用途为用于借新还旧，偿还三双信个借（2011）000004号合同下借款人所欠贷款人债务；借款额度支用有效期为2012年12月17日至2013年12月16日；借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按月结息，到期前还本。同日，原告还与宏森担保签订了《保证合同》，合同约定：为了确保原告与李映柏签订的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，宏森担保愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。2014年12月24日，原告向被告李映柏发放了99万元的借款。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催收，宏森担保于2014年1月29日履行了担保义务，代李映柏向原告偿还了89.1万元。尚有9.9万元未偿付。原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求被告立即偿还借款本金9.9万元及资金利息。
另查明：被告李映柏借款后，已将借款利息结至2014年2月21日。
上述事实，有《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告李映柏与原告信用社签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约向被告发放了借款99万元，被告也应按约偿还。但被告在借款后不按约定履行自己的义务，到期后不偿还借款本金及利息。宏森担保依照《保证合同》约定代偿了本金89.1万元，尚欠本金9.9万元，被告李映柏理应偿还。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李映柏经本院公告传唤不到庭参加诉讼，放弃自己辩解权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李映柏偿还三台县农村信用合作联社借款本金9.9万元及资金利息（利息从2014年2月21日起按照合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2276元，由李映柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 许亚州
人民陪审员 涂诗厚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 涵
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1475号
申请执行人陈士彦。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第497号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第497号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第01480号
原告许某，女，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人王笑，凌海市金峰法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。本院受理后依法适用简易程序开庭审理了此案，原告许某及委托代理人王笑，被告王某及委托代理人崔雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年11月19日依法登记结婚，婚后生育了两个子女，长女王某某（2002年11月16日生），次女王某甲（2007年4月22日生）。被告婚后与其他女性来往密切，现我与被告感情已完全破裂，被告曾于2014年初将我诉至法院，要求与我离婚，经法院调解撤诉，后被告没有悔意，我无奈起诉至法院要求与被告离婚，婚生二女由原告抚养，共同财产依法分割，因被告过错，要求损害赔偿，要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，但我要两个孩子的抚养权，而且原告方在诉状中说的也不属实，被告并未与他人长期同居生活。
经审理查明，原告许某与王某经人介绍相识，于2001年11月19日登记结婚，婚后育有两名子女，长女王某某（2002年11月16日生），次女王某甲（2007年4月22日生）。被告曾起诉到本院要求与被告离婚，于2014年7月11日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂、无法共同生活为由诉至法院，请求判决离婚。
原、被告共同认可的共同财产有：位于凌海市某乡某村北京平房三间，价值110000.00元；婚姻关系存续期间在被告父母居住的房屋院内及院外盖鸡房三间，价值40000.00元；金项链、金手链各一条价值15000.00元；存款50000.00元；三轮车、电动车各一台，价值5500.00元，被告个人保险，价值15000.00元。
共同债务有：欠原告父亲许某某20000.00元，欠江某某鸡药款1600.00元，欠王某父亲20000.00元。
共同债权有：高某欠10000.00元，满某某欠5000.00元，李某某欠5000.00元，汪某某欠工资款28300.00元。
原告婚前个人财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述笔录、结婚证等载卷，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻关系的处理应彼此包容、相互理解，有矛盾时应及时沟通，以达到矛盾的消除，这才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深，本案被告起诉离婚撤诉后，原告又向法院起诉，可见原、被告已无和好可能，被告亦同意离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养，长女王某某书面表示愿意同其父亲共同生活，长女王某某与被告共同生活，次女王某甲与原告共同生活，抚养费根据实际情况，酌定为每人每年3000.00元，给付至子女18周岁止。
关于夫妻关系存续期间的共同财产，考虑照顾女方的利益，将位于凌海市某乡某村平房房产证号（凌海房字第2257**号）归原告所有，共同存款50000.00元，项链及手链；共同债权：高某欠10000.00元，满某某欠5000.00元，李某某欠5000.00元，归原告所有，汪某某欠工资款28300.00元归被告所有，建筑在被告父亲家院内及院外的鸡房，三轮车及电动车，被告个人保险归被告所有，原告给付被告共同财产折价款人民币50000.00元；共同债务欠许某某20000.00元，欠江某某鸡药款1600.00元，关于欠王某父亲20000.00元，原告认为是被告父亲的赠与，但其未举证证明，因数额较大，认定为共同债务更符合本案事实及农村具体情况，由被告偿还。对于被告要求分割共同种植的庄稼收入，因现未到收获季节，本院不予调整。原告婚前个人财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台归原告所有。对于原告要求精神损害赔偿的请求，原告虽证明被告在婚姻中存在过错，被告亦承认自己有出轨行为，但未举证证明同居事实，故对原告要求损害赔偿的诉讼请求本院不予支持，但可从共同财产分配中酌情予以照顾。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
1、准许原告许某与被告王某离婚；
2、长女王某某（2002年11月16日生）与被告王某共同生活，次女王某甲（2007年4月22日生）与原告许某共同生活；对方每年给付每名子女抚养费3000.00元直至子女18周岁，互相折抵后从2020年起被告王某每年给付原告许某子女抚养费3000.00元，此款于每年的1月10日前付清；
3、共同财产：座落于凌海市某乡某村平房房产证号（凌海房字第2257**号）、共同存款50000.00元、项链一条及手链一条价值15000.00元归原告许某所有；鸡房三间价值40000.00元、被告王某个人保险价值15000.00元、三轮车一台及电动车一台价值5500.00元归被告王某所有；
4、共同债权：高某欠10000.00元，满某某欠5000.00元，李某某欠5000.00元，归原告许某所有，汪某某欠工资款28300.00元归被告王某所有；
5、共同债务：欠许某某20000.00元，欠江某某鸡药款1600.00元，欠王某父亲20000.00元由被告王某偿还；
6、原告许某给付被告财产折价款人民币50000.00元，此款于判决生效后20日内一次性给付；
7、原告许某婚前个人财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台归原告许某所有；
八、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.00元，减半收取384.50元，由原、被告各承担192.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 许冰
二〇一四年九月十日
书 记 员 王蕊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0090号
原告王桂春。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环城路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告王桂春与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂春撤回起诉。
案件受理费1510元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 薛 燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第286号
罪犯康平，男，一九八一年十月六日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于二0一二年一月二十日作出（2012）信刑初字第47号刑事判决，认定康平犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。康平不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二0一二年三月十五日，以（2012）饶中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康平在二0一二年四月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬五次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯康平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯康平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年七月六日起至二0二二年八月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第201号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人牛xx，男，1962年xx月xx日出生，（略）。因涉嫌开设赌场罪，2013年5月10日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人牛xx犯开设赌场罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊、熊熙出庭支持公诉，被告人牛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月初，杨xx（已判刑）向被告人牛xx借5万元开设赌场，并与牛xx商定在赢利后归还牛xx5万元且牛xx占赌场10%的股份，牛xx表示同意。同年4月初，杨xx租下本市环城东路“圆宏宾馆”地下室，非法开设游戏机室，设置“扑克牌”机、“飞龙传说”，“大金龙”等共27台赌博机放在该地下室供人赌博，并进行日常管理。期间，牛xx曾招揽人员到该赌场参与赌博。2013年5月9日，公安机关查获该赌场，当场抓获杨xx及多名参赌人员并扣得27台赌博机，赌博机已被公安机关销毁。当晚，被告人牛xx主动到公安机关投案，并如实供述了自己与他人合伙开设赌场的事实。
以上事实，被告人牛xx在开庭审理过程中亦无异议，且有鹰潭市公安局月湖分局扣押决定书、扣押清单、销毁清单、现场查获的赌博机照片、销毁赌博机的照片、租赁合同、公安机关认定意见书、归案情况说明、本院（2014）月刑初字第85号刑事判决书、身份证明材料；证人张x甲、饶xx、朱xx、孔x甲、余xx、曾xx、刘xx、胡xx、周xx、徐xx、夏xx、孔x乙、项xx、李xx、董xx、张x乙等人的证言；共同作案人杨xx的供述及被告人牛xx的供述等经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛xx伙同他人以营利为目的，在固定场所设置赌博机，供人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛xx自动投案并如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人牛xx具有自首情节且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人牛xx犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 祝新莲
二〇一五年一月九日
代理书记员 程 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第881号
原告：陈强。
委托代理人：陆晓强。
被告：奚佳维。
原告陈强与被告奚佳维合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈强的委托代理人陆晓强到庭参加诉讼，被告奚佳维经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈强诉称：被告于2015年3月24日订立借款合同向原告借款50200元。现被告有还款能力，但不归还借款。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币50200元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月5日起算至还清之日止。
被告奚佳维未答辩。
原告陈强向本院提供了借款合同1份、保证书2份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：原告曾为被告代购商品和代为借款。2015年3月24日，经双方结算，被告应付原告人民币50200元。故原、被告之间签订一份《借款合同》，约定借款金额50200元，款于2015年4月5日前归还。但到期后，被告一直拖欠未还。
本院认为，双方之间签订的合同合法有效。被告应当按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告偿还款项50200元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告从逾期日起赔偿损失，损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚佳维在本判决生效之日起10日内偿还原告陈强借款人民币50200元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年4月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1120元，减半收取560元，由原告负担30元，由被告负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈可欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8272号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该行行长。
委托代理人：刘桂宝，该行职员。
委托代理人：于艳，该行职员。
被告：尹明文，男，1967年9月27日生，汉族，住扬州市。
被告：吴俊，男，1973年2月5日生，汉族，住扬州市。
被告：崔红亮，男，1980年6月3日生，汉族，住扬州市。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被告尹明文、吴俊、崔红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告尹明文、吴俊、崔红亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹明文立即归还借款本金49万元并按合同约定支付利息、罚息、复利；2、被告吴俊、崔红亮承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月20日，原告与三被告签订保证借款合同，由吴俊、崔红亮提供连带责任保证，借款人尹明文向原告借款49万元，借款期限至2016年12月19日，月利率6.75‰，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告按约发放贷款。目前该笔贷款虽未到期，但被告至今未支付过利息，根据双方签订的保证借款合同第9.1（2）条约定，被告已经构成违约。根据保证借款合同第9.2（3）条约定，宣布原合同项下贷款提前到期，并要求被告立即偿还上述借款。
尹明文、吴俊、崔红亮均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据，本院予以确认。
本院认为，被告主债务人尹明文为借新还旧向原告申请借款，被告吴俊和崔红亮在申请书和保证借款合同的保证人栏签名，为尹明文担保的意思表示真实，所以原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。原告提供了借款借据证实按照合同约定履行了放款义务，但是主债务人尹明文没有按季结息，违反合同约定，原告有权提前收贷，原告要求尹明文立即支付借款本金、利息、罚息、复利，要求被告吴俊和崔红亮承担保证责任有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹明文、吴俊、崔红亮经过合法传唤没有到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹明文于本判决生效后十日内归还原告借款本金49万元并支付利息、罚息、复利（自2016年6月21日至2016年12月19日，按月利率6.75‰计算；自2016年12月20日至实际清偿之日，按月利率6.75‰的150%计算；对应付未付利息，按照月利率6.75‰的150%计算复利）；
二、被告吴俊、崔红亮对前款确定的义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4413元、保全费3270元，合计7683元由被告尹明文、吴俊、崔红亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗 娟
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第298号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年10月23日出生于吉林省永吉县，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，经本院决定，于同年12月4日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第318号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人郭某某于2015年6月14日1时许，酒后驾驶吉BHE7**号机动车沿吉林市船营区黄旗路由西向东行驶至农林街处时，与同向行驶的依某某驾驶的吉BJU1**号机动车发生刮蹭。经鉴定，被告人郭某某静脉血液内酒精含量为257.05mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：被告人郭某某于2015年6月14日1时许，酒后驾驶吉BHE7**号机动车沿吉林市船营区黄旗路由西向东行驶至农林街处时，与同向行驶的依某某驾驶的吉BJU1**号机动车发生刮蹭。公安人员赶到现场将被告人郭某某带到公安机关。经鉴定，被告人郭某某静脉血液内酒精含量为257.05mg／100ml。2015年6月14日郭某某与依某某达成赔偿协议，郭某某赔偿依某某人民币3000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中无异议，并有证人张海滨、李冬梅、依某某证实、破案、抓捕经过、抽取当事人血样登记表、常住人口信息、驾驶员信息表、机动车登记表、道路交通事故认定书、照片、行政处罚决定书、和解协议、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，积极赔偿对方损失，有悔罪表现，在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年3月27日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第766号
原告潘光铙。
被告陈顺一。
本院受理原告潘光铙诉被告陈顺一买卖合同纠纷一案后，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款148181元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款148181元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十八日
代书记员 柴 可
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1118号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元。
被申请人吴希明。
委托代理人胡玲玲。
委托代理人谭焱。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国。
委托代理人郭佳。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人吴希明、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00094号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，吴希明称其于2012年12月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为外墙干挂工。中建华腾成都壹分公司一直未支付吴希明工资2115元。吴希明多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资2115元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，吴希明举证的加盖中建华腾成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明吴希明在中建华腾成都壹分公司承包的工地上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对吴希明的用工主体责任，对吴希明关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对吴希明承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对吴希明关于其在上述工地工作，被拖欠2115元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付吴希明工资2115元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回吴希明要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在吴希明未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的在工地工作的事实及工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，吴希明并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
吴希明答辩称，其不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，其同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，吴希明于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00094号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
人民陪审员 向际宪
二〇一四年七月三日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1118号
原告马付印，农民。
委托代理人许保收（特别授权代理），男，农民。
被告刘占安，农民。
被告陈涛涛，农民。
原告马付印诉被告刘占安、陈涛涛民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马付印委托代理人许保收到庭参加了诉讼，被告刘占安、陈涛涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马付印诉称：被告刘占安于2013年5月5日向原告借款7万元，并承诺一月内还清，逾期则每月向原告支付9%的违约金，被告陈涛涛为上述借款承担保证责任，担保期限至该笔借款还清为止。后经原告多次索要，被告至今不还。故依法起诉，请求判令上列被告偿还原告借款7万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告刘占安、陈涛涛均未答辩。
经审理查明：2013年5月5日，原告马付印与被告刘占安、陈涛涛及案外人陈芳金签订借款合同一份，约定被告刘占安向原告马付印借款7万元，借款期限一个月，自2013年5月5日至2013年6月5日，借款用途为周转资金。如逾期归还借款，借款人应每月向原告支付借款金额9%的违约金。其中被告陈涛涛及案外人陈芳金为该笔借款的担保人，并约定担保人的担保期限为借款及借款违约金全部还清为止。二被告及案外人陈芳金又向原告出具书写有“今借到人民币柒万元整签字之日起款已收到陈涛涛陈芳金刘占安2013年5月5日”的借条一份。在签订了借款合同并书写了借条后，原告将7万元现金支付给被告刘占安。借款到期后，二被告均未还款。庭审中，原告放弃对案外人陈芳金担保责任的主张。
上述事实有原告陈述及借款合同、借条及被告身份证复印件等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告刘占安签订的借款合同的内容符合合同法规定的要件，属借款合同。该合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告提供了借款，应认定原、被告之间的借款合同合法有效。借款逾期后被告刘占安未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告刘占安偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款未明确约定利息，根据合同法关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持，但原告要求被告支付自逾期之日起的利息的诉讼主张应予支持。按照相关法律规定，民间借贷纠纷案中，既约定违约金又要求支付逾期利息的，违约金和逾期利息的总额不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告约定每月的逾期违约金为借款金额的9%，明显过高，因此，依法不予支持。故对原告要求的违约金及逾期利息的数额依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年6月6日起计算。
本案中原告和被告陈涛涛及案外人陈芳金虽未签订单独的保证合同，但在原告和被告刘占安签订的借款合同中有保证条款，被告陈涛涛及案外人陈芳金在该借款合同中自愿为刘占安的借款提供担保，原、被告在借款合同中约定保证人的保证期间为借款及上述借款违约金全部还清为止，属约定不明，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2013年6月6日计算二年至2015年6月5日。原告于2014年6月18日提起诉讼，保证人仍应承担保证责任。同时借款合同没有约定担保方式，根据担保法关于“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人陈涛涛及案外人陈芳金的保证责任应属连带责任担保。因原告放弃对案外人陈芳金担保责任的主张是其对自己民事权利的处分，本院不予干涉。被告陈涛涛在承担连带清偿责任后有权在其承担的保证范围内向被告刘占安追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘占安于判决生效后5日内偿还原告马付印借款本金7万元及违约金、利息（违约金、利息总额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年6月6日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告陈涛涛负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘占安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘占安负担。原告已预交，被告在付款时应增付原告1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
审 判 员 陈会刚
人民陪审员 郭自启
二〇一四年八月一日
书 记 员 田家升
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1118号
原告周某，农民。
委托代理人王新民，男。
被告武某，农民。
原告周某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人王新民到庭参�诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日原告与被告结婚，并办理了结婚证，婚后于2000年5月份收养一女孩，取名武某甲，2006年9月27日生一男孩，取名武某乙。由于婚前了解不够，无感情基础，经常吵架，长时间分居，不能共同生活，不得已只好起诉离婚。原告要求分割本人承包责任田1.515亩，高速占地补偿款，五间瓦房。两个孩子各抚养一个，互不支付抚养费。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、两个孩子各抚养一个，互不支付抚养费；3、依法分割婚姻存续期间共同财产，五间瓦房、承办地、高速占地补偿款；4、诉讼费由被告负担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
冀成婚编字第000004号，用以证明原、被告系合法夫妻关系�
被告武某未答辩也未在法院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2000年收养一女孩，取名武某甲，2006年农历9月27日生一男孩，取名武某乙，现均随被告生活。2010年农历8月15日，原、被告因家务琐事发生争执，原告离开被告家，后经人调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告共同生活多年，建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告妥善处理矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告提出离婚的诉讼请求，因未提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要�与被告武某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 李瑞平
人民陪审员 王明合
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李娜娜
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初63号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张鹏，男，1993年7月5日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，个体经营”好机汇手机店”，住衡水市桃城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月10日转取保候审。
辩护人于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告人王佳斌，男，1994年10月11日出生于深州市，汉族，初中文化，农民，住。2014年1月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2015年3月31日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月10日转逮捕。
被告人赵化翔，男，1992年11月15日出生于衡水市桃城区，汉族，大专文化，住衡水市桃城区，系衡水爱特购物中心员工。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月10日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人张鹏、王佳斌、赵化翔犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人张鹏、王佳斌、赵化翔及辩护人于文杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张鹏、王佳斌、赵化翔于2015年12月至2016年1月间，利用衡水永运商贸有限公司的“买单侠分期付款业务”中的漏洞，以刘某1、阴宇恒、陈艳华等七人名义办理“买单侠分期付款业务”骗取该公司贷款共计20200元。对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，据此指控被告人张鹏、王佳斌、赵化翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，且数额较大。被告人王佳斌系累犯。提请本院依法判处。
被告人张鹏、王佳斌对公诉机关的指控无异议。被告人赵化翔辩称因案发时自己是衡水永运商贸有限公司的员工，不能贷款，其遂委托陈艳华办理买单侠分期付款3000元的业务，且其确实购买了手机，不应认定为犯罪数额。
经审理查明,被告人张鹏在经营“好机汇手机店”期间，为扩大业务量，于2015年12月与被告人王佳斌共同与预谋利用衡水永运商贸有限公司（以下简称永运公司）的“买单侠分期付款业务”中的漏洞实施诈骗。后张鹏又找到在永运公司担任业务员的被告人赵化翔，要求其放松“买单侠分期付款”业务的审核。赵化翔为扩大自己的业务量，明知张鹏、王佳斌欲利用此业务骗取公司贷款，仍放松了对此业务的审核。2015年12月至2016年1月间，张鹏和王佳斌多次向中介及刘某1、刘某2等客户谎称办理该业务不需要还款，并给予刘某1、阴宇恒、刘某2、隋某、吕某、王某1六人一定数额的现金作为好处，欺骗该六人填写申请表后交给赵化翔审核，骗取永运公司贷款共计17200元。张鹏、王佳斌给予刘某1等六人好处费一部，余款二被告人已挥霍。归案后，被告人张鹏退还永运公司全部损失5万元并取得了该公司的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人张鹏、王佳斌、赵化翔的供述证实，其于2015年12月至2016年1月间，利用永运公司的“买单侠分期付款”业务中的漏洞，以刘某1、阴宇恒、陈艳华等名义办理该业务骗取该公司贷款的数额及经过；2、被害人王某2的陈述、“买单侠分期付款申请表”等证实永运公司通过手机“买单侠分期付款业务”被骗取贷款的时间、数额等情况；3、证人刘某1、阴宇恒、刘某2、隋某、吕某、王某1的证言及辨认笔录证实该六人通过张鹏、王佳斌以购买手机为名办理分期付款业务，骗取贷款的时间、地点及经过，与三被告人的供述内容基本一致；4、永运公司的谅解书证实，张鹏归案后已退还该公司全部损失5万元，该公司对三被告人的行为表了谅解；5、刑事判决书证实王佳斌的前科情况。上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人张鹏、王佳斌、赵化翔以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王佳斌在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控三被告人的罪名成立，应予支持，但对于三被告人犯罪数额为20200元的指控，经查，陈艳华办理买单侠分期付款3000元的业务，系其帮赵化翔办理，赵化翔确实购买了手机，该3000元不应认定为犯罪数额。归案后，三被告人能如实供述自己的罪行，积极退赃，取得永运公司的谅解，有悔罪表现，对其依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人王佳斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人赵化翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 申彦平
二０一七年三月二十七日
书 记 员 赵 洪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第92号
原公诉机关常德市鼎城区人民检察院
上诉人（原审被告人）周某，男，1973年4月25日出生于湖南省常德市武陵区；因犯盗窃罪，2009年4月7日被鼎城区人民法院判处有期徒刑7个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年1月12日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年1月22日由常德市鼎城区公安局决定监视居住，同年8月22日由鼎城区人民法院决定取保候审。
常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控被告人周某犯非法拘禁罪一案，于二0一四年九月三日作出（2014）常鼎刑初字第00221号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年10月29日移送案卷至本院，本院同日决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年年底，化名“李倪”的朱某与被害人孙某在网上通过QQ认识并交朋友，其间，朱某找被害人孙某借了2500元钱后再不与孙某来往，被害人孙某多次找朱某要钱未果。2014年1月9日晚上8点多钟，朱某的男朋友周某以孙某曾经以短信多次威胁朱某为借口，邀集“仔仔”、张影、“小静”（均在逃）等人驾驶两辆小车，在鼎城区武陵镇莱茵小镇前面的街道上将孙某以还钱为由约出来，见面时被告人周某等人殴打孙，并强行拉上一辆面包车。周某等人将车开到武陵区一家茶楼二楼包间，对被害人孙某进行殴打、侮辱并逼迫孙某交出身上现金430元，并叫孙某打了一张五千元的欠条。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻微伤。
被告人周某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人孙某的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
（一）、被害人孙某的陈述证实，2014年1月9日晚上，朱某约孙出来会面，被几名年青人强行拉入一辆面包车内，带到武陵区一茶楼，对其实施殴打，一个叫周某的人用拳头打了他左脸一下，还朝其鼻梁上打了一拳。他们一伙拿走了孙430元钱，还逼其打一张5000元欠条。
（二）、证人证言
1、证人朱某的证言证实，朱与被害人孙某通过网络有交往，朱找孙借钱，后来孙又找朱还钱，朱不还，孙发短信威胁他。朱将此事告之了被告人周某，周某提议并邀约同伙敲诈孙某。在周某的策划下，朱约见孙，一伙人乘机将孙强行带到武陵区一茶楼，他们一伙人中有两人打了孙某，周某逼孙某打了5000元欠条。
2、证人黄某的证言证实，黄系武陵区雨梦恒茶楼服务员，2014年1月9日晚8点左右，有一群年青人进“黄岩岛”包间，时而进进出出，他们没有打牌，中途该包间有一个女的出来找其拿了纸和笔进去，象是写什么东西。他们一伙，当晚11点才离开，在包间内呆了3个小时左右。
（三）、书证
1、周某提供的孙某打的一张5000元欠条。
2、孙某出具的收条，证实周某已赔偿孙某医药费、误工费3500元。
（四）、鉴定意见书
常德市司法鉴定中心关于孙某的司法鉴定意见书常司鉴（2014）医临字第2026号证实，被鉴定人孙某左手第四指远端指骨骨折，多处软组织挫伤，系钝性暴力所致，构成轻微伤。
（五）、被告人周某对犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人周某以解决他人纠纷为名，伙同同伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人周某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人孙某的经济损失，有法定和酌定从轻处罚情节；被告人周某在非法拘禁中有殴打他人情节，又有犯罪前科，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，作出判决如下：被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
宣判后，原审被告人周某不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某以解决他人纠纷为名，伙同同伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人周某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿被害人孙某的经济损失，依法予以从轻处罚。上诉人周某上诉称“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据周某的犯罪事实和情节，在法律幅度内量刑，不属量刑过重，故上诉人周某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 王立珍
二〇一四年十二月五日
书记员 李 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终747号
上诉人（原审被告）赵晓强（又名赵小强），男，1978年8月27日出生，汉族。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵长彦，男，1970年12月3日出生，汉族。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
上诉人赵晓强与被上诉人赵长彦民间借贷纠纷一案，赵长彦于2015年5月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令赵晓强偿还欠款60000元及利息。河南省新郑市人民法院于2015年10月19日作出（2015）新民初字第2006号民事判决。赵晓强不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵晓强及其委托代理人马世杰，被上诉人赵长彦的委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月11日，赵晓强为赵长彦出具欠条一份，内容为：今欠赵长彦现金陆万元整，于2013年12月31日后尽快归还，分期分批归还，每月归还伍仟元整。赵长彦以此主张赵晓强欠其借款，赵晓强对此不予认可，认为该款并非借款，而是赵长彦在其二人合伙期间的出资款，又主张两人的合伙事宜已处理完毕，两人之间不存在纠纷，并为此提供2013年11月14日证明一份，内容为：2013年11月14日有赵晓强与赵长彦�资建氧气加工厂一事，今日全说清，今日起与赵长彦无关，所有合同解除，手续作废，钱物两清。两人在此证明条中签名。双方因此酿成纠纷，赵长彦遂诉至原审法院请求依法判令赵晓强偿还欠款60000元及利息。
原审法院认为，赵晓强在其为赵长彦出具的欠条中明确表述为欠赵长彦现金，并对欠款的数额、还款的时间、还款的方式予以了明确的表述，该欠条可以证明赵晓强欠赵长彦现金未付的事实，赵长彦、赵晓强之间债权、债务关系成立，赵晓强应当清偿债务。赵晓强提供的证据只是双方对于合伙纠纷的处理，与本案不具关系性，不足以证明其事实主张，原审法院不予支持。赵长彦主张自2013年12月31日起给付利息，但双方关于还款时间约定并不明确，应自起诉之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息，至其还清欠款之日止。故依照中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定经该院审判管理委员会讨论决定，原审法院判决：赵晓强应于该判决生效之日起五日内偿还赵长彦欠款60000元及利息（自2015年5月14日起按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息，至其还清欠款之日止）。案件受理费1300元，由赵晓强承担。
宣判后，赵晓强不服一审判决，向本院提起上诉称：一、赵晓强与赵长彦之间不存在借贷关系，原审定性错误。借贷关系成立的前提是存在借贷行为，证据上也应该明确表明是借条或者有借款的明确意思表示，欠条是因存在其他交易关系在不能及时清结时出具的。本案中赵长彦持有的欠条没有任何借贷的意思，原审认定为借贷定性错误。二、赵长彦故意隐瞒退伙清算的事实，导致原审做出错误判决。在本案审理之前，赵长彦曾经以合伙退伙款的名义向法院提起诉讼，当时赵长彦所称的理由是“…双方于2013年10月11日进行清算，赵长彦退出合伙，赵晓强应支付赵长彦现金6万元…”，赵长彦向法院提交的证据就是本案中的欠条。同一张欠条，在上一个案件中是退伙款，在本案中就成了借款，存在虚假。三、赵长彦持有的欠条是与赵晓强合伙经营退伙时清算所得，且已经支付完毕。2013年5月份，赵长彦与赵晓强经协商开始共同经营制氧生意。合伙经营半年左右，因产生分歧，赵长彦提出退伙，经清算，原合伙期间添置的设备等留下作价给赵晓强，赵晓强支付给赵长彦退伙款6万元，因当时赵晓强没有现款退还，就向赵长彦出具了2013年10月11日的欠条。此后，赵长彦反悔，认为付款期限有点长，又提出将留下的设备拉走，为此双方再次进行了清算，并于2013年11月14日签署证明条一份，证明双方合同解除，手续作废，钱物两清。赵长彦持有的欠条已经失效，赵长彦再持有已失效的凭据主张权利，明显违反诚信原则，不应得到支持。请求：1、撤销原审判决，改判驳回赵长彦的诉讼请求；二、二审诉讼费由赵长彦承担。
被上诉人赵长彦答辩称：1、双方民间借贷关系成立。2013年10月11日，赵晓强为赵长彦书写欠条一份，是赵晓强真实意思表示。2、双方合伙经营加工销售厂期间的所有债权债务属共同债权债务，与个人债权债务没有直接关系。3、双方解除合伙经营时于2013年11月14日所打的证明上“所有合同解除，手续作废，钱物两清”明显是赵晓强出于个人目的后来加上去的。况且该证明条中没有文字显示原6万元欠条作废或赵晓强要求收回原欠条的内容。原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外：二审庭审中，赵晓强向法庭提交河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2582号民事裁定书及民事诉状各一份，用以证明此前赵长彦持有与本案相同的欠条以退伙款为由起诉，现在又以借款起诉不能表明双方存在借贷关系。民事诉状显示原告为赵长彦，被告为赵晓强，赵长彦以其退出合伙，双方经清算后，赵晓强为其出具6万元欠条一直未还为由，请求判令赵晓强偿还欠款6万元及利息。后赵长彦撤诉。
赵长彦发表质证意见称，对裁定书和诉状的真实性均无异议，但对证明内容有异议，当时由于赵长彦缺乏法律知识，经过咨询认为起诉理由不当，因此提出撤诉，赵晓强提交的两份证据不能证明赵长彦起诉的6万元与合伙有关。
经法庭询问，赵长彦认可2014年所起诉案件中的欠条与本案中的欠条是同一份，赵长彦和赵晓强均称双方的合伙清算完毕后已没有纠纷。
本院认为：赵长彦主张赵晓强向其借款6万元未偿还，其提交的债权凭据是赵晓强出具的“欠条”。赵晓强对该“欠条”的真实性并无异议，但抗辩称该“欠条”是双方在合伙清算时所出具的退伙款，并且经双方再次清算后已经抵偿完毕。为此，赵晓强提交了2014年赵长彦持同一张“欠条”向法院起诉的诉状和裁定书，诉状中显示赵长彦是以退伙款为由向赵晓强主张债权，对于为何起诉理由前后不一，赵长彦对此解释为缺乏法律知识。由于赵长彦未提交其他相关证据加以印证，结合本案具体情况，其仅以所持有的“欠条”主张与赵晓强之间构成借贷关系的依据不足。赵晓强的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2006号民事判决；
二、驳回赵长彦的诉讼请求。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，共计2600元，由赵长彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋雪姣
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第125-2号
原告王志永，男，1979年10月20日出生。
被告京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团），住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强。
被告赵洪珍，男，1978年11月21日出生。
本院在审理原告王志永诉被告京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团）、赵洪珍买卖合同纠纷一案中，原告王志永于2014年2月28日向本院提出对被告赵洪珍的撤诉。
本院认为，原告王志永的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志永撤回对被告赵洪珍的起诉。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 王静楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第703号
原告李永红，男，汉族，1973年3月27日生
被告张文生，男，汉族，1968年11月10生
原告李永红诉被告张文生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告李永红诉称，原告系被告经营的郑州宇航电力设备有限公司的职工。2011年1月6日，赵自海（现已被判处有期徒刑）将原告打伤。2011年1月7日，张文生出具担保书同意把原告伤势治疗彻底，再发生一切后果由被告张文生承担法律责任。原告就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失已向贵院起诉，经一审二审处理，该被告对原告各项损失承担连带赔偿责任。二审中原告要求被告张文生承担安装义眼费用8600元，但二审法院告知可另行起诉。现依法起诉，要求依法判令被告向原告支付安装义眼费用8600元，并承担本案诉讼费。
本院认为，起诉应当有明确的被告，但本案原告提供的被告地址不能送达，且原告拒绝缴纳公告费适用公告送达，本院也无法采用有效方式送达应诉材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永红的起诉。
案件受理费50元（缓缴），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李娅楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第703号
原告李永红。
被告张文生。
原告李永红诉被告张文生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告李永红诉称，原告系被告经营的郑州宇航电力设备有限公司的职工。2011年1月6日，赵自海（现已被判处有期徒刑）将原告打伤。2011年1月7日，张文生出具担保书同意把原告伤势治疗彻底，再发生一切后果由被告张文生承担法律责任。原告就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失已向贵院起诉，经一审二审处理，该被告对原告各项损失承担连带赔偿责任。二审中原告要求被告张文生承担安装义眼费用8600元，但二审法院告知可另行起诉。现依法起诉，要求依法判令被告向原告支付安装义眼费用8600元，并承担本案诉讼费。
本院认为，起诉应当有明确的被告，但本案原告提供的被告地址不能送达，且原告拒绝缴纳公告费适用公告送达，本院也无法采用有效方式送达应诉材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永红的起诉。
案件受理费50元（缓缴），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李娅楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00165号
原告：刘君，女，1965年7月2日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
被告：浙江长虹建设工程有限公司。
法定代表人：干剑平，该公司董事长。
本院在审理原告刘君诉被告浙江长虹建设工程有限公司合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款、第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一四年十月二十八日
书记员 解 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2967号
原告邓文林，男，汉族，1964年9月8日出生，住成都市金牛区。
被告彭茂仙，女，汉族，1966年2月28日出生，住成都市金牛区。
原告邓文林与被告彭茂仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告邓文林、被告彭茂仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓文林诉称，2004年5月，彭茂仙以买出租车和做生意为由，向邓文林借款580000元。邓文林考虑与彭茂仙才离婚不久，且有可能复婚，便借给了彭茂仙580000元。后邓文林多次向彭茂仙催促还款，但彭茂仙至今未偿还。请求人民法院判令彭茂仙偿还借款本金580000元及利息，利息为月息0.5%，从2004年5月计算至还清之日止。
被告彭茂仙称，借款属实，愿意偿还借款。但是现在没有能力偿还，愿意用每月工资偿还借款。
经审理查明，彭茂仙与邓文林原系夫妻关系，2003年双方离婚。离婚后，彭茂仙分三次分别向邓文林借款200000元、200000元和180000元，总计借款共计580000元。借款后，邓文林多次催促彭茂仙偿还借款，彭茂仙一直未偿还借款。2014年5月8日彭茂仙向邓文林出具借条一张，借条载明：“兹有彭茂仙于2004年5月向邓文林借款人民币共计（580000.00）伍拾捌万元整。利息0.5%，借款人彭茂仙”。庭审中，邓文林主张利息0.5%，约定的为月息0.5%，彭茂仙对此予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，身份证复印件，彭茂仙书立的借条原件在案为证，足以认定。
本院认为，邓文林以彭茂仙书立的借条为据，要求彭茂仙返还借款580000元及利息。彭茂仙对于应当偿还邓文林580000元及利息不持异议，仅以暂无支付能力为由予以抗辩。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条上未约定还款期限，现邓文林起诉要求彭茂仙偿还借款本金580000元，彭茂仙应当予以返还，本院予以支持。关于借款利息，邓文林主张从2004年5月起至还清借款之日止，按月息0.5%支付利息，彭茂仙予以认可，故对邓文林的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
彭茂仙于本判决生效之日起十日内向邓文林支付本金
580000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2004年5月起始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息0.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，适用简易程序审理减半收取4800元，由被告彭茂仙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年六月四日
书 记 员 王双琼
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第867号
原告季某某，女，2010年3月12日出生，汉族。
法定代理人刘雪浩，女，1982年2月18日出生，汉族，系季某某之母。
委托代理人许永强，男，1974年8月21日出生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作人员。
被告宝丰县国土资源局。
法定代表人张新宇，局长。
委托代理人李凯，男，1979年12月12日出生，汉族，该局工作人员。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，总经理。
委托代理人闫璐，女，1983年8月13日出生，汉族，该公司工作人员。
原告季某某诉被告宝丰县国土资源局、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后（季某某于2014年7月10日向本院提出鉴定申请，2014年10月27日鉴定程序终结），依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告季某某的法定代理人刘雪浩、委托代理人许永强，被告宝丰县国土资源局的委托代理人李凯，被告信达财险平顶山中心支公司的委托代理人闫璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季某某诉称，2014年2月19日13时30分许，余守沛驾驶豫D-
BP6**号长安牌小型普通客车沿宝观公路由西向东行驶至大营镇卫生院东侧路段时，与横过道路的行人季某某发生交通事故，造成季某某受伤。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定余守沛应负该事故的主要责任，季某某的监护人委托的文娣负该事故的次要责任，季某某无责任。D-BP609号长安牌小型普通客车在信达财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求二被告赔偿季某某医疗费16928元、护理费13368.08元、住院伙食补助费3240元、营养费1080元、残疾赔偿金33901.36元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计85217.44元，并承担本案诉讼费。
宝丰县国土资源局辩称，本案交通事故属实，愿意承担本案赔偿责任。D-BP609号长安牌小型普通客车系该局车辆，驾驶人余守沛系该局工作人员，事故车辆在信达财险投保交强险，季某某所诉损失未超过交强险限额，应当全部由保险公司赔偿。事故发生后，未向季某某赔偿损失。
信达财险平顶山中心支公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔季某某的合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
季某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.户口簿，证明季某某与法定代理人、护理人（父母）的身份情况；
2.宝丰县公安交通警察大队事故认定书，证明事故责任划分情况；
3.宝丰县人民医院病历、诊断证明、出院证、住院医疗费票据，证明原告病情、住院治疗及支付医疗费情况；
4.豫D-BP6**号长安牌小型普通客车行驶证、余守沛驾驶证、保险单复印件一份，证明该车车主及投保保险；
5.伤残鉴定意见书、鉴定费票据，证明季某某的伤残程度为九级，支付鉴定费700元。
宝丰县国土资源局、信达财险平顶山中心支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，季某某提供的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年2月19日13时30分许，余守沛驾驶豫D-
BP6**号长安牌小型普通客车沿宝观公路由西向东行驶至大营镇卫生院东侧路段时，与横过道路的行人季某某发生交通事故，造成季某某受伤。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定余守沛应负该事故的主要责任，季某某的监护人委托的文娣负该事故的次要责任，季某某无责任。
季某某于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左侧额部硬膜外血肿术后；2、全身多发软组织损伤；3、颅骨骨折。季某某于2014年6月7日出院，出院医嘱：1、住院期间前两个月留陪护2人，余至出院留陪护1人；2、院外休息3个月，含治疗2个月；3、必要时上级医院进一步诊疗，头部疤痕考虑行疤痕切余术。季某某共住院108天，支付医疗费16928元。
经本院委托，2014年8月26日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第290号鉴定意见书，鉴定意见为季某某因交通事故人体损伤致残程度为九级伤残。
豫D-
BP6**号长安牌小型普通客车的登记所有人为宝丰县国土资源局，驾驶人余守沛系该局工作人员，该车在信达财险平顶山中心支公司投保有交强险（限额为122000元，保险期间自2013年6月20日起至2014年6月19日止）。
另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年，农村居民人均纯收入8475.34元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，信达财险平顶山中心支公司应当在豫D-
BP6**号长安牌小型普通客车所投保交强险限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，季某某的各项经济损失应计数额为：医疗费16928元，护理费13366.8元［（60天×2人＋48天×1人）×29041元／年］，住院伙食补助费3240元（108天×30元／天），营养费1080元（108天×10元／天），残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%），交通费酌定为500元，鉴定费700元。季某某主张精神损害抚慰金15000元过高，根据季某某伤情及本案实际，以10000元较为适当，上述合计79716.16元。
综上，季某某的损失总计79716.16元，应由信达财险平顶山中心支公司在豫D-
BP6**号长安牌小型普通客车所投保交强险限额内予以赔付。季某某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付季某某各项损失79716.16元；
二、驳回季某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1930元，由被告宝丰县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁凌音
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第867号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人张萍萍，该公司董事长。
委托代理人刘天银，该公司员工。
被告朱广明。
原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告朱广明物业管理纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，原告扬州市宏大物业服务有限公司的委托代理人刘天银到庭参加诉讼，被告朱广明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市宏大物业服务有限公司诉称：原告是宝应县阳光水岸小区的合法物业服务有限公司，其一直依法对该小区实施规范的物业管理，为广大业主提供完善的物业服务。而被告作为宝应县阳光水岸小区10号楼某室的业主，一直接受原告的物业管理服务，但却拒绝缴纳物业管理费及其他费用。至起诉日止，被告共欠原告2011年5月至2014年5月物业管理费1586.52元、电梯水泵运行费1269.22元、共摊费720元及滞纳金1930.90元，合计人民币5506.63元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告立即支付原告物业管理费用3575.73元及滞纳金1930.90元，合计人民币5506.63元。诉讼费用由被告承担。
被告朱广明未予答辩。
经审理查明：被告是宝应县阳光水岸小区10号楼某室的业主，2010年5月3日，原、被告双方签订了物业管理服务合同，约定被告缴纳物业费，原告为其提供物业管理服务。2011年5月至2014年5月被告一直拖欠物业费等相关费用合计人民币3575.73元，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的阳光水岸住宅小区物业管理服务合同一份、“阳光水岸一期”房屋交接单一份、业主管理档案一份、收费许可证一份、房屋建筑面积分户计算明细表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的“物业管理服务合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理服务费人民币3575.73元的诉讼请求予以支持，原告主张滞纳金1930.90元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广明于本判决生效后十日内向原告扬州市宏大物业服务有限公司支付物业服务费3575.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱广明负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年五月三十日
书记员 万晓青