广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3032号
上诉人（原审被告）：广东骜邦国际物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道183号上城名邸10-13座23、24号，营业执照注册号440681000190436。
法定代表人：黄庆华，董事长。
委托讼代理人：李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文彦，广东至高律师事务所律师。
原审被告：黄庆华，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
原审被告：李子美，女，汉族，1975年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
上诉人广东骜邦国际物流有限公司（以下简称骜邦公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以�简称招商银行佛山分行）以及原审被告黄庆华、李子美金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骜邦公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判骜邦公司无需赔偿招商银行佛山分行律师费损失；2.判令招商银行佛山分行负担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审案件事实清楚、法律关系简单，骜邦公司认为招商银行佛山分行无需聘请律师处理本案纠纷，且招商银行佛山分行在本案中未提供相应的律师费发票予以佐证，一审法院判令骜邦公司赔偿招商银行佛山分行的律师费损失没有事实依据。
招商银行佛山分行辩称，骜邦公司违约导致招商银行佛山分行委托律师进行本案诉讼，由此产生的律师费应由骜邦公司承担。一审法院对律师费进行了调整，已是最大限度减轻了骜邦公司的负担，而本案律师费是必然支出的费用。因此，骜邦公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回骜邦公司的上诉请求。
黄庆华、李子美述称，同意骜邦公司的上诉意见。
招商银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令黄庆华向招商银行佛山分行偿还借款本金3613361.46元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月12日，其中利息、罚息共计587989.99元，复利48294.55元。之后的利息，按年利率13.5%计算至实际清偿日止。对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令黄庆华向招商银行佛山分行支付因本案支出的律师费172857元；3.判令黄庆华、李子美、骜邦公司负担本案诉讼费用；4.判令招商银行佛山分行对黄庆华、李子美提供的抵押物[黄庆华名下位于佛山市�德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂洲大道中46座（华夏新城）A2-1203，黄庆华名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会水楼直街6号，黄庆华、李子美名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会海景路12号海景半岛45号别墅]依法拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项请求债权范围内享有优先受偿权；5.判令李子美、骜邦公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：招商银行佛山分行起诉的事实有其提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《贷款提前到期通知书》、《欠款本息清单》和《民事委托代理合同》等证据证实，一审法院予以确认。
另查明：截止2016年4月12日，黄庆华拖欠招商银行佛山�行周转易借款本金3613361.46元、利息（含罚息）587989.99元、复利48294.55元。
招商银行佛山分行委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费172857元。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。
黄庆华作为借款人，未按期向招商银行佛山分行归还借款本息，构成违约。招商银行佛山分行宣布借款提前到期，要求黄庆华归还借款本息并赔偿律师费损失，依据充分，一审法院予以支持。但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，一审法院将律师费金额下调至8万元。同时，因招商银行佛山分行主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求黄庆华、李子美、骜邦公司支付复利构成双重处罚，且已超出招商银行佛山分行的损失范围，黄庆华、李子美、骜邦公司也提出异议，故一审法院不予支持。
黄庆华、李子美提供的自有房产为案涉借款作抵押担保，担保的范围及于本案全部债务，并已办理抵押登记，招商银行佛山分行取得抵押权。黄庆华未按约还款，招商银行佛山分行有权就该抵押物优先受偿。
李子美、骜邦公司分别向招商银行佛山分行出具担保书，为黄庆华的全部借款提供连带责任保证，李子美、骜邦公司按约应向招商银行佛山分行承担连带清偿责任。
为此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，作出如下判决：一、黄庆华于判决生效之日起五日内向招商银行佛山分行归还借款本金3613361.46元及利息（暂计至2016年4月12日的利息为587989.99元。之后的利息，按年利率13.5%计算至实际清偿日止）；二、黄庆华于判决生效之日起五日内向招商银行佛山分行赔偿律师费损失8万元；三、李子美、骜邦公司对上述两项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项债务，招商银行佛山分行对黄庆华名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂洲大道中46座（华夏新城）A2-1203，黄庆华名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会水楼直街6号，黄庆华、李子美名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会海景路12号海景半岛45号别墅，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回招商银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21090元，财产保全费5000元，合计26090元，由黄庆华、李子美、骜邦公司共同负担25500元，招商银行佛山分行负担590元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合骜邦公司的上诉请求，本案二审争议焦点是招商银行佛山分行主张的律师费是否有充分的事实及法律依据。经审查，招商银行佛山分行与黄庆华签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均明确约定，招商银行佛山分行为实现债权而产生的律师费由黄庆华承担。本案中，虽然招商银行佛山分行未提交律师费�票、支付凭证等证据证明律师费支出情况，但招商银行佛山分行在本案一、二审期间的确委托了律师代理其案涉诉讼事务，可以预见律师费属于招商银行佛山分行为追收案涉债权而必然支出的费用。而根据上述合同约定，相关律师费应由黄庆华负担。因此，一审法院为避免当事人诉累，结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，酌情认定黄庆华应承担律师费8万元合理，处理并无不当，本院予以维持。李子美、骜邦公司向招商银行佛山分行出具担保书，为黄庆华的涉案债务提供连带责任保证，故李子美、骜邦公司应对包括上述律师费8万元在内的黄庆华涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，骜邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人广东骜邦国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少锋
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁 哲