wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1368号
原告:蒋冠
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:韩永法
被告:蒋廷春
原告蒋冠与被告韩永法、蒋廷春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋冠的委托诉讼代理人陆善银及被告韩永法、蒋廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冠向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还借款本金200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告韩永法因生意周转需要，并由被告蒋廷春担保，向原告借款200000元，并当场出具借条一份，约定月息2分。借款到期后经原告多次索要无果，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩永法承认原告在本案中主张的事实，但提出已偿还利息100000元。
被告蒋廷春承认原告在本案中主张的事实，愿意承担连带保证责任。
本院审理查明事实与原告诉称一致。庭审中，原、被告一致确认被告韩永法按照月利率2%已偿还利息共计100000元，即利息已偿还至2016年9月18日。
本院认为，被告韩永法经原告蒋冠多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告蒋廷春作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告蒋廷春在承担连带还款责任后，可依法向被告韩永法追偿。庭审中，双方当事人一致认可自2016年9月19日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算利息，对此，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩永法在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋冠借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2016年9月19日起计算至借款付清之日止）。
二、被告蒋廷春对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，原告蒋冠已缴纳，由被告韩永法、蒋廷春负担，被告韩永法、蒋廷春于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高亚威
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保189号
申请人：刘夫正，男，1964年9月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李宝强，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人刘夫正与被申请人李宝强民间借贷纠纷一案中，申请人刘夫正于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的车辆、房产或冻结被申请人的银行存款15000元。申请人刘夫正以其所有的索兰托牌鲁X号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘夫正的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人刘夫正所有的索兰托牌鲁X号小型普通客车一辆；
二、查封被申请人李宝强所有的车辆、房产或冻结被申请人李宝强的银行存款15000元；
案件申请费170元，由申请人刘夫正负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐海林
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱绪冉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2171号
原告宗东亮。
被告李智超。
原告宗东亮与被告李智超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告宗东亮到庭参加了诉讼。被告李智超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年被告向原告借款30000元，被告于2014年5月8日给原告书写了30000元的欠条。在原告的多次催要下，被告陆续还了15000元，还剩15000元拒不归还。原告现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款15000元，诉讼费用由被告承担。
被告李智超缺席无辩称。
经审理查明，李智超向宗东亮借款30000元，并于2014年5月8日向宗东亮出具了欠条。经宗东亮催要，李智超向宗东亮偿还了借款15000元，剩余款项未偿还。
以上事实有欠条以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李智超向原告宗东亮借款30000元，有欠条为证，本院依法予以确认。经原告催要，被告李智超仍未偿还原告借款15000元，故对原告要求被告李智超偿还原告借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李智超偿还原告宗东亮借款本金15000元，限本判
决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李智超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵文铭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10656号
申请执行人汤深，女，1989年2月2日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人朱晓旭，男，1988年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初9704号汤深与朱晓旭民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人朱晓旭可供执行的财产，申请执行人汤深未能向本院提供被执行人朱晓旭可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初9704号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第172号
上诉人（原审被告）：枣庄市富祥建筑设备租赁有限公司。住所地：枣庄市市中区龙山北路北外环南300米路东。
法定代表人：李成付，董事长。
委托代理人：李昊。
被上诉人（原审原告）：苗兆梅。
上诉人枣庄市富祥建筑设备租赁有限公司（以下简称枣庄富祥公司）因与被上诉人苗兆梅人身损害赔偿纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告苗兆梅系被告枣庄富祥公司雇员。2012年6月24日，被告指派原告去滕州拉电梯，在往车上装电梯的过程中，原告苗兆梅从车上摔下导致原告腰部受伤。2012年6月26日，原告在枣庄市立医院做X片检查，被诊断为L1椎体压缩骨折，前缘压缩﹤1／2。2013年3月18日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告苗兆梅为八级伤残；2、原告营养时间建议为8-12周，护理人数建议为1人，护理时间建议为8-16周。原告苗兆梅户口性质为农业户口。
原审法院认为：原告苗兆梅受被告枣庄富祥公司雇佣，在其公司从事运输装卸工作，双方已形成雇佣关系。原告接受被告指派去滕州拉电梯，在装电梯程中受伤，其行为未超出本人工作范围，属于雇佣活动的行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，对原告要求被告赔偿原告因受伤所造成的损失诉讼请求，予以支持。关于赔偿金的数额，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，应当将如下项目和数额列入赔偿范围：1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的收入和误工时间计算，因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残的前一天。苗兆梅于2013年3月26日鉴定为八级伤残，其误工时间应计算至2013年3月25日。自2012年6月26日至2013年3月25日，共计273天，关于原告主张的每月为1700元的误工费，仅有原告的口头陈述，被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，且没有证据证明其近三年的平均收入，故应按山东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，误工费用为7065元（9446元／年上年度山东省农村居民人均纯收入÷365天×275天）。2、关于护理费，因原告未提交护理人员的收入状况或者最近三年的平均收入，参照山东省上一年度职工平均工资计算，护理费为9858元（42837÷365×84天）。3、伤残补助金56676元（2012年度农村居民人均可支配收入9446元／年×20年×0.3）。4、营养费1400元（20元×70天）；以上各项总额为人民币74999元。关于被告提出的对原告提供的鉴定书有异议，因在法院规定的时间内未提出新的鉴定申请，对该鉴定书作出的鉴定结论予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告枣庄市富祥建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苗兆梅的误工费7065元、护理费9858元、伤残补助金56676元、营养费1400元，合计74999元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告枣庄市富祥建筑设备租赁有限公司负担。
上诉人枣庄富祥公司不服一审判决，上诉称：一、本案不属于法院依法审理的范畴，一审法院认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系，且按照全部责任赔偿是错误的；二、被上诉人在一审期间提供的证据，不足以证明本案事件发生的事实，以及被上诉人的伤情与上诉人不具备法律的因果关系。对一审中上诉人提交的伤情鉴定意见系单方委托作出的，上诉人在庭审中提出了异议，不能作为认定案件事实的证据。三、一审鉴定结论对被上诉人伤残等级认定错误。综上所述，上诉人请求依法改判或者撤销一审判决发回重审，且诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苗兆梅答辩称：被上诉人苗兆梅是在从事上诉人枣庄富祥公司的雇佣活动中受伤，造成八级伤残，由此带来的损失应由上诉人承担赔偿责任；关于被上诉人受伤的原因，是在被上诉人往车上装电梯的过程中，从车上摔下导致腰部受伤，在整个过程中上诉人不存在过错；关于鉴定结论，一审中，上诉人并未提出重新鉴定的申请，应视为上诉人对伤残鉴定结论的认可。因而，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人苗兆梅系受上诉人枣庄富祥公司的指派在装货时受伤，原审法院确认被上诉人是在从事雇佣活动中遭受人身损害，判决雇主枣庄富祥公司对其人身伤害承担赔偿责任，并无不当。上诉人对被上诉人的司法鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，亦未在合理期间内并未提出重新鉴定的申请，故对于上诉人对伤残鉴定结论不予认可的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人枣庄市富祥建筑设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 孙 晓
审判员 朱海燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 婕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1685号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林金坤，男，1985年7月7日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2015年8月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审后不到案，2016年10月18日投案，同日被逮捕。
辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1701号起诉书指控被告人林金坤犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人林�坤及辩护人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月21日至2015年8月4日期间，被告人林金坤以日薪人民币300元作为报酬，雇佣毛某（已判刑）利用安装于毛某的浙Ｃ×××××面包车上的伪基站设备，在本区发送澳门金沙赌博网站非法广告短信。经温州市公安司法鉴定中心检验鉴定，二人利用伪基站设备总共发送非法赌博网络广告短信215057条，其他短信109条，共计215166条。经浙江省温州无线电监测站检测，涉案的伪基站设备发送非法广告短信的无线设备发射频率为949MH2，该频率为中国移动通信公司使用频率。2015年8月5日，被告人林金坤被抓获，后在取保候审期间不到案。2016年10月18日，被告人林金坤主动到公安机关投案。据此，被告人林金坤的行为已构成破坏公用电信设施罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十�条第一款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人林金坤对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人王春明辩称：1、被告人林金坤有自首情节；2、在本案中共同犯罪中属于从犯。
经审理查明：
2015年7月21日至2015年8月4日期间，被告人林金坤以日薪人民币300元作为报酬，雇佣毛某（已判刑）利用安装于毛某浙Ｃ×××××面包车上的“伪基站”设备，在本区发送澳门金沙赌博网站非法广告短信。经温州市公安司法鉴定中心检验鉴定，二人利用“伪基站”设备总共发送非法赌博网络广告短信215057条，其他短信109条，共计215166条。经浙江省温州无线电监测站检测，涉案的伪基站设备发送非法广告短信的无线设备发射频率为949MH2，该频率为中国移动通信公司使用频率。
2015年8月5日，被告人林金坤被抓获，后在取保候审期间不到案，被决定予以逮捕，并由公安机关上网追逃。2016年10月18日，被告人林金坤主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：公诉机关提供了以下证据：证人毛某、杨某、王某1、吴某、黄某、王某2的证言、辨认笔录、涉案照片、电子物证检验报告、检测报告、扣押清单、车辆定位图、通话记录、宾馆入住信息、情况说明、交易明细、刑事判决书、抓获经过、归案情况说明、身份证明等。
关于辩护人王春明提出被告人林金坤有自首情节的辩护意见。经查，被告人林金坤在取保候审期间不到案而被上网追逃，后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，可认定为自首。因此，上述辩护意见，可予采纳；公诉机关未认定被告人林金坤具有自首情节不妥。
本院认为，被告人林金坤结伙非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人林金坤系在取保候审期间不到案后再自动归案，如实供述自己的主要犯罪事实，虽可认定自首，但不宜从轻处罚。辩护人王春明提出被告人林金坤系从犯的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人林金坤判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林金坤犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日。�自2016年10月18日起至2020年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一六年十二月九日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张江红，女，1968年7月27日出生，汉族，湖北省监利县人，公司员工，住湖北省监利县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。
法定代表人：汪奇，该公司总经理。
再审申请人张江红因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张江红申请再审称：（一）张江红与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）张江红主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求张江红承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持张江红的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。张江红与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张江红因美斯奇酒店自2014年8月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向张江红支付租金及违约金。张江红申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。张江红的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与张江红未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，张江红可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。张江红关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张江红的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张江红，女，1968年7月27日出生，汉族，湖北省监利县人，公司员工，住湖北省监利县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。法定代表人：汪奇，该公司总经理。再审申请人张江红因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张江红申请再审称：（一）张江红与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）张江红主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求张江红承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持张江红的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。张江红与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张江红因美斯奇酒店自2014年8月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向张江红支付租金及违约金。张江红申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。张江红的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与张江红未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，张江红可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。张江红关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张江红的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十七日书记员  汤 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2998号
上诉人（原审原告）常振生。
委托代理人杜艳丽，河南道法率事务所律师。
被上诉人（原审被告）常存山。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
上诉人常振生因与被上诉人常存山相邻关系纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常振生及其委托代理人杜艳丽，常存山的委托代理人张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系南北邻居，原告居住在南面，门口朝南，被告居住在北面，门口朝西。原告居住的南墙外空地上有倾倒的建筑垃圾，在原告朝南门口的通行道路上，有用砖活砌的一小段障碍物，高约40公分，影响了原告的正常通行。原告称其门前倾倒的垃圾及用砖活砌的障碍物都是被告所为，被告对此不予认可。
原审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，同时依法享有与该宅基地相连的出路通行的权利。现原告日常出入的道路被堵，已严重影响了原告合理使用、利用其宅基地及地上建筑物的权利，但原告请求被告排除妨碍、清除原告门前的建筑垃圾请求，因其提供的证据不足以证明其门前的建筑垃圾系被告所为，被告又不予认可，对其请求，本院不予支持。但原告可以自行清理，其他人员不得妨碍原告自行清理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告常振生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常振生负担。
常振生不服原审判决上诉称，其门前垃圾确系被上诉人常存山所堆积，给其造成较大精神损失和经济损失，原审判决认定事实不清，判决不当。请求撤销原判，判令被上诉人清除垃圾，赔偿其各项损失8000元。
常存山答辩称，其未在上诉人门前堆放垃圾，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人称门前垃圾系被上诉人堆放，但在诉讼期间提供证据不足，故原审未支持其诉讼请求并无不当。但原审在判决中明确其可以自行清理门前垃圾，其他人员不当阻挡。故原审判决合法得当。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人常振生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初671号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所：河南省商丘市商字广场东北角。
被告：陈玉玲，女，汉族1962年12月2日出生，住河南省商丘市。
被告：李瑞祥，男，回族，1963年10月6日出生，住河南省商丘市。
被告：刘家民，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省商丘市。
被告：秦建芝，女，汉族，1967年8月15日出生，住河南省商丘市。
被告：齐洪建，男，汉族，1973年6月19日出生，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告陈玉玲、李瑞祥、刘家民、秦建芝、齐洪建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行起诉被告李瑞祥、刘家民、秦建芝、齐洪建的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费6101元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 帅
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初375号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人翟书玉，女，1965年4月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市。因盗窃，于2010年10月1日被荥阳市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人翟书玉犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、张淑洁出庭支持公诉，被告人翟书玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日19时许，被告人翟书玉在荥阳市步行街服装店内，趁胡某不备，将胡某放在吧台上的黑壳金色苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2697元。现赃物已追回并发还受害人。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人翟书玉的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人翟书玉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年5月18日19时许，被告人翟书玉在荥阳市步行街服装店内，趁胡某不备，将胡某放在吧台上的黑壳金色苹果手机盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2697元。现赃物已追回并发还受害人。
上述事实，被告人翟书玉亦无异议，且被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、前科材料、到案经过、户籍证明等相关证据在案证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟书玉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟书玉的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人翟书玉归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且该赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人翟书玉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 孟芳丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5121号
原告：王庭基,男,1950年5月15日出生,汉族,住建德市。
被告：阙长卿,男,1964年5月7日出生,汉族,住建德市。
被告：吴菊玲,女,1968年8月29日出生,汉族,住建德市。
原告王庭基与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王庭基到庭参加诉讼，被告阙长卿、吴菊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告王庭基向本院提出变更后的诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，两被告登记结婚。2017年6月6日，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。原告依约交付借款。经原告催讨，被告阙长卿未及时归还借款，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。
被告阙长卿、吴菊玲未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元事实清楚。经催讨，被告阙长卿未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。
综上所述，原告王庭基变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告王庭基借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。
原告王庭基于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5121号原告：王庭基,男,1950年5月15日出生,汉族,住建德市。被告：阙长卿,男,1964年5月7日出生,汉族,住建德市。被告：吴菊玲,女,1968年8月29日出生,汉族,住建德市。原告王庭基与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王庭基到庭参加诉讼，被告阙长卿、吴菊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告王庭基向本院提出变更后的诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，两被告登记结婚。2017年6月6日，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。原告依约交付借款。经原告催讨，被告阙长卿未及时归还借款，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。被告阙长卿、吴菊玲未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元事实清楚。经催讨，被告阙长卿未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。综上所述，原告王庭基变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告王庭基借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。原告王庭基于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  吴建辉二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1046号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人窦瑞玲，女，汉族，农民，莘县王庄集镇常庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人窦瑞玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0214号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15512元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0214号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0214号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0214号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人窦瑞玲于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15512元。
三、被执行人窦瑞玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一三年十月二十八日
书记员 米增祥
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2161号
原告：彭宇，男，1997年2月10日生，住长春市朝阳区。
被告：吉林省梦恒科技有限公司。
住所地：长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处万达广场*栋*单元***号。
法定代表人：童安洪。
本院受理原告彭宇诉被告吉林省梦恒科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告彭宇于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告彭宇撤诉。
案件受理费10.00元，由原告彭宇负担。
审判员 王 强
二〇一八年五月十八日
书记员 钱莹莹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第12号
罪犯姜振超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月20日以（2012）临兰刑初字第911号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜振超有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜振超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯姜振超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜振超准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月14日起至2015年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第12号
罪犯王强，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。山西省吕梁地区中级人民法院于2001年6月29日作出（2001）吕刑初字第30号刑事判决，认定被告人王强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年1月21日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一终字第356号刑事判决，维持对该犯的判决。2002年4月26日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑二年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑二年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2012年5月、2013年1月、2013年1月、2013年8月、2013年9月、2013年11月、2013年12月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去所余有期徒刑。（刑期自2005年3月22日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2015）临刑执字第12号
卢发文：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第62号刑事判决，于2014年12月30日向被执行人卢发文发出执行通知书，没收被执行人卢发文违法所得人民币一千八百元，现被执行人卢发文已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年十一月十三日作出的（2014）临刑初字第62号刑事判决对被执行人卢发文没收违法所得人民币一千八百元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月三十日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1180号
原告：王俊林，男，汉族，1963年12月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王俊玺，男，汉族，1969年8月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市，系原告王俊林的弟弟。
被告：夏永梅，女，汉族，1969年11月18日出生，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省界首市。
被告：周思亮，男，汉族，1962年2月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界�市。
被告：张强，女，汉族，1959年1月24日出生，住安徽省界首市。
原告王俊林诉被告夏永梅、周思亮、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊玺、被告周思亮、张强到庭参加诉讼，被告夏永梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏永梅偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月29日计算至还清借款之日止），被告周思亮、张强承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏永梅于2016年8月29日经王俊玺介绍向原告王俊林借款50000元，约定月息为3%，被告向原告出具借条一份，被告周思亮、张强作为担保人签字愿意承担连带清偿责任。借款后，被告夏永梅仅支付两个月的利息，借款本金及2016年10月29日之后的利息经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告夏永梅未予答辩。
被告周思亮、张强辩称，其为夏永梅担保借款是事实，但当时讲担保期限为三个月，现已超过担保期限，其不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏永梅于2016年8月29日经王俊玺介绍向原告王俊林借款50000元，约定月息1500元（折合年利率36%），被告夏永梅向原告出具借条一份，被告周思亮、张强作为担保人签字愿意承担连带清偿责任。借款后，被告夏永梅支付原告两个月的利息3000元，借款本金及2016年10月29日之后的利息经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王俊林、被告夏永梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案原告王俊林要求被告夏永梅偿还原告借款本金50000元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年10月29日计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周思亮、张�称借款时原告预扣了利息3000元，但未提供相关证据，且原告不予认可，故对其该主张，本院不予采信。
被告周思亮、张强亲笔书写“我愿意为夏永梅担保。我愿意承担连带清偿责任”，双方之间的保证形式为连带责任保证。庭审时，被告周思亮、张强称担保期限为三个月，原告不予认可，由于双方未书面约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周思亮、张强的保证期限应认定为自主债务履行期限届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解�》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由于原告王俊林与被告夏永梅未书面约定还款期限，其“宽限期”只能推定为债权人对债务人不履行还款义务的容忍期为宽限期，因此原告来院主张权利之日应视为宽限期届满之日。故本院认定被告周思亮、张强未超过保证期限，应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏永梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王俊林借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月29日计算至还清借款之日止）。
二、被告周思亮、张强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告夏永梅、周思亮、张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任 鸿 雁
二〇一八年五月二十八日
书记员 荣�
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审42号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人孔凡太，男，1988年12月14日出生，汉族，住成安县。
被执行人胡迎春，女，1985年10月15日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对孔凡太、胡迎春夫妇2016年9月2日作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月2日作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行孔凡太、胡迎春夫妇缴纳社会抚养费59080元。
经审查查明，孔凡太、胡迎春夫妇于2016年8月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述、户籍证明在卷佐证，决定对孔凡太、胡迎春夫妇征收社会抚养费59080元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人孔凡太、胡迎春夫妇缴纳社会抚养费59080元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审42号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人孔凡太，男，1988年12月14日出生，汉族，住成安县。被执行人胡迎春，女，1985年10月15日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对孔凡太、胡迎春夫妇2016年9月2日作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月2日作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行孔凡太、胡迎春夫妇缴纳社会抚养费59080元。经审查查明，孔凡太、胡迎春夫妇于2016年8月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述、户籍证明在卷佐证，决定对孔凡太、胡迎春夫妇征收社会抚养费59080元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2016）05044号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人孔凡太、胡迎春夫妇缴纳社会抚养费59080元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘文莹
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执482号
申请执行人：吕建红，男，1975年生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。
被执行人：阳城县芹池镇羊泉村民委员会
法定代表人：曹强胜，任该村主任。
申请执行人吕建红与被执行人阳城县芹池镇羊泉村民委员会合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年7月11日作出（2017）晋0522民初854号民事判决书。判决生效后，申请执行人张向鹏向阳城县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人吕建红于2018年5月18日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋05执482号案件的执行。
审判长 李天元
二〇一八年五月二十日
书记员 常援朝
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执482号申请执行人：吕建红，男，1975年生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。被执行人：阳城县芹池镇羊泉村民委员会法定代表人：曹强胜，任该村主任。申请执行人吕建红与被执行人阳城县芹池镇羊泉村民委员会合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年7月11日作出（2017）晋0522民初854号民事判决书。判决生效后，申请执行人张向鹏向阳城县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人吕建红于2018年5月18日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋05执482号案件的执行。审判长  李天元二〇一八年五月二十日书记员  常援朝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4413号
申请执行人：王松涛，男，1960年12月21日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：郑二孩，男，1986年2月7日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人王松涛与被执行人郑二孩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初8255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王松涛于2017年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人郑二孩赔偿损失394800元，并承担执行费。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2．本院通过网络查控系统多次查询了被执行人郑二孩名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。
3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，本院多次查找被执行人郑二孩的下落及财产状况，经查被执行人无可供执行的财产。被执行人郑二孩拒不申报财产、拒不履行义务，本院依法决定对其予以司法拘留处罚。后双方当事人达成执行和解，被执行人履行义务1400元，下余赔款分期履行。
5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一八年三月六日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4413号申请执行人：王松涛，男，1960年12月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郑二孩，男，1986年2月7日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王松涛与被执行人郑二孩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初8255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王松涛于2017年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人郑二孩赔偿损失394800元，并承担执行费。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过网络查控系统多次查询了被执行人郑二孩名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，本院多次查找被执行人郑二孩的下落及财产状况，经查被执行人无可供执行的财产。被执行人郑二孩拒不申报财产、拒不履行义务，本院依法决定对其予以司法拘留处罚。后双方当事人达成执行和解，被执行人履行义务1400元，下余赔款分期履行。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一八年三月六日书记员  陈效成
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初293号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。统一社会信用代码91350000751353819T。
法定代表人：陈志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：宁波海奥建设有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区庵东镇陆中村（原兴陆村）。统一社会信用代码91330201094860334U。
法定代表人：杨芳林，该公司执行董事。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告宁波海奥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建纳川管材科技股份有限公司以欲与被告进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审 判 员 蔡兴凤
二〇一八年二月八日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 苏迎黎
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1881号
原告：郭玲玲，女，1958年4月21日出生，回族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所执业律师。
被告：石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇前坑村，组织机构代码58532716-3。
法定代表人：郭文信，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。
原告郭玲玲与被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会（下称前坑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。郭玲玲于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，郭玲玲以“拟以其他途径主张权利”纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭玲玲撤诉。
案件受理费836元,减半收取计418元，由郭玲玲负担。
审判员 黄招荣
二〇一八年四月二十日
书记员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2078号原告：余水刚，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：马杨阳，浙江大公律师事务所律师。被告：浙江坤茂建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。法定代表人：平江峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。被告：裘洪铭，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：尉嗣叶，男，1953年6月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告余水刚为与被告浙江坤茂建设有限公司（以下简称坤茂公司）、裘洪铭、尉嗣叶买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马杨阳、被告坤茂公司的委托诉讼代理人梁明富、被告尉嗣叶到庭参加诉讼。被告裘洪铭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年8月至2014年1月期间，原、被告建立沙子、水泥买卖关系，原告共计向被告供货价值169126.50元，被告未付货款。故起诉要求被告坤茂公司支付货款169126.50元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；被告裘洪铭、尉嗣叶对上述款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告坤茂公司提交书面答辩状称：首先，原告主体不适格，应予驳回，原告姓名为“余水刚”，而送货单中经手人为“余水江”或者“水江”，与原告不符，原告也没有证据证明二者系同一人，故本案送货单与原告无关，原告无权凭送货单向被告主张权利；其次，实体上，应驳回原告对被告坤茂公司的诉讼请求，被告坤茂公司从未与原告签订书面或者口头的沙子、水泥买卖合同，也没有达成购买合意；送货单中的签收人尉嗣叶、裘洪铭并非被告坤茂公司的员工，被告坤茂公司也未没有收到原告提供的送货单项下的货物，且讼争工程沙子、水泥的用量至少要几百万元，而原告主张的货款仅为16万余元，与事实不符，故请求驳回原告对被告坤茂公司的诉讼请求。被告尉嗣叶当庭答辩称：其系被告坤茂公司在讼争五洋染厂工程的员工，其签收行为系代表坤茂公司，相应的货款应由坤茂公司支付。被告裘洪铭未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、送货单九十七份，用以证明被告坤茂公司向原告购买水泥、沙子价值169126.50元的事实；2、（2016）浙0603民初1768号民事判决书一份，用以证明被告尉嗣叶、裘洪铭有权代被告坤茂公司收取货款的事实。对于原告提供的证据，被告坤茂公司质证认为：对证据1关联性有异议，其中的签收人尉嗣叶、裘洪铭并非被告坤茂公司的员工，送货人也非原告；对证据2真实性无异议，但该款经被告坤茂公司上诉，在绍兴市中级人民法院已调解结案，故该民事判决书并未生效，不能证明原告的证明目的。被告尉嗣叶质证认为：对证据1中签有“尉士叶”的送货单无异议，确为其所签收，其他有裘洪铭签收的送货单其不清楚；对证据2无异议。三被告未向本院提供证据。为查明本案事实，本院依职权向本院档案室调取了（2016）浙0603民初1768号案件的案卷，该案中，被告裘洪铭、尉嗣叶提供银行明细查询单二份，以证明被告坤茂公司的法定代表人平江峰向其二人支付工资的事实；该案庭审过程中，被告坤茂公司的委托诉讼代理人承认该案中部分由尉嗣叶签收的送货单项下的货物被告坤茂公司确实收到的事实。（证据3），对此，原告经质证认为无异议，被告经质证认为被告裘洪铭、尉嗣叶在该案中提供的银行明细查询单并未注明汇款人姓名，无法证明款项系平江峰所汇，与本案缺乏关联性。被告裘洪铭未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据及本院调取证据质证的权利。根据双方的举证及陈述，本院综合认证如下：证据3为本院依法调取的案卷，本院依法确认其真实性，根据该案卷中被告裘洪铭、尉嗣叶的举证及被告坤茂公司的质证意见及其在庭审中的陈述，可以确认被告坤茂公司的时任监事（现任法定代表人）平江峰向被告裘洪铭、尉嗣叶支付劳动报酬的事实，结合该案中被告坤茂公司认可了部分由尉嗣叶签收的码单的陈述，本院认定被告尉嗣叶、裘洪铭为被告坤茂公司在讼争五洋染厂项目的工作人员，该二人有权代表被告坤茂公司签收货物；证据1中的送货单均由被告裘洪铭、尉嗣叶签收，且该二人有权代被告坤茂公司签收货物，故对该证据本院予以确认；证据2虽为民事判决书，但该案在二审时以调解方式结案，该民事判决书并未生效，故本院不作为定案证据予以确认。根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与被告坤茂公司存在沙子、水泥买卖合同关系，2012年10月至2014年1月期间，原告共向被告坤茂公司承建的五洋工地提供价值169126元的沙子和水泥，并由被告坤茂公司员工裘洪铭、尉嗣叶签收，该款上述货款至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告坤茂公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据及双方的陈述予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告坤茂公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告坤茂公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。但根据本院计算，原告提供送货单的货款合计为169126元，原告讼争的169126.50元应属计算错误，对于多余部分，本院不予支持。被告裘洪铭、尉嗣叶系被告坤茂公司员工，其签收行为是代表坤茂公司的职务行为，故对于原告要求被告裘洪铭、尉嗣叶承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告坤茂公司关于原告姓名与送货单中经办人姓名不符的辩称，因原告持有上述送货单，且在绍兴方言中“余水刚”与“余水江”读音确实相同，故本院认定原告即讼争买卖合同的出卖人，对于被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江坤茂建设有限公司支付原告余水刚货款169126元，并赔偿该款自2017年3月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告余水刚的其他诉讼请求。如果被告浙江坤茂建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，减半收取1842元，财产保全申请费1370元，合计3212元，由被告浙江坤茂建设有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年五月十八日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01527号
申请执行人：启东远洋电缆有限公司，住所地：江苏省启东市滨海工业园东海路11-1号。组织机构代码证：67832721-8。
法定代表人：张彬浩，该公司董事长。
被执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路122号。组织机构代码证：74143034-X。
法定代表人：陈作炳，该公司董事长。
申请执行人启东远洋电缆有限公司与被�行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）鄂洪山民商初字第00479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人启东远洋电缆有限公司于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产、车辆等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00479号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雨萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2441号
原告：蔡友根，男，1958年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄晓明，总经理。
委托诉讼代理人：朱丹士，男。
被告：李龙明，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡友根诉被告上海杭湾企业发展有限公司(以下简称上海杭湾公司)、李龙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，原告蔡友根，被告上海杭湾公司的委托诉讼代理人朱丹士、被告李龙明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡友根诉称，被告上海杭湾公司以企业资金周转困难为由，于2013年11月4日向原告借款人民币40万元，双方约定年利率10%，被告李龙明作为担保人签字。2017年2月28日，二被告签署还款承诺书，但借款到期后，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告上海杭湾公司归还借款本金40万元及支付利息(以40万元为基数，从2013年11月4日起算至实际支付之日止，按年利率10%标准计算)；2、被告李龙明对被告上海杭湾公司的上述债务承担连带责任。
被告上海杭湾公司辩称，原告与被告上海杭湾公司之间的借款发生在被告李龙明担任股东期间，形成于被告上海杭湾公司委托诉讼代理人朱丹士受让公司股权之前，被告李龙明对公司借款比较清楚，借款事实客观存在，原告与被告李龙明对借款核对清楚，被告上海杭湾公司是没有意见的。公司现在没有钱，只有等拆迁后才有资金归还。
被告李龙明辩称，对原告诉讼请求没有意见，被告上海杭湾公司向原告借了40万元，年利率约定为10%，被告李龙明作为担保人签字确认。借款后未支付过利息，目前没有资金归还借款。
经审理查明，2013年11月4日，被告上海杭湾公司出具借条，言明企业资金周转困难，向原告借款40万元，借款日期为2013年11月4日，借款利息按年利率10%计算，借款期限为一年，如到期贷款人不需用的前提下，利息自动转借，如贷款人急用，应提前15天通知借款人，借款人无条件归还，归还时本息一并支付。被告李龙明作为担保人亦在借条上签字。
2017年2月28日，被告上海杭湾公司出具承诺书，承诺将位于上海市芦潮港果园路XXX弄XXX号的公司名下资产作为抵押物，以后如遇开发动迁或资产变卖，所得款项首先用于归还借款本金及利息。承诺书附件列明出借人姓名及相应借款本金。被告李龙明作为担保人亦在承诺书上签字。
以上事实，由借条、承诺书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告上海杭湾公司向原告借款40万元，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告上海杭湾公司未按约归还借款、支付利息，其行为构成违约，应依约承担相应违约责任，现原告要求被告上海杭湾公司归还借款本金40万元及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告李龙明作为担保人，依法应对被告上海杭湾公司上述付款义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告李龙明有权向被告上海杭湾公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡友根归还借款本金40万元及支付利息(以40万元为基数，从2013年11月4日起算至实际支付之日止，按年利率10%标准计算)；
二、被告李龙明对被告上海杭湾企业发展有限公司上述第一项债务向原告蔡友根承担连带清偿责任；
三、被告李龙明承担保证责任后，有权向被告上海杭湾企业发展有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,479元，减半收取计4,739.50元，由被告上海杭湾企业发展有限公司、李龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年三月十五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民特147号
申请人王某。
申请人王某要求宣告被申请人张某为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某，男，汉族，现住秦皇岛市海港区文昌里，公民身份号码××。申请人称，申请人系被申请人妻子，2016年3月，被申请人因高血压突发脑淤血被送至秦皇岛市中医院治疗，住院后被诊断为“右侧肢体活动不利，进行性加重伴意识不清1.5小时”，经过两次开颅手术仍未能治愈，右侧身体不能活动，生活不能自理，认知及表达存在严重障碍，不能正确表达自己的意愿，故向法院申请宣告被申请人张某为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
经审查，被申请人张某于2016年3月14日因突发脑出血到秦皇岛市中医医院住院治疗。2016年5月31日，秦皇岛市中医医院出具诊断证明书，诊断为：“1、脑出血术后；2、颅骨缺损；3、高血压3级（极高危）；4、气管切开术后；5、顽固性呃逆。”本案受理后，经申请人申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具冀医一院司鉴（2016）精鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某目前为脑器质性智能损害（重度），受其疾病的影响，不能正常交流，生活完全不能自理，不能正常表达自己的意愿和要求，也无法在民事行为活动中承担民事义务和行使民事权利。因此，判定被鉴定人目前无民事行为能力。被申请人之父张某某、被申请人之母单某某均认可张某为无民事行为能力人且同意由王某担任张某的监护人。
另查，申请人王某系被申请人张某之妻，张某某、单某某系被申请人张某之父母，张某与前妻育有一子张某甲（2010年2月24日出生），现未成年。
本院根据河北医科大学第一医院司法鉴定中心的鉴定意见及亲属意见，对被申请人张某为无民事行为能力人予以确认。关于监护人问题，申请人王某为被申请人之妻，其愿意担任被申请人的监护人，且张某之父张某某、张某之母单某某均同意由王某担任张某的监护人，故本院确定由王某作为被申请人张某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张某为无民事行为能力人。
指定王某为被申请人张某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文娟
二〇一六年七月七日
代书记员 罗 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初10号
原告孙书栋，男，汉族，1956年11月22日出生，衡水市桃城区人，现住，。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
出庭负责人杜杰，职务副乡长。
委托代理人李振，该乡干部。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人耿正改，该区法制办主任。
委托代理人聂丽，该区法制办科员。
原告孙书栋诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理案，衡水市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）冀11行终166号行政裁定书，裁定将本案发回我院重审。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告孙书栋、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告何庄乡人民政府于2016年1月19日对原告作出的强制拆除违法建筑决定书，原告不服，向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）5号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。
原告诉称，原告系河北省衡水市桃城区何家庄乡村民2016年1月20日原告收到被告何家庄乡人民政府作出的强制拆除违法建筑决定书，内容为原告逾期未履行何家庄乡人民政府送达的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书，要求限期拆除在何家庄乡集体土地上违法建筑的义务，经催告后仍未履行，现决定对原告在何家庄乡集体土地上违法建筑予以强制拆除。强制拆除的由原告承担强制拆除费用。原告认为被告何家庄乡人民政府未查明本案基本事实，在不具备作出涉案强制拆除决定书的法定职权且适用法律错误的情况下，违反实体法与程序法的规定作出涉案强制拆除决定书的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。原告特依据中华人民共和国行政复议法之相关规定向被告桃城区人民政府申请行政复议，2016年5月5日原告收到被告桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决（2016）5号行政复议决定书，对涉案的强制拆除决定书予以维持。
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件。
2、四邻证人证言及证人身份证复印件。
3、强制拆除违法建筑决定书。
4、衡水市城乡规划局作出的信息公开答复及衡水市总体规划答复。
5、孙三村拆迁明白纸。
6、2014年9月4日衡水市国土资源局征地告知书。
7、2015年5月11日衡水市国土资源局征地告知书。
8、风险提示。
9、拆迁公告。
10、向桃城区人民法院诉状邮寄快递单及跟踪查询记录。
11、向中院诉状邮寄快递单及跟踪查询记录。
12、行政复议决定书。
13、宅基地使用证。
被告何家庄乡人民政府辩称，根据最高院审理行政案件若干问题的解释，原告的起诉状送达被告后又增加诉讼请求的人民法院不予准许，故对原告增加请求的部分法院不应当纳入本案实体审理的范畴。被告作出涉案的责令限期拆除违法建筑处罚决定书、强制拆除违法建筑决定书时具有法定的职权，且二涉案行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，处理适当，原告起诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告做出二涉案行政行为，适用法律法规正确。根据实体从旧，程序从新的法律适用原则，被告根据村庄和集镇规划建设管理条例（1993年11月1日实施）对原告违法建设行为做出实体处理，并根据城乡规划法和行政强制法的程序作出二被诉行政行为，适用法律法规正确。
被告提交证据如下：
1、何家庄乡人民政府责令限期拆除处罚催告通知书、送达回证。
2、何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书、送达回证。
3、孙三村出具的任职证明一份。
4、孙三村宅基证登记表。
被告桃城区人民政府辩称，2016年3月22日，我机关收到孙书栋用特快专递寄来的行政复议申请书，被申请人为何庄乡人民政府，复议请求为确认被申请人作出强制拆除违法建筑决定书的行政行为违法。我机关依法对该行政复议申请进行立案审查。经审查，我机关认为：申请人所建房屋未经相关部门批准事实清楚，申请人没有在限定期限内拆除违法建筑，被申请人对申请人作出的强制拆除违法建筑的决定符合法定程序，适用依据正确。根据中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款规定，作出维持何政强决字（2016）第004号的复议决定。答辩人认为我机关的行政复议行为完全符合行政复议法规定，请桃城区人民法院依法判决。
被告提交证据如下：
1、2016年3月21日行政复议申请书。
2、责令限期拆除决定书。
3、申请信息公开的答复及总体规划。
4、授权委托及来件处理审批表。
5、行政复议答复通知书。
6、答复意见及送达回证。
7、行政复议结案审批表。
8、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告对被告何庄乡人民政府提交的证据1、3真实性、合法性和关联性均有异议，证据2真实性没有异议，合法性有异议。证据4与本案没有关联性。原告对被告桃城区人民政府提交的证据1、2、3真实性没有异议，证据4、7、8真实性、合法性、关联性均有异议，证据5无法核实区政府送达了乡政府。被告何庄乡人民政府对原告提交的证据1-12真实性、关联性和合法性均不认可，对证据13与本案没有关联性。被告桃城区人民政府对原告提交的证据不予质证。
本院对证据作如下确认：被告何庄乡政府提交证据能够证明作出行政行为的过程及依据，真实性予以确认，可以作为本案证据使用。被告区政府提交的证据系程序性证据，予以确认。被告何庄乡政府提交的证据能够证明被告调查核实的过程予以确认，可以作为本案证据使用。被告区政府提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交的证据1、证据3-13的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告孙书栋系河北省衡水市桃城区何家庄乡村民。被告何庄乡人民政府于2016年1月19日2016年2月29日以孙书栋逾期未履行何政罚决（2015）第4号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》为由对原告作出的强制拆除违法建筑决定书，认定原告建房属违法建筑予以强制拆除。原告不服，2016年3月21日向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）5号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。现何政罚决（2015）第4号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》已经衡水市中级人民法院相关判决撤销。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故本案中被告何庄乡政府具有相应的行政职权。但本案中被告何庄乡人民政府在相关《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》未生效前作出强制拆除决定，属于主要证据不足，应当予以撤销。被告衡水市桃城区人民政府作为复议机关，其维持的决定也应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何政罚决（2015）第4号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；
二、撤销被告河北省衡水市桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决【2016】5号《行政复议决定书》
案件受理费50元由被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 牟庆峰
审判员 辛阳阳
审判员 李 崇
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行初10号
原告孙书栋，男，汉族，1956年11月22日出生，衡水市桃城区人，现住。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
原告孙书栋诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理一案，因原告与二被告责令限期拆除违法建筑行政处罚一案尚未审结，该案与本案有关联项，故本院中止本案诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牟庆峰
审判员 辛阳阳
审判员 李 崇
二〇一七年二月八日
书记员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1102行初10号原告孙书栋，男，汉族，1956年11月22日出生，衡水市桃城区人，现住。被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。法定代表人李振虎，职务乡长。被告衡水市桃城区人民政府。法定代表人张士民，职务区长。原告孙书栋诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理一案，因原告与二被告责令限期拆除违法建筑行政处罚一案尚未审结，该案与本案有关联项，故本院中止本案诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判长  牟庆峰审判员  辛阳阳审判员  李 崇二〇一七年二月八日书记员  李晓琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审95号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人夏中杨，男。
被执行人刘盼，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对夏中杨、刘盼计划生育行政征收一案于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）第76号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第76号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第76号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第76号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢46号
申请执行人李红。
被执行人大冶市凯尔等国际会馆。
本院在执行申请执行人李红与被执行人大冶市凯等国际会馆卖卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市凯等国际会馆已履行了（2012）鄂大冶民初字第00256号民事调解书确定的义务，该案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢46号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十六日
书记员 许红卫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6315号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：李飓，男，1997年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告麻亚运与被告李飓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6315号之二
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：李飓，男，1997年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告麻亚运与被告李飓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5332号
原告上海某某房地产经纪有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人杨某某。
被告彭某某。
被告俞某某。
原告上海某某房地产经纪有限公司与被告彭某某、俞某某间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，两被告和原告以及案外人谢甲、谢乙就买卖上海市嘉定区某某路998弄185号603室房地产事宜，签订了《房地产买卖居间合同》，约定两被告为买方，案外人为卖方，原告为居间方，并约定佣金为总房款的0.5%，由被告支付。当日，被告俞某某又与原告签订了《佣金确认书》，确认佣金为人民币8,500元，并约定《房屋买卖合同》成立时支付佣金，且违约金按照迟延支付佣金数额的日千分之零点五计算。同日，两被告与案外人签订《房屋买卖合同》，两被告支付佣金的条件已经达成。至2016年3月15日，被告仍未向原告支付佣金，故原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼。原告诉请：1、判令两被告向原告支付佣金人民币8,500元；2、判令两被告向原告支付逾期违约金人民币295.25元（从2016年1月15日起按迟延支付佣金数额的日万分之五计算至款项付清之日止，暂计至2016年3月15日）。
两被告辩称，不同意原告诉请。被告最终房屋并未购买成功。被告在准备和房屋出售方网签示范文本的房屋买卖合同的前一天，接到了房屋出售方的电话，告知被告其要毁约，不想出售房屋了。被告没有和上家签订正式的房屋买卖合同，首付也没有支付成功，所以买卖合同并不成立，不同意支付居间费用。
经审理查明，2016年1月14日，原告作为居间方与两被告及案外人谢甲、谢乙签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告购买案外人出售的位于上海市嘉定区某某路998弄185号603室房屋，总价170万元，定金2万元，原告的义务为向双方如实报告订立合同的机会，协助双方洽谈，促成双方签订本协议和《房地产买卖合同》，向双方如实提供已获知的重大交易信息，《房屋买卖合同》生效，即表明居间方居间成功，双方应于居间成功当日按照总房价款的0.5%向原告支付佣金，支付方式为全部由被告承担0.5%，佣金是原告为双方提供居间媒介服务的报酬，若买卖双方正常履行买卖合同，原告承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。同日，被告和案外人谢乙又签订了《房屋买卖合同》，该合同约定了双方应于签订本合同后14天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并对付款方式、交易过户时间、交房时间、税费承担、定金责任、违约责任进行了约定。被告俞某某还与原告签订了《佣金确认书》一份，约定被告应按8500元的标准支付佣金，且支付时间为《房屋买卖合同》成立时,被告应按照支付日期及时付款，否则每逾期一日应向原告支付佣金金额万分之五的逾期违约金。2016年1月14日，两被告向案外人谢乙支付定金2万元。之后，因案外人不想出售涉案房屋，与被告协商解除了房屋买卖合同，房屋买卖合同并未实际履行，双方也未订立正式的《上海市房地产买卖合同》。原告因向两被告索要佣金未果，故诉至本院。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方在原告居间服务之下，签订了《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖的主要条款，即买卖双方对房屋买卖的主要事项达成了一致，故两被告应向居间方即原告支付居间报酬。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中，由于被告最终未购买成功，故协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务原告并未完成，应酌情扣减佣金，本院酌定两被告应支付佣金5,000元。至于原告诉请的逾期支付佣金的违约金，因原、被告对于佣金是否应当支付及佣金数额存在争议，故对于原告的这项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告彭某某、俞某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某房地产经纪有限公司佣金人民币5,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告彭某某、俞某某负担15元（两被告应于本判决生效之日起七日内付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01028号
原告：王春雨，男。
被告：姜波，男。
被告：杨宗锐，女。
原告王春雨与被告姜波、杨宗锐为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王春雨到庭参加了诉讼，被告姜波、杨宗锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月24日本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王春雨到庭参加了诉讼，被告姜波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告杨宗锐下落不明，本院于2015年9月22日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告王春雨诉称：原告在镇平县城经营一家农资物品销售店，被告杨宗锐的丈夫郭某某与被告姜波合伙在侯集镇袁营村承包两百多亩耕地，种植农作物。2012年到2014年间郭某某与被告姜波多次在原告处采购化肥，仅结清了部分货款。2012年10月1日，郭某某与姜波二人采购三宁化肥10吨共计29000元，后经姜波手，其二人都在场陆续给了原告30000元。2013年5月28日，二人又在原告处采购价值32500元的肥料，扣除上次多给的1000元，尚欠31500元的肥料款至今未还。经原告多次催要，拒不支付。因郭某某意外死亡，作为共同债务，其妻杨宗锐应承担还款责任。现原告请求：1、依法判令二被告偿还原告货款31500元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据材料：1、收到条二份，用以证实被告欠原告化肥款的事实。2、起运单及明细分类帐各二份，用以证实被告从原告处采购化肥的数量及单价。
被告姜波辩称：从2011年起到2014年秋一直和郭某某合伙在袁营承包二百多亩地种植小麦、玉米和红薯。原告给我们供应过化肥，郭某某去世前听他说欠的化肥钱全清了。等对对帐，如果欠原告钱，同意偿还，但不应由我一人偿还。
被告姜波未向法庭提交任何证据材料。
被告杨宗锐未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本院依法调取对郭某某之母李某某调查笔录两份，被调查人陈述郭某某于2015年农历2月2日出车祸死亡，不清楚郭某某生意上的事。被告杨宗锐现下落不明。
本院依法调取郭某某户籍注销证明及结婚申请书各一份，证实被告杨宗锐与郭某某于1989年5月12日办理结婚登记手续。2015年3月21日，被告杨宗锐丈夫郭某某因死亡被镇平县公安局张林派出所注销了户口。
对原告提交的两组证据，可相互印证且二被告未在法定期限内提出异议，本院均予以采信。对本院调取的证据，与原、被告双方的陈述相一致，真实有效，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告王春雨经营一家农资物品销售店，自2011年到2014年秋被告杨宗锐的丈夫郭某某与被告姜波合伙在侯集镇袁营村承包两百多亩耕地，种植农作物。2012年10月1日，郭某某与姜波二人采购三宁45%复合肥200袋，每袋50公斤，10吨每吨2900元，共计29000元。被告姜波给原告出具了收条一份，内容为：“今收到三宁肥料10吨，2012年10月1号”。后被告分两次，每次支付原告15000元，共支付原告30000元。在收条上被告姜波补充如下内容“2014年元月3日收款壹万伍仟元（15000元），18／7付款壹万伍仟元（15000元）姜波”。2013年5月28日，被告姜波和郭某某从原告处采购了三宁40%复合肥260袋，每袋50公斤，13吨每吨2500元，共计32500元。郭某某给原告出具了收条一份，内容为：“今收到三宁复合肥（13吨），郭某某，2013.5.28号”。该32500元的化肥款扣减2012年被告多支付的1000元，下欠化肥款31500元。
另查明，被告杨宗锐与郭某某于1989年5月12日办理结婚登记手续。2015年3月21日，被告杨宗锐丈夫郭某某因死亡被镇平县公安局张林派出所注销了户口。
本院认为：被告姜波和郭某某从原告处购买化肥，并给原告出具收条，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故原告要求被告姜波支付化肥款的请求，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”郭某某和被告姜波合伙做生意，对合伙期间的债务应当承担连带责任。被告杨宗锐和郭某某系夫妻，夫妻关系存续期间发生的债务，视为夫妻共同债务，郭某某去世后，原有债务被告杨宗锐应当偿还。故原告要求被告杨宗锐支付化肥款的请求，应予支持。原、被告之间未约定利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日即2015年5月26日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜波、杨宗锐于本判决生效后五日内支付原告欠款31500元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率自起诉之日起即2015年5月26日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告姜波、杨宗锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 孔德真
二〇一六年一月六日
书 记 员 王梅铎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1207号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵华某，男，1977年7月4日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案，于2016年6月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］438号起诉书指控被告人赵华某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年6月13日凌晨，被告人赵华某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶至杭州市萧山区恒隆广场工人路口附近，被民警依法查获。经鉴定，被告人赵华某血液中乙醇含量为130.4mg/100ml。建议对被告人赵华某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人赵华某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵华某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年六月三十日
书记员 胡乐铭
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道中段106号。统一社会信用代码913608266724075321。
主要负责人：曾其亨，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员。
被告：刘松，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘松归还信用卡恶意透支本金5471.27元及利息、费用（计算至2017年10月17日利息、费用等为1582.75元）；2.2017年10月17日起至实际还清之日起止的利息、费用按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告刘松向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行于2014年5月30日批卡，卡号：62×××97，被告第一笔消费时间为2014年6月12日，被告自2014年12月21日开始未按期还款，共欠原告本金5471.27元，费用824.44元，利息758.31元，合计金额7054.02元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
刘松未作答辩。
本院认定事实如下：2014年5月15日，被告刘松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），卡种为普卡，卡号为62×××97，授信额度为6000元。被告刘松自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，该合约载明“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申请和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：……乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”。原告主张的费用系合约上载明的滞纳金。被告刘松于2014年6月9日激活信用卡并使用，截止2017年10月17日，透支本金为5471.27元，利息为758.31元，费用为824.44元，总计7054.02元。原告多次催收无果后，诉至法院请求判决。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告刘松之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘松归还信用卡透支的本金5471.27元、利息758.31元及费用824.44元（截止2017年10月17日），并承担此后至还清借款期间的利息及费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提交保全费、律师费的证据，本院不予支持。被告刘松未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘松在本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行本金5471.27元、利息及费用（截止2017年10月17日，利息为758.31元、费用为824.44元,其后利息及费用按合同约定计算至还清之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈荣暖
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 丹
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审591号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道泰桥村。
负责人何伟国，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2009]466号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2009年6月1日作出奉土行罚[2009]466号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的707.42平方米耕地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计35371元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的707.42平方米耕地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计35371元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款35371元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]466号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……