上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2018号
原告上海永奔物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
原告上海永奔物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎克研；被告平安上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年8月3日，本院依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎克研；被告平安上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就牌号为沪BRXX**机动车及沪EFX**挂车向被告投保了机动车交强险及机动车商业险，在保险期间，被保险车辆出险。原告依约向被告申请理赔，但被告未赔偿。原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金人民币（下币种同）349，193元（其中：沪BRXX**车辆车损139，193元、沪EFXX**车辆车损70，000元、路产损140，000元）及利息31，427.37元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险保单、机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2、索赔函，证明原告向被告索赔的事实；
3、消防部门证明，证明火灾事实；
4、判决书、驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；
5、事故照片、评估报告、发票、支付凭证、定损报告，证明事故造成的损失；
6、拒赔通知书，证明被告拒赔事实。
被告平安上海分公司辩称，火灾原因不明，不属保险理赔范围，不同意原告诉请。如需赔偿应按条款约定，实行30%的绝对免赔率；
被告平安上海分公司出示证据：保险条款、投保告知单、投保单，证明火灾原告不明属责任免除，被告已履行说明告知义务的事实。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告平安上海分公司出示的上述证据，原告质证后表示：对证据真实性无异议，但被告未履行说明义务。
被告平安公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经审理查明，2012年11月，原告为牌沪BRXX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险、沪EFXX**号挂车向被告投保了机动车辆保险（保险单均由被告平安公司签章），保险期间自2012年11月17日至2013年11月16日；车辆损失险分别为325，600元及117，200元；第三者责任险分别为1，000，000元及50，000元；并投保不计免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”；《机动车辆保险条款》规定：“被保险机动车未在规定检验期限内《机动车辆保险条款》第一章第一条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；第二章车辆损失险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）“火灾、爆炸碰撞”；责任免除第三条：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃及不明原因火灾；赔偿处理第十三条：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率；第四部分释义（火灾）指保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。
2013年9月15日，原告准许驾驶员王某驾驶上述被保险车辆发生火灾事故，造成被保险车辆及路产受损。原告遂即报案，相关消防官兵到场处置。次日（9月16日），中国人民武装警察部队金寨县消防中队出具书面证明，载明：“2013年9月15日晚间11时57分，我大队接到报警称：位于六武高速古碑出口处前200米处，一辆车牌号为沪BRXX**的货车发生火灾。后我中队消防官兵到场处置。我中队官兵赶到时，火灾已处于猛烈燃烧阶段，且现场无目击证人。经调查，不能排除人为纵火、货车自燃、外来火源等火灾事故原因”。
嗣后，被告对被保险车辆出具定损报告，沪BRXX**车损金额139，193元、沪EFXX**车损金额70，000元。2013年9月16日安徽省天佛保险公估公司出具车物损失评估报告，确定路产损失金额140，000元。原告遂向被告申请理赔，被告对原告诉请的款项未予理赔。
另查，被告提供的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险投保单上投保人声明：2、本人确认已收到了（平安机动车辆保险条款），且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版和特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。原告在上述两份投保人声明投保人栏处均盖章予确认。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。涉案被保险车辆发生火灾事故后，原告立即报警，中国人民武装警察部队金寨县消防中队接警后，及时到场处置。但由于消防官兵赶到时，火灾已处于猛烈燃烧阶段，且现场无目击证人。经调查，不能排除人为纵火、货车自燃、外来火源等火灾事故原因。消防部门出具的上述证明，并未认定涉案火灾属不明原因火灾。虽然车辆损失保险条款中对火灾作了释义，即“火灾指保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。但该释义缩小了保险人的保险责任，且该释义在条款中并未用黑体字或加粗予以特别提示说明，该释义被告并未向原告履行告知说明义务，对原告不发生效力。保险条款未对“不明原因火灾”的涵义作定义解释。现原告主张按照火灾进行理赔，被告作为提供格式合同条款的一方，应当承担不利于其自身解释的后果。被告主张涉案火灾系不明原因火灾从而免除其保险责任，则应承担举证责任，证明涉案保险事故属不明原因火灾。
被告平安上海分公司提出按保险条款第十三条约定实行30%的绝对免赔率，因本案火灾原因并未确定是由第三人负责赔偿，故该条款适用之前提尚未成就。
综上，被告平安上海分公司主张依据火灾原因不明免赔条款免责及实行的30%绝对免赔率的辩称意见，本院不予采纳。原告主张利息诉请，无合同及法律依据，对原告该诉请，本院不予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海永奔物流有限公司保险金人民币349，193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，009.30元，由原告负担人民币471.40元，由两被告负担人民币6，537.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。