wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第55号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王冠，捕前住包头市。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年5月24日经包头市东河区人民检察院批准依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第17号起诉书、内包东检刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告人王冠涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高洁、辛贵申出庭支持公诉，被告人王冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、2011年11月23日凌晨，被告人王冠伙同赵某某（另案处理）、孙启亮（另案处理）、刘鹏（另案处理）、谢峰（另案处理）在本市东河区名人鞋城附近伊利配送站内盗窃现金1000元、各品牌香烟共计12条、散烟共计187盒、河套王白酒6瓶、劲酒2盒，经鉴定共计价值7106元。
2、2012年3月2日凌晨，被告人王冠伙同赵某某（另案处理）、刘鹏（另案处理）、谢峰（另案处理）在本市东河区291医院附近国际商住城鑫盛世烟酒百货超市内盗窃各品牌香烟共计1871条，经鉴定价值244120元，同时盗窃惠普牌笔记本电脑等物，因型号不详无法作价。
3、2012年5月，被告人王冠伙同他人在呼和浩特回民区滨河路铁路七栋楼房下盗窃被害人张建霞长安面包车一辆（车牌号为蒙AS29**），经鉴定价值26802元。
公诉机关认为，被告人王冠以非法占有为目的，秘密潜入他人的经营场所窃取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王冠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：1、2011年11月23日凌晨，被告人王冠伙同赵某某（另案处理）、孙启亮（另案处理）、刘鹏（另案处理）、谢峰（另案处理）在本市东河区名人鞋城附近伊利配送站内盗窃现金1000元、各品牌香烟共计12条、散烟共计187盒、河套王白酒6瓶、劲酒2盒，经鉴定共计价值7106元。
2、2012年3月2日凌晨，被告人王冠伙同赵某某（另案处理）、刘鹏（另案处理）、谢峰（另案处理）在本市东河区291医院附近国际商住城鑫盛世烟酒百货超市内盗窃惠普牌笔记本电脑等物（因型号不详无法作价），同时盗窃各品牌香烟若干条并进行了出售，获取人民币约16000元。
3、2012年5月，被告人王冠伙同他人在呼和浩特回民区滨河路铁路七栋楼房下盗窃被害人张建霞长安面包车一辆（车牌号为蒙AS29**），经鉴定价值26802元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：被害人闫彦龙、张剑、盛海兵、张建霞、马香梨的报案及陈述；被告人王冠的供述和辩解；同案犯赵某某、孙启亮、刘鹏、温志田的证言；同案犯刘鹏、谢峰的供述；证人赵某某的证言；价格鉴定意见书；侦破经过及情况说明、扣押被盗车辆清单等证据证实被告人王冠实施盗窃犯罪的时间、地点、手段及结果的事实；被告人王冠的人口信息，证明被告人已达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王冠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，事实清楚、证据确凿，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王冠当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王冠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3166号
原告袁军武，男，1963年7月27日生，汉族，工程师，现住长春市二道区。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告吉林狮源建筑安装工程有限公司，
地址：九台市卡伦北区，
法定代表人段海有，经理，
委托代理人陈立哲，职员。
原告袁军武诉被告吉林狮源建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁军武诉称，2014年3月19日，原告受雇于被告单位从事电焊工作，约定月工资5000元，并按月兑付工资。现被告累计拖欠原告工资19583元。2014年12月2日，原告向九台市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委于2014年12月8日作出（2014）第028号不予受理通知书。现原告要求被告支付工资19583元。
本院认为，原告提供吉林狮缘汽车零部件有限公司员工入职登记表证明原、被告存在劳动关系，现本案被告为吉林狮源建筑安装工程有限公司，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁军武的起诉。
案件受理费10元退返原告，邮寄费20元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 葛意兰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初430号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王礼，女，1966年12月10日出生于四川省宜宾市江安县，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地四川省宜宾市江安县，现租住武汉市青山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人王礼犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王礼于2016年5月至2017年6月间，承租武汉市青山区冶金街106街127门2号“孙氏技王推拿店”，容留他人进行卖淫活动，并与卖淫女谈好每人次收取嫖资人民币30元作为提成。2017年6月27日20时许，被告人王礼在上述地点容留其店内小姐李某、黄某与来店消费人员高某、朱某在房间内进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场抓获。公诉机关认为被告人王礼具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月幅度内判处被告人王礼刑罚，并处罚金。
被告人王礼对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王礼犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王礼归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王礼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 马素姣
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初227号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月2日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月4日22时16分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶鲁AC59**二轮摩托车，沿本市槐荫区经六路由东向西行驶至桥西头时，被执勤民警查获。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml，达到醉酒值。立案后，李某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人李某某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第899号
原告吉广春，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住北流市
委托代理人邓达善，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住北流市
被告吉广文，男，1953年5月6日出生，汉族，农民，住北流市
委托代理人陈秀凤，女，1951年7月28日出生，汉族，农民，住北流市
原告吉广春诉被告吉广文排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员李盛适用简易程序，于2014年7月3日、2014年7月14日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告吉广春的委托代理人邓达善，被告吉广文及其委托代理人陈秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，为便于通行，经与被告协商，利用被告位于大伦镇大伦村长二组斗口水田0.06亩的土地，砌建路基，形成一条连接村道长约20米、宽为4米的道路，方便原告及其他村民通行，彼此均无异议，被告也领取了2580元土地补偿款。2014年4月，被告强行在便道上砌建围墙，影响原告通行。要求被告拆除围墙，排除妨碍，恢复道路的原状。
被告辩称：被告同意将本户位于大伦镇大伦村长二组斗口水田0.06亩的土地给原告作建路用是事实，但原告已多占用被告的土地建路。被告在原告多占的土地范围内砌建围墙，并无不当。原告请不合理，不同意拆除围墙，恢复道路的原状。
本院根据当事人的主张，归纳双方的争议焦点是：被告吉广文应否拆除围墙，排除妨碍，恢复道路的原状？
原告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告吉广春的身份。
2、土地使用协议书，证明原告使用被告斗口责田0.06亩建路，被告领取了2580元土地补偿款，已征得大伦镇大伦村长二组组长吉广庆同意的事实。
3、现场照片，证明被告在便道上砌建围墙的事实。
4、北流市司法局大伦司法所对吉广庆的调查笔录，证明原告征得被告同意，使用被告斗口责田0.06亩修建道路，于2006年建成宽为4米的道路，砌好路基后，被告领取了土地补偿款。被告斗口责任田原有面积0.33亩，2014年4月，双方发生纠纷时，经丈量，被告斗口责任田现在面积为0.27亩。
5、大伦镇大伦村长二组组长吉广庆证明，证明2006年年冬扩建大伦陈芝平路口至姑娘山道路，占用被告户0.09亩土地，生产组已用机动田补给被告。
被告围绕争议焦点在举证期限内未提供证据证明。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的事实如下：2006年，原告为便于道路通行，经与被告口头协商同意，原告使用被告位于大伦镇大伦村长二组斗口水田0.06亩的土地及案外人吉广华的土地，砌建路基，形成一条连接大伦陈芝平路口至姑娘山村道长约20米、宽为4米的道路，方便原告及其他村民通行，通行多年，均无异议。2012年8月，被告家人认为原告修建道路多占用其土地，双方曾有纠纷。2012年12月28日，原、被告就土地使用达成协议书，协议书言明：原告使用被告斗口水田0.06亩，土地使用占用费2580元，并言明被告及其本户成员及后人永不反悔，大伦镇大伦村长二组组长吉广庆在协议书上签名作见证。2014年4月，被告未获得有关部门准许，在其斗口水田边占用便道，砌建围墙，被告未按大伦土地所要求停建，仍强行砌建成长约22米、高约1.7米的围墙，妨碍原告通行。原告要求有关部门处理，未获解决。原告遂诉至本院。
另查明，被告户位于大伦镇大伦村长二组斗口水田原承包地面积0.33亩，2014年4月，双方发生纠纷时，大伦镇大伦村长二组组长吉广庆组织村民实地丈量，被告斗口责田现在面积为0.27亩。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告经被告同意，采取补偿方式，利用被告的斗口水田0.06亩的土地，建成一条连接大伦陈芝平路口至姑娘山村道长约22米、宽为4米的便道，已通行多年，并未多占被告的土地用于建路，被告未获得有关部门准许，在便道上砌建围墙，侵犯了原告的通行权利，因此，原告要求被告拆除围墙，排除妨碍，恢复道路的原状，事实清楚，理由充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告吉广文应拆除砌建在道路上的围墙，排除妨碍，恢复道路的原状。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吉广文负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一四年七月二十九日
书记员 何胜波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第899号
原告李学军，农民。
被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会。
法定代表人唐伯明，村主任。
委托代理人艾振荣。
原告李学军诉被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学军、被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会的委托代理人艾振荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2000年11月1日，原、被告签订果树地承包合同一份，原告承包被告村集体土地5亩（2008年10月因修路占了2.92亩）。合同约定：“承包期暂定为10年。自2000年11月1日至2010年11月1日止。同时，补充条款约定：合同期限满后乙方（本案原告）再续合同，甲方（本案被告）不能作无理的要求和刁难乙方”。合同签订后，原告按约定交纳承包费，栽植经营果树。2010年11月1日暂定的10年承包期限满，原告即找被告要求续合同，被告虽未明确答复，但照常收取了原告2011年度的承包费，之后原告便继续经营上述承包地；2012年原告向被告交上述土地的承包费时，被告不收，但并未终止承包收回土地。目前，原告承包的上述2.08亩土地已被国家征收1.5亩，政府按87500元／亩给付的地上附着物及青苗综合补偿款131250元已拨付到被告账户，而被告却拒绝将该款支付给原告。原告诉至法院，要求被告给付原告地上附着物及青苗综合补偿款131250元。
被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第一，涉案土地是村机动地发包，不是家庭联产承包地，不适用家庭联产承包地的征地补偿政策，也就是每亩87500元的综合补偿办法只适用家庭联产承包地，不适用本案。第二，本案所涉土地双方的合同期限自2000年11月1日至2010年11月1日，共10年。到期后村两委会及村民代表会没有就该土地是延续承包还是收回形成决议，所以村委会只在2011年收取了一年的承包费，以后就没再收取，也没有续签合同。所以此次征地并不在原告承包合同期内，原告无理要求地上物及青苗补偿款。
经审理查明，2000年11月1日，原告承包被告村机动地，双方订立了书面《果树地承包合同》，合同主要内容为：承包地面积5亩；承包期限自2000年11月1日至2010年11月1日；承包费上打租，一次性交清下年度承包费；合同期限满后，再续合同。合同签订后，原告在承包地上栽种了核桃树、栗子树并按约定交纳承包费。2010年11月1日承包合同到期后，双方未再续签承包合同，承包费交至2011年。2011年11月份原告交纳2012年承包费时，被告未再收取。2008年10月因修路占地2.92亩。2013年7月，该5亩承包地中剩余的2.08亩中的1.396亩因城市建设需要被纳入唐山市国土资源局路北区分局征地范围，该次征地补偿标准为地上附着物补偿8.25万元／亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元／亩。上述1.396亩土地的补偿款已拨付至宋学新庄村委会，因原、被告双方就补偿款分配问题未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、《果树地承包合同》、收款收据、征地公告等证据可证实。
本院认为，承包地被依法征收，地上附着物补偿费除当事人双方另有约定外，附着物补偿费应归所有人所有。原告承包的土地期限虽已届满，但在2013年7月征地时，该土地仍由原告实际经营管理，且土地上的附着物即核桃树、栗子树的实际投入人也系本案原告，因此，该被征收的1.396亩土地的地上附着物补偿款应归原告所有，但考虑到在征地时原告的承包期限已届满，承包费也未实际交纳，该1.396亩土地的地上附着物补偿按70%比例给付原告为妥。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李学军被征收土地1.396亩的地上附着物补偿费122150元的70%即85505元。
案件诉讼费用2925元（缓交），原告负担877元，被告负担2048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第899号
原告庞红梅。
委托代理人田冰，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人何光红，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告刘波。
原告庞红梅诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞红梅以被告刘波借款人民币25000元及利息未还为由起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，依原告提供的被告刘波的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告庞红梅的起诉。
案件受理费425元，原告已预交，发还原告庞红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年五月十六日
书记员 肖兆明
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第899号
原告杜某甲，男，生于2009年2月8日，羌族，住北川羌族自治县。
法定代理人黄某某，女，羌族，住北川羌族自治县。（系杜某甲之母）
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告杜某乙，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人莫某某，女，汉族，住北川羌族自治县。（系杜某乙之母）
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案中，原告杜某甲于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某甲的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜某甲负担。
审判员 何祥飞
二〇一四年七月二十四日
书记员 富 尧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03874号
罪犯彭冬生，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2011年1月10日作出（2010）下刑初字第66号刑事判决，认定被告人彭冬生犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭冬生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭冬生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭冬生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭冬生的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年6月11日起至2024年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第995号
原告：韩学俭，男，汉族。
被告：李振堂，男，汉族。
原告韩学俭与被告李振堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学俭到庭参加诉讼，被告李振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩学俭诉称，2011年2月22日，被告李振堂向原告借款61200元，李振军提供担保，约定2011年3月22日归还，还款到期每拖延一天罚款2000元整，以此类推，当时出具借条一份。借款到期后，被告李振堂一直没有，请求法院依法判令被告原告借款本金61200元，并支付按月利息2%，自借款之日至判决生效之日的利息；诉讼费用被告负担。
被告李振堂未作答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告李振堂向原告借款60000元，口头约定借款利率为月息2分，借款期限一个月，2011年3月22日偿还，李振军提供保证，未注明保证方式与保证期间。被告李振堂与李振军为原告出具借条一张，出具时将借款本金60000元与借款期限内的利息1200元，一并写入借款本金，载明，今借到现金61200元。以后被告李振堂未予偿还。
以上事实，由原告当庭陈述及其提供的《借条》一份在案为证。
本院认为，被告李振堂向原告借款60000元，借款利率为月息2%，借款期限一个月，李振军提供保证，未约定保证方式与保证期间，事实清楚，证据充分。原告要求被告李振堂偿还借款60000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后借款本金，如果前期利率没有超出年利率24%，可以认定为后期借款本金，超出部分不能计入后期借款本金，而且借款利息之和不能超出以年利率24%计算之和。本案借款利率为24%，原告要求将借款期限内的利息1200元计入逾期借款利率的本金计算，已经超出了法律允许的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振堂于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学俭借款60000元，并支付按年利率24%，自2011年2月22日起计算至本判决生效之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告李振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
人民陪审员 崔乃华
人民陪审员 程之月
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王俞涵
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第330号
原告谷成强，男。
被告章壮巧，男。
原告谷成强与被告章壮巧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷成强、被告章壮巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷成强诉称，原告租用被告位于本市秦淮区小校场路168—8号的厂房，承租期内，于2012年1月4日发生火灾，造成原告经济损失。后经多次协调，原被告达成调解协议，按照该协议的约定，被告应于2012年12月起每月支付人民币10万元，总共支付十二期共计120万元。达成协议后，被告只支付了39.5万元，至起诉时止，被告应付款80万元，相差40.5万元一直没付，原告多次找被告协商无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付到期赔偿款60.5万元；2、被告支付自2013年9月21日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告章壮巧辩称，1、当时受灾单位共有十家，其中两家反映原告用电量大，对火灾有一定责任；2、火灾事故责任认定书对火灾成因的分析种种，都与原告有关；3、本次火灾被告也是受害者，被告因为偿还了很多损失，现在经济困难，被告保持向原告追偿的权利；4、原告在调解时，承诺火灾现场设备、材料无偿由被告处理，但原告将大部分材料设备自己运走；5、原告还有电费没有与被告结算，希望原告在赔偿数额上充分考虑，予以减少。
经审理查明，原告承租被告位于秦淮区小校场路168——8号厂房，2012年1月4日，由于被告的厂房失火，造成原告财产损失。经多次协商，2012年11月12日，原、被告在秦淮区红花街道社区人民调解委员会达成协议，双方签署了一份《人民调解协议书》，写明：“章壮巧一次性补偿谷成强人民币壹佰叁拾叁万元整，先期已支付壹拾叁万元，其余壹佰贰拾万元于一年内付清（自2012年12月起，每月20日前支付壹拾万元，2013年11月20日前付清）。……”协议达成前，被告支付了130000元，达成协议之后，又支付了395000元，余款一直未付。原告多次索要无果，故诉来我院，要求判如所请。
上述事实，有调解协议书、火灾事故责任认定书、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人自愿签署的调解协议是双方对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，对双方都具有法律约束力，被告应按协议约定支付赔偿款，现被告没有支付到期的赔偿款，已构成违约。原告要求被告按约支付违约款及其利息的请求符合法律规定，应予支持；被告的辩称没有提供有效证据证实，即使如被告所称原告直接导致被告的损失，被告应另案诉讼，故对被告要求减少赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告章壮巧于本判决生效后三日内支付原告谷成强赔偿款605000元及自2013年9月21日起至本判决确定给付期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费9850元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 陈秋芬
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 冯则帝
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第00035号
申请人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康。
委托代理人程小军。
申请人中信银行股份有限公司无锡分行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司海安支行于2013年12月27日办理的出票人为江苏新龙兴建设发展有限公司，收款人为海安县惠弘建材有限公司的金额为5000000元、票号为10300052／21261714的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人中信银行股份有限公司无锡分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜永刚
审判员 吴广华
审判员 滕自强
二〇一四年十月十七日
书记员 吉振宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2653号
原告范永明，1981年1
1月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安乡头
道沟村2组。
委托代理人冯芳芳，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告张建生，1979年7
月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区北干街道荣星村1
组39户。
被告孙雅红，1978年9
月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区北干街道荣星村1
组39户。
原告范永明诉被告张建生、孙雅红民间借贷纠纷一案，本
院于2011年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月1
4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范永明委托
代理人冯芳芳到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由
未到庭。
原告范永明诉称：2011年4月19日，被告张建生向原告借款500
000元，对此出具借条一份予以确认。并由被告孙雅红提供担
保。后该款经原告催讨，两被告均分文未付。现起诉要求：1.
张建生返还借款500000元；2.
孙雅红对上述张建生的付款义务承担连带责任。
被告张建生、孙雅红未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，
由原告提供的借条和银行汇款凭证各一份以及原告的庭审陈述
为证。
本院认为：原告范永明与被告张建生、孙雅红之间保证借
贷关系依法成立并有效。被告张建生作为借款人，未及时履行
付款义务，应承担返还借款的民事责任。被告孙雅红提供担保
属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法
律规定，孙雅红对张建生在本案中所涉的全部债务承担连带保
证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定
，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，
视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、张建生在本判决生效后十日内返还范永明借款500
000元；二、孙雅红对上述第一项所确定的张建生的付款义务承担
连带责任，并在其承担保证责任后，有权向张建生追偿。
如张建生、孙雅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由张建生负担，孙雅红负担连带责任
。此款范永明同意张建生、张雅红在本判决生效后十日内直接
向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 高友根
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 郑洪良
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初27号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陆某，务工。因本案于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留（同日因吸食毒品，于2015年10月16日被处行政拘留十三日，未执行），同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日20时许，被告人陆某在浙江省温州市鹿城区水心邮电局路口将一小包毒品以300元的价格卖给唐某（已被行政处罚）。当晚，唐某和郭某（已被行政处罚）在温州市瓯海区南白象街道金洋宾馆502房间吸食上述购买的毒品。次日上午，唐某和郭某被公安机关查获，被告人陆某亦被公安机关抓获，并被缴获作案工具白色OPPO手机一部。经检验，唐某、郭某的尿液中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、郭某的证言，证据保全清单，收缴物品清单，提取笔录，扣押清单，通话详单，行政处罚决定书，吸毒人员查获详细信息，吸毒成瘾认定书，检验报告，现场检测报告书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的作案工具白色OPPO手机一部（暂扣于公安机关）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月二十日
书记员 陈选先
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01730号
原告刘保林，男，汉族。
委托代理人刘娥娥，女，汉族。（系原告之妻）
被告杨玉明，男，汉族。
本院受理原告刘保林与被告杨玉明民间借贷纠纷一案后，被告杨玉明的前妻邱亚平提供了被告杨玉明的身份证复印件（身份证上的住址为山西省太原市迎泽区惠民北巷）及太原市万柏林区千峰街道移村社区居民委员会的证明，证明被告杨玉明不在太原市万柏林区千峰南路移村房屋居住。
经审查，本院认为，被告杨玉明的住址不属于我院辖区，原告刘保林也无其他证据材料证明本案可由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 昀
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初字2514号
原告：李某，男，1978年12月24日出生，汉族，个体，现住黑山县。
被告:常某某，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托诉讼代理人:王某，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告李某与被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员侯洪雷适用简易程序公开开庭审理了此案，原告李某、被告常某某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月2日从原告处购买四间平房，定价为15万元，被告即时给付10万元，尚欠5万元。双方约定由原告帮助被告办理完烟草专卖零售许可证后，给付剩余房款5万元。如果一年内没有办理下来烟草专卖零售许可证，则被告不予给付剩余5万元房款。现原告已经尽义务协助被告办理烟草专卖零售许可证，但是被告不予配合，导致无法办理下来烟草专卖零售许可证。原告认为在此房屋买卖契约中，不存在违约，被告有义务给付剩余5万元房款。因此诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院申请证人马某某出庭作证，另提供房屋买卖契约一份、录音证据一份。拟证明双方房屋买卖及房屋款为15万的事实，以及原告尽到了协助办理烟草专卖零售许可证的义务。
被告辩称，买卖房屋时，双方约定房屋款为10万元，另外的5万元作为办理烟草专卖零售许可证的押金，如果原告一年内不能帮原告办理下来烟草专卖零售许可证，则被告可以不给付原告剩余房款5万元。被告已经提供了办理烟草专卖零售许可证的相关材料，但是原告还是没有办理下来烟草专卖零售许可证。因此不同意给付原告剩余的5万元房屋款。
被告为支持自己的答辩意见，向本院申请两位证人马某、赵某某出庭，另外提供了房屋买卖契约一份。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年7月2日，原、被告双方签订了房屋买卖契约，被告从原告处购买位于黑山县姜屯镇连屯村的四间平房用于经营超市，房屋定价为15万元整，被告即时给付10万元，尚欠5万元。双方约定附加条件，由原告帮助被告办理完烟草专卖零售许可证后，被告给付剩余房款5万元。如果自签约一年内没有办理下来烟草专卖零售许可证，则被告不予给付剩余5万元房款。后原告依约交付了房屋，并协助被告办理了房屋变更登记。被告依约给付原告房屋款10万元，尚欠5万元。被告提交了相关材料，原告为被告去行政机关申请办理烟草专卖零售许可证。行政机关告知原告，需要被告本人到场，并要对相关条件进行现场审核。原告于2016年11月2日到被告家中，要求被告本人于次日到行政机关协助办理，被告以送货没有时间为由拒绝，双方经中间人协商未果。原告认为自己已经尽到合同约定义务，于2016年11月10日诉至本院，要求被告给付剩余房款5万元。
本院认为，平等主体间自愿达成的买卖合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应按照约定内容履行各自义务。当事人对合同的效力可以约定附条件，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。本案原告方已经履行了房屋给付义务，并办理了房屋变更登记。双方约定附条件为原告为被告办理烟草专卖零售许可证，作为烟草特许经营许可，有关行政机关对其有着严格规定。原、被告双方应本着诚信交易原则，按照行政机关规定，积极配合以促成附条件的成就。现行政机关要求被告本人到场办理，原告到被告家中告知并催促被告去行政机关办理，已经尽到义务，但被告以没有时间为由拒绝，又未提供自己确实无法到行政机关办理证照的证据。其行为阻止了附条件的成就，应视为条件已成就。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后5日内一次性给付原告李某剩余房款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01247号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杜某，男，1989年7月28日出生，汉族，大学文化，无业，居住地陕西省咸阳市秦都区。2014年10月6日被查获，同年11月14日因本案被重庆市公安局渝中区分局取保候审，2015年7月23日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1183号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杜某于2014年10月6日凌晨2时许，在其机动车驾驶证逾期未审验的情况下，饮酒后驾驶车牌照为陕DF85**越野车从本市渝中区较场口得意世界停车库内行驶至该车库收费处，被民警查获。经检验，被告人杜某的血液中乙醇含量为105.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人杜某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、机动车驾驶证、现场照片、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、相关的情况说�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某醉酒驾驶机动车在视为道路的车库内行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杜某归案后，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，具有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年九月十四日
书记员 刘至严
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3974号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告杨桂华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告杨桂华物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年的物业服务费。原告银川承天物业服务有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月三日
书记员 张晓桐
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第35号
牛学民：
原阳县人口和计划生育委员会与牛学民社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官罗斌联系电话1367353****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初32号
原告黄宏伟。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇人民路218号。
法定代表人陆健，镇长。
原告黄宏伟诉被告启东市南阳镇人民政府行政征收一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄宏伟诉称，原告于2010年11月购买了南阳镇南阳村农民集中居住区房屋，购买形式是由各业主同南通东誉置业有限公司、启东亨达房地产开发有限公司签订代建施工协议书，由原告支付代建费。原告在办理入住手续时，被告根据购房面积，于2010年11月向被告收取拆旧房保证金3600元、土地流转费12838元、建管费392元、新农村建设费980元。原告认为被告的收费行为违法，于2015年10月29日向被告提交了行政赔偿申请书，要求赔偿，但被告未在规定的期限内作出是否赔偿的决定。故请求判令被告返还违法收取原告的土地流转费12838元、建管费392元、新农村建设费980元、拆旧房保证金3600元，并按银行同期贷款利率支付利息。
经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉征收行为作出时至原告提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限，也超过了法律规定的五年最长起诉期限。故原告黄宏伟的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄宏伟的起诉。
原告黄宏伟预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执712号
申请执行人周兵学，男，1982年6月23日出生，汉族，住沙河市。
被执行人胡拥军，男，1971年1月5日出生，汉族，住沙河市，
被执行人刘延合，男，1966年2月28日出生，汉族，住沙河市，
本院执行申请执行人周兵学与被执行人胡拥军、刘延合为民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人周兵学于2017年10月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0582执712号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 东
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执133号
申请执行人:邓学林。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行邓学林与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执133号之一
申请执行人:邓学林。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行邓学林与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执133号之二
申请执行人:邓学林。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行邓学林与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执133号申请执行人:邓学林。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行邓学林与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 虞永波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01824号
原告：岳莹，男，汉族，1961年4月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告岳莹诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李立定
二〇一五年八月十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金初字第25号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇、王守库，联社职工。
被告牛萱，女，1987年12月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告吕小丽，女，1984年4月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告牛萱、吕小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告牛萱、吕小丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年4月30日，被告牛萱在原告沈丘县农村信用合作联社付井信用社借款50000元，双方约定借款期限一年，该借款由吕小丽、王某某提供连带责任担保，借款到期后，经我社多次催要，被告至今拒不偿还，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息等费用，本案诉讼费由被告承担。
被告牛萱、吕小丽未答辩。
原告沈丘县农村信用合作联社向本院提交的证据有：第一组、借款借据、最高额个人借款合同。证明被告牛萱向原告借款50000元的事实。第二组、保证担保承诺书两份、最高额保证合同一份。证明担保人吕小丽、王某某为牛萱贷款提供最高额连带保证担保。
被告牛萱、吕小丽未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月30日，被告牛萱与原告沈丘县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，双方约定：牛萱向沈丘县农村信用合作联社借款50000元用于建房，借款期间为2014年4月30日至2015年4月30日。借款期间利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吕小丽与王某某分别签署《保证担保承诺书》和《最高额保证合同》为牛萱的借款提供连带责任保证。沈丘县农村信用合作联社付井信用社以自主支付方式向牛萱发放贷款50000元。在借款逾期后，牛萱于2015年7月23日偿还沈丘县农村信用合作联社本金10000元及利息8101.5元，尚余本金40000元及逾期利息未偿还，原告催要未果，诉至本院。
另查明，因王某某已去世，在本案审理过程中，原告沈丘县农村信用合作联社撤回对王某某的起诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社与被告牛萱签订的个人借款合同和与被告吕小丽签订的保证合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同和担保合同合法有效，本院予以确认。二被告应当分别按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告牛萱从原告沈丘县农村信用合作联社借款后，未按照合同约定履行全额还款义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款剩余本金和利息的违约责任；被告吕小丽作为保证人，依法应当承担连带保证责任。故原告沈丘县农村信用合作联社要求被告牛萱偿还借款本息并由被告吕小丽承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛萱于本判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按双方约定利率9.9‰及逾期利率计算，自2015年7月24日起算至还清借款之日止）；
二、被告吕小丽对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取628元，由被告牛萱、吕小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一五年十月十四日
书记员 李夏夏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00271号
原告杨某某，女，农民。
委托代理人杨柳，男，转业干部。
被告黄某某，男，农民。
委托代理人叶友楠，陕西省石泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人黄治坤，男，居民，系被告之四伯父。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，出于自愿，与法不悖，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担（已预交）。
审判员 胡光炜
二〇一二年二月二十九日
书记员 李红涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13143号
原告刘春生与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘春生提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘春生负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵齐跃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18063号
原告北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人王彬，总经理。
委托代理人徐业洪。
委托代理人ＸＸ林。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
原告北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦建设公司）、租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告联东公司的委托代理人徐业洪、ＸＸ林，被告兴厦建设公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告联东公司诉称：2014年2月24日，我公司与兴厦建设公司签订租赁合同，租用我公司钢模板等器材，用于鹏渤冠云住宅小区项目工地。根据合同的约定，我公司按照合同约定履行了发货义务，后被告未履行支付租金的义务，现我公司起诉至法院，要求兴厦建设公司支付我公司欠款255388.78元，支付违约金331020.98元，并承担本案诉讼费用。
被告兴厦建设公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，联东公司（出租人，甲方）与江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称安装公司，承租方，乙方）签订《建筑模板租赁合同》，约定安装公司向联东公司租赁旧大模板及标准角模、旧异型角模等建筑模板材料，第二条关于租赁物约定，租赁物（大模板）是由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物。租赁物及其附件原值详见本合同附件二。合同第五条关于租赁期限约定，租赁期限为自发送租赁物时开始，至2014年7月1日，租期约为120天。实际承租期间是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准。实际承租期间不足120天，按120天计算并收取租金，超过120天，按实际承租期计算并收取租金，最低租期不包括冬施报停。合同第七条关于租金支付及付款方式约定，根据合同双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据。出租人每月30日前向承租人提供上一个月的租金结算单，承租人应在3日内予以签字确认，无异议又不确认或逾期不予回复，视为承租人对出租人提供的结算金额予以默认。承租人每租用期满一个月，应在下月初第一日起三日内结清上月租金。合同附件还约定了维修报废赔偿标准、大模板及其附件原值表。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，双方即开始实际履行，后安装公司更名为被告兴厦建设公司。
本案审理过程中，联东公司主张兴厦建设公司尚欠租金255388.78元，并要求支付，刘敏出庭辩称其公司和建设方未结算完，不同意销售款及违约金，但刘敏未能提供兴厦建设公司的出庭应诉委托书。后兴厦建设公司向本院邮寄结算单一份，显示合同约定的工程尚欠款为35088.46元。联东模板公司对此予以认可，表示起诉金额包含了另一个工程欠款。
上述事实，有建筑模板租赁合同、报废赔偿标准、大模板及其附件原值表、发货单、退货单、结算单、租金计算单、企业信息公示查询单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中2014年联东公司与兴厦建设公司签订了建筑模板租赁合同，由此在双方之间建立起租赁关系，联东公司按照合同约定，向兴厦建设公司履行了提供租赁物的义务，被告兴厦建设公司作为上述租金的支付方，应当按照合同约定的租金计算标准及给付期限，向联东公司支付租金。本案审理过程中，兴厦建设公司提供结算单显示其尚欠款为35088.46元，而联东公司对此予以认可，表示起诉金额误包含了另一工程租金数额。因此，联东模板公司要求兴厦建设公司支付尚欠款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但欠款数额以双方一致确认的数额为准。联东模板公司要求兴厦公司支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司给付原告北京联东模板有限公司尚欠款共计人民币三万五千零八十八元四角六分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告北京联东模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十二元，由原告联东模板有限公司负担四千四百九十三元（已交纳）；由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司三百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第932号
原告刘夕龙。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告黄笑晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜兴市宜城街道阳泉西路118号。
本院在审理原告刘夕龙与被告黄笑晓、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘夕龙于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夕龙申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。刘夕龙申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘夕龙撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由刘夕龙负担。
审判员 许道成
二〇一五年六月二十四日
书记员 许 宸
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8199号
原告高军，男，1981年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303200010538550。
被告韩宝丰，男，1983年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告梁爽，女，1983年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
二被告委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师，执业证号：1130320141195303。
原告高军诉被告韩宝丰、梁爽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军委托代理人庞�和到庭参加了诉讼，被告韩宝丰、梁爽委托代理人张春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2014年6月22日，原告与被告韩宝丰签订房屋买卖合同。约定韩宝丰将秦皇岛市海港区耀北里13X栋3X单元601X号房屋出售给原告，房屋总价款为人民币40万元，并约定于2014年8月22日前办理房屋产权过户手续。合同签订当日原告支付房款34万元。原告催促被告交房时得知该房屋被秦皇岛市海港区人民法院查封了。经双方协商，2015年9月1日达成协议，约定被告韩宝丰退还原告房款50万元，分10期履行，每月30日之前偿还5万元。如有任何一期未支付，原告可以要求被告支付全部欠款，并且按欠款总额的25%支付违约金。协议签订后，被告未按约定履行。故原告起诉要求判令二被告退还购房款50万元，并判令二被告支付违约金12.5万元。被告承担诉讼费用。
被告韩宝丰辩称，一、被告给原告出具的收条是34万元，但实际收到的购房款为312800元，原告所诉要求返还50万元购房款没有依据。二、原告要求支付违约金12.5万元，被告认为过高，要求减少。被告认为应自2014年6月22日至今按相同地段、相同面积的房屋租金标准计算违约损失。三、被告韩宝丰自2014年7月份至10月份，分四次向原告账号存入23800元，共计95200元；去年大年二十七还直接给付原告现金12000元。前后共计退还原告107200元，应从房款总数中予以扣除。
被告梁爽辩称，被告梁爽的答辩意见同韩宝丰，另补充一点，本案中的房屋购于2006年，韩宝丰与梁爽于2012年结婚，该房产为韩宝丰个人财产，韩宝丰因处理个人财产发生的债权债务与梁爽没有关系。韩宝丰买卖房屋的行为梁爽并不知情。
经审理查明，2014年6月22日，经杜庄吉祥房屋中介介绍�以被告韩宝丰为甲方、原告高军为乙方，双方签订《房屋买卖合同》。合同约定韩宝丰将秦皇岛市海港区耀北里13X栋3X单元601X号房屋出售给高军，包括室内装修，房屋总价款为人民币40万元，并约定于合同签订时付给甲方房款34万元，甲方于2014年8月22日前配合乙方办理房屋产权过户手续。合同中还补充约定甲方过户前必须还清此房原有贷款，如甲方违约按照合同第五条执行，乙方在合同签订时首先给甲方人民币20万元用于还清房屋贷款。甲方签字韩宝丰，乙方签字高军。梁爽在协议上注明“同意出售此房”，并签名。同日，被告韩宝丰给原告出具收据，内容为“今收到高军交来购买海港区耀北里13X栋3X单元601X号购房款34万元”。被告韩宝丰称当时实际未收到34万元，没有证据支持。原、被告准备过户时得知该房屋被海港区人民法院查封（王鹏飞起诉韩宝丰等人借贷一案，于2014年6月9日对该房屋查封保全），导致该房屋无法办理过户登记。被告韩宝丰称此后偿还了107200元房款给原告没有证据支持，原告也不认可。到2015年9月1日原告高军与被告韩宝丰达成协议如下：韩宝丰、梁爽夫妻退还高军2014年6月22日购买耀北里13X栋3X单元601X号房款人民币50万元整，因为经济状况有限，经双方协商，韩宝丰、梁爽每月退还高军人民币5万元整，共计10个月。每月30日前必须还款。如有任何一期未支付，守约方随时可想违约方要求支付全部欠款，并向守约方支付欠款总额的25%的违约金。
另查明，诉争房屋于2010年5月11日登记在被告韩宝丰名下，建筑面积为108.82平方米，另附有下房一间，2006年在中国建设银行抵押贷款25万元。被告称该房屋是2006年韩宝丰个人购买的，系韩宝丰的个人婚前财产。梁爽与韩宝丰于2012年登记结婚。
�上事实有当事人的陈述及原告提供的房屋买卖合同、房款收据、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，因为原告高军和被告韩宝丰均认可房屋买卖行为真实有效，本院认定双方签订的《房屋买卖合同》有效。但是因为法院对买卖的房屋采取了查封措施，导致合同无法继续履行。通过后期双方达成的协议能够认定双方解除了房屋买卖合同。被告韩宝丰应当将收取的房款退还原告高军。关于原告主张的退还购房款50万元，根据查实的案件情况为原告支付房款34万元。虽然双方在2015年9月1日的协议中约定被告夫妻退还房款50万元，不能否定交付房款34万元的事实，原告也没有证明交付50万元的房款的证据。对于此项诉讼请求本院支持房款34万元。因为被告一再违约，不能按时退还房款，并同意在协议中约定如果再次违约，按照已付房款的25%支付违约金。该约�不违反法律规定，本院予以支持。被告韩宝丰关于实际收到房款312800元、以及已经归还房款107200元的抗辩，因为原告不认可，又没有证据支持，本院不予采纳。根据合同的相对性原则，被告梁爽虽然同意韩宝丰出售房屋，但梁爽不是合同的主体，故对原告要求被告梁爽共同退还房款的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝丰于本判决生效后十日内退还原告高军购房款34万元，并支付上述房款25%的违约金；
二、对原告高军其他的诉讼请求不予支持。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告韩宝丰负担3420元，于本判决书生效后十日内交纳；其余部分由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 吴 迪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5698号
罪犯黄赛赛，男，汉族，初中文化，1988年7月4日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年11月16日作出（2012）启刑初字第0312号刑事判决，以被告人黄赛赛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄赛赛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄赛赛在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄赛赛减去有期徒刑十一个月二十日（刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民监1号
监督机关：淮安市淮安区人民检察院。
申诉人（原审被告）：周玲玲，女，1978年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申诉人（原审原告）：钱明珠，男，1985年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申诉人（原审被告）：王珍贵，男，1979年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
申诉人周玲玲因与被申诉人钱明珠、王珍贵民间借贷纠纷一案，不服本院于（2016）苏0803民初6272号民事判决，向淮安市淮安区人民检察院申诉。淮安市淮安区人民检察院以淮检民监【2018】32080300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏 奕
审判员 芮东俊
审判员 陈 慧
二〇一八年四月十三日
书记员 张 井
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1980号
原告赵千秋。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告赵千秋与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告赵千秋于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵千秋撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告赵千秋负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1103号
罪犯马志明，男，1991年12月16日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年11月30日作出（2011）江台法刑初字第629号刑事判决，以被告人马志明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯马志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯马志明获得嘉奖23次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马志明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马志明减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初629号
原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司。住所地：怀集县怀城镇解放北路交通大楼内。统一社会信用代码：91441224736179859H。
负责人：刘克田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎碧聪，男，系该公司员工。
被告：周章富，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司（以下简称金晖出租车公司）与被告周章富车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晖出租车公司的委托代理人黎碧聪到庭参加诉讼，被告周章富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金晖出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆粤Ｈ×××××给原告办理报废手续；2、被告支付一切诉讼费用。事实和理由：2006年12月17日，被告与原告签订《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司出租汽车承包经营合同》，承包期限为2006年12月4日至2014年12月3日。可是被告至今都未履行合同约定，合同期满也未返还车辆粤Ｈ×××××车辆给原告办理报废手续，因该车辆没有办理报废，如果继续上路行驶，造成较大的交通安全隐患，经原告多次催促，被告始终借故推托。为此，请求法院依法判决。
金晖出租车公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、经营合同、《经营合同》补充协议和2000年12月17日经营合同书补充协议、行驶证，证明原告是适格的诉讼主体和合同约定的事项；2、身份证复印件，证明被告周章富的身份情况。周章富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对金晖出租车公司提供的上列证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年12月17日，金晖出租车公司为甲方与乙方周章富签订《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司出租汽车承包经营合同》（以下简称《出租车承包合同》），约定：一、由甲方负责向乙方提供统一办理的用于营运经营的型号为长安SC7130出租小汽车一辆，车辆上牌日期2006年12月4日，车辆号牌为粤Ｈ×××××；三、该车辆的所有权属于甲方所有，由乙方自主经营，自负盈亏，在甲方统一管理下合法、遵章营运；四、车辆经营年限以合同签订日期为准，期限为捌年；五、合同责任期限为2006年12月4日起至2014年12月3日止，签订合同时一次性缴纳八年承包全款。本合同车辆营运期满后，甲方无条件收回该车的营运手续及附属设备，车辆退出营运后实际报废的一切费用由乙方负责，残值归乙方；……。合同签订后，原、被告均依合同约定履行;合同到期后，被告未将车辆交回给原告办理报废手续。原告催告无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了出租车经营合同，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽然原、被告双方签订合同时没有明确约定车辆营运期满后车辆须返还给原告，但租赁合同是转移财产的使用权的合同，在租赁有效期内，承租人可以对租赁物占有、使用、收益，但不能任意处分租赁物，当租赁期满，承租人要将租赁物返还出租人。且涉案出租车已到强制报废期限，应按法律规定进行强制报废，但办理车辆报废手续需要车辆所有权人亲自办理，原告作为车辆所有权人，其主张被告返还车辆合法合理，故本院予以支持。至于合同约定报废后残值归被告的问题应由原、被告双方在车辆报废后另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限周章富在本判决发生法律效力之日起十日内，将粤Ｈ×××××号出租车返还给肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司办理报废手续。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取为50元，由周章富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00386号
原告陈某。
被告周某。
本院在审理原告陈某与被告周某（曾用名周志刚）离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初637号
原告：新疆全达汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站路1号3栋。
法定代表人：马国平，该公司经理。
被告：荆州运鸿达汽车贸易有限公司，住所地：荆州区荆州大道220号（荆安村）。
法定代表人：刘运红，该公司总经理。
被告：刘成，男，汉族，1989年5月22日出生，住新疆昌吉州。
本院受理原告新疆全达汽车销售有限公司诉被告荆州运鸿达汽车贸易有限公司、刘成借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告荆州运鸿达汽车贸易有限公司、刘成价值104000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结原告新疆全达汽车销售有限公司名下新xxxx**号重型自卸货车的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 康玉琼
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第235号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人宋某。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年4月11日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于青田县看守所。
被告人赵某。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年4月11日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于青田县看守所。
被告人王某甲。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年4月11日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人宋某、赵某、王某甲犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人宋某、赵某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初至案发，被告人宋某、赵某乘坐被告人王某甲驾驶的白色北京现代牌小轿车从河南省叶县流窜至浙江省衢州市、丽水市、宁波市等地的多家手机营业厅内实施盗窃。被告人宋某单独盗窃两部手机后，将自己盗窃手机的事情告诉了同车的赵某、王某甲二人。经商议，由宋某继续以相同方法盗窃手机，赵某负责进入店内掩护，吸引服务员的注意力，王某甲则负责开车。具体事实如下：
1、2014年3月3日上午10时许，被告人宋某窜至衢州市柯城区荷花三路20-2号电信营业厅，以购买手机的名义要求营业员陈某拿出一部白色三星N9009手机，后在假装查看手机的过程中，趁营业员不注意将手机偷走，并将装手机的盒子返还给营业员后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。
2、2014年3月3日下午，被告人宋某窜至丽水市缙云县五云镇新区黄龙路119号中国联通营业厅内，以购买手机的名义要求营业员李某拿出一部白色三星9502手机，后在假装查看手机的过程中，趁营业员不注意将手机偷走，并将装手机的盒子返还给营业员后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4344元。
3、2014年3月3日下午，被告人宋某成功盗窃前述二部手机后，在乘坐由被告人王某甲驾驶的白色北京现代牌轿车从丽水市缙云县前往青田县的路上，邀请同车的赵某、王某甲一起盗窃，赵某表示同意，王某甲则表示自己负责继续开车。同日下午17时许，宋某等三人窜至丽水市青田县鹤城街道新大街39号中国联通营业厅内，由宋某继续以前述方法进入店内盗窃一部黑色三星N9002手机，赵某随后进入店内掩护，王某甲则驾驶车辆在店门外等候。经鉴定，被盗手机价值人民币4376元。
4、2014年3月6日中午，被告人宋某、赵某乘坐王某甲驾驶的小轿车继续窜至台州县赤城街道工人东路9号大唐通讯手机店，由宋某以相同办法进入店内盗窃一部三星N9008V手机，赵某则进入店内掩护，王某甲则驾驶车辆在门外等候。经鉴定，被盗手机价值人民币4100元。
5、2014年3月6日晚上，被告人宋某、赵某乘坐王某甲驾驶的小轿车窜至奉化市锦屏街道中山路加贝购物楼下的中国联通手机营业厅，由宋某以相同办法进入店内盗窃一部三星I8552手机，赵某随后进入店内掩护，王某甲则驾驶车辆在门外等候。经鉴定，被盗手机价值人民币1410元。
2014年3月7日凌晨，被告人宋某、赵某、王某甲三人在宁波市鄞县区一家宾馆内被公安机关抓获归案，当场从宋某身上扣押被盗三星I8552手机一部、人民币3560元；从赵某身上扣押人民币1280元；从王某甲身上扣押人民币5000元。案发后被盗的三星I8552手机已经依法返还。
上述事实，被告人宋某、赵某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某、赵某、王某甲的身份证明、侦破报告、抓获经过、青田县公安局扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机供货单、销售单、价格表、手机串号单子、中国联通公司的通知文件、情况说明及涉案车辆照片，证人陈某、李某、王某乙、王某丙、张某的证言，青田县价格认证中心青价认（2014）31号价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片及被盗营业厅内的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、赵某、王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人宋某既是犯意的提起者，也是犯罪的主要实施者，对成功实施盗窃起着关键性的作用，系主犯；被告人赵某、王某甲在本案中仅起次要或辅助作用，系从犯，对于从犯本院依法予以从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年5月6日止），并处罚金人民币12000元（限判决生效后即缴纳）；
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月6日止），并处罚金人民币8000元（限判决生效后即缴纳）；
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后即缴纳）；
四、被告人宋某在本判决生效后即退赔被害人经济损失人民币17020元；被告人赵某、王某甲对前述退赔款中的8476元（即第3、4起盗窃行为）承担连带退赔责任（三被告人已被扣押在案的人民币9840元抵扣相应退赔款及罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 刘静静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00030号
原告苏州宏达德泰纸业有限公司。
法定代表人马汉南，该公司董事长。
委托代理人杨建明。
被告苏州丰禾纸塑包装有限公司。
法定代表人戴建忠。
原告苏州宏达德泰纸业有限公司诉被告苏州丰禾纸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年2月9日立案受理。原告苏州宏达德泰纸业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏州宏达德泰纸业有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州宏达德泰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，财产保全费670元，合计1286元，由原告苏州宏达德泰纸业有限公司负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邵 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第8号
申请执行人王京平。
被执行人肖胡芝。
本院在执行王京平与肖胡芝交通事故赔偿纠纷一案中查明，被执行人已自动履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）栖民一初字第1962号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贺加贝
二〇一五年四月二十三日
书记员 隋卫东
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初942号
原告张友明，男，1976年11月17日生，汉族，住安顺市平坝区。
被告杨启军，曾用名杨启兴，男，1979年10月1日生，苗族，住安顺市平坝区。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员孙玮担任法庭记录。于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张友明诉称，被告杨启军因销售需要向原告赊购铝合金材料，共欠原告材料款174292元，后被告归还25000元，并退回材料折价79691元，被告还向原告退回冲孔机折价2200元，以上三笔款共计106891元。余款67401元虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。同时，被告的真实姓名是杨启军，但其在向原告购买材料办理欠款手续时，是以“杨国庆”化名签字，属于诈骗行为。现请求法院判决被告向原告支付拖欠的材料款67401元，并承担本案诉讼费。
被告杨启军辩称，原告的起诉事实不符，且已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，被告杨启军向原告张友明购买“伟昌香槟”铝材217ｋｇ，单价为25元/ｋｇ，合计价款5245元。被告杨启军在购买上述材料后，在“伟昌铝材安顺地区总代理产品销售清单”上签署“前欠168867元+5425元，欠款合计174292元，欠款人‘杨国庆’”。事后，被告向原告支付铝材款25000元，退回铝材折价79691元，退回冲孔机折价2200元，尚欠原告铝材款67401元。经原告催要，被告未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，产品销售清单证实，足以认定。
本院认为，原、被告间在铝材买卖过程中，形成了合同关系。依法成立的合同自成立起即产生法律效力，当事人应按约定履行义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方通过对账，已确认被告向原告购买铝材及价款的事实，被告在欠款清单签名并确认欠款金额，是被告真实意思表示，被告应按所确认的价款履行付款义务。现原告主张被告欠款67401元，应以支持。关于产品销售清单上的欠款人“杨国庆”是否系被告杨启军以及是否系被告杨启军所签问题。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告虽对签名“杨国庆”是否系其签名存在疑问，但其表示曾经使用过“杨国庆”之名，经本院在庭审中向其释明后，被告未申请鉴定，也未提供相反证据加以证实，故应视为被告对此证据的认可。
关于被告主张原告的起诉已过诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，被告所出具的欠条未约定履行时间，原告可随时要求被告履行义务。故被告的主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
被告杨启军在本判决生效之日起30日内支付原告张友明材料款67401元。
如被告杨启军未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告杨启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1486元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期视为自动撤回上诉），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 李崇光
二〇一六年九月十日
法官助理 李延波
书 记 员 孙 玮
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第00186号
申请执行人南通顺威置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南村。
法定代表人朱振华，总经理。
委托代理人朱振国。
委托代理人郑友国。
被执行人如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇。
法定代表人储开平，镇长。
申请执行人南通顺威置业有限公司与被执行人如皋市丁堰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第0004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人如皋市丁堰镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，南通顺威置业有限公司向本院申请强�执行，本院于2014年4月22日立案受理并移送执行，执行标的为人民币14988054.78元。
本案执行中，本院向被执行人如皋市丁堰镇人民政府发出执行通知书、财产申报令，并与如皋市丁堰镇人民政府进行执行谈话，如皋市丁堰镇人民政府均未能履行义务。本院依法冻结了如皋市丁堰镇人民政府下属财政所的银行帐户。2014年11月28日，南通顺威置业有限公司以双方的执行债务已解决为由向本院书面申请撤回本案的执行申请，同时申请本院解除对如皋市丁堰镇人民政府下属财政所银行帐户的查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在执行程序中，申请执行人以双方的执行债务已解决为由向本院书面申请撤销本案的执行，系当事人真实意思的表示，与法不悖，应予准许。故本案应依法及时裁定终结执行。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金建飞
审判员 顾海浪
审判员 陈新源
二〇一四年十二月二日
书记员 赵永刚
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第985号
上诉人（原审原告）周某某，女，汉族，1949年12月4日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）何某甲，男，汉族，1944年10月20日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）郭某某，女，汉族，1979年4月3日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）何某乙，男，汉族，1975年11月20日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）何某丙。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局武侯分局。住所地：四川省高新区。
法定代表人高斗，局长。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
原审第三人四川中国酒城股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人汪京。
委托代理人向冬，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人周某某、何某甲、郭某某、何某乙、何某丙因诉被上诉人成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土分局）房屋登记纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人周某某、何某甲、郭某某、何某乙、何某丙向原审法院提起的诉讼请求为判令被上诉人武侯国土分局于1992年颁发的009821号宅基地使用证行为违法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或其起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案审理查明事实，本案所涉009821号宅基地使用证已于2001年颁发给周某某，根据上述规定，上诉人于2014年向原审法院提起本案诉讼已超过2年的起诉期限。故原审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹德兰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执255号
申请执行人梁子豪，男，汉族，仙桃市人。
被执行人郑熊，男，汉族，仙桃市人。
申请执行人梁子豪与被执行人郑熊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00720号民事判决确定：被告郑熊返还原告梁子豪借款100000元，并自2013年11月30日起按同期银行贷款利率支付利息。因申请执行人梁子豪无法提供被执行人可供执行的财产线索，而被执行人郑熊确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00720号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高波
二〇一六年六月二十二日
书记员 王昊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1844号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：梁相海。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与梁相海电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0300-2号
原告毛士兴。
原告侯凤娣。
两原告委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告侯建明。
被告许清秀。
本院在审理原告毛士兴、侯凤娣诉被告侯建明、许清秀所有权确认纠纷一案中，原告毛士兴、侯凤娣向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告毛士兴、侯凤娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛士兴、侯凤娣撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告毛士兴、侯凤娣负担。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋文芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4624号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
负责人：王士根，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：高荣伟，男，汉族，1970年11月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：高翔，男，汉族，1977年2月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张晓伟，男，汉族，1970年11月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王月飞，女，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省德清县。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称农商银行瓶窑支行）为与被告高荣伟、高翔、张晓伟、王月飞金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告农商银行瓶窑支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告高荣伟、高翔、张晓伟、王月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行瓶窑支行基于与被告高荣伟、高翔、张晓伟签订的《个人保证借款合同》及被告王月飞出具的保证函、借款借据、委托代理合同等起诉，请求判令：一、被告高荣伟返还原告农商银行瓶窑支行借款本金194000元；二、被告高荣伟支付原告农商银行瓶窑支行自2017年12月21日起至借款本金清偿之日止的罚息（按合同号第8031120160021667号《个人保证借款合同》约定计算）；三、被告高荣伟支付原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6400元；四、被告高翔、张晓伟、王月飞对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由被告高荣伟承担，被告高翔、张晓伟、王月飞负连带责任。审理过程中，原告农商银行瓶窑支行变更第五项诉讼请求为：本案的案件受理费、财产保全费由被告高荣伟承担，被告高翔、张晓伟、王月飞负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：高荣伟。
借款金额：20万元。
借款期限：自2016年10月19日至2017年10月15日。
合同执行利率：固定月利率6.70‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。
担保情况：高翔、张晓伟、王月飞为高荣伟案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用等。
还款情况：借款到期后，高荣伟于2017年12月14日归还本金6000元，利息支付至2017年12月20日。截至2017年12月20日，高荣伟结欠农商银行瓶窑支行借款本金194000元。
律师代理费：6400元。
本院认为，原告农商银行瓶窑支行与被告高荣伟、高翔、张晓伟、签订的《个人保证借款合同》及被告王月飞出具的《保证函》均合法有效。原告农商银行瓶窑支行依约发放了借款，被告高荣伟未按约还款，应承担返还所欠借款本金、支付罚息及原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告高翔、张晓伟、王月飞作为连带责任保证人，应对被告高荣伟的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高荣伟于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款本金194000元；
二、被告高荣伟于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行罚息【以所欠借款本金为基数，按月利率10.05‰，自2017年12月21日计算至款项清偿之日止】；
三、被告高荣伟于本判决生效后十日内支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6400元；
四、被告高翔、张晓伟、王月飞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4306元，减半收取2153元，财产保全申请费1620元，共计3773元，由被告高荣伟负担，被告高翔、张晓伟、王月飞负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高荣伟、高翔、张晓伟、王月飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董 文
二〇一八年五月十日
法官助理 高 雅
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4624号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。负责人：王士根，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。被告：高荣伟，男，汉族，1970年11月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：高翔，男，汉族，1977年2月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：张晓伟，男，汉族，1970年11月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：王月飞，女，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省德清县。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称农商银行瓶窑支行）为与被告高荣伟、高翔、张晓伟、王月飞金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告农商银行瓶窑支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告高荣伟、高翔、张晓伟、王月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行瓶窑支行基于与被告高荣伟、高翔、张晓伟签订的《个人保证借款合同》及被告王月飞出具的保证函、借款借据、委托代理合同等起诉，请求判令：一、被告高荣伟返还原告农商银行瓶窑支行借款本金194000元；二、被告高荣伟支付原告农商银行瓶窑支行自2017年12月21日起至借款本金清偿之日止的罚息（按合同号第8031120160021667号《个人保证借款合同》约定计算）；三、被告高荣伟支付原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6400元；四、被告高翔、张晓伟、王月飞对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由被告高荣伟承担，被告高翔、张晓伟、王月飞负连带责任。审理过程中，原告农商银行瓶窑支行变更第五项诉讼请求为：本案的案件受理费、财产保全费由被告高荣伟承担，被告高翔、张晓伟、王月飞负连带责任。本院经审理查明：借款人：高荣伟。借款金额：20万元。借款期限：自2016年10月19日至2017年10月15日。合同执行利率：固定月利率6.70‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。担保情况：高翔、张晓伟、王月飞为高荣伟案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用等。还款情况：借款到期后，高荣伟于2017年12月14日归还本金6000元，利息支付至2017年12月20日。截至2017年12月20日，高荣伟结欠农商银行瓶窑支行借款本金194000元。律师代理费：6400元。本院认为，原告农商银行瓶窑支行与被告高荣伟、高翔、张晓伟、签订的《个人保证借款合同》及被告王月飞出具的《保证函》均合法有效。原告农商银行瓶窑支行依约发放了借款，被告高荣伟未按约还款，应承担返还所欠借款本金、支付罚息及原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告高翔、张晓伟、王月飞作为连带责任保证人，应对被告高荣伟的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣伟于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款本金194000元；二、被告高荣伟于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行罚息【以所欠借款本金为基数，按月利率10.05‰，自2017年12月21日计算至款项清偿之日止】；三、被告高荣伟于本判决生效后十日内支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6400元；四、被告高翔、张晓伟、王月飞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4306元，减半收取2153元，财产保全申请费1620元，共计3773元，由被告高荣伟负担，被告高翔、张晓伟、王月飞负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高荣伟、高翔、张晓伟、王月飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  董 文二〇一八年五月十日法官助理  高 雅书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初602号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：黎军，系该单位职工。
被告：赵雪，男，住所地东辽县辽河源镇。
被告：于宝江，男，住所地东辽县辽河源镇
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告赵雪、于宝江借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋建宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保501号
申请人程景丰，男，1970年12月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人王晓岚，女，1973年5月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人程景丰与被申请人王晓岚民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人程景丰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月二十四日
书记员 周英杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第541号
原告蔡永红，男，汉族，1954年11月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司。
法定代表人孙顺治。
原告蔡永红诉被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司（以下简称金龙晟耀公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理，依法由审判员靳玉峰，人民陪审员郇爱年、陈有吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡永红到庭参加诉讼，被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司经传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原告蔡永红诉称，2010年11月17日，被告金龙晟耀公司以另建尾矿资金不足为由向原告借款10万元，约定借款期限两个月，按银行贷款利率承担利息。被告公司经理邵忠良为原告出具借条一张。借款期届满，被告推拖不还，现诉请要求被告偿还借款本金及利息共计133988.5元。
被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月17日，被告金龙晟耀公司向原告蔡永红借款10万元用于尾矿建设，约定借款期两个月，逾期利息以同期银行贷款利率计算。后被告为原告出具借条一张。借款期届满，被告未偿还借款，后被告停产歇业，法定代表人下落不明，原告遂于2014年4月诉至本院，要求被告清偿本息。本院向被告公告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。原告以被告出具的10万元借条为据主张债权，被告经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，借条予以认定，原被告之间民间借贷事实客观存在。原告主张借款期限两个月，逾期利息按照贷款利率计息，被告未予答辩，视为放弃答辩权利，对该主张予以支持。在双方约定的借款期届满后，被告未及时偿还借款，应按照同期银行贷款利率承担逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
由被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司偿还原告蔡永红借款10万元，并承担利息23466.6元（利息算至2014年9月17日），限于判决生效后10日内付清。
本案受理费2880元，由被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司承担，并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 靳玉峰
人民陪审员 郇爱年
人民陪审员 陈有吉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法
6.4%×10万元×3年=19200元
6.4%×÷12个月×10万元×8个月=4266.6元