wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3541号
上诉人（原审被告）：平顶山市馨然房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南（河南集美服饰有限公司临街房）。组织机构代码：67672651-4。
法定代表人：付丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建胜，男，1972年10月25日出生，汉族，住本市卫东区。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司（以下简称馨然公司）因与被上诉人胡建胜民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人馨然公司的委托诉讼代理人杨葵霞，被上诉人胡建胜的委托诉讼代理人代丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
馨然公司上诉请求：改判减少本金借款40000元，由胡建胜承担本案一、二审的诉讼费等相关费用。事实与理由:1.认定借款本金为1000000元无依据。胡建胜提供的银行汇款凭证960000元，另40000元称现金交付给付承英却无任何证据，馨然公司的法定代表人称该40000元系当日扣除的利息，因此本金应计算为960000元。2.蔡某某已经归还胡建胜借款本金180000元。
胡建胜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。馨然公司在借据上加盖有真实公章，请求驳回上诉，维持原判。
胡建胜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金壹佰万元（1000000元）及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告馨然公司以其公司丹桂苑项目开发需资金周转为由，向原告胡建胜借款1000000元。2016年月2月18日，被告给原告出具借据一份,载明：乙方（被告）因资金周转（馨然丹桂苑项目使用）向甲方借款壹佰万元，小写1000000元，借款日期2016年2月18日至2016年5月17日，因甲方到期之时这笔钱有急用，所以乙方到期必须归还，否则需向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息，上不封顶，利息计算复利，及所有乙方为甲方造成的损失。本借据借款方担保人对此借据所借金额及违约责任承担连带担保责任，担保期限至乙方或担保人履约为止。若乙方借款期满三天仍未还款，甲方即可提起诉讼。借款人处由被告公司法定代表人付丽萍签名。担保人处由付某某、蔡某某签名。借据上加盖被告公司印章。同日，被告法定代表人付丽萍给原告出具收到条一份，载明：今有付丽萍收到借款人民币现金壹佰万元，小写1000000元，保证2016年5月17日归还。收款人指定账户为工行段某某，账号：62×××17。收到条上加盖被告公司印章。同日，原告向被告指定的户名为段某某的工行62×××17账户转款960000元，另外40000元以现金的方式交付给被告股东付承英。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。2016年12月31日，被告向原告支付100000元。下余借款本息经原告多次催要无果，引起本案诉争。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告馨然房地产公司向原告胡建胜借款后，给原告出具借据、收到条，原告以银行转账和现金的方式向被告提供借款并出示汇款凭证，可以认定原告胡建胜与被告馨然公司存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，馨然公司至今未予偿还已构成违约，故馨然公司对此应承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张利息按照月息2分计算，符合上述法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2016年12月31日偿还的100000元应认定为向原告支付的利息。在庭审过程中，原告自认被告已偿还2016年2月18日至2016年6月17日期间4个月利息100000元，下余利息应自2016年6月18日起以1000000元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：“被告平顶山市馨然房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告胡建胜借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2016年6月18日起按照月利率2%计息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告平顶山市馨然房地产开发有限公司负担。”
二审查明的事实及证据与一审相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人馨然公司向被上诉人胡建胜借款1000000元由馨然公司出具的借据、收到条及胡建胜出具的汇款凭证、当庭陈述等证据相互印证，能够证实胡建胜出借给馨然公司1000000元的客观事实，馨然公司应该承担偿还借款本息的责任。
关于馨然公司所提“一审判决认定借款本金为1000000元无依据。胡建胜提供的银行汇款凭证960000元，另40000元称现金交付给付某某却无任何证据，馨然公司的法定代表人称该40000元系当日扣除的利息，因此本金应计算为960000元的上诉理由，经查，馨然公司对该40000元系按多少利率、多长期限、多少本金计算所得均无法说明，相反，胡建胜陈述共向馨然公司出借本金1000000元，其中提供转款凭证960000元，另40000元交付给馨然公司的股东及实际控制人的付某某，馨然公司并出具了1000000元的收到条，上述陈述与转款凭证、收到条能够相互印证，可以证实涉案借款本金为1000000元的事实。馨然公司的该上诉理由本院不予采纳。
关于馨然公司所提“蔡某某已经归还胡建胜借款本金180000元”的上诉理由，并未提供证据予以证实，该上诉理由本院亦不采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。馨然公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由平顶山市馨然房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3541号上诉人（原审被告）：平顶山市馨然房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南（河南集美服饰有限公司临街房）。组织机构代码：67672651-4。法定代表人：付丽萍，总经理。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建胜，男，1972年10月25日出生，汉族，住本市卫东区。委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司（以下简称馨然公司）因与被上诉人胡建胜民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人馨然公司的委托诉讼代理人杨葵霞，被上诉人胡建胜的委托诉讼代理人代丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨然公司上诉请求：改判减少本金借款40000元，由胡建胜承担本案一、二审的诉讼费等相关费用。事实与理由:1.认定借款本金为1000000元无依据。胡建胜提供的银行汇款凭证960000元，另40000元称现金交付给付承英却无任何证据，馨然公司的法定代表人称该40000元系当日扣除的利息，因此本金应计算为960000元。2.蔡某某已经归还胡建胜借款本金180000元。胡建胜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。馨然公司在借据上加盖有真实公章，请求驳回上诉，维持原判。胡建胜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金壹佰万元（1000000元）及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告馨然公司以其公司丹桂苑项目开发需资金周转为由，向原告胡建胜借款1000000元。2016年月2月18日，被告给原告出具借据一份,载明：乙方（被告）因资金周转（馨然丹桂苑项目使用）向甲方借款壹佰万元，小写1000000元，借款日期2016年2月18日至2016年5月17日，因甲方到期之时这笔钱有急用，所以乙方到期必须归还，否则需向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息，上不封顶，利息计算复利，及所有乙方为甲方造成的损失。本借据借款方担保人对此借据所借金额及违约责任承担连带担保责任，担保期限至乙方或担保人履约为止。若乙方借款期满三天仍未还款，甲方即可提起诉讼。借款人处由被告公司法定代表人付丽萍签名。担保人处由付某某、蔡某某签名。借据上加盖被告公司印章。同日，被告法定代表人付丽萍给原告出具收到条一份，载明：今有付丽萍收到借款人民币现金壹佰万元，小写1000000元，保证2016年5月17日归还。收款人指定账户为工行段某某，账号：62×××17。收到条上加盖被告公司印章。同日，原告向被告指定的户名为段某某的工行62×××17账户转款960000元，另外40000元以现金的方式交付给被告股东付承英。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。2016年12月31日，被告向原告支付100000元。下余借款本息经原告多次催要无果，引起本案诉争。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告馨然房地产公司向原告胡建胜借款后，给原告出具借据、收到条，原告以银行转账和现金的方式向被告提供借款并出示汇款凭证，可以认定原告胡建胜与被告馨然公司存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，馨然公司至今未予偿还已构成违约，故馨然公司对此应承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张利息按照月息2分计算，符合上述法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2016年12月31日偿还的100000元应认定为向原告支付的利息。在庭审过程中，原告自认被告已偿还2016年2月18日至2016年6月17日期间4个月利息100000元，下余利息应自2016年6月18日起以1000000元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：“被告平顶山市馨然房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告胡建胜借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2016年6月18日起按照月利率2%计息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告平顶山市馨然房地产开发有限公司负担。”二审查明的事实及证据与一审相一致。本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人馨然公司向被上诉人胡建胜借款1000000元由馨然公司出具的借据、收到条及胡建胜出具的汇款凭证、当庭陈述等证据相互印证，能够证实胡建胜出借给馨然公司1000000元的客观事实，馨然公司应该承担偿还借款本息的责任。关于馨然公司所提“一审判决认定借款本金为1000000元无依据。胡建胜提供的银行汇款凭证960000元，另40000元称现金交付给付某某却无任何证据，馨然公司的法定代表人称该40000元系当日扣除的利息，因此本金应计算为960000元的上诉理由，经查，馨然公司对该40000元系按多少利率、多长期限、多少本金计算所得均无法说明，相反，胡建胜陈述共向馨然公司出借本金1000000元，其中提供转款凭证960000元，另40000元交付给馨然公司的股东及实际控制人的付某某，馨然公司并出具了1000000元的收到条，上述陈述与转款凭证、收到条能够相互印证，可以证实涉案借款本金为1000000元的事实。馨然公司的该上诉理由本院不予采纳。关于馨然公司所提“蔡某某已经归还胡建胜借款本金180000元”的上诉理由，并未提供证据予以证实，该上诉理由本院亦不采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。馨然公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由平顶山市馨然房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年十二月五日书记员  杨谱说
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5165号
原告：王树文，男，汉族。
被告：沈阳林盛源房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨锡林。
原告王树文与被告沈阳林盛源房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王树文承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初5165号原告：王树文，男，汉族。被告：沈阳林盛源房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨锡林。原告王树文与被告沈阳林盛源房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王树文撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王树文承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年四月十六日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2090号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：南京好样的电子科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：江文忠。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告南京好样的电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广东东箭汽车用品制造有限公司开庭前于2017年9月15日向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤销第一、三、四项诉讼请求，并将第二项诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失10000元。其后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告广东东箭汽车用品制造有限公司在本案开庭审理前放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告广东东箭汽车用品制造有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年九月二十日
法官 助理 齐 柳
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1337号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：薛炳高，男，1991年10月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人薛炳高行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审60号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人薛炳高未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051022号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人薛炳高社会抚养费7600.5元。薛炳高在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审60号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的7600.5元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1337号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：薛炳高，男，1991年10月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人薛炳高行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审60号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人薛炳高未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051022号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人薛炳高社会抚养费7600.5元。薛炳高在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审60号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的7600.5元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十二日书记员  秦增生
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2188号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2188号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00107号
上诉人（原审原告）：王小荣，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：肖红兵，局长。
委托代理人：汪辉云，该局工作人员。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
原审第三人：宣城市皖东南置业投资有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：钱杨林，总经理。
委托代理人：樊俊俊，该公司综合部经理。
委托代理人：胡修义，该公司办公室副主任。
上诉人王小荣因诉被上诉人宣城市国土资源局颁发建设用地批准书一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人王小荣及其委托代理人李顺华，被上诉人宣城市国土资源局法定代表人肖红兵及委托代理人汪辉云、李有胜，原审第三人宣城市皖东南置业投资有限责任公司委托代理人樊俊俊、胡修义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小荣向原审法院诉称：其是宣城市宣州区澄江办事处庙埠村孙村组村民，在该村拥有合法的住房和承包地。2014年11月18日，王小荣通过信息公开得知宣城市国土资源局于2013年向第三人作出了案涉的《建设用地批准书》，王小荣的房屋和承包地在该《建设用地批准书》批准的范围内，宣城市国土资源局作出该《建设用地批准书》的行为侵犯了王小荣的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求判决：撤销宣城市国土资源局作出（2013）国土资字第34号《建设用地批准书》的行政行为。
原审法院认为，王小荣认为其房屋和承包土地在案涉《建设用地批准书》批准用地范围，其房屋和承包土地未被征收，宣城市国土资源局即行许可程序违法，但从建设用地批准书和国有建设用地划拨决定书附图可以看出，王小荣房屋并不在案涉《建设用地批准书》所批准用地范围内。关于王小荣的原承包地，宣城市国土资源局认可其在批准第三人使用土地范围内，但宣城市国土资源局批准给第三人使用的土地，在批准时已经安徽省人民政府批准转用征收并予以实施，成为国有城市建设用地。宣城市国土资源局收到第三人申请后，进行了适当的审查，适用法律正确，程序合法，王小荣的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王小荣的诉讼请求。案件受理费50元，由王小荣负担。
王小荣不服上述判决，向本院上诉称：一、被上诉人提供的征地批文不能证明案涉集体农用地已被征收为国有。（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《征收土地公告办法》第四条之规定，政府的征地批文应当在被征地范围内进行公告。被上诉人未提交相关公告的证据，所以该征地批文不对外产生法律效力。另外，该征地批文是安徽省人民政府于2012年作出，被上诉人未提交实施征地补偿安置方案的证据，根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发（2004）237号）第三条第（十四）项规定：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效……”根据上述规定，该征地批文已经自动失效。（二）被上诉人没有提供有效的《勘测范围定界图》，无法证实该征地批文包括案涉《建设用地批准书》批准的用地范围。《勘测范围定界图》没有加盖任何公章，应当无效，且不是与征地配套，仅有征地批文无法确定范围和位置。二、上诉人未得到安置补偿前，有关单位不得颁发《建设用地批准书》。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发（2004）237号）第三条第（十五）项规定：“征地补偿安置方案经依法批准后，征地补偿安置费用应按法律规定的期限全额支付给被征地农村集体经济组织；未按期全额支付到位的，市、县不得发放建设用地批准书，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地。”根据上述规定，征地补偿安置不到位的，不得颁发《建设用地批准书》。三、被上诉人不具有颁发《建设用地批准书》的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项、第二十三条第一款第（三）项之规定，颁发《建设用地批准书》的法定职权属于市、县人民政府，被上诉人是政府的国土部门而非市、县人民政府，其不具有颁发《建设用地批准书》的法定职权。综上所述，原审法院认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判并指令其重新审理。
宣城市国土资源局辩称，王小荣诉称其房屋在案涉《建设用地批准书》批准用地范围不实，其房屋用地并不在该批准书批准用地的范围内。宣城市国土资源局根据第三人的申请，审核了第三人提交的申请材料，第三人的申请材料符合法律规定，经报请宣城市人民政府批准，依法向第三人颁发了案涉《建设用地批准书》，该行政行为适用法律、法规正确，程序合法，履行职责适当。
原审第三人未发表陈述意见。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，王小荣原承包的集体土地虽在案涉《建设用地批准书》批准用地范围内，但该集体土地已被安徽省人民政府批准征收，土地性质由集体转变为国有。宣城市国土资源局是在该集体土地被征收后作出《建设用地批准书》。另据《建设用地批准书》和《国有建设用地划拨决定书》附图中载明，王小荣房屋并不在案涉《建设用地批准书》所批准用地范围内。综上，王小荣与案涉《建设用地批准书》没有法律上的利害关系，其不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院判决驳回王小荣的诉讼请求适用法律不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00105号行政判决；
二、驳回王小荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张旭文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2160号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路19号俊贤雅居15号楼1层14号。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲越，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：余胜，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：余丽，女，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告余胜、余丽物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 罗 婷
书 记 员 颜晓霞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）茅民一初字第1720号
原告王述礼。
原告王攀，系王述礼之子。
被告王忠林，现关押襄北农场第八监区。
被告武汉彼卡斯工程机械有限公司（以下简称武汉彼卡斯公司）。
法定代表人杨义华，该公司经理。
住所地武汉东西湖区吴家台商投资区山八支沟。
原告王述礼、王攀诉被告王忠林、武汉彼卡斯公司民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月21日向本院提出申请，要求保全被告价值200000元财产，并提供了相应的保全担保。由担保人桂小娟提供的自有房产一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、原告王攀所有的车牌为鄂C×××××号轿车的行车证作为保全担保物
本院认为，王述礼、王攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条、九十九条之规定，裁定如下：
冻结担保人所有的位于茅箭区二堰街办人民南路71号房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、原告王攀所有的车牌为鄂C×××××号轿车的抵押、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 赵世平
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 王 晴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2987号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。
被告：徐振江，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：周金凤(系徐振江之妻)，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：王良民，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐振江、周金凤、王良民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告徐振江、周金凤、王良民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐振江、周金凤偿还贷款本金99000元及合同期内利息、复利、逾期利息52171.55元（利息暂算至2017年8月10日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告王良民对被告徐振江所欠原告本息负连带清偿责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日至2015年12月20日在与被告约定的借款期限内，被告徐振江在被告王良民的担保下于2013年12月28日从我下属单位蒋集支行(2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案申请人,原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案申请人承担；2013年12月27日申请人登记成立）借款99000元，分别签订了宁阳联社蒋集信用社个借字（2013)年第0395号《个人借款合同》和宁阳联社蒋集信用社保字（2013)年第0395号《保证合同》。约定在2015年12月20日还款，利率为10.25‰，借款用途借新还旧，结息采用利随本清的偿还方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定;被告王良民承担连带责任担保,担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上,为维护我单位的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼,呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。
徐振江未作答辩。
周金凤未作答辩。
王良民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告徐振江、周金凤、王良民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，宁阳县农村信用合作联社与被告徐振江签订个人借款合同一份，与被告王良民签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社，借款人徐振江；借款金额99000元，借款种类中期，借款用途借新还旧；期限为2013年12月28日至2015年12月20日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社，债务人徐振江，保证人王良民；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月28日，宁阳县农村信用合作联社与被告徐振江办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人徐振江，借款金额99000元，到期日2015年12月20日，利率10.2500‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款到期后，被告方未按照合同约定履行还款义务。原告宁阳农商行催要未果，诉至本院。
诉讼中，原告主张虽然于2013年12月27日已经更名，但由于新式合同及印鉴没有发下来，为了不影响业务的办理，仍使用了旧式合同及印鉴。
借款发生在被告徐振江与被告周金凤夫妻关系存续期间。
本院认为，宁阳农商行以宁阳县农村信用合作联社的名义与被告徐振江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王良民签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告徐振江未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在徐振江与被告周金凤夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务；办理涉案借款时原告已由宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行，原告对涉案借款主张权利符合法律规定。综上，原告宁阳农商行要求被告徐振江、周金凤偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告王良民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告王良民作为连带责任保证人替被告徐振江清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人徐振江追偿。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因双方在合同中对复利的利率及计算方式未作明确约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐振江、周金凤偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元并支付利息（本金99000元，自2013年12月28日起至2015年12月20日止，按月利率10.2500‰计算；本金99000元，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率10.2500‰×130%计算）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告王良民负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告支付复利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元由被告徐振江、周金凤、王良民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2987号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。被告：徐振江，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：周金凤(系徐振江之妻)，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王良民，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐振江、周金凤、王良民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告徐振江、周金凤、王良民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐振江、周金凤偿还贷款本金99000元及合同期内利息、复利、逾期利息52171.55元（利息暂算至2017年8月10日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告王良民对被告徐振江所欠原告本息负连带清偿责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日至2015年12月20日在与被告约定的借款期限内，被告徐振江在被告王良民的担保下于2013年12月28日从我下属单位蒋集支行(2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案申请人,原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案申请人承担；2013年12月27日申请人登记成立）借款99000元，分别签订了宁阳联社蒋集信用社个借字（2013)年第0395号《个人借款合同》和宁阳联社蒋集信用社保字（2013)年第0395号《保证合同》。约定在2015年12月20日还款，利率为10.25‰，借款用途借新还旧，结息采用利随本清的偿还方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定;被告王良民承担连带责任担保,担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上,为维护我单位的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼,呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。徐振江未作答辩。周金凤未作答辩。王良民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告徐振江、周金凤、王良民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，宁阳县农村信用合作联社与被告徐振江签订个人借款合同一份，与被告王良民签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社，借款人徐振江；借款金额99000元，借款种类中期，借款用途借新还旧；期限为2013年12月28日至2015年12月20日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社，债务人徐振江，保证人王良民；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月28日，宁阳县农村信用合作联社与被告徐振江办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人徐振江，借款金额99000元，到期日2015年12月20日，利率10.2500‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款到期后，被告方未按照合同约定履行还款义务。原告宁阳农商行催要未果，诉至本院。诉讼中，原告主张虽然于2013年12月27日已经更名，但由于新式合同及印鉴没有发下来，为了不影响业务的办理，仍使用了旧式合同及印鉴。借款发生在被告徐振江与被告周金凤夫妻关系存续期间。本院认为，宁阳农商行以宁阳县农村信用合作联社的名义与被告徐振江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王良民签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告徐振江未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在徐振江与被告周金凤夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务；办理涉案借款时原告已由宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行，原告对涉案借款主张权利符合法律规定。综上，原告宁阳农商行要求被告徐振江、周金凤偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告王良民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告王良民作为连带责任保证人替被告徐振江清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人徐振江追偿。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因双方在合同中对复利的利率及计算方式未作明确约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐振江、周金凤偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元并支付利息（本金99000元，自2013年12月28日起至2015年12月20日止，按月利率10.2500‰计算；本金99000元，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率10.2500‰×130%计算）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告王良民负连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告支付复利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元由被告徐振江、周金凤、王良民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一七年十一月二十日书记员 范雯竹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1037号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区靖西市，公民身份号码×××399X。因本案于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）993号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日16时许，被告人梁某经与购毒人员谭某电话联系，携带毒品至珠海市香洲区翠微西路8号1栋星幕网吧二楼厕所，当被告人梁某以人民币450元的价格将2小袋白色晶体状物质贩卖给谭某时被民警人赃并获。经检验，涉案的白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成份，净重1.32克。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某的证言，证人谭某的证言及辨认笔录，抓获经过，鉴定意见，通话记录，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年9月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年七月二十一日
书记员 冼宇新
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执56号
申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。
法定代表人：孙成宇，该行行长。
被执行人：集贤县弘昌粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省集贤县集贤镇丰河东区60委208-2号。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
被执行人：宝清县惠丰经贸有限公司，住所地黑龙江省宝清县中央大街459号。
法定代表人：王艳玲，该公司总经理。
被执行人：扈洪卫，男，汉族，1975年9月6日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：陈玉杰，女，汉族，1977年7月26日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：刘立新，男，汉族，1968年5月18日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：扈洪发，男，汉族，1969年11月12日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：颜玉兰，女，汉族，1971年10月30日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
龙江银行股份有限公司双鸭山分行依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初40号民事判决，申请执行集贤县日康植物油有限公司，集贤县弘昌粮食经贸有限公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新、扈洪发、颜玉兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初40号民事判决执行的龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行集贤县日康植物油有限公司，集贤县弘昌粮食经贸有限公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新、扈洪发、颜玉兰借款合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年五月十六日
书记员 夏显峰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3441号
原告丁占海，男，1958年3月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人默翰，石家庄新乐星光法律服务所法律工作者。
被告新乐市宝港房地产开发有限公司。
营业执照注册号：1301842000549。
地址：新乐市泰和花园。
法定代表人刘丛敏，董事长。
原告丁占海诉被告新乐市宝港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人默翰到庭参加了诉讼。被告新乐市宝港房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁占海诉称，原、被告于2009年9月10日签署书面协议，宝港向原告出售车库037号车库一个；原告于合同签署之日即向宝港交纳了购车库款；合同约定：被告于2010年10月1日向原告交付车库。时至今日，被告仍未依合同履行其义务，且不可能再履行义务。依合同约定，被告于约定的履行合同之日未履行合同义务，被告向原告承担购车库款本金每日万分之一的违约金。因被告不能再履行合同，原告也不再要求其实际履行合同，但是被告应向原告偿还本金及利息，利息应按民间借贷利息标准计息。原告多次催促被告协商解决，被告未响应，由此增加原告的额外费用支出被告应承担。本案的诉讼费用被告应承担。原告有合同书、交款票据等证据证明案件事实。希望人民法院依法维护原告的合法权益，请求：1、退还原告购车库本金72000元及利息；2、向原告支付违约金18907元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据一、新乐市宝港.上城地上车库认购协议书，用来证明购买被告车库的事实；
证据二、收款收据，用来证明被告收取车款的事实。
被告新乐市宝港房地产开发有限公司在答辩期限内未答辩。
经审理查明，2009年9月12日，原、被告签订书面协议：“第一条乙方（原告）自愿购买甲方（被告）开发的位于新乐市南侧的宝港*上城小区内最南面一排车库。车库编号为：037。第二条价款与付款方式：本车库成交价位（人民币）：74000元。第三条交付期限及标准（一）交付时间：甲方（被告）应于2010年10月1日前将经验收合格之车库按约定条件交付给乙方（原告）。第五条违约责任甲方（被告）未按协议第三条规定的期限将该车库交付给乙方（原告），逾期在叁拾日内，自本协议规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付车库款万分之一的违约金，协议继续履行。”原告同日向被告交付够买车库款74000元，被告给原告开具收据。
以上由原告提供的协议书、收款收据及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告之间签订的购买车库合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照双方的约定向被告支付了价款，被告也应按照约定履行其义务，被告在约定的期限内未能向原告交付标的物，且时至今日，涉案的标的物未能建成，被告已构成违约，故对原告要求被告返还价款及按照合同约定支付违约金的请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的请求，购买车库合同未约定逾期交付车库的利息，原、被告双方未构成借贷关系，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告新乐市宝港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁占海购车库款74000元、违约金（违约金按车库款日万分之壹计算，时间自2010年10月2日起至债务付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告新乐市宝港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2120元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 浩
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初3441号原告丁占海，男，1958年3月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人默翰，石家庄新乐星光法律服务所法律工作者。被告新乐市宝港房地产开发有限公司。营业执照注册号：1301842000549。地址：新乐市泰和花园。法定代表人刘丛敏，董事长。原告丁占海诉被告新乐市宝港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人默翰到庭参加了诉讼。被告新乐市宝港房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁占海诉称，原、被告于2009年9月10日签署书面协议，宝港向原告出售车库037号车库一个；原告于合同签署之日即向宝港交纳了购车库款；合同约定：被告于2010年10月1日向原告交付车库。时至今日，被告仍未依合同履行其义务，且不可能再履行义务。依合同约定，被告于约定的履行合同之日未履行合同义务，被告向原告承担购车库款本金每日万分之一的违约金。因被告不能再履行合同，原告也不再要求其实际履行合同，但是被告应向原告偿还本金及利息，利息应按民间借贷利息标准计息。原告多次催促被告协商解决，被告未响应，由此增加原告的额外费用支出被告应承担。本案的诉讼费用被告应承担。原告有合同书、交款票据等证据证明案件事实。希望人民法院依法维护原告的合法权益，请求：1、退还原告购车库本金72000元及利息；2、向原告支付违约金18907元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：证据一、新乐市宝港.上城地上车库认购协议书，用来证明购买被告车库的事实；证据二、收款收据，用来证明被告收取车款的事实。被告新乐市宝港房地产开发有限公司在答辩期限内未答辩。经审理查明，2009年9月12日，原、被告签订书面协议：“第一条乙方（原告）自愿购买甲方（被告）开发的位于新乐市南侧的宝港·上城小区内最南面一排车库。车库编号为：037。第二条价款与付款方式：本车库成交价位（人民币）：74000元。第三条交付期限及标准（一）交付时间：甲方（被告）应于2010年10月1日前将经验收合格之车库按约定条件交付给乙方（原告）。第五条违约责任甲方（被告）未按协议第三条规定的期限将该车库交付给乙方（原告），逾期在叁拾日内，自本协议规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付车库款万分之一的违约金，协议继续履行。”原告同日向被告交付够买车库款74000元，被告给原告开具收据。以上由原告提供的协议书、收款收据及庭审笔录等在案为据。本院认为，原、被告之间签订的购买车库合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照双方的约定向被告支付了价款，被告也应按照约定履行其义务，被告在约定的期限内未能向原告交付标的物，且时至今日，涉案的标的物未能建成，被告已构成违约，故对原告要求被告返还价款及按照合同约定支付违约金的请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的请求，购买车库合同未约定逾期交付车库的利息，原、被告双方未构成借贷关系，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告新乐市宝港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁占海购车库款74000元、违约金（违约金按车库款日万分之壹计算，时间自2010年10月2日起至债务付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告新乐市宝港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2120元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞芬二〇一七年十二月十九日书记员  丁 浩
松原市宁江区人民法院
执行null
（2015）宁民执字第895号
执 行 裁 定 书
申请人执行人王东红，男，汉族，1977年12月18日生，
被执行人王敏奇，男，汉族，1955年9月1日生，
被执行人王艳茹，女，汉族，1962年7月7日生，
被执行人吉林省联兴房地产开发有限责任公司，
申请人王东红与被执行人王敏奇、王艳茹、吉林省联兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）宁民初字650号民事调解，内容如下：被执行人王敏奇、王艳茹、吉林省联兴房地产开发有限责任公司于2015年9月30日前一次性给付欠款91万元，逾期不给付自2015年10月1日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；诉讼费6450元由三被执行人承担。该调解发生法律效力后，三被执行人未履行给付义务，申请人王东红于2015年10月8日向本院申请执行，要求三被执行人履行调解义务。本院于同日立案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，即将本院扣押的黄金饰品折抵欠款，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院于2015年6月24日作出（2015）宁民初字650号民事调解执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年四月六日
书记员 吉 祥
�原市宁江区人民法院
执行null
（2015）宁民执字第895号
执 行 裁 定 书
申请人执行人王东红，男，汉族，1977年12月18日生，
被执行人王敏奇，男，汉族，1955年9月1日生，
被执行人王艳茹，女，汉族，1962年7月7日生，
被执行人吉林省联兴房地产开发有限责任公司，
申请人王东红与被执行人王敏奇、王艳茹、吉林省联兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）宁民初字650号民事调解，内容如下:被执行人王敏奇、王艳茹、吉林省联兴房地产开发有限责任公司于2015年9月30日前一次性给付欠款91万元，逾期不给付自2015年10月1日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；诉讼费6450元由三被执行人承担。该调解发生法律效力后，三被执行人未履行给�义务，申请人王东红于2015年10月8日向本院申请执行，要求三被执行人履行调解义务。本院于同日立案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，即将本院扣押的黄金饰品折抵欠款，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院于2015年6月24日作出（2015）宁民初字650号民事调解执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年四月六日
书记员 吉 祥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初391号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。
法定代表人：蒋敏，该公司经理。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年六月二日
书记员 孔 筠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2481号
原告：杨长明，男，1946年05月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：马兆雷，男，1983年05月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王蕾，女，1988年02月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被盖：董伯芳，女，1953年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区堂邑镇马庄村。
原告杨长明与被告马兆雷、王蕾、董伯芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金367000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨长明与被告马兆雷父亲系朋友关系。被告自2012年至2015年之间从事砌块砖加工生意，分五次向原告借款300000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告不予还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告称被告向其借款367000元，但被告不予认可，原告在举证期限内未提供其已实际给付了被告借款367000元的相关证据。原告起诉没有具体的事实与理由，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨长明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2481号原告：杨长明，男，1946年05月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：马兆雷，男，1983年05月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王蕾，女，1988年02月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被盖：董伯芳，女，1953年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区堂邑镇马庄村。原告杨长明与被告马兆雷、王蕾、董伯芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金367000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨长明与被告马兆雷父亲系朋友关系。被告自2012年至2015年之间从事砌块砖加工生意，分五次向原告借款300000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告不予还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告称被告向其借款367000元，但被告不予认可，原告在举证期限内未提供其已实际给付了被告借款367000元的相关证据。原告起诉没有具体的事实与理由，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨长明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一八年五月二十一日书记员  郭德振
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1308号
原告：曾广强。
法定代理人：罗彩凤。
委托代理人：陈小龙，浙江省长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：杨应盛。
被告：广德县万顺矿业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：戴长顺，董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：曾广娥。
被告：曾广理。
被告：戴超。
本院在审理原告曾广强诉被告杨应盛、被告广德县万顺矿业有限公司、被告曾广娥、被告曾广理、被告戴超健康权纠纷一案中，原告曾广强于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾广强撤回起诉。
案件受理费7490元，减半收取3745元，由原告曾广强负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 胡本源
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 凌 燕
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1218号
原告：李若楠。
被告：赵明军。
被告：房科。
被告：黄骅市前进运输队。
原告李若楠与被告赵明军、房科、黄骅市前进运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李若楠于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李若楠申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李若楠撤回起诉。
案件受理费10940元，减半收取计5470元，由原告李若楠负担。
审判员 扈亭河
二〇一八年六月十九日
书记员 孙月秀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1490号
原告：邵玉平，男，1965年8月26日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码证号75001527-9，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
原告邵玉平与被告丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉平的委托诉讼代理人黄红霞、被告龙江钢铁的委托诉讼代理人朱键、张琪（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉平向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付工资3588元、加班工资9367元、国庆三天加班工资2325元、高温费800元、经济补偿金53820元，合计69900元；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付经济补偿金53820元的诉讼请求变更为要求被告支付经济赔偿金107640元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告于2006年4月至被告处工作，从事行车工种，月平均工资5382元，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月20日，被告口头提出解除与原告的劳动关系，但尚欠12月份的工资未付。为此，原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委作出的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂向法院起诉。
被告龙江钢铁辩称，原告当庭将经济补偿金变更为经济赔偿金不符合法律规定，应当经过仲裁前置程序。原告系自动离职且经本被告说明相关利害关系后仍不来本被告处上班，本被告无需支付经济补偿金（赔偿金）。原告主张加班工资应当提供相应证据证明，原告工作的环境也不符合高温费的发放要求。对于12月份的工资未发放是事实，但对工资标准有异议。
本院经审理认定事实如下：原告邵玉平于2006年4月至被告龙江钢铁处工作，任行车工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月中旬，被告因技术改造对原告进行岗位分流，召集原告等协商相关事宜，但原告未去新岗位工作，于2015年12月20日离开被告处。2015年12月底，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付12月份的工资3588元、加班工资9367元、国庆加班工资2325元、高温费800元、经济补偿金53820元，该委于2016年1月26日作出丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书，仅支持了12月份的工资3588元和高温费800元。原告不服，于2016年2月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告的工资通过江苏银行转账发放，月平均工资为5382元，被告已支付工资至2015年11月份，2015年12月份的工资被告未支付。
以上事实，有原告提供的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书、江苏银行对账单、录音及整理笔录、劳保用品领用证，被告提供的劳动合同、视频资料及当事人的陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作至2015年12月20日，被告也认可未支付原告12月份的工资。关于工资的数额，被告未提供证据证明，本院根据原告提供的江苏银行对账单对原告的月平均工资确认为5382元，故对原告要求被告支付12月份（20天）工资3588元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张高温津贴800元。根据江苏省劳动和社会保障厅、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6至9月。本案中被告未能举证证明其工作场所将温度降到33℃以下，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的加班工资、国庆加班工资，其应当就加班的事实进行举证，但原告未能提供任何证据，故对原告的该项的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的经济赔偿金。首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原告当庭将经济补偿金的诉讼请求变更为经济赔偿金不违反法律规定；其次，原告认为被告借变岗变薪为由逼迫原告辞职，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据劳动合同的约定，被告可以调整原告的工作岗位和工作内容，另被告提供的视频资料可以证明，被告因技术改造对包括原告在内的62位员工进行岗位分流，且多次召开员工会议，说明岗位的情况并声明员工若有意见可以反映并进行协商，并不存在逼迫原告辞职的行为。原告认为新岗位工资大幅度降低，原基本工资有4000余元，新岗位只有2000-3000元，但是，原告主张其基本工资有4000余元并无证据证明，反而原、被告签订的劳动合同上载明的基本工资只有1100元，而新岗位的基本工资2000-3000元，并不能证明工资总额的降低。综上，本院认为原告属于自动离职，对于其主张的经济赔偿金不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵玉平工资3588元、高温费800元，合计4388元；
二、驳回原告邵玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执667号
申请执行人:方海涛，男，1976年6月3日，汉族。
被执行人：邹立民，男，1972年11月5日出生，汉族。
被执行人：关宏峰，男，1972年2月20日出生，满族。
被执行人：吕勇，男，1960年2月20日出生，汉族。
申请执行人方海涛与被执行人邹立民、关宏峰、吕勇民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1271号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人邹立民、关宏峰、吕勇暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1271号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月十四日
书记员 何纯刚
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初25号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人黄长建，男，1986年6月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年4月19日被取保候审，2018年1月29日经本院决定被继续取保候审。
被告人黄长建被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年1月22日以潭检公刑诉〔2018〕23号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，于2018年2月9日决定对本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人黄长建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日21时许，被告人黄长建饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从南平市建阳区徐市镇往建阳城区行驶，途经徐市镇宸前村路段时，撞到在路边的被害人郭某、蔡某、廖某及冷某1停在路边的闽Ｈ×××××小型面包车，造成黄长建、郭某、蔡某、廖某受伤，两车损坏的交通事故。经路人张某报警，事故双方受伤人员被送往南平市第二医院救治，民警随后到医院对黄长建抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，黄长建血样中的乙醇含量为96.6mg/100ml。经交通事故认定，黄长建承担事故主要责任，冷某1承担事故次要责任，郭某、蔡某、廖某无责任。
案发后，被告人黄长建经民警电话通知主动到南平市建阳区公安局投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人郭某各项经济损失35500元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人黄长建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄长建对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月8日21时许，被告人黄长建饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从南平市建阳区徐市镇往建阳城区行驶，途经徐市镇宸前村路段时，与路右被害人郭某、蔡某、廖某及冷某1停放在路右的闽Ｈ×××××小型面包车发生碰撞，造成黄长建、郭某、蔡某、廖某受伤及两车损坏的交通事故。经小型面包车上乘员张某报警，事故双方受伤人员被送往南平市第二医院救治，民警随后到医院对被告人黄长建抽取血样送检。同年4月18日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送黄长建血样中的乙醇含量为96.6mg/100ml，属醉酒驾驶。同年4月24日，经道路交通事故认定，黄长建负本起事故主要责任，冷某1负本起事故次要责任，郭某、蔡某、廖某不负本起事故责任。
案发后，被告人黄长建经民警电话通知主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。被告人黄长建赔偿被害人郭某各项经济损失合计35500元，被害人其余损失将另行主张。
上述事实，被告人黄长建在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、前科查询记录单、出警经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、南平市第二医院疾病证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、听取被害人意见表、道路交通事故认定书；被害人郭某、廖某、蔡某的陈述；证人张某、冷某1的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄长建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄长建驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。被告人黄长建有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄长建自愿认罪，且已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人黄长建上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄长建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月8日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 夏 晓
二〇一八年三月九日
书 记 员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4277号
申请执行人：张雪。
申请执行人：王某。
法定代理人：张雪（王某之母）。
申请执行人：王世栓。
申请执行人：赵文荣。
四申请执行人委托代理人：王瑞卿。
被执行人：郭玉香。
被执行人：刘军。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执4277号
郭玉香、刘军：
你（单位）与张雪等四人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初4189号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年11月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
1、立即向张雪等人支付153275元以及迟延履行期间的债务利息。
2、负担案件申请执行费2199元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
二〇一七年十一月二十三日
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4277号申请执行人：张雪。申请执行人：王某。法定代理人：张雪（王某之母）。申请执行人：王世栓。申请执行人：赵文荣。四申请执行人委托代理人：王瑞卿。被执行人：郭玉香。被执行人：刘军。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月八日书 记 员  蒋金伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00352号
原告沈永祥。
委托代理人吴健、王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，该公司董事长。
委托代理人罗小蕾，江苏知本律师事务所律师。
第三人王东生。
原告沈永祥诉被告江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称南通六建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序审理。2015年7月10日，本案经批准转为普通程序审理，通知王东生作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈永祥的委托代表人吴健、被告南通六建公司的委托代理人罗小蕾到庭参加了诉讼，第三人王东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永祥诉称：2012年5月31日，南通六建公司与无锡市锡山区重点工程建设管理办公室签订《建设工程施工合同》一份，约定由南通六建公司承包锡山重点办发包的东亭消防中队营房和办公用房异地新建工程，合同价款为928.561605万元。2012年8月10日，沈永祥与南通六建公司签订《建设工程内部承包协议》，约定由南通六建公司将上述工程中的室外市政工程分包给沈永祥施工，合同价款为110万，并约定了付款方式及期限。2013年3月15日，南通六建出具情况说明一份，确认雨污水管道部分的工程款结算价为89019元，2013年7月10日，双方签订合同外增加及变更工程量价款结算的补充协议，约定承包协议外增加及变更工程量价款为217200元，沈永祥为此向南通六建支付管理费和税金。2015年2月27日，双方签订补充协议，就上述工程款的付款日期及逾期付款利息进行了约定。沈永祥作为分包方施工的工程已竣工验收并交付使用，工程总价款为1406241元，但南通六建公司至今未将工程款支付给沈永祥。故诉至法院，要求南通�建公司立即支付工程款1406241元及逾期付款利息损失(以562496.4元为基数，自2013年9月10日至2015年2月28日计为187948.8元，以1406241元为基数，自2015年3月1日至实际付款日止，按年利率22.4%计算)。
被告南通六建公司辩称：南通六建公司未将工程分包给沈永祥个人，未与沈永祥签订过分包协议及补充协议，也未为沈永祥所称的施工部分进行过质量验收；即使其作为实际施工人，因工程未竣工验收也不具备结算条件；且沈永祥主张的工程款的结算金额不明确；故要求驳回沈永祥的诉讼请求。
第三人王东生未作陈述。
经审理查明：2012年5月31日，无锡市锡山区重点工程建设管理办公室作为发包人，南通六建公司作为承包人，签订了建设工程施工合同一份，由南通六建公司承包建设东亭消防中队营房和办公用房异地新建工程，双方约定了工程承包范围，工期、合同价款等内容。
2012年8月10日，江苏南通六建建设集团有限公司东亭消防中队项目部、王东生作为发包人，沈永祥作为承包人，签订《建设工程内部承包协议》一份，约定由沈永祥承包东亭消防中队新建工程的室外市政工程，并约定合同价款为110万(此价格为包干价，如增加工程量或签证则另算，价格不含税金)，双方约定的工程款支付的方式和时间为工程竣工后发包人向承包人支付合同价的30%，竣工验收合格后付10%，余款60%在2015年3月1日前结清。该协议上盖有南通六建建设集团有限公司项目部(以下简称南通六建公司项目部)印章，并有王东生、沈永祥的签字。
2013年3月15日，南通六建项目部出具情况说明一份，确认室外雨污水管道、井室砌筑、化粪池等由沈永祥施工，此雨污水管道部分不在合同110万包干价范围内，雨污水管道部分投标清单价格为98910.33元，以让利10%作为结算价，计为89019元。2013年7月10日，南通六建项目部与沈永祥签订合同外增加及变更工程量价款结算的补充协议，确认合同外工程量汇总总计255556.2元，南通六建项目部按此金额扣除15%的税、管费，其余由沈永祥所得，此部分费用结算方式同包干价合同。2015年2月27日，南通六建项目部与沈永祥签订补充协议，约定建设工程内部承包协议项下工程价款为110万元，新增及变更的工程量价款为306241元，工程总价款为1406241元，南通六建项目部应向沈永祥支付以562496.4元为基数，按年利率22.4%计算自2013年9月10日至2015年2月28日的利息为187948.8元，以上工程价款及利息于2015年3月1日前付清，如逾期付款，以1406241元为基数按年利率22.4%计付利息等。
王东生就东亭消防中队营房和办公用房异地新建工程从南通六建�司领取过款项，且南通六建项目部的印章也使用在该工程监理单位出具的材料上。涉案工程现已实际交付使用。
以上事实，有当事人陈述及建设工程施工合同、建设工程内部承包协议、情况说明、合同外增加及变更工程量价款结算的补充协议、补充协议、转账通知单、报验单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，承包人非法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，南通六建公司虽然否认将工程分包给沈永祥这一事实，但根据沈永祥提供的证据，建设工程内部承包协议、情况说明及结算的补充协议上均加盖有南通六建项目部公章，本院确认该分包行为，现南通六建公司将承建工程部分分包给没有资质的沈永祥，该行为无效。考虑该工程已经实际投入使用，故沈永祥可以主张参照施工合同的约定支付工程价款。根据�方的结算协议，沈永祥要求南通六建公司支付工程款1406241元及逾期付款利息损失(以562496.4元为基数，自2013年9月10日至2015年2月28日计为187948.8元，以1406241元为基数，自2015年3月1日至实际付款日止，按年利率22.4%计算)符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南通六建公司于本判决生效之日起十日内给付沈永祥工程款1406241元及逾期付款利息损失(以562496.4元为基数，自2013年9月10日至2015年2月28日计为187948.8元，以1406241元为基数，自2015年3月1日至实际付款日止，按年利率22.4%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19510元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计25110元，由南通六建公司负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 吴 益 明
人民陪审员 张 婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 �秦楚楚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执876号
申请执行人陈兵。
被执行人顾坛洪。
申请执行人陈兵与被执行人顾坛洪买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第3182号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人顾坛洪所欠申请执行人陈兵货款12260元。被执行人江顾坛洪于2016年2月25日前一次性给付申请执行人陈兵人民币10000元。若被执行人未能按照上述义务履行申请执行人可就货款12260剩余部分要求被执行人给付。被执行人承担诉讼费用53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第3182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20710号
原告:吴晶晶，女，1987年5月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江土木建设有限公司，住所地义乌市西城路581土木大厦。
法定代表人：王跃进。
第三人：义乌幸福里跨境电子商务有限公司，住所地义乌市北苑街道春华路588号。
法定代表人：吴晶晶。
原告吴晶晶诉被告浙江土木建设有限公司、第三人义乌幸福里跨境电子商务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月6日立案。原告吴晶晶于2018年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晶晶撤回起诉。
案件受理费9138元（已减半），由原告吴晶晶负担。
（本页无正文）
审 判 长 何小甫
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年四月二日
代书 记员 程倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20710号原告:吴晶晶，女，1987年5月5日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江土木建设有限公司，住所地义乌市西城路581土木大厦。法定代表人：王跃进。第三人：义乌幸福里跨境电子商务有限公司，住所地义乌市北苑街道春华路588号。法定代表人：吴晶晶。原告吴晶晶诉被告浙江土木建设有限公司、第三人义乌幸福里跨境电子商务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月6日立案。原告吴晶晶于2018年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晶晶撤回起诉。案件受理费9138元（已减半），由原告吴晶晶负担。（本页无正文）审 判 长  何小甫人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一八年四月二日代书 记员  程倩倩??
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执73号
申请执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省人，住上高县。
申请执行人：王小兰，女，1963年2月17日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：赵润才，男，1971年5月29日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：王秋荣，女，1974年8月7日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：皮永平，男，1981年1月5日生，汉族，上高县人，医生，住上高县。
被执行人：罗思林，男，1965年9月1日生，汉族，上高县人，锦江供电所职工，住上高县。
本院在执行申请执行人庄爱宝、王小兰申请执行被执行人赵润才、王秋荣、皮永平、罗思林民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年七月五日
书记员 龚 定
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1547号
原告:徐文敏,男,1986年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告:翁叔春,男,1982年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐文敏与被告翁叔春民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐文敏的委托诉讼代理人施雪梅到庭参加了诉讼，被告翁叔春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告归还借款本金40000元，并支付违约金8000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月2日被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条和收条各一份，并约定如逾期归还支付8000元违约金，借期届满后，原告多次催取，被告均找借口拒绝还款。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条、收条原件各一份，证明被告向原告借款40000元及被告已收到该笔借款的事实。
被告翁叔春未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2017年3月2日，被告翁叔春向原告出具借条一份，载明：今有翁叔春向徐文敏借得人民币（40000元）大写肆万元整，上述借款约定2017年4月1日还清，逾期不还借款人应承担违约金。”同日被告向原告出具收条一份载明“今收到徐文敏借款人民币肆万元整（40000元）收款方式现金”。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方对违约责任未予明确约定，被告应按年息6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁叔春于本判决生效之日起十日内归还原告徐文敏借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%自2017年4月2日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐文敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告徐文敏负担150元，被告翁叔春负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年十月十日
代书 记员 翁君杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1574号
原告：姚茂军，男，1970年6月11日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司，住所地：铜仁市碧江区市府路1号。
法定代表人：樊志坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，特别授权。
原告姚茂军与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司铜仁公共租赁房屋项目部、铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因被告原告提供被告四川省泸县建筑安装工程总公司铜仁公共租赁房屋项目部不具备独立的民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回�告姚茂军的起诉。
姚茂军已预交案件受理费2983元，本院应退还姚茂军2983元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘远祥
书 记 员 童文芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初1574号原告：姚茂军，男，1970年6月11日出生，侗族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川泸县建设大楼。法定代表人：廖涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司，住所地：铜仁市碧江区市府路1号。法定代表人：樊志坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，特别授权。原告姚茂军与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司铜仁公共租赁房屋项目部、铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因被告原告提供被告四川省泸县建筑安装工程总公司铜仁公共租赁房屋项目部不具备独立的民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回�告姚茂军的起诉。姚茂军已预交案件受理费2983元，本院应退还姚茂军2983元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 罗志敏二〇一八年五月十八日法官助理 刘远祥书 记 员 童文芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更77号
罪犯曾海波，男，1982年2月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院2009年11月10日作出（2009）越法刑初字第409号刑事判决，认定曾海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年10月1日起至2022年9月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，广州市越秀区人民法院于2009年12月18日将罪犯曾海波交付执行。2012年5月18日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑执字第946号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第36号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年二个月。2015年11月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00376号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月30日），剥夺政治权利五年不变。执行机关宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0080号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯曾海波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯曾海波予以减刑二个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯曾海波2015年11月30日获减刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度、2017年第一季度、2017年第二季度5次表扬奖励，且其财产刑已执行完毕。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯缴纳罚没款赔偿款项明细表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表和提请减刑（假释）检察意见书。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯曾海波予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯曾海波减去有期徒刑二个月的刑罚执行，即刑期自2008年10月1日起至2019年7月30日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘昊月
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更77号罪犯曾海波，男，1982年2月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院2009年11月10日作出（2009）越法刑初字第409号刑事判决，认定曾海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年10月1日起至2022年9月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，广州市越秀区人民法院于2009年12月18日将罪犯曾海波交付执行。2012年5月18日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑执字第946号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第36号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年二个月。2015年11月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00376号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月30日），剥夺政治权利五年不变。执行机关宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0080号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯曾海波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯曾海波予以减刑二个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯曾海波2015年11月30日获减刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度、2017年第一季度、2017年第二季度5次表扬奖励，且其财产刑已执行完毕。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯缴纳罚没款赔偿款项明细表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表和提请减刑（假释）检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯曾海波予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯曾海波减去有期徒刑二个月的刑罚执行，即刑期自2008年10月1日起至2019年7月30日止；剥夺政治权利五年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一七年十一月六日书 记 员  刘昊月
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1224号
罪犯李远峰，男，1977年7月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年12月9日作出(2015)惠刑二初字第00252号刑事判决，以被告人李远峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2015年5月12日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李远峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李远峰减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李远峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯李远峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑已履行、退赔退赃未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李远峰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月11日止），并处罚金人民币二万二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万杨飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕