台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2764号
原告：蒋小龙。
委托代理人：朱艇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：梁健。
委托代理人：卢明媚。
原告蒋小龙为与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋小龙及其委托代理人朱艇，被告中华联合保险公司的委托代理�卢明媚，到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告蒋小龙起诉称：2014年5月4日，原告为自己所有的浙J×××××号货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险和不计免赔险等，保险期间自2014年5月7日起至2015年5月6日止。2014年7月30日晚上，受害人张光辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌的燃油助力车从台州市黄岩区驶往温岭市，在途经路泽太一级公路泽国镇打角村路段，与一辆违反让行标志的槽罐车发生碰撞，后槽罐车驾离现场，一分钟后，原告驾驶浙J×××××号货车经过事故路段，因未注意路面情况，导致与张光辉发生碰撞，造成张光辉当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故经温岭市公安局交通警察大队出具的温公交认字（2014）第01033号道路交通事故认定书认定：原�因未注意确保安全承担事故主要责任，张光辉承担次要责任，槽罐车驾驶员待查获后再定责任。2014年9月25日，原告与受害人家属达成赔偿协议，赔偿给受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、被扶养人生活费、家属误工费及交通费、精神抚慰金等共计374595.55元。其后，原告根据保险合同向被告要求理赔，但被告以槽罐车驾驶员未查获，责任无法明确为由拒赔，双方经多次协商未果。原告认为，根据《侵权责任法》第十条、第十四条的规定，原告向受害人进行赔偿符合法律规定，被告理应根据保险合同对原告的经济损失进行理赔，待槽罐车的责任确定后被告可向其追偿。现请求判令被告向原告支付保险赔偿金365595.55元（其中交强险部分为110000元，商业险部分为255595.55元）。
被告中华联合保险公司答辩称：对原告所有的浙J×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险以及保险车辆在保险期间内发生事故的事实无异议，但本案事故涉及一辆槽罐车，交警部门对槽罐车的责任问题未作认定，原告应当向交警部门提出行政复议，而原告未在法定期限内提出，将赔偿责任转嫁给被告，据此法院应对槽罐车驾驶人的责任作出认定，以维护被告的合法权益。至于原告主张的损失赔偿项目及金额，被告对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及处理交通事故产生的误工费、交通费均无异议，但对运尸费及精神抚慰金有异议，运尸费应包含在丧葬费中，精神抚慰金因原告与受害人家属调解时，该费用未包含在交强险中，而原告又未投保交通事故精神损害赔偿责任险的附加险种，故在商业险中无法赔偿。另原告因本案事故应被追究刑事责任，目前已被取保候审，对精神抚慰金也可以不予承担。综上，原告诉讼请求中的合理部分被告愿意承担赔偿责任，不合理部分请求法院予以驳回。
本院经审理认定：2014年5月4日，原告蒋小龙为其所有的浙J×××××号车辆向被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等险种，被告中华联合保险公司并分别向原告蒋小龙签发了机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。上述两份保险单均记载：保险期间自2014年5月7日00：00：00起至2015年5月6日23：59：59止，其中机动车辆保险单另记载：第三者责任险的保险金额为500000元。机动车交通事故责任强制保险条款第八条记载：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损害赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治理费、整容费、营养费。机动车第三者责任保险条款第四条记载：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在�用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十六条记载：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。2014年7月30日晚上，张光辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油助力车从台州市黄岩区驶出往温岭市区方�。22时55分许，途经路泽太一级公路泽国镇打角村路段，与一辆违反让行标志的槽罐车发生碰撞。根据案发路段监控录像显示，事故发生47秒后，槽罐车驾驶人驾驶车辆驶离现场，再过64秒后，原告蒋小龙驾驶浙J×××××号车辆经过事故路段，因未注意路面情况，导致浙J×××××号车辆碰撞在一级公路上的张光辉及无牌燃油助力车，造成张光辉当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。2014年9月15日，温岭市公安局交通警察大队对该事故作出温公交认字（2014）第01033号道路交通事故认定书，认定书记载了当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，道路交通事故发生经过，道路交通事故证据及事故形成原因分析，以及当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因等内容，其中对事故责任认定的部分内容记载：蒋小龙应承担本次事故的主要责任，张光辉应承担本次事故�次要责任，槽罐车驾驶员待查获再定责任。2014年9月25日，原告蒋小龙与受害人张光辉家属经温岭市公安局交通警察大队主持调解，双方确定了损害赔偿项目及金额并达成赔偿协议。双方签订的道路交通事故损害赔偿调解书载明：损害赔偿具体项目及金额分别为死亡赔偿金322120元，丧葬费22256.50元，运尸费300元，被扶养人生活费99960元，参加事故调解人员误工及交通费500元。上述损害赔款445136.50元，由蒋小龙承担交强险限额范围内的损害赔偿款110000元，上述损害赔偿款余额335136.50元，由蒋小龙承担70%计234595.55元，由张光辉死者方承担30%计100540.95元。另双方经协商，由蒋小龙额外加精神抚慰金30000元，补偿给张光辉死者方。上述调解协议签订后，原告蒋小龙于当日履行了赔偿义务。后被告中华联合保险公司未向原告蒋小龙履行赔付保险金的义务，致本案纠纷发生。
上�事实，有原告蒋小龙提交的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、张光辉的身份证、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、户口本、重庆市奉节县汾河镇东溪村村民委员会出具的证明、奉节县公安局汾河派出所出具的道路交通事故死（残）者实际被扶养人口调查表、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，原、被告提交的商业险保险条款，以及原、被告的陈述等所证实。
诉讼过程中，原告蒋小龙针对被告中华联合保险公司的答辩以及举证情况，对其赔偿给受害人家属的运尸费300元及精神抚慰金30000元表示予以放弃，并变更诉讼请求为：要求被告向原告支付保险赔偿金344385.55元（其中交强险部分为110000元，商业险部分为234385.55元）�
本院认为：原、被告之间的交强险及商业险保险合同依法成立且有效，对合同双方均具有约束力。被告对原告所有的车辆在保险期间内发生事故的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：交警部门对涉案事故的责任认定是否合理，原告根据交警部门的事故责任认定情况向受害人承担赔偿责任后是否可向被告主张保险理赔责任。对该争议，本院认为，原告提交的道路交通事故认定书记载原告在涉案事故中负事故的主要责任，作出该认定书的温岭市公安局交通警察大队作为处理该区域交通事故的职能部门，具有依职权对交通事故作出认定的权利，且从该认定书记载的内容反映，涉案事故的责任认定系在对交通事故现场进行勘验、检查、调查等基础上所作出。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条“行政管�部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”的规定，被告对该认定书提出异议应当提供相反证据予以反驳，而被告在本案中未能提供相应的证据，故本院认定温岭市公安局交通警察大队就涉案事故对原告作出的事故责任认定情况。被告对原告与受害人家属达成赔偿调解协议所涉及的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及处理交通事故产生的误工费、交通费等损失赔偿项目及金额计444836.50元无异议，且被告在庭审中表示在法院认定交警部门对原告作出的事故责任认定的情况下，对原告除交强险死亡伤残赔偿限额110000元外的商业险部分与受害人家属达成的原告按损失的70%比例承担责任亦无异议，故被告应根据其与原告之间的交强险及商业险保险合同，分别在其承保的保险责任限额内承担给付保险金的责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告就涉案事故责任认定情况提出的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蒋小龙保险金344385.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232.50元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上�状后7日内先预缴上诉案件受理费6465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年十月三十日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条第二款保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。