广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人韦某丰（小名：阿罗），男，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年9月4日被广西大新县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2012年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
辩护人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2015）58号起诉书，指控被告人韦某丰犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员吴胜出庭支持公诉，被告人韦某丰及其辩护人蒙苏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：
1、2014年8月23日傍晚，被告人韦某丰伙同农某平（另案处理）驾驶一辆红色男装125C摩托车到崇左市江州区新和镇新和社区农场大桥附近寻找作案目标。在桥头停车场空地上锁定一辆黑色别克轿车后，趁车主谢日红等人在桥头黑水河里游泳且天色灰暗之机，由韦某丰驾驶摩托车在路边负责望风，农某平负责用螺丝批等工具撬开车门，盗走车内一个挎包、一个钱包（内有人民币2100元现金）、两台手机（一台苹果4、一台诺基亚107号）。经鉴定，该两部手机价值分别为440元、144元，合计584元。案发后，公安机关已将该两部手机归还失主。
2、2014年8月26日下午，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市办证大厅办公楼旁的路边，见到被害人农某停放在停车场的一辆丰田牌小轿车。趁农某离开之机，由韦某丰在路边负责望风，农某平负责用螺丝批等工具将该车副驾驶车窗砸烂，盗走车内一个挎包、270多元现金及证件等物品。经鉴定，该车玻璃窗损失价值225元。
3、2014年8月26日下午，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市江州区城南新区的翰林华府售楼部的公路边，锁定停放在路边一辆灰色日产牌小轿车，趁车主黄某不在车里时，由韦某丰在路边负责望风，农某平负责用螺丝批等工具将该车左后窗砸烂，盗走车内人民币1900元现金及证件等物品。经鉴定，该车玻璃窗损失价值207元。
4、2014年8月28日，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市城南新区环城路的冰巷仓库门口的路边，见到门口停放一辆灰色日产小轿车，趁车主马某不在时，由韦某丰在路边负责望风，农某平负责用螺丝批等工具将该车副驾驶的车窗砸烂，盗走车内的手抄笔记本及证件等物品。经鉴定，该车玻璃窗损失价值252元。
5、2014年9月3日，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市江州区新和镇新和社区农场大桥桥头停车场，锁定了梁志富停放在此的一辆白色别克小轿车作为作案目标，由韦某丰负责在路边望风，农某平负责用螺丝批等工具将该车车窗砸烂，盗走车内一个挎包、两台手机（一台小米2S、一台中兴N800G）。经鉴定，该两台手机价值分别为910元、420元，合计1330元。案发后，公安机关追回小米2S手机归还失主。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人韦某丰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人韦某丰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无证据向法庭提交。辩护人提出，被告人韦某丰在本案中是从犯；到案后主动交代犯罪事实，是自首；且积极配合公安机关追赃、退赃。建议在有期徒刑7-9月幅度内量刑。
经审理查明：
一、2014年8月23日傍晚，被告人韦某丰伙同农某平（另案处理）驾驶一辆红色男装125C摩托车到崇左市江州区新和镇新和社区农场大桥附近寻找作案目标。二人在桥头停车场空地上锁定一辆黑色别克轿车后，趁车主谢日红等人在桥头黑水河里游泳且天色灰暗之机，使用螺丝批等工具撬开车门，盗走车内一个挎包、一个钱包（内有人民币2100元现金）、两台手机（一台苹果4、一台诺基亚107号）。经鉴定，该两部手机价值分别为440元、144元，合计584元。2014年12月15日，公安机关已将诺基亚手机发还给失主廖某。
另查明，被告人韦某丰因犯贩卖毒品罪于2007年9月4日被大新县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2012年10月31日刑满释放。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实本起案件的案件来源于谢日红与廖某的报警。
2、被害人谢某的陈述，证实2014年8月23日17时许，其驾驶其的别克牌小轿车（车牌号为湘K×××××）搭载雷高阳、廖某、颜某、雷某等人到崇左市江州区新和镇农场大桥桥头附近游泳，并将车停在桥头附近，当其等人游泳返回时发现其车辆副驾驶室车门被撬过，车门锁已坏，放在车上属于其本人的一部黑色苹果4手机和一个棕色肩包（包内有护照、印章等物品）被盗走，属于廖某的诺基亚手机一部、钱包一个（里面约有2500元现金）、一张中石化加油卡（卡内余额170元）、身份证、衣服等物品也被盗走。
3、被害人廖某的陈述，证实2014年8月23日17时许，其与谢某等人到崇左市江州区新和镇农场大桥桥头附近游泳，其就将身上的衣物放在谢某的小轿车副驾驶座上，约1小时后当其等人游泳返回时，发现其放在车上的诺基亚手机一部、钱包一个（里面约有2500元现金）、一张中石化加油卡（卡内余额170元）、身份证、衣服等物品被盗。
4、证人颜某、雷某的证言，证实2014年8月23日17时许，谢某驾驶他的别克牌小轿车（车牌号为湘K×××××）搭载二人及雷高阳、廖某到崇左市江州区新和镇农场大桥桥头附近游泳，约1小时后雷高阳先送二人回家，待雷高阳返回接谢某及廖某时，发现谢某和廖某放在车上的物品被盗。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实谢日红、廖某物品被盗现场位于崇左市江州区新和镇华侨农场大桥桥头附近。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实民警于2014年9月22日扣押了韦某丰持有的诺基亚手机一部，后于2014年12月15日将诺基亚手机发还被害人廖某。
7、廖某辨认笔录及照片，证实廖某辨认出其被盗的手机。
8、被告人韦某丰的辨认笔录及照片，证实经韦某丰辨认，伙同其多次盗窃的“大个子”就是农某平。
9、辨认现场笔录及照片，证实被告人韦某丰在案发后带民警到现场进行指认，指认现场与勘查现场一致。
10、江价鉴字（2014）89号价格鉴定结论书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗苹果4手机价值人民币440元，被盗诺基亚手机价值人民币144元，合计人民币584元。鉴定结论已告知被告人韦某丰及被害人谢某、廖某。
11、抓获经过，证实大新县公安局桃城派出所民警于2014年9月22日在大新县汽车站将被告人韦某丰抓获，并于当日将被告人韦某丰移送崇左市公安局江州分局。
12、户籍证明，证实被告人韦某丰出生于1981年11月28日，案发时已达追究刑事责任年龄。
13、（2007）新刑初字第63号刑事判决书、释放证明书，证实被告人韦某丰因犯贩卖毒品罪于2007年9月4日被大新县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2012年10月31日刑满释放。
14、被告人韦某丰的供述，证实其小名叫“阿罗”，2014年8月底某天傍晚，其和“大个子”一起开摩托车到新和镇“找钱”，当其二人到达新和镇一座大桥桥头附近时发现有几辆小轿车停着，“大个子”就下车朝其中的一辆小轿车走去，其则坐在车上负责望风，大约过了一分钟，“大个子”就拿着一个深色的男式单肩挎包和两部手机走过来，其就发动摩托车载着“大个子”往大新县雷平方向跑。这次其二人盗得2100元现金，两部手机，其分得现金1000元和一部黑色直板诺基亚手机，“大个子”要了那部大屏幕的手机。
二、2014年8月26日下午，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市办证大厅办公楼旁的路边，见到被害人农某停放在停车场的一辆丰田牌小轿车。二人趁农某离开之机，即用螺丝批等工具将该车副驾驶车窗砸烂，盗走车内一个挎包、270多元现金及证件等物品。经鉴定，该车玻璃窗损失价值225元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实本起案件来源于被害人农某的报警。
2、被害人农某的陈述，证实2014年8月26日15时许，其停放在崇左市行政服务中心路边的小轿车被人砸坏了副驾驶室的玻璃窗，其放在车内的一个灰色挎包被盗，包内有270多元现金和其本人身份证及邮政银行储蓄卡等物品。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实农春丰被盗现场位于江州区石景林路政务中心停车场。
4、江价鉴字（2014）113号价格鉴定结论书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实被害人农某被砸坏的车窗的鉴定价值为225元，鉴定结论已告知被告人韦某丰及受害人农某。
5、辨认现场笔录及照片，证实被告人韦某丰在案发后带民警到现场进行指认，指认现场与勘查现场一致。
6、被告人韦某丰的供述，证实2014年8月某天下午14时许，其和“大个子”骑着那辆红色摩托车来到崇左市办证大厅办公楼旁，发现路边停放着一辆白色轿车，“大个子”就拿着螺丝批走过去，其则负责望风，几分钟后“大个子”就拿着一个红色女装手提包跑过来，其二人就开着摩托车往大新方向跑，到龙州和大新岔路口时其二人打开包看，发现包里有一个黑色电吹风、几张相片以及100多元。“大个子”要了包里的钱就将包扔掉，这次其见钱太少就没有和“大个子”分钱。
三、2014年8月26日下午，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市城南新区的翰林华府售楼部的公路边，锁定停放在路边一辆灰色日产牌小轿车，二人趁车主黄某不在车里时，即用螺丝批等工具将该车左后窗砸烂，盗走车内人民币1900元现金及证件等物品。经鉴定，该车玻璃窗损失价值207元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实本起案件来源于受害人黄某的报警。
2、被害人黄某的陈述，证实2014年8月26日16时许，其将小轿车（车牌为桂F×××××）停放在崇左市城南区翰林华府售楼部门口公路旁，之后到翰林华府看房子，16时20分许其出来就发现其小轿车左边后座车窗被砸烂，其放在车上的一个手提包和一个绿色环保袋不见，环保袋里有一个钱包、一部威铂手机、一窜钥匙，钱包里有700多元现金，手提袋里有1200多元现金、一部中兴牌手机及驾驶证等物品，其意识被盗后即报警。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实黄某被盗现场位于江州区丽川路翰林华府售楼部门前。
4、辨认现场笔录及照片，证实被告人韦某丰在案发后带民警到现场进行指认，指认现场与勘查现场一致。
5、江价鉴字（2014）123号价格鉴定结论书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实受害人黄某被砸坏的车窗鉴定价值为207元，鉴定结论已告知被告人韦某丰及受害人。
6、被告人韦某丰的供述，证实第一次盗窃后的两三天，“大个子”又来找其说要到崇左“找钱”，其就开着“大个子”的摩托车载着“大个子”到崇左市江州区城南新区的环城路翰林华府附近，发现一辆白色小轿车停在路边，“大个子”就朝着那辆车走去，其则在另一边负责望风，过一分钟左右“大个子”提着一个手提包和一个装衣服的环保袋过来，之后其二人就开车离开。这次手提包里有1000多元现金、一部手机、钥匙等物品，“大个子”分给其800多元人民币。
四、2014年8月28日，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市城南新区环城路的冰巷仓库门口的路边，见到门口停放一辆灰色日产小轿车，二人趁车主马某不在时，即用螺丝批等工具将该车副驾驶的车窗砸烂，盗走车内的手抄笔记本及证件等物品。经鉴定，该车玻璃窗损失价值252元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实本起案件来源于马某的报警。
2、被害人马某的陈述，证实2014年8月28日10时许，其停放在崇左市城南新区冰巷仓库门口的小轿车（车牌号为桂A×××××）副驾驶室车窗玻璃被砸坏，其放在车内的汽车行驶证、保险单等物品被盗。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实马某被盗现场位于崇左市环城东路冰巷仓库门口。
4、江价鉴字（2014）114号价格鉴定结论书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实受害人马某被砸坏的车窗鉴定价值为252元，鉴定结论已告知被告人韦某丰及受害人。
5、辨认现场笔录及照片，证实被告人韦某丰在案发后带民警到现场进行指认，指认现场与勘查现场一致。
6、被告人韦某丰的供述，证实2014年8月某天，其和“大个子”骑着那辆红色摩托车到崇左市环城路边一个工地上，见到路边停着一辆白色轿车，其停车后“大个子”就拿着螺丝批朝那辆车走去，其负责望风，几分钟后“大个子”就拿着一个黑色手提袋跑回来，其二人就开车往大新方向跑。到新和糖厂时，才停车看那个手提袋，见手提袋里只有几本书，就将手提袋和书本扔到路边。
五、2014年9月3日，被告人韦某丰伙同农某平驾驶摩托车来到崇左市江州区新和镇新和社区农场大桥桥头停车场，二人锁定了梁志富停放在此的一辆白色别克小轿车作为作案目标，即使用螺丝批等工具将该车车窗砸烂，盗走车内一个挎包、两台手机（一台小米2S、一台中兴N800G）。经鉴定，该两台手机价值分别为910元、420元，合计1330元。案发后，公安机关追回小米2S手机归还失主赵某。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实本起案件来源于梁志富的报警。
2、受害人梁志富的陈述，证实2014年9月3日19时许，其驾车搭载赵某、李某、郭某、黎革文等人到新和镇新和社区农场大桥码头游泳，约半个小时后其等人游泳上来时发现其小轿车车窗玻璃被砸烂，放在车内后座上的黎革文、赵某的物品被盗，其中黎革文被盗走一个黑色挎包，包内有手机、眼镜等物品，赵某被盗走一部手机。
3、受害人黎革文的陈述，证实2014年9月3日19时许，其和赵某、李某、郭某、梁志富等人到新和镇新和社区农场大桥码头游泳，当其等人游泳上来后发现梁志富小轿车的车窗被砸烂，其放在车内的一部中兴牌（型号为N880G）手机被盗。
4、受害人赵某的陈述，证实2014年9月3日19时许，其和黎革文、李某、郭某、梁志富等人到新和镇新和社区农场大桥码头游泳，当其等人游泳上来后发现梁志富小轿车的车窗被砸烂，其放在车内的一部小米2S手机被盗。
5、证人郭某、李某的证言，证实2014年9月3日19时许，其二人和赵某、梁志富到新和镇新和社区农场大桥码头游泳，当其等人游泳上来后发现梁志富小轿车的车窗被砸烂，黎革文和赵某放在车上的手机被盗。
6、证人梁某甲的证言，证实其和韦某丰是朋友，2014年9月某天，其曾向韦某丰借了一部小米手机来使用，后其介绍韦某丰将这部手机卖给其堂妹梁某乙。
7、证人梁某乙的证言，证实2014年9月某天，其通过梁某甲购买了一部小米2S手机卖，当时其给梁某甲200元。
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实梁志富等人的物品被盗现场位于江州区新和镇华侨农场大桥桥头附近。
9、江价鉴字（2014）90号价格鉴定结论书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实赵某被盗小米2S手机鉴定价值为910元；黎革文被盗中兴手机鉴定值为420元，鉴定结论已告知被告人韦某丰。
10、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关于2014年10月28日扣押了梁某乙小米牌2S手机一部，并于2014年12月5日将小米牌手机发还被害人赵某。
11、辨认现场笔录及照片，证实被告人韦某丰在案发后带民警到现场进行指认，指认现场与勘查现场一致。
12、被告人韦某丰的供述，证实2014年9月初某天19时许，其和“大个子”骑着那辆红色摩托车到新和镇华侨农场黑水河桥头附近，见到靠大桥的空地上停着一辆银白色轿车，“大个子”就拿着螺丝批走过去，其则负责望风，几分钟后“大个子”就拿着两部手机回来，一部是白色小米手机，一部是黑色直板手机。之后，“大个子”要了那部黑色直板手机，其分得那部白色小米手机，后来其以200元价格将那部白色小米手机卖给本屯的梁某甲。
公诉机关所举示的上述证据经庭审质证，所有证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院对辩护人的辩护意见评判如下：
对辩护人提出被告人韦某丰是自首的辩护意见，经查，本案已认证的抓获经过证据证实大新县公安局桃城派出所民警在协查中将被告人韦某丰抓获，并于当日将韦某丰移送崇左市公安局江州分局，韦某丰不存在自动投案的情形，故对辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人提出被告人韦某丰是从犯的辩护意见，经查，本案同案犯农某平未在案，且无农某平关于本案作案过程的相关供述，仅有被告人韦某丰供述其是从犯，无其他证据予以佐证。故对辩护人的此项辩护人意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人韦某丰以非法占有为目的，伙同农某平多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦某丰犯盗窃罪罪名成立。被告人韦某丰与农某平的行为属于共同犯罪。被告人韦某丰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦某丰归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。韦某丰配合公安机关追赃退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人韦某丰到案后如实供述犯罪事实，且配合公安机关追赃退赃的辩护意见，本院予以采纳，决定给予被告人韦某丰从轻处罚。根据被告人韦某丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，刑期自2014年9月23日起至2015年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳到本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 甘祥杨
代理审判员 覃东坡
人民陪审员 李平群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 倪咏媛
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。