上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7576号
原告张俊，男，1968年12月20日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告蔡保元，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市普陀区。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，总经理。委托代理人惠国强，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告张俊与被告蔡保元、大众交通(集团)股份有限公司(以下简称：大众交通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序审判。2016年5月5日，本院公开开庭进行了审理，原告张俊的委托代理人王丽丽，被告蔡保元，被告大众交通公司的委托代理人惠国强，被告人保上海市分公司的委托代理人吕琰晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊诉称：2014年7月15日20时20分许，在上海市古北路进虹桥路北约2米处，被告大众交通公司员工蔡保元驾驶的登记在被告大众交通公司名下的沪FVXX**机动车与原告骑行的电动自行车相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告张俊与被告大众交通公司员工蔡保元各负本起事故的同等责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币(下同)19,874.44元、住院伙食补助费420元、营养费4,200元、残疾赔偿金105,924元、护理费5,250元、误工费24,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费441元、衣物损500元、鉴定费1,900元、律师费4,000元、拐杖120元。在前述诉讼请求中，首先要求人保上海市分公司承担交强险赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)内按照60%比例承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求蔡保元与大众交通公司连带承担60%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡保元辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，但其事发时系履行职务行为，故不同意在交强险和商业三者险责任限额外对原告的合理损失承担赔偿责任。被告大众交通公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额外为员工对原告的合理损失承担60%赔偿责任。涉案车辆投保商业三者险限额为10万元，但未投保不计免赔险，同意扣除10%的免赔率。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告人保上海市分公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。同意在交强险及商业三者险责任限额(按照60%比例)内承担赔偿责任。被告大众交通公司投保的商业三者险限额为10万元，不含不计免赔险，故要求在商业三者险内扣除免赔率10%。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2014年7月15日20时20分许，在上海市古北路进虹桥路北约2米处，被告大众交通公司员工蔡保元驾驶的登记在被告大众交通公司名下的沪FVXX**机动车与原告骑行的电动自行车相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告张俊与被告大众交通公司员工蔡保元各负本起事故的同等责任。2、原告受伤后，被送往中国人民解放军第八五医院门急诊及住院治疗，诊断为左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折并神经肌腱血管损伤，右小腿挫裂伤。经鉴定，原告达XXX伤残，伤后一期休息210日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。原告现已治疗终结。3、事发后，大众交通公司为原告垫付医疗费109,047.60元、非机动车修理费1,700元。原告及人保上海市分公司均无异议并同意在本案一并处理。另查明，大众交通公司为涉案的事故车辆沪FVXX**向人保上海市分公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；所投保的赔偿限额为100,000元商业三者险(不含不计免赔条款，需扣除10%免赔率)尚在承保期内。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方当事人对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费400元、残疾赔偿金76,167元、交通费441元、残疾辅助器具费(拐杖)120元。审理中，因双方就其余诉请无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生驾驶机动车的被告大众交通公司员工蔡保元与骑行非机动车的原告之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告人保上海市分公司承担交强险责任及在商业三者险内按照60%×90%的比例承担责任。不足和不进入保险理赔部分由被告大众交通公司承担60%的赔偿责任，商业三者险免赔部分由被告大众交通公司承担。其余责任由原告自负。因被告蔡保元事发时系履行职务行为，相应责任应由其所在用人单位大众交通公司承担，故原告要求蔡保元承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的住院伙食补助费400元、残疾赔偿金76,167元、交通费441元、残疾辅助器具费(拐杖)120元，本院予以准许。(2)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为128,457.24元(含原、被告各自预付的费用，已扣除住院伙食费464.80元)。(3)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3,150元(30元/日×105日，含二期)。(4)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为4,200元(40元/日×105日，含二期)。(5)关于误工费，根据鉴定意见，参照本市现行最低工资标准等，酌定为17,520元(2,190元/月×8个月，含二期)。(6)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为3,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(7)关于衣物损失费，根据本案案情，酌定为200元。(8)关于非机动车修理费，根据修理发票、修理清单、定损单，确定为1,700元。(9)关于鉴定费，根据票据，确定为1,900元。(10)关于律师费，根据票据，确定为4,000元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计132,007.24元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，在商业三者险范围内按照60%×90%的比例负担计65,883.90元，由大众交通公司按照60%×10%比例负担计7,320.44元；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费共计101,448元，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；衣物损失费及非机动车修理费共计1,900元，由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费1,900元，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内按照60%×90%的比例负担计1,026元，由大众交通公司按照60%×10%比例负担计114元。律师费4,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告大众交通公司按照60%比例负担计2,400元。被告大众交通公司垫付给原告的110,747.60元，应予折抵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、非机动车修理费共计人民币113,348元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币66,909.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告大众交通(集团)股份有限公司应赔付原告张俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计人民币9,834.44元，与被告大众交通(集团)股份有限公司已垫付的人民币110,747.60元相抵扣，余款人民币100,913.16元，由原告张俊于收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告大众交通(集团)股份有限公司；四、驳回原告张俊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,166元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,583元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。