wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4232号原告：邬巧玲，女，1957年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：刘术田，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。原告邬巧玲与被告刘术田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬巧玲到庭参加诉讼，被告刘术田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告出租赵家营村一户房屋给被告，约定租赁期限自2016年3月至2017年4月25日，被告尚欠原告租赁费4000元。被告没有钱支付租赁费，于2017年4月25日向原告出具欠条一张。原告一直想被告追要租赁费，被告以没钱为由推脱至今。因此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘术田未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月20日，被告刘术田向原告邬巧玲出具欠条一份，内容为“今欠房租肆仟元整，今欠邬巧玲￥4000。欠款人：刘术田。2016年3月24到2017年4月25号。2017年4月20号。”原告邬巧玲陈述，其于2016年3月24日将其所有的包头市青山区赵家营村3区1栋2号院中南房一间出租给被告居住使用，原被告口头约定房屋租金为非采暖期（每年4月16日至10月14日）每月200元，采暖期（每年10月15日至次年4月15日）每月300元；电费由被告承担，未约定租赁期限；被告于2016年3月24日支付租金200元，后再未支付租金及电费。现上述房屋仍有被告承租使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告以口头形式订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依约将房屋出租给被告使用，被告刘术田也应依约履行向原告支付租金义务。原告主张被告支付4000元租赁，证据充分，本院予以支持。被告刘术田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告邬巧玲的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘术田支付原告邬巧玲房屋租赁费4000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘术田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙福星二○一七年十二月四日书记员郑佳卉
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3345号
卢武浓：
申请执行人胡玉英与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第01310号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡玉英在本院申请强制执行，本院于2017年06月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3345号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执18号
申请人北京雅迪思羽服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区经济开发区永安路20号3幢B1-2124。
法定代表人：邵秋华，总经理。
被执行人北京圣兰兴业服装服饰有限公司，住所地北京市房山区长阳镇万兴路86号-3号5幢。
法定代表人：朱国华，总经理。
本院在执行申请人北京雅迪思羽服装服饰有限公司申请执行被执行人北京圣兰兴业服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初18418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京圣兰兴业服装服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京雅迪思羽服装服饰有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人北京圣兰兴业服装服饰有限公司暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕慧颖
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2588号
原告王飞，男，汉族，1973年8月12日生，住河南省确山县。
被告余保群，男，汉族，46岁，住确山县。
原告王飞诉被告余保群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月17日，原告王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王飞撤诉处理。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告王飞负担。
审判员 张晶
二〇一七年十月十七日
书记员 李娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403字第152号
申请执行人户某甲，男，1982年12月9日出生，汉族。
被执行人户某乙，男，1980年6月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人户某甲与被执行人户某乙继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院[2016]黑04**民初311民事调解书申请执行，现该案双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院[[2016]黑04**民初311民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月三十日
书记员 ：刘庆鑫
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2430号
申请执行人：余剑林，男，1980年02月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：诸威龙，男，1988年11月01日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2712号民事判决书，立案执行申请执行人余剑林与被执行人诸威龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为20150元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2430号
申请执行人：余剑林
被执行人：诸威龙
本院在执行申请执行人余剑林与被执行人诸威龙民间借贷纠纷一案中，被执行人诸威龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
（）
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0802执2430号
本院在执行余剑林与诸威龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人诸威龙拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将诸威龙纳入失信被执行人名单。
二〇一七年十二月十四日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2430号申请执行人：余剑林，男，1980年02月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：诸威龙，男，1988年11月01日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2712号民事判决书，立案执行申请执行人余剑林与被执行人诸威龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为20150元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 简
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14255号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄玉芝，女，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址中山市西区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄玉芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄玉芝拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄玉芝向原告清偿信用卡欠款本金11720.02元、利息692.09元、违约金635.07元、手续费168元，合计13215.18元（暂计至2017年5月30日，从2017年5月31日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告黄玉芝向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）]。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日，已结清；从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告黄玉芝向原告清偿截至2017年12月10日信用卡透支本金11719.26元、利息1878.62元、违约金669.36元、手续费168元，合计14435.24元，以及从2017年12月11日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告黄玉芝向原告支付律师费800元。
因被告黄玉芝下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告黄玉芝在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××06。
信用卡种类：农行贷记卡-喜羊羊与灰太狼金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年12月10日，黄玉芝尚欠信用卡透支本金11719.26元、利息1878.62元、违约金669.36元、手续费168元，合计14435.24元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与黄玉芝就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易明细表显示，从2017年1月1日起至2017年12月10日止，涉案信用卡共产生逾期还款违约金671.67元。现农业银行中山分行主张黄玉芝偿还信用卡违约金669.36元，是将黄玉芝在此期间的还款折抵违约金2.31元。对此，农业银行中山分行当庭予以确认。
本院认为，黄玉芝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。黄玉芝使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，黄玉芝拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄玉芝没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求黄玉芝偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。据此，农业银行中山分行已扣收的违约金2.31元应从黄玉芝尚欠款项中予以扣减。
农业银行中山分行当庭确认要求黄玉芝支付本案律师费800元，提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
黄玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月10日信用卡透支本息、手续费合计13763.57元，以及从2017年12月11日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告黄玉芝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告黄玉芝负担140元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄玉芝应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林晓晴
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14255号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：黄玉芝，女，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址中山市西区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄玉芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告黄玉芝拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄玉芝向原告清偿信用卡欠款本金11720.02元、利息692.09元、违约金635.07元、手续费168元，合计13215.18元（暂计至2017年5月30日，从2017年5月31日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告黄玉芝向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）]。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日，已结清；从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告黄玉芝向原告清偿截至2017年12月10日信用卡透支本金11719.26元、利息1878.62元、违约金669.36元、手续费168元，合计14435.24元，以及从2017年12月11日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告黄玉芝向原告支付律师费800元。因被告黄玉芝下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告黄玉芝在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××06。信用卡种类：农行贷记卡-喜羊羊与灰太狼金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年12月10日，黄玉芝尚欠信用卡透支本金11719.26元、利息1878.62元、违约金669.36元、手续费168元，合计14435.24元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与黄玉芝就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易明细表显示，从2017年1月1日起至2017年12月10日止，涉案信用卡共产生逾期还款违约金671.67元。现农业银行中山分行主张黄玉芝偿还信用卡违约金669.36元，是将黄玉芝在此期间的还款折抵违约金2.31元。对此，农业银行中山分行当庭予以确认。本院认为，黄玉芝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。黄玉芝使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，黄玉芝拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄玉芝没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求黄玉芝偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。据此，农业银行中山分行已扣收的违约金2.31元应从黄玉芝尚欠款项中予以扣减。农业银行中山分行当庭确认要求黄玉芝支付本案律师费800元，提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。黄玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄玉芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月10日信用卡透支本息、手续费合计13763.57元，以及从2017年12月11日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告黄玉芝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告黄玉芝负担140元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄玉芝应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林晓晴钟金花
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执56号
申请执行人曹小兵，男，1974年4月25日生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。
委托代理人肖怀珍，男，1968年3月28日生，汉族，融水县。
被执行人梁大妹，女，1933年4月5日，侗族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人杨满花，女，1969年3月8日生，侗族，住融水苗族自治县。
被执行人潘玉娟，女，1994年3月8日生，侗族，住融水苗族自治县。
被执行人潘玉双，女，2000年6月3日生，侗族，住融水苗族自治县。
本院在执行（2018）桂0225执56号，因原告曹小兵与被告潘绍余劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日以（2016）桂0225民初941号民事调解书，由被告潘绍余给付原告曹小兵劳务费4525元。申请人曹小兵于2018年1月10日向本院申请将被执行人潘绍余变更为杨满花、潘玉娟、潘玉双、梁大妹，并提供了潘绍余的户籍登记。经审查，被告潘绍余于2016年8月1日死亡。其配偶杨满花、女儿潘玉娟、潘玉双、母亲梁大妹为第一顺序继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
一、变更杨满花、潘玉娟、潘玉双、梁大妹为本案的被执行人，应在其继受的遗产范围内承担责任。
二、限被执行人杨满花、潘玉娟、潘玉双、梁大妹于裁定书送达之日起三日内向申请执行人曹小兵清偿劳务费4525元。
三、逾期履行的�本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一八年一月十日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0225执56号申请执行人曹小兵，男，1974年4月25日生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。委托代理人肖怀珍，男，1968年3月28日生，汉族，融水县。被执行人梁大妹，女，1933年4月5日，侗族，农民，住融水苗族自治县。被执行人杨满花，女，1969年3月8日生，侗族，住融水苗族自治县。被执行人潘玉娟，女，1994年3月8日生，侗族，住融水苗族自治县。被执行人潘玉双，女，2000年6月3日生，侗族，住融水苗族自治县。本院在执行（2018）桂0225执56号，因原告曹小兵与被告潘绍余劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日以（2016）桂0225民初941号民事调解书，由被告潘绍余给付原告曹小兵劳务费4525元。申请人曹小兵于2018年1月10日向本院申请将被执行人潘绍余变更为杨满花、潘玉娟、潘玉双、梁大妹，并提供了潘绍余的户籍登记。经审查，被告潘绍余于2016年8月1日死亡。其配偶杨满花、女儿潘玉娟、潘玉双、母亲梁大妹为第一顺序继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：一、变更杨满花、潘玉娟、潘玉双、梁大妹为本案的被执行人，应在其继受的遗产范围内承担责任。二、限被执行人杨满花、潘玉娟、潘玉双、梁大妹于裁定书送达之日起三日内向申请执行人曹小兵清偿劳务费4525元。三、逾期履行的�本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一八年一月十日书记员  杨 健
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1584号
申请执行人:高海原，男，1981年5月7日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：谭滨，女，1973年6月26日出生，汉族，住郑州市。
关于高海原与谭滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初4161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高海原于2017年8月11日向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。本院在执行高海原与谭滨民间借贷纠纷一案中；
一、于2017年8月14日，对被执行人谭滨名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年8月15日，向被执行人谭滨送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2017年10月10日，对被执行人谭滨不动产情况进行了传统查控，查明被执行人谭滨有位于郑州市惠济区电厂路90号7号楼3单元14-15层1401号房产一套，本院于2017年10月17日进行了查封（该次查封为轮候第9次查封），现无法处置。
四、于2017年10月17日，到被执行人谭滨所在地进行了财产调查，未发现被执行人有其他财产。
五、于2018年4月17日，对被执行人谭滨名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院于2018年5月24日对申请执行人高海原做了终本约谈，申请执行人高海原同意终结本次执行程序。至此，本院在执行高海原与谭滨民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人高海原也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1584号申请执行人:高海原，男，1981年5月7日出生，汉族，住中牟县。被执行人：谭滨，女，1973年6月26日出生，汉族，住郑州市。关于高海原与谭滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初4161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高海原于2017年8月11日向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。本院在执行高海原与谭滨民间借贷纠纷一案中；一、于2017年8月14日，对被执行人谭滨名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年8月15日，向被执行人谭滨送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2017年10月10日，对被执行人谭滨不动产情况进行了传统查控，查明被执行人谭滨有位于郑州市惠济区电厂路90号7号楼3单元14-15层1401号房产一套，本院于2017年10月17日进行了查封（该次查封为轮候第9次查封），现无法处置。四、于2017年10月17日，到被执行人谭滨所在地进行了财产调查，未发现被执行人有其他财产。五、于2018年4月17日，对被执行人谭滨名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；本院于2018年5月24日对申请执行人高海原做了终本约谈，申请执行人高海原同意终结本次执行程序。至此，本院在执行高海原与谭滨民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人高海原也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十五日书 记 员  王冬勇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1108号
上诉人（原审被告）:魏海明，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审原告）:张满堂，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人魏海明因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初1138号民事判决，于2016年5月3日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏海明撤回上诉处理，海宁市人民法院（2016）浙0481民初1138号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终1108号上诉人（原审被告）:魏海明，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）:张满堂，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人魏海明因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初1138号民事判决，于2016年5月3日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人魏海明撤回上诉处理，海宁市人民法院（2016）浙0481民初1138号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年六月三十日书 记 员  吴君慧
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初77号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年4月1日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，系摩托车驾驶员，户籍所在地赤水市，现住赤水市。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审,2018年5月16日赤水市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2018年5月25日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。同日立案后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2017年9月26日，被告人赵某某醉酒后驾驶自己的贵ＣH××××号普通二轮摩托车从赤水市大同镇往赤水市宝源乡方向行驶，途经孔宝线14公里500米路段时，采取措施不当，与对向行驶的由韦某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人赵某某及乘车人祁某受伤的交通事故。被告人赵某某被送医并提取血样后归案。
2018年1月3日，经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告人赵某某的血液中乙醇（酒精）含量为234.6㎎/100ml。
2018年1月18日，经赤水市公安局交警大队事故责任认定，本次事故由被告人赵某某负主要责任，韦某负次要责任，乘车人祁某无责任。
据此，公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，诉请本院审判，应依法追究刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：2018年1月23日，被告人赵某某与韦某就撞坏的车辆、伤者的医疗费等经济损失达成和解协议；2018年3月14日、5月31日，祁某、韦某分别书面出具谅解书，请求对被告人赵某某从轻处罚。上列事实，被告人赵某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人赵某某的供述，证人韦某、祁某、李某等人的证言、提取血样登记表及检验报告、现场勘查笔录及照片、机动车信息登记、车辆检测报告，事故责任认定书，协议书，谅解书，户籍证明、归案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规的规定，酒后驾驶车辆上路行驶，造成交通事故，并承担主要责任，其乙醇含量为234.6㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处六个月以下的拘役，并处罚金。被告人赵某某在案发后，能如实供述犯罪事实，积极与韦某就撞坏车辆、医疗费等经济损坏达成和解协议，取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，罪名成立，予以确认。本院为了维护社会公共安全和道路运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜大纯
二〇一八年六月四日
书记员 梁万春
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0381刑初77号公诉机关赤水市人民检察院。被告人赵某某，男，1963年4月1日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，系摩托车驾驶员，户籍所在地赤水市，现住赤水市。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审,2018年5月16日赤水市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2018年5月25日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。同日立案后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院指控：2017年9月26日，被告人赵某某醉酒后驾驶自己的贵ＣH××××号普通二轮摩托车从赤水市大同镇往赤水市宝源乡方向行驶，途经孔宝线14公里500米路段时，采取措施不当，与对向行驶的由韦某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人赵某某及乘车人祁某受伤的交通事故。被告人赵某某被送医并提取血样后归案。2018年1月3日，经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告人赵某某的血液中乙醇（酒精）含量为234.6㎎/100ml。2018年1月18日，经赤水市公安局交警大队事故责任认定，本次事故由被告人赵某某负主要责任，韦某负次要责任，乘车人祁某无责任。据此，公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，诉请本院审判，应依法追究刑事责任。被告人赵某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：2018年1月23日，被告人赵某某与韦某就撞坏的车辆、伤者的医疗费等经济损失达成和解协议；2018年3月14日、5月31日，祁某、韦某分别书面出具谅解书，请求对被告人赵某某从轻处罚。上列事实，被告人赵某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人赵某某的供述，证人韦某、祁某、李某等人的证言、提取血样登记表及检验报告、现场勘查笔录及照片、机动车信息登记、车辆检测报告，事故责任认定书，协议书，谅解书，户籍证明、归案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规的规定，酒后驾驶车辆上路行驶，造成交通事故，并承担主要责任，其乙醇含量为234.6㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处六个月以下的拘役，并处罚金。被告人赵某某在案发后，能如实供述犯罪事实，积极与韦某就撞坏车辆、医疗费等经济损坏达成和解协议，取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，罪名成立，予以确认。本院为了维护社会公共安全和道路运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辜大纯二〇一八年六月四日书记员  梁万春
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9445号
原告：杭州正发投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村225号3楼。
法定代表人：郑法，经理。
被告：赵栋华，男，1989年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张银娣，女，1963年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州正发投资管理有限公司与被告赵栋华、张银娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杭州正发投资管理有限公司的法定代表人郑法、被告张银娣到庭参加诉讼，被告赵栋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵栋华立即归还原告借款40000元，支付利息33600元（从2014年4月12日至2017年10月12日，月息2分），并支付判决生效后至被告付清为止按年利率24%计算的利息；2.被告张银娣承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告赵栋华因做生意需要向原告借款40000元，至今未支付本金及利息。原告多次向赵栋华催讨未果。
被告张银娣辩称：赵栋华确实向原告借款40000元，但已归还20000元，尚余20000元应归还。原告出借款项系高利贷，被告无还款能力，利息不应支付。
被告赵栋华未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借条一份，证明赵栋华向原告借款及张银娣提供担保的事实。
经质证，被告张银娣称记不清借条上的名字是否其本人所签。
被告张银娣在庭后提交了两张收条，证明赵栋华曾归还18000元，款项是通过“阿伟”归还的事实。
经质证，原告认为收条不是其本人所签，其本人未收到过款项。
本院向张银娣所称的“阿伟”即冯伟核实，其对收条上其本人的签名无异议。
被告赵栋华未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以认定。张银娣提交的收条冯伟对签名的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
两被告系母子关系。冯伟与原告的法定代表人郑法系朋友,被告赵栋华与冯伟系朋友。被告赵栋华以需要资金周转为由，通过冯伟介绍向原告借款。2014年4月12日，赵栋华出具借条一份，载明：“今赵栋华向正发投资借款，计人民币肆万元整，本借款在年月日前归还，借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，逾期损失，并按借款之日起总金额的3%承担违约金，及出借方为实现债权所产生的一切费用，……担保人担保期间共同履行以上条款，时期为10年。”借条加盖了原告的公章。赵栋华在借款人处签名，张银娣在担保人处签名。郑法在庭审中陈述款项是出具借条当天其与冯伟一起以现金形式交付给赵栋华。赵栋华与张银娣分别于2014年4月13日、2014年4月26日向冯伟交付15000元、3000元。此后郑法和冯伟多次一起向两被告催讨，未果。原告诉至本院。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交的借条加盖了原告的公章，两被告均在借条上签名，证实原告与赵栋华之间存在民间借贷法律关系及张银娣为借款提供担保的事实。已到庭的被告张银娣对借款事实无异议，其仅抗辩称借条中担保人签名不能确定是否其本人所签。但张银娣未申请对签名的真实性进行鉴定，故本院认定原告主张的借贷及担保的事实属实。借条未约定还款时间，原告有权催告赵栋华在合理期限内归还。张银娣辩称其及赵栋华已归还20000元，其中18000元，有冯伟出具的收条证实。原告的法定代表人郑法否认其收到过还款，不认可张银娣该辩称意见。对此，本院认为，郑法认可其在出借款项时并不认识赵栋华，借款系由冯伟介绍；款项交付时也是与冯伟一起交给赵栋华；催讨还款时也是与冯伟一起去。对于借款人及担保人而言，其有理由相信冯伟是代表原告的，其将款项交付给冯伟，冯伟出具了收条，应认定冯伟是代表原告向借款人及担保人收取了还款。故对于张银娣辩称的其已还款事实，本院依据收条载明的18000元认定。因双方未明确该款是归还借款本金还是利息，应按照先归还借款利息再归还借款本金的原则抵充。借条约定的利率为农村合作银行的四倍利率，本院依照中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率的四倍为限予以支持。原告按照年利率24%主张，缺乏依据，本院予以纠正。经计算，从2014年4月12日计算至2017年10月12日，尚欠借款本金为22227元，利息为14904元。此后利息按该标准另计。原告超出该数额的本息主张本院不予支持。张银娣自愿为借款提供担保，应承担相应的担保责任。双方未对担保方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告赵栋华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵栋华于判决生效之日起十日内归还杭州正发投资管理有限公司借款本金22227元、支付利息14904元，合计37131元；并支付自本判决生效之日起至款项还清之日止按一年以内贷款基准利率四倍计算的其余利息。
二、张银娣对赵栋华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回杭州正发投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由杭州正发投资管理有限公司负担406元，赵栋华、张银娣负担414元。
原告杭州正发投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵栋华、张银娣于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十二月二十日
书记员 俞建娣
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2434号
原告：周启国，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：薄希印，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原告周启国与被告薄希印买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启国委托诉讼代理人刘文献与被告薄希印及其委托诉讼代理人王宪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周启国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币6460元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年春，被告在原告开设的依安县吉农种业商店购买种子，先行支付了一部分种子款，仍欠原告种子款6460元，被告以借据的形式给原告出具了欠款凭证，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告薄希印辩称：被告在原告处购买玉米种子属实，共计310斤，单价每斤18元，原告向被告承诺，秋收后，玉米粒保28个水，超过28个水、玉米不成熟不要钱，秋收后，玉米粒称重38.3个水，现在卖不出去，在家喂猪，所以不同意给付原告的玉米种子款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借据1张，用以证实被告薄希印欠玉米种子款的事实。
被告薄希印称借据是其出具的，字是其本人签写的，但是对数额记不清了，称就是购买了310斤的玉米种子，每斤18元。
本院认为，被告薄希印未能提供证据证实欠原告玉米款具体金额，故本院对原告提交的借据上所载的金额予以确认。
2.证人李某、田某出庭证言，用以证实原告周启国给被告送玉米种子时向被告承诺保证28个水，玉米不成熟不要种子款以及被告薄希印种地时使用的原告玉米种子的事实。
原告认为两名证人所提供的言辞证据不能对抗原告向法庭提供的书证。因为被告给原告出具欠据时二证人未在场，二证人对原、被告如何约定并不知晓。
本院认为，证人李某、田某表述一致，本院对二证人的证言予以采信。
3.证人邓某书面证言，用以证实秋收后，被告的玉米不成熟的事实。
原告对证据的真实性和内容均有异议，与本案无关联性。
本院认为，证人邓某未能到庭作证，对该证言的真实性不予确认。
4.照片1组，用以证实被告购买的种子名称、包装，种子包了蓝色的种衣剂，用以掩盖假种子的瑕疵的事实。
原告对该组照片有异议，该照片没有显示具体的拍摄时间，无法证实该照片中的种子属于原告出售的种子，与本案无关联性。
本院认为，该组照片无法证实其所载的玉米种子与被告购买的种子、播种的种子是否同一，且仅凭种子照片认定种子有瑕疵并不科学，因此，本院对该组照片不予确认。
5.照片8张，用以证实原告出售给被告的种子到秋后没有成熟的事实，原告要种子款的条件不成立的事实。
原告对该组照片有异议，该组照片没有显示具体的拍摄时间，无法证实属于原告出售的种子，与本案无关联。
本院认为，该组照片不能充分证实其所载的玉米籽粒是原告出售给被告的玉米种子所繁育，且仅凭照片所载玉米籽粒成熟程度就推断玉米种子不合格没有科学依据，因此本院对该组照片不予确认。
经过对证据的分析，本院认定如下事实：2016年春，被告薄希印在原告周启国经营的依安县吉农种业商店赊购玉米种子垦单15，单价每斤18元，下欠玉米种子款共计6460元。被告分别在2016年4月23日、2016年5月12日分别给原告出具借据1张。后经原告多次向被告催要此款，被告未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告立即给付玉米种子款6460元。
本院认为，被告薄希印在原告周启国经营的依安县吉农种业商店赊购玉米种子，原告交付了货物，被告未支付货款，对拖欠货款的事实，被告给原告出具了欠款凭证，可以认定原、被之间成立合法有效的买卖合同关系，存在合同权利义务。被告薄希印应当按照合同约定履行给付货款的义务。被告薄希印未能提供证据证实原告出售该玉米种子、被告给原告出具欠据时，原告有对秋收后玉米籽粒的含水量不超过28个水的承诺，且未能提供证据证实其秋收后玉米籽粒的含水量超过28个水，更未能提供证据充分证实造成玉米籽粒含水量超过28个水是原告出售的玉米种子质量问题这一唯一因素所致，综合被告所提供的证据未能形成完整的证据链条，且缺乏科学依据，因此对被告薄希印的答辩主张不予采纳，故本院对原告要求被告给付玉米种子款的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薄希印于本判决生效后3日内给付原告周启国玉米种子款6460元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薄希印负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张福辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1989号
原告：管加强，男，汉族，1953年7月26日出生，陕西省延安市人，初中文化，退休干部，现住延安市宝塔区马家湾园丁小区。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1979年7月20日出生，陕西省延安市人，中专文化，卫计局干部，现住延安市宝塔区东苑路。
被告：冯浩，男，汉族，1982年3月11日出生，陕西省延安市人，本科文化，市宣传部干部，现住延安市宝塔区马家湾农科所家属院。
原告管加强与被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管加强的委托代理人到庭参加诉讼，被告冯浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管加强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并按照月利率一分五的标准支付从2016年5月31日起算至实际付清款项之日止的利息（截止到起诉之日利息暂计为13.8万元）；2、如被告无偿还能力，请求判令按照《个人贷款协议合同》中第三条款规定执行；3、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，被告当庭放弃诉讼请求第二项。事实和理由：2013年10月30日，被告冯浩因开办影楼资金不足，向原告管加强借款40万元，双方签订了《个人贷款协议合同》，约定贷款月利息一分五厘（每月总共利息为陆仟元整），约定贷款期限为6个月，并以被告所有的马家湾农科所家属院4号楼3单元202室为抵押。借款到期后，因甲方资金周转不开，被告经征得原告同意后继续借至2015年12月30日，但期间被告必须以半年为期每次付清贷款利息后方能续借。因续借后被告不能按期支付原告利息，截止起诉之日仍拖欠13.8万元利息未付，故成诉。
被告冯浩未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。但在谈话笔录中称借款数额及借据均属实，借款用于资金周转，约定借款期限为1年，月息1.5分。对原告诉称的至起诉日仍欠13.8万元利息未付认可。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告冯浩因资金周转向原告借款400000元，双方签订了《个人贷款协议合同》，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。原告当日通过中国银行向被告转账400000元，被告亦向原告出具了收条。借款到期后，经双方协商，又将借款期限续至2015年12月30日。被告将利息付至2016年5月30日，此后再未支付任何本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告冯浩向原告管加强借款的事实，被告认可，原告亦提供了证据证明，本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关�。原告主张的利息符合双方约定，且不违反法律关于利息的规定，故原告主张被告偿还400000元借款本金及相应利息的请求，本院依法予以支持。被告冯浩无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯浩在本判决生效后十日内向原告管加强偿还借款本金400000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2016年5月31日起算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，原告已预交，减半收取4590元，由被告冯浩负担，于兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年五月十五日
书记员 张琦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初599号
原告：广发银行股份有限公司玉溪分行，住所地：云南省玉溪市东风南路1号（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分1-4楼）。统一社会信用代码：915304009176662188。
负责人：毕锋，行长。
委托代理人：董衡，系该银行员工。特别授权代理。
委托代理人：戍艳婷，云南理享律师事务所律师。一般授权代理。
被告：陈尔刚，男，1976年9月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告陈尔刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董衡、戍艳婷和被告陈尔刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2014年9月30日签订的编号为1409030627的《生意人卡（生意红）申请表》及2014年9月11日签订的《个人信用贷款核准通知书》；2.请求判令被告偿还尚欠原告借款本金233076.33元、利息12272.61元、罚息1759.24元、复利411.89元（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月2日），共计247520.07元；自2018年1月3日起，按合同约定利率计算利息、罚息、复利至款项还清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告陈尔刚作为借款人，向原告申请个人信用贷款（生意红）50万元。经原告调查、了解被告的经营情况后，原告于2015年2月12日批准了被告陈尔刚的贷款申请，批准贷款金额为25万元，贷款期限36个月，期限循环；贷款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息（还本周期:按月、还息周期：按周），还款日为每月2日；若未按约定还款，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以宣布全部或部分借款到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告已按合同约定向被告陈尔刚发放了贷款，但从2017年10月开始，被告陈尔刚开始逾期偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告仍拖延支付，截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金233076.33元、利息12272.61元、罚息1759.24元，复利411.89元，共计247520.07元。原告迫于无奈，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对拖欠的本息没有异议，未能赔还借款是因为做生意出现亏损、父亲生病所以没有按时还款，请求法庭给予我时间让我分期还款。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证。证明：原告的主体适格。
二、身份证。证明：被告主体适格。
三、生意人卡（生意红）申请表。证明：1、2014年9月3日，被告陈尔刚作为借款人，向原告申请个人信用贷款（生意红）50万元；原告对被告的经营情况以及资产情况进行了调查；2、合同约定：固定利率为月利率1.5%；还款日为每月2日；若未按约定还款，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以宣布全部或者部分借款到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
四、广发银行关于陈尔刚50万元人民币生意红（三证一日贷）的批复、个人信用贷款核准通知书。证明：2015年2月12日，原告批准了被告陈尔刚的贷款申请，批准贷款金额为25万元，贷款期限36个月，期限循环；贷款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息（还本周期：按月、还息周期：按周），还款日为每月2日。
五、账户交易历史。证明：原告按合同约定支付了贷款给被告，已经履行了合同约定的义务。
六、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单。证明：截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金233076.33元、利息12272.61元、罚息1759.24元、复利411.89元，共计247520.07元。
上述证据，被告质证后无异议,本院经审核后对其真实性、合法性及关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告陈尔刚承认原告在本案中主张的事实和提交的证据，故对原告主张的事实予以确认。被告未能按约还本付息已经违反了合同的约定，已构成违约，故对原告要求提前解除合同，由被告偿还原告借款本息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司玉溪分行与被告陈尔刚于2015年2月12日达成的借款合同关系；
二、由被告陈尔刚赔还尚欠原告原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金233076.33元；并支付计算至2018年1月2日的利息12272.61元、罚息1759.24元、复利411.89元，共计247520.07元。自2018年1月3日起，按合同约定利率计算利息、罚息、复利至款项还清之日止；
上述款项，限于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，减半收取计2506元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨沛璇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5431号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，满族，住辽宁省辽阳县。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜旺、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜旺向本院提出诉讼请求：被告退还货款11.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告在被告华苑购物广场购买“口维可千岛酱2”，价格为11.5元，该商品上载生产日期2016年12月10日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款11.5元；原告李喜旺收到退款的同时将涉案商品“口维可千岛酱2”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告李喜旺赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5431号原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜旺、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜旺向本院提出诉讼请求：被告退还货款11.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告在被告华苑购物广场购买“口维可千岛酱2”，价格为11.5元，该商品上载生产日期2016年12月10日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款11.5元；原告李喜旺收到退款的同时将涉案商品“口维可千岛酱2”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告李喜旺赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01121号
申请执行人湖南海洋环球置业有限公司
法定代表人王博文
被执行人戴盛华
申请执行人湖南海洋环球置业有限公司与被执行人戴盛华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人戴盛华未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴盛华银行存款人民币345000元，或扣留、提取其收入人民币345000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗 琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终382号
上诉人（原审原告）：严某，男，1970年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：邱某，女，1956年5月12日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）：柯某，男，1981年1月9日出生，汉族，住宁波市。
上诉人严某因与被上诉人邱某、柯某被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严某在提起上诉后，未依法预交案件受理费，属不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 张 华
审 判 员 陈 艳
二〇一八年二月六日
代书记员 翁齐琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6768号
原告：陈某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：张某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告陈某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2018年1月5日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某某撤诉处理。
案件受理费1365元，减半收取计682.5元，公告费260元，合计942.5元，由陈某某负担。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月五日
书 记 员 姚 萍
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初209号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李忠强，男，1997年12月12日出生于沧州市，汉族，中专文化，住河北省沧州市运河区，学生。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人赵策，男，1997年6月26日出生于河北省东光县，汉族，中专文化，无业，现住沧州市东光县。2016年7月16日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】170号起诉书指控被告人李忠强、赵策犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人李忠强、赵策到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年杨龙（音）称有人砸了自己的车，要去找砸车的人要赔偿，12月29日19时许，杨某纠集孙某2、王某、韩某（以上三人，具体情况不详，未到案）和赵策、李忠强，开车（后备箱有消防斧、砍刀）来到沧州市南湖水动力水厂南侧的老年公寓找到孙某1，杨龙持砍刀，赵策、孙某2、王某、韩某持消防斧上楼对孙某1实施砍击，李忠强持啤酒瓶在公寓门口望风。后赵策等五名男子逃走，李忠强被巡警当场抓获。经鉴定，孙某1之损伤被评定为轻伤二级。为此，指控被告人李忠强、赵策犯故意伤害罪并当庭列举了相关证据。
被告人李忠强、赵策对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2015年杨龙（音）称有人砸了自己的车，要去找砸车的人要求赔偿，同年12月29日19时许，杨龙纠集孙建斌、王东、韩泽熙（以上三人未到案）和赵策、李忠强开车（后备箱有消防斧、砍刀）来到沧州市南湖水动力水厂南侧的老年公寓找到孙某1，杨龙持砍刀，赵策、孙某2、王某、韩某持消防斧上楼对孙某1实施砍击，李忠强持啤酒瓶在公寓门口望风。案发后赵策等五名男子逃走，李忠强被巡警当场抓获。经鉴定，孙某1之损伤被评定为轻伤二级。本案审理过程中，被告人李忠强、赵策亲属积极对被害人孙某1进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实有被告人李忠强、赵策的供述，被害人孙某1的陈述，被害人孙某1辨认被告人李忠强、赵策的辨认笔录，被告人李忠强、赵策辨认作案地点的辨认笔录和照片，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人孙某1出具的收条和谅解书，公安机关出具的被告人李忠强、赵策的到案经过说明，公安机关办案说明，被告人李忠强、赵策的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵策、李忠强持械致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人赵策、李忠强共同实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵策起主要作用，系主犯，可依法从重处罚。被告人李忠强起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人赵策、李忠强持械致人轻伤，可酌定从重处罚。被告人赵策、李忠强认罪，案发后积极对被害人进行经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵策辩解其为投案自首，经查与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五、二十六、二十七条，第七十二、七十三条之规定，判决如下：
被告人赵策犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。
被告人李忠强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董 媛
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00235号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某甲，打工。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张薇独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人徐某甲于2014年3月20日晚，在本县合德镇云洲宾馆8011房间内，容留高某、王某、徐某乙吸食毒品一次。被告人徐某甲因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，其案发后自首，请依法予以处罚。
被告人徐某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。
上述事实得到下列证据证实：
1、被告人徐某甲的供述；
2、证人高某、王某、徐某乙等人的陈述；
3、辨认、指认笔录；
4、射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表，立案决定书等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人徐某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年九月十八日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1364号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李大鹏，男，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：任晓波，男，汉族，该公司职工，住。
被告：兰友，男，汉族，居民，住高密市。
被告：王兰霞（系兰友之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔俊合，男，汉族，居民，住高密市。
被告：孙砚霞（系乔俊合之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔彦春，男，汉族，居民，住高密市。
被告：刘淑芹（系乔彦春之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：兰治，男，汉族，居民，住高密市。
被告：毕淑荣（系兰治之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔昌杰，男，汉族，居民，住高密市。
被告：高丽娟（系乔昌杰之妻），女，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟金融借款担保合同纠纷三案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行合并审理，原告委托诉讼代理人李大鹏、任晓波到庭参加诉讼，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟经本院公告送达传票期满后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告兰友、王兰霞偿还原告借款本金10万元及利息、罚息,被告乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；2.被告乔俊合、孙砚霞偿还原告借款本金10万元及利息、罚息，被告兰友、王兰霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；3.被告乔彦春、刘淑芹偿还原告借款本金10万元及利息、罚息，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；4.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
事实与理由：2012年7月24日，被告兰友、乔俊合、乔彦春、乔昌杰、兰治与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定自2012年7月24日至2015年7月23日，上述被告分别在20万元、10万元、10万元、5万元和20万元范围内发生的借款业务互相承担连带保证责任，被告王兰霞、孙砚霞、刘淑芹、高丽娟、毕淑荣作为家属签署共同清偿及连带责任担保书。
被告兰友于2013年12月13日向原告借款10万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。被告兰友分别于2014年12月24日偿付本金313.24元，2015年7月23日偿付本金1960.66元，2015年9月19日偿付本金1650元，2015年9月21日偿付本金0.34元，至今尚欠本金96075.76，利息付至2015年1月20日。
被告乔俊合于2013年3月5日向原告借款10万元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。被告乔俊合分别于2014年3月5日偿付本金693.38元，2016年6月30日偿付本金519.6元，2016年9月21日偿付本金0.01元，2016年10月21日偿付本金519.6元，2017年1月13日偿付本金5010元，至今尚欠本金93257.41，利息付至2014年4月20日。
被告乔彦春于2012年9月7日向原告借款10万元，借款期限自2012年9月7日至2013年9月5日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。借款后本金未还，利息付至2013年4月20日。
原告在庭审时提交如下证据：贷转存凭证三份、个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、被告身份证、户口本各一份，本院已全部确认为有效证据并在卷佐证。
原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同和财产共有人共同清偿及连带责任担保书均真实有效。原告按约向被告兰友、乔俊合、乔彦春各交付借款本金10万元，被告兰友及其妻王兰霞、乔俊合及其妻孙砚霞、乔彦春及其妻刘淑芹均应按约偿付本息，逾期承担约定罚息；保证人被告应按约承担连带清偿责任；故原告该诉称，本院均予支持；原告诉称超出部分，本院不予支持。被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰友、王兰霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金96075.76元及逾期罚息（99686.76元自2015年1月21日起至2015年7月22日止，97726.1元自2015年7月23日起至2015年9月18日止，96076.1元自2015年9月19日起至2015年9月20日止，96075.76元自2015年9月21日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算）。
二、被告乔俊合、孙砚霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金93257.41元及逾期罚息（99306.62元自2014年4月21日起至2016年6月29日止，98787.02元自2016年6月30日起至2016年9月20日止，98787.01元自2016年9月21日起至2016年10月20日止，98267.41元自2016年10月21日起至2017年1月12日止，93257.41元自2017年1月13日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算）。
三、被告乔彦春、刘淑芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约定利息、逾期罚息（10万元自2013年4月21日起至2013年9月5日止按月利率9‰计算,自2013年9月6日起至本判决确定的付清之日止，按月利率13.5‰计算）。
四、被告乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告兰友、王兰霞追偿；被告兰友、王兰霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第二项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告乔俊合、孙砚霞追偿；被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第三项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告乔彦春、刘淑芹追偿。
五、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告山东高密农村商业银行股份有限公司负担266元，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟负担6634元。公告费600元，由被告兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 郑光明
人民陪审员 郝秀淑
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕艳萍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初200号
原告：邹伟，男，汉族，1975年7月23日生，现住兰西县。
原告：吕业春，男，1961年7月8日生，汉族，现住青冈县。
被告：高祥，男，汉族，1947年12月1日生，现住青冈县。
邹伟，吕业春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告粮食补贴款人民币176483元。2、各项诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告邹伟、吕业春提供的地址和联系方式不准确，无法找到二原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹伟、吕业春的起诉。
案件受理费1915元，退回原告邹伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一八年三月十二日
书记员 王艳秋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初200号原告：邹伟，男，汉族，1975年7月23日生，现住兰西县。原告：吕业春，男，1961年7月8日生，汉族，现住青冈县。被告：高祥，男，汉族，1947年12月1日生，现住青冈县。邹伟，吕业春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告粮食补贴款人民币176483元。2、各项诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告邹伟、吕业春提供的地址和联系方式不准确，无法找到二原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹伟、吕业春的起诉。案件受理费1915元，退回原告邹伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一八年三月十二日书记员  王艳秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2778号
原告华河，男，1958年3月1日出生。
委托代理人许怀芹，女，1957年5月19日出生。
委托代理人宫亮，吉林雪柳律师事务所律师。
被告丁瑞华，男，1960年10月28日出生。
原告华河与被告丁瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王玲担任审判长、人民陪审员张燕琴、张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华河的委托代理人许怀芹、宫亮到庭参加了诉讼。被告丁瑞华经本院公告送达起诉书及传票未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告华河诉称：2001年9月19日，丁瑞华从华河手中借款2万元，并承诺于2001年10月19日归还，但是借款到期后，丁瑞华一直没有归还欠款。直到2011年11月21日，丁瑞华向华河出具了一张欠条，表示会尽快还款，但丁瑞华仍一直没有还款。故华河诉至法院，要求判令丁瑞华偿还欠款2万元、支付利息（以2万元为基数，从2001年10月20日开始到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告丁瑞华既未提交书面答辩意见亦未参加本院庭审。
经审理查明：2001年9月19日，丁瑞华从华河手中借款2万元并出具借条一张，载明：丁来福在20001年9月19日借华河2万元，使用一个月，到20001年10月19日还上。借款到期后，丁瑞华一直没有还款。虽然华河一直催要，但丁瑞华也没有向华河还款。
庭审中，华河表示借条中的20001年系笔误，应为2001年。
另查，丁瑞华和丁来福系同一个人。
上述事实，有华河提供的借条、证明等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从华河提供的借条及双方当事人的当庭陈述看，华河与丁瑞华之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。华河履行了出借款项的义务后，丁瑞华应该按照约定归还借款。丁瑞华未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对于华河要求丁瑞华返还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。丁瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告丁瑞华于本判决生效之日起十日内给付原告华河借款二万元及利息（以二万元为基数，自二○○一年十月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，由被告丁瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张宝荣
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13617号
原告：楼向东，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈超丽、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：楼含笑，男，汉族，1985年11月25日出生，住浙江省东阳市。
原告楼向东与被告楼含笑民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金28828元并支付利息（其中本金3828元自2017年10月1日起按月利率2%、本金15000元自2017年8月25日起按月利率2%、本金1万元自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，均计算利息至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请减少第一项诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款本金28828元并支付利息（其中本金18828万元自2017年10月1日起按月利率2%、本金1万元自2017年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，均计算利息至上述借款实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序、于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许莎莎到庭参加了诉讼、被告楼含笑未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月14日，被告楼含笑向原告楼向东立据借款1万元并约定借款于2017年7月30日前归还、逾期还款则按日利率30%计算违约金；2017年7月19日，被告楼含笑向原告立据借款1万元并约定借款于2017年8月18日前归还；2017年8月11日，被告楼含笑向原告楼向东立据借款1.5万元并约定借款于2017年8月24日前归还、逾期还款则自借款日起按月利率3%计算违约金。原告均于当日以现金方式交付了上述借款，后被告楼含笑于2017年8月25日、2017年9月18日、2017年9月30日各还款2400元，其余借款本息未依约清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼含笑于本判决生效后10日内向原告楼向东归还借款本金28828元并支付利息（其中本金18828万元自2017年10月1日起按月利率2%、本金1万元自2017年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，均计算利息至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告楼含笑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 叶春录
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13617号原告：楼向东，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈超丽、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。被告：楼含笑，男，汉族，1985年11月25日出生，住浙江省东阳市。原告楼向东与被告楼含笑民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金28828元并支付利息（其中本金3828元自2017年10月1日起按月利率2%、本金15000元自2017年8月25日起按月利率2%、本金1万元自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，均计算利息至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请减少第一项诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款本金28828元并支付利息（其中本金18828万元自2017年10月1日起按月利率2%、本金1万元自2017年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，均计算利息至上述借款实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序、于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许莎莎到庭参加了诉讼、被告楼含笑未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月14日，被告楼含笑向原告楼向东立据借款1万元并约定借款于2017年7月30日前归还、逾期还款则按日利率30%计算违约金；2017年7月19日，被告楼含笑向原告立据借款1万元并约定借款于2017年8月18日前归还；2017年8月11日，被告楼含笑向原告楼向东立据借款1.5万元并约定借款于2017年8月24日前归还、逾期还款则自借款日起按月利率3%计算违约金。原告均于当日以现金方式交付了上述借款，后被告楼含笑于2017年8月25日、2017年9月18日、2017年9月30日各还款2400元，其余借款本息未依约清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼含笑于本判决生效后10日内向原告楼向东归还借款本金28828元并支付利息（其中本金18828万元自2017年10月1日起按月利率2%、本金1万元自2017年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，均计算利息至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告楼含笑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  陈新文人民陪审员  叶春录二〇一八年二月二十三日书 记 员  华倩颖
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1226号
申请执行人:东海县农村信用合作联社,住所地东海县。
法定代表人：张华，该社理事长。
被执行人:苗运超,男,1986年11月16日生,汉族，住东海县。
被执行人:徐璐,女,1988年10月5日生,汉族，住东海县.玉景园28-36-117。
本院在执行东海县农村信用合作联社与苗运超、徐璐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2017年11月20日撤回对（2017）苏0722执1226号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋其快
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初1366号
原告：红塔区分得利电动工具店。红塔区明珠路49-5号
经营者：张德明，男，1967年2月27日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨华，女，汉族，1980年12月4日生，住。
原告红塔区分得利电动工具店诉被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告红塔区分得利电动工具店经营者张德明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红塔区分得利电动工具店以杨华不是本案适格被告为由请求撤诉，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红塔区分得利电动工具店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告红塔区分得利电动工具店负担。
审判员 张波
二〇一八年五月四日
书记员 李娟
江西省吉安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0821民督8号
申请人彭新安，男，1970年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被申请人刘传伦，男，1975年01月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被申请人肖玉华，女，1975年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人彭新安于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人称，两被申请人以春节期间要支付民工工资需要资金周转为由，向申请人借款人民币248000元，约定借期从2018年2月11日至2018年5月11日，同时自愿以其名下的房产作为抵押担保。后借款到期被申请人未予归还，申请人因此特向贵院提起申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百是一十六条之规定，特发出如下支付令。
被申请人刘传伦、肖玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭新安人民币248000元。
申请费1673元，由被申请人刘传伦、肖玉华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周修文
二〇一八年五月十五日
书记员 曾 琛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3895号
上诉人（原审被告）：张春平，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。
被上诉人（原审原告）：武绍海，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人张春平因与被上诉人武绍海买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张春平在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张春平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 高彦军
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终3895号上诉人（原审被告）：张春平，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。被上诉人（原审原告）：武绍海，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人张春平因与被上诉人武绍海买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张春平在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张春平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 权代理审判员  魏晓川代理审判员  陈 晨二〇一八年五月二十八日法官 助理  高彦军书 记 员  郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3383号
申请执行人赵红军，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省温县岳村乡吕村南三街6号，身份证号：410825197108171012。
被执行人荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路50号2号楼3单元1号，身份证号：41082519700205001X。
被执行人杨继霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路50号2号楼3单元1号，身份证号：410825197106160029。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初2316号民事判决书，分别于2017年12月21日向被执行人杨继霞发出执行通知书，责令被执行人杨继霞在收到通知书三日内偿还申请人款284000元及利息，案件受理费2780元，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨继霞有车牌号为豫HWX8**丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨继霞所有的车牌号为豫HWX8**丰田牌轿车。
二、本院负责保管被扣押的财产。在扣押期间内不得使用被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月九日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3383号之一
申请执行人赵红军，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省温县岳村乡吕村男三街6号。
被执行人荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路50号2号楼3单元1号。
被执行人杨继霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路50号2号楼3单元1号。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初2316号民事判决书，于2018年2月9日以（2017）豫0825执3383号执行裁定书扣押被执行人杨继霞所有的车牌号为豫HWX8**丰田牌轿车,并责令被执行人荆恒太、杨继霞在收到通知书三日内偿还申请人款284000元、利息及案件受理费2780元，但二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨继霞所有的车牌号为豫HWX8**丰田牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月二日
书记员 王成文
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢727号
申请人南京金峰混凝土有限公司,住南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组,法定代表人：李乐山,机构代码：913201165588686504。
被执行人陆其安,男,1967年4月15日出生,住安徽省来安县。
申请人南京金峰混凝土有限公司（以下简称南京金峰公司）与被执行人陆其安承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年12月21日（2015）六商初字第523号民事判决书，依该判决：被执行人陆其安于本判决生效后十日内给付申请人南京金峰公司224260元，并支付自2014年8月1日至实际给付日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，减半收取2332元，由被执行人陆其安负担。（此款申请人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年9月27立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人拘传，双方当事人未能达成和解协议，本院依申请将被执行人拘留。2016年1月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年1月24日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执恢727号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年二月五日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡