山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第290号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族，住山东省博兴县。
被告安梅，女，汉族，住山东省博兴县。
被告张忠祥，男，汉族，住山东省博兴县。
被告王大民，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告王凯、安梅、张忠祥、王大民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托代理人郑娟到庭参加诉讼。被告王凯、安梅、张忠祥、王大民经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农商行诉称，2013年6月30日，原告与被告王凯签订借款合同，约定由被告王凯向原告借款75000元，借款期限为2013年6月30日至2014年4月29日，借款月利率为11.2500‰。被告安梅、张忠祥、王大民为该笔借款提供连带责任担保。合同约定按月结息，被告已四个月未结息，我行决定提前收回本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告75000元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告王凯、安梅、张忠祥、王大民经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，私营公司登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告承担。
证据2，个人借款合同一份，证明原告与被告王凯存在借款合同关系。
证据3，贷转存凭证一份，证明被告王凯于2013年6月30日收到原告给付的借款75000元，该借款转入被告王凯指定帐户，原告已经履行了合同义务。
证据4，保证合同一份，证明被告安梅、张忠祥、王大民自愿为被告王凯的借款提供连带责任保证。
证据5，各被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况及被告王凯与安梅系夫妻关系。
被告王凯、安梅、张忠祥、王大民未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年6月3日，山东博兴农村合作银行与被告王凯签订合同编号为（博兴合行湖滨支行）个借字（2013）年第02-014号的《个人借款合同》一份，约定：被告王凯以借新还旧的形式，向山东博兴农村合作银行借款75000元，借款期限至2013年4月29日止，借款利率采用固定利率的方式（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮125%确定，借款期限内不变）；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。并约定，借款人违反合同约定的义务的，贷款人有权要求提前收回已发放的贷款。山东博兴农村合作银行于2013年6月30日向被告王凯发放借款75000元，贷转存凭证（借款借据）载明：合同号：2013-02-014，贷出日2013年6月30日，到期日2014年4月29日，月利率为11.2500‰。
为保证涉诉借款债务的履行，2013年6月30日，山东博兴农村合作银行作为债权人与被告张忠祥、王大民签订合同编号为（博兴合行湖滨支行）保字（2013）年第02-014号的《保证合同》一份，约定由被告张忠祥、王大民为被告王凯向原告借款75000元形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
涉案借款合同、保证合同签订后，经中国银监会山东监管局批复，山东博兴农村合作银行注销，并成立山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权债务由山东博兴农村商业银行股份有限公司即原告承担。
另查明，涉案借款的利息，被告付至2013年10月20日。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告王凯签订的《个人借款合同》及与被告张忠祥、王大民签订的《保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》、《保证合同》，且向被告王凯履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其债权债务由博兴农商行，即本案原告承担。则原告博兴农商行应承继山东博兴农村合作银行在涉案《个人借款合同》、《保证合同》中的权利、义务。被告王凯自2013年10月21日起未按照合同约定按月支付利息，其行为已构成违约。原告诉请提起收回借款符合合同约定，应予以支持。另，被告王凯、安梅系夫妻关系，涉诉借款发生于王凯与安梅婚姻关系存续期间，王凯的涉诉债务应为夫妻共同债务，被告安梅与王凯应负共同偿还责任。
另，被告张忠祥、王大民自愿为被告王凯向山东博兴农村合作银行借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。则原告承继山东博兴农村合作银行在涉案《个人借款合同》、《保证合同》中的权利、义务后，向法院提起诉讼（2014年3月14日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告张忠祥、王大民应对王凯的涉诉债务承担连带清偿责任，被告张忠祥、王大民担保证责任后，有权向被告王凯追偿。
被告王凯、安梅、张忠祥、王大民经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、安梅自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息。利息计算方法：自2013年10月21日至2014年4月29日（含本日）前的利息，以借款本金75000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；自2014年4月30日起至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金75000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告张忠祥、王大民对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告张忠祥、王大民承担连带保证责任后，有权向被告王凯、安梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费770元，由被告王凯、安梅、张忠祥、王大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 峰