wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终238号
上诉人（原审被告）：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王晓强，男，1971年11月24日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
原审被告：丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
上诉人丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）因与被上诉人王晓强及原审被告丹东市国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹东银行的委托诉讼代理人王泰俊、被上诉人王晓强的委托诉讼代理人李伯特，原审被告国泰公司的委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东银行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：涉案房屋自2010年即抵押给上诉人，并办理了抵押权登记。至本次诉讼前，无人主张过该抵押房屋的权利，因此，被上诉人与原审被告就涉案房屋签订的买卖协议虚假，系原审被告为逃避债务所为。综上，一审认定事实错误，应予纠正。
被上诉人王晓强辩称：虽涉案房屋由原审被告在2010年抵押给上诉人，并办理抵押权登记，但原审被告的该笔贷款已经偿还完毕，故该抵押登记应予以注销。原审被告为案外人的另一笔贷款向上诉人提供了保证担保，该笔贷款案外人没有偿还，原审被告也未予偿还，因此，上诉人拒绝注销涉案房屋抵押登记，上诉人的行为不符合法律规定。另外，被上诉人与原审被告就涉案房屋达成的买卖协议真实有效，并非虚假，且被上诉人已经入住并使用涉案房屋多年，故应驳回上诉人的上诉。
原审被告国泰公司辩称：对一审判决有异议，涉案房屋尚不具备办理产权的相关条件，待条件具备时，原审被告愿意协助办理。
王晓强向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告国泰公司关于丹东市振安区书香府第×号楼×单元×房屋商品房买卖合同关系成立，且合法有效；2、两被告立即注销上述房屋的在建工程抵押登记；3、被告国泰公司在上述房屋具备办理条件时协助原告办理备案登记并办理该房屋的所有权证。
一审法院认定事实：2011年10月25日，原告与被告国泰公司签订了一份商品房内部认购协议书，约定原告购买被告国泰公司开发的坐落于丹东市振安区书香府第小区×号楼×单元×室房屋，原告于当日支付全部房款489300元。2011年11月1日，被告国泰公司为原告办理了涉案房屋的进户手续。被告国泰公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，被告国泰公司至今未与原告签订商品房买卖合同，涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件。
2011年10月26日，被告国泰公司向丹东银行福春支行借款900万元，被告国泰公司将包括涉案房屋在内的45套办理了在建工程抵押登记。后被告国泰公司偿还了900万借款，但双方至今未注销抵押登记。2013年6月9日，案外人丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司向丹东银行福春支行借款2500万元，被告国泰公司为该笔借款提供连带责任保证，并承诺用上述45套房屋作为此笔贷款的补充担保，待符合抵押条件时，将积极配合办理抵押登记。
一审法院认为，原告与被告国泰公司签订的商品房内部认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经支付全部购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。关于原告主张的注销涉案房屋在建工程抵押登记的请求，两被告虽然办理了涉案房屋的在建工程抵押登记，但被告国泰公司已经偿还了借款，双方的借款合同终止，作为从合同的抵押合同亦应终止，双方应当注销其在建工程抵押登记。被告国泰公司为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司的2500万元借款提供担保，虽然被告国泰公司同意继续用上述房屋提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。虽然之前办理的在建工程抵押登记并未注销，但该抵押登记并非为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司借款的抵押登记，被告丹东银行的2500万元借款的抵押权并未成立，故对原告关于注销涉案房屋抵押登记的请求，应予支持。关于原告主张的要求被告国泰公司在具备条件时协助原告办理备案登记及产权证的问题，原告与被告国泰公司关于涉案房屋的商品房买卖合同合法有效，作为履行合同的附随义务，被告国泰公司应当在涉案房屋具备条件时协助原告办理备案登记，并协助原告办理房屋所有权证。关于被告丹东银行主张的诉讼时效问题，因涉案房屋的抵押登记处于一种持续的状态，因此原告随时有权提起诉讼主张权利，故对被告丹东银行该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告王晓强与被告丹东市国泰置业有限公司关于丹东市振安区书香府第×号楼×单元×室房屋的商品房买卖合同成立，且合法有效；二、被告丹东市国泰置业有限公司与被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后7日内办理完毕注销丹东市振安区东泰路书香府第×号楼×单元×室房屋在建工程抵押手续；三、被告丹东市国泰置业有限公司在上述房屋具备办理条件之日起30日内协助原告王晓强办理备案登记，并协助原告王晓强办理该房屋的所有权证。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市国泰置业有限公司负担40元，被告丹东银行股份有限公司负担10元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人与原审被告就涉案房屋签订的买卖协议虚假，系原审被告为逃避债务所为，但上诉人未提供证据加以证明，被上诉人及原审被告对此亦不予认可，应由上诉人承担对己不利的法律后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丹东银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月十日
书记员 王晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6932号
原告：张爱娟，女，1964年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告：殷宏伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省。
被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：夏军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告张爱娟与被告殷宏伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序(小额)，公开开庭进行了审理。原告张爱娟的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告殷宏伟、安吉汽车租赁有限公司(以下简称安吉公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆修理费570元、交通费200元、误工费1000元，以上损失由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告殷宏伟和安吉公司承担；2、本案诉讼费、律师费2000元由被告负担。事实和理由：2017年8月28日6时55分许，原告驾驶牌号为沪FMXX**小轿车行驶至闵行区沪青平公路航东路东约200米处时，恰逢被告殷宏伟驾驶安吉公司所有的沪FYXX**小轿车行驶至此，双方发生碰撞，致使事故发生。经交警认定该事故被告殷宏伟负全部责任。现原告诉至法院，要求赔偿。
被告殷宏伟、被告安吉公司未到庭答辩。
被告保险公司辩称，保险公司认定定损的570元，但是前期已经赔付给被告安吉公司，故此次应由被告安吉公司承担；原告提出的其他费用，属于间接损失，我司不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关认定驾驶员殷宏伟承担全部责任，故超出保险范围外的由被告殷宏伟承担。对于原告的各项损失：车辆修理费，系原告因本次交通事故所造成的实际损失，经保险公司定损并有实际维修支出的证据予以佐证，故本院予以确定，因该笔款项已由保险公司理赔至被告安吉公司，故应由被告安吉公司承担相应的赔偿责任；交通费、误工费、律师费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本起事故造成的损失有车辆维修费570元，该款由被告安吉公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张爱娟车辆维修费人民币570元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币10元，由被告殷宏伟、安吉汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一八年三月二十三日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23017号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：邓伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆创安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆创安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23017号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：邓伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆创安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆创安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十一月六日书记员  杨 琼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1905号
申请执行人：付炳山，男，1968年2月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：耿天宏，男，1964年1月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：江苏三友建设有限公司，统一社会信用代码91320830561817248A，住所地：盱眙县旧铺镇旧铺村。
法定代表人：季广进，该公司总经理。
被执行人：杨宏，男，1969年9月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人付炳山、耿天宏与被执行人江苏三友建设有限公司、杨宏建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏0830民初5353号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨宏于判决生效后三十日内给付原告付炳山、耿天宏劳务工资1504277.68元及利息45623.49元，返还保证金500000元；二、被告江苏三友建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告驳回原告付炳山、耿天宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33007元，减半收取16503.5元，由杨宏、江苏三友建设有限公司负担10327元，由原告付炳山、耿天宏负担6176.5元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5353号民事判决书中判决的各项费用合计2060228.17元，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对两被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令两被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月10日通过公告的方式送达被执行人江苏三友建设有限公司、杨宏执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年7月19日通过总对总系统和实地调查对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人杨宏名下位于南京市××××室的房屋，本案已依法查封，但系轮候查封，且该房屋设有抵押权，抵押金额达到514.5万元，其它未发现可供执行财产线索。
3.本院于2017年8月14日向被执行人发出限制消费令，并于2017年7月19日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2017年12月18日前往楚东医院了解，被执行人杨宏早就不在楚东医院，他差别人很多钱。本院于2018年4月19日前往被执行人所在村，通过与村委会工作人员的谈话了解，找不到被执行人江苏三友建设有限公司经营地点，也不认识原江苏三友建设有限公司的法人季广进。
5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2060228.17元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5353号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十八日
书记员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1905号申请执行人：付炳山，男，1968年2月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：耿天宏，男，1964年1月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：江苏三友建设有限公司，统一社会信用代码91320830561817248A，住所地：盱眙县旧铺镇旧铺村。法定代表人：季广进，该公司总经理。被执行人：杨宏，男，1969年9月5日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人付炳山、耿天宏与被执行人江苏三友建设有限公司、杨宏建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏0830民初5353号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨宏于判决生效后三十日内给付原告付炳山、耿天宏劳务工资1504277.68元及利息45623.49元，返还保证金500000元；二、被告江苏三友建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告驳回原告付炳山、耿天宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33007元，减半收取16503.5元，由杨宏、江苏三友建设有限公司负担10327元，由原告付炳山、耿天宏负担6176.5元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5353号民事判决书中判决的各项费用合计2060228.17元，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对两被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令两被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月10日通过公告的方式送达被执行人江苏三友建设有限公司、杨宏执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年7月19日通过总对总系统和实地调查对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人杨宏名下位于南京市××××室的房屋，本案已依法查封，但系轮候查封，且该房屋设有抵押权，抵押金额达到514.5万元，其它未发现可供执行财产线索。3.本院于2017年8月14日向被执行人发出限制消费令，并于2017年7月19日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2017年12月18日前往楚东医院了解，被执行人杨宏早就不在楚东医院，他差别人很多钱。本院于2018年4月19日前往被执行人所在村，通过与村委会工作人员的谈话了解，找不到被执行人江苏三友建设有限公司经营地点，也不认识原江苏三友建设有限公司的法人季广进。5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2060228.17元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5353号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月十八日书记员  李逸轩
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝民初字第3号
原告李XX。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告权XX。
原告李XX与被告权XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人张炳生到庭参加诉讼，被告权XX经公告送达后未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1984年举行仪式结婚，婚生一子一女，现均已成年，被告不辞而别至今不知下落。现原告以双方感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告权XX未到庭也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1984年举行仪式结婚。1985年9月2日生一子权XX，1989年12月12日生一女权XX。2003年12月25日双方补办了婚姻登记手续。被告离家出走二年多至今不知下落。双方无婚前及婚后财产，也无债权、债务。现原告以双方感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、居民户口薄、萝北县公安局东明边防派出所下落不明的证明为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚与否的标准。被告现下落不明二年多，依法可以认定夫妻感情已破裂，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告权XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 陆 勇
人民陪审员 李建军
二〇一四年三月三十日
书 记 员 李 娟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执440号
申请执行人江陈德，男，1953年12月9日出生，住遂昌县。
被执行人罗平，男，1957年2月7日出生，住遂昌县。
江陈德依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初3726号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、罗平在（2017）浙1123执440号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨罗平银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取罗平其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年二月十四日
书记员 叶莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第444号
原告：项××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈甲。
原告项××与被告陈甲、陈丙、台州××鞋业有限公司
担保追偿权纠纷一案，本院于2009年6月22日立案受理后，依
法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告项××到庭参加诉讼，被告陈甲、陈丙、台州×
×鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。
原告项××起诉称：2008年6月19日，被告陈甲、陈丙、
台州××鞋业有限公司向台州市商业银行股份有限公司借款30
万元，原告为三被告的借款提供担保，并与台州市商业银行股
份有限公司签订保证合同一份。后因三被告未按期还款，原告
于2008年10月19日和2008年11月21日分二次代三被告偿还了三
被告欠台州市商业银行股份有限公司的借款本金及利息232354
.44元。现原告向法院起诉要求判令：一、三被告偿还原告代
为偿付的商业银行借款本金及利息232354.44元，并支付自2008年11月22日起至判决确定履行之日止的利息（按银行同期贷
款利率计算）；三被告并负连带清偿责任。二、本案诉讼费由
三被告负担。
原告项××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
一、分期还款借款合同一份，证明三被告于2008年6月19
日向台州市商业银行股份有限公司借款30万元的事实。
二、台州市商业银行股份有限公司保证合同一份，证明
原告为被告的借款提供担保的事实。
三、代偿证明一份，证明原告项××分二次为被告代偿
银行借款共232354.44元的事实。
被告陈甲、陈丙、台州××鞋业有限公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告当庭出示的该份证据，本院在送达起诉状副本、举
证通知书、应诉通知书和开庭传票后，三被告既未提交书面答
辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告项××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原告项××为被告陈甲、陈丙、台州××鞋
业有限公司的借款提供连带保证，并代为偿付了借款。原告承
担保证责任后，有权向三被告追偿，三被告并应支付原告代为
偿付借款的利息。三被告共同借款，应共同承担偿付责任，并互负连带责任。原告诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一
条规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙、台州××鞋业有限公司在本判决
法律生效后十日内支付原告项××人民币232354.44元，并支
付从2008年11月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行
同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈甲、陈乙、台州××鞋业有限公司对上述款
项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4790元，减半收取2395元，由被告陈甲、陈
乙、台州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4790元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 郑 颖
二〇〇九年七月十五日
书记员 周美丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第380号
上诉人（原审被告）房玉炬，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李冰，男，1965年9月26日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）宋诗泉，男，生于1986年11月28日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人韩英，山东天齐律师事务所律师。
上诉人房玉炬因与被上诉人宋诗泉民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：宋诗泉与房玉炬原系朋友关系，双方于2009年建立恋爱关系。2013年11月14日晚，双方分手前，房玉炬向宋诗泉出具借据一张，借据载明：“今借到宋诗泉一万元整（10000），自借款日�一月内还清。借款人：房玉炬，2013.10.18”。诉讼中，房玉炬主张系受宋诗泉胁迫而出具该借据，但未提交证据予以证实；原审中，宋诗泉自愿放弃要求房玉炬支付借款利息的诉讼请求。
原审法院认为：对于宋诗泉提供的借据，房玉炬虽主张该借据是受胁迫而书写，但无证据予以证实，对其主张不予支持。宋诗泉提供的借据足以证实双方存在债权债务关系的事实，房玉炬虽有异议，但未提供相应证据予以反驳。故宋诗泉要求房玉炬偿还借款的诉讼请求合法，予以支持。诉讼中宋诗泉自愿放弃要求支付借款利息的请求，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告房玉炬偿还原告宋诗泉借款10000元，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告房玉炬负担。
上诉人房玉炬不服原审判决上诉称：原审判决认定的借款事实没有依据，被上诉人宋诗泉所诉事实不存在，房玉炬不应向宋诗泉偿还借款。涉案借据确系房玉炬所书写，但房玉炬未收到借款，宋诗泉也没有给付借款，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋诗泉辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。宋诗泉与上诉人房玉炬之间的借款事实客观存在，房玉炬将两人恋爱期间的花费与该借款相混淆与事实不符，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人房玉炬称涉案借据是在被上诉人宋诗泉的胁迫之下书写的，但未提交任何证据予以证实，亦未依法行使撤销权，对其主张本院不予采信。房玉炬作为具有完全民事行为能力的公民，应当明知出具借条的法律后果，因此原审判决认定房玉炬应当依据借据偿还宋诗泉借款并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人房玉炬的上诉请求，无证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房玉炬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7026号
原告：刘建国,男,1962年6月14日出生,汉族,农民,住开鲁县。
被告：林立云，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘建国与被告林立云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年11月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告林立云未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：要求被告林立云偿还借款20000.00元本金的利息13200.00元（自2015年1月14日至2017年10月14日，20000.00元×20‰×33个月）。事实和理由：2014年1月14日，被告林立云及其丈夫范国儒向我借款本金20000.00元。约定月利率20‰，为我出具借据一枚，被告林立云在借据借款人处署名。范国儒现已去世。此笔借款后经原告多次索要，被告方支付了至2015年1月14日的利息。2017年10月份被告林立云给付了原告借款本金20000.00元。被告林立云20**年1月14日至2017年10月14日的利息款13200.00元一直未偿还。
被告林立云未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告林立云及其丈夫范国儒向原告借款本金20000.00元。约定月利率20‰，为原告出具借据一枚，被告林立云在借据借款人处署名。范国儒现已去世。此笔借款后经原告多次索要，被告方支付了至2015年1月14日的利息。2017年10月份被告林立云给付了原告借款本金20000.00元。2015年1月14日至2017年10月14日的利息款13200.00元一直未偿还。
上述事实，有原告刘建国的庭审陈述，原告所举被告林立云为其出具的借据一枚及证人姜某的证人证言在卷佐证。被告林立云在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告林立云向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林立云向原告刘建国借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告林立云偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林立云于本判决生效后十日内支付原告刘建国利息款13200.00元（自2015年1月14日至2017年10月14日，20000.00元×20‰×33个月）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，公告费600.00元，由被告林立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑 顺
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初183号
原告温亚丽，女，1986年12月27日生，汉族，工作单位：太原市小店区长治路王村南街君豪铂尊酒店。
委托代理人范卫国，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人贝晶晶，女，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告王建华，男，1988年2月7日生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告温亚丽诉被告王建华离婚纠纷一案中，原告温亚丽于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温亚丽的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温亚丽撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 赵柱勇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王晓英
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2904号
起诉人钱桑，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
2018年4月11日，本院收到起诉人钱桑的起诉状，要求确认原被告的房屋买卖合同有效并判令被告全部履行房屋买卖合同义务，将鸿泊湾4幢1203室房屋所有权、土地使用权过户至原告名下，且承担本案的全部诉讼费用。
起诉人的事实与理由，2017年10月2日，原、被告通过第三人湖州榆家房地产经济有限公司吉山南路分公司签订了鸿泊湾4幢1203室房屋的《房屋转让居间合同》。该合同中约定鸿泊湾4幢1203室房屋价格为890000元整，双方签订本合同时原告支付定金50000元；过户时间以房产证下来时间为准，期限为取得他项权证下来一个星期内。原告依约交付50000元定金，但被告却以转让房屋要再加价为由拒绝为原告协助办理上述房屋的所有权和土地使用权过户手续，故原告诉至法院请求判决支持上述诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼发>的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。根据起诉人的诉讼请求及所依据的事实理由，起诉人是欲通过诉讼方式确认物权变动原因——即《房屋转让居间合同》的有效性，并且继而请求取得物权变动的效果。且本院审查起诉材料过程中发现，起诉人与被告及第三人在《房屋转让居间合同》中约定“过户时间以房产证下来时间为准，期限为取得他项权证下来一个星期内”，起诉人起诉时并未提供证据证实被告朱加艳系转让房屋的所有权人。综上，本案并非纯粹债权请求权纠纷，判决结果可能产生物权变动的效果，也存在涉案房屋产权需要查明确认的情况，故应当适用不动产所在地法院专属管辖的规定。长兴县并非争议不动产“鸿泊湾4幢1203室房屋”所在地，故本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下:
对钱桑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
?
?
?
审判员 吴晔
?
?二Ｏ一八年四月十七日
?书记员王金学
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2904号起诉人钱桑，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈祖健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。2018年4月11日，本院收到起诉人钱桑的起诉状，要求确认原被告的房屋买卖合同有效并判令被告全部履行房屋买卖合同义务，将鸿泊湾4幢1203室房屋所有权、土地使用权过户至原告名下，且承担本案的全部诉讼费用。起诉人的事实与理由，2017年10月2日，原、被告通过第三人湖州榆家房地产经济有限公司吉山南路分公司签订了鸿泊湾4幢1203室房屋的《房屋转让居间合同》。该合同中约定鸿泊湾4幢1203室房屋价格为890000元整，双方签订本合同时原告支付定金50000元；过户时间以房产证下来时间为准，期限为取得他项权证下来一个星期内。原告依约交付50000元定金，但被告却以转让房屋要再加价为由拒绝为原告协助办理上述房屋的所有权和土地使用权过户手续，故原告诉至法院请求判决支持上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。根据起诉人的诉讼请求及所依据的事实理由，起诉人是欲通过诉讼方式确认物权变动原因——即《房屋转让居间合同》的有效性，并且继而请求取得物权变动的效果。且本院审查起诉材料过程中发现，起诉人与被告及第三人在《房屋转让居间合同》中约定“过户时间以房产证下来时间为准，期限为取得他项权证下来一个星期内”，起诉人起诉时并未提供证据证实被告朱加艳系转让房屋的所有权人。综上，本案并非纯粹债权请求权纠纷，判决结果可能产生物权变动的效果，也存在涉案房屋产权需要查明确认的情况，故应当适用不动产所在地法院专属管辖的规定。长兴县并非争议不动产“鸿泊湾4幢1203室房屋”所在地，故本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下:对钱桑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。???审判员  吴晔??二Ｏ一八年四月十七日?书记员王金学?*MERGEFORMAT?3?
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初734号
原告李金风，女，1967年4月21日出生，汉族。
被告王君霞，女，1962年3月19日出生，汉族。
被告谢石矿，男，1962年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告李金风与被告王君霞、谢石矿民间借贷纠纷一案中，因原告李金风在规定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐晓旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晶晶
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初734号
原告李金风，女，1967年4月21日出生。
被告王君霞，女，1962年3月19日出生。
被告谢石矿，男，1962年6月21日出生。
本院在审理原告李金风与被告王君霞、谢石矿民间借贷纠纷一案中，因原告李金风在规定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐晓旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晶晶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2414号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人师某，男，初中文化，户籍所在地为四川省长宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被羁押并刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2454号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人师某及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月1日5时许，被告人师某在东莞市黄江镇裕元工业区裕旺网吧上网期间，见被害人罗某甲、罗某乙在网吧椅子上睡着，便将罗某甲放在电脑桌上的一部手机（价值1559元）和罗某乙放在电脑桌上的一部手机（价值600元）盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，被害人罗某甲、罗某乙的陈述，监控录像，被告人师某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人师某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人师某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯，赃物已缴回等辩护意见。
经审理查明，2015年9月1日5时许，被告人师某在东莞市黄江镇裕元工业区裕旺网吧上网期间，见被害人罗某甲、罗某乙在网吧椅子上睡着，便将罗某甲放在电脑桌上的一部手机（价值人民币1559元）和罗某乙放在电脑桌上的一部手机（价值人民币600元）盗走。案发后，赃物已缴回发还被害人。
上述事实，有被害人罗某甲、罗某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机两部，抓获经过，户籍材料，扣押清单，发还清单，涉案财物价格核定，视频监控一份，被告人师某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人师某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人师某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人师某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年4月3日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾子凤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第559号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋永祥，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000909号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人隋永祥的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告隋永祥受雇于被告何路成在该工程处工作80天，约定日工资160元。扣减原告隋永祥借款1000元后何路成还拖欠隋永祥工资11800元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。被告陕西路桥集团有限公司实际拖欠原告工资10371.43元。
原审法院认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告隋永祥工资款10371.43元。二、驳回原告隋永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人隋永祥辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉被上诉人工资表存在重大瑕疵一节，因上诉人并无相关证据佐证，该理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第00023号
申请执行人谢怀周、孙脉奇、金伟与被执行人薛新发为交通事故损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）内民初字第380号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，本案依法受理。
本案在执行过程中经查：被执行人现无可供执行财产，且长期下落不明，并经申请执行人同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一五年八月二十六日
书记员 张莹莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第198号
申请执行人王某，女，1984年1月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人辛某，女，1957年2月23日出生，汉族，职业退休工人。
本院在执行王某与辛某继承纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2013）黑中民终第467号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第198号
申请执行人王×，女，1984年1月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人辛××，女，1957年2月23日出生，汉族，职业退休工人。
本院在执行王×与辛××继承纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2013）黑中民终第467号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66175号
原告：李华永，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海幼狮汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶巍，总经理。
委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
原告李华永与被告上海幼狮汽车销售服务有限公司养老保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华永，被告上海幼狮汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑志民、朱婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年2月至2017年9月的退休金损失人民币32,000元；2.判令被告支付2002年6月至2017年1月的待岗工资208,260元。事实和理由：原告于1989年12月进入上海幼狮高级轿车修理厂(被告前身)工作。双方于1994年10月5日签订无固定期限劳动合同。2002年上海幼狮高级轿车修理厂进行企业改制。原告于2002年4月12日被通知作为待岗职工至今，一开始被告仍发放待岗工资，之后停发待岗工资，但被告一直未对原告进行合理的安置。现原告达到退休年龄，2016年12月至2017年3月期间多次向被告要求办理退休手续，并对拖欠待岗工资要求有个说法，但被告总以各种理由不予办理退休手续。2017年3月原告至社保中心办理退休手续，被告知被告仍在为原告缴纳社会保险费导致原告无法办理退休手续。原告认为，根据国家劳动部门办理企业职工退休的相关规定，已达到法定退休年龄，单位不能以任何理由拖延办理时间。非因劳动者原因而待岗，在待岗期间，单位应发放最低生活费，仍然要为劳动者缴纳各项社会保险。被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，故要求判如所请。
被告上海幼狮汽车销售服务有限公司辩称，双方已经不存在劳动关系，2003年之后原告与他人合资设立公司，有自己的工作及投资收益，以其自身行为表明离职，但是不愿意与被告办理资料移交手续。被告已经为原告办理完毕退休手续，但明确记录2002年10月之后双方不存在劳动关系。此外，原告要求补发的待岗工资已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1989年12月进入被告前身上海幼狮高级轿车修理厂工作，双方于1994年10月5日签订无固定期限劳动合同。因上海幼狮高级轿车修理厂改制，原告于2002年4月12日起待岗，并领取了2002年5月至2003年6月期间的待岗工资。2002年10月18日，原告与案外人合伙经营汽修业务。2003年4月17日，原告与案外人承包上海瑞源汽车修理厂。2007年1月15日，原告与案外人合伙成立了上海瑞连实业发展有限公司。原告于2017年7月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、补发2002年6月至2017年7月待岗期间的工资220,530元；2、赔偿2017年1月至2017年7月晚领退休金的损失24,000元。2017年7月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于其受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，被告提供2002年12月2日通知及挂号信单据、查询答复函及挂号信单据、2002年12月10日通知及挂号信单据、2004年2月7日挂号信单据、2004年4月EMS快递面单及邮局查询函、2004年2月7日通知、2004年4月3日通知；原告表示从未收到，不予认可。经审查，因原告确认被告邮寄的地址系其住所，且被告亦提供了加盖邮政部门邮戳的证据原件，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。被告提供2002年9月28日上海幼狮高级轿车修理总厂职工代表大会决议、上海幼狮高级轿车修理总厂富余人员分流安置方案；原告不予认可。经审查，因被告未进一步提供证据证明已告知原告，故本院在本案中对被告提供的上述决议、方案不予确认。被告提供单位及个人社保缴交情况表；原告表示系被告单方制作，不予认可。经审查，本院采信原告的质证意见，对被告提供的上述情况表不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即对于无法享受养老保险待遇的纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，被告已为原告缴纳相应的社会保险费，并办理退休手续，因此原、被告之间的争议不属于司法解释所规定的用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形。综上，原告要求被告支付2017年2月至2017年9月的退休金损失32,000元的诉讼请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
根据规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案中，原告系被告处企业下岗待工人员，其已领取2002年5月至2003年6月期间的待岗工资(即生活费)。现原告自2003年4月17日与案外人承包上海瑞源汽车修理厂，并于2007年1月15日与案外人合伙成立了上海瑞连实业发展有限公司，属于重新就业，被告可停发其生活费。故原告要求被告支付2002年6月至2017年1月的待岗工资208,260元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决如下：
驳回原告李华永要求被告上海幼狮汽车销售服务有限公司支付2002年6月至2017年1月待岗工资208,260元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初430号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈威，男，1982年6月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
辩护人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告人郑佰良，男，1982年2月1日出生于四川省西充县，汉族，大专文化，务工，住四川省西充县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
辩护人岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。
被告人方敏，男，1980年11月25日出生于江西省会昌县，汉族，中专文化，务工，住江西省会昌县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
辩护人华旗、王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。
被告人刘佳迪，女，1992年8月29日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，务工，住宁波市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人翁伟，男，1981年1月26日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营，住宁波市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
辩护人范璐，浙江浙东律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪、翁伟犯职务侵占罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈威及其辩护人黄秋林、被告人郑佰良及其辩护人邱某、被告人方敏及其辩护人王孜霖、被告人刘佳迪及其辩护人李惠芳、被告人翁伟及其辩护人范璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪系宁波优畅科技集团股份有限公司旗下分公司宁波东弗缘物业服务有限公司的员工，负责将公司的优畅生活APP向住宅小区物业进行推广的工作，并可以根据推广的户数获取公司的提成奖金。
2016年4月至5月期间，被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪找到被告人翁伟并经预谋，由被告人翁伟出面向宁波旭森物业服务有限公司、宁波镇海璟苑物业服务有限公司、宁波鼎欣物业服务有限公司、宁波芝麻开门物业服务有限公司、宁波镇海威盾鄞保物业服务有限公司借用公章，盖在空白的优畅生活APP推广合作协议上，并由被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪等人在协议上填写虚构的住宅小区信息，以此来伪造虚假的合作协议领取提成款及奖金。后被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪等人采用私刻物业公司公章的方式来伪造虚假的合作协议领取提成款及奖金。期间，被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪、翁伟共领取提成款及奖金278813.5元。
同年6月，被告人陈威、刘佳迪、翁伟用上述方式共领取提成款42000元，上报提成款287143.5元。同年6、7月份，被告人郑佰良、方敏用上述方式共上报提成款28161元。上述上报的提成款均因公司资金周转原因而未能领取。
2016年12月8日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人刘佳迪、郑佰良抓获。同年12月9日，公安民警至宁波市镇海区将被告人翁伟抓获。同年12月10日，公安民警至福建省福州市仓山区将被告人陈威抓获。同年12月10日，公安民警至浙江省杭州市将被告人方敏抓获。案发后，被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪、翁伟对被害单位进行了经济赔偿，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪、翁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、黄某、毛某、包某东、方某、赵某、申某、章某、张某、陈某3的证言，转账记录，劳动合同，APP推广合作协议，报销申请单复印件，物业公司公章拓印本，谅解书，到案经过，抓获经过，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪在宁波东弗缘物业服务有限公司任职期间，利用职务之便，非法将本单位财物占为己有，数额巨大；被告人翁伟与被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪勾结，利用被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪的职务之便，非法将宁波东弗缘物业服务有限公司的财物占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪、翁伟在实施部分犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪、翁伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且能退赔被害单位的损失，取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。五被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。本案被告人陈威、郑佰良、方敏、刘佳迪、翁伟在共同犯罪中分工合作，均实施了犯罪行为，故不宜区分主从犯。被告人方敏、刘佳迪、翁伟的辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈威犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郑佰良犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人方敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人刘佳迪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人翁伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 慧
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 朱淑燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5706号
原告：由学，男，1981年10月9日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心法律援助律师。
被告：吉林省生化药品有限公司。
地址：长春市朝阳区建设街普庆路169号1004室。
法定代表人：石森。
原告由学与被告吉林省生化药品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告由学及其委托诉讼代理人陶爱红到庭参加诉讼，被告吉林省生化药品有限公司经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
由学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告赔偿原告住院伙食补助费100元X33天=3,300.00元，护理费125.66元/日X33日=4,146.78元，合计7,446.78元；3.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金（13个月），一次性工伤医疗补助金（13个月），和伤残就业补助金（11个月）：37个月X3,618.25元/月=133,875.25元；以上赔偿总金额141,322.03元。事实及理由：原告于2008年7月入职被告单位工作，岗位是质量管理员，当时约定工资2500/月。2012年2月22日，原告单位领导临时安排原告开车外出送货，途中发生交通事故，原告头部重伤被送往德惠市人民医院救治，原告住院7天后转至吉林大学白求恩第一医院继续治疗，住院26天，原告连续住院共33天，医疗费已由被告单位支付。2013年1月28日，经被告单位申请，长春市人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤，2013年4月1日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为七级。原告工伤后，被告单位同意原告休假养伤，并继续为原告缴纳社会保险和医疗保险部分的费用。至2017年2月，原告在使用医保卡时，发现被告单位停缴医保费用，继而发现社会保险也被停缴。原告认为，被告单位违反法律规定侵害了原告的合法权益，故起诉被告至法院，请依法判决，保护原告的合法权益。
被告吉林省生化药品有限公司未到庭无答辩意见。
经审理查明：原告于2008年7月入职被告单位工作，岗位是质量管理员，工资是每月2,500.00元。2012年2月22日，原告被安排开车外出送货途中发生交通事故，原告头部重伤被送往德惠市人民医院救治，原告住院7天后转至吉林大学白求恩第一医院继续治疗，住院26天，原告连续住院共33天，医疗费已由被告单位支付。2013年1月28日，经被告单位申请，长春市人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤，2013年4月1日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为七级。原告工伤后未获得工伤赔偿，于2017年9月20日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，据以上规定，被告现欠缴应为原告缴纳的社会保险费，原告提出与被告解除劳动关系的主张应予支持。另依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应获得一次性伤残补助金（13个月），一次性工伤医疗补助金（13个月），和伤残就业补助金（11个月），37月X2,500.00元/月=92,500.00元，但是因被告现欠缴故被告应对上述费用承担赔偿责任并应承担原告因工伤住院期间所产生的住院伙食补助费100元X33天=3,300.00元，护理费125.66元/日X33日=4,146.78元。以上共计99,946.78元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告由学与被告吉林省生化药品有限公司的劳动关系。
二、被告吉林省生化药品有限公司于本判决生效后十日内给付原告由学一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费共计99,946.78元。
三、原告由学其它诉讼请求予以驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元、公告费560.00元，由被告吉林省生化药品有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钱莹莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1536号之一
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住温州市龙湾区沙城镇中心街。
代表人：杨俊。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住温州市瓯海梧田泽霞路1号。
法定代表人：余岳贵。
被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏丽钗，女，1966年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：余长友，男，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已成达协议为由，申请撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。
本案诉讼费4132元，减半收取2066元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年九月七日
书 记 员 季伊丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1536号之一原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住温州市龙湾区沙城镇中心街。代表人：杨俊。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住温州市瓯海梧田泽霞路1号。法定代表人：余岳贵。被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏丽钗，女，1966年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：余长友，男，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已成达协议为由，申请撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。本案诉讼费4132元，减半收取2066元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年九月七日书 记 员  季伊丽??
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9015号
原告：刘化海，男，1975年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：刘瑛，浙江郎威律师事务所律师。
被告：任永根，男，1962年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘化海为与被告任永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因被告任永根下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2016年10月13日向被告任永根公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长和人民陪审员徐卫民、李明达组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘化海的委托代理人刘瑛到庭参加诉讼，被告任永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘化海起诉称：被告任永根于2016年3月2日向原告刘化海借款150000元，约定借款利息为月利率2%,并出具借条一份。原告刘化海以现金方式交付上述全部款项后，被告任永根出具收条一份，确认收到上述借款。借款期限届满后，原告刘化海经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告任永根归还借款120000元；2、判令被告任永根支付借款利息15300元（自2016年3月2日起暂计至2016年6月5日止，以借款120000元为基数，按月利率2%计算；实际计算至判决确定的履行期限之日止）；3、本案诉讼费用由被告任永根承担。
为证明上述事实，原告刘化海向本院提交以下证据材料：
1、借款及收条各一份，证明被告任永根于2016年3月2日向原告刘化海借款120000元以及原、被告双方有关借款利息约定的事实；
2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告刘化海因本案诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告任永根未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告刘化海提供的证据，被告任永根在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告刘化海提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告刘化海的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告刘化海诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告任永根未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款协议对借款期限未有约定，原告刘化海可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告刘化海的诉讼请求、理由正当，于法有据，本院予以支持。被告任永根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永根归还原告刘化海借款120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告任永根支付原告刘化海借款利息（自2016年3月2日起计算至判决确定的履行之日止，以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告任永根支付原告刘化海因本案诉讼支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3666元，由被告任永根负担。
原告刘化海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任永根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王文啸
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2152号
原告：吉水县全通汽车运输有限公司（以下简称全通汽运公司）。住所地：吉水县城文化北路*号。统一社会信用代码913608227419900568。
法定代表人：李小明，董事长。
委托代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被告：彭祖兵，男，1976年9月23日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告全通汽运公司与被告彭祖兵挂靠协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全通汽运公司的委托代理人熊小保、被告彭祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全通汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告为其支付交通事故赔偿款、案件受理费及执行费合计60,653.58元；2、判令被告赔偿原告律师费及交通住宿等差旅费合计31,653元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理�：2014年6月4日，被告将其购买的赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）半挂牵引车挂靠在原告公司经营，为此双方签订了车辆挂靠协议书，约定该车由被告自主经营、自负盈亏并自担风险，并约定如原告因与被告挂靠关系牵连而承担民事责任有权向被告追偿一切损失。协议还就纠纷诉讼管辖等事项进行了约定。2014年10月25日，被告驾驶该车在广东江门发生交通事故。几经诉讼，最后经江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终1557号民事判决书发生了法律效力。原告因承担连带责任支付了赔偿款57,178.58元、一、二审案件受理费2,509元及执行费966元，合计60,653.58元。另外，原告为应诉前后多次前往江门花费律师费及差旅费。
被告彭祖兵辩称，江门市中级人民法院已经判决答辩人和原告连带承担赔偿款，而答辩人也不知道原告是否支付了赔偿款，答辩人不承担原告主张的赔偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和原告损失等事实，本院认定如下：
原告方为证实其损失提交了1、车辆挂靠协议、广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1557号民事判决书、江门市新会区人民法院（2017）粤0705执214号结案通知书及中国农业银行转账业务客户回执等证据，以证实原告因案涉交通事故依法院判决支付了赔偿款、诉讼费及执行费等共计60,653.58元等事实；2、原告因参加案涉交通事故纠纷引发的诉讼而支出的差旅费、律师费等费用的开支票据，以证实原告因此支出31,653元等事实。被告彭祖兵对以上证据未发表质证意见。本院认证，�、第1组证据真实合法，可以作为本案证据使用，并据此确认以下事实：1、案涉事故车辆赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）半挂牵引车的实际车主为被告彭祖兵。彭祖兵与原告全通汽运公司于2014年6月4日签订了一份《车辆挂靠协议书》，约定将该车挂靠在原告名下并对双方权利义务作了约定。其中与本案有关的约定有：如原告因受与被告挂靠关系牵连而承担民事责任，则原告在承担民事责任后，有权向被告追偿一切损失。2、因案涉交通事故，经法院生效判决确定原告与被告连带承担赔偿款67,742.02元、案件受理费2,509元（一审1,493元、二审1,016元）。以上费用及强制执行阶段收取的执行费966元共计71,217.02元，原告实际承担了60,653.58元（包括预交二审受理费1,016元、强制执行阶段主动履行59,637.58元），被告彭祖兵实际承担了10,563.44元（强制执行时法院依法扣划）。二、第2组证�所涉费用系原告作为案涉交通事故纠纷引发的诉讼之当事人为参加诉讼所产生。本院认证，由于在前诉中，全通汽运公司与彭祖兵系分别独立参加诉讼，因此产生的费用不在全通汽运公司因挂靠关系承担连带赔偿责任的范围，故这部分证据与本案挂靠协议纠纷不具有关联性，不予采用。
本院认为：原告全通汽运公司与被告彭祖兵签订的挂靠协议，不违反法律规定，应予保护。原告要求被告返还其因挂靠关系而被判决承担连带民事责任后所实际支付的交通事故损害赔偿款等费用60,653.58元的诉讼请求，符合协议约定，应予支持。原告第2项诉请的相关费用系其为维护己方利益独立参加诉讼所支出的，本院认为该类费用不属于案涉挂靠协议中的“如原告因受与被告挂靠关系牵连而承担民事责任，则原告在承担民事责任后，�权向被告追偿一切损失”约定所指民事责任的范畴，而协议对此类费用的负担问题也未作具体约定，故原告要求被告返还没有合同依据。同时，被告彭祖兵因参加前案诉讼已经支出了律师费、差旅费等费用，再判令其承担原告方的费用开支，显然有违公平原则。综上，本院对原告方的第2项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭祖兵应于本判决生效之日起五日内返还原告吉水县全通汽车运输有限公司因承担连带民事赔偿责任而实际支付的赔偿款等款项60,653.58元。
二、驳回原告吉水县全通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,108元，由被告彭祖兵承担1,316元，原告全通汽运公司承担792元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 毛青远
二〇一八年一月十六日
书 记 员 许扬依
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初328号
原告：温二红，男，1952年12月17日出生，住代县，电话131XX****XX。
被告：张美丽，女，1981年4月13日出生，原籍代县，现住代县。
被告：谭永红，男，1975年5月10日出生，住代县，电话139XX****XX。
原告温二红诉被告张美丽、谭永红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告温二红于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告温二红之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温二红撤诉。
案件受理费775元，由原告温二红负担。
审判员王建成
二0一八年五月二十四日
书记员贾婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初328号原告：温二红，男，1952年12月17日出生，住代县，电话131XX****XX。被告：张美丽，女，1981年4月13日出生，原籍代县，现住代县。被告：谭永红，男，1975年5月10日出生，住代县，电话139XX****XX。原告温二红诉被告张美丽、谭永红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告温二红于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告温二红之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温二红撤诉。案件受理费775元，由原告温二红负担。审判员王建成二0一八年五月二十四日书记员贾婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初486号
原告：谢华瑞，男，1977年1月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：俞礼岗，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告谢华瑞与被告俞礼岗建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谢华瑞于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢华瑞以已与被告自行和解为由向本院申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢华瑞撤回起诉。
案件受理费1298元，因适用简易程序减半收取649元，由原告谢华瑞负担。
审判员 安 祎
二〇一八年三月十六日
书记员 刘彩兰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1818号
原告：吕家良，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：丰占波，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吕家良与被告丰占波欠款纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家良到庭参加诉讼，被告丰占波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕家良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款本金50000.00元及利息。（按照中国银行同期贷款利息的2倍计算至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告于2017年9月14日承兑原告经营的位于农安县水源路沈阳热能裤专卖店，当时并未能给付兑费，只给原告出具欠条一张，约定分期付款，但被告一直未按约定时间内付款，后原告多次找到被告索要，但被告一拖再拖，拒不给付，现原告无奈，故诉至来院。
被告丰占波未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告为其出具的欠条，意在证明欠其款的证据予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，有被告为原告出具的欠条为凭，被告理应按约定日期及时还款。至于原告要求被告给付欠款期间利息一节，因双方没有约定，故不予保护。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丰占波于本判决书生效之日立即偿还原告吕家良欠款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由丰占波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一八年四月二十八日
书记员 董旭来
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏六东民初字第1344号
原告朱秀芳，女，1965年8月6日生，汉族。
委托代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告周学建，男，1973年10月31日生，汉族。
本院在审理原告朱秀芳诉被告周学建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱秀芳于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀芳撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱秀芳承担。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 卜志愿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾明凤，女，汉族，1960年6月13日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：马芹（系顾明凤之女），女，汉族，1985年8月15日出生，超市员工，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学文，男，汉族，1940年3月15日出生，退休工人，住淮安市清江浦区。
再审申请人顾明凤因与被申请人王学文析产纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾明凤申请再审称，案涉房屋虽然建造在被申请人院内，但被申请人为了抵偿欠申请人的借款，已经将土地使用权及房屋抵给申请人，以此抵冲双方之间的债务。该房屋全部由申请人出资建造、装潢。房屋建成后，被申请人为该房屋补办建房手续时，也自认该房屋系申请人出资建造，产权归申请人所有，并将《国有土地使用证》及《建设工程规划许可证》登记在申请人名下。因此，申请人单独享有该房屋产权，被申请人不应享有该房屋一半的产权。原审认定双方合资所建，属认定事实错误,请求再审。
被申请人王学文提交意见称，被申请人王学文与申请人顾明凤口头约定，以王学文建造4号房屋的西半边产权折抵所欠顾明凤的借款5万元，装潢费用由双方各自承担。因被申请人房屋较多，无法新建或翻建，故以王学文妻子顾兆珍侄女顾明凤的名义补办建房审批手续。房屋装潢后，也是由王学文使用该房屋东半边。故该房屋属双方合资所建，被申请人应享有一半份额，原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，涉案房屋建在被申请人王学文家院内，以申请人顾明凤的名义补办了土地使用权证明及建设工程规划许可证，但未进行权属登记。现仅凭土地使用权证明及建设工程规划许可证等手续，尚不能确认所有权归属。从涉案房屋建设过程及使用情况看，该房屋东、西两边的构造及装潢存在明显差异，应当理解为不同的房屋权属人对房屋不同的居住使用要求所致。该房建成后，东边房一直由王学文占有、使用、支配、收益，顾明凤一直使用西边房。如系顾明凤独资所建单独享有，其十几年放弃使用不符合常理。而王学文的建房记账本清楚记录两家建房开支的内容。因此，王学文所举证据优势明显。原审中顾明凤拒绝心理测试，王学文参加心理测试，心理测试鉴定意见明确其陈述以房抵债事实可信。综合全案证据，认定王学文将该房西半边楼房折抵给顾明凤，以此抵冲5万元借款，符合客观实际。
申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾明凤再审申请。
审判长 张 雨
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一八年四月二十五日
书记员 石梦越
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初411号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：山东泉利置业有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路59号。
法定代表人：周利平。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告山东泉利置业有限公司（以下简称泉利公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，泉利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司诉请判令泉利公司：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：马熹哲是《你不是无法买房，你是无法对自己的人生买单》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2016年8月1日，马熹哲将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，授权快版公司有权以自己名义对本授权之前的信息网络传播权侵权行为采取任何法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据证明泉利公司2016年10月10日在其运营的微信公众号“泉利重配城”（ID:sdqlzpc）通过信息网络非法向公众发布涉案作品。泉利公司是微信认证的“泉利重配城”的公众号主体。泉利公司未经授权擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成了一定损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中,快版公司确认泉利公司已经删除被诉侵权文章，请求撤回本案第一项诉讼请求。
泉利公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩状。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。泉利公司未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《你不是无法买房，你是无法对自己的人生买单》一文于2016年10月6日发表于微信公众号“油炸绿番茄”，全文约1813字。署名斑马。“斑马”系马熹哲之笔名。2016年8月1日，马熹哲出具《授权书》，载明的被授权方为快版公司。授权作品为：本授权书签署之前或之后发布在名称为“油炸绿番茄”的微信公众号（ID:tomato2050）中的所有原创作品；授权权利为发行权和信息网络传播权，且可针对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施。授权类型为：发行权和信息网络传播权是非独家授权；针对侵权的诉权是独家授权；前两项授权均可由被授权方转授权。授权期限：自本授权书签署之日起1年,如授权到期时双方均没有异议则自动续一年。
2015年6月19日，马熹哲将图书《生活不会回头，往后不必将就》（后更名为《从今天起，不活在别人的期待里》）的著作权授权许可给天津磨铁图书有限公司，该图书作者署名“斑马”，特此证明“斑马”系马熹哲的笔名。
2016年10月10日，微信公众号“泉利重配城”（ID:sdqlzpc）发布《你不是无法买房，你是无法对自己的人生买单》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，两者其余文字内容基本相同。2017年1月9日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“泉利重配城”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
另查明，微信公众号“泉利重配城”（ID:sdqlzpc）的认证主体为泉利公司，该公司成立于2010年4月20日，注册资本1800万元，经营范围：房地产投资、开发、销售、租赁、物业管理；搬运装卸、货运代理等。
本院认为，《你不是无法买房，你是无法对自己的人生买单》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于微信公众号“油炸绿番茄”，作者署名“斑马”，快版公司提交的著作权授权许可合同证明“斑马”系马熹哲的笔名。在无相反证据的情况下，可以认定马熹哲对涉案作品享有著作权。马熹哲出具授权书将包括涉案作品在内的发布在“油炸绿番茄”微信公众号中的所有原创作品信息网络传播权授权给快版公司，且授权其针对信息网络传播权的侵权行为有权提起诉讼。本案被控侵权行为发生在快版公司所取得的授权期间内，因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,泉利公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因快版公司确认被诉侵权文章已经从微信公众号“泉利重配城”（ID:sdqlzpc）上删除,并申请撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者泉利公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、泉利公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泉利置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2500元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担9元，由被告山东泉利置业有限公司负担16元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东泉利置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月五日
书记员 蒋文炜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督124号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：杨清泉，男，1987年11月14日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人杨清泉给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年2月22日至2018年4月30日物业服务费为2766元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨清泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年2月22日至2018年4月30日物业服务费为2766元。
申请费17元，由被申请人杨清泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初385号
原告：谢成建，男，1964年09月28日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
委托代理人：何春萍，1971年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省江永县，系原告所在社区推荐，特别授权代理。
被告：罗文志，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
原告谢成建与被告罗文志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告谢成建于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成建在本案宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢成建撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告谢成建负担。
审判员 黄占远
二〇一八年七月九日
书记员 蒋丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1388号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：高平亮，男，1989年12月16日生，汉族，住江苏省。
被告：王娇，女，1988年12月10日生，汉族，住江苏省。
被告：李朝霞，女，1967年7月12日生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司与被告高平亮、被告王娇、被告李朝霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高平亮、被告王娇支付租金50,286元(2,958×23+1-17,560-189)，上述款项支付完毕后车辆(品牌别克牌、车架号LSGJA52H4DH198546、发动机号XXXXXXXXX)归被告高平亮、被告王娇所有；2.被告李朝霞对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告高平亮、被告王娇与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告高平亮、被告王娇融资出租车辆，融资总额87,800元，每月租金2,958元，租期36个月，保证金17,560元，留购款1元。被告李朝霞为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告高平亮、被告王娇仅支付部分租金，被告李朝霞亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告高平亮支付的保证金17,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款70,240元。被告高平亮、被告王娇足额支付13期租金，第31期支付189元，自2016年5月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高平亮、被告王娇、被告李朝霞签字确认其送达地址为江苏省连云港市赣榆县门河镇仙墩村一队70号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告高平亮、被告王娇仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告李朝霞应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高平亮、被告王娇、被告李朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高平亮、被告王娇应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,286元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌别克牌、车架号LSGJA52H4DH198546、发动机号XXXXXXXXX)归被告高平亮、被告王娇所有；
二、被告李朝霞对被告高平亮、被告王娇上述付款义务承担连带清偿责任，被告李朝霞承担责任后有权向被告高平亮、被告王娇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元,减半收取计528.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1059号
原告：任德友，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告：周飞凤，女，1966年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任德友与被告周飞凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告任德友的委托诉讼代理人孙保忠到庭参加诉讼。被告周飞凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德友向本院提出诉讼请求：1、被告周飞凤归还原告借款本金人民币10,000元(以下币种相同)；2、被告周飞凤支付原告逾期利息(以本金10,000元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告为邻居，2014年4月30日，被告以家中急用之名义向原告短期借款10,000元，承诺于2014年6月29日归还，故原告向被告交付现金10,000元，也未要求利息，但借款到期后被告周飞凤未归还借款。原告于2016年3月27日就本纠纷起诉至上海市浦东新区人民法院，因未及时缴纳案件受理费，被按撤诉处理，但至今被告仍未归还借款，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告周飞凤未到庭答辩及提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年4月30日，被告周飞凤向原告任德友出具借条一张，内容为：“本人今向任德友借人民币壹万元(10,000元)归还日期2014年6月29日。借款人：周飞凤。担保人：周文祥”。借款到期后，被告周飞凤未归还借款。2016年3月，任德友以民间借贷纠纷向浦东新区人民法院起诉周飞凤，因任德友未按期缴纳诉讼费，该案按撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任德友与周飞凤的债权债务关系，有借条为证，故本院认为双方借贷关系成立。因被告未到庭就是否归还借款等进行抗辩或提供相关证据，故本院对于原告的主张予以采纳。任德友要求周飞凤归还借款本金10,000元，依法有据，应予支持。任德友主张之逾期还款利息，于法无悖，亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周飞凤于本判决生效之日起十日内归还原告任德友借款本金10,000元；
二、被告周飞凤于本判决生效之日起十日内支付原告任德友逾期利息(以本金10,000元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告周飞凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 啸
二〇一八年三月六日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执472号
李伶:
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院在执行李伶、怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初1849号民事判决，向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李伶延期交房违约金6249元、承担案件受理费50元、执行费50元。被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司收到执行通知书后自动履行至本院账户，申请执行人李伶领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2017）湘1202民初1849号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十五日