河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初725号
原告：左桂英，女，1946年4月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：衡水晋海房地产开发有限公司。
地址：河北省衡水市人民中路44号1幢4层。
法定代表人：姚强，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告左桂英与被告衡水晋海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告左桂英的委托诉讼代理人周连上、被告衡水晋海房地产开发有限公司委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告安置房文鼎花园1号楼1901室；2.判令被告支付逾期临时安置补偿费53371.29元（自2017年3月至交房之日继续按每月每平14元支付临时安置补偿费）。事实和理由：2008年12月6日，原告同衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部（甲方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定由甲方征收原告的文化局住宅楼东单元301室，甲方给原告回迁楼房为文鼎花园4幢16层D室，回迁过渡期间，甲方按拆迁建筑面积支付临时安置补偿费每平每月7元。《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第3款约定“回迁时间。甲方应在全部回迁户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付乙方。”第8款约定“中标开发企业自中标之日起以甲方身份履行上述协议条款，并加盖公章”。被告于2009年5月28日在《房屋拆迁安置补偿协议》上盖章确认，开始履行给付临时安置补偿费的义务，但仅支付到2014年12月底。2009年4月底拆迁户全部拆迁完毕，按约定被告应在2012年4月底交房，但至今被告未能交房，被告逾期交付回迁楼已属违约。被告逾期交房并停止支付临时安置补偿费，违反《房屋拆迁安置补偿协议》约定，故应按约定及相关规定给付逾期临时安置补偿费33039.37元和增加逾期交房临时安置补偿费20331.92元，共计53371.29元。
被告衡水晋海房地产开发有限公司辩称：一、原告左桂英与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中第三条第3款约定的“甲方应在全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付乙方”的开始时间为2010年5月10日，在文鼎花园施工方南京建工集团施工期间，由于不可抗力的原因造成停工天数为39天，在2010年12月南京建工集团在施工过程中造成其他未拆迁楼房出现质量问题被市住建局责令停工后于2011年4月11日复工,停工时间133天，如果按照30个月计算，最后的回迁时间应为2012年12月18日，而不是原告认为的2012年4月，不能机械地按照原告的签订回迁协议的时间确定交付时间。二、当时的衡水市人民政府没有将被告报批的包含文化局区域在内的两处拆迁改造区域批复给被告，是造成被告资金困难而几经易手股东出资人造成的烂尾。现任姚强任职期间，受市政府指派多方筹集资金，并不惜借贷最大限度的保证了回迁户的根本利益，原告仅站在自身角度无故起诉，于法于理不合。三、原告主张的过渡费应当按照每平米5元由被告补齐，不存在增加和补偿问题。四、本案不能适用《衡水市城市房屋拆迁管理实施细则》作为定案依据。被告不是实际意义上的拆迁人，拆迁人是当时的衡水市市区“一拆两改”指挥部。该区域属于政府拆迁，而不是商业拆迁，并且该细则明确规定了由于拆迁人的责任使被拆迁人或者被拆迁房屋的承租人延长过渡期限的，才能适用该细则第47条规定处理。人民法院定案，应当严格适用法律或者地方性法规，而不能作扩大或者任意解释。综上所述，原告左桂英的起诉没有事实根据和法律依据，被告不承担任何法律义务，恳请依法驳回其全部诉求。
经审理查明：2008年12月6日，原告左桂英（乙方）与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部（甲方）签订第005号《房屋拆迁安置补偿协议》，被告衡水晋海房地产开发有限公司于2009年5月28日在该协议上盖章。该协议约定：根据《文化局生活区域改造拆迁安置补偿实施方案》，原告拆迁楼房为文化局住宅楼东单元301室，建筑面积90.7675㎡应回迁主楼面积115.2747㎡。原告选择的安置方式为产权调换方式。庭审中原、被告均同意将位于文鼎花园小区的1号楼1901室作为原告的回迁安置房。第三项第2条约定，原告回迁过渡期间，按照被拆迁建筑面积付给原告临时安置补偿费5元/平方米，自签订搬迁协议经验收交钥匙具备拆除条件之日起，直至回迁楼房交钥匙止，不足月按月计算；第3条约定回迁时间为全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付原告，如未按时交付，按相应法律法规规定增加过渡费补偿。协议第四项约定“未尽事宜按《衡水市城市房屋拆迁管理实施细则》执行。”协议签订后，被告按7元/平方米/月向原告支付安置补偿费至2014年12月，后再未支付，现回迁房尚未向原告交付。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告左桂英与被告衡水晋海房地产开发有限公司及衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订的编号为第005号《房屋拆迁安置补偿协议》就被拆迁房屋状况、安置方式、过渡费支付、回迁时间、违约责任等事项进行了约定，且三方均在协议落款处签字盖章确认，为有效合同，应认定其效力。该协议第三项第8条约定“中标企业自中标之日起以甲方身份履行上述协议条款，并加盖公章”。被告衡水晋海房地产开发有限公司已作为中标企业在该协议上加盖公章确认，视为丙方对甲方权利义务的概括承受，被告辩称其不是本案适格被告，本院不予采信。原告要求被告交付文鼎花园1号楼1901室房产作为回迁安置房，被告在庭审中表示同意原告回迁，本院对此予以确认。根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第2条约定，原告回迁过渡期间，被告应按被拆迁建筑面积向原告支付临时安置补偿费5元/平方米，直至回迁楼房交钥匙为止，不足月按月计算。但自拆迁之日起被告实际按照被拆迁主体面积7元/平方米/月支付过渡费，且被告已将过渡费支付至2014年12月份。根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第3条约定，被告应在全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付原告，如未按时交付，按相应法律法规规定增加对乙方的过渡费补偿；并在协议第四项约定“未尽事宜按《衡水市房屋拆迁管理实施细则》执行”。根据衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4667号生效判决、衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终272号生效判决书中认定的事实，本案所涉拆迁区域应在2009年10月底基本完成拆迁。根据协议约定，被告应当最晚于2012年5月1日前将回迁楼交付给原告，现被告逾期交付已超过两年，庭审中被告所述的延误交工原因并非法律规定的不可抗力，本院不予支持，故被告应当按照协议约定和《衡水市房屋拆迁管理实施细则》第四十三条、第四十七条之规定，自逾期之月起，除应向原告支付原约定的临时安置补偿费外，另按照原告被拆迁建筑面积增加支付临时安置补助费7元/平方米/月。因此，自2012年5月至2014年12月，被告应按照7元/平方米/月的标准向原告补充支付过渡费为20331.92元；自2015年1月至2017年2月28日，被告应按照14元/平方米/月的标准向原告支付临时安置补助费为33039.37元,以上共计53371.29元。被告至今未交付房屋，故本院对原告要求按14元/平方米/月的继续支付安置补偿费至实际交房之日止的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告左桂英交付位于衡水市桃城区文鼎花园小区1号楼1901室的房产；二、被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告左桂英支付临时安置补偿费共计53371.29元（计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起继续按14元/平方米/月支付安置补偿费至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费567元由被告衡水晋海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 黄景帅
二〇一七年五月四日
书记员 冯雪泉