北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第14519号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘连军，男，1969年5月24日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李晓钢，男，1972年6月12日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人刘连军因与被上诉人李晓钢合伙协议纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第02405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、法官张慧参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。刘连军的委托代理人陈天树，李晓钢的委托代理人杨华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘连军在一审中起诉称：2011年2月20日，刘连军、李晓钢签订合伙协议，约定双方共同经营皖KD0×××号车辆运营，后在经营中双方发生矛盾终止合作，李晓钢扣留了车辆，双方协商未果。现起诉到法院，要求判令皖KD0×××号车辆归刘连军所有，李晓钢给付刘连军三年利润损失45万元。诉讼费由李晓钢负担。
李晓钢在一审中答辩称：刘连军陈述的情况不完全属实。在双方合作以前，刘连军从赵文龙手里先买了这个大车，后来因为刘连军欠赵文龙的车钱给不上，李晓钢当时有个修理厂，想经营大货车运输，赵文龙把刘连军介绍给李晓钢认识，让李晓钢与刘连军合作经营。开始的时候刘连军说是和李晓钢借款29万元，并且给李晓钢打了借条，借条上写的是用于购买这个大车，并且当初承诺合作终止时要把这笔钱还清，而且在打完借条当天，刘连军又和李晓钢签了一个合作协议。双方签了这个协议后，因为刘连军有沙石场，这个大车就给刘连军的沙石场拉料，这个车日常结多少钱，挣的钱都在刘连军手里，李晓钢根本得不到这个车的利润款，刘连军让李晓钢找司机和跟车的，因为李晓钢有修理厂，日常的维修保养都是李晓钢负责，合伙到2012年上半年，双方就没有办法合作了，因为李晓钢根本就分不到利润，刘连军说给过李晓钢一部分钱，实际是给司机的工资和车辆维修保养的费用，并不是向刘连军所说协议终止后给的利润款。从2012年开始，李晓钢向刘连军要利润款，刘连军也不给，后来不合作以后，经过刘连军同意，司机把这个车开到的的停车场（密云县新农村101国道南边），之后双方也协商过，李晓钢让刘连军还钱，然后把车开走，刘连军说回去凑钱去，然后一直就不来提这个车，这个车一直在修理厂放着，李晓钢不同意刘连军的诉讼请求。现李晓钢提出反诉，要求双方按合作协议履行，李晓钢同意把车给刘连军，但刘连军要返还李晓钢29万元。
一审法院审理查明：2010年赵文龙从安徽顶账一辆欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号：皖KD0×××），以45万元卖给刘连军，当时刘连军给付赵文龙16万元购车款，欠29万元未付。后因李晓钢欲经营大货车运输业务，赵文龙遂将李晓钢介绍给刘连军认识，经协商，由李晓钢给付赵文龙余下的29万元购车款，李晓钢与刘连军二人合伙经营欧曼牌重型半挂牵引车。
2011年2月20日，刘连军为李晓钢出具借条一份，内容为：“今借到李晓钢，身份证号×××，人民币贰拾玖万元整（290000.00）用于合作一辆百吨车，车号为皖KD0×××，双方终止合作时将此项借款还清，借款人刘连军，身份证号×××”。同日，刘连军与李晓钢签订《合作协议》一份，内容为：“今有李晓钢，刘连军在团结友谊，相互信任的基础，共同出资经营百吨《皖KD0×××》。具体事宜如下：1.在共同合作期间关于本车的一切支出与收入，双方各承担一半《50%》；2.李晓钢若终止合作，将本车归于刘连军所有，刘连军须还清欠李晓钢现金贰拾玖万元整《￥290000》。本协议一式两份，合作双方签字：刘连军、李晓钢”。
另查明：李晓钢自己经营一家汽车修理厂，刘连军自己经营一家沙石场。双方合作经营初期，皖KD0×××重型半挂牵引车在刘连军的沙石场运输沙子，由李晓钢雇佣司机、跟车人员和车辆维修，刘连军支付司机和跟车人员工资。2011年底，双方在经营中产生矛盾，李晓钢将该车开走使用，2012年4月份，双方终止合作，司机将皖KD0×××重型半挂牵引车开到李晓钢修理厂门外停放至今。
本案在审理过程中，刘连军向一审法院提出申请，要求对涉案车辆价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定由北京腾骐资产评估有限公司对涉案车辆进行评估，结果为：本次评估范围内的相关资产于本次评估基准日（2015年7月7日）的市场价值为6125元人民币。造成本次评估价值过低的原因是，根据“安徽省加快黄标车及老旧车淘汰工作方案”中的规定：“落实车辆强制报废制度，开展在用车辆全面清理，对达到强制报废年限或安全技术检验有效期满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆，严格按照《机动车强制报废标准规定》予以强制报废。对2017年底前达到强制报废年限、安全技术检验有效期满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志和已经享受国家老旧汽车淘汰补贴的黄标车，不予补贴”。经查，皖KD0×××重型半挂牵引车登记所有人为：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，注册日期为2008年6月26日，发证日期为2010年11月30日。皖KW×××挂重型厢式半挂车登记所有人为阜阳市聚贤汽车运输有限公司，注册日期为2008年6月26日，发证日期为2010年11月30日。
再查明，2014年底，李晓钢曾以民间借贷纠纷为由将刘连军起诉到一审法院，要求刘连军偿还购买该车的29万元，一审法院经审理后认为双方不存在民间借贷关系，故判决驳回了李晓钢的诉讼请求，双方均未上诉。
一审法院判决认定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。刘连军与李晓钢有书面《合作协议》，双方本应按《合作协议》的内容履行，但李晓钢在终止合作时未将车辆交付给刘连军，在刘连军找其要车时，李晓钢亦未将车给付刘连军，而是要求刘连军先把钱给付后才能开车。自2012年4月双方终止合作后，刘连军既未给付李晓钢购车款，又未采取司法途径取回车辆，致使该车辆三个周期未能参与年检而被强制报废，对此造成车辆的贬值损失双方应承担同等责任。现双方均认可合作关系早已终止，该院不持异议。对刘连军要求李晓钢返还车辆的诉讼请求，李晓钢亦认可，该院予以确认。对刘连军要求李晓钢给付三年车辆停驶的利润损失45万元的诉讼请求，其未向一审法院提供相关证据，亦未补交案件受理费，故该院不予支持。李晓钢要求刘连军给付29万元之后再返还车辆的反诉请求，因双方合作关系已终止，故该院不予支持。因双方投入的资金已用于购买车辆，对于造成车辆贬值的损失双方均有责任，该院依据车辆现有价值及双方的责任计算各自应承担的损失数额。据此，该院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决：一、李晓钢于本判决生效后十日内将皖KD0×××号重型半挂牵引车和皖KW×××挂重型厢式半挂车及车辆行驶证等证件交付给刘连军；二、刘连军于本判决生效后十日内给付李晓钢皖KD0×××号重型半挂牵引车和皖KW×××挂重型厢式半挂车评估值分配额三千零六十二元五角；三、驳回刘连军的其他诉讼请求；四、刘连军于本判决生效后十日内给付李晓钢车辆贬值损失六万五千元；五、驳回李晓钢的其他反诉请求。
刘连军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未考虑刘连军已经给付李晓钢7万元的事实，这7万元是刘连军给李晓钢用来还29万元的，一审认定这7万元用来支付司机和跟车人员的工资，与事实不符，导致一审法院判决第四项错误，刘连军不应向李晓钢给付车辆贬值损失65000元；双方当事人互不给付导致损失扩大，但李晓钢占有合伙车辆，完全有能力对合伙车辆进行检验，李晓钢的过错明显大于刘连军，应维护刘连军的合法权益。请求撤销原审判决第三、四项，改判驳回；本案诉讼费用由李晓钢负担。
刘连军就其上诉未向本院提交新的证据。
李晓钢服从一审法院判决，其针对刘连军的上诉理由答辩称：按照双方协议约定，刘连军应当给付李晓钢29万元，但一审只判了6.5万元，认为过低。关于刘连军说的给付7万元的问题，刘连军和李晓钢合伙是给刘连军运输沙子，收入都在刘连军手里，且没有给李晓钢分红，刘连军给的7万元都用于支付工资和车辆维修了。导致车辆闲置的原因是，李晓钢多次要求刘连军给付29万元，然后把车提走，但刘连军迟迟不予办理，故责任在刘连军一方。
李晓钢就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有2011年2月20日双方签字的《合作协议》和刘连军签名的欠条、资产评估报告书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘连军、李晓钢签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘连军、李晓钢之间存在合伙经营大货车运输业务的法律关系。
刘连军上诉认为其向李晓钢支付了7万元，不应向李晓钢给付车辆贬值损失65000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在刘连军提供的证据不能证明其向李晓钢支付7万元的事实成立的情形下，本院对刘连军的上述上诉理由和请求不予采纳。
根据刘连军、李晓钢在履行合作协议中及解除合作法律关系中的过错，依照上述法律规定，刘连军应向李晓钢支付相应的车辆贬值损失，故本院对刘连军有关“李晓钢的过错明显大于刘连军”的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李晓钢负担（于本判决生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费2825元，由李晓钢负担1412.50元（已交纳），由刘连军负担1412.50元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费7000元（刘连军已预交），由刘连军负担3500元，由李晓钢负担3500元（于本判决生效后七日内给付刘连军）。
二审案件受理费1425元，由刘连军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵凯书记员邸硕