北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1382号
原告阳槟灿，男，1991年11月30日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人郗文静，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告阳槟灿不服被告国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）作出的食药监复决字〔2017〕38号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家食药总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告阳槟灿，被告国家食药总局的委托代理人郗文静、孟庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月20日，被告作出被诉复议决定，认定原告不服广东省食品药品监督管理局（以下简称广东省食药局）作出的《信访事项答复函》（粤食药监信复〔2017〕16号，以下简称16号答复函）第一、二、三项内容实质是不服行政处罚结果，广东省食药局作出行政处罚系出于对不特定公众利益的保护，未对原告个人的合法权益造成侵害，与原告本人无直接利害关系，原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项、第（五）项规定。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的复议申请。
原告阳槟灿诉称：一、被诉复议决定主要事实认定不清，适用法律确有错误，明显不符合《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》、国务院法制办《中华人民共和国行政复议法实施条例释义》对复议法实施条例第二十八条第（二）项的释义，以及北京市高级人民法院(2015)高行终字第4304号、第4305号、第4306号生效判决等法律、法规、司法解释性质文件、规范性文件、人民法院生效裁判之精神。原告因自身合法权益受到被举报企业违法行为的侵害，为了维护自身合法权益向广东省食药局举报，要求该局严肃惩处被举报企业。故食药部门对原告举报事项的处理结果，与原告具有利害关系，原告依法具有提起复议诉讼的资格。二、被告作出被诉复议决定的程序违法。首先，被告中止审理案涉行政复议案件的行为违法，其决定中止审理的理由不能成立，故被告的相关中止行为不能有效阻却其履行行政复议职责，即中止的时间不应从履责期限中扣除。其次，被告2017年9月13日即收到广州铁路运输第一法院作出的行政裁定，却迟至2017年10月20日收到原告的提示后，才匆忙恢复行政复议案件的审理。中止和恢复行政复议案件审理的时间明显不符合复议法实施条例第四十一条第二款之规定，亦不符合正当程序原则。第三，原告在复议程序中已经向被告提出变更复议申请的请求，但被告未对此作出任何回应，程序上存在较大瑕疵。综上，请求法院依法判决确认被告作出被诉复议决定的行为违法。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：《关于变更行政复议请求的函·食药监复受字[2017]63号》、邮寄挂号信信封（XA28076494645）及其收据（XA28076494645）、中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询结果（XA28076494645），用以证明其2017年10月16日向被告邮寄递交了书面申请，拟降低复议请求之标准，即将“撤销之诉”改为“确认之诉”，被告于2017年10月20日签收上述信件。
被告国家食药总局辩称：一、我局作出被诉复议决定，符合法定职权。二、我局作出被诉复议决定，证据确凿、适用法律依据正确。广东省食药局就原告投诉举报已交广州市食品药品监督管理局（以下简称广州市食药局）核查并告知原告，16号答复函内容系将广州市食药局对原告所举报企业广州市有喜化妆品有限公司（以下简称有喜公司）的处罚结果告知原告，并未对原告等公民、法人或者其他组织创设任何权利义务，不属于行政行为范畴和行政复议范围，原告提起该复议申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，并无法律上的利害关系。被告作出被诉复议决定驳回其复议申请，证据确凿、适用法律依据正确。三、被告作出被诉复议决定，符合法定程序。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书及附件材料，证明原告复议请求及事由，16号答复函内容系将广州市食药局对原告举报企业的处罚结果告知原告，原告的申请不符合受理条件；2.原告挂号信信封及法制司公文办理单，证明被告2017年6月22日收到原告邮寄提交的行政复议申请；3.2017年6月22日受理通知书、邮单及查询结果，证明被告2017年6月22日书面告知原告已经受理其复议申请；4.2017年6月22日答复通知书、邮单及邮件查询结果，证明被告2017年6月22日将原告复议申请材料副本邮寄给广东省食药局，该局于同年6月26日收到;5.广东省食药局行政复议答复书及附件证据依据、邮单及邮件查询结果，证明该局2017年7月6日邮寄提交的书面答复和证据、依据材料，16号答复函不属于行政行为范畴和行政复议范围，与原告没有利害关系；6.食药监复决字〔2016〕77号行政复议决定书（以下简称77号复议决定）、广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初956号行政裁定书（以下简称956号行政裁定）、被告法制司公文办理单，证明被告就原告认定广东省食药局未按期告知办理结果申请行政复议的案件作出复议决定，原告起诉，后被告收到法院准许原告撤回起诉的裁定，本案处理需以前期案件的审理结果为依据；7.2017年7月14日作出的中止行政复议通知书及邮单、邮寄查询结果、原告的意见以及恢复审理通知书、邮单、邮寄查询结果，证明被告中止行政复议并通知当事人，后于2017年10月19日恢复审理并通知当事人；8.邮单及邮寄查询结果，证明被告作出被诉复议决定后邮寄送达给当事人以及当事人收到时间。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1和证据2中挂号信信封的关联性、合法性、真实性无异议，不认可被告提交的证据6中的被告法制司公文办理单，证据7中的恢复行政复议通知书的真实性，对被告提交的其他证据的关联性、合法性、真实性均不予认可，亦不认可被告主张的所有证据的证明目的。被告认为原告提交的证据均与本案不具有关联性。
本院对证据认证如下，被告、原告提交的证据与被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。至于其证明目的是否成立，本院在裁判理由部分作为被诉复议决定的合法性问题予以论述。
经审理查明：2016年7月11日，广东省食药局接到原告提交的《关于对广州市有喜化妆品有限公司以实际行动强烈对抗中国化妆品法律法规等有关严重问题的进一步特重大投诉举报（2015WZ00346号续集）》等举报材料。同年9月23日，广东省食药局向原告作出《信访事项答复函》(粤食药监信复〔2016〕37号)，告知原告巳将其反映情况交广州市食药局核查。2017年4月18日，广东省食药局作出16号答复函，告知原告经广州市食品药品监督管理局药品监管执法分局（以下简称广州市食药局药监执法分局）核查、处置，现有关事项处理结果函复如下：一、广州市食药局药监执法分局对有喜公司于2016年1月至2016年4月期间生产未取得批准文号的特殊用途化妆品“露兰姬娜防晒露SPF30PA+++”、“露兰姬娜钻石亮彩保湿修颜BB霜(SPF25)”、“露兰姬娜脱毛膏”、“丽颜世家花香美体脱毛膏·加强型”、“深层净化去角质”、“植物蛋白润手霜”进行查处，依据《化妆品卫生监督条例》第二十五条规定，给予当事人处罚如下：1.没收违法所得34746.5元；2.罚款156359.25元。二、广州市食药局药监执法分局对有喜公司于2016年2月生产“露兰姬娜娇艳美乳精华液”（批号YOUⅪ0225、EXP20200225）进行查处，依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第五十五条第三款规定，给予当事人处罚如下：1.没收违法所得5724.1元；2.罚款4006.87元。三、广州市食药局药监执法分局对有喜公司将未经备案的非特殊用途化妆品“晒后修护芦荟胶”、“走珠香体露”、“露兰姬娜清润保湿蚕丝面膜”、“丽颜世家西藏红花蚕丝蛋白原液面贴膜”上市销售进行查处，依据《化妆品卫生监督条例实施细则》第四十六条第一款第（一）项的规定，给予当事人处罚如下：责令停产19天。四、对广州市食药局提请吊销有喜公司化妆品生产许可证件的事项，该局已依法进行审核，并要求广州市食药局补充案件相关材料。目前，该事项正按照法定程序进行办理。
原告不服上述答复函，向被告提出行政复议申请，请求撤销16号答复函第一、二、三项答复，并责令广东省食药局于法定期限内尽速重新作出成熟的行政行为。2017年6月22日，被告法制司受理上述申请，并于同日将复议申请材料副本邮寄给广东省食药局，要求该局在收到之日起10日内，提交针对该行政复议申请的书面答复，及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年6月26日，广东省食药局收到上述申请材料副本，并于同年7月6日向被告提交了书面答复和证据、依据材料。因被告2017年2月9日就原告认为广东省食药局未按期告知办理结果申请行政复议的案件作出77号复议决定后，原告针对该复议决定于同年3月14日向广州铁路运输第一法院提起诉讼，目前该行政诉讼案件尚未审理终结。本复议案件的审理需要以该行政诉讼案件的审理结果为依据，故被告根据复议法实施条例第四十一条第一款第（七）项规定，决定自2017年7月14日中止行政复议案件的审理，并通知了原告。2017年9月3日，广州铁路运输第一法院作出956号行政裁定，准许阳槟灿撤回起诉。同年9月13日，被告收到上述裁定。同年9月20日，被告负责法制工作的机构收到该裁定。同年10月19日，被告以行政复议中止原因消除为由，决定自即日起恢复该行政复议案件的审理。同年10月20日，被告作出被诉复议决定。同年10月23日，被告将恢复行政复议通知书及被诉复议决定一并邮寄给原告。同年10月24日原告签收该邮件，并于同年11月2日向本院提起本案诉讼。
另查明，2017年10月16日，原告向被告邮寄了关于变更行政复议请求的函，申请将原复议请求变更为“确认被申请人所作粤食药监信复[2017]16号《信访事项答复函》第一、二、三项答复程序违法”。同年10月20日，被告签收该邮件。
本院认为：复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告针对16号答复函的第一、二、三项提出行政复议申请。而上述答复内容仅是广东省食药局将广州市食药局药监执法分局作出的处罚决定内容告知原告。该告知内容并未对原告设定新的权利、义务。原告针对上述答复内容提出的行政复议申请，不属于行政复议范围。被告决定驳回原告复议申请并无不当。
复议法实施条例第四十一条第一款第（七）项规定，行政复议期间，有案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的情形，影响行政复议案件审理的，行政复议中止。该条第二款规定，行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。本案中，77号复议决定案件针对的是广东省食药局未按期告知原告办理结果的行为。该案与原告针对广东省食药局告知其举报处理结果所提行政复议申请的案件具有一定关联性。被告认为本复议案件的审理需以77号复议决定案件的审理结果为依据并无不当。因77号复议决定案尚未审结，被告决定中止本复议案件的审理符合上述法规的规定。被告负责法制工作的机构于2017年9月20日收到956号行政裁定，考虑到国庆节休假等客观情况，被告于同年10月19日恢复本行政复议案件的审理未违反上述法规规定。原告针对被告中止及恢复行政复议案件审理提出的相关诉讼意见，本院不予采纳。
被告于2017年10月20日作出了被诉复议决定，同日收到原告要求变更复议请求的申请。因此，被告未在被诉复议决定中对原告变更后的复议申请进行处理，并未违反行政复议法的规定。原告关于被告未对其变更复议请求的申请作出回应，程序不当的诉讼主张，本院不予支持。
被告受理原告提出的行政复议申请后，通知广东省食药局答辩。广东省食药局亦在行政复议法规定的期限内提交了书面陈述以及证据、依据材料。被告在行政复议法第三十一条规定的期限内作出被诉复议决定，程序符合行政复议法的相关规定。
综上所述，原告要求确认被告作出被诉复议决定的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阳槟灿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳槟灿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
审 判 员 张美红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙