安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04962号
原告：崔龙双，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，该公司经理。住所地：安徽省淮北市。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
本院于2015年11月9日立案受理了原告崔龙双与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“人保财险淮北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔龙双的委托代理人欧阳扬、被告人保财险淮北分公司的委托代理人张明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔龙双诉称：2014年2月27日8时许，李亚军驾驶原告所有的皖L／皖L挂重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至286KM＋100M处时，轮胎着火燃烧，造成车辆损坏。本起火灾事故经宿州市公安局交通警察支队萧县大队事故认定书认定李亚军负该起事故的全部责任。皖L／皖L挂在被告人保财险淮北分公司进行了投保。就车损赔偿问题，原、被告未达成一致意见。故原告起诉要求判令被告赔偿原告车损费128832元，评估费4900元，施救费3000元，合计136732元。
原告崔龙双为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告的身份证、行驶证、证明、挂靠合同、组织机构代码、营业执照，欲证明原告的身份情况及原告是皖L／皖L挂车的实际车主；证据2、事故认定书、火灾证明、驾驶证、资格证各一份，保单两份，欲证明原、被告主体资格，事故车的火灾情况，事故车辆为合法驾驶，事故车投保了交强险、不计免赔的三者险及火灾险；证据3、皖L／皖L挂车评估报告书、评估费发票、施救费发票各一份，欲证明皖L／皖L挂发生事故后，经评估车辆损失为128832元，评估费4900元，施救费3000元。
被告人保财险淮北分公司辩称：1、对原告方车辆发生事故及投保事实没有异议。2、原告请求赔偿数额明显过高，与实际损失不符。3、事故发生后，车辆损失部位与损失数额应由双方进行查验确定，被告对原告评估结论的合法性及与本案的关联性有异议，请法院依法审理后裁判。
被告人保财险淮北分公司就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告有异议。1、评估程序不合法，也不符合双方的合同约定，委托是原告单方委托，委托的资料与检材均未经过被告确定与认可，鉴定部位与实际损失的部位是否相符，无法确定，评估所依据的照片资料，只是挂车前部受损，其他部位仍是完好的，另外照片看不出挂车是否就是本案所诉的皖L挂，无法确定。2、评估费数额过高，不符合评估机构的收费标准。3、施救费票据与本案没有关联性，因本案原告是崔龙双，发票付款人是萧县和润汽车销售有限公司，事故发生时间是2014年2月27日，发票是2015年11月4日开具的，与本案无关联性。本院认为，价格评估报告书虽系单方委托评估，但评估程序合法，评估机构亦有相应资质，对评估报告书的真实性、合法性、关联性予以认定；对施救费，因本案原告是崔龙双，发票付款人是萧县和润汽车销售有限公司，事故发生时间是2014年2月27日，发票是2015年11月4日开具的，该施救费发票无法证明3000元的施救费用系本次事故所产生，故对该证据不予认定。对评估费，被告认为数额过高，不符合评估机构的收费标准，但被告无相反证据证明该发票的非真实性，该票据是国家正规发票，虽系手写，但有单位发票专用章，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：萧县交通局第八车队为其名下的皖L／皖L挂车在人保财险淮北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险，盗抢险，第三者责任保险及不计免赔率特约，火灾、爆炸、自燃损失险等，保险期间自2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止。皖L的新车购置价为273000元，车辆损失保险的保险限额273000元；皖L挂车的新车购置价为115900元，车辆损失保险的保险限额115900元。皖L／皖L挂车的实际车主是原告崔龙双，其将该车挂靠在萧县交通局第八车队经营，对该车实际支配、管理。2014年2月27日8时许，李亚军驾驶原告所有的皖L／皖L挂重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至286KM＋100M处时，轮胎着火燃烧，造成车辆损坏。本起火灾事故经宿州市公安局交通警察支队萧县大队事故认定书认定李亚军负该起事故的全部责任。事故发生后，原告向人保财险淮北分公司报案，人保财险淮北分公司出险并进行了勘验。2015年5月20日，原告委托安徽长平价格评估有限责任公司对皖L／皖L挂车的车损进行评估，评估报告载明事故车辆估损总值为128832元。后因车辆赔偿事宜与被告协商未果，原告起诉要求被告赔偿皖L／皖L挂车损费128832元，评估费4900元，施救费3000元，合计136732元。
本院认为：一、皖L／皖L挂车以萧县交通局第八车队的名义在被告处投保了交强险、机动车损失险及火灾、爆炸、自燃损失险等，萧县交通局第八车队仅是名义上的投保人，原告崔龙双作为保险车辆的实际所有人、使用人，对皖L／皖L挂车实际支配管理，且挂靠萧县交通局第八车队，萧县交通局第八车队对原告崔龙双的车辆挂靠事宜及保险情况予以认可，故皖L／皖L挂车在保险期间内发生事故，原告崔龙双有权以自己的名义向被告索赔。皖L的新车购置价为273000元，车辆损失保险的保险限额273000元；皖L挂车的新车购置价为115900元，车辆损失保险的保险限额115900元。原、被告在保险合同中约定了保险标的的保险价值，并在合同中载明，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。评估车辆损失为128832元，未超过车辆损失保险的保险限额，应以车辆实际损失128832元为赔偿标准。对原告要求被告赔偿车损128832元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿施救费3000元，因本案原告是崔龙双，发票付款人是萧县和润汽车销售有限公司，事故发生时间是2014年2月27日，发票是2015年11月4日开具的，该施救费发票无法证明3000元的施救费用系本次事故所产生，对该项主张，本院依法不予支持。对评估费，被告认为数额过高，不符合评估机构的收费标准，但被告无相反证据证明该发票的非真实性，该票据是国家正规发票，虽系手写，但有单位发票专用章，对该主张本院依法予以支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。原告崔龙双提供的价格评估报告书系委托具有价格评估机构资质的安徽长平价格评估有限公司作出，该公司委派具有执业资质的价格鉴证师，以事故发生当日为价格评估基准日，并在评估过程中对标的物进行了现场勘验，对更换配件价格和维修工时进行调查，对标的物的损失价格进行评估，并且扣除了相应残值。该评估报告书合法有效，能够作为认定本案事实的依据。人保财险淮北分公司仅以评估报告书为单方委托为由，认为该报告书不具有客观性及公正性，仅有其口头陈述，无相反证据予以反驳，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告崔龙双皖L／皖L挂车损失（含评估费4900元）计133732元；
二、驳回原告崔龙双的其他诉讼请求。
案件受理费3035元，减半收取为1517.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年十一月三十日
书记员 田亮（代）
附本案适用的条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投标人和保险人约定了保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。