山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终77号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，经理。
委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文宝。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
委托代理人：张立民。
被上诉人（原审被告）：杨雪梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保财险利津支公司）因与被上诉人杨文宝、杨雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险利津支公司的委托代理人杨栋梁，被上诉人杨文宝及其委托代理人张立民，被上诉人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文宝原审诉称，2015年4月9日11时40分，杨雪梅驾驶鲁EHN5**小型轿车沿利七路由东向西行驶至与津五路交叉路口处向南左转弯时，与沿利七路由西向东行驶的杨文宝驾驶的电动自行车相撞，致使杨文宝受伤，造成交通事故。经交警部门认定，杨雪梅负事故的主要责任，杨文宝负事故的次要责任。杨文宝请求人民法院依法判令杨雪梅及人保财险利津支公司赔偿杨文宝医疗费5937.28元、住院伙食补助费1500元、护理费7200元、误工费18000元、车辆损失2000元、手机损失360元、鉴定费1400元、交通费1800元、精神抚慰金2000元，共计103316.8元。
杨雪梅原审辩称，同意依法赔偿杨文宝的合理损失。
人保财险利津支公司原审辩称，同意在交强险和商业险范围内依法赔偿杨文宝的合理损失，对诉讼费、鉴定�依法不予赔偿。
原审法院查明，2015年4月9日11时40分，杨雪梅驾驶鲁EHN5**的小型轿车沿利津县城利七路由东向西行驶至与利津县城津五路交叉路口处向南左转弯时，与沿利七路由西向东行驶的杨文宝驾驶的电动自行车相撞，致使杨文宝受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年4月20日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2015）第00094号《道路交通事故认定书》，认定杨雪梅驾驶机动车行经交叉路口处转弯时，未让直行车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；杨文宝驾驶非机动车未在确保安全畅通的原则下通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，该过错行为是造成事故的次要原因，应负事故�次要责任。杨文宝受伤后，被立即送至利津县中心医院住院治疗，经诊断伤情为左肩锁关节半脱位、轻型颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折。2015年5月9日，杨文宝办理出院手续，共在该院住院治疗30天。经杨文宝自行委托，2015年10月20日，利津县中心医院司法鉴定所对其伤情作出（2015）临鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为1.杨文宝肋骨骨折评定为十级伤残；2.杨文宝左肩关节活动受限评定为十级伤残；3.杨文宝需一人护理60天；4.误工时间为180天。另查明，杨雪梅驾驶的鲁EHN5**的小型轿车在人保财险利津支公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险），交强险有责赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。杨文宝住院期间，杨雪梅垫付医疗费1000元。经原审法院审理确认杨文宝的合理损失为医疗费5937.28元、住院伙食补助费900元、鉴定费1400元、误工费15600元、护理费7205.4元、残疾赔偿金63119.52元、交通费500元、电动自行车损失770元、精神抚慰金1000元，共计96432.2元。
原审法院认为，利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字（2015）第00094号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，证据确实充分，予以采信。依据相关规定，非机动车与机动车发生交通事故，应依法加重机动车一方10%-20%的责任，综合事故形成的原因，确定杨雪梅负事故80%的赔偿责任。因杨雪梅的鲁EHN5**的小型轿车在人保财险利津支公司投保了交强险，故杨文宝的合理损失，应由人保财险利津支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，再由杨雪梅按80%比例予以赔偿。经审查，杨文宝的上述损失，除鉴定费外，均属于交强险赔偿限额范围之内，故依法确认人保财险利�支公司在交强险限额范围内赔偿杨文宝医疗费5937.28元、住院伙食补助费900元、误工费15600元、护理费7205.4元、残疾赔偿金63119.52元、交通费500元、电动自行车损失770元、精神抚慰金1000元，共计95032.2元；杨雪梅赔偿杨文宝鉴定费1120元，扣除其垫付的1000元，还应赔偿120元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司赔偿杨文宝医疗费5937.28元、住院伙食补助费900元、误工费15600元、护理费7205.4元、残疾赔偿金63119.52元、交通费500元、电动自行车损失770元、精神抚慰金1000元，共计95032.2元。二、杨雪梅赔偿杨文宝剩余其他损失120元。三、驳回杨文宝的其它诉讼请求。上述第一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取1180元，由杨文宝负担89元，杨雪梅负担1091元。
人保财险利津支公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。通过原审调查可以得知，被上诉人杨文宝已经年满63周岁，属于法定退休人员，退休人员不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，不受劳动法和劳动合同法的保护。杨文宝主张误工费的主要依据为《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定，杨文宝应对其从事劳务、有固定收入的承担举证责任。原审法院应严格审查杨文宝与其主张的工作单位是否存在真实的劳务关系，而原审法院仅凭顺驰公司出具的证明就对双方的劳务关系予以确定无事实和法律依据。且该证明中没有该公司负责人和出具人的签名，不符合法定证据形式。原审法院依据瑕疵证据作为有效证据予以认定，上诉人认为明显不当。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人杨文宝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人原户籍地为惠民县李庄镇，自2011年春季到山东顺驰建安有限公司（原利津县第七建筑安�工程公司）工作，月工资3000余元，涉案交通事故发生后被上诉人受伤住院，经鉴定为两个十级伤残，被上诉人工资停发的事实确实存在，原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费损失认定事实清楚。涉案交通事故发生时被上诉人虽已年满62周岁，但被上诉人并非离退休人员，没有退休工资，被上诉人依靠自己的劳动获得收入，被上诉人与顺驰公司的劳务关系成立。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定，被上诉人提交了顺驰公司出具的证据，证明了被上诉人实际误工损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨雪梅未发表答辩意见。
二审中，上诉人人保财险利津支公司和被上诉人杨雪梅均未提交证据。
被上诉人杨文宝为证明�主张向本院提交：证据一、顺驰公司出具的证明一份；证据二、个人保险单复印件一份。该两份证据拟综合证明杨文宝自2011年起在顺驰公司工作，顺驰公司为其购买了保险，涉案交通事故发生后顺驰公司停发了杨文宝的工资。
上诉人人保财险利津支公司质证认为，对证据一的真实性不予认可，该证明无经办人及公司负责人的签字，不能作为定案依据，不能达到被上诉人的证明目的；对证据二的真实性没有异议，但不认可其证明目的，从该保单上无法看出被上诉人与顺驰公司的关系，该份保单仅能证明被上诉人投有保险一份，是其本人投保还是他人投保无法证明。
被上诉人杨雪梅未发表质证意见。
对被上诉人杨文宝提交的证据，本院分析认为，对证据一，该证明由顺驰公司出具并加盖公司印章，对其真实性予以确认，本院将结合其他�据予以认定；对证据二的真实性予以确认，该保单中载明汇交人为徐学强，徐学强为顺驰公司工作人员，该证据与本案争议具有关联性，本院依法予以采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中各方争议的焦点问题为原审判决认定人保财险利津支公司支付杨文宝误工费15600元是否正确。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据被上诉人杨文宝原审中提供的工资表、顺驰公司扣发工资的证明及二审中补充提交的顺驰公司为其购买意外伤害保险的证据可以证明被上诉人杨文宝与顺驰公司之间成立劳务关系，顺驰公司以日工资形式向杨文宝发放工资，应当认定被上诉人杨文宝具有固定收入，根据上述规定，杨文宝的误工费应当按照其因发生涉案交通事故而实际减少的收入计算，原审法院依照杨文宝涉案交通事故发生前三个月的平均工资计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。上诉人人保财险利津支公司关于杨文宝已满62周岁，不应赔偿其误工费的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2359元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭明伟
代理审判员 崔海霞
代理审判员 商卫卫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 姣