wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00173号
原告赵某甲。
委托代理人胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告赵某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由代理审判员陈若月独任审判，本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人胡瑜到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，××××年××月××日，原、被告按照农村风俗结为夫妻，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起必要的夫妻感情，加之被告不务正业，经常赌博，并伴有家暴行为，无奈原告于2006年外出打工。被告仍不知悔改，趁原告外出打工期间将家里一栋三带三楼房和三间门面房的平房低价出卖还了赌债。原告至此彻底失望，便于2008年开始与被告正式分居生活，至今已分居7年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已完全破裂。故请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系。
原告赵某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、被告刘某甲及儿子刘某乙的户籍信息复印件各一份，证明刘某甲及刘某乙的身份情况。
A3、钟祥市郢中街道办事处北新集村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日（阴历冬月初二）按照农村风俗习惯举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某乙。
A4、证人赵某乙证人证言一份，证明××××年××月××日（阴历冬月初二）原、被告按照农村风俗习惯结婚，至今没有拿结婚证，1994年双方生育一子取名刘某乙。2000年原、被告开始在钟祥城区经营旅社，因被告有赌博的恶习，婚后原、被告感情不好，原告于2006年外出打工，在原告打工期间，被告将位于洋梓镇双堰村三带三的楼房和三间门面房房屋私自出卖用以偿还赌债，双方于2008年正式开始分居生活，至今有7年。
A5、证人贾某证人证言一份，证明原、被告于2000年开始在钟祥开旅社，因被告赌博的恶习致使原、被告夫妻感情不好，原告自2006年外出打工，双方自2008年正式开始分居生活，至今已经分居7年。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某甲在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘某甲经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，证据A1、A2、A3证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，本院依法予以采信。结合上述证据，对证据A4、A5中证人赵某乙和证人贾某陈述的关于原、被告于××××年××月××日（阴历冬月初二）按照农村风俗习惯举行婚礼，但未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名刘某乙，且原告于2006年外出打工的事实予以确认。两证人称原、被告于2008年因感情不和而正式分居，至今长达7年，本院认为因两证人与原、被告并非一直生活在一起，对于原、被告是否于2008年开始分居生活至今并非其亲眼所见，其相应的证人证言系间接证据和传来证据，因上述证明内容无其他证据加以佐证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行了婚礼，但在民政部门未办理结婚登记手续，婚后两人于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2015年5月11日，原告赵某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗办理了婚礼，至此以夫妻名义共同生活在一起，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，双方已形成事实婚姻关系，双方系自愿形成婚姻关系且婚后育有一子，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告以夫妻感情破裂为由主张与被告解除婚姻关系，但并未向本院提交充足的证据以支持其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 陈若月
二〇一五年六月三十日
书 记 员 党 群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2282号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：杨文刚，身份证住址：吉林省敦化市。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨文刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551351403371，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达52465.27元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款52465.27元（暂计至2015年1月20日，本金为26998.15元、利息为17520.21元、滞纳金为7841.91元、年费80元、其他手续费25元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月12日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为80元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551351403371的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计52465.27元（其中，本金为26998.15元、利息为17520.21元、滞纳金为7841.91元、年费80元、其他手续费25元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文刚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26998.15元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年1月20日止的利息为17520.21元、滞纳金为7841.91元、年费80元、其他手续费25元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，由被告杨文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 洪
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第104号
原告：陈重林。
被告：汪波锋。
被告：赵俊。
原告陈重林与被告汪波锋、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈重林到庭参加诉讼。被告汪波锋、赵俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈重林起诉称：2013年9月29日，被告汪波锋向原告陈重林借款50000元。双方约定借期为20日，若违约，按每日2%计算违约金。被告赵俊为该笔借款提供担保。后被告汪波锋未归还借款，未支付利息，被告赵俊未承担保证责任。为此，原告陈重林向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令两被告归还借款50000元；2.判令两被告支付自2013年11月19日起按月利率2%计算至2014年1月10日止的利息2000元。庭审中，原告陈重林变更诉讼请求为：1.判令被告汪波锋归还借款50000元，被告赵俊承担连带保证责任；2.判令被告汪波锋支付逾期滞纳金2000元（按每日40元的标准，自2013年11月20日起计算至2014年1月10日止），被告赵俊承担连带保证责任。
原告陈重林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明被告汪波锋向原告陈重林借款，由被告赵俊提供担保的事实。
被告汪波锋、赵俊未作答辩，也未提交证据。
本院对原告陈重林提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月29日，陈重林、汪波锋、赵俊以陈重林为出借人、以汪波锋为借款人、以赵俊为担保人签订借款协议一份。该协议载明：汪波锋向陈重林借款人民币50000元，用于经营，该借款陈重林于签订本协议时全部交付汪波锋，汪波锋不再出具收条；借款期限自2013年10月29日至2013年11月19日止；借款利率按月利率2%计算，利随本清；若汪波锋逾期归还，则由汪波锋按逾期每日2%支付陈重林滞纳金；赵俊愿对汪波锋的上述借款及滞纳金、实现债权的费用向陈重林承担连带责任保证。该协议还载明了其他事项。陈重林在该协议的出借人栏签字，汪波锋在该协议的借款人栏签字，赵俊在该协议的担保人栏签字。后汪波锋未归还借款，未支付利息，赵俊未承担保证责任。
本院认为：原告陈重林与被告汪波锋之间的民间借贷关系成立。原告陈重林已向被告汪波锋提供借款，被告汪波锋应按约归还借款。双方对逾期违约责任有约定，现被告汪波锋未按约还款，原告陈重林有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的逾期滞纳金。原告陈重林主张的滞纳金标准超出上述标准，本院予以调整。原告陈重林与被告赵俊之间的保证合同成立且有效。双方约定保证范围为借款、滞纳金及实现债权的费用，故被告赵俊应按约对上述借款及滞纳金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪波锋归还原告陈重林借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪波锋支付原告陈重林逾期滞纳金1555元（按月利率1.866%自2013年11月20日起计算至2014年1月10日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵俊对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈重林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告汪波锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告赵俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周超
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 张虹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢858号
申请执行人刘彪，又名刘灵彪，男，1965年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人周小红，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭埃礼，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05929号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还20万元及利息，负担案件受理费2150元、执行费1470元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05929号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0303刑初25号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人周小杰，曾用名周敏，男，1993年9月18日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省阆中市柏垭镇。羁押前住四川省阆中市柏垭镇。2017年8月22日因涉嫌非法拘禁犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人周小杰犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人周小杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，2016年6月4日晚，被害人张某1被其在网上认识的传销人员赵某某从河南省郑州市骗至陕西省宝鸡市。同年6月5日晚，赵某某将张某1带至位于本市金台区长青路7号楼3单元4楼东户的传销寝室，为让其加入传销组织，被告人周小杰和李云飞、杨彦明、姚伟伟（后三人已判决）采取拿走手机、拉拽胳膊、语言威胁、反锁大门等方法限制张某1的人身自由，6月7日上午10时左右张某1被解救。
公诉机关认为，被告人周小杰非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实指控事实，并且出具量刑建议书，建议判处被告人周小杰一年以下有期徒刑。
被告人周小杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人周小杰系传销组织人员。
2017年6月4日晚被害人张某1被其在网上认识的女朋友赵某某以过生日为由，将其从河南省郑州市骗至陕西省宝鸡市，张某1于当晚乘坐G673次列车到达宝鸡市，同年6月5日晚赵某某将张某1带至宝鸡市金台区长青路x号楼x单元x楼东户后，为让其加入传销组织，被告人周小杰伙同李云飞、杨彦明、姚伟伟（三人均已判决）采用拿走手机、拉拽胳膊、语言威胁、反锁大门等手段非法剥夺张某1人身自由，6月7日上午10时左右，被害人张某1借打电话之机，在案发场所的阳台上向司法工作人员及亲属招手示意，被公安人员解救。2017年8月22日公安人员抓获被告人周小杰。
上述事实，被告人周小杰在开庭审理过程中未提出异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、手机截图照片2张、宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303刑初187号刑事判决书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、户籍信息；被告人李云飞、杨彦明、姚伟伟、周小杰讯问笔录；被害人张某1询问笔录；证人张某2、孙某某、林某、赵某某、王某某、刘某某证言等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周小杰为迫使他人参加传销组织，伙同他人分别采取没收电话、做思想工作、语言威胁、拉拽、反锁大门等手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周小杰所犯罪名成立，依法应予惩处。本案被告人周小杰犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小杰犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年八月二十二日起至二零一八年一月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 米向军
二〇一八年一月十一日
书记员 刘沛宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1243-2号
原告：湖北红光汽车服务有限公司，住址：湖北省武汉市武昌区中南三路38号。
法定代表人：王永民，该公司总经理。
委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。
被告：祝忠，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
担保人：熊晓红，女，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路235-3-3-19号，公民身份号码：41010219701229308X。
本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0192民初1243号财产保全的裁定，现原告湖北红光汽车服务有限公司申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告祝忠名下价值人民币352000元的财产的查封、冻结；
二、解除对担保人熊晓红名下的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车一辆的查封。
审判员 黄桂武
二〇一六年八月三日
书记员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初1243-2号原告：湖北红光汽车服务有限公司，住址：湖北省武汉市武昌区中南三路38号。法定代表人：王永民，该公司总经理。委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。被告：祝忠，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，担保人：熊晓红，女，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路235-3-3-19号，公民身份号码：41010219701229308X。本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0192民初1243号财产保全的裁定，现原告湖北红光汽车服务有限公司申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告祝忠名下价值人民币352000元的财产的查封、冻结；二、解除对担保人熊晓红名下的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车一辆的查封。审判员  黄桂武二〇一六年八月三日书记员  于振婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1255号
上诉人（原审被告）：武汉重型机床集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：辽宁三三工业有限公司。
上诉人武汉重型机床集团有限公司因与被上诉人辽宁三三工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉重型机床集团有限公司的委托代理人景媛、许利军，被上诉人辽宁三三工业有限公司的委托代理人孟宪超、朱成到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对案涉数控立车是否存在质量问题没有查清，适用简易程序审理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1538号民事判决；
二、本案发回辽阳县人民法院重审。
上诉人武汉重型机床集团有限公司预交的二审案件受理费5500.00元予以退回。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 侯是羽
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初630号
原告韩江梅，女，1990年1月24日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。
被告王维华，女，1958年12月14日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
委托代理人乔维华，男，系被告丈夫。
原告韩江梅诉被告王维华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江梅及委托代理人赵慧婷、被告王维华及委托代理人冯晔、乔维华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月26日，我与被告签订《商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由被告将位于县城寺坡底，编号为05的一处商铺出租于我。该门面房设施设备情况为：门、窗、取暖设备等。租赁期限为2016年12月31日至2017年12月31日止。租金为16000元。合同签订后，被告将房屋交付于我，我将租金给付被告。但在2017年4月底，被告无故将商铺窗户堵住，使我无法正常经营。现提出要求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告退还房租9310元，承担违约金4800元，共计14110元。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、《商铺租赁合同》复印件一份，证实原、被告签订合同之情况；
2、手机视频光盘一张，证实原告所租商铺的窗户情况。
被告辩称：我与原告签订租赁合同是事实，既然原告要求解除合同，我也同意。但原告所述封堵窗户不是事实，我并没有违约，不同意返还原告租赁费，请求驳回原告其它诉求。
被告针对自己的抗辩提供如下证据：
现场照片二张，证实该租赁商铺窗户并未被封堵之事实。
原、被告双方对对方提供的以上证据均无异议，应予确认。
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，本院依法确认以下事实：
1、2016年11月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，主要内容为：①由原告租赁被告位于县城寺坡底的编号为“05”的商铺一处；该商铺现有装修及设施、设备情况为：门、窗、取暖设备等，建筑面积为43.7平方米；②租赁期限为2016年12月31日至2017年12月31日止，租金为16000元（相当于每月1333元）；③被告保证商铺内设备、设施及有关照明、供水、供暖等公用设备的正常使用及安全。
2、合同签订后，原告分两次将租金给付被告，被告将商铺交付原告使用至今。
3、在合同履行期间，被告于2017年4月底对该商铺门外进行了修缮，原告认为被告对房屋的修缮堵住了窗户，为此双方发生纠纷。
4、从原、被告均无异议的现场照片及视频来看，被告对商铺外围进行了修缮，但并未封堵窗户。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守。由于双方在履行合同过程中，意见不合，产生分歧，现原告要求解除合同，被告表示同意，本院应依法准许。鉴于此合同履行期未满，被告应自同意解除合同之日起至合同到期日止的相应租金退还于原告，具体数额为：1333元×2个月+1333元×2/3个月=3554.7元。原告主张应从2017年5月1日起计算退还租金数额，因该商铺一直由原告管理使用至今，故其所提主张不合情理，本院不予支持。关于原告所述违约金一节，因其提供的证据不能证实被告有封堵窗户等违约行为之事实，故此诉求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告韩江梅与被告王维华于2016年11月26日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告王维华于本判决生效之日起十日内退还原告韩江梅房屋租金3554.7元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.37元，由原告负担36.37元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初630号原告韩江梅，女，1990年1月24日生，汉族，昔阳县人。委托代理人赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。被告王维华，女，1958年12月14日生，汉族，昔阳县人。委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。委托代理人乔维华，男，系被告丈夫。原告韩江梅诉被告王维华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江梅及委托代理人赵慧婷、被告王维华及委托代理人冯晔、乔维华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月26日，我与被告签订《商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由被告将位于县城寺坡底，编号为05的一处商铺出租于我。该门面房设施设备情况为：门、窗、取暖设备等。租赁期限为2016年12月31日至2017年12月31日止。租金为16000元。合同签订后，被告将房屋交付于我，我将租金给付被告。但在2017年4月底，被告无故将商铺窗户堵住，使我无法正常经营。现提出要求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告退还房租9310元，承担违约金4800元，共计14110元。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、《商铺租赁合同》复印件一份，证实原、被告签订合同之情况；2、手机视频光盘一张，证实原告所租商铺的窗户情况。被告辩称：我与原告签订租赁合同是事实，既然原告要求解除合同，我也同意。但原告所述封堵窗户不是事实，我并没有违约，不同意返还原告租赁费，请求驳回原告其它诉求。被告针对自己的抗辩提供如下证据：现场照片二张，证实该租赁商铺窗户并未被封堵之事实。原、被告双方对对方提供的以上证据均无异议，应予确认。根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，本院依法确认以下事实：1、2016年11月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，主要内容为：①由原告租赁被告位于县城寺坡底的编号为“05”的商铺一处；该商铺现有装修及设施、设备情况为：门、窗、取暖设备等，建筑面积为43.7平方米；②租赁期限为2016年12月31日至2017年12月31日止，租金为16000元（相当于每月1333元）；③被告保证商铺内设备、设施及有关照明、供水、供暖等公用设备的正常使用及安全。2、合同签订后，原告分两次将租金给付被告，被告将商铺交付原告使用至今。3、在合同履行期间，被告于2017年4月底对该商铺门外进行了修缮，原告认为被告对房屋的修缮堵住了窗户，为此双方发生纠纷。4、从原、被告均无异议的现场照片及视频来看，被告对商铺外围进行了修缮，但并未封堵窗户。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守。由于双方在履行合同过程中，意见不合，产生分歧，现原告要求解除合同，被告表示同意，本院应依法准许。鉴于此合同履行期未满，被告应自同意解除合同之日起至合同到期日止的相应租金退还于原告，具体数额为：1333元×2个月+1333元×2/3个月=3554.7元。原告主张应从2017年5月1日起计算退还租金数额，因该商铺一直由原告管理使用至今，故其所提主张不合情理，本院不予支持。关于原告所述违约金一节，因其提供的证据不能证实被告有封堵窗户等违约行为之事实，故此诉求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告韩江梅与被告王维华于2016年11月26日签订的《商铺租赁合同》；二、被告王维华于本判决生效之日起十日内退还原告韩江梅房屋租金3554.7元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.37元，由原告负担36.37元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王新华二〇一七年十月二十日书记员  王晓英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白云，女，汉族。
委托诉讼代理人：李建民（白云之父）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西裕沣置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路***号和平银座*****室。
法定代表人：滑杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人白云因与被申请人陕西裕沣置业有限公司（以下简称裕沣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白云申请再审称，一、原二审程序违法。1、审理期限超过法律规定的3个月，没有办理延长手续；2、没有依法组成合议庭公开开庭审理案件；3、指派无权独立行使审判权的代理审判员从头到尾独立负责审理案件；4、代理审判员违背申请人真实意愿，要求申请人自愿提出申请延长案件审理期限半月；二、原二审审理中存在有法不依，违法不纠现象。1、原二审依据《竣工验收备案表》认定涉案房屋在西安市建委登记备案的竣工验收、质量合格时间是2013年4月5日，但没有追究被申请人2012年5月20日向申请人移交涉案房屋行为违反《建筑法》第六十一条第二款禁止性规定的违法违约责任；2、原一、二审认定“2012年4月28日象牙宫寓1#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格”的事实违反购房合同第八条约定的五方验收合格的交房条件及《消费者权益保护法》第十六条规定；3、没有依据购房合同第九条约定“对达不到购房合同第八条约定的交付使用条件的，逾期30日，买受人有权单方面解除合同，并有权得到相应的违约金和其它损失赔偿”维护申请人的合法权益；4、被申请人交房时提供的《住宅质量保证书》第一条涉案房屋竣工验收、质量合格的时间及竣工验收备案登记编号均空白，证明该案房屋在办理交接手续时没有经过竣工验收，房屋质量无法保证，二审对此视而不见；5、原二审认定的《竣工验收备案表》是申请人2015年从西安市房管局产权产籍管理中心调取的，现经西安市建设工程质量安全监督站和西安市城中村改造办公室认定该《竣工验收备案表》系伪造文件。象牙宫寓1号楼项目截止目前没有申请办理竣工验收备案相关手续，即就是涉案房屋没有取得有关行政部门认定的竣工验收、质量合格法律文件，被申请人向申请人隐瞒了该事实，违法违约交房，已经构成商业欺诈。依据《合同法》第一百一十三条和《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条相关规定，应依法判令被申请人退还申请人购房款及其利息、违约金和其它各种损失1190123元，并向申请人支付3倍赔偿金3570369元；三、原二审审理中存在“以鉴代审”现象。对申请人就司法鉴定意见书提出的诸多问题和原一审一样，不闻不问。具体是：1、司法鉴定意见书没有完全回答申请鉴定的内容，房屋顶棚承载能力与结构安全不是一个概念。该司法鉴定结论不能作为本案裁判的依据；2、司法鉴定人现场勘察时得到的顶板（楼板）构件东西向钢筋保护层厚度4项没有达到设计要求或与设计要求不相符合的实测数据和顶板裂缝现状，在鉴定分析时全部认定为符合设计要求，属于典型的出具虚假鉴定分析意见；3、司法鉴定意见书回避了“象牙宫寓1#楼项目开工建设日期、竣工验收合格日期及交付使用日期”这些重要要素。综上，特申请再审，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终2267号民事判决；2、判令被申请人退还申请人购房款及其产生的利息、违约金和其它各种损失，合计1190123元；3、判令被申请人向申请人支付3倍赔偿金3570369元；4、判令被申请人承担一、二审诉讼费用及司法鉴定费，合计41022元。以上三项费用总计4801514元。
裕沣公司提交意见称，一、涉案房屋主体结构合格。2012年4月28日涉案房屋所在楼宇已经取得建设、监理、施工、设计及勘察单位五方的竣工验收报告；二、双方合同约定的交付条件即是五方验收合格后交付，被申请人交付完全符合约定，不存在违约；三、竣工验收备案表只是被申请人向行政部门进行备案的一种义务，是一种行政行为，与商品房买卖合同约定的五方验收是两种概念，不能证实被申请人违约；四、申请人自2012年5月29日收房至今已居住四年之久，其行使合同解除权、确认合同无效的撤销权均已经超过一年的法定时效期限；五、申请人主张被申请人存在欺诈行为没有事实和法律依据。涉案房屋是经过验收合格才交付，且根据相关司法解释，欺诈情形仅限于销售方无预售许可证销售房屋或进行一房二卖行为。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案房屋是否存在主体结构质量不合格或严重影响使用的质量问题，并导致合同应予解除。原审审理中，司法鉴定机构的鉴定意见是“涉案房屋主卧顶板存在的裂缝不影响结构安全，但对混凝土内的钢筋寿命有一定影响，应对其进行密封处理，确保钢筋寿命”，且针对申请人就鉴定意见书提出的异议问题，鉴定机构也出具书面答复意见作了专业的解释答复，证实鉴定结论不存在错误，申请人的异议不成立；双方合同第八条约定的交房条件是建设、设计、监理、施工及勘察单位五方验收合格，而非综合验收，审理中查明涉案房屋所属楼宇2012年4月28日的验收记录显示建设、监理、设计及施工单位均签章证实已经验收合格，勘查单位虽未在该记录上签章，但是其负责验收的地下基础结构、地下车库等工程的验收会签表显示是合格，事后也出具书面证明证实工程合格，被申请人还提供了消防部门、建筑设备安装质检中心、防雷中心等部门出具的涉案房屋所属工程消防、室内环境监测、防雷装置验收合格的检测报告，证明交房时涉案房屋所在楼宇已经通过五方竣工验收；因房屋裂缝导致楼上漏水渗漏申请人房屋造成的损失在物业公司协调下，双方已经调解解决，鉴定机构也明确指出现存裂缝可以通过密封方式处理解决，裕沣公司也表示愿意自费对裂缝进行密封处理。由此可见，被申请人2012年5月份向申请人交付的涉案房屋符合合同约定的交房验收条件。根据专业机构鉴定意见，涉案房屋顶板现存裂缝不影响房屋主体结构安全，可以修补解决。
申请人再审提供《西安市建设工程质量安全监督站的复函》和《西安市城中村改造办公室的公开告知书》用以证明涉案房屋所在楼盘至今尚未在政府部门进行竣工验收备案登记，同时证明申请人2015年从西安市房管局产权产籍管理中心调取且被二审认定的《竣工验收备案表》与事实不符，被申请人承认正在积极完善相关备案手续。但是，根据《建设工程质量管理条例》和《竣工验收备案管理办法》相关规定，竣工验收备案并不等同于竣工验收，被申请人交房时的质量承诺书中验收备案登记相关信息空白符合当时未验收备案登记的实际，并不存在欺诈行为。因此，申请人的证据并不足以推翻原审认定涉案房屋主体结构安全，裂缝并未严重影响使用的事实，原判据此认为申请人主张合同应予解除并赔偿其损失的请求及理由不成立，裁判驳回申请人的诉请并无不当。至于申请人再审提出的三倍赔偿损失请求超出再审审查范围，本案不予涉及。
关于原审程序问题。经查，二审卷中的开庭公告和有双方当事人的委托诉讼代理人签字的庭审笔录证实二审对本案进行了公开开庭审理，申请人主张原二审未开庭审理与事实不符。申请人提出的其他程序问题也不符合民事诉讼法规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白云的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 琨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00003号
本院在执行申请人王荣昌与被执行人沈建健康权纠纷一案中查明，被执行人沈建不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人沈建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初293号
原告沧州千童酒业有限公司。
地址：盐山县城南蒲洼工业区。
法定代表人崔军，任经理职务。
被告赵亮。
本案在审理原告沧州千童酒业有限公司诉被告赵亮买卖合同纠纷一案中，原告沧州千童酒业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州千童酒业有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告沧州千童酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，由原告沧州千童酒业有限公司负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年三月十四日
书记员 贾如梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初4418号
原告：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子街道阿勒泰路575号第C座2层22号铺。
法定代表人：缪云飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1974年10月24日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：易付海，男，1969年12月12日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司与被告易付海买卖合同纠纷一案中过程中，原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司承担。
审判员 毛博
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晶
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初352号
原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路410号。
负责人：林炳森，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志秀，该行员工。
委托诉讼代理人：王德和，该行员工。
被告：郑炎基，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑桂龙，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑林锋，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑海全，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告郑炎基、郑林锋、郑桂龙、郑海全金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人王德和，被告郑炎基、郑林锋、郑海全到庭参加诉讼，被告郑桂龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑炎基偿还原告贷款本金人民币29585.46元和按合同约定的利息、罚息、复息；2.被告郑桂龙、郑林锋、郑海全对被告郑炎基的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告郑炎基因购买营运汽车资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告郑炎基、郑林锋、郑海全、郑桂龙自愿组成贷款联保小组，承诺各自为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告郑炎基的申请，原告与被告郑炎基签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年11月19日起至2016年11月18日止，约定在合同期限内，被告郑炎基可在约定的可循环借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑炎基发放了贷款。2015年11月23日，被告郑炎基通过自助方式办理了借款30000元，该笔借款2016年10月22日到期。借款到期后，被告郑炎基未按合同约定还款，截至2017年12月20日止，被告郑炎基尚欠原告借款本金29585.46元及利息2948.81元。
被告郑炎基、郑林锋、郑海全辩称，对原告的诉请没有异议。
被告郑桂龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告郑炎基向原告农行平南县支行申请农户小额贷款，用于购买营运汽车。被告郑炎基、郑桂龙、郑林锋、郑海全自愿组成贷款联保小组，于2013年10月30日共同向原告提供了《联保协议书》，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保。2013年11月19日，原告与被告郑炎基签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告郑炎基向原告借款30000元，用途为购买营运汽车，合同期限自2013年11月19日起至2016年11月18日止。在合同期内，采用自助可循环方式借款，即借款人（郑炎基）可在额度有效期（2013年11月19日起至2016年11月18日）内向贷款人（原告）申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度即30000元，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日;借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利,直至本息清偿为止。被告郑桂龙、郑林锋、郑海全在借款合同保证人处签名，自愿为被告郑炎基在合同期内的贷款承担最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为36000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告郑炎基自2013年11月19日起至2015年11月23日依合同约定通过自助方式共办理了三次借款，被告郑炎基依约偿还了前二次借款给原告。被告郑炎基于2015年11月23日依合同约定通过自助方式办理了第三次借款30000元，该笔借款于2016年10月22日到期。借款到期后，被告郑炎基未按合同约定还款，截至2017年12月20日止，被告郑炎基尚欠原告借款本金29585.46元及利息、罚息、复息共2948.81元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑炎基、郑桂龙、郑林锋、郑海全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及与被告郑炎基、郑桂龙、郑林锋、郑海全共同签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应�法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑炎基却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑炎基归还欠原告的借款本金29585.46元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告请求作为联保小组成员的被告郑海全、郑林锋、郑桂龙对被告郑炎基欠原告的上述借款本息在36000元限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告郑海全、郑林锋、郑桂龙承担保证责任后，有权向被告郑炎基追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑炎基归还借款本金29585.46元并支付利息、罚息和复息（计算方法：截至2017年12月20日止的利息、罚息、复息共2948.81元，从2017年12月21日起的罚息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算，复息按中国人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告郑海全、郑林锋、郑桂龙对被告郑炎基上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告郑海全、郑林锋、郑桂龙承担保证责任后，有权向被告郑炎基追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费598元，减半收取计299元（原告已预交），由被告郑炎基、郑桂龙、郑林锋、郑海全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费598元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；�户行：农行贵港分行），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴玉雯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00663号
原告：姚光军，男，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：秦正保，男，芜湖市三山富源大酒店法律顾问，住芜湖市三山区。
被告：汪昌如，男，汉族，住繁昌县。
被告：谷世先，女，汉族，住繁昌县。
原告姚光军与被告汪昌如、谷世先买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚光军及其委托代理人秦正保、被告汪昌如到庭参加诉讼，被告谷世先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光军诉称：原告与汪昌如经朋友介绍相识。2013年1月，汪昌如提出让原告帮助其购买道路工程级配材料。双方就材料数量、单价及质量、结算方式等达成口头协议后，原告于2013年1月起陆续向汪昌如指定的道路工程工地供应级配材料。2014年9月13日，经双方对账结算，汪昌如向原告出具欠条一份。确认原告向其提供级配材料为252车，总吨位为6901.14吨，已付款100000元，承诺下欠款238155元于一个月内付清。但汪昌如出具欠条一个月后，并未按约还款。经多次电话催款未果。且两被告是合法夫妻关系，汪昌如从事商品交易，收入用于家庭，故两被告应承担连带的支付责任。现原告诉至法院，要求判令两被告立即向原告支付下欠级配材料款238155元，并支付自2014年10月14日起至法院判决日止银行同期贷款利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息及原告调取的结婚登记档案材料各一份，证明两被告是夫妻关系；
3、欠条原件一份，证明汪昌如出具欠条下欠原告货款数额，承诺一个月内支付货款。
被告汪昌如辩称：对原告的起诉没有意见。欠条出具后，约在2015年2月19日我支付了二、三万元给原告，是用我的工商银行卡打到原告卡上。所购材料用于工程了，货款没有接到。利息没有能力承担。钱能要来就归还原告。
被告汪昌如未向本院提供证据。
被告谷世先未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：被告汪昌如对原告提供的证据无异议，而被告谷世先未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2013年，原告与汪昌如之间发生工程级配材料买卖业务。2014年9月13日，汪昌如出具欠条一份给原告，约定今欠到原告级配材料252车，总吨位6901.14吨，每吨49元，已付100000元，下欠238155元，一个月内还清。此外，汪昌如于1995年5月14日与谷世先登记结婚。现原告以货款未能付清为由提起诉讼。
本院认为：汪昌如与原告之间订立买卖合同后，原告供应了级配材料，汪昌如应当支付相应货款，现原告依据欠条要求汪昌如支付拖欠货款的请求本院予以支持。庭审后，汪昌如提供2015年2月19日中国工商银行自助终端凭条一张以便核实其真实付款情况，原告对汪昌如已于出具货款欠条后的2015年2月19日支付了货款30000元的事实予以确认，并将货款请求变更为208155元，本院对此予以认可。欠条中约定货款在一个月内还清，但汪昌如未能按期付清货款，应承担相应的违约责任。因此，原告请求按同期银行贷款利率计算逾期付款利息应予支持，但基数应以实际欠款数额分段计算。同时，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法均应对所欠原告货款承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪昌如、谷世先共同归还所欠原告姚光军货款208155元，并支付自2014年10月14日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，以实际欠款数额分段计算，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告姚光军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元（原告已预交）由被告汪昌如、谷世先承担2100元，原告姚光军承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7963号
原告上海中一纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人缪强，经理。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告嘉兴市江南纸张有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人胡学军，负责人。原告上海中一纸业有限公司与被告嘉兴市江南纸张有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚岑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中一纸业有限公司诉称：原、被告系购销合同关系，双方交易多年，未签订书面合同。原告向被告供应纸张，后结算货款，一般每年对账一次。2014年12月31日，原告将盖好章的询证函通过传真方式发送给被告，被告盖章确认后将原件寄送给原告，双方确认截至2014年12月31日，被告欠付原告货款人民币4,664,762.32元(以下币种同)，已开具全额的增值税专用发票。后经原告多次催要，被告以货物抵偿了部分货款，并开具了相应的增值税发票给原告，金额为277,085.54元，至今被告仍拖欠货款4,387,676.78元，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款4,387,676.78元。为证明自己的主张，原告向本院提供了询证函、送货单、增值税发票等证据。被告嘉兴市江南纸张有限公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明原告已经履行了货物交付的义务，被告应当及时偿付货款。依据现有证据，可以证明，被告尚欠原告货款4,387,676.78元。原告起诉主张该笔货款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市江南纸张有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中一纸业有限公司货款人民币4,387,676.78元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41,901元，减半收取20,950.50元，由被告嘉兴市江南纸张有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年七月十五日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1218号
原告马生福，男，回族，村民。
被告马生成，男，回族，村民。
被告马金贵，男，回族，村民。
被告马金财，男，回族，村民。
原告马生福与被告马生成、马金贵、马金财运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告马生福于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生福以“我们已庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马生福撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告马生福负担。
审判员 马玉清
二〇一七年四月五日
书记员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终601号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号。组织机构代码58695344-9。
负责人：刘少康，任总经理。
委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金台大道进新村路口。组织机构代码06791986-3。
法定代表人：李文耀，任经理。
委托代理人：秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月30日3时许，原告车辆驾驶人员张存平驾驶陕C272**号重型仓栅式货车，沿本市陈仓区南环路由东向西行驶至会展中心路段时，与前方同方向行驶案外人贾海卫驾驶的陕K949**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致原告车辆驾驶人员张存平受伤，车辆受损。事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队做出道路交通事故认定书认定，原告车辆驾驶人员张存平负本起事故的全部责任，案外人贾海卫无责任。事故发生后，经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队委托宝鸡市陈仓区价格认证中心认定，原告车辆损失为77452元，原告实际支付车辆维修费用77452元。同时，原告因事故支出施救费1700元，支付鉴定费1600元。嗣后，因原、被告就赔付金额协商无果，至酿成纠纷。
又查，本起交通事故发生时，原告已为车辆陕C272**号重型仓栅式货车在被告处购买了机动车损失险及不计免赔率特约等险种，责任限额为217800元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已为陕C272**号机动车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率特约等险种，保险合同关系成立并有效。在本案所涉及的交通事故中，原告投保车辆与陕K949**号车辆相撞发生交通事故，被告应当依法在责任限额范围内承担保险责任。关于原告车辆损失，经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队委托宝鸡市陈仓区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为77452元。且原告实际支出维修费用77452元，对此，本院予以认定。原告因事故支出施救费1700元，支付鉴定费1600元，属原告合理支出，对此，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司保险赔偿金80752元。二、驳回原告宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服上述判决，向本院上诉称：1、一审法院未按保险公司定损价确定维修费，被上诉人自行委托第三方对车辆进行定损违反合同约定，应属无效。2、一审法院判令上诉人支付维修费77452元时未扣除车辆残值。3、一审法院判令上诉人支付鉴定费不当。
被上诉人宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，2015年4月7日，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司签订保险合同（不计免赔率特约等险种，责任限额217800元），该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。在车辆保险期间，被上诉人投保的车牌号为陕C272**的车辆与陕K949**号车辆相撞发生交通事故，其承担事故的全部责任。按照保险合同第二十四条的约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。据此，上诉人对该车定损金额为46795元，被上诉人宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司认为该定损金额过低，由于双方无法协商一致，后经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队委托宝鸡市陈仓区价格认证中心鉴定，鉴定结论为被上诉人车辆损失为77452元，被上诉人实际支出维修费用77452元。因此，陈仓区价格认证中心作为有资质的价格认证机构，在没有违反相关规定的情况下，其作出的结论应当予以认可。上诉人主张车辆残值的上诉理由，根据陈仓区价格认证中心的鉴定结论书第七条，涉案受损车辆损失价格为77452元，扣除车辆残值1650元，车辆的鉴定价格为75802元（77452-1650=75802），一审法院认定鉴定结论有误，本院予以纠正。上诉人主张由其承担1600元的车辆鉴定费不当的上诉理由，由于该鉴定费系双方对定损价格产生争议后被上诉人支付的合理费用，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，引用鉴定结论有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审法院判决主文第二项即：驳回被上诉人宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求；
二、变更原审法院判决主文第一项为：由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司保险赔偿金75802元，施救费1700元，鉴定费1600元，共计79102元。
一审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担；二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担1600元，被上诉人宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵晶晶
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第105号
原告ＸＸ龙，男，汉族，1993年3月9日生，汉族，现住山西省神池县。
被告包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐工业园区，
法定代表人李振涛.
原告ＸＸ龙诉被告包头市三磊金属科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员郑海平适用简易程序公开开庭进行了审理。被告包头市三磊金属科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告ＸＸ龙诉称：原告于2012年7月至2012年9月，在被告公司工作，被告累计拖欠原告工资4648元，一直没有支付。事后，原告多次索要，但一直没有支付，原告无奈，特起诉至贵院，请求依法判决。
被告包头市三磊金属科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告是被告公司装载机司机员工，被告累计拖欠原告2012年7月至2012年9月的工资4648元，被告一直未付，原告诉至本院请求依法支付工资。
另查明工资欠条上的李龙和ＸＸ龙系同一人。
以上事实有当事人陈述、公司欠条、证人证言在案佐证。
本院认为：用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得无故拖欠劳动者工资。本案中，被告公司无故拖欠原告三个月工资不予支付，违反了劳动法的规定，应按工资欠条中的数额予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告包头市三磊金属科技有限公司于判决生效之日起15日内支付原告ＸＸ龙工资4648元。
案件受理费50元由被告负担。
审判员 郑海平
二〇一五年四月十三日
书记员 宋佳蓬
附：《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第105号
原告田秀明。
被告张红宝。
委托代理人王卫平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市支公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街人民公园西侧。
法定代表人刘学敏；职务，经理。
委托代理人张菁，山西诚敏律师事务所律师。
本院在审理原告田秀明诉被告张红宝、中国人民财产保险股份有限公司临汾市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田秀明于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀明称其需要进一步搜集证据，其撤回起�的申请系其真实意思表示，故其申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秀明撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取，由原告田秀明负担。
审 判 长 温艳萍
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 白霞梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 樊 圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执555号之一
本院在执行高宝庚申请执行王多霞、花玉城民间借贷纠纷一案中查明被执行人花玉城具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人花玉城纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执555号
本院在执行高宝庚申请执行王多霞、花玉城民间借贷纠纷一案中查明被执行人王多霞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王多霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2792号
罪犯文锐，男，1964年2月27日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年11月12日作出（2012）岳刑初字第419号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯文锐有期徒刑五年六个月，并处罚金七万五千，已缴纳五万五千元。刑期自2012年5月9日起至2017年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯文锐减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文锐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分123.3分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金8000元，个人消费两年有19246.3元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯文锐在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文锐减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2792号罪犯文锐，男，1964年2月27日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年11月12日作出（2012）岳刑初字第419号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯文锐有期徒刑五年六个月，并处罚金七万五千，已缴纳五万五千元。刑期自2012年5月9日起至2017年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯文锐减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯文锐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分123.3分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金8000元，个人消费两年有19246.3元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯文锐在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文锐减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1732号
罪犯尹树生，男，汉族，1986年9月20日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年12月1日作出了（2010）黑中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯尹树生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯尹树生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹树生减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯尹树生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年4月至2017年2月累计有效奖分135分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3960分，兑换奖励6次表扬，结余积分360分，其中年度积分1085分。尹树生表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹树生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尹树生的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月9日起至2032年5月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1732号罪犯尹树生，男，汉族，1986年9月20日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年12月1日作出了（2010）黑中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯尹树生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯尹树生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹树生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯尹树生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年4月至2017年2月累计有效奖分135分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3960分，兑换奖励6次表扬，结余积分360分，其中年度积分1085分。尹树生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯尹树生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯尹树生的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月9日起至2032年5月8日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2313号
原告陈锐，男，1981年2月24日出生，汉族。
被告崔迪，男，1982年3月17日出生，汉族。
原告陈锐与被告崔迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈锐、被告崔迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因生活支出多次向原告借款，截至2015年1月8日，共欠款15000元，被告出具欠据一份，约定月利率2%。随后，被告继续向原告借款，截止2015年12月8日共欠款123500元，被告为原告出具借据一份，约定月利率1.5%。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还两笔欠款本金，并按约定利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的2015年1月8日的借款事实存在，但该款已经包含在2015年12月8日所借的123500元欠款中，原告属于重复主张。另外，上述借款被告并非用于生活消费，其中包括办事的好处费以及部分利息款。被告是在被胁迫的情况下出具的欠据。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因生活支出多次向原告借款，截至2015年1月8日，共欠款15000元，被告出具欠据一份，约定月利率2%。随后，被告继续向原告借款，截止2015年12月8日共欠款123500元，被告为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，此笔借款包含了第一次借的15000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原、被陈述及原告提供的两份借据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未在约定的时间内履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。双方在借款时约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出借据系被迫出具，但未能提供证据证实，本院对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔迪于本判决生效后10日内偿还原告陈锐借款本金123500元，并按照月利率1.5%，支付自2015年12月8日至清偿之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元减半收取1740元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 李雪艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更821号
罪犯李昌明，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年10月29日作出（2013）湖刑初字第807号刑事附带民事判决，以被告人李昌明犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年12月28日起至2023年12月27日止），并处罚金50000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8974.13元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）厦刑终字第474号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2015年1月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李昌明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警江夏初出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、钱敏到庭履行职责，罪犯李昌明到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李昌明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯李昌明提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李昌明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年六个月（自2015年1月30日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项罚金50000元及附带民事赔偿款8974.13元均已经履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、罚金及赔偿款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李昌明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16098号
原告:重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人:杜娟，该公司总经理。
被告:严祖容，女，1952年3月1日出生，民族不详，职业不详，住重庆市荣昌县。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告严祖容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谭 丽
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00120-2号
申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱大群。
委托代理人：韩超，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘智威，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被执行人：安徽瑞煌光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李玉梅。
本案在执行过程中，通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，没有发现被执行人安徽瑞煌光电科技有限公司有其他可供执行的财产和财产线索；本院于2015年6月29日向申请执行人国际商业机器（中国）有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。截止到2015年2月28日，被执行人安徽瑞煌光电科技有限公司尚欠申请执行人国际商业机器（中国）有限公司债款本息、逾期罚息、迟延履行期间的债务利息（暂计至2015年2月28日）、律师费、仲裁费总计3084073.15元。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽瑞煌光电科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人国际商业机器（中国）有限公司在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0061号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 都 宏
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年十一月十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第1486-1号
申请执行人：吴英廷，莱阳市沐沐浴店镇沐浴店村。
被执行人：郝永友。
被执行人：刘玉伦（刘玉峰）。
本院依据已经发生法律效力的（2006）莱阳照民初字第131号民事判决书，于二O一三年三月七日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉坤的存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年十一月一日
书记员 栾向东
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2444号
原告：周峰。
被告：汪刚。
原告周峰为与被告汪刚民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金1500元，并支付自2016年6月10日起按年利率24%计算至借款还清日的利息。在庭审中，原告变更诉请为：被告归还借款本金1500元，并支付自2016年6月12日起按年利率6%计算至借款还清日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月10日，原告作为甲方（××）、被告作为乙方（借款人）通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人车位租赁合同》一份，其中第七条约定：乙方于本合同签订日因临时消费需要向甲方借款1500元，期限为1天。甲方应于本合同签约后1天内将借款本金支付至乙方指定银行账户，乙方必须收到借款本金后第2天通过甲方指定银行账户以转账方式返还借款本金。原告于同日转账交付1500元，被告于同日出具借条一张，载明：本人汪刚在2016年6月10日向周峰借款1500元。然被告至今未按约还款。
以上事实由原告提供的《个人车位租赁合同》、借条、打款凭证等证据予以证明。
本院认为：原、被告间通过数据电文形式签订的《个人车位租赁合同》实为借款合同，该合同系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款�故双方之间民间借贷关系依法成立并有效。原告于2016年6月10日交付款项，被告应于次日归还款项，然被告未按约还款，显属违约，原告有权要求其归还借款本金1500元。因双方间并未约定借期内的利息，原告有权要求被告支付自逾期之日即2016年6月12日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪刚于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金1500元，并支付自2016年6月12日起以本金1500元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审�号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1539号
原告任长盛。
委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王德成。
本院于2015年4月14日立案受理了原告任长盛与被告王德成劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张志高独任审理。在本案审理过程中，原告任长盛于2015年4月29日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告任长盛向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任长盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任长盛负担。
代理审判员 张志高
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 磊
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00069号
原告戴某某，女，1990年7月9日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人郎仲平，湖北省罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1988年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告戴某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告戴某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告戴某某负担。
审判员 彭荣利
二〇一四年十二月一日
书记员 韩光辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2041号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
被告：韦绳杨，男，1982年9月28日生，汉族，住贵州省遵义市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韦绳杨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王文艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1114号
原告：林某。
被告：廖某甲。
原告林某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8
月2日立案受理，依法由审判员陈民城适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告林某、被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告林某起诉称：1997年7月4日，原、被告经登记结
婚。××××年××月××日生育儿子廖某乙，现就读于苍南县灵溪镇
第一小学。因婚前缺乏了解，感情基础差。婚后因性格不合，
常为家庭琐事发生争执。2000年2月，被告与某一女子在外开
按摩店，夫妻关系开始不和。期间，家庭家务、孩子教育均由
原告支撑、照顾，被告只顾在外逍遥快活。近几年来，夫妻感
情日趋恶化。2007年上半年，原、被告因感情不和分居至今。
从此，夫妻间互不履行义务，夫妻感情彻底破裂。现诉请：一
、判令原、被告离婚；二、婚生子廖某乙由被告抚养成人，抚
养费由被告自负；3、夫妻共同债务30000元共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了身份证、
户口簿、结婚证、出生医学证明等证据。
被告廖某甲答辩称：原告陈述的结婚时间、生育子女情
况属实，但提到被告有外遇并不事实，是原告自己胡乱猜疑。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法庭驳回原告
离婚的诉讼请求。
经庭审核实，原告所提供的身份证、户口簿、结婚证、
出生医学证明系国家有关职能部门出具，被告方对此没有异议
，其证明效力本院予以确认。关于夫妻感情是否破裂问题，原
告没有提供任何证据予以证实，故原告主张夫妻感情现已破裂
，本院不予认可；因子女抚养、共同债务依附于离婚诉讼请求
，此类证据本院不作认证。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识于1997年7月4
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子廖某乙。婚后夫妻感情尚
可。近年来，因被告外出务工，夫妻聚少离多，感情有所冷淡
。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关
系合法有效，应受法律保护。原告诉称夫妻感情破裂，证据不
足，本案并不存在符合离婚条件的法定情形。现原告要求离婚
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，至迟应在上诉
期限届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈民城
二〇一〇年九月十四日
书记员 池长该
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5603号
原告：新民市农村信用合作联社法哈牛信用社，住所地新民市法哈牛镇本街。
法定代理人：任斌，该信用社主任。
委托代理人：孔凡大，男，1966年6月10日生，汉族，该信用社工作人员，住址新民市。
被告：高峰，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：古忠斌，男，1964年3月17日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：孙野，男，1980年11月10日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社（以下简称“原告”）与被告高峰、古忠斌、孙野金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡大到庭参加诉讼。被告高峰、古忠斌、孙野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高峰于2015年7月29日在我社贷款30000元，约定还款期限为2016年7月20日。被告古忠斌、孙野为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，贷款至今未付，故起诉要求被告高峰、古忠斌、孙野偿还贷款本金及相关利息。
被告高峰、古忠斌、孙野未出庭答辩。
经审理查明，被告高峰于2015年10月21日在法哈牛信用社贷款30000元，贷款执行利率以辽宁农信核心业务系统数据记载为准，还款期限为2016年10月20日。被告古忠斌、孙野为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。贷款到期后经催收，被告未清偿，故原告诉讼来院要求被告偿还贷款本金30000元及相关利息。在审理期间，原告承认被告已偿还该笔贷款的部分利息，本金未偿还。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、借款合同、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款利息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张古忠斌、孙野承担担保责任问题，被告孙野、张志国为高峰提供了担保，且该担保在担保期限内，故被告古忠斌、孙野应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高峰给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告高峰给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告古忠斌、孙野承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张海林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13829号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李海鹏，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省佛山市高明区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李海鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李海鹏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李海鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金378064.2元、透支利息169688.32元以及截止2016年12月31日的滞纳金8000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李海鹏立即支付截止2017年5月1日的透支本金378064.2元、透支利息169688.32元及截止2016年12月31日的滞纳金8000元；并支付自2017年5月2日起�欠款付清时止，以本金378064.2元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李海鹏承担。
被告李海鹏未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，李海鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李海鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李海鹏发放了信用卡。李海鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，李海鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金378064.2元、透支利息169688.32元及截止2016年12月31日的滞纳金8000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说�等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李海鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李海鹏发放了信用卡，李海鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李海鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金378064.2元、透支利息169688.32元及截止2016年12月31日的滞纳金8000元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金378064.2元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4678元，由被告李海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2846号
罪犯王龙成，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年4月28日作出（2014）曲刑初字第38号刑事判决，以被告人王龙成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙成在服刑期间,于2015年10月23日至2016年4月28日，获考核表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙成减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年10月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终42号
上诉人（原审被告人）武某某。因涉嫌信用卡诈骗罪2015年7月14日被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审。2015年12月15日经榆阳区法院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人武某，陕西王东律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人武某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）榆刑初字第00954号刑事判决，判处：被告人武某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，�问上诉人，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某某向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）武某某撤回上诉。
榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00954号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 冯骥飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺帅帅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2348号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告姜辉。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告姜辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回对被告姜辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天祥物业管理有限公司承担。
审判员 颜 盛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 万小玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执370号
申请执行人刘亚连，女，1969年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人刘亚云，女，1961年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人刘亚军，男，1962年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人刘亚连、刘亚云与被执行人刘亚军合同纠纷一案，本院作出的（2015）红民初字第209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十月三十日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执370号申请执行人刘亚连，女，1969年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人刘亚云，女，1961年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人刘亚军，男，1962年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人刘亚连、刘亚云与被执行人刘亚军合同纠纷一案，本院作出的（2015）红民初字第209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一六年十月三十日书记员  付永光
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02536号
原告于潜。
被告张程远。
被告刘国霞。
原告于潜与被告张程远、刘国霞合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员徐娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2012年至2014年间，张程远指派其妻子刘国霞和所雇用的司机杨宏亮在我开办的余安重汽配件商店购件、修车并签字，共计欠款79792元，于2014年给付我30000元，尚欠49792元未还。嗣后，经我多次催要该款未果，现诉请法院判令二被告给付我欠款49792元。
二被告未予答辩。
经审理查明，原告系余安重汽配件商店业主，二被告系夫妻关系。2012年5月25日至2014年4月9日间，张程远指派其妻子刘国霞及其所雇用的司机杨宏亮负责在原告于潜的余安重汽配件商店购置汽车配件及修车业务，并在余安重汽配件商店所出具的九十二枚明细表及一枚欠据上签字，总计欠款79792元，并于2014年给付原告欠款30000元，尚欠49792元未还。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令二被告给付欠款49792元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据原件一枚、明细表原件九十二枚、杨宏亮询问笔录等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，原告提供的由被告张程远所雇佣司机杨宏亮签字的九十二枚明细表以及被告刘国霞所签字的欠据一枚足以证明二被告尚欠原告49792元的事实。此债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明原告与二被告明确约定为个人债务，故二被告对此笔债务负有共同的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张程远、刘国霞给付原告于潜欠款49792元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王雪冰