wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初1096号
原告：黄晓龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。
被告：李秀莲，女，1965年5月19日出生，汉族，户籍地：广东省电白县，现住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
原告黄晓龙诉被告李秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓龙的委托诉讼代理人吴相茂，被告李秀莲及其委托诉讼代理人区智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓龙向本院提出的诉讼请求是：1.依法判决被告向原告归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年12月14日起计至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为52635元）；2、依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年12月14日在广州市荔湾区签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限从2016年12月14曰起至2017年5月13日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。现还款期限已过，但被告分文未还。被告违约的事实，已严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望判如所请。
被告李秀莲辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间是不认识，被告是向李志坚借款，但李志坚从来没有告知是原告借给被告的，故我方认为是向李志坚借款，而不是向原告借款，我方实际收到的是27.3万元的银行转款，因当时另外一笔借款需要减扣利息，故扣除了2.7万元，该笔借款已在白云区法院（2017）粤0111民初15511号民事判决书中处理确认计算该部分已经冲减了重复的部分，故我方认为本案借款是27.3万元；请求驳回原告的诉请。当时李志坚向我方出借款项的时候，是以两个车位作为抵押，办理抵押时的抵押权人是李志坚的手下杨润均，如法院确定我方与原告的借款是真实的，我方偿还上述借款时原告需处理以上两个车位的抵押。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1.借款合同，证明原、被告约定原告向被告提供借款30万元；2.转账汇款回单；3.转款说明及说明人身份证；证据2-3共同证明原告委托李志坚向被告实际交付30万元；4.收据，证明被告己实际收到原告的借款30万元等证据。被告提供了：1.天河区汇景南路车位《查册表》；2.借款合同；3.天河区汇景南路255号162车位《抵押合同》；4.天河区汇景北路车位《查册表》；5.借款合同；6.天河区汇景北路车位抵押合同；证据1-6证明被告在本案借款时办理了抵押手续，故我方要求偿还借款时，原告必须解除抵押合同；7.（2017）粤0111民初15511号《民事判决书》，证明在本案借款的时候已经向原告借款30万元，因当时30万元欠付对方的利息，故在本案的30万元中冲抵了2.7万元作为上一笔借款的利息，上一笔在（2017）粤0111民初15511号《民事判决书》中重复计算了利息，我方要求在本案中扣减，确认本案的借款本金为27.3万元等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人对证据的质证意见及本院庭审笔录，本院依法认定事实如下：
2016年12月14日，被告李秀莲作为甲方（借款人），原告黄晓龙作为乙方（债权人）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转原因向乙方借款300000元，借款期限从2016年12月14日至2017年5月13日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；合同落款处甲方为被告签名及按捺手印，乙方为原告签名及按捺手印。
2016年12月14日，李志坚名下银行账户向被告名下银行账户转账273000元。同日，被告出具收据，写明收到现金30万元正。李志坚出具转款说明，证实是受原告委托向被告转款30万元。
上述借款期限届满后，被告没有向原告偿还款项及支付利息。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的借款合同、转账汇款回单、转款说明、收据等证据予以证实，被告虽然抗辩借款时并不知晓实际出借人系原告，但被告有签订借款合同和签写收据，并已实际收到李志坚已说明是受原告委托向被告转款的273000元，且在发生本案借款时已向原告借过款项并已发生诉讼，应当知道原告是债权人，现仍以本案债权人不应是原告为由抗辩要求驳回原告诉求，理据不足，本院不予采纳。原告与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、利息、借款期限，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，原告与被告之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告借款后，没有按双方约定，按时向原告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金30万元，经查，根据借款当天的转账汇款回单显示，原告只是通过李志坚向被告转账了273000元借款本金，没有提供证据证实向被告交付了现金27000元，故借款本金应该按实际出借的金额273000元计算，本院依法作出调整，被告抗辩要求确认本案的借款本金为273000元，有理，本院予以支持。双方在借款合同中约定了借期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现原告要求被告从借款之日至还清全部借款之日，按该约定利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。本案的借款合同并没有约定办理抵押手续，被告要求在偿还本案借款时处理抵押物问题，理据不足，本案不作处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李秀莲向原告黄晓龙归还借款273000元；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李秀莲向原告黄晓龙支付逾期还款利息（以273000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2016年12月14日起至被告实际归还全部款项之日止计算支付）；
三、驳回原告黄晓龙的其他诉讼请求。
如被告李秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3295元，由被告李秀莲负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁晓明
区颖斯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1149号
原告：郑国文，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈立霞、王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：昆明市华昌饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区鸣泉村。统一社会信用代码91350111292108514G。
法定代表人：戴碧元。
被告：戴碧元，男，1963年5月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：林珍玉，女，1962年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告郑国文与被告昆明市华昌饲料有限公司（以下简称“华昌饲料公司”）、戴碧元、林珍玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国文的委托诉讼代理人沈立霞、王乘波和被告林珍玉到庭参加诉讼，被告华昌饲料公司经本院公告传票传唤、被告戴碧元经本院开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国文向本院提出诉讼请求，华昌饲料公司、戴碧元、林珍玉共同偿还借款本金30万元并支付该款自2014年1月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：戴碧元系华昌饲料公司的法定代表人和投资人之一。2014年1月19日，戴碧元、华昌饲料公司共同向郑国文结算借款30万元，款项汇入戴碧元个人账户，双方约定月利息按6000元计，即月利率2%计息。戴碧元书写《借条》一份，并在借款人处签字并盖有华昌饲料公司的公章。借条出具后至今，戴碧元、华昌饲料公司尚未向郑国文归还分文，拒不履行还本付息的义务。另，林珍玉系戴碧元的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，理应承担共同还款义务。
林珍玉辩称，郑国文与戴碧元有生意往来，借的钱都是华昌饲料公司在用，与其无关，其不清楚借款的事情。
华昌饲料公司、戴碧元未作答辩。
郑国文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。林珍玉对郑国文提供的《户籍关系证明》、《婚姻登记申请书》、《审查处理结果》、《证明》的真实性没有异议，本院予以确认。林珍玉对郑国文提供的《借条》、《农业银行流水明细单》、《存款凭条》不清楚，本院审查认为，郑国文提供的这些证据均有原件核对，且与本案存在关联，来源合法，故本院对在案所有证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。林珍玉未提供证据。华昌饲料公司、戴碧元未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证权利。
经庭审举证、质证、本院认证并结合庭审笔录，本院查明本案主要事实如下：
1989年2月25日，戴碧元与林珍玉申请结婚登记。案外人戴佳萍系戴碧元的女儿。案外人郑雪梅系郑国文女儿。
2012年1月19日，郑雪梅向戴佳萍转账30万元。2014年1月29日，华昌饲料公司、戴碧元向郑国文出具《借条》一份，载明“今向郑国文借现叁拾万元正（300000元）月利息按6000元/月计以据”。华昌饲料公司、戴碧元在借款人一栏上盖章、签字。《借条》出具后，华昌饲料公司、戴碧元未支付本息，致诉讼。
本院认为，郑国文提供的在案证据足以证实郑雪梅于2012年1月19日向戴佳萍转账30万元，就是涉案《借条》所载的30万元。涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护，双方应当依照约定履行各自的义务。《借条》出具后，华昌饲料公司、戴碧元拒不支付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生于戴碧元、林珍玉夫妻关系存续期间，戴碧元、林珍玉未举证反驳该借款系个人债务或他人债务等，应认定属于该二人夫妻共同债务。同时，《借条》载明本金30万元，月利息6000元，经计算月利率为2%即年利率24%。故郑国文诉求华昌饲料公司、戴碧元、林珍玉共同偿还本案借款本金30万元并支付自2014年1月19日起按年利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林珍玉抗辩其不知情，不承担责任，但未举证证实，本院不予采纳。华昌饲料公司、戴碧元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。本案案由应为民间借贷，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昆明市华昌饲料有限公司、戴碧元、林珍玉应在本判决生效之日起十日内偿还郑国文借款本金30万元并支付该款自2014年1月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如昆明市华昌饲料有限公司、戴碧元、林珍玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元、公告费720元，由昆明市华昌饲料有限公司、戴碧元、林珍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 林少丹
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑家楠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00257号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，新沂市人，高中文化，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被新沂市公安局取保候审，2015年5月13日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2015〕304号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2015年6月10日以简易程序向本院提起公诉，当月29日本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日18时许，被告人郝某在本市草桥镇坝头村坝头三队13号张某甲家门前，因张某甲父亲张某乙在未经其同意的情况下将其家栽种的两颗杨树砍伐，遂与张某甲发生争执继而相互厮打。在厮打过程中，被告人郝某先后使用拳头、砖块击打张某甲头面部，致其受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人张某甲的主要损伤为鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤二级；左眼周挫伤青紫,额顶部2.0cm、1.0cm缝合创口,左眉弓外侧2.5cm缝合创口，三处伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人郝某在案发现场主动如实向新沂市公安局草桥派出所民警供述其犯罪事实，后被带回新沂市公安局草桥派出所制作笔录。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人郝某赔偿被害人张某甲经济损失计人民币55000元，取得了被害人张某甲的谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人郝某在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局草桥派出所出具的发破案经过及该所民警张前程、宋刚出具的被告人到案经过、被告人户籍信息证明、被害人出具的赔偿协议、赔偿款收到条、撤诉申请书、谅解书等书证，被害人张某甲陈述，证人张某乙、郝某甲、郝某乙、李某某等人证言，被告人郝某的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郝某在案发现场主动如实向新沂市公安局草桥派出所民警供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者处罚。公诉机关指控被告人郝某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人郝某有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，社区矫正工作管理机关经调查评估认为宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合本案的具体情节和被告人郝某的悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 周 军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 赞
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00257号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人罗某某，男，1950年4月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被新野县公安局刑事拘留。同年5月15日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人孙晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日19时许，在新野县前高庙乡焦岗村罗某某家门前，被告人罗某某与同村村民焦某某因琐事发生争执继而厮打，在厮打过程中，罗某某将焦某某推倒在地，致使焦某某受伤。经鉴定，焦某某肢体部的损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人与被害人于2015年10月23日以18000元达成民事赔偿协议，被害人对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的供述，被害人焦某某的陈述，证人焦某甲、罗某甲、焦某乙等人的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、协议书、到案经过、前科情况查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。本案系邻里民间纠纷引起，被告人罗某某认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人孙晓伟关于被告人认罪好，取得了被害人谅解，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 张东莉
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭铭君
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00257号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年11月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，高中文化，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区，现住本市赛罕区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年3月29日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年3月28日21时许，被告人徐某某酒后驾驶蒙A00＊**号黑色小客车沿新城区东影南街由南向北行驶至与新华大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人徐某某血液酒精含量为140.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云俊峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00257号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，男，26岁，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，农民。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年5月13被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2014年10月18日，被告人张某在本市新城区东五路“百度花艺”店与彭某某、喻某某聊天时，趁其不备从收银台内小桌子上的红色女士包内盗走现金人民币4000元，后逃离现场，赃款全部挥霍。2015年4月30日被告人张某到公安机关自首，张某的家属已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人张某具有自首情节、主动退赔并取得被害人谅解的情节，建议判处被告人张某拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年8月29日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 王振国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初237号
原告：宁波达富信息咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2824923R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：鲁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠恩、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：蒋科科，男，1986年12月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
原告宁波达富信息咨询有限公司（以下简称达富公司）为与被告蒋科科民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告蒋科科送达法律文书，本案于2017年2月13日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告达富公司诉请判令：一、被告蒋科科归还原告借款10000元，支付按月利率2%自2016年6月12日起计算至借款还清日止的利息和逾期利息（截至2016年12月22日的利息为1266.67元）；二、被告蒋科科支付原告律师费1000元。本案现已审理终结。
被告蒋科科未作答辩。
本院经审理认定，2016年6月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为20周，还款方式为等额本息还款，被告应在约定还款之日前偿还原告本金和利息，违约责任为被告逾期还款应向原告支付滞纳金和罚息，滞纳金支付标准为欠款金额的5%，罚息支付标准为每日借款金额的0.5%。当日，原告的股东吴丽丽通过其银行账户将借款8190元汇入被告个人银行账户内。原告主张被告到期未返还借款10000元及利息故形成本案诉讼。原告因本案诉讼已经支出律师费1000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、银行汇款凭证、吴丽丽出具的情况说明、《委托代理合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款交付，原告主张除银行汇款8190元外，其余借款1810元在协议签订当日以现金方式交付给被告。本院认为，原告主张以现金方式向被告交付借款1810元，但原告并未提交现金交付的证据，原告作为专业放贷公司，不能举证证明现金交付事实成立，应承担不利的法律后果，本院对原告主张现金交付事实不予采信。原告实际出借给被告借款8190元，借款到期日为2016年10月30日，被告逾期未履行还款义务，被告应返还原告借款8190元。关于利息，原告主张《借款协议》约定还款方式为等额本息还款，即借款到期后，被告应返还借款本金10000元，同时支付20周的借期利息10000元，因此双方约定借款利息为月利率20%，现诉请被告按月利率2%支付借款利息。本院认为，《借款协议》对借期内的利息约定不明，不能因为约定了还款方式为等额本息还款，就可以直接推导出约定的利息为月利率20%，原告对借期内利息的主张没有依据，本院不予支持。至于逾期利息，《借款协议》约定被告逾期还款应向原告支付滞纳金和罚息，滞纳金支付标准为欠款金额的5%，罚息支付标准为每日借款金额的0.5%，根据司法解释规定，被告应支付按年利率24%自借款到期次日即2016年10月31日起计算的逾期利息。关于律师费，原告诉请被告支付律师费1000元，因《借款协议》未明确约定被告逾期还款导致原告为实现债权支出的律师费由被告承担，故原告的律师费诉请没有合同依据，本院不予支持。被告蒋科科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋科科于本判决生效后十日内向原告宁波达富信息咨询有限公司返还借款8190元，支付以借款8190元为基数按年利率24%自2016年10月31日起计算至实际履行之日止的逾期利息（截至2016年12月22日的逾期利息为280元）。
二、驳回原告宁波达富信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费107元，由原告宁波达富信息咨询有限公司负担57元，被告蒋科科负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?
（此页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 李富国
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初237号原告：宁波达富信息咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2824923R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***室。法定代表人：鲁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠恩、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：蒋科科，男，1986年12月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。原告宁波达富信息咨询有限公司（以下简称达富公司）为与被告蒋科科民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告蒋科科送达法律文书，本案于2017年2月13日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告达富公司诉请判令：一、被告蒋科科归还原告借款10000元，支付按月利率2%自2016年6月12日起计算至借款还清日止的利息和逾期利息（截至2016年12月22日的利息为1266.67元）；二、被告蒋科科支付原告律师费1000元。本案现已审理终结。被告蒋科科未作答辩。本院经审理认定，2016年6月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为20周，还款方式为等额本息还款，被告应在约定还款之日前偿还原告本金和利息，违约责任为被告逾期还款应向原告支付滞纳金和罚息，滞纳金支付标准为欠款金额的5%，罚息支付标准为每日借款金额的0.5%。当日，原告的股东吴丽丽通过其银行账户将借款8190元汇入被告个人银行账户内。原告主张被告到期未返还借款10000元及利息故形成本案诉讼。原告因本案诉讼已经支出律师费1000元。以上事实由原告提供的《借款协议》、银行汇款凭证、吴丽丽出具的情况说明、《委托代理合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款交付，原告主张除银行汇款8190元外，其余借款1810元在协议签订当日以现金方式交付给被告。本院认为，原告主张以现金方式向被告交付借款1810元，但原告并未提交现金交付的证据，原告作为专业放贷公司，不能举证证明现金交付事实成立，应承担不利的法律后果，本院对原告主张现金交付事实不予采信。原告实际出借给被告借款8190元，借款到期日为2016年10月30日，被告逾期未履行还款义务，被告应返还原告借款8190元。关于利息，原告主张《借款协议》约定还款方式为等额本息还款，即借款到期后，被告应返还借款本金10000元，同时支付20周的借期利息10000元，因此双方约定借款利息为月利率20%，现诉请被告按月利率2%支付借款利息。本院认为，《借款协议》对借期内的利息约定不明，不能因为约定了还款方式为等额本息还款，就可以直接推导出约定的利息为月利率20%，原告对借期内利息的主张没有依据，本院不予支持。至于逾期利息，《借款协议》约定被告逾期还款应向原告支付滞纳金和罚息，滞纳金支付标准为欠款金额的5%，罚息支付标准为每日借款金额的0.5%，根据司法解释规定，被告应支付按年利率24%自借款到期次日即2016年10月31日起计算的逾期利息。关于律师费，原告诉请被告支付律师费1000元，因《借款协议》未明确约定被告逾期还款导致原告为实现债权支出的律师费由被告承担，故原告的律师费诉请没有合同依据，本院不予支持。被告蒋科科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被告蒋科科于本判决生效后十日内向原告宁波达富信息咨询有限公司返还借款8190元，支付以借款8190元为基数按年利率24%自2016年10月31日起计算至实际履行之日止的逾期利息（截至2016年12月22日的逾期利息为280元）。二、驳回原告宁波达富信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费107元，由原告宁波达富信息咨询有限公司负担57元，被告蒋科科负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?（此页无正文）审 判 长  钟 炜人民陪审员  徐祖国人民陪审员  李富国二〇一七年五月二十四日代书 记员  蒋盛吉
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初290号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘洪云（小名：刘三），男，1970年8月24日出生，住云南省昆明市宜良县，因本案于2016年7月22日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）277号起诉书指控被告人刘洪云犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员郑慧文出庭支持公诉，被告人刘洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日，被告人刘洪云醉酒后（血液中乙醇含量为182.78mg/100ml）驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车从宜良县马街镇马家冲村回窑上村。21时45分许，其驾车行驶至宜良县马街镇西边村至大蒋所村小块路路段时，所驾车辆与赵玉鹏停放在路边的云X号峰光牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。赵玉鹏报警后民警将刘洪云当场查获。经宜良县公安局交通警察大队认定，刘洪云承担事故的全部责任，案发后，被告人刘洪云已积极赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘洪云在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、驾驶证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪云醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洪云如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人刘洪云符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人刘洪云的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪云犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二○一六年九月六日书记员杨酉凤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1887号
申请人：盛多文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：杨百根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人盛多文与被申请人杨百根买卖合同纠纷一案中，申请人盛多文向本院申请诉前调解，因被申请人杨百根在外地无法组织调解，申请人盛多文于2018年5月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：盛多文提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人盛多文撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年五月八日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民特15号
申请人：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。
法定代表人：王杰琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王悦生，该公司工作人员。
被申请人：李孔亮，男，1962年4月19日出生，汉族，住济源市。
申请人济源市伟杰饮品有限公司（以下简称伟杰公司）与被申请人李孔亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
伟杰公司称，请求撤销济劳人仲裁字（2017）第521号仲裁裁决。事实和理由：1、该裁决适用法律错误。李孔亮到伟杰公司工作时间是2017年3月，双方签订有业务员用工协议，不应依据《劳动法》第八十二条裁决伟杰公司承担未签订劳动合同的责任。不应根据《劳动法》第七十条、七十二条规定裁决伟杰公司为李孔亮缴纳2017年1月至2017年4月的养老、失业、医疗保险。2017年4月初李孔亮自动离职，李孔亮工作时间不满六个月，不应依据《劳动合同法》第四十七条裁决伟杰公司支付李孔亮一个月工资的经济补偿金。2、伟杰公司已经按照仲裁庭要求提供了工资表，已经完成举证责任，仲裁庭并未要求伟杰公司提供考勤表，伟杰公司不应承担举证不能的不利后果。
李孔亮辩称，仲裁裁决正确，对仲裁裁决结果没有异议。
经审查查明：2018年4月23日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第521号裁决：1、伟杰公司在裁决生效后十日内支付李孔亮被拖欠的2017年1月至4月工资6400元；2、伟杰公司在裁决生效后十日内支付李孔亮未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分共计9600元；3、伟杰公司在裁决生效后十日内为李孔亮补缴2016年11月至2017年4月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，李孔亮缴纳个人应承担部分；4、伟杰公司在裁决生效后十日内支付李孔亮解除劳动关系后的经济补偿金1600元。
本院认为，李孔亮在仲裁阶段就其所主张的劳动关系已经提供了相关证据，伟杰公司作为用人单位，未提供李孔亮主张时间段内用人单位保存持有的考勤表，也未提供连续的工资表，以否定李孔亮的主张，仲裁裁决认定李孔亮与伟杰公司之间存在劳动关系，并无不当。李孔亮在伟杰公司工作期间，伟杰公司未与李孔亮签订书面劳动合同，仲裁裁决伟杰公司承担未签订劳动合同的责任以及支付李孔亮欠付工资、经济补偿金等，并无不当。伟杰公司的申请理由不能成立，不符合申请撤销仲裁裁决的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回济源市伟杰饮品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济源市伟杰饮品有限公司负担。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年七月十一日
书记员 张二鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6201号
原告：黄丽娟。
被告：阙长卿。
被告：吴菊玲。
原告黄丽娟与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加了诉讼。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20000元，并支付自2017年12月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告阙长卿因经商缺少资金向原告借款20000元，被告阙�卿收到原告款项后向原告出具借条一份。此后被告阙长卿经原告催讨至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴菊玲应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。
被告阙长卿、吴菊玲均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定被告阙长卿向原告借款20000元以及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。
本院认为，原告黄丽娟与被告阙长卿�间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告阙长卿向原告黄丽娟借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。被告阙长卿在借款后经原告黄丽娟催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，�夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告阙长卿向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告吴菊玲应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告黄丽娟借款20000元，并支付自2017年12月18日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。
原告黄丽娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请�行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年一月五日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初6201号原告：黄丽娟。被告：阙长卿。被告：吴菊玲。原告黄丽娟与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加了诉讼。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20000元，并支付自2017年12月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告阙长卿因经商缺少资金向原告借款20000元，被告阙�卿收到原告款项后向原告出具借条一份。此后被告阙长卿经原告催讨至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴菊玲应承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。被告阙长卿、吴菊玲均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定被告阙长卿向原告借款20000元以及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，原告黄丽娟与被告阙长卿�间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告阙长卿向原告黄丽娟借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。被告阙长卿在借款后经原告黄丽娟催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，�夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告阙长卿向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告吴菊玲应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告黄丽娟借款20000元，并支付自2017年12月18日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。原告黄丽娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请�行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一八年一月五日书记员  费 月
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初257号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人田某甲。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人田某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，1993年7月20日中午，被告人田某甲和杨某乙（已判死刑）、龚某（已判刑）、李某甲在钟祥市罗汉寺种羊场军马分场叶某甲餐馆喝酒。酒后田某甲、龚某先骑车回家，杨某乙、李某甲留下结账，当结完账准备回家时，杨某乙借酒行凶殴打该分场残疾人赵某，后遭到闻讯赶来的村民翟某、翟三刚、王某乙的指责，杨某乙见状急忙溜走。杨某乙跑回家后，到龚某家，对龚某、田某甲讲，自己在军马分场遭到围打，李某甲仍在被围困中，并要喊人去教训对方，田某甲和龚某同意，尔后，龚某找来了李某丁、邵某、潘某、曹某（均已判刑）等十余人。
上述人员在杨某乙指使（田某甲参与）下手持木棍、砖头到军马分场殴打该场村民叶某甲、尚某、蒋朝新、杨某甲、杨中华、翟某、田某乙等人。后在遇见翟三刚时，李某丁、邵某在杨某乙的指使下，持木棍打击翟三刚头部，将翟三刚打倒在地（后经医院抢救无效死亡）。罗汉寺派出所民警孔全福、邱卫华骑摩托车前来制止时，潘某、曹某等人用拳头、木棍对其殴打，并将摩托车掀翻扬长而去。
2016年5月16日，被告人田某甲到钟祥市旧口派出所投案，如实交待了其犯罪事实。2016年8月29日，被告人田某甲赔偿了被害人的经济损失人民币10万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、赵某、叶某甲、田某乙、翟某、蒋朝新、尚某、杨某甲、何某、李某乙、叶某乙、刘某、熊某、李某丙、黄某、王某甲、王某乙、曹某、龚某、杨某乙、李某丁、邵某、潘某、陈某、王某丙、李某戊、吴发金等人的证言，被告人田某甲的供述，被害人陆宏全对被告人田某甲的谅解书，钟祥市公安局法医鉴定书，钟祥市公安局勘查笔录及照片，钟祥市公安局旧口派出所关于田某甲到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人田某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某甲犯罪后自动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人田某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人田某甲的辩护人辩称，被告人田某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人田某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年2月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一六年九月一日
书记员 朱清玲
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更242号
罪犯别容波。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯别容波因犯故意伤害罪，且系累犯，天门市人民法院于2014年6月17日作出（2014）鄂天门刑初字第00144号刑事判决，判处其有期徒刑三年（刑期自2014年2月24日起至2017年2月23日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。2016年5月18日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯别容波在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯别容波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬和二次记功的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯别容波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。别容波犯故意伤害罪，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯别容波减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 婷
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初906号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：喻某，男，1994年10月3日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告喻某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费290元，退回原告145元，由原告承担145元。
审判员 戚荣剑
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第282号
原告：方真。
委托代理人：缪海兵。
被告：葛根夫。
被告：郭强。
原告方真为与被告葛根夫、郭强民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：1、被告葛根夫归还借款20000元，并支付自2014年12月11日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息；2、被告葛根夫承担原告因本案支出的律师费3000元。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方真及其委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告葛根夫、郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告方真将诉讼请求变更为：被告葛根夫归还借款20000元，并支付自2014年12月11日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息，被告郭强对此负连带担保责任。
经审理查明：被告葛根夫于2014年12月11日向原告借款20000元，约定月息按2%计算，并出具借条一份，被告郭强在借条上签字担保。借款后被告葛根夫至今未偿付借款本金及利息，担保人郭强亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛根夫在本判决生效后十日内归还原告方真借款20000元，并支付自2014年12月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告郭强负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告葛根夫负担，被告郭强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十月十九日
代书记员 任宣合
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1074号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯子云，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市闵行区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人冯子云犯诈骗罪一案，于二〇一六年八月三十日作出(2016)沪0110刑初655号刑事判决。原审被告人冯子云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人冯子云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院依据被害人郑某甲、王甲的陈述及被害人郑某甲的辨认笔录，证人陆甲的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》、《接受证据清单》、中国工商银行自助终端凭条、交通银行客户交易凭条、微信账号截图、微信朋友圈截图、转账记录、支付宝账号截图、微信聊天记录截图、微信转出记录以及原审被告人冯子云的供述等证据判决认定，2015年11月至12月间，冯子云以帮郑某甲代购物品为由，先后多次骗取郑某甲支付的代购款共计人民币72,900元(以下币种均为人民币)。2016年1月30日，冯子云又以帮王甲代购物品为由，骗取王甲支付的代购款11,000元。上述款项均被冯子云挥霍殆尽。2016年3月28日，冯子云被抓获。案发后，冯子云未退赃。上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人冯子云的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。冯子云如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处冯子云有期徒刑四年，罚金人民币八千元;责令冯子云退赔违法所得人民币83,900元。上诉人冯子云提出，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人冯子云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人冯子云以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人冯子云犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，所作判决定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人冯子云以原判量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6458号
原告：梁嘉妍，女，1977年9月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：梁国光，男，1937年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。系原告的父亲。
被告：中国工商银行股份有限公司广州海珠南路支行，住所地广州市越秀区海珠南路167号，组织机构代码89050971-3。
负责人：吴卓威，行长。
原告梁嘉妍诉被告中国工商银行股份有限公司广州海珠南路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁嘉妍及其委托代理人梁正平、梁国光，被告的负责人吴卓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，原告发现卡内金额被盗刷，损失款项4700元，原告与被告形成储蓄存款合同关系，被告应保障原告的存款安全，故请求法院判令：被告赔偿原告银行卡损失款4700元及利息（从2014年6月20日起按银行同期贷款利率标准计算至被告实际支付之日止）。
被告辩称：原告银行款项的划转是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉讼争议款项应视为原告或原告委托的他人进行的交易；即使原告诉称的存款被他人冒领，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任；被告在与原告协商、沟通过程中，原告表现出：语言表达不清、思维混乱的情况，请法院予以鉴定原告的智力或精神状况，若原告未具备完全民事行为能力，则原告也可能不具备对其银行卡、银行卡信息和卡密码妥善保管的能力，其所产生的风险由原告及其法定监护人承担；被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行储蓄卡（卡号：62×××50）。2014年7月9日，原告发现卡内款项被盗刷，损失款项4700元，2014年7月10日12时25分，原告向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案（报警回执号07101228）。诉讼中，根据原、被告提交的证据和庭审笔录显示：2014年6月20日，涉案银行卡分别在中国工商银行股份有限公司广州百货大厦支行ATM柜员机发生1000元取款交易、广州的农商银行ATM柜员机发生3000元、500元的取款交易，2014年6月22日在广州的农商银行ATM柜员机发生两笔100元的取款交易。在法定举证期间内，被告没有提交涉案交易的具体时刻及录像资料。
本院认为：本案为借记卡纠纷。双方的主要争议焦点为：本案是否发生他人非法取款交易的事实和对4700元损失的责任承担的认定。
首先，原告作为银行卡的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为；其次，原告发现后已向公安机关报案，本院确认上述取款交易，不是原告所为，发生他人非法取款交易的事实。由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。本案中，原告向公安机关报案，原告与被告在对取款交易有异议的情况下，被告有义务向本院提交原告在上述柜员机取款交易的证据；被告未向本院提交涉案交易的影像资料，涉案交易的影像资料对是否犯罪分子持伪卡交易有直接证明的作用（如外观明显与涉案银行卡不同），而且涉案交易均在广州市的银行柜员机发生，且其中一笔取款交易是在被告同城的其他支行发生，故被告有义务提供涉案交易的影像及涉案交易具体时刻的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任，对涉案银行卡发生他人非法取款交易的事实造成原告存款损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定原、被告应各承担50%责任，被告应赔偿原告损失2350元。原告要求从2014年6月20日起按银行同期贷款利率标准计算利息没有合同和法律依据，鉴于本院仅支持被告应赔偿原告损失2350元，故利息应以2350元基数，从2014年6月20日起按银行同期活期存款利率标准计至被告实际支付之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司广州海珠南路支行向原告梁嘉妍赔偿损失2350元及该款利息（从2014年6月20日起按银行同期活期存款利率标准计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告梁嘉妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告梁嘉妍负担25元，被告中国工商银行股份有限公司广州海珠南路支行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周家谊
贵州省赤水市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1468号
申请执行人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。
法定代表人余朝茂，理事长。
被执行人杨向洪，男，1969年3月24日出生，汉族，个体户，住四川省泸州市江阳区。
被执行人曹燕，女，1971年1月9日出生，汉族，个体户，住四川省泸州市江阳区。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初1788号判决书，于2016年9月13日向被执行人杨向洪、曹燕发出执行通知书，责令被执行人杨向洪、曹燕履行给付851,830.93元的义务。在执行过程中申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人杨向洪、曹燕达成履行和解协议�申请执行人赤水市农村信用合作联社向本院提出书面申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初1700号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安 健
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5103号
原告：尹卫星，男，1970年11月2日，汉族，住莱阳市。
法定代表人：孙翠松，总经理。
委托诉讼代理人：徐良，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：童燹，总经理。
委托诉讼代理人：陈莎菲、陆航，公司工作人员。
本院立案受理的原告尹卫星与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出对被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹卫星撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费176元，由原告负担。
审判员 于秀强
二〇一八年五月七日
书记员 李维娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告秦金悦，女，1994年11月22日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,233.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,233.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年二月十六日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22289号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：麻江飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告麻江飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19251.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。
签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21086元；交付时间：2016年11月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月21日止尚欠本金余额19251.44元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麻江飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19251.44元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.60元，由被告麻江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执89号
申请执行人霍卫东，男。
被执行人杜杰。
被执行人翟明朝。
霍卫东与杜杰、翟明朝人格权纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）禹民初字第455号已经发生法律效力。由于被执行人杜杰、翟明朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍卫东于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜杰、翟明朝的财产进行了查证：没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杜杰、翟明朝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人霍卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜杰、翟明朝新的财产线索，申请执行人霍卫东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年九月二日
书记员 张 旋
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执89号
申请人霍卫东，男，1958年12月26日生，汉族。
被执行人杜杰，男，1987年9月20日生，汉族。
被执行人翟明朝，男，1989年10月13日生，汉族。
霍卫东与杜杰、翟明朝人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第455号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月25日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杜杰、翟明朝的银行存款6100元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁 军 生
审判员 户 志 刚
审判员 �李宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 旋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4426号
原告：陆新波,男,1970年5月26日出生,汉族,住河南省郑州市金水区南阳路,现住浙江省。
被告：史亚萍,女,1959年9月2日出生,汉族,住浙江省宁波市海曙区。
原告陆新波与被告史亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆新波到庭参加诉讼，被告史亚萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陆新波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款27000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以归还信用卡为由，分别于2014年8月向原告借款10000元，并出具借条一张；于2014年10月向原告借款10000元，并出具借条一张；于2014年12月向原告借款7000元，并出具借条一张。2017年10月，原告多次向被告催讨借款未果，原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告陆新波向本院提交了借条3份，拟证明其诉称主张的事实。
被告史亚萍未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史亚萍返还原告陆新波借款27000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告史亚萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 倪 娜
二〇一八年四月九日
代书 记员 章超玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1133号
原告龚年高,男，1965年12月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告王武，男，1992年1月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康复北路55号。
负责人黄建清，该公司经理。
本院在审理原告龚年高与被告王武、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚年高与被告王武、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
案件受理费200元，由原告龚年高负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李 锋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14794号
原告：上海德朗汽车零部件制造有限公司。
被告：上海治馨精密模具有限公司。
被告：周治平。
被告：周艳凤。
原告上海德朗汽车零部件制造有限公司(简称德朗公司)与被告上海治馨精密模具有限公司(简称治馨公司)、周治平、周艳凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨阳、李春华，三被告共同委托诉讼代理人沈加连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告治馨公司支付货款人民币6,331,335.10元;2、判令被告治馨公司支付车款人民币24,584.79元；3、判令被告周治平、周艳凤对被告治馨公司的上述债务共同承担连带责任。事实与理由：原告与被告治馨公司自2013年起开始汽车零部件的销售加工等业务往来，其从原告处订购原材料塑料粒子，加工成水室后其中一部分再销售给原告，双方再对账结算往来款。截止到2017年9月30日，被告治馨公司欠付货款人民币6,331,335.10元(以下币种同)。2014年3月被告治馨公司又向原告购买车辆一辆，仅支付部分款项，尚欠车款24,584.79元。被告治馨公司为一人有限公司，被告周治平系公司一人股东，被告周治平、周艳凤为夫妻，故请求被告周治平、周艳凤对被告治馨公司债务承担连带责任。
被告治馨公司、周治平、周艳凤共同答辩称，对原告诉请货款6,331,335.10元的金额不认可，因还没对双方所有的账目核对；对原告诉请的车款24,584.79元，如有对账单、有签字的，认可；对原告诉请被告周治平对被告治馨公司的债务承担连带责任没异议，被告周艳凤已经离开了被一公司，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据：增值税发票和登记本、销售发货单、车款对账单、购车协议和增值税发票、收条、银行承兑汇票、被告治馨公司的企业信息、被告周治平和周艳凤的夫妻关系证明；本院予以采信，并在卷佐证留底。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的对账单和情况说明，被告对上面的盖有的公司印章认可，金额需回去核实；因被告未进一步提供相关证据，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告与被告治馨公司自2013年起开始汽车零部件的销售加工等业务往来，其从原告处订购原材料塑料粒子，加工成水室后其中一部分再销售给原告，双方通过对账结算双方的往来款。被告治馨公司与原告对账，确认至2017年3月23日，未付货款为6,685,119.28元。
2017年7月30日及8月14日，原告与被告治馨公司将原告欠被告治馨公司应付账款204,950.39元及148,833.79元，分别冲抵上述未付货款后，被告治馨公司尚欠原告货款应为6,331,335.10元。
2014年3月19日，原告与被告治馨公司签订购车协议，原告将牌号为沪C8XX**的猎锐牌轿车作价295,000元转让与其，通过汇票支付200,000元。2016年10月20日，被告治馨公司以货款冲账70,415.21元后，现还欠原告车款24,584.79元。
周治平、周艳凤于2010年1月18日在衡阳市民政局办理了结婚登记。
被告治馨公司于2011年2月28日注册成立，系一人有限公司。2014年7月17日，投资人由周治平变更为周艳凤，法定代表人也由周治平变更为周艳凤。2016年9月6日，投资人由周艳凤变更为周治平，法定代表人由周艳凤变更为周治平。
本院认为，原告与被告治馨公司存在买卖关系，原告履行了交货义务，被告治馨公司理应及时履行付款义务，从原告提供的对账单、情况说明可以确定被告治馨公司尚欠原告的货款为6,331,335.10元、尚欠原告的车款为24,584.79元。被告治馨公司为一人有限责任公司，股东周治平在未能提供证据证明其与治馨公司财产未混同的情况下，应当对治馨公司债务承担连带责任。被告周治平、周艳凤系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周艳凤未能举证证明周治平的财产独立于家庭财产，且被告治馨公司独资股东及法定代表人在被告周治平、周艳凤间反复变更，可以推断被告治馨公司系家庭共同经营，故被告周艳凤亦应当对该笔债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海治馨精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德朗汽车零部件制造有限公司货款人民币6,331,335.10元；
二、被告上海治馨精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海德朗汽车零部件制造有限公司购车款人民币24,584.79元；
三、被告周治平、周艳凤对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币56,292元，减半收取28,146元，由被告上海治馨精密模具有限公司、周治平、周艳凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一八年三月二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申20号
再审申请人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈万霞（系ＸＸ妻子），1974年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭文珍，女，1961年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：柴维斌，新疆此木律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人郭文珍房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘文康
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6488号
原告：隆娟，女，1982年1月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：郑治国，男，1977年6月13日出生汉族，职业不详，住湖北省竹山县。
原告隆娟与被告郑治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年9月13日转为普通程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告隆娟到庭参加诉讼，被告郑治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆娟以被告郑治国未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年7月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
被告郑治国未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年7月5日，被告向原告借款100000元，随即出具借条一份，载明：兹有在隆娟处借到现金人民币100000元，归还日期2016年7月5日。被告至今未向原告返还上述借款，也未支付利息。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告隆娟要求被告郑治国返还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年7月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑治国向原告隆娟返还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年7月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元、公告费650元，均由被告郑治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 施 雨
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初77号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人田志才，出生于吉林省舒兰市，小学文化，户籍地为吉林省舒兰市，现住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，同年3月27日被取保候审，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人田志才犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人田志才到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人田志才于2017年3月14日9时许，窜至榆树市培英街交通局家属楼6单元501室，欺骗开锁员工齐明明将崔艳秋家的房门打开并进入室内欲行盗窃，被卧室睡觉的崔艳秋发现后，田志才又谎称来其家要所欠的大米钱。
另查明，被害人报案后，公安人员到现场将被告人田志才当场抓获。
上述事实，被告人田志才在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志才以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在犯罪过程中，因意志以外原因未能得程，系犯罪未遂，可从轻处罚。田志才到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人田志才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 范晗罡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更监1号
罪犯赵玉，男，1993年12月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2013年5月29日作出（2013）一中刑初字第1116号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与其他涉案被告人赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月12日作出（2016）京01刑更455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月8日作出（2018）京01刑更112号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。
北京市清河人民检察院认为（2018）京01刑更112号刑事裁定对罪犯赵玉的减刑不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院于2018年4月8日立案，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察王硕、宣颖超出庭履行职务，罪犯赵玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市清河人民检察院认为：1.罪犯赵玉因故意伤害罪致人死亡，系暴力犯罪，事实清楚，证据充分；其犯罪情节恶劣，后果严重，该犯伙同他人持尖刀刺扎被害人王某背部、颈部、肩部等多处，致被害人失血性休克死亡，符合暴力犯罪的特征，应当对其减刑从严掌握。2.罪犯赵玉所犯故意伤害罪情节的严重性及社会危害性程度不低于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(简称《办理减刑、假释案件的规定》)第七条第二款所列犯罪；将其认定为暴力犯罪并依法从严掌握其减刑幅度符合法律和司法解释的规定。3.罪犯赵玉因有自首情节被依法从轻处罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；但该犯因自首在定罪量刑阶段依法被从轻处罚，在减刑时不是作为其从宽减刑的必然依据。4.根据《办理减刑、假释案件的规定》第二条之规定，在办理减刑、假释案件时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。因此，综合考察罪犯赵玉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，对该犯的减刑应从严掌握。对该犯提请和裁定顶格减刑九个月，未能体现从严精神，对被害人、对社会关系的修复都是不利的，也不符合宽严相济刑事政策的精神，也不利于政治效果、社会效果和法律效果的统一。因此，建议对该犯的减刑从严掌握。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵玉犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首情节，应作为提请减刑的考量因素；该犯持刀将王某扎死，是在双方互殴中造成，并非主观意愿一定要将王某置于死地；罪犯赵玉积极履行财产性判项；《办理减刑、假释案件的规定》第七条及《北京市减刑工作规定》（京高法发[2017]512号）第九条规定，有组织的暴力性犯罪属于从严掌握的情形，但并未规定故意伤害罪为暴力性犯罪，无法根据上述两款进行从严把握。监狱综合考量罪犯赵玉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，坚持对罪犯赵玉提请减刑九个月的减刑意见。
经审理查明,罪犯赵玉在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励；2017年7月获得表扬奖励。另，案件涉及的财产性判项在服刑期间已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事附带民事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯赵玉的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯赵玉改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯赵玉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改的表现，可以减刑。《办理减刑、假释案件的规定》第七条就被判处有期徒刑罪犯的减刑起始时间、幅度、间隔时间进行了具体规定，该条明确有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯减刑幅度应从严掌握，而罪犯赵玉因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，其原犯罪的具体情况不属于有组织的暴力性犯罪，其犯罪的具体情况亦不属于《办理减刑、假释案件的规定》第七条所规定的其他从严掌握减刑幅度的情形。故原减刑裁定在结合罪犯赵玉原犯罪的具体情况和改造表现的基础上，综合予以考虑，对罪犯赵玉减去有期徒刑九个月，原判附加刑不变并无不当，应予维持。据此，北京市清河人民检察院提出的纠正不当减刑裁定意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
维持本院（2018）京01刑更112号刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 陈 都
审 判 员 李 斌
审 判 员 孙 锋
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终259号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭玉玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：樊林，男，汉族，1974年12月26日出生，住湖北省谷城县。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与谷城县百草厅大药房仲景店（经营者樊林）侵害商标权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康恩贝公司上诉请求：请求依法撤销原裁定，将此案发回重审或予以改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院以康恩贝公司所列的被告不明确、不符合民事诉讼起诉条件驳回康恩贝公司的起诉是错误的。上诉人提起本案诉讼时所列的被告企业信息是依据全国企业信用公示信息网查询所得，现在在网上查询不到结果并不影响其对外承担民事责任，一审法院可以通过公告送达的方式进行审理。
康恩贝公司向一审法院起诉请求：1、判令谷城县百草厅大药房仲景店立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令谷城县百草厅大药房仲景店在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、判令谷城县百草厅大药房仲景店赔偿经济损失人民币50000元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（即代理费、调查取证费、差旅费）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中康恩贝公司所列被告为谷城县百草厅大药房仲景店，经营者为樊林。同时，康恩贝公司还提交了一份工商登记信息表打印件（未注明打印日期）予以印证该被告主体资格，从康恩贝公司提供的该份信息表显示内容看，名称为“谷城县百草厅大药房仲景店”，注册号为540625600127717，类型为个体工商户，经营场所为谷城县银城大道223号，注册日期为2012年5月29日，登记状态为开业。但现在该名称和注册号在全国企业信用信息公示系统官网中没有查询结果。一审法院认为，康恩贝公司起诉时所列的被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回康恩贝公司的起诉。
本案二审审理期间，康恩贝公司提交一份企业查询信息，显示谷城县百草厅大药房仲景店已注销，并申请追加该店经营者樊林为本案被告。本院经到谷城县工商行政管理局核实，谷城县百草厅大药房仲景店已于2016年1月7日被注销。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，康恩贝公司起诉的谷城县百草厅大药房仲景店系个体工商户，其列字号“谷城县百草厅大药房仲景店”为本案被告，并列明樊林为经营者，符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”系原告起诉的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”康恩贝公司起诉时，提交了谷城县百草厅大药房仲景店的工商登记信息，有明确的注册号、经营场所及经营者信息，上述信息具体明确，能够同他人相区别，可以认定为有明确的被告。虽然谷城县百草厅大药房仲景店已于2016年1月7日注销，但本案中并没有证据显示经营者樊林的主体资格亦不存在，经营者樊林应对谷城县百草厅大药房仲景店的相关经营行为承担连带责任，因此本院依法将本案被告变更为樊林。一审法院以本案没有明确被告为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初115号民事裁定；
二、本案指令湖北省襄阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 冯雅婧
二〇一七年三月二十日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终259号上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉玲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：樊林，男，汉族，1974年12月26日出生，住湖北省谷城县。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与谷城县百草厅大药房仲景店（经营者樊林）侵害商标权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康恩贝公司上诉请求：请求依法撤销原裁定，将此案发回重审或予以改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院以康恩贝公司所列的被告不明确、不符合民事诉讼起诉条件驳回康恩贝公司的起诉是错误的。上诉人提起本案诉讼时所列的被告企业信息是依据全国企业信用公示信息网查询所得，现在在网上查询不到结果并不影响其对外承担民事责任，一审法院可以通过公告送达的方式进行审理。康恩贝公司向一审法院起诉请求：1、判令谷城县百草厅大药房仲景店立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令谷城县百草厅大药房仲景店在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、判令谷城县百草厅大药房仲景店赔偿经济损失人民币50000元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（即代理费、调查取证费、差旅费）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中康恩贝公司所列被告为谷城县百草厅大药房仲景店，经营者为樊林。同时，康恩贝公司还提交了一份工商登记信息表打印件（未注明打印日期）予以印证该被告主体资格，从康恩贝公司提供的该份信息表显示内容看，名称为“谷城县百草厅大药房仲景店”，注册号为540625600127717，类型为个体工商户，经营场所为谷城县银城大道223号，注册日期为2012年5月29日，登记状态为开业。但现在该名称和注册号在全国企业信用信息公示系统官网中没有查询结果。一审法院认为，康恩贝公司起诉时所列的被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回康恩贝公司的起诉。本案二审审理期间，康恩贝公司提交一份企业查询信息，显示谷城县百草厅大药房仲景店已注销，并申请追加该店经营者樊林为本案被告。本院经到谷城县工商行政管理局核实，谷城县百草厅大药房仲景店已于2016年1月7日被注销。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，康恩贝公司起诉的谷城县百草厅大药房仲景店系个体工商户，其列字号“谷城县百草厅大药房仲景店”为本案被告，并列明樊林为经营者，符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”系原告起诉的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”康恩贝公司起诉时，提交了谷城县百草厅大药房仲景店的工商登记信息，有明确的注册号、经营场所及经营者信息，上述信息具体明确，能够同他人相区别，可以认定为有明确的被告。虽然谷城县百草厅大药房仲景店已于2016年1月7日注销，但本案中并没有证据显示经营者樊林的主体资格亦不存在，经营者樊林应对谷城县百草厅大药房仲景店的相关经营行为承担连带责任，因此本院依法将本案被告变更为樊林。一审法院以本案没有明确被告为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初115号民事裁定；二、本案指令湖北省襄阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 张 浩审判员 冯雅婧二〇一七年三月二十日书记员 汪月琴
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王民初字第118号
原告：何少青。
委托代理人（特别授权）：陈俊，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：葛相林。
被告：葛晓菲。
第三人：周洪福。
第三人：何少燕。
第三人：葛美群。
本院在审理原告何少青与被告葛相林、葛晓菲，第三人周洪福、何少燕、葛美群共有物分割纠纷一案中，原告何少青以双方已庭外和解为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何少青的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何少青撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取），由原告何少燕负担（已交纳）。
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年八月十四日
代书 记员 吴 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1111号
原告：黄某，女，汉族，2000年7月24日生，住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1978年9月18日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄声华，女，汉族，1958年10月1日生，住江西省赣州市南康区。
原告黄某诉被告黄声华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告黄声华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年11月17日7时20分许，被告黄声华驾驶赣州Ａ×××号电动车在赣州经开区金邮路由西往东行驶，行驶至金邮路与金东路交叉路口路段时，与由北往南原告黄某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告黄某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故由被告黄声华承担事故全部责任。事后，因与被告协商事宜未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币7790.91元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄声华未作答辩。
经审理查明，2016年11月17日07时20分许，被告黄声华驾驶赣州Ａ×××号电动车在赣州经开区金邮路由西往东行驶，当行驶至金邮路与金东路交叉路口路段时，与由北往南原告黄某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告黄某受伤、两车不同损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告黄声华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条之规定，在该事故中承担全部责任，原告黄某在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告分别在赣州经开区七一九医院、赣州市皮肤病医院、赣南医学院第一附属医院门诊治疗，共计产生门诊费用7435.91元。该事故导致原告车辆受损，经维修产生维修费用355元。
上述事实有原告向法庭提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据、维修费票据等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告黄声华应承担事故的全部责任，原告黄某不承担责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。原告主张的医疗费7435.91元有医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的车辆维修费有正式票据予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄声华赔偿原告黄某医疗费7435.91元、车辆维修费355元，合计人民币7790.91元。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄声华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 陈建平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5075号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：杨萍，女，1962年5月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：朱惠君，男，1963年9月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告杨萍、朱惠君金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，请求判令：一、杨萍、朱惠君归还鄞州银行借款本金65万元，并支付罚息62432.50元（暂计算至2016年5月20日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、杨萍、朱惠君归还鄞州银行借款本金50万元，并支付利息23540.20元、复息486.25元（暂计算至2016年5月20日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、确认鄞州银行对杨萍抵押的位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑28幢1001室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月15日、2015年9月18日。
二、借款金额：2014年8月15日借款115万元，2015年9月18日借款50万元(该借款用于归还了原借款115万元中的借款本金50万元，故实际借款总金额仍为115万元)。
三、约定利息：原借款115万元的借款利率执行固定利率即月利率6.50‰，后借款50万元的借款利率执行固定利率即月利率5.75‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行城西支行于2014年8月15日、2015年9月18日将借款资金115万元、50万元分别发放至杨萍指定的银行帐户。
五、借款用途：原借款115万元的用途为支付土方开挖费，后借款50万元的用途为借新还旧。
六、担保情况：2013年8月13日，杨萍与鄞州银行城西支行签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定杨萍自愿以其位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑28幢1001室的房地产为鄞州银行城西支行自2013年8月13日至2016年8月13日期间与借款人杨萍发生的最高贷款限额为115万元的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，最高贷款限额系指最高贷款本金余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内。次日，杨萍办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。
七、还款期限：原借款115万元的借款到期日为2015年8月14日，后借款50万元的借款到期日为2016年7月18日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。原借款115万元2015年8月20日前的借款利息(含罚息)已结清；后借款50万元仅于2015年9月21日扣收了借款利息34.80元。
九、尚欠本息：截至2016年5月20日，原借款115万元中杨萍尚欠鄞州银行城西支行借款本金65万元，并欠付罚息62432.50元；截至本案起诉状副本送达之日即2016年6月19日，后借款50万元中杨萍仍欠鄞州银行城西支行借款本金50万元，并欠付借期内利息26415.20元、复息621.61元。
十、其他情况：2013年8月13日，朱惠君向鄞州银行城西支行出具了《共同还款承诺书》，载明朱惠君自愿作为连带共同债务人对借款人杨萍在涉案《个人最高额抵押借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。涉案《个人最高额抵押借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行城西支行与杨萍之间签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行城西支行已按约放贷，杨萍却未按期履行还款责任，借款未到期的，鄞州银行城西支行依约有权宣布贷款提前到期，杨萍应如数偿付所拖欠之到期及未到期借款本息并承担逾期还款的违约责任。朱惠君承诺愿对杨萍的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。杨萍已就上述合同约定之抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行城西支行依法对该抵押物享有优先受偿权。鄞州银行城西支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。杨萍、朱惠君未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨萍、朱惠君于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金65万元，并支付罚息62432.50元（暂计算至2016年5月20日，之后的罚息以借款本金65万元为基数继续按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；
二、限被告杨萍、朱惠君于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金50万元，并支付借期内利息26415.20元、复息621.61元（暂计算至2016年6月19日，之后的罚息以借款本金50万元为基数按月利率8.625‰计算，之后的复息以借期内利息26415.20元为基数按月利率5.75‰计算，均计算至实际履行之日止）；
三、如被告杨萍、朱惠君未按期履行上述第一、二项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告杨萍抵押的位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑28幢1001室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用(2009)第99-17241号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15928元，减半收取计7964元，由被告杨萍、朱惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月十五日
代书记员 李媛媛
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执恢字第3号
申请执行人：黄道建，男，汉族，生于1974年8月1日，四川省旌阳区人，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人（特别授权）：赵浩，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：沐川县凤村硅石矿厂，主要营业场所：沐川县凤村乡富强村四组，注册号：511129000004248。
法定代表人：陈国全。
申请执行人黄道建依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第206-1号仲裁裁决书，于2015年12月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付赔偿款37187.41元，我院于2015年12月7日受理并立案执行。
本案在执行中，2015年12月28日被执行人沐川县凤村硅石矿厂向申请执行人黄道建支付赔偿款37187.41元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第206-1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 琴
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125财保7号
申请人：张兴铭，男，1977年3月9日出生，汉族，教师，住福建省永泰县。
被申请人：陈启风，男，1978年2月28日出生，汉族，教师，住福建省永泰县。
申请人张兴铭于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈启风中国建设银行公积金账户3509270112056027232001541119存款80000元予以冻结。申请人张兴铭以其所有的闽Ａ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张兴铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈启风中国建设银行永泰县支行公积金账户3509270112056027232001541119存款80000元，期限一年；
二、冻结申请人张兴铭所有的闽Ａ×××××小型轿车产权，期限一年。
案件申请费820元，由申请人张兴铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林茂椿
二〇一八年三月九日
书记员 薛 龙