广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3816号
原告林享春，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
诉讼代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告一冯平新，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告二惠州市帮新建材贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘兴路二巷3号201房（仅作办公使用）。统一社会信用代码：91441303579671793C。
法定代表人冯平新。
诉讼代理人冯帮阳，该公司员工。
原告林享春诉被告冯平新、惠州市帮新建材贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林享春及其诉讼代理人杨福全、被告冯平新、被告惠州市帮新建材贸易有限公司的诉讼代理人冯帮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林享春诉称，2016年4月7日，原告与两被告签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定两被告将位于惠州市博罗县龙溪镇白石水库周边的“十里龙泉配套工程”承包给原告，双方对工程承包范围与方式、工程计量计价、质量要求、安全要求、材料使用要求等均有约定，另外，约定原告向二�告缴纳保证金1000000元。签订合同后，原告向两被告缴纳了1000000元保证金。2016年4月22日，两被告向原告发布开工令，原告组织施工队及购买工程材料进行施工，后因两被告的总发包方拖欠两被告工程款，导致两被告拖欠原告工程款，现十里龙泉的主工程和配套工程全部工程均因开发商的原因已全部停止进展，原告一直维权至今。《建设工程劳务分包合同》实质为《建设工程施工合同》，两被告作为总发包方的承包人，并未取得建筑施工企业资质，根据相关法律规定，该合同应为无效合同。原告向两被告缴纳的1000000元保证金，理应返还。据此，请求法院判令：1、确认原告与二被告签订的《建设工程劳务分包合同》为无效合同；2、二被告共同退还原告保证金人民币1000000元和利息暂计1000元（自2016年4月20日开始计算按人民银行同期同类贷款利率计算直至还清时止）；3�二被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《建设工程劳务分包合同》；2、收款收据；3、银行回单；4、转账凭证、收款收据。
被告一答辩称，我实际收到原告的是500000元，另外500000元是朱丙红给我的，我不清楚朱丙红与原告的关系。2016年6月我不断跟原告要保证金，但原告没有钱支付保证金，工程在9月份就停工。
被告二答辩称，被告一不是本案当事人，合同签订是以公司名义发生的；双方《建设工程劳务分包合同》是有效合同；保证金1000000元退还是不计任何利率或利息；我方不承担诉讼费用。2016年4月7日，原、被告双方签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定原告承包惠州市博罗县龙溪镇白石水库周边十里龙泉配套工程施工。双方对工程承包范围及方式，工程计量计价、质量要求、安全�材料要求等均有约定。但原告不按合同约定进行，违反双方所谈及有关事情。返还保证金是按合同约定办理的，是在支付第一笔进度款时支付50%，在支付第二笔进度款时付清剩余保证金，白纸黑字里写的。我公司于2017年1月25日返还200000元，有银行转账依据，在工程款还没有支付的前提下返还的。2016年4月22日，原告已正式组织人员、施工队伍进场。合同无效的原因是原告没有履行合同约定，合同约定原告要交足1000000元保证金，但原告只交500000元。500000元是原告在2016年4月7日与朱丙红协商解决其他事情后将账单转到我司，我司多次催促原告交足最后500000元保证金，但原告到现在实际交保证金只有500000元，原、被告是合作关系，原告交来保证金也给了建设方作保证金。由于原告保证金不到位导致工程停止进行。合同补充协议第六条已明确双方责任。
被告�、二对其答辩在举证期限内提供的证据有：银行交易明细。
经开庭质证，被告一、二对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4关联性有异议。原告对被告一、二提供的证据真实性无异议，关联性有异议，该款支付的是被告拖欠原告的工程款。
经审理查明，2016年4月7日，原告林享春（乙方）与被告惠州市帮新建材贸易有限公司（甲方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：乙方承包惠州市博罗县龙溪镇白石水库周边十里龙泉配套工程；乙方在签订合同后七个工作日内向甲方一次性缴纳保证金壹佰万元整。同日，原告林享春（乙方）与被告惠州市帮新建材贸易有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定案外人朱丙红（打路面、挡土墙等工程分包人）原缴纳给被告的保证金500000元，被告不再退还给朱丙红，该款项直接抵消原告于2016年1月7日缴给朱丙红的500000元保证金，即原属朱丙红的500000元保证金的权利现归于原告（原告与被告及朱丙红三方已达成协议），以后由被告直接退还给原告。2016年4月7日，被告二向原告出具收据，收到林享春交来龙湖十里龙泉保证金500000元，且在收据上注明“本收据是林享春在二0一六年一月十三日交来朱丙红的。朱再分二次汇给本人。现本保证金直由本人退还给林享春”。2016年4月20日，被告二再次向原告出具收据，收到林享春交来龙湖十里龙泉保证金500000元。2017年1月25日，冯帮阳通过中国农业银行转账给林享春200000元，转账注明为还款。
本院认为，关于原告与被告二于2016年4月7日签订的《建设工程劳务分包合同》，虽被告一在该合同中有签字确认，但被告一系被告二的法定代表人，其签字确认的行为属于职务行为，且该合同及保证金收款收据上均有被告二的签章，�被告二实为本案责任主体；因原告未取得建设工程相关资质，违反了法律法规的强制性规定，该合同无效。现因案涉工程仍未完工，且长期处于停滞状态，合同已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告二收取原告的1000000元保证金应予返还。被告辩称已于2017年1月25日返还原告保证金200000元，因案涉工程已实际部分施工，而被告未能证明其就已完工部分工程向原告支付过工程款，且被告在转账时并未注明该200000元为保证金，故原告主张该200000元属工程款符合事实，本院予以采信。关于利息，双方并未约定，且原告没有证据证明其在起诉前已向被告进行追讨，故利息可自起诉之日即2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告二系有限责任公司并非一人有�责任公司，故原告要求被告一承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告林享春与被告惠州市帮新建材贸易有限公司于2016年4月7日签订的《建设工程劳务分包合同》无效。
二、被告惠州市帮新建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告林享春返还保证金1000000元并支付利息（利息自2017年10月23日起至清偿之日止以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告林享春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，保全费5000元，共计18809元；由被告惠州市帮新建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一八年四月十日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴