wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2589号
原告：石河子开发区金辉棉机制造有限公司，住所地新疆石河子开发区70小区公2号。
法定代表人：徐金辉，公司经理。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村以南。
法定代表人：周立胜，公司总经理。
原告石河子开发区金辉棉机制造有限公司（下称金辉棉机制造公司）与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司（下称金穗农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年四月五日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉棉机制造公司委托诉讼代理人盛朝川到庭参加诉讼。被告金穗农业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金辉棉机制造公司诉称：原、被告双方经协商于2015年7月14日签订工业品买卖合同一份，约定由原告给被告供应烘干塔（100型）2台，价款90000元，卸料器自控器（10T）2台，价款100000元，总计货款190000元，预付定金100000元，余款在2015年10月30日前付清，合同签订后，原告按约供货，被告除已付款100000元以外，余款90000元经多次索要无果，请求：1、判令被告立即给付货款90000元；2、判令被告给付利息8424（90000元×5.85‰×16个月）；3、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告金穗农业公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月4日，原、被告之间签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告（出卖人）向原告（买受人）提供烘干塔（100型）2台，单价4500元，金额90000元，卸料器自控箱（10T）2台，单价50000元，金额100000元，合计金额190000元，交货时间2015年7月底。结算方式：合同签订后付定金100000元，余款在2015年10月30日之前付清。合同中对双方当事人的权利义务进行了约定，并加盖有呼图壁县金穗农业发展有限公司合同专用章。合同签订当日，被告金穗农业公司给付原告100000元预付定金。2015年12月17日，原告以特快专递的形式邮寄给被告发票190000元，被告金穗农业公司收到发票并加盖有公司公章予以确认。余款900000元经原告多次索要无果，原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述、《工业品买卖合同》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《工业品买卖合同》，原先依约供货，被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉讼请求有依据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
一、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司给付原告石河子开发区金辉棉机制造有限公司货款90000元；
二、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司赔偿原告石河子开发区金辉棉机制造有限公司利息损失8424元（90000元×5.85‰×16个月，2015年12月1日至2017年3月30日）；
上述两项合计98424元，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石河子开发区金辉棉机制造有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，送达90元，合计1220元（原告已预付），由呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与前款同期给付原告石河子开发区金辉棉机制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年五月十日
书记员 李 红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初946号
原告刘晓琳，女，1993年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘运平。
被告郭黎贞，女，1987年2月12日出生，汉族。
原告刘晓琳诉被告郭黎贞不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员白鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓琳到庭参加诉讼，被告郭黎贞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓琳诉称，原告系河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的员工，2016年6月9日中午13时56分许，原告在张庄支行上班期间为被告办理储蓄业务时，误将被告存款金额28800元存为33600元，致使当天营业结束盘库时短缺4800元，当日原告已将该4800元垫付补齐。事发后原告多次向被告讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告返还原告4800元，并承担本案诉讼费用。
被告郭黎贞缺席未答辩。
经审理查明，原告刘晓琳系河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的工作人员。2016年6月9日中午13时50分许，原告在张庄支行上班期间，为被告郭黎贞办理储蓄业务时误将被告的96张50元面额人民币当成100元面额存入，造成当日库存短缺4800元。事后，原告将该4600元短缺款向银行垫付补齐，并多次找被告协商无果，引起诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的工作人员，在办理储蓄业务时由于疏忽大意误将96张50元面额的人民币当成100元面额入账，致使被告帐户中实际多出4800元，属于不当得利，而原告作为银行工作人员，已将该4800元向银行垫付，故被告应将该笔款项返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭黎贞于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓琳4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郭黎贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 白 鸽
二〇一六年七月二十九日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4051号
上诉人（原审被告）：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地山东省。
法定代表人：段余顺，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付瑞珍，男。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
上诉人山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人付瑞珍劳务合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿顺公司的委托诉讼代理人寇长强，被上诉人付瑞珍的委托诉讼代理人司建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿顺公司上诉请求：1.撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初3626号民事判决，依法改判驳回付瑞珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由付瑞珍承担。事实和理由：1.一审判决认定付瑞珍分包了易建光、杨德勇的外架工程，并未与鸿顺公司建立劳务分包关系，双方不存在形成债权债务关系的基础事实。田胜利、马心东不是项目经理不具备项目经理的职权，无权出具欠条。欠条上未加盖鸿顺公司的公章，对上诉人不产生约束力。2.一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定认定鸿顺公司系债务人错误。付瑞珍主张的债权不是依照法律规定产生的，鸿顺公司并非负有义务的债务人。鸿顺公司提交的《建设工程施工合同》能够证明该工程项目经理为韩长会，一审判决认定鸿顺公司对田胜利、马心东不具有代理权应承担举证责任并承担举证不能的不利后果错误。3.一审判决遗漏当事人，应追加田胜利、马心东参加诉讼，查明其签字是否得到鸿顺公司的授权或追认。
付瑞珍辩称，1.一审认定付瑞珍与鸿顺公司之间形成债权债务关系正确。鸿顺公司作为承包人，付瑞珍为鸿顺公司提供了劳务，鸿顺公司作为欠款方出具欠条，欠条本身就是债权债务凭证，鸿顺公司应当承担还款责任。2.田胜利、马心东作为涉案工程项目经理的身份，有欠条和另案生效判决予以证实，且鸿顺公司已履行了另案生效判决。没有证据证实韩长会实际从事涉案工程项目施工，仅以鸿顺公司提交的《建设工程施工合同》认定韩长会为涉案工程项目经理显然不能成立。3.本案付瑞珍提交了足够的证据证实田胜利、马心东是涉案工程项目经理的身份，鸿顺公司不认可田胜利、马心东是项目经理，一审判决鸿顺公司承担举证责任正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
付瑞珍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告鸿顺公司支付拖欠原告付瑞珍的劳务费用160000元，并支付逾期利息（按照欠条载明的2015年5月15日至全部付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告鸿顺公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：鸿顺公司承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#--6#楼及地下车库工程，2013年9月20日鸿顺公司与易建光签订《汝州博易医疗观光产业园区新生命医学楼13—1#---6#楼劳务分包合同书》，合同签订后易建光将外架工程分包给付瑞珍班组，付瑞珍带领农民工对鸿顺公司承建的工程进行施工。施工过程中，因鸿顺公司未及时支付工程款，2015年2月15日鸿顺公司的工作人员田胜利、马心东给付瑞珍出具了欠条，欠条上对劳务费的产生作如下说明：“今有汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司将其名下工程汝州博易观光医疗主题园区新生命医学工程13-1#-6#楼及地下车库发包给山东鸿顺集团有限公司承建，山东鸿顺集团有限公司委派项目经理田胜利、马心东全权负责本项目，其中土建劳务由易建光、杨德勇施工队分包，并由易建光、杨德勇分包至各施工班组，因山东鸿顺集团有限公司资金困难，暂无能力支付工程款，经协商就工程款的偿付达成以下意见，由山东鸿顺集团有限公司给各施工班组出具欠条一份，汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司予以担保”。欠条内容为：“今欠付瑞珍（外架）班组农民工劳务费160000元，大写壹拾陆万元整元（人民币）。”并承诺于2015年5月15日前全部付清，到期如不能清偿，愿承担农民工讨薪期间往返路费、生活费及误工费。汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司为其提供担保。但到期后鸿顺公司未予支付。
一审法院认为，被告鸿顺公司承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#---6#住宅楼及地下车库工程，其中土建劳务由易建光、杨德勇施工队分包，并由易建光、杨德勇分包至原告付瑞珍等施工班组，因鸿顺公司资金困难，无能力支付劳务费，鸿顺公司给付瑞珍出具欠条，同意支付付瑞珍劳务费，鸿顺公司作为承建方与提供劳务者（即原告）之间已形成了债权债务关系，鸿顺公司应按约定支付付瑞珍劳务费，故付瑞珍要求鸿顺公司支付劳务费160000元的诉讼请求，应予支持，关于利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自付瑞珍起诉之日起即2017年3月30日至款项清偿之日止，付瑞珍的其他诉讼请求因无证据证实，不予支持。鸿顺公司的辩称理由因无事实根据及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告山东鸿顺建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告付瑞珍劳务费160000元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日起至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告山东鸿顺建工集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿顺公司原名为山东鸿顺集团有限公司；田胜利、马心东系鸿顺公司委派的项目经理，全权负责涉案工地。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，鸿顺公司承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#---6#住宅楼及地下车库工程，田胜利、马心东是涉案工程实际项目经理，该工程土建部分劳务由易建光、杨德勇分包，易建光、杨德勇又将土建劳务分包给付瑞珍等几个施工组。施工中，田胜利、马心东以鸿顺公司的名义向付瑞珍出具欠条一份，承诺对付瑞珍班组160000元劳务费承担清偿责任。田胜利、马心东出具欠条，并在欠条上加盖项目专用章的行为并未超出其职责范围，属于职务行为，构成表见代理，其法律后果应由鸿顺公司承担。鸿顺公司作为工程承包人，付瑞珍作为劳务者，鸿顺公司向付瑞珍出具欠条的行为即视为对欠条载明的债权债务关系予以认可，鸿顺公司与付瑞珍因此形成债权债务关系，鸿顺公司应当按照欠条的约定承担清偿责任。故，鸿顺公司认为其与付瑞珍不存在债权债务关系，欠条不具有法律效力，其不应承担还款责任，认为一审遗漏当事人，应追加田胜利、马心东参加诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，鸿顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3578元，由山东鸿顺建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4051号上诉人（原审被告）：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地山东省。法定代表人：段余顺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付瑞珍，男。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。上诉人山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人付瑞珍劳务合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿顺公司的委托诉讼代理人寇长强，被上诉人付瑞珍的委托诉讼代理人司建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿顺公司上诉请求：1.撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初3626号民事判决，依法改判驳回付瑞珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由付瑞珍承担。事实和理由：1.一审判决认定付瑞珍分包了易建光、杨德勇的外架工程，并未与鸿顺公司建立劳务分包关系，双方不存在形成债权债务关系的基础事实。田胜利、马心东不是项目经理不具备项目经理的职权，无权出具欠条。欠条上未加盖鸿顺公司的公章，对上诉人不产生约束力。2.一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定认定鸿顺公司系债务人错误。付瑞珍主张的债权不是依照法律规定产生的，鸿顺公司并非负有义务的债务人。鸿顺公司提交的《建设工程施工合同》能够证明该工程项目经理为韩长会，一审判决认定鸿顺公司对田胜利、马心东不具有代理权应承担举证责任并承担举证不能的不利后果错误。3.一审判决遗漏当事人，应追加田胜利、马心东参加诉讼，查明其签字是否得到鸿顺公司的授权或追认。付瑞珍辩称，1.一审认定付瑞珍与鸿顺公司之间形成债权债务关系正确。鸿顺公司作为承包人，付瑞珍为鸿顺公司提供了劳务，鸿顺公司作为欠款方出具欠条，欠条本身就是债权债务凭证，鸿顺公司应当承担还款责任。2.田胜利、马心东作为涉案工程项目经理的身份，有欠条和另案生效判决予以证实，且鸿顺公司已履行了另案生效判决。没有证据证实韩长会实际从事涉案工程项目施工，仅以鸿顺公司提交的《建设工程施工合同》认定韩长会为涉案工程项目经理显然不能成立。3.本案付瑞珍提交了足够的证据证实田胜利、马心东是涉案工程项目经理的身份，鸿顺公司不认可田胜利、马心东是项目经理，一审判决鸿顺公司承担举证责任正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。付瑞珍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告鸿顺公司支付拖欠原告付瑞珍的劳务费用160000元，并支付逾期利息（按照欠条载明的2015年5月15日至全部付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告鸿顺公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：鸿顺公司承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#--6#楼及地下车库工程，2013年9月20日鸿顺公司与易建光签订《汝州博易医疗观光产业园区新生命医学楼13—1#---6#楼劳务分包合同书》，合同签订后易建光将外架工程分包给付瑞珍班组，付瑞珍带领农民工对鸿顺公司承建的工程进行施工。施工过程中，因鸿顺公司未及时支付工程款，2015年2月15日鸿顺公司的工作人员田胜利、马心东给付瑞珍出具了欠条，欠条上对劳务费的产生作如下说明：“今有汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司将其名下工程汝州博易观光医疗主题园区新生命医学工程13-1#-6#楼及地下车库发包给山东鸿顺集团有限公司承建，山东鸿顺集团有限公司委派项目经理田胜利、马心东全权负责本项目，其中土建劳务由易建光、杨德勇施工队分包，并由易建光、杨德勇分包至各施工班组，因山东鸿顺集团有限公司资金困难，暂无能力支付工程款，经协商就工程款的偿付达成以下意见，由山东鸿顺集团有限公司给各施工班组出具欠条一份，汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司予以担保”。欠条内容为：“今欠付瑞珍（外架）班组农民工劳务费160000元，大写壹拾陆万元整元（人民币）。”并承诺于2015年5月15日前全部付清，到期如不能清偿，愿承担农民工讨薪期间往返路费、生活费及误工费。汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司为其提供担保。但到期后鸿顺公司未予支付。一审法院认为，被告鸿顺公司承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#---6#住宅楼及地下车库工程，其中土建劳务由易建光、杨德勇施工队分包，并由易建光、杨德勇分包至原告付瑞珍等施工班组，因鸿顺公司资金困难，无能力支付劳务费，鸿顺公司给付瑞珍出具欠条，同意支付付瑞珍劳务费，鸿顺公司作为承建方与提供劳务者（即原告）之间已形成了债权债务关系，鸿顺公司应按约定支付付瑞珍劳务费，故付瑞珍要求鸿顺公司支付劳务费160000元的诉讼请求，应予支持，关于利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自付瑞珍起诉之日起即2017年3月30日至款项清偿之日止，付瑞珍的其他诉讼请求因无证据证实，不予支持。鸿顺公司的辩称理由因无事实根据及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告山东鸿顺建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告付瑞珍劳务费160000元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日起至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告山东鸿顺建工集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿顺公司原名为山东鸿顺集团有限公司；田胜利、马心东系鸿顺公司委派的项目经理，全权负责涉案工地。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，鸿顺公司承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#---6#住宅楼及地下车库工程，田胜利、马心东是涉案工程实际项目经理，该工程土建部分劳务由易建光、杨德勇分包，易建光、杨德勇又将土建劳务分包给付瑞珍等几个施工组。施工中，田胜利、马心东以鸿顺公司的名义向付瑞珍出具欠条一份，承诺对付瑞珍班组160000元劳务费承担清偿责任。田胜利、马心东出具欠条，并在欠条上加盖项目专用章的行为并未超出其职责范围，属于职务行为，构成表见代理，其法律后果应由鸿顺公司承担。鸿顺公司作为工程承包人，付瑞珍作为劳务者，鸿顺公司向付瑞珍出具欠条的行为即视为对欠条载明的债权债务关系予以认可，鸿顺公司与付瑞珍因此形成债权债务关系，鸿顺公司应当按照欠条的约定承担清偿责任。故，鸿顺公司认为其与付瑞珍不存在债权债务关系，欠条不具有法律效力，其不应承担还款责任，认为一审遗漏当事人，应追加田胜利、马心东参加诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，鸿顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3578元，由山东鸿顺建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 张姗姗二〇一七年十一月二十七日法官助理 杨 磊书 记 员 王钰涵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1478号
原告：王志彬，男，1955年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：龙宜军，男，1956年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告王志彬与被告龙宜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志彬的委托诉讼代理人王颖，被告龙宜军的委托诉讼代理人孙文宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元、利息130500元（按年利率18%自2012年7月9日计算至2017年3月8日止），下余逾期利息自2017年3月9日起按年利率18%计算至被告实际清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年11月8日，被告因经营需要资金周转从原告处借款150000元，双方约定借款期限为一年，利息为每两个月4500元，每两个月支付一次利息。借款期限届满后，被告仅给付部分利息，借款本金及其余利息未能按时偿还。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告龙宜军辩称，双方存在借贷关系，但原告实际上并未按照借条约定的数额支付借款，双方约定借款期限为一年，借款到期后原告并未找被告主张过债权，原告诉请已超过时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2011年5月9日，原告王志彬向被告龙宜军的中国农业银行账户（账号：62×××14）内存款8万元。2011年11月8日，被告龙宜军向原告王志彬出具借条一份，载明：“今借到王志彬人民币15万元整，每2月付息一次，2月*2250元/月*15万=4500元”。双方约定借期一年。
关于以上事实，原告陈述，2011年5月，被告向原告借款8万元，并出具8万元借条一份，原告于5月9日将借款通过现金存款方式交付给被告。2011年11月8日，被告向案外人张建山和原告支付利息时，被告还需要一些钱，原告让自己妻子拿来6万多元加上张建山刚收的利息6000元凑够7万元交付给被告，被告当场将原8万元借条收回，并重新向原告出具了本案中的15万元借条。借条出具后，被告按时向原告支付了自2011年11月8日至2012年7月8日的利息共计18000元，每两个月支付4500元。
被告陈述，2011年春节过后，原告向被告借款8万元用于给儿子买房，后来由于原告未买房便将所借的8万元于2011年5月9日还给被告，形成本案中的存款凭条。2011年11月18日，被告向原告借款15万元并出具借条，原告承诺第二天交付借款，但实际并未向被告交付借款，被告因此未向原告支付利息。
被告在庭审中和庭后询问中对事实的陈述存在不一致，主要包括：一、关于原告实际给付的借款数额，庭审中称“由于时间过长，被告陈述记不清”，庭后询问中称“一分钱没有给我”。二、关于利息的给付，庭审中称“被告描述付过利息，但具体给多少记不清”，庭后询问中称“没有”。三、关于原告是否找被告催要过借款，庭审中称“2012、2013年要过，双方是朋友关系，就没有再提起过此事”，庭后询问中称“今年春节前他给我打电话要请我吃饭”。四、关于被告借款后转借给朋友的名字，庭审中称对方叫陈新徐，庭后询问中称准备转借给刘继秋。关于以上不同之处，被告称庭审时其与律师没有沟通，都是其女儿和律师沟通的。
本院认为：一、关于原、被告之间15万元借贷关系是否成立。被告向原告出具了15万元的借条，其借款的意思表示真实，关于借款的交付过程，原告向法庭进行了详细的说明并提供了8万元的存款凭条，尽管被告对该存款凭条陈述系原告向其偿还其他借款，但并未提供相关证据予以证实。被告向法庭陈述的案件事实存在前后不一致，被告解释为代理人未和其进行沟通，但关于借款是否实际提供、是否给付过利息等属于案件中的基本事实，代理人不与当事人沟通而轻易向法庭进行陈述，当事人又于庭后轻易将庭审陈述予以推翻，与常理不符且对法院庭审不予重视。故被告对案件事实的陈述存在不实之处，本院认定原、被告之间成立15万元的借贷关系。
二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效制度的目的是防止权利人怠于行使权利，结合本案借款数额，以及原告关于向被告催要借款事实的具体陈述，本院认定原告的诉讼时效期间已经在其向被告催要借款时发生中断，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。
三、原告的诉讼请求应否得到支持。原告与被告之间的借条系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告通过银行存款和现金交付方式将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。被告未按时还款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告偿还所欠借款本金的诉请，本院予以支持。双方约定了利息和还款期限，该期限届满后，借款人未履行还款义务，对原告主张的支付自2012年7月9日按年利率18%计算至实际给付之日的利息和逾期利息，此计算方法符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告龙宜军向原告王志彬偿还借款本金15万元及利息（自2012年7月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费5508元，减半收取为2754元、保全费1922元，由被告龙宜军负担。（以上款项原告已预交，被告随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 铭
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认318号
申请人：太某某，女，1963年4月28日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年6月8日，申请人太某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安养支院对当事者梁某某与太某某离婚意愿确认申请一案于2015年10月19日作出的2015第1209号确认书。该确认书确认梁某某与太某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安养支院对上述案件的2015第1209号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安养支院2015第1209号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月八日
书记员 赵 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13481号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
本院在审理原告钱某某与被告深圳市龙岗区某某百货商场买卖合同纠纷案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某负担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11045号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：王恒，该公司员工。
被告：伊建军。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告伊建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳中房物业发展有限公司的委托代理人王恒、被告伊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉称，被告于2010年5月1日在中房上东花墅二期小区办理入住手续，系中房上东花墅二期小区居民。被告拖欠2014年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费，原告多次找到被告催要物业管理服务费，被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法、合同法、物业管理条例等法律依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告给付拖欠从2014年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费2764元（住宅产权面积95.94平方米，物业费标准1.2元/平方米/月）；2、要求被告承担因所欠物业管理服务费违约责任支付到交纳物业管理服务费时止所应承担的违约金6053元，承担本次诉讼所产生的一切诉讼费用。
被告伊建军辩称，被告陈述房屋地址面积无异议，欠费时间属实，我在园区院内丢了两台电动车，我去物业看监控，物业工作人员告诉我监控都是不好使的。原告说小区是有绿化的，但在我房屋后面有一块空地土是后添进去的，到了夏天下雨的时候，水渗不下去就和泥了。我与原告签合同的时候，原告没有说园区内有车位。我之前每年都是提前交物业费。原告说我丢失电动车没有报案，我去调取监控的时候原告并没有说我没有权利看监控，只是说监控坏了，如果原告说我没有权利看，我肯定会去报案的。
经审理查明，被告伊建军系位于沈河区东陵路18甲-9号3-1-2房屋的业主，该房屋建筑面积为95.94平方米。原告沈阳中房物业发展有限公司是具有资质的物业服务公司。2009年7月20日，中房上东花墅二期的开发单位中房集团辽宁置业有限公司作为甲方与原告沈阳中房物业发展有限公司作为乙方签订中房上东花墅二期前期物业服务合同，约定由原告为中房上东花墅二期住宅小区提提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、住宅装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定物业费收取标准为住宅1.2元每月每平方米、电梯12元每人每月、车库0.6元每月每平方米、商业网点0.6元每月每平方米。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应于每年收费起始日前30日向乙方交纳当年物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期1日应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。服务期限自合同签订日起至与业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。原告实际提供了服务，被告拖欠2014年6月1日至2016年5月31日共计24个月的物业费2763元（95.94平方米×1.2元/月/平方米×24个月）。原告催要未果,起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、缴费通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与中房上东花墅二期小区的开发单位签订物业服务合同合法有效，对包括被告在内的所有小区业主均具有约束力。原、被告具有物业服务合同关系，原告实际为园区提供了物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩物品丢失的问题，被告物品丢失虽因他人侵权行为造成，但原告作为物业服务企业负有对该小区安全防范的协助管理义务，其未完全履行安全防范的协管义务属于履行物业服务义务有瑕疵，但此瑕疵不构成被告拒交全部物业费的理由，根据收取费用与服务水平相适应原则，原告应适当酌减物业服务费的收取，以90%为宜。被告应当支付2014年6月1日至2016年5月31日物业费共计2487元（2763元×90%）。
关于原告主张被告支付滞纳金的问题。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告伊建军于本判决生效后十五日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司2014年6月1日至2016年5月31日止的物业费2487元；
二、驳回原告沈阳中房物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告伊建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月十九日
书记员 董虹艺
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢320号
申请执行人张立辉
被执行人曹阿五
本院在执行申请执行人张立辉与被执行人曹阿五案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1581号之一
原告：江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：瞿元才。
委托诉讼代理人：顾旻。
被告：浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区（新港开发区内）。
法定代表人：张济。
原告江苏凤凰船舶装备制造有限公司（以下简称凤凰船舶公司）与被告浙江扬帆通用机械制造有限公司（以下简称扬帆机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员刘志东适用简易程序独任审理。
原告凤凰船舶公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款326233.8元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年开始，原告与被告发生舱口盖制造业务往来，截止2018年1月25日，被告共计结欠原告货款326233.8元，经原告多次催讨，被告均未支付。为此诉至法院，提起以上诉求。
本院经审查认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
原、被告双方于2012年7月10日签订的《船舶舱口盖建造合同》第十一条第二项约定，履行合同过程中所发生的争议，双方协商解决，如不能协商解决，应提交中国国际经济贸易促进委员会舟山分会仲裁委员会仲裁，仲裁地点在浙江舟山。以上条款所约定的仲裁委员会明确虽不准确，但可以确定双方选择的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会，在此情形下，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏凤凰船舶装备制造有限公司的起诉。
本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审
审 判 员 刘志东
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1581号申请人：江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：瞿元才。被申请人：浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人：张济。申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司与被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司33.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司的银行存款33.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇一八年一月三十日书记员  李 洁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1324号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：张国强，男，1991年5月12日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住汶上县。
被告：杨存平，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：蒋爱新，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：高猛猛，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：杨存力，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：杨风喜，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：杨培海，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司、被告杨风喜到庭参加诉讼，被告杨存平、被告蒋爱新、被告高猛猛、被告杨培海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告杨存力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨存平及蒋爱新偿还借款本金65200元及相应利息28170.81元，共计93370.81元；被告杨存力、杨风喜、高猛猛、杨培海承担连带担保责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨存平于2014年4月4日在原告处借款70000元，到期日为2015年3月10日，利率4.5‰上浮100%，期限为24个月，贷款用途为买车。该借款由被告杨存力、杨风喜、高猛猛、杨培海提供连带责任担保。至今尚欠借款本金65200元及相应利息未归还。
杨风喜辩称，原告所述事实和理由属实，但现无能力偿还。
杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨培海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，原告与被告杨存平、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海签订个人最高额联合保证借款合同，其中约定：1、杨存平、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日起至2015年3月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）三十六万元整，提高最高额担保。借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。蒋爱新系杨存平之妻，在财产共有人共同承诺书上签字。2014年4月4日，杨存平在原告处借款70000元，到期日为2015年3月10日，月利率10‰,贷款用途为买车，至今尚有借款本金65200元及相应利息、复利、罚息共计28170.81元未清偿。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利。被告杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨培海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权利的有权处分，视为承认原告提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。该借款发生在杨存平、蒋爱新夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。杨风喜认可原告提出的事实和理由，依法应承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨存平、蒋爱新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金65200元及其利息28170.81元，共计93370.81元。
二、被告高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海对上述债务承担连带责任，并有权向被告杨存平、蒋爱新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海负担。（原告已预交，带执行时一并结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 通
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1324号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：张国强，男，1991年5月12日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住汶上县。被告：杨存平，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：蒋爱新，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：高猛猛，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：杨存力，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：杨风喜，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：杨培海，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司、被告杨风喜到庭参加诉讼，被告杨存平、被告蒋爱新、被告高猛猛、被告杨培海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告杨存力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨存平及蒋爱新偿还借款本金65200元及相应利息28170.81元，共计93370.81元；被告杨存力、杨风喜、高猛猛、杨培海承担连带担保责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨存平于2014年4月4日在原告处借款70000元，到期日为2015年3月10日，利率4.5‰上浮100%，期限为24个月，贷款用途为买车。该借款由被告杨存力、杨风喜、高猛猛、杨培海提供连带责任担保。至今尚欠借款本金65200元及相应利息未归还。杨风喜辩称，原告所述事实和理由属实，但现无能力偿还。杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨培海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，原告与被告杨存平、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海签订个人最高额联合保证借款合同，其中约定：1、杨存平、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日起至2015年3月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）三十六万元整，提高最高额担保。借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。蒋爱新系杨存平之妻，在财产共有人共同承诺书上签字。2014年4月4日，杨存平在原告处借款70000元，到期日为2015年3月10日，月利率10‰,贷款用途为买车，至今尚有借款本金65200元及相应利息、复利、罚息共计28170.81元未清偿。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利。被告杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨培海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权利的有权处分，视为承认原告提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。该借款发生在杨存平、蒋爱新夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。杨风喜认可原告提出的事实和理由，依法应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨存平、蒋爱新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金65200元及其利息28170.81元，共计93370.81元。二、被告高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海对上述债务承担连带责任，并有权向被告杨存平、蒋爱新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告杨存平、蒋爱新、高猛猛、杨存力、杨风喜、杨培海负担。（原告已预交，带执行时一并结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 通
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异180号
申请执行人张跃利，男，1960年10月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人沈阳世纪汇丰商务咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号(1-28-05)。
法定代表人桑丹，该公司总经理。
被执行人路鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
第三人王玲，女，1981年11月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人张跃利与被执行人沈阳世纪汇丰商务咨询有限公司、路鹏（2017）辽0103执5168号民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张跃利以被执行人路鹏所负债务系夫妻共同债务为由，向本院申请追加被执行人路鹏的妻子第三人王玲为本案的被执行人。
经审查，被执行人路鹏与第三人王玲于2011年6月21日登记结婚，2016年6月14日登记离婚。被执行人路鹏所负债务发生时间为2015年8月19日。
本院认为，本案被执行人路鹏所负债务是否为夫妻共同债务，应通过其他诉讼途径解决。申请执行人申请追加被执行人路鹏的妻子第三人王玲为本案的被执行人，无相关法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张跃利追加第三人王玲为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4541号
原告孙伟康。
委托代理人季桂凤，上海虹法律师事务所律师。
委托代理人邓斯玲，上海虹法律师事务所实习律师。
被告连斌。
原告孙伟康诉被告连斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告孙伟康及其委托代理人季桂凤、邓斯玲到庭参加诉讼，被告连斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟康诉称，被告连斌于2012年4月21日、24日分别向原告借款6万元及3.3万元，并出具借条。但借款到期后，连斌未归还借款。现请求判令被告归还原告借款9.3万元；被告以6万元为基数，按年利率6.4%，支付自2012年7月21日起至2014年7月30日止的利息7，765元；被告以3.3万元为基数，按年利率6.4%，支付自2012年5月23日起至2014年7月30日止的利息4，611元。
被告连斌未作答辩。
经审理查明，原告孙伟康持有落款日期为2012年4月21日的《借条》1份，内容为：“今借孙伟康人民币陆万元整借期三个月。”落款由被告连斌签字。
原告持有落款日期为2012年4月24日的《借条》1份，内容为：“今借孙伟康人民币33000元整借期1个月。”落款由被告连斌签字。
2012年4月21日，原告账户中有取款5万元。2012年4月24日，原告账户中有取款3万元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条、工商银行个人业务凭证等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连斌向原告借款并出具借条，原告亦提供相应资金来源凭证，原、被告双方借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，故原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。现被告逾期未还款，应当支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连斌于本判决生效之日起五日内返还原告孙伟康借款9.3万元；
二、被告连斌于本判决生效之日起五日内，以6万元为基数，按年利率6.4%，支付原告孙伟康自2012年7月21日起至2014年7月30日止的利息7，765元；
三、被告连斌于本判决生效之日起五日内，以3.3万元为基数，按年利率6.4%，支付原告孙伟康自2012年5月24日起至2014年7月30日止的利息4，611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，376元，减半收取计1，188元（原告孙伟康已预缴），由被告连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1354号
申请执行人郑振兰，女，1966年4月2日出生，汉族，住江山市。
被执行人薛王平，男，1974年10月30日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐小娟，女，1985年6月24日出生，汉族，住江山市。
郑振兰与薛王平、徐小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）浙0881民初595号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑振兰于2017年6月12日向本院申请执行，要求义务人薛王平、徐小娟归还借款本金160000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院另案中已拍卖了被执行人薛王平、徐小娟所有的坐落在江山市××××室房屋，本案分配得执行款13152元，现已支付本案申请执行人。被执行人徐小娟所有的浙Ｈ×××××号汽车已被本院（2017）浙0881执1572号案件查封，但目前下落不明，暂时无法实际扣押。另经查询被执行人名下银行存款、股权等财产的登记信息，未发现其他可供执行的财产。因被执行人薛王平、徐小娟未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人郑振兰，其未提出异议，也未能提供被执行人薛王平、徐小娟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张乐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1443号
原告董艳茹，女，1968年7月31日生，汉族。
被告董现礼，男，1971年12月22日生，汉族。
原告董艳茹诉被告董现礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告董艳茹到庭参加诉讼。被告董现礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董艳茹诉称，2013年8月2日，被告向原告借款10万元并写下欠条。2013年8月6日，被告又向原告借款10万元并写下欠条，承诺两个月内还清，口头约定按3分支付利息。2013年8月23日，被告再向原告借款3万元。2014年1月13日，被告第四次向原告借款2万元并出具欠条，承诺2014年春节前将本金共计25万元的欠款全部偿还。到期后被告并未偿还，承诺继续按照月息3分支付利息。随后原告多次催要，被告拒不偿还。直至2014年9月30日，在结算清前期资金往来后，被告将所有借款总数出具借据，即借原告25万元，双方约定以借据为准，并承诺所欠借款继续按照约定的3分月利息支付偿还本息。现经原告多次催要，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款本金25万元，并按照双方约定的月息3分从借款之日起计算至还清之日止。
被告董现礼未答辩。
经审理查明，2014年9月23日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到董艳茹现金贰拾伍万元整（￥250000）”。当庭经询问，原告称2013年8月2日，被告以急需交纳保证金为由，向原告借款10万元，后原告以天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司名义向河南豫科龙盛空冷设备有限公司交付招标保证金10万元，随后被告向原告出具借据。2013年8月6日、2013年8月23日、2014年1月13日，被告又以急需资金为由陆续向原告借款，原告通过自己的银行账户向被告分别转款10万元、2万元、3万元，被告分别出具借据。综上共计25万元，双方经过结算，被告于2014年9月23日出具上述总借款条一张。经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金25万元及利息。
上述事实，有原告提供的借据1张、中国工商银行个人业务凭证2张、中国工商银行汇款凭证1张、河南豫科龙盛空冷设备有限公司出具的收据1张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告陆续向原告借款25万元并出具借条，是本案事实，双方之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。本案中，借款双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。被告至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因此，原告要求被告偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定利息，故原告要求的利息应从其向本院主张权利之日即2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按照约定的月息3分支付利息，未提供相关证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董现礼于本判决生效后十日内偿还原告董艳茹借款人民币25万元及利息（利息从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告董艳茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，两项合计6820元，由被告董现礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1443号原告董艳茹，女，1968年7月31日生，汉族，无职业，现住河南省安阳市北关区。被告董现礼，男，1971年12月22日生，汉族，住河南省安阳市北关区，户籍所在地河南省安阳县。原告董艳茹诉被告董现礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告董艳茹到庭参加诉讼。被告董现礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董艳茹诉称，2013年8月2日，被告向原告借款10万元并写下欠条。2013年8月6日，被告又向原告借款10万元并写下欠条，承诺两个月内还清，口头约定按3分支付利息。2013年8月23日，被告再向原告借款3万元。2014年1月13日，被告第四次向原告借款2万元并出具欠条，承诺2014年春节前将本金共计25万元的欠款全部偿还。到期后被告并未偿还，承诺继续按照月息3分支付利息。随后原告多次催要，被告拒不偿还。直至2014年9月30日，在结算清前期资金往来后，被告将所有借款总数出具借据，即借原告25万元，双方约定以借据为准，并承诺所欠借款继续按照约定的3分月利息支付偿还本息。现经原告多次催要，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款本金25万元，并按照双方约定的月息3分从借款之日起计算至还清之日止。被告董现礼未答辩。经审理查明，2014年9月23日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到董艳茹现金贰拾伍万元整（￥250000）”。当庭经询问，原告称2013年8月2日，被告以急需交纳保证金为由，向原告借款10万元，后原告以天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司名义向河南豫科龙盛空冷设备有限公司交付招标保证金10万元，随后被告向原告出具借据。2013年8月6日、2013年8月23日、2014年1月13日，被告又以急需资金为由陆续向原告借款，原告通过自己的银行账户向被告分别转款10万元、2万元、3万元，被告分别出具借据。综上共计25万元，双方经过结算，被告于2014年9月23日出具上述总借款条一张。经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金25万元及利息。上述事实，有原告提供的借据1张、中国工商银行个人业务凭证2张、中国工商银行汇款凭证1张、河南豫科龙盛空冷设备有限公司出具的收据1张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告陆续向原告借款25万元并出具借条，是本案事实，双方之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。本案中，借款双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。被告至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因此，原告要求被告偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定利息，故原告要求的利息应从其向本院主张权利之日即2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按照约定的月息3分支付利息，未提供相关证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董现礼于本判决生效后十日内偿还原告董艳茹借款人民币25万元及利息（利息从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告董艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，两项合计6820元，由被告董现礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  陈新玲人民陪审员  刘燕燕二〇一五年四月八日书 记 员  李 敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1096号
罪犯张博峰，男，1987年9月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市乾县梁村镇大坡口村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2009年9月17日以（2009）乾刑初字第00070号刑事判决，以被告人张博峰犯强奸罪，判处有期徒刑10年，并处剥夺政治权利二年,,刑期执行自2009年7月2日至2019年7月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）延刑执字第1254号刑事裁定，对罪犯张博峰减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年7月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张博峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张博峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张博峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张博峰准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王成，男，1971年3月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称“邮储银行”）与被告王成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令王成立即给付拖欠邮储银行信用卡内的借款本金4223.64元，利息379.33元，费用658.51元，共计5261.48元；2、本案诉讼费用由王成承担。事实和理由：2012年4月20日，王成在邮储银行处办理并使用卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计5261.48元。邮储银行多次催要，王成仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
王成未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王成未提交证据。王成未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证等权利。对邮储银行当庭举示的证据：1、王成的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、工作证复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、情况说明；6、交易明细；7、催款记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2012年3月22日王成向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。王成在申请办理了卡号为xxx的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，王成累计拖欠邮储银行信用卡本金4223.64元，利息379.33元，费用658.51元，共计5261.48元。
本院认为，王成向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求王成给付借款本金4223.64元，利息379.33元，费用658.51元，共计5261.48元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4223.64元，利息379.33元，费用658.51元，共计5261.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 焦 洋
书 记 员 徐 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6685号
原告李冉，女，1971年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告翟海滨，男，1971年8月25日出生，住商丘市。
被告邢万祥，男，1962年9月27日出生，住郑州市。
被告河南万合种植农民专业合作社联社。住所地商丘市梁园区团结中路，统一社会信用代码934114020932231655。
法定代表人翟海滨职务经理。
原告李冉与被告翟海滨、邢万祥、河南万合种植农民专业合作社联社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李冉撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年八月二日
书记员 夏孟娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6685号原告李冉，女，1971年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告翟海滨，男，1971年8月25日出生，住商丘市。被告邢万祥，男，1962年9月27日出生，住郑州市。被告河南万合种植农民专业合作社联社。住所地商丘市梁园区团结中路，统一社会信用代码934114020932231655。法定代表人翟海滨职务经理。原告李冉与被告翟海滨、邢万祥、河南万合种植农民专业合作社联社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李冉撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年八月二日书记员  夏孟娅
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执790号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11234号民事判决书,于2018年01月30日立案执行申请执行人绍兴一诚园林建设有限公司与被执行人绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2334753+26377.5元(其中案件执行款2321814元、案件受理费12939元，执行费26377.5元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18684号
原告谢良年，男，1933年9月7日出生，住北京市西城区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告谢良年与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢良年到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合�传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢良年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月13日至2017年10月12日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年4月13日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年4月13日至2017年10月12日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之�定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告谢良年归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2017年4月13日起至2017年10月12日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年10月12日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18684号原告谢良年，男，1933年9月7日出生，住北京市西城区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告谢良年与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢良年到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合�传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢良年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月13日至2017年10月12日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年4月13日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年4月13日至2017年10月12日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之�定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告谢良年归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2017年4月13日起至2017年10月12日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年10月12日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2612号之三
申请执行人周军华，男，1972年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱培富，男，1966年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周军华与朱培富请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人朱培富银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱培富下落进行调查，已查封并拍卖处置被执行人名下浙Ａ×××××车辆，并冻结其在杭州俊利电梯基数有限公司的股权及一切变更措施，但股权暂无法处置，此外的未发现被执行人朱培富有其他可供执行的财产和朱培富的去向。根据本院（2017）浙0122民特196号民事裁定，本案执行标的为借款239000元及自2017年7月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息、执行费3485元；现已执行到位案款46115元、执行费3485元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人朱培富下落。经回告，现申请执行人周军华亦查找不到被执行人朱培富有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 方 涛
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初102号
原告张会玲，1982年9月29日。
委托代理人秦艺，特别授权代理。
被告肖辉。
被告胡越。
原告张会玲诉被告肖辉、胡越民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，根据原告张会玲向本院提供的被告肖辉、胡越的送达地址，无法向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告肖辉、胡越送达。
本院认为，原告起诉时，向本院提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，根据原告提供的被告肖辉、胡越的住所信息，本院不能向二被告送达法律文书，经本院多方查证，仍无法向二被告进行送达，导致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张会玲的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邱宗南
审判员 潘国柱
审判员 徐 玺
二〇一六年六月二十四日
书记员 张云路
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00514号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路15号，组织机构代码78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：肥东县旺盛养殖有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡许井组，组织机构代码66792545-8。
法定代表人：沈桂兰，经理。
被告：王化岭。
被告：沈桂兰。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告肥东县旺盛养殖有限公司、王化岭、沈桂兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告安徽省大北农农牧科技有限公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告肥东县旺盛养殖有限公司、王化岭、沈桂兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告签订《规模化猪场销售合同》一份，约定原告向被告提供各类饲料用于养殖，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月28日。同日，三被告向原告申请300000元周转金，并与原告签订《欠款协议》，约定原告给予被告300000元的赊欠额度，欠款期限为2014年1月1日至同年12月25日。此外，原、被告还就违约责任等内容作出约定。协议签订后，原告即向被告出售饲料。2014年12月27日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款65491元。2015年1月21日，被告出具欠条一张。后经原告催要，被告未能付款。据此，请求判令：1、被告立即支付原告货款65491元，利息4911.82元（按欠款数额自2014年12月28日起按年利率10%暂计算至2015年9月28日），款清息止；2、被告承担实现债权费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肥东县旺盛养殖有限公司、王化岭、沈桂兰未予答辩。
经审理查明：2014年1月1日，原告与被告王化岭签订《规模化猪场销售合同》一份，约定原告向被告肥东县旺盛养殖有限公司提供各类饲料用于养殖，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月28日。同日，被告王化岭向原告申请300000元周转金，并与原告签订《欠款协议》，约定原告给予被告300000元的赊欠额度，欠款期限为2014年1月1日至同年12月25日。协议同时约定如被告未能按期足额归还欠款，自欠款期满之日起，全部逾期欠款按10%年利率支付利息。如因被告违约导致原告追讨欠款而发生的诉讼费、交通费、律师费等，均由被告承担。被告沈桂兰亦在欠款协议上签名。之后，原告陆续向被告供货。2014年12月27日，原告与被告肥东县旺盛养殖有限公司、王化岭签订协议一份，约定被告以自有生猪折价抵偿给原告后，尚欠原告饲料款65491元。2015年1月21日，被告王化岭出具欠条一张。后经原告催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
原告为本案支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《规模化猪场销售合同》、周转金需求申请表、《欠款协议》、协议、欠条、委托合同、发票以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告王化岭签订的《规模化猪场销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告肥东县旺盛养殖有限公司、沈桂兰分别在《欠款协议》、协议上签名盖章，是本案适格主体，应与王化岭对货款共同承担清偿责任。双方经结算，被告确认欠原告货款65491元，应按双方约定的付款时间支付。现被告未能按时付款，应依约承担相应的民事责任。原告要求被告对欠款数额自2014年12月28日起按年利率10%承担利息，符合双方约定且没有超出法律规定，予以支持。原告主张的实现债权费用符合合同约定，但数额过高，本院确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥东县旺盛养殖有限公司、王化岭、沈桂兰于本判决生效后十日内支付原告安徽省大北农农牧科技有限公司货款65491元，实现债权费用3000元，合计68491元，并对上述货款65491元自2014年12月28日起按约定的10%年利率承担利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 德 华
审 判 员 曹 京 江
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石磊（代）
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终93号
上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，1976年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人张洁商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7410号民事裁定，向本院提出上诉。
天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：本案管辖问题应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地即天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人天津信义房地产投资有限公司注册地为天津市河北区王串场一号路与正义道交口东南侧波莹公寓11-3-232，其未提供证据证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区，故其住所地应为天津市河北区，天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由天津信义房地产投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终93号上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。法定代表人：杨永江，总经理。被上诉人（原审原告）：张洁，女，1976年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人张洁商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7410号民事裁定，向本院提出上诉。天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：本案管辖问题应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地即天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人天津信义房地产投资有限公司注册地为天津市河北区王串场一号路与正义道交口东南侧波莹公寓11-3-232，其未提供证据证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区，故其住所地应为天津市河北区，天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由天津信义房地产投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年一月二十九日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初60号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周光朝，男，1977年3月31日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2009年10月15日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年4月7日刑满释放。2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年9月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]46号起诉书，指控被告人周光朝犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人周光朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月18日8时许，被告人周光朝窜至永康市城西新区下田桥108号605室出租房内，将被害人李某放在家中的两部手机盗走。后又窜至蓝天路763弄68号201室租房内，将被害人何某放在家中的三部手机盗走。经永康市价格认证中心价格认定，被盗手机合计价值人民币3433元。现涉案手机已依法追缴并发还被害人。
以上事实，被告人周光朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周光朝的供述、被害人何某、李某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、前科材料、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光朝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周光朝的意见，予以支持。被告人周光朝在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周光朝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周光朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1965号
原告：丹阳市金圆橡塑有限公司，住所地丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码73709236-8。
法定代表人：颜国宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：金寨县中建新型建材有限公司，住所地金寨县现代产业园(中良公司内)，组织机构代码09538432-5。
法定代表人：吴孔友，该公司总经理。
原告丹阳市金圆橡塑有限公司与被告金寨县中建新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪云玲到庭参加诉讼；被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款44700元并承担自起诉之日起至还清之日按银行同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告供给被告橡胶圈，至2016年12月30日对账，被告确认结欠原告44700元。此后，被告未能付款。
原告向本院提供了对账单一份，证明截止2016年12月30日，被告结欠原告价款44700元。
被告金寨县中建新型建材有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告素有业务往来，由原告供给被告各种规格的橡胶圈。2016年12月30日，经双方对账，被告确认结欠原告价款44700元。此后，被告未能付款。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告间发生橡胶圈业务往来是事实，被告结欠原告价款44700元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金寨县中建新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市金圆橡塑有限公司价款44700元并承担自2018年3月6日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，财产保全费570元，合计1029元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一八年四月十九日
书记员 束永辉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初30550号
原告张志红，女，1963年1月2日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告张志红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张志红诉称，2015年5月25日，张志红与卓达新材料集团在石家庄市翟营大街卓达销售大厅签订存款协议。双方约定张志红存款18万元，年收益率为21.5%。卓达新材料集团至今未依约给付张志红收益，并拒绝偿还张志红本金，严重违约。现张志红提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还张志红本金18万元及收益；2、本案诉讼费等其他一切费用由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年5月25日，卓达新材料集团（甲方）与张志红（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为18万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年5月25日，卓达新材料集团（甲方）与张志红（乙方）签订《补充协议》，约定：根据双方签订的原协议卓达新材-27-469之约定，乙方现申请退还认购款并结算相应收益，甲乙双方就该协议后续履行达成如下补充约定：……第三条、本补充协议履行过程中发生争议应当协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地：石家庄市翟营南大街389号。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《补充协议》系对《认购协议》的补充，《补充协议》与《认购协议》约定不一致的，以《补充协议》为准。《补充协议》第三条：“本补充协议履行过程中发生争议应当协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为合同签订地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《补充协议》第三条来确定本案管辖法院，因补充协议明确记载合同签订地为石家庄市翟营南大街389号，故该地人民法院对本案有管辖权。
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、石家庄市翟营南大街389号所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故合同签订地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张志红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初30550号原告张志红，女，1963年1月2日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告张志红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张志红诉称，2015年5月25日，张志红与卓达新材料集团在石家庄市翟营大街卓达销售大厅签订存款协议。双方约定张志红存款18万元，年收益率为21.5%。卓达新材料集团至今未依约给付张志红收益，并拒绝偿还张志红本金，严重违约。现张志红提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还张志红本金18万元及收益；2、本案诉讼费等其他一切费用由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年5月25日，卓达新材料集团（甲方）与张志红（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为18万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年5月25日，卓达新材料集团（甲方）与张志红（乙方）签订《补充协议》，约定：根据双方签订的原协议卓达新材-27-469之约定，乙方现申请退还认购款并结算相应收益，甲乙双方就该协议后续履行达成如下补充约定：……第三条、本补充协议履行过程中发生争议应当协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地：石家庄市翟营南大街389号。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《补充协议》系对《认购协议》的补充，《补充协议》与《认购协议》约定不一致的，以《补充协议》为准。《补充协议》第三条：“本补充协议履行过程中发生争议应当协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为合同签订地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《补充协议》第三条来确定本案管辖法院，因补充协议明确记载合同签订地为石家庄市翟营南大街389号，故该地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、石家庄市翟营南大街389号所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故合同签订地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告张志红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2695号
原告：方越，男，1992年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈静，男，1987年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方越为与被告陈静民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈静返还原告借款本金20000元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告方越的委托代理人王建国到庭参加涉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日，被告陈静向原告方越借款20000元，并出具借条及收条各一份，约定利息为月利率2%。后原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静在本判决生效之日起十日内返还原告方越借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%自2018年2月24日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.50元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十五日
代书记员 王丹君