呼和浩特市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第00037号
原告李玉华，女，1946年8月27日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市新城区（系受害人肖艳丽的母亲）。
委托代理人肖艳萍，女，1975年10月15日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市新城区（系原告李玉华的女儿）。
委托代理人王洁，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
原告高晓明，男，1971年8月10日出生，汉族，住呼和浩特市回民区（系受害人肖艳丽的丈夫）。
被告呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际B座。
法定代表人列夫，局长。
委托代理人李乃澎，该局工伤保险科副科长。
委托代理人艾蕾，该局政策法规科科员。
被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。
法定代表人常志刚，厅长。
委托代理人温凝若，该厅法规处副主任科员。
委托代理人张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。
第三人内蒙古兰太药业有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金二路。
法定代表人梁旭荣，总经理。
委托代理人王自民，经理。
原告李玉华、高晓明不服被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下呼市人社局）作出的工伤认定决定及被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅（以下简称内蒙古人社厅）作出的维持呼市人社局的不予认定工伤的复议决定一案，原告于2015年9月25日向本院提起行政诉讼,因内蒙古兰太药业有限责任公司（以下简称内蒙古兰太药业）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院准许其为第三人参加诉讼。本院于2015年9月25日立案后，于2015年10月8日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理本案。原告李玉华、高晓明及委托代理人肖艳萍、王洁，被告呼市人社局委托代理人李乃澎、艾蕾，被告内蒙古人社厅委托代理人温凝若、张孝全，第三人内蒙古兰太药业委托代理人王自民到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告呼市人社局于2015年5月6日受理肖艳丽的工伤认定申请，2015年5月19日作出2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》，认定肖艳丽受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定、视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告李玉华不服该工伤认定决定，于2015年7月6日向被告内蒙古人社厅提出行政复议申请，内蒙古人社厅2015年7月10日受理后，于2015年9月7日作出内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》，决定维持呼市人社局作出的2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》。
原告诉称，受害人肖艳丽系内蒙古兰太药业有限责任公司职工。2015年4月10日19时36分许，鲁晓菲驾驶蒙A5M2**号小轿车，沿回民区光明路由西向东行驶至滨河北路交叉路口，与下班回家途中由南向北步行通过路口的肖艳丽发生碰撞，致肖艳丽向北侧倒地后，又与曹雅娟由东向西行驶的蒙AGJ6**号小轿车发生碰撞，造成肖艳丽当场死亡的交通事故。经呼市公安局交警支队回民区大队作出公交认字（2015）第2-047-3号《道路交通事故认定书》认定：鲁晓菲承担事故主要责任，曹雅娟承担事故次要责任，肖艳丽无责任。事故发生后，第三人向被告呼市人社局提出工伤认定申请，被告于2015年5月19日作出2015
--
XX010207号《不予认定工伤决定书》。原告李玉华不服该决定，向内蒙古人社厅申请行政复议。2015年9月7日，内蒙古人社厅以内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》维持呼市人社局2015
--
XX010207号《不予认定工伤决定书》。肖艳丽系下班途中因交通事故而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，肖艳丽死亡应认定为工伤。故请求依法撤销被告呼市人社局下达的2015
--XX010207号不予认定工伤决定及内蒙古人社厅作出的内人社复决字[2015]29号行政复议决定，依法认定肖艳丽下班途中因交通事故死亡为工伤。
原告向法庭提交并在庭审中出示如下证据：（一）编号2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》；（二）内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》；（三）公交认字（2015）第2-047-3号《道路交通事故认定书》。证明1、被告对肖艳丽的交通事故不予认定为工伤是错误的，应当认定为工伤；2、肖艳丽在交通事故中无责任。
被告呼市人社局辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，不能成立，应当依法驳回。经调查，2015年4月10日17时左右肖艳丽在景泰花园南门口下了通勤车，傍晚19时36分在光明路与滨河北路交叉路口发生交通事故身亡。景泰花园南门距光明路与滨河北路交叉路口只有200米左右，而下通勤车时间与发生事故时间相隔两个半小时，显然超出了下班合理时间，所以不应当认定为工伤。
被告呼市人社局向本院提交并在庭审中出示如下证据、依据。证据：（一）编号2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》及送达回证；（二）工伤认定申请表；（三）单位申请工伤认定的报告及肖艳丽受伤害事故的调查报告；（四）2015年4月员工考勤表；（五）呼市交警支队回民区大队出具《道路交通事故认定书》；（六）呼市人社局调查笔录；（七）百度地图截图。证明不予认定工伤的事实清楚，程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
被告内蒙古人社厅辩称，该厅作出的内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。2015年7月10日被告依法受理原告李玉华不服呼市人社局作出的2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》提出的行政复议申请，并依法将行政复议申请书副本送达呼市人社局，呼市人社局在法定期间内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据。经内蒙古人社厅依法审查，死者肖艳丽系内蒙古兰太药业有限责任公司的职工，2015年4月10日17时左右肖艳丽乘单位通勤车在景泰花园南门口下车，19时36分许在光明路与滨河北路交叉路口发生交通事故身亡。被告呼市人社局经调取收集相关证据，作出了不予认定工伤决定。内蒙古人社厅认为呼市人社局的不予认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持的复议决定。该复议决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
被告内蒙古人社厅向法庭提交并在庭审中出示如下证据、依据。证据：（一）申请人行政复议申请书；（二）申请人提交的2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》；（三）申请人李玉华身份证复印件；（四）死亡职工身份证复印件及申请人李玉华与死亡职工身份关系证明；（五）申请人李玉华提交的书面陈述意见；（六）内人社复字[2015]25号《行政复议案件受理通知书》、内人社复通字[2015]25号《参加行政复议通知书》及送达回证；（七）被申请人授权委托书及代理人身份证复印件；（八）被申请人行政复议答复书；（九）内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》及送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。证明：被告内蒙古人社厅对原告提出的行政复议决定依法受理，并审查被申请人呼市人社局作出的行政行为的事实依据，依法作出行政复议决定，向复议申请人、被申请人送达，复议程序合法。被告内蒙古人社厅依法作出维持决定符合法律规定，应予维持。
第三人内蒙古兰太药业有限责任公司未陈述意见，也没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告呼市人社局对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据（一）（二）（三）的真实性、关联性予以认可，同意证明问题1，不认可证明问题2。
被告内蒙古人社厅对原告提交的证据发表质证意见认为：同意呼市人社局的质证意见。
第三人对原告提交的证据发表的质证意见为：同意原告的证据证明的问题。
原告对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为：1、对证据（一）至（七）的真实性、关联性认可，对证据（一）和（七）证明的问题不认可；2、适用法律错误。
被告内蒙古人社厅对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为：对所有证据的真实性、关联性及证明的问题均认可。
第三人对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为：同意原告的质证意见。
原告对被告内蒙古人社厅提交的证据发表质证意见认为：对所有证据的真实性和合法性均认可，但对认定的事实有异议。
被告呼市人社局对被告内蒙古人社厅提交的证据发表质证意见认为：对所有证据的真实性、关联性及证明的问题均认可。
第三人对被告内蒙古人社厅提交的证据发表质证意见认为：同意原告的质证意见。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以认可；对被告呼市人社局及内蒙古人社厅提交的证据的真实性认可，证明的问题予以采信。
经审理查明，原告李玉华之女、高晓明之妻肖艳丽原系本案第三人内蒙古兰太药业职工，第三人为其缴纳了工伤保险。2015年4月10日下午16时30分，受害人肖艳丽下班后乘通勤车离开单位（17时左右在位于回民区景泰花园南门对面的乘降点下车）。当天19时36分许肖艳丽在光明路与滨河北路交叉路口由南向北通过马路时，被由西向东行驶的蒙A5M2**号小轿车碰撞向北倒地，又被由东向西行驶的蒙AGJ6**号小轿车碰撞，导致肖艳丽当场死亡。经呼和浩特市公安局交警支队回民区大队作出的公交认字[2015]第2-047-3号《道路交通事故认定书》对该事故的成因进行分析后，认定肖艳丽无过错、无事故责任。2015年5月5日，第三人内蒙古兰太药业向被告呼市人社局提出对肖艳丽所受伤害认定为工伤的申请，被告呼市人社局于2015年5月6日受理后，向通勤车司机进行询问调查，确认肖艳丽在事故当天于17时左右在景泰花园南门对面下车。2015年5月19日，被告呼市人社局作出2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》，认定肖艳丽受到的伤害不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告李玉华对此决定不服，于2015年7月6日向被告内蒙古人社厅提出行政复议申请。被告内蒙古人社厅于2015年7月10日受理后，向被告呼市人社局送达了复议申请书副本，并在法定期限收到被告呼市人社局提出的答复书和作出不予认定工伤决定的证据和依据，被告内蒙古人社厅在对上述材料进行审查后，于2015年9月7日作出内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》，决定维持被告呼市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原告李玉华、高晓明对上述两项决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》及内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》。
本院认为，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门；内蒙古自治区人力资源和社会保障厅负有经申请对被告呼市人社局作出的不予认定工伤决定依法进行行政复议的职责。本案中，肖艳丽于2015年4月10日下班乘通勤车回家，17时左右在景泰花园南门对面（路南）下车，19时36分在距离下车地点约200米的光明路与滨河北路交叉路口由南向北通过马路时发生交通事故死亡。被告呼市人社局认为，肖艳丽在下车后行至事故发生地点仅200米的距离却耗时2个半小时之久，显然不符合常理，不属于下班途中的合理时间。对此，原告主张肖艳丽于当日17时下车后应该是从事了买菜等属于日常生活所需要的活动，故在事发前的两小时应当属于下班途中的合理时间，但原告在工伤认定程序及本案诉讼过程中均未对此主张进行举证，亦无法说明肖艳丽究竟在事发之日17时下车至19时36分发生事故的时间内进行了何种活动，故对该主张不予支持。对被告内蒙人社厅的复议决定，经审理，该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，被告呼市人社局作出的2015-XX010207号《不予认定工伤决定书》及被告内蒙古人社厅作出的内人社复决字[2015]29号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，原告请求撤销上述两项决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李玉华、高晓明的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告李玉华、高晓明承担。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
审 判 员 王 莉
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 麦丽莎
相关的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。