河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第413号
原告齐学苓。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告唐山交通运输集团有限公司，�所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人王贵林，职务董事长。
委托代理人孙丹丹，系被告唐山交通运输集团有限公司法律顾问。
被告于爱海。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，职务总经理。
委托代理人李璐飞，系被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工，1984年10月17日。
原告齐学苓诉被告唐山交通运输集团有限公司、于爱海、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐学苓委托代理人梁福明、被告唐山交通运输集团有限公司委托代理人孙丹丹、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公�委托代理人李璐飞到庭参加诉讼，被告于爱海经开庭传票依法传唤，未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日7时30分许，原告从唐山客运东站购买车票，乘坐被告唐山交通运输集团有限公司所有的冀B×××××号客车前往大新庄，当车辆行驶至丰南区稻地镇时，该车突然停顿，造成原告从车辆最后一排被甩到车的第三排，导致当场昏迷。事后原告被送往唐山市人民医院治疗，经诊断：右侧3-8肋骨骨折，胸骨体骨折，头部外伤，右侧少量气胸和两侧创伤性湿肺。后原告被评定为拾级伤残。原告乘坐冀B×××××号客车发生事故，致原告身体受到伤害，故被告唐山交通运输集团有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告损失包括：医疗费30595.81元、被告误工费22755元、护理费6000元、鉴定费800元、交通费500元、住院伙食补助费850元、营养费1140元、被抚养人生活费7518.6元、伤残赔偿金41086元，合计121245.41元。被告唐山交通运输集团有限公司为事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30595.81元、误工费22755元、护理费6000元、鉴定费800元、交通费500元、住院伙食补助费850元、营养费1140元、被抚养人生活费7518.6元、伤残赔偿金41086元，合计121245.41元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任范围内直接将赔偿款给付原告，保险赔偿不足的部分由被告唐山交通运输集团有限公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对�主张向法庭举证：证据一、原告户口页复印件、身份证各1份，证明原告主体资格。证据二、冀B×××××号车保险单、冀B×××××号车行驶证、于爱海身份证各1份（均为复印件），证明肇事车辆冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险责任期间，被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。证据三、2013年1月22日协议1份，证明原告在乘坐被告唐山交通运输集团有限公司所有肇事车辆冀B×××××号车时发生交通事故，致原告身体受伤，并住院治疗，被告唐山交通运输集团有限公司应承担赔偿责任。证据四、住院病历1份、费用清单2张、门诊票据18张（金额为3079.1元）、住院票据1张（金额为27516.71元）、住院押金收据复印件8张（当庭提交，金额为27000元）、门诊病历2份、出院证1份、诊断证明复印件1份，证明原告因本次事故造成的医疗费损失，被告对此应承担赔偿责任。证据五、唐山智洋商贸有限公司营业执照2份（加盖公章复印件）、证明2份、2012年10月12日工资表3张（加盖公章复印件）、唐山市人民医院为齐学苓出具病假证明书12张，证明原告因本次事故造成的误工费及护理费损失。原告因本次事故在出院后仍需休息，因此原告持续误工至2013年10月23日。由于原告伤情严重，在出院后原告之子周立伟仍然持续护理原告至2013年3月18日。因此本案误工费及护理费的计算期限应分别计算至2013年10月23日、2013年3月18日。证据六、鉴定费票据1张，证明原告因本次事故为确定伤残情况而进行伤残鉴定造成原告鉴定费损失800元。证据七、交通费票据4页（当庭提交），证明原告的交通费损失。实际花费交通费500元，但因票据不全，提交票据金额总计261元。证据八、发票11张，证明原告花费营养费1140元。被告对此应承担赔偿责任。证据九、原告母亲张贵兰身份证及户口页各1份（均为复印件，当庭提交）、2013年9月27日证明1份、唐山惠祥物业服务有限公司东港龙城物业处于2013年9月26出具证明1份、李汶轩于2013年9月27日出具证明1份、秦继伟于2013年10月1日出具证明1份、东港龙城109楼2单元1502号缴纳热力费、水电费等收据9张（当庭提交）、62×××18唐山市商业银行银行卡流水明细1份、商品房买卖合同补充协议及附件各1份（当庭提交，复印件），证明1、原告母亲张贵兰自2009年9月份开始随原告一起在原告之子周立伟处居住生活，原告及张贵兰在本案发生时已经在唐山市区连续生活1年以上。本案伤残赔偿金及被抚养人生活费均应按照城镇户口的相关标准进行计算。2、原告与张贵兰系母女关系，且张贵兰之夫去世多年，张贵兰由原告供养，�在本案发生时已经74周岁，被告应赔偿被抚养人生活费。3、原告之子周立伟在2010年11月份购买了东港龙城109楼2单元1502号房屋，并于2011年12月份入住，因此原告及张贵兰在本案发生时已经在唐山市区连续生活1年以上，并以该住址作为经常居住地。证据十、伤残鉴定1份，证明1、原告伤残经鉴定为拾级伤残。2、原告的误工期限计算至2013年10月23日符合法律规定。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司当庭辩称，一、原告无资格作为诉讼当事人参与诉讼，起诉我方。我方与被告唐山交通运输集团有限公司属于保险合同关系，原告起诉是以公路旅客运输合同纠纷进行起诉，运输合同双方仅为原告与被告唐山交通运输集团有限公司，原告不属于保险合同中约定的当事人。二、对于本次事故的事实我方存在异议。原告方并未提交相关交通部门或公安部�出具的事故证明，仅为双方协商的协议，不能证明事故发生时原告及被告唐山交通运输集团有限公司冀B×××××号车驾驶员双方的违法程度。三、精神抚慰金的意见同被告唐山交通运输集团有限公司代理人意见。且精神抚慰金不属于道路客运承运人责任保险理赔范围。四、我方不属于本案直接侵权人，诉讼费我方不予承担。具体意见质证时发表。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为证明其主张向法庭提交如下证据：中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款1份（当庭提交，加盖公章复印件），证明精神抚慰金、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告唐山交通运输集团有限公司当庭辩称，一、对本次发生事故经过没有异议。我司于2012年3月27日为冀B×××××号车投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每人每座30万元，保�期限为2012年3月28日至2013年3月27日。本次事故发生在保险期间内应由保险公司直接赔付伤者。另外我司为原告垫付医疗费用16417.9元，请求保险公司直接将垫付款给付我司。二、本案属于公路旅客道路运输合同纠纷，原告起诉要求精神损害没有法律依据，请求法院驳回。其他待质证时发表详细质证意见。被告唐山交通运输集团有限公司为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、原告家属周立伟出具收条1份（当庭提交），证明我司为原告垫付医疗费15000元。证据二、冀B×××××号客车行驶证、营运证、于爱海驾驶证、从业资格证（均当庭提交），证明事故发生时该车手续合法，驾驶人员具有合法的驾驶资格。证据三、保单1份（当庭提交），证明我司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司具有合法有效的保险合同关系。
被告于爱海未进行答辩�亦未进行举证、质证。
经法庭质证，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一，原告需提交户口本的原件证明其户口的真实性。身份证原件无异议。对证据二，对于保单无异议，原告方并未提交于爱海的驾驶证及从业资格证，证明事故发生时其驾驶行为的合法性及有效性。行驶证及驾驶证需提供原件，确定保险责任。对证据三，有异议，协议仅是事故双方出具的一份自行协商的及双方垫付款情况的协议，并未写明事故发生时驾驶员于爱海、冀B×××××号客车合法性及事故发生时的违法行为，根据事故发生经过显示原告是在车辆停顿时从车辆最后一排座甩到第三排座位上，不能证明原告本身是否存在过错。对于此协议不认可。对证据四，对于病历、用药明细、药费收据、门诊收费收据、门诊病历、出院证真实性无异议，关于门诊收费收据的具体金额由法院进行核实，住院病历、出院证明中并未出现医嘱出院后仍需人员护理。对于护理费天数仅认可住院天数17天。对证据五，对于原告方提交的误工证明及护理证明，其营业执照显示其经营范围主为批发零售业，同意认可根据2013年河北省批发零售业同行业标准计算。对病假条真实性无异议，病假条存在间断情况，误工天数认可依据国家医疗诊疗指南认定120天。对证据六，鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。对证据七，交通费票据中有一张为北京市客运公司票据，与本案无关，对交通费票据真实性有异议，认可200元。对证据八，营养费不予认可。且发票有4张票据上并无单位盖章，对票据真实性有异议，且票据与本案无关。对证据九，原告代理人称原告父亲已经死亡，但户口本复印件中显示其并未死亡，需提供户口本原件予以核实。身份证无异议。村委会不能证明原告及其母亲在唐山市区生活的证明，且证明中并未写明张贵兰、齐井文生育子女情况。唐山惠祥物业服务有限公司东港龙城物业处不能证明原告及其母亲在周立伟处居住，需提供相应派出所证明。购房合同中购房人并无原告。证人并未出庭作证，原告无法证明证人是否与原告存在亲属关系，对2份证明有异议。热力费、水电费收据只能证明交款方为周立伟，对其要求按照城镇计算的标准不予认可。商品房买卖合同需提交原件。对证据十，无异议。
被告唐山交通运输集团有限公司对原告所提证据的质证意见是：对证据二，保单、驾驶证、行驶证我方无异议。对证据三，陈述的事实经过无异议，对垫付款有异议，我方为原告垫付16417.9元，原告也予以认可。对证据六，无异议，应由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付。其他证据质证意见同被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证意见。
原告对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提证据的质证意见是：真实性无异议，证明目的有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险条款中自行免除自己的赔偿责任，属于其有意规避自己的赔偿责任，属格式条款，应属无效。鉴定费损失属于本案为确定原告伤残情况而必然发生的直接损失，应包含在保险赔偿范围内。
被告唐山交通运输集团有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提证据的质证意见是：有异议，不赔付精神损害无异议，对鉴定费有异议，根据保险法规定鉴定费是伤者为查明损失所支付的必要的合理费用，不属于间接损失，理应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司进行支付。
原告对被告唐山交通运输集团有限公司所提证据的质证意见是：对证据一至证据三，均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告唐山交通运输集团有限公司所提证据的质证意见是：对证据一至证据三，均无异议。
经审理查明，2013年1月19日，原告乘坐冀B×××××号大客车时受伤，后被送往唐山市人民医院接受治疗，经诊断为：1、右侧3-8肋骨骨折2、胸骨体骨折3、头部外伤4、右侧少量气胸5、两侧创伤性湿肺，住院期限自2013年1月19日至2013年2月5日，实际住院17天。2013年10月24日，唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0194号鉴定书鉴定结论为：被鉴定人齐学苓，根据GB18667-2002，、4、10、5、b，评定为拾级伤残。此次事故原告花费如下费用：住院费用30595.81元，门诊费用3079.11元，伤残鉴定费800元。冀B×××××号大客车车辆所有人为被告唐山交通运输集团有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司车投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年3月28日零时起至2013年3月27日二十四时止。原、被告因协商不成，形成本诉讼。
上述事实有票据、鉴定结论书、保单等书证予以证实。
另查明，事故发生后被告唐山交通运输集团有限公司为原告垫付医疗费用16417.9元。
本院认为，原告乘坐被告唐山交通运输集团所有的冀B×××××号大客车时受伤，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，原告所受损失属于道路客运承运人责任保险赔偿范围，且无免赔事由，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对原告的�证据支持的合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费30595.81元，本院结合原告住院病历、住院票据、门诊票据、用药明细等证据确认原告医疗费用为30595.82元（住院费用27516.71元，门诊费用3079.11元），因原告主张数额未超出该数额，本院支持医疗费用30595.81元。原告主张鉴定费800元，并提交证据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费850元，本院支持340元（17天＊20元／天）。原告主张营养费1140元，本院结合原告伤情、住院病历医嘱、出院医嘱等相关证据，医疗机构并未提出增加营养建议，本院对其该项请求不予支持。原告主张被抚养人生活费7518.6元，经查《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年�活消费支出标准计算。……”，因本案原告未进行相应丧失劳动能力鉴定，本院对其该项请求不予支持，其可待进行相应丧失劳动能力程度的鉴定后另行主张。原告主张误工费22755元，本院结合原告提交证据，其未提交劳动合同等相应证据证实其与唐山智洋商贸有限公司存在劳动关系，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可参照2013年河北省批发零售业同行业标准计算原告误工费用，本院予以认可，2013年10月24日原告被唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0194号鉴定书确定为拾级伤残，本院确认其误工期间为2013年1月19日至2013年10月23日，共计278天，本院支持误工费21699.2元{（28490元／365天）＊278天}。原告主张护理费6000元，本院结合原告住院期间病历，其住院期间为Ⅱ级护理，陪床一人，开始时间为2013年1月20日，护理期限为16天，原告提交护理人员误工证明，无法证实护理人员周立伟与唐山智洋商贸有限公司存在劳动关系，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可参照2013年河北省批发零售业同行业标准计算原告护理费用，本院予以认可，本院支持护理费1248.9元{（28490元／365天）＊16天}。原告主张××赔偿金41086元，原告为家庭户，出生日期为1958年6月23日，且根据原告提交的证明等证据无法证实其在城镇居住满一年，本院支持××赔偿金16162元{（8081元／年＊20年）＊10%}。原告主张交通费500元，本院结合原告伤情、治疗情况及证据情况等，支持交通费261元。原告主张精神损害赔偿金10000元，因本案属于公路旅客运输合同纠纷，精神损害赔偿金不属赔偿范围，本院对其该项请求，不予支持。被告唐山交通运输集团有限公司关于其为原告垫付医疗费用16147.9元，请求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接向其支付垫付的赔偿款，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于其对事故的事实存在异议，本院结合原告及被告唐山交通运输集团有限公司的陈述、答辩及原告的就医时间及伤情，确认事故的真实性，对其抗辩，不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于鉴定费不属于保险理赔范围，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本院对其抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命××权”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理时间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生地数额确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员�收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张�有责任提出证据……”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告保险赔偿金合计人民币54959.01元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付被告唐山交通运输集团有限公司垫付赔偿金合计人民币16147.9元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈倩倩