wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2150号
原告：威海金瀚境外就业服务有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路12号，统一社会信用代码：913710007823262664。
法定代表人：李文。
委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告：王洪梅。
原告威海金瀚境外就业服务有限公司与被告王洪梅委托合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海金瀚境外就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王潇
二〇一八年四月十八日
书记员 方燕
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初28号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人孟凡季，男，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，无业。2015年12月17日，因犯盗窃罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月9日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2017年10月13日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人孟凡季犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适组成合议庭公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇、廉超出庭支持公诉，被告人孟凡季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2017年2月28日，被告人孟凡季来到阜新市细河区科技大街某号被害人姚某某家中，将被害人家中的一双蓝色新百伦男鞋、一件蓝色恒源祥棉衣和一条玛瑙项链盗走。经阜新市细河区价格认证中心鉴定新百伦男鞋价格为105元，恒源祥棉衣价格为100元，玛瑙项链价格为70元。
2017年8月28日，被告人孟凡季来到阜新市细河区四合镇河东村某号被害人潘某家中，将被害人家中的人民币3000元、一只银手镯、两条珍珠项链、两对银耳环盗走。被告人孟凡季盗窃总金额为3275元。指控被告人孟凡季犯罪的证据有案件来源、证人证言、被害人陈述、被告人供述、阜新市公安局司法鉴定中心DNA鉴定意见、阜新市细河区价格认证中心价格认定书、辨认笔录及照片、户籍证明信、刑事判决书、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人孟凡季以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟凡季对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人孟凡季分别于2017年2月28日，窜至阜新市细河区科技大街某号被害人姚某某家中，将被害人家中的一双蓝色新百伦男鞋、一件蓝色恒源祥棉衣和一条玛瑙项链盗走；于2017年8月28日，窜至阜新市细河区四合镇河东村某号被害人潘某家中，将被害人家中的人民币3000元、一只银手镯、两条珍珠项链、两对银耳环盗走。2017年11月21日，经阜新市细河区价格认证中心鉴定，被告人孟凡季所盗得的新百伦男鞋价格为105元、恒源祥棉衣价格为100元、玛瑙项链价格为70元。
综上被告人孟凡季盗窃金额为3275元及一只银手镯、两条珍珠项链、两对银耳环。案发后，公安机关将被告人孟凡季所盗得的新百伦男鞋、恒源祥棉衣、玛瑙项链返还被害人姚某某。2017年9月9日，阜新市公安局细河公安分局四合派出所民警在阜新市细河区越秀佳园小区内，将孟凡季抓获。被告人孟凡季因犯盗窃罪，于2015年12月17日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被害人潘某的陈述，证实2017年8月28日11时许，我回到位于阜新市细河区四合镇河东村的家中，听见屋里有动静，我看到一个陌生人从东边数第一个卧室的窗户往外跳。然后我就去追这个人，我抓住了这个人的裤腰带，因为手滑这个人就跑掉了，我追他过程中，地上掉了一只黑色板鞋，我将鞋捡起来看见鞋内标着“民路宝”、鞋号是38。我回到屋里发现衣柜内红色女士单肩包里的3000元现金、以及屋内的一个银镯子、两条珍珠项链、两对银耳钉不见了。我打电话报警了。
3、被害人姚某某的陈述，证实2017年2月28日9时左右，我离开家（位于细河区科技大街，于2017年2月28日11时30分左右回到家，进屋时发现屋内被翻动了，一双新百伦男鞋、蓝色旅游鞋、一件恒源祥棉服（蓝色男服）丢失了。2017年5月27日12时40分左右，我离开家，当时房门没锁，院门锁了。2017年5月27日14时30分左右，我回到家发现屋里被翻的很乱。我发现六串战国红玛瑙手串、一件玛瑙手把件、一件灰色登山裤被盗了。
4、证人夏某某的证言，证实孟凡季是我丈夫，他之前因犯盗窃罪被判处过刑罚，最近一次他是2016年5月19日释放回家的。孟凡季没有收入来源，没给家里拿过钱。公安机关在家中搜查出的疑似被盗物品，除老式纸币、插排1、皮包9、皮包11、手机盒VIVO1是我家的，其他物品不知道是谁的。
5、被告人孟凡季的供述，被告人孟凡季对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭举证的证据均无异议，自愿认罪。
6、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关从孟凡季处依法搜查及扣押物品情况。
7、发还清单，证实公安机关将从孟凡季处依法扣押的被害人姚某某家被盗物品退还给姚某某的情况。
8、阜新市公安司法鉴定中心鉴定书，证实遗留现场鞋内侧面检出的一男性个体STR分型与孟凡季的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.38761×1024。
9、辨认笔录，证实夏某某辨认公安机关从其家中搜查的物品情况、姚某某辨认出其家被盗物品及潘某辨认出孟凡季是进入其家盗窃的男子的情况。
10、指认照片，证实被害人姚某某指认其家被盗物品的情况。
11、户籍证明信，证实被告人孟凡季已经达到刑事责任年龄的情况。
12、刑事判决书，证实被告人孟凡季曾因盗窃罪被科处过刑罚的情况。
13、抓捕经过，证实被告人孟凡季系被抓捕到案。
本院认为，被告人孟凡季以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孟凡季犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。孟凡季因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内因本案应当被判处有期徒刑刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚；入户盗窃，本院酌情对其从重处罚；到案后当庭如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人孟凡季犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟凡季犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于娟娟
审 判 员 刘海波
人民陪审员 史 楠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 夏 宇
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终35号
上诉人（原审原告）上海中森东台环保节能装备科技有限公司，住所地在东台经济开发区。
法定代表人刘成中，该公司董事长。
委托代理人胡晓辉，江苏臻爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东台经济开发区管理委员会，住所地在东台市经济开发区迎宾大道8号。
法定代表人马正华，该委员会主任。
委托代理人王涛，该委员会办事员。
委托代理人王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
上诉人上海中森东台环保节能装备科技有限公司（以下简称中森环保公司）诉被上诉人江苏东台经济开发区管理委员会（以下简称东台开发区管委会）确认强制拆除行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告中森环保公司与被告东台开发区管委会于2010年5月12日签订《投资协议书》、《补充协议书》，约定原告中森环保公司在东台经济开发区投资项目。东台开发区城管监察中队于2014年11月10日向原告发出《停工通知书》，于2016年6月5日向原告发出《限期拆除决定书》。原告中森环保公司与被告东台开发区管委会于2016年5月20日签订《资产转让协议书》，约定中森环保公司将开发区纬七路4-1号地块上的不动产及地上附着物以126万的价格全部转让给东台开发区管委会。但该合同中约定的126万元未实际支付成功。原告诉称被告于2016年5月19日被被告强制拆除了原告案涉地块的财产，于2017年5月8日诉至法院，要求确认被告强制拆除原告厂房及设施的行为违法。
另查明，江苏本善中药饮片有限公司与东台市国土局于2016年7月30日签订了江苏东台经济开发区纬七路南侧地块的《国有建设用地使用权出让合同》。
原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告提起诉讼，应当有基本的事实依据支撑，否则缺少提起诉讼的必要条件，不能提起诉讼。本案原告在庭审中提交的证据，不能证明被告实施了原告诉称的强拆行为，缺乏提起诉讼的事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告上海中森东台环保节能装备科技有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人中森环保公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清。上诉人是被上诉人招商引资而来，与被上诉人协议约定，帮助上诉人办理建设用地许可证、发放土地使用权证等，但被上诉人实际未履行协议义务，致使上诉人至今未取得土地使用权证，原审法院对该节事实未依法核查，而偏信被上诉人的辩解。本案上诉人同时还起诉了东台市公安局不履行法定职责一案，该案的审理人员与本案审理人员基本一致，且同日上午先后开庭，在诉东台市公安局一案中，东台市公安局答辩称2016年5月19日强行、暴力拆除上诉人财产的行为系被上诉人所谓的拆迁行为，原审法院故意回避这一事实。2、原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人强制拆除行为违法，通过上诉人的陈述及东台市公安局的答辩，充分证明被上诉人强拆行为的事实，上诉人于2017年5月8日提起诉讼，6月21日开庭，如果不符合起诉条件，当庭即可查清，原审法院却在四个多月后才作出驳回的裁定，故原审法院裁定驳回起诉系法律适用错误。综上请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人东台开发区管委会口头答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，上诉人中森环保公司诉被上诉人东台开发区管委会强制拆除行为违法，应当提交被上诉人东台开发区管委会实施了被诉强拆行为的初步证据。本案中，上诉人中森环保公司一审提交了投资协议书、补充协议、停工通知书、限期拆除决定、资产转让协议书、照片等证据，但这些证据并不能证明案涉强拆行为是被上诉人东台开发区管委会所为，一审法院据此认定其起诉无事实根据并裁定驳回其起诉并无不当。且上诉人中森环保公司于案涉强拆行为发生后的第二天，即2016年5月20日与被上诉人东台开发区管委会签订了资产转让协议书，约定将案涉地块上的不动产及附着物以126万的价格全部转让给被上诉人，该协议签订表明了上诉人中森环保公司对案涉地块上的不动产及附着物现状的认可并依法作出了处置。上诉人中森环保公司如认为该转让协议系胁迫所签，可另案提起诉讼主张其权利。综上，上诉人中森环保公司上诉理由不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
审 判 员 秦广林
二〇一八年四月十三日
法官助理 施 惠
书 记 员 孙瑜悦
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终35号上诉人（原审原告）上海中森东台环保节能装备科技有限公司，住所地在东台经济开发区。法定代表人刘成中，该公司董事长。委托代理人胡晓辉，江苏臻爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏东台经济开发区管理委员会，住所地在东台市经济开发区迎宾大道8号。法定代表人马正华，该委员会主任。委托代理人王涛，该委员会办事员。委托代理人王小悦，江苏峰路律师事务所律师。上诉人上海中森东台环保节能装备科技有限公司（以下简称中森环保公司）诉被上诉人江苏东台经济开发区管理委员会（以下简称东台开发区管委会）确认强制拆除行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告中森环保公司与被告东台开发区管委会于2010年5月12日签订《投资协议书》、《补充协议书》，约定原告中森环保公司在东台经济开发区投资项目。东台开发区城管监察中队于2014年11月10日向原告发出《停工通知书》，于2016年6月5日向原告发出《限期拆除决定书》。原告中森环保公司与被告东台开发区管委会于2016年5月20日签订《资产转让协议书》，约定中森环保公司将开发区纬七路4-1号地块上的不动产及地上附着物以126万的价格全部转让给东台开发区管委会。但该合同中约定的126万元未实际支付成功。原告诉称被告于2016年5月19日被被告强制拆除了原告案涉地块的财产，于2017年5月8日诉至法院，要求确认被告强制拆除原告厂房及设施的行为违法。另查明，江苏本善中药饮片有限公司与东台市国土局于2016年7月30日签订了江苏东台经济开发区纬七路南侧地块的《国有建设用地使用权出让合同》。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告提起诉讼，应当有基本的事实依据支撑，否则缺少提起诉讼的必要条件，不能提起诉讼。本案原告在庭审中提交的证据，不能证明被告实施了原告诉称的强拆行为，缺乏提起诉讼的事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告上海中森东台环保节能装备科技有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人中森环保公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清。上诉人是被上诉人招商引资而来，与被上诉人协议约定，帮助上诉人办理建设用地许可证、发放土地使用权证等，但被上诉人实际未履行协议义务，致使上诉人至今未取得土地使用权证，原审法院对该节事实未依法核查，而偏信被上诉人的辩解。本案上诉人同时还起诉了东台市公安局不履行法定职责一案，该案的审理人员与本案审理人员基本一致，且同日上午先后开庭，在诉东台市公安局一案中，东台市公安局答辩称2016年5月19日强行、暴力拆除上诉人财产的行为系被上诉人所谓的拆迁行为，原审法院故意回避这一事实。2、原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人强制拆除行为违法，通过上诉人的陈述及东台市公安局的答辩，充分证明被上诉人强拆行为的事实，上诉人于2017年5月8日提起诉讼，6月21日开庭，如果不符合起诉条件，当庭即可查清，原审法院却在四个多月后才作出驳回的裁定，故原审法院裁定驳回起诉系法律适用错误。综上请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人东台开发区管委会口头答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，上诉人中森环保公司诉被上诉人东台开发区管委会强制拆除行为违法，应当提交被上诉人东台开发区管委会实施了被诉强拆行为的初步证据。本案中，上诉人中森环保公司一审提交了投资协议书、补充协议、停工通知书、限期拆除决定、资产转让协议书、照片等证据，但这些证据并不能证明案涉强拆行为是被上诉人东台开发区管委会所为，一审法院据此认定其起诉无事实根据并裁定驳回其起诉并无不当。且上诉人中森环保公司于案涉强拆行为发生后的第二天，即2016年5月20日与被上诉人东台开发区管委会签订了资产转让协议书，约定将案涉地块上的不动产及附着物以126万的价格全部转让给被上诉人，该协议签订表明了上诉人中森环保公司对案涉地块上的不动产及附着物现状的认可并依法作出了处置。上诉人中森环保公司如认为该转让协议系胁迫所签，可另案提起诉讼主张其权利。综上，上诉人中森环保公司上诉理由不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红审 判 员  秦广林二〇一八年四月十三日法官助理  施 惠书 记 员  孙瑜悦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2115号
原告：李义勇，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住费县
身份证号
委托诉讼代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告：费县马庄镇王大夫庄村民委员会。
法定代表人：
原告李义勇与被告费县马庄镇王大夫庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李义勇及其委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告费县马庄镇王大夫庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付餐饮费33435元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年至2009年被告的工作人员在原告经营的饭店记账消费，后经双方结算，被告共欠原告餐费33435元，被告为原告出具欠条两份，该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
被告费县马庄镇王大夫庄村民委员会未答辩。
原告李义勇围绕其诉讼请求向本院提交了被告费县马庄镇王大夫庄村民委员会于2007年10月23日、2009年3月26日出具的欠条两份，来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告餐饮费33435元，本院予以认定。
本院认为，被告的工作人员多次到原告经营的饭店就餐，并记账消费。故原告李义勇与被告费县马庄镇王大夫庄村民委员会之间形成餐饮服务合同关系。被告拖欠原告餐饮费33435元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。因欠条中未约定利息，对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率计付。
综上所述，原告要求被告支付餐饮费33435元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县马庄镇王大夫庄村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告李义勇餐饮费33435元及利息（利息自2018年5月4日起按同期中国人民银行贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告费县马庄镇王大夫庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 郭士保
代理审判员 张金宝
二〇一八年五月十四日
书 记 员 卢明扬
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初534号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业。户籍地：陕西省神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、李琛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年07月20日14时许，被告人赵某酒后驾驶xxx号小轿车由北向南行驶至中鸡镇武成功村路段时，发生单方事故，致车辆轻微受损。后经榆林市公安局司法鉴定中心对赵某血液中酒精含量进行检测，其结果为：266.79mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，无违法犯罪记录证明，查获经过，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，道路交通事故责任认定书，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2016年9月19日），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年八月十八日
书记员 刘艳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢109号
申请执行人白某某。
被执行人周某某。
本院在执行白某某诉周某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03501号民事判决书一案中，于2015年5月8日向被执行人周某某送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 侯为旗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民催14号
申请人：安徽瑞尔普斯商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会国际公寓3幢1804室。
法定代表人：罗柳平，该公司总经理。
委托代理人：童馨仪，该公司员工。
申请人安徽瑞尔普斯商业经营管理有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月2日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽瑞尔普斯商业经营管理有限公司持有的号码为3100005125393390，面额为30716.54元，出票日期为2015年9月25日，出票人为常州贝斯塔德机械股份有限公司，收款人为常州市武进邹区机械配件厂，出票行为浦发银行常州新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽瑞尔普斯商业经营管理有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人安徽瑞尔普斯商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 叶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7525号
申请执行人黄衍乐，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省乐昌市。
被执行人彭晖，男，汉族，1985年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于黄衍乐申请执行彭晖合伙协议纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1494号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭晖应向黄衍乐返还投资款70000元，受理费749.26元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄衍乐向本院申请执行。本案执行费961元。
经查，本院（2016）粤0604执56号于2016年1月6日立案执行，本案与该案为同一事实属重复立案。
本院认为，本案为重复立案案件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄衍乐的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终319号
上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处。
法定代表人：刘利君，总经理。
被上诉人（原审原告）：高原，女，1976年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人高原租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7943号民事裁定，向本院提起上诉。
天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方签订的《悦林名邸地下停车位使用权出让协议》中约定，因履行本协议而产生的任何纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向车位所在地人民法院起诉，该条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，涉案的车位位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终319号上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处。法定代表人：刘利君，总经理。被上诉人（原审原告）：高原，女，1976年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人高原租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7943号民事裁定，向本院提起上诉。天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方签订的《悦林名邸地下停车位使用权出让协议》中约定，因履行本协议而产生的任何纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向车位所在地人民法院起诉，该条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，涉案的车位位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1177号
原告：安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。
被告：新地能源工程技术有限公司，住所地河北省廊坊市开发区华祥路118号新奥科技园B楼。
原告安徽国电电缆集团有限公司与被告新地能源工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告安徽国电电缆集团有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽国电电缆集团有限公司撤诉。
案件受理费18262元，减半收取计9131元，由安徽国电电缆集团有限公司负担。
审判员 周治服
二〇一七年十月九日
书记员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02520号
上诉人（原审原告）李金山。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人沈良，男，西安铁路局职员。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人邵莉，女，该公司员工。
上诉人李金山与被上诉人西安铁路局、被上诉人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，李金山不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初�第00886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前原告在西安铁路局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对原告履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，故依法认定此期间原告与西安铁路局存在劳动关系，西安铁路局应为原告补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2003年8月、2004年1月及2006年2月开始补缴，故被告西安铁路局应为原告补缴从上述时间起至2007年12月期间的相应保险费。被告西安铁路局以原告诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。原告2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，原告相应之请求依法不予支持。综合服务部未对原告履行实际用工义务，西安铁路局仅以综合服务部为原告补缴养老保险费为由抗辩原告与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安铁路局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理与法不悖，西安客运段和旅行服务所与天道勤公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其与天道勤公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同与法不悖，应为有效。据此依法认定原告从2007年12月31日起与天道勤公司存在劳动关系，此后应由天道勤公司对原告承担用人单位的相应责任。原告与西安铁路局的劳动关系因原告与天道勤公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，原告要求西安铁路局为其补缴2007年12月30日以后的�会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告西安铁路局于本判决生效后六十日内为原告李金山补缴2000年1月至2007年12月期间的基本医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。2、驳回原告李金山其余之诉讼请求。诉讼费10元，由被告西安铁路局负担。
一审宣判后，李金山不服一审判决向本院提起上诉称，劳动法规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险，而被上诉人却将给上诉人缴纳社会保险费的责任私自转嫁给其下属西安客运段综合服�部，既逃避了法定义务，又以此借口否认其与上诉人之间的劳动关系。请求二审法院：1、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00886号民事判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴1999年9月至2008年4月的基本养老保险费；3、被上诉人为上诉人补缴1997年10月至2008年4月的基本医疗保险费；4、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的工伤保险费；5、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的失业保险费；6、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的生育保险费；7、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征�机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。一审法院受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00886号民事判决；
二、驳回李金山起诉。
一、二审诉讼费共计20元，退还上诉人李金山。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 胡世华
审判员 韩 娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42746号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：赵静，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告赵静地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终21号
上诉人（原审起诉人）：邹菊新，男，1962年5月29日生，汉族，住无锡市新吴区。
邹菊新因诉无锡市国土资源局（以下简称国土局）土地行政管理(土地)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏0213行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年11月，邹菊新向原审法院起诉，请求判决：1、撤销或者更改“锡国土资发［2004］第71号”文件；2、确认该文件违法。
原审法院审查认为：国土局作出的“锡国土资发［2004］第71号”文件并非是行政决定，对邹菊新的实体权利义务不产生实质影响。原审法院裁定：对邹菊新的起诉不予立案。
邹菊新不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院于2017年11月20日收到起诉材料，于同年12月1日向其邮寄落款时间为2017年12月1日的裁定书，属于违法超过法定期限作出（2017）苏0213行初232号行政裁定，不符合法律规定的要求。其对国土局弄虚作假、不顾事实，违法征收审批其所在村集体土地进行撤村建制行政行为，严重影响到其赖以生存的土地承包等权益，其不服该批文，依法提起行政诉讼，符合行政诉讼法第十二条（四）、（五）、（七）、（十二）受案范围的规定，请求：一、确认（2017）苏0213行初232号行政裁定违法；二、撤销（2017）苏0213行初232号行政裁定；三、裁定原审法院立案审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，因国土局作出的“锡国土资发［2004］第71号”文件，属于行政机关为作出行政行为而实施的层报过程性行为，故邹菊新向原审法院提出请求撤销或者更改“锡国土资发［2004］第71号”文件及确认该文件违法的行为，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院超过法定期限出具裁定，违反了法律规定，但所作不予立案裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年四月十日
书记员 蔡为民
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3275号
原告：袁彩虹，女，1944年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：项林华，浙江创欣律师事务所律师。
被告：林家来，男，1958年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
原告袁彩虹诉被告林家来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁彩虹的委托代理人项林华、被告林家来的委托代理人柯銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彩虹诉称，2013年7月14日，原、被告签订《租房协议》，约定租期为三年，自2013年7月20日至2016年7月19日止，月租金2200元。若违约承租方必须承担一个月租金的违约金，同时约定了损坏、赔偿等条款。被告如约履行了二年的租金，第三年未按协议支付租金、物业费，且损坏了原告出租房木地板、墙体等，根据双方协议，应由被告赔偿。综上，要求1、判令被告支付租金13200元，违约金2200元，物业费2179.20元及损坏地板、墙体等损失1000元，合计18579.2元；2、腾空被告所有日常用品（现已腾空）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、租房协议复印件1份，证明被告租住在原告房屋的事实。
3、合同到期后租赁房屋现场照片12张，庭前新拍摄照片5张，证明被告损害原告房屋地板、墙体的事实。
被告林家来辩称，原告的诉请依据是不足的，要求支付违约金等是没有依据的，墙体的损失的价值也是不明的。因为原告提出来要卖房，双方已在今年2016年1月份已协商解除了租赁关系。被告于2016年12月份已搬离，钥匙也已经给了原告。这不是因为租赁的事情产生的，而是因为东西没有完全腾空而有的纠纷。
被告向法庭提供微信聊天记录复印件1份，证明双方已解除租赁合同。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1三性没有异议。对证据2的没有意见。对证据3的不认可，真实性有异议，被告在一月份的时候就把钥匙还给原告了，四月份已经明确表示过，剩余的东西是不要了。当时还钥匙的时候，已经搬空了。时间过了这么久，对这些照片中房屋现状有异议。
经本院审核，对证据1、2，因被告无异议，本院予以确认。对证据3，因被告未能举证反驳，且庭审中承认照片中的冰箱为其所有，本院对真实性予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对真实性没有异议，但过举证期限。有这样的一个协商过程，但协商的后果没有达成，不存在被告所述的后果。
经本院审核，对真实性予以确认。
根据予以确认的证据及双方陈述，本院查明事实如下，2013年7月14日，原、被告签订《租房协议》，原告将其所有的三江国际B2－5－1002室房屋出租给被告，租期自2013年7月20日至2016年7月19日止，月租金2200元，每年租金为26300元，分三期付清。并约定由被告交锁匙及水电、家电等押金1000元。租期内的水电、卫生、闭路电视、物业管理、煤气等费用由被告承担。房屋设施未经原告许可，不能随意改动，损坏照价赔偿。若违约，违约方需承担一个月租金的违约金。之后，原告向被告交付了房屋钥匙，被告除交付1000元押金外，按时向原告支付了二年的租金。在租赁期限内，原告于2015年11月在徽信上向被告表示，要将租赁房屋出售，征询被告是否想购买。被告回复表示无意购买。双方协商提前结束租赁关系，根据双方微信聊天记录，租赁期限至2016年1月19日止。被告将其中一把钥匙归还原告。但至2016年1月19日，被告未及时将房屋未腾空。至2016年4月12日，被告搬离部分物品中，还有冰箱等，直到同年7月才搬出。尚留部分零星物品，被告表示不要了。被告仅支付了原告第三年的租金13200元及物业费800元。因其余钥匙一直未交还，原告在原合同租期届满后将房屋的锁调换了。另查明，原告的房屋一年的物业管理费为2179.2元。
本院认为，原、被告经协商，已约定于2016年1月19日提前终止租赁关系事实，但被告未按约定期限搬离出租房屋也是事实。被告在2016年4月份才搬出大部分物品，该使用期间的租金，应由被告按原合同约定的租金予以支付。被告在2016年7月才将冰箱等搬出，考虑到被告为配合原告出售房产，提前终止租赁合同并搬离，导致不能实现原租赁合同目的。5－7月份的租金损失及逾期腾空等违约损失，由被告按原租金的70%承担。7月份前的物业管理费应由被告承担，但应扣除被告已支付的800元。对原告要求被告赔偿地板及墙体损坏的损失，虽然地板、墙体有破损，但无证据证明系被告造成及损失数额，本院不予支持。被告交付的水电押金1000元，应予抵扣房租。依照《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下：
一、由被告林家来于本判决生效后十日内支付原告袁彩虹房租10220元及物业管理费1379.2元。
二、驳回原告袁彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，保全费210元，合计342元，由原告承担100元，由被告承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆 海 碧
二〇一七年二月十三日
书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3275号原告：袁彩虹，女，1944年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：项林华，浙江创欣律师事务所律师。被告：林家来，男，1958年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。原告袁彩虹诉被告林家来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁彩虹的委托代理人项林华、被告林家来的委托代理人柯銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彩虹诉称，2013年7月14日，原、被告签订《租房协议》，约定租期为三年，自2013年7月20日至2016年7月19日止，月租金2200元。若违约承租方必须承担一个月租金的违约金，同时约定了损坏、赔偿等条款。被告如约履行了二年的租金，第三年未按协议支付租金、物业费，且损坏了原告出租房木地板、墙体等，根据双方协议，应由被告赔偿。综上，要求1、判令被告支付租金13200元，违约金2200元，物业费2179.20元及损坏地板、墙体等损失1000元，合计18579.2元；2、腾空被告所有日常用品（现已腾空）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、租房协议复印件1份，证明被告租住在原告房屋的事实。3、合同到期后租赁房屋现场照片12张，庭前新拍摄照片5张，证明被告损害原告房屋地板、墙体的事实。被告林家来辩称，原告的诉请依据是不足的，要求支付违约金等是没有依据的，墙体的损失的价值也是不明的。因为原告提出来要卖房，双方已在今年2016年1月份已协商解除了租赁关系。被告于2016年12月份已搬离，钥匙也已经给了原告。这不是因为租赁的事情产生的，而是因为东西没有完全腾空而有的纠纷。被告向法庭提供微信聊天记录复印件1份，证明双方已解除租赁合同。对原告提供的证据，经质证，被告对证据1三性没有异议。对证据2的没有意见。对证据3的不认可，真实性有异议，被告在一月份的时候就把钥匙还给原告了，四月份已经明确表示过，剩余的东西是不要了。当时还钥匙的时候，已经搬空了。时间过了这么久，对这些照片中房屋现状有异议。经本院审核，对证据1、2，因被告无异议，本院予以确认。对证据3，因被告未能举证反驳，且庭审中承认照片中的冰箱为其所有，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据，经质证，原告对真实性没有异议，但过举证期限。有这样的一个协商过程，但协商的后果没有达成，不存在被告所述的后果。经本院审核，对真实性予以确认。根据予以确认的证据及双方陈述，本院查明事实如下，2013年7月14日，原、被告签订《租房协议》，原告将其所有的三江国际B2－5－1002室房屋出租给被告，租期自2013年7月20日至2016年7月19日止，月租金2200元，每年租金为26300元，分三期付清。并约定由被告交锁匙及水电、家电等押金1000元。租期内的水电、卫生、闭路电视、物业管理、煤气等费用由被告承担。房屋设施未经原告许可，不能随意改动，损坏照价赔偿。若违约，违约方需承担一个月租金的违约金。之后，原告向被告交付了房屋钥匙，被告除交付1000元押金外，按时向原告支付了二年的租金。在租赁期限内，原告于2015年11月在徽信上向被告表示，要将租赁房屋出售，征询被告是否想购买。被告回复表示无意购买。双方协商提前结束租赁关系，根据双方微信聊天记录，租赁期限至2016年1月19日止。被告将其中一把钥匙归还原告。但至2016年1月19日，被告未及时将房屋未腾空。至2016年4月12日，被告搬离部分物品中，还有冰箱等，直到同年7月才搬出。尚留部分零星物品，被告表示不要了。被告仅支付了原告第三年的租金13200元及物业费800元。因其余钥匙一直未交还，原告在原合同租期届满后将房屋的锁调换了。另查明，原告的房屋一年的物业管理费为2179.2元。本院认为，原、被告经协商，已约定于2016年1月19日提前终止租赁关系事实，但被告未按约定期限搬离出租房屋也是事实。被告在2016年4月份才搬出大部分物品，该使用期间的租金，应由被告按原合同约定的租金予以支付。被告在2016年7月才将冰箱等搬出，考虑到被告为配合原告出售房产，提前终止租赁合同并搬离，导致不能实现原租赁合同目的。5－7月份的租金损失及逾期腾空等违约损失，由被告按原租金的70%承担。7月份前的物业管理费应由被告承担，但应扣除被告已支付的800元。对原告要求被告赔偿地板及墙体损坏的损失，虽然地板、墙体有破损，但无证据证明系被告造成及损失数额，本院不予支持。被告交付的水电押金1000元，应予抵扣房租。依照《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下：一、由被告林家来于本判决生效后十日内支付原告袁彩虹房租10220元及物业管理费1379.2元。二、驳回原告袁彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，保全费210元，合计342元，由原告承担100元，由被告承担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员 陆 海 碧二〇一七年二月十三日书记员 金凌蝉子?*MERGEFORMAT?4?
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初81号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人唐楚祥，男，1985年1月9日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，自由职业，户籍地湖北省潜江市，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被荆州市公安局取保候审,2018年4月2日被本院决定取保候审，同日由潜江市公安局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人唐楚祥犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人唐楚祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日20时50分许，被告人唐楚祥饮酒后驾驶号牌为闵AC5K60小型面包车，从丫角收费站沿沪渝高速公路行驶至沙市收费站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队执勤民警查获。通过呼出气体酒精含量探测器现场检测，其呼吸酒精检测结果为169mg/100ml，后对其采集静脉血液样本送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇含量为140.9mg/100ml。被告人唐楚祥到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明:1.受案登记表、立案决定书；2.查获经过；3.常住人口基本信息；4.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.现场查获照片、人车合一照片、吹气、抽血照片；6.湖北省公安厅高速公路警察总队一支队高公交决字[2017]第428100-2900030500号公安交通管理行政处罚决定书；7.证人秦某的证言；8.呼吸酒精检测报告；9.荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书（荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第228号）；10.视听资料；11.潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字0102号调查评估意见书；12.被告人唐楚祥的供述和辩解。
本院认为，被告人唐楚祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人唐楚祥应予处罚。被告人唐楚祥归案后如实供述自己的罪行，公诉机关提出被告人唐楚祥具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人唐楚祥的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于其符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人唐楚祥必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人唐楚祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一八年五月十八日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初317号
原告：范某。
法定代理人：范某某，男，范某父亲。
法定代理人：陈某某，女，范某母亲。
委托诉讼代理人：袁某某，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1954年12月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杨某某，女，汝州市中医院推荐代理。
委托诉讼代理人：朱某某，男，汝州市中医院推荐代理。
被告：张某。
委托诉讼代理人：张某某，男，张某父亲。
被告：张某某，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告范某与被告王某某、张某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的法定代理人范某某，被告王某某委托诉讼代理人杨某某、朱某某，被告张某的委托诉讼代理人张某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币10006.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日19时30分许，在汝州市南环路与南关南街交叉路口，王某某驾驶无牌照四轮电动汽车由西向北左转弯行驶时，与由东向西行驶张某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致王某某、张某及两轮摩托车乘坐人范某受伤，车辆受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2017年7月10日作出汝公交认字[2017]第1079号交通事故认定书，认定王某某、张某均应承担事故的同等责任，范某不承担事故责任。该事故认定书作出后张某不服，申请平顶山交警支队复议，平顶山市交通支队指令汝州市公安交通警察大队对该起事故重新认定，汝州市公安交通警察大队于2017年8月22日作出汝公交（重）认字[2017]第1291号交通事故认定书，认定王某某应承担事故的主要责任，张某应承担事故的次要责任，两轮摩托车乘坐人范某不承担事故责任。事故发生后，范某送往汝州市中医院住院治疗，经诊断；头皮裂伤、头皮血肿、面部皮肤挫裂伤、左前臂皮肤挫裂伤、右小腿损伤、肺部感染，花去医疗费数千元，现三被告推脱不予赔偿的行为已侵犯了范某的合法权益，依照相关法律规定具状起诉，望法院查明事实依法判如所诉。
王某某辩称，事故属实，认定无异议。
张某，张书强辩称，事故属实，认定无异议，张某和范某之间是搭乘关系，范某的合理合法的损失，由王某某在未投保交强险范围内承担，超出部分张某可适当补偿。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年6月26日19时30分，在汝州市南环路与南关南街交叉路口，王某某驾驶无牌照四轮电动汽车由西向北左转弯行驶时，与由东向西行驶张某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致王某某、张某及两轮摩托车乘坐人范某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，范某被送往汝州市中医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、面部皮肤挫裂伤、左前臂皮肤挫裂伤、右小腿损伤、肺部感染等。住院天数为19天，共花费医疗费5714.07元，住院期间一人陪护。经汝州市公安交通警察大队作出了汝公交认字[2017]第1079号交通事故认定书，认定王某某与张某均承担事故的同等责任，范某不承担事故责任。该事故认定书作出后，张某申请复核，后汝州市公安交通警察大队对该起事故重新认定，于2017年8月22日作出汝公交（重）认字[2017]第1291号事故认定书，认定王某某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，两轮摩托车乘坐人范某不承担事故责任。
另查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为37051元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、长期医嘱、医疗费票据、户口簿复印件、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交（重）认字[2017]第1291号交通事故认定书，认定王某某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，二轮摩托车乘坐人范某不承担事故责任。该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于范某的合理合法损失，王某某应在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险部分，王某某应承担70%的赔偿责任。张某在事故发生时已年满16周岁，且辍学在家打零工，应视为完全民事行为能力人，应承担相应的赔偿责任，考虑双方系无偿搭乘关系，本院酌定张某承担10%的赔偿责任。范某主张的护理费、营养费、住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院予以支持。因范某在事故发生时未满16周岁，且病历显示职业为学生，故对其主张的误工费不予支持。根据范某的住院地点及实际住院天数，本院酌定交通费为180元。
综上所述，范某的各项损失有：1.医疗费5714.07元；2.护理费1669.66元（18天×92.76元/天）；3.营养费180元（18天×10元/天/人）；5.住院伙食补助费540元（18天×30元/天/人）；6.交通费180元，以上共计8283.73元。故王某某应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿范某医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4823元（参照另案张某损失）；在伤残赔偿限额内赔偿范某护理费、交通费等共计1849.66元。范某剩余损失为1611.07元。故王某某应赔偿范某剩余损失共计1127.75元（1611.07元×70%），张某赔偿范某剩余损失共计48.33元(1611.07元×30%×10%)。综上，王某某应赔偿范某各项损失共计7800.41元。范某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。王某某、张某、张书强的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（2018）被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某各项损失共计7800.41元；
（2018）被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某各项损失共计48.33元；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某负担5.5元，被告王某某负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一八年三月二十六日
书记员 张恒华
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3312号之一
申请执行人：潘法根，男，1960年7月10日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：浙江源林农业开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇垅坝村，组织机构代码69527298-4。
法定代表人：刘中杰。
申请执行人潘法根与被执行人浙江源林农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0523民初4439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘法根于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江源林农业开发有限公司支付案件款50311元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人潘法根已受偿12044元，尚有债权38267元未受偿。现被执行人浙江源林农业开发有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3312号
被罚款人：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺镇垅坝村，组织机构代码69527298-4。
法定代表人：刘中杰。
本院在执行申请执行人潘法根与被执行人浙江源林农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人浙江源林农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对浙江源林农业开发有限公司罚款人民币50000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初935号
原告：徐忠孝，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，原告徐忠孝侄子。
被告：闫文礼，男，1980年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：闫文静，男，1982年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐忠孝与被告闫文礼、闫文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐忠孝委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告闫文礼、闫文静经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫文礼向原告偿还借款18万元，并按月利率2%计付自2015年10月25日起至判决确定给付之日止的利息；2.依法判令被告闫文静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告闫文礼于2013年5月24日向原告借款18万元，约定利息按月利率3%计付，由被告闫文静提供担保，三方签订了《担保借款合同》。原告履行出借义务后，被告闫文礼向原告出具借条一张，被告闫文静在该借条中以担保人身份签字确认。借款后，被告向原告支付利息至2015年10月24日，之后再未向原告支付利息亦未偿还本金。借款到期，经原告催要，二被告均怠于履行还本付息的义务。为此，原告提起上述诉请。
被告闫文礼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
被告闫文静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告徐忠孝围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.《担保借款合同》、借条各一份。证明被告闫文礼于2013年5月24日向原告借款18万元用于购货，利息按月利率3%计付，由被告闫文静承担保证责任。原告履行出借义务后，二被告向原告出具借条的事实；2.被告闫文礼、闫文静身份证复印件各一张。证明被告向原告借款时向原告提供其个人身份信息的事实。原告上述证据来源合法，内容真实有效，能够证实原告证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日被告闫文礼、闫文静与原告徐忠孝签订《担保借款合同》约定：被告闫文礼向原告借款18万元用于购货，利息按月利率3%计付，由被告闫文静承担保证责任。原告履行出借义务后，被告闫文礼向原告出具借条，并由被告闫文静以担保人的身份在借条中签字确认。原告自认，被告闫文礼自借款后即2013年5月24日起向原告支付利息至2015年10月24日止，对2015年10月25日之后利息未支付，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐忠孝与被告闫文礼之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表�，合法、有效。原告徐忠孝向被告提供了借款，被告闫文礼应及时向原告予以偿还。原告主张由被告闫文礼偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持；该笔借款为有偿借贷，原告主张由被告闫文礼支付从2015年10月25日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张由被告闫文静承担保证责任的诉请，因被告在《担保借款合同》及借条中均以担保人身份签字确认，视为其真实意思表示，担保方式为连带责任保证、保证期间、范围均合法有效，担保责任成立。被告闫文静承担保证责任后，依法享有对被告闫文礼的追偿权。被告闫文礼、闫文静经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫文礼于本判决生效后十日内偿还原告徐忠孝借款18万元及利息，利息以18万元为基数，按月利率2%，从2015年10月25日起计付至本判决确定给付之日止；
二、被告闫文静对上述借款本金及利息向原告徐忠孝承担连带清偿责任；
三、被告闫文静承担保证责任后即享有对被告闫文礼的追偿权。
被告闫文礼、闫文静如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告闫文礼、闫文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 王稼钧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00662号
上诉人（一审原告）：娄英，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被上诉（一审被告）：陈广超，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇圩疃村东陈庄*组，公民身份号码3422241965********。
上诉人娄英与被上诉人陈广超土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）灵民初字第02410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
娄英一审诉称：2010年秋，其丈夫刘孝兵将家庭三人承包的土地约6.1亩租赁给陈广超耕种，租金每年300元。陈广超仅给付租金3000元，之后再未给付，其行为已严重违约。2014年刘孝兵去世后，娄英多次要求陈广超返还租赁土地和支付下欠租金未果。请求判令：陈广超返还租赁土地，并给付所欠租金。
一审法院认为：娄英户籍在起诉前已被公安机关注销（因持有双重户籍），因此娄英作为原告诉讼主体资格已不具备。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回娄英的起诉。
娄英不服一审裁定，上诉称：娄英从农村户籍转为城镇户口后，农村户籍才被注销。现娄英已更名为卜敏，公民身份仍存在，其民事权利仍存在。综上，一审裁定驳回娄英诉讼请求错误。
本院认为：娄英户籍在起诉前已被公安机关注销，诉讼中又未提供证据证明其现更名为卜敏。故，一审以娄英作为原告诉讼主体不适格而驳回起诉正确，本院予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执386号
被执行人王彦洋
申请执行人与被执行人王彦洋其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月18日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彦洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强执行，请求被执行人王彦洋偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执386号
被执行人王彦洋，地址长春市二道区桂花苑30宋1门****室。
申请执行人与被执行人王彦洋其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月18日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彦洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强执行，请求被执行人王彦洋偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3461号
申请执行人:陈俊雄,男,1989年4月12日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:江苏华夏塑业有限公司,组织机构代码66327812-6,住姜堰区姜堰镇。
法定代表人：夏爱兰,该公司董事长。
被执行人:夏爱兰,女,1965年8月11日出生,汉族,住泰州市海陵区。
被执行人:钱卫东,男,1967年2月7日出生,汉族,住姜堰区。
被执行人:泰州市华源电机有限公司,组织机构代码74682839-X,住姜堰区姜堰镇。
法定代表人：秦荣高,该公司董事长。
被执行人:秦文银,男,1971年10月30日出生,汉族,住姜堰区。
被执行人:柳亚琴,女,1970年4月23日出生,汉族,住姜堰区。
本院在执行申请人陈俊雄与被执行人江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、泰州市华源电机有限公司、秦文银、柳亚琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈俊雄与被执行人秦文银自愿达成和解协议，协议约定：被执行人秦文银应偿还申请执行人借款本金450万元及利息（从2013年9月29日起每月4.5万元计算）、垫付的诉讼费26760元，被执行人秦文银于2018年4月24日偿还60万元（已履行），从同年5月起每月24日前偿还20万元，直至还清为止。被执行人秦文银向本院交纳申请执行费47400元（已交）。现申请执行人陈俊雄向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2013）泰姜商初字第0548号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 菲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终56号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林东汉，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人林东汉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审642号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市
被申请人王昌杰，男，汉族，出生日期1972年06月25日，住河南省太康县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王昌杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月28日向被申请人王昌杰送达了编号411334-2200057860公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王昌杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200057860公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审642号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市被申请人王昌杰，男，汉族，出生日期1972年06月25日，住河南省太康县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王昌杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月28日向被申请人王昌杰送达了编号411334-2200057860公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王昌杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200057860公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初269号
原告:陈健，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市开发区金石牛火锅店，住所地安徽省安庆市开发区。
经营者：张先发，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理原告陈健与被告安庆市开发区金石牛火锅店买卖合同纠纷一案中，原告陈健于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，由原告陈健负担。
审判员 于慧苗
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行初字第00070号之一
原告栗建文，男，1943年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
被告涡阳县人民政府。住所地涡阳县紫光大道。
法定代表人杨学国，县长。
委托代理人蒲永胜，涡阳县国土资源局调处中心主任。
委托代理人盛任，涡阳县国土资源局地籍测绘股股长。
第三人孙保荣，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本案在审理原告栗建文诉被告涡阳县人民政府土地行政确认一案中，原告对案涉“撤回行政复议申请书”中“栗建文”的笔迹及指印有异议，于2016年1月22日向本院申请鉴定，同日，本院作出（2015）亳行初字第00070号行政裁定，本案中止审理，并依法移交司法鉴定处。本院司法鉴定处将案件委托天津市天鼎物证司法鉴定所对案涉“撤回行政复议申请书”中“栗建文”的笔迹及指印进行鉴定，由原告栗建文预付鉴定费人民币10000元。天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年7月18日作出津天鼎外[2016]文书鉴字第229号鉴定意见书，认定案涉“撤回行政复议申请书”中“栗建文”的笔迹及指印均非栗建文本人的。本院收到鉴定意见书，于2016年8月23日组织各方当事人对鉴定意见书进行质证。原告栗建文的质证意见是无异议；被告涡阳县政府的质证意见是无异议，建议法院中止审理，恢复行政复议程序；第三人孙保荣的质证意见是鉴定结论是真实的，但是不具有实际意义，撤回行政复议申请是栗建文的本意。原告栗建文提出其曾向涡阳县人民政府申请行政复议，但在本人不知情的情况下，别人撤回了该复议申请，现请求重新行使行政复议的权利，并以此为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。
根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验……等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”由于本案原告栗建文对涉案“撤回行政复议申请书”中的落款签名“栗建文”的笔迹及指印均有异议，申请司法鉴定，故鉴定费用应由栗建文先行支付，且已全额支付。关于鉴定费用由谁负担的问题，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定”的规定，由于涡阳县政府举证“撤回行政复议申请书”用以证明系栗建文本人申请撤回复议申请，但是鉴定意见书载明该申请书中“栗建文”的笔迹及指印均非栗建文本人的，因此涡阳县政府应承担举证不利的后果，负担该笔鉴定费用。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栗建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗建文负担；鉴定费10000元，由被告涡阳县人民政府负担。
审 判 长 温茂林
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 李 飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 虓
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00070号原告栗建文，男，1943年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县城关镇紫光大道东段。法定代表人杨学国，男，县长。委托代理人蒲永胜，男，涡阳县国土资源局工作人员。委托代理人盛任，男，涡阳县国土资源局地籍测绘股股长。第三人孙保荣，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告栗建文诉被告涡阳县人民政府土地行政确认一案中，因涉案“撤回行政复议申请书”中“栗建文”的笔迹及指纹需要鉴定，本院决定委托司法鉴定，故本案应当中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  温茂林审 判 员  刘晓慧人民陪审员  李 飞二〇一六年一月二十二日书 记 员  杨 虓
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1129号
原告黄秀荣。
委托代理人许用林。
被告凌壮志。
被告罗惠。
委托代理人甘燕明。
原告黄秀荣与被告凌壮志、罗惠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，人民陪审员蔡庆凤、李玉玲参加的合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。本院于2014年10月9日作出（2014）北民初字第719号民事判决，判决后，被告罗惠不服向玉林市中级人民法院提起上诉。2015年4月1日，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民一终字第41号民事裁定书，裁定：一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第719号民事判决；二、发回北流市人民法院重审。本院于2015年5月19日立案受理该重审案，依法另行组成合议庭，由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员卢昭清、姚琼芬参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告黄秀荣及其委托代理人许用林与被告罗惠及其委托代理人甘燕明到庭参加诉讼，被告凌壮志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年7月8日至2015年12月9日是笔迹鉴定时间。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月份，被告凌壮志将其在北流市西埌镇的一块土地转让给原告。原告于2010年4月15日、2010年12月20日、2011年2月19日分别向被告凌壮志交款共10.5万元，后经原告多次催促，被告凌壮志均以种种理由拒不给土地及相关的手续。两被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。为此，请求法院判令：1、两被告共同返还原告购土地款10.5万元；2、两被告共同支付原告占用土地款的利息（利息的计算办法：以10.5万元为基数，从2010年4月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
被告罗惠辩称，一、原告起诉建设用地使用权转让合同并不存在。除了原告自述外，原告没有证据证明合同存在，根据民诉法解释的规定，原告应承担举证不利的后果；二、原告提供3张收条笔迹不同，明显造假。被告罗惠多次提出书面申请要求对凌壮志签名进行笔迹鉴定，即系对凌壮志签名笔迹是否一致，不存在凌壮志不出现无法取得检材的问题。因凌壮志签名是否一致关系到本案原告所主张的合同是否成立，是本案关键；三、法律并没有规定所有夫妻关系存在期间债务均是夫妻共同债务，原告黄秀荣不能证明收条上凌壮志收得的款项是夫妻共同生活所负的债务。原告不能证明其起诉的建设用地使用权转让合同存在，甚至不能证明其与凌壮志之间存在什么法律关系。请求法院依法判决驳回原告黄秀荣对被告罗惠的诉讼请求。
本院认为，原告黄秀荣与被告凌壮志之间发生的建设用地使用权转让合同纠纷，因被告凌壮志涉嫌诈骗犯罪已于2012年11月11日由北流市公安局作出北公（风）立字（2012）03304号立案决定书，决定对原告黄秀荣被诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告黄秀荣向本院提起诉讼，不属本院受理民事诉讼的范围，对原告黄秀荣的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄秀荣的起诉。
本案受理费2400元，由本院退回给原告黄秀荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2400元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 卢昭清
人民陪审员 姚琼芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1129号
原告赵某。
被告孟某。
本院在审理原告赵某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 刘 升
二〇一五年七月三日
书记员 李志平
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1129号原告施连梅。被告范小华。委托代理人李长明（受范小华的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。委托代理人刘明星（受范小华的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。原告施连梅与被告范小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告施连梅、被告范小华的委托代理人李长明、刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施连梅诉称，范小华驾驶其所有的加装动力装置的电瓶三轮车，逆向行驶与其相撞，至其受伤，范小华负事故的全部责任。现要求：1、被告范小华赔偿其医疗费34371.22元、住院伙食补助费342元（18元／天＊19天）、营养费1620元（18元／天＊90天）、护理费5490元（60元／天＊87天＋270元）、误工费9000元、交通费100元，合计50923.22元；范小华垫付的医疗费3000元可予扣除。2、案件受理费、鉴定费由被告负担。被告范小华辩称，对原告的各项诉请均予以确认，但本次事故系施连梅追尾其车辆所致，故应由其承担事故的主要责任，由施连梅承担次要责任。经审理查明，2015年5月9日14时45分许，范小华驾驶其所有的加装动力装置的电瓶三轮车，沿江海路由东向西逆向行驶至江海路凤宾路口时，遇施连梅驾驶电动自行车由西向东行驶发生相撞，至施连梅受伤，车辆损坏。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定，范小华负事故的全部责任。事故发生后，范小华垫付医疗费3000元。经施连梅申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所予以医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施连梅的误工期评定为150日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历资料、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于事故责任，范小华主张施连梅追尾其车辆，应负事故的次要责任，未提供证据，本院不予采信。关于施连梅的各项损失，符合法律规定且范小华并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：范小华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿施连梅医疗费34371.22元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费5490元、误工费9000元、交通费100元，合计50923.22元，扣除其已经支付的3000元，范小华尚需支付施连梅47923.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费1680元，合计1880元，由范小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周怡洁二〇一五年十月十五日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异297号
申请人：彭靖，男，1963年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曾梅、闵韡豪，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区中南路*号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
被执行人：武汉华昌物资供应有限公司。住所地：武汉经济技术开发区沌口小区*号工业用地。
法定代表人：张鸦。
被执行人：武汉日昕工贸实业有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山农场107国道以南九支沟以东。
法定代表人：徐杰。
被执行人：徐玮，男，1967年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：罗萍，女，1970年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉市泰鑫科技投资有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山农场。
法定代表人：罗顺义。
本院在执行（2017）鄂0111执2433号中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称中国信达湖北省分公司）与武汉华昌物资供应有限公司（以下简称华昌公司）、武汉日昕工贸实业有限公司（以下简称日昕公司）、徐玮、罗萍、武汉市泰鑫科技投资有限公司（以下简称泰鑫公司）借款合同纠纷一案中，申请人彭靖于2018年3月1日向本院提出申请，请求变更彭靖为本案的申请执行人，并提供以下证据（均为复印件）：
1、本院（2015）鄂洪山民商初字第00473号民事判决书一份；
2、2017年12月26日中国信达湖北省分公司与彭靖签订的《债权转让协议》（编号：信鄂-B-2017-049-1）；
3、中国信达湖北省分公司于2018年1月3日在《湖北日报》登载的《债权转让公告》；
4、中国信达湖北省分公司认可彭靖取得该债权的书面《情况说明》。
本院查明，招商银行股份有限公司武汉武钢支行（以下简称招行武钢支行）与华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2015）鄂洪山民商初字第00473号民事判决书，判决：一、华昌公司于本判决生效之日起三日内向招行武钢支行支付借款本金20,000,000元；二、华昌公司于本判决生效之日起三日内向招行武钢支行支付利息284,824.42元（截至2015年4月8日，2015年4月9日之后的利息按照合同约定计算）；三、徐玮、罗萍、日昕公司对上述债务承担连带保证责任；四、招行武钢支行对泰鑫公司位于武汉东西湖区吴家山农场长青街办事处团结街208号泰鑫牛初乳厂区1栋1-5层（武房权证东字第××号，建筑面积为4728.54㎡）的房产、2栋1-4层（武房权证字第××号，建筑面积4728.54㎡）房产、东国用（2012）第050202099-1号土地使用权享有优先受偿权。抵押物折价、变卖后所得款项优先归还招行武钢支行借款本金及利息。案件受理费143,224.12元、保全费5,000元由华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司连带承担等。
上述判决书发生法律效力后，华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务。该案诉讼期间即2016年12月26日，招行武钢支行与中国信达湖北省分公司签订一份《债权转让协议》（编号：信鄂A1【2016】-012-01收-001），双方约定招行武钢支行将上述债权的全部权利转让给中国信达湖北省分公司。2017年12月12日，中国信达湖北省分公司至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执2433号立案执行。
2017年12月26日，中国信达湖北省分公司与彭靖签订一份《债权转让协议》（编号：信鄂-B-2017-049-1），中国信达湖北省分公司将本院（2015）鄂洪山民商初字第00473号民事判决书中对华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司享有的债权转让给彭靖。2018年1月3日，中国信达湖北省分公司就该债权的转让，在《湖北日报》登载了《债权转让公告》，该《公告》载明已将依法享有的该债权及担保权利转让给彭靖，现以公告方式通知债务人和担保人华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司。
2018年3月19日，中国信达湖北省分公司对彭靖受让本院（2015）鄂洪山民商初字第00473号民事判决所确认的债权进行了情况说明并书面予以认可。
本院认为，申请人彭靖提供的证据能证明其从中国信达湖北省分公司所受让的债权，系本院（2015）鄂洪山民商初字第00473号民事判决所确认的债权，该债权的转让签订了《债权转让协议》，对债务人履行了通知义务，系双方真实意思表示，主体适格，程序合法，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》以及《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定。申请执行人中国信达湖北省分公司对该债权转让给彭靖向本院予以书面认可，故申请人彭靖变更执行主体的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将彭靖变更为本院（2017）鄂0111执2433号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王君谦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2627号
原告：黑龙江省同乐烟花经销有限公司，住所地巴彦镇。
法定代表人：韩立君，经理。
委托代理人：江涛，黑龙江省承启律师事务所律师。
被告：王文波，男，出生年月日不详，汉族，住巴彦县。
原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司与被告王文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告王文波的地址查无此人，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2627号原告：黑龙江省同乐烟花经销有限公司，住所地巴彦镇。法定代表人：韩立君，经理。委托代理人：江涛，黑龙江省承启律师事务所律师。被告：王文波，男，出生年月日不详，汉族，住巴彦县。原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司与被告王文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供被告王文波的地址查无此人，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年十一月二十二日书记员  马时光
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢681号
刘爱平、邹碎花、刘玉萍：
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年11月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第00773号信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币49922.49元，被执行人为刘爱平、邹碎花、刘玉萍。在本院执行过程中，被执行人刘爱平、邹碎花、刘玉萍已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢681号案予以结案。
二〇一七年十一月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5632号
原告:驻马店市净睿物业服务有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城市中心花园*号楼独单元第**层2204）。
法定代表人：肖金辉，经理。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市驿城区东方宾馆。住所地：驻马店市贸易广场**栋*****号。
经营者：焦桂芬，女，46岁，住驻马店市。
原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告驻马店市驿城区东方宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告驻马店市净睿物业服务有限公司2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市净睿物业服务有限公司负担。
审判员 王德奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋冬阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执274号
申请执行人：余某某，女，
委托代理人:刘某某，
被执行人：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地:六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码:9152021590790398C。
法定代表人：余某某，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月4日作出的（2017）黔0201民初4643号民事判决书，依法受理余某某申请执行六盘水驰丰投资管�服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行支付权利人余某某欠款60000元及利息45600元，案件受理费1182元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费1484元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。另查到被执行人在本院作为申请执行人的案件执行到案款551023.27元，被执行人同意将此款由申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司的债权人分配，其中本案申请执行人共领到16530元。被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单，申请人明确提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执274号申请执行人：余某某，女，委托代理人:刘某某，被执行人：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地:六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码:9152021590790398C。法定代表人：余某某，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月4日作出的（2017）黔0201民初4643号民事判决书，依法受理余某某申请执行六盘水驰丰投资管�服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行支付权利人余某某欠款60000元及利息45600元，案件受理费1182元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费1484元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。另查到被执行人在本院作为申请执行人的案件执行到案款551023.27元，被执行人同意将此款由申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司的债权人分配，其中本案申请执行人共领到16530元。被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单，申请人明确提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 俊审 判 员  吴传柯审 判 员  龙红梅二〇一八年六月二十二日法官助理  郭丰铭书 记 员  刘天飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3295号
上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。
法定代表人：朱孟君，董事长。
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光大，男，1981年1月19日出生，汉族，天津科技大学职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。
上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人王光大房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人王光大，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王光大在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3255号民事判决；
二、准许王光大撤回起诉；
三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1258元，减半收取629元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1439元，减半收取719.5元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3295号上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。法定代表人：朱孟君，董事长。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光大，男，1981年1月19日出生，汉族，天津科技大学职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人王光大房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人王光大，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王光大在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3255号民事判决；二、准许王光大撤回起诉；三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费1258元，减半收取629元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1439元，减半收取719.5元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  刚继斌二〇一七年四月十二日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。