江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10076号
上诉人（原审被告）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵四顺，男，1964年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张萍，江苏金陵律师事务所律师。
上诉人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客集团公司）因与被上诉人赵四顺合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人长客集团公司的委托诉讼代理人孙军、仲崇涛，被上诉人赵四顺的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长客集团公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由赵四顺负担。事实和理由：1.长客集团公司为案涉车辆的实际所有人，故长客集团公司与案涉事故受害人签订赔偿协议无需赵四顺同意或追认；2.依据双方合同约定，事故处理产生的费用均应由赵四顺承担。长客集团公司已经履行了协助赵四顺处理交通事故的义务，赵四顺应自行承担案涉交通事故所产生的一切费用；3.长客集团公司已依约协助妥善处理案涉交通事故并承担相应责任，并未违反诚实信用原则。
赵四顺辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵四顺向一审法院起诉请求：1.判令长客集团公司返还其代垫款100168.24元；2.案件受理费由长客集团公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月，赵四顺与长客集团公司签订客运路牌营运任务承包合同一份，约定赵四顺承包长客集团公司南京至沭阳路牌承包经营期间的营运任务，承包合同期自2011年4月21日至2011年12月20日止，长客集团公司向赵四顺提供车牌号为苏Ａ×××××的营运车辆，赵四顺向长客集团公司缴纳保证金20万元，用于营运车辆因发生交通事故保险理赔不足的部分等；长客集团公司的责任与义务包括协助赵四顺协调、处理交通事故，事故处理费用由赵四顺全部承担；赵四顺的责任和义务包括对承包经营与安全生产承担全部责任，承包经营期间的债权、债务均由赵四顺承担。赵四顺承包经营期间，苏Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）投保了含交强险、50万元商业第三者责任险在内的各项保险。
2011年6月1日，李元平驾驶苏Ａ×××××车辆发生交通事故。2011年6月2日、6月17日，赵四顺分两次以李元平的名义向交警部门缴纳了5万元、10万元，合计15万元，用于事故受害人的治疗等开销。2011年6月25日，长客集团公司作为甲方与侍瑞兰、戴庆玉（受害人代表）签订协议一份，约定就上述事故长客集团公司承担全部医疗费及抢救费；长客集团公司承担死者戴某死亡赔偿金，包括精神抚慰金、被抚养人生活费等损失，以及保险公司赔偿的交强险合计48万元；受害人一方在签订协议后，写出事故谅解书；受害人一方保证所提供材料符合国家相关法律规定（城镇居民），如法院不认可受害人为城镇居民，此协议作废；受害人一方必须到法院起诉要求赔偿。
2011年7月12日，江苏省盱眙县公安局交通巡逻警察大队对事故作出认定，李元平负事故主要责任，死者戴某负次要责任，乘车人侍瑞兰、戴雪、戴悦无责任。此后，陈巨兰、侍瑞兰、戴庆玉作为原告，将长客集团公司、人保南京分公司诉至江苏省盱眙县人民法院，要求长客集团公司、人保南京分公司赔偿各项损失568008元。2011年11月23日，江苏省盱眙县人民法院作出（2011）盱马民调初字第0240号民事调解书，确认人保南京分公司在交强险项下赔偿陈巨兰、侍瑞兰、戴庆玉12万元；长客集团赔偿陈巨兰、侍瑞兰、戴庆玉因戴某死亡的各项损失353347.4元，侍瑞兰受伤后的损失8148元；本起机动车交通事故责任就此了结，以后再无其他纠葛。案件受理费1620元由长客集团公司负担。长客集团公司未在该案中提出赵四顺已先行垫付的金额应予冲抵的抗辩意见，在调解结束后其先后支付了事故赔偿款353347.4元、案件受理费1620元、执行费425元，合计355392.4元。
长客集团公司向人保南京分公司递交理赔申请后，人保南京分公司经核算后分别对交强险、商业险保险赔款出具计算书各一份。交强险保险赔款计算书载明，交强险赔付死者戴某医疗费1万元、死亡赔偿金62774.9元及其他项目共计12万元。商业第三者责任险赔款计算书载明，第三者责任险共计赔付342678.88元，按被保险车辆主要责任即70%比例乘以第三者损失金额489541.26元（已扣除交强险内赔付的戴某医疗费1万元、死亡赔偿金62774.9元）。人保南京分公司遂将上述交通事故理赔款342678.88元给付长客集团公司。
2016年2月4日，江苏省盱眙县公安局交通巡逻警察大队向赵四顺退还27152.88元。同年3月，长客集团公司向赵四顺转账交付了事故退款22678.88元。
长客集团公司抗辩在2011年6月25日长客集团公司与受害人代表签订协议时，赵四顺在现场并认可协议内容，因为协议约定医疗费全部由长客集团公司一方承担，所以在诉讼中受害人没有把赵四顺垫付的15万元作为诉讼请求，长客集团公司也没有在调解里提到该部分，因最后的调解金额未超过48万元，故长客集团公司同意调解。赵四顺对此不予认可，认为长客集团公司承诺承担受害者全部医疗费未经其同意。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。赵四顺与长客集团公司之间系承包合同关系，依据双方约定，承包期间承包车辆发生交通事故，保险理赔不足部分应由赵四顺负担，长客集团公司作为名义车主，其责任与义务是协助赵四顺协调、处理交通事故。在涉案事故处理中，无证据证明长客集团公司与受害者一方在诉讼发生前达成协议，即作出同意赔偿的意思表示时获得了赵四顺的授权或事后追认，其作为当事人参与诉讼中又未对赵四顺先行垫付的金额提出抵扣请求，致使赵四顺在车辆保险理赔范围外多负担98123.24元（150000元－27152.88元－22678.88元-案件受理费1620元－执行费425元）。该部分损失，系因长客集团公司未善尽其合同义务致使扩大的损失，应由长客集团公司承担。长客集团公司抗辩赵四顺对协议内容予以认可，但未能就此举证，应承担相应的不利后果。赵四顺主张长客集团公司给付超出98123.24元以外部分的诉讼请求，不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自判决生效之日起十日内支付赵四顺98123.24元；二、驳回赵四顺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由赵四顺负担23元，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司负担1128.5元。
二审中，双方均未提交新的证据。
对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明，二审庭审中，长客集团公司委托诉讼代理人孙军陈述，其时任长客集团公司分管安全的副经理，事故发生后，其通知赵四顺一起去盱眙处理事故，考虑到家属可能情绪激动，故把车停在离交警队较远处，赵四顺在车上等待，双方一直从上午谈到下午五点都未达成一致，当时赵四顺提出他还有事要去处理就先走了，之后双方在交警的协商下到晚上八点钟达成案涉6月25日协议。因为当时无法确认死者是城市户口还是农村户口，所以长客集团公司要求受害者方走诉讼程序，通过法院确认死者是农村户口还是城市户口，故对方向江苏省盱眙县人民法院提起诉讼，因抢救费是由长客集团公司垫付，对方未出钱，所以对方在起诉时未提出该项主张，之后各方在法院主持下达成调解。赵四顺称到交警大队处理的情况属实，当时其提前离开，未与对方见面，对谈判结果及诉讼的事情均不知晓，直到保险公司理赔后才知道相关情况。
以上事实，有二审庭前会议笔录在卷为凭。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：长客集团公司是否应当将赵四顺垫付的车辆保险理赔款以外的款项返还。
本院认为，赵四顺与长客集团公司签订的《客运路牌营运任务承包合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。依据双方协议约定，如承包经营期间发生交通事故，事故处理费用均由赵四顺承担，长客集团公司协助赵四顺交通事故的协调、处理，故本案车辆保险理赔款以外的赔偿费用亦应由赵四顺承担。赵四顺作为案涉车辆权利义务的实际承担者，在车辆发生事故后，对事故的处理情况理应关注并知情，其在长客集团公司处理事故的过程中均未提出异议，应视为其同意长客公司的赔偿方案。赵四顺主张长客集团公司与受害者方协商的赔偿数额超出保险理赔范围，加重其赔偿负担，但长客集团公司系在交警队及法院的主持下与受害者方达成调解，其调解的目的是为了促进纠纷解决，赵四顺亦未提供证据证明长客公司系与受害者方恶意串通损害其利益，故对赵四顺的该项主张，本院依法不予支持。
综上，长客集团公司上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4228号民事判决；
二、驳回赵四顺一审诉讼请求。
一审案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由赵四顺负担；二审案件受理费2303元，由赵四顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡 戎