天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3956号
原告:中百腾（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾达到1988号-1505-7。
法定代表人：王立友，总经理。
委托诉讼代理人：赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
被告：天津金兆龙祥门业有限公司，住所地武清开发区禄源道16号。
法定代表人：荣绍起，董事长。
被告：荣绍起，男，1956年8月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区煜泰静点喷涂厂，住所地武清区王庆坨镇开发区。
被告：荣旺，男，1986年11月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市龙�门业有限公司，住所地天津新技术产业区武清开发区禄源道18号。
法定代表人：荣绍起，董事长。
被告：天津市亚辉工贸有限公司，住所地武清区王庆坨镇一街。
法定代表人：苏昌茂，经理。
被告：苏昌茂，男，1975年9月15日生，汉族，住天津市武清区。
被告：冯爱娟，女，1984年3月22日生，汉族，住天津市武清区。
上述八被告委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
原告中百腾（天津）资产管理有限公司（以下简称中百腾公司）与被告天津金兆龙祥门业有限公司（以下简称金兆龙祥公司）、荣绍起、天津市武清区煜泰静电喷涂厂（以下简称煜泰公司）、荣旺、天津市龙甲门业有限公司（以下简称龙甲公司）、天津市亚辉工贸有限公司（以下简称亚辉公司）、苏昌茂、冯爱娟借款�同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文鸣、被告荣旺、苏昌茂及八被告委托诉讼代理人石俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中百腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金800万元及自2017年12月4日起至实际清偿日止的利息（以800万元本金为基础，按月2.5%计算，利随本清），未按合同约定偿还借款本息的逾期利息（按借款金额日5%计算），以及借款金额20%的违约金，担保人对借款本息承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，案外人张军与八被告签订《企业房地产抵押借款合同》，约定被告以金兆龙祥公司名下坐落在武清区禄源道16号厂房9990.3㎡向张军抵押借款800万元，月利率为2.5%，利随本清，借款期限自2017年12月4日起至2018年1月4日止。合同签订后，张军依约履行出借义务。2018年2月7日，原告与张军签订《债权转让协议》一份，约定张军将上述债权，包括800万元借款本金及利息，自2017年12月4日起至2018年2月7日期间利息及进行催缴本息的行使权力等内容。现借款到期，原告索款未果，金兆龙祥公司为借款人，应向原告偿还借款本息，另八被告作为担保人，应对上述借款本息承担连带保证责任。原告诉至法院，望判如请。
金兆龙祥公司辩称，本被告作为借款人和抵押人与张军签订借款合同一事实无异议，但张军实际向本被告出借本金700万元，借款合同中指定收款人王忠双为张军所雇佣人员，系按照张军的要求指定其收款100万元，该100万元并未实际出借。关于借款利息，双方在签订合同时，并未约定借期内利息，原告提交借款合同中约定月息5%的条款，实际为原告自行填写，被告不予认可，故应视为没有约定借期内利息。关于逾期利息，借款合同中约定的逾期利息及逾期滞纳金，严重超过年利率24%，不符合法律规定，因此被告不认可该主张。金兆龙祥公司分别于2018年1月15日、16日向张军偿还借款本息合计120万元。原告起诉的基础是债权转让，但是依据其与张军签订的债权转让协议，该协议中对债权内容约定不明确，其诉请基础有问题。
苏昌茂辩称，本被告未在借款合同中签字，不应承担担保责任。
荣绍起、煜泰公司、荣旺、龙甲公司、亚辉公司、冯爱娟共同辩称，认可金兆龙祥公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于出借借款本金金额问题。
原告向本院提交《担保借款合同》及《价款借据》以证明张军与金兆龙祥公司为借款关系，张军为出借人，金兆龙祥公司为借款人，借款金额为800万元，并提交银行回单以证明张军履行了出借义务。金兆龙祥公司辩称张军实际出借700万元且认可实际收取700万元，并辩称《价款借据》中的指定收款人王中双（即王忠双，以下均称王忠双）系张军所雇人员，该100万元作为还款保证金被预先扣除。经法庭询问，金兆龙祥公司认可《价款借据》中指定收款人处印章为其公司公章。被告并未提交证据以证明指定王忠双为收款人非其真实意思表示。另查明，张军于2017年12月4日通过银行转账方式向荣旺账户打款300万元，张芳于2017年12月5日通过银行转账方式分四次向荣旺账户打款共400万元，向王忠双账户打款100万元。金兆龙祥公司认可张芳账户向荣旺账户打款的400万元为《担保借款合同》项下约定的借款，系履行出借义务。本院认为，指定王忠双为收款人是金兆龙祥公司与出借人约定的合同履行方式，通过张芳向指定收款人账户打款亦是双方认可的履行方式。金兆龙祥公司辩称张芳账户向王忠双账户打款行为与本案无关联性，未提供证据，本院不予认可。
二、关于利息及违约金认定的问题。
首先，关于借期内利息认定问题。原告向本院提交《担保借款合同》及《价款借据》以证明原告与八被告间担保借款关系及借款金额、时间等情况。经法庭质证，被告认可其真实性、关联性，但认为《担保借款合同》中月息5%为原告自行填写，《担保借款合同》签订时，双方并未约定借期内利息，并向本院提交《担保借款合同》复印件，但未提交该合同原件以供质证，本院不予采纳其答辩意见。
其次，关于逾期利息认定问题。原告诉请《担保借款合同》中约定逾期借款利息为日5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告诉请逾期利息过高，不符合法律规定及有违公平原则。
关于苏昌茂是否承担连带保证责任问题。
原告提交《担保借款合同》，并陈述苏昌茂于本合同担保人处加盖人名章，系认可对该合同项下借款本息承担担保责任。被告苏昌茂辩称，其未在担保人处签字，加盖人名章行为系职务行为，没有对案涉借款承担个人担保责任的意思表示。经审查，苏昌茂为亚辉公司及煜泰公司法定代表人，其人名章加盖于公司章之内，没有手写签字。原告亦诉请龙甲公司及其法定代表人荣绍起对《担保借款合同》项下借款本息承担连带保证责任，经查，在该合同处有龙甲公司加盖公章、其公司法定代表人荣绍起本人加盖人名章并于其后手写签字。本院认为，自证据形式上看，苏昌茂于合同担保人处、公司公章内加盖人名章的行为应系职务行为，其个人没有对上述借款承担担保责任的意思表示。原告之陈述，证据不足，本院不予认定。
另查明，金兆龙祥公司将其位于武清区天津新技术产业园区武清开发区禄源道16号（房地证津字第122011119275号）房产抵押给张军并办理抵押登记。2018年2月7日，原告与张军签订《债权转让协议》及补充协议，约定张军将《担保借款合同》项下800万元债权及自2017年12月4日起至债务人实际偿还借款日止的利息，包括但不限于原告行使追讨债权的权利，全部转让给原告，并于2018年2月14日以邮寄方式通知金兆龙祥公司，金兆龙祥公司于2018年2月15日签收。
本院认为，张军与被告签订的《担保借款合同》、原告与张军签订的《债权转让协议》及《债权转让补充协议》，上述协议不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，应予遵守。案涉债权系合法债权，债权转让程序符合法律规定，债权转让行为合法有效。原告为涉案债权的合法所有人。金兆龙祥公司提交王忠双出具的收条两份以证明曾向张军偿还上述部分借款，该收条为王忠双出具，并非张军本人，被告亦未提交其他证据佐证，证明力不足，本院不予认可。据此，本院依法认定金兆龙祥公司尚欠张军借款本金800万元。关于借期内利息，虽《担保借款合同》中第1.3条约定：“本合同借款利率为月息5%”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求�款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院依法认定借期内利息为月2%。关于逾期利息及违约金，《担保借款合同》中第三条约定：“……如违约，首先另行承担借款额度20%的违约金，并每逾期一天付给甲方（即张军）5%的滞纳金，”，原告据此诉请金兆龙祥公司支付借款额度20%的违约金及逾期利息（按借款金额日5%计算），该约定过高，不符合法律规定。本院依法调整为逾期利息及违约金之和按年利率24%计算。金兆龙祥公司作为借款人，对尚欠借款本息及违约金应负还款义务，被告荣绍起、天津市武清区煜泰静电喷涂厂、荣旺、天津市龙甲门业有限公司、天津市亚辉工贸有限公司、冯爱娟在《担保借款合同》担保人处签字，盖章予以确认，系其真实意思表示，应对上述借款本息及违约金承担连带责任。
综上所述，�据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定的规定，判决如下：
一、被告天津金兆龙祥门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告归还借款本金800万元及利息（自2017年12月5日至实际给付之日止，按月2%计算利息）；
二、被告荣绍起、天津市武清区煜泰静电喷涂厂、荣旺、天津市龙甲门业有限公司、天津市亚辉工贸有限公司、冯爱娟对被告天津金兆龙祥门业有限公司的前述债务承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费38900元，由被告天津金兆龙祥门业有限公司、荣绍起、天津市武清区煜泰静电喷涂厂、荣旺、天津市龙甲门业有限公司、天津市亚辉工贸有限公司、冯爱娟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一八年五月十六日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。