安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00494号
原告：方朝正。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：王宁国。
委托代理人：易贵祥。
被告：方明。
被告：窦立春。
委托代理人：黄承民，江苏省江淮盛律师事务所律师。
原告方朝正诉被告王宁国、方明、窦立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告方朝正及其委托代理人朱云海、被告窦立春的委托代理人黄承民到庭参加诉讼，被告方明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，王宁国未到庭参加诉讼。因被告王宁国拒绝提供送达地址，本院依法公告送达传票等，并于2016年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告方朝正、被告窦立春委托代理人黄承民、被告王宁国委托代理人易贵祥到庭参加诉讼，被告方明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告经被告方明介绍与被告王宁国、窦立春相识，王宁国因资金周转困难向原告借款200万元，约定利息按月利率4.5%计算，借款期限1年。窦立春将其所有的五张字画交给王宁国，同时王宁国向窦立春出具了600万元的欠条，王宁国用该五张字画作为借款抵押担保。原告与王宁国签订《借款协议》一份，方明和窦立春作为担保人在该协议上签字。之后，原告依约向王宁国指定账户汇款191万元，另9万元作为首月利息。借款期满后，王宁国仅向原告支付利息27万元，方明向原告支付利息30万元。该五张字画系赝品，没有经济价值。原告愿将5张字画返还王宁国。原告多次要被告还款，未果。2015年9月2日，原告具状本院，要求：被告王宁国立即归还借款本金191万元，支付利息38200元（计算至起诉日），并按月利率20‰计算至还款之日；被告方明、窦立春对王宁国的还款承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。庭后，原告说明借款之日起至2015年9月2日的利息为608200元；若王宁国返还借款，则将其质押的字画返还王宁国，若未还款，则要求就字画优先受偿。
被告王宁国辩称：借款属实，但答辩人只是在借款协议上签了名，钱汇入了公司账户，公司的财务是窦立春的妻子，答辩人没有经手和使用该款项。答辩人向窦立春出具了600万元的欠条，窦立春以其字画作为担保，字画的真伪等情况不清楚。同时，方明和窦立春为该笔借款提供担保。对利息部分，因答辩人若主张返还，原告主张之后的利息，答辩人则需要支付之后的利息，没有大的实际意思，故不主张。
方明未作答辩，庭后陈述：借款属实，其在2015年7、8月份左右支付了原告300000元的利息，按时按约定的利率每月支付了90000元，后一期超过了期限，就支付了120000元。当时借款是窦立春作为担保人的，因答辩人签名签在了担保人栏，窦立春就在后面签了名。字画是窦立春的。要求原告向其个人返还其支付的超过月息3分的利息。
被告窦立春辩称：借款协议抬头的借款人、担保人栏都记录了各自的身份信息和名字，但没有答辩人，答辩人是在借款协议的尾部空白处签名的，距离担保人和方明的签名有较大的距离，故答辩人是协议的见证人，不是担保人。该借款协议是原告提供的格式条款，应当作出不利于原告的解释。被告王宁国是在法院公告送达后，委派代理人出庭，原告和王宁国有串通的嫌疑。因此要求驳回对答辩人的诉请。原告陈述的字画系赝品不属实。因该笔借款是公司使用的，答辩人不是借款的使用人亦不是担保人，故对利息部分不发表意见，征询王宁国和方明的意见即可。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。被告窦立春、王宁国无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
2、窦立春拟定的借款协议1份，证明王宁国向原告借款200万元，月息为4.5%，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，王宁国以5张字画作质押，担保人是窦立春、方明。被告王宁国无异议。被告窦立春认为该协议是真实的，但提出协议不是窦立春拟定的，被告窦立春不是该借款的担保人，亦不能证明该5张字画就是窦立春的，但不认可该字画是赝品。经审查，原被告对协议的真实性无异议，本院予以认定；该协议是谁拟定的，与借款无关，且通过协议本身，不能证明该协议即是窦立春拟定的，对原告的这一证明目的不予认定；但窦立春在担保人一栏签字，即表明其是担保人，故本院对原告的这一证明目的予以认定。
3、中国农业银行个人业务结算申请书、中国农业银行收费客户回单、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单各1份，证明原告已经依约向被告王宁国指定账户汇款191万元，另9万元用于支付首月利息。被告窦立春、王宁国无异议。经审查，上述款项汇入了王宁国的指定账户，本院予以认定。
4、5张字画，证明字画的所有人是窦立春，窦立春是该笔借款的担保人。被告王宁国无异议。被告窦立春认为达不到原告的证明目的，该字画不能证明就是协议上的5张字画。经审查，本院对该组证据予以认定，但对原告欲证明该字画的所有人是窦立春的证明目的不予认定。
被告窦立春为支持其抗辩主张，向本院递交的证据，原告及被告王宁国的质证意见及本院的认证意见：
通话记录1份，证明窦立春不是该笔借款的担保人。原告认为通话内容属实，但达不到其证明目的。被告王宁国认为不清楚具体情况，但借款的担保人是方明和窦立春。原告及被告王宁国质证意见成立。该组证据的真实性无异议，本院予以认定，但达不到被告窦立春的证明目的。
被告王宁国、方明未向本院递交证据。
根据上述的证据认定并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2014年3月20日，原告方朝正与被告王宁国签订借款协议，约定王宁国向原告借款200万元，月息为4.5%，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，王宁国以5张字画作质押，被告王宁国指定了借款的汇入账户。方明、窦立春在协议的担保人处签名。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司旌德支行、中国工商银行股份有限公司旌德支行分别向王宁国指定账户汇款110万元和40万元，2014年3月21日，通过中国农业银行股份有限公司旌德县支行汇款41万元，共计191万元。被告王宁国于2014年4月20日前和2014年5月20日前分别支付利息9万元。被告方明于2014年6月20日前和2014年7月20日前分别支付利息9万元，于2014年8月份底支付利息12万元，之后，被告未支付利息。借款到期后，被告未返还借款本金。2015年9月2日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王宁国签订的借款协议是当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方的借贷关系依法成立。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告王宁国向原告方朝正借款，原告方朝正向被告王宁国指定的账户汇款191万元，故被告王宁国的借款金额为191万元。原、被告双方约定借款的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告王宁国于2014年4月20日前支付的利息90000元，其中的57300元（1910000×3%）符合法律规定，另32700元为返还借款本金，尚欠原告1877300元；以此为本金，2014年5月20日前，被告王宁国支付的利息90000元，其中56319元（1877300×3%）符合法律规定，另33681元为返还借款本金，尚欠原告1843619元；2014年6月20日前，被告方明支付的90000元利息，其中55308.57元（1843619×3%）符合法律规定，另34691.43元，方明主张返还，应当抵扣借款本金，尚欠原告1808927.57元；2014年7月20日前，被告方明支付的90000元利息，其中54267.83元（1808927.57×3%）符合法律规定，另35732.17元，方明主张返还，应当抵扣借款本金，尚欠原告1773195.4元；2014年8月31日前，被告方明支付的120000元利息，其中70927.82元（3%÷30天×40天×1773195.4元）符合法律规定，另49072.18元，方明主张返还，应当抵扣借款本金；故被告王宁国尚欠原告方朝正借款本金1724123.22元。原告要求被告返还借款本金191万元的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。原告主张自借款之日起至2015年9月2日止的利息为608200元，低于双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告已支付利息294123.22元，故被告尚需支付原告利息314076.78元。原告主张自2015年9月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰计算利息，低于双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张王宁国的5张字画的质押权，符合双方的合同约定，亦不违反法律规定；被告方明、窦立春对字画的担保以外的债权承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告王宁国抗辩认为其没有还款能力，公司的财务人员是窦立春的妻子，其未经手亦未使用该笔款项，其不承担还款责任。原告将款项汇入了王宁国指定的账户，原告的合同义务即已履行完毕，不论被告王宁国是否经手、使用该款，均不能免除其还款责任，故对其抗辩不予采纳。被告窦立春抗辩认为其是在借款协议的尾部空白处签名，是借款的见证人，不是担保人，但窦立春未提供证据证明其是见证人，其签名是签在担保人处，且借款人王宁国及另一位担保人方明称窦立春是担保人，故被告窦立春的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告方明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁国于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金1724123.22元并支付利息（至2015年9月2日止尚需支付利息314076.78元，2015年9月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰计算）。
二、原告方朝正有权就被告王宁国质押的5张字画优先受偿。
三、被告方明、窦立春对被告王宁国的上述还款义务在5张字画的质押权范围以外承担连带清偿责任。
四、驳回原告方朝正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22330元，由原告方朝正负担330元，被告王宁国、方明、窦立春负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。