wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1790号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊，男，1973年4月23日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：江韬，重庆辛午律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启龙，重庆辛午律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市奥艺装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡石桥铺科园一路210号D-8-10，组织机构代码45041402-4。
法定代表人：黄忠华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：重庆东鋆装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号B2-1-7-15号。
法定代表人：何灼全，职务不详。
一审第三人：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10、11号裙楼，组织机构代码05648569-2。
法定代表人：蒋宁，该公司董事长。
再审申请人张俊因与被申请人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司、重庆东鋆装饰设计有限公司、一审第三人重庆康宾酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张俊于2017年9月29日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，张俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张俊撤回再审申请。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 曹晓锐
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 博
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1746号
申请执行人建湖县华晔节能灯管厂，住所地在盐城市建湖县颜单镇单庄路**号。
投资人单宏华，该厂厂长。
被执行人宿迁市利达照明科技有限公司，住所地在宿迁市泗阳县卢集镇天津路3号。
法定代表人张根，该公司经理。
申请执行人建湖县华晔节能灯管厂与被执行人宿迁市利达照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）建颜商初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院于2014年10月31日立案强制执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宿迁市利达照明科技有限公司享有的在建湖光达照明有限公司的到期债权388181.61元至本院，以履行已发生法律效力的（2014）建颜商初字第00019号民事判决书。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十一月三日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
协助执行通知书
（2014）建执字第1746号
建湖光达照明有限公司：
申请执行人建湖县华晔节能灯管厂与被执行人宿迁市利达照明科技有限公司承揽合同纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，请贵公司协助执行下列事项：
请将被执行人宿迁市利达照明科技有限公司享有的在贵公司处的到期债权388181.61元于（2014）建执字第1746号执行裁定书、本协助执行通知书送达之日内汇至本院，以履行已发生法律效力的（2014）建颜商初字第00019号民事判决书。
收款单位：建湖县人民法院
开户银行：江苏建湖农村商业银行营业部
账号：3209251901201000468113
联系法官：罗善利，电话：0515-8615****
附：执行裁定书一份
二0一四年十一月三日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5922号
原告：袁久杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：海安乐天商务有限公司（以下简称乐天公司），住所地海安县中城街道中坝南路27号。
法定代表人：丁同俊，执行董事。
原告袁久杰与被告乐天公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁久杰的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告乐天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁久杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，祁大彩与被告签订聘用合同，约定祁大彩作为酒店后厨负责人，聘期一年。原告担任厨师工作。后经协商，祁大彩与被告于2017年8月20日终止该合同。2017年8月24日，乐天公司出具欠条确认尚欠祁大彩、朱盛、袁久杰、杜洋劳动报酬合计40000元，其中欠原告7900元。但被告乐天公司至今未支付。
乐天公司未答辩。
本院认为，乐天公司尚欠袁久杰劳动报酬7900元事实清楚，证据充分。对于袁久杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告海安乐天商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告袁久杰支付劳动报酬7900元。如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海安乐天商务有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年十月十二日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以内的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1320号
原告：李红星，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务律师。
原告李红星与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红星的委托诉讼代理人李春艳、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人牛献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李红星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项费用合计14682元。事实和理由：2017年11月26日10时许，原告驾驶电动自行车沿汤阴县光明路由南向北行驶至该路与人民路交叉口时，撞到前方同方向行驶的秦瑞金驾驶的豫AC196**号小型轿车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告在事故中承担主要责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险郑州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法裁判。
被告人民财险司郑州分公司辩称，1.肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内对原告合理合法损失予以赔付。2.我公司不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院经审查认定事实如下：2017年11月26日10时许，原告驾驶电动自行车沿汤阴县光明路由南向北行驶至该路与人民路交叉口时，撞到前方同方向行驶的秦瑞金驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2017年12月8日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字第2017112609号道路交通事故认定书，认定李红星负事故主要过错责任、秦瑞金负次要过错责任。秦瑞金所驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，在汤阴县中西医结合医院住院治疗29天。经诊断：原告伤情为1、急性外伤后头痛。2、口唇外伤，3、胸腹部软组织损伤。4左下肢软组织损伤。诉讼过程中，原告主张其自愿承担本案的案件受理费。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险司郑州分公司投保有交强险。本案事故发生在保险期内。
对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：
1、医疗费，原告提交的医疗票据可证实其支出医疗票据5161.41元，对此本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告根据其住院的时间29日，按照每日30元计算住院伙食补助费2870元，并无不妥，本院予以认定；
3、营养费，根据原告的病情，该费用本院不予认定。
4、误工费，根据原告的户籍及职业，本院依照其住院时间，按照上年度农林牧收入标准，认定为误工费为2922元（100.78元/日×29日）。
5、护理费，根据原告的病情，本院依照上年度居民服务业平均工资认定为2927元。
6、交通费，结合原告住院时间、地点、人数，本院酌定为290元；
7、电动车维修费，原告无其他证据佐证其电动自行车实际损失数额，结合其在本次事故中车辆确有损坏之事实，本院酌定该费用为500元。
本院认为，原被告对本案道路交通事故认定书所载内容均无异议，可以作为定案依据。豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险司郑州分公司投保有交强险，应由被告人民财险司郑州分公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费5161.41元、住院伙食补助费870元、误工费2922元、护理费2927元、交通费290元、车损500元，合计12670.41元，由被告人民财险司郑州分公司在豫Ａ×××××号小型轿车所投保的交强险各分项限额内赔付。原告自愿承担本案的案件受理费，属自行处分自己的权利，本院予以认定。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李红星各项损失12670.41元；
二、驳回原告李红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取计83.5元，由原告李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘文言
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保142号
申请人：徐明亮，男，1980年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：赵晓芸，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人：刘相如，男，1984年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人:王亚东，男，1991年7月19日出生，汉族，住郑州市。
申请人徐明亮于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘相如、王亚东的银行存款467295.56元或查封、扣押其它相应价值的财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人徐明亮提供担保。
经审查，本院认为申请人徐明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘相如、王亚东的银行存款467295.56元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年四月二日
书记员 吕益权
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终166号
上诉人（一审原告）刘晓明，男，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人刘晓明诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（协议载明被征收房屋位于渡舟6组凤城监狱自建房5-1-4、5-1-3，房屋用途经营性房，建筑面积79.7平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 刘 晓 瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年三月三十日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7155号
原告兰溪市春联乳胶涂料厂，住所地兰溪市上华街道小张坑村。
负责人翁文智。
委托代理人李金军，女，汉族，1970年11月25日出生，住兰溪市。
被告永康市同喜工贸�限公司，住所地浙江省永康市西城街花海路23号，法定代表人董琳莉，执行董事。
原告兰溪市春联乳胶涂料厂为与被告永康市同喜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告兰溪市春联乳胶涂料厂的委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告永康市同喜工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告兰溪市春联乳胶涂料厂诉称，原告从事生产销售乳胶涂料业务，与被告有多年的业务我来，被告多次从原告处进购乳胶涂料等产品，开始都能依约支付货款，合作尚可。但自2016年12月14日起，被告以资金紧张为由开始拖欠货款，直至2017年2月12日止，共计欠原告货款19500元，期间，原告曾向被告多次电话催要，被告一直口头承诺会尽快支付，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令依法判令被告立即支付货款19500元，并从起诉之日起支付按年息6%标准的利息直至货款还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原告营业执照、原告法定代表身份证明书、被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体资格；证据2、送货单，证明原告送货给被告的事实；证据3、通话记录与微信聊天记录，证明与被告通话的记录及被告欠款的事实；证据4、送货单及银行汇款记录，证明原告与被告有生意来往的事实。
被告永康市同喜工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，符合证据三性，本院予以认定；对原告提供的证据2、3、4，系原告方单方提供，未经被告或权威第三方认可，相互之间也未能形成完整证据链条，故对其证明目的，本院不予认定。
据此，本院认定如下事实：原告兰溪市春联乳胶涂料厂于2017年12月4日向本院提起诉讼，要求被告永康市同喜工贸有限公司支付货款，并提供仅有“王惠珍”签字的送货单等证据加以证明。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告永康市同喜工贸有限公司欠其货款，因未能就其主张的事实提供充足证据予以证实，其诉讼请�，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市春联乳胶涂料厂的诉讼请求。
本案受理费288元，由原告兰溪市春联乳胶涂料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 吴竹华
二〇一八年四月十三日
代书 记员 王 岚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2228号
原告：单海敏，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告单海敏与被告胡大国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2016年6月27日裁定转为普通程序，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单海敏参加诉讼，被告胡大国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单海敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款捌拾万元及约定利息（从2016年1月10日开始至清偿时止月息2.5%）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日债务人胡大国从原告单海敏处借走人民币壹佰万元，约定一个月内还清，后经原告多次催款被告偿还200000元。2016年1月10日，双方在丽水重新出具欠条，约定分期还款，但至今被告仅偿还两次伍仟元款项共计壹万元。
被告胡大国在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月29日，被告胡大国向原告单海敏借款人民币1000000元，双方于2016年1月10日进行结算，被告胡大国结欠原告借款本金800000元，并出具借条交原告收执，借条约定借款利息按月利率2.5%计算，利息按月支付，本金还款方式为：2016年3月1日至4月1日前还本金伍万元整；2016年4月1日至2016年5月1日前还本金伍万元整；2016年5月1日至2016年6月1日还本金叁拾伍万元整；2016年6月1日至2016年7月1日前还本金叁拾伍万元整。此后被告胡大国仅支付利息10000元，借款本金及剩余利息至今未清偿。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、银行汇款凭条、账户明细清单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告胡大国向原告单海敏借款800000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中约定了还款期限，期限届满后，被告未按月还款，显属违约，应承担相应的违约责任。借条约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过法律保护的最高利率限额，现本院扣除被告已支付的15天利息，依法支持原告自2016年1月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息请求。被告胡大国经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大国于本判决生效后立即偿还给原告单海敏借款本金800000元及利息（利息自2016年1月25日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告单海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费600元，共计12400元，由被告胡大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年九月三十日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5600号
原告：夏念水，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：夏士丰，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：罗飞，女，1986年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告夏念水为与被告夏士丰、罗飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，诉请：判令被告夏士丰、罗飞立即归还1笔欠款共计人民币壹拾万元以及利息（按月利率2%计算，从2014年1月3日计算至判决履行之日）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告夏念水、被告夏士丰到庭参加诉讼，被告罗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月3日，被告夏士丰、罗飞向原告夏念水借款10万元，原告向被告夏士丰、罗飞交付款项10万元后，被告夏士丰、罗飞向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，并口头约定借款利息为月利率3%。借款后至今，被告夏士丰、罗飞仅支付四个月利息。
本院认为，原告夏念水与被告夏士丰、罗飞之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告夏士丰、罗飞偿还借款本金10万元，本院予以支持。庭审中双方一致确认借款利息为月利率3%，原告自认被告已支付四个月利息，被告称无法回忆已支付多少利息，在无其他证据佐证的前提下，对原告的自认本院予以采信。至于之后的利息，因原告主张以2分计息，未超过法定最高限，本院予以支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏士丰、罗飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏念水借款本金10万元及利息（自2014年5月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告夏念水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），公告费580元，共计2880元，由被告夏士丰、罗飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈赛惠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初614号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：诸冰，该银行职员。
委托代理人：陈中秋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱金芬，女，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院于2018年1月10日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告朱金芬保证合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，涉及本案金融借款主合同的案件裁判文书暂未生效，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一八年一月十八日
书记员 李亚纳
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初614号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。负责人：徐文华，行长。委托代理人：诸冰，该银行职员。委托代理人：陈中秋，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：朱金芬，女，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。本院于2018年1月10日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告朱金芬保证合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。本院认为，涉及本案金融借款主合同的案件裁判文书暂未生效，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一八年一月十八日书记员  李亚纳??1???2?
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初750号之一
申请人：李峰，男，1981年10月23日出生。
申请人：闻喜县李峰汽车贸易有限公司。
被申请人：郑州商筹汽车销售有限公司，住所地郑州市。
被申请人：河南天顺成汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
被申请人：尤跃博，男，1994年5月29日出生，汉族。
申请人李峰、闻喜县李峰汽车贸易有限公司与被申请人郑州商筹汽车销售有限公司、河南天顺成汽车销售服务有限公司、尤跃博买卖合同纠纷一案，申请人李峰、闻喜县李峰汽车贸易有限公司于2018年06月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州商筹汽车销售有限公司在郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行账户905018801644****、中国工商银行股份有限公司郑州科学大道支行账户621226170202558****，被申请人河南天顺成汽车销售服务有限公司在中信银行股份有限公司郑州分行营业部账户739101018220026****，被申请人尤跃博在中国建设银行股份有限公司中牟郑开大道支行账户623668243000669****内的存款110000元予以财产保全，并提供李峰在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为140727508520002****的存款50000元，账号为140727508520002****的存款50000元，共计100000元为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李峰、闻喜县李峰汽车贸易有限公司提供的担保可满足担保条件，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对李峰在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为140727508520002****的存款50000元，账号为140727508520002****的存款50000元，共计100000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
人民陪审员 郭胜利
人民陪审员 赵惠霞
二〇一八年六月十九日
法官 助理 胡亚琼
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初750号
申请人：李峰，男，1981年10月23日出生。
申请人：闻喜县李峰汽车贸易有限公司。
被申请人：郑州商筹汽车销售有限公司，住所地郑州市。
被申请人：河南天顺成汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
被申请人：尤跃博，男，1994年5月29日出生，汉族。
申请人李峰、闻喜县李峰汽车贸易有限公司与被申请人郑州商筹汽车销售有限公司、河南天顺成汽车销售服务有限公司、尤跃博买卖合同纠纷一案，申请人李峰、闻喜县李峰汽车贸易有限公司于2018年06月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州商筹汽车销售有限公司在郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行账户905018801644****、中国工商银行股份有限公司郑州科学大道支行账户621226170202558****，被申请人河南天顺成汽车销售服务有限公司在中信银行股份有限公司郑州分行营业部账户739101018220026****，被申请人尤跃博在中国建设银行股份有限公司中牟郑开大道支行账户623668243000669****内的存款110000元予以财产保全，并提供李峰在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为140727508520002****的存款50000元，账号为140727508520002****的存款50000元，共计100000元为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李峰、闻喜县李峰汽车贸易有限公司申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑州商筹汽车销售有限公司在郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行账户905018801644****、中国工商银行股份有限公司郑州科学大道支行账户621226170202558****，被申请人河南天顺成汽车销售服务有限公司在中信银行股份有限公司郑州分行营业部账户739101018220026****，被申请人尤跃博在中国建设银行股份有限公司中牟郑开大道支行账户623668243000669****内的存款110000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 利 军
人民陪审员 郭 胜 利
人民陪审员 赵 惠 霞
二〇一八年六月十九日
法官 助理 胡亚琼书记员张瑞雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民特字第00006号
申请人：马永兰，女，1930年3月28日出生，回族。
被申请人：柏大钧，男，1963年8月4日出生，回族。
本院于2014年5月26日立案受理了申请人马永兰申请宣告被申请人柏大钧死亡一案中，申请人马永兰于2014年6月9日向本院申请撤回对被申请人柏大钧宣告死亡的申请。
本院认为，申请人马永兰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人马永兰撤回起诉。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民特字第00006号
申请人：马永兰，女，1930年3月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：柏大钧，男，1963年8月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年5月26日立案受理了申请人马永兰申请宣告被申请人柏大钧死亡一案中，申请人马永兰于2014年6月9日向本院申请撤回对被申请人柏大钧宣告死亡的申请。
本院认为，申请人马永兰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人马永兰撤回起诉。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 祁克轩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1474号
原告文安县骏博胶合板销售部，地址：文安县左各庄镇政府路。
负责人刘善春，1971年2月21日。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告石荣祥。
被告徐国棋（又名徐斌）。
原告文安县骏博胶合板销售部（以下简称骏博销售部）诉被告石荣祥、徐国棋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告骏博销售部的委托代理人邹一硕到庭参加诉讼，被告石荣祥、徐国棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏博销售部诉称，2014年10月25日，原告与二被告签订了买卖建筑模板的协议，被告在收到原告供应的模板后未按照约定付款。故原告起诉至法院请求判令二被告共同支付给原告建筑模板款及逾期的经济损失30万元，诉讼费用由被告承担。
被告石荣祥、徐国棋未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告向本院提供如下证据：
证据一、原、被告签订的购销合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二、被告石荣祥为原告出具的收条一张以及原告出具的出库一张上有被告徐国棋（徐斌）签字，用以证明原告已经履行了交货义务，被告也承认欠款事实。
经本院审查，原告提供的证据一及证据二具有真实性、合法性、关联性本院确认其具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
2013年10月25日，骏博销售部与二被告石荣祥、徐国棋（又名徐斌）签订《混凝土模板用胶合板购销合同》，由被告向原告购买模板。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付建筑模板。2013年10月原告向被告徐国棋交付3060张建筑模板，单价68元，被告已付4万元。2014年10月25日，被告石荣祥收到原告价值38000元的模板。至此二被告共欠原告模板款206080元。
本院认为，原、被告系买卖合同的法律关系。原告按购销合同履行合同义务发货之后，被告石荣祥、徐国棋理应支付相应货款。故对于原告文安县骏博胶合板销售部要求被告石荣祥、徐国棋给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款给其造成的经济损失，其请求数额过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，对原告请求的超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告石荣祥、徐国棋给付原告文安县骏博胶合板销售部货款206080元，并自2013年11月1日起向原告支付逾期付款的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的1.3倍计算，2014年10月25日之前按照本金168080元计算，之后至本判决确定的履行之日止，按照本金206080元计算），至本判决生效之日止。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由原告石荣祥、徐国棋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 亮
二〇一六年一月十六日
书 记 员 梁 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1283号
原告王XX，女，汉族，生于1977年9月1日，住南召县石门乡孙庄村。
被告周XX，男，汉族，生于1970年12月5日，住址同上。
原告王XX与被告周XX离婚纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王跃东
二〇一五年十二月四日
书记员 宋高扬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4717号
原告崔浩德，男，1965年2月5日出生，满族，农民，现住河北省承德市滦平县，
被告尹德满，男，1959年3月9日出生，汉族，现住河北省承德市，
本院在审理原告崔浩德与被告尹德满劳务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔浩德的起诉。
原告预交案件受理费411.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初4717号原告崔浩德，男，1965年2月5日出生，满族，农民，现住河北省承德市滦平县，被告尹德满，男，1959年3月9日出生，汉族，现住河北省承德市，本院在审理原告崔浩德与被告尹德满劳务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔浩德的起诉。原告预交案件受理费411.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一七年十二月十一日书记员  赵子新
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执103号之一
申请执行人：江西日月明实业有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：蒋勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区，
关于本院执行的江西日月明实业有限公司与蒋勇借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的（20169）赣0191民初1480号民事判决书，被执行人蒋勇应履行如下法律义务：向申请人支付借款本金3000000元及利息225000元，向申请人支付逾期还款利息1323000元（按月利率1.5%自2015年8月14日起暂计算至2018年1月12日），被执行人按日万分之一点七五向申请人加倍支付迟延履行利息121772.7元（自2017年8月23日起暂计算至2018年1月12日），承担案件受理费38360元，共计4708132.7元。本院于2018年1月30日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月30日，本院对被执行人蒋勇的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人蒋勇有两辆汽车(赣Ａ×××××凯晏牌汽车、赣Ａ×××××奔驰牌汽车），未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2018年1月30日，本院向被执行人蒋勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）赣0191执103号执行裁定书。
3、2018年2月2日，本院决定将被执行人蒋勇纳入失信被执行人名单，对蒋勇采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
4、2018年2月2日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无房产登记信息。
5、2018年2月2日，本院经向南昌市车辆管理所查询，发现被执行人有两辆汽车。
6、2018年2月2日，本院通过“总对总”网络平台，冻结被执行人蒋勇银行账户，实际冻结金额826.23元及1001.17元。
7、2018年5月31日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人蒋勇有可供执行的财产信息。
8、2018年6月5日，本院在南昌市车辆管理所查封被执行人的两辆汽车。但未实际扣押，不能处置。
9、2018年6月12日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人蒋勇应履行金额为4708132.7元，未履行金额为4708132.7元。被执行人还需承担申请执行费49481元。
本院认为，被执行人虽有赣Ａ×××××凯晏牌汽车和赣Ａ×××××奔驰牌汽车各一辆，但因未实际扣押不能�置，且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执103号之二
申请执行人：江西日月明实业有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：蒋勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行江西日月明实业有限公司与蒋勇借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初14801号民事判决书过程中，依法向被执行人蒋勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金3000000元及利息225000元，向申请人支付逾期还款利息1323000元（按月利率1.5%自2015年8月14日起暂计算至2018年1月12日），被执行人按日万分之一点七五向申请人加倍支付迟延履行利息121772.7元（自2017年8月23日起暂计算至2018年1月12日），承担案件受理费38360元。被执行人蒋勇还需承担本案申请执行费49481元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人蒋勇所有的赣Ａ×××××凯晏牌汽车一辆。
二、扣押被执行人蒋勇所有的赣Ａ×××××奔驰牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执103号
申请执行人：江西日月明实业有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：蒋勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行江西日月明实业有限公司与蒋勇借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初14801号民事判决书过程中，依法向被执行人蒋勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金3000000元及利息225000元，向申请人支付逾期还款利息1323000元（按月利率1.5%自2015年8月14日起暂计算至2018年1月12日），被执行人按日万分之一点五向申请人加倍支付迟延履行利息121772.7元（自2017年8月23日起暂计算至2018年1月12日），承担案件受理费38360元。被执行人蒋勇还需承担本案申请执行费49481元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋勇的存款及收入：4757613.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年一月三十日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执103号申请执行人：江西日月明实业有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：蒋勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行江西日月明实业有限公司与蒋勇借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初14801号民事判决书过程中，依法向被执行人蒋勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金3000000元及利息225000元，向申请人支付逾期还款利息1323000元（按月利率1.5%自2015年8月14日起暂计算至2018年1月12日），被执行人按日万分之一点五向申请人加倍支付迟延履行利息121772.7元（自2017年8月23日起暂计算至2018年1月12日），承担案件受理费38360元。被执行人蒋勇还需承担本案申请执行费49481元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋勇的存款及收入：4757613.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年一月三十日书记员  侯 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6448号
原告：中山市鑫润装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东。
法定代表人：盛国强，总经理。
委托代理人：黄烈、谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被告：广州市越秀区启红五金经营部，住所地广东省广州市越秀区西华路第一津街1号102房，系个体工商户。
经营者：陈红艳，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：田思浩、谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
原告中山市鑫润装饰材料有限公司（下称鑫润公司）诉被告广州市越秀区启红五金经营部（下称启红经营部）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托代理人谢德润及被告启红经营部的委托代理人田思浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称：被告开具支票用于支付货款，支票情况为：付款银行工行广东分行营业部西华支行，票号1020443052803814。但原告委托中山农商银行东凤同安支行收款时，却被告知“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为理由退票。为此，原告要求被告立即兑现支票，支付款项，但被告拒不履行付款义务。故原告请求法院判令：1、被告立即支付票据款项38450元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告启红经营部辩称：1、被告与原告之间无法律上的真实的债权债务关系。被告向案外人王保强购买了38450元的装饰材料，故向案外人王保强交付了涉案支票。该支票的存根备注的收款人“四哥”即王保强。王保强在收到支票后发现没有密码，故陈红艳又以现金形式向王保强支付了38450元。被告考虑支票没有密码无法兑现就没有收回支票。2、票据法第17条规定，持票人对出票人的权利自出票日起6个月不行使而消灭，涉案支票的出票日期是2015年6月29日，原告起诉的时间是2016年5月16日，明显超过了法定期限，故原告对被告的票据权利已经消灭。
经审理查明：鑫润公司持有启红经营部出具的支票一张（支票号1020443052803814、金额3845000元、收款人鑫润公司、出票日期2015年6月21日）。鑫润公司持该支票向中山农村商业银行股份有限公司要求付款，该行于2015年6月26日退票并出具《退票理由书》，载明退票理由为：“24.约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。”鑫润公司遂于2016年5月16日以票据纠纷为由提起本诉，要求启红经营部支付票据款项。
本院认为：鑫润公司持有启红经营部开具的涉案支票，鑫润公司作为收款人被银行拒付后提起本诉，向启红经营部主张票据权利。《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对支票出票人的追索权，自支票出票之日起六个月内不行使而消灭。涉案支票的出票时间为2015年6月21日，鑫润公司起诉本案的时间为2016年5月16日，已逾上述法律规定的六个月期间，鑫润公司的相应票据权利已消灭。鑫润公司据此要求启红经营部支付票据款项缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告中山市鑫润装饰材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费761元，由原告中山市鑫润装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第01577号
原告：李兴飞，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：果均美，农民。
被告：张凯，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住本县。
被告：武守慧，女，1979年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李兴飞诉被告张凯、武守慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告李兴飞的委托代理人果均美到庭参加诉讼，被告张凯、武守慧经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凯、武守慧系夫妻关系，被告张凯因养猪向原告购买豆饼及做其他生意，于2010年12月26日和2013年4月23日分别向原告借款62700元和83800元，被告张凯于借款当日向原告出具了条据，后经原告多次催要，被告张凯偿还10500元，其余下欠款没有给付，诉至法院，请求二被告偿还借款本金146500元及利息1500元。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2010年12月26日由被告张凯书写62700元的借款条据一张；2、2013年4月23日被告张凯书写借原告83800元的借款条据一张。
被告张凯、武守慧未答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，由于被告张凯、武守慧未到庭，属于权利放弃；经审查原告提交的证据1、2能证明被告张凯向原告借款62700元及83800元的事实，故本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据庭审质证、认证及当事人陈述，本院审理查明的事实：2010年12月26日和2013年4月23日被告张凯因办养猪场及做生意分别向原告借款62700元和83800元；其中2010年12月26的借款，经原告多次催要，被告张凯给付了10500元，该笔借款没有约定利息及还款期限；2013年4月23日被告张凯向原告借款83800元，没有约定还款期限，约定了借款利息为月息1.5%的利率。后原告多次催要借款未果，诉至法院。
本院认为，原告李兴飞与被告张凯之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法、有效。原、被告2013年4月23日的借款约定月息1.5分的利率，符合法律规定，应受法律保护。被告张凯拒不偿还原告李兴飞的借款及利息，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任；根据第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案中原告李兴飞不能举证证明被告张凯与被告武守慧系夫妻关系，被告武守慧没有偿还借款的义务；被告张凯两次向原告借款合计146500元，被告张凯已偿还原告借款10500元应予以从中扣除，原告诉求被告张凯还借款本金146500元的要求过高，应按136000元计算；另被告张凯2013年4月23日向原告借款83800元并约定1.5%的利率，原告主张1500元的的借款利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告张凯于判决生效之日起五日内给付原告李兴飞借款人民币136000元及利息1500元；
二、驳回原告李兴飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武占良
审 判 员 高明启
人民陪审员 邵 影
二〇一三年七月二日
书 记 员 马汉春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5311号
原告：杨桂珍，女，1964年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告：刘玉，男，1964年9月21日出生，汉族，住址同上。
以上两原告之共同委托代理人：于云龙，山东正洋律师事务所律师。
被告：青岛德惠房地产有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨宝凤，经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
原告杨桂珍、刘玉为与被告青岛德惠房地产有限公司（以下简称德惠公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂珍、刘玉之委托代理人于云龙，被告委托代理人宋成宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂珍、刘玉诉称：2012年12月原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的原胶南市南港路德惠凤凰都小区阁楼一处，签订合同时，双方约定房屋按面积计价。但原告办理房产证时发现原告面积少了百分八点四，原告多次要求被告退款。被告拒不退款，故原告要求被告返还购房款37060.38元。
被告青岛德惠房地产有限公司辩称：原告所诉事实不属实，原被告于2012年11月30日签订三期认购书，原被告于2012年12月6日签订商品房预售合同，当时房子是现房，原告实地看过，明确原告购买的阁楼是按套出售，而不是按平方出售，双方签订的认购书中约定原告所购阁楼价格是最终合同价，在此价格基础上不作优惠，在预售合同中约定阁楼是一户一价，不以面积改变而改变价格，原告称不了解这一销售方式不属实。面积发生变化是因为计算方式发生变化，买时是公共楼梯两户公摊，后来是14户公摊，其实是原告得到了实惠，实际楼梯公摊小了，自己的房子实际面积未发生变化，原告其实知道自己得到了实惠。原告要求按面积退还购房款无依据，请求驳回原告诉请。
经本院开庭审理查明，2012年12月6日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于原胶南市南港路77号《德惠凤凰都》2栋1单元阁楼层01户，合同约定房屋建筑面积每平方米单价为3860.45元，甲方暂测房屋建筑面积为69.94平方米，其中套内建筑面积62.17平方米、公用分摊建筑面积为7.77平方米，房屋总价款暂定为269999.87元，甲方定于2013年8月30日前将该房屋交付给乙方，在该房屋交付时，房屋建筑面积以国家认可的房产管理部门认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款269999.87元，被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。
另查明，原告杨桂珍与原告刘玉系夫妻关系。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
双方争议的焦点问题：被告所持合同所添加的补充条款是否具有法律效力。
原告认为，被告交付房屋后，原告得知被告交付的房屋实际面积为64.06平方米，误差为8.4%，被告在3%以内返还购房款为3860.45元X69.94X3%=8170元，超过3%部分应当返还购房款为3860.45元X（5.88-69.94X3%）X2=28953.38元，以上共计37123.38元。
被告认为，原告购买被告的阁楼是一房一价，不是按平方计算的，因此不应当返还以上款项。另外合同约定的是误差面积按照多退少补的原则予以结算。对自己的主张被告提交了青岛市商品房预售合同一份、认购书一份、青岛浩云不动产顾问有限公司出具的说明一份。
对被告提交的该合同，原告经过质证认为，被告提交的合同中补充条款部分与原告存有的合同不一致，被告提交的合同中第十五页第四条“阁楼一户一价，总房款不以实测面积改变而改变”，该条款系被告自己添加的，原告杨桂珍在该条款上捺印，原告刘玉并未捺印。
对被告提交的认购书一份，原告对其真实性予以认可。在该认购书中并无“一户一价”的约定。
对被告提交的青岛浩云不动产顾问有限公司出具的说明，原告认为与其无关。
结合双方的举证与质证，本院认为，原告杨桂珍与原告刘玉系夫妻关系，在被告通知原告更改合同时，原告杨桂珍在更改条款上捺印，表明其对更改内容系认可的，其行为构成表见代理，对原告刘玉具有约束力。因此原告持有的合同虽与被告所持有的合同在该条款上不一致，因原告杨桂珍捺印确认，故该条款对原告刘玉亦发生法律效力，故应当视为两原告与被告之间就合同约定的房屋面积问题达成了更改意见。
本院认为，原被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，依法应予维护。原被告签订合同后，均应按照合同约定履行各自义务。两原告主张被告交付的房屋存在误差，要求被告返还购房款，缺乏法律与事实依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂珍、刘玉的诉讼请求。
本案案件受理费727元，减半收取363.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月××日
书记员 董萃萃
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执委字第5号
申请执行人福建省信龙担保有限公司，住所地漳州市胜利西路向荣大厦11层A座，组织机构代码75310612-5。
法定代表人许伟滨，总经理。
被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村，组织机构代码77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
被执行人龙海市合益电子科技有限公司，住所地龙海市海澄镇旧味精厂内，组织机构代码78451587-X。
法定代表人甘聪明，总经理。
被执行人龙海市顺成陶瓷原料有限公司，住所地龙海市海澄镇东园镇工业区，组织机构代码56537478-X。
法定代表人温新安，总经理。
被执行人许志清，男，汉族，1978年10月8日出生，住龙海市。
被执行人李碰泡，女，汉族，1978年5月5日出生，住龙海市。
被执行人林宝珍，女，汉族，1976年8月8日出生，住龙海市。
被执行人甘聪明，男，汉族，1977年5月3日出生，住龙海市。
被执行人蔡福寿，男，汉族，1982年1月27日出生，住龙海市。
被执行人温新安，男，汉族，1970年2月6日出生，住龙海市。
被执行人陈智勇，男，汉族，1974年2月6日出生，住龙海市。
本院在执行申请执行人福建省信龙担保有限公司和被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司、龙海市合益电子科技有限公司、龙海市顺成陶瓷原料有限公司、许志清、李碰泡、林宝珍、甘聪明、蔡福寿、温新安、陈智勇保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止芗城区人民法院作出的（2013）芗民初字第6220号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘奕菁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1432号
原告：李小英，女，汉族，住福建省平潭县。
诉讼委托代理人：李昌壮（系原告的父亲），男，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告李小英与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李小英的委托代理人李昌壮到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小英向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还李小英借款本金30000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2014年4月21日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2014年4月21日，平潭县城东中学以投资为由向李小英借款30000元，约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，李小英多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
被告城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，平潭县城东中学向李小英借款30000元，并出具1份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经李小英催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东、中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案李小英提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，李小英请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金30000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还李小英借款本金人民币30000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年4月21日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取为443.5元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终39号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（再审被告人）赵海青，男，1956年12月8日出生于吉林省和龙县，汉族，高中文化，系大庆油田有限责任公司储运销售分公司成品油供销总站中区井下加油站职工，住大庆市萨尔图区。2015年3月9日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审，同年4月17日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，2015年4月29日被大庆市萨尔图区人民法院取保候审。2016年4月28日被大庆市萨尔图区人民法院取保候审，2017年1月17日送往劳改机关执行。2017年5月17日被大庆市萨尔图区人民法院取保候审。
指定辩护人秦兰，大庆市法律援助中心律师。
一审附带民事诉讼原告人王某，女，1962年11月29日出生，公民身份号码，汉族，系大庆油田有限责任公司储运销售分公司成品油供销总站中区井下加油站职工，住大庆市让胡路区银浪五牧场D-19栋大棚温室。
一审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1962年12月28日出生，公民身份号码，汉族，系大庆油田有限责任公司储运销售分公司西油库工人，住大庆市让胡路区银浪五牧场D-19栋大棚温室。
一审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1986年8月19日出生，公民身份号码，汉族，系大庆油田有限责任公司储运销售分公司北油库工人，住大庆市让胡路区银浪五牧场D-19栋大棚温室。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控再审被告人赵海青犯诬告陷害罪一案，于2017年12月11日作出（2017）黑0602刑再1号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
本院认为，一审法院认定上诉人赵海青犯诬告陷害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑再1号刑事附带民事判决；
二、发回大庆市萨尔图区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 陈世余
审 判 员 于雪雁
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘国喜
书 记 员 李维靖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2948号
原告：罗某，男，1957年6月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告：余某，男，1968年2月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告罗某诉被告余某劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬34100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗海红到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2016年2月至9月期间，原告罗某受被告余某雇请，在鄂州市鄂州电厂三期工程工地务工。工程完工后，被告向原告支付了部分款项，尚欠劳务报酬39600元。2018年2月13日，被告向原告支付了5500元，余款34100元至今未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某向原告罗某支付劳务报酬34100元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 青
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4485号
申请执行人：姚朝坤，男，1968年9月3日生，住新沂市。
被执行人:新沂市合沟镇姚庄村村民委员会，住所地新沂市合沟镇姚庄村。
负责人：高兰珍，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人姚朝坤与被执行人新沂市合沟镇姚庄村村民委员会追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年4月9日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2017）苏0381民初5805号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵高华
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2366号
原告:王树彪，曾用名王树标，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王对喜，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王树彪与被告王对喜为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王树彪到庭参加诉讼，被告王对喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令王对喜给付款本金170000；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息（从2015年6月21日至2017年3月21日，暂计至起诉时止的利息，合计人民币53550元，以上1、2项共计223550元；3、如果被告愿意人家，原告可以放弃利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人王对喜因做生意为由，向原告借现金170000元，并出具借条2张，并约定还款日期为2015年4月6号和2015年5月31日还清。到期后，我多次向被告及其父母索要欠款，承诺一定还款，被告外出打工2年多了，多次打电话催款及到家找到被告父母，被告没有任何还款诚意。为此，原告提起诉讼。
被告王对喜未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告人王对喜因做生意为由，于2015年4月8日向原告王树彪借款150000元，用于购买铲车、矸石加工、内燃，还款期限为6个月，从2015年4月8日-2015年10月8日，利息1.5分。2015年5月31日被告王对喜向原告王树彪借款20000元，双方约定6月4日-5日还款，被告为原告出具了2份借条。借款到到期后，原告多次向被告及其父母索要借款，被告王对喜未予偿还本息。以上事实，有原告王树彪提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告王对喜因做生意为由，于2015年4月8日向原告王树彪借钱150000元，借款期限为6个月，月利率为1.5%；2015年5月31日被告王对喜向原告王树彪借款20000元，约定6月4日-5日还款，原、被告未约定借款利息。该两笔借款到期后，被告王对喜至今未偿还本金及利息。原告王树彪要求被告王对喜偿还借款170000元及150000本金利息（月利率1.5%，从2015年6月21日起算至实际还款之日止）的诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告王树彪要求被告王对喜偿还20000元本金利息的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王对喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王树彪借款本金170000及150000元本金利息（月利率按1.5%计算，从2015年6月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告王对喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一八年五月十日
书记员 马 良
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保140号
申请人：黄志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被申请人：张雄飞，男，1965年12月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
申请人黄志伟于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张雄飞存于广东南粤银行（账号：10×××20）、中国农业银行（账号：62×××79）的银行存款及公积金账户（账号：33×××20），财产保全限额为6万元。永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张雄飞存于广东南粤银行（账号：10×××20）、中国农业银行（账号：62×××79）的银行存款（详见协助冻结存款通知书）；
二、冻结被申请人张雄飞的公积金账户（账号：33×××20）（详见协助冻结存款通知书）；
上述财产保全限额为6万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 洪华全
二〇一七年十一月九日
书记员 杨韶霞
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803财保140号申请人：黄志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，被申请人：张雄飞，男，1965年12月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，申请人黄志伟于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张雄飞存于广东南粤银行（账号：10×××20）、中国农业银行（账号：62×××79）的银行存款及公积金账户（账号：33×××20），财产保全限额为6万元。永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张雄飞存于广东南粤银行（账号：10×××20）、中国农业银行（账号：62×××79）的银行存款（详见协助冻结存款通知书）；二、冻结被申请人张雄飞的公积金账户（账号：33×××20）（详见协助冻结存款通知书）；上述财产保全限额为6万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  洪华全二〇一七年十一月九日书记员  杨韶霞附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初822号
原告：陈五成，男，汉族，1961年8月8日生。
被告：盛永建，男，汉族，1965年12月25日生。
原告陈五成诉被告盛永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈五成到庭参加了诉讼，被告盛永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈五成诉称：2014年3月20日，被告因做生意急用资金为由向原告借款10万元，借款时未约定利息，口头约定2个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予归还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元。2、诉讼费由被告承担。
被告盛永建缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借条一份。证明：被告盛永建于2014年3月20日向原告借款10万元的事实。
被告盛永建未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年3月20日，被告因做生意急用资金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到陈五成款100000元（大）拾万元借款人盛永建2014年3月20号”。后原告向被告催要借款未果，于2016年3月18日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金10万元。
本院认为：债务应当清偿。被告盛永建向原告陈五成借款的事实，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款，理由正当应予支持，被告盛永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永建于本判决生效之日起五日内偿还原告陈五成借款本金人民币10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盛永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜培亮
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终109号
上诉人（一审原告）罗世元，男，汉族，住重庆市沙坪坝区陈家桥镇万宝村佛尔岩组*号，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区小新街43号。
法定代表人陈建坪，该局局长。
上诉人罗世元因诉被上诉人重庆市公安局沙坪坝区分局户籍变更登记行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人的上诉请求是：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初73号行政裁定和重庆市公安局沙坪坝区分局于2000年6月29日将上诉人一家的户口由农业户口变更为城镇居民户口的行为，以及重庆市公安局沙坪坝区分局于2011年10月13日作出的《关于不恢复罗世元一家农业户口的书面决定》并恢复上诉人一家的农业户口。2、上诉费由被上诉人负担。第一，经一审法院释明，上诉人在一审诉讼中明确的诉讼请求是：确认重庆市公安局沙坪坝区分局于2000年6月29日将上诉人一家的户口由农业户口变更为城镇居民户口的行为违法。故，对于上诉人在二审中提出的请求撤销重庆市公安局沙坪坝区分局于2011年10月13日作出的《关于不恢复罗世元一家农业户口的书面决定》的上诉请求，属于在二审程序中新增加的诉讼请求，本案不作审查。第二，对于上诉人起诉的被上诉人重庆市公安局沙坪坝区分局于2000年6月29日作出的户籍变更登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人提起的该户籍变更登记行为已超过最长五年的起诉期限，一审法院据此为由裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李 宜
审 判 员 李雪莲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11108号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:都晓英,女,1970年8月20日出生，汉族,住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告都晓英信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告都晓英下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告都晓英信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9402号
原告赵树春。被告上海传能压缩机维修制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杜毓林，总经理。委托代理人朱凤芳。原告赵树春与被告上海传能压缩机维修制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树春，被告上海传能压缩机维修制造有限公司的法定代表人杜毓林、委托代理人朱凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树春诉称，原告于2010年4月7日进入被告处从事车工工作，被告违反法律规定与原告每年签署固定期限劳动合同。2015年2月上旬被告处因没活想辞退原告，让原告写自动离职报告，原告不同意写，被告威胁原告不给其退工单和劳动手册。因2015年2月被告告知原告不要再来上班了，原告又考虑自己也需要养伤就没有再去工作。2015年4月上旬原告再次找到被告，被告知已经被辞退。原告认为被告违法解除劳动合同，应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币(以下币种均为人民币)38,000元。被告上海传能压缩机维修制造有限公司辩称，原告自2015年2月13日拿好2月份工资和年终奖后就不再上班，且原告也未办理任何请假手续。由于原告晚上仍然居住在员工宿舍，被告老板询问原告为何不上班，原告告知被告他不想做了，被告就要求原告若不想做了就写辞职报告并进行工作交接。由于原告一直不肯工作，被告无奈重新进行了招聘，并于2015年3月17日为原告办理了退工手续。且原告的诉请已经超过了诉讼时效，故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告原系被告员工，从事车工工作。原、被告签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2014年4月6日起至2015年4月5日止。原告实际工作至2015年2月13日，后未再工作。2015年3月18日被告为原告办理了退工登记手续，并于2015年3月为原告办理了基本养老保险个人账户转出手续。被告向原告发放工资至2015年2月。又经查，原告于2016年4月29日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金38,000元。仲裁以原告请求事项超过仲裁申请时效为由不予受理。以上事实，有不予受理通知书、劳动合同、招退工个人信息打印件、转出核定表、工资单、考勤卡和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告以被违法辞退为由主张违法解除劳动关系赔偿金，原告应当自知晓权利被侵害之日起一年内及时主张自己的权利，然原告自述2015年2月被告已经告知原告不要上班，2015年4月上旬被告告知原告其已经被辞退，且客观上被告也已经于2015年3月17日为原告办理了退工手续，故原告最迟于2015年4月上旬应当知晓自己被解除的事实。现原告于2016年4月29日申请仲裁，已经超过了仲裁申请时效，故对于原告主张违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告赵树春的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢49之一号
申请执行人董友云。
被执行人彭友金。
申请执行人董友云与被执行人彭友金因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）鄂黄陂武民初字第00147号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月1日申请执行人董友云向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人彭友金未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人彭友金在金融机构的存款人民币169000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 汤 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐小斌
黑龙江省哈滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第85号
案件移送函
哈尔滨市香坊区人民法院：
我院受理的原告哈尔滨友联休闲中心诉被告哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司、柏长友承揽合同纠纷一案，经审查，双方争议标的为被告为原告所安装的彩钢房盖坍塌后的修复及相应赔偿问题，被告系该义务的履行方，即合同履行地应为被告所在地；并且被告住所地及经常居住地均不在我辖区，本院无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第五百五十二条之规定，现将该案移送你院，请查收。
哈尔滨市南岗区人民法院
附：案件卷宗一册
审判员 江玉平
二0一五年三月二十三日
书记员赵雪
黑龙江省哈滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第85号
案件移送函
哈尔滨市香坊区人民法院：
我院受理的原告哈尔滨友联休闲中心诉被告哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司、柏长友建设工程施工合同纠纷一案，经审查，双方争议标的为被告为原告所安装的彩钢房盖坍塌后的修复及相应赔偿问题，被告系该义务的履行方，即合同履行地应为被告所在地；并且被告住所地及经常居住地均不在我辖区，本院无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第五百五十二条之规定，现将该案移送你院，请查收。
审判员 江玉平
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭文静
附：案件卷宗一册
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终665号
上诉人（一审原告）重庆市璧山正发有色金属有限公司，住所地重庆市璧山区蒲元镇马家桥一社。
法定代表人王正学，执行董事。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人熊兰亚，系该局公职律师。
被上诉人(一审第三人)张庆书，男，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山正发有色金属有限公司(简称正发有色金属公司）不服被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局(简称璧山区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张庆书系正发有色金属公司职工，工种为压铸工。2016年10月19日07时20分许，张庆书搭乘姚某驾驶的电动二轮车从居住地重庆市璧山区青柳阳光公租房前往正发有色金属公司上班，当行至重庆市××山区××街道××××路路段时，与何某驾驶的小型客车相撞发生交通事故而受伤。2016年11月6日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第5002274201602838号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张庆书无责任。经重庆市璧山区人民医院诊治，张庆书被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤等。2017年5月16日，张庆书向璧山区人社局提出了工伤认定申请。璧山区人社局受理后，于2017年7月14日作出璧人社伤险认字〔2017〕533号《认定工伤决定书》，认定张庆书所受事故伤害为工伤。正发有色金属公司不服，故向法院提起行政诉讼请求撤销被诉行政行为。
以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》，杨某、姚某的书面证明及其身份证复印件，《道路交通事故认定书（简易程序）》，诊断证明，璧山区人社局对姚某、杨某的询问笔录，《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》及相应文书的送达回证、特快专递邮件详情单在案作证。正发有色金属公司虽对杨某、姚某的书面证明以及璧山区人社局对该两人的询问笔录不予认可，但未提出相反证据，且以上证据能够相互印证，故予以采信。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，璧山区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点是：张庆书和正发有色金属公司是否具有劳动关系；张庆书是否是在上班途中受到的交通事故伤害。根据杨某、姚某的书面证明，璧山区人社局对杨某、姚某的询问笔录以及《道路交通事故认定书（简易程序）》，可以认定张庆书与正发有色金属公司具有劳动关系，张庆书是在上班途中受到的交通事故伤害，且张庆书在此次交通事故中无责任，故张庆书所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。正发有色金属公司虽否认与张庆书之间具有劳动关系，但未举示任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当由正发有色金属公司承担举证不能的责任。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，正发有色金属公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回正发有色金属公司的诉讼请求。
上诉人正发有色金属公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定其与张庆书具有劳动关系，进而认定张庆书交通事故受到的伤害属于工伤系事实认定错误；一审对举证责任分配错误。请求撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定书。
被上诉人璧山区人社局、张庆书在二审程序中未答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
本案中，根据一审认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明被上诉人张庆书于2016年10月19日在上班途中发生交通事故遭受伤害的事实。被上诉人璧山区人社局受理张庆书的工伤认定申请，向上诉人正发有色金属公司送达了举证通知书，经过调查，依据道路交通事故认定书、诊断证明、询问笔录等证据，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达给各方当事人，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人提出的其与张庆书不具有劳动关系，一审认定事实错误、分配举证责任错误的上诉理由，与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定书的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市璧山正发有色金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 夏 嘉
审判员 吴贤奔
二〇一八年二月二十六日
书记员 靳 晶
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执402号
申请人中国银行股份有限公司新乡三中支行。
负责人：刘燕，行长。
被执行人王月林，男，1989年5月27日生，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司新乡三中支行申请执行王月林借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第687号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月23日，中国银行股份有限公司新乡三中支行向本院申请强制执行。现因被执行人王月林长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第687号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ：高新一
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：刘建明
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执402号
申请人中国银行股份有限公司新乡三中支行。
负责人：刘燕。
被执行人王月林。
本院在执行中国银行股份有限公司新乡三中支行申请执行王月林借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第687号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月23日，中国银行股份有限公司新乡三中支行向本院申请强制执行。现因被执行人王月林长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第687号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 李 明
执行员 高新一
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘建明
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1175号
原告：史井武，男，1966年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。
原告：张红梅，女，1968年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。
被告：胡玉军，男，1972年2月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：吴平，辽宁瀛燕律师事务所律师。
原告史井武、张红梅与被告胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史井武、张红梅及二原告委托诉讼代理人张军、被告胡玉军及委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史井武、张红梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告为其偿还的借款362,002元。事实与理由：被告系北票至西柳路段的个体运输户，自2009年4月起，被告将西柳货主托运的货物运输到北票后。交由二原告（系夫妻关系）保管，保管费用归二原告所有，另外，二原告还代为被告收取货款，然后将货款交给被告，再由被告将代收的货款交给西柳货主，因被告占用了西柳货主的货款无力归还，便请二原告为其筹借钱款归还货款，于是自2015年7月份起，二原告多次从刘某、金某某、边某某、李某、宋某某处为被告借款374,230元，另外二原告于2016年5月19日从邮政储蓄银行贷款80,000元给被告使用，最初被告给付了刘某等五人的借款利息，但是截止到2016年12月份，被告不再给付借款利息，于是出借人刘某等五人便开始让二原告还款，二原告偿还了274,900元，另二原告归还邮储银行贷款本息86,772元，并支付法院执行费330元，以上共计362,002元，因二原告所借款项都给了被告使用和支配，二原告多次催要，被告拒不给付。
胡玉军辩称，原告的诉讼请求和事实理由没有法律依据，二原告从刘娟等五人及银行处借款被告并不知情，被告也从未使用和支配上述借款，二原告所述的事实与理由与被告无关，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
原告史井武、张红梅围绕诉讼请求依法提交了收条一组（收条人为刘某、边某某、金某某、李某、宋某某）。二原告拟证明原告借款事实及偿还情况；被告对其真实性有异议，并认为被告不是此收据证明的法律关系中的当事人，与被告无任何关系。经对该组证据审查，可以确认二原告向刘某、边某某、金某某、李某、宋某某还款共计274,900元的事实，该组证据具有证明效力，本院予以确认。
原告史井武、张红梅围绕诉讼请求依法提交的债权文书公证书、执行证书、贷款放款单、收款收据、贷款借据、执行通知书、报告财产令。二原告拟证明在邮储银行贷款的事实；被告认为，对于执行通知书、报告财产令真实性无异议，但该组证据与被告无关。经对该证据审查，可以确认原告史井武在中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行贷款80,000元以及中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行以执行证书为依据向本院申请执行，由原告史井武偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行逾期贷款28,943.04元的事实，该组证据具有证明效力，本院予以确认。
原告史井武、张红梅围绕诉讼请求依法提交的二原告与被告的对话录音（时间：2016年12月2日）一份。二原告拟证明被告认可二原告为被告借款700,000元及借款明细；被告对该组证据的真实性有异议，并认为录音并不是被告所说。经对该组证据审查，虽被告对该组证据不予认可，但在本院释明的期间内，被告也未申请对该组证据的真伪进行鉴定，应承担不利后果，故应确认该组证据具有真实性，该组证据本院予以确认。
被告胡玉军围绕诉讼请求依法提交的货运货单一组。被告拟证明被告替原告偿还了2016年12月26日客车被停运后海城西柳货主的货款；二原告对该组证据的真实性有异议，并认为与本案无关。经对该组证据审查，该组证据与本案无关联性，本院对此不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史井武与被告张红梅系夫妻关系。2016年5月9日，史井武向中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行贷款80,000元。2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行以[2017]北公证执字第6号执行证书为依据，向本院申请强制执行，本院依法向原告史井武送达了执行通知书及报告财产令，2017年3月22日，原告史井武向中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行偿还了银行逾期贷款28,943.04元，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行出具了专用收款收据一张。据二原告陈述，该笔贷款是借给被告使用及支配的，二原告已偿还了贷款本息合计86,772元及法院执行费330元，并主张要求被告偿还上述欠款。
原告史井武、张红梅分别于2017年2月3日、2月25日、3月10日向宋某某还款100,000元、30,000元、40,000元，并由宋某某出具收条三张；原告史井武、张红梅分别于2017年3月12日、3月16日、4月14日向李某还款2,900元、5,000元、10,000元，并由李某出具收条三张；原告史井武、张红梅分别于2017年4月1日、4月14日向金某某还款27,000元、10,000元，并由金某某出具收条两张；原告史井武、张红梅于2017年4月10日向边有才还款30,000元，并由边某某出具收条一张；原告史井武、张红梅于2017年3月31日、4月10日向刘某还款各10,000元，并由刘某出具收条两张。以上还款数额合计274,900元。据二原告陈述，上述偿还的借款是借给被告的，并由被告使用和支配，但未有书面借款凭证，主张要求被告偿还上述借款。
2017年6月23日，本院对被告胡玉军进行了释明，如被告胡玉军对原告史井武、张红梅提交的对话录音有异议，可自即日起5日内，向本院提交书面鉴定申请，申请对原告史井武、张红梅所提交的对话录音的真伪进行鉴定，逾期申请或不申请，本院将按民事证据规定的相关规定进行裁决。在释明的期限内，被告胡玉军未向本院提交鉴定申请。
本院认为，因二原告提交了与被告胡玉军的对话录音予以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告胡玉军虽对此对话录音不予认可，但经本院释明后，未在释明的期限内申请对此录音的鉴定，应承担不利后果，本院应确认该份录音的真实性，且在此份录音中已明确表述了被告认可原告给被告借过钱，故原、被告之间存在民间借贷法律关系。因该份录音中对二原告主张的借款362,002元的具体分项数额及具体信息未有明确表述，原、被告之间也未有书面借款凭证，二原告也未提交其他证据予以佐证，其借款数额无法确定，故应由负有举证责任的当事人即二原告，承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史井武、张红梅的诉讼请求。
案件受理费3,365元，由原告史井武、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙雪景
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初1175号原告：史井武，男，1966年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。原告：张红梅，女，1968年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。被告：胡玉军，男，1972年2月14日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：吴平，辽宁瀛燕律师事务所律师。原告史井武、张红梅与被告胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史井武、张红梅及二原告委托诉讼代理人张军、被告胡玉军及委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史井武、张红梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告为其偿还的借款362,002元。事实与理由：被告系北票至西柳路段的个体运输户，自2009年4月起，被告将西柳货主托运的货物运输到北票后。交由二原告（系夫妻关系）保管，保管费用归二原告所有，另外，二原告还代为被告收取货款，然后将货款交给被告，再由被告将代收的货款交给西柳货主，因被告占用了西柳货主的货款无力归还，便请二原告为其筹借钱款归还货款，于是自2015年7月份起，二原告多次从刘某、金某某、边某某、李某、宋某某处为被告借款374,230元，另外二原告于2016年5月19日从邮政储蓄银行贷款80,000元给被告使用，最初被告给付了刘某等五人的借款利息，但是截止到2016年12月份，被告不再给付借款利息，于是出借人刘某等五人便开始让二原告还款，二原告偿还了274,900元，另二原告归还邮储银行贷款本息86,772元，并支付法院执行费330元，以上共计362,002元，因二原告所借款项都给了被告使用和支配，二原告多次催要，被告拒不给付。胡玉军辩称，原告的诉讼请求和事实理由没有法律依据，二原告从刘娟等五人及银行处借款被告并不知情，被告也从未使用和支配上述借款，二原告所述的事实与理由与被告无关，请求法院驳回二原告的诉讼请求。原告史井武、张红梅围绕诉讼请求依法提交了收条一组（收条人为刘某、边某某、金某某、李某、宋某某）。二原告拟证明原告借款事实及偿还情况；被告对其真实性有异议，并认为被告不是此收据证明的法律关系中的当事人，与被告无任何关系。经对该组证据审查，可以确认二原告向刘某、边某某、金某某、李某、宋某某还款共计274,900元的事实，该组证据具有证明效力，本院予以确认。原告史井武、张红梅围绕诉讼请求依法提交的债权文书公证书、执行证书、贷款放款单、收款收据、贷款借据、执行通知书、报告财产令。二原告拟证明在邮储银行贷款的事实；被告认为，对于执行通知书、报告财产令真实性无异议，但该组证据与被告无关。经对该证据审查，可以确认原告史井武在中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行贷款80,000元以及中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行以执行证书为依据向本院申请执行，由原告史井武偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行逾期贷款28,943.04元的事实，该组证据具有证明效力，本院予以确认。原告史井武、张红梅围绕诉讼请求依法提交的二原告与被告的对话录音（时间：2016年12月2日）一份。二原告拟证明被告认可二原告为被告借款700,000元及借款明细；被告对该组证据的真实性有异议，并认为录音并不是被告所说。经对该组证据审查，虽被告对该组证据不予认可，但在本院释明的期间内，被告也未申请对该组证据的真伪进行鉴定，应承担不利后果，故应确认该组证据具有真实性，该组证据本院予以确认。被告胡玉军围绕诉讼请求依法提交的货运货单一组。被告拟证明被告替原告偿还了2016年12月26日客车被停运后海城西柳货主的货款；二原告对该组证据的真实性有异议，并认为与本案无关。经对该组证据审查，该组证据与本案无关联性，本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史井武与被告张红梅系夫妻关系。2016年5月9日，史井武向中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行贷款80,000元。2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行以[2017]北公证执字第6号执行证书为依据，向本院申请强制执行，本院依法向原告史井武送达了执行通知书及报告财产令，2017年3月22日，原告史井武向中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行偿还了银行逾期贷款28,943.04元，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行出具了专用收款收据一张。据二原告陈述，该笔贷款是借给被告使用及支配的，二原告已偿还了贷款本息合计86,772元及法院执行费330元，并主张要求被告偿还上述欠款。原告史井武、张红梅分别于2017年2月3日、2月25日、3月10日向宋某某还款100,000元、30,000元、40,000元，并由宋某某出具收条三张；原告史井武、张红梅分别于2017年3月12日、3月16日、4月14日向李某还款2,900元、5,000元、10,000元，并由李某出具收条三张；原告史井武、张红梅分别于2017年4月1日、4月14日向金某某还款27,000元、10,000元，并由金某某出具收条两张；原告史井武、张红梅于2017年4月10日向边有才还款30,000元，并由边某某出具收条一张；原告史井武、张红梅于2017年3月31日、4月10日向刘某还款各10,000元，并由刘某出具收条两张。以上还款数额合计274,900元。据二原告陈述，上述偿还的借款是借给被告的，并由被告使用和支配，但未有书面借款凭证，主张要求被告偿还上述借款。2017年6月23日，本院对被告胡玉军进行了释明，如被告胡玉军对原告史井武、张红梅提交的对话录音有异议，可自即日起5日内，向本院提交书面鉴定申请，申请对原告史井武、张红梅所提交的对话录音的真伪进行鉴定，逾期申请或不申请，本院将按民事证据规定的相关规定进行裁决。在释明的期限内，被告胡玉军未向本院提交鉴定申请。本院认为，因二原告提交了与被告胡玉军的对话录音予以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告胡玉军虽对此对话录音不予认可，但经本院释明后，未在释明的期限内申请对此录音的鉴定，应承担不利后果，本院应确认该份录音的真实性，且在此份录音中已明确表述了被告认可原告给被告借过钱，故原、被告之间存在民间借贷法律关系。因该份录音中对二原告主张的借款362,002元的具体分项数额及具体信息未有明确表述，原、被告之间也未有书面借款凭证，二原告也未提交其他证据予以佐证，其借款数额无法确定，故应由负有举证责任的当事人即二原告，承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史井武、张红梅的诉讼请求。案件受理费3,365元，由原告史井武、张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  姜晏鹏二〇一七年七月十七日书 记 员  孙雪景