河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终124号
上诉人（原审被告）：衡水高新技术产业开发区第一幼儿园（原衡水市经济开发区第一幼儿园），住所地衡水市胜利西路****号。
法定代表人：胡慧丽，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾春花，女，该园园区西学区管委会副主任。
被上诉人（原审原告）：郝桂省（又名郝冰洁），女，1973年7月6日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
上诉人衡水高新技术产业开发区第一幼儿园（以下简称开发区幼儿园）因与被上诉人郝桂省劳动争议一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人开发区幼儿园法定代表人胡慧丽及委托诉讼代理人袁姗姗、贾春花、被上诉人郝桂省及委托诉讼代理人李玲枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区幼儿园上诉请求：1、请求依法撤销衡水市桃城区人民法院作出的(2017)冀1102民初2904号民事判决书，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，如上诉人与被上诉人间的关系在形式上类似劳动关系而被认定为劳动关系，上诉人与被上诉人间也是存在多段已结束的劳动关系。上诉人认为上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，实际为幼儿园内幼儿家长们与被上诉人存在集体雇佣关系。上诉人系事业单位，与上诉人形成劳动关系必须签订劳动合同并备案，由上诉人将被上诉人工资列入预算上报审批。而本案中，被上诉人工资系由幼儿家长支付的保育费构成，而不是由上诉人发放，所以被上诉人与上诉人间不存在劳动关系。被上诉人作为保育员提供的劳务为照顾幼儿生活，并非如被上诉人所述担任教师职务。因幼儿们日常的生活及学习均在幼儿园内，故被上诉人为幼儿家长提供照顾幼儿生活劳务的场所就发生在上诉人幼儿园，遵守幼儿园的相关制度。即使上诉人与被上诉人间视为存在劳动关系，上诉人与被上诉人间也为多段已结束的劳动关系，用诉讼时效相关规定。上诉人与被上诉人均明确约定，被上诉人提供劳动以每个学期为限，学期结束被上诉人与上诉人间劳动关系结束，即幼儿园寒暑假期间的，上诉人与被上诉人间劳动关系解除，开学时由双方重新协商，是否同意被上诉人到上诉人处继续提供劳动，所以上诉人在寒暑假期间无需向不提供劳动的被上诉人支付工资，因该期间双方不存在劳动关系。2017年4月28日，被上诉人提出劳动仲裁，根据诉讼时效的规定，被上诉人对2014年4月27日之前的相关主张均已过诉讼时效，不应获得法院的支持。2、一审法院适用法律错误。被上诉人在上诉人处从事保育员工作，照顾幼儿的生活，并不是教师工作，不享有教师法规定的相关权利。被上诉人于2016年才考取教师资格证，在此之前被上诉人并不具有教师资格，所以被上诉人称其在上诉人处履行教师职责没事实及法律依据。一审法院仅凭被上诉人提交的没有加盖工作或签字的几张表格复印件就认定被上诉人在上诉人处任职教师，认定被上诉人享有教师法规定的权利，并根据《教师法》的规定判令上诉人向被上诉人支付自2006年至2017年寒暑假期间的工资，属于错误的判决。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付任何款项。另上诉人在上诉期间名称变更为“衡水高新技术产业开发区第一幼儿园”。
郝桂省答辩称，开发区幼儿园的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郝桂省向一审法院起诉请求：1.请求判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.请求判令被告向原告支付应当签订无固定期限劳动合同开始直至被告与原告签订无固定期限劳动合同止期间的双倍工资；3.请求判令被告赔偿因自2006年3月至今未依法为原告缴纳社会保险费造成的经济损失125600元；4.判令被告向原告支付2006年3月至今欠发的工资245640元（同工同酬的工资差额及寒暑假期间应计发的工资）；5.请求判令被告向原告支付自2008年1月至今未休年休假工资18000元；6.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月，原告入职被告的前身衡水市高新区第一幼儿园，开始与被告建立劳动关系，在被告处从事保育员、教师工作。2016年9月，原告因被告不与其签订无固定期限劳动合同不再去被告处工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付被告寒暑假期间的工资报酬。原告自己缴纳了2011年1月至2017年12月期间医疗保险费、2006年3月至2016年12月期间的养老保险费。原告的工资均低于衡水市在岗职工平均工资的60%。2006年3月至2008年2月期间原告的工资为每月520元，2008年3月至2010年2月期间原告的工资为每月700元，2010年3月至2012年2月期间原告的工资为每月750元，2012年3月至2014年9月期间原告的工资为每月1300元，2014年10月至2016年8月期间原告的工资为每月1800元。原、被告劳动关系存续期间部分工资低于衡水市最低工资标准。2017年4月28日原告就该劳动争议向衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月15日作出冀衡开劳人仲案[2017]第09号裁决书，裁决：申请人郝桂省与被申请人衡水经济开发区第一幼儿园之间不存在劳动关系；驳回申请人其他的仲裁请求。后原告不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益应依法受到保护。原告在被告处工作，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，结合原告提供的证据能够认定原、被告之间自2006年3月开始建立劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。因此，原告要求被告给付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，“国家实行最低工资保障制度”。原告在被告处工作期间，2006年10月至2008年2月期间、2010年7月至2011年6月期间的工资均低于衡水市最低工资标准，上述期间的工资被告应向原告补足，经计算为1500元。教师法第七条规定，教师享有寒暑假期带薪休假的权利。原告要求被告给付2006年3月以后的寒暑假期工资，有据可依，本院予以支持。工资数额应依据衡水市当年的最低工资标准计算，经计算为31500元。原告要求被告支付同工同酬的工资差额，证据不足，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。原告已依法享受了寒暑假，并且休假天数多于年休假，对原告要求被告给付年休假工资的要求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原、被告建立劳动关系后，被告未为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳了养老保险费及医疗保险费后要求被告赔偿损失，有据可依，本院予以支持。但原告缴纳上述保险费的标准是按灵活就业人员的标准缴纳的，本院无法依据该标准计算原告的损失。但根据衡水市桃城区缴纳养老保险及医疗保险的政策，被告应为原告缴纳养老保险的数额计算方式应为，每年河北省职工平均工资的百分之六十乘以百分之二十（2014年以后为百分之十二）再乘以应缴纳的月数。按上述计算方式，2006年3月至2016年8月期间被告应为原告缴纳的养老保险费应为38328元。被告应为原告缴纳医疗保险的数额计算方式应为，每年衡水市职工平均工资的百分之六十乘以百分之六再乘以应缴纳的月数。按上述计算方式，2011年1月至2016年8月期间被告应为原告缴纳的医疗保险费应为6638元。因原告于2016年9月不再去被告处工作，故本院计算原告的工资、养老保险费损失、医疗保险费损失均截至2016年8月。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国教师法》第七条，《职工带薪年休假条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告衡水经济开发区第一幼儿园于本判决生效后三日内给付原告郝桂省工资33000元、养老保险费损失38328元、医疗保险费损失6638元,共计77966元；二、驳回原告郝桂省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告衡水经济开发区第一幼儿园负担。
本院经审理查明的事实除一审查明的事实外，另查明，“衡水经济开发区第一幼儿园“在2018年1月19日变更名为“衡水高新技术产业开发区第一幼儿园”。郝桂省二审期间提交了教师资格证显示，郝桂省系2016年6月30日取得幼儿园教师资格证。
本院认为，关于上诉人开发区幼儿园与被上诉人郝桂省是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被上诉人郝桂省自2006年3月即在开发区幼儿园（原衡水市高新区第一幼儿园）工作，双方虽没有签订劳动合同，但郝桂省工作期间受开发区幼儿园的管理和约束，所从事的保育、幼儿教育的工作系上诉人开发区幼儿园安排的有报酬的劳动，并是幼儿园业务组成部分。一审认定双方存在事实劳动关系正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，事业单位和与之建立劳动合同关系劳动者，依照本法执行。故上诉人主张开发区幼儿园属于事业单位，双方未签订书面劳动合同应属于劳务关系的上诉理由，与法相悖，本院不予采信。关于被上诉人郝桂省要求的差额工资及寒暑假工资是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明自己已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案上诉人开发区幼儿园未能提交拒付郝桂省差额工资和寒暑假工资的书面通知。根据上述法律规定，郝桂省上述请求未超过仲裁时效。同时，上诉人开发区幼儿园仲裁时未提出仲裁时效的抗辩，故一审认为郝桂省的请求未超过仲裁时效正确，本院予以维持。因上诉人开发区幼儿园支付郝桂省的月工资低于衡水市最低工资标准，应予以补足，一审按照该标准，判决上诉人开发区幼儿园支付郝桂省差额工资1500元正确，本院予以维持。《中华人民共和国教师法》第十条规定，国家实行教师资格制度，中国公民凡遵守宪法和法律，热爱教育事业，具有良好的思想品德，具备本法规定的学历或者经国家教师资格考试合格，有教育教学能力，经认定合格的，可以取得教师资格。本案被上诉人郝桂省在2016年6月30日才取得教师资格证，未取得教师资格前，不适用《中华人民共和国教师法》关于教师权利义务的规定，一审适用《中华人民共和国教师法》第七条，认定被上诉人郝桂省享受寒暑假期带薪休假，适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人郝桂省自2006年3月在上诉人开发区幼儿园工作时起，在幼儿园闭园期间即寒暑假期除加班期间外均不提供劳动，上诉人开发区幼儿园也不给付其报酬。被上诉人郝桂省也自称“当时说工资每月520元，没说寒暑假工资”“寒暑假聘任制的教养员、保育员在寒暑假均没有工资”，十年间双方也未因此产生争议，故上诉人主张此期间不提供劳动、不支付报酬，系经双方协商一致的抗辩理由成立，本院予以采信。因上述期间郝桂省不提供劳动，幼儿园不支付报酬，系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，故被上诉人郝桂省要求上诉人开发区幼儿园给付寒暑假工资的请求，依法不能支持。一审判决上诉人开发区幼儿园给付被上诉人郝桂省寒暑期工资31500元错误，本院予以纠正。被上诉人郝桂省在上诉人开发区幼儿园工作期间，被上诉人郝桂省因上诉人开发区幼儿园未依法为其缴纳养老保险、医疗保险，而由个人缴纳，造成了损失。故一审判决上诉人开发区幼儿园赔偿郝桂省养老保险损失38328元、医疗保险损失6638，正确，本院予以维持。对于一审认定的其他事项各方均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，衡水市经济开发区第一幼儿园的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国教师法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2904号民事判决；
二、上诉人衡水高新技术产业开发区第一幼儿园于接本判决之日起五日内给付被上诉人郝桂省差额工资1500元，养老保险损失38328元，医疗保险费损失6638元，共计46466元；
三、驳回被上诉人郝桂省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元均由上诉人衡水高新技术产业开发区第一幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一八年四月十日
书记员 吕艳梅