wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10788号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：周卫明，男，1974年6月26日生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告周卫明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周卫明偿还原告金穗贷记卡透支本金1,303.93元；2、被告周卫明偿付原告截止至2017年1月23日的透支利息4,434.60元、逾期还款违约金245.60元、手续费2元以及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年11月7日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年1月23日透支本金1,303.93元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年1月23日，被告所欠的透支利息为4,434.60元、逾期还款违约金为245.60元、手续费为2元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告周卫明未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周卫明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金1,303.93元；二、被告周卫明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月23日的透支利息4,434.60元、逾期还款违约金245.60元、手续费2元，及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周卫明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执170号
申请执行人张某，男，1982年11月17日出生，汉族。
被执行人刘甲某，男，1977年7月22日出生，汉族。
被执行人刘乙某，男，1974年3月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘甲某、刘乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1224号民事判决书，申请执行人张某于2018年3月9日申请执行,要求被执行人刘甲某、刘乙某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人张某20000元及利息（利息自2017年1月30日起按照年利率24%支付利息，至清偿之日，其中，被执行人已付2000元利息），并承担案件受理费300元及案件执行费205元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人张某于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1224号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执170号申请执行人张某，男，1982年11月17日出生，汉族。被执行人刘甲某，男，1977年7月22日出生，汉族。被执行人刘乙某，男，1974年3月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘甲某、刘乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1224号民事判决书，申请执行人张某于2018年3月9日申请执行,要求被执行人刘甲某、刘乙某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人张某20000元及利息（利息自2017年1月30日起按照年利率24%支付利息，至清偿之日，其中，被执行人已付2000元利息），并承担案件受理费300元及案件执行费205元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人张某于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1224号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  范 霄代理审判员  吴芮峰二〇一八年四月二日书 记 员  李 茜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执192号
申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司，沈阳市皇姑区。
法人代表：袁立群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被执行人古塔区金彪安全门经销处，锦州市古塔区。
经营者：陆景华，女，1954年11月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘宇航，该经销处业务经理。
申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司与被执行人古塔区金彪安全门经销处买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初1075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司于2017年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人古塔区金彪安全门经销处与申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司达成执行和解协议现正在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1075号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执192号申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司，沈阳市皇姑区。法人代表：袁立群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被执行人古塔区金彪安全门经销处，锦州市古塔区。经营者：陆景华，女，1954年11月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘宇航，该经销处业务经理。申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司与被执行人古塔区金彪安全门经销处买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初1075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司于2017年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人古塔区金彪安全门经销处与申请执行人辽宁恒安消防工程有限公司达成执行和解协议现正在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1075号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何彬人民陪审员  卞涛人民陪审员  何波二〇一七年九月十四日书 记 员  马悦
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终197号
上诉人（原审原告）王文远，男，汉族。
上诉人（原审原告）张于庆，男，汉族。
上诉人（原审原告）董妙兰，女，汉族。
委托代理人屈光辉，男，汉族，与董妙兰系母子关系。
上诉人（原审原告）韩英，女，汉族。
委托代理人石团结，男，汉族，与韩英系母子关系。
上诉人（原审原告）石选民，男，汉族。
委托代理人石维波，男，汉族，与石选民系父子关系。
上诉人（原审原告）石有良，男，汉族。
委托代理人石鸿瑞，女，汉族，与石有良系父女关系。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区沣东街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道东段。
负责人周国强，主任。
原审原告史展康，男，汉族。
上诉人王文远、张于庆、董妙兰、韩英、石选民、石有良因被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街道办）土地行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系制作的关于石家村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的具体规定，被告仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成实质性影响。因此，涉诉的安置方案是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，遂裁定：驳回原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良的起诉。
上诉人王文远、张于庆、董妙兰、韩英、石选民、石有良上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。一、上诉人的房屋在拆迁范围之内，涉诉安置补偿方案所载明的补偿标准、安置方案、优惠政策、法律责任必然对上诉人的权利义务产生实质性影响，具有独立可诉性，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，涉诉安置补偿方案对上诉人的权利义务有实际影响，依法具有可诉性。此外，一审法院未开庭审理，即径行驳回起诉，审理程序错误。综上，请求二审法院：依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2003号行政裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，本案是在征收集体土地过程中，被征地的农村集体经济组织成员对征地补偿安置方案不服所提起的诉讼。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本院认为，补偿标准是安置补偿方案的主要内容，也是安置补偿方案中对被征地村民权利义务产生实际影响的部分。因此，对补偿安置方案不服的，相关权利人应先就其中的安置补偿标准申请县级以上人民政府协调，协调不成的，对安置补偿方案依法申请裁决。对裁决结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。据此，上诉人直接就征地补偿安置方案提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉的结果正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，本案一审未进行开庭审理的程序符合法律相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年五月九日
书 记 员 张慧子
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终197号上诉人（原审原告）王文远，男，汉族。上诉人（原审原告）张于庆，男，汉族。上诉人（原审原告）董妙兰，女，汉族。委托代理人屈光辉，男，汉族，与董妙兰系母子关系。上诉人（原审原告）韩英，女，汉族。委托代理人石团结，男，汉族，与韩英系母子关系。上诉人（原审原告）石选民，男，汉族。委托代理人石维波，男，汉族，与石选民系父子关系。上诉人（原审原告）石有良，男，汉族。委托代理人石鸿瑞，女，汉族，与石有良系父女关系。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区沣东街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道东段。负责人周国强，主任。原审原告史展康，男，汉族。上诉人王文远、张于庆、董妙兰、韩英、石选民、石有良因被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街道办）土地行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系制作的关于石家村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的具体规定，被告仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成实质性影响。因此，涉诉的安置方案是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，遂裁定：驳回原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良的起诉。上诉人王文远、张于庆、董妙兰、韩英、石选民、石有良上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。一、上诉人的房屋在拆迁范围之内，涉诉安置补偿方案所载明的补偿标准、安置方案、优惠政策、法律责任必然对上诉人的权利义务产生实质性影响，具有独立可诉性，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，涉诉安置补偿方案对上诉人的权利义务有实际影响，依法具有可诉性。此外，一审法院未开庭审理，即径行驳回起诉，审理程序错误。综上，请求二审法院：依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2003号行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，本案是在征收集体土地过程中，被征地的农村集体经济组织成员对征地补偿安置方案不服所提起的诉讼。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本院认为，补偿标准是安置补偿方案的主要内容，也是安置补偿方案中对被征地村民权利义务产生实际影响的部分。因此，对补偿安置方案不服的，相关权利人应先就其中的安置补偿标准申请县级以上人民政府协调，协调不成的，对安置补偿方案依法申请裁决。对裁决结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。据此，上诉人直接就征地补偿安置方案提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉的结果正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，本案一审未进行开庭审理的程序符合法律相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴 苗代理审判员 韩 勇代理审判员 陈泉池二〇一八年五月九日书 记 员 张慧子
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5484号
原告：戴召普，男，1973年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系黑玉波妻子。
原告戴召普与被告黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴召普的委托诉讼代理人杨文忠、被告黑玉波到庭参加诉讼，被告田秀华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴召普向本院提出如下诉讼请求：1.判令黑玉波、田秀华偿还戴召普借款本金20万元及利息（从2015年5月21日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由黑玉波、田秀华承担。事实与理由：2014年11月1日，黑玉波因做生意需要资金，通过朋友汪运树向戴召普借款，戴召普通过汪运树账户于当日向黑玉波汇入20万元。黑玉波收到借款后，向戴召普出具借条一份，载明“今向戴召普借到人民币200000元。备注：此款是由汪运树汇入）”；双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付。黑玉波每月支付利息3000元至汪运树账户，通过汪运树转交给戴召普，最后一笔付息时间为2015年5月20日。汪运树在借条下方注明“月息壹分伍厘，息已付至2015年5月20日（按月支付）”，黑玉波签字确认。后戴召普多次索要本金及剩余利息，黑玉波一直推脱，拒不支付。另，田秀华与黑玉波系夫妻关系，应依法承担共同还款责任。戴召普为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告黑玉波辩称，对借条、银行转账凭证不持异议，但未向戴召普借钱而是向汪运树借钱。利息已付至2015年5月20日属实，当时约定2015年5月20日之后的利息不再支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月1日，黑玉波因做生意需要资金，通过朋友汪运树向戴召普借款，戴召普通过汪运树账户于当日向黑玉波汇入20万元。黑玉波收到借款后，向戴召普出具借条一份，载明“今向戴召普借到人民币200000元。备注：此款是由汪运树汇入）”；双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付。黑玉波每月支付利息3000元至汪运树账户，由汪运树转交给戴召普，最后一笔付息时间为2015年5月20日。汪运树在借条下方注明“月息壹分伍厘，息已付至2015年5月20日（按月支付）”，黑玉波签字确认。后戴召普多次索要本金及剩余利息，黑玉波一直推脱，拒不支付。另查明，田秀华与黑玉波于2004年9月3日登记结婚，该借款发生于2014年11月1日。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条，银行转账凭证，结婚登记档案信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告戴召普与被告黑玉波达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。戴召普已按合同约定履行出借款义务，黑玉波仅支付利息至2015年5月20日，对本金及剩余利息拒不支付，已构成违约，依法应承担民事责任。对戴召普要求黑玉波偿还本金20万元，并按月利率1.5%支付从2015年5月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。黑玉波辩称，未向戴召普借钱而是向汪运树借钱，本院认为黑玉波出具的借条已写明戴召普为债权人，且借条为戴召普持有，故黑玉波的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。黑玉波辩称，双方约定2015年5月20日之后的利息不再支付，但未提供证据证明，且戴召普不予认可，故对黑玉波的该辩解意见本院不予采纳。另查明，田秀华与黑玉波系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，未约定为黑玉波个人债务，对戴召普要求田秀华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。田秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑玉波、田秀华于本判决生效后十日内，向原告戴召普偿还借款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2015年5月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为2150元，由被告黑玉波、田秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张小明
二〇一七年十一月十三日
法官助理 段绪娟
书 记 员 邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5484号原告：戴召普，男，1973年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系黑玉波妻子。原告戴召普与被告黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴召普的委托诉讼代理人杨文忠、被告黑玉波到庭参加诉讼，被告田秀华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴召普向本院提出如下诉讼请求：1.判令黑玉波、田秀华偿还戴召普借款本金20万元及利息（从2015年5月21日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由黑玉波、田秀华承担。事实与理由：2014年11月1日，黑玉波因做生意需要资金，通过朋友汪运树向戴召普借款，戴召普通过汪运树账户于当日向黑玉波汇入20万元。黑玉波收到借款后，向戴召普出具借条一份，载明“今向戴召普借到人民币200000元。备注：此款是由汪运树汇入）”；双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付。黑玉波每月支付利息3000元至汪运树账户，通过汪运树转交给戴召普，最后一笔付息时间为2015年5月20日。汪运树在借条下方注明“月息壹分伍厘，息已付至2015年5月20日（按月支付）”，黑玉波签字确认。后戴召普多次索要本金及剩余利息，黑玉波一直推脱，拒不支付。另，田秀华与黑玉波系夫妻关系，应依法承担共同还款责任。戴召普为维护自身的合法权益，诉至法院。被告黑玉波辩称，对借条、银行转账凭证不持异议，但未向戴召普借钱而是向汪运树借钱。利息已付至2015年5月20日属实，当时约定2015年5月20日之后的利息不再支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月1日，黑玉波因做生意需要资金，通过朋友汪运树向戴召普借款，戴召普通过汪运树账户于当日向黑玉波汇入20万元。黑玉波收到借款后，向戴召普出具借条一份，载明“今向戴召普借到人民币200000元。备注：此款是由汪运树汇入）”；双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付。黑玉波每月支付利息3000元至汪运树账户，由汪运树转交给戴召普，最后一笔付息时间为2015年5月20日。汪运树在借条下方注明“月息壹分伍厘，息已付至2015年5月20日（按月支付）”，黑玉波签字确认。后戴召普多次索要本金及剩余利息，黑玉波一直推脱，拒不支付。另查明，田秀华与黑玉波于2004年9月3日登记结婚，该借款发生于2014年11月1日。上述事实，有双方当事人的陈述，借条，银行转账凭证，结婚登记档案信息等证据在卷佐证。本院认为，原告戴召普与被告黑玉波达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。戴召普已按合同约定履行出借款义务，黑玉波仅支付利息至2015年5月20日，对本金及剩余利息拒不支付，已构成违约，依法应承担民事责任。对戴召普要求黑玉波偿还本金20万元，并按月利率1.5%支付从2015年5月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。黑玉波辩称，未向戴召普借钱而是向汪运树借钱，本院认为黑玉波出具的借条已写明戴召普为债权人，且借条为戴召普持有，故黑玉波的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。黑玉波辩称，双方约定2015年5月20日之后的利息不再支付，但未提供证据证明，且戴召普不予认可，故对黑玉波的该辩解意见本院不予采纳。另查明，田秀华与黑玉波系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，未约定为黑玉波个人债务，对戴召普要求田秀华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。田秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑玉波、田秀华于本判决生效后十日内，向原告戴召普偿还借款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2015年5月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为2150元，由被告黑玉波、田秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张小明二〇一七年十一月十三日法官助理 段绪娟书 记 员 邵泽润
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
一审被告：达某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
一审被告：德某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人孟某因与被申请人刘某、一审被告达某、德某排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）内04民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
孟某申请再审称：涉案查干西热嘎查查干西热独贵龙68户草牧场（盐碱滩地）联片联户转包合同和李某与刘某签订的土地承包转让权合同，均是非法开荒性质的合同，均是非法无效的，对此，《草原违法行为处罚决定书》能够证明。一、二审判决认定《草原违法行为处罚决定书》与本案无关，是对事实的歪曲。涉案国土资源局出具的证明是假造证据，嘎查委员会的证明根本没有确定具体地块，均不能作为定案证据使用。涉案68户村民是有独立请求权的第三人，将其排除在案外，拒绝其参加诉讼不公。现有新证据证明，涉案土地全是草场，而非耕地，刘某进行耕种，是违法行为。请求再审本案。
本院认为：依据一审法院调取的巴林右旗国土资源局出具的证明，”依据2014年国家下发变更调整数据库，涉案土地地块属于耕地”。由此可知涉案土地属于耕地，孟和巴图关于涉案土地在李某转包给刘某时是荒地的说法不实，由此也得出2007年10月，由巴林右旗生态监督管理局出具的《草原违法行为处罚决定书》与本案无关的结论。因涉案土地不存在权属争议，68户村民请求作为有独立请求权的第三人参加诉讼不适格，一、二审判决不予追加为第三人正确。孟和巴图等人如认为刘朋林侵害其合法权利，应通过合法途径救济，在没有法定部门确认并认定刘某治理涉案土地是违法违规的情况下，强行阻拦刘某治理土地是侵权行为。综上，一、二审判决并无不当。
综上，孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月十二日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。一审被告：达某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：德某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人孟某因与被申请人刘某、一审被告达某、德某排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）内04民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。孟某申请再审称：涉案查干西热嘎查查干西热独贵龙68户草牧场（盐碱滩地）联片联户转包合同和李某与刘某签订的土地承包转让权合同，均是非法开荒性质的合同，均是非法无效的，对此，《草原违法行为处罚决定书》能够证明。一、二审判决认定《草原违法行为处罚决定书》与本案无关，是对事实的歪曲。涉案国土资源局出具的证明是假造证据，嘎查委员会的证明根本没有确定具体地块，均不能作为定案证据使用。涉案68户村民是有独立请求权的第三人，将其排除在案外，拒绝其参加诉讼不公。现有新证据证明，涉案土地全是草场，而非耕地，刘某进行耕种，是违法行为。请求再审本案。本院认为：依据一审法院调取的巴林右旗国土资源局出具的证明，”依据2014年国家下发变更调整数据库，涉案土地地块属于耕地”。由此可知涉案土地属于耕地，孟和巴图关于涉案土地在李某转包给刘某时是荒地的说法不实，由此也得出2007年10月，由巴林右旗生态监督管理局出具的《草原违法行为处罚决定书》与本案无关的结论。因涉案土地不存在权属争议，68户村民请求作为有独立请求权的第三人参加诉讼不适格，一、二审判决不予追加为第三人正确。孟和巴图等人如认为刘朋林侵害其合法权利，应通过合法途径救济，在没有法定部门确认并认定刘某治理涉案土地是违法违规的情况下，强行阻拦刘某治理土地是侵权行为。综上，一、二审判决并无不当。综上，孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月十二日书记员姜鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终192号
上诉人（原审原告）：刘成，男，汉族，1967年9月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审原告）：林萍，女，回族，1968年1月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：李贡生，男，汉族，1966年9月12日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。
原审被告：李腾，男，汉族，1991年3月19日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。
上诉人刘成、林萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8770号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘成、林萍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人李贡生未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为原审原告。两原审原告住所地在昆明市官渡区，昆明市官渡区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8770
号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终192号上诉人（原审原告）：刘成，男，汉族，1967年9月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：林萍，女，回族，1968年1月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：李贡生，男，汉族，1966年9月12日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。原审被告：李腾，男，汉族，1991年3月19日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。上诉人刘成、林萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8770号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘成、林萍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市有管辖权的人民法院审理。被上诉人李贡生未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为原审原告。两原审原告住所地在昆明市官渡区，昆明市官渡区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8770号民事裁定；二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年三月二十七日法官助理 李湘云书 记 员 周星妤
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1074号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇京恵西路1号。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
被执行人李攀，男，1989年7月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人李招，女，1988年3月10日出生，汉族，新干县人，住址同上。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人李攀、李招行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824行审108号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求二被执行人支付社会抚养费30000元，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人李攀、李招无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30000元，已执行到位标的0，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一六年十二月七日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1074号申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇京恵西路1号。法定代表人黄福生，该委员会主任。被执行人李攀，男，1989年7月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人李招，女，1988年3月10日出生，汉族，新干县人，住址同上。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人李攀、李招行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824行审108号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求二被执行人支付社会抚养费30000元，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人李攀、李招无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30000元，已执行到位标的0，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一六年十二月七日书记员  旷 健
河南省淅川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初380号
公诉机关淅川县人民检察院。
刑事附带民事原告人李某，男，1951年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托代理人李建成，男，1974年11月23日出生，汉族，住淅川县。
被告人李某2，又名李长甫，男，1950年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2017年3月29日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李建成，被告人李某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年3月2日晚上20时许，被告人李某2因土地纠纷，在邻居李某家，与李某发生言语争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，李某2持棍朝李某头部打了一下，并朝李某身上踢了一脚，导致李某受伤。经�定，李某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，并向本院举示了被告人李某2的供述，被害人李某的陈述，证人王某、蔡某等人证言，鉴定意见，被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某2的行为已经构成故意伤害罪，提请依法惩处。
刑事附带民事原告人李某诉称：被告人李某2应当赔偿因犯罪行为而给其造成的损失，要求被告人李某2赔偿医疗费3470.62元，误工费21000元，护理费5100元，住院伙食补助费600元，营养费500元，交通费600元，共计31270.62元。刑事附带民事原告人向本院提交证据如下：
住院病历、出院记录。
医疗费票据，3张，共计3470.62元。
租车证明。
工作、工资证明。
被告人李某2辩称，其是在原告人李某动手打他的情况下予以反击，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：
2017年3月2日晚上20时许，被告人李某2到邻居李某家商量分地事宜，与李某发生言语争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，李某2持棍朝李某头部打了一下，并朝李某身上踢了一脚，导致李某受伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级，李某2的损伤构成轻微伤。
李某受伤后，于2017年3月4日到淅川县中医院治疗，治疗9天，共支付医疗费用3470.62元。出院时，医嘱专人护理一个月，休养六个月。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人王某、蔡某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、医疗费票据、病历、出院记录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。原告人对厮打的发生具有过错，但该过错行为不能成为被告人免责的事由，故本院对被告人李某2提出其系反击行为故不构成故意伤害罪的辩解意见不予采纳，但可酌情对被告人从轻处罚。
被告人李某2因其犯罪行为给被害人李某造成的经济损失依法应承担赔偿责任。原告人虽向法庭提交了工作、工资证明，但不足以证明其实际遭受的损伤，可按上一年度农村居民人均纯收入计算其损失。原告李某因此遭受的经济损失为：医疗费3470.62元，误工费6056.67元（11696.74元/年÷365天×189天＝6056.67元），护理费3617.6元（33857元/年÷365天×39天＝3617.6元），住院伙食补助费450元（50元/天×9天＝450元），营养费90元(10元/天×9天＝90元），按原告就医治疗检查情况酌定交通费为200元，以上损失共计13884.89元，被告人李某2应当予以赔偿。原告人提出过高部分的赔偿请求，本院不予支持。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。）
二、被告人李某2在判决生效后三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原李某太朝各项经济损失共计13884.89元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原李某太朝的�他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 温 莉
人民陪审员 付金玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1326刑初380号公诉机关淅川县人民检察院。刑事附带民事原告人李某，男，1951年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。委托代理人李建成，男，1974年11月23日出生，汉族，住淅川县。被告人李某2，又名李长甫，男，1950年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2017年3月29日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李建成，被告人李某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2017年3月2日晚上20时许，被告人李某2因土地纠纷，在邻居李某家，与李某发生言语争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，李某2持棍朝李某头部打了一下，并朝李某身上踢了一脚，导致李某受伤。经�定，李某的损伤构成轻伤二级。公诉机关指控上述事实，并向本院举示了被告人李某2的供述，被害人李某的陈述，证人王某、蔡某等人证言，鉴定意见，被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某2的行为已经构成故意伤害罪，提请依法惩处。刑事附带民事原告人李某诉称：被告人李某2应当赔偿因犯罪行为而给其造成的损失，要求被告人李某2赔偿医疗费3470.62元，误工费21000元，护理费5100元，住院伙食补助费600元，营养费500元，交通费600元，共计31270.62元。刑事附带民事原告人向本院提交证据如下：住院病历、出院记录。医疗费票据，3张，共计3470.62元。租车证明。工作、工资证明。被告人李某2辩称，其是在原告人李某动手打他的情况下予以反击，其行为不构成故意伤害罪。经审理查明：2017年3月2日晚上20时许，被告人李某2到邻居李某家商量分地事宜，与李某发生言语争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，李某2持棍朝李某头部打了一下，并朝李某身上踢了一脚，导致李某受伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级，李某2的损伤构成轻微伤。李某受伤后，于2017年3月4日到淅川县中医院治疗，治疗9天，共支付医疗费用3470.62元。出院时，医嘱专人护理一个月，休养六个月。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人王某、蔡某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、医疗费票据、病历、出院记录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。原告人对厮打的发生具有过错，但该过错行为不能成为被告人免责的事由，故本院对被告人李某2提出其系反击行为故不构成故意伤害罪的辩解意见不予采纳，但可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某2因其犯罪行为给被害人李某造成的经济损失依法应承担赔偿责任。原告人虽向法庭提交了工作、工资证明，但不足以证明其实际遭受的损伤，可按上一年度农村居民人均纯收入计算其损失。原告李某因此遭受的经济损失为：医疗费3470.62元，误工费6056.67元（11696.74元/年÷365天×189天＝6056.67元），护理费3617.6元（33857元/年÷365天×39天＝3617.6元），住院伙食补助费450元（50元/天×9天＝450元），营养费90元(10元/天×9天＝90元），按原告就医治疗检查情况酌定交通费为200元，以上损失共计13884.89元，被告人李某2应当予以赔偿。原告人提出过高部分的赔偿请求，本院不予支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。）二、被告人李某2在判决生效后三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原李某太朝各项经济损失共计13884.89元。三、驳回刑事附带民事诉讼原李某太朝的�他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘建春审 判 员  温 莉人民陪审员  付金玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈晓菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5760号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
被告：李青，女，汉族，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5760号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。被告：李青，女，汉族，现住洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月十八日书记员  李 翔
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3642号
原告闻东军。
被告胡加虹。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36-201至205室、38、40、42号）。
诉讼代表人张军。
本院在审理原告闻东军诉被告胡加虹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻东军于2016年8月2日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告闻东军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闻东军撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月二日
代书 记员 傅佳丽
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安诉保字第54号
申请人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，系该社总经理。
被申请人黄建开，男。
被申请人刘丹，女。
被申请人汪海亮，男。
申请人安仁县农户自立服务社与被申请人黄建开、刘丹、汪海亮因借款合同一案，申请人安仁县农户自立服务社于2015年5月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄建开、刘丹、汪海亮的银行存款15442.38元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农户自立服务社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建开、刘丹、汪海亮的银行存款15442.38元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余波
二０一五年五月十二日
书记员 刘婷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第521号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人周伟，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第88号刑事判决书，受理执行周伟罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第521号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32587号
申请人：王鑫，男，1988年2月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
申请人：陆雅楠，女，1988年3月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被申请人：高萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人王鑫、陆雅楠与被申请人高萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人王鑫、陆雅楠于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高萍名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人顾长石、陶慧琴、顾陶韬以其名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王鑫、陆雅楠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人高萍名下�于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封担保人顾长石、陶慧琴、顾陶韬名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人王鑫、陆雅楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判�难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32587号申请人：王鑫，男，1988年2月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市。申请人：陆雅楠，女，1988年3月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被申请人：高萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王鑫、陆雅楠与被申请人高萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人王鑫、陆雅楠于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高萍名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人顾长石、陶慧琴、顾陶韬以其名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王鑫、陆雅楠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人高萍名下�于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人顾长石、陶慧琴、顾陶韬名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王鑫、陆雅楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月十三日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判�难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第�百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8001号
原告：周艳玲，女，1964年10月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：刘敏，女，1978年2月21日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告周艳玲与被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周艳玲到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金3735元。事实和理由：原告将位于南京市红旗新村5幢603室的房屋出租给被告，因被告未能及时交纳房屋租金，原告要求被告搬离房屋，但被告拒不搬离。2017年6月16日，原告向派出所报警，后在人民调解委员会的协调下，原告与被告达成协议，被告承诺于2017年8月31日前支付原告房屋租金3735元。经原告多次催促，被告至今未支付拖欠的房屋租金，故诉至法院。
被告刘敏未在法定期限内发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
原告系南京市红旗新村5幢603室房屋（以下简称603室）的所有权人。被告自2015年10月向原告承租房屋，租赁期限届满后，原告与被告于2017年2月24日续签房屋租赁合同一份，主要约定：原告将603室出租给被告，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，房屋租金为2450元/月，按季度结算。因被告欠付租金并拒绝搬离603室，原告于2017年6月向南京市公安局玄武分局梅园派出所报警。2017年6月16日，经南京市××××街道人民调解委员会主持调解，原告与被告签订了人民调解协议书，该协议书约定：双方当事人今日起终止租赁合同；被告承诺把房屋内所有的钥匙全部交给原告，若发现有钥匙丢失被告负责重新配还；被告承诺于2017年6月18日前把房屋内打扫干净，于2017年8月31日前支付原告房租等相关费用总计3735元。上述调解协议书签订后，被告搬离了603室房屋，但未能归还钥匙。2017年7月1日，经南京市××××街道人民调解委员会协调，原告与被告又达成一份人民调解协议书，主要约定：被告承诺于7月2日上午12点前将原告家的钥匙送到调解室后原告来取；关于冰箱和家具以及打扫卫生和疏通下水道的费用双方未达成一致意见。因被告未按约定向原告支付3735元房屋租金，原告因此诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方于2017年6月16日在南京市××××街道人民调解委员会的协调下签订了人民调解协议书，该协议书中明确约定被告应于2017年8月31日前向原告支付房屋租金等相关费用共计3735元，被告未按照约定向原告按期交纳拖欠的房屋租金，违反了房屋租赁合同和人民调解协议书的约定，故原告要求被告支付房屋租金3735元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告周艳玲支付3735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周 灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8001号原告：周艳玲，女，1964年10月17日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：刘敏，女，1978年2月21日出生，汉族，住南京市玄武区。原告周艳玲与被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周艳玲到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金3735元。事实和理由：原告将位于南京市红旗新村5幢603室的房屋出租给被告，因被告未能及时交纳房屋租金，原告要求被告搬离房屋，但被告拒不搬离。2017年6月16日，原告向派出所报警，后在人民调解委员会的协调下，原告与被告达成协议，被告承诺于2017年8月31日前支付原告房屋租金3735元。经原告多次催促，被告至今未支付拖欠的房屋租金，故诉至法院。被告刘敏未在法定期限内发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告系南京市红旗新村5幢603室房屋（以下简称603室）的所有权人。被告自2015年10月向原告承租房屋，租赁期限届满后，原告与被告于2017年2月24日续签房屋租赁合同一份，主要约定：原告将603室出租给被告，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，房屋租金为2450元/月，按季度结算。因被告欠付租金并拒绝搬离603室，原告于2017年6月向南京市公安局玄武分局梅园派出所报警。2017年6月16日，经南京市××××街道人民调解委员会主持调解，原告与被告签订了人民调解协议书，该协议书约定：双方当事人今日起终止租赁合同；被告承诺把房屋内所有的钥匙全部交给原告，若发现有钥匙丢失被告负责重新配还；被告承诺于2017年6月18日前把房屋内打扫干净，于2017年8月31日前支付原告房租等相关费用总计3735元。上述调解协议书签订后，被告搬离了603室房屋，但未能归还钥匙。2017年7月1日，经南京市××××街道人民调解委员会协调，原告与被告又达成一份人民调解协议书，主要约定：被告承诺于7月2日上午12点前将原告家的钥匙送到调解室后原告来取；关于冰箱和家具以及打扫卫生和疏通下水道的费用双方未达成一致意见。因被告未按约定向原告支付3735元房屋租金，原告因此诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方于2017年6月16日在南京市××××街道人民调解委员会的协调下签订了人民调解协议书，该协议书中明确约定被告应于2017年8月31日前向原告支付房屋租金等相关费用共计3735元，被告未按照约定向原告按期交纳拖欠的房屋租金，违反了房屋租赁合同和人民调解协议书的约定，故原告要求被告支付房屋租金3735元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告周艳玲支付3735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一八年四月二十八日书 记 员  周 灿
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初175号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人赖立快，男，1959年5月25日出生，汉族，文盲，务农，住浙江省泰顺县,因本案于2017年11月1日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2017］23号起诉书指控被告人赖立快犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察长陈某出庭支持公诉，被告人赖立快到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日晚，被告人赖立快饮酒后驾驶TS030623号二轮电动车从泰顺县大安乡大丘坪村往三魁镇战州上溪坪方向行驶。18时10分许，行经S331省道39KM+680M路段时，与同向行走在道路右侧硬路肩上的行人朱某发生碰撞，造成朱某与其本人受伤的交通事故，后赖立快逃逸。事故发生后，赖立快儿子赖某到事故现场向民警反映情况，并与民警到赖立快家中，后民警对赖立快进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示为62mg/100ml。经鉴定，赖立快血液中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml；涉案二轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴；朱某的损伤程度为轻伤一级。经公安机关认定，赖立快承担事故全部责任。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实相一致。此外，被告人赖立快在庭审中承认，受害人朱某人身损害的民事赔偿部分并未了结。
上述事实，被告人赖立快在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、交通事故调查报告书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、驾驶员查档记录、前科情况核查记录表、户籍证明；法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、人体损伤程度鉴定书；抓获经过、鉴定意见通知书；被害人朱某的陈述、证人张某、赖某的证言及被告人赖立快的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖立快醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖立快无驾驶机动车资格、发生事故负全部责任且逃离现场，酌情从重处罚；赖立快有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，对受害人的民事赔偿并未完全到位。根据被告人赖立快的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合考虑其所驾驶机动车类型之因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖立快犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元（罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹挺谦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 滕叶佩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0329刑初175号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人赖立快，男，1959年5月25日出生，汉族，文盲，务农，住浙江省泰顺县,因本案于2017年11月1日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2017］23号起诉书指控被告人赖立快犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察长陈某出庭支持公诉，被告人赖立快到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月7日晚，被告人赖立快饮酒后驾驶TS030623号二轮电动车从泰顺县大安乡大丘坪村往三魁镇战州上溪坪方向行驶。18时10分许，行经S331省道39KM+680M路段时，与同向行走在道路右侧硬路肩上的行人朱某发生碰撞，造成朱某与其本人受伤的交通事故，后赖立快逃逸。事故发生后，赖立快儿子赖某到事故现场向民警反映情况，并与民警到赖立快家中，后民警对赖立快进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示为62mg/100ml。经鉴定，赖立快血液中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml；涉案二轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴；朱某的损伤程度为轻伤一级。经公安机关认定，赖立快承担事故全部责任。经审理查明：本院查明的事实与指控事实相一致。此外，被告人赖立快在庭审中承认，受害人朱某人身损害的民事赔偿部分并未了结。上述事实，被告人赖立快在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、交通事故调查报告书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、驾驶员查档记录、前科情况核查记录表、户籍证明；法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、人体损伤程度鉴定书；抓获经过、鉴定意见通知书；被害人朱某的陈述、证人张某、赖某的证言及被告人赖立快的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖立快醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖立快无驾驶机动车资格、发生事故负全部责任且逃离现场，酌情从重处罚；赖立快有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，对受害人的民事赔偿并未完全到位。根据被告人赖立快的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合考虑其所驾驶机动车类型之因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赖立快犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元（罚金限判决生效之日起十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邹挺谦二〇一七年十一月二十八日书记员  滕叶佩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初1145号
原告：施扬树，男，壮族，1973年3月1日出生，住南宁市邕宁区。
被告：ＸＸ望，男，壮族，1980年2月2日出生，壮族，原住南宁市邕宁区中和乡方村村那伍坡**号，现住址不明。
原告施扬树与被告ＸＸ望民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭审理。原告施扬树到庭参加诉讼，被告ＸＸ望经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年9月7日至2017年11月6日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告施扬树向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.被告支付原告借款利息（利息计算方法：（1）以2万元为本金，按年利率6%，从2015年8月17日计至付清借款本金为止（2）以1万元为本金，按年利率6%，从2016年2月3日计至付清借款本金为止）；3.本案诉讼费、公告费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告是一般朋友关系。被告以包工程为由，于2015年8月17日向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定期限为2015年8月17日至2015年9月17日。被告分别于2015年11月1日、2015年12月1日向原告偿还1000元、3000元，余款一直未还。2016年2月3日，被告打电话给原告说多借1万元，等到2016年5月1日沙井工地结算工程款，连本带利还清，但到现在都不还款，原告经多次催讨，但被告没有还款意愿。被告行为己侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
原告施扬树提交的证据有：借条2份。
被告ＸＸ望未提交答辩状也未提交证据。
本案的调查重点是：原告主张被告偿还3万元借款及利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的全部证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施扬树与被告ＸＸ望经人介绍认识。2015年8月17日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，在介绍人书写的借条上签名和书写公民身份号码，主要内容：今收到施扬树现金2万元，日期自8月17日至9月17日还清。借款期限届满后，被告分别于2015年11月1日、2015年12月1日向原告偿还1000元、3000元。2016年2月3日，被告以资金周转为由再向原告借款1万元，并向原告出具亲笔书写的借条1份，主要内容：今收到百济乡南华村坛吞坡施扬树1万整，借期3个月。借款期限届满之后，原告多次催讨，但被告对尚欠的借款本息至今分文未还，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款3万元，能提供被告亲笔书写或签名的借条原件2份，因此双方民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。借款期限届满之后，被告未偿全部偿还原告借款本金，其行为属于违约，依法应承担偿还责任。
双方没有约定借期利率，原告主张支付借期内利息，没有法律依据，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因此本案利息计算方式如下：（1）以2万元本金为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止；（2）以1万元本金为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止。
被告分别于2015年11月1日、2015年12月1日向原告偿还的1000元、3000元，每次偿还时不足以清偿全部债务，且双方没有约定，应按法律规定先扣除利息再扣除本金。被告偿还的1000元中扣除借款逾期利息143元再扣除本金，因此截止2015年11月1日，被告尚欠原告借款本金为19143元（20000元+143元-1000元）；被告偿还的3000元中先扣除借款逾期利息92元再扣除本金。因此截止2015年12月1日，被告尚欠原告的借款本金为16235元（19143元+92元-3000元）。
综上，被告尚欠原告的逾期利息计算方式如下：（1）以16235元本金为基数，从2015年12月2日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止；（2）以1万元本金为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止。原告主张双方口头约定每万元每月300元，但没有提交其它证据佐证，本院不予支持。
综上，原告主张被告偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ望偿还原告施扬树借款本金26235元；
二、被告ＸＸ望支付原告施扬树借款逾期利息（利息计算方法：1.以16235元本金为基数，从2015年12月2日起按年利率6%计付至被告ＸＸ望偿清借款本金之日止；2.以1万元本金为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计付至被告ＸＸ望偿清借款本金之日止。
案件受理费634元、公告费700元共1334元，全部由被告ＸＸ望负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 许春华
人民陪审员 潘如青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0109民初1145号原告：施扬树，男，壮族，1973年3月1日出生，住南宁市邕宁区。被告：ＸＸ望，男，壮族，1980年2月2日出生，壮族，原住南宁市邕宁区中和乡方村村那伍坡**号，现住址不明。原告施扬树与被告ＸＸ望民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭审理。原告施扬树到庭参加诉讼，被告ＸＸ望经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年9月7日至2017年11月6日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告施扬树向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.被告支付原告借款利息（利息计算方法：（1）以2万元为本金，按年利率6%，从2015年8月17日计至付清借款本金为止（2）以1万元为本金，按年利率6%，从2016年2月3日计至付清借款本金为止）；3.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是一般朋友关系。被告以包工程为由，于2015年8月17日向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定期限为2015年8月17日至2015年9月17日。被告分别于2015年11月1日、2015年12月1日向原告偿还1000元、3000元，余款一直未还。2016年2月3日，被告打电话给原告说多借1万元，等到2016年5月1日沙井工地结算工程款，连本带利还清，但到现在都不还款，原告经多次催讨，但被告没有还款意愿。被告行为己侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。原告施扬树提交的证据有：借条2份。被告ＸＸ望未提交答辩状也未提交证据。本案的调查重点是：原告主张被告偿还3万元借款及利息有何依据？利息如何计算？经庭审调查，原告提交的全部证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施扬树与被告ＸＸ望经人介绍认识。2015年8月17日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，在介绍人书写的借条上签名和书写公民身份号码，主要内容：今收到施扬树现金2万元，日期自8月17日至9月17日还清。借款期限届满后，被告分别于2015年11月1日、2015年12月1日向原告偿还1000元、3000元。2016年2月3日，被告以资金周转为由再向原告借款1万元，并向原告出具亲笔书写的借条1份，主要内容：今收到百济乡南华村坛吞坡施扬树1万整，借期3个月。借款期限届满之后，原告多次催讨，但被告对尚欠的借款本息至今分文未还，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款3万元，能提供被告亲笔书写或签名的借条原件2份，因此双方民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。借款期限届满之后，被告未偿全部偿还原告借款本金，其行为属于违约，依法应承担偿还责任。双方没有约定借期利率，原告主张支付借期内利息，没有法律依据，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因此本案利息计算方式如下：（1）以2万元本金为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止；（2）以1万元本金为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止。被告分别于2015年11月1日、2015年12月1日向原告偿还的1000元、3000元，每次偿还时不足以清偿全部债务，且双方没有约定，应按法律规定先扣除利息再扣除本金。被告偿还的1000元中扣除借款逾期利息143元再扣除本金，因此截止2015年11月1日，被告尚欠原告借款本金为19143元（20000元+143元-1000元）；被告偿还的3000元中先扣除借款逾期利息92元再扣除本金。因此截止2015年12月1日，被告尚欠原告的借款本金为16235元（19143元+92元-3000元）。综上，被告尚欠原告的逾期利息计算方式如下：（1）以16235元本金为基数，从2015年12月2日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止；（2）以1万元本金为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计付至被告偿清借款本金之日止。原告主张双方口头约定每万元每月300元，但没有提交其它证据佐证，本院不予支持。综上，原告主张被告偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ望偿还原告施扬树借款本金26235元；二、被告ＸＸ望支付原告施扬树借款逾期利息（利息计算方法：1.以16235元本金为基数，从2015年12月2日起按年利率6%计付至被告ＸＸ望偿清借款本金之日止；2.以1万元本金为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计付至被告ＸＸ望偿清借款本金之日止。案件受理费634元、公告费700元共1334元，全部由被告ＸＸ望负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑吓保人民陪审员  许春华人民陪审员  潘如青二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保531号
申请人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
被执行人：孟红通，男，1984年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孟洪刚，男，1971年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孟宪伟，男，1962年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孟文响，男，1983年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人任兴集团有限公司与被执行人孟红通、孟洪刚、孟宪伟、孟文响债权转让合同纠纷一案中，申请人任兴集团有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人孟红通、孟洪刚、孟宪伟、孟文响的银行存款30万元予以冻结或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人任兴集团有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2160号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人孟红通、孟洪刚、孟宪伟、孟文响的银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 莹
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5380号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人段姻菲
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人段姻菲电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第01430号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初2号
原告：陈红兵，男，汉族，1986年12月6日出生，�北红安县人，现住武汉市青山区，
被告：刘畅，男，汉族，1991年8月1日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告陈红兵诉被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2018年1月23日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈红兵到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称：原告受被告安排做门窗工程，截至2016年2月1日，被告欠原告工程款9,100元，并出具欠条一张，原告通过电话等方式联系，被告不接听电话且未还款。原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款9,100元,并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈红兵为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告�份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、欠条一张，拟证明被告欠原告门窗的事实。
被告刘畅在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告刘畅在法定期限内未向本院提交证据材料。
本院认为，原告陈红兵提交的证据一，该证据属国家法定机关公布的个人身份信息，可以证实原、被告身份情况；证据二欠条，由于被告刘畅经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该欠款本院予以认可。
经庭审调查及上述有效证据查明：原告陈红兵受被告刘畅安排做门窗工程，被告刘畅于2016年2月1日出具9,100元欠条一张，经原告陈红兵多次催要，被告刘畅至今未支付该欠款，遂引发本案诉争。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘畅因原告陈红兵为其提供门窗工程劳务向原告陈红兵出具欠条，被告刘畅向原告陈红兵出具欠条之日，原、被告之间的门窗工程款关系转化为欠款关系，被告刘畅应当遵循诚实信用原则及时偿还欠款，故原告陈红兵要求被告刘畅偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘畅支付原告陈红兵工程款人民币9,100元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘畅负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜大良
二〇一八年三月五日
书记员 刘 晨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2102号
申请执行人：上海联加实业发展有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：鲍加平，总经理。
被执行人：杨家存，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20330号民事判决，在执行申请执行人上海联加实业发展有限公司闵行分公司与被执行人杨家存房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人杨家存发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人杨家存的财产状况，查得并扣划被执行人名下建设银行存款11,066元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2102号申请执行人：上海联加实业发展有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人：鲍加平，总经理。被执行人：杨家存，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20330号民事判决，在执行申请执行人上海联加实业发展有限公司闵行分公司与被执行人杨家存房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人杨家存发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人杨家存的财产状况，查得并扣划被执行人名下建设银行存款11,066元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年六月二十七日书记员  胡 德附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民催9号
申请人：海宁市许村荡湾沈富绸厂。住所地：海宁市许村荡湾村园区北路*号。
负责人：沈建平。
申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂因遗失付款行为绍兴银行股份有限公司新兴产业支行、出票人为浙ＸＸ欧服饰有限公司、收款人为海宁市欢腾纺织有限公司、票面金额为50000元、汇票号码为3130005141302890、出票日期为2017年1月18日、汇票到期日为2017年7月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂以案涉承兑汇票系通过正常交易支付给他人而并非遗失为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂承担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民催9号申请人：海宁市许村荡湾沈富绸厂。住所地：海宁市许村荡湾村园区北路*号。负责人：沈建平。申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂因遗失付款行为绍兴银行股份有限公司新兴产业支行、出票人为浙ＸＸ欧服饰有限公司、收款人为海宁市欢腾纺织有限公司、票面金额为50000元、汇票号码为3130005141302890、出票日期为2017年1月18日、汇票到期日为2017年7月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂以案涉承兑汇票系通过正常交易支付给他人而并非遗失为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂承担。代理审判员  吕琪喆二〇一七年六月八日书 记 员  张 斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1295号
原告：罗某，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告罗某诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18408元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2015年12月11日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积50.25平方米，总价款371888元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告支付房屋首付款191888元，其余价款办理贷款。但2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已交房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计18408元。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。4、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。5、原告付款时间逾期，系原告违约在先。
经审理查明：2015年12月11日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积50.25平方米，总价款371888元。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向罗某支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，罗某有权解除合同……；罗某要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向罗某支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同及附件还对其他事项进行了约定。合同签订后，罗某向华虹置业公司支付了全部房款。
合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年3月，罗某向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、购房发票、《贷款合同》等在卷佐证。
本院认为，原告罗某与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。罗某依约支付了房屋首付款，其他款项办理贷款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知罗某收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了罗某，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金6136元（371888元×0.0001×165天）。故对罗某所主张过高的部分，本院不予支持。
被告辩称原告逾期支付房款的理由，未提供有效证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告罗某支付逾期交房违约金6136元；
二、驳回原告罗某其他的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1969号
原告：王祚银，男，1959年8月3日出生，汉族，住射阳县。
原告：邓海英，女，1963年3月24日出生，汉族，住射阳县。
原告：王东，男，1983年9月26日出生，汉族，住射阳县。
原告：柯蕾，女，1989年8月30日出生，汉族，住射阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：梁学科，男，1987年9月26日出生，汉族，住南京市六合区。
第三人：江苏省扬州市扬州公证处，住所地扬州市汶河北路**号。
法定代表人：李健，主任。
委托诉讼代理人：蒋敏，赵成崟，江苏华朋律师事务所律师。
原告王祚银、邓海英、王东、柯蕾与被告梁学科、第三人江苏省扬州市扬州公证处（以下简称扬州公证处）撤销权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人，被告梁学科，第三人法定代表人的委托诉讼代理人蒋敏和赵成崟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：撤销第三人出具的四原告与被告的委托公证书。事实和理由：位于扬州市扬子江中路228号（金轮星城）16-301室房屋系四原告共同所有。2016年6月21日，四原告经过微信平台找到赵立松，并在其陪同下向被告借款，约定借款12万元、月息1.5%，被告要求四原告用自己的房产作抵押，并扣留了四原告的房产证。同日，被告和赵立松要求四原告到第三人处办理借款抵押公证，但四原告在起诉时才知道自己办理的是委托公证，并不是借款抵押公证。四原告认为，自己与被告原素不相识，之间仅有借贷关系，且借款数额不大，不存在让其代理出售自己房屋和收受大额房款的可能，第三人在办公证时违反公证程序、办证规则出具公证书，导致被告骗取了出售房屋的代理权。
被告梁学科辩称，四原告的委托书均由其签名。在公证处所有手续上，四原告都是自己看后签名的。双方都是自愿的。
第三人扬州公证处述称，公证处根据四原告的意思表示办理委托公证，四原告诉称其真实意思系办理借款抵押公证缺乏事实依据。公证处在办理公证过程中已向四原告充分告知委托公证的法律意义、后果及风险，其办理涉案公证的程序合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月21日，四原告在扬州公证处出具委托书。委托书记载：位于扬州市扬子江中路（金轮星城）16-301的房屋属四原告共有。因房屋出售手续繁琐，特委托被告为四原告的代理人，全权代表四原告办理如下事项：一、代为偿还银行欠款并办理他项权注销登记手续；二、代为签订房地产买卖合同，代为办理房屋所有权、国有土地使用权的权属变更登记手续；三、代为缴纳相关税费、代收售房款；四、代为办理水、电、煤气、数字电视的过户手续；五、代为办理与出售上述房屋相关的其他事宜。受托人在办理上述事项过程中，在相关文件上的签名，四原告均予承认。受托人无权转委托。委托期限：一年，从2016年6月21日始至2017年6月20日止，委托人取消委托或受托人辞去委托，委托代理终止。四原告在委托人项下签名。2.2016年6月23日，扬州公证处出具公证书。公证书记载：兹证明四原告于2016年6月21日来到公证处，在公证员陈丽华的面前，在上述委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。四原告的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2016年6月27日，被告代缴了公证费并领取了全部公证书。3.扬州公证处在办理涉案公证过程中，四原告均分别在公证申请表、告知事项、公证当事人权利义务法律责任告知书、办理委托书公证告知书、询问笔录上签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告均分别在委托书、公证申请表、告知事项、公证当事人权利义务法律责任告知书、办理委托书公证告知书、询问笔录上签名，扬州公证处出具的公证书符合公证法规定。四原告均称在上述签名过程中没有阅读上述文书的内容，有悖常理，本院不予采信。
综上所述，四原告请求撤销第三人出具的四原告与被告的委托公证书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王祚银、邓海英、王东、柯蕾的诉讼请求
案件受理费6710元，减半为3355元（原告已预交），由四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6710元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年九月一日
书记员 沐文艺
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1059号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王风流（曾用名：王小仿），男，1998年8月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2017年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月10日由本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人潘仕文，男，1998年12月15日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月10日由本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）994号起诉书指控被告人王风流、潘仕文犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人王风流、潘仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2017年9月12日凌晨4时许，被告人王风流、潘仕文窜至诸暨市大唐镇赵家路北36号4楼，由被告人潘仕文打开被害人楼某家大门，并负责望风，被告人王风流进入室内后，在卧室床头处窃得价值1220元的OPPO手机一只、价值700元的vivo手机一只。
2017年9月12日，被告人王风流、潘仕文被公安机关抓获，且赃物已全部被追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人王风流、潘仕文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人王风流、潘仕文分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人王风流、潘仕文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年5月22日，被告人王风流因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2017年8月23日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交的被害人楼某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物品照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场方位图，辨认现场笔录及照片，抓获经过，户籍信息，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，（2017）浙0681刑初466号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王风流、潘仕文的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王风流、潘仕文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于两被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王风流犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十二日起至二0一八年二月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘仕文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十二日起至二0一八年一月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一七年十月十二日
书记员 黄珊湖
附页
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。