黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初937号
原告陈字义，男，1978年8月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人王瑞琪，男，1954年12月3日出生，汉族，穆棱市。
被告孙吉余，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告陈字义与被告孙吉余恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年7月13日和8月2日公开开庭进行了审理，原告陈字义与其委托代理人王瑞琪以及被告孙吉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈字义诉称：2016年4月20日凌晨5时许，被告孙吉余趁陈定义还没起床之机，将陈字义房后的砖墙推倒。陈字义听到声音，起床出来一看，20延长米的砖墙被孙吉余推倒了18延长米。陈字义通过村民委员会向下城子派出所报警。公安机关接警后，赶到现场进行拍摄和录像，并告知陈字义到法院起诉。陈字义起诉请求孙吉余将其18延长米的砖墙恢复原状，并请求孙吉余承担本案诉讼费用。
被告孙吉余辩称：孙吉余在原告陈字义的北面住。陈字义砌的大墙砌到孙吉余的院子里了，属于私自违建。我们双方都有土地证，发生纠纷当天早上我们去派出所后，派出所让我们去找国土局测量土地。国土局一共去测量了两次，结果是陈字义占用孙吉余的土地，一处宽，一处窄，西头宽了。原来是个老房。
本案争议的焦点：涉诉砖墙是否砌在原告陈字义享有土地使用权的宅地范围之内。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告陈字义为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.集体土地建设使用证一本，用以证明原告陈字义使用的宅基地范围是房后以墙为准往北量1.7米。使用权人为徐景宝，原告陈字义是购买徐景宝的房屋。被告孙吉余对此份证据有异议，土地使用权没变更到原告陈字义的名下，变更土地使用权之后才能作为证据使用，陈字义用别人的土地使用证孙吉余不认可。本院认为，陈功孝将房屋赠与原告陈字义，虽然陈字义未进行土地使用权变更登记，但其作为房屋的实际使用权人，可以依据这份证据主张权利，故对这份证据予以采信。
2.房屋所有权证一本、房屋买卖契约一份，房屋所有权证证明原告陈字义购买徐景宝的房屋。房屋买卖协议证明徐景宝将房屋卖给原告陈字义，将土地使用证交给原告陈字义，土地使用权已经转移给原告陈字义使用。被告孙吉余对此份证据没什么意见，过后可以找村委会的人核实。本院认为，被告孙吉余对这份证据真实性没有提出异议，予以采信。
3.原告陈字义与被告孙吉余签订协议书一份，用以证明原告陈字义房后1.7米的使用宅基地是经过和被告孙吉余双方签字按手印确认的，使用权归原告陈字义。被告孙吉余对此份证据有异议，是孙吉余签的字，但这是单方协议，原告陈字义手里有协议，而孙吉余手里没有。本院认为，被告孙吉余承认其在协议上签字，对这份证据予以采信。即使孙吉余手中未持有这份协议，并不能据此确定这是单方协议，孙吉余的异议理由不成立，本院不予采信。
4.照片2张，用以证明被告孙吉余拆毁了原告陈字义家的大墙高度为170厘米。测量大墙高度的人是新民村民委员会调解主任王艳国。被告孙吉余对此份证据有异议，可以让调解主任王艳国出庭作证证实这件事。本院认为，虽然被告孙吉余对这份证据有异议，但并未提出明确的异议理由，予以采信。
5.证人陈功孝出庭作证，用以证实房子是原告陈字义的父亲陈功孝购买徐景宝、徐景田的，陈功孝将该房屋赠与给陈字义了。
陈功孝陈述：陈功孝是原告陈字义的父亲。房子是陈功孝买的徐景宝和徐景田的，建筑面积记不住了，当时没有测量，大约是花26000元买的。当时写房契在场的有李德路、张月明、孙守法、孙守贵、魏春忠。徐景田的房屋没有土地证，徐景宝的房屋有土地使用证。房屋是连脊房，徐景田的房屋在东边，徐景宝的房屋在西边，都是正房。这栋房子的南侧和北侧两条界限是在一条直线上。当时写契约的时候没有进行丈量，约定如果和邻居有纠纷的话，以房产证和土地使用证为准。陈功孝买这栋房屋时，北邻是孙吉余，孙吉余的这栋房子是从赵福成手里买的。陈功孝买了房子之后，过了两三年，陈功孝买徐景田的那栋房子倒了，陈功孝又重建的，把房子加宽了一米，但后墙的地基没动，是向南面扩出一米。陈功孝买徐景宝的房子没动。现在陈字义在这栋房子里住，是陈功孝赠与给他的。好像是2006年陈字义就在这栋房子里住了，陈功孝不太确定。陈功孝买徐景宝、徐景田的房屋，与北邻孙吉余的房屋之间的界限是东西走向的一条直线。当时是经过村委会调解孙吉余在协议上签字了，再砌的那道院墙。当时是村委会的调解主任王艳国和调解委员张权新去调解的，在孙吉余家签订的那份协议。原告陈字义对陈功孝的证言没有异议。被告孙吉余承认陈功孝购买的徐景宝和徐景田的房屋跟孙吉余的宅基地界限是在一条直线上。但对陈功孝购买徐景宝、徐景田房屋的协议有异议，卖主现在也不承认房后有1.7米，当时他们买方卖方有协议。土地的事不能在孙吉余的土地证上找。买卖协议应该找孙吉余签字，协议上如果没有四邻的签字，无法证明土地的四至界限。本院认为，被告孙吉余承认陈功孝购买徐景宝和徐景田的房屋跟孙吉余的宅基地界限是在一条直线上，对这一事实予以采信。虽然被告孙吉余对陈功孝购买徐景宝、徐景田房屋的协议有异议，并主张卖主现在也不承认（陈字义）房后有1.7米，但孙吉余并未提交相应的证据支持其主张，其异议理由不成立，本院不予采纳。
被告孙吉余为支持其辩驳主张，向法庭举证如下：
1.证明一份，用以证明孙吉余和陈字义的纠纷村民委员会没处理了。原告陈字义对此份证据有异议，村长佟瑞祥与会计孙守君对双方的纠纷不了解，证明不了实质性的问题。证明中是建议被告孙吉余到国土部门处理。新民村委会知道村委会成员即调解主任王艳国和治保主任张传新调解这个案件，因为去年冬天产生纠纷，会计孙守君知道这起纠纷，但是在这份证明上签字，使这份证明本身存在瑕疵，申请法院对这份证据不予采信。本院认为，经王艳国、张传新主持进行调解，原告陈字义与被告孙吉余达成协议，但孙吉余并未按照该协议书履行，故新民村民委员会告知被告孙吉余去国土资源部门处理并无不当，对这份证据予以采信。
2.土地使用证一份、国土局测绘平面图一份，用以证明孙吉余房屋土地的使用面积，土地使用证上标注的是老房宽是6.1米，国土局测量的是孙吉余翻建的房屋宽7.5米。原告陈字义对土地使用证有异议，孙吉余土地使用证证实他自己的土地使用面积，并显示不出原告陈字义占用被告孙吉余使用地的事实。对国土局测量数据认可，南邻陈字义房屋后明显标注了往北1.7米。本院认为，虽然这是被告孙吉余扩建房屋之前的土地使用证，但原告陈字义未提交证据反驳其真实性，且原告陈字义对测绘平面图没有异议，对这两份证据均予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2003年月日陈功孝购买了徐景田、徐景宝的房屋各一栋，为连脊房，徐景田的房屋在东边，徐景宝的房屋在西边，都是正房。这两栋房子的南侧和北侧两条界限均在一条直线上，从房屋后墙向北有宅基地1.7米。陈功孝已将上述房屋赠与其儿子即原告陈字义。
被告孙吉余现住房系其购买赵福成的，也是正房，房宽为6.1米，房前宅基地15米，房后宅基地1米，即该房所在的宅基地南北长22.1米。该房坐落在陈功孝购买徐景田、徐景宝的房屋的北邻。2010年孙吉余对这栋房屋进行了扩建，房宽增加至7.5米。
原告陈字义因其房屋北侧宅基地界限与被告孙吉余发生纠纷后，经穆棱市下城子镇新民村民委员会调解主任王艳国、治保主任张传新主持进行调解，双方达成协议，孙吉余承认陈字义房屋后墙以北1.7米为陈字义所有面积，1.7米以外为孙吉余所有使用面积。
2015年12月28日，穆棱市国土资源局下城子分局对孙吉余、陈字义两家宅基地进行了实地测量，并绘制了平面图。实测的平面图体现孙吉余扩建的房屋后，其宅基地东侧南北长为20.7米，西侧南北长为22.3米。
2016年4月20日，被告孙吉余将原告陈字义在房后用瓦片砌成的高为1.6米的院墙推倒了18米。
本院认为：原告陈字义的父亲陈功孝购买徐景宝、徐景田的房屋为连脊房，房后墙以北有宅基地1.7米。而被告孙吉余购买赵福成的房屋后，进行了扩建。虽然孙吉余的宅基地东侧南北长为20.7米，比原来22.1米少了1.4米，而孙吉余的宅基地北面即为一条道路，存在扩道占用其宅基地的可能性，且因为孙吉余对原房屋进行扩建，无法确定测量的基准点，国土资源局未认定陈字义侵占了孙吉余的宅基地，也未认定陈字义的宅基地与孙吉余的宅基地发生重叠现象，故应当认定陈字义在房后1.7米内砌墙未侵占孙吉余的宅基地使用权，孙吉余将陈字义用瓦片砌筑的院墙推倒的行为违法，应当负责恢复原状。虽然陈功孝购买徐景田的房屋没有土地使用证，但孙吉余承认徐景宝、徐景田的连脊房屋所在的宅基地北面的界限在一条直线上，因此应当认定陈字义在原徐景田的宅基地内砌筑的院墙也未侵占孙吉余的宅基地使用权。
虽然原告陈字义未办理房屋产权和土地使用权变更登记，但应认定其为占有、使用权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”和第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”第一款的规定，陈字义有权要求被告孙吉余对院墙恢复原状。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告孙吉余在本判决生效之日起十日之内将原告陈字义砌筑的院墙恢复原状。如被告孙吉余在本判决确定的履行期限内拒不将该院墙恢复原状，则由原告陈字义自行恢复，恢复原状的费用由被告孙吉余承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙吉余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年八月四日
书记员 曹栋良