wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初182号原告：吴爱华，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。被告：林章华，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈冬英，女，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告吴爱华为与被告林章华、陈冬英民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，分别于2018年3月2日、2018年3月23日公开开庭进行审理。原告吴爱华的委托代理人林肖慧及被告林章华、陈冬英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱华起诉称：两被告系夫妻关系。2004年农历3月23日（阳历2004年5月11日），被告林章华因需资金周转通过他人介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。被告林章华与被告陈冬英系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。因此，原告起诉请求：1、判决被告林章华、陈冬英向原告偿还借款20000元并支付相应利息（从2004年5月11日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，扣除已付利息6400元）；2、诉讼费由被告承担。被告林章华答辩称：这笔钱是陈晓红向林礼超借款，因为陈晓红与林礼超并不认识，所以是被告本人带陈晓红到林礼超家借的钱。被告陈冬英答辩称：没有向原告借过钱，而且这笔钱不管是谁拿的，我并不知情，这笔借款跟我无关。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息、两被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、大安乡罗汉村村委证明一份，以证明吴爱华曾用名叫吴小华的事实。3、借条一份，以证明被告林章华向原告借款并约定利息1.5%的事实。4、离婚登记审查处理表一份，以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告林章华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、补充材料一份，以证明这笔钱不是其借款的事实。2、录音光盘一份，以证明借款本息已经偿还原告的事实。被告陈冬英在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证、质证，被告林章华、陈冬英对原告提供的证据1、2、4无异议；对原告提供的证据3有异议。原告对被告林章华提供的证据认为与本案无关联。本院认为原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，结合原、被告庭审陈述，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。对于被告林章华提供的证据，因没有其他证据印证，与本案无关联，不予采信。根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2004年农历3月23日（阳历2004年5月11日），被告林章华因需资金周转通过他人介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。被告至今未偿还原告上述借款本金20000元及相应利息，故而成讼。另查明，被告林章华、陈冬英于1989年2月22日登记结婚，于2012年5月28日登记离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：被告林章华欠原告吴爱华借款本金20000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2004年5月11日起按月利率1.5%计息，且应扣除期间已付利息6400元，符合法律规定及双方约定，予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明夫妻双方存在借款合意或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，不宜认定为夫妻共同债务，不应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：一、被告林章华于本判决生效后十日内偿还原告吴爱华借款本金20000元及利息（从2004年5月11日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除期间已支付利息6400元）；二、驳回原告吴爱华的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告林章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  池万澄二〇一八年四月三日书记员  胡泽宾???
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初206号
原告：王自连，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：刘华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：曾艳美，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告王自连与被告刘华、曾艳美民间借贷纠纷一案中，原告王自连于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自连向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王自连撤回起诉。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告王自连负担。
审 判 员 蔡 武
二〇一八年四月二日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00572号
原告：刘兴伟。
委托代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告：王旭锋。
被告：王光良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇，系公司职工。
原告刘兴伟与被告王旭锋、王光良、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘兴伟的委托代理人徐朱杰，被告王旭锋、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼；被告王光良经原告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴伟起诉称：原告系苗木经营者。2014年4月16日，原告在卸货过程中，遭被告王旭锋驾驶的被告王光良所有的车牌号为浙D×××××号重型专项吊车吊装的木头砸伤。原告之伤经鉴定，构成十级伤残。现原告起诉要求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计人民币162347.77元。
被告王旭锋答辩称：被告王光良已投保了交强险及机动车第三者责任险，应由被告人民保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生没有异议，但该起事故不属于交通事故，且被告王旭锋、王光良未在被告公司投保特种车第三者责任险，故不应由被告公司承担赔偿责任。
被告王光良未作出答辩，也未向本院提交证据。
原告刘兴伟对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、驾驶证、行驶证、保险单，拟证明驾驶员信息、车辆信息及车辆投保情况；
证据2、诸暨市公安局璜山派出所出具的证明一份，拟证明事故的发生过程；
证据3、门诊病历、住院病历、医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实；
证据4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告之伤构成十级伤残，需要误工、护理、营养补偿时限及支出鉴定费的事实；
证据5、结婚证、土地证、证明，拟证明原告居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿的事实；
证据6、交通费发票，拟证明原告支出交通费的事实。
被告王旭锋对其答辩意见，向本院提交了特种设备作业人员证一份（证据7），拟证明被告具有驾驶操作资格的事实。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告王光良未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告刘兴伟及被告王旭锋、人民保险公司的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、证据3、证据4、证据5、证据6，被告王旭锋、人民保险公司无异议，本院确认为有效证据；
证据2，被告王旭锋、人民保险公司对证明内容有异议，认为证明内容与事实不符，实际情况是原告被吊装的木头碰到后从车上摔下致伤的；本院认为，该份证明系公安机关调查后依职权作出，符合有关法律规定，本院确认为有效证据。
证据7，原告刘兴伟、被告人民保险公司无异议，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年4月16日，被告王旭锋操作浙D×××××号特种车吊装树木作业中，其所吊装树木与原告刘兴伟发生碰撞，造成原告刘兴伟受伤的事故。原告之伤经治疗，诊断为左侧跟骨骨折，共住院16天，支出医疗费32606.27元。金华职业技术学院司法鉴定所经鉴定认为，原告因故受伤致左跟骨粉碎性骨折遗留左踝关节活动受限，评定为十级伤残；需要误工时限240天，护理时限60天，营养时限60天。为此，原告支出鉴定费2040元。
另查明，事故车辆浙D×××××号重型专项作业车在被告人民保险公司投保了交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险，但未投保特种车第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任险限额为300000元，保险期间均自2013年7月2日起至2014年7月1日止。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告王旭锋在吊装树木作业中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。被告王旭锋抗辩应由被告保险公司承担赔偿责任，本院认为，因本起事故非交通事故，且被告王旭锋及王光良均未投保特种车第三者责任险，故其要求保险公司承担赔偿责任，无事实与法律依据，对其抗辩意见，本院不予支持。因原告未能举证证明被告王光良在本起事故中存在过错，故其依法不应承担赔偿责任。综上，本院确定原告刘兴伟的合理经济损失为：1、医疗费32606.27元；2、护理费7951.80元（132.53元/天×60天）；3、误工费，根据原告之申请，本院支持26640元；4、住院伙食补助费360元；5、营养费1800元；6、交通费260元；7、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2040元；以上合计人民币157444.07元。被告王光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告王旭锋应赔偿原告刘兴伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计人民币157444.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘兴伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，依法减半收取1773元，由原告刘兴伟负担54元，被告王旭锋负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3546元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 标
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00226号
申请执行人：永年县小西堡乡义井堡村村民委员会。
被执行人：庞存良，农民。
被执行人：庞冲冲，农民。
被执行人：张美的，农民。
本院在执行申请执行人永年县小西堡乡义井堡村村民委员会与被执行人庞存良、被执行人庞冲冲、被执行人张美的排除妨害纠纷一案过程中，被执行人对永年县人民法院（2015）永民初字第1897号民事裁定书已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2015）永民初字第1897号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建林
代理审判员 李 鹏
代理审判员 魏鹏飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹子胜
签发：
核稿：
承办人：
（2018）浙0102民初740号
共印份校对人
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初740号
原告：刘国兴，男，1964年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告：丁晓虹，女，1965年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告刘国兴为与被告丁晓虹民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款81600元；2.被告向原告支付利息26550（按照月利率1%的标准计算，本金35000元自2015年1月15日起暂计算至2018年1月15日，本金45000元自2015年6月11日起暂计算至2018年1月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘国兴及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告丁晓虹经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告刘国兴分别于2014年12月31日、2015年1月25日向被告丁晓虹交付借款20000元、15000元。2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告于当日向原告借款35000元，借款期限8个月，月利率1%，于2015年9月15日归还本息等事项。后被告仅于2015年9月25日支付利息500元，于同年10月28日支付利息1000元，未归还剩余借款本息，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，有被告出具的借条为证，原告已依约交付借款35000元，被告应按约还本付息。但原告主张上述借款利息的起算时间有误，本院根据涉案借条及原告的庭审陈述，并扣除被告已支付的利息1500元后，调整利息金额为11237元（按照月利率1%的标准，以本金20000元为基数，自2015年1月15日暂计算至2018年1月15日，并以本金15000元为基数，自2015年1月25日暂计算至2018年1月15日，再扣除被告已支付的利息1500元）。原告主张除涉案借条载明的35000元外，被告尚欠原告借款46600元，但未提供有效证据予以证明，故对原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓虹于本判决生效之日起10日内归还原告刘国兴借款本金35000元、支付利息11237元，并自2018年1月16日起，以本金35000元为基数，按照月利率1%的标准继续向原告刘国兴支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告刘国兴的其他诉讼请求。
如果被告丁晓虹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由原告刘国兴负担753.5元，被告丁晓虹负担478元。
原告刘国兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁晓虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙丽
二〇一八年四月三日
书记员 王燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1181号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵泽贤，男，1979年6月2日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2017年8月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1103号起诉书，指控被告人赵泽贤犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人赵泽贤及其辩护人李玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月12日中午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4（另案处理）吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。
2、2017年7月18日上午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。
3、2017年7月23日下午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。
4、2017年7月29日上午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。
5、2017年8月6日下午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币250元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。
6、2017年8月8日上午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。
7、2017年7月10日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4（均另案处理）吸食。
8、2017年7月15日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食。
9、2017年7月17日凌晨，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食。
10、2017年7月18日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食，后张某,4以微信转账方式支付毒资。
11、2017年7月22日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食，后张某,4以微信转账方式支付毒资。
12、2017年7月23日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食，后张某,4以微信转账方式支付毒资。
2017年8月10日，民警在永康市抓获被告人赵泽贤，并从其身上依法扣押一小包毒品疑似物。经检验，该毒品疑似物净重0.43克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人赵泽贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵泽贤的供述、证人朱某,4、张某,陈某,4、万某,4的证言、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录、物证检验报告、检查笔录及照片、通话记录、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽贤以营利为目的，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵泽贤的意见，予以支持。被告人赵泽贤能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵泽贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2022年2月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、已扣押的毒品等物由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1181号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人赵泽贤，男，1979年6月2日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2017年8月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1103号起诉书，指控被告人赵泽贤犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人赵泽贤及其辩护人李玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月12日中午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4（另案处理）吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。2、2017年7月18日上午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。3、2017年7月23日下午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。4、2017年7月29日上午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。5、2017年8月6日下午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币250元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。6、2017年8月8日上午，被告人赵泽贤在永康市，将一小包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给朱某,4吸食，朱某,4以微信转账方式支付毒资。7、2017年7月10日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4（均另案处理）吸食。8、2017年7月15日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食。9、2017年7月17日凌晨，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食。10、2017年7月18日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食，后张某,4以微信转账方式支付毒资。11、2017年7月22日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食，后张某,4以微信转账方式支付毒资。12、2017年7月23日晚上，被告人赵泽贤在永康市车站附近，将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某,陈某,4吸食，后张某,4以微信转账方式支付毒资。2017年8月10日，民警在永康市抓获被告人赵泽贤，并从其身上依法扣押一小包毒品疑似物。经检验，该毒品疑似物净重0.43克，检出海洛因成分。上述事实，被告人赵泽贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵泽贤的供述、证人朱某,4、张某,陈某,4、万某,4的证言、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录、物证检验报告、检查笔录及照片、通话记录、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵泽贤以营利为目的，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵泽贤的意见，予以支持。被告人赵泽贤能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵泽贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2022年2月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、已扣押的毒品等物由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  李祥山人民陪审员  郎月姿二〇一七年十一月十四日代书 记员  黄 俏·??4?··??3?·
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2286号
原告：王某某，住吉林省榆树市。
被告：赵某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告王某某与被告赵某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某及其委托代理人于冷娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年6月30日未经登记开始同居生活，同居后生育两名子女，长女赵某甲（17周岁）、长子赵某乙（11周岁）。双方同居后，感情一直不好且被告对家庭不负责任，现已导致双方无任何感情。请求判令：1.长女赵某甲、长子赵某乙均由被告抚养，原告支付抚养费；2.原、被告债权、债务均归原告。
被告辩称：同意抚养两名子女，要求原告每月支付长女赵某甲抚养费1000元，至其独立生活时止、因长子赵某乙患有过敏性紫癜且需要进一步治疗，要求原告每月支付长子赵某乙抚养费5000元，至其独立生活时止，原告亦应分担赵某乙继续治疗的医疗费；共同债务7万元，原告应承担3.5万元；原告离家时带走家中存款2.8万元，被告请求依法分割。
经审理查明：原、被告于1997年6月30日未经结婚登记即开始同居生活，至今未补办结婚登记手续，同居期间生育两名子女，长女赵某甲（1998年3月26日出生）、长子赵某乙（2004年2月4日出生）。双方自2015年2月开始分居。庭审中，赵某甲、赵某乙均表示愿意随被告继续生活。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
另查明，赵某乙2014年12月17日经吉林大学第一医院诊断为过敏性紫癜、紫癜性肾炎，医嘱为：病情变化随诊。
本院认为：原、被告未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护。关于两名子女的抚养问题，因被告同意抚养两名子女，且两名子女亦表示愿意继续随被告生活，故长女赵某甲、长子赵某乙由被告继续抚养为宜，原告依法给付两名子女抚养费，结合两名子女的实际需要、当地实际生活水平及原告给付能力等因素，以原告每月支付长女赵某甲子女抚养费400元、支付长子赵某乙子女抚养费400元为宜。如赵某乙病情需要进一步治疗，产生的医疗费等费用待实际发生后应由原、被告分担。关于原告提出双方共同生活期间有外债5000元、债权9000元，因被告未予认可且原告亦未提供相应证据加以证明，故本院对于原告要求依法分割共同债权、债务的诉讼请求，本院不予支持；关于被告提出为给赵某乙治疗所欠外债6万元及原告离家带走2.8万元的主张，因被告提供的证据不足以认定以上事实，故被告的主张不予采信，外债问题可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告赵某某同居所生长女赵某甲、长子赵某乙均由被告抚养，原告自2015年8月起每月支付长女赵某甲子女抚养费人民币400元，至赵某甲年满18周岁为止、每月支付长子赵某乙子女抚养费人民币400元，至赵某乙独立生活时止，每年的12月30日前给付两名子女当年抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐东风
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执683号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司萍乡分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路121号,统一社会信用代码91360300322556263C。
负责人王ＸＸ，该行行长。
委托代理人朱国文，该行客户经理。
被执行人：张建国，男，1960年3月18日出生，汉族,萍乡市人,户籍所在地为萍乡市。
被执行人：赖宗珍，女，1961年09月19日出生，汉族，萍乡市人，户籍所在地。
委托诉讼代理人：张建国，系被执行人赖宗珍丈夫。
被执行人：张奭亮，男，1985年9月27日出生，汉族，萍乡市人，户籍所在地。
委托诉讼代理人：张建国，系被执行人张奭亮之父。
被执行人：陈思，女，1987年12月17日出生，汉族，萍乡市人，户籍所在地为萍乡市。
委托诉讼代理人：张建国，系被执行人陈思之父。
案外人王晓菊，女，1979年8月1日生，汉族，江西省。
本院依据已经发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2035号民事调解书，已于2017年8月31日向被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行相应义务，即偿还申请人借款本金1490790.18元及至2017年7月31日止的利息及罚息28175.19元，案件受理费11795.50元，并按合同约定支付自2017年8月1日起至还款日止的利息及罚息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人张建国、赖宗珍同意以其位于萍乡经济技术开发区凤凰山社区凤凰山庄凤凰美墅1栋的房屋作价1900000元出售给案外人王晓菊，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行、案外人王晓菊及萍乡农村商业银行股份有限公司时起转移。房屋的过户费及与房屋过户过程中产生的相关其他费用由案外人王晓菊自愿承担。
案外人王晓菊已于2017年9月22日将购房款1900000元汇至萍乡市安源区人民法院账户。其中，张建国应支付1452292.39元给申请人九江银行股份有限公司萍乡分行，应支付430000元给萍乡农村商业银行股份有限公司以偿还另案中张建国所负之债务，余款17707.61元是按法律规定应缴纳的执行费。
三、萍乡农村商业银行股份有限公司确认已于2017年9月13日向萍乡市安源区人民法院提交了撤回对被执行人张建国、赖宗珍位于萍乡经济技术开发区凤凰山社区凤凰山庄凤凰美墅1栋的房屋查封的申请。
四、申请人九江银行股份有限公司萍乡分行确认已于2017年9月13日向萍乡市安源区人民法院提交了放弃对被执行人张建国、赖宗珍位于萍乡经济技术开发区凤凰山社区凤凰山庄凤凰美墅1栋的房屋享有抵押权的申请，并应向房屋抵押登记主管部门办理撤销抵押权的相关手续。
五、申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思共同确认四被执行人还应偿还申请人的费用为：借款本金38497.79元，案件受理费11795.50元，利息及罚息28175.19元（暂计至2017年7月31日），暂计为78468.48元（不含2017年8月1日起至还款日止的利息及罚息），上述款项，被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思应于2017年10月31日前付清给申请人九江银行股份有限公司萍乡分行。
六、案外人王晓菊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执683号
申请执行人：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。
负责人：王ＸＸ，该行行长。
被执行人：张建国，男，1960年3月18日生，汉族，萍乡市人，户籍所在地萍乡市。
被执行人：赖宗珍，女，1961年9月19日生，汉族，萍乡市人，户籍所在地。
被执行人：张奭亮，男，1985年9月27日生，汉族，萍乡市人，户籍所在地。
被执行人：陈思，女，1987年12月17日生，汉族，萍乡市人，户籍所在地萍乡市。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思名下1530760.87元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年十二月四日
代理书记员 晏学闽
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执12号
申请执行人唐志富，男，汉族，1988年9月20日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人唐志富与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2306号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十九日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第306号
罪犯齐长有，男，1978年5月8日出生，原住址吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年9月24日作出（2004）吉刑终字第386号刑事判决，认定齐长有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月将齐长有的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月将齐长有的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年12月、2012年12月将齐长有的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐长有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯齐长有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐长有减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1481号
原告朱祥，男，1989年4月18日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告朱祥诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱祥委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥诉称：其与被告骋望公司于2013年1月16日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为229.80平方米，单价为10200元/平方米，总价2343960元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司逾期交房311天。后骋望公司一直未按照合同约定支付逾期交房违约金，其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付其逾期交房违约金145796.8元及未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失（按照银行同期贷款利率，自违约之日起算至判决之日止）。
被告骋望公司辩称：对延期交房311天的违约事实无异议，双方约定的违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋租金标准予以核减。
经审理查明：2013年1月16日，原告朱祥与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：朱祥购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为229.80平方米，单价为10200元/平方米，总价2343960元；骋望公司应于2013年12月31日前向朱祥交付该商品房，骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向朱祥支付迟延期间的违约金，等等。合同签订后，朱祥依约支付了全部购房款，但骋望公司延期311天方将上述房屋交付朱祥。另查明，与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金约2800元。
上述事实，有商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。被告骋望公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二计算的标准过高，本院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为37735元。原告朱祥主张被告骋望公司未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失，但骋望公司违约责任、违约金数额等的确定，除当事人自愿达成一致外，需要人民法院通过案件审理加以确认。朱祥主张该利息损失，其行为不具有法律上的确定性和强制性，不能作为认定骋望公司违约责任的依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱祥违约金37735元；
二、驳回原告朱祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1665元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十二月三日
见习书记员 田也异
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3639号
起诉人：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
2018年4月18日，本院收到原告郑元尉的起诉状，起诉人郑元尉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱观武偿付借款本金2170万元及暂计算至2018年3月23日止的利息2170万元；2、判令被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告朱观武分别于2013年10月至2014年1月间向原告借款2170万元，约定利息为年利率30%至36%。2015年8月22日，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波共同向原告出具保证函，承诺为朱观武自2010年1月1日至2017年12月31日期间向原告的借款债务提供最高额为1.5亿元的连带责任保证，保证期间为二年。朱观武借款后没有偿付原告借款本息，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波应承担保证责任。
本院经审查认为，因被告朱观武住所地在上海市，不在本院辖区内，原告诉请的诉讼标的金额超出了本院商事案件的受理级别管辖范围，本案应由符合级别管辖的法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郑元尉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年五月八日
书记员 童瑶钰
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民回一初字第202号
原告付某某，女，1986年10月11日生，汉族，平山县人。
委托代理人王某某，女，系原告的母亲。
委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年5月17日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人谷某某，男，系被告的舅舅。
原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员檀志强独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付某某及其代理人王某某、盖二朝，被告李某某及其代理人谷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2006年腊月，原、被告经人介绍相识，了解不到一个月便举行婚礼，后登记结婚。婚后原、被告脾气性格差异过大，被告经常因闲事辱骂、殴打原告，2014年阴历8月16日，原告不堪忍受再次被辱骂、殴打，喝农药自杀，经平山中山医院抢救脱离危险，原告出院后便回娘家居住至今。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故请求法院依法判令原、被告离婚，两个婚生儿子随原告生活。
被告李某某辩称，原告所诉不实，没有辱骂和殴打原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年腊月经人介绍相识，相互了解不到一个月便举行了婚礼，2007年4月3日办理结婚登记。2007年腊月12日，原、被告生育长子李煊赫，2011年腊月29日生育次子李赫泉。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2014年阴历8月16日，原、被告再次发生争吵后，原告一气之下喝农药自杀，经平山中山医院抢救脱离危险。原告出院后，回自己父母家居住与被告分居至今，自此原、被告之间的矛盾激化。原告于2014年10月10日诉至本院，要求与被告离婚，抚养两个儿子，被告支付抚育费用。经本院调解和好无效。
上述事实，有原、被告的结婚证书，结婚登记审查处理表，原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告属自由恋爱结婚，且结婚多年，应珍惜双方的夫妻感情。原、被告婚后生育两个儿子，原、被告离婚对孩子的健康成长不利。原、被告间虽有矛盾，但均是因家庭琐事所致，其夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。为有利于社会稳定、家庭和睦和孩子的健康成长，原、被告不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一四年十一月二十日
书记员 张冬琴
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初874号
原告：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地：泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人：周建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾叶忠，男，该公司副总经理。
被告：游汉珍，成年，住泰宁县。
本院在审理原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司与被告游汉珍物业服务合同纠纷一案中，因被告游汉珍已向原告支付相关费用，故原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司申请撤回起诉，系原告处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 马欢欢
二〇一六年十月二十八日
书记员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15913号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：劳鹏飞，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告劳鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告劳鹏飞拖欠贷款款项，请求判令：被告劳鹏飞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金62299.13元及利息（含罚息）7347.69元、复利527.88元【暂计至2017年7月20日，共计70174.7元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。
被告劳鹏飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：劳鹏飞。
签约情况：双方于2015年1月31日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150131000183号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：100000元。
贷款期限：48个月，从2015年1月31日起至2019年1月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，劳鹏飞尚欠贷款本金62299.13元及利息（含罚息）7347.69元、复利527.88元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,劳鹏飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，劳鹏飞应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于劳鹏飞的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且劳鹏飞没有证据予以推翻，本院予以确认。劳鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告劳鹏飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金62299.13元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为7347.69元、复利为527.88元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告劳鹏飞负担（该款被告劳鹏飞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑爱玲
黄婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执437号
申请执行人：唐玉林，女，1970年6月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：陈美祝，男，1969年1月5日出生，汉族，住衡阳县。
本院在执行申请执行人唐玉林与被执行人陈美祝民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐玉林以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0405执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 肖云伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 张艳利
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初122号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1977年10月25日出生，布依族，高中文化，务工，户籍地贵州省龙里县，现住福清市。因无证驾驶于2015年11月22日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月13日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月21日17时许，被告人陈某在福清市镜洋镇蒲峰纸箱厂停车棚内饮酒后，无证驾驶一部无车号牌黑色二轮助力车沿324国道返回其位于镜洋镇下施村的租住处，当车行至镜洋镇镜洋街中国石油天安加油站处被公安人员当场查获。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为195.95mg／100ml；上述二轮助力车属于机动车类。
公诉机关建议对被告人陈某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人陈某向本院预缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 怡
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1100号
原告：郑雨跃，男，1961年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张秋岩，男，1974年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆道琴，女，1977年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张坚，男，1971年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张书安，男，1970年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑雨跃与被告张秋岩、陆道琴、张坚、张书安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郑雨跃于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，郑雨跃申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑雨跃撤回起诉。
案件受理费1350元,减半收取计675元，由原告负担。
审判员 张传旭
二〇一七年十一月三日
书记员 甘宝丹
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初150号
原告昌宁县农村信用合作联社。
法定代表人段某，男，该联社理事长。
委托代理人陈某，男，昌宁县农村信用合作联社某信用社主任。特别授权委托。
被告曹某，男。被告李某，女。
被告曹某某，男。被告姜某，女。
原告昌宁县农村信用合作联社诉被告曹某、李某、曹某某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。依法由审判员李春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌宁县农村信用合作联社委托代理人陈某，被告曹某、李某、曹某某、姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁县农村信用合作联社诉称：被告曹某、李某，2012年1月17日，被告曹某、李某以做生意为由向原告昌宁县农村信用合作联社下属某信用社借款50000元，原、被告双方于2012年2月2日签订了编号0406011996120202130000026的《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，月利率为9.6979‰，合同并对其他事项进行了约定。被告曹某某、姜某系夫妻，二被告于2012年2月2日与原告签订了编号0406011996120129130000025的《保证合同》，为被告曹某、李某与原告的借款承担连带责任保证。期间被告曹某、李某已偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金40000元及利息至今未偿还。至2016年4月12日止，该笔借款利息为18546元，本息合计58546元。经原告多次催收未果，原告于2016年2月20日向法院提起诉讼，请求人民法院判令四被告偿还借款本息合计58546元，并承担案件受理费。
被告曹某、李某、曹某某、姜某承认原告在本案中主张的事实，但四被告认为自己家庭困难，现无力偿还借款。
本院认为，被告曹某、李某、曹某某、姜某承认原告昌宁县农村信用合作联社在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告曹某、李某已于2012年2月2日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人的被告曹某、李某也应当按照双方合同约定履行自己的还款义务。故原告要求被告曹某、李某偿还借款本息合计58546元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《担保法》的规定及《保证合同》的约定，被告曹某某、姜某应对该笔借款承担连带清偿责任。四被告以自己家庭困难为由，现无力偿还借款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某、李某于判决生效之日起30日内偿还原告昌宁县农村信用合作联社借款本金40000元及至2016年4月12日止的利息18546元，本息合计58546元。
二、被告曹某某、姜某对上述款项的偿还承担连带保证责任。
本案征收案件受理费621元，由被告曹某、李某、曹某某、姜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李春林
二〇一六年四月十二日
书记员 张 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温箬商初字第111号
原告：潘彩琴，
路桥街道泰隆街652号。
委托代理人：潘斌龙，住
温岭市松门镇葆春路91号。
被告：江玲华，农民，住
温岭市箬横镇三星村三升下29号。
本院在审理原告潘彩琴与被告江玲华买卖合同纠纷一案中
，原告潘彩琴于2010年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告申
请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告潘彩琴撤回起诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告潘彩琴负担。
审判员 张杰琛二○一○年七月九日
书记员 黄 玲 玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1329-1号
原告隋XX，女，身份证号码XX，住威海市环翠区**室。
被告王X，男，汉族,户籍地威海市文登区**号，现住址不详。
原告隋XX与被告王X离婚纠纷一案，因被告王X住址不详，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宫伟丽
二〇一六年五月十七日
书记员 王 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4104号
原告：张文方，男，1945年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：张彩霞，女，1969年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：张彩虹，女，1973年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：张振波，男，1975年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：韩志明，河北正大法律服务所法律工作者。
被告：衡水市水务局，住所地衡水市桃城区红旗大街466号。
负责人：张彦军，局长。
委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
原告张文方、张彩霞、张彩虹、张振波与被告衡水市水务局（以下简称水务局）生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文方、原告张彩虹及四原告共同委托诉讼代理人韩志明，被告衡水市水务局委托诉讼代理人吴宝磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因其亲属溺水身亡的经济损失共计233440.50元（其中包括死亡赔偿金154947元，丧葬费28493.50元，精神抚慰金50000元等）。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理出：四原告与死者周梅君系直系亲属关系，被告系滏阳新河内衡水市中湖大道西1000米、北大堤南小河水闸（村民通称橡皮闸）的管理者。2017年4月29日上午10时许，原告张文芳与周梅君（已死亡）夫妇在本村斜子地北头河坡自家地块种植油葵，因需浇灌周梅君去坡下既无深浅标志、也无安全防护的滏阳河北大堤坡下小河水闸（村民通称橡皮闸）处取水时不慎掉入近4米深的河中，后经多人抢救并经衡水市哈励逊医院急救中心出诊当场确认，周梅君溺水身亡。原告认为，由于被告管理的小河水闸（橡皮闸）附近无设置防护措施，且河内水深近4米，又无深浅标总，造成周梅君溺水身亡。为此原告依据法律规定诉至贵院，恳请法院公断，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
衡水市水务局辩称，衡水市水务局对该事故的发生没有任何过错，对此不应当承担赔偿责任。首先，本案中的滏阳新河是为了解决滏阳河流域发生洪水而开挖的行洪河道，涉案的水利工程属于国家投资的公益性水利工程，远离村庄，并非人员聚集区，因此不是《侵权责任法》规定的对外开放的经营场所或社会活动场所。衡水市水务局，作为地方水利主管部门，承担的是对河道的行政管理职责，事发河道并非用于经营活动的公共场所，衡水市水务局亦非群众性活动的组织者，故不承担安全保障义务。其次，涉案的水利工程经衡水华泽工程勘察设计有限公司设计的，完全符合国家的堤防设计标准，涉案水闸设计上不存在过错，亦不存在水闸附近设立防护栏等义务。最后，死者为完全民事行为能力人，在自身不熟识水性且年事已高的情况下，应当意识到在河边取水可能会发生落水危险的危险有所预见，且事发地点的旁边的护坡处有台阶，如果死者在台阶处取水，也不可能发生落水事件。因此，死者应自行承担相应民事责任。综上，被告在此次事故的地点既不承担安全保障义务，亦不承担因一般过错侵权而产生的民事赔偿责任，涉案水利工程在设计上亦不存在任何缺陷，原告要求被告承担赔偿责任没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2017年4月29日上午10时左右，原告张文方与妻子周梅君从家中拉水到位于村子斜子地北头河坡自家地上种植油葵浇地，当时还剩下一颗没有水了，周梅君就到滏××××堤坡下小河水闸附近取水，不慎掉入河中，后经到场的哈励逊国际和平医院急救中心确认，周梅君呼吸心跳已停止，周梅君当场死亡。周梅君系衡水市桃城区郑家河沿镇张王庄村人，终年67周岁。原告张文方系周梅君丈夫，原告张彩霞、张彩虹以及张振波系二人子女。
涉案的河道为滏阳新河，是为解决滏阳河流域发生洪水而开挖的行洪河道，被告水务局系事发河道的行政管理部门。被告在滏阳新河的深槽河道加筑橡胶坝用于蓄水、行洪及泄洪。坝高4米，水在充满后约4米左右。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人生命权益受损的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周梅君到滏××××堤坡下小河水闸附近取水时不慎掉入河中溺水身亡系客观事实。本案的争议焦点为被告衡水市水务局是否应当对周梅君的死亡承担基于安全保障义务而所产生的民事赔偿责任，是否对周梅君的死亡结果具有相应过错。首先，安全保障义务所适用对象为宾馆、商场等人流量大、社会活动频繁的公共场所的管理人及群众性活动的组织者，管理人或者经营活动组织者等一般都会以在该社会活动中谋取相应利益为目的，根据收益与风险相一致的原则，在此种情况下要求其负有相应的安全保障义务是合理的；反之在没有相关营利或者收益的情况下，则不能通过无限扩大安全保障义务来增加管理人、经营者的不合理的负担，这是严重违背权利与义务相对等原则的。本案中，事故发生的地点为滏阳新河，根据被告向本院提交的衡水市防汛抗旱指挥部办公室所印发的《衡水市防汛基本情况》可以认定，涉案的事故河道实际为行洪河道，其目的为解决滏阳河河流发生类似1963年型洪水而开挖。因行洪河道的功能为输水、行洪，而非供公共活动的公共场所或供行人使用的通道，属于非经营性活动的公共场所，被告对滏阳新河河道的修缮行为不能作为其应当负担安全保障义务的来源，且修缮河道的受益者为全体可能遭受洪水困扰而免受困扰的居民，故本院对原告主张被告应当基于安全保障义务承担相应责任不予支持，作为该河道的管理者即本案被告水务局不应承担相应的安全保障义务。其次，被告水务局是否对周梅君的死亡结果具有相应过错，本院认为，本案被告作为事发河道的行政管理部门，其在属于行洪区域的深槽河道加筑橡胶坝，使涉案的水位上升的行为系事实，但该加筑行为属于修缮行为，该行为系被告水务局所具有的行政管理上的职能，同时法律并未规定必须在行洪河道处设置安全防护措施以及设置相应的警示标语。此外，周梅君作为生活在附近的成年人具有完全民事行为能力，对橡胶坝附近的情况应当了解、熟知，其忽视了在橡胶坝附近取水的危险性，本身具有重大过错。周梅君在应当注意而没有注意的情况下所发生的意外，其本人应当对该意外承担相应的责任。滏阳新河河道属被告水务局管理，但是否应在事发地设置警示标志，原告亦未提供相应证据及法律依据。综上，本院认为，被告水务局对周梅君的死亡不应当承担基于安全保障义务而所产生的民事赔偿责任，其对周梅君的死亡结果并不具有相应过错。
综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张文方、张彩霞、张彩虹、张振波的诉讼请求。
案件简易程序审理减半收取计733元，由原告张文方、张彩霞、张彩虹、张振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 崔舒文
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 申卓阳
书 记 员 王雪斐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4104号原告：张文方，男，1945年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：张彩霞，女，1969年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：张彩虹，女，1973年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：张振波，男，1975年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。以上四原告共同委托诉讼代理人：韩志明，河北正大法律服务所法律工作者。被告：衡水市水务局，住所地衡水市桃城区红旗大街466号。负责人：张彦军，局长。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。原告张文方、张彩霞、张彩虹、张振波与被告衡水市水务局（以下简称水务局）生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文方、原告张彩虹及四原告共同委托诉讼代理人韩志明，被告衡水市水务局委托诉讼代理人吴宝磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因其亲属溺水身亡的经济损失共计233440.50元（其中包括死亡赔偿金154947元，丧葬费28493.50元，精神抚慰金50000元等）。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理出：四原告与死者周梅君系直系亲属关系，被告系滏阳新河内衡水市中湖大道西1000米、北大堤南小河水闸（村民通称橡皮闸）的管理者。2017年4月29日上午10时许，原告张文芳与周梅君（已死亡）夫妇在本村斜子地北头河坡自家地块种植油葵，因需浇灌周梅君去坡下既无深浅标志、也无安全防护的滏阳河北大堤坡下小河水闸（村民通称橡皮闸）处取水时不慎掉入近4米深的河中，后经多人抢救并经衡水市哈励逊医院急救中心出诊当场确认，周梅君溺水身亡。原告认为，由于被告管理的小河水闸（橡皮闸）附近无设置防护措施，且河内水深近4米，又无深浅标总，造成周梅君溺水身亡。为此原告依据法律规定诉至贵院，恳请法院公断，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。衡水市水务局辩称，衡水市水务局对该事故的发生没有任何过错，对此不应当承担赔偿责任。首先，本案中的滏阳新河是为了解决滏阳河流域发生洪水而开挖的行洪河道，涉案的水利工程属于国家投资的公益性水利工程，远离村庄，并非人员聚集区，因此不是《侵权责任法》规定的对外开放的经营场所或社会活动场所。衡水市水务局，作为地方水利主管部门，承担的是对河道的行政管理职责，事发河道并非用于经营活动的公共场所，衡水市水务局亦非群众性活动的组织者，故不承担安全保障义务。其次，涉案的水利工程经衡水华泽工程勘察设计有限公司设计的，完全符合国家的堤防设计标准，涉案水闸设计上不存在过错，亦不存在水闸附近设立防护栏等义务。最后，死者为完全民事行为能力人，在自身不熟识水性且年事已高的情况下，应当意识到在河边取水可能会发生落水危险的危险有所预见，且事发地点的旁边的护坡处有台阶，如果死者在台阶处取水，也不可能发生落水事件。因此，死者应自行承担相应民事责任。综上，被告在此次事故的地点既不承担安全保障义务，亦不承担因一般过错侵权而产生的民事赔偿责任，涉案水利工程在设计上亦不存在任何缺陷，原告要求被告承担赔偿责任没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年4月29日上午10时左右，原告张文方与妻子周梅君从家中拉水到位于村子斜子地北头河坡自家地上种植油葵浇地，当时还剩下一颗没有水了，周梅君就到滏××××堤坡下小河水闸附近取水，不慎掉入河中，后经到场的哈励逊国际和平医院急救中心确认，周梅君呼吸心跳已停止，周梅君当场死亡。周梅君系衡水市桃城区郑家河沿镇张王庄村人，终年67周岁。原告张文方系周梅君丈夫，原告张彩霞、张彩虹以及张振波系二人子女。涉案的河道为滏阳新河，是为解决滏阳河流域发生洪水而开挖的行洪河道，被告水务局系事发河道的行政管理部门。被告在滏阳新河的深槽河道加筑橡胶坝用于蓄水、行洪及泄洪。坝高4米，水在充满后约4米左右。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人生命权益受损的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周梅君到滏××××堤坡下小河水闸附近取水时不慎掉入河中溺水身亡系客观事实。本案的争议焦点为被告衡水市水务局是否应当对周梅君的死亡承担基于安全保障义务而所产生的民事赔偿责任，是否对周梅君的死亡结果具有相应过错。首先，安全保障义务所适用对象为宾馆、商场等人流量大、社会活动频繁的公共场所的管理人及群众性活动的组织者，管理人或者经营活动组织者等一般都会以在该社会活动中谋取相应利益为目的，根据收益与风险相一致的原则，在此种情况下要求其负有相应的安全保障义务是合理的；反之在没有相关营利或者收益的情况下，则不能通过无限扩大安全保障义务来增加管理人、经营者的不合理的负担，这是严重违背权利与义务相对等原则的。本案中，事故发生的地点为滏阳新河，根据被告向本院提交的衡水市防汛抗旱指挥部办公室所印发的《衡水市防汛基本情况》可以认定，涉案的事故河道实际为行洪河道，其目的为解决滏阳河河流发生类似1963年型洪水而开挖。因行洪河道的功能为输水、行洪，而非供公共活动的公共场所或供行人使用的通道，属于非经营性活动的公共场所，被告对滏阳新河河道的修缮行为不能作为其应当负担安全保障义务的来源，且修缮河道的受益者为全体可能遭受洪水困扰而免受困扰的居民，故本院对原告主张被告应当基于安全保障义务承担相应责任不予支持，作为该河道的管理者即本案被告水务局不应承担相应的安全保障义务。其次，被告水务局是否对周梅君的死亡结果具有相应过错，本院认为，本案被告作为事发河道的行政管理部门，其在属于行洪区域的深槽河道加筑橡胶坝，使涉案的水位上升的行为系事实，但该加筑行为属于修缮行为，该行为系被告水务局所具有的行政管理上的职能，同时法律并未规定必须在行洪河道处设置安全防护措施以及设置相应的警示标语。此外，周梅君作为生活在附近的成年人具有完全民事行为能力，对橡胶坝附近的情况应当了解、熟知，其忽视了在橡胶坝附近取水的危险性，本身具有重大过错。周梅君在应当注意而没有注意的情况下所发生的意外，其本人应当对该意外承担相应的责任。滏阳新河河道属被告水务局管理，但是否应在事发地设置警示标志，原告亦未提供相应证据及法律依据。综上，本院认为，被告水务局对周梅君的死亡不应当承担基于安全保障义务而所产生的民事赔偿责任，其对周梅君的死亡结果并不具有相应过错。综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张文方、张彩霞、张彩虹、张振波的诉讼请求。案件简易程序审理减半收取计733元，由原告张文方、张彩霞、张彩虹、张振波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 崔舒文二〇一七年十二月二十五日法官助理 申卓阳书 记 员 王雪斐
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初615号
原告：李某，男，汉族，住山西省大同市。
被告：王某，男，汉族，住大同市。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月3日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某负担。
审判长周新
人民陪审员张新华
人民陪审员杨银
二O一八年四月三日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初615号原告：李某，男，汉族，住山西省大同市。被告：王某，男，汉族，住大同市。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月3日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某负担。审判长周新人民陪审员张新华人民陪审员杨银二O一八年四月三日书记员曹宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督51号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：付玉林，男，1954年12月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年12月15日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款质押方式贷款5万元，约定还款日期为2016年3月15日，月息9.5‰，借款用于购买汽车，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人身份证复印件一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币5万元及利息（截止至2018年1月15日利息共计16856.49元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计66856.49元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人付玉林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（截止到2018年1月15日利息合计16856.49元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），目前本息合计人民币66856.49元。
申请费人民币490元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十六日
书记员 周 俊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初825号
原告：李智国，男，1965年11月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：叶文辉，男，1982年8月26日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
被告：严华伦，男，1964年9月16日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
原告李智国为与被告叶文辉、严华伦民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日诉至本院，请求判令：1.被告叶文辉偿还原告借款60000元，利息按2%计28800元，违约金500元，合计89300元；2.被告严华伦承担连带付款责任。审理过程中，原告诉讼请求变更为：1.被告叶文辉偿还原告借款本金60000元，并支付逾期付款违约金28800元；2.被告严华伦对被告叶文辉上述借款本金60000元的还付承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李智国到庭参加诉讼，被告叶文辉、严华伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月30日，原告通过其农业银行账户向被告叶文辉转账20000元。2014年12月1日，原告再次向被告叶文辉转账31500元，并向其交付现金8500元。后原告作为甲方，被告叶文辉作为乙方，共同签订《借条》一份，其中约定：今乙方叶文辉已向甲方李智国借到人民币陆万元整（￥60000元）。定于2014年12月30日12点以前归还，若逾期未还，除按协定支付利息外，另每天赔偿出借人违约金计人民币500元整。《借条》还对争议管辖法院、实现债权费用等事项作了约定。被告叶文辉在“借款人”处签字确认，被告严华伦在“连带责任担保人”处签字确认。2015年1月24日，被告严华伦向原告出具《承诺书》一份，载明：关于叶文辉借李智国人民币由严华伦担保一事，协商后2月10日前由严华伦归还本金陆万元整（￥60000元），还清本金后其他事情与担保人无关。后两被告未予归还，原告诉至法院请求解决。
上述事实有原告提供的借条、收条、承诺书、各一份、银行转账记录三份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告叶文辉之间的借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告叶文辉却未按约归还，其行为已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金60000元并支付违约金符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金数额，因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，并确定违约金数额为28800元并无不妥，本院予以确认。被告严华伦自愿在借条上作为连带责任担保人签字，且在担保期限内经原告催讨后承诺于2015年2月10日前对被告叶文辉上述借款本金60000元承担担保责任，原告亦予认可，故被告严华伦应当对上述借款本金部分承担连带保证责任。被告严华伦承担保证责任后，依法可以向被告叶文辉追偿。被告叶文辉、严华伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文辉于本判决生效之日起五日内归还原告李智国借款本金60000元，并支付逾期付款违约金28800元；
二、被告严华伦对被告叶文辉上述借款本金60000元的还付承担连带清偿责任；在承担担保责任后，有权向被告叶文辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2033元，由被告叶文辉、严华伦共同负担1300元，被告叶文辉单独负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年六月五日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02151号
罪犯孙兴刚，男，1973年1月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年4月27日作出（2012）江法刑初字第200446号刑事判决，认定孙兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金31500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯孙兴刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯孙兴刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月18日起至2024年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第9号
原告：边某甲。
法定代理人：边某乙。系原告父亲。
委托代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，公司总经理。
委托代理人：李岩，公司职员。
原告边某甲与被告王某甲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某甲的委托代理人边潮、被告王某甲的委任代理人李海红到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称：2014年11月19日15时50分许，边某乙驾驶电动自行车沿新开街南侧非机动车道内由西向东行驶，行至泰安家园前，躲避在新开街南侧非机动车道内停车后起步驶离的被告王某甲驾驶的京XXXX**号小轿车时将电动自行车乘车人原告边某甲甩落，后王某甲驾驶的小轿车将原告碾轧，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王某甲负事故的主要责任，边某乙负次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送至香河县人民医院及北京儿童医院救治，王某甲支付了部分医疗费，对原告的其他损失未予赔偿，故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费1598.21元，护理费10500元，营养费2700元，交通费1300元，住宿费900元，鉴定费2100元，诉讼费307元，以上共计19405.21元。由被告人保财险在交强险及商业三者险范围及限额内进行赔偿，不足部分由被告王某甲承担80%赔偿责任。
被告王某甲辩称：对本次事故的发生经过及事故认定书无异议。王某甲驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应由人保财险在保险范围及限额内先行赔偿，超出部分由王某甲依法承担赔偿责任。王某甲为原告垫付医疗费7381.64元，要求人保财险直接赔付给王某甲。
被告人保财险辩称：本案中的事故车辆京XXXX**号小轿车在人保财险投保了交强险，人保财险同意在交强险各分项限额内赔偿原告的有合理合法证据支持的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2014年11月19日15时50分许，边某乙驾驶电动自行车沿新开街南侧非机动车道内由西向东行驶，行至泰安家园前，躲避在新开街南侧非机动车道内停车后起步驶离的被告王某甲驾驶的京XXXX**号小轿车时将电动自行车乘车人原告边某甲甩落，后王某甲驾驶的小轿车将原告碾轧，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王某甲负事故的主要责任，边某乙负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到香河县人民医院及北京儿童医院治疗，其伤情经诊断为肺挫伤、肋骨骨折、右锁骨骨折等症，支出医疗费8964.85元（含王某甲垫付的7381.64元）。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告的护理期及营养期均为90日，原告为此支出鉴定费2100元。原告治疗及休养期间由其母亲张某甲进行护理。
原告母亲张某甲在香河县亨通汽车服务运输队工作，原告受伤前三个月的月平均工资为3500元。
另查，被告王某甲具有合法的驾驶资格，其驾驶的京XXXX**号小轿车车辆所有权人系刘杨，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。原告受伤治疗期间，王某甲为原告垫付医疗费7381.64元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告边某甲在与被告王某甲发生的交通事故中受伤，王某甲负此事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任。因王某甲驾驶的事故车辆京XXXX**号小轿车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人保财险在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分因本案中是机动车与非机动车之间发生的交通事故，故根据事故责任比例及相关法律规定，由王某甲承担80%赔偿责任为宜。
原告边某甲因本次交通事故支出医疗费8964.85元、鉴定费2100元，有证据证实，本院予以确认。原告主张护理费10500元（3500元／月÷30天×90天），被告王某甲认为原告未提交护理人员的劳动合同，误工证明上未注明扣发工资的数额，不能证明护理费的数额；被告人保财险认为护理费数额过高且原告没在提供医嘱，原告应提交护理人员的劳动合同、工资发放明细表等证据证明实际减少的收入。经本院审查，原告提交护理人员所在单位的营业执照、误工证明及工资表等证据相互印证，可证实护理人员的月平均收入为3500元，原告主张的护理时间有鉴定结论证实，故原告主张护理费10500元，本院予以支持。原告主张营养费2700元（30元／天×90天），人保财险认为数额过高，要求本院依法核减。经本院审查，原告的营养期有证据证实，其主张的每天30元的标准适当，故原告主张营养费2700元本院予以支持。原告主张交通费1300元，王某甲认为数额过高，请法院酌定；人保财险认可与原告诊疗日期相一致的公共交通的票据。本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出必要的交通费，原告往返北京儿童医院八次，其主张1300元交通费符合实际情况，本院予以支持。原告主张住宿费900元，王某甲认为原告提交的票据不是正式票据。经本院审查，原告提交的住宿费票据非正式票据，不能证明原告主张，本院对原告主张的住宿费不予支持。
以上原告边某甲各项损失共计25564.85元，均在交强险及商业三者赔偿限额内，由被告人保财险赔偿原告。被告王某甲已为原告垫付医疗费7381.64元，此款属于王某甲代人保财险垫付的费用，应由人保财险直接赔付给王某甲。故人保财险实际应赔偿原告各项损失18183.21元（25564.85元-7381.64元）。被告人保财险辩称其不应承担鉴定费及本案的诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人履行了免责事项的提示告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告边某甲医疗费、营养费、护理费、交通费及鉴定费等各项损失共计18183.21元。于判决生效后五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告王某甲7381.64元。于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 晨
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执异10号
异议人（被执行人）：安泽县交通运输局。地址：安泽县滨河南路。
法定代表人：邱金亮，系安泽县交通运输局局长。
委托诉讼代理人：李王红，男，1975年11月16日出生。
申请执行人：何计亮，男，1954年6月11日出生。
本院在执行申请执行人何计亮与被执行人安泽县交通运输局建设工程合同纠纷一案中，异议人对本院划拨其在中国农业银行股份有限公司安泽县支行�设账户（账号：x）资金67332元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安泽县交通运输局称：安泽县人民法院扣划本单位在中国农业银行股份有限公司安泽县支行开设x号账户存款67332元。此款为高交线、罗和线道路改造工程专项款。依据《国务院办公厅转发审计署关于公路建设资金审计情况报告的通知》，请求：对中国农业银行股份有限公司安泽县支行x5号的账户解冻，并返还划拨的异议人的高交线、罗和线专项工程款67332元。
本院查明：本院于2018年3月13日冻结异议人在中国农业银行股份有限公司安泽县支行开设x号账户内存款1208397.76元，并于2018年3月26日划拨该账户内的存款67332元。账户内1208397.76元是高交线、罗和线专项工程款和相应的利息，但具体资金来源及用途异议人无法提供。上述事实有异议人举交安泽县财政局安财预外字（2008）147号、安财预外字（2008）106号关于下达高交线建设工程资金的通知各一份、安泽县财政局安财预外字（2008）135号、安财预外字（2008）107号关于下达罗河线公路建设资金的通知各一份、国务院办公厅转发审计署关于公路建设资金审计情况报告的通知一份在案为凭予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》规定，民事执行的标的应为被执行人合法拥有的财产或行为。执行法院所扣划异议人在中国农业银行股份有限公司安泽县支行开设x号账户内存款67332元登记在被执行人安泽县交通运输局名下，应视为其单位合法财产，虽然该账户资金是由高交线、罗和线工程款和产生相应利息组成，但该资金不属于法律规定不予划拨的资金范围。异议人基于上述事实提起的异议申请不符合我国民事执行的合法性原则，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人安泽县交通运输局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 吴晓妍
审判员 尚志芳
审判员 姜彩云
二〇一八年四月十一日
书记员 吕 强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3518号
原告浙江经典物业服务有限公司，住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人谢雪强，该公司总经理。
委托代理人陈峥华，该公司副总经理。
委托代理人张炎冰，该公司员工。
被告程娟，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告程娟物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉�权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告程娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李辉
二〇一七年八月三十日
书记员 韩亦
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3518号原告浙江经典物业服务有限公司，住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。法定代表人谢雪强，该公司总经理。委托代理人陈峥华，该公司副总经理。委托代理人张炎冰，该公司员工。被告程娟，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区。本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告程娟物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉�权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告程娟的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李辉二〇一七年八月三十日书记员  韩亦??
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初886号
原告：马天林，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘兰翠，女，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
被告：周敬武，男，汉族，住安徽省利辛县城关镇文州路。
原告马天林诉被告周敬武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员宋敏杰适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马天林的委托代理人刘兰翠到庭参加诉讼，被告周敬武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马天林诉称：2014年9月1日，周敬武因资金困难向原告借款6万元，立有借条一张。后原告多次向被告催要，被告无理由拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令其偿还借款本息6万元。本案诉讼费用由被告承担。
周敬武未到庭，亦未向法庭提交答辩及证据。
经审理查明：2014年9月1日，周敬武向马天林借款人民币6万元，并立有借条一张载明“今借马天林人民币陆万元整（￥60000.00），期限一年。身份证号：XXXXXX，借款人：周敬武2014年9月1号”。因周敬武未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：周敬武向马天林借款并出具借条，明确约定了借款的时间和数额，双方之间的债权债务关系明确具体。周敬武理应及时偿还借款，其不及时偿还借款的行为侵害了马天林的合法权益，应承担相应的民事责任。故马天林主张周敬武返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敬武于判决生效之日起十日内偿还原告马天林借款本金6万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告周敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一六年三月十六日
书记员 郁晓枫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1423号
原告:张敏,男,1991年3月23日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告:邵学锋,男,1987年8月27日出生,汉族,住建德市。
原告张敏与被告邵学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张敏撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一八年三月十九日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1423号原告:张敏,男,1991年3月23日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告:邵学锋,男,1987年8月27日出生,汉族,住建德市。原告张敏与被告邵学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张敏撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一八年三月十九日书记员 叶晓琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1115号之五
申请执行人沈文阳
被执行人张林东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2775号，依法向被执行人张林东发出执行通知书，责令被执行人张林东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林东(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1115号之二
申请执行人沈文阳
被执行人张林东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2775号，依法向被执行人张林东发出执行通知书，责令被执行人张林东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林东(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1115号
申请执行人沈文阳
被执行人张林东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2775号，依法向被执行人张林东发出执行通知书，责令被执行人张林东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林东(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1115号之一
申请执行人沈文阳
被执行人张林东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2775号，依法向被执行人张林东发出执行通知书，责令被执行人张林东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林东(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1115号之三
申请执行人沈文阳
被执行人张林东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2775号，依法向被执行人张林东发出执行通知书，责令被执行人张林东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林东(证件号码:)在省农信社的62×××62的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1115号之四
申请执行人沈文阳
被执行人张林东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2775号，依法向被执行人张林东发出执行通知书，责令被执行人张林东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林东(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 郑 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=396aded1-6ed5-48ed-8cc3-a8e1009e61bd&imgId=Mzk2YWRlZDEtNmVkNS00OGVkLThjYzMtYThlMTAwOWU2MWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执788号
申请执行人：姬力文，女，1996年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：孟爱英，内蒙古恒坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽（申请执行人姬力文的母亲），女，1970年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：郭本利，男，1988年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人姬力文与被执行人郭本利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姬力文依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1729号民事判决书，要求强制被执行人郭本利给付1732元加案件受理费25元共1757元。
在执行过程中，被执行人郭本利履行了申请人姬力文申请执行的1757元，执行费50元由被执行人郭本利承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1729号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周海龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执788号申请执行人：姬力文，女，1996年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：孟爱英，内蒙古恒坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽（申请执行人姬力文的母亲），女，1970年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：郭本利，男，1988年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人姬力文与被执行人郭本利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姬力文依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1729号民事判决书，要求强制被执行人郭本利给付1732元加案件受理费25元共1757元。在执行过程中，被执行人郭本利履行了申请人姬力文申请执行的1757元，执行费50元由被执行人郭本利承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1729号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年四月二十六日书 记 员 周海龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第2260号
上诉人（原审被告）：宫辉。
上诉人（原审被告）：宋文权。
委托代理人：宫辉，系宋文权妻子。
被上诉人（原审原告）：毛桂娟。
委托代理人：李视春，系辽宁阳光律师事务所律师。
原审原告毛桂娟诉原审被告宫辉、宋文权因民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年8月24日作出（2015）普民初字第439号民事判决，宫辉、宋文权不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人宫辉同时作为上诉人宋文权的委托代理人，被上诉人毛桂娟的委托代理人李视春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告毛桂娟一审诉称：二被告是夫妻，二被告有二台车以被告宋文权名义挂靠在原告管理的大连某某旅游运输有限公司，原告为二被告垫付了车辆保险费、管理费、营运证费、行车记录本费等，合计18505元。被告宫辉出具欠条承诺2014年9月25日偿还，被告至今未偿还。故诉至法院要求二被告共同偿还欠款18475元及利息（2014年9月25日一审判决生效之日止，年利息按12%计算）。
原审被告宫辉、宋文权一审辩称：被告的营运证是2014年8月25日下的，欠条是2014年9月25日签的，被告需要营运证进行运输，被告被逼无奈才签的，原告的行为存在欺诈。欠条中宫辉的名字是宫辉本人签的，但内容不是宫辉写的，欠条的数额与原某某公司给被告交纳款项数额不符，在我们没有看到以上费用所有单据的情况下签的。管理费不属实，被告的车辆在2013年9月10日行驶证已办理完毕，但车辆道路运输证还是没有办下来，一直拖到2014年8月26日道路运输证才办下来，某某公司原法人张某某说2014年至2015年的管理费也不收我们了。挂靠合同至今没有签。
一审法院经审理查明：原告毛桂娟原告大连某某旅游汽车有限公司（以下简称“某某公司”）的会计。被告宫辉与被告宋文权系夫妻。二被告所有的辽BK××××、辽B××××客车分别自2013年6月18日、2013年9月10日挂靠在某某公司。2014年9月25日，被告宫辉为原告出具欠条一张，载明“欠毛桂娟18475元-壹万捌仟肆佰柒拾伍元正，2014年9月25日前还。欠款人：宫辉”。上述款项二被告至今未偿还。庭审中，原告陈述该18475元为原告为被告垫付的二台车保险费11475元，二台车挂靠费6000元，二台车道路运输证费1000元，合计18505元。二被告自认案涉两台车辆的保险费确实不是二被告缴纳的，但是两台车的保险费和原告主张的保险费不符，应为10125元，并提供了二份车辆保险单为证。二被告自认案涉两辆大客车的道路运输证为某某公司代办代缴，共需1000元，该笔款项不是二被告缴纳的。二被告主张案涉车辆不需缴纳2014至2015年的管理费，并提供了案涉车辆的道路运输证及原告为辽BK××××客车缴纳的罚没款收据一张（金额为3000元，执收单位为大连金州区交通稽查大队，罚款时间为2014年4月12日，罚款事由为辽BK××××客车未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营。）予以证明。另查，2014年9月7日，大连某某旅游汽车有限公司的原法定代表人张某某将公司整体转让，2014年9月30日前的债权债务归张某某所有。张某某和原告毛桂娟系夫妻。
上述事实，有原告提供的欠条1份、被告提供的行驶证、保险单、运输证、罚款单及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
一审法院认为：合法的借贷关系应予保护。原告为被告垫付费用，被告事后给原告打欠条，视为其对原告行为的认可，被告称其是在受胁迫的情况下签署的，但未提供证据证据，故对被告的该辩解，本院不予采信。通过原告提供的欠条及当事人的当庭陈述，可以认定原告和被告宫辉存在合法的借贷关系，该关系不违反法律规定，应予保护。通过庭审，可以认定原告为被告垫付了道路运输证费1000元及车辆保险费。但原告和被告宫辉对车辆保险费数额存在争议，原告主张为被告宫辉垫付车辆保险费11475元，被告宫辉辩称车辆保险费为10125元并提供了车辆保险单为证，故本院对被告的该项抗辩意见予以采信。原告主张为被告垫付6000元的管理费，被告不予认可，认为被告车辆不需要缴纳未营运期间的两辆车管理费6000元，但被告提供的证据仅能证明被告的车辆在挂靠某某公司的一年左右时间，一直没有取得道路运输证，不能证明其不需要缴纳管理费，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，本院确认，原告毛桂娟和被告宫辉之间存17125元的借贷关系。关于利息，借款到期后被告未按照约定还款，应向原告支付逾期利息，即自2014年9月25日起按照中国人民银行所公布的金融机构同期同类贷款利率计算利息至原告要求的本判决生效之日。原告主张自2014年9月25日其按照年利息按12%年利息支付利息，于法无据，本院不予支持。被告宫辉和宋文权系夫妻，案涉车辆为夫妻共同财产，案涉债务系为案涉车辆的支出，应为夫妻共同债务，被告宋文权应和被告宫辉对上述债务承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宫辉于本判决生效之日起十日偿还原告毛桂娟借款人民币17125元及利息（利息自2014年9月25起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；被告宋文权对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告毛桂娟的其他诉讼请求。如果被告宫辉、宋文权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告宫辉、宋文权承担114元，由原告毛桂娟承担16元。
宋文权、宫辉的上诉请求及理由是：各种收费准确数字由被上诉人说明清楚并出示证据。上诉人已在2014年末将车辆保险费给付了被上诉人，否则上诉人也不能持有保险单原件。故原审认定事实不清，定案证据不足，上诉请求撤销一审判决，依法改判借条无效并解决由上诉人垫付的3000元罚款。
毛桂娟二审答辩认为：一审认定事实清楚，不认可上诉人的上诉意见。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，合法的民间借贷法律关系依法受法律保护。被上诉人为二上诉人垫付了其挂靠车辆的保险费、道路运输证等费用后，上诉人宫辉向被上诉人出具欠条对此予以确认，即视为上诉人宫辉对被上诉人为其垫付费用数额的认可，二上诉人与被上诉人之间因此产生的民间借贷法律关系依法成立。现二上诉人对此又提出异议，本院不予支持。二上诉人称其向被上诉人出具欠条是被欺诈、胁迫而为，但二上诉人并未对此提供证据，现无据证实本案存在合同无效的法定事由，故本院对二上诉人的这一主张依法不予支持。二上诉人称在2014年底时将车辆保险费给付了被上诉人，但被上诉人对此予以否认，且二上诉人原审时也并未提出此主张，故本院对二上诉人的这一主张无据认定，亦不予支持。关于二上诉人主张其缴纳的3000元罚款，因与本案民间借贷关系不具有关联性，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理228元（二上诉人已预交），由上诉人宫辉、宋文权承担。
本判决系终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐蕴清
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执358号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人：雷文庄，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人：苏小翠，女，汉族。住平顶山市石龙区
被执行人：雷响，男，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。
被执行人：宝丰县天然农业发展有限公司，住所地宝丰县观音堂乡。
被执行人：李俊伟，男，汉族，住宝丰县前营乡。
被执行人：平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶山石龙区。
被执行人：商根生，男，汉族，住宝丰县大营镇。
本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行雷文庄、苏小翠、雷响、河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、李俊伟、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月28日向我院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平顶山市石龙区人民法院作出的（2017）豫0404民初261号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 高金路
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘矿伟