wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3106号
原告：王金美，女，1949年3月1日出生，汉族，天津市感光胶片厂退休职工，住天津市南开区。
法定代理人：王某（系原告妹妹），女，1951年5月25日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
委托诉讼代理人：王雪莲，天津瀛略律师事务所律师。
被告：乔宝贵，男，1938年10月18日出生，汉族，天津市动力机厂退休职工，住天津市河北区。
原告王金美与被告乔宝贵返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金美法定代理人王某的委托诉讼代理人王雪莲、被告乔宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将坐落天津市河北区房屋腾空交还原告；2.依法判令被告赔偿自2013年6月29日起至被告实际腾房期间原告租房的经济损失（至起诉之日损失合计95555.6元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告患精神残疾，残疾等级一级，原告王金美与监护人王某系姐妹关系。坐落天津市河北区房屋系原告所有，而被告无理由非法占用讼争房屋。2009年，讼争房屋列为天津市河北区东于庄地块拆迁项目范围，监护人考虑到原告微薄的退休金和严重的精神疾病等因素，多次找被告协商，要求其搬离该房屋，以便原告尽快与政府征收部门达成房屋征收补偿协议，解决原告居住问题，但被告在具备返还能力的情况下，却对原告的诉求置之不理，最终导致原告至今在外租房居住。原告是一名患有重度精神疾病的残疾人，其生存权、财产权更应受到法律的保护,为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。
乔宝贵辩称，我不同意腾房，因为没有腾房条件，原告的租房损失我也不同意赔偿。讼争房屋原来是原告奶奶的，过户到原告名下时，我已经在此居住50多年了，而且我不是强占，是原告的奶奶让我在此居住的，当时也是为了给原告的奶奶解决问题，为了给她们家解围，因为原告奶奶和租户不睦，就将给我的房屋让租户住，让我住讼争房。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系，坐落天津市河北区平房1间系登记在原告名下的私产房屋，建筑面积11.1平方米，原告于1997年9月5日取得房屋所有权证。该房屋原所有权人为原告奶奶，原告奶奶死亡后房屋所有权由原告父亲继承，原告父亲死亡后原告继承了该房屋的所有权。原告奶奶在世时，经其同意，被告住进讼争房屋至今已数十年。被告在东于庄XX胡同X号亦有2间私产房屋，该房屋原系原告奶奶所有，原告奶奶死亡后由被告继承，现由案外人居住使用。目前讼争房屋已被确定为拆迁范围，故原告起诉要求被告腾房，并表示被告如无腾房条件，愿意为二被告租房并支付3个月租金。
原告陈述因2013年6月29日前讼争房屋没有被列入拆迁，不涉及原告改善居住环境，也考虑到与被告系亲属关系，故从该日开始向被告主张租房损失，原告自2013年6月29日起在南开区铜锣湾小区租房，至起诉之日所花费用为95555.6元，其中佣金750元、租金90020元、物业费2974.3元、2015年-2017年三年供暖费1811.3元。原告租房之前居住在河北区东于庄XX胡同X号原告父亲房屋内，后在外租房居住。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告继续在讼争房屋内居住是否有合法的依据；二、原告主张其自2013年6月29日起产生的租房费用要求被告赔偿是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，被告虽主张讼争房系经原告奶奶同意入住，但原告奶奶死亡后，该房由原告父亲继承，原告父亲死亡后原告又继承该房屋，并于1997年取得所有权证，原告作为讼争房的所有人，依法对讼争房享有占有、使用、收益和处分的权利，且现在该房已经被确定拆迁，已经无法继续居住，被告占有讼争房已无合法依据，其拒绝腾房的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院应予支持。现原告表示愿意为被告租赁房屋并支付3个月租金，本院准许。关于争议焦点二，被告在讼争房屋一直居住数十年，原告并未在该房屋居住，在房屋被确定拆迁之前，原告即已在外租房居住，即原告花费租金在外租房并非因被告不腾房所引起，因此原告主张租房损失由被告赔偿并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告乔宝贵将坐落天津市河北区原告王金美名下平房1间腾空交还给原告王金美；如被告乔宝贵逾期不腾空上述房屋，由原告王金美在天津市环城四区范围以内（含市内六区）租赁不小于12平方米的房屋一间作为被告乔宝贵的腾房去处，租期不少于三个月，并垫付租金，该租金由被告乔宝贵负担;
二、驳回原告王金美的其他诉讼请求。
案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由被告乔宝贵负担40元，原告王金美负担1054.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复27号
复议申请人（被执行人）：付强，男，1976年5月30日出生。
委托诉讼代理人：李晓静，北京继来律师事务所律师。
申请执行人：柳东升，男，1982年12月16日出生。
复议申请人付强不服北京市东城区人民法院（下称执行法院）（2017）京0101执异226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据发生法律效力的北京市中信公证处（以下简称中信公证处）（2017）京中信执字00975号执行证书，在执行柳东升与付强公证债权文书一案过程中，付强向该院提出申请，请求裁定不予执行该执行证书的部分内容。
执行法院查明，付强与柳东升于2016年11月10日签订了借款合同。合同约定了柳东升出借120万元给付强，借款期限为两个月，月利率为2%。合同还约定了双方的收款账户、公证事项、违约责任等内容。中信公证处于当日出具了（2016）京中信内民证字127539号公证书。因付强逾期未偿还全部款项，柳东升向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处经核实后，于2017年7月14日出具了（2017）京中信执字00975号执行证书。执行证书确认的执行标的为：1、借款本金人民币七十二万元整；2、借款利息（自2017年4月10日起至还款之日止，以欠付的本金为基数，按月利率2%计算）。柳东升向该院申请执行后，该院于2017年8月1日以（2017）京0101执5890号立案执行。
上述事实有借款合同，（2016）京中信内民证字127539号公证书，（2017）京中信执字00975号执行证书，执行案卷材料，听证会记录等在案佐证。
执行法院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，双方所签借款合同及中信公证处出具的公证书均真实有效。关于借款数额、还款期限及利率双方均已进行了确认。执行证书中核减了双方认可的还款数额。关于付强所提在借款当日即以现金支付的方式给付柳东升八个半月的利息一节，证据不足且与借款合同约定的还款方式及借款期限不符。综上，不予执行申请人的异议请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回付强提出的对（2017）京中信执字00975号执行证书部分内容不予执行的申请。
付强向本院提出复议申请称：柳东升在执行法院听证时，已经承认借款当日收取了复议申请人204000元利息，且未举证证明该笔现金有其他性质。复议申请人与柳东升口头约定借款利息为17%。因柳东升明知该利息高于法律规定，故要求复议申请人以现金方式支付。而《借款合同》中的月利率2%并不是双方的真实意思表示。柳东升承认收取了该笔现金，举证该笔现金不是利息的义务应由其承担。综上，请求撤销一审裁定，并裁定部分不予执行（2017）京中信执字00975号执行证书。
柳东升称：我未收204000元，付强称我们口头约定利息为17%也不是事实，不同意付强的复议请求。
经查，本院与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，当事人为证明自己的主张，应提交相应的证据予以证明。本案中，付强所提交的证据不能证明其主张的柳东升在借款当日收取了其204000元利息的事实，故其复议理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回付强的复议请求，维持（2017）京0101执异226号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一八年四月二日
书记员 龙泽淼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03351号
原告：孙玉春。
被告：佟有山。
被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司.
法定代表人：佟宝仓。
原告孙玉春诉被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长、审判员郝志杰主审、人民陪审员吴延艳参加评议，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙玉春到庭参加诉讼，被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院依法公告送达后均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于2015年5月31日签订了一份借款协议，借款金额为1250000元，借款用途为辽中爵士公馆开发建设所用，借款日期为2015年5月31日，还款日期为2015年10月1日，被告并向原告孙玉春出具了“收到现金人民币1250000元”收条一张，并在双方借款协议书上加盖了沈阳宝仓房地产开发有限公司的公章作为担保。原告按双方签订的借款协议，向被告支付了现金1250000元借款，履行了借款义务，原告未提前向被告催要借款，原告未有任何违约行为。但在双方约定的还款日到期�，被告未按借款协议履行还款义务。原告向被告多次催要，被告以种种理由推卸，一拖再拖。无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款人民币1250000元及按协议约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告佟有山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月31日，原告作为出借人与作为借款人的被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司签订了一份《个人信用借款协议》，协议约定：被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司向原告借款1250000元用于辽中爵士公馆开发建设，借款日期为2015年5月31日，还款日期为2015年10月1日，借款人保证按还款日期一次性还清出借人借款本金；借款人如违约，借款人同意按中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿给借款人，直到还清借款本金及利息为止……。同日，被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司为原告出具了借款1250000元的收条。还款期满后，被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未能偿还上述借款，该款经原告索要未果，原告起诉来院。
以上事实有原告提供的个人信用借款协议、收条及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件�事实并确定该二被告的民事责任。合法的借贷受法律保护。本案中原告与二被告签订的《个人信用借款协议》系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行其义务，现被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未按约定时间还款属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告请求二被告偿还借款本金的请求予以支持；对于原告主张的利息，各方约定借款人如违约，借款人同意按中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿给借款人，直到还清借款本金及利息为止。该约定不违反法律关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，二被告应从还款期满后即从2015年10月2日起至本债务实际还清时止按协议约定的中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告上述借款的利息，故本院对原告主张的利息予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉春借款本金1250000元；
二、被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司从2015年10月2日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付原告孙玉春上述借款的利息。（同上述借款本金一并给付）
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费16050元，公告费800元，均由被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初141号
原告：殷桂芳，女，1949年1月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
被告：陶志高，男，1956年10月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告殷桂芳与被告陶志高人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷桂芳的委托诉讼代理人缪江云、被告陶志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故致原告发生的医疗费、住院伙补、营养费、护理费、误工费，合计65806元（其余损失待治疗终结后再主张）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日8时6分，被告陶志高驾驶电动三轮车行驶至泰州市××大道通扬河桥南路段时，与原告殷桂芳发生交通事故，致原告受伤。经泰州市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告负此事故的主要责任。原告为维护自身权益，特提出如前诉请。
陶志高辩称，本起事故是被告造成的，但事故发生时被告因晕倒并受伤住院治疗，不知道事故发生的具体情况及事故认定结果；事故发生后，被告替原告垫付了医药费20500元；被告同意赔偿，但被告无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日8时6分，被告陶志高驾驶电动三轮车行驶至泰州市××大道通扬河桥南路段时，与原告殷桂芳发生交通事故，致原告受伤。经泰州市公安局交通警察支队高新区大队认定，陶志高负此事故的主要责任，殷桂芳负次要责任。事故发生后，原告殷桂芳至泰州市中西医结合医院住院治疗36天，共计花去医疗费76498.33元。被告陶志高垫付医疗费20500元。因被告陶志高未履行全部赔偿义务，故原告殷桂芳诉来本院，请求判令陶志高赔偿原告殷桂芳因本起交通事故造成的第一次住院期间治疗损失。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于双方的责任，根据交警部门的事故认定书，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任，故本院酌定被告按照比例70%承担原告因本次交通事故造成的损失。
关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1、医疗费经审核认定为76498.33元。
2、住院伙食补助费720元（20元/天×36天），根据原告住院治疗时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。
3、营养费720元（20元/天×36天），标准按本地区营养费标准确定，期限按住院天数认定。
4、护理费3600元（100元/人/天×1人×36天），护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，期限按住院天数认定。
以上损失合计81538.33元，由被告赔偿原告57076.83元（81538.33元×70%）。鉴于被告已给付原告20500元，故还须再赔偿原告36576.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陶志高于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷桂芳因本起交通事故造成的第一次住院期间损失36576.83元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费）；
二、驳回原告殷桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告殷桂芳承担80元，被告陶志高负担200元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费560元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]。
审 判 员 王 芸
二〇一八年三月二十六日
法官助理 夏誉峰
书 记 员 徐 韵
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终162号
上诉人（原审被告）：于沛君，女，1993年3月17日出生，汉族，北京中天恒会计师事务所有限责任公司天津分所审计助理，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵红薇（于沛君之母），住吉林省长春市二道区。
被上诉人(原审原告)杨凤娟，女，1982年8月2日出生，汉族，天津市津南区双桥中学教师，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘文生（杨凤娟之夫），住天津市津南区。
上诉人于沛君因与被上诉人杨凤娟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于沛君的委托诉讼代理人赵红薇，被上诉人杨凤娟及其委托诉讼代理人刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于沛君上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人在一审提出的全部诉讼请求。上诉理由：在房屋买卖过程中，首先是杨凤娟因为房价上涨，要求解除合同。上诉人不同意，于2017年1月13日向津南区法院提起诉讼要求履行合同，被上诉人反诉要求解除合同，法院判决上诉人胜诉。于沛君在此次房屋买卖过程中没有任何的违约行为，不应承担给付违约金。
被上诉人杨凤娟辩称，2016年1月27日，双方签订的房屋买卖协议中约定，签定协议后5个工作日内把钱打到资金监管中心，上诉人没有履行支付房款，已经构成违约，一审判决处理的结果并无不当，请求维持原判。
上诉人杨凤娟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付违约金20,435元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月11日，原告杨凤娟与被告于沛君在案外人天津市亿园置家房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，于沛君（乙方）购买杨凤娟（甲方）所有的坐落于天津市津南区房屋，双方约定：房屋价款为305,000元，定金50,000元，除定金外的剩余房款人民币255,000元一次性付款，于沛君须于2017年1月15日前将其存入资金监管中心。该合同第六条违约责任第2款约定：“乙方未按照约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房屋成交价的千分之一作为违约金；逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房屋成交价的百分之十作为违约金，且即日起甲方有权将该房屋另行转让。”后双方于2016年12月27日在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，该协议约定房屋价款采用一次性付款，扣除定金外，剩余255,000元购房款于沛君需在协议签订之日起5个工作日内一次性存入资金监管账户。后双方因合同履行发生争议，被告于沛君于2017年1月13日起诉至原审法院请求判令杨凤娟继续履行合同，配合于沛君办理房屋过户手续。杨凤娟于2017年3月17日提起反诉，请求判令解除双方签订的房屋买卖合同等事项。在案件审理期间，于沛君于2017年3月21日将剩余购房款255,000元存入津南区人民法院帐户。原审法院作出（2017）津0112民初942号民事判决书，判决杨凤娟于判决生效后七日内协助于沛君办理房屋过户手续并驳回了杨凤娟的全部诉讼请求。杨凤娟不服，提起上诉。该院作出（2017）津02民终3981号民事判决书驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，杨凤娟与于沛君签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《房屋买卖居间合同》中明确约定于沛君须于2017年1月15日前将剩余购房款255,000元存入资金监管中心，而于沛君并未按照此约定的期限履行付款义务，实际于2017年3月21日支付该购房款，构成违约。杨凤娟主张于沛君支付逾期付款违约金有事实和法律依据，予以支持。于沛君逾期付款64天，违约金为19,520元。被告抗辩双方就是否继续履行合同发生实体争议，其2017年1月13日向法院提起诉讼，在判决前不支付尾款不构成违约没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告于沛君于本判决生效后五日内支付原告杨凤娟逾期付款违约金19520元；二、驳回原告杨凤娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告于沛君承担144元，原告杨凤娟承担12元”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照该合同的约定履行。按照合同法的规定，在合同履行过程中，经过双方协商一致，可以对合同相关条款予以变更。本案中，双方于2016年12月27日在房管部门签订天津市房产买卖协议后，就履行问题发生争议。双方就此曾进行过协商，但终未达成一致意见。在此情况下，双方当事人依法应按原合同约定的事项履行各自的义务。根据双方签订的房屋买卖居间合同的约定，上诉人应于2017年1月15日前，将剩余房款255000万元，存入资金监管账户。但在2017年1月13日，上诉人起诉被上诉人继续履行合同的诉讼过程中，上诉人并未在居间合同约定的履行期限届满后履行其付款义务。此一节已被生效判决确认为违约行为。依照双方的合同约定及法律约定，上诉人应对其违约行为承担相应的违约责任。一审法院根据查明的事实，对本案所做的认定及处理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，上诉人于沛君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1546号
原告：杭州宏唐电子科技有限公司.
法定代表人：徐方芳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州中导科技开发有限公司。
法定代表人：叶文宇。
原告杭州宏唐电子科技有限公司诉被告杭州中导科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年4月25日，原告杭州宏唐电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杭州宏唐电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取860元，由杭州宏唐电子科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 赖芳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1009号
申请执行人：胡连珍，女，1960年2月5日出生，住四川省叙永县。
被执行人:高元利，男，1964年3月21日出生，住四川省古蔺县。
胡连珍申请执行高元利民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）川0525民初1319号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月22日申请执行，执行标的59000元本金及利息。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的车辆、存款、有价证券等财产，其名下的位于双沙镇街村的房产，本院在其他执行案件中以（2017）�0525执47号执行裁定予以查封，但案外人罗平提出执行异议，执行异议尚在审理期间，致使该房产暂不宜处置，且高元利下落不明无法联系，本院将高元利限制高消费并列入失信被执行人。本院将执行情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其他的财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高元利暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，将高元利限制高消费并列入失信被执行人，并将执行情况告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序；经合议，该案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1319号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
审判长 赵 鹏
审判员 �朱红艳
审判员 王 开 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋 治 林
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终65号
上诉人（原审被告）：邵阳市腾飞保安服务有限公司，住所地邵阳市双清区建设南路电信实业公司五楼.
法定代表人王迹民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓玉平，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：李超祁，男，1973年07月28日出生，汉族，住邵阳市北塔区新渡社区***号附*号。
委托诉讼代理人：谭炎嫔，湖南东放明律师事务所律师。
原审被告：邵阳医学高等专科学校附属医院，住所地邵阳市宝庆西路16路。
法定代表人：伍石华，该院院长。
原审被告：张颂，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区新华社区东大路776号9栋3单元101号，现住邵阳市双清区教育局宿舍***室。
原审被告：岳斌，男，1990年4月20日出生，汉族，住邵阳市双清区双清社区双清巷**号。
原审被告：徐扬杰，男，1991年5月1日出生，汉族，住邵阳市双清区双清社区颜家巷**号附*号。
上诉人邵阳市腾飞保安服务有限公司因与被上诉人李超祁、原审被告邵阳医学高等专科学校附属医院、张颂、岳斌健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人邵阳市腾飞保安服务有限公司于2018年1月29日以在二审审理期间已与被上诉人李超祁达成和解协议为由，书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市腾飞保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市腾飞保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，上诉人邵阳市腾飞保安服务有限公司与被上诉人李超祁达成和解协议，且已当面履行完毕，其他当事人按原审判决执行。
二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人邵阳市腾飞保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初75号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人吴某，男，1996年1月3日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，小学文化，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦乡满都呼浅村。2012年9月21日因故意伤害罪被本院判处管制二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2018年2月5日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年7月份的一天晚上，被告人吴某和女友钮某在莫旗尼尔基镇转盘道散步时碰见了敖某。吴某和敖某商量要偷一辆摩托车，于是三人打车去了纳景名都小区。钮某在小区门口等候，吴某和敖某在小区地下车库盗窃了一辆红色铃木骏威125摩托车。盗窃以后三人连夜骑着该摩托车去了黑龙江省泰康县。当晚敖某和钮某被当地公安机关抓获。第二天，吴某将盗窃的摩托车以1000元的价格卖给了泰康县呼吉吐莫镇的一名陌生蒙古族男子。
吴某回到莫旗后的一天晚上，在尼尔基镇啤酒厂家属楼院内盗窃了一辆红色铃木125摩托车，连夜骑到巴彦乡满都呼浅村。第二天，吴某让其朋友萨某为其摩托车加油时被警察发现并扣押，吴某逃跑。经莫旗价格认证中心鉴定，吴某盗窃的两台摩托车总价值人民币5274元。2018年1月19日，吴某被天津市公安局西青分局抓获归案。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人吴某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。2016年10月7日，莫旗公安局将吴某在啤酒厂家属楼院内盗窃的红色铃木125摩托车起退给失主。
另查明，被告人吴某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有经过质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人吴某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚。鉴于被告人吴某具有当庭自愿认罪、已起退部分赃物等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年5月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏静
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执252号
移送执行人本院房地产审判庭。
被执行人阿波罗（福州）大酒店有限公司，住福州市台江区。
法定代表人：李桂英，董事长。
许玉金与被执行人阿波罗（福州）大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）榕民终字第662号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费499元，由被执行人阿波罗（福州）大酒店有限公司负担。因被执�人阿波罗（福州）大酒店有限公司未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阿波罗（福州）大酒店有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人阿波罗（福州）大酒店有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榕民终字第662号民事判决书关于“案件受理费499元，由被告阿波罗（福州）大酒店有限公司负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张少玲
执行员 肖书锋
执行�林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1950号
申请执行人：朱文龙，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人朱文龙与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初990号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告熊健，女，汉族，1976年11月21日生，住重庆市万州区。
被告骆中伟，男，汉族，1976年1月29日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告骆中伟、熊健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、被告熊健到庭参加诉讼，被告骆中伟经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉称，2007年12月1日，原告与重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司开发的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务。被告骆中伟、熊健作为小区的业主，从2012年7月8日起未交纳物业费，故现诉至法院，请求依法判令被告支付2012年7月8日至2015年10月31日的物业费808元（0.25元/月.平方米×82.88平方米×39个月）、滞纳金72元，共880元;案件诉讼费由被告负担。
被告熊健辩称，被告是“清风柳庄”小区B区3号楼3单元204室的业主，原告诉称的欠费属实。原告没有做好小区的安全措施，外来人员和车辆可以随意进入，导致小区停车秩序混乱，被告因此不交纳物业费。
被告骆中伟未作答辩。
经审理查明，原告重庆聚腾物业公司系依法设立的物业服务企业，被告骆中伟、熊健系“清风柳庄”小区B区3号楼3单元204室房屋的业主（建筑面积82.88平方米）。2007年12月1日，原告与重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司开发的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。物业费按照建筑面积0.25元/月收取，按年交纳，逾期不交者按应缴总金额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告骆中伟、熊健从2012年7月8日至2015年10月31日，共欠原告物业费808元。
上列事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业费催费通知单、营业执照、组织机构代码证书、资质证书、房产证复印件、身份证复印件以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费808元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆中伟、熊健在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2012年7月8日至2015年10月31日期间的物业费808元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆中伟、熊健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋林海
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2703号
原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机场）。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：宋芬芬，员工。
被告：许亚飞，男，1990年10月7日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告许亚飞物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12923号
原告：郭洪杰，男，1991年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张柏仁，男，1964年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告郭洪杰诉被告张柏仁买卖合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郭洪杰自动撤回起诉处理。
案件受理费1200元（已减半，原告已预交），由原告郭洪杰负担。
审 判 长 张标彦
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 吴馥慧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初12923号原告：郭洪杰，男，1991年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：张柏仁，男，1964年7月17日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告郭洪杰诉被告张柏仁买卖合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郭洪杰自动撤回起诉处理。案件受理费1200元（已减半，原告已预交），由原告郭洪杰负担。审 判 长  张标彦人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一七年十二月十三日代书 记员  吴馥慧
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初41号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，临时居住于安徽省青阳县。因盗窃于2011年5月18日被青阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2012年10月24日被青阳县公安局行政拘留七日；因盗窃于2012年12月20日被池州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被青阳县公安局刑事拘留，同年1月11日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
指定辩护人陈经玲，安徽青华律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈经玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9、10月份的一天上午，被告人罗某来到丁某1位于青阳县家中，将丁某1放在客厅茶几上的钱包内人民币48元（以下均为人民币）盗走，后丁某1邻居王某发现，罗某当即退还48元给丁某1。
2017年11月12日上午，被告人罗某来到丁某2位于青阳县某某镇某某宿舍的家中，将椅子上的挎包内现金2610元盗走。
2018年1月3日，罗某在青阳县某某镇某某小学附近被青阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证，证人王某的证言，被害人丁某1、丁某2的陈述，勘验、指认笔录，视听资料光碟一张及被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚；被抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人罗某对被害人丁某2的损失2610元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初830号
原告景中勇，男，1946年4月29日出生，汉族，住山西省河津市，公民身份号码×××。
委托代理人骆艳（系原告妻子），1946年10月15日出生，汉族，住山西省河津市。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告景中勇诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告景中勇诉称，原告于2014年10月17日由辽宁乾鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。后该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告景中勇的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初830号原告景中勇，男，1946年4月29日出生，汉族，住山西省河津市，公民身份号码×××。委托代理人骆艳（系原告妻子），1946年10月15日出生，汉族，住山西省河津市。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告景中勇诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告景中勇诉称，原告于2014年10月17日由辽宁乾鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。后该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告景中勇的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1164号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王本阳，该公司员工。
被告：冯从贵，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：庄为徽，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告冯从贵、庄为徽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本阳到庭参加诉讼，被告冯从贵、庄为徽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯从贵立即归还在我行所欠贷款本金38000元及利息15628.18元（以实际借款合同计算为准,利息计算从2015年3月2日计算至2018年3月20日，以后的利息按照借款合同约定的利率计算至借款结清时止,含30%加罚息）；2、被告庄为徽对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所属双忠庙支行与被告冯从贵签订一份《个人借款合同》、与被告庄为徽签订一份《保证合同》，被告冯从贵于2015年3月2日借得贷款40000元，用途百货经营，合同年利率10.593%，合同约定利随本清，被告庄为徽承担连带清偿责任。该笔贷款于2016年3月2日到期，贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金38000元及利息15628.18元（以实际借款合同计算为准）。为了维护原告单位合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明一组，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告冯从贵、庄为徽的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格适格，且该组证据来源于被告在原告处办理贷款手续时提供。
证据3、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明原告和被告冯从贵签订了借款合同，合同上约定了借款数额、利率、期限等内容，原告已经按照合同约定向被告实际支付了该笔借款。
证据4、担保合同、承诺书各一份，证明被告庄为徽为上述贷款提供连带责任担保。
被告冯从贵、庄为徽没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举4组证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告所属双忠庙支行与被告冯从贵签订一份《个人借款合同》、与被告庄为徽签订一份《保证合同》，被告冯从贵于2015年3月2日从原告处借得贷款40000元，用途百货经营，合同年利率10.593%，合同约定利随本清，被告庄为徽承担连带担保责任。该笔贷款于2016年3月2日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但是至今仍欠贷款本金38000元及利息未付。
本院认为，原告与被告冯从贵、庄为徽之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同的放款义务，而被告冯从贵、庄为徽未履行按期还款义务，已经构成违约。故对原告主张被告冯从贵偿还所欠借款本金38000元及利息、被告庄为徽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯从贵应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（从2015年3月2日起至实际付清款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后七日内付清；
二、被告庄为徽对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一八年五月七日
书记员 程 诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0827执异41号
申请人：才国，男，1964年2月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：韩相友，男，1964年8月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
2017年9月30日，韩相友向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）冀0827财保147号及（2017）冀0827财保147号之一财产保全裁定书。才国不服，向本院提出复议申请后撤回。
本院认为，才国撤回复议申请符合法律规定，依照相关法律项定，裁定如下：
准予才国撤回异议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 翟文孝
人民陪审员 李佳泽
人民陪审员 曹飞鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董 琦
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1396号
被拘留人:冯仙公民身份号码:×××042Ｘ
本院在执行王毓帆与盛建伟、冯仙（2017）浙0411执1396号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1908号
原告：宗某,男,汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
原告宗某与被告刘某某追偿权纠纷一案,本院2016年8月19日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宗某的委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款5万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息1109.5元（暂计算至2016年8月5日）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日被告刘某某以进建材需要资金周转困难为由向刘嘉伟借款5万元，原告在被告的要求下为其提供担保，约定借款期限2个月。借款到期后被告未还。在此期间刘嘉伟多次向原告主张还款，履行担保义务。原告本着妥善解决矛盾的态度向刘嘉伟支付了借款。
刘某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、个人借款合同、借条，证明被告刘某某经原告担保向刘嘉伟借款5万元的事实；三、收条，证明刘嘉伟收到担保人代被告刘某某偿还借款5万元的事实；四、证人刘嘉伟的证言，证明原告代被告刘某某偿还借款5万元的事实。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日被告刘某某以进建材需要资金周转困难为由向刘嘉伟借款5万元，原告在被告的要求下为其提供担保，约定借款期限2个月。借款到期后被告刘某某未还借款本息。在此期间刘嘉伟多次向原告主张还款，履行担保义务。为此，原告于2016年4月5日代被告刘某某向刘嘉伟支付了借款。刘嘉伟为原告出具收条一张载明：今收到担保人宗某还刘某某借款人民币伍万元整，由宗某向刘某某催要伍万元整。
本院认为：本案原告宗某代被告刘某某偿还借款5万元，事实清楚，证据确实充分。在原告代其履行了偿还义务后，依法享有向债务人追偿的权利。故原告要求被告偿还垫付款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宗某代偿款5万元及资金占用利息（资金占用利息自2016年4月5日起按中国人民银行同期同类基准利率计算至付清之日止，不得超过原告主张的1109.5元）。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 刘建挺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘婧文
附：(2016)皖1204民初1908号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1908号原告：宗某被告：刘某原告宗某和被告刘某追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年九月十九日书 记 员  刘婧文
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显忠(又名李庆生)，男，1950年2月27日出生，汉族，住湖南省南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南县公安局，住所地湖南省南县南洲镇振兴路。
法定代表人王倜夫，局长。
申请人李显忠因与被申请人南县公安局行政处罚一案，不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李显忠申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足，未提供视听资料证明申请人违法；另外被申请人未对申请人进行询问，程序违法。请求依法再审。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。南县人民政府有专门的信访接待室供上访人反映问题。被申请人南县公安局根据李显忠本人陈述、证人证言、视听资料、现场笔录等证据材料，认定申请人李显忠未在南县人民政府规定的接访场所上访，并在政府机关谩骂工作人员的行为严重扰乱国家机关正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对申请人作出处罚，有事实和法律依据，程序合法，处罚得当。申请人称被申请人未提供视听资料证明申请人违法。经查，被申请人在一审时提供了县政府7楼走廊监控视频作为证据证明申请人存在违法行为，且经法庭质证，申请人对该证据无异议，申请人的该理由不能成立。申请人称被申请人未对申请人进行询问，程序违法。经查，被申请人南县公安局受案后及时对申请人进行了询问。申请人的该理由亦不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李显忠的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年八月一日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显忠(又名李庆生)，男，1950年2月27日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南县公安局，住所地湖南省南县南洲镇振兴路。法定代表人王倜夫，局长。申请人李显忠因与被申请人南县公安局行政处罚一案，不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李显忠申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足，未提供视听资料证明申请人违法；另外被申请人未对申请人进行询问，程序违法。请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。南县人民政府有专门的信访接待室供上访人反映问题。被申请人南县公安局根据李显忠本人陈述、证人证言、视听资料、现场笔录等证据材料，认定申请人李显忠未在南县人民政府规定的接访场所上访，并在政府机关谩骂工作人员的行为严重扰乱国家机关正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对申请人作出处罚，有事实和法律依据，程序合法，处罚得当。申请人称被申请人未提供视听资料证明申请人违法。经查，被申请人在一审时提供了县政府7楼走廊监控视频作为证据证明申请人存在违法行为，且经法庭质证，申请人对该证据无异议，申请人的该理由不能成立。申请人称被申请人未对申请人进行询问，程序违法。经查，被申请人南县公安局受案后及时对申请人进行了询问。申请人的该理由亦不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李显忠的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年八月一日代理书记员  粟雅莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执751号
申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住郑州市嵩山南路1号。
法人：薛芳。
被执行人王小丽，女，汉族，1962年3月10日生。
被执行人陈志川，男，汉族，1960年6月5日出生。
关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人王小丽、陈志川借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第828号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小丽、陈志川的银行存款420279元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年三月十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执751号申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住郑州市嵩山南路1号。法人：薛芳。被执行人王小丽，女，汉族，1962年3月10日生。被执行人陈志川，男，汉族，1960年6月5日出生。关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人王小丽、陈志川借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第828号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小丽、陈志川的银行存款420279元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年三月十日书记员  王 磊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保365号
申请保全人（原告）马洪明，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）王念臣，男，34岁，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人马洪明与被保全人王念臣买卖合同纠纷一案中，申请保全人马洪明于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王念臣名下的价值4万元财产予以查封。申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人王念臣银行存款4万元或同等价值的财产；
二、冻结申请保全人马洪明银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保365号申请保全人（原告）马洪明，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）王念臣，男，34岁，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人马洪明与被保全人王念臣买卖合同纠纷一案中，申请保全人马洪明于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王念臣名下的价值4万元财产予以查封。申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人王念臣银行存款4万元或同等价值的财产；二、冻结申请保全人马洪明银行存款2万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月一日书记员  张 晓
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初316号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人黄文亮，男，1970年8月9日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于1995年9月13日被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪、诈骗罪，于1999年7月28日被判处有期徒刑六年六个月，因犯盗窃罪，于2007年1月10日被判处有期徒刑一年六个月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、重婚罪，于2013年8月20日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被抓获归案，次日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人黄文亮犯盗窃罪，于2016年8月1日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭履行职务，被告人黄文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄文亮在虞城县××××村窑厂打工，2015年11月23日晚，黄文亮进入老板耿某的房间，将耿某放在房间内的准备用来交窑厂电费的30000元现金偷走。
被告人黄文亮用赃款5300元购买的一辆二手奇瑞QQ小轿车被追回，已返还耿某在虞城县××××村窑厂的合伙人之一张某甲。
上述事实，被告人黄文亮在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、转让协议、收条、情况说明、被害人耿某的陈述、证人单某、张某甲、刘某、张某乙等人的证言、现场勘查照片、笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人黄文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄文亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；追回部分经济损失，酌情从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；
二、剩余赃款24700元依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2018年11月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一六年八月十一日
书记员 王 芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6841号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*层***号********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：邹玉英，女，汉族，1977年1月13日出生，住成都市青羊区。
被告：刘泽斌，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省威远县。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告邹玉英、刘泽斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员钟明、申敬华组成合议庭，于2017年10月26日、11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童文建到庭参加诉讼，被告邹玉英、刘泽斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金13188.31元，拖欠利息3266.14元，拖欠罚息366.17元，合计16820.62元（暂计算至2017年3月9日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费2186.68元及其他所有费用由被告承担；暂合计19007.03元。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告邹玉英签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告邹玉英向原告借款4万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.6%；5、被告邹玉英拖欠本金或者利息、费用的，原告有权要求被告邹玉英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告邹玉英足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告邹玉英未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。另，被告刘泽斌在借款发生时系被告邹玉英配偶，其应当对该笔债务承担连带还款责任。
被告邹玉英、刘泽斌未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年8月5日，原告与被告邹玉英签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2015第RL20150805000422号）。主要约定：被告邹玉英向原告贷款40000元，贷款期限12个月，贷款利率为固定月利率1.6%。被告邹玉英拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权要求被告邹玉英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告邹玉英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告邹玉英如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后方可办理提前还款，且被告邹玉英应按照提前还款金额的5%向原告支付提前还款违约金。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告邹玉英承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告向被告邹玉英发放了借款40000元。合同履行过程中，被告邹玉英自2016年3月首次出现逾期还款的行为，截至2017年3月9日，原告系统显示被告邹玉英尚欠原告贷款本金13188.31元，利息(含罚息)3266.14元，复利366.17元。
以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告邹玉英签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告邹玉英发放了贷款，已全面履行合同义务，被告邹玉英于2016年3月起出现逾期还款的行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告邹玉英偿还全部剩余借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。除借款本金外，原告于诉讼请求中主张了利息、罚息，经庭审查明的事实，其主张的利息数额实际为利息和罚息之和，其主张的罚息数额实际为复利的数额。对此，本院认为，原告主张的罚息利率已达到年利率28.8%，同时还要针对利息收取复利，复利的利率亦为年利率28.8%。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。原告未提供证据证明已实际支出律师费用，故对该项诉讼请求不予支持。
原告主张被告刘泽斌与被告邹玉英系夫妻关系，应共同承担本案债务，但原告仅提供结婚证复印件作为证据，经本院释明后未补充其他证据予以佐证，仅凭复印件本院无法认定二被告的夫妻关系，故对原告该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹玉英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金13188.31元及利息、罚息、复利（截至2017年3月9日的利息、罚息为3266.14元，复利为366.17元，2017年3月10日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利，按照原告与被告邹玉英签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算，但总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取276元，公告费300元及因本案产生的后续公告费,由被告邹玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 申敬华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 轩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8392号
原告：杨得利，男,1965年8月4日出生。
被告：高会茹，女，1961年10月10日出生。
被告（兼高会茹委托诉讼代理人）：李宗山，男，1955年2月3日出生。
原告杨得利与被告李宗山、高会茹排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨得利和被告李宗山、高会茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨得利向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告不得在原告承包的栗树园内挖沙子，不得妨害原告栗树生长；2.要求被告赔偿原告各项经济损失共计5889元（其中误工费2700元、栗树减产损失3000元、衣物损失费189元）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原被告在渤海镇沙峪村西山嘴分别有一块栗树园。在两处树园中间有一条便道，道东的栗树园属于原告家，道西的栗树园属于被告家。自2015年起，原告发现自家栗树底下的沙子被挖掘，致使栗树的树根暴露，导致栗树减产，2017年8月23日，二被告正在原告家栗树底下挖沙子，恰好被原告撞见。原告再三追问，被告承认自己数年挖沙子的行为，但对原告要求赔偿栗树减产和维护栗树产生的误工费问题，不仅不赔偿损失反而将原告的衣服撕坏，有报警记录为证。被告擅自挖原告栗树的沙子对原告造成侵权，故诉至法院。
李宗山辩称，我家的栗树地与杨得利家的栗树地相隔一个水泥路，约3米多宽，杨得利家在东面，我家在西面，杨得胜承包地的西侧有一个石头坝，坝以上是杨得胜承包的栗树，坝以下是1983年解体后杨德胜家的四棵树，占了官道，2010年打水泥道时候，往下将道路开一部分，占了我家的承包地80公分。我们没有在原告承包的地上挖沙子的行为。派出所有笔录。当时高会茹在门口的道路上挨着我家的门口处挖沙子，沙子是8月22日晚下雨从我家沙子那边冲下来的土。挨着杨德胜家的两米道路我没有动。对于原告的诉讼请求，我方不认可。我们没有去挖沙子，我没有撕坏他的衣服。派出所有记录，我不同意原告的所有诉讼请求。当时杨得利要掐高会茹的脖子，高会茹没有力气撕他的衣服。
高会茹辩称，与李宗山的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2017年8月23日5时57分，在怀柔区渤海镇沙峪村西山嘴，杨得利与高会茹因铲沙子问题发生纠纷后将高会茹打伤。杨得利的承包地在东侧，高会茹和李宗山家的承包地在西侧，双方承包地之间有一条混凝土路面。
针对双方争议事实，本院分别予以论述：
杨得利认为高会茹铲道路上的沙子系从其东侧的承包地流下来的沙子。
高会茹和李宗山认为沙子系从自家的沙子堆上雨水冲下来的，属于自己的沙子。
证人魏某证实，其指的地点就是高会茹、杨得利、李宗山发生纠纷的地点。
通过法官确认魏某指的地点与杨得利指的地点基本相同，也就是高会茹系在道路上铲杨得利家承包地上因雨水冲在道路上的沙子。
本院认为，国家保护集体土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，虽然高会茹系在公共道路上铲沙子，但通过本案的审理可以确定高会茹系在铲杨得利承包地因雨水流下的沙子，故对于杨得利要求高会茹不得在其承包的栗树园内挖沙子、不得妨害栗树生长的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于杨得利要求的各项经济损失（包括误工费、栗树减产损失、衣物损失费），无法律依据，本院不予支持；因杨得利未提供证据证实李宗山铲其承包地内因雨水冲到道路上的沙子，故对于杨得利要求李宗山的全部诉讼请求，本院均不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、高会茹不得在杨得利承包的栗树园内挖沙子，不得妨害杨得利栗树的生长。
二、驳回杨得利的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由高会茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 英
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初228号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宋立新，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2017年12月13日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人宋立新犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人宋立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月12日11时许，徐某到本市武侯区某公交站台处联系宋立新购买毒品，被告人宋立新将两小包透明塑料袋包装的海洛因交给徐某，并收取徐某现金人民币900元。
当日15时30分许，徐某再次到该地点联系宋立新购买毒品，宋立新将两小包透明塑料袋包装的海洛因交给徐某，并收取徐某现金人民币500元。交易完成后，二人被民警当场挡获。民警从徐某身上查获四包透明塑料袋包装的海洛因（共计净重2.55克），从宋立新身上查获其用于联系买家的白色BAIMI手机一部、红色豪爵牌摩托车一辆，并从其家中床垫下面查获涉案毒资人民币500元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押笔录、封存及称量笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、情况说明、案件照片、尿检报告、前科材料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人宋立新向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋立新对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，当庭认罪。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人宋立新犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人宋立新违反国家毒品管制法规，明知系毒品海洛因而予以贩卖，数量达2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人宋立新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋立新当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；本案系特情介入，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部、摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一八年三月十五日
书记员 欧良红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申743号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈菊宝，男，1957年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆明昌，男，1956年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人沈菊宝因与被申请人陆明昌房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈菊宝再审称，其作为房屋的买受人已经付清全部房款，履行了合同的主要义务。房屋未能在合理期限内过户，不能归责于沈菊宝单方的原因，而是陆明昌一再要求过户时再增加一万元，以致双方对此存在争议，故陆明昌不享有合同的法定解除权，且合同的解除函亦未实际送达到沈菊宝。陆明昌补办房产证、并与案外人达成房屋买卖协议的行为，属于恶意违约。一、二审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，由于双方并未签订正式买卖合同，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。陆明昌于2016年1月28日发函给沈菊宝要求其于2016年2月15日办理网签合同及过户手续，已经给予其充分合理的准备时间，但沈菊宝未予配合。陆明昌于2016年5月20日向沈菊宝寄送了解除房屋交易的函件，并于当日即将全部购房款退还至沈菊宝账户，系依法行使解除权。从陆明昌要求沈菊宝配合过户至发函解除房屋交易时止，沈菊宝属于限购对象，客观上也无法办理系争房屋的过户手续。故一、二审法院对沈菊宝要求陆明昌继续配合其办理过户手续的诉请不予支持，并无不当。综上，沈菊宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈菊宝的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申743号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈菊宝，男，1957年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆明昌，男，1956年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人沈菊宝因与被申请人陆明昌房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈菊宝再审称，其作为房屋的买受人已经付清全部房款，履行了合同的主要义务。房屋未能在合理期限内过户，不能归责于沈菊宝单方的原因，而是陆明昌一再要求过户时再增加一万元，以致双方对此存在争议，故陆明昌不享有合同的法定解除权，且合同的解除函亦未实际送达到沈菊宝。陆明昌补办房产证、并与案外人达成房屋买卖协议的行为，属于恶意违约。一、二审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，由于双方并未签订正式买卖合同，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。陆明昌于2016年1月28日发函给沈菊宝要求其于2016年2月15日办理网签合同及过户手续，已经给予其充分合理的准备时间，但沈菊宝未予配合。陆明昌于2016年5月20日向沈菊宝寄送了解除房屋交易的函件，并于当日即将全部购房款退还至沈菊宝账户，系依法行使解除权。从陆明昌要求沈菊宝配合过户至发函解除房屋交易时止，沈菊宝属于限购对象，客观上也无法办理系争房屋的过户手续。故一、二审法院对沈菊宝要求陆明昌继续配合其办理过户手续的诉请不予支持，并无不当。综上，沈菊宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈菊宝的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年七月二十八日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保111号
申请执行人：李志江，男，1959年8月20日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：寇国权，男，1989年4月2日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
本院在执行李志江与寇国权财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人寇国权的银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛树军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1591号
原告：尹庆刚，男，1979年12月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：张淑春，男，1968年2月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告尹庆刚与被告张淑春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹庆刚委托诉讼代理人肖义良到庭参加了诉讼。被告张淑春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆刚向本院提出诉讼请求：要求被告张淑春偿还欠款本金120,000.00元，并以本金为基数从2017年4月9日开始按照月利0.02元的标准计算利息到借款实际偿还完毕之日。事实和理由：2017年4月9日被告做生意需要周转资金于是向原告借款本金人民币120,000.00元，当时约定利息为月利0.03元，未约定还款期限，现原告向被告索要此笔借款的本金及利息未果，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告张淑春于2017年4月9日向原告借款120,000.00元的事实，同时约定利息为月利3分，未明确约定本金的还款期限。
证据二、中国农业银行取款凭条4张，共计120,000.00元，证实原告在借款当天从中国农业银行取出存款120,000.00元的事实。
被告张淑春未答辩、未出庭，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据一、证据二，均能相互印证，被告张淑春亦未提出反驳意见及反驳证据，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明:2017年4月9日被告做生意需要周转资金，向原告借款人民币120,000.00元，当时约定利息为月利0.03元，被告张淑春于2017年4月9日给原告出具欠条一张，未明确约定还款期限。
本院认为，被告张淑春在原告尹庆刚处借款120,000.00元，有被告张淑春出具的欠条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，被告张淑春应履行偿还原告借款本息的义务。原告请求按月利率2分给付利息，符合法律规定，应予支持。被告张淑春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑春于本判决生效后30日内给付原告尹庆刚借款本金120,000.00元,并以120,000.00元为基数,自2017年4月9日起至实际给付之日止，按月利2分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 白洪江
二〇一八年五月十三日
书记员 李 岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12770号
原告：王华英，女，1960年4月21出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王玉燕（系原告王华英的侄女，住诸暨市。
被告：杜淑玲，女，1980年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告王华英与被告杜淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王华英的委托诉讼代理人王玉燕到庭参加诉讼，被告杜淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华英向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金142500元及利息41025元，并支付借款本金自2016年10月1日起至借款本息付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年5月10日，被告向原告借款13万元，约定月息1.5%，并出具借条一份。2014年8月31日，因资金周转需要，被告又要求向原告借款7万元，其中7150元为被告之前欠付的利息，经双方协商，被告同意将部分利息作为借款本金，被告两次借款共计20万元，并向原告出具借条一份。2015年1月7日、1月18日被告分别向原告借款7万元、3万元，同时就10万元借款本金出具借条一份，约定月利率1.5%。2015年7月18日、2015年8月31日，被告因续借重新向原告出具10万元、20万元的借条，分别约定利息仍按月利率1.5%计算。后被告陆续向原告归还借款157500元，至2016年9月30日止被告尚欠原告借款本金142500元、利息41025�。
被告杜淑玲未作答辩。
原告王华英围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、利息结算单、情况说明等证据，被告杜淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月10日向被告汇款13万元，于2014年8月31日汇款62850元，于2015年1月7日汇款7万元，于2015年1月18日汇款3万元。2015年7月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，约定利息1分半，借期一年，利息每半年一付。2015年8月31日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，约定利息一分半，借期一年，利息半年一付。2016年1月9日，被�归还原告借款本金15万元，另外还归还了借款本金7500元，共计157500元。2016年10月9日，被告出具利息结算单一份，载明至2016年9月30日尚欠原告借款利息41025元，自2016年10月1日起至付清日止，尚欠的借款本金仍按约定月利率1.5%计算利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认双方将第一笔13万元借款的欠息7150元结算至第二笔7万元借款的本金中，合理合法，本院予以确认。被告杜淑玲尚欠原告借款本金142500元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。借条上载明利息1分半，未明确是日利率、月利率还是年利率，结合被告出具的利息结算单，能够认定系月息1.5分。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜淑玲应归还原告王华英借款本金142500元，支付至2016年9月30日止的积欠利息41025元，并支付借款本金142500元自2016年10月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，减半收取计1985.50元，由被告杜淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 祝向瑜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0811民初53号
本院于2018年3月20日对原告罗文旭与被告重庆建安建设（集团）有限公司、常兴玉、俞永春服务合同纠纷一案作出的（2018）川0811民初53号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0811民初53号民事判决书中第2页第十四行“但原告只支付了签约时的10000元服务费”补正为“但被告只支付了签约时的10000元服务费”；民事判决书中的“常兴玉”补正为“常心玉”。
审判员 马国春
二〇一八年四月十日
书记员 向 容
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1762号
原告：金雄，男，1991年3月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：钟平，男，1996年8月24日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告金雄与被告钟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金雄到庭参加诉讼，被告钟平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7000元，并支付利息3233元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费由被告全部承担。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告钟平和原告金雄均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告7000元，借款时间为2016年5月14日至2016年5月24日，年利率为24%。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金栢仕网络技术有限公司将此笔款项划付被告的支付账号。被告钟平于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告钟平未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明，原告金雄与被告钟平均是借贷宝平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）的注册用户。2016年5月14日被告通过借贷宝平台向原告借款7000元，双方签订《借出协议》，约定：1、借款7000元，借款年利率24%，借款期限10天（自2016年5月14日至2016年5月24日止），借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功；3、还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。4、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式形成的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。《借出协议》还约定了其他事项。同日，原告将其借贷宝账户（会员编号：，客户ID：，客户姓名：金雄）上的资金7000元转账至被告借贷宝账户（会员编号：，客户ID：，客户姓名：钟平）。借款到期后，经原告多次催款，被告均拒绝偿还款项。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告金雄通过借贷宝平台向被告钟平提供借款7000元，双方之间构成民间借贷关系。被告钟平应承担偿还借款并支付利息的义务，因《借出协议》中约定了借款7000元，借款年利率24%，借款期限10天（自2016年5月14日至2016年5月24日止），借款期限届满后一次性偿还本金和利息。本案借款期限已届满，被告经原告多次催款，被告均拒绝偿还款项，原告主张被告偿还借款本金7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告钟平于本判决生效之日起十日内向原告金雄偿还借款本金7000元及利息(利息以7000元为本金按照年利率24%从2016年5月14日计算至实际还清之日止)。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28元，由被告钟平负担（被告钟平于本判决生效之日起十日内支付给原告金雄）。
本判决为终审判决。
审判员 吴国阳
二〇一八年六月二十日
书记员 苏星蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初216号
原告：曹呜平，男，1991年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐平，男，1981年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告曹呜平与被告王海斌、徐平民间借贷纠纷一案，原告曹呜平于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王海斌返还原告借款本金60000元，并支付利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.判令被告徐平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月13日，被告王海斌与原告曹呜平签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款合计人民币60000元正，于订立本合同之同时，由原告方给付被告方，不另立据。贷款利息为每万元月息200元。并由被告徐平在该借款合同连带责任保证人一栏上签名，为该债务提供连带责任保证。该借款本息，被告王海斌至今未还，被告徐平亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曹呜平借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，自2014年11月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告徐平对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元（已减半收取），由被告王海斌、徐平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年一月二十五日
代书记员 项 瑜