wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1038号
上诉人（原审原告）：肖鉴洲，男，汉族，生于1979年4月23日，住四川省宣汉县东乡镇。
委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广元市城区世纪华联生活超市，个体工商户。住所地四川省广元市。
经营者：朱敏辉，男，生于1982年11月10日，住址浙江省仙居县朱溪镇。
委托诉讼代理人：杜雄，男，汉族，生于1969年6月26日。住址四川省广元市利州区荣山镇。身份证号码：×××××××××××××××××××。系超市工作人员。
上诉人肖鉴洲因与被上诉人广元市城区世纪华联生活超市合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2123号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，于2017年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖鉴洲及其委托诉讼代理人吕叶擘，被上诉人广元市城区世纪华联生活超市的委托诉讼代理人杜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖鉴洲上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人货款66301.50元及其资金占用利息，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在一审中提交的销货清单和现金日记账虽然是复印件，但被上诉人是确认了的。被上诉人在一审未到庭应诉，一审法院却采信了答辩意见。
广元市城区世纪华联生活超市答辩称，上诉人与超市签订合同时是与罗斌一起来的，只是上诉人在合同上签字，上诉人与罗斌是合伙关系，经营期间也是罗斌在超市经营管理和在超市购买原材料和结账。上诉人全权委托罗斌进行管理，超市将经营期间的货款结算给罗斌没有过错。至于罗斌是否与上诉人结算与超市无关。2016年12月超市已将押金5000元退回上诉人，标志所有的手续结清。应当驳回上诉，维持原判。
肖鉴洲向一审法院起诉请求：1、被告支付原告的货款66301.50元及其资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2016年6月16日签订《联营合同》（生鲜、熟食），约定合同有效期从2016年6月16日至2017年6月15日，并采取被告提供经营场所，原告进场销售自己经营的产品，被告统一管理，销售后结算的经营模式。原告经营至2016年9月24日向被告提出撤场申请并经被告同意。被告于2016年12月13日向原告退还押金5000元。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告之间的《联营合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。原告为主张自己的诉讼请求成立，向本院提交现金日记账单、销货清单来证明其主张，但该现金日记账单、销货清单均系原告单方面出具，没有被告方的任何签字盖章。被告方向本院提交的关于与原告的联营商品销售表也是案外人罗斌签字，无证据证明将销售表上的货款是支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”，第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告支付货款无事实依据，且从庭审查明的事实以及原告提交的证据来看，双方并未办理结算，原告的诉请证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回原告肖鉴洲的诉讼请求。
二审期间，上诉人出示证据：1、上诉人给罗斌发放的2016年4月、5月工资。证明罗斌系上诉人方的雇佣人员。2、结算小票。证明每次结算均是与上诉人在结算。被上诉人质证认为，小票上是罗斌在超市购买素菜和拌凉菜的调料等物品，小票的尾部有罗斌的签名，不能证明是上诉人与我方的结算。工资表是在与我方合作前的，与我方合作后无论购买原材料还是结算均是罗斌在与我方进行。故上诉人的举证不能达到其目的。
被上诉人提供证据：1、2016年6月16日双方当事人签订熟食《联营合同》，合同期限为1年，经营到2016年9月，由于其与其合伙人罗斌经营不善，于2016年9月24日主动提出撤场申请并进行了结算。2、联营商品销售表。证明6-9月期间的销售货款共计89402元，分别于2016年9月2日、10月5日、11月3日三次向其合伙人罗斌全部结清，押金5000.00元于2016年12月13日向上诉人全额退还，即日起双方无任何财务及经济关系。上诉人肖鉴洲质证认为，对第一份证据无异议，保证金是退了的，证明撤出时是结算了的。对第二份证据上罗斌的签字与工资表上的签字不一样，故三性均有异议。
二审查明，上诉人与被上诉人于2016年6月16日签订《联营合同》（生鲜、熟食），约定合同有效期从2016年6月16日至2017年6月15日，被上诉人提供经营场所，上诉人进场销售自己经营的产品，被上诉人统一管理，销售后结算的经营模式。经营期间上诉人全权委托罗斌在超市进行管理，罗斌在超市购买加工所需材料时没有支付现金，而是从其销售款中抵扣。上诉人经营到2016年9月，由于经营不善，于2016年9月24日提出撤场申请并进行了结算。6-9月期间的销售货款共计110121.57元，扣除预支款、销售扣点、促销管理、DM服务费、冻库费、水电费等费用后，被上诉人分别于2016年9月2日、10月5日、11月3日三次向罗斌结清销售款89402元，于2016年12月13日向上诉人全额退还押金5000.00元。
二审庭审过程中，本院向上诉人释明是否申请追加罗斌为本案当事人，上诉人肖鉴洲明确表示不愿意申请追加。
本院认为，虽《联营合同》系上诉人与被上诉人签定，但在实际经营期间，上诉人全权委托罗斌在超市购买加工所需材料及加工菜品，《联营合同》中也没有明确货款的结算人，故被上诉人有理由相信罗斌能代表上诉人与其结算销售货款。至于上诉人与罗斌之间是否存在雇佣关系或有其他经济往来，不影响本院的上述认定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人肖鉴洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3717号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：王浩强，男，该行职员。
被告：张蕾，女，住长春市宽城区。
被告：候长影，女，住长春市宽城区。
被告：张广斌，男，住长春市宽城区。
被告：李连军，男，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告张蕾、候长影、李连军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2017年8月18日向本院提出对被告张广斌的撤诉申请。
本院认为，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤回对被告张广斌的起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年八月十八日
书记员 李丹娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初176号
原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。
法定代表人：徐宝庆，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：新泰市西张庄镇鸿运批发超市，住所地新泰市西张庄镇西张庄村紫正大街**号。
经营者：高辉，男，1976年10月11日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告：新泰市鸿好运商贸有限公司，住所地新泰市西张庄镇西张庄村紫正大街82号。
法定代表人：高辉，经理。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原告山东欣马酒业有限公司诉被告新泰市西张庄镇鸿运批发超市、新泰市鸿好运商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东欣马酒业有限公司因与新泰市西张庄镇鸿运批发超市、新泰市鸿好运商贸有限公司达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东欣马酒业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由山东欣马酒业有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 屈玉涛
人民陪审员 孙兆泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马申娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第186号
原告张月平，无业。
委托代理人张爱国，河南咸祐律师事务所律师。
被告新乡市科隆化工有限公司，住所地延津县产业聚集区。
被告程全会。
被告高晓明。
被告程建超。
被告张继国。
被告程学洪。
被告新乡市君鑫物资有限公司，住所地新乡市南干道64号。
被告河南牧歌生物科技有限公司，住所地新乡榆东产业聚集区。
原告张月平诉被告新乡市科隆化工有限公司、程全会、高晓明、程建超、张继国、程学洪、新乡市君鑫物资有限公司、河南牧歌生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张月平诉称，2014年1月24日，被告新乡市科隆化工有限公司因生产经营需要，与原告签订了借款合同，向原告借款3000000元，约定了借款利息，同时约定了违约责任。合同签订后，原告依约向被告新乡市科隆化工有限公司支付了借款。借款到期后，被告新乡市科隆化工有限公司没有及时归还借款。应八被告的请求，原告同意将还款期限延期至2014年10月5日，双方又签订了延期协议。被告程全会、高晓明、程建超、张继国、程学洪、新乡市君鑫物资有限公司、河南牧歌生物科技有限公司作为担保人，对被告新乡市科隆化工有限公司的债务承担连带保证责任。各被告分别在借款合同书、民间借款延期协议上签字或盖章。但在延期协议到期后，经原告多次催要，被告新乡市科隆化工有限公司仍拒不履行还款义务，被告程全会、高晓明、程建超、张继国、程学洪、新乡市君鑫物资有限公司、河南牧歌生物科技有限公司也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、请求被告新乡市科隆化工有限责任公司立即归还借款本金3000000元、利息、逾期利息及约定违约金。暂计算至起诉之日约1200000元；2、请求被告程全会、高晓明、程建超、张继国、程学洪、新乡市君鑫物资有限公司、河南牧歌生物科技有限公司对以上请求承担连带保证责任，并支付违约金；3、原告实现债权的费用（诉讼费、保全费、误工费、律师代理费、交通费等）由被告承担。
本院认为，八被告的住所地和经常居住地均不属本院管辖，本院对本案无管辖权，原告应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张月平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 宁
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第186号
原告袁小平。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告袁小平与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告袁小平请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁小平的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月五日
书 记 员 李翠兰
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1054号
原告:刘光存，女，1974年10月7日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，特别授权。
被告：祥云县红泉饮品厂。住所，祥云县下庄镇红石头箐，注册号532923600139601。未到庭。
个体工商户经营者：杨静，女，1984年10月13日生，住祥云县下庄镇纸房，身份证号。
原告刘光存诉被告祥云县红泉饮品厂（以下简称红泉饮品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光存到庭参加诉讼，被告红泉饮品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光存向本院提出诉讼请求：判令被告红泉饮品厂立即支付拖欠原告刘光存的工资报酬人民币8297元；被告承担案件受理费。事实与理由：2014年6月8日至2015年10月26日，原告到被告红泉饮品厂工作，工作内容为生产、搬运矿泉水，领取计件工资，双方未签订劳动合同。自2015年4月起，被告以经营困难为由未再向原告支付工资。2015年10月26日，原告提出辞职，被告拖欠原告2015年4月至10月共7个月工资10567元，并向原告出具了《欠条》。之后，被告支付原告2015年4月的工资1770元、5月工资500元，剩余工资8297元原告索要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告红泉饮品厂未到庭答辩。
为证明其诉讼主张，原告刘光存向本院提交了身份证、祥云县市场监督管理局《个体工商户登记基本信息》、《欠条》、祥云县劳动保障监察大队《限期支付工资指令书》等证据予以证明。本院审查认为，根据《欠条》记载，原告2015年4月至9月每月工资的累计数额为9010元，《欠条》记载的最终“合计”数额亦为9010元；综合分析本案《欠条》与系列案中被告红泉饮品厂同日出具给另案原告董琼英的《欠条》的书写格式及习惯，本案《欠条》所载“10月份，26天，1557元”部分应属于计算出合计数额9010元后添加形成。结合原告对该部分工资1557元未进一步举证证实，且对《欠条》存在的上述矛盾未能作出合理解释，故本院对该1557元不予确认，对《欠条》所载的其他部分予以确认，并据此认定被告欠付原告2015年4月至9月的工资合计9010元。原告提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定以下案件事实：
红泉饮品厂系经营者杨静设立的经营范围为饮用水、饮品生产销售的个体工商户，刘光存为红泉饮品厂从事生产、搬运矿泉水等工作。2015年10月26日，红泉饮品厂出具刘光存《欠条》载明：红泉饮品厂欠付刘光存2015年4月工资1770元，5月工资1016元、6月工资1906元、7月工资1797元、8月工资1173元、9月工资1348元，合计欠付9010元，于年底付清等内容。上述《欠条》有红泉饮品厂管理人员李国文签字，加盖有红泉饮品厂财务专用章。之后，红泉饮品厂支付刘光存2015年4月工资1770元、5月工资500元，但剩余工资6740元至今未付。期间，祥云县劳动保障监察大队曾于2016年10月13日作出《限期支付工资指令书》，指令红泉饮品厂于2016年10月31日前付清刘光存等人的未付工资（未载明数额）。为索要剩余工资，刘光存诉至本院。
本院认为，被告红泉饮品厂向原告刘光存出具的《欠条》系当事人真实意思表示，依法具有法律约束力。被告红泉饮品厂未按约付清原告刘光存剩余工资报酬6740元，应承担继续履行的违约责任。原告刘光存请求被告红泉饮品厂支付工资报酬6740元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告超过上述数额的诉讼请求部分，本院不予支持。被告红泉饮品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祥云县红泉饮品厂于判决生效后三日内支付原告刘光存工资报酬人民币6740元。
二、驳回原告刘光存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祥云县红泉饮品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志坚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凤莹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初287号
原告：王立民，男，1971年7月25日出生，现住北安市。
被告：王东，男，1978年4月12日出生，现住北安市。
原告王立民与被告王东返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴永昌于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立民的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立民撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元，由原告负担。
审判员 迟晓然
二〇一七年四月十日
书记员 安丽佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2798号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志�该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《寂寞的恋人啊》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保807号
申请人蒋洪庆，男，1970年6月10日生，住临沂市罗庄区。
被申请人程镇辉，男，1990年1月17日生，住菏泽市牡丹区。
被申请人临沂春达汽车有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门工业园驻地。
申请人蒋洪庆与被申请人程镇辉、临沂春达汽车有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人临沂春达汽车有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂春达汽车有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月三十日
代书记员 王维慧
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢77号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人张文，男，1966年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人宁云珍，女，1969年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人梁兆清，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人夏文辉，女，1969年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人宁云奎，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人李香娟，女，1973年11月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张文、宁云珍、梁兆清、夏文辉、宁云奎、李香娟金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢77号执行案件。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年六月十日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢77号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人张文，男，1966年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人宁云珍，女，1969年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人梁兆清，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人夏文辉，女，1969年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人宁云奎，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人李香娟，女，1973年11月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张文、宁云珍、梁兆清、夏文辉、宁云奎、李香娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文在银行的存款46,847.50元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1667号
原告：郭凯华，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城三楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告郭凯华诉被告河南任雪商贸有限公司、被告郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭凯华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凯华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凯华撤诉。
案件受理费296元，已减半收取148元，由原告郭凯华负担。
审判员 陈 红
二〇一七年三月十五日
书记员 孙水泉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第92号
原告：张光岐，男。
被告：王晓东，男。
原告张光岐与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张光岐到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告以做生意，需要借款周转为由，原告借给被告现金8万元，经原告多次催要，被告以无钱为由，拖欠不还。现请求依法判令被告偿还借款80000元，并承担诉讼费用。
被告王晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，被告借原告现金80000元，被告给原告出具借条一张，具体内容为“借条今借张光岐人民币现金捌万元整（80000.00）借款人：王晓东2013.6.5担保人：易延彬2013年6月5日。”经原告多次催要，被告一直拖欠不还。原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款80000元，并承担诉讼费用。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，双方之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利，原告持借条向本院请求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内向原告张光岐支付借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一五年十月十五日
书记员 楚继伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13580号
罪犯段建昭，女,1981年1月13日出生，汉族，保山市人，初中文化,现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月二日作出（2002）德刑初字第614号刑事判决,以被告人段建昭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑终字第416号裁定书驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3130号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日、二○一五年六月六日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段建昭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段建昭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段建昭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段建昭减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月30日起至2017年6月29日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶开贵，男，1976年9月21日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶开贵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,062.97元。原告诉称,被告叶开贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,062.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终477号
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，1964年5月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司。
法定代表人：蒋志新，公司董事长。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人张喜凤因合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张喜凤的委托代理人刘宝立，被上诉人吉林西部现代农业产业园股份有限公司的委托代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民法院经审理认定，原告于2010年至2014年连续5年与被告签订土地承包合同，合同约定被告将位于吉林西部现代农业产业园股份有限公司兴隆农场的土地以耕地的形式发包给原告。其中2010年和2011年承包的土地面积为5公顷，承包费每年750.00元，2012年至2014年承包土地面积为3公顷，承包费每年1200.00元，并且原告已经履行了缴纳承包费的义务。2010年原告开垦土地时，草原站工作人员以土地性质为草原为由制止原告开垦耕种。并且2011年至2014年原告均未实现合同目的耕种土地。原告于2013年春季在承包地内打深水井一眼，打井款7000.00元由被告公司农业管理部门代洮北区水利局收取。经鉴定，原告所承包的3公顷土地以正常种植玉米为前提，2010年至2014年5年的纯收益损失为50652.00元。另查明，合同涉及的土地性质为天然草原。
白城市洮北区人民法院认为：首先，关于合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国草原法》第四十六条“禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划、有步骤地退耕还草；已造成沙化、盐碱化、石漠化的草原和生态脆弱区的草原，实行禁牧、休牧制度”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告作为本案诉争土地的所有者，明知土地的性质为草原，但与原告签订“土地承包合同”时，改变土地性质，以“耕地”性质向原告发包。显然，该承包合同违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的相关规定，因此原、被告签订的“土地承包合同”应为无效合同。其次，原告基于土地承包合同要求被告赔偿损失能否得到保护的问题。《中华人民共和国合同法》五十六条规定了无效合同的效力，即：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效”。第五十八条对合同无效或者被撤销的法律后果也作出明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原告履行了缴纳承包费的义务，但未能实现合同目的。被告基于无效合同取得的财产包括收取原告五年的承包费5100.00元及在承包地内深水井一眼。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应予返还或折价返还。庭审中原告出示打井款票据及被告单位证明，证实原告打一眼深水井的费用为7000.00元，因此被告对于一眼深水井应当按照7000.00元折价予以返还。而对于原告主张的可得利益损失应否予以支持的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定了可得利益损失的赔偿原则：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。可见，可得利益损失得到赔偿的前提是合同有效成立。而本案，被告以耕地形式向原告发包草原并签订的土地承包合同，违反法律规定，应属于无效合同。因此原告基于无效合同主张可得利益损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、一百一十三条、《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，原审判决如下：
一、2010年至2014年，原、被告签订的五份土地承包合同无效。
二、被告于本判决生效后立即返还原告2010年至2014年土地承包费及深水井折价款共计12100.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3480.00元，由被告承担102.00元，原告自行承担3378.00元，鉴定费2000.00元由原告自行承担。
上诉人张喜凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿各项损失及费用等共计61652元。主要理由为，原审判决认定五份土地承包合同无效是错误的。第一，争议土地不是草原，而是在草原中形成的耕地。第二，被上诉人在2010年至2014年均签订合同，还收取了土地承包费，给原告造成了较大的损失。无论合同有效与否，被上诉人均负有赔偿责任。第三，自2009年起，现在草原上涉及土地已达3000多公顷，一直对外发包并实际耕种。
被上诉人吉林西部现代农业产业园股份有限公司答辩认为原审判决正确，应予维持。
二审时双方当事人均未出示新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，争议土地在土地利用现状图中草原范围内，双方当事人均无异议。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，原审认定土地承包合同无效正确。上诉人主张被上诉人赔偿各项损失及费用等共计61652元，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3378.00元，由上诉人张喜凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 卓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）山东泰宇建设工程有限公司，住罗庄区盛庄办事处后盛庄村。
法定代表人：吴学臣，总经理。
委托代理人：王会石，山东正之源律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡立文，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑爱瑶，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡立平，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡茂兵，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区仓集镇王园村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡立永，男，1955年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟现民，男，1954年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省毫州市宣城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李宝华，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省毫州市宣城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石志才，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周家利，男，1955年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟召贵，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴广龙，男，1958年5月24日出生，汉族，居民，住郯城县。
原审被告：莒南县大店镇花园村村民委员会，住莒南县大店镇花园村。
法定代表人：胡顺良，主任。
再审申请人山东泰宇建设工程有限公司与被申请人胡立文、郑爱瑶、胡立平、胡茂兵、胡立永、孟现民、李宝华、石志才、周家利、孟召贵、吴广龙、原审被告莒南县大店镇花园村村民委员会劳务合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）临民一终字第1358号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人山东泰宇建设工程有限公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山东泰宇建设工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一六年三月十八日
书记员 杨传红
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更248号
罪犯魏良玉，男，1990年2月10日出生，瑶族，湖南省辰溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2011年12月7日作出（2011）辰刑初字第114号刑事判决，以被告人魏良玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2019年11月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月3日进行了公开开庭审理。执行机关代表贺逸伦、怀化市人民检察院检察员沈婷、周兵出庭履行职务，罪犯魏良玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯魏良玉在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯魏良玉假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯魏良玉在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬七次，余182分。民事赔偿在原判前已与被害人亲属达成谅解。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及湖南省辰溪县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯魏良玉在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏良玉予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 杨世新
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初327号
原告：苏伟，男，1976年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住亳州市谯城区人民中路41号。
法定代表人：王全，行长。
委托诉讼代理人：管世东，该单位职工。
原告苏伟诉被告中国工商银行股份有限公司亳州分行确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苏伟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。苏伟申请撤诉的意思表示真实，且不�反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏伟负担。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 潇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初909号
原告白某甲，女，回族，农民，住山东省乐陵市。
被告白某乙，男，回族，农民，住山东省商河县。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案中，原告白某甲于2016年6月6日以双方和好为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回对被告白某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某甲负担。
审判员 仇忠浩
二〇一六年六月六日
书记员 张 霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保37号
申请执行人:董丛文
被执行人：姜喜民
本院在审理董丛文与姜喜民民间借贷纠纷一案中，申请执行人董丛文于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人姜喜民名下银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请执行人董丛文以自己名下吉A1LW**号奇瑞牌小型轿车提供担保。
本院经审理认为，申请执行人董丛文提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封申请执行人董丛文名下吉A1LW**号奇瑞牌小型轿车的车籍。
二、依法冻结被执行人姜喜民名下银行存款50000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张晓蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2341号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人江衍红，该公司总经理。
委托代理人严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
被告肖宝坤。
委托代理人郭晖，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告肖宝坤物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3713元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张 昕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张焕焕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1715-5号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人蒲先君，男，1976年5月22日出生，淄川区西河镇中坡地村村民。
被执行人鲍贞，女，1974年10月18日出生，淄川区西河镇中坡地村村民。系被告蒲先君之妻。
被执行人翟木世，男，1968年5月3日出生，淄川区西河镇西坡地村村民。
被执行人司建维，男，1977年4月8日出生，淄川区西河镇后角村村民。
被执行人蒲先礼，男，1964年7月23日出生，淄川区西河镇中坡地村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与蒲先君、鲍贞、翟木世、司建维、蒲先礼金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢211号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路50号永成大厦1-2楼。
负责人胡红艳，行长。
被执行人伍缅，女，1976年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人刘庆云，女，1950年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人武汉建工富强置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路32号。
法定代表人张汉培，董事长。
本院依据已生效的（2014）鄂江岸民商初字第01840号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人伍缅、刘庆云、武汉建工富强置业有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一八年四月四日
书记员 余 敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00020号
异议人：闫红良，男，1967年1月1日生，汉族，个体业主，住所：沈阳市大东区航空路**号*****号。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
负责人：于苓，该公司总经理。
委托代理人：范铁军，该公司员工。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）给付贷款一案中，异议人闫红良于2015年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人闫红良称，请求依法判决确认异议人在执行程序中享有优先受偿权。理由是1、被执行人万成公司拖欠异议人闫红良工程款，异议人已提起诉讼，经两级法院审理，作出抚顺市中级法院（2014）民一初字第00017号民事判决书和辽宁省高级法院（2014）民一终字00324号民事判决书。判决：被执行人给付异议人工程款5205146.70元，并自2013年10月27日起至义务履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。该案现已进入执行程序。2、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，异议人的债权性质属于工程款，应优先于其他债权，享有优先受偿权。
本院查明，2015年1月9日，辽宁省抚顺市公证处作出（2015）抚证经字第17号执行证书，申请人：信达公司，被申请人：万成公司。申请人可持执行证书在法定期限内，向有管辖权的人民法院申请执行，执行标的为：截止二〇一四年十二月三十日止合计人民币壹仟玖佰捌拾壹万零玖佰零伍元零叁分及利息和相关费用。2015年6月9日，中华人民共和国辽宁抚顺市公证处作出（2015）抚证民字第12682号公证书，对（2015）抚证经字第17号公证书执行标的截止二〇一四年十二月三十日止合计人民币壹仟玖佰捌拾壹万零玖佰零伍元零叁分及利息和相关费用补正为截止二〇一四年十二月三十日止合计人民币壹仟玖佰捌拾壹万零玖佰零伍元零叁分及违约金（自二〇一四年十二月三十一日起计算至债务全部清算完毕之日止）和实现债权的各项相关费用。信达公司向本院申请执行后，2015年1月29日，本院作出（2015）抚中执一字第00008号执行裁定，查封被执行人抚顺万成房地产开发有限公司所有的坐落于顺城区丰城街8号楼415号房屋。
另查明，2014年9月25日，本院作出（2014）抚中民一初字第０００17号民事判决书，判决：抚顺万成房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付闫红良工程款5，205，146.70元；被执行人上诉到辽宁省高级人民法院，2０15年2月11日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”故闫红良所提诉求系执行分配问题，不属执行异议范围。辽宁省高级人民法院民事判决书已经发生法律效力，应当得到履行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，故闫红良的异议申请属于立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回闫红良的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王红艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1978号
原告:林某，女，汉族，1970年11月19日出生，住所地北海市海城区，
被告：潘某，男，汉族，1988年2月14日出生，住所地北海市海城区，
被告：徐某，女，汉族，1990年1月17日出生，住所地北海市海城区，
原告林某诉被告潘某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告潘某、徐某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按月利率2%从2014年7月27日计算至还清借款为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘某、徐某以需要资金周转为由，于2014年7月27日向原告借款30万元，为此与原告签订《借款抵押合同》一份，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2.5%计息；还约定用被告潘某、徐某名下共有的位于北海市××树根东××号房屋作抵押。合同签订后，原告通过银行转账28.8万元、现金支付1.2万元借款给被告，为此被告潘某、徐某共同向原告出具《借据》一张。但由于作为抵押的房屋当时未办好房产证，致使没有办理抵押登记。还款期限届满后，被告潘某、徐某未能归还借款，为此共同向原告出具《还款计划书》一份，确认截止到2016年5月27日，尚欠原告借款本金30万元，利息按月利率2%计算，尚欠利息132000元，并承诺2016年8月3日前还清借款。由于还款期限届满，被告再次违约，至今未能还款付息，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告潘某的诉讼主体资格；3、被告身份证复印件，证明被告徐某的诉讼主体资格；4、借款合同，证明被告向原告借款30万元的事实；5、借据及转账凭证，证明原告向被告支付借款的事实；6、还款计划书，证明被告向原告承诺还款时限；7、结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告潘某、徐某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告潘某、徐某之间的借贷关系，有原告提供的《借款合同》、《借据》、转账凭证、还款计划书在卷证实，对此本院予以确认。由于两被告借款期限届满后未归还借款已构成违约，因此除归还本金30万元外，还需按约定向原告支付逾期还款的利息，虽然原、被告双方约定的利息（按月利率2.5%计息）超过法律规定许可的范围，但原告在诉讼中只要求被告按月利率2%的标准支付利息，没有违反法律规定，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某、徐某须共同偿还借款本金30万元及逾期还款利息（利息按年利率24%自2014年7月27日起计至还清借款日止）给原告林某。
案件受理费8545元，公告费350元，诉讼保全费3020元，合计11915元，由被告潘某、徐某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8545元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐建荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7447号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告林仁龙，男，汉族，1987年10月30日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告林仁龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告林仁龙的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告林仁龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告林仁龙的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保156号
申请人：徐培玉，男，1957年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王喜庆，男，1972年2月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：赵秀枚，女，1975年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人徐培玉诉被申请人王喜庆、赵秀枚民间借贷纠纷一案中，申请人徐培玉于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款60万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐培玉的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王喜庆、赵秀枚银行存款60万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓晗
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执复字第19号
申请复议人德安县兴达运输服务有限公司（被执行人），住所地江西省九江市德安县。
法定代表人傅玉申，该公司经理。
申请复议人苏志瀚，男，1981年10月9日出生，汉族，原德安县兴达运输服务有限公司的独资开办人，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人陈振忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人王金富，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请复议人德安县兴达运输服务有限公司、苏志瀚不服泉州市洛江区人民法院（2015）洛执异字第1-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人陈振忠与被执行人王金富达成执行和解协议，被执行人王金富已按和解协议履行。虽然本案执行标的没有全部执行到位，但申请执行人陈振忠自愿放弃该院（2011）洛民初字第71号民事判决书中确定的对被执行人王金富的其他权利。申请执行人陈振忠与被执行人王金富达成执行和解协议的效力不溯及德安县兴达运输服务有限公司及苏志瀚，陈振忠并没有放弃对德安县兴达运输服务有限公司及苏志瀚在程序上、实体上的权利。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案交通事故发生时，苏志瀚为德安县兴达运输服务有限公司个人独资的股东。苏志瀚在公司注册资金验资后，抽逃注册资金，致公司资产与个人资产混同。因此，该院（2012）洛执行字第444-4号裁定追加第三人苏志瀚为被执行人，符合法律规定，并无不当。异议人未能提供有效的证据证明其所主张的事实，其异议申请理由不成立，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条的规定，作出（2015）洛执异字第1-1号执行裁定，裁定驳回异议人德安县兴达运输服务有限公司及苏志瀚的异议。
申请复议人德安县兴达运输服务有限公司、苏志瀚称，本案的赔偿主体是王金富，申请复议人德安县兴达运输服务有限公司不是赔偿义务人，只是对主债务人王金富的部分赔偿款承担连带责任。苏志瀚不是该案判决书中的当事人，不承担赔偿责任。而且连带责任是在主债务人无力偿还的情况下才承担偿还责任。主债务人王金富不属于无力偿还的范畴，王金富在莆田市涵江区有房屋一套和一间店面，足够偿还。而且申请执行人陈振忠与主债务人王金富达成执行和解，如王金富履行执行和解协议，陈振忠不得再向王金富主张任何权利。现王金富已履行完执行和解协议，陈振忠不得再向王金富主张任何权利。主债务人王金富的债务履行完毕后，申请复议人的连带责任随之消灭，不能再向申请复议人主张权利。执行法院将连带责任人等同于主债务人，作出（2012）洛执行字第444-4号裁定是不合法的。请求依法撤销该裁定书，驳回申请执行人陈振忠的申请。
经审查查明，本院对执行法院查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。该条规定对连带权利的债权人、债务人的权利、义务进行了规范，即债权人可以选择债务人履行全部或部分债务。债权人也可同时或先后要求连带责任人全体或部分或一人履行全部或部分义务。只要债务没有全部清偿完毕，每个连带责任人不论他是否应债权人请求清偿过，对没有清偿的债务部分，都有清偿义务。本案中，申请执行人陈振忠已要求王金富支付部分赔偿款。但对于尚未履行部分的赔偿款，其可以要求连带责任人德安县兴达运输服务有限公司履行赔偿义务。德安县兴达运输服务有限公司在事故发生时是苏志瀚一个人的公司。苏志瀚不能举证证明德安县兴达运输服务有限公司的财产独立于个人财产之外，苏志瀚应承担相应的责任。故申请复议人德安县兴达运输服务有限公司、苏志瀚的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人德安县兴达运输服务有限公司、苏志瀚的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈小东
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5506号
原告陈某某，女，1984年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被告吴某某，男，1983年6月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2015年6月30日立案受理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意和好为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜 静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初530号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
地址：晋州市中兴路398号。
统一社会信用代码：9113018310780122XW。
法定代表人：檀英凯,该支行行长。
原告委托代理人董乙卯，晋州市农行客户部经理。代理权限:一般代理。
被告唐彦中，男，汉族，1982年12月3日出生，身份证号码：1323221982********，住晋州市总十庄镇射佛头村中胜路*号。
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告唐彦中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告唐彦中经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2015年6月23日欠款本金34759.40元，利息6120.41元共计40879.81元及新产生的利息。
被告唐彦中未作答辩。
本院经审理查明，2013年8月1日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：6259960024079006，授信金额22000元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止到2015年6月23日累计拖欠原告本金及利息共计40879.81元。经原告催收，被告至今不予偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.贷记卡使用章程及领用合约各一份3.收入证明书一份5.被告唐彦中身份证复印件一份6.消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告唐彦中无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐彦中于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金34759.40元及截止到2015年6月23日的利息6120.41元，本息共计40879.81元。从2015年6月23日以后的利息按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元由被告唐彦中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年六月十一日
书记员 苏晓燕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初360号
原告周富亮，男，汉族，住山东省东明县。
被告东明通联百货购物中心，住所地：东明县武胜桥乡崔寨商贸城。
经营者李海华，住东明县武胜桥乡崔寨商贸城。
本院在审理原告周富亮与被告东明通联百货购物中心买卖合同纠纷一案中，原告周富亮于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东明通联百货购物中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周富亮撤回对被告东明通联百货购物中心的起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告周富亮负担。
审判员 崔付权
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘艳萍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初360号
原告周富亮，男，汉族，住山东省东明县。
被告东明通联百货购物中心，住所地：东明县武胜桥乡崔寨商贸城。
经营者李海华，住东明县。
本院在审理原告周富亮与被告东明通联百货购物中心买卖合同纠纷一案中，原告周富亮于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东明通联百货购物中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周富亮撤回对被告东明通联百货购物中心的起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告周富亮负担。
审判员 崔付权
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘艳萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第5号
原告：陈某。
被告：黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：2001年，被告在台州打工时与原告认识，建立恋爱关系并开始同居生活。2002年10月21日，双方生育一子，取名陈某某，现在章安街道回浦小学就读。在共同生活过程中，双方为琐事争吵不断。2007年4月11日，因需为儿子陈某某落实户口就读小学的需要，双方办理结婚登记手续。后，双方还是争吵不断，被告也曾多次离家出走。被告于2010年9月21日离家出走后，至今杳无音讯。请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子陈某某由原告抚养至独立生活，由被告每月支付抚养费500元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付儿子每月抚养费部分的诉讼请求。
原告陈某为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2常住人口登记卡2份，证明被告诉讼主体适格及儿子陈某某的出生情况；
证据3结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据4民事裁定书1份，证明原告曾起诉要求离婚后撤诉，距今已超6个月的情况。
被告黄某未作答辩，未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告未到庭应诉，也未说明理由，故视为其放弃质证及抗辩权利。原告出示的证据1-4，来源合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据以上对证据的认定，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年自行认识并开始同居生活。2002年10月21日，生育一子，取名陈某某，现随原告生活，就读于章安街道回浦小学。2007年4月11日，原、被告登记结婚。在共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵不休。2010年9月21日，被告离家出走后，至今未归。原告曾向本院起诉离婚，2013年5月29日，原告申请撤回该案起诉，本院于同日裁定予以准许。现已逾六个月，双方仍未和好，原告重新起诉。
本院认为，原、被告自行认识，自愿登记结婚，夫妻感情基础较好。在共同生活中，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。被告离家出走后杳无音信，导致夫妻感情进一步恶化。自原告撤诉后，原、被告夫妻关系未能得到改善，现原告逾六个月又再次起诉要求与被告离婚，说明原告要求解除婚姻关系的意愿强烈，双方已无望和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告离婚不影响未成年子女应享有的要求父母尽抚养教育的权利。现原告要求儿子陈某某由其抚养，本院从儿子一直在跟随原告生活的实际情况，认为不改变儿子的生活环境为宜，判决其继续跟随原告生活较为适宜。原告自愿放弃要求被告承担儿子的抚养费，不损害被告的利益，故本院予以支持。被告黄某无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某离婚。
二、儿子陈某某由原告陈某抚养至独立生活，抚养费由原告陈某负担。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）
审 判 员 王普国
二〇一四年一月十六日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终265号
上诉人（原审被告）：中国人民银行鄂州市中心支行，住所地：湖北省鄂州市滨湖东路**号。
法定代表人：刘伟林，该行行长。
被上诉人（原审原告）：湖北天慧房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山二路特一号国际企业中心文韬楼A座208室。
法定代表人：胡金梅，该公司董事长。
原审被告：湖北华垚拍卖有限公司，住所地：湖北省武昌区徐东大街338号（老徐东路52号）。
法定代表人：胡四英，该公司总经理。
上诉人中国人民银行鄂州市中心支行因与被上诉人湖北天慧房地产开发有限公司、原审被告湖北华垚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初86-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民银行鄂州市中心支行的上诉请求和理由：本案实际上应认定为房屋买卖合同纠纷。无论是买卖合同的标的物所在地，还是合同履行地和出卖人住所地，均在鄂州市鄂城区。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初86-1号民事裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
被上诉人湖北天慧房地产开发有限公司无答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，湖北天慧房地产开发有限公司（××）与湖北华垚拍卖有限公司（××）就中国人民银行鄂州市中心支行现用办公楼整体资产签订一份《拍卖成交确认书》。该确认书第5条约定：双方在履行过程中发生的争议，可通过协商解决；协商不成的，依法向拍卖人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同的双方当事人在合同中约定“依法向拍卖人所在地人民法院提起诉讼”。本案诉讼标的额在30，000，000元以下，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。涉案合同中的“拍卖人”即原审被告湖北华垚拍卖有限公司，该公司住所地在湖北省武昌区徐东大街338号（老徐东路52号）。该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月十二日
书记员 彭 辉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第715号
原告谷某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告谷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告谷某某负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋治国
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第562号
原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行，住所地，辛集市建设街东段41号。
负责人：李英敏，该行行长。
委托代理人：位科，该行工作人员。
被告：刘丹。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人位科到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日被告刘丹在我行申请金穗贷记卡，申请额度为人民币7000元。被告刘丹自2013年4月15日开始用卡消费，至2014年12月5日欠我行本金6488.42元、利息2169.33元、滞纳金409.39元，合计9067.14元。经我行经办人员多次电话和实地上门催收，被告推拖至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项（本息及滞纳金计算至偿还之日止）。
原告向法庭提交了以下证据：被告的身份证明、贷记卡申请表、被告签名的贷记卡章程、被告的收入证明、帐户交易记录。
被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告出示了提交的证据，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年11月26日被告刘丹向原告辛集农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××39。申请时被告签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请材料中的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”第二十二条规定，“信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡进行诈骗的，将依法追究其刑事责任。”被告未按约使用该贷记卡，自2013年4月15日开始用卡消费，至2014年12月5日被告欠原告本息及滞纳金合计9067.14元（本金6488.42元），经原告催要，被告未能偿还。
本院认为：原告依被告的申请及签字声明，为被告办理了金穗贷记卡，被告应按双方的约定使用该卡。被告使用该卡过程中，未恪守信用，长期拖欠原告款项不予偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金6488.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至本判决确定的还款之日止，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一五年六月八日
书记员 马 妥
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终254号
上诉人（原审被告）:重庆市涪陵区玉盛装卸队,住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处麻磊村5组，组织机构代码07365396-4，。
负责人：李守林，该装卸队队长。
委托代理人：胡章平，男，1967年10月28日出生，汉族，该装卸队管理人员，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:雷树全,男,汉族,1966年06月22日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人：程仁君，重庆市峡阳律师事务所律师。（特别授权）
上诉人重庆市涪陵区玉盛装卸队（以下简称玉盛装卸队）因与被上诉人雷树权确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张国庆担任审判长、代理审判员李川、代理审判员吴聪组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李泓担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：玉盛装卸队成立于2013年7月12日，于2013年7月23日承包了中化重庆市涪陵化工有限公司复合肥厂（以下简称化工公司）1＃、2＃系统生产过程中的配料、装包、系统岗位、检修协助、清理、相应劳务现场的卫生及部分临时性劳务工作，并约定玉盛装卸队将劳动者名单交存化工公司备案，承包费由玉盛装卸队与化工公司统一结算。合同签订后，玉盛装卸队按照约定向化工公司提供了劳务承包单位职工花名册。从玉盛装卸队承包外包业务起，雷树全便在复合肥一系统从事投料工作。2014年3月，玉盛装卸队与查明签订劳务单项分包合同，将玉盛装卸队承包的化工公司复合肥厂一、二车间搬运劳务投料零工单项劳务分包给查明，由查明对人员进行管理并支付工资。2015年2月12日，雷树全因交通事故受伤后，未再到岗上班。后雷树全向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与玉盛装卸队存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2015年8月12日作出涪劳人仲案字［2015］第252号仲裁裁决，驳回了雷树全的仲裁请求。雷树全不服仲裁裁决，于2015年9月22日诉至一审法院，请求人民法院依法确认其与玉盛装卸队存在事实劳动关系。
一审法院另查明，玉盛装卸队提交给化工公司的劳务承包单位花名册中，登记为雷树全的身份信息与本案当事人雷树全相同。
原审法院经审理认为：玉盛装卸队在化工公司承包外包业务后，雷树全一直在该外包岗位工作，工资由化工公司核算后发放。虽然玉盛装卸队未提交工资支付凭证或记录，但其提交给化工公司的劳务承包单位花名册中登记为雷树全的详细信息与本案雷树全一致，可以认定为同一人。且双方提供的证人证言均能证明雷树全在玉盛装卸队提供的岗位工作，故雷树全与玉盛装卸队的劳动关系依法成立。雷树全在玉盛装卸队工作期间，虽然玉盛装卸队将其中部分劳务分包给他人，但并不影响双方劳动关系的认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：雷树全与玉盛装卸队从2013年7月23日起建立劳动关系。
上诉人玉盛装卸队提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2014年3月终止，双方不存在劳动法上的权利义务关系，一审法院仅凭上诉人于2013年10月提供给化工公司的劳务承包单位花名册登记上有被上诉人及证人证言就认定双方建立了劳动关系，是认定事实不清，适用法律错误。其理由是：2014年3月，上诉人与查明签订了劳务分包合同，将上诉人承包的化工公司复合肥厂一、二车间搬运劳务投料零工单项劳务分包给查明，由查明对雇请的工人进行管理并支付工资，在一审中上诉人提供了该劳务分包合同、工人证实材料、查明给雇请的工人缴纳的水、电收据、统一租的房屋及重庆农村商业银行的现金支票存根，这些证据都能证明被上诉人与上诉人之间没有领导与被领导、管理与被管理的行政从属关系，况且上诉人自己也陈述，工人们都称查明为老板，都在查老板处领取工资，被上诉人从2014年3月起就已经不受上诉人的管理，这些事实和证据都足以证明上诉人与被上诉人（从2014年3月起）没有建立劳动关系。故上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回雷树全的诉讼请求。
被上诉人雷树全答辩称：劳务承包单位花名册充分证明了双方存在劳动关系，查明对工人的管理只是玉盛装卸队的一种管理模式，自己并不清楚其与玉盛装卸队的分包关系，即使分包关系存在，也不能改变自己与玉盛装卸队的劳动关系。一审判决是正确的，请求维持。
双方在二审中未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人玉盛装卸队向化工公司提交的劳务承包单位花名册可以证明，玉盛装卸队成立后与雷树全已建立了事实劳动关系，后虽将部分劳务分包给查明，并将包括雷树全在内的工人交由查明管理，但并未明确解除双方的劳动关系。查明承包后，仍是以玉盛装卸队的名义对雷树全等工人进行管理，并以玉盛装卸队的名义对外从事业务活动，故查明对工人的管理行为应视为玉盛装卸队的管理行为，该行为不构成雷树全与玉盛装卸队的劳动关系终止的理由。故上诉人玉盛装卸队上诉称其将部分劳务分包给查明，雷树全接受查明管理后，其与雷树全的劳动关系即行终止的理由没有法律依据。
综上，原审判决认定事实楚清、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由重庆市涪陵区玉盛装卸队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国庆
代理审判员 李 川
代理审判员 吴 聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 泓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初43号
原告：陈德刚，现住榆树市。
被告：邢志东，现住榆树市。
被告：朱云侠，现住榆树市。
被告：榆树市三军出租汽车有限公司
法定代表人：马天明，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：杨文艺，经理。
本院在审理原告陈德刚与被告邢志东、朱云侠、榆树市三军出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1740元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年二月二十日
书记员 周 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第04262号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住址沈阳市沈北新区。（组织机构代码号：81811287-7）
代表人董启增，系该行行长。
委托代理人李应龙，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告关晓威，女，锡伯族，1987年11月25日出生，住址沈阳市沈北新区.
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告关晓威金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。
案件受理费1390元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。
审判员 马靖浩
二〇一二年十月十一日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第206号
罪犯印建生。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于二○一二年十一月二十三日作出（2012）丽莲刑初字第646号刑事判决，以被告人印建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，�处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。服刑期至二○二一年十二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯印建生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分103.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯印建生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯印建生在刑罚执行期间，能认罪悔�，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯印建生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1095号
原告：胡某甲，男，现住肥城市。
委托代理人：田继宝，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：王某某，女，住肥城市。
原告胡某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人田继宝，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年1月22日登记结婚，同年生育一子取名胡某乙。婚后两人感情不和，常因家庭琐事发生争吵，结婚后原告一直在外打工，基本处于分居状态。夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告在外打工，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某甲与被告王某某于2004年经人介绍相识，2008年1月22日登记结婚。同年8月23日生育一子，取名胡某乙，现随原告生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2016年3月17日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年五月六日
书记员 石燕华
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01426号
原告杨燕，市民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）。
被告雷泽海，市民。
本院在审理原告杨燕与被告雷泽海民间借贷纠纷一案中，原告杨燕于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告杨燕向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨燕负担。
审判员 陈鄂
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨洁
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初164号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年10月27日被刑事拘留，11月5日被逮捕，同年12月31日被曹县人民检察院决定取保候审，2016年3月16日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人冯某甲犯生产、销售假药罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员李天峰、被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年10月间，被告人冯某甲在未经国家有关机关批准，在不具备医药生产、检验的条件下，私自配制并销售无标示胶囊、“肠毒清”胶囊、“肝毒清”丸、“乙肝奇药”丸等药物。
被告人冯某甲于2015年10月27日被曹县公安局庄寨派出所电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某乙、冯某丙证言，曹县食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、调查笔录、询问笔录、扣押物品决定书、扣押物品现场照片，中华人民共和国药品监督行政执法扣押物品清单、国家药品监督管理局关于印发药品质量抽验管理规定的通知、曹县公安局庄寨派出所出具的情况证明及到案情况说明、抓获及破案经过、户籍证明、被告人冯某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲未经国家有关机关批准生产、销售药品，侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，其行为已构成生产、销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某甲具有自首情节，并自愿预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一六年四月五日
书记员 朱亮亮
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2375号
原告：王保金。
被告：李良俊。
委托代理人：王某某，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王保金与被告李良俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保金撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年三月十六日
书�员贾茂福
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执188号
原告宁波市三久水表有限公司与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）甬奉商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市三久水表有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人宁波市三久水表有限公司借款300000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2900元、执行费4443.5元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执188号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执188号原告宁波市三久水表有限公司与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）甬奉商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市三久水表有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人宁波市三久水表有限公司借款300000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2900元、执行费4443.5元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执188号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月三日书记员  周梅舟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4100号
原告潘某，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告杨某某，男，汉族，住址同上。
本院于2015年10月29日立案受理了原告潘某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告潘某承担。
审判员 张霞
二〇一五年十月三十日
书记员 李志
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1743号
申请执行人杨虹。
被执行人大庆市宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第880号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第880号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3874号
原告徐长生。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告徐长生与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长生诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款21000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告徐长生和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐长生办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐长生和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐长生的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐长生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第150号
原告颉武云，男，汉族，生于1983年8月24日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告吕娟娟，女，汉族，生于1985年10月14日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告颉武云与被告吕娟娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员白丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颉武云、被告吕娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颉武云诉称，2012年，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，并开始同居生活，2013年11月10日生一男孩。由于之前了解不够，生活习惯不同，以致矛盾不断，一家人无法正常生活。2014年11月，被告与打工回家不久的原告发生打闹后，到其娘家居住至今未归。但因身体原因和自身能力，无法承担抚养孩子的重任。故起诉法院，请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、双方所生儿子由原告抚养。若被告不给抚养权，要求其返还彩礼。
被告吕娟娟对原告所诉生育孩子情况及分居时间没有异议。但认为双方同居初期感情较好，居家过日子磕磕碰碰在所难免，而且争吵的原因大多数是因孩子是兔唇引起的。儿子出生后，被告一直在家带孩子，处于无收入状态，要是遭到抛弃，还要失去孩子的话，将一无所有。故坚决不同意解除同居关系。
对双方当事人没争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的其他问题，本院查明，2012年10月13日，原、被告经人介绍以彩礼5万元订婚，2013年1月20日举行结婚仪式并同居生活。同居期间生育一男孩，取名颉海龙，系先天性唇腭裂。2013年12月29日，被告与原告发生矛盾后，带孩子回娘家生活至今。被告吕娟娟的个人财物有：洗衣机1台、被子2条、毛毯2条、枕头2个、枕巾2条、床单3条、被套2条及其他生活用品，这些东西均在原告家中。
本院认为，原告颉武云与被告吕娟娟未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，形成事实上的同居关系。同居期间所生孩子为非婚生子，现未满两周岁，大部分时间与母亲共同生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利，故由被告吕娟娟抚养为宜。原告颉武云未直接抚养孩子，应当负担孩子的生活费和教育费，直到其能独立生活。原告颉武云返还彩礼的诉讼请求，符合《婚姻法》及其相关解释的规定，酌情予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，为了子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、非婚生子颉海龙由被告吕娟娟抚养，原告颉武云一次性给付孩子抚养费1万元；
二、被告吕娟娟返还原告彩礼1万元；
三、被告吕娟娟的个人财物：洗衣机1台、被子2条、毛毯2条、枕头2个、枕巾2条、床单3条、被套2条及其他生活用品归其所有。
（以上义务自判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告颉武云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一五年四月十六日
书记员 李友仁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0070号
申请人天津正易物通网络科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城23号。
法定代表人徐洪全，经理。
委托代理人赵艳美，该公司职员。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
被申请人刘乃文。
申请人天津正易物通网络科技有限公司与被申请人刘乃文因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第561号仲裁裁决，以仲裁裁决违反法定程序为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制，仲裁庭由三名仲裁员组成，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。本案在2015年7月20日开庭时违反法定程序，申请人的申请，理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第561号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘乃文负担。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达之日起十五日内，当事人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0070号
�请人天津正易物通网络科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城23号。
法定代表人徐洪全，经理。
委托代理人赵艳美，该公司职员。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
被申请人刘乃文。
申请人天津正易物通网络科技有限公司与被申请人刘乃文因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第561号仲裁裁决，以仲裁裁决违反法定程序为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制，仲裁庭由三名仲裁员组成，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。本案在2015年7月20日开庭时违反法定程序，申请人的申请，理由成立�应予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第561号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘乃文负担。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达之日起十五日内，当事人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1405号
罪犯肖灼华，男，1952年8月27日出生，湖南省武冈市人，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二○一二年十二月三日作出(2012)武法刑初字第258号刑事判决，以被告人肖灼华犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年六个月。判决生效后，于二○一二年十二月十七日交付执行，二○一五年五月二十一日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2019年4月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖灼华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖灼华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖灼华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖灼华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖灼华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖灼华减去有期徒刑十个月，刑期至2018年6月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷