wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1322号
原告：刘速，男，1965年3月17日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：季国才，男，1963年8月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路（工商行南侧）。
法定代表人：季国才，职务总经理。
原告刘速与被告季国才、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘速到庭参加诉讼，被告季国才、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘速向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月2日起计算至二被告本息全部还清之日止），利息5万元，本息合计30万元；二、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：被告季国才为被告远大电子公司的法定代表人，被告季国才向围场满族蒙古族自治县华商村镇银行借款用于被告远大电子公司资金周转，原告作为担保人于2018年3月1日为二被告偿还贷款25万元。经原告催要无果，造成原告利息损失，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告季国才、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交客户回单原件、围场华商村镇银行保证人代偿欠款证明原件欲证实其代为偿还借款的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据进行核实后，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告季国才因进货缺乏资金向围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行借款1000000.00元，由原告刘速和案外人赵明、邢小艳、赵曙光、肖凤、曲蕾、胡海明、陈丽艳、周福丰、张艳杰、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司作为担保人提供担保。后围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行索要上述借款时，季国才未能给付，原告刘速作为担保人履行担保义务，于2018年3月1日代被告季国才偿还借款本息合计250000.00元。
本院认为，原告刘速为被告季国才代为偿还银行借款本息250000.00的事实清楚、证据充分，有原告为被告担保并为其偿还借款本息250000.00元的证据予以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告刘速承担担保责任替被告季国才偿还借款后，原告刘速有权向被告季国才进行追偿。对于原告主张被告围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司共同偿还此笔欠款的诉讼请求，因被告围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司作为被告季国才向围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款的担保人，原告无权向围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司进行追偿，故本院对此不予支持。对于原告主张欠款利息为50000.00元的诉讼请求，因原告刘速在代为偿还欠款时对利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中原告主张的利息超过法律规定的范围，故对原告主张利息50000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告季国才偿还原告刘速代其偿还的借款本息250000.00元。并给付自2018年3月2日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，合计7820.00元，由被告季国才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1672号
原告胡魏伟，女，汉族，1978年3月27日出生。
被告南京泉利澳凯化工有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号创意产业园1号楼103-2室。
法定代表人王恩才。
原告胡魏伟与被告南京泉利澳凯化工有限公司（以下简称泉利澳凯公司）劳动争议一案，本院于2015年5月19日受理，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡魏伟到庭参加诉讼。被告泉利澳凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡魏伟诉称，原告于2014年6月1日到被告泉利澳凯公司工作，约定劳动合同期限至2015年5月31日。原告每月工资3500元，但是被告只在2014年9月28日发放原告2014年6月至8月工资，之后的工资均未发放。社保也于2014年12月起不再缴纳。2015年4月，被告以资金出现问题，无法继续经营为由提出和原告解除劳动关系。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2014年9月-2015年4月工资25904（已扣除社保个人承担部分）；2、已垫付的2014年12月-2015年4月社保费共计5107.21元。本案审理过程中，原告认可被告于2015年7月已支付15000元，撤回了第2项诉请，另变更第1项诉请金额为：25904元-（15000元-5101.27元）=16005.27元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2014年6月1日到被告泉利澳凯公司办公室岗位工作。劳动合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日。被告通过银行汇款，于2014年8月13日支付原告7月份工资3018元，2014年9月28日支付原告2014年6月、8月工资6389元。原被告于2015年5月8日协商一致解除劳动合同，并签订协议书，约定：被告需将2014年9月至2015年4月工资于2015年5月10日之前支付给原告（实际数额以工资单为准）；被告需返还原告垫付的2014年12月至2015年4月社保费共计5101.27元。被告未按约定支付上述款项，原告于2015年5月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泉利澳凯公司支付2014年9月至2015年4月工资、返还垫付2014年12月至2015年4月社保费。该委于2015年5月18日作出不予受理仲裁通知书。原告后诉至本院。被告于2015年7月支付原告15000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁通知书、劳动合同、解除劳动合同的证明、协议书、税收缴款书、银行明细清单、招商银行网上截屏等证据证实。被告未提交证据。
本院认为，原被告劳动关系合法有效，双方于2015年5月8日签订的协议书系双方真实意思表示，被告应按约定履行用人单位义务。原告主张其2014年9月至2015年4月工资共计25904元，符合此前的实发工资标准，本院予以采信。被告已发放的15000元抵扣协议约定的社保费后，再抵扣未发放工资，余额为16005.27元，被告仍应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京泉利澳凯化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告胡魏伟工资16005.27元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。公告费300元，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张海燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初857号
原告：吕建良，男，1981年8月30日出生，汉族，住河北省任丘市，
被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地肇庆市建设三路56号。
法定代表人：陈业强。
委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。
原告吕建良诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕建良，被告委托代理人贺拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年6月25日，原被告双方签订《租赁合同》，原告承租广州市南沙区富佳北街43号铺经营使用，在履行合同过程中，被告违反法律规定，弄虚作假，冒用原告签名伪造备案合同，侵犯原告的姓名权与名誉权，为维护自身的权益，特向法院提起诉讼：1、判令被告登报道歉；2、判令被告支付精神损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求：1、被告不知情合同上的签名并非原告的签名，也不清楚是谁的签名；2、办理房屋租赁备案证明是原告的意思，因为备案证明是用于原告办理营业执照的文件，原告对此也是同意的，因此不存在被告冒用或盗用原告姓名的情况，原告于2016年7月就领取了非原告签名的合同，但未提出异议，直至原告经营不下去才向法院起诉被告冒用原告的姓名权。
审理过程中，经本院向原告释明本案法律情况，原告于2018年5月9日向本院书面请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕建良撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吕建良负担。
审 判 员 胡名态
二〇一八年五月十日
法官助理 王 杨
书 记 员 李慧敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初1820号
原告：何启智，男，汉族，1988年7月9日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：李卓斌，男，汉族，1974年7月20日出生，住广州市荔湾区。
原告何启智诉被告李卓斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员蒋斌适用简易程序开庭审理，现已审理终结。
原告何启智诉请解除双方的房屋租赁合同，李卓斌将广州市荔湾区东风西路西市新街67号XX房交还，支付2018年1月1日至2月5日期间的2100元和并按1800元/月从起诉日起至交还房屋止的房屋使用费，支付代垫的2015年5月至2018年1月水费2136.6元。何启智向李卓斌购买广州市荔湾区东风西路西市新街67号XX房，后再签订《房屋租赁合同》于2017年8月1日返租给李卓斌，但李卓斌欠付租金和水费（含污水处理费），构成违约。
被告李卓斌答辩请求继续履行房屋租赁合同，愿意在2018年4月底前支付2018年1-4月份的租金及2015年5月至2018年1月期间的水费2136.6元。
经审理查明：何启智向李卓斌购买广州市荔湾区东风西路西市新街67号XX房，代李卓斌垫付了2015年5月至2018年1月期间的水费（含污水处理费）2136.60元。李卓斌确认此事实。
2017年8月6日，双方签订房屋租赁合约，李卓斌租赁广州市荔湾区东风西路西市新街67号XX房居住，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月31日，每月租金1800元，在每月的1-5日支付当月租金。合同注明2017年8-12月的租金已支付。
2018年1月份的租金未支付，何启智在2月5日便提起诉讼。李卓斌表示自己暂时经济有困难，承诺在4月30日前全部支付1-4月份的租金及水费，但何启智在法庭上不同意宽容时间，坚决要求解除租赁合同。
2018年3月15日，李卓斌收到本院送达的起诉状副本。
本院认为：何启智与李卓斌关于广州市荔湾区东风西路西市新街67号XX房建立的租赁合同，合法有效。双方应遵循诚实信用原则按合同约定全面履行自己义务。
李卓斌未支付2018年1月份的租金，何启智在2月5日便提起诉讼，起诉时虽拖欠租金的时间不长，但至3月21日庭审时仍分文不付，连续欠租金达3个月以上，违约行为相当明显。因此，何启智诉请解除租赁合同，本院应予支持，确认双方签订的租赁合同在2018年3月15日起解除。李卓斌对欠租及何启智代垫付的水费均无异议，应即时支付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告何启智与被告李卓斌关于广州市荔湾区东风西路西市新街67号XX房的租赁合同关系在2018年3月15日起解除。
二、在判决发生法律效力之日起30天内，被告李卓斌（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区东风西路西市新街67号XX房并交还给原告何启智。
三、在判决发生法律效力之日起10天，被告李卓斌支付原告何启智代垫付的2015年5月至2018年1月期间的水费（含污水处理费）2136.60元给原告何启智。
四、在判决发生法律效力之日起10天，被告李卓斌支付2018年1月1日起2018年3月15日期间的租金4500元给原告何启智。2018年3月16日起至实际交还房屋期间的占用使用费按1800元/月计算给原告何启智。
被告李卓斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李卓斌负担。
如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人法院。
审判员 蒋 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡嘉茵
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽O2民初273号
原告：王来生，男，汉族，1960年11月05日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层。
法定代表人：周景锋，总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被告：北京金网安泰信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区四道口路大钟寺8号7号楼608室。
法定代表人：关键，董事长。
委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王来生诉被告大连贵金属交易中心有限公司、北京金网安泰信息技术有限公司期货交易纠纷一案，本院于2018年03月30日立案。原告王来生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。后，原告王来生向本院提交书面材料明确不再交纳诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告王来生收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王来生撤回起诉处理。
审判长卢宏翔
审判员吴义军
审判员王歆
二○一八年四月九日
书记员牛超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽O2民初273号原告：王来生，男，汉族，1960年11月05日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层。法定代表人：周景锋，总经理。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。被告：北京金网安泰信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区四道口路大钟寺8号7号楼608室。法定代表人：关键，董事长。委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告王来生诉被告大连贵金属交易中心有限公司、北京金网安泰信息技术有限公司期货交易纠纷一案，本院于2018年03月30日立案。原告王来生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。后，原告王来生向本院提交书面材料明确不再交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告王来生收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王来生撤回起诉处理。审判长卢宏翔审判员吴义军审判员王歆二○一八年四月九日书记员牛超群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初164号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程龙全，男，1968年11月1日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶被淮南市公安交通管理局决定取保候审。2018年3月27日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年3月30日由本院决定逮捕，4月3日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人程龙全犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人程龙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人程龙全违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程龙全对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年10月26日20时30分，被告人程龙全（持B2证无E证）酒后无证驾驶皖Ｄ×××××（套牌）号普通两轮摩托车沿电厂路由东向西行驶至田大路与电厂路交叉口时，被交警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，程龙全体内酒精含量为237mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将程龙全带到淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，程龙全体内血液酒精含量达253.9mg/l00ml，大干80mg/100ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人程龙全的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第788号鉴定意见书，被告人程龙全的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程龙全违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程龙全醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达253.9mg/l00ml，超过200mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人程龙全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年四月十日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初804号
原告：李贤芝，女，1986年10月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：宁德市蕉城区新启航文化信息服务有限公司
法定代表人：何小霞，负责人
地址：宁德市蕉城区。
本院在审理原告李贤芝与被告宁德市蕉城区新启航文化信息服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告李贤芝于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，宁德市蕉城区新启航文化信息服务有限公司已如数缴纳物业服务费。现李贤芝向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李贤芝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 余新利
二〇一八年四月二日
书记员 黄小燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4399号
申请执行人：汪元江，男，1957年9月10日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：王永校，男，1955年2月18日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行汪元江与王永校民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院于2017年11月27日冻结被执行人的银行帐户（期限从2017年11月27日至2018年11月26日止）。未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4399号申请执行人：汪元江，男，1957年9月10日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王永校，男，1955年2月18日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行汪元江与王永校民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院于2017年11月27日冻结被执行人的银行帐户（期限从2017年11月27日至2018年11月26日止）。未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月二十三日书记员 吕秀娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第418号
申请执行人张华林，男，1986年3月20日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
张华林与齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）龙民初字第180号民事调解书已经发生法律效力。由于齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张华林于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司返还保证金3，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张华林在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人张华林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00393-1号
申请执行人：陈加华，女，汉族，住无为县严桥镇。
被执行人：吴有根，男，汉族，住无为县严桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中刑终字第00278号刑事附带民事判决书，向被执行人吴有根发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人24854元，并承担案件执行费270元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留（提取、查封、扣押、冻结、划拨）被执行人吴有根名下的财产或财产权益，价值相当于25124元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年五月十五日
书记员 张明灯
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513财保10号
申请人：汕头市裕通大酒店有限公司，住所地汕头市潮阳区城南新华路东侧大南地段。
法定代表人：张东侠。
委托诉讼代理人：肖建福，男，汉族，系公司员工。
被申请人：郑棉灿，男，汉族，1980年09月20日出生，住汕头市潮阳区，
申请人汕头市裕通大酒店有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷，为防止和避免被申请人转移财产，请求对被申请人郑棉灿所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车进行保全，价值以10万元为限。申请人汕头市裕通大酒店有限公司向本院提供其所有的丰田牌粤Ｄ×××××号小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑棉灿所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车，价值以10万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起两年，期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
二、查封申请人汕头市裕通大酒店有限公司所有的丰田牌粤Ｄ×××××号的小轿车。查封期限自本裁定书送达之日起两年。
案件申请费1020元，由申请人汕头市裕通大酒店有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人汕头市裕通大酒店有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑 文 星
审判员 周勤广审判员陈新忠
二〇一七年五月九日
书记员 张 少 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保10号申请人：汕头市裕通大酒店有限公司，住所地汕头市潮阳区城南新华路东侧大南地段。法定代表人：张东侠。委托诉讼代理人：肖建福，男，汉族，系公司员工。被申请人：郑棉灿，男，汉族，1980年09月20日出生，住汕头市潮阳区，申请人汕头市裕通大酒店有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷，为防止和避免被申请人转移财产，请求对被申请人郑棉灿所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车进行保全，价值以10万元为限。申请人汕头市裕通大酒店有限公司向本院提供其所有的丰田牌粤Ｄ×××××号小轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑棉灿所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车，价值以10万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起两年，期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。二、查封申请人汕头市裕通大酒店有限公司所有的丰田牌粤Ｄ×××××号的小轿车。查封期限自本裁定书送达之日起两年。案件申请费1020元，由申请人汕头市裕通大酒店有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人汕头市裕通大酒店有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长 郑   文   星审判员 周勤广审判员陈新忠二〇一七年五月九日书记员 张   少   君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1693号
原告赵得兰。
委托代理人李明、刘超（实习），江苏誉淮律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市上马墩路18号。
被告董玉春。
本院在审理原告赵得兰与中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、董玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵得兰向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵得兰撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告赵得兰负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 坚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28705号
原告储远杰，男，1999年7与7日生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇公园路XXX号。原告储乐妍，女，2004年3月15日生，汉族，住同上。上列原告共同法定代理人储祥松(系原告储远杰、储乐妍的父亲)，住同上。上列原告共同委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告王琴，女，1974年10月22日生，汉族，住安徽省。被告张晶，女，1982年11月5日生，汉族，住内蒙古包头市。被告朱锦洋，男，2012年7月13日生，汉族，住浙江省。法定代理人张晶(系被告朱锦洋的母亲)。被告朱永均，男，1986年3月17日生，汉族，住同上。被告张晶、朱锦洋、朱永均的共同委托代理人李安萍，上海市东吴律师事务所律师。被告张晶、朱锦洋、朱永均的共同委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。原告储远杰、储乐妍与被告王琴、张晶、朱锦洋、朱永均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人储祥松，被告王琴，张晶，被告张晶、朱锦洋、朱永均的共同委托代理人孙融融、李安萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告王琴系两原告的母亲。两原告法定代理人储祥松与王琴于2014年3月27日离婚。《离婚协议》约定：子女由男方抚养并监护，婚后共有财产均归子女所有。另外，2010年，储祥松与王琴共同购买上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋产权人为两原告和王琴。2015年12月22日，王琴私自与张晶、朱锦洋、朱永均(以下简称张晶等三被告)签订《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋以人民币(以下币种相同)126万元出售给张晶等三被告。原告认为，王琴的行为属于无权处分，故起诉来院，要求确认系争房屋买卖合同无效。被告王琴辩称，同意系争房屋买卖合同无效。张晶等三被告辩称，不同意确认合同无效。合同依法有效。原告的法定代理人自始至终都是与王琴以夫妻身份卖房的，双方签订《房地产买卖居间协议》以及三被告支付定金时，原告法定代理人签字确认并收款，不存在王琴私自处分的情况。2015年11月21日签订居间协议时，出售方王琴和储祥松都到场，定金收据上有储祥松的签字。由于两原告没有成年，2015年12月22日签订正式买卖合同由王琴代为签字，储祥松此时没有在场。签订后张晶等三被告履行付款义务，首付款支付了415,000元，剩余部分在过户后支付。但王琴和储祥松不肯过户也不予腾房，因此在2016年3月份三被告已经提起诉讼要求王琴履行过户手续。收到本案应诉材料后才知道王琴和储祥松已经离异。经审理查明，系争房屋系王琴、储远杰、储乐妍所有。2015年11月21日，张晶(买受方、乙方)与王琴(出售方、甲方)签署《房地产买卖居间协议》，约定：王琴将系争房屋出售给张晶。同日，储祥松开具付款收据，确认收到张晶购房定金2万元。2015年12月22日，王琴(甲方、出售方)与张晶、朱永均(乙方、买受方)签署《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房地产转让价款为126万元。合同另对过户、交接、违约责任、付款方式等进行约定。合同落款处，甲方由王琴代储远杰、储乐妍签字。后由于合同履行过程中发生纠纷，张晶等三被告于2016年3月17日起诉至本院要求王琴及两原告配合办理系争房屋过户手续，案号为(2016)沪0115民初21261号。目前，该案还在审理中。另查，储祥松与王琴于2014年3月27日签署《离婚协议书》，约定：两原告由男方抚养并监护，婚后共有财产均归子女所有等。2014年3月28日，储祥松与王琴办理离婚登记。庭审中，两原告及被告王琴一致陈述，签署《房地产买卖居间协议》时，王琴到储祥松住处吵闹，要求其配合卖房，储祥松一直不同意，但迫于王琴的吵闹故前往中介机构并在定金收条上签字。但储祥松并未参与签署《房地产买卖居间协议》。后期王琴签署《上海市房地产买卖合同》时，储祥松亦不知情。(2016)沪0115民初21261号案件中，本案原告收到应诉材料后才知道系争房屋已经出售，故起诉来院，按要求确认系争房屋的合同无效。王琴与储祥松的离婚协议书中约定了子女的抚养和监护权归储祥松，故王琴无权处分两原告的房屋；离婚协议中另约定王琴和储祥松的共同财产归两原告所有，故系争房屋上王琴的份额亦属于两原告所有。因此，王琴对于系争房屋的买卖属于无权处分，应属无效。张晶等三被告表示，王琴有权处分系争房屋，且储祥松对于整个房屋买卖是参与且明知的，故系争房屋买卖合同应属有效。以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、收款收据、离婚登记证等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，依法代理未成年人的民事活动。王琴作为两原告的生母是当然的法定代理人，有权代理两原告的民事活动。虽然王琴与储祥松的《离婚协议书》约定了两原告由储祥松抚养并监护，但该协议系王琴与储祥松的内部约定，并不能否定王琴的法定代理人身份，王琴有权代表两原告在买卖合同上签字。另外，原告称《离婚协议书》上记载了王琴与储祥松共有财产均归两原告所有，故王琴亦无权处分系争房屋上自己的份额。鉴于《离婚协议书》系王琴与储祥松的内部约定，不能对抗系争房屋买卖的外部合同关系，且系争房屋产权证登记的权利人系王琴及两原告。作为买卖合同相对方的张晶等三被告，基于对系争房屋产权登记状态的信赖签订系争房屋买卖合同，已经尽到合理的注意义务。张晶等三被告买受系争房屋的行为是善意、无过错的，法律亦未强制性规定处分未成年人的财产必须有未成年人的全部监护人签字才有效。故无论储祥松对于系争房屋的买卖是否知情，两原告以王琴无权处分为由主张合同无效，均没有法律依据。若两原告认为王琴处分系争房屋的行为给两原告造成财产损失，可另行主张损害赔偿，但不影响《上海市房地产买卖合同》的效力。两原告诉请要求确认该《上海市房地产买卖合同》无效，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告储远杰、储乐妍的诉讼请求。案件受理费16,140元，减半收取计8,070元，由原告储远杰、储乐妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 闫
二〇一六年六月十五日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十六条未成人的父母是未成年人的监护人。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终850号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《掌心》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《掌心》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《掌心》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《掌心》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《掌心》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《掌心》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢46号
申请执行人:焦庆周，男，1940年6月4日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
被执行人:毕德国，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
申请执行人焦庆周与被执行人毕德国健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人毕德国向申请执行人焦庆周支付了赔偿款5700元，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈亚男
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第288号
原告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告黄宇胜，住所地广东省台山市，经常居住地广州市海珠区。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市新滘仑头鱼具厂诉被告黄宇胜劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）和莎士比亚（香港）有限公司（作为丙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。原告认为，《劳动合同解除协议》是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。按该条款约定，原告支付了约定的经济补偿金总额后，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项向原告追究或提出其他要求，但被告却在收到补偿金后提起仲裁要求确认与原告存在劳动关系，被告的行为属于违约，法院应依法对其请求不予支持。为此，原告因不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的《裁决书》，现起诉要求判决不予确认被告在原告处的工作年限；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2012年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年6月20日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计89399元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；甲方将于2012年6月20日前向乙方支付截至2012年6月20日的工资；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等89399元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其与原告自1999年9月19日起至2012年6月20日止存在劳动关系。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及奖励1个月工资，计算经济补偿金的基数为6585元，奖励工资为3794元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自1999年9月19日起至2012年6月20日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2000年8月起由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1999年9月19日。
被告提交了广州市新滘仑头鱼具厂名字的工卡，显示姓名黄宇胜，部门救生衣车间，职位机修，进厂日期1999-9-19。（被告对真实性不确认，因为没有盖单位印章）
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据被告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出被告领取经济补偿金的月数为13个月[（89399元－3794元）÷6585元]，与被告主张其与原告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自1999年9月19日起至2012年6月20日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自1999年9月19日起至2012年6月20日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月十三日
书记员 邱时迁
黄智敏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢206号
申请执行人：从化市街口镇城市信用合作社，住所地：广东省从化市街口镇河东南路13号。
被执行人：从化市兴华实业发展总公司，住所地：广东省从化市街口街青云路58号。
法定代表人：谭志光。
被执行人：从化市物资贸易公司，住所地：广东省从化市街口街府前路7号。
法定代表人：莫志锋。
关于从化市街口镇城市信用合作社与从化市兴华实业发展总公司、从化市物资贸易公司借款合同纠纷一案，本院作出的(1999)从法经初字第121号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人从化市兴华实业发展总公司、从化市物资贸易公司应清还借款本金30万元及利息，并承担本案受理费。因被执行人到期未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院以（2001）从法执字第2037号案立案执行，后因被执行人无财产可供执行，本院作出（2001）从法执中字第933号民事裁定书，裁定(1999)从法经初字第121号民事调解书中止执行。2016年7月4日，本院以（2016）粤0184执恢206号案对本案恢复执行。
本院在执行从化市街口镇城市信用合作社申请执行从化市经济信息开发公司一案【（2016）粤0184执恢145号】过程中，依法拍卖了从化市物资贸易公司名下位于从化市江埔街禾仓村的土地（证号：1993-01220300019），拍卖成交价2449.86万元。因款项不足以清偿全部债权，本院依法作出分配方案，根据分配方案，本案可受偿执行标的本金209591.7元，本院已将该笔款项退发给申请执行人。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除已执行得的土地拍卖款209591.7元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月十九日
书记员 宋祥辉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8466号
原告：玉环小铁人机床有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。
法定代表人：王利敏，执行董事。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：台州德宏机电有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场。
法定代表人：舒春秋，执行董事。
原告玉环小铁人机床有限公司与被告台州德宏机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告玉环小铁人机床有限公司委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼；被告台州德宏机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对苏爱葱、王福宝的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
原告玉环小铁人机床有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告台州德宏机电有限公司支付货款计人民币72400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月18日起至货款清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2014年6月间，被告台州德宏机电有限公司指派主管王集宾与原告方洽谈机床买卖事宜。2014年6月16日，原告将产品购销合同传真给被告公司，被告以电话方式予以确认。2014年6月18日，被告公司通过案外人苏振龙向原告账户汇入20000元。原告先后于同年7月5日、7月18日将单价为46000元的两台机床（型号为CJK0636、机床编码分别为B1400642、B1400730）交付于被告，并由其员工苏爱葱、王福宝签字确认。2014年8月15日，被告德宏公司又向原告购买法兰盘2个，价款计人民币400元。以上价款共计人民币72400元经原告催讨未果，遂致诉讼。
被告台州德宏机电有限公司未作答辩。
经审理本院认定：原、被告之间存在机床买卖关系。2014年6月18日，被告公司向原告支付机床价款20000元。2014年7月5日，原告向被告交付数控机床一台，由被告公司员工苏爱葱签收。单据编号为140067的产品出库单载明：购货单位为台州德宏机电有限公司；型号为CJK0636；机床编码为B1400642；收货单位一栏署有“爱葱”名字。2014年7月18日，原告又向被告交付数控机床一台，由被告公司员工王福宝签收。单据编号为140069的产品出库单载明：购货单位为台州德宏机电有限公司；型号为CJK0636；机床编码为B1400730；收货单位一栏署有“王福宝”名字。
另，台州德宏机电有限公司2014年度在职人员名单载明：苏爱葱系公司办公室主任；王福宝系同步环车间员工。台州德宏机电有限公司职工离职登记表记载，王福宝于2014年12月3日离职。
以上事实除收到货款20000元一节系原告自认外，其余事实有原告提供的产品出库单二份、在职人员名单一份、职工离职登记表一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审核本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，且与苏爱葱、王福宝的陈述能够相互印证，故本院其确认具有证明力，并作为定案的根据。至于原告主张其单方拟定的合同文本已向被告传真发送、被告以电话方式予以确认，以及由被告公司员工王集宾出面洽谈合同订立事宜等事实主张，并无证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间存在机床买卖合同、被告受领标的物的事实清楚，证据确凿，足以认定。由于本案买卖合同并无约定价款，且双方并无存在相应的交易习惯，故价格条款应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定确定，也就是说，涉案机床的价格应当由价格认证机构按订立合同时履行地的市场价格进行评估。原告作为权利主张方，应当对债权存在的事实包括价格条款的事实负有举证责任。诉讼中，经本院充分释明，原告明确表示不申请价格评估，且无其它证据证明价款存在约定之事实，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的诉讼请求系缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告玉环小铁人机床有限公司的诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告玉环小铁人机床有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 孔庆周
二〇一七年十一月八日
书记员 翁志枫
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8466号原告：玉环小铁人机床有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。法定代表人：王利敏，执行董事。委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：台州德宏机电有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场。法定代表人：舒春秋，执行董事。原告玉环小铁人机床有限公司与被告台州德宏机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告玉环小铁人机床有限公司委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼；被告台州德宏机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对苏爱葱、王福宝的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告玉环小铁人机床有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告台州德宏机电有限公司支付货款计人民币72400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月18日起至货款清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2014年6月间，被告台州德宏机电有限公司指派主管王集宾与原告方洽谈机床买卖事宜。2014年6月16日，原告将产品购销合同传真给被告公司，被告以电话方式予以确认。2014年6月18日，被告公司通过案外人苏振龙向原告账户汇入20000元。原告先后于同年7月5日、7月18日将单价为46000元的两台机床（型号为CJK0636、机床编码分别为B1400642、B1400730）交付于被告，并由其员工苏爱葱、王福宝签字确认。2014年8月15日，被告德宏公司又向原告购买法兰盘2个，价款计人民币400元。以上价款共计人民币72400元经原告催讨未果，遂致诉讼。被告台州德宏机电有限公司未作答辩。经审理本院认定：原、被告之间存在机床买卖关系。2014年6月18日，被告公司向原告支付机床价款20000元。2014年7月5日，原告向被告交付数控机床一台，由被告公司员工苏爱葱签收。单据编号为140067的产品出库单载明：购货单位为台州德宏机电有限公司；型号为CJK0636；机床编码为B1400642；收货单位一栏署有“爱葱”名字。2014年7月18日，原告又向被告交付数控机床一台，由被告公司员工王福宝签收。单据编号为140069的产品出库单载明：购货单位为台州德宏机电有限公司；型号为CJK0636；机床编码为B1400730；收货单位一栏署有“王福宝”名字。另，台州德宏机电有限公司2014年度在职人员名单载明：苏爱葱系公司办公室主任；王福宝系同步环车间员工。台州德宏机电有限公司职工离职登记表记载，王福宝于2014年12月3日离职。以上事实除收到货款20000元一节系原告自认外，其余事实有原告提供的产品出库单二份、在职人员名单一份、职工离职登记表一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审核本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，且与苏爱葱、王福宝的陈述能够相互印证，故本院其确认具有证明力，并作为定案的根据。至于原告主张其单方拟定的合同文本已向被告传真发送、被告以电话方式予以确认，以及由被告公司员工王集宾出面洽谈合同订立事宜等事实主张，并无证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原、被告之间存在机床买卖合同、被告受领标的物的事实清楚，证据确凿，足以认定。由于本案买卖合同并无约定价款，且双方并无存在相应的交易习惯，故价格条款应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定确定，也就是说，涉案机床的价格应当由价格认证机构按订立合同时履行地的市场价格进行评估。原告作为权利主张方，应当对债权存在的事实包括价格条款的事实负有举证责任。诉讼中，经本院充分释明，原告明确表示不申请价格评估，且无其它证据证明价款存在约定之事实，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的诉讼请求系缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告玉环小铁人机床有限公司的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告玉环小铁人机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  孔庆周二〇一七年十一月八日书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更200号
罪犯林尊旺，男，1984年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年6月24日作出（2013）长刑初字第530号刑事判决，以被告人林尊旺犯贪污罪,判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元；犯行贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并没收财产100000元，并继续追缴被告人与同案的犯罪所得。被告人林尊旺提出上诉。福州市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）榕刑终字第738号刑事裁定，将本案发回重审。长乐市人民法院于2015年6月17日作出（2015）长刑初字第12号刑事判决，以被告人林尊旺犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并决定执行有期徒刑七年三个月（刑期自2013年6月23日起至2020年9月22日止），并处罚金150000元，并继续追缴被告人林尊旺与同案犯罪所得各360000元。被告人林尊旺提出上诉。福州市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）榕刑终字第972号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林尊旺于2015年12月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监假（2018）21号假释建议书，建议对罪犯林尊旺予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林尊旺入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现履行罚金150000元，退出犯罪所得360000元。罪犯林尊旺考核自2015年12月至2017年12月累计得分1969分，获得3个表扬。宁德监狱于2017年10月6日与罪犯林尊旺的弟弟林某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福州市长乐区司法局于2017年12月15日作出长司矫评估（2017）230号《调查评估意见书》，评估罪犯林尊旺适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、裁判文书、执行通知书。3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、林尊旺与林某的身份证复印件、兄弟关系证明。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯林尊旺服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额履行财产刑，确有悔改表现，且已落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林尊旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月5日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ＸＸ桂
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商诉保字第0025号
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市北塘区青石路1号“尚城”裙楼一至四层（。
负责人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人张洁，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人陆欢，中国民生银行股份有限公司无锡分行职员。
被申请人刘正兵。
被申请人陈叶。
被申请人无锡市东明不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场1016号（。
法定代表人刘正兵，该公司经理。
被申请人吴坚。
被申请人江苏东方钢材城有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村（组织机械代码：73377283-3）。
法定代表人吴坚，该公司经理。
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被申请人刘正兵、陈叶、无锡市东明不锈钢有限公司、吴坚、江苏东方钢材城有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘正兵、陈叶、无锡市东明不锈钢有限公司、吴坚、江苏东方钢材城有限公司银行存款人民币480万元或其他相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘正兵、陈叶、无锡市东明不锈钢有限公司、吴坚、江苏东方钢材城有限公司银行存款人民币480万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱韵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初602号
原告：谢文杰，男，1980年5月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，无业，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：洛阳新速派网络科技有限公司，所在地：河南自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园1号楼406室。
法定代表人：高秀梅。职务：董事长。
委托代理人：吴长河，该公司员工；代理权限：特别授权。
本院在审理原告谢文杰诉被告洛阳新速派网络科技有限公司为劳动争议纠纷一案，原告谢文杰于2018年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为,原告谢文杰的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢文杰撤回对被告洛阳新速派网络科技有限公司起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许文博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2606号
原告：杭州君凯汽车贸易有�公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。
法定代表人：丁莹，总经理。
委托诉讼代理人：张铭浩，该公司员工。
被告：章伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告章伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还垫付款292180.28元，支付违约金58436.06元，合计350616.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方决�购买宝马BMW7201KL汽车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续；合同期限自2013年9月2日至2016年9月1日止，共计36个月；车价总额383800元，支付办法为金融机构转入甲方268000元；支付给甲方的手续费数额为11300元，金融机构转入甲方11300元；乙方向甲方交存履约保证金8040元，为合同的履行提供一定的保证，在贷款存续期间，出现逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上或连续出现逾期的或累计逾期达到3期，甲方有权不予退还履约保证金；乙方若出现逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上或连续出现逾期的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额10%的违约金；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。2013年8月21日，被告作为乙方透支债务人与甲方透支债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支用途为被告向原告购买宝马BMW7201KL车辆，交易总价为383800元，被告自行支付首付款104500元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为279300元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费26533.50元，乙方按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。同日，原告向工行武林支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺原告自愿作为共同偿债人，对案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，工行武林支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于工商银行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，原告在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，工行武林支行依约向被告发放透支款，之后被告并未按约归�透支款，原告于2014年3月26日代被告向工行武林支行代偿44655元，此后又分别于2014年8月22日代偿44659元，于2014年12月25日代偿35076.20元，于2015年4月24日代偿34989元，于2015年8月25日代偿34996元，于2015年11月5日代偿26005.08元，于2016年3月25日代偿34776元，于2016年7月25日代偿34998元，于2016年11月25日代偿10066元，合计代偿300220.28元。工行武林支行亦就此出具了保证人偿债证明。前述垫付款扣减被告交纳的履约保证金8040元，被告尚欠292180.28元。
被告未作答辩。
本院查明的事实和原告所述一致。
上述事实有《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、保证人偿债证明在案证实。
本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告的购车贷款提供保证，因被告未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告归还代偿款292180.28元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告按所欠代偿款的20％支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院对该诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章伟于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款292180.28元，支付违约金58436.06元，合计350616.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，由章伟负担。
杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章伟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由章伟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州君凯汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月六日
代书 记员 邱 程
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬法执字第628号
本院在执行陈丽芬与孙传连离婚纠纷一案中查明，孙传连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙传连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2013)蓬法执字第628号本院在执行陈丽芬与孙传连离婚纠纷一案中查明，孙传连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将孙传连纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初456号
原告：王俊敏，男，1983年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王国永，男，1981年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李林永，男，1977年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王俊敏与被告王国永、李林永民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告王国永、李林永共同返还原告王俊敏借款20000元，并支付该款自2016年5月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国永、李林永于2016年5月8日共同向原告王俊敏借款20000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告王国永、李林永对上述借款本息至今未付。原告王俊敏为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国永、李林永于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王俊敏借款20000元，并支付该款自2016年5月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半），由被告王国永、李林永共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周烨阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2019号
申请执行人：余荣传（公民身份号码3301271978********），男，1978年9月20日出生，汉族，住淳安县汾口镇石畈村***号。
被执行人：余荣标（公民身份号码3301271991********），男，1991年1月8日出生，汉族，住淳安县中洲镇叶村村叶****号。
余荣传与余荣标民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初346号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余荣传于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余荣标下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余荣传案款24000元，另支付执行费260元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余荣传如发现被执行人余荣标有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2019号之一
被拘留人:余荣标公民身份号码:330127199101085334
本院在执行余荣传与余荣标（2017）浙0127执2019号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余荣标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第360-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX）。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人常士德（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年4月14日作出的（2014）延民初字第66号民事判决书申请执行常士德金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人常士德给付欠款本金15万元及利息（计算至给付之日），案件受理费3300元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月30日向被执行人常士德发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年12月8日申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年4月14日作出的（2014）延民初字第66号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第360号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯 旭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第498号
原告：赫菊娥，女。
被告：李新六，男。
本院在审理原告赫菊娥诉被告李新六民间借贷纠纷一案中，原告赫菊娥于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩晓妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赫菊娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赫菊娥负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第498号
原告：郝菊娥，女，汉族，1940年10月22日生，住魏都区。
被告：李新六，男，汉族，66岁，住魏都区。
本院在审理原告郝菊娥诉被告李新六民间借贷纠纷一案中，原告郝菊娥于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝菊娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝菊娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郝菊娥负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩方方
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3164号
原告：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826929E，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢1室。
法定代表人：姚庆海，该社社长。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：单国建，男，1974年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住苏州市。
被告：栾金友，男，1964年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社（以下简称鼎盛合作社）与被告单国建、严光华、栾金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛合作社的委托诉讼代理人陆星到庭参加诉讼。被告单国建、严光华、栾金友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎盛合作社当庭变更诉讼请求：1.判令被告单国建立即偿还原告借款本金100万元及其利息(以50万元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算)，并支付律师代理费50000元。被告严光华、栾金友对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，被告单国建因经营需要向原告借款，并签订借款合同1份，合同约定借款金额100万元，期限自2015年9月1日起至2015年11月30日止，月利率14‰，逾期未还加收罚息50%，同时承担贷款人为实现债权产生的律师代理费。同日，被告严光华、栾金友为上述借款提供连带责任保证，原告依约将借款汇至单国建银行账户。借款到期未得清偿，原告因而诉讼。
被告单国建、严光华、栾金友均未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日，被告单国建向原告鼎盛合作社借款并签订借款合同1份，约定借款金额100万元，借款月利率14‰，借款期限自2015年9月1日至2015年11月30日。逾期未还，加收罚息50%，同时承担鼎盛合作社为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用。被告严光华、栾金友在借款合同担保人栏处签名捺印，自愿为案涉借款提供连带责任担保。担保范围为借款人所欠借款本息（含加罚息）及原告为实现债权所垫支的一切费用，担保时效为借款到期日后的两年内。同日，鼎盛合作社通过中国农业银行向单国建银行账户转账100万元，并出具两份借款金额均为50万元的社员借款凭证，记载的内容与借款合同一致。
庭审中，原告陈述借款出借后，单国建给付利息至2015年12月31日，本金未偿还。
2017年11月22日，鼎盛合作社与江苏君谊律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏君谊律师事务所接受鼎盛合作社委托，指派陆星律师担任原告与单国建、严光华、栾金友民间借贷纠纷一案的代理人，律师代理费50000元，原告已支付4000元，并开具了相应数额的增值税发票。
以上事实有原告提供的借款合同、社员借款凭证、银行汇款凭证、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告鼎盛合作社与被告单国建签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，单国建应当按约返还借款并支付利息。案涉借款已经到期，原告要求单国建返还借款本金100万元，本院予以支持。原告自认被告单国建已支付利息至2015年12月31日，本院予以确认。借款合同约定月利率14‰，借款人逾期未归还借款本息的，加收罚息50%。原告现主张以100万元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定借款逾期不还，借款人需承担原告因实现债权而产生的律师代理费。现原告诉请被告承担律师代理费符合合同约定，本院亦予支持。
被告严光华、栾金友为讼争借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息和律师费等费用，原告起诉在保证期间内，故严光华、栾金友应当对主债务人单国建的上述债务承担连带清偿责任。被告单国建、严光华、栾金友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社借款本金100万元及逾期利息（以100万元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算)，同时支付律师代理费50000元；
二、被告严光华、栾金友对上项债务承担连带清偿责任，被告严光华、栾金友承担保证责任后有权向被告单国建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由诸被告负担（此款原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费14250元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判长 杜屏
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0524民初487号
原告：李红专，男，1972年5月30日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。
被告：代程林，男，1966年8月25日生，汉族，重庆市长寿区人。
被告：保山市华屹建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：915305026836967712。
住所地：云南省昌宁县田园镇商贸城。
法定代表人：张星明，男，该公司总经理。
原告李红专与被告代程林、保山市华屹建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告段富祥于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红专向本院提起诉讼后，以起诉后原、被告已在庭外达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。其行为属自行处分诉权，该申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红专撤诉。
案件受理费512元，由原告李红专负担。
审 判 长 甫国文
审 判 员 曾会兴
人民陪审员 施赵强
二〇一八年五月二日
书 记 员 普 毅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1029号
申请执行人廖水芳
被执行人占元华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00098号，依法向被执行人占元华发出执行通知书，责令被执行人占元华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占元华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占元华（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二日
书记员 郑岚岚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14239号
原告：宁波通商银行股份有限公司(统一社会信用代码为91330200610257014G)。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼，法律文书送达地址：宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼11层。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：竺水伦，男，1967年1月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告竺水伦金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，请求判令：一、竺水伦归还通商银行借款本金30万元，并支付利息1315.80元、罚息1625元、复利7.01元(暂计算至2017年3月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止)；二、竺水伦支付通商银行实现本案债权的律师代理费5000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月9日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率10%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，在借期内按合同约定利率计收复利，借款到期后则按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：通商银行于2016年3月9日将借款资金30万元发放至竺水伦指定的银行账户。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：2017年3月9日。
七、还款情况：还款方式为按月付息，到期还本付息，每月的21日为还款日。2017年2月20日前的借款利息已结清。2017年3月9日、21日，分别扣收了借款利息17.53元、复利0.12元。
八、尚欠本息：截至2017年3月20日，竺水伦尚欠通商银行借款本金30万元，并已欠付借期内利息1315.80元、罚息1375元、复利5.91元。
九、其他情况：涉案《个人最高额贷款合同》约定借款人未按期还款的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。通商银行为本案诉讼需支付律师代理费5000元。
以上事实，由原告通商银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额贷款合同》、借款借据、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：通商银行与竺水伦签订的涉案《个人最高额贷款合同》合法有效，通商银行已按约放贷，竺水伦却未按期履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。通商银行诉请的罚息、复利金额计算有误，本院予以核减。通商银行要求竺水伦承担为本案诉讼而需支付的律师代理费5000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。竺水伦未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告竺水伦于本判决生效后三日内归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金30万元，并支付借期内利息1315.80元、罚息1375元、复利5.91元（暂计算至2017年3月20日，之后的罚息、复利分别以借款本金30万元、借期内利息1315.80元为基数按年利率15%计算至实际履行之日止）；
二、限被告竺水伦于本判决生效后三日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师代理费5000元；
三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5919元，减半收取计2959.50元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担2元，由被告竺水伦负担2957.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月二十五日
代书记员 戚丹燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2925号
原告：潘晓培。
被告：程家。
原告潘晓培为与被告程家买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘晓培到庭参加诉讼，被告程家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓培起诉称：2014年2月份至2015年8月份，被告程家向原告潘晓培采购纽扣等服装辅料，并于2015年2月8日写下欠条，确认欠货款总金额为156000元，后被告程家支付货款7万元，尚余86000元货款未支付，加上出具欠条后被告程家仍采购的货物7316元，目前被告程家尚欠原告潘晓培货款总金额为93316元。为维护自身合法权益，原告潘晓培诉至法院，请求判令：被告程家立即支付货款93316元。
原告潘晓培为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明截止2015年2月8日，被告程家结欠原告潘晓培货款156000元的事实。
2、辅料单四十八份，用以证明双方对账后，被告程家又从原告潘晓培处购买纽扣等服装辅料，发生货款共计7316元的事实。
被告程家未到庭抗辩，亦未向本院提供证据，对原告潘晓培提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告潘晓培提供的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年2月开始至2015年8月，被告程家向原告潘晓培采购纽扣等服装辅料，2015年2月8日，双方对账，被告程家确认欠原告潘晓培货款156000元。对账单出具后，被告程家继续在原告潘晓培处采购服装辅料，又发生货款7316元。被告程家陆续支付货款7万元，尚余93316元未支付。故原告潘晓培诉至本院，请求上判。
本院认为：潘晓培与程家之间的买卖关系有送货单、对账单为凭，本院确认合法有效。潘晓培依约供货，程家未按约足额支付货款，理应承担支付剩余全部货款的民事责任。综上，原告潘晓培的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家于本判决生效后十日内支付原告潘晓培货款93316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告程家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2134元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一六年二月三日
书 记 员 应敏伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终554号
上诉人（原审被告）：黄永康，男，1951年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：林银香，女，1945年10月28日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原审被告：丁志毅，男，1962年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：苏永健，男，1975年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人黄永康因与被上诉人林银香及原审被告丁志毅、苏永健侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄永康于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由黄永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽英
审判员 周宗良
二〇一八年三月七日
书记员 王国伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终500号
上诉人（原审被告）：蕲春李时珍酒坊有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园区（李时珍大道*号）。统一社会信用代码：91421126722078555Y。
法定代表人：江友良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李善金，男，1972年10月3日出生，汉族，浙江省宁波市人。住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人蕲春李时珍酒坊有限公司为与被上诉人李善金新增资本认购纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，且遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初932号民事判决；
二、发回湖北省蕲春县人民法院重审。
上诉人蕲春李时珍酒坊有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 雄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2234号
申请执行人:江柳，男，1974年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:江靖，男，1994年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院于2017年12月4日立案执行江柳申请江靖民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1102民初2462号民事判决书，被执行人江靖应支付申请人江柳案款235000元及利息、案件受理费5019元、保全费1760元、公告费700元和承担执行费3537元。
在执行过程中，申请执行人江柳向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人江靖的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执2234号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月十五日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 罗超宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3860号
原告：沈大勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地淮安市清江浦区。
被告：翟从亮，男，1984年4月28日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。
被告：韩丽，女，1989年3月16日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。
原告沈大勇与被告翟从亮、韩丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员刘敏适用小额诉讼程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈大勇到庭参加了诉讼，被告翟从亮、韩丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大勇诉称：2015年被告装修从原告处购买瓷砖，被告装修好后，原告多次要求与被告结算瓷砖款，被告以多种理由拒绝，后经原告多次催要，被告承诺于2017年2月15日前支付所有欠款，并出具欠条一份，但一直未能履行。两被告系夫妻关系，应当对瓷砖款承担连带清偿责任，故诉至法院，现请求判令：1、被告向原告偿还瓷砖款9800元，承担违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告翟从亮、韩丽未作答辩。
经审理查明：2017年1月21日，被告翟从亮向原告沈大勇出具一张欠条，内容载明：“今欠沈大勇瓷砖款玖仟捌佰元（9800.00）限于2017年2月15日前付清，如逾期不归还，我自愿承担违约责任壹万元整，并且承担律师费伍仟元，以上自愿承诺，翟从亮，2017年1月21日”。被告翟从亮与被告韩丽系夫妻关系，于2012年2月1日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述、提供的欠条、结婚登记审查处理表等予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：合法的债权应受到法律保护。被告翟从亮通过出具欠条的方式对瓷砖款的数额及还款期限进行了约定，应当按照约定履行，被告翟从亮、韩丽系夫妻关系，故对于原告要求两被告偿还瓷砖款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，应当予以适当减少，本院酌定以9800元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2017年2月15日计算至实际给付之日；律师费用未能实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟从亮、韩丽于本判决生效后十日内偿还原告沈大勇9800元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）；
二、驳回原告沈大勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋彦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。