wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异15号
异议人罗永先，女，1957年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人大方县汇金小额贷款有限公司，住所地：大方县。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院在执行大方县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓝公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人罗永先于2018年4月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗永先称，罗永先于2005年10月11日同毕节地区宏蓝房开公司（现宏蓝公司）签订位于毕节市洪南路D栋1号门面《商品房买卖合同》，并按合同约定交付房款，于2005年10月25日办理了毕房权证毕地字第0xxxx**号房屋所有权证，2011年4月20日办理了毕节国用（2011）第47号国有土地使用证，该门面的物权归罗永先。贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执151号执行裁定书所查封的标的物归罗永先，请求大方县人民法院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
现查明，本院受理的汇金公司申请执行宏蓝公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2018年2月27日下发（201８）黔0521执151号执行裁定书裁定：1、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于毕节市贵毕路的土地使用权；2、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房；３、查封期限为三年。为此，案外人罗永先于2018年4月2日以上述法院执行查封行为侵犯其财产权利为由向本院提出执行异议，要求本院终止执行（201８）黔0521执151号执行裁定书的执行。2018年4月23日，本院组织异议人与汇金公司召开执行异议听证会。另查明，（201８）黔0521执151号执行案件的被执行人宏蓝公司在以出让方式取得的位于贵毕大道北侧编号为毕地国用（2001）134号地块的土地使用权的土地上开发毕节市洪南路贵毕大道北侧宏蓝商住楼，并于2003年对开发的商住楼D栋（共7层）第一层共计396平方米的商业用房办理了房屋所有权证，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号。2007年异议人罗永先与被执行人宏蓝公司签订了商品房买卖合同，购买商住楼D栋第一层1号房，并于当年办理房屋产权证。异议人购买了上述商业用房后一直使用至今。2011年、2012年，被执行人宏蓝公司以证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号的房产证在毕节市七星关区房产事业局办理抵押登记向申请执行人汇金公司抵押贷款，抵押人为宏蓝公司，抵押权人为汇金公司。2018年2月27日，本院（2018）黔0521执151号执行案件以被执行人宏蓝公司未履行义务为由裁定查封了被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号，异议人以该查封房屋查封的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房含异议人已经取得所有权的1号房为由提出执行异议要求本院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
本院认为，（2018）黔0521执151号执行裁定书系根据办理的抵押登记裁定查封贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，该执行裁定程序合法；异议人罗永先购买的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房已经办理了房屋产权证及国有土地使用证，应该取得所购买的房产的所有权。房产部门2011年、2012年对贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房办理抵押登记，系具体的行政行为，异议人如果认为房产部门办理的抵押登记侵犯其权利，其应当通过行政程序予以处理，提起执行异议法院是不能对具体行政行为是否错误、是否应予撤销作出处理。综上所述，异议人提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回罗永先的异议请求。
本案的异议人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 刘 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 彭显智
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第924号
原告樊要国。
被告卢振法。
原告樊要国诉被告卢振法劳务合同纠纷一案，樊要国�2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向卢振法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年4月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，樊要国到庭参加诉讼，卢振法经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊要国诉称，樊要国在安徽省蚌埠市为卢振法安装起重机，卢振法欠樊要国工资款24740元，2013年3月29日卢振法给樊要国出具一份欠条，并约定2013年5月20日前付清。后经多次催要，卢振法至今未支付。诉请法院依法判令卢振法支付工资24740元并支付逾期利息1500元；诉讼费由卢振法承担。
卢振法未答辩。
樊要国向本院提交的证据材料有，2012年3月29日欠条一份，据此证明卢振法欠樊要国工资24740元属实，卢振法未按照承诺在2012年5月20日付清，应依法支付逾期利息1500元。
卢振法未向本院提供证据材料。
�振法经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年6月份至2012年元月份樊要国到卢振法在安徽省蚌埠市安瑞科公司承包的起重机安装工地干活。后经结算，卢振法应支付樊要国工资款24740元，2012年3月29日卢振法向樊要国出具了24740元的欠条，并约定2012年5月20日左右付清。经多次催要未果，樊要国诉至本院，诉请依法判令卢振法支付工资24740元并支付逾期利息1500元；诉讼费由卢振法承担。
本院认为，樊要国为卢振法提供劳务，卢振法给付报酬，双方已形成劳务合同关系。樊要国提供劳务后，卢振法未给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。樊要国要求卢振法支付工资24740元，符合法�规定，本院予以支持；樊要国要求卢振法支付逾期利息，属逾期付款违约金性质，樊要国要求卢振法支付逾期付款违约金1500元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢振法于本判决生效之日起十日内支付樊要国工资款24740元、逾期付款违约金1500元，合计26240元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由卢振法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 刘明亮
人民陪�员苗刚印
二〇一四年四月二十四日
书记员 关 磨
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1051号
申请执行人：余自英，女，汉族，1981年6月5日生，住四川省洪雅县。
被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，总经理。
本院在执行申请执行人余自英与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执1051号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雨哲
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00077号
原告吴伟，男，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县老城办事处法律工作者。
被告鞠钢，男，汉族。
委托代理人杨建林，男，汉族。
本院在审理原告吴伟诉被告鞠刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，由原告吴伟负担。
审判员 杨永山
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01574号
原告：南某，女，汉族，居民，住淮北市相山区。
法定代理人：刘某甲，女，汉族，居民，住淮北市相山区。
原告：刘某甲，女，汉族，居民，住淮北市相山区。
被告：刘某乙，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某丙，男，汉族，居民，住淮北市相山区。
被告：刘某丁，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某戊，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某己，女，汉族，居民，住淮北市相山区。
被告：刘某庚，女，汉族，居民，住淮北市相山区。
被告：朱某甲，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某乙，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告南某、刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、朱某甲、朱某乙继承纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南某、刘某甲撤回对被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、朱某甲、朱某乙的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告南某、刘某甲负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 赵 娟
二〇一三年八月二十日
书 记 员 马家骏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2558号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：徐轶辉，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐轶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告徐轶辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币42,382元；2.被告依约支付暂计至2018年1月24日的贷款利息1,418.71元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川A8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币54,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川A8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2018年1月24日被告的还款情况。
徐轶辉未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐轶辉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款54,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息。2018年1月18日，被告支付了1,816.87元，至2018年1月24日，被告徐轶辉、共计拖欠原告贷款本金42,382元、利息1,418.71元、逾期利息110.36元。审理中原告对逾期利息调整为63.30元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐轶辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金42,382元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐轶辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币42,382元；
二、被告徐轶辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月24日的到期利息人民币1,418.71元、逾期利息人民币63.30元；
三、被告徐轶辉应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币42,382元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月25日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告徐轶辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川A8XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取计462.50元，由被告徐轶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5284号
原告：刘志云。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告刘志云与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志云的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志云向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资11010元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015�11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11010元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足�证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11010元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，�院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘志云工资11010元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申235号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫春林，男，1956年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:李玉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺小戎，男，该公司工作人员。
再审申请人闫春林因与被申请人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称新疆二建）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫春林再审申请称，一、原审人民法院的审理程序违法，存在应当回避的审判人员未回避的情形。原本就审理过本案的王某应当回避，但王某仍是原判决的合议庭组成成员。二、新疆建工（集团）有限责任公司制定的【2006】10号文件程序违法，我在《关于新疆建工集团第二建筑工程公司2006年度考核兑现的决定》文件批阅单上签字的行为仅表示我知道2006年度考核兑现，并不代表我已知或同意【2006】10号文件及其他考核兑现决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，新疆二建依据【2006】10号文件制定的考核办法、考核结果不应作为人民法院审理本案的依据。三、新疆二建于2006年制定的《经营管理制度》仅规定我在岗时应缴纳风险抵押金，并未规定如何考核、扣减风险抵押金。现我已退休，新疆二建应当退还该风险抵押金。综上，我依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定，请求人民法院对本案予以再审。
新疆二建提交意见称，依据新疆建工（集团）有限责任公司制定的【2006】10号文件，闫春林作为新疆二建领导班子成员参与制定了我公司的《经营管理制度》，并且在《关于新疆建工集团第二建筑工程公司2006年度考核兑现的决定》文件阅批单签字，闫春林的一系列行为表明其不仅知晓新疆建工（集团）有限责任公司制定的【2006】10号文件，而且对我公司收取风险抵押金的行为没有异议。因此，我公司认为闫春林申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，一、关于原审人民法院是否存在审理程序不当的问题。经查，王某并不是本案的合议庭成员，王某未参与本案的审理。因此，原审人民法院并不存在审理程序不当的问题。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”用人单位根据《劳动法》第四条规定通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”2006年，新疆二建制定的《经营管理制度》经过该公司十届三次职工代表大会审议通过，明确针对领导班子成员收取风险抵押金和根据亏损额度扣减风险抵押金，并下发了通知。新疆二建作为新疆建工（集团）有限责任公司下属的子公司，有权基于其公司生产经营管理实际需要而依据新疆建工（集团）有限责任公司制定的【2006】10号文件制定《经营管理制度》，且新疆二建收取”风险抵押金”的行为经闫春林本人的同意。《关于新疆建工集团第二建筑工程公司2006年度考核兑现的决定》明确考核办法源于新疆建工（集团）有限责任公司【2006】10号文件，闫春林作为领导班子成员在该文件阅批单上签字，表明其知晓并同意新疆二建扣减其风险抵押金。因此，闫春林以新疆二建依据的新疆建工（集团）有限责任公司【2006】10号文件未告知其本人存在程序违法作为申请再审的理由不能成立。
三、新疆二建在该公司2006-2008年度经营状况审计为亏损的情形下，依据《经营管理制度》规定的考核办法、考核结果对已收取闫春林的风险抵押金逐年核算逐年扣减，现已全部扣减完毕。故，原审人民法院判决新疆二建无须再返还闫春林风险抵押金并无不当。
综上，闫春林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫春林的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙俊杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1472号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。
被告：管孟建，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉管孟建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托代理人孙武到庭参加诉讼。管孟建经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
置佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、管孟建交纳物业费3840.29元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与管孟建居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。管孟建自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3840.29元，我公司催要无果，诉至法院。
管孟建未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：管孟建系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11002XXXX，建筑面积：140.67平方米）。
2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。
合同签订后，置佳物业公司按约向管孟建提供了物业服务，但管孟建拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3740.29元（140.67平方米×0.65元/平方米*月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向管孟建催要，管孟建仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。
另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。
上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。管孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。管孟建作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请管孟建支付物业费3840.29元，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告管孟建于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业管理费3840.29元。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告管孟建负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初1472号原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：孔小妹，总经理。委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。被告：管孟建，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉管孟建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托代理人孙武到庭参加诉讼。管孟建经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。置佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、管孟建交纳物业费3840.29元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与管孟建居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。管孟建自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3840.29元，我公司催要无果，诉至法院。管孟建未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：管孟建系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11002XXXX，建筑面积：140.67平方米）。2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。合同签订后，置佳物业公司按约向管孟建提供了物业服务，但管孟建拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3740.29元（140.67平方米×0.65元/平方米·月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向管孟建催要，管孟建仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。管孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。管孟建作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请管孟建支付物业费3840.29元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告管孟建于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业管理费3840.29元。若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告管孟建负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一八年五月二十八日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝栋媚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝栋媚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,530.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝栋媚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,530.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27123号
本院于2017年9月4日对原告天津市河东区九智广告设计服务部与被告天津帝雅建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初27123号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）津0116民初27123号民事调解书中第一页第五至六行“被告：天津市帝雅建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号。”补正为“被告：天津帝雅建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1080，统一社会信用代码911201125832862222。”
二、该调解书中“天津市帝雅建筑工程有限公司”补正为“天津帝雅建筑工程有限公司”。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27123号本院于2017年9月4日对原告天津市河东区九智广告设计服务部与被告天津帝雅建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初27123号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）津0116民初27123号民事调解书中第一页第五至六行“被告：天津市帝雅建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号。”补正为“被告：天津帝雅建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1080，统一社会信用代码911201125832862222。”二、该调解书中“天津市帝雅建筑工程有限公司”补正为“天津帝雅建筑工程有限公司”。代理审判员  吕东辉二〇一七年十一月十日书 记 员  龙孟燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3269号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告孙志国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤与被告孙志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日被告孙志国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元，约定还款时间为2015年3月20日，借款利息为月利率9.975001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，我同意还款，但现在没有能力，只能偿还借款本金，请求原告方减免借款利息。
经审理查明，2012年3月21日原告与被告孙志国签订一份信用借款合同，合同约定被告孙志国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元，约定还款时间为2015年3月20日，利息为月利率9.975001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款付息属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙志国偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3269号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告孙志国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤与被告孙志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日被告孙志国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元,约定还款时间为2015年3月20日，借款利息为月利率9.975001‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，我同意还款，但现在没有能力，只能偿还借款本金，请求原告方减免借款利息。
经审理查明，2012年3月21日原告与被告孙志国签订一份信用借款合同，合同约定被告孙志国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元,约定还款时间为2015年3月20日，利息为月利率9.975001‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款付息属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙志国偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2589号
原告：翁永昌，男，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：叶光平，庆元县法律援助中心法律工作者。
被告：巫海林，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。
原告翁永昌与被告巫海林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告翁永昌诉称，庆元县举水乡门林后村三个土地开发项目中瑶瑞背项目、东坑湾项目由龙泉市市政工程有限公司中标，洋坳坪项目由丽水旭峰建设有限公司中标。上述三个项目均由被告巫海林承包。原告系被告巫海林水上项目的民工，2016年2月3日，原、被告进行劳动工资结算，被告尚欠原告工资计人民币12480元。经原告多次催收无果。因此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：1.被告巫海林支付劳动工资人民币12480元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原、被告均为龙泉市居民，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院管辖，即应由浙江省龙泉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省龙泉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨进江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡丽丽
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第154号
原告单咸法，男，1982年3月9日生，居民身份证号码：3209251982********，汉族，住常州市天宁区翠竹新村**幢*单元***室。
被告陈立秋，男，1972年8月21日生，居民身份证号码：2290051972********，汉族，住常州市新北区蓝色港湾花园**幢。
被告常州市协和路桥工程有限公司，住所地常州市新北区新惠大厦14楼。
法定代表人：蔡金荣，该公司董事长。
原告单咸法诉被告陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单咸法到庭参加诉讼。被告陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立秋因资金周转困难。向原告借款计250万元，被告常州市协和路桥工程有限公司提供连带责任担保，至今未还。现起诉要求判令两被告偿还借款250万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告陈立秋因经营所需向原告借款250万元，并出具借条，约定于2012年12月19日归还，被告常州市协和路桥工程有限公司作为担保人，提供连带责任担保，双方未约定利息。后原告在借款到期后向两被告催要借款，被告至今未还。原告遂诉来本院。
上述事实，有借条、夫妻关系证明等证据证实。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，被告陈立秋应归还原告借款250万元。原告在借款到期后即向担保人主张权利，根据双方在借条中的约定，被告常州市协和路桥工程有限公司应承担连带偿还的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立秋于本判决生效之日起十日内支付原告单咸法借款250万元，并承担自2012年12月19日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告常州市协和路桥工程有限公司对上述被告陈立秋所负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，公告费600元，合计27400元，由被告陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司负担（上述费用原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年六月十五日
见习书记员 李 微
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第154号
原告张某甲，男，汉族，1973年12月8日生，初中文化，务工。
被告杨某乙，女，汉族，1977年3月14日生，文盲，农民。
原告张某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告杨某乙于1998年3月认识，之后结婚，1999年10月25日生育一子名叫张某丙。双方婚前及婚后初期感情较好。2000年被告外出务工受人引诱和欺骗至今未归。被告对孩子、对我以及家庭不管不问，外出务工十五年无任何音讯，更无感情可言。特诉至法院请求法院依法解除双方的婚姻关系；婚生子张某丙由原告抚养；双方无任何财产分割；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，原告张某甲与被告杨某乙于1998年3月27日登记结婚。婚后于1999年10月25日生育一子名叫张某丙。被告杨某乙于2000年8月与原告一起外出务工，至今未归。经新县公安局千斤乡派出所查明，被告户口因长期未办理户籍已经注销。
以上事实，有原告身份证复印件、原告及其子女户口本复印件、原被告双方结婚登记申请表、新县公安局千斤乡派出所出具的常住人口基本信息（被告）、新县千斤乡余店村民委员会出具的证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并登记结婚，婚后生育一子，可见双方婚后初期尚有一定的感情基础。后被告外出至今未归，原告多次寻找未果。被告对子女、家庭不管不问，以及更改户口信息的行为，充分证明原被告双方已无感情可言，双方夫妻感情确已完全破裂。由于被告未到庭，子女的抚养问题以及财产、债权债务问题待被告方出现后双方协商解决，协商不成另行诉讼。因被告未到庭，无法进行调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告杨某乙离婚；
驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，决定由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨传礼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 付长明
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第154号
原告朱青林，男，1964年4月21日出生。
被告黄世龙，男，1986年3月6日出生。
本院在审理原告朱青林诉被告黄世龙劳务合同纠纷一案中，原告朱青林于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告朱青林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱青林撤回起诉。
案件受理费减半收取为910元，由原告朱青林负担。
审 判 长 闫 琳
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 鲁玲玲
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第154号
原告邱某某，女，河北省新河县人，务工。
被告车某某，男，河北省新河县人，务工。
本院在审理原告邱某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告邱某某负担。
审判员 魏崇德
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 肖
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第154号
原告邱某，务工。
被告车某，务工。
本院在审理原告邱某诉被告车某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告邱某负担。
审判员 魏崇德
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 肖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21168号
原告：赵迅音，女，1972年7月31日出生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。
被告：康汉投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：董斌。
被告：北京元凤投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区雍景四季**号楼*层****室。
执行事务合伙人：康汉投资管理（北京）有限公司。
原告赵迅音与被告康汉投资管理（北京）有限公司（以下简称康汉投资公司）、北京元凤投资管理中心（有限合伙）（以下简称元凤投资中心）合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晅，被告康汉投资公司（亦为元凤投资中心执行事务合伙人）法定代表人董斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵迅音诉称，其原为康汉投资公司的一员，离职前担任财务总监一职。2014年康汉投资公司拟成立元凤投资中心，因元凤投资中心为有限合伙企业，需要至少一名有限合伙人，因此康汉投资公司要求赵迅音担任元凤投资中心的有限合伙人，代持康汉投资公司的股份。赵迅音因保留工作的需要，不得不同意康汉投资公司的要求。元凤投资中心于2015年2月12日成立，康汉投资公司为合伙事务执行人。
赵迅音于2015年8月31日离职，离职前与康汉投资公司达成《北京元凤投资管理中心（有限合伙）变更决定书》（以下简称《变更决定书》），约定赵迅音退出元凤投资中心，不再为合伙人。但康汉投资公司、元凤投资中心迟迟不进行工商变更登记。之后，元凤投资中心因未按时进行年检，被税务部门列入异常名录，并由此导致赵迅音被税务部门列入黑名单，无法正常从事财务工作，赵迅音为此多次联系二被告，均未得到解决。综上，诉至法院要求：1、确认赵迅音与康汉投资公司签订的《变更决定书》合法有效，赵迅音自2015年9月1日从元凤投资中心退伙；2、康汉投资公司为赵迅音办理退伙的工商变更登记。
被告康汉投资公司及元凤投资中心辩称，认可赵迅音所述，但其实际控制人均为郭钧，董斌经朋友介绍于2016年认识了郭钧，并应郭钧要求帮忙担任康汉投资公司的法定代表人，但具体管理事宜都由郭钧负责，康汉投资公司及元凤投资中心的公章及营业执照亦由郭钧掌握。综上，董斌虽登记为康汉投资公司的法定代表人，但无法为赵迅音办理工商变更登记。
经审理查明，赵迅音与康汉投资公司签订《协议》，约定：1、因公司业务发展需要设立元凤投资中心，并委托赵迅音持有合伙企业9.09%份额，出资方式为认缴；2、赵迅音所认缴的全部合伙企业份额需由康汉投资公司负责出资；3、赵迅音作为合伙企业的有限合伙人（自然人股东），须在康汉投资公司的授权下代表有限合伙人履行合伙协议，赵迅音不得超出康汉投资公司的授权参与合伙企业任何事物的执行与表决；4、赵迅音所持有的合伙企业份额产生的全部收益由康汉投资公司享有；5、赵迅音对其他合伙人不承担出资不足、出资不实的违约责任，其出资责任由康汉投资公司承担。《协议》未记载签订时间。之后，元凤投资中心至北京市工商行政管理局石景山分局进行登记，其合伙人为康汉投资公司、赵迅音。
赵迅音与康汉投资公司签订《变更决定书》，约定经全体合伙人协商一致，同意有限合伙人赵迅音自2015年9月1日起退伙，相关工商变更登记手续由执行事务合伙人负责办理。康汉投资公司在执行事务合伙人处盖章，赵迅音在有限合伙人处签字。《变更决定书》亦未记载签订时间。
2015年8月31日，康汉投资公司与赵迅音签订《解除劳动合同协议书》，约定解除双方签订的劳动合同，就此了结双方之间所有的劳动关系和责任，互不追究。
《变更决定书》签订后，康汉投资公司未按约定为赵迅音办理退伙的变更登记，现元凤投资中心工商登记显示合伙人为康汉投资公司与赵迅音，其中赵迅音为有限合伙人。
另查，康汉投资公司原名称为康辉汉镒（北京）投资管理有限公司。
以上事实有《协议》、《变更决定书》、《解除劳动合同协议书》、工商档案材料及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《变更决定书》系康汉投资公司与赵迅音的真实意思表示，未违反法律规定，现赵迅音要求确认《变更决定书》合法有效，即赵迅音自2015年9月1日从元凤投资中心退伙的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
赵迅音自元凤投资中心退伙，属合伙企业事项变更。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十八条规定：“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记”，康汉投资公司作为元凤投资中心的执行事务合伙人，在赵迅音退出合伙企业后，应及时办理变更登记，故现赵迅音有权要求康汉投资公司至工商登记机关为其办理退伙的变更登记，本院对此亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十八条之规定，判决如下：
一、确认赵迅音与康汉投资管理（北京）有限公司签订的《北京元凤投资管理中心（有限合伙）变更决定书》合法有效，赵迅音自二0一五年九月一日起从北京元凤投资管理中心（有限合伙）退伙；
二、自本判决生效之日起七日内，康汉投资管理（北京）有限公司至北京市工商行政管理局石景山分局为赵迅音办理退伙登记。
案件受理费三十五元由康汉投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一八年四月二十四日
法官助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执198号
申请执行人夏某某，男，1982年12月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人文某某，女，1988年8月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在执行夏某某与文某某子女抚养纠纷一案中。经查，被执行人文某某已外出，具体地址不详。通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产或可供执行线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年九月三日
书记员 张 霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1450号
原告：门钰，女，1990年2月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：门树友，男，1965年11月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：钟山，男，1981年12月18日生，汉族，现住长春市高新区。
被告：徐越，女，1984年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘春霞，女，1962年2月15日生，汉族，现住吉林省扶余市。
原告门钰诉被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司、徐越排除妨害及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门钰的委托代理人门树友、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司的委托代理人钟山、被告徐越的委托代理人刘春霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告门钰诉称，原告与被告徐越分别购买了被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司开发建设的恒大御景湾3#1单元1301和1401室，被告徐越家在原告家楼上。原告的买卖合同约定交房日期是2016年7月31日，被告如约交房。原告收到房屋后，发现房屋的主卧室的天花板上有渗水现象，找二被告维修，二被告相互推诿。请求判令二被告立即维修被告徐越家漏水的主卧室的地面，赔偿原告房租费自2016年8月1日起至维�之日止每月1000元。
被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司辩称，恒大委托金碧物业刚接到原告房屋漏水的情况时，物业就积极给予维修，由于被告徐越家一直不配合维修导致没有给原告维修上，故恒大不应该承担责任。费用应该由被告徐越承担，恒大同意维修。
被告徐越辩称，恒大说我们不配合，没有事实依据。当时我家有小孩，物业给我们1000元出去住，那我们的损失谁来承担。我们买的是精装房，那漏水跟我们有什么关系，精装房的防水保质期是五年，恒大没有进行质检，也不是我装修的，也不是我们造成的。质量问题跟我们没有关系，我们也有损失，我们都在积极配合处理。我们同意维修，我们不存在不让进屋维修的事，都去过两次了。恒大找我们维修，在冬天零下20多度让我们出去，给我们造成损失怎么办，我们也积极配合，但是物业没有给我们一个满意的赔偿。
经审理查明，原告门钰于2014年7月15日购买了被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司开发建设的恒大御景湾3#1单元1301室，被告徐越购买的楼房位于原告门钰的上一层即140室，双方购买的房屋均为精装房。原告的买卖合同约定交房日期是2016年7月31日，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司如约交付房屋。原告收到房屋后，发现房屋的主卧室的天花板上有渗水现象，即联系被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司予以维修，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于2016年12月份联系被告徐越，被告徐越因正值冬季原因及协商自家赔偿事宜未果，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司未能对被告徐越家漏水的地方进行维修。原告门钰房屋漏水的问题至今未能解决。
上述事实有原、被告的当庭陈述及商品房买卖合同、照片、维修通知等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告门钰及被告徐越购买被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司开发的精装楼房，现均在质保期内。被告徐越家的地面漏水造成原告门钰家顶棚渗水，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司应当予以维修，被告徐越应当予以配合。如果维修中造成被告徐越家财产损失，被告徐越可另案告诉。原告门钰要求被告赔偿租赁费每月1000元，但其未提供相关的租赁合同及票据予以证实，不予保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司和被告徐越立即排除妨害，由被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司对被告徐越漏水楼板进行维修，被告徐越应予以配合。
二、驳回原告门钰的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘奕含
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市东大街89号。
法定代表人梁新生，行长。
委托代理人任县军，单位职工。
被告代杰。
被告王林。
被告李杰。
被告王元元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮政储蓄银行辉县市支行）与被告代杰、王林、李杰、王元元金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年2月14日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人任县军和被告代杰、王林、李杰、王元元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告与被告代杰、王林、李杰、王元元签订了编号为410089662140634715的《小额贷款联保协议书》，后双方又签订了编号为41008966115069775186的《小额联保借款合同》，合同约定，被告代杰为借款人，王林、李杰、王元元为联保人。原告借给代杰10万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，阶段性等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，合同签订后，原告于2015年6月9日如约发放了贷款。放款后代杰归还了部分本金和利息，截止2015年12月23日，共欠原告借款本息90969.79元经催要未还。现原告要求代杰返还原告借款本息合计90969.79元（截止2015年12月23日）和2015年12月23日以后的利息、罚息。要求被告王林、李杰、王元元对以上借款本金及利息、罚息，承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告代杰辩称，借款属实，尽快还款
被告王林辩称，庭后和银行靠一下帐再说
被告王元元、李杰辩称，2014年7月份我们在银行贷的10万块钱已经还清了，关于代杰这笔款，我们根本就不知情，三户联保协议信贷员当时说的就是1年，在1年内有效，在1年内是互保了。
原告向法院提供的证据
1、小额贷款借款合同一份，证明被告代杰2015年6月9日向邮政储蓄银行辉县市支行借款10万元，期限2015年6月至2016年6月。
2、小额贷款联保协议书一份，证明四被告于2014年7月7日与邮政储蓄银行辉县市支行签订了联保协议书，李杰为联保小组牵头人，联保期间从2014年6月30日起至2017年6月30日止。
3、邮政储蓄银行辉县市支行个人贷款放款单一份，贷款借据一份，证明2015年6月9日原告向代杰发放了该笔贷款10万元。
4、贷款逾期明细表一份，证明被告代杰截止2015年12月23日拖欠本金89443.22元，利息、罚息1526.57元，本息合计90969.79元。
被告代杰、王林、李杰、王元元未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告代杰、王林、李杰、王元元对原告提供证据的真实性均未提出异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
依据确认的上述有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2014年7月7日原告与被告签订的小额贷款联保协议书一份，协议书主要内容为：甲方邮政储蓄银行辉县市支行，乙方代杰、王林、李杰、王元元。协议的主要内容为，乙方成员自愿组合、诚实守信、风险共担成立联保小组。协议书第二条、第五条约定，从2014年6月30日至2017年6月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人借款额不超过人民币15万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。2015年6月9日原告与被告代杰签订的小额联保借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人代杰，借款用途进豆奶粉，借款金额10万元，借款期限12个月，从2015年6月9日起至2016年6月9日，年利率15.3％。合同第八条约定，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反合同的任一条款，贷款人可以收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告将贷款10万元支付给代杰，后代杰偿还原告部分本息。经原告催要，借款人代杰未偿还剩余本金89443.22元、利息1526.57元（截止2015年12月23日），保证人王林、李杰、王元元未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为：原告与被告代杰签订的小额贷款借款合同以及原告与四被告签订的小额贷款联保协议书属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。虽借款人履行部分义务，但未依约履行到期的还款义务。根据借款合同约定借款人违约，贷款人可以收回尚未到期的贷款，原告主张全部借款本息符合合同约定。我国合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行的责任。现剩余借款本息90969.79元借款人未履行，故对原告要求借款代杰返还借款本息90969.79元（息止2015年12月23日），以及支付从2015年12月24日起至本金还清之日止利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。关于被告李杰、王元元辩称，联保协议是在1年期内有效的意见。本案的借款发生在联保协议的一年之内。根据合同约定作为保证人承担的是连带保证责任，故对原告在保证期间内要求保证人王林、李杰、王元元对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王林、李杰、王元元作为保证人，可以在履行保证责任后，向代杰进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告代杰于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款89443.22元，并支付利息1526.57元。从2015年12月24日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告代杰承担。
二、被告王林、李杰、王元元对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王林、李杰、王元元承担保证责任后，有权向代杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074减半收取1037元，由被告代杰、王林、李杰、王元元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年二月十四日
书记员 王昱倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1336号
原告：张亚卓，男，1968年4月21日生，汉族，住松原市长岭县。
被告：前郭县乌兰塔拉乡人民政府。住所:松原市前郭县。
法定代表人：白岩，系乡长。
委托诉讼代理人：金学思，男，1970年10月29日生，满族，该乡党委书记，住松原市吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告张亚卓诉被告前郭县乌兰塔拉乡人民政府（简称乌兰塔拉乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15做出（2016）吉0721民初3709号民事判决书，张亚卓不服，提出上诉。松原市中级人民法院做出（2017）吉07民终1575号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年3月1日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚卓、被告乌兰塔拉乡政府的委托诉讼代理人金学思、高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚卓起诉请求：判令乌兰塔拉乡政府偿还其欠款166086元，并自2009年12月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：乌兰塔拉乡政府在张亚卓处购煤，尚欠付2008年及2009年购煤款166086元，故起诉请求其立即偿付欠付的煤炭款166086元及相应利息。
乌兰塔拉乡政府答辩称：乌兰塔拉乡确在张亚卓处购进过煤炭，但是2008年和2009年的煤款都已经结算清楚，并不存在欠款未付的情况。张亚卓所主张的166086元欠条的出具原因是，张亚卓2009年实际供煤183.74吨，单价为每吨900元，煤炭款总金额为165366元，另外张亚卓帮乌兰塔拉乡政府处理会费10000元，帮其他供煤人开发票18000元并负担发票税金720元，所以张亚卓2009年当年共开具了五枚发票，总金额为194130元，这其中包括张亚卓当年实际供煤款165366元、处理会费10000元、替他人代开煤炭发票18000元、代开发票多负担的税费720元，合计正好为194130元。因此，时任乡长金学思为张亚卓出具了166086元（165366元+720元）的欠条。后期经多次给付，该欠条中所记载款项中只有福利中心的112680元煤款尚未给付。经审计该112680元加上其他年份的欠付煤款，乌兰塔拉乡政府目前总计尚欠张亚卓煤款22万多元，但欠条中所记载的166086元是包含在该22万多元欠款之内的，并非独立的一笔欠款，故不同意张亚卓的诉讼请求。
经本院审理查明：2008年起至2010年，张亚卓为乌兰塔拉乡政府及其所属各单位（乌兰塔拉乡福利中心、乌兰塔拉乡经管站、乌兰塔拉乡计生站等）供煤。双方的付款方式为：进煤当年给付张亚卓一部分现金，剩余煤款入账后逐渐给付。2009年12月28日，时任乌兰塔拉乡乡长金学思为张亚卓出具欠据一枚，金额为166086元，并注明：上款系欠张亚卓2009年煤款。据乌兰塔拉乡及其所属单位账目记载，同年12月张亚卓为乌兰塔拉乡政府及其所属单位开具供煤发票5枚，金额分别为：乡政府45.5吨X900元=40950元、计生站2.5吨X900元=20250元、经管站22.5吨X900元=20250元、敬老院85.2吨X900元=76680元、敬老院40吨X900元=36000元，总金额合计为194130元。在本案审理过程中，乌兰塔拉乡政府申请对其与张亚卓之间的往来账进行会计审计。经松原市中级人民法院对外委托松原智信会计师事务所做出松智会鉴字【2017】第2号司法鉴定意见书，其第五项鉴定意见为：“截至2016年12月30日前郭县乌兰塔拉乡政府及所属各单位合计挂账往来
--张亚卓原煤款220380元。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，张亚卓主张乌兰塔拉乡政府存在账外欠款166086元未能偿还，其应就此提交充分证据证实。本案中张亚卓提交了由乌兰塔拉乡时任乡长出具并加盖公章的欠据一枚，用以证明乌兰塔拉乡政府在账目之外还欠其2008年和2009年供煤款166086元未能给付。针对此欠据，乌兰塔拉乡政府辩解称，该166086元欠款已经包含在张亚卓2009年末开具的五枚发票对应的煤款中，出具欠条当时乡政府及其所属单位实际欠张亚卓166086元（165366元实际供煤款+720元代开发票税金），但该款在后来已经部分给付，因与财务人员沟通不及时，所以付款时该欠条未能及时收回。张亚卓称该166086元欠款是乌兰塔拉乡政府在账目之外欠付的2008年和2009年购煤款，因2008年张亚卓向乌兰塔拉乡政府及所属单位供煤未获付款，故开具发票，2009年张亚卓一并开出2008年和2009年两年的发票，除去2009年给付的部分煤款，剩余欠款由金学思乡长为其出具了欠条，因该部分欠款对应的发票并未入账，故属于账外欠款，但其未能说明2008年和2009年供煤的具体数量和开具发票的具体数额。
根据张亚卓在（2016）吉0721民初3709号案件中提交的记载其2008年至2010年供煤情况的自书材料中自认的各年度供煤数量、乌兰塔拉乡政府提交的其账目记载的购煤发票和收款凭证及张亚卓提请出庭作证的证人包志明的证言，均无法认定张亚卓主张的存在账目外供煤及煤款未入账的事实。而张亚卓既无法说清其所主张的账外欠款对应的具体煤炭数量及其开具的发票数额，也未能提交充分证据证实乌兰塔拉乡政府及其所属各单位存在收取其账目记载以外煤炭的行为。同时，张亚卓与乌兰塔拉乡政府及其所属各单位之间存在常年的持续的煤炭供销关系，且该欠条出具时间双方之间发生了多笔煤炭款结算行为，故应综合考虑全案证据认定双方之间的欠款事实。现经过会计审计，已认定乌兰塔拉乡政府及其所属单位还欠张亚卓煤款220380元，故不能仅仅凭一枚没有对应凭证的欠据而认定该款系独立于该220380元之外的账外欠款。
因此，综合考虑全案证据，无法认定乌兰塔拉乡政府及其所属各单位存在账目之外欠张亚卓煤款166086元的事实，张亚卓的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张亚卓的诉讼请求。
案件受理费3620元，由张亚卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 刘祥芬
审判员 朱广新
二〇一八年五月二十四日
书记员 李重威
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1336号原告：张亚卓，男，1968年4月21日生，汉族，住松原市长岭县。被告：前郭县乌兰塔拉乡人民政府。住所:松原市前郭县。法定代表人：白岩，系乡长。委托诉讼代理人：金学思，男，1970年10月29日生，满族，该乡党委书记，住松原市吉林省前郭县。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。原告张亚卓诉被告前郭县乌兰塔拉乡人民政府（简称乌兰塔拉乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15做出（2016）吉0721民初3709号民事判决书，张亚卓不服，提出上诉。松原市中级人民法院做出（2017）吉07民终1575号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年3月1日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚卓、被告乌兰塔拉乡政府的委托诉讼代理人金学思、高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚卓起诉请求：判令乌兰塔拉乡政府偿还其欠款166086元，并自2009年12月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：乌兰塔拉乡政府在张亚卓处购煤，尚欠付2008年及2009年购煤款166086元，故起诉请求其立即偿付欠付的煤炭款166086元及相应利息。乌兰塔拉乡政府答辩称：乌兰塔拉乡确在张亚卓处购进过煤炭，但是2008年和2009年的煤款都已经结算清楚，并不存在欠款未付的情况。张亚卓所主张的166086元欠条的出具原因是，张亚卓2009年实际供煤183.74吨，单价为每吨900元，煤炭款总金额为165366元，另外张亚卓帮乌兰塔拉乡政府处理会费10000元，帮其他供煤人开发票18000元并负担发票税金720元，所以张亚卓2009年当年共开具了五枚发票，总金额为194130元，这其中包括张亚卓当年实际供煤款165366元、处理会费10000元、替他人代开煤炭发票18000元、代开发票多负担的税费720元，合计正好为194130元。因此，时任乡长金学思为张亚卓出具了166086元（165366元+720元）的欠条。后期经多次给付，该欠条中所记载款项中只有福利中心的112680元煤款尚未给付。经审计该112680元加上其他年份的欠付煤款，乌兰塔拉乡政府目前总计尚欠张亚卓煤款22万多元，但欠条中所记载的166086元是包含在该22万多元欠款之内的，并非独立的一笔欠款，故不同意张亚卓的诉讼请求。经本院审理查明：2008年起至2010年，张亚卓为乌兰塔拉乡政府及其所属各单位（乌兰塔拉乡福利中心、乌兰塔拉乡经管站、乌兰塔拉乡计生站等）供煤。双方的付款方式为：进煤当年给付张亚卓一部分现金，剩余煤款入账后逐渐给付。2009年12月28日，时任乌兰塔拉乡乡长金学思为张亚卓出具欠据一枚，金额为166086元，并注明：上款系欠张亚卓2009年煤款。据乌兰塔拉乡及其所属单位账目记载，同年12月张亚卓为乌兰塔拉乡政府及其所属单位开具供煤发票5枚，金额分别为：乡政府45.5吨X900元=40950元、计生站2.5吨X900元=20250元、经管站22.5吨X900元=20250元、敬老院85.2吨X900元=76680元、敬老院40吨X900元=36000元，总金额合计为194130元。在本案审理过程中，乌兰塔拉乡政府申请对其与张亚卓之间的往来账进行会计审计。经松原市中级人民法院对外委托松原智信会计师事务所做出松智会鉴字【2017】第2号司法鉴定意见书，其第五项鉴定意见为：“截至2016年12月30日前郭县乌兰塔拉乡政府及所属各单位合计挂账往来—张亚卓原煤款220380元。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，张亚卓主张乌兰塔拉乡政府存在账外欠款166086元未能偿还，其应就此提交充分证据证实。本案中张亚卓提交了由乌兰塔拉乡时任乡长出具并加盖公章的欠据一枚，用以证明乌兰塔拉乡政府在账目之外还欠其2008年和2009年供煤款166086元未能给付。针对此欠据，乌兰塔拉乡政府辩解称，该166086元欠款已经包含在张亚卓2009年末开具的五枚发票对应的煤款中，出具欠条当时乡政府及其所属单位实际欠张亚卓166086元（165366元实际供煤款+720元代开发票税金），但该款在后来已经部分给付，因与财务人员沟通不及时，所以付款时该欠条未能及时收回。张亚卓称该166086元欠款是乌兰塔拉乡政府在账目之外欠付的2008年和2009年购煤款，因2008年张亚卓向乌兰塔拉乡政府及所属单位供煤未获付款，故开具发票，2009年张亚卓一并开出2008年和2009年两年的发票，除去2009年给付的部分煤款，剩余欠款由金学思乡长为其出具了欠条，因该部分欠款对应的发票并未入账，故属于账外欠款，但其未能说明2008年和2009年供煤的具体数量和开具发票的具体数额。根据张亚卓在（2016）吉0721民初3709号案件中提交的记载其2008年至2010年供煤情况的自书材料中自认的各年度供煤数量、乌兰塔拉乡政府提交的其账目记载的购煤发票和收款凭证及张亚卓提请出庭作证的证人包志明的证言，均无法认定张亚卓主张的存在账目外供煤及煤款未入账的事实。而张亚卓既无法说清其所主张的账外欠款对应的具体煤炭数量及其开具的发票数额，也未能提交充分证据证实乌兰塔拉乡政府及其所属各单位存在收取其账目记载以外煤炭的行为。同时，张亚卓与乌兰塔拉乡政府及其所属各单位之间存在常年的持续的煤炭供销关系，且该欠条出具时间双方之间发生了多笔煤炭款结算行为，故应综合考虑全案证据认定双方之间的欠款事实。现经过会计审计，已认定乌兰塔拉乡政府及其所属单位还欠张亚卓煤款220380元，故不能仅仅凭一枚没有对应凭证的欠据而认定该款系独立于该220380元之外的账外欠款。因此，综合考虑全案证据，无法认定乌兰塔拉乡政府及其所属各单位存在账目之外欠张亚卓煤款166086元的事实，张亚卓的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张亚卓的诉讼请求。案件受理费3620元，由张亚卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  李占军审判员  刘祥芬审判员  朱广新二〇一八年五月二十四日书记员  李重威
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执279号
申请执行人公主岭市利国农机有限公司。
法定代表人刘金侠，经理。
委托代理人梁吉祥，职员。
被执行人姜艳军，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人申请执行（2017）吉0381民初2857号民事判决书一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人姜艳军分三次共给付申请执行人40000元。申请执行人放弃其他权利及费用，自动承担申请执行费415元，同意本案终结执行。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2857号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年五月三十日
书记员 李英杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2521号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。
负责人：孔祥军，总经理。
委托诉讼代理人：李文秀，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周财龙，男，1944年6月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：朱峰，男，1983年6月17日生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
原审被告：马常辉，男，1988年5月21日生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
原审被告：济宁立胜运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县清河镇政府院内。
法定代表人：任立胜。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下简称天安保险济宁公司）因与被上诉人周财龙，原审被告朱峰、马常辉、济宁立胜运输有限公司（下简称立胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险济宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周财龙的诉讼请求。事实和理由：一审判决对其承保的涉案肇事车辆的行驶证、营运证，以及驾驶员证、上岗证等情况未予查明，影响本案的正确处理。
周财龙辩称，肇事车辆如有状况，应由天安保险济宁公司提供证据证明。肇事车辆驾驶员具备驾驶条件，验证问题与无证问题不能划等号。
三名原审被告未发表答辩意见。
周财龙向一审法院起诉请求：其损失为医疗费165,931.05元（人民币，下同）、住院伙食补助费1,060元、营养费7,200元、护理费273,075元、残疾赔偿金415,382.40元、精神损害抚慰金45,000元、残疾辅助器具费156,258元、交通费1,206元、衣物损失500元、住院用品费861元、鉴定费2,800元、律师费10,000元。请求判令上述损失由天安保险济宁公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由朱峰、马常辉、立胜公司承担80%（其中律师费全额赔偿），天安保险济宁公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月15日，朱峰驾驶马常辉所有的鲁HXXX**重型半挂牵引车（拖挂鲁HXX**挂半挂车）运载超限物品在上海市浦东新区XX公路XX路北约10米处，与周财龙相撞，致其受伤。经交警部门认定，朱峰负事故主要责任，周财龙负次要责任。后周财龙被送往医院治疗。经鉴定机构鉴定，认为周财龙因意外事故致左侧股骨上端骨折、双侧多发性小腿损伤伴多发性骨折、创伤性失血性休克，经医院行双下肢截肢手术等治疗，目前双下肢膝上缺失，构成二级伤残，予以营养180天，护理等级属部分护理依赖（一人终身护理）。另查明，鲁HXXX**重型半挂牵引车在天安保险济宁公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保额100万元，并附加不计免赔率险），鲁HXX**挂半挂车在天安保险济宁公司投保有机动车商业第三者责任保险（保额5万元，并附加不计免赔率险），本次事故发生在保险期间内。天安保险济宁公司制定的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；《不计免赔率险保险条款》第二条规定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的”。鲁HXXX**重型半挂牵引车和鲁HXX**挂半挂车的登记车主分别为被马常辉和案外人王某，投保人和被保险人均为立胜公司。又查明，周财龙系城镇居民。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。道路交通事故认定书是交警部门依法作出的法律文书，具有很强的法律效力，现朱峰虽对责任认定有异议，但未提供足够的证据予以推翻，故对其辩解不予采信。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，确认天安保险济宁公司在交强险责任限额内向周财龙承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由朱峰承担80%；天安保险济宁公司在商业三者险责任限额内向周财龙承担赔偿责任。天安保险济宁公司主张在商业三者险内免赔10%，符合保险合同约定，予以支持。立胜公司为肇事车辆的挂靠方，应对朱峰的赔偿责任承担连带责任。周财龙要求马常辉承担赔偿责任，于法无据，不予支持。一审判决在核定了各项赔偿费用后作出判决：天安保险济宁公司于判决生效之日起十日内赔偿周财龙726,979.29元；朱峰于判决生效之日起十日内赔偿周财龙75,386.59元；立胜公司对朱峰的赔偿责任承担连带责任；驳回周财龙的其余诉讼请求。一审案件受理费12,686元，减半收取计6,343元，由周财龙负担431元，朱峰、立胜公司负担5,912元。
本院二审期间，上诉人天安保险济宁公司提供其代理律师自相关交通部门调取、该部门未盖章的材料，证明肇事车辆自13年至今未年检。上诉人提供另案材料，证明涉案肇事车辆营运证系伪造；上诉人提供保险合同，证明其已尽告知义务。周财龙表示对上诉人提供的年检证明、另案材料的真实性不予认可，对保险合同真实性认可，但相关条款约束对象为被保险人。本院认为上诉人提供的交通管理部门未盖章材料、另案材料不符合证据条件，不确认为本案证据。保险合同为一审中证据，不作为二审新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，肇事车辆是否存在营运证系伪造、未依法年检的情况。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人天安保险济宁公司主张其承保的涉案肇事车辆存在未年检、伪造营运证等情况，但未提供证据予以证明，故依法上诉人应承担相应不利后果。
综上所述，上诉人天安保险济宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,069元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终990号
上诉人（原审被告）：刘甫先，男，1973年8月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，会泽县组。
被上诉人（原审原告）：唐美英，女，1977年3月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，会泽县组。
上诉人刘甫先因与被上诉人唐美英健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘甫先的上诉请求：依法撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初991号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：因上诉人与被上诉人原系夫妻关系，双方在2005年自愿离婚，为离婚一事双方多次发生争吵。在2016年1月5日下午5时许，被上诉人到学校接孩子，路经上诉人的住房边，见到上诉人在扯辣子，对上诉人又吐又骂，并准备凶打上诉人，上诉人做了让步，被上诉人不停地追打上诉人，被路上的石头绊倒在地爬不起来，过了一、二十分钟才爬起来。又跑到上诉人的住房背后，被上诉人又跌倒在公路上，致使双方又争吵起来，然后被上诉人的丈夫来到现场。骂了被上诉人，被上诉人不听丈夫劝说，仍然继续与上诉人争吵，被上诉人的丈夫与被上诉人发生厮打，当场被上诉人被打伤动不了，被上诉人的伤是跌伤和被丈夫打伤的，与上诉人无关，上诉人不承担任何赔偿责任。
唐美英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，被答辩人上诉的理由不能成立，望二审法院审理后驳回被答辩人的上诉，维持原判。我与上诉人离婚后，与沈富祥再婚，为此，被答辩人对答辩人积怨较深。2016年1月5日下午5时许，答辩人去学校接孩子返回途中，途径被答辩人家住房后公路上时，被答辩人看见答辩人就无端谩骂，答辩人就将话回话，被答辩人就恼羞成怒，就捡取石头追打答辩人，答辩人被打倒在地又被一阵拳打脚踢，答辩人丈夫沈富祥得知向公安机关报了警，被答辩人才住手。
唐美英向一审法院起诉请求：请求判令被告刘甫先赔偿我医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费合计人民币4366.63元。
一审法院认定事实：原告唐美英与被告刘甫先原系夫妻，双方因离婚产生矛盾。2016年1月5日下午5时许，原告唐美英去学校接孩子回家看病，在返回到头道河道班处遇到被告刘甫先，双方因口角发生揪扯，在揪扯过程中原告唐美英被被告刘甫先致伤。原告唐美英伤后到迤车中心卫生院、会泽县中医院住院治疗7天，经迤车中心卫生院诊断为：全身多处软组织挫伤。共用去医疗费人民币2546.63元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方遇事不冷静导致本案损害结果的发生，原告唐美英有一定的过错，依法可以减轻被告刘甫先的赔偿责任。双方在撕扯过程中，被告刘甫先致原告唐美英受伤应承担主要责任，故由被告刘甫先承担70%的赔偿责任。对原告唐美英的经济损失依法认定为：医疗费人民币2546.63元、住院伙食补助费人民币350元、误工费人民币560元、护理费人民币560元，合计人民币4016.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：由被告刘甫先于本判决生效后十日内赔偿原告唐美英医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失合计人民币2811元。案件受理费人民币100元，本院免收。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘甫先与被上诉人唐美英未能正确处理双方之间的矛盾，多次争吵，2016年1月5日，双方再次相遇并争吵，继而发生揪扯，在此过程中，唐美英被刘甫先致伤，对造成唐美英损伤，刘甫先理应承担赔偿责任，但由于双方吵打的发生，唐英美也有过错，可减轻刘甫先的赔偿责任。一审法院在查明案件事实的基础上，认定刘甫先应承担70%的赔偿责任，并无不妥。且对唐英美的各项损失均是依法作出的认定，本院亦予确认。上诉人刘甫先认为，唐英美的伤是其自己摔伤和其丈夫打伤的主张，无依据证实，且与本院和一审法院查明的事实不相一致，其上诉理由不能成立。
综上所述，刘甫先的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 陈志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 贾琼丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初170号
原告吴爱国，男，1985年11月25日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人黄媛媛。
原告吴爱国诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴爱国委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱国诉称，原告于2015年5月到被告公司从事网管工作，约定每月工资2600元，被告现拖欠原告2015年6月、8月、9月工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告6月、8月、9月工资合计4171元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资4171元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告吴爱国曾在被告上嘉亿娱乐公司从事网管工作，被告至今拖欠原告2015年6月、8月、9月的工资未支付完毕。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告吴爱国8月工资2600元、9月工资896元，＋975－300，合计4171元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告吴爱国提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告工资4171元，原告称被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款4171元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱国工资款人民币4171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1039号
申请执行人张娜，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，天津市蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人张娜与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第23号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计17067.39元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第23号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初第748号
原告：黄小萍，女，1971年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小平，男，1969年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告丈夫。
被告：叶保令，男，1971年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡丽君，女，1972年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶林富，男，1973年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄小萍与被告叶保令、蔡丽君、叶林富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄小萍及其委托诉讼代理人茅常虹、许小平到庭参加诉讼；证人许某出庭陈述；被告叶保令、蔡丽君、叶林富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金200万元并支付其自2013年4月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告叶保令、叶林富因资金周转需要，于2011年1月4日、2012年1月5日分别向原告借款150万元、50万元，约定月息按1.5%计算。2012年10月4日，被告叶保令出具借条一份给原告，被告叶林富在借条上承诺还款日期在2016年12月底前。被告蔡丽君与被告叶保令系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告蔡丽君应承担共同还款责任。经原告催讨，三被告怠于履行还款付息义务。
被告叶保令、蔡丽君、叶林富未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证一份、借条一份、台州银行对账单七份、中国电信公司收款收据一份、中国移动收款收据一份、通话录音三份、短信照片六份、（2015）台路商初67号民事判决书一份、（2015）台路商初67号案件庭审笔录一份、证人许某出庭作证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，对待证事实有证明力，本院予以认定。证人许某的证言有银行转账凭证予以佐证，且与其在2015年3月份的另一关联案件的庭审陈述一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告叶保令与被告蔡丽君于1995年12月7日登记结婚。被告叶保令分别于2011年1月4日、2012年1月5日向原告黄小萍丈夫许小平借款150万元、50万元，口头约定月利率按1.5%计算。被告叶保令于2012年10月4日出具借条一份给原告黄小萍。2015年1月，被告叶林富在借条上载明“还款日期在2016年12月底前，借款人：叶林富”。此后，被告叶保令仅支付借款利息至2013年4月4日止，被告叶林富于2013年12月支付10万元给原告。
本院认为，原告与被告叶保令之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶林富于2015年在借条上签名，应视为其自愿作为共同借款人承担该笔借款的还款责任。本院审查原告与被告叶林富的通话录音及短信记录，结合被告叶保令多次还款的时间及金额，本院认定两被告均认可涉案借款实际约定了月利息为1.5%的事实。原告黄小萍于庭审中认可收到被告叶林富款项10万元，根据有关法律规定，该款先按照双方约定的月利率1.5%抵充利息。经计算，被告叶保令、叶林富尚欠原告黄小萍借款本金200万元及其自2013年7月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。该借款发生于被告叶保令与被告蔡丽君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶保令、蔡丽君、叶林富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄小萍借款本金200万元及利息（按月利率1.5%自2013年7月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄小萍的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告叶保令、蔡丽君、叶林富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 罗 渊
?
附：
《中华人民共和国民通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初第748号原告：黄小萍，女，1971年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小平，男，1969年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告丈夫。被告：叶保令，男，1971年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡丽君，女，1972年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶林富，男，1973年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告黄小萍与被告叶保令、蔡丽君、叶林富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄小萍及其委托诉讼代理人茅常虹、许小平到庭参加诉讼；证人许某出庭陈述；被告叶保令、蔡丽君、叶林富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金200万元并支付其自2013年4月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告叶保令、叶林富因资金周转需要，于2011年1月4日、2012年1月5日分别向原告借款150万元、50万元，约定月息按1.5%计算。2012年10月4日，被告叶保令出具借条一份给原告，被告叶林富在借条上承诺还款日期在2016年12月底前。被告蔡丽君与被告叶保令系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告蔡丽君应承担共同还款责任。经原告催讨，三被告怠于履行还款付息义务。被告叶保令、蔡丽君、叶林富未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证一份、借条一份、台州银行对账单七份、中国电信公司收款收据一份、中国移动收款收据一份、通话录音三份、短信照片六份、（2015）台路商初67号民事判决书一份、（2015）台路商初67号案件庭审笔录一份、证人许某出庭作证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，对待证事实有证明力，本院予以认定。证人许某的证言有银行转账凭证予以佐证，且与其在2015年3月份的另一关联案件的庭审陈述一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告叶保令与被告蔡丽君于1995年12月7日登记结婚。被告叶保令分别于2011年1月4日、2012年1月5日向原告黄小萍丈夫许小平借款150万元、50万元，口头约定月利率按1.5%计算。被告叶保令于2012年10月4日出具借条一份给原告黄小萍。2015年1月，被告叶林富在借条上载明“还款日期在2016年12月底前，借款人：叶林富”。此后，被告叶保令仅支付借款利息至2013年4月4日止，被告叶林富于2013年12月支付10万元给原告。本院认为，原告与被告叶保令之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶林富于2015年在借条上签名，应视为其自愿作为共同借款人承担该笔借款的还款责任。本院审查原告与被告叶林富的通话录音及短信记录，结合被告叶保令多次还款的时间及金额，本院认定两被告均认可涉案借款实际约定了月利息为1.5%的事实。原告黄小萍于庭审中认可收到被告叶林富款项10万元，根据有关法律规定，该款先按照双方约定的月利率1.5%抵充利息。经计算，被告叶保令、叶林富尚欠原告黄小萍借款本金200万元及其自2013年7月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。该借款发生于被告叶保令与被告蔡丽君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶保令、蔡丽君、叶林富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄小萍借款本金200万元及利息（按月利率1.5%自2013年7月14日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄小萍的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告叶保令、蔡丽君、叶林富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。审 判 长  何静雯人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年六月二十六日代书 记员  罗 渊?附：《中华人民共和国民通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。