wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1050号
原告：福建省霞浦县农资公司，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路120号，统一社会信用代码9135092115754054XF。
法定代表人：林文海，该公司经理。
被告：林则畴，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建省霞浦县农资公司与被告林则畴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。福建省霞浦县农资公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省霞浦县农资公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县农资公司撤诉。
本案受理费减半收取计300元，由福建省霞浦县农资公司负担。
审判员 黄家华
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷振施
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1050号原告：福建省霞浦县农资公司，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路120号，统一社会信用代码9135092115754054XF。法定代表人：林文海，该公司经理。被告：林则畴，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建省霞浦县农资公司与被告林则畴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。福建省霞浦县农资公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省霞浦县农资公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省霞浦县农资公司撤诉。本案受理费减半收取计300元，由福建省霞浦县农资公司负担。审判员  黄家华二〇一八年四月二十八日书记员  雷振施
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更797号
罪犯尹英子，女，1942年1月10日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2001年1月2日作出（1998）威刑二初字第7号刑事判决，认定被告人尹英子犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪，判处死刑，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2001年5月24日作出（2001）鲁刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2002年9月12日作出（2001）刑复字第178号刑事判决，认定被告人尹英子犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，没收财产人民币50000元。宣判后即交付执行。2004年11月2日山东省高级人民法院作出(2004)鲁刑执字第1133号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年3月6日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第88号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2011年8月5日本院作出(2011)长刑执字第2337号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第491号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯尹英子端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，自1995年7月至1996年12月，尹英子虚构资金用途，以支付高额利息、好处费等手段，通过江涛以银行名义共向济南、烟台、龙口、招远、威海等地二十一个单位非法筹集资金人民币20545.002万元。案发前仅归还利息1282.720504万元，尚有8082.281496万元不能归还。1995年8月至1997年3月，被告人尹英子先后以沈阳民族贸易公司威海分公司和威海市尹成贸易中心的名义，编造引进资金项目等虚假理由，骗取威海市城市信用社、威海市国际信托投资公司、威海新威城市信用社等五个金融单位贷款人民币3080万元，已归还本息255.44276万元，尚有2824.557239万元不能归还。尹英子骗取的上述资金，除用于支付高额利息、好处费、到期钱款及行贿外，还用于购置了轿车四部、住宅九套及高档家用电器等，进行挥霍。案发后，共追缴赃款赃物折合人民币6040.27953万元，美元1.544992万元，韩币2元。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加值岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币339元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹英子在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪造成巨额经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯尹英子减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审29号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码：32491970-X。
法定代表人：吴志伟，局长。
委托代理人：张跃成、邓舜凌，均是该局工作人员。
被执行人：陈团伟，男，汉族，1974年3月4日出生，住址：河南省洛阳市老城区，系佛山市禅城区唐嘉园艺经营部的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年1月18日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月8日向被执行人陈团伟作出了粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人2016年5月25日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区石湾镇街道玫瑰大街14号首层14号前公共场地堆放鲜花等物料，占用公共场地面积4平方米。另，申请执行人于2016年3月1日在上述地点对被执行人实施同类违法行为作出行政处罚（粤佛禅管城石决[2016]32号），但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。至申请执行之日，已经累计加处罚款共计3000元。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行对被执行人处以罚款1500元，加处罚款1500元，合并处罚3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、笔录、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》中对被执行人陈团伟处以罚款1500元，加处罚款1500元，合并处罚3000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审29号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码：32491970-X。法定代表人：吴志伟，局长。委托代理人：张跃成、邓舜凌，均是该局工作人员。被执行人：陈团伟，男，汉族，1974年3月4日出生，住址：河南省洛阳市老城区，系佛山市禅城区唐嘉园艺经营部的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年1月18日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月8日向被执行人陈团伟作出了粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人2016年5月25日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区石湾镇街道玫瑰大街14号首层14号前公共场地堆放鲜花等物料，占用公共场地面积4平方米。另，申请执行人于2016年3月1日在上述地点对被执行人实施同类违法行为作出行政处罚（粤佛禅管城石决[2016]32号），但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。至申请执行之日，已经累计加处罚款共计3000元。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行对被执行人处以罚款1500元，加处罚款1500元，合并处罚3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、笔录、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城石决[2016]110号《行政处罚决定书》中对被执行人陈团伟处以罚款1500元，加处罚款1500元，合并处罚3000元。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年一月二十三日书记员  黄玉玲
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审38号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人李锁廷，1956年3月5日出生，住址河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对李锁廷交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审38号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执异41号
案外人：宫秀杰，女，汉族，个体工商户，住通化县。
案外人：娄荣政，男，汉族，农民，住集安市。
申请执行人：孟祥辉，男，汉族，北京市人，医生，住北京市。
申请执行人：仉学军，男，汉族，吉林省通化市人，医生，住通化市。
申请执行人：李少东，男，汉族，吉林省通化市人，医生，住通化市东。
被执行人：丁瑰庭，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
在本院执行孟祥辉、仉学军、李少东与丁瑰庭合伙协议纠纷一案中，案外人宫秀杰、娄荣政于2017年11月15日对查封集安市头道镇沿江村四组扒房沟36.9亩苗木的25%份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宫秀杰称，集安市人民法院查封被执行人位于集安市头道镇沿江村四组扒房沟36.9亩苗木的25%份额，系被执行人丁瑰庭2015年3月4日以3万元价格转让给自己的，所有权已归自己所有。故请求中止对该苗木的执行并解除查封。
本院查明，2015年3月4日案外人与被执行人签订苗木转让合同，被执行人丁瑰庭将自己所有的25%云杉及黑松树苗份额以3万元价格转让给宫秀杰。2017年8月25日本院以（2017）吉0582民初1282号民事裁定书查封了该25%份额的苗木。
本院认为，本院查封的被执行人25%的苗木份额，案外人以苗木转让合同为依据主张排除执行，并以该合同主张该25%苗木的物权，证据不足，对案外人的异议观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：
驳回案外人宫秀杰、娄荣政的异议。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛 志
审判员 吕永胜
审判员 王 晨
二〇一七年十一月二十日
书记员 卫婷婷
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执异41号案外人：宫秀杰，女，汉族，个体工商户，住通化县。案外人：娄荣政，男，汉族，农民，住集安市。申请执行人：孟祥辉，男，汉族，北京市人，医生，住北京市。申请执行人：仉学军，男，汉族，吉林省通化市人，医生，住通化市。申请执行人：李少东，男，汉族，吉林省通化市人，医生，住通化市东。被执行人：丁瑰庭，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。在本院执行孟祥辉、仉学军、李少东与丁瑰庭合伙协议纠纷一案中，案外人宫秀杰、娄荣政于2017年11月15日对查封集安市头道镇沿江村四组扒房沟36.9亩苗木的25%份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宫秀杰称，集安市人民法院查封被执行人位于集安市头道镇沿江村四组扒房沟36.9亩苗木的25%份额，系被执行人丁瑰庭2015年3月4日以3万元价格转让给自己的，所有权已归自己所有。故请求中止对该苗木的执行并解除查封。本院查明，2015年3月4日案外人与被执行人签订苗木转让合同，被执行人丁瑰庭将自己所有的25%云杉及黑松树苗份额以3万元价格转让给宫秀杰。2017年8月25日本院以（2017）吉0582民初1282号民事裁定书查封了该25%份额的苗木。本院认为，本院查封的被执行人25%的苗木份额，案外人以苗木转让合同为依据主张排除执行，并以该合同主张该25%苗木的物权，证据不足，对案外人的异议观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：驳回案外人宫秀杰、娄荣政的异议。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 王 晨二〇一七年十一月二十日书记员 卫婷婷
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执14号
申请执行人李某某，男，1988年5月20日生，满族，无职业，住西丰县。
被执行人王某某，女，1990年5月5日生，满族，无职业，住西县。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1519号民事调解书申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2018年1月8日履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人王某某至今未履行。本院送达执行通知书后，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本院也未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1519号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年四月二十日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执14号申请执行人李某某，男，1988年5月20日生，满族，无职业，住西丰县。被执行人王某某，女，1990年5月5日生，满族，无职业，住西县。申请执行人李某某依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1519号民事调解书申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2018年1月8日履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人王某某至今未履行。本院送达执行通知书后，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本院也未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1519号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年四月二十日书记员  邓洪国
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初493号
原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人：倪文华，该行行长。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告：刘建鹏，男，1970年2月23日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：周丽萍，女，1963年3月5日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告刘建鹏、周丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁益强到庭参加诉讼，被告刘建鹏、周丽萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金499974.54元及利息、罚息、复利14706.5元（暂计至2016年10月18日，自2016年10月19日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），并承担律师代理费33534元，以上合计548215.04元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃了律师费的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告刘建鹏向我行申请办理生意人卡（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月27日至2019年6月27日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，被告周丽萍作为被告刘建鹏的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院。
被告刘建鹏、周丽萍未到庭应诉，也未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建鹏、周丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告广发银行庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告刘建鹏、周丽萍系夫妻。2014年6月23日，被告刘建鹏向原告广发银行申请额度为500000元的生意红贷款，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月27日至2019年6月27日，单笔贷款期限36个月，还款日为每月23日，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告周丽萍作为被告刘建鹏的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，发放1399000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年10月18日共结欠本金499974.54元，利息13238.21元，罚息1137.30元，复利330.99元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实有生意人卡（生意红）申请表、额度核准通知书、个人信用贷款核准通知书、支付信息、逾期明细、交易记录及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告刘建鹏向原告广发银行申请生意红贷款业务，经原告广发银行核准并发放相应的款项，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告刘建鹏未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告刘建鹏立即还款，本院对原告要求被告刘建鹏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘建鹏、周丽萍系夫妻，且被告周丽萍对被告刘建鹏申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建鹏、周丽萍于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司常州分行偿清空借款本金499974.54元，至2016年10月18日的利息13238.21元、罚息1137.3元、复利330.99元；并承担以499974.54元为本金自2016年10月19日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分作相应扣减）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。
案件受理费9283元，保全费3520元，公告费600元，合计13403元，由被告刘建鹏、周丽萍负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 杜大富
二〇一七年九月八日
书 记 员 章曌杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初493号原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人：倪文华，该行行长。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被告：刘建鹏，男，1970年2月23日，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：周丽萍，女，1963年3月5日，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告刘建鹏、周丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁益强到庭参加诉讼，被告刘建鹏、周丽萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金499974.54元及利息、罚息、复利14706.5元（暂计至2016年10月18日，自2016年10月19日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），并承担律师代理费33534元，以上合计548215.04元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃了律师费的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告刘建鹏向我行申请办理生意人卡（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月27日至2019年6月27日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，被告周丽萍作为被告刘建鹏的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院。被告刘建鹏、周丽萍未到庭应诉，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建鹏、周丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告广发银行庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，被告刘建鹏、周丽萍系夫妻。2014年6月23日，被告刘建鹏向原告广发银行申请额度为500000元的生意红贷款，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月27日至2019年6月27日，单笔贷款期限36个月，还款日为每月23日，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告周丽萍作为被告刘建鹏的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，发放1399000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年10月18日共结欠本金499974.54元，利息13238.21元，罚息1137.30元，复利330.99元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。以上事实有生意人卡（生意红）申请表、额度核准通知书、个人信用贷款核准通知书、支付信息、逾期明细、交易记录及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告刘建鹏向原告广发银行申请生意红贷款业务，经原告广发银行核准并发放相应的款项，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告刘建鹏未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告刘建鹏立即还款，本院对原告要求被告刘建鹏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘建鹏、周丽萍系夫妻，且被告周丽萍对被告刘建鹏申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建鹏、周丽萍于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司常州分行偿清空借款本金499974.54元，至2016年10月18日的利息13238.21元、罚息1137.3元、复利330.99元；并承担以499974.54元为本金自2016年10月19日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分作相应扣减）。二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。案件受理费9283元，保全费3520元，公告费600元，合计13403元，由被告刘建鹏、周丽萍负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  陈国蓥人民陪审员  杜大富二〇一七年九月八日书 记 员  章曌杰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异95号
异议人(利害关系人)毕某某。
委托代理人张勇华，山东颐临律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市某某支行。
负责人尹某某，行长。
委托代理人宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被执行人青岛某某某餐饮管理服务有限公司。
法定代表人李某，总经理。
被执行人李某。
被执行人臧某甲。
被执行人臧某乙。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市某某支行与被执行人青岛某某某餐饮管理服务有限公司、李某、臧某甲、臧某乙金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人李某名下的青岛市某某区聚仙路某某号乙和青岛市市南区澳门路某某号某某户两处房产。异议人为此向本院提出执行异议，认为本院查封上述房产属于超标的查封，妨碍了异议人轮候查封的债权受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，异议人毕某某向本院请求撤回其执行异议申请。经审查，异议人撤回异议的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人毕某某撤回异议申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初865号
原告：杜宇民，男，1974年10月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区富民路291号悟锦世纪大楼6楼01室，统一社会信用代码9131000069884591XR。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER,该公司董事长。
委托诉讼代理人：季蕴卓，君合律师事务所上海分所律师。
原告杜宇民与被告亿滋食品企业管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，2018年4月17日原告杜宇民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜宇民撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杜宇民负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 董秀红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘禹含
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审68号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
负责人张敏，局长。
委托代理人邓利辉、王一湛，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州市卓品家具有限公司
法定代表人马希河。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2017]122号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事木制家具的加工生产，需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。上述事实有现场检查照片、现场检查笔录和调查询问笔录等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版》参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：责令被申请执行人停止生产或者使用，并处1.2104万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年8月19日将行政处罚决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2017]122号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市卓品家具有限公司作出的惠阳环罚字[2017]122号行政处罚决定的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特184号
申请人沈迪，男，汉族，户籍所在地上海市宝山区。申请人上海支点人力资源有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人余立越。委托代理人夏楠。本院于2016年8月24日立案受理申请人沈迪与上海支点人力资源有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人沈迪与上海支点人力资源有限公司因支付劳动报酬、经济补偿金纠纷，于2016年8月10日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方劳动关系于2016年1月14日结束；二、上海支点人力资源有限公司支付沈迪人民币42,800元(肆万贰仟捌佰元)，于2016年8月31日转账至沈迪上海建设银行安亭支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、至此，沈迪与上海支点人力资源有限公司劳动关系存续期间，再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈迪与上海支点人力资源有限公司于2016年8月10日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王百勤
二〇一六年八月二十四日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2363号
上诉人（原审被告）：荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。
法定代表人：杨树枝，经理。
委托诉讼代理人：关冰，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）：江阴市长泾车船附件有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业园A区开元路8号。
法定代表人：邵亚，执行董事。
委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
上诉人荣成华泰汽车有限公司因与被上诉人江阴市长泾车船附件有限公司买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣成华泰汽车有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人向被上诉人支付货款192085.14元无事实和法律依据。一审法院认定上诉人与被上诉人于2016年3月18日的对账行为不存在，上诉人从未与被上诉人进行对账，该对账函系复印件，至于刻有上诉人名称的公章的真实性存疑，即使公章是真实的，该对账函也不能单独作为债权凭证使用，一审法院仅凭对账函判决上诉人支付192085.14元货款，违背客观事实和法律规定；2.关于售后索赔，上诉人提交的三大部分证据（邮箱主页、三包旧件提取及索赔通知单、索赔明细）均是上诉人质量保障部与被上诉人工作人员周征宇进行工作联系邮箱的打印件，而非一审法院认定的复印件，该打印件内容详实、证据充分，上诉人售后索赔的相应扣款应予支持。
江阴市长泾车船附件有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
江阴市长泾车船附件有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款192085.14元及利息（利息自2016年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告自2009年起为被告供应汽车配件等，截止2015年12月31日共计结欠原告货款192085.14元，并由原被告双方在企业对账函上签字确认。
一审法院认定事实：2014年1月1日，原、被告签订量产产品价格协议，被告向原告购买汽车零件。协议约定，被告按照约定价格向原告支付货款，原告以批次供货的方式向被告供货，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以被告相应采购订单为准；每批次产品经最终检验合格且发票入账后90天内，被告以电汇、汇票或承兑汇票等方式向原告支付货款；被告需要摊销模具费用为181500元人民币，在被告量产之后50000台内摊销完毕，摊销完毕后产品价格应按扣除摊销部分后计价。2016年3月18日，原被告双方签订企业对账函一份，对账函显示，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款192085.14元。庭审中，被告对企业对账函中所列欠款数额及其公司公章均予以否认，但并未提供证据证明。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。根据原告提交的企业对账函显示，被告尚欠原告货款192085.14元，庭审中被告对该对账函中被告公司盖章真实性不予认可，但并未提供证据证明，故对该企业对账函的真实性及证明力予以确认。被告辩称原告为被告提供的部分产品因存在质量问题，向原告提出索赔20298.08元，但其提交的证据均系复印件，原告亦予以否认，故对被告辩称，证据不足，依法不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决被告荣成华泰汽车有限公司于判决生效后三十日内支付原告货款192085.14元及利息（利息自起诉之日即2016年1月1日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，保全费1570元，由被告荣成华泰汽车有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本案二审查明，上诉人荣成华泰汽车有限公司认可2016年3月18日的企业对账函中落款处载明的张颖怡是其公司财务人员。其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人江阴市长泾车船附件有限公司与被上诉人荣成华泰汽车有限公司于2016年3月18日达成的企业对账函的效力如何认定，上诉人尚欠被上诉人的货款数额应如何确认。上诉人与被上诉人签订量产产品价格协议，约定上诉人向被上诉人购买汽车零件，双方成立买卖合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。根据上诉人与被上诉人于2016年3月18日达成的企业对账函的内容看，截止2015年12月31日，上诉人尚欠被上诉人192085.14元货款，在企业对账函的落款处分别加盖上诉人和被上诉人印章。上诉人主张其从未与被上诉人进行过对账，并对其加盖的公司印章的真实性有异议。但对此上诉人既未提供证据证明其上述主张，也未向本院申请对印章进行司法鉴定，且其二审中认可对账函落款处署名的张颖怡是其公司财务人员。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院对企业对账函的真实性及证明力予以确认并无不当。上诉人主张其从未与被上诉人进行对账，对账函不能作为债权凭证使用无事实依据，一审法院根据企业对账函判决上诉人尚欠被上诉人货款192085.14元并无不当。
至于上诉人主张的售后索赔问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人在一审中并未就售后索赔问题提起反诉，且二审中双方就该部分请求并未达成一致意见，根据上述法律规定，上诉人可就其主张另案解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4388元，由上诉人荣成华泰汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树远
审 判 员 张英秋
审 判 员 王玲丽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李亚男
书 记 员 陈俣彤
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2363号上诉人（原审被告）：荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。法定代表人：杨树枝，经理。委托诉讼代理人：关冰，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：江阴市长泾车船附件有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业园A区开元路8号。法定代表人：邵亚，执行董事。委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。上诉人荣成华泰汽车有限公司因与被上诉人江阴市长泾车船附件有限公司买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣成华泰汽车有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人向被上诉人支付货款192085.14元无事实和法律依据。一审法院认定上诉人与被上诉人于2016年3月18日的对账行为不存在，上诉人从未与被上诉人进行对账，该对账函系复印件，至于刻有上诉人名称的公章的真实性存疑，即使公章是真实的，该对账函也不能单独作为债权凭证使用，一审法院仅凭对账函判决上诉人支付192085.14元货款，违背客观事实和法律规定；2.关于售后索赔，上诉人提交的三大部分证据（邮箱主页、三包旧件提取及索赔通知单、索赔明细）均是上诉人质量保障部与被上诉人工作人员周征宇进行工作联系邮箱的打印件，而非一审法院认定的复印件，该打印件内容详实、证据充分，上诉人售后索赔的相应扣款应予支持。江阴市长泾车船附件有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。江阴市长泾车船附件有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款192085.14元及利息（利息自2016年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告自2009年起为被告供应汽车配件等，截止2015年12月31日共计结欠原告货款192085.14元，并由原被告双方在企业对账函上签字确认。一审法院认定事实：2014年1月1日，原、被告签订量产产品价格协议，被告向原告购买汽车零件。协议约定，被告按照约定价格向原告支付货款，原告以批次供货的方式向被告供货，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以被告相应采购订单为准；每批次产品经最终检验合格且发票入账后90天内，被告以电汇、汇票或承兑汇票等方式向原告支付货款；被告需要摊销模具费用为181500元人民币，在被告量产之后50000台内摊销完毕，摊销完毕后产品价格应按扣除摊销部分后计价。2016年3月18日，原被告双方签订企业对账函一份，对账函显示，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款192085.14元。庭审中，被告对企业对账函中所列欠款数额及其公司公章均予以否认，但并未提供证据证明。该款经原告多次索要未果，遂成诉。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。根据原告提交的企业对账函显示，被告尚欠原告货款192085.14元，庭审中被告对该对账函中被告公司盖章真实性不予认可，但并未提供证据证明，故对该企业对账函的真实性及证明力予以确认。被告辩称原告为被告提供的部分产品因存在质量问题，向原告提出索赔20298.08元，但其提交的证据均系复印件，原告亦予以否认，故对被告辩称，证据不足，依法不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决被告荣成华泰汽车有限公司于判决生效后三十日内支付原告货款192085.14元及利息（利息自起诉之日即2016年1月1日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，保全费1570元，由被告荣成华泰汽车有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本案二审查明，上诉人荣成华泰汽车有限公司认可2016年3月18日的企业对账函中落款处载明的张颖怡是其公司财务人员。其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人江阴市长泾车船附件有限公司与被上诉人荣成华泰汽车有限公司于2016年3月18日达成的企业对账函的效力如何认定，上诉人尚欠被上诉人的货款数额应如何确认。上诉人与被上诉人签订量产产品价格协议，约定上诉人向被上诉人购买汽车零件，双方成立买卖合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。根据上诉人与被上诉人于2016年3月18日达成的企业对账函的内容看，截止2015年12月31日，上诉人尚欠被上诉人192085.14元货款，在企业对账函的落款处分别加盖上诉人和被上诉人印章。上诉人主张其从未与被上诉人进行过对账，并对其加盖的公司印章的真实性有异议。但对此上诉人既未提供证据证明其上述主张，也未向本院申请对印章进行司法鉴定，且其二审中认可对账函落款处署名的张颖怡是其公司财务人员。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院对企业对账函的真实性及证明力予以确认并无不当。上诉人主张其从未与被上诉人进行对账，对账函不能作为债权凭证使用无事实依据，一审法院根据企业对账函判决上诉人尚欠被上诉人货款192085.14元并无不当。至于上诉人主张的售后索赔问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人在一审中并未就售后索赔问题提起反诉，且二审中双方就该部分请求并未达成一致意见，根据上述法律规定，上诉人可就其主张另案解决。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4388元，由上诉人荣成华泰汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树远审 判 员 张英秋审 判 员 王玲丽二〇一七年十二月二十五日法官助理 李亚男书 记 员 陈俣彤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号，组织机构代码证为82636971-X。
负责人刘贵刚，行长。
委托代理人张月红，职员。
被执行人曲雅峰，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人朱生，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人龚铁树，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第953号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人曲雅峰、朱生送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年8月20日向被执行人龚铁树公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金30000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费631元、执行费408元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年10月25日，本院分别作出（2017）吉2401执2166号限制消令、（2017）吉2401执2166号执行决定，限制被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树高消费、将被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树纳入失信被执行人名单。2017年10月30日，被执行人曲雅峰因虚假向本院报告财产，本院作出（2017）吉2401执2166号拘留决定，对被执行人曲雅峰司法拘留15日。同日，延吉市拘留所以被拘留人曲雅峰病情严重可能危及生命安全为由，向本院建议停止执行对被执行人曲雅峰采取的拘留措施。同日，本院作出（2017）吉2401执2166号提前解除拘留决定，提前解除了对被执行人曲雅峰的拘留措施。本院本院对被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无其它财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月11日，申请执行人田月英向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第953号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立全
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2166号申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号，组织机构代码证为82636971-X。负责人刘贵刚，行长。委托代理人张月红，职员。被执行人曲雅峰，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人朱生，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人龚铁树，现住延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第953号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人曲雅峰、朱生送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年8月20日向被执行人龚铁树公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金30000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费631元、执行费408元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年10月25日，本院分别作出（2017）吉2401执2166号限制消令、（2017）吉2401执2166号执行决定，限制被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树高消费、将被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树纳入失信被执行人名单。2017年10月30日，被执行人曲雅峰因虚假向本院报告财产，本院作出（2017）吉2401执2166号拘留决定，对被执行人曲雅峰司法拘留15日。同日，延吉市拘留所以被拘留人曲雅峰病情严重可能危及生命安全为由，向本院建议停止执行对被执行人曲雅峰采取的拘留措施。同日，本院作出（2017）吉2401执2166号提前解除拘留决定，提前解除了对被执行人曲雅峰的拘留措施。本院本院对被执行人曲雅峰、朱生、龚铁树的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无其它财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月11日，申请执行人田月英向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第953号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年十二月十九日书记员  金 明
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执恢21号
门全兴、刘元峰、李青娥、章勇：
你（单位）与陈合惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00333号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、门全兴偿还陈合惠借款100000元及利息。2、刘元峰、李青娥、章勇对上述借款承担连带清偿责任。承担案件受理费4100元。承担执行费1462元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年三月十二日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审27号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人邓特鹏，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱有江，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年3月22日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第0015号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫�和计划生育局于2016年3月24日作出双计生征字（2016）号第0015号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人邓特鹏、朱有江征收社会抚养费46398元，决定书于2016年3月30日送达给邓特鹏、朱有江。法定起诉期限于2016年9月30日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5178号
原告：王火良，男，1951年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：柯建江，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告王火良与被告柯建江物权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简易程序审限截止后，经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理。原告王火良委托诉讼代理人顾凌枫，被告柯建江及其委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火良向本院提出诉讼请求：确认原告是位于沥海镇北门大塘外53号东两间二楼半楼房在拆迁前的房屋所有权人。事实与理由：原告（包含户成员邵小娥、王其表、陈菊花）在1992年8月24日向所在村镇申请自建房，获得批准后在北门大塘外53号东建造两间二楼半楼房，1995年10月18日房管部门颁发上字第00××71号房产证给原告，2000年11月27日原告取得集体土地使用权证。该房由原告儿子王安其居住。2015年5月初该房被沥海镇政府拆除但未作安置补偿。原告对此提起行政诉讼，庭审中沥海镇政府出示被告与王安其签署的买（卖）房协议，告知已经与被告柯建江签订安置补偿协议，将安置款给予柯建江。同时庭审中向王安其所作的询问笔录查明：协议并非王安其签署，对卖房不知情。原告与被告柯建江分属两个村集体。原告认为：原告作为产权人并未同意出卖涉案房产，也未行使过处分权；买（卖）房协议由案外人与柯建江签订，对原告欠缺约束力；分属不同村集体成员之间的自建房买卖因违反土地管理法而当然无效。涉案房屋在拆迁前，原告是合法的房屋所有权人。
被告柯建江辩称：我购买房屋是有证据的，原告都签字的，可以去鉴定，村里盖过章。房屋买进后我装潢过，可以问邻居。原告诉请确权的房屋已经灭失，诉讼请求不明，应当依法驳回。买房协议是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的农村私人建房呈报表、房屋所有权证、集体土地使用证、买（卖）房协议，本院予以确认，并在卷佐证。对于高永海、王安其、朱卫妙、邵小娥、王其表等证人证言，本院综合认定案件事实为：2006年5月10日，朱卫妙（系原告王火良儿媳，王安其妻子）与被告柯建江签订买（卖）房协议，房屋交付后由柯建江居住至被拆迁。原、被告提供的其他证据，不影响案件事实认定和法律适用，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月10日，朱卫妙（系原告王火良儿媳，王安其妻子）以王安其名义，在朱卫妙哥哥朱卫龙见证下与被告柯建江签订买（卖）房协议，约定内容包括：“今由王安其房产两间二楼半平屋一间、天井一个，包括前面道地出卖给柯建江，其房子座落朝南平排5间，东面1间阮洪章，西面2间高永海，定价为146000元整，暂付76000元整，余下的王安其搬出之后付清，全部结清后，房产证、土地证和隔壁搭拼协议，一切手续移交柯建江，然后帮助柯建江办好移交手续，在此期间王安其仍然有权居住，等王安其新房完全装饰完毕正式移交，时间大约在年底左右。……”后柯建江依约付清了全部房款，王安其一方交付房屋后，上述房屋由柯建江居住至被拆迁（2016年以后）。上述房屋坐落于绍兴市上虞区北门大塘外53号东，登记的产权人为原告王火良，朱卫妙与柯建江签订买（卖）房协议时由王安其与朱卫妙居住使用，柯建江购买上述房屋后未办理不动产变更登记手续。原告与被告分属于不同的村集体组织。
本院认为：当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规规定的合同为无效合同。朱卫妙与柯建江签订房屋买卖协议，并将房屋交付给柯建江居住十年左右，原告王火良作为登记的房屋所有权人对此应当知情，但在上述房屋被政府决定拆迁以前未提出过异议，应当认定原告对出卖房屋是同意的，双方的交易符合农村房屋买卖习惯，如不存在违反法律规定之情形，应当认定为有效。鉴于双方买卖房屋的事实能够通过被告提供的间接证据认定，被告申请的对邵小娥所按手印的真实性进行鉴定已无必要，故本院不再将相关证据材料移送司法鉴定。但宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，宅基地使用权不得转让给同一集体经济组织成员以外的人。原告将涉案房屋处分给被告的同时也将宅基地使用权处分给了被告，但被告并非该宅基地所属的集体经济组织成员，双方之间的买卖合同违反法律规定，应当认定为无效。本案所涉房屋在被拆迁以前登记的所有权人是原告王火良，现原告请求对该事实予以确认，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条之规定，判决如下：
确认原告王火良系位于绍兴市上虞区北门大塘外53号东房屋拆迁以前的所有权人。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王火良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十二月九日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初890号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人齐雷，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]845号起诉书指控被告人潘某某犯赌博罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人潘某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人齐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月始，被告人潘某某在“申博”赌博网站上开设“05P50W”账户以“网络百家乐”形式进行赌博，并提供场地、电脑等设施供他人参赌，其负责记账、输赢配钱并从投注码量中牟取提成。
2017年12月20日晚，民警在上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号XXX室抓获正在进行网络百家乐赌博的周某1、沈某、王某某、严某等人(均已行政处罚)及被告人潘某某。当场查获赌博用笔记本电脑一台，在该网上百家乐账号内截获当日的投注金额为人民币401,250元，洗码量为人民币395,750元。
经查，被告人潘某某的网上百家乐账号内累计投注金额为人民币23,241,205元，洗码量为人民币22,925,684元。
到案后，被告人潘某某供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、周某1、沈某、严某、周2、吴某某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局检查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、百家乐网站潘某某账号投注情况电脑截屏、记帐本、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人潘某某到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年12月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一八年三月三十日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔同修，男，1953年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱利，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马行军，男，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人崔同修因与被申请人朱利、马行军产品责任纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔同修申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方签订的协议系申请人在被申请人的胁迫下签订的，依法不具有法律效力。双方所签订的协议是申请人、被申请人之间对于赔偿农户损失的内部约定，不是申请人对被申请人的赔偿约定，被申请人应当根据实际赔偿情况，对于超过被申请人应该承担的部分，才可以向申请人追偿，一二审判决在被申请人没有提供证据证明已经对农户进行赔偿的情况下，判决申请人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。二被申请人提起诉讼时已经超过诉讼时效，依法不应受理。原一、二审判决认定事实和适用法律错误，要求依法进入再审。
本院经审查认为，根据申请人、被申请人双方签订的协议，申请人与被申请人双方对每亩赔偿金额、总亩数及双方承担责任的比例都进行了约定，系双方真实的意思表示，对双方具有约束力，且二被申请人在再审审查期间提交了农户赔偿清单，原一、二审判决并无不当。申请人称涉案协议是在被申请人的胁迫下所签订，但未提供证据证明，本院对此不予认可。申请人、被申请人分别于2013年9月22日、2013年11月24日签订两份协议，申请人在2013年11月24日出具的协议书是对2013年9月22日协议书的进一步认可，其后申请人未按协议履行，二被申请人在2015年11月23日向华龙区人民法院起诉并未超过诉讼时效。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人崔同修的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔同修的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔同修，男，1953年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱利，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马行军，男，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人崔同修因与被申请人朱利、马行军产品责任纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔同修申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方签订的协议系申请人在被申请人的胁迫下签订的，依法不具有法律效力。双方所签订的协议是申请人、被申请人之间对于赔偿农户损失的内部约定，不是申请人对被申请人的赔偿约定，被申请人应当根据实际赔偿情况，对于超过被申请人应该承担的部分，才可以向申请人追偿，一二审判决在被申请人没有提供证据证明已经对农户进行赔偿的情况下，判决申请人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。二被申请人提起诉讼时已经超过诉讼时效，依法不应受理。原一、二审判决认定事实和适用法律错误，要求依法进入再审。本院经审查认为，根据申请人、被申请人双方签订的协议，申请人与被申请人双方对每亩赔偿金额、总亩数及双方承担责任的比例都进行了约定，系双方真实的意思表示，对双方具有约束力，且二被申请人在再审审查期间提交了农户赔偿清单，原一、二审判决并无不当。申请人称涉案协议是在被申请人的胁迫下所签订，但未提供证据证明，本院对此不予认可。申请人、被申请人分别于2013年9月22日、2013年11月24日签订两份协议，申请人在2013年11月24日出具的协议书是对2013年9月22日协议书的进一步认可，其后申请人未按协议履行，二被申请人在2015年11月23日向华龙区人民法院起诉并未超过诉讼时效。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人崔同修的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔同修的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年七月十日书 记 员  杨晓静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3635号
原告：许大付，男，1986年8月16日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：符秀娥，女，1982年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路。
本院在审理原告许大付诉被告符秀娥、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许大付于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许大付撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许大付负担。
审 判 员 王丽
二〇一八年二月六日
代书记员 崔丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初104号
原告廖远，男，汉族，1971年10月10日出生，住广西陆川县。
委托代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人万师，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告陈昶铭，男，汉族，1984年3月4日出生，住玉林市。
被告唐宁丽，女，汉族，1984年1月1日出生，住玉林市。
原告廖远诉被告陈昶铭、唐宁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员吕渊适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ飞担任记录。原告廖远的委托代理人李柳银、万师到庭参加诉讼，被告陈昶铭、唐宁丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告7万元借款及违约金（违约金以7万元为基数，从2016年11月1日起至还清本金之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告陈昶铭向原告廖远提出要借七万元投资房地产，一个月后归还，并承诺如果到期不还，愿意以其在陆川县九州江世纪花园3号楼的一铺面作抵押清偿。原告出于对被告的信任，于2016年10月7日，让其妻子周洁在中国邮政银行陆川县乌石镇营业所取出七万元，当天交付给被告，没有书写借条。一个月后，被告没有按约还款，原告找被告要求还款，但被告以各种理由推脱，甚至避而不见。2017年8月22日，原告找到被告，要求还款，被告称投资失败，但是可以每个月给1400元的违约金给原告，于是补写了一份借条给原告，并称写利息不合适，写违约金。原告再次相信被告，但被告写了借条后，便不再与原告联系，更没有按照约定还本及支付违约金。经查，二被告于2011年1月27日办理结婚登记手续，借款是在其夫妻关系存续期间，应当以夫妻债务，由两人共同偿还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、结婚证；3、中国邮政银行交易明细；4、借条；5、户口本；6、结婚登记审查处理表。
被告陈昶铭、唐宁丽未作答辩，未出庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：
原告廖远与周洁是夫妻关系，具备出借70000元的能力。被告陈昶铭与被告唐宁丽于2011年1月27日登记结婚，是夫妻关系。2017年8月22日，被告陈昶铭出具借条给原告收执，确认借到原告廖远人民币70000元整，并承诺于2017年10月16日前还清，如逾期不还，则按每月壹仟肆佰元人民币（即月利率2%）作为违约金支付。被告陈昶铭在借条上签字捺指印。借款逾期后，被告陈昶铭不依约定还本及支付违约金，原告遂以本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间、是夫妻共同债务为由提起诉讼。
本院认为，原告廖远提供借款给被告陈昶铭，被告陈昶铭出具借条给原告收执，确认收到原告的借款70000元，且约定的逾期违约金每月1400元（即月利率2%）不超过法律规定，原告廖远与被告陈昶铭之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈昶铭应依约还本并支付逾期违约金。但原告陈述称其于2016年10月7日让其妻子周洁在邮政银行陆川县乌石镇营业所取出七万元交给被告陈昶铭等事实没有证据证实，本院依法不予采信。根据现有证据，本院认定本案借款的时间为2017年8月22日，借款到期时间为2017年10月16日，故原告请求被告从2016年11月1日起计算违约金没有事实和法律依据，只能从逾期之日2017年10月17日起计算违约金。借款逾期后，被告陈昶铭没有依约还款，应承担继续归还借款本金并按约定支付逾期违约金的违约责任。本案借款虽然发生于被告陈昶铭与唐宁丽的夫妻关系存续期间，但原告没有证据证实本案债务用于被告陈昶铭与唐宁丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不宜认定为被告陈昶铭与被告唐宁丽的夫妻共同债务，原告请求被告唐宁丽归还本案借款并支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昶铭归还借款本金70000元人民币给原告廖远；
二、被告陈昶铭支付违约金给原告廖远（违约金计算方法：以70000元本金为基数，从2017年10月17日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告廖远对被告唐宁丽的诉讼请求。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案依法减半收取案件受理费775元（原告已预交775元），由被告陈昶铭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 渊
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ飞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1816号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方嘉涛，男，1994年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，因本案于2017年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人谢燕洪，广东瀛凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1886号起诉书指控被告人方嘉涛犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人方嘉涛及其辩护人谢燕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日23时30分许，被告人方嘉涛在珠海市香洲区前山星派对KTV三楼厕所，因琐事与被害人苏某发生口角冲突。之后，被告人方嘉涛持酒瓶前往被害人苏某所在的377号包某向其挑衅，引被害人苏某、胡某、钟某等人起身上前，被告人方嘉涛向自己的包某跑去，并打电话给其弟弟方某2（另案处理）求助。被害人苏某、胡某、钟某等人遂跟随被告人方嘉涛到达999房门口，与被告人方嘉涛在该包房内的亲友发生冲突，并引发相互推搡、扭打。过程中，被害人苏某、胡某、钟某等人冲入999号包房内，其中被害人胡某、钟某与被告人方嘉涛及吴某等人在房间内相互扭打在一起，被害人苏某等人被被告人方嘉涛的其他亲友推出房间并因房门被顶住而隔离在门外。之后，方某2带人来到星派对KTV，在大厅处碰到被害人苏某、许某，双方发生冲突，方某2等人将被害人苏某、许某踢倒在地。次日0时14分许，公安民警接警后到场进行处理，将999号包房内的人员带出。双方在离开时，被害人苏某在一楼电梯口处与被告人方嘉涛及其弟弟方某2再次发生冲突，方某2上前将被害人苏某打伤。经鉴定，被害人苏某、胡某、钟某所受损伤为轻微伤；吴某所受损伤为轻微伤。
另查明，被告人方嘉涛与方某1等人于2017年6月19日向被害人钟某赔偿人民币30000元，被害人钟某对被告人方嘉涛表示谅解。
上述事实，被告人方嘉涛在开庭审理阶段亦无异议，并有被害人苏某、胡某、钟某的陈述及辨认笔录，证人杨某、方某1、吴某、黄某、林某、曾某、董某1、李某的证言及辨认笔录，证人董某2的证言，补偿协议书及谅解书，处警经过，行政处罚决定书，户籍资料，珠海市公安局明珠派出所出具的情况说明，调取证据通知书及手机开户资料、通话记录，珠海市公安局明珠派出所出具的随案说明，法医检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。
被告人方嘉涛的辩护人提出的辩护意见是被告人方嘉涛系酒后失控参与犯罪，归案后能如实供述罪行，且已经积极赔偿被害人钟某的经济损失，取得被害人钟某的谅解，请求法庭对其判处有期徒刑七个月或适用缓刑。
本院认为，被告人方嘉涛无视国家法律，随即殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人方嘉涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方嘉涛归案后如实供述所犯罪行，且能积极赔偿被害人钟某的经济损失，取得被害人钟某的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方嘉涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9866号
原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司
委托诉讼代理人:陈龙，男，汉族，住阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张青文，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系该公司员工。
被告:陈范卫，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈范卫追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付的抢救费43858.32元。事实和理由：2012年6月26日，被告驾驶摩托车与道路护栏相撞，导致其受伤住院因其无力支付抢救费，经审核于2012年7月5日垫付抢救费43858.32元。但被告未按綨承诺偿还垫付费用，所以，向本院起诉要求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月26日被告驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车沿312国道由东向西行驶，行驶至215公里800米处，因道路湿滑，操作不当与道路护栏相撞，导致其受伤住。丹阳市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。被告受伤后当日至丹阳市中医院住院治疗，至同月29日发生医疗费45970.32元。
2012年6月28日被告妻子韦玲华向原告申请垫付抢救费，被告也出具承诺，保证及时偿还救助基金垫付费用。所以，原告于2012年7月5日向丹阳市中医院支付被告的抢救费43858.32元。但是，被告至今未偿还该笔垫付费用。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、病人费用汇总一览表、垫付申请书、承诺书、结算票据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告垫付抢救费43858.32元，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告承诺及时偿还该笔垫付费用，但被告至今尚未偿还。原告要求偿还垫付的抢救费43858.32元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈范卫于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司偿还抢救费43858.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年十二月七日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉02刑终3号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某，住吉林省吉林市。系本案被害人。
委托代理人符立明，吉林明汇律师事务所律师。
上诉人李松山，出生于吉林省吉林市，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被取保候审，同年12月8日被逮捕，2018年2月2日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄忠，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴国华，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱国，住吉林省吉林市。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人李松山犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人焦某提起刑事附带民事赔偿一案，于2017年12月6日作出(2017)吉0211刑初192号刑事附带民事判决。宣判后，焦某、李松山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张强、代理检察员李杨出庭履行职务。上诉人焦某及其委托代理人符立明、上诉人李松山、被上诉人黄忠、吴国华、朱国到庭参加诉讼。在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人焦某自愿申请撤回对李松山民事部分起诉。本院另行制作刑事附带民事裁定，准许焦某撤回对李松山民事部分起诉，并向本案当事人送达。现已审理终结。
原审判决认定：
一、刑事部分事实
2017年2月25日15时许，因被害人焦某多次向吉林市丰满区前二道乡王相村村委会索要退耕还林补贴款，并发生争执,被告人李松山前往王相村二组焦某家，双方再次发生争吵，李松山从焦某家门外拾起一根木棒，后持木棒将焦某殴打致伤，经法医鉴定，焦某左前臂外伤程度构成轻伤一级。2017年5月22日，李松山被公安机关抓获。
二、民事部分事实
附带民事诉讼原告人焦某为农村居民，2017年2月25日被打伤后住院治疗145天，其中一级护理15天，二级护理130天，支付医疗费68737.2元。
上述事实，有被害人陈述、相关证人证言、被告人供述、司法鉴定意见、辨认笔录、录像截图、医疗费票据、原告人的身份证明、住院病历、出院记录、护理证明等证据证明。
原审法院认为：被告人李松山因琐事持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求合理，其合理的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人李松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人李松山赔偿被害人焦某人民币59390元。此款于判决生效后十日内给付完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。
上诉人焦某及其委托代理人提出应由本案民事被告人连带承担民事赔偿责任的上诉理由和代理意见。为证实其主张，提交照片三张。
上诉人李松山提出原审量刑重的上诉理由。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
另查明，上诉人李松山与上诉人焦某自行达成和解协议，李松山家属代其一次性赔偿上诉人焦某人民币20万元，焦某对李松山的行为表示谅解，民事部分放弃对李松山的起诉，但不放弃对本案其他刑事附带民事诉讼被告人的诉讼权利。
本院认为，上诉人李松山持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于焦某及其诉讼代理人提出的民事被告人连带承担民事赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，原审已经就相关问题予以了详细论述，本院同意原审法院意见并不再赘述，故该项上诉理由和代理意见不成立，本院不予采纳。焦某提交的证据无法证实其主张，本院不予采纳。关于上诉人李松山提出的原审量刑重的上诉理由，经查，原审对李松山的量刑已经综合考虑全部犯罪情节，所量刑罚并无不当，但鉴于二审期间其与被害人达成和解，被害人对其行为表示谅解，本院在量刑时一并予以考虑。上诉人李松山的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。鉴于二审审理过程中，被告人李松山与被害人焦某自行达成和解协议，焦某对李松山的行为表示谅解，根据上诉人李松山的犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211刑初192号刑事附带民事判决第三项，即三、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。
二、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211刑初192号刑事附带民事判决第一项，即一、被告人李松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
三、上诉人（原审被告人）李松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年二月二十一日
代理书记员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉02刑终3号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某，住吉林省吉林市。系本案被害人。委托代理人符立明，吉林明汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李松山，出生于吉林省吉林市，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被取保候审，同年12月8日被逮捕，2018年2月2日被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄忠，住吉林省吉林市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴国华，住吉林省吉林市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱国，住吉林省吉林市。吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人李松山犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人焦某提起刑事附带民事赔偿一案，于2017年12月6日作出(2017)吉0211刑初192号刑事附带民事判决。宣判后，焦某、李松山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人焦某自愿申请撤回对李松山民�部分起诉的申请。本院认为，上诉人焦某在二审诉讼中自愿撤回对李松山民事起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211刑初192号刑事附带民事判决第二项，即二、被告人李松山赔偿被害人焦某人民币59390元。此款于判决生效后十日内给付完毕。二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某撤回对李松山民事部分起诉�本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一八年二月二十一日代理书记员  邵馨瑶（此件3页，共印20份）
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执582号
申请人李华春，男，1966年8月9日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人邢齐彬，男，1954年4月10日出生，住所地邢台桥西区。
李华春申请执行邢齐彬房屋买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终3928号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李华春向我院提出撤回执行申请书，经审查申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0503执582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 谷芳旭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1620号
原告：江西闽瑞建材有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：郑海丽，公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市。
负责人：皮利伟，公司经理。
本院在审理原告江西闽瑞建材有限公司与被告太平财产保险有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告江西闽瑞建材有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太平财产保险有限公司江西分公司的起诉，理由是双方已协商解决纠纷。
本院认为原告江西闽瑞建材有限公司以双方协商解决纠纷为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西闽瑞建材有限公司撤回对被告太平财产保险有限公司江西分公司的起诉。
案件受理费2457元，减半收取为1228.5元，由原告江西闽瑞建材有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一六年六月十六日
书记员 何小燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15435号
原告李新川，男，汉族，1974年11月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人段书奎、苏浩（实习），河南世纪通律师事务所律师。
被告柏萍，女，汉族，1968年8月15日出生，住河南省新蔡县。
原告李新川（以下简称原告）诉被告柏萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段书奎、苏浩，被告柏萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在郑州金水区信基路租房经营无证诊所。2016年3月1日，原被告签订协议，约定将诊所空房转让给原告，转让费10万元，先付定金5万元，房租费3万元，押金9000元。同年3月8日，原告付定金5万元，10日付转让费5万元、房租3万元、押金6000元，但被告未能如约当日将房屋腾空。2016年5月18日，被告还未将房屋腾空，原告也未接收房屋，房东张玉勤以被告擅自转租为由锁门并宣布提前终止和被告之间的租赁协议。被告未能交付诊所，构成违约。原告请求判令：被告双倍返还定金4万元、转让费8万元、房租3万元、押金6000元，共计15.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的事实不实，被告于2016年3月1日将位于西史赵信基路3号商铺空房转让给原告，原告将转让费壹拾万元分次给被告，不存在定金，另外房租3万元，原双方有转让协议书原件。被告于2016年3月10日下午将位于信基路西史赵3号商铺全部腾空交付原告，由证明人徐百明到庭及本人证词、曹俊志证词。原告合伙人张大夫于3月30日开处方口服阿莫西林给郑凤英，造成过敏反应，郑凤英于31日挂急诊郑大四附院后又转入郑州五院抢救治疗，郑凤英4月12日出院，李新川及李新川合伙人张大夫因怕医疗纠纷锁门去向不明，郑凤英多次去信基路西史赵3号商铺未见到李新川及张大夫。现证明人郑凤英并有证词，于2016年5月18日李新川将信基路3号商铺贴出出租并写本人电话号码，房东张玉勤以原告无权出租为由锁门并宣布提前终止租赁协议。以上陈述属实，本人愿意承担法律责任。
原告提交证据如下：一、原被告双方于2016年3月1日签订的转让诊所的协议书一份；二、2017年6月18日，原告及其姐姐李晓云和双方的介绍人毛云凤去柏萍诊所协商时所录制的视频一份；三、李新川的姐姐李晓云的工行卡2016年3月10日的汇款明细清单；四、被告向李根五出具的证明材料。
被告提交证据如下：一、协议书一份；二、证人证言三份。
经审理查明：2016年3月1日，甲方被告，乙方原告，签订协议书一份，主要约定：由甲方位于郑州市金水区信基路中段门面房租房为壹佰平方米。现转让乙方使用，时间为2016年3月8日后，房屋租金及水电费由乙方责任；原甲方门诊部转给乙方，是空房，不附带其他医疗设备及设施。转让费为壹拾万元，先付定金伍万元，房租费叁万元，押金玖仟元，另外下余转让费等交材料后，再交下余转让费伍万元；等等。
庭审过程中，被告认可：3月1日签订合同，3月8日付了5万元，3月10日86000元，共收到原告136000元。
另，庭审过程中，原告认可实际交付押金为6000元，并且自合同签订后，中间有两个月为原、被告同时经营。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告未按合同约定时间将所承租房屋腾空交付于原告，构成违约，但未提交相应证据予以证明。与之相反，被告辩称：被告已于2016年3月10日后将商铺内物品全部搬出，并将租赁房屋交付原告使用，并提交证人证言予以证明。结合庭审查明，原告在庭审中明确认可在承租期内，原告已实际使用该租赁房屋用于经营诊所，使用期限大概为两个月，从而本院认为原告诉称事实部分与实际不相符，故原告主张的被告未按时交付租赁房屋已构成违约，证据不足，本院不予支持。
另，原告诉称：因被告无转租权，从而导致房屋所有权人与被告之间的房屋租赁合同解除，致使原告与被告之间的合同根本不能履行，但未提交相关证据予以证明，故本院对原告的该诉称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告李新川的诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告李新川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 卢圣鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15435号原告李新川，男，汉族，1974年11月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人段书奎、苏浩（实习），河南世纪通律师事务所律师。被告柏萍，女，汉族，1968年8月15日出生，住河南省新蔡县。原告李新川（以下简称原告）诉被告柏萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段书奎、苏浩，被告柏萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在郑州金水区信基路租房经营无证诊所。2016年3月1日，原被告签订协议，约定将诊所空房转让给原告，转让费10万元，先付定金5万元，房租费3万元，押金9000元。同年3月8日，原告付定金5万元，10日付转让费5万元、房租3万元、押金6000元，但被告未能如约当日将房屋腾空。2016年5月18日，被告还未将房屋腾空，原告也未接收房屋，房东张玉勤以被告擅自转租为由锁门并宣布提前终止和被告之间的租赁协议。被告未能交付诊所，构成违约。原告请求判令：被告双倍返还定金4万元、转让费8万元、房租3万元、押金6000元，共计15.6万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉的事实不实，被告于2016年3月1日将位于西史赵信基路3号商铺空房转让给原告，原告将转让费壹拾万元分次给被告，不存在定金，另外房租3万元，原双方有转让协议书原件。被告于2016年3月10日下午将位于信基路西史赵3号商铺全部腾空交付原告，由证明人徐百明到庭及本人证词、曹俊志证词。原告合伙人张大夫于3月30日开处方口服阿莫西林给郑凤英，造成过敏反应，郑凤英于31日挂急诊郑大四附院后又转入郑州五院抢救治疗，郑凤英4月12日出院，李新川及李新川合伙人张大夫因怕医疗纠纷锁门去向不明，郑凤英多次去信基路西史赵3号商铺未见到李新川及张大夫。现证明人郑凤英并有证词，于2016年5月18日李新川将信基路3号商铺贴出出租并写本人电话号码，房东张玉勤以原告无权出租为由锁门并宣布提前终止租赁协议。以上陈述属实，本人愿意承担法律责任。原告提交证据如下：一、原被告双方于2016年3月1日签订的转让诊所的协议书一份；二、2017年6月18日，原告及其姐姐李晓云和双方的介绍人毛云凤去柏萍诊所协商时所录制的视频一份；三、李新川的姐姐李晓云的工行卡2016年3月10日的汇款明细清单；四、被告向李根五出具的证明材料。被告提交证据如下：一、协议书一份；二、证人证言三份。经审理查明：2016年3月1日，甲方被告，乙方原告，签订协议书一份，主要约定：由甲方位于郑州市金水区信基路中段门面房租房为壹佰平方米。现转让乙方使用，时间为2016年3月8日后，房屋租金及水电费由乙方责任；原甲方门诊部转给乙方，是空房，不附带其他医疗设备及设施。转让费为壹拾万元，先付定金伍万元，房租费叁万元，押金玖仟元，另外下余转让费等交材料后，再交下余转让费伍万元；等等。庭审过程中，被告认可：3月1日签订合同，3月8日付了5万元，3月10日86000元，共收到原告136000元。另，庭审过程中，原告认可实际交付押金为6000元，并且自合同签订后，中间有两个月为原、被告同时经营。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告未按合同约定时间将所承租房屋腾空交付于原告，构成违约，但未提交相应证据予以证明。与之相反，被告辩称：被告已于2016年3月10日后将商铺内物品全部搬出，并将租赁房屋交付原告使用，并提交证人证言予以证明。结合庭审查明，原告在庭审中明确认可在承租期内，原告已实际使用该租赁房屋用于经营诊所，使用期限大概为两个月，从而本院认为原告诉称事实部分与实际不相符，故原告主张的被告未按时交付租赁房屋已构成违约，证据不足，本院不予支持。另，原告诉称：因被告无转租权，从而导致房屋所有权人与被告之间的房屋租赁合同解除，致使原告与被告之间的合同根本不能履行，但未提交相关证据予以证明，故本院对原告的该诉称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李新川的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告李新川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 杨巧云二〇一七年十二月十二日书 记 员 卢圣鹤
北京市丰�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34393号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
被告:北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店，营业场所北京市丰台区云岗南区东里1号。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人:阎岩，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告矫仁辉与被告北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店（以下简称物美云岗店）买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉、被告物美云岗店的委托诉讼代理人阎岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款28.5元，共计1028.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年7月19日在被告处�买清净园年糕一袋，单价28.5元，原告发现该商品与国家标准不符，为过期商品，生产日期为2017年3月2日，保质期为120天。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，依据《食品安全法》第一百四十八条，原告要求一千元赔偿。
被告物美云岗店辩称：不同意原告的诉讼请求，原告只能证明是在我店有购买记录，但不能确定购买的就是该实物，该食品不光我一家出售。另外，也不能确定原告什么时间发现过期，有没有第一时间与我方沟通交涉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下购物小票、清净园年糕一袋及当事人陈述予以确认并在卷佐证。
上述清净园年糕实物作为证据提交�经本院核对后，实物退回矫仁辉处保管，矫仁辉以照片形式代替实物证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：矫仁辉于2017年7月19日在物美云岗店购买清净园年糕一袋，该年糕包装袋标注的生产日期为2017年3月2日，保质期为120天。
本院认为:原告购买被告出售的商品，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告物美云岗店作为食品销售方提供的食品应当符合食品安全标准，原告方在被告处购买的清净园年糕在购买时已过保质期，现原告主张返还购货款及赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京物美商业集团股份有限公司大卖�云岗店于本判决生效之日起十日内向矫仁辉返还购物款28.5元，矫仁辉于本判决生效之日起十日内向北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店退还清净园年糕一袋；
二、北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店于本判决生效之日起十日内向矫仁辉赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店负担（于本判决生效之日起十日内给付原告矫仁辉）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 晶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 尚全跃
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1749号
原告康志勇，男，1978年3月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告刘艳平，男，1974年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告康志勇与被告刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康志勇到庭参加诉讼，被告刘艳平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志勇诉称：2014年4月23日，被告刘艳平以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定2014年年底归还。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及其自起诉之次日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘艳平以需要资金周转为由向原告康志勇借款10000元。被告将其账户通过短信发给原告后，原告于2014年4月23日将借款10000元转账至被告的银行账户。此后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告常住人口信息表、原告手机短信记录照片、原告的工商银行账户历史明细清单各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告康志勇与被告刘艳平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因本案借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款，现经原告追索，被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原、被告虽未约定利息，但被告经原告起诉催告后仍未归还借款，依法应支付逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之次日（2016年6月9日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳平应当于本判决生效后十日内归还给原告康志勇借款本金10000元及其自2014年6月9日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 方际雄
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1749号
原告康志勇。
被告刘艳平。
原告康志勇与被告刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康志勇到庭参加诉讼，被告刘艳平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志勇诉称：2014年4月23日，被告刘艳平以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定2014年年底归还。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及其自起诉之次日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘艳平以需要资金周转为由向原告康志勇借款10000元。被告将其账户通过短信发给原告后，原告于2014年4月23日将借款10000元转账至被告的银行账户。此后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告常住人口信息表、原告手机短信记录照片、原告的工商银行账户历史明细清单各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告康志勇与被告刘艳平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因本案借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款，现经原告追索，被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原、被告虽未约定利息，但被告经原告起诉催告后仍未归还借款，依法应支付逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之次日（2016年6月9日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳平应当于本判决生效后十日内归还给原告康志勇借款本金10000元及其自2016年6月9日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 方际雄