wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00402号
原告张瑕。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告张瑕与被告南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张瑕及其委托代理人王冰、被告景瑞置业的委托代理人胡菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑕诉称，原告于2013年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买景瑞望府52幢1103室房屋，建筑面积123.21平方米，每平方米价格6105.01元，总价款752198元，原告交付了全部房款。2014年8月，景瑞望府二期撤去护栏后，原告发现二期外形丑陋、用材低劣、布局不合理。原告认为，被告将一期房屋作为宣传资料，并带原告去参观位于一期的样板房，被告的行为导致原告认为二期、三期房屋和周边环境与一期一致，且被告的销售人员承诺二期、三期对一期户型进行优化，不会低于二期。被告隐瞒了二期、三期已经进行规划变更与一期有重大不同的事实，已构成欺诈。原告基于一期房屋的品质，以6105.01元／平方米远高于同期周边楼盘的价格购买了景瑞望府二期房屋。原告认为，被告的欺诈行为给原告造成重大损失，现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，要求判决对房屋价格进行变更，每平方米减少81.16元，总价应减少10000元，被告承担本案诉讼费用。
被告景瑞置业辩称，景瑞十八城二期房屋已通过验收，三期尚未交房，原告现只认为二期品质不如一期就是欺诈，依据显然不成立，原告未能举出证据证明被告存在欺诈行为。而被告公司及其销售人员没有承诺一二期房屋是一样的，房屋价格是由市场决定的，双方订立的补充协议也不是格式合同，现原告据此主张降低房屋价格没有合同依据和法律依据。故原告的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月24日，原告张瑕与其丈夫施新华（买受人）与被告景瑞置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告张瑕夫妇向被告购买商品房景瑞十八城52幢1103号室房屋一套，建筑面积123.21平方米，每平方米价格6105.01元，总价为752198元。出卖人应当在2015年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件三中约定装饰、设备标准：外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料。双方在该合同附件四的合同补充协议中第一条还约定：关于买受人所购房的基本情况1、出卖人保证在办理产权登记时该房屋没有产权纠纷及债务纠纷，保证在办理产权登记时已解除该房屋出卖人设定抵押权（如有）；2、鉴于口头沟通及广告在理解上可能存有歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合同的依据，甲、乙双方权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3、出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准。该合同签订后，原告按约付清了全部房款。该房属于景瑞三期，目前仍处于施工阶段，尚未至交付期。
另查明，被告公司在2013年3月12日对案涉楼盘申请总平调整，调整内容主要涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，南通市规划局开发区分局于2013年4月9日批准。景瑞二期绿地面积为9671.81平方米，竣工绿地率约为55.08%，案涉房屋所在楼盘二期及地下室和配套绿化通过竣工验收，南通市城乡建设局于2014年12月16日出具了案涉楼盘二期的配套绿化竣工验收备案意见，并于2014年12月19日颁发了《建筑工程竣工验收备案证明书》。
审理中原告为证明被告存在欺诈行为向本院提交了景瑞一期、二期的公共区域及外部装饰对比照片，销售人员视频、微信聊天记录，用作宣传的样板房，有果岭高尔夫的宣传资料，规划调整平面图等证据。其中原告所提交视频证据拍摄于2014年9月，拍摄人是郁ＸＸ，视频中购房业主是高娟，销售人员是张甜，地点是在被告售楼处会所。该视频拍摄于原、被告订立购房协议之后，视频和微信聊天记录中没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。
上述事实有原告提交的结婚证、商品房买卖合同、视频、聊天记录、照片、规划调整图，被告提交的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化竣工验收备案意见、房屋交接单、购房发票、绿化竣工技术测量报告、单体和总平调整申请，还有本院调取的规划调整申请、审批单及调查笔录等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年6月26日签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原告提供被告构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。对原告提供的宣传资料等证据，因原、被告在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为被告欺诈的证据。关于原告主张被告二期三期存在规划调整行为。被告公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中被告二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。而本案中原告所购房屋仍处于施工阶段，未到交付时间，现原告仅凭上述证据难以证明被告存在欺诈行为，故对原告要求减少房价的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张瑕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张瑕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 周国建
人民陪审员 袁思美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0372号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员田津尔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日20时许，被告人杨某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青阳镇泗州大街由西向东行驶至时代超市一店门口处，撞到行人陈某，造成陈某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人杨某承担该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇，含量为208mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人陈某的陈述，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，接处警信息，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第760号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人邹祥华，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月9以被执行人邹祥华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0787号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0787号社会抚养费征收决定书已于2014年3月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0787号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0787号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年九月一日
书记员 米增祥
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢167号
申请执行人孙世忠，男，1968年9月9日生，汉族，住山西省万荣县。
被执行人资阳市一豪速凝剂有限公司，住四川省资阳市雁江区丰裕镇顺渝北路120号1层。
法定代表人徐刚。
申请执行人孙世忠根据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第141号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请执行资阳市一豪速凝剂有限公司买卖合同纠纷一案。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位224792元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 龙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3676号
原告：济南金地浩宇机械工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：潘晓梅，该公司经理。
被告：中铁航空港建设集团北京有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：张国洪，该公司负责人。
被告：中铁航空港建设集团西城济水上苑项目经理部，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：丁马利，该项目部经理。
原告济南金地浩宇机械工程有限公司与被告中铁航空港建设集团北京有限公司、中铁航空港建设集团西城济水上苑项目经理部运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告济南金地浩宇机械工程有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金地浩宇机械工程有限公司以被告已经支付相应欠款为由，自愿撤回对两被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南金地浩宇机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5788元，减半收取2894元，诉讼保全申请费2020元，由原告济南金地浩宇机械工程有限公司承担。
审判员 齐笑寒
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 鹏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民辖初字第015号
原告河南英威东风机械制造有限公司。组织机构代码：61469269—7。
法定代表人王万彦，任该公司董事长职务。
住所地：南阳市北环路**号。
委托代理人刘明浩，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告中信机电车桥有限责任公司。组织机构代码：76467325—6。
法定代表人程华荣，任该公司总经理职务。
住所地：山西省运城市绛县大交镇续鲁。
本院受理原告河南英威东风机械制造有限公司与被告中信机电车桥有限责任公司合同纠纷一案，被告中信机电车桥有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张原、被告之间不存在加工定作合同关系，南召县人民法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求将本案移送至山西省绛县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题见第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。2012年1月1日原、被告双方以被告为甲方，原告为乙方签订了买卖合同，被告向原告提供图纸，让原告加工半轴套管，合同签订后原告在原厂址即南召县太山庙乡东风机械厂进行加工，因被告向原告提供图纸让原告加工半轴套管，合同的加工地在南召县太山庙乡东风机械厂，因此合同的履行地在南召县，即使原被告签订的合同是买卖合同，合同的第六条约定付款后由甲方自提。故本院对本案具有管辖权。被告中信机电车桥有限责任公司对本案提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告中信机电车桥有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王荣波
审判员 张德松
审判员 李 晓
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁恒学
本案被告中信机电车桥有限责任公司对本院2014年11月28日作出的（2014）南召民辖初字第015号民事裁定不服并提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）南民辖终字第19号裁定，其内容：“一、撤销河南省南召县人民法院（2014）南召民辖初字第015号民事裁定；二、本案移送山西省绛县人民法院审理。”
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南召民辖初字第015号原告河南英威东风机械制造有限公司。组织机构代码：61469269—7。法定代表人王万彦，任该公司董事长职务。住所地：南阳市北环路**号。委托代理人刘明浩，男，河南豫宛律师事务所律师。被告中信机电车桥有限责任公司。组织机构代码：76467325—6。法定代表人程华荣，任该公司总经理职务。住所地：山西省运城市绛县大交镇续鲁。本院受理原告河南英威东风机械制造有限公司与被告中信机电车桥有限责任公司合同纠纷一案，被告中信机电车桥有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张原、被告之间不存在加工定作合同关系，南召县人民法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求将本案移送至山西省绛县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题见第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。2012年1月1日原、被告双方以被告为甲方，原告为乙方签订了买卖合同，被告向原告提供图纸，让原告加工半轴套管，合同签订后原告原厂址××南召县××东东风机械厂进行加工，因被告向原告提供图纸让原告加工半轴套管，合同的加工地南召县××东东风机械厂，因此合同的履行地在南召县，即使原被告签订的合同是买卖合同，合同的第六条约定付款后由甲方自提。故本院对本案具有管辖权。被告中信机电车桥有限责任公司对本案提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：驳回被告中信机电车桥有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王荣波审判员  张德松审判员  李 晓二〇一四年十一月二十八日书记员  丁恒学本案被告中信机电车桥有限责任公司对本院2014年11月28日作出的（2014）南召民辖初字第015号民事裁定不服并提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）南民辖终字第19号裁定，其内容：“一、撤销河南省南召县人民法院（2014）南召民辖初字第015号民事裁定；二、本案移送山西省绛县人民法院审理。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第3号
原告：屈某某，女，1999年1月10日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：中山市石岐开心足沐阁，住所地中山市。
法定代表人：石国安。
被告：石国安，系被告中山市石岐开心足沐阁之投资人。
原告屈某某诉被告中山市石岐开心足沐阁（以下简称开心足沐阁）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法追加开心足沐阁的投资人石国安为本案共同被告，并依法由审判员尹方玫独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告开心足沐阁、石国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原告2013年12月进入被告开心足沐阁工作，因为年龄不够，所以没有签订劳动合同。开心足沐阁到2014年4月份的时候不再营业了，但一直没有支付原告2014年1月份的工资共3200元。到现在开心足沐阁的老板石国安不接原告电话，不回原告短信。原告为维护自身权益，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审查认为不符合受理条件，于2014年12月11日作出不予受理的决定。为维护原告合法权利，现起诉，请求判令被告支付原告2014年1月份拖欠的工资3200元。
原告屈某某对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告姑姑屈四花的银行流水清单；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；3.企业机读档案登记资料。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告开心足沐阁、石国安，以及被告开心足沐阁、石国安下落不明，本院依法于2015年3月16日向被告开心足沐阁、石国安公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期限届满，被告开心足沐阁、石国安仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：屈某某称其为开心足沐阁的员工，工作内容为足浴，工作地点在中山市石岐区新时代广场二楼；因入职时屈某某未满18周岁，双方没有签订劳动合同；开心足沐阁是按照提成来计算屈某某工资的，没有保底工资。屈某某称其自行记录工作数量来计算工资提成，但是记录工作数量的本子扔掉了，足浴是26元／人的计算标准。屈某某向本院起诉时称其是2013年12月进入开心足沐阁工作的，并称开心足沐阁尚欠其2014年1月份的工资3200元。但庭审时，屈某某称其是2014年1月16日入职开心足沐阁的，其2014年2月份整月上班没有休息，开心足沐阁拖欠其2014年2月份工资。同时称2014年3月份工资已按天发放足额收取，但本应在2014年3月份发放的2014年2月份工资没有发放。
另查：屈某某称其姑姑屈四花系开心足沐阁的员工，负责厨房工作，屈四花从2008年开始进入开心足沐阁，工作至2014年3月31日，每月工资底薪为2200元。屈某某称因其未满18周岁，开心足沐阁将其工资打入到了其姑姑屈四花的账户，为证明其主张，屈某某提供屈四花的银行流水清单。银行流水清单显示：2013年10月19日、2013年11月18日，石国安分别向屈四花转账存入2250元；2014年1月18日，石国丽向屈四花转账存入两笔款均为2250元；2014年3月1日，石国丽向屈四花转账存入1352元；2014年3月4日至2014年3月31日石国丽共向屈四花转账存入25笔，每笔金额为84元至408元不等，总金额为4327元。屈某某称2014年3月1日发放的1352元为其2014年1月份工资。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然屈某某称其为开心足沐阁的员工，但并未提交任何证据予以证明。屈某某提供的银行流水清单为其姑姑屈四花的银行账户，因其姑姑屈四花为开心足沐阁的员工，无法区分银行流水清单中是否有进账为屈某某的工资。且屈某某向本院起诉时称其是2013年12月进入开心足沐阁工作的，并称开心足沐阁尚欠其2014年1月份的工资3200元。但庭审时，屈某某称其是2014年1月16日入职开心足沐阁的，开心足沐阁已支付其2014年1月份工资，但未支付2014年2月份工资。经本院释明，屈某某未变更其诉讼请求。因此，本院认为屈某某理据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已付10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 林锐鹏
人民陪审员 温超月
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鲁淑珍
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1251号
申请执行人高猛。
被�李森。
申请人高猛与被执行人李森民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月7日作出（2013）泽法民初字第0282号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李森于判决生效后十日内偿还原告高猛借款23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息，现被执行人下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位23000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽法民初字第0282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 于 慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第558-2号
申请执行人林嵩，男，汉族，1982年6月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈素光，男，1975年2月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人林月娥，女，1980年5月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟奶荣，男，1971年7月15日出生，畲族，住福安市。
申请执行人林嵩和被执行人陈素光、林月娥、钟奶荣民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人陈素光名下的座落于福安市城北街道城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢202房（房地产权证号：00201222**）、坐落于福安市城北街道福泰路x号房产（房地产权证号：00049**）、查封了被执行人林月娥名下的坐落于福安市秦溪洋新区官村桥头边x幢16号房屋（商品房买卖合同号：0109007）、坐落于福安市城南街道南郊金马水产市场x号楼16号的房屋（房地产权证号00071**）、查封了被执行人陈素光、林月娥名下的坐落于福安市城北街道城北棠兴路432号瑞景名仕城x幢1306房（房地产权证号：00201000**）、查封了被执行人钟奶荣名下坐落于福安市城北街道锦鸡垅x号的房屋（房地产权证号00078**），但上述房产短期内难以处置。查封被执行人钟奶荣名下的闽J00**、闽JF8**、闽J687**车，但上述车辆尚未扣押到位。经查，被执行人陈素光、林月娥、钟奶荣无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4986号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈姗姗
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施刑初字第00319号<\\\/div>
公诉机关恩施市人民检察院。<\\\/div>
被告人闫某甲，农民。因涉嫌盗伐林木罪，<\\\/div>
于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月29日恩施市森林公安局对其取保候审。<\\\/div>
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人闫某甲犯盗伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员胡勇出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2013年9月30日、10月2日，被告人闫某甲将恩施市白果乡两河口村两河口组村民闫发鑫自留山中的马尾松16株、杉树2株盗伐，共计活立木蓄积5.8383立方米。<\\\/div>
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人闫某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、检尺码单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人闫某甲盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闫某甲当庭自愿认罪，当地村民委员会出具证明，其家中有年近80岁老母需要被告人赡养且生活困难，恩施市社区矫正办公室对被告人闫某甲进行社会调查后，同意对其适用非监禁刑。为此，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人闫某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 李 磊
二０一四年十一月六日
书记员 马腾飞”
”湖北省恩施市人民法院刑事判决书（2014）鄂恩施刑初字第00319号公诉机关恩施市人民检察院。被告人闫某甲，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月29日恩施市森林公安局对其取保候审。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人闫某甲犯盗伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员胡勇出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月30日、10月2日，被告人闫某甲将恩施市白果乡两河口村两河口组村民闫发鑫自留山中的马尾松16株、杉树2株盗伐，共计活立木蓄积5.8383立方米。上述事实，被告人闫某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人闫某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、检尺码单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某甲盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闫某甲当庭自愿认罪，当地村民委员会出具证明，其家中有年近80岁老母需要被告人赡养且生活困难，恩施市社区矫正办公室对被告人闫某甲进行社会调查后，同意对其适用非监禁刑。为此，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闫某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李  磊二０一四年十一月六日书记员 马腾飞”
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芒行非执字第23号
申请执行人：芒市国土资源局。
法定代表人：杨恩龙，该局局长。
被申请人佘德忠，男，汉族，1975年9月3日出生，无业，云南省普洱市人。
申请执行人芒市国土资源局于2015年10月22日向本院申请强制执行该局于2015年4月7日作出的芒国土资罚（2015）9号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的行政处罚决定认定：被申请人佘德忠未经有权机关批准，擅自于2014年1月占用芒市松树寨村民委员会松树寨村民小组集体土地建盖竹架铁皮房（2015年3月经德宏州鼎新测绘咨询有限公司实测动工面积793平方米，其中建筑物占地面积383.52平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对佘德忠作出如下处罚：责令佘德忠退还非法占用的土地，三十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并向本院提交了芒国土资止（2015）第20号责令停止违法行为通知书、芒市国土资源局行政处罚听证告知书（芒国土资罚听告（2015）9号）、芒市国土资源局行政处罚决定书（芒国土资罚（2015）9号）、芒市国土资源局履行行政处罚决定催告书（芒国土资催（2015）6号）、询问笔录、德宏州鼎新测绘咨询有限公司实测界址点成果表、德宏州鼎新测绘咨询有限公司实测宗地图、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和履行行政处罚催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2015）9号行政处罚决定书准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏芸
审判员 杨秋蓉
审判员 易 飞
二〇一五年十一月三日
书记员 徐瑞情
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00152号
罪犯丁小朋。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月9日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0025号刑事判决，认定丁小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月12日至2014年8月11日），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第693号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁小朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议对罪犯丁小朋减刑六个月二十二日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁小朋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯系残犯，可以适当放宽减刑幅度。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯丁小朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯丁小朋的刑期减去六个月二十二日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终329号
上诉人（原审原告）胡×1，女，1983年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）李×1，男，1975年8月27日出生。
上诉人胡×1与被上诉人李×1离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人胡×1，被上诉人李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月，胡×1诉至原审法院称：我与李×1经人介绍相识，双方于2001年9月16日举行结婚仪式，后于2004年1月8日登记结婚，2002年10月1日生育女儿胡×2，2011年4月3日生育儿子李×3。婚前双方缺乏了解，感情基础比较薄弱，婚后李×1经常因家庭琐事吵骂，甚至动手掐我重度残疾的母亲，差点要我母亲的命，因李×1不断殴打我和我母亲，致使大人和孩子都不敢在家住。从2013年3月至今，我与李×1一直分居生活，生育的两个孩子都有智障残疾，我亦有疾病上不了班，还有李×1对家庭毫不关心，也不去工作，亦没有固定收入，从而造成家庭生活贫困不堪。同时，李×1还偷、拿走我母亲辛辛苦苦积攒的5万元和翻建危房的国家补贴4.5万元，5万元经我母亲报警后，李×1抵赖不过才交了出来，现危房补贴下落不明。综上所述，我和李×1关系一直紧张，隔阂加深，一直没有建立真正的夫妻感情，李×1不但不照顾我有残疾的母亲，而且不养妻子和儿女，致使我们夫妻感情彻底破裂，故此诉至法院，请求判令：1.胡×1与李×1离婚；2.女儿胡×2和儿子李×3归胡×1抚养，李×1从判决之日起每月支付抚养费1800元至儿女独立生活为止；3.案件受理费由李×1承担。
李×1辩称：我不同意离婚。我认可胡×1所述的双方婚恋经过及子女情况，但不认可事实与理由部分所述的其他事情。关于5万元，是双方对投资问题有争议。自结婚以来，我尽力维护整个家庭，双方并没有从2013年开始分居，双方仍有家庭生活。另胡×1母亲生病，李×1还陪同去看病。李×1虽然没有稳定工作，但从2001年开始至今一直在辛苦工作，从双方结婚至今，胡×1从没有上过班，没有任何收入，家里新盖的房都是李×1辛苦工作对家里尽的责任与贡献。
原审法院经审理查明：2001年7月份，李×1经人介绍到胡×1家干活与胡×1相识，胡×1、李×1双方于2001年9月16日举行结婚仪式，后于2004年1月8日登记结婚。2002年10月1日女儿胡×2出生，2011年4月3日儿子李×3出生。
诉讼中，胡×1称李×1经常对其打骂，甚至对其母亲有严重的暴力行为，对家庭不负责任，且双方已于2013年3月份开始分居，故胡×1对李×1已没有夫妻感情。李×1认可曾与胡×1及其母亲有冲突，但不认可其有家庭暴力和与胡×1分居的事实，并称因胡×1及其母亲、儿女均有残疾，全家靠李×1一人劳动收入来维持，李×1承担起对整个家庭的责任。为证明李×1所述，李×1申请证人李×2出庭作证以证明李×1对其家庭承担了责任。
李×1就此前作为原告起诉要求与胡×1离婚一节，后申请撤回起诉，李×1表示之所以作为原告起诉要求离婚，完全是因为双方发生争吵后冲动所为。
关于胡×1所述5万元钱的事，李×1不认可胡×1所述，李×1认为这只是双方对投资问题有争议。
原审法院经审理认为：婚姻是以夫妻感情为基础并以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，双方应本着对自己、子女及家庭负责的态度去积极面对和妥善解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，反而容易在彼此之间产生隔阂和误会，相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。法院望李×1能够努力加强与胡×1的感情沟通，敢于担当家庭责任，为胡×1及其母亲、一对儿女营造更加温暖的家庭环境。综上所述，没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于胡×1要求与李×1离婚的诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回胡×1的全部诉讼请求。
判决后，胡×1不服，持原审理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持胡×1的原审诉讼请求。李×1同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有结婚证、户口本、双方当事人陈述等证据在案为证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：婚姻是以感情为纽带，以共同生活为目的而形成的两性关系。夫妻双方应当相互尊重、相互包容，共同努力经营和谐的家庭环境。偶有摩擦，也应及时沟通，积极解决。本案中，双方结婚多年，并育有一子一女，且根据已查明事实未发现双方存在足以破坏共同生活或难以维持婚姻的事由，故对胡×1提出的要求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，胡×1的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费75元，由胡×1负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由胡×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茜
代理审判员 夏 莉
代理审判员 王世洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石艳明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1917号
罪犯柯少勇，男，1978年8月22日出生于福建省莆田市，汉族。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年2月26日作出（2010）晋刑初字第340号刑事判决，以被告人柯少勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年7月22日起至2016年1月21日止），责令被告人柯少勇退赔爱乐公司经济损失人民币191597.1元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月6日送清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年5月18日以（2012）三刑执字第1031号裁定，将罪犯柯少勇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2015年5月21日止）。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯少勇能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年获省级改造积极分子、2013年获监狱改造积极分子。2012年3月至2014年4月考核累计达标分22.6分。本次减刑缴纳退赔款人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柯少勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯少勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月22日起至2014年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2112号
上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文平。
上诉人上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人奔象公司的委托代理人周学瑜、被上诉人郑文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月1日，根据奔象公司对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，郑文平与奔象公司签订一份《产品代理合同》，合同约定奔象公司提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由郑文平在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费218，000（人民币，币种下同），代理期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。合同还约定了代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后郑文平全额支付了代理费用，奔象公司向郑文平提供机械设备后，为郑文平进行了机器安装、使用培训。
2014年11月11日，郑文平诉至原审法院，请求判决：撤销其与奔象公司之间签订的《产品代理合同》，奔象公司返还价款218，000元并赔偿其损失。
原审法院另认定，奔象公司生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
原审法院认为，代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给郑文平造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，郑文平要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院予以支持。郑文平在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，为防止讼累，原审法院同意郑文平一并归还机器设备。郑文平作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于郑文平、奔象公司签订的合同期间为一年，而起诉时双方已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及郑文平代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还郑文平70%代理费用。郑文平要求奔象公司赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到奔象公司在郑文平提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决：一、解除郑文平与上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；二、郑文平于判决生效之日起十日内返还上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；三、上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还郑文平代理费152，600元；四、驳回郑文平其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，570元，由郑文平负担1，371元，上海奔象环保科技有限公司负担3，199元。
判决后，奔象公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人郑文平的原审诉讼请求。奔象公司的主要理由为：（一）原审法院认定奔象公司与郑文平签署的合同为产品代理合同，并赋予合同当事人任意解除权，存在错误。代理合同以产品所有权不发生转移为主要法律特征，而奔象公司与郑文平签署的合同中产品所有权是发生转移的。尽管根据合同约定，郑文平获得代理权，可在合同约定地域内发展下级代理商，但这也不是法律意义上的代理合同，而是郑文平可以就附有“大工”商标的特定智能打印一体机产品在合同约定区域内进行持续性的买入、再卖出的经营行为，双方之间仍为买卖合同关系，郑文平不享有合同的任意解除权。（二）原审法院对于同类案件有的判决解除合同，有的认为判决时合同履行期限届满，权利义务自行终止，显然自相矛盾。（三）郑文平提起诉讼的主要原因是认为系争产品有严重质量问题要求退货，继而认为构成合同欺诈。对于双方的产品质量争议，原审法院既不组织司法鉴定，也不就系争产品质量问题进行调查，程序违法。（四）郑文平在签订系争合同前，曾多次到奔象公司考察，看到过商标注册申请和专利申请，还多次现场观看产品操作演示，并亲自操作。郑文平是在充分了解奔象公司的产品后，主要基于对产品本身的功能和市场前景的认可，才与奔象公司签署系争合同的。奔象公司从未就商标注册、专利获取情况有意欺瞒郑文平，只是因对商标法律知识的不了解，才无意在系争合同中使用了一处注册商标的表述。系争产品的商标处于注册商标申请过程中之事实，对于双方合同的签订和履行没有任何根本性的影响和颠覆。即便此给郑文平造成了误解，也不构成重大误解，不能解除合同。故请求依法改判。
被上诉人郑文平不同意上诉人奔象公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，合同当事人权利义务的内容决定双方法律关系的性质。本案中，上诉人奔象公司虽主张其与郑文平之间仅为买卖合同关系，但双方所签订《产品代理合同》之内容难以印证其主张。原审法院依据奔象公司、郑文平在《产品代理合同》中对双方权利义务之约定，认定该合同为代理合同，并依此确认郑文平享有随时解除代理合同之权利，并无不当，本院予以认同。同时，结合系争合同履行情况以及奔象公司、郑文平对系争合同解除所负之责任等综合因素考量，原审法院在判令郑文平归还奔象公司相关机器设备后，酌定奔象公司返还郑文平70%代理费用，亦无失当。奔象公司所称原审判决程序错误、双方合同不能解除等上诉理由，不能成立。故对奔象公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，352元，由上诉人上海奔象环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第86号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路128幢。
代表人：周春霖，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被申请人：张吉，职业不详。
本院在审查申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行申请对被申请人张吉实现担保物权纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年10月21日向本院撤回申请。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行撤回申请。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈梦楚
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第86号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。
代表人：周春霖。
委托代理人：吕晖。
被申请人：张吉。
本院在审查申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行申请对被申请人张吉实现担保物权纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年10月21日向本院撤回申请。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行撤回申请。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈梦楚
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执74号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1967年5月5日出生，住四川省乐山市。
依据（2014）西铁刑初字第8号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行ＸＸ盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人ＸＸ盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执74号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初330号
原告常万学，男，1960年出生，汉族，农民。
原告徐忠君，男，1966年出生，汉族，农民。
原告孙启生，男，1963年出生，汉族，农民。
原告委托代理人孟庆方，女，1966年出生，汉族，农民。
原告白希山，男，1957年出生，汉族，农民。
原告委托代理人王凤琴，女，1958年出生，汉族，农民。
被告张庆江，男，1958年出生，汉族，农民。
本院在审理原告常万学、徐忠君、孙启生、白希山与被告张庆江合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常万学、徐忠君、孙启生、白希山的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常万学、徐忠君、孙启生、白希山撤回对被告张庆江的起诉。
本案受理费356元，减半收取173元，由四原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一七年五月九日
书记员 高立伟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初233号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告欧某某，男，1959年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县舜陵镇欧公养村**组，住宁远县舜陵镇欧公养村**组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月27日由宁远县公安局决定取保候审。2017年3月29日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）263号起诉书，指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年4月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年3月23日14时30分许，被告人欧某某饮酒后驾驶湘MGS9**二轮摩托车从宁远县舜陵镇隔洞村驶往宁远县中和镇方向，行至宁远县舜陵镇李家寨村路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获，经永州市大正司法鉴定所对欧某某于案发当日抽取的血液样本进行鉴定，其血液中的乙醇含量为166.74mg/lOOml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧某某未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人欧国才的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，本院认为对被告人欧某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人欧某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳二千元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一七年四月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第138号
申请执行人：夏某某
被执行人：李某某
本院在执行夏某某申请执行李某某关于买卖合同纠纷一案，于2013年3月6日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第318号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年08月29日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第318号及（2014）隆法执字第138号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹 沣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢27号
申请执行人：郭兴芳，女，汉族，1961年5月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：孔令云，男，汉族，1962年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：张静芝，女，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第05242号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计510000元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人张静芝名下的位于合肥市合作化路31号8幢508室（产052089号）一处房产为被执行人名下财产，上述房产被我院查封，现申请执行人向本院申请评估、拍卖以上房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张静芝名下的位于合肥市合作化路31号8幢508室（产052089号）一处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 肖 兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 王人杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：2017-9-21
地点：执行局
评议人员：贾欣、吴成莹、肖兵承办人：杨沫
杨沫：本院作出的（2017）皖0104执恢27号执行案件，因被执行人至今未履行给付义务，申请人申请评估、拍卖被�行人张静芝名下房产，现请合议庭合议是否可评估、拍卖被执行人张静芝名下的位于合肥市合作化路31号8幢508室（产052089号）一处房产。
肖兵：本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第05242号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计510000元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人张静芝名下的位于合肥市合作化路31号8幢508室（产052089号）一处房屋为被执行人名下财产，上述房产被我院查封，现申请执行人向本院申请评估、拍卖以上房产。
吴成莹：申请执行人申请要求法院评估、拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，我认为为保障申请执行人的利益，应评估�拍卖上述房产。
贾欣：该合议案件（评估、拍卖房产）事实清楚，理由充分，应予以评估、拍卖被执行人的房产。
合议庭一致意见，裁定：
拍卖被执行人张静芝名下的位于合肥市合作化路31号8幢508室（产052089号）一处房产。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执489号
申请执行人姜建军，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被执行人李冬，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人姜建军与被执行人李冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）湘0204民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。本院于2016年10月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0204民初708号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 容
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第915号
申请执行人田××，农民。
被执行人于××，农民。
申请执行人田××与被执行人于××离婚纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2007）宝民初字第9331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案执行标的4000元、执行费50元。在执行过程中扣划被执行人之妻银行存款500元，划转执行费50元，发放给申请执行人执行款450元，本案尚有3550元待执行。查明被执行人去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第915号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第915号
申请执行人田翠英。
被执行人于学军。
申请执行人田翠英与被执行人于学军离婚纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2007）宝民初字第9331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案执行标的4000元、执行费50元。在执行过程中扣划被执行人之妻银行存款500元，划转执行费50元，发放给申请执行人执行款450元，本案尚有3550元待执行。查明被执行人去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市�坻区人民法院（2015）宝执字第915号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘金玉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1453号
原告：朱某某。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：唐某。
原告朱某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于1992年5月26日按农村风俗举行了婚礼，并在营山县茶盘乡人民政府办理了结婚证。原、被告于1992年9月6日生育长子取名唐某某，于1997年7月24日生育次子取名唐某甲，现均已成年。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，被告对原告及子女均不关心，被告长期在外与她人同居生活。2008年底，原、被告因感情不和开始分居生活，后双方多次协议离婚；2014年3月19日，原、被告在外达成了离婚协议。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条等法律的规定，遂诉至人民法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告唐某未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍后于1992年5月26日按农村风俗举行了婚礼，并在营山县茶盘乡人民政府办理了结婚证。原、被告于1992年9月6日生育长子取名唐某某，于1997年7月24日生育次子取名唐某甲，两小孩现均能独立生活。在共同生活期间，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵。2008年底，原、被告因感情不和开始分居生活。2014年3月19日，原、被告在外地达成了离婚协议。
本院认为：原、被告虽然办理了结婚登记，但双方没有建立起真正的夫妻感情。原、被告从2008年底开始分居生活，互不履行夫妻义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的；”情形，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告唐某离婚。
本案案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年七月一日
书记员 陈鑫
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1109号
原告曾某某，男。
被告张某某，女。
本院于2015年12月29日受理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案。原告曾某某于2015年12月30日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 陈军英
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初146号
原告：袁建民，男，1966年3月4日生，汉族，住汝阳县。
被告：赵胜渠，男，1977年10月13日生，汉族，住汝阳县。
原告袁建民与被告赵胜渠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院递交起诉状，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭对案件进行了审理。原告袁建民到庭参加了诉讼，被告赵胜渠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁建民诉称：原告经人介绍认识被告，2014年11月8日，被告因急需资金，经见证人袁建朝见证，原告借给被告现金60000元，约定月息4分，用期两个月，并书写借条一份，载明如果被告到期不还款，愿将自己的豫Ｃ×××××号华晨金杯小型普通客车与豫Ｃ×××××号众泰牌小轿车抵押给原告。借款到期后，被告并未兑现还款承诺，原告多次讨要后，最后电话也无法打通，故原告诉至法院，请求被告归还借款本金60000元，并按月利息4分支付逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
被告赵胜渠在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经案外人袁建朝介绍认识。2014年11月28日，原告将60000元现金借给了被告，被告书写借条一张，袁建朝以见证人身份在借条上签名。借条约定：“借款期限2个月，华晨金杯（汽车）一辆抵押，借款人到期不还款，赵胜渠华晨金杯（汽车）归袁建民所有，赵胜渠众太（泰汽车）一辆归原告所有”。借款到期后，虽经原告多次讨要，被告一直未归还原告借款。
另查明：1、原、被告口头约定借款期限内利息为月息4%，被告已支付借期内利息共4800元。2、原告诉称的华晨金杯牌轿车，车牌号为豫Ｃ×××××，登记车主是许花茹。2、原告诉称的众泰牌小轿车，车牌号为豫Ｃ×××××，登记车主为赵胜渠，已质押给原告由原告管理，根据原告申请并担保，本院作出（2015）汝立保字第43号保全裁定，裁定对该车予以查封，查封期间由质押权人袁建民保管，但不得使用、抵押或转让。
上述事实，有借条、民事裁定书、询问笔录、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，原告的起诉时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始实施时间2015年9月1日之后，应适用该司法解释的相关规定。原告2014年11月28日将60000元现金交付给被告，约定借款期限为两个月，并书写借条一张，原、被告之间的借款关系成立并生效，被告应当按约定期限即2015年1月28日前归还借款。对于双方约定借款期限内按月息4%支付利息，虽超出法律规定范围，但被告已经自行支付且未答辩，故本院不予处理。在逾期未还款的情况下，被告除应归还借款本金外，还应支付相应的逾期利息。原告要求被告按月利息4%支付逾期利息，超过法律保护的月利率2%的范围，超过部分本院不予支持，因此被告逾期还款的逾期利息可按月利息2%计算。计算期限应从2015年1月29日开始计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告赵胜渠在判决生效后十日内偿还原告袁建民借款本金60000元，并支付逾期利息。逾期利息按月利率2%、从2015年1月29日计算至实际清偿之日。
二、驳回原告袁建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告赵胜渠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年六月十日
书 记 员 葛林需
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初208号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：覃翠华，女，1977年6月1日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：游俊强，男，1977年7月31日出生，汉族，现住广西梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告覃翠华、游俊强信用卡纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加诉讼,被告覃翠华、游俊强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃翠华、游俊强偿还原告信用卡透支款10×××08.17（暂计至2016年12月22日，以后至还清时按双方约定依法另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告覃翠华向原告提交《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道和信用卡产品）申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用信用卡一张（卡号：62×××43）。2014年9月10日，被告覃翠华向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，申请获得了150000元安居分期额度并进行了消费100000元，游俊强作为覃翠华的丈夫，同意作为覃翠华安居分期业务的共同还款人。被告覃翠华领卡后消费，不按时还款，依据《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》第二条第7款约定，被告覃翠华须一次性偿还安居分期付款全部剩余欠款。计至2016年12月22日，被告覃翠华拖欠原告信用卡透支款本金80317.56元，利息18469.76元，滞纳金3320.85元，合计10×××08.17元。
被告覃翠华、游俊强没有答辩。
本案原告建行梧州分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类和信用卡产品）申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、被告身份证复印件、结婚证、交易明细、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录。
被告覃翠华、游俊强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃其举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年12月21日，被告覃翠华向原告提交《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道和信用卡产品）申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用信用卡一张（卡号：62×××43）。2014年9月10日，被告覃翠华向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，申请获得了150000元安居分期额度并进行了消费100000元，游俊强作为覃翠华的丈夫，同意作为覃翠华安居分期业务的共同还款人。两被告表示遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》。中国建设银行龙卡贷记卡章程及中国建设银行龙卡信用卡申领协议约定：持卡人在免息还款期内（50天）前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告覃翠华领用信用卡后开始消费，截止2016年12月22日，被告尚欠信用卡透支本金80317.56元、利息18469.76元、滞纳金3320.85元，合计10×××08.17元。原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告办理了原告中国建设银行的龙卡信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告覃翠华、游俊强逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。依据《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》第二条第7款约定，被告覃翠华须一次性偿还安居分期付款全部剩余欠款，被告游俊强应承担共同还款义务。
原告主张被告覃翠华、游俊强偿还透支本金80317.56元、利息暂计至2016年12月22日为18469.76元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金3320.85元,滞纳金的性质属于违约金，因中国建设银行的龙卡信用卡章程约定贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告覃翠华、游俊强应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡贷记卡透支本金80317.56元和支付利息18469.76元（暂计至2016年12月22日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元（原告已预交）、公告费700元，共3042元由被告覃翠华、游俊强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 梁 勇
审判员 何义和
审判员 张 蓉
二〇一七年九月八日
书记员 甘秋萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终94号
上诉人（原审被告）佛山市三水明品建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人谭咸姿。
委托代理人史雪松，系广东润正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海新尚装饰包装材料经销部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者赵育华，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭洪霞，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
原审被告谭咸姿，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，现住广东省佛山市三水区。
委托代理人史雪松，系广东润正律师事务所律师。
上诉人佛山市三水明品建材有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第673-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据施迪明公司原股�陈述，所有供应商均签订有书面合同，约定纠纷由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人住所地在广东省佛山市三水区，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1464号
申请执行人施开忠，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川润华食品有限公司，住所地：简阳市经济开发区（石盘四海食品产业园）。
法定代表人付立磊，总经理。
申请执行人施开忠申请执行被执行人四川润华食品有限公司债权纠纷一案，简阳市人民院（2015）简阳民初字第3991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人四川润华食品有限公司的房产、车辆、和存款进行了查询，查明：被执行人的财产资阳市中级人民法院正在进行评估处置，本院根据申请人的申请，向资阳市中级人民法院送达了参与分配函，经申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1464号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王玉琢
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第624号
申请执行人李惠龙，男，1972年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人林克雄，男，1966年7月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人张静，女，1966年1月16日出生，汉族，住福安市。
李惠龙与林克雄、张静民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月23日作出的（2014）安民初字第4628号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林克雄、张静未履行该判决书确定的在判决生效之日起十日内偿还申请执行人李惠龙借款人民币300万元及利息533333元并支付自2013年6月21日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）的义务，申请执行人于2015年3月31日�本院申请强制执行。
本院于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明，被执行人房产已被福州市中级人民法院诉讼保全查封，本院轮候查封，短期内难以处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4628号号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第624号
申请执行人陈继联，男，1951年9月7日出生，汉族。
被执行人陈建水，男，1968年12月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈继联与被执行人陈建水债权纠纷的（2014）安民初字第3056号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈建水履行偿还借款人民币150000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第624号
申请执行人陈继联，男，1951年9月7日出生，汉族，住安溪县。
被告陈建水，男，1968年12月12日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈继联与被执行人陈建水债权纠纷的（2014）安民初字第3056号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈建水偿还借款人民币150000元及利息、案件受理费3300元。执行中，申请执行人陈继联因被执行人陈建水暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3056号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 林美娥
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第624号
申请执行人：李贵萍，女.1978年11月27日出生，住四川省安县秀水镇。
被执行人：绵阳市广吉油脂有限公司
本院在申请执行人李贵萍申请执行绵阳市广吉油脂有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明被执行人财产在等待处置中，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安劳人仲案（2015）46号仲裁裁决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 龙 东
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02886号
原告：周洪忠，男，1966年12月22日出生，汉族，市民。
被告：牛忠英，女，1981年1月25日出生，汉族，职工。
被告：吕洪刚，男，1977年6月25日出生，汉族，职工。
原告周洪忠与被告牛忠英、吕洪刚民间借贷纠纷一案，原告周洪忠于2015年7月3日起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审理。于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告周洪忠到庭参加诉讼。被告牛忠英、吕洪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周洪忠诉称：2013年7月23日，被告牛忠英做生意向原告借款40000元，出具借条一张，被告吕洪刚作为担保人也在担保书上签字确认。原告在约定的期限届满后，要求被告及担保人还钱，被告拖欠不付。现原告起诉请求被告偿还借款本金40000元及利息18000元，被告吕洪刚承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、借款合同，表明被告牛忠英向原告借款40000元，借款期限一个月，月利息3分，逾期不还，承担每天按借款数额的1%的违约金，被告吕洪刚进行担保；
3、被告身份证复印件，表明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；
4、证人辛某证言，表明证人是原告店里员工，牛忠英向原告借款40000元，签订有借款合同，被告与担保人在合同上签字，证人当时在场并提供了印泥。
5、证人李某乙证言，表明证人在原告店里打工，看见牛忠英带一个男的向原告借款40000元，原告交钱后，被告还写了东西，具体写什么不清楚。
经审理查明：2013年7月23日，被告牛忠英与原告周洪忠签订借款合同，约定：借款40000元，月利息3%，借款期限自2013年7月23日至2013年8月23日，还清本利，到期不还，借款方同意付除本利以外的违约金，违约金按每天贷款数额的1%计算；担保人为该笔借款承担连带责任，并在借款合同上注明：借周洪忠人民币肆万整，于2015年5月15日准时还清，吕洪刚，2015、5、5号。借款到期后，原告索款无果，诉讼来院。
上述事实，有原告提供的诉讼主体资格证明、借款合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法、有效，对双方均有法律约束力。在合同签订并生效后，原告按约定向被告给付了借款，已履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定利率超出法律规定部分，本院不予支持。被告牛忠英借款40000元，自2013年7月23日至2015年7月3日，按同期银行贷款年利率6.15%的4倍计算，利息为22960元，现原告未要求违约金，只请求利息为18000元，本院予支持。被告吕洪刚为上述款项约定连带担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛忠英于本判决生效之日起十日内偿还原告周洪忠借款人民币40000元及利息18000元，合计58000元。
二、被告吕洪刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告牛忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一五年九月十八日
书记员 刘俊俊
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1874号
原告浙江江山绿宝环保科技有限公司，统一社会信用代码91330881307441812A，住所地江山市经济开发区江东区八四路4-3号。
法定代表人刘波，执行董事。
委托代理人（特别授权）郑建国、张露（实习），浙江郑建国律师事务所律师。
被告武汉明静杰汽车贸易有限公司，组织机构代码34732378-1，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人李静。
原告浙江江山绿宝环保科技有限公司与被告武汉明静杰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付货款65000元并支付从2016年3月30日起至被告实际付款之日止按银行贷款基准利率支付利息；二、解除原被告之间签订的《产品区域代理合同》；三、被告承担本案诉讼费用。本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人刘波到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：从2015年3月12日起被告就向原告购买车用尿素溶液产品，2015年12月30日双方签订《产品区域代理合同》，约定：从2016年1月1日起至2016年12月31日止，由被告在约定地区内代理推广原告生产的以上产品，由原告提供10吨计货款22000元的铺底产品，该货款随被告以后的进货款在阳历年底前结清。2016年1月4日，双方进行对账，对从2015年3月12日起至2015年12月1日止的货款进行结算，约定被告对尚欠原告的43000元货款定于2016年3月30日前付清。但被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉明静杰汽车贸易有限公司支付原告浙江江山绿宝环保科技有限公司货款43000元及其从2016年3月31日至全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江江山绿宝环保科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费713元（已减半），由被告武汉明静杰汽车贸易有限公司负担472元，原告浙江江山绿宝环保科技有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年六月二十二日
代书记员 祝 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第253号
原告孙春良，无业，现住唐山市丰南区。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
被告孙士磊，无业，现住唐山市曹妃甸区。
追加被告孙娜娜，无业，现住唐山市丰南区。
原告孙春良与被告孙士磊、孙娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春良及其委托代理人孙景川，被告孙士磊、孙娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春良诉称，被告孙士磊于2013年1月7日向我借款84000元，借款期限一年，至2014年1月7日止。借款到期后，经我多次催要，被告总是借故推脱不还，致使我的权益受损。无奈诉至贵院，望依法判令被告孙士磊偿还欠款84000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙士磊辩称，我是欠原告的钱，但这笔钱在我与孙娜娜离婚时已经用悬耕机和4万元现金抵押还给了孙娜娜了，只是没还给原告孙春良。
追加被告孙娜娜辩称，孙士磊向原告的借款系孙士磊个人所借，且用于其父母家庭用，而非用于我们婚后共同生活。我给提供的一般担保。孙士磊所述还的钱系孙士磊欠我父母的钱，与原告无关。
经审理查明，2013年1月7日，被告孙士磊向原告孙春良借款84000元，并出具了借条一张，内容为“借条今借到孙春良人民币现金捌万肆仟元整（￥84000元）限期一年借款人孙士磊一般担保人孙玮娜日期2013.1.7号”。
另查明，孙玮娜与孙娜娜系同一人。孙士磊与孙娜娜原系夫妻关系，于2014年2月21日协议离婚。2014年3月13日就财产分割问题达成协议，孙士磊与孙娜娜双方约定孙娜娜的个人物品与悬耕机带走，另外给孙娜娜现金肆万元整。
上述事实有二被告为原告出具的借条、离婚协议书、财产分割协议书及原、被告的当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，被告孙士磊从原告孙春良处借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙娜娜在借条中虽确定为一般担保人且与被告孙士磊已离婚，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二人系财产共有人关系，故孙娜娜亦为共同债务人，二被告在离婚协议及离婚后的财产分割协议中并未对该债务的负担问题进行约定，故二被告均负有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙士磊、孙娜娜于本判决生效后五日内偿还原告孙春良借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告孙士磊、孙娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑新颖
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第88号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城经济开发区。
负责人：曹金昌，职务：主任。
被执行人：莱芜市宝鑫制管有限公司，住所地钢城区艾山工业园。
法定代表人：娄乾。职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证字第103号公证债权文书，于2014年11月10日，依法变卖被执行人莱芜市宝鑫制管有限公司所有的莱芜市农村信用合作联社的股金107万股。2014年11月10日，买受人张瑶（其身份证号：××）以62.62万元购得62万股，买受人张鹏（其身份证号：××）以25.25万元购得25万股，买受人刘桂峰（其身份证号：××）以5.05万元购得5万股，买受人张丽（其身份证号：××）以10.10万元购得10万股，买受人展淑华（其身份证号：××）以5.05万元购得5万股。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、被执行人莱芜市宝鑫制管有限公司所有的莱芜市农村信用合作联社的股金107万股中，其中62万股金的所有权及相应的其他权利归买受人张瑶所有，25万股金的所有权及相应的其他权利归买受人张鹏所有，5万股金的所有权及相应的其他权利归买受人刘桂峰所有，10万股金的所有权及相应的其他权利归买受人张丽所有，5万股金的所有权及相应的其他权利归买受人展淑华所有，股金所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光亮
审判员 张恒贵
审判员 卢生洪
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕海丽
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第88号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城经济开发区。
负责人：曹金昌，职务：主任。
被执行人：莱芜市宝鑫制管有限公司，住所地钢城区艾山工业园。
法定代表人：娄乾。职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证字第103号公证债权文书，于2014年11月10日，依法变卖被执行人莱芜市宝鑫制管有限公司所有的莱芜市农村信用合作联社的股金107万股。2014年11月10日，买受人张瑶（其身份证号：××）以62.62万元购得62万股，买受人张鹏（其身份证号：××）以25.25万元购得25万股，买受人刘桂峰（其身份证号：××）以5.05万元购得5万股，买受人张丽（其身份证号：××）以10.10万元购得10万股，买受人展淑华（其身份证号：××）以5.05万元购得5万股。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、被执行人莱芜市宝鑫制管有限公司所有的莱芜市农村信用合作联社的股金107万股中，其中62万股金的所有权及相应的其他权利归买受人张瑶（其身份证号：371203199702073243）所有，25万股金的所有权及相应的其他权利归买受人张鹏（其身份证号：370302198808262118）所有，5万股金的所有权及相应的其他权利归买受人刘桂峰（其身份证号：371203197404143734）所有，10万股金的所有权及相应的其他权利归买受人张丽（其身份证号：371203198409113520）所有，5万股金的所有权及相应的其他权利归买受人展淑华（其身份证号：37091919701002364X）所有，股金所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光亮
审判员 张恒贵
审判员 卢生洪
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕海丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2712号
原告上海松江大众出租汽车有限公司。
法定代表人倪稚鑫。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
被告耿飞。
被告张家港市牡丹汽车附件有限公司。
法定代表人曹大刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人许一春。
原告上海松江大众出租汽车有限公司诉被告耿飞、张家港市牡丹汽车附件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告耿飞、张家港市牡丹汽车附件有限公司连带赔偿其车辆维修费8，100元；上述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内予以赔偿。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告耿飞、张家港市牡丹汽车附件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年5月1日10时许，被告耿飞驾驶的苏EGXX**车辆与原告所有的沪CVXX**车辆发生碰撞，造成车损。被告耿飞负事故的全部责任。苏EGXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（限额为500，000元，含不计免赔特约险），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告上海松江大众出租汽车有限公司车辆维修费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告上海松江大众出租汽车有限公司车辆维修费6，100元；
三、驳回原告上海松江大众出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告耿飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生�的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2712号
原告上海松江大众出租汽车有限公司。
法定代表人倪稚鑫。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
被告耿飞。
被告张家港市牡丹汽车附件有限公司。
法定代表人曹大刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人许一春。
原告上海松江大众出租汽车有限公司诉被告耿飞、张家港市牡丹汽车附件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告耿飞、张家港市牡丹汽车附件有限公司连带赔偿其车辆维修费8，100元；上述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内予以赔偿。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告耿飞、张家港市牡丹汽车附件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年5月1日10时许，被告耿飞驾驶的苏EGXX**车辆与原告所有的沪CVXX**车辆发生碰撞，造成车损。被告耿飞负事故的全部责任。苏EGXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（限额为500，000元，含不计免赔特约险），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告上海松江大众出租汽车有限公司车辆维修费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告上海松江大众出租汽车有限公司车辆维修费6，100元；
三、驳回原告上海松江大众出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告耿飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第381号
原告张登科。
被告杭州星佑科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇学前路1号康桥中学实验楼一楼113室。
法定代表人费建峰。
委托代理人蔡山喜，男，一般代理。
原告张登科诉被告杭州星佑科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月25日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告张登科、被告杭州星佑科技有限公司委托代理人蔡山喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登科诉称：2014年8月3日，原告向被告购买航星四氯乙烯全封闭干洗机一台，当时被告工作人员介绍是2008年出厂。设备买回来后原告发现不能正常运转，经被告单位维修，仍存在漏气、不能进水等众多问题。原告发现在设备的洗涤电机风机、油泵及配电开关上发现2001年的出厂日期，设备多处存在霉烂的管线及新喷的油漆。随后原告向航星厂家查询该台设备的出厂日期，结果和原告判断的一样是2001年底的设备，原告认为是被告以2013年已经报废的设备以2008年出厂的二手设备卖给原告。故原告要求退回该台干洗机，被告返还原告35000元的购机款，诉讼费由被告承担。
原告对其诉称事实提交了下列证据：
1、购销合同一份，证明原告向被告购买干洗机的事实；
2、打款凭证，证明原告支付被告购机款的事实；
3、证人证言一份，证明被告是以设备2008年出厂介绍卖给原告；
4、照片一组，证明设备是2001年出厂，贴牌时期2008年有改动痕迹，设备多处存在质量问题。
被告杭州星佑科技有限公司辩称：设备确实是从我公司购买，是二手机器，双方签订有购买合同，设备出现问题我们可以维修，但不同意退回。
被告杭州星佑科技有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的证据1、2，被告确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的证据3，被告对其提出异议。因原告未提供证人的身份信息，证人又不能出庭作证，故该证据不具有证据效力；
3、原告提供的证据4，被告提出异议，认为设备出厂日期标牌被告并未做过改动。因被告对其标牌的真实性未提出异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2014年8月3日原、被告双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买由上海航星机械集团有限公司生产的p325毛、皮两用全封闭二手干洗机一台，价格为35000元，被告负责调试安装，免费维修一个月。合同签订后原告支付了相应的款项，2014年8月9日设备送至原告的指定地点，经被告安装调试，设备不能正常使用，8月11日被告上门进行了维修，仍不能正常使用，8月15日被告又一次上门服务，原告提出要求退货，被告拒绝退货，双方发生纠纷。
另查明，该设备2台电机出厂标牌日期为2001年，整机出厂标牌日期改动后为2008年。
本院认为，买卖合同的订立应当遵循诚实信用的原则，本案原、被告双方虽然交易的是二手货产品，但从原告提供的证据照片来看，该产品的出厂标牌日期有改动的痕迹，在庭审中被告也认为该产品的整机出厂时间为2008年，同时也否认该设备的标牌出厂日期的改动并非是其所为。本院认为，被告是销售产品的一方，改动二手产品的出厂日期有利于提高销售的利润空间，因此本院认定改动标牌的日期系被告所为，以该手段牟取更高的销售利润的行为属欺诈行为，一方以欺诈手段订立的合同属无效合同，因此原、被告双方订立的买卖合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。故原告请求退还设备、返还货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条第一款第一项、第五十八条的规定，判决如下：
被告杭州星佑科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张登科货款35000元，同时原告张登科返还给被告杭州星佑科技有限公司p325毛、皮两用全封闭干洗机一台。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告杭州星佑科技有限公司承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴纳账户：开户银行：中国工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 徐海丰