wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9768号
原告：蔡永胜，男，1964年2月10日出生，回族，住湖北省。
委托诉讼代理人：耿兴兰，住同原告。
被告：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林乔，经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
原告蔡永胜与被告上海家之家家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡永胜及其委托诉讼代理人耿兴兰，被告上海家之家家具有限公司的委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年、2016年高温费1,600元；2、请求判令被告支付2016年年终奖200元；3、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金104,638.5元。事实和理由：原告于2005年11月13日进入被告处工作，岗位为木工操作工。2017年春节原告回家看望母亲，因母亲病危原告向车间主任请年休假，并获同意。后原告于2017年2月21日回到被告处工作，被告公司将原告作自动离职处理。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海家之家家具有限公司辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决的内容。
本院经审理认定事实如下：原告在被告的工作岗位为木工，工作期间，双方签订了书面劳动合同，末次合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日，合同约定原告的工资为计件制。被告每月通过银行转账方式支付原告上月工资。工作期间，原告工作场所在室内，配有电扇，但未配有空调。
被告安排员工于2017年1月22日至2月5日春节放假，原告于2017年1月19日回家过年，2017年1月20日至21日书面请假。2017年2月22日回到被告处工作时，被告知双方劳动关系已解除。被告发放了正常春节休假的员工200元年终奖金。
被告确认公司有工会组织，但就原、被告劳动关系终止事宜未以书面方式告知及征求工会意见。
2017年3月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求判令被告支付原告2017年2月工资2,200元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金104,638.5元；3、判令被告为原告办理职业病离岗体检；4、判令被告支付原告2015年6月至9月、2016年6月至9月高温费1,600元。5、判令被告支付原告2016年年终奖200元。2017年4月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第682号裁决书，裁决：1、被告支付原告2016年6月至9月期间高温费800元；2、被告支付原告2016年年终奖200元；3、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供上海市职业健康检查表一份，欲证明其2005年9月入职被告处工作，被告认可检查表的真实性，但认为原告系2013年1月1日入职。庭审中，被告提供原告2016年2月至2017年1月工资单一份，原告仅认可工资实发数及交金金额，对于其余内容不予认可。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、通知、请假申请单、工资单、上海市职业健康检查表、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告2015年的高温费，被告认为其已经发放，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，原告诉请要求被告支付，于法有据，本院予以支持。对于2016年的高温费及年终奖，因双方均未提出异议，故本院依法予以确认。
对于违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，被告以原告2017年2月6日未按时到岗为由将原告按自动离职处理，但事实上原告主观上并未主动离职，而是继续回到被告处工作，故被告的行为实际上是单方面解除了双方的劳动关系，被告在确认单位有工会组织的情况下，并未将解除的行为事先征求工会意见，也未提供证据证明其事后书面告知了工会，故被告的解除行为程序违法，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金的计算年限，原告认为其入职时间为2005年9月，并提供上海市职业健康检查表一份予以证明。根据该份检查表，原告的工作开始时间为2005年9月，工作单位为“上海市家之家”，被告虽对此不予认可，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院采信原告关于其入职时间为2005年9月的陈述。
对于赔偿金的计算基数，被告虽提供了原告的工资单，因原告对于其中的工资构成不予认可，被告也未对其作出合理的解释，故本院采纳原告按照实发数加上交金数的计算方法，但原告的计算结果有误，本院依法予以调整，经计算被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金100,385.41元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、
第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告上海家之家家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永胜2015年、2016年高温费1,600元；
二、被告上海家之家家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永胜2016年年终奖200元；
三、被告上海家之家家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永胜违法解除劳动合同赔偿金100,385.41元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海家之家家具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1780号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海众基企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人付贺。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海众基企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条??双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03777号
原告淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王亮，该公司董事长。
委托代理人李师，该公司法律顾问。
被告陈茂，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告陈茂物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 鲁 艺
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张媛媛
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异25号
异议人（案外人）孔繁彪，男，1974年6月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。
申请执行人李发娥，女，1974年1月11日出生，汉族，住兖州市。
被执行人张磊，男，1975年7月11日出生，汉族。住曲阜市（原西关粮所院内）。
本院在执行申请执行人李发娥与被执行人张磊借贷纠纷一案过程中，异议人孔繁彪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孔繁彪向本院提出执行异议称，2010年9月1日，异议人与被执行人张磊签订了《租赁合同》一份，被执行人将原西关粮所院落租赁给异议人，租赁期为20年，异议人已按照约定向张磊缴纳了300万元的租赁费，合同签订后异议人在该院落内开设了“御书房会所”。2014年11月份，异议人又将该租赁场地转租给了曲阜行知技工学校。为维护异议人的合法权益，特申请撤销（2014）济执字第131号执行裁定书及协助执行通知书。并提供收条复印件一张、《房屋租赁合同》复印件两个。其中《收条》一份书写内容为“今收到孔凡彪租金三百万元整（3000000），收到人张磊，2010年9月1日”；一份出租方为张磊，承租方为孔繁彪的《房屋租赁合同》，主要内容为张磊将曲阜市西门大街（原西关粮所院落）的租赁给孔繁彪，租赁期限为二十年，租金三百万元一次性付清。签订时间显示为2010年9月1日。一份出租方为孔繁彪、许志贺、裴国晶，承租方为曲阜行知技工学校的《房屋租赁合同》，主要内容为出租人将曲阜市西门大街（原西关粮所院落）的租赁给曲阜行知技工学校，租赁期限为十年，年租金三十万元，每满三年递增5%，一年一交，签订时间显示为2014年11月22日。
本院查明，关于申请执行人李发娥与被执行人张磊借贷纠纷一案过程，本院于2016年10月17日作出（2014）济执字第131号执行裁定书及协助执行通知书“查封曲阜行知技工学校租赁张磊名下位于曲阜市西门大街（原西关粮所院落）房屋租赁费30万元。”并于同日向曲阜行知技工学校进行了送达。
另查明，2013年2月26日，本院作出（2013）济民初字第3号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被告张磊名下位于曲阜市西门大街（原西关粮所院落）的土地和房产。
本院认为，异议人孔繁彪在其异议理由中主张其于2010年9月1日一次性向被执行人张磊支付租金300万元，但异议人未能向本院提交其向张磊支付300万元的租金的原始凭证及其他足以证明该款已实际支付的证据材料，其也未能向本院提供其在本院查封之前已对涉案厂房实际占有使用的证据材料，故异议人主张对本院查封的厂房拥有足以排除本院强制执行的租赁权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。异议人以拥有租赁权为由提出的本案查封的租赁费应由其收取的主张，因上述原因本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人孔繁彪的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 李 贺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏 影
河�省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5892号
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司。
法定代表人李太海，董事长。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告方二坤，男，1968年11月24出生，汉族。
被告李红建，男，1964年12月20日出生，汉族。
被告吴杰，男，1973年3月19日出生，汉族。
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司（以下简称大海混凝土公司）与被告方二坤、李红建、吴杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大海混凝土公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告方二坤、李红建、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告大海混凝土公司诉称，2015年4月10日，�告方二坤与原告签订《商品混凝土供需合同》，被告李红建、吴杰提供担保。合同签订后，原告多次向方二坤供应商品混凝土，经结算方二坤共欠原告商砼款65378元。2015年6月5日，方二坤向原告出具欠条对欠款数额进行了确认。经多次追要拖延不付，为此诉至法院。请求：1、判令三被告连带支付原告商砼款65378元；2、判令三被告向原告支付违约金84991.4元。
被告方二坤、李红建、吴杰均未到庭。
经审理查明，2015年4月10日，原告大海混凝土公司（乙方）与被告鑫鑫建筑有限公司（甲方）、被告李红建、吴杰（担保方）签订《商品混凝土供需合同》一份，约定：工程名称：遂平县志强旅行包有限公司厂房宿舍楼工程，6层叁栋框架楼，浇筑范围C15-C30，交货方式汽运；合同签订人方二坤；混凝土的供货量以供方发货单计算为准；需方应按合同签订的时间足额付款，若不能及时付款，供方有权停止供货；如甲方未能按合同约定付款，属违约行为，甲方应按欠款总额的日千分之三向乙方支付违约金等内容。合同落款处供方一栏加盖有“驻马店市大海商品混凝土有限公司”合同专用章，需方（甲方）经办人一栏由“方二坤”署名并盖章；担保人一栏由“李红建、吴杰”签名并按印。合同签订后，原告从2015年4月10日至4月17日，分批次向方二坤所在工地供应不同型号混凝土，2015年6月5日，被告方二坤在原告出具的供货清单上签名后给原告出具欠条一张，载明“志强旅行包有限公司项目部截止年月日已使用驻马店市大海商品混凝土有限公司商砼246.22方，共欠金额（大写）陆万伍千叁百柒拾捌（￥65378.元）。截止至2015年7月5日前结清所欠全部商砼款。到期不能及时付款，我方愿按合同规定支付逾期货款的日千分之三的罚金作为违约赔偿金。特立此据！欠款人方二坤，2015年6月5日”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称：其与被告方二坤签订的商品混凝土供需合同，合同需方鑫鑫建筑有限公司系方二坤书写，合同落款处需方有方二坤签名，商砼也是供给了方二坤所在的工地。
上述事实，有原告提供的商品混凝土供需合同、供货清单、欠条及原告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，2015年4月10日，被告方二坤（需方）以其个人名义与大海混凝土公司（供方）签订的商品混凝土供需合同中，合同首部需方虽写为鑫鑫建筑有限公司，但合同落款处需方一栏仅有方二坤本人署名并盖印，并未加盖有鑫鑫建筑有限公司印章，故被告方二坤是买卖合同的相对人，买卖合同发生在大海混凝土公司与方二坤之间。该合同意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在合同签订后依约履行了合同约定的义务，经核算被告方二坤仍欠原告混凝土款65378元，出具欠条后，被告方二坤未按照欠条中承诺的“截止至2015年7月5日前结清所欠全部商砼款”的期限支付价款，构成违约，现原告请求被告方二坤支付商砼款65378元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期违约金84991.4元，合同中约定“如甲方未能按合同约定付款，甲方应按欠款总额的日千分之三向乙方支付违约金”，该约定的日千分之三的计算标准相当于日万分之三十，该约定标准过高，本院以原告实际损失为基础，经综合考量，违约金数额酌定为2900元。
关于保证，�告李红建、吴杰作为保证人与原告签订商品混凝土供需合同，故被告李红建、吴杰与原告大海混凝土公司形成保证合同关系。按照法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李红建、吴杰与原告未约定保证期间，因原告与被告方二坤约定2015年7月5日付清全部商砼款，主债务于该日届满，故原告应自该日起六个月内向被告方二坤主张权利，原告于2015年11月10日提起诉讼未超过六个月的保证期间，故原告请求被告李红建、吴杰承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李红建、吴杰承担连带保证责任后，有权向被告方二坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国�保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方二坤在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市大海商品混凝土有限公司支付商砼款65378元。
二、限被告方二坤在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市大海商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金2900元。
三、被告李红建、吴杰对上述一、二项所列的债务及诉讼费承担连带责任；被告李红建、吴杰在承担连带保证责任后，有权向被告方二坤追偿。
被告如未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告方二坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 耿 超
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2220号
申请执行人:苗东生，又名苗东升,男,1962年9月25日生,汉族，住东海县。
被执行人:梁继涔,女,1970年8月12日生,汉族，住东海县。
被执行人:李志德,男,1966年10月5日生,汉族，住东海县。
本院在执行宋小港与梁继涔、李志德借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无车辆登记，位于东海县牛山镇和平西路8号东盛花园B9-6号房产及土地已经被本院于2017年7月13日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，申请人参与分配金额为2419元，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋其快
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2663号
上诉人（原审原告）卢俊锋。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人卢俊锋因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月5日，双方当事人签订《统一经营管理合同》1份，约定由卢俊锋将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层A2001号商铺（建筑面积为80.79平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算。商场培育期：双方确认常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司无需支付该商铺租金（卢俊锋充分认识到，该商铺需通过整体统一经营管理才能长久提升该商铺价值，形成良好的商场秩序，以及建设好大商场的“养”铺要求）。商场培育期满，卢俊锋继续委托常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司经营，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一对外招租、统一管理市场，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给卢俊锋（年终常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向卢俊锋公开该商铺租金收入账目并接受查询）。卢俊锋自行承担依法应缴纳的税费，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司依法承担代扣代缴义务。双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；双方当事人同意，商场培育期间及培育期届满后除上述情形外双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层A2001号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2099，建筑面积80.74平方米，房屋所有权人为卢俊锋与配偶陶琴共有。
卢俊锋以常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年以来存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司发出解除合同通知书，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2015年9月23日收到解除合同通知书。
以上事实，有身份证、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告卢俊锋的诉讼请求：要求确认解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令原审被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：双方签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查卢俊锋提供的证据和当事人的陈述，本院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故卢俊锋请求确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回卢俊锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由卢俊锋负担。
上诉人卢俊锋不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：：一、涉案《统一经营管理合同》系典型的委托合同，原审法院将案由改为合同纠纷，刻意回避委托合同性质；二、《统一经营管理合同》系格式合同，约定除拆迁征用等情形外双方无权解除合同是霸王条款，不符合法律规定，是无效条款；三、一审判决武断地认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响并无道理；四、上诉人要求解约的追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致理性维权的业主走投无路，没有发挥定纷止争的职能，是不公平的。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示服从原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案《统一经营管理合同》所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢俊锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 莉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1508号
申请执行人：周和气，男汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：攸县永祥矿业有限责任公司。
法定代表人：谭志新，董事长。
本院在执行申请人周和气执行人与被执行人攸县永祥矿业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人向本院自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223执1508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1508号
周和气；攸县永祥矿业有限责任公司：
申请执行人周和气与被执行人攸县永祥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2018年3月25日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月二十五日
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初907号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：金笑。
原告中国农业银行股份�限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告金笑信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告金笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告枣强农行诉称，2015年2月4日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户1.5万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信�卡（卡号为0661）交付被告。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年5月12日，欠原告人民币账户本金12892.36元，利息2311元，滞纳金869.82元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金12892.36元，截至2016年5月12日期间的利息、滞纳金3180.82元，共计16073.18元及此后到清偿日止约定的利息；并由被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料一份，证明被告金笑向原告申办信用卡，以及双方有关权利义务。
2、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程一份，证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。
3、贷记卡交易流水明细一份，证明被告金笑信用卡的使用情况。
4、账户信息表一份，证明被告金笑信用卡账户的欠款分类账目及金额。
被告金笑未进行答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年2月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为1.5万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为0661的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义�，截至2016年5月12日，被告欠原告透支本金12892.36元，利息2311元，滞纳金869.82元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告金笑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行截至2016年5月12日的透支款16073.18元（其中本金12892.36元、利息2311元、滞纳金869.82元）及从2016年5月13日起至本判决履行完毕之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，公告费600元，合计802元，由被告金笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 桂士林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00049号
原告包玉英，女，1953年12月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告孙文滨，男，1968年6月13日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
原告包玉英与被告孙文滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。�告包玉英到庭参加诉讼，被告孙文滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告包玉英诉称，2011年10月13日，孙文滨向包玉英借款5000元。2011年10月15日，孙文滨再次向包玉英借款30000元，两次合计35000元。包玉英现找不到孙文滨，故诉至法院。请求法院判令孙文滨还款35000元。
被告孙文滨未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告包玉英为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及证明意见如下：
证据一、2011年10月13日欠条，证明孙文滨于2011年10月13日向包玉英借款5000元。
证据二、2011年10月15日欠条，证明孙文滨于2011年10月15日向包玉英借款30000元。
被告孙文滨未出庭，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的�据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
归纳原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2011年10月13日，孙文滨向包玉英借款5000元。2011年10月15日，孙文滨再次向包玉英借款30000元。上述借款合计35000元。之后，孙文滨至今未偿还包玉英上述借款。为此，包玉英诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告从原告起诉至今仍未偿还原告借款，侵犯了原告的财产权益，故原告要求被告偿还借款人民币35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文滨于本判决生效之日起十日内偿还原告包�英借款人民币35000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费560元，由被告孙文滨负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴赛楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00049号
原告：娄培艮，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张冠军。
被告：滁州市南谯沪皖木业制造厂
本院在审理原告娄培艮诉被告滁州市南谯沪皖木业制造厂买卖合同纠纷一案中，原告娄培艮于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄培艮的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄培艮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告娄培艮负担。
代理审判员 唐超
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郝静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初549号
原告唐某某。
被告梁某某。
本院在审理原告唐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡开德
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初549号
原告代某某。
被告孙某某。
本院在审理原告代某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告代某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡开德
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终79号
上诉人（原审被告）：巴比娃娃科技（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长春路350号A座408室。
法定代表人：张跃军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队交通第七支队，住所地秦皇岛市海港区西港北路3号。
法定代表人：雷永祥，该单位支队长。
委托代理人：李双喜，该单位工程师。
委托代理人：邓德义，河北德圣律师事务所律师。
上诉人巴比娃娃科技（大连）有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队交通第七支队房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人巴比娃娃科技（大连）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同》第十四条第二款中约定了管辖法院，即被上诉人住地法院，也就是秦皇岛海港区人民法院。请求撤销该裁定，将案件移送至秦皇岛海港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷,应由不动产所在地的人民法院专属管辖。经查，上诉人与被上诉人�2013年6月14日签订了《房地产租赁合同》，其中第十四条争议解决约定”本合同发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，依法向支队机关驻地人民法院提起诉讼。”该管辖约定条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相关规定，即违反了专属管辖的规定，应属于无效管辖约定。案涉房屋位于大连市中山区捷凤街14号楼，属于原审法院管辖辖区。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年三月八日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终79号上诉人（原审被告）：巴比娃娃科技（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长春路350号A座408室。法定代表人：张跃军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队交通第七支队，住所地秦皇岛市海港区西港北路3号。法定代表人：雷永祥，该单位支队长。委托代理人：李双喜，该单位工程师。委托代理人：邓德义，河北德圣律师事务所律师。上诉人巴比娃娃科技（大连）有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队交通第七支队房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人巴比娃娃科技（大连）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同》第十四条第二款中约定了管辖法院，即被上诉人住地法院，也就是秦皇岛海港区人民法院。请求撤销该裁定，将案件移送至秦皇岛海港区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷,应由不动产所在地的人民法院专属管辖。经查，上诉人与被上诉人�2013年6月14日签订了《房地产租赁合同》，其中第十四条争议解决约定”本合同发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，依法向支队机关驻地人民法院提起诉讼。”该管辖约定条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相关规定，即违反了专属管辖的规定，应属于无效管辖约定。案涉房屋位于大连市中山区捷凤街14号楼，属于原审法院管辖辖区。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年三月八日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6980号
原告：刘新军，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：郭志坚，男，1967年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省三门县。
原告刘新军为与被告郭志坚劳务合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告刘新军的委托诉讼代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告郭志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘新军起诉称：2015年年间，被告因在台州市椒江区建设工程所需，需要原告提供劳务，双方口头约定了劳务合同，并约定了报酬支付等方式。原告于被告工地工作后，2015年11月6日经结算，被告尚欠原告劳务费40000元。此后，原告多次向被告索要劳务费，被告一致推诿不付。故要求判令：被告支付原告劳务费40000元。
被告郭志坚未作答辩。
经审理查明：原告刘新军曾为郭志坚提供劳务，双方在2015年11月6日进行了结算，被告出具了欠条，确认共欠原告劳务报酬68000元。此后经原告催讨，被告支付了28000元，至今尚欠40000元。上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应支付劳务报酬。被告至今尚欠原告劳务报酬40000元，原告要求其支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志坚在本判决发生法律效力后十日内支付给原告刘新军劳务报酬40000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告郭志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一六年十月十七日
代书记员 何彩平
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7330号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：张诚，身份证住址：上海市静安区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2757号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张诚应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金44919.79元及利息、滞纳金，并承担案件受理费2406元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7330号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初85号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡孝波，男，1983年9月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2012年12月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年4月30日刑满释放；因吸毒，2017年3月27日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2017年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人黄健，男，1982年5月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。因本案，2017年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人胡孝波、黄健犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人胡孝波、黄健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份左右，被告人胡孝波以人民币1600元从长沙“张别”（身份不详，在逃）处购买5小包约5克左右甲基苯丙胺（俗称冰毒），用于自己吸食及贩卖给被告人黄健。具体情况如下：
1、2017年5月20日凌晨，被告人黄健微信转账人民币100元给被告人胡孝波，被告人胡孝波在本市荷花街道早城一期小区附近将约0.1克甲基苯丙胺贩卖给被告人黄健。
2、2017年5月20日早上，被告人黄健微信转账人民币100元给被告人胡孝波，被告人胡孝波在本市集里街道浮乐德酒店将约0.1克甲基苯丙胺贩卖给被告人黄健。
3、2017年5月20日下午，被告人黄健微信转账人民币1000元给被告人胡孝波，被告人胡孝波在本市集里街道金沙路中国联通公司对面将约1克甲基苯丙胺贩卖给被告人黄健。
4、2017年5月22日或23日，被告人黄健微信转账人民币200元给被告人胡孝波，被告人胡孝波在本市淮川街道圭斋路“家家公寓”楼下将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给被告人黄健。
5、一、两天后的傍晚，被告人黄健微信转账人民币200元给被告人胡孝波，被告人胡孝波在本市荷花街道早城一期小区附近将约0.1克甲基苯丙胺贩卖给被告人黄健。
6、一、两天后的上午，被告人黄健微信转账人民币100元给被告人胡孝波，被告人胡孝波在本市集里街道浮乐德酒店将约0.1克甲基苯丙胺贩卖给被告人黄健，两人一起在该酒店房间将毒品进行了吸食。
7、二、三天后，被告人黄健微信转账人民币100元给被告人胡孝波，被告人胡孝波在本市集里街道浮乐德酒店楼下将约0.1克甲基苯丙胺贩卖给被告人黄健。
2017年5月底至6月初，被告人黄健多次从“亮别”（身份不详，在逃）处以人民币50元每颗的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），然后以人民币60元每颗的价格贩卖给被告人胡孝波。具体情况如下：
1、2017年5月27日下午，被告人胡孝波微信转账人民币300元给被告人黄健，被告人黄健在本市淮川街道指背冲路口将5颗甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人胡孝波。
2、2017年5月28日晚上，被告人胡孝波微信转账人民币300元给被告人黄健，被告人黄健在本市集里街道浮乐德酒店楼下将5颗甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人胡孝波。
3、2017年5月30日上午，被告人胡孝波微信转账人民币120元给被告人黄健，被告人黄健在本市淮川街道天马大桥下将2颗甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人胡孝波。
4、2017年5月31日晚上，被告人胡孝波微信转账人民币300元给被告人黄健，被告人黄健在本市关口街道农副产品市场附近将5颗甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人胡孝波。
2017年8月3日，公安机关发现被告人胡孝波有吸毒、贩毒嫌疑，于当日19时30分将被告人胡孝波抓获，被告人胡孝波如实供述了自己贩卖毒品给被告人黄健的上述事实，随后公安机关于当晚抓获被告人黄健，被告人黄健如实供述了其向被告人胡孝波购买毒品的事实，并主动供述了自己向被告人胡孝波贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人胡孝波、黄健在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、照片、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、到案经过、常口信息、现实表现证明、情况说明等书证；证人刘某、曾某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡孝波、黄健明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡孝波在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，并系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄健归案后如实交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，系自首，可以减轻处罚。综上所述，对被告人胡孝波适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定；对被告人黄健适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第二款之规定，分别判决如下：
被告人胡孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2021年10月2日止）。
被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 肖先达
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢11号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人阳金明，总经理。
被执行人蒋秋化，女、
被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司
法定代表人曹建文，该公司董事长。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人蒋秋化、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权益，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1920-2号
原告：王晶，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：茂名市必应电子商务有限公司，住所地：广东省茂名市官渡桥南车田村1号1层之一。
法定代表人：谭羽。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王晶诉被告茂名市必应电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晶向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告王晶负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月三日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初1920-2号原告：王晶，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：茂名市必应电子商务有限公司，住所地：广东省茂名市官渡桥南车田村1号1层之一。法定代表人：谭羽。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告王晶诉被告茂名市必应电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晶向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告王晶负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  骆怀群人民陪审员  王 军二〇一六年三月三日书 记 员  王梦露??
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初903号
原告：刘光福，男，1981年12月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：大连杨氏果树农场，住所地瓦房店市红沿河镇梁西村。组织机构代码34108619-9。
投资人：杨广通，男，1989年5月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
第三人：杨国章，男，1963年7月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
原告刘光福与被告大连杨氏果树农场、第三人杨国章承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘光福、被告大连杨氏果树农场的委托代理人、第三人杨国章的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，原告与第三人杨国章签订樱桃大棚钢屋架制作、安装工程合同书，施工地点在红沿河梁屯樱桃大棚基地，由原告包工包料钢架结构。每米钢梁工程造价为65元（不含税），工程款支付方式：每交工15栋结算一次工程款。现原告已经建好15栋，工程竣工验收单是2015年11月3日。工程结算单造价710572.60元，由第三人杨国章派代表人员关明亮签收。第三人杨钢章与被告大连杨氏果树农场投资人杨广通是父子关系，因被告没有向原告支付工程款，现请求判决原告和被告大连杨氏果树农场解除樱桃大棚钢屋架制作、安装工程合同书；被告大连杨氏果树农场向原告支付工程款710572.60元并自2015年11月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算给付利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案原�是以合同纠纷提起诉讼，被告杨氏果树农场并未与原告签订樱桃大棚安装合同，因此，被告主体不适格。原告诉大连杨氏果树农场承担责任没有事实依据。请求驳回原告的起诉。
第三人述称：该案涉大棚是第三人与原告签订的安装合同，因安装过程中存在质量问题，双方发生纠纷。第三人请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月9日，原告与第三人杨国章签订樱桃大棚钢屋架制作、安装工程合同书。合同约定：杨国章将大棚钢屋架制作、安装工程承包给原告施工，施工地点为红沿河镇梁屯，竣工达到工程要求标准，每米钢梁工程造价为65元人民币（不含税）。，每交工15栋结算一次工程款，分三次拨付，通过验收五日内支付工程款。杨国章提供图纸，现场进行施工并派代表人员协调双方工作关系。杨�章作为发包方，原告作为承包方在合同文本签字并按手印。
以上事实，有原告、被告、第三人陈述笔录，原告提供的樱桃大棚钢屋架制作、安装工程合同书在卷为凭。这些证据已经本院审查并开庭质证，可以采信。
本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更，终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告与第三人杨国章签订樱桃大棚钢屋架制作、安装工程合同书，根据合同的相对性，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求，而不能向与无合同关系的第三人提出合同上的请求，该合同只在原告与杨国章之间发生法律约束力，原告只请求大连杨氏果树农场承担合同约定的债务，而大连杨氏果树农场并不是本案中合同当事人，故原告起诉主体不适格应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘光福的起诉。
案件受理费10906元，退还给原告刘光福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月二十日
书记员 李春芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1089号
原告赵国娟（福君）。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告邵红卫。
被告钟苏明。
委托代理人（特别授权代理）王苗良、范慧慧，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告赵国娟为与被告邵红卫、钟苏明民间借贷纠纷一案于2004年7月6日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审理，被告钟苏明在答辩期内，向本院提出管辖权异议。本院于同年8月21日以被告户籍所在地在绍兴县为由裁定驳回被告钟苏明提出的管辖异议。9月28日因用其他方式无法向被告邵红卫送达开庭传票，本院依法组成合议庭并于9月29日予以公告。12月16日本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告赵国娟的委托代理人王贤、被告钟苏明的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告邵红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国娟诉称，2002年3月15日被告邵红卫向原告借款人民币80,000元并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未予归还。钟苏明与邵红卫系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故要求判令两被告共同归还原告借款80,000元。
被告邵红卫未作答辩。
被告钟苏明辩称，向原告借款80,000元是事实，但该借款系邵红卫个人借款，未用于家庭生活，故应由邵红卫个人承担，要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2002年3月15日由邵红卫出具给原告的借条一份，证明邵红卫向原告借款人民币80,000元的事实。2、两被告的户籍证明一份及2004年8月6日由绍兴县福全镇人民政府、福全镇龙尾山村委、绍兴县公安局福全派出所出具的证明，证明两被告系夫妻。3、2004年7月7日由绍兴县福全镇富强村村民委员会出具的证明一份，证明原告赵国娟又名赵福君。
被告邵红卫未到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据的质证和抗辩权。
被告钟苏明对原告提供的三组证据质证后无异议。
本院认定，原告提供的三组证据来源合法，内容客观真实，经被告质证无异议，且与本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。合法的民间借贷关系受法律保护。现被告向原告借款后未在原告的催讨下按约归还，显已违约。两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间所负的债务应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款的诉请理由正当，应予支持。被告钟苏明辩称系邵红卫个人借款，因未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵红卫、钟苏明应在本判决生效后十日内共同归还给原告赵国娟借款人民币80,000元。
案件受理费2,910元、财产保全申请费820元、公告费100元，合计3,830元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 张关雄
二〇〇四年十二月十六日
书记员 易 青
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3308号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：胡常均男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告胡常均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00989号
原告冀顺龙。
委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告杜国旺。
被告汪龙贵，系杜国旺之妻。
原告冀顺龙诉被告杜国旺、汪龙贵排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭家贵独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告冀顺龙及其委托代理人吕庆华、杜成蓉、被告杜国旺到庭参加诉讼，被告汪龙贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀顺龙诉称：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。1998年在完善二轮土地承包时，秭归县茅坪镇兰陵溪村民委员会将位于岩盘沟的林地（四界：东应山林界，南走路边，西士清林界，北学军岭）发包给原告经营，原告外出务工期间，二被告从2000年开始在未经原告许可的情况下擅自经营原告承包的上述林地，为此原告多次找所在村干部处理，因二被告中途离开处理未果，原告现诉至本院，请求判令被告停止侵害原告承包经营的林地。
被告杜国旺辩称：1996年村里号召改田，被告杜国旺就请当时修路的施工队将荒地改成了田地，这块荒地属于移民走后留下的，系村集体的机动地。截止今天，也没有一个村干部告知被告杜国旺村里已将上述荒地发包给了原告，被告耕种的上述荒地属于村集体的，不是原告的。
被告汪龙贵既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。1998年秭归县茅坪镇兰陵溪村民委员会在完善二轮土地承包时，对移民外迁户走后的土地和林地进行了调整，将位于秭归县茅坪镇兰陵溪村一组小地名岩盘沟处的3.5亩山林（四界：东应山林界，南走路边，西士清林界，北学军岭）发包给原告承包经营，其中部分林地因修建公路时倾倒了部分渣土，可以进行耕种。秭归县林业局于2004年8月30日在给原告换发林权证时对原告承包经营的上述林地进行了确认并予以登记。自2003年开始，二被告在原告承包经营的上述林地内耕种了约0.5亩。2013年3月25日，秭归县茅坪镇兰陵溪村人民调解委员会通过查看现场，走访原划分山林的村组干部，结合林权证的登记情况，认为二被告耕种的岩盘沟处的山林系原告合法承包经营的林地，遂组织双方调解无果。2014年7月16日，原告诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告和被告杜国旺的陈述、林权证复印件、秭归县茅坪镇兰陵溪村人民调解委员会的调查记录复印件等证据在卷佐证，这些证据和证据复印件（与原件核对无异）已经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为：国家依法保护森林、林木和林地经营者的合法权益。任何单位和个人不得侵占经营者依法所有的林木和使用的林地。本案事实清楚，证据确凿，原告所持有的《林权证》四界清楚，足以证实二被告现耕种的位于岩盘沟处的林地系原告合法承包经营的林地，二被告擅自在原告承包经营的林地内进行耕种，侵害了原告的合法承包经营权，应立即停止侵害。被告杜国旺的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告汪龙贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《﹤中华人民共和国森林法﹥实施条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杜国旺、汪龙贵在本判决生效后立即停止对登记在冀顺龙《林权证》上的位于秭归县茅坪镇兰陵溪村一组小地名岩盘沟处的3.5亩林地（四界：东应山林界，南走路边，西士清林界，北学军岭）的侵害。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由杜国旺、汪龙贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一四年十月九日
书记员 付雅雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2226号
申请执行人：余修娜，女，1979年12月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋金喜，男，1979年6月6日出生，汉族，住淳安县。
余修娜与宋金喜民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余修娜于2017年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋金喜名下的位于淳安县××金鸡××岛××室，已被本院拍卖，但本案未能分得案款。被执行人亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余修娜案款38000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费375元，执行费476元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余修娜如发现被执行人宋金喜有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2226号
本院在执行余修娜与宋金喜借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人宋金喜违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将宋金喜纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3671号
申请执行人徐宪芳，现住延吉市。
被执行人刘艳凯，现住延吉市。
申请人徐宪芳依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2733号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行。
申请执行人徐宪芳与被执行人刘艳凯之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年10月27日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人刘艳凯返还申请执行人徐宪芳借款190000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2050元、执行费2781元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年11月16日，本院作出（2017）吉2401执3671号执行裁定，轮候冻结被执行人刘艳凯在邮政储蓄银行账户(XXX)的存款200000元。2018年1月3日，本院作出（2017）吉2401执3671号限制消费令、（2017）吉2401执3671号执行决定，限制被执行人刘艳凯高消费、将被执行人刘艳凯纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2018年1月31日，申请执行人徐宪芳向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初2733号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 琦
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初377号
自诉人张德昌，男，汉族，1977年6月28日出生，住濮阳市。
被告单位濮阳市全力食业有限公司，住所地濮阳市柳屯工贸区黄金北路。
诉讼代表人王朝军，男，汉族，1968年3月15日，住河南省濮阳市华龙区，该公司职工。
被告人王朝甫，男，1964年7月26日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，濮阳市全力食业有限公司法定代表人。2017年4月29日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经本院决定取保候审。现住本村。
辩护人栾好明，河南容金律师事务所律师。
自诉人张德昌以被告单位濮阳市全力食业有限公司、被告人王朝甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张德昌、被告单位的诉讼代表人王朝军及被告人王朝甫及其辩护人栾好明到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张德昌指控：张德昌与被告单位濮阳市全力食业有限公司（以下简称濮阳全力）民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区法院作出的（2015）华法民初字第6456号民事判决书已经生效，判决濮阳全力偿还张德昌100万元及利息。该案进入强制执行程序后，濮阳全力有履行能力，但拒不履行判决书确定的义务，情节严重。针对该指控，张德昌向法庭提交了民事判决书、被告人王朝甫供述、财产申报表、执行拘留通知书（回执）等证据，认为濮阳全力、王朝甫的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告单位濮阳市全力食业有限公司及被告人王朝甫对自诉人张德昌指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：王朝甫自愿认罪，到案后积极履行完毕执行义务，并取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，建议对其从轻或免予刑事处罚。
经审理查明：自诉人张德昌与被告单位濮阳全力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华法民初字第6456号民事判决书已经生效，判决濮阳全力偿还张德昌100万元及利息。案件进入强制执行程序后，濮阳全力银行账户有资金往来，具有履行义务的能力，其未向本院如实申报财产，在对其法定代表人王朝甫采取拘留措施后，仍不主动履行义务。
另查明：本案审理过程中，被告单位濮阳全力已经全部履行了执行义务，自诉人张德昌对濮阳全力及被告人王朝甫表示谅解。
上述事实，被告单位�被告人王朝甫在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、财产申报表、执行拘留通知书（回执）、王朝甫银行账户明细、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位濮阳全力及直接负责的主管人员被告人王朝甫对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，均已犯有拒不执行判决、裁定罪。王朝甫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。濮阳全力在本案判决宣告前，履行了全部执行义务，取得自诉人的谅解，可以酌情对被告单位和王朝甫从轻处罚。自诉人指控濮阳全力及王朝甫犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“王朝甫自愿认罪，具有悔罪表现，能积极履行完毕执行义务，并取得自诉人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。辩护人另请求对王朝甫免予刑事处罚。经查，在本案民事判决书的执行过程中，王朝甫身为被告单位的直接负责人，虚假报告财产，对其拘留后仍不主动履行义务，不属于犯罪情节轻微，故辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告单位濮阳市全力食业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王朝甫犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 威
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初63号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人毕威，男，汉族，1991年11月22日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人毕威犯寻衅滋事罪,于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人毕威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月的一天，被告人毕威驾驶鄂Ａ×××××轿车沿武汉市新洲区阳逻街平江路地段由北向南行驶时，认为前方行驶的一辆鄂Ａ×××××号牌雪铁龙世嘉轿车有意阻碍其超车而怀恨在心。2017年7月14号18时许，毕威驾驶鄂Ａ×××××轿车行驶至新洲区阳逻街金穗市场地段时，看到鄂Ａ×××××号牌雪铁龙世嘉轿车停在路边，便邀约叶某2（另案处理），并要叶某2另行邀约他人，后叶某2另行邀约沈某、孙某、“细麻子”等人（均另案处理）前来欲殴打该车车主黄某。五人碰面后，毕威拿出3根木棒分给叶某2、沈某、孙某、“细麻子”等人，待毕威在新洲区阳逻街金穗市场旁的麻将室找到黄某后，四人在毕威的示意下共同持木棒殴打黄某，致黄某受伤。后毕威与叶某2等人分别驾驶轿车、摩托车逃离现场。经法医鉴定，黄某的主要损伤为肋骨骨折、双侧肩胛骨骨折、头部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤，其所受损伤程度为轻伤二级。2017年9月25日，公安机关在武汉市新洲区阳逻街“中心幼儿园”对面的麻将室将毕威抓获，同日将其刑事拘留。
审理中，经本院主持调解，毕威的亲属与黄某就民事赔偿一事自愿达成调解协议，由毕威的亲属代为赔偿黄某医疗费、误工费等各项经济损失人民币56800元，该款已实际履行。黄某出具谅解书对毕威的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、受案登记表、抓获经过证明、调解协议、谅解书、收据，辨认笔录，司法鉴定意见书，现场视频截图，被害人黄某的陈述，证人汪某、叶某1的证言，同案犯叶某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕威为逞强斗狠，伙同他人持械在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。毕威在侦查和审查起诉阶段能如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。毕威案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第二十五条笫一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人毕威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 陶 敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄雁斌
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第60号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，住方城县，系原告法律顾问。
被告：褚春燕，女，住方城县。
被告：姜茂慧，男，住方城县。
被告：郭丙全，男，住方城县。
被告：段书坤，女，住方城县。
被告：王玉青，男，住方城县。
被告：谢士杰，男，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社诉称：2012年8月31日，被告褚春燕由被告姜茂慧、郭丙全、段书坤、王玉青、谢士杰提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。故原告起诉请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息73552.5元（算至2015年3月12日），起诉之日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有六被告承担至款清之日止并承担一切诉讼费用。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告褚春燕的身份信息，经多方查找，因被告褚春燕长期不在居住地生活导致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6903元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一六年三月十八日
书记员 张苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第60号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：褚春燕，女，1986年5月12日生，汉族。
被告：姜茂慧，男，1974年8月24日生，汉族。
被告：郭丙全，男，1961年6月23日生，汉族。
被告：段书坤，女，1991年12月15日生，汉族。
被告：王玉青，男，1959年3月26日生，汉族。
被告：谢士杰，男，1972年2月25日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社诉称：2012年8月31日，被告褚春燕由被告姜茂慧、郭丙全、段书坤、王玉青、谢士杰提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。故原告起诉请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息73552.5元（算至2015年3月12日），起诉之日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有六被告承担至款清之日止并承担一切诉讼费用。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告褚春燕的身份信息，经多方查找，因被告褚春燕长期不在居住地生活导致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6903元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一六年三月十八日
书记员 张苗苗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3647号
原告：山东阳谷斗虎岗酒业有限公司。住所地：阳谷县高庙王乡驻地。法定代表人：刘广雨,经理。
委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：阳谷县高庙王镇人民政府。住所地：阳谷县高庙王镇驻地。法定代表人：任立迎，镇长。
委托诉讼代理人：王天佑，阳谷县高庙王镇人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：贾明超，阳谷县高庙王镇人民政府法律顾问。
原告山东阳谷斗虎岗酒业有限公司与被告阳谷县高庙王镇人民政府买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷斗虎岗酒业有限公司的委托诉讼代理人张孟松、胡振旭，被告阳谷县高庙王镇人民政府的委托诉讼代理人王天佑、贾明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷斗虎岗酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付酒款11万元并从起诉之日按照银行贷款利率的1.5倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年至2001年期间，被告多次从原告处购买“斗虎岗”白酒，截止2001年2月，被告共欠原告酒款11万元。之后，被告的历届领导对欠款均认可，但却迟迟不予付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告阳谷县高庙王镇人民政府辩称：一、我单位与�告无买卖合同关系，原告起诉没有事实及法律上的依据。1、从主体上看，原告诉称与被告存在各类型白酒交易不属实，我单位作为一级人民政府没有该类政府采购需求。2、在事实上我单位也没有与原告存在书面及口头的买卖合同关系，原告主张权利应当提交我单位签章的买卖合同、对账明细、来往明细。3、从诉讼主体看原告山东阳谷斗虎岗酒业有限公司已被吊销，不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。二、从事实及法律依据上看原告的起诉也超过了法定的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告山东阳谷斗虎岗酒业有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2001年2月10日发票一张，拟证明：该发票经被告单位历届负责人签字认可，证实1998年止2001年被告单位累计共欠原告酒款11万元。另证实，该发票最后签名的是2010至2013年时任被告单位�委书记的，在发票签字的时间为魏某离任时；2、山东阳谷斗虎岗酒业有限公司工商登记信息一份，拟证明：原告于2004年11月8日营业执照被吊销，但一直没有注销，该公司的法人资格仍然视为存在；3、证人孟某、李某的证言，拟证实：2011年及2016年3、4月份后，刘某每年都去高庙王政府要账的事实。被告的质证意见为：1、原告出示的票据显示财务专用章，但公司名称已无法辨认，且该发票的第二联报销凭证联，根据交易习惯，盖有销售单位财务章应视为交易完成，款项已付。原告作为其诉称的卖方持有发票联起诉被告不符合客观事实及交易习惯；2、该发票不具有借款凭证性质的意义，没有被告任何签章也没有显示高庙王镇的字样，另高庙王乡人民政府的法定代表人应为镇长，而不是原告诉称的党委书记，在发票上签字应视为个人签字，其效力归于个人；3、即使2013�9、10月份魏某签字，原告主张诉讼权利的时效自该日计算也超过了两年的诉讼时效；4、发票上周某签有“准付”，应视为交易完成，款项已付。5、两位证人与刘某是朋友关系，且存在业务来往，具有利害关系，其证言不具有法律效力，证人李某的证言也不能证实刘某向高庙王乡法定代表人主张过权利，两位证人证言结合原告提供的发票上魏某签字的时间能够证实：刘某找相关人员要账，相关人员签字，其签字是个人行为，且已过诉讼时效。
被告为反驳原告的诉讼请求当庭提交了以下证据：1、阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初第2924号传票及阳谷县黔鲁酒厂起诉状一份，拟证明：该纠纷阳谷县黔鲁酒厂于2016年5月20日曾诉至法院，后原告撤诉，原告并非适格的主体，阳谷县黔鲁酒厂、山东阳谷斗虎岗酒业有限公司是两个不同的法人，涉案票据均由阳谷县黔�酒厂持有并诉讼，山东阳谷斗虎岗酒业有限公司持有不清晰印章的单据，相互矛盾。原告的质证意见为：原告黔鲁酒厂已注销，不具有主张权利的主体资格，以其名义起诉又撤诉不影响原告主张权利。发票中的印章虽然时间较长，比较模糊，但能够辨认出名称是山东阳谷斗虎岗字样，完全能够证实该11万元实际权利人是山东阳谷斗虎岗酒业有限公司。
经本院审理认定事实如下：2001年2月10日，被告阳谷县高庙王镇人民政府就长期向原告购买的白酒进行了结算，时任阳谷县高庙王镇人民政府党委书记周某在原告提供的数额为11万元的报销凭证发票上签字准付。周某离任后阳谷县高庙王镇人民政府历任党委书记张某、徐某、魏某在周某签字的发票上进行了签名确认。2016年7月6日刘某以阳谷县黔鲁酒厂的名义向法院提起诉讼，后撤诉。2016年8月10日原告就该笔款项�次诉至法院，请求对被告偿还所欠的酒款11元及要求被告支付从起诉之日按照银行贷款利率的1.5倍支付利息。
另查明，山东阳谷斗虎岗酒业有限公司于2004年11月8日被阳谷县工商行政管理局吊销。
本院认为，企业法人被吊销营业执照后自被注销登记前，仍应视为存续，可以自己的名义或清算组的名义从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉。故本案原告具有诉讼主体资格。诉讼中，从原告提交的被告历届负责人的签名发票可证实，上述签名系职务行为及被告向原告购买白酒及结算价款的事实。结合原告当庭提交的证人证言,也可证实原告多次向被告主张权利的事实。故本院对被告在诉讼中提出的原告不具有诉讼主体资格、已超过诉讼时效等辩解意见，不予采信。
综上所述：原告要求被告偿还所欠酒款110000元，事实清楚，证据充分，本院�以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。对原告主张自起诉之日起要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条，第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
被告阳谷县高庙王镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷斗虎岗酒业有限公司酒款110000元及利息（利息自2016年8月10日起按中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告阳谷县高庙王镇人民政府承担（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1665号
原告：郭某，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：张某，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，原告郭某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 李辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢437号
申请执行人：衡水永强机械连接设备有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地。
法定代表人杨建新，经理。
被执行人：刘丽，女，1973年4月2日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
本院依据已发生法律效力的(2016)冀1102民初2309号民事判决书及（2017）冀1102执379号执行裁定书，查封了被执行人刘丽名下冀Ａ×××××号车辆档案手续。现根据案件需要，需解除对被执行人名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘丽名下冀Ａ×××××号车辆档案手续的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月九日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢437号之一
申请执行人：衡水永强机械连接设备有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地。
法定代表人杨建新，经理。
被执行人：刘丽，女，1973年4月2日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
本院受理申请执行人衡水永强机械连接设备有限公司申请执行被执行人刘丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人确认双方已达成庭外执行和解，被执行人已按和解给付申请执行人60000元，申请执行人同意终结执行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2309号号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2224号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十一日
书记员 刘月红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4171号
上诉人（原审被告）：刘艳伟，男，1972年8月29日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭治平，男，1952年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春香，女，1956年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宇思，女，1999年12月28日出生，汉族，学生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：高伟，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原审被告：张作成，男，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市滦南县，现在天津市滨海监狱服刑。
上诉人刘艳伟因与被上诉人郭治平、张春香、赵宇思、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、原审被告张作成动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审期间对肇事车辆投保单及投保人声明中李征签字的真实性提出异议，且提供了孙春磊的证言。而该签字的真实性涉及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司是否按照法律规定针对免除责任的条款履行了提示义务，以及上诉人是否应在商业险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人在二审中提供了部分新的证据，并提出鉴定申请，该鉴定结论可能直接影响本案处理结果，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1321号民事判决；
二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。
上诉人刘艳伟预交的二审案件受理费2793元予以退回。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 亚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2711号
原告：徐少滢，女，汉族，1994年5月3日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：毛露，男，汉族，1988年11月2日出生，住杭州市富阳区。
原告徐少滢与被告毛露分家析产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告徐少滢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐少滢撤回起诉处理。
审 判 员 汪军平
二〇一八年四月十七日
代书记员 徐 薇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2711号原告：徐少滢，女，汉族，1994年5月3日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。被告：毛露，男，汉族，1988年11月2日出生，住杭州市富阳区。原告徐少滢与被告毛露分家析产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告徐少滢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐少滢撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一八年四月十七日代书记员 徐 薇
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执388号
申请执行人：杨海彬，男，1990年5月22日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被执行人:康建勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
本院在执行申请执行人杨海彬与被执行人康建勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人康建勇自动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2018）冀1181民初54号民事判决书执行完毕。
执行员 吴林鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 何海曼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12145号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。
法定代表人蓝翔。
被执行人义乌市金晟工艺品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道城店路１７０号，组织机构代码:723645371。
法定代表人王君芳。
被执行人王君芳，女，1967年2月1日出生，住义乌市。
被执行人金明生，男，1966年12月22日出生，住义乌市。
被执行人浙江航艇针织有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道1699号，组织机构代码:754919072。
法定代表人郑明清。
被执行人郑航，男，1985年9月12日出生，住义乌市。
被执行人郑明进，男，1966年10月2日出生，住杭州市萧山区。
被执行人金华市盛世美家墙纸有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇下街村，组织机构代码:056884538。
法定代表人盛建东。
被执行人义乌市鸿祥工艺品厂，住所地义乌市义亭镇甘霖路16号，组织机构代码:l55140513。
法定代表人盛建东。
被执行人盛建东，男，1975年8月13日出生，住义乌市。
被执行人骆巧灵，女，1977年5月26日出生，住义乌市。
被执行人浙江忆丰科技有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区戚继光路４６９号，组织机构代码:74980288-1。
法定代表人余小建。
被执行人余小建，男，1969年6月9日出生，住义乌市。
被执行人傅丽鹏，女，1978年6月4日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市金晟工艺品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执12145号
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与义乌市金晟工艺品有限公司、王君芳、金明生、浙江航艇针织有限公司、郑航、郑明进、金华市盛世美家墙纸有限公司、义乌市鸿祥工艺品厂、盛建东、骆巧灵、浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏（2015）金义商初字第06296号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市金晟工艺品有限公司、王君芳、金明生、浙江航艇针织有限公司、郑航、郑明进、金华市盛世美家墙纸有限公司、义乌市鸿祥工艺品厂、盛建东、骆巧灵、浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市金晟工艺品有限公司、王君芳、金明生、浙江航艇针织有限公司、郑航、郑明进、金华市盛世美家墙纸有限公司、义乌市鸿祥工艺品厂、盛建东、骆巧灵、浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12145号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。法定代表人蓝翔。被执行人义乌市金晟工艺品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道城店路１７０号，组织机构代码:723645371。法定代表人王君芳。被执行人王君芳，女，1967年2月1日出生，住义乌市。被执行人金明生，男，1966年12月22日出生，住义乌市。被执行人浙江航艇针织有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道1699号，组织机构代码:754919072。法定代表人郑明清。被执行人郑航，男，1985年9月12日出生，住义乌市。被执行人郑明进，男，1966年10月2日出生，住杭州市萧山区。被执行人金华市盛世美家墙纸有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇下街村，组织机构代码:056884538。法定代表人盛建东。被执行人义乌市鸿祥工艺品厂，住所地义乌市义亭镇甘霖路16号，组织机构代码:l55140513。法定代表人盛建东。被执行人盛建东，男，1975年8月13日出生，住义乌市。被执行人骆巧灵，女，1977年5月26日出生，住义乌市。被执行人浙江忆丰科技有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区戚继光路４６９号，组织机构代码:74980288-1。法定代表人余小建。被执行人余小建，男，1969年6月9日出生，住义乌市。被执行人傅丽鹏，女，1978年6月4日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市金晟工艺品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年十二月二十七日书记员 朱 斌
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执218号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社。
被执行人秦绍伦，男，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人秦绍伦金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）云0621民初544号民事判决书，已经发生法律效力。因秦绍伦未履行判决书确定的义务，权利人鲁甸县农村信用合作联社于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人秦绍伦送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即向申请执行人鲁甸县农村信用合作联社偿还贷款本金150万元，并负担申请执行费17400.00元。本案经本院查明，被执行人秦绍伦现下落不明，无可供执行财产。经本院征询申请执行人意见，其同意终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执218号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 范 涛
执行员 罗友能
二〇一七年十二月十五日
书记员 马怡诚
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1259号
原告：张新莹，男，1969年10月8日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告：毕亚兵，男，1978年5月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900805593142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
原告张新莹与被告毕亚兵、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张新莹及其委托诉讼代理人欧阳建青、被告保险公司委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼，被告毕亚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失123870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日9时10分许，被告毕亚兵驾驶本人所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至泊头市老石头会馆前，与顺向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经泊头市交警大队认定，被告毕亚兵负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险，原告的损失由第二被告以交强险和商业三者险赔偿。
毕亚兵未作答辩。
保险公司辩称，事故发生后被告毕亚兵未立即停车保护现场，导致事故认定书认定毕亚兵负事故全部责任。根据机动车第三者保险条款规定，毕亚兵的行为属于责任免除。事故发生后我公司为原告垫付了1万元，应当扣除，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、诊断证明、病例各一份；3、医疗费票据、费用汇总单各一份；4、拖车费票据一张；5、鉴定费票据一张；6、司法鉴定意见书一份；7、误工人员受伤前三个月工资表、误工证明、所在单位营业执照复印件各一份；8、护理人员受伤前三个月工资表、误工证明、所在单位营业执照复印件各一份，护理人张铁柱户口本两页，证明张铁柱系城镇居民；9、原告张新莹户口本两页；10、交通费票据73张。被告保险公司质证认为，对交通事故责任认定书真实性无异议，被告毕亚兵负事故全部责任是因为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款的规定，该规定也属于第三者责任保险条款中免责事由。对诊断证明真实性无异议，对原告与此次事故无关费用应当予以扣除。对护理费、误工费不予认可。二次手术费待实际发生后另行主张。护理期、营养期应当取中间值。鉴定费、施救费不予赔偿。交通费数额过高，请法院酌定。住院伙食补助费每天认可50元，营养费认可每天30元。残疾赔偿金、精神抚慰金过高。
保险公司提交机动车综合商业保险条款，证明该交通事故属于免责事由的规定。原告质证认为被告所引用的条款与本案不符，免责事由不成立。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日9时10分许，被告毕亚兵驾驶本人所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至泊头市老石头会馆前，与顺向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经泊头市交警大队认定，被告毕亚兵负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定原告张新莹的损伤为十级伤残，损伤后的误工期90-120日，护理期30-60日，护理人数1人，营养期60-90日。二次手术费为7000元-8000元，二次手续期间误工期30日，护理期15日，护理人数1人，营养期15日。原告损失认定如下：1、医疗费23121.45元；2、二次手术费7500元；3、住院伙食补助费，住院19天*100元每天=1900元；4、营养费，按90天（含二次治疗）计算，90天*50元每天=4500元；5、误工费，原告提交受伤前三个月工资表、误工证明，所在单位泊头市飞越机械制造厂营业执照，证明原告每月收入3190元，误工120天（含二次治疗），误工费为12760元；6、护理费，护理人员张铁柱工资表、停发工资证明、所在单位泊头市九和焦化设备制造有限公司营业执照，证明张铁柱月工资3263元，护理期60天（含二次治疗），护理费6526元；7、伤残赔偿金，原告十级伤残，属于城镇居民，按上年度城镇居民年可支配收入30548元计算20年*10%为61096元；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；9、交通费500元；10鉴定费2200元；11拖车费150元。以上损失共计125253元。
本院认为，本次交通事故经泊头市公安局交通警察大队认定，被告毕亚兵负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险均在保险期内，对于原告张新莹的部分诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司应当赔偿原告损失：医疗费23121.45元、二次手术费7500元、院伙食补助费1900元、营养费4500元共计37021元，在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，剩余27021元由商业三者险承担；误工费12760元、护理费6526元、伤残赔偿金61096元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、拖车费150元共计86032元由交强险死亡伤残限额项下赔偿。鉴定费2200元由商业三者险承担。事故发生后保险公司为原告垫付了1万元，因此被告保险公司在交强险内赔偿原告86032元，在商业三者险内赔偿原告29221元,共计115253元。对于被告保险公司的部分辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内支付原告张新莹保险赔偿金115253元。
案件受理费1389元，由被告毕亚兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘锡和
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李佩昌
书 记 员 霍 静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第79号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李吉雄，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人罗惠，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月11日对被执行人李吉雄、罗惠作出的涟源市征决[2016]X4780号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X4780号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李吉雄、罗惠系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人李吉雄、罗惠做出征收社会抚养费29604元的决定，并于2016年11月13日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4780号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李吉雄、罗惠在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4780号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人李吉雄、罗惠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1626号
原告：邱兵，男，1987年10月14日生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：山东创盈电子商务有限公司，住所地山东省聊城市东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。
法定代表人：刘嘉盈。
委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告邱兵与被告山东创盈电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告于2016年7月14日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，请求判令被告返还货款9380元，被告以及浙江天猫网络有限公司共同支付赔偿金28140元。后该案被余杭区法院依法予以驳回。而本案诉请同为要求被告返还货款9380元，且为同一事实，虽前后诉讼理由不同，但实质的诉讼标的、诉讼事实是相同的，属重复起诉，违反了民事诉讼法“一事�再理”的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回邱兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一八年五月二日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执318号
阳泉新圆养殖园区：
盂县南娄镇西南关村村民委员会与阳泉新圆养殖园区租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）晋0311民初317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盂县南娄镇西南关村村民委员会于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人盂县南娄镇西南关村村民委员会支付200000元。
（2）向申请执行人盂县南娄镇西南关村村民委员会支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费4300元、执行申请费2900元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。