广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0321行初10号
原告陈桂枝，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人张法仁，广西中远律师事务所律师。
被告阳朔县白沙镇人民政府，住所地广西阳朔县白沙镇解放街81号。
法定代表人龙时文，镇长。
委托诉讼代理人陈余海，阳朔县白沙镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人廖桥有，阳朔县司法局白沙司法所干部。
委托诉讼代理人马振华，阳朔县司法局白沙司法所干部。
原告陈桂枝不服被告阳朔县白沙镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月17日受理，于2017年2月20日向被告送达了案件相关材料，于2017年5月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈桂枝及其委托代理人张法仁，被告阳朔县白沙镇人民政府委托代理人陈余海、廖桥有、马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂枝诉称，2016年10月，被告拆除了原告位于白沙镇××层建筑，造成原告直接经济损失500000元，被告的行为明显违法，理由如下：一、原告的建房行为符合条件。原告一家五口人，没有住房。为了解决住房问题，原告倾家荡产并向亲朋好友借贷，筹集到500000元，在白沙堡（地名）加油站对面的荒地上修建一座二层住房，完全合理、合法。原告自2016年5月开始拉土填地基，8月底建成。在长达4个月的时间里，被告均没有向原告告知该处不能建房，甚至连一个口头的提示都没有。2016年10月，被告不容原告任何申辩，强行拆除了原告的二层建筑物。二、被告处罚原告显失公平。原告未履行批建手续是因为阳朔县全县都不办理审批。近年来，在桂阳公路旁同样有很多村民建房亦未履行审批手续，但被告没有拆除他们的房屋而单单拆除了原告的房屋。三、被告拆除原告建筑物的程序违法。被告在未经过全面调查，未听取原告的陈述及申辩的情况下，便拆除了原告的房屋，程序违法。综上所述，被告拆除原告房屋的行为显失公平、程序违法，请求人民法院判决确认被告阳朔县白沙镇人民政府强制拆除原告二层建筑物的行政行为违法；判决被告阳朔县白沙镇人民政府赔偿原告的经济损失500000元。原告
原告提供了以下证据、依据：1、《广西壮族自治区阳朔县村镇农村建自用住房乡村建设规划许可证申请表》，拟证明原告符合申请建房的条件；2、阳朔县白沙镇立龙村委会证明，拟证实原告符合申请建房的条件，被告拆除原告的房屋后，原告无房居住的事实。
被告阳朔县白沙镇人民政府辩称，一、原告未经批准在白沙镇××村红颈山（地名）加油站对面的非建设用地上违法建房的事实清楚，不存在任何异议。二、2016年8月26日，被告现场对原告现场制作了《广西建设行政执法现场勘验检查笔录》，原告签字认可了其违法建房的事实，同日，被告向原告送达了《责令停止违法行为通知书》，原告确认签收，后原告并未在规定的期间内到白沙镇人民政府村镇规划管理所接受调查，视为原告自行放弃陈述和申辩的权利。2016年9月3日，被告向原告送达了《责令限期拆除通知书》，通知书中明确指出原告的违法事实及依据，并告知原告自行拆除的期间，由于原告拒绝签收，被告工作人员依法留置送达。原告的违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告履行法定职责合理合法。综上所述，被告依法履行职责，程序正当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳朔县白沙镇人民政府向本院提交了证明其具体行政行为合法性的以下证据、依据：1、《广西建设行政执法现场勘验检查笔录》、《广西壮族自治区阳朔县建设行政执法责令停止违法行为通知书》、《送达回证》，拟证实原告违法建房及被告责令其停止违法建设行为的事实；2、《责令限期拆除通知书》，拟证实被告要求原告于2016年9月13日前自行拆除房屋的事实。3、阳朔县“三整治”工作实施方案、新闻稿件，拟证实“三整治”工作由县政府统一部署，被告受委托实施的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告阳朔县白沙镇人民政府提供的证据1-3，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于白沙镇××村红颈山（地名）。原告于2016年4月起动工建设，至被被告强制拆除时，已建成两层框架结构建筑物一栋。2016年8月26日，被告对涉案建筑物现场进行了勘验，原告在勘验笔录上签字确认。同日，被告对原告下达了《广西壮族自治区阳朔县建设行政执法责令停止违法行为通知书》，责令被告停止违法建设行为，并于2016年9月2日前到阳朔县白沙镇人民政府村镇规划管理所接受调查，原告于同日签收，但原告未在规定的时间内到被告处接受调查，亦未向其他有关部门提起异议。2016年9月3日，被告对原告作出《责令限期拆除通知书》，责令原告于2016年9月13日自行拆除涉案违法建筑物，但未向原告依法送达。2016年9月20日，被告将原告涉案建筑物强制拆除。原告于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告阳朔县白沙镇人民政府是否具有作出被诉具体行政行为的法定职权；二、被告阳朔县白沙镇人民政府强制拆除原告的涉案建筑物是否认定事实清楚、证据确实充分、程序合法；三、原告要求被告阳朔县白沙镇人民政府赔偿其经济损失500000元是否合法有据。
关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”，本案中，原告在尚未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，在白沙镇××村建设涉案建筑物。因此，被告白沙镇人民政府有权对原告的违法建设行为进行管理即被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。
关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。第三十七的规定，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。即具有强制执行权的行政机关拆除违法建筑物，应当先行作出行政决定，当事人在法定期间内不履行义务的，须经催告等前置程序后作出强制执行决定，并公告等，方能依法拆除。本案中，被告强制拆除原告涉案建筑物之前，未遵循行政强制执行的法定程序，应确认违法。鉴于被告作出的具体行政行为已不具备可撤销内容，故原告要求确认被告强制拆除涉案建筑物的行为违法，理由成立，本院予以支持。
关于第三个争议焦点：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，据此，国家赔偿需以合法权益受到损害为前提，而原告的涉案建筑物无合法依据，原告无合法权益受损，其该项赔偿主张与国家赔偿法的立法精神不相符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告阳朔县白沙镇人民政府拆除原告陈桂枝位于阳朔县白沙镇白沙堡村红颈山（地名）二层建筑物的行政行为违法。
二、驳回原告陈桂枝要求被告阳朔县白沙镇人民政府赔偿经济损失500000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告阳朔县白沙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 覃初梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 辛子锋