浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3743号
上诉人（原审被告、原审原告）：宁波市奉化区春旺洗浴有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路**号。
法定代表人：范海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋超超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审被告）：王泽璐，女，1990年10月3日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人宁波市奉化区春旺洗浴有限公司（以下简称春旺公司）因与被上诉人王泽璐劳动争议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
春旺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二审询问过程中，上诉人明确其上诉请求为：要求被上诉人返还每月500元的社保补贴；判令上诉人无需支付经济补偿金和失业保险待遇损失；判令上诉人无需支付二倍工资差额，即使支付计算基数应为2200元/月。事实和理由：一、关于经济补偿金、失业保险待遇损失问题。本案中上诉人已提供工资清单，证明上诉人每月支付社保补贴给被上诉人，被上诉人也是明知的，被上诉人以未缴纳社保为由解除劳动关系，违反了诚实信用、公平原则。因此上诉人无需支付经济补偿金、失业保险待遇损失，同时上诉人每月支付给被上诉人的500元社保补贴应予以返还。二、被上诉人于2015年3月6日进入上诉人处从事收银工作，于2017年3月6日提起仲裁，已超过两年，已超过诉讼时效。同时如被上诉人主张双倍工资，则应以2200元/月为标准计算，而不是4000元/月。
王泽璐辩称，工资是以现金形式发放，员工需要签字。上诉人向法院提供的工资清单上没有员工的签字，是公司单方面制作的，被上诉人不予认可。被上诉人的底薪是2800元，上诉人没有为被上诉人缴纳社保的记录。因为2017年3月4日是周六，其于用工期满的前一天提起仲裁，但恰逢双休日，可以延后两天，所以并未过诉讼时效。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
王泽璐向一审法院起诉请求：依法判决春旺公司支付王泽璐自2015年4月5日至2016年3月4日期间因未签订劳动合同需加付的11个月工资合计35750元。一审庭审中，王泽璐明确诉讼请求为：要求依照仲裁裁决内容依法判决，并且要求春旺公司支付王泽璐自2015年4月5日至2016年3月4日期间因未签订劳动合同需加付的11个月工资合计35750元。
春旺公司向一审法院起诉请求：1.判决王泽璐返还春旺公司每月社保补贴500元，合计10500元；2.判决春旺公司不予赔偿王泽璐双倍工资44000元（4000元/月×11月）；3.判决春旺公司不予支付王泽璐经济补偿金8000元（4000元/月×2月）；4.判决春旺公司不予支付王泽璐失业保险待遇损失8370元（1395元/月×2×3月）。
一审法院认定事实：王泽璐于2015年3月6日进入春旺公司工作，担任收银员主管一职，工资以现金形式发放，春旺公司与王泽璐未签订劳动合同，未依法为王泽璐缴纳社会保险费。2017年3月4日，王泽璐以春旺公司未缴纳社保为由书面发函与春旺公司解除劳动关系。王泽璐最后工作至2017年2月28日，并于2017年3月6日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求春旺公司为其补缴2015年3月6日至2017年3月3日期间的基本养老保险及基本医疗保险，支付2015年4月5日至2016年3月4日期间因未签订劳动合同需加付的11个月工资合计44000元，依法赔偿经济补偿金8000元，赔偿失业保险待遇损失8370元。同年5月5日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出甬奉劳仲案字〔2017〕第93号仲裁裁决，裁决春旺公司支付王泽璐经济补偿金6500元、失业保险待遇损失8370元，上款合计14870元，由春旺公司于裁决书生效之日起五日内支付给王泽璐；春旺公司于裁决书生效之日起五日内补缴王泽璐自2015年3月至2017年3月的基本养老保险和基本医疗保险，具体缴费金额由社保经办机构按规定核定，王泽璐应当承担应由其个人支付的社会保险费；驳回王泽璐的其他仲裁请求。
另查明，2015年11月1日起，宁波市奉化区的失业保险金标准为1395元，王泽璐为居民。
一审法院认为：本案争议焦点在于王泽璐的月工资数额及是否领取每月500元的社保补贴，以及王泽璐主张未签劳动合同双倍工资是否超过仲裁时效问题。虽然春旺公司的要求王泽璐返还每月500社保补贴合计10500元的诉讼请求仲裁中未请求，系诉讼中新增，但有无发放社保补贴涉及经济补偿金的处理，故该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应合并审理。关于王泽璐的月工资数额及是否领取每月500元的社保补贴问题，一审法院认为应由春旺公司承担相应的举证责任，本案庭审中，双方均认可工资以现金形式按月发放，且领取时由领取人在工资清单上签字确认，但春旺公司并未在一审法院指定的举证期限内提供相应的由王泽璐签字的工资清单，亦未提供其他证据予以补充，故应承担举证不利的后果，故一审法院对于春旺公司主张的要求王泽璐返还每月500元社保补贴共计10500元的诉讼请求不予支持。关于王泽璐的月工资，因春旺公司未提供证据证明，现王泽璐认可仲裁裁决确认的3250元，一审法院对此予以确认。关于王泽璐主张未签劳动合同双倍工资是否超过仲裁时效问题，其于2015年3月6日进入春旺公司担任收银员主管，于2017年3月6日提出仲裁申请，因王泽璐、春旺公司自用工之日起满一年未签订书面劳动合同，春旺公司应每月支付两倍工资的期间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中时效的最后一日为节假日，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，故王泽璐于2017年3月6日（周一）申请仲裁，并未超过仲裁时效，双方未签订劳动合同，二倍工资于法有据，故对于其要求春旺公司支付11个月的二倍工资差额请求一审法院予以支持，经计算为35750元。王泽璐于2017年3月4日以未缴社保为由与春旺公司解除劳动关系要求支付经济补偿金、失业保险待遇损失于法有据，一审法院予以支持，经计算，经济补偿金为6500元，失业保险待遇损失为8370元。春旺公司对补缴王泽璐2015年3月至2017年3月的基本养老保险和基本医疗保险没有异议，一审法院予以确认。
综上所述，春旺公司、王泽璐诉讼请求中于法有据部分，一审法院依法支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《浙江省失业保险条例》第二十三条、第四十七条的规定，作出判决：一、宁波市奉化区春旺洗浴有限公司于判决生效之日起五日内支付王泽璐经济补偿金6500元、失业保险待遇8370元、二倍工资差额35750元，合计50620元；二、宁波市奉化区春旺洗浴有限公司于判决生效之日起五日内为王泽璐补缴2015年3月至2017年3月的基本养老保险和基本医疗保险，具体缴费金额，由社保经办机构按规定核定，王泽璐应当承担应由其个人支付的社会保险费；三、驳回宁波市奉化区春旺洗浴有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20元，减半收取10元，由宁波市奉化区春旺洗浴有限公司负担，按规定予以免交。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点之一是上诉人是否向被上诉人发放过社保补贴及被上诉人的月工资数额。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。一审庭审过程中，双方当事人亦一致认可工资以现金形式发放，且领取时由领取人在工资清单上签字确认。现上诉人未能提供由被上诉人签字的工资清单证明被上诉人的月工资标准及其实发工资中包含社保补贴的事实，故一审法院采信被上诉人的月工资为其认可的3250元并无不当，上诉人关于要求被上诉人返还每月500元社保补贴及无需支付经济补偿金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于失业保险待遇损失，被上诉人系以上诉人未缴社保为由解除与上诉人的劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，上诉人亦未能举证证明上诉人存在不符合享受失业保险待遇条件的情况，故被上诉人主张失业保险待遇损失依法有据，本院予以支持。
本案的另一争议焦点是被上诉人关于未签订书面劳动合同的二倍工资的请求是否超过仲裁时效。被上诉人于2015年3月6日入职，其主张二倍工资的仲裁时效应自2016年3月6日起算，于2017年3月5日届满。根据法律规定，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。仲裁时效应属期间的一种，而2017年3月5日为周日，因此被上诉人于2017年3月6日申请仲裁并未超过仲裁时效。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许玲儿
?PAGE?2?
?PAGE?1?