浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6371号
上诉人（原审被告）：徐康尔，男，1953年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华时代物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路108号。
法定代表人：任晓冬，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
上诉人徐康尔因与被上诉人金华时代物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华�婺城区人民法院（2017）浙0702民初13755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐康尔的上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、金华市婺城区仙源欧境小区业主委员会主任刘煜超过其任期一年，属无权处分，刘煜代表小区业委会签订2014年11月9日合同，未经业主大会授权，属无效。2015年有业主发现后，依据业主委员会议事规则，向政府物业管理部门投诉此事，其要求小区业主委员会召开业主大会表决物业公司续签问题，可是小区业委会从未就此事召开过业主大会，所以第二份合同一直未经业主大会确认，处于无效状态。原审法院认为本案中业委会续签物业服务合同不违反法律规定，此认定错误。根据物业管理条例，选聘物业公司的决定权和选择权是业主大会，小区业委会没有决定权和选择权，小区业主就此事也投诉到物业管理部门，其也认为不当。原审法院不顾本案事实，无理无据否决政府管理部门的处理意见，断章取义适用法律，作出错误的判决。二、原审法院认定刘煜与被上诉人所签的物业合同与此前的合同除期限外，其他内容一致，此认定不符合事实。两份合同有关园林绿化服务部分有重大改变。第二份合同在没有减少小区业主应交物业费的前提下，在小区业主不知情的情况下，缩减了小区业主的私家花园享受养护服务的权利。第二份合同并非续签，是小区业委会与被上诉人恶意串通后的改签行为。被上诉人为推卸责任，在第二份合同中也缩减了雨、污水管道管理项目。上诉人帮房产开发商推销12幢房，开发商答应减免12年物业费，尚有六年奖励未兑现，被上诉人代理人也曾经承认此事，但始终未处理，上诉人要求减免物业费不缺乏事实证据。三、被上诉人提交的两份物业服务合同均系作假。第一份合同签订日期是2011年12月31日，但有四张合同背面打印有2012年2月16日文件内容。第二份合同，共有三种版本，用纸情况不同，刘煜的签名存在明显差异。被上诉人提交的合同原件上所盖的骑页印章是自己公司印章，而不是小区业委会的印章。合同内容上，服务项目大量缺乏，合同附件本应有明确的服务标准，故2011年12月31日签订的合同是厚厚一大本，不是被上诉人向原审法院提供的只有十五页纸。被上诉人提交假合同是为了减少小区业主的抗辩权。四、原审法院程序违法。本案主要证据未进行质证，原审法院未对被上诉人起诉时提交的合同复印件与原件进行比对审核。上诉人一直对被上诉人提交的两份合同存有异议，原审法院允许被上诉人庭后提交证据，上诉人发现�上诉人合同造假，上诉人以上所有问题都在法官办公室提出，没有得到被上诉人的解释，原审法院匆忙下判，对此需重审查清。二审庭审中，上诉人补充：上诉人家里被盗，造成的损失和被上诉人没有履行物业合同管理义务有直接关系，要求二审法院抵销物业费。
被上诉人金华时代物业服务有限公司答辩称，被上诉人认为原审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告金华时代物业服务有限公司向一审法院起诉，请求判令：1、被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费16627.72元，并承担逾期付款违约金1330.23元（暂算至2017年8月31日，以后按月利率1%计付至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实如下：2011年12月27日，金华市婺城区仙源欧境小区业主经选举产生了第一届业主委员会，该届业主委员会任期为五年，主任系刘煜。事后，金华市婺城区仙源欧境小区业主委员会（甲方）与金华汇金国际商务中心物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区西侧仙源欧境住宅园区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；公共设施设备的维修、养护、管理和运行；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集与清运，及雨水、污水管道的疏通；交通、车辆行驶及停泊的秩序管理；维护公共秩序；房屋装饰装修管理服务；物业及物业管理档案、资料管理等，物业管理服务费标准为联排别墅住宅按2.60元/月/平方米收取；独幢别墅住宅按3.00元/月/平方米收取；商业、休闲、办公用房按3.00元/月/平方米收取；未装修的空置房经物业公司核实在空置期间物业管理服务费按70%收取，使用所购物业水电气等配套设施，搬入家具或进行装修等视为已入住，物业管理服务费于当年1月起开始收缴，6月30日前交清，物业管理服务费的1%作为业委会的办公经费，业主在年度年底前未交清，造成逾期交纳物业服务等费用的，应按应交年度物业服务费3‰的标准每日向乙方支付违约金等内容。2012年6月8日，金华汇金国际商务中心物业管理有限公司更名为原告金华时代物业服务有限公司。期间，仙源欧境小区曾荣获政府主管部门授予的2012年、2013年度物业管理示范小区称号。2014年11月9日，金华市婺城区仙源欧境�区业主委员会（甲方）与原告金华时代物业服务有限公司（乙方）续签了《物业服务合同》，在该合同中，除合同期限更改为自2015年1月1日至2017年12月31日外，其他内容及附件与原合同均完全一致。2017年4月9日，金华市婺城区仙源欧境小区业主又选举产生了第二届业主委员会，该届业主委员会主任系朱志强。
原审法院另查明，被告徐康尔系仙源欧境小区仙淙岛8幢2号联排别墅（建筑面积为266.47平方米）的业主。2013年9月15日至2014年9月15日期间，被告徐康尔对其住宅实施了装修。2014年5月5日、2015年4月22日，被告徐康尔分别向原告交纳了2014年度、2015年度的物业服务费8313.90元、8314元。2015年11月19日，被告徐康尔家中发生失窃事件后向物业公司反映，物业公司即向公安机关报案，事后公安机关对该事件立案侦查，但一直未能侦破。被告徐康尔怀疑其家财物系物业公司职员所窃，并以此为由要求物业公司免除其相关物业服务费，未成。自2016年1月1日起，被告以原告物业服务不到位导致其家失窃、业委会续签物业服务合同行为违法等为由，拒绝向原告交纳相关物业服务费。2017年7月27日，原告向被告寄送物业服务费催交通知，要求被告于2017年8月15日前交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。2017年8月30日，原告又向被告寄送律师函，再次要求被告尽快交纳相关物业服务费。未果。
原审法院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的义务。被告徐康尔作为仙源欧境小区仙淙岛8幢2号联排别墅的业主，在接受原告提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的诉请，于法有据，予以支持。被告抗辩称，其家失窃与原告物业管理不到位直接相关，故可减免物业服务费，因这一主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。另被告抗辩称，小区业主委员会未经业主大会讨论决定与原告续签物业服务合同是无效的。虽然国务院《物业管理条例》中明确选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，但关于续签物业服务合同并无具体规定，且本案业委会续签的物业服务合同的权利义务内容与原合同并未作任何调整，小区业主委员会出于全体业主利益的考虑，为保持小区管理秩序的稳定性，在业主大会决定解聘原物业公司之前，代表全体业主与物业公司续签物业服务合同，并无不当。故被告该抗辩意见不能成立。同时，原审�院注意到，被告因对原告服务不到位造成其家失窃等不满，以及对业主委员会与物业公司续签合同行为的合法性有怀疑而拒交物业费，也是希望借此强化小区管理规范化的一种自我救济方式，情有可原，故原告要求被告支付相关违约金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告徐康尔于判决生效之日起三日内给付原告金华时代物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费16627.72元；二、驳回原告金华时代物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，依法减半收取124元（原告已预交），由被告徐康尔负担，限于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
二审中，上诉人提供如下证据：证据一、业委会秘书长交接资料复印件，证明2016年8月23日向新一届业委会交接的第6项的内容是《物业服务合同》一份，但被上诉人在一审时共提交了2014年11月9日的物业合同是三个版本，因此被上诉人在本案中所提交的合同存在不真实的可能。证据二、2017年12月23日的《说明》，证明2011年12月31日《物业服务合同》的签署者，原业委会主任刘煜对被上诉人在一审中提交的2011年12月31日《物业服务合同》在背面打印了与合同无关的文稿进行指证，指认原签署的证实合同并无此内容，证明被上诉人2014年11月9�所沿续的原物业合同并非是原正式合同的版本，存在事后被篡改的可能。证据三、收款收据，证明上诉人在按合同履行了花园维护费的交款义务。证据四、失窃说明，证明被上诉人自认在失窃当时未及时发现辖区内被盗的事实，是接到报案后才到现场，并自认智能监控系统不能正常运行的事实。结合物业合同附件第10页关于技防设施和救助（监控岗）的约定，说明被上诉人存在违反物业合同义务的事实。证据五、8890便民服务平台办结表，证明小区另外的业主因对物业公司管理失职，向主管部门投诉的事实，说明物管存在问题普遍，与业主长期存在冲突和矛盾。证据六、2011年12月31日物业合同，证明在合同背面存在与合同无关的内容，无关内容形成时间是2012年2月26日的材料，所以被上诉人续用的合同不真实。
被上诉人质证认为：对证据一、证明目的不成立，上诉人说到存在三个版本的问题，是因为打印的格式不一样，而文字内容是完全一样的。不能因为一式三份就说这是造假的，当时可能有很多应急的原因需要补签。对证据二、真实性无异议，打字的时候没有采用白纸打印，所以有不相关的内容，但不能否认合同真实性，该说明没有否认签字和盖章是假的。对证据三、真实性无异议，但是不能证明上诉人已经履行了物业服务合同，上诉人所交的费用是私家花园维护费，私家花园维护费是另外签订合同的，不是《物业服务合同》里面约定的。对证据四、失窃证明真实性有异议，没有物业公司的公章也没有物业公司经办人的签名，对其中内容也有异议。对证据五、不能证明物业公司和业主发生纠纷，投诉的是业主委员会改选纠纷，一审中有投诉人证人证言可以应证。对证据六、没有原件，没有�法核对，但是不是真假，质证意见同证据一。
对上诉人提交的证据，本院认证如下：对证据一、证据二、证据六、均不足以证明物业服务合同的真实性问题。对证据三、上诉人拖欠物业费事实清楚，花园维护费票据不能证明上诉人履行了物业服务合同。对证据四、没有被上诉人签字或盖章，真实性不予认可。对证据五、与本案缺乏关联性。
二审中，被上诉人提供如下证据：业主委员会2015、2016两年物业服务查调查统计表，证明2015、2016年物业服务合同是好的，物业公司服务达到合同要求。
上诉人质证认为：对证据1真实性有异议，合同都存在事后补签和双方串通的可能，物委会的盖章存在不真实的可能。目前业主未交物业管理费有60多户，可以看出业主对物业�满意。
对被上诉人提交的证据，本院认证如下：对证据真实性予以确认。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，金华汇金国际商务中心物业管理有限公司（金华时代物业服务有限公司）与金华市婺城区仙源欧境小区业主委员会2011年12月31日签订的物业服务合同到期后，金华市婺城区仙源欧境小区业主委员会与金华时代物业服务有限公司续签了物业合同，金华市婺城区仙源欧境小区没有召开业主大会提出异议并也接受了服务，应确认所续签物业合同的效力，原审法院对徐康尔提出的本案续签的物业合同无效的抗辩意见不予认定并无不当。徐康尔欠缴物业费事实清楚，其所称金华时代物业服务有限公司诉讼时提交的合同造假问题，金华时代物业服务有限公司也认可提交的合同存在事后补的问题，但金华时代物业服务有限公司与金华市婺城区仙源欧境小区业主委员会签订合同事实清楚，双方对合同的主要条款特别是物业费的计缴方式并不存在异议，徐康尔本人也缴了2014年、2015年的物业费，与原审法院认定的标准并无两样，原审法院判决徐康尔支付欠缴的物业费并无不当。徐康尔二审庭审中认为须以失窃损失抵销物业费，但并不能举证证明实际失窃情况，故对该主张不予认可。
综上所述，上诉人徐康尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费248元，由上诉人徐康尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年二月二日
代书记员 钟李钰