辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终751号上诉人（原审原告）：于晓娜，女，1973年3月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1306。上诉人（原审原告）：李亭亭，女，1983年8月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2508。上诉人（原审原告）：肖金春，男，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1201。上诉人（原审原告）：尹秀梅，女，1973年6月25日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2306。上诉人（原审原告）：张龙飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼407。上诉人（原审原告）：李志鹏，男，1984年8月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1304。上诉人（原审原告）：贾同非，男，1985年6月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼901。上诉人（原审原告）：李向坤，女，1984年6月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1407。上诉人（原审原告）：李航，男，1988年8月12日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2206。上诉人（原审原告）：徐玉兰，女，1958年2月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1006。上诉人（原审原告）：万绍萍，女，1965年2月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2605。上诉人（原审原告）：肖伊博，男，1981年10月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1408。上诉人（原审原告）：丁嘉震，男，1988年4月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼801。上诉人（原审原告）：宫本玉，男，1974年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2708。上诉人（原审原告）：徐芹，女，1964年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼802。上诉人（原审原告）：程显琳，男，1981年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼905。上诉人（原审原告）：张兴财，男，1964年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1007。上诉人（原审原告）：王一杰，女，1972年5月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2108。上诉人（原审原告）：张远航，男，2007年10月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1905。上诉人（原审原告）：刘晗，男，1984年7月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼3006。上诉人（原审原告）：刘文军，男，1974年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1908。上诉人（原审原告）：胡秉辉，男，1971年11月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1906。上诉人（原审原告）：于淼，女，1986年4月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼3206。上诉人（原审原告）：傅美娜，女，1982年11月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼405。上诉人（原审原告）：李洪志，男，1974年10月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2801。上诉人（原审原告）：倪淑萍，女，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼806。上诉人（原审原告）：姜华，男，1983年7月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼3106。上诉人（原审原告）：郭德云，女，1960年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1208。上诉人（原审原告）：贺艳秋，女，1982年8月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1608。上诉人（原审原告）：邵毅，男，1974年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2907。上诉人（原审原告）：张革，男，1969年1月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼。上诉人（原审原告）：丛培臣，男，1962年11月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1205。上诉人（原审原告）：孙艳梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1507。上诉人（原审原告）：赵嘉玲，女，1956年10月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼。上诉人（原审原告）：于兰弟，男，1988年3月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼。上诉人（原审原告）：刘校通，男，1986年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼。上诉人（原审原告）：刘东，男，1973年2月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1308。上诉人（原审原告）：李鸿文，女，1987年12月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1405。上诉人（原审原告）：邱菊，女，1983年1月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1708。上诉人（原审原告）：金永河，男，1984年10月12日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1707。上诉人（原审原告）：赵喜玉，男，1955年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1105。上诉人（原审原告）：王飞，女，1981年3月22日出生，，满族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼。上诉人（原审原告）：赵军，男，1961年3月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1106。上诉人（原审原告）：曹君利，女，1987年5月5日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2301。上诉人（原审原告）：孙坤霖，男，1988年4月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼1207。上诉人（原审原告）：吕彦玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2908。上诉人（原审原告）：刘刚，男，1964年7月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2308。上诉人（原审原告）：张芳丽，女，1977年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼406。上诉人（原审原告）：王敏，女，1966年4月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼2604。上诉人（原审原告）：宗福，男，1977年2月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼*单元1705。上诉人（原审原告）：曲岫莉，女，1956年5月1日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区立交新路**号楼。51名上诉人共同委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田树彬，男，1957年9月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区建安胡同*号*单元***室。被上诉人（原审被告）：杜晶，女，1961年12月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区白房路*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1959年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区三经街**号***室。被上诉人（原审被告）：辽宁富宏国际货运有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区立交新路33号2-505。法定代表人：田树彬，系该公司总经理。四名被上诉人共同委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。上诉人于晓娜等51人因与被上诉人田树彬、杜晶、刘斌、辽宁富宏国际货运有限公司（以下简称：富宏公司）物权保护纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于晓娜等51人上诉请求：1、撤销原判，依法改判四名被上诉人停止将住宅改为经营性用房使用行为，将富宏公司注册地迁出丹东市振兴区立交新路33号楼2—505室。2、判决四名被上诉人恢复丹东市振兴区立交新路33号楼2单元505、506室住宅原状。事实和理由：一、原判认定上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围而驳回上诉人的诉讼请求严重违反法律规定,上诉人要求被上诉人拆除妨碍，将富宏公司注册地迁出505室符合法律及相关司法解释的规定，属于法院受案范围。二、本案属于人数众多的案件，一审诉讼适用简易程序审理违反法定程序。三、被上诉人擅自将505、506室住宅之间的剪力墙全部打通、承重墙破坏，应予以恢复原状。田树彬等3人及富宏公司共同辩称，1、上诉人主张涉案两处505、506室房屋装修过程中对结构进行改变，并不属实。一审中被上诉人提供了涉案房屋鉴定报告，第一次庭审后上诉人的三名代表人实际到涉案房屋进行核对、检查，被上诉人并未改动涉案房屋承重墙，一审法院赋予上诉人鉴定权，但上诉人在一审中并未对房屋结构部分进行鉴定，上诉人在二审期间提出房屋结构存在瑕疵没有事实根据。2、关于经营性用房的问题。本案诉讼之前，505、506室房屋确实作为被上诉人的办公用房，一审庭审前被上诉人已经实际搬出了上述两处房屋，该两处房屋至今闲置，上诉人的诉讼主张是对法律的认识错误。被上诉人并未将房照登记的住宅性质改为商用，也不存在产权凭证虽未改变，但实际过程中作为经营性用房的情况，只是富宏公司的营业执照登记地点为上述两处房屋。原因是被上诉人是两处房屋的所有权人，如果另外租赁房屋作为公司的办公地点，工商部门要求每年要持租赁房屋的所有权证进行年检，因此被上诉人才将富宏公司的办公地点登记为涉案两处房屋，工商部门对此也是允许的。综上所述，原判正确，应予维持。于晓娜等51人向一审法院起诉请求：2016年5月，被告辽宁富宏国际货运有限公司在未经丹东市振兴区立交新路33号楼相邻业主同意的情况下，擅自将丹东市振兴区立交新路33号楼2单元505、506、507、508住宅之间的剪力墙全部打通，承重墙破坏，改变为经营性用房使用，在该住宅内注册开办辽宁富宏国际货运有限公司。原告系该单元相邻业主，辛苦打拼积攒的收入，有的还是按揭购买了自己的住宅，本想为换来一个安静、祥和的住宅环境享受生活，但被告的违法行为不仅造成原告的住宅质量遭到破坏，同时安静的生活因被告日常经营活动所扰乱。原告及小区物业多次要求被告停止上述行为，但被告置之不理，为维护原告权益，诉至法院，请求判决被告停止将住宅改为经营性用房使用行为，将公司注册地址迁走。判决被告恢复丹东市振兴区立交新路33号楼2单元505、506、507、508室住宅原状。一审法院认定事实：51名原告与被告田树彬、杜晶、刘斌系同住丹东市振兴区立交新路33号楼的邻居。其中被告田树彬系2单元505室业主，被告刘斌系2单元506、507室业主，被告杜晶系2单元508室业主。被告辽宁富宏国际货运有限公司将公司工商注册地址登记在被告田树彬505室房屋处。2017年7月27日，丹东市民用建筑设计研究院有限公司对上述四处房屋主体结构安全进行鉴定，结论为：房屋主体结构安全符合原设计要求。在庭审过程中，经该院释明，原告未在该院规定的时间内提交对上述房屋主体承重结构是否遭到破坏进行鉴定的申请。一审法院认为，原、被告系同住一幢楼的邻居，理应互相照顾，互相理解，互相给予便利。关于原告要求被告辽宁富宏国际货运有限公司将公司工商注册地址迁出的诉讼请求，该事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。关于原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，被告有证据证明其装修没有破坏房屋主体结构，原告也未在该院规定的期限内提出鉴定申请，故对于原告的该诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决：驳回于晓娜等51名原告的诉讼请求。案件受理费200元，由于晓娜等51名原告共同负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应符合下列条件：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人提出将富宏公司注册地迁出丹东市振兴区立交新路33号楼2—505室的请求，属于相关工商部门行政管理事宜，并非平等民事主体之间发生的人身关系和财产关系，所以上诉人的该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。同时，上诉人还要求被上诉人将涉案505、506室的房屋结构恢复原状，在二审庭审中，上诉人方已认可被上诉人已将涉案房屋结构恢复原状，故该项请求所依据的事实已不存在，本院不予支持。至于上诉人提出本案属于人数众多的案件，不应适用简易程序审理的问题，虽然本案当事人人数众多，但案件事实较为清楚，法律关系较为明晰，一审按简易程序审理并无不当。综上所述，于晓娜等51人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人于晓娜等51人负担。本判决为终审判决。审判长 吕 姝审判员 于 军审判员 卢国华二〇一八年六月二十七日书记员 张东明