上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复90号
复议申请人(被执行人)：朱国安，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
复议申请人(被执行人)：刘春花，女，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
复议申请人(被执行人)：朱蓉，女，1999年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请执行人：李丹，女，1982年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人：刘大为，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
复议申请人朱国安、刘春花、朱蓉不服上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)(2018)沪0114执异46号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
嘉定法院在执行李丹、刘大为与朱国安、刘春花、朱蓉房屋买卖合同纠纷一案中，朱国安、刘春花、朱蓉对嘉定法院将坐落于上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋(以下简称228号房屋)强制过户至李丹、刘大为名下的执行行为提出书面异议。
嘉定法院查明，嘉定法院于2017年6月9日立案受理李丹、刘大为与朱国安、刘春花、朱蓉房屋买卖合同纠纷。经审理，嘉定法院于2017年9月19日作出(2017)沪0114民初8608号民事判决，判令：一、朱国安、刘春花、朱蓉应于判决生效之日起十日内协助李丹、刘大为办理228号房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户至李丹、刘大为名下；二、朱国安、刘春花、朱蓉应于判决生效之日起十日内以382万元为基数，按照日万分之三的标准支付李丹、刘大为自2017年5月27日起至实际过户之日止的逾期过户违约金；三、李丹、刘大为应于判决生效之日起三十五日内支付朱国安、刘春花、朱蓉剩余购房款人民币248万元(以下币种相同)。朱国安、刘春花不服上述判决，向本院提起上诉。2017年12月12日，朱国安、刘春花与李丹、刘大为达成《和解协议》，协议约定：一、李丹、刘大为给付朱国安、刘春花房款248万元，于2018年1月25日前付清；二、李丹、刘大为自愿补偿朱国安、刘春花14万元，于2017年12月12日付清；三、一、二审诉讼费、保全费由李丹、刘大为承担；四、李丹、刘大为自愿放弃(2017)沪0114民初8608号民事判决书确定的朱国安、刘春花应承担的利息、违约金及逾期利息；并放弃申请对朱国安、刘春花采取限制高消费等人身限制措施；五、房屋买卖合同正常履行，李丹、刘大为即日履行办理付款手续；朱国安、刘春花配合该房屋买卖合同办理相关过户手续。当日，李丹、刘大为支付朱国安、刘春花14万元，朱国安、刘春花撤回上诉。
2018年1月2日，李丹、刘大为向嘉定法院申请执行，嘉定法院以(2018)沪0114执10号立案受理。执行过程中，嘉定法院于2018年1月8日向嘉定区不动产事务登记中心发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求协助将228号房屋过户登记至李丹、刘大为名下。朱国安、刘春花、朱蓉认为嘉定法院在其不知情，且李丹、刘大为未按约支付剩余房款248万元的情况下，强制办理228号房屋的过户手续，执行行为违法，遂提出执行异议。
2018年2月22日、3月6日，刘春花分别收到138万元和110万元，共计248万元。
嘉定法院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。双方当事人在二审期间达成的《和解协议》，体现了双方当事人的真实意思表示，李丹、刘大为签订协议的当日按约向朱国安、刘春花支付了14万元。按《和解协议》的内容理解，朱国安、刘春花在收到补偿款14万元后理应配合办理228号房屋的过户登记手续。朱国安、刘春花申请撤回上诉后，因双方当事人就付款等事宜发生争议，导致228号房屋无法办理过户登记手续，故李丹、刘大为向嘉定法院申请执行。嘉定法院立案后依法向有关单位发出协助执行通知书，要求协助办理有关228号房屋权利转移手续，该执行措施并无不当。朱国安、刘春花、朱蓉称其对228号房屋过户之事并不知情，因朱国安、刘春花、朱蓉已分别于2018年2月22日、3月6日收到房屋余款248万元，嘉定法院未书面通知朱国安、刘春花、朱蓉，虽有不当，但并未影响到朱国安、刘春花、朱蓉实体权利。若朱国安、刘春花、朱蓉认为李丹、刘大为逾期支付房屋余款造成其损失的，可依据相关证据另行主张。至于朱国安、刘春花、朱蓉提出李丹、刘大为对228号房屋有违章搭建之行为，不属于执行异议的审查范围，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回朱国安、刘春花、朱蓉全部的异议请求。
朱国安、刘春花、朱蓉复议申请称，1、嘉定法院的执行程序违法。《和解协议》约定李丹、刘大为应于2018年1月25日前支付剩余房款248万元，朱国安、刘春花、朱蓉的协助办理过户手续的义务理应在李丹、刘大为付款之后。嘉定法院在朱国安、刘春花、朱蓉不知情，且李丹、刘大为未按约支付剩余房款的情况下，强制办理228号房屋的过户手续没有合法依据。2、朱国安、刘春花、朱蓉已就(2017)沪0114民初8608号民事判决申请再审，嘉定法院应终止执行。综上，请求撤销(2018)沪0114执异46号执行裁定书，终止执行(2017)沪0114民初8608号民事判决。
李丹、刘大为辩称，1、按照双方签订的《上海市房地产买卖合同》约定，朱国安、刘春花、朱蓉同意案涉248万元房款由李丹、刘大为申请银行贷款支付。二审达成的《和解协议》约定，李丹、刘大为为加快房屋过户进程，自愿放弃部分权利主张并补偿对方14万元，朱国安、刘春花、朱蓉配合办理228号房屋的过户登记手续，双方并未改变案涉248万元房款以银行贷款方式支付的约定。众所周知，银行贷款应在房产证办理抵押后方可发放，故朱国安、刘春花、朱蓉协助办理过户手续的义务应在李丹、刘大为支付房款248万元之前。李丹、刘大为之所以申请执行强制过户，也是鉴于朱国安、刘春花、朱蓉自2017年起屡次不配合过户，且提出额外加价的无理要求所致。事实上，李丹、刘大为于2018年1月24日要求朱国安、刘春花、朱蓉配合办理过户手续遭到拒绝。现朱国安、刘春花、朱蓉又提出先付款后过户的异议，证明《和解协议》不能履行的原因是对方违约在先，不配合过户。故嘉定法院依照(2017)沪0114民初8608号民事判决执行强制过户，符合法律规定。朱国安、刘春花、朱蓉的复议请求不能成立，应予驳回。2、朱国安、刘春花、朱蓉就(2017)沪0114民初8608号民事判决申请再审，已被(2018)沪02民申216号民事裁定书裁定驳回，其在申诉案件中提出的事实和理由均不能成立。
本院查明，嘉定法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明之一，(2017)沪0114民初8608号民事判决确认如下事实：双方签订的《上海市房地产买卖合同》约定李丹、刘大为向朱国安、刘春花、朱蓉购买228号房屋，双方约定的付款方式如下：李丹、刘大为应于2016年11月8日前支付定金50万元，于2016年11月20日前支付房款132万元，于2016年12月31日前支付房款200万元，于2017年4月30日前支付房款248万元，朱国安、刘春花、朱蓉同意房款248万元由李丹、刘大为申请银行贷款，并积极配合李丹、刘大为办理申请手续，不足部分由李丹、刘大为于过户前以现金方式补足；另约定双方应于2017年4月5日前共同申请办理转让过户手续，若朱国安、刘春花、朱蓉故意拖延或不提供相关材料，李丹、刘大为有权按本合同第十条追究其违约责任，每逾期一日需向李丹、刘大为支付该房地产已收款的万分之五的违约金，合同继续履行。现系争房屋已经交付李丹、刘大为，但双方并未按约办理过户手续。李丹、刘大为申请的住房公积金贷款110万元和住房按揭贷款138万元均于2017年5月24日通过审核。2017年5月26日，李丹、刘大为通知朱国安、刘春花、朱蓉办理过户手续，并向朱国安、刘春花、朱蓉发出《过户催告函》，但朱国安、刘春花、朱蓉未配合办理过户手续。
本院另查明之二，嘉定法院于2018年1月8日向嘉定区不动产事务登记中心发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求解除对228号房屋的查封，并协助将228号房屋过户登记至李丹、刘大为名下。后李丹、刘大为重新申请银行贷款，在李丹、刘大为取得228号房屋的产权证并办理抵押登记后，广发银行上海分行将出借给李丹、刘大为的个人房屋按揭贷款138万元和住房公积金贷款110万元分别于2018年2月22日、3月6日发放到刘春花的账户中。
本院另查明之三，朱国安、刘春花、朱蓉就(2017)沪0114民初8608号民事判决申请再审一案，本院于2018年4月27日作出(2018)沪02民申216号民事裁定书，裁定驳回朱国安、刘春花、朱蓉的再审申请。
本院认为，(2017)沪0114民初8608号民事判决确认，双方当事人在房屋买卖合同中约定，朱国安、刘春花、朱蓉同意案涉248万元房款由李丹、刘大为申请银行贷款支付。二审期间双方达成的《和解协议》约定，李丹、刘大为自愿补偿朱国安、刘春花14万元，李丹、刘大为于协议签订当日办理付款手续；朱国安、刘春花配合办理228号房屋的过户登记手续。即朱国安、刘春花在收到补偿款14万元后应配合办理228号房屋的过户登记手续。由于双方并未改变案涉248万元房款的付款方式，而李丹、刘大为只有在办理了228号房屋的过户登记手续后，才有可能取得银行抵押贷款。故朱国安、刘春花、朱蓉称其协助办理过户手续的义务应在李丹、刘大为支付房款248万元之后，不能成立。双方当事人达成《和解协议》，朱国安、刘春花撤回上诉后，因双方当事人就付款等事宜发生争议，导致228号房屋无法办理过户登记手续，故李丹、刘大为向嘉定法院申请执行，嘉定法院裁定解除对228号房屋的查封，并通知有关单位协助办理228号房屋权利转移手续，并不违反法律规定。另外，朱国安、刘春花、朱蓉不服(2017)沪0114民初8608号民事判决，应当通过审判监督程序解决，不属执行异议复议的审查范围。综上，朱国安、刘春花、朱蓉的复议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；嘉定法院裁定驳回朱国安、刘春花、朱蓉的异议申请符合法律规定，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回朱国安、刘春花、朱蓉的复议申请，维持上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114执异46号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘明华
审判员 胡晓东
审判员 朱志红
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……