安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖03行赔终5号
上诉人（原审原告）刘书前，农民。
委托代理人刘书志，农民。
委托代理人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区新河路，组织代码7300082-6。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人张云培，怀远县公安局工作人员。
委托代理人葛岭，怀远县公安局工作人员。
上诉人刘书前因与被上诉人怀远县公安局行政赔偿一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖0321行赔初字第2号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘书前及其委托代理人刘书志、李传玉，被上诉人怀远县公安局的委托代理人张云培、葛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月4日，原告刘书前在未取得农用车驾驶证的情况下，驾驶无号牌手扶拖拉机在怀远县淝南乡境内沿X045线自东向西靠右行驶，当行驶至丁集路段左转弯时，在道路左侧与相向行驶同样未取得机动车驾驶证的李长永驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成刘书前及摩托车乘坐人李连平受伤并两车损坏的交通事故。案发后，怀远县公安局交通管理大队处警民警依法对事故车辆进行了扣留。同年7月16日，怀远县公安局交通管理大队作出怀公交认字[2013]第00139号道路交通事故认定书，认定刘书前负此起事故的主要责任、李长永负此起事故的次要责任、李连平无责任，并向双方当事人送达。2013年7月17日、7月22日，怀远县公安局交通管理大队两次书面通知刘书前领取事故车辆。2013年7月24日，根据2013年7月16日对刘书前的询问笔录，刘书前因右侧胫腓骨粉碎性骨折无法处理交通事故，其委托哥哥刘书志代其处理交通事故，刘书志前往怀远县交通管理大队事故中队领取原告刘书前无号牌手扶拖拉机及车上物品水泵、肥料、水管等物，因需缴纳施救费、停车费等费用，刘书志只愿领取车上物品，不愿领取事故车辆。同日，刘书前因对事故责任认定有异议，向蚌埠市公安局交通警察支队申请复核，同年8月14日，蚌埠市公安局交通警察支队作出复核结论：怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2013]第00139号道路交通事故认定书事实不清，决定撤销原事故认定，责令重新调查认定。2013年8月27日，怀远县公安局交通管理大队经过重新调查后，作出怀公交认字[2013]第00139-1号道路交通事故认定书，再次认定刘书前负此起事故的主要责任、李长永负此起事故的次要责任、李连平不负事故责任，并向双方当事人送达。2014年6月3日，在怀远县公安局交通管理大队协调下，施救单位和停车场均免除了刘书前的施救费、停车费并将其事故车辆维修好，刘书前前往停车场领回了自己的手扶拖拉机。2015年11月20日，原告刘书前向被告怀远县公安局提出国家赔偿的申请，请求按国家赔偿法的规定赔偿申请人各项损失120000元。2015年12月24日，被告怀远县公安局作出怀公不行赔字[2015]003号不予行政赔偿决定，决定不予行政赔偿。
原审法院另查明：2014年1月27日，原告刘书前以李长永为被告向法院提起民事诉讼，法院于2014年3月12日作出（2014)怀民一初字第00488号民事判决，判决李长永赔偿原告刘书前各项损失15382.06元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任,为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据，是公安机关所出具的法律文书，在证据属性上为书证，而不是行政行为，是不可诉的。本案的原告依据交通事故认定书已经向本院提起过民事诉讼，本院也作出了民事判决，其损失已经判决由交通事故相对方进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但应当妥善保管，以备核查。”的规定，为处理交通事故收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆。本案中，怀远县公安局交通管理大队在处理此起交通事故时，对原告无号牌的手扶拖拉机进行了扣留，在处理完此次交通事故后，两次书面通知原告领取事故车辆，但原告的哥哥代替原告只领取了车上物品拒绝领取事故车辆，后在怀远县公安局交通管理大队协调下，施救单位和停车场均免除了原告的施救费、停车费并将其事故车辆维修好后，原告才领回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，公民的合法权益因国家机关和国家机关工作人员行使职权造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。怀远县公安局交通管理大队在处理该起交通事故中，依据法律规定扣留事故车辆，其扣留车辆的行为符合法律规定，故被告作出的怀公不行赔字[2015]003号不予行政赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告主张行政赔偿无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘书前的诉讼请求。
刘书前不服，提出上诉，其上诉认为：1、原审法院认定事实错误。被上诉人未两次通知上诉人前去领车，上诉人不愿意领回车辆的原因是交警队要上诉人缴费2000多元的费用，而上诉人无钱缴纳。被上诉人工作人员无故扣留上诉人车辆达11个月，行政行为违法。2、原审法院适用法律错误。由于原审法院在认定本案主要事实的证据上出现错误，因此判决适用法律必然有误。请求二审法院依法改判。
被上诉人怀远县公安局答辩认为：因上诉人发生交通事故，我方依法将事故车辆扣留，并在事后曾两次通知上诉人前来领取车辆，上诉人及其代理人均拒绝领回。我方因收集证据的需要而扣留上诉人的车辆，符合法律规定。上诉人的赔偿请求，无事实和法律依据，不应当支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘书前在举证期限内向原审法院提供了5份证据、怀远县公安局提供了7份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通警察因收集证据的需要，可以扣留事故车辆。本案中，在交通事故发生后，公安交警部门依据法律规定对刘书前驾驶的事故车辆进行扣留，符合法律规定。2013年7月17日，怀远县公安局交通管理大队曾书面通知刘书前领取事故车辆，但刘书前的代理人拒绝领取，同年7月22日，怀远县公安局交通管理大队又用邮寄挂号信的方式通知刘书前领取车辆，但刘书前仍未领取，原审法院对此节事实认定清楚，证据充分。被上诉人对上诉人车辆进行扣留的行政行为，符合法律规定，因此，上诉人要求被上诉人对其因车辆被扣留而造成的农业损失进行赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。上诉人刘书前的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。