上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19174号
原告：吴某1，男，1946年4月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告：王某某，女，1947年11月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告：吴2，女，1974年4月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告：吴3，女，1978年1月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：吴某4，男，1953年7月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：吴某5，男，1956年7月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：吴某6，女，1960年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：艾德生，上海市沪北律师事务所律师。
被告：钱某1，男，1971年12月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：钱某2，女，1973年8月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：钱锦明，男，1947年11月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告吴某1、王某某、吴2、吴3与被告吴某4、吴某5、吴某6、钱某1、钱某2析产继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其共同委托诉讼代理人王福妹、徐璐颖、被告吴某4、吴某5、吴某6及其共同委托诉讼代理人艾德生、被告钱某1、钱某2的共同委托诉讼代理人钱锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、王某某、吴2、吴3向本院提出诉讼请求：1、请求分割并继承罗店镇联合村杨家村XXX号房屋中的份额【用户名：吴沛生(2)，宝农罗南字第033074号，罗南乡联合村66丘38号杨家村生产队】；2、请求确认罗店镇联合村杨家村约28平方米的一间旧平房属原告吴某1所有【用户名：吴沛生(1)，宝农罗南字第033074号，罗南乡联合村66丘38号杨家村生产队】。事实和理由：原告吴某1与被告吴某4、吴某5、吴某6、案外人吴某8系兄弟姐妹关系，父亲吴沛生于1992年12月7日死亡，母亲钱桂英于2000年8月28日死亡，案外人吴某8于2000年3月16日死亡，被告钱某1、钱某2系吴某8子女。原告吴某1曾与父亲在联合村杨家村XXX号各有一间平房，1979年吴沛生申请再翻造了三间80平方米房屋，现三间翻造的房屋由被告吴某4独自占有，因吴沛生、钱桂英已死亡，故诉至法院要求分割。
被告吴某4辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、原告吴某11971年就去安徽了，对兄弟姐妹们不关心也不资助，也没有尽到赡养父母的义务，父母从未同意将房子给原告吴某1，土地证附件(1)上旧平房应当属于被告吴某5、吴某6、钱某1、钱某2所有，现该房由原告吴某1强占并堆放杂物；2、土地证附件(2)上二间楼房和一间平房应属于被告吴某4所有，该房是将父母给的二间平房拆除后由被告吴某4在1991年翻建而成，兄弟姐妹们都知道也没有意见，被告吴某4一直和父母居住在一起并关心弟妹们；3、2017年4月被告吴某4将土地证附件(2)的一间平房上升建了一层，另外又搭建了二间平房，这些无证的房子应属于被告吴某4。目前宅基地上的房屋情况是三间两上两下楼房和三间平房，其中有证的是宅基地使用证附件上(2)所示的二间楼房及一间平房，另外宅基地使用证附件上(1)所示的一间没有门牌号的旧平房。
被告吴某5、吴某6共同辩称，被告吴某4陈述情况属实，土地证附件(2)上的二间楼房和一间平房，及2017年被告吴某4新建的无证房屋属于被告吴某4个人所有，土地证附件(1)上有证的约28平方米的一间旧平房应当属于被告吴某5、吴某6、钱某1、钱某2所有，不应当分割给原告吴某1，原告吴某1对房屋的建造不知情，对家庭也没有作出贡献，对父母也不尽孝，故不同意原告诉请。
被告钱某1、钱某2共同辩称，原告吴某1曾经找过二被告的父亲钱锦明，主要是谈土地证附件(1)上的约28平方米旧平房的分割事宜，土地证附件(2)上的有证的二间楼房和一间平房都是被告吴某4一人出资建造的，应当属于被告吴某4个人；土地证附件(1)上的一间老旧平房应当属于其他被告吴某5、吴某6、钱某1、钱某2所有，原告吴某1对房屋的建造没有作出贡献，不应当分割给原告吴某1。
经审理查明：
一、被继承人吴沛生、钱桂英系夫妻关系，婚内生育原告吴某1、被告吴某4、吴某5、吴某6、案外人吴某8。吴沛生于1992年12月7日死亡，案外人吴某8于2000年3月16日死亡，钱桂英于2000年8月28日死亡，被告钱某1、钱某2系吴某8的子女。
二、目前宅基地用户名为吴沛生的房屋情况为：三间两上两下楼房和三间平房，由三部分组成：1、土地证附件(1)上的一间旧平房；2、土地证附件(2)上的二间楼房、一间平房；3、2017年在土地证附件(2)的平房上升建的一间房子，及另外建造的二间平房。
三、审理中，双方对2017年在土地证附件(2)的平房上升建的一间房子，及另外建造的二间平房属于被告吴某4无异议，对土地证附件(1)、土地证附件(2)上的房屋归属产生争议。
四、原告吴某1于1971年到安徽工作、生活，于1987年回上海并将户口迁至五四农场，被告吴某4一直与父母生活在一起直至双老过世，被告吴某5、吴某6、钱某1、钱某2认可被告吴某4对父母尽了主要赡养义务，土地证附件(2)上楼房的翻建是被告吴某4一人出资，证人吴某7也到庭作证。
以上事实，有原告提供的常住人口登记表、户口登记表、户籍信息摘录、1981年宝山县农村另星建筑用地申请单、1991年宝山区农村宅基地使用权申请登记表、宝山区农村宅基地使用权审核表、宅基地使用证附图(1)、(2)、村委会开具的证明、原告提供的房屋照片四张、1991年宝山县农村另星建筑用地申请单、村委会证明、证人吴某7的证言及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析出，再由继承人对被继承人的遗产依法继承，故本案应为析产继承纠纷。财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确定宅基地房屋权属时，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。房屋经土改登记，但在宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。当事人以土改登记为证据主张房屋产权的，不予支持。
1、土地证附件(1)的一间旧平房共有人的确定问题。
依据1981宝山县农村另星建筑用地申请单、1991年上海市宝山区农村宅基地使用权审核表的审查意见，结合房屋照片，确定该旧平房共有人为吴沛生、钱桂英、吴某1、王某某、吴某4、吴某5、吴某6、吴2、吴3(登记为吴贤)。该房所处位置，东面：吴杨福，南面：封庆祥，西面：本户(2)场地，北面：本户新楼房。宅基地使用证【用户名：吴沛生(1)，宝农罗南字第033074号，罗南乡联合村66丘38号杨家村生产队】
2、土地证附件(2)上的二间楼房、一间平房的共有人确定问题。
依据1991宝山县农村另星建筑用地申请单、1991年上海市宝山区农村宅基地使用权审核表及建造情况，土地证附件(2)上系拆除旧平房后翻建而成，因原有旧房子不存在了，故本院确定土地证附件(2)上的二间楼房、一间平房的房屋共有人为吴沛生、钱桂英、吴某4。该房所处位置，东面：空地，南面：吴纪芳，西面：空地，北面：河。宅基地使用证【用户名：吴沛生(2)，宝农罗南字第033074号，罗南乡联合村66丘38号杨家村生产队】
3、2017年被告吴某4建造的二间平房及在有证的平房上升建的一间房子，因无相关批准文件，本院确定没证的二间平房及升建的一间房子的建筑材料属于被告吴某4。
4、被继承人遗产的分割问题：被继承人吴沛生、钱桂英生前未留有遗嘱，本案应按照法定继承办理。根据查明的事实，土地证附件(2)上的二间楼房、一间平房由被告吴某4出资建造，被继承人吴沛生、钱桂英生前主要和被告吴某4生活在一起，被告吴某4尽了主要的赡养义务，故在确定继承份额时，被告吴某4应当多分。
综上，本院确定，土地证附件(1)上的一间旧平房，原告吴某1、王某某、吴2、吴3共同共有占21/45份额，被告吴某4占11/45份额，被告吴某5、吴某6各占6/45份额，被告钱某1、钱某2共同共有占1/45份额；土地证附件(2)上的二间楼房、一间平房，被告吴某4占11/15份额，原告吴某1、被告吴某5、吴某6各占1/15份额，被告钱某1、钱某2共同共有占1/15份额。
在此，本院需要说明，本院分割处理的房屋份额以有关部门核准建造的面积为准，至于超面积建造及违规建造的部分本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第九十九条、第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、座落在宝山区罗店镇联合村杨家村的一间旧平房【宅基地使用证用户名：吴沛生(1)；证号：宝农罗南字第033074号；罗南乡联合村66丘38号杨家村生产队】，原告吴某1、王某某、吴2、吴3共同共有占21/45份额，被告吴某4占11/45份额，被告吴某5、吴某6各占6/45份额，被告钱某1、钱某2共同共有占1/45份额；
二、座落在宝山区罗店镇联合村杨家村XXX号的二间楼房、一间平房【宅基地使用证用户名：吴沛生(2)；证号：宝农罗南字第033074号；罗南乡联合村66丘38号杨家村生产队】，被告吴某4占11/15份额，原告吴某1、被告吴某5、被告吴某6各占1/15份额，被告钱某1、钱某2共同共有占1/15份额；
三、被告吴某4于2017年在宝山区罗店镇联合村杨家村XXX号建造的没有相关批准文件的二间平房及升建的一间房子的建筑材料属于被告吴某4。
案件受理费收取计1,050元，由原告吴某1、王某某、吴2、吴3共同负担210元，被告吴某4、吴某5、吴某6各负担210元，被告钱某1、钱某2共同负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。