wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3109号
罪犯王愿伟，出生于河南省杞县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2004年12月21日作出了（2004）台刑二初字第40号刑事判决，以被告人王愿伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年4月、2011年6月共减刑二年十一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯王愿伟减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王愿伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王愿伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子，2012年度监狱改造积极分子，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王愿伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王愿伟予以减刑一年六个月（刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1566号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘二军，男，1977年1月25日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：包头市达茂稀土有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市达茂稀土工业园区。
法定代表人：王彪，系公司董事长。
再审申请人刘二军因与被申请人包头市达茂稀土有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第12号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
申请人刘二军申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，被申请人不能举证证明其已与申请人解除劳动合同应承担举证不能的后果。申请人申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效，并不存在超过仲裁时效。原审法院认定的双方劳动争议起始时间，显属事实认定不清等为由申请再审。
被申请人包头市达茂稀土有限责任公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。刘二军与我司签订的劳动合同载明了合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日。2010年11月16日我司被责令停产整顿，劳动合同期满后，双方并未再续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止，而在此时刘二军如果认为我司不再与其签订劳动合同，使其权利受到伤害，则应申请劳动仲裁，但其于2014年2月20日才向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且其未能证明自己在仲裁时效期间内存在不可抗力或有其他正当理由，故我司认为刘二军申请仲裁己经超过仲裁时效期间，其仲裁申请不应该受到法律保护，达茂旗劳动争议仲裁委员会做出不予受理的决定是完全正确，法院根据事实和法律规定，判决结果完全正确。
本院认为，申请人刘二军与被申请人包头市达茂稀土有限责任公司签订的劳动合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日。2010年11月16日被申请人包头市达茂稀土有限责任公司被政府相关部门责令停产整顿，2013年5月16日被申请人包头市达茂稀土有限责任公司恢复生产后，申请人刘二军再未与被申请人包头市达茂稀土有限责任公司续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止。申请人刘二军于2014年2月20日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该申请被达茂旗劳动仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由并作出达劳人仲字（2014）5号不予受理通知。且申请人刘二军在原审、二审期间未能提供证据证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由，故本案生效判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人刘二军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘二军的再审申请。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 喆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2337号
罪犯张合，男，1977年7月22日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年9月25日作出（2013）武刑初字第345号刑事判决，以被告人张合犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月。刑期自2013年5月2日起至2023年7月1日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张合在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张合在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张合在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月2日起至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2337号
罪犯张合。
天津市武清区人民法院于2013年9月25日作出（2013）武刑初字第345号刑事判决，以被告人张合犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月。刑期自2013年5月2日起至2023年7月1日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张合在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张合在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张合在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月2日起至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2295号
原告：邹康，男，1958年9月27日出生，汉族，住长岛县。
委托诉讼代理人：赵栋堂，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人：邹峰，任经理。
原告邹康与被告蓬莱润丰木业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹康、委托诉讼代理人赵栋堂到庭参加了诉讼，被告蓬莱润丰木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠工资30000元。事实与理由：2011年6月被告聘用原告为其单位工作，从2011年6月10日至2012年6月10日被告共拖欠原告工资30000元，被告以暂无款为由给原告出具欠条，原告每年都追要该款项，但被告均以无款项为由不予支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，欠条载明“今欠邹康2011年6月10日至2012年6月10日的工资：叁万元整（30000.00元），蓬莱润丰木业有限公司”在被告名称处加盖有被告的公司印章。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年6月到被告处从事企业日常管理工作，工资按月计算，截止到2012年6月被告共欠原告工资30000元未付。2016年8月15日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会以原告所诉超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。
本院认为，被告出具给原告的欠条载明的欠款事实清楚，原告要求按照欠条数额支付，本院予以支持。被告未到庭质证，是对其权利的放弃，理应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓬莱润丰木业有限公司支付原告邹康工资30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 曲义纯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李淑美
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2161号
原告：广州联尚纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：吴荫财。
委托代理人：魏强、叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
被告：增城市新塘新生发制衣厂，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：蔡锐成。
被告：蔡锐成，住所地广东省广州市增城区。
原告广州联尚纺织品有限公司诉被告增城市新塘新生发制衣厂（以下简称“新生发制衣厂”）、蔡锐成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州联尚纺织品有限公司的委托代理人魏强到庭参加诉讼。被告新生发制衣厂、蔡锐成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州联尚纺织品有限公司起诉称：原、被告之间自2013年开始持续有业务往来，由原告向被告供应布匹，但被告未能及时支付货款。2015年7月12日，被告出具书面《欠条》，确认欠原告布料款合计人民币240000元。期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告支付拖欠货款人民币240000元以及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月12日起计至付清款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告主张，原告提供如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、商事登记信息、组织机构代码证、身份证，证明被告诉讼主体资格，新生发制衣厂是被告蔡锐成投资的个人独资企业；
3、送货单，证明原告自2013年6月19日开始向被告供应布匹，被告有多批货物未能支付货款；
4、欠条，证明2015年7月12日，被告书面确认尚欠原告240000元货款未付。
被告新生发制衣厂、蔡锐成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
新生发制衣厂系个人独资企业，被告蔡锐成为其投资人。
2013年开始，原告与新生发制衣厂进行交易往来，由原告向新生发制衣厂供应布料，双方没有签订书面买卖合同，而是由新生发制衣厂通过电话、传真等方式向原告下单，原告向新生发制衣厂送交货物并由新生发制衣厂人员签收送货单，双方根据送货单进行结算。原告向新生发制衣厂送货后，新生发制衣厂拖欠原告货款。经结算，蔡锐成于2015年7月12日出具欠条载明：“兹欠联尚纺织品布款贰拾肆万元正（240000），注（2014年货款）。此据新发生厂”。
庭审中，原告主张其向被告最后一次供应布料时间为2014年3月11日，故其要求利息从2014年3月12日开始计算。
本院认为：原告与新生发制衣厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系是双方真实意思表示，交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照双方约定履行义务。原告依约向新生发制衣厂供应了布料，但新生发制衣厂未及时向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任。对新生发制衣厂截至2015年7月12日尚欠原告货款240000元的事实，有原告提交的欠条及送货单相互印证，本院予以采信。故对原告要求新生发制衣厂向其支付货款人民币240000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求之利息，原告但并未举证证明双方对付款时间及违约责任进行了约定，故对原告要求新生发制衣厂从2014年3月12日开始计付利息的主张，本院不予采纳。但鉴于被告在原告向其交付货物后，乃至2015年7月12日出具欠条后未及时向原告支付货款之事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告请求的自起诉之日（2015年9月8日）起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息（违约金）的诉讼请求，予以支持。
被告蔡锐成作为新生发制衣厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告蔡锐成应当对新生发制衣厂的债务承担无限责任。
综上，被告新生发制衣厂、蔡锐成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告增城市新塘新生发制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币240000元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年9月8日开始计至付清款日止）给原告广州联尚纺织品有限公司；
二、被告蔡锐成对被告增城市新塘新生发制衣厂的上述债务承担无限责任；
三、驳回原告广州联尚纺织品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，由原告广州联尚纺织品有限公司负担123元，被告增城市新塘新生发制衣厂、蔡锐成负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢佳静
成映思
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2161号原告：广州联尚纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴荫财。委托代理人：魏强、叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。被告：增城市新塘新生发制衣厂，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：蔡锐成。被告：蔡锐成，住所地广东省广州市增城区。原告广州联尚纺织品有限公司诉被告增城市新塘新生发制衣厂（以下简称“新生发制衣厂”）、蔡锐成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州联尚纺织品有限公司的委托代理人魏强到庭参加诉讼。被告新生发制衣厂、蔡锐成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州联尚纺织品有限公司起诉称：原、被告之间自2013年开始持续有业务往来，由原告向被告供应布匹，但被告未能及时支付货款。2015年7月12日，被告出具书面《欠条》，确认欠原告布料款合计人民币240000元。期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告支付拖欠货款人民币240000元以及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月12日起计至付清款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。为证明原告主张，原告提供如下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；2、商事登记信息、组织机构代码证、身份证，证明被告诉讼主体资格，新生发制衣厂是被告蔡锐成投资的个人独资企业；3、送货单，证明原告自2013年6月19日开始向被告供应布匹，被告有多批货物未能支付货款；4、欠条，证明2015年7月12日，被告书面确认尚欠原告240000元货款未付。被告新生发制衣厂、蔡锐成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：新生发制衣厂系个人独资企业，被告蔡锐成为其投资人。2013年开始，原告与新生发制衣厂进行交易往来，由原告向新生发制衣厂供应布料，双方没有签订书面买卖合同，而是由新生发制衣厂通过电话、传真等方式向原告下单，原告向新生发制衣厂送交货物并由新生发制衣厂人员签收送货单，双方根据送货单进行结算。原告向新生发制衣厂送货后，新生发制衣厂拖欠原告货款。经结算，蔡锐成于2015年7月12日出具欠条载明：“兹欠联尚纺织品布款贰拾肆万元正（240000），注（2014年货款）。此据新发生厂”。庭审中，原告主张其向被告最后一次供应布料时间为2014年3月11日，故其要求利息从2014年3月12日开始计算。本院认为：原告与新生发制衣厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系是双方真实意思表示，交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照双方约定履行义务。原告依约向新生发制衣厂供应了布料，但新生发制衣厂未及时向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任。对新生发制衣厂截至2015年7月12日尚欠原告货款240000元的事实，有原告提交的欠条及送货单相互印证，本院予以采信。故对原告要求新生发制衣厂向其支付货款人民币240000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求之利息，原告但并未举证证明双方对付款时间及违约责任进行了约定，故对原告要求新生发制衣厂从2014年3月12日开始计付利息的主张，本院不予采纳。但鉴于被告在原告向其交付货物后，乃至2015年7月12日出具欠条后未及时向原告支付货款之事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告请求的自起诉之日（2015年9月8日）起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息（违约金）的诉讼请求，予以支持。被告蔡锐成作为新生发制衣厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告蔡锐成应当对新生发制衣厂的债务承担无限责任。综上，被告新生发制衣厂、蔡锐成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新塘新生发制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币240000元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年9月8日开始计至付清款日止）给原告广州联尚纺织品有限公司；二、被告蔡锐成对被告增城市新塘新生发制衣厂的上述债务承担无限责任；三、驳回原告广州联尚纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，由原告广州联尚纺织品有限公司负担123元，被告增城市新塘新生发制衣厂、蔡锐成负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  毛敏妮人民陪审员  陈虹宇二〇一六年四月六日书 记 员  谢佳静成映思本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9043号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告宋福英。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告宋福英供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初124号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因嫖娼于2009年1月5日被罚款500元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人肖成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年10月3日晚，被告人吴某甲持逾期未审验的驾驶证驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从瑞安市飞云街道驶往仙降街道方向。当日21时25分许，途经56省道飞云街道云周社门村路段时，车辆右侧碰撞前方同向吴某丙驾驶的无牌轻便二轮摩托车，造成吴某丙当场死亡及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人吴某甲拨打120急救电话并报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人吴某丙符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；经事故责任认定，被告人吴某甲应承担事故的主要责任，吴某丙应承担事故的次要责任。
2015年10月10日，被告人吴某甲调解赔偿了被害人吴某丙近亲属的经济损失共计人民币63万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、郑某、林某的证言，出警单，法医学尸体检验鉴定书，技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹补充勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，呼气酒精测试单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，谅解书，行政处罚决定书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有自首情节，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，并已取得了谅解，依法与酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人肖成飞提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年二月一日
（代）书记员 林 丹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00537号上诉人（原审被告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：王超，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪爱菊，女，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（原审原告）：许君发，男，汉族，1960年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县。被上诉人（原审被告）：安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：盛立新，系公司负责人。上诉人中恒国际租赁有限公司（下称中恒国际公司）因与被上诉人汪爱菊、许君发、安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司（下称华柳柳工公司）财产损害赔偿纠纷管辖权异议上诉一案，不服安徽省祁门县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）祁民一初字第00476号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系履行《融资租赁合同》发生的争议，不是财产损害赔偿纠纷，应按照合同约定的合同签订地人民法院确定管辖，请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为：本案被上诉人汪爱菊以中恒国际公司和华柳柳工公司强行卸走挖掘机的电脑，致挖掘机不能工作，导致其遭受重大经济损失为由诉至法院，请求赔偿各项损失546740元。从被上诉人诉讼请求来看，本案是侵权诉讼，而非合同违约诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当事人约定的解决争议的条款不适用于本案。被上诉人选择向侵权结果发生地安徽省祁门县人民法院起诉，故祁门县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送合肥市瑶海�人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张其洲审判员戴勇代理审判员ＸＸ二〇一五年十月十日书记员韩旭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9315号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告陈淑萍，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈淑萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告陈淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈淑萍自2012年9月7日始向原告处申请办理了信用卡（尾号6243）。截至2016年7月5日止，被告陈淑萍累计欠款本息共计55901.39元未给付。原告自2016年3月30日开始多次催款，被告陈淑萍仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告陈淑萍立即给付原告信用卡欠款本息共计55901.39元（截止2016年7月5日，欠款本金49930.31元，利息3164.11元，滞纳金2806.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告陈淑萍承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈淑萍未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49930.31元×5%≈2496.52元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。此后的其他费用，因未实际发生，原告主张计算至实际清偿日止缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈淑萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49930.31元及利息3164.11元、滞纳金2496.52元（上述利息暂计至2016年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元、财产保全费579元，合计1178元，由原告负担16元，由被告陈淑萍负担1162元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈尔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10863号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王晓明，女，住山东省泰安市东平县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王晓明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王晓明偿还5.7028万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王晓明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王晓明名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王晓明名下未登记有房产。
6、被执行人王晓明名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.7028万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王晓明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10863号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王晓明，女，住山东省泰安市东平县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王晓明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王晓明偿还5.7028万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王晓明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王晓明名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王晓明名下未登记有房产。6、被执行人王晓明名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.7028万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王晓明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4425号
原告：俞四法，男，1967年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张建良、姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。
被告：戴艳萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告俞四法与被告戴艳萍民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告俞四法撤诉处理。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵雯霆
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执375号
申请执行人容清梅。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人容清梅与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人容清梅于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第204号
原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区满春乡八里桥废旧物资市场南5-1号。
法定代表人史高峰，该公司总经理。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告俱永新，男，1970年8月10日出生，汉族，原银川晶亿丰玻璃原料有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王涂林，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人张政宣，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司，住所地宁夏银川市西夏区文萃北路。
负责人杜晖，男，该分公司总经理。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县德胜工业园区永胜西路8号。
法定代表人杜晖，该公司董事长。
本院在审理原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司与被告俱永新、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司劳动争议一案中，原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司以双方私下协商解决此纠纷为由，于2015年3月3日自愿向本院申请撤回对被告俱永新、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的起诉。
本院认为，原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00843号
原告崔某某，男，1982年2月20日出生，汉族
被告谢某甲，女，1986年2月6日出生，汉族。
原告崔某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2012年12月20日登记结婚，结婚花费将近10万元。婚后被告在原告家生活不到20天，共同生活期间无沟通交流，不履行夫妻义务。2013年年初被告不辞而别，从此杳无音信。原告诉请与被告离婚；返还彩礼23000元及三金6000元。
被告未应诉答辩。
原告提交的证据及证明目的：
1、J610582-2012-002390号结婚证，证明原告与被告2012年12月12日登记结婚，系合法婚姻关系。
2、华阴市岳庙办岳东村村民委员会证明，证明被告2013年2月11日离家至今未归，原告由于给付被告彩礼造成家庭生活困难。
3、证人赵某某、李某某证明，证明原告给付被告彩礼23000元及给被告购买“三金”花费6000元的事实。
被告未到庭，原告证据无法质证。
本院依职权2014年10月9日对被告的父亲谢某乙作了调查笔录，该笔录能够证明被告与原告共同生活两个月后去向不明，至今无法联系。
原告对本院依职权2014年10月9日对被告的父亲谢某乙作的调查笔录无异议。
合议庭认为，原告证据与本院依职权2014年10月9日对被告的父亲谢某乙作的调查笔录能够相互印证，形成了完整的证据链，所有证据均符合证据三性，对其证明效力全部予以认定。
根据对证据的分析认定结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
原告崔某某与被告谢某甲2012年12月20日登记结婚，领有J610582-2012-002390号结婚证。婚后两个月被告谢某甲即离开原告家，从此杳无音信。原、被告共同生活时间短暂，且缺乏沟通交流。
原告婚前给付被告彩礼23000元，为被告购买了“三金”。原告因结婚给付彩礼等造成家庭生活困难。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，婚后短暂的共同生活期间又不能沟通交流，夫妻感情未建立。被告与原告分开生活时间较长，且音信全无，夫妻关系已经名存实亡，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。原告要求返还彩礼及三金的请求，“三金'属婚前赠与，不予支持；因原、被告共同生活时间短暂，原告婚前给付彩礼及结婚花费造成家庭生活困难，故对原告要求返还彩礼的诉请酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予崔某某与谢某甲离婚。
二、谢某甲应予本判决生效之日起十日内返还崔某某16000元。
案件受理费300元，由谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘增锋
代理审判员 梁 端
人民陪审员 左毓娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯 磊
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）华阴民初字第00843号原告崔某某，男，1982年2月20日出生，汉族被告谢某甲，女，1986年2月6日出生，汉族。原告崔某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍于2012年12月20日登记结婚，结婚花费将近10万元。婚后被告在原告家生活不到20天，共同生活期间无沟通交流，不履行夫妻义务。2013年年初被告不辞而别，从此杳无音信。原告诉请与被告离婚；返还彩礼23000元及三金6000元。被告未应诉答辩。原告提交的证据及证明目的：1、J610582-2012-002390号结婚证，证明原告与被告2012年12月12日登记结婚，系合法婚姻关系。2、华阴市岳庙办岳东村村民委员会证明，证明被告2013年2月11日离家至今未归，原告由于给付被告彩礼造成家庭生活困难。3、证人赵某某、李某某证明，证明原告给付被告彩礼23000元及给被告购买“三金”花费6000元的事实。被告未到庭，原告证据无法质证。本院依职权2014年10月9日对被告的父亲谢某乙作了调查笔录，该笔录能够证明被告与原告共同生活两个月后去向不明，至今无法联系。原告对本院依职权2014年10月9日对被告的父亲谢某乙作的调查笔录无异议。合议庭认为，原告证据与本院依职权2014年10月9日对被告的父亲谢某乙作的调查笔录能够相互印证，形成了完整的证据链，所有证据均符合证据三性，对其证明效力全部予以认定。根据对证据的分析认定结合原告陈述，查明本案法律事实如下：原告崔某某与被告谢某甲2012年12月20日登记结婚，领有J610582-2012-002390号结婚证。婚后两个月被告谢某甲即离开原告家，从此杳无音信。原、被告共同生活时间短暂，且缺乏沟通交流。原告婚前给付被告彩礼23000元，为被告购买了“三金”。原告因结婚给付彩礼等造成家庭生活困难。本院认为，原告与被告经人介绍相识，婚后短暂的共同生活期间又不能沟通交流，夫妻感情未建立。被告与原告分开生活时间较长，且音信全无，夫妻关系已经名存实亡，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。原告要求返还彩礼及三金的请求，“三金’属婚前赠与，不予支持；因原、被告共同生活时间短暂，原告婚前给付彩礼及结婚花费造成家庭生活困难，故对原告要求返还彩礼的诉请酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予崔某某与谢某甲离婚。二、谢某甲应予本判决生效之日起十日内返还崔某某16000元。案件受理费300元，由谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘增锋代理审判员  梁 端人民陪审员  左毓娟二〇一五年一月二十三日书 记 员  冯 磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1445号
原告：旌阳区文静建材构件销售部。
经营者：唐文静。
委托代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。
被告：陈陶。
被告：四川弘泰建筑工程有限公司。
法定代表人：陈陶，该公司总经理。
两被告委托代理人：王红军，四川朗照律师事务所律师。
原告旌阳区文静建材构件销售部（以下简称文静建材）与被告陈陶、四川弘泰建筑工程有限公司（以下简称弘泰建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周启生、两被告的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文静建材诉称：2014年5月19日原告与被告陈陶签订《预制构件订货合同》，约定由原告向被告承建的德阳穿城堰改造工程项目供应预制构件“企口管”规格为1800×2000，1280元／米，共计27根，折合54米，合计金额69120元，收货时间为2014年6月15日，同时约定必须在2014年6月30日前付清货款。上述合同订立后，原告按照被告要求及时将货物送给被告，被告于2014年8月4日，在材料统计表上签字确认之后，仅向原告支付了2万元，还欠49120元至今未付。为此，诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告构件款49120元及违约金4900元，合计54020元。
被告陈陶辩称：个人作为被告不适格，是代表公司与原告建立合同关系，购买的材料用于公司工程，应由公司承担责任。
被告弘泰建司辩称：公司仅收到原告26根企口管，尚欠原告的金额为46560元。且原告未向被告提供材料合格证、技术资料和增值税发票，故原告违约在先，被告不应向其支付违约金。
经审理查明的本案基本事实与原告诉称一致。另查明：《预制构件订货合同》还载明：如一方违约，则向另一方赔偿违约部分总额的10%-15%的违约金，需方逾期付款按逾期期限付款总额每天万分之五支付资金占用费。2014年8月4日，被告陈陶在材料统计表上写明：退一根实际26根。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告主张27根企口管的货款，但其提供的材料统计表上显示被告仅认可收到26根，退1根，故被告向原告支付的货款总额应为66560元（52米×1280元／米）。减去被告已经支付的20000元，被告尚欠原告46560元。由于被告陈陶系弘泰建司的法定代表人，其购买的企口管用于弘泰建司承建的工程，故陈陶的行为代表弘泰建司，其责任由弘泰建司承担。由于被告弘泰建司应于2014年6月30日前付清货款，其拒不履行付款义务属于违约，现原告主张4900元违约金，并未超过双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川弘泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告旌阳区文静建材构件销售部支付货款46560元、违约金4900元，合计51460元；
二、驳回原告旌阳区文静建材构件销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费575元，由被告四川弘泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年五月五日
书记员 杨 璟
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初106号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张雷，曾用名秦雷，男，1989年9月10日出生。因涉嫌犯抢劫罪，2017年11月16日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，2017年11月29日被安阳市公安局文惠分局逮捕。
辩护人李俊霞，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人张雷犯抢劫罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人张雷及其辩护人李俊霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年11月8日19时30分许，被告人张雷戴口罩、帽子遮蔽面部，进入安阳市文峰区中华路“金狮麟饭店”南侧路西中国建设银行自助大厅，手持折叠刀威胁正在ATM机上存款的霍某，霍某受惊吓后逃跑，被告人张雷将ATM机存钱槽内的100元人民币抢走。公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录，ATM机监控资料及说明等证据，认为被告人张雷之行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人张雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人张雷没有以暴力、威胁方法对被害人身体造成伤害，取走100元后未继续实施抢劫行为；被告人能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；系初犯、偶犯，没有前科。综上，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2017年11月8日19时30分许，被告人张雷将车停在安阳市文峰区中华路“金狮麟饭店”南侧路西中国建设银行门口，其在车内坐着产生抢劫动机。后其戴上口罩、帽子遮蔽面部，进入自助大厅，手持折叠刀威胁正在ATM机上存款的霍某，霍某受惊吓后逃离，被告人张雷将ATM机存钱槽内的100元人民币抢走。
2017年11月16日17时许，�告人张雷被公安机关抓获。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人张雷的供述证实，2017年11月初的一天下午5点左右，其开车到万达附近吃饭，将车停在中华路金狮麟饭店南边路西中国建设银行前面，饭后害怕查酒驾就在车上坐着。感觉房贷压力比较大，就动了抢劫的念头。从工具箱内拿出工具刀后就下车，看见一女子在建行ATM机前站着，其就带上口罩和上衣的连体帽，朝那名女子走过去。其亮出工具刀说“抢劫”，女孩见其拿刀就趁机跑出银行。后其拿走存钱卡槽内的100元。
二、被害人霍某的陈述证实，2017年11月8日下午7点左右，其拿着6000多元现金和建行储蓄卡到金狮麟饭店南边的建行ATM机上存钱。其把现金放入卡槽内看见一小青年从外面走进来，带着口罩和帽子，左手拿着刀，刀朝着其左肚子的位置，青年说“把钱拿出来”。其害怕就说钱和卡都在机器里，后趁机跑出银行自助大厅并报警。银行工作人员告诉其，由于操作超时现金和银行卡一同被吞，6300元已返还到其银行卡上。
三、作案现场监控录像。
四、抓获经过证实，2017年11月16日17时许，被告人张雷在北京汽车4S店内被公安机关抓获。
五、扣押和发还物品清单证实，公安机关扣押作案工具折叠刀、口罩及现金500元。
另有作案折叠刀具照片、现场照片、现场勘验检查笔录、被告人张雷的户籍证明、无前科证明在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，持刀威胁，抢劫他人财物，核其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张雷到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，构成坦白；扣押被告人的财物能赔偿被害人损失；根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳，但提出的减轻处罚的量刑建议于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月16日起至2020年11月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、由公安机关退还被害人霍丽萍人民币一百元，作案工具折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一八年三月三十日
代理书记员 王平平
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执226号
申请执行人张玉龙，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人刘辉，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人秦玉柱，男，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人张玉龙与被执行人刘辉、秦玉柱机交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新少民初字第18号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 白子寒
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执848号
申请执行人刘桂芳,女,1953年6月7日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人刘文才,男,1970年10月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。
本院在执行申请执行人刘桂芳与被执行人刘文才借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月七日
书记员 纪 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1275号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：孙静，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉孙静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第185号
原公诉机关桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1972年2月7日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，初中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被桃江县公安局刑事拘留，同年12月10日被桃江县公安局取保候审，经赫山区人民法院决定，于2015年9月22日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人田某犯交通肇事罪一案，于二0一五年九月二十九日作出（2015）桃刑初字第333号刑事判决，以被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。田某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人田某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
桃江县人民法院（2015）桃刑初字第333号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 徐先波
代理审判员 张文清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 熊达奇
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第441号
上诉人（原审原告）：刘庭润，男，汉族，1952年8月月4日出生。身份证住址：广东省江门县江海区。身份证号码：×××6216。
委托代理人：邓瑞芬、李凯玲，均为广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市公安局青秀分局。住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人：林松，分局长。
委托代理人：梁卫、李青石。
上诉人刘庭润因与被上诉人南宁市公安局青秀分局治安处罚行政纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘庭润与覃永德之间存在债务纠纷。2014年11月1日约7时许，刘庭润一行五人驾车到广西省南宁市覃永德家中商讨还款事宜，随后将其从南宁市带回广东省江门市。同年11月2日4时到达后，先在江门市三角塘麦当劳餐厅内商讨了几个小时，并由覃永德重新写了借条，后又带其去到牛古田河边，在覃永德的妻子郭春玉转帐30万元给刘庭润后，在当日15时左右将覃永德送到江门汽车总站。当日17时10分，覃永德到江门市公安局反映被刘庭润等人绑架一事，并作了相关笔录。
2014年11月1日21时，覃永德的妻子郭春玉到南宁市公安局滨湖派出所报案称其丈夫覃永德被刘庭润等人绑架，并作了相关询问笔录。11月2日，被告南宁市公安局青秀分局以绑架案立刑事案件并对涉嫌犯罪的刘庭润、覃永贵进行网上追逃，11月6日两人被江门市公安局抓获并移交南宁市公安局青秀分局处理，南宁市公安局青秀分局对两人进行讯问并作了讯问笔录。同日两人被刑事拘留。11月8日，南宁市公安局青秀分局认为刘庭润、覃永贵的行为不构成刑事犯罪，撤销刑事案件，对两人解除刑事拘留，将案件转为行政案件进行处理，在对刘庭润询问并告知相关权利后，作出南公青行罚决字（2014）02377号《行政处罚决定书》，决定对刘庭润处以行政拘留十五日，罚款五百元的处罚。11月21日执行完毕后解除行政拘留。刘庭润对该行政处罚不服，向南宁市公安局申请行政复议，该局经复议，维持了青秀公安分局作出的行政处罚。原告刘庭润不服南宁市公安局青秀分局作出的南公青行罚决字（2014）02377号《行政处罚决定书》，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、确认南宁市公安局青秀分局于2014年11月8日对刘庭润作出的南公青行罚决字（2014）02377号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由南宁市公安局青秀分局承担。
原审法院认为：本案系治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，南宁市公安局青秀分局具有在其辖区范围内履行治安管理的法定职责。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是南宁市公安局青秀分局作出的南公青行罚决字（2014）02377号《行政处罚决定书》是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”本案现有证据显示，刘庭润为解决其与覃永德之间存在的债务纠纷，带领多人将覃永德从南宁市驾车带回广东江门，由覃永德重新写了借条，并在覃永德的妻子郭春玉转帐30万元给刘庭润后，才在当日15时左右将覃永德送到江门汽车总站，刘庭润等人的行为在一定程度上限制了覃永德的人身自由。同时，结合覃永德的妻子郭春玉在覃永德带走后向公安机关报案和覃永德在被送走后也到公安机关进行反映被绑架的事实，南宁市公安局青秀分局在对刘庭润、覃永贵进行讯问后，认定刘庭润等人的行为构成非法限制他人人身自由并作出本案行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律准确。南宁市公安局青秀分局在作出本案行政处罚之前，履行了法定的告知义务，并按处罚内容执行，程序合法。刘庭润以其并未对覃永德实施精神强制，未限制其人身自由，提出请求确认南宁市公安局青秀分局作出的行政处罚违法的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告刘庭润的诉讼请求。
上诉人刘庭润不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、刘庭润并非“带领多人将覃永德从南宁市驾车带回江门”。覃永德自2008年起多次向刘庭润借款，偿还部分款项后一直未再还款，由于多次联系覃永德无果，刘庭润才赴南宁寻找覃永德，之后双方经协商同意到江门商讨还款事宜。2、刘庭润由始至终未对覃永德实施非法限制人身自由的行为，亦未对覃永德实施任何行为或言语恐吓、威迫、束缚，双方全程自由商讨。二、原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由南宁市公安局青秀分局负担。
被上诉人南宁市公安局青秀分局答辩称：一、南宁市公安局青秀分局作出的被诉《行政处罚决定书》依法有据、程序合法。我分局滨湖派出所接到郭春玉报案，称其丈夫覃永德被刘庭润等人从南宁市强行带走，之后我分局对涉嫌犯罪的刘润庭、覃永贵进行网上追逃，直至被江门市公安局抓获并被刑事拘留。后因刘庭润与覃永德之间有债务纠纷，且刘庭润等人没有使用暴力胁迫手段，不构成犯罪，我分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项、第九十二条的规定，以刘润庭非法限制他人人身自由，决定对其处以行政拘留15日，并处罚款五百元的行政处罚。二、刘庭润的诉求事实理据不足。从与刘庭润一起的覃永贵所作的刑事供述，可以认定刘庭润将覃永德带到江门市早有预谋，且为了防止其逃跑选择了不易逃脱的江边。而从刘庭润所作的刑事供述，亦可说明其带覃永德离开南宁市是违反覃永德本人意愿的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属治安处罚行政纠纷。二审争议焦点是：被上诉人南宁市公安局青秀分局于2014年11月8日对上诉人刘庭润作出的南公青行罚决字（2014）02377号《行政处罚决定书》是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”本案中，上诉人刘庭润因与案外人覃永德存在债务纠纷，带多人自行驾车到广西南宁市将覃永德带回广东省江门市，在要求覃永德重写借条及覃永德妻子郭春玉转帐30万元后，才将覃永德送至江门汽车总站。南宁市公安局青秀分局根据覃永德本人及其妻子郭春玉分别向公安机关报案的事实，结合对刘庭润等人的讯问情况，认定刘庭润的行为构成非法限制他人人身自由，并根据上述法律规定，作出被诉《行政处罚决定书》，并无不当，本院予以支持。刘庭润主张覃永德出于自愿、未限制覃永德人身自由的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；刘庭润上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庭润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱钟涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5946号
原告：陈庆忠，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：蒋惠民，女，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告陈庆忠与被告蒋惠民为股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆忠因原、被告双方已自行和解而自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆忠撤诉。
案件受理费20280元，依法减半收取10140元；保全费用5000元，合计人民币15140元，由原告陈庆忠负担。
审 判 员 周林光
二〇一七年八月八日
代书记员 黄 谦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保50号
申请人何花香，女，住德州市陵城区。
被申请人陈清峰，男，住德州市陵城区。
申请人何花香因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈清峰的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人何花香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈清峰所有的鲁AXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年三月九日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保50号之一
申请人何花香，女，住德州市陵城区。
被申请人陈清峰，男，住德州市陵城区。
申请人何花香因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈清峰的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人何花香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈清峰的银行存款20000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年三月九日
书记员 倪亚楠
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初27号
原告：杨孟金，女，1979年12月4日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住凯里市。
被告：吴烨，男，1975年10月4日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：吴定汁，男，1966年10月23日出生，侗族，剑河县居民，住剑河县。
原告杨孟金诉被告吴烨同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孟金及其委托诉讼代理人杨宗汉，被告吴烨及其委托诉讼代理人吴定汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨孟金向本院提出诉讼请求：一、生育的两个孩子由原告抚养，抚养费由原告承担；二、在凯里经营烟酒店货物价值12万元由原告所有；三、案件受理费由原告负担。事实与理由：1998年初，原、被告在广东打工认识，××××年××月与被告同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子吴某1，××××年××月××日生育长女吴某2，双方一直在外打工。打工期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告不顾及家庭和孩子。2014年8月，原告带两个孩子回凯里读书，至今有两年多时间被告仅回凯里两次共几天时间，然后与第三者一直在外不归家，不给孩子钱读书和生活。现原、被告已分居近三年时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系彻底破裂，无法共同生活，请支持原告的诉讼请求。
吴烨辩称：一、原、被告夫妻感情很好，不应当解除关系。××××年双方举行婚礼至2014年，双方一直在广东打工，先后生育的两个子女均在广东共同生活。为给孩子较好的学习环境，2014年，经协商原告回来照看孩子，期间被告经常回家看望原告及孩子。结婚18年来，虽偶为家庭琐事发生争吵，但未达到“闹分居的程度”。二、原告诉称“被告不尽抚养子女义务”纯属无中生有。2014年前，双方在外打工生活的15年间，被告的务工收入均由原告管理，子女读书、生活一起开支。2014年起原告在凯里照顾孩子读书，期间被告除了偿还一些债务外，还先后寄给原告30900元，用于原告及孩子的开支。此外，逢年过节被告也给原告及子女钱物不少，对子女从未有过不闻不问的情况。三、原告称被告有第三者，这仅是原告作为解除“夫妻关系”的借口。双方在广东打工期间，被告只顾挣钱养家糊口，从未有过夜不归宿。2014年，原告在凯里照顾子女读书，被告为还债和照顾家庭，一人前往广东打工，从未拈花惹草。综上，原告诉请与事实不符，无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：××××年，原告杨孟金与被告吴烨按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子吴某1，××××年××月××日生育女儿吴某2，两个孩子现随原告在凯里生活，分别就读于凯里市二十一小六年级、一年级。庭审时，被告吴烨要求抚养两个孩子，经本院组织调解，原、被告未能达成一致意见。经询问，两个孩子表示若父母分开，均选择与母亲生活。原、被告确认同居期间共有财产为在凯里经营的烟酒店的价值12万元货物，该烟酒店现由原告负责经营和管理。同时，原告主张同居期间有共同债务21000元（原告大哥杨天根的10000元、原告二哥杨天堂7000元、老乡龙云40**元），共同债权149000元（吴平的47000元、龙文斌的2000元、潮州一个加工厂20000元、另有由被告吴烨借出的不知具体债务人的80000元）；被告吴烨主张有共同债务50000元（吴定先20000元，唐大江30000元），无共同债权；另外，被告向本院提出口头申请，要求本院查询原告在中国农业银行（卡号：62×××78、62×××75）、中国银行（卡号62×××46）、中国邮政储蓄银行（卡号62×××75）的账户余款，并作为共有财产分割。原、被告双方对对方债权债务的主张均不予认可。
以上事实有经庭审查证的原、被告陈述，身份证、常驻人口登记卡等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：同居关系不受法律保护。原、被告于××××年按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方属于同居关系。本案仅涉及子女抚养、共有财产、共同债权债务的处理。一、关于子女抚养的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，因儿子吴某1已年满十周岁，其选择与母亲生活的意见本院予以尊重，故儿子吴某1由原告杨孟金直接抚养费；因女儿吴某2尚未年满10周岁，结合本案的实际情况，女儿吴某2由被告吴烨直接抚养为宜。鉴于原、被告各自抚养一个孩子，故抚养费各自负担。二、关于共有财产的分割问题。因凯里烟酒店现由原告负责经营管理，故该门面应继续由原告经营为宜，价值12万元的货物实物应由原告杨孟金享有，原告杨孟金折价补偿被告吴烨6万元。庭审时，被告吴烨向本院申请查询原告银行账户余额，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款“当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，原告在举证期限届满后才向本院提出，故本院不予准许。三、关于共同债权、债务的问题。根根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告对其庭审中主张的共同债权、债务存在及是否应认定为共同债权、债务均负有举证证明责任，但根据双方提供的有效证据均不足以证明自己的诉讼主张成立，故本院不作认定，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨孟金与被告吴烨所生儿子吴某1由原告杨孟金直接抚养，抚养费原告杨孟金自行负担；女儿吴某2由被告吴烨直接抚养，抚养费被告吴烨自行负担。
二、双方确认的共有财产凯里烟酒店价值12万元的货物实物由原告杨孟金享有，原告杨孟金于本判决生效之日起10日内折价补偿被告吴烨6万元。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交）由原告杨孟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李 昌 豪
二〇一七年二月二十日
书记员 谢隆珍（代）
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2629民初27号原告：杨孟金，女，1979年12月4日出生，侗族，剑河县村民，住该村。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住凯里市。被告：吴烨，男，1975年10月4日出生，侗族，剑河县村民，住该村。委托诉讼代理人：吴定汁，男，1966年10月23日出生，侗族，剑河县居民，住剑河县。原告杨孟金诉被告吴烨同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孟金及其委托诉讼代理人杨宗汉，被告吴烨及其委托诉讼代理人吴定汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孟金向本院提出诉讼请求：一、生育的两个孩子由原告抚养，抚养费由原告承担；二、在凯里经营烟酒店货物价值12万元由原告所有；三、案件受理费由原告负担。事实与理由：1998年初，原、被告在广东打工认识，××××年××月与被告同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子吴某1，××××年××月××日生育长女吴某2，双方一直在外打工。打工期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告不顾及家庭和孩子。2014年8月，原告带两个孩子回凯里读书，至今有两年多时间被告仅回凯里两次共几天时间，然后与第三者一直在外不归家，不给孩子钱读书和生活。现原、被告已分居近三年时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系彻底破裂，无法共同生活，请支持原告的诉讼请求。吴烨辩称：一、原、被告夫妻感情很好，不应当解除关系。××××年双方举行婚礼至2014年，双方一直在广东打工，先后生育的两个子女均在广东共同生活。为给孩子较好的学习环境，2014年，经协商原告回来照看孩子，期间被告经常回家看望原告及孩子。结婚18年来，虽偶为家庭琐事发生争吵，但未达到“闹分居的程度”。二、原告诉称“被告不尽抚养子女义务”纯属无中生有。2014年前，双方在外打工生活的15年间，被告的务工收入均由原告管理，子女读书、生活一起开支。2014年起原告在凯里照顾孩子读书，期间被告除了偿还一些债务外，还先后寄给原告30900元，用于原告及孩子的开支。此外，逢年过节被告也给原告及子女钱物不少，对子女从未有过不闻不问的情况。三、原告称被告有第三者，这仅是原告作为解除“夫妻关系”的借口。双方在广东打工期间，被告只顾挣钱养家糊口，从未有过夜不归宿。2014年，原告在凯里照顾子女读书，被告为还债和照顾家庭，一人前往广东打工，从未拈花惹草。综上，原告诉请与事实不符，无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：××××年，原告杨孟金与被告吴烨按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子吴某1，××××年××月××日生育女儿吴某2，两个孩子现随原告在凯里生活，分别就读于凯里市二十一小六年级、一年级。庭审时，被告吴烨要求抚养两个孩子，经本院组织调解，原、被告未能达成一致意见。经询问，两个孩子表示若父母分开，均选择与母亲生活。原、被告确认同居期间共有财产为在凯里经营的烟酒店的价值12万元货物，该烟酒店现由原告负责经营和管理。同时，原告主张同居期间有共同债务21000元（原告大哥杨天根的10000元、原告二哥杨天堂7000元、老乡龙云40**元），共同债权149000元（吴平的47000元、龙文斌的2000元、潮州一个加工厂20000元、另有由被告吴烨借出的不知具体债务人的80000元）；被告吴烨主张有共同债务50000元（吴定先20000元，唐大江30000元），无共同债权；另外，被告向本院提出口头申请，要求本院查询原告在中国农业银行（卡号：62×××78、62×××75）、中国银行（卡号62×××46）、中国邮政储蓄银行（卡号62×××75）的账户余款，并作为共有财产分割。原、被告双方对对方债权债务的主张均不予认可。以上事实有经庭审查证的原、被告陈述，身份证、常驻人口登记卡等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：同居关系不受法律保护。原、被告于××××年按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方属于同居关系。本案仅涉及子女抚养、共有财产、共同债权债务的处理。一、关于子女抚养的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，因儿子吴某1已年满十周岁，其选择与母亲生活的意见本院予以尊重，故儿子吴某1由原告杨孟金直接抚养费；因女儿吴某2尚未年满10周岁，结合本案的实际情况，女儿吴某2由被告吴烨直接抚养为宜。鉴于原、被告各自抚养一个孩子，故抚养费各自负担。二、关于共有财产的分割问题。因凯里烟酒店现由原告负责经营管理，故该门面应继续由原告经营为宜，价值12万元的货物实物应由原告杨孟金享有，原告杨孟金折价补偿被告吴烨6万元。庭审时，被告吴烨向本院申请查询原告银行账户余额，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条第二款“当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，原告在举证期限届满后才向本院提出，故本院不予准许。三、关于共同债权、债务的问题。根根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告对其庭审中主张的共同债权、债务存在及是否应认定为共同债权、债务均负有举证证明责任，但根据双方提供的有效证据均不足以证明自己的诉讼主张成立，故本院不作认定，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨孟金与被告吴烨所生儿子吴某1由原告杨孟金直接抚养，抚养费原告杨孟金自行负担；女儿吴某2由被告吴烨直接抚养，抚养费被告吴烨自行负担。二、双方确认的共有财产凯里烟酒店价值12万元的货物实物由原告杨孟金享有，原告杨孟金于本判决生效之日起10日内折价补偿被告吴烨6万元。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交）由原告杨孟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李  昌  豪二〇一七年二月二十日书记员 谢隆珍（代）
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0104执933号
申请执行人马荣与被执行人付敬淇、史国兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初580号民事调解书已发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人支付申请执行人借款1000000元，并支付利息300000元，本案诉讼费8250元，共计1308250元。本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人史国兵在服刑，本院于2017年12月19日向被执行人付敬淇送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院于2017年12月18日作出的（2017）青0104执933号执行裁定书，依法查封、冻结了二被执行人位于西宁市城西区五四西路71号8号楼2单元2172室（建筑面积181.35平方米）的房屋，并对该房屋委托青海省高级人民法院进行评估。2018年2月27日被执行人付敬淇请求法院停止对此房屋的评估、拍卖，并承诺尽快履行义务。2018年3月19日被执行人付敬淇向本院缴纳了900000元，3月27日申请执行人与被执行人经协商，达成和解协议，被执行人付敬淇给付申请执行人本金1000000元，另付利息100000元。余款208250元申请执行人自愿放弃执行。本院于3月27日已将被执行人交至本院900000元给付申请执行人，另从本院执行被执行人另一案件房屋拍卖剩余款200000元给付申请执行人。被执行人交纳执行费7742元（另7742元执行费予以免交）。现申请执行人同意本案结案。
本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初580号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费7742元（部分免交）已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
（2017）青0104执933号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1040号
原告：叶建华，男，1979年7月7日出生，汉族，上饶农商银行职员，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：王文栋，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋小梅，女，1965年5月6日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师，一般代理。
第三人：余丽娟，女，1961年9月8日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。
原告叶建华诉被告蒋小梅、第三人余丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告叶建华向本院申请回避，本院决定另行组成合议庭审理本案。原告叶建华及其委托诉讼代理人王文栋、被告蒋小梅的委托诉讼代理人俞香明、第三人余丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建华向本院提出诉讼请求：1、被告蒋小梅返还原告借款500,000元及利息60,000元（从2015年9月21日暂算止2016年3月21日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，被告蒋小梅向原告借款人民币100,000元。2014年5月27日，被告蒋小梅向原告借款人民币200,000元。2014年8月25日，被告蒋小梅向原告借款人民币200,000元。三笔借款共计人民币500,000元，双方约定月息2%，被告分别于借款当日向原告出具借条共三张，原告依约向被告支付了借款。2015年9月21日开始，被告蒋小梅停止支付利息也未归还上述借款本金，经原告多次催讨，被告蒋小梅均无归还借款的意愿。
被告蒋小梅辩称，被告向原告出具借条属实，但并未收到款项，本案可能涉及“六合彩”赌博，被告已向公安机关报案。2013年12月的借款已经超过诉讼时效。
第三人余丽娟辩称，没有帮人购买“六合彩”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告当庭出示的身份证复印件、借条三张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告当庭出示的通话记录，以证明原、被告之间没有电话联系，本院认为，被告蒋小梅的委托诉讼代理人当庭陈述，被告与原告相识，上述证据与本案没有关联性，不足以证明原、被告之间不存在借贷关系，故该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告蒋小梅向原告借款人民币100,000元并出具借条载明：“今借到叶建华人民币壹拾万元正”，未约定利息及还款期限。2014年5月27日，被告蒋小梅再次向原告借款人民币200,000元并出具借条载明：“今借到叶建华人民币贰拾万元正”，未约定利息及还款期限。2014年8月25日，被告蒋小梅向原告借款人民币200,000元并出具借条载明：“今借到叶建华人民币贰拾万元正（按息5分）”，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告蒋小梅一直未归还借款本金。
另查明，截止2016年9月29日，被告蒋小梅报案称余丽娟及罗君涉嫌诈骗，该案正由上饶市公安局信州分局调查核实，尚未立案侦查。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋小梅多次向原告借款并向原告出具的借条，是被告蒋小梅的真实意思表示，也是对双方借贷关系的确认。被告蒋小梅认为2013年12月的借款已过诉讼时效，本院认为借条中双方并未约定借款返还期限，原告可以随时催告被告蒋小梅在合理期限内返还，最长时效不得超过20年，故被告蒋小梅辩称原告起诉时距借款之日超过2年已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告蒋小梅辩称未收到上述借款且该款项涉及通过第三人余丽娟报“六合彩”赌博，向本院提出调取证据的申请，经本院核实被告蒋小梅报案称余丽娟及罗君涉嫌诈骗，该案正由上饶市公安局信州分局调查核实，尚未立案侦查，本院未调取到本案原告与该案有关联的相关证据，被告蒋小梅也未就原告是否明知该款用于赌博进行举证，被告蒋小梅关于没有收到借款与第三人经手用于报“六合彩”的陈述存在一定矛盾，故该答辩意见本院不予采纳。原告要求被告蒋小梅按照月息2%支付利息，前两笔借款双方没有书面约定利息，2014年8月25日的借款，借条上虽“注明按息5分”但未明确约定利息的计算时间标准，应视为约定不明，原告也未举证证明，故原告主张借期内的利息，本院不予支持，被告蒋小梅应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋小梅应于本判决生效之日起十五日内向原告叶建华返还借款本金500,000元及利息（从2016年3月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。
案件受理费9,400元，由原告叶建华负担1,007元，由被告蒋小梅负担8,393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 储德水
人民陪审员 杨宏庆
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 周 茜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初616号
原告：韦庭开，男，1973年10月25日出生，壮族，农民，住广西南宁市武鸣区。
被告：韦朝堂，男，1968年9月23日出生，壮族，农民，住广西平果县。
本院在审理原告韦庭开与被告韦朝堂合伙纠纷一案中，原告韦庭开于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦庭开在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦庭开撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告韦庭开负担。
审判员 蓝江宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄靖雯
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保236号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市胜利路169号。统一社会信用代码：91131102809802550C。
负责人：张恩杰，该分行行长。
被申请人：安平县业康金属丝网制品有限公司。住所地：安平县正绕路南。统一社会信用代码：911311255968360194。
法定代表人：李曙光，该公司董事长。
被申请人：安平县佳华五金丝网有限公司。住所地：安平县工业园东区。组织机构代码：782594025。
法定代表人：曹义津，该公司董事长。
被申请人：安平县伟聚丝网制品有限公司。住所地：安平县南郝村村南100米处。统一社会信用代码：911311250633519080。
法定代表人：刘栓，该公司董事长。
被申请人：赵计龙，男，1977年8月23日出生，汉族，住安平县。
被申请人：王静梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住安平县。
被申请人：李曙光，男，1984年5月9日出生，汉族，住安平县。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人安平县业康金属丝网制品有限公司、安平县佳华五金丝网有限公司、安平县伟聚丝网制品有限公司、赵计龙、王静梅、李曙光借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10380000元。并已提供担保函担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安平县业康金属丝网制品有限公司、安平县佳华五金丝网有限公司、安平县伟聚丝网制品有限公司、赵计龙、王静梅、李曙光的银行存款10380000元。
保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司衡水分行负担。
冻结期间为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保236号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市胜利路169号。统一社会信用代码：91131102809802550C。负责人：张恩杰，该分行行长。被申请人：安平县业康金属丝网制品有限公司。住所地：安平县正绕路南。统一社会信用代码：911311255968360194。法定代表人：李曙光，该公司董事长。被申请人：安平县佳华五金丝网有限公司。住所地：安平县工业园东区。组织机构代码：782594025。法定代表人：曹义津，该公司董事长。被申请人：安平县伟聚丝网制品有限公司。住所地：安平县南郝村村南100米处。统一社会信用代码：911311250633519080。法定代表人：刘栓，该公司董事长。被申请人：赵计龙，男，1977年8月23日出生，汉族，住安平县。被申请人：王静梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住安平县。被申请人：李曙光，男，1984年5月9日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人安平县业康金属丝网制品有限公司、安平县佳华五金丝网有限公司、安平县伟聚丝网制品有限公司、赵计龙、王静梅、李曙光借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10380000元。并已提供担保函担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人安平县业康金属丝网制品有限公司、安平县佳华五金丝网有限公司、安平县伟聚丝网制品有限公司、赵计龙、王静梅、李曙光的银行存款10380000元。保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司衡水分行负担。冻结期间为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一七年八月十一日书记员  李 丹
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执113号
申请执行人:李子春，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人:盐边县福川机械制造有限公司。住所地，四川省盐边县安宁工业园区。
法定代表人：孙小强，公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2015]26号调解书已发生法律效力。申请人李子春于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为133500元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2017）川0422执113号案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月十三日
书记员 尤续杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执113号之二
申请人：尹伟，男，1988年11月14日生，住址地：重庆市开县。
被执行人：王议，男，1986年4月1日生，住所地：四川省攀枝花市东区。
本院在执行申请执行人尹伟与被执行人王议劳务合同纠纷一案中，被执行人王议已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 余林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1223号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号。
负责人：罗斐，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯长军，该支行员工。一般授权代理。
被告：刘训琴，女，1975年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中行汉阳支行）与被告刘训琴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告刘训琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告刘训琴立即偿还贷款本金282,800元及下欠利息及罚息（截止2018年2月10日下欠利息113,372元、滞纳金10,376.69元），欠款合计406,548.68元，此后的利息计算至被告付清时止；2、判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原告中行汉阳支行与被告刘训琴签订《汽车专向分期业务合同》，合同编号为2014年分期字第424号，专向分期付款金额为人民币390,000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的11.5%，金额为44,850元，办理分期前已一次性收取。分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车，并于武汉市车管所办理抵押登记。2014年5月15日，原告签发了借款，并由刘训琴本人刷卡办理了分期手续，分期付款金额为390,000元，分期期限自2014年6月10日至2017年5月10日。合同履行过程中，被告刘训琴未按合同约定履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。
被告刘训琴未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告中行汉阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘训琴拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告中行汉阳支行与被告刘训琴签订《汽车专向分期业务合同》，合同编号为2014年分期字第424号，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，约定原告为被告刘训琴办理信用卡专向分期付款业务，专向分期付款额度为人民币390,000元，分期期数为36期（一期为一个月）。“专向分期付款”额度用途为支付购买车辆的款项。“专向分期付款”手续费率为使用额度的11.5%，金额为44,850元，办理分期前一次性收取。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。2014年4月1日，原告中行汉阳支行与被告刘训琴签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以被告刘训琴所购买的鄂Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车进行抵押，2014年5月8日办理了抵押登记。2014年5月15日，原告中行汉阳支行向被告刘训琴的信用卡账户62×××73签发贷款，分期付款总金额为390,000元，期数为36期。被告刘训琴委托原告划款至汽车卖方武汉辙兴汽车销售服务有限公司。原告中行汉阳支行自认分期还款期限自2014年6月10日至2017年5月10日。每月10日为还款日。每期到期还款日前清偿当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告刘训琴自2014年6月14日开始还款，最后一次还款日期为2015年3月14日，总计还款107,200元，且被告刘训琴没有按照每期还款日及时还款。截止2018年2月10日，尚欠贷款本金282,800元，下欠利息113,372元、违约金10,376.69元。原告中行汉阳支行从被告刘训琴最后一次还款日六个月后不再计收违约金。
另查明，根据2016年4月15日中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，原告中行汉阳支行与被告刘训琴签订的《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件一、附件二以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告中行汉阳支行按照合同约定向被告刘训琴的信用卡账户签发了贷款390,000元，被告刘训琴应当依约向原告按时分期还款，其未还款的行为构成违约，应承担违约责任。根据查明事实，原告在诉讼请求中要求被告支付的滞纳金已调整为违约金。截止2018年2月10日，尚欠贷款本金282,800元，下欠利息113,372元、违约金10,376.69元。依据《汽车专向分期业务合同》第七条的约定“甲方（即被告）信用卡账户逾期60天后，乙方（即原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户”，被告刘训琴应向原告归还上述欠款，其后的利息及违约金应按照附件二《信用卡领用合约》约定的标准计算。故对原告中行汉阳支行要求被告刘训琴偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘训琴以所购买的鄂Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有抵押权。现被告刘训琴未按约还款，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。故对原告要求对被告提供的抵押车辆享有优先受偿的抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘训琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金282,800元；
二、被告刘训琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止2018年2月10日的下欠利息113,372元、违约金10,376.69元。此后的贷款利息，以282,800元为基数，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告刘训琴签订的《汽车专向分期业务合同》及附件二《信用卡领用合约》约定的计算标准（即日利率万分之五），付至贷款本金付清之日止；
三、若被告刘训琴未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即鄂Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,699元（原告已预交），由被告刘训琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年六月十一日
书记员 龚平怡然
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保220号
申请人:赵恒奎.
被申请人：宁晋县宁强机械配件厂。
负责人：袁江宁。
地址：宁晋县雷家庄。
本院在受理申请人赵恒奎与被申请人宁晋县宁强机械配件厂买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查被申请人查无财产，案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十月二十八日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保220号
申请人:赵恒奎，男，1978年3月3日出生，汉族，枣强县枣强镇康马村人，现住本村，身份证号：131121197803030254.
被申请人：宁晋县宁强机械配件厂。
负责人：袁江宁。
地址：宁晋县雷家庄。
本院在受理申请人赵恒奎与被申请人宁晋县宁强机械配件厂买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查被申请人查无财产，案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十月二十八日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢124号
申请执行人罗婵，女，1980年08月03日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】461号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年9月27日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】461号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1107号
原告郭某，女，1990年5月23日出生，汉族，武安市西寺庄乡北庄村人。
被告白某，男，1988年9月21日出生，汉族，武安市西寺庄乡井沟村人。
本院在审理原告郭某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
审判员 王晓光
二〇一七年四月二十日
书记员 李开放
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07049号
原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地长寿区凤城长寿路99号，组织机构代码67866188-1。
法定代表人范延年，总经理。
被告冯春霞，女，汉族，住四川省渠县。
本院在审理重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与冯春霞挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费290元，由原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申21号
再审申请人（一审被告）：宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会。住所地：宝丰县杨庄镇柳沟营村。
负责人：张建坡，该村村支书。
再审申请人（一审被告）：宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民组。住所地：宝丰县杨庄镇柳沟营村。
负责人：张剑波，该组代理组长。
被申请人（一审原告）：贾春艳，女，汉族，2001年12月26日出生，住河南省平顶山市宝丰县。
被申请人（一审原告）：贾冬艳，女，汉族，2001年12月26日出生，住河南省平顶山市宝丰县。
二被申请人的法定代理人：贾爱平，女，汉族，1978年1月27日出生，住河南省平顶山市宝丰县杨庄镇柳沟营村***号。系二人之母。公民身份号码：4104211978********。
再审申请人宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会、宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民组因与被申请人贾春艳、贾冬艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会、宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 宋红彦
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 林
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非执字第00010号
申请执行人钟祥市卫生和计划生育局
被执行人黄炳祥
被执行人余家雲，
本院依据已经发生法律效力的钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第05150号征收社会抚养费决定书、（2015）鄂钟祥行非审字第00018号执行裁定书，对被执行人黄炳祥、余家雲不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄炳祥、余家雲在银行的存款64704元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李前梅
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第83号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月23日被大余县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员段宝泉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日凌晨，被告人张某驾驶赣CH15**重型特殊结构车搭乘常朝杰、刘某由大余县南安镇建设村童海养猪厂往县城方向行驶，途经建设村倒米下布袋路段时，因道路狭窄，路面不平，车辆右前轮过于靠边，无法行驶，张某在倒车过程中因忽视行车安全，致使车辆翻入山沟，造成常朝杰死亡、刘某受伤的交通事故。经交警部门认定，张某负事故全部责任。事故发生后，张某积极施救，在现场等候交警处理，与被害方达成赔偿协议并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据证实，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，同时具有《刑法》第六十七条第一款规定的情节，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月22日凌晨，被告人张某驾驶赣CH15**重型特殊结构车搭载常朝杰、刘某从大余县南安镇建设村童海的养猪厂往县城方向行驶，途经倒米下布袋路段时，因道路狭窄，路面不平，车辆右前轮过于靠边，张某在倒车过程中忽视行车安全，导致车辆侧翻，造成常朝杰死亡、刘某损伤程度为轻伤一级的交通事故。事故发生后，张某积极施救，并留在现场等候处理。经大余县公安局交通管理大队认定，张某负事故全部责任。案发后，张某与被害人及其亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、车辆及驾驶人信息查询记录、调解协议书、谅解书和常住人口信息等书证，被告人张某的供述，被害人刘某的陈述，证人黎某、肖某、周某及苗某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某案发后留在现场等候处理，到案后能如实供述其罪行，具有自首情节，赔偿了被害人及其亲属的经济损失，取得对方谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 玲
二〇一五年十一月四日
书记员 赖梅芳
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第154号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人熊志伟，男，1982年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被申请人周明秀，女，1981年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119[2014]第（58）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人熊志伟、周明秀执行其所应缴纳的社会抚养费共计
39084元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：遵义县计生局申请符合法律规定，对其撤回申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字119[2014]第（58）号征收社会抚养费决定书请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 勇