四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川33行终4号
上诉人（原审原告）王桂珍，女，1964年7月10日出生，汉族，住四川省丹巴县。
被上诉人（原审被告）四川省丹巴县公安局，住所地：丹巴县章谷镇三岔河北路10号。
法定代表人扎西洛布，丹巴县公安局局长。
委托代理人张晓雁，丹巴县公安局法制大队负责人。
委托代理人苏兰泽郎，丹巴县公安局国保大队大队长。
被上诉人（原审被告）四川省丹巴县人民政府，住所地：丹巴县嘉绒步行街22号。
法定代表人王俊，丹巴县人民政府县长。
委托代理人齐仲军，丹巴县人民政府法制办干部。
上诉人王桂珍因诉丹巴县公安局行政管理（治安处罚）、丹巴县人民政府行政复议一案，不服康定市人民法院作出的（2017）川3321行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月28日公开开庭审理本案。上诉人王桂珍，被上诉人丹巴县公安局的委托代理人张晓雁、苏兰泽郎及丹巴县人民政府委托代理人齐仲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王桂珍以丹巴县水电开发移民搬迁赔偿不公平为由，制造事端，多次在国家重要会议期间或节点时段到京上访。其在北京多次非正常上访行为，已被北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫。丹巴县委、政府为此多次安排相关行政单位部门工作人员到京对其进行劝返。2017年3月30日，丹巴县公安局东谷派出所再一次对其进行了劝解和法律法规宣讲。2017年5月中旬，北京召开“一带一路”会议期间，王桂珍到北京非正常上访。丹巴县公安局于2017年5月17日作出丹公(东)行政处罚决字（2017）00074号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对其违法行为给予行政拘留15日治安行政处罚。2017年6月17日王桂珍向丹巴县人民政府申请行政复议，丹巴县人民政府于2017年7月24日作出(丹府函（2017）126号《丹巴县人民政府复议决定书》，维持被申请人丹巴县公安局2017年5月17日作出的丹公(东)行政处罚决字（2017）00074号《行政处罚决定书》。王桂珍以丹巴县公安局的行政处罚无任何事实依据、越权违法、处罚程序违法、适用法律错误为由提起行政诉讼，请求确认丹巴县公安局作出的行政处罚违法。
原审法院认为，被告丹巴县公安局是法律授权维持本辖区社会治安秩序、保障公共安全的行政机关，依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责。被告丹巴县人民政府作为复议机关依法受理不服其工作部门作出的行政行为而提起的行政复议申请，并依法作出行政复议决定是其法定职责。原告王桂珍所诉因水电开发移民搬迁赔偿等问题未得到解决，应当到有关机关或者指定的接待场所提出，但其以走访形式提出信访事项，并多次到北京非正常上访，且原告的行为已被训诫。被告丹巴县公安局提供的证据证明对原告的行为实施处罚符合相关法律、法规的规定，被告丹巴县公安局具有管辖权。被告丹巴县公安局作出行政处罚前，履行了受案、调查、告知等处罚程序。因此，被告丹巴县公安局对原告王桂珍作出的行政处罚的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王桂珍的诉讼请求。
上诉人王桂珍不服原审判决上诉称，1.康定市人民法院故意降级越权审判，严重违反法定程序，本案被告涉及丹巴县人民政府，一审应由甘孜州中级人民法院审理，并且康定市人民法院（2017）川3321行初3号行政判决认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。2.康定市法院未查清“训诫书”劝告内容。该“训诫书”证明了上访人无任何违法事实，被告丹巴县公安局违反管辖权作出处罚的行为违法。3.康定市人民法院未根据《行政诉讼法》规定，对四川省2010年四部门违法文件进行合法性审查，审判程序严重违法。上诉人上访是因丹巴县东谷水电公司开发，上诉人的合法耕地、林地被违法强占，并暴力强拆破坏了房屋。上诉人多次向县州政府和省委反映要求解决，长期拒不处理，故上诉人到北京上访应受法律保护。故请求撤销一审判决，撤销丹巴县人民政府丹府函（2017）125号行政复议，确认丹巴县公安局的丹公（东）行罚决字（2017）00074《行政处罚决定书》违法，判决丹巴县公安局公开消除影响，赔礼道歉。
被上诉人丹巴县公安局答辩称，丹巴县公安局是在接到第四次“非访”警情后展开调查，并依据公安局（公通字[2013]25号）〈《关于公安机关处置信访违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知〉、（川公发[2010]126号）《关于依法处理违法上访行为的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法依规办理的此案件。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出的行政处罚决定，丹巴县公安局在管辖权、处罚权方面并无过错，处罚适当。
被上诉人丹巴县人民政府答辩称，丹巴县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。
一审证据材料已随案移送本院，并经庭审质证，本院对其真实性予以确认。二审中，上诉人王桂珍向本院提交如下证据：1.彩色图片1张、以证明其房屋土地被强征强拆才上访的。2.丹巴县移民局对王桂珍、王桂芝征地补偿相关问题的处理意见3份，以证明其并非非正常上访。3.政府信息公开申请及答复书，以证明北京市公安局西城分局未对其作出“训诫书”。被上诉人丹巴县公安局向本院提交如下证据：丹公（东）行罚决字[2014]00003号行政处罚决定书及王桂珍、王贵芝便条1张，以证明王桂珍上访的真实目的。经审查，上诉人王桂珍与被上诉人丹巴县公安局在二审中向本庭提交的材料与本案无关联，本院不予以确认。
二审审理查明的事实与一审法院基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，丹巴县公安局有权对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职责。本案中，1.关于“是否应由中级人民法院管辖的问题？”根据《中华人民共和国行政诉讼法》对属地管辖的规定，由作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案属于基层人民法院管辖；2.关于“康定市人民法院是否具有对本案进行管辖的问题？”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。故，本案由本院指定康定市人民法院管辖审理本案并无不当。3.关于“上诉人要求一并对合法性文件进行审查的问题？”因上诉人在一审诉请中并未提起，二审中才一并提起，该项请求不符合〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第二十条的规定，不作审查。4.关于“丹巴县公安局作出的丹公（东）行罚决字（2017）00074行政处罚决定及丹巴县人民政府作出的丹府函（2017）126号行政复议决定是否合法的问题？”根据丹巴县公安局对王桂珍于2016年10月24日、2017年1月17日、2017年5月13日前往天安门、中南海附近地区非法上访的调查事实与王桂珍向本庭所陈述的：“因对丹巴县政府在水电开发过程中对其土地、房屋征收拆迁行为不服，于2014年至2017年5月先后5、6次进京上访，其中于2016年10月24日被北京市公安局西城分局予以训诫。”的事实基本一致。王桂珍前后数次于国家重点会议期间到国家重点场所实施上访的行为违反了《中华人民共和国信访条例》的规定，丹巴县公安局依据川公法[2010]126号《关于依法处理违法上访行为的意见》规定及公通字[2013]25号〈《关于公安机关处置信访违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知〉要求，对王桂珍作出行政处罚的决定符合上述相关规定；丹巴县人民政府依据所调查的事实作出的复议决定程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，共计人民币100元由上诉人王桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年三月三十日
书记员 马 净
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。