wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第149号之一
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人薛春兴，男，1962年7月18日出生，汉族，务工，住龙海市。
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第302号刑事判决书判处薛春兴缴交罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币4200元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行薛春兴罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人薛春兴有其他可供执行的财产，现剩余数额为人民币14200元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周少静
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第149号
申请执行人鲁山县源丰科技种植养殖发展中心，住所地河南省鲁山县。
被执行人平顶山太澳高速公路有限责任公司，住所地河南省平顶山市。
本院在执行申请执行人鲁山县源丰科技种植养殖发展中心与被执行人平顶山太澳高速公路有限责任公司物权保护纠纷一案中，申请执行的标的给付内容不明确需进一步协商，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条之规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2010）平民初字第49号民事判决第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙自辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁 鸣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2496号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司。
负责人：孙某，职务：经理。
委托代理人：齐某，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：徐某，山东畅海律师事务所律师。
被告：于某，女，汉族，青岛金华工业集团有限公司职工。
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人齐某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就被告所在地青岛市李沧区灵川路理想之城·蓝庭小区物业服务事宜签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供小区物业服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后，原告依据合同约定认真负责的履行了相关合同义务，然被告无理由拒绝支付相应的物业服务费用，经原告所赐催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费13049.78元、滞纳金人民币3523.4元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
1、2009年6月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告所购买的位于理想之城·蓝庭14幢101户房屋（公安编号2幢101户），房屋建筑面积320.25平方米，物业费为建筑面积1.7元每月每平方米。物业服务费每3个月预收一次，预收时间为每3个月的第1个月上旬，逾期支付物业服务费的，按应付金额日万分之四支付违约金。
2、《前期物业服务协议》中约定，前期服务期限自2008年12月31日至2010年12月30日，协议期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本协议自动延续至物业具备成立业主大会条件之日……，协议期限届满，本物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但甲方书面通知本物业建设单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2010年12月29日，青岛绿城华川置业有限公司以书面形式回复原告，称该公司已收悉原告递交的《理想之城·蓝庭前期物业服务协议延续的通知》，并同意原告继续履行理想之城·蓝庭的前期物业服务协议至业主委员会与其选定的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。
3、2010年2月4日，被告向原告交纳2010年1月1日至3月31日的物业服务费人民币932.13元，按建筑面积182.77㎡交纳。
4、2012年，原告向被告以提起诉讼的方式催交过物业费，后原告撤回起诉。
以上事实，有原告提供的《前期服务协议》、《关于〈理想之城.蓝庭前期物业服务协议延续的通知〉的回复》、交费发票、（2012）李民初字第1851号民事裁定书在卷为凭，经本院审查，可以采信。
原告主张的物业费及滞纳金的计算方式：
1、物业费13049.78元：自2010年4月1日至2013年9月30日，共计42个月，根据物业合同，原告的房屋建筑面积为320.25平方米，这个面积包括一层及地下室面积，但物业费只按一层平层面积182.77平方米收取，地下室不再收取费用，按照每平方米1.7元计算，乘以182.77平方米，乘以42个月，计13049.78（1.7×182.77×42=13049.78）元。
2、滞纳金：每季度的物业费是932.13（1.7×182.77×3）元，第一季度（2010年4月1日-2010年6月30日）逾期42个月，滞纳金为469.79（932.13×42×30×0.0004）元；第二季度（2010年7月1日至2010年9月30日），滞纳金436.23（932.13×39×30×0.0004）元；第三季度（2010年10月1日至2010年12月30日），滞纳金402.68（932.13×36×30×0.0004）元；第四季度（2011年1月1日至2011年3月30日），滞纳金369.12（932.13×33×30×0.0004）元；第五季度（2011年4月1日至2011年6月30日），滞纳金335.56（932.13×30×30×0.0004）元；第六季度（2011年7月1日至2011年9月30日），滞纳金302.01（932.13×27×30×0.0004）元；第七季度（2011年10月1日至2011年12月30日），滞纳金268.45（932.13×24×30×0.0004）元；第八季度（2012年1月1日至2012年3月30日），滞纳金234.89（932.13×21×30×0.0004）元；第九季度（2012年4月1日至2012年6月30日），滞纳金201.34（932.13×18×30×0.0004）元；第十季度（2012年7月1日至2012年9月30日），滞纳金167.78（932.13×15×30×0.0004）元；第十一季度（2012年10月1日至2012年12月30日），滞纳金134.22（932.13×12×30×0.0004）元；第十二季度（2013年1月1日至2013年3月30日），滞纳金100.67（932.13×9×30×0.0004）元，第十三季度（2013年4月1日至2013年6月30日），滞纳金67.11（932.13×6×30×0.0004）元，第十四季度（2013年7月1日至2013年9月30日），滞纳金33.55（932.13×3×30×0.0004）元，以上共计人民币3523.4元，此数额比起诉时主张的略少，以此数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按约定履行各自的义务，被告应按双方合同的约定履行自己的交费义务。原告主张的物业服务费及滞纳金符合合同约定，计算数额正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某支付原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司物业服务费人民币13049.78元。
二、被告于某支付原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司滞纳金计人民币3523.4元。
上述两项费用合计人民币16573.18元，被告于本判决书生效之日起10日内付清。
被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元（原告已预交），减半收取107.5元，由被告于某负担，于本判决书生效之日起10日内给付原告人民币107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 静
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2751号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：俞美霞，系该行行长。
被执行人：吴爱新。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：王国平。
被执行人：丁丹丹。
被执行人：劳宏伟。
被执行人：陶东淑。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人吴爱新、ＸＸＸ、王国平、丁丹丹、劳宏伟、陶东淑金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人劳宏伟、吴爱新、丁丹丹名下的房产已抵押给其他债权人，被执行人陶东淑、丁丹丹名下的车辆暂无法找到。除上述查封财产外被执行人劳宏伟、陶东淑、王国平、丁丹丹、ＸＸＸ、吴爱新目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2751号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱琳淑
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第95号
被告人
基本情况
姓名
张某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）538号
指控事实
2015年10月5日17时30分许，被告人张某某与马荣亮在青岛市李沧区黑龙江中路111路公交车下王埠站牌附近，因琐事发生争执，后张某某持石块将马荣亮妻子李恩竹嘴唇打伤，经法医鉴定，李恩竹右上唇全层裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
指控罪名
故意伤害
量刑建议
被告人张某某如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人
意见
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某某亲属代张某某赔偿给被害人李恩竹人民币26000元，取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条。
判决结果
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 涛
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初82号
原告：南宁市横县远大吊车服务部，住所地广西横县陶圩镇永福街24号。
经营者：吴世绍，男，1984年3月15日出生，住广西横县
陶圩镇陶圩社区居委会荔枝村5队326号。
委托代理人韦开林，广西安信律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地广西柳州市红岩路二区75号，统一社会信用代码：914502007322252646。
法定代表人：曾小勇，执行董事。
原告南宁市横县远大吊车服务部诉被告中铁二十五局第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市横县远大吊车服务部撤回起诉。
案件受理费4158元，减半收取2079元（原告已预交），由原告南宁市横县远大吊车服务部负担。
审判员 田义迅
二〇一七年七月十一日
书记员 韦 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初79号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月7日被刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被通辽市扎鲁特旗公安局刑事拘留，2015年3月19日被取保候审，2015年5月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年6月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈亚利，手语翻译岳海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年2月15日至5月9日间，被告人杨某伙同刘某贵在通辽市扎鲁特旗、通辽市科尔沁区盗窃作案五起，侵犯财产价值人民币23080.00元。为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了失主的报案材料及询问笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、户籍证明、被告人杨某供述、抓获经过等证据材料，公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，应从重处罚。被告人杨某系聋哑人，可从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出的辩护意见是，被告人杨某系聋哑人，主观恶性较轻，能够自愿认罪，请求依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人杨某系又聋又哑的人。2015年2月15日至5月9日间，被告人杨某伙同刘某贵（现在逃）等人在通辽市扎鲁特旗、通辽市科尔沁区盗窃作案五起，侵犯财产价值人民币23080.00元，具体事实如下：
（一）扎旗鲁特盗窃事实
1、2015年2月15日11时许，被告人杨某伙同刘某贵在通辽市扎鲁特旗鲁北镇圈楼内，将佟某华挎包内一部银灰色酷派牌直板手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币230.00元。破案后，被盗手机被公安机关收缴并发还失主。
2、2015年2月15日12时许，被告人杨某伙同刘某贵在通辽市扎鲁特旗鲁北镇圈楼南门附近，将宋乌云塔拉背包内现金人民币6700.00元盗走。在转移赃物过程中被失主发现并报警，杨某及刘某贵被随后赶到的公安机关抓获。
另查明，被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，2015年3月19日因扎鲁特旗人民检察院不批准逮捕而取保候审，期间羁押32天。
（二）科尔沁区盗窃事实
1、2015年5月4日11时40分许，被告人杨某伙同刘某贵等人在通辽市科尔沁区明仁大街哲里木金店门前十字路口处，将韩某梅电动自行车后背箱内黑色钱包一个（无法作价）盗走，钱包内有现金人民币1800.00元、三星i9152型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币900.00元。
2、2015年5月9日10时50分许，被告人杨某伙同刘某贵等人在通辽市科尔沁区百货大楼一楼阿迪达斯专卖店内，将周某挎包内粉红色钱包一个（无法作价）盗走，钱包内有现金人民币4000.00元、银行卡七张、超市购物卡三张价值人民币2600.00元。
3、2015年5月10日13时许，被告人杨某伙同刘某贵等人在通辽市科尔沁区批发城旭日超市二楼餐厅内，将王某霞挎包内粉色稻草人牌钱包一个盗走，钱包内有现金人民币6700.00元、经鉴定，被盗钱包价值人民币150.00元。
另查明，2015年5月21日被告人杨某在通辽市科尔沁区明仁大街中段再次被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人的自然情况。
2、失主佟某华报案及陈述，2015年2月15日13时许，佟某华在通辽市扎鲁特旗鲁北镇圈楼逛街准备购物时，发现挎包被拉开，包内的一部灰色酷派牌手机被盗。
3、失主韩某梅报案及陈述，证明2015年5月4日11时50分许，韩某梅骑电动自行车下班回家，行至通辽市科尔沁区哲里木金店门前等待交通放行信号灯时，发现一名四十岁左右男子在后面撞了其自行车一下，回头看了一眼没有理会，继续骑自行车前行，后因感觉不对劲，下车观察后发现电动自行车后备箱内钱包被盗，包内有现金人民币1800.00元，三星牌手机一部。
4、失主宋某某某某报案及陈述，证明2015年2月15日12时许，宋某某某某与亲友乘车到扎鲁特旗鲁北镇购物，购买一些物品后，挎包内还有现金人民6700.00元。宋某某某某等人在鲁北镇圈楼南门附近购买春联时，感觉有人动其挎包，回头看时，发现一名挺瘦的平头30多岁的男子站在后面，手里拿着几张百元面值现金递给了宋某某某某，在宋某某某某多次要求将钱退还时，该名男子不语，并通过手指向附近站着一名挺胖的男子，后趁机逃跑，随后被宋某某某某等人抓获后报警。
5、周某报案及陈述，证明2015年5月9日10时50分许，周某在通辽市科尔沁区明仁在街中段阿迪达斯专卖店内购物时，挎包内的钱包被盗，钱包内有现金人民币4000.00元，身份证、银行卡、超市购物卡等物品。
6、失主王某霞报案及陈述，证明2015年5月10日13时许，王某霞在通辽市科尔沁区批发城旭日超市旭日美食城就餐后，发现挎包内粉色钱包被盗，钱包内有现金人民币6700元及身份证等物品。
7、鉴定结论意见书，证明涉案物品的价值。
8、视频资料（现场监控录像），证明被告人杨某作案的经过。
9、残疾评定表，证明被告人杨某又聋又哑。
10、被告人杨某供述，供述2015年2月至5月间，被告人杨某伙同刘某贵等人在通辽市扎鲁特旗、科尔沁区盗窃作案五起，盗得现金、手机、钱包等物品。
11、抓获经过，证明被告人杨某于2015年5月21日被公安机关抓获归案。
上述证据由公诉机关当庭出示和宣读，经被告人及其辩护人逐一质证，均无异议。本院审查认为，以上证据均来源合法，内容客观，能够证明本案事实，全部予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，作案多起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人杨某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨某系聋哑人，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系聋哑人，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年4月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 安海军
人民陪审员 张洪霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 苗 蕊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第611号
原告郭小亮。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区。
负责人吴存章，该公司经理。
组织机构代码：75402493-0。
委托代理人刘淑岚。
原告郭小亮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小亮的委托代理人丁春启、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小亮诉称，2013年1月30日，原告就自有冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险等险种，并约定不计免赔，保险期限一年，自2013年1月31日起至2014年1月30日止。2013年12月9日，原告驾驶该车行驶至沿海公路十一农场时，将唐山市曹妃甸区第十一农场所有的联络渠桥压坏，造成该车及联络渠桥受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定原告负此事故的全部责任。由于此事故，造成原告各项损失如下：车辆损失费33667元，价格鉴证费1010元，施救费8000元，总计42677元。另外，事故发生后原告赔偿唐山市曹妃甸区第十一农场联络渠桥损失166750元（含价格鉴证费4250元）。原告就理赔事宜与被告协商未果。故请求法院判令被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿164750元，在车辆损失险限额内赔偿42677元，总计209427元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，第一，双方约定的第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告应提交该公司的书面同意函，否则原告无权向我公司主张车损；第二，原告诉请的三者损失数额过高，且该损失鉴定并未通知我公司，违反省市两级物价部门的规定，属于程序违法，我公司已向法院提交了重新鉴定申请，应以最后的鉴定结论作为本案依据；第三，价格鉴证费属于间接损失，不属于保险理赔范畴；第四，我公司从未对原告的合理损失拒赔，诉讼属于原告扩大损失，由此产生的费用应由原告自己承担；第五，原告应提交司机的从业合格证和体检回执；第六，施救费票据的收费方是刘双华，原告未提交任何证据证明刘双华具有施救资质及收取施救费的资格，而且该收费过高，违反物价部门的相关规定，我们认可的施救费是2000元；第七，车损的鉴定结论只是原告损失的理论数值，原告没有提交车辆维修费用的增值税发票，不能证实实际发生，因此，一万元的工时费应予以剔除。
经审理查明，2013年1月30日，原告郭小亮就自有的冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险等险种，并约定不计免赔，保险期间均为一年，自2013年1月31日至2014年1月30日。2013年12月9日，原告驾驶该车行驶至沿海公路十一农场路段时，将唐山市曹妃甸区第十一农场所有的联络渠桥压坏，造成该车及联络渠桥受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定原告负此事故的全部责任。此事故造成原告各项损失如下：车辆损失33667元，车损价格鉴证费1010元，施救费8000元，合计42677元；向唐山市曹妃甸区第十一农场赔偿联络渠桥损失162500元，桥损价格鉴证费4250元，合计166750元；各项损失总计209427元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的事故车辆交强险和商业险保险单复印件各一份、保险批单复印件一份、东风汽车财务有限公司出具的权益转让书一份、交通事故认定书一份、郭小亮的驾驶证正副页复印件各一份、行驶证正副页复印件各一份、事故车辆损失价格鉴证报告书一份、施救费票据一份、价格鉴证费发票两张、联络渠桥损失的价格鉴证报告书一份、赔单凭证一份、原告委托代理人的当庭陈述及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告作为冀B×××××重型自卸货车的所有人和被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应当按照保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。原告关于要求被告给付保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告申请对联络渠桥损失进行重新鉴定，但未提供足以反驳原鉴证报告的证据，同时，唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队是法定的交通事故处理部门，其委托的鉴证机构具有合法资质，本院对联络渠桥损失鉴证报告、车辆损失鉴证报告及发生的相关鉴证费用予以认可；施救费票据的收款方虽为“刘双华”，但该票据为正规税务发票，足以证明费用的发生，被告未提供相关反驳证据，本院对该施救费予以认可；被告关于施救费过高等其他辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险和机动车商业保险赔偿限额范围内赔偿原告郭小亮保险金人民币209427元（车辆损失33667元＋车损价格鉴证费1010元＋施救费8000元＋联络渠桥损失赔款162500元＋桥损价格鉴证费4250元）。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 晶
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第135号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市沙堆洋关水产开发公司。
法定代表人胡社湛。
被告新会市沙堆镇农业发展总公司。
法定代表人邓壮烈。
被告江门市新会区沙堆镇农业和农村工作办公室。
负责人蒋钦胜。
被告江门市新会区沙堆镇人民政府。
法定代表人钟艳珍。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市沙堆洋关水产开发公司、新会市沙堆镇农业发展总公司、江门市新会区沙堆镇农业和农村工作办公室、江门市新会区沙堆镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 梁凯青
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2074号
罪犯张记坤，男，1977年10月3日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
罪犯张记坤曾因犯流氓罪、故意伤害罪于一九九六年十一月一日被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○八年五月三十日裁定假释。在假释考验期内又犯新罪，昆明铁路运输法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）昆铁刑初字第11号刑事判决，以被告人张记坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，加前罪未执行完毕的刑期，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张记坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张记坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬2次。另查明，该犯系假释期内又犯罪、数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张记坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张记坤减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月11日起至2024年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1811号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告伍金生，男，1965年3月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市虞唐镇虞唐村第一村民组350号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告伍金生金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00609号
原告：钟建民。
被告：吴康财。
原告钟建民诉被告吴康财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员林健独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告钟建民到庭参加诉讼，被告吴康财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟建民诉称：原告系一名电焊工，被告承包武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋建造工程，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天。工程完工后，原告做了9.5天，共计劳务报酬为2，850元，被告支付了1，000元，剩余1，850元，被告至今未支付。故原告起诉至法院要求：1、被告支付原告劳务报酬1，850元及损失费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴康财没有到庭进行答辩。
原告钟建民为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证明一份，证明武汉市蔡甸区夏家咀已将劳务报酬52，700元支付给被告；
2、照片4张，证明原告当时做工的场景。
被告吴康财没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据1，本院对真实性予以认定，但对该证据的关联性不予认定，该证据无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及金额；对原告提交证据2，本院将作综合认定。
经审理查明：原告系一名电焊工。2015年9月21日，原告至本院起诉称，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的位于武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋工程该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天；工程完工后，原告共计做了9.5天，共计劳务报酬为2，850元，而被告向原告仅仅支付了劳务报酬1，000元。为此，原告向本院提交证明一份和照片4张。原告认为被告尚拖欠原告劳务报酬1，850元，故原告起诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告向被告主张劳务报酬，应该向本院提交证据证明原告受被告雇请，并为被告提供劳务的事实以及被告拖欠原告劳务报酬的具体金额。原告向本院提交的证明和照片，仅仅可以证明武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀村委会将其活动中心承包给了被告，并已向被告付清工程款的事实，而无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及具体金额。原告向被告主张经济损失500元，但却未向本院提交证据，故对于原告的诉讼请求，因为原告提交的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟建民的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告钟建民已交纳），由原告钟建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林健
二〇一五年十二月十六日
书记员 何沛
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第684号
原告牛永波，男，汉族。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告钞伟杰，男，汉族。
被告钞红普，男，汉族。
原告牛永波与被告钞伟杰、钞红普告劳务合同纠纷一案，牛永波于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于2015年2月15日作出受理决定，原告牛永波于2015年3月10日申请追加钞红普为被告，本院于2015年3月10日向钞伟杰、钞红普送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并向钞红普送达了追加被告申请书。后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。牛永波的委托代理人时永聪到庭参加了诉讼，钞伟杰、钞红普经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
牛永波诉称，2013年期间牛永波到山东省长清区钞伟杰、钞红普承包的防腐工地打工，工程完工后，经结算牛永波工资为16500元，牛永波借支5100元，下欠11400元，由钞伟杰出具了工资条，经牛永波多次催要，钞红普又给付4000元，下余7400元钞伟杰、钞红普推拖不予给付，故提起诉讼，要求钞伟杰、钞红普给付工资款7400元。
钞伟杰未答辩。
钞红普未答辩，但在庭审前，本院2015年3月10日调查笔录中称，牛永波在山东省长清区干活的防腐工地是钞红普承包的，钞伟杰在工地负责为钞红普领工，向牛永波出具的欠款凭证是职务行为，不应承担工资给付责任。拖欠牛永波的工资7400元应由钞红普给付。
依据牛永波的起诉意见，并经牛永波确认，本院归纳本案的争议焦点为：牛永波要求钞伟杰、钞红普给付工资款7400元，有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，牛永波向本院提交的证据有：钞伟杰2013年6月7日书写的欠款凭证一份，证明钞伟杰、钞红普欠牛永波工资款7400元。
针对争议焦点，钞伟杰未向本院提交证据。
针对争议焦点，钞红普未向本院提交证据。
经本院综合审查，牛永波向本院提交的证据与本案具有关联性，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年期间牛永波到山东省长清区钞红普承包的防腐工地打工，工程完工后，经结算牛永波工资为16500元，牛永波借支5100元，下欠11400元，由工地领工人钞伟杰出具了内容为：牛永波4月23工5月27.2工6月4.8工合计55工×300=16500-借支5100=11400元2013.6.7钞伟杰“的欠款凭证一份，后经牛永波多次催要，钞红普又给付4000元，下余7400元钞伟杰、钞红普至今不予给付，故提起诉讼，要求钞伟杰、钞红普给付工资款7400元。
另查明，牛永波对本院对钞红普2015年3月10日的调查笔录没有异议，认为钞红普所说属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，牛永波到钞红普在山东省长清区承包的防腐工地打工，为钞红普提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，牛永波提供劳务后，钞红普负有给付劳动报酬的义务。故对牛永波要求钞红普给付工资款7400元的主张，本院予以支持。庭审中牛永波表示不再要求钞伟杰承担给付责任的请求，符合法律规定，本院予以准许。钞伟杰、钞红普未到庭，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
钞红普于本判决生效之日起十日内给付牛永波7400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钞红普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第684号
原告牛永波，务农。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告钞伟杰，务农。
被告钞红普，务农。
原告牛永波与被告钞伟杰、钞红普告劳务合同纠纷一案，牛永波于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于2015年2月15日作出受理决定，原告牛永波于2015年3月10日申请追加钞红普为被告，本院于2015年3月10日向钞伟杰、钞红普送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并向钞红普送达了追加被告申请书。后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。牛永波的委托代理人时永聪到庭参加了诉讼，钞伟杰、钞红普经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
牛永波诉称，2013年期间牛永波到山东省长清区钞伟杰、钞红普承包的防腐工地打工，工程完工后，经结算牛永波工资为16500元，牛永波借支5100元，下欠11400元，由钞伟杰出具了工资条，经牛永波多次催要，钞红普又给付4000元，下余7400元钞伟杰、钞红普推拖不予给付，故提起诉讼，要求钞伟杰、钞红普给付工资款7400元。
钞伟杰未答辩。
钞红普未答辩，但在庭审前，本院2015年3月10日调查笔录中称，牛永波在山东省长清区干活的防腐工地是钞红普承包的，钞伟杰在工地负责为钞红普领工，向牛永波出具的欠款凭证是职务行为，不应承担工资给付责任。拖欠牛永波的工资7400元应由钞红普给付。
依据牛永波的起诉意见，并经牛永波确认，本院归纳本案的争议焦点为：牛永波要求钞伟杰、钞红普给付工资款7400元，有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，牛永波向本院提交的证据有：钞伟杰2013年6月7日书写的欠款凭证一份，证明钞伟杰、钞红普欠牛永波工资款7400元。
针对争议焦点，钞伟杰未向本院提交证据。
针对争议焦点，钞红普未向本院提交证据。
经本院综合审查，牛永波向本院提交的证据与本案具有关联性，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年期间牛永波到山东省长清区钞红普承包的防腐工地打工，工程完工后，经结算牛永波工资为16500元，牛永波借支5100元，下欠11400元，由工地领工人钞伟杰出具了内容为：牛永波4月23工5月27.2工6月4.8工合计55工×300=16500-借支5100=11400元2013.6.7钞伟杰“的欠款凭证一份，后经牛永波多次催要，钞红普又给付4000元，下余7400元钞伟杰、钞红普至今不予给付，故提起诉讼，要求钞伟杰、钞红普给付工资款7400元。
另查明，牛永波对本院对钞红普2015年3月10日的调查笔录没有异议，认为钞红普所说属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，牛永波到钞红普在山东省长清区承包的防腐工地打工，为钞红普提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，牛永波提供劳务后，钞红普负有给付劳动报酬的义务。故对牛永波要求钞红普给付工资款7400元的主张，本院予以支持。庭审中牛永波表示不再要求钞伟杰承担给付责任的请求，符合法律规定，本院予以准许。钞伟杰、钞红普未到庭，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
钞红普于本判决生效之日起十日内给付牛永波7400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钞红普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第684号
原告杨某某，女，1976年3月8日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告黄某某，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
原告杨某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年6月18日，被告黄某某经营浦发电动车经销店向我借款10000元，被告给我出具一枚欠据，约定年利1400元。2010年12月5日，被告黄某某因其父亲看病又向我借5000元，约定月利1分5厘，并又给我出具欠据一枚。我多次向被告索要，被告未给付。2012年9月，被告回来办身份证时跟我说回长春给我汇款，一直没汇。故诉讼要求被告给付借款15000元及利息。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，被告黄某某与原告杨某某哥哥杨海平是同学关系。2009年6月18日，被告黄某某在经营浦发电动车经销店期间经杨海平、程玉祥介绍，向原告借款10000元，并出具一枚欠据，约定年利1400元；2010年12月5日，又向原告借款5000元，约定月利1分5厘，并又给我出具欠据一枚。原告杨某某多次向被告索要，被告黄某某未给付。
上述事实，有当事人陈述、两枚借条复印件、证人证言在卷为凭。
本院认为，被告黄某某向原告杨某某两次借款，并出具借条，且有证人证言见证，证据充分，本院应予以确认。双方存在借贷关系，被告应积极偿还借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
一、被告黄某某于判决生效后偿还原告杨某某借款10000元；从2009年6月18日起按年利1.4分计算利息，至判决生效之日止。
二、被告黄某某于判决生效后偿还原告杨某某借款5000元；从2010年12月5日起按月利1.5分计算利息，至判决生效之日止。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费180元、公告费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
审 判 员 陈世福
人民陪审员 周桂荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 滕云龙
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第684号
原告王增平，男，1969年8月14日出生，汉族，农民。
被告申红艺，男，现年45岁，汉族，农民。
原告王增平诉被告申红艺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王增平到庭参加了诉讼，被告申红艺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日原、被告被煤矿解雇，针对经济补偿金，原告推选被告作为其代表与矿方协商赔偿事宜，并支付了被告750元的劳务费，但事后被告并未与矿方办理解决事宜，显然收取750元的劳务费是不劳而获，为此，原告诉请人民法院依法判令被告返还原告费用750元。
为支持其主张原告向法庭提供了2014年4月的收据一支，证明被告收了原告750元的跑腿劳务费，至今未归还。
本院的认证意见是，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，2014年4月1日原、被告被煤矿解雇，针对经济补偿金，原告推选被告作为其代表与矿方协商赔偿事宜，被告收取了原告750元的劳务费。后原告交办被告的事项已处理完毕。
本院认为，原告张朝诉被告申红艺之间的合同合法有效，但是双方并未约定原告支付的750元劳务费必须要求被告要将此事办成什么程度，且原告也认可被告在收了750元的劳务费后，打印了资料，与矿方进行了协商，表明被告也积极的履行了合同的义务，故原告要求被告返还750元劳务费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王增平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年十一月十一日
书记员 王鑫龙
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1187号
原告马某，男，生于1987年9月9日。
委托代理人王廷奎，男，南召县148法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，生于1989年12月20日。
原告马某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人王廷奎到庭参加了诉讼，被告范某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月1日在南召县民政局登记结婚，2010年7月27日生一男孩取名马某甲，由于婚前缺乏了解�婚后常为家庭琐事生气吵闹，和别人合伙做生意也欠有外债，可被告无心经营生意，外出不回也不履行家庭义务，现原、被告感情已彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份
2、结婚证一份
3、照片七张，照片上显示出地上有碗被摔烂和相片被烧
4、证人李某证言一份，证实原被告有时为生活琐事生气。
5、原被告所生儿子马某甲出生证明一份
被告未答辩也未提供证据。
根据原告陈述和提供的证据，本院确认以下案件事实：
原告马某和被告范某某2010年2月1日在南召县民政局办理结婚登记手续，2010年7月27日原、被告生儿子马某甲，婚后二人有时为生活琐事生气，2014年2月份被告生气后外出打工，儿子马某甲一直由原告抚养，现原告以夫妻感情确已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚后生育有子女，虽然有时为家务琐事生气，但原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此对原告离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告马某与被告范某某离婚
本案受理费300元由原告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出诉讼，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵 平
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一五年三月十日
书记员 袁立东
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第532号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市婺城区新狮街道勤俭社区居民委员会。
负责人邵建忠。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月30日作出金土资婺罚（2012）292号行政处罚决定，认定：2010年12月，金华市婺城区新狮街道勤俭社区居民委员会未经依法批准，擅自在新狮街道勤俭社区集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区新狮街道勤俭社区老村以东、杭金衢高速公路收费站以西，土名叫“殿干”（音）地段，该二宗地块总用地面积447平方米，其中房屋建筑占地面积402平方米。四至：东至环村路，南至勤俭路，西至新区安置房，北至新区安置房。到调查时止，共建造4宗房屋基础，除了1宗屋基占地面积102平方米未落实到户、仍为地脚梁外，其余3宗屋基已落实到户，每户建房建筑占地面积100平方米，其中1户已建4层，2户已建1层。该建房用地土地类别为其他草地，在金华市婺城区新狮街道土地利用总体规划中属有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区新狮街道勤俭社区居民委员会将非法占用的447平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市婺城区新狮街道勤俭社区居民委员会在非法占用的447平方米土地上新建的建筑物和其他设施。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月30日送达给金华市婺城区新狮街道勤俭社区居民委员会。金华市婺城区新狮街道勤俭社区居民委员会在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月31日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）292号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）292号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月三十日
代书记员 陈妙君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8029号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告袁杨，男，1990年01月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告袁杨信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被�袁杨经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，袁杨于2012年11月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2938.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2938.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告袁杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁杨未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申�表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月30日，袁杨向光大银行申请办理光大银行信用卡。袁杨在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的�准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准袁杨的申请，将卡号×××的信用卡交付袁杨使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，袁杨尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2938.02元，利息157元，滞纳金159.08元，服务费28.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与袁杨之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。袁杨在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现袁杨未在�款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求袁杨偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁杨于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千九百三十八元零二分二十八元九角及截止二○一四年八月四日的利息一百五十七元、滞纳金一百五十九元零八分、服务费二十八元九角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告袁杨未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告袁杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1676号
原告田应志，女，1965年2月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告万德江，男，1983年1月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告田应志诉被告万德江不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田应志向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田应志撤回起诉。
案件受理费690.00元（已减半），由原告田应志负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭仕康（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02007号
原告昆山迅博精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1888号2号房。
法定代表人刘发生，该公司总经理。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山旭能五金制品有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房。
法定代表人李凤琴，该公司负责人。
原告昆山迅博精密电子有限公司与被告昆山旭能五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祚晖参加了2015年10月28日的庭审，原告委托代理人赖艳丽参加了2015年12月15日的庭审。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告开始委托原告为其进行产品焊接，付款方式为月结90天。双方每月对账后，原告按照被告要求开具发票。截至目前，双方经对账确认，被告尚欠原告加工价款281946.90元。被告于2015年7月2日出具付款计划，但之后却未按约履行，原告多次催讨无果，故诉请本院判令：1、被告支付加工款281946.90元及相应的逾期付款违约金56389元，共计338335.90元（按付款计划中违约月20%的违约金计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、付款计划书，证明被告拖欠加工价款281946.90元的事实以及双方对违约金的约定。
2、报价单，证明原告与被告存在加工合同关系的事实。
3、对账单，证明被告拖欠加工款的事实。
4、增值税发票，证明被告拖欠加工款的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告进行产品的焊接加工。后双方发生业务并对账，被告于2015年7月2日向原告出具书面付款计划一份，确认被告欠款281946.90元，被告承诺于2015年7月份付80000元，于2015年8-10月份各付50000元，于2015年11月份付清尾款。付款计划还载明如被告未按计划付款，则需向原告支付欠款总额281946.90元的月20%的违约金。被告出具上述付款计划后，至今未向原告付款。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间达成的加工合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告已按约履行义务，被告应向原告支付相应的价款。关于尚欠的加工价款281946.90元，被告已向原告做出付款承诺，现承诺的付款期限已到，但被告未付款，应立即向原告支付价款281946.90元。关于违约金，双方约定的计算标准偏高，本院将其调整为银行同期贷款基准利率的1.95倍。关于违约金的起算，双方未详细约定付款日，本院认为被告应在所承诺的当月月底付款，即违约金应以每月应付款项为基数，自该笔款项的应付款次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山旭能五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山迅博精密电子有限公司加工价款281946.90元及逾期付款违约金（分别以80000元为基数，自2015年8月1日起算，以50000元为基数，自2015年9月1日起算，以50000元为基数，自2015年10月1日起算，以50000元为基数，自2015年11月1日起算，以51946.90元为基数，自2015年12月1日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6376元，保全措施申请费2220元，合计8596元，由原告负担1596元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1325民初1644号原告：内乡县万和不锈钢建材有限公司。法定代表人：胡云震，男，该公司董事长。被告：曹飞虎，男，31岁，系关东酒行的经营者，住内乡县。被告：王小红，男，48岁，系豪康太阳能的经营者，住内乡县。被告：封小庆，男，36岁，系重庆小吃的经营者，住内乡县。被告：赵海龙，男，34岁，系内乡金盛华鞭炮烟花专营的经营者，住内乡县。被告：谭开曙，男，62岁，系谈心茶叶店的经营人，现住内乡县。被告：杜才喜，男，46号，现住内乡县。原告内乡县万和不锈钢建材有限公司与被告曹飞虎、王小红、封小庆、赵海龙、谭开曙、杜才喜为物权保护纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。本案在审理过程中发现2016年4月1日镇平县人民法院受理了高君胜等诉该案原告内乡县万和不锈钢建材有限公司撤证一案的（2016）豫1324行初字7号诉讼。本院经审查认为：本案必须以另一案的审理为依据，而另一案尚未审结应中止诉讼的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭儒臻审 判 员  李向东人民陪审员  曹振强二〇一六年八月十五日书 记 员  曹小东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第720号
原告马浩楠。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告马浩楠与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩楠诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款31000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告马浩楠和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告马浩楠办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告马浩楠和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告马浩楠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马浩楠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00093号
原告崔文会，男，汉族。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
被告王金生，男，汉族。
被告灵寿县牛城乡南倾井村村民委员会。
法定代表人李书林，该村村主任。
原告崔文会诉被告王金生、灵寿县牛城乡南倾井村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔文会及其委托代理人刘建昆到庭参加了诉讼，被告王金生、被告灵寿县牛城乡南倾井村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔文会诉称，原告于2013年3月到被告承包的砖窑从事装、出窑工作。2013年6月19日下午，原告在干活时，砖窑窑体坍塌将原告烧伤，烧伤后，被送往友谊烧伤医院住院治疗，花去医疗费4万余元，被告支付部分医疗费用后不在理会原告，为此原告多次找相关部门协调未果。原告认为，原告在被告承包的砖厂工作，双方存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，理应得到赔偿，被告拒不赔偿行为违法。另外村委会作为砖窑的所有权人，明知砖窑无生产资质却依然对外发包，且发包给没有安全生产条件的王金生经营，依法应当与王金生承担连带责任。故起诉法院，请法院查清事实，公正处理。依法判令被告王金生赔偿原告各项损失56942.8元，判令灵寿县牛城乡南倾井村村民委员会承担连带责任。
原告崔文会为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、崔文会受伤赔偿明细及证据目录，证明崔文会受伤后花费明细及具体数额。
2、石家庄友谊烧伤医院医疗票据8张，及住院病历、诊断证明、用药清单，证明原告伤情以及在石家庄友谊烧伤医院的医疗费用。
3原告崔文会的身份证复印件以及原告崔文会及其家庭成员的户籍登记，证明原告崔文会的身份以及家庭成员情况。
4、证人崔台红、刘世虎的证明材料，证明崔文会在灵寿县南倾井村砖窑工作，并于2013年6月19日下午3点30分左右因事故受伤的事实。
5、灵寿司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告崔文会的伤残情况。
6、南倾井砖窑承包合同，证明灵寿县南倾井村村民委员会将砖窑承包给王金生的事实及相关合同约定。
7、工资表，证明原告崔文会及其妻子杨艳2013年3月份到2013年6月份的工资情况。
被告王金生、被告灵寿县南倾井村村民委员会在法定期限内均未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告崔文会于2013年3月1日经薛某介绍在被告王金生承包灵寿县牛城乡南倾井村村民委员会的砖窑从事装、出窑工作，未签订书面劳动合同。2013年6月19日下午3点30分左右，原告崔文会在窑中作业时，砖窑窑体坍塌将原告烧伤，在砖窑工作的其他工友将原告崔文会救出后，送往石家庄友谊烧伤医院，住院35天。2013年10月28日经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定，崔文会的伤残等级属十级伤残。原告崔文会因受伤产生的经济损失有：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为40781.8元；2、伙食费35天×50元／天=1750元；3、残疾赔偿金，按照2013年农村居民人均年纯收入以及原告的伤残等级，确定为8081元×20年×10%=16162元；4、崔文会的女儿2003年出生，农村户口，被扶养人生活费确定为5364元／年×7年×10%÷2人=1877.4元；5、鉴定费800元；以上损失共计61371.2元。庭审中，原告崔文会称其受伤后被告王金生在原告住院期间为其垫付医药费33000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告崔文会在被告王金生承包的砖窑工作时发生事故，导致原告崔文会受伤致残，有证人崔某某、刘某某的证明材料证明事故发生的事实，本院予以采信。原告崔文会与被告王金生之间已形成雇佣关系。被告王金生应当承担相应的法律责任。被告灵寿县南倾井村村民委员会将其所有的砖窑发包给被告王金生经营，被告灵寿县南倾井村村民委员会在举证期间内未提交任何证据证实被告王金生有生产的资质及安全生产的条件，故依法应当与被告王金生承担连带赔偿责任。原告崔文会因烫伤致残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，按照原告崔文会诉求和其伤残等级确定精神抚慰金为2000元。原告崔文会的误工费按照其误工时间和2013年制造业行业标准确定为100.27元／天×130天=13035.1元。护理费按照2013年卫生行业的行业标准确定为105.19元／天×35天=3681.65元。交通费因为原告没有提交相关票据，根据原告崔文会的伤情及就医情况酌情确定为300元。综上所述，崔文会的烫伤造成的经济损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计80387.95元，其中被告王金生在原告崔文会住院期间已垫付医药费33000元，二被告应再连带赔偿原告崔文会47387.95元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金生赔偿原告崔文会医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计47387.95元。被告灵寿县南倾井村村民委员会与被告王金生承担连带赔偿责任。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由原告崔文会承担239元，被告王金生和被告灵寿县南倾井村村民委员会共同承担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武建丽
代审判员 李 健
代审判员 赵欣冉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00093号
原告：周某，女，1978年8月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1980年6月3日生，汉族，住址同上。
原告周某因与被告叶某某离婚纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某诉称：原告经人介绍与被告相识，于2004年5月登记结婚，生育一子叶某一。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事经常争吵，现已分居三年之久。在2013年2月曾向法院起诉离婚，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚。
叶某某辩称：原告起诉离婚，被告同意。但得分割夫妻共同财产，儿子应该由原告抚养
周某向本院提交以下证据：
1、身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于2004年5月15日在灵壁县民政局办理结婚登记。
3、安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第00533号民事判决书。证明原告于2013年2月17日向安徽省灵璧县人民法院起诉，要求与被告离婚。
叶某某对原告提交的证据1，2，3的真实性没有异议。
叶某某未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，2，3，因被告没有异议，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2004年5月15日在灵璧县民政局办理结婚登记，于2005年5月5日生育一子叶某一。后因家庭琐事经常吵打，现己分居两年。原告周某于2013年2月17日向安徽省灵璧县人民法院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年5月2日作出判决，判决原、被告不准离婚。原、被告家中有主屋三间二层、前屋三间。
诉讼中原告周某明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，把应得部分给儿子抚养费。
综合本案举证、认证及诉辨意见，本案争议的焦点是：一、原、被告婚后感情是否确已破裂；二、婚生子女随谁生活；三、夫妻共同财产如何分割。
一、关于原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。在诉讼中被告明确表示离婚就离，可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的事实及理由成立，本院予以支持。
二、关于子女抚养，原、被告婚后生育一子，为子女今后成长，综合原、被告双方各自具体情况，且儿子叶某一一直随被告叶某某生活，如果改变生活环境不利于子女成长。故儿子叶某一（2005年5月5日生）随被告叶某某生活为宜。
三、关于夫妻共同财产如何分割，在诉讼中原告周某明确表示放弃夫妻共同财产，应得部分作为抚养费归儿子叶某一。对此本院予以支持
综上，原告起诉要求离婚的事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告叶某某离婚；
婚后生育一子叶某一（2005年5月5日生）随被告叶某某生活；
家中财产归被告叶某某所有，原告周某应得部分折抵子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅勇
二〇一四年二月二十日
书记员 汤净
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00093号
原告：周某，女，1978年8月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1980年6月3日生，汉族，住址同上。
原告周某因与被告叶某某离婚纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某诉称：原告经人介绍与被告相识,于2004年5月登记结婚，生育一子叶某一。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事经常争吵，现已分居三年之久。在2013年2月曾向法院起诉离婚，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚。
叶某某辩称：原告起诉离婚，被告同意。但得分割夫妻共同财产，儿子应该由原告抚养
周某向本院提交以下证据：
1、身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于2004年5月15日在灵壁县民政局办理结婚登记。
3、安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第00533号民事判决书。证明原告于2013年2月17日向安徽省灵璧县人民法院起诉，要求与被告离婚。
叶某某对原告提交的证据1,2,3的真实性没有异议。
叶某某未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1,2,3，因被告没有异议，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2004年5月15日在灵璧县民政局办理结婚登记，于2005年5月5日生育一子叶某一。后因家庭琐事经常吵打，现己分居两年。原告周某于2013年2月17日向安徽省灵璧县人民法院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年5月2日作出判决，判决原、被告不准离婚。原、被告家中有主屋三间二层、前屋三间。
诉讼中原告周某明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，把应得部分给儿子抚养费。
综合本案举证、认证及诉辨意见，本案争议的焦点是：一、原、被告婚后感情是否确已破裂；二、婚生子女随谁生活；三、夫妻共同财产如何分割。
一、关于原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。在诉讼中被告明确表示离婚就离，可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的事实及理由成立，本院予以支持。
二、关于子女抚养，原、被告婚后生育一子，为子女今后成长，综合原、被告双方各自具体情况，且儿子叶某一一直随被告叶某某生活，如果改变生活环境不利于子女成长。故儿子叶某一（2005年5月5日生）随被告叶某某生活为宜。
三、关于夫妻共同财产如何分割，在诉讼中原告周某明确表示放弃夫妻共同财产，应得部分作为抚养费归儿子叶某一。对此本院予以支持
综上，原告起诉要求离婚的事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告叶某某离婚；
二、婚后生育一子叶某一（2005年5月5日生）随被告叶某某生活；
三、家中财产归被告叶某某所有，原告周某应得部分折抵子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅勇
二〇一四年二月二十日
书记员 汤净
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2475号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2475号
原告刘某某。
被告孙某某。
委托代理人胡，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2014年4月9日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告刘某某、被告孙某某及委托代理人胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识。2010年11月18日双方登记结婚。2012年9月19日双方生育一子取名刘甲。原、被告婚初感情尚可。近来，原、被告双方因儿子的居住及开销问题发生争执。2013年6月，原告家适逢动迁，原、被告因动迁事宜产�分歧，双方未能妥善沟通致矛盾激化，从而影响了夫妻感情。现原告认为，双方夫妻间的感情已彻底破裂，故诉讼至法院要求与被告离婚；双方所生之子刘甲随原告共同生活，被告无须支付抚养费，探视权双方自行协商。
被告孙某某辩称，原告并没有尽到自己的家庭责任，如果被告能改变自己的生活态度，照顾好被告和儿子，双方是可以继续生活下去的。现考虑到儿子尚且年幼，为了小孩的健康成长，被告要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识。2010年11月18日双方登记结婚。2012年9月19日双方生育一子取名刘甲。原、被告婚初感情尚可。近来，双方因儿子的居住及开销问题发生争执。2013年6月，原告家适逢动迁，原、被告因动迁事宜产生分歧，双方未能妥善沟通致矛盾激化，从而影响了夫妻感情。现原告以双方感情彻底破�为由涉诉。
审理中，被告认为双方的感情未破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证明、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，双方难免会因琐事发生争执，为此，双方应相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，维护好婚姻关系。现被告在庭审中表明了自己的态度，希望原告能考虑小孩的健康成长，给一次和好的机会。对此，原告则不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告孙某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年四月九日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年四月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1814号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行经理。
被告：谢志华，男，1967年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告谢志华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金9312.45元、利息1512.63元、滞纳金558.99元（利息、滞纳金算至2016年8月17日，后续利息按实际天数计算），合计11384.07元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2016年8月17日，被告的卡透支本息合计11384.07元，原告向被告催收未果，故起诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证、贷记卡申请表及章程、合约、账户详细信息和催收资料信息、信用卡交易明细等，证明被告的基本情况、开卡情况及双方权利义务、被告欠款情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经查，上诉证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月3日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2016年8月17日，被告的卡透支本金9312.45元、利息1512.63元、滞纳金558.99元，合计11384.07元，原告向被告催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告依被告的申请向被告发放贷记卡，被告应遵守信用卡章程及领用合约的规定，被告使用该卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，被告透支消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还透支本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还透支本息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢志华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金9312.45元、利息1512.63元、滞纳金558.99元（利息、滞纳金算至2016年8月17日，后续利息按实际天数计算），合计11384.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告谢志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第223号
申请人蔡志刚。
申请人温龙清。
本院于2015年6月16日受理了申请人蔡志刚与申请人温龙清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡志刚与申请人温龙清房屋租赁合同纠纷，于2015年6月16日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人温龙清应给付申请人蔡志刚欠款8000元。还款计划：于2015年7月3日前给付2000元；于2015年8月起至2015年11月止，每月3日前给付1000元；于2015年12月3日前给付2000元。
二、若申请人温龙清有一期未按上述约定履行还款义务，申请人蔡志刚有权就申请人温龙清尚欠的款项一次性申请法院强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年六月十六日
书记员 吴书娴（代）
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初76号
原告：王胜利。
被告：门西光。
被告：王洪（鸿）太。
本院在审理原告王胜利诉被告门西光、王洪（鸿）太民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费经减半后收取2450元，由原告王胜利负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 姚 柳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1214号
罪犯魏超，男，1988年3月14日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年9月25日以（2009）驿刑初字第297号刑事判决书，认定被告人魏超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自二○○九年六月六日起至二○一九年六月五日止。判决生效后于2009年11月5日交付执行。服刑期间，我院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年；于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年，刑期自二○○九年六月六日起至二○一七年六月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏超自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人魏超于2007年7月21日晚21时许，伙同臧某在驻马店市驿城区乘坐陈某驾驶的出租车，将陈某骗至驿城区古城乡李湾村，持刀抢走陈某现金85元，随后魏超在出租车后座上强行与陈某发生性关系。该犯系主犯。
罪犯魏超在服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏超自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
助理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙温行赔终字第7号
上诉人（原审原告）苍南县炼矾厂，住所地浙江省苍南县矾山镇朝阳路**号。
法定代表人卢丽珍。
诉讼代表人卢立辉。
诉讼代表人苏英皇。
委托代理人阳辉东。
被上诉人（原审被告）苍南县矾山镇人民政府，住所地浙江省苍南县矾山镇八一路2号。
法定代表人李中居。
委托代理人黄雄雄、洪涛。
上诉人苍南县炼矾厂因诉苍南县矾山镇人民政府其他行政赔偿一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍赔行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本行政赔偿诉讼是根据苍南县炼矾厂提起的请求确认苍南县矾山镇人民政府占用、处置企业财产行为违法的行政诉讼时一并提起的，由于该确认违法的行政诉讼已被裁定驳回起诉，因此，该赔偿诉讼不符合受理条件。据此裁定：驳回苍南县炼矾厂请求赔偿因苍南县矾山镇人民政府占有、处置其财产而造成的损失的起诉。
上诉人苍南县炼矾厂诉称：原审裁定以尚未生效且结论错误的裁定作为依据驳回本案起诉错误。请求二审提审本案或改判指令其他法继续审理本案。
被上诉人苍南县矾山镇人民政府辩称：原审裁定驳回上诉人要求确认苍南县矾山镇人民政府占有、处置上诉人企业财产违法的起�正确，故据此作出的本案裁定也是正确的。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：苍南县炼矾厂请求确认苍南县矾山镇人民政府占用、处置企业财产行为违法一案，苍南县人民法院作出（2015）温苍行初字第8号行政裁定，驳回苍南县炼矾厂的起诉。苍南县炼矾厂不服该裁定，上诉至本院。本院经审理作出（2015）浙温行终字第122号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。因此，苍南县炼矾厂因该行为一并对苍南县矾山镇人民政府提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，原裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青青
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年五月二十九日
代书记员 沈奇峰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第230号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区。因吸毒于2013年5月23日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）119号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员冯艳芬出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某分别于2014年11月28日23时许、11月19日23时许、11月24日23时许在其位于珠海市斗门区白蕉镇月坑村西区新平房的家中容留吸毒人员陈某以“抽水烟”的方式与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。11月26日，公安民警将被告人梁某抓获归案，随后在其住处查获自制的吸毒工具“冰壶”1个。经对被告人梁某及吸毒人员陈某的尿样检测，结果均呈冰毒（MET）阳性。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，吸毒工具照片，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书，现场检测报告书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年4月25日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年二月十二日
书记员 凌文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1398号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行职工，现住庄河市。
被执行人：刘赫，男，1983年3月8日出生，现住庄河市。
被执行人：王忠良，男，1971年1月18日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘赫、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）庄民初字第174号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。本院于2016年9月18日依法受理。执行标的额：本金54000元及利息、诉讼费575元、执行费710元。
本案在执行过程中，二被执行人给付申请执行人借款本金54000元，利息及诉讼费与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第174号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年九月三十日
书记员 李金韵
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第81号
原告娄苑民，男，现年56岁。
委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被告新疆峥金石矿业有限公司，住所地博阿公路九十团路口。
法定代表人张新辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告娄苑民与被告新疆峥金石矿业有限公司（以下简称峥金石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员潘宁进行独任审理。2015年3月18日，公开开庭审理了本案，原告娄苑民及其委托代理人丁建光到庭参加诉讼，被告峥金石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告娄苑民诉称，2012年8月，被告将其厂区内的厨房、井房、配电室、变压器基座、厕所等零星工程发包给了原告。2012年9月19日，被告就已完工工程给原告出具结算单，加上其他后续完工项目，被告应支付原告工程款201340元。后被告陆续支付原告工程款59600元，仍有141740元未支付。现原告要求被告支付工程款141740元并承担本案的诉讼费用。
被告峥金石公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，经原、被告口头协商，被告将其厂区内的厨房、配电室、厕所等零星工程发包给原告。后原告于7月至8月14日，组织工人对被告厂区内的厨房、配电室、厕所等工程进行施工。同年9月19日，经原、被告协商，被告向原告出具了一张费用结算单，写明“1.厨房：26.7m×7.55m﹦201.16㎡，单价650元／㎡，201.16×650﹦130754元；2.厕所：5.28m×16.25m﹦85.8㎡，单价500元／㎡，85.8×500﹦42900元；3.配电室：4.05m×3.04m﹦12.3㎡，单价820元／㎡，12.3×820﹦10086元，合计183740元，大写拾捌万叁仟柒佰肆拾元整”。2012年11月，经原告同意，被告向原告的工人支付工资59600元，余款124140元至今未付。在庭审中，原告以其施工的井房、变压器基座等工程尚未与被告进行结算为由，放弃了要求被告支付该部分工程款17600元的诉讼请求。
另查明，张新辉在被告峥金石公司任执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。
上述事实有原告的陈述及其提交的费用结算单、工商登记证明等证据予以证实，足以认定（原告提交的证据形式合法，内容能相互印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以确认）。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的建筑工程施工合同，但原告提交的证据足以证明被告将其厂区内的厨房、配电室、厕所等工程交由原告施工，故被告理应向原告支付全部工程款，其拒不支付的行为违反法律规定，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告支付工程款124140元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆峥金石矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄苑民工程款124140元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元（原告娄苑民已交纳），由原告娄苑民负担195元，由被告新疆峥金石矿业有限公司负担1372元（被告新疆峥金石矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告娄苑民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 潘 宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕智敏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第972号
申请执行人金秋颖，男，现住沈阳市铁西区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人金秋颖与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3728号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3728号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第5号
申请执行人长汀县食品药品监督管理局，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：林华善，该局局长。
被执行人吴承景，男，1983年2月13日生，汉族，无业，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第1号行政裁定书申请执行人长汀县食品药品监督管理局与被执行人吴承景涉嫌无证经营药品纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币6468元，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第5号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王腾凤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1045号
罪犯黎邵平，男，1985年11月1日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一四年九月二十三日作出（2014）双刑初字第197号刑事判决，认定被告人黎邵平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年10月4日交付执行，服刑期至二〇一八年五月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黎邵平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年5月共获4次表扬，并余580分。其中2015年6月13号因不服管理禁闭一期扣奖励分20分；2016年获特殊奖励分2.5分；2017年获教育改造加分85分；劳动改造加分55分：如改造表现突出，获得手语操暨广场舞竞赛三等奖。该犯本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入的收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张绍雨确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎邵平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎邵平减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二〇一七年十一月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十月九日
书记员 徐 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第649号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市长江南路666号楼中心楼703、705室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告何书溱。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告何书溱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告于2014年4月11日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁晓丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第649号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市长江南路666号楼中心楼703、705室。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告何书溱，女，1974年2月20日生，台湾台北市人。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告何书溱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告于2014年4月11日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁晓丹