浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0281行初11号
原告方昌荣。
被告慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市古塘街道开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
委托代理人华银峰（特别授权代理），慈溪市市场监督管理局工作人员。
委托代理人蒋晓燕（特别授权代理），慈溪市市场监督管理局工作人员。
原告方昌荣诉被告慈溪市市场监督管理局其他行政处理一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告方昌荣，被告慈溪市市场监督管理局的行政负责人邵聚樟、委托代理人华银峰、蒋晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月7日，被告慈溪市市场监督管理局对原告方昌荣作出慈市监掌举回（2016）1号《举报线索移送通知书》，针对原告举报案外人刘俊方通过淘宝网销售的单门小冰箱涉嫌违法并要求查处一事作出回复，被告认为，根据《网络交易管理办法》第四十一条第一款“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行业的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政部门管辖。”的规定，原告举报事项不属于被告管辖，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》将有关举报材料移交有管辖权的杭州市工商局余杭分局处理。
原告方昌荣诉称，原告向被告慈溪市市场监督管理局投诉后，被告作出慈市监掌举回（2016）1号《举报线索移送通知书》，原告认为原告是投诉并非举报，被告作出的上述通知书违法，故起诉要求予以撤销并判令被告依法履行查处被投诉商家违法行为的法定职责。
原告在起诉时向本院提交了慈市监掌举回（2016）1号《举报线索移送通知书》一份，拟证明被告作出被诉行政行为的事实；
被告慈溪市市场监督局辩称，一、原告的投诉内容实质包含了投诉和举报，被告分别按申诉、举报两个程序处理，符合法律规定。原告于2016年1月4日来信所寄投诉申请书请求如下：“投诉卖家虚标‘全网最低价’为欺诈行为和虚假宣传要求依法处理；按照消法一赔三赔偿计1497元。”其中要求查处经营者违法行为属于举报范畴，消费者要求赔偿属于申诉及投诉范畴。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第七条、第三十三条规定，被告按举报、申诉分别在宁波工商12315指挥系统予以登记并分流至掌起市场监管所，处理其中申诉的登记编号为：3302820000001201601040202，举报的登记编号为：3302820000001201601040215。二、被告关于消费赔偿的投诉请求已按规定予以受理并处理结束且已书面答复原告。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条第一项规定，掌起市场监管所受理了原告的投诉。在投诉处理中，因被投诉方网店卖家刘俊方（昵称：bankofme）拒绝行政调解，愿意通过其他法律途径解决，并于2016年1月12日出具由其本人签名的《消费者投诉拒绝行政调解的声明》，被告随后终止调解并告知原告。三、原告要求查处经营者违法行为不属于被告管辖，举报线索移送通知书并不违反法律规定。经审查，涉案网店“博雅电器大卖场”（掌柜昵称：bankofme，经营者：刘俊方）是通过第三方交易平台浙江淘宝网络有限公司淘宝网站开展经营活动，而浙江淘宝网络有限公司住所为杭州市余杭区，根据国家工商总局《网络交易管理办法》第四十一条第一款“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。”的规定，此案不属于被告管辖。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十一条规定，将有关举报材料移交到有管辖权的杭州市余杭区市场监督管理局（原杭州市工商局余杭分局）。并于2016年1月7日作出《举报线索移送通知书》，书面答复原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告慈溪市市场监督管理局向本院提交了以下材料：
1.投诉申请书及附件、快递凭证各一份，拟证明被告收到原告投诉举报的事实；
2.12315消费者申诉记录单、投诉记录单各一份，拟证明被告收到原告投诉材料后，分别予以记录的事实；
3.受理消费者投诉告知书、邮寄凭证各一份，拟证明被告收到投诉材料后受理的事实；
4.消费者投诉拒绝行政调解的声明及身份证、终止消费者权益争议调解告知书及邮寄凭证各一份，拟证明被投诉人拒绝行政调解后被告终止调解并告知当事人的事实；
5.不予立案审批表一份，拟证明被告决定不予立案的事实；
6.案件线索移送函及邮寄凭证、举报线索移送通知书及邮寄人凭证各一份，拟证明被告告知原告对其举报的案件不予立案并予以移送的事实；
7.《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《网络交易管理办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》各一份，作为被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提交的证据1、4、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的证据3无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2，原告认为其真实性无法确定，且认为对其投诉内容分开处理不正确；对被告提交的证据5，原告认为是违法的，本院认为，结合被告提交的其他证据，能够确认被告收到原告的投诉材料后按申诉和举报分别处理，并对举报内容决定不予立案的事实，故对被告提交的证据2、5的真实性予以确认。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；
被告提交的证据7即法律依据，是现行有效的法律规定，可以作为本案审理的依据。
经审理查明，2016年1月4日被告慈溪市市场监督局收到原告邮寄的投诉申请书以及在淘宝网交易的相关材料，其投诉申请的主要内容为：原告通过淘宝网与商家刘俊方就购买冰箱发生了交易，商家淘宝网站有“全网最低价荣事达50L单门小冰箱家用公寓型冷冻冷藏冰箱全国联保”的宣传，交易发生后，原告发现商家有欺诈行为，请求对卖家虚标“全网最低价”的欺诈行为和虚假宣传依法处理并作出行政处罚；按照相关法律规定，按一赔三，赔偿原告计1497元。被告收到上述材料后根据《工商行政管理部门处理消费投诉办法》的规定予以受理，被告认为原告的投诉材料包含了申诉和举报的内容，对原告要求按一赔三，赔偿1497元的申诉要求，被告进行调解处理，因被投诉人刘俊方出具了拒绝行政调解，愿意通过其他法定途径解决的书面声明，被告决定终止调解。并向原告发送了《终止消费者权益争议调解告知书》；对原告要求对卖家的有关违法行为依法处理并作出行政处罚的举报，被告根据《网络交易管理办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，认为原告举报的内容不属其管辖，决定不予立案，将相关举报材料移送给有管辖权的杭州市余杭区市场监督管理局（原杭州市工商局余杭分局），并作出慈市监掌举回（2016）1号《举报线索移送通知书》，书面告知了原告，原告不服该通知书，遂提起本案诉讼。
本院认为，国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖”。第七条规定“县（市）、区工商行政管理部门处理本辖区内的消费者投诉。”被告作为县级以上人民政府工商行政管理部门，对本案原告的投诉，负有依法处理的法定职责。本案中，被告慈溪市市场监督管理局受理了原告方昌荣的投诉后，发现原告投诉的内容涉及经营者欺诈和虚假宣传的违法行为，且原告要求作出行政处罚。而《网络交易管理办法》第四十一条规定“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理。”因此，被告根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三十三条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十一条的规定，将本案中涉及经营者违法行为的材料作为举报线索移送第三方交易平台淘宝网的经营者住所所在地杭州市余杭区市场监督管理局处理，并作出被诉慈市监掌举回（2016）1号《举报线索移送通知书》告知了原告，该通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，原告要求撤销该通知书并由被告查处涉案违法行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方昌荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告方昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵静园
附本案法律依据：
《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》：
第六条消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。
消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉。
第七条县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。
有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。
第三十三条工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《》另案处理。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
第十一条工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。受移送的工商行政管理机关对管辖权有异议的，应当报请共同上一级工商行政管理机关指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。