wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2512号
上诉人（原审被告）：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人：张云奎，董事长。
委托诉讼代理人：朱国华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海涵霞实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥环镇东路98号第33幢。
法定代表人：沈道霞，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人江苏五星建设集团有限公司（以下简称江苏五星公司）因与被上诉人上海涵霞实业有限公司（以下简称涵霞公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏五星公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判逾期付款利息损失按年息4.35%计算。事实和理由：双方签订的销售加工合同约定的逾期付款利息按月1.5%计算过高，江苏五星公司并无故意违约，且一直与涵霞公司协商付款事宜。
涵霞公司辩称，江苏五星公司要求未付款利息按年利息4.35%计算没有事实和法律依据。未付款利息按月息1.5%计算是合同约定的，有法律依据。故不同意江苏五星公司的上诉请求，一审判决正确，请求应予维持。
涵霞公司向一审法院诉讼请求，判令：1、江苏五星公司支付涵霞公司货款921,713.88元；2、江苏五星公司支付涵霞公司逾期付款利息损失(以313,947.84元为基数自2017年3月1日起，以379,255.22元为基数自2017年4月1日起，以179,321.27元为基数自2017年7月1日起，以49,189.55元为基数自2017年8月1日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。涵霞公司诉称，2016年9月20日，涵霞公司与江苏五星公司签订《钢筋加工成型合同》，约定涵霞公司为江苏五星公司承建的长泰西郊别墅提供钢筋原材料以及调直、下料等加工，合同金额为3,000,000元，以实际送货单为准，从供货之日起第三个月的月底前结清前三个月全部货款，以此类推，江苏五星公司逾期付款按月1.5%承担利息损失。合同签订后，涵霞公司按约交付货物。2016年9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2017年3月31日、2017年4月25日，双方分别对账，确认涵霞公司交付的钢筋货款分别为566,931.12元，354,725.02元，492,291.70元，379,255.22元，179,321.27元，49,189.55元。2017年10月18日，双方再次对账，确认涵霞公司交付的钢筋，货款共计2,021,713.88元，并确认江苏五星公司分别于2017年4月7日支付货款300,000元、同年6月2日支付200,000元、同年7月7日支付200,000元、同年9月5日支付300,000元、同年10月17日支付100,000元，合计支付1,100,000元，尚欠921,713.88元。涵霞公司催款未果，故提起诉讼。一审审理中，江苏五星公司于2017年11月9日支付涵霞公司货款200,000元，故涵霞公司变更诉讼请求为：1、江苏五星公司支付涵霞公司货款721,713.88元；2、江苏五星公司支付涵霞公司已付款部分逾期利息损失146,884.02元以及未付款部分利息损失（以379,255.22元为基数自2017年4月1日起、以228,510.82元为基数自2017年7月1日起、以113,947.84元为基数自2017年11月10日起，均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
一审中，涵霞公司向一审法院提交《钢筋销售加工合同》、送货单、对账单、付款凭证等证据证明其诉讼主张。江苏五星公司对证据的真实性均不持异议。
一审法院鉴于江苏五星公司对涵霞公司提供的证据均无异议，对涵霞公司的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认涵霞公司所述属实。
一审法院认为，双方当事人签订的《钢筋销售加工合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。江苏五星公司对尚欠涵霞公司货款721,713.88元不持异议，故予以确认。根据合同约定的付款方式，江苏五星公司存在逾期付款行为，故应承担逾期利息损失。涵霞公司按双方对账金额，根据江苏五星公司付款情况按月1.5%分段计算利息损失，并无不妥，一审法院经核对予以认定。江苏五星公司辩称合同约定的利率过高，请求调为按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。鉴于双方当事人对利率的约定未违反有关规定，故一审法院不予调整。涵霞公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、江苏五星公司于判决生效之日起十日内偿付涵霞公司货款721,713.88元；二、江苏五星公司于判决生效之日起十日内支付涵霞公司逾期付款利息损失（已付款利息损失146,884.02元；未付款利息损失以379,255.22元为基数自2017年4月1日起、以228,510.82元为基数自2017年7月1日起、以113,947.84元为基数自2017年11月10日起，均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；如果江苏五星公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,017元，减半收取6,508.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费11,508.50元，由江苏五星公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，江苏五星公司与涵霞公司间存在合法有效的买卖合同关系。依据涵霞公司提供的证据，江苏五星公司存在逾期付款之行为，故其应承担逾期付款利息。现双方当事人主要争议在于，双方合同约定月1.5%逾期利息计算标准是否过高。对此，本院认为，江苏五星公司没有举证证明双方合同约定的利息计算标准过高，且江苏五星公司并非因涵霞公司履约中存在过错而未付清货款。因此，无论依据合同实际履行情况还是依据法律规定，月息1.5%计算标准并不高，该计算标准并未违反法律规定。江苏五星公司要求二审法院予以调整依据不足，本院不予采信。综上所述，江苏五星公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000元，由上诉人江苏五星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月九日
书记员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21554号
原告刘果斌，男，1963年5月28日生，汉族，住四川省内江市。被告上海联明新和建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋力。本院在审理原告刘果斌与被告上海联明新和建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蔡瑜
二〇一六年四月二十日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6495号
申请执行人：广州花都通用机电有限公司，住所地广州市花都区炭布镇炭南路南街工业区，统一社会信用代码914401017695118466。
法定代表人：植伯均。
被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。
法定代表人：王化龙。
申请执行人广州花都通用机电有限公司与被执行人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应支付欠款2554000.07元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6495号申请执行人：广州花都通用机电有限公司，住所地广州市花都区炭布镇炭南路南街工业区，统一社会信用代码914401017695118466。法定代表人：植伯均。被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙。申请执行人广州花都通用机电有限公司与被执行人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应支付欠款2554000.07元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十六日书记员  牟梦莹
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初820号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告赖周其，男，汉族，1993年8月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赖周其追偿权纠纷一案本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月七日
书记员 徐明霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00680号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人王军，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人王军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王军所有的位于重庆市巴南区融汇大道6号1栋房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月九日
书记员 王 露
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1658号
原告：许佑贵，男，1970年9月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告：桐梓县群盛汽车货运有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县容光乡元木村*组。
法定代表人：李飞。
被告：桐梓县容光镇人民政府。住所地桐梓县容光镇大道路。
负责人：周吉桃，镇长。
委托诉讼代理人：舒远会，系容光镇司法所负责人。
原告许佑贵与被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、桐梓县容光镇人民政府运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许佑贵及其委托诉讼代理人焦宗文、被告桐梓县群盛汽车货运有限公司的法定代表人李飞、桐梓县容光镇人民政府的委托诉讼代理人舒远会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许佑贵向本院提出的诉讼请求：依法判决二被告立即连带偿还原告运输货运费104250元，从欠款之日起以此本金按银行贷款利息计算支付给原告，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于2009年12月成立，发动原告贷款买车挂靠其公司，确保原告货源不绝和运费结算。原告自购车挂靠起运后至2015年，被告已欠原告货运费104250元。由于被告公司迟迟不付其款引起纠纷，被告桐梓县容光乡人民政府于2015年10月22日协调作出会议纪要：“一、容光煤矿将货场现有煤炭销售给桐梓火电厂，火电厂将煤炭货款划拨到容光乡人民政府指定账户。二、煤炭货款用于解决容光煤矿所欠群盛公司债务138万元，飞旭公司债务80万元，并由容光乡人民政府督促落实。三、群盛、飞旭两家公司应在2015年10月29日前启动煤炭运输，并持续将容光煤矿现有货场煤炭运输完毕。”原告（车队）按照被告容光乡人民政府协调纪要运完货场煤炭，被告容光乡人民政府未按其会议协调纪要支付原告欠款，于2017年2月11日被告群盛汽车运输有限公司则向原告写下2015年所欠原告运费104250元欠条一张，经多次催收无果。原告认为，被告桐梓县群盛汽车运输有限公司拖欠原告货运款，经被告桐梓县容光乡人民政府作协调会议纪要，已将其货运债务转到桐梓县容光乡人民政府的账户，现购煤方已将群盛、飞旭公司的运输款打到容光政府账上，但容光政府拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告桐梓县群盛汽车货运有限公司辩称，1、原告提出的运费包含了容光政府打款的部分，煤炭责任金也包含在内的。2、原告要求承担利息，由于容光矿业一直欠我公司款项，我们都是借钱支付运费。我们现在无力支付利息。一旦容光矿业将款项打给我们，我们第一时间将款项打给车主。
被告容光镇人民政府辩称，一、答辩人与被答辩人并非合同双方当事方，被答辩人以合同纠纷事由起诉答辩人存在主体不适格。二、被答辩人于2015年10月22日口头申请答辩人作为协调方，协调群盛货运公司和飞旭两家运输公司启动煤炭运输纠纷问题，答辩人负责督促群盛货运公司将运输款项支付给被答辩人，《会议纪要》一方面说明了答辩人在面对被答辩人反映诉求要求解决问题时，积极的履行政府职责，积极的作为；另一方面《会议纪要》只是对被答辩人与群盛货运公司之间存在的纠纷做说明和协调，答辩人在此过程中仅充当督促、帮助协调作用，该会议纪要并未对被答辩人的权利义务实质产生影响。三、针对火电厂已付煤炭费1300000元和1682604.01元两项合计2982604.01元，被答辩人已经将该款项全部用于支付运输费以及解决容光煤矿拖欠遗留地灾搬迁安置补偿款等，并没有被答辩人所诉的未支付和拒不支付情形。故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许佑贵为被告桐梓县群盛汽车货运有限公司运输容光煤矿煤炭，经结算，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于2017年2月11日出具《欠条》一份给原告，载明“今欠到许佑贵20**年运费104250元：大写壹拾万零肆仟贰佰伍拾元整。（此欠款政府打款未计算在内，结账时扣除）”。
另查明，2015年10月22日，容光乡党委召开会议形成《会议纪要》，明确：一、容光煤矿将货场现有煤炭销售给桐梓火电厂，火电厂将煤炭货款划拨到容光乡人民政府指定账户。二、煤炭货款用于解决容光煤矿所欠群盛公司债务138万元、飞旭公司债务80万元，并由容光乡人民政府督促落实。三、群盛、飞旭两家公司应在2015年10月29日前启动煤炭运输，并持续将容光煤矿现有货场煤炭运输完毕。2016年1月29日、2016年3月9日，贵州华电桐梓发电有限公司分两次以转账方式汇入桐梓县容光乡财政所账户1682604.01元、1300000元，共计2982604.01元。被告容光乡政府将此款项分别用于地灾搬迁安置补偿和被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、飞旭公司所欠车主运费。庭审中，经原、被告当庭确认，被告容光镇人民政府已支付34250元给原告许佑贵，即涉案欠款应为70000元（104250元-34250元）。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《会议纪要》、被告容光镇人民政府提交的记账凭证、打款明细以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告桐梓县群盛汽车货运有限公司运输煤炭，经过结算，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司出具了《欠条》给原告，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司应当将所欠运费支付给原告。因原、被告已当庭确认涉案欠款金额应为70000元，故本院确定由被告桐梓县群盛汽车货运有限公司支付原告欠款70000元，对诉请超出的部分本院不予支持。原告主张被告容光镇人民政府连带支付所欠运费，并提交了原容光乡党委会议纪要进行佐证，但该会议纪要仅明确原容光乡人民政府对容光煤矿所欠被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、飞旭公司债务督促落实，并未明确原容光乡人民政府承担涉案欠款的支付责任，且涉案款项打到原容光乡人民政府账户以后，原容光乡人民政府已经将收到的所有款项按约定用于地灾搬迁安置补偿和支付运费。故原告诉请被告容光镇人民政府对所欠运费承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告从欠款之日起按银行贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告与被告桐梓县群盛汽车货运有限公司未就运费支付时间、违约责任进行约定的事实，本院确定被告桐梓县群盛汽车货运有限公司从原告起诉之日即2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于本判决生效后立即支付原告许佑贵欠款70000元，并从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告许佑贵的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1192元，由原告许佑贵负担417元，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年五月十一日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初73号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人肖军委，男，汉族，1977年10月20日出生于安徽省界首市，初中文化，务农，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被界首市公安局取保候审。同年4月9日被本院取保候审，4月11日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人肖军委犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派副检察长杨某出庭支持公诉，被告人肖军委到庭参加诉讼。现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年12月6日20时40分许，被告人肖军委酒后无证驾驶未入户的豪爵牌普通二轮摩托车沿界首市新阳路自西向东行驶，行驶至科技大楼路段时，与曾某驾驶的豫Ｍ×××××东风牌重型半挂牵引车发生交通事故，致肖军委受伤、两车受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，肖军委静脉血中乙醇含量为209.6mg/100ml，已达醉酒标准。经界首市公安局交警大队认定，肖军委负事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人肖军委违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖军委对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均不持异议，且当庭表示自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人肖军委在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；被害人曾某的陈述；被告人肖军委的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖军委违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖军委醉酒后无证驾驶机动车、负事故主要责任、酒精含量达到200mg/100ml以上，均应依法从重处罚。被告人肖军委到案后主动供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人肖军委犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖军委犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金人民币三千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季守方
二〇一八年四月十一日
书记员 牛晨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵孝均，男，1950年4月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市草塔镇人民政府。住所地浙江省诸暨市草塔镇西南村。
法定代表人叶纯青，镇长。
赵孝均诉诸暨市草塔镇人民政府行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵孝均申请再审时称：一、一二审法院、被申请人适用法律错误。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条是否适用家庭承包地上搭设农用设施，根据浙江省国土厅、农业厅回复，养殖场的农用设施审批法律依据适用中央国土资发（2014）127号、浙江省国土资发（2015）9号和诸暨市诸政办发（2015）146号农用设施审批文件，无需县级以上规划及土地主管部门审批；二、在确认行政行为违法之后，《国家赔偿法》第四条对侵犯财产的行政赔偿范围有明确规定，人民法院可以同时判决被告采取补救措施，给原告造成损失的依法判决被告承担赔偿责任，法院以无合法审批手续为由，驳回赔偿请求错误；三、一二审法院确认被申请人作出的通知书违法，却认定申请人养殖场建设行为违法，申请人养殖场之前是被申请人扶持起来的产物，所谓违法行为不应该由申请人买单，根据行政处罚追诉时效等规定，申请人建场于2008年，当时并无审批手续可循，所以申请人无需提供所谓县级以上审批手续；申请人的损失，由于被申请人过错导致申请人无法举证，被申请人应当承担举证责任；四、一二审法院明知被申请人需要拆除申请人直接用于农业的养殖设施，被申请人用违法关停来代替关停养殖场所，完成所谓的“刚性任务”拆违指标，用违章建筑一律不予补偿的口头截留和瓜分政府发放给关停养殖户的补偿款，侵害养殖户切身利益。综上，请求本院撤销原审行政判决，支持申请人合理请求。
被申请人诸暨市草塔镇人民政府答辩称：一、申请人擅自搭建的建筑根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条等规定，因未取得规划许可及用地审批手续属于违法建筑。被申请人根据公共利益及上级人民政府三改一拆和五水共治工作需要向申请人作出“限期整改违法（章）行为通知书”，虽程序止略有瑕疵，但这并不改变申请人搭建的建筑属于违法建筑的事实。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依据本法取得国家赔偿的权利。即只有受害人合法权益受到侵害的前提下才有权获得国家赔偿。本案申请人搭建的建筑属于违法建筑，其要求赔偿无事实和法律依据。另参考，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”，申请人也不应从自己的违法行为中获得补偿。请求本院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：一二审法院以被申请人无正当理由在原审举证期限内未向法院提供据以作出涉案《限期改正违法（章）行为通知书》之相关证据及依据，及引用相关法律错误为由，确认被申请人作出涉案行政行为违法，本院予以确认。但对于被申请人是否应对拆除涉案养猪场承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，再审申请人主张的涉案养殖场2008年搭建，故再审申请人在搭建涉案养猪场时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。同时，根据已生效的（2015）绍越行初字第225号行政裁定书，已认定本案涉案养猪场虽被被申请人认定为违法建筑，但被申请人并未实施强制拆除，涉案建筑物系申请人于2014年8-9月间自行拆除，申请人诉称的被申请人拆除其养猪场的行政行为不存在。故再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对涉案拆除养猪场予以赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
再审申请人赵孝均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵孝均的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月二十八日
书记员 吕圣姻
*4*
*5*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵孝均，男，1950年4月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市草塔镇人民政府。住所地浙江省诸暨市草塔镇西南村。法定代表人叶纯青，镇长。赵孝均诉诸暨市草塔镇人民政府行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵孝均申请再审时称：一、一二审法院、被申请人适用法律错误。《浙江省实施办法》第33条是否适用家庭承包地上搭设农用设施，根据浙江省国土厅、农业厅回复，养殖场的农用设施审批法律依据适用中央国土资发（2014）127号、浙江省国土资发（2015）9号和诸暨市诸政办发（2015）146号农用设施审批文件，无需县级以上规划及土地主管部门审批；二、在确认行政行为违法之后，《国家赔偿法》第四条对侵犯财产的行政赔偿范围有明确规定，人民法院可以同时判决被告采取补救措施，给原告造成损失的依法判决被告承担赔偿责任，法院以无合法审批手续为由，驳回赔偿请求错误；三、一二审法院确认被申请人作出的通知书违法，却认定申请人养殖场建设行为违法，申请人养殖场之前是被申请人扶持起来的产物，所谓违法行为不应该由申请人买单，根据行政处罚追诉时效等规定，申请人建场于2008年，当时并无审批手续可循，所以申请人无需提供所谓县级以上审批手续；申请人的损失，由于被申请人过错导致申请人无法举证，被申请人应当承担举证责任；四、一二审法院明知被申请人需要拆除申请人直接用于农业的养殖设施，被申请人用违法关停来代替关停养殖场所，完成所谓的“刚性任务”拆违指标，用违章建筑一律不予补偿的口头截留和瓜分政府发放给关停养殖户的补偿款，侵害养殖户切身利益。综上，请求本院撤销原审行政判决，支持申请人合理请求。被申请人诸暨市草塔镇人民政府答辩称：一、申请人擅自搭建的建筑根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条、《浙江省实施办法》第三十三条等规定，因未取得规划许可及用地审批手续属于违法建筑。被申请人根据公共利益及上级人民政府三改一拆和五水共治工作需要向申请人作出“限期整改违法（章）行为通知书”，虽程序止略有瑕疵，但这并不改变申请人搭建的建筑属于违法建筑的事实。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依据本法取得国家赔偿的权利。即只有受害人合法权益受到侵害的前提下才有权获得国家赔偿。本案申请人搭建的建筑属于违法建筑，其要求赔偿无事实和法律依据。另参考，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”，申请人也不应从自己的违法行为中获得补偿。请求本院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：一二审法院以被申请人无正当理由在原审举证期限内未向法院提供据以作出涉案《限期改正违法（章）行为通知书》之相关证据及依据，及引用相关法律错误为由，确认被申请人作出涉案行政行为违法，本院予以确认。但对于被申请人是否应对拆除涉案养猪场承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，再审申请人主张的涉案养殖场2008年搭建，故再审申请人在搭建涉案养猪场时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。同时，根据已生效的（2015）绍越行初字第225号行政裁定书，已认定本案涉案养猪场虽被被申请人认定为违法建筑，但被申请人并未实施强制拆除，涉案建筑物系申请人于2014年8-9月间自行拆除，申请人诉称的被申请人拆除其养猪场的行政行为不存在。故再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对涉案拆除养猪场予以赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人赵孝均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵孝均的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月二十八日书记员  吕圣姻·4··5·
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初447号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。
被告：喻传强，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告喻传强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告喻传强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令喻传强偿还蓝海公司理赔本金21496.7元及违约金（以理赔本金21496.7元为基数，按年利率24%计算，自2012年10月25日起至2017年8月31日止为25022.16元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月6日，喻传强与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向喻传强发放贷款40000元。2010年12月23日，喻传强向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向喻传强签发了合同编号为111940117020110002281的保险单，约定：喻传强如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后喻传强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对喻传强的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将包括喻传强在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括喻传强在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因喻传强至今未还款，蓝海公司诉至法院。
喻传强未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，喻传强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月6日，喻传强与光大银行签订《个人贷款合同》，约定喻传强向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布实行的同期限档次贷款基准利率上浮10%计息；光大银行按约定向喻传强发放了贷款。2010年12月23日，喻传强就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单单号为111940117020110002281。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为喻传强，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2010年12月23日零时起至2013年12月23日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。喻传强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月25日赔付光大银行贷款本息21496.7元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对喻传强的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向喻传强发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。喻传强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向喻传强追偿理赔本金及违约金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向喻传强发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向喻传强追偿理赔本金的权利。喻传强未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求喻传强偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
喻传强于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金21496.7元及违约金（以理赔本金
21496.7元为基数，自2012年10月25日起至2017年8月31日止为25022.16元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元、公告费560元，共计1522元，由喻传强负担。因蓝海公司已预交，喻传强于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦杰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初355号
原告:湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：于忠延，男，该公司工作人员。
被告:杨秀玉，女，1967年8月28日出生，居民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告杨秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎洪亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹 飞
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0821民初355号原告:湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路43号。法定代表人：龙芳，董事长。委托诉讼代理人：于忠延，男，该公司工作人员。被告:杨秀玉，女，1967年8月28日出生，居民，住慈利县。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告杨秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黎洪亮二〇一八年三月二十九日书记员  邹 飞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初946号
原告：张海军，男，1974年1月7日生，汉族,住郑州市。
委托代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。
被告：郑州广城置业有限公司，住所地：长葛市长社路中段。
负责人：张永峰，该公司破产清算管理人负责人。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原告张海军诉被告郑州广城置业有限公司（以下简称广城置业公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海军的委托代理人马军利、被告广城置业公司的委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：依法确认原告张海军在被告广城置业公司的有效债权为920万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年8月，经赵长海介绍，郑州广城置业有限公司法定代表人代国钦以开发房地产为名，从原告处借走多笔资金，2012年8月15日，郑州广城置业有限公司以其向阳春城临街门面房抵账为由，与原告进行了账目结算，被告共借原告320万元，被告以向阳春城1号楼门面房两间折抵欠款并出具了购房合同，直至2013年4月，原告方知道受骗。2012年8月15日结算之后，代国钦又以种种名义向原告借款，截止2013年9月，经双方核对，被告共欠原告本金920万元，利息123万元，并更换了借条，在被告宣布破产后，原告曾多次向被告申报其债权，却不能为被告确认，原告为维护合法权益诉至法院。
被告广城置业公司辩称：原告并未实际向被告交付借款，且在申报债权时不能提供交付借款的相关证据，作为破产管理人无法确认其债权。
经审理查明：自2011年起，原告张海军与案外人赵长海、张然三人将其各自款项合并一起出借给被告广城置业公司，张海军、赵长海均有转款，其中2011年10月11日，张海军转款至被告法定代表人代国钦账户915000元；2013年8月28日、2013年9月4日被告账面显示利息转本金分别为144万元、30万元，张海军另有部分出借款项是通过案外人赵长海的账户转给被告。广城置业公司的账目显示2012年8月15日、2013年8月28日、2013年9月4日从张海军处的借入金额320万元、1064万元、1043万元，余额1363万元的记载内容。2013年9月15日，广城置业公司向原告出具借条一份，借条载明：今借张海军人民币壹仟零肆拾叁万元整￥10430000，借款人：郑州广城置业有限公司（财务专用章），该公司法定代表人代国钦在印章上面签名，2013、9、15（日期下面显示案外人陈景签名）。原告自认1043万元包括借款本金920万元，利息123万元。2013年1月25日、2013年10月26日、2014年1月15日被告广城置业公司分别向原告出具30万元、60万元、60万元借条各一份，原告自认该三笔款项包括在1043万元当中。后原告张海军向广城置业公司破产管理人申报破产债权无果，即诉至本院。
另查明：2011年10月10日，原告张海军与被告广城置业公司签订商品房认购合同一份，被告向原告出具392万元收款收据一份；2013年8月24日，原告的妻子李艳惠与被告广城置业公司签订商品房认购合同一份，被告向原告出具424万元收款收据一份；原告的外甥杜江浩与被告广城置业公司签订商品房认购合同一份，被告向原告出具50.8816万元收款收据一份。
本院认为：本案争议的焦点是原告张海军是否实际出借资金给被告广城置业公司。广城置业公司法定代表人代国钦认可张海军向被告出借的款项，部分通过张海军个人账户转给被告，大部分是通过案外人赵长海的账户转给被告，代国钦的陈述与张海军的陈述能够相互印证；另外，广城置业公司的账目在广城置业公司非法吸收公众存款一案当中已经审计，在审计账目当中也显示张海军是出借人的记载内容，且原告张海军为保证其实现债权，与被告签订房屋买卖合同，作为其与广城置业公司民间借贷的担保。综上，本院认定原告张海军已经实际出借资金给被告广城置业公司。对于广城置业公司下欠原告的借款数额，本院认为2013年9月15日被告向原告出具1043万元借条（原告自认包括借款本金920万元，利息123万元），其法定代表人代国钦在借条上签名确认，广城置业公司的账目显示2012年8月15日、2013年8月28日、2013年9月4日从张海军处的借入金额320万元、1064万元、1043万元，余额1363万元的内容，综合以上事实，本院认定2013年9月15日被告所出具借条记载的内容客观真实，即截止2013年9月15日，被告广城置业公司下欠原告借款本息1043万元，故原告请求其在被告处的债权为920万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
确认原告张海军对被告郑州广城置业有限公司享有破产债权920万元。
案件受理费76200元，由被告郑州广城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 燕 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执509号之七
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。
法定代表人:王相安，执行董事兼总经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人:邵长岭，执行董事。
被执行人：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人：吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1502民初5714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王相安的银行存款20000元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立杰
二〇一八年六月十五日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执509号之五
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。
法定代表人:王相安，执行董事兼总经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人:邵长岭，执行董事。
被执行人：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人：吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1502民初5714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东小百人乳业有限公司的银行存款20000元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立杰
二〇一八年六月十五日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执509号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。
法定代表人:王相安，执行董事兼总经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人:邵长岭，执行董事。
被执行人：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人：吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1502民初5714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东小百人乳业有限公司的银行存款20000元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱立杰
二〇一八年六月十五日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执509号之三
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。
法定代表人:王相安，执行董事兼总经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人:邵长岭，执行董事。
被执行人：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人：吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同�。
本院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1502民初5714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王相安的银行存款20000元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱立杰
二〇一八年六月十五日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执509号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。
法定代表人:王相安，执行董事兼总经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人:邵长岭，执行董事。
被执行人：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人：吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
�院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1502民初5714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。经执行，本院已依法冻结了被执行人的银行账户。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱立杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执509号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。被执行人：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。法定代表人:王相安，执行董事兼总经理。被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。法定代表人:邵长岭，执行董事。被执行人：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。被执行人：吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。�院于2017年11月6日作出的（2017）鲁1502民初5714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。经执行，本院已依法冻结了被执行人的银行账户。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立杰二〇一八年六月二十五日书记员  马丽霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2195号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告聂艳萍。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告聂艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币125477.19元(截至2016年8月7日)，其中本金94309.85元，利息、延滞金及其他费用31167.34元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年12月21日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币125477.19元(截至2016年8月7日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2195号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告聂艳萍。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告聂艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币125477.19元(截至2016年8月7日)，其中本金94309.85元，利息、延滞金及其他费用31167.34元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年12月21日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币125477.19元(截至2016年8月7日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1692号
申请执行人刘胜杰，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人河南中工实业股份有限公司，住所地郑州市惠济区江山路三全路老鸦陈新兴街008号。
法定代表人张辉，总经理。
本院在执行刘胜杰申请执行河南中工实业股份有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月20日作出（2016）豫0191民初13777号民事判决书，判令河南中工实业股份有限公司支付刘胜杰15000元，承担案件受理费259元。判决生效后，河南中工实业股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘胜杰向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月4日本院依法对被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年7月11日向依法对被执行人河南中工实业股份有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘胜杰尚未实现的债权15259元（本金15000元、诉讼费259元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月26日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初13777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1692号申请执行人刘胜杰，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人河南中工实业股份有限公司，住所地郑州市惠济区江山路三全路老鸦陈新兴街008号。法定代表人张辉，总经理。本院在执行刘胜杰申请执行河南中工实业股份有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月20日作出（2016）豫0191民初13777号民事判决书，判令河南中工实业股份有限公司支付刘胜杰15000元，承担案件受理费259元。判决生效后，河南中工实业股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘胜杰向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月4日本院依法对被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年7月11日向依法对被执行人河南中工实业股份有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘胜杰尚未实现的债权15259元（本金15000元、诉讼费259元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月26日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初13777号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月十二日书 记 员 孙士燚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执671号
申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司。
负责人程艺皓。
被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司。
负责人陈学建。
申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司与被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4365号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司给付本金268085.00元及滞纳金、保证金26808.50元、案件受理费2862.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司尚欠申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司本金268085.00元及滞纳金、保证金26808.50元、案件受理费2862.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执671号申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司。负责人程艺皓。被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司。负责人陈学建。申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司与被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4365号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司给付本金268085.00元及滞纳金、保证金26808.50元、案件受理费2862.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市东盛房屋开发有限责任公司尚欠申请执行人成都引导力黑钻房地产营销有限公司本金268085.00元及滞纳金、保证金26808.50元、案件受理费2862.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十二日书记员  罗征发
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执670号
申请执行人:肖某,女,1965年10月3日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:邹某，男，1962年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人肖某与被执行人邹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00648号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹某应向申请执行人支付车辆补偿款28万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人邹某的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法档案锁定被执行人名下的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月七日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执670号申请执行人:肖某,女,1965年10月3日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:邹某，男，1962年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人肖某与被执行人邹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00648号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹某应向申请执行人支付车辆补偿款28万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人邹某的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法档案锁定被执行人名下的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月七日书记员  郭嘉贤
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3800号
原告：陈巧萍，女，1974年12月3日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人：苗奇胜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南高科房地产开发有限公司。
公司住所地：长垣县蒲东区北外环路**号。
法定代表人：徐利强，任公司总经理职务。
委托代理人翟彦、郭星辰（实习），河南启轩律师事务所律师。
原告陈巧萍诉被告河南高科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陈巧萍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈巧萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈巧萍撤回起诉。
案件受理费1245元,减半收取622.5元，由陈巧萍承担。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 硕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11932号
申请执行人曹子生，男，1972年6月16日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人何伟轩，男，1992年7月2日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人曹子生与被执行人何伟轩民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 子 丰
执行员 刘 苏 英
执行员 黄 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 �惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11932号
本院在执行曹子生与何伟轩（2017）浙0782民初11561号民间借贷纠纷一案中，经查，何伟轩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何伟轩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11932号申请执行人曹子生，男，1972年6月16日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人何伟轩，男，1992年7月2日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人曹子生与被执行人何伟轩民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 子 丰执行员 刘 苏 英执行员 黄  浩二〇一八年三月二十三日书记员 �惠茹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2285号
原告刘耀民，男，1953年7月13日出生，汉族。
被告李金合，男，1972年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘耀民诉被告李金合租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘耀民撤诉。
案件受理费149元，减半收取75元，由原告崔连喜承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年八月三日
代理书记员 李秋珍
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执180号
申请执行人：邓先俊，男，1982年10月15日生，汉族，现住平定县。
被执行人：石凤林，女，1954年8月28日生，汉族，现住平定县。
申请执行人邓先俊与被执行人石凤林运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1947号民事判决书，被执行人欠申请执行人7004.53元。被执行人石凤林于2018年4月12日支付申请执行人邓先俊执行款7004.53元。本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1947号民事调解书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1614号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：孟洪学，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与孟洪学物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省万星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省万星物业服务有限公司负担。
审判员 李洪武
二〇一八年六月二十日
书记员 徐雪艳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执106号
申请执行人：陈世群，女，1957年1月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：陈世惠，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李邦容，女，1957年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人陈世群、陈世惠申请执行李邦容共有物纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）川0525民初579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年3月7日向被执行李邦容送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0525民初579号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的36080元及利息。
执行过程中，申请人陈世群、陈世惠以已和被执行人李邦容达成和解协议为由，于2018年4月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈世群、陈世惠请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初597号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月十五日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执异14号
案外人：邓先超。
申请执行人：秦光林。
被执行人：卢兑光。
本院在执行申请执行人秦光林与被执行人卢兑光民间借贷纠纷一案中，案外人邓先超对本院冻结、扣留的工程款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓先超称，2015年4月3日其与广西聚邦物流有限公司（以下简称“聚邦公司”）签订《管架结构工程承包合同》，以包工包料的形式承揽工程，并聘请被执行人卢兑光作为施工现场主管人员，对聚邦公司披露卢兑光为其委托代理人，该工程于2015年10月18日峻工，其于2015年12月1日向被执行人支付劳务费50000元。经其与聚邦公司结算，工程总价款为860411元，聚邦公司已支付440000元，尚欠其工程款420411元未支付。本院在执行申请执行人秦光林与被执行人卢兑光民间借贷纠纷一案中，作出（2016）桂0881执921号执行裁定冻结、扣留卢兑光在聚邦公司尚未领取的工程款430205元、工程质量保证金50000元。由于卢兑光既不是合同当事人，又不是合同中的承包人，聚邦公司所欠工程款属于其所有，与卢兑光没有关系。因此，本院作出的（2016）桂0881执921号执行裁定错误，请求本院撤销该裁定。为证实其主张，案外人邓先超提供管架结构工程承包合同复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、“广西聚邦物流有限公司（钢结构大棚）”表格复印件、壮锦粮油仓库A区工程量确认单复印件、工程结算单复印件各一份。本院查明，2015年4月3日，由聚邦公司作为合同甲方，与案外人邓先超、被执行人卢兑光作为合同乙方，共同签订《管架结构工程承包合同》以包工包料的形式承揽工程，该工程已经峻工。因聚邦公司尚欠有工程款未支付，本院在执行申请执行人秦光林与被执行人卢兑光民间借贷一案中，依法作出裁定冻结、扣留卢兑光在聚邦公司尚未领取的工程款430205元、工程质量保证金50000元。案外人邓先超以工程款属于其所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人卢兑光与案外人邓先超作为合同一方当事人与聚邦公司签订《管架结构工程承包合同》，且案外人的提供“广西聚邦物流有限公司（钢结构大棚）”表格、壮锦粮油仓库A区工程量确认单等二份证据，卢兑光、邓先超又共同作为承包方签字，上述证据均证实卢兑光、邓先超为合同一方当事人，共同承包聚邦公司的管架结构工程，所得工程款应为卢兑光、邓先超共同所有。至于该工程款由卢兑光与邓先超按什么比例分享、卢兑光应占值多少，目前尚没有合法有效证据确认。因此，对聚邦公司尚未支付的工程款，本院可以依法冻结、扣留。案外人邓先超主张被执行人卢兑光是其委托代理人，不是合同当事人，聚邦公司尚未支付的工程款属于其所有，证据不足，本院不予采信。综上，案外人邓先超的执行异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓先超的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦格兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终275号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
原审被告人陈占江，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初601号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，本案是天津可口可乐饮料有限公司以联名投诉书发到南开区万兴派出所和华苑派出所，所以事发地为南开区，应属南开区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究陈占江的刑事责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、诬告陷害罪、打击报复证人罪、做伪证罪对原审被告人陈占江提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平指控的原审被告人陈占江的户籍地和经常居住地、自诉涉案的犯罪发生地和结果地均不在南开区，不属于南开区人民法院管辖。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1465号
原告寿光市交通局，住所地：寿光市圣城东街125号。
被告曲阜远大集团工程有限公司，住所地：曲阜市经济开发区远大路东。
被告曲阜远大集团工程有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街360号泰华城A0816室。
本院在审理原告寿光市交通局诉被告曲阜远大集团工程有限公司、曲阜远大集团工程有限公司潍坊分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款6000000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告曲阜远大集团工程有限公司、曲阜远大集团工程有限公司潍坊分公司银行账户存款6000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月六日
书记员 夏新鑫
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初637号
原告：付立杰，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘树柏，乾安县人，现住乾安县。
被告：张淑芝，乾安县人，现住乾安县。
原告付立杰与被告刘树柏、张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付立杰到庭参加诉讼，被告刘树柏、张淑芝经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
付立杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币185000元，并自2016年8月1日起按银行同期贷款利率给付利息。
事实与理由：二被告于2016年7月29日，向我借款人民币190000元，为我出欠据一枚，约定还款期限是2016年8月1日还人民币50000元、2016年8月15日-16日还140000元。期间偿还人民币5000元，尚欠人民币185000元未偿还。
付立杰为证明其主张成立提供如下证据：2016年7月29日刘树柏出具的欠据一枚。
刘树柏、张淑芝未答辩未应诉。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月29日，刘树柏向付立杰借款人民币190000元，并为付立杰出欠据一枚，约定还款期限是2016年8月1日还人民币50000元、2016年8月15日-16日还140000元。期间刘树柏向付立杰偿还人民币5000元，尚欠人民币185000元未偿还。欠据无利息约定。张淑芝不是此欠款义务承担者。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。刘树柏、张淑芝未答辩未应诉视为对付立杰请求的认可和其民事权利的放弃。付立杰的债权请求权除关于利息请求外合法应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘树柏于本判决发生法律效力后偿还付立杰欠款人民币185000元。
二、张淑芝对上述款额不承担偿还义务。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费2000元由刘树柏承担。(已减半收取)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱弘博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩旭，男，1961年2月7日生，住无锡市。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：杭岳兴，男，1943年11月27日生，住无锡市。
委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
再审申请人韩旭因与被申请人杭岳兴民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩旭申请再审称，其实际没有在被申请人处拿到借条上的8万元钱，而且一审程序有问题，一审法院没有发传票，致使宣判时其没有到庭。请求再审改判。
杭岳兴提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、二审期间，韩旭对于本案所涉借条均自认确系其本人所写，但辩称杭岳兴未交付该借条上的款项，认为本案仅有借条尚不足以证明出借事实，却又不能提供证据证明自己的主张，对此，本院不予采信。本案中，杭岳兴主张的借款事实，有案涉借条予以证明，而韩旭辩称未拿到借款，却与其未索回借条的行为相矛盾，缺乏可信度。此外，韩旭在二审期间提供的证据均非直接证据，且不能形成证据链，故不能证明杭岳兴未交付出借款项的事实。原审采信借条，支持了杭岳兴诉请主张，并无不当。
关于程序问题。一审开庭笔录记载“本案定于2017年6月23日下午16：00于本院15法庭进行宣判，传票不再另发”，该笔录经双方当事人签字确认。韩旭自己未尽注意义务，却以一审法院没有发传票为由，主张一审程序错误，理由不成立。综上，再审申请人韩旭的申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩旭的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年二月二十六日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩旭，男，1961年2月7日生，住无锡市。被申请人（一审原告二审被上诉人）：杭岳兴，男，1943年11月27日生，住无锡市。委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。再审申请人韩旭因与被申请人杭岳兴民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩旭申请再审称，其实际没有在被申请人处拿到借条上的8万元钱，而且一审程序有问题，一审法院没有发传票，致使宣判时其没有到庭。请求再审改判。杭岳兴提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、二审期间，韩旭对于本案所涉借条均自认确系其本人所写，但辩称杭岳兴未交付该借条上的款项，认为本案仅有借条尚不足以证明出借事实，却又不能提供证据证明自己的主张，对此，本院不予采信。本案中，杭岳兴主张的借款事实，有案涉借条予以证明，而韩旭辩称未拿到借款，却与其未索回借条的行为相矛盾，缺乏可信度。此外，韩旭在二审期间提供的证据均非直接证据，且不能形成证据链，故不能证明杭岳兴未交付出借款项的事实。原审采信借条，支持了杭岳兴诉请主张，并无不当。关于程序问题。一审开庭笔录记载“本案定于2017年6月23日下午16：00于本院15法庭进行宣判，传票不再另发”，该笔录经双方当事人签字确认。韩旭自己未尽注意义务，却以一审法院没有发传票为由，主张一审程序错误，理由不成立。综上，再审申请人韩旭的申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩旭的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年二月二十六日书记员  鲍 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初6085号
原告：杨敏，女，1975年3月20日出生，汉族，教师，住山西省襄汾县。
被告：王晶（又名王英），女，1991年9月8日出生，汉族，教师，户籍地山东省滨州市惠民县，现住曹县。
被告：田本凤，女，1973年10月6日出生，汉族，住曹县。
共同委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王飞，山东桂林律师事务所律师。
原告杨敏与被告王晶、田本凤健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨敏、二被告共同委托诉讼代理人李加凯、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用。事实和理由：二被告殴打原告，原告因此受伤后检查治疗。
被告王晶辩称，被告王晶没有殴打原告，原告所受伤害与被告王晶没有因果关系，应驳回原告对被告王晶的诉讼请求。
被告田本凤辩称，原告与赵丽军相互撕打，原告与赵丽军因此均受伤，被告田本凤上前劝阻，没有殴打原告；原告与赔偿义务人达成和解协议并已履行完毕，原告诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的曹县县立医院门诊病历、××医院及该院的收费发票，形式、来源合法，二被告对其真实性没有异议，结合原告提交的曹县公安局刑事科学技术室对原告的鉴定意见，能够证明与本案有关联，二被告虽提出与本案没有关联的异议，但没有提出足以反驳的相反证据，本院认定为有效证据；2.原告提交的小分子肽固体饮料发票，无病历或诊断证明佐证，不能证明与本案有关联；3.二被告提交的授权委托书，形式、来源合法，与本案事实相关，原告虽对其真实性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认；4.二被告提交的协议，形式、来源合法，与本案事实相关，原告对其真实性没有异议本院认定为有效证据；原告虽提出该是在受胁迫及重大误解的情况下签订的，不是其真实意思表示，但未提供其它相关证据证明该事实主张，且原告在曹县公安局对其询问笔录中明确表示经中间人调解，并达成协议，要求公安机关撤销案件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对原告的该事实主张，本院不予支持；综上，对二被告提交的协议的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告杨敏因故到曹县苏集镇中心小学找案外人赵丽军谈判，期间原告与赵丽军发生撕打，后被告王晶、田本凤介入其中，原告受伤，经曹县公安局苏集派出所委托，曹县公安局刑事科学技术室于2017年10月11日作出鉴定意见：原告的人体损伤程度为轻微伤。经学校等调解，原告与二被告及案外人赵丽军、田本强于2017年10月15日达成协议：二被告及案外人赵丽军、田本强赔偿原告医疗费、物品损坏费、精神损失费等各种费用计1万元，原告不再追究二被告及案外人赵丽军、田本强的一切法律责任，不得反悔。该协议已履行完毕。2017年10月15日，原告到曹县公安局苏集派出所，要求撤销案件。原告以协议是私下解决、未涉及面部伤害、不是其真实意思表示为由诉至本院，请求二被告赔偿。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告与二被告等人发生纠纷后，经调解，原告与二被告等人达成协议，二被告等人已对原告赔偿完毕。原告与二被告等人是完全民事行为能力为，协议内容是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效协议。原告主张案涉协议是在受胁迫、欺诈下签订，不是其真实意思表示，但原告所举证据不能证明该事实主张，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该事实主张，本院不予支持。原告与二被告之间的协议已履行完毕，原告的损害已得到赔偿，原告对自己的民事权利已作出处分。原告再诉请求二被告赔偿其医疗费等损失，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨敏的诉讼请求。
案件受理费1121元，由原告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 安呈冉
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘奕增
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初12号
原告：张俊芳，女，1957年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：倪建新，男，1969年6月29日出生，汉族，住址同上（系原告的儿子）。
被告：王啟，男，1956年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张俊芳与被告王啟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告张俊芳诉称，原告的母亲王春兰系离休教师，王春兰生前立有遗嘱，将其存款3万元及死亡后还会取得的财产由原告继承。2016年3月，原告母亲王春兰去世。去世后王春兰的遗产被被告占有。原告多次与被告协商未果。
被告王啟对管辖权提出异议，认为本案应由驿城区人民法院审理，汝南县人民法院没有管辖权。理由是被告从2004年之后就一直在驻马店市区居住、生活，被告在汝南县城没有房产，也没有经常在汝南居住，其户籍地也在驻马店市驿城区。有本人的身份证、常住人口登记卡以及租房合同为证。根据原告就被告的管辖原则，原告应该到驿城区法院起诉，而不应该在汝南县人民法院起诉。
本院经审查认为，被告王啟户籍地在驻马店驿城区并在驻马店驿城区实际居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；…”规定，本院对此案没有管辖权，应将案件移送至驻马店市驿城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王啟对管辖权提出的异议成立，本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 胡 康
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审85号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人白艳民，男，1970年4月4日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月16日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第251号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第251号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇马巷村940.2平方米土地建木材加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的940.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的940.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的940.2平方米土地处以28206元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第251号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第251号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ鑫
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谢淑兰，行长。
委托代理人谭杰，该单位职工。
被告向合云，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行诉被告向合云信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陈琳适用�易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行的委托代理人谭杰到庭参加诉讼。被告向合云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告于2012年5月28日在我行申请办理一张信用卡，授信额度12000元，自2012年10月27日起未按约定金额还款，我行多次催收无果，请求判令被告清偿信用卡透支金额11948.74元及相应费用和利息。
被告向合云未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、被告向合云的身份资料，拟证明诉讼主体资格适格。
证据2、信用卡申请表。拟证明向合云20**年5月28日申请办理信用卡的事实。
证据3、催款电话记录�。拟证明原告电话多次催款的事实。
证据4、信用卡交易记录。拟证明向合云使用信用卡的情况和产生利息和滞纳金的情况。
被告向合云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向合云利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支，至2016年3月28日拖欠原告信用卡本金11948.74元，现原告要求被告向合云归还透支本金人民币11948.74元，并支付利息和相应费用的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告�合云在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金11948.74元及相应费用和利息（利息及相应费用按双方合约约定计算至还清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，由被告向合云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈琳打印责任人：胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3370号
申请执行人：顿肯物业管理(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：范宁
被执行人：陈玉芳，女，香港居民。
顿肯物业管理(上海)有限公司与陈玉芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第1829民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顿肯物业管理(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付物业费6649元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人无房产，存款，股票、车辆、不动产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和去向。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光和网上追查的限制措施，对被执行人实施了限制高消费和失信的限制措施，以督促被执行人履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。申请执行人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产，但本院不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3370号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郜 舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3370号申请执行人：顿肯物业管理(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：范宁被执行人：陈玉芳，女，香港居民。顿肯物业管理(上海)有限公司与陈玉芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第1829民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顿肯物业管理(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付物业费6649元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人无房产，存款，股票、车辆、不动产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和去向。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光和网上追查的限制措施，对被执行人实施了限制高消费和失信的限制措施，以督促被执行人履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。申请执行人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产，但本院不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3370号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十二月二十三日书记员  郜 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终86号
上诉人（原审原告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：耿鹏鹏，总经理。
委托诉讼代理人：姜彩彤，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧美亚太新能源投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郝海成，执行董事。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸中润燃气有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：甄智华，执行董事。
委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人山西省工业设备安装集团有限公司与被上诉人欧美亚太新能源投资管理（北京）有限公司、桦甸中润燃气有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初990号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人山西省工业设备安装集团有限公司预交的二审案件受理费48456元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年四月十六日
代理书记员 姜 超
--1--