wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民确字第00014号
申请人邓世礼，男，1965年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住镇巴县小洋镇红石村。
申请人代正富，男，1962年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住镇巴县渔渡镇长滩河村。
申请人邓世礼与申请人代正富请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2015年4月17日，邓世礼包乘代正富驾驶的车牌号为陕FJ25**号三轮摩托车沿两丁村级公路由西向东行驶至1KM＋718M处，因三轮摩托车严重超载，造成车辆失控侧翻倒地的交通事故，邓世礼在事故中受重伤。邓世礼受伤后代正富及时将其送往镇巴县人民医院住院治疗31天，经诊断为：1、重度内开放性颅脑损伤1）脑挫裂伤（双侧额叶及左侧颞叶）2）、蛛网膜下腔出血（少量）3）、多发颅骨骨折4）颅内鼻窦腔积血并炎症；2、双肺挫伤；3、肝囊肿；4、高脂血症；5、电解质紊乱（低钾、高钠）；6、肺炎；7、低蛋白血症，代正富支付医疗费16700元。出院后申请人邓世礼与申请人代正富就相关赔偿事宜，在镇巴县泾洋镇人民调解委员会主持下，双方已达成调解协议。现申请人双方向本院申请确认调解协议的效力。
本院认为，申请人双方在镇巴县泾洋镇人民调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表达，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人邓世礼、代正富于2015年5月18日达成的协议有效。具体内容是：
申请人代正富自愿一次性赔偿申请人邓世礼医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、被抚养人和赡养人生活费等共计61700元（已支付，其中在县医院支付医疗费16700元，现金45000元。）。
申请人邓世礼自愿放弃做伤残等级鉴定和一切诉权。
本次交通事故自本协议签订赔偿后，邓世礼后续的一切费用与代正富无关，自行承担。邓世礼再不能以任何理由向代正富索要任何费用。
本次交通事故赔偿为一次性终结赔偿，邓世礼今后不得再为此事找代正富闹事、不得上访、仲裁和涉诉。、
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一五年五月二十日
书记员 王 珊
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第250号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：张社芳。
申请执行单位大名县计生局对被执行人张社芳不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张社芳于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘彩云
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2014)大执字第250号申请执行人大安市农村信用合作联社法定代表人徐茂友，职务，理事长。被执行人蔡宝峰，男，1978年1月27日生，汉族，住址大安市。本院在执行申请执行人大安联社与被执行人蔡宝峰借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人蔡宝峰暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立志审判员  刘彦斌审判员  万海军二〇一六年一月六日书记员  李孝天
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00860号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，董事长。
被执行人陈战斗，男。
被执行人李敏，女。
被执行人颜战军，男。
被执行人李明，男。
被执行人吴中磊，男。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人王洪江，男。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈战斗、李敏、颜战军、李明、吴中磊、ＸＸ、王洪江金融借款纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）新商初字第00196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在�融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情200520元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00860号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程XX，该行行长。
被执行人李X，住山东省XX县。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李X信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李X未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人李X立即偿还信用卡透支款本息17408.56元（利息、费用暂计算至2015年1月）及至付清该欠款之日产生的利息及费用，支付案件受理费100元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00860号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一五年十月九日
书记员 李 楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执226号
申请执行人许士卓，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人孙靳，住长春汽车经济技术开发区。
本院依据（2016）吉0192民初字第1065号民事判决，于2017年6月19日受理申请执行人许士卓与孙靳借款合同纠纷执行一案,本院于2017年7月25日依法向被执行人孙靳公告送达了限期执行通知书、财产申报通知书。本案在执行过程中，经本院五查，被执行人孙靳无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济经济开发区（2017）吉0192执226号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 原 航
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1755号
原告赤峰方正物业有限公司。
法定代表人武俊生，经理。
委托代理人ＸＸ，赤峰方正物业有限公司员工。
被告李占英，男，1966年3月2日出生，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告李占英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告给付原告物业费3600元，违约金暂计5475，合计人民币9075元。本院于2016年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰方正物业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年八月三日
书记员 梁潇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第775号
原告钟荣辉，农民，住广西灵山县。
原告练宗仲，农民，住广西灵山县.
委托代理人谢雍荣，广西灵山县法律事务中心法律工作者。
被告韦悦，住广西浦北县。
委托代理人李建龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
原告钟荣辉、练宗仲诉被告韦悦关于确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣辉、练宗仲的委托代理人谢雍荣，被告韦悦的委托代理人卢莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣辉、练宗仲诉称，桂N×××××号自卸货车属原告练宗仲所有，挂靠于灵山县鹏大汽车运输有限公司营运，2014年6月3日20时30分，原告练宗仲雇请的驾驶员钟荣辉驾驶该车与被告韦悦发生交通事故，造成被告韦悦受伤，交警部门对事故处理后，认定原告钟荣辉负主要责任，被告负次要责任。经交警部门调解，原、被告双方达成如下协议：1、被告受伤的医疗费，原告负责赔偿80%，被告自负20%；2、被告住院期间的误工费、护理费、交通费等费用由被告自负；3、事故造成的其他损失由双方自负。原、被告在调解书上签名按印后，原告依约先后多次付款给被告，共计112000元，但被告出院后没有将有关医疗发票给原告，以致原告无法进行保险索赔。为此，原告只好诉诸法院，请求法院确认原、被告双方在交警部门的主持调解达成的调解协议合法有效，以及原告已依调解协议履行了赔偿义务，全部赔偿了被告的经济损失。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；
2、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原、被告之间发生的交通事故经交警调解，双方自愿达成协议；
3、玉林市中西医骨科医院住院病人费用清单，证明被告在该院住院产生的医疗费为133001.55元；
4、收据，证明原告依调解书的约定分多次支付被告医疗费共计112000元。
被告韦悦辩称，被告承认交通事故调解书合法有效，但原告只是赔偿了112000元，还没有完全履行完毕，由于被告的伤还没有治愈，尚需继续治疗，还要产生相关费用，且在本事故中，保险公司没有参加调解，被告还要向保险公司请求赔偿，被告已向法院起诉原告和保险公司，请求原告和保险公司赔偿。
被告没有为其辩解提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年6月3日20时30分，原告钟荣辉驾驶练宗仲的桂N×××××号自卸货车与被告韦悦在308省道34公里加500米路段发生交通事故，造成被告韦悦受伤。交警部门对事故处理后，认定原告钟荣辉负事故主要责任，被告负次要责任。经交警部门调解，原、被告双方自愿达成如下协议：1、被告韦悦因事故受伤的医疗费用，由原告负责赔偿80%，被告自负20%；2、被告韦悦住院治疗期间的误工费、护理费、交通费等费用由被告自负；3、事故造成的其他一切损失由双方当事人自负；4、调解书经双方当事人签名后生效，今后发生的一切问题与本案无关。达成协议后，原告依协议先后多次付款给被告韦悦，共计112000元。
本院认为，原、被告发生交通事故后，经交警部门主持调解，双方自愿达成的协议，主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律规定，本院确认该协议合法有效。原告依该协议先后多次付款给被告，合计金额112000元，该事实被告并无异议，且有原告提供的收据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原告钟荣辉与被告韦悦于2014年6月25日达成的调解协议合法有效；
原告钟荣辉、练宗仲已付给被告韦悦赔偿款112000元。
案件受理费100元，由被告韦悦负担，多收取的受理费2530元，退还给原告钟荣辉、练宗仲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（款汇农行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号73×××20）。逾期不交纳又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈德忠
审 判 员 陈翠华
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆美华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第775号原告吴建文，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住浦城县。被告福建蕾耀实业有限公司，住所地：南平市浦城县南平荣华山组团，组织机构代码05232384-8。法定代表人丁忠，董事长。原告吴建文诉被告福建蕾耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建文、被告福建蕾耀实业有限公司法定代表人丁忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建文诉称，2014年6月29日被告以生意需资金周转为由向原告借款1100000元，约定于2014年7月17日归还，并出具了一份1100000元的借条给原告，2014年8月18日被告又以同一理由再次向原告借款借款150000元，约定于2014年9月18日归还，同时也出具了一份150000元的借条给原告。上述二笔借款期限届满后，经原告多次催讨该款未果。原告请求依法判令：1、被告立即借款共计1250000元及利息（本金1100000元的利息自2014年7月18日起、本金150000元自2014年9月19日起依同期银行贷款利率计算至法院判决应反还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告福建蕾耀实业有限公司辩称，原告所讲的和真实情况是不符的。2014年2到3月份方晓因为当时在被告公司做工程，因为我公司资金有困难，我就说能不能借点钱资助下。2014年3月20日原告拿自己的建行一笔450000元、一笔500000元打给我，我出具了一张借原告1000000元的借条，当时双方约定使用两个月，在这两个月期间，2014年4月17日我的财务黄芳芳打了50000元给原告，当时约定的是利息钱，另外2014年5月19日严飞打了50000元给原告，也是利息钱。因为后面实在没有钱支付，2014年6月29日、2014年8月18日在方晓的店铺里面打了两张借条，原告将100万元的借条还给我，这两张借条约定的还款期限是2014年9月18日，从2014年5月19日至2014年9月18日我应该再付原告三个月的利息，2014年8月18日打的是三个月的借条，1100000元的借条其中1000000元是本金钱，另外100000元是电缆钱，是另外一个案件的电缆钱。经审理查明，被告以资金有困难为由，分别于2014年6月29日、2014年8月18日向原告借款1100000元、150000元，约定于2014年7月17日、2014年9月18日归还，并出具了1100000元、150000元的借条各一份给原告。上述二笔借款期限届满后，经原告多次催讨该款未果，双方因此产生纠纷诉至本院。上述事实，有原告提供的借条二份及庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有被告福建蕾耀实业有限公司出具的借条为证。被告福建蕾耀实业有限公司未履行还款义务，构成违约，原告诉请被告支付借款本金共计1250000元及利息，于法有据，本院应予支持。被告抗辩1100000元的借条其中1000000元是本金钱，另外100000元是电缆钱，150000元的借条是被告应付给原告三个月的利息款，但被告未能提供有效证据证明，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告福建蕾耀实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴建文借款1250000元及利息（其中本金1100000元的利息自2014年7月18日起、本金150000元自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告福建蕾耀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员余成飞二〇一五年八月十九日书记员林芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢124号
申请执行人：温良，男，汉族，1963年2月23日生。
申请执行人：温长春，男，汉族，1965年1月6日生。
被执行人：赵军，男，朝鲜族，1965年8月1日生。
本院在执行温良、温长春与赵军委托代理协议纠纷一案中，依据长春仲裁委长仲裁字（2014）第259号仲裁裁决书，于2017年1月22日立案恢复执行。执行标的为60万元及仲裁费等。执行过程中通过公告方式向被执行人送达了执行通知书。通过网络查控系统冻结了被执行人银行部分存款。依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。
2018年5月2日自招商银行长春会展大街支行扣划20113.94元；自交通银行长春朝阳支行扣划955.46元；自中国民生银行股份有限公司长春欧亚卖场支行扣划242.86元，以上款项均扣划至本院，三笔款项共计21312.26元。该款已由申请执行人支取。经查询，被执行人名下无任何财产。2018年5月8日申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长仲裁字（2014）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国建
审判员 祁宏斌
审判员 张宏志
二〇一八年五月十八日
书记员 庞 霖
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢124号申请执行人：温良，男，汉族，1963年2月23日生。申请执行人：温长春，男，汉族，1965年1月6日生。被执行人：赵军，男，朝鲜族，1965年8月1日生。本院在执行温良、温长春与赵军委托代理协议纠纷一案中，依据长春仲裁委长仲裁字（2014）第259号仲裁裁决书，于2017年1月22日立案恢复执行。执行标的为60万元及仲裁费等。执行过程中通过公告方式向被执行人送达了执行通知书。通过网络查控系统冻结了被执行人银行部分存款。依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。2018年5月2日自招商银行长春会展大街支行扣划20113.94元；自交通银行长春朝阳支行扣划955.46元；自中国民生银行股份有限公司长春欧亚卖场支行扣划242.86元，以上款项均扣划至本院，三笔款项共计21312.26元。该款已由申请执行人支取。经查询，被执行人名下无任何财产。2018年5月8日申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长仲裁字（2014）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董国建审判员  祁宏斌审判员  张宏志二〇一八年五月十八日书记员  庞 霖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0955号
上诉人（原审原告）江阴市富胜嘉和金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇曙新路7号。
法定代表人赵惠庆，该公司董事长。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市昌益模塑有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村宏昌路12号。
法定代表人陆静良，该公司董事长。
委托代理人赵敏，该公司员工。
上诉人江阴市富胜嘉和金属制品有限公司（以下简称富胜嘉和公司）因与被上诉人江阴市昌益模塑有限公司（以下简称昌益模塑公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
富胜嘉和公司一审诉称：2013年3月31日，昌益模塑公司与富胜嘉和公司签订《塑胶配件采购合同》1份，约定由昌益模塑公司向富胜嘉和公司供应用于家具生产的塑胶配件，并约定了产品的价格、供货方式及验收方法等。上述合同签订后，昌益模塑公司向富胜嘉和公司供货，所供货物中有挡胶总计150多万只。2013年七、八月份，接受富胜嘉和公司产品的中服富胜家居用品（北京）有限公司（以下简称富胜家居公司）遭到其客户的退货与索赔。经查验发现，系富胜嘉和公司所供附件三节钢球滑轨中的挡胶断裂所致。富胜嘉和公司遂召回了不合格的产品进行返工，并与富胜家居公司达成了赔偿协议。由于昌益模塑公司所供挡胶质量不合格，导致富胜嘉和公司产生了召回及返工损失997658.32元并赔偿了富胜家居公司110万元。现请求判令昌益模塑公司赔偿损失2097658.32元。
昌益模塑公司一审辩称：1、本案所涉挡胶不能证明系昌益模塑公司提供。2、富胜嘉和公司认为上述挡胶有质量问题，但并未经有关部门检测。3、富胜嘉和公司主张的损失并未实际发生。综上，请求驳回富胜嘉和公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年3月31日，富胜嘉和公司与昌益模塑公司签订《塑胶配件采购合同》1份，约定：富胜嘉和公司向昌益模塑公司购买挡胶等塑料配件；富胜嘉和公司按照昌益模塑公司提供的样品进行质量验收，以及在零下5度到零下10度不影响滑轨产品的使用功能。合同签订后，昌益模塑公司向富胜嘉和公司多次交付挡胶及其他塑料配件。期间，富胜嘉和公司在收货时曾检验出昌益模塑公司提供的挡胶存在质量问题而退货给昌益模塑公司。
2014年1月6日，富胜家居公司向富胜嘉和公司发函，要求富胜嘉和公司退换86670付三节轨（每付2只挡胶）。2014年1月24日，富胜家居公司与富胜嘉和公司签订《协议》1份，载明：因富胜嘉和公司提供的三节钢珠滑轨中间的挡胶存在质量问题，导致客户退货和拒收货物，由富胜嘉和公司将质量不好的产品5778箱计86670付召回返工，富胜家居公司仅要求富胜嘉和公司补偿其损失110万元，于2014年1年内以货抵款的形式结清。
2014年2月18日，富胜嘉和公司向昌益模塑公司法定代表人陆静良发函，称由于挡胶质量问题导致其客户损失惨重，客户要求富胜嘉和公司协商赔偿事宜，为此富胜嘉和公司要求昌益模塑公司在收函后的5日内协商处理关于挡胶的质量问题。
因富胜嘉和公司与昌益模塑公司对挡胶的质量问题处理始终未能达成一致意见，由此产生纠纷。富胜嘉和公司于2014年2月26日诉至原审法院。
2014年4月9日，富胜家居公司与富胜嘉和公司签订《关于质量损失以货抵款确认函》1份，载明双方确认富胜嘉和公司以货款100万元用于冲抵富胜家居公司的质量损失。
以上事实，由《塑胶配件采购合同》、送货单、增值税专用发票、《协议》、函及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：富胜嘉和公司提供的证据不足以证明昌益模塑公司所供的挡胶存在质量问题。理由如下：1、双方在《塑胶配件采购合同》中约定昌益模塑公司应当提供样品给富胜嘉和公司进行质量验收，但在合同履行过程中，双方未对样品进行封样，导致缺乏相关鉴定的要求。2、富胜嘉和公司提供的断裂的挡胶等证据，尚不能充分证明该挡胶系昌益模塑公司生产，且昌益公司也予以否认，因此不能确定昌益模塑公司所供的挡胶存在质量问题。另外，即使昌益模塑公司提供的产品存在质量问题，但因富胜嘉和公司未按合同约定及时进行验收，致使损失扩大，富胜嘉和公司为此也应当承担相应的法律责任。因此，富胜嘉和公司以昌益模塑公司提供的产品存在质量问题而要求其赔偿召回及返工损失997658.32元、赔偿客户损失110万元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，该院判决：驳回富胜嘉和公司的诉讼请求。案件受理费23580元、财产保全费5000元，合计28580元，由富胜嘉和公司承担。
富胜嘉和公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、昌益模塑公司提供供应的挡胶有质量问题，富胜嘉和公司也曾因质量问题向昌益模塑公司退货。2、富胜嘉和公司提供举证的有质量问题的挡胶系昌益模塑公司生产，昌益模塑公司应承担相应的责任。3、本案所涉挡胶最主要的质量问题是在低温情况下容易断裂。富胜嘉和公司接收货物时气温较高，挡胶的质量问题还未显现。在富胜嘉和公司将上述挡胶交给北京客户时，由于北京气温较低，发生断裂现象，富胜嘉和公司随即通知了昌益模塑公司，故不存在富胜嘉和公司未及时验收的问题。4、富胜嘉和公司已赔偿了富胜家居公司的损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
昌益模塑公司答辩称：1、富胜嘉和公司主张有质量问题的挡胶不能证明系昌益模塑公司生产的。2、富胜嘉和公司所称有质量的挡胶未经过有关部门检测，不能证明有质量问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，富胜嘉和公司提供其与富胜家居公司签订的框架协议、购销合同及其账册若干，用以证明昌益模塑公司提供的挡胶有质量问题，其已向富胜家居公司进行了赔偿，该赔偿已履行完毕。昌益模塑公司未发表质证意见。
本案的争议焦点为：昌益模塑公司向富胜嘉和公司是否有权以供应的挡胶是否存在质量问题为由要求昌益模塑承担相应的赔偿责任。
本院认为：富胜嘉和公司与昌益模塑公司之间签订的《塑胶配件采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。该合同约定挡胶的质量及验收标准为富胜嘉和公司按照昌益模塑公司提供的样品进行质量验收，以及在零下5度到零下10度不影响滑轨产品的使用功能。据此，富胜嘉和公司应对昌益模塑公司提供的挡胶样品进行封样，然后在收到昌益模塑公司的供货后，与封样的样品进行比较验收。本案中，双方未对样品进行封样，导致富胜嘉和公司所称的有质量问题的挡胶无法与样品进行质量比较，且昌益模塑公司又否认富胜嘉和公司提出的有质量问题的挡胶系其生产，鉴定的基础亦不存在。故本案现有证据不足以证明昌益模塑公司违反合同约定。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23580元，由富胜嘉和公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 张 涛
代理审判员 王俊梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尹 慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字1351号
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司。
法定代表人芦传刚，该公司经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人黄诗江，该公司经理。
委托代理人王连永，男，1978年4月23日出生，汉族。
委托代理人魏瑞峰，男，1980年11月2日出生，汉族。
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰，被告委托代理人王连永，魏瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司诉称，2013年11月8日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业保险一份，2013年11月11日，原告与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业保险两份，并投保了不计免赔特约险。强制保险期间自2013年11月8日12时至2014年11月8日12时，商业保险期间自2013年11月12日0时至2014年11月11日24时。（二）2014年7月31日14时50分，原告驾驶员王江廷驾驶上述保险车辆在G42沪蓉高速南广段1740KM＋750M处与第三者车辆相撞，造成王江廷当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故，原告驾驶员王江廷负事故主要责任。2014年8月8日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南广高速公路大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔付各项损失共计323938.5元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险属实。本次事故中，肇事车辆承担事故主要责任，对于三者的车辆损失，我公司在扣除交强险限额2000元后，按照70%的比例赔付。要求提供驾驶员的驾驶证、上岗证，保险车辆的行驶证、营运证，如均符合要求及在有效期内，对原告主张的驾驶员的损失，应当按照农村标准计算，且原告并非其受益人，无权向我公司主张权利，我公司不予赔付。合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，原告诉讼主体不适格，要求驳回起诉。
经审理查明，（一）2013年11月8日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业保险一份，2013年11月11日，原告与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业保险两份，其中商业险部分，主车车辆损失险保险金额为198000元，挂车车辆损失险保险金额为81000元，主、挂车第三者责任险限额均为500000元，车上责任险（驾驶员）责任限额100000元，并投保了不计免赔特约险。强制保险期间自2013年11月8日12时至2014年11月8日12时，商业保险期间自2013年11月12日0时至2014年11月11日24时。（二）2014年7月31日14时50分，原告驾驶员王江廷驾驶上述保险车辆在G42沪蓉高速南广段1740KM＋750M处与第三者车辆相撞，造成王江廷当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故，原告驾驶员王江廷负事故主要责任。2014年8月8日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南广高速公路大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出了评估鉴定，评估为182000元，车辆实际价值为178992元，支付评估费3300元，为施救该车辆，原告支出施救费28000元，并支出车辆鉴定费2500元，并先行赔付王江廷各项损失100000元（死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，处理丧事人员误工费5000元，精神损害赔偿金50000元，火化费4779元，尸检费1500元，死者父亲赡养费7393元，死者母亲赡养费11828.8元，次女王格抚养费25668元，长子王瑞昊94116元，共计778198.8元，要求赔偿100000元）。（四）王江廷系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。对于车辆损失182000元因超实际价值，本院依法认定车辆损失为178992元，车辆评估费3300元，鉴定费2500元本院予以支持。对于施救费28000元数额过高本院酌情支持20000元，根据车上人员责任险（驾驶员）被告理应赔偿原告驾驶员100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司车辆损失178992元，车辆评估费3300元，鉴定费2500元，施救费20000元，驾驶员损失100000元各项损失共计304792元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，由被告负担5760元，原告负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕义成
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1807号
原告武忠科。
委托代理人齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
被告赵会祥。
本院在审理原告武忠科诉被告赵会祥民间借贷一案，原告武忠科于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告赵会祥的起诉。
本院认为，原告武忠科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武忠科撤回对被告赵会祥的起诉。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年七月十四日
代书 记员 夏 静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1148号
罪犯张长林。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十月二十八日，山东省曹县人民法院作出（2009）曹刑初字第225号刑事判决，以被告人张长林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元。宣判后，被告人张长林服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年二月一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张长林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张长林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张长林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，省级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张长林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年4月10日起至2017年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2713号
罪犯龙孟，男，1988年11月12日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2008年8月15日以（2008）黔纳刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人龙孟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，民事赔偿人民币3903.83元。被告人龙孟不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）黔毕刑终字第285号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年11月23日起至2020年11月22日止。于2008年10月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年10月、2013年8月经本院两次裁定减刑共二年三个月，减刑后刑期执行至2018年8月22日。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙孟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙孟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑和民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙孟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙飞，男，1957年11月17日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：黄浪洪，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1986年11月24日出生，汉族，住临安市，系王龙飞女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方国东，男，1977年2月3日出生，汉族，住临安市。
再审申请人王龙飞因与被申请人方国东物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王龙飞申请再审称，案涉两份核心证据均系伪造。1.2002年9月9日双方签订的《协议书》早已被撕毁且未履行，方国东向法院提交的这份《协议书》系复印件，不能采纳。2.2014年12月18日清凉峰镇人民调解会员会的调解笔录系方国东与案外人串通变造，也是复印件。故王龙飞要求对上述两份证据中王龙飞的签字和指印进行司法鉴定。综上，王龙飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，首先，根据一审查明的事实，2002年9月9日的土地互换《协议书》系由原里仁村会计章南贵执笔，内容载明：“王龙飞因02省道建设需要，现住房需要拆迁，地基落实在横溪桥上方国东坟上自留地边的水田中，但面积不够，为了王龙飞能顺利施工，方国东在日后如盖房能有地基落实，需占用方国东自留地9.91㎡，该9.91㎡双方采取土地调换形式，王龙飞占用方国东的9.91㎡自留地，王龙飞将方国东坟上自留地后面的田19.82㎡偿还给方国东；王龙飞拆迁安置后，将方国东坟上自留地后面的余田0.0636亩调给方国东，方国东将位于邵家桥横头的0.0636亩水田调给王龙飞，田调田双方不经济补偿”。该《协议书》原件由王龙飞保管，王龙飞在得到方国东的土地后已建成新房，而方国东则享有互换后土地的经营权。2014年3月28日，方国东基于上述土地互换的事实，与案外人章建设达成《土地转让协议》，将其所经营的土地进行了转让，但是由于王龙飞在占有原属于方国东的土地后又擅自使用已通过互换给予方国东的土地，且拒绝返还，导致方国东与案外人章建设最终解除了双方达成的《土地转让协议》。在该《土地转让协议》解除前，王龙飞作为申请人、章建设作为被申请人，方国东作为第三方要求临安市清凉峰镇人民调解委员会进行了调解，过程中，方国东、王龙飞对其签订的土地互换《协议书》均无异议，因此，在提起本案诉讼后，王龙飞对《协议书》的真实性提出异议，原审未予采信，并无不当。鉴于王龙飞在一审中已对《协议书》真实性提出异议但未申请鉴定，也无提供充分有效的证据加以反驳，故其在二审中提出对《协议书》中王龙飞的签字和指印进行司法鉴定，二审法院未予准许，并无不当。王龙飞认为临安市清凉峰镇人民调解委员会的调解笔录系变造，但未举证证明。原审法院认为该调解笔录系基层人民调解组织依法在职权范围内形成，在没有证据证明相关文字系事后添加或所载签名、指印不真实的情况下，应当予以采信；如果王龙飞对调解组织合法性有异议，可依法另行主张。现王龙飞申请再审并未对伪造证据的事实提供基本的证据，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项事由申请本院对其有异议的证据进行鉴定，不符合举证规则，本院不予准许。
其次，本案从单一证据的形式要件进行审查，可能存在一定的瑕疵，比如争议的主要证据《协议书》系复印件，但法律并未对复印件作为证据的情况一概予以否认。本案中的《协议书》虽然是复印件，但与双方自认的事实，以及证人证言，法院依法调取的证据等可以形成证据链，起到相互印证的效果，因此，原审对《协议书》复印件予以采纳，并无不当。
综上，王龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王龙飞的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙飞，男，1957年11月17日出生，汉族，住临安市。委托诉讼代理人：黄浪洪，浙江泽鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1986年11月24日出生，汉族，住临安市，系王龙飞女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方国东，男，1977年2月3日出生，汉族，住临安市。再审申请人王龙飞因与被申请人方国东物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙飞申请再审称，案涉两份核心证据均系伪造。1.2002年9月9日双方签订的《协议书》早已被撕毁且未履行，方国东向法院提交的这份《协议书》系复印件，不能采纳。2.2014年12月18日清凉峰镇人民调解会员会的调解笔录系方国东与案外人串通变造，也是复印件。故王龙飞要求对上述两份证据中王龙飞的签字和指印进行司法鉴定。综上，王龙飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，根据一审查明的事实，2002年9月9日的土地互换《协议书》系由原里仁村会计章南贵执笔，内容载明：“王龙飞因02省道建设需要，现住房需要拆迁，地基落实在横溪桥上方国东坟上自留地边的水田中，但面积不够，为了王龙飞能顺利施工，方国东在日后如盖房能有地基落实，需占用方国东自留地9.91㎡，该9.91㎡双方采取土地调换形式，王龙飞占用方国东的9.91㎡自留地，王龙飞将方国东坟上自留地后面的田19.82㎡偿还给方国东；王龙飞拆迁安置后，将方国东坟上自留地后面的余田0.0636亩调给方国东，方国东将位于邵家桥横头的0.0636亩水田调给王龙飞，田调田双方不经济补偿”。该《协议书》原件由王龙飞保管，王龙飞在得到方国东的土地后已建成新房，而方国东则享有互换后土地的经营权。2014年3月28日，方国东基于上述土地互换的事实，与案外人章建设达成《土地转让协议》，将其所经营的土地进行了转让，但是由于王龙飞在占有原属于方国东的土地后又擅自使用已通过互换给予方国东的土地，且拒绝返还，导致方国东与案外人章建设最终解除了双方达成的《土地转让协议》。在该《土地转让协议》解除前，王龙飞作为申请人、章建设作为被申请人，方国东作为第三方要求临安市清凉峰镇人民调解委员会进行了调解，过程中，方国东、王龙飞对其签订的土地互换《协议书》均无异议，因此，在提起本案诉讼后，王龙飞对《协议书》的真实性提出异议，原审未予采信，并无不当。鉴于王龙飞在一审中已对《协议书》真实性提出异议但未申请鉴定，也无提供充分有效的证据加以反驳，故其在二审中提出对《协议书》中王龙飞的签字和指印进行司法鉴定，二审法院未予准许，并无不当。王龙飞认为临安市清凉峰镇人民调解委员会的调解笔录系变造，但未举证证明。原审法院认为该调解笔录系基层人民调解组织依法在职权范围内形成，在没有证据证明相关文字系事后添加或所载签名、指印不真实的情况下，应当予以采信；如果王龙飞对调解组织合法性有异议，可依法另行主张。现王龙飞申请再审并未对伪造证据的事实提供基本的证据，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项事由申请本院对其有异议的证据进行鉴定，不符合举证规则，本院不予准许。其次，本案从单一证据的形式要件进行审查，可能存在一定的瑕疵，比如争议的主要证据《协议书》系复印件，但法律并未对复印件作为证据的情况一概予以否认。本案中的《协议书》虽然是复印件，但与双方自认的事实，以及证人证言，法院依法调取的证据等可以形成证据链，起到相互印证的效果，因此，原审对《协议书》复印件予以采纳，并无不当。综上，王龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王龙飞的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年四月二十日书记员  徐 丹
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0002号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人张仕荣，主任。
被执行人王亚林。
被执行人朱学霞。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行王亚林、朱学霞社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人王亚林、朱学霞未办理结婚登记手续同居，于2010年5月19日在本市丁堰福友医院生育一女孩，现存活。后双方于2012年9月30日登记结婚。2013年2月22日，申请执行人向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费所依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述、申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2009年本市丁堰镇农村居民年人均收入为11018元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年4月17日对被执行人王亚林、朱学霞作出皋人口计生征字（2013）069号社会抚养费征收决定，向被执行人王亚林征收社会抚养费5509元、向被执行人朱学霞征收社会抚养费11018元，合计征收16527元。该征收决定书于2013年7月15日向被执行人送达。在规定期限内，王亚林、朱学霞既未申请复议又未提起诉讼，仅缴纳了3000元，剩余13527元未履行。申请人于2013年9月16日依法催告，被执行人仍未履行，申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人王亚林未经登记结婚，朱学霞未经登记结婚且未达法定婚龄即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已于2013年7月15日依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全额履行义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）069号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为13527元
案件受理费103元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 刘 斌
二〇一四年一月六日
书记员 沈寿平
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执886号
申请执行人金安融资担保投资有限公司
被执行人陶莉莉
被执行人李向军
被执行人汤军
被执行人六安市麦田装饰工程有限公司
本院在执行金安融资担保投资有限公司与陶莉莉等追偿权纠纷一案中，被执行人陶莉莉有房产可供执行财产，现正在进入评估、拍卖之中，需等待结果，经合议庭合议并报院长审批，案件暂时终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的在次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十日
书记员 张 晨
附法律条文第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第252号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡玉华，无业。2013年4月16日因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人卢某，个体经营户。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年11月12日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人胡玉华、卢某犯窝藏罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于3月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人胡玉华、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月23日凌晨，被告人胡玉华明知汪某、程某（二人已起诉）涉嫌聚众斗殴犯罪且未归案的情况下，为帮助汪某、程某逃匿，向被告人卢某借款，卢某在得知情况后，仍将人民币500元交于汪某、程某，后由胡玉华将汪某、程某送上大巴车离开安吉。
另查明，2013年4月16日，被告人胡玉华因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年5月7日刑满释放。
上述事实，被告人胡玉华、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、汪某、洪某、胡某的证言，辨认笔录及照片，起诉书，被告人胡玉华、卢某的供述与辩解，刑事判决书及释放证明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉华、卢某明知是犯罪的人而为其提供钱财，帮助其逃匿，二被告人的行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人胡玉华曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。案发后，二被告人能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡玉华犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年7月11日止）。
二、被告人卢某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 应亚青
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1314号
原告:张力峰，男，1966年9月26日生，汉族，高中文化，云南省安宁市人，个体户.
委托诉讼代理人：杨佳孟、李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告:云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司，住所地：楚雄市东瓜镇新大街。
法定代表人：王一茗，该公司经理。
被告：云南宏源农化股份有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇新大街。
法定代表人：王英，该公司总经理。
原告张力峰与被告云南宏源农化股份有限公司龙江磷化工分公司、云南宏源农化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张力峰于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力峰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张力峰撤诉。
案件受理费11052元，减半收取计5526元，由原告张力峰负担（已交）。
审判员 秦 丽
二〇一七年五月八日
书记员 李慧敏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第75号
吴永建：
关于禹现刚申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）通民初字第535号民事判决书，已于2013年10月4日发生法律效力。禹现刚于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人禹现刚货款68313元，及本案诉讼费1508元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费947元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一四年四月二十二日
书记员 郝 俊 鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7961号
申请执行人陈晓明，男，1973年6月22日出生，住浦江县。
被执行人陈淑芳，女，1977年12月14日出生，住浦江县。
被执行人金丰高，男，1978年10月24日出生，住浦江县。
本院在执行陈晓明与陈淑芳、金丰高（2016）浙0726执7961号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5777号判决书已于2016年11月20日发生法律效力。申请执行人陈晓明于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陈淑芳、金丰高支付执行款105349.69元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7961号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7961号申请执行人陈晓明，男，1973年6月22日出生，住浦江县。被执行人陈淑芳，女，1977年12月14日出生，住浦江县。被执行人金丰高，男，1978年10月24日出生，住浦江县。本院在执行陈晓明与陈淑芳、金丰高（2016）浙0726执7961号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5777号判决书已于2016年11月20日发生法律效力。申请执行人陈晓明于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陈淑芳、金丰高支付执行款105349.69元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7961号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅炜烨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初490号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：彭�琼，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告彭宏琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告垫富宝公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝公司向本院申请撤回对彭宏琼的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝公司撤诉。
案件受理费147元，由垫富宝公司负担。
审 判 员 徐华强
二〇一八年三月二十三日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第389号
原告郭光勤。
委托代理人郭宏图
被告李强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人仪晓峰。
原告郭光勤与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宏图、郝军风，被告李强、被告保险公司委托代理人仪晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日16时许，被告李强驾驶鲁V×××××号轻型货车在柏城镇草莓路店子村处倒车时，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，致人力三轮车损坏，原告受伤，请求判令被告赔偿医疗费23327.7元、护理费9862.8元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金5310元、被扶养人生活费528.07元、鉴定费2200元、后续治疗费8000元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、器具费1300元、复印费30元，共计52858.87元，诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，对事故的发生及责任认定无异议，自己的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿，本次事故发生后，给原告垫付款21000元，请求返还。
被告保险公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期内属实，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年11月23日16时许，李强驾驶鲁V×××××号轻型货车在草莓路店子村处倒车时与郭光勤驾驶的人力三轮车发生交通事故，致人力三轮车损坏，郭光勤受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，李强不按规定倒车，承担事故的全部责任，郭光勤不承担事故责任。李强所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市中医药，住院治疗30天，支付医疗费23327.7元。
原告的伤情，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，护理1人60日，后续治疗费8000元，原告支付鉴定费2200元。
原告受伤后，由其外甥王峰护理，王峰系个体工商户，经营高密市某刺绣厂，2013年加工业的年平均收入为43825元，其护理费为7204元（43825÷365天×60天）。
原告的住院伙食补助费为900元（30天×30元／天）。
2013年农民人均纯收入为10620元，人均生活消费支出为7393元。
原告系农民，事故发生时＊岁，其残疾赔偿金为5310元（10620元×5年×10%）。
原告的母亲魏经绘，＊年＊月＊日生，系农民，共生育7个子女，其被扶养人生活费为528.07元（7393元×5年÷7人×10%）。
原告提交车票4份，证明交通费支出400元，被告保险公司对此不予认可，请求法庭酌定。
原告提交一份自购轮椅、便椅、拐杖的收款收据，证明支出费用1300元，但未提交其伤情所必须的医院诊断证据。
本次事故发生后，被告李强给付原告垫付款21000元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定结论书、营业执照、税务登记证、村委证明等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告李强所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失予以赔偿。原告在交强险赔偿范围以外的损失，理应由承担本次事故全部责任的被告李强赔偿。被告李强已经给付原告的垫付款，应抵顶其赔偿数额，原告请求赔偿的复印费系举证支出，本院不予支持。原告请求赔偿的交通费数额偏高，本院酌情支持300元，原告未经医院许可，私自购置的相关器具不能证明系本次事故的必须用品，其相应支出的赔偿请求，本院不予支持。原告在本次事故中，不承担责任，且构成伤残，故对其精神损害抚慰金赔偿请求本院予以支持。综上，原告的医疗费23327.7元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元、共计32227.7元，应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，原告的护理费7204元，交通费300元，被扶养人生活费528.07元，精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金5310元，共计14342.07元，应由保险公司在交强险伤残赔偿费限额内予以赔偿。原告的上述剩余损失22227.7元，鉴定费2200元，共计24427.7元，应由被告李强予以赔偿。上述保险公司共计应赔偿原告损失人民币24342.07元，被告李强在扣除已给付原告的垫付款21000元后，仍应赔偿原告损失人民币3427.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告损失人民币24342.07元；
二、被告李强赔偿原告损失人民币3427.7元；
上述一至二项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担513元，李强负担73元，原告郭光勤负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 晴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第389号
原告张加秀，女，1973年2月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告济南开拓科技有限公司，住所地济市。
法定代表人徐恪宁，总经理。
委托代理人马雷，山东平正大律师事务所律师。
本院于2014年6月3日立案受理了原告张加秀与被告济南开拓科技有限公司劳动争议一案后，原告张加秀于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加秀申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加秀撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张加秀负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 王元杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00639号
原告李正兴。
被告陈华。
委托代理人陈永红，特别授权。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
原告李正兴诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李正兴，被告陈华的委托代理人陈永红、杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正兴诉称：2013年4月10日，被告陈华以资金短缺为由向原告借款100000元，承诺借款按照月利率3%支付利息。2014年春节后原告向被告催要借款，被告进行推诿。至目前为止，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息15000元，诉讼费由被告承担。
原告李正兴为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
证据一、原告身份证。证明原告身份情况。
证据二、借条。证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈华辩称：我向原告借款100000元事实，我予以认可，但借款未约定利息，应视为不支付利息，对于原告起诉利息的诉讼请求，请求依法予以驳回。
被告陈华对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月10日，被告陈华以资金周转困难为由向原告借款100000元，当日被告向原告出具借款100000元的借条一张，该借款未约定借款利息和还款期限。事后原告向被告催要借款，被告分文未还。为此原告诉至本院，并提出前述请求。
本院认为：被告陈华向原告李正兴借款，有被告出具的借条证实，被告当庭对借款认可，因此，原、被告间的债权债务关系成立。原、被告就该借款未约定还款期限，则原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告李正兴请求判令被告陈华偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间未书面约定借款利息，原告陈述有口头约定，被告不认可，依法应认定为无息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”则该借款利息依法应按照银行同类贷款的利率计息，即自原告起诉日2014年11月3日开始计息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告陈华于本判决生效之日起十五内偿还原告李正兴借款100000元及利息（利息自2014年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李正兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，邮寄费100元，合计2700元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 伶
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4960号
原告：张某某，女，汉族，四川省三台县云同乡某某村村民。
被告：蒋某某，男，汉族，四川省三台县云同乡某某村村民。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
本案诉讼费收取130元，由张某某负担。
审判员 王 帮 银
二〇一四年十月十三日
书记员 刘�东
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01245号
原告刘风（又名刘凤），女，汉族，1965年4月6日出生，河南省禹州市浅井乡小韩村村民，现住宝塔区二道街土产公司家属楼。
被告樊成江，男，汉族，1964年2月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区嘉陵大厦*座**楼。。
原告刘风诉被告樊成江健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘风、被告樊成江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风诉称，2013年6月18日原告到被告住所地门口准备向被告讨要原告丈夫李春杰的人身损害赔偿金，原告敲门后，被告开门，看到是原告，未发一言，就直接将门用力关上，原告见被告关门，立即将放在门与门框处的右手缩回，由于原告年龄大了，反应不及时，结果原告的右手食指及无名指被门夹住，夹住原告右手手指的情况下被告依然将门锁上，原告痛苦不已，请求被告将门打开，但被告不予理睬，直到听到原告打电话报警，才将门打开放出原告的右手，但又迅速将门关上锁住。警察到现场后，让原告先去医院治疗，待治疗康复后带上相关病情资料向公安局报案。随后，原告在延安大学附属医院治疗8天，出院时医生嘱咐要原告继续石膏固定，12天后才能拆线，在此期间原告无法工作。原告出院后向派出所报案，并申请对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情为轻伤。2013年9月24日延安市公安局宝塔分局以被告的行为不属于犯罪行为为由作出宝公（刑）不立字（2013）2号不予立案通知书。原告不服，向延安市公安局宝塔区分局提出复议申请，2013年10月14日延安市公安局宝塔分局以被告关门而使原告右手手指骨折造成轻伤的行为不存在主观故意，维持了之前作出的不予立案的决定。在这期间和之后，原告多次要求被告赔偿原告的医药费，均遭被告拒绝。原告认为，被告关门这一侵权行为导致原告右手受伤，应对原告承担赔偿责任。现诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费9146.2元、误工费2420元、住院伙食补助费240元、护理费800元、交通费500元等各项人身损害赔偿金共计13106.2元；2、伤残赔偿金待伤残等级鉴定后确定；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘风为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件及户口本复印件。证明原告的身份。
证据二：住院病历一份、出院证一份、门诊费票据14张、住院费票据一张。证明被告樊成江的行为致原告刘风受伤及治疗情况。
证据三：延安市公安局宝塔分局不予立案通知书一份、延安市公安局宝塔分局复议决定书一份。证明被告的违法行为致原告受伤，构成侵权，公安机关不追究被告刑事责任。
证据四：陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第777号司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级。
被告樊成江辩称，2013年6月18日原告来到被告樊成江家，被告把门开开，原告进来大吵大闹，被告樊成江把“110”叫来，宝塔派出所干警到被告家里，把原告强行带走，不到10分钟，又有人敲门，被告樊成江门一开，结果发现原告带着两个儿子准备打被告，想闯进被告樊成江家，被告为了阻止原告进家，把门一拉，当时听到原告说，“夹死了”，被告樊成江把门一开，被告看见手不夹着，又把门关住，然后被告樊成江赶快打了“110”。
被告樊成江在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告樊成江对原告所提交证据一、证据二、证据三的真实性无异议。经审查，本院对原告所提交证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。2014年9月11日本院组织原、被告对陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第777号司法鉴定意见书进行了质证，原、被告对该司法鉴定意见书的真实性无异议，且未在送达后7日内提出书面质疑意见，经审查，本院对该司法鉴定意见书予以认定。
经审理查明，2013年6月18日21时许，在被告樊成江家门口，被告樊成江关门而使原告刘风的右手手指骨折。事发后，原告在延安市博爱医院花费门诊费174元，在延安大学附属医院住院治疗8天（2013年6月19日至2013年6月27日），花费住院费7816.5元，在延安大学附属医院花费门诊费524.7元。依原告刘风申请，经延安市中级人民法院委托，2014年8月8日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第777号司法鉴定意见书，原告刘风此次外伤致右中指远节骨折、右环指远节基底关节内骨折，评定为十级伤残。原告刘风花费鉴定费860元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院结合本案事发原因、经过，公安机关认定的事实，以及延安大学附属医院住院病历，综合分析后认定，被告樊成江因过错侵害原告刘风民事权益，构成侵权，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。夜晚进入他人住宅，应当有礼有节，但原告刘风作为完全民事行为能力人，在被告樊成江关门时未确保自身安全，导致自身右手手指骨折，对损害的发生也有过错，故可以减轻被告的赔偿责任。本院结合原告诉请，依据被告致害手段、致害部位以及责任大小，就原告因本次损害产生的赔偿项目和金额确定为，医疗费8515.2元、误工费2420元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天）、交通费200元、伤残赔偿金45716元（22858元／年×20年×10%），鉴定费860元，合计58591.2元，由被告樊成江承担70%的赔偿责任即41013.84元，其余损失由原告刘风自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告樊成江于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘风41013.84元。
二、驳回原告刘风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，原告刘风已预交，实际由原告刘风承担38.4元，被告樊成江承担89.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 白 宇
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜 瑞
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01245号
原告刘某（又名刘某），女，汉族，1965年4月6日出生，河南省禹州市浅井乡小韩村村民，现住宝塔区二道街土产公司家属楼。
被告樊某某，男，汉族，1964年2月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区嘉陵大厦*座**楼。
原告刘某诉被告樊某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某、被告樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年6月18日原告到被告住所地门口准备向被告讨要原告丈夫李春杰的人身损害赔偿金，原告敲门后，被告开门，看到是原告，未发一言，就直接将门用力关上，原告见被告关门，立即将放在门与门框处的右手缩回，由于原告年龄大了，反应不及时，结果原告的右手食指及无名指被门夹住，夹住原告右手手指的情况下被告依然将门锁上，原告痛苦不已，请求被告将门打开，但被告不予理睬，直到听到原告打电话报警，才将门打开放出原告的右手，但又迅速将门关上锁住。警察到现场后，让原告先去医院治疗，待治疗康复后带上相关病情资料向公安局报案。随后，原告在延安大学附属医院治疗8天，出院时医生嘱咐要原告继续石膏固定，12天后才能拆线，在此期间原告无法工作。原告出院后向派出所报案，并申请对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情为轻伤。2013年9月24日延安市公安局宝塔分局以被告的行为不属于犯罪行为为由作出宝公（刑）不立字（2013）2号不予立案通知书。原告不服，向延安市公安局宝塔区分局提出复议申请，2013年10月14日延安市公安局宝塔分局以被告关门而使原告右手手指骨折造成轻伤的行为不存在主观故意，维持了之前作出的不予立案的决定。在这期间和之后，原告多次要求被告赔偿原告的医药费，均遭被告拒绝。原告认为，被告关门这一侵权行为导致原告右手受伤，应对原告承担赔偿责任。现诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费9146.2元、误工费2420元、住院伙食补助费240元、护理费800元、交通费500元等各项人身损害赔偿金共计13106.2元；2、伤残赔偿金待伤残等级鉴定后确定；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件及户口本复印件。证明原告的身份。
证据二：住院病历一份、出院证一份、门诊费票据14张、住院费票据一张。证明被告樊某某的行为致原告刘某受伤及治疗情况。
证据三：延安市公安局宝塔分局不予立案通知书一份、延安市公安局宝塔分局复议决定书一份。证明被告的违法行为致原告受伤，构成侵权，公安机关不追究被告刑事责任。
证据四：陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第777号司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级。
被告樊某某辩称，2013年6月18日原告来到被告樊某某家，被告把门开开，原告进来大吵大闹，被告樊某某把“110”叫来，宝塔派出所干警到被告家里，把原告强行带走，不到10分钟，又有人敲门，被告樊某某门一开，结果发现原告带着两个儿子准备打被告，想闯进被告樊某某家，被告为了阻止原告进家，把门一拉，当时听到原告说，“夹死了”，被告樊某某把门一开，被告看见手不夹着，又把门关住，然后被告樊某某赶快打了“110”。
被告樊某某在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告樊某某对原告所提交证据一、证据二、证据三的真实性无异议。经审查，本院对原告所提交证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。2014年9月11日本院组织原、被告对陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第777号司法鉴定意见书进行了质证，原、被告对该司法鉴定意见书的真实性无异议，且未在送达后7日内提出书面质疑意见，经审查，本院对该司法鉴定意见书予以认定。
经审理查明，2013年6月18日21时许，在被告樊某某家门口，被告樊某某关门而使原告刘某的右手手指骨折。事发后，原告在延安市博爱医院花费门诊费174元，在延安大学附属医院住院治疗8天（2013年6月19日至2013年6月27日），花费住院费7816.5元，在延安大学附属医院花费门诊费524.7元。依原告刘某申请，经延安市中级人民法院委托，2014年8月8日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第777号司法鉴定意见书，原告刘某此次外伤致右中指远节骨折、右环指远节基底关节内骨折，评定为十级伤残。原告刘某花费鉴定费860元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院结合本案事发原因、经过，公安机关认定的事实，以及延安大学附属医院住院病历，综合分析后认定，被告樊某某因过错侵害原告刘某民事权益，构成侵权，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。夜晚进入他人住宅，应当有礼有节，但原告刘某作为完全民事行为能力人，在被告樊某某关门时未确保自身安全，导致自身右手手指骨折，对损害的发生也有过错，故可以减轻被告的赔偿责任。本院结合原告诉请，依据被告致害手段、致害部位以及责任大小，就原告因本次损害产生的赔偿项目和金额确定为，医疗费8515.2元、误工费2420元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天）、交通费200元、伤残赔偿金45716元（22858元／年×20年×10%），鉴定费860元，合计58591.2元，由被告樊某某承担70%的赔偿责任即41013.84元，其余损失由原告刘某自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘某41013.84元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，原告刘某已预交，实际由原告刘某承担38.4元，被告樊某某承担89.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 白 宇
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜 瑞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3132号
上诉人（一审被告）：马树维，住址：营口市西市区。
委托诉讼代理人，王军，男，系营口市圣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄进雄，住址：营口市站前区。
委托诉讼代理人，李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。
上诉人马树维因与被上诉人黄进雄买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0802民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马树维及其委托诉讼代理人王军，被上诉人黄进雄及其委托诉讼代理人李雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树维上诉请求：撤销原判，或发回重审。依法认定上诉人不是本案的实际买卖合同欠款人，待实际买卖合同的欠款人给付工程款后，予以支付被上诉人工程款，上诉人房屋顶账给被上诉人亏损11万元，当时约定亏损由双方共同承担，庆二审法院依法认定，并依法追究本案的实际买卖合同欠款人卢大壮、张键、郑伟参见诉讼，并追究他们的还款责任。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不真实，被上诉人没有如实陈述事实。2.一审开庭过程中，上诉人因在外地出差，没有及时与一审代理人讲述事情经过，应将实际的购货人卢大壮、张键、郑伟追加为被告。3.欠被上诉人货款属实，欠条确系上诉人所写，但并非上诉人意愿，上诉人用房屋抵顶给被上诉人，给我方造成损失11万元，应从实际欠款中予以扣除。
黄进雄辩称，一审判决正确，请与维持原判。
黄进雄向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告给付原告石材款人民币80.5万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在营口市站前区华夏石材城经营石材生意，2014年被告陆续在原告处购买石材，2015年2月16日被告给原告写了一张欠条、内容是欠原告石材款人民币84万元，并印有手印，而后来被告通过银行汇款的方式，给付了2万元，另外支付原告石材款1.5万元现金，余额80.5万元至今未付，原告多次催要此款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告石材款人民币80.5万元及利息。
一审法院认定事实：1、2014年被告在原告处购买石材。至2015年2月16日被告共计欠原告石材款107万元。之后被告出售一套自己顶账所得的房屋偿还原告部分款项，重新给原告出具了一份日期为2015年2月16日，金额为84万元的欠条。2、被告出具84万元欠条后，通过银行汇款的方式，给付了原告2万元，另外支付原告1.5万元现金。3、原告于2016年11月1日向本院提起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告有偿还原告石材款的义务。原告提供的证据能够证明其主张的事实其诉讼请求本院应予支持。被告未能举证证明欠款数额低于原告主张的数额，应当承担不利后果。双方未约定违约金，本院依照相关法律规定确定为从原告起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马树维给付原告黄进雄石材款人民币80.5万元，并从2016年11月1日起至货款付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付欠款利息。上述款项，被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费11850元由被告马树维承担。
二审中，上诉人提供证人崔勇、证人郑伟的证言，拟证明被上诉人黄进雄曾与上诉人及证人崔勇、郑伟一同在场，并同意就诉争工程按照政府拨款的进度向被上诉人给付诉争款项。被上诉人黄进雄质证认为，其与两名证人不认识，亦不曾同意按政府拨款的进度给钱。
本院认定的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人马树维与被上诉人黄进雄之间存在买卖合同关系，意思表示真实，依法有效。双方对于诉争欠据均无异议，上诉人提供的证人证言虽然称被上诉人曾在场同意诉争事项按政府拨款进度支付款项，但上诉人予以否认，且诉争欠据上亦未注明按政府拨款进度支付款项的字样，故上诉人的上诉理由没有事实依据，一审法院据此判决其向被上诉人承担相应的付款义务，并无不当。
综上所述，马树维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,850.00元，由马树维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 朱庆圆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第385号
原告：李恒毅。
被告：袁小莲。
原告李恒毅与被告袁小莲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李恒毅到庭参加诉讼。被告袁小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李恒毅起诉称：2012年7月9日，被告丈夫戴保国向案外人赵春翔借款12万元，并由原告为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，因戴保国未能履行还款义务，原告承担担保责任，于2013年8月7日代为偿还了借款12万元，但戴保国一直未偿还该代偿款，且已于2015死亡。原告为维护自身权益，根据该借款发生在被告和戴保国婚姻关系存续期间的事实，起诉请求判令：被告返还代偿款12万元，并支付利息损失11322.7元（利息暂计至2015年4月14日，次日起的利息按年利率5.6%计算至被告付清全部款项之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同一份，用以证明戴保国于2012年7月9日，向案外人赵春翔借款12万元，约定由原告为该借款提供连带责任保证的事实；
2.收条一份，用以证明原告承担担保责任，于2013年8月7日为戴保国归还了借款12万元的事实；
3.中泰派出所出具的死亡证明一份，用以证明戴保国已死亡的事实；
4.结婚证及离婚登记审查处理表各一份，用以证明涉案借款发生被告与戴保国婚姻关系存续期间的事实。
被告袁小莲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据内容及来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告袁小莲未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告与戴保国于1987年3月18日登记结婚，于2013年1月17日登记离婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告为戴保国与债权人赵春翔的借款提供担保的事实清楚，权利义务关系明确。原告承担保证责任，代为履行12万元借款偿还义务后，依法有权向戴保国追偿。涉案借款发生在被告与戴保国婚姻关系存续期间，被告袁小莲理应对该婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小莲偿还原告李恒毅代偿款120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁小莲赔偿原告李恒毅利息损失11322.7元（利息损失暂计至2015年4月14日，次日起至款项付清之日止的利息按年利率5.6%另计），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2926元，由被告袁小莲负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李贤海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杜 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民破14号
申请人瑞安市兴和鞋厂，个人独资企业，住所地瑞安市飞云街道半河村。
投资人曾体和。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司，住所地瑞安市飞云街道桥邻村远东路145号。
法定代表人何笃余。
本院在审理申请人瑞安市兴和鞋厂申请被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司破产清算一案中，申请人瑞安市兴和鞋厂以被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司已偿还债务为由于2016年4月20日向本院提出撤回对被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人瑞安市兴和鞋厂可以请求撤回对被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司的破产清算申请。且，申请人瑞安市兴和鞋厂的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人瑞安市兴和鞋厂撤回对被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 戴小慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民破14号
申请人瑞安市兴和鞋厂。
投资人曾体和。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司。
法定代表人何笃余。
本院在审理申请人瑞安市兴和鞋厂申请被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司破产清算一案中，申请人瑞安市兴和鞋厂以被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司已偿还债务为由于2016年4月20日向本院提出撤回对被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人瑞安市兴和鞋厂可以请求撤回对被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司的破产清算申请。且，申请人瑞安市兴和鞋厂的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人瑞安市兴和鞋厂撤回对被申请人瑞安市酷老大贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 戴小慧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2853号
原告韩峰，男，1973年11月21日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告洪国良，男，1971年7月8日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
原告韩峰因与被告洪国良股权转让纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩峰之委托代理人任东亚到庭参加了诉讼，被告洪国良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称，被告洪国良系永城市宏安烟花爆竹有限公司的股东，2011年10月10日，被告将部分股份转让给原告，原告交给被告现金50万元，后被告洪国良即不给原告韩峰签订入股协议，也不给原告分红，为此，请求依法判决被告洪国良返还原告韩峰现金50万元。
被告洪国良未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告韩峰要求被告洪国良返还现金500000元，有何事实和法律依据。
原告韩峰向本院提交的证据材料有：1、2011年10月10日，被告洪国良出具的收条一份；2、永城市宏安烟花爆竹有限公司的企业登记信息表二份；3、证人汤某某出庭证言；4、证人代某某出庭证言。上述证据证明2011年10月10日，经汤某某介绍，被告洪国良以转让在永城市宏安烟花爆竹有限公司自己所有的股份为名收取原告韩峰现金50万元，后被告既没给原告签转让协议，也没有给原告分红，原告与二证人多次找被告退钱。
被告洪国良未向本院提交相关证据材料。
本院调取的证据材料有：1、2014年7月22日，本院对洪某（被告洪国良之子）的调查笔录一份，证明洪国良与汤某某系朋友关系，洪国良在永城市供销社工作，供销社成立一个公司，洪国良在该公司持有股份，经汤某某介绍，洪国良将部分股份转让出去；2、永城市宏安烟花爆竹有限公司变更信息表二份，证明永城市宏安烟花爆竹有限公司股东出资变更情况。
经庭审认证，本院认为原告韩峰提交的证据材料及本院调取的证据材料客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告洪国良系永城市宏安烟花爆竹有限公司的股东，2011年10月10日，经汤某某介绍，被告洪国良要将自己在永城市宏安烟花爆竹有限公司的部分股权转让给原告韩峰，被告洪国良收取原告韩峰股权转让款50万元，并出具收条一份，收条内容为：“收现金伍拾万元正（500000.00），洪国良2011年10，10”。后被告洪国良未将股权实际转让给原告韩峰。另查明，永城市宏安烟花爆竹有限公司的注册资本为30万元，2013年12月19日，永城市宏安烟花爆竹有限公司出资变更信息显示：变更前洪国良49%；永城市日杂废旧物资公司51%，变更后洪国良22.5%；永城市日杂废旧物资公司53%；田某甲12.25%；刘某某6.125%；李某6.125%。2014年1月14日，永城市宏安烟花爆竹有限公司出资变更信息显示：变更前洪国良22.5%；永城市日杂废旧物资公司53%；田某甲12.25%；刘某某6.125%；李某6.125%，变更后洪国良19.5%；永城市日杂废旧物资公司53%；田某甲15.25%；刘某某6.125%；李某6.125%。
本院认为，被告洪国良收取原告韩峰股权转让款500000元，但被告洪国良未将股权实际转让给原告韩峰，符合合同法定解除的情形，被告洪国良收取转让款500000元应返还给原告。原告韩峰诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，缺席判决如下：
被告洪国良返还原告韩峰股权转让款500000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告洪国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 贾成宇
审判员 尹雷军
二〇一四年八月二十五日
书记员 周海涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2853号
原告冯爱莲，女，1981年5月28日出生，汉族，住永春县。
被告黄培辉，男，1980年8月5日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告冯爱莲与被告黄培辉民间借贷纠纷一案中，原告冯爱莲于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯爱莲自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯爱莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯爱莲负担。
审判员 章建来
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴泉源
-2-
-5-
河南省新县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）新民初字第811号
原告徐应秀，女，汉族，1951年12月30日生，农民。
委托代理人邱术广，干部。全权委托。
被告新县金兰山农业农民专业合作社。
法定代表人：吴继峰。
被告吴成虎，男，汉族，1954年6月4日生。
原告徐应秀诉被告新县金兰山农业农民专业合作社、被告吴成虎合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐应秀的委托代理人到庭参加了诉讼，被告新县金兰山农业农民专业合作社（以下简称金兰合作社）、吴成虎经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，原告与二被告签订“千斤乡大吴湾新村住房地皮销售协议”。协议签订后，原告即给付二被告70500元，被告金兰山合作社出具收据。据�，被告金兰山合作社成立于2010年7月28日，核准日期为2015年3月27日。该合作社的工商核准范围为：农、林业种植、畜禽养殖、园林花卉、为社员技术指导，住房地皮销售不属于工商局核准的业务范围。近两年，我们经常找相关部门和相关人员咨询要钱未果。为此事我多次往返北京，花费租车费等费用。2015年5月21日，第一被告出具欠条一张，承诺当年的8月21日还清欠款，若违约从2012年2月11日至2015年8月21日按银行利息归还本金，2015年8月21日之后按月息1分2归还本金及利息。因被告吴成虎为千斤乡大吴湾村住房地皮销售协议的甲方共同签字人，因此二被告应承担连带偿还欠款和经济赔偿的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告共同向原告支付欠款70500元，滞纳金19126.37元，补偿金3800元。并由二被告共同支付补偿全部的本金及利息。本�的诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。
被告金兰山合作社、被告吴成虎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2012年2月11日，原告徐应秀（乙方）与被告金兰山合作社（甲方）签订“千斤乡大吴湾新村住房地皮销售协议”，协议约定甲方以70000元的价格出售给乙方一块面积为120平米的地皮，乙方另付500元作为后期街道卫生管理费用。双方对付款方式、违约情况等进行约定，本案被告吴成虎在该协议甲方处签字。当天，原告（乙方）支付给被告金兰山合作社（甲方）现金70500元，被告金兰山合作社出具收据一张。2015年5月21日，本案被告金兰山合作社法定代表人吴继锋为原告出具欠条一张，写明“今欠徐应秀同志于2012年2月11日购于千斤乡大吴湾120平米地皮款，欠款柒万零伍佰圆（70500元），保证即日起三个月内（8月21日前）还清欠款。经协商自愿，如违约，从购地皮之日起至8月21日按银行利息归还本息，8月21日后按月息1分2利息归还本金利息（此款以合同票据为准）”。
以上事实，有原告身份证、2012年2月11日原被告签订的千斤乡大吴湾新村住房地皮销售协议、2012年2月11日原告交款收据、2015年5月21日被告吴继峰为原告打的欠条原件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订地皮销售协议虽系双方自愿签订，但被告金兰山合作社作为股份有限公司，其注册经营范围不包括地皮销售，大吴湾新村土地未经土地主管部门审批，被告金兰山合作社与原告签订的地皮销售协议属于无效协议。2015年5月21日，被告金兰山合作社因没有履行合同约定的义务给原告徐应秀出具地皮款欠条一份，双方对还款的日期、合同期内、逾期的利息均有约定。现被告没有还款，原告因此起诉，对原告要求被告金兰山合作社还款的诉求本院予以支持。对原告要求被告支付3800元的经济补偿的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院予以驳回。对双方约定的购地皮之日至2015年8月21日的利息按银行利息计算，本院认为该利息应为同期银行贷款利息。双方约定逾期利息按月息1分2计息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告吴成虎在双方签订地皮销售协议甲方处签字的行为可以认定为其愿意为此协议承担担保责任，故被告吴成虎应承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一�被告金兰山合作社在本判决书生效之日起十五日内退还所收原告地皮款现金70500元及利息（利息自2012年2月11日至还款之日。其中2012年2月11日至2015年8月21日利息按同期银行贷款利息，2015年8月21日之后按月息1分2计息），被告吴成虎承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2136元，决定由被告金兰山合作社、被告吴成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付长明
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第811号
原告张某某，女，1985年10月7日出生，汉族。
委托代理人丁空燕，平顶山市新华区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年4月15日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人丁空燕到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，张某某与王某某于2007年认识，2008年5月办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，也没有生育子女。自2009年王某某出现赌博恶习，张某某多次劝说王某某不要赌博，但王某某屡教不改，还把房屋改造所分的房产卖掉，把卖房款17.5万元也输光，导致夫妻感情破裂。无奈，张某某2012年回到娘家宝丰县杨庄镇居住。张某某和王某某分开这两年多来，王某某对张某某不管不问，给张某某造成了较大的伤害。如今，夫妻双方已分居两年多，张某某对王某某也毫无任何夫妻感情。因此，为了结束这段伤心、无奈的婚姻，根据我国相关的法律规定，依法提起诉讼。请求法院依法判令张某某与王某某离婚；诉讼费由王某某承担。
王某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，张某某与王某某于2007年底认识并自由恋爱，2008年5月26日双方登记领取结婚证，但未办理婚礼仪式。双方婚后未生育子女。张某某现无固定工作。双方婚后夫妻感情尚可。在2012年双方因婚姻琐事发生纠纷，王某某于同年底离开家去往外地。宝丰县杨庄镇某某村村委会出具证明一份，证明张某某自2012年农历12月至今一直在其位于宝丰县杨庄镇某某村的父母家居住至今。期间双方未再共同居住生活，也未联系。
经对王某某母亲石某某的调查笔录可以证实：1、王某某自2012年离家外出打工后就未再回家生活，在2013年因其外婆去世时回来一次后，就再无消息。石某某也无王某某其他联系方式和现地址。2、石某某认可王某某有赌博恶习。3、张某某2012年年底起至今一直在娘家居住。4、关于张某某想与王某某离婚的意愿，其曾向王某某转达过，王某某对石某某表示其同意与张某某离婚。
上述事实由张某某提供的结婚证、宝丰县杨庄镇某某村村委会证明一份、王某某母亲石某某的调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，张某某与王某某相识恋爱后结婚，婚后未生育子女，双方婚姻感情基础较差。婚后双方因家庭琐事生气，发生纠葛后，将近三年来未再共同居住生活，也未相互联系，互不履行夫妻之间关爱、扶助的义务，现张某某向法院起诉坚决要求离婚，证明其夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。且王某某下落不明已满两年，张某某起诉离婚后，本院经公告查找确无下落，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，亦视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，对张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
准予张某某与王某某离婚。
案件受理费300元，由张某某承担150元，王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 妍
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第811号
原告潘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告潘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告潘某以双方已经庭外自行协商解决为由，于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘某以双方已经庭外自行协商解决为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某负担（原告已预交）。
审 判 员 陆 丹
二〇一五年十一月十日
代书记员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
准许或者不准许撤诉；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第811号
原告赵金水，男，1954年1月15日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告赵金水诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵金水撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月九日
书 记 员 鲁 莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1111号
上诉人（原审被告）李万锡，男，1971年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人符刚。
原审被告李彩萍，女，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区概之族服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李万锡。
上诉人李万锡不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第442-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地和合同履行地均在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人和被上诉人在《借款合同》中约定双方发生争议由乙方住所地法院管辖，该约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。所以，原审法院作为本案乙方住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 敏