wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第337号
原告刘长田，男，汉族，无职业，现住址庆安县。
委托代理人李景学，男，汉族，现住址绥化市。
被告庆安县百盛房地产开发有限公司。
法定代表人谷金霖，职务经理（未出庭）。
被告李振东，男，汉族，无职业，现住址庆安县。
原告刘长田诉被告庆安县百盛房地产开发有限公司、李振东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员赵永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长田及其委托代理人李景学，被告李振东到庭参加了诉讼。被告庆安县百盛房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告刘长田诉称，2014年4月原告受雇于被告李振东在庆安县百盛香墅工地施工，施工期间原告受伤，经司法鉴定机构鉴定为8级伤残。根据鉴定结论和人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失共计205，885.46元。由于被告拒绝支付赔偿金。原告向法院提起诉讼，后经庆安县建设局主持调解达成调解协议。协议约定赔偿义务人在2014年12月末一次性赔偿原告160，000.00元，逾期赔偿义务人承担每日惩罚性违约金500.00元。原告向法院撤回起诉。合同签订后赔偿义务人赵立祥、邱树军分数次履行合同义务100，000.00元。剩余应由二被告承担的60，000.00元，被告庆安县百盛房地产开发有限公司、李振东至今未履行。因二被告没有按照协议约定履行义务贻误了原告的治疗，加大了原告的伤痛及精神损害。故诉至法院，要求二被告立即给付赔偿金60，000.00元及违约金110，000.00元（500.00元220天）。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告庆安县百盛房地产开发有限公司未出庭、未答辩亦未提供证据。
被告李振东辩称，对原告起诉的事实没有异议，对与原告达成的赔偿协议也没有异议。赔偿协议书中确定的30，000.00元赔偿数额及给付时间其没有异议，但是因为庆安县百盛房地产开发有限公司以房屋顶给其工程款，现在房屋没有卖出去，所以暂时没有能力给付赔偿款。
经审理查明：2014年被告庆安县房地产开发有限公司开发庆安县百盛香墅小区工程。在开发过程中，被告庆安县百盛房地产开发有限公司将工程大包给赵立祥，赵立祥又将工程的五项包给了邱树军，邱树军又将五项中的钢筋工程包给了被告李振东。2014年4月1日原告受雇于被告李振东，在庆安县百盛香墅小区为被告李振东施工，当时约定每日工资130.00元。2014年4月4日晚21时许，在施工工地原告被倒塌的钢筋垛砸伤，原告伤后被送往医院治疗，治疗期间被告李振东为原告支付医疗费25，000.00元。后原告经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为八级伤残。原告因受伤产生的治疗费用、伤残赔偿金等费用被告拒绝赔偿。原告于2014年7月17日向本院起诉，要求被告赔偿其各项损失205，995.46元。后在被告同意赔偿的前提下，原告于2014年9月7日撤回起诉。2014年11月11日在庆安县建设局组织协商下，原告刘长田，被告李振东、庆安县百盛房地产开发有限公司，赵立祥、邱树军四方签订了赔偿协议书。协议约定：赔偿义务人一次性赔偿给受害人刘长田人民币160，000.00元（不包括已支付的25，000.00元医疗费；赔偿义务分配：庆安县百盛房地产开发有限公司承担赔偿金30，000.00元，赵立祥承担赔偿金50，000.00元，邱树军承担赔偿金50，000.00元，李振东承担赔偿金30，000.00元；约定给付期限：赔偿义务人在2014年12月末之前一次性付清约定的赔偿金，逾期支付按照每延期一日赔偿义务人支付给刘长田500.00元作为违约金信誉制裁。协议签订后，赵立祥、邱树军在赔偿协议约定的时间内付清了赔偿款（每人承担数额为50，000.00元）。被告庆安县百盛房地产开发有限公司及被告李振东未按照赔偿协议的约定履行给付赔偿款的义务。现原告诉至法院，要求二被告立即给付赔偿金60，000.00元及违约金110，000.00元（500.00元220天）。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘长田，被告李振东、庆安县百盛房地产开发有限公司，赵立祥、邱树军四方签订的赔偿协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效；而且其中的部分赔偿义务人已经按照协议约定的内容履行了赔偿义务。被告庆安县百盛房地产开发有限公司及被告李振东未按照协议约定的内容履行赔偿义务，属于违约行为。二被告应按照协议的约定履行赔偿义务。原告与二被告之间约定的赔偿义务已经形成债权、债务关系。二被告应当承担给付义务。原告刘长田要求二被告给付赔偿款本金60，000.00元的诉讼请求有理，应予支持。但其要求按照协议约定的内容给付违约金110，000.00元的请求明显超过法律规定的标准。其违约金应以实际损失计算。因双方已经形成债权、债务关系，其实际损失应按照民间借贷利息规定的上限标准计算。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得高于超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。其利息计算应自协议应当履行之日起至判决确定的执行之日止，按照60，000.00元本金计算，同期银行贷款年利率为6‰，按照四倍计算；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆安县百盛房地产开发有限公司给付原告刘长田赔偿款本金30，000.00元及利息（按照同期银行贷款年利率6‰的四倍计算，自2015年1月1日至判决确定的执行之日止）。
二、被告李振东给付原告刘长田赔偿款本金30，000.00元及利息（利息按照同期银行贷款年利率6‰的四倍计算，自2015年1月1日至执行之日止）。
三、驳回原告刘长田的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后30日内履行。
案件受理费减半收取650.00元由被告庆安县百盛房地产开发有限公司、李振东各负担325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王景军
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）庆法民初字第337号 原告刘长田，男，1960年3月8日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 委托代理人李景学，男，1954年3月14日出生，汉族，绥化市汽车协会法律顾问，现住址绥化市北林区。 被告庆安县百盛房地产开发有限公司。 法定代表人谷金霖，职务经理（未出庭）。 被告李振东，男，1968年3月10日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 原告刘长田诉被告庆安县百盛房地产开发有限公司、李振东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员赵永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长田及其委托代理人李景学，被告李振东到庭参加了诉讼。被告庆安县百盛房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告刘长田诉称，2014年4月原告受雇于被告李振东在庆安县盛香墅工地施工，施工期间原告受伤，经司法鉴定机构鉴定为8级伤残。根据鉴定结论和人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失共计205885.46元。由于被告拒绝支付赔偿金。原告向法院提起诉讼，后经庆安县建设局主持调解达成调解协议。协议约定赔偿义务人在2014年12月末一次性赔偿原告160000.00元，逾期赔偿义务人承担每日惩罚性违约金500.00元。原告向法院撤回起诉。合同签订后赔偿义务人赵立祥、邱树军分数次履行合同义务100000.00元。剩余应由二被告承担的60000.00元，被告庆安县盛房地产开发有限公司、李振东至今未履行。因二被告没有按照协议约定履行义务贻误了原告的治疗，加大了原告的伤痛及精神损害。故诉至法院，要求二被告立即给付赔偿金60000.00元及违约金110000.00元(500.00元×220天)。并由被告承担本案的诉讼费用。 被告庆安县盛房地产开发有限公司未出庭、未答辩亦未提供证据。 被告李振东辩称，对原告起诉的事实没有异议，对与原告达成的赔偿协议也没有异议。赔偿协议书中确定的30000.00元赔偿数额及给付时间其没有异议，但是因为庆安县盛房地产开发有限公司以房屋顶给其工程款，现在房屋没有卖出去，所以暂时没有能力给付赔偿款。 经审理查明：2014年被告庆安县房地产开发有限公司开发庆安县盛香墅小区工程。在开发过程中，被告庆安县盛房地产开发有限公司将工程大包给赵立祥，赵立祥又将工程的五项包给了邱树军，邱树军又将五项中的钢筋工程包给了被告李振东。2014年4月1日原告受雇于被告李振东，在庆安县盛香墅小区为被告李振东施工，当时约定每日工资130.00元。2014年4月4日晚21时许，在施工工地原告被倒塌的钢筋垛砸伤，原告伤后被送往医院治疗，治疗期间被告李振东为原告支付医疗费25000.00元。后原告经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为八级伤残。原告因受伤产生的治疗费用、伤残赔偿金等费用被告拒绝赔偿。原告于2014年7月17日向本院起诉，要求被告赔偿其各项损失205995.46元。后在被告同意赔偿的前提下，原告于2014年9月7日撤回起诉。2014年11月11日在庆安县建设局组织协商下，原告刘长田，被告李振东、庆安县盛房地产开发有限公司，赵立祥、邱树军四方签订了赔偿协议书。协议约定：赔偿义务人一次性赔偿给受害人刘长田人民币160000.00元（不包括已支付的25000.00元医疗费；赔偿义务分配：庆安县盛房地产开发有限公司承担赔偿金30000.00元，赵立祥承担赔偿金50000.00元，邱树军承担赔偿金50000.00元，李振东承担赔偿金30000.00元；约定给付期限：赔偿义务人在2014年12月末之前一次性付清约定的赔偿金，逾期支付按照每延期一日赔偿义务人支付给刘长田500.00元作为违约金信誉制裁。协议签订后，赵立祥、邱树军在赔偿协议约定的时间内付清了赔偿款（每人承担数额为50000.00元）。被告庆安县盛房地产开发有限公司及被告李振东未按照赔偿协议的约定履行给付赔偿款的义务。现原告诉至法院，要求二被告立即给付赔偿金60000.00元及违约金110000.00元(500.00元220天)。并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告刘长田，被告李振东、庆安县盛房地产开发有限公司，赵立祥、邱树军四方签订的赔偿协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效；而且其中的部分赔偿义务人已经按照协议约定的内容履行了赔偿义务。被告庆安县盛房地产开发有限公司及被告李振东未按照协议约定的内容履行赔偿义务，属于违约行为。二被告应按照协议的约定履行赔偿义务。原告与二被告之间约定的赔偿义务已经形成债权、债务关系。二被告应当承担给付义务。原告刘长田要求二被告给付赔偿款本金60000.00元的诉讼请求有理，应予支持。但其要求按照协议约定的内容给付违约金110000.00元的请求明显超过法律规定的标准。其违约金应以实际损失计算。因双方已经形成债权、债务关系，其实际损失应按照民间借贷利息规定的上限标准计算。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得高于超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。其利息计算应自协议应当履行之日起至判决确定的执行之日止，按照60000.00元本金计算，同期银行贷款年利率为6‰，按照四倍计算；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庆安县百盛房地产开发有限公司给付原告刘长田赔偿款本金30000.00元及利息（按照同期银行贷款年利率6‰的四倍计算，自2015年1月1日至判决确定的执行之日止）。 二、被告李振东给付原告刘长田赔偿款本金30000.00元及利息（利息按照同期银行贷款年利率6‰的四倍计算，自2015年1月1日至执行之日止）。 三、驳回原告刘长田的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后30日内履行。 案件受理费减半收取650.00元由被告庆安县百盛房地产开发有限公司、李振东各负担325.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵永辉 二〇一五年十二月二十八日 书记员  王景军
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初376号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年三月一日
代书记员 龙美竹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3127号
原告：杨瑞利，男，1986年2月4日生，汉族，住诸城市。
被告：赵同存，男，1971年9月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛星宽集装箱运输有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道赵村社区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市城阳区中城路***号。
本院受理原告杨瑞利与被告赵同存、青岛星宽集装箱运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月25日立案。审理过程中，因原告治疗尚未终结，申请中止诉讼。
本院认为，原告治疗尚未终结，案件应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王重明
二〇一八年五月十八日
书记员 王 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1814号
原告：赵燕芳，无业，现住呼和浩特市.
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告赵燕芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵燕芳、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度、2017年3月31日经营收益金人民币75219.12元；2、判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币15119.04元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币3981.46元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合意。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额680716元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金75219.12元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金75219.12元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金75219.12元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金60175元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵燕芳支付经营收益金60175元及违约金（违约金以本金18805元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵燕芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1079元（原告已预交），由原告赵燕芳负担377元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担702元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年四月一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1814号原告：赵燕芳，无业，现住呼和浩特市.被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告赵燕芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵燕芳、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度、2017年3月31日经营收益金人民币75219.12元；2、判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币15119.04元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币3981.46元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合意。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额680716元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金75219.12元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金75219.12元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金75219.12元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金60175元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵燕芳支付经营收益金60175元及违约金（违约金以本金18805元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵燕芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1079元（原告已预交），由原告赵燕芳负担377元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担702元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年四月一日书记员席凤凤
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢13号
申请执行人:锐德海绵（浙江）有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇康山村，组织机构代码78884896-2。
法定代表人：张志杰。
被执行人:安吉红磊机械有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区康山工业区，组织机构代码55862217-5。
法定代表人:胡岐山。
本院在执行安吉红磊机械有限公司作为被执行人的系列案件中，因被执行人安吉红磊机械有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年9月25日启动执破衔接工作，并于2017年12月28日作出（2017）浙0523破8号民事裁定书，裁定宣告安吉红磊机械有限公司破产，终结安吉红磊机械有限公司破产清算程序。故应终结对被执行人安吉红磊机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2015）湖安商外初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文德
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月八日
书 记 员 施祎泽
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初37号
原告：周征锋，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。
被告：徐楠，女，1968年11月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝金昌，贵州威驰律师事务所实习律师。
原告周征锋诉被告徐楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周征锋的委托诉讼代理人周林，被告徐楠的委托诉讼代理人金开丹、郝金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周征锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付贵阳市云岩区黔灵西路华兴新村1号门面搬迁费375元、停业停产损失补偿51000元、室内装修、附属设施补偿费42755.8元，以上共计94130.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告徐楠（甲方）的母亲马圣华代理其与原告周征锋（乙方）签订《租房合同》，合同约定，被告将其所有的位于贵阳市黔灵西路华兴新村1号房屋门面出租予原告，租期三年（2014年6月18日至2017年6月17日），租金为3700元/月。合同签订后，双方实际履行合同，原告在涉案房屋内经营“贵阳云岩名门独居服装店”。同年10月15日，贵阳市云岩区人民政府发出房屋征收决定公告，涉案房屋属于被拆迁范围。公告发布后，原、被告仍继续履行合同。同年12月21日，被告（乙方）与云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）签订《（非住宅）房屋征收补偿协议》，其中协议约定，甲方补偿乙方房屋搬迁费375元，停产停业损失补偿51000元，室内装修、附属设施补偿费用42755.80元等多项费用。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告徐楠辩称，原告要求被告支付门面搬迁费、停业停产补偿费、室内装修及附属设施补偿费的主张无事实和法律依据。
本案经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告徐楠（甲方）的母亲马圣华代理其与原告周征锋（乙方）签订《租房合同》，合同约定，被告将其所有的位于贵阳市黔灵西路华兴新村1号房屋门面出租予原告，租期三年（2014年6月18日至2017年6月17日），租金为3700元/月。合同签订后，双方实际履行合同，原告在涉案房屋内经营“贵阳云岩名门独居服装店”，店内有周文琴、曾庆娜两名员工。同年10月15日，贵阳市云岩区人民政府发出房屋征收决定公告，涉案房屋属于被拆迁范围。公告发布后，原、被告仍继续履行合同。同年12月21日，被告（乙方）与云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）签订《（非住宅）房屋征收补偿协议》，其中协议约定，甲方补偿乙方房屋搬迁费375元，停产停业损失补偿51000元，室内装修、附属设施补偿费用42755.80元等多项费用。被告已收到上述补偿款项。
2016年3月29日，因原告周征锋未依约支付房屋租金，被告徐楠向本院提起诉讼，请求判令：解除原、被告签订的《租房合同》，被告向原告支付租金16400元（从2015年6月18日至2016年3月18日被告未履行的部分租金9000元，以及2016年3月18日至4月18日一个月租金和违约金7400元）。同年5月31日，本院作出（2016）黔8601民初161号民事判决书，判决：解除原告徐楠与被告周征锋签订的《租房合同》；被告周征锋于本判决生效之日起十日内向原告支付房屋租金8839元。同年7月27日，被告不服一审判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。同年10月24日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终3674号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告已实际履行上述判决确定的义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《租房合同》、《（2016）黔8601民初161号民事判决书》、《（2016）黔01民终3674号民事判决书》、《（非住宅）房屋征收补偿协议》、社保缴费证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周征锋与被告徐楠签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。虽上述法律未明确规定承租人享有请求相应补偿的权利，双方亦未就相关补偿的分配问题进行约定，但本院基于合法承租人即原告周征锋因房屋征收而遭受损失的客观事实，依据公平原则针对相关补偿费用分配如下：1.搬迁费375元，政府征收本案涉案房屋时，该房屋尚处于《租房合同》约定的租赁期限内，政府的征收行为会导致原告须将门面房内用于销售经营的相关产品及设施进行转移，并因此产生搬家费用，政府补偿的搬迁费375元应归原告所有；2.停产停业损失补偿51000元，本案涉案房屋虽由原告承租并实际对外经营，直接遭受了停产停业损失，但被告徐楠作为房屋所有权人，其将门面房对外出租获取长期稳定的租金收入亦属于经营行为，结合涉案房屋被征收时的剩余租期、原告后续的实际经营情况及原告逾期支付租金致使合同提前解除等因素，故本院酌情判定房屋所有权人徐楠即被告享有30%的停产停业损失，承租人周征锋即原告享有70%的停产停业损失，即为35700元；3.室内装修、附属设施补偿费42755.8元，本案中，原被告合同中并未对装饰装修费用补偿作出约定，且原告未提供充足证据证明其装修事实，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐楠自本判决生效之日起十日内补偿原告周征锋搬迁费375元、停产停业损失35700元，合计36075元；
二、驳回原告周征锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1077元，由原告周征锋负担726元，被告徐楠负担351元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈洪
二〇一八年三月十二日
法官助理 孟港
书 记 员 刘敏
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初37号原告：周征锋，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。被告：徐楠，女，1968年11月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝金昌，贵州威驰律师事务所实习律师。原告周征锋诉被告徐楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周征锋的委托诉讼代理人周林，被告徐楠的委托诉讼代理人金开丹、郝金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周征锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付贵阳市云岩区黔灵西路华兴新村1号门面搬迁费375元、停业停产损失补偿51000元、室内装修、附属设施补偿费42755.8元，以上共计94130.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告徐楠（甲方）的母亲马圣华代理其与原告周征锋（乙方）签订《租房合同》，合同约定，被告将其所有的位于贵阳市黔灵西路华兴新村1号房屋门面出租予原告，租期三年（2014年6月18日至2017年6月17日），租金为3700元/月。合同签订后，双方实际履行合同，原告在涉案房屋内经营“贵阳云岩名门独居服装店”。同年10月15日，贵阳市云岩区人民政府发出房屋征收决定公告，涉案房屋属于被拆迁范围。公告发布后，原、被告仍继续履行合同。同年12月21日，被告（乙方）与云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）签订《（非住宅）房屋征收补偿协议》，其中协议约定，甲方补偿乙方房屋搬迁费375元，停产停业损失补偿51000元，室内装修、附属设施补偿费用42755.80元等多项费用。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，诉至法院。被告徐楠辩称，原告要求被告支付门面搬迁费、停业停产补偿费、室内装修及附属设施补偿费的主张无事实和法律依据。本案经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告徐楠（甲方）的母亲马圣华代理其与原告周征锋（乙方）签订《租房合同》，合同约定，被告将其所有的位于贵阳市黔灵西路华兴新村1号房屋门面出租予原告，租期三年（2014年6月18日至2017年6月17日），租金为3700元/月。合同签订后，双方实际履行合同，原告在涉案房屋内经营“贵阳云岩名门独居服装店”，店内有周文琴、曾庆娜两名员工。同年10月15日，贵阳市云岩区人民政府发出房屋征收决定公告，涉案房屋属于被拆迁范围。公告发布后，原、被告仍继续履行合同。同年12月21日，被告（乙方）与云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）签订《（非住宅）房屋征收补偿协议》，其中协议约定，甲方补偿乙方房屋搬迁费375元，停产停业损失补偿51000元，室内装修、附属设施补偿费用42755.80元等多项费用。被告已收到上述补偿款项。2016年3月29日，因原告周征锋未依约支付房屋租金，被告徐楠向本院提起诉讼，请求判令：解除原、被告签订的《租房合同》，被告向原告支付租金16400元（从2015年6月18日至2016年3月18日被告未履行的部分租金9000元，以及2016年3月18日至4月18日一个月租金和违约金7400元）。同年5月31日，本院作出（2016）黔8601民初161号民事判决书，判决：解除原告徐楠与被告周征锋签订的《租房合同》；被告周征锋于本判决生效之日起十日内向原告支付房屋租金8839元。同年7月27日，被告不服一审判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。同年10月24日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终3674号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告已实际履行上述判决确定的义务。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《租房合同》、《（2016）黔8601民初161号民事判决书》、《（2016）黔01民终3674号民事判决书》、《（非住宅）房屋征收补偿协议》、社保缴费证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告周征锋与被告徐楠签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。虽上述法律未明确规定承租人享有请求相应补偿的权利，双方亦未就相关补偿的分配问题进行约定，但本院基于合法承租人即原告周征锋因房屋征收而遭受损失的客观事实，依据公平原则针对相关补偿费用分配如下：1.搬迁费375元，政府征收本案涉案房屋时，该房屋尚处于《租房合同》约定的租赁期限内，政府的征收行为会导致原告须将门面房内用于销售经营的相关产品及设施进行转移，并因此产生搬家费用，政府补偿的搬迁费375元应归原告所有；2.停产停业损失补偿51000元，本案涉案房屋虽由原告承租并实际对外经营，直接遭受了停产停业损失，但被告徐楠作为房屋所有权人，其将门面房对外出租获取长期稳定的租金收入亦属于经营行为，结合涉案房屋被征收时的剩余租期、原告后续的实际经营情况及原告逾期支付租金致使合同提前解除等因素，故本院酌情判定房屋所有权人徐楠即被告享有30%的停产停业损失，承租人周征锋即原告享有70%的停产停业损失，即为35700元；3.室内装修、附属设施补偿费42755.8元，本案中，原被告合同中并未对装饰装修费用补偿作出约定，且原告未提供充足证据证明其装修事实，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐楠自本判决生效之日起十日内补偿原告周征锋搬迁费375元、停产停业损失35700元，合计36075元；二、驳回原告周征锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077元，由原告周征锋负担726元，被告徐楠负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪二〇一八年三月十二日法官助理 孟港书 记 员 刘敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13194号
原告：张学成，男，1958年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：陈军毅，男，1964年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张学成与被告陈军毅及许春宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告陈军毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，经本院准许，原告张学成撤回对许春宁的起诉。
张学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息80942.50元（按照月利率2%，自2014年7月24日计算至2017年12月6日，利息主张至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款10万元。同日，原告以转账方式向被告提供了上述借款。2014年5月9日，原、被告签订一份《借款协议》，约定借款期限二年，自2014年5月9日至2016年5月9日，月利率5%，按季付息。借款发生后，被告于2014年10月6日向原告支付利息7500元，借款本金及下剩利息，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
陈军毅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《中国建设银行转账凭条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款10万元。同日，原告通过中国建设银行以转账方式向被告提供了上述借款。2014年5月9日，原、被告就该笔借款签订了一份《借款协议》，约定借款期限自2014年5月9日至2016年5月9日，月利率为5%，按季付息。被告于2014年10月6日向原告偿还7500元后，再未偿还借款本息，经原告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的《借款协议》、《中国建设银行转账凭条》为证，双方的民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告负有按照约定向原告偿还借款的义务，现《借款协议》中约定的借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款月利率为5%，即年利率60%，故超出年利率36%的部分无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力。因原、被告没有约定偿还顺序，按照先偿还利息后本金的原则，故被告于2014年10月6日偿还的7500元视为支付的利息。7500元相当于10万元借款76.04天的利息[7500元÷（10万元×36%÷365天）]，2014年5月9日经过76天为2014年7月23日。2014年7月24日的利息被告支付了3.95元[（10万元×36%÷365天）×0.04天]，按年利率24%计算，2014年7月24日被告应付利息65.75元（10万元×24%÷365天），2014年7月24日的利息被告还应支付61.80元（65.75元-3.95元）。因被告未按约定在借款期限内偿还借款，应支付逾期还款利息，原告按年利率24%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应当按照年利率24%支付借款本金10万元自2014年7月25日至本判决确定的给付之日止的利息。被告陈军毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈军毅于本判决生效之日起七日内向原告张学成偿还借款10万元及支付利息65.75元，并按照年利率24%支付10万元借款自2014年7月25日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告张学成的其他诉讼请求。
案件受理费3918元，由被告陈军毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 武志久
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初13194号原告：张学成，男，1958年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈军毅，男，1964年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张学成与被告陈军毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 娟二〇一八年二月二十六日法官助理  刘巧燕书 记 员  陈东芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4358号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司商业城支行与被执行人浙江萧慧纺织有限公司、浙江固城混凝土有限公司、黄小明、王国芳、王铁明、周松祥、浙江萧湘进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初3442号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司商业城支行于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的16595612.47元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案处置完毕被执行人王铁明名下房产，支付优先债权后无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄小明、王国芳、王铁明、周松祥发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4358号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司商业城支行与被执行人浙江萧慧纺织有限公司、浙江固城混凝土有限公司、黄小明、王国芳、王铁明、周松祥、浙江萧湘进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初3442号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司商业城支行于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的16595612.47元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案处置完毕被执行人王铁明名下房产，支付优先债权后无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄小明、王国芳、王铁明、周松祥发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3702号
原告：彭天兴，男，汉族，1953年12月22日生，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：彭帅，男，汉族，1978年10月13日生，贵州省兴仁县人，农民，小学文化，住兴仁县。
原告彭天兴与被告彭帅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭天兴、被告彭帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭天兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭帅履行大山镇人民调解委员会调解的协议；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月份左右，被告彭帅为了修建房子就把原告彭天兴家唯一的通路挖断，原告家就无法通行，原告为了和睦相处，经大山镇调解委员会调解达成一致的意见是：一、由彭帅从自己屋基后檐沟处沿着通往彭天兴家路面（长约20米）打40公分宽；1.5米高的堡坎起来，剩余部分由彭天兴自行负责接着打堡坎起来直至与路面水平；二、挨着彭天兴家土地的三角型（彭天兴家杉树林至竹林钉桩处）的堡坎由彭天兴自己负责打堡坎至路面；三、彭天兴家降路面所产生的泥土、费用、劳力由其自己负责；四、靠彭天兴家猪圈处的排水由彭天兴提供110型号管子将猪尿排出，不得妨碍彭帅及其他人的正常生活。彭帅新修的房屋要与彭天兴家的猪圈留出30公分宽的排水沟，以保证排水，同时由彭帅对彭天兴家猪圈的墙脚进行加固，以保证其猪圈墙角的安全。但被告不但不履行调解协议内容的义务，反而原告家去动工时，被告家的父亲去阻拦，使原告家无法正常生活及正常出入。依据《合同法》以及有关法律法规的规定，原、被告双方签订达成的上述合同，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该合同的内容合法有效，被告应当严格履行合同义务。为此，为确认合同效力，原告现依法提起诉讼，望人民法院公正判决为谢。
被告彭帅辩称：今年5月左右，我没在家，我家拉水泥来砌墙，是王老三拉的50包水泥堆在下面路口，总的花费960块钱，然后原告倒水把我家的水泥冲了，我的父亲看不下去了，但又不敢和原告吵，只能去把路挖个斜坡，路本来不是原告的，原本是我家的，那条路不通大路，只是通到原告的菜地，原本我们所有人走的路被他砌墙截断了，所以原告又来走我家这股路，且这是我们爷爷走过的老路，大山镇调解委员会来调解，就让我打1米5的堡坎，上面由原告打；我就答应了让原告走，调解协议我也签了，但后来原告又放水冲我家水泥。后来大山镇调解委员会也没来，此外我家的房子是我们四兄弟共有的，就是让原告走，我的其他兄弟也不同意，不过当时签协议时我的兄弟都没在场，我要求原告赔偿我水泥的损失，并且原告要拿土地和我换，不然不能让原告走这条路。
经审理本院认定事实如下：被告因为新建房屋在自家的土地上平整宅基地，把原来通往原告彭天兴家的小路挖断，但是给原告家留有大约1米的小路通行，原告认为被告侵犯了自己的利益。双方为此发生纠纷，2017年3月10日，经大山镇人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成如下协议即：“一、由彭帅从自己屋基后檐沟处沿着通往彭天兴家路面（长约20米）打40公分宽；1.5米高的堡坎起来，剩余部分由彭天兴自行负责接着打堡坎起来直至与路面水平；二、挨着彭天兴家土地的三角型（彭天兴家杉树林至竹林钉桩处）的堡坎由彭天兴自己负责打堡坎至路面；三、彭天兴家降路面所产生的泥土、费用、劳力由其自己负责；四、靠彭天兴家猪圈处的排水由彭天兴提供110型号管子将猪尿排出，不得妨碍彭帅及其他人的正常生活。彭帅新修的房屋要与彭天兴家的猪圈留出30公分宽的排水沟，以保证排水，同时由彭帅对彭天兴家猪圈的墙脚进行加固，以保证其猪圈墙角的安全；五、本协议自双方签字时生效，双方不得再为此发生任何纠纷，履行方式、时限为即时履行”。原、被告双方均在该调解协议书上签字并按捺印，因双方未及时履行，原告以确认合同效力向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的称述以及原告提交的证据在卷相互佐证，本院予以采信。
本院认为：原告彭天兴与被告彭帅于2017年3月10日经大山镇人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，该《调解协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，意思真实，内容合法有效。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、以及《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，原、被告双方均应按达成的协议履行自己的义务。对被告辩解要求原告赔偿其水泥的损失，和拿土地调换才履行协议的辩解，其辩解不属于双方达成的协议内容，其理由不能成立。
综上所述，原告彭天兴请求被告彭帅履行调解协议书确定的义务，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条、第三条之规定，判决如下：
限被告彭帅于本判决生效之日起履行于2017年3月10日与原告彭天兴达成调解协议确定的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 金传芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘显烽
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3702号原告：彭天兴，男，汉族，1953年12月22日生，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。被告：彭帅，男，汉族，1978年10月13日生，贵州省兴仁县人，农民，小学文化，住兴仁县。原告彭天兴与被告彭帅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭天兴、被告彭帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭天兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭帅履行大山镇人民调解委员会调解的协议；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月份左右，被告彭帅为了修建房子就把原告彭天兴家唯一的通路挖断，原告家就无法通行，原告为了和睦相处，经大山镇调解委员会调解达成一致的意见是：一、由彭帅从自己屋基后檐沟处沿着通往彭天兴家路面（长约20米）打40公分宽；1.5米高的堡坎起来，剩余部分由彭天兴自行负责接着打堡坎起来直至与路面水平；二、挨着彭天兴家土地的三角型（彭天兴家杉树林至竹林钉桩处）的堡坎由彭天兴自己负责打堡坎至路面；三、彭天兴家降路面所产生的泥土、费用、劳力由其自己负责；四、靠彭天兴家猪圈处的排水由彭天兴提供110型号管子将猪尿排出，不得妨碍彭帅及其他人的正常生活。彭帅新修的房屋要与彭天兴家的猪圈留出30公分宽的排水沟，以保证排水，同时由彭帅对彭天兴家猪圈的墙脚进行加固，以保证其猪圈墙角的安全。但被告不但不履行调解协议内容的义务，反而原告家去动工时，被告家的父亲去阻拦，使原告家无法正常生活及正常出入。依据《合同法》以及有关法律法规的规定，原、被告双方签订达成的上述合同，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该合同的内容合法有效，被告应当严格履行合同义务。为此，为确认合同效力，原告现依法提起诉讼，望人民法院公正判决为谢。被告彭帅辩称：今年5月左右，我没在家，我家拉水泥来砌墙，是王老三拉的50包水泥堆在下面路口，总的花费960块钱，然后原告倒水把我家的水泥冲了，我的父亲看不下去了，但又不敢和原告吵，只能去把路挖个斜坡，路本来不是原告的，原本是我家的，那条路不通大路，只是通到原告的菜地，原本我们所有人走的路被他砌墙截断了，所以原告又来走我家这股路，且这是我们爷爷走过的老路，大山镇调解委员会来调解，就让我打1米5的堡坎，上面由原告打；我就答应了让原告走，调解协议我也签了，但后来原告又放水冲我家水泥。后来大山镇调解委员会也没来，此外我家的房子是我们四兄弟共有的，就是让原告走，我的其他兄弟也不同意，不过当时签协议时我的兄弟都没在场，我要求原告赔偿我水泥的损失，并且原告要拿土地和我换，不然不能让原告走这条路。经审理本院认定事实如下：被告因为新建房屋在自家的土地上平整宅基地，把原来通往原告彭天兴家的小路挖断，但是给原告家留有大约1米的小路通行，原告认为被告侵犯了自己的利益。双方为此发生纠纷，2017年3月10日，经大山镇人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成如下协议即：“一、由彭帅从自己屋基后檐沟处沿着通往彭天兴家路面（长约20米）打40公分宽；1.5米高的堡坎起来，剩余部分由彭天兴自行负责接着打堡坎起来直至与路面水平；二、挨着彭天兴家土地的三角型（彭天兴家杉树林至竹林钉桩处）的堡坎由彭天兴自己负责打堡坎至路面；三、彭天兴家降路面所产生的泥土、费用、劳力由其自己负责；四、靠彭天兴家猪圈处的排水由彭天兴提供110型号管子将猪尿排出，不得妨碍彭帅及其他人的正常生活。彭帅新修的房屋要与彭天兴家的猪圈留出30公分宽的排水沟，以保证排水，同时由彭帅对彭天兴家猪圈的墙脚进行加固，以保证其猪圈墙角的安全；五、本协议自双方签字时生效，双方不得再为此发生任何纠纷，履行方式、时限为即时履行”。原、被告双方均在该调解协议书上签字并按捺印，因双方未及时履行，原告以确认合同效力向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的称述以及原告提交的证据在卷相互佐证，本院予以采信。本院认为：原告彭天兴与被告彭帅于2017年3月10日经大山镇人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，该《调解协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，意思真实，内容合法有效。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、以及《最高人民法院》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，原、被告双方均应按达成的协议履行自己的义务。对被告辩解要求原告赔偿其水泥的损失，和拿土地调换才履行协议的辩解，其辩解不属于双方达成的协议内容，其理由不能成立。综上所述，原告彭天兴请求被告彭帅履行调解协议书确定的义务，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：限被告彭帅于本判决生效之日起履行于2017年3月10日与原告彭天兴达成调解协议确定的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  金传芳二〇一七年十二月二十日书记员  潘显烽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保256号
申请人：赵某，男，1972年4月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：齐某，女，1977年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：李某，男，1978年7月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人赵某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人齐某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在65万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为65万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐某位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在65万元内。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额65万元内对申请人赵某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年五月十六日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保256号申请人：赵某，男，1972年4月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：齐某，女，1977年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，男，1978年7月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人赵某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人齐某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在65万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为65万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人齐某位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在65万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额65万元内对申请人赵某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年五月十六日书记员张宇阔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终284号
上诉人（原审被告）王宜强，住山东省临沂市费县。
被上诉人（原审原告）蔡振江，住黑龙江省拜泉县。
上诉人王宜强为与被上诉人蔡振江委托合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡振江在新生乡互助村经营一板厂。2014年4月，蔡振江与在依安县居住的朋友季小喜联系，出卖自己的板皮，当时季小喜在山东省，季小喜收购的板皮出卖给在山东的客户。季小喜让蔡振江将板皮运到山东省临沂市后。季小喜在山东与其原先的客户联系，季小喜的原先客户认为此车板皮不好，没有收购。于是季小喜与王宜强联系，王宜强答应将此车板皮进行出卖，在出卖时因板皮价格问题，王宜强与季小喜联系多少价格买卖，季小喜向王宜强说明此板皮是蔡振江的，让王宜强与蔡振江协商确定，王宜强与蔡振江协商后，王宜强于2014年4月27日将此车板皮出卖所得款为30，400.00元。蔡振江与王宜强电话联系多次，要求王宜强给付此款，王宜强以与季小喜有经济往来帐为由未给付此款。2015年4月10日，王宜强来到拜泉，蔡振江与王宜强自行协商，协商时季小喜在现场，王宜强给蔡振江书写证明条一份，内容如下：2014年10月27日卖蔡振江板皮一车，钱30，400.00元，和小季打完官司后还款。卖皮人王宜强。在此条下方，双方约定5月1日如不还款在拜泉法院起诉，还款是3分利。此证明条出具到期后，王宜强仍未还款。
2015年5月，蔡振江诉至原审法院，要求王宜强给付板皮款30，400.00元，并按2分利率给付逾期还款利息3，648.00元（2015年5月1日至2015年11月1日止）。
原审法院经审理认为，本案立案案由是买卖合同纠纷，但通过庭审调查蔡振江是通过其朋友季小喜将自己板皮交由王宜强出卖给他人，并不是王宜强直接从蔡振江处购买板皮，这样在蔡振江与王宜强之间形成了委托合同关系，并非买卖合同关系。王宜强作为受托人，将蔡振江的板皮出卖给他人后，所得出卖款30，400.00元应转交给委托人蔡振江，王宜强拒不转交出卖款，侵犯了蔡振江的合法权益，对蔡振江要求王宜强返还板皮款30，400.00元的请求应予支持。蔡振江要求王宜强按2分利率给付逾期还款利息3，648.00元的请求不违反法律规定，本院亦予支持。至于王宜强在答辩状中称受胁迫书写的证明，与季小喜诉讼尚未终结的答辩主张，因王宜强未能提供证据加以证实，本院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王宜强于本判决生效后七日内给付蔡振江板皮款30，400.00元及利息款3，648.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，债务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.00元由王宜强负担。
王宜强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，王宜强和蔡振江并不存在委托合同关系，也不存在买卖合同关系，王宜强出具的证明条并非是欠款条，也非真实意思表示，请二审法院查明事实，依法改判。1、原审判决认定王宜强和蔡振江之间属于委托合同关系错误，王宜强和季小喜之间存在买卖合同关系，蔡振江并没有委托王宜强出售板皮，而是从季小喜手中购买板皮。蔡振江售卖给季小喜的本批板皮是王宜强第二次购买，第一次购买的板皮王宜强已将货款全部付清。因第一次季小喜销售给王宜强的板皮数量不足和质量不合格双方约定差价款31，000.00元，以第二次供货抵顶该款。因此，季小喜提供的其购买蔡振江的该车板皮王宜强无需支付季小喜货款。从前一次的供货和全额付款接续关系可见，王宜强与蔡振江之间隔着季小喜，双方并没有形成任何关系，包含买卖关系和委托关系，原判认定存在委托合同关系错误。2、原审判决王宜强直接向蔡振江支付货款和利息错误。从王宜强出具的证明中可见另外有季小喜基础关系争议的存在。王宜强和蔡振江之间不存在合同关系，争议存在于基础关系之后，如需要王宜强直接支付货款给蔡振江是附有条件的，在证明中已有所体现，应当在王宜强和季小喜纠纷诉讼终结以后。但判决并没有重视附条件支付这一情形，判决王宜强直接支付蔡振江货款及利息错误。3、判决认定王宜强出具的证明有效错误。因蔡振江与王宜强不存在直接的法律关系，其为了实现一步到位的支付方式，中间省略了季小喜这环节，强行扣留王宜强胁迫出具欠条，王宜强无奈出具了证明条，并附加了支付条件，该证明本身就存在了瑕疵，不应采信。但判决认定有效错误。综上所述，本案一审判决认定事实错误，王宜强和蔡振江间不存在法律关系，出具的证明并不是欠款条，且是受胁迫而为，内容附有支付条件，现条件尚未成就，不应被认定有效。综上，请求二审法院撤销原判、改判驳回蔡振江的一审诉讼请求，并由蔡振江承担本案一、二审诉讼费用。
针对王宜强的上诉请求与理由，蔡振江答辩称：1、季小喜在拜泉将蔡振江的板皮拉走，拉到山东去卖，山东的客户说板皮质量不好，就没要，后来联系王宜强，季小喜说明板皮是蔡振江的，蔡振江和王宜强通话的，蔡振江和王宜强也协商了，说卖完就给蔡振江钱，但是卖完之后也没给蔡振江钱。2、王宜强和季小喜是什么关系和蔡振江无关，中间有什么往来蔡振江也不知道。3、不存在强迫王宜强出欠条的事。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用原则。蔡振江将自己的货物委托季小喜出售，双方之间形成委托关系，由于货物未达到出售目的，又转委托王宜强出售蔡振江的货物，王宜强为转委托关系中的受托人。王宜强虽抗辩称其与蔡振江之间未形成委托关系及买卖关系，但从王宜强向蔡振江出具的“证明”内容看，王宜强已被披露货物的出售人为蔡振江，故原审法院认定王宜强与蔡振江之间形成委托关系并无不当。王宜强亦认可蔡振江货物被其出卖，其仅对出售板皮的货款应当向谁支付存在异议。同样根据王宜强出具“证明”内容，王宜强同意向蔡振江“还款”存在还款期限，但该“证明”写明允许蔡振江向法院起诉，“起诉”按照通常理解即为债权人向司法机关请求依靠国家强制力要求债务人履行债务，故该起诉时间的约定，即为履行期限已经到期，原审法院判决王宜强履行相关义务并无不当。
另外，王宜强虽称其出具的“证明”系受胁迫所写，但并未提供相应证据证实，故本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。王宜强的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651.00元，由王宜强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张毓翀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终724号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏玉春，男，1993年1月10日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，住寿县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人李红奇，男，1987年11月7日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人李红奇、夏玉春犯强奸罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0281刑初934号刑事判决。原审被告人夏玉春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，对全案事实、证据和法律适用进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月6日凌晨，被告人李红奇、夏玉春在浙江省余姚市普乐迪KTV楼下，将醉酒的被害人白某带至该市阳明街道胜山西路悦豪大酒店8403房间，趁被害人白某醉酒失去意识之际，先后强行轮流与被害人白某发生性关系。同月15日、16日，被告人夏玉春、李红奇分别被公安民警抓获。经鉴定，被害人白某阴道拭子检出人精斑成份，系李红奇所留。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李红奇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；二、被告人夏玉春犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
上诉人（原审被告人）夏玉春上诉称其虽然伙同李红奇轮流强奸被害人，但没有插入既遂，不应当承担与李红奇一样的刑事责任。原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）夏玉春伙同李红奇轮流强奸妇女的基本犯罪事实，有被害人白某的陈述、证人周某、方某、魏某、袁某、石某、仕虎、陈某等人的证言、勘验、检查、辨认笔录、法庭科学DNA鉴定意见书、提取记录、旅客住宿登记表等证据予以证实，二被告人在侦查阶段对上述基本犯罪事实亦供认不讳且与上述其他证据能够相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人（原审被告人）夏玉春所提的上诉理由，本院评判如下：
经查，被告人李红奇、夏玉春归案以后，就二人乘被害人醉酒之机，强行轮流与被害人发生性关系的事实有过多次供述。二人的供述不仅在作案的多处细节上能够相互印证，且与证人证言、被害人陈述、鉴定意见等其他证据能够相互印证。虽然李红奇、夏玉春后期就轮奸一节有所翻供，但缺少依据，不足以采信。退一步讲，即便是夏玉春未得逞，但二人基于共同强奸的故意，对被害人分别实施了强奸行为且李红奇已经得逞，故不影响强奸共同犯罪的既遂及轮奸情节的成立。李红奇、夏玉春在实施强奸过程中，均对被害人实施了强奸行为，地位和作用基本一致，不区分主从犯。上诉人（原审被告人）夏玉春所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏玉春、原审被告人李红奇结伙违背妇女意志，趁妇女醉酒之际强行轮流与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，且有轮奸情形。李红奇、夏玉春自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 袁益波
审 判 员 张奇辉
审 判 员 叶永权
二〇一七年十二月五日
代书记员 孙晓琴
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初217号
原告：刘洋，男，1972年11月12日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘迎春，女，迁西县太平寨法律服务所法律服务工作者。
被告：钱阁明，男，1984年10月8日生，汉族，住迁西县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
统一社会信用代码：91130421MA07NB6FX3
负责人：张学清，该公司经理。
本院在审理原告刘洋与被告钱阁明、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洋于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋承担。
审判员李晓华
二○一八年二月二日
书记员孙昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初217号原告：刘洋，男，1972年11月12日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘迎春，女，迁西县太平寨法律服务所法律服务工作者。被告：钱阁明，男，1984年10月8日生，汉族，住迁西县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。统一社会信用代码：91130421MA07NB6FX3负责人：张学清，该公司经理。本院在审理原告刘洋与被告钱阁明、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洋于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋承担。审判员李晓华二○一八年二月二日书记员孙昕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初85号
原告：叶继杰，男，1979年5月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：李津，男，1985年7月25日出生汉族，住宁海县。
被告：陈冰莹，女，1994年7月19日出生汉族，住宁海县。
原告叶继杰为与被告李津、陈冰莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告叶继杰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶继杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶继杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶继杰负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年一月十九日
代书记员 林霞虹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终736号
上诉人（原审被告）：陈骋，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，1971年2月13日出生，汉族，系陈骋表哥，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：成都道森威尔广告有限公司,住所地四川省成都市武侯区长益路13号蓝海OFFICEC座803。
法定代表人：陶冶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。
上诉人陈骋因与被上诉人成都道森威尔广告有限公司（简称道森威尔公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈骋，被上诉人成都道森威尔广告有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈骋上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由道森威尔公司承担。事实和理由：1.道森威尔公司未按照装修设计图进行施工，没能达到装修要求，陈骋为避免造成更大损失，只能采取边开业边整改的方式，一审法院以开业为标准认定装修符合标准属于认定事实不清。2.一审法院判决陈骋支付道森威尔公司装修款及利息属于判决错误，道森威尔公司未按约定履行装修义务，存在过错，构成违约，待道森威尔公司整改完毕后，陈骋可再行支付合同尾款，并减少相应价款。
道森威尔公司在二审庭审中答辩称：陈骋在一审中未提交任何证据证明装修存在问题，道森威尔公司已经完成了合同义务，并且要求陈骋可以在签署意见书时反映问题，但陈骋拒绝，客观事实是陈骋投资乐视，却因乐视的资金问题导致其投资未达到预期，便找理由要求减免装修款。综上，陈骋的上诉理由缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
道森威尔公司向一审法院起诉请求：1.判令陈骋支付装修费60000元；2.判令陈骋按银行同期贷款利率支付自2016年10月11日至法院判决给付之日止的利息；3.判令陈骋承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月26日，陈骋与道森威尔公司签订了《乐视西南一区展区装修承揽合同》。合同签订后，陈骋按约定支付了第一笔装修费60000元。2016年10月10日，道森威尔公司按合同的约定完成了整个店面（18.3m×10.7m）的设计、装修工作。道森威尔公司派员多次要求陈骋按照合同约定对装修成果验收，但陈骋均以各种理由推托。2016年10月15日，陈骋正式开业。现陈骋尚欠道森威尔公司装修款60000元。
一审法院认为，陈骋与道森威尔公司之间签订的合同合法有效，道森威尔公司依约定履行了全部合同义务，陈骋已实际使用道森威尔公司的工作成果，陈骋亦无证据证明道森威尔公司的工作成果不符合合同约定，导致合同目的无法实现。综上，陈骋应当向道森威尔公司支付相应价款，故对道森威尔公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：陈骋于本判决生效之日起五日内支付道森威尔公司装修合同款60000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年10月11日至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费650元(已减半），由陈骋负担。
本院二审期间，陈骋围绕上诉请求依法提交了证据。1.自贡华商生态体验店预算书验收单、乐视西南一区门店建设流程、装修承揽合同，拟证明道森威尔公司未按合同约定进行装修；
2.装修质量问题汇总、照片20组，拟证明道森威尔公司的装修存在问题；
3.室内空气质量标准及检测参考数值及收费标准、收款收据，拟证明道森威尔公司的装修甲醛超标，质量不合格，由此产生治理费4200元。
4.乐视西南一区门店建设流程验收单、微信聊天记录，拟证明陈骋与道森威尔公司的员工就装修存在的问题进行沟通，道森威尔公司于2017年4月5日发送验收单给陈骋，陈骋并未签字认可。
5.证人谢天的书面证言以及其因病不能出庭作证的证明，拟证明乐视公司认为陈骋经营的门店装修不符合乐视公司的要求，存在质量问题。
道森威尔公司质证认为：陈骋提交的证据均不是二审新证据。证据1，验收单没有加盖道森威尔公司印章，对其真实性有异议，建设流程、装修承揽合同的真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，照片缺乏真实性，标注的数据均为陈骋自行测量，不予认可，不能达到证明目的。证据3，不能指向陈骋经营的门店，与本案没有关联性，且根据常识和相关检测规范，该检测结果不符合客观事实，收款收据也存在虚假的嫌疑。证据4，验收单予以认可，对微信聊天记录中反映的问题已经进行了整改，因此不再存在质量问题。证据5，证人身份的真实性存疑，其提供的因病不能出庭作证的证明不足以证明证人不能出庭作证，其证言不能作为证据使用。
结合当事人的举证、质证，本院认证如下：对陈骋提交的证据1、2、3的真实性不予确认，本院不予采纳；证据4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据5因证人未出庭作证，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：陈骋应否支付道森威尔公司剩余装修款60000元及利息。
陈骋与道森威尔公司之间签订的装修承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。现陈骋主张道森威尔公司未按约履行合同义务、质量存在问题，但双方签订的装修承揽合同并未明确约定质量标准，且道森威尔公司仅依照陈骋提供的效果图进行制作安装，陈骋现已实际使用道森威尔公司的工作成果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，陈骋提供的证据不足以证明其事实主张，陈骋应承担不利的后果。道森威尔公司于2016年10月10日履行完毕合同义务，陈骋应当及时支付剩余装修款，迟延未履行造成道森威尔公司损失，应当支付资金占用利息。
综上所述，陈骋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈骋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一七年八月一日
书记员 黄守益
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终736号上诉人（原审被告）：陈骋，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：胡晓安，男，1971年2月13日出生，汉族，系陈骋表哥，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：成都道森威尔广告有限公司,住所地四川省成都市武侯区长益路13号蓝海OFFICEC座803。法定代表人：陶冶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。上诉人陈骋因与被上诉人成都道森威尔广告有限公司（简称道森威尔公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈骋，被上诉人成都道森威尔广告有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈骋上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由道森威尔公司承担。事实和理由：1.道森威尔公司未按照装修设计图进行施工，没能达到装修要求，陈骋为避免造成更大损失，只能采取边开业边整改的方式，一审法院以开业为标准认定装修符合标准属于认定事实不清。2.一审法院判决陈骋支付道森威尔公司装修款及利息属于判决错误，道森威尔公司未按约定履行装修义务，存在过错，构成违约，待道森威尔公司整改完毕后，陈骋可再行支付合同尾款，并减少相应价款。道森威尔公司在二审庭审中答辩称：陈骋在一审中未提交任何证据证明装修存在问题，道森威尔公司已经完成了合同义务，并且要求陈骋可以在签署意见书时反映问题，但陈骋拒绝，客观事实是陈骋投资乐视，却因乐视的资金问题导致其投资未达到预期，便找理由要求减免装修款。综上，陈骋的上诉理由缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。道森威尔公司向一审法院起诉请求：1.判令陈骋支付装修费60000元；2.判令陈骋按银行同期贷款利率支付自2016年10月11日至法院判决给付之日止的利息；3.判令陈骋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月26日，陈骋与道森威尔公司签订了《乐视西南一区展区装修承揽合同》。合同签订后，陈骋按约定支付了第一笔装修费60000元。2016年10月10日，道森威尔公司按合同的约定完成了整个店面（18.3m×10.7m）的设计、装修工作。道森威尔公司派员多次要求陈骋按照合同约定对装修成果验收，但陈骋均以各种理由推托。2016年10月15日，陈骋正式开业。现陈骋尚欠道森威尔公司装修款60000元。一审法院认为，陈骋与道森威尔公司之间签订的合同合法有效，道森威尔公司依约定履行了全部合同义务，陈骋已实际使用道森威尔公司的工作成果，陈骋亦无证据证明道森威尔公司的工作成果不符合合同约定，导致合同目的无法实现。综上，陈骋应当向道森威尔公司支付相应价款，故对道森威尔公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：陈骋于本判决生效之日起五日内支付道森威尔公司装修合同款60000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年10月11日至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费650元(已减半），由陈骋负担。本院二审期间，陈骋围绕上诉请求依法提交了证据。1.自贡华商生态体验店预算书验收单、乐视西南一区门店建设流程、装修承揽合同，拟证明道森威尔公司未按合同约定进行装修；2.装修质量问题汇总、照片20组，拟证明道森威尔公司的装修存在问题；3.室内空气质量标准及检测参考数值及收费标准、收款收据，拟证明道森威尔公司的装修甲醛超标，质量不合格，由此产生治理费4200元。4.乐视西南一区门店建设流程验收单、微信聊天记录，拟证明陈骋与道森威尔公司的员工就装修存在的问题进行沟通，道森威尔公司于2017年4月5日发送验收单给陈骋，陈骋并未签字认可。5.证人谢天的书面证言以及其因病不能出庭作证的证明，拟证明乐视公司认为陈骋经营的门店装修不符合乐视公司的要求，存在质量问题。道森威尔公司质证认为：陈骋提交的证据均不是二审新证据。证据1，验收单没有加盖道森威尔公司印章，对其真实性有异议，建设流程、装修承揽合同的真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，照片缺乏真实性，标注的数据均为陈骋自行测量，不予认可，不能达到证明目的。证据3，不能指向陈骋经营的门店，与本案没有关联性，且根据常识和相关检测规范，该检测结果不符合客观事实，收款收据也存在虚假的嫌疑。证据4，验收单予以认可，对微信聊天记录中反映的问题已经进行了整改，因此不再存在质量问题。证据5，证人身份的真实性存疑，其提供的因病不能出庭作证的证明不足以证明证人不能出庭作证，其证言不能作为证据使用。结合当事人的举证、质证，本院认证如下：对陈骋提交的证据1、2、3的真实性不予确认，本院不予采纳；证据4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据5因证人未出庭作证，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈骋应否支付道森威尔公司剩余装修款60000元及利息。陈骋与道森威尔公司之间签订的装修承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。现陈骋主张道森威尔公司未按约履行合同义务、质量存在问题，但双方签订的装修承揽合同并未明确约定质量标准，且道森威尔公司仅依照陈骋提供的效果图进行制作安装，陈骋现已实际使用道森威尔公司的工作成果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈骋提供的证据不足以证明其事实主张，陈骋应承担不利的后果。道森威尔公司于2016年10月10日履行完毕合同义务，陈骋应当及时支付剩余装修款，迟延未履行造成道森威尔公司损失，应当支付资金占用利息。综上所述，陈骋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陈骋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 莉审判员 张 俊审判员 马 超二〇一七年八月一日书记员 黄守益
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初529-2号
原告浙江长兴正盛电子科技有限公司，住所地长兴县煤山镇十月村台基42号。组织机构代码：56099369-6。
法定代表人彭志彬，总经理。
委托代理人顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告浙江赛雷特照明电器有限公司，住所地德清县武康镇长虹西街88号。组织机构代码：78567179-4。
法定代表人潘晓燕，总经理。
本院在审理原告浙江长兴正盛电子科技有限公司诉被告浙江赛雷特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江长兴正盛电子科技有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回对被告浙江赛雷特照明电器有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江长兴正盛电子科技有限公司的申请系自行处分其诉权，且不违反法律相关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第十一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴正盛电子科技有限公司撤回对被告浙江赛雷特照明电器有限公司的起诉。
本案案件受理费7940元，减半收取3970元，财产保全费2770元，合计6740元，由原告浙江长兴正盛电子科技有限公司自行承担。
（本页无正文）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初529-2号原告浙江长兴正盛电子科技有限公司，住所地长兴县煤山镇十月村台基42号。法定代表人彭志彬，总经理。委托代理人顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。被告浙江赛雷特照明电器有限公司，住所地德清县武康镇长虹西街88号。法定代表人潘晓燕，总经理。本院在审理原告浙江长兴正盛电子科技有限公司诉被告浙江赛雷特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江长兴正盛电子科技有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回对被告浙江赛雷特照明电器有限公司的起诉。本院认为，原告浙江长兴正盛电子科技有限公司的申请系自行处分其诉权，且不违反法律相关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第十一款之规定，裁定如下：准许原告浙江长兴正盛电子科技有限公司撤回对被告浙江赛雷特照明电器有限公司的起诉。本案案件受理费7940元，减半收取3970元，财产保全费2770元，合计6740元，由原告浙江长兴正盛电子科技有限公司自行承担。代理审判员  王仲凯二〇一六年二月二十三日书 记 员  ＸＸ晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初750号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。
被告：陈莉莉，女，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈廷欧，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑世鸿，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿追偿权纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年7月9日，被告陈莉莉以购买奥迪牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告陈莉莉除就购买的奥迪汽车向银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告陈廷欧、郑世鸿各自向原告出具一份《保证反担保合同》，表明其自愿为陈莉莉向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代偿款及其相关利息损失等。
同日，被告陈莉莉与工行瓯海支行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：工行瓯海支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款26万元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约在上述分期付款合同的“保证人”一栏盖章，承诺为该分期付款合同提供履约担保。但陈莉莉未按期偿还导致多次逾期，导致原告履行担保责任累计代偿140870.18元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、被告陈莉莉偿还原告代偿本金140870.18元及利息损失（自2016年12月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算）；二、被告陈廷欧、郑世鸿对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、如被告未能按期偿还上述债务，原告有权就被告陈莉莉所有的、牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照复印件、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证复印件，证明三被告诉讼主体资格；
3、担保合同、保证反担保合同，证明原告为被告陈莉莉购车提供担保，被告陈廷欧、郑世鸿向原告提供保证反担保的事实；
4、车辆抵押合同、机动车登记证明，证明被告陈莉莉以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实；
5、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，证明被告陈莉莉办理信用卡购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实；
6、转账凭证、业务回单九份，证明原告代偿的事实。
被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记由颜雪秋变更为朱晓东，中国人民银行公布的（法庭辩论终结前）一年期贷款基准利率为年利率4.35%，二倍为年利率8.7%。
本院认为，被告陈莉莉、原告温州市联银融资担保有限公司与工行瓯海支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告陈莉莉与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告陈莉莉提供连带责任保证，并在信用卡汽车分期付款还款（担保）合同的“保证人”一栏盖章系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告陈莉莉未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人累计垫付了140870.18元，原告垫付之后，被告陈廷欧、郑世鸿作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告陈莉莉行使追偿权，同时有权要求被告蔡良宗、ＸＸ承担连带保证责任。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告陈莉莉所有的、牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内于第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2014年7月11日、2014年7月18日先后抵押给工行瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款140870.18元及利息损失(从2016年12月20日起，按年利率8.7%计算至判决确定履行之日止)；
二、被告陈廷欧、郑世鸿对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告陈莉莉追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告陈莉莉所有的、牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张苗中
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈冬克
?PAGE??
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初750号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5。法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。被告：陈莉莉，女，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈廷欧，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑世鸿，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿追偿权纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年7月9日，被告陈莉莉以购买奥迪牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告陈莉莉除就购买的奥迪汽车向银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告陈廷欧、郑世鸿各自向原告出具一份《保证反担保合同》，表明其自愿为陈莉莉向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代偿款及其相关利息损失等。同日，被告陈莉莉与工行瓯海支行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：工行瓯海支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款26万元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约在上述分期付款合同的“保证人”一栏盖章，承诺为该分期付款合同提供履约担保。但陈莉莉未按期偿还导致多次逾期，导致原告履行担保责任累计代偿140870.18元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、被告陈莉莉偿还原告代偿本金140870.18元及利息损失（自2016年12月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算）；二、被告陈廷欧、郑世鸿对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、如被告未能按期偿还上述债务，原告有权就被告陈莉莉所有的、牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照复印件、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证复印件，证明三被告诉讼主体资格；3、担保合同、保证反担保合同，证明原告为被告陈莉莉购车提供担保，被告陈廷欧、郑世鸿向原告提供保证反担保的事实；4、车辆抵押合同、机动车登记证明，证明被告陈莉莉以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实；5、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，证明被告陈莉莉办理信用卡购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实；6、转账凭证、业务回单九份，证明原告代偿的事实。被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记由颜雪秋变更为朱晓东，中国人民银行公布的（法庭辩论终结前）一年期贷款基准利率为年利率4.35%，二倍为年利率8.7%。本院认为，被告陈莉莉、原告温州市联银融资担保有限公司与工行瓯海支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告陈莉莉与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告陈莉莉提供连带责任保证，并在信用卡汽车分期付款还款（担保）合同的“保证人”一栏盖章系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告陈莉莉未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人累计垫付了140870.18元，原告垫付之后，被告陈廷欧、郑世鸿作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告陈莉莉行使追偿权，同时有权要求被告蔡良宗、ＸＸ承担连带保证责任。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告陈莉莉所有的、牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内于第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2014年7月11日、2014年7月18日先后抵押给工行瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款140870.18元及利息损失(从2016年12月20日起，按年利率8.7%计算至判决确定履行之日止)；二、被告陈廷欧、郑世鸿对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告陈莉莉追偿；三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告陈莉莉所有的、牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由被告陈莉莉、陈廷欧、郑世鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年六月十九日书 记 员  陈冬克?????1?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初24号
原告：宋世勇男，1972年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐宏伟男，1985年5月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：柯凤女，1985年9月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：何来华男，1984年9月18日出生，汉族，住淳安县。
原告宋世勇因与被告徐宏伟、柯凤、何来华民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款30000元；2、被告承担本案的公告费、诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐宏伟、柯凤于2011年5月10日登记结婚。2017年10月6日，被告徐宏伟向原告出具借条一份，写明：今借到原告现金30000元，定于2017年12月5日前归还，逾期未归还此款，从借款日起支付利息按银行贷款的四倍计算；担保人担保期限为借款之日至还清之日。被告何来华在该借条的担保人处签名。后徐宏伟返还原告借款本金9000元，余款还款期限届满后，各被告至今未付。2017年11月1日，被告徐宏伟、柯凤登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宏伟、柯凤于本判决生效之日起十日内返还原告宋世勇借款本金21000元；
二、被告何来华对上述第一项承担连带清偿责任，被告何来华承担清偿责任后有权向被告徐宏伟、柯凤追偿；
三、驳回原告宋世勇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，由原告宋世勇承担165元；被告徐宏伟、柯凤承担385元，被告何来华承担连带责任；公告费650元，由被告徐宏伟、柯凤承担，被告何来华承担连带责任。
原告宋世勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐宏伟、柯凤、何来华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 王华生
人民陪审员 刘剑春
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??