河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6221号
原告：中国联合网络通信有限公司周口市分公司。统一社会信用代码:914116007295974974。
法定代表人：朱智勇,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志前，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭力，系河南郭力律师事务所律师。
被告：刘咏梅，女，汉族，1968年9月9日生，住郑州市金水区。
被告：郭桂华，女，汉族，1971年9月29日生，河南省周口市川汇区。
被告：河南迪信通商贸有限公司。统一社会信用代码：91410103568615315N。
法定代表人：刘咏梅，系该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王斌，系河南千业律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司（以下简称原告联通公司周口市分公司）诉被告刘咏梅、郭桂华、河南迪信通商贸有限公司（以下简称被告河南迪信通公司）清算责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司周口市分公司委托诉讼代理人张志前、郭力，被告郭桂华及其三被告共同委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告的损失2246721.1元（周口迪信通商贸有限公司拖欠的房屋租金1728247元，应支付的违约金518474.1元，共计2246721.1元）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，周口迪信通商贸有限公司与原告签订了《房屋出租合同》。合同约定：原告将坐落于周口市七一路联通公司裙楼一层房屋，约506.09平方米，租赁给原周口迪信通有限公司作为营业场所使用，租期至2017年10月31日，租金支付方式为：遵循先交租金后使用的原则。合同签订后，周口迪信通商贸有限公司就不按照协议以种种理由拖欠租金。根据合同第八条第四款规定，周口迪信通应按日支付应交租金数额5%违约金，超过15日内仍未支付租金的，甲方可以单方解除合同，并收回乙方所租的房屋。2017年我公司多次通知该公司支付房租，该公司置之不理。更有甚者，在双方争议期间，原周口迪信通商贸有限公司在没有向我公司通知解散清算的情况下，于2017年5月25日将周口迪信通商贸有限公司注销，直接侵害了原告的合法权益。由于周迪信通商贸有限公司已被注销，其民事主体资格已不复存在。周口迪信通商贸有限公司作为合同主体的《房屋出租合同》依法自注销时终止。作为清算人的被告没有履行通知义务，导致原告的合法权益受损。为此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求判如所请，以维护原告合法权益和法律尊严。
三被告刘咏梅、郭桂华、河南迪信通商贸有限公司共同辩称：1、原告起诉被告的主体错误。原告依据的公司法第十二条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定，本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。原告诉状所称的法律依据均无法起诉被告个人，根据《民诉法解释》第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人、或者出资人为当事人。答辩人系公司法人及公司清算组成员，而周口迪信通商贸有限公司的股东系河南迪信通商贸有限公司，原告的诉请和被告个人主体之间没有任何关联性。2、原告诉请被告支付原告的损失，不仅没有事实依据也更没有法律依据。周口迪信通商贸有限公司（以下简称：周口迪信通）是独立的企业法人，有独立的财产权。周口公司以自己的独立财产承担全部责任。被告仅仅是周口迪信通公司的法定代表人及清算组成员，被告的财产跟周口公司的财产是各自独立的。根据被告自己在事实情况的描述，是由于周口迪信通公司的注销，没有通知原告故起诉要求被告承担损失支付租金的，而原告描述的这个事实是没有法律依据支持的。首先，跟原告有合同相对性的是周口迪信通公司，该公司是经过合法、合规的手段依法注销。即使原告认为自己有债权，也应该向清算组申报，原告未申报应承担相应的责任。原告未申报，自己应承担未申报的后果。第二，即使原告认为，被告作为股东在清算过程中不合法，股东也是承担根据过错而承担的赔偿责任，而不是原告直接要求本人承担的房租、违约金。（见公司法解释二第十九、二十条）。其他答辩的事实问题同意被告迪信通商贸有限公司的答辩，事实上是原告违约导致本案发生。故无论从程序上，还是实体上，原告的诉请均应被驳回。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：原周口迪信通商贸有限公司系股东河南迪信通商贸有限公司独立投资设立的法人独资型有限责任公司，成立于2011年4月27日，注册资本：500000元，法定代表人刘咏梅。2017年3月1日，原周口迪信通商贸有限公司由被告刘咏梅召集召开股东会，股东会决议解散周口迪信通商贸有限公司，同时，成立了由被告刘咏梅、郭桂华组成的清算组，被告郭桂华任清算组长，向公司登记机关备案并对公司进行清算。2017年5月25日，被告河南迪信通公司以清算人身份将原周口迪信通商贸有限公司注销。由于原周口迪信通商贸有限公司已被注销，其民事主体资格已不复存在。原周口迪信通商贸有限公司曾于2015年3月10日同原告联通公司周口市分公司签订了《房屋出租合同》。由于被告河南迪信通公司和作为清算组成员的刘咏梅、郭桂华均没有履行通知作为已知债权人的原告的义务，且原周口迪信通商贸有限公司作为涉案《房屋出租合同》的主体身份也依法自注销时终止，导致原告联通公司周口市分公司的合法权益受损。原告联通公司周口市分公司遂将三被告诉之于人民法院。
另查明，2015年3月10日，原周口迪信通商贸有限公司与原告签订了《房屋出租合同》。合同约定主要内容如下：原告将坐落于周口市七一路联通公司裙楼一层房屋，约506.09平方米，租赁给原周口迪信通商贸有限公司作为营业场所使用，租期至2017年10月31日，租金支付方式为：遵循先交租金后使用的原则。但合同双方在实际履行合同中并不是按照上述约定的租金支付方式进行支付，而是根据原告联通公司周口市分公司与被告河南迪信通公司签订的《业务代理协议》约定的业务完成情况抵扣房租后，原周口迪信通商贸有限公司再缴纳下余房租。关于涉案合同三年房租具体数额，原告、被告均认可前两年（2015年、2016年）经年业务考核后涉案房租数额为658247元。
本院认为，从当事人各方所提交的证据来看，涉案的《房屋出租合同》所约定的债权债务行为，作为被告刘咏梅、郭桂华及其他当事人都是明知的，作为原周口迪信通商贸有限公司清算组成员的被告刘咏梅、郭桂华应当在清算原周口迪信通商贸有限公司时通知作为已知债权人的原告联通公司周口市分公司。庭审中，被告刘咏梅、郭桂华没有举证证明其已尽到了通知义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条第二款之规定，原告主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。被告刘咏梅、郭桂华主张原告联通公司周口市分公司对其提起诉讼属主体错误，本院不予支持。三被告主张的原告联通公司周口市分公司违约及赔偿损失，应返还保证金等与本案清算责任纠纷无关联性，三被告可以另案起诉。
原告联通公司周口市分公司诉请三被告支付违约金主张，由于涉案的《房屋出租合同》当事人双方在合同实际履行中对租金支付方式进行了实质性变更，无法根据原告提交的证据查清合同相对方存在违约行为，本院不予支持。对原告联通公司要求三被告承担第三年（2017年）房租损失，由于双方没有结算，可待双方结算后另行主张，但对原告、被告各方均认可的前两年（2015年、2016年）房屋租赁损失费用658247元，三被告应当承担。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘咏梅、郭桂华、河南迪信通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司支付房屋租赁费用658247元。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24772元，减半收取12386元，由被告河南迪信通商贸有限公司负担3630元，原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司负担8756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郭晓倩