wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1453号
原告：吕军，男，1984年12月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民，高碑店信诚法律服务所法律工作者。
被告：田永利，男，1965年10月28日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：梁春海，男，1965年10月28日出生，公民代理。
原告吕军与被告田永利加工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军委托诉讼代理人、被告田永利及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费8691元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年开始，原、被告发生业务往来，由原告为被告加工水洗服装，由被告支付加工费，双方当时约定单价为1.4元至3元不等。截止到2017年7月份，被告累计共欠原告加工费8691元，原告多次找被告索要上述费用，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
田永利辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告发生业务关系时并未约定单价1.4-3元，而是口头约定单价为0.5-0.8元，我方并未欠原告8691元加工费。原告为我加工服装时造成500条裤子被洗坏，应当赔偿我10000元损失。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告加工水洗牛仔裤。截至2017年7月份，共加工4297条。关于加工裤子单价，原告提交吕欣书面证言欲证实加工单价为1.4-3元不等，被告对该份证言不认可，认为吕欣与吕军系亲属关系，且证人未出庭，不能证明原被告对单价的约定。鉴于被告对证人证言不认可，且原告未提交其他证据进行佐证，故本院对该证据依法不予采信。对被告认可部分，即加工裤子单价为每条0.5-0.8元、加工费共计2500元，依法予以确认。另被告主张原告为其洗坏500条裤子，要求原告赔偿其10000元损失，并提交三张照片予以证实，原告对该证据不认可，且被告提交的照片不能显示裤子的加工方即是原告，故本院对该证据依法不予采信。
本院认为，债务依法应当清偿。被告认可拖欠原告加工费2500元，在原告催要时理应给付。至于原告主张被告拖欠其加工费8691元，因未提交充分证据予以证实，故本院对原告超出被告认可部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田永利于本判决生效之日起十日内给付原告吕军加工款2500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告田永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年五月二十三日
书记员 董思辰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3451号
原告：彭世军，男，1956年11月28日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被告：南宁铁路局住房建设管理所，住所：南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：罗有杰。
原告彭世军与被告南宁铁路局住房建设管理所排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭世军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告彭世军负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙商初字第1074号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行。
诉讼代表人：王芝夏。
委托代理人：沈毅。
被告：丁小富。
被告：郑金康。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称缙云县支行）与被告丁小富、郑金康借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人沈毅到庭参加诉讼，被告丁小富、郑金康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县支行起诉称：2010年1月21日，原告缙云县支行与被告丁小富签订农户贷款借款合同，合同约定被告丁小富向缙云县支行借款50000元，额度有效期自2010年3月2日至2013年3月1日，由被告郑金康负连带责任保证，并约定逾期利息按借款执行利率上浮50%计收罚息。被告丁小富分别于2012年7月12日、7月14日通过自助方式向原告借款50000元，年利率为7.8%，到期日为2013年2月11日和2月13日。后被告丁小富于2013年2月12日归还了本金20633.32元，尚欠本金29366.68元，至2013年6月20日止已欠息1704.57元。原告请求判令被告丁小富及时归还本金29366.68元及利息1704.57元，从2013年6月21日起利息按年利率11.7%计算至还清款日止。原告在举证期内向本院提交的证据有农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件及利息清单。
被告丁小富、郑金康均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告丁小富、郑金康拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故原告提交的证据本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告丁小富作为借款人未按期还清借款本息，应承担还款的责任。被告郑金康作为保证人，未履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，本院应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小富在本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金29366.68元，并支付利息1704.57元，从2013年6月21日起按年利率11.7%另行计付本金29366.68元的利息至本判决生效日止。
二、被告郑金康对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告丁小富负担，被告郑金康负连带责任。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑苏成
二〇一四年一月十三日
代书 记员 夏 景
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18115号
原告：杜某某，男，汉族，1984年10月30日生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
被告：何某，男，汉族，1989年10月28日生，户籍地重庆市江津区，现住重庆市南岸区。
被告：重庆路威汽车经纪有限公司，住所地九龙坡区杨家坪正街8号2-28-1，统一社会信用代码915001077094884453。
法定代表人：夏倩，职务总经理。
委托代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某诉被告何某、重庆路威汽车经纪有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告杜某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某、重庆路威汽车经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告何某、重庆路威汽车经纪有限公司的起诉。
本案受理费276元由原告杜某某负担。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一八年五月四日
书记员 钟 旭
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执104号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王然，男，1982年7月27日出生，住辽宁省鲅鱼圈区明珠街*号4-5-1。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00038382号裁决书申请执行王然借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月27日申请本院执行，本院于2018年3月28日立案执行，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00038382号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郑 彬
执 行 员 林 松
执 行 员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
法官助理 牟德梁
书 记 员 曹馨元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终21号
上诉人（原审被告）：普宁市吉日电器厂，经营地广东省普宁市军埠镇陇头浮洋村军朴路西工业园区*号。
经营者：陈伟伦。
被上诉人（原审原告）:公牛集团有限公司，住所地浙江省慈溪观海卫镇工业园东区。
法定代表人：阮立平，董事长。
原审被告：深圳市顺铭泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田定军山电影文化科技创意园B栋4楼415。
法定代表人：陈焕铭，总经理。
原审被告：普宁市驰伟电子科技有限公司，住所地广东省普宁市军埠镇陇头浮洋村军朴路西工业区2号。
法定代表人：陈伟伦，经理。
上诉人普宁市吉日电器厂（以下简称吉日厂）因与被上诉人公牛集团有限公司（以下简称公牛公司），原审被告深圳市顺铭泰科技有限公司（以下简称顺铭泰公司）、普宁市驰伟电子科技有限公司侵害外观设计专利权管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。
吉日厂上诉称：信息网络侵权行为应指以信息网络为载体的侵权行为，主要包括侵害信息网络传播权的行为或者利用信息网络所实施的侵害人身权益的相关行为。而本案为专利侵权行为，不是信息网络侵权行为，不能根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定确定管辖法院，而只能依据专利法及其司法解释确定本案的管辖法院。如果本案按照信息网络侵权案件确定管辖，意味着专利权人可选择性地制造管辖连接点，“原告就被告”的基本管辖制度在专利侵权案件中被完全否定。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本院认为，公牛公司指控的顺铭泰公司的被诉侵权行为指向其在阿里巴巴网站上销售被诉侵权产品，该行为通过网络实施、发生于网络领域，信息网络系该行为最为重要的手段、载体和传播渠道，故该行为应当属于“信息网络侵权行为”，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定管辖。鉴于此类信息网络侵权行为的实施地往往难以确定，故以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，与被告住所地法院共同享有管辖权，既有利于方便确定管辖法院，也有利于保持管辖连接点的适度灵活性，便于权利人维权。由于本案被侵权人公牛公司的住所地位于浙江省宁波市，故原审法院作为被诉信息网络侵权行为的侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。吉日厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 张友财
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终21号上诉人（原审被告）：普宁市吉日电器厂，经营地广东省普宁市军埠镇陇头浮洋村军朴路西工业园区*号。经营者：陈伟伦。被上诉人（原审原告）:公牛集团有限公司，住所地浙江省慈溪观海卫镇工业园东区。法定代表人：阮立平，董事长。原审被告：深圳市顺铭泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田定军山电影文化科技创意园B栋4楼415。法定代表人：陈焕铭，总经理。原审被告：普宁市驰伟电子科技有限公司，住所地广东省普宁市军埠镇陇头浮洋村军朴路西工业区2号。法定代表人：陈伟伦，经理。上诉人普宁市吉日电器厂（以下简称吉日厂）因与被上诉人公牛集团有限公司（以下简称公牛公司），原审被告深圳市顺铭泰科技有限公司（以下简称顺铭泰公司）、普宁市驰伟电子科技有限公司侵害外观设计专利权管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。吉日厂上诉称：信息网络侵权行为应指以信息网络为载体的侵权行为，主要包括侵害信息网络传播权的行为或者利用信息网络所实施的侵害人身权益的相关行为。而本案为专利侵权行为，不是信息网络侵权行为，不能根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定确定管辖法院，而只能依据专利法及其司法解释确定本案的管辖法院。如果本案按照信息网络侵权案件确定管辖，意味着专利权人可选择性地制造管辖连接点，“原告就被告”的基本管辖制度在专利侵权案件中被完全否定。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本院认为，公牛公司指控的顺铭泰公司的被诉侵权行为指向其在阿里巴巴网站上销售被诉侵权产品，该行为通过网络实施、发生于网络领域，信息网络系该行为最为重要的手段、载体和传播渠道，故该行为应当属于“信息网络侵权行为”，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定管辖。鉴于此类信息网络侵权行为的实施地往往难以确定，故以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，与被告住所地法院共同享有管辖权，既有利于方便确定管辖法院，也有利于保持管辖连接点的适度灵活性，便于权利人维权。由于本案被侵权人公牛公司的住所地位于浙江省宁波市，故原审法院作为被诉信息网络侵权行为的侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。吉日厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  郭剑霞二〇一八年二月二十六日书记员  张友财·??1?·
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2509号
申请执行人朱顺美
被执行人徐水明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6179号，依法向被执行人徐水明发出执行通知书，责令被执行人徐水明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水明(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币34625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2509号
被拘留人:徐水明公民身份号码:×××0413
本院在执行朱顺美与徐水明（2017）浙0502执2509号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐水明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2205号
申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人盛琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3531号，依法向被执行人盛琴芳发出执行通知书，责令被执行人盛琴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛琴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛琴芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币307171.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘佳辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
负责人：赵武振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左立梅，女，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王利，系左立梅之女。
被上诉人（原审被告）：刘子明，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人左立梅、刘子明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人左立梅达成和解协议，故申请撤回上诉。双方和解协议主要内容：一、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司自愿于2016年9月10日前赔偿左立梅128645元，双方一致确认不再按照一审判决执行；二、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司自愿撤回本案上诉；三、双方就本案纠纷再无纠缠。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费896元，减半收取448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年八月二十四日
审判员 王 琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1986号
原告：范金开，男，1959年8月22日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。
被告：嘉兴正联置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道江南乐章步行街109-2号。
法定代表人：林青敲，董事长。
本院在审理原告范金开与被告嘉兴正联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范金开撤回起诉。
本案受理费4870元,减半收取2435元（原告已预缴），由范金开负担。
代理审判员 曹律
二〇一七年五月三日
书 记 员 钱煜
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初20号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1969年7月5日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。系本案被害人。
诉讼代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告人肖贞，男，1990年12月12日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2014年9月26日因犯非法拘禁罪被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑7个月，2014年11月16日刑满释放。2017年7月13日因本案被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日，罚款500元，2017年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人吴云，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人肖贞犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年1月3日立案并依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛、代理检察员王涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人郭志旺，被告人肖贞及其辩护人吴云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖贞和被害人孙某系邻居，两家前后居住。2017年7月11日上午，孙某认为肖贞家所建房屋散水坡占用其宅基地，与肖贞的父亲肖某1、母亲陈某发生争执，并打陈某一耳光。次日肖贞得知母亲被打回到家中，当日19时许，肖贞携带螺丝刀来到孙某家质问，并持螺丝刀朝孙某的胸、腹部、双下肢刺几刀，将孙某刺伤后逃离现场。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，孙某所受损伤主要致其形成左侧外伤性血气胸及体表多个创口长度累计达21.4cm，损伤程度为轻伤二级。肖贞到案后如实供述了上述事实。
孙某受伤后经本村卫生室医生肖铸包扎、处置后送往襄州区人民医院治疗，共住院19天，花医疗费14462.80元。
审理中，被告人肖贞的亲属自愿向本院缴纳赔偿款21627.46元，用于赔偿孙某的经济损失。
上述事实，被告人肖贞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人陈某、肖某1、苏某、肖某2的证言，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人张某、邵某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，民警李某、刘某出具的抓获经过，湖北省宜城市人民法院〔2014〕鄂宜城刑少初第00048号刑事判决书和宜城市看守所出具的刑满释放证明及附带民事诉讼原告人孙某提交的襄州区人民医院出院小结、诊断证明书、医疗费用凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖贞得知其母亲与被害人孙某因宅基地发生纠纷，持刀刺伤孙某，致孙某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人孙某请求赔偿医疗费14462.80元、误工损失17150元、护理费6650元、住院期间的伙食补助费950元、营养费380元、交通费480元、精神抚慰金20000元，共计60072.80元。经查，其医疗费为14462.80元、误工损失4223.67元、护理费1700.99元、住院期间的伙食补助费380元、营养费380元、交通费480元，经济损失共计21627.46元，超出部分本院不予支持。请求赔偿精神抚慰金，因不符合有关法律规定，本院不予支持。辩护人吴云关于被告人肖贞到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且本案系邻里纠纷引发，请求对肖贞从轻处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持；还辩称被害人孙某以肖贞家所建房屋散水坡占用其宅基地为由，砸坏肖贞家房后的散水坡，案发前又将肖贞的母亲打伤，孙某对本案的发生有明显的过错，请求对肖贞从轻处罚。经查，肖贞在其家人与孙某发生纠纷后，本应通过有关部门予以解决，但其于次日到孙某家质问并持刀致孙某轻伤，并不能证明孙某在案发当日存在过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于肖贞因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告人肖贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月30日止，已折抵刑事拘留前被行政拘留的十日。）
二、被告人肖贞赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工损失、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计21627.46元，限判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，自收到判决书后五日以内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘学华
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初214号
原告：南昌佳昌汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道618号，统一社会信用代码：91360125MA35GWM87T。
法定代表人：张治军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。
被告：邓世杰，男，1984年10月23日，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌佳昌汽车服务有限公司与被告邓世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南昌佳昌汽车服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌佳昌汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌佳昌汽车服务有限公司负担。
审判员 黄颖群
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈文娟
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执保60号
申请执行人：张美薇，女，36岁。
被执行人：王位，男，42岁。
申请执行人张美薇与被执行人王位民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年6月26日提出财产保全申请，请求对被执行人王位在中国建设银行的公积金账户内170000.00元予以冻结。申请执行人已向本院提供了财产担保。现已实施完毕。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一八年六月三十日
书记员 刘朋飞
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执15号
申请执行人陆干欢，男，1987年4月12日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人杨龙侦，男，1988年7月26日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人陆干欢与被执行人杨龙侦民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第772号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人杨龙侦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆干欢于2018年1月3日向本院申请执行。执行标的为100000元，案件受理费为1379元，执行费1400元。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人杨龙侦发出执行通知书，责令被执行人杨龙侦履行生效法律文书确定的义务。2018年3月15日双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018）桂1323执15号执行案件完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄秀美
汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3221执4号
申请执行人：阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司，住所地：四川省汶川县威州镇七盘沟村青沙坪。
法定代表人：徐康贤，男，系该公司董事长。
被执行人：谢泽龙，男，1979年12月1日出生，羌族，自由职业，住四川省茂县。
阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司申请执行谢泽龙合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)川3221民初258号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2018年1月2日立案执行。依据调解书第一项内容，车川Ｕ×××××0号出租车应当下线并过户到谢泽龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司所有的车川Ｕ×××××0号出租车下线并过户到谢泽龙（身份证号1）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵江
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨骁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3296号
原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都二路*号经编大厦**层。统一社会信用代码：913304000583369305。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托代理人：金虎良、周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：周顺胜，男，1964年4月5日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市日日新包装有限公司。住所地：海宁经济开发区施带路**号-1。统一社会信用代码：91330481785650758X。
法定代表人：徐锋，执行董事。
被告：徐锋，男，1968年10月8日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称鸿丰公司）与被告周顺胜、海宁市日日新包装有限公司（以下简称日日新公司）、徐锋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托代理人周志金、被告周顺胜的委托代理人叶海江到庭参加诉讼，被告日日新公司、徐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司诉称，2015年12月9日，原告与被告周顺胜、日日新公司、徐锋签订流动资金借款担保合同，约定：被告周顺胜向原告借款250000元；借款期限自2015年12月9日起至2016年6月8日止；月利率10‰，按月付息，每月的15日为结息付息日，逾期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按约定足额偿还借款本金、利息的，贷款人有权宣布借款立即到期、提前收回未到期贷款，有权要求担保人承担担保责任；实现债权所发生的所有合理费用由借款人承担。被告日日新公司、徐锋为上述借款等提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等。后原告依约履行了向被告周顺胜发放借款250000元的义务，但三被告均未依约支付到期应付利息（利息仅支付至2016年1月15日）。原告依约要求被告提前清偿借款未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告周顺胜归还原告借款本金250000元及利息10416.67元（暂自2016年1月16日起计算至2016年5月20日，此后利息按合同约定计算至本金实际付清之日止）、律师代理费14020元，被告日日新公司、徐锋对上述债务承担连带清偿责任。诉�过程中，原告明确其关于利息的计算方式为“利息10416.67元（暂自2016年1月16日起按月利率10‰计算至2016年5月20日，此后利息按月利率15‰计算至本金实际付清之日止）”。
被告周顺胜辩称，借款是事实。
被告日日新公司、徐锋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
针对自己的主张，原告提供了流动资金借款担保合同、借款借据、委托合同、代理费发票各1份。证明：被告周顺胜向原告借款及被告日日新公司、徐锋提供连带责任保证担保的事实；原告因本案诉讼支付律师代理费14020元。
本院认证意见：对原告提交的证据，被告周顺胜无异议，被告日日新公司、徐锋未到庭，�为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实合法性，与本案具有关联性，可以证明本案事实，故本院予以确认。
经审理，本院认定，2015年12月9日，原告与被告周顺胜、日日新公司、徐锋签订编号为鸿丰（2015）借字第1385号的流动资金借款担保合同，约定：原告向被告周顺胜发放普通借款250000元；借款期限自2015年12月9日起至2016年6月8日止；借款利率为固定月利率10‰或以借据为准，按月付息，结息付息日为每月的15日；借款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，利息和罚息之和超过司法部门规定的上限，则按司法部门规定的上限执行；借款人未能按约定足额偿还借款本金、利息或其他应付款项的，原告有权宣布借款立即到期、提前收回未到期贷款，有权要求担保人�担担保责任；由被告日日新公司、徐锋提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、律师代理费、诉讼费等；借据是合同的组成部分；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等所有合理费用，均由借款人承担。同日，原告向被告周顺胜发放了借款250000元。借款后，被告周顺胜仅支付了计算至2016年1月15日止的利息，被告日日新公司、徐锋亦未承担连带责任。故截至2016年1月15日止，被告周顺胜至今尚欠原告借款本金250000元及相应利息（包括罚息）。
另查，原告因本案诉讼已支付实现债权费用（律师代理费）14020元。
本院认为，原告与被告周顺胜、日日新公司、徐锋签订的流动资金借款担保合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均需严格�行。被告周顺胜在取得借款后理应按合同约定的时间、金额归还原告借款本息，但被告周顺胜逾期未还，其行为已构成违约。现原告要求被告周顺胜归还尚欠的利息及提前归还借款本金及相应利息的诉讼请求合理合法，应予支持。原告请求的律师代理费14020元，并不偏高，且符合双方合同约定，应予支持。被告日日新公司、徐锋对上述借款向原告提供了连带责任保证担保，但未约定保证份额，故应承担连带共同保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺胜应归还原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司借款本金250000元，并支付利息10416.67元（暂自2016年1月16日起按月利率10‰计算至2016年5月20日，以后利息包括罚息按年利率15‰计算至实际付清日止）。
二、被告周顺胜应支付原告实现债权律师费14020元。
上述第一、二项款项由被告周顺胜于本判决生效之日起十日内给付原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。
三、被告海宁市日日新包装有限公司、徐锋对前述第一、二项款项承担连带共同清偿责任。被告海宁市日日新包装有限公司、徐锋承担保证责任后，有权向被告周顺胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5416元，减半收取2708元，由被告周顺胜、海宁市日日新包装有限公司、徐锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款�位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3856号
申请执行人：杨奎，男，1981年3月17日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：袁继华，男，1971年4月6日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人杨奎与被执行人袁继华买卖合
同纠纷一案中，依法对被执行人袁继华的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人袁继华有可供执行的银行存款、房屋及车辆等财产，也无工商登记信息。目前被执行人袁继华下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人杨奎对此无异议，并于2017年12月6日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月6日，被执行人袁继华尚欠申请执行人杨奎20015元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3856号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十二月六日
书记员 黄晓丽
重庆市江津区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）渝0116执3856号	申请执行人：杨奎，男，1981年3月17日出生，汉族,住重庆市江津区。	被执行人：袁继华，男，1971年4月6日出生，汉族,住重庆市江津区。	本院在执行申请执行人杨奎与被执行人袁继华买卖合	同纠纷一案中，依法对被执行人袁继华的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人袁继华有可供执行的银行存款、房屋及车辆等财产，也无工商登记信息。目前被执行人袁继华下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人杨奎对此无异议，并于2017年12月6日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月6日，被执行人袁继华尚欠申请执行人杨奎20015元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）渝0116执3856号案件本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长 钟 渝	执行员 石 俊	执行员 陈德生	二〇一七年十二月六日	书记员 黄晓丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初798号
原告：胡秀花，女，1966年6月9日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告：王富生，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
原告胡秀花与被告王富生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀花委托诉讼代理人代冠新、被告王富生委托诉讼代理人李桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀花诉称，2009年2月，被告向原告借款叁万元并向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，损害了原告的合法权益。现起诉要求被告偿还借款30000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王富生辩称，1、原、被告原系夫妻关系，2008年4月3日登记结婚，2009年5月27日协议离婚，离婚时已对婚姻关系存续期间的债权债务等事宜进行了协商，同时原告给被告的款项也用于家庭共同生活，借条已对被告不具有约束力；2、该案已经超过诉讼时效；3、被告不欠原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月3日，原、被告登记结婚。2009年2月17日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明“今借到胡秀花资金叁万元正利息一分，一年还清，2009年2月20号广州邮回2009年2月17号王富生”。2009年5月27日，原、被告协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述、借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、查询登记卡等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。超过诉讼时效期间的，义务人提出不履行义务的抗辩的，权利人的权利人民法院不予保护。本案中，原、被告约定的借款期限为1年，借款到期日为2009年2月20日。借款到期后，被告未偿还借款，自2009年2月21日，原告已知道了其权利受到损害的事实及义务人，诉讼时效期间至2012年2月21日止，无中止、中断的情形，诉讼时效期间已经经过，且被告不同意履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡秀花的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告胡秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初798号原告：胡秀花，女，1966年6月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告：王富生，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。原告胡秀花与被告王富生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀花委托诉讼代理人代冠新、被告王富生委托诉讼代理人李桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀花诉称，2009年2月，被告向原告借款叁万元并向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，损害了原告的合法权益。现起诉要求被告偿还借款30000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告王富生辩称，1、原、被告原系夫妻关系，2008年4月3日登记结婚，2009年5月27日协议离婚，离婚时已对婚姻关系存续期间的债权债务等事宜进行了协商，同时原告给被告的款项也用于家庭共同生活，借条已对被告不具有约束力；2、该案已经超过诉讼时效；3、被告不欠原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年4月3日，原、被告登记结婚。2009年2月17日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明“今借到胡秀花资金叁万元正利息一分，一年还清，2009年2月20号广州邮回2009年2月17号王富生”。2009年5月27日，原、被告协议离婚。上述事实，有原、被告陈述、借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、查询登记卡等证据在卷证明，足以认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。超过诉讼时效期间的，义务人提出不履行义务的抗辩的，权利人的权利人民法院不予保护。本案中，原、被告约定的借款期限为1年，借款到期日为2009年2月20日。借款到期后，被告未偿还借款，自2009年2月21日，原告已知道了其权利受到损害的事实及义务人，诉讼时效期间至2012年2月21日止，无中止、中断的情形，诉讼时效期间已经经过，且被告不同意履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡秀花的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告胡秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇一八年四月二十三日书记员  王 迎
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执594号
申请执行人满兰艳，女，1962年6月6日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人ＸＸ，男，1979年3月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人满兰艳与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案,本院依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初908号民事调解书向被执行人ＸＸ送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（（1）支付申请执行人劳务费3050元；（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费50元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本案符合依法终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执594号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2017）桂1021民初908号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年四月九日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执594号申请执行人满兰艳，女，1962年6月6日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人ＸＸ，男，1979年3月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人满兰艳与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案,本院依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初908号民事调解书向被执行人ＸＸ送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（（1）支付申请执行人劳务费3050元；（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本案符合依法终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执594号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2017）桂1021民初908号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年四月九日书记员  杨 瑞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2348号
原告：浙江上格时装有限公司。住所地：海宁经济开发区双联路**号。统一社会信用代码：91330481799601009F。
法定代表人：骆国青，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁长汇针织有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路*号。组织机构代码：73600581-6。
法定代表人：陈长红，董事长。
原告浙江上格时装有限公司与被告海宁长汇针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建章、被告的法定代表人陈长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1533340元，并支付自2014年6月13日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订2013（海宁）字1742号《小企业借款合同》一份，被告向中国工商银行股份有限公司海宁支行借款4600000元。借款期限自2013年11月6日至2014年5月4日，同时，原告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告向中国工商银行股份有限公司海宁支行贷款4600000元提供保证担保。借款到期后，被告未能归还借款，经原告与其他担保人协商后，由原告于2014年6月13日为被告代偿了其中的1533340元。2016年3月14日，由被告的法定代表人对原告代偿后形成的债务以书面形式再次予以确认，并承诺承担相应的利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为关于利息，原、被告当时已经说好，到时再商量;关于诉讼费用因被告偿付能力较差，希望由原告承担。
本院认为，原告作为保证人替被告海宁长汇针织有限公司向中国工商银行股份有限公司海宁支行代偿了借款本息1533340元的事实清楚，证据充分，被告海宁长汇针织有限公司应当承担向原告归还代偿款1533340元并支付相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁长汇针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江上格时装有限公司代偿款1533340元，并支付自2014年6月13日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。
案件受理费18600元，减半收取计9300元，财产保全申请费5000元，合计14300元，由被告海宁长汇针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年六月十九日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终910号
上诉人（原审原告）潘燕，女，1967号8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陈引官，女，1935年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔德斌，男，1937年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔文英，女，1955年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔财军，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔德兴，男，1931年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）储海根，男，1961年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔爱花，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔秀宝，女，1963年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔淑萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔淑芬，女，1981年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）林卫平，女，1962年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔辉华，女，1987年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔一平，男，1966年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔安仁，男，1991年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔元，男，1983年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）朱才官，男，1949年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）刘桂仙，女，1949年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔才华，男，1950年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）乔文祥，男，1941年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）厉藕仙，女，1940年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）刘桂英，女，1952年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陈伯仙，女，1931年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）孙涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）孙引芳，女，1971年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）暨上述二十五名上诉人的共同委托代理人乔友兴，男，1963年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区书院镇新府东路81号。
法定代表人程渡江，镇长。
委托代理人姚涛，上海市浦东新区书院镇人民政府工作人员。
委托代理人马晓维，上海永乐律师事务所律师。
原审原告马志根，男，1935年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告乔文来，男，1939年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人乔友兴、潘燕、陈引官等26人因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，乔友兴等28人住本市浦东新区XX镇XX村XX组。本市浦东新区XX镇XX村XX号（以下简称：167号）原为南汇县新港乡中心小学（新陆小学）校址，现为上海XX有限公司经营场所。上海市规划和国土资源管理局核发的沪集有浦字（2012）第011336号《集体土地所有证》（以下简称：《集体土地所有证》）记载的土地所有权人为上海市浦东新区书院镇农民集体，土地总面积3887.01平方米。2016年3月1日，乔友兴等31人向上海市浦东新区书院镇人民政府（以下简称：书院镇政府）提出申请，要求确认167号3887平方米土地使用权属于申请人，书院镇政府未予答复。乔友兴等28人遂诉至原审法院，请求判令书院镇政府履行职责，对167号3887平方米土地权属作出处理意见。
原审认为，乔友兴等28人系本市浦东新区XX镇XX村XX组的少部分村民，其向书院镇政府请求处理及提起诉讼均涉及该村民小组的土地所有权及使用权问题。乔友兴等28人在未有村民小组会议讨论决定的情况下，以其个人名义主张相关权益不符合法律规定，不具有原告诉讼主体资格。此外，对涉及土地、矿藏、水流等自然资源所有权或者使用权的行政行为，经行政复议后，才可以向人民法院提起诉讼。据此，乔友兴等28人向法院提起行政诉讼不符合起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉。乔友兴等26人不服，向本院提起上诉，以原审裁定错误为由，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，167号土地系农民集体所有，现乔友兴等26位上诉人以个人名义起诉要求被上诉人书院镇政府对167号土地的权属进行处理于法无据，不具有本案原告诉讼主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 周瑶华
审判员 侯 俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1456号
原告：高新技术产业开发区金坊物资经营部，住所地重庆市九龙坡区二郎创新大道永动机电市场F区2-1号。
经营者：杨全，男，汉族，1975年9月18日出生，住四川省广安市广安区建华路。
委托代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师，执业证号15001200510340357。
委托代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师，执业证号15001201611414424。
被告：重庆科航建筑工程有限责任公司，住所地重庆市垫江县新民镇白云街（原新民大街8、9号），统一社会信用代码91500231561615013D。
法定代表人：成世权，该公司董事长。
委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师，执业证号15002200810421731。
原告高新技术产业开发区金坊物资经营部与被告重庆科航建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区金坊物资经营部的委托代理人胡玲，被告重庆科航建筑工程有限责任公司的委托代理人黄俊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区金坊物资经营部诉称：原、被告于2016年3月17日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应镀锌管件等货物。合同签订后，原告按约供货，被告未按约支付货款，至今尚欠货款39754.87元。现起诉请求判令被告支付货款39754.87元，并按每日1‰支付该货款从2016年4月20日起至货款付清之日止的违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告重庆科航建筑工程有限责任公司辩称：其与原告之间没有买卖合同关系，本案货款应由案外人刘亚军负责清偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月17日，重庆科航建筑工程有限责任公司璧山职教中心教学楼及学生宿舍建设工程项目部（以下简称科航公司职教中心项目部）以被告名义与原告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应镀锌管件、沟槽管件、管材等货物。合同约定，由原告负责送货到被告现场，下车及二次转运费由被告承担；货到现场20日内支付供货总金额的70%，验收合格后，一次性付完剩余货款；因原告原因不能按时供货，由原告按应收货款金额每日1‰支付违约金。因被告原因未按约支付货款，由被告按应付货款金额每日1‰支付违约金；合同经双方授权代表人签字并加盖公章后生效。该合同载明的需方为被告，签署的委托代理人为刘亚军，加盖有科航公司职教中心项目部的印章。2016年3月30日，原告向科航公司职教中心项目部供应了价款39754.87元的货物，送货单载明的购货单位为被告，提货人处有皮天召的签名，并加盖有科航公司职教中心项目部的印章。
审理中，被告承认璧山职教中心教学楼及学生宿舍建设工程由其承建，并成立了科航公司职教中心项目部，其任命的项目部经理为刘海英，刘亚军为实际施工人，并刻制有科航公司职教中心项目部印章，该印章现在刘亚军处。被告对《产品购销合同》及送货单上加盖的科航公司职教中心项目部印章，仅表示不能确认与其刻制的印章一致，并未对其真实性予以明确否认。被告同时述称，其在承接该项目后，曾向重庆市璧山职业教育中心发出《重庆科航建筑工程有限责任公司项目部印章启用函》，载明该项目部印章的使用范围限于办理公司与业主、设计、监理、质监、安监等来往资料文件，以及工程联系函、材料设备报验、工程量签证及隐蔽工程验收等资料文件，禁止用于工程（劳务）分包、工程结算、材料签收及采购、各类合同的签订等任何涉及经济往来的文件。被告系将该函件直接送交重庆市璧山职业教育中心，未采取其他方式对外予以公示。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单等，以及当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告对《产品购销合同》及送货单上加盖的科航公司职教中心项目部印章的真实性，并未明确表示异议，故本院对其真实性予以认定。
被告成立科航公司职教中心项目部，并任命项目部经理，具体负责璧山职教中心教学楼及学生宿舍建设工程的承建事宜，据此应当认定该项目部就该工程承建相关事项，具有被告授予的代表权。案外人刘亚军系该工程的实际施工人，并掌管项目部的印章，应当认定刘亚军就项目部代表权限范围的事项，具有以被告的名义实施民事法律行为的代理权。因此，刘亚军以被告的名义与原告签订的《产品购销合同》，向原告购买被告承建工程所需建材，属于该项目部代表权限范围内的事项，刘亚军具有代理权，该《产品购销合同》对被告依法发生效力。被告向重庆市璧山职业教育中心发出的项目部印章启用函件，其实质系对该项目部代表权及刘亚军代理权的权限范围予以明确，但因被告并未采取其他合理的方式对外予以公示，以使可能就该工程承建事项与项目部发生往来的不特定相对人知悉，故其通过该函件对项目部印章的使用范围，亦即项目部代表权及刘亚军代理权的权限范围所作出的限制，依法不得对抗善意相对人。被告并未举证证明原告知道或应当知道该函件内容，故被告据此函件否定刘亚军的代理权，进而排除《产品购销合同》对其效力，本院依法不予采纳。
综上，原告与科航公司职教中心项目部签订的《产品购销合同》，对被告具有法律拘束力，该合同的权利义务应由被告承受。原告按约向科航公司职教中心项目部履行了交货义务，被告未按约支付货款，已构成违约，原告诉请其清偿货款并支付违约金，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方约定的逾期付款违约金明显过高，有失公平，依法应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆科航建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新技术产业开发区金坊物资经营部货款39754.87元及违约金（以货款39754.87元的未付金额为基数，按月利率2%自2016年4月20日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告高新技术产业开发区金坊物资经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由原告高新技术产业开发区金坊物资经营部负担17元，被告重庆科航建筑工程有限责任公司负担442元（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一八年四月四日
书记员 杨治娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初4号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人屠学伟，男，1997年1月26日（农历1996年12月18日）生，住江苏省兴化市。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年5月12日被无锡市南长区人民法院判处拘役七个月；因诈骗，于2016年10月被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人屠学伟犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人屠学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月间，被告人屠学伟至江苏牧院宿舍、泰州市海陵区星网网吧等地，乘隙窃得笔记本电脑1台、手机2部。经认定，所窃财物合计价值人民币9484元。具体分述如下：
1、2017年4月26日晚，被告人屠学伟在泰州某KTV内，乘隙窃得被害人李某价值人民币2407元的VIVOX9手机1部。
2、2017年4月28日，被告人屠学伟在江苏牧院动物医药学院4517宿舍与被害人汤某闲聊时，假装将汤某的宿舍钥匙扔至楼下，将被害人汤某骗离宿舍，后返回宿舍乘隙窃得汤某价值人民币3768元的神舟Z7牌（战神系列）笔记本电脑1台。
3、2017年6月18日，被告人屠学伟在泰州市海陵区星网网吧内，向被害人朱某借用手机，后乘其不备，窃得朱某价值人民币3309元的iphone7手机1部。
被告人屠学伟归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将其所窃神舟Z7牌（战神系列）笔记本电脑发还被害人汤某。
以上事实，被告人屠学伟在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表，归案情况说明，购买手机发票，手机销售确认单，二手手机交易登记表，手机微信、短信截图，证人刘某、张某等人的证言，扣押、发还清单，被害人汤某、李某、朱某的陈述，辨认笔录，被窃笔记本电脑照片，价格认定结论书等证据经庭审质证证实，足以认定。另有刑事判决书证实被告人屠学伟受过刑事处罚。
本院认为，被告人屠学伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人屠学伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人屠学伟曾经受刑事、行政处罚，且多次窃取他人财物，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人屠学伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人屠学伟退赔被害人李某人民币二千四百零七元、退赔被害人朱某人民币三千三百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 许文艳
人民陪审员 刘彩霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧利。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人陈慧利因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈慧利于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，陈慧利在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈慧利撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行审33号
申请执行人新郑市国土资源局。住所地新郑市。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市××资源局工作人员。
被执行人靳建威，男，1973年3月2日出生，汉族。
申请人新郑市国土资源局于2016年8月9日向本院申请执行靳建威行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字（2015）第060号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘春霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1289号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛忠发,职务董事长。
委托诉讼代理人：王俊嵋、杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：袁素琴，性别、年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告袁素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛世佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯运行费、水电费6114.5元、利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发区XX路XXXX号XXXX小区后，自2012年11月1日至2015年4月30日期间的物业等费用一直未交，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名、性别、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年二月二十日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1289号原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：薛忠发,职务董事长。委托诉讼代理人：王俊嵋、杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：袁素琴，性别、年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛世佳物业管理有限公司与被告袁素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告青岛世佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯运行费、水电费6114.5元、利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发区XX路XXXX号XXXX小区后，自2012年11月1日至2015年4月30日期间的物业等费用一直未交，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名、性别、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年二月二十日书记员  逄 蕾
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执863号
申请执行人夏建群，男，1992年1月19日出生，汉族，住涟源市。
被执行人肖尊稀，男，1987年3月19日出生，汉族，住涟源市。
本院在执行申请执行人夏建群与被执行人肖尊稀故意伤害附带民事诉讼一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）湘1382刑初519号刑事附带民事判决书确认：申请执行人夏建群的经济损失31311元，由被执行人肖尊稀赔偿（已支付4000元）。但被执行人肖尊稀至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖尊稀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人夏建群与被执行人肖尊稀故意伤害附带民事诉讼纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 杨仪凡
二〇一七年九月二十日
书记员 李 煜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执863号申请执行人夏建群，男，1992年1月19日出生，汉族，住涟源市。被执行人肖尊稀，男，1987年3月19日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人夏建群与被执行人肖尊稀故意伤害附带民事诉讼一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）湘1382刑初519号刑事附带民事判决书确认：申请执行人夏建群的经济损失31311元，由被执行人肖尊稀赔偿（已支付4000元）。但被执行人肖尊稀至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖尊稀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人夏建群与被执行人肖尊稀故意伤害附带民事诉讼纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  杨仪凡二〇一七年九月二十日书记员  李 煜
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0222民初136号
原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志荣，系公司职工。
被告：路新凯，男，33岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限公司(以下简称宏弘顺物业公司)与被告路新凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏弘顺物业公司的委托诉讼代理人刘志荣、被告路新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏弘顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠2015年9月12日至2018年8月1日的物业费、亮化费2418元；2.被告承担本案的诉讼费25元。事实与理由：根据《包头市物业管理条例》的精神，小区业主委员会在公开招聘物业公司未果的情况下，出于无奈决定由李信阅同志来提供小区的物业服务，并签订物业服务委托合同书，但是时至今日被告路新凯蓄意拖欠历年度的物业费，请法院依法帮助我们如数收回来为盼。请法院予以支持。
被告路新凯辩称，我不交物业费是因为我家漏水严重，物业一直不予维修，物业公司给我处理好了我就交物业费。
本院经审理查明：2015年8月19日，雨竹物业小区业主委员会（甲方）与小区业主李信阅（乙方）签订了《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2015年8月15日起至2018年8月15日止。2016年8月30日，雨竹花园小区业主委员会（甲方）与包头市宏弘顺物业有限公司（乙方）签订《雨竹花园住宅小区业主物业服务委托合同书》,期限自2016年8月30日起至2018年10月31日止。合同中约定：（1）物业服务主要包括以下内容：小区的整体外观保持美观整洁；设备运行定期维护养护；公用部位保持干净整洁，绿化带没有垃圾杂物等；楼道做好日常清洁工作；保持原有的绿化面积，树木、草坪定期浇水、看护；房屋公用部位、共用设施的小修和急修；公共秩序维护、安全防范等事项管理等；（2）物业管理服务费用，具体收费标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米。
另查明，被告路新凯系雨竹花园小区5栋3单元602室业主，房屋建筑面积为117.48平方米。
又查明，宏弘顺物业公司系2016年8月30日成立。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宏弘顺物业公司与雨竹花园小区业主委员会签订的《雨竹花园住宅小区业主物业服务委托合同书》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。宏弘顺物业公司接受委托后，依约对雨竹花园小区进行了物业管理，故宏弘顺物业公司与路新凯之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于路新凯辩称房屋漏水的问题，本院认为房屋漏水属于房屋建设时的质量问题，对房屋漏水进行维修不属于合同约定的物业公司服务范围，故本院对该辩论意见不予认可。因宏弘顺物业公司为2016年8月30日成立，故对于宏弘顺物业公司诉求的2015年9月12日至2016年8月29日的物业费本院不予认可。路新凯应当向宏弘顺物业公司缴纳2016年8月30日至2018年8月1日的物业费1622元（117.48平方米×0.6元/月/平方米×12个月×2年-117.48平方米×0.6元/月/平方米×1个月）。至于亮化费，因《雨竹花园住宅小区业主物业服务委托合同书》中并未约定，且宏弘顺物业公司也未提供相关证据予以证明，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路新凯于本判决生效后三日内支付原告包头市宏弘顺物业有限公司2016年8月30至2018年8月1日的物业费共1622元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告路新凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员姜斯颖
二〇一八年三月二十日
书记员李艳梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初136号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志荣，系公司职工。被告：路新凯，男，33岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司(以下简称宏弘顺物业公司)与被告路新凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏弘顺物业公司的委托诉讼代理人刘志荣、被告路新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏弘顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠2015年9月12日至2018年8月1日的物业费、亮化费2418元；2.被告承担本案的诉讼费25元。事实与理由：根据《包头市物业管理条例》的精神，小区业主委员会在公开招聘物业公司未果的情况下，出于无奈决定由李信阅同志来提供小区的物业服务，并签订物业服务委托合同书，但是时至今日被告路新凯蓄意拖欠历年度的物业费，请法院依法帮助我们如数收回来为盼。请法院予以支持。被告路新凯辩称，我不交物业费是因为我家漏水严重，物业一直不予维修，物业公司给我处理好了我就交物业费。本院经审理查明：2015年8月19日，雨竹物业小区业主委员会（甲方）与小区业主李信阅（乙方）签订了《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2015年8月15日起至2018年8月15日止。2016年8月30日，雨竹花园小区业主委员会（甲方）与包头市宏弘顺物业有限公司（乙方）签订《雨竹花园住宅小区业主物业服务委托合同书》,期限自2016年8月30日起至2018年10月31日止。合同中约定：（1）物业服务主要包括以下内容：小区的整体外观保持美观整洁；设备运行定期维护养护；公用部位保持干净整洁，绿化带没有垃圾杂物等；楼道做好日常清洁工作；保持原有的绿化面积，树木、草坪定期浇水、看护；房屋公用部位、共用设施的小修和急修；公共秩序维护、安全防范等事项管理等；（2）物业管理服务费用，具体收费标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米。另查明，被告路新凯系雨竹花园小区5栋3单元602室业主，房屋建筑面积为117.48平方米。又查明，宏弘顺物业公司系2016年8月30日成立。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宏弘顺物业公司与雨竹花园小区业主委员会签订的《雨竹花园住宅小区业主物业服务委托合同书》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。宏弘顺物业公司接受委托后，依约对雨竹花园小区进行了物业管理，故宏弘顺物业公司与路新凯之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于路新凯辩称房屋漏水的问题，本院认为房屋漏水属于房屋建设时的质量问题，对房屋漏水进行维修不属于合同约定的物业公司服务范围，故本院对该辩论意见不予认可。因宏弘顺物业公司为2016年8月30日成立，故对于宏弘顺物业公司诉求的2015年9月12日至2016年8月29日的物业费本院不予认可。路新凯应当向宏弘顺物业公司缴纳2016年8月30日至2018年8月1日的物业费1622元（117.48平方米×0.6元/月/平方米×12个月×2年-117.48平方米×0.6元/月/平方米×1个月）。至于亮化费，因《雨竹花园住宅小区业主物业服务委托合同书》中并未约定，且宏弘顺物业公司也未提供相关证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路新凯于本判决生效后三日内支付原告包头市宏弘顺物业有限公司2016年8月30至2018年8月1日的物业费共1622元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告路新凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员姜斯颖二〇一八年三月二十日书记员李艳梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初517号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某，男，1955年10月6日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审；7月5日、7月21日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）463号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016�7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月31日19时许，被告人李某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县枫亭镇南大门路段，被公安机关民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人李某血液中的乙醇浓度为146.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人李某于2016年6月14日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通事故现场照片，书证仙游县公安局出具的情况说明、到案经过，证人林某甲�林某乙的证言，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上无驾驶证驾驶机动车，其血样酒精含量达到146.08mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的�质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法�一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初30号
原告：孙劲松。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告孙劲松与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告孙劲松所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告孙劲松名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初659号
原告郑某甲，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈某，男，汉族，农民，住福建省诏安县，现服刑于福建龙岩监狱。
委托代理人赖贵灿，福建龙岩监狱公职律师。
原告郑某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告沈某及其委托代理人赖贵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2010年11月29日登记结婚。双方于2008年5月5日生育一女，取名郑某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告于2012年4月向法院诉请离婚，后撤回起诉。被告于2013年1月因犯盗窃罪，被法院判处有期徒刑14年，严重伤害了夫妻感情，现原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告沈某辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。如果原、被告离婚，被告要求抚养婚生女郑某乙。原、被告有比亚迪F3小型轿车、黄金项链等夫妻共同财产
经审理查明，原告郑某甲与被告沈某于2010年11月29日登记结婚，结婚证号：XXXX。双方于2008年5月5日生育一女，取名郑某乙，现与原告共同生活。2012年4月，原告向诏安县人民法院诉请与被告离婚，后于2012年5月11日撤回起诉。2013年1月10日，被告因犯盗窃罪，被漳州市中级人民法院判处有期徒刑14年（刑期自2011年9月27日起至2025年9月26日止），现服刑于福建龙岩监狱。原、被告夫妻共同财产有：现金10000元、比亚迪F3小型轿车一部（车牌号：闽E×××××号）、黄金项链一条（重量5钱，即18.75克）、黄金戒指一枚（重量2钱，即7.5克）、三星牌电脑一台。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、原告郑某甲与被告沈某自愿离婚。二、婚生女郑某丙由原告直接抚养，抚养费由原告自行负担。自被告2025年9月26日刑满释放后，婚生女郑某乙变更为被告直接抚养，抚养费由被告自行负担。如被告的刑期发生变化，以其实际服刑日期为准。三、原、被告夫妻共同财产现金10000元、比亚迪F3小型轿车一部（车牌号：闽E×××××号）、黄金项链一条（重量5钱，即18.75克）、黄金戒指一枚（重量2钱，即7.5克）、三星牌电脑一台均归原告所有。四、原、被告各自经手的债务由原、被告各自负责偿还。五、案件受理费由原告负担。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、诏安县人民法院（2012）××民初字第××号民事裁定书、漳州市中级人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书、原、被告签订的调解协议以及原、被告的一致陈述为凭，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。婚后被告因犯罪被判处14年有期徒刑，严重伤害了夫妻感情。原告坚决要求离婚，经本院作原、被告的和好工作无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法定的离婚条件，应予支持。原、被告就离婚达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告沈某离婚。
二、婚生女郑某丙由原告直接抚养，抚养费由原告自行负担。自被告2025年9月26日刑满释放后，婚生女郑某乙变更为被告直接抚养，抚养费由被告自行负担。如被告的刑期发生变化，以其实际服刑日期为准。
三、原、被告夫妻共同财产现金10000元、比亚迪F3小型轿车一部（车牌号：闽E×××××号）、黄金项链一条（重量5钱，即18.75克）、黄金戒指一枚（重量2钱，即7.5克）、三星牌电脑一台均归原告所有。
四、原、被告各自经手的债务由原、被告各自负责偿还。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年七月七日
书记员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初271号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年11月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
被告人陈某乙，男，1982年12月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
被告人陈某丙，男，1982年2月22日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月30日被取保候审。现在家。
被告人陈某丁，男，1991年3月3日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁犯赌博罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月12日开始，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙与陈某华（另案处理）合伙在漳浦县赤湖镇西城村陈某成（另案处理）的工棚内坐庄开设“六面”赌局，共出资人民币6万元作为赌资，每人各占25%的股份，现场由被告人陈某甲、陈某丙负责摇骰子，被告人陈某乙负责记账，并雇用被告人陈某丁等人在现场望风，每天聚集一二十人进行赌博，从中牟利。2015年7月4日，被告人陈某丙退出该赌场的股份。2015年7月6日凌晨0时许，该赌场被公安机关查获，现场缴获赌具“六面”一副及赌资人民币109900元，并当场抓获被告人陈某甲、陈某乙、陈某丁及王某、庄某乙等11名参赌人员。案发后，各被告人的违法所得及赌资已被公安机关扣押追缴。
2015年7月30日，被告人陈某丙主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁到案经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书及收缴、扣押物品清单、漳浦县公安局行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人庄某甲、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈建立、陈某壬、王某、庄某乙、庄某丙、杨某、陈某癸的证言，现场检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙起主要作用，是主犯；被告人陈某丁起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人陈某丙能投案自首，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丁均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对各被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
三、被告人陈某丙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
四、被告人陈某丁犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
五、追缴各被告人的违法所得及赌资，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；