贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终596号
上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号特拉克斯国际广场南楼5楼。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，住贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：林我国，男，1963年5月15日生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林孔英，男，1958年11月20日生，汉族，住福建省平潭县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏举，贵州匡大律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘静穆，贵州匡大律师事务所律师。
上诉人四川金海建设有限公司（以下简称四川金海公司）、吴克岐因与被上诉人林我国、林孔英建设工程施工合同纠纷一案，不服惠水县人民法院(2016)黔2731民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
四川金海公司、吴克岐向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决错误。一、一审判决认定被上诉人是实际施工人，既没有任何证据，也与本案的实际情况不相符，是错误的。上诉人公司是龙王山工程的总承包公司，工程承包后第四工区的工程承包是分包给淇玲公司进行施工，与淇玲公司签订有施工合同。而被上诉人的施工行为，是基于上诉人与淇玲公司之间的承包合同。受淇玲公司项目负责人杨文贵的委托作为淇玲公司的项目，施工班组而进行的。其所代表的只能是淇玲公司。不可能是不具有施工资质的个人。上诉人与淇玲公司的函件来往的证据也完全证明了该工程的合法施工单位和实际施工人是淇玲公司。因此，一审认定被上诉人是实际施工人，不符合本案事实。二、作为受淇玲公司派出的项目施工队负责人的被上诉人，与上诉人公司没有任何的个人的施工合同，与上诉人公司没有任何的直接的法律关系，根据民事诉讼法的规定，其直接对上诉人公司的起诉不具有合法的诉讼主体资格身份，理应被法院依法驳回，而一审判决认定将其是合法的施工人并支持其违法起诉，属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人向吴克岐账户汇入的保证金，依据上述事实和证据，依法应当认定为是淇玲公司所支付的保证金。上诉人已向淇玲公司开出收款收据，该保证金是否退还、何时退还、退还多少，同样应当是上诉人与淇玲公司之间的事情。被上诉人无权以个人名义向上诉人主张权利。因此，一审判决在认定事实不清、适用法律不当的同时，也严重的侵害了上诉人的合法权益。故特依法提起上诉，请求二审依法公正判决。
被上诉人林我国、林孔英二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。主要理由：一、答辩人与上诉人四川金海建设有限公司之间系事实上的工程实际施工合同关系。
答辩人与上诉人四川金海建设有限公司之间虽然没有书面的工程施工合同，但双方事实上的龙王山艺术陵园公司四工区工程施工合同关系是客观存在。有答辩人与上诉人四川金海公司对四工区工程竣工后的《龙王山艺术陵园四工区工程款结算清单》等直接证据佐证。尤其是《龙王山艺术陵园四王区工程款结算清单》第三条内容也证实了上诉人四川金海公司在总工程款扣除答辩人应当交纳的3691583.1元税收及管理费，上述事实和证据足以证明答辩人与上诉人四川金海公司之间存在事实上的合法有效的工程实际施工合同关系。二、上诉人应当承担返还答辩人所缴纳保证金的义务。上诉人四川金海公司在承建惠水龙王山艺术陵园建设工程后，成立了四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部，并由上诉人吴克岐担任该项目部经理，答辩人按照该项目部的要求，将50万元质量安全保证金转入上诉人吴克岐的账户。该项目目前已完工并投入使用，二上诉人应当将50万元质量安全保证金退还给答辩人。上诉人吴克岐无证据证明其已将上诉保证金转入上诉人四川金海公司的账户，上诉人应对该质量安全保证金共同承担返还责任。
原审原告林我国、林孔英向一审法院起诉请求：1、判令二被告退还质量安全保证金600000元；2、案件受理费由二被告承担。主要事实及理由：惠水龙王山陵园有限责任公司与被告四川金海公司分别签订《建设工程施工承包合同》及《补充协议》，约定由被告四川金海公司承建惠水龙王山艺术陵园建设工程，同时还设立四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部并由被告吴克岐任该项目部的项目经理。随后，被告吴克岐又以项目部的名义将该工程承包给贵州龙王山艺术陵园工程项目部第四工区的原告实际施工。2013年8月22日，被告四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部出具《通知》，要求原告将60万元质量安全保证金汇入被告吴克岐的私人账户。工程竣工结算后，被告没有按照约定将上述质量安全保证金退还原告。
一审法院认定事实：2012年，被告四川金海公司承建惠水龙王山艺术陵园建设工程，同时设立四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部并由被告吴克岐担任该项目部的经理。后被告吴克岐以项目部的名义将该工程承包给贵州龙王山艺术陵园工程项目部第四工区的原告实际施工。2013年7月20日，案外人杨文贵向被告吴克岐的账户汇入人民币10万元。2013年8月22日，被告四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部出具《通知》，要求原告将质量安全保证金汇入被告吴克岐的私人账户。2013年8月24日，原告林孔英通过网上银行向被告吴克岐的账户转账人民币50万元。工程竣工结算后，被告没有按照约定将上述质量安全保证金退还原告。
一审法院认为：被告四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部将承建的惠水龙王山艺术陵园部分建设工程分包给原告林我国、林孔英施工，虽双方未签订书面合同，但双方形成实际的建设工程施工合同关系。原告按照该项目部的通知将50万元质量安全保证金汇入项目经理吴克岐的私人账户，双方未对质量安全保证金的返还期限作出约定。原告按期将工程施工完毕并经过双方结算后，被告四川金海公司应当将原告缴纳的质量安全保证金退还给原告。被告吴克岐系被告四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部的项目经理，该质保金直接汇入其私人账户，庭审中被告吴克岐未提供相关证据证明其将原告缴纳的质保金汇入被告四川金海公司的账户，故其应与被告四川金海公司对该质保金共同承担返还责任。对于原告方提供的2013年7月20日，付款方户名为杨文贵，金额为人民币10万元的中国建设银行转账凭条，因付款方杨文贵非本案诉讼当事人，也无证据显示杨文贵与本案原告之间存在任何关系，故对原告要求二被告退还质量安全保证金60万元的诉讼请求，其中的50万元证据充分，于法有据，予以支持，另外10万元本案不予处理，当事人可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告四川金海公司于本判决生效之日起十五日内退还原告林我国、林孔英质量安全保证金人民币五十万元；二、驳回原告林我国、林孔英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，由被告四川金海建设有限公司、吴克岐承担。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：1、被上诉人林我国、林孔英是否具有诉讼主体资格；2、上诉人四川金海公司应否返还被上诉人林我国、林孔英质保金。
本院认为：关于被上诉人林我国、林孔英是否具有诉讼主体资格的问题。上诉人四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部将承建的惠水龙王山艺术陵园部分建设工程分包给被上诉人林我国、林孔英施工，双方虽未签订书面合同，但已形成实际的建设工程施工合同关系。被上诉人林孔英按照该项目部的通知将50万元质量安全保证金汇入项目经理吴克岐的私人账户，并且被上诉人林我国、林孔英在一审提供该项目部经理吴克岐与林孔英签订的《龙王山艺术陵园四工区工程款结算清单》第三条载明上诉人四川金海公司在总工程款扣除被上诉人3691583.1元税收及管理费，因此，被上诉人林我国、林孔英与上诉人四川金海公司之间存在实际施工合同关系，被上诉人林我国、林孔英请求上诉人四川金海公司、吴克岐返还质保金符合法律规定，具有诉讼主体资格，故上诉人四川金海公司、吴克岐提出被上诉人林我国、林孔子英不具有诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。
关于上诉人四川金海公司、吴克岐应否返还被上诉人林我国、林孔英质保金的问题。被上诉人林我国、林孔英与上诉人四川金海公司、吴克岐之间存在事实上的实际施工关系。被上诉人林孔英按照该项目部的通知将50万元质量安全保证金汇入项目经理吴克岐的私人账户，双方未约定质量安全保证金的返还期限。被上诉人林我国、林孔英已实际施工完成，并交付使用，且被上诉人林孔英与四川金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部经理吴克岐签订《龙王山艺术陵园四工区工程款结算清单》将工程款结算清楚，上诉人四川金海公司应将被上诉人缴纳的质量安全保证金退还。由于质量安全保证金是汇入吴克岐私人账户，上诉人吴克岐未提供相关证据证实其将被上诉人缴纳的质量安全保证金汇入上诉人四川金海公司的账户，故其应与上诉人四川金海公司共同承担返还质量安全保证金的责任。对此一审认定正确，本院予以确认。
另外，被上诉人林我国、林孔英在一审提供2013年7月20日，付款方户名为杨文贵，金额为10万元的中国建设银行转账凭条，付款方杨文贵非本案诉讼当事人，也无证据证实杨文贵与被上诉人林我国、林孔英之间存在任何关系，一审对被上诉人林我国、林孔英提出的该项诉请不予审理，并告知当事人另行主张权利，当事人无异议，本院予以确认。
综上，上诉人四川金海公司、吴克岐的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人四川金海建设有限公司、吴克岐共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年五月十五日
书记员 张 红