浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初262号
原告陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人郑祥、于广益，该政府工作人员。
原告陈长贵不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的[2017]163号政府信息告知书（以下简称163号告知），于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告陈长贵，被告市政府的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政府于2017年6月8日作出163号告知，认为：“征用435亩土地的98号征地公告的法律依据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。“2003年浙规用证0100712号用地证”你已在申请材料中附上，本机关不再重复提供。本机关未制作或保存你要求获取的其他信息。其他相关事宜建议向市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）、西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）、市发改委（网址：××/xxgk/xxgk_xxgkzn）、市规划局（网址××/index.aspx?tabid=2f2e102e-8ba9-431d-a4c5-c1b803149a92）咨询。
原告陈长贵起诉称，因原告夫妻创建的75.202亩土地的种植坊房屋、树木等合法财产被98号公告及用地证非法占地至今无果，故原告于2017年4月24日向被告邮寄信息公开申请表，请求市政府及其部门杭州市国土资源局提供作出98号征地公告和2003年用地证的法律依据和红头文件，应当提供98号公告地块的国务院批文及被告授权区政府颁发该公告的授权委托书及红头文件，应当提供作出用地证的控规公告和控规批文。但被告作出的告知却辩称作出公告的法律依据不是政府信息，也未提供控规批文。综上，请求撤销163号告知，判令被告提供98号公告地块的用地证的2003年的控规批文和控规公告；判令被告提供作出98号征地公告的法律依据和红头文件；判令被告提供98号公告地块的国务院批文和市府授权区政府颁发公告的文件及委托书；撤销市规划作出的2003年浙规用证0100712号用地证并责令其归还土地使用权、500多平方米的房屋并恢复原状。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容及邮寄时间。
3、西土征（2003）98号《征用土地方案公告》，拟证明该公告由区级政府发布，但应当由市政府发布。
4、控规图，拟证明市政府用控规图代替控规批文。
5、（2003）年浙规用证0100712号《建设用地规划许可证》，拟证明市政府没有提供2003年的控规批文和控规公告。
6、征收土地公告办法，拟证明根据该规定，未依法进行经济补偿公告的，村民有权拒绝办理补偿手续。
7、杭土资迁[2003]11号通知，拟证明根据该通知规定，合法征地必须具备的16项报批材料。
8、163号告知，拟证明被诉行政行为的存在。
9、关于限期迁移苗木的通知，拟证明转塘集镇指挥部作出该通知没有法律依据。
上述证据均系复印件。
被告市政府答辩称，一、被告于2017年4月26日收到原告寄送的信息公开申请表后，经延期后于2017年6月8日作出163号告知并于同日向原告寄送，程序合法。二、被告收到涉案政府信息公开申请后，经查询并向西湖区政府、市国土资源局、市规划局、市发改委征询意见，结合反馈意见作出163号告知，具有事实和法律依据，原告的诉讼理由不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提供的证据有：
1、163号告知及邮寄凭证、延期告知[2017]101号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明被诉行政行为的内容及送达情况。
2、政府信息公开申请表及申请资料，拟证明原告向被告申请信息公开。
3、征求意见单、杭州市国土资源局反馈意见、杭州市规划局反馈的（2017）年第108号《政府信息公开告知书》，拟证明被告向有关部门进行征询，已履行了查询义务。
被告作出被诉行政行为的依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文是第二十一条第（三）项，第二十四条。
上述证据均系复印件。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1-2，无异议；证据3，与本案无关。
对原告提供的证据，被告认为：证据1-8，证据三性均无异；证据9，真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3能够证明西湖区人民政府曾发布西土征（2003）98号《征用土地方案公告》的事实，对该事实予以确认；证据4-5分别能够证明原告已经获得相关控规图和建设用地规划许可证的事实，对该事实予以确认；证据6-7系规范性文件，不做认证；证据9与本案不具有关联性，不予采纳。当事人提供的其他证据对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2017年4月24日，陈长贵向市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“征用435亩土地的98号征地公告的法律依据和国务院批文及市府授权区府颁发98号公告的授权委托书及红头文件的复印件（要求提供（2003）年浙规用证0100712号用地证和杭州市转塘镇区控规图的控规公告及控规批文的复印件）。若贵府不能提供上述政府信息的，应确定作出98号公告的具体行政行为没有法律依据，要求撤销98号公告并归还75.202亩土地使用权、要求归还500多平方米的生产用房并赔偿11年的经济损失与精神损失，要求撤销转塘集镇指挥部的通知并要求恢复原状”。市政府于2017年4月26日收到该申请后，分别向杭州市国土资源局、西湖区人民政府、杭州市发改委、杭州市规划局征求意见。2017年5月17日，市政府向陈长贵作出延期告知，告知“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，因信息查询等原因无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，需延期答复”。2017年6月8日，市政府结合被征求意见单位的反馈意见作出163号告知并于同日向陈长贵寄送。
本院认为，原告陈长贵向被告市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括西土征（2003）98号《征用土地方案公告》的国务院批文、市政府授权区政府发布公告的授权委托书及红头文件、作出该征地公告的法律依据、（2003）年浙规用证0100712号《建设用地规划许可证》、转塘镇区控规批文及控规公告。
根据原告提供的西土征（2003）98号《征用土地方案公告》所载明的批准机关和批准文号，该次土地征收系由浙江省人民政府而非国务院批准，故原告申请的国务院批文并不存在。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案由市、县人民政府公告，征地补偿安置公告由市、县人民政府土地行政主管部门公告。故西湖区人民政府发布涉案公告，依法不需经被告委托，故原告申请的授权委托书并不存在。
根据原告在庭审中的确认，其是基于涉案杭州市转塘镇区控制性详细规划图而申请公开相对应的控规批文和控规公告；而原告在同日向被告提出的另一份政府信息公开申请中，亦申请公开了同样的内容且被告就此进行了答复。基于此，被告认为在涉案163号告知没有必要重复进行答复的主张，本院予以认可。另，原告在已经获取（2003）年浙规用证0100809号《建设用地规划许可证》的情形下又申请被告对该信息予以公开，被告不再予以提供，亦无不当。
综上，被告市政府作出163号告知，具有事实和法律依据，行政程序亦符合法律规定。原告陈长贵要求撤销该告知的诉讼理由不能成立，其对建设用地规划许可行为及征地行为合法性所提异议及相应的赔偿请求，不属于政府信息公开案件的审查范围，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈长贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈长贵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年八月二十二日
本
书 记 员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。