山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2407号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市聊堂路*号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1983年10月9日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人(原审原告)：高景中，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师，住山东省高唐县。
上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称天平财险聊城公司）因与被上诉人高景中保险合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财险聊城公司的委托诉讼代理人杨芳,被上诉人高景中的委托诉讼代理人马宗政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险聊城公司不服一审判决，上诉称：交强险条例明确列出被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。2015年5月9日，被上诉人高景中驾驶鲁Ｐ×××××(鲁PU8**挂)车发生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故，经交警部门认定，被上诉人负全部责任，刘昌敏未责任。根据道交法规定，交通事故造成人身损害优先在交强险内赔付，故刘昌敏应在交强险无责限额内承担被上诉人损失12000元，不足部分由上诉人商业险车上人员险承担。请求二审法院撤销原判，改判上诉人在对方车辆无责限额内赔付的12000元不承担责任。
被上诉人高景中辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人没有向被上诉人告知免责条款，根据保险法第十八条的规定，保险合同中有关于保险人责任免责条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，经过一审庭审，上诉人未尽说明义务，因此，免责条款不生效，况且上诉人也没有在法定的举证期限内提交证据证明，因此应依法驳回上诉人的上诉请求。
高景中向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费12162元，住院伙食补助费2000元，共计14162元。庭审中变更诉讼请求为：要求被告太平财险聊城公司偿付原告医疗费11948.96元，误工费19235元，护理费8837元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，鉴定费1600元，交通费320元，共计46940元并撤回对被告高唐昌润运输有限公司的诉讼请求。
一审法院认定的事实：高唐昌润运输有限公司于2014年11月27日为其鲁Ｐ×××××车在被告处投保了车上人员责任险（司机）及基本险不计免赔特约险险种，其中车上人员责任险保险金额为200000元，保险期间自2014年11月28日起至2015年12月27日止。
2015年5月9日，原告高景中驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PU8**挂）车，与前方顺行的刘昌敏驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁HAG**挂)车发生追尾事故，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：高景中承担事故的全部责任，刘昌敏无责任。此次事故造成高景中受伤住院治疗，原告于事故当日在河北省青县门诊治疗花费1550.21元，同日在高唐县人民医院治疗，门诊花费405.04元，后于2015年5月15日至2015年6月4日在高唐县人民医院治疗，住院时间共计20天，支出住院费9253.81元。出院医嘱为出院后710天拆石膏拍片并进行功能锻炼，如有变化及时来诊。2015年6月1日、2015年6月16日、2015年7月28日原告在山东大学齐鲁医院、高唐县人民医院复查支出门诊费737.9元。2016年6月27日，山东政法学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理情况、误工情况、营养时间进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人高景中之损伤不构成伤残；误工时间为100天；护理时间为60天，1人护理，营养时间30天”。原告为此支出鉴定费用1600元。
另查明：原告高景中为道路货物运输驾驶员，其护理人员娄海霞（与高景中是夫妻关系），娄海霞系农业劳动者，居住在高唐县清平镇刘庄村。
一审法院认为，高唐昌润运输有限公司为其鲁Ｐ×××××车在被告处投保了车上人员责任险（司机）及基本险不计免赔特约险险种并签订了保险合同，该保险合同依法成立，双方均应按合同执行。原告驾驶鲁Ｐ×××××车在保险期间内发生交通事故造成原告损伤符合保险合同的赔偿范围，被告太平财险聊城公司应承担赔偿责任。关于原告的损失问题，原告高景中主张的医疗费11948.96元，结合原告提交的单据及门诊病历，本院确认为11946.96元。住院伙食补助费20天×100元/天=2000元，结合原告住院天数，原审法院予以确认。根据原告的从业资格及实际职业为货车运输司机及鉴定报告，结合山东省2015年交通运输从业人员年平均工资为70209元，原审法院确认原告误工费为70209元/年÷365天×100天=19235元；原告主张误工费19235元，予以支持。护理人员为农民，结合山东省2015年农林牧渔业年平均工资为53758元及鉴定报告鉴定的护理情况，原审法院确认护理费为：住院期间护理费60天×1人×147.28元/天（53758元/年÷365天=147.28元）为8837元。原告主张的营养费3000元（30天×100元），结合鉴定报告，予以确认。原告主张的交通费，因原告确实因该伤情去山东大学齐鲁医院就诊，酌情认定为160元。原告为鉴定伤情支出的鉴定费1600元，根据山东政法学院司法鉴定中心出具的发票予以确认。综上，原告高景中因事故所致损失为：医疗费11946.96元、住院伙食补助费2000元、误工费19235元、护理费8837元、营养费3000元，交通费160元，鉴定费1600元。各项损失共计46778.96元。被告太平财险聊城公司辩称答辩人与原告不存在保险合同关系，答辩人主体不适格的主张与事实不符，不予采信。被告辩称本案应由聊城市东昌府区人民法院受理的辩称，因在答辩期内未提出，不予支持。被告太平财险聊城公司主张应扣除事故对方车辆交强险无责限额12000元，但因在法院指定的期间内未提交证据证明，原审法院不予采信。综上所述，被告太平财险聊城公司共应支付原告保险金46778.96元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告高景中保险金46778.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元减半收取计487元，原告高景中负担40元，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担447元。
二审中，上诉人太平财险聊城公司提交了保险单、投保单、保险条款、商业车险险种告知书原件，拟证明上诉人已履行保险条款及免责事项的告知义务。根据商业条款车上人员责任保险第四十一条第九项，应当由机动车交通事故强制保险赔付的损失及费用属于责任免除，且根据《道交法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡应先由保险公司交强险予以优先赔偿。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被上诉人的损失应由无责方刘昌敏在交强险无责范围内优先承担被上诉人的损失12000元，不足部分由上诉人商业险车上人员承担。被上诉人经质证认为，对保险单的真实性无异议，该证据能够证明涉案事故发生的保险期间，车上人员责任险（司机）保险金额为20万，商业第三者赔偿金额是100万。对投保单真实性也无异议，该投保单也能证实涉案事故发生的保险期间，车上人员责任险（司机）保险金额为20万。对保险条款、商业车保险告知书因没有高唐昌润运输有限公司的工作人员的签名，不能确定其真伪，其保险条款的约定与法律相冲突的，以国家法律为准，其条款的约定只是上诉人自己的部门规定，对其所主张的无责任死亡、伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用为1000元，应当在交强险内赔付，被上诉人不予认可。被上诉人认为车上人员责任险（司机）保险金额为20万，在被上诉人的主张的范围之内，并没有超过该限额。
二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人刘昌敏车辆交强险无责限额内的保险金12000元。
上诉人主张被保险人为高唐昌润运输有限责任公司，与被上诉人不存在保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”高唐昌润运输有限责任公司作为被保险人，给被上诉人出具了索赔申请书，故上诉人应当直接向被上诉人赔偿保险金。
上诉人提交的保险条款中约定了：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿”，该条款内容免除了上诉人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，不符合及时分散社会风险的保险业功能，本院依法认定该条款无效。上诉人主张对于对方车辆无责限额内的12000元不应承担责任的上诉理由，本院不予支持，其应当支付被上诉人相应的保险金12000元。《中华人民共和国保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据上述规定，上诉人在赔付后，可以依据保险法的有关规定向刘昌敏方进行追偿。
综上所述，太平财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月十日
书记员 杨 炫