浙江省龙游县人民院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4337号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市新桥街17号。（统一社会信用代码:9133080056585605X7）主要负责人：吴威，行长。委托诉讼代理人：钱佳胤，男，1987年12月21日出生，住浙江省龙游县，系原告员工。委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。被告（执行案外人）：龙游县奇秀交通设施厂，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇工业园区。（统一社会信用代码：91330825780462854T）法定代表人：宋有根，厂长。委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告（被执行人）：浙江环达交通设施工程有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业园区。（统一社会信用代码：330824000000911）法定代表人：邱玉清，董事长。原告交通银行股份有限公司衢州分行与被告龙游县奇秀交通设施厂、被告浙江环达交通设施工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱佳胤、毛宗慧到庭参加诉讼，被告龙游县奇秀交通设施厂委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告浙江环达交通设施工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：请求在拍卖浙江环达交通设施工程有限公司抵押资产中，破除被告龙游县奇秀交通设施厂主张的租赁权，或认定该租赁权不成立。事实和理由：原告与被告浙江环达交通设施工程有限公司实现抵押权一案，经你院审理作出（2016）浙0825民特122号民事裁定书，已发生法律效力。原告已申请你院强制执行。在执行过程中，被告龙游县奇秀交通设施厂提出执行异议，你院作出（2017）浙0825执异21号民事裁定书，裁定：在拍卖被告浙江环达交通设施工程有限公司抵押资产中，不破除被告龙游县奇秀交通设施厂的租赁权。但原告认为，被告龙游县奇秀交通设施厂所主张的租赁权不真实，也未实际履行。因为：一、被告浙江环达交通设施工程有限公司将涉案财产抵押给原告时，明确表示涉案财产无租赁，也与原告到现场调查情况相符。2012年3月15日，被告浙江环达交通设施工程有限公司出具给原告一份《厂房（土地）未出租的函》，函中明确表明在2012年3月15日其与原告签订抵押合同时，未将抵押财产出租给任何单位和个人。原告进行实地调查时，确实没有其他单位和个人租用。同时双方办理了抵押登记，抵押登记具有公示效力。二、被告龙游县奇秀交通设施厂提交的租赁合同并不真实，也未实际履行。1、租赁合同两个主体“浙江环达交通设施工程有限公司”和“龙游县奇秀交通设施厂”是关联企业，实际为同一主体。租赁合同上分别代表这二个单位落款的是邱玉卿和刘奇秀，两人为夫妻关系。2、二被告签订的租赁合同，纸张、内容、字体排版等都与另一位执行异议人“浙江环达热镀锌有限公司”所提交的租赁合同一模一样，特别是这二个合同上“浙江环达交通设施工程有限公司”的印章，印在纸上的方向都一模一样（同时盖章时会形成）。故这二个合同虽然表面上落款时间不一样，但应该是同一时间形成。由此也能证明租赁合同是不真实的。3、被告龙游县奇秀交通设施厂在执行异议书中详细表述了租赁范围(产权号对应的范围)，但在其提交的租赁合同上，对租赁范围并没有明确约定，所以该租赁合同上所约定的租赁范围是不明确的。4、出租方和承租方没有租赁物交接和交付使用的证据，被告也没有租金支付、水电费承担、装修支付等可以证明存在真实租赁关系并履行租赁合同的证据。被告仅提供租赁合同用于证明租赁关系，但租赁合同内容伪造，被告不能提供其他证据进行佐证，不符合民事证据规则高度盖然性的要求。5、按照常理一般应该是先签订租赁合同，出租人才会为承租人出具提供场地证明。但被告提供的“无偿提供使用场地的证明”落款时间是2005年9月12日，而租赁合同签订的时间是2007年1月5日，这明显与常理不符。二被告为关联企业，场地使用证明不排除为办理营业执照而为，不一定真实。6、经查询，被告龙游县奇秀交通设施厂已歇业多年。综上所述，二被告间签订的租赁合同并不真实，也没有实际履行，是二被告串通虚构租赁关系，为对抗执行而为。被告龙游县奇秀交通设施厂辩称，本厂与浙江环达交通设施工程有限公司签订的租赁合同真实有效。本厂自设立时就明确使用浙江环达交通设施工程有限公司的厂房并签订了租赁合同，设立后投入了设备，二被告系独立的企业，并非同一主体。浙江环达交通设施工程有限公司虚假向原告出具了未出租的承诺函，应由其向原告承担责任，抵押不能破除租赁。本厂尚正常营业，原告主张本厂歇业未提供相应的证据。被告浙江环达交通设施工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未提供证据及书面意见。庭审中，原告为证明其主张提供以下证据：1、（2016）浙0825民特122号民事裁定书1份，证明法院裁定原告对本案房地产享有优先受偿权的事实；2、（2016）浙0825执574号执行裁定书1份，证明法院对案涉房地产进行处置的事实；3、执行异议书1份，（2017）浙0825执异20号执行裁定书1份，证明被告提出执行异议，法院裁定不破除租赁权的事实；4、《房产（土地）未出租承诺函》1份，证明本案讼争房地产在2012年3月15日前被告浙江环达交通设施公司承认未进行出租的事实；5、邱玉清结婚证1份、浙江环达交通设施工程有限公司企业信息、龙游县奇秀交通设施厂企企业信息2份，证明二被告系关联企业，要制作相关的文书非常容易，租赁合同的签字人为夫妻关系，具有关联性，该租赁合同具有串通的高度可能性；6、租赁合同2份，证明二份租赁合同系同时间形成。被告龙游县奇秀交通设施厂质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但无法证明原告的主张，原告主张系主观臆断。庭审中，被告龙游县奇秀交通设施厂为证明其抗辩提供以下证据：1、2007年1月5日的租赁合同1份，证明浙江环达交通设施工程有限公司将其厂房出租给龙游县奇秀交通设施厂，租金每年25万，出租期限为20年，分四年付清租金的事实，二被告之间存在真实有效的租赁关系；2、工商登记机关存档的关于无偿使用场地的证明1份及龙游县环境保护局证明1份，证明龙游县奇秀交通设施厂成立时就租赁浙江环达交通设施工程有限公司厂房的事实，可以印证租赁合同的真实性；3、收款收据4份及银行交易凭证14份，证明龙游县奇秀交通设施厂按照合同约定支付租金的事实；4、电费发票78份，证明龙游县奇秀交通设施厂持续使用厂房的事实。原告质证意见：认为租赁合同不真实；关于无偿使用场地的证明，恰恰能说明租赁合同系虚假的，其表明了系无偿使用，使用年限等同于注册登记年限。环保局的证明，与本案关联性不明确。对收款收据及银行交易凭证，对收款收据的真实性持有异议。对银行往来凭证的真实性没有异议，但通过银行往来凭据可以说明收款收据是不真实的，银行往来凭据上均载明为往来款，收款收据写的系租金，二被告系关联企业，收款收据可以随时开。对电费发票，对真实性没有异议，对其关联性有异议，龙游县奇秀交通设施厂支付的电费是否就是其使用租赁物的电费，无法证明。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告浙江环达交通设施工程有限公司未到庭，即视为其放弃对证据的质证权。对原告提供的证据，被告龙游县奇秀交通设施厂对证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为定案依据。对被告龙游县奇秀交通设施厂提供的证据1，原告对合同的真实性有异议，本院结合其他证据予以认定。对被告提供的证据2，该证据系从相关行政机关调取，对其真实性予以认定，能够证明其无偿使用被告浙江环达交通设施工程有限公司涉案资产的事实。对被告提供的证据3，被告有异议，本院认证认为，4份租金的收款收据，非税务发票，对其真实性本院结合其他证据予以认定；14份银行付款凭证注明为往来款用途，与租金的收款收据不能相互印证，且租金支付方式有违常理，也与被告浙江环达交通设施工程有限公司出具的证明中所陈述的为无偿使用相矛盾。故对银行付款凭证真实性予以认定，但不能证明已支付租金的事实。对被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，本院予以认定。能够证明被告龙游县奇秀交通设施厂自公司成立至今实际占有使用涉案财产的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙游县奇秀交通设施厂成立于2005年9月13日，属个人独资企业，原投资人为刘奇秀，自公司成立至今一直占有使用被告浙江环达交通设施工程有限公司所有的涉案财产。2014年4月16日被告浙江环达交通设施工程有限公司与原告交通银行股份有限公司衢州分行签订最高额抵押合同，将其所有的厂房及土地抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年3月8日，原告向本院提出实现担保物权申请，2016年4月6日本院作出（2016）浙0825民特122号民事裁定书，准予原告对涉案抵押物进行依法处置。2016年4月28日原告向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日作出（2016）浙0825执574号执行裁定，裁定拍卖被告浙江环达交通设施工程有限公司的抵押财产。被告龙游县奇秀交通设施厂于2017年10月10日提出执行异议申请，要求带租拍卖，保护其租赁权。本院于2017年10月31日作出（2017）浙0825执异20号执行裁定，裁定确认其2007年1月5日取得的租赁权成立。2017年11月22日原告向本院提起执行异议之诉。原告提供了2012年3月15日被告浙江环达交通设施工程有限公司向其出具的《房产（土地）未出租承诺函》1份，注明至抵押合同签署日止，未将抵押房产出租。被告龙游县奇秀交通设施厂提供了二被告于2007年1月5日签订的租赁合同一份，租赁合同约定“租赁期限自2007年1月5日至2027年1月4日止，租金25万/年，共计500万元，自第一年起付125万元，分4年付清”等内容，租赁合同中代表二被告签字的邱玉卿和刘奇秀为夫妻关系。并提供4份租金的收款收据，其备注中注明“转账”；14份银行付款凭证，其注明为往来款用途。并提供了复印自龙游县工商行政管理局，被告浙江环达交通设施工程有限公司于2005年9月12日出具的《关于无偿提供使用场地的证明》一份，注明由被告浙江环达交通设施工程有限公司将涉案财产无偿提供被告龙游县奇秀交通设施厂使用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人在债权人设立抵押前已经与被执行人订立了合法有效的租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，应当认定为先租赁后抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。从本案证据和事实表明，被告龙游县奇秀交通设施厂自公司成立至今一直实际占有使用被告浙江环达交通设施工程有限公司的涉案资产。从形式上判断，本案二被告签订租赁合同的时间为2007年1月5日，被告浙江环达交通设施工程有限公司与原告交通银行股份有限公司衢州分行签订最高额抵押合同时间为2014年4月16日，为先租赁后抵押。故本案争议的焦点为二被告于2007年1月5日签订的租赁合同是否真实合法并实际履行。本案中，首先原告提供的2007年1月5日租赁合同，其签订的主体代表为夫妻关系，结合被告浙江环达交通设施工程有限公司出具的《关于无偿提供使用场地的证明》，其中注明由被告浙江环达交通设施工程有限公司将涉案财产无偿提供被告龙游县奇秀交通设施厂使用，及被告浙江环达交通设施工程有限公司向其出具的《房产（土地）未出租承诺函》，其中注明至抵押合同签署日止，未将抵押房产出租。上述二份书证可以相互印证，符合常理，可以认定被告龙游县奇秀交通设施厂系无偿使用浙江环达交通设施工程有限公司所有的涉案财产，二被告间并不存在租赁关系。其次，被告龙游县奇秀交通设施厂提供的支付租金依据为租金收款收据及银行转账凭证，租金收款收据中备注为“转账”，银行转账凭证未注明来往款的用途，每笔来往款金额也与租金收款收据不一致，与租金收款收据不能相互印证，其不能证明已实际支付了租金。其三，租赁合同签订的主体代表为夫妻关系，租赁合同约定“租赁期限自2007年1月5日至2027年1月4日止，租金25万/年，共计500万元，自第一年起付125万元，分4年付清”，该约定有违正常的租金支付方式，不合常理，也与被告浙江环达交通设施工程有限公司出具的《关于无偿提供使用场地的证明》所述内容相矛盾。因此，被告龙游县奇秀交通设施厂未能提供足够证据证明2007年1月5日二被告签订的租赁合同真实合法并已实际履行。本院对2007年1月5日二被告签订的租赁合同真实性不予认定。综上所述，原告交通银行股份有限公司衢州分行请求在拍卖浙江环达交通设施工程有限公司抵押资产中，破除被告龙游县奇秀交通设施厂主张的租赁权，或认定2007年1月5日二被告签订的租赁合同不成立的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告龙游县奇秀交通设施厂要求不破除其依据2007年1月5日二被告签订租赁合同所取得的租赁权的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：在拍卖被告浙江环达交通设施工程有限公司抵押资产中，破除被告龙游县奇秀交通设施厂主张的租赁权，被告龙游县奇秀交通设施厂主张的租赁权不成立。案件受理费80330元，由被告龙游县奇秀交通设施厂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅金发人民陪审员  钱柏清人民陪审员  傅琳娜二〇一八年五月七日代书 记员  何 丹