上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1987号
上诉人（原审被告）赵万水。
被上诉人（原审原告）郝士奎。
委托代理人施晓栋。
上诉人赵万水因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月24日，郝士奎（买受人、乙方）与赵万水（卖售人、甲方）就上海市浦东新区红枫路＊＊＊弄＊＊＊号10E室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：系争房屋的转让总价为人民币（以下币种相同）129万元；乙方于2013年3月24日签约当日向甲方支付5万元；乙方于2013年3月28日向甲方支付40万元；乙方于2013年4月1日向甲方支付33万元；余款51万元由乙方贷款银行支付。乙方银行贷款到甲方账号后7天内办理房屋交接手续。甲、乙双方确认于2013年6月23日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，郝士奎于2013年3月24日向赵万水支付购房款5万元，并于2013年4月1日向赵万水支付73万元。
2013年6月28日，郝士奎诉至法院要求赵万水配合办理系争房屋产权过户手续及交付系争房屋，即某案件案件，法院经审理认为：一、……《合同》约定，郝士奎、赵万水于2013年6月23日前共同向房产交易中心申请办理转让过户手续，在郝士奎备齐过户材料于2013年6月18日书面致函要求赵万水于2013年6月22日下午3时至浦东房产交易中心配合办理产权过户手续时，赵万水应予配合，但赵万水收到该函件后以所谓的要求郝士奎先支付逾期付款违约金为由拒绝配合办理产权过户手续，赵万水的行为构成违约。二、……现郝士奎未举证证明51万元的银行贷款已支付给赵万水，故郝士奎现要求判令赵万水立即将系争房屋交付给郝士奎并配合郝士奎办理物业过户手续及维修基金、水、电、煤气过户手续……，均不符合法律规定，不予支持。据此，法院判决赵万水协助郝士奎办理系争房屋的产权过户手续，将系争房屋的产权人由赵万水变更为郝士奎。该判决书现已生效。2014年3月28日，系争房屋已过户登记至郝士奎名下。
另查，2013年5月份，郝士奎就系争房屋办理购房贷款手续，在其与上海浦东发展银行签订的《个人购房担保借款合同》中约定购房贷款金额为51万元，该款项支付对象账户的户名为赵万水，账号为上海浦东发展银行＊＊＊5。后郝士奎、赵万水双方因系争房屋产权过户纠纷诉至法院，即某案件案，购房贷款手续因此搁置。2013年10月22日，赵万水将接收购房贷款的上述银行卡注销，导致郝士奎无法继续办理购房贷款手续，也无法将剩余房款51万元以自有资金的方式支付给赵万水。
郝士奎诉称，2013年3月24日，郝士奎、赵万水就系争房屋签订了买卖合同，约定赵万水应于2013年6月23日前办理房屋产权过户手续。现郝士奎已向赵万水支付购房款78万元，余款已通过银行审贷，且郝士奎已缴清房屋过户所应缴纳的双方税款。后郝士奎多次要求赵万水将房屋过户至郝士奎名下并交付房屋，但赵万水一再拖延，故郝士奎诉至法院。经法院判决并强制执行，现房屋产权已过户至郝士奎名下，但赵万水至今不接受郝士奎支付的剩余房款，也不交付房屋。诉请判令：1、赵万水立即收取郝士奎支付的购房余款51万元；2、赵万水立即将系争房屋交付郝士奎，并配合郝士奎办理物业过户手续及维修基金、水、电、煤气过户手续；3、赵万水向郝士奎支付系争房屋自应交付之日起至实际交付之日止的房屋使用费；4、诉讼费由赵万水承担。审理中，郝士奎将诉请调整为：1、赵万水继续履行与郝士奎签订的《房屋买卖合同》，收取郝士奎向赵万水支付的剩余房款51万元；2、赵万水立即将系争房屋交付给郝士奎；3、诉讼费由赵万水承担。
赵万水辩称，郝士奎支付赵万水剩余房款应严格按照房屋买卖合同的约定，通过银行贷款的方式将剩余房款支付到赵万水账户，到账后7日内双方办理交房手续。郝士奎没有付款的诚意，未按约付款，已构成违约，郝士奎在承担违约责任后，赵万水才愿意收取其支付的51万元房款。第二项诉请已经法院处理，根据“一事不再理”的原则，系重复起诉。故请求驳回郝士奎的全部诉讼请求。
一审庭审中，郝士奎表示愿意以自有资金支付赵万水剩余房款51万元，对此，赵万水表示按约应由银行支付购房贷款51万元到其账户，而非由郝士奎直接支付。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽然合同中约定郝士奎银行贷款到赵万水账号后7天内办理房屋交接手续，但由于赵万水无正当理由注销接收购房贷款的银行卡，亦不提供其他接收账户，导致郝士奎无法继续办理购房贷款手续，庭审中赵万水亦表示不愿接受郝士奎以自有资金方式支付余款。赵万水上述行为阻止了交房条件的成就，应视为交房条件已成就，故郝士奎请求赵万水交付系争房屋，有事实和法律依据，法院予以支持。
赵万水辩称郝士奎以自有资金支付剩余房款并不符合合同约定，不符合交房条件，且办理房屋交付等手续的诉请属于重复起诉。对此，原审认为，首先，由于赵万水注销接收购房贷款的银行卡，也不提供其他相应账户，导致郝士奎无法继续办理购房贷款手续，现郝士奎愿以自有资金支付剩余房款并不损害赵万水的利益，亦能实现合同目的；其次，在某案件案中，由于郝士奎未举证证明51万元的银行贷款已支付给赵万水，也未表明以其他方式支付，故该项诉请未获得支持。后由于赵万水拒不提供收款账户，且郝士奎现明确愿以自有资金支付，当属出现法律意义上的新事实。故赵万水上述意见，不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，于二○一五年六月二日作出判决：赵万水于判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区红枫路＊＊＊弄＊＊＊号10E室房屋交付郝士奎；交房同时，郝士奎支付赵万水51万元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，900元，减半收取计4，450元，由赵万水负担。
判决后，赵万水不服，上诉于本院称，由于被上诉人与银行签订的《个人购房担保借款合同》及《委托书》已经过期失效，上诉人为了自身账户安全才将银行卡注销，并没有导致被上诉人无法办理购房贷款，事实上被上诉人在银行卡注销后仍然获准了银行的第二次贷款额度。被上诉人始终掌握有上诉人的银行账户，上诉人为了协助被上诉人再次贷款，在浦发银行重新开设了账户，并在2014年3月24日通过手机短信方式告知了被上诉人。故上诉人并没有阻止交房条件的成就，而是在积极促成交房条件的成就。上诉人在本案中没有任何过错，一直按照合同履行顺序，等待被上诉人履行付款义务后交房，但被上诉人擅自改变合同约定，放弃贷款并将房屋过户，存在明显过错，被上诉人不能以自有资金支付的形式免除其依照合同约定以银行贷款形式支付房款的义务。况且，上诉人已在2015年1月26日将系争房屋出租给他人，原审判决也无法执行，否则将损害承租人的权益。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人郝士奎辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交手机短信一则及租赁合同一份，欲证明上诉人于2014年3月24日已将新设立的银行账号告知了被上诉人，被上诉人完全可以继续办理贷款；且系争房屋已经出租给案外人，没有办法按照一审判决履行交房义务。
被上诉人质证后认为，对短信内容的真实性无异议，但当时已是前案生效判决的执行阶段，在被上诉人一再要求下上诉人仍然不提供银行账号，直至被上诉人拿着法院的协助执行通知书去交易中心办理过户时，上诉人才向被上诉人发送短信提供了银行账号。对租赁合同的真实性无法确认，如果租赁合同真实，也是在系争房屋过户至被上诉人名下之后，被上诉人愿意追认该租赁合同的效力，所产生的租金应由被上诉人收取。
本院审核上述证据后认为，短信内容双方均予以确认，本院对其真实性亦予以确认。但本院认为，上诉人虽然将新设立的账号告知了被上诉人，但此时某案件案件已处于强制执行阶段，而上诉人在双方纠纷尚未解决之前就将其原银行卡注销，明显缺乏继续履约的诚意，该短信并不能证明上诉人注销银行卡的行为未对被上诉人继续办理贷款手续造成影响。至于租赁合同，并非本案审查范围，且系争房屋是否已经出租并不影响上诉人交房义务的有无。故本院对上述证据的效力均不予认可。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权以被上诉人变更付款方式为由拒不履行其交房义务。生效判决已经认定造成系争房屋未能正常履行系因上诉人违约所致，并判令其协助被上诉人办理过户手续并承担逾期过户违约责任，上诉人理应履行生效判决义务并依照诚信原则继续履行本案买卖合同，与被上诉人完成交易。虽然上诉人作为出售方，当然有收取房款的权利，但也有配合交易、受领房款的义务。然而，上诉人不仅逾期过户构成违约，在双方因此而起的纠纷尚未解决之时，又单方面注销了收款银行账户，而其再次设立账户已是近半年之后，此势必对被上诉人继续支付房款造成障碍，被上诉人在此情况下依据生效判决将系争房屋过户至自己名下，于法不悖，也并无不妥。
双方本约定剩余51万元房款以贷款形式支付，现被上诉人之所以更改付款方式为现金支付，究其原因，也是上诉人未按约办理过户手续又注销银行账户所致。并且，以现金形式支付剩余房款，不仅不会对上诉人的权益造成影响，反而在操作流程上更为便捷，有利于双方继续履行买卖合同，上诉人理应予以配合。但上诉人却表示不愿接受被上诉人现金支付房款，名为遵守合同约定，实则对继续履行设置人为障碍，其抗辩不仅缺乏法律依据，亦有违诚实信用，本院不予支持。原审据此判令上诉人履行交房义务与被上诉人支付房款同时进行，也系为了保障双方的权益，本院予以支持。
至于上诉人主张系争房屋已经出租给他人故无法履行交房义务的主张，本院认为，系争房屋出租与否和上诉人是否具有交房义务并无关联。即使如上诉人主张其已将系争房屋予以出租，但出租之时系争房屋已过户至被上诉人名下，上诉人在并非系争房屋产权人的情况下将房屋出租，属无权处分，纵使由此造成任何损失，也应由其自己承担。
综上所述，上诉人赵万水的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。人无信而不立，望上诉人能以诚信为重，与被上诉人友好协商，顺利完成房屋交接。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，900元，由上诉人赵万水负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一五年十月九日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……