wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初523号
原告史子贵，男，1949年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。
被告张桃梅，女，1959年出生，汉族，现住阳泉市。
被告甄世强，男，1983年出生，汉族，现住阳泉市。
被告甄世杰，女，1992年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告史子贵与被告张桃梅、被告甄世强、被告甄世杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史子贵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 王莉敏
二〇一八年五月四日
书 记 员 周旭万
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初849号
原告：郭喜萍，女，1980年11月19日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告：洪勇琴，男，1984年2月2日出生，汉族，住青田县。
被告：厉巧逢，女，1986年9月28日出生，汉族，住青田县。
原告郭喜萍与被告洪勇琴、厉巧逢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告郭喜萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭喜萍撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年三月九日
代书记员 周桂如
江�省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11394号
原告：程兆阳，男，1974年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘敏，男，1983年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程兆阳与被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告程兆阳到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆阳向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏给付代偿款95000元。事实与理由：原告为被告向案外人仲林林借款400000元提供担保，因被告未按约还款，原告代被告向案外人仲林林偿还95000元，后原告多次向被告催要，被告拒不支付。
被告刘敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：被告刘敏经原告担保，从案外人仲林林处借款400000元，后被告未按约还款，案外人仲林林以本案被告刘敏及原告程兆阳为被告向本院提起诉讼。本院于2015年7月2日作出（2015）沭华民初字第00872号民事判决书，判决：被告刘敏于本判决生效后十日内归还原告仲林林借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2015年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；被告程兆阳对上述款项承担连带清偿责任。原告程兆阳于2016年5月11日代被告刘敏归还案外人仲林林95000元，原告向被告刘敏索�未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、（2015）沭华民初字第00872号民事判决书、收条、结案通知书等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘敏向仲林林借款，因被告刘敏未按约定归还借款本息，原告程兆阳作为保证人归还仲林林95000元，原告代偿后即取得了向被告刘敏追偿的权利，现原告要求被告刘敏给付代偿款95000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程兆阳�95000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2176元（原告已预交1088元），由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2176元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 汪立超
人民陪审员 仲 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3176号
原告：吕光孝，男，1980年8月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：马志刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈卫花，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吕光孝与被告马志刚、陈卫花买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕光孝到庭参加诉讼。被告马志刚、陈卫花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕光孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马志刚、陈卫花给付饲料款40610元；2、判令被告支付银行同期利息14616元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，在马志刚和陈卫花夫妻关系存续期间，马志刚向原告购买饲料，饲料款合计70610元，并出具欠据一份，于2015年10月10日现金还款10000元，银行转账10000元；2016年5月20日现金还款10000元，合计还款30000元，尚欠40610元，利息14616元。此款经过原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院。
马志刚、陈卫花未作答辩。
吕光孝围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，证明马志刚欠款的事实。马志刚、陈卫花未出庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的欠据为原件，内容明确，来源合法，本院予以采信。
马志刚、陈卫花未提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，马志刚向吕光孝购买饲料，总价款为70610元，马志刚为吕光孝出具欠据一份，载明欠谷饲料款70610元，该欠据由吕光孝书写，欠款人处为马志刚签名。2015年10月10日，马志刚分别以现金形式和银行转账形式偿还吕光孝合计20000元；2016年5月20日，马志刚以现金形式偿还吕光孝10000元，合计还款30000元，尚欠40610元。马志刚出具该欠据时双方未约定利息，口头约定卖羊时给付欠款，即2015年10月份至11月份。
吕光孝主张的利息系以40610元为本金，按月利息1分，从2015年9月17日计算至2017年11月7日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，马志刚拖欠饲料款的事实，有其出具的欠据予以证实，本院对该事实的客观存在予以确认。吕光孝将饲料交付马志刚，马志刚理应履行支付价款的义务。对于吕光孝主张的利息损失，实际应为逾期付款违约金，因双方未明确约定付款期限以及逾期付款是否赔偿损失和损失的计算标准，故结合马志刚第一次偿还欠款的时间2015年10月10日，应视为该期限为付款期限，马志刚应自2015年10月11日起承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2015年10月11日起至2016年5月20日的逾期付款损失为1953.23元（50610元×4.75%×1.5倍÷360天×195天）；计算自2016年5月21起至2017年11月7日的逾期付款损失为3070.29元（40610元×4.75%×1.5倍÷360天×382天），合计5023.52元，对于吕光孝主张的超出部分，本院不予维护。对于吕光孝主张的由陈卫花承担还款责任的诉讼请求，因其未提供证据证明本案欠款为夫妻共同债务，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吕光孝欠款本金40610元，逾期付款损失5023.52元，合计45633.52元；
二、驳回原告吕光孝对被告陈卫花的诉讼请求；
三、驳回原告吕光孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.63元，由被告马志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一八年一月十八日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1629号
原告高利刚，男，1982年12月10日生，汉族，农民。
原告肖青友，男，1966年11月13日生，汉族。
原告周灿彬，男，1983年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告孔志衡，男，1964年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人肖宝殿，郏县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告高利刚、肖青友、周灿彬与被告孙志衡民间借贷纠纷一案中，高利刚、肖青友、周灿彬于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高利刚、肖青友、周灿彬申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高利刚、肖青友、周灿彬撤回对孙志衡的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由高利刚、肖青友、周灿彬负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2948号
原告:淮安市现代建筑设计研究院有限公司,住所地淮安市淮安区梁红玉路24-8号。
法定代表人：杨洪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:江苏鼎元工业炉有限公司,住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道北侧75-1号。
法定代表人：蔡东云，该公司总经理。
原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司与被告江苏鼎元工业炉有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人谢奇到庭参加诉讼。被告江苏鼎元工业炉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告给付欠原告勘察、设计费人民币28620元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专业从事建筑勘察、设计的公司。2013年4月，原、被告签订设计合同，后被告发生欠费。原告多次催款无果。
被告江苏鼎元工业炉有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：１．营业执照的复印件、被告工商材料查询表；２．2013年4月，《建设工程设计合同（一）》；３．江苏鼎元工业炉有限公司办公楼及厂房工程勘察设计收费情况；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．原告主张原、被告签订设计合同，提供证据1、2为证，本院经审查，对证据1、2，予以确定，认定事实如下：
原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司有营业执照。2013年4月，原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司（设计人）和被告江苏鼎元工业炉有限公司（发包人）签订《建设工程设计合同（一）》，内容为，发包人委托设计人承担江苏鼎元工业炉有限公司办公楼及厂房工程勘察、设计；办公楼、厂房：建筑面积16425㎡，设计阶段及内容，施工图，勘察、设计费106620元，效果图（效果图公司出具发票收款）：设计阶段及内容，施工图，勘察、设计费2000元；本合同勘察、设计收费共计106620元，勘察、设计费支付进度：付费次序：第一次付费，占总设计费（%）：100，付费额（元）：106620元，付费时间（由交付设计文件所决定）：施工图纸审查合格后一次付清费用等内容。合同签订后，原告依约定，组织办公楼及厂房的工程勘察、设计，交付被告设计资料及文件。
２．原告主张被告欠原告勘察、设计费人民币28620元，提供证据３为证，本院经审查，证据３，予以确定，认定事实如下：
2017年5月18日，原、被告经结算，原告承担的被告办公楼及厂房工程勘察、设计费为106620元、效果图费2000元，计108620元。2013年8月、9月、被告已分别给付原告设计费50000元、30000元，尚欠原告勘察、设计费、效果图费28620元。
本院认为，本案争议焦点为，被告是否欠原告勘察、设计费、效果图费28620元。
被告欠原告勘察、设计费、效果图费28620元属实，本院予以确认。
合法的合同受法律保护。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告具有营业执照，故原、被告签订《建设工程设计合同（一）》合法有效。原告主张的勘察、设计费28620元，包括效果图费2000元，原告要求被告给付勘察、设计费28620元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告江苏鼎元工业炉有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安市现代建筑设计研究院有限公司勘察、设计费28620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费516元（原告已预交516元），公告费560元，由被告江苏鼎元工业炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 贾阳忠
人民陪审员 孙 军
二〇一八年三月九日
书 记 员 常 经
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初924号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
被告：塞音扎亚嘎图，男，1974年4月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
被告：呼日敦呼，女，1975年11月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：那顺巴亚尔，男，1972年10月14日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
原告刘影与被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼、那顺巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼、那顺巴亚尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求三被告付借款本金23000.00元，利息9660.00元，利息算至2017年12月30日为止。自2018年1月1日起按月利2分计算至实际还款日。事实和理由：被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼系夫妻关系，2015年11月30日，二被告以家庭生产生活开支为由在原告处借款人民币23000.00元，并出具了借据，约定利息2分，还款期限为2016年9月30日，并由那顺巴亚尔作为担保。此款到期后，原告多次向三被告索要此笔借款，但三被告拒付，故诉至法院。
被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼、那顺巴亚尔未答辩。
经审理查明，被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼系夫妻关系。2015年11月30日，经被告那顺巴亚尔担保，被告塞音扎亚嘎图向原告借款本金23000.00元，为原告出具借据一枚，约定借款用途购买草料，月利率20‰，被告苏日他拉图在借据借款人处署名，被告那顺巴亚尔在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼一直未偿还，被告那顺巴亚尔亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼、那顺巴亚尔为其出具的借据一枚在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼向原告借款的金额、利息、时间及被告那顺巴亚尔担保的事实。且被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼、那顺巴亚尔在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼向原告刘影借款，用于家庭生产、生活，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告那顺巴亚尔作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金23000.00元。
二、被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼于本判决生效后十日内给付原告刘影本金23000.00元自2015年11月30日始按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息。
三、被告那顺巴亚尔对上述判项承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元，减半收取308.50元，由被告塞音扎亚嘎图、呼日敦呼、那顺巴亚尔对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 贾树峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任.
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4907号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：孙文元，男，1989年10月15日生，汉族，住辽宁省。
被告：蔡洪静，女，1989年10月2日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：孙国峰，男，1966年11月18日生，汉族，住辽宁省。
原告安吉租赁有限公司与被告孙文元、被告蔡洪静、被告孙国峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙文元、被告蔡洪静支付租金27,621.10元(2,295×16+15,760-15,760-9098.90)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDLAA296EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归被告孙文元、被告蔡洪静所有；2.被告孙国峰对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告孙文元、被告蔡洪静与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告孙文元、被告蔡洪静融资出租车辆，融资总额78,800元，每月租金2,295元，租期36个月，保证金15,760元，留购款15,760元。被告孙国峰为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告孙文元、被告蔡洪静仅支付部分租金，被告孙国峰亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告孙文元支付的首付款0元、保证金15,760元，�将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,040元。被告孙文元、被告蔡洪静足额支付20期租金，第20期及第22至24期支付部分租金共计9,098.90元，未足额支付；自2017年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：保证人为该融资租赁合同的履行提供连带责任保证，当承租人未能依约清偿合同项下任何一项债务时，出租人有权要求保证人清偿。担保范围包括本合同项下租金、留购价款、逾期违约金等以及实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用等)。若合同项下有两个或更多保证人，所有的保证人将承担连带责任，任何一个保证人均对债务承担全部的保证责任。一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙文元、被告蔡洪静、被告孙国峰签字确认其送达地址为辽宁省阜新蒙古族自治县福兴地镇新邱村新邱145号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告�订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告孙文元、被告蔡洪静仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告孙国峰应按约承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙文元、被告蔡洪静、被告孙国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙文元、被告蔡洪静应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,621.10元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDLAA296EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归被告孙文元、被告蔡洪静所有；
二、被告孙国峰对被告孙文元、被告蔡洪静上述付款义务承担连带清偿责任，被告孙国峰承担保证责任后有权向被告孙文元、被告蔡洪静追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元,减半收取计245元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初116号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人张犇，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人李向允，河南百特律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人张犇犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人张犇及其辩护人李向允到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年12月30日下午15时许，被告人张犇醉酒后驾驶牌照为蒙Ａ×××××的丰田牌越野车行驶至范县濮城镇第二人民医院门口处，与史某驾驶的牌照为豫Ｊ×××××的海马牌轿车发生碰撞。经鉴定，张犇的血乙醇含量为235.31mg/100ml,已达到醉酒标准。案发后，被告人张犇赔偿史某2000元，对方不再追究其责任。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人张犇的供述与辩解，证人李某的证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，无前科证明，抓破案经过，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，酒精测试仪检测结果单等，指控张犇的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人张犇对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张犇到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，且有立功情节，请对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年12月30日下午15时许，被告人张犇酒后驾驶牌照为蒙Ａ×××××的丰田牌小型普通客车行驶至范县濮城镇第二人民医院门口处时，与史某驾驶的牌照为豫Ｊ×××××的海马牌小型轿车发生碰撞。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，张犇的血乙醇含量为235.31mg/100ml，已达到醉酒标准。案发当日，张犇与被害人史某达成和解协议，赔偿史某2000元。
另查明，2018年3月27日21时许，范县公安局交通警察大队濮城中队民警接张犇报警后，在范县濮城镇采油二厂门口将涉嫌酒后驾驶的王某查获。经鉴定，王某的血乙醇含量为118.80mg/100ml,已达到醉酒标准。2018年3月28日，范县公安局对王某危险驾驶案立案侦查。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：被告人张犇的照片、户籍证明，范县公安局濮城派出所出具的张犇无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场方位图，现场及抽血照片，协议书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，范县公安局交通警察大队出具的证明，证人李某的证言，被害人史某的陈述，被告人张犇的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，酒精测试仪检测结果单，史某对张犇的辨认笔录，视频资料等。
本院认为，被告人张犇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张犇到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。案发后，张犇揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可对其从轻处罚。案发时，张犇的血乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，应从重处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。经调查，对张犇适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人张犇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张犇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2375号
上诉人（原审被告）：张永国，男，1968年7月23日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：袁晓露，女，1973年8月10日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1965年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：宋先祥，男，1964年8月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1989年7月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋先祥（系王涛父亲），住南京市鼓楼区。
上诉人张永国、袁晓露因与被上诉人王丽萍、宋先祥、王涛房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永国、袁晓露上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由上诉人承担。事实和理由：涉案房屋登记面积比双方买卖合同约定的面积多出3.54平方米。该面积误差应当由被上诉人向上诉人予以支付，一审法院未就此予以处理，损害了上诉人的合法权益。
王丽萍、宋先祥、王涛辩称：1、二审法院不应理涉所谓面积差款。一审庭审中被上诉人明确不提起反诉，二审上诉中所称面积差款，二审法院不应理涉。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回其上诉，维持原判。
王丽萍、宋先祥、王涛向一审法院起诉请求：1、判令张永国、袁晓露将南京市江宁区天印大道1255号成山公寓32幢603室不动产产权过户至王丽萍名下，产权变更登记的税费双方按规定承担；2、判令张永国、袁晓露承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月，王丽萍、宋先祥、王涛诉至一审法院。审理中，双方一致认可：双方曾于2006年4月就涉案房屋签订房屋买卖契约，契约中买方签字由王丽萍的母亲方凤雯代签，契约约定的总价款为218000元，产权变更登记的税费各自承担；该218000元王丽萍、宋先祥、王涛已于2006年5月9日一次性付清，涉案房屋于当年6月交付王丽萍、宋先祥、王涛。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在张永国名下，建筑面积93.54平方米。
对于王丽萍、宋先祥、王涛提交的房屋买卖契约，张永国、袁晓露对真实性予以认可，但主张其留存的契约中买方处仅有王涛一人，无宋先祥和王丽萍，宋先祥和王丽萍虽是王涛的父母，但能否一同作为原告其不清楚。对此，王丽萍、宋先祥、王涛主张买方是宋先祥、王丽萍、王涛三人，并主张在江宁区科学园高校物业公司留存的契约中买方明确载明是其三人。张永国、袁晓露对留存于江宁区科学园高校物业公司的房屋买卖契约的真实性予以认可。对于该份买卖契约与张永国、袁晓露留存的买卖契约合同主体不同的原因，王丽萍、宋先祥、王涛陈述：涉案房屋买卖是通过江宁区科学园高校物业公司进行的，双方当事人各自留存的买卖契约与高校物业公司留存的买卖契约是同时签订的，签订时王丽萍、宋先祥、王涛和张永国、袁晓露双方均在场，起初买卖双方主体填写的均比较简单，高校物业公司称这样不行，要求张永国、袁晓露都签字，并要求其三人均作为买方载于契约中；张永国、袁晓露陈述：时间太久，记不清了。
就其主张的面积差价100000元，袁晓露、张永国在庭审中提起反诉，但在本案判决作出前又明确表示不再提起反诉。
一审法院认为，王丽萍、宋先祥、王涛和张永国、袁晓露双方就涉案房屋签订的房屋买卖契约是当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，张永国、袁晓露亦同意协助办理，对王丽萍、宋先祥、王涛要求张永国、袁晓露协助办理产权变更登记的诉讼请求一审法院予以支持。变更登记的税费双方已约定各自承担，张永国、袁晓露关于应全部由王丽萍、宋先祥、王涛承担的依据不足，一审法院不予采纳。袁晓露、张永国明确表示对其辩称要求王丽萍、宋先祥、王涛支付面积差价100000元的主张不提起反诉，对其该主张一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：袁晓露、张永国于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区天印大道1255号成山公寓32幢603室不动产产权变更登记至王丽萍名下，变更登记的税费应由买方承担的部分由王丽萍、宋先祥、王涛承担，应由卖方承担的部分由张永国、袁晓露承担。一审案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由袁晓露、张永国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人合法的民事权益应当受法律保护。双方当事人就涉案房屋签订了买卖契约，对此双方均无异议，一审法院的判决并无不当。上诉人提出的面积差额问题，其在一审中明确表示不反诉，故本案中不予理涉，其上诉请求和理由本院不予支持。
综上所述，上诉人张永国、袁晓露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张永国、袁晓露承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 汪德全
审判员 张旭东
二〇一八年四月二日
书记员 郭旭冬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8319号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄炳昌，男，壮族，1988年7月11日出生，住广西壮族自治区天等县。
关于被执行人黄炳昌犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初514号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄炳昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人黄炳昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄炳昌发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄炳昌暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄炳昌有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8319号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄炳昌，男，壮族，1988年7月11日出生，住广西壮族自治区天等县。关于被执行人黄炳昌犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初514号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄炳昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人黄炳昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄炳昌发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄炳昌暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄炳昌有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1589号
原告：申某1，女，1992年2月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：申某2，男，1991年9月15日生，汉族，住林州市。
原告申某1诉被告申某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某1及其委托诉讼代理人陈保军、被告申某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原告与被告离婚；2、要求依法判令生子归原告抚养，责令被告支付抚育费5万元；3、要求依法判令被告返还原告娘家陪送物品；4、要求依法判令被告赔偿原告精神损失费2万元；5、要求均分夫妻共同财产房屋等20万元的一半10万元归原告所有；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村人。经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子申某3，现年4岁，出生于2014年12月24日，现随原告生活。由于婚前了解时间短，仓促成婚，婚姻基础差，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，为此常因家庭琐事生气吵闹，一生气被告就毒打于原告，为此原告拨打110报警，公安人员接到报警后赶到现场进行了处置。因原告不堪忍受被告及其家人的家庭暴力行为，只好离开家，在外流浪。原、被告现已分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。典礼时娘家陪送的物品有：液晶电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、电动车1辆、被子8条，瞧满月时被子2条。现这些物品都在被告家，此属原告婚前个人财产，被告理应返还。典礼时被告父母进行了分家析产，指定村供销社后边的5间2层楼房东西屋门楼一座院落归原告和被告所有，此属夫妻共同财产，理应合理分割。由于被告的家庭暴力行为，对原告造成了严重的精神上的伤害，被告理应赔偿精神损失。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告申某2口头辩称：被告不同意离婚；孩子由原告抚养，被告支付原告3万元抚养费；被告不同意返还原告陪送物品，不同意赔偿原告精神损失；房子不在被告名下，此外也没有其他共同财产，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。2014年12月24日，原、被告生一子申某3，现随被告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的法律义务，在本案中，原、被告登记结婚至今已四年之久，婚后双方育有一子，现已满3周岁，原、被告夫妻双方在婚姻家庭生活中，应当相互扶持、和睦相处，即使在发生矛盾纠纷后，也应该从有利于家庭稳定和生子健康成长的角度出发，互谅互让，妥善的解决纠纷，珍惜来之不易的家庭。现原告起诉离婚，因原告未能提交符合离婚条件的充分证据，从有利于家庭稳定和生子的健康成长角度考虑，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告申某1与被告申某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 路爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初295号
原告：鞠莉，女，1973年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：何占胜，男，1970年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙美清，女，1969年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告鞠莉与被告何占胜、孙美清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠莉、被告何占胜到庭参加诉讼。被告孙美清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何占胜、孙美清偿还原告借款10000元，利息从2015年10月26日起按月利率1.4%计算至借款付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月26日，被告何占胜在原告处借款10000元，双方约定月利率1.4%。原告多次索要借款，二被告拒不给付。
何占胜辩称，原告所述属实，暂无能力偿还。
孙美清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借款据一份，证明被告何占胜向原告鞠莉借款，被告孙美清担保的的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告何占胜向原告鞠莉借款10000元，双方约定月利率1.4%，被告孙美清为担保人，被告为原告出具欠据一份，被告何占胜及保证人孙美清在借据上签字。二被告未偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告何占胜应履行偿还借款及利息的义务，保证人孙美清自愿担保，因未约定保证范围，应承担连带保证责任，故原告诉求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何占胜于本判决生效后七日内返还原告鞠莉借款本金10000元；利息损失从2015年10月26日起按月利率1.4%计算至借款付清时止；
二、被告孙美清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告何占胜、孙美清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年二月十三日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初116号
原告：山东豪丰置业有限公司。住所地：潍坊市高新区福寿东街以南东明路以西（华润发展大厦A602）。
法定代表人：王化胜，董事长。
委托诉讼代理人：董娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。
被告：刘士梅，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与被告刘士梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪丰置业公司委托诉讼代理人董娟、李万清到庭参加诉讼，被告刘士梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪丰置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除2015年1月13日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（网签合同）；2.判决被告协助解除在房管部门和不动产登记部门为被告办理的预告手续和备案手续；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月13日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告28号楼1单元404号房。因被告不按约支付房款，严重违约，原告数年数次催交无果，又于2016年12月28日短信通知被告解除合同，被告未提异议。因原告销售给被告的房屋已向国家房管部门和不动产部门办理了预告手续和备案手续，不经被告配合撤销预告和备案，该房屋就无法另卖他人。在被告不配合、该房屋无法卖于他人给原告造成经济损失的情况下，无奈起诉了被告。起诉的诉讼请求是：1.依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告承担逾期付款违约金15909.9元；3.诉讼费由被告负担。本院于2017年5月23日作出（2017）鲁0784民初1285号民事判决。判决中“本院认为，……根据合同约定，原告享有合同解除权，原告于2016年12月28日短信通知被告要求收回房屋，被告未在法定期间内提出异议，双方合同已解除”判决如下：“被告刘士梅应向原告山东豪丰置业有限公司支付违约金15909.90元，扣除已支付的10000元，剩余违约金5909.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”被告未上诉，经原告申请强制执行，本院已将本判决执行完毕。为撤销涉案房屋的预告和备案，原告向国家房管部门和不动产登记部门提交了上述判决书和已执行完毕的情况，但房管部门和不动产登记部门以本院认为的“双方合同已解除”未在判决如下的判词中，所以不予解除预告和备案，导致涉案房屋4年来至今不能销售，对原告的损失继续扩大。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、第（四）项之规定，请求依法判决解除2015年1月13日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（网签合同）、判决被告协助解除预告和备案手续。
被告刘士梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（附《合同补充协议》）一份，约定被告购买原告位于豪丰江山一品28号楼1单元404室商品房一套。被告于2015年1月2日向原告交付定金10000元，但未按上述合同约定交付购房款。2016年12月28日原告以短信形式通知被告收回房屋，被告在收到该短信通知后未在法定期间内提出异议。后双方因该商品房买卖合同产生纠纷，原告诉来本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付逾期付款违约金15909.9元，该案案号为（2017）鲁0784民初1285号。
本院经审理，于2017年5月23日作出（2017）鲁0784民初1285号民事判决，该判决书中本院认为部分写明：“合同签订后，被告一直未按合同约定向原告交付购房首付款及剩余款项，被告未履行付款义务已构成违约，根据合同约定，原告享有合同解除权，原告于短信通知被告要求收回房屋，被告未在法定期间内提出异议，双方合同已解除”，遂判决被告支付原告逾期付款违约金15909.9元（扣除已支付的10000元，剩余违约金5909.90元）。该判决宣判后，双方均未上诉，现已生效，所涉违约金已通过本院执行部门执行完毕。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》经原告通知已与被告解除，本院（2017）鲁0784民初1285号民事判决书中已对该合同的解除进行论述及确认。因商品房买卖行为受相关行政部门管理，存在产权预告及备案等相关手续，涉案《商品房买卖合同》解除后，被告有协助原告办理相应备案登记解除手续的义务，原告起诉要求被告协助解除相关手续，符合相关规定，应予支持。被告刘士梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士梅于本判决生效之日起十五日内协助原告山东豪丰置业有限公司到相关主管部门办理涉案房屋的相应备案登记解除手续；
二、驳回原告山东豪丰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温 莉
二〇一八年三月九日
书记员 吴凯伦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2314号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：黄大福，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告黄大福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2314号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：黄大福，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告黄大福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1294号
上�人（原审原告）：虞巧华，女,1972年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕妹花，女,1969年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
上诉人虞巧华与被上诉人吕妹花合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人虞巧华上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在饭桌上听被上诉讲投资到壹数据科技有限公司，该公司在香港注册，回报率很高，就将款项支付给被上诉人，委托其支付给壹数据科技有限公司。交付给被上诉人后其并不知道被上诉人是如何操作的，只是在被上诉人告知钱取不出来的时候，其去了解后才发现钱没有汇入壹数据科技有限公司。其收到的款项也只是通过被上诉人的账户转的，故一审法院推断是上诉人认可投资模式是错误的。2、上诉人将款项交付给了被上诉人，被上诉人应举证将款项已交付给壹数据科技有限公司。而被上诉人只是证明将款项交付给了黄加量，不能证明黄加量和壹数据科技有限公司存在任何的法律关系，其应承担相应的法律后果。该平台明显是被上诉人自己虚设的，并不是真实的投资方式。3、被上诉人在庭审中承认壹数据科技有限公司存在，上诉人针对被上诉人的答辩补充了证据，并未超过举证期限。公司是否存在应以工商登记为准，平台不能证明公司存在�公司都不存在，黄加量怎么可能是壹数据科技有限公司的员工。综上，请求二审法院依法改判。
吕妹花答辩称，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：1、黄加量是涉案公司的财务人员，对此上诉人是很清楚的。因为在共同投资过程中，上诉人占最大股份，怎么投资主要以上诉人为准。而共同投资之前各投资人已经向壹数据科技有限公司各自投资了1万元，之后才有本案的300万元。最后一次出资过程中也只有上诉人一个人出资，其他投资人都不同意，所以本案的投资全部是上诉人积极主张的。被上诉人将钱打给黄加量时每次都有截图。每次打款截图都发在四个人的群里，并且打款是上诉人要求打的，上诉人也看到了。在壹数据科技有限公司的网站上，各投资人都可以看到。上诉人对黄加量代表壹数据科技有限公司收款是一清二楚的，不存在投�不实等事实。2、共同投资主体是壹数据科技有限公司，对此大家是没有争议的。对壹数据科技有限公司的情况双方知道的都差不多，因为对网络实体，被上诉人也没有办法查，只是说投资主体是双方一致确认的，并且是上诉人积极主张的。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人打款行为是职务行为，该责任应由双方共同承担。
虞巧华向一审法院起诉请求：一、被告向原告返还共同投资款952615元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至上述款项实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月份开始，原告虞巧华与被告吕妹花共同、多次通过被告银行帐户向所谓壹数据科技有限公司财务人员黄加量帐户转款的方式进行投资，其中原告投资款有2016年12月3日30万元、12月12日70.8万元、12月26日2.5万元，原告也多次通过被告帐户转帐方式收取了部分收益款，之后原告未能再获取收益。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案原、被告及案外人等人共同、多次通过被告帐户向所谓壹数据科技有限公司财务人员黄加量帐户转款的方式进行投资且原告也多次收取了收益款，故原告对上述投资方式已属认可。原、被告共同进行投资应共享收益、共担风险，原告未能提供足够证据证实被告负有向原告返还本案诉争投资款的责任，故原告的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告虞巧华的诉讼请求。案件受理费6663元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计11663元，由原告虞巧华负担。
二审中，上诉人虞巧华向�院提交香港律师证明书一份，证明：涉案的公司并不存在，故被上诉人不可能将投资款已交付给公司。被上诉人吕妹花质证认为，一审就可以查该证据了，该证据不是新证据。对证据的真实性没有意见，对证明目的有意见。只能证明查询的时候香港没有这个公司，至于其他地方有没有，无法证明。
被上诉人吕妹花向本院提供手机截图30张，证明：款汇了之后将图片发到群里，否则就不用截图了。上诉人虞巧华质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，这只是手机上的一个存档，并不能证明在四个人的群里发过截图，所以该证据的证明目的不能成立。
本院认为，上诉人虞巧华提供的证明书只能证明香港特别行政区公司注册处及商业登记署商业登记册中没有名称为壹数据科技集团有限公司的公司注册及登记记录，不能证明该公司在其他地区是否存在。被上诉人吕妹花提供的只是截图，不能证明其已将截图发至群里。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于吕妹花是否负有向虞巧华返还涉案投资款的责任问题，根据双方当事人的陈述及证人卢某的陈述及相关证据，虞巧华与吕妹花、卢某等四人共同向所谓壹数据科技有限公司进行投资，投资款经虞巧华账户转至黄加量账户，故虞巧华对上述投资方式已认可。虞巧华、吕妹花对共同投资应共享收益、共担风险，虞巧华要求吕妹花返还本案争议投资款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13326元，由虞巧华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月二十五日
代书记员 胡晔婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2115号
申请执行人：李俊锋，男，汉族。
被执行人：惠州市唯美涂装工程有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路20号三环装饰城A区八楼8A11号。
法定代表人：唐淑君。
本院在执行申请执行人李俊锋与被执行人惠州市唯美涂装工程有限公司劳动合同纠纷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的惠州市中级人民法院的（2015）惠中法民三终字第204、212号民事判决书和本院的（2015）惠城法民一初字第292、700号民事判决书，被执行人惠州市唯美涂装工程有限公司应向申请执行人李俊锋支付2014年8月份工资4100元、未签订劳动合同的另一倍工资24568.74元、经济补偿金6503.5元。现被执行人已支付了上述款项，申请执行人自愿承担执行费428元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院的（2015）惠中法民三终字第204、212号民事判决书和本院的（2015）惠城法民一初字第292、700号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 锐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0128民初170号
原告陈某某，女，1979年10月18日出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
被告胡某，男，1984年10月5日出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
原告陈某某与被告胡某、陈开理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈某某撤回了对被告陈开理的起诉（民事裁定书另行制作），原告陈某某、被告胡某到庭参加诉讼，被告陈开理经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元，在审理中，原告将该诉讼请求变更为：被告偿还借款70000元（其中50000元是借款，20000元是帮被告胡某偿还的债务）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月16日，被告胡某因建房向原告借款50000元。借款后，被告胡某至今不还款。经原告多次讨要无果，故向法院起诉。
被告胡某辩称，被告胡某向陈某某借款5万元是事实，但目前被告胡某没有能力偿还。原告要求偿还7万元，没有事实依据，被告胡某只向原告借过5万元，被告胡某只认可借款5万元。原告说帮被告胡某偿还2万元的债务不是事实，原告没有帮被告胡某偿还过债务。现被告胡某愿意偿还5万元，但原告应将2016年逼被告胡某写的7万元的借条还给被告胡某。
原告陈某某针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借条复印件，欲证明胡某向原告借款50000元的事实。
2、收保管物收据，欲证明原告帮胡某偿还20000元债务。
被告胡某对原告陈某某提交的借条复印件无异议;对收保管物收据,认为与其无关，不予认可。
本院认为，原告陈某某提交的借条复印件，因被告胡某无异议，本院予以确认。收保管物收据，该收据载明的款项系本院在执行案中陈某某应偿付的案件款，没有证据证明该款是陈某某帮胡某偿还债务的款项，故本院不予确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：
2015年5月16日，被告胡某向原告陈某某借款50000元，借期二个月，即自2015年5月16日至2015年7月16日。被告陈开理为被告胡某向原告陈某某的上述借款担保。收到借款后，被告胡某向原告陈某某出具了《借条》，《借条》载明“本人胡某今向陈某某借款50000.00元（伍万元整），用本人胡某自建房一幢作为底（抵）押，地址位于禄劝县××街道办事处角××箐村××附××号，借款时间自本日算起为二个月，2015年5月16日至2015年7月16日之内归还”。被告胡某在《借条》借款人处签名捺印，被告陈开理亦在《借条》担保人处签名捺印。借款后至今，被告胡某未偿还上述借款，被告陈开理也未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡某向原告借款，并不违反法律法规的强制性规定，是合法的借贷。原告与被告胡某没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，只约定了还款期限为2015年5月16日至2015年7月16日之内归还，故本案视为不支付利息。且原告在诉讼中也主张利息及逾期利息。故原告要求被告胡某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的其代被告胡某偿还债务20000元，因被告胡某否认，原告也未举证证明，故原告要求被告胡某一并偿还的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起十日内偿还陈某某借款50000元；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陈某某承担150元，被告胡某承担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一八年三月二十二日
书记员 李逻辑
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终965号
上诉人（原审被告）：湖北鸿云巴羊农业有限公司。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇王子石村*组。统一社会信用代码91420528MA4883CN8T。
法定代表人：万守杰,执行董事。
委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷涛，男，1959年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
上诉人湖北鸿云巴羊农业有限公司因与被上诉人殷涛车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北鸿云巴羊农业有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北鸿云巴羊农业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终965号上诉人（原审被告）：湖北鸿云巴羊农业有限公司。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇王子石村*组。统一社会信用代码91420528MA4883CN8T。法定代表人：万守杰,执行董事。委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷涛，男，1959年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。上诉人湖北鸿云巴羊农业有限公司因与被上诉人殷涛车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北鸿云巴羊农业有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北鸿云巴羊农业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年三月二十一日书记员  赵芯羽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1545号
申请执行人孙寿山，男，1943年8月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵群利，男，1962年1月18日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人劳务合同纠纷一案，莱西人民法院，案号（2012）西民初字第2076号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第2076号判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年是二月十日
书记员 于易辰
审判长
审判员
|
审判员
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国生，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建军，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪师，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原审被告：赵乾龙，男，1996年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原审被告：庄宁，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原审被告：牛华建，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：秦素侠，女，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人张国生因与被申请人徐建军、赵洪师、原审被告赵乾龙、庄宁、牛华健、秦素侠健康权纠纷一案，不服本院(2017)皖12民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张国生申请再审称，虽然张国生没有特种行业操作证，但徐建军的损伤与张国生的行为没有因果关系，张国生不应当承担侵权责任；徐建军对可能发生的损害后果能预见却过于自信，依法应承担损害后果的30%，原审象征性的认定10%的责任，显失公平。请求：撤销原审判决，改判驳回徐建军的诉讼请求。
本院经审查认为，张国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国生的再审申请。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一八年六月二十日
书记员 张建勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容审判长              审判员              审判员                  安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国生，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建军，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪师，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原审被告：赵乾龙，男，1996年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原审被告：庄宁，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原审被告：牛华建，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：秦素侠，女，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人张国生因与被申请人徐建军、赵洪师、原审被告赵乾龙、庄宁、牛华健、秦素侠健康权纠纷一案，不服本院(2017)皖12民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张国生申请再审称，虽然张国生没有特种行业操作证，但徐建军的损伤与张国生的行为没有因果关系，张国生不应当承担侵权责任；徐建军对可能发生的损害后果能预见却过于自信，依法应承担损害后果的30%，原审象征性的认定10%的责任，显失公平。请求：撤销原审判决，改判驳回徐建军的诉讼请求。本院经审查认为，张国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国生的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年六月二十日书记员 张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7770号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号。
主要负责人：黄祥正，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楚越，浙江台信律师事务所实习律师。
被告：潘跃民，男，1958年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：屈和明，女，1957年6月14日出生，汉族，住临海市。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告潘跃民、屈和明信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院起诉，诉请：1.被告潘跃民、屈和明共同返还原告透支款本金357984元，并支付利息、滞纳金以及手续费（截至2016年6月13日的利息、滞纳金、手续费合计11836.02元，自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费18900元；2.原告以被告潘跃民、屈和明所有的车牌号为浙J×××××的奥迪牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债务的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2016年9月28日作出（2016）浙1002民初7770号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2016年10月11日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告潘跃民填写《长城环球通系列信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告潘跃民非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告潘跃民在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告潘跃民应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利；被告潘跃民在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
同日，被告屈和明向原告出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺，作为连带共同债务人，对被告潘跃民与原告签订的编号为JELHJA20141020的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务，含透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）等，承担连带共同还款责任。
2014年5月9日，原告与被告潘跃民、屈和明签订编号为JELHJA20141020的《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定，被告潘跃民在自行支付购车首付款后，向原告申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，被告潘跃民按事先与原告约定的还款方式及期限按期偿还透支金额；申请透支的金额为716000元；购车透支额还款采用月均等额入账的方式，分期期数为36期（一期为一个月，自2014年5月9日起至2017年9月9日止）向原告偿还透支资金，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；购车分期付款手续费为68020元，采取按月分期等额的方式支付，首期支付手续费金额为1892.4元，以后每期支付手续费金额为1889.36元；若被告潘跃民提前结清或原告根据合同约定宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）提前到期的，被告潘跃民仍应向原告支付全部手续费；首期还款金额为21812.4元，以后每期还款金额为21777.36元；被告潘跃民须在每期对账单指定的最迟还款之日前进行还款；被告潘跃民只要按合同约定按期正常还款，当期享受免息还款待遇；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；被告潘跃民未按期归还每期还款金额，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法律及合同约定对抵押购车行使抵押权；被告潘跃民未按规定时间足额还款的，原告有权按照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告潘跃民全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告潘跃民、屈和明以登记所有权人为被告潘跃民、车牌号为浙J×××××、车辆识别代号/车架号为WAURGB4H9DN051212、发动机号为CMD011690的奥迪牌小型轿车，为被告潘跃民本合同项下的债务向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告潘跃民违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款合同》均约定，合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，双方同意采用在原告所在地法院起诉的方式解决。
浙J×××××号奥迪牌小型轿车已于2014年5月15日办理抵押登记，原告系抵押权人。
《中银信用卡购车分期付款合同》签订后，原告向被告潘跃民提供中银信用卡购车分期额度716000元，被告潘跃民于2014年5月13日通过刷卡交易使用额度后形成透支额716000元。之后，被告潘跃民、屈和明未按约偿还透支款项。截至2016年6月13日，被告潘跃民已连续逾期并欠款3期以上，尚欠原告透支款本金357984元，利息、滞纳金以及手续费合计11836.02元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费18900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一百九十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘跃民、屈和明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市分行透支款本金357984元，并支付利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月13日的利息、滞纳金、手续费合计11836.02元，自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算），同时赔偿原告中国银行股份有限公司台州市分行为实现债权支付的律师代理费18900元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市分行以登记所有权人为被告潘跃民、车牌号为浙J×××××、车辆识别代号/车架号为WAURGB4H9DN051212、发动机号为CMD011690的奥迪牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告潘跃民、屈和明上述第一项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，减半收取3565元，诉讼保全费2464元，合计6029元，由被告潘跃民、屈和明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十月十一日
代书记员 金 媚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2692号
原告：张灾英，女，1953年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余世土，男，1967年3月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告张灾英与被告余世土房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张灾英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张灾英撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2692号原告：张灾英，女，1953年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：余世土，男，1967年3月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告张灾英与被告余世土房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张灾英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张灾英撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月三日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????1?
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1731号
原告：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号，统一社会信用代码91320585060169596L。
法定代表人：陈恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡苏丰，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：太仓鑫普森五金弹簧有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓路苏州路2号，统一社会信用代码91320585551170292T。
法定代表人：王俊运。
原告江苏通领科技有限公司(以下简称通领公司）诉被告太仓鑫普森五金弹簧有限公司（以下简称鑫普森公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通领公司的委托诉讼代理人蔡苏丰、邰飞，被告鑫普森公司的法定代表人王俊运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通领公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款119901.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5、6月间，原告提供漆包线等原料委托被告加工，被告在加工过程中遗失了加工材料；2018年1月17日，被告出具承诺书，愿意分期返还材料费用共计119901.85元，但事后未能支付。
被告鑫普森公司辩称，对原告所述事实及结欠的赔偿金额119901.85元没有异议，因支付能力有限希望分期履行。
经审理查明：原、被告自2017年5、6月期间发生漆包线加工业务关系。2018年1月17日，被告向原告出具《拖欠材料款支付说明》1份，其主要内容为：由被告返还原告原材料款119901.85元，分别于2018年1月30日付47960元、2018年2月28日付35970元、2018年3月30日付35971.85元。事后，原告因被告未付该款诉至法院。
另，庭审后，被告向原告支付了12000元原材料款。
上述事实，有原告提供的支付说明及原、被告庭审陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告在出具支付说明后理应按约返还材料款119901.85元，现被告未能按约履行，原告有权要求被告支付，扣除被告庭审后支付的12000元后，被告尚需支付原告材料款107901.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太仓鑫普森五金弹簧有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏通领科技有限公司材料款107901.85元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元、保全费1170元，合计2519元，由被告负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 包永明
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=004170c2-fa40-4c34-9dd8-a90c00f8bd24&imgId=MDA0MTcwYzItZmE0MC00YzM0LTlkZDgtYTkwYzAwZjhiZDI0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理张晓晴
书记员庄越
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初1731号	原告：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号，统一社会信用代码91320585060169596L。	法定代表人：陈恒，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蔡苏丰，该公司员工。	委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。	被告：太仓鑫普森五金弹簧有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓路苏州路2号，统一社会信用代码91320585551170292T。	法定代表人：王俊运。	原告江苏通领科技有限公司(以下简称通领公司）诉被告太仓鑫普森五金弹簧有限公司（以下简称鑫普森公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通领公司的委托诉讼代理人蔡苏丰、邰飞，被告鑫普森公司的法定代表人王俊运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告通领公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款119901.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5、6月间，原告提供漆包线等原料委托被告加工，被告在加工过程中遗失了加工材料；2018年1月17日，被告出具承诺书，愿意分期返还材料费用共计119901.85元，但事后未能支付。	被告鑫普森公司辩称，对原告所述事实及结欠的赔偿金额119901.85元没有异议，因支付能力有限希望分期履行。	经审理查明：原、被告自2017年5、6月期间发生漆包线加工业务关系。2018年1月17日，被告向原告出具《拖欠材料款支付说明》1份，其主要内容为：由被告返还原告原材料款119901.85元，分别于2018年1月30日付47960元、2018年2月28日付35970元、2018年3月30日付35971.85元。事后，原告因被告未付该款诉至法院。	另，庭审后，被告向原告支付了12000元原材料款。	上述事实，有原告提供的支付说明及原、被告庭审陈述等予以佐证。	本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告在出具支付说明后理应按约返还材料款119901.85元，现被告未能按约履行，原告有权要求被告支付，扣除被告庭审后支付的12000元后，被告尚需支付原告材料款107901.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	被告太仓鑫普森五金弹簧有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏通领科技有限公司材料款107901.85元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2698元，减半收取1349元、保全费1170元，合计2519元，由被告负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。	审判员  包永明	二〇一八年六月十五日		法官助理张晓晴	书记员庄越
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保221号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：马为红，女，1973年1月21日出生，汉族，居民身份证住址河南省清丰县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马为红、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马为红、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23662.84元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马为红、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23662.84元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保221号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：马为红，女，1973年1月21日出生，汉族，居民身份证住址河南省清丰县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马为红、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马为红、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23662.84元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马为红、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23662.84元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第120号
申请执行人刘华，女，汉族，1957年10月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人李世光，男，汉族，1973年1月13日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民二初字第180号民事判决书，于2012年4月16日向被执行人李世光发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李世光名下位于郑州市管城回族区南三环东路272号XX号楼2单元3层76号的房屋（房权证14××40）一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年三月三十日
书记员 牛韶宾
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第120号
申请执行人刘华，女，汉族，1957年10月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人李世光，男，汉族，1973年1月13日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）中民二初字第180号民事判决书，于2011年11月4日立案执行。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李世光名下位于郑州市管城回族区南三环东路272号XX号楼2单元3层76号（产权证号XX**）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年三月十九日
书记员 牛韶宾
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1610号
原告：田阳县粮油贸易公司，住址广西田阳县田州镇解放中路33号。
法定代表人：黄某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭某，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄某2，男，1976年11月7日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
本院在适用简易程序审理原告田阳县粮油贸易公司与被告黄某2合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告田阳县粮油贸易公司与被告黄某2合同纠纷一案转为普通程序审理。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的二十日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 黄 谢
人民陪审员 陆日雄
人民陪审员 周晓文
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黎昌岸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特112号
申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行,统一社会信用代码91330800307689359B，住所地浙江省衢州市五环路93号。
负责人：夏路。
委托诉讼代理人：汤丹君，女，系该公司员工。
申请人：黄志平，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：刘建红，女，1982年12月3日出生，汉族，浙江省开化县。
申请人：林景华，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：苏晓娟，女，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2018年4月25日立案受理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与黄志平、刘建红、林景华、苏晓娟关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调1909号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2018年4月25日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、黄志平欠浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行贷款本金200000元及利息（利息从2018年4月21日起按合同约定据实计算），自2018年5月起至2018年8月止，每月20日前各支付利息（利息按合同约定据实计算），2018年8月30日前一次性归还本金200000元及利息（利息按合同约定据实计算）。若黄志平有一期未按约定归还，则浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行有权就全部未到期本息一并申请人民法院强制执行，且从2018年8月31日起至本金归还之日的利息按合同约定据实计付；
二、刘建红、林景华、苏晓娟对黄志平上述所欠款项承担连带清偿责任，刘建红、林景华、苏晓娟清偿后有权向黄志平追偿。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与黄志平、刘建红、林景华、苏晓娟于2018年4月25日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 刘晔纯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2833号
原告：蒋运述，女，1967年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王华银(系原告的丈夫)，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郝荣新，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
原告蒋运述与被告郝荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋运述到庭参加诉讼,被告郝荣新经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋运述向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郝荣新归还原告本金100000元，付息20000元，共计120000元。2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉请利息部分变更为，要求被告支付从2017年4月20日至还清本金为止，按年利率6%计算的利息。
事实与理由：蒋运述与曹小波认识，曹小波帮郝荣新开客车，因蒋运述外出务工包车，曹小波说，郝老板有客车，蒋运述在2012年至2013年农历正月去河北省任丘县柴庄村砖厂务工，包的郝荣新的大客车，从此成为熟人。郝荣新给蒋运述说：搞运输比打工好挣钱，劝蒋运述入股经营客车，蒋运述思量再三，决定不入股。郝荣新要买新客车，说钱不够，需要筹集资金，请蒋运述帮忙借钱给利息百分之二，蒋运述于2015年12月29日借给郝荣新现金100000元，打借条地点在上江北洪六家。刚开始几个月郝荣新按时付息，至2016年10月未付利息。郝荣新对还钱付息一拖再拖。原告无奈之下，只有求助法律保护。
被告郝荣新未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告的常住人口信息表、借条原件、安置协议复印件等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
诉讼中，本院依法向蒋开军调查核实原告借款的情况，蒋开军证实原告向被告出借现金以及更换借条的事实。
根据审查确认的证据和当事人陈述本院依法确认事实如下：
2012年，原告蒋运述和被告郝荣新因包车使用相识。此后，双方曾有小额资金借贷。2014年12月29日，被告因需资金，向原告借款100000元。原告向被告提供了出借款100000元，被告出具了一张借条。2015年12月29日，被告就前述借款向原告重新出具一张《借条》，载明，“今借到蒋运述现金壹拾万元正，小写（100000）元正。借款：郝荣新（指印）2015.12.29。2014.12.29借条作废。蒋运述（指印）”。2016年起，原告向被告催还借款未果，遂于2017年4月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民事主体之间进行的资金融通借贷法律关系。被告郝荣新尚欠原告蒋运述借款100000元，根据债务应当清偿的原则，原告蒋运述主张由被告郝荣新偿还借款本金100000元的诉讼请求，虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告的该项诉请于法有据，故本院依法予以支持。
原告主张由被告郝荣新按年利率6%支付利息（从2017年4月20日起计算至付清本金为止）的诉讼请求，因无证据证明双方存在利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以原告起诉日作为借款到期日，对原告主张的依法予以支持。
被告郝荣新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告郝荣新于本判决生效之日起十日内向原告蒋运述归还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2017年4月20日起至付清借款本金之日止，按年利率6%予以计算）。
如果被告郝荣新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郝荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 波
人民陪审员 游家才
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2833号原告：蒋运述，女，1967年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王华银(系原告的丈夫)，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：郝荣新，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。原告蒋运述与被告郝荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋运述到庭参加诉讼,被告郝荣新经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋运述向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郝荣新归还原告本金100000元，付息20000元，共计120000元。2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉请利息部分变更为，要求被告支付从2017年4月20日至还清本金为止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：蒋运述与曹小波认识，曹小波帮郝荣新开客车，因蒋运述外出务工包车，曹小波说，郝老板有客车，蒋运述在2012年至2013年农历正月去河北省任丘县柴庄村砖厂务工，包的郝荣新的大客车，从此成为熟人。郝荣新给蒋运述说：搞运输比打工好挣钱，劝蒋运述入股经营客车，蒋运述思量再三，决定不入股。郝荣新要买新客车，说钱不够，需要筹集资金，请蒋运述帮忙借钱给利息百分之二，蒋运述于2015年12月29日借给郝荣新现金100000元，打借条地点在上江北洪六家。刚开始几个月郝荣新按时付息，至2016年10月未付利息。郝荣新对还钱付息一拖再拖。原告无奈之下，只有求助法律保护。被告郝荣新未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告的常住人口信息表、借条原件、安置协议复印件等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。诉讼中，本院依法向蒋开军调查核实原告借款的情况，蒋开军证实原告向被告出借现金以及更换借条的事实。根据审查确认的证据和当事人陈述本院依法确认事实如下：2012年，原告蒋运述和被告郝荣新因包车使用相识。此后，双方曾有小额资金借贷。2014年12月29日，被告因需资金，向原告借款100000元。原告向被告提供了出借款100000元，被告出具了一张借条。2015年12月29日，被告就前述借款向原告重新出具一张《借条》，载明，“今借到蒋运述现金壹拾万元正，小写（100000）元正。借款：郝荣新（指印）2015.12.29。2014.12.29借条作废。蒋运述（指印）”。2016年起，原告向被告催还借款未果，遂于2017年4月20日诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民事主体之间进行的资金融通借贷法律关系。被告郝荣新尚欠原告蒋运述借款100000元，根据债务应当清偿的原则，原告蒋运述主张由被告郝荣新偿还借款本金100000元的诉讼请求，虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告的该项诉请于法有据，故本院依法予以支持。原告主张由被告郝荣新按年利率6%支付利息（从2017年4月20日起计算至付清本金为止）的诉讼请求，因无证据证明双方存在利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以原告起诉日作为借款到期日，对原告主张的依法予以支持。被告郝荣新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告郝荣新于本判决生效之日起十日内向原告蒋运述归还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2017年4月20日起至付清借款本金之日止，按年利率6%予以计算）。如果被告郝荣新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郝荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  蒋 波人民陪审员  游家才人民陪审员  袁 林二〇一七年十月二十日书 记 员  张 浩
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执476号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
负责人黄岚。
委托代理人杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南山之星实业有限公司。
法定代表人张卫红，该公司董事长。
委托代理人耿明，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人武钢集团昆明钢铁股份有限公司。
法定代表人邓崎琳。
委托代理人万立、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
法定代表人张文义，该公司董事长。
委托代理人周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明龙盘再生资源实业有限公司。
法定代表人李兴荣，总经理。
委托代理人李黎阳，该公司员工，特别授权代理。
被执行人建水县贫矿富集有限公司。
法定代表人孙昆红，总经理。
委托代理人耿明，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人张卫红，男，汉族，1969年1月12日生。
关于中国民生银行股份有限公司昆明分行与云南山之星实业有限公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司、云南新源再生产业有限公司、昆明龙盘再生资源实业有限公司、建水县贫矿富集有限公司、张卫红金融借款合同纠纷一案，依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）云高民二终字第57号民事判决书，经昆明市中级人民法院指定执行，本院于2017年3月20日开始强制执行，要求被执行人支付执行款10132309.72元及逾期利息，申请执行费77532.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人山之星实业有限公司、张卫红名下土地及房产均被昆明市中级人民法院和本院查封（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请人已同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 银