河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终670号
上诉人（原审被告）：彭某。
上诉人（原审被告）：彭如兴，男，汉族，1974年2月24日出生，住河南省淮阳县。系彭某之父亲。
上诉人（原审被告）：位新悦，女，汉族，1978年8月18日出生，住河南省淮阳县。系彭某之母亲。
委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1。
法定代理人：彭玉娟，女，汉族，1984年4月1日出生，住郑州市管城回族区。系李某1之母亲。
法定代理人：李博，男，汉族，1978年10月2日出生，住郑州市管城回族区。系李某1之父亲。
委托诉讼代理人：冯辉，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超峰，河南仟方律师事务所律师。
上诉人彭某、彭如兴、位新悦因与被上诉人李某1人身权权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人位新悦及彭某、彭如兴、位新悦的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人李某1的法定代理人李博、彭玉娟及李某1的委托诉讼代理人王超峰、冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某、彭如兴、位新悦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某1的诉讼请求，或将本案发回重审。诉讼费用由李某1承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.彭某、彭如兴、位新悦不应对李某1的损失承担赔偿责任。2016年7月3日下午，李某1自带玩具弓箭找彭某一起玩耍，期间李某1自己不小心弄伤左眼，并非彭某将其射伤。李某1未提供任何直接有效证据证明所受伤害系彭某所为，事后垫付医疗费是因事故发生在彭某的爷爷家里，双方有亲戚关系，两人均是无民事行为能力人，李某1的姥爷、姥姥均不在家，出于亲情和人道主义考虑，不能认定是自认。2.李某1的监护人应当对李某1的损失承担责任。李某1的伤害完全是因监护人未履行监护职责造成。李某1脱离监护视线拿着玩具弓箭玩耍，不小心弄伤左眼，因此，其监护人自身应当承担相应的法律责任。3.李某1二次住院所产生的医疗费等费用应由其自己承担。2016年8月16日，李某1治愈出院，应当在家静养康复，但其在学校上学期间由于种种原因，于2016年9月15日视网膜脱落，属第二次伤害，是李某1自身原因造成。李某1坚持等指定手术的医生进行治疗，耽误了最佳手术时间，造成现在的结果，不能排除医院的治疗措施和治疗方案有误相关。
李某1辩称，彭某、彭如兴、位新悦应当承担李某1受伤的赔偿责任。根据相关规定，彭某、彭如兴、位新悦没任何证据证明上诉诉称的事实，李某1已就彭函泳致使李某1眼睛受伤的事实充分举证，并占证据优势。无论是伤害事故发生时还是李某1治疗过程中，在事发现场彭函泳的爷爷奶奶承认彭函泳对李某1的伤害行为，彭如兴、位新悦也是承认的。彭某、彭如兴、位新悦称花费近13万元治疗费用有误。第三次住院花费的两万元中有一万元是李某1支付，有银行流水可体现。2.一审法院已就李某1的监护责任做出认定。一审结合双方过错，认定李某1自担30%责任。3.李某1的眼睛被严重致伤后遵医嘱进行规范治疗。李某1视网膜脱落系彭某伤害行为致使李某1眼球贯通伤的必然。李某1提交的相关记录显示，仍需后续治疗，并非第二次手术已治愈。李某1眼睛严重受伤，在专业眼科医生安排下进行治疗，不存在诊疗措施和治疗方案有误。请求驳回上诉，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：判令彭某、彭如兴、位新悦赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和补课费等各项费用共计126920.28元、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日下午，李某1与彭玉喆及彭某三人在彭某爷爷彭学志、奶奶张桂英位于淮阳县××吴大队××村院内玩耍时，李某1与彭某在争夺玩具弓箭时，致李某1左眼受伤。事发后，李某1由彭某爷爷彭学志在李某1亲属陪同下送往周口市人民医院就医，后因治疗需要，李某1又于当天被送往郑州市第二人民医院医治。随后李某1又被送往首都医科大学附属北京同仁医院住院诊治，并据医嘱先后多次奔赴北京复查治疗。李某1受伤后，彭某的爷爷彭学志、父亲彭如兴、母亲位新悦支付了李某1住院治疗期间的部分医疗费。后随着治疗深入，医疗费的不断增加，双方引起纠纷。李某1病情尚未治愈，现针对前期的治疗费用，提起诉讼，请求判如所请。另查明，李某1第一次在郑州市第二人民医院住院16天（2016年7月4日—7月20日）；第二次在首都医科大学附属北京同仁医院住院11天（2016年8月5日—8月16日）；第三次在首都医科大学附属北京同仁医院住院15天（2016年9月21日—10月8日）；第三次在首都医科大学附属北京同仁医院住院7天（2017年7月25日—8月1日），共花治疗费26931.68元。2016年7月27日，首都医科大学附属北京同仁医院入院记录显示，李某1眼睛确定诊断：左眼孔源性视网膜脱离；××变；左眼无晶状体眼；左眼角膜白斑；左眼外伤性瞳孔散大。李某1在治疗期间，彭某、彭如兴、位新悦已支付各种费用129000元。李某1之母彭玉娟月平均工资4983元。4983元÷30天=166.1元／天。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成伤亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。针对本案，李某1、彭某均系未成年人，双方在一起玩耍，需要监护人的看管和照顾，玩耍期间造成李某1受伤的后果，双方的父母即法定监护人，都负有对孩子监管不力的责任，鉴于事故发生时，彭某比李某1年龄较大一些，而造成李某1伤害的后果，是因双方在争夺玩具弓箭时而引起，结合本案案情及证人吴某、张某证明李某1的伤系彭某所致的证人证言，酌定以彭某负主要责任70%，李某1负次要责任30%为宜。关于李某1的护理期限，因在出事故时李某1系无行为能力人，无论在住院治疗期间或是在家看护期间，加上未住院期间之内即恢复期间，来回去北京复查，均需有人照管，在上述期间内，应当视为护理期限之内。结合庭审事实及相关证据，彭某一方为李某1垫付了各项费用129000元后，李某1再次治疗期间的具体损失依法核算为：李某1住院期间花治疗费为：26931.68元；护理费结合李某1之母彭玉娟在职职工的平均工资以及陪同李某1住院及复查陪护的天数酌定为：李某1从第一次住院到第三次住院，中间间隔时间较短，期间因李某1系无行为能力人可以作为护理的时间。（94天+第三次住院的时间7天）×166.1天×1人=18437.1元；营养费20元×40天=800元；住院伙食补助费30元×40天=1200元；补课费酌定3000元，交通费酌定30000元，计80368.78元。彭某及监护人彭如兴、位新悦再赔偿李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各种费用为：（80368.78元+129000元）×70%=146558.14元；146558.14元-129000元=17558.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.彭某、彭如兴、位新悦在判决生效后十日内赔偿李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失17558.14元；2.驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419.20元，由李某1、彭玉娟、李博负担425.76元，由彭某、彭如兴、位新悦负担993.44元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某1提交：证据1.双方所在村庄村民的联名信一份，证明伤害事件发生后，彭某的爷爷奶奶对村里人所说关于其孙子彭某将李某1眼睛弄伤的事实。证据2.李某2的调查笔录一份，证明伤害事件发生后李某1在郑州市第二人民医院住院期间，彭某的父亲去医院看望李某1，并称对彭某致使李某1眼睛受伤感到愧疚，并愿意承担所有治疗费用的事实。李某2作为证人出庭，证明调查内容属实。彭某、彭如兴、位新悦质证认为：对证据1联名信的真实性有异议，该份证据并不能证明李某1眼睛受伤系彭某所致，证明的内容是听李某1的姥姥姥爷所述，而李某1的姥姥姥爷是本案的利害关系人，所说的内容不具有真实性，且未出庭作证。联名信的下面的签名和指印并非证明人所签，内容不真实，也无相关的身份信息加以印证，根据法律规定该证据形式不合法，应不予认定，不能达到证明目的。对证据2证人证明情况质证认为：内容不真实。证言的时间模糊，没有具体时间和日期。当时彭某的父亲从北京到郑州是下午到。事发后由于彭某的父亲对此事的发生不太了解，且双方也存在亲戚关系，即便是到医院看望，也是人情常理。证人是同学关系，该组证据不能达到证明目的，依法不应认定。李某1对证人调查笔录及证人证明内容质证认为：调查笔录是本案代理人在办公室对证人进行的询问，证人也出庭作证，当天在医院是彭某的父亲看望了李某1，事发后彭某的爷爷奶奶将彭某致使李某1受伤的事情告知了彭某的父亲，彭某的父亲去医院看望李某1并愿意承担相应的责任，是对事故发生的事实及责任的认可和担当。证人虽然与李某1的亲属有同学关系，但与本案并无实质上的利害关系，其所言的事情经过是真实的，不存在虚假证言的情况。
关于李某1提交的联名信，因无法核实签名人员的真实性，本院不予采信。关于证人李某2的证言，证人虽与李某1的亲属有同学关系，但其证言部分内容能够与其他证据相互印证部分，予以采信。本院对二审当事人争议事实，认定如下：李某1受伤后，彭某的父亲曾到医院看望李某1。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、彭某、彭如兴、位新悦是否应对李某1损伤负赔偿责任,李某1的监护人是否应当对其损失承担责任。二、李某1第二次住院所产生的医疗费用是否应予以支持。
第一，关于本案赔偿责任主体问题。李某1认为其伤情是由彭函泳引起，故起诉彭某、彭如兴、位新悦承担赔偿责任。彭某之母位新悦在法庭调查及开庭期间均称彭某与李某1争夺玩具弓箭中李某1的眼睛受伤，李某1眼睛受伤与彭某的行为具有关联性，李某1受伤后，彭某、彭如兴、位新悦实际负担了李某1大部分医疗费用，现上诉称李某1是自伤，彭某不应承担责任的理由，因无充分有效的证据予以支持，本院不予采信。李某1与彭某均属于未成年人，根据其年龄在其进行玩耍时，双方监护人均应尽到必要的监护义务，特别是在李某1所携带玩具有一定危险性的情况下，双方监护人更应对子女与他人玩耍时所应注意事项加以教育提醒，双方监护人均未尽到对子女教育管理职责均有过错。结合本案情况，考虑到危险物品来源、李某1及彭某年龄差距等因素，彭某、彭如兴、位新悦对李某1的损失应承担60%的赔偿责任为宜，一审认定责任比例不当，本院予以改判。李某1的损失数额为（80368.78元+129000元）×60%=125621.26元；因彭某、彭如兴、位新悦前期已支付129000元，已超起诉应支持数额，李某1本次诉讼请求应予驳回。
第二，关于李某1第二次医疗费问题。因李某1眼睛受伤较重，先后前往多家医院治疗，李某1均提交了在相关医院治疗的病历资料，出院医嘱显示有院外继续药物治疗及一周后门诊复诊，李某1进行的治疗具有连续性，一审判决支持二次住院费用并无不当。彭某、彭如兴、位新悦上诉称李某1治愈出院，二次住院是李某1自身原因造成，未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上所述，彭某、彭如兴、位新悦上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3795号民事判决；
二、驳回李某1的诉讼请求。
一审案件受理费1419.20元，由李某1、彭玉娟、李博负担425.76元，由彭某、彭如兴、位新悦负担993.44元。二审案件受理费239元，由彭某、彭如兴、位新悦负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 王永波