安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00474号
原告：丁学荣，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：张克霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告：张克元，男，1978年2月1日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：马乐峰，男，1977年2月24日出生，汉族，现住安徽省来安县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：滁州市中通汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城B区）。
法定代表人：魏永正，该公司经理。
委托代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市。
。
负责人：陈泽全，该公司总经理。
委托代理人：谢祖德，该公司员工。
原告丁学荣、张克霞、张克元与被告马乐峰、滁州市中通汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王荣独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告丁学荣、张克霞及三原告委托代理人汤维林、被告马乐峰委托代理人陈保文、被告滁州市中通汽车运输有限公司委托代理人宋建强、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州国元保险公司）委托代理人谢祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学荣、张克霞、张克元诉称：2015年1月17日晚，被告马乐峰驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车沿和县历阳镇和州路由北往南行驶，23时40分许，车行至和州路香格里拉小区对面公交站台路段，与同方向张杰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张杰当场死亡，二轮摩托车损坏。该起事故中被告马乐峰承担主要责任，张杰承担次要责任。原告丁学荣为张杰父亲，原告张克霞为张杰母亲，原告张克元为张杰舅舅，肇事车辆登记车主为被告滁州市中通汽车运输有限公司，该车在被告滁州国元保险公司投保了交强险和商业险。现请求各被告连带赔偿原告各项损失561712.1元［其中精神抚慰金60000元、丧葬费23903元、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、被抚养人生活费159620元（7981元／年×20年）、受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费15000元，以上合计755303元，扣除交强险之外张杰应自行承担的30%后为561712.1元］。
被告马乐峰辩称：对此次事故给原告方造成的伤害表示同情，本案是过失致人死亡，被告马乐峰的驾驶行为是单位雇工行为，且车辆在被告保险公司投保，故要求被告马乐峰连带赔偿没有法律依据，具体事实和理由在质证后答辩。
被告滁州市中通汽车运输有限公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议；2、对原告起诉的项目，车辆已经投保了交强险和附加不计免赔商业险105万元，应该由保险公司在保险范围内进行赔偿，我公司对原告所提出的各项费用不予赔偿。
被告滁州国元保险公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议；2、死者已经退伍，并已经回农村老家生活，死亡赔偿金应按农村标准赔偿，被抚养人生活费不应支持，其舅舅不是法律上的被抚养人，不应主张抚养费；张杰在本案中负次要责任，精神抚慰金和处理丧葬人员误工费过高，该事故认定明确描述车辆超载，应加扣10%的免赔。
原告向法庭提交的证据有：
1、张杰身份证、户口本；证明张杰的自然身份情况，三原告在同一家庭共同生活。
2、张杰退伍证；证明张杰从2012年12月1日到2014年12月1日在中国人民解放军73116号部队服役的事实。
3、张杰独生子女证；证明张杰是丁学荣和张克霞的独生子。
4、交通事故认定书；证明发生交通事故的事实及责任划分，马乐峰负事故主要责任，张杰负次要责任。
5、行驶证、驾驶证，保单；证明肇事车辆挂靠在第二被告公司，在第三被告处投保了交强险和三责险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
6、张杰与南京永亮炉业有限公司的劳动合同；证明张杰与该公司签订了劳动合同。
7、公司证明、公司营业执照及机构代码证；证明张杰与南京永亮公司签订合同，张杰退伍后在南京工作的事实，所以赔偿项目应该按城镇标准赔偿。
8、村委会证明、张克元××证；证明三原告与张杰共同生活，张克元是重度××，需要抚养。
被告马乐峰、滁州市中通汽车运输有限公司质证意见：对证据1-8真实性没有异议，但对证明目的有异议，张杰的户口本身份证只能证明是农村户口；村委会证明只能证明其舅舅××，不能证明其舅舅是由其抚养，而且证明上没有签字是由谁开具，具体情况由法院审核。
被告滁州国元保险公司质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但不能证明按照城镇标准赔付；对证据3、4、5没有异议；对证据6有异议，对劳动合同无法核实真实性，张杰是12月31日退伍，而合同是12月6日签订的，与常理不符；对证据7不认可该组证据，请法庭进行核实；对证据8真实性没有异议，但只能证明其舅舅与他们共同生活，不能证明其舅舅靠死者抚养，而且张克元的信息是2015年1月28日登记在该户口上的，证明是事后补登记的。
被告马乐峰、滁州市中通汽车运输有限公司未提交证据。
被告滁州国元保险公司提交了保单信息及投保条款。证明车辆投保情况，车辆投保了交强险，车头投保了100万商业险附加不计免赔，挂车投保了5万商业险附加不计免赔，挂车无交强险；保险条款证明对保险公司对事故认定书认定的超载行为免除10%责任已尽到解释和告知义务。
原告方对该证据的真实性无异议，但是对免责条款，作为保险公司应该提供证据证明对免责条款已经进行了明确的告知和充分的解释，否则该条款无效；从保险条款可以看出，该14条条款上没有任何提示，没有做引起投保人注意的特别提示；也不能证明保险公司已明确告知了投保人，所以保险公司的抗辩是不能成立的。
被告马乐峰、滁州市中通汽车运输有限公司辩称：该条款保险公司没有告知投保人，也没有特别注意事项，这个条款是霸王条款，是无效的，不能作为在本案当中驾驶人超载行为扣除赔付的依据，超载属于违法行为，与本案没有关联。
对原被告提交的证据，本院综合认证如下：
1、对原告提交的身份证、户口本、独生子女证、张克元××证及村委会证明，该组证据证实了张杰身份情况，丁学荣、张克霞系张杰父母，系本案适格被告，张克元系张杰舅舅，但并非其法律意义上的近亲属，故不能成为本案适格原告。
2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，保单双方均无异议，予以认定。
3、张杰退伍证、张杰与南京永亮炉业有限公司的劳动合同、公司证明、公司营业执照及机构代码证，该组证据中退伍证系国家军队部门制作，真实性予以认定，证明张杰于2012年12月1日至2014年12月1日在部队服役；2014年12月1日退役，而劳动合同、公司证明等一组证据，被告方虽表示异议，但未能举证予以反驳，该组证据形式合法，张杰退役半月后与该公司签订劳动合同符合常理，故对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定；本案原告在部队服役两年，退伍后不久即在城镇工作，在工作一个月后即发生交通事故，其死亡赔偿金应参照城镇标准计算。
4、对被告滁州国元保险公司提交的保单信息及投保条款，对该保单作为被保险人的滁州市中通汽车运输有限公司仅在该保单的末尾盖章，既没有经办人的签字，也没有将免责声明予以抄录，同时该条款中超载免赔条款并未以较大黑体字或彩色字予以特别说明，故不能证明保险公司履行了解释提示和明确说明义务，该条款属于免除保险人责任条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时本案中交警部门对马乐峰的超载行为认定并非导致事故发生的原因，故对保险公司要求免除10%责任的抗辩不予支持。
经审理查明，2015年1月17日晚，被告马乐峰驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车沿和县历阳镇和州路由北往南行驶，23时40分许，车行至和州路香格里拉小区对面公交站台路段，与同方向张杰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张杰当场死亡，二轮摩托车损坏。
事发后，和县公安局交通警察大队对该起事故作出和公交认字（2015）第10008号道路交通事故认定书，证明该起事故中被告马乐峰承担主要责任，张杰承担次要责任。
另查明，被告马乐峰驾驶的皖M×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告滁州市中通汽车运输有限公司，马乐峰的驾驶行为系职务行为。该车在被告滁州国元保险公司处投保了交通强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元；另投保了商业三责险，保险限额为1050000元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，受害人张杰的法定继承人有父亲丁学荣、母亲张克霞。
本院认为，公民的身体、生命健康权受法律保护。本案中，被告马乐峰在履行职务过程中驾车发生交通事故，造成张杰死亡，被告滁州市中通汽车运输有限公司作为车辆所有人和马乐峰的雇主，应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告滁州国元保险公司作为皖M×××××号重型半挂牵引车的保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故车辆造成第三人伤亡、财产损失的，应在其交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，另外在商业三责险赔偿范围内也应当承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告诉讼请求及安徽省2014年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：（一）、死亡赔偿金，死亡赔偿金按城镇标准即24839元每年计算，结合张杰死亡时的年龄，其死亡赔偿金应为496780元（24839元／年×20年）；原告方主张被扶养人生活费，但张克元非本案适格原告，张克霞、丁学荣未能举证证明二人丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告主张被扶养人生活费不予支持；（二）、丧葬费，按照相关标准为23903元；（三）、处理事故人员交通费、住宿费及误工费，本院酌定为5000元。（四）、精神损害抚慰金，本案中，原告方主张60000元稍高，根据本案中双方责任，本院酌定精神抚慰金按42000元计算。
上述1-3项赔偿项目总计525683元，应由被告滁州国元保险公司在交强险赔偿限额赔偿110000元，其余415683元应由被告在商业三责险部分中予以承担290978.1元（415683元×70%），加上精神损害抚慰金42000元，商业险部分应承担332978.1元，两项合计442978.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告滁州市中通汽车运输有限公司赔偿原告丁学荣、张克霞各项经济损失计442978.1元，该款由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司按照保险合同约定在交强险范围内承担110000元，在商业三责险赔偿限额内承担332978.1元；
二、驳回原告丁学荣、张克霞对被告马乐峰的诉讼请求；
三、驳回原告张克元的诉讼请求。
上述给付内容，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元（已减半收取），由被告滁州市中通汽车运输有限公司承担2722元，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司承担1250元，原告丁学荣、张克霞承担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年六月八日
书记员 刘佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。