广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第600号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈志冲，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈海珠，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈志冲，基本情况同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州沃朗朗轮胎有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李明朗，总经理。
上诉人陈志冲、陈海珠因与被上诉人广州沃朗朗轮胎有限公司（以下简称“沃朗朗轮胎公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人陈志冲（亦是上诉人陈海珠的委托代理人），被上诉人沃朗朗轮胎公司的法定代表人李明朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈志冲、陈海珠于2012年9月15日至2013年8月16日期间在沃朗朗轮胎公司设点在湛江市霞山区海新钢材B101室的仓库内购买56条轮胎，货款总额为108900元。2013年8月16日，双方进行结算，在结算的《收款收据》上载明2013年1月至2013年8月16日期间陈志冲总欠轮胎款14600元。陈海珠在《收款收据》上签名确认未付。之后，沃朗朗轮胎公司多次催促陈志冲、陈海珠支付货款无果，遂于2015年2月16日向原审法院提起诉讼，请求法院：1、判令陈志冲、陈海珠支付沃朗朗轮胎公司轮胎货款人民币14600元；2、判令陈志冲、陈海珠支付催款费用，所欠轮胎货款之利息（从2013年1月至2013年8月16日止，按银行利率计息）；3、判令陈志冲、陈海珠承担本案全部诉讼费用。
另查明：沃朗朗轮胎公司曾以其职工杨伟珍的名义于2014年9月11日向原审法院起诉陈志冲、陈海珠，后因主体不适格于2015年1月28日撤回起诉。
再查明：陈志冲、陈海珠于2015年3月20日以沃朗朗轮胎公司擅自设立经营机构，多次向其出售伪劣汽车轮胎产品，导致其营运损失为由，向原审法院提起反诉，请求法院：1、判令沃朗朗轮胎公司赔偿因违法擅自设立经营机构、从事销售伪劣产品，造成陈志冲、陈海珠营运损失累计15000元；2、判令沃朗朗轮胎公司因销售伪劣产品取得的货款退还给陈志冲、陈海珠；3、请求对沃朗朗轮胎公司违法设立经营机构，出售伪劣产品的行为，向有关部门提出司法建议，依法作出行政处罚。
又查明：陈志冲向湛江市工商行政管理局霞山分局举报湛江市霞山区海新钢材B101号档涉嫌无照经营销售伪劣汽车轮胎。湛江市工商行政管理局霞山分局组织人员对举报内容进行检查，因发现该档口已关门不知去向，于2015年4月8日出具一份《关于海新钢材B101号档涉嫌无照经营销售伪劣汽车轮胎问题的调查答复》。上述答复对海新钢材B101号档是否涉嫌无照经营销售伪劣汽车轮胎并没有结论。
在2013年8月16日结算时，沃朗朗轮胎公司曾注明陈志冲于1月21日至8月16日欠货款17860元，因质量胎赔3200元，实欠14600元。
还查明：陈志冲与陈海珠系夫妻关系。
原审法院审理认为：本案属于买卖合同纠纷。沃朗朗轮胎公司起诉要求陈志冲、陈海珠支付轮胎款14600元，并提交了陈海珠签名确认的《收款收据》，予以支持。沃朗朗轮胎公司请求陈志冲、陈海珠支付拖欠货款期间的利息，因双方结算的时间是2013年8月16日，双方未约定拖欠货款期间的利率，所以沃朗朗轮胎公司请求陈志冲、陈海珠支付利息，应从2013年8月16日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。沃朗朗轮胎公司请求陈志冲、陈海珠支付催款费用，但未能相应证据予以证实，不予支持。陈志冲、陈海珠提出反诉，认为沃朗朗轮胎公司出售伪劣产品而要求沃朗朗轮胎公司赔偿损失和返还货款，并提供沃朗朗轮胎公司书写的字据予以证实。但根据工商局的答复，并没有对沃朗朗轮胎公司擅自设立经营机构出售伪劣产品作出结论，而沃朗朗轮胎公司书写的字据是以部分轮胎因质量问题赔偿给陈志冲、陈海珠3200元，并不是自认为因伪劣产品赔偿。陈志冲、陈海珠请求沃朗朗轮胎公司赔偿损失亦未能提供相应的证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对陈志冲、陈海珠提出的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限陈志冲、陈海珠在判决发生法律效力之日起十日内，共同向广州沃朗朗轮胎有限公司支付货款14600元及支付从2013年8月16日起至货款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回广州沃朗朗轮胎有限公司的其他诉讼请求；三、驳回陈志冲、陈海珠的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，反诉费87.5元，均由陈志冲、陈海珠负担。
上诉人陈志冲、陈海珠不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。对于沃朗朗轮胎公司擅自设立经营机构及出售伪劣轮胎的事实，陈志冲、陈海珠已提供了充分的证据予以证明。1、广州市工商行政管理局荔枝分局向沃朗朗轮胎公司颁发的《营业执照》只能证明沃朗朗轮胎公司在广州市进行了工商注册登记，并不能证明其在湛江市依法进行了工商注册登记。2、根据编号为00098776的《收据》上记载的“质量胎赔3200元”及沃朗朗轮胎公司的自认，可以充分证明沃朗朗轮胎公司出售伪劣轮胎。二、原审判决适用法律错误。因沃朗朗轮胎公司涉嫌违法经营及销售伪劣产品，本案应当适用《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，原审判决未适用上述法律是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回沃朗朗轮胎公司的诉讼请求，支持陈志冲、陈海珠的反诉请求。
被上诉人沃朗朗轮胎公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回陈志冲、陈海珠的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈志冲、陈海珠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈志冲、陈海珠的上诉请求和理由，及被上诉人沃朗朗轮胎公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：沃朗朗轮胎公司销售给陈志冲、陈海珠的轮胎是否属于伪劣产品，陈志冲、陈海珠应否支付轮胎款给沃朗朗轮胎公司。伪劣产品是指质量低劣或者失去使用性能的产品。国家质检总局规定了假冒伪劣产品主要有以下几种情况：（1）伪造或者冒用认证标志、名牌产品标志、免检标志等质量标志和许可证标志的；（2）伪造或者使用的虚假的产地的；（3）伪造或者冒用他人的厂名、厂址的；（4）假冒他人注册商标的；（5）掺杂、掺假，以假充真、以次充好的；（6）失效、变质的；（7）存在危及人体××和人身、财产安全的不合理危险的；（8）所标明的指标与实际不符的；（9）国家有关法律、法规明令禁止生产、销售的。陈志冲、陈海珠主张沃朗朗轮胎公司销售给其的轮胎是伪劣产品，则应当提供证据证明该轮胎存在上述属于伪劣产品的情形。虽然编号为00098776的《收据》上记载“质量胎赔3200元”，但这只能证明沃朗朗轮胎公司销售给陈志冲、陈海珠的部分轮胎存在一定的质量问题，且双方对该质量问题的赔偿已达成一致意见，并不能证明沃朗朗轮胎公司销售给陈志冲、陈海珠的轮胎属于伪劣产品。因陈志冲、陈海珠未能提供充分的证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由陈志冲、陈海珠承担举证不能的不利后果。陈志冲、陈海珠关于沃朗朗轮胎公司销售给其的轮胎是伪劣产品，陈志冲、陈海珠不应再支付轮胎款给沃朗朗轮胎公司，沃朗朗轮胎公司应退还陈志冲、陈海珠已支付的轮胎款及赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人陈志冲、陈海珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年十月十五日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共8页