wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1181执异3号案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代理人：李明中，该公司总经理。申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。法定代表人：马维谦，该公司执行董事。本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号楼×室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘伟国审判员  付长俊审判员  胡 伟二〇一八年六月十一日书记员  谷世国
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初188号
原告：张小林，男，1967年10月30日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：范菊芳，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
原告张小林与被告范菊芳确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小林的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告范菊芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告签订的离婚协议书第二条中“位于北塔路花苑小区四幢7单元301室房屋归男方所有”内容有效。诉讼过程中，原告张小林放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2000年2月18日办理结婚登记，2000年7月16日生育一女张瑜。婚后双方购买了位于中江县凯江镇南北次干道服装城花苑小区住房一套，该房屋登记在张小林名下（中江房权证北片字第028**号）。2004年11月14日，双方因感情不和在中江县民政局办理离婚登记；2007年3月12日双方在中江县民政局办理复婚；后因感情不和，双方再次于2013年12月9日在中江县民政局协议离婚。离婚时，原、被告达成离婚协议约定：位于北塔路花苑小区四幢7单元301室房屋，属男方所有。现原告特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告范菊芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告户籍证明、被告及婚生女张瑜的常住人口登记卡、结婚登记材料、离婚协议书、离婚证、房产证复印件、土地使用证复印件，原告提交的上述书证具备证据三性，且被告范菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告所提供证据本院予以确认。
对原告主张的事实，根据本院采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下：原、被告于2000年2月18日办理结婚登记，2000年7月16日生育一女张瑜。婚后双方购买了位于中江县凯江镇南北次干道服装城花苑小区住房一套，该房屋登记在张小林名下[房产证号：中江房权证北片字第028**号；土地使用证号：江国用（2004城）第2324号]。2004年11月14日，双方因感情不和在中江县民政局办理离婚登记；2007年3月12日双方在中江县民政局办理复婚；后因感情不和，双方再次于2013年12月9日在中江县民政局协议离婚。离婚时双方签订了《离婚协议书》，该协议第二条约定：“……位于北塔街花苑小区四幢7单元301室属男方所有……”。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”2013年12月9日，原、被告签订的《离婚协议书》中的第二条中“……位于北塔街花苑小区四幢7单元301室属男方所有……”，系双方当事人的真实意思表示，是在双方平等、自愿协商的基础上签订的，该内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议自此时生效，应为有效合同。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告张小林与被告范菊芳于2013年12月9日签订的离婚协议书第四条约定的“位于北塔路花苑小区四幢7单元301室属男方所有”内容有效。
案件受理费8196.00元，由原告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 骆丙娟
人民陪审员 黄玉连
人民陪审员 夏时理
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 董俊梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6279号
原告王世远，男，1985年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人杜春花，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
被告山东恩马实业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人马浩，董事长。
委托代理人魏慎礼，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张慧，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告王世远与被告山东恩马实业集团有限公司（以下简称恩马公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员李艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世远及其委托代理人杜春花，被告恩马公司的委托代理人魏慎礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世远诉称，2011年6月16日，原告购买被告开发的黄岛区长江东路206-4号2单元303户房屋一处，房屋总价款659497元。2012年11月10日，被告将上述房屋交付给原告。《城市房地产经营管理条例》规定，开发商应在交房后90日内协助买房人办理土地使用权证变更和房屋所有权登记手续。照此规定，被告至迟应在2013年3月10日协助原告办理房屋房地产权证。被告却拖延履行协助办证义务，直至2014年4月23日才通知原告办理房地产权证。逾期办证，被告应当承担违约金。请求判令：1、依法判令被告向原告支付延期办理房产证违约金59903元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恩马公司辩称，1、被告不存在延期办理房产证事实，被告的诉请无任何事实及法律依据，应依法驳回。根据双方所签的《青岛市商品房预售合同》第十四条及《补充条款》第六条，对产权证办理的约定为：在被告取得房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》。被告于2014年3月17日取得项目房地产权属登记证明后，及时依约通知原告办理相关手续，原告于2014年5月15日领取了约定的《房屋交接书》，并于2014年6月取得了房屋权属证书。2、《城市房地产开发经营管理条例》不是被告违约的依据，按照约定优先的原则，双方合同约定条款应优先适用。综上，被告不存在延期办理房产证事实，双方对产权证办理有明确合同约定，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2011年6月11日，原告与被告恩马公司签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：乙方（原告王世远）购买甲方（被告恩马公司）黄岛区长江东路206-4号《恩马.双城汇》2单元3层303户；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价为人民币8803.86元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为659497元；甲方定于2012年10月31日前将该房屋交付给乙方；在甲方取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署房屋交接书之日起360天内，由双方依法向青岛经济技术开发区城市建设局办理价格申报、过户申请手续、申请该房屋的房地产权证。合同补充条款约定：在甲方取得房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户的必备条件，不作为甲方向用乙方实际交付该房屋的依据。
2012年11月10日，原、被告办理了房屋交接手续。2014年3月13日，被告取得青岛经济技术开发区房地产登记交易中心出具的房地产权属登记证明。2014年4月23日，被告通知原告到售楼处领取房屋全款发票及房屋交接书，并提交办理房地产权证所需材料。2014年5月15日，原告领取了房屋交接书，同日，被告为原告开具了房款为661346元的发票。
上述事实，有原、被告提交的证据当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的合同中对于办理涉案房屋房地产权证的时间已作出明确约定，被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。因原、被告签订的合同约定在被告取得房地产权属登记证明后30日内，由双方签署房屋交接书，并在原、被告签订房屋交接书之日起360天内，由双方向青岛经济技术开发区城市建设局申请办理房屋的房地产权证，而被告于2014年3月13日取得了涉案房屋的房地产权属登记证明，因此，原、被告已于2014年5月15日签订房屋交接书，且原告在庭审中亦认可涉案房屋已经可以办理房地产权证，应认定被告已经按照双方约定履行了协助原告办理房地产权证的义务。故本院对原告要求被告支付自2013年3月10日至2014年4月23日的逾期办证违约金59903元的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告王世远的诉讼请求。
案件受理费1298元（原告已预交），由原告王世远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
人民陪审员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6279号
原告王世远，男，1985年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人杜春花，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
被告山东恩马实业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人马浩，董事长。
委托代理人魏慎礼，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张慧，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告王世远与被告山东恩马实业集团有限公司（以下简称恩马公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员李艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世远及其委托代理人杜春花，被告恩马公司的委托代理人魏慎礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世远诉称，2011年6月16日，原告购买被告开发的房屋一处，房屋总价款659497元。2012年11月10日，被告将上述房屋交付给原告。《城市房地产经营管理条例》规定，开发商应在交房后90日内协助买房人办理土地使用权证变更和房屋所有权登记手续。照此规定，被告至迟应在2013年3月10日协助原告办理房屋房地产权证。被告却拖延履行协助办证义务，直至2014年4月23日才通知原告办理房地产权证。逾期办证，被告应当承担违约金。请求判令：1、依法判令被告向原告支付延期办理房产证违约金59903元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恩马公司辩称，1、被告不存在延期办理房产证事实，被告的诉请无任何事实及法律依据，应依法驳回。根据双方所签的《青岛市商品房预售合同》第十四条及《补充条款》第六条，对产权证办理的约定为：在被告取得房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》。被告于2014年3月17日取得项目房地产权属登记证明后，及时依约通知原告办理相关手续，原告于2014年5月15日领取了约定的《房屋交接书》，并于2014年6月取得了房屋权属证书。2、《城市房地产开发经营管理条例》不是被告违约的依据，按照约定优先的原则，双方合同约定条款应优先适用。综上，被告不存在延期办理房产证事实，双方对产权证办理有明确合同约定，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2011年6月11日，原告与被告恩马公司签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：乙方（原告王世远）购买甲方（被告恩马公司）黄岛区长江东路206-4号《恩马.双城汇》2单元3层303户；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价为人民币8803.86元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为659497元；甲方定于2012年10月31日前将该房屋交付给乙方；在甲方取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署房屋交接书之日起360天内，由双方依法向青岛经济技术开发区城市建设局办理价格申报、过户申请手续、申请该房屋的房地产权证。合同补充条款约定：在甲方取得房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户的必备条件，不作为甲方向用乙方实际交付该房屋的依据。
2012年11月10日，原、被告办理了房屋交接手续。2014年3月13日，被告取得青岛经济技术开发区房地产登记交易中心出具的房地产权属登记证明。2014年4月23日，被告通知原告到售楼处领取房屋全款发票及房屋交接书，并提交办理房地产权证所需材料。2014年5月15日，原告领取了房屋交接书，同日，被告为原告开具了房款为661346元的发票。
上述事实，有原、被告提交的证据当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的合同中对于办理涉案房屋房地产权证的时间已作出明确约定，被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。因原、被告签订的合同约定在被告取得房地产权属登记证明后30日内，由双方签署房屋交接书，并在原、被告签订房屋交接书之日起360天内，由双方向青岛经济技术开发区城市建设局申请办理房屋的房地产权证，而被告于2014年3月13日取得了涉案房屋的房地产权属登记证明，因此，原、被告已于2014年5月15日签订房屋交接书，且原告在庭审中亦认可涉案房屋已经可以办理房地产权证，应认定被告已经按照双方约定履行了协助原告办理房地产权证的义务。故本院对原告要求被告支付自2013年3月10日至2014年4月23日的逾期办证违约金59903元的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告王世远的诉讼请求。
案件受理费1298元（原告已预交），由原告王世远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
人民陪审员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00011号
原告刘某，男。
被告肖某，男。
原告刘某诉被告肖某合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员成传军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉讼请求为：要求被告偿还欠款4，530元，并承担利息3，261元，合计7，791元。
本院经审理查明，被告在原告经营加油站期间赊欠油款28，530元，并于2011年10月25日向原告出具了欠条，约定同年12月20日前还清。逾期后，原告多次找被告催讨欠款，被告偿还了24，000元，余款4，530元被告借故至今未还。2015年1月19日，原告起诉来院，要求被告偿还欠款4，530元，并承担利息3，261元，合计7，791元。
本院认为，被告欠原告油款事实清楚，证据确凿，被告应遵循诚实信用原则支付该欠款。因此，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了还款期限，被告对逾期未还的欠款，应承担逾期还款利息，因此，对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但只能按银行同期贷款利率计息，利息计算自2011年12月20日后的第一天即2011年12月21日开始至本判决确定还款之日止。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖某在本判决生效后十日内向原告刘某支付欠款4，530元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，计息时间自2011年12月21日起至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖某负担。
本判决为终审判决。
审判员 成传军
二〇一五年四月十四日
书记员 肖绪木
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终722号
上诉人（原审原告）：韩国财，公民身份号码×××，男，回族，1974年1月12日出生，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海新千房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区建国大街66号。
被上诉人（原审被告）：马成雄，公民身份号码×××，男，回族，1961年4月15日出生，住西宁市，系青海新千房地产开发有限责任公司拆迁负责人。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈生娟，青海新千房地产开发有限公司法务部职员。
上诉人因与被上诉人青海新千房地产开发有限责任公司、马成雄侵权责任纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩国财上诉请求：指令城东区人民法院审理本案。事实和理由：原裁定认为韩国财的诉求在西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2871号判决中就房屋附属物和附着物的财产损害赔偿提出了要求并且已经判决，请求事项存在重合，是重复起诉错误。有关附属物和附首物的诉求没有进入2871号案的审理范围，2871号案审理过程明确告知另案起诉。原裁定援引的判决结果和本案无关，原判认定事实错误。本案是驳回起诉的裁定，是程序性的，而原裁定的点评己涉及实体。其它事实认定违反审判程序，违反法律禁止性规定，侵害了当事人合法权益，影响了公正审判。
一审法院认为，为保障当事人合理使用诉权，避免因不当使用诉权造成对有限司法资源不必要的浪费，就同一侵权行为所涉赔偿事项，除须拆分起诉的事项外，当事人应当在一次诉讼中一并提出。对无须拆分的请求事项，当事人未一并提起的，应当视为放弃其其余主张，不可另行起诉。当事人就无须拆分起诉的事项，在前次诉讼结束后，重新起诉的，应当属于一事不再理的范畴，为重复起诉。韩国财在（2016）青0102民初2871号判决书所涉诉讼中，就青海新千房地产开发有限责任公司于2014年5月20日对韩国财房屋的拆迁行为提出了房屋附着物和附属物的财产损害赔偿请求，且已经判决。本次起诉中韩国财的请求事项为同一侵权行为所造成的附属物和附着物的赔偿请求，所请求赔偿的事项与2871号判决书所涉请求赔偿的事项存在重合，未重合部分也不属于可以拆分起诉的事项，本次起诉应当属于重复起诉范畴，遂裁定驳回韩国财的起诉。
本院认为，根据西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2871号民事判决书内容，在前次诉讼中，韩国财的确提出了有关房屋附属物的赔偿请求，但西宁市城东区人民法院认为该部分请求属于拆迁安置补偿合同纠纷审理的内容，基于该案已有生效的裁判文书，该诉讼请求不属于2871号案件的审理范围。而且根据韩国财提交的2871号案件2017年7月10月的庭审笔录，合议庭明确告知，对属于拆迁安置补偿协议的不属于审理范围，可另案起诉。所以西宁市城东区人民法院在审理（2016）青0102民初2871号案件时，并未审理韩国财有关房屋附属物的请求，但在判决理由部分对此部分请求表示为不予支持不当。一审裁定以韩国财在（2016）青0102民初2871号案件中已经提出房屋附属物和附着物的赔偿请求，且已经判决为由，认为韩国财起诉属于重复起诉缺乏依据。至于韩国财主张的被拆迁房屋的附属物和附着物是否存在、是否补偿或赔偿，应依据证据判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初244号民事裁定;
二、本案指令西宁市城东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员张薇
二○一八年五月十一日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终722号上诉人（原审原告）：韩国财，公民身份号码×××，男，回族，1974年1月12日出生，无固定职业，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海新千房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区建国大街66号。被上诉人（原审被告）：马成雄，公民身份号码×××，男，回族，1961年4月15日出生，住西宁市，系青海新千房地产开发有限责任公司拆迁负责人。二被上诉人委托诉讼代理人：陈生娟，青海新千房地产开发有限公司法务部职员。上诉人因与被上诉人青海新千房地产开发有限责任公司、马成雄侵权责任纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩国财上诉请求：指令城东区人民法院审理本案。事实和理由：原裁定认为韩国财的诉求在西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2871号判决中就房屋附属物和附着物的财产损害赔偿提出了要求并且已经判决，请求事项存在重合，是重复起诉错误。有关附属物和附首物的诉求没有进入2871号案的审理范围，2871号案审理过程明确告知另案起诉。原裁定援引的判决结果和本案无关，原判认定事实错误。本案是驳回起诉的裁定，是程序性的，而原裁定的点评己涉及实体。其它事实认定违反审判程序，违反法律禁止性规定，侵害了当事人合法权益，影响了公正审判。一审法院认为，为保障当事人合理使用诉权，避免因不当使用诉权造成对有限司法资源不必要的浪费，就同一侵权行为所涉赔偿事项，除须拆分起诉的事项外，当事人应当在一次诉讼中一并提出。对无须拆分的请求事项，当事人未一并提起的，应当视为放弃其其余主张，不可另行起诉。当事人就无须拆分起诉的事项，在前次诉讼结束后，重新起诉的，应当属于一事不再理的范畴，为重复起诉。韩国财在（2016）青0102民初2871号判决书所涉诉讼中，就青海新千房地产开发有限责任公司于2014年5月20日对韩国财房屋的拆迁行为提出了房屋附着物和附属物的财产损害赔偿请求，且已经判决。本次起诉中韩国财的请求事项为同一侵权行为所造成的附属物和附着物的赔偿请求，所请求赔偿的事项与2871号判决书所涉请求赔偿的事项存在重合，未重合部分也不属于可以拆分起诉的事项，本次起诉应当属于重复起诉范畴，遂裁定驳回韩国财的起诉。本院认为，根据西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2871号民事判决书内容，在前次诉讼中，韩国财的确提出了有关房屋附属物的赔偿请求，但西宁市城东区人民法院认为该部分请求属于拆迁安置补偿合同纠纷审理的内容，基于该案已有生效的裁判文书，该诉讼请求不属于2871号案件的审理范围。而且根据韩国财提交的2871号案件2017年7月10月的庭审笔录，合议庭明确告知，对属于拆迁安置补偿协议的不属于审理范围，可另案起诉。所以西宁市城东区人民法院在审理（2016）青0102民初2871号案件时，并未审理韩国财有关房屋附属物的请求，但在判决理由部分对此部分请求表示为不予支持不当。一审裁定以韩国财在（2016）青0102民初2871号案件中已经提出房屋附属物和附着物的赔偿请求，且已经判决为由，认为韩国财起诉属于重复起诉缺乏依据。至于韩国财主张的被拆迁房屋的附属物和附着物是否存在、是否补偿或赔偿，应依据证据判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初244号民事裁定;二、本案指令西宁市城东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张磊审判员陈志秀审判员张薇二○一八年五月十一日书记员保昕欣
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执674号
申请执行人刘ⅹ1，1997年2月8日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇ⅹⅹ号。
被执行人刘ⅹ2（曾用名刘ⅹ3），男，1970年9月26日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇ⅹⅹ号。
关于申请执行人刘ⅹ1与被执行人刘ⅹ2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，云南省红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年7月12日作出的（2016）云25民终734号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人刘ⅹ2应于本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人刘ⅹ1承包地征补偿款人民币116726.20元。因被执行人刘ⅹ2未履行义务，申请执行人刘ⅹ1于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年10月24日依法向被执行人刘ⅹ2送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人未履行。本院依法采取执行措施，到蒙自市文澜镇农村集体财务核算中心扣划被执行人土地补偿款84387.10元，申请执行人刘ⅹ1已与（2016）云2503执673号、675号执行案件的申请执行人对该款进行了分配；通过全国法院执行查控系统查询，查明被执行人刘ⅹ2在银行无存款；查明有本田牌摩托车一辆，号牌为云GBⅹⅹ，申请执行人明确表示不需处置该车；到蒙自市房产管理处查询，查明被执行人在蒙自市文澜镇ⅹⅹ寨有砖混结构的住宅一幢（该房土地性质为集体所有），申请执行人表示该房系双方当事人共同居住，不要求处置。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人刘ⅹ2虽有财产但申请执行人不要求处理，已无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执674号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月十日
书记员 何 莲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2392号
原告万某。
被告韩某某，女，1960年7月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃省工会印刷厂退休职工，住兰州市城关区。
第三人：兰州玛雅利好信房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：卢衍浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：高某。
原告万某诉被告韩某某、第三人兰州玛雅利好信房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告万某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某负担，余款25元退回原告万某。
审 判 长 毛世祥
审 判 员 张世华
人民陪审员 张文刚
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终642号
上诉人（原审原告）：田付正，男，生于1961年8月28日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）：吕传季，男，生于1965年11月5日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：谢殿红，男，生于1970年8月9日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人田付正、吕传季因与被上诉人谢殿红为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院(2016)豫1381民初3875号民事裁定，给本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人田付正、吕传季，被上诉人谢殿红的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田付正、吕传季上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人返还收取上诉人的42万元宅基地款，并赔偿因此给上诉人造成的经济损失或指令一审法院继续审理。
谢殿红辩称：一审法院查明事实确认合同无效，上诉人也自认合同无效，对于无效合同如果不违反法律规定违约金损失按照双方约定，违法法律强制规定由人民法院依法解决。一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
田付正、吕传季向一审法院起诉请求：1、依法判令被告谢殿红归还42万元及建房投资款39万元，另加违约金6.5万元，合计87.5万元及利息。事实和理由：二原告与被告谢殿红在2011年4月6日签订购买30座宅基地协议，协议签订之日给屈慧珍（系被告谢殿红之妻）30万元现金，另100万元存入屈慧珍的农行卡上，密码由二原告设定，约定需双方在场情况下方可取出该款。2012年5月中旬，被告谢殿红擅自将共同管理的100万元现金取走，属于严重违约行为，130万元按约定违约金5%计算违约金为6.5万元，剩余六座宅基地42万元有被告谢殿红手写凭条为证，施工投资39万元，以上合计87.5万元。
一审法院经审查认为，原、被告之间的土地所有权、使用权转让协议系违法协议，且所涉及土地上的建筑系违法建筑，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地，在非法转让土地上新建建筑物和其他设施，由人民政府处理。故本案中原、被告所诉的土地使用权转让纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告田付正、吕传季的起诉。
案件受理费12550元予以退还。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人田付正、吕传季的上诉理由，因上诉人田付正、吕传季与被上诉人谢殿红之间的土地所有权、使用权转让协议系违法协议，其所涉及土地上的建筑系违法建筑，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地，在非法转让土地上新建建筑物和其他设施，由人民政府处理。故本案双方所诉的土地使用权转让纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年二月九日
书记员 张宵汉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审122号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人ＸＸ凤，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-46号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月22日以被执行人ＸＸ凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-46号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人ＸＸ凤征收社会抚养费36153元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月10日申请执行人依法催告被执行人ＸＸ凤履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费36153元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-46号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人ＸＸ凤不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-46号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人ＸＸ凤尚未缴纳社会抚养费36153元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月二十一日
书记员 游福芳（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6042号
原告：蔡金达，男，1965年3月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：傅育东，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地：义乌市，现住义乌市。
原告蔡金达与被告傅育东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蔡金达于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡金达撤诉。
案件受理费5892元（已减半），由原告蔡金达负担。
审判员 李永群
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6042号原告：蔡金达，男，1965年3月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被告：傅育东，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地：义乌市，现住义乌市。原告蔡金达与被告傅育东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蔡金达于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡金达撤诉。案件受理费5892元（已减半），由原告蔡金达负担。审判员  李永群二〇一八年五月二十九日书记员  胡玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0922刑初37号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人杨建国，男，1959年5月24日出生，居民身份证号码1409221959********，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住山西省五台县古城村路北街中5巷*号。该因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月4日被五台县公安局刑事拘留；经五台县人民检察院批准，于2016年2月16日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杨建国犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉。被告人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2016年2月3日上午，被告人杨建国与其妻子师某某因家庭琐事发生争吵。当日15时许，被告人杨建国参加朋友女儿婚礼酒后醉倒在五台县古城村大槐树附近路上，其妻子师某某与儿媳刘某某得知后，将其扶回家中。17时许杨建国起床到邻居张某某家要了根烟抽，回家路上遇见其妻子师某某外出归来，两人相跟回家过程中再次发生口角，回到东房家中后发生争执推打，杨建国随手拿起家中的菜刀在师某某头部连砍几刀，致师某某头部、手部受伤，住在正房家中的儿媳刘某某听见师某某叫喊后，跑至东房家中将杨建国手中的菜刀夺下，师某某趁机跑到巷子里，杨建国追至巷子里揪住师某某的头发继续对其拳打脚踢，邻居张某某与安某某等闻讯出来后，将杨建国拉开，杨建国跑至公安机关投案。后师某某被120急救车拉至医院抢救。经五台县司法鉴定中心鉴定：师某某头部的伤构成了重伤二级。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人杨建国犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定追究刑事责任。
被告人杨建国对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被害人放弃对被告人的赔偿请求，并对其行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录、谅解书。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人杨建国因家庭琐事，持刀将被害人头部、手部多处砍伤的行为已构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人杨建国系自首，本案是由家庭矛盾引发，且被害人师某某对被告人杨建国的行为表示谅解，可对被告人杨建国从轻处罚。为保护公民健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2019年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 李志强
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终493号
上诉人（原审原告）艾有柱。
被上诉人（原审被告）唐山市铁路建设和管理领导小组办公室。住所地：唐山市路北区西山道*号。
上诉人艾有柱因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第518号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。遂裁定驳回原告的起诉。
艾有柱上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的职责是负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，其中就包括接受和保存全市铁路建设用地的土地征收及拆迁补偿的全部报批材料和拆迁补偿款发放的全部材料。这些信息属于应当公开的政府信息，被上诉人对此理应履行法定的公开职责。原审裁定认为上诉人要求被上诉人在法定职责之外履行搜集信息的职责，与事实不符。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第三款属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）北行初字第518号行政裁定；2、责令一审法院对本案开庭审理并作出判决；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，申请人向行政机关申请公开政府信息，接受申请的行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。上诉人艾有柱向被上诉人唐山市铁路建设和管理领导小组办公室提出信息公开申请，原审裁定在未审查被上诉人是否具备行政诉讼主体资格的情况下，以上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息范围，上诉人要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由，裁定驳回起诉违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第518号行政裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟 源
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执43号
申请执行人：樊某。
被执行人：邬某某。
本院在执行申请执行人樊某与被执行人邬某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经查被执行人邬某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开中民三初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋永强
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0406执146号
申请执行人:李焕生，男，1958年8月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李柱石，男，1977年3月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人李焕生与被执行人李柱石民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0406民初927号民事调解书发生法律效力后，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人李焕生于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人李焕生与被执行人李柱石自行达成协议后申请执行人李焕生向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406民初927号民事调解书的执行程序。
被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宁诗俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1430号
原告：杨德黄，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
被告：周美荣，女，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杨德黄与被告周美荣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年6月8日以与被告达成和解协议为由自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告杨德黄自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德黄撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告杨德黄负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一八年六月八日
书记员 潘 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2019号
原告：杨军，男，1966年11月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：陈铮，南京市鼓楼区。
被告：扬州依利安达电子有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人：张伟连，董事长。
委托代理人：曾学煌，扬州依利安达电子有限公司员工。
原告杨军与被告扬州依利安达电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人陈铮、被告扬州依利安达电子有限公司委托代理人曾学煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2014年5月11日至2016年5月10日两年内的延时加班费共计55114元。事实和理由：原告于1985年入职到南京七三四厂，2003年5月23日因合资并调入南京依利安达电子有限公司，2012年11月21日因南京依利安达电子有限公司停产，转入扬州依利安达电子有限公司从事消防和环保设备维修，并签订了无固定期限劳动合同。2016年5月10日，被告以原告在同一自然年度内曾受两次书面警告，违反被告管理规定和有关章程为由，与原告解除了劳动关系。原告先后提起劳动仲裁和诉讼，并经法院审理认定，被告系违法解除劳动关系。由于被告未能足额支付原告加班费，为维护原告的合法权益，诉至法院。其向本院提供的证据有：1、工资表1份；2、仪劳人仲不字〔2017〕第28号不予受理通知书1份；3、南京市社会保险个人参保缴费证明1份。
被告扬州依利安达电子有限公司辩称，被告于2016年5月6日与原告解除劳动合同的，原告于同月10日收到解除劳动通知书，该事实可从原、被告双方另案诉讼，法院查明的事实予以证实，而原告直至2017年5月10日才申请劳动部门仲裁，故原告的诉讼请求超过了一年的仲裁时效，依法应当驳回。对于原告提供的工资明细表，原告所在岗位经仪征市人力资源和社会保障局依法批准，实行综合计算工时工作制，我公司按原告每月出勤计算其正常出勤工时，后仍有加班的，按照法律规定的1.5倍计算其加班费，如是法定节假日加班的，则按照法律规定的3倍计算加班费，加班费的基数根据双方合同约定，以及相关制度的规定，按仪征市最低工资标准计算，根据该标准得出，原告每月加班的实际工资，原告已认可并已实际领取，并不存在拖欠或者克扣加班费的事实。其向本院提供证据有：1、仪征市人力资源社会保障局批复1份；2、劳动合同书1份；3、员工手册摘页1份；4、员工大会现场照片1张。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日到2016年5月10日，原告杨军在被告依利安达公司工作，2016年5月10日被告依利安达公司以原告杨军违反单位规章制度与其解除劳动合同，双因方为解除劳动合同关系发生纠纷，原告曾诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的仪劳人仲不字〔2017〕第28号不予受理通知书、南京市社会保险个人参保缴费证明、被告提供的仪征市人力资源社会保障局批复、劳动合同书、员工手册摘页、员工大会现场照片以及当事人当庭一致陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因用人单位克扣加班工资，劳动者申请仲裁的时效期间为一年，自劳动者知道或者应当知道克扣加班工资之日起计算。本案中，原告主张被告未足额支付其自2014年5月11日至2016年5月10日两年内的延时加班费共计55114元，被告依利安达公司辩称原告杨军的诉讼请求超过了仲裁时效。本院认为，2016年5月10日被告依利安达公司以原告杨军违反单位规章制度与其解除劳动合同，原告杨军于2017年5月10日主张权利，其主张权利在一年仲裁时效内，故被告依利安达公司主张原告的诉求超过仲裁时效，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告依利安达公司对原告杨军提供的考勤记录无异议，故本院根据该证据确定原告的加班时间；根据原告提供的工资明细表，其证实被告支付原告的工资部分已包含了加班工资。本案中原、被告双方在签订劳动合同时对加班工费的计算基数已经做了明确约定，即加班费的计算基数按照当地最低工资标准计算，原告长期对被告计算加班费方式、以及在领取时未提出异议，应当视为其对该支付方式予以认可，现原告以被告未按照其实际工资计算加班费用，未足额支付其加班费用，其主张违反了诚实信用原则，故对原告主张的该期间的加班工资差额部分不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨军要求被告扬州依利安达电子有限公司支付2014年5月11日至2016年5月10日两年内的延时加班费共计55114元的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李成明
二〇一七年七月三十一日
书记员 谈蓉蓉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2891号
原告：许文林，男，汉族，1975年12月3日，住周口市川汇区。
被告：张春生，男，汉族，1982年2月2日，住项城市。
被告：夏亲，女，汉族，1978年6月26日，住项城。
被告：付前进，男，汉族，1980年12月2日出生，住项城市。
原告许文林诉张春生、夏亲、付前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，因原告许文林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李景申
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 景
书 记 员 聂梓惠
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2891号原告：许文林，男，汉族，1975年12月3日，住周口市川汇区。被告：张春生，男，汉族，1982年2月2日，住项城市。被告：夏亲，女，汉族，1978年6月26日，住项城。被告：付前进，男，汉族，1980年12月2日出生，住项城市。原告许文林诉张春生、夏亲、付前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，因原告许文林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李景申二〇一八年六月十三日法官助理 王 景书 记 员 聂梓惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11645号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路1号。
负责人：李磊磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告：陈小根，男，汉族，1989年6月6日出生,住河南省汤阴县。
被告：刘亚丹，女，汉族，1991年8月3日出生，住河南省孟金县。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发行淮河路支行）诉被告陈小根、刘亚丹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行淮河路支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告陈小根、刘亚丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小根、刘亚丹共同偿还原告借款本息共计：206779.8元（其中本金199885.7元，利息、罚息及复利6894.1元，暂计算至2017年8月10日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告陈小根向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，刘亚丹在借款人配偶身份处签字，刘亚丹应对该笔债务承担连带清偿责任。2015年2月10日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》，原告授信被告人民币20万元，贷款期限36个月（额度有效期自2015年2月10日起至2020年2月10日止），月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2015年2月10日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年8月10日被告尚欠原告本息206779.8元。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，诉至法院。
原告广发行淮河路支行提交证据有：1、身份证复印件；2、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）（编号131149001608）；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）（编号131××××1608）；5、广发银行个人对账单、流水原件。
被告陈小根、刘亚丹未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月3日，被告陈小根、刘亚丹向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，陈小根、刘亚丹分别在借款人、借款人配偶身份处签字。2015年2月10日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》，均载明：原告向被告贷款人民币20万元，用于生产经营进货，月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利。借款期限自2015年2月10日至2020年2月10日，36个月。2015年2月10日起原告在20万元额度内向被告发放多笔贷款。截止到2017年8月10日，被告有十二笔贷款未按合同约定偿还，尚欠原告本息206779.8元。
另查明，原告和被告陈小根、刘亚丹在《生意人卡（生意红）申请表》中约定借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用，并约定了罚息、复利的计算标准。
本院认为：原告与被告陈小根、刘亚丹签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告有十二笔贷款未按合同约定偿还，已构成违约。原告有权要求被告陈小根、刘亚丹提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息，罚息、及其他费用，故对于原告要求被告陈小根、刘亚丹偿还截至2017年8月10日借款本金199885.7元及利息、罚息及复利6894.1元共计206779.8元的诉讼请求，本院子以支持。对原告主张的2017年8月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，本院亦予以支持。针对原告主张的律师费，虽然原告与被告陈小根、刘亚丹签订的《生意人卡（生意红）申请表》对律师费有约定，但原告未明确律师费的数额，且未提交已支付律师费的凭证，故对原告要求被告陈小根、刘亚丹承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘亚丹应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小根、刘亚丹自本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金199885.7元、利息、罚息及复利6894.1元（截至2017年8月10日。自2017年8月11日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利分别按月利率1.34%、月利率1.742%、月利率1.742%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元、保全费1553元，由被告陈小根、刘亚丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11645号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。被告：陈小根，男，汉族，1989年6月6日出生,住河南省汤阴县。被告：刘亚丹，女，汉族，1991年8月3日出生，住河南省孟金县。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发行淮河路支行）诉被告陈小根、刘亚丹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行淮河路支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告陈小根、刘亚丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小根、刘亚丹共同偿还原告借款本息共计：206779.8元（其中本金199885.7元，利息、罚息及复利6894.1元，暂计算至2017年8月10日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告陈小根向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，刘亚丹在借款人配偶身份处签字，刘亚丹应对该笔债务承担连带清偿责任。2015年2月10日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》，原告授信被告人民币20万元，贷款期限36个月（额度有效期自2015年2月10日起至2020年2月10日止），月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2015年2月10日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年8月10日被告尚欠原告本息206779.8元。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，诉至法院。原告广发行淮河路支行提交证据有：1、身份证复印件；2、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）（编号131149001608）；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）（编号131××××1608）；5、广发银行个人对账单、流水原件。被告陈小根、刘亚丹未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年2月3日，被告陈小根、刘亚丹向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，陈小根、刘亚丹分别在借款人、借款人配偶身份处签字。2015年2月10日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》，均载明：原告向被告贷款人民币20万元，用于生产经营进货，月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利。借款期限自2015年2月10日至2020年2月10日，36个月。2015年2月10日起原告在20万元额度内向被告发放多笔贷款。截止到2017年8月10日，被告有十二笔贷款未按合同约定偿还，尚欠原告本息206779.8元。另查明，原告和被告陈小根、刘亚丹在《生意人卡（生意红）申请表》中约定借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用，并约定了罚息、复利的计算标准。本院认为：原告与被告陈小根、刘亚丹签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告有十二笔贷款未按合同约定偿还，已构成违约。原告有权要求被告陈小根、刘亚丹提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息，罚息、及其他费用，故对于原告要求被告陈小根、刘亚丹偿还截至2017年8月10日借款本金199885.7元及利息、罚息及复利6894.1元共计206779.8元的诉讼请求，本院子以支持。对原告主张的2017年8月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，本院亦予以支持。针对原告主张的律师费，虽然原告与被告陈小根、刘亚丹签订的《生意人卡（生意红）申请表》对律师费有约定，但原告未明确律师费的数额，且未提交已支付律师费的凭证，故对原告要求被告陈小根、刘亚丹承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘亚丹应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小根、刘亚丹自本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金199885.7元、利息、罚息及复利6894.1元（截至2017年8月10日。自2017年8月11日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利分别按月利率1.34%、月利率1.742%、月利率1.742%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元、保全费1553元，由被告陈小根、刘亚丹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  邱 晔人民陪审员  贾有道二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法崖执字第35-2号
申请执行人李付超，男，1944年5月3日出生，汉族。住江门市新会区，。
被执行人李关美，男，1941年7月11日出生，汉族。住江门市新会区。。
申请执行人李付超与被执行人李关美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法崖民初字第166号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，双方当事人达成如下协议：一、被执行人李关美确认尚欠申请执行人李付超借款人民币本金11000元及利息1000元，合共12000元。被执行人李关美同意分两期偿还，第一期2015年9月15日前，偿还人民币本金6000元；第二期2015年10月15日前，偿还剩下人民币本金5000元及利息1000元。二、如果被行人李关美有任何一期不依时足额偿还的，申请执行人李付超有权立即申请法院强制执行尚欠借款本金及相应的利息，并且利息以尚欠借款为本金按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率从1998年1月19日起开始计至实际清偿日止。三、案件受理费279元由被执行人李关美负担，并于2015年10月15日前与上述第二期还款一并支付给申请执行人李付超。被执行人李关美被支付了2000元后，未能支付余下款项，申请执行人李付超遂向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院已于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已支付了款项共5000元，尚欠申请执行人的本金人民币4000元、利息1000元、垫付的案件受理费279元。本院向金融机构、房地产管理、工商管理等部门调查后，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人没有其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法崖执字第35号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法崖执字第35-2号申请执行人李付超，男，1944年5月3日出生，汉族。住江门市新会区，。被执行人李关美，男，1941年7月11日出生，汉族。住江门市新会区。。申请执行人李付超与被执行人李关美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法崖民初字第166号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，双方当事人达成如下协议：一、被执行人李关美确认尚欠申请执行人李付超借款人民币本金11000元及利息1000元，合共12000元。被执行人李关美同意分两期偿还，第一期2015年9月15日前，偿还人民币本金6000元；第二期2015年10月15日前，偿还剩下人民币本金5000元及利息1000元。二、如果被行人李关美有任何一期不依时足额偿还的，申请执行人李付超有权立即申请法院强制执行尚欠借款本金及相应的利息，并且利息以尚欠借款为本金按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率从1998年1月19日起开始计至实际清偿日止。三、案件受理费279元由被执行人李关美负担，并于2015年10月15日前与上述第二期还款一并支付给申请执行人李付超。被执行人李关美被支付了2000元后，未能支付余下款项，申请执行人李付超遂向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院已于2015年10月22日立案执行。本案在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已支付了款项共5000元，尚欠申请执行人的本金人民币4000元、利息1000元、垫付的案件受理费279元。本院向金融机构、房地产管理、工商管理等部门调查后，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人没有其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法崖执字第35号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年四月八日书 记 员  陈德照
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更401号
罪犯梁某，男，1957年10月4日出生，汉族，赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年七月八日作出（2009）赤刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人梁某犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时赔付被害人人民币五万元（已赔付）。被告人梁某不服提起上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审受理，于二〇〇九年十二月九日作出（2009）内刑三终字第159号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。此裁定同时核准赤峰市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人梁某死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。内蒙古高级人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）内刑减字第673号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一五年三月三十日作出（2015）内刑减字第00143号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2015年3月30日起至2033年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务；五、奖惩具体情况：累计记功六次（2014年6月、11月各记功一次，2015年10月记功一次，2016年3月、9月各记功一次，2017年3月记功一次）。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2013年12月26日至2017年2月25日考核期内，累计记功六次。由于该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，依照2016年最高人民法院关于减刑假释的司法解释，提请减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2015年3月30日起至2033年4月29日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵杰
审判员高海霞
审判员徐景娥
二〇一七年十一月二十八日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更401号罪犯梁某，男，1957年10月4日出生，汉族，赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年七月八日作出（2009）赤刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人梁某犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时赔付被害人人民币五万元（已赔付）。被告人梁某不服提起上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审受理，于二〇〇九年十二月九日作出（2009）内刑三终字第159号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。此裁定同时核准赤峰市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人梁某死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。内蒙古高级人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）内刑减字第673号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一五年三月三十日作出（2015）内刑减字第00143号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2015年3月30日起至2033年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务；五、奖惩具体情况：累计记功六次（2014年6月、11月各记功一次，2015年10月记功一次，2016年3月、9月各记功一次，2017年3月记功一次）。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2013年12月26日至2017年2月25日考核期内，累计记功六次。由于该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，依照2016年最高人民法院关于减刑假释的司法解释，提请减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2015年3月30日起至2033年4月29日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵杰审判员高海霞审判员徐景娥二〇一七年十一月二十八日书记员马铮
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审61号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王伟，男，1982年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李丽，女，1983年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）004号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王伟、李丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对王伟、李丽作出邯山卫计征决南（2017）004号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）004号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）004号征收社会抚养费决定；
二、王伟、李丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初17号
原告董芝珍，女，1940年6月8日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告丁某，女，1976年12月25日出生，蒙古族，住承德市隆化县。
原告吴爽，女，2001年7月3日出生，蒙古族，住承德市双滦区。
法定代理人丁某（与吴爽是母女关系），女，蒙古族，1976年12月25日出生，住承德市隆化县。
三位原告的委托代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。
第三人承德钢铁集团有限公司，地址承德市双滦区滦河镇。
法定代表人魏洪如，职务经理。
委托代理人李丹，该公司人力资源部职工。
原告董芝珍、丁某、吴爽诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德钢铁集团有限公司不予认定工伤决定一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告董芝珍、丁某、吴爽及其法定代理人丁某、三位原告的委托代理人成立伟，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶、宋春蕾，第三人承德钢铁集团有限公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年12月19日作出冀伤险认决字[2017]08011594号不予认定工伤决定，对吴某2受到的伤害，不予认定或者视同工伤。
原告董芝珍、丁某、吴爽诉称，原告董芝珍系死者吴某2之母，丁某系死者吴某2之妻，吴爽系死者吴某2之女。死者吴某2第三人承德钢铁集团有限公司的职工，工种为取制样工，根据公司规定，职工需提前十五分钟到达工作岗位，2017年11月18日上午7时46分许，吴某2到达工作岗位，在刷卡进承钢东大门前行十米左右突然倒地，经承钢医院抢救无效于2017年11月18日上午8时45分死亡。
第三人承德钢铁集团有限公司于2017年11月20日向被告提出吴某2的工伤认定申请，后于补正材料后正式受理。被告于2017年12月19日做出了冀伤险认决字[2017]08011594号不予认定工伤决定书，认为吴某2不属于工伤，对此原告认为，被告调查时忽略了一个重要的事实，吴某2不是在上白班的途中，而是己经进入工作岗位，根据吴某2的工作性质及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件》之规定，吴某2的死亡应为工伤。为此，原告对被告做出的不予认定工伤的决定不服，提起诉讼，请求法院依法撤销被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08011594号不予认定工伤决定，依法认定吴某2为工伤。
原告董芝珍、丁某、吴爽未向本院提交证据。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称,吴某2系承德钢铁集团有限公司职工，工作时间为:白班8:00-16:00;小夜班:16:00-24:00;大夜班:0:00-8:00。其工种为取制样工，工作岗位系炼铁事业部检验作业区。2017年11月18日上午7:46分，吴某2上白班途中，刷卡进承钢东大门后前行十米左右突然倒地，武装保卫部门卫发现后报120，经承钢医院抢救无效于2017年11月18日上午8:45分死亡。吴某2系在非工作岗位上突发疾病48小时之内经抢救无效死亡。
综上，吴某2受到伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条(一)项规定，依法不应认定视同工伤。被告作出的冀伤险认决字[2017]08011594号不予认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、吴某2的工伤认定申请表；2、201708011594号行政确认申请材料补正告知书、材料清单；3、201708011594号工伤认定申请受理决定书；1-3号证据证明工伤认定申请程序合法；4、承钢公司证明，证明吴某2与承钢公司存在劳动关系；5、吴某2身份证复印件，证明吴某2个人信息；6、丁某身份证复印件、丁某与吴某2结婚证复印件，证明吴某2家属个人信息；7、居民死亡医学证明；8、病案资料；7-8证明吴某2因猝死死亡；9、事故经过（单位及家属）；10、吴某2工作时间、职责、范围规定；11、考勤表；12、刷卡记录；13、刷卡截图、现场照片；14、通话记录；15、黄志刚证人证言；16、徐天昊证人证言；17、调查笔录；9-17证明吴某2系承德钢铁集团有限公司职工，工作时间为白班8:00-16:00；小夜班16:00-24:00；大夜班0:00-8:00，其工种为取制样工，工作岗位系炼铁事业部检验作业区。吴某2系在非工作岗位上突发疾病48小时之内经抢救无效死亡；18、送达回证，证明被告作出决定后送达用人单位及受伤职工。
第三人承德钢铁集团有限公司述称，第三人没有意见。
第三人承德钢铁集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的1-8号证据予以认可，申请表中记载着死者吴某2刷卡进入工作岗位，说明其已经进入到工作岗位。对9-17号证据真实性认可，证明目的不予认可。第三人对被告出示的1-17号证据无异议，对于吴某2符合认定工伤的程序，我们单位以刷卡记薪酬。
本院对上述证据认证如下：被告提供的1-8、18号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；被告提供的9-17号证据符合真实性，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信，不具有证明效力。
经审理查明，原告董芝珍系死者吴某2之母，丁某系死者吴某2之妻，吴爽系死者吴某2之女。死者吴某2系承德钢铁集团有限公司取制样工。工作时间为:白班8:00-16:00;小夜班:16:00-24:00;大夜班:0:00-8:00。2017年11月18日上午7:46分，吴某2上白班刷卡进承钢东大门后前行十米左右突然倒地，武装保卫部门卫发现后报120，经承钢医院抢救无效于2017年11月18日上午8:45分死亡。2017年11月24日，第三人承德钢铁集团有限公司向被告承德市人力资源和社会保障局申报吴某2的工伤认定申请。2017年12月19日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并作出冀伤险认决字[2017]08011594号不予认定工伤决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。工作岗位即包括职工从事本职工作的岗位、车间或者办公室，又包括职工必须或者合理活动的延伸范围。死者吴某2在刷卡进入用人单位大门约十米处发病，该区域是用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理以及自然延伸的合理区域，应视为已进入工作岗位。被告作出的不予认定工伤决定适用法律、法规错误。原告请求撤销该不予认定工伤决定的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年12月19日作出的冀伤险认决字[2017]08011594号不予认定工伤决定。
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 陈 国
人民陪审员 杜金友
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹 雪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2294号
原告赵光婷。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告商志刚。
本院在审理原告赵光婷与被告商志刚不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郎振颖
二〇一六年六月三十日
书记员 孟令丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初1159号
原告：冯文林，男，1963年9月22日出生，汉族，住北流市。
被告：梁冬梅，女，1957年11月23日出生，汉族，住北流市。
原告冯文林与被告梁冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯文林撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨曦
二〇一八年五月二十八日
书记员 何婷
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终169号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李教红，男，1969年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市浈江区，因犯盗窃罪于1997年11月7日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月；因犯强奸罪于2007年11月6日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年3月10日被羁押并被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李教红犯诈骗罪一案，于2018年3月23日作出（2017）粤0402刑初1424号刑事判决，判决：一、被告人李教红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、责令被告人李教红向被害人邵某退赔人民币58000元。原审被告人李教红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李教红申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李教红提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李教红撤回上诉。
珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 周 萍
审判员 侯静晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初307号
原告：杨栋博，男，1996年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：杨培培，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：杨昱樱，女，1993年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：李改玲，女，1965年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
四原告共同委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
被告：杨艳杰，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：杨知卿，男，1940年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨艳杰，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨栋博、杨培培、杨昱樱、李改玲与被告杨知卿、杨艳杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法进行审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认四原告对拆迁补偿款、大田附属物享有处分权，并判令二被告返还四原告拆迁补偿款、大田附属物补偿款19.9万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨艳杰共同生活期间，因青石河密登堡拆迁,全家七口人（包括杨知卿、刘秀珍）共分得头批拆迁补偿款54万元，除500平方房钱，剩余23万元，大田附属物补偿款117506.80元，两项共计347506.8元。该赔偿款数额已在2016年10月28日经原告李改玲、杨栋博和被告杨艳杰确认，均同意按人口发放，并于双方确认两个月内存入原告杨栋博账号为62×××66的账户。但至今被告杨艳杰并未按约定将该23万元及117506.80元转入原告杨栋博账户，该补偿款分别由二被告领取，原告杨栋博上学靠贷款，其他三原告不能对以上赔偿款享有权利，给原告造成了不应有的经济损失。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。四原告起诉要求二被告返还拆迁补偿款、大田附属物补偿款，但并未明确其所主张的款项的构成及发放依据，四原告提供的证据不足以证明其所主张的款项与其有法律上的关联性，也不能证实其对所主张的款项享有合法的权利，以及对其主张的款项具有处分权，亦未能证明二被告的行为侵犯了四原告的合法权利，原告所诉缺乏事实根据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李改玲、杨栋博、杨培培、杨昱樱的起诉。
本案受理费4280元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 肖 川
二〇一八年三月一日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初307号原告：杨栋博，男，1996年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告：杨培培，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告：杨昱樱，女，1993年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李改玲，女，1965年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。四原告共同委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。被告：杨艳杰，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨知卿，男，1940年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨艳杰，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨栋博、杨培培、杨昱樱、李改玲与被告杨知卿、杨艳杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认四原告对拆迁补偿款、大田附属物享有处分权，并判令二被告返还四原告拆迁补偿款、大田附属物补偿款19.9万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨艳杰共同生活期间，因青石河密登堡拆迁,全家七口人（包括杨知卿、刘秀珍）共分得头批拆迁补偿款54万元，除500平方房钱，剩余23万元，大田附属物补偿款117506.80元，两项共计347506.8元。该赔偿款数额已在2016年10月28日经原告李改玲、杨栋博和被告杨艳杰确认，均同意按人口发放，并于双方确认两个月内存入原告杨栋博账号为62×××66的账户。但至今被告杨艳杰并未按约定将该23万元及117506.80元转入原告杨栋博账户，该补偿款分别由二被告领取，原告杨栋博上学靠贷款，其他三原告不能对以上赔偿款享有权利，给原告造成了不应有的经济损失。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。四原告起诉要求二被告返还拆迁补偿款、大田附属物补偿款，但并未明确其所主张的款项的构成及发放依据，四原告提供的证据不足以证明其所主张的款项与其有法律上的关联性，也不能证实其对所主张的款项享有合法的权利，以及对其主张的款项具有处分权，亦未能证明二被告的行为侵犯了四原告的合法权利，原告所诉缺乏事实根据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李改玲、杨栋博、杨培培、杨昱樱的起诉。本案受理费4280元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  肖 川二〇一八年三月一日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2325号
原告：义乌市正兴纺织器材有限公司，住所地义乌市江东街道东苑。
法定代表人：程亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚俊峰，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层。
法定代表人：楼杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
原告义乌市正兴纺织器材有限公司诉被告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告义乌市正兴纺织器材有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回对被告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告义乌市正兴纺织器材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市正兴纺织器材有限公司撤回对被告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司的起诉。
案件受理费4581元，减半收取计2290.5元，由原告义乌市正兴纺织器材有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一七年九月七日
书记员 彭娜娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2849号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：王金凤，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。中国建设银行股份有限公司德惠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 赵希毛
二〇一八年六月二十九日
书记员 付纯杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2435号
原告：齐昌鑫，男，1984年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：周胜山，男，1976年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王惠娟，女，出生年月不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告齐昌鑫诉被告周胜山、王惠娟买卖合同纠纷一案中，原告齐昌鑫于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告周胜山、王惠娟的银行存款50000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告齐昌鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告周胜山、王惠娟的银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志红
二〇一八年六月十二日
书记员 路静蔚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3675号
原告：金培明，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：诸岳定，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐铃铃，女，1972年5月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告金培明诉被告诸岳定、徐铃铃卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金培明撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告金培明负担。
代理审判员 高孝琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 渊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执233号
申请执行人：刘柞驿，男，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：宋文友，男，1938年9月8日出生，汉族，烟台市无线电厂退休职工，住烟台市芝罘区。
被执行人：王洪莲，女，1943年6月7日出生，汉族，烟台市烟台山医院退休职工，住址同上。
被执行人：丁娟，女，1974年12月27日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
本院在执行申请执行人刘柞驿与被执行人宋文友、王洪莲、丁娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋文友有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋文友所有的坐落于烟台市芝罘区奇山东街96-14号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于建波
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执233号之二
申请执行人：刘柞驿，男，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区
被执行人：宋文友，男，1938年9月8日出生，汉族，烟台市无线电厂退休职工，住烟台市芝罘区。
被执行人：王洪莲，女，1943年6月7日出生，汉族，烟台市烟台山医院退休职工，住址。
被执行人：丁娟，女，1974年12月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人刘柞驿与被执行人宋文友、王洪莲、丁娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋文友、王洪莲、丁娟存款人民币435000元。
本裁定立即执行。
审判员 闫生文
二〇一八年四月十六日
书记员 崔兴翔
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执742号
吴建忠:
杭州宇鹏建筑工程有限公司：
申请执行人吴建忠与被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1259号
原告某甲公司。
法定代表人刘某。
委托代理人高传峰、张鲁南。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人马某。
原告某甲公司与被告某乙集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人张鲁南，被告某乙集团有限公司委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年4月20日，原、被告双方签订济宁全民健身广场维修改造工程材料设备采购及现场维修合同，合同约定由原告承接涉案工程，合同价款240万元，双方根据合同约定的付款进度付款。现涉案工程已于2014年11月26日验收合格，但被告并未按照合同约定支付工程款，双方经过结算，现被告仍欠原告1525687.8元（包括前期工程欠款1442000元，工程尾款83687.8元）工程款未支付。经原告多次催要，被告一直未予支付。现诉至法院，请求法院依法判决：1、依法判令被告向原告支付拖欠工程款1525687.8元及利息360500元（利息计算：本金144.2万元，自2014年7月17日至起诉之日，按照年息15%计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告某乙集团有限公司辩称，山东宁建集团承接的济宁市全民健身广场改造工程及省运会长馆改造工程，依据与建设单位济宁市体育局签订的合同，工程拨付审定制的97%，建设单位已按合同拨付，我公司与原告签订材料设备供应及现场维修协议，原告方已按合同完成施工，双方签订的工程结算书，先期应付工程款144.2万元而未付，宁建公司内部银行出具内部支票，因我公司资金紧张，未能及时支付。按照与建设单位的合同，后期工程尾款3%即83687.8元，建设单位未付，所以该部分工程款，应该建设单位拨付后，再由我单位拨付原告方工程尾款。我公司认可欠付原告工程款144.2万元，该资金自2014年7月17日同意按年息15%计息为360500元亦予以认可。剩余尾款待建设单位拨付我方后再拨付给原告方。我公司对原告代扣代缴的费用已全部扣齐，尾款建设单位拨付后可直接拨付原告方。
经审理本院查明，2014年4月20日，原告某甲公司与被告某乙集团有限公司名下第四分公司签订济宁全民健身广场维修改造工程材料设备采购及现场维修合同，合同期限从2014年4月15日至2014年8月30日，合同价款240万元，付款结算方式约定为工程材料设备进场后，付合同价款的60%，工程完工后付合同价款的90%，工程验收合格后付至合同价款的97%，余款3%保修期满二周内一次性付清。合同签订后，原告即组织工人按照合同约定施工，施工结束后该工程于2014年11月26日验收合格，工程保修期已于2015年11月26日到期。
上述事实，有原告提交全民健身广场维修改造工程材料设备采购及现场维修合同一份，济宁市全民健身广场管理中心健身广场维修改造项目验收记录一份，济宁市体育局及济宁市政府采购中心项目验收记录一份，原、被告工程结算书一份及当事人陈述在卷为证，对证据真实性被告亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告某甲公司从被告某乙集团有限公司处承包济宁全民健身广场维修改造工程材料设备采购及现场维修工程，原告按照合同要求组织施工，工程施工完毕后被告支付部分工程款，剩余工程款1525687.8元（包括前期工程欠款1442000元，工程尾款83687.8元）一直未予支付，被告亦予以认可，虽被告辩称工程尾款3%即83687.8元工程发包单位尚未支付被告公司，但按照原、被告约定工程尾款支付时间为保修期满二周内一次性付清，且工程保修期已于2015年11月26日到期，故被告应按照合同约定支付全部工程款。综上所述，原告要求被告某乙集团有限公司支付工程款欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告某乙集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告某甲公司工程款1525687.8元及利息360500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，由被告某乙集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年三月二十七日
书记员 梁 哲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第373号
申请执行人吴振明。
被执行人李中银。
申请执行人吴振明与被执行人李中银买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1091号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的50000元及诉讼费、执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李中银制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第373号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴建超
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第373号
申请执行人石永伟，男，1970年7月22日生，汉族。
被执行人平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第810号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平顶山鸿利煤焦有限公司的银行账户资金并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（限额详见协助划拨存款通�书）。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年十一月三日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第373号
申请执行人石永伟，男，1970年7月22日生，汉族。
被执行人河南省平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第810号民事判决书及裁定书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省平顶山鸿利煤焦有限公司的银行账户资金并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（限额详见协助划拨存款通知书）。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年十一月三日
书记员 连 峰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3403号之一
本院于2018年4月11日对原告中国工商银行股份有限公司开平支行与被告麦冬萍、梁煜舜、开平市马冈房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）粤0783民初3403号民事判决书中，文字上有笔漏，应予补正，现裁定如下：
（2017）粤0783民初3403号民事判决书正文第10页倒数第3行和第4行“本判决确定的履行之日”补正为“本判决确定的履行完毕之日”。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭 丽 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执186号之一
申请执行人：佛山市顺德区容桂广德电工机械厂，住所地广东省佛山市。
负责人：兰国红，该厂厂长。
委托代理人：王一流，江苏省首开律师事务所律师。
被执行人：怀远县金浩电子科技有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：洪浩波，该公司董事长。
本院在执行佛山市顺德区容桂广德电工机械厂与怀远县金浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人怀远县金浩电子科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年三月九日
书记员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执186号
申请执行人：佛山市顺德区容桂广德电工机械厂，住所地广东省佛山市。
负责人：兰国红，该厂厂长。
委托代理人：王一流，江苏省首开律师事务所律师。
被执行人：怀远县金浩电子科技有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：洪浩波，该公司董事长。
本院在执行佛山市顺德区容桂广德电工机械厂与怀远县金浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，怀远县金浩电子科技有限公司有银行存款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人怀远县金浩电子科技有限公司150万元的银行存款，或查封、扣押、冻结、被执行人总计价值150万元的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘雪峰
二〇一六年十二月七日
书记员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执186号申请执行人：佛山市顺德区容桂广德电工机械厂，住所地广东省佛山市。负责人：兰国红，该厂厂长。委托代理人：王一流，江苏省首开律师事务所律师。被执行人：怀远县金浩电子科技有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：洪浩波，该公司董事长。本院在执行佛山市顺德区容桂广德电工机械厂与怀远县金浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，怀远县金浩电子科技有限公司有银行存款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人怀远县金浩电子科技有限公司150万元的银行存款，或查封、扣押、冻结、被执行人总计价值150万元的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇一六年十二月七日书记员  陈巧玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执832号
被执行人：叶锋。
第三人：罗勇。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人罗勇从叶锋及关联公司获取非法集资利息xx万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人罗勇银行存款的冻结。
二、划拨第三人罗勇的银行存款xx万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 松