成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1188号
原告李某某，男，1953年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告黄某某，女，1965年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，。
被告雷某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住成都市新都区，。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
第三人成都市莹钰物资有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人黄雪涛。
原告李仁栋与被告黄雪涛、被告雷晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，于2015年3月18日、4月8日公开开庭进行了审理。后经黄雪涛申请，本院依法追加成都市莹钰物资有限公司（简称成都莹钰公司）作为第三人参加诉讼，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人法定代表人黄雪涛、原告委托代理人黄桂陶、被告雷晓峰的委托代理人包德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁栋诉称，二被告系夫妻关系。2009年4月25日，二被告以做生意需资金周转为由从李仁栋处借款240000元，并向李仁栋出具了借条。依据双方利息约定，二被告应按年利率10%向李仁栋支付上款从2009年4月26日起至借款给付之日止的利息，其中计算至2015年1月25日止的利息为109440元。请求依法判令二被告归还李仁栋借款240000元及利息（利息从2009年4月26日起按年利率10%计算至借款给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告黄雪涛辩称，与李仁栋系亲兄妹关系。借款属实，该款已用于购买材料和归还成都莹钰公司贷款，现尚未归还。
被告雷晓峰辩称，借款及用途属实，但与雷晓峰无关，应为成都莹钰公司借款，现该款应该已归还，借条是黄雪涛交给李仁栋的，构成虚假诉讼，请求驳回李仁栋的诉讼请求。
第三人成都莹钰公司辩称，李仁栋的诉讼请求无异议，该公司从未代二被告向李仁栋归还过借款。
为证明其诉称的事实，李仁栋向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告主体适格；
2、2009年4月25日借条一份，证明二被告向李仁栋借款240000元的事实；
3、2014年10月7日，二被告就财产分割、债务承担所达成的协议一份，证明二被告协议时，已确认尚欠李仁栋借款240000元；
4、（2014）新都民初字第3712号案件开庭笔录一份、夫妻关系存续期间的财产、债权债务清单一份，证明二被告离婚诉讼时，已确认尚欠李仁栋借款240000元的事实。
针对李仁栋提交的证据，黄雪涛、成都莹钰公司无异议。雷晓峰对证据1无异议；证据2的真实性无异议，但该款由成都莹钰公司使用，应由该公司偿还；证据3真实性无异议，但未履行；证据4中开庭笔录真实性无异议，财产、债权债务清单系黄雪涛提供，因基于对黄雪涛的信任，才确认本案所涉及的债务，实际该借款已偿还完毕。
黄雪涛未向本院举证。
雷晓峰为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月25日借条复写联一份，证明该笔借款系成都莹钰公司借款；
2、2009年8月14日、8月21日成都莹钰公司现金支票存根以及收条各一份，证明该公司已归还李仁栋借款150000元的事实。
针对雷晓峰提交的证据，李仁栋对证据1无异议，但不清楚这份借款复写联的存在；证据2中2009年8月14日现金支票存根无异议，但该款系成都莹钰公司向其归还借款。2009年8月21日现金支票存根以及收条不是李仁栋签名，钱也没有收到。黄雪涛、成都莹钰公司对证据1无异议，该款系二被告私人借款，实际用于公司经营，为方便管理纳入该公司会计账薄；证据2中2009年8月14日现金支票存根无异议，但该款系成都莹钰公司向李仁栋归还其他往来借款。2009年8月21日现金支票存根上“退李仁栋30000元”以及收条均系黄雪涛书写，为了平账，该款并未给付李仁栋，而是用于该公司日常经营开支。
成都莹钰公司为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1、成都莹钰公司的出纳日记账以及借还款明细表各一份，证明该公司从2007年1月1日至2009年12月31日期间，该公司在李仁栋处借款1033623元（不含本案争议的借款），已归还675000元，尚欠358623元的事实。
针对成都莹钰公司提交的证据，李仁栋、黄雪涛无异议，雷晓峰认为黄雪涛做假账，不予认可。
针对原、被告及第三人提交的证据和各方当事人发表的质证意见，本院认为，李仁栋提交的证据以及雷晓峰提交的第1组证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，且能够证明本案的基本事实，其证明力本院予以采信；雷晓峰提交的第2组证据系成都莹钰公司的会计账簿凭证，与本案借款缺乏关联性；成都莹钰公司提交的第1组证据系2007年1月1日至2009年12月31日期间的出纳日记账，仅能证明该公司与李仁栋在该期间存在借（还）款等经济往来的事实。
根据各方当事人的陈述和提交的有效证据，查明如下基本事实：
李仁栋与黄雪涛系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2009年4月25日，二被告以做生意需资金周转为由从李仁栋处借款240000元，并向李仁栋出具了借条，载明“今借到李仁栋现金共计人民币240000元，此款退贷款、购材料使用”。二被告借款后，将该款交由成都莹钰公司偿还贷款以及从事经营活动。现李仁栋持借据起诉来院，要求二被告立即偿还借款本息。雷晓峰辩称，该借款实际系成都莹钰公司借款，已由该公司偿还。黄雪涛、成都莹钰公司反驳称，该公司从未代二被告向李仁栋偿还过借款。
另查明，李仁栋原系成都莹钰公司执行董事（占该公司10%股份，雷晓峰占90%股份）。2006年5月24日，经股权转让，李仁栋退出该公司，黄雪涛占该公司90%股份，雷晓峰占10%的股份；2014年5月6日后，黄雪涛享有该公司90%股份，二被告之子雷涛享有10%的股份。2007年1月1日至2009年12月31日期间，成都莹钰公司与李仁栋存在借（还）款等经济往来。
又查明，2014年8月20日，黄雪涛诉至本院，要求与雷晓峰离婚。同年10月7日，二被告曾就财产分割、债务承担达成协议，载明债务共计1628000元，包括欠李仁栋的240000元。2015年2月13日，二被告在离婚案件庭审中，均确认欠李仁栋240000元的事实。
本院认为，二被告以个人名义向李仁栋借款240000元，有二被告向李仁栋出具的借条为证，本院予以确认。二被告借款后，该款的实际用途，并不能否认二被告个人借款的事实，故应认定二被告的借款行为系个人行为。审理中，雷晓峰对借款事实无异议，但认为该借款实际使用人成都莹钰公司已归还李仁栋借款，并提供了相关还款凭证。从本院查证的事实看，成都莹钰公司与李仁栋在2007年1月1日至2009年12月31日期间存在频繁的借（还）款等经济往来，成都莹钰公司自述从未代二被告向李仁栋归还过借款，且二被告在离婚诉讼庭审中的陈述以及双方签订的协议，均确认尚欠李仁栋借款未偿还的事实，故雷晓峰提交的成都莹钰公司部分会计凭证，仅能证明该公司与李仁栋存在经济往来，不能证明二被告或成都莹钰公司已归还本案讼争借款的事实，故雷晓峰的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，李仁栋要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，且为共同借款人，应共同偿还上述借款，关于利息，因原、被告未约定利息，故二被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄雪涛、雷晓峰于本判决生效后十日内偿还原告李仁栋借款人民币240000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李仁栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，由原告李仁栋负担1000元，被告黄雪涛、雷晓峰负担2271（此款原告李仁栋已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年六月五日
书记员 夏君