wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初445号
原告：王发鹏，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号民族大厦*楼。电话：1855397****。
法定代表人：董健，经理。
委托诉讼代理人:张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告王发鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王发鹏委托诉讼代理人贾俊迎，被告保险公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；当事人申请鉴定，对于重新鉴定的结果，不再请求开庭质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时变更为94105.84元。事实与理由：2017年12月19日5时10分许，程某驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，在行驶至昭麻公路21公里100米处时，车辆发生侧翻与路旁护栏相撞，致程某、车上人员受伤，车辆部分受损。原告所有的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险等险别，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉请如上。
被告保险公司辩称，投保人在我公司投保情况未查询到，需要提供核实，在确定本次事故构成保险责任并核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、上岗证、道路运输资格证、车架号合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形，同意承担原告的合法损失，应提交车辆维修明细、维修发票，本案程序性费用不予承担。质证：1、身份证复印件、挂靠协议、费县农商银行授权书，证明原告具备诉讼主体资格，对于原告提供的该证据真实性请法院审核，授权书仅授权费县安通运输有限公司，要求原告提交适格主体资格适格的证明；2、责任认定书，对于该证据无异议；3、车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，对于该证据无异议；4、临沂天润价格鉴定评估有限公司评估报告，对于该证据有异议，该证据系原告单方委托，未通知我公司参与定损，剥夺了我公司的相关权利，要求对该车损重新评估；5、临沂嘉铭评估有限公司评估费单据一张有异议，不是正规发票，且系程序性费用，不予承担；6、路产修复协议、清单、发票各一张有异议，该修复协议系原告与第三方所签，与我公司无关，不对我公司产生约束力，路产损失过高，我公司申请对该损失进行重新确定；7、驾驶员医疗费单据四张有异议，因原告未在我公司投保车上人员险，对该费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的主体资格适格。原告提供的证据表明，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车登记在费县安通运输有限公司名下，实际所有人为原告王发鹏，对此事实本院予以确认。
2、路产损失予以认定。原告驾驶车辆发生交通事故损坏路产，与昭阳公路分局签订《公路路产损坏修复协议》，并提供路产损坏清单及修缮服务发票主张上述请求，被告虽然有异议，但没有申请就其合理性予以评估，本院予以认定。
3、医疗费与被告没有关系。原告与被告的保险关系中，没有证据证明存在着车上人员险或者驾驶人员险，当事人之间不构成保险关系。
4.车辆损失认定为53335元。原告自行委托的临沂市天润价格鉴定评估有限公司价格评估报告书载明：车辆损失为65465元。被告对于上述评估不服，申请本院委托鉴定。本院委托临沂正和价格评估有限公司价格评估报告载明：车辆损失为53335元。评估日期为2017年12月19日。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：
2017年12月19日5时10分许，程某驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，在行驶至昭麻公路21公里100米处时，车辆发生侧翻与路旁护栏相撞，致程某、车上人员受伤，车辆部分受损。昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队出具的道路交通事故认定书中认定，程某负事故全部责任。
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际所有人为原告，在被告处投有交强险、主车商业三者险100万元、挂车商业三者险50万元、主车车辆损失险29万元、挂车车辆损失险96万元各一份，含不计免赔，事故发生在保险期限内，投保人为费县安通运输有限公司。
原告自行委托的临沂市天润价格鉴定评估有限公司价格评估报告书载明：车辆损失为65465元。被告对于上述评估不服，申请本院委托鉴定。本院委托临沂正和价格评估有限公司价格评估报告载明：车辆损失为53335元，评估日期为2017年12月19日。
因损失赔偿，诉至本院，案经调解未果。
本院认为，本案纠纷的性质为由于保险合同产生的纠纷，案由应定为保险合同纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据，原告主张的车辆损失，经我院委托本院委托临沂正和价格评估有限公司评估的评估日期为2017年12月19日的评估报告，载明车辆损失为53335元，本院予以认定。路产损失认定为26290元。其他损失不予以认定。
二、被告的赔偿责任如何确定。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队做出认定并无不当，本院予以确认。对于原告的损失，由被告保险公司在保险范围内赔偿；未在保险范围内的损失，由原告自行负担。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王发鹏的下列损失：车辆损失53335元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险范围内赔偿。
二、原告王发鹏的下列损失：路产损失26290元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿。
三、驳回原告王发鹏主张的医疗费请求。
三、驳回原告王发鹏的其他诉讼请求。
上述判项中义务项部分于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292，汇款时必须注明案号。】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 商 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终32号
上诉人（原审被告）：重庆易成建设工程有限公司眉山分公司，住所地:四川省眉山市金象化工产业集中发展区（四川玉象蜜胺科技有限公司办公楼内）。
负责人：郑万良。
被上诉人（原审原告）：张明福，男，1947年3月15日出生，汉族，住四川省越西县。
原审被告：重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区苏家街62号。
法定代表人：易宗仁，系公司经理。
上诉人重庆易成建设工程有限公司眉山分公司与被上诉人张明福、原审被告重庆易成建设工程有限公司因管辖权异议,不服四川省越西县人民法院（2018）川3434民初71号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市易成建设工程有限公司眉山分公司上诉请求：1、依法撤销四川省越西县人民法院（2018)川3434民初71号民事裁定；2、将本案移送至有管辖权的眉山市东坡区人民法院或重庆市合川区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为本案涉及的被告重庆易成建设工程有限公司的住所地在重庆市合川区,而上诉人的住所地在眉山市东坡区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。上诉人认为原审法院对该案没有管辖权，且（2018)川3434民初71号民事裁定书适用法律错误，依法应当予以撤销。
本院经审查认为,2009年12月25日上诉人与被上诉人签订的《建房搬迁协议》涉及居民危旧房的拆旧建新，属于不动产，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，因本案案涉不动产位于四川省越西县，故四川省越西县人民法院对本案依法拥有管辖权。原审认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人重庆市易成建设工程有限公司眉山分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年五月八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终32号上诉人（原审被告）：重庆易成建设工程有限公司眉山分公司，住所地:四川省眉山市金象化工产业集中发展区（四川玉象蜜胺科技有限公司办公楼内）。负责人：郑万良。被上诉人（原审原告）：张明福，男，1947年3月15日出生，汉族，住四川省越西县。原审被告：重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区苏家街62号。法定代表人：易宗仁，系公司经理。上诉人重庆易成建设工程有限公司眉山分公司与被上诉人张明福、原审被告重庆易成建设工程有限公司因管辖权异议,不服四川省越西县人民法院（2018）川3434民初71号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市易成建设工程有限公司眉山分公司上诉请求：1、依法撤销四川省越西县人民法院（2018)川3434民初71号民事裁定；2、将本案移送至有管辖权的眉山市东坡区人民法院或重庆市合川区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为本案涉及的被告重庆易成建设工程有限公司的住所地在重庆市合川区,而上诉人的住所地在眉山市东坡区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。上诉人认为原审法院对该案没有管辖权，且（2018)川3434民初71号民事裁定书适用法律错误，依法应当予以撤销。本院经审查认为,2009年12月25日上诉人与被上诉人签订的《建房搬迁协议》涉及居民危旧房的拆旧建新，属于不动产，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，因本案案涉不动产位于四川省越西县，故四川省越西县人民法院对本案依法拥有管辖权。原审认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人重庆市易成建设工程有限公司眉山分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年五月八日书记员 贺  文  婧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2251号
申请人：李天新，女，1975年1月10日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王鹏，男，1972年7月25日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：吕青山，男，1951年9月29日出生，汉族，住新泰市。
申请人李天新与被申请人王鹏、吕青山民间借贷纠纷一案，申请人李天新于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鹏、吕青山的银行存款35000元进行保全，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人李天新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王鹏、吕青山的银行存款35000元予以冻结，期限一年。
案件申请费370元，由申请人李天新预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永伟
二〇一八年三月二十日
书记员 李 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1446号
原告：李远明，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：浙江远鸿生态园林股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道688号浙师大国际交流中心11楼。
法定代表人：李晓勇，该公司董事长。
被告：王银中，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽小寿县。
原告李远明与被告浙江远鸿生态园林股份有限公司、王银中建设工程分包合同纠纷一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2018年1月1日立案。同年2月11日，该院作出（2018）浙0702民初666号民事裁定，将本案移送本院。本院立案后，依法向原告李远明送达交纳诉讼费用通知，其未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李远明撤回起诉处理。
审判员 陶华兰
二〇一八年六月八日
书记员 钟 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1446号原告：李远明，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：浙江远鸿生态园林股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道688号浙师大国际交流中心11楼。法定代表人：李晓勇，该公司董事长。被告：王银中，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽小寿县。原告李远明与被告浙江远鸿生态园林股份有限公司、王银中建设工程分包合同纠纷一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2018年1月1日立案。同年2月11日，该院作出（2018）浙0702民初666号民事裁定，将本案移送本院。本院立案后，依法向原告李远明送达交纳诉讼费用通知，其未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李远明撤回起诉处理。审判员  陶华兰二〇一八年六月八日书记员  钟 阳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初18号
原告:翟春峰，男，1984年6月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告：周政，男，1991年4月5日生，汉族，长春市双阳区园林管理处职工，住长春市双阳区。
原告翟春峰与被告周政保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟春峰及其委托代理人孟涛、被告周政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟春峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即履行连带保证义务向原告偿还本金7万元及自2014年12月1日至实际清偿之日止以月利5分计算所得的利息；2.请求被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告于2014年12月1日与债务人孙闯在长春市双阳区签订借款合同，原告于签订合同将款项交付给孙闯。借款合同约定：还款期限为2016年6月1日，同时约定被告为孙闯提供连带保证责任，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、为实现债权而支付的各项费用。到期后，原告多次向孙闯及被告索要，孙闯无法找到，被告一直拒绝履行保证义务。无奈，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
周政辩称，我给孙闯担保过，签过字，合同我没看见过，我记得当时没有日期，当时我记得孙闯借款是六个月，是7万元，时间对，我当时是担保人，担保合同现在我也没看到，现在孙闯也找不到，该我还的钱，我认，现在合同我也没看到，我就知道我签的字，我也不清楚咋回事，我认为担保期是6个月已经过了，而不是原告诉状中的担保期是两年。
经审理查明：2014年12月1日原告与孙闯、周政签订借款合同，借款合同约定：翟春峰借给孙闯70000.00元，利息约定为月利5分，还款期限为2016年6月1日，同时约定被告周政为孙闯借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、为实现债权而支付的各项费用。合同签订后，原告向孙闯支付借款70000.00元，孙闯出具了收据。到期后，原告多次向孙闯及被告索要，孙闯及被告一直未履行还款义务。故原告诉至本院。
上记事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、收据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人孙闯向原告翟春峰借款70000.00元，被告周政为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同项下债务履行期限届满之日起两年，借款到期后，借款人孙闯未还款，原告在保证期间内向担保人主张权利，符合法律规定，故对原告翟春峰要求被告周政承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息按年利率24%予以保护，超过年利率24%部分不予支持。对于被告的答辩意见，未能提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周政于本判决生效后立即给付原告翟春峰借款本金70000.00元及利息（利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告周政承担保证责任后，有权向债务人孙闯追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告费260.00元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
审 判 员 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年五月七日
书 记 员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初18号原告:翟春峰，男，1984年6月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。被告：周政，男，1991年4月5日生，汉族，长春市双阳区园林管理处职工，住长春市双阳区。原告翟春峰与被告周政保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟春峰及其委托代理人孟涛、被告周政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟春峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即履行连带保证义务向原告偿还本金7万元及自2014年12月1日至实际清偿之日止以月利5分计算所得的利息；2.请求被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告于2014年12月1日与债务人孙闯在长春市双阳区签订借款合同，原告于签订合同将款项交付给孙闯。借款合同约定：还款期限为2016年6月1日，同时约定被告为孙闯提供连带保证责任，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、为实现债权而支付的各项费用。到期后，原告多次向孙闯及被告索要，孙闯无法找到，被告一直拒绝履行保证义务。无奈，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。周政辩称，我给孙闯担保过，签过字，合同我没看见过，我记得当时没有日期，当时我记得孙闯借款是六个月，是7万元，时间对，我当时是担保人，担保合同现在我也没看到，现在孙闯也找不到，该我还的钱，我认，现在合同我也没看到，我就知道我签的字，我也不清楚咋回事，我认为担保期是6个月已经过了，而不是原告诉状中的担保期是两年。经审理查明：2014年12月1日原告与孙闯、周政签订借款合同，借款合同约定：翟春峰借给孙闯70000.00元，利息约定为月利5分，还款期限为2016年6月1日，同时约定被告周政为孙闯借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、为实现债权而支付的各项费用。合同签订后，原告向孙闯支付借款70000.00元，孙闯出具了收据。到期后，原告多次向孙闯及被告索要，孙闯及被告一直未履行还款义务。故原告诉至本院。上记事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、收据等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人孙闯向原告翟春峰借款70000.00元，被告周政为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同项下债务履行期限届满之日起两年，借款到期后，借款人孙闯未还款，原告在保证期间内向担保人主张权利，符合法律规定，故对原告翟春峰要求被告周政承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息按年利率24%予以保护，超过年利率24%部分不予支持。对于被告的答辩意见，未能提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周政于本判决生效后立即给付原告翟春峰借款本金70000.00元及利息（利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告周政承担保证责任后，有权向债务人孙闯追偿；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，公告费260.00元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙冠军审 判 员  赵颖辉人民陪审员  赵兴学二〇一八年五月七日书 记 员  于新宁—1—
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6386号
申请执行人：闾云,女,1959年7月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被执行人：孙洪,男,1969年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：李花,女,1983年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告闾云与被告孙洪、李花民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初6724号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告孙洪、李花应返还原告闾云借款14万元，于2017年6月30日之前给付500元，2017年7月31日之前给付1000元，2017年8月31日之前给付1000元。2018年2月10日之前给付7万元，余款6.75万元于2018年6月30日之前付清。二、如被告孙洪、李花有任一期未按期履行，则原告闾云有权就未履行部分及未到期部分向法院一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、案件受理费减半收取1550元，由被告孙洪、李花负担，并于2018年12月31日前直接给付原告。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初6724号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6386号申请执行人：闾云,女,1959年7月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人：孙洪,男,1969年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：李花,女,1983年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告闾云与被告孙洪、李花民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初6724号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告孙洪、李花应返还原告闾云借款14万元，于2017年6月30日之前给付500元，2017年7月31日之前给付1000元，2017年8月31日之前给付1000元。2018年2月10日之前给付7万元，余款6.75万元于2018年6月30日之前付清。二、如被告孙洪、李花有任一期未按期履行，则原告闾云有权就未履行部分及未到期部分向法院一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、案件受理费减半收取1550元，由被告孙洪、李花负担，并于2018年12月31日前直接给付原告。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初6724号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢 远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8507号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：陈莹，女，汉族，1987年6月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：罗秀川，男，土家族，1984年4月28日出生，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告陈莹、罗秀川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告陈莹、罗秀川的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告陈莹、罗秀川的起诉。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更339号
罪犯王蒙，男，31岁（1987年4月11日出生），汉族，出生地河北省康保县，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年6月29日作出（2015）朝刑初字第1490号刑事判决，认定被告人王蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱提出对罪犯王蒙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年4月18日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯王蒙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱嘉奖奖励，于2017年7月、2018年2月获得二次表扬奖励。北京市天河监狱根据王蒙的改造及奖励情况，提出对王蒙的减刑建议。
经审理查明，罪犯王蒙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王蒙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王蒙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王蒙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月18日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
审 判 员 孙 锋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨 薇
书 记 员 王梦洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初85号
原告：刘海燕，女，1991年12月14日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：王奇，男，1981年9月18日出生，汉族，住邵阳县。
被告：刘均云，女，1986年1月1日出生，汉族，住邵阳县，系王奇之妻。
原告刘海燕与被告王奇、刘均云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人张俭到庭参加诉讼。被告王奇、刘均云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告的借款本金13000元及逾期利息（自2017年8月21日起计算至2018年1月5日，此后的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王奇因需要资金周转，向原告刘海燕借款13000元并出具借条，借款期限为3个月。此款到期后经原告多次催讨，被告王奇久拖不还。因该借款发生在夫妻关系存续期间，现借款已逾期，两被告严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王奇辩称：原告所述基本属实，被告王奇愿意偿还该笔借款，只因目前经济困难，请求人民法院延缓五个月的还款期限。被告王奇向原告借款时妻子刘均云（本案被告）并不知情，且双方分居已久，该借款属于个人债务，理应由其个人承担。
被告刘均云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据，证明2017年5月21日被告王奇向其借款13000元，约定还款时间为2017年8月21日的事实。结合�当庭陈述，本院认定如下：原告提供的证据来源、形式合法，内容真实客观，对其证明效力本院予以确认。
现查明：2017年5月21日被告王奇因购买工地材料急需资金向原告刘海燕借款13000元并出具借条，该借条还款日为2017年8月21日，原告通过刷信用卡将钱转借给了被告王奇。此款逾期后，原告多次向被告王奇催收未成，原告遂诉至本院，故酿成本案纠纷。
另查明，该笔借款系被告王奇在夫妻关系存续期内向原告所借。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王奇因工地购买材料急需资金周转向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，双方应当按合同全面履行各自义务，本案中，原告依约向被告王奇提供了借款本金13000元，被告王奇应当按照合同约定履行还款义务，现被告王奇逾期未偿还借款系违约，原告要求对被告王奇偿还13000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原被告在借款时未约定逾期利率，依照法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6℅支付占用期间利息284元（13000×6℅×133天÷365天=284元，自借款到期次日起即2017年8月22日至2018年1月5日止）。因该债务发生在夫妻存续期间内，原告要求被告王奇之妻刘均云（本案被告）共同承担偿还责任，而被告王奇对自己的反驳并未提供任何证据加以证明，因此原告提出的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
限被告王奇�刘均云于本判决生效之日起七日内偿还原告刘海燕借款13000元及逾期利息284元（利息计算起至时间2017年8月22日至2018年1月5日，以后按每年利率6℅计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王奇、刘均云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月八日
代理书记员 杨环宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初589号
原告：丹阳市润诚海绵制品厂，住所地丹阳市珥陵镇护国村新庄村。
投资人：蒋纪张，该厂厂长。
委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：丹阳良品康复器材有限公司(以下简称良品公司)，住所地丹阳市延陵镇东进西路。
法定代表人：韦云良，该公司总经理。
被告：韦云良，男，1971年11月3日生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市润诚海绵制品厂与被告良品公司、韦云良买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋纪张及其委托诉讼代理人隆金柱、被告良品公司法定代表人韦云良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市润诚海绵制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付价款84619.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告良品公司自2015年7月开始发生业务往来，由原告供给被告轮椅、座背垫等产品。2017年4月5日，经双方对账，被告良品公司确认结欠原告价款84619.50元，并由被告韦云良为该款提供担保。此后，被告未能付款。
原告向本院提供如下证据：
1、2017年4月5日的对账单一份，证明被告良品公司结欠原告货款84619.5元并由被告韦云良为该款提供担保。
2、增值税专用发票五份，证明双方发生往来及原告已经向被告开具发票的事实。
3、工商资料一份，证明被告良品公司的诉讼主体适格。
被告良品公司、韦云良辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告的证据真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告良品公司自2015年7月发生业务往来，由原告供被告良品公司轮椅、座背垫、扶手等产品。2017年4月5日，经双方对账，被告良品公司确认结欠原告价款84619.50元并由被告韦云良为良品公司上述欠款提供个人担保。此后，被告未能付款。
本院认为，原告与被告良品公司发生轮椅、座背垫等产品业务往来是事实。被告良品公司结欠原告价款84619.50元事实清楚，证据充分，被告良品公司理应及时给付；另原告诉讼要求被告韦云良承担连带担保责任符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丹阳良品康复器材有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市润诚海绵制品厂价款84619.50元。
二、被告韦云良对被告丹阳良品康复器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取958元，财产保全费920元，合计1878元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一八年二月五日
书记员 束永辉
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执54号
申请执行人：豆某某，男，1978年4月14日出生，汉族，住延津县胙城乡东辛庄村。身份证号：410726197804145038。
被执行人：刘某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住延津县王楼镇老庄村。身份证号：410726196805102123。
本院在执行豆某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3136号民事调解书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 李绍简
二〇一七年六月二十九日
书记员 张利勋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执54号刘某某：你（或你单位）与豆某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月2日作出的（2016）豫0726民初3136号判决，已发生法律效力。申请执行人豆某某于二Ｏ一七年一月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话17603737602开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月十日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执54号申请执行人：豆某某，男，1978年4月14日出生，汉族，住延津县胙城乡东辛庄村。身份证号：410726197804145038。被执行人：刘某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住延津县王楼镇老庄村。身份证号：410726196805102123。本院在执行豆某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3136号民事调解书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一七年六月二十九日书记员  张利勋
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢150号
申请执行人：文山劲达民用爆破器材专营有限公司，社会信用代码：915326217414984596。
住址：文山市开花街道办事处大兴社区建禾东路69号。
法定代表人：李阳福，该公司总经理。
被执行人:麻栗坡县劲达民用爆破器材专营有限责任公司，统一社会信用代码：9153262469308105XF。
住址：麻栗坡县玉尔贝路138号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
本院在执行文山市劲达民用爆破器材专营有限公司申请执行麻栗坡县劲达民用爆破器材专营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，文山市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）云2601民初2544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行，申请执行标的为257881.26元。在执行过程中，被执行人履行了127000元，剩余部分全部未履行，本院采取网络查控、实地调查，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十月十一日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执恢150号申请执行人：文山劲达民用爆破器材专营有限公司，社会信用代码：915326217414984596。住址：文山市开花街道办事处大兴社区建禾东路69号。法定代表人：李阳福，该公司总经理。被执行人:麻栗坡县劲达民用爆破器材专营有限责任公司，统一社会信用代码：9153262469308105XF。住址：麻栗坡县玉尔贝路138号。法定代表人：王斌，该公司总经理。本院在执行文山市劲达民用爆破器材专营有限公司申请执行麻栗坡县劲达民用爆破器材专营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，文山市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）云2601民初2544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行，申请执行标的为257881.26元。在执行过程中，被执行人履行了127000元，剩余部分全部未履行，本院采取网络查控、实地调查，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十月十一日书记员  杨自平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2646号
原告：田某某（田某某），男，汉族。
委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告：刘某某（曾用名：刘某某、刘某某），男，汉族。
被告：渭南文旅景区运营发展有限公司。
法定代表人：翁某，董事长。
被告：临渭区桥南镇天刘村村民委员会。
负责人：汤某某，村主任。
被告：陕西省渭南市临渭区公安消防大队。
负责人：毛某某，大队长。
原告田某某（田某某）与被告刘某某、渭南文旅景区运营发展有限公司、临渭区桥南镇天刘村村民委员会、陕西省渭南市临渭区公安消防大队排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告田某某（田某某）于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某某（田某某）撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告田某某（田某某）负担。
审判长 赵 伟
审判员 高 萍
审判员 郝亮亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡婉玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执异2号
异议人（利害关系人）：熊烽，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省奉新县。
申请执行人：刘水昌，男，1962年7月1日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人：孔宏，男，1973年5月19日出生，汉族，住鹰潭市天洁东路万福新城Ａ区。
被执行人：于华凤，女，1975年4月9日出生，汉族，住鹰潭市天洁东路万福新城Ａ区。
在本院执行刘水昌与孔宏、于华凤民间借贷纠纷一案中，异议人熊烽（以下简称异议人）于2018年1月23日对本院作出的（2016）赣0602执368号不予准许其参与分配被执行人孔宏名下位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室（房产证号为10××64）房屋拍卖所得价款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其诉孔宏民间借贷纠纷一案，届已由江西省奉新县人民法院作出生效判决，并已进入强制执行阶段，江西省奉新县人民法院已穷尽各项强制执行措施，虽查封的被执行人孔宏位于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房产之外有轮候查封被执行人孔宏所有的位于鹰潭市月××天××路××福新城××区××单元××室房屋××套，但鹰潭市月湖区天洁东路15号万福新城A区8栋二单元602室房屋市值约人民币五十万元，且该房屋已被孔宏用于银行抵押贷款，贷款本金四十余万元，尚有三年利息未付，如计本金、利息、滞纳金、罚息等，截止2017年12月31日应还款52.177万元，考虑抵押优先受偿权，该房屋已无执行价款分配的可能性。因此孔宏可供执行的主要财产就是江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，故向本院提出异议，申请对拍卖孔宏位于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋所得价款参与分配。
异议人为支持其主张，向本院提交了（2016）赣0602执368号函、异议人居民身份证复印件、孔宏2018年01月22日个人信用报告（明细）叁张、天洁东路15号万福新城A区8栋二单元602室房屋产权证复印件壹张、（2015）奉民一初字第184号民事调解书复印件壹份、（2015）奉民一初字第184号民事裁定书复印件壹份、（2015）奉法执字第202号执行裁定书复印件壹份等证据材料。
申请执行人刘水昌辩称，异议人提供的证据材料均不能确认出处，法院不能予以认定。
申请执行人刘水昌及被执行人孔宏、于华凤未向本院提交证据材料。
经审查查明，2015年7月13日江西省奉新县人民法院立案受理了原告熊烽诉被告孔宏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告孔宏同意返还原告熊烽借款本金人民币七十万元，并自愿承担自2014年10月2日起，按银行同期贷款利率4倍计算的利息，借款与利息于2015年7月16日之前付清；2、案件受理费人民币一万零八百元，减半收取五千四百元，由被告孔宏承担。2015年7月14日江西省奉新县人民法院作出（2015）奉民一初字第184号民事调解书，对协议予以确认。调解书生效后，因被执行人孔宏未按期履行法律义务，熊烽向江西省奉新县人民法院申请强制执行，该院于2015年7月17立案执行，案号为（2015）奉法执字第202号。
2017年2月13日江西省奉新县人民法院向本院发来（2015）奉法执字第202号函，该院在执行过程中查明，被执行人孔宏除房产外无其他可供执行的财产，因本院正在处理被执行人孔宏房产，申请执行人熊烽特提出参与分配申请。同时，随函附执行案件立案审查流程管理信息表、申请执行书、申请执行人身份证、（2015）奉民一初字第184号民事调解书及民事裁定书复印件等材料。
另查明，申请执行人刘永昌与被执行人孔宏、于华凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）赣0602执368号。立案执行后，本院分别于2016年10月14日、2016年10月20日对被执行人孔宏名下所有坐落于鹰潭市天××新城××区××单元××室及坐落于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室二套房屋予以查封。执行过程，申请执行人刘水昌向本院申请拍卖被执行人孔宏名下所有的上述二套房屋。经评估后，本院于2017年10月20日对被执行人孔宏名下位于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室一套房屋进行了网上拍卖。房屋拍卖成交后，本院于2018年1月10日回函江西省奉新县人民法院，因该院未提供本院处置的财产为被执行人孔宏名下全部或主要财产的相关材料，故对该院申请执行人熊烽要求参加分配被执行人孔宏名下的位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋处置款的请求，决定不予准许。2018年1月23日，异议人对本院不准许参与分配的行为提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，异议人主张被执行人孔宏所有的位于鹰潭市天××新城××区××单元××室房屋，市价约人民币50万元，该房屋被执行人孔宏用于银行抵押贷款，截止2017年12月31日应还款金额为521777元，故房屋无可执行价款分配的可能性，拍卖的执行人孔宏名下的位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋系被执行人孔宏可供执行的主要财产。但异议人提供的证据材料既无法证明被执行人孔宏名下南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋是被执行人孔宏全部或主要财产，故本院对异议人主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，裁定如下：
驳回异议人熊烽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 樊中华
审判员 陆卫华
审判员 朱 玲
二O一八年二月二十六
书记员 敖明超
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执140号之二
申请执行人：李乃阳，男，汉族，1959年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：祝金福，男，汉族，1958年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：李小妹，女，汉族，1962年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人李乃阳与被执行人祝金福、李小妹民间借贷纠纷一案中，本院2016年11月16日作出（2016）赣1102民初2480号民事判决书，判令被执行人祝金福、李小妹于该判决生效后一个月内付清申请执行人李乃阳借款本金650,000及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11,140元、保全费3,770元，合计14,910元。因被执行人祝金福、李小妹未履行上述义务，2017年1月11日，申请执行人李乃阳向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查封了被执行人房产，但因为该房产系集体土地，暂无法拍卖处置，另查明被执行人祝金福、李小妹无可其他供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执140号
申请执行人：李乃阳，男，汉族，1959年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：祝金福，男，汉族，1958年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：李小妹，女，汉族，1962年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人李乃阳与被执行人祝金福、李小妹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚亨峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人祝金福、李小妹的银行存款800,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1105号
申请执行人:李某某。
被执行人：娄某某。
本院在执行李某某申请执行娄某某借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2533号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙浩辉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1105号申请执行人:李某某。被执行人：娄某某。本院在执行李某某申请执行娄某某借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2533号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月十三日书记员  孙浩辉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执15号
申请执行人陈发亮，男，1964年4月26日生，汉族，住渑池县，。
被执行人赵兆晖，男，1973年3月30日生，汉族，住渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2115号民事调解书，执行陈发亮申请执行赵兆晖民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执15案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月十九日
书记员 王昊天
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1242号
原告：候明玉，男，汉族，1967年3月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被告：赵乐显，男，汉族，1963年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告候明玉与被告赵乐显民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告候明玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告候明玉撤回起诉处理。
审判员 李安生
二〇一八年二月六日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1242号原告：候明玉，男，汉族，1967年3月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律服务工作者。被告：赵乐显，男，汉族，1963年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告候明玉与被告赵乐显民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告候明玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候明玉撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一八年二月六日书记员  宋大成
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1841号
原告：吴某1，男，汉族，1955年12月4日出生，住重庆市北碚区。
被告：吴某2，女，汉族，1996年5月8日出生，住重庆市垫江县。
第三人：谢某某，女，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市北碚区。
第三人：王某某，男，汉族，1973年11月10日出生，住重庆市北碚区。
原告吴某1诉被告吴某2及第三人谢某某、王某某确认收养关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2及第三人谢某某、王某某以及证人张兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告之间的收养关系无效；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：吴某1一直单身未婚。1996年7月8日，吴某1收养一女，取名吴某2，户口上在吴某1处。吴某2之后由吴某1亲戚等人抚养，吴某1未抚养。吴某28岁时，其亲生父母王某某、谢某某将其接走。故原被告之间实际不存在抚养关系。吴某1户籍信息显示吴某2为养女，这造成吴某1不能享受国家规定的孤寡老人政策，给生活造成不便。故吴某1起诉来院，请求人民法院判如所请。
被告吴某2辩称，吴某1没有实际抚养过吴某2，吴某1的收养行为没有办理过收养登记，吴某1和吴某2的亲生父母王某某、谢某某之间也没有签订过收养协议，所以吴某1和吴某2之间的收养关系应系无效。
第三人谢某某述称，王某某、谢某某系吴某2亲生父母。王某某、谢某某当初将吴某2抱养给吴某1的时候，双方没有签订过任何协议，也没有进行过收养登记，故吴某1和吴某2之间的收养关系应系无效。
第三人王某某述称，王某某、谢某某系吴某2亲生父母。王某某、谢某某当初将吴某2抱养给吴某1的时候，双方没有签订过任何协议，也没有进行过收养登记，故吴某1和吴某2之间的收养关系应系无效。
经审理查明，吴某1系重庆市北碚区××镇××村村民，至今未婚。吴某2于1996年5月8日出生，亲生父母为王某某、谢某某。吴某2出生后不久，王某某、谢某某于1996年7月将其抱养给吴某1，双方未签订过收养协议，未办理过收养公证，也未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记。吴某2户口于1997年3月5日登记在吴某1处。《常住人口登记表》中“户主或与户主关系”一栏，载明吴某1为户主，吴某2系吴某1长女。《常住人口登记表》还载明吴某2为吴某1收养子女。吴某28岁时，王某某、谢某某将其抱回自行抚养。因夫妻投靠，吴某2户口于2016年7月1日从重庆市北碚区××镇××村××组××号迁出，迁至重庆市垫江县××镇××村××组××号。
上述事实，有结婚证、《常住人口登记卡》、《常住人口登记表》、证明、迁出注销证明、证人证言及本案当事人当庭陈述记录载卷为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，王某某、谢某某于1996年7月将吴某2抱养给吴某1，故本案纠纷应适用《中华人民共和国收养法》。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。第二十五条第一款规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。”该条第二款规定：“收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”。本案中，送养人王某某、谢某某将吴某2抱养给收养人吴某1之时，双方未订立过书面协议，也未办理收养公证，更未向县级以上人民政府民政部门登记。故吴某1与吴某2之间的收养关系应属无效。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告吴某1与被告吴某2之间的收养关系无效。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 上官鹏
二〇一八年五月七日
书记员 秦胜拉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终154号
上诉人（一审被告）：北海南方中正物流有限公司。
法定代表人：方正东，总经理。
委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员。
被上诉人（一审原告）：欧阳雪源。
被上诉人（一审原告）：裴彤玥。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师（受两被上诉人的共同委托）。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师（受两被上诉人的共同委托）。
一审第第三人：方正东，男，1975年8月8日出生，汉族，住所地北海市合浦县镇中堂村委会方屋村**号，公民身份号码：4505211975********。
委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员。
上诉人北海南方中正物流有限公司因与被上诉人欧阳雪源、裴彤玥、一审第三人方正东房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人北海南方中正物流有限公司的委托代理人莫积奎、刘春颖（同为一审第三人方正东的委托代理人），被上诉人欧阳雪源、裴彤玥及其委托代理人陈远胜、欧美玲到庭参加诉讼。上诉人北海南方中正物流有限公司与被上诉人欧阳雪源、裴彤玥以双方达成庭外和解为由，于2016年5月30日分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。上诉人和一审被告方正东对被上诉人撤回一审起诉的申请均表示同意。
本院认为，上诉人申请撤回二审上诉和被上诉人申请撤回一审起诉没有违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1882号民事判决；
二、准许上诉人北海南方中正物流有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人欧阳雪源、裴彤玥撤回一审起诉。
一审案件受理费1330元，鉴定费1000元，由被上诉人欧阳雪源、裴彤玥负担；二审案件受理费1330元，本院减半收取665元，由上诉人北海南方中正物流有限公司负担，剩余665元，由本院退回给上诉人北海南方中正物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 汪海敏
代理审判员 明 智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚安珍
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00066号
异议人骆伟伟。
申请执行人周凤玲。
被执行人饶丰收。
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风路9号。
法定代表人饶丰收，该公司董事长。
被执行人黄石市农副产品批发交易有限公司，住所地：黄石市西塞山区上窑天桥北里22号。
法定代表人饶中宇，该公司经理。
本院在执行申请执行人周凤玲与被执行人饶丰收、湖北日盛房地产开发有限责任公司、黄石市农副产品批发交易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人骆伟伟向本院提出书面执行异议。本院在审理过程中，异议人骆伟伟于2015年9月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人骆伟伟撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人骆伟伟撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 王松山
审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍任伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9379号
原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码：91500107339562248H。
法定代表人：冯春，职务：总经理。
委托代理人：杨军，系公司员工。
被告：蔡国兰，女，汉族，住重庆市璧山县。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
法定代表人：龙保勇。
本院在审理原告重庆艺诚汽车租赁有限公司诉被告蔡国兰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆艺诚汽车租赁有限公司于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆艺诚汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆艺诚汽车租赁有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年五月四日
书记员 陈佩宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保176号
申请人：于喜芳，女，汉族，1966年9月10日出生，住登封市。
被申请人：刘需贤，男，汉族，1972年12月31日出生，住河南省偃师市。
申请人于喜芳与被申请人刘需贤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院提出诉前财产保全，保全金额25万元。申请人请求依法对被申请人刘需贤名下位于登封市颍河路与福佑路交叉口东北角创佳紫薇城2号楼1单元1401的房产【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第0000546号】予以查封，同时，申请人于喜芳以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的25万元保函（编号：815812018410185000030）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘需贤名下位于登封市颍河路与福佑路交叉口东北角创佳紫薇城2号楼1单元1401的房产【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第0000546号】予以查封
案件申请费1770元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月二十二日
书记员 李巧燕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执恢字第18号
申请执行人：杨宏伟，男，汉族，1968年3月4日出生.
被执行人：摆成录，男，回族，年龄不详。
被执行人：马瑞玉，男，回族，年龄不详。
被执行人：马福旺，男，回族，1977年2月23日出生.
申请人杨宏伟依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2008年3月17日作出的（2008）乌民一初字第00431号民事判决书，于2015年6月4日向本院申请执行，履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人摆成录，马瑞玉，马福旺发出执行通知书，责令被执行人摆成录，马瑞玉，马福旺自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即被申请执行人支付5282元。
本案在执行过程中，查明被执行人被执行人杨宏伟与摆成录，马瑞玉，马福旺无能力偿还债务也无财产可供执行，现未实现的债务为5282。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乌民一初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一五年六月十六日
书记员 居 拉 提
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5965号
原告：张晓燕，住榆树市。
被告：钱久江，个体户，住榆树市。
原告张晓燕与被告钱久江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晓燕到庭参加诉讼，被告钱久江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓燕向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令钱久江立即偿还张晓燕借款90000元及利息（按月息2分计算至实际给付时之）日止；2.诉讼费由钱久江负担。事实及理由：2011年8月4日，钱久江因承揽工程确少资金，从张晓燕处借款90000元，约定2012年8月4日前还款，并口头约定按月息3%计算利息。钱久江于借款当日给张晓燕出具欠据一枚。钱久江未按约定偿还欠款本金及利息。后张晓燕多次向钱久江催要，钱久江以无钱为由至今未给付。现张晓燕为维护自身合法权益，提起诉讼。
钱久江未作答辩。
张晓燕为证实其主张向本院提交，钱久江出具的借据一枚，并申请证人王某、李金石出庭作证，因钱久江未到庭质证，本院审查后，对张晓燕提交的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2011年8月4日，被告钱久向张晓燕借款90000元，约定借款期限1年，自2011年8月4日至2012年8月4日为还款日，口头约定按月息3%给付利息。借款时被告钱久给张晓燕出具欠据一枚。借款到期后，钱久江至今未偿还。现张晓燕为维护自身合法权益，向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓燕依约向钱久江交付借款后，双方民间借贷法律关系依法成立并生效。钱久江未按约定期限偿还借款构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。关于利息，借款时双方虽约定按月息3%计算利息，但其约定利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，其超出法律规定部分本院不予支持，钱久江应自借款之日起按年利率24%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱久江于判决生效后立即给付原告张晓燕借款本金90000元及利息（自2011年8月4日起按年利率24%计算至实际给付时至）。
案件收费2050元，由被告钱久江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于，吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 翠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初985号
原告钟惠爱，女，1982年6月18日出生，畲族，住福建省福清市。
被告陈斯忠，男，1986年11月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告钟惠爱与被告陈斯忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告钟惠爱到庭参加诉讼，被告陈斯忠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟惠爱诉称，2016年1月28日，被告以需要资金偿还其他人借款为由向原告借款5万元，并向原告出具了一张借条，约定借款期限至2016年2月4日，借条未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息按年利率6%自2016年2月5日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告陈斯忠未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈斯忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条，本院依职权调取的被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈斯忠以需要资金偿还其他人借款为由向原告钟惠爱借款5万元，有被告陈斯忠出具给原告钟惠爱的借条及原告钟惠爱的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈斯忠应当偿还。原告钟惠爱主张被告陈斯忠应按年利率6%自2016年2月5日起向其支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈斯忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈斯忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟惠爱借款本金5万元及利息，利息按年利率6%自2016年2月5日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由被告陈斯忠负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 薛闽松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1378号
原告：黄奕通，男，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：陈恩贤，男，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：陈丽妹，女，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告黄奕通与被告陈恩贤、陈丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少僴到庭参加诉讼，被告陈恩贤、陈丽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告黄奕通向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈恩贤、陈丽妹共同归还拖欠原告借款人民币30万元及利息和违约金（从2016年2月1日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
事实和理由：在2015年6月1日，被告陈恩贤以资金周转困难为由向原告借款现金30万元，借款期限三个月，借款利息约定为每月3﹪。被告陈恩贤与原告签订有《借款合同》，并向原告出具《借款确认书》，确认收到原告的现金借款人民币30万元。被告陈恩贤、陈丽妹是夫妻关系，被告陈恩贤的借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告陈恩贤借款后，只付还原告至2016年1月31日的借款利息，对其余的借款本息至今仍没有归还。原告遂起诉提出上述诉讼要求。
被告陈恩贤、陈丽妹均没有答辨，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告陈恩贤与原告签订借款合同，约定：向原告借款30万元；借款期限从2015年6月1日至2015年8月30日；借款期限内月利率为3﹪；如到期未归还借款，应按月利率4﹪支付逾期还款利息；如被告陈恩贤未按时足额支付利息，应向原告支付违约金，违约金的标准按其所拖欠利息每月150%的比例计至实际还清全部借款本息之日止。当日，被告陈恩贤向原告出具借款确认书，确认收到上述借款。借款到期后，被告陈恩贤偿付原告至2016年1月31日的借款利息，借款及其余利息至今未付还原告，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈恩贤、陈丽妹于1996年11月5日在潮阳××镇婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有经庭审举证的原告身份证证明、被告�口信息查询资料、《借款合同》、《借款确认书》、谷饶镇婚姻登记处出具的证明、谷饶镇深洋村委会出具的证明及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告陈恩贤向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告陈恩贤应当按照约定的期限返还原告借款。现原告请求被告陈恩贤归还借款30万元依法有据，应予支持。由于该借款的借款期限届满日为2015年8月30日，故原告请求被告陈恩贤支付2016年2月1日起的借款利息应为借款的逾期利息，对原告请求被告陈恩贤按月利率2﹪支付自2016年2月1日起至借款还清之日的利息和违约金，由于原告请求的该月利率没有超出法律规定，依法可予支持。上述借款发生在被告陈恩贤与被告陈丽妹婚姻关系存续期间，且借款用于资金周转，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应共同�还。被告陈恩贤、陈丽妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈恩贤、陈丽妹应于本判决发生法律效力后十五日内共同归还原告黄奕通借款30万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总计按月利率2%，自2016年2月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费5800元、公告费2000元，共7800元，由被告陈恩贤、陈丽妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈桂生
审 判 员 马兴裕
人民陪审员 林金俊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 彭耿涛
（附相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1378号原告：黄奕通，男，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：陈恩贤，男，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：陈丽妹，女，汉族，住址汕头市潮阳区，原告黄奕通与被告陈恩贤、陈丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少僴到庭参加诉讼，被告陈恩贤、陈丽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。原告黄奕通向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈恩贤、陈丽妹共同归还拖欠原告借款人民币30万元及利息和违约金（从2016年2月1日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：在2015年6月1日，被告陈恩贤以资金周转困难为由向原告借款现金30万元，借款期限三个月，借款利息约定为每月3﹪。被告陈恩贤与原告签订有《借款合同》，并向原告出具《借款确认书》，确认收到原告的现金借款人民币30万元。被告陈恩贤、陈丽妹是夫妻关系，被告陈恩贤的借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告陈恩贤借款后，只付还原告至2016年1月31日的借款利息，对其余的借款本息至今仍没有归还。原告遂起诉提出上述诉讼要求。被告陈恩贤、陈丽妹均没有答辨，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告陈恩贤与原告签订借款合同，约定：向原告借款30万元；借款期限从2015年6月1日至2015年8月30日；借款期限内月利率为3﹪；如到期未归还借款，应按月利率4﹪支付逾期还款利息；如被告陈恩贤未按时足额支付利息，应向原告支付违约金，违约金的标准按其所拖欠利息每月150%的比例计至实际还清全部借款本息之日止。当日，被告陈恩贤向原告出具借款确认书，确认收到上述借款。借款到期后，被告陈恩贤偿付原告至2016年1月31日的借款利息，借款及其余利息至今未付还原告，原告遂诉至本院。另查明，被告陈恩贤、陈丽妹于1996年11月5日在潮阳××镇婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有经庭审举证的原告身份证证明、被告�口信息查询资料、《借款合同》、《借款确认书》、谷饶镇婚姻登记处出具的证明、谷饶镇深洋村委会出具的证明及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告陈恩贤向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告陈恩贤应当按照约定的期限返还原告借款。现原告请求被告陈恩贤归还借款30万元依法有据，应予支持。由于该借款的借款期限届满日为2015年8月30日，故原告请求被告陈恩贤支付2016年2月1日起的借款利息应为借款的逾期利息，对原告请求被告陈恩贤按月利率2﹪支付自2016年2月1日起至借款还清之日的利息和违约金，由于原告请求的该月利率没有超出法律规定，依法可予支持。上述借款发生在被告陈恩贤与被告陈丽妹婚姻关系存续期间，且借款用于资金周转，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应共同�还。被告陈恩贤、陈丽妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告陈恩贤、陈丽妹应于本判决发生法律效力后十五日内共同归还原告黄奕通借款30万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总计按月利率2%，自2016年2月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费5800元、公告费2000元，共7800元，由被告陈恩贤、陈丽妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈桂生审 判 员  马兴裕人民陪审员  林金俊二〇一八年三月十四日书 记 员  彭耿涛（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申74号
再审申请人（原审被告、反诉原告）丁吉霞。
委托代理人丁松涛。
被申请人（原审原告、反诉被告）南通市静安物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村29组。
法定代表人张武国，总经理。
再审申请人丁吉霞因与被申请人南通市静安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁吉霞申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误；2、有新的证据足以推翻原判决。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于再审申请人丁吉霞的再审申请理由，经查，丁吉霞与南通北方置业有限公司就案涉××花苑××幢×××号房屋签订了商品房买卖合同，丁吉霞系该房产的买受人。丁吉霞已支付全部购房款，2009年7月4日该房已实际交付其使用，丁吉霞亦于2009年12月完成了对该房屋的装潢。后丁吉霞因房屋质量、产权证办理等问题与南通北方置业有限公司存在纠纷，导致丁吉霞至今未能领取该房屋的产权证，但该房屋南通北方置业有限公司已经交付给买受人丁吉霞，且该房屋现处于丁吉霞的占有、使用之中。丁吉霞提供的所谓新证据即“房屋权属登记信息查询结果证明”只是证明××花苑××幢×××室当前无房屋登记记录，该证明与丁吉霞系该房产的买受人，其因房屋质量、产权证办理等问题至今未能领取该房屋的产权证并不矛盾，该所谓新证据也不足以推翻原判决所认定的丁吉霞系案涉房产买受人这一客观事实。
综上，丁吉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁吉霞的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一六年十月十日
书记员 马思涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初159号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人林伟，男，1967年1月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，户籍住址：重庆市江北区。2000年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2003年因犯故意杀人罪被重庆市，剥夺政治权利五年，合并前罪所判刑罚有期徒刑四年，合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2013年5月31日减刑释放。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审，2018年4月12日经本院决定并由合肥市公安局交通警察支队执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人林伟犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人林伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林伟供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2017年12月24日15时许，被告人林伟醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿本市庐阳区蒙城路由北向南行驶至蒙城路与北一环路交口以北约200米时，因酒后困倦，在车内睡着，被在路口执勤的民警查获。民警将被告人林伟带至医院抽血血样后，将其传唤到案。
经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，被告人林伟血液中乙醇含量为95.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、现场检测报告书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、酒驾记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还清单、前科材料及释放证明、取保候审决定书等证据与被告人林伟的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人林伟有前科劣迹，可酌情从严惩处；其在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日至2018年6月11日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年四月十九日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1678号
原告：赵传喜，男，汉族，1952年3月10日出生，住夏津县。
委托代理人：马早旺，男，夏津精英法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：赵传华，男，汉族，1964年8月24日出生，住夏津县。
本院在审理原告赵传喜与被告赵传华民间借贷纠纷一案过程中，原告赵传喜于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传喜撤回对被告赵传华的起诉。
案件受理费25元，由原告赵传喜负担。
审判员 毕研凯
二〇一六年八月四日
书记员 朱海倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1320号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西吴村过境公路边活力新城广场4楼，统一社会信用代码×××46Ｙ。
法定代表人：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司（以下简称魔盒餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由魔盒餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张魔盒餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，魔盒餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第6216号
原告李继辉，男。
原告杨彩玲，女。
两原告委托代理人王东，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨波平，男。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司。
委托代理人杨帆，华安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告李继辉、杨彩玲诉被告杨波平、被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李继辉、杨彩玲及两原告的委托代理人王东，被告杨波平的委托代理人许天佑、被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失501306元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨波平辩称：对事故经过及责任认定无异议；对原告主张的扶养费，因两原告未达到被扶养年龄，故对此不予认可；精神抚慰金由法庭认定；原告主张责任比例按5：5承担不予认可；综上，原告的主张部分成立，部分不成立。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有意见；被告杨波平驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为500000元商业险三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内；对原告主张的扶养费、精神抚慰金不予认可；本案事故是死者翻越隔离带，我方被保险人已采取了避让措施，由于死者当时距车较近，导致避让不及，故对责任比例我方最多只承担20%。
案件事实
一、事故经过：2015年10月6日，被告杨波平驾驶“北京现代”牌小型轿车由云南省迪庆州香格里拉出发前往曲靖市师宗县。23时20分许，杨波平驾车沿昆明市昆石高速公路由西向东行驶至阮家村附近路段时，遇行人李通翻越中心隔离花台步行于杨车前，杨驾车见状避让不及，所驾车车头前部与李通身体相碰撞，致李通倒地现场死亡（经法医鉴定，李通符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡），杨车车头前部受损，造成第一阶段人员死亡的道路交通事故；事故发生后，朱志能醉酒后（经检验，送检朱志能静脉血样中检出乙醇成分，其含量为123.16mg/100ml）驾驶“大众汽车“牌小型轿车沿昆石高速公路由西向东驶至，朱车车头前部与杨波平所驾车尾部相碰撞，致两车局部受损，造成第二阶段财产损失的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李通承担此事故第一阶段的主要责任，杨波平承担此事故第一阶段的次要责任；朱志能承担此事故第二阶段的全部责任，杨波平、李通无责任。
三、被告及肇事车辆情况：“北京现代”牌小型轿车的所有人及使用人为杨波平本人。该车辆在被告保险公司投保了交强险，及限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期内。
四、原告与死者李通的关系：原告李继辉系死者李通的父亲；原告杨彩玲系死者李通的母亲。
五、原告主张损失：死亡赔偿金485980元、扶养费325360元、交通费1272元、精神损害抚慰金80000元。
1、死亡赔偿金：根据原告提交的临时居住证，可以证实死者李通在事故发生前已在昆明城镇辖区居住、生活满一年以上，原告现主张死亡赔偿金485980元（按2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算）符合法律规定，本院予以支持。
2、扶养费：对原告主张的扶养费325360元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中原告提交的临时居住证、租房合同及原告自述其在昆明从事润滑油经营，可证明两原告并不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年被扶养对象，故两原告主张被扶养人生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。
3、交通费：庭审中，原告提交的交通费发票，未载明使用人姓名，故本院对关联性不予认可，但两原告为办理丧葬事宜产生交通费客观存在，故对原告主张的交通费本院酌情支持为800元。
4、精神损害抚慰金：两原告的亲属因交通事故造成死亡，综合本案事实及李通在事故中应承担的责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院支持为15000元。
六、原告已获赔偿情况：庭审中，经原、被告双方认可，在事故发生后，被告杨波平支付原告餐饮费2040元、丧葬费56000元及现金5000元。本院认为，被告杨波平支付的丧葬费及餐饮费系其自愿向原告作出的赔偿，且原告在本案中并未主张丧葬费、餐饮费，故对该笔费用本院不予处理。被告杨波平支付给原告的现金5000元属于垫付费用，在本案中应一并处理。
综上，本院确认原告李继辉、杨彩玲因本次交通事故共计产生损失如下：死亡赔偿金485980元、交通费800元，共计486780元。另计支持两原告精神损害抚慰金15000元。
裁判理由和结果
本院认为，对两原告因本次事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告保险公司在交强险范围内先支付原告李继辉、杨彩玲死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计110000元；对两原告的剩余损失391780元（501780元-110000元），因本次事故引发的主要原因是死者李通违反交通法规定步行进入高速公路所致，故对原告剩余损失本院认为由被告杨波平承担30%即117534元为宜。原告认为被告杨波平未悬挂车牌上路，故对交警部门作出的事故责任认定不服，并主张由被告杨波平承担50%的赔偿责任。本院认为，两原告对其主张的事实没有举证证明，且被告杨波平是否悬挂车牌的行为并非造成本次交通事故的直接原因力，死者李通违法步行进入高速公路的行为是造成本次事故的主要原因，故本院对两原告的该主张不予支持。另因被告杨波平驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额为500000元的商业三者险，故对杨波平承担的117534元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿两原告。被告杨波平垫付给两原告的现金5000元，两原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告李继辉、杨彩玲因本次事故造成的损失110000元，在商业三者险范围内赔偿117534元，共计227534元；
二、由原告李继辉、杨彩玲于本判决生效之日起十五日内返还被告杨波平垫付的费用5000元；
三、驳回原告李继辉、杨彩玲的其他诉讼请求。
案件受理费8813元，由原告李继辉、杨彩玲负担4406.50元，由被告杨波平负担4406.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪琼仙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 欧云霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初362号
原告：重庆市远宸实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢13-17，统一社会信用代码9150000006619942XJ；
法定代表人：王蕊星，经理。
委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号，统一社会信用代码91500000759296759M；
法定代表人：张晖，经理。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
原告重庆市远宸实业有限公司与被告重庆百年同创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭政、刘琪、被告的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市远宸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年4月1日起至2016年12月31日止的逾期交房违约金663264.35元；2、请求判令被告从2017年1月1日起至实际交房之日止以2197695元为基数，按日万分之三向原告支付逾期交房违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买线外城市花园一期位于重庆市北部新区××大道××号××幢、××幢××层××号房。约定的付款方式为分期付款。约定的交房日期为2014年3月31日前。双方于2013年6月18日签订购房补充协议，约定自买卖合同约定的应交房期限之第二天起至实际交房之日止，被告应按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了第一期和第二期的购房款共计2197695元。随后被告告知原告施工工地已经停工，原告要求被告恢复施工，确保如期交房。期间双方经过多次协商均无果，至今为止，被告仍然没有向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆百年同创房地产开发有限公司辩称：1、现案涉房屋尚未通过竣工验收，未实际交付原告，根据《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，被告应在房屋交付后30日内支付逾期交房违约金，因现尚不具备交房条件，故被告支付逾期交房违约金的时间节点和条件未成就，原告的诉讼请求不能得到支持；2、原告要求的违约金过高，如果被告要承担责任，请法院予以调低，按日万分之一处理；3、原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2013年6月19日，以被告为甲方（卖方），原告为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北部新区××大道××号××幢、××幢××号房屋，建筑面积256.74平方米，套内面积165.23平方米；总成交金额2747118元，付款方式为分期付款，第一期：乙方于签订合同当日内补足60%购房款，乙方支付的定金将不计息全数转为该《重庆市商品房买卖合同》规定的房款；第二期：乙方于2013年7月1日内补足80%购房款；第三期：乙方于2013年9月1日内补足90%购房款及相关税费，乙方于2013年12月31日内补足95%购房款，于2014年3月31日内交清全部购房款。合同第七条关于交房期限及交付条件约定为：1、甲方应当在2014年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；2、本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第九条关于甲方逾期交房的违约责任约定为：逾期交房超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2013年6月18日，双方签订了《购房补充协议》，约定，买卖合同第九条中关于甲方逾期交付房屋对应的逾期交房违约金赔付比例参照以下约定：自买卖合同约定的应交房期限之第二天起至实际交房之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金；本协议将作为甲乙双方签订的买卖合同内相应条款的认定条件。
包括上述买卖合同在内，原、被告共签订七份《重庆市商品房买卖合同》，原告共买被告七套房屋。原告于2013年6月18日向被告支付购房款8799468元、2013年8月30日支付被告购房款3599823元。庭审中，被告认可已收到80%的购房款。
2014年4月8日，被告向原告发出《延期交房致歉信》一封，载明：我司负责开发建设重庆市北部新区××大道××号，现就您所购买的房屋至今未实现交房，导致交房时间延期的具体原因如下：因外墙玻璃深化设计原因造成项目建设工期延误，在此，我司向您表示最诚恳的歉意，并承诺2014年12月31日以内完成工程建设、验收，达到合同约定的交付使用条件。同时，我司作为负责和诚信的开发企业，承诺一定会履行合同约定之违约责任按合同约定赔付标准和方式进行赔付，根据重庆市商品房买卖合同第九条甲方逾期交房违约责任的约定，在您接房时给予一次性赔付。
现案涉房屋未竣工验收，被告亦未将房屋交付原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、购房补充协议、收据、银行凭证、业务回单、致歉信、预售许可证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、《购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中明确约定被告应当在2014年3月31日前将案涉房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90日，合同继续履行的，被告应在约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，该违约金于商品房实际交付之日起30日内支付，在《购房补充协议》中将该标准调整为日万分之三。被告在致歉信中承诺，在原告接房时给予一次性赔付逾期交房违约金。本案中，被告逾期交房是事实，也应当承担逾期交房的违约责任，但合同约定逾期交房违约金是在商品房实际交付之日起30日内支付，现案涉房屋尚未交付，该违约金的支付条件尚未成就，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市远宸实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10430元，减半收取5215元，由原告重庆市远宸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一七年六月十四日
书记员 叶小丫
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初2347号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：苟兴发，男，汉族，住叙永县。
被告：范小姣，女，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告苟兴发、范小姣物业服务合同纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，以重复起诉为由，于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年六月二十一日
书记员 何 益