重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3769号
原告璧山区胜明建筑租赁站（原璧山县胜明建筑租赁站），经营场所：重庆市璧山区正兴镇街道，注册号500227600018987。
经营者戴胜明，男，生于1965年5月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆忠伍建材有限公司，住所地：重庆市南岸区玛瑙花苑10号楼5-4号。
法定代表人张娅，职务不详。
被告重庆旭壮建筑材料有限公司，住所地：重庆市南岸区迎龙镇新街46号，统一社会信用代码：91500108567854154X。
法定代表人徐上海，系总经理。
委托诉讼代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人章晓翠，重庆学苑律师事务所实习律师。
原告璧山区胜明建筑租赁站（以下简称“胜明租赁站”）诉被告重庆忠伍建材有限公司（以下简称“忠伍公司”）、重庆旭壮建筑材料有限公司（以下简称“旭壮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员黄同楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山区胜明建筑租赁站的委托代理人孙绍波，被告重庆旭壮建筑材料有限公司的代理人龚安、章晓翠到庭参加了诉讼，被告重庆忠伍建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜明租赁站诉称，原告与被告于2012年11月2日签订《建筑周转用料租赁合同书》。合同对租赁物资的单价、维护费、上下车费、违约责任等进行了明确约定。原被告于2015年6月5日签署《结算清单》：被告欠原告租金25144元，续租钢管2205.7米、扣件8077套，经原被告协商被告在2015年7月一次性支付原告7万元，其中包括租金款及材料款，若被告违约按原合同规定执行。被告至今未按照《结算清单》的约定支付原告价款，按照《建筑周转用料租赁合同书》的约定，截止2016年5月31日，被告应支付原告租金47191元，且按照合同约定的标准赔偿原告，未退还材料的租金计算至退清或赔偿清为止，被告还应承担25%的违约金。被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合同权利，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方于2012年11月2日签订的《建筑周转用料租赁合同书》；2、被告支付截止2016年5月22日的租金等费用47191元；3、被告退还钢管2205.7米、扣件8077套。如不能退还，则按合同约定的钢管23元/米、扣件8元/套的标准赔偿原告。未退还的材料的租金从2016年5月23日起按照钢管每米每天0.009元、扣件每米每天0.005元的标准计算至退清或赔偿清为止；4、被告支付违约金40000元；5、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求，要求未退还的材料从2016年5月31日起按约定的价格计算租金，被告忠伍公司支付租金及材料赔偿及承担违约责任，被告旭壮公司对第二到第四项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告忠伍公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告旭壮公司辩称，1、如果原告要求我方承担第三项请求，我方是无法返还的，因为这是基于物权产生的，我方作为担保人，只是对债权进行担保。至于是否承担担保责任在庭审后再说。2、旭壮公司作为被告对合同签章的真实性没办法确认，合同是2012年11月2日签订的，被告公司股东、负责人都已经更换无法核实。3、合同月2012年11月2日签订，但原告直到2016年6月1日才向法院主张权利，根据常理租赁时间不可能这么久，更何况原告也没有向法院提交已经按照合同约定将租赁物交付给了被告忠伍建材的证据。所以不排除原告与被告忠伍建材公司或者是合同约定的当事人进行串通，骗取担保人承担责任。如果事实如此，根据担保法规定不应该承担担保责任。因为最后结算时间为2015年6月6日，并且期限应该从2015年6月6日起算，按照相关法律约定，超过时限6个月的期限，实际已经超过6个月，并且结算清单已经很清楚，按照原告的陈述，租赁物已经返还完毕了，租赁合同已经终止了，之后忠伍公司与原告重新达成了租赁协议，重新租用了原告的钢管和扣件，新的租赁协议没有经过担保人的同意，所以对担保人不产生法律效力，所以原告主张的租金及违约金对担保人不产生法律效力。
经审理查明，原告胜明租赁站（甲方）与被告忠伍公司（乙方）于2012年11月2日签订了一份《建筑周转用料租赁合同书》。合同约定的租金单价为：钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/套/天，维护费（一次性）：钢管20元/吨、扣件0.2元/套、顶托1元/套，材料赔偿价格为：钢管23元/米，扣件8元/套。乙方指派的材料员为刘彬、李茂荣。合同尾部甲方处盖有原告胜明租赁站合同专用章，乙方处盖有被告重庆忠伍建材有限公司公章。被告旭壮建筑材料有限公司作为担保人，在合同尾部盖章。
合同签订后胜明租赁站按约向忠伍公司提供了租赁物资，钢管10350米、扣件8100套，后被告忠伍公司退还钢管8144.3米、扣件23套，尚欠钢管2205.7米、扣件8077套未退还。被告忠伍公司陆续支付给原告胜明租赁站相关款项60000元，2015年6月5日，原告胜明租赁站与被告忠伍公司进行了结算，截止当时被告忠伍公司共欠原告胜明租赁站租金25144元，双方约定在2015年7月由被告忠伍公司一次性支付原告包括租金和材料赔偿款在内共计70000元，若乙方（被告忠伍公司）违约按原合同规定执行，但被告忠伍公司一直未支付。截止2016年5月22日尚有47191元未付。
另外查明，璧山县胜明建筑租赁站已于2015年将字号变更为璧山区胜明建筑租赁站。
上述事实，有原、被告的陈述，有《建筑周转用料租赁合同书》，有发货清单明细表和收货清单明细表，有结算清单，有变更信息等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告胜明租赁站与被告忠伍公司签订的《建筑周转用料租赁合同书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告忠伍公司使用了物资却不支付租金的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告胜明租赁站请求解除与被告忠伍公司所签订的租赁合同和要求被告忠伍公司支付租金的请求，本院予以支持。对于未退还的建筑物资，在退还之前，理应计算相应租金。同时，对于不能退还的建筑物资，应按照合同约定支付赔偿费用。对于原告要求被告支付违约金40000元的请求，本院认为该请求过高，不符合法律规定，综合本案案情、欠付款项时间长短、数额等因素，本院酌情确定为4000元。
另外，对于原告胜明租赁站请求被告旭壮公司作为担保人承担连带责任的请求，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告旭壮公司以保证人身份在租赁合同上盖章，且并未约定保证方式，应承担连带责任。被告旭壮公司认为原告起诉时已超过6个月的保证期间，且原告胜明租赁站和被告忠伍公司进行的结算应视为达成了新的租赁协议，但未经被告旭壮公司同意为由，认为被告旭壮公司不应该承担担保责任。因被告忠伍公司尚有未退还的租赁物资,该租赁合同仍在履行中，故主债务履行期并未届满，且原告胜明租赁站与被告忠伍公司的结算清单不能视为是达成了新的租赁协议，因此对于被告旭壮公司的辩称理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区胜明建筑租赁站与被告重庆忠伍建材有限公司于2012年11月2日签订的《建筑周转用料租赁合同书》于本判决生效之日解除。
二、被告重庆忠伍建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区胜明建筑租赁站支付截止2016年5月22日的租金47191元。
三、被告重庆忠伍建材有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告璧山区胜明建筑租赁站钢管2205.7米、扣件8077套，逾期未退还部分按钢管每米23元、扣件每套8元的标准计价赔偿，并从2016年6月1日起按钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
四、被告重庆忠伍建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区胜明建筑租赁站支付违约金4000元。
五、被告重庆旭壮建筑材料有限公司对上述被告重庆忠伍建材有限公司应付的款项承担连带给付责任。
六、驳回原告璧山区胜明建筑租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元（已减半收取），财产保全费1620元，由被告重庆忠伍建材有限公司、被告重庆旭壮建筑材料有限公司共同承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年八月九日
书 记 员 龙 源