wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初343号
原告：马树彬，男，1955年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张玉凤，女，1955年3月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告马树彬与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树彬的委托诉讼代理人张玉凤、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费5874元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.63亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.63亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1958元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告马树彬与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告马树彬承包的村东片林所在土地1.63亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告马树彬2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计4568.67元。
三、驳回原告马树彬其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初325号
原告索金尚（反诉被告），男，汉族，出生于1964年12月26日。
被告班振宇（反诉原告），男，汉族，出生于1979年5月2日。
被告班富敏（又名班宜明，反诉原告），男，汉族，出生于1952年12月10日。
原告索金尚（反诉被告）起诉被告班振宇（反诉原告）、班富敏（又名班宜明，反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，本案在审理过程中，原告索金尚、反诉原告班振宇、班富敏于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索金尚、反诉原告班振宇和班富敏提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及相关法律规定，裁定如下：
准许原告索金尚、反诉原告班振宇、班富敏撤回起诉。
本案本诉诉讼费850元，减半收取为425元，由原告索金尚承担。本案反诉诉讼费1115元，减半收取为558元（取整），由反诉原告班振宇、班富敏承担。
审 判 长 段占奎
审 判 员 韩新远
人民陪审员 楚丙欣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏玉茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更841号
罪犯杜庆金，男，1976年11月2日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2013年2月28日作出（2013）南刑初字第73号刑事判决，以被告人杜庆金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2012年10月16日起至2025年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1429号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年10月16日起至2024年12月15日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯杜庆金在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杜庆金符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜庆金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币13000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜庆金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜庆金减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月16日起至2024年5月15日止），并处罚金人民币13000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11040号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、赖丽婷，该公司员工。
被告:高奇峰，男，1990年6月22日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：杨文文，男，1989年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告高奇峰、杨文文合同纠纷一案，原告长合公司于2017年10月27日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告高奇峰偿还原告长合公司代偿款18425.17元并支付违约金（按每日万分之六从2017年10月27日起计算至款项还清之日）；2.被告杨文文对被告高奇峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告高奇峰、杨文文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月13日，原告长合公司（甲方）与被告高奇峰（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告杨文文向原告长合公司出具《反担保函》，对被告高奇峰给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告高奇峰（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买起亚牌YQZ6442A汽车，交易总价161000元，债务人自行支付首付款49000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为112000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告高奇峰签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告高奇峰未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年8月25日向该行代偿18425.17元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高奇峰于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款18425.17元及违约金（按每日万分之六从2017年10月27日计算至款项还清之日）；
二、被告杨文文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告高奇峰、杨文文共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高奇峰、杨文文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 贾昱泓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4214号
原告：吴忠市泽源农牧开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市孙家滩。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被告:宁夏鼎森木业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街。
法定代表人：韩海宁，系该公司总经理。
原告吴忠市泽源农牧开发有限公司与被告宁夏鼎森木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市泽源农牧开发有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告宁夏鼎森木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市泽源农牧开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代偿款407003.72元及利息（利息自2016年12月6日计算至实际偿还之日，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告由吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心担保向宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部借款100万元。贷款到期后，被告仅偿还了20万元贷款，下欠80万元经被告与宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部、吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心及原告协商进行了展期。原告据此又与吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了《反担保合同》，约定原告为被告的上述展期借款80万元向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保。展期贷款到期后，被告仍未能按期归还本金及利息，宁夏分行营业部遂从吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心账户扣款本息合计814007.44元。后原告于2016年12月6日代被告向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还贷款本金及利息共计407003.72元。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告宁夏鼎森木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告吴忠市泽源农牧开发有限公司为支持其诉讼主张当庭提供借款展期协议、展期通知书、宁夏银行借款凭证、承诺担保书、扣划担保基金通知书、宁夏银行进账单、中国农业银行账户交易明细回单、反担保合同各一份（以上证据均系复印件，加盖吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心印章），证明：原告替被告进行反担保，代偿借款本息407003.72元的事实。
经审查，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年11月24日，原告及其法定代表人ＸＸ（乙方）与吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）签订《反担保合同》，约定：因宁夏鼎森木业有限公司与宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部签订《借款展期协议》，约定甲方为借款人宁夏鼎森木业有限公司提供保证，保证金额为80万元。乙方应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向甲方提供反担保；本合同的保证方式为连带责任保证，借款人未能按期履行还款义务，甲方有权直接要求乙方承担保证责任；乙方担保范围包括主合同项下全部主债务、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；乙方担保保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年，主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限届满之日后两年止为保证期间。2015年11月25日，宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部与宁夏鼎森木业有限公司、吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《借款展期协议》，约定：展期金额80万元；展期期限自2015年11月25日至2016年11月17日止；借款月利率为7.125‰；仍由吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任担保。贷款到期后，因被告尚欠借款本息80万元及利息14007.44元未偿还，2016年11月28日，宁夏银行股份有限公司吴忠分行营业部向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心发出扣划担保基金通知书，并从该中心担保基金账户扣划814007.44元。2016年12月6日，原告向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心还款407003.72元。因向被告追偿未果，故诉至本院。
本院认为，原告作为被告向银行借款的连带责任反担保保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付为其代偿的借款本息407003.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2016年12月6日至判决确定的履行之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏鼎森木业有限公司向原告吴忠市泽源农牧开发有限公司支付代偿款407003.72元及利息（按年利率6%计付自2016年12月6日起至本判决确定的履行之日止），限被告宁夏鼎森木业有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，公告费600元，由被告宁夏鼎森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员杨培琪
人民陪审员张茜
二〇一七年十一月二十五日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4214号原告：吴忠市泽源农牧开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市孙家滩。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。被告:宁夏鼎森木业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街。法定代表人：韩海宁，系该公司总经理。原告吴忠市泽源农牧开发有限公司与被告宁夏鼎森木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市泽源农牧开发有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告宁夏鼎森木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠市泽源农牧开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代偿款407003.72元及利息（利息自2016年12月6日计算至实际偿还之日，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告由吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心担保向宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部借款100万元。贷款到期后，被告仅偿还了20万元贷款，下欠80万元经被告与宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部、吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心及原告协商进行了展期。原告据此又与吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了《反担保合同》，约定原告为被告的上述展期借款80万元向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保。展期贷款到期后，被告仍未能按期归还本金及利息，宁夏分行营业部遂从吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心账户扣款本息合计814007.44元。后原告于2016年12月6日代被告向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还贷款本金及利息共计407003.72元。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。被告宁夏鼎森木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告吴忠市泽源农牧开发有限公司为支持其诉讼主张当庭提供借款展期协议、展期通知书、宁夏银行借款凭证、承诺担保书、扣划担保基金通知书、宁夏银行进账单、中国农业银行账户交易明细回单、反担保合同各一份（以上证据均系复印件，加盖吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心印章），证明：原告替被告进行反担保，代偿借款本息407003.72元的事实。经审查，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年11月24日，原告及其法定代表人ＸＸ（乙方）与吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）签订《反担保合同》，约定：因宁夏鼎森木业有限公司与宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部签订《借款展期协议》，约定甲方为借款人宁夏鼎森木业有限公司提供保证，保证金额为80万元。乙方应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向甲方提供反担保；本合同的保证方式为连带责任保证，借款人未能按期履行还款义务，甲方有权直接要求乙方承担保证责任；乙方担保范围包括主合同项下全部主债务、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；乙方担保保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年，主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限届满之日后两年止为保证期间。2015年11月25日，宁夏银行股份有限公司吴忠市分行营业部与宁夏鼎森木业有限公司、吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《借款展期协议》，约定：展期金额80万元；展期期限自2015年11月25日至2016年11月17日止；借款月利率为7.125‰；仍由吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任担保。贷款到期后，因被告尚欠借款本息80万元及利息14007.44元未偿还，2016年11月28日，宁夏银行股份有限公司吴忠分行营业部向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心发出扣划担保基金通知书，并从该中心担保基金账户扣划814007.44元。2016年12月6日，原告向吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心还款407003.72元。因向被告追偿未果，故诉至本院。本院认为，原告作为被告向银行借款的连带责任反担保保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付为其代偿的借款本息407003.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2016年12月6日至判决确定的履行之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏鼎森木业有限公司向原告吴忠市泽源农牧开发有限公司支付代偿款407003.72元及利息（按年利率6%计付自2016年12月6日起至本判决确定的履行之日止），限被告宁夏鼎森木业有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，公告费600元，由被告宁夏鼎森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员杨培琪人民陪审员张茜二〇一七年十一月二十五日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6175号
原告姚清芳，男，47岁，汉族，农民。
被告黄红星，男，年龄、民族不详，农民。
原告姚清芳诉被告黄红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告黄红星下落不明，需公告送达法律文书，本案于2015年1月5日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚清芳到庭参加诉讼，被告黄红星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告向原告借款13000元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款并给付利息合计17160元。
被告黄红星未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的借据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月4日，被告向原告借款13000元，约定月利率15‰，被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还原告。庭审中原告要求被告偿还借款13000元，并按月利率15‰给付自2013年1月4日至2014年10月3日的利息4095元，本息合计17095元，放弃要求被告给付其余利息的权利。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，其应予偿还原告借款并按约定利率给付利息。庭审中原告放弃要求被告给付部分利息的权利，是原告对其民事权利的自由处分，不违反有关法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红星于本判决生效之日起5日内偿还原告姚清芳借款13000元，给付利息4095元（自2013年1月4日至2014年10月3日，月利率15‰），合计17095元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，原告负担1元，被告负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一五年四月十六日
书记员 赵浩然
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6175号
原告姚某，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告黄某，男，年龄、民族不详，农民，住赤峰市。
原告姚某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告黄某下落不明，需公告送达法律文书，本案于2015年1月5日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告向原告借款13000元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款并给付利息合计17160元。
被告黄某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的借据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月4日，被告向原告借款13000元，约定月利率15‰，被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还原告。庭审中原告要求被告偿还借款13000元，并按月利率15‰给付自2013年1月4日至2014年10月3日的利息4095元，本息合计17095元，放弃要求被告给付其余利息的权利。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，其应予偿还原告借款并按约定利率给付利息。庭审中原告放弃要求被告给付部分利息的权利，是原告对其民事权利的自由处分，不违反有关法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起5日内偿还原告姚某借款13000元，给付利息4095元（自2013年1月4日至2014年10月3日，月利率15‰），合计17095元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，原告负担1元，被告负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二〇一五年四月十六日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）松民初字第6175号原告姚某，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告黄某，男，年龄、民族不详，农民，住赤峰市。原告姚某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告黄某下落不明，需公告送达法律文书，本案于2015年1月5日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年1月4日，被告向原告借款13000元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款并给付利息合计17160元。被告黄某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告向原告借款的事实。原告提交的借据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年1月4日，被告向原告借款13000元，约定月利率15‰，被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还原告。庭审中原告要求被告偿还借款13000元，并按月利率15‰给付自2013年1月4日至2014年10月3日的利息4095元，本息合计17095元，放弃要求被告给付其余利息的权利。本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，其应予偿还原告借款并按约定利率给付利息。庭审中原告放弃要求被告给付部分利息的权利，是原告对其民事权利的自由处分，不违反有关法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起5日内偿还原告姚某借款13000元，给付利息4095元（自2013年1月4日至2014年10月3日，月利率15‰），合计17095元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，原告负担1元，被告负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二〇一五年四月十六日书记员赵浩然
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1278号
原告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
法定代表人：雷振全，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张金才，男，1971年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，村党支部书记，现住赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
被告：龚文军，男，1971年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的委托诉讼代理人张金才，被告龚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚文军立即给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元；2、终止原、被告签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》，被告退回租赁的土地；3、由被告龚文军承担诉讼费用。事实和理由：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村发展设施农业，建日光温室大棚。2007年3月1日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军签订《租用土地建设日光温室大棚合同》，被告龚文军租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地建大棚，合同约定：租赁期限内土地租赁费每年每亩600元，付款期限为每年的5月1日前。现被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2016年土地租赁费116元，2017年土地租赁费2316元，合计2432元。经原告多次催要，被告未给付。现因租赁合同已于2017年5月1日到期，原告请求终止合同，收回土地。
被告龚文军辩称，被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元属实，但被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费事出有因，如果原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会拦住流水，畅通道路，补偿被告龚文军的经济损失，被告龚文军就给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费。虽然原、被告之间签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》的租赁期限至2017年5月1日，但是赤峰市松山区初头朗镇人民政府为被告颁发的设施农业产权登记证明中约定的土地使用期限至2022年。请求人民法院驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的诉讼请求。被告龚文军对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给其造成的损失保留诉权。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会围绕其诉讼请求向本院提交了《租用土地建设日光温室大棚合同》，证明被告龚文军租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的土地建大棚，欠原告土地租赁费的事实。上述证据与本案事实具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采信；被告龚文军为支持其答辩主张向本院提交了设施农业产权登记证明，证明土地租赁期限至2022年10月7日。该产权登记证明确系赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发，该证明具有一定的证明力。
本院经审理认定事实如下：2007年，赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村发展设施农业，建日光温室大棚。2007年3月1日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军签订《租用土地建设日光温室大棚合同》，合同约定：被告龚文军租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会耕地建大棚2个，占地面积5.566亩，每年每亩租赁费人民币600元，每年的5月1日前给付土地租赁费，租赁期限为10年，自2007年5月1日至2017年5月1日。合同同时约定：建棚所需费用除水电设施和政府补贴资金外，全部由被告龚文军自负。如被告龚文军违约，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会有权终止合同，收回土地。合同期满继续发包，被告龚文军有优先承包权。合同签订后，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会为被告龚文军建造大棚2个。被告龚文军自2007年经营大棚至今，除2007年土地租赁费免收外，自2008年被告龚文军给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费至2016年，尚欠原告2016年土地租赁费116元。2017年，被告龚文军以原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给其造成经济损失为由，拒绝给付2016年土地租赁费116元及2017年土地租赁费2316元，合计2432元。
另查明，赤峰市松山区初头朗镇人民政府为原告颁发的关于涉案土地的设施农业产权登记证明中约定的土地使用期限至2022年。
本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》是原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军的真实意思表示，该合同合法有效。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会按照合同约定履行义务，将大棚建成后交付给被告龚文军使用，被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元，事实清楚，证据充分，对此，有原、被告签订的《租赁土地建设日光温室大棚合同》和设施农业产权登记证明在卷佐证，足以认定，故被告龚文军应依法给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元。被告龚文军辩称原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会在其所租赁大棚的北面坡上建大棚造成其道路不通、水流不畅，给其造成经济损失，但未提供证据予以佐证，庭审中被告龚文军要求另案主张权利。虽然原、被告签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》约定的租赁期限已经届满，但该租赁期限与赤峰市松山区初头朗镇人民政府为被告颁发的设施农业产权登记证明中的土地使用期限不一致，是否成就当事人约定的终止合同权利义务的情形不能确定。被告龚文军拖欠土地租赁费，属迟延履行债务，已经构成违约，但终止合同与解除合同不同，终止合同系合同相对人的权利，在当事人未行使该权利的前提下人民法院不应直接予以确认。综上，本院对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会要求终止合同的诉讼请求在本案中应依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告龚文军于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费人民币2432元；
二、驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚文军负担。
审判员刘丽娜
二O一八年三月三十日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1278号原告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。法定代表人：雷振全，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张金才，男，1971年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，村党支部书记，现住赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。被告：龚文军，男，1971年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的委托诉讼代理人张金才，被告龚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚文军立即给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元；2、终止原、被告签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》，被告退回租赁的土地；3、由被告龚文军承担诉讼费用。事实和理由：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村发展设施农业，建日光温室大棚。2007年3月1日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军签订《租用土地建设日光温室大棚合同》，被告龚文军租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地建大棚，合同约定：租赁期限内土地租赁费每年每亩600元，付款期限为每年的5月1日前。现被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会2016年土地租赁费116元，2017年土地租赁费2316元，合计2432元。经原告多次催要，被告未给付。现因租赁合同已于2017年5月1日到期，原告请求终止合同，收回土地。被告龚文军辩称，被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元属实，但被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费事出有因，如果原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会拦住流水，畅通道路，补偿被告龚文军的经济损失，被告龚文军就给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费。虽然原、被告之间签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》的租赁期限至2017年5月1日，但是赤峰市松山区初头朗镇人民政府为被告颁发的设施农业产权登记证明中约定的土地使用期限至2022年。请求人民法院驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的诉讼请求。被告龚文军对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给其造成的损失保留诉权。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会围绕其诉讼请求向本院提交了《租用土地建设日光温室大棚合同》，证明被告龚文军租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的土地建大棚，欠原告土地租赁费的事实。上述证据与本案事实具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采信；被告龚文军为支持其答辩主张向本院提交了设施农业产权登记证明，证明土地租赁期限至2022年10月7日。该产权登记证明确系赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发，该证明具有一定的证明力。本院经审理认定事实如下：2007年，赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村发展设施农业，建日光温室大棚。2007年3月1日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军签订《租用土地建设日光温室大棚合同》，合同约定：被告龚文军租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会耕地建大棚2个，占地面积5.566亩，每年每亩租赁费人民币600元，每年的5月1日前给付土地租赁费，租赁期限为10年，自2007年5月1日至2017年5月1日。合同同时约定：建棚所需费用除水电设施和政府补贴资金外，全部由被告龚文军自负。如被告龚文军违约，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会有权终止合同，收回土地。合同期满继续发包，被告龚文军有优先承包权。合同签订后，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会为被告龚文军建造大棚2个。被告龚文军自2007年经营大棚至今，除2007年土地租赁费免收外，自2008年被告龚文军给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费至2016年，尚欠原告2016年土地租赁费116元。2017年，被告龚文军以原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给其造成经济损失为由，拒绝给付2016年土地租赁费116元及2017年土地租赁费2316元，合计2432元。另查明，赤峰市松山区初头朗镇人民政府为原告颁发的关于涉案土地的设施农业产权登记证明中约定的土地使用期限至2022年。本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》是原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文军的真实意思表示，该合同合法有效。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会按照合同约定履行义务，将大棚建成后交付给被告龚文军使用，被告龚文军欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元，事实清楚，证据充分，对此，有原、被告签订的《租赁土地建设日光温室大棚合同》和设施农业产权登记证明在卷佐证，足以认定，故被告龚文军应依法给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费2432元。被告龚文军辩称原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会在其所租赁大棚的北面坡上建大棚造成其道路不通、水流不畅，给其造成经济损失，但未提供证据予以佐证，庭审中被告龚文军要求另案主张权利。虽然原、被告签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》约定的租赁期限已经届满，但该租赁期限与赤峰市松山区初头朗镇人民政府为被告颁发的设施农业产权登记证明中的土地使用期限不一致，是否成就当事人约定的终止合同权利义务的情形不能确定。被告龚文军拖欠土地租赁费，属迟延履行债务，已经构成违约，但终止合同与解除合同不同，终止合同系合同相对人的权利，在当事人未行使该权利的前提下人民法院不应直接予以确认。综上，本院对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会要求终止合同的诉讼请求在本案中应依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告龚文军于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费人民币2432元；二、驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚文军负担。审判员刘丽娜二O一八年三月三十日书记员范春阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2506号
上诉人（原审被告）：张建荣，男，1962年12月15日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人（原审被告）：陈红玉，女，1968年10月12日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王先成（受张建荣、陈红玉共同授权委托），安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范育康，男，1960年7月17日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
上诉人张建荣、陈红玉因与被上诉人范育康民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建荣、陈红玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2012年5月11日，张建荣向范育康借款属实，但约定借期三个月，之后范育康一直未向其主张归还，现己过诉讼时效。
被上诉人范育康辩称，一、借条上的时间三个月是指借款利息8分息是三个月，三个月后再口头商量利息，借款的时间是没有约定还款期限的。二、其家与上诉人家相距二三里路，其经常至上诉人家催讨，还一直电话催讨。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范育康向一审法院起诉请求：张建荣、陈红玉立即偿还借款10万元及相应利息（借款期限内的利息按照月息8分计算，2012年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：
2012年5月11日，张建荣向范育康出具借条一份，内容为：“今向范育康借款现金壹拾万元正时间三个月月息8分”。关于借款经过，范育康陈述，其与张建荣是朋友，双方关系较好；其妻子经营超市，其在后市管理菜市场；张建荣与妻子共同经营电力宾馆，还另外经营了一家塑料粒子厂；2012年5月，张建荣以购买材料为由欲向其借款10万元，并约定借款3个月，利息为月息8分；后其在张建荣的塑料粒子厂办公室将10万元现金交付给张建荣，张建荣出具了相应借条；但张建荣借款后至今分文未付。
另查明，陈红玉与张建荣于2002年5月20日登记结婚，张建荣结欠款项在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建荣向范育康借款10万元事实清楚，法院予以确认。借条约定的借款期内的利息计算标准超过法律保护的范围，超过的部分不予保护，法院按照年息24%计算3个月利息为6000元，范育康主张借款期限届满后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，法院予以支持。因陈红玉与张建荣系夫妻关系，张建荣借款在夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、张建荣于判决生效后十日内向范育康给付106000元及利息（以10万元为基数，自2012年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、陈红玉在婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内对张建荣上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回范育康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由范育康负担50元，张建荣、陈红玉共同负担1100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张建荣、陈红玉对借款事实并无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人范育康家相距不远，故范育康关于经常至上诉人家催讨、电话催讨的陈述较为可信，本院予以采信。据此，范育康起诉要求张建荣、陈宏宇还款并未超过诉讼时效。
综上，张建荣、陈红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张建荣、陈红玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪丽敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2506号上诉人（原审被告）：张建荣，男，1962年12月15日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：陈红玉，女，1968年10月12日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王先成（受张建荣、陈红玉共同授权委托），安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范育康，男，1960年7月17日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。上诉人张建荣、陈红玉因与被上诉人范育康民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张建荣、陈红玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2012年5月11日，张建荣向范育康借款属实，但约定借期三个月，之后范育康一直未向其主张归还，现己过诉讼时效。被上诉人范育康辩称，一、借条上的时间三个月是指借款利息8分息是三个月，三个月后再口头商量利息，借款的时间是没有约定还款期限的。二、其家与上诉人家相距二三里路，其经常至上诉人家催讨，还一直电话催讨。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。范育康向一审法院起诉请求：张建荣、陈红玉立即偿还借款10万元及相应利息（借款期限内的利息按照月息8分计算，2012年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年5月11日，张建荣向范育康出具借条一份，内容为：“今向范育康借款现金壹拾万元正时间三个月月息8分”。关于借款经过，范育康陈述，其与张建荣是朋友，双方关系较好；其妻子经营超市，其在后市管理菜市场；张建荣与妻子共同经营电力宾馆，还另外经营了一家塑料粒子厂；2012年5月，张建荣以购买材料为由欲向其借款10万元，并约定借款3个月，利息为月息8分；后其在张建荣的塑料粒子厂办公室将10万元现金交付给张建荣，张建荣出具了相应借条；但张建荣借款后至今分文未付。另查明，陈红玉与张建荣于2002年5月20日登记结婚，张建荣结欠款项在其夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建荣向范育康借款10万元事实清楚，法院予以确认。借条约定的借款期内的利息计算标准超过法律保护的范围，超过的部分不予保护，法院按照年息24%计算3个月利息为6000元，范育康主张借款期限届满后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，法院予以支持。因陈红玉与张建荣系夫妻关系，张建荣借款在夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、张建荣于判决生效后十日内向范育康给付106000元及利息（以10万元为基数，自2012年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、陈红玉在婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内对张建荣上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回范育康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由范育康负担50元，张建荣、陈红玉共同负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张建荣、陈红玉对借款事实并无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人范育康家相距不远，故范育康关于经常至上诉人家催讨、电话催讨的陈述较为可信，本院予以采信。据此，范育康起诉要求张建荣、陈宏宇还款并未超过诉讼时效。综上，张建荣、陈红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张建荣、陈红玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年九月十八日书 记 员  汪丽敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申70号
再审申请人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
负责人：陶培，副总经理。
委托诉讼代理人：谢建华、叶波，系信达财产保险股份有限公司员工。
被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司,住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：袁斌，男，1989年9月13日出生，汉族，住山东省临沭县。
再审申请人信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财险北京公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）、袁斌保险人代位求偿权纠纷一案，不服义乌市法院（2016）浙0782民初5110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达财险北京公司申请再审称，1、袁斌系我司的被保险人，涉案事故发生后，袁斌向我司报案，我司依照理赔流程操作，已于2013年7月19日完成该案件的赔付，其中交强险2000元，商业车损险16434.49元，商业第三者险赔付合计42500元，袁斌商业第三者险保额为50000元，综上所述，我司在商业第三者险部分已经满额赔付，赔偿款通过银行转账已支付给袁斌。2、涉案交通事故发生在2013年4月1日，马思与人保财险义乌公司发生的保险合同纠纷与我司无关，即便2015年6月14日马思与人保财险义乌公司达成和解并将相关权益转让给人保财险义乌公司，但此举已距事故发生2年多，马思已经失去向侵权方申请赔偿的权利。2、我司在上诉后，一直在等待法院受理缴费通知书，但因浙江地区法院上诉案件受理无需另行通知，故使得我司未能及时缴纳上诉费用。综上，原审法院适用法律错误，认定事实不清，判决依据不足，请求撤销原判，进行再审。
被申请人人保财险义乌公司提交意见称，1、信达财险北京公司并未将保险理赔款交付给马思，根据保险法第六十五之规定，再审申请人的被保险人未向第三者赔偿的，再审申请人不得向被保险人赔偿保险金。根据该条款的规定，即使信达财险北京公司已经将保险金赔偿给被保险人袁斌，也是违反保险法的规定的，其应直接赔付给第三者马思。2、本案的请求权依据是人保财险义乌公司向马思履行了赔付义务，因此获取保险代位求偿权。3、原审程序并无不当，信达财险北京公司应按照浙江法院的相关规定缴纳上诉费用，其不了解程序并非原审法院过错。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的在再审理由均不能成立，请求驳回信达财险北京公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。具体到本案中，信达财险北京公司作为涉案袁斌车辆的保险人，其应向第三者马思赔偿保险金；被保险人袁斌未向第三者马思赔偿的，信达财险北京公司不得向袁斌赔偿保险金。现信达财险北京公司未提供充分证据证明其已向马思赔偿了保险金或已由袁斌向马思履行了赔偿义务，故原审判令信达财险北京公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。而人保财险义乌公司作为涉案马思车辆的保险人，自向被保险人马思赔偿之日起，依法在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利，故信达财险北京公司应向人保财险义乌公司履行赔偿义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，信达财险北京公司的再审申请理由不能成立。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信达财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月二十五日
代书记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申70号再审申请人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。负责人：陶培，副总经理。委托诉讼代理人：谢建华、叶波，系信达财产保险股份有限公司员工。被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司,住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。负责人：朱森军，总经理。委托代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。被申请人（原审被告）：袁斌，男，1989年9月13日出生，汉族，住山东省临沭县。再审申请人信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财险北京公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）、袁斌保险人代位求偿权纠纷一案，不服义乌市法院（2016）浙0782民初5110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信达财险北京公司申请再审称，1、袁斌系我司的被保险人，涉案事故发生后，袁斌向我司报案，我司依照理赔流程操作，已于2013年7月19日完成该案件的赔付，其中交强险2000元，商业车损险16434.49元，商业第三者险赔付合计42500元，袁斌商业第三者险保额为50000元，综上所述，我司在商业第三者险部分已经满额赔付，赔偿款通过银行转账已支付给袁斌。2、涉案交通事故发生在2013年4月1日，马思与人保财险义乌公司发生的保险合同纠纷与我司无关，即便2015年6月14日马思与人保财险义乌公司达成和解并将相关权益转让给人保财险义乌公司，但此举已距事故发生2年多，马思已经失去向侵权方申请赔偿的权利。2、我司在上诉后，一直在等待法院受理缴费通知书，但因浙江地区法院上诉案件受理无需另行通知，故使得我司未能及时缴纳上诉费用。综上，原审法院适用法律错误，认定事实不清，判决依据不足，请求撤销原判，进行再审。被申请人人保财险义乌公司提交意见称，1、信达财险北京公司并未将保险理赔款交付给马思，根据保险法第六十五之规定，再审申请人的被保险人未向第三者赔偿的，再审申请人不得向被保险人赔偿保险金。根据该条款的规定，即使信达财险北京公司已经将保险金赔偿给被保险人袁斌，也是违反保险法的规定的，其应直接赔付给第三者马思。2、本案的请求权依据是人保财险义乌公司向马思履行了赔付义务，因此获取保险代位求偿权。3、原审程序并无不当，信达财险北京公司应按照浙江法院的相关规定缴纳上诉费用，其不了解程序并非原审法院过错。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的在再审理由均不能成立，请求驳回信达财险北京公司的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。具体到本案中，信达财险北京公司作为涉案袁斌车辆的保险人，其应向第三者马思赔偿保险金；被保险人袁斌未向第三者马思赔偿的，信达财险北京公司不得向袁斌赔偿保险金。现信达财险北京公司未提供充分证据证明其已向马思赔偿了保险金或已由袁斌向马思履行了赔偿义务，故原审判令信达财险北京公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。而人保财险义乌公司作为涉案马思车辆的保险人，自向被保险人马思赔偿之日起，依法在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利，故信达财险北京公司应向人保财险义乌公司履行赔偿义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，信达财险北京公司的再审申请理由不能成立。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信达财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  徐 磊审 判 员  李建旭二〇一七年七月二十五日代书记员  范华芳
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督145号
申请人：杨晓红女，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人杨晓红于2016年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资2271元。申请人杨晓红为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人杨晓红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付杨晓红工资2271元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月四日
代书 记员 王小明
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执恢12号
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号3幢，组织机构代码58229974-2。
法定代表人刘拥新，该公司董事长。
委托代理人方涛，该公司员工。
被执行人太仓双力面粉有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇南弄街22号，组织机构代码13808625-7。
法定代表人孙艳春。
被执行人孙艳春，男，1975年10月14日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人王冰冰，女，1981年3月27日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人张全文，男，1962年11月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人孙艳萍，女，1962年10月18日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人太仓渤海联合投资有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号，组织机构代码06953150-4。
法定代表人张全文。
被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。
法定代表人张全文。
被执行人太仓农发投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路向阳路口，组织机构代码68110447-X。
法定代表人张友。
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司与被执行人太仓双力面粉有限公司、孙艳春、王冰冰、张全文、孙艳萍、太仓渤海联合投资有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、太仓农发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1009号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：太仓双力面粉有限公司归还太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金500万元；太仓双力面粉有限公司给付太仓民生村镇银行股份有限公司借款利息（以借款本金500万元为基数自2015年12月21日起按合同约定利率计算至实际归还之日）；孙艳春、王冰冰、张全文、孙艳萍、太仓渤海联合投资有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、太仓农发投资担保有限公司在最高限额范围内对太仓双力面粉有限公司第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费46880元，财产保全费5000元，合计51880元，由太仓双力面粉有限公司、孙艳春、王冰冰、张全文、孙艳萍、太仓渤海联合投资有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、太仓农发投资担保有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理，执行标的5158046.67元，后本院终结执行。2017年8月14日，申请执行人向本院恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙艳春名下的位于太仓市沙溪镇沙南西路8号10幢805室房产进行了评估拍卖，以1025000元的价格拍卖成交，扣除相关费用，经分配本案执行到位135737.60元。另经查，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人已处置的财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨忆琳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执806号
申请执行人尉向前，女，1957年1月1日生，汉族，吉化有机合成厂退休职工，住吉林市龙潭区
被执行人谭洋，男，1967年3月2日生，汉族，中油吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。
本院在执行尉向前与谭洋民间借贷纠纷一案中，经法院查控：被执行人谭洋名下无存款、本市无备案登记房产，谭洋名下有吉BY84**号捷达牌车辆，本案已将该车辆轮候查封，期限二年。法院从2017年12月起轮候扣留了被执行人谭洋的工资收入用于偿还此笔债务。本案将被执行人谭洋纳入失信人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：姜云鹤
二〇一八年四月三日
书记员 ：于源澎
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执752-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号，组织机构代码67755134-9。
负责人：何宏志，该行行长。
被执行人：崔罗林，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：柳如意，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天胜工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区山货大市场，组织机构代码56065467-8。
法定代表人：崔罗林。
本院于本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与崔罗林、柳如意、岳西县天胜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但
被执行人未履行义务。本院于2016年1月26日以（2016）皖0828财保7号民事裁定查封了被执行人的崔罗林、柳如意共同共有的位于安庆市开发区光彩大市场B-5-16室房地产（房屋所有权证号为宜房字第××号、宜房字第××号；国有土地使用权证号为庆国用（2012）第14184号）。现申请执行人申请拍卖抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔罗林、柳如意共同共有的位于安庆市开发区光彩大市场B-5-16室房地产（房屋所有权证号为宜房字第××号、宜房字第××号；国有土地使用权证号为庆国用（2012）第14184号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1505号
原告：固安幸福基业资产管理有限公司，住所地固安县工业园区，统一社会信用代码911310225661942626。
法定代表人：赵威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂晓岳、李艳君，北京保和律师事务所律师。
被告：佳都润居文化创意产业（固安）有限公司，住所地固安县工业园区南区，统一社会信用代码91131022MA07QD3N8C。
法定代表人：汤海艳，该公司总经理。
固安幸福基业资产管理有限公司与佳都润居文化创意产业（固安）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告固安幸福基业资产管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告固安幸福基业资产管理有限公司撤诉。
案件受理费25792元，减半收取12896元，由原告固安幸福基业资产管理有限公司负担。
审判员 胡庆忠
二〇一八年六月十二日
书记员 邸熠琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初5号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人程兴培，男，1988年5月15日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，送货员，户籍所在地湖北省郧西县，现住武汉市江夏区，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年10月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]9号起诉书、武某刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人程兴培犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人程兴培及其辩护人袁方圆到庭参加了诉讼。武汉市江夏区人民检察院于2018年3月15日建议延期审理，同年3月25日恢复审理。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2017年10月19日10时50分许，被告人程兴培无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿本区大桥新区新华街由东向西行驶，当行至红旗小区二期门前路段左转弯时，因避让不及，撞上从小区出来的刘某1，致其受伤倒地。经鉴定，刘某1所受损伤为重伤二级。后刘某1经医院抢救无效于2018年1月18日死亡。经鉴定，刘某1符合重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡；其全身外伤符合交通工具所致。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人程兴培负此事故全部责任。事故发生后，被告人程兴培报警并在现场等候公安人员处理。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实:
1、物证(照片);2、到案经过、门诊病历等书证;3、证人李某、刘某2、毛某的证言;4、被告人程兴培的供述和辩解;5、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书;6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人程兴培违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人程兴培犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程兴培及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为，被告人程兴培案发后在现场等待交警进行处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人程兴培积极救治伤者，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，具有悔罪表现。请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月19日10时50分许，被告人程兴培无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿本区大桥新区新华街由东向西行驶，当行至红旗小区二期门前路段左转弯时，因避让不及，撞上从小区出来的刘某1，致其受伤倒地。事故发生后，被告人程兴培报警并在现场等候公安人员处理。后刘某1经医院抢救无效于2018年1月18日死亡。经鉴定，刘某1符合重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡；其全身外伤符合交通工具所致。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人程兴培负此事故全部责任。
案发后，被告人程兴培与雇主毛某赔偿了刘某1亲属经济损失人民币33.5万元，被害人亲属对被告人程兴培予以谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、鉴定意见证实，刘某1符合重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡；其全身外伤符合交通工具所致。无号牌“杰龙牌”三轮车符合正三轮轻便摩托车的定义，属机动车;制动系不符合安全技术条件；照明和信号装置不符合安全技术条件。事故发生时，无号牌“杰龙牌”三轮车前部与行人相接触。
2、现场勘查笔录（照片）证实，案发现场情况。
3、道路交通事故认定书证实，被告人程兴培负此次交通事故的全部责任。
4、驾驶证查询信息证实，被告人程兴培无机动车驾驶资格。
5、医疗病历、诊断证明证实，被害人刘某1受损伤情况，入院诊断为急性重型颅脑损伤，身体多处挫伤，脑积水等。
6、行政处罚决定书证实，被告人程兴培因无有效驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。
7、民事调解书、收条及谅解书证实，经本院主持调解，被告人程兴培与雇主毛某赔偿了刘某1亲属经济损失人民币33.5万元，被害人亲属对被告人程兴培予以谅解。
8、身份信息证实，被告人程兴培的身份情况。
9、到案经过证实，被告人程兴培的到案情况。
10、证人李某的证言证实，2017年10月19日上午10点左右，我到红旗小区二期门口送快递，听到身后有撞击的声音，回头看见有一位老人倒在地上。
11、证人刘某2的证言证实，我父亲跟我一起住，他平时出门到红花路中国银行对面的院子里面帮别人理发。
12、证人毛某的证言证实，程兴培是我招过来做事的。案发当天早上我要他去送货。
13、被告人程兴培对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人程兴培违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程兴培的辩护人提出“被告人程兴培案发后在案发现场等待交警进行处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人程兴培积极救治伤者，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，具有悔罪表现。请求法庭从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人程兴培犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人程兴培的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人程兴培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张锭杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1937号
原告王雪梅，女，1978年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇铧山教师房B区*号楼*单元***室。，公民身份号码：6127011978********。
原告杨卫亚，男，1966年8月17日出生，汉族，籍贯住址同上，系原告王雪梅丈夫。，公民身份号码：3203031966********。
委托代理人暨本案原告王雪梅，，暨本案原告。女，1978年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇铧山教师房B区*号楼*单元***室。公民身份号码：612701197803031647.
被告刘伟，男，1964年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。，公民身份号码：612722196411270275.。
被告达琼，女，1968年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。，公民身份号码：61272219681229004X.
原告王雪梅、杨卫亚与被告刘伟、达琼追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨卫亚未到庭，其委托代理人暨本案原告王雪梅到庭参加了诉讼，被告刘伟、达琼经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，。本案现已审理终结。
原告王雪梅、杨卫亚诉称，2012年8月11日，被告刘伟、达琼以资金周转为由向案外人刘娜刘某借款15万元，约定月利率为2.3%，原告王雪梅、杨卫亚为担保人。借款后，被告刘伟、达琼一直未偿还借款本息。经案外人刘娜刘某多次催要，被告刘伟、达琼均以各种理由拒绝偿还借款，二原告作为保证人向刘娜刘某履行了担保责任，向案外人李娜偿还了借款本金向案外人刘娜刘某偿还了借款本金15万元，后二被告一直未向原告偿还上述担保借款。现原告提起诉讼要求依法判令被告刘伟、达琼偿还原告担保的借款15万元，并承担本案诉讼费用。
原告王雪梅、杨卫亚向法庭提供了下列证据：
1、2012年8月11日被告刘伟、达琼向案外人刘娜刘某出
具的借据一支，证明被告刘伟、达琼于2012年8月11日向刘娜刘某借款15万元，约定月利息2.3%，并由原告王雪梅、杨卫亚提供保证的事实。
2、2016年2月22日案外人刘娜刘某向原告王雪梅、杨卫亚出具的证明一份，证明原告王雪梅、杨卫亚向案外人刘娜刘某承担保证责任向案外人偿还担保借款15万元的事实。
被告刘伟、达琼未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提的第1组证据能证明被告刘伟、达琼于2012年8月11日向案外人刘娜刘某借款15万元并出具借据一支，约定月利率为2.3%，未约定借款期限，由原告王雪梅、杨卫亚为该笔借款提供保证的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第2组证据能证明原告向案外人刘娜刘某承担保证责任向案外人刘娜刘某偿还借款本金15万元的事实，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年8月11日，被告刘伟、达琼以资金周转为由向案外人刘娜刘某借款15万元，约定月利率为2.3%，未约定借款期限。原告王雪梅、杨卫亚为该笔借款提供保证，未约定保证方式、保证期限、保证范围。借款后，被告刘伟、达琼一直未偿还借款本息。二原告于2016年2月22日承担保证责任偿还案外人刘娜刘某借款本金15万元，故二原告为维护其合法权益诉诸法律。。
本院认为，本案中原告提供的证据能证明原告王雪梅、杨卫亚承担保证责任代被告刘伟、达琼向案外人刘娜刘某偿还借款本金15万元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告承担保证责任偿还借款本金的行为符合法律规定。《中华人民共和国担保法》三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还担保借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟、达琼于本判决生效后五日内偿还原告王雪梅、杨卫亚担保借款本金15万元。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告刘伟、达琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张海荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春义，男，1949年12月27日生，汉族，现住唐山市开平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区开平镇后屯村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇后屯村。
法定代表人：张建忠，该村负责人。
再审申请人张春义因与被申请人唐山市开平区开平镇后屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春义申请再审称：一、原审认定事实不清。本案表面上看是征地补偿款争议纠纷，事实上是土地流转协议合同履行纠纷。1、双方于2016年5月8日补签了土地流转协议一份，双方应该遵守并履行协议，被申请人对所征土地的补偿已经履行，但青苗及地面附着物的补偿至今拒绝补偿。一审法院于2016年12月26日先行裁定，而被申请人于2016年12月30日提交的镇政府证明未经质证，却被法院采信作为定案依据，违反程序。2、关于按政策实际补偿的数额，申请人有异议。一是同村其他村民同样被征占1.5亩被申请人补偿12.9万元，申请人认为不公正，应由被申请人承担举证责任，因为各级政府关于补偿数额的文件没有下发到每户。3、原审未支持利息不合理。二、原审适用法律错误，原审法院将由被申请人应当履行征地补偿合同约定的内容和延期利息简单适用一条司法解释就裁定结案错误。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议焦点征地补偿分配费用数额问题，原审法院依据本案具体情况认定系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起的诉讼不应受理并无不当。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春义的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春义，男，1949年12月27日生，汉族，现住唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区开平镇后屯村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇后屯村。法定代表人：张建忠，该村负责人。再审申请人张春义因与被申请人唐山市开平区开平镇后屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春义申请再审称：一、原审认定事实不清。本案表面上看是征地补偿款争议纠纷，事实上是土地流转协议合同履行纠纷。1、双方于2016年5月8日补签了土地流转协议一份，双方应该遵守并履行协议，被申请人对所征土地的补偿已经履行，但青苗及地面附着物的补偿至今拒绝补偿。一审法院于2016年12月26日先行裁定，而被申请人于2016年12月30日提交的镇政府证明未经质证，却被法院采信作为定案依据，违反程序。2、关于按政策实际补偿的数额，申请人有异议。一是同村其他村民同样被征占1.5亩被申请人补偿12.9万元，申请人认为不公正，应由被申请人承担举证责任，因为各级政府关于补偿数额的文件没有下发到每户。3、原审未支持利息不合理。二、原审适用法律错误，原审法院将由被申请人应当履行征地补偿合同约定的内容和延期利息简单适用一条司法解释就裁定结案错误。综上，申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点征地补偿分配费用数额问题，原审法院依据本案具体情况认定系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起的诉讼不应受理并无不当。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春义的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月十五日书记员  祁立肖
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第01036号
申请执行人：林永余，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人：柏长华，男，1971年5月出生，汉族。
林永余申请执行柏长华建设工程施工合同纠纷一案，执行中，查封被执行人轿车一辆，未发现其他可供执行的财产或财产线索，申请人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初944号
原告：梅万贵，男，1965年8月1日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告梅万贵与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告梅万贵及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。
原告梅万贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资4100元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告梅万贵劳务工资4100元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。
被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告梅万贵为支持其主张提供了以下证据：
1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告梅万贵出具欠条，尚欠原告劳务工资4100元未付且二被告系夫妻关系的事实。
被告杨生伏未提供证据。
被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资4100元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资4100元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生伏、纳金侠偿付原告梅万贵劳务工资4100元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二〇一八年四月十日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初944号原告：梅万贵，男，1965年8月1日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告梅万贵与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告梅万贵及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告梅万贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资4100元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告梅万贵劳务工资4100元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告梅万贵为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告梅万贵出具欠条，尚欠原告劳务工资4100元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资4100元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资4100元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告梅万贵劳务工资4100元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3351号
原告孙慎行，男，1977年8月25日出生，西安市长安区。
被告西安银行股份有限公司长安吉泰路支行，住所地西安市长安区。
诉讼代表人李小雄，该支行负责人。
委托代理人巨黎江，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人王宁，陕西金镝律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区。
诉讼代表人李春，该分公司总经理。
委托代理人冯佳，女，1986年10月21日出生，西安市长安区，系该公司职员。
委托代理人张成武，陕西岚光律师事务所律师。
原告孙慎行与被告西安银行股份有限公司长安吉泰路支行、被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年8月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙慎行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙慎行撤回起诉。
本案受理费1436元，原告已预交，减半收取，由原告承担718元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10501号
原告：蒋斌辉，男，1989年9月29日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道上段村城南北路58号，组织机构代码9133102178。
法定代表人：潘岩明，社长。
被告：潘岩明，男，1962年5月24日出生，汉族，现住玉环市。
被告：董服明，男，1956年12月24日出生，汉族，现住玉环市。
原告蒋斌辉与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社（以下简称上段经济合作社）、潘岩明、董服明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蒋斌辉的委托诉讼代理人谢跃辉、被告上段经济合作社的法定代表人即被告潘岩明到庭参加诉讼，被告董服明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋斌辉向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还借款本金10000000元，支付利息900000元（从2017年8月24日算至2017年11月23日，按月利率3%计算），并继续支付2017年11月24日至还清借款之日按月利率3%计算的利息。事实与理由：2017年8月24日，被告上段经济合作社、潘岩明、董服明因缺资而共同向原告借款人民币10000000元，约定月息为3%，还款日期为2017年10月22日，同时向原告出具了一张借条。还款期限届满，原告多次向三被告催讨，均拒不履行偿还义务。为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告上段经济合作社、潘岩明辩称，对借款事实没有异议，但经济合作社于2017年8月24日支付利息160000元，2017年9月11日支付160000元，2017年9月29日支付160000元，2017年10月17日支付160000元，2017年10月28日支付160000元，合计已付利息800000元。另外，双方约定利率过高，应当按照法律规定计算。
被告董服明未作答辩。
经审理，本院认定：2017年8月24日，三被告向原告借款10000000元，原告通过郑华贵银行账户于当日汇给被告上段经济合作社10000000元。当日，被告上段经济合作社汇给郑华贵1600**元，后又于2017年9月11日汇付160000元，2017年9月29日汇付160000元，2017年10月17日汇付160000元，2017年10月28日汇付160000元。
以上事实有借条原件、网上银行交易凭证、银行对账单及原告蒋斌辉与被告上段经济合作社、潘岩明的当庭陈述为证。
本院认为，被告董服明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告上段经济合作社、潘岩明、董服明与蒋斌辉之间的借贷关系合法有效。原告虽然向被告经济合作社交付借款10000000元，但被告上段经济合作社于借款当日支付给原告160000元，应当在本金中扣除，本案借款本金认定为9840000元。双方约定借款利率为3%，但被告经济合作社于2017年9月11日、9月29日和10月17日支付的利息并未超过约定，且并不超过年利率36%，其支付行为有效。2017年10月28日，被告依约尚应支付利息108240元，实际支付160000元，超过部分51760元应当作为本金扣减。故截至该日，被告尚欠借款本金9788240元。民间借贷纠纷案件当事人请求人民法院判决支付的月利率不能超过2%，现原告主张要求按照月3%计算，本院不予支持。综上，原告的合理请求本院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社、潘岩明、董服明归还原告蒋斌辉借款本金9788240元，并支付以9788240元为基数从2017年10月29日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告蒋斌辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87200元，由原告蒋斌辉负担6882元，由被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社、潘岩明、董服明负担80318元；诉讼保全费5000元，由被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社、潘岩明、董服明负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王贤富
二〇一八年二月十一日
代理书记员 张曼娅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申12号
再审申请人（一审原告）：于会义，男，1949年2月15日生，住东丰县。
再审被申请人（一审被告）：叶福林，男，1965年5月2日生，住东丰县。
委托诉讼代理人：叶明月，女，1984年10月27日，住吉林省东丰县。系叶福林之女。
再审申请人于会义因与再审被申请人叶福林健康权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院(2014)东民初字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于会义申请再审称：原审法院认定事实错误，判决不当，偏袒叶福林。请求本院撤销东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第225号民事判决并改判，由再审被申请人承担本案诉讼费。
被申请人叶福林答辩称：我与于会义两家因土地发生纠纷，当时找于会义理论没有打他，只是互相拽对方衣服，于会义倒地说我打他并住院，有邻居李某证实，我已按法院判决的赔偿他3000元医药费用，我认为东丰县法院作出的(2014)东民初字第225号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，请中能人民法院依法维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，一审法院向双方当事人送达判决书的时间是2014年4月3日，且双方均没有提出上诉。而于会义向本院申请再审的时间为2018年3月23日。因此，于会义的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于会义的再审申请。
审 判 长 刘学明
审 判 员 吴 俊
代理审判员 李志华
二〇一八年五月三日
书 记 员 张海龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1622号
上诉人（原审被告）：深圳光彩投资控股集团有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。
法定代表人：翁涛。
委托诉讼代理人：彭日光，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳光彩事业控股集团有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，
（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李圣明。
委托诉讼代理人：梅文，广东首胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涛，广东首胜律师事务所律师。
上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司因与被上诉人深圳光彩事业控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初480号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。据上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司的《营业执照》显示，其住所地位于深圳市前海合作区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司主张，其主要办�机构所在地位于深圳市福田区，并提交了《深圳市房屋租赁合同书》以及物业管理费、水电费发票等证据予以佐证。本院认为，上述证据不足以证明上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司的主要办事机构所在地位于深圳市福田区，故上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1622号上诉人（原审被告）：深圳光彩投资控股集团有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。法定代表人：翁涛。委托诉讼代理人：彭日光，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳光彩事业控股集团有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李圣明。委托诉讼代理人：梅文，广东首胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，广东首胜律师事务所律师。上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司因与被上诉人深圳光彩事业控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初480号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。据上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司的《营业执照》显示，其住所地位于深圳市前海合作区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司主张，其主要办�机构所在地位于深圳市福田区，并提交了《深圳市房屋租赁合同书》以及物业管理费、水电费发票等证据予以佐证。本院认为，上述证据不足以证明上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司的主要办事机构所在地位于深圳市福田区，故上诉人深圳光彩投资控股集团有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年六月二十三日书 记 员 廖嘉颖（兼）
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2445号
申请执行人:胥春树,男,1952年1月6日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川省暖阳阳养老服务有限公司,住都江堰市奎光路少年宫6楼,
法定代表人：高维力
关于胥春树与四川省暖阳阳养老服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人胥春树依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初1132号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款16940元及利息，并承担执行费154元。本院于2017年11月9日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年四月十六日
书记员 马 慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初611号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁志学，男，1968年2月18日出生于河南省息县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省息县。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年1月17日被取保候审，同年5月2日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）549号起诉书指控被告人梁志学犯赌博罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人梁志学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份至2017年9月4日，被告人梁志学在乐清市北白象镇万家村其出租房里摆设麻将桌，供他人以“四川麻将”形式赌博并从中抽取头薪，期间共抽取头薪至少5800余元。案发后，被告人梁志学已退赃款5800元。
上述事实，被告人梁志学在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌3副、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、证人戴某、于某、李某1、谢某、王某1、王某2、丁某1、李某2、陈某、丁某2、郝沐、郑某的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志学违反国家规定，以营利为目的，聚众赌博并抽取头薪，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁志学归案后如实供述自己的罪行，系初犯，且赃款已退清，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁志学判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志学犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人梁志学违法所得5800元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将牌3副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年五月八日
代书记员 张 哲
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审287号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘生香，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）5-11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月被执行人未经审批，擅自占用郝村镇席下码头村集体土地2310平方米建机加工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年9月20日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）5-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二十二日
书记员 张秀平