云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终919号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟宏雷，男，1998年9月29日出生，汉族，江西省赣州市信丰县人，初中文化，务工，现住江西省赣州市信丰县。2016年12月3日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
指定辩护人段继骧，云南勤业律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人钟宏雷犯运输毒品罪一案，于二0一七年六月三十日作出（2017）云08刑初94号刑事判决。原审被告人钟宏雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人钟宏雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月3日，宁洱县公安局禁毒大队民警在老国道213线磨黑镇黄庄“清华宾馆”停车场查缉点进行公开查缉。当日l6时许，民警在对由宁某县城驶往宁某县梅某的牌号为云Ｊ×××××号客运专线微型车上的乘客进行检查时，当场从乘坐于该车驾驶位正后方第二排座位的被告人钟宏雷携带的一个黑色双肩包内查获毒品海洛因4块，共计净重l401．88克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十四条、第五十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人钟宏雷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因白色粉末状1401．88克、荣耀C5手机1部、无牌黑色轻骑摩托车一辆及摩托车钥匙一把，依法予以没收。
宣判后，被告人钟宏雷上诉称，其是被他人欺骗、利用，在不知情的情况运输毒品，请求对其从轻判处。其辩护人提出，被告人钟宏雷受人指使运输毒品，系初犯、偶犯。归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻判处。
经审理查明，2016年12月3日，上诉人钟宏雷携带毒品海洛因l401．88克乘坐云Ｊ×××××号微型车由宁某县城开往宁某县梅某，l6时许，当车行至老国道213线磨黑镇黄庄“清华宾馆”停车场查缉点时，被宁洱县公安局禁毒大队民警当场查获。
上述事实有下列证据予以证实：
1.抓获经过、受案登记表、入所健康体检表，证实2016年12月3日，宁洱县公安局禁毒大队民警在老国道213线磨黑黄庄“清华宾馆”门口停车场公开查缉，l6时许，民警在对车牌为云Ｊ×××××微型车进行检查时，当场从乘坐在该车驾驶员身后座位的上诉人钟宏雷携带的一个黑色双肩包内查获用黑色塑料袋包装的块状毒品可疑物4块。钟宏雷于2016年l2月4日1时送至宁某县看守所收押，入所前经体检，其身体正常。
2.户籍证明及查询违法犯罪记录证明材料，证实上诉人钟宏雷的身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。
3.现场检查笔录，扣押清单，证实2016年12月3日，办案民警在见证人的见证下，当着钟宏雷的面，依法从其放置于其座位前方的一个黑色双肩包内提取并扣押了毒品可疑物4块，同时扣押了钟宏雷华荣耀C5手机一部、毒品可疑物5个、无牌黑色摩托车一辆及摩托车钥匙一把。
4.称量记录、称量工具鉴定结果复印件、提取检材笔录、理化检验意见书，证实查获的毒品可疑物，经称量，净重1401．88克。同时从该4块毒品可疑物中任意提取3份检材，每份0．4克送检。经鉴定，送检的颗粒状可疑物3份中均检出海洛因成分。该鉴定结论已告知钟宏雷，其无异议。
5.检查笔录及照片，证实2016年12月20日，在见证人的见证下，在上诉人钟宏雷的指认下，民警在位于普洱市思茅区振兴大道普洱市体检中心(即钟宏雷所供述的南城二人民医院)大门右侧的停车棚内，对停放在该停车棚东侧第一辆黑色无号牌轻便二轮摩托车进行检查并扣押，同时还扣押了摩托车钥匙1把。
6.活动轨迹，证实上诉人钟宏雷2016年11月29日23：41在普洱市思茅区沅圃宾馆402房登记住宿；30日16：47在景洪市勐养镇平安宾馆317房登记住宿；l2月2日10：18和13：10在景洪市战略网咖登记上网。
7.提取笔录及提取的钟宏雷手机通讯录照片、手机通话记录，证实2017年4月26日，在见证人的见证下，当着钟宏雷的面，办案民警依法对钟宏雷手机通讯录中存储的名为“老龙”的号码进行提取，该号码为l3662368295。通过调取钟宏雷持有的号码为157××××9961的手机在2016年11月29日至l2月3日期间与号码为l3662368295的手机有63次联系记录。
8.宁洱县公安局刑事侦查大队出具的手机取证分析报告，证实(1)上诉人钟宏雷持有的号码为l5770809961的手机与“老龙”最后一次通话为2016年12月3日15：24。钟宏雷于当天l6时许被抓获后，“老龙”于当天17：12至19：18间，拨打钟宏雷手机6次。(2)12月3日10：12至15：24间，钟宏雷与“老龙”手机联系ll次。(3)2016年12月3日钟宏雷与“老龙”短信往来部分记录：15：51，接收，内容：“好记得回信息”；15：54，发送，内容：“到松山自认保护区”；l5：56，接收，内容：“好的”；l6：05，发送，内容：“过磨黑”；l6：06，接收，内容：“好”；17：08，接收，内容：“到那了”(此时已被查获)；18：50，接收，内容：“要想上你家看看了”；l2月4日12：44，接收，内容：“马上回电话，你想蛇吞象能消化吗?全问了车，路上没有一点事，你听别人的对你家人好吗”；14：07，接收，内容：“仲华给你出的注意”。
9.检查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押的2张银行卡照片，证实2017年4月26日9：06至9：26，在宁某县看守所民警杨发忠的见证下，办案民警在宁某县看守所当着上诉人钟宏雷的面，从其持有的黑色双肩背包内的一个绿色塑料袋内提取并扣押了中国农业银行卡l张(卡号为62×××74)、中国邮政储蓄卡l张(卡号为62×××26)。
10.协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单，证实(1)经中国邮政储蓄股份有限公司宁某县支行查询，卡号为62×××26的邮政储蓄卡，户名：钟宏雷，开户机构：广州市金沙湾营业所。该卡交易明细为：2016年11月23日一l2月1日间，共汇入500元；11月29日汇入500元；11月30日通过ATM机汇入300元、经系统自动存入l200元；12月1日经ATM机汇入500元，以上共计收入3000元。(2)经中国农业银行宁某县支行查询，卡号为62×××74的农业银行卡：户名：钟宏雷，开户日期：20160701，最后交易日期：20161201。交易明细：2016年11月18日存现500元；19日转存1000元，19日支付宝转账500元；20日支付宝转账400元；30日存入现金2000元。以上钟宏雷农行卡共计收入4400元。
11.证人证言
（1）证人柯某证言，证实其今天下午2点40分左右从宁某县城乘坐宁某至梅子的专线车(云Ｊ×××××)准备回家，车上包括驾驶员一共有7人。下午4点多，车来到黄庄老路“清华宾馆”的时候，有警察在宾馆外的路上检查，警察检查了几分钟，就从车上第二排座位驾驶员正后面的一小伙子的包里查到了违禁品。这个小伙子20多岁，个子不高，外地口音，带一个黑色双肩包，警察检查时他的包放在他座位前面的一个塑料桶上。
（2）证人彭某证言，证实2016年12月3日其排着16时从宁某县到梅某的班，其驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车。其看了一下乘客有6人是宁某县本地人、另外一个小伙子背着一个黑色双肩包像外地人。当其驾车途经磨黑镇黄庄老路“清华宾馆”公安查缉点时，堵卡的民警示意其停车接受检查，当民警检查到驾驶位后面的那个外地小伙子携带的黑色双肩包时，发现有4块用黑色食品袋包装的毒品可疑物。
12.上诉人钟宏雷供述称，2016年ll月20日左右，我在网上认识了一个40多岁的男子，他打电话给我叫我到深圳玩，还往我卡里打了500元人民币，我到深圳后他又给我一些钱开宾馆。到ll月28日男子叫我从深圳坐大巴车到昆明，后又接着坐车来到普洱市，住在思茅区沅浦宾馆402号房。第二天早上8点左右，男子打电话叫我到南城第二人民医院去骑摩托车走景洪老路到勐养镇，我到后住在平安宾馆。第二天早上8点左右，男子打电话叫我到勐养客运站坐车到景洪总站。到景洪后我到联想网吧上网。l4点左右，男子打电话叫我到景洪大桥过去的曼斗村村口拿东西。于是我从网吧出来打摩的去曼斗村村口，这时，一个不认识的男的打电话给我说在曼斗村村口有一辆白色SUV汽车，上车就可以了。我找到车后，见一个三十多岁的男子坐在驾驶位上，车上还有一个小女孩和一个女子。我上车后，开车的男子就开着车在曼斗村转了三四个路口，在开车转的过程中，车上那个女子就将一个装有东西的黑色塑料袋交给我，我接过后放在我的双肩包内，下车后我回到网吧并打电话告诉男子东西拿到了。后男子打电话叫我到江北客运站坐车到勐养。今天早上(12月3日)8点半左右，他打电话给我，叫我骑摩托车沿着勐养镇跳坝河村公路往思茅方向走返回思茅，到思茅后把摩托车停回城南第二人民医院。摩托车停好后我打电话给他，他告诉我到思茅区电工厂买车票坐车到宁某车站，之后再买车票到梅某，后我到老宁某客运站买了一张到梅子的车票，我坐上去梅子的面包车来到半路，遇警察检查，警察从我的双肩包里发现了黑色塑料袋装着的毒品，我就被抓了。
上述事实和证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟宏雷为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以运输的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品。上诉人钟宏雷运输毒品数量大，应依法惩处。
钟宏雷上诉称，其是被他人欺骗、利用，在不知情的情况运输毒品，请求对其从轻判处。经查，上诉人钟宏雷在景洪市曼斗村接取毒品后，携带毒品乘坐微型车由宁某县城开往宁某县梅某途中被查获。根据上诉人钟宏雷的供述以及手机通话记录、手机取证分析报告等证据均能证实钟宏雷明知是毒品而予以运输的事实。虽然本案不排除有涉案人员未到案，但上诉人钟宏雷独自完成运输毒品的行为，应对其行为承担刑事责任。一审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以定罪量刑并无不当,其上诉理由本院不予采纳。其辩护人提出，钟宏雷系初犯、偶犯。归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见一审已予以考虑，本院不再予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 姚 永
审判员 黎昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 圆