wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1360号
罪犯陈道顺，男，1971年1月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月21日作出（2012）融刑初字第910号刑事判决，以被告人陈道顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万五千元。继续追缴被告人陈道顺的非法所得发还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）榕刑终字第175号刑事判决，维持原判继续追缴被告人陈道顺的非法所得发还给各被害人。改判上诉人陈道顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万五千元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月22日以（2016）闽01刑更4094号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈道顺在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。该犯在前次减刑时缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯陈道顺减刑的异议。
本院认为，罪犯陈道顺在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈道顺减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月22日起至2023年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执326号
申请执行人寇明涛，男，汉族，农民。
被执行人李贤东，男，汉族，个体业主。
被执行人陈开蓉，女，汉族，农民。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏朝阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第394号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社
地址：濮阳县徐镇镇政府院西侧路北。
负责人韩书伟，系该信用社主任。
委托代理人晁瑞杰，该信用社副主任。
被告马保佩
被告马保参
被告马保庆
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告马保佩、马保参、马保庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员马书广担任审判长、代理审判员王国伟、人民陪审员张培庚组成合议庭，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁瑞杰到庭参加了诉讼。被告马保佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对被告马保参、马保庆的起诉。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2014年2月28日，被告马保佩与原告签订借款合同，在原告处借款90000元，并由被告马保参、马保庆提供担保。约定借款期限为12个月，自2014年4月24日至2015年2月28日止，利息约定为月息10.3‰，按月结息。合同签订后，原告即向被告马保佩指定的储蓄账户支付了借款。合同到期后，经原告多次催要，被告马保佩付息至2014年12月31日，并未偿还借款本金。现诉至法院，要求依法判令被告马保佩偿还拖欠本金及利息。
被告马保佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订了借款合同、保证合同各一份，约定原告向被告马保佩提供90000元借款，借款期限为12个月，自2014年2月28日至2015年2月28日止，月息为10.3‰，按月结息，并由被告马保参、马保庆提供连带责任担保。借款到期后，被告马保佩偿还借款部分利息。
以上事实由原告陈述、原告与被告马保佩签订的个人借款合同、原告与被告马保参、马保庆签订的保证合同、各户提款申请书、河南农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2014年2月28日签订的借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约定履行了借款义务，被告马保佩应当按约定及时、足额向原告履行还款义务。原告庭前撤回对被告马保参、马保庆的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告马保佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保佩在判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款90000元，利息按照合同约定利率自2014年12月31日起支付至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马保佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王国伟
人民陪审员 张培庚
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3679号
原告：胡言柱。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：滨州市莱钢建设置业有限公司，住所地滨州市黄河十二路701号，统一社会信用代码91371600787153595F。
委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
原告胡言柱与被告滨州市莱钢建设置业有限公司（莱钢置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告胡言柱向本院提出诉讼请求1.被告协助原告办理房屋产权证书；2.支付违约金25733元；3返还原告开口费38262.1元；4.退还原告贷款保证金10980元；5.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年4月28日，原告胡言柱与被告莱钢置业公司签订商品房买卖合同，约定购买莱钢置业公司开�建设的福彩家苑小区的商品住宅，合同对所购买的位置、面积、价款、支付方式、房屋交付期限等内容都作出了明确约定。合同订立以后，原告按照约定支付了购房款，但被告向原告交付的房屋至今未验收合格，未协助原告办理房屋产权证书，且被告违法强行收取。由于被告的行为违反了合同的约定，并且给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。
本院经审理查明如下事实：
2012年，滨州市统计局的数十名干部职工联合发起团购住房活动，其中，该局职工王希民参与团购报名。随后，上述职工委托滨州市统计局与开发商交涉谈判。同年12月3日，滨州市统计局与山东东春地产开发有限公司（以下简称：东春地产公司）签订《团购协议书》，约定由滨州市统计局购买东春�产公司开发的福彩家苑项目4号楼的全部商品住宅；购买价格以开发建设成本外加固定管理费的方式确认；购房款按照开发投资进度分期支付；买受人在收到出卖人通知后20日内与出卖人签订《商品房买卖合同》等。
2012年7月25日，东春地产公司与莱钢置业公司签订福彩家苑住宅项目合作合同，约定双方自愿合作在莱钢置业公司（甲方）取得的滨市-2010-024地块上进行开发建设；开发建设项目名称为福彩家苑住宅项目；东春地产公司（乙方）利用甲方名义及资质进行建设开发，项目建成并通过验收后，将该项目房产证办至乙方或《商品买卖合同》约定的第三方名下等。
在滨州市统计局与东春地产公司签订团购协议书以后，统计局随即通知报名参与团购的干部职工支付购房首付款，之后又陆续通知交�几个批次的购房款。滨州市统计局在收到个人交纳的购房款后，根据福彩家苑项目开发建设进度向东春地产公司拨付款项。
滨州市统计局的干部职工王希民参加该次住房团购活动，之后，王希民将购房发生的债权转让给胡言柱。胡言柱陆续几次支付了购房首付款和进度款。2015年4月28日，胡言柱根据滨州市统计局要求交纳第三期购房款后，经滨州市统计局、东春地产公司联络协调，莱钢置业公司出具商品房买卖合同文本，胡言柱在合同文本上签字，随后莱钢置业公司在合同文本上签章并将合同报商品房销售管理部门备案登记。
自2015年2月26日至2015年9月24日，滨州市统计局指定胡言柱向东春地产公司几次缴纳购房款，金额计666733.5元。东春地产在收到购房款后，向胡言柱出具三份由莱钢置业公司签章的收据。
本院认为，本案涉及房屋买卖的最初买受人王希民委托滨州市统计局进行商品房团购，双方之间形成事实上的委托合同关系。滨州市统计局以本单位名义与东春地产公司签订团购协议书，双方依法设立了商品房买卖合同关系。而东春地产公司与莱钢置业公司签订合同，建立了合作开发合同关系。在宋延武与滨州市统计局的委托合同履行过程中，滨州市统计局为履行己方义务，实现使受托人受领商品房、取得商品房所有权的目的，协调其合同相对方东春地产公司进行开发建设，并经东春地产公司斡旋，使得委托人签署由莱钢置业公司提供的商品房买卖合同文本，用于将商品房买卖交易置于商品房销售管理部门备案登记，以便进一步办理完善商品房交易的资料文件，最终使委托人取得商品房所有权登记。但各方之间设立或�际履行的合同关系具有相对性，合同订立方有权请求相对方履行约定义务，但其合同权利对合同之外的第三方不发生效力。在王希民与滨州市统计局建立的委托合同关系中，王希民有权要求滨州市统计局履行相关义务，根据《中华人民共和国合同法》中关于委托合同的特殊规定，王希民也可以以其本人名义直接向受托人滨州市统计局的相对方东春地产公司主张权利。但其与莱钢置业公司在事实上并无意思联络，并未建立法律意义上的商品房买卖合同关系。有关商品房买卖合同文本中双方的签字仅是为了完善资料，配合委托人取得商品房所有权登记而为之，并非是双方真实的缔约意思表示。莱钢置业公司在合同文本上签章以及出具收款收据的行为系在履行其与东春地产公司的合同义务。对委托人王希民和滨州市统计局、东春地产公司的合同来讲，莱钢置业公司的上�行为属于应东春公司的指定向委托人履行合同义务的行为。委托人与莱钢置业公司并未发生事实上或是法律上的权利义务关系，合同文本和收据并未反映当事双方的意思内容，故此形式意义上的商品房买卖合同文本内容不能反映签署合同双方的真实意思，因而不发生法律效力。原委托人王希民的合同权利义务概括转让给胡言柱，受托人滨州市统计局对上述转让行为认可同意，故转让行为有效，胡言柱受让取得王希民在原委托合同中的约定权利，承受合同约定义务。
综上，原告胡言柱与被告莱钢置业公司之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务；双方也并没有法律规定的其他利害关系。向被告莱钢置业公司主张权利，原告胡言柱并不是适格主体，不符合起诉的必要条件，所提起诉不应受理。本案已经受理之后，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡言柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年二月十四日
书 记 员 周小延
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3915号
原告：方方.
被告：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区工业街27-3号8门、9门。
负责人：白刚，职务：总经理。
委托代理人：张立志。
原告方方与被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告委托代理人耿飞、王萌、被告泰康人寿委托代理人张立志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款705684元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年7月26日，原告在被告公司为其所有的车牌号为：浙C333**的车辆投保了机动车综合商业保险，保险单号：1160903802016000588，保险期间自2016年7月28日至2017年7月27日。保险单中约定：被告承保险种分别有车辆损失保险、商业第三者责任保险、全车盗抢保险、司机座位险、乘客座位险、自燃损失险、不计免赔率险，其中全车盗抢保险的保险金额为705684元。2016年8月22日，保险车辆在沈阳市大东区小津桥路东远国际停车场丢失，案件发生后，原告及时向公安部门和被告报案，沈阳市公安局大东分局经审查，决定对方方被盗窃一案立案侦查，并于2016年8月29日作出沈公（大）。刑立告字(2016)2302号《立案告知书》。随后原告向被告提出索赔要求，被告受理申请后，以本次事故不属于保险责任为由拒付，并于2017年1月10日作出《机动车辆保险拒赔通知书》。鉴于以上事实，原告认为，双方保险合同依法成立并生效，被告应当按照合同约定全面履行义务。故依据民事诉讼法第一百一十九条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释二十一条等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称：原告在我公司承保盗抢险情况属实，但原告车辆并非实际丢失或被盗窃。因原告在购买该车辆时并未进行实际过户，该车上因原车主与其他人存在的债务纠纷，后该车辆被温州市鹿城区法院执行扣押，并不存在盗窃行为。就上述事实我司已向贵院提供了温州市鹿城区法院的执行通知书及执行裁定书作证其非盗窃，仅为法院扣押。故该扣押的行为原告应向温州市鹿城区法院提出案外人执行异议，并不应起诉我司承担赔偿责任。且原告人仅凭与案外人私自签订的购买协议，并无行驶证及机动车登记证书的前提下，就在大东区津桥派出所予以立案，并该所给原告出具了立案通知，但该车辆并未上报公安机关盗窃网。原告恰恰仅凭该通知在贵院予以立案，我方认为津桥派出所的立案行为于法无据。综上，原告的诉讼请求并不符合保险条款约定的盗窃行为，故请求贵院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月26日，原告作为投保人为浙C333**机动车在被告处投保机动车综合商业保险，行驶证车主章纪国，承保险种为车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢保险、车上人员责任保险、自燃损失险，其中全车盗抢保险保额为705684元，保险期间自2016年7月28日00时00分至2017年7月27日23时59分。合同第四章机动车盗抢保险条款中第五十一条约定：保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；第五十二条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:（三）被保险机动车被扣押、罚没、查封、政府征用期间。
2016年8月23日，原告称该车丢失并向公安机关报案，2016年8月29日沈阳市公安局大东分局向原告出具立案告知书，目前此案在侦查期间。
另查明，2014年9月1日，案外人章纪国以分期付款的方式购买了浙C333**机动车车辆，并与案外人中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订了分期付款担保合同，本金金额为591000元，分期36个月。同时章纪国与温州市太平洋融资担保有限公司签订分期付款协议书，约定由案外人温州市太平洋融资担保有限公司对章纪国上述债务承担连带责任保证，章纪国以浙C333**机动车作为抵押物，若逾期还款，章纪国同意温州市太平洋融资担保有限公司对浙C333**机动车进行处理，所得款项用于偿还章纪国债务，若温州市太平洋融资担保有限公司已代为章纪国归还银行借款的，所得款项用于归还章纪国欠温州市太平洋融资担保有限公司的款项。后章纪国为浙C333**机动车办理了抵押登记，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司，第二顺位抵押权人为温州市太平洋融资担保有限公司。由于章纪国逾期未偿还中国工商银行股份有限公司贷款，2015年8月14日温州市太平洋融资担保有限公司为章纪国承担了保证责任，代为偿还了487860.12元后起诉至浙江省温州市鹿城区法院，要求章纪国偿还487860.12元垫付款。浙江省温州市鹿城区法院于2016年4月11日作出民事判决书，判令章纪国及妻子叶海平共同偿还温州市太平洋融资担保有限公司垫付款487860.12元；如逾期履行则依法拍卖浙C333**机动车。判决生效后，章纪国未履行，温州市鹿城区法院依申请查封了浙C333**机动车。浙C333**机动车现已被鹿城区法院经拍卖，扣除相关费用后，全部执行款502666元全部支付给执行申请人温州市太平洋融资担保有限公司。原告至今未向温州市鹿城区法院提起执行异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银行转账凭证、保险单、立案告知书、机动车保险事故拒赔通知书、债权质押权转让合同、被告提供的浙江省温州市鹿城区法院（2015）温鹿商初字第5276号民事判决书、（2016）浙0302执7509号执行裁定书、（2016）浙0302执7509号之一协助执行通知书、温州市鹿城区法院回函等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，依法成立并生效。本案的争议焦点在于原告投保的浙C333**机动车是否出现了盗抢事故，被告是否应当按保险合同之约定承担赔偿责任。
原告所购买的浙C333**机动车登记车主为案外人章纪国，该车在原车主购买之时就办理了抵押登记，温州市太平洋融资担保有限公司作为已登记的抵押权人对该车依法享有优先受偿权。浙C333**机动车经抵押权人申请，经法院依法查封并拍卖。由此可知，该车辆并非发生了盗抢事故，被告保险公司不应承担该车的赔偿责任。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告方方的诉讼请求。
案件受理费10857元，由原告方方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10857元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 倩
审判员 李炳玲
审判员 赵 刚
二〇一八年四月十九日
书记员 王 宁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号之八
申请执行人：郑军,男,1972年5月19日出生,汉族,住衢州市柯城区县。
被执行人：应让龙,男,1954年7月5日出生,汉族,住浙江省龙游县。
被执行人：赖莲姣,女,1958年1月24日出生,汉族,住浙江省龙游县。
被执行人：应利兵,男,1980年5月28日出生,汉族,住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号民事判决书，立案执行申请执行人郑军与被执行人应让龙、赖莲姣、应利兵民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为17000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号之六
申请执行人郑军
被执行人应利兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号，依法向被执行人应利兵发出执行通知书，责令被执行人应利兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应利兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应利兵的配偶吴秋霞(证件号码:330821198110192348)在省农信社的62×××27的存款人民币18113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号之七
申请执行人郑军
被执行人应利兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号，依法向被执行人应利兵发出执行通知书，责令被执行人应利兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应利兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应利兵的配偶吴秋霞(证件号码:330821198110192348)在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币17113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号之三
申请执行人郑军
被执行人赖莲姣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号，依法向被执行人赖莲姣发出执行通知书，责令被执行人赖莲姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖莲姣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖莲姣(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币19113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号之一
申请执行人郑军
被执行人应让龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号，依法向被执行人应让龙发出执行通知书，责令被执行人应让龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应让龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应让龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币19113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号之五
申请执行人郑军
被执行人应利兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号，依法向被执行人应利兵发出执行通知书，责令被执行人应利兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应利兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应利兵(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币19113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号之四
申请执行人郑军
被执行人应利兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号，依法向被执行人应利兵发出执行通知书，责令被执行人应利兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应利兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应利兵(证件号码:)在中信银行省分行的62×××29的存款人民币19113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2823号
申请执行人郑军
被执行人应让龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号，依法向被执行人应让龙发出执行通知书，责令被执行人应让龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应让龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应让龙(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币19113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2823号
被拘留人:应让龙公民身份号码:×××1855
本院在执行郑军与应让龙、赖莲姣、应利兵（2017）浙0802执2823号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应让龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2823号之二
被拘留人:应利兵公民身份号码:
本院在执行郑军与应让龙、赖莲姣、应利兵（2017）浙0802执2823号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应利兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2823号之一
被拘留人:赖莲姣公民身份号码:
本院在执行郑军与应让龙、赖莲姣、应利兵（2017）浙0802执2823号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖莲姣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0802执2823号 申请执行人：郑军 被执行人：应让龙、赖莲姣、应利兵 本院在执行申请执行人郑军与被执行人应让龙、赖莲姣、应利兵民间借贷纠纷一案中，被执行人应让龙、赖莲姣、应利兵已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（合同纠纷适用）
（2017）浙1004民初3127号
原告：曹广厦,男性,1973年2月19日出生,住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，路桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：潘雪娥，女性，汉族，1978年9月13日，台州市椒江区。
原告曹广厦为与被告潘雪娥合同纠纷一案，于2017年04月24日向本院起诉，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员周林光独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼。被告潘雪娥经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹广厦起诉称：2015年，原、被告和陈某、丁某共同合伙准备在杭州设立公司，由被告负责租赁办公用房等筹办公司事务。2015年12月10日，被告与范小珍签订写字楼租赁合同，同月16日，原告打款22万至被告帐户。后因公司未获审批成立，租赁合同解除，总支付租赁费97500元，故被告应退还原告122500元；另外，因筹办期间购买办公用品等花费，每人应承担亏损35795元，要求被告支付，并偿付从起诉之日至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告潘雪娥未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院通过的证据材料有：银行对账单一份，以证明打款事实；写字楼租赁合同及解除合同各一份，以证明租赁费用支付情况；住宿租赁合同一份及若干收据，以证明陈某租赁住房及支付相关租费情况；购电脑收据一份，以证明购置费用。另外，原告申请证人陈某、丁某出庭作证，以证明合伙筹办公司及出资、支付及亏损等情况。
上述银行对账单、写字楼租赁合同及解除合同等结合证人证言可以证明原告汇款给被告及租赁写字楼支出费用情况。其他支出非原告支出，又没有相应结算依据，对原告主张亏损情况不足以证实，不予认定。
经审理查明：2015年，原、被告和陈某、丁某约定共同准备设立公司（杭州中臻红资产管理有限公司），由被告负责租赁办公用房等筹办公司事务，但被告不负责出资。2015年12月10日，被告与范小珍签订写字楼租赁合同，载明：租期三年，第一年租金270000元，每半年支付135000元，并支付保证金22500元等内容。同月16日，原告打款22万至被告帐户。后因公司未获审批成立，同年4月12日，双方签订租赁合同解除协议，载明：租期计至2016年4月18日，退回租费60657元。另外，筹办期间陈某出资购买了电脑等办公用品，并租赁了个人住宿用房（被告自租了住宿用房），还对办公用房进行了装修。对筹办期间的相关支出和亏损现未见相关结算依据。
本院认为：原、被告等人共同筹办公司，并为此支出了相应费用，由于公司未能设立，公司设立发起人应清算帐目并按约定或相关规定确定费用承担。原告汇款22万给被告租办公用房等事实清楚，因写字楼租赁合同已解除，对于退回的60657元应予返还。对于其他支出和亏损负担，因并未提供相应结算依据，且涉及其他合作发起人员，本案不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘雪娥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹广厦款人民币60657元，并偿付自2017年4月24日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
驳回原告曹广厦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，诉讼保全费1320元，合计人民币3055元，由被告潘雪娥负担1500元，原告自负1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3470元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 周林光
二〇一七年六月六日
（）
书记员 林 芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17615号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市五桂山镇,统一社会信用代码。
主要负责人：陈宇辉，该司经理。
委托诉讼代理人：田朝军，该司职工。
委托诉讼代理人：李秀霞，该司职工。
被告：林霭贤，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司（以下简称碧桂园物业公司中山分公司）与被告林霭贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司中山分公司委托诉讼代理人李秀霞到庭参加诉讼，被告林霭贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费，截至2017年5月31日为16043.04元；2.被告以当月所欠的物业管理费为基数，按每日千分之二的标准计算至物业管理费付清之日止，截至2017年6月5日为1132.8元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为838.65平方米，物业管理费按建筑面积每月每平方米4.2元从2017年1月1日计算至2017年5月31日共5个月为16043.04元；违约金从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：2011年4月14日，中山市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司签订秀丽湖山庄前期物业服务合同，约定选聘广东碧桂园物业管理有限公司对秀丽湖山庄提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业管理有限公司授权原告全权负责该项目的物业服务工作。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。2015年5月4日，被告购买中山市五桂山镇长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙一街x号的房产，属于原告的物业管理服务范围，被告应当于每月10日前向原告支付物业管理费，逾期支付的从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之二向原告支付违约金。被告从2017年1月起拖欠物业管理费，截至2017年5月拖欠款项已达16043.04元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告碧桂园物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.核准变更登记通知书；2.中华人民共和国物业管理企业资质证书、秀丽湖山庄前期物业服务合同；3.广东省房地产买卖合同、补充协议、房屋所有权证；4.物业管理费欠费明细；5.中山市不动产登记资料证明表。
被告林霭贤未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告林霭贤与案外人张雄汉签订广东省房地产买卖合同，合同约定由被告购买中山市五桂山镇长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙一街x号的房产[土地证号为国（20xx）易29xx**，房产证号为02××57,房屋建筑面积为838.65平方米]。2011年4月14日，开发商中山市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司之间签订秀丽湖山庄前期物业服务合同及补充协议，约定广东碧桂园物业管理有限公司对秀丽湖山庄提供前期物业管理服务，双拼/联体住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米4.2元收取，业主或物业使用人应在公历每月10日前交纳上月的物业管理费，业主或非业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金。后广东碧桂园物业管理有限公司委托原告全权负责该小区的物业管理工作。涉案物业的建筑面积为838.65平方米，即每月的物业管理费为3522.33元（4.2元/平方米/月×838.65平方米)，被告拖欠2017年1月1日至2017年5月31日共5个月的物业管理费17611.65元（3522.33元×5个月)。碧桂园物业公司中山分公司经多次催讨无果，遂于2017年9月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告公司名称在2012年12月20日由广东碧桂园物业管理有限公司中山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司中山分公司，于2015年12月7日再变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与开发商中山市碧桂园房地产开发有限公司签订的秀丽湖山庄前期物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，原告为涉案物业提供物业管理服务，被告系中山市五桂山镇长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙一街12号的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积838.65平方米，原告主张以4.2元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，涉案物业的每月物业管理费为3522.33元，被告从2017年1月1日至2017年5月31日共5个月拖欠的物业管理费为17611.65元。原告主张被告支付上述期间的物业管理费16043.04元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，前期物业服务合同约定业主或非业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金。原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告林霭贤经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林霭贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司支付2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费16043.04元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费3522.33元为本金，从欠费的次月11日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司已预交），由被告林霭贤负担（被告林霭贤负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭琦文
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁敏祺
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初172号
原告：中国石油集团测井有限公司长庆分公司
负责人：杨永发职务：总经理
住所地：西安市高陵区泾河工业园长庆西路1号
委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
被告：瑞弗莱克油气有限公司
法定代表人：刘涛职务：董事长
住所地：山西省吕梁市石楼县东征大街一中公寓X楼X室
委托诉讼代理人：邓新伟，男，瑞弗莱克油气有限责任公司员工。
原告中国石油集团测井有限公司长庆分公司与被告瑞弗莱克油气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油集团测井有限公司长庆分公司委托诉讼代理人史岳伟、被告瑞弗莱克油气有限责任公司的委托诉讼代理人邓新伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国石油集团测井有限公司长庆分公�向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款500000.2元及支付截至2018年4月1日为止的利息60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月20日，原被告签订《石楼南煤层气测井工程技术服务合同》，原告按照合同约定为被告提供测井及资料解释处理服务，原告履行完毕合同约定义务后，双方按照工作量结算出总费用为777370.2元，在原告向被告提供全额发票后，被告于2016年、2017年分别支付177370元和100000元，截至目前尚欠工程款500000.2元。原告多次向被告催要工程款，被告均以公司资金紧张为由拒绝支付。原告行为严重违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益。
被告瑞弗莱克油气有限责任公司委托诉讼代理人邓新伟辩称1.原告诉讼主体不适格，2014年6月20日，与答辩人签订《�楼南煤层气测井工程技术服务合同》的是中国石油集团测井有限公司（长庆事业部），事业部并非独立主体，不具有法人资格，应视为中国石油集团测井有限公司与答辩人签订的合同，故应当由中国石油集团测井有限公司作为本案原告，而非分公司；2.答辩人经营困难，资金短缺，答辩人开发石楼南项目之后，投入资金数亿元，目前项目无实质进展，导致答辩人资金极度短缺，目前无力支付工程款。但答辩人承诺，石楼南项目投产后，将尽快偿还工程款；3.对欠款本金500000.2元认可，对利息60000元不认可。
原告中国石油集团测井有限公司长庆分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据1.工商登记表，证明原告主体适格；2.《施工合同》、结算单、债权确认书，证明原被告之间有事实上的施工合同关系，被告应付工程款数额，双方已经书面结算及债权确认书给予法律和事实上的认可。
被告对上述证据的质证意见为无异议。
被告未提交证据。
上述证据本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原被告双方于2014年6月20日签订《石楼南煤层气测井工程技术服务合同》，原告按照合同约定为被告提供测井及资料解释处理服务，原告履行完毕合同约定义务后，双方按照工作量结算出总费用为777370.2元，在原告向被告提供全额发票后，被告于2016年、2017年分别向原告支付工程款177370元和100000元，截至目前尚欠工程款500000.2元。2018年1月24日，原告将公司名称中国石油集团测井有限公司长庆事业部变更为中国石油集团测井有限公司长庆分公司。
本院认为，原告与被告于2014年6月20日签订的《石楼南煤层气测井工程技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告名称变更不影响合同效力，是适格主体。原告已依约履行了全部合同义务，被告应当支付工程款，被告逾期付款属违约行为，原告主张的利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告瑞弗莱克油气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国石油集团测井有限公司长庆分公司工程款500000.2元，并按同期银行贷款利率支付500000.2元从2018年1月1日起到2018年4月1日止的利息损失。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告�弗莱克油气有限责任公司负担（已由原告预交，被告直接向原告支付）。
债务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一八年六月八日
书记员 穆燕林
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初889号
原告某某某某实业发展有限公司，住所地某某市某某区某某路1399弄161号802室。
法定代表人PA某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司副经理。
被告某某省某某皮革机械有限公司，住所地某某县某某某村。
法定代表人魏某某，该公司董事长。
原告某某某某实业发展有限公司与被告某某省某某皮革机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告某某某某实业发展有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某某某实业发展有限公司撤诉。
案件受理费6288元减半收取计3144元，由原告某某某某实业发展有限公司负担。
审判员 曹永涛
二〇一八年五月十五日
书记员 成委萦
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第101号
原告郑士富，男，1935年2月20日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人沈彦娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告郑士富诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告郑士富之委托代理人张友伶、沈彦娟，被告市规委之委托代理人倪良月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月8日，被告市规委向原告郑士富作出了市规委（2014）第465号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“经查，您（单位）申请获取的政府信息涉及：公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于你（单位）申请获取的信息，本机关决定不予公开。”
在答辩期间，被告市规委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告郑士富提出政府信息公开申请。
2、登记回执，证明被告市规委对原告郑士富的申请予以立案，并告知其领取告知书的时间。
3、邮寄材料信封复印件，证明被告市规委将登记回执及被诉告知书通过邮寄的方式送达原告郑士富。
4、行政复议决定书，证明复议机关维持了被告市规委作出的具体行政行为。
原告郑士富诉称，北京市南水北调配套工程团结湖调节池工程项目建设将原告郑士富的房屋纳入拆迁范围，原告郑士富作为利害关系人有权获知该项目的相关信息。被诉告知书违法，严重侵犯了原告郑士富的合法权益，请求法院撤销被诉告知书，责令被告市规委限期履行政府信息公开职责，依法向原告郑士富公开所申请的政府信息。
在法定举证期限内，原告郑士富向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告郑士富向被告市规委申请了政府信息公开。
2、行政复议决定书，证据原告郑士富不服被诉告知书，并通过行政复议的方式维护自己的权益。
被告市规委辩称，在城市基础设施专项控制性详细规划中，给排水系统的规划信息关系到国家的战略安全、城市的正常运转、社会的稳定有序和群众的正常生活，向社会公开会对国家的安全和利益带来威胁，也不利于反恐和防恐工作。原告郑士富申请公开的信息涉及城市重要基础设施项目的具体数据等信息，一旦对社会公开可能严重影响国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，属于不予公开的范畴。被告市规委依法履行了法定职责，被诉告知书并无不当，原告郑士富的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告郑士富的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
原、被告双方提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
被告市规委于2014年4月24日收到了原告郑士富邮寄的政府信息公开申请，原告郑士富要求获取北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程的项目选址意见书。2014年5月8日，被告市规委作出被诉告知书并向原告郑士富送达。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市规委具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条以及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》的相关规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定；凡属国家秘密或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息，不得公开。本案中，原告郑士富要求获取北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程的项目选址意见书。被告市规委审查后认为上述政府信息公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，遂作出被诉告知书。被诉告知书符合上述规定，并无不当。原告郑士富的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑士富的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郑士富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 孙提明
人民陪审员 李春英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第101号原告邹俊荣。委托代理人何耀雄，广西广合律师事务所律师。被告南宁市林业和园林局，所在地南宁市葛村路3号。法定代表人蓝岚，局长。原告邹俊荣不服被告南宁市林业和园林局林业处罚决定一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于2015年5月6日立案受理。在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹俊荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。审判长  黄子祥审判员  颜 瀚审判员  陈 实二〇一五年五月二十二日书记员  黄于容
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第275号
原告郭文普
原告雷素梅
被告郭书奎
被告郭书占
被告郭艳云
被告郭艳华
被告郭艳芹
本院在原告郭文普、雷素梅与被告郭书奎、郭书占、郭艳云、郭艳华、郭艳芹赡养纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4289号
申请执行人：彭淑燕，女，1966年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市科赛机械产品开发有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里昌宝西路33号天富来国际工业城（三期）11座五层502。
法定代表人：FRANKJOHNLAZOWSKIIII。
原告彭淑燕与被告佛山市科赛机械产品开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初12355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市科赛机械产品开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭淑燕支付租金115919.8元及滞纳金20046元，并承担本案受理费3030.21元。因债务人佛山市科赛机械产品开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭淑燕向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明,被执行人已关门停业，本院（2017）粤0606执3485号案件正处理被执行人公司内的设电机变频器、空调等物品（详见查封财产清单），需待变现后才能进行分配。本院于2017年5月25日将被执行人佛山市科赛机械产品开发有限公司入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市科赛机械产品开发有限公司发出限制高消费令。本院于2017年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务140980.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案处理的被执行人的财产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4289号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9904号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：莫烈平。
委托诉讼代理人：王红英。
被告：陈山山。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告陈山山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。因被告陈山山下落不明，本案于同年7月26日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉称：2017年1月23日7时30分，被告陈山山驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××小型普通客车行驶至萧山区蹓跶公寓东侧道路口时，与韩蕾驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈山山负事故全部责任。浙Ａ×××××轿车投保在原告处，经定损车辆维修费为9700元，被保险人韩蕾未能从被告处取得相关赔款，遂向原告理赔，并将索赔权转让给原告，原告已将赔款9700元先行支付给了韩蕾。冀Ｄ×××××客车仅在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，本案起诉后安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已将保险限额2000元支付给原告。故变更诉讼请求，诉请判令被告陈山山支付原告保险垫付款7700元。
被告陈山山未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，韩蕾为其浙Ａ×××××轿车在原告处投保了机动车损失保险，原告基于此保险合同向韩蕾作了理赔。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆估损清单、修理费发票、维修清单、驾驶人员信息�车辆信息、保单信息、保险赔款计算书、银行电子回单、保险权益转让书、报案记录（代抄单）、韩蕾驾驶证、行驶证等证据在案证实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告承保车辆的损失系由被告侵权造成，被告负事故全部责任，故原告赔偿保险金之后，有权向被告追偿。被告所驾车辆的交强险承保人已在交强险财产损失限额范围内按限额赔付原告，原告诉请被告支付剩余车辆损失7700元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条�一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈山山于本判决生效后十日内支付阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司垫付款7700元。
如陈山山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈山山负担。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈山山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方梦燕
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0324刑初2号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人刘远洪，男，1993年10月16日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日被正安县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人刘远洪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉。被告人刘远洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘远洪分别于2017年8月7日、8月8日、8月14日三次容留吸毒人员许某在其位于遵义市红花岗区南关镇新店子的租房内吸食毒品冰毒。被告人刘远洪到案后，如实供述了自己的罪行。认定的证据有：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据。建议以容留他人吸毒罪判处被告人刘远洪拘役四个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘远洪对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘远洪为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘远洪归案后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人刘远洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年1月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一八年一月十日
书记员 朱文帅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初129号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王新宝，男，1987年3月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，厨师，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因吸食毒品，于2016年3月29日、2018年1月17日先后被福州市公安局仓前派出所、霞浦县公安局分别处以行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人王新宝犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人王新宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月间，被告人王新宝在其租住的霞浦县松港街道凌云宾馆302房间内，三次容留吸毒人员陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年1月16日，公安机关在霞浦县凌云宾馆抓获被告人王新宝，并在该宾馆302房间内当场查获吸毒人员陈某及自制吸毒工具冰壶1套、银色苹果6手机1部。
上述事实，被告人王新宝在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场检测报告书、尿液封存笔录、尿检指认照片、霞浦县公安局违法犯罪记录情况查询登记表、行政处罚决定书、被告人王新宝户籍证明，被告人王新宝辨认笔录、指认现场照片，证人陈某、刘某1证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新宝多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新宝有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人王新宝到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人王新宝厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王新宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年11月15日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的自制吸毒工具冰壶1套、银色苹果6手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00793号
原告李成生，男，生于1969年12月8日，汉族，农民。
被告邢福强，男，生于1984年12月2日，汉族。
被告宝鸡市巨东商贸有限公司。
法定代表人邢福强，任该公司执行董事。
住所地：宝鸡市高新五路财富大厦*座****室。
本院受理原告李成生诉被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司合伙纠纷一案后，被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司在答辩期内于2014年5月19日向本院提出管辖权异议，认为本案性质属企业合伙人为解除合作经营关系的纠纷，而当事人之间所设立的合伙企业的住所地在宝鸡市高新五路财富大厦B座，该住所地属宝鸡市渭滨区管辖；且被告邢福强的经常居住地在宝鸡市金台区；虽然2014年4月29日原告李成生与被告邢福强在签订的《解除合作经营协议书》第六条约定以凤翔县人民法院为管辖法院，但该协议书的实质是将被告宝鸡市巨东商贸有限公司在中铁隧道集团三处宝麟铁路TJ-
D标段项目部的巨额债权提供担保而选择的管辖法院，并非针对公司内部合伙人发生纠纷而约定的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第24条所规定的区域管辖，对公民提起的民事诉讼应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，根据本案性质，由渭滨区人民法院管辖为妥，本案不应由凤翔县人民法院管辖，请贵院依法裁定将该案移送到宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告李成生与被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司2014年4月29日签订的《解除合作经营协议书》第六条，约定以原协议履行地凤翔县人民法院为本纠纷的管辖法院，符合法律规定，且该协议并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故凤翔县人民法院对该案有管辖权，被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘伟哲
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘少宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00793号
原告李成生，男，汉族，农民。
被告邢福强，男，汉族。
被告宝鸡市巨东商贸有限公司。
法定代表人邢福强，任该公司执行董事。
住所地：宝鸡市高新五路财富大厦*座****室。
本院受理原告李成生诉被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司合伙纠纷一案后，被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司在答辩期内于2014年5月19日向本院提出管辖权异议，认为本案性质属企业合伙人为解除合作经营关系的纠纷，而当事人之间所设立的合伙企业的住所地在宝鸡市高新五路财富大厦B座，该住所地属宝鸡市渭滨区管辖；且被告邢福强的经常居住地在宝鸡市金台区；虽然2014年4月29日原告李成生与被告邢福强在签订的《解除合作经营协议书》第六条约定以凤翔县人民法院为管辖法院，但该协议书的实质是将被告宝鸡市巨东商贸有限公司在中铁隧道集团三处宝麟铁路TJ-
D标段项目部的巨额债权提供担保而选择的管辖法院，并非针对公司内部合伙人发生纠纷而约定的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第24条所规定的区域管辖，对公民提起的民事诉讼应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，根据本案性质，由渭滨区人民法院管辖为妥，本案不应由凤翔县人民法院管辖，请贵院依法裁定将该案移送到宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告李成生与被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司2014年4月29日签订的《解除合作经营协议书》第六条，约定以原协议履行地凤翔县人民法院为本纠纷的管辖法院，符合法律规定，且该协议并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故凤翔县人民法院对该案有管辖权，被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告邢福强和被告宝鸡市巨东商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘伟哲
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘少宁
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执258号
申请执行人江国华，证件号码42232219700520013X。
被执行人李应山，地址嘉鱼县（嘉鱼县外国语学校附近）。
江国华与李应山民间借贷纠纷一案，咸宁市嘉鱼县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）鄂1221民初190号已经发生法律效力。由于被执行人李应山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江国华于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款37600元，本院依法受理。
本院在执行过程中发现，被执行人李应山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江国华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李应山新的财产线索，申请执行人江国华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 会
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇经刑初字第0078号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人李长青，北京泰维律师事务所律师。
辩护人田淡霞，系被告人妻子。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2013）83号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案后，2013年11月15日镇江市经济开发区人民检察院建议本案延期审理，本院于次日决定延期审理，于同年12月2日恢复审理。因法定事由，本案于同年12月10日中止审理，于2014年1月24日恢复审理。本院依法组成合议庭于2013年12月2日、2014年1月24日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李长青、田�霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控称，2012年10月24日19时许，被告人王某甲在镇江新区大港街道勤廉165号其住处，因不满村委会工作人员上门商谈拆迁一事，突然持钉耙从院内冲出，击打尚未进入户内的被害人龚某丙，致被害人受伤，经鉴定构成轻伤。2013年5月17日，被告人主动向公安机关投案。次日起至同年5月21日被临时羁押于上海市虹口区看守所。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了证人证言、案发及某被害人陈述等证据，认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并根据其具有自首情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某甲认为其出于保护母亲和家人才做出的伤害行�，是否构成犯罪由法院依法判决。
辩护人的辩护意见为：1.被害人一方到被告人家中骚扰、殴打被害人母亲，被害人存在重大过失，被告人王某甲进行反击的行为构成正当防卫。2.铁齿钉耙能伤人的部位只有齿尖，齿尖属于锐器，所应形成的伤口应为贯穿性的圆洞，鉴定书认定被害人的损伤系钝器所致，与作案工具不符。3.被告人的自首情节应予认定。
被告人及其辩护人向法庭提交了照片及朱扣芳（系被告人王某甲母亲）的病历、出院记录等材料，拟证明相关人员殴打被告人母亲。
经审理查明：被告人王某甲家住镇江新区大港街道勤廉165号，属拆迁范围内。被害人龚某丙系大港街道北角村村支部书记。2012年10月24日19时许，被害人龚某丙及其他村委会工作人员上门与被告人王某甲商谈拆迁，引起被告人及其家人的不满。被告人王某甲突然手持钉耙从院内冲出，击�站在院子门外尚未进入户内的被害人龚某丙（男，52岁），致被害人头部、手背部受伤，经鉴定构成轻伤，
2013年5月17日，被告人王某甲主动向上海市公安局虹口分局四川北路派出所投案，如实供述了犯罪事实。次日起至同年5月21日被临时羁押于上海市虹口区看守所。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人龚某丙陈述，证实案发当日其接到村委会工作人员田某电话，去被告人王某甲家谈拆迁，王某甲家人不让其进门。之后被害人看见王某丁拿尖刀捅了田某一下。突然王某甲在背后用东西打被害人头部，一共被打了三下，后来晕过去了。
2.证人龚某甲、蒋某的证言，证实案发当时他们到被告人家中商谈拆迁，双方未谈拢，被告人家人同意龚某甲和徐某进屋谈话。过了一会，来了一辆三轮摩托车，被告人哥哥王某丁下车后用刀子捅了田某的胸口，随后王某甲从�里冲出来，手拿棒子形状东西对龚某丙头部打了三四下，被害人喊“救命”，后被送往医院。
3.证人赵某、李某的证言，证实当晚去被告人家中谈拆迁，王某甲家人只同意徐某和龚某甲进家里谈，其他人在外，之后王某丁开了一辆三轮摩托车过来，用刀捅了田某。这时王某甲拿了棒子样的东西朝院子过去，后听到被害人捂着头喊“没得命”。
4.证人王某乙、张某、龚某乙、郭某的证言，证实案发当天谈拆迁工作过程中，田某受伤了，胸口有个划口。龚某丙捂着头喊“没得命”，满头是血，具体伤人过程不清楚。
5.证人王某丙的证言，证实其系北角村卫生室医生，协助拆迁，当时被龚某丙安排到王某甲家中商谈拆迁，后来龚某丙、田某受伤了，龚某丙被送到医院。
6.证人田某、徐某的证言，证实当时他们在王某甲家中谈拆迁一事，只有让徐某和龚某甲进入了王某�户内，其他人在门外等。田某被王某丁捅了一刀后，田某就跑掉了。
7.证人王某丁、陆某的证言，证实事发当晚他们到王某甲家，没有看见王某甲打人，王某丁驾驶的车内有一把刀，是用来卖肉的。
8.镇江市公安局新区分局制作的搜查笔录、辨认笔录、搜查照片，证实案发后被告人对案发现场进行了辨认，公安机关为取证依法搜查了被告人王某甲住宅。
9.铁质八齿耙一把、扣押决定书、扣押清单，证实本案的作案工具是钉耙，案发后被公安机关依法扣押。
10.镇江新区人民医院的门诊病历、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人龚某丙的伤情和在医院治疗情况，被害人的损伤属轻伤。
11.案发及查获经过、接处警记录、情况说明和呈请临时寄押报告及出门证，证实本案案发经过，案发后被告人主动向公安机关投案，有自首情节，以及被告人王某甲在上海�口区看守所羁押情况。
12.户籍资料，证实被告人的身份信息。
13.被告人王某甲的供述，证实村里来了很多人在门外，后听见院子里其母亲喊“救命”，以为其母亲吃亏，手持钉耙殴打在院门外的被害人。
以上证据均经庭审质证，具有证明效力。
关于辩护人提出被告人构成正当防卫的辩护意见。《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。从本案的事实和证据来看，被害人龚某丙案发当日到被告人住处商谈拆迁，未进入被害人户内，也未对被告人及其家人的人身或财产等正进行不法侵害。此时被告人王某甲对被害人龚某丙实施伤害的行为不符合正当防卫的构成要件，辩护人的该项辩护意见，本院不予采�。
关于辩护人提出鉴定书认定被害人伤口系钝器所致，而作案工具是铁质钉耙，被告人的伤害行为与损害结果之间难以建立因果关系的意见。经查，本案作案工具为铁质八齿钉耙，齿钉、钉耙背面、木柄等均可对人体造成伤害，认定被害人头部见多处条形疤痕，累计长17.8cm，边缘欠整齐，左手背第四掌指关节处见块状疤痕，根据损伤形态分析认为系受钝性外力作用所致该结论符合铁质八齿钉耙致损特征。鉴定书经庭审质证，具有证明效力，故对该意见，本院不予采纳。
辩护人认为被告人系自首的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲故意持钉耙击打被害人龚某丙，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 向剑美
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陆 雪
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初582号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人葛远军，男，1990年12月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巫山县。2015年1月22日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月11日被刑事拘留，2016年3月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人葛远军犯非法持有毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉。被告人葛远军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人葛远军非法持有甲基苯丙胺10.7克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请本院以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人葛远军曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人葛远军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月10日2时许，民警根据线索在福州市晋安区某村一民房内抓获被告人葛远军，在其住处搜出一袋疑似冰毒白色晶体（净重10.7克）。经鉴定，上述疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人葛远军在开庭审理过程无异议，并有搜查笔录、称重笔录及照片，扣押物品文件清单；毒品样品留存收据、毒品实物缴交清单；福州市公安局物证鉴定所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书；现场辨认笔录及照片；被告人户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛远军违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛远军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人葛远军曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛远军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第681号
原告：吴火明，男，汉族，1968年2月出生，住富蕴县。
被告：潘雪平，男，汉族，1964年9月出生，住富蕴县。
原告吴火明与被告潘雪平不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴火明、被告潘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴火明诉称，2013年4月，被告在新疆水昌建设公司富蕴分公司天山水泥厂打地面劳务费为74349元，在天业建筑公司旁维修房屋6500元，在水泥厂旁建房劳务费为26100元，共计欠被告工资106949元。被告借款83500元、工人顶账5280元、老水泥厂工人回家付账5000元、老水泥厂房主付给被告20000元，向陈巍借20000元、去福海的车费600元、手推车600元、电机一台8**元、手提振动棒一台4**元、潜水泵一台1**元、老水泥厂房东扣其6000元钱，加起来被告应退原告36931元。因此，原告多次要求被告返还多支付的款项都被拒绝，现原告向法院提起诉讼，要求被告归还36931元并承担本案诉讼费。
被告潘雪平辩称，原告在诉状中的陈述不是事实，原告并未向被告多支付劳务费。
原告吴火明为支持其主张向本院举证如下：
一、2013年9月30日收条、2013年6月7日收条各一份，证明被告支付原告4万元钱。被告对该证据的真实性无异议，但对证据目的不认可，认为原告并未向被告多支付劳务费。本院认证意见为，被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
二、收条5份、借条1份，证明原告公司共支付被告83500元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性都不认可。本院认证意见为，原告提供的该组证据中的收款人都是原告自己的签名，不能证明是原告公司将款项支付给被告的，故本院对该组证据不予确认。
三、2015年6月16日证明一份，证明因工程不合格，扣被告6000元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性都不认可。本院认证意见为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故该证据程序不符合法律规定，本院对该证据不予确认。
被告潘雪平未提供证据。
经审理查明，原告系新疆水昌建设公司富蕴县分公司的项目负责人，2014年4月，新疆水昌建设公司富蕴县分公司承包了富蕴县天山水泥厂的水泥路面工程、喀拉布勒根警务室工程、杜热镇的警务室工程、福海园区的排污管道、排污泵房工程。原告于2013年4月承包了天业建筑公司旁边3间平房维修工程及水泥厂旁边的平房建房工程。原告以新疆水昌建设公司富蕴县分公司的名义雇用被告对富蕴县天山水泥厂的水泥路面、喀拉布勒根警务室工程进行施工，原告以自己的名义雇用被告对天业建筑公司旁边3间平房维修工程及水泥厂旁边的平房建房工程进行施工。原告除与被告未对喀拉布勒根警务室工程劳务费进行结算外，其他工程的劳务费都已结算。原告将结算的劳务费全部付清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。原告向法院提供的收条七份及借条一份，用以证明是被告收到的工资款、生活费及原告超付劳务费的事实，本案审理中，被告不认可原告超付了劳务费，而且对原告提供的证据只认可自己签字的2份收条，不认可原告签字的4份收条和1份借条，在这种情况下，原告应当进一步提供证据，证实其签字的收条和借款中的款项是交付给被告的，但原告无法提供必要的证据证明其主张，故原告应当对其主张承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴火明的诉讼请求。
案件受理费724元，减半收取362元（原告已预交），由原告吴火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 屈 云
二〇一五年九月七日
书记员 蔡富宁
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第681号
原告王某某，男，云南省富源县人。
被告张某某，女，云南省富源县人。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1971年领取结婚证按农村习俗结婚，婚后生育三子女。女儿王某甲现年37岁，长子王某乙现年35岁，次子王某丙现年33岁。婚后他即发现被告脾气性格不好，为此双方经常吵架，尤其严重的是被告会小偷小摸被派出所传讯过，不孝顺老人，经常咒骂还将老人赶出家门。被告和第三者有不正当关系，2012年的时候，被告手受伤在县医院治疗，有个贵州人也在医院治疗脚伤，被告在医院照顾那个贵州人。被告出院后，就和贵州人在县城租房子一起生活。多年来他看在三个孩子的份上一再忍受，但让他无可忍让的是，1993年被告与别的男人鬼混，到了1996年公然带男人回家，在1998年被告同别的男人在租的房子里同床，被房东现场捉住，当时房东找到原告要赔偿其一套新房，被告羞得无可自答，自此离家出走。他2014年4月11日向法院起诉，5月5日，判决不准离婚。夫妻双方缺少必要的沟通和交流，现请求判令解除原、被告的婚姻关系。位于原告住所地的瓦房7间价值18万元归儿子王某乙、王某丙共有。一辆本田越野车价值6万元和一辆皮卡车价值4万元归原告所有。共同债务：83万元。其中：欠李某甲12万元，欠刘某某20万元，欠李某18万元，欠贺某15万元，欠杨某某18万元。被告应承担40万元。
被告未出庭应诉，亦未书面答辩。
原、被告均未向法庭提交证据。
根据庭审和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告张某某于1977年2月登记结婚。于1978年生育女儿王某甲，1980年生育长子王某乙，1983年4月20日生育次子王某丙，现三个子女均已成年。2014年4月11日原告起诉离婚，本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告属合法夫妻。双方结婚已经快四十年，婚后夫妻感情好，生育三子女都已经长大成人。婚后通过双方的努力积累了一定的财产。在共同生活中，夫妻之间难免会产生一些矛盾和冲突。本案因原告王某某长期出门在外，特别是近十多年来夫妻之间缺少必要的沟通和交流，故怀疑对方对婚姻不忠，以致产生矛盾，没有理性处理夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利于家庭的和睦，希望双方今后互相体谅，维持来之不易的婚姻关系，共同安享幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 秦 恒
人民陪审员 王新华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 纳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第681号
原告张庆富，男，1977年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道玻璃三委。
被告赫庆杰，男，1962年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区全运街。
原告张庆富与被告赫庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。张庆富、赫庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆富诉称，被告赫庆杰与张明波系夫妻关系，2011年5月19日，赫庆杰与张明波因购车运输缺少资金向张庆富借款10万元。2015年5月23日，赫庆杰与张明波又以同样理由向张庆富借款10万元。二次借款均约定月利息3分，此后，经张庆富多次催要，赫庆杰和张明波以各种理由推拖，直至今日。请求人民法院判决赫庆杰偿还借款人民币20万元，给付利息24.5万元，共计44.5万元。
被告赫庆杰辩称，原告张庆富所述不属实，赫庆杰是在百信公司借的钱，不是在个人手里借的，拿走18万元，扣除了2万元利息，按1角利借的，赫庆杰把房产证放在张庆富那做抵押了。赫庆杰陆续还了12万。要求驳回张庆富的诉讼请求。
经审理查明，被告赫庆杰于2011年5月19日、2011年5月23日共计向原告张庆富借款人民币20万元，由赫庆杰妻子张明波提供担保，并分别为张庆富出具借据2份，约定利息为月息3分。未约定还款期限。赫庆杰主张借款20万元只拿到18万元，其余2万元张庆富扣除了借款利息，张庆富承认扣除1万元利息，给付赫庆杰借款19万元，本院限期赫庆杰提供张庆富扣除2万元利息的证据，赫庆杰表示不能提供。赫庆杰另主张已偿还借款12万元，张庆富否认，本院限期赫庆杰提供证据，赫庆杰表示不能提供。赫庆杰主张借款是在百信公司借的，不是向张庆富借的，但其不能提供证据。庭审中张庆富表示只要求赫庆杰偿还借款，不向张明波主张权利。以上事实，有原、被告陈述、借据2份在卷证明。
本院认为，被告赫庆杰向原告张庆富借款人民币20万元事实清楚，证据充分，应予偿还，关于赫庆杰主张该借款是向百信公司的借款，因其不能提供证据，且借据在张庆富手里，应认定该借款是向张庆富的借款，关于赫庆杰主张借款20万元只拿到18万元的问题，因其不能提供证据，张庆富承认给付赫庆杰19万元，应认定赫庆杰实际向张庆富借款19万元。关于赫庆杰主张已偿还借款12万元问题，因张庆富否认，赫庆杰不能提供证据，本院不予认定。张庆富要求偿还借款20万元，给付借款利息24.5万元，缺乏依据，赫庆杰应偿还借款19万元，按照年24%给付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赫庆杰偿还原告张庆富借款本金19万元，给付利息201400.00元（自2011年5月起至2015年10月止按年24%计算），共计391400.00元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告赫庆杰如果未按本判决指定的日起履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7975.00元，减半收取3987.50元，由原负担402.00元，被告负担3585.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高波
二〇一五年十月二十七日
书记员 李爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5095号
原告：黄家君,男,1990年8月27日出生,汉族,住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：解卫琴，男，1982年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王燕明，女，1986年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告黄家君诉被告解卫琴、王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄家君委托诉讼代理人黄翔到庭参加了诉讼，被告解卫琴、王燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄家君向法院提出诉讼请求：1、被告解卫琴、王燕明归还原告借款80000元，并支付利息2600元（利息按月利率2%计算，自2017年9月28日起至2017年8月27日止，后续利息计算至款项付清之日止）；2、支付原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告解卫琴、王燕明系夫妻关系。2016年6月，被告解卫琴以从事快递生意急需资金周转为由向原告借款80000元。2016年9月28日，被告解卫琴向原告出具借条一份，约定借款期限自2016年9月28日至2016年12月28日止，月利率银行四倍，逾期不还的承担律师费等。借款后，被告解卫琴陆续支付了原告利息15000元，之后便未再支付。
原告黄家君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借据》一份，证明被告解卫琴向原告借款的事实；证据二，结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告解卫琴与被告王燕明系夫妻的事实；证据三，《代理合同》及增值税发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
被告解卫琴、王燕明未予答辩，也未提供证据材料。
再查明，原告黄家君为实现本案债权支出律师费2000元。
原告提供的证据，被告解卫琴、王燕明未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告解卫琴向原告借款80000元，并出具《借条》一份，载明：今向黄家君借到80000元，借款期限2016年9月28日至2016年12月28日止,利息按月利率银行4倍，如逾期未能归还，同意诉讼律师费及所有费用由债务方承担等内容。被告解卫琴在《借据》具借人栏签字捺印。《借条》出具后，被告解卫琴只支付了15000元利息，剩余利息未支付，本金未归还过，被告王燕明未支付过利息，亦未归还过本金。
另查明，被告解卫琴与被告王燕明于2011年5月16日登记结婚。
本院认为：原告黄家君与被告解卫琴之间的借贷关系合法有效，被告解卫琴应履行返还借款义务。《借条》约定利息按“银行4倍”，根据本案借款时间、期限、金额，中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，故本院认定案涉借款利息按月利率1.45%计算，现被告解卫琴已支付15000元利息，折算后共计13个月利息，故原告有权主张自2017年10月28日起按月利率1.45%计算的剩余利息。现被告解卫琴违约，还应按约支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费。被告王燕明与被告解卫琴系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王燕明应对上述款项承担共同还款责任。被告解卫琴、王燕明未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告解卫琴、王燕明返还原告黄家君借款80000元，并支付自2017年10月28日起按月利率1.45%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告解卫琴、王燕明支付原告黄家君为实现债权支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告解卫琴、王燕明负担。
原告黄家君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告解卫琴、王燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5095号原告：黄家君,男,1990年8月27日出生,汉族,住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：解卫琴，男，1982年11月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：王燕明，女，1986年11月14日出生，汉族，住桐庐县。原告黄家君诉被告解卫琴、王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄家君委托诉讼代理人黄翔到庭参加了诉讼，被告解卫琴、王燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄家君向法院提出诉讼请求：1、被告解卫琴、王燕明归还原告借款80000元，并支付利息2600元（利息按月利率2%计算，自2017年9月28日起至2017年8月27日止，后续利息计算至款项付清之日止）；2、支付原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告解卫琴、王燕明系夫妻关系。2016年6月，被告解卫琴以从事快递生意急需资金周转为由向原告借款80000元。2016年9月28日，被告解卫琴向原告出具借条一份，约定借款期限自2016年9月28日至2016年12月28日止，月利率银行四倍，逾期不还的承担律师费等。借款后，被告解卫琴陆续支付了原告利息15000元，之后便未再支付。原告黄家君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借据》一份，证明被告解卫琴向原告借款的事实；证据二，结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告解卫琴与被告王燕明系夫妻的事实；证据三，《代理合同》及增值税发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。被告解卫琴、王燕明未予答辩，也未提供证据材料。再查明，原告黄家君为实现本案债权支出律师费2000元。原告提供的证据，被告解卫琴、王燕明未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告解卫琴向原告借款80000元，并出具《借条》一份，载明：今向黄家君借到80000元，借款期限2016年9月28日至2016年12月28日止,利息按月利率银行4倍，如逾期未能归还，同意诉讼律师费及所有费用由债务方承担等内容。被告解卫琴在《借据》具借人栏签字捺印。《借条》出具后，被告解卫琴只支付了15000元利息，剩余利息未支付，本金未归还过，被告王燕明未支付过利息，亦未归还过本金。另查明，被告解卫琴与被告王燕明于2011年5月16日登记结婚。本院认为：原告黄家君与被告解卫琴之间的借贷关系合法有效，被告解卫琴应履行返还借款义务。《借条》约定利息按“银行4倍”，根据本案借款时间、期限、金额，中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，故本院认定案涉借款利息按月利率1.45%计算，现被告解卫琴已支付15000元利息，折算后共计13个月利息，故原告有权主张自2017年10月28日起按月利率1.45%计算的剩余利息。现被告解卫琴违约，还应按约支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费。被告王燕明与被告解卫琴系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王燕明应对上述款项承担共同还款责任。被告解卫琴、王燕明未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告解卫琴、王燕明返还原告黄家君借款80000元，并支付自2017年10月28日起按月利率1.45%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告解卫琴、王燕明支付原告黄家君为实现债权支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告解卫琴、王燕明负担。原告黄家君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告解卫琴、王燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十一月十四日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初210号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人代某2(曾用名代军)，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
被告人刘某某(曾用名刘旺军)，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人代某2、刘某某犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人代某2、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日21时许，上海市公安局奉贤分局民警洪某在处理本市奉贤区南桥镇通阳路XXX号金知了KTV一起打架纠纷过程中，被告人代某2、刘某某拒不配合民警洪某对其口头传唤，对前来增援的联防队员何某、邹某某、陆某某殴打致伤。经鉴定，被鉴定人邹某某、陆某某、何某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人代某2、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、邹某某、陆某某的陈述，证人洪某、沈某某、张某的证言，证人邵某某、代某1的证言，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解协议书，工作证，公安机关出具的辨认笔录、照片、验伤通知书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某2、刘某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致三人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人代某2、刘某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人代某2、刘某某能自愿认罪认罚，且与被害人达成刑事和解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人代某2犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人代某2、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更521号
罪犯黄成，男，1975年3月6日出生，湖北省丹江口市人，文盲。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2004年1月13日作出（2004）丹刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄成犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2008年12月、2010年12月、2014年4月三次经本院裁定减刑计一年九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄成在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终434号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市淮海东路20号。
法定代理人:钟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某（系本案死者王兴东妻子），女，汉族，1979年3月3日出生，居民，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：黄某（系本案死者王兴东母亲），女，1951年12月19日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。
被上诉人（原审原告）：王某1（系本案死者王兴东父亲），男，1948年2月5日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。
被上诉人（原审原告）：王某2（系本案死者王兴东女儿），女，2002年4月15日出生，汉族，学生，住江苏省淮安市清江浦区。
法定代理人：张某，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：王某3（系本案死者王兴东儿子），男，2010年3月23日出生，汉族，学生，住江苏省淮安市清江浦区。
法定代理人:张某，自然情况同上。
被上诉人共同委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司因与被上诉人张某、黄某、王某1、王某2、王某3意外伤害保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司的委托诉讼代理人孟宪忠、刘伟，被上诉人张某及五被上诉人的共同委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。
本院认为，本案据以理赔的“国寿建筑工程团体意外伤害保险”合同（2013版）第二条投保范围约定：凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。本案诉争的建筑工程团体意外伤害保险的投保人是南通海州建设集团有限公司，被上诉人张某、黄某、王某1、王某2、王某3的近亲属王兴东是否具有被保险人主体资格并享受该建筑工程团体意外伤害保险权益等事实，与案外人南通海州建设集团有限公司有关，故应当追加该公司为当事人参加本案诉讼。并且被上诉人在一审起诉时已申请法院追加该公司为第三人参加诉讼，但一审法院对该请求并未审查，故本案遗漏当事人参加诉讼，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初字1302号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一八年五月三日
书记员 李 景
沈子皓