江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初232号
原告：陈宏林，男，1938年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚明、郑丽丽，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：殷高奎，男，1965年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：李才桂，即本案另一被告李才桂。
被告：李才桂，男，1959年3月21日生，汉族。
被告：沛县海阔运输有限公司，住所地江苏省徐州市沛县安国镇汉王路东侧沿街。
法定代表人：盛晓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，被告工作人员。
原告陈宏林与被告殷高奎、李才桂、沛县海阔运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑丽丽、被告李才桂及徐州人保公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告沛县海阔运输有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈宏林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷高奎、李才桂、沛县海阔运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费损失合计307421元；
2、请求判令被告徐州人保公司在交强险及商业三者险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由诸被告负担。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定、原告治疗情况和车辆投保情况
1、事故经过及责任认定：2017年5月4日8时07分左右，殷高奎驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（后挂沪Ｄ×××××重型普通半挂车）在泰州市海陵区沿海姜大道由东向西行驶至苏陈镇叮当河桥桥西路段时与在海姜大道由东向西行驶至该路段后沿斑马线位置由北向南行驶的驾驶“绿源”牌电动自行车的陈宏林发生事故，致陈宏林受伤，双方车损。后经泰州市交通局交通警察支队一大队认定，殷高奎负事故主要责任、陈宏林负次要责任。
2、原告治疗情况：事故发生后，陈宏林被送至泰州市中医院救治，住院145天后于2017年9月25日出院。同年10月3日，陈宏林再次入泰州市中医院治疗，住院53天后于同年11月24日转院至泰州三泰康复医院，住院62天后于2018年1月25日出院。陈宏林治疗期间，李才桂、徐州人保公司分别垫付医疗费20000元、10000元。
3、车辆投保情况：沛县海阔运输有限公司为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在徐州人保公司处投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，覆盖不计免赔。
二、原告因交通事故所致损失
1、医疗费：329495.63元。依据：2017年5月4日入院记录、7月24日出院记录、住院发票1张、用药清单1份；2017年9月25日出院记录、住院发票1张、用药清单1份；2017年11月24日出院记录、门诊发票2张、住院发票1张、用药清单1份；泰州市中医院出具的长期医嘱单及临时医嘱单；2018年1月25日出院记录、江苏增值税普通发票2张、用药清单1份、三泰医院结算收据1份。徐州人保公司主张扣除20%非医药用药，但其并未提供相关的依据证明哪些是非医药用药及替代用药和金额，并主张扣除2017年5月4日至9月25日住院期间用于治疗高血压的药品费用，但未能提供剔除清单，同时针对2017年10月3日至2018年1月25日治疗的必要性及与交通事故的关联性提出异议，并申请司法鉴定，后撤回鉴定申请，应当承担举证不利的法律后果，故本院对徐州人保公司以上辩称意见均不予采纳。徐州人保公司另主张扣除医疗费里的护理费用，本院认为，医疗费终的一级、二级等护理费是医疗过程中必不可少的环节，是对病人治疗所必须的医疗护理，是医院护士的主要工作，与病人住院或者其他生活不能自理情况下的生活方面所产生的护理费用不能相互替代，故对徐州人保公司该抗辩意见本院亦不予采纳。
关于原告主张的入住泰州祥和老年康乐中心的费用1208元，该中心系养老服务机构，并无住院治疗病情的相关资质，且原告提供的收据载明的收款事由为床位费、护理费、伙食费、代收保险费、床上用品等，与法律规定的医疗费赔偿项目并无关联性，故对原告主张的该部分费用本院依法不予支持。
2、住院伙食补助费：5200元。依据：260天×20元/天。
3、交通费：2600元。依据：原告主张交通费，但未提供证据，考虑原告治疗所需，酌情认定交通费为2600元。
以上损失合计337295.63元。
三、判决结果及理由
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，其损失应由保险公司在责任限额范围内予以赔偿。徐州人保公司主张原告的损失应由主车和挂车按比例分摊，挂车没有牵引力而依附于牵引车行驶得名，其使用必须与主车相连接，发生事故时主车和挂车是一体的，保险公司要求区分主车和挂车的侵权责任，无事实和法律依据，本院依法不予采信。关于被告李才桂、徐州人保公司分别垫付的20000元、10000元，两被告请求在本案中一并处理，本院依法予以照准。如原告仍需继续治疗，待损失实际发生后再另行向被告主张。原告因交通事故产生各项损失合计337295.63元，应由被告徐州人保公司在交强险限额内承担12600元的赔偿责任。超出交强险限额部分324695.63元，因殷高奎、陈宏林分别负事故的主要责任、次要责任，故应由殷高奎方承担80%赔偿责任。上述损失在商业三者险限额内，且投保不计免赔险，被告徐州人保公司应承担259756.5元的赔偿责任。综上，被告徐州人保公司在交强险、商业险限额内合计承担272356.5元赔偿责任，扣除保险公司先行赔付的医疗费10000元及先予执行的医疗费230000元，徐州人保公司仍应承担32356.5元赔偿责任。其中应赔付原告12356.5元，返还李才桂200**元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈宏林赔偿款12356.5元；返还被告李才桂垫付款20000元（该款直接汇至李才桂银行账户内，开户行：中国农业银行，卡号：62×××73）；
二、驳回原告陈宏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由原告负担50元，被告李才桂、沛县海阔运输有限公司负担919元（两被告应负担部分原告已垫支，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张朵花
二〇一八年三月二十一日
书记员 林 超
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。