广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1158号上诉人（原审被告）：徐毅，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江门市蒙德电气股份有限公司，住所地：江门市。法定代表人：吴斌。委托诉讼代理人：邝春梅，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，是该公司销售助理。上诉人徐毅因与被上诉人江门市蒙德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐毅上诉请求：1、改判徐毅无需承担逾期付款违约金4711.61元；2、诉讼费由江门市蒙德电气股份有限公司负担。事实与理由：徐毅与江门市蒙德电气股份有限公司签订的购销合同中，并没有约定违约金。根据《合同法》的规定，合同双方的一切权利义务，都是按照约定进行。而且，双方之间约定的付款期限是月结。根据行业习惯，月结天数有30天、90天，甚至120天。一审法院在没有调查清楚即认定月结为30天，明显对徐毅不公。江门市蒙德电气股份有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。江门市蒙德电气股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令徐毅立即向江门市蒙德电气股份有限公司支付货款161800元及逾期付款的违约金（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由徐毅承担。一审法院认定的事实：根据江门市蒙德电气股份有限公司提交的江门市蒙德电气股份有限公司与徐毅经营的中山市长东机电商行于2014年12月17日签订的《销售合同更改一》、于2014年12月23日签订的《销售合同》、2014年12月19日、12月24日的3份《送货单》，双方2014年12月17日、23日分别签订销售合同更改一和销售合同，约定徐毅向江门市蒙德电气股份有限公司订购驱动器，货款金额分别为23550元、6100元，结算方式及期限为月结。合同签订后，江门市蒙德电气股份有限公司分别于2014年12月19日、12月24日送交5套电机给徐毅，徐毅分别在江门市蒙德电气股份有限公司的三份送货单中签名确认收货。双方确认三份送货单的货值共12600元。江门市蒙德电气股份有限公司认为其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给徐毅，但由于物流公司的疏忽，没有保留送货单，但其已出具25750元的发票给徐毅。徐毅对此不予确认，江门市蒙德电气股份有限公司没有提交证据证明其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给徐毅。在本案诉讼期间，徐毅对江门市蒙德电气股份有限公司提交的销售合同、对账单、送货单均予以确认。双方确认双方从2014年至2015年1月持续发生买卖交易，徐毅向江门市蒙德电气股份有限公司订购驱动器、电机、编码器线、制动电阻等产品，截止至2014年11月徐毅尚欠江门市蒙德电气股份有限公司货款132150元。双方签订的全部销售合同约定货款支付方式为月结，没有约定逾期付款的违约责任。根据江门市蒙德电气股份有限公司提交的《个体户机读档案登记资料》、《企业机读档案登记资料》，中山市长东机电商行是徐毅经营的个体工商户和个人独资企业。徐毅经营的个体工商户中山市长东机电商行于2013年5月21日成立，于2014年5月16日注销，徐毅经营的个人独资企业中山市长东机电商行于2014年5月19日成立，于2015年12月28日注销。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是：徐毅是否欠江门市蒙德电气股份有限公司货款161800元及逾期付款的违约金，逾期付款的违约金是否应当以161800元为基数，从江门市蒙德电气股份有限公司起诉之日即2017年8月17日起至徐毅实际清偿货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款逾期还款利率计算。江门市蒙德电气股份有限公司与徐毅经营的中山市长东机电商行签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的。双方均应依约履行合同义务。中山市长东机电商行是徐毅经营的个体工商户和个人独资企业。徐毅经营的个体工商户中山市长东机电商行于2013年5月21日成立，于2014年5月16日注销，徐毅经营的个人独资企业中山市长东机电商行于2014年5月19日成立，于2015年12月28日注销。上述合同的权利义务应由徐毅承受。根据上述查明的事实，江门市蒙德电气股份有限公司与徐毅经营的中山市长东机电商行2014年12月17日、23日分别签订销售合同更改一和销售合同，约定徐毅向江门市蒙德电气股份有限公司订购驱动器，货款金额分别为23550元、6100元，共29650元，结算方式及期限为月结。合同签订后，江门市蒙德电气股份有限公司分别于2014年12月19日、12月24日送交5套电机给徐毅，徐毅分别在江门市蒙德电气股份有限公司的三份送货单中签名确认收货。双方确认三份送货单的货值共12600元。江门市蒙德电气股份有限公司认为其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给徐毅，但由于物流公司的疏忽，没有保留送货单，但其已出具25750元的发票给徐毅。徐毅对此不予确认，江门市蒙德电气股份有限公司没有提交证据证明其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给徐毅。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，一审法院对江门市蒙德电气股份有限公司主张其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给徐毅的事实不予确认。认定江门市蒙德电气股份有限公司履行上述两份合同送交了货值12600元的电机给徐毅，该货款徐毅未予支付。在本案诉讼期间，双方确认双方从2014年至2015年1月持续发生买卖交易，徐毅向江门市蒙德电气股份有限公司订购驱动器、电机、编码器线、制动电阻等产品，截止至2014年11月徐毅尚欠江门市蒙德电气股份有限公司货款132150元。双方签订的全部销售合同约定货款支付方式为月结，没有约定逾期付款的违约责任。据此，徐毅尚欠江门市蒙德电气股份有限公司货款144750元（132150元＋12600元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”,第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，徐毅应支付货款144750元给江门市蒙德电气股份有限公司。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上述销售合同约定货款支付方式为月结，没有约定逾期付款的违约责任。徐毅收取江门市蒙德电气股份有限公司送交的货物后，没有依合同约定月结支付货款给江门市蒙德电气股份有限公司，引起本案纠纷，应负违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，江门市蒙德电气股份有限公司请求徐毅支付逾期付款的利息，逾期付款的利息从江门市蒙德电气股份有限公司起诉之日即2017年8月17日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算，没有超出合理范围。一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、徐毅于判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币144750元及逾期付款的违约金（逾期付款的违约金以144750元为本金，从2017年8月17日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款逾期还款利率计算）给江门市蒙德电气股份有限公司；二、驳回江门市蒙德电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，适用简易程序减半收取1768元，由徐毅负担。二审中当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理围绕徐毅上诉主张的问题进行。本案的争议焦点是:徐毅是否应当向江门市蒙德电气股份有限公司承担逾期付款的违约责任。本案中，双方当事人确认货款为月结但没有约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因至江门市蒙德电气股份有限公司起诉之日，已远超双方约定的付款期限，故江门市蒙德电气股份有限公司有权请求徐毅按上述规定承担逾期付款的违约责任。江门市蒙德电气股份有限公司将该违约责任表述为“违约金”属对法律术语的误解，一审判项中沿用该表述亦属不当，但因一审判决对违约责任的认定和处理正确，本院予以维持。综上所述，徐毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇一八年四月二十日法官助理 刘亚龙书 记 员 陈月佩