北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4195号
上诉人（原审原告、原审被告）：北京华龙蓝达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼12层1525。
法定代表人：张晓兰，总经理。
委托诉讼代理人：李文卉，北京轩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：陈哲，男，1985年3月3日出生。
上诉人北京华龙蓝达科技发展有限公司（以下简称华龙蓝达公司�因与被上诉人陈哲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初57849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华龙蓝达公司上诉请求：1、判令确认2013年9月17日至2015年8月10日双方存在劳动关系；2、判令华龙蓝达公司无需支付陈哲违法解除劳动关系的赔偿金28400元；3、判令华龙蓝达公司无需支付陈哲提成工资差额18682.7元；4、本案诉讼费由陈哲承担。事实和理由：华龙蓝达公司与陈哲的劳动合同期间为2013年9月17日至2015年8月10日，双方的劳动关系属于劳动合同到期自然终止，华龙蓝达公司不存在违法解除劳动关系的行为，无需向陈哲支付违法解除劳动关系的赔偿金。一审法院认定的提成工资，实际是华龙蓝达公司于每年农历年底为鼓励员工积极性而发放的奖金，而非通常商业意义上的提成款，该奖金发放与否、发放金额多少，均由华龙蓝达公司视经营情况决定。尽管陈哲提交《2014年销售工程师回款提成》，但该表格不具有真实性，公司内部的文件均应有公司总经理的签名，所谓回款提成实际上就是年度奖金。
陈哲辩称，同意一审判决，不同意华龙蓝达公司的上诉请求。
华龙蓝达公司向一审法院起诉请求：1、判令确认2013年9月17日至2015年8月10日双方存在劳动关系；2、判令华龙蓝达公司无需支付陈哲违法解除劳动关系的赔偿金28400元；3、判令华龙蓝达公司无需支付陈哲提成工资差额2642.7元；4、本案诉讼费由陈哲承担。
陈哲向一审法院起诉请求：1、判令确认2013年9月17日至2015年6月22日双方存在劳动关系；2、请求判令华龙蓝达公司支付拖欠陈哲2014年1月1日至2015年6月22日期间的提成工资23828元；3、请求判令华�蓝达公司支付2013年10月16日至2014年9月16日期间未签劳动合同双倍工资差额46200元；4、请求判令华龙蓝达公司支付陈哲因单位违法解除劳动关系的赔偿金28400元；5、案件诉讼费由华龙蓝达公司承担。
一审法院认定事实：陈哲以华龙蓝达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2013年9月17日至2015年6月22日存在劳动关系；2、支付2014年1月1日至2015年6月22日提成工资23828元；3、支付2013年10月16日至2014年9月16日未签劳动合同的双倍工资差额46200元；4、支付违法解除劳动关系的赔偿金28400元；2016年7月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第04416号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方于2013年9月17日至2015年6月22日期间存在劳动关系；2、华龙蓝达公司支付陈哲违法解除劳动关系的赔偿金28400元；3、华龙公司支�陈哲提成工资差额2642.7元；4、驳回陈哲的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.劳动合同签订情况：双方均认可陈哲2013年9月17日入职，2014年2月10日双方签订了期限为2014年2月10日至2015年2月10日劳动合同。陈哲主张劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，应当支付其到期后未签劳动合同双倍工资差额，华龙蓝达公司主张双方签订的劳动合同第二十条约定“本合同期限届满，如果双方未终止劳动，视为双方同意合同续期六个月”，故劳动合同期满到期后，根据上述双方约定，应当视为合同续期六个月。陈哲对上述劳动合同落款处签字真实性认可，但主张此份劳动合同中间页被替换，导致该合同最后两页有两条均为第四十一页。
2.劳动关系解除情况：陈哲主张2015年6月22日法定代表人张晓兰与其电话，告知其不用到公司上班了，认为华龙蓝达公司违法解除劳动关系，并提交了陈哲与华龙蓝达公司法定代表人张晓兰之间的录音。华龙蓝达公司对上述证据真实性认可，主张并未与陈哲解除劳动关系，劳动关系延续至2015年8月10日合同续期终止之日。
3.提供工资情况：陈哲主张华龙蓝达公司拖欠其提成工资23828元，认为朝阳劳动仲裁委计算有误，未将晋商大厦和大兴康庄的提成计算在内，并提交了如下证据：证据一银行对账单，显示“摘要：回款提成，交易金额：20601,2015年12月13日”；证据二2015年2月11日的《支出凭单》，显示“即付：销售工程师业务提成，陈哲，计人民币贰万零陆佰零壹元”；证�三加盖华龙蓝达公司公章的《2014年销售工程师回款提成》，部分内容显示“工程名称，中石防火门，应收金额1748659.7，已收金额729264.54，回款比例，信息费，提成比例1.00%，提成金额7292.6，发放比例60%，实发金额4376；工程名称，中石油小管井，应收金额573922.4，已收金额229568.96，回款比例40.00%，信息费，提成比例1.00%，提成金额2295.7，发放比例60%，实发金额1377；工程名称，中石油卷帘门，应收金额950309.62，已收金额538342.78，回款比例56.65%，信息费，提成比例1.00%，提成金额5383.4，发放比例60%，实发金额3230；工程名称，晋商大厦，应收金额2380000，已收金额1904000，回款比例80.00%，信息费170000，提成比例1.00%，提成金额，发放比例，实发金额3000；工程名称，丽江一、二期，应收金额906255，已收金额827203.6，回款比例91.28%，信息费，提成比例1.00%，提成金额8272，发放比例80%，实发金额6618；工程名称，大兴康庄，应收金额1633426.6，已收金额1140000，回款比例69.79%，信息费，提成比例，提成金额，发放比例，实发金额2000，合计20601元”。华龙蓝达公司对证据一、证据二真实性认可，对《2014年销售工程师回款提成》真实性不予认可，主张陈哲不属于公司销售人员。
一审法院认为，此案双方争议焦点之一华龙蓝达公司是否应当支付到期后未签劳动合同双倍工资差额，一审法院认为陈哲认可华龙蓝达公司提交劳动合同落款处签字的真实性，陈哲未提供有力证据证明此份劳动合同中间页被替换，应认定此份劳动合同合法有效，根据此份劳动合同约定“本合同期限届满，如果双方未终止劳动，视为双方同意合同续期六个月”，故华龙蓝达公司不应当支付陈哲劳动合同到期后半年内未�劳动合同双倍工资差额。
双方争议焦点之二劳动关系解除情况，华龙蓝达公司虽主张并未与陈哲解除劳动关系，但陈哲提交了与华龙蓝达公司法定代表人张晓兰之间的录音，在录音中已体现出张晓兰对陈哲解除劳动关系的表述，故一审法院采信陈哲关于2015年6月22日华龙蓝达公司与其违法解除了劳动关系,应支付陈哲违法解除劳动关系赔偿金28400元。双方均认可陈哲于2013年9月17日入职华龙蓝达公司，综上，确认双方劳动关系存续期间为2013年9月17日至2015年6月22日。
双方争议焦点之三关于提成工资情况，陈哲就其提成工资的主张提交了《2014年销售工程师回款提成》予以证明，华龙蓝达公司虽不予认可，但未申请印章鉴定，一审法院对此份证据的真实性予以采信。根据上述《2014年销售工程师回款提成》进行核算，并结合陈哲提交的银行对账单，华龙�达公司应支付陈哲提成工资18682.7元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、确认北京华龙蓝达科技发展有限公司与陈哲自2013年9月17日至2015年6月22日期间存在劳动关系；二、北京华龙蓝达科技发展有限公司于判决生效后7日内支付陈哲违法解除劳动关系的赔偿金28400元；三、北京华龙蓝达科技发展有限公司于判决生效后7日内支付陈哲提成工资18682.7元；四、驳回北京华龙蓝达科技发展有限公司全部诉讼请求；五、驳回陈哲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见和审理查明的事实，本案的争议焦点有二：1.华龙蓝达公司是否存在违法解除行为；2.华龙蓝达公司是否应支付陈哲提成工资差额。
关于争议焦点一，华龙蓝达公司上诉主张双方的劳动关系于2015年8月10日到期终止。陈哲对此不予认可，并提交与公司法定代表人张晓兰的录音，张晓兰在录音中表达了解除劳动关系的意思表示，故应确认华龙蓝达公司于2015年6月22日解除了与陈哲的劳动关系。华龙蓝达公司未举证证明解除双方劳动关系的原因，其解除行为属违法解除。陈哲有权要求华龙蓝达公司支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院认定的赔偿金数额并无不当，本院不持异议。华龙蓝达公司上诉主张不存在违法解除行为，本院不予支持。
关于争议焦点二，陈哲提交《2014年销售工程师回款提成》证明提成工资及发放情况。华龙蓝达公司虽不认可，但鉴于上述证据加盖有华龙蓝达公司印章，且该公司未申请印章鉴定，一审法院采信该证据的真实性，并据此核算华龙蓝达公司应支付的提成工资，并无不当，本院不持异议。华龙蓝达公司上诉主张《2014年销售工程师回款提成》不具有真实性，没有公司总经理签名，不同意支付提成工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华龙蓝达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华龙蓝达科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月九日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃