wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第762号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人严某某，男，1989年10月15日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市。2014年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2014年1月18日被该局执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王筑煜出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日凌晨3时许，被告人严某某利用本市筑城广场沃尔玛超市装修之机，潜入该超市苹果品牌专卖柜台，趁其无人之机将放在展柜内的苹果牌各型号平板电脑16G六部、苹果牌各型号手机七部、新科牌移动电源充电器一个（未鉴定）盗走。被告人严某某逃离现场后，将其中的二部苹果平板电脑和三部苹果手机销赃得款人民币3300元挥霍，将其余四部苹果手机丢弃。2014年1月4日凌晨6时，公安机关在本市油榨街“趣味网吧”内将被告人严某某抓获。经鉴定，涉案赃物总价值人民币38022.6元。
案发后，追回涉案的四部苹果牌平板电脑并发还被害人。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有被害人的报案材料，沃尔玛出具的被盗物品清单，被告人严某某的供述，现场指认笔录及照片，藏匿涉案物品的现场指认照片，证人刘某某的陈述，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，被告人严某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人严某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币38022.6元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2017年7月4日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 何 星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19824号
原告：崔占华，男，1986年8月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：崔占利（崔占华之兄），无业，住北京市通州区。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗玉川，总经理。
委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应晓晨，上海市锦天城律师事务所律师。
原告崔占华与被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎金源店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占华委托诉讼代理人崔占利与被告燕莎金源店委托诉讼代理人金飒、应晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占华向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款7632元；2、被告承担三倍的赔偿责任22896元；3、被告承担检验费400元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年10月28日和11月2日，在燕莎金源店购买了3床TEMPUR泰普尔鸭绒被，消费了7632元。回家后自感有质量问题，经山东省纺织产品质量监督检验测试中心，质检结果为面料1：棉100%，面料2：聚酯纤维100%，与该被子标示面料100%棉成分严重不符。被告掺杂掺假以次充好，以不合格产品冒充合格产品，误导欺诈消费者，同时也严重侵犯了我的合法权益，故我诉至法院。
被告燕莎金源店辩称：第一，原告主体存在问题，实际商品本身是崔占华哥哥崔占利购买，崔占华不是实际的消费者。第二，崔占华提供的检测报告时间是2017年4月10日，实际上崔占利已经在2016年10月24日就同样产品做过同样的检测报告，崔占利就同一商品已提出诉讼，在那个案子中崔占利提交了2016年的检测报告，后撤诉；崔占华与崔占利住所地一致，我们认为他们在2016年10月24日就知道检测结果，之后再购买相应产品不应该适用消费者权益保护法3倍赔偿的规定。第三，商品入关的时候做过检验检测，显示为合格产品。综上所述，我方不同意崔占华的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于实际购买人的认定：燕莎金源店主张，崔占利曾以本案崔占华提交购物小票、发票及商品作为证据起诉过，故实际购买人因为崔占利并非崔占华。崔占华对此解释，之前起诉为写错名字，后撤诉，而支付涉案商品货款的方式为：用其及崔占利的银行卡刷卡支付，但崔占利的银行卡由其持有，实际涉案商品由其购买。本院认为，根据崔占华提交的上述证据及其自认事实，因涉案商品的购买并非实名购买，发票也未注明购买人名称，使用崔占利的银行卡支付货款并不能当然推定崔占利为实际购买人，而之前崔占利虽已同样诉求同样证据起诉过，但其已撤诉，鉴于本案原告崔占华与崔占利为兄弟关系且涉案商品购买非实名的特点，现崔占华以原告身份起诉并无不妥。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月28日，崔占华在燕莎金源店购买TEMPUR泰普尔鸭绒被共计2床，每床价格为2544元，共计5088元。燕莎金源店向崔占华开具名称为个人、票面金额为5088元的增值税普通发票一张。2016年11月2日，崔占华在燕莎金源店购买TEMPUR泰普尔鸭绒被1床，支付价款2544元。
2017年4月6日，崔占华将其中一床鸭绒被送至山东省纺织产品质量监督检验检测中心进行检测，该中心于2017年4与10日出具检测报告，显示面料1：棉100%，面料2：聚酯纤维100%（印花除外）。崔占华为此支付检测费400元。
庭审中，崔占华向法庭出示涉案商品，经现场勘验，涉案商品吊牌显示：TEMPUR泰普尔鸭绒被，面料100%棉，尺寸为240*220，型号为QY0003，经销：泰浦陛迪（上海）商贸有限公司。
庭审中，燕莎金源店提交国家服装质量监督检验中心对涉案商品抽取样品作出的检验报告，显示样品正面下层面料为棉100，样品背面层面料为棉100。燕莎金源店解释崔占华提交的检测报告系对商品正面上层及下层作出的，因检验中心不认为正面上层是值得检验的部分，所以未注明。
另查，崔占华之兄崔占利就与本案涉案商品于2017年1月6日在本院起诉燕莎金源店，要求退还货款、承担三倍赔偿责任及支付检验费、诉讼费。在该案中，崔占利提交的检测报告为山东省纺织产品质量监督检验检测中心于2016年10月24日出具的检测报告。后崔占利就该案撤诉。庭审中，崔占华委托诉讼代理人崔占利表示，其于2016年在崇光百货购买过泰普尔鸭绒被，并以同样理由提出过诉讼，已获得法院支持。
本院认为，崔占华从燕莎金源店购买了涉案产品，燕莎金源店向崔占华出具了购物小票及发票，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
本案的争议焦点在于燕莎金源店是否构成欺诈进而是否适用三倍赔偿问题。构成买卖合同关系中的欺诈，须具备以下条件：销售者为获取不正当利益，主观上具有以次充好、以假充真等的销售故意，客观上实施了告知购买者虚假情况或隐瞒真实情况等行为，从而使购买者陷入错误认识而购买商品，权益受到损害。本案中，崔占华之兄崔占利就涉案产品同品牌已于2016年提出诉讼，且获得赔偿，而崔占利就涉案产品也于2017年提出诉讼，在该案中提交的检测报告时间早于购买涉案商品时间，故崔占华作为崔占利之弟，二人居住在同一地址，就涉案产品品牌存在的问题属于明知，燕莎金源店在崔占华购买商品时并不存在虚假陈述或故意隐瞒真实情况的行为，并无欺诈，且崔占华也无证据证明其权益受到了损害，故现崔占华要求燕莎金源店三倍赔偿及支付检测费，缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。鉴于涉案商品没有全部标明相应成分，与检测报告并不一致，存在一定的瑕疵，故对崔占华要求退款的请求，本院予以支持，同时崔占华应将涉案商品退还家乐福大钟寺店。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、崔占华于本判决生后十日内将所购买的TEMPUR泰普尔鸭绒被三床退还北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效后十日内向崔占华退还货款七千六百三十二元；
二、驳回崔占华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元（崔占华已预交），由崔占华负担二百六十二元，已交纳；由北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十二月七日
书记员 李 延
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初952号
原告:中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市义州大道70号。
负责人：黎燕，行长。
委托代理人：黎毅文，该行客户经理。
委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：覃瀚莹，女，1993年2月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司岑溪支行诉被告覃瀚莹借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行于2018年5月18日以被告已归还了应还贷本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行撤回起诉。
本案诉讼受理费4652元(原告已预交)，减半收取2346元，由原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行负担。
审判员 梁 冲
二〇一八年五月二十日
书记员 黄洪浪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执54号
申请执行人王某，女，壮族，南宁市××站退休工人。
被执行人许某，女，汉族，南宁市××责任公司法定代表人。
本院在执行王某申请执行许某继承纠纷一案中，于2016年1月11日向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人许某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2009）西民一初字第2211号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 遥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3966号
原告：唐山市海大洲汽车贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路3号。
法定代表人：李树信，该公司董事长。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：陈静伟，农民。
被告：汪井顺，农民。
原告唐山市海大洲汽车贸易有限公司（以下简称海大洲公司）与被告陈静伟、汪井顺修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告海大洲公司的委托代理人王利生、邱月，被告汪井顺到庭参加了诉讼，被告陈静伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海大洲公司诉称，2014年11月15日，被告汪井顺与我公司联系说一辆斯柯达昊锐车漏油（车牌号为冀C×××××），请求我公司前往救援。我公司将该车拖到公司进行检查后，与汪井顺协商该车需要修理的情况及价格，双方最终确认了具体的修理内容并确定价款为39500元，之后我公司开始修理。我公司按照约定修理好车辆后与被告汪井顺联系取车，可是被告汪井顺让我公司与车主即被告陈静伟直接联系，于是我公司与被告陈静伟联系，被告陈静伟同意取车并支付修车费，但却迟迟不到我公司取车，至今已一年半之久。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告立即给付我公司修车费39500元及车辆保管费5500元，并承担本案的诉讼费用。
被告汪井顺辩称，我认为如果被告陈静伟不承认其已经与原告海大洲公司接触过，原告找我可以是可以的，但是因为陈静伟已经找了原告海大洲公司，去看了车并认可这笔修车费用，所以这件事与我无关。车是陈静伟所有的，同时也是他自己开坏的，如果陈静伟不认可这事，原告海大洲公司要我负责任，我可以承担责任，因为陈静伟已经与海大洲公司接触、沟通过此事并同意支付费用，这也是原告海大洲公司在诉状中已经承认的事请，所以就不应该再起诉我了。
被告陈静伟未应诉及答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告汪井顺受被告陈静伟委托与原告海大洲公司联系称：一辆斯柯达昊锐车漏油（车牌号为冀C×××××，车辆登记在被告陈静伟名下），请求前往救援。原告海大洲公司将该车拖到公司进行检查后，与被告汪井顺协商需要修理的情况及价格，双方最终确认了具体的修理内容并确定修车价款为39500元，但双方未签订书面的修理合同，之后原告海大洲公司开始修理冀C×××××号车。原告海大洲公司按照约定修理完毕后，于2015年2、3月份开始通知被告陈静伟取车，被告陈静伟称自己同意取车并支付修车费，但报修车辆被告陈静伟至今仍未取回，在原告海大洲公司处停放至今。以上事实有当事人陈述、修车费用结算单、录音材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的修理合同，但双方之间存在关于修理内容、价格的合意及进行修理的事实，因此原、被告之间已经形成了事实上的修理合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。因被告汪井顺系受被告陈静伟的委托与原告海大洲公司联系车辆救援及修车事宜，在被告陈静伟已向原告海大洲明示自己同意取回车辆并支付修车费用的情况，被告汪井顺不应承担支付修理费的责任，应由作为委托人同时为车辆所有人的被告陈静伟承担支付修车费用的责任。因原告海大洲公司已按照约定履行了修理车辆的义务，故被告陈静伟应当按照约定支付原告海大洲公司修车费39500元。原告海大洲公司要求被告方支付冀C×××××号车的停车费5500元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈静伟于本判决生效后十日内向原告唐山市海大洲汽车贸易有限公司支付修车费39500元；
二、驳回原告唐山市海大洲汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈静伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 坤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7890号
原告：颜潇，男，汉族，1984年2月15日出生，住成都市锦江区。
被告：四川兴大房地产开发有限公司（以下简称兴大房产公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张青利。
原告颜潇与被告兴大房产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜潇到庭参加了诉讼，被告兴大房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜潇向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市武侯区小天东街5号4栋1单元17楼19号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权证等事宜；2、案件受理费及杂费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年8月30日签订商品房买卖合同，房屋面积60.12平方米。房屋贷款已由原告全部还清，现因开发商失踪无法办理房产证，原告诉至法院。
被告兴大房产公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月30日，原告颜潇、案外人王鹏与被告兴大房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告颜潇、案外人王鹏购买被告兴大房产公司位于武侯区小天九路12号（小天四、六组）“兴大*丽景天成”4幢1单元17-19号住宅，建筑面积60.12平方米，总价252168元。买受人采用按揭贷款方式即担保贷款方式支付购房款。出卖人应当在2005年4月30日前向出卖人交付商品房。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。同日，该合同在成都市城乡房产管理局被办理了备案手续，买受人为原告颜潇，出卖人为被告兴大房产公司，核定地址名为武侯区小天东街5号4栋1单元17楼19号（权1246094）（合同签约备案号为298846）。
合同签订后，原告颜潇向被告兴大房产公司付清了购房款252168元及契税、登记费、公本费共计3883元。
2013年12月17日，案外人王鹏决定退出购买并出具《委托书》，委托原告颜潇办理案涉房屋的合同更名手续（具体为更改备案，取消王鹏为房产共有人）、注销合同备案的相关手续等事宜。同日，四川省成都市国力公证处对该委托书进行了公证。
2017年8月7日，华西坝派出所出具《情况说明》，证明小天九路12号8号1单元17楼19号与小天东街5号4栋1单元17楼19号为同一地址。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、收据、公证书、情况说明以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告颜潇、案外人王鹏与被告兴大房产公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。因原告颜潇、案外人王鹏已付清购房款，除交付房屋外，被告兴大房产公司还应协助买受人办理房屋权属登记。案外人王鹏退出购买后，原告颜潇、案外人王鹏的权利义务转移给原告颜潇个人。因此，原告颜潇请求被告兴大房产公司协助其办理案涉房屋权属证书的理由成立，本院予以支持。根据《物权法》的规定，物权的取得以登记为准，在办理权属证书之前，原告颜潇尚不具有案涉房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告四川兴大房地产开发有限公司有本判决生效之日起三日内协助原告颜潇办理位于成都市武侯区小天东街5号4栋1单元17楼19号房屋（权1246094）的不动产权证书；
二、驳回原告颜潇的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费260元，合计5310元，由被告四川兴大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7890号原告：颜潇，男，汉族，1984年2月15日出生，住成都市锦江区。被告：四川兴大房地产开发有限公司（以下简称兴大房产公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人：张青利。原告颜潇与被告兴大房产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜潇到庭参加了诉讼，被告兴大房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜潇向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市武侯区小天东街5号4栋1单元17楼19号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权证等事宜；2、案件受理费及杂费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年8月30日签订商品房买卖合同，房屋面积60.12平方米。房屋贷款已由原告全部还清，现因开发商失踪无法办理房产证，原告诉至法院。被告兴大房产公司未作答辩。经审理查明，2004年8月30日，原告颜潇、案外人王鹏与被告兴大房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告颜潇、案外人王鹏购买被告兴大房产公司位于武侯区小天九路12号（小天四、六组）“兴大·丽景天成”4幢1单元17-19号住宅，建筑面积60.12平方米，总价252168元。买受人采用按揭贷款方式即担保贷款方式支付购房款。出卖人应当在2005年4月30日前向出卖人交付商品房。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。同日，该合同在成都市城乡房产管理局被办理了备案手续，买受人为原告颜潇，出卖人为被告兴大房产公司，核定地址名为武侯区小天东街5号4栋1单元17楼19号（权1246094）（合同签约备案号为298846）。合同签订后，原告颜潇向被告兴大房产公司付清了购房款252168元及契税、登记费、公本费共计3883元。2013年12月17日，案外人王鹏决定退出购买并出具《委托书》，委托原告颜潇办理案涉房屋的合同更名手续（具体为更改备案，取消王鹏为房产共有人）、注销合同备案的相关手续等事宜。同日，四川省成都市国力公证处对该委托书进行了公证。2017年8月7日，华西坝派出所出具《情况说明》，证明小天九路12号8号1单元17楼19号与小天东街5号4栋1单元17楼19号为同一地址。以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、收据、公证书、情况说明以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，原告颜潇、案外人王鹏与被告兴大房产公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。因原告颜潇、案外人王鹏已付清购房款，除交付房屋外，被告兴大房产公司还应协助买受人办理房屋权属登记。案外人王鹏退出购买后，原告颜潇、案外人王鹏的权利义务转移给原告颜潇个人。因此，原告颜潇请求被告兴大房产公司协助其办理案涉房屋权属证书的理由成立，本院予以支持。根据《物权法》的规定，物权的取得以登记为准，在办理权属证书之前，原告颜潇尚不具有案涉房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、被告四川兴大房地产开发有限公司有本判决生效之日起三日内协助原告颜潇办理位于成都市武侯区小天东街5号4栋1单元17楼19号房屋（权1246094）的不动产权证书；二、驳回原告颜潇的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费260元，合计5310元，由被告四川兴大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 阳人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  刘秀娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨谨荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34382号
原告：张德明，男，1942年4月3日出生，汉族，天津市交通局退休职工，户籍地天津市河西区，现住天津市南开区，
委托代诉讼理人：周璟，天津东方律师事务所律师。
被告:张伟，女，1971年3月31日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区,住内蒙古二连浩特，
原告张德明与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明及委托诉讼代理人周璟到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张德明向本院提出诉讼请求：1、认定被告是天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22498号民事判决书确定债务中的部分债务（1,031,266.01元）的共同债务人，对该部分债务承担连带责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：根据天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22498号民事判决书确定案外人任大宏（被告的配偶）应向原告偿还借款本息及违约金共计4,115,878.32元。原告已于2016年7月7日申请对债务人任大宏实施强制执行，2016年7月16日下发执行决定书，将任大宏纳入失信被执行名单。在执行中据原告调查发现任大宏在2012年10月27日与被告登记结婚。任大宏的五笔借款中有两笔是在与被告登记结婚后成立，一笔借款合同订立时间为2013年6月23日，第二笔借款成立于2013年8月3日。以上两笔借款在（2016）民初22498号民事判决书中确定本金、利息及违约金共计1,031,266.01元。根据《婚姻法》司法解释（二）第24条规定，应该按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。故起诉。
提供证据。原告围绕诉讼请求依
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对二被告结婚登记审查表、结婚登记申明书、常住人口登记卡的证明效力予以确认，可以证实二被告婚姻关系。对本院（2016）津0116民初22498号民事判决书，（2016）津0116执21939号受理通知书、（2016）津0116执21939号之一执行裁定书、（2016）津0116执21939号执行决定书的证明效力予以确认，可以证实原告与任大宏之间的借贷关系经本院判决，原告已申请执行。
本院认定事实如下：被告张伟与案外人任大宏系夫妻关系，双方于2012年10月27日登记结婚。2016年4月1日，原告张德明与案外人任大宏民间借贷纠纷由本院受理，本院于2016年5月24日作出（2016）津0116民初22498号民事判决书，判决任大宏偿还原告张德明借款本金2,640,000元，利息1,335,600元及截止至2016年3月30日的违约金140,278.32元，共计人民币4,115,878.32元。其中：2013年6月23日，任大宏向原告借款500,000元，产生利息300,000元，违约金18,410.95元；2014年3月18日，任大宏向原告借款142,000元，原告仅主张140,000元，产生利息75,600元，违约金5,155.06元。以上合计1,039,166.01元。此后，任大宏拒绝履行判决，张德明申请本院执行。
诉讼中，原告张德明申请保全，本院作出（2017）津0116民初34382号民事裁定书，查封张伟名下坐落于天津市滨海新区X号房屋，期限为三年。
本院认为，原告张德明与案外人任大宏之间2013年6月23日及2014年3月18日两笔借款本金、利息及违约金已经生效判决书认定，任大宏应当履行还款义务。关于该借款是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案原告主张的两笔借款本金、利息及违约金1,039,166.01元形成于任大宏与被告张伟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告仅主张其中1,031,266.01元，系对其民事权利的处分，本院予以确认。故本院对原告的诉求请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟对天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22498民事判决书主文任大宏对原告张德明的债务中1,031,266.01元给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，保全费5,000元，合计5,040元（原告已预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34382号
申请人：张德明，男，1942年4月3日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：周璟，天津东方律师事务所律师。
被申请人：张伟，女，1971年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请人张德明与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，申请人张德明向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟名下坐落于天津市滨海新区房屋采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以其与张德明签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。
本院经审查认为，申请人张德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张伟名下坐落于天津市滨海新区房屋，期限为三年。
案件申请费5,000元，由张德明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马雨楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34382号之一
本院于2017年12月6日对申请人张德明与被申请人张伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0116民初34382号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初34382号民事裁定书中“被申请人张伟公民身份号码补正为”。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初34382号原告：张德明，男，1942年4月3日出生，汉族，天津市交通局退休职工，户籍地天津市河西区，现住天津市南开区，委托代诉讼理人：周璟，天津东方律师事务所律师。被告:张伟，女，1971年3月31日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区,住内蒙古二连浩特，原告张德明与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明及委托诉讼代理人周璟到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张德明向本院提出诉讼请求：1、认定被告是天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22498号民事判决书确定债务中的部分债务（1,031,266.01元）的共同债务人，对该部分债务承担连带责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：根据天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22498号民事判决书确定案外人任大宏（被告的配偶）应向原告偿还借款本息及违约金共计4,115,878.32元。原告已于2016年7月7日申请对债务人任大宏实施强制执行，2016年7月16日下发执行决定书，将任大宏纳入失信被执行名单。在执行中据原告调查发现任大宏在2012年10月27日与被告登记结婚。任大宏的五笔借款中有两笔是在与被告登记结婚后成立，一笔借款合同订立时间为2013年6月23日，第二笔借款成立于2013年8月3日。以上两笔借款在（2016）民初22498号民事判决书中确定本金、利息及违约金共计1,031,266.01元。根据《婚姻法》司法解释（二）第24条规定，应该按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。故起诉。提供证据。原告围绕诉讼请求依原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对二被告结婚登记审查表、结婚登记申明书、常住人口登记卡的证明效力予以确认，可以证实二被告婚姻关系。对本院（2016）津0116民初22498号民事判决书，（2016）津0116执21939号受理通知书、（2016）津0116执21939号之一执行裁定书、（2016）津0116执21939号执行决定书的证明效力予以确认，可以证实原告与任大宏之间的借贷关系经本院判决，原告已申请执行。本院认定事实如下：被告张伟与案外人任大宏系夫妻关系，双方于2012年10月27日登记结婚。2016年4月1日，原告张德明与案外人任大宏民间借贷纠纷由本院受理，本院于2016年5月24日作出（2016）津0116民初22498号民事判决书，判决任大宏偿还原告张德明借款本金2,640,000元，利息1,335,600元及截止至2016年3月30日的违约金140,278.32元，共计人民币4,115,878.32元。其中：2013年6月23日，任大宏向原告借款500,000元，产生利息300,000元，违约金18,410.95元；2014年3月18日，任大宏向原告借款142,000元，原告仅主张140,000元，产生利息75,600元，违约金5,155.06元。以上合计1,039,166.01元。此后，任大宏拒绝履行判决，张德明申请本院执行。诉讼中，原告张德明申请保全，本院作出（2017）津0116民初34382号民事裁定书，查封张伟名下坐落于天津市滨海新区X号房屋，期限为三年。本院认为，原告张德明与案外人任大宏之间2013年6月23日及2014年3月18日两笔借款本金、利息及违约金已经生效判决书认定，任大宏应当履行还款义务。关于该借款是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案原告主张的两笔借款本金、利息及违约金1,039,166.01元形成于任大宏与被告张伟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告仅主张其中1,031,266.01元，系对其民事权利的处分，本院予以确认。故本院对原告的诉求请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟对天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22498民事判决书主文任大宏对原告张德明的债务中1,031,266.01元给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，保全费5,000元，合计5,040元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 辰二〇一七年十二月二十六日书 记 员 马雨楠附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更120号
罪犯禹永磊，男，汉族，1987年3月29日出生于云南省通海县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年十一月二十一日作出（2007）玉中刑初字第66号刑事�带民事判决，以被告人禹永磊犯故意伤害罪、组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月七日作出（2008）云高刑复字第21号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2008年4月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯禹永磊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯禹永磊现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，�减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年7月9日止。罪犯禹永磊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯禹永磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禹永磊减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2030年7月9日止）。剥夺政治权�十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终85号
申请人：淮南市通淮新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村垃圾站西500米，统一社会信用代码91340400060821636C(1-1)。
法定代表人：李国俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M(2-2)。
法定代表人：曾令成，该公司总经理。
申请人淮南市通淮新型建材有限公司与被申请人安徽金开建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮南市通淮新型建材有限公司于2018年1月11日向本院申请对一审法院所采取的财产保全进行续行保全，请求对被申请人安徽金开建设集团有限公司开设于中国银行股份有限公司金寨支行的账号为17×××04的账户中的1400000元存款续行冻结。中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在一审保全案件中以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人淮南市通淮新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
续行冻结被申请人安徽金开建设集团有限公司开设于中国银行股份有限公司金寨支行的账号为17×××04的账户，冻结金额1400000元，冻结期限为一年（2018年1月19日至2019年1月18日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年一月十一日
书记员 王 菊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2771号
罪犯李连阳，男，1962年10月8日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年12月11日作出（2014）丽刑初字第694号刑事判决，以被告人李连阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯李连阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次、单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李连阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李连阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次、单项奖励2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李连阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连阳减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年9月9日起至2016年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 仝伟奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初847号
原告：翠金花，女，1985年2月10日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：张辉，男，蒙古族，1984年3月1日出生，个体，系原告翠金花丈夫。
被告：通拉嘎，女，32岁，蒙古族，农民。
原告翠金花诉被告通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翠金花到庭参加诉讼，被告通拉嘎经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翠金花诉称，于2015年3月10日，被告通拉嘎从我处借款53262.00元本金，还款日期为2015年12月20日，并给我出具一枚53262.00元的欠据。于2016年秋后偿还了20000.00元。余款及逾期利息至今分文未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款38588.00元{53262.00元及逾期利息5326.00元【53262.00元X0.005元X20个月（2015年12月20日至2017年8月20日）】本利合计58588.00元-20000.00元}。
被告通拉嘎未答辩。
经审理查明，于2015年3月10日，被告通拉嘎从原告翠金花处借款53262.00元，还款日期为2015年12月20日，并给原告出具一枚欠据。于2016年秋后偿还了20000.00元。余款及逾期利息经原告多次索要至今分文未还，故原告诉至本院，要求被告通拉嘎给付欠款38588.00元{53262.00元及逾期利息5326.00元【53262.00元X0.005元X20个月（2015年12月20日至2017年8月20日）】本利合计58588.00元-20000.00元}。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告通拉嘎欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。原告自愿放弃逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通拉嘎自本判决生效后十日内给付原告翠金花欠款33262.00元（53262.00元-20000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元，因适用简易程序减半收取382.50元，由被告通拉嘎承担315.78元，由原告承担66.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年二月一日
书记员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1488号
原告：张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇内。身份证号：×××
被告1：满仓，男，1976年1月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告2：红立，男，1979年4月21日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张联合诉二被告满仓、红立买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张联合、二被告满仓、红立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张联合向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还赊购304拖拉机欠款本金25800.00元，利息9150.00元（30.5个月），本息合计34950.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告于2015年7月15日在原告处赊购304拖拉机一台，欠款本金25800.00元，双方口头约定于2015年12月前偿还欠款，按每月300.00元计息，由二被告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由推拖还款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购304拖拉机欠款本金25800.00元，利息9150.00元（30.5个月），本息合计34950.00元。
被告1满仓辩称：我承认有此欠款，欠条是我所签，我承认起诉的数额，但我现在没钱，秋后还钱。我曾给原告张联合微信转账过利息1000.00元。
被告2红立辩称：我承认有此欠款，欠条是我所签，我承认起诉的数额，但我现在没钱，秋后还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日二被告满仓、红立在原告张联合处赊购304拖拉机一台欠款本金25800.00元，当时双方约定此款逾期不还，按每月300.00元计息，双方口头约定于2015年12月前偿还欠款，由二被告签名、捺印写�欠据一枚。二被告曾通过微信转账方式给原告偿还过利息1000.00元。此款逾期后，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。现原告诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还上述欠款的本金及利息。
证明上述事实的证据有原告提供的欠据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张联合诉二被告满仓、红立买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告满仓、红立未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告张联合要求二被告满仓、红立偿还欠款的请求予以支持。对原告的利息约定不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，二被�满仓、红立给付原告张联合赊购304拖拉机一台欠款本金25800.00元，利息8150.00元，本息合计33950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元，由二被告满仓、红立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年四月二十五日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1488号
申请人：张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被申请人：满仓，男，1976年1月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被申请人：红立，男，35岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告张联合诉被告满仓、红立买卖合同纠纷一案中，申请人张联合于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人满仓的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款。申请人张联合已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人张联合的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人满仓的内蒙古农村信用社账号×××中的存款。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费370.00元，由申请人张联合负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷青春
二〇一八年二月六日
书记员 何雲婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6579号
原告：王军，男，1970年10月22日出生，汉族，住固始县。
被告：张银春，男，1984年1月5日出生，汉族，住固始县。
原告王军与被告邓银春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军与被告张银春均到场参加诉讼，本案已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：要求判令被告还清39.28万元借款本金及支付逾期还款的利息并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张银春于2012年10月28日借到原告现金39.28万元并约定于2013年2月10日前还清，该款经多次催要未付。
被告张银春辩称：借款属实，数额不符，中间归还过一次，现没有能力一次付清，同意分期付款。
经庭审查明：被告张银春于2012年10月28日借到原告王军现金39.28万元，并出具借条一张约定于2013年2月10日前还清，见证人汪某。
本院认为：债务应当清偿，被告借原告现金逾期不还，有违诚信原则。庭审中被告虽提出还过一次款，但未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张银春于本判决生效后十日内还清借原告王军39.28万元现金，并从2013年2月10日起到本金还清为止按6%的年利率支付资金占用期间的利息。
案件审理费7192元，减半收取3592元，由被告张银春承担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈骥元
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1215号
原告：云南雄公电力设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区海明路日新小区39幢2单元601。
法定代表人：刘苇。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工，特别授权代理。
被告：北京长旭企业管理咨询有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层-677号。
法定代表人：马卫服。
原告云南雄公电力设备有限公司诉被告北京长旭企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南雄公电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告云南雄公电力设备有限公司负担，余额65.5元退还原告云南雄公电力设备有限公司。
审判员 李涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 达玥
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨统清，男，生于1964年4月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德芝，女，生于1965年6月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。系杨统清之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴光如，男，生于1971年5月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨统三，男，生于1959年7月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨统平，男，生于1966年5月25日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨统军，男，生于1975年1月6日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
再审申请人杨统清、刘德芝因与被申请人吴光如、杨统三、杨统平、杨统军排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1444号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨统清、刘德芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审、再审此案，事实与理由：吴光如、杨统三、杨统平、杨统军长期占用申请人的场坝，车辆通行严重妨害了申请人正常生产生活，应当对其侵权承担赔偿责任，原审驳回其诉请不当。
根据杨统清、刘德芝提出的申请理由，本院认为，本案争议的焦点主要在于吴光如、杨统三、杨统平、杨统军经由其家庭屋前场坝的道路通行时，是否存在侵犯杨统清、刘德芝权益的行为，以及受到的损失有多少的问题。
案涉由杨统清、刘德芝房屋前场坝分别通向吴光如、杨统三、杨统平、杨统军家庭的道路，于2004年修建时曾得到了杨统清、刘德芝的同意，因为修建该道路，既给乡邻即本案吴光如、杨统三、杨统平、杨统军家庭的生产生活带来了便利，杨统清、刘德芝也是实际受益人。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。结合本案，杨统清、刘德芝应为吴光如、杨统三、杨统平、杨统军通行该道路提供必要的便利；而且吴光如、杨统三、杨统平、杨统军通行路过杨统清、刘德芝的场坝时应当尽量避免对其合法权益造成损害，否则，应予赔偿。现杨统清、刘德芝主张吴光如、杨统三、杨统平、杨统军侵犯其土地使用权、道路通行造成其财产受损，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然而，杨统清、刘德芝并没有提交有效证据证明吴光如、杨统三、杨统平、杨统军的通行侵犯其土地使用权、以及造成其经济损失到底是多少，故原审驳回其诉讼请求的处理并无不当；再审期间，杨统清、刘德芝提交的相关证据不符合新证据的规定，视为没有新证据，其应承担举证不力的法律后果，故对杨统清、刘德芝的申请理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨统清、刘德芝的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年四月二十六日
书记员 弈 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨统清，男，生于1964年4月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德芝，女，生于1965年6月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。系杨统清之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴光如，男，生于1971年5月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨统三，男，生于1959年7月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨统平，男，生于1966年5月25日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨统军，男，生于1975年1月6日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。再审申请人杨统清、刘德芝因与被申请人吴光如、杨统三、杨统平、杨统军排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1444号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨统清、刘德芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审、再审此案，事实与理由：吴光如、杨统三、杨统平、杨统军长期占用申请人的场坝，车辆通行严重妨害了申请人正常生产生活，应当对其侵权承担赔偿责任，原审驳回其诉请不当。根据杨统清、刘德芝提出的申请理由，本院认为，本案争议的焦点主要在于吴光如、杨统三、杨统平、杨统军经由其家庭屋前场坝的道路通行时，是否存在侵犯杨统清、刘德芝权益的行为，以及受到的损失有多少的问题。案涉由杨统清、刘德芝房屋前场坝分别通向吴光如、杨统三、杨统平、杨统军家庭的道路，于2004年修建时曾得到了杨统清、刘德芝的同意，因为修建该道路，既给乡邻即本案吴光如、杨统三、杨统平、杨统军家庭的生产生活带来了便利，杨统清、刘德芝也是实际受益人。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。结合本案，杨统清、刘德芝应为吴光如、杨统三、杨统平、杨统军通行该道路提供必要的便利；而且吴光如、杨统三、杨统平、杨统军通行路过杨统清、刘德芝的场坝时应当尽量避免对其合法权益造成损害，否则，应予赔偿。现杨统清、刘德芝主张吴光如、杨统三、杨统平、杨统军侵犯其土地使用权、道路通行造成其财产受损，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然而，杨统清、刘德芝并没有提交有效证据证明吴光如、杨统三、杨统平、杨统军的通行侵犯其土地使用权、以及造成其经济损失到底是多少，故原审驳回其诉讼请求的处理并无不当；再审期间，杨统清、刘德芝提交的相关证据不符合新证据的规定，视为没有新证据，其应承担举证不力的法律后果，故对杨统清、刘德芝的申请理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨统清、刘德芝的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  李治国二〇一七年四月二十六日书记员  弈 华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1359号
原告：杨玉东，男，1971年10月1日出生，汉族，住梅河口市。
被告：杜鹏，男，1988年5月25日出生，汉族，住梅河口市。
被告：白杨，女，1989年12月26日出生，汉族，住梅河口市。
杨玉东与杜鹏、白杨追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨玉东于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉东撤诉。
案件受理费1100元（已减半），由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一八年六月十九日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1359号原告：杨玉东，男，1971年10月1日出生，汉族，住梅河口市。被告：杜鹏，男，1988年5月25日出生，汉族，住梅河口市。被告：白杨，女，1989年12月26日出生，汉族，住梅河口市。杨玉东与杜鹏、白杨追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨玉东于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉东撤诉。案件受理费1100元（已减半），由原告负担。审判员  姜珍林二〇一八年六月十九日书记员  丁玉柱—1—
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6304号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人：王云东，该支公司总经理。
委托代理人：高然，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：董森。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人董森财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高然与被上诉人董森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故发生时被保险车辆未按规定进行年检，上诉人提供的保险条款已经说明，机动车未按期年检，保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人董森辩称：事故发生时冀B×××××号车辆已经年检，但是车上的年检标志没有更换。
董森向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告42057元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月14日，以董森为投保人，以冀B×××××马自达轿车为被保险标的，以华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为保险人，双方签订机动车辆商业保险合同一份，其中商业第三者责任险为300000元，车辆损失险为118800元，上述保险均不计免赔。保险期限均自2015年9月15日零时起至2016年9月14日二十三时五十九分五十九秒止。其中“华安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款”第二章车辆损失险责任免除（蓝色）第四条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任…（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；…。2015年12月5日22时15分，董森驾驶冀B×××××轿车沿幸福街由西向东行驶至幸福街卫生局附近时，因躲避车辆撞在树上，造成无人受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第1302075201504092号道路交通事故认定书（简易程序）认定，董森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款，对登记后上道路行驶的机动车应依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验之规定，负全部责任。冀B×××××轿车登记车主为姚国平，实际所有人为原告董森。该车2015年12月8日经信德保险公估有限公司公估，车损金额为39377元，原告董森支付公估费1180元。一审法院认为，本案为保险合同纠纷，双方所签订保险合同为真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按合同履行。保险事故发生后，双方应按合同条款的约定履行。被告抗辩事故发生时，原告车辆未年检，属合同约定免责条款，故不同意赔偿原告损失。原告对被告这一观点以被告在签订合同时未告知，不认可原告免责观点。本院认为，虽然根据被告提供的保险条款，有对未年检被保险车辆不负赔偿责任的约定，且以蓝色以示和其他条款的区别，但根据保险法第七条的规定，对免除保险人责任的条款，除应作出足以引起投保人注意的提示外，还应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未提供证据证明自己尽到了说明义务，故免责条款对原告不产生效力。原告主张的拆解费未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告保险公司在本判决生效后十日内赔付原告董森车损39377元，公估费1180元，共计40557元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币215元，由原告董森负担15元，被告保险公司负担200元。
二审过程中，被上诉人董森提交了冀B×××××车辆行驶证显示该车检验有效期至2017年9月。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原审法院认定华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于车辆未年检保险公司不承担赔偿责任的免责条款不能成立的理据充分，保险公司并未提交证据证实就该免责条款向投保人或者被保险人履行了明确说明义务。且冀B×××××车辆行驶证显示该车检验有效期至2017年9月，故上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 葛 辰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3418号
原告：惠东县黄埠天塑国贸鞋料店，住所地惠东县黄埠镇海滨大道中。
经营者：黄春梅，女，1974年2月26日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
被告：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，
被告：陈文，女，1968年4月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈艳，广东匡鼎律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓锁霞，广东匡鼎律师事务所律师。
原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店诉被告陈登明、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。被告陈登明、陈文在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月3日作出（2017）粤1323民初3418号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。该民事裁定书生效后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的委托诉讼代理人黄碧学，被告陈登明、陈文的共同委托诉讼代理人陈艳、邓锁霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款136447元人民币，并支付货款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同贷利率计算至偿还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2013年开始有生意往来，原告提供鞋材内裡给被告。2015年2月8日，经双方结算，被告出具结算清单给原告存执，结算金额为136447元。经追讨至2017年1月8日，被告都以没钱为由，拒绝支付货款。无奈，诉至贵院提出上述请求，垦请予以支持。
被告陈登明辩称，我不同意原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的诉请，请求法庭予以驳回。1、原、被告之间没有直接的买卖合同关系。根据鞋业采购定做的行业习惯，被告作为成品鞋的需方，向成品鞋加工厂发送订单，双方达成合议后，就每双鞋的单价作出确定。该单价包含了成品鞋的材料款及加工费等，被告从来没有向包括原告在内的任何一家鞋材店直接下单或确定单价。根据交易习惯，均是由成品鞋的加工厂与材料商直接下订单确定材料单价的。因此，本案原告主张的是买卖合同纠纷，但原、被告之间并没有直接的买卖合同关系。2、根据原告提交的证据也能印证原、被告不存在买卖合同关系。首先，该证据中有“代付”的字样，显示是因代第三方（加工厂）付款而形成的。其次，该证据的第一栏显示的是原告的销售额，而不是欠款。该栏目备注处有其他厂家的字号，也可以反映出原告所销售的材料是出售给第三方的。再次，原告在本案中实际上主张的是委托代付货款。根据我国《合同法》的相关规定，该行为需要委托人和受托人达成合意。本案中仅有被告单方在代付清单上签字，并无委托人（加工厂）的授权。因此，不具有原告所主张的法律效力。被告和第三方存在买卖合同关系，订单所涉及的合同款已涵盖案涉原告所主张的款项。在未经授权的情况下向原告直接支付必将损害被告的实际经济利益。补充说明，（2017）粤1323民初3418号与（2017）粤1323民初3422号的原告属于亲属关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
被告陈文辩称，我方的答辩意见与被告陈登明的答辩意见一致。另外，原告所主张的案涉款项，假使在本案中能够成立，也不应判决两被告连带承担。因为我没有参与实际经营，原告也未提交任何的证据证明我实际享有因履行该合同产生的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店于2013年5月27日注册，系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋料。广州市荔湾区XX鞋业商行于2010年12月9日注册，于2014年12月31日注销，登记经营者是陈某，实际经营者系陈登明，系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋类。2015年1月22日，陈登明以经营者的名义另行在原广州市荔湾区XX鞋业商行的经营地址，用广州市荔湾区XX鞋业商行的名称办理了工商登记，企业性质为个体工商户，经营范围：鞋批发、鞋零售。2016年2月19日，广州市荔湾区XX鞋业商行经核准注销。被告陈登明和被告陈文是夫妻关系。
原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店提交一份由被告陈登明于2015年2月8日出具的《XX鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，记载“2014年2月份，国X货款8887元；2014年3月份，国X货款16284元；2014年4月份，国X货款5250元(备注：不含福X)；2014年5月份，国X货款14620元；2014年6月份，国X货款7978元；2014年7月份，国X货款11965元；2014年8月份，国X货款350元（备注：勇X）；国X货款400元（备注：XX）；2013年尾数70713元；合计136447元”。被告陈登明于2017年1月8日再次在《XX鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）签名。原告主张上述代付款明细清单实质是结欠单，被告陈登明在代付款明细清单签名代表其确认欠原告货款136447元。被告陈登明、陈文质证认为，代付款明细清单反映广州市荔湾区XX鞋业商行只有代付代扣款的义务，原、被告之间无买卖合同关系。
本院认为，本案是合同纠纷，本案的争议焦点是原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店与被告广州市荔湾区XX鞋业商行之间是否存在买卖合同关系。首先，原告主张与广州市荔湾区XX鞋业商行之间存在买卖合同关系，但其仅提交一份《XX鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，并未提交双方之间的买卖合同、订单、送货单等证据予以佐证。其次，从原告提交的《卡贝尔鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》来看，明确记载为“代付款明细清单”，原告在交易过程中亦未提出异议。从记载的内容看，应当认定是第三方加工厂欠付货款，并由广州市荔湾区XX鞋业商行承担代付款义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，广州市荔湾区XX鞋业商行已注销，但其实际经营者陈登明可以随时解除该委托合同关系，故被告陈登明在本案中不同意代第三方加工厂支付货款，并无不妥。综上，原告提供的证据不足以证明其与广州市荔湾区XX鞋业商行之间存在买卖合同关系。原告起诉要求被告陈登明、陈文连带支付涉案货款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可另循法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的全部诉讼请求。
案件受理费1514.47元（已减半收取，原告预交），由原告东县黄埠天塑国贸鞋料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一八年一月十日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3418号原告：惠东县黄埠天塑国贸鞋料店，住所地惠东县黄埠镇海滨大道中。经营者：黄春梅，女，1974年2月26日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，被告：陈文，女，1968年4月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈艳，广东匡鼎律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓锁霞，广东匡鼎律师事务所律师。原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店诉被告陈登明、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。被告陈登明、陈文在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月3日作出（2017）粤1323民初3418号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。该民事裁定书生效后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的委托诉讼代理人黄碧学，被告陈登明、陈文的共同委托诉讼代理人陈艳、邓锁霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款136447元人民币，并支付货款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同贷利率计算至偿还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2013年开始有生意往来，原告提供鞋材内裡给被告。2015年2月8日，经双方结算，被告出具结算清单给原告存执，结算金额为136447元。经追讨至2017年1月8日，被告都以没钱为由，拒绝支付货款。无奈，诉至贵院提出上述请求，垦请予以支持。被告陈登明辩称，我不同意原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的诉请，请求法庭予以驳回。1、原、被告之间没有直接的买卖合同关系。根据鞋业采购定做的行业习惯，被告作为成品鞋的需方，向成品鞋加工厂发送订单，双方达成合议后，就每双鞋的单价作出确定。该单价包含了成品鞋的材料款及加工费等，被告从来没有向包括原告在内的任何一家鞋材店直接下单或确定单价。根据交易习惯，均是由成品鞋的加工厂与材料商直接下订单确定材料单价的。因此，本案原告主张的是买卖合同纠纷，但原、被告之间并没有直接的买卖合同关系。2、根据原告提交的证据也能印证原、被告不存在买卖合同关系。首先，该证据中有“代付”的字样，显示是因代第三方（加工厂）付款而形成的。其次，该证据的第一栏显示的是原告的销售额，而不是欠款。该栏目备注处有其他厂家的字号，也可以反映出原告所销售的材料是出售给第三方的。再次，原告在本案中实际上主张的是委托代付货款。根据我国《合同法》的相关规定，该行为需要委托人和受托人达成合意。本案中仅有被告单方在代付清单上签字，并无委托人（加工厂）的授权。因此，不具有原告所主张的法律效力。被告和第三方存在买卖合同关系，订单所涉及的合同款已涵盖案涉原告所主张的款项。在未经授权的情况下向原告直接支付必将损害被告的实际经济利益。补充说明，（2017）粤1323民初3418号与（2017）粤1323民初3422号的原告属于亲属关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。被告陈文辩称，我方的答辩意见与被告陈登明的答辩意见一致。另外，原告所主张的案涉款项，假使在本案中能够成立，也不应判决两被告连带承担。因为我没有参与实际经营，原告也未提交任何的证据证明我实际享有因履行该合同产生的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店于2013年5月27日注册，系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋料。广州市荔湾区XX鞋业商行于2010年12月9日注册，于2014年12月31日注销，登记经营者是陈某，实际经营者系陈登明，系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋类。2015年1月22日，陈登明以经营者的名义另行在原广州市荔湾区XX鞋业商行的经营地址，用广州市荔湾区XX鞋业商行的名称办理了工商登记，企业性质为个体工商户，经营范围：鞋批发、鞋零售。2016年2月19日，广州市荔湾区XX鞋业商行经核准注销。被告陈登明和被告陈文是夫妻关系。原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店提交一份由被告陈登明于2015年2月8日出具的《XX鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，记载“2014年2月份，国X货款8887元；2014年3月份，国X货款16284元；2014年4月份，国X货款5250元(备注：不含福X)；2014年5月份，国X货款14620元；2014年6月份，国X货款7978元；2014年7月份，国X货款11965元；2014年8月份，国X货款350元（备注：勇X）；国X货款400元（备注：XX）；2013年尾数70713元；合计136447元”。被告陈登明于2017年1月8日再次在《XX鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）签名。原告主张上述代付款明细清单实质是结欠单，被告陈登明在代付款明细清单签名代表其确认欠原告货款136447元。被告陈登明、陈文质证认为，代付款明细清单反映广州市荔湾区XX鞋业商行只有代付代扣款的义务，原、被告之间无买卖合同关系。本院认为，本案是合同纠纷，本案的争议焦点是原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店与被告广州市荔湾区XX鞋业商行之间是否存在买卖合同关系。首先，原告主张与广州市荔湾区XX鞋业商行之间存在买卖合同关系，但其仅提交一份《XX鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，并未提交双方之间的买卖合同、订单、送货单等证据予以佐证。其次，从原告提交的《卡贝尔鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》来看，明确记载为“代付款明细清单”，原告在交易过程中亦未提出异议。从记载的内容看，应当认定是第三方加工厂欠付货款，并由广州市荔湾区XX鞋业商行承担代付款义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，广州市荔湾区XX鞋业商行已注销，但其实际经营者陈登明可以随时解除该委托合同关系，故被告陈登明在本案中不同意代第三方加工厂支付货款，并无不妥。综上，原告提供的证据不足以证明其与广州市荔湾区XX鞋业商行之间存在买卖合同关系。原告起诉要求被告陈登明、陈文连带支付涉案货款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的全部诉讼请求。案件受理费1514.47元（已减半收取，原告预交），由原告东县黄埠天塑国贸鞋料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一八年一月十日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初3418号原告：惠东县黄埠天塑国贸鞋料店，住所地惠东县黄埠镇海滨大道中。经营者：黄春梅，女，1974年2月26日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，户籍地广东省广州市番禺区，现住惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，被告：陈文，女，1968年4月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店与被告陈登明、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告惠东黄埠天塑国贸鞋料店诉称，原告与被告于2013年开始有生意往来，原告提供鞋材内裡给被告。2015年2月8日，经双方结算，被告出具结算清单给原告存执，结算金额为136447元。经追讨至2017年1月8日，被告都以没钱为由，拒绝支付货款。故提起诉讼，望判如所请。被告陈登明、陈文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，目前被告陈登明、陈文的户籍地址为佛山市南海区，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应移交佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告惠东黄埠天塑国贸鞋料店已按双方口头约定履行了合同义务，原、被告未约定合同履行地，但被告陈登明仍拖欠货款未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地在惠东，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告陈登明、陈文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈登明、陈文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一七年十一月三日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3174号
上诉人（一审起诉人）：张泽生，男，1949年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人张泽生因侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1768号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张泽生上诉请求：1.依法判令被上诉人侵占（侵吞）范庄村集体三资财产的行为违规违法，涉嫌挪用村集体资金；2.依法判令被上诉人将侵占的三资财产退还给范庄村委会（集体村民）；3.依法撤销原审裁定；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人僭越公司权利、违法；代行范庄村委会的权利，全然不顾《村民委员会组织法》的存在。改变了国家政体制度、土地制度，变集体经济组织的三资财产为小利益集团所有。颠覆了社会主义（农村集体经济组织三资财产）公有制度。被起诉人注册资金一个亿，资金来源系范庄集体。于2015年挪用资金用于非范庄工程项目违法经营。被上诉人颠覆了国家土地征收制度和违背中央三农政策。二、原审裁定适用法律不当，上诉人既是范庄村民，又是集体经济组织成员，所以上诉人具有原审原告的资格。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其作为原审原告主体不适格，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审法院处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张泽生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年五月十八日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 郭智臣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初303号
原告：固原与然装饰设计有限公司，住所地：固原市新区优山美地2-05号。
法定代表人：马小宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：银川黑狐广告有限公司，住所地：银川市兴庆区建发东方国际A座。
法定代表人：张伟军，该公司经理。
原告固原与然装饰设计有限公司与被告银川黑狐广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
固原与然装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款112500.00元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告就被告承包的位于固原市原州区太阳城6#18+1层室内装修事宜达成《样板间装修合同》，合同约定工程工期为40天，工程总价款290000.00元，支付方式为原告瓦工完成支付100000.00元，木工、油漆工完成后支付100000.00元，剩余款项在工程验收后付清，其中5%作为质保金，一年后付清，由原告按照被告提供的装修房屋效果图、施工图，并向乙方进行现场交底。合同签订后，因被告提供的样板间房没有水电，致使装修工程进展缓慢，同时被告随意改动设计方案，并将原告已施工完毕的卫生间在原告不知情的情况下全部拆毁，造成工期延误，在施工期间随意改变原定装修设计图案，致使工程量增加，后经双方协商，改变增加20000.00元的工程款，随后被告自行购买部分设施，双方约定从工程款中扣除7500.00元。原告完成约定全部装修工程并交付被告，但拖欠原告剩余工程款112500元至今未支付，经原告多次催要，被告对未支付的工程款以各种理由推诿，拒不支付。现原告起诉。
本院经审查认为，原告提供的《样板间装修合同》中的合同一方当事人为”银川黑弧广告有限公司”，原告起诉的”银川黑狐广告有限公司”非本案合同相对人，因此原告起诉的被告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固原与然装饰设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一八年一月十五日
书记员余红
附：本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必�符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初303号原告：固原与然装饰设计有限公司，住所地：固原市新区优山美地2-05号。法定代表人：马小宁，该公司经理。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：银川黑狐广告有限公司，住所地：银川市兴庆区建发东方国际A座。法定代表人：张伟军，该公司经理。原告固原与然装饰设计有限公司与被告银川黑狐广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。固原与然装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款112500.00元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告就被告承包的位于固原市原州区太阳城6#18+1层室内装修事宜达成《样板间装修合同》，合同约定工程工期为40天，工程总价款290000.00元，支付方式为原告瓦工完成支付100000.00元，木工、油漆工完成后支付100000.00元，剩余款项在工程验收后付清，其中5%作为质保金，一年后付清，由原告按照被告提供的装修房屋效果图、施工图，并向乙方进行现场交底。合同签订后，因被告提供的样板间房没有水电，致使装修工程进展缓慢，同时被告随意改动设计方案，并将原告已施工完毕的卫生间在原告不知情的情况下全部拆毁，造成工期延误，在施工期间随意改变原定装修设计图案，致使工程量增加，后经双方协商，改变增加20000.00元的工程款，随后被告自行购买部分设施，双方约定从工程款中扣除7500.00元。原告完成约定全部装修工程并交付被告，但拖欠原告剩余工程款112500元至今未支付，经原告多次催要，被告对未支付的工程款以各种理由推诿，拒不支付。现原告起诉。本院经审查认为，原告提供的《样板间装修合同》中的合同一方当事人为”银川黑弧广告有限公司”，原告起诉的”银川黑狐广告有限公司”非本案合同相对人，因此原告起诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固原与然装饰设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一八年一月十五日书记员余红附：本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必�符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5857号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
法定代表人：李志勇，公司经理。
委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾锦芳，男，1940年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：史俊成，男，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：上海荆锐机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号7号楼983室。
法定代表人：陈正才，执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司因与被上诉人顾锦芳及原审被告史俊成、上海荆锐机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 敖颖婕
审判员 李 弘
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初855号
原告胡鹏辉，男，1975年5月24日出生，江西省吉安市泰和县人，住泰和县，
被告匡华萃，男，1974年7月16日出生，江西省吉安市泰和县人，住泰和县，
原告胡鹏辉与被告匡华萃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告胡鹏辉于2018年5月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告胡鹏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡鹏辉撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告胡鹏辉负担。
审判员 郭跃光
二〇一八年五月十四日
书记员 张栩乔
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初667号
原告：熊某某，男。
特别授权委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告：道县上关龙江桥顺页岩建材厂
法定代表人：何某某，系该厂原厂长。
被告：何某某，男。
被告：肖某，女。
原告熊某某与三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某以及特别授权委托代理人熊剑与被告何某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告偿还向原告的借款本金200000元及利息。
被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂未作答辩。
被告何某某的答辩要点：1、答辩人与被告肖某尚未办理结婚登记手续；2、该借款的借贷过程与用途均与被告肖某无关，且肖某并不知情；3、该笔借款是用于砖厂开支，这笔款项应由砖厂承担偿还责任。
被告肖某未作答辩。
经审理查明：被告何某某与原告熊某某系朋友关系。被告何某某系道县上关龙江桥顺页岩建材厂的原法定代表人，因经营砖厂急需资金周转为由，于2013年7月12日向原告熊某某借现金20万元，原、被告签订了一份借款《协议书》，该协议书的内容为“甲方道县上关龙江桥顺页岩建材厂因扩大经营，向乙方熊某某借款贰拾万元，约定月利息为3％，借期为三年，于2016年7月11号到期。甲方法定代表人何某某在该借款协议书上签名并捺了手印。”该笔借款，原告熊某某是用中国建设银行的个人账户（4340612990062856）转账到被告何某某的中国农业银行账户（6228461710004388317）上。借款后，被告何某某偿还原告熊某某借款利息到2014年9月份止。此后，原告在向被告追讨借款本息的过程中，被告何某某表示愿偿还该笔借款，但是暂时没有偿还能力。原告熊某某多次向被告何某某追讨借款及利息未果。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案属借款合同纠纷。在本案中，被告何某某向原告熊某某借款理应讲求诚信，按约定期限偿还借款本息给原告，到期不还是一种违约行为，被告何某某应承担本案纠纷的民事责任。原告熊某某诉请被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂、肖某连带偿还借款本金20万元及利息的请求，原告在庭审中未提供该笔借款与被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂和被告肖某有关联的证据证实，故本院不予支持，应予驳回。被告何某某辩称该笔借款应由被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂偿还，因借款协议书上未加盖道县上关龙江桥顺页岩建材厂的印章，该笔借款应属被告何某某的个人行为，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。关于本案利息的支付，原、被告双方虽在借款协议书中约定为月息3％（年利率为36％），但在庭审中原告请求按年利率24%计算利息，该请求符合法律的规定，故本院予以支持。本案利息的起算时间应以被告何某某给付利息的截止时间为起算日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某某借款本金200000元及利息（按照年利率24%计算利息，自2014年10月12日起至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执777号
申请执行人：梁尚明，男，生于1957年2月2日，汉族，住商洛市商州区西街***号。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联保险公司），住所地：商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。
法定代表人：印三仁，董事长。
梁尚明与中华联保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初145号民事判决书判决，梁尚明的损失医疗费等由中华联保险公司赔偿45789.07元。判决书生效后梁尚明申请执行，申请执行标的为45789.07元。
本院执行中发现，中华联保险公司在本院立案前已将45789.07元汇至本院执行专户内，梁尚明现已领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕1002民初145号民事判决书中由中华联保险公司赔偿梁尚明部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平二O一八年六月二十六日
书记员 南 涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第810号
原告徐佰文，农民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会。
村委负责人：杨自刚。
原告徐佰文与被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佰文及委托代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐佰文诉称：2008年7月8日，原、被告在庄坞镇法律服务所见证下签订抵押借款合同一份，被告向原告借款120，000元，约定借款期限为6个月，即自2008年7月10日至2009年1月9日，月息2％.被告以其所有的地处堰圈的杨树1500棵作为抵押，被告保证按期偿还借款本金及利息，否则逾期1日，按约定利息的双倍承担违约责任。到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月份支付了部分利息后，余款至今未付。为了维护自身合法权益不受侵害，请求依法判令被告偿还借款本金120，000元、利息260，000元，合计380，000元。
被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会未答辩。
经审理查明：2008年7月8日，被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会将本村集体所有的地处堰圈的1500棵杨树作抵押向原告借款120，000元。原、被告双方在庄坞镇法律服务所见证下签订了抵押借款合同一份，该抵押借款合同中主要约定：被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会向原告借款120，000元，用于“232”省道拓宽的房屋拆迁补助费，约定借款期限为6个月，即自2008年7月10日至2009年1月9日，利息为月息2％，还款方式为借款期限届满将本息一次结清，抵押物为被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会集体所有的地处堰圈的杨树1，500棵。被告保证按期偿还借款本金及利息，否则逾期1日，按约定利息的双倍承担违约责任。借款到期后，被告已于2013年上半年偿还100，000元借款利息，后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会向原告徐佰文借款120，000元，原、被告双方在庄坞镇法律服务所见证下签订了抵押借款合同一份，该合同是原、被告双方真实意思的表达，系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。该笔借款到期后，经原告徐佰文催要，被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告徐佰文诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务。原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告已支付利息应予以扣除。被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会偿还原告徐佰文借款本金120，000元，利息180，800元（利息计算至2015年3月9日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，减半收取3，500元，原告徐佰文负担900元，被告兰陵县庄坞镇庄坞村民委员会负担2，600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年五月二十一日
书记员 张滨滨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18457号
原告谢晋宏。
原告赵丽红。
两原告共同委托代理人陆恩惠，上海市律师事务所律师。
被告叶阁勋。
被告陈美芳。
本院在审理原告谢晋宏、赵丽红与被告叶阁勋、陈美芳房屋买卖合同纠纷一案期间，原告谢晋宏、赵丽红于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告叶阁勋、陈美芳名下位于上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室之本案诉争争房屋。原告对此已提供担保。
本院认为，原告谢晋宏、赵丽红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告叶阁勋、陈美芳名下位于上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室之本案诉争争房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2110号
申请执行人南川区恒金商品店。
经验者周洪桥，男，1963年7月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
被执行人余娜，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人南川区恒金商品店与被执行人余娜买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人余娜应支付申请执行人货款25000元及迟延履行金、案件受理费210元。现经本院“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2110号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0119执2110号申请执行人南川区恒金商品店。经验者周洪桥，男，1963年7月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。被执行人余娜，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人南川区恒金商品店与被执行人余娜买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人余娜应支付申请执行人货款25000元及迟延履行金、案件受理费210元。现经本院“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0119执2110号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 辉二〇一六年十一月二十八日书记员 吴丽媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告秦秀勇，男，1986年07月25日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦秀勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦秀勇系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计58,865.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,865.70元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5324号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告秦秀勇，男，1986年07月25日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦秀勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦秀勇系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计58,865.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,865.70元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。