江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初587号
原告：�国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，该支行客户经理。
被告：黄家苹，男，1964年4月16日生，汉族，住江西省龙南县。
被告：曾荣秀，女，1965年9月24日生，汉族，住江西省龙南县。
被告：黄树振，男，1965年7月22日生，汉族，住江西省定南县。
被告黄树振的委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告黄家苹、�荣秀、黄树振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人何瑞、被告黄树振的委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼，被告黄家苹、曾荣秀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金990000元，利息4451.8元（利息计算至2018年3月7日止），共计994451.8元，并支付从2017年12月19日起至贷款结清之日止应付的利息、罚息；2、要求解除原告与被告签订的《农户贷款借款合同》；3、本案的诉讼费及原告因诉讼所支出的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告黄家苹因生产经营周转需要在原告处借款990000元，双方签订《农户贷�借款合同》，约定借款期限1年（自2016年12月19日至2017年12月18日）。在该合同中，被告曾荣秀、黄树振均在“担保人”处签字捺印，被告黄家苹取得单笔借款990000元。贷款合同执行到2017年12月19日时，被告黄家苹违反合同约定拖延还款。经原告多次催告，时至提起诉讼之日，被告仍结欠借款本金990000元、利息4451.8元（利息计算至2018年3月7日止），共计994451.8元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判处。
被告黄家苹、曾荣秀未作答辩。
被告黄树振辩称，被告黄树振作为本案担保人应当承担保证责任，对此被告黄树振没有异议，但本案保证为最高额保证，最高保证金额为990000元，超过部分被告黄树振不承担保证责任。另外，本案原告选任保证人不当，被告�荣秀作为被告黄家苹的配偶是本案的借款人，同时又是本案的担保人，对此应当免除被告黄树振一半的担保责任。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告黄家苹、曾荣秀、黄树振没有向法庭提交证据。经庭审质证并经法庭审核，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告黄家苹、曾荣秀于2016年12月6日向原告农业银行定南县支行申请“财政惠农信贷通”贷款，原告农业银行定南县支行与被告黄家苹于2016年12月19日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度990000元。2、用款方式，借款按约定的借款�额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。3、借款用途：生产经营周转。4、借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。5、还款：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。6、借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为990000元；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告黄家苹在《农户贷款借款合同》借款人一栏签字并捺印，被告曾荣秀在担保人一栏签字并捺印，同时被告黄树振作为借款保证人在担保人一栏签字并捺印。
查明，被告黄树�同时向原告农业银行定南县支行出具“保证担保承诺书”一份，承诺以保证人的身份对被告黄家苹在原告处申请“财政惠农信贷通”（农村个人生产经营）贷款990000元提供担保，承诺对借款本息承担连带偿还责任。
2016年12月19日，原告农业银行定南县支行向被告黄家苹账户发放了借款990000元，约定借款期限从2016年12月19日至2017年12月18日，正常执行利率5.22%，逾期执行利率7.83%，还款方式是一次性还本按约还息。还款期限届满后，被告黄家苹归还部分借款，截止庭审之日仍欠原告农业银行定南县支行借款本金984793.72元及其所产生的利息。另查明，被告黄家苹、曾荣秀系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与�告黄家苹之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款期限从2016年12月19日至2017年12月18日，借款已经到期，借贷双方也没有提交证据证明出现了展期等延长借款期限的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。借款到期后，被告黄家苹归还了部分借款，截止庭审之日仍欠原告借款本金984793.72元及利息，该事实有原告提供的证据予以证明，故对原告要求被告黄家苹归还借款本金990000元及利息的诉讼请求予以部分支持，即被告黄家苹应归还原告借款本金984793.72元及利息，利息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算。
关于被告曾荣秀是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。可知，认定是否为夫妻共同债务，应以夫妻双方是否有共同意思表示为标准。本案被告黄家苹、曾荣秀系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告曾荣秀在《农户贷款借款合同》中“担保人”一栏签字，足以认定被告曾荣秀对本案借款知情且认可的意思表示。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告曾荣秀应承担还款责任。
关于被告黄树振是否应承担保证责任的问题，根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行�。本案中，被告黄树振作为被告黄家苹、曾荣秀向原告借款的保证人，双方签订的《农户贷款借款合同》及被告黄树振向原告出具的“保证担保承诺书”中明确了双方的权利义务，合同约定最高额保证数额为990000元。合同第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。本案借款的还款日期为2017年12月18日，借款合同约定的保证期间为“借款期限届满之日起二年”，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，尚在合同约定的保证期间内。故对被告黄树振辩称本案为最高额保证的意见予以采纳，但对其答辩称应减轻其一半的担保责任的意见不予采纳，即被告黄树振应在债务数额990000元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告黄树振承担保证责任�，有权向债务人（被告黄家苹、曾荣秀）追偿。
对于原告要求因诉讼所支出的相关费用由被告承担的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明，故对该诉讼请求本院不予支持。被告黄家苹、曾荣秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄家苹、曾荣秀应在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金984793.72元及利息，利息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止；
二、被告黄树振对上述债务在990000元范围内承担连带清偿责任；被告黄树振承担保证责任后，有权在其已承担的范围内向被告黄家苹、曾荣秀进行追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13744元，由被告黄家苹、曾荣秀负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠琼
人民陪审员 何惠敏
人民陪审员 赖菊兰
二〇一八年六月十五日
法官 助理 康君星
书 记 员 任 嫔