wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9899号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：毛金玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈洁西，系该分行员工。
委托诉讼代理人：吴婷婷，系该分行员工。
被告：李环环，女，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：肖云好，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告李环环、肖云好金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李环环、肖云好共同偿还原告借款本金144500元、利息、罚息、复利（暂从2017年4月18日至2017年7月18日，利息为2719.16元；此后利息以本金72300元为基数按年利率15%计算至2017年10月18日止；罚息以72200元为基数从2017年7月19日计算至2017年10月18日按年利率22.5%计付，以本金144500为基数按年利率22.5%从2017年10月19日计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率22.5%从2017年7月19日计算至债务履行完毕之日止，以未付期内利息为基数计算）暂计2017年7月18日，本金、期内利息合计为147219.16元；2、本案诉讼费用由被告李环环、肖云好负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月19日，被告李环环、肖云好向原告申请额度为50万元的融易卡。2015年2月3日，原、被告签订编号为20151760101012905233的《融易卡个人额度贷款合同》。该合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准，且可适时调整；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均有同等法律效力。被告通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。原告通过电子银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。还款方式为任意还本，利随本清。未按时足额还款，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
经原告审核，同意给予被告李环环个人授信额度15万元，额度起始日期为2015年2月4日，额度终止日期为2020年1月20日，执行年利率15%。
原告于2017年4月18日向被告李环环发放贷款145000元，借款凭证记载借款期限为2017年4月18日至2017年7月18日。借款后，被告李环环仅偿付借款本金72800元，尚欠借款本金72200元。原告于2017年7月18日又向被告李环环发放贷款54笔，合计72300元，约定借款到期日为2017年10月18日。截止2017年7月18日，被告李环环尚欠借款本金144500元、利息2719.16元。
另查明，被告李环环、肖云好系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李环环、肖云好共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金144500元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月18日尚欠利息2719.16元；之后的利息从2017年7月19日以到期未还本金72300元为基数，按年利率15%计算至2017年10月18日止；逾期利息从2017年7月19日起以到期未还本金72200元为基数，从2017年10月19日起以到期未还本金144500元为基数，均按年利率22.5%算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率22.5%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，公告费420元，合计3664元，由被告李环环、肖云好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月一日
书 记 员 叶自在
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9899号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。负责人：毛金玲，该分行行长。委托诉讼代理人：陈洁西，系该分行员工。委托诉讼代理人：吴婷婷，系该分行员工。被告：李环环，女，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：肖云好，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告李环环、肖云好金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李环环、肖云好共同偿还原告借款本金144500元、利息、罚息、复利（暂从2017年4月18日至2017年7月18日，利息为2719.16元；此后利息以本金72300元为基数按年利率15%计算至2017年10月18日止；罚息以72200元为基数从2017年7月19日计算至2017年10月18日按年利率22.5%计付，以本金144500为基数按年利率22.5%从2017年10月19日计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率22.5%从2017年7月19日计算至债务履行完毕之日止，以未付期内利息为基数计算）暂计2017年7月18日，本金、期内利息合计为147219.16元；2、本案诉讼费用由被告李环环、肖云好负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月19日，被告李环环、肖云好向原告申请额度为50万元的融易卡。2015年2月3日，原、被告签订编号为20151760101012905233的《融易卡个人额度贷款合同》。该合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准，且可适时调整；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均有同等法律效力。被告通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。原告通过电子银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。还款方式为任意还本，利随本清。未按时足额还款，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。经原告审核，同意给予被告李环环个人授信额度15万元，额度起始日期为2015年2月4日，额度终止日期为2020年1月20日，执行年利率15%。原告于2017年4月18日向被告李环环发放贷款145000元，借款凭证记载借款期限为2017年4月18日至2017年7月18日。借款后，被告李环环仅偿付借款本金72800元，尚欠借款本金72200元。原告于2017年7月18日又向被告李环环发放贷款54笔，合计72300元，约定借款到期日为2017年10月18日。截止2017年7月18日，被告李环环尚欠借款本金144500元、利息2719.16元。另查明，被告李环环、肖云好系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李环环、肖云好共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金144500元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月18日尚欠利息2719.16元；之后的利息从2017年7月19日以到期未还本金72300元为基数，按年利率15%计算至2017年10月18日止；逾期利息从2017年7月19日起以到期未还本金72200元为基数，从2017年10月19日起以到期未还本金144500元为基数，均按年利率22.5%算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率22.5%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，公告费420元，合计3664元，由被告李环环、肖云好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十二月一日书 记 员  叶自在??
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1256号
原告：莱阳慧农养殖服务有限公司。
法定代表人：李砚军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毕金程，该公司员工。
被告:刘媛媛，女，1989年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。
原告莱阳慧农养殖服务有限公司诉被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款8800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与案外人刘根、王秀玲签订养殖借款合同书，约定由原告向案外人刘根、王秀玲提供养殖资金支持用于饲料购买，被告刘媛媛在该合同中以保证人的名义签字确认为该笔借款提供连带责任保证，原告共向刘根、王秀玲发放借款二笔，借款总金额为11万余元，利率为年息10.8%。因借款到期后，案外人刘根、王秀玲仅还款9.6万元，余款至今未付，保证人也未履行连带保证责任，故诉至法院，要求判令保证人承担相应的保证责任，为债务人偿还借款8800元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应认为被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳慧农养殖服务有限公司对被告刘媛媛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一八年三月十三日
书记员 曲芸芸
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初173号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人贾某某，男，1977年9月29日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。因犯盗窃罪于2008年12月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，2014年9月26日被假释。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月26日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检执检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李飞龙、梁淑萍出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日16时许，被告人贾某某酒后驾驶机动车，行驶至新蔡县龙口镇笼张庄村委贾庄南北柏油路上时，被新蔡县公安局查获。经对被告人贾某某血液中乙醇含量进行检验，其浓度为151.2mg/100ml。
另查明，被告人贾某某于2018年2月25日被抓获，其到案后如实供述自己的罪行；贾某某因犯盗窃罪于2008年12月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳），2014年9月26日被假释，假释考验期限至2019年3月30日，剥夺政治权利刑期从2014年9月26日起至2016年9月25日止。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、新蔡县公安局龙口派出所证明、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书和假释执行通知书、浙江省第五监狱假释告知书、附加剥夺政治权利告知书、龙口镇笼张庄村委证明、新蔡县公安局结案报告书、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、酒精测试结果、协议书，证人李某、贾某、张某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料贾某某抽血、讯问视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。贾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；贾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决后，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第4603号刑事裁定书。
二、被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。前罪余刑四年六个月零五天，决定执行有期徒刑四年六个月零五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月25日起至2022年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏高飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2009号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，支行行长。
被执行人：杨贵环，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：宋化爱，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人杨贵环之夫。
被执行人：臧邦岭，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：宋爱芝，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人臧邦岭之妻。
被执行人：宋五胜，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：臧雪春，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人宋五胜之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017）鲁1521民初539号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告杨贵环、宋化爱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3710.21元，应予扣除）。二、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵环追偿。被执行人杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月9日作出的（2017）鲁1521民初539号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2009号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，支行行长。被执行人：杨贵环，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋化爱，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人杨贵环之夫。被执行人：臧邦岭，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋爱芝，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人臧邦岭之妻。被执行人：宋五胜，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：臧雪春，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人宋五胜之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017）鲁1521民初539号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告杨贵环、宋化爱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3710.21元，应予扣除）。二、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵环追偿。被执行人杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月9日作出的（2017）鲁1521民初539号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张国权
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终408号
上诉人（原审原告）：孙洪海，男，1990年8月8日出生，现住公主岭。
委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县大德农业有限公司，住所地梨树县沈洋镇百合家园门市楼。
法定代表人：韩春龙，经理。
委托诉讼代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人孙洪海因与被上诉人梨树县大德农业有限公司（以下简称梨树大德公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙洪海上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理与裁定；2、驳回孙洪海的诉讼请求不符合法律规定；3、判决案件受理费550元由孙洪海承担，不符合法律规定。事实和理由：当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除合同。如果不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，就要承担违约责任。被上诉人与上诉人签订合同后，并没有按照合同约定履行义务，具体表现在：1、没有给上诉人提供优质合格的种子与化肥。2、没有按合同为上诉人提供专业技术服务，导致上诉人减产严重。3、当上诉人按合同约定把辣椒送到大德公司到时候，大德公司大门紧锁。桑树台镇创业农场、永清村、周家窝堡村村委会证明，辣椒减产跟自然灾害没有关系，完全是大德公司提供的劣质种子化肥以及技术服务不到位造成的。
梨树大德农业有限公司答辩称，孙洪海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙洪海向一审法院起诉请求：1、判令大德公司赔偿经济损失3万元（每亩地赔偿2000元，计15亩）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月14日，孙洪海（乙方）与大德公司（甲方）签订《辣椒种植回收合同》，约定：甲方收购乙方种植的辣椒，品种鲁椒红，最低保底价格1.6元每公斤，如市场涨价将随行就市收购；甲方向乙方提供国家审定的优质的合格种子、化肥、叶面肥、杀虫剂、杀菌剂、解药害、地膜、滴灌管等（包含技术员辅导费）；技术服务：从乙方播种到采收整个生产过程均由甲方提供专业技术服务，帮助种植户把辣椒质量搞好，如果甲方的技术人员指导不到位，所造成的损失，由甲方承担，乙方需听从技术人员的指导，便于统一管理，由于自然灾害，乙方人为因素所造成的损失，甲方不负任何责任；收购标准，鲜辣椒为全红色，无二黄、无把、无青头、无霉变、无虫蛀、无叶、无花斑、无杂质，如出现这些不合格辣椒，甲方可以拒收，甲方不承担任何责任，辣椒不分大小等级，不分长短；如果甲方不及时回收农户全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失；如果乙方不履行合同，将辣椒转售，所造成的经济损失，乙方要以十倍的赔偿金赔付给甲方；交货地点：1、梨树县工业园区，2、梨树县沈洋镇；现金结算等等。后于2017年6月份期间进行了栽种。2017年9月23日，经公主岭市农业综合执法队委托，吉林省蔬菜花卉科学研究院的王学国、王秀峰、吉林农业大学的宋述尧等专家对孙洪海等农户种植的“鲁椒红”辣椒种子的真实性进行鉴定，鉴定结论为：孙洪海等农户种植的“鲁椒红”辣椒小牛角形占85.6%，羊角形占14.3%，其他类型辣椒占0.1%，“鲁椒红”辣椒果实田间表现与种子宣传册图片所显示的果实性状不一致。经当庭询问，该种植农户自述，截止到开庭审理时，未采摘辣椒，辣椒已烂地里了，辣椒品质不合格，采摘后收不回成本。一审法院认为，本案原、被告之间形成种植回收合同关系，对此，各方当事人并无争议。合同签订后，被告大德公司向原告种植农户提供了种苗、化肥等部分农资，种植农户进行了栽种。种植农户自述，其未实际采摘辣椒，辣椒品质不合格，收不回成本，听说大德公司打白条等，并依据现有证据，主张大德公司按照种植回收合同第五条规定，每亩地赔偿其2000元经济损失。双方签订的种植回收合同第五条约定，大德公司不及时回收原告全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失。该合同条款系附条件的合同，赔偿经济损失的前提即条件是大德公司不及时回收原告全红合格的辣椒。而原告当庭自述，其因辣椒质量不合格和听说打白条等问题，并未实际采摘辣椒，未实际采摘造成的后果将是在根本上无法实际交付辣椒，在此情况下，大德公司也就不可能回收原告全红合格的辣椒，故该合同第五条所附条件并未成就，实际上因原告未实际采摘辣椒，该条件也根本无法成就了，而造成这一后果的原因应属原告自己责任，即其未实际采摘辣椒的行为，阻止了该条件的成就。原告均系成年人，应预测未实际采摘辣椒的风险，在其并未实际采摘情况下，根本无法实际判断收成产量如何，而如果原告实际采摘辣椒，但大德公司以各种理由推脱，不及时回收合格全红辣椒，则可按合同约定，向该公司主张赔偿事宜。另外，原告提供了由公主岭市农业综合执法队委托部分科研院校教授、研究员出具的鉴定意见一份，大德公司对该鉴定意见不予认可。该次鉴定的鉴定人员系部分高校、科研院所教授、研究员，并未提供相应专业鉴定资格证书，其并非专业的鉴定人员；该鉴定系单方面启动，未通知大德公司到场，鉴定过程真实性、客观性难以保证；且该鉴定意见系比照宣传图册中辣椒形状所作，而非比照实物。原告未提供鉴定人即鉴定机构的资质证书，该鉴定系将部分院校的教授、研究员组织在一起作出，并非由依法设立且取得相应鉴定资格的鉴定机构组织的鉴定。故该鉴定意见难以作为单独认定案件事实的依据。农业部门在委托鉴定过程中具体如何操作和要求，本院不得而知，但人民法院认定证据效力必须同时具备真实性、合法性、关联性。现大德公司对该鉴定不予认可，在原告不能提供其他证据佐证情况下，本院很难采信。综上所述，原告根据现有证据诉请被告按照双方签订的种植回收合同第五条赔偿其损失，因合同条件未成就，故主张缺乏依据，本院不以支持。判决：驳回孙洪海的诉讼请求。案件受理费550元，由孙洪海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孙洪海要求梨树大德公司赔偿的理由是梨树大德公司提供的种子（辣椒苗）不符合约定，没有提供技术指导，没有无人机喷洒农药，减产严重等。而在双方签订的合同第二条、第三条中仅约定了梨树大德公司向孙洪海提供优质合格的种子、化肥及技术服务等，并未约定违反前述条款需要承担何种责任。合同的第五条虽然约定“如果甲方不及时回收农户全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失”。但这里约定的“赔偿农户每亩地2000元的经济损失”应当是针对梨树大德公司不及时回收农户全红合格的辣椒作出的，对梨树大德公司违反合同其他条款的行为并无约束力。本案中，孙洪海没有向梨树大德公司交付辣椒的行为，梨树大德公司也不存在违反合同第五条约定的事实。因此，孙洪海以对方没有提供合格种子、没有提供技术服务、辣椒质量低劣，没有采摘就烂到地里造成损失为由，要求梨树大德公司按照每亩地2000元的标准承担赔偿责任，没有合同依据，其请求无法支持。
综上所述，孙洪海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由孙洪海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月七日
书记员 陈 思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7551号
申请执行人胡筱茹，女。
被执行人曹瑞平，女。
申请执行人胡筱茹与被执行人曹瑞平民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）京0102民初16308号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡筱茹于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求曹瑞平偿还申请执行人胡筱茹借款十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一六年二月十六日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之一点三计算）；并缴纳案件受理费二千三百元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人曹瑞平名下相关财产信息，未发现被执行人曹瑞平名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人曹瑞平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7551号申请执行人胡筱茹，女。被执行人曹瑞平，女。申请执行人胡筱茹与被执行人曹瑞平民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）京0102民初16308号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡筱茹于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求曹瑞平偿还申请执行人胡筱茹借款十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一六年二月十六日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之一点三计算）；并缴纳案件受理费二千三百元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人曹瑞平名下相关财产信息，未发现被执行人曹瑞平名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人曹瑞平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月三十日书 记 员  贾 敏
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初361号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘发松，男，1970年12月17日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，无业，户籍地河南省上蔡县，暂住舟山市定海区。曾因犯抢劫罪于2008年9月15日被判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪于2014年4月21日被判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2016年6月16日被判处有期徒刑六个月，2016年9月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人刘发松犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人刘发松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日凌晨0时10分，被告人刘发松撬门进入舟山市定海区解放西路45-1号林氏烟酒店，窃得贵州茅台白酒（43度，500ml）2瓶、天之蓝洋河白酒（52度，480ml）2瓶、五粮液白酒（52度，500ml）2瓶、剑南春白酒（52度，500ml）2瓶、利某（阳光）香烟81条、牡丹（软蓝）香烟5条、云烟（印象烟庄）5.3条、长白山（蓝某）香烟5条、黄鹤楼（软雅韵）香烟6条、中华（全开式）香烟1条、南京（十二钗烤烟）香烟2条、玉溪（创客）香烟5条、黄山（记忆）香烟3条、黄鹤楼（硬南洋叁号）香烟3条、长白山（小香魁）香烟1条、黄鹤楼（硬1916）香烟2条、玉溪（软）香烟7条、黄山（大红方印）香烟3条、泰山（心悦）香烟3条、黄鹤楼（硬峡谷情细支）香烟2条、玉溪（田某）香烟0.7条、白沙（硬蓝品尚）香烟1条、天子（金）香烟2条、贵烟（硬小国酒香）1条、金圣（原生工坊）香烟1条、万宝路（软红）香烟1条、南京（九五）香烟1条、利群（休闲）香烟4条、利群（软长嘴）香烟8条、七匹狼（豪运）香烟1条、白沙（和天下）香烟4条、利群（长嘴）香烟9条、利群（软红长嘴）香烟1条、利群（西子阳光）香烟2条、中华（软）香烟9条、中华（硬）香烟4条、黄鹤楼（硬蓝）香烟3条、牡丹（软）香烟2条、南京（大观园）香烟3条，以上物品共计价值人民币74100.1元，又用电动三轮车将窃得的白酒、香烟运至定海区昌洲社区钱家路11号其暂住处，后藏匿于卧室床垫下。
案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘发松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述、证人李某证言、接受证据清单、进货清单、舟山烟草在销卷烟标准名称名录、搜查笔录、扣押、发还清单、扣押决定书、监控视频、视听资料说明书、现场勘验笔录、烟草专卖品检验委托书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘发松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘发松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于赃物已全部被追回且被告人刘发松当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人刘发松有期徒刑二年至三年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘发松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十三日起至二0二0年二月二十二日止。）
二、被告人刘发松的作案工具撬棍、电动三轮车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3036号
原告:张军标，男，汉族，1954年2月5日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张建升，男，汉族，1950年5月11日生，初中文化，住宜阳县。系张军标连襟，特别授权。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：黄保成，男，汉族，1963年8月24日生，住伊川县。
被告：亓金兰,女，汉族，1962年9月24日生，系黄保成妻子，住伊川县。
原告张军标诉被告黄保成、亓金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军标委托诉讼代理人张建升、张建正，被告黄保成到庭参加了诉讼。被告亓金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保成向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清借款160000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因做生意资金紧张，急需周转资金，向原告借款100000元，当时约定月息3分，被告承诺用几个月便还，但被告一直没有还本付息。2016年4月30日，经算账，被告共欠本息160000元，被告保证2016年5月15日给5000元，以后每月给10000元，被告黄保成给原告出具借据一张，证明借款事实和金额。但被告到期后不按约定付款，原告多次讨要，被告一直不予付款。
被告黄保成未向本院提交答辩状，庭审中当庭辩称，借条确实是其本人写的，最初是因为2014年他在一个厂里投资有钱，因为资金周转不开借的原告的10万元钱。借款后是一个月付一次息，后来经济形势不好，利息给不起，到2015年原告找到其说让换条子，其同意了，当时原告让其把利息和本金打到一块，写了10万元的本金，6万元的利息。本来想着先凑5000元给原告，后来原告委托了一个人给其打电话说是讨债公司的，其才与原告没有联系。
被告亓金兰没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩论的权利。
原告张军标为证明其诉讼主张，向法庭提交了被告黄保成2016年4月30日借条一份。被告黄保成对该借条无异议。本院对原告提交的证据借条的证明效力予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：原告张军标与被告黄保成熟识，关系较好。2014年，被告张军标因做生意资金紧张，急需周转资金，向原告借款100000元，当时约定每月月息3.5分，被告收到款后，按月支付了原告2014年的利息。从2015年起，被告因经营状况不好，未再支付原告利息。2016年4月30日，原告找到被告张军标索要借款本息，经算账，被告共欠原告本金100000元，2015年1月1日至2016年4月30日利息60000元，被告暂无钱偿付，由被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到张军标现金壹拾万元。欠（2015年元月1号—2016年4月30）共计利息陆万元正.合计壹拾陆万元正.保证2016年5月15日给5000.借款人：黄保成2016.4.30.”被告到期后未按约定付款，原告多次讨要，被告一直不予付款。
另查明，被告黄保成与被告亓金兰系夫妻关系。二被告于1983年5月结婚，生育五个子女。
本院认为：被告黄保成向原告张军标借款100000元，原告提供借款100000元给被告，系原被告双方当事人真实意思表示，原被告之间形成民间借贷法律关系。双方约定月利率3.5%，超过年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告已付原告2014年的利息，本院不做评价。该民间借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告偿还借款100000元本金及符合法律规定的利息，本院予以支持。经本院调解，双方当事人未能达成协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告黄保成、亓金兰于本判决生效之日起三十日内给付原告张军标借款本金100000元及利息（以本金100000元月利率2%自2015年1月1日起计至本金清付之日止）。
驳回原告张军标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告张军标承担500元，被告黄保成、亓金兰承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3036号原告:张军标，男，汉族，1954年2月5日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张建升，男，汉族，1950年5月11日生，初中文化，住宜阳县。系张军标连襟，特别授权。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：黄保成，男，汉族，1963年8月24日生，住伊川县。被告：亓金兰,女，汉族，1962年9月24日生，系黄保成妻子，住伊川县。原告张军标诉被告黄保成、亓金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军标委托诉讼代理人张建升、张建正，被告黄保成到庭参加了诉讼。被告亓金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保成向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清借款160000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因做生意资金紧张，急需周转资金，向原告借款100000元，当时约定月息3分，被告承诺用几个月便还，但被告一直没有还本付息。2016年4月30日，经算账，被告共欠本息160000元，被告保证2016年5月15日给5000元，以后每月给10000元，被告黄保成给原告出具借据一张，证明借款事实和金额。但被告到期后不按约定付款，原告多次讨要，被告一直不予付款。被告黄保成未向本院提交答辩状，庭审中当庭辩称，借条确实是其本人写的，最初是因为2014年他在一个厂里投资有钱，因为资金周转不开借的原告的10万元钱。借款后是一个月付一次息，后来经济形势不好，利息给不起，到2015年原告找到其说让换条子，其同意了，当时原告让其把利息和本金打到一块，写了10万元的本金，6万元的利息。本来想着先凑5000元给原告，后来原告委托了一个人给其打电话说是讨债公司的，其才与原告没有联系。被告亓金兰没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩论的权利。原告张军标为证明其诉讼主张，向法庭提交了被告黄保成2016年4月30日借条一份。被告黄保成对该借条无异议。本院对原告提交的证据借条的证明效力予以确认。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：原告张军标与被告黄保成熟识，关系较好。2014年，被告张军标因做生意资金紧张，急需周转资金，向原告借款100000元，当时约定每月月息3.5分，被告收到款后，按月支付了原告2014年的利息。从2015年起，被告因经营状况不好，未再支付原告利息。2016年4月30日，原告找到被告张军标索要借款本息，经算账，被告共欠原告本金100000元，2015年1月1日至2016年4月30日利息60000元，被告暂无钱偿付，由被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到张军标现金壹拾万元。欠（2015年元月1号—2016年4月30）共计利息陆万元正.合计壹拾陆万元正.保证2016年5月15日给5000.借款人：黄保成2016.4.30.”被告到期后未按约定付款，原告多次讨要，被告一直不予付款。另查明，被告黄保成与被告亓金兰系夫妻关系。二被告于1983年5月结婚，生育五个子女。本院认为：被告黄保成向原告张军标借款100000元，原告提供借款100000元给被告，系原被告双方当事人真实意思表示，原被告之间形成民间借贷法律关系。双方约定月利率3.5%，超过年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告已付原告2014年的利息，本院不做评价。该民间借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告偿还借款100000元本金及符合法律规定的利息，本院予以支持。经本院调解，双方当事人未能达成协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告黄保成、亓金兰于本判决生效之日起三十日内给付原告张军标借款本金100000元及利息（以本金100000元月利率2%自2015年1月1日起计至本金清付之日止）。驳回原告张军标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告张军标承担500元，被告黄保成、亓金兰承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董振亭人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年十月十六日书 记 员  李萌萌
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第457号
原告周家兰，女，汉族，1958年11月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张桂珠，女，汉族，1968年7月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告周家兰与被告张桂珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张桂珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金为由向原告2013年11月7日借款20000元；另2014年4月10日借款20000元。两笔借款合计人民币40000元（按约定每月1000元计息从2014年11月10日起计算到清偿之日止）。未约定还款期限。该款经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托不还，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元及自2014年11月11日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张桂珠分别于2013年11月7日、2014年4月10日出具借条向原告周家兰借款各20000元，共计40000元。该借款被告未还。原告于2015年5月29日向本�起诉请求被告偿还上述借款。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂珠分别于2013年11月7日、2014年4月10日向原告周家兰借款共计40000元未还事实清楚，原告请求被告偿还借款40000元本院予以支持。原告没有提供证据证明上述借款有约定利息及催付，原告请求利息自2014年11月11日起按月利率2.5%计算依据不足不予支持，其利息可从起诉之日即2015年5月29日起按银行同期同类贷款利息计算至借款还清之日止予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件�若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告周家兰借款本金40000元及利息（从2015年5月29日起按银行同期同类贷款利息计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费560元，由被告张桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 邱 彦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏民初字第457号原告周家兰，女，汉族，1958年11月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告张桂珠，女，汉族，1968年7月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告周家兰与被告张桂珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张桂珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意需要资金为由向原告2013年11月7日借款20000元；另2014年4月10日借款20000元。两笔借款合计人民币40000元（按约定每月1000元计息从2014年11月10日起计算到清偿之日止）。未约定还款期限。该款经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托不还，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元及自2014年11月11日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告张桂珠分别于2013年11月7日、2014年4月10日出具借条向原告周家兰借款各20000元，共计40000元。该借款被告未还。原告于2015年5月29日向本院起诉请求被告偿还上述借款。上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂珠分别于2013年11月7日、2014年4月10日向原告周家兰借款共计40000元未还事实清楚，原告请求被告偿还借款40000元本院予以支持。原告没有提供证据证明上述借款有约定利息及催付，原告请求利息自2014年11月11日起按月利率2.5%计算依据不足不予支持，其利息可从起诉之日即2015年5月29日起按银行同期同类贷款利息计算至借款还清之日止予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告周家兰借款本金40000元及利息（从2015年5月29日起按银行同期同类贷款利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560元，由被告张桂珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  张春花人民陪审员  邱 彦二〇一五年十月十二日书 记 员  杨良芬执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1233号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：张华，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4968号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙千卉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3169号
罪犯刘少孟，男，1968年5月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市长清区万德镇万德五区***号，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月十五日，山东省济南市长清区人民法院作出(2010)长刑初字第238号刑事判决，以被告人刘少孟犯非法买卖、储存爆炸物罪、重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘少孟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘少孟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘少孟自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘少孟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘少孟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3739号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：叶晓鹏，男，1996年12月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告叶晓鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限�司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3739号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：叶晓鹏，男，1996年12月26日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告叶晓鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限�司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1494号
申请执行人安龙水，男，1981年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，职务经理。
被执行人许国宏，男，1979年5月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人安龙水与被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）外民一初字第269号民事判决书已经发生法律效力。安龙水于2015年10月19日向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人安龙水未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1494号案件的本次执行程序（申请执行人安龙水如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晓青
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5711号
申请执行人：创世融辉（天津）投资咨询有限公司，住所天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心办公楼12B层1单元，统一社会信用代码911201035832688336。
法定代表人：石敬辉，总经理。
委托诉讼代理人：张昫苏，天津星鹏律师事务所律师。
被执行人：天津创鸿置业有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区（微山路），统一社会信用代码91120112770621487W。
法定代表人：魏铜钢，经理。
本院于2017年12月7日立案执行创世融辉（天津）投资咨询有限公司与天津创鸿置业有限公司居间合同纠纷（2017）津0103民初9095号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5711号申请执行人：创世融辉（天津）投资咨询有限公司，住所天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心办公楼12B层1单元，统一社会信用代码911201035832688336。法定代表人：石敬辉，总经理。委托诉讼代理人：张昫苏，天津星鹏律师事务所律师。被执行人：天津创鸿置业有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区（微山路），统一社会信用代码91120112770621487W。法定代表人：魏铜钢，经理。本院于2017年12月7日立案执行创世融辉（天津）投资咨询有限公司与天津创鸿置业有限公司居间合同纠纷（2017）津0103民初9095号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年四月十六日书 记 员  于 凯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更157号
罪犯苏进雄，男，1984年10月5日出生，苗族，湖南省绥宁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇三年五月十三日作出（2003）邵中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人苏进雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已执行）。刑期自2002年9月14日起至2020年9月13日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2003年12月17日交付执行。服刑期间，湖南省永州市零陵地区人民法院于二〇一〇年二月十二日作出（2010）零刑初字第10号刑事判决，认定被告人苏进雄狱内再犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，加上原来残刑十年十一个月十天，合并执行十二年十一个月十天。刑期自2009年10月5日起至2022年9月15日止；湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）郴北刑初字第174号刑事判决，认定被告人苏进雄狱内再犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十四年三个月。刑期自2012年3月16日起至2026年6月15日止；本院于二〇一六年六月日作出（2016）湘10刑更308号刑事裁定，对罪犯苏进雄减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯苏进雄减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯苏进雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯苏进雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏进雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏进雄减去有期徒刑五个月。
（刑期自2002年9月14日起至2025年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7518号
原告临沂融盛商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区解放路122号临时售楼处302室。
法定代表人黄宏成，总经理。
委托代理人刘新，山东三禾律师事务所律师。
被告陈爽。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
委托代理人李文凡，山东上和律师事务所律师。
原告临沂融盛商业运营管理有限公司与被告陈爽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告临沂融盛商业运营管理有限公司的委托代理人刘新，被告陈爽及其委托代理人杜平生、李文凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂融盛商业运营管理有限公司诉称，一、原告无需向被告支付双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2012年3月31日同被告签订书面劳动合同，被告就原告未与其签订劳动合同而应支付其双倍工资差额的请求，应于2013年4月1日前提出仲裁请求，直到2015年2月被告才向仲裁委提出要求支付其双倍工资差额，已超过法定的诉讼时效，被告的仲裁请求不应得到支持，原告无须向被告支付双倍工资差额。二、原告无须向被告支付经济补偿金及生育费用。2014年9月23日，被告在未履行任何请假手续、对所负责管理的商铺商品也未交接的情况下，擅自离开在原告的工作岗位，原告处的货品管理人员多次联系催促被告，要求其回公司进行盘点交接，被告以各种理由拒绝。因为被告离职，且在原告多次催促被告的前提下，原告才停交了被告的社保。因为被告擅自提前终止了劳动合同，所以原告无须向被告支付经济补偿及生育费用。综上，原告诉至法院，请求法院判令原告无须向被告支付双倍工资差额、经济补偿金、生育费用，诉讼费由被告承担。
被告陈爽辩称，1、关于仲裁时效，被告在应聘时原告承诺签订书面劳动合同，并且在后来的工作中一再承诺签订，双方劳动关系一直存续，因此，被告的申请事项不超过仲裁时效。2、关于经济补偿金，根据裁决书的规定属于一裁终局事项，已经发生法律效力，原告对此不得起诉。3、关于生育费用问题，根据山东省实施女职工劳动保护规定办法第十条和第六条的规定，被告的申请事项符合法律规定，应予支持。4、被告在怀孕期间原告不得解除劳动合同，根据最高法院关于劳动争议的司法解释一第十三条的规定，解除劳动合同的应当由用人单位承担举证责任，原告没有证据证实被告有不当行为，其主张不能成立。
经审理查明，2011年7月，被告陈爽到原告临沂融盛商业运营管理有限公司处工作，工作岗位为财务部门收银主管。月平均工资为2500元，2012年3月31日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日，原告为被告办理了社会保险登记手续，并缴纳了社会保险费用，自2012年4月缴至2014年12月，被告在原告处工作至2014年9月22日，原告为被告工资发放至2014年9月，原告未与被告办理书面解除劳动关系手续。2014年9月23日，被告因输卵管粘连住院治疗，医院建议休息一个月，被告向原告负责人请假，后被告因在休假期间怀孕需保胎，便又向原告负责人续假，在假期过程中原告停止了为被告缴纳社会保险。2015年9月19日，被告生育一子，花费医疗费4910元。2015年3月23日，被告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额、支付生育医疗费、违法解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金、未转移个人档案的经济损失等，仲裁委于2015年10月20日作出临劳人仲裁字（2015）第273号裁决书，裁决“一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；四、被申请人支付申请人生育费用4910元；五、驳回申请人的其他申请事项”，并裁定第三项为终局裁决，原告不服该裁决于法定期限内诉至本院。
上述事实，主要根据劳动合同、病历、工资明细、通信音频、当事人陈述及裁决书等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告自2011年7月起在原告处工作，到2015年3月被告申请仲裁时，被告主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效，故本院对被告的该项请求不予支持。对于仲裁裁决书的经济补偿金，虽然裁决书中认定该项为终局裁决，但是根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。原告无正当理由停止为被告缴纳社会保险，现原告要求解除劳动合同，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿金，对于经济补偿金的数额，结合被告在原告处的工作年限和月平均工资，本院对被告主张的10000元予以支持。原告无正当理由停止为被告缴纳社会保险，致使被告无法享受生育保险待遇，现被告要求原告承担生育费用4910元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂融盛商业运营管理有限公司与被告陈爽之间的劳动关系；
二、原告临沂融盛商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈爽解除劳动关系经济补偿金10000元；
三、原告临沂融盛商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈爽生育费4910元；
四、驳回原告临沂融盛商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂融盛商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一六年四月十八日
代书 记员 徐小婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓孟英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区政府二院。
再审申请人邓孟英与被申请人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局（以下简称岳塘区城管执法局）不履行法定职责一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年10月17日作出（2014）岳行初字第52号行政判决。邓孟英不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉。该院于2015年3月3日作出（2015）潭中行终字第3号行政判决，已经发生法律效力。邓孟英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓孟英申请再审称：原一、二审判决认为岳塘区城管执法局已经履行法定职责，属认定案件事实不清。因未恢复原状，目前房屋存在漏水等安全隐患。岳塘区城管执法局负有责令违建方“恢复原状”的法定职责。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，岳塘区城管执法局在接到投诉后，对被投诉人郭雄未经批准进行临时建设的行为进行了调查取证，并向郭雄下达了《责令改正通知书》。郭雄接到通知后对违法建筑的主体部分进行了自行拆除，但尚余小部分砖块未予拆除，并在剩余部分上面搭盖了遮雨板。由于郭雄在搭建违法建筑的基础部分时在屋顶开凿了一个天窗，如将砖块全部拆除可能导致房屋漏水造成新的损害。故岳塘区城管执法局未强制要求郭雄将砖块全部拆除并无不当。本案中，岳塘区城管执法局根据本案实际情况，已经履行了法定职责。故邓孟英以岳塘区城管执法局未达到“恢复原状”的整改要求，要求判令岳塘区城管执法局未履行法定职责的理由不成立。至于邓孟英主张郭雄的违建行为对其造成损害，并非本案审理范围，可以通过其他合法途径主张权利。本案双方当事人之间尚存在通行等其它纠纷。双方宜本着互谅互让的原则，协商化解矛盾。
综上，邓孟英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：
驳回邓孟英的再审申请。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 付海燕
代理审判员 张少波
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓孟英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区政府二院。再审申请人邓孟英与被申请人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局（以下简称岳塘区城管执法局）不履行法定职责一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年10月17日作出（2014）岳行初字第52号行政判决。邓孟英不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉。该院于2015年3月3日作出（2015）潭中行终字第3号行政判决，已经发生法律效力。邓孟英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓孟英申请再审称：原一、二审判决认为岳塘区城管执法局已经履行法定职责，属认定案件事实不清。因未恢复原状，目前房屋存在漏水等安全隐患。岳塘区城管执法局负有责令违建方“恢复原状”的法定职责。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。本院认为，岳塘区城管执法局在接到投诉后，对被投诉人郭雄未经批准进行临时建设的行为进行了调查取证，并向郭雄下达了《责令改正通知书》。郭雄接到通知后对违法建筑的主体部分进行了自行拆除，但尚余小部分砖块未予拆除，并在剩余部分上面搭盖了遮雨板。由于郭雄在搭建违法建筑的基础部分时在屋顶开凿了一个天窗，如将砖块全部拆除可能导致房屋漏水造成新的损害。故岳塘区城管执法局未强制要求郭雄将砖块全部拆除并无不当。本案中，岳塘区城管执法局根据本案实际情况，已经履行了法定职责。故邓孟英以岳塘区城管执法局未达到“恢复原状”的整改要求，要求判令岳塘区城管执法局未履行法定职责的理由不成立。至于邓孟英主张郭雄的违建行为对其造成损害，并非本案审理范围，可以通过其他合法途径主张权利。本案双方当事人之间尚存在通行等其它纠纷。双方宜本着互谅互让的原则，协商化解矛盾。综上，邓孟英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：驳回邓孟英的再审申请。审 判 长  周婷婷代理审判员  付海燕代理审判员  张少波二〇一六年七月二十一日代理书记员  刘海涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初194号
原告：刘运学，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
被告：金金祥，男，1953年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘运学与被告金金祥身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后因公告送达，本案转而适用普通程序由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运学到庭参加诉讼，被告金金祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘运学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2,387.24元(人民币，币种下同)、营养费4,000元(按照每月2,000元计算2个月)、护理费3,000元(按照每月3,000元计算1个月)、精神损害抚慰金7,802元(酌定)、鉴定费900元、误工费12,000元(按照每月6,000元计算2个月)、交通费810元、车辆损失费760元。事实和理由：2016年6月26日19时，原告骑车正常行经浦星公路江桦路路口时与被告驾驶的逆向行驶的车辆相撞，导致原告脚及身体多处受伤，电瓶车受损。事故发生后被告逃逸。事发后原告被送往医院治疗，经诊断造成原告肌肉拉伤等。本起事故经交警认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
金金祥未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日19时30分，在浦星公路江桦路原告刘运学驾驶电动自行车行驶时与一辆牌号为XXXXXXX(临)电动自行车相撞，致使原告电动自行车受损，原告受伤，XXXXXXX(临)电动自行车的驾驶人逃逸。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定XXXXXXX(临)电动自行车逃逸的驾驶人承担事故全部责任，原告无责任。2016年7月14日上海市公安局闵行分局交警支队出具情况说明一份，载明：“2016年6月26日19时30分许，刘运学驾驶电动自行车行驶至浦星公路江桦路路附近发生道路交通事故，对方电动自行车驾驶人弃车逃逸，经勘察对方车辆，该车辆悬挂“XXXXXXX临”临时号牌，经查询相关记录，该车登记车主为：金金祥，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，车辆电机号为：XXXXXXXXX。”
另查明，事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费2,387.08元(含外购药)。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行了评定，结论为原告因交通事故所致右小腿皮肤擦伤，伤后可予以休息30日，营养7日，护理7日。为上述鉴定，原告花费了鉴定费900元。另，原告为修理其受损电动自行车花费修理费760元。
诉讼中，原告称事故发生时与其相撞的并非系被告，可能系被告的家人，因为该人的长相与交警队调取的被告常住人口基本信息上的照片相近，且年龄在30岁左右。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、情况说明、病历、医疗费发票、药房专用收银单、电动车修理费发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于被告系XXXXXXX(临)电动自行车的所有人，故主张被告赔偿其因交通事故的损失。但根据原告举证，公安机关认定本起事故由XXXXXXX(临)电动自行车逃逸的驾驶人负事故全责，而原告又自述事故发生时XXXXXXX(临)电动自行车逃逸的驾驶人并非被告，原告亦无其他证据证明被告在本起事故存在过错，故原告要求被告赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘运学的全部诉讼请求。
案件受理费计569元，由原告刘运学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初194号
原告：刘运学，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
被告：金金祥，男，1953年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘运学诉被告金金祥身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告金金祥下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初194号原告：刘运学，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。被告：金金祥，男，1953年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘运学与被告金金祥身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后因公告送达，本案转而适用普通程序由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运学到庭参加诉讼，被告金金祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。刘运学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2,387.24元(人民币，币种下同)、营养费4,000元(按照每月2,000元计算2个月)、护理费3,000元(按照每月3,000元计算1个月)、精神损害抚慰金7,802元(酌定)、鉴定费900元、误工费12,000元(按照每月6,000元计算2个月)、交通费810元、车辆损失费760元。事实和理由：2016年6月26日19时，原告骑车正常行经浦星公路江桦路路口时与被告驾驶的逆向行驶的车辆相撞，导致原告脚及身体多处受伤，电瓶车受损。事故发生后被告逃逸。事发后原告被送往医院治疗，经诊断造成原告肌肉拉伤等。本起事故经交警认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。金金祥未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年6月26日19时30分，在浦星公路江桦路原告刘运学驾驶电动自行车行驶时与一辆牌号为XXXXXXX(临)电动自行车相撞，致使原告电动自行车受损，原告受伤，XXXXXXX(临)电动自行车的驾驶人逃逸。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定XXXXXXX(临)电动自行车逃逸的驾驶人承担事故全部责任，原告无责任。2016年7月14日上海市公安局闵行分局交警支队出具情况说明一份，载明：“2016年6月26日19时30分许，刘运学驾驶电动自行车行驶至浦星公路江桦路路附近发生道路交通事故，对方电动自行车驾驶人弃车逃逸，经勘察对方车辆，该车辆悬挂“XXXXXXX临”临时号牌，经查询相关记录，该车登记车主为：金金祥，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，车辆电机号为：XXXXXXXXX。”另查明，事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费2,387.08元(含外购药)。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行了评定，结论为原告因交通事故所致右小腿皮肤擦伤，伤后可予以休息30日，营养7日，护理7日。为上述鉴定，原告花费了鉴定费900元。另，原告为修理其受损电动自行车花费修理费760元。诉讼中，原告称事故发生时与其相撞的并非系被告，可能系被告的家人，因为该人的长相与交警队调取的被告常住人口基本信息上的照片相近，且年龄在30岁左右。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、情况说明、病历、医疗费发票、药房专用收银单、电动车修理费发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于被告系XXXXXXX(临)电动自行车的所有人，故主张被告赔偿其因交通事故的损失。但根据原告举证，公安机关认定本起事故由XXXXXXX(临)电动自行车逃逸的驾驶人负事故全责，而原告又自述事故发生时XXXXXXX(临)电动自行车逃逸的驾驶人并非被告，原告亦无其他证据证明被告在本起事故存在过错，故原告要求被告赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘运学的全部诉讼请求。案件受理费计569元，由原告刘运学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一七年八月九日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异28号
申请人宫彩红，女，1987年9月16日出生，汉族，住乳山市天筑绿洲18号。
申请执行人山东恒丰融资担保有限公司（原山东恒丰担保有限公司），住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
被执行人李康政，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地山西省泽州县高都镇泊南村友谊巷，现住址不详。
被执行人来冰梅，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍所在地同上，现住址不详。
在本院执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人李康政、来冰梅追偿权纠纷一案中，申请人宫彩红于2018年2月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让合同书、收款收据、证明、公告报纸。
本院查明，2016年10月31日，本院做出（2016）鲁1002民初2391号民事判决书，确认被执行人李康政、来冰梅共同偿还申请执行人垫付款67080.59元；被执行人李康政、来冰梅共同支付申请执行人延迟付款违约金（分别以2653.06元、64427.53元为基数，各自2015年9月3日、2016年4月21日起，均至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被执行人李康政、来冰梅共同赔付申请执行人律师费5000元。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。
2017年5月19日，申请人与申请执行人签订债权转让合同书1份，约定申请执行人对被执行人李康政、来冰梅享有（2011）威环商初字第28号民事判决书、（2015）威环商初字第424号民事判决书、（2016）鲁1002民初2391号民事判决书项下的全部债权包括不限于本金、利息及违约金、律师费、诉讼费、评估费及为实现债权产生的费用，具体数额为216900元，迟延履行金以法院实际计算为准。本合同签订之日起3日内申请人将购买债权全部款项交给申请执行人或打入申请执行人指定的账户内。在申请人按照合同约定付清全部转让款项之后，申请执行人即将其享有的债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给申请人，申请人取代申请执行人成为新的债权人。同日，申请人向申请执行人支付债权转让款216900元。2017年6月1日，申请执行人在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了二被执行人。2018年3月23日，申请执行人出具证明1份，载明申请执行人2017年5月19日与申请人签订的债权转让合同书，债权内容详见（2011）威环商初字第28号民事判决书、（2015）威环商初字第424号民事判决书、（2016）鲁1002民初2391号民事判决书，具体转让债权金额为216900元，申请执行人对李康政等享有的所有债权全部权益转让给了申请人。
另查，山东恒丰担保有限公司于2016年6月6日更名为山东恒丰融资担保有限公司。
本院认为，上述债权转让合同书合法有效，且债权人即申请执行人山东恒丰融资担保有限公司履行了通知义务，该转让已对债务人即李康政、来冰梅发生法律效力，故申请人宫彩红请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人宫彩红为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3701号
原告王光应，男，汉族，1984年12月15日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人王增林，贵州红连天律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨仕梅，贵州红连天律师事务所律师，一般代理。
被告陈显兰，女，汉族，1976年6月21日出生，住贵阳市南明区。
被告王佳玲，女，汉族，1997年3月4日出生，住贵阳市南明区。
两被告共同委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，特别代理。
原告王光应诉被告王佳玲、陈显兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光应及委托代理人王增林，被告陈显兰及被告王佳玲的委托代理人吴永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光应诉称：2016年，原告与二被告（系母女关系）约定，原告在二被告处购买加油卡，二被告应当按照原告所购数额将款项充值入原告购买的加油卡内。之后，原告分别在二被告处购买加油卡数张，其中支付给陈显兰32100元，支付给王佳玲42600元，共计74700元。事后二被告均未按照约定履行为原告充值的义务，原告一再催促，二被告仍不履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：一、依法判决二被告连带返还原告欠款人民币74700元；二、诉讼费由二被告承担。
被告王佳玲、陈显兰辩称：一、原告诉请二被告连带返还欠款74700元于法无据，即没有法律规定也没有合同约定陈显兰与王佳玲应承担连带返还责任，原告的诉请没有依据。二、原告并没有与王佳玲有任何的经济往来，原告出具的收据中王佳玲只是在会计栏签字，是职务行为，原告应起诉的是维利沃生物科技公司。王佳玲没有收到过原告的任何款项，是应原告的要求出具收据，该收据为三联单，原告自己在其持有的收据中加了“现金支付”这几个字，这一事实是原告在庭审中认可的。故王佳玲确实没有收到原告的款项，原告起诉王佳玲没有依据，请求驳回原告对王佳玲的诉请。三、陈显兰也没有收到收据中原告的现金，原告向证人王某的微信及当庭陈述中认可是积分转报单，积分转报单的折扣款应当由维利沃生物科技公司承担。并且从收据的内容来看，写的收到银行刷卡、加油卡而不是收到款项。根据谁主张谁举证的原则，原告对王佳玲和陈显兰的诉请都没有相应的事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定：原告王光应与被告陈显兰存在业务往来，但双方未签订任何书面合同。从2016年11月28日至2016年12月5日，原告王光应通过微信、民生银行、手机银行转账等方式共计向被告陈显兰支付32100元。双方具体从事何种业务原告王光应未能提交证据证明，被告陈显兰在庭审中亦不愿透露。陈显兰在庭审中认可收到原告王光应32100元，但其在庭审中提交与原告还存在其他业务往来的微信转账及手机银行转账凭证，金额为77543元，并认为原告王光应提交的证据不足以证明双方之间是购买加油卡的合同关系。2016年11月21日，被告王佳玲（系陈显兰之女）向原告王光应出具收据两张，内容分别为“凭证号：3586933兹收到王光应交来银行刷卡购买加油卡人民币壹万叁仟壹佰元（￥13100.00元）。会计：王佳玲。”、“凭证号：3586932兹收到王光应交来银行刷卡购买加油卡人民币贰万玖仟伍佰元（￥29500.00元）。会计：王佳玲”。庭审中原告王光应认可在该两份收据中“现金支付。王光应2016.11.21”系其本人在其持有的收据联中手写添加。因原告认为被告收取其款项后未履行加油卡充值业务产生纠纷，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原被告的陈述、微信转账凭证、民生银行转账凭证、手机转账凭证、收款收据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张被告陈显兰返还其购买加油卡的款项32100元，虽然陈显兰认可收到该款项，但原告并未就该款系双方因购买加油卡产生的经济往来提供证据予以证明，并且被告陈显兰也提供其与原告王光应互相转账的凭证，以此证明双方存在的业务往来，故原告仅依据上述转款凭证要求被告陈显兰返还32100元款项证据不足，本院不予支持。原告要求被告王佳玲承担返还42600元加油卡款项，首先该两份收据中并未明确收到得款项是原告王光应的现金或者其他方式支付的款项，王光应就付款并未提供相应的付款凭证。其次该两份收据中的“现金支付”等字系王光应自行书写添加，故原告方仅以王佳玲出具的两张收据主张债权证据不足。本院对原告要求两被告连带返还74700元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王光应的全部诉讼请求。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告王光应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年六月九日
书记员 刘焕花
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7529号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：刘月光，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告刘月光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7529号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：刘月光，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告刘月光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
江西省泰和县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0826民初776号
原告：王斯铵，男，汉族，1975年5月22日生，住泰和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，地址：南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码91360100683461956P。
负责人：王卓平。
委托诉讼代理人：邱琳，公司职工，特别授权。
被告：江西中联物流有限公司，地址：南昌市青云谱�迎宾北大道186号，统一社会信用代码91360100741989768G。
法定代表人：朱江，董事长。
委托诉讼代理人:刘毅，公司员工，特别授权。
原告王斯铵与被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司、江西中联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组织当事人进行调解。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖海燕
二〇一八年四月十一日
书记员 曾 宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执353号
申请执行人龚冠飞，男，1973年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人龚冠东，男，1968年8月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
被执行人朱佩佩，女，1968年4月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
申请执行人龚冠飞与被执行人龚冠东、朱佩佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初7813号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被执行人龚冠东、朱佩佩于2017年12月15日前归还申请执行人龚冠飞借款500000元，受理费依法减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元。因被执行人龚冠东、朱佩佩未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人龚冠东的房产进行拍卖，分得执行款75790元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位436110元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初7813号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月三十日
书记员 范小雷
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审35号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人雒啓峰，男，1952年9月17日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行雒啓峰行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-2900396004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-2900396004号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审35号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人雒啓峰，男，1952年9月17日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行雒啓峰行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-2900396004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-2900396004号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年三月二十二日书 记 员  毛 震
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1202号
上诉人（原审被告）：南京紫图科技有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢301室，实际经营地南京市鼓楼区汉中门大街2号蔚蓝之都3幢504室。
法定代表人：许金宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨加成，男，1989年7月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
上诉人南京紫图科技有限公司因与被上诉人杨加成劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南京紫图科技有限公司于2018年4月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南京紫图科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京紫图科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 吴 勇
审判员 王晓燕
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 戎
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2018号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人向建新。
被执行人刘知平，男，1973年10月7日生。
被执行人禹玉元，女，1981年3月16日生。
双峰县卫生和计划生育局与刘知平、禹玉元征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2017）湘1321行审218号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘知平、禹玉元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人刘知平、禹玉元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人刘知平、禹玉元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘知平、禹玉元新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年三月一日
书记员 李 妙
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初8号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人张某奎，男，1971年10月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张某奎犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，于同年1月25日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、书记员何春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某、被告人张某奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年1月5日18时许，在兴业县石南镇商贸西路老百姓大药房，被告人张某奎与被害人谭某因土地纠纷发生争吵及肢体冲突。之后，被告人张某奎趁谭某不注意时快速跑出药店从其驾驶的汽车内拿出一把菜刀追砍谭某，将谭某的头部和左手砍伤。经鉴定，谭某左手中指功能减低损伤程度系轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某奎非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某奎对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩解称其是正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，2017年1月5日18时许，在兴业县石南镇商贸西路老百姓大药房，被害人谭某以邻里土地纠纷为由，指责、辱骂被告人张某奎，继而双方发生争吵及肢体冲突，现场群众劝停后，被告人张某奎跑出药店从其驾驶的汽车内取出一把菜刀，将谭某的头部和左手砍伤。经鉴定，被害人谭某左手中指功能减低损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人张某奎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图及照片、现场勘验笔录等，辨认笔录，指认现场监控视频截图，指认作案工具照片，被害人谭某的陈述，证人莫某的证言以及被告人张某奎的供述等证据所证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人张某奎的亲属积极赔偿被害人谭某经济损失28000元，并取得谅解。附带民事诉讼原告人为此向本院提出撤诉申请，本院已另行制作裁定书准许其撤回起诉。
本院认为，被告人张某奎持凶器非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某奎犯故意伤害罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人张某奎到案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，依法可酌情从轻处罚。被告人张某奎辩解其是正当防卫，不构成犯罪，经查与事实不符，本院不予采信。本院根据被告人张某奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某奎犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 倩
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4291号
申请执行人：付建龙，男，1960年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：韦长福，男，1968年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行：付建龙与韦长福财产权属纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李云飞