阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初35号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号（景湖花园综合楼）。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：黄平松，该行员工。委托代理人：罗军，该行员工。被告：阳ＸＸ雅日用品有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路***号*楼。法定代表人：邓维延。被告：邓维延，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：吴雪，女，1980年9月4日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：邓维严，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告阳ＸＸ雅日用品有限公司（以下简称华雅公司）、邓维延、吴雪、邓维严金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人黄平松，被告邓维严均到庭参加了诉讼；被告华雅公司、邓维延、吴雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行阳江分行诉称：2014年11月28日，原告与被告华雅公司签订《额度贷款合同》[编号为：（2014）阳东银额贷字第023号]，该贷款合同订明：由原告向被告华雅公司提供贷款80万元，额度期限3年，额度可以循环使用，单笔期限1年，年利率为7.84%，还款方式为每月还息，到期一次性还本，逾期需缴交罚息，罚息按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。同时，对应《额度贷款合同》[编号为：（2014）阳东银额贷字第023号]，原告和被告吴雪签订了《最高额抵押合同》[编号：（2014）阳东银最抵字第023-1号]，被告吴雪用其位于阳江市江城区西平北路上东新城2幢2单元301房的房地产向原告作抵押担保，并到房管部门办理抵押登记手续（编号：粤房地他项权证阳高押字第0100016375号）。同时，原告还与被告邓维延、吴雪、邓维严共同签订了《最高额保证合同》[编号：（2014）阳东银最保字第023-2号]，该合同约定邓维延、吴雪和邓维严为上述《额度贷款合同》的贷款进行保证，保证最高额度为80万元本金、利息、复息及为实现债权而发生的费用之和，保证方式为连带共同保证责任。2015年12月7日，被告华雅公司向原告提交了《在线额度启用申请书》，申请在线额度80万元，年利率为7.2%。在该额度限额及额度有限期内通过原告电子渠道自助办理该额度项下贷款出账，经原告审核后同意华雅公司以上申请。上述合同签订后，被告于2015年12月7日，通过网上银行申请发放贷款18万元，于2015年12月8日申请发放贷款18万元，于2015年12月9日申请发放贷款22万元，于2015年12月10日通过原告柜台申请发放贷款22万元，原告履行了发放贷款的义务。但被告华雅公司于2016年8月开始拖欠利息，经原告多次催收，被告华雅公司没有履行付息义务，至2016年12月9日止，尚拖欠贷款本金80万元和利息22902.69元，罚复息485.24元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告华雅公司签订的《额度贷款合同》[编号：（2014）阳东银额贷字第023号]；二、被告华雅公司归还给原告本金800000元和利息22902.69元、罚复息485.24元[利息计至2016年12月9日为止，从2016年12月10日起按《额度贷款合同》、《在线额度启用申请书》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算至还清款之日止]；三、原告对处理被告吴雪所抵押的位于阳江市江城区西平北路上东新城2幢2单元301房所得价款享有优先受偿权；四、被告邓维延、吴雪、邓维严对被告华雅公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任；五、四被告承担本案所有诉讼费用。被告邓维严到庭答辩称欠款数额属实，对原告的起诉没有异议，请求法院组织原、被告双方进行调解。被告华雅公司、邓维延、吴雪均没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年11月28日，被告华雅公司（借款人、乙方）与原告广发银行阳江分行（贷款人、甲方）签订了合同编号为（2014）阳东银额贷字第023号《额度贷款合同》，合同主要约定：“第一条额度和有效期：一、甲方向乙方提供额度贷款，最高限额为捌拾万元整。二、额度有效期为自本合同生效之日起至2017年11月27日止；第二条借款用途：本合同项下的借款用途为购买原材料；第三条借款利率与计结息：一、借款利率，甲、乙双方经协商，选择固定利率为贷款利率：以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息。二、结息方式，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。三、罚息、复利，若乙方为按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息、直至清偿本息为止。人民币逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收30%；人民币挪用贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%；第四条额度的具体使用，甲方同意在乙方已使用的额度余额之和不超过上述额度最高限额的范围，乙方可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同及办理担保手续；第七条还款，定期付息，到期还本。第九条担保，本合同项下的债务有担保的，由甲方与担保人另行签订担保合同。第十三条违约及处理：二、违约事件及处理：（一）下列事项之一即构成或视为乙方在本合同项下违约事件：1、乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务；（二）出现前款规定的违约事件时，甲方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：5、宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；6、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。等等。”原告与被告及其负责人均在合同上签字盖章予以确认。同日，被告吴雪（抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）签订合同编号为（2014）阳东银最抵字第023-1号《最高额抵押合同》，合同主要约定：“第一条主合同：本合同担保的主合同为本合同甲方和华雅公司（简称债务人）于2014年11月28日至2024年11月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；第二条被担保最高债权额，1、本合同所担保债权之最高本金金额为人民币800000元；2、本合同第五条确定的全部金额和费用，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；第三条抵押财产，乙方提供其所有的坐落于阳江市江城区西平北路上东新城2幢2单元301房房产（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）；第五条抵押担保的范围：抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。等等。”原告和被告均在合同上签字盖章。同日，被告邓维延、吴雪、邓维严（保证人、乙方）和原告（债权人、甲方）签订了合同编号为（2014）阳东银最保字第023-2号《最高额保证合同》，合同主要约定：“第一条主合同：本合同担保的主合同为本合同甲方和华雅公司（简称债务人）于2014年11月28日至2024年11月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；第二条被担保最高债权额，1、本合同所担保债权之最高本金金额为人民币800000元；2、本合同第五条确定的全部金额和费用，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；第三条保证方式，本合同的保证方式为连带责任保证；第四条保证范围：保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。等等。”原告和被告均在合同上签字盖章。2014年12月8日，被告吴雪与原告到房管部门就坐落于阳江市江城区西平北路上东新城2幢2单元301房房产（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）办理了抵押登记手续（他项权利证书编号：粤房地他项权证阳高押字第0100016375），证书载明：他项权利人为广发银行阳江分行；他项权利范围全部；他项权利种类最高额抵押权；债权数额800000元整；债权履行期限为2014年11月28日起至2024年11月27日止。2015年12月7日，被告华雅公司向原告递交一份《在线额度启用申请书》，该申请书主要载明：“我方申请启用在线额度人民币捌拾万元。我方可以在该额度限额及限额有效期内通过贵行电子渠道自助办理该额度项下贷款出账。”被告华雅公司于2015年12月7日、12月8日、12月9日通过电子渠道分别向原告申请贷款180000元、180000元和220000元；于20015年12月10号通过柜台的方式向原告申请贷款220000元。原告已全部履行上述贷款的发放义务。发放贷款后，被告华雅公司只按合同约定偿还部分贷款本息，从2016年8月开始拖欠利息，截至2016年12月9日止，被告华雅公司尚拖欠本金800000元，利息22902.69元，罚复息485.24元。原告向被告华雅公司催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年1月16日作出（2017）粤1702民初35号民事裁定，依法查封被告人邓维延所有的坐落于江城区漠江路新江花园新乐楼A座503房房地产（房地产权证号：64××52），查封被告吴雪所有的坐落于阳江市江城区西平北路上东新城2幢2单元301房房地产（房地产权证号：阳01000191**）。以上事实有原告提供的被告华雅公司的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、《额度贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房地产权证、房地产他项权证、《在线额度启用申请书》、借据、对账单证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，并经被告邓维严质证；被告华雅公司、邓维延、吴雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为：原告与被告华雅公司签订的《额度贷款合同》，与被告吴雪签订的《最高额抵押合同》，与被告邓维延、吴雪、邓维严签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告华雅公司之间形成了借款合同关系，与被告吴雪形成了抵押合同关系，与被告邓维延、吴雪、邓维严形成了保证合同关系。签订合同后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告华雅公司只按合同约定偿还部分贷款本息。截至2016年12月9日止，被告华雅公司尚拖欠本金800000元，利息22902.69元，罚复息485.24元，其行为已构成违约。根据原告与被告华雅公司签订的《额度贷款合同》第十三条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，现原告请求解除与被告华雅公司签订的编号为（2014）阳东银额贷字第023号《额度贷款合同》，并要求被告华雅公司清偿借款本金800000元及利息（计至2016年12月9日止利息22902.69元，罚复息485.24元，此后起至被告还清贷款本息之日止的利息、罚复息按《额度贷款合同》、《在线额度启用申请书》约定计算），合法合理，本院予以支持。被告吴雪作为抵押人与原告签订了编号为（2014）阳东银最抵字第023-1号《最高额抵押合同》，自愿以登记在被告吴雪名下的坐落于阳江市江城区西平北路上东新城2幢2单元301房房产（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权利证书编号：粤房地他项权证阳高押字第0100016375），该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财务抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告就本案借款合同项下总债权余额，对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权。被告邓维延、吴雪、邓维严与原告签订《最高额保证合同》，双方约定由被告邓维延、吴雪、邓维严为被告华雅公司的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告邓维延、吴雪、邓维严应对被告华雅公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邓维延、吴雪、邓维严承担保证责任后，有权向被告华雅公司追偿。被告华雅公司、邓维延、吴雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告阳ＸＸ雅日用品有限公司签订的编号（2014）阳东银额贷字第023号《额度贷款合同》；二、限被告阳ＸＸ雅日用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金800000元及利息（计至2016年12月9日止利息22902.69元，罚复息485.24元，此后起至被告还清贷款本息之日止的利息、罚复息按《额度贷款合同》、《在线额度启用申请书》约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行；三、被告阳ＸＸ雅日用品有限公司到期未能清偿上述判决第二项所确定的款项，原告广发银行股份有限公司阳江分行有权按双方合同的约定就处理被告吴雪所有的坐落于阳江市江城区西平北路上东新城2幢2单元301房房产（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号、他项权利证书编号粤房地他项权证阳高押字第0100016375号）所得价款享有优先受偿权；四、被告邓维延、吴雪、邓维严对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告邓维延、吴雪、邓维严承担保证责任后，有权向被告阳ＸＸ雅日用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12034元，保全费5000元，合共17034元（原告已预缴），由被告华雅公司负担，被告邓维延、吴雪、邓维严连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬航人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一七年三月十三日书 记 员  冯奕馨书 记 员  敖卓斌