湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1786号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
被告：孙小平，男，汉族，1973年9月25日出生。
被告：张惠娟，女，汉族，1974年8月11日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告孙小平、�告张惠娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人李雅芳到庭参加诉讼，被告孙小平、被告张惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对型号为SY5382THB的两台泵车、SY5418THB的一台泵车、SY5313THB的一台搅拌车享有所有权，被告孙小平立即向原告予以返还，并协助原告将上述租赁物转移登记至原告或原告指定的第三人名下；2.判令被告孙小平向原告支付到期未付租金5865447.53元（暂计算至2016年2月15日，实际到期未付租金应计算至被告实际返还设备之日止）；3.判令被告孙小平向原告支付逾期利息1266324.52元（暂计算至2016年2月15日，实际逾期利息以逾期租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付款项实际付清之日止）；4.判令被告孙小平向原告支付律师费256738元；5.确认上述债务为夫妻共同债务，判令被告张惠娟与被告孙小平共同向原告偿还上述全部债务；6.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，原告康富公司与被告孙小平签订《融资租赁合同》，合同约定，被告孙小平以融资租赁方式租赁原告康富公司的SY5382THB两台泵车、SY5418THB泵车一台、SY5313THB搅拌车一台，总价款8880000元。原告康富公司根据被告孙小平的要求，与被告孙小平签订《租赁物转让协议》，向被告孙小平购买其拥有完全所有权的租赁物，再由原告康富公司出租给被告孙小平使用；被告孙小平按照合同及租金支付表约定的金额、时间和支付方式向原告康富公司支付租金。合同签订后，被告孙小平并没有支付租赁保证金，原告康富�司履行了全部义务，截至2016年2月15日，被告孙小平已经累计拖欠原告租金5865447.53元，原告康富公司向被告孙小平多次催收未果。因被告孙小平与被告张惠娟为夫妻关系，上述债务应当为被告孙小平、被告张惠娟的夫妻共同债务。
被告孙小平、被告张惠娟未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙小平、被告张惠娟未举证，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年12月15日，原告康富公司与被告孙小平签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：KFEZH2012-0886）及附件（《租赁物转让协议（售后回租）》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物�单》、《租金支付表》），约定：原告康富公司向被告孙小平购买其拥有完全所有权的租赁物，再由原告康富公司出租给被告孙小平使用。原告康富公司向被告孙小平或被告孙小平指定的收款人支付租赁物转让价款之时，租赁物的所有权即转移至原告康富公司，但租赁物不转移占有，由被告孙小平继续占有和使用。为方便被告孙小平管理及运营租赁物，经原告康富公司同意可以将租赁物登记在被告孙小平名下，但在合同履行完毕以前租赁物所有权仍属于原告康富公司，被告孙小平不得以此登记来对抗原告康富公司的所有权及收取租金的权利。被告孙小平以分期付款方式向原告康富公司支付租金，首期租金按租赁物价款的10%计算，租赁手续费按租赁本金的1.5%计算，租赁保证金按照租赁物价款的5%计算，首期租金由原告康富公司在支付租赁物转让价款时扣除。租赁手续费119880元、抵押公证费4000元、租赁保证金444000元、保险保证金40000元，合计607880元，约定在《融资租赁合同（售后回租）》签订之日起5日内足额支付给原告康富公司。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的全部或部分，如有剩余则退还给被告孙小平。在租赁期限内若因被告孙小平违约而导致合同提前终止，则租赁保证金不予退还。本合同租赁起租日为2012年12月15日，租赁截止日为2015年12月15日。租赁期限共为36个月，分为36期支付租金。租赁本金（7992000元）=租赁物总价（8880000元）-首期租金（888000元）；租赁年利率（7.6875%）=起租日当日中国人民银行颁行的同期银行贷款基准利率×（1+25%）；租金计算方法为等额年金法。被告孙小平同意“租赁期限及租金等”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》按时足额支付租金，逾期支付则按每日万分之五的标准向原告康富公司支付逾期利息。被告孙小平月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，构成严重违约时，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：1、原告康富公司有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由被告孙小平承担；2、要求被告孙小平一次性支付本合同下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价等应付款项；3、原告康富公司单方解除合同，要求被告孙小平支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物；4、被告孙小平应赔偿原告康富公司因追究被告孙小平违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。
被告孙小平与被告张惠娟系夫妻关系，2012年12月15日被告张惠娟向原告康富公司出具《配偶承诺书》，承诺以其本人个人财产为被告孙小平《融资租赁合同》中的债务提供连带责任担保。同日，原告康富公司将租赁物转让价款全部支付至被告孙小平指定的收款账户，并由被告孙小平开具设备所有权转移证明，确认《融资租赁合同（售后回租）》下的租赁物所有权自2012年12月15日起转移至原告康富公司。截至2016年2月15日，被告孙小平应支付租金总额为8965368元，包含已抵冲租赁保证金444000元，实际支付3544020.47元，剩余5421347.53元未支付。原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。被告孙小平与原告康富公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》，系当事人真实意思表示，故依法有效。原告康富公司作为出租方依约履行了合同义务，被告孙小平作为承租方应依约支付相应租赁价款。被告孙小平在合同履行过程中迟延支付租金至今未付，已构成违约，故应承担违约责任。依据双方合同约定及被告逾期付款的事实，原告康富公司要求被告孙小平偿付未付租金和逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。原告康富公司称被告孙小平未支付租赁保证金，因未举证予以证实，故本院认定被告孙小平已支付租赁保证金444000元，冲抵部分未付租金，截至2016年2月15日，被告孙小平欠原告康富公司租金总额5421347.53元，逾期利息按照合同约定，可以计算至被告孙小平实际付清全部逾期租金及逾期利息为止。被告张惠娟作为被告孙小平配偶且承诺共同承担债务，应与被告孙小平共同承担清�责任。因合同已于2015年12月15日届满，故原告要求确认租赁物所有权，并返还租赁物的请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费256738元的请求，因没有举证予以证明，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、限被告孙小平与被告张惠娟于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付租金5421347.53元；
二、限被告孙小平与被告张惠娟于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期付款利息（以每期逾期金额为基数按日万分之五计算，从实际逾期之日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63523元，保全费5000元，共计68523元，由原告承担13523元，被告孙小平、被告张惠娟承担55000元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 韶 鹰
人民陪审员 廖 巧 萍
人民陪审员 �王金云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 金 辉