wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终427号
上诉人(原审被告)太原市便民之家菜市场有限公司，住所地万柏林区义井西一里221号。
法定代表人武靖，经理。
委托代理人陈宏，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)张新萍，个体户。
委托代理人王浩，山西盛道律师事务所律师。
上诉人太原市便民之家菜市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院2015万民初字第02192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月15日，张新萍作为承租方与太原市便民之家菜市场有限公司作为出租方签订一份《青创田园菜市场摊位（店铺）租赁服务合同》，合同约定由承租方租赁出租方位于青创田园菜市场内编号为“菜2-5”摊位用于经营蔬菜，租赁期限自2015年4月15日至2018年4月14日，其中2015年4月15日前为装修期；租金为第一年12000元，以现金方式支付租金，并于本合同签订之日一次缴清租金；合同第六条第一项规定，摊位区电费按30元/月每节柜台收取；第二项规定，市场内有分支水表的商户，水费按照每月水表实际用水吨数*8.5元计算；第四项规定，物业管理费按每摊位每月280元收取。第七条规定，在摊位合同签订时，承租方需向出租方交纳保证金1000元整，在租赁期内保证金由出租方管理。第十条第七项规定，摊位交付后一个月内，承租方未开业或者在租赁期内无正当理由累计停业三个月以上的，出租方有权解除合同；已交租金按时间扣除后，剩余部分予以退还，不足部分，出租方有权向承租方追偿；在合同中双方还约定了其他权利义务等事项内容。合同签订后，张新萍向太原市便民之家菜市场有限公司支付了保证金1000元、市场管理费3360元、摊位租赁费12000元，合计16360元。2015年10月份左右张新萍在回家探亲回来后，上述摊位被他人占用，关于张新萍日常歇业及探亲时间，双方未能形成一致意见。现张新萍起诉至法院请求依法判令太原市便民之家菜市场有限公司退还其租金12000元、保证金1000元、市场管理费3360元，共计16360元；诉讼费209元由太原市便民之家菜市场有限公司负担。
原审法院认定以上事实有张新萍提供的《青创田园菜市场摊位（店铺）租赁服务合同》、收据、照片、视频资料，太原市便民之家菜市场有限公司提供的会议纪要、补充协议、公告、证明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
原审法院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。张新萍与太原市便民之家菜市场有限公司签订的《青创田园菜市场摊位（店铺）租赁服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。合同签订后，张新萍依约支付各项费用合计16360元，太原市便民之家菜市场有限公司也认可收到上述款项，但张新萍在日常经营活动中，未能严格按照市场规定从事经营，在歇业回家探亲前也未与市场管理人员进行沟通，同样太原市便民之家菜市场有限公司在市场管理方面也存在一定的缺失，在制度制定及落实等方面不到位，未建立起日常考勤制度，造成本案的纠纷，双方均应承担一定的责任，因该合同事实上双方已经不再履行，故予以解除，太原市便民之家菜市场有限公司应当酌情退还张新萍四个月租金4000元及保证金1000元，并退还四个月市场管理费1120元，同时折抵张新萍应当按照合同约定交纳的八个月电费（每月30元）合计240元，核减后太原市便民之家菜市场有限公司应当退还张新萍剩余租金等合计5880元。综上，原审法院判决：“一、被告太原市便民之家菜市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告张新萍租金、保证金、市场管理费合计5880元。二、驳回原告张新萍的其他诉讼请求。案件受理费209元，由原告张新萍负担134元，被告太原市便民之家菜市场有限公司负担75元。”
原审判决后，太原市便民之家菜市场有限公司上诉称，原审判决认定上诉人有过错，从而判决上诉人承担一定的责任是错误的。双方签订的《租赁合同》、《公告》、《补充协议》已经明确了各方的权利义务，应严格执行。被上诉人的摊位发生变化是被上诉人连续七天停业而导致，是其自己的违约行为，后果应由其自行承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张新萍答辩称，原判决事实认定和法律适用是正确的。上诉人未尽到市场管理义务，导致双方租赁合同无法实际履行，应当退还答辩人剩余租期的租金、市场管理费及保证金。因此，原审判决正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，双方当事人均认可2015年3月15日签订了《青创田园菜市场摊位（店铺）租赁服务合同》，被上诉人向上诉人交纳了当年的租金及其他费用共计16360元的事实，对此本院予以确认。在合同履行过程中，双方发生矛盾，形成了2015年10月被上诉人无法使用租赁摊位的客观事实。原审法院认定上述租赁合同已经不能履行，应予以解除是正确的。合同履行过程中，双方均有不妥，上诉人主张是被上诉人的过错而导致合同不能履行，但没有充分有效的证据予以证明，原审法院根据双方的过错，从而酌情确定上诉人退还被上诉人部分租金、管理费及保证金并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费209元，由上诉人太原市便民之家菜市场有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 唯
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终161号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄锡朝，男，1983年5月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月1日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄锡朝犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月19日作出（2017）粤2072刑初230号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人黄锡朝有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄锡朝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄锡朝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄锡朝申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄锡朝撤回上诉。
广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年六月八日
本件原本核对无异
书 记 员 苏嘉敏
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终161号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄锡朝，男，1983年5月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月1日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄锡朝犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月19日作出（2017）粤2072刑初230号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人黄锡朝有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄锡朝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄锡朝申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄锡朝申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄锡朝撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐昶洁审 判 员  萧志锋代理审判员  吴楚凡二〇一七年六月八日本件原本核对无异书 记 员  苏嘉敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30128号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：周惟星，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告周惟星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海祥茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼。被告周惟星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海祥茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即付清自2015年1月至2016年12月的物业管理费1,778.40元，自2017年1月1日起按拖欠款项算至判决生效日止按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。诉讼中，原告调整逾期付款违约金的起算日期为2017年9月20日。事实和理由：2002年原告成立。2012年由上海宏亩房地产开发有限公司开发位于闵行区颛桥春都路358弄《君莲宏润丽苑》住宅楼竣工，并由原告负责对该处35幢住宅楼进行物业管理。2013年被告入住闵行区颛桥春都路XXX弄XXX号XXX室，同年11月27日签订《物业委托管理合同》，合同第五-2约定被告按月每平方米应向原告缴纳物业管理费1.17元，被告的房屋面积为63.31平方米，每月应缴纳物业管理费74.10元。2011年10月10日经上海市闵行区物价局核准原告对闵行区颛桥镇春都路358弄《君莲宏润丽苑》住宅楼物业管理费收取每平方米为1.17元。自2015年1月起至2016年12月，被告未按约支付物业管理费。为此原告数次上门书面发函催讨，但被告至今拖欠未付，故诉至法院。
被告周惟星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周惟星系上海市闵行区358弄32号502室房屋的权利人，该房屋建筑面积63.31平方米。
2011年10月10日，经上海市物价局核准，君莲宏润丽苑小区的物业服务收费标准为1.17元/月。
2012年5月21日，上海宏宙房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定自2013年10月1日起至2015年9月30日止，由原告对闵行区颛桥镇春都路358弄君莲宏润丽苑提供物业管理服务，约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层1.17元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日之前履行交纳义务。
因《前期物业服务合同》期限到期，上海宏宙房地产开发有限公司与原告于2015年10月1日签订《补充协议》，约定就前期服务合同的期限自2015年10月1日顺延至小区业主大会成立时，服务内容与相关事宜与原合同一致。
2013年11月27日，原告与被告就春都路XXX弄XXX号XXX室的物业管理服务事项签订物业委托管理合同，双方约定被告应按月交纳物业管理服务费0.45元/m2，电梯运行费0.40元/m2，公共设施运修费预收0.32元/m2。现被告未缴纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费。
本院认为，被告周惟星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为上述小区的前期物业管理单位，有权向该小区的业主收取相应的物业管理费。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费及逾期付款违约金之主张，于法有据，应与支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周惟星于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司物业服务费1,778.40元；
二、被告周惟星于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司以1,778.40元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年9月20日起至判决生效日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周惟星负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30128号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：周惟星，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告周惟星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2772号
原告：常少奇，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：常啟营，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告常少奇诉被告常啟营占用物返还纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告常少奇于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常少奇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常少奇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由常少奇负担。
审判员 叶小军
二〇一八年五月九日
书记员 周佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42884号
原告：上海立达职业技术学院，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘鹤霞，校长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告上海立达职业技术学院与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。期间，原告提出对系争车损进行评估。2017年12月13日，本院委托司法评估；2018年1月10日本院收到评估报告。原告委托诉讼代理人刘婷婷、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告车损50,000元。审理中，原告变更诉讼请求：两被告赔偿原告车损41,600元(司法评估的车损金额)、评估费2,500元、拖车费500元。事实和理由：2017年3月15日15时48分，原告员工张磊驾驶原告所有车辆(沪H7XX**)在叶政路求仁路口南约5米处与案外人朱某某驾驶的非机动车碰撞发生交通事故，此事故中朱某某负主要责任、张磊负次要责任。事故车辆在两被告处投保，保险期间为2016年12月26日零时至2017年12月25日二十四时。事故发生在保险期内。原告向两被告申请理赔，但两被告只认可原告车损23,000元。原告认为该金额过低，故诉至法院。
被告平安财险上海分公司辩称，对投保和事故责任认定无异议，同意在保险限额内赔付；对理赔司法评估的车损金额、拖车费无异议；对评估费金额无异议，但认为应由原告自行承担。
被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。鉴于被告平安财险上海分公司对车损、拖车费无异议，原告主张可予准许。车损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费属于法律规定由保险人承担的必要费用，应予支持。因此，两被告应支付原告车损41,600元、评估费2,500元、拖车费500元，共计44,600元。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立达职业技术学院保险金44,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年二月二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保21号
申请人：李银，男，汉族，1989年12月14日出生，住邓州市。
被申请人：卢鑫，男，汉族，1975年10月6日出生，住邓州市。
申请人李银于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢鑫名下车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆。担保人石岩以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××猎豹牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢鑫名下车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆，查封价值以15万元为限。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖、过户。
二、查封担保人石岩所有的车牌号为豫Ｒ×××××猎豹牌小型普通客车一辆提供担保。查封期限二年。查封期间该车辆不得买卖、过户。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后15日内未提起刑事附带民事诉讼的，本院将解除对该车辆的查封。
审判员 陈金玲
二〇一八年三月十四日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保21号申请人：李银，男，汉族，1989年12月14日出生，住邓州市。被申请人：卢鑫，男，汉族，1975年10月6日出生，住邓州市。申请人李银于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢鑫名下车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆。担保人石岩以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××猎豹牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人卢鑫名下车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆，查封价值以15万元为限。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖、过户。二、查封担保人石岩所有的车牌号为豫Ｒ×××××猎豹牌小型普通客车一辆提供担保。查封期限二年。查封期间该车辆不得买卖、过户。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后15日内未提起刑事附带民事诉讼的，本院将解除对该车辆的查封。审判员  陈金玲二〇一八年三月十四日书记员  孙占文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执653号
申请执行人：蔡金榜，男，1956年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：陈斌、郑晓红（实习律师），福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。
被执行人：李志强，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：程小平，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行蔡金榜与李志强、程小平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1881号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1881号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴晓丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初850号
原告：古宝银，男，1980年6月8日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马永祥，男，1976年7月14日出生，回族，农民，住西吉县。
原告古宝银与被�马永祥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告古宝银到庭参加诉讼，被告马永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古宝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永祥偿还原告代其偿还的贷款及利息16850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年2月份，原告及古宝银、马存义为被告马永祥担保在中国农业银行股份有限公司西吉兴隆分理处（以下简称兴隆分理处）贷款50000元。2018年2月8日，贷款到期后被告未能按时偿还贷款，原告为防止信用受损代被告偿还农业银行贷款及逾期利息16850元（有业务凭证为证）。原告代被告偿还后多次向被告追偿，但被告拒绝向原告偿还。
马永祥未向法庭提交答辩状和证据材料。
本案古宝银围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证原件一份，马永祥虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，马永祥以养殖肉牛为由向兴隆分理处申请贷款50000元，贷款期限自2015年1月26日至2018年1月25日，古宝银与童小军、马存义为马永祥的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆分理处签订了保证合同。贷款届期后，马永祥未按期偿还贷款。2018年2月8日，古宝银代马永祥给兴隆分理处偿还贷款本金16850元。2018年3月2日，古宝银多次向马永祥索要该款无果后向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告古宝银作为被告马永祥在兴隆分理处50000元贷款的担保人，在被告马永祥拒不向兴隆分理处偿还贷款的情况下，原告古宝银主动代被告马永祥给兴隆分理处偿还贷款本金16850元，因原告古宝银向借款人积极履行了担保责任，故原、被告由此形成债权债务关系，被告马永祥应及时给古宝银偿还代其偿还的贷款本金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马永祥经本院传票合法传唤无正当理由�不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。
综上所述，对古宝银要求马永祥清偿代为偿还的贷款本金16850元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由马永祥于本判决生效后七日内一次性偿还古宝银代为偿还的贷款本金16850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收�计111元，由马永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员苏文兵
二〇一八年三月二十六日
书记员赵巨龙
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初850号原告：古宝银，男，1980年6月8日出生，回族，农民，住西吉县。被告：马永祥，男，1976年7月14日出生，回族，农民，住西吉县。原告古宝银与被�马永祥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告古宝银到庭参加诉讼，被告马永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古宝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永祥偿还原告代其偿还的贷款及利息16850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年2月份，原告及古宝银、马存义为被告马永祥担保在中国农业银行股份有限公司西吉兴隆分理处（以下简称兴隆分理处）贷款50000元。2018年2月8日，贷款到期后被告未能按时偿还贷款，原告为防止信用受损代被告偿还农业银行贷款及逾期利息16850元（有业务凭证为证）。原告代被告偿还后多次向被告追偿，但被告拒绝向原告偿还。马永祥未向法庭提交答辩状和证据材料。本案古宝银围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证原件一份，马永祥虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，马永祥以养殖肉牛为由向兴隆分理处申请贷款50000元，贷款期限自2015年1月26日至2018年1月25日，古宝银与童小军、马存义为马永祥的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆分理处签订了保证合同。贷款届期后，马永祥未按期偿还贷款。2018年2月8日，古宝银代马永祥给兴隆分理处偿还贷款本金16850元。2018年3月2日，古宝银多次向马永祥索要该款无果后向本院提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告古宝银作为被告马永祥在兴隆分理处50000元贷款的担保人，在被告马永祥拒不向兴隆分理处偿还贷款的情况下，原告古宝银主动代被告马永祥给兴隆分理处偿还贷款本金16850元，因原告古宝银向借款人积极履行了担保责任，故原、被告由此形成债权债务关系，被告马永祥应及时给古宝银偿还代其偿还的贷款本金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马永祥经本院传票合法传唤无正当理由�不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。综上所述，对古宝银要求马永祥清偿代为偿还的贷款本金16850元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由马永祥于本判决生效后七日内一次性偿还古宝银代为偿还的贷款本金16850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收�计111元，由马永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员苏文兵二〇一八年三月二十六日书记员赵巨龙附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初81号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李文化，男，1961年2月23日出生，汉族，山西省原平县人，高中文化，无业，现住大同市。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处拘役三个月。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留；同年12月13日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人李文化犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人李文化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日上午，被告人李文化在本市城区新华街华丰超市门口煎饼摊附近，将被害人柴某外衣口袋内vivo手机盗走。经大同市城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币500元。案发后，该手机已发还被害人。
2017年12月6日下午，被告人李文化在本市城区新华商贸城附近，用镊子从被害人于某的外衣口袋内，盗走现金人民币315元。破案后，被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人李文化在法庭审理过程中无异议，且有被害人柴某、于某的报案材料及陈述、价格鉴定意见、被告人侦查阶段的供述及辩解、现场指认笔录及照片、抓获经过、扣押及发还物品清单、对案笔录及现场照片、现场检测报告、网上对比工作记录及人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文化以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文化多次盗窃，有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人李文化在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李文化犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6起至2018年7月5日止。罚金在判决生效后十日内交到本院。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员杨晓忠
二○一八年三月十二日
书记员包璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初81号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人李文化，男，1961年2月23日出生，汉族，山西省原平县人，高中文化，无业，现住大同市。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处拘役三个月。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留；同年12月13日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人李文化犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人李文化到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月6日上午，被告人李文化在本市城区新华街华丰超市门口煎饼摊附近，将被害人柴某外衣口袋内vivo手机盗走。经大同市城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币500元。案发后，该手机已发还被害人。2017年12月6日下午，被告人李文化在本市城区新华商贸城附近，用镊子从被害人于某的外衣口袋内，盗走现金人民币315元。破案后，被盗现金已发还被害人。上述事实，被告人李文化在法庭审理过程中无异议，且有被害人柴某、于某的报案材料及陈述、价格鉴定意见、被告人侦查阶段的供述及辩解、现场指认笔录及照片、抓获经过、扣押及发还物品清单、对案笔录及现场照片、现场检测报告、网上对比工作记录及人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文化以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文化多次盗窃，有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人李文化在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李文化犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6起至2018年7月5日止。罚金在判决生效后十日内交到本院。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员杨晓忠二○一八年三月十二日书记员包璐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1369号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告卜瑞军，男，1968年7月19日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告卜瑞军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程�于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告卜瑞军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费938元，支付滞纳金1027元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告卜瑞军系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为97.70平方米。原、被告于2012年2月27日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费938元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费938元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事�讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卜瑞军于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费938元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终699号
上诉人（原审原告）：刘世平，男，1956年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司，住所地咸宁市咸安区贺胜桥镇北街。
法定代表人：王少峰，该公司总经理。
上诉人刘世平因与被上诉人湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下称碧桂园梓山湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘世平于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘世平在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘世平撤回上诉。
二审案件受理费12175元，减半收取6087.5元，由刘世平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第611号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告宋维君，男，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市金威物业管理有限公司与被告宋维君合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4186、4187号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13983号案原告、14401号案被告】：ＸＸ林，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁船山区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13983号案被告、14401号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13983号案被告、14401号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人ＸＸ林、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13983、14401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认ＸＸ林与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金30000元给ＸＸ林；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给ＸＸ林;四、驳回ＸＸ林、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人ＸＸ林的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人ＸＸ林、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人ＸＸ林负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1304号
原告：常熟市永丰无纺制品厂。
负责人：王文卫，总经理。
委托代理人：朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被告：菏泽市德民服饰有限公司。
法定代表人：李大智，总经理。
本院在审理原告常熟市永丰无纺制品厂诉被告菏泽市德民服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市永丰无纺制品厂于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市永丰无纺制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常熟市永丰无纺制品厂撤回起诉。
案件受理费1610元减半收取805元，保全费744元，由原告常熟市永丰无纺制品厂负担。
审 判 员 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩锦昌
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终413号
上诉人（原审原告）：韩军，男，1987年1月8日出生，汉族，无职业，住明水县。
委托诉讼代理人：韩忠付，男，1961年3月14日出生，汉族，无职业，住明水县。
委托诉讼代理人：马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关伟中，男，1974年1月10日出生，汉族，个体，住明水县。
委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
上诉人韩军因与被上诉人关伟中房屋买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩军及委托诉讼代理人韩忠付、马树林，被上诉人关伟中委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩军上诉请求：一、请求撤销明水县人民法院（2017）黑1225民初338号民事判决；改判被上诉人双倍返还上诉人所交购房定金140万元及利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订书面定金协议是双方真实意思表示，被上诉人理应依法双倍返还，原审调整定金数额依据不足。
关伟中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩军向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告所交购房定金总计1,400.000.00元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年春，原告韩军通过被告关伟中弟弟与被告相识，被告将明水县状元府苑小区和府乾壹品小区的铝塑门窗和塑钢窗制作安装工程包给姜凤义，姜凤义又将工时费承包给原告韩军。2014年12月2日，经原、被告初步结算，原告的工程款为1,600.000.00元左右，被告没有向原告支付，经双方协商，被告关伟中将黑龙江省惠福房地产开发有限公司及鲍兴国给其抵顶工程款的位于明水县祥和家园东商服一、二楼（喜家乐饺子馆）卖给原告，原告向被告交付定金700,000.00元，工程款抵顶1,600.000.00元。双方约定，2014年12月11日前被告协助原告办理房屋买卖手续，否则定金双倍返还。协议达成后，原告向被告交付了定金，被告为原告出具收据一份。到期后，双方因原告的工程质量问题发生争议，故没有办理房屋过户手续。后来该房屋被他人还债，致使合同无法履行。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。在庭审中，原告要求与被告关伟中解除合同。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告在合同约定的期限内，未全面履行合同约定的交付房屋义务，已经构成了违约，因此，原告请求解除合同，本院予以支持。关于涉案房屋的价款问题，双方虽然没有书面约定，但根据双方达成协议时的真实意思表示、交易习惯及原告认可的事实，可以认定为2,300.000.00元；关于定金数额问题，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”因此，本案中，原告交付定金数额应当认定为460,000.00元，其余240,000.00元应视为购楼款，因被告违约，故原告要求被告返还双倍定金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但要求返还1,400,000.00元，超出了法律规定的范围，被告应返还920,000.00元；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，其中定金部分，被告应双倍返还，足以弥补对原告造成的损失，故不予支持。其余部分为购楼款，原告要求给付利息的诉讼请求，实际上就是原告要求被告支付违约金，《最高人民法院<关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，在本案中，被告应当向原告返还购楼款240,000.00元并给付违约金。被告关于原告实际交付定金600,000.00元的辩解证据不足，本院不予采纳。被告关于原告存在工程质量问题，被告违约在先，不同意返还定金的辩解无证据证实，本院不予采纳，有关原告的工程质量问题，被告可另案解决。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条第四项、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决：一、解除原告韩军与被告关伟中的房屋买卖合同。二、被告关伟中于本判决生效之日起十日内向原告韩军双倍返还定金人民币920,000.00元。三、被告关伟中于本判决生效之日起十日内向原告韩军返还购楼款人民币240,000.00元并支付违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年12月12日起至判决书送达之日止）。四、驳回原告韩军的其他诉讼请求。案件受理费17,400.00元由被告关伟中负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否应双倍返还上诉人所交购房定金140万元及利息。本案中，被上诉人虽为上诉人出具交付定金700,000.00元的收据，根据双方达成协议时的真实意思表示、交易习惯及上诉人认可的事实，可以认定为案涉房屋价款为2,300.000.00元。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”因此，双方约定的700,000.00元定金数额超出法律规定的范围，本案应依法认定定金数额为460,000.00元，其余240,000.00元应视为购楼款，因被上诉人构成根本违约，故上诉人要求被上诉人双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定。一审法院判决被上诉人返还定金920,000.00元并无不当，应予支持。上诉人要求返还定金1,400,000.00元没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院<关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，一审法院判决被上诉人返还上诉人购楼款240,000.00元并给付违约金符合法律规定，应予支持。
综上所述，韩军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900.00元，由上诉人韩军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓涵
审判员 付振铎
审判员 赵 明
二〇一八年六月六日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终413号上诉人（原审原告）：韩军，男，1987年1月8日出生，汉族，无职业，住明水县。委托诉讼代理人：韩忠付，男，1961年3月14日出生，汉族，无职业，住明水县。委托诉讼代理人：马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关伟中，男，1974年1月10日出生，汉族，个体，住明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。上诉人韩军因与被上诉人关伟中房屋买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩军及委托诉讼代理人韩忠付、马树林，被上诉人关伟中委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军上诉请求：一、请求撤销明水县人民法院（2017）黑1225民初338号民事判决；改判被上诉人双倍返还上诉人所交购房定金140万元及利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订书面定金协议是双方真实意思表示，被上诉人理应依法双倍返还，原审调整定金数额依据不足。关伟中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩军向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告所交购房定金总计1,400.000.00元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2014年春，原告韩军通过被告关伟中弟弟与被告相识，被告将明水县状元府苑小区和府乾壹品小区的铝塑门窗和塑钢窗制作安装工程包给姜凤义，姜凤义又将工时费承包给原告韩军。2014年12月2日，经原、被告初步结算，原告的工程款为1,600.000.00元左右，被告没有向原告支付，经双方协商，被告关伟中将黑龙江省惠福房地产开发有限公司及鲍兴国给其抵顶工程款的位于明水县祥和家园东商服一、二楼（喜家乐饺子馆）卖给原告，原告向被告交付定金700,000.00元，工程款抵顶1,600.000.00元。双方约定，2014年12月11日前被告协助原告办理房屋买卖手续，否则定金双倍返还。协议达成后，原告向被告交付了定金，被告为原告出具收据一份。到期后，双方因原告的工程质量问题发生争议，故没有办理房屋过户手续。后来该房屋被他人还债，致使合同无法履行。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。在庭审中，原告要求与被告关伟中解除合同。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告在合同约定的期限内，未全面履行合同约定的交付房屋义务，已经构成了违约，因此，原告请求解除合同，本院予以支持。关于涉案房屋的价款问题，双方虽然没有书面约定，但根据双方达成协议时的真实意思表示、交易习惯及原告认可的事实，可以认定为2,300.000.00元；关于定金数额问题，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”因此，本案中，原告交付定金数额应当认定为460,000.00元，其余240,000.00元应视为购楼款，因被告违约，故原告要求被告返还双倍定金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但要求返还1,400,000.00元，超出了法律规定的范围，被告应返还920,000.00元；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，其中定金部分，被告应双倍返还，足以弥补对原告造成的损失，故不予支持。其余部分为购楼款，原告要求给付利息的诉讼请求，实际上就是原告要求被告支付违约金，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，在本案中，被告应当向原告返还购楼款240,000.00元并给付违约金。被告关于原告实际交付定金600,000.00元的辩解证据不足，本院不予采纳。被告关于原告存在工程质量问题，被告违约在先，不同意返还定金的辩解无证据证实，本院不予采纳，有关原告的工程质量问题，被告可另案解决。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条第四项、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决：一、解除原告韩军与被告关伟中的房屋买卖合同。二、被告关伟中于本判决生效之日起十日内向原告韩军双倍返还定金人民币920,000.00元。三、被告关伟中于本判决生效之日起十日内向原告韩军返还购楼款人民币240,000.00元并支付违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年12月12日起至判决书送达之日止）。四、驳回原告韩军的其他诉讼请求。案件受理费17,400.00元由被告关伟中负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否应双倍返还上诉人所交购房定金140万元及利息。本案中，被上诉人虽为上诉人出具交付定金700,000.00元的收据，根据双方达成协议时的真实意思表示、交易习惯及上诉人认可的事实，可以认定为案涉房屋价款为2,300.000.00元。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”因此，双方约定的700,000.00元定金数额超出法律规定的范围，本案应依法认定定金数额为460,000.00元，其余240,000.00元应视为购楼款，因被上诉人构成根本违约，故上诉人要求被上诉人双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定。一审法院判决被上诉人返还定金920,000.00元并无不当，应予支持。上诉人要求返还定金1,400,000.00元没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，一审法院判决被上诉人返还上诉人购楼款240,000.00元并给付违约金符合法律规定，应予支持。综上所述，韩军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,900.00元，由上诉人韩军负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  赵 明二〇一八年六月六日书记员  韩喜宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3805号
原告：王子龙。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在江苏省扬州市运河南路1号。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告王子龙与被告郭祝华、江苏润扬交通工程集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月11日转为普通程序审理，本院于2017年5月2日向原告送达催缴诉讼费通知。原告王子龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王子龙撤回起诉处理。
案件受理费1240元，减半收取计620元。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 于金霞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初3805号原告：王子龙。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在江苏省扬州市运河南路1号。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告王子龙与被告郭祝华、江苏润扬交通工程集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月11日转为普通程序审理，本院于2017年5月2日向原告送达催缴诉讼费通知。原告王子龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王子龙撤回起诉处理。案件受理费1240元，减半收取计620元。审 判 长  刘 玲人民陪审员  史福宏人民陪审员  郭元海二〇一七年五月十一日书 记 员  于金霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6889号
原告：李卓，男，1996年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被告：李国华，男，1969年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：程春苗，女，1974年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李阿寿，男，1942年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈凤妹，女，1947年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李卓与被告李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因采用其他方式无法向被告程春苗、李阿寿、沈凤妹送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓的委托诉讼代理人何伟青，被告李国华到庭参加诉讼。被告程春苗、李阿寿、沈凤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告房屋拆迁补偿款中的498000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李国华与倪水秀原系夫妻关系，李卓系李国华与倪水秀之婚生儿子。李国华与程春苗系再婚夫妻关系，李阿寿、沈凤妹系李国华之父母。李国华与倪水秀于2001年5月16日协议离婚，根据约定婚生子由李国华负责抚养教育，由倪水秀每月支付给李卓抚育费200元，但后来原告为就读小学方便于2002年9月开始随母亲生活至今，但李国华却从未支付过原告抚育费，更未尽到一个父亲应尽的义务。现原、被告户籍所在村的房屋纳入政府拆迁范围，该房屋确权拆迁的面积为118.94平方米，拆迁在册人口为五人，即本案原、被告。根据拆迁政策的规定已领取独生子女证的家庭可以增加一个安置人口，住房困难户不足人均50平方米部分的住宅面积，参照批而未建每平方米4980元的价格执行。根据该规定，原告系独生子女，其应享有100平方米的住房困难补贴款计498000元，原告多次向被告明确要求该款归原告所有，但被告却已将该款用作他用。综上，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告李国华辩称，根本不存在分家析产，因为李卓的户口在李国华处，且李卓现在是在校大学生，主张分家是没有道理的，请求法院依法处理。
被告程春苗未作答辩。
被告李阿寿未作答辩。
被告沈凤妹未作答辩。
本院经审理查明，李国华与倪水秀原系夫妻，双方夫妻关系存续期间生育儿子即原告李卓。李国华与倪水秀因感情不和于2001年5月经原绍兴县柯桥司法所调解离婚，原告李卓由李国华负责抚养教育，后因就读小学方便原告一直随母亲倪水秀生活至今。李国华与程春苗系再婚夫妻，并于2017年8月15日离婚。
2017年1月24日，甲方浙江省绍兴市柯桥区鉴湖--
柯岩旅游度假区管理委员会与乙方李国华、受托方绍兴市柯桥区柯岩街道办事处三方签署一份《绍兴市柯桥区房屋拆迁货币化补偿安置协议》，约定：因实施阮社区块城中村改造拆迁项目，需拆迁征收乙方的房屋及附属物；被拆迁房屋坐落于茶浜村、土地使用证号5401、地号168、占地面积57.1平方米、经确权合法建筑面积118.94平方米；安置方式为货币化补偿安置；安置人口为5+1人，分别为：李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹、李卓（独生子女按两个人口计算）；被拆迁房屋补偿结算：合法建筑面积118.94平方米计970326元、房屋装修补偿计54950元、附属物补偿计2935元、住房困难户保底面积181.06平方米计901679元；搬家补助费计1133元、临时安置补助费计10705元，合计11837元等；经结算，甲方应支付乙方拆迁补偿款共计1941727元。签约之后，上述拆迁补偿款1941727元已由浙江省绍兴市柯桥区鉴湖
--柯岩旅游度假区管理委员会支付给被告李国华。
以上事实，由原告李卓提供的离婚证、调解协议书、阮社区块“城中村”改造拆迁项目房屋拆迁补偿安置方案打印件、阮社区块拆迁确权原则方案、房屋拆迁货币化补偿安置协议复印件、亭西居委会出具的证明，被告李国华提供的离婚证以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系一起原、被告对被拆迁房屋的补偿款分割事宜产生的分家析产纠纷。案涉被拆迁房屋权属来源清晰、合法，现原告提起本案诉讼，要求对案涉房屋拆迁补偿款进行析产，并无不当。
对被拆迁房屋补偿款的分割问题，本院认为，案涉房屋被拆迁后取得的补偿款应认定为该房屋共有人的共同财产，并由其共有人按份额进行分割处理为宜。现结合案涉房屋被拆迁时安置人口为李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹、李卓（独生子女按两个人口计算）等5人，据此，本院认定李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹、李卓五人于分割之时对拆迁后取得的补偿款均享有五分之一的份额。原告李卓主张其为独生子女，应按两个人口分割补偿款，本院认为，在拆迁补偿中独生子女按两个人口计算的拆迁政策应理解为针对被拆迁户整体而言，相应所获得的补偿款款也应由全部安置人口参与分割，故本院对原告该项主张不予支持。就本案具体析产的金额问题，结合查明的事实，案涉房屋实际获得的补偿款为1941727元，由于原告李卓在父母离婚后，实际一直随母亲倪水秀生活，故拆迁补偿款中的搬家补助费计1133元、临时安置补助费计10705元两项合计11837元应归其他实际使用人为宜，其余被征收房屋补偿、装修补偿、附属物补偿三项合计1929890元应纳分割范围。经本院核算，原告李卓可获得的补偿分割款为385978元（1929890元÷5人），鉴于被告李国华为拆迁补偿款的实际领款人，故原告可得的分割款项由被告李国华予以直接支付。被告程春苗、李阿寿、沈凤妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李卓经析产可取得拆迁补偿分割款385978元，该款项由被告李国华于本判决生效后十日内支付给原告李卓；
二、驳回原告李卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由原告负担1680元，被告李国华负担7090元，被告李国华负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王 全
人民陪审员 马学凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6889号原告：李卓，男，1996年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。被告：李国华，男，1969年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：程春苗，女，1974年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：李阿寿，男，1942年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：沈凤妹，女，1947年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告李卓与被告李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因采用其他方式无法向被告程春苗、李阿寿、沈凤妹送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓的委托诉讼代理人何伟青，被告李国华到庭参加诉讼。被告程春苗、李阿寿、沈凤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告房屋拆迁补偿款中的498000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李国华与倪水秀原系夫妻关系，李卓系李国华与倪水秀之婚生儿子。李国华与程春苗系再婚夫妻关系，李阿寿、沈凤妹系李国华之父母。李国华与倪水秀于2001年5月16日协议离婚，根据约定婚生子由李国华负责抚养教育，由倪水秀每月支付给李卓抚育费200元，但后来原告为就读小学方便于2002年9月开始随母亲生活至今，但李国华却从未支付过原告抚育费，更未尽到一个父亲应尽的义务。现原、被告户籍所在村的房屋纳入政府拆迁范围，该房屋确权拆迁的面积为118.94平方米，拆迁在册人口为五人，即本案原、被告。根据拆迁政策的规定已领取独生子女证的家庭可以增加一个安置人口，住房困难户不足人均50平方米部分的住宅面积，参照批而未建每平方米4980元的价格执行。根据该规定，原告系独生子女，其应享有100平方米的住房困难补贴款计498000元，原告多次向被告明确要求该款归原告所有，但被告却已将该款用作他用。综上，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。被告李国华辩称，根本不存在分家析产，因为李卓的户口在李国华处，且李卓现在是在校大学生，主张分家是没有道理的，请求法院依法处理。被告程春苗未作答辩。被告李阿寿未作答辩。被告沈凤妹未作答辩。本院经审理查明，李国华与倪水秀原系夫妻，双方夫妻关系存续期间生育儿子即原告李卓。李国华与倪水秀因感情不和于2001年5月经原绍兴县柯桥司法所调解离婚，原告李卓由李国华负责抚养教育，后因就读小学方便原告一直随母亲倪水秀生活至今。李国华与程春苗系再婚夫妻，并于2017年8月15日离婚。2017年1月24日，甲方浙江省绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会与乙方李国华、受托方绍兴市柯桥区柯岩街道办事处三方签署一份《绍兴市柯桥区房屋拆迁货币化补偿安置协议》，约定：因实施阮社区块城中村改造拆迁项目，需拆迁征收乙方的房屋及附属物；被拆迁房屋坐落于茶浜村、土地使用证号5401、地号168、占地面积57.1平方米、经确权合法建筑面积118.94平方米；安置方式为货币化补偿安置；安置人口为5+1人，分别为：李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹、李卓（独生子女按两个人口计算）；被拆迁房屋补偿结算：合法建筑面积118.94平方米计970326元、房屋装修补偿计54950元、附属物补偿计2935元、住房困难户保底面积181.06平方米计901679元；搬家补助费计1133元、临时安置补助费计10705元，合计11837元等；经结算，甲方应支付乙方拆迁补偿款共计1941727元。签约之后，上述拆迁补偿款1941727元已由浙江省绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会支付给被告李国华。以上事实，由原告李卓提供的离婚证、调解协议书、阮社区块“城中村”改造拆迁项目房屋拆迁补偿安置方案打印件、阮社区块拆迁确权原则方案、房屋拆迁货币化补偿安置协议复印件、亭西居委会出具的证明，被告李国华提供的离婚证以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，本案系一起原、被告对被拆迁房屋的补偿款分割事宜产生的分家析产纠纷。案涉被拆迁房屋权属来源清晰、合法，现原告提起本案诉讼，要求对案涉房屋拆迁补偿款进行析产，并无不当。对被拆迁房屋补偿款的分割问题，本院认为，案涉房屋被拆迁后取得的补偿款应认定为该房屋共有人的共同财产，并由其共有人按份额进行分割处理为宜。现结合案涉房屋被拆迁时安置人口为李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹、李卓（独生子女按两个人口计算）等5人，据此，本院认定李国华、程春苗、李阿寿、沈凤妹、李卓五人于分割之时对拆迁后取得的补偿款均享有五分之一的份额。原告李卓主张其为独生子女，应按两个人口分割补偿款，本院认为，在拆迁补偿中独生子女按两个人口计算的拆迁政策应理解为针对被拆迁户整体而言，相应所获得的补偿款款也应由全部安置人口参与分割，故本院对原告该项主张不予支持。就本案具体析产的金额问题，结合查明的事实，案涉房屋实际获得的补偿款为1941727元，由于原告李卓在父母离婚后，实际一直随母亲倪水秀生活，故拆迁补偿款中的搬家补助费计1133元、临时安置补助费计10705元两项合计11837元应归其他实际使用人为宜，其余被征收房屋补偿、装修补偿、附属物补偿三项合计1929890元应纳分割范围。经本院核算，原告李卓可获得的补偿分割款为385978元（1929890元÷5人），鉴于被告李国华为拆迁补偿款的实际领款人，故原告可得的分割款项由被告李国华予以直接支付。被告程春苗、李阿寿、沈凤妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李卓经析产可取得拆迁补偿分割款385978元，该款项由被告李国华于本判决生效后十日内支付给原告李卓；二、驳回原告李卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由原告负担1680元，被告李国华负担7090元，被告李国华负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅国兰代理审判员  王 全人民陪审员  马学凯二〇一八年三月六日书 记 员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19027号
原告：陈苏梅，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：谢尚銮，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈苏梅诉被告谢尚銮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈苏梅诉称：2015年3月至2015年4月，被告向原告购买纸，尚欠原告货款。请求法院判令被告支付原告纸款人民币26676元及利息损失（从起诉之日其按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际归还之日止）；原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告纸款8656元及利息损失（从起诉之日起按同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告谢尚銮未作答辩。
经审理查明：
2015年3月30日至2015年4月26日，被告向原告购买纸张，经双方于2015年4月26日结算，被告共计欠款18746元，由被告在发货清单上签字确认。被告于2015年5月11日支付货款90元，于2015年6月2日支付货款10000元，尚欠货款8656元至今未付。
以上事实，有原告提供的发货清单及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢尚銮于本判决生效后十日内支付原告陈苏梅货款人民币8656元及利息损失（从2017年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告谢尚銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一八年三月十四日
代书 记员 傅俊霞
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第591号
原告兰某某，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
法定代理人郭某某，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。系原告母亲。
委托代理人张建。代理权限一般代理。
被告马某某，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2015年7月2日立案受理的原告兰某某诉被告马某某离婚纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其法定代理人郭某某、委托代理人张建，被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某及其委托代理人诉称，原、被于2012年2月28日，由父母包办登记结婚，因当时原告患有精神分裂症，因此原告父母提出婚后尽力为原告治疗，但婚后被告不仅没有为原告治疗，反而常常殴打原告致原告精神极度紧张恐惧，病情逐步恶化，现已基本无识别能力。为此，原告父母多次要求，被告无动于衷，依然不把原告当人看待，任意凌辱殴打。另外，被告有酗酒恶习。2015年正月，原告病情严重，被父母接回家中治疗，在此期间，被告没有给予任何帮助。现原告实在难与被告共同生活下去，要求与被告离婚，分割家庭共同财产，被告一次性给予原告生活补助费1万元。
被告马某某辩称，我没有动手打过原告，原告的病在我家时没事，回到娘家后就犯病，而且原告今年还给我打电话接她回家，我去了娘家，却遭到原告姐姐的辱骂和殴打，我俩关系很好，我不同意离婚。
经审理查明，2012年2月28日，原、被告双方经父母包办登记结婚。婚前原告患有轻度精神分裂症，并一直未生育，婚后因原告在娘家居住，原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚，在庭审中，因被告不同意双方未能达成调解协议，以上事实有原、被告双方陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系父母包办结婚，但婚后因原告住娘家，与被告发生纠纷，原、被告双方并未有大的矛盾冲突，只是被告在处理此事时的方法不妥，引发夫妻矛盾，只要今后被告对原告多体贴、关心，在处理家务时方法适当，夫妻关系尚可维持下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下
不准予原告兰某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第591号
原告伍学国，男，1965年3月14日出生，汉族，个体经营户，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告薛峰（曾用名梁晓峰），个体经营户。
原告伍学国与被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍学国及其委托代理人丁中亚到庭参加诉讼，被告薛峰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍学国诉称，2011年被告因经营宾馆，向原告购买床垫、沙发。2012年5月12日经双方结算，被告共欠原告货款150000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告因种种理由拖欠不还，现诉请要求被告一次清偿欠款150000元，从欠款之日按同期银行贷款利率4倍计算利息。
被告薛峰在本院指定的举证期限内未作答辩，也未到庭应诉。
原告伍学国为证明其主张，提供原、被告身份信息及欠条一张。证明双方因货款买卖，被告拖欠货款150000元的事实。
被告薛峰未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证证据质证的权利。
被告薛峰未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实。原告在固始县观堂乡从事沙发加工经营，2011年被告薛峰在固始城关信合大道经营宾馆期间，从原告处购买沙发及床垫。2012年5月12日经双方结算，被告薛峰出具欠条一张：今欠到伍学国床垫、沙发总款壹拾伍万元。（￥150000.00）欠款人：薛峰。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告起诉来院要求被告一次清偿欠款及利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。被告薛峰未能及时清结货款，原告催要欠款未果，依据欠条要求被告薛峰清偿欠款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张货款利息，但未在规定的期限内交纳诉讼费用，故不予处理。被告薛峰未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效之日起五日内支付原告伍学国货款150000元。
二、驳回原告伍学国其他诉讼请求。
被告若未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 陈 阳
审判员 胡丽娜
二〇一五年七月十六日
书记员 王 婕
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第591号
原告伍学国，男，1965年3月14日出生，汉族，个体经营户，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告�峰（曾用名梁晓峰），男，1986年7月17日出生，汉族，个体经营户，住固始县。
原告伍学国与被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍学国及其委托代理人丁中亚到庭参加诉讼，被告薛峰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍学国诉称，2011年被告因经营宾馆，向原告购买床垫、沙发。2012年5月12日经双方结算，被告共欠原告货款150000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告因种种理由拖欠不还，现诉请要求被告一次清偿欠款150000元，从欠款之日按同期银行贷款利率4倍计算利息。
被告薛峰在本院指定的举证期限内未作答辩，也未到庭应诉。
原告伍学国为证明其主张，提供原、被告身份信息及欠条一张。证明双方因货款买卖，被告拖欠货款150000元的事实。
被告薛峰未到庭应诉�视为其自愿放弃对原告所举证证据质证的权利。
被告薛峰未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实。原告在固始县观堂乡从事沙发加工经营，2011年被告薛峰在固始城关信合大道经营宾馆期间，从原告处购买沙发及床垫。2012年5月12日经双方结算，被告薛峰出具欠条一张：今欠到伍学国床垫、沙发总款壹拾伍万元。（￥150000.00）欠款人：薛峰。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告起诉来院要求被告一次清偿欠款及利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。被告薛峰未能及时清结�款，原告催要欠款未果，依据欠条要求被告薛峰清偿欠款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张货款利息，但未在规定的期限内交纳诉讼费用，故不予处理。被告薛峰未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效之日起五日内支付原告伍学国货款150000元。
二、驳回原告伍学国其他诉讼请求。
被告若未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 陈 阳
审判员 胡丽娜
二〇一五年七月十六日
书记员 王 婕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2598号
申请执行人施航，男，1982年10月11日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人施航与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3721号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3721号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑05刑更281号
罪犯李峰，男，1989年12月5日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年12月9日黑龙江省建三江农垦法院作出(2012)建刑初字第7号刑事判决，认定罪犯李峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元（累计缴纳2000元）。刑期自2011年8月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年8月19日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李峰准予减去有期徒刑十个月，刑期至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初59号
原告王庆红，男，1940年2月16日出生，汉族。
委托代理人司金虎，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人王新战。
被告王跟群，男，1961年11月12日出生，汉族，农民。
被告陈志兰，女，1960年2月21日出生，汉族。
原告王庆红诉被告王跟群、陈志兰物权保护纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆红委托代理人司金虎、王新战、被告王跟群、陈志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、两被告立即停止侵害、拆除私自建在原告宅基地上的房屋，恢复原状、返还财产、赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年3月，焦作市中站区府城街道办事处府城村村民王庆泰、王庆华、王庆臣、王庆衡、原告王庆红五兄弟在本村六位村民的见证下，将祖上留的宅基地及房产进行分割，并签订分家协议。根据协议约定，宅基地由北向南，老大王庆泰分得宅基地南北长6.4米、东西长23.4米、老二王庆华分得宅基地南北长6.4米、东西长23.4米，老三王庆臣分得宅基地南北长6.4米、东西长23.4米，拉普斯王庆衡分得宅基地南北长6.4米、东西长23.4米，原告老五王庆红分得的宅基地南北东长7.9米，南北西长6.4米、东西长20.35米。房产5间，王庆泰分中间、王庆华份东二间、王庆臣分东三间、王庆衡分西二间，原告王庆红分得西三间，门前出路东西宽7米，南至大街，路取通后归原告所有。因老二王庆华、老四王庆衡在解放前已经去世，并且无子嗣，将老大王庆泰次子过继给老二王庆华，由老大王庆泰分得老二王庆华的宅基地份额，原告次子过继给老四王庆衡，由原告分得老四衡的宅基地份额。分家后，原告长期在外工作，两被告侵占原告宅基地，并在上面建造房子，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请依法判决。
被告王跟群辩称：1、根据我国法律原告对本案主张权利的土地无任何权属证书，而答辩人家有林权证证书对该土地依法享有权属；2、原告本市争议土地所有权属的经济集体组织成员，无权是有争议土地；3、分家协议关于土地分割的内容与我国现行的法律相违背，故无效。
被告陈志兰辩称：我结婚三十多年来，一直在西屋住，老人（王庆泰）分家时给我分的就是西屋，我将老房重新盖成新房，根本没有侵占我叔即原告的宅基地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的照片两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的分单1份、调解终结书、证明三份，能够证明被告侵占原告宅基地的事实，本院予以采信；2、本院查明事实与原告诉称相符。
本院认为，原告兄弟五人签订的分家协议（分单）系五兄弟真实意思表示，原告虽系城市户口，但原告五兄弟及当地居委会均未对此提出异议，二被告侵占原告分得的宅基地份额的行为构成侵权，根据公平原则，二被告应给予原告补偿。两被告立即停止侵害、拆除私自建在原告宅基地上的房屋，恢复原状，本院不予支持；原告侵权二被告赔偿损失，因被告王跟群侵占原告三分之二的宅基地、被告陈志兰侵占原告三分之一的宅基地，本院酌定被告王跟群补偿原告10000元、被告陈志兰补偿原告50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告王跟群于本判决生效之日起10日内一次性补偿原告王庆红10000元；
二、被告陈志兰于本判决生效之日起10日内一次性补偿原告王庆红5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费100元，由被告王跟群承担66元，被告陈志兰承担34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 马 玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜光波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5766号
原告：汤宜功,男,1969年12月2日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：杨强,男,1976年5月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告汤宜功诉被告杨强排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告汤宜功于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤宜功撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤宜功负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张艳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1019号
原告吴某某，女，某年某月某日出生，汉族，某县人，住某省某县某街道办事处。
被告颜某某，男，某年某月某日出生，汉族，某县人，住某省某县某街道办事处。
原告吴某某与被告颜某某离婚纠纷一案，在本案宣判前，原告吴某某以与被告颜某某达成和解为由于2016年9月1日向本院申请撤回对被告颜某某的起诉。
本院经审查认为，原告吴某某在本案宣判前撤回对被告颜某某的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告颜某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告吴某某负担。
审判员 廖 飘
二〇一六年九月一日
书记员 罗杰懿
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00479号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，女，1952年8月6日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省邳州市邹庄镇汉庄村*组***号，暂住地江苏省扬州市广陵区曲江街道施井村薛庄组**号。2010年8月8日因盗窃被行政拘留5日。2015年11月6日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，同年12月14日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月8日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人韩某，女，1959年4月29日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省邳州市铁富镇艾山西村*组***号，暂住地江苏省扬州市广陵区曲江街道施井村薛庄组。2015年12月11日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年12月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月8日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人刘某、韩某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人刘某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年11月3日凌晨3时许，被告人刘某、韩某与刘某、郭某（二人另案处理）等人在扬州市广陵区科技馆地下室的机房，采用剪断门上挂锁的方式进入室内，相互配合，共同窃得电缆线5卷。经估价鉴定，被盗电缆线共计价值人民币6445元。
2015年11月5日，被告人刘某被公安机关抓获，其归案后如实供述了盗窃事实。2015年12月11日，被告人韩某主动至公安机关投案，并如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人刘某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人岳某、孔某、袁某的证言笔录，辨认笔录及照片，监控截图，价格鉴证结论书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人刘某、韩某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘某曾因盗窃受行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃，酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韩某主动投案并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的26天已折抵刑期，即自2016年1月8日起至2016年4月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人刘某、韩某退赔赃款人民币六千四百四十五元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年一月八日
书记员 冯 杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1363号
原告周海波，滨州市滨城区南洋板门家具厂工人。
委托代理人付波，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会，住所地滨州市滨城区长江三路渤海十四路以东鳌头周村。
原告周海波与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海波委托代理人付波到庭参加了诉讼。被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海波诉称，被告为其居民修建老年公寓，修建期间由原告为被告提供公寓内门并负责安装。供货安装工作完成后，被告已支付部分货款，现仍有91492.65元货款迟迟未支付，经原告多次催要，被告仍拒不支付。请求判令：1、被告支付供货款91492.65元及利息5123元（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年2月至给付之日，其中至起诉之日利息为5123元）；2、案件受理费及相关费用由被告承担。
被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会在法定期间内未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告为其居民修建老年公寓，修建期间由原告为被告提供公寓内门并负责安装。2015年2月经双方对账，被告尚欠原告货款191492.65元，被告在欠条上加盖被告公章及居务监督委员会印章予以确认，被告工作人员周道军签字确认。2015年3月18日，被告偿还原告货款10万元，至今被告尚欠原告货款91492.65元。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告购买原告货物，应向原告支付货款。被告尚欠原告货款91492.65元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，对此，被告应承担违约责任。上述欠条没有约定付款时间，利息应自原告主张权利之日即起诉之日2016年1月15日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决�综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周海波货款91492.65元及利息（以91492.65元为基数，自2016年1月15日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，财产保全费986元，共计3201元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋传媛
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏桂琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1363号
原告：周海波
被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会在滨城区市西街道办事处核算中心的集体款96615.65元。
查封期间不得支付，若支付交本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年三月九日
书记员 吴玮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初493号
原告：高贵臣，男，1985年5月1日出生，汉族，国能宁阳生物发电有限公司职工。
被告：刘红新，女，1972年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：高贵军，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告高贵臣与被告刘红新、高贵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月26日、4月28日、5月3日、5月7日分四次向原告借款200000元，双方于2017年5月7日补充签订借款合同，约定借款人高贵军向原告借款200000元，并由其妻子刘红新作为共同还款人，借款期限为2个月，月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付利息18000元。自此被告以资金紧张为由，拒不付款。为维护合法权益，特具状起诉。
被告刘红新、高贵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告刘红新、高贵军（乙方）与原告（甲方）签订借款合同一份，约定：“为完善手续、严密合同，经出借双方协商将4月26日、4月28日、5月03日、5月07日4次借款合并补充如下条款，并认真遵守：一、借款金额及利率：借款金额200000元大写贰拾万元整，月利息1.5%。二、借款期限：自2017年5月07日至2017年7月07日二个月。三、违约责任，乙方承诺按时归还否则承担律师费等实现债权的全部费用”，被告刘红新、高贵军在借款人处签字并捺印，案外人崔某在证明人处签字并捺印。原告提交2017年4月26日、4月28日、5月3日、5月7日两被告签字并捺印的收到条四份，用以证明原告分四次将款项55000元、30000元、50000元、65000元（以上共计200000元）交付给两被告。原告称两被告系其堂兄嫂，因被告急用钱，在自己家中分四次将200000元现金交付给两被告。原告称签订借款合同时有见证人崔某在场，见证人系两被告的亲弟媳。原告称被告仅支付过6个月的利息共计18000元，剩余利息和借款本金一直未支付，为此诉至法院，要求处理。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付保全担保费500元的诉讼请求。
本院认为，被告分四次向原告借款200000元的事实，有被告出具的收到条四份、双方签订的借款合同及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。被告在借款合同中对还款期限做出了明确的承诺，但借款到期后未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘红新、高贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告高贵臣借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年三月十九日
书记员 宗 斌
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1427号
原告陈克武，男，生于1985年9月18日，汉族，居民，住山东省莘县。
委托代理人徐光亮，男，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人鹿原，男，山东天齐律师事务所律师。
被告王京超，男，生于1967年2月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告陈克武与被告王京超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈克武的委托代理人徐光亮、鹿原到庭参加诉讼，被告王京超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克武诉称，2013年10月29日，被告王京超向原告陈克武借款1.1万元，约定11月29日偿还，到期后被告王京超未按时偿还借款，现该借款经原告陈克武催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告王京超偿还原告陈克武借款1.1万元及利息1000元；诉讼费由被告承担。
被告王京超未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年10月29日，被告王京超向原告陈克武借款1.1万元，并出具借据一份，该借据载明“借条今借陈克武现金壹万壹仟元整。王京超借期一个月。2013.10.29身份证：37012319670217XXXX”。该借款到期后，被告王京超未按约定履行还款义务，现原告陈克武为要求被告王京超偿还借款1.1万元及利息1000元诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告陈克武提供的借据能够证实原、被告之间的借贷关系，被告王京超未按期偿还，为此原告陈克武持据要求被告王京超偿还借款1.1万元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原、被告在借款时未就借款利息进行约定，事后双方亦未就此达成不成协议，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告陈克武要求被告王京超支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王京超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王京超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克武借款本金1.1万元。
二、驳回原告陈克武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元减半收取50元，由被告王京超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年七月三十日
书记员 庄启明
石家庄市长安区人民法院
民事裁�书
（2014）长民初字第1427号
原告张志文，男。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告何民选，男。
委托代理人李长平、武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告张志文诉被告何民选提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张志文于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志文承担。
审判员 周雪霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁 璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1427号
原告邹云合。
被告王生。
本院在审理原告邹云合与被告王生返还原物纠纷一案中，原告邹云合于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹云合撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 马丽敏
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张秀英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王洪敏