广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民四初字第9号
原告：黄润庆，男，汉族，1977年1月20日出生，住广东省中山市。
委托代理人：夏天、李若，分别系广东德赛律师事务所律师、实习律师。
被告：黎永珍，女，1965年3月15日出生，澳门特别行政区居民。
被告：梁少燕，女，1968年2月17日出生，澳门特别行政区永久性居民。
上述两被告共同委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
第三人：刘锦国，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省高州市，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
原告黄润庆诉被告黎永珍、梁少燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并追加刘锦国为无独立请求权第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告黄润庆的委托代理人夏天，被告黎永珍、梁少燕的共同委托代理人丁匀，第三人刘锦国的委托代理人吴毓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润庆诉称：2013年5月14日，黄润庆与黎永珍、梁少燕签订一份《抵押借款合同》，约定黄润庆向黎永珍、梁少燕借款人民币9869600元，黄润庆提供其所有的位于中山市坦洲镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××卡共××17套物业作抵押。协议签订后，黄润庆将上述物业抵押给黎永珍、梁少燕，并办理了抵押登记。但黎永珍、梁少燕至今未将9869600元的款项借给黄润庆。黄润庆多次联系二人要求出借上述款项或注销抵押登记，但二人均不予答复。黄润庆认为，双方并无债权债务关系，没有抵押权的基础关系，应当解除借款合同并注销抵押登记，故诉至法院，请求判令：1.解除双方2013年5月14日签订的《抵押借款合同》；2.注销黄润庆名下的位于中山市坦洲镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××卡共××17套物业的抵押登记；3.案件受理费由黎永珍、梁少燕共同承担。
原告黄润庆在举证期限内向本院提交如下主要证据：1.抵押借款合同；2.抵押物清单、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产抵押证明表。
被告黎永珍、梁少燕以及第三人刘锦国对原告黄润庆提交的上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，但提出签订抵押借款合同已注明合同签订时已交付借款，且抵押借款合同已在国土局备案，而未备案的合同上有手写补充的内容。原告黄润庆只提供了抵押登记的状况，没有提供相关物业被查封的材料。
被告黎永珍、梁少燕答辩称：自2009年开始，刘锦国因资金周转多次向黎永珍、梁少燕借款，累计欠款人民币9869600元。经二人多次催要，刘锦国称其对中山市坦洲镇大兴路16号物业有实际控制权，提出将该物业第一层的17套商铺卖给黎永珍、梁少燕抵债，并提供黄润庆于2012年8月7日签好的《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》。后黎永珍、梁少燕同意以物抵债，并于2013年5月13日在上述合同上签名，三方互相出具有关款项的收据。因过户税费太高，黎永珍、梁少燕提出暂不过户，日后由黄润庆配合直接转卖他人，房款由黎永珍、梁少燕收取，各方同意在过户或转卖前由黄润庆将案涉商铺抵押给黎永珍、梁少燕，抵押借款的金额和出售价一致，并约定如因黄润庆的原因导致买卖不能时，黎永珍、梁少燕有权选择抵押权。办理抵押登记后，因黄润庆与他人的债权债务纠纷导致案涉商铺被法院查封，无法过户至黎永珍、梁少燕名下。黎永珍、梁少燕认为：1.《抵押借款合同》系案涉商铺买卖合同的担保合同，设立的抵押担保物权依法成立、有效。由于案涉商铺已被查封，买卖合同无法继续履行，按照《抵押借款合同》手写内容的补充约定，黎永珍、梁少燕选择行使抵押权，双方权利义务应以《抵押借款合同》约定为准；2.黄润庆向黎永珍、梁少燕出具房款收据以冲抵刘锦国欠黎永珍、梁少燕的债务，导致黎永珍、梁少燕对刘锦国的债权消灭，《抵押借款合同》手写内容为双方真实意思表示，并办理了抵押登记，且本案债务冲抵不违反法律法规规定，合法有效；3.房款按照《抵押借款合同》中手写部分的约定已转化为借款，不存在黎永珍、梁少燕没有支付款项的事实；3.黄润庆与刘锦国之间因本案债务抵偿引起的纠纷，与黎永珍、梁少燕无关。综上，请求依法驳回黄润庆的全部诉讼请求。
被告黎永珍、梁少燕在举证期限内向本院提交如下主要证据：1.广东省房地产买卖合同2份；2.房款收据；3.抵押借款合同；4.收条；5.房地产查封信息。
原告黄润庆对被告黎永珍、梁少燕提交的上述证据1、2、3的真实性没有异议，但提出签订抵押借款合同后，被告并未按约定向原告支付购房款，原告出具收据后，被告并未按约定进行付款。同时，因为涉案商铺已经被查封，双方的买卖关系不能实现，双方之间的关系应为借贷关系。被告提交的证据4是被告的单方行为，无法确认真实性，且原告并未在上面签名，与原告没有关联性。
第三人刘锦国对被告提交的上述证据没有意见，并提出证据4收条是被告分别出具给第三人以及原告，原告认为该收条对其不利故不愿出示，且收条与房款收据是有关联性的，双方是债权债务冲抵的关系。
第三人刘锦国陈述的涉案款项发生经过与被告黎永珍、梁少燕答辩意见一致，刘锦国认为：1.涉案商铺因黄润庆的原因被法院查封，按照黄润庆与黎永珍、梁少燕之间《抵押借款合同》的约定，黎永珍、梁少燕有权选择抵押权，现二人已明确选择抵押权，本案应按抵押借款合同履行；2.本案不存在黄润庆所称的黎永珍、梁少燕没有支付出借款。本案的出借款系购房款转化而来，鉴于黄润庆自愿用该购房款代刘锦国清偿欠黎永珍、梁少燕的债务，尽管没有实际款项发生，但实际的债务冲抵应视为黄润庆收到出借款。黄润庆的诉请与事实不符，请求依法驳回黄润庆的全部诉讼请求。
第三人刘锦国向本院提交如下证据：1.广东省房地产买卖合同2份；2.房款收据；3.抵押借款合同；4.收条；5.房屋认购书2份；6.分配办法；7.收据3份；8.实业房产转让协议书；9.股东合作协议；10.承包经营协议书；11.关于中山佳信商业城代理费的决议；12.借据；13.借款协议书、借款借据各2份；14.借条。
原告黄润庆对第三人刘锦国提交的上述证据1、2、3、4的质证意见与对被告证据的意见一致。证据5－17只能证明原告与第三人之间的经济往来，不足以对抗原告与被告之间的抵押借款合同，原告与第三人之间并没有达成债务冲抵的协议，而原告与第三人之间仍存在其他的债权债务关系，但该关系是属于另外的法律关系，应另案解决，与本案无关。
被告黎永珍、梁少燕对第三人刘锦国提交的证据没有异议。
本院查明：
2013年5月13日，梁少燕（乙方）与黄润庆（甲方，委托代理人：中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司，以下简称佳信公司）签订《广东省房地产买卖合同》（适用于二手楼买卖）一份，约定：甲方拟将位于中山市坦洲镇大兴路16号一楼101、102、127、128、129、131、132、133号铺的房地产转让给乙方。双方议定该房地产交易总金额为人民币3785600元，乙方应于合同签订后当日内支付甲方定金人民币200000元，于2012年8月15日前支付第二期房款人民币3085600元，最后一期付款人民币500000元。梁少燕签订上述合同当天，黎永珍（乙方）与黄润庆（甲方，委托代理人佳信公司）签订《广东省房地产买卖合同》（适用于二手楼买卖）一份，约定：甲方拟将位于中山市坦洲镇大兴路16号一楼103、104、105、111、114、115、116、117、119号铺的房地产转让给乙方。双方议定该房产地交易总金额为人民币6084000元，乙方应于合同签订后当日内支付甲方定金人民币200000元，于2012年8月15日前支付第二期房款人民币5800000元，最后一期付款人民币84000元。上述两份合同双方均同意于2012年9月1日由甲方将房地产交付给乙方使用，由黄润庆领取房地产权属证书。两份合同均由中山市国土资源局保存，黄润庆的签名时间均为2012年8月7日，黄润庆签名处盖有佳信公司的公章。上述两份合同中，梁少燕和黎永珍均有签名，签名时间注明是2013年5月13日。
同日，黎永珍、梁少燕出具收条载明：今收到黄润庆，身份证号代刘锦国偿还借款人民币玖佰捌拾陆万玖仟陆佰元整（￥9869600）。注：该款系购买大兴路16号一楼商铺房款冲抵借款还款。黎永珍、梁少燕在收款人处签名，并附有黎永珍的港澳居民来往内地通行证和梁少燕的澳门身份证复印件。另外该收条还注明收款人系代其丈夫收取还款。同日，黄润庆出具房款收据载明：今收到梁少燕，身份证号：1283940（3）、黎永珍，身份证号：5063152（2）付来购买本人名下位于中山市坦洲镇××大兴路16号一楼十七楼××套房款人民币玖佰捌拾陆万玖仟陆佰元整（￥9869600），建筑面积合共叁佰陆拾伍平方米。（双方成交，自此与刘锦国先生概无关系）。黄润庆在收款人处签名，并附其身份证复印件。
2013年5月14日，黄润庆（借款人、抵押人、甲方）与黎永珍、梁少燕（出借人、抵押权人、乙方）签订《抵押借款合同》一份，就抵押借款事项约定如下：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币9869600元用于资金周转；二、借款期限：自2013年5月13日至2020年5月12日止；三、借款利率：按照中国人民银行规定的利率为准；四、交付方式：本合同签订当日已将上述出借款交给了甲方；五、双方书面协商一致，可提前注销抵押登记，以便办理产权过户手续；六、抵押物和担保条款：1.甲方提供座落于中山市××××坦洲镇大兴路16号一楼17套物业作抵押，具体详见《抵押物清单》；2.甲、乙双方约定上述17套房产价值人民币9869600元；3.担保范围：主债权、利息及实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费）；七、管辖权约定：由抵押物所在地人民法院管辖；八、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，抵押登记部门备案一份，均具有同等法律效力；九、本合同自协议双方签字之日起生效，合同项下房产的抵押权自抵押物登记后设立。黎永珍、梁少燕、刘锦国提交的《抵押借款合同》上附同日书写的手写部分内容载明：双方实际按买卖合同履行，办理抵押是为了保障买卖合同的履行（因买方为避免过户税费以便日后转卖），在过户前因卖方原因有纠纷，买方可选择抵押权，也可选择买卖，但过户后只能是买卖。该手写部分卖方由黄润庆签名，买方由黎永珍、梁少燕签名。
上述《抵押借款合同》及手写部分、收条、房款收据均由广东亚太律师事务所吴毓斌律师作为见证人，见证黄润庆、黎永珍、梁少燕的签名均系亲笔签名。
2013年5月15日，黄润庆将其名下位于中山市坦洲镇大兴路16号1层1－5卡［土地证号分别为：国（2013）3300098、3300099、3300100、3300101、3300102，房产证号分别为：01××52、01××60、0113002361、01××62、0113002363）、11卡［土地证号：国（2013）33001**，房产证号：01××69］、14－17卡［土地证号分别为：国（2013）3300111、3300112、3300113、3300114，房产证号分别为：01××72、01××73、0113002374、01××75］、19卡［土地证号：国（2013）33001**，房产证号：01××77］、27－29卡［土地证号分别为：国（2013）3300124、3300125、3300126，房产证号分别为：01××85、01××86、0113002387）、31－33卡［土地证号分别为：国（2013）3300128、3300129、3300130，房产证号分别为：01××89、01××90、0113002391）共17套商铺办理抵押登记，抵押金额为9869600元，抵押权人黎永珍、梁少燕取得他项权证［他项权证号分别为：粤房地他项权证中府字第0113010338、0113010370、0113010373、0113010375、0113010377、0113010380、0113010383、0113010384、0113010387、0113010389、0113010390、0113010391、0113010393、0113010396、0113010397、0113010400、0113010401号］。
另查明：庭审中，原告黄润庆明确其与被告黎永珍、梁少燕之间的法律关系是借款关系，抵押登记因借款而产生；被告黎永珍、梁少燕及第三人刘锦国均明确原告黄润庆与被告黎永珍、梁少燕之间的法律关系是买卖合同关系，抵押借款合同是对买卖合同的担保，具体事实为：第三人刘锦国共向被告黎永珍、梁少燕借款9869600元未清偿，提出用其有实际控制权的涉案物业抵债，并由原告黄润庆与被告黎永珍、梁少燕签订买卖合同，为规避税费，涉案物业暂不过户，各方同意将涉案物业抵押给被告黎永珍、梁少燕，并签订抵押借款合同，约定如因原告黄润庆原因导致买卖不能时，被告黎永珍、梁少燕有权选择抵押权。
再查，中山市坦洲镇大兴路16号1层1卡、15卡、33卡均于2013年7月12日被广东省珠海市香洲区人民法院查封。
诉讼中，原告黄润庆、被告黎永珍、梁少燕以及第三人刘锦国均同意本案适用内地法律。
式期1.000007021688813
本院认为：
本案系涉澳抵押担保合同纠纷。各方当事人均选择适用内地法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
对于原告黄润庆所诉解除抵押借款合同的请求。经查，涉案抵押借款合同是原告黄润庆与被告黎永珍、梁少燕真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同依法成立。原告黄润庆与被告黎永珍、梁少燕在涉案抵押借款合同上手写的补充内容约定在过户前因卖方原因有纠纷，买方可选择行使抵押权，也可选择买卖，但过户后只能是买卖。本案中，原告黄润庆与被告黎永珍、梁少燕并未实际履行买卖合同，且涉案物业被查封，诉讼中，双方亦确认涉案物业被查封，买卖合同无法履行，只能选择行使抵押权。而借款合同属实践性合同，被告黎永珍、梁少燕并未实际出借涉案借款，且其所称的以房款转化为借款也因未选择买卖或买卖合同无法履行而无法实现，因此，涉案抵押借款合同系未生效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”之规定，黎永珍、梁少燕不履行借款合同的主要义务，也没有促成合同生效的意愿，黄润庆请求解除抵押借款合同，于法有据，本院予以支持。
对于原告黄润庆诉请解除涉案物业抵押权的请求。经查，如上所述，涉案抵押借款合同因法定原因解除，原告黄润庆与被告黎永珍、梁少燕之间已不存在抵押借款合同关系，基于该借款合同设立的抵押担保已没有法律依据。故原告黄润庆诉请注销被告黎永珍、梁少燕对涉案物业的抵押权登记，理据充分，本院予以支持。
综上，原告黄润庆的主张理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告黄润庆与被告黎永珍、梁少燕于2013年5月13日签订的抵押借款合同；
二、注销被告黎永珍、梁少燕对原告黄润庆名下位于中山市坦洲镇大兴路16号1层1、2、3、4、5、11、14、15、16、17、19、27、28、29、31、32、33卡的抵押权登记。
案件受理费80888元（原告黄润庆已预交），由被告黎永珍、梁少燕负担（被告黎永珍、梁少燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，原告黄润庆在判决书送达之日起十五日内，被告黎永珍、梁少燕在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 欧汉庭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
第9页共12页