山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初461号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成成山大道中段。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：隋龙，单位职工。
被告：张钊，男，1983年11月19日生，汉族，住荣成市。
被告：丛静，女，1984年1月25日生，汉族，住文登市。
被告：张健，男，1982年11月22日生，汉族，住荣成市。
被告：龙增苏，男，1979年12月18日生，汉族，住荣成市。
被告：李明明，男，1978年9月27日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：曲军明，男，1986年7月4日生，汉族，住荣成市。
被告：曹胜，男，1975年11月26日生，汉族，住荣成市。
被告：龙军胜，男，1984年10月5日生，汉族，住荣成市。
被告：张明波，男，1981年10月29日生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告张钊、丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波金融借款合同纠纷一案，本案于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人隋龙、被告张钊、龙增苏、曹胜、张明波到庭参加诉讼，被告丛静、张健、龙军胜、李明明、曲军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，被告张钊以购农产品为由在原告处借款50万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了借款期限及借款利率。被告丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波为上述贷款提供担保。原告依约向张钊账户发放借款50万元整。上述借款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约，现诉至法院，请求：一、判令被告张钊偿还原告借款本金40万元及利息124544.34元；二、判令被告丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波对上述贷款承担连带保证责任。
被告张钊辩称，我是借款人，借款属实。但是钱我没有用，是梁修琴用的。2013年3月，我因做生意资金短缺，到原告处贷款。当时给我办理贷款的是梁修琴，我告诉他我想贷款20万元，他当时商量我贷款40万元，另外20万元给他使用，我没有同意，他并称如果我不贷款40万元，我的贷款就批不下来，迫于无奈我就原告处签订了40万元贷款合同。贷款发放后，梁修琴告诉我让柜台办理两张支票，我把其中一张20万元的给了他。我认为银行也是有责任的，梁修琴是信贷部主任，如果当时他不在那个位置我们不可能把钱借给他。
被告龙增苏辩称，我是担保人，担保属实。当时贷款张钊找到我说担保的是20万元，我并不知道是担保40万元。
被告曹胜辩称，我是担保人，担保属实，当时贷款担保时张钊找到我说担保的是20万元，我并不知道是担保40万元。
被告张明波辩称，我和张钊是校友，但是我不是给他担保的，当时是朋友庄保山找到我，让我给他作担保，担保20万元，庄保山带我去港西支行梁修琴处，当时只有我们三个人，梁修琴告诉我让我在合同上签字，我签完字按完手印就走了，当时签合同时合同中主贷人和贷款金额是空白的。
被告丛静未答辩。
被告张健未答辩
被告李明明未答辩
被告曲军明未答辩
被告龙军胜未答辩
经审理查明，2013年5月24日，山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行（以下简称港西支行）与被告张钊、丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波签订个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（荣农商行港西支行）个高保借字（2013）年第65号。合同约定：被告张钊、丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波自愿组成联保小组，并在联合保证人处签字确认自愿对联保小组各成员自2013年5月24日起至2015年5月23日止在港西支行发生的借款最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）40万元提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款采取固定利率，还款采取定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。借款人或任一担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布借款立即到期。发生债权人宣布主合同项下债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人履行保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年5月24日，港西支行向被告张钊发放贷款40万元，被告张钊在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。该借据载明借款到期日为2014年5月23日，贷款利率为月利率8.5‰。款项发放后，被告张钊未能按期偿还款项。截至2015年9月7日，该笔贷款尚欠本金40万元，利息185660.91元。原告多次要求被告偿还未果，遂成诉。
经查，涉案贷款系由港西支行客户经理梁修琴负责办理。款项发放后，被告张钊将其中的20万元给了梁修琴使用。2016年8月9日，梁修琴经荣成市人民法院以（2016）鲁1082刑再1号刑事判决书认定在担任荣成市农村商业银行港西支行客户经理期间采取编造贷款用途的手段，伙同贷款人从银行骗取贷款共计541.5万元，含本案梁修琴使用的款项15万元。判处梁修琴犯骗取贷款罪，并责令梁修琴向山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行退赔541.5万元。刑事判决现已生效，梁修琴骗取款项至今未返还。
以上事实有当事人陈述、借款合同、欠息单据、刑事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为作为借款人及保证人的被告是否应当承担相应的还款及连带保证责任。港西支行与被告张钊、丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波签订的个人最高额联合保证借款合同，合同内容未违反法律、法规的相关禁止性规定，应为合法有效合同。被告龙增苏、曹胜、张明波辩称的其并不知道担保40万元的理由，因与签订合同内容不符，且无充足证据证实，本院不予采信。被告张明波辩称的当时签合同时合同中主贷人和贷款金额是空白的的理由，因未能提供充足证据证实，对该辩称理由本院亦不予采信。即使被告所述属实，即签订合同时，合同贷款金额处为空白，但是被告均系成年人，具有完全民事行为能力，作为生活常识，被告应当且足以能够预见自己在空白合同上签字的法律后果，因此，被告在明知合同空白的情形下还予以签字的行为并不影响合同效力。综上，借款合同生效后，原被告均应当按照合同约定履行相应义务。现原告依约发放了贷款，被告张钊在借款借据上签字确认收到了款项，被告张钊即应当按照合同约定的期限偿还借款。被告张钊至今未偿还全额借款的行为构成违约，原告有权要求被告张钊偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息。并有权要求被告丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波承担连带保证责任。
对涉案贷款中梁修琴使用的15万元，本院认为，从15万元借款经过来看，该款项系梁修琴向张钊提出的借款意愿，且系张钊本人将款项给了梁修琴。该15万元应系被告张钊与梁修琴间形成的另一借款关系，与张钊与本案原告间的借款合同关系两个独立的法律关系。虽然梁修琴使用的本案中的15万元已被认定为骗取贷款罪中骗取数额，但是，根据刑法的相关规定，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。通过该表述可以看出，骗取贷款罪指向的对象为银行或其他金融机构，（2016）鲁1082刑再1号案件中，对梁修琴作出的处理，系对梁修琴在原告处办理贷款过程中做出的触犯刑事法律且危害到银行的行为作出的处理。因此，对梁修琴的刑事定罪，不影响作为本案借款人及保证人的被告承担还款及保证责任。综上，被告应当向原告支付欠款本金、利息并承担相应的连带保证责任。但同时，因（2016）鲁1082刑再1号案件中，判令了梁修琴对其使用款项的退赔义务。因此，就本案欠款本金15万元，梁修琴与本案被告张钊应承担共同还款义务。被告丛静、张健、龙军胜、李明明、曲军明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钊于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息185660.91元（利息自2015年9月7日起至被告实际履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
二、被告张钊于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司支付逾期还款利息（利息计算至2015年9月8日，至被告实际履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波对被告张钊的上述一、二两项债务在40万元限额内承担连带清偿责任。
四、被告丛静、张健、龙军胜、龙增苏、李明明、曲军明、曹胜、张明波承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 朴明珠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张潇文