辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第429号
上诉人（原审原告）李金玉，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）江敦波，男，1960年11月28日出生，满族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）谭福胜，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）王忠林，男，1976年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）郭长库，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县雅河乡南老台村围里**号。
上诉人（原审原告）李振国，男，1946年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）谭常臣，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）赵成坤，男，1966年4月10日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）谭有义，男，1942年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
上诉人（原审原告）张义春，男，1967年3月20日出生，满族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。（以下简称上诉人李金玉等11人）
诉讼代表人李金玉，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
诉讼代表人江敦波，男，1960年11月28日出生，满族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
诉讼代表人谭福胜，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
诉讼代表人王忠林，男，1976年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）辽宁省发展和改革委员会，住所辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人王金笛，该委员会主任。
委托代理人张道锦，该委员会工作人员。
委托代理人王建烨，该委员会工作人员。
原审第三人辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司，住所辽宁省本溪市满雅河族自治县。
法定代表人林守信，该公司董事长。
委托代理人赵文学，该公司工作人员。
上诉人李金玉等11人诉被上诉人辽宁省发展和改革委员会（以下简称辽宁省发改委）撤销《关于辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司12万吨新型环保材料系列产品建设项目核准的批复》（以下简称“批复”）一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第36号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月14日沈煤集团方解石综合利用筹备处取得了坐落于本溪市桓仁县雅河乡老台村的涉案项目建设用地使用权，获得了桓仁人民政府颁发的土地使用证（桓仁国用（2011）第0993号）。本溪市发展和改革委员会于2011年9月8日向被告提交涉案项目申请材料，被告于2011年9月29日核准作出“批复”。原告对该“批复”不服于2013年10月12日申请复议，国家发展和改革委员会于2014年1月20日作出发改复决字（2013）174号复议决定书，维持了被告作出的“批复”，原告仍不服向本院提起诉讼。
原审法院认为，本溪市发展改革委员会是2011年9月8日向被告提交涉案项目申请材料，提交材料时第三人已取得涉案项目用地的土地使用权，即便原告曾承包过涉案项目的用地，但是第三人取得该土地使用权时已终止。被告于2011年9月29日核准，作出“批复”是在被告涉案项目核准程序进行之前，沈阳煤业（集团）有限责任公司2011年6月14日已经取得了涉案项目建设所需土地的土地使用权，占用原告承包地的事实已经发生，故被告作出的“批复”行为与原告承包地使用权无直接利害关系。另外，从内容上看，被告作出的“批复”仅涉及项目建设的目的，地点、内容、规模及总投资、节能环保及招标方案等内容，不涉及土地征收问题，不直接导致原告承包地性质的变化。综上，被告作出的“批复”与原告不存在利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李金玉等11人的起诉。
上诉人李金玉等11人上诉称：国家发展和改革委员会作出的行政复议决定书赋予了上诉人行政诉讼的救济权利，一审裁定剥夺了上诉人的合法救济途径。如果被上诉人作出的批复被依法撤销，第三人就失去了获得土地使用权的合法理由，其占用的土地应该依法返还给上诉人，因此上诉人与本案有密切的法律上的利害关系。辽宁省发改委作出的批复不属于《政府核准的投资项目目录（2004年本）》所列项目，辽宁省发改委作出的批复错误，应予撤销。被上诉人作出行政许可与上诉人存在重大利益关系，其作出具体行政行为之前没有告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩和申请听证的合法权利，违反了《行政许可法》的相关法律规定，程序违法。
被上诉人辽宁省发展和改革委员会辩称：国家发改委进行复议时依据行政复议法及复议的相关法律，法院庭审时依据行政诉讼法，所以上诉人以复议决定的结论来认定法院的利害程序是没有法律依据的；被上诉人作出被诉批复之前，土地已经被征收完毕了，土地征收与批复没有必然的联系。征收批复不是被上诉人作出的，所以征地程序倒置是否合法与被上诉人无关；被申请人是负责项目审批，对其他行为的先定性没有审查义务。
原审第三人辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司辩称：征地的主体不是被上诉人和第三人。2009年10月29日桓仁县政府发布了土地收储方案，2011年1月19日省政府批准桓仁县级规划用地用于建设南江工业园区，此时上诉人的集体土地已经被征为国有，2011年4月6日第三人取得了国有土地使用权证，第三人是通过招商进入工业园项目，第三人的项目审批与上诉人的土地征收没有利害关系。
本院认为：2011年6月14日，第三人沈煤公司取得了涉案项目建设所需土地的土地使用权。2011年9月29日，本溪市发展和改革委员会作出了《关于辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司12万吨新型环保材料系列产品建设项目核准的批复》，该批复是对第三人建设项目的一种行政许可行为，其内容不涉及土地征收问题，对上诉人承包地的征收和补偿没有实际影响，故上诉人的诉讼请求与被上诉人作出“批复”的行政许可行为不存在利害关系。原审法院认定上诉人不具备本案诉讼主体资格符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 白凤岐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。