上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民四（民）初字第1104号
原告黄震。
原告董伟中。
被告上海市黄浦区卫生工作者协会。
住所地本市中华路***号***室。
法定代表人姚慧珍。
委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人史忠伟，上海市中广律师事务所律师。
被告上海市建工机械工程有限公司。
住所地本市中山北路***号。
法定代表人吴江。
委托代理人李建刚，上海山田律师事务所律师。
委托代理人谢志涛，上海山田律师事务所律师。
第三人马芸辉。
第三人吴庭天。
法定代理人吴江。
两第三人共同委托代理人李建刚，上海山田律师事务所律师。
原告黄震、董伟中诉被告上海市黄浦区卫生工作者协会、上海市建工机械工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭。审理中，根据原告的申请，于2012年11月21日依法通知马芸辉、吴庭天作为第三人参加诉讼，并于2012年10月23日、12月13日和2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告董伟中（兼原告黄震的委托代理人），被告上海市黄浦区卫生工作者协会之委托代理人唐云，被告上海市建工机械工程有限公司之委托代理人李建刚、谢志涛，第三人马芸辉、吴庭天之委托代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄震、董伟中诉称：其与上海唐城房地产开发有限公司于1999年6月签订《上海市内销商品房预售合同》，向开发商购买本市迎勋北路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方于2002年10月20日办理房屋交接手续，其于2003年1月9日取得系争房屋的《上海市房地产权证》，成为系争房屋权利人。其入住后，即发现房顶、墙面多处裂缝、起壳现象，虽经开发商维修，但仍未解决。之后，其房屋东面窗框及东南面窗台均出现渗水现象，造成窗框、窗台与房顶楼板连接处出现裂缝，导致房顶漏水及地板发霉、起壳开裂，给其生活造成严重影响。经多次向物业、开发商以及相关部门反映，均未能解决。因开发商上海唐城房地产开发有限公司已注销，被告上海市黄浦区卫生工作者协会作为其债权债务承担者，故提起诉讼，要求被告上海市黄浦区卫生工作者协会和作为系争房屋工程施工方的被告上海市建工机械工程有限公司对系争房屋受损部分共同承担修复责任，并共同赔偿室内装修修复费用暂计人民币10，000元（以修复方案评估所需修复费用为准）和经济损失人民币50，000元。
被告上海市黄浦区卫生工作者协会辩称：对开发商上海唐城房地产开发有限公司歇业注销，其作为债权债务承担者无异议。系争房屋验收合格交付使用已十余年，合同约定的保修期已过，现原告提出房屋质量存在问题，要求修复已超过诉讼时效，若法院认定原告的主张未超过诉讼时效，其同意按鉴定单位在司法意见书中确定的修复方案承担修复责任，对于原告主张的室内修复费用和经济赔偿之诉请，因8没有相关证据证明，故不予同意。
被告上海市建工机械工程有限公司辩称：其作为系争房屋的施工方，按要求施工，工程竣工后，经相关部门验收合格予以交付，房屋不存在工程质量问题，且其与原告之间没有合同关系，故原告要求其承担修复和赔偿责任，缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人马芸辉、吴庭天辩称：原告房屋受损非其原因所致，若维修房屋需其配合，其愿尽配合责任。
原告提供的证据如下：1、《上海市内销商品房预售合同》，证明原告向上海唐城房地产开发有限公司购买了系争房屋；2、系争房屋所在的物业管理方出具的情况说明，证明自原告入住后，系争房屋一直存在质量问题；3、《上海市房地产权证》，证明原告是系争房屋权利人；4、业主给信访办的函以及来访接待登记表，证明自原告入住房屋后，房屋一直存在质量问题，原告及其他业主向相关部门反映情况，要求予以解决；5、误工情况，作为原告要求经济损失赔偿的依据；6、房屋交接书，证明双方办理房屋交接的时间。
被告上海市黄浦区卫生工作者协会未提供证据，其对原告提供的证据1、3无异议；对证据2、4认为原告从未向其提出关于房屋存在渗水的情况，从其向有关部门反映情况的时间看，已超过房屋保修期和诉讼时效；对证据5不予认可，不能证明存在误工损失情况；对证据6真实性无异议，该证据恰恰证明原告提出主张已超过诉讼时效。
被告上海市建工机械工程有限公司对原告提供的证据质证意见与被告上海市黄浦区卫生工作者协会的意见相同。
第三人未提供证据，其对原告提供的证据质证意见与被告上海市黄浦区卫生工作者协会的意见相同。
被告上海市建工机械工程有限公司提供的证据如下：1、一组规范性文件和窗框照片，证明当时设计规范本身存在缺陷，房屋存在质量问题并非施工方施工不当所致；2、《建设工程竣工验收备案表》，证明其按图施工，工程竣工后经相关部门验收，工程质量优良。
原告对被告上海市建工机械工程有限公司提供的证据认为首先已超过举证期限，另外不能排除施工方的责任。
被告上海市黄浦区卫生工作者协会对被告上海市建工机械工程有限公司提供的证据认为首先已超过举证期限，另外当时本市建造房屋均按该规范操作，并非所有房屋均存在质量问题，故系争房屋存在质量问题与施工方施工质量有关。
第三人对被告上海市建工机械工程有限公司提供的证据未发表意见。
经审理查明：本市迎勋北路XXX弄XXX号XXX室房屋由上海唐城房地产开发有限公司开发建造，由被告上海市建工机械工程有限公司负责施工。原告与上海唐城房地产开发有限公司于1999年6月10日签订《上海市内销商品房预售合同》，购买本市迎勋北路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方于2002年10月20日办理房屋交接手续，原告于2003年1月取得《上海市房地产权证》。原告自入住系争房屋后，发现系争房屋存在平顶、墙面裂缝、起壳等现象，虽经物业维修，但问题始终未解决。2003年4月起，原告发现在东面和南面窗台存在渗水情况，水从连接处渗入造成房屋平顶因渗水出现裂缝漏水、地板起壳。经多次向相关部门投诉反映，要求开发商进行维修，但因修复方案一直未达成一致意见，修复事宜始终未解决，原告长期交涉无果，遂起诉来院。
另查明：上海唐城房地产开发有限公司于2003年12月歇业注销，其债权债务由原投资人上海市黄浦区卫生工作者协会承担。
审理中，原告申请对房屋存在的问题进行鉴定，本院根据原告申请依法委托上海房屋质量检测站对房屋受损原因进行鉴定并提出修复方案。鉴定单位经对房屋情况实地查看后，出具鉴定意见书分析的受损原因为：1、楼板裂缝，主要是混凝土材料收缩和板角约束效应所致。2、平顶渗漏水，主要与上层落地窗框和窗台连接处未采取构造措施等因素有关。3、窗渗漏水，主要是窗框和窗台连接处未采取构造措施等因素有关。4、墙面受潮霉变，主要与结露等因素有关。5、地板受潮变形，主要是窗框和窗台连接处未采取构造措施，导致雨水渗入室内，地板受潮变形。提出的修复方案为：1、建议清除落地窗框内侧底部（包括被检测房屋上层）疏松砂浆，采用水泥砂浆嵌补密实，再用聚合物水泥防水绿宝进行防水处理，内窗台上浇捣30－50厚细石混凝土。2、对于混凝土楼板裂缝，建议采用压力灌浆进行封闭，且板底骑缝粘贴碳纤维处理。原告和被告上海市黄浦区卫生工作者协会对鉴定意见书的鉴定意见和修复方案无异议，被告上海市建工机械工程有限公司对鉴定结论无异议，但认为意见书仅对质量原因进行分析，未对责任主体作出结论，第三人认为鉴定意见与其无关，若对房屋进行维修，其愿意协助配合。
本院认为：原告与上海唐城房地产开发有限公司签订的《上海市内销商品房预售合同》合法有效，双方当事人均按约履行。房屋出售方应当对出售房屋的质量提供保障，对交付的房屋存在质量问题的应当承担修复责任。原告自取得房屋后，房屋质量一直存在问题，虽经维修以及向相关部门投诉反映，但房屋受损情况未能根本解决，房屋受损状态持续至今，故原告现提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告上海市黄浦区卫生工作者协会关于诉讼时效之抗辩，本院不予采信。因开发商上海唐城房地产开发有限公司已歇业注销，其债权债务由被告上海市黄浦区卫生工作者协会承担，故原告要求被告上海市黄浦区卫生工作者协会根据鉴定意见书确定的修复方案承担修复责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因房屋修复过程中，可能涉及到对第三人的房屋进行相应修缮，故第三人应对系争房屋修复负有协助配合之义务。因修复方案主要针对房屋外部，对于系争房屋内部受损部分，可由原告自行修复，修复费用应由被告上海市黄浦区卫生工作者协会负担。对于该修复费用，本院根据房屋受损情况并参照同类案件所确定的费用标准，予以酌情确定。对于原告主张的经济损失，因原告未提供相应证据佐证，但房屋受损确实给原告的正常生活和经济方面带来影响，故本院结合各方面综合因素并依据公平原则，对经济损失赔偿金额，酌情予以考虑。被告上海市建工机械工程有限公司是系争房屋的施工方，现原告基于房屋买卖法律关系提起诉讼，故被告上海市建工机械工程有限公司与原告之间无直接法律关系，原告要求被告上海市建工机械工程有限公司与被告上海市黄浦区卫生工作者协会共同承担修复责任、赔偿修复费用及经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海市黄浦区卫生工作者协会于本判决生效之日起六十日内按照上海房屋质量检测站出具的《司法鉴定意见书》确定的修复方案，对原告黄震、董伟中所有的位于本市迎勋北路XXX弄XXX号XXX室房屋东面和南面窗台以及存在裂缝的楼板予以修复；
二、第三人马芸辉、吴庭天对上述房屋修复工程负有协助配合义务；
三、被告上海市黄浦区卫生工作者协会于本判决生效之日起十日内支付原告黄震、董伟中室内修复费用人民币10，000元；
四、被告上海市黄浦区卫生工作者协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄震、董伟中经济损失人民币10，000元；
五、原告黄震、董伟中要求被告上海市建工机械工程有限公司共同承担修复责任、支付修复费用和赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，鉴定费人民币5，000元，均由被告上海市黄浦区卫生工作者协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。。