wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终86号上诉人（原审原告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：耿鹏鹏，总经理。委托诉讼代理人：姜彩彤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧美亚太新能源投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝海成，执行董事。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸中润燃气有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：甄智华，执行董事。委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。上诉人山西省工业设备安装集团有限公司与被上诉人欧美亚太新能源投资管理（北京）有限公司、桦甸中润燃气有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初990号民事判决；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。上诉人山西省工业设备安装集团有限公司预交的二审案件受理费48456元予以退回。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一八年四月十六日代理书记员  姜 超—1—
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2162号
原告：尹同芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告尹同芳诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告尹同芳未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2162号原告：尹同芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告尹同芳诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告尹同芳未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1048号
原告：绵阳成石石材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社。
法定代表人：吴良江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡引，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳汇辰商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号6幢2单元7楼15号。
法定代表人：杨军。
原告绵阳成石石材有限公司与被告绵阳汇辰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳成石石材有限公司的委托诉讼代理人胡引到庭参加了诉讼。被告绵阳汇辰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳成石石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及加工费113267.12元，并支付自2017年7月15日起至付清之日止，按商业银行贷款最高利率支付利息（至起诉之日暂计算为1000元）；2.判令被告支付违约金10万元；3.本案律师费和诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年3月19日，原告作为供方（乙方），与作为需方（甲方）的被告签订《石材供销合同》，约定：乙方向甲方项目供应各型石材。甲方指定赵强作为货物验收人。合同第三条约定：“……。4、货物的验收：由甲方指定的验收人根据乙方开具的《产品发货单》进行数量及质量验收，并签字确认；在甲方未按照约定付清该批货物的货款之前，乙方仍享有该批货物的所有权；甲乙双方签字确认的《产品发货单》及石材加工图纸作为双方最后核对和结算的法律依据。”合同第四条约定：“……。2、结算金额以甲乙双方实际签收的发货单数量及甲方放样下单图纸数量为准。”合同签订后，原告按约向被告供应了各项石材，但双方未进行结算。
庭审中，原告提供《对账清单》一份，拟证明双方对下欠货款进行了结算，但该份证据并无被告盖章或工作人员签字确认，且还存在更改的情况。
本院认为，原、被告的《石材供销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告履行了供货义务后，被告理应承担付款的民事责任。根据合同约定，双方应依据《产品发货单》及石材加工图纸对货款进行结算。庭审中，原告虽提供了《对账清单》一份，但该份证据并无被告盖章或其工作人员的签字确认，不能达到原告拟证明双方已进行了结算的证明目的，理应承担举证不力的法律后果。故原告主张被告支付货款并承担违约责任的请求不成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告绵阳成石石材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费收取2257元，由原告绵阳成石石材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初1048号原告：绵阳成石石材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社。法定代表人：吴良江，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡引，四川法丛律师事务所律师。被告：绵阳汇辰商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号6幢2单元7楼15号。法定代表人：杨军。原告绵阳成石石材有限公司与被告绵阳汇辰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳成石石材有限公司的委托诉讼代理人胡引到庭参加了诉讼。被告绵阳汇辰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绵阳成石石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及加工费113267.12元，并支付自2017年7月15日起至付清之日止，按商业银行贷款最高利率支付利息（至起诉之日暂计算为1000元）；2.判令被告支付违约金10万元；3.本案律师费和诉讼费由被告承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年3月19日，原告作为供方（乙方），与作为需方（甲方）的被告签订《石材供销合同》，约定：乙方向甲方项目供应各型石材。甲方指定赵强作为货物验收人。合同第三条约定：“……。4、货物的验收：由甲方指定的验收人根据乙方开具的《产品发货单》进行数量及质量验收，并签字确认；在甲方未按照约定付清该批货物的货款之前，乙方仍享有该批货物的所有权；甲乙双方签字确认的《产品发货单》及石材加工图纸作为双方最后核对和结算的法律依据。”合同第四条约定：“……。2、结算金额以甲乙双方实际签收的发货单数量及甲方放样下单图纸数量为准。”合同签订后，原告按约向被告供应了各项石材，但双方未进行结算。庭审中，原告提供《对账清单》一份，拟证明双方对下欠货款进行了结算，但该份证据并无被告盖章或工作人员签字确认，且还存在更改的情况。本院认为，原、被告的《石材供销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告履行了供货义务后，被告理应承担付款的民事责任。根据合同约定，双方应依据《产品发货单》及石材加工图纸对货款进行结算。庭审中，原告虽提供了《对账清单》一份，但该份证据并无被告盖章或其工作人员的签字确认，不能达到原告拟证明双方已进行了结算的证明目的，理应承担举证不力的法律后果。故原告主张被告支付货款并承担违约责任的请求不成立，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告绵阳成石石材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费收取2257元，由原告绵阳成石石材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  孙静二〇一八年三月二十六日书记员  刘洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2879号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：肖昌庆，女，1990年5月3日出生，汉族，住新昌县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告肖昌庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金251200.85元、零售利息13427.3元、分期手续费14321.82元、违约金8947.13元，合计287897.1元（截至2018年1月19日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖昌庆在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月19日，已结欠原告本息等287897.1元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月二十日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2879号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：肖昌庆，女，1990年5月3日出生，汉族，住新昌县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告肖昌庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金251200.85元、零售利息13427.3元、分期手续费14321.82元、违约金8947.13元，合计287897.1元（截至2018年1月19日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖昌庆在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月19日，已结欠原告本息等287897.1元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月二十日书记员  陆迎龙???
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民申7号
再审申请人(原审第三人)：虞志意，女，1975年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
再审申请人(原审第三人)：杨毅，男，1971年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人:陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：冯静珠，女，1969年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原审被告：虞增平，男，1951年9月22日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。
再审申请人虞志意、杨毅因与被申请人冯静珠、原审被告虞增平撤销权纠纷一案，不服本院（2016）浙0902民初389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，虞志意、杨毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒松飞
审判员 何伟达
审判员 侯英儿
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁红兵
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民申7号再审申请人(原审第三人)：虞志意，女，1975年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。再审申请人(原审第三人)：杨毅，男，1971年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人:陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：冯静珠，女，1969年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原审被告：虞增平，男，1951年9月22日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。再审申请人虞志意、杨毅因与被申请人冯静珠、原审被告虞增平撤销权纠纷一案，不服本院（2016）浙0902民初389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，虞志意、杨毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒松飞审判员  何伟达审判员  侯英儿二〇一六年十二月十四日书记员  丁红兵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28180号
原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。
法定代表人：仇伟华，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪忠，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：宁波星动力潮流百货有限公司，住所地宁波市鄞州区天童南路535号1001室（红居大厦）。
法定代表人：邬胜峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
被告：北京宜家购物中心有限公司，住所地北京市大兴区欣宁街15号。
法定代表人：丁晖，董事长。
委托诉讼代理人：肖龙，北京金诚同达律师事务所律师。
原告优扬文化传媒股份有限公司与被告宁波星动力潮流百货有限公司、北京宜家购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告优扬文化传媒股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 刘博韬
人民陪审员 吕玉民
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 赵 宁
�记员孙艺
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审92号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：陈魁，男，1990年07月18日生，回族，住新泰市。
被执行人：苏美美，女，1989年10月20日生，回族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人陈魁、苏美美于2010年10月25日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0273号、新卫计费征字[2017]0274号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0273号、新卫计费征字[2017]0274号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0273号、新卫计费征字[2017]0274号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈魁、苏美美必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人陈魁、苏美美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审92号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：陈魁，男，1990年07月18日生，回族，住新泰市。被执行人：苏美美，女，1989年10月20日生，回族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人陈魁、苏美美于2010年10月25日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0273号、新卫计费征字[2017]0274号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0273号、新卫计费征字[2017]0274号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0273号、新卫计费征字[2017]0274号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈魁、苏美美必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人陈魁、苏美美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
河北省平山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0131刑初21号
自诉人刘某，男，1976年9月5日生，汉族，住平山县。
自诉人张某，男，1986年5月18日生，汉族，住平山县。
被告人谢科，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，平山县。2018年3月31日因犯侵占罪经本院决定被逮捕，现羁押于藁城区看守所。
自诉人刘某、张某以被告人谢科犯侵占罪，于2018年01月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某、张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某、张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马正堂
人民陪审员 郝洪淼
人民陪审员 张丽香
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董媛媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢71号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：山东阳谷禾壮肥料有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：王伟，总经理。
被执行人：山东绿源牧业有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟现芳，总经理。
被执行人：山东阳谷瑞香园食品有限公司。住所地：阳谷县张秋镇南街。
法定代表人：高广会，总经理。
被执行人：山东华壮集团有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：陈东方，总经理。
被执行人：阳谷景阳冈农产品销售有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟庆科，总经理。
被执行人：山东三大食品有限公司。住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人：李峥，总经理。
被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟现壮，总经理。
被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，山东风景集团有限公司法定代表人，现住阳谷县。
被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告雷军之妻。
被执行人：孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，住阳谷县，系被告孟现壮之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与山东阳谷禾壮肥料有限公司、山东绿源牧业有限公司等被告金融借款合同纠纷一案。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行。
本院在执行过程中，作出的（2016）鲁1521执1057-3号执行裁定书，已将被执行人山东绿源牧业有限公司所有的在山东阳谷农村商业银行股份有限公司的1707091股股金作价3081299.26元，交付申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司抵偿3081299.26元债权。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1507-3号执行裁定书的本次执行程序;
本案执行标的额5000000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费23400元,申请执行费51434元，保全费5000元，被执行人已偿付23400元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢71号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：山东阳谷禾壮肥料有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：山东绿源牧业有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现芳，总经理。被执行人：山东阳谷瑞香园食品有限公司。住所地：阳谷县张秋镇南街。法定代表人：高广会，总经理。被执行人：山东华壮集团有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：陈东方，总经理。被执行人：阳谷景阳冈农产品销售有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟庆科，总经理。被执行人：山东三大食品有限公司。住所地：阳谷县经济开发区。法定代表人：李峥，总经理。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现壮，总经理。被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，山东风景集团有限公司法定代表人，现住阳谷县。被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告雷军之妻。被执行人：孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，住阳谷县，系被告孟现壮之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与山东阳谷禾壮肥料有限公司、山东绿源牧业有限公司等被告金融借款合同纠纷一案。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行。本院在执行过程中，作出的（2016）鲁1521执1057-3号执行裁定书，已将被执行人山东绿源牧业有限公司所有的在山东阳谷农村商业银行股份有限公司的1707091股股金作价3081299.26元，交付申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司抵偿3081299.26元债权。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1507-3号执行裁定书的本次执行程序;本案执行标的额5000000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费23400元,申请执行费51434元，保全费5000元，被执行人已偿付23400元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年一月二十五日书 记 员  董兴柱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1217号
原告：李红喜，男，1977年1月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张学松，男，1981年9月24日出生，汉族，泗阳县人，住泗阳县。
被告：单金珠，女，1986年4月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李红喜与被告张学松、单金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告李红喜到庭参加诉讼，被告张学松、单金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张学松、单金珠归还原告借款100000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年12月20日，被告张学松向原告借款100000元，约定月利率2%，被告单金珠对该借款提供担保。后原告多次要求二被告还款未果。
被告张学松、单金珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告张学松从原告处借款100000元，约定借款月利率2%，于2015年至2017年付清。被告单金珠为该笔借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。借款后，被告张学松仅向原告支付两个月利息，其余利息及本金未能归还。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张学松之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张学松欠原告借款100000元，由被告张学松出具的借条等证据证实，本院依法予以确认。因被告张学松未能按约向原告还款及支付利息，构成根本违约，现原告要求被告张学松归还借款100000元，依法应予支持。因被告张学松已向原告支付了两个月利息，故原告主张的利息应自2016年2月20日起按月利率2%计算。被告单金珠为被告张学松的借款提供担保，未约定保证方式，被告单金珠依法应按连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告单金珠承担保证责任，依法应予支持。被告张学松、单金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学松于本判决生效之日起十日内归还原告李红喜借款100000元及利息（自2016年2月20日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告单金珠对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告李红喜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费600元，合计3340元，由被告张学松、单金珠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2740元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 胡东明
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初548号
原告：张义凯，男，1980年12月24日出生，汉族，系个体工商，现住：大连市高新园区，户籍地黑龙江省肇东市。
被告：喻丽丽，女，1987年1月20日出生，汉族，系个体工商，现住大连市高新园区，户籍地河南省商水县，身份证号码;×××。
被告：许项羽，男，1984年11月7日出生，汉族，系个体工商，现住大连市高新园区，户籍地河南省商水县，身份证号码;×××。
委托诉讼代理人：杨静丽，系辽宁顾阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珈玮，系辽宁顾阳律师事务所律师。
原告张义凯与被告喻丽丽、许项羽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，本院做出（2017）辽0293民初1175号裁定书，裁定将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。2018年1月25日的大连市中级人民法院做出（2018）辽02民辖3号民事裁定书，裁定撤销（2017）辽0293民初1175号裁定书，本案由本院审理。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义凯与被告喻丽丽、二被告委托诉讼代理人杨静丽、郝珈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义凯向本院提出诉讼请求：1.暂请求二被告共同赔偿原告医疗费294.9元，误工费23994元，营养费500元，精神损失费500元，共计25288.9元。事实和理由：2015年12月22日，因被告喻丽丽故意向原告父亲张洪超脸上吐痰、辱骂老人，原告前去劝阻，遭到二被告联合殴打，只是原告受伤，急诊诊断为：由第四末节指骨骨折。二被告无辜滋事，辱骂殴打原告的父母，殴打原告的行为构成对原告身体与身心的严重侵犯，造成了极其严重的后果，依法要求被告承担侵权责任，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望公正裁判。被告人许项羽于2016年11月28日提起民事诉讼，起诉我本人父亲张洪超，母亲王英，妻子王天娟，大连市甘井子区法院凌水法庭给予立案并于2017年7月11日13时开庭，现案件进行到双方伤残鉴定阶段。
被告喻丽丽、许项羽辩称，不同意原告诉讼请求，原告的事实和理由没有事实依据，起诉中的请求不应当得到法院支持，原告所提出的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不再有胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年12月22日13时45分许，在大连高新园区海事大学体育馆门外桥头处，因为琐事，喻丽丽、许项羽与张洪超、王天娟、王英等人发生争执，随后发生厮打。经大连医科大学附属第二医院诊断,原告右手第4末节指骨骨折。原告张义凯在案发后到大连医科大学附属第二医院进行诊治，经诊断，原告张义凯为右手第4末节指骨骨折，医嘱建议自2015年12月22日至2016年1月8日。原告为诊治支付了医疗费，现其主张已支出的医疗费266.72元。2016年10月19日大连市公安局高新园区分局作出《行政处罚决定书》，大连市公安局高新园区分局对喻丽丽拘留十日并罚款五百元的行政处罚；对王天娟拘留十日并罚款五百元的行政处罚；对王英拘留十日并罚款五百元的行政处罚；对许项羽拘留十日并罚款五百元的行政处罚。
本院认为，关于原告要求被告承担赔偿责任一节，原告承担责任的前提系被告实施了侵权行为，本案中公安机关出具的四份行政处罚决定书查明的事实，和公安机关卷宗中对当事人及案外人所做的询问笔录记载中，并没有认定二被告对原告的侵权行为的存在，且原告当庭也无法清楚陈述其所受到的损害具体是如何发生的，且并没能提供足够的证据予以作证，故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于本案诉讼时效问题。根据民法通则第一百三十六条、第一百三十七条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为权利人知道或应当知道权力受到损害之日起一年，原告2015年12月22日因受伤治疗，花费案涉全部医疗费，损失数额已经可以确定，按照医嘱2016年1月8日修养终结，且原告并未提供证据证明，其有诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉请已经超过诉讼时效，对被告该部分抗辩意见予以支持。
综上所述，依照《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张义凯的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张义凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 卢 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14402号
原告张大中，男，1953年7月28日出生。
委托代理人吕蚨安（原告之妻），1956年9月13日出生。
被告北京市环雅清扫保洁服务中心，住所地北京市西城区护国寺街**号。
法定代表人谭瑞杰，总经理。
委托代理人王鹤，男，该公司职员。
原告张大中与被告北京市环雅清扫保洁服务中心排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张大中及其委托代理人吕蚨安、被告北京市环雅清扫保洁服务中心之委托代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大中诉称，我是西城区藕芽胡同x号院内住户，我的住房位于被告单位厨房的北侧偏东，两房直线距离20米左右。因被告单位厨房排风设备改造后，其将排风口提升高度超出原有遮挡油烟墙体，改动排风雨帽外形，使原排风口向正南方向改为向东北方向和西南方向，使被告使用排风设备时排出餐厨油烟排向我的住处。被告使用排风设备过程中，震动强度大，其震动频率影响我夜间睡眠，使我的身体和精神都很痛苦，侵害了我的权利。经我与被告多次交涉未果。现要求判令被告恢复其厨房换气设备外露部分的原有排风方向为向南方向。
被告北京市环雅清扫保洁服务中心辩称，我中心食堂原有排风系统噪音过大，接到西城区环保局限期治理通知单后，我中心以环保局指定单位签订《环保噪音改造合同》。改造工程完工后，环保局对我中心改造后排风系统进行两次测试均达标。原告所述我中心改变排风设备排风口方向，使用排风设备产生噪音影响其生活，无事实依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区藕芽胡同x号房屋5间系原告私房，该房由原告居住。北京市西城区护国寺街x号院系被告承租用于办公用房。原告住房与被告在x号院内用于食堂房屋间距为20米左右。2013年4月2日，北京市西城区环境保护局向被告送达限期治理通知单，内容为：经查，2013年3月29日在北京市西城区护国寺街x号，对你单位后厨排风设备设备进行监测，结果噪声排放超过国家规定的排放标准，违反了《北京市环境噪声污染防治办法》第十条第一款的规定，依据《北京市环境噪声污染防治办法》第十第第一款以及第十二条第一款的规定，本机关现责令你（单位）：对所有设备进行噪声治理，于2013年4月10日前限期完成治理，并接受复查。限期治理内容具体要求：1、对产生噪声的设备进行降噪治理，达到国家规定的排放标准：昼间55db（A），夜间45db（A）。2、在设备达到夜间噪声排放标准前，禁止在夜间（晚10点至次日凌晨6点）使用一切产生噪声污染的设备。2013年4月8日，被告与北京健立业科技有限公司签订《环保噪音改造合同》。该合同签订后，北京健立业科技有限公司完成被告食堂排烟噪音改造工程交付被告使用。2014年7月3日，北京市西城区环境保护监测站于西城区藕芽胡同x号南房室内窗前1米处即原告住房处及西城区藕芽胡同x号院内中央为侧点位置、检测时间为昼间，依据检测标准为昼间55LeqdB（A），夜间45LeqdB（A），该站对被告食堂排烟设备启动后进行检测。经检测原告住房处检测结果为34.7LeqdB（A），另一检测点检测结果为49.4LeqdB（A），上述检测结果符合城市区域环境噪声标准。诉讼中，原告所述被告改变排风口方向，致使被告食堂排出的餐厨油烟排向其住处及被告使用排风设备产生噪音影响其日常生活，未提交相应证据。
上述事实，有原、被告提交的产权证、现场照片、限期治理通知单、设计方案、噪音改造合同、检测报告、百度地图及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告改变排风口后，其餐厨油烟排向其住处及被告使用排风设备产生噪音影响原告日常生活主张权利，因原告未提交相应证据证明其主张内容，且被告食堂排烟噪音改造使用后经环保部门检测，该排风设备产生噪音符合规定标准。故原告要求被告恢复其厨房换气设备外露部分的原有排风方向为向南方向的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张大中的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告张大中负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 程藩生
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 佳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1034号
原告：王某。
被告：谢某。
原告王某诉被告谢某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何瑞桢独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参了加诉讼、被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋天，原告给被告干活，被告欠工资4200元，有被告出具的欠条为凭，原告多次催要工资被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付工资4200元，诉讼费由被告承担。
原告提交欠条原件一份，主张被告谢某欠工资4200元的事实存在。
被告向本院提交书面答辩状一份，未到庭参加诉讼。被告抗辩理由是原告提交的证据不是欠条，而是结算劳务工钱凭证，该笔债务的债务人应该是沽源县裕丰奶牛养殖场，不应是被告本人。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年，原告受雇于被告谢某在沽源县裕丰奶牛养殖场干焊接工，被告共欠原告工资4200元，被告给原告出具了欠条一份，后原告多次向被告催要，被告一直未付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付工资4200元，诉讼费由被告承担。
本院认为,被告欠原告工资4200元，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称该笔债务应该由沽源县裕丰奶牛养殖场支付，但被告的抗辩理由没有证据支持，故本院不予采信。被告欠原告的工资未付，双方为此形成纠纷，被告应承担归还责任，故原告请求判令被告偿还工资欠款4200元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后十日内偿还原告王某工资款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 何瑞桢
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3544号
原告：建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
被告：袁国华。
原告建平县物业管理服务中心诉被告袁国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托诉讼代理人李雅楠到庭参加诉讼。被告袁国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的2014年1月至2017年4月期间的物业服务费1776元及千分之三违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建平县红山街道百合家园业主，所住房屋建筑面积共88.84平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，从2014年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，2015年至今每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的滞纳金。合同缔结生效后，原告即开始对百合家园小区进行物业管理。从2014年1月至2017年4月被告拖欠原告物业服务费1776元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款，为此诉至法院。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告袁国华未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告袁国华系建平县红山街道办事处黎明社区百合家园02幢04022号房的业主，房屋建筑面积88.84平方米。2014年1月1日，百合家园小区业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，其中物业费合同约定“多层住宅0.45元每月每平方米”；2015年1月1日，百合家园小区业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2017年12月30日，其中物业费合同约定“多层住宅0.55元每月每平方米”。上述合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生清扫等多项服务。合同签订后，原告对百合家园小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、公示、资质证书、工资表、物业委托管理合同、百合家园小区业主委员会成立批复、百合家园小区业主委员会备案书、百合家园小区照片、催缴物业费通知照片、查档证明在卷佐证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对百合家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与百合家园业主委员会虽约定2015年1月1日至2017年12月30日住宅每平方米每月按0.55元收取，但原告在起诉中要求按每平方米每月0.50元标准给付物业服务费，所以本院以此标准予以确认。被告应给付原告自2014年1月1日起至2017年4月30日止的物业服务费1723.5元（2014年1月1日至2014年12月31日为0.45×12×88.84等于479.74元；2015年1月1日至2017年4月30日为0.5×28×88.84等于1243.76元）。原告在庭审中自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，对此属于原告对其自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国华于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县物业管理服务中心2014年1月1日至2017年4月30日的物业服务费1723.5元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告袁国华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 悦
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1692号
原告汪传中，男，1963年8月30日生，汉族，住南京市建邺区。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人唐苏生，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
原告汪传中诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行房屋拆迁管理（拆迁）政府信息公开法定职责一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于2017年10月18日受理后依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪传中、被告市国土局委托代理人唐苏生、倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪传中诉称，2017年8月28日，原告向被告市国土局提交政府信息公开申请，申请公开市国土局在2013年江心洲三期征地拆迁批准通知书[宁征拆字（2013）007]审核批准过程中“制表人”、“审核人”、“分管领导”所在处室的姓名、电话及负责人姓名。原告于2017年9月8日收到宁国土资公开告知（2017）240号，告知内容为：1、宁政发61号文第八条原文；2、被告网址；3、根据国办发（2010）5号第二条规定，你申请的“业务处室负责人姓名、分管领导姓名”属于行政机关内部管理信息，不属于信息公开范围。原告认为被告作出的[宁征拆字（2013）007]号批准通知书涉及原告承包土地和宅基地房屋，关乎原告切身利益，原告所申请的是被告施行公权力的办公处室、办公电话，其负责人姓名是其代表所在职能处室行使公权力的代表人姓名，符合《信息公开条例》第九条第二、三项，第十条第八项、第十三条之规定。原告认为填制审核表格、审核报审材料、批准印发[宁征拆字（2013）007]号批准通知书正是被告的履行职责行为，而非日常工作。并且被告在履行这一职责过程中记录并保存的表格、审核意见、批准意见等信息完全符合国办发（2010）5号第二条、第五条，国办发（2008）36号第十二条所规定的能够公开、可以公开的政府信息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告作出的宁国土资公开告知（2017）240号违法。2、判令被告对原告于2017年8月28日申请公开的政府信息全面、及时、准确地予以纸质告知。
被告市国土局辩称，1、原告向被告提出政府信息公开申请，被告在法定期限内进行了答复，其已经履行了答复义务。被告作出的被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并无不当。关于原告申请的《南京市征地房屋拆迁批准通知书》的编制、填写、审核职能处室名称、电话信息，被告已依法予以告知，并提供被告官网网址中记载的具体信息供原告进行查询。关于原告申请的业务处室负责人、分管领导姓名及电话信息，该信息属于行政机关内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。2、原告提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，依法应驳回起诉。本案中，原告所申请的信息与其自身合法权益没有任何关系，且被告职能部门的设置、分管领导的确定、业务处室负责人的任命等均不会对原告的权利义务产生直接影响。因此原告提起的本次诉讼依法不应予以受理。综上，被告作出的宁国土资公开告知（2017）240号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月28日，原告汪传中向被告市国土局提出政府信息公开申请。要求被告公开：“你局为江心洲三期（2013）征地拆迁审核、发放《南京市征地房屋拆迁批准通知书》宁征拆字（2013）007号时，编制并填写表格及其相关材料的职能处室名称，电话及该处室负责人姓名、审核该表格及相关材料的职能处室名称、电话及该处室负责人姓名、批准发放宁征拆字（2013）007号批准通知书的分管领导姓名、电话。”2017年9月6日，市国土局作出宁国土资公开告知（2017）240号《政府信息公开告知书》，称：“根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）第八条的规定，南京市集体土地拆迁管理办公室具体负责本市征地房屋拆迁补偿安置日常管理工作，承办拆迁方案审核、业务培训指导、政策咨询服务、拆迁纠纷协调、上访矛盾处理等事务。具体信息你可在南京市国土资源局网站中查阅。另根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，你申请的业务处室内负责人、分管领导姓名属于行政机关内部管理信息，不属于政府信息公开的范围”。
以上事实有原、被告双方提供的信息公开申请书、《政府信息公开告知书》、邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，原告于2017年8月28日向市国土局提出信息公开申请，市国土局于2017年9月6日作出《政府信息告知书》，符合上述法律规定，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请的《南京市征地房屋拆迁批准通知书》的编制、填写、审核职能处室名称、电话信息，被告已依法予以告知，并提供被告官网网址中记载的具体信息供原告进行查询。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定的精神，政府信息公开行政诉讼所涉政府信息是指具有行政管理职能的行政机关在对外履行行政管理职责过程中形成的信息。对于原告汪传中申请公开《南京市征地房屋拆迁批准通知书》的编制、填写、审核职能处室负责人以及分管领导姓名、电话信息，属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，被告市国土局据此在法定期限内以书面复函的方式告知原告汪传中，并说明理由，并无不当。被告市国土局针对原告汪传中的申请内容分别予以了答复，其行为符合上述《政府信息公开条例》的规定。
综上，被告南京市国土资源局作出的宁国土资公开告知（2017）240号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告汪传中请求判令该告知书违法，并要求被告对原告于2017年8月28日申请公开的政府信息全面、及时、准确地予以纸质告知的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告汪传中的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪传中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一七年十二月一日
书记员 房雪筱
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6083号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：宋军花，女，1965年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告宋军花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6083号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：宋军花，女，1965年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告宋军花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初232号
原告：刘德成，男，1966年5月10日生，汉族，住济阳县。
被告：孟祥泉，男，1975年11月6日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告刘德成与被告孟祥泉追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘德成于2018年1月12日向本院申请撤回对被告孟祥泉的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘德成撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘德成负担。
审判员 张健超
二Ο一八年元月十五日
书记员 刘 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00379号
原告：杭州章屹新型材料有限公司，住所地建德市乾潭镇革命山。
法定代表人：章建平，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人：胡樟卫，执行董事。
原告杭州章屹新型材料有限公司与被告建德市钱杭工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告建德市钱杭工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币93375元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，建德市强升化纤粒子有限公司名称变更为杭州章屹新型材料有限公司。2013年8月至2016年6月期间，被告向建德市强升化纤粒子有限公司多次采购TPR粒子货物，货款共计342875元，截至2016年6月7日，被告除已支付货款249500元，余款93375元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间的粒子买卖关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告货款93375元至今未付的事实，有原告方提供的送货单、浙江增值税专用发票、建德市国家税务局认证结果通知书以及当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。现原告主张被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告建德市钱杭工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州章屹新型材料有限公司货款人民币93375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2134元，减半收取人民币1067元，由被告建德市钱杭工具有限公司负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一七年二月九日
书 记 员 方国红
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执297号
申请执行人：河北农哈哈机械集团有限公司，住所地河北省深泽县工业园区北环东路。
被执行人：任丘市海峰机械有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡阁辛庄。
河北农哈哈机械集团有限公司与任丘市海峰机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，依据本院作出的（2016）冀01民初23号民事判决书，于2018年04月04日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀01民初23号民事判决书，关于河北农哈哈机械集团有限公司与任丘市海峰机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，由石家庄市深泽县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 万晓东
审判员 冯春华
审判员 宋 鑫
二〇一八年四月十日
书记员 谈梦雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13439号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：甘荣华，男，1983年11月15日出生,汉族，身份证地址江西省抚州市崇仁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告甘荣华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币85350.69元（欠款暂计至2017年2月23日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金77846.35元，利息4180.84元，滞纳金323.5元，其他手续费3000元，（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年2月24日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金323.5元，至2017年2月23日，尚欠原告本金77846.35元、利息4180.84元、其他手续费3000元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘荣华向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金77846.35元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金323.5元，计至2017年2月23日的利息4180.84元，其他手续费3000元；自2017年2月24日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元，由被告甘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫刑终50号
原公诉机关河南省濮阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁保元，男，汉族，。系被害人梁保亮之兄。
诉讼代理人梁艳春，男，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁素彩，女，汉族。系被害人梁保亮之妹。
诉讼代理人梁海宾，男，汉族，
被告人马高永，男，汉族，1990年7月11日出生，初中文化程度，捕前住河南省清丰县。2017年7月25日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留；同年5月9日被逮捕。
河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人马高永犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人梁保元、梁素彩提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月六日作出（2017）豫09刑初32号刑事附带民事判决,认定被告人马高永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；马高永赔偿附带民事诉讼原告人梁保元、梁素彩经济损失24752.5元。驳回附带民事诉讼原告人梁保元、梁素彩的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁保元、梁素彩以“原判量刑轻，民事赔偿少”为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人梁保元、梁素彩与被告人马高永的亲属自愿达成民事赔偿和解协议，梁保元、梁素彩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁保元、梁素彩撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁保元、梁素彩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕巧玲
审判员 毛彦功
审判员 周建生
二〇一八年三月九日
书记员 李 祥
书记员 王 豪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特330号
申请人：方吉云，女，1953年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
申请人：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
申请人：桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
本院于2016年12月28日受理了申请人方吉云与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶学超审查此案，现已审查完毕。
申请人方吉云与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司因劳务合同纠纷，于2016年12月27日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司支付方吉云劳务报酬8652.9元，定于2016年12月31日前支付。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方吉云与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝小兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3613号之一
申请执行人：张富庆，男，1963年7月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：王桂花，女，1963年9月30日出生汉族，住象山县。
申请执行人张富庆与被执行人王桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王桂花未按调解书确定的义务履行，申请执行人张富庆于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王桂花支付执行款600000元及迟延履行利息，承担执行费8400元。2017年8月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王桂花发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款600000元及迟延履行利息，承担执行费8400元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3613号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年二月五日
代书记员 周羽翔
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1231号
上诉人（原审原告）王秩国，男，1954年3月16日出生，住黄岩区。
委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府。住所地：台州市黄岩区县前街。
法定代表人陈建勋，区长。
委托代理人卢晶峰，台州市国土局黄岩分局工作人员。
委托代理人陈锋，浙江中英律师事务所律师。
王秩国诉台州市黄岩区人民政府土地行政强制一案，台州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙10行初97号行政裁定。王秩国不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院认定：王秩国系台州市黄岩区北城街道杜家村村民。2011年2月17日，浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0593号浙江省建设用地审批意见书，批准同意台州市政府2010年度计划第十三批次建设用地41.9423公顷（农用地转用34.7466公顷；征收集体土地40.7099公顷）。王秩国有承包地1.11亩在该次征收土地范围内。2011年3月22日，台州市黄岩�人民政府对上述审批意见书批准的《征收土地方案》内容及有关事项进行公告，并组织实施。2017年2月14日，黄岩区人民政府北城街道办事处对包括王秩国承包地在内的涉案被征收土地予以平整。王秩国不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案王秩国诉称台州市黄岩区人民政府侵占其承包地行为违法，但未提供台州市黄岩区人民政府实施侵占行为的基础证据。而王秩国提供的照片以及网站报道，表明系黄岩区人民政府北城街道办事处实施了涉案土地的平整行为。如王秩国不服平整土地行为，可以该街道办事处为被告提起诉讼。现王秩国以台州市黄岩区人民政府实施侵占土地行为为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合�定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王秩国的起诉。
王秩国上诉称：一、原审法院认定上诉人的承包地0.979亩被浙江省人民政府作出的浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书批准征收证据不足。原审法院采纳的（2011）第3号征收土地方案公告、北城街道办事处模博中心杜家村土地丈量记录统计表、现场照片及网页报道等证据材料，都不足以证实上诉人的承包地被涉案浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书批准征收。根据我国土地管理法及相关政策，判断上诉人的承包土地是否被征收，除了涉案审批意见书外，还需要结合报批程序中上诉人对拟征收土地的地块位置、面积、地类性质等签字确认，以及报批过程中绘制的征收土地范�的勘测定界图等综合认定。二、被上诉人在没有明确上诉人承包地被征收的情况下组织实施征收上诉人的土地系非法侵占土地行为。被上诉人没有任何法律依据对上诉人土地实施了非法侵占行为，北城街道办事处对涉案土地进行平整，系被上诉人组织实施过程中的一部分，也是被上诉人侵占上诉人承包地的体现。三、根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”之规定，涉案浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书2011年2月作出，直到2017年涉案土地一直未利用，该批复早已失效。四、根据土地管理法第45条规定，批准基本农田应由国务院作出批复，本案上诉人承包地依法不能被浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书批准征收。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
台州市黄岩区人民政府答辩称：一、答辩人未实施过上诉人所称的强制平整涉案土地的行为，涉案征收地块未发生阻扰征收的情形，故土地行政主管部门也无需实施强制交地并进行强制平整土地的行为，上诉人所称答辩人非法侵占其土地行为无事实根据，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、涉案地块的土地征收行为已经实施完毕，鉴于王秩国未自行领取该户可以获得的补偿款81030元，该款已以存单方式存入其名下。该事实表明王秩国作为原土地使用权人在征地实施完结后已经丧失了对被征土地的合法权益，其与涉案的征地实施行为不再具有利害关系，与涉案土地平整行为无利害关系，王秩国�具备本案的原告主体资格。三、浙江省人民政府2011年2月17日作出浙土字[2010]-0593号《浙江省建设用地审批意见书》，同意台州市人民政府2010年度计划第十三批次（黄岩第四批次）建设用地41.9423公顷（农用地转用34.7466公顷；征收集体土地40.7099公顷）。上诉人王秩国原所承包的土地在该批次第8号地块范围内。四、涉案地块农转用审批时，对应的土地利用总体规划为黄岩区2006-2020土地利用总体规划（浙江省政府2007年1月批准），黄岩区2006-2020土地利用总体规划划定涉案土地为允许建设区，而非基本农田保护区。上诉人所称的涉案地块涉及基本农田与事实不符。综上，请求二审法院依法作出公正裁判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉主张被上诉人台州市黄岩区人民政府存在违法实施侵占其1.11亩承包地的行为，但是，其向一审法院提供的证据材料中，除了征地现场照片、网站报道材料外，均与其主张的强制侵占承包地的行为不具有关联性。至于征地现场照片、网站报道等材料，仅能证明黄岩区人民政府北城街道办事处实施了涉案土地的平整行为，不足以证明台州市黄岩区人民政府违法侵占其承包地的行为。原审法院认定上诉人起诉不符合法定条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出“土地被征用后两年未用，批准文件自动失效”以及“批准基本农田应由国务院作出批复”的主张，与本案并无关联，上诉人可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1231号上诉人（原审原告）王秩国，男，1954年3月16日出生，住黄岩区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府。住所地：台州市黄岩区县前街。法定代表人陈建勋，区长。委托代理人卢晶峰，台州市国土局黄岩分局工作人员。委托代理人陈锋，浙江中英律师事务所律师。王秩国诉台州市黄岩区人民政府土地行政强制一案，台州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙10行初97号行政裁定。王秩国不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院认定：王秩国系台州市黄岩区北城街道杜家村村民。2011年2月17日，浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0593号浙江省建设用地审批意见书，批准同意台州市政府2010年度计划第十三批次建设用地41.9423公顷（农用地转用34.7466公顷；征收集体土地40.7099公顷）。王秩国有承包地1.11亩在该次征收土地范围内。2011年3月22日，台州市黄岩�人民政府对上述审批意见书批准的《征收土地方案》内容及有关事项进行公告，并组织实施。2017年2月14日，黄岩区人民政府北城街道办事处对包括王秩国承包地在内的涉案被征收土地予以平整。王秩国不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案王秩国诉称台州市黄岩区人民政府侵占其承包地行为违法，但未提供台州市黄岩区人民政府实施侵占行为的基础证据。而王秩国提供的照片以及网站报道，表明系黄岩区人民政府北城街道办事处实施了涉案土地的平整行为。如王秩国不服平整土地行为，可以该街道办事处为被告提起诉讼。现王秩国以台州市黄岩区人民政府实施侵占土地行为为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合�定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王秩国的起诉。王秩国上诉称：一、原审法院认定上诉人的承包地0.979亩被浙江省人民政府作出的浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书批准征收证据不足。原审法院采纳的（2011）第3号征收土地方案公告、北城街道办事处模博中心杜家村土地丈量记录统计表、现场照片及网页报道等证据材料，都不足以证实上诉人的承包地被涉案浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书批准征收。根据我国土地管理法及相关政策，判断上诉人的承包土地是否被征收，除了涉案审批意见书外，还需要结合报批程序中上诉人对拟征收土地的地块位置、面积、地类性质等签字确认，以及报批过程中绘制的征收土地范�的勘测定界图等综合认定。二、被上诉人在没有明确上诉人承包地被征收的情况下组织实施征收上诉人的土地系非法侵占土地行为。被上诉人没有任何法律依据对上诉人土地实施了非法侵占行为，北城街道办事处对涉案土地进行平整，系被上诉人组织实施过程中的一部分，也是被上诉人侵占上诉人承包地的体现。三、根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”之规定，涉案浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书2011年2月作出，直到2017年涉案土地一直未利用，该批复早已失效。四、根据土地管理法第45条规定，批准基本农田应由国务院作出批复，本案上诉人承包地依法不能被浙土字A[2010]-0593浙江省建设用地审批意见书批准征收。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。台州市黄岩区人民政府答辩称：一、答辩人未实施过上诉人所称的强制平整涉案土地的行为，涉案征收地块未发生阻扰征收的情形，故土地行政主管部门也无需实施强制交地并进行强制平整土地的行为，上诉人所称答辩人非法侵占其土地行为无事实根据，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、涉案地块的土地征收行为已经实施完毕，鉴于王秩国未自行领取该户可以获得的补偿款81030元，该款已以存单方式存入其名下。该事实表明王秩国作为原土地使用权人在征地实施完结后已经丧失了对被征土地的合法权益，其与涉案的征地实施行为不再具有利害关系，与涉案土地平整行为无利害关系，王秩国�具备本案的原告主体资格。三、浙江省人民政府2011年2月17日作出浙土字[2010]-0593号《浙江省建设用地审批意见书》，同意台州市人民政府2010年度计划第十三批次（黄岩第四批次）建设用地41.9423公顷（农用地转用34.7466公顷；征收集体土地40.7099公顷）。上诉人王秩国原所承包的土地在该批次第8号地块范围内。四、涉案地块农转用审批时，对应的土地利用总体规划为黄岩区2006-2020土地利用总体规划（浙江省政府2007年1月批准），黄岩区2006-2020土地利用总体规划划定涉案土地为允许建设区，而非基本农田保护区。上诉人所称的涉案地块涉及基本农田与事实不符。综上，请求二审法院依法作出公正裁判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人起诉主张被上诉人台州市黄岩区人民政府存在违法实施侵占其1.11亩承包地的行为，但是，其向一审法院提供的证据材料中，除了征地现场照片、网站报道材料外，均与其主张的强制侵占承包地的行为不具有关联性。至于征地现场照片、网站报道等材料，仅能证明黄岩区人民政府北城街道办事处实施了涉案土地的平整行为，不足以证明台州市黄岩区人民政府违法侵占其承包地的行为。原审法院认定上诉人起诉不符合法定条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出“土地被征用后两年未用，批准文件自动失效”以及“批准基本农田应由国务院作出批复”的主张，与本案并无关联，上诉人可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈建勋审判员  惠 忆审判员  马惟菁二〇一七年十一月二十七日书记员  韦若莎??1?·??5?·
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执757号
申请执行人薛明祥，男，1955年8月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁忠来，男，1969年4月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人薛明祥与被执行人丁忠来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0682民初1165号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁忠来于判决生效后十日内给付薛明祥货款417077元及逾期付款违约金（以406000元为基数自2013年3月1日起至2014年2月5日止、以417077元为基数自2014年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。案件受理费7600元，由丁忠来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金417077元及利息，案件受理费7600元，执行费8108元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过邮政专递向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院公告向被执行人送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2018年6月12日至2020年6月11日止，未实际扣押。无有价证券登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在该辖区内有不动产登记信息。
4、本案通过（2016）苏0682执932号案件分配执行款43566元，扣除案件受理费7600元、执行费8108元，余款27858元已转交给申请执行人。
5、本院至如皋市国土资源局土地储备中心冻结、扣押被执行人在该单位的保证金，因该案目前正在南通市中级人民法院二审审理过程中，暂无法处置。
6、本院至被执行人所在社区寻找被执行人下落，社区干部向本院反应，被执行人家中常期无人，且目前下落不明。
7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，致本案无法处置。通过他案分配所得执行款，在扣除案件受理费及执行费后本院已将余款转交给申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执757号申请执行人薛明祥，男，1955年8月29日生，汉族，住如皋市。被执行人丁忠来，男，1969年4月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人薛明祥与被执行人丁忠来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0682民初1165号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁忠来于判决生效后十日内给付薛明祥货款417077元及逾期付款违约金（以406000元为基数自2013年3月1日起至2014年2月5日止、以417077元为基数自2014年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。案件受理费7600元，由丁忠来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金417077元及利息，案件受理费7600元，执行费8108元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过邮政专递向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院公告向被执行人送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2018年6月12日至2020年6月11日止，未实际扣押。无有价证券登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在该辖区内有不动产登记信息。4、本案通过（2016）苏0682执932号案件分配执行款43566元，扣除案件受理费7600元、执行费8108元，余款27858元已转交给申请执行人。5、本院至如皋市国土资源局土地储备中心冻结、扣押被执行人在该单位的保证金，因该案目前正在南通市中级人民法院二审审理过程中，暂无法处置。6、本院至被执行人所在社区寻找被执行人下落，社区干部向本院反应，被执行人家中常期无人，且目前下落不明。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，致本案无法处置。通过他案分配所得执行款，在扣除案件受理费及执行费后本院已将余款转交给申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月十三日书 记 员  刘国军
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申1号
刘玉前：
你不服宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第213号刑事判决和本院（2010）浙甬刑二终字第210号刑事裁定。以“申诉人所犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，依法不构成敲诈勒索；申诉人事实婚姻的认定存在错误，申诉人根本不符合重婚罪的主体资格，未构成重婚罪”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，依法判处。
本院认为：一、关于刘玉前的行为是否构成敲诈勒索罪。刘玉前以非法占有为目的，结伙多次采用殴打、威胁等手段，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。经审查，原判认定刘玉前犯敲诈勒索罪有被害人袁某芝、黎某金、付某姚、孙某乐、余某青、高某龙、赵某香的陈述，同案被告人代国保、聂岩的供述和辨认笔录及照片证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当；二、关于刘玉前是否已婚问题。婚姻状况证明、涡阳县花沟镇人民政府民政办公室出具的证明、刘玉前在审查起诉阶段的供述证实，刘玉前与邓芳于1996年1月6日在涡阳县花沟乡登记结婚，刘玉前与邓芳未办理离婚登记。
综上，申诉人刘玉前提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年五月十六日
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申1号刘玉前：你不服宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第213号刑事判决和本院（2010）浙甬刑二终字第210号刑事裁定。以“申诉人所犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，依法不构成敲诈勒索；申诉人事实婚姻的认定存在错误，申诉人根本不符合重婚罪的主体资格，未构成重婚罪”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，依法判处。本院认为：一、关于刘玉前的行为是否构成敲诈勒索罪。刘玉前以非法占有为目的，结伙多次采用殴打、威胁等手段，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。经审查，原判认定刘玉前犯敲诈勒索罪有被害人袁某芝、黎某金、付某姚、孙某乐、余某青、高某龙、赵某香的陈述，同案被告人代国保、聂岩的供述和辨认笔录及照片证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当；二、关于刘玉前是否已婚问题。婚姻状况证明、涡阳县花沟镇人民政府民政办公室出具的证明、刘玉前在审查起诉阶段的供述证实，刘玉前与邓芳于1996年1月6日在涡阳县花沟乡登记结婚，刘玉前与邓芳未办理离婚登记。综上，申诉人刘玉前提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年五月十六日??2???1?
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初19号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人顾某某，男，1983年出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。现因涉嫌故意伤害一案，于2015年11月19日由沾益县人民检察院批准逮捕，同年12月4日被沾益县公安局执行逮捕，现羁押在沾益县看守所。
被告人陈某某，男，1988年出生于沾益县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。现因涉嫌故意伤害一案，于2016年3月10由沾益县人民法院决定逮捕，同月14日被沾益县公安局执行逮捕，现羁押在沾益县看守所。
辩护人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人顾某某、陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人顾某某、被告人陈某某及其辩护人钱朝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年2月23日凌晨2时30分许，被告人陈某某、顾某某与梅某、陈某甲、马某某在沾益县花山街道办事处大东方路口徐某某家排骨烧烤店处吃烧烤时，王某酒后进店辱骂顾某某等人，并用脚踢顾某某等人吃烧烤的桌子，被告人陈某某用松子酒杯砸在王某左眼眉毛附近位置，被告人顾某某用手打在王某后脑左边位置，将王某打翻在地。二被告人的行为致王某外伤致左眼盲目5级的重伤二级后果，及外伤致面部多个创口累计6cm以上的轻伤二级后果。上述事实，检察机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录，指控被告人陈某某、顾某某的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人顾某某三年至四年有期徒刑；判处被告人陈某某三年至四年有期徒刑。被告人顾某某、陈某某具备自首情节。
被告人顾某某辩称王某先骂他们，还踢翻桌子。
被告人陈某某辩称王某喝多酒就进来再三的挑衅他们，他们就撕扯起来，王某把他们的桌子踢翻，他就顺手将桌子上的酒杯扔过去。
辩护人钱朝红提出对被告人陈某某宣告无罪。鉴定书程序不符合规定，不应采信。被害人的面部损害，不是被告人陈某某造成。被告人陈某某具备自首。
经审理查明，2015年2月23日凌晨2时30分许，被告人陈某某、顾某某与梅某、陈某甲、马某某在沾益县花山街道办事处大东方路口徐某某家排骨烧烤店处吃烧烤时，王某酒后进店辱骂顾某某等人，并用脚踢顾某某等人吃烧烤的桌子，被告人陈某某用松子酒杯朝被害人王某头部砸去，被告人顾某某用手打在王某脸上，将王某打翻在地后被告人陈某某与顾某某又对被害人王某踢打。二被告人的行为致王某外伤致左眼盲目5级的重伤二级后果。
2015年2月26日被告人陈某某主动到沾益县公安局花山派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2015年7月2日被告人顾某某主动到沾益县公安局花山派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
审理中，被告人顾某某、陈某某与梅某、陈某甲、马某某共同赔偿被害人王某93000元，被告人顾某某、陈某某取得被害人王某的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口基本信息表、接处警登记表、受案决定书、抓获经过疾病证明书、出院通知书，手术记录、委托书、验光报告、诊断疾病、病例续页、曲靖市第一人民医院的收款收据、诊断证明书及疾病证明书、曲靖市第一人民医院的出院小结、昆明华山眼科医院的疾病证明、鉴定单据，证人徐某、许某某、马某某、陈某甲、梅某、徐某某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，（沾）公（司）鉴（活）字（2015）248号刑事科学鉴定意见书、检验照片及鉴定意见通知书、云一医司鉴中心（2016）临鉴字第32号云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、陈某某非法损害他人身体健康，致人重伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。公诉机关指控的罪名准确，予以支持。关于公诉机关指控被告人顾某某、陈某某致被害人王某重伤二级、轻伤二级的后果，查沾益县公安局的活体损伤司法鉴定书中未对轻伤伤口长度粘贴标尺拍照，不能证实伤口已达轻伤，且被害人王某的伤情经被告人陈某某申请重新鉴定后，云一医司鉴中心（2016）临鉴字第32号云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定书亦证实被害人王某伤情为重伤二级。被告人顾某某、陈某某提出被害人王某先骂他们并踢翻桌子挑衅的辩解，与查明事实相符，予以支持。辩护人钱朝红提出被害人王某的伤情与被告人陈某某无关，应宣告被告人陈某某无罪的观点，查二被告人在公安机关的供述与辩解相互印证可以证实被告人陈某某将酒杯砸向被害人王某的头部，与被告人顾某某一起致伤被害人，被害人王某的伤情正是在于被告人陈某某、顾某某等人发生撕扯后即产生，被告人陈某某的行为与被害人王某的伤情有因果联系，被告人陈某某的行为应构成故意伤害罪，该辩护观点不成立，不予支持。辩护人钱朝红提出被告人陈某某具备自首情节，与查明事实相符，予以支持。被告人顾某某、陈某某主动投案，如实供述，属自首，且二被告人积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 吕石兰
人民陪审员 尹家明
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3595号
上诉人（原审被告）：张新华。
委托代理人：黄晓珍。
委托代理人：肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林小连。
委托代理人：陈宇，湖北勤宇律师事务所律师。
委托代理人：汪玥，湖北勤宇律师事务所律师。
上诉人张新华因与被上诉人林小连物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人张新华及其委托代理人黄晓珍、肖伟，被上诉人林小连的委托代理人陈宇、汪玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点为张新华是否有权占有讼争房屋，这涉及到双方当事人关于讼争房屋的买卖关系是否成立这一关键事实，一审应审慎审查双方当事人提交的证据，在此基础上对上述关键事实作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00054号民事判决。
二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年八月五日
书记员 黄劼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9963号
原告:王万艮，男，汉族，1969年5月28日生，住重庆市万州区。
被告：周昌长，男，汉族，1974年7月10日生，住重庆市万州区。
原告王万艮与被告周昌长劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令担任审判长，与人民陪审员冉龙菊、付超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万艮到庭参加诉讼，被告周昌长经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万艮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资65000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，原告王万艮经被告周昌长招揽到其承建的重庆两江新区龙兴镇住宅项目工地从事拆模工，约定工资计件，工资由被告周昌长支付。2015年7月，工程完工后，被告只支付了原告部分工资，还拖欠59160元。2017年2月21日，被告将工资本金和利息加上后给原告出具借条一张，载明欠原告65000元。经原告多次催要，被告一直未支付。
被告周昌长未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、常住人口登记信息、完工单、借条，本院予以采信并在卷作证。对本案的事实，本院认定如下：2015年2月，被告周昌长雇请原告等人在重庆两江新区龙兴镇工地从事拆模工作，工程完工后，被告周昌长未按时支付工资。2017年2月21日，被告周昌长在计算工资本息后向原告出具借条一份，载明借到原告王万艮65000元，约定2017年4月支付。到期后，被告未履行义务，原告诉至本院。
本院认为，原告王万艮与被告周昌长之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告周昌长在原告完工后未及时支付劳务工资，显属违约，依法应继续履行，对原告王万艮要求被告周昌长支付劳务工资65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昌长在本判决生效后五日内支付原告王万艮劳务工资65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告周昌长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 代元令
人民陪审员 冉龙菊
人民陪审员 付 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨翼龙
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审21号
申请执行人随县水利局，住所地：随县新县城振兴路。
法定代表人李清照，局长。
被执行人谭则军，男，1969年9月12日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县水利局申请执行对被执行人谭则军作出的随县水罚字〔2017〕40号行政处罚一案，经审查查明，2016年9月至今，被执行人谭则军未经水行政主管部门许可，擅自在游源河小林镇祝东村段河道内用采砂船从事采砂活动。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，于2017年8月28日作出了随县水罚字〔2017〕40号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止非法采砂的违法行为，限三日内拆除采砂船只，恢复河道原貌；2、罚款10000元。该处罚决定书生效后，随县水利局于2018年3月13日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国水法》第六十五条明确规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除”,该法已授予申请执行人强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，反之，有强制执行权的行政机关无须向法院申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
随县水利局申请执行对被执行人谭则军作出的随县水罚字〔2017〕40号行政处罚一案不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 锐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3977号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：黄凡，男，1994年11月12日出生，汉族，住湖北省来凤县。
玉环市人民检察院公诉被执行人黄凡犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第946号刑事判决已于2016年2月14日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元、退赔被害人4705元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月7日向湖南省来凤县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3977号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3977号
本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人黄凡盗窃罪一案中查明，被执行人黄凡拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00946号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人黄凡，男，1994年11月12日出生，住湖北省来凤县三胡乡六正村4组8号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3977号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：黄凡，男，1994年11月12日出生，汉族，住湖北省来凤县。玉环市人民检察院公诉被执行人黄凡犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第946号刑事判决已于2016年2月14日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元、退赔被害人4705元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月7日向湖南省来凤县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3977号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更192号
罪犯邹士军，男，1968年10月19日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，因犯强奸罪于1992年4月16日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑六年。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一四年十一月四日作出（2014）翁刑初字第170号刑事判决，以被告人邹士军犯强奸罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2014年5月6日起至2022年11月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十一月十日作出裁定，对罪犯邹士军减去有期徒刑七个月。刑期改为自2014年5月6日起至2022年4月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹士军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯邹士军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，（即2016年9月，2017年1月、5月、10月各记功一次）。
本院认为，罪犯邹士军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹士军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年5月6日起至2021年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更192号罪犯邹士军，男，1968年10月19日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，因犯强奸罪于1992年4月16日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑六年。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一四年十一月四日作出（2014）翁刑初字第170号刑事判决，以被告人邹士军犯强奸罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2014年5月6日起至2022年11月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十一月十日作出裁定，对罪犯邹士军减去有期徒刑七个月。刑期改为自2014年5月6日起至2022年4月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹士军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯邹士军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，（即2016年9月，2017年1月、5月、10月各记功一次）。本院认为，罪犯邹士军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹士军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年5月6日起至2021年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5242号
申请执行人：林有璇，男，1968年4月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郭灵超，男，1957年5月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林有璇与被执行人郭灵超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1021民初8529号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人200000元及利息，并负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年10月29日依法对被执行人郭灵超予以司法拘留15天。2017年11月1日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费2900元、罚款500元、案件受理费4300元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，本院于同日提前解除对被执行人郭灵超的司法拘留。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5242号
被罚款人:郭灵超，男，1957年5月21日出生，住玉环市。
本院在执行申请人与被执行人郭灵超民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对郭灵超罚款500元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二日
浙江省玉环市人民法院