wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初340号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告于日贵，男，汉族，1967年4月21日出生，住威海火炬高技术产业开发区大岚寺**号***室，身份证号3706321967********。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告于日贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告于日贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1476元、逾期付款违约金2400.95元及诉讼费25.00元，共计3901.95元。
被告于日贵未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月18日签订物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。
另查，被告于日贵所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺76号楼205室住宅，房屋的建筑面积为112.48平方米。被告自2012年7月至2014年12月31日（30个月）、2015年1月至2016年2月（14个月）欠交物业费为1473.46元(112.48×0.25×30+112.48×0.40×14)。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费1473.46元，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于日贵于本判决生效后十日内支付原告2012年7月至2016年2月份的物业管理服务费1473.46元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一六年三月十七日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初340号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，该公司经理。被告于日贵，男，汉族，1967年4月21日出生，住威海火炬高技术产业开发区大岚寺**号***室，身份证号3706321967********。原告威海佑好物业服务有限公司与被告于日贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告于日贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1476元、逾期付款违约金2400.95元及诉讼费25.00元，共计3901.95元。被告于日贵未答辩。经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月18日签订物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。另查，被告于日贵所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺76号楼205室住宅，房屋的建筑面积为112.48平方米。被告自2012年7月至2014年12月31日（30个月）、2015年1月至2016年2月（14个月）欠交物业费为1473.46元(112.48×0.25×30+112.48×0.40×14)。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费1473.46元，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于日贵于本判决生效后十日内支付原告2012年7月至2016年2月份的物业管理服务费1473.46元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  高爱华二〇一六年三月十七日书记员  唐丽委
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17385号
原告：陈显波，男，汉族，1979年3月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄文海，男，汉族，1979年11月24日出生，住广东省惠州市惠城区，
本院在受理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告陈显波在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陈显波自动撤回起诉处理。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17385号原告：陈显波，男，汉族，1979年3月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄文海，男，汉族，1979年11月24日出生，住广东省惠州市惠城区，本院在受理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告陈显波在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告陈显波自动撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇一七年十一月二十八日书记员 黄嘉裕
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初920号
原告：温玉红，女，生于1980年07月08日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
原告：温全文，男，生于1941年04月03日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
原告：温某甲，女，生于2003年11月22日，汉族，学生。
法定代理人：温玉红，女，生于1980年07月08日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
原告：温某乙，女，生于2013年01月07日，汉族，学生。
法定代理人：温玉红，女，生于1980年07月08日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：鄢盛尧，男，生于1986年04月02日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：鲁礼琼（系鄢盛尧母亲），女，生于1968年10月11日。
被告：鲁礼琼，女，生于1968年10月11日，汉族，农民。
被告：太平财产保险有限公司犍为支公司，组织机构代码06678885一7，地址：犍为县玉津镇新盛路356号09幢底层10、11号。
法定代表人：袁晓惠，该支公司总经理。
委托代理人：李露骁，该支公司员工。
本院在审理原告温玉红、温全文、温某甲、温某乙与被告鄢盛尧、鲁某、太平财产保险有限公司犍为支公司人身保险合同纠纷一案中，原告温玉红、温全文、温某甲、温某乙于2016年08月03日向本院提出对被告鄢盛尧、鲁某、太平财产保险有限公司犍为支公司的撤诉申请。
本院认为，原告温玉红、温全文、温某甲、温某乙的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温玉红、温全文、温某甲、温某乙撤回对被告鄢盛尧、鲁某、太平财产保险有限公司犍为支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告温玉红、温全文、温某甲、温某乙共同承担。
审判员 彭贤文
二〇一六年八月三日
书记员 刘 丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执异23号
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼6楼。
负责人邓才礼，该行行长。
委托代理人刘娅丽，女，该行在职员工。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人：黄耀华，男，汉族，1969年12月3日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人：易利华，女，汉族，1979年9月5日出生，住址同上，系黄耀华之妻。
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。
法定代表人蔡新华，该公司执行董事。
委托代理人李杰金，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人黄耀华、易利华与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司（以下简称“秀岩公司”）房屋买卖合同纠纷九案中，异议人（案外人）上海浦东发展银行有限公司郴州分行（以下简称“浦发银行郴州分行”）对本院划拨设在该行账户（帐号：14×××15）的存款249054.03元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了执行异议听证与审查。异议人的委托代理人刘娅丽、刘纯、申请执行人的委托代理人刘红喜、被执行人秀岩公司的委托代理人李杰金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行称，请求停止湖南省郴州市苏仙区人民法院《协助划拨存款通知书》（2017）湘1003执949号的执行。请求停止协助扣划并退还已扣划的执行款249054.03元。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提交如下证据：
证据一：协助划拨存款通知书。证据二：执行裁定书，为划拨存款的执行依据。证据三：合作协议书，拟证明被执行人与异议人签订的协议。证据四：东岭逸景花园按揭贷款发放明细。证据五，银行对公帐户对帐单，拟证明本案所设项目的银行账户，并不是该案的支付账户。
申请执行人委托代理人刘红喜称：我们要求被执行人支付这些欠款，并不在意是从哪个帐号划款。执行法院划拨到位款项是否合法由法院审查决定。
申请执行人方未向本院提交证据。
被执行人秀岩公司称，公司目前确实没有这么多的现金，但可以用车位等抵偿，补差价，部分业主是用这个方案实现债权的。对于交付给银行的保证金不足部分，公司是会逐步补足的，但一次性补足不了，且估计不到具体的补足时间。
被执行人秀岩公司没有向本院提交证据。
本院经审查查明：2017年11月27日，本院受理申请执行人郑小燕与被执行人秀岩公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据分别为（2017）湘1003民初1239号民事调解书。2018年1月3日本院作出（2017）湘1003执949号执行裁定书，2018年1月5日，本院执行人员至异议人浦发银行郴州分行的营业部送达协助执行通知书冻结了秀岩公司在该行账户（帐号为14×××15）内的银行存款22590.85元，并于2018年3月14日将此笔存款划拨至本院账户内。异议人在本院的协助划拨存款通知书回执上注明“该账户为我行按揭贷款保证金账户，享有优先受偿权，我行将提案外人执行异议申请，并根据法院裁定依法协助执行。”2018年5月3日异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提出书面执行异议，即本执行异议案，请求本院停止划拨并退还已划拨的款项22590.85元。
另查明，2016年1月20日，异议人以贷款银行（甲方）名义与被执行人秀岩公司（乙方）签订《合作协议》，约定：第二条，甲方与乙方合作个人购房按揭贷款的总金额为人民币8000万元，如需追加额度，由甲乙双方另行商定。第七条，乙方需在我行设立保证金账户，存入保证金。乙方保证金账户帐号为14×××15，提取比例为已发放按揭贷款余额的3%。在乙方提供连带责任担保期间，保证金存款不得挪做他用。如保证金余额不足当期个人购房按揭贷款余额的3%，乙方同意甲方从其在甲方开立的结算账户中将需要补足的金额划转至保证金账户中；如结算账户余额不足划转，乙方同意甲方直接从转入其结算账户的贷款中划转所欠保证金余额，直到补足甲方要求的最低留存保证金额。以及违约责任，争议解决等条款的约定。该《合作协议》签订后，至今2018年3月23日，异议人已为被执行人开发楼盘提供个人贷款总额为2038万元，应交存保证金金额为61.14万元。
账户户名为“浦发银行其他活期保证金郴州市秀岩房地产开发有限责任公司”，此账户的帐号是：14×××15，该帐号从2016年5月18日起至2018年3月22日止，异议人将其多笔发放的个人贷款存入该账户，最高余额达498万余元。两笔出账，单笔出账款项最高额分别达219万余元和200万元之多。
本院认为，本案异议人浦发银行郴州分行对本院划拨帐号14×××15内存款，提出书面异议，主张该账户为其自有账户，其拥有所有权及支配权，对本院划拨该帐号内存款请求返还，系对本院的执行案件提出执行标的异议。首先，从异议人与被执行人签订的《合作协议》第七条的约定来看，异议人称的保证金专户是由被执行人在异议人处开设，由被执行人按约定的比例（3%）存入保证金，既然是保证金专户，就只能用来存入保证金。其次，从该帐号存入、支出款项数额及进出款次数及运作情况来看，该帐号并非专用于存储保证金，实际上已用于存入贷款、支出付款即将其作为结算账户在使用，被执行人与异议人如此运作该账户，有规避法院执行之嫌。总之，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回其异议请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 肖云方
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3793号
申请执行人：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
被执行人：曙光控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号二建大厦。
法定代表人：江夫友，该公司董事长。
本院作出（2017）浙0226财保64号民事裁定书，冻结了被申请人曙光控股集团有限公司银行存款8860723.82元或查封同等价值的财产。现已进入执行程序，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4671号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款8192178元及逾期付款利息680649.46元（2016年1月22日至2016年7月31日的逾期付款利息184400.01元，2016年8月1日之后的利息以8455178元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年10月25日止）、执行费71703.62元、诉讼费74528元，共计9019059.08元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人曙光控股集团有限公司所有的在金融机构的存款9019059.08元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年十月二十六日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人曙光控股集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执3793号案件执行完毕。二〇一七年十一月十三日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2979号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：厦门市思明区桂玫日用品经营部，经营场所福建省厦门市。
经营者：叶智信。
原告上海通华商业保理有限公司与被告厦门市思明区桂玫日用品经营部(经营者：叶智信)间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人葛昂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费38,297.60元；3、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计10,000元。
原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告系个体工商户，实际经营者为叶智信，2016年4月22日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款50,000元，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之2.55；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，一期为14天，每双周还款，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为2,678.23元。
上述合同签署完成后，原告于2016年5月5日委托通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告支付保理融资款50,000元。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院，请求被告清偿合同项下保理融资本金及相应的账款管理费，并承担支付保理融资总金额的20%作为违约金的违约责任。
审理中，原告调低原起诉状载明的诉请金额，故本院仅列明调整后的诉请如上。另鉴于叶智信系被告的实际经营者，原告撤回了对其起诉，本院亦予以了准许。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，旨在证明原告与被告的保理融资合同关系；
2、产品风险揭示书，旨在证明原告已尽到相关风险提示义务；
3、通联通业务单笔电子凭证，旨在证明原告划款的事实；
4、还款入账明细，旨在证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；
5、《公证书》，旨在证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等均是在线签署的事实；
6、《个人信用报告》，旨在在线签署合同系被告的真实意思表示；
7、商户信息，旨在证明被告的商户基本信息。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：
(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。
(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
3、2016年5月5日，原告向叶智信中国建设银行账户划款50,000元。根据原告陈述并结合相关明细，通过POS机收款工具，被告总计向原告归还钱款共计15,267元，原告用其全部冲抵借款本金及账款管理费。
本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告实际经营者叶智信账户划款50,000元，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市思明区桂玫日用品经营部(经营者：叶智信)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费38,297.60元；
二、被告厦门市思明区桂玫日用品经营部(经营者：叶智信)应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海通华商业保理有限公司违约金10,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,007元，减半收取503.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 高岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初69号
原告：刘振，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。
被告：符辉煌，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。
原告刘振与被告符辉煌合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘振委托诉讼代理人刘自亮、被告符辉煌委托诉讼代理人杜腾江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：判决被告符辉煌支付原告刘振租金8万元。事实和理由：刘振依据与符辉煌于2017年6月21日和8月9日签订的《钢管脚手架租赁合同》及《补充协议》，出租钢管脚手架并在马山县搭设了面积为14421㎡的钢管脚手架给符辉煌。2017年10月8日，刘振与符辉煌的委托代理人符湘权结算确认符辉煌应付刘振租金40万元，符辉煌已付刘振14万元，符辉煌应于结算即日支付18万元给刘振，余款8万元于刘振拆除钢管脚手架后三日内付清。但刘振依约拆除钢管脚手架后，符辉煌仅支付了18万元，余款8万元至今未付。
被告符辉煌辩称，一、符辉煌提供给刘振搭设的钢管脚手架面积超过20000㎡，但由于刘振自身施工能力不足原因，仅完成了14421㎡，余下的工程量部分系符辉煌另行组织民工搭设，依据上述《钢管脚手架租赁合同》规定，对刘振搭设的上述14421㎡钢管脚手架，应按合同单价20元/㎡计付租金。由此计算，符辉煌应付刘振租金288420元，扣除符辉煌已付的32万元，刘振应退还符辉煌31580元。二、刘振关于符辉煌的委托代理人符湘权于2017年10月8日与刘振结算并在《工程结算单》上签名的主张是事实，但符辉煌的委托代理人符湘权在《工程结算单》上签名是基于刘振利用外部原因要挟结算的结果，不是符辉煌的真实意思表示。综上，刘振的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、符辉煌提供给刘振搭设钢管脚手架的工程量是否达到20000㎡问题。符辉煌以下列证据证明其关于“符辉煌提供给刘振搭设钢管脚手架的工程量大于20000㎡，刘振仅完成14421㎡”的主张：１．签订日期为2017年6月21日的《钢管脚手架租赁合同》1份；２．刘振与符相权于2017年9月28日签字确认工程量为14421㎡的《工程收方单》1份；3．项目部代表罗毅、外架承包代表黄树威（刘振聘请）于2017年9月3日签字确认的有关项目部核发潘宇平外架班组工人工资22000元及车费450元的《工资支付证明》1份；4．有关马山金伦大道项目外墙涂料、抹灰收方面积为6763㎡的结算清单。本院认为，符辉煌提交的上列证据4与本案不具有关联性，而证据1至证据4不足以证明符辉煌主张的事实。二、上述2017年10月8日《工程结算单》是否是符辉煌的真实意思表示问题。符辉煌没有提交证据证明其关于上述2017年10月8日《工程结算单》不是符辉煌真实意思表示的主张，对符辉煌主张的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，符辉煌与刘振签订一份《钢管脚手架租赁合同》，该合同约定：1．符辉煌将位于马山县白山镇金伦大道1号至152号的金伦大道街道外墙改造工程外架搭设以包工包料方式（包括竹排、安全网、人工费、钢管及其扣件等）发包给刘振施工；2．搭设外架租金按实际搭设面积20元/㎡计付，若符辉煌不能保证20000㎡工程量的，则按实际搭设面积30元/㎡计算租金；3．工程外架按三段分段搭设，按月进度支付完成工程量的80%，余款于外架拆完后一次性付清。2017年8月9日，符辉煌与刘振就前述钢管脚手架租赁合同，签订一份《补充协议》，约定刘振在现已完成外架工程量基础上继续增加钢管、扣件等材料进场，以完成街道两侧楼房正面所有外脚手架的搭设，符辉煌同意在原合同原单价的基础上增加2元/㎡结算刘振完成的所有工程量。2017年9月28日，符湘权代表符辉煌与刘振结算工程量，确认刘振搭设外架面积为14421㎡。2017年10月8日，符湘权代表符辉煌与刘振签订一份《工程结算单》，该结算单载明：钢管脚手架租赁合同结算价款为40万元，依照合同符辉煌应付刘振工程进度款32万元，扣除刘振此前借支的14万元，符辉煌应于结算即日支付18万元给刘振，刘振保证于结算次日起5日内拆除全部外架，符辉煌应在全部外架拆除完成后3日内一次付清余款8万元给刘振。2018年1月15日，刘振以符辉煌拒付租金余款8万元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘振与被告符辉煌签订上述《钢管脚手架租赁合同》、《补充协议》及《工程结算单》没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案当事人在上述《工程结算单》中已对合同结算价款及给付时间问题作了明确约定，被告符辉煌没有按照约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告刘振要求被告符辉煌给付租金余款8万元，有事实和法律依据，应予以支持。被告符辉煌没有举证证明其关于上述《工程结算单》不是其真实意思表示的主张，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告符辉煌应于本判决生效之日起十日内支付原告刘振人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告符辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦善乐
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭福德
附录：主要法律条文
１．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初566号
原告：尹齐祖，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：孙义海，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告尹齐祖与被告孙义海为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告孙义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告土地租金1800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年经四平镇费屯村委会协调，原告将所属的土地租赁给被告建大棚，土地面积为0.6亩，约定每年土地租金600元，年末付清当年租金，租期2027年12月31日止，现被告欠原告2013年至2017年5年租金，共计1800元，此款经原告多次催要，被告均不给付，故诉至法院，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地租金。
被告辩称：对土地租金每年600元没有异议，但被告当年是从普兰店市四平镇费屯村民委员会的村书记徐国亮手中租的土地，并不是从原告手中租的土地，当年徐国亮书记答应在大棚区修路，通水，通电等承诺均未实现，故在村书记徐国亮兑现承诺前被告不应支付土地租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原被告间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中原告已经将其具有土地承包经营权的土地交付给被告，被告也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年，因此原、被告间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向本院出具的证明表明，原告具有土地承包经营权，村委会只是协调原被告之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，被告辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响原被告之间合同的效力，更不能成为被告不按照约定向原告支付租金的理由，若被告认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2013年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙义海应于本判决生效之日起10日内给付原告尹齐祖2013年至2017年5年土地租金合计人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙义海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月九日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1348号
申请执行人泸州市龙马潭区华一家具厂，住所地泸州市龙马潭区。
投资人肖开华。
被执行人张程，男，生于1983年12月11日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即货款70000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费775元，执行费950元，合计71725元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张程在金融机构的存款71725元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年八月十日
书记员 何飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2046号
原告：郭广全，男，生于1954年8月12日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告郭广全诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭广全逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2046号原告：郭广全，男，生于1954年8月12日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告郭广全诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭广全逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4561号之一
原告：唐明聪，男，1963年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司，住所地四川省江油市含增镇界池村2组。
法定代表人：阎俊存。
委托诉讼代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
原告唐明聪与被告江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告唐明聪于2018年4月9日开庭后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐明聪撤诉。
案件受理费6887元，减半收取3443.50元，由原告负担。
审 判 长 余 光
人民陪审员 陈贵选
人民陪审员 赵洪君
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵朵花，女，1982年08月28日出生，土家族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵朵花信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵朵花系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计35,930.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,930.29元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵朵花，女，1982年08月28日出生，土家族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵朵花信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵朵花系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计35,930.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,930.29元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1777号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金军，男，1977年8月21日出生于上海市，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地本市奉贤区，住本市奉贤区；曾因犯敲诈勒索罪于1999年1月4日被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2004年3月9日被判处有期徒刑二年三个月；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人曹海贤，男，1970年12月5日出生于上海市，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地本市奉贤区；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人倪良士，男，1968年4月5日出生于上海市，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地本市浦东新区，暂住本市奉贤区；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现已刑满释放。
原�被告人戴岳平，男，1964年1月11日出生于上海市，汉族，文盲，系个体经营者，户籍地本市奉贤区；曾因犯盗窃罪于1988年2月5日被判处有期徒刑四年；曾因犯开设赌场罪于2012年12月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现已刑满释放。
原审被告人凤辉，男，1973年5月29日出生于上海市，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地上海市奉贤区，住本市奉贤区；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现已刑满释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人曹海贤、金军、倪良士、戴岳平、凤辉犯犯开设赌场罪一案，于2017年8月17日作出（2017）沪0120刑初933号刑事判决，对被告人曹海贤以开设赌场罪判处拘役六个月，�处罚金人民币一万元；对被告人金军以开设赌场罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人倪良士以开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；对被告人戴岳平以开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；对被告人凤辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；随案移送作案工具麻将牌四十个、骰子六个、箱子一个及赌资人民币七千六百元均予以没收，其余违法所得继续予以追缴。原审被告人金军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金军以及原审被告人曹海贤、金军、倪良士、戴岳平、凤辉以营利为目的，开设赌博场所进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金军撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证�不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12069号
上诉人（原审原告）：那宏丹，女，1981年3月6日出生，满族。
委托诉讼代理人：徐勤广，沈阳龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋艳慧，女，1981年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕海山，辽宁楷格律师事务所律师。
原审第三人：沈阳田鑫雨投资担保有限公司。
法定代表人：邱吉星，该公司经理。
上诉人那宏丹因与被上诉人宋艳慧、原审第三人辽宁田鑫雨投资担保有限公司（以下简称“田鑫雨公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
那宏丹上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、双方之间存在真实的民间借贷关系，被上诉人没有还款。2、本案与邱吉星非法吸收公众存款案不是同一事实。
宋艳慧辩称，上诉人将存款投资于田鑫雨公司，该利息为月利率2.5%，而田鑫雨公司与被上诉人之间存在另外一份借款合同，借款合同在田鑫雨公司手中，约定利率为5%，上述行为符合非法吸收存款罪的特征，且本案中田鑫雨公司法人邱吉星已经涉嫌非法吸收存款罪，现羁押于沈阳市大东区看守所，本案的上诉人应作为非法吸收存款罪的受害人，无权要求被上诉人偿还借款。
田鑫雨公司未提交答辩意见。
那宏丹向一审法院起诉请求：要求宋艳慧偿还借款13万元并承担诉讼费。
一审法院经审查认为，那宏丹、宋艳慧均与第三人田鑫雨公司分别进行借款约定，双方的款项均单独与第三人发生关系，即那宏丹将款项交付第三人并从其处按月获取利息，第三人向宋艳慧放款并收取高额利息，第三人在同出借人及借款人所分别作出的不同利息约定中收取利差作为回报。在本案审理过程中，发现第三人非法吸收公众存款，公安机关已对其法定代表人邱吉星涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪立案侦查，现已由大东区检察院至本院提起公诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案涉嫌经济犯罪，故依据上诉法律规定，应当驳回那宏丹起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回那宏丹的起诉。案件受理费2900元，退回那宏丹，保全费1170元，由那宏丹负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，宋艳慧出具的借据上载明出借人为那宏丹。
本院认为，那宏丹在一审法院递交了宋艳慧出具的借据、收据、抵押合同、公证授权书，宋艳慧用自有房屋办理了借款的抵押公证，并且那宏丹出具了转账凭证，已经完成了自己的举证责任，诉争款项是否被田鑫雨公司实际使用及涉嫌经济犯罪与出借人无关，且那宏丹对出借的所涉款项未曾报案及宋艳慧未涉嫌经济犯罪，故一审法院以田鑫雨公司涉嫌经济犯罪为由驳回起诉不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12897号民事裁定；
二、指令沈阳市大东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12069号上诉人（原审原告）：那宏丹，女，1981年3月6日出生，满族。委托诉讼代理人：徐勤广，沈阳龙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋艳慧，女，1981年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁楷格律师事务所律师。原审第三人：沈阳田鑫雨投资担保有限公司。法定代表人：邱吉星，该公司经理。上诉人那宏丹因与被上诉人宋艳慧、原审第三人辽宁田鑫雨投资担保有限公司（以下简称“田鑫雨公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。那宏丹上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、双方之间存在真实的民间借贷关系，被上诉人没有还款。2、本案与邱吉星非法吸收公众存款案不是同一事实。宋艳慧辩称，上诉人将存款投资于田鑫雨公司，该利息为月利率2.5%，而田鑫雨公司与被上诉人之间存在另外一份借款合同，借款合同在田鑫雨公司手中，约定利率为5%，上述行为符合非法吸收存款罪的特征，且本案中田鑫雨公司法人邱吉星已经涉嫌非法吸收存款罪，现羁押于沈阳市大东区看守所，本案的上诉人应作为非法吸收存款罪的受害人，无权要求被上诉人偿还借款。田鑫雨公司未提交答辩意见。那宏丹向一审法院起诉请求：要求宋艳慧偿还借款13万元并承担诉讼费。一审法院经审查认为，那宏丹、宋艳慧均与第三人田鑫雨公司分别进行借款约定，双方的款项均单独与第三人发生关系，即那宏丹将款项交付第三人并从其处按月获取利息，第三人向宋艳慧放款并收取高额利息，第三人在同出借人及借款人所分别作出的不同利息约定中收取利差作为回报。在本案审理过程中，发现第三人非法吸收公众存款，公安机关已对其法定代表人邱吉星涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪立案侦查，现已由大东区检察院至本院提起公诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案涉嫌经济犯罪，故依据上诉法律规定，应当驳回那宏丹起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回那宏丹的起诉。案件受理费2900元，退回那宏丹，保全费1170元，由那宏丹负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，宋艳慧出具的借据上载明出借人为那宏丹。本院认为，那宏丹在一审法院递交了宋艳慧出具的借据、收据、抵押合同、公证授权书，宋艳慧用自有房屋办理了借款的抵押公证，并且那宏丹出具了转账凭证，已经完成了自己的举证责任，诉争款项是否被田鑫雨公司实际使用及涉嫌经济犯罪与出借人无关，且那宏丹对出借的所涉款项未曾报案及宋艳慧未涉嫌经济犯罪，故一审法院以田鑫雨公司涉嫌经济犯罪为由驳回起诉不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12897号民事裁定；二、指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年十一月二十八日书记员 王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更75号
罪犯雒一辈，又名雒贝贝，男，汉族，1985年10月24日生于陕西省绥德县，初中文化，住绥德县田庄镇硷沟村,农民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省高级人民法院于2011年9月26日作出（2011）陕刑二终字第67号刑事裁定，以被告人雒一辈犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（刑期自2009年9月26日起至2020年9月25日止），2014年08月22日、2016年01月28日经本院分别裁定减刑七个月、十个月（余刑执行至2019年04月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雒一辈在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加力所能及的劳动,积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雒一辈在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极参加力所能及的劳动,积极配合治疗，且其家属能够代其缴纳全部罚金人民币3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯雒一辈减刑八个月（刑期执行至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终155号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏斯豪，男，1974年3月23日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，住所地古田县。1993年5月27日因犯抢劫罪被古田县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2000年12月因吸食毒品被古田县公安局处强制戒毒六个月。2002年3月22日因盗窃被古田县公安局处行政拘留十三日。2003年8月4日因吸食毒品被宁德市劳动教养管理委员会处劳动教养二年。2008年9月17日因犯贩卖毒品罪被古田县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2009年1月31日刑满释放。2009年3月8日因吸食毒品被古田县公安局处行政拘留十三日。因涉嫌犯放火罪于2017年4月25日被古田县公安局刑事拘留，同年6月28日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人苏斯豪犯放火罪一案，于2018年1月30日作出（2018）闽0922刑初1号刑事判决。原审被告人苏斯豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏斯豪和审阅上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人苏斯豪因长期吸食毒品产生幻觉，认为苏某2施法控制他，期间苏某2施法逼他于2016年到古田县精神病医院住院三个月。2017年4月25日0时许，被告人苏斯豪为报复苏某2及苏某2家人，在古田县城西街道下洋村五保户宿舍楼门口使用闭路线外管从被告人苏斯豪绿驹牌助力车油箱内抽取汽油，装进事先准备好的四瓶空的啤酒瓶内，并将助力车上的布条裁剪后塞在啤酒瓶口制成燃烧瓶。尔后，苏斯豪驾驶助力车携带四个自制燃烧瓶到苏某2位于古田县城西街道下洋村苏厝裡路8号厝门口，将用于堵在该厝门口狗洞内的砖块抽取之后，用随身携带的打火机点燃自制燃烧瓶后，从该厝门口的狗洞扔进厝内大厅，苏斯豪见大厅着火后遂驾车离开。嗣后，由居住在厝内的被害人苏某1、施某1等人将大火扑灭，该厝大厅的长椅、几桌、墙壁灯均被不同程度烧毁。
同日5时许，被告人苏斯豪在古田县城西街道下洋村五保户房屋内被公安干警抓获归案。
另查明，2017年4月25日，古田县公安局扣押到打火机1个、助力车1辆、电缆线外管1截。
2017年6月1日，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书鉴定意见为：1、精神医学评定：被告人苏斯豪案发期间及目前患使用精神活性物质所致的精神和行为障碍；2、刑事责任能力评定：被告人苏斯豪暂不宜评定其刑事责任能力；3、是否适合强制隔离戒毒评定：被告人苏斯豪目前适合强制隔离戒毒。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人苏某1、施某1、苏某2陈述，证人苏某3、施某2、苏某4、施某3证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、福建省分析测试中心检测报告、宁德市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告及鉴定书，古田县公安局制作、收集的被告人苏斯豪户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、古田县精神病医院出院记录、被告人苏斯豪供述等证据予以证实。
原判认为，被告人苏斯豪为报复他人蓄意在居民聚集区放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人苏斯豪有前科，且曾因吸毒、盗窃被公安行政处罚，可对其酌情从重处罚。被告人苏斯豪到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押到案的助力车1辆，由扣押机关审查后依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人苏斯豪犯放火罪，判处有期徒刑五年。二、扣押到案的打火机1个予以没收、销毁；随案移送的电缆线外管1截予以没收、销毁。
上诉人苏斯豪上诉称，本案系苏某2施法控制上诉人苏斯豪逼上诉人苏斯豪放火，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏斯豪为报复苏某2及苏某2家人，故意点燃装有汽油的啤酒瓶并扔进苏某1家中大厅，造成大厅部分财物被不同程度烧毁的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人苏斯豪提出本案系苏某2施法控制上诉人苏斯豪逼其放火的意见。经查，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、古田县精神病医院出院记录证实，上诉人苏斯豪作为一个有正常认知能力的成年人，因长期吸毒以致产生言语性幻听及被害妄想，其主观明知故意放火会造成他人财物被烧毁或者人身受到伤害，客观上仍然实施了用打火机点燃装有汽油的啤酒瓶扔进被害人苏某1家中大厅致部分财物被烧毁的行为，上诉人苏斯豪的行为构成放火罪，该上诉意见得不到任何证据的印证，不予采纳。
本院认为，上诉人苏斯豪为报复他人蓄意在居民聚集区放火焚烧房屋，致被害人部分财物被烧毁，且危害公共安全，其行为构成放火罪。上诉人苏斯豪有前科、且曾因吸毒、盗窃被公安行政处罚，酌情予以从重处罚。上诉人苏斯豪归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。扣押到案的助力车1辆，由扣押机关审查后依法处理。原判根据上诉人苏斯豪的犯罪性质、情节等对其量刑并无不当，上诉人苏斯豪要求从轻处罚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱 经
审 判 员 常 虹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小君。
委托代理人：包崇安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋爱芬。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王珍。
再审申请人周小君因与被申请人王光星、宋爱芬、王珍债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2014）浙温民终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小君申请再审称：涉案的房屋尚未取得房屋所有权证，按规定是不能转让的，无论分家契是否真实，赠与合同应当无效，请求对本案进行再审。
被申请人宋爱芬、王珍提交答辩意见：赠与房屋的事实客观存在，有分家契及入住缴纳各种费用的凭证印证，原审判决正确，请求驳回其再审申请。
本院认为：被申请人王光星、宋爱芬将涉案房屋赠与被申请人王珍的时间发生在债权之前，不仅有分家契与入住期间缴纳的各项费用等相印证，且王珍的婚礼也在此举行，原审法院根据民间风俗综合分析，确认赠与行为的有效并无不当。周小君诉称分家契存在伪造嫌疑，并提出“未取得房屋所有权证的赠与行为无效”的意见，没有事实和法律依据，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，周小君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周小君的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 林丽宏
审 判 员 胡爱玲
二〇一五年六月十九日
代书记员 王蒙蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8616号
原告范惠生，女，1928年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人魏杰，男，1957年10月19日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。住所地驻马店市驿城大道与纬五路交叉路口东南角。
法定代表人刘喜荣，总经理。
原告范惠生诉被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司（以下简称盛世伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告范惠生委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告盛世伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范惠生诉称，2014年10月25日被告向原告借款
100000元，期限6个月，后被告于2015年7月至2016年2月偿还本金10900元，剩余本金89100元至今未还，利息支付至2016年5月20日。此后不再支付，2017年2月28日被告以偿还以前利息为由骗取原告信任签订一份还款计划知悉书，但之后分文未付。为此，请求判令被告偿还借款本金89100元及利息。庭审中明确利息自2016年6月20日按月利率1.5%支付至借款还清之日止。
被告盛世伟业公司未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告盛世伟业公司向原告范惠生借款100000元，约定利息为月利率1.5%，双方签订借款合同一份，被告给原告出具借据、收据各一张。2014年10月25日双方重新更换借款合同、借据及收据。2015年7月至2016年2月被告分四次返还原告借款本金共计10900元，利息支付至2016年5月24日，剩余本金89100元尚未归还。2017年2月28日，原、被告签订还款计划知悉同意书一份，将原收据换成89100元收据。还款计划知悉同意书显示被告还欠原告款89100元，归还本金时间为2017年9月30日还本金的30%，2018年9月30日还本金的30%，2019年12月31日还本金的40%，利率按年息3.75%，每半年付一次，至全部结清。后被告未按约履行，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告盛世伟业公司向原告范惠生借款100000元，已返还10900元，下欠89100元未还的事实清楚，有原告陈述、被告给原告出具的借条、收据、还款计划知悉同意书等证据相互印证，对该事实本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款89100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求按月利率1.5%支付，但其出示的还款计划知悉同意书载明自该日起约定的利息为年息3.75%，故签订还款计划知悉同意书之前按原约定的月利率1.5%支付，之后利息应按约定的年息3.75%支付。被告向原告支付利息至2016年5月24日，故利息应自2016年5月25日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司于判决生效后十日内返还原告范惠生借款89100元及利息（自2016年5月25日至2017年2月27日利息按月利率1.5%支付，2017年2月28日至借款还清之日利息按年息3.75%计付）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 江帆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初79号
原告：定西市安定区中东小额贷款有限责任公司，住所地定西市安定区凤安路新城佳苑三号附楼一楼。
法定代表人：王云，该公司经理。
被告：定西市益霖建材有限责任公司，住所地定西市安定区定临路十公里处。
法定代表人：梁权，该公司总经理。
被告：定西市安陇建筑安装有限责任公司，住所地定西市安定区友谊北路4号小区18号楼1单元401室。
法定代表人：马继宗，该公司总经理。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告定西市益霖建材有限责任公司、定西市安陇建筑安装有限责任公司小额借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月20日作出（2017）甘1102民初1989号民事判决，宣判后，定西市安陇建筑安装有限责任公司不服提出上诉。定西市中级人民法院审理后于2017年10月31日作出（2017）甘11民终623号民事裁定，撤销了本院（2017）甘1102民初1989号民事判决，将本案发回重审。在案件重审期间，原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司以其与定西市益霖建材有限责任公司、定西市安陇建筑安装有限责任公司、定西市海旺建筑安装有限责任公司达成还款协议为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15749元，因撤诉减半收取7875元，由原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 窦月英
审 判 员 王 玮
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 汪凤萍
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初102号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人刘超，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因犯盗窃罪于2010年9月25日被漳平市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪及容留他人吸毒罪于2013年3月1日被漳平市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被漳平市公安局刑事拘留，2018年1月29日由漳平市人民检察院批准，次日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人刘超以非法占有为目的，入户窃取他人现金380元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘超在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人刘超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月16日13时50分许，被告人刘超驾驶闽Ｆ×××××现代轿车至漳平市，称欲至该处租房。到该处时一楼大门未关，被告人刘超便入内顺着楼梯直达该房三楼陈某住所，见三楼套房房门未关，且入户门内不远处的鞋柜上有一女士手提包，便趁人不注意溜入房中，盗走鞋柜上的女士手提包一个（经查，该手提包系陈某妻子王某所有，包内有现金380余元等物品），并趁未被他人发现前迅速逃离盗窃现场。被告人刘超逃至一楼时用一个黄色纸箱将所盗得的手提包装住，随后驾车逃离现场，逃至漳平市火葬场入口的池塘边，被告人刘超将所盗手提包内现金取出，并将手提包及包内其他物品丢弃到池塘边草丛里，后将所盗现金花掉。
2018年1月17日，被告人刘超在漳平市菁城街道富东路一带被漳平市公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘超的供述与辩解，漳平市公安局出具或调取的违法犯罪经历查询表、到案经过、判决书、监控截图、收条及谅解书等书证，漳平市公安局制作的作案地点等辨认笔录，被告人刘超的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，入户窃取他人现金380元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人刘超在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘超到案后自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人刘超已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 温英明
二〇一八年五月三日
书记员 郑巧玲
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1190号
原告佛山市建起建筑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海四路桂华邨13号楼首层6号铺位。
法定代表人唐永红。
委托代理人杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人杨永亮，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人杨茂祥，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市建起建筑机械有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人杨茂祥劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2017年12月31日以与第三人杨茂祥达成了和解协议为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告佛山市建起建筑机械有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市建起建筑机械有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛山市建起建筑机械有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 周德成
人民陪审员 赵 彬
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴孙谋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06160号
罪犯桑萍，女，汉族，1963年3月22日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
天津市河西区市人民法院于2008年9月19日作出（2008）西刑初字第121号刑事判决，以被告人桑萍犯非法经营罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元。被告人桑萍不服，提出上诉。天津省第二中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）二中刑初字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年04月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯桑萍确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯桑萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯桑萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑萍减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁树群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威县赵村乡人民政府，住所地：河北省威县赵村乡前赵村村南。
法定代表人王志开，该乡乡长。
原审第三人梁树坤。
再审申请人梁树群因土地行政管理一案，不服邢台市中级人民法院2015年12月7日作出的（2015）邢行终字第318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁树群申请再审称，二审裁定适用法律错误。梁树坤在原址原拆原建，并没有将多占的24公分宅基退还。被申请人的丈量行为认定梁树坤已退还，影响了梁树群实际利益。因此，请求撤销二审裁定，支持其原审诉讼请求。
本院认为，威县赵村乡人民政府的丈量行为是为解决申请人上访问题而做的，不是一个完整的行政行为，且乡政府已经于2015年7月2日撤销了含有丈量结果的调查报告，因此，此丈量行为明显不影响申请人合法权益。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人梁树群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的司法解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁树群的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 简 毅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6008号
原告：湖州锐华彩印有限公司。住所地：湖州市双林镇雉头村莫家潭。
法定代表人：赵志华，该公司经理。
委托代理人：范明群，该公司员工。
被告：湖州星辰照明电器有限公司。住所地：湖州市东林镇星华村莫家田*号。
法定代表人：潘松泉，该公司经理。
原告湖州锐华彩印有限公司诉被告湖州星辰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理，因通过其他方式无法向被告送达诉讼材料，后转为普通程序审理通过公告方式送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖州锐华彩印有限公司委托代理人范明群到庭参加诉讼，被告湖州星辰照明电器有限公司经本院传票传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65108.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月15日至2015年9月22日被告向原告订购各类彩印货物，期间被告支付部分货款，余款65108.5元至今未付。
经审理查明：自2014年2月至2015年9月期间，被告向原告购买各类彩印货物计185840.65元，后支付部分货款，余60868.05元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提举的送货单、增值税发票及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间买卖合同关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货后，被告未及时支付原告货款，依法应承担相应的民事责任，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州星辰照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州锐华彩印有限公司货款60868.05元。
二、驳回原告湖州锐华彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，公告费550元，合计1978元，原告负担178元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年二月三日
书 记 员 林 娥
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6008号原告：湖州锐华彩印有限公司。住所地：湖州市双林镇雉头村莫家潭。法定代表人：赵志华，该公司经理。委托代理人：范明群，该公司员工。被告：湖州星辰照明电器有限公司。住所地：湖州市东林镇星华村莫家田*号。法定代表人：潘松泉，该公司经理。原告湖州锐华彩印有限公司诉被告湖州星辰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理，因通过其他方式无法向被告送达诉讼材料，后转为普通程序审理通过公告方式送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖州锐华彩印有限公司委托代理人范明群到庭参加诉讼，被告湖州星辰照明电器有限公司经本院传票传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65108.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月15日至2015年9月22日被告向原告订购各类彩印货物，期间被告支付部分货款，余款65108.5元至今未付。经审理查明：自2014年2月至2015年9月期间，被告向原告购买各类彩印货物计185840.65元，后支付部分货款，余60868.05元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实有原告提举的送货单、增值税发票及其当庭陈述等证实。本院认为：原被告间买卖合同关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货后，被告未及时支付原告货款，依法应承担相应的民事责任，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州星辰照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州锐华彩印有限公司货款60868.05元。二、驳回原告湖州锐华彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，公告费550元，合计1978元，原告负担178元，被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  陈冰冰二〇一七年二月三日书 记 员  林 娥?????1?
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执33号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第9号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第9号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月七日
书记员 于明文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1321号
申请执行人：李佩静。
被执行人：孙强（又名孙文），；又名孙文，户籍地阜南县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01357号民事判决书，已向被执行人孙强（又名孙文）发出了执行通知书，责令被执行人孙强（又名孙文）立即履行偿还申请执行人李佩静代偿款688000元，迟延履行期间的债务利息7585元（暂计算至2016年4月12日，款清息止），案件受理费10680元并承担本执行费9280元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人孙强（又名孙文）的银行存款715545元；或扣留、提取被执行人孙强（又名孙文）尚未支取的收入715545元；或查封、扣押被执行人孙强（又名孙文）价值715545元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年四月十二日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初489号
原告：胡贵生，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：江西立信药业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄（高新开发区内）。
法定代表人：杨志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿文，男，1967年11月6号出生，汉族，住上海市闵行区，系该公司员工。
原告胡贵生诉被告江西立信药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡贵生及被告江西立信药业有限公司委托诉讼代理人耿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付尾款393255.97元及从2014年8月9日至今的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡贵生经营的景德镇市金穗谷壳经营部于2014年1月1日与被告签订了供销合同，双方约定由原告供应煤炭给被告，并约定货到60天内付款，原告按照合同约定履行义务后，被告拖欠货款。2014年8月9日，双方签订协议，就欠款1393255.97元进行了协商，被告分两次还款总计100万元，至今尚欠393255.97元没随想法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，从本公司财务账目上看，被告共欠婺源县镇头创新煤矿款项119万3千多，并无原告所诉139万多，且发票均是婺源县镇头创新煤矿，不知原告与其什么关系。根据供应商明细，被告还欠货款193255.97元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、个体信息，拟证明金穗谷壳经营部已经注销；3、供销合同，拟证明双方的供销关系；4、协议，拟证明原、被告双方签订了协议，确定了被告欠款的事实。被告向本院提交供应商交易明细两份，拟证明尚欠煤款193255.97元。双方当事人对上述证据均表示认可，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告胡贵生系景德镇市金穗谷壳经营部（个体工商户）经营者，景德镇市金穗谷壳经营部经营范围为谷壳销售，该个体工商户为个人经营，现已注销。景德镇市金穗谷壳经营部与被告江西立信药业有限公司于2014年1月1日签订供销合同，合同约定由原告向被告提供煤炭，双方约定了单价、数量、付款方式等事项。2014年8月19日，双方签订协议，被告欠原告货款1393255.97元。后被告陆续偿还部分货款，截止2017年8月30日，被告认可欠煤款193255.97元。根据原告陈述及其提供的证据显示，景德镇市金穗谷壳经营部向被告提供的煤炭是向婺源县镇头创新煤矿所购，被告支付给该煤矿的承兑票据再由煤矿转交给原告，该煤矿已经注销，该煤矿与被告的交易中，实际供货人为原告所经营的景德镇市金穗谷壳经营部，未结货款也由原告回收。
本院认为，景德镇市金穗谷壳经营部与被告之间的买卖合同虽系自愿协商订立，但因其无相应煤炭销售经营资质，违反《中华人民共和国煤炭法》等有关法律法规的规定为无效合同。根据合同法规定，合同无效后，因无效合同取得的财产应当返还。被告尚欠原告合同款项193255.97元应当返还给景德镇市金穗谷壳经营部，由于景德镇市金穗谷壳经营部已经注销，其个人经营主为原告胡贵生，故被告应当返还原告胡贵生193255.97元。原告主张被告对未付货款按照银行同期贷款利率计算利息，由于原告对该合同无效负有过错，且双方并未约定逾期付款利息，本院对原告该主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告江西立信药业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告胡贵生货款193255.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7199元，由被告江西立信药业有限公司承担3538元，由原告胡贵生负担3661元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 吴锦芝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余 涛
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2113号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刑鹤晨，该公司员工。
被告：葛志芳,男,1964年6月30日出生,汉族,住河北省唐山市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告葛志芳保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费110元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员陈坤
二〇一八年五月二十八日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2113号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刑鹤晨，该公司员工。被告：葛志芳,男,1964年6月30日出生,汉族,住河北省唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告葛志芳保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费110元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员陈坤二〇一八年五月二十八日书记员崔冬雪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2737号
原告庞德耀，男，汉族，农民。
被告庞德印，男，汉族，农民。
委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人庞同锁，农民。系被告庞德印之子。
原告庞德耀与被告庞德印占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任某独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞德耀、被告庞德印的委托代理人孟广国、庞同锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞德耀诉称，2013年经全村统一丈量确定，我家在本村纪某分到承包地4.9亩。我父亲去世后，该承包地由我耕种。因我原来常年在外打工，口头将该承包地转包给被告耕种。现我计划不再打工，回家耕种我的承包地时，多次与被告协商收回承包地，被告以种种理由拒不返还。请求法院依法判令被告返还我的承包地4.9亩。
本院认为，农村土地承包方对农村土地的承包经营权自承包合同生效时取得，县级以上地方人民政府应当向农村土地承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，予以确认。本案中，原告未提供其（或其父）对原被告争议地块的土地承包合同和土地承包经营权证。因此，原告提供的证据不能证明其对争议地块享有土地承包经营权。原告的起诉不属于人民法院受理案件的范围，应予驳回，原告应向相应的行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庞德耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一六年四月二十日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第2737号原告庞德耀，男，汉族，农民。被告庞德印，男，汉族，农民。委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。委托代理人庞同锁，农民。系被告庞德印之子。原告庞德耀与被告庞德印占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任某独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞德耀、被告庞德印的委托代理人孟广国、庞同锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞德耀诉称，2013年经全村统一丈量确定，我家在本村纪某分到承包地4.9亩。我父亲去世后，该承包地由我耕种。因我原来常年在外打工，口头将该承包地转包给被告耕种。现我计划不再打工，回家耕种我的承包地时，多次与被告协商收回承包地，被告以种种理由拒不返还。请求法院依法判令被告返还我的承包地4.9亩。本院认为，农村土地承包方对农村土地的承包经营权自承包合同生效时取得，县级以上地方人民政府应当向农村土地承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，予以确认。本案中，原告未提供其（或其父）对原被告争议地块的土地承包合同和土地承包经营权证。因此，原告提供的证据不能证明其对争议地块享有土地承包经营权。原告的起诉不属于人民法院受理案件的范围，应予驳回，原告应向相应的行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞德耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  任善林二〇一六年四月二十日书记员  张小涵
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1919号
原告：曲小军，男，汉族，生于1984年1月8日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告:韩世忠，男，汉族，生于1968年10月25日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告:杜晓霞，女，汉族，生于1971年12月26日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在依法适用简易程序审理原告曲小军诉被告韩世忠、杜晓霞追偿权纠纷一案中，原告曲小军以协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲小军的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲小军撤回对被告韩世忠、杜晓霞的起诉。
案件受理费1127元，因撤诉处理减半收取564元，由原告曲小军负担。
审判员 李 卿
二〇一八年五月十六日
书记员 朱俊霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终896号
上诉人（原审被告）：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。
法定代表人：耿忠强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊久成，北京市中鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
原审被告：福建天诚集团实业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上海路160号。
主要负责人：刘六奇。
原审被告：福建天诚集团实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A幢6C。
法定代表人：陈建国。
原审被告：华联厦门房地产开发中心，住所地福建省厦门市华新路**号。
法定代表人：陈建国。
原审被告：南京富丽添实业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦25层C座。
法定代表人：陈伟卿。
原审被告：丰隆集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601五楼22号。
法定代表人：李海鸣。
上诉人中国房地产开发集团有限公司（以下简称中国房地产公司）因与被上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）、原审被告福建天诚集团实业有限公司南京分公司（以下简称福建天诚南京分公司）、福建天诚集团实业有限公司（以下简称福建天诚公司）、华联厦门房地产开发中心、南京富丽添实业发展有限公司（以下简称富丽添公司）、丰隆集团有限公司金融不良债权转让纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回枫嘉公司对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、中国房地产公司不是福建天诚公司股东，福建天诚公司的股东为中国天诚（集团）总公司和华联厦门房地产开发中心。根据公司法的规定，中国房地产公司不负有清算责任。二、一审法院以国家经贸委（1999）416号文件为依据，认为中国房地产公司取得对福建天诚公司的控制权（控股99%），进而认定中国房地产公司为清算义务人，是对该文件的错误解读，没有事实依据和法律依据。三、《中华人民共和国公证法》第三十条规定公证机构“应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”，枫嘉公司一审提交的《公证书》，不符合前述法律规定，一审法院依据不符合法律规定的公证，认定构成诉讼时效中断，没有法律依据。
本案审理中，就枫嘉公司要求中国房地产公司、华联厦门房地产开发中心对福建天诚集团、福建天诚南京分公司进行清算提出的诉讼请求，本院作出（2018）苏01民终896号民事裁定书，裁定撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12328号民事判决第三项，驳回枫嘉公司对中国房地产公司、华联厦门房地产开发中心的起诉。
本院认为，本案中国房地产公司的上诉系因枫嘉公司起诉要求其对福建天诚集团、福建天诚南京分公司进行清算引起，因本院已裁定驳回枫嘉公司对中国房地产公司、华联厦门房地产开发中心的起诉，故无需再对中国房地产公司二审上诉中提出的理由进行逐一审查。一审法院对枫嘉公司受让债权的事实认定清楚，适用法律正确，其他各方当事人均未提起上诉，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12328号民事判决第一项、第二项。
一审案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由福建天诚集团、福建天诚南京分公司共同承担。二审案件受理费4300元，由枫嘉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年四月二十日
书记员 汤 燕
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执732号
申请执行人：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：黄昭斌，董事长。
被执行人：苏亚琛，男，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人福州海马饲料有限公司与被执行人苏亚琛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年10月9日向本院申请执行,要求被执行人给付797647.73元（暂计至2017年10月9日）,并承担本案执行申请费10376.48元。
执行过程中，1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月16日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谢尚杲
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执732号申请执行人：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：黄昭斌，董事长。被执行人：苏亚琛，男，汉族，住福建省龙海市。申请执行人福州海马饲料有限公司与被执行人苏亚琛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年10月9日向本院申请执行,要求被执行人给付797647.73元（暂计至2017年10月9日）,并承担本案执行申请费10376.48元。执行过程中，1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月16日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年三月二十八日书 记 员  谢尚杲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第588-1号
原告孟祥彩，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，大学文化，住平乡县。
被告张保恩，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告张俊英，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
本院在审理原告孟祥彩与被告张保恩、张俊英宅基地使用权纠纷一案中，原告孟祥彩于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥彩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥彩撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告负担。
审判员 王献彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘书伟