山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0882民初476号 原告：王国强，男，1977年10月4日生，汉族，现住河津市。 被告：王英，男，1966年3月20日生，汉族，万荣县人，现住河津市。 被告：王群芳，女，1965年10月2日生，汉族，万荣县人，现住河津市。 原告王国强与被告王英、王群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告王国强到庭参加诉讼，被告王英、王群芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王英、王群芳归还借款本金113.6万元及利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王英与王群芳系夫妻关系，二被告多年来因生意之需多次从原告处借款。2017年3月20日，经双方结算，被告王英出具40万元借条一份。2017年3月22日，被告王英出具86000元利息欠条一份。2017年3月31日，二被告从原告处借款45万元并由王英出具借条。2017年9月28日，二被告从原告处借款20万元，并由王英出具借条。以上款项，经原告多次催要，二被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告王英、王群芳既未答辩亦未提交证据。 原告王国强针对其诉讼请求依法提交以下证据： 1、2017年3月20日借条1份、2017年3月22日欠条1份，证明经原告王国强与被告王英结算，截止条据出具日期，被告王英欠原告王国强本金40万元，利息8.6万元； 2、2017年3月31日借条1份、2017年4月28日《房屋买卖协议》1份，证明45万元借款的真实性，被告未归还该借款后，二被告将他们名下房屋抵债50万元给原告； 3、2017年9月28日借条1份，证明被告王英借款20万元的事实； 4、中国农业银行河津市支行转账记录（具体时间为：2013年7月22日、2014年7月28日、2014年8月28日）； 5、2016年9月26日中国建设银行河津龙岗路支行对私活期明细查询单； 证据4、5是原告王国强与被告王英于2017年3月20日之前的转账记录，证明证据1的真实性； 6、2017年3月31日中国农业银行河津市支行银行卡交易明细，证明证据2中的借款的真实性； 7、2017年9月28日中国农业银行河津市支行银行卡交易明细（共计3笔），证明证据3中的借款的真实性。 对原告王国强提交的证据2中的《房屋买卖协议》的真实性予以认定，其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王国强与被告王英从2013年开始多有经济往来，2013年7月22日被告王英向原告王国强借款30万元，当日，原告王国强通过中国农业银行河津市支行向被告王英转账29.4万元。2014年7月28日和8月28日，原告王国强通过中国农业银行河津市支行分两次向被告王英各转账10万元，共计20万元。2016年9月26日原告王国强通过中国建设银行河津龙岗路支行向被告王英转账12.2万元。经核对结算后，2017年3月20日，被告王英给原告王国强出具借条一份，载明：“今借王国强现金肆拾万元整?400000.00元王英2017.3.20（月息2分）”。同年3月22日，被告王英给原告王国强出具利息欠条一份，载明：“欠王国强捌万陆仟元整（?86000.00元）王英2017.3.22”。 2017年3月31日，被告王英向原告王国强借款并出具借条，载明：“今借王国强现金肆拾伍万元整（?450000.00元）王英（月息贰分）2017.3.31”。当日，原告王国强通过中国农业银行河津市支行向被告王英转账39.1万元，给付现金5万元，提前扣除利息9000元。2017年4月28日原告王国强与被告王英、王群芳签订《房屋买卖协议》,约定由被告王英、王群芳将其共有的位于河津市华都家园5号楼5幢1单元3楼5106西房屋以50万元价款出售给原告王国强，同时对房屋价款支付方式作出约定，原告王国强已于协议签订前支付45万元，剩余5万元购房款在办完房屋过户手续后支付。 2017年9月28日，被告王英再次向原告王国强借款并出具借条，载明：“暂借王国强现金：贰拾万元整（?200000元）王英用期一个月2017.9.28日”。当日提前扣除利息8000元后，原告王国强通过中国农业银行河津市支行分3次共向被告王英转账19.2万元。 上述借款发生后，截至2017年10月28日，被告再未支付利息。 另查明，本案审理期间依原告王国强申请，本院依法查封了被告王英、王群芳共有的位于河津市紫金逸园20号3座20幢1单元4楼104B房屋一套和位于河津市文苑东区5号楼1单元2层东门房屋。 本院认为，债务应当清偿。对于借款金额，利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告王国强与被告王英多有经济往来，根据原告王国强当庭陈述，在2013年7月至2016年9月期间共发生4笔借款，该借款发生时虽存在预先在本金中扣除利息的情形，但经双方核对结算，2017年3月20日被告王英向原告王国强出具40万元借条和2017年3月22日出具8.6万元利息欠条，是对之前借款金额和所欠借款利息的重新确认，属当事人对自己权利行为的自由处分，系其真实意思表示，故对该40万元借款和8.6万元利息欠款，本院予以认定。在该借款条据中，当事人约定月息2分，符合法律规定，本院亦予以认定。 2017年9月28日，被告王英向原告王国强出具借条借款20万元，原告王国强预先扣除利息8000元后向被告王英转账19.2万元，故该笔借款本金应认定为19.2万元。该借款借条中虽未约定利率标准，但依据约定的借款期限和预先扣除的利息金额，可知利率标准为月息4分，对此，庭审中原告亦予以认可。由于该利率标准超出法律规定的最高保护限额，对超出限额部分的利率标准，本院不予保护，故该笔借款利率应按年利率24%计算。 以上合计，被告王英向原告王国强借款59.2万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告王国强要求被告王英归还借款59.2万元及2017年10月28日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王国强要求被告王群芳承担共同偿还责任，因未提供任何证据证明被告王群芳系共同借款人，对此，本院不予支持。关于欠款8.6万元，系被告王英就2013年7月至2016年9月间的借款利息所欠金额，庭审中原告王国强认可就该8.6万元利息欠款从未向被告王英主张过利息，现原告主张该欠款为借款并要求支付利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 2017年3月31日，被告王英向原告王国强出具借条借款45万元，根据庭审查明的事实，原告王国强预先扣除利息9000元，故该笔借款本金应认定为44.1万元。同年4月28日，原告王国强与被告王英、王群芳签订《房屋买卖协议》，约定由二被告将其共有的位于河津市华都家园5号楼5幢1单元3楼5106西房屋出售给原告王国强，根据该协议的签订时间以及约定的房屋价款支付方式，被告王群芳对被告王英2017年3月31日该笔借款知情且同意出售其共有房屋，属一种事后追认行为，故被告王英、王群芳应共同偿还该笔借款44.1万元，对该借款当事人约定月息2分，不违反法律规定，本院予以认定。现原告王国强要求二被告王英、王群芳偿还该借款及2017年10月28日之后的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王英于本判决生效之日起十日内向原告王国强归还借款59.2万元及利息（利息计算办法：自2017年10月29日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计）； 被告王英于本判决生效之日起十日内向原告王国强归还利息欠款8.6万元； 三、被告王英、王群芳于本判决生效之日起十日内共同向原告王国强归还借款44.1万元及利息（利息计算办法：自2017年10月29日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计）； 四、驳回原告王国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15024元，财产保全费5000元，合计20024元，由被告王英负担16035元，被告王群芳负担3989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢国强 审 判 员  任亚梅 人民陪审员  赵建刚 二〇一八年五月二十五日 法官 助理  薛琰杰 书 记 员  乔 燕