新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第498号
原告：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊西路春城花市对面。
法定代表人：顾郑兰，该公司经理。
委托代理人：唐红卫，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
住所地：昌吉市北京南路**号。
负责人：王凯，该分公司总经理。
委托代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。
原告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司的委托代理人唐红卫，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司诉称：2014年5月13日，原告的新B487**号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等，保险金额分别为300000元、1000000元，保险期限至2015年5月12日。另，新BD3**号挂车在被告处投保了车辆损失险及其他险种，车辆损失险保险金额80000元，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日。合同成立后原告依约缴纳了保险费。2014年10月2日5时20分许，原告的保险标的物与前方车辆追尾，导致原告新B487**号主车起火烧毁并造成路面污染。事故发生后，经公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队道路交通事故认定书认定，原告车辆驾驶员负全部责任。保险事故发生后，原告向被告提出理赔无果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付保险理赔金300000元；2、判令被告支付路面污染费3000元；3、判令被告支付施救费4800元；4、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：原告为其车辆在被告处投保机动车损失险、火灾、爆炸、自燃损失险及被保险车辆在保险期间发生交通事故均属实，被告愿意在合理范围内对原告损失进行赔偿。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
1、保险单，拟证实原告在被告处为其车辆投保机动车损失险、第三者责任险等，保险金额分别为300000元、1000000元，保险期限至2015年5月12日。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为应当适用火灾、爆炸、自燃损失险进行理赔。本院对该证据的真实性予以确认。
2、道路交通事故认定书，拟证实被保险车辆于2014年10月2日发生交通事故，应当认定为保险事故；被保险车辆因与第三方车辆碰撞产生起火导致烧毁，应当适用车辆损失险进行赔偿，不应当适用火灾、爆炸、自燃险进行理赔。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、公路赔偿通知书、缴纳赔偿款收据，拟证实本起事故造成路面污染，原告向路管部门赔偿3000元，此款应当适用第三者责任保险进行赔偿。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但认为此赔偿款系行政机关对原告作出的行政处罚，不属于保险理赔的范围。本院对该证据的真实性予以确认。
4、保险单、施救费发票，拟证实原告的新BD3**号挂车在被告处投保车辆损失险，保险金额80000元，事故发生后原告对事故车辆进行施救，支出施救费4800元，此费用被告应予以赔偿。经质证，被告对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、火灾扑救认定书，拟证实原告车辆碰撞起火后消防部门实施了火灾扑救。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
6、保险单3份，拟证实原告为肇事车辆连续几年在被告处投保，第一年保险单载明新车购置价为330000元，第二年保险单载明新车购置价为340000元，第三年保险单载明新车购置价为330000元，第四年保险单载明的新车购置价为300000元，故投保时被告已经对保险车辆进行折旧，应按最后一次的金额确定购置价。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对原告拟证明的问题不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证、本院认证如下：
营业用汽车损失保险条款、火灾、爆炸、自燃损失险条款，拟证实被保险机动车在本次事故中负全部责任，根据保险条款约定免赔率为15%；如车辆适用机动车损失险理赔，则应当按保险条款约定进行折旧。经质证，原告对营业用汽车损失险条款的真实性、合法性、关联性认可，对火灾、爆炸、自燃损失险条款的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2014年5月9日，原告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司为其新B487**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为300000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额为202800元，不计免赔险覆盖上述所有险种，保险期间自2014年5月13日至2015年5月12日；机动车损失险保险条款第十条约定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。本案被保险车辆的月折旧率为1.1％。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。该保险条款第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的。1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……（三）施救费用赔偿的计算方式同本条，在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。另，保险条款附则中对“火灾”术语含义解释为：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害；对“自燃”术语解释为：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。
同日，原告为其新BD3**号挂车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为80000元，第三者责任险的保险金额为50000元，火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额为62720元，不计免赔险覆盖机动车损失险、第三者责任险，保险期间自2014年6月18日至2015年6月17日。
2014年10月2日5时20分许，原告驾驶员付建江驾驶新B487**号（新BD3**挂）车，沿连霍高速公路自西向东行驶至G30-3684公里＋50米处时，与前方由丁永久驾驶的新A789**号（新B88**挂）号车尾随相撞，后新B487**（新BD3**挂）号半挂牵引车起火，造成两车不同程度损坏、付建江受伤的道路交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队道路交通认定书认定，付建江承担此事故的全部责任，丁永久不承担事故责任。事故发生后，原告为新B487**号（新BD3**挂）车支出施救费4800元。庭审中，原、被告均认可新B487**号牵引车在本次事故中全损。
另查，新B487**号车初次登记时间为2011年5月12日，2014年5月9日投保时，保险单载明的新车购置价为300000元。该车在本次事故中造成路面污染，向昌吉路政管理局赔偿3000元。
本院认为，原、被告签订的机动车损失险、第三者责任险及不计免陪险等保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行。原告的保险标的物新B487**号车在行驶过程与其他车辆相撞起火致全损，即被保险车辆因交通事故起火导致烧毁，不属于保险条款约定的火灾、自燃情形，不适用火灾、爆炸、自燃损失险，被告应按机动车损失保险约定对被保险车辆的实际价值予以理赔。被保险车辆自2011年5月12日初次登记至2014年10月2日事发时已经实际使用40个月，根据车损险保险合同约定，被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，故新B487**号车实际损失为168000元（300000元-300000元×40个月×1.1％）。事故造成路面污染，原告已支付赔偿款3000元，被告理应按第三者责任险保险合同约定予以赔偿。原告主张的施救费4800元系事故发生后原告为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司保险金171000元（168000元＋3000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司施救费4800元。
以上应付款项合计175800元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元（已减半收取），由原告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司负担1052元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担1908元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一五年五月十一日
书记员 李思颖