wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1041号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
法定代表人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵刚旦，男，1949年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人:孙艳萍,河南星歌律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：紫金财险河南公司）因与被上诉人赵刚旦机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）豫0804民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
紫金财险河南公司上诉请求：撤销河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初715号民事判决，并依法改判一审法院判决的不合理金额22235.28元（误工费7200元、护理费3735.28元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、案件受理费600元）。事实和理由：1、被上诉人赵刚旦护理费标准有误，居民服务业标准为33857元/年；2、被上诉人赵刚旦68岁高龄，已超误工年龄，且未见误工证据，误工费不予支持；3、因伤残需确定与本次交通事故的关联性，且标的同责，精损10000元过高，上诉人不应负担；4、被上诉人赵刚旦九级伤残上诉人不认可，原告膝关节本来就是假体，需申请鉴定九级伤残与交通事故的关联性；5、原审法院判决上诉人承担的鉴定费700元、案件受理费600元为间接损失，依据保险合同规定，上诉人不应承担。6、本案诉讼费由被上诉人承担。
赵刚旦辩称，被上诉人的伤残鉴定结论客观真实，应当采信，一审判决精神抚慰金正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵刚旦向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金30406.33元、陪护费6864.24元、误工费7200元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费700元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，2017年1月31日10时30分许，路创行驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿焦辉路由西向东行驶至田门村口处与原告驾驶电动二轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：原告及路创行承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往马村区人民医院住院治疗，经诊断右膝关节置换术后假体周围骨折、右面部皮肤裂伤；经过37天住院治疗，原告于2017年3月9日出院，花费医疗费用64727.27元，期间陪护一人。原告经该院委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：原告伤残等级为九级伤残。2017年2月9日，经事故科调解，原告与路创行达成赔偿协议：路创行在交通事故责任强制保险范围外赔偿原告30500元，不足部分原告自理；路创行委托原告领取豫Ａ×××××号小型客车所投保的交强险的保险公司的一切赔偿款；路创行的车损自负。经查明，豫Ａ×××××号小型客车在被告处投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。另查明，原告系农业户口，但原告在事故发生前在焦作市建恒汽配有限公司上班，月工资2400元。因交通事故受伤后工资停发。
一审法院认为，法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担误工费、护理费、伙食补助费等费用，事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求被告在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，符合法律规定，该院予以支持；原告要求残疾赔偿金30406.33元，应按上一年度农村人均可支配收入×20年×伤残赔偿系数计算，即11696.74元／年×12年×0.2=28072.18元，对超出部分，该院不予支持；原告要求陪护费6864.24元，因无医嘱证明需二人陪护，该院酌情认定一人陪护，应按居民服务、修理和其他服务业为36848元/年÷365天/年×37天计算，即3735.28元，对超出部分，该院不予支持；原告要求误工费7200元，虽原告年龄已超六十周岁，但原告仍有工作及工资，其请求主张三个月的误工，也未超过相关法律范围，该院予以支持；原告要求精神抚慰金10000元，符合相关规定，该院予以支持；原告要求交通费500元，因未提供票据，根据情况，该院酌情支持300元。原告要求鉴定费700元，符合法律规定，该院予以支持。
一审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵刚旦医疗费10000元、残疾赔偿金28072.18元、陪护费3735.28元、误工费7200元、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费700元，以上合计59997.46元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付。二、驳回原告赵刚旦的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告赵刚旦承担100元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担600元。
二审中，上诉人紫金财险河南公司申请对被上诉人的九级伤残与本次交通事故的关联性和参与度进行鉴定。被上诉人认为上诉人的鉴定申请超过举证期限，上诉人应当在一审时提出，双方在一审时已对相关鉴定检材进行质证，均未提出异议，该鉴定申请不应准许。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于护理费，根据统计，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为36848元/年，一审对被上诉人护理费的认定正确。关于误工费，被上诉人赵刚旦年龄虽已超过60岁，但并未丧失劳动能力，一审时赵刚旦举证证明其因伤治疗而减少收入，理应获得相应的误工赔偿。关于精神损害抚慰金，一审根据赵刚旦的伤情对精神损害抚慰金的认定并未超出其自由裁量的范围，本院予以确认。
关于鉴定，赵刚旦因交通事故致右下肢外伤，经鉴定此次外伤致右侧股骨髁部粉碎性骨折、股骨假体松动，其右下肢损伤构成九级伤残。上诉人紫金财保河南分公司一审中未对该伤残鉴定意见提出异议，二审中提出对被上诉人伤残与本次交通事故的关联性和参与度进行鉴定不符合法律规定，本院不予准许。
关于鉴定费、诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”受害人赵刚旦进行伤残鉴定是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任而进行的合理的、必要的鉴定，由此支付的鉴定费应当由上诉人承担。诉讼费用的承担是由人民法院依法认定，上诉人认为不应承担诉讼费用的理由不能成立。
综上所述，上诉人紫金财保河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘军
审判员 毕蕾
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 靳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初404号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王财德，男，1988年12月27日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体工商户。2009年6月12日因犯寻衅滋事罪被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人王财德犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人王财德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年9月12日凌晨2时许，被告人王财德酒后驾驶小轿车，沿领秀天地停车场内道路由东往西方向逆向行驶，与黄某驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后黄某立即报警，公安人员赶至现场，发现王财德涉嫌酒后驾车，即将王带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，王财德血液中乙醇浓度达232.08mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经交警部门认定，王财德承担本事故的全部责任。王财德归案后如实供述了上述犯罪事实。
同月19日，经泉州市保险纠纷人民调解委员会调解，王财德与黄某达成调解协议，赔偿黄车损人民币8000元。
上述事实，被告人王财德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、韩某、王某、阮某的证言及黄某、韩某辨认被告人照片的辨认笔录、被告人王财德的供述、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、到案经过、关于案件民事赔偿有关情况的工作说明、道路交通事故认定书（简易程序）、现场图、现场勘验照片、勘查笔录、车辆痕迹勘验记录、受案登记表、人身检查笔录、行政强制措施凭证、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车保险单、调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王财德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。王财德虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王财德血液酒精含量达到232.08mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；王财德具有犯罪前科，酌情从重处罚；王财德已赔偿被害人相关经济损失，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王财德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年十月八日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执1109号
申请执行人：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号.
法定代表人:欧阳波，总经理。
被执行人：杨继芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被执行人杨继芳物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2017）川1321民初339号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人杨继芳未履行生效法律文书确定的义务。在执行中经调查，被执行人杨继芳有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人杨继芳银行存款5864元，期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行〔轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 李俊珊
二〇一八年四月十九日
书记员 马鹏程
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执1109号之一
申请执行人：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号.
法定代表人:欧阳波，总经理。
被执行人：杨继芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住南部县。
关于申请执行人南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被执行人杨继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）川1321执1109号执行裁定书冻结了杨继芳的银行存款，现因本案被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨继芳在银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李俊珊
二〇一八年四月二十三日
书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1321执1109号申请执行人：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号.法定代表人:欧阳波，总经理。被执行人：杨继芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被执行人杨继芳物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2017）川1321民初339号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人杨继芳未履行生效法律文书确定的义务。在执行中经调查，被执行人杨继芳有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人杨继芳银行存款5864元，期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行〔轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。审判员  李俊珊二〇一八年四月十九日书记员  马鹏程
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1193号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被告侯本财，住延寿县。
被告侯本学，住延寿县。
被告侯本昌，住延寿县。
被告侯善云，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告侯本财、侯本学、侯本昌、侯善云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告侯本财、侯本学、侯本昌、侯善云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告侯本财于2012年3月2日在原告延寿县信用社借款100000元，还款期限为2013年3月10日，月利率为9.78‰，逾期，侯本财没有给付。原告要求判令被告侯本财偿还借款本金100000元及利息；被告侯本学、侯本昌、侯善云承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告侯本财借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、农户联保借款合同，证明被告侯本学、侯本昌、侯善云承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县加信镇同德村委会的证明证实了被告侯本学外出打工，无法查找的事实。
被告侯本财、侯本学、侯本昌、侯善云因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告侯本财于2012年3月2日在原告延寿县信用社借款100000元，还款期限为2013年3月10日，月利率为9.78‰，逾期，侯本财没有给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告侯本财应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告侯本学、侯本昌、侯善云应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告侯本财于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县信用合作联社借款50000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告侯本学、侯本昌、侯善云承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告侯本财、侯本学、侯本昌、侯善云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 岳永娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1193号
原告孙宝平，男，1947年3月6日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告孙宝平诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝平诉称：2012年2月，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是木工活，工程完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱9800元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告孙宝平向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告孙宝平等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2012年12月30日为原告孙宝平出具欠条一份，其上载明：金色家园欠孙宝平玖仟捌佰元（9800元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告孙宝平受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告孙宝平工资款9800元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告孙宝平工资款9800元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1372号
罪犯齐建宏，男，达斡尔族，1973年4月7日出生，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2005年3月3日以(2005)塔中刑初字第5号刑事判决，认定齐建宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日2029年2月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯齐建宏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯齐建宏在服刑改造期间，二次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯齐建宏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年四季度、2014年一季度、二季度、2014年9月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐建宏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐建宏减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终41号
上诉人（原审被告）：陈连通,男,1953年4月10日出生,汉族,住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：蔡振营,男,1956年6月26日出生,汉族,住福建省漳浦县。
上诉人陈连通因与被上诉人蔡振营排除妨害纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈连通上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：陈连通经营土地属开荒土地的，种植木麻黄树，有资格获得土地经营优先权，蔡振营违反“两违”政策，强行用大石料建筑虾池墙，侵害到陈连通的权益，一审认为蔡振营与前湖村委会签订承包合同，依法有权经营管理，行使占有、使用和收益权，有权继续对承包地进行经营管理，并认为因涉及到土地集体所有权和林木所有权，不能合并审理陈连通的反诉请求错误，一审认定反而保护了蔡振营的非法行为，现上诉要求撤销一审判决，判决蔡振营赔偿损失。
蔡振营答辩称，讼争土地是蔡振营与前湖村委会签订的承包合同，陈连通认为讼争地是他的，其应该去找村委会，与本人无关。
蔡振营向一审法院提出诉讼请求：判令陈连通停止妨害蔡振营对讼争承包地的经营管理。2、请求判令陈连通赔偿蔡振营在妨害期间的经济损失30000元。3、请求判令陈连通承担本案诉讼费用。
一审法院查明：蔡振营以向漳浦县赤湖镇前湖村民委员会承包沙埔地承包合同为依据，经营管理址在赤湖镇前湖村安角“红山脚”的一片荒杂地，面积2.5亩，东至陈连通，西至路，南至陈建福，北至路。蔡振营先后将承包地出租给他人经营直至2014年，2014年至2015年期间，蔡振营因开挖虾池，遭到举报，被有关执法部门责令回填。2016年4月1日，蔡振营将其承包地出租给陈永章经营，陈永章对租赁土地经营管理，雇工及自已投工，布置喷灌设备，施粪，清理田间杂草。陈连通对承租人陈永章的妻子庄招治理论，认为土地是陈连通原有开荒林地，劝告陈永章、庄招治不要租地经营，庄招治为避免激化，收拾东西后不再经营。2016年8月间，蔡振营及妻子杨幼华在双方地界筑石墙，陈连通及其妻子林秀珍劝阻，双方冲突打架，林秀珍受伤住院，经赤湖边防所治安调解，杨幼华赔偿林秀珍10000元结案。
一审法院认为，蔡振营与漳浦县赤湖镇前湖村民委员会签订沙埔地承包合同，依法取得对址在前湖村安角“红山脚”的荒杂地经营权，依法受到法律保护。蔡振营有权经营管理，行使占有、使用和收益权利。陈连通认为土地是其原有开荒地，种植木麻黄，其要求土地承包优先权和赔偿权益损失的主张，应通过合法途径解决。陈连通要求反诉，因涉及土地所有权村集体主体和林权主体，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉当事人仅限于本诉当事人的范围，不能合并审理。蔡振营与陈连通在土地权属存在矛盾，双方应协商解决或通过法律途径解决。陈连通对庄招治言语，不足致使蔡振营无法经营，尚不足对蔡振营人身或财产构成侵害，蔡振营仍有权继续对承包地进行经营管理。陈永章的妻子庄招治为避免矛盾激化，不参合双方争执是权宜之计，在陈连通未有争议土地合法权属之前，仍有权依照租地协议进行经营。庄招治证人证言反映事项，即使属实，也不能证实陈连通侵权妨碍蔡振营经营活动。蔡振营要求赔偿损失30000元，与陈连通的行为不存在必然的因果关系。综上所述，蔡振营的诉讼请求，因证据不足，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回蔡振营的诉讼请求。本案受理费人民币200元，适用简易程序审理减半收取人民币100元，由蔡振营负担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均没有异议，也没有提供新的证据。
本院认为，蔡振营因在其承包土地边界筑石墙，引起双方纠纷，蔡振营起诉请求判令陈连通停止妨碍行为并赔偿损失的理由，一审经审理认为，蔡振营的理由不足，予以驳回诉讼请求。现陈连通上诉提出其有提出反诉请求，一审未予受理不当，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。陈连通的反诉请求是要求确认其拥有讼争土地的承包经营权并赔偿损失，与排除妨害纠纷属不同法律关系，该反诉请求并不符合上述规定，一审未予受理反诉正确。
综上，陈连通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人陈连通负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年一月十七日
书记员 马晓斌
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初72号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵增健，男，1989年12月1日生住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，当月18日被新沂市公安局取保候审。2018年1月11日被本院决定取保候审。
辩护人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人赵某2犯交通肇事罪，于2018年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理中依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人赵某2及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日21时许，被告人赵增健酒后驾驶苏Ｃ×××××临号丰田霸道汽车，沿新沂市××线由南向北行驶至13KM+350M地段时，撞击前方同向行人陈某1，致陈某1当场死亡。事故发生后，被告人赵增健驾驶车辆逃离事故现场，并为逃避处罚，指使刘某3为其顶替。次日，被告人赵增建主动到新沂市公安局交通警察大队投案，并如实供述上述事实。经新沂市公安局法医学鉴定，被害人陈某1符合颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人赵增健承担事故全部责任。案发后，被告人赵增健与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失共计人民币35.15万元，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人赵某2及其辩护人在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过，被告人到案经过及其户籍信息、道路交通损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、被告人驾驶证复印件等书证，证人刘某3、陈某2、赵某1、庄某、朱某、袁某、张某、刘某1、刘某2等人的证言，被告人赵某2的供述与辩解，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验报告,法医学人体损伤检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某2酒后驾驶机动车上道路行驶，因疏忽大意，对路面观察不周,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某2主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人赵某2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人赵某2具有自首情节，已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵增建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫君
人民陪审员 张伟
人民陪审员 周军
二〇一八年三月七日
书 记 员 白颖
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖711号
原告：安静，身份号码×××，女，汉族，1986年7月4日出生，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告安静与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月27日立案。
原告安静诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼1171室出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年4月1日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年4月2日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金28038元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初39号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖远正。曾因犯抢夺罪于2017年2月27日被本院判处有期徒刑十个月，同年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2509号起诉书指控被告人肖远正犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人肖远正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月20日16时30分许，被告人肖远正窜至东莞市虎门镇金洲社区黄河时装城公交站伺机作案。见被害人罗某1（17岁）准备搭乘公交车，肖远正从后靠近罗，将罗放在裤袋内的一部OPPO牌R11型手机（价值2755元）盗走。肖远正欲逃离现场时被在附近伏击的反扒队员当场抓获。破案后，已缴回被盗手机发还被害人。
以上事实，被告人肖远正在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人肖远正以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖远正犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人肖远正曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后不到半年又实施本案，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且其当庭表示认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖远正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终11号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司金属结构分公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16号。
负责人：张国良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：营口华隆钢结构有限公司，住所地大石桥市环城经济技术开发区。
法定代表人：耿群，该公司经理。
原审被告：沈阳重工集团有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
上诉人北方重工集团有限公司金属结构分公司因与被上诉人营口华隆钢结构有限公司、原审被告沈阳重工集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初7277号民事裁定，向本院提起上诉。
北方重工集团有限公司金属结构分公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定。本案中异议人与被异议人签订的合同中第六条约定：“甲乙双方纠纷，按照集团公司相关规定进行处理。”鉴于合同条款未明确约定管辖法院，故根据民事诉讼的相关规定，应适用原告就被告的基本原则，将本案移送至被告所在地人民法院审理，为此上诉人请求依法撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7277号民事裁定，将案件移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
营口华隆钢结构有限公司没有答辩。
本院经审查认为，大石桥市人民法院以上诉人与被上诉人在《合同》条款中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所地为合同履行地。本案被上诉人按照《合同》约定全部完成了定制的构件，并全部交付了约定的货物，被告已经给付部分货款，并提供了对帐单，能够证明争议的标的为给付货币，因接收货币方为大石桥市人民法院辖区，故大石桥市人民法院确定对该案享有管辖权，并无不当。综上所述，上诉人北方重工集团有限公司金属结构分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月十一日
书记员 王 彦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申187号
再审申请人（一审被告）：金田集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（海港路）。
法定代表人：方崇钿，董事长。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：瑞田钢业有限公司管理人，住所地：苍南县灵溪镇人民大道华府2幢8楼。
诉讼代表人：周涛，瑞田钢业有限公司管理人（浙江正昌律师事务所）负责人。
委托代理人：张步胜、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
一审被告：浙江永安包装材料有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（金田集团厂房第5幢）。
法定代表人：王家驹。
再审申请人金田集团有限公司因与被申请人瑞田钢业有限公司管理人，一审被告浙江永安包装材料有限公司破产撤销权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金田集团有限公司申请再审称：（一）瑞田钢业有限公司偿还的款项属于金田集团有限公司借给瑞田钢业有限公司的技改借款利息，对款项的偿还对瑞田钢业有限公司的重组生产有利，对其他债权人没有造成损害，不应予以撤销。（二）根据《中华人民共和国破产法》第三十一条和第三十二条规定，并未赋予瑞田钢业有限公司管理人撤销权，本案也不属于撤销的范围。（三）根据《破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。即上述款项若被撤销，由于金田集团有限公司对瑞田钢业有限公司享有债权，因本案撤销而形成的债务也应与股东的债权相互抵消。综上，请求对本案进行再审。
瑞田钢业有限公司管理人提交意见称：（一）金田集团有限公司认为享有优先受偿权没有法律依据，金田集团有限公司系重组股东，该清偿行为并未使债务人受益。（二）金田集团有限公司主张借款利息对瑞田钢业有限公司有利属无稽之谈。（三）依照《破产法》第三十一条和第三十二条规定，本案如果重来，会造成新的群体事件，瑞田钢业有限公司实施了法律规定的行为，其原法定代表人以及其他债务人包括原来的股东应当依法承担相应的法律责任。请驳回再审申请。
经审查查明：苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1302号民事判决于2015年10月26日作出，于2015年11月26日生效。金田集团有限公司于2016年6月15日向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。（2015）温苍商初字第1302号民事判决于2015年11月26日生效，但金田集团有限公司于2016年6月15日才向本院申请再审，其再审申请已超过六个月的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金田集团有限公司的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申187号再审申请人（一审被告）：金田集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（海港路）。法定代表人：方崇钿，董事长。委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：瑞田钢业有限公司管理人，住所地：苍南县灵溪镇人民大道华府2幢8楼。诉讼代表人：周涛，瑞田钢业有限公司管理人（浙江正昌律师事务所）负责人。委托代理人：张步胜、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。一审被告：浙江永安包装材料有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（金田集团厂房第5幢）。法定代表人：王家驹。再审申请人金田集团有限公司因与被申请人瑞田钢业有限公司管理人，一审被告浙江永安包装材料有限公司破产撤销权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金田集团有限公司申请再审称：（一）瑞田钢业有限公司偿还的款项属于金田集团有限公司借给瑞田钢业有限公司的技改借款利息，对款项的偿还对瑞田钢业有限公司的重组生产有利，对其他债权人没有造成损害，不应予以撤销。（二）根据《中华人民共和国破产法》第三十一条和第三十二条规定，并未赋予瑞田钢业有限公司管理人撤销权，本案也不属于撤销的范围。（三）根据《破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。即上述款项若被撤销，由于金田集团有限公司对瑞田钢业有限公司享有债权，因本案撤销而形成的债务也应与股东的债权相互抵消。综上，请求对本案进行再审。瑞田钢业有限公司管理人提交意见称：（一）金田集团有限公司认为享有优先受偿权没有法律依据，金田集团有限公司系重组股东，该清偿行为并未使债务人受益。（二）金田集团有限公司主张借款利息对瑞田钢业有限公司有利属无稽之谈。（三）依照《破产法》第三十一条和第三十二条规定，本案如果重来，会造成新的群体事件，瑞田钢业有限公司实施了法律规定的行为，其原法定代表人以及其他债务人包括原来的股东应当依法承担相应的法律责任。请驳回再审申请。经审查查明：苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1302号民事判决于2015年10月26日作出，于2015年11月26日生效。金田集团有限公司于2016年6月15日向本院申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。（2015）温苍商初字第1302号民事判决于2015年11月26日生效，但金田集团有限公司于2016年6月15日才向本院申请再审，其再审申请已超过六个月的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金田集团有限公司的再审申请。审 判 长  胡爱玲审 判 员  杨 霞代理审判员  程婷婷二〇一六年九月二十八日代书 记员  黄颖哲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16750号
原告：周成宝，男，1981年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：查天宇，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告：陈红雷，女，1957年9月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告周成宝与被告陈红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成宝的委托诉讼代理人程若愚到庭参加诉讼。被告陈红雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周成宝诉称，2015年6月9日被告以装修周转为由向原告借款5万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告陈红雷向原告归还借款本金人民币5万元，并支付借款利息878元(2015年6月9日至2015年7月10日的借款期内利息，以本金5万元为基数，按银行贷款利率四倍计算)；2、判令被告陈红雷向原告支付逾期还款违约金(以本金5万元为基数，自2015年7月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)。
被告陈红雷未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日被告向原告出具借据，向原告借款5万元，于2015年7月10日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若到期未还，违约金按百分之二每天计算。同日原告向被告转账5万元。
以上事实，有借据、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款5万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款5万元及支付相应利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红雷于本判决书生效之日起十日内归还原告周成宝借款5万元；
二、被告陈红雷于本判决书生效之日起十日内支付原告周成宝利息(以5万元为基数，自2015年6月9日至2015年7月10日，按银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、被告陈红雷于本判决书生效之日起十日内支付原告周成宝利息(以5万元为基数，自2015年7月11日至借款实际归还日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070元，由被告陈红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 张玉英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第789号
申请执行人罗安。
被执行人余健。
被执行人银志松。
被执行人蒙天余。
本院在执行罗安申请执行余健、银志松、蒙天余关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人余健、银志松、蒙天余暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋 涛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2603号
原告：南京市浦口区苏跃房产中介服务中心，住所地南京市浦口区盘城街道新华西路458号（阅城农贸市场内）。
经营者：徐龙建，女，1976年3月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：周立秀，女，1984年3月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告南京市浦口区苏跃房产中介服务中心诉被告周立秀居间合同纠纷一案中，原告南京市浦口区苏跃房产中介服务中心以双方当事人私下和解为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区苏跃房产中介服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区苏跃房产中介服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告南京市浦口区苏跃房产中介服务中心负担。
审判员 阚 莹
二〇一八年五月十日
书记员 樊思文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执581号
申请执行人蒙园园，女，1999年9月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被执行人曾相伟，男，1961年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人姜忠和，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人蒙园园与被执行人姜忠和、曾相伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）桂0803民初275号民事判决已发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法决定将二被执行人纳入失信黑名单后，被执行人曾相伟将生效法律文书确定的款项2872.60元及负担的案件受理费14元转账至本院账户，本院已兑付申请执行人。因申请执行人无法提供被执行人姜忠和财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆晓邦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1832号
申请执行人王芮嘉，男，2002年10月19日出生，汉族，学生，住址哈尔滨市阿城区。
法定代理人王玲玲，女，1979年1月31日出生，汉族，教师，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人周力国，男，1977年10月22日出生，汉族，蜚克图镇政府干部，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第2号民事调解书，受理了王芮嘉申请执行周力国抚养费纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1832号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 张 岚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，组织机构代码：55619592-3，住所地衢州市上街84号。
负责人：吴彤，行长。
委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小琴，浙江志春律师事务所律师。
被告：陈向华。
被告：吴亚丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被告陈向华、吴亚丹、盛兵、吴亚玲、浙江君度娱乐有限公司、君度酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告陈向华归还借款本金2900000元及利息（算至2016年9月7日止为7849元，之后利息按年利率6.09%计算至借款实际归还之日止），并承担原告为实现债权支付的律师费人民币20000元；2.被告盛兵、吴亚玲、浙江君度娱乐有限公司、君度酒店有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对被告吴亚丹所有的坐落于龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西4028、4037、4039、4041、房地产在最高额抵押4881200元范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告于2016年9月10日申请撤回对被告盛兵、吴亚玲、浙江君度娱乐有限公司、君度酒店有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月20日，原告与被告陈向华签订《个人授信合同》1份，约定：原告向被告陈向华提供个人授信，授信额度为4881200元，授信期限自2016年12月20日至2017年11月19日止。同日，原告与被告吴亚丹签订《个人最高额抵押合同》1份，约定被告吴亚丹以其所有的坐落于龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西4028、4037、4039、4041、房地产（证号：3-059246、3-059254、3-059256、3-059257、3-059258）为被告陈向华于2016年1月22日签订的《个人授信合同》或在2016年1月22日至2019年1月21日期间内连续签署的合同在最高额4881200元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权所产生的费用等，并于2016年1月22日办理了抵押登记手续。2016年1月22日，原告与被告陈向华签订《个人借款合同》，约定：借款金额为2900000元，借款期限为2016年1月22日至2016年7月22日，年利率为6.09%。合同签订后，原告于当日向被告陈向华发放贷款2900000元。借款到期后，被告陈向华未按约归还借款本息。为此提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告为实现债权花律师费人民币20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行借款本金2900000元及利息（算至2016年9月7日止为7849元，之后利息仍按年利率6.09%计算至借款实际归还之日止）；
二、被告陈向华赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行对上述第一、二项债务就被告吴亚丹所有的坐落于龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西4028、4037、4039、4041、房地产（证号：3-059246、3-059254、3-059256、3-059257、3-059258）在最高额抵押4881200元范围内享有优先受偿权。
案件受理费30222元，减半收取15111元，由被告陈向华、吴亚丹负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十月九日
书记员 严高鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人贾明生之子）：贾永平，男，1975年7月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀兰，女，1950年5月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人贾永平因其父贾明生与被申请人陈秀兰房屋权属争议纠纷一案，不服本院（2014）鄂民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾永平申请再审称，请求撤销本院（2014)鄂民终字第376号民事判决以及东胜区人民法院（2012）东民初字第3742号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。在被申请人无确实充分的证据证明房屋归其所有的情况下，被申请人应当承担举证不能的责任，根据民事诉讼法的规定应判其败诉。本案争议房屋的土地使用证、房屋所有权证均已被人民法院依法撤销。二审法院在未查清事实的情况下，据此认定再审申请人的父亲侵占了被申请人的合法权益，既没有以事实为依据也没有以法律为准绳。再审申请人父亲贾明生从陈家渠取得宅基地后，建造了包括争议房屋在内的房屋。关于宅基地的来源以及建房的证明，庭审中再审申请人父亲曾向法庭提交过居民组及其他大量证据。宅基地属于集体所有，陈家渠居民组作为宅基地所有者以及基层组织，证明宅基地属于再审申请人父亲所有，证据确实可信，但一、二审法院均对此置之不理，不予认定以上来源真实的证据，而是根据再审申请人父亲在申请产权时未申请争议房屋产权，以此来推断房屋产权归属于被申请人。综上所述，申请人请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本案经审查认为，再审申请人贾永平非本案当事人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，当事人死亡或者终止的，其权利义务继承者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审，但再审申请人贾永平未提交贾明生死亡的有关证明，也无证据证明其为贾明生的唯一继承人。另外，本院分别于2014年8月13日、2014年8月21日向陈秀兰、贾明生送达了（2014)鄂民终字第376号民事判决书，再审申请人贾永平于2017年11月22日向本院申请再审,已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，贾永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾永平的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
法条链接：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人贾明生之子）：贾永平，男，1975年7月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀兰，女，1950年5月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人贾永平因其父贾明生与被申请人陈秀兰房屋权属争议纠纷一案，不服本院（2014）鄂民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾永平申请再审称，请求撤销本院（2014)鄂民终字第376号民事判决以及东胜区人民法院（2012）东民初字第3742号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。在被申请人无确实充分的证据证明房屋归其所有的情况下，被申请人应当承担举证不能的责任，根据民事诉讼法的规定应判其败诉。本案争议房屋的土地使用证、房屋所有权证均已被人民法院依法撤销。二审法院在未查清事实的情况下，据此认定再审申请人的父亲侵占了被申请人的合法权益，既没有以事实为依据也没有以法律为准绳。再审申请人父亲贾明生从陈家渠取得宅基地后，建造了包括争议房屋在内的房屋。关于宅基地的来源以及建房的证明，庭审中再审申请人父亲曾向法庭提交过居民组及其他大量证据。宅基地属于集体所有，陈家渠居民组作为宅基地所有者以及基层组织，证明宅基地属于再审申请人父亲所有，证据确实可信，但一、二审法院均对此置之不理，不予认定以上来源真实的证据，而是根据再审申请人父亲在申请产权时未申请争议房屋产权，以此来推断房屋产权归属于被申请人。综上所述，申请人请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本案经审查认为，再审申请人贾永平非本案当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，当事人死亡或者终止的，其权利义务继承者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审，但再审申请人贾永平未提交贾明生死亡的有关证明，也无证据证明其为贾明生的唯一继承人。另外，本院分别于2014年8月13日、2014年8月21日向陈秀兰、贾明生送达了（2014)鄂民终字第376号民事判决书，再审申请人贾永平于2017年11月22日向本院申请再审,已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，贾永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾永平的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年三月二十九日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初146-1号
公诉机关济源市人民检察院。
被告单位上海隽随医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇浦星公路9800号七幢105室，法定代表人杨威。
诉讼代表人杨威，上海隽随医疗器械有限公司法定代表人。
辩护人王倩、吴真真，河南科言律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告单位上海隽随医疗器械有限公司等犯对单位行贿罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现上海隽随医疗器械有限公司已于2017年3月27日被上海市奉贤区市场监督管理局登记注销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
对被告单位上海隽随医疗器械有限公司终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 张建波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 方雨欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2111号
申请执行人：关江辉，男，汉族，1978年10月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被执行人：何超文，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：曾洁芬，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人关江辉与被执行人何超文、曾洁芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13782号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，两被执行人应连带向申请执行人归还借款本金900000元、以400000元为本金从2014年7月23日起至实际还清之日止及以500000元为本金从2014年9月16日起至实际还清之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。因两被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行两被执行人上述债务款项及相应迟延履行债务利息。本院于2017年2月15日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人8832.5元，从关联案即（2017）粤0605执1870号案中调款3651.26元至本案，以上合共12483.76元，该款扣除本案执行费50元后，余款12433.76元已退还予申请执行人。另本院已在关联案即（2017）粤0605执1870号案中依法查封被执行人曾洁芬粤Ｙ×××××号车一辆，查封被执行人何超文粤Ｅ×××××号车及粤Ｅ×××××号车各一辆，但均去向不明，未能扣押处理。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款12433.76元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 郭艺文
二〇一八年五月十四日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2111号申请执行人：关江辉，男，汉族，1978年10月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被执行人：何超文，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：曾洁芬，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人关江辉与被执行人何超文、曾洁芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13782号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，两被执行人应连带向申请执行人归还借款本金900000元、以400000元为本金从2014年7月23日起至实际还清之日止及以500000元为本金从2014年9月16日起至实际还清之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。因两被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行两被执行人上述债务款项及相应迟延履行债务利息。本院于2017年2月15日立案执行。执行中，本院向两被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人8832.5元，从关联案即（2017）粤0605执1870号案中调款3651.26元至本案，以上合共12483.76元，该款扣除本案执行费50元后，余款12433.76元已退还予申请执行人。另本院已在关联案即（2017）粤0605执1870号案中依法查封被执行人曾洁芬粤Ｙ×××××号车一辆，查封被执行人何超文粤Ｅ×××××号车及粤Ｅ×××××号车各一辆，但均去向不明，未能扣押处理。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款12433.76元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  郭艺文二〇一八年五月十四日书记员  何啟浩
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初266号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人曾某，无业。2016年4月8日因故意伤害他人被平江县公安局决定行政拘留十天。2016年4月16日因涉嫌故意伤害罪被平江县公安局刑事拘留，同年4月26日经平江县人民检察院决定不予批准逮捕，同日由平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪一案，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日19时许，被告人曾某与被害人李某分别均在平江县伍市工业园“湖南省新金刚机械有限公司”门前摆夜宵摊，两人因琐事发生争执，李某用炒菜的铁勺将被告人曾某摊位上放卤味的玻璃柜砸坏，曾某顺手拿起身边的菜刀将李某头部及手臂砍伤。曾某明知他人已经报案，仍在现场等待民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述。经鉴定，李某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人曾某与被害人李某达成了和解协议，曾某赔偿了李某全部损失共计14万元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、公安行政处罚决定书、到案经过、收条、调解笔录、和解协议、收条、请求不予追究刑事责任的报告等书证，证人喻某、余某、袁某、罗某、姜某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人曾某的供述，湖南湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某因民间矛盾纠纷而故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。案发后，被告人曾某明知他人已经报案，仍在现场等待民警处理，抓捕时无拒捕行为，应认定为自首，可依法从轻处罚。且被告人案发后能积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，亦可依法从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人曾某适用缓刑。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13181号
原告：广州高乐物业管理有限公司。
法定代表人：谢浩然。
委托代理人：张凯茵。
委托代理人：丘颂延。
被告：朱福赞。
被告：池瑞香。
本院在审理原告广州高乐物业管理有限公司诉被告朱福赞、池瑞香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州高乐物业管理有限公司撤诉。
本案受理费29元，由原告广州高乐物业管理有限公司承担。
审判员 蔡永辉
二〇一六年十月十八日
书记员 杨嘉儿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,996.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,996.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00922号
原告精华制药集团南通有限公司，住所地如东县沿海经济开发区洋口化工园海滨三路。
法定代表人吴玉祥，总经理。
被告镇江恒隆电气设备有限公司，住所地扬中市三茅镇翠竹南路110、112号。
法定代表人严维祥。
本院在审理原告精华制药集团南通有限公司与被告镇江恒隆电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告精华制药集团南通有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精华制药集团南通有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告精华制药集团南通有限公司撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取人民币198元，由原告精华制药集团南通有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾 琦
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2299号
原告：郝晓峰，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：王娟荣，女，回族，1973年2月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告郝晓峰诉被告王娟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓峰到庭参加诉讼，被告王娟荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，王娟荣因急需用钱，向郝晓峰借款伍万元，王娟荣当时给郝晓峰出具借条一份，身份证复印件一份，郝晓峰当天向王娟荣通过建行账户转账伍万元整，有银行转账凭证一份，其间也多次与王娟荣联系，后来她的手机也打不通了停机了，让人怀疑其联系不上这样做故意逃避债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王娟荣偿还借款本金人民币伍万圆整（50000元整）及利息（利息从2017年11月3日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王娟荣缺席，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月15日，被告王娟荣向原告郝晓峰借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借郝晓峰伍万元整（￥50000），2014.11.15，借款人：王娟荣。建行6227002490430659445，王娟荣131××××2187。”被告至今未偿还原告借款，原告遂于2017年11月3日诉至本院，要求还本付息。
以上事实有借条、转账凭证、庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王娟荣向原告郝晓峰借款，有被告出具的借条和转款凭证为证，本院对借款事实予以认可。故原告要求被告王娟荣偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告王娟荣归还原告郝晓峰借款本金5万元及利息（从2017年11月3日起至欠款还清之日止,利息按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王娟荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 翟 鹏
人民陪审员 刘 倩
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2299号
原告郝晓峰，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告王娟荣，女，回族，1973年2月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院受理的原告郝晓峰诉被告王娟荣民间借贷纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 洋
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执21号
申请执行人：陈章顺，男，1956年2月出生，汉族。
被执行人：贾传武，男，1962年12月出生，汉族。
本院受理的陈章顺申请执行贾传武民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为70575.00元。经本院调查，未查询到被执行人存款、房产、车辆、股票及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1124执21号申请执行人：陈章顺，男，1956年2月出生，汉族。被执行人：贾传武，男，1962年12月出生，汉族。本院受理的陈章顺申请执行贾传武民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为70575.00元。经本院调查，未查询到被执行人存款、房产、车辆、股票及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一八年四月二十四日书记员 徐殿萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3585号
原告孙国美，女，汉族，1976年7月10日出生，住杭州市萧山区。
被告袁玫，女，汉族，1983年11月7日出生，住山东省胶州市。
被告王召乾，男，汉族，1984年7月15日出生，住山东省邹城市。
原告孙国美诉被告袁玫、王召乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国美到庭参加诉讼。被告袁玫、王召乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙国美诉称：2014年3月10日，两被告向原告借款50000元，并于2015年6月12日向原告归还15000元，剩余借款至今为还。故原告起诉要求：一、两被告归还原告借款35000元，并支付利息5000元；二、两被告承担本案诉讼费。后经本院释明，原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款35000元。
被告袁玫、王召乾未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明两被告于2014年3月10日向原告借款50000元的事实。本院依职权调取以下证据：1.个体工商户登记情况一份，欲证明被告王召乾系杭州萧山临江召乾建材商行经营者的事实；2.杭州市公安局大江东产业集聚区新湾派出所对被告王召乾、袁玫的询问笔录各一份，欲证明两被告系夫妻关系及该笔录上被告王召乾、袁玫的签字笔迹与借条上的签字笔迹相一致的事实。
对原告提供的证据及本院调取的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证的权利。对本院调取的证据，经质证，原告对三性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据，经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的借款事实具有关联性，结合本院调取的相关证据印证，可以认定两被告的签字真实，故本院对上述证据的证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月10日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，借条中未约定借款期限及利息。2015年6月12日，两被告向原告归还借款15000元，剩余借款至今未还，原告于2016年3月14日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁玫、王召乾于本判决生效之日起十日内返还孙国美借款35000元。
如袁玫、王召乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由袁玫、王召乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 屠世恩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高恩典
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12011号
原告：刘宇，男，1983年2月27日生，汉族，住址天津市武清区。
被告：刘学红，女，1976年2月2日生，汉族，住址天津市武清区。
原告刘宇与被告刘学红排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告刘学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告将违规拆改的两个卫生间下水主管道及排风道恢复原状;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告刘学红作为檀郡小区(沐景园)14号楼2门102业主,在装修过程中未经物业和楼上住户同意,私自将作为公共设施的两个卫生间的排水主管道进行拆改,使主管道增加弯道,影响原告正常排水使用。故原告起诉。
刘学红辩称，不同意原告诉请，被告没有对原告造成妨碍。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、整改通知单、违规拆改示意图、照片七张，证明被告违规拆改影响原告排水使用，产生了危险结果。被告质证，认为原告提交证据不属实。被告提交以下证据：13号楼的设计图纸两份，证明被告按该图纸改造。原告质证，认为上述证据不属实。庭审中原告陈述被告私自拆改两个主卫的行为使主管道增加了弯道，影响原告正常生活排水使用；现在没有造成实质损失。
本院经审理认定事实如下：原告刘宇与被告刘学红系上下楼邻居关系。原告刘宇系天津市武清区新城强国道南侧沐景园14号楼-2-202房屋业主，被告刘学红系沐景园14号楼-2-102房屋业主。被告在装修过程中拆改室内两个主卫，被告所属小区的物业管理服务中心向被告发出装修违章行为整改通知书。原告认为被告拆改主卫使主管道增加了弯道，影响了原告正常排水使用，故成诉。
本院认为，不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍。现原告因被告刘学红拆改室内主卫，认为被告行为给自己正常排水使用产生了危险，故诉请被告恢复原状。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告当庭并未说明已经发生的损害结果或达到实质性损害的危险状态，原告提交证据不足以证明损害事实的实际发生，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘宇的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 璐
附：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2626号
原告：程爱珠，女，1941年4月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李宝珠，女，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
程爱珠与李宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。程爱珠于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程爱珠申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程爱珠撤诉。
案件受理费5714元，减半收取计2857元，由程爱珠负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 阮钊恒
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第48号
原告贾明刚，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司。负责人温雁，职务经理。
住所地：阳高县龙泉镇新华南路**号。
委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
原告贾明刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称中财保阳高公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告贾明刚、被告中财保阳高公司的委托代理人穆鹏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明刚诉称，2014年12月7日18时30分许，原告将其所有的晋BE46**号吉利牌小轿车停在阳高县某某村其岳母家门口处后进入家中吃饭，19时10分左右发现有火光，查看后发现晋BE46**号小轿车着火，车辆右后侧火势较大，且向四周和车内蔓延，现场无可疑人员。后经阳高县公安局消防大队调查认定，起火点在车辆右后轮附近，起火原因不明，车辆全部烧毁，现无法利用并已报废。原告所有的晋BE46**号吉利牌小轿车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，故要求被告在财产损失保险限额内赔付原告车辆损失费30000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、贾明刚身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、保单三份，用以证明受损车辆晋BE46**号小轿车在被告处投保交强险、财产损失险及座位险，且火灾发生在保险期限内。
3、阳公消火认简字（2014）第0206号火灾事故简易调查认定书及阳高县新阳出租汽车有限公司出具证明材料各一份，用以证明发生火灾的事实及受损车辆已经更新。
4、机动车注销证明书及报废汽车回收证明复印件各一份，用以证明受损车辆发生火灾后报废并由回收公司回收。
5、山西天必诚价格评估有限公司火烧车辆损失价格评估意见书一份及鉴定费发票一支，用以证明原告所有的晋BE46**号小轿车因本次火灾遭受损失为12636元并支付鉴定费4000元。
被告中财保阳高公司辩称，对火灾事实和投保事实均无异议，原告车辆属经营性用车，所投保险系车辆损失险，其所受损失不属于赔偿范围，且原告请求赔偿数额偏高。
为支持其主张，被告向本院提交了如下证据材料：
中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，用以证明条款中第七条第五项明确说明原告所受损失不属于被告赔偿范围。
庭审中，本院组织原、被告双方对相对方提供的证据材料进行了质证。被告对原告提供的证据材料的真实性均无异议。原告贾明刚对被告提供的证据材料有异议，认为原告在被告处投保时被告没有告知过保险条款，对保险条款内容不知情，被告不能以此作为拒赔理由。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料1、2、3、4、5，来源合法、内容客观真实，且被告均无异议，故对上述证据材料的证明效力本院予以确认。被告提供的证据材料，系其内部拟定的格式条款，被告也不能证实在与原告订立保险合同时，作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向原告作出过明确说明，且原告有异议，因此，对被告提供的免责条款的证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月7日18时42分，原告贾明刚将其所有的晋BE46**号吉利牌小轿车停放在阳高县某某村其岳母家门口处，后进入家中吃饭，19时10分左右，发现有火光，随即查看，发现轿车着火，车辆右后侧火势较大且向四周和车内蔓延，现场无可疑人员。后经阳高县公安局消防大队调查认定，起火点在车辆右后轮附近，起火原因不明。原告贾明刚所有的晋BE46**号吉利牌小轿车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告间签订的机动车保险合同为有效合同，应受法律保护。本合同在履行期间，原告贾明刚所有的晋BE46**号小轿车遭受火灾损失，被告并无任何证据证明原告所有的车辆着火的准确原因，同时，被告所述的免责条款在合同签订时，并未以口头或书面的形式向被保险人作过明确说明，故被告以其格式免责条款提出的抗辩理由不能成立，被告应在机动车损失保险项下限额内对原告的损失予以赔偿。经本院审查，本次事故给原告造成的各项损失数额如下：原告贾明刚主张的4000元鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的车辆损失费30000元，本院参照天必诚价格评估有限公司火烧车辆损失价格评估意见书，确认其车辆损失为12636元。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾明刚车辆损失费、鉴定费16636元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告贾明刚承担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 吴瑜春
审判员 陈秀珍
审判员 张 希
二〇一五年四月十四日
书记员 尉雁明
附本判决所适用法条的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该项条款的内容书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人和投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第48号
原告山煤国际能源集团阳泉有限公司。
法定代表人徐宇翔，经理。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告山西风鸣贸易有限公司。
法定代表人罗海渊，经理。
原告山煤国际能源集团阳泉有限公司与被告山西风鸣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭继忠，被告的法定代表人罗海渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，被告给原告供应煤炭。合同期限为2014年8月1日至2014年12月31日止。合同签订后，原告支付被告货款500万元，但被告只给原告提供了价值1920426.6元的煤炭，至今未退还原告剩余货款。经与被告多次协商未果，故提起起诉，请求判令被告返还原告货款3079573.4元、支付2015年1月1日起至3月31日的利息46193元及2015年4月1日至货款清偿之日按同期银行贷款利率的平均值6%计算的利息。
被告辩称：对原告所述事实予以认可，被告愿意积极退还剩余货款并支付利息，但目前有困难，被告能在今年8月份给付100多万，年底结清。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订《煤炭买卖合同》。合同期限为2014年8月1日至2014年12月31日止。合同签订后，2014年8月13日，原告支付被告货款500万元。被告现已向原告供应了1920426.6元的煤炭，剩余货款3079573.4元。上述事实有当事人陈述，《煤炭买卖合同》、收据、购进计算单、发票等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》合法有效，双方应遵照履行。原告支付了500万元货款，被告提供了1920426.6元的煤炭，合同期满后，被告应当退还剩余货款并支付相应利息。原告关于被告应退还剩余货款3079573.4元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西风鸣贸易有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告山煤国际能源集团阳泉有限公司货款3079573.4元并支付利息（从2015年1月1日至所欠货物清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31806元,由被告山西风鸣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 员 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年八月三日
书 记 员 李海旭
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初146号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张帅，男，1993年3月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省晋城市，无业，现住户籍地。因盗窃，2017年8月31日被晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所行政拘留十五日，2017年9月15日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）129号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2017年8月11日上午11时许，被告人张帅在晋城市富士康工业园区E01栋2.5楼储物柜，用自己的储物柜钥匙打开被害人申某的储物柜盗走一部OPPOR9S手机，之后以750元的价格在孟匠村将手机卖给一个回收手机的人。经晋城市价格认证中心认证，被害人申某被盗的OPPOR9S手机鉴定价值为1847元。
2、2017年8月30日中午12时许，被告人张帅在晋城市富士康工业园区E01栋一楼的储物柜内盗走被害人马某存放的OPPOR9tm手机一部，将被盗手机存放在出租屋内，被办案民警抓获后，将被盗OPPOR9tm手机扣押并发还。经晋城市价格认证中心认证，被害人马某被盗的OPPOR9tm手机鉴定价值为1155元。
综上，被告人张帅盗窃作案2起，价值3002元。
公诉机关当庭出示有相关书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人张帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
经审理查明：
1、2017年8月11日上午11时许，被告人张帅在晋城市富士康工业园区E01栋2.5楼储物柜，用自己的储物柜钥匙打开被害人申某的储物柜盗走一部OPPOR9S手机，之后以750元的价格在孟匠村将手机卖给一个回收手机的人。经晋城市价格认证中心认证，被害人申某被盗的OPPOR9S手机鉴定价值为1847元。
2、2017年8月30日中午12时许，被告人张帅在晋城市富士康工业园区E01栋一楼的储物柜内盗走被害人马某存放的OPPOR9tm手机一部，将被盗手机存放在出租屋内，被办案民警抓获后，将被盗OPPOR9tm手机扣押并发还。经晋城市价格认证中心认证，被害人马某被盗的OPPOR9tm手机鉴定价值为1155元。
综上，被告人张帅盗窃作案2起，价值3002元。
在本案审理期间，被告人张帅主动赔偿了被害人申某的经济损失1847元，其非法获利750元也主动交至本院。
上述事实，由公诉机关当庭举证的，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证及其他相关书面材料
（1）报案材料及受案登记表，证实2017年8月14日11时30分，被害人申某报案，称其手机被盗；
（2）被害人马某的报案材料，证实其2017年8月31日报案，称其手机被盗；
（3）晋城市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队出具的抓获证明，证实2017年9月15日9时许，民警在山西省泽州县山门村将被告人张帅抓获；
（4）晋城市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书，证实2017年8月31日被告人张帅因盗窃本案被害人马某的手机被处以十五日行政拘留；
（5）被告人张帅的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
2、辨认笔录及照片，证实被告人张帅对盗窃手机的地点进行辨认。
3、鉴定意见
（1）晋城市价格认证中心晋市价认字（2017）第396号价格认定结论书，证实涉案的OPPO牌R9S型金色手机的鉴定价值为1847元。
（2）晋城市价格认证中心晋市价认字（2017）第372号价格认定结论书，证实涉案的OPPO牌R9tm型手机的鉴定价值为1155元。
4、被害人陈述
（1）申某的陈述：2017年8月11日上午8点45分我到富士康E01栋上班，把我的金色OPPOR9S手机放在2.5楼的储物柜里面，然后我就去上班了，到晚上20时15分下班的时候，我去拿手机，发现手机不见了，储物柜的锁没有被撬。我的手机是2017年6月27日以2559元的价格购买的，我可以提供手机的发票。
（2）马某的陈述：2017年8月30日11时40分，我将自己的金色OPPO牌R9tm手机放在晋城市经济技术开发区富士康A区1栋一楼人流岗储物柜4-5柜，我就去上班了，一直到了同日14时左右，我出来拿手机，发现手机不见了。我的手机是2016年5月份以2800元左右的价格买的。
5、被告人张帅的供述：2017年8月30日中午12时左右，我从富士康A区E01的一楼下班，经过人流岗的储物柜，柜子是抽拉式的，一般不上锁，我打开4-5的储物柜，看见里面放着一部金色的OPPO牌R9tm手机，我看周围没有人，我就把手机偷走了。
2017年8月初，具体记不清是哪天了，上午11点左右，我在晋城市富士康工业园区E01栋2.5楼的储物柜，我用我的钥匙试着开别人的柜子，想拿走别人放在柜子里的手机，打开了一个柜子，柜子里有一部金色的OPPOR9S手机和一双拖鞋，我把柜子里的手机拿走了，把柜子重新锁了一下，之后我就离开了，在回孟匠村的路上把手机里的手机卡扔了。我偷走这部手机之后自己玩了几天，过了四、五天之后，我在网上百度了一个回收手机的电话，我打电话联系了这个人，后来约定在孟匠村见面，我以750元的价格卖掉了这部手机，卖手机的钱我都花了。
本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人张帅曾因本案犯罪事实被行政拘留，且主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张帅犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 钱志国
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1751号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托诉讼代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。
被告：吴华邦，男，汉族，1941年11月8日出生，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：卢瑞珍，女，汉族，1946年7月15日出生，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴华邦、卢瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告吴华邦、卢瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴华邦、卢瑞珍共同偿还贷款本金7200元及利息10877.61元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告吴华邦于2003年4月14日向原告借款1笔，金额7200元，利率6.195‰，2004年4月14日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金7200元及利息10877.61元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2015年7月31日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴华邦与被告卢瑞珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴华邦、卢瑞珍没有参与证据交换质证和答辩，视其放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告吴华邦借到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社7200元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告吴华邦应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院应予支持。被告吴华邦与卢瑞珍是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告吴华邦与卢瑞珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴华邦与被告卢瑞珍偿还借款本金符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告吴华邦、卢瑞珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴树强、姚群芳于本判决生效后十日内共同偿还借款本金125100元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告吴树强、姚群芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌小红
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴彩云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1751号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托诉讼代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。被告：吴华邦，男，汉族，1941年11月8日出生，高州市人，自由职业，住高州市。被告：卢瑞珍，女，汉族，1946年7月15日出生，高州市人，自由职业，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴华邦、卢瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告吴华邦、卢瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴华邦、卢瑞珍共同偿还贷款本金7200元及利息10877.61元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴华邦于2003年4月14日向原告借款1笔，金额7200元，利率6.195‰，2004年4月14日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金7200元及利息10877.61元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2015年7月31日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴华邦与被告卢瑞珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴华邦、卢瑞珍没有参与证据交换质证和答辩，视其放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告吴华邦借到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社7200元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告吴华邦应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院应予支持。被告吴华邦与卢瑞珍是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告吴华邦与卢瑞珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴华邦与被告卢瑞珍偿还借款本金符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告吴华邦、卢瑞珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告吴树强、姚群芳于本判决生效后十日内共同偿还借款本金125100元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告吴树强、姚群芳负担。本判决为终审判决。审判员  凌小红二〇一七年七月二十六日书记员  吴彩云