安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00027号
上诉人（原审原告）：周道宝。
被上诉人（原审被告）：和县第二人民医院（和县中医院）。
上诉人周道宝因与被上诉人和县第二人民医院（和县中医院）医疗服务合同纠纷一案，不服和县人民法院（2013）和民二初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人周道宝到庭参加诉讼，被上诉人和县中医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道宝在原审中诉称：2011年6月，原告为方便生意运输，报名学习驾驶技术，报名前按规定至被告在和县行政服务中心设立的一个窗口进行相应的体检，但被告的医务人员只是收费，并没有真正体检，从而导致原告顺利通过体检，可以学习驾驶技术、从事驾驶工作。之后，原告向驾校交纳了2900元学习费用，花费数月时间经过培训取得了驾驶证（C1证），并于同年10月花费25000元购买了一辆凯马牌载货汽车。2013年9月的一天，原告的驾驶证到期，遂到主管部门换证，再次至前述窗口体检，该窗口检查后确认原告系右眼视神经萎缩，据此，前述换证单位认定原告不符合条件，拒绝原告换证，致原告无法再从事驾驶工作。原告认为，如果被告2011年能认真履行自己的职责，对原告进行严格的体检，即能及时发现原告的前述疾病，就能避免原告学习驾驶、购买货运车辆这一情形的发生。如今，原告的前述付出不仅化为泡影，而且给原告及家庭造成无法估量的损失，现诉讼要求：判决被告赔偿原告各项损失人民币42900元（报名费2900元，误工、交通费15000元，车辆损失25000元）。
和县中医院在原审中辩称：原告本来已经有驾照，原告却隐瞒自己的情况，同时隐瞒了自己视神经萎缩的情况，是原告能顺利体检的原因，所以原告的起诉没有事实和法律依据，法院应当判决驳回原告诉求。
原审查明：原告周道宝提供的北京同仁医院眼科门诊病历载明：1988年8月11日，其因头部外伤，致右眼视力为0.2，左眼视力为1.5。2011年6月21日，原告周道宝向和县驾校联合体交纳培训费2900元。其提供的机动车驾驶证载明，其初次领证日期为2001年10月11日，准驾车型为C1D，有效起始日期为2007年10月11日，并说明请于2013年10月11日前九十日内申请换领新驾驶证，并加盖安徽省合肥市公安局交通警察支队印章。原告周道宝于2011年10月花费25000元购买了一辆凯马牌载货汽车。2013年9月的一天，原告的驾驶证到期，遂到主管部门换证，在和县中医院设在和县行政服务中心设立的窗口体检，该窗口检查后确认原告系右眼视神经萎缩，据此，拒绝给原告体检表盖章，致原告换证不能，原告无法再从事驾驶工作，与被告交涉无果，原告遂诉讼来院。
原审认为，从原告提供的证据分析，第一，虽然和县中医院在和县行政服务中心设立的窗口为办证者体检，但其不必然在该处体检，原告并没有提供相应的证据证明在该处体检。第二，体检者有如实告知自己身体状况的义务，原告早在1988年就因外伤致右眼视力下降，在办理相应手续时，应该如实告知相关部门，但其在2001年，2007年，2011年却没有做到如实告知，致其领到相关证件，主要是其自身的错误。第三，2013年，原告周道宝因体检不合格致不能换取新的驾驶证是对其以前错误的纠正，为其体检者不须承担责任。第四，原告所谓损失，与本案被告没有法律上的因果关系。综上所述，原告周道宝的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年12月10日作出如下判决：驳回原告周道宝的诉讼请求。案件受理费875元，由原告周道宝负担。
宣判后，周道宝不服，向本院提起上诉称：1.原审认为上诉人证据不足是错误的。原审对上诉人提供的三组证据的真实性予以确认，但其对待证事实有待分析的情况下并没有要求上诉人举证，没有考虑客观事实。2.原审认定上诉人隐瞒自己的身体情况错误。上诉人作为被体检方在不知情的情况下，认为自己的眼睛符合驾驶条件。被上诉人作为体检方口头和书面都未告知，故上诉人无义务告知被上诉人在1988年因外伤导致右眼视力下降，其后果是被上诉人的过错导致。上诉人2001年、2007年、2011年三次都是交费领取体检表后未经过体检领取到驾驶证，事实证明被上诉人没有按程序体检，造成上诉人于2011年6月交2900元学费、花数月经过培训取得驾驶证，并在同年花费25000元购买了载货汽车。以上都因被上诉人一手造成，是被上诉人工作人员不作为的后果，被上诉人应承担全部责任。以上事实清楚，证据充分，符合法律上的因果关系。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
和县中医院未作答辩。
二审中，周道宝提供了以下两组证据，第一组是从车管所调取的机动车驾驶人身体条件证明复印件一份，证明当时被上诉人只收费而没有对上诉人进行体检。第二组是2005年、2007年、2011年收费收据原件各一份和2005年医药费收据原件一份，证明上诉人办驾照的相关费用和被上诉人收取了上诉人的体检费。
和县中医院未作质证。
本院认证认为，上诉人周道宝提供的第一组证据和第二组证据中的2011年收据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定；其提供的第二组证据中的其他证据虽具有真实性、合法性，但不具有与本案的关联性，不予认定。
二审确认原审查明的事实与认定的证据。
另查明：周道宝提供的北京同仁医院眼科门诊病历载明：1988年8月30，今年七月16日摔伤……此后右眼视物不清……。
再查明：周道宝提供的机动车驾驶人身体条件证明中“申请人填写事项”一栏分为申请人信息和申告事项两部分。前者载明了周道宝的姓名、性别、出生日期、国籍、身份证号码等，后者载明：本人如实申告不具有下列疾病或者情况，即器质性心脏病、癔病、影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病等。该证明中“医疗机构填写事项”一栏中的视力部分载明：左眼5.0，右眼5.0。周道宝在该证明上的申请人处签字，和县第二人民医院在该证明上的医疗机构处盖章，并注明时间为2011年6月21日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，上诉人周道宝明知自己于1988年因外伤后经北京同仁医院眼科检查右眼视物不清，其于2011年6月21日在和县中医院位于该县行政服务中心体检窗口体检时，明知其不符合驾照申领的体检条件，未如实按要求申告其患有明显妨碍安全驾驶的疾病。上诉人周道宝故意隐瞒该疾病的目的是通过体检，参加驾驶培训并领取驾驶执照。其不当行为是导致被上诉人和县中医院体检窗口作出错误检查结果的主要原因。故上诉人周道宝所主张的报名费、误工费、交通费、车辆的损失，是其不当行为造成，与被上诉人检查结果之间不存在法律上的因果关系。原审判决并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。周道宝的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按照一审判决执行。二审受理费875元，由周道宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 左 荣
附本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。