山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5090号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行。住所地：兖州建设中路133-1号。
负责人：孔凡群，行长。
委托诉讼代理人：付怀利，系上诉人单位员工。
委托诉讼代理人：刘海青，系上诉人单位员工。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1974年11月1日出生，住济宁高新区。
被上诉人（原审被告）：汪静，女，汉族，1974年8月15日出生，住济宁高新区。
被上诉人（原审被告）：山东永丰实业投资有限公司，住所地：济宁市兖州区富阳路10号。
法定代表人：陈金标，经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行（以下简称农行兖州支行）因与被上诉人刘勇、汪静、山东永丰实业投资有限公司（以下简称永丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行兖州支行的委托诉讼代理人付怀利、刘海清，被上诉人汪静到庭参加诉讼，被上诉人刘勇、永丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行兖州支行的上诉请求：1.请求依法维持济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初2297号民事判决书第一、二、三项，撤销第四项，改判上诉人与被上诉人刘勇、汪静签订的抵押合同合法有效，农行兖州支行对抵押物的处置所得享有优先受偿权；2、上诉费、一审保全费由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月14日农行兖州支行与被告签订了《个人购房担保借款合同》，依据借款合同,农行兖州支行按时向刘勇发放人民币长期个人一手商业用房贷款58万元整，到期日为2023年6月13日,利率及违约责任按合同约定执行,该笔借款的担保方式为阶段性保证+抵押，阶段性保证人永丰公司按照合同约定承担连带保证责任，抵押物为刘勇购置的房地产，并且在济宁市兖州区房地产服务中心交易所办理了预购商品房抵押预告登记，2014年8月21日又办理了抵押登记（房他证兖州字第201410**、20141030、20141031号他项权利证书,原客户经理因外出学习未将上述证书及时归档，致使一审开庭前未发现该证据），为此，农行兖州支行对该抵押物的处置所得享有优先受偿权。综上所述，请求法院依法改判。
汪静答辩称，其与刘勇已于2014年7月23日离婚，借款发生在离婚后，答辩人不知情，不应承担责任。
被上诉人刘勇、永丰公司未答辩。
农行兖州支行向一审法院起诉请求：1、依法判定刘勇偿还借款本金人民币419418.11元及相应利息（包括利息、复利、罚息计算至2017年6月27日，以后的利息、复利、罚息按合同约定计付到贷款还清之日），汪静承担共同还款责任；2、依法确认预购商品房抵押预告登记合法有效，被告协助办理正式抵押登记手续，农行兖州支行对抵押物享有优先受偿权；3、永丰公司对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费、保全费及其实现债权的一切费用由刘勇、汪静、永丰公司承担。
一审法院认定事实：1、2013年6月14日，农行兖州支行与刘勇、汪静签订的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：借款金额58万元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于永丰国际商贸城一期18号楼2单元103、203、303室，借款期限120月；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名为山东永丰实业投资有限公司，开户行为中国农业银行股份有限公司兖州支行永丰分理处，账号15×××93，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人山东永丰公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，拟证明：农行兖州支行与刘勇存在借款关系，永丰公司对刘勇的借款本金承担连带保证责任。
2、预告抵押登记证及房地产抵押登记清单各三份，刘勇、汪静购买的永丰国际商贸城一期18号楼2单元103、203、303室已在济宁市房地产服务中心办理了预告抵押登记。
3、2013年6月14日，有刘勇签名确认的借款凭证一份，内容为：金额是58万元，借款到期日2023年6月13日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月14日，农行兖州支行已经按照合同约定履行给付刘勇借款本金的义务。
4、个人购房贷款资金划转授权委托书一份，授权农行兖州支行将贷款58万元支付到永丰公司在农行兖州支行开立的15×××93账户内，农行兖州支行已实际将借款本金58万元支付到永丰公司账户内，是经刘勇授权的。
5、截至2017年8月15日，刘勇欠农行兖州支行的本金419418.11元及利息37640.06元。
汪静对其答辩意见：该笔贷款是刘勇所借，其与刘勇已于2014的7月23日协议离婚，且离婚协议书中明确约定该案所抵押的永丰国际商贸城一期0018座2单元103、203、303室三套房子均归刘勇所有，故该笔贷款应当由刘勇个人来偿还。
汪静与刘勇于2014年7月23日登记离婚。
一审法院认为，一、农行兖州支行与刘勇、汪静签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。农行兖州支行依据合同约定，向刘勇发放借款本金58万元，履行了合同义务。刘勇未按合同约定履行给付借款本金及利息的义务，属违约行为，依法应承担民事责任，对农行兖州支行要求刘勇给付借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。二、汪静与刘勇在办理该笔借款时为合法夫妻，虽然二人于2014年协议离婚，但该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，汪静与刘勇应当共同偿还。对汪静提出的“双方在离婚协议中已将《个人购房担保借款合同》中抵押的三套房产归刘勇所有，该借款应当由刘勇个人承担”的答辩意见，依法不予支持；对农行兖州支行要求汪静与刘勇共同承担还款义务的诉讼请求，于法有据，应予支持。三、永丰公司作为刘勇、汪静所购三套房屋的开发商，自愿对刘勇、汪静在农行兖州支行的该笔借款进行担保，是其真实的意思表示，对农行兖州支行要求永丰公司对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。四、关于农行兖州支行主张对该合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权的请求问题，刘勇、汪静购买的坐落在兖州永丰国际商贸城一期18号楼2单元103、203、303房屋三套，在2013年6月25日办理的是预购商品房抵押权预告登记，农行兖州支行是预告登记权利人，抵押预告登记的权力本身并非物权，根据《物权法》解释（一）第四条规定，预告登记的效力，即未经预告权人同意，转移不动产所有权或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，认定其不发生物权效力。抵押预告登记的目的，是为保证将来实现抵押权。权利人所享有的是请求抵押人履行抵押登记义务并使抵押权成立的请求权。抵押预告登记与抵押权设立登记不同，抵押权设立登记的结果是抵押权成立，抵押权人取得优先受偿权。在本案中，农行兖州支行以抵押预告登记主张享有优先受偿权，依法不应支持。五、刘勇、永丰公司经本院依法传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇、汪静于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行至2017年8月15日的借款本金419418.11元及利息37640.06元及2017年8月15日之后至本判决确定的给付之日按合同约定计算的利息；二、山东永丰实业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、山东永丰实业投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘勇、汪静追偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人农行兖州支行向本院提交房他证兖州字第201410**、20141030、20141031号他项权利证书。证明：农行兖州支行与刘勇、汪静依法在登记部门办理了抵押登记手续，登记部门颁发了房屋他项权利证书，农行兖州支行依法享有抵押权，并对抵押物处置价款享有优先受偿权。
经质证，汪静认为，其与刘勇已经离婚，本案借款是离婚之前办的，与其无关，刘勇让其签字其就签了。离婚协议书上写明抵押的三套房子分割给刘勇，刘勇自己办的抵押权证书，婚后所有债权债务均由刘勇承担。
本院认为，农行兖州支行的证据系逾期举证，但是该证据与本案的基本事实密切相关，故本院对该证据予以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、2013年6月14日，农行兖州支行与刘勇、汪静签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款58万元，刘勇、汪静为借款人和抵押人，并约定以刘勇、汪静名下的位于兖州区永丰国际商贸城一期18号楼2单元103室、203室、303室三套房产设定抵押。刘勇、汪静分别在借款人和抵押人处签字捺印，永丰公司在保证人处盖章。合同第10.1.4条第（8）项约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。
2013年6月25日，兖州区永丰国际商贸城一期18号楼2单元103室、203室、303室分别办理了预告抵押登记。2014年8月21日，兖州区永丰国际商贸城一期18号楼2单元103室、203室、303室分别办理了抵押登记，抵押证号分别为房他证兖州字第201410**号、房他证兖州字第201410**号、房他证兖州字第201410**号，登记的债权数额分别为312000元、158000元、110000元。
一审中，农行兖州支行缴纳保全费2618元。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点问题为：农行兖州支行与刘勇、汪静签订的《个人购房担保借款合同》约定的抵押权是否设立，农行兖州支行是否对该合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权。一审中，农行兖州支行仅提供了预购商品房抵押权预告登记，要求行使抵押权，一审法院依据《物权法》解释（一）第四条规定，认定抵押权未设立，不支持农行兖州支行关于就预告登记抵押物享有优先权的主张于法有据。二审中，农行兖州支行提交了兖州永丰国际商贸城一期18号楼2单元103室、203室、303室的抵押登记证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。该证据的产生是在诉讼前，农行兖州支行逾期提交证据存在重大过失，但因该证据与本案的基本事实密切相关，本院对证据予以采纳，认定本案合同项下的抵押权设立，农行兖州支行依法对坐落在兖州区永丰国际商贸城一期18号楼2单元103室、203室、303室享有抵押权，并有权就抵押物的变现价值在本案债权并在抵押登记载明的债权范围内优先受偿。本案中既有债务人物的担保又有第三人的保证，但合同中对债权实现的顺序进行了约定，债权人有权选择债权实现的顺序。农行兖州支行对于未按期提交证据并未给出合理解释，导致二审认定事实发生变化，主观上具有重大过失，本院已当庭予以训诫。关于汪静认为与刘勇已经离婚，涉案抵押房产分割到刘勇名下，且在离婚协议中约定夫妻婚后债权债务由男方负担，不应对本案债务承担责任的观点。本院认为，汪静为本案借款的共同借款人，对于逾期借款应承担偿还义务，且借款发生在其与刘勇夫妻关系存续期间，亦应对借款承担共同偿还义务，其与刘勇离婚协议中关于夫妻债务的负担方式系夫妻间的内部约定，不得对抗外部债权人，且汪静亦未就其责任承担提出上诉，故对于汪静对本案借款不承担偿还责任的抗辩主张，本院不予支持。因该案属于当事人逾期提供证据导致改变一审判决，故一审判决不属于错案。
综上所述，农行兖州支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初2297号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初2297号民事判决第四项；
三、中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行对刘勇、汪静提供的抵押财产在抵押登记的范围内享有优先受偿权，有权在其债权范围内对抵押物变现价值优先受偿。
一审案件受理费3796元，保全费2618元,二审案件受理费8156元，均由刘勇、汪静、山东永丰实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜 晨