中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4274号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李培德，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省国土资源厅。住所地：江苏省南京市水西门大街**号。
法定代表人：李侃桢，厅长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，省长。
再审申请人李培德诉江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行法定职责及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏01行初341号行政判决，驳回李培德的诉讼请求。李培德不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏行终1491号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李培德仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：李培德�在江苏省无锡市南长区永泰里52号拥有自有房屋。因该房屋已纳入拆迁范围，但李培德不满安置补偿拒绝搬迁，2013年该房屋被司法强拆。李培德称该拆迁地块存在严重违法拆迁、违法施工、违法占地等多种违法行为。2015年12月24日，李培德通过EMS向江苏省国土厅邮寄提交了一份《土地违法查处申请书》，申请“省国土资源厅领导依照《土地违法案件查处办法》的规定，依法立案监督、查处无锡市南长区电瓶车厂（XDG-49）地块，没有合法拆迁（批准收回）手续下，违法超面积侵占土地、违法动工开发、毛地净挂违法擅自用地。请求省国土资源厅审查并依法查处地方政府以权代法，违法违规扩面积、超范围批地（非项目）开发、滥用土地的违法行政行为进行监督审查。”次日，江苏省国土厅收到该申请后，于2016年1月11日向无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）作出了《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，并将李培德的申请书转交给无锡市国土局，要求无锡市国土局“立即派员调查核实。如属实，应依法处理。查处情况于2016年1月22日前报省厅执法局并告知投诉人。”无锡市国土局经调查核实，于2016年1月19日向江苏省国土厅作出了《关于南长区群众反映有关土地问题的调查情况汇报》，该情况汇报载明“目前，该地块已达到三通一平，开发商暂时还没有开工建设，不存在超面积侵占问题”、“电瓶车厂地块为净地出让，出让时地块大部分已拆除，在南长区政府明确承诺拆迁计划、意向受让人同意部分交地及剩余少部分拆迁交付时间约定的情况下进行挂牌出让”、“2016年1月12日，我局南长分局工作人员与社区工作人员在清明桥社区约见了李培德夫妇，就他们反映的问题进行了当面解释沟通。”李培德认为江苏省国土厅�直未对其土地违法查处申请进行反馈答复，存在行政不作为。于是，向江苏省政府邮寄提交了一份《行政复议申请书》，请求确认“被申请人未依法履行查处职责的行政不作为行为违法，并责令其依法履行查处职责。”2016年3月29日，江苏省政府收到李培德的行政复议申请后，因李培德提交材料不齐全，于2016年4月5日向其作出《补正通知》。2016年4月25日，江苏省政府收到李培德的补正材料后，于4月27日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》。江苏省政府认为江苏省国土厅已经针对李培德的申请履行了法定职责，并亦通过无锡市国土局南长分局将查处结果告知李培德，遂于2016年6月13日作出[2016]苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，驳回李培德的行政复议申请，并于当日邮寄送达李培德。庭审中，李培德称其对江苏省政府的行政复议程序无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，江苏省国土厅收到李培德提交的土地违法查处申请后，依法将其查处申请转交给土地所在地的无锡市国土局，并要求无锡市国土局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处�情况报江苏省国土厅并告知李培德。无锡市国土局经调查后向江苏省国土厅提交了调查情况汇报，该汇报载明李培德反映的土地违法情况并不属实，并且无锡市国土局南长分局工作人员与社区工作人员就李培德反映的问题向李培德夫妇进行了当面解释沟通。虽然，江苏省国土厅对李培德提出的土地违法查处申请的办理情况未亲自向其告知，但是，江苏省国土厅向无锡市国土局转交查处申请书时已明确要求无锡市国土局把调查处理情况告知李培德，并且无锡市国土局南长分局已向李培德进行告知，李培德的知情权得到了保障。因此，江苏省国土厅针对李培德的土地违法查处申请已依法履行了法定职责。江苏省政府收到李培德的行政复议申请后，依法向李培德作出了《补正通知》、《行政复议申请受理通知书》，并于2016年6月13日作出[2016]苏行复第149号《驳回行政复议�请决定书》，驳回了李培德的行政复议申请。上述通知、通知书和决定书均在法定期限内作出，亦在法定期限内向李培德进行了送达。庭审中，李培德也表态其对江苏省政府行政复议程序并无异议。因此，江苏省政府已依法履行了行政复议的法定职责。综上，江苏省国土厅针对李培德提交的《土地违法查处申请书》作出的行政行为和江苏省政府作出的[2016]苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。李培德提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李培德的诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，李培德向江苏省国土厅提交《土地违法查处申请书》，申请查处无锡市南长区电瓶车厂（XDG-49）地块违法用地等相关事宜。江苏省国土厅将该查处申请转交给土地所在地的无锡市国土局查处符合上述法律法规规定。李培德要求江苏省国土厅直接查处没有法律依据。江苏省国土厅在转交同时一并要求无锡市国土局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处理情况报江苏省国土厅并告知李培德。无锡市国土局经调查后向江苏省国土厅提交了调查情况报告，该汇报载明李培德反映的土地违法情况并不属实，并且无锡市国土局南长分局工作人员与社区工作人员就所反映的问题向李培德夫妇进行了当面解释沟通。李培德主张《沟通记录单》系存疑、造假，但没有提供证据证实。针对李培德的土地违法查处申请，一审判决认定江苏省国土厅已依法履行了法定职责并无不当。江苏省政府收到李培德的行政复议申请后，依法向其作出了《补正通知》、《行政复议申请受理通知书》，并于2016年6月13日作出[2016]苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，驳回李培德的行政复议申请。上述通知、通知书和决定书均在法定期限内作出，亦在法定期限内向李培德进行了送达。李培德在一审庭审中表明其对江苏省政府行政复议程序并无异议。因此，江苏省政府亦已依法履行了行政复议的法定职责。李培德的上诉理由不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
李培德向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及江苏省政府驳回行政复议申请决定；确认江苏省国土厅未履行法定职责违法。其申请再审的主要事实与理由为：江苏省国土厅具有查处涉诉地块存在违法行为的法定职责，其将涉案地块的违法查处申请转交给涉案地块存在违法行为的无锡市国土局处理本身就是未正确履行法定职责；一、二审法院仅以被申请人提交一份真实性存疑的《沟通记录单》，认定无锡市国土局南长分局已经将查处结果告知再审申请人错误。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，李培德向江苏省国土厅提交《土地违法查处申请书》，申请立案监督、查处无锡市南长区电瓶车厂地块存在的违法征收、批准土地等行为，江苏省国土厅收到申请后，将该申请书转交涉案土地所在地的市级国土资源主管部门无锡市国土局管辖处理，符合上述规定。同时，江苏省国土厅要求无锡市国土局立即派员调查核实，如属实应依法查处，调查处理情况报江苏省国土厅并告知李培德。至此，江苏省国土厅已履行了法定职责。无锡市国土局经调查后认为李培德反映的土地违法情况不属实，该局南长分局工作人员与社区工作人员向李培德夫妇进行了当面解释沟通，故李培德已经知晓调查结果。如其对无锡市国土局调查处理有异议，可依法另行寻求救济。江苏省政府经审查决定驳回其行政复议申请，符合行政复议法的规定。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，并无不当。
综上，李培德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李培德的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年八月三十一日
书记员 周志兴