北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00574号
原告招商银行股份有限公�北京分行，住北京市西城区复兴门内大街***号。
负责人王良，行长。
委托代理人周先进，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
被告陈建飞，男，1960年1月29日出生。
被告杨伟东，男，1967年4月26日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）诉被告陈建飞、杨伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由法官张彤担任审判长，人民陪审员李智华、罗健参加的合议庭审理本案，于2014年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人王健到庭参加了诉讼。被告陈建飞、杨伟东经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告招行北京分行起诉称：招行北京分行与陈建飞、杨伟东于2012年6月8日签订《个人授信及担保协议》�以下简称《授信及担保协议》），后分别于2012年8月16日、2012年8月17日签订《个人贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》）。上述合同约定，陈建飞以其名下位于北京市xxx房屋作为抵押，向招行北京分行申请授信额度700万元。2012年8月14日，上述房产办理了抵押登记，招行北京分行取得编号为X京房他证朝字第x**号房屋他项权证书。
在授信项下，招行北京分行根据申请，先后于2012年8月16日、2012年8月17日向陈建飞、杨伟东发放了2笔经营贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。现2笔经营贷款已分别于2013年8月16日、2013年8月17日到期，但陈建飞、杨伟东至今未归还贷款本息。故现招行北京分行诉至本院，要求判令：1、陈建飞、杨伟东向招行北京分行偿还贷款本金336万元，并支付截至2014年7月27日的利息124488元、罚息271908元、复利11819.24元，及自2014年7月28日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按照编号为2012年招亚循第197号《贷款合同》约定的标准计算）；2、陈建飞、杨伟东向招行北京分行偿还贷款本金364万元，并支付截至2014年7月27日的利息131688.98元、罚息294567元、复利12452.39元，及自2014年7月28日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按照编号为2012年招亚循提第192号《贷款合同》约定的标准计算）；3、招行北京分行对陈建飞名下位于北京市xxx房屋折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；4、陈建飞、杨伟东承担律师费20000元；5、陈建飞、杨伟东承担诉讼费、公告费。
原告招行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，个人贷款申请表；证据2，声明书；证据3，身份证、暂住证、户口本及结婚证复印件；证据4，《授信及担保协议》、《补充协议》；证据5，房屋他项权证；证据6，个人授信项下贷款申请表、购销合同、《贷款合同》、招商银行个人贷款借款借据各两套；证据7，逾期清单及利息明细；证据8，《民事诉讼委托代理协议》（以下简称《委托代理协议》）及律师费发票。
被告陈建飞、杨伟东既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告陈建飞、杨伟东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对招行北京分行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月8日，招行北京分行（授信人、抵押权人）与陈建飞（授信申请人、抵押人）、杨伟东（授信申请人）签订编号为2012年招亚循111号《授信及担保协议》，约定：第2条、授信额度：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为700万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。第3条、授信期间为36个月，即从2012年6月8日起到2015年6月8日止。第4条、罚息与复息：4.2授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第7条、抵押物：名称及处所为北京市xxx，权属证明及编号为京房权证朝私07字第2476**号。第10条、本合同执行第贰条补充条款：贰、抵押人与抵押权人签订的编号为2012年招亚循111号的《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》仅为授权抵押权人办理房屋抵押登记手续之用，双方的其他权利义务及有关主合同、抵押物的约定以本合同为准。第19条、抵押人愿意以其所有的或有权处分的本协议第7条所持抵押物的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切�关费用的担保。第21条、抵押担保的范围：抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。第22条、抵押期间：抵押期间是指从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。第34条、费用：……授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。……第35条、违约事件：35.1.3连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。35.1.4未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。第36条、违约处理：一旦发生本协议第35条规定的任何一种违约事件时，授信人有�宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：36.2提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。36.5以下列方式之一处分抵押物：36.5.2依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。同日，招行北京分行（授信人、抵押权人）与陈建飞（授信申请人、抵押人）、杨伟东（授信申请人）签订《补充协议》，约定：一、本补充协议作为各方当事人签订的编号为2012年招亚循111号《授信及担保协议》不可分割的组成部分。
另查，2012年8月14日，坐落于北京市xxx房屋办理了抵押权登记，北京市朝阳区房屋管理局出具了编号为X京房他证朝字第x**号房屋他项权证，招行北京分行成为该房屋他项权利人。
再查，2012年8月16日，招行北京分行（贷款人）与陈建飞（借款人）、杨伟东（借款�）签订编号为2012年招亚循提第192号《贷款合同》，约定：第3条、贷款金额为364万元。第4条、贷款期限为12个月，即从2012年8月16日起到2013年8月16日止。2012年8月17日，招行北京分行（贷款人）与陈建飞（借款人）、杨伟东（借款人）签订编号为2012年招亚循第197号《贷款合同》，约定：第3条、贷款金额为336万元。第4条、贷款期限为12个月，即从2012年8月17日起到2013年8月17日止。上述两份《贷款合同》均约定：第5条、贷款利率与利息：5.1贷款利率：本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%（利率浮动比例），即为年利率7.8%。实际执行利率以借款借据为准。5.2利率调整方式：本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按第13.1条规定的第4种方式进行调整。5.3罚息：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%，计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。8.2本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由陈建飞）以其所有或依法有权处分的，北京市xxx号房屋作为抵押，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续。第10条、补充条款：壹、贷款若发生连续30天（含）以上的逾期，贷款人有权立即对贷款利率浮动比例进行调整，且无需另行通知借款人、抵押人和保证人。第13条、贷款利率与利息：13.1.4不变。指基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准（仅适用于贷款期限一年以内的贷款）。第23条、费用：23.1在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所�费用，均由借款人全数负担。第24条、违约事件：24.1借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：24.1.3连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。第25条、违约处理：25.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。25.4通过以下列方式之一处理抵押物：25.4.2依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所价款，贷款人有权优先受偿。
招行北京分行分别于2012年8月16日、2012年8月17日向陈建飞、杨伟东发放贷款364万元、336万元。截至2014年7月27日，陈建飞、杨伟东就编号为2012年招亚循提第192号《贷款合同》项下的债务，共欠付招行北京分行贷款本金为364万元，利息为131688.98元、罚息294567元、复利12452.39元。陈建飞、杨伟东就编号为2012年招亚循第197号《贷款合同》项下的债务，共欠付招行北京分行贷款�金336万元，利息124488元、罚息271908元、复利11819.24元。
又查，2013年10月22日，招行北京分行（甲方）与北京市冠腾律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：招行北京分行因与陈建飞、杨伟东金融借款合同纠纷一案，委托北京市冠腾律师事务所的律师代理。甲方于本协议签订后开庭前向乙方缴纳代理费5000元，一审判决后甲方另行向乙方支付律师代理费15000元，如需通过法院强制执行收回债权，则按标的的2%计收总律师代理费。本协议有效期一年。2014年7月25日，招行北京分行向北京市冠腾律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案涉及的《授信及担保协议》、《补充协议》、《贷款合同》、《委托代理协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。关于招行北京分行要求陈建飞、杨伟东返还贷款本金，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，因《贷款合同》中明确约定了本金的偿还期限，及逾期利息、罚息、复利的适用范围及计算方式，故陈建飞、杨伟东应当按照合同约定履行合同义务，对招行北京分行的上述诉讼请求，本院予以支持。
因招行北京分行与陈建飞、杨伟东签订的《授信及担保协议》约定了以陈建飞名下坐落于北京市xxx房屋作为抵押物，并已就约定抵押物进行了抵押登记，故招行北京分行有权就合同约定的抵押物折价或者变卖、拍卖所得的价款，享有优先受偿权，本院对招行北京分行的该项诉讼请求予以支持。
招行北京分行提交《委托代理协议》，约定：招行北京分行应于协议签订后开庭前支付律师代理费5000元，一审判决后另行支付律师代理费15000元，如需通过法院强制执行收回债权，则按标的的2%计收总律师代理费。因招行北京分行仅提供了向律所支付5000元律师费的发票，故本院对该部分律师费予以支持；其余部分律师费尚未发生，不属于数额确定的损失，故对招行北京分行要求陈建飞、杨伟东支付超出5000元部分律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建飞、杨伟东于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金三百三十六万元，并支�截至二〇一四年七月二十七日的利息十二万四千四百八十八元、罚息二十七万一千九百零八元、复利一万一千八百一十九元二角四分，及自二〇一四年七月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按照编号为2012年招亚循第197号《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告陈建飞、杨伟东于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金三百六十四万元，并支付截至二〇一四年七月二十七日的利息一十三万一千六百八十八元九角八分、罚息二十九万四千五百六十七元、复利一万二千四百五十二元三角九分，及自二〇一四年七月二十八日至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按照编号为2012年招亚循提第192号《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
三、原告招商银行股份有限公司北京分行对陈建飞名下位于北京市xxx房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；
四、被告陈建飞、杨伟东于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费五千元；
五、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告陈建飞、杨伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万二千四百九十六元，由原告招商银行股份有限公司北京分行负担一百五十元（已交纳），由被告陈建飞、杨伟东负担六万二千三百四十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告陈建飞、杨伟东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 李智华
人民陪审员 罗 健
二〇一四年八月二十日
书 记 员 索 倩