安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00052号
原告：俞庆金。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：夏大良。
被告：朱四化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路2012-2014。
负责人：俞能德，该分公司经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告俞庆金诉被告夏大良、朱四化、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称“人保马鞍山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓梅、被告夏大良、朱四化、人保马鞍山分公司委托代理人薛辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞庆金诉称：2013年7月12日5时45分许，被告夏大良驾驶皖EEZ8**号小型轿车在当涂县太白街道张氏锁业门口与沿太白街由东向西俞庆金驾驶的摩托车车头发生碰撞，造成摩托车乘坐人潘宏花及俞庆金受伤的交通事故。事发之后，原告被送往当涂县人民医院住院治疗。经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告损伤达伤残10级，误工期限180天，营养费60天，护理期60天。当涂县公安局交通管理大队认定被告夏大良负事故的主要责任，原告负次要责任。被告夏大良驾驶的车辆是被告朱四化所有，并在人保马鞍山分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。故诉求被告赔偿原告各项损失合计98221.5元，具体赔偿项目如下：1、医疗费12714.5元；2、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、护理费5850元（60天×97.5元／天）；5、误工费21600元（6个月×3600元／月）；6、伤残赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1300元；9、交通费600元；10、车损500元；11、被扶养人生活费2633.5元（11年×5725元／年／5人×10%＋12年×5725元／年／5人×10%）；合计99726元，其中交强险内赔偿94711.5元，商业三者险赔偿3510元，原告俞庆金自己承担1504.5元。
俞庆金为支持其诉求，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体适格；
2、交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生及责任划分的情况；
3、当涂县人民医院病例一本、出院记录一份，用以证明原告因交通事故的损害结果；
4、医疗费票据9张，用以证明原告支付了医疗费12714.5元；
5、安徽公正鉴定司法所鉴定书一份，用以证明原告因交通事故造成10级伤残，误工期限180天，营养期60日，护理期60天；
6、鉴定发票一张，用以证明鉴定费用1300元；
7、证明一份、工资表三份、劳动合同一份，用以证明原告所从事的职业、工作期限及工资收入情况及残疾赔偿标准的计算；
8、原告户口本及当涂县石桥镇光华村民委员会证明一份，用以证明原告父母户籍及原告赡养父母的事实；
9、保险单两份、被告驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，用以证明被告夏大良驾驶车辆投保及车辆信息情况。
被告夏大良、朱四化共同辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求没有意见。在原告住院期间我们垫付了医疗费11080元，请求一并处理。
夏大良、朱四化未提供证据。
被告人保马鞍山分公司辩称：对原告所述事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的不计免赔的商业三责险。对原告的伤残等级持有异议，原告的部分诉讼请求缺乏法律依据或标准过高。对医疗费的真实性没有异议，但应扣除10%的非医保用药；伙食补助费没有异议；营养费认可1200元，护理费认可4500（住院期间97.5元／天，出院后按照60元／天）。误工费虚假，误工期限即使算至定残日前一天也不足180天，误工标准不认可。残疾赔偿金有异议。被抚养人没有提供丧失劳动能力的证据，原告的父母亲抚养年限均是11年，被抚养人生活费认可2000元。交通费认可300元，车损无异议，鉴定费应当由侵权人承担。
人保马鞍山分公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、劳动合同一份，用以证明原告提供的劳动合同虚假；
2、工资表一份，用以证明原告俞庆金工资收入情况。
庭审质证、认证情况如下：人保马鞍山分公司对原告所举证据1-4、6、8、9不持异议；对证据5有异议，认为司法鉴定在程序上是原告单方委托，内容上踝关节损害，原则上是不构成伤残的，缺少客观依据，没有进行客观的检查，鉴定结论没有客观的依据，不予认可，并要求重新鉴定；对证据7的真实性存在异议；对被抚养人子女人数没有异议，但是没有证据证明被抚养人丧失劳动能力且没有生活来源，不予认可。原告对人保马鞍山分公司所举证据的真实性没有异议，认为该证据与原告所举的误工证据并不冲突。夏大良、朱四化对原告和人保马鞍山分公司所举证据均没有异议。本院认为：原告所举证据5是具有相应资质的鉴定机构出具的，本院依法予以认定，人保马鞍山分公司没有提供证据推翻鉴定意见，本院对其意见不予采纳；人保马鞍山分公司所举证据和原告所举证据7，虽然存在不一致，但均能证明原告是从事建筑业的工人，且主要生活来源于城市打工，双方所举的工资表均没有明确的时间段内的工资数额，本院对有关工资标准的证据不作认定；对原告所举的其他证据及人保马鞍山分公司所举证据，因各方当事人对其真实性不持异议，本院依法予以认定。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
2013年7月12日5时45分许，夏大良驾驶皖EEZ8**号小型轿车在当涂县太白街道张氏锁业门口与沿太白街由东向西俞庆金驾驶的摩托车车头发生碰撞，造成摩托车乘坐人潘宏花及俞庆金受伤的交通事故。事发之后，原告被送往当涂县人民医院住院治疗25天，诊断为：右胫骨内踝骨折伴三角韧带Ⅱ°撕裂伤，右外踝软组织挫裂伤，胸部软组织挫伤。2014年1月6日，安徽公正司法鉴定所出具鉴定意见：原告损伤达伤残10级，误工期限180天，营养费60天，护理期60天。当涂县公安局交通管理大队认定夏大良负事故的主要责任，俞庆金负次要责任。肇事车辆登记在朱四化名下，并在人保马鞍山分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。另，原告父亲俞长坤（1944年5月8日出生）、母亲袁茂英（1944年8月13日出生）共生育5个子女。在原告住院期间，夏大良垫付了医疗费11080元，原告自己支付1634.5元。在庭审过程中，各方当事人达成合意，同意扣除1271元作为非医保用药，由原告、夏大良按责任比例承担，不再进行非医保用药鉴定。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、根据审理查明的事实，对原告俞庆金的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：1.医疗费用12714.5元，其中，11443.5元按照保险规则承担，1271元由原告和夏大良按责任比例分别承担381元和890元；2.住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；3.营养费1200元（60天×20元／天）；4.误工费19674元（109.3元／天×180天），原告系建筑工人，参照上一年度安徽省建筑业职工平均工资标准；5.护理费5850元（60天×97.5元／天）；6.交通费酌定500元；7.精神损害抚慰金酌定6000元；8.鉴定费1300元；9.残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%），原告虽是农村户口，但其主要生活来源于城市打工收入，应当按城镇标准计算；10.车损500元；11.被扶养人生活费2290元（10年×5725元／年／5人×10%＋10年×5725元／年／5人×10%），应从定残日起算；合计96757元。人保马鞍山分公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神损害抚慰金等82343元，超出交强险部分的3143元（4414元-1271元），由人保马鞍山分公司在商业三者险范围内赔偿2200元，原告承担943元。此外，1271元由原告和夏大良分别承担381元和890元。综上，人保马鞍山分公司应承担94543元，原告承担1324元（943元＋381元），夏大良个人承担890元，由于夏大良先行垫付了医疗费11080元，可由人保马鞍山分公司在赔偿款中直接支付夏大良10190元（11080元-890元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞庆金各项损失84353元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内支付被告夏大良垫付款10190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1100元，被告夏大良负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵志亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程玉峰