黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1045号
原告厉志，1979年6月5日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
机关法人韩羿，院长。
委托代理人李云峰，该单位政治处副主任。
委托代理人姚冰，该单位助理审判员。
原告厉志诉被告哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉志、被告香坊法院的委托代理人李云峰、姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉志诉称，原告于2004年7月进入被告哈尔滨市香坊区人民法院工作，任职聘任制司法警察，并未与原告签订劳动合同，工作期间原告多次向被告请求提高工资待遇，并为原告办理各项社会保险未果。2013年7月，被告要求原告自行办理各项社会保险，并要求原告签订放弃2004年7月至2013年7月期间各项社会保险追认、追缴的权利，原告拒绝了被告的违法要求。同年10月，被告再次催促原告自行交纳各项社会保险，原告据理力争，要求被告为其办理各项社会保险，并提高工资待遇。因原告未按被告要求自行缴纳各项社会保险，且未签订放弃向被告追认、追缴（自2004年7月至2013年10月）应由被告缴纳的各项社会保险。被告恼羞成怒，违法解除了与原告的劳动关系，一并将警服、警号、警衔、警用器械、考勤卡和工作证及办公室和衣柜钥匙等收回，造成原告无法继续在原岗位工作。随即原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月3日原告收到哈香劳人仲字（2013）第178号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书结果不服。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告2004年7月至2013年10月期间存在劳动关系；2、判令被告未签订书面劳动合同而应支付原告加倍工资人民币16，740元（原告月工资1，100元，从2004年7月至2013年10月份）；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金26，505元；4、判令被告按社会保险经办机构规定之缴费比例补办、补缴原告2004年7月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，若补办补缴不能，则被告一次性支付原告前述五项社会保险68，913元（按照2013年的社保标准计算）；5、判令被告支付原告2004年7月至2013年10月同工同酬工资差额111，000元（原告估算认为法警工资应为2，100元，具体标准没有，扣除已经开的1，100元，再乘以111个月）；6、判令被告因未达到城镇最低工资标准而应支付原告2012年12月至2013年10月城镇最低工资差额660元；7、诉讼费用由被告承担。
被告香坊法院辩称，1、被告认可原告确认同原告存在劳动关系的请求。2、关于要求被告支付双倍工资的问题，劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法实施条例第七条规定用人单位自用工之日起满1年的前1日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。在上述规定之前，我国明确法律规定确认劳动者双倍工资的请求权，原告于2004年在被告处参加工作，因法不溯及既往，故其主张二倍工资的期限应为：2008年2月2日至2008年12月31日止。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定原告应当于2009年12月31日前提起仲裁申请，而原告却是在2013年12月31日对该项请求提出仲裁申请，首先，该项仲裁请求已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，请求法院依法驳回原告该项诉请。3、关于原告要求被告支付经济补偿金的问题。原告主张要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金26505元。本案被告并没有依据劳动合同法第三十六、三十八、四十、四十一条相关法律规定与原告解除劳动合同，实际情况是原告从2013年10月29日擅自离岗，旷工至今，双方并未以任何书面通知或口头约定的形式解除劳动合同。原告的要求不符合劳动合同法第四十六条项下任何一项规定，所以原告的该项诉请缺乏法律依据。4、关于五项社会保险的问题，被告同意按照其工资标准为原告补办补缴五项保险，但不同意原告要求一次性向其本人支付保险金的诉请。5、关于同工同酬的问题，劳动部关于劳动法若干条纹的说明第四十六条规定，同工同酬是指同单位对于从事相同工作。付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。可见同工同酬必须符合三个条件，工作岗位、工作内容相同，工作的难度、工作强度、工作量相同，工作业绩相同。本案中原告从事的工作是合同制司法警察，根据人民法院司法警察暂行条例第七条规定，司法警察的职责为，警卫法庭，维护审判秩序。值庭时传待证人、鉴定人、传递证据材料。送达法律文书。执行传唤、拘传、拘留。提解、押运、看管被告人。参与对判决裁定的财产查封、扣押、冻结、没收。执行死刑。以上职责只有具备执法权的在编法警才能履行，原告作为合同制法警（辅警）已发生只能从事一些配合性、辅助性的工作。同工同酬指的是在劳动者与用人单位形成劳动合同的前提下，与其他同种岗位劳动者在同等劳动强度，工作业绩所获取的报酬相同，在编法警属公务员编制，不符合劳动合同中所说的劳动者身份，故原告与在编法警即不同工，当然无需同酬。另外，人民法院作为政府全额拨款的审判机关，自身无法创造利润，在编法警由财政拨款开支，合同制法警的工资需要人民法院自筹，所以人民法院没有能力向原告支付更高的工资。这种问题不只是被告单位特例，在全国的执法机关。政府机关普遍存在，是体制的问题。6、原告2013年1月至2013年9月在岗工作期间平均工资为1，371.25元／月。其工资水平均高于哈尔滨市最低工资标准2013年1，160元／月，所以原告要求补齐最低工资差额的请求不成成立。
原告厉志为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行工资折，拟证明原、被告存在劳动关系及原告的工资数额为1，100元。
证据二、证人证言三份（证人未到庭），拟证明原、被告存在劳动关系和时间。
证据三、被告为原告提供的考勤卡、工作证三份、押解证，拟证明原、被告存在劳动关系。
证据四、哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明原告进行了劳动仲裁前置程序。
被告香坊法院为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据、2013年1月至9月向被告及其他人员发放工资明细表一份，拟证明向原告支付的工资每月不低于1，350元。
经庭审质证，原、被告对双方举示的证据质证认为：1、被告对原告提供的证据一，真实性无异议，对证明问题有异议，双方存在劳动关系，原告陈述的工资1，100元是2011年的工资，2013年11月5日被告向原告支付的工资数额为1445元高于1，160元的标准，原告不能用2011年的标准衡量2013年的标准，从该证据上看2013年2月至同年11月5日被告向原告支付的工资均高于1，350元／月；对证据二，证人应当出庭作证，因证人未出庭原告提供的证据不能作为证据使用，被告对该证据不予质证；对证据三无异议，原告在诉状中称被告违法解除与其劳动关系，并将考勤卡、工作证收回，但事实上未收回；对证据四无异议。2、原告对被告提供的证据真实性有异议，原告没有见到过该证据，原告每月工资1，100元，不包括每个月的值班费，一个班50元，故每个月的工作不等，原告工资每月未达到1，350元。
本院认证意见为，原告提供的证据一、证据三、证据四及被告提供的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据二因该证据系证人证言，但证人未出庭，故本院不予采信。
经审理查明，原告于2004年7月进入被告哈尔滨市香坊区人民法院工作，任职聘任制司法警察，并自2013年10月29日后未再到被告单位工作。双方未签订书面的劳动合同。原告每月实得工资均高于哈尔滨市最低工资标准。被告未给原告办理并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。原告与被告未解除劳动关系。原告于2013年12月31日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年3月19日出具哈香劳人仲字（2013）第178号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告与原告2004年7月至2013年10月存在劳动关系；二、被告与原告于仲裁裁决书生效之日起十日内依法办理并缴纳2004年7月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。三、原告的其他请求不予支持。
本院认为，原告于2004年7月至2013年10月在被告哈尔滨市香坊区人民法院工作，任聘用制法警工作，被告对此予以认可，故本院对原告要求确认原、被告在2004年7月至2013年10月期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。原告主张因违法解除劳动关系的赔偿金问题，因原告未提供证据证明双方已经解除劳动关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告于2004年在被告处参加工作，其已明知未签订书面劳动合同，且劳动合同法于2008年1月1日起实施，根据相关法律规定，原告应当于2009年12月31日前提起仲裁申请，而原告是在2013年12月31日提出仲裁申请，原告已超过劳动仲裁时效，且无中止、中断的事由，故对于原告诉请要求被告赔偿因未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，补办社会保险属于相关行政部门调整的范围，不属于劳动争议案件受案范围，故本院对原告要求被告哈尔滨市香坊区人民法院补办社会保险的诉讼请求不予处理。但庭审中被告认可未给原告办理社会保险，且同意给原告办理，双方可根据社会保险的相关法律规定自行办理保险。原告提供的证据均证实原告每月的实收工资要高于哈尔滨市最低工资标准，故对原告要求被告补齐最低工资差额的请求不予支持。原告要求同工同酬的工资差额，因未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告厉志与被告哈尔滨市香坊区人民法院2004年7月至2013年10月存在劳动关系；
二、驳回原告厉志的其他诉讼请求。
案件受理费10元，此款原告已预付，由被告负担，被告应于本判决生效后十五日内将应负担的款额给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘文斌