wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2号申请执行人：程志林，男，1955年8月24日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：薛卫东，男，1953年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：贾新虎，男，1986年11月11日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张静，女，1983年11月2日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：季圆圆，男，1986年12月12日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人程志林与被执行人贾新虎、张静、季圆圆民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：贾新虎、张静于判决生效后十日内归还程志林借款20000元和利息4400元，合计24400元。季圆圆对上述款项承担连带还款责任。案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由贾新虎、张静、季圆圆负担。因贾新虎、张静、季圆圆未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知、报告财产令等。2、向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人季圆圆名下位于涟水县军民房屋一套予以查封，除此之外，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人名下不动产予以查封，综合考虑执行标的金额较小、查封财产价值较大且系被执行人唯一住房、被执行人下落不明等情况，不宜采取处分性执行措施，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初991号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月十五日书 记 员  吕高美
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终126号
上诉人（原审被告）王宝堂，男，1958年7月4日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审原告）张明福，男，1970年7月18日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审原告）王俊，女，1970年2月20日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人王宝堂因与被上诉人张明福、王俊民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝堂、被上诉人张明福、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告张明福主张分两次共借给被告现金6万元，被告分四次归还了原告40800元，剩余19200元至今未还；原告王俊主张借给被告现金2000元，至今未归还。庭审中，二原告针对自己的主张提供了录音光盘及录音记录四份，以此证明被告向二原告借款的事实及二原告催要借款的情况。被告王宝堂对二原告的主张及提供的证据质证认为，被告与原告张明福之间曾有过借款行为，但每次借钱都要打借条，还款时收回借条，被告没有向原告张明福借过5万元及1万元。被告也未向原告王俊借过钱，2015年3月26日原告王俊确实给被告的账户上打过2000元，但该款项是原告王俊归还向被告的借款，而不是被告向原告王俊的借款。二原告提供的录音光盘是在被告不知情的情况下录的，二原告采用了诱导的方式让被告说出了原告想要的话，该录音中的话不是被告真实意思的表示，录音证据不是完整的证据链，不予认可。
原判认为，债务应当清偿。原告张明福主张被告共向其借款6万元，已归还40800元，尚欠19200元，被告对原告张明福主张的借款事实不予认可，原告提供了四份录音记录，其中2015年5月8日的电话记录可以证实被告王宝堂尚欠原告张明福19200元的事实，故对原告张明福的诉请，依法予以支持。关于原告王俊主张被告向其借款2000元，被告称收到过王俊的2000元，但该款项是原告王俊向被告归还的借款，而不是被告向原告的借款，而被告未能提供相应证据证实自己的主张，其辩解意见不予采信，故原告王俊要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：被告王宝堂在本判决生效后二十日内偿还原告张明福借款19200元，偿还原告王俊借款2000元。一审判决送达后，王宝堂不服，向本院提起上诉。
王宝堂上诉理由：1、一审判决所依据的录音记录证据是在上诉人不知情的情况下，被上诉人采用设陷、诱导手段偷录的，不是上诉人的真实意思表达，且四份录音记录并不是双方交往的完整过程。2、上诉人在一审阐述为：我与原告有过经济往来，每次互相借钱都立有字据，还钱后索回字据，2015年6月29日本人收到传票前，不欠原告的钱，原判引用上诉人的陈述有误。
被上诉人张明福、王俊答辩：1、双方借贷关系存在。电话录音、银行收支明细、短信内容可以证明被上诉人追讨借款、上诉人还款的过程。2、现场及电话录音不存在诱导设陷问题。
经二审查明，本院对原判查明的事实予以确认。
另查明，诉讼中，被上诉人提供了银行收支明细、短信内容等辅助证据，以证明要款、还款情况，上诉人质证后不予认可，
本院认为，债务应当清偿。张明福主张王宝堂共向其借款6万元，已归还40800元，尚欠19200元，王宝堂对张明福主张的借款事实不予认可，张明福提供了四份录音记录，其中2015年5月8日的电话记录可以证实王宝堂尚欠张明福19200元的事实，且有银行收支明细、短信内容等辅助证据予以佐证。故原审判决王宝堂支付张明福19200元，符合法律规定。关于王俊主张王宝堂向其借款2000元，王宝堂称收到过王俊的2000元，但该款项是王俊向王宝堂归还的借款，而不是王宝堂向王俊的借款，但王宝堂未能提供相应证据证实自己的主张，其上诉请求，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王宝堂的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330原，由王宝堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年三月二十八日
书记员 李海旭
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1114号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：周中德，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖北省荆门市。
关于周中德犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初350号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人周中德应缴纳罚金5000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 李启林
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2135号
原告：杨宗福，男，1943年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨效华，男，1947年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨宗福与被告杨效华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宗福向本院提出诉讼请求：杨效华偿还杨宗福借款10,000元及利息，利息按月利率2%自1999年3月16日起计至还清款目之日止。事实和理由：因资金周转不便，杨效华于1999年3月16日向杨宗福借款10,000元，并向杨宗福出具了借条一张，约定利息按月利率2%计算。嗣后，经催讨，上述借款本息至今未得以偿还。
杨效华辩称，讼争借款系杨效华替案外人杨裕奇代借，但借条中未注明相关情况。杨宗福主张的利息太高。杨效华现患病，无力偿还借款。
杨宗福围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，经庭审质证，杨效华对上述证据没有异议，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月16日，杨效华向杨宗福出具借条一张，确认向杨宗福借款10000元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，杨效华在上述借条签注“2005年转”、“2007年转”、“2009年6月2日”等内容，确认借款延续。经催讨，上述借款本息至今未得以偿还。
本院认为，杨宗福主张杨效华应偿还借款10,000元并支付约定的相应利息，符合相关规定。
综上所述，杨效华向杨宗福借款10,000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现杨宗福要求杨效华偿还借款10,000元并按月利率2%支付自1999年3月16日起计至还清款目之日止的利息，符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
杨效华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨宗福借款10,000元及利息，利息按月利率2%自1999年3月16日起计至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,131元，减半收取计565.5元，由杨效华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈遵焰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜勇军，男，1966年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡继胜，男，1962年1月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
再审申请人姜勇军因与蔡继胜合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜勇军申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，还超出诉讼请求进行裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，申请再审本案。
本院认为：根据姜勇军与蔡继胜的对账单载明“前期投资60万元（蔡继胜投资40万元，姜勇军投资20万元）、2007年6月25号姜勇军给蔡继胜10万元作投资款，截止今日双方各投资30万，各自一半”的内容，原审认定截止2007年6月25日双方各投资30万，并按照50%比例判决分割房屋租金收益，并无不当。另，二审已对一审超出诉讼请求部分的判决予以纠正。
综上，姜勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜勇军的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1645号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：于艳霞。
被告：高华国。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，经理。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告于艳霞、高华国、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款249925元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款249925元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月十日
书记员 南娟娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7438号
罪犯纪承翠，女，1959年4月15日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年三月二十四日作出（2004）昆铁中刑初字第99号刑事判决，以被告人纪承翠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十日以（2004）云高刑复字第407号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3264号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4936号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纪承翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯纪承翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪承翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪承翠减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月21日起至2023年11月20日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2062号
原告:吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，该公司职工。
被告：胡原滔。住贵州省遵义县。
被告：胡朝刚，住贵州省遵义县。
本院在审理原告吉林吉春制药股份有限公司与被告胡原滔、胡朝刚企业承包经营合同纠纷一案，原告吉林吉春制药股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林吉春制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林吉春制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（减半收取），由原告负担。
审判员 赵悦
二〇一七年十一月十三日
书记员 李丹
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执842号
申请执行人李建松，男，1949年12月3日出生，汉族，住如东县。
被执行人陈金华，男，1967年4月4日出生，汉族，住如东县。
申请执行人李建松与被执行人陈金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0623民初1060号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告陈金华偿还原告李建松借款本金及利息80000元，如不按约履行则给付相应违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。本案申请执行标的为89513元，执行费1243元被执行人已经缴纳。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产和车辆，未有商品房和车辆可供执行，本院于2017年6月9日冻结了被执行人的在江苏农村商业银行环镇支行的银行存款账户，冻结时账户余额为116元，申请人应于2018年6月1日前向本院书面申请续冻结；2017年8月7日本院提取了被执行人父亲陈祥高在掘港镇十里墩村的土地征收款58360元，扣除执行费1243元，余额57117元于2017年8月18日由李建松领取。2017年8月30日本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。2017年8月22日，申请执行人向本院书面请求撤销本案的执行。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人请求撤销本案，是其真实意思表示，是自由处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
一、准许申请人李建松撤回执行申请；
二、终结本院（2017）苏0623执842号执行案件的执行。
申请人自收到本裁定书2年内可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 马永林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 顾 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审129号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地�：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续525号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月17日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重68.84吨，超出国家规定该类型车货总重9.84吨，超限率17.89%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款500元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路�（2016）续525号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10613号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续525号《行政处罚决定书》对其罚款500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续525号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续525号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终858号
上诉人（原审原告）：高秀英，女，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，地址沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：李学民，男，系该局局长。
委托代理人：罗文，男，系该大东门派出所民警。
委托代理人：张相林，男，系该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局大东门派出所，地址沈阳市大东区东顺城街101-3号。法定代表人：关睿，男，系该所所长。
委托代理人：罗文，男，系该大东门派出所民警。
委托代理人：张相林，男，系该局法制大队民警。
上诉人高秀英与被上诉人沈阳市公安局大东分局、沈阳市公安局大东分局大东门派出所公安行政处罚纠纷一案，因高秀英不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106行初91号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，其于2012年9月6日到北京，在最高人民法院和全国人大上访，2012年9月9日原告与几个上访人员在北京市天安门周边行走时被北京警察引领上车，拉回沈阳。2012年9月10日2点-16点，原告在被告沈阳市公安局大东分局大东门派出所接受询问长达13小时。要求被告承担原告因被拘禁而产生的精神损失、误工损失及医疗损失，共计人民币20000元，并撤销沈公（治）决字[2012]第0901号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，原告应当在起诉期限内提起行政诉讼，起诉期限是法定起诉条件之一，不因原告向行政机关提出要求等因素而重新计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告高秀英的起诉。案件受理费50元,退还原告。
高秀英上诉称，一审法院认定事实不清，2012年9月6日其到北京正常上访维权，并无犯罪事实，被上诉人对其进行虐待给其身心造成巨大伤害，应对其进行赔偿。原审法院适用法律错误，本案起诉并未超过法定起诉期限。故请求本院撤销原审裁定，依法审理此案。
被上诉人未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，故同意原审裁定，请求本院驳回上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，高秀英自述2012年9月被上诉人对其作出公安行政处罚决定并对其进行虐待给其造成损失，但直至2016年7月18日其才对该行政处罚提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当事由，故原审法院以高秀英的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第414号
原告：徐凤兰。
被告：李贺。
被告：徐少合。
被告：王凤满。
被告：海城市金山房地产开发有限公司。
原告徐凤兰诉被告李贺、徐少合、王凤满、海城市金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年被告徐少合挂靠海城市金山房地产开发有限公司在海城市旭东二期开发住宅楼。被告王凤满在该小区承包建筑工程，工程款未付，徐少合以旭东二期11号楼2单元301室房屋抵消工程款。王凤满将该房屋出售给被告李贺。2011年11月24日，李贺将该房屋以16万元价格出售给原告，双方签订房屋买卖协议书。原告多次找到被告徐少合进行和解，徐少合承认此事存在，但无法解决。原告请求判令被告交付上述房屋或返还购房款利息及楼房增值部分损失；被告承担诉讼费。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供被告王凤满准确的身份信息及有效的送达地址，原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤兰的起诉。
案件受理费1750元返还原告徐凤兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 顾业辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 张海莲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2955-1号
原告黄荣章，男，1955年3月9日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被告杨栋彪，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告魏春琴，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，居民，住福建省建阳区。
被告衢州现代宝岛生物科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区莲花镇五坦村。
法定代表人张水根，执行董事。
本院在审理原告黄荣章与被告杨栋彪、魏春琴、陆惠莲、衢州现代宝岛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄荣章于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣章向本院申请撤回对被告杨栋彪、魏春琴、陆惠莲、衢州现代宝岛生物科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄荣章撤回起诉。
案件受理费9780元，由原告黄荣章负担。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑 灵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3164号
申请执行人刘鑫佐
被执行人谢一龙、兰建伟
本院依据已经发生法律效力的2016年4月5日作出的（2015）丽莲商初字第4216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人兰建伟所有的坐落于莲都区水木清华苑4幢202室所有权证号为01009078号的房产（共有人：兰君霞01098701）（查封价值：282000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝天辰
二〇一六年七月十八日
书记员 虞亦圣
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1482号
原告陈佰玲，男，生于1982年6月2日，汉族，住河北省承德市。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告李朋，男，生于1987年2月15日，汉族，住河北省南宫市。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人李森，男，生于1988年12月24日，汉族，该公司员工，住邢台市。
原告陈佰玲与被告李朋、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佰玲的委托代理人田焕荣到庭参加诉讼。被告李朋，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佰玲诉称，2015年6月5日17时56分，李朋驾驶自有的冀某小型轿车沿京台高速由南向北行驶至出事地点，因未按安全驾驶、文明驾驶，且变更车道时，妨碍了相关车道内的正常行驶，与李海驾驶的原告陈佰玲所有的京某号小型轿车侧面刮碰，致两车损失，该事故经长清区交警认定，李朋负事故的全部责任，李海无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失。诉讼费由被告承担。
被告李朋经合法公告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩辩称，被告李朋所驾驶的车辆冀某在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险，车、物损赔偿限额为2000元，我公司同意在2000元限额内依法赔偿。但此案涉及路产损失，请求法院为路产损失预留赔偿限额。
经审理本院认定，2015年6月5日17时56分，被告李朋驾驶本人所有的冀某的小型轿车沿京台高速由南向北行驶至出事地点，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且变更车道时妨碍了相关车道内机动车的正常行驶，与李海驾驶的原告陈佰玲所有的京某号小型轿车侧面刮碰，冀某号小型轿车和京某号小型轿车失控后撞向路边护栏，冀某号小型轿车反弹后滑行又撞至高速公路中央护栏，致两车和高速公路路产不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第3701130201500536号道路交通事故书认定：李朋承担事故的全部责任，李海无责任。
诉讼中，原告陈佰玲自行委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对其车辆京某号小型轿车损失进行评估。该院作出交评字（2015年）第C53号评估意见书，评估结论为：车辆损失为331358元。为此，原告支出鉴定费15000元。因该事故原告支出汽车拆检费7000元。
另查，车辆冀某的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保了一份交强险。车辆京某号小型轿车的实际车主为原告陈佰玲。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费单据、拆检费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。原告陈佰玲的车辆与被告李朋的车辆发�交通事故，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第3701130201500536号道路交通事故书认定：李朋承担事故的全部责任，李海无责任。事实清楚，证据充分，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：1、原告主张的车辆损失331358元，有山东交院旧机动车鉴定评有限责任公司作出的评估报告可以证实，该鉴定报告合法有效，对此本院予以认定；2、原告主张的鉴定费15000元，原告因交通事故为确定其车辆损失进行鉴定而支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，对此主张本院予以认定；3、原告主张的拆检费7000元，因该事故原告车辆受损，为鉴定需将车辆拆检而支出的拆检费，属合理合法的费用，本院予以认定。根据法律规定，机动车与机动车、行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范�内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆冀某的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保了一份交强险，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告李朋赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈佰玲车辆损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告李朋赔偿原告陈佰玲车辆损失329358元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告李朋赔偿原告陈佰玲鉴定费15000元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由被告李朋赔偿原告陈佰玲拆检费7000元，于判决生效之日起十五日内付清；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋庆霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1482号
原告林某。
被告陈某。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，林某于2015年4月21日向本院提起民事诉讼，本院于2015年4月22日作出受理决定，后向陈某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，林某到庭参加了诉讼，陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称，其与陈某经人介绍相识，后双方按照农村习俗举办了婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，陈某在日常生活中多次撒谎、欺骗，导致夫妻感情破裂，双方曾于2012年4月份办理了离婚手续。后考虑孩子较小，需要父爱和母爱，且陈某多次承认错误，为给孩子一个完整的家，双方于××××年××月××日又领取了结婚证。后陈某以继续做装修生意为由，将坐落于长垣县食博园小区2号楼2单元601室的房屋作抵押，贷款300000元做装修生意，由于经营不善，目前已无能力清偿所欠债务，还向林某的亲属朋友借款共计350000元，并多次支取林某的信用卡；因债主联系不到陈某，林某多次受到债主的威胁与逼迫，不敢回家居住。在双方共同生活期间，陈某既不偿还债务，亦不对家庭负责，林某及儿子的生活来源靠林某亲属救济过日子，现夫妻感情破裂，诉请法院依法判令与陈某离婚；婚生长子陈佳柘随陈某生活，抚养费自理；陈某所欠债务由其自行承担。
陈某未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本庭归纳本案的争议焦点为：1、林某和陈某的夫妻感情是否确已破裂。2、婚生长子陈佳柘随谁生活，抚养费如何承担。3、夫妻共同财产、债务的范围及如何分割。
针对本案的第一个争议焦点，林某向本院提供证据材料有：1、结婚证复印件1份、户口本复印件1份，据此证明林某和陈某系夫妻关系。2、证明1份，据此证明陈某的身份信息及陈某于2014年12月份离家出走，至今未归。3、离婚协议2份、陈某的留言条1份，据此证明夫妻感情确已破裂。
陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。证据1、2客观真实，与本案相关联，本院予以采信。证据3中离婚协议、陈某的留言条，因陈某未到庭参加诉讼，真实性无法确认，对该证据本院不予采信。
针对本案的第三个争议焦点，林某提供的证据材料有：1、离婚协议2份；2、借条3份，据此证明双方的财产及债务。
因陈某未到庭参加诉讼，离婚协议、借条的真实性无法确认，对上述证据本院不予采信。
针对本案的争议焦点，陈某未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，2008年12月份林某和陈某经人介绍认识，2009年10月1日按农村风俗举行了婚礼并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚生长子陈佳柘2010年7月10日出生，现随陈某生活。婚后二人因家务琐事时有争执。陈某于2014年12月份离家出走，至今未归。林某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，诉请法院判令与陈某离婚；婚生长子陈佳柘随陈某生活，抚养费自理；陈某所欠债务由其自行承担；由陈某承担本案的诉讼费用。
另查明，林某和陈某在婚姻存续期间夫妻共同财产有：位于长垣县蒲西区文武路南博爱路东食博园2幢2单元2061号房产1套；林某称陈某所欠债务为350000元。
本院认为，林某与陈某共同生活已近六年时间，并生育有一个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情，二人在共同生活期间发生争执不可避免，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。林某以夫妻感情破裂为由要求与陈某离婚，证据不足，对林某的诉请本院不予支持。陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准林某与陈某离婚。
案件受理费300元，由林某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1482号
原告康春，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告王品柱，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告方金明，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在审理原告康春与被告王品柱、方金明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告康春于2015年11月20日以双方已自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康春的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康春撤回起诉。
案件受理费949元，由原告康春负担。
审判员 刘志峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 舒
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4992号
原告：杭州余杭区闲林街道舒三建材经营部，经营场所：杭州余杭区闲林街道庙山中路1号。
经营者：赵全宏。
委托代理人：胡朝辉，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东南路3456号江天大厦3号楼17层。
负责人：郝俊峰，总经理。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：徐昌波，董事长。
两被告共同委托代理人：陈博，系公司员工。
本院在审理原告杭州余杭区闲林街道舒三建材经营部诉被告中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司、中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，杭州余杭区闲林街道舒三建材经营部于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭区闲林街道舒三建材经营部向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区闲林街道舒三建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杭州余杭区闲林街道舒三建材经营部负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初653号
原告魏建设。
被告沙雪芸。
原告魏建设与被告沙雪芸民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿还借款20000元及逾期利息2000元；2、判令被告因催讨欠款产生的实际花费1000元；3、判令被告承担全部涉诉费用。本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柴丽独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告魏建设、被告沙雪芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月28日，被告沙雪芸向原告魏建设借款20000元，并向原告出具借条，承诺2016年1月15日前还清。但被告至今推诿拒付，事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沙雪芸偿还原告魏建设借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沙雪芸支付原告魏建设逾期借款利息263元（20000元×6%÷365天×80天）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告沙雪芸承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨小丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民特25号
申请人：胡元祥，1971年12月7日出生，男，汉族，无固定职业，住济南市。
申请人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：张继升，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ萍，1982年3月19日出生，女，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
本院于2016年10月31日立案受理申请人胡元祥与山东三联集团有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷，于2016年10月28日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、胡元祥与山东三联集团有限责任公司于调解协议生效之日解除尚华居2-2-2-602号房屋买卖合同。
二、山东三联集团有限责任公司于调解协议生效之日起15日内返还房屋买受人房款及附属物款并赔偿经济损失合计945534元。
三、其他互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡元祥与山东三联集团有限责任公司于2016年10月28日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月一日
书记员 张肖亭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4204号
原告：曲某，女，1980年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。
被告：孙某，男，1979年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告曲某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人赵常民，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲某向本院提出如下诉讼请求:1．请求依法分割被告持有的原被告婚姻关系存续期间被告于2015年4月购买的大唐融合通信股份有限公司（以下简称大唐融合公司）20万股的股票；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，二人于2008年6月6日登记结婚，于2012年6月26日生一子孙晨淅。婚后双方生活习惯不同，性格不和而产生矛盾，于2015年7月开始分居，孙晨淅与原告共同生活。后原告于2015年10月10日向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）起诉与被告离婚，丰台法院于2017年7月21日作出一审判决，判决双方离婚，并对双方共同财产进行了分割。被告不服一审判决向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）提起上诉。北京二中院于2017年11月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。但被告却在一审期间隐瞒了其持有的原被告婚姻关系存续期间被告于2015年4月购买的大唐融合公司20万股的股票，直到诉讼后期才发现。大唐融合公司于2017年3月20日出具说明显示：被告于2015年4月购买持股平台股份数额为20万股，每股1．5元，购买总价值30万元。因双方离婚案件，丰台法院已超审判时限，法官建议另案处理。为维护原告的合法权益，故向昌平法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙某辩称，我持有的股票是公司对员工个人的奖励，与曲某无关，且无法直接分配给曲某。2015年3月25日孙某与曲某对家庭财产已经析产，股票所有权及收益归孙某个人所有，与曲某无关。股票现在没有流通性，股票在员工离职或退股时候，会按照1．5元/股退回。因此，股份无法转让，属于孙某个人财产。另，孙某向同事刘伟胜借款10万元，向民生银行贷款20万元，合计30万元购买股票，若法院认定孙某购买的股份属于夫妻共同财产需分配的话，则此借款和贷款属于夫妻共同债务，曲某亦需承担。另，一审时曲某已明确提出股份分割事项，法院也进行了受理，可调原一审卷宗及庭审录音为证，不存在任何隐瞒资产问题，一审判决书中对曲某前期提交的申请内容除股票问题外全部判决，并明确驳回其他诉讼请求，即不存在一审超出审判时限，法官建议另案处理的情况。并且针对股票的事情又进行了二审，起诉状中也明确了曲某放弃主张权利。本次起诉歪曲事实，不可采信。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：
曲某与孙某原系夫妻关系，于2008年6月6日登记结婚，2017年7月21日，丰台法院判决双方离婚，该判决未对本案涉及的股票进行处理。孙某不服一审判决，提起上诉，上诉请求中包含要求确认本案所涉股票系其个人所有，无需再分割。北京二中院经审理于2017年11月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。关于孙某在上诉中提及的股票，北京二中院认为“因曲某在一审期间放弃在本案主张权利，一审法院也未就此予以处理，故本院二审不予处理，双方如就此产生纠纷，可另行解决。”现曲某在本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对孙某持有的股票进行分割。
关于本案涉及的股票，在曲某与孙某的离婚诉讼中，一审法院丰台法院曾到大唐�合公司进行调查，该公司于2017年3月20日出具情况说明，称“我公司（大唐融合通信股份有限公司，全国中小企业股份转让系统<新三板挂牌>）为进行公司内部激励，分配给孙某购买持股平台股份数额为20万股，每股1．5元，购买总价值30万元。关于内部股份认购说明：1、于2015年4月购买持股平台股份；2、内部股份分配后不得转让；3、员工离职或退股按购买价格1．5元/股退回；4、目前此股份无法变现，除非通过前述第三点的方式以每股1．5元的价格进行退回，员工在职且非退股的情况下，具体将来何时变现及变现方式取决于公司政策情况及国家的相关法律规定。”孙某称其持有的持股平台20万股股份，系自己于2015年4月借款购买，与曲某无关。孙某提交了2015年4月8日与中国民生银行签订的综合授信合同、还贷明细以及银行交易明细，证明自己向银行贷款20万和向同事刘伟胜借款10万购买了上述股票。
上述事实有孙某股份持有情况说明、孙某民生银行贷款合同、孙某民生银行个人账户对账单、曲某一审离婚诉讼中的法院调查取证申请书、丰台法院（2015）丰民初字第21145号民事判决书、北京二中院（2017）京02民终11213号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系结束后，当事人认为婚姻关系存续期间可能存在的在离婚时未分割的其他财产，有权提起诉讼。本案中，对于孙某持有的大唐融合公司的员工持股平台内部股份，曲某认为属于夫妻共同财产，有权起诉要求分割。但根据现有事实和证据，尚不足以认定涉案股票属于夫妻共同财产。更重要的是，孙某持有的是员工持股平台的内部股份，与曲某理解的大唐融合公司股份是不一样的，该内部股份不可转让、无法变现、不在市场流通，该财产具有人身属性，在现有条件下也不具有可分割性，故曲某关于分割该股份的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某的全部诉讼请求。
案件受理费7540元，由原告曲某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 魏淑芳
人民陪审员 唐险峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初4204号原告：曲某，女，1980年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。被告：孙某，男，1979年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告曲某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人赵常民，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出如下诉讼请求:1．请求依法分割被告持有的原被告婚姻关系存续期间被告于2015年4月购买的大唐融合通信股份有限公司（以下简称大唐融合公司）20万股的股票；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，二人于2008年6月6日登记结婚，于2012年6月26日生一子孙晨淅。婚后双方生活习惯不同，性格不和而产生矛盾，于2015年7月开始分居，孙晨淅与原告共同生活。后原告于2015年10月10日向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）起诉与被告离婚，丰台法院于2017年7月21日作出一审判决，判决双方离婚，并对双方共同财产进行了分割。被告不服一审判决向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）提起上诉。北京二中院于2017年11月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。但被告却在一审期间隐瞒了其持有的原被告婚姻关系存续期间被告于2015年4月购买的大唐融合公司20万股的股票，直到诉讼后期才发现。大唐融合公司于2017年3月20日出具说明显示：被告于2015年4月购买持股平台股份数额为20万股，每股1．5元，购买总价值30万元。因双方离婚案件，丰台法院已超审判时限，法官建议另案处理。为维护原告的合法权益，故向昌平法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。孙某辩称，我持有的股票是公司对员工个人的奖励，与曲某无关，且无法直接分配给曲某。2015年3月25日孙某与曲某对家庭财产已经析产，股票所有权及收益归孙某个人所有，与曲某无关。股票现在没有流通性，股票在员工离职或退股时候，会按照1．5元/股退回。因此，股份无法转让，属于孙某个人财产。另，孙某向同事刘伟胜借款10万元，向民生银行贷款20万元，合计30万元购买股票，若法院认定孙某购买的股份属于夫妻共同财产需分配的话，则此借款和贷款属于夫妻共同债务，曲某亦需承担。另，一审时曲某已明确提出股份分割事项，法院也进行了受理，可调原一审卷宗及庭审录音为证，不存在任何隐瞒资产问题，一审判决书中对曲某前期提交的申请内容除股票问题外全部判决，并明确驳回其他诉讼请求，即不存在一审超出审判时限，法官建议另案处理的情况。并且针对股票的事情又进行了二审，起诉状中也明确了曲某放弃主张权利。本次起诉歪曲事实，不可采信。当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：曲某与孙某原系夫妻关系，于2008年6月6日登记结婚，2017年7月21日，丰台法院判决双方离婚，该判决未对本案涉及的股票进行处理。孙某不服一审判决，提起上诉，上诉请求中包含要求确认本案所涉股票系其个人所有，无需再分割。北京二中院经审理于2017年11月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。关于孙某在上诉中提及的股票，北京二中院认为“因曲某在一审期间放弃在本案主张权利，一审法院也未就此予以处理，故本院二审不予处理，双方如就此产生纠纷，可另行解决。”现曲某在本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对孙某持有的股票进行分割。关于本案涉及的股票，在曲某与孙某的离婚诉讼中，一审法院丰台法院曾到大唐�合公司进行调查，该公司于2017年3月20日出具情况说明，称“我公司（大唐融合通信股份有限公司，全国中小企业股份转让系统）为进行公司内部激励，分配给孙某购买持股平台股份数额为20万股，每股1．5元，购买总价值30万元。关于内部股份认购说明：1、于2015年4月购买持股平台股份；2、内部股份分配后不得转让；3、员工离职或退股按购买价格1．5元/股退回；4、目前此股份无法变现，除非通过前述第三点的方式以每股1．5元的价格进行退回，员工在职且非退股的情况下，具体将来何时变现及变现方式取决于公司政策情况及国家的相关法律规定。”孙某称其持有的持股平台20万股股份，系自己于2015年4月借款购买，与曲某无关。孙某提交了2015年4月8日与中国民生银行签订的综合授信合同、还贷明细以及银行交易明细，证明自己向银行贷款20万和向同事刘伟胜借款10万购买了上述股票。上述事实有孙某股份持有情况说明、孙某民生银行贷款合同、孙某民生银行个人账户对账单、曲某一审离婚诉讼中的法院调查取证申请书、丰台法院（2015）丰民初字第21145号民事判决书、北京二中院（2017）京02民终11213号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：婚姻关系结束后，当事人认为婚姻关系存续期间可能存在的在离婚时未分割的其他财产，有权提起诉讼。本案中，对于孙某持有的大唐融合公司的员工持股平台内部股份，曲某认为属于夫妻共同财产，有权起诉要求分割。但根据现有事实和证据，尚不足以认定涉案股票属于夫妻共同财产。更重要的是，孙某持有的是员工持股平台的内部股份，与曲某理解的大唐融合公司股份是不一样的，该内部股份不可转让、无法变现、不在市场流通，该财产具有人身属性，在现有条件下也不具有可分割性，故曲某关于分割该股份的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告曲某的全部诉讼请求。案件受理费7540元，由原告曲某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  魏淑芳人民陪审员  唐险峰二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80290号
原告：天津天保热电有限公司，住所地天津空港经济区纬七道169号。
法定代表人：田林，董事长。
委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政育，北京中伦文德（�津）律师事务所律师。
被告：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人：徐小光，董事长。
委托诉讼代理人：吴欣旭，该公司员工。
原告天津天保热电有限公司与被告天津海津置地投资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秋实、刘政育，被告委托诉讼代理人吴欣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天保热电有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告给付2016年11月15日至2017年3月15日欠缴采暖费242493.84元；２.被告支付原告违约金（自2017年3月15日起至判决给付之日止，按日千分之五的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签�《采暖供需合同书》，约定由原告向丽港大厦（2号楼4－11层、3号楼4－11层不用）供暖，采暖面积42557.74平方米，收费标准为按月收取固定费用238748.92元/月及计量表读数计费，被告应在每月20日－25日按期将热计量仪表显示的月用量向原告付清当月费用，逾期付款，每延期一日，按迟付款金额的千分之五给付违约金，合同有效期自2016年11月1日至2017年3月31日止等。合同签订后，原告依约履行供暖义务，而被告并未依约付款，截至目前尚欠原告2016年11月15日至2017年3月15日期间采暖费242493.84元，经催要未果，故提起诉讼。
被告天津海津置地投资有限公司辩称，对欠供热费数额没有异议，但认为违约金标准及数额过高。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的欠采暖费数额，不违反法律规定，本�予以确认。
关于违约金问题，被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。虽双方在《采暖供需合同书》中约定逾期付款，每延期一日，按迟付款金额的千分之五给付违约金，但该约定违约金数额明显过高，被告亦对此提出异议，依据《合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金的计算方式调整为按年利率24%的标准计算，自2017年3月15日计算至本判决确定给付之日止。原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津海津置地投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天保热电有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间欠缴采暖费242493.84元；
二、被告天津海津置地投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津天保热电有限公司支付逾期付款违约金（以242493.84元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月15日计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元，减半收取计4967.5元，原告负担2603.5元，被告负担2364元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的�约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80290号原告：天津天保热电有限公司，住所地天津空港经济区纬七道169号。法定代表人：田林，董事长。委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政育，北京中伦文德（�津）律师事务所律师。被告：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。法定代表人：徐小光，董事长。委托诉讼代理人：吴欣旭，该公司员工。原告天津天保热电有限公司与被告天津海津置地投资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秋实、刘政育，被告委托诉讼代理人吴欣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天保热电有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告给付2016年11月15日至2017年3月15日欠缴采暖费242493.84元；２.被告支付原告违约金（自2017年3月15日起至判决给付之日止，按日千分之五的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签�《采暖供需合同书》，约定由原告向丽港大厦（2号楼4－11层、3号楼4－11层不用）供暖，采暖面积42557.74平方米，收费标准为按月收取固定费用238748.92元/月及计量表读数计费，被告应在每月20日－25日按期将热计量仪表显示的月用量向原告付清当月费用，逾期付款，每延期一日，按迟付款金额的千分之五给付违约金，合同有效期自2016年11月1日至2017年3月31日止等。合同签订后，原告依约履行供暖义务，而被告并未依约付款，截至目前尚欠原告2016年11月15日至2017年3月15日期间采暖费242493.84元，经催要未果，故提起诉讼。被告天津海津置地投资有限公司辩称，对欠供热费数额没有异议，但认为违约金标准及数额过高。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的欠采暖费数额，不违反法律规定，本�予以确认。关于违约金问题，被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。虽双方在《采暖供需合同书》中约定逾期付款，每延期一日，按迟付款金额的千分之五给付违约金，但该约定违约金数额明显过高，被告亦对此提出异议，依据《合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金的计算方式调整为按年利率24%的标准计算，自2017年3月15日计算至本判决确定给付之日止。原告主张超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津海津置地投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天保热电有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间欠缴采暖费242493.84元；二、被告天津海津置地投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津天保热电有限公司支付逾期付款违约金（以242493.84元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月15日计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9935元，减半收取计4967.5元，原告负担2603.5元，被告负担2364元。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一八年二月二十四日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的�约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初651号
原告：戴树美，女，1948年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法服务所法律工作者。
被告：陈小飞，男，1974年4月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
本院在审理原告戴树美与被告陈小飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴树美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告戴树美负担。
代理审判员 王 璐
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申13号
再审申请人（原审被告）：戴陇印，男，1958年6月29日出生，汉族，乌鲁木齐市公交公司后勤保障部经警管理科经警，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王海燕（系戴陇印妻子），女，1959年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：齐梅华，女，1960年9月27日出生，回族，乌鲁木齐市珍宝巴士有限公司退休人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：齐梅红（系齐梅华妹妹），女，1966年10月22日出生，回族，乌鲁木齐市电业局职工，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人戴陇印因与被申请人齐梅华保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴陇印申请再审称，2015年7月，我听我妹妹戴慧琴说古力米拉·阿布力米提能购买安居房并告知齐梅华，齐梅华自己向古力米拉付款6万元，我并没有做担保。后古力米拉被捕，齐梅华及其家人来我家闹事，在他们的威胁下我出具了担保凭据。齐梅华的钱并没有给我，我不是本案诉讼主体，不应当承担连带责任，其应当对古力米拉提起刑事附带民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。
被申请人齐梅华提交意见称，戴陇印承诺向我还钱，但一直不给，后来我找到他家里，他给我出具了该凭据，并无胁迫情形。请求驳回戴陇印的再审申请。
本院经审查认为，戴陇印申请再审称，2015年8月14日的凭据是在受胁迫的情况下出具，对该主张，戴陇印未能提供相应证据证明。根据该凭据内容，可确认戴陇印系该6万元债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故戴陇印应按照连带责任承担保证责任。原审判决由戴陇印向齐梅华承担该6万元的连带清偿责任正确，故对戴陇印的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回戴陇印的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申13号再审申请人（原审被告）：戴陇印，男，1958年6月29日出生，汉族，乌鲁木齐市公交公司后勤保障部经警管理科经警，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王海燕（系戴陇印妻子），女，1959年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：齐梅华，女，1960年9月27日出生，回族，乌鲁木齐市珍宝巴士有限公司退休人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：齐梅红（系齐梅华妹妹），女，1966年10月22日出生，回族，乌鲁木齐市电业局职工，住乌鲁木齐市天山区。再审申请人戴陇印因与被申请人齐梅华保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴陇印申请再审称，2015年7月，我听我妹妹戴慧琴说古力米拉·阿布力米提能购买安居房并告知齐梅华，齐梅华自己向古力米拉付款6万元，我并没有做担保。后古力米拉被捕，齐梅华及其家人来我家闹事，在他们的威胁下我出具了担保凭据。齐梅华的钱并没有给我，我不是本案诉讼主体，不应当承担连带责任，其应当对古力米拉提起刑事附带民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。被申请人齐梅华提交意见称，戴陇印承诺向我还钱，但一直不给，后来我找到他家里，他给我出具了该凭据，并无胁迫情形。请求驳回戴陇印的再审申请。本院经审查认为，戴陇印申请再审称，2015年8月14日的凭据是在受胁迫的情况下出具，对该主张，戴陇印未能提供相应证据证明。根据该凭据内容，可确认戴陇印系该6万元债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故戴陇印应按照连带责任承担保证责任。原审判决由戴陇印向齐梅华承担该6万元的连带清偿责任正确，故对戴陇印的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回戴陇印的再审申请。审 判 长 王 婷代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一七年三月二十三日书 记 员 刘 莹
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第270号
申请执行人中国＊＊＊＊银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，地址齐齐哈尔市铁锋区＊＊街＊号。
法定代表人王某某，该分行行长。
委托代理人宋某，男，＊年＊月＊日生，汉族，该分行信贷部管理人员，住齐齐哈尔市铁锋区＊单元＊室，公民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
被执行人魏某某，男，＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊村＊组。
被执行人尹某某，女，＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊村＊组（与魏某某系夫妻）。
被执行人于某某，男，＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊村＊组。
被执行人王某某，女，＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊村＊组（与于某某系夫妻）。
被执行人张某某，男，＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊村＊组。
被执行人王某某，女，＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊村＊组（与张某某系夫妻）。
齐齐哈尔市仲裁委员会（2015）齐仲（裁）字第A125（1-3）号裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，齐齐哈尔市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无偿还银行借款的能力，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序。魏某某、尹某某未清偿金额为35044元，于某某、王某某未清偿金额为35045元；案件仲裁受理费3604元。申请人可以在发现被执行人具备履行能力时，再次申请执行，再次申请的时限不受民诉法关于二年内申请的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市仲裁委员会（2015）齐仲（裁）字第A125（1-3）号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵来红
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1006号
原告蒋玉良，男，60岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告王花，女，60岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告蒋玉良与被告王花民间借贷纠纷一案中，原告蒋玉良以其与被告王花自行和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉良撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 包海泉
二〇一六年三月十七日
书记员 那日苏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1549号
原告：查振家，男，1944年2月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：程志文，男，1986年7月8日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园纬二路与经九路交叉口东南角永芳实业有限公司综合楼4楼。
负责人：徐国辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，该支公司员工。
原告查振家与被告程志文、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告查振家于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查振家撤诉。
案件受理费474.5元，免予缴纳。
审判员 俞 健
二〇一七年二月二十一日
书记员 荣文香
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第86号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人王占峰，男，该商业银行职工。
被告闫照青，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告赵翠风，女，19758年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人何晓丽，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告孙福清，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告闫照青、赵翠风、孙福清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人王占峰与被告闫照青及被告闫照青、赵翠风委托代理人何晓丽到庭参加诉讼，被告孙福清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2011年3月14日，被告闫照青、赵翠风从黄店信用社借款200000元，用于买车，签订借款合同一份，合同约定闫照青、赵翠风向原告借款200000元，月利率11.11‰，借款期限12个月，现余额199399.99元，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告孙福清为被告闫照青、赵翠风上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告闫照青、赵翠风不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告的合法权益，故起诉，要求依法判令被告闫照青、赵翠风偿还借款本金199399.99元及利息、逾期利息，被告孙福清承担连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。
被告闫照青、赵翠风辩称：一、我们不是适格被告，请求依法驳回原告诉讼请求。本案名义借款人闫照青并未接受、使用该借款，被告闫照青仅仅是履行相关手续办理，银行卡及资金均是由吴正争一人领取，此事在法院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中已查明并认定，应由吴正争承担贷款的全部归还责任。二、此案的特殊性在于原告主张的借款已经被定陶县人民法院（2013）定刑初字第10号生效的刑事判决书认定被吴正争以骗取贷款的方式骗走，原告要追回这一借款应该通过刑事诉讼的追缴、执行程序向吴正争主张，而不能再以民事纠纷为由向我们主张。三、本案诉讼时效期间已届满。综上，本案中闫照青虽与原告签有借款合同，但从（2013）定刑初字第10号刑事判决书所认定的事实来看，系吴正争向原告借款，闫照青未实际使用原告的款项，双方未形成债权债务关系，且判决书也明确写明依法追缴赃款859400元发还原告，原告再以闫照青为被告另案主张债权，有失公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙福清未答辩。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告闫照青与被告赵翠风系夫妻关系。2010年3月16日，原告与被告闫照青签订借款合同一份，双方约定：原告借给被告闫照青现金200000元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。同日，被告孙福清与原告签订最高额保证合同一份，其自愿为被告闫照青在原告处自2010年3月16日起至2012年3月14日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额300000元限度内提供连带责任保证。2011年3月14日，案外人吴正争伙同被告闫照青经事先预谋，编造购车需要资金的虚假借款理由，以闫照青为借款人签订借款合同，骗取原告借款200000元，闫照青在借款借据上签字捺印，后此款尚欠本金199399.99元及利息、罚息未还。上述借款，在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人吴正争伙同被告闫照青等6人采用欺骗手段骗取原告的贷款859400元中，其行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人吴正争已判处刑罚并将依法追缴赃款859400元发还原告。
本院认为：案外人吴正争伙同被告闫照青在原告处借款200000元并由被告孙福清承担连带担保责任属实，偿还部分借款后尚欠借款本金199399.99元及利息、罚息未还。在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中，认定吴正争伙同闫照青等6人采用编造虚假借款理由，骗取原告贷款859400元，已构成骗取贷款罪。其中包含案涉闫照青的200000元贷款，但（2013）定刑初字第10号刑事判决并未对被告闫照青所涉刑事犯罪嫌疑进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因闫照青涉嫌经济犯罪，应将本案相关材料移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年五月十一日
书记员 马晓强
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第86号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人王占峰，该商业银行职工。
被告闫照青，农民。
被告赵翠风，农民。
委托代理人何晓丽，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告孙福清，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告闫照青、赵翠风、孙福清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人王占峰与被告闫照青及被告闫照青、赵翠风委托代理人何晓丽到庭参加诉讼，被告孙福清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2011年3月14日，被告闫照青、赵翠风从黄店信用社借款200000元，用于买车，签订借款合同一份，合同约定闫照青、赵翠风向原告借款200000元，月利率11.11‰，借款期限12个月，现余额199399.99元，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告孙福清为被告闫照青、赵翠风上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告闫照青、赵翠风不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告的合法权益，故起诉，要求依法判令被告闫照青、赵翠风偿还借款本金199399.99元及利息、逾期利息，被告孙福清承担连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。
被告闫照青、赵翠风辩称：一、我们不是适格被告，请求依法驳回原告诉讼请求。本案名义借款人闫照青并未接受、使用该借款，被告闫照青仅仅是履行相关手续办理，银行卡及资金均是由吴正争一人领取，此事在法院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中已查明并认定，应由吴正争承担贷款的全部归还责任。二、此案的特殊性在于原告主张的借款已经被定陶县人民法院（2013）定刑初字第10号生效的刑事判决书认定被吴正争以骗取贷款的方式骗走，原告要追回这一借款应该通过刑事诉讼的追缴、执行程序向吴正争主张，而不能再以民事纠纷为由向我们主张。三、本案诉讼时效期间已届满。综上，本案中闫照青虽与原告签有借款合同，但从（2013）定刑初字第10号刑事判决书所认定的事实来看，系吴正争向原告借款，闫照青未实际使用原告的款项，双方未形成债权债务关系，且判决书也明确写明依法追缴赃款859400元发还原告，原告再以闫照青为被告另案主张债权，有失公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙福清未答辩。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告闫照青与被告赵翠风系夫妻关系。2010年3月16日，原告与被告闫照青签订借款合同一份，双方约定：原告借给被告闫照青现金200000元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。同日，被告孙福清与原告签订最高额保证合同一份，其自愿为被告闫照青在原告处自2010年3月16日起至2012年3月14日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额300000元限度内提供连带责任保证。2011年3月14日，案外人吴正争伙同被告闫照青经事先预谋，编造购车需要资金的虚假借款理由，以闫照青为借款人签订借款合同，骗取原告借款200000元，闫照青在借款借据上签字捺印，后此款尚欠本金199399.99元及利息、罚息未还。上述借款，在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人吴正争伙同被告闫照青等6人采用欺骗手段骗取原告的贷款859400元中，其行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人吴正争已判处刑罚并将依法追缴赃款859400元发还原告。
本院认为：案外人吴正争伙同被告闫照青在原告处借款200000元并由被告孙福清承担连带担保责任属实，偿还部分借款后尚欠借款本金199399.99元及利息、罚息未还。在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中，认定吴正争伙同闫照青等6人采用编造虚假借款理由，骗取原告贷款859400元，已构成骗取贷款罪。其中包含案涉闫照青的200000元贷款，但（2013）定刑初字第10号刑事判决并未对被告闫照青所涉刑事犯罪嫌疑进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因闫照青涉嫌经济犯罪，应将本案相关材料移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年五月十一日
书记员 马晓强
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1331号
原告：刘培培，女，1983年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳中隧停车设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村。
法定代表人：聂ＸＸ，该公司总经理。
被告：洛阳新东昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区京津北路与纬三路交叉口。
法定代表人：李林波，该公司总经理。
被告：聂ＸＸ，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：李林波，男，1972年4月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
四被告共同委托代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
原告刘培培因与被告洛阳中隧停车设备有限公司（以下简称“洛阳中隧公司”）、洛阳新东昊玻璃有限公司（以下简称“洛阳新东昊公司”）、聂ＸＸ、李林波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告洛阳中隧公司、洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘培培、被告洛阳中隧公司、洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波的共同委托代理人李双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培培诉称：2015年6月12日被告洛阳中隧公司向原告刘培培借款100万元，约定借款期限为4个月，月息28‰，还款日期为2015年10月11日。被告洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波作为借款担保人为上述借款本金及利息提供连带责任担保。就上述内容五方于2015年6月12日签订借款担保合同，原告刘培培于当日以转账形式将100万元转入借款人指定的卡号。借款到期后，经原告刘培培多次催要，被告洛阳中隧公司一直未能予以清偿，故原告刘培培诉至法院，请求依法判令被告洛阳中隧公司清偿原告刘培培借款本金100万元及自2015年10月11日至借款实际还清之日所发生借款利息（月息28‰），洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波负连带清偿责任。
被告洛阳中隧公司、洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波辩称：对于借款数额没有异议，但是转账凭据上不显示收款人账户信息，对实际转款金额保留提出异议的权利。借款合同约定的借款利率高于最高院借贷纠纷司法解释，请求人民法院依法予以认定。洛阳新东昊公司、李林波及聂ＸＸ均系担保人，因此希望借款人洛阳中隧公司能尽力偿还，如仍不能偿还，愿意承担相应的担保责任。
原告刘培培为支持其诉讼请求向本院出示证据材料如下：
证1、营业执照及身份证复印件各两份。证明，借款人与担保人的身份情况。
证2、借款担保合同一份。证明，被告聂ＸＸ、洛阳中隧停车设备有限公司借原告100万元，借期四个月，借款利息为月息28‰，并由李林波、洛阳新东昊公司承担连带保证责任。
证3、中国工商银行理财金账户历史明细清单及委托书各一份。证明，根据被告聂ＸＸ和洛阳中隧公司的委托，原告分别于2015年6月12日分两次，每次50万，将该100万元转到被告指定的账户上。
经质证，被告洛阳中隧公司、洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波的质证意见为：对证1、证2均无异议。对证3认为实际借款数额应以聂ＸＸ账户实际收到的款额为准，中国工商银行历史明细清单没有聂ＸＸ的账户信息。借款合同约定的借款利率高于最高院借贷纠纷司法解释，请求人民法院依法予以认定。
被告洛阳中隧停车设备有限公司、洛阳新东昊玻璃有限公司、聂ＸＸ、李林波未向本院提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及辩论意见，对本案的事实确认如下：
2015年6月12日洛阳中隧公司向刘培培借款100万元，约定借款期限4个月，月息按照28‰计算，还款日期为2015年10月11日。洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波作为担保人为上述借款本金及利息提供连带保证责任，并于2015年6月12日签订借款担保合同。同日，刘培培将100万元以转账形式转入洛阳中隧公司指定的账户中。借款到期后，刘培培多次催要，洛阳中隧公司至今未予清偿。
本院认为，被告洛阳中隧公司、洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波同原告刘培培签订的借款担保合同能够证明原告刘培培与被告洛阳中隧公司存在合法的借款合同法律关系。原告刘培培按照约定履行了出借义务，被告洛阳中隧公司应按约定履行还款付息义务，被告洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波作为担保人应对被告洛阳中隧公司的债务承担连带清偿责任，故原告刘培培要求被告洛阳中隧公司清偿借款本金100万元及利息，并要求被告洛阳新东昊公司、聂ＸＸ、李林波对该债务承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息自2015年10月11日起按月利率2%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告洛阳中隧停车设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘培培借款本金100万元及利息（利息自2015年10月11日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%的标准计算）；
二、被告洛阳新东昊玻璃有限公司、聂ＸＸ、李林波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由被告洛阳中隧停车设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 史伟通
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2003号
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人魏宏虎，该公司总经理。
委托代理人丁萍，该公司广汇小区物业服务站站长。
被告郑延云。
本院在审理原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告郑延云物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑桂花
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2354号
申请执行人：左杨进,男,1965年7月15日出生,汉族,农民，住涟水县。
被执行人:何忠亚,男,1970年5月29日出生，汉族,农民，住涟水县。
申请执行人左杨进与被执行人何忠亚买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1555号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：何忠亚于判决生效后十五日内向左杨进支付货款32256元。案件受理费304元，由何忠亚负担。因何忠亚未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人名下相关银行账户，并扣划存款900元，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其住所地进行查找未果。
至此，通过本次执行程序，扣除本案执行费388元，申请执行人的债权受偿512元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人银行存款900元依法执行，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。本院现已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017）苏0826民初1555号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2354号申请执行人：左杨进,男,1965年7月15日出生,汉族,农民，住涟水县。被执行人:何忠亚,男,1970年5月29日出生，汉族,农民，住涟水县。申请执行人左杨进与被执行人何忠亚买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1555号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：何忠亚于判决生效后十五日内向左杨进支付货款32256元。案件受理费304元，由何忠亚负担。因何忠亚未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人名下相关银行账户，并扣划存款900元，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其住所地进行查找未果。至此，通过本次执行程序，扣除本案执行费388元，申请执行人的债权受偿512元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人银行存款900元依法执行，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。本院现已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017）苏0826民初1555号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1146号
上诉人（原审被告）：王宝才，男，汉族，1968年5月6日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：孙艳，女，汉族，1966年6月29日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：宋继东，男，汉族，1971年1月10日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：吉林省新光机械设备有限责任公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：谭秀娟，该公司总经理。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
原审被告：孙威，女，汉族，1974年9月19日生，住长春市朝阳区。
上诉人王宝才、孙艳、宋继东因与被上诉人吉林省新光机械设备有限责任公司、原审被告孙威合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王宝才、孙艳、宋继东于2017年3月31日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宝才、孙艳、宋继东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王宝才、孙艳、宋继东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15132元，减半收取为7566元，由上诉人王宝才、孙艳、宋继东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 玥
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初235号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈文海，男，1993年4月2日出生，回族。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。曾因犯寻衅滋事罪于2017年4月5日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零二个月；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，并罚决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年1月31日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人陈文海犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、姬婕，被告人陈文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月30日22时50分许，被告人陈文海酒后无证驾驶豫Ａ×××××号黑色小轿车沿郑州市黄河东路由东向西行驶至中州大道黄河立交桥三层南下桥口处时，被民警查获。经对被告人陈文海抽血检测，陈文海血醇含量检验结果为111.50mg/100ml。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人供述，血醇检验意见书，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据，认为被告人陈文海的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚情节，建议本院对被告人陈文海判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人陈文海对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文海犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人陈文海未取得驾驶资格，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈文海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年3月30日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年二月六日
书记员 刘卓然
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00042-1号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人钱国兴。
关于房县工商行政管理局与钱国兴行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）477号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人钱国兴已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请钱国兴行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 古 婷
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00042-1号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人钱国兴。
关于房县工商行政管理局与钱国兴行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）477号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，现被执行人钱国兴已与申请执行人协商履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请钱国兴行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 古 婷
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00041号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行。
负责人：汪志伟，该支行行长。
被告：张科生，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行诉被告张科生金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪 艳
代理审判员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第172号
李志磊、原增：
原阳县人口与计划生育委员会与李志磊、原增征收社会抚养费一案，原阳县人民法院作出的（2015）原行审字第60号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（施行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
此令�
二〇一五年七月二十日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1627-2号
本院在执行申请执行人叶淑君与被执行人舒军玲、舒拥军民间借贷纠纷一案中，被执行人舒军玲所有的坐落于青田县腊口镇石塔村石浦106号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人舒拥军外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1627号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月七日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2015）丽青执民字第1627-2号
本院在执行申请执行人叶淑君与被执行人舒军玲、舒拥军民间借贷纠纷一案中，被执行人舒军玲所有的坐落于青田县腊口镇石塔村石浦106号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人舒拥军外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1627号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年四月七日
代书记员张凌祯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第370号
上诉人（原审原告）：薛居文，淄博桓台玛钢股份有限公司董事。
委托代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博桓台玛钢股份有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇李王村。
法定代表人：李允强，董事长。
委托代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
上诉人薛居文因与被上诉人淄博桓台玛钢股份有限公司公司决议撤销权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛居文的委托代理人褚文颖、曲文丽，被上诉人淄博桓台玛钢股份有限公司的委托代理人ＸＸ遵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第409号民事判决。
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一五年九月七日
书 记 员 李昱娇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1585号
原告：张国权，男，住舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：孙士宝，男，住舒兰市。
被告：李秀娟，女，住舒兰市。
被告：王彦辉，男，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告张国权与被告孙士宝、李秀娟、王彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国权的委托代理人王胜东、被告王彦辉的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告孙士宝、李秀娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张国权诉称：被告孙士宝与李秀娟是夫妻关系，被告孙士宝在2013年以承包工程急需资金为由向原告借款50万元，该款约定在2013年年底还清，但被告到期未还，经原告多次催讨，被告孙士宝在2014年11月7日对所欠余款34.2万元出具欠据，承诺该款在2015年6月30日前全部还清，并由被告王彦辉为该借款提供担保。但是被告孙士宝仅偿还部分欠款，余款25万元至今未还。为此，原告根据有关法律规定起诉来院，请求依法判令三被告承担连带责任，清偿原告欠款25万元。
被告孙士宝、李秀娟缺席无答辩。
被告王彦辉辩称：这笔钱是2013年6月份孙士宝借了张国权50万，当时约定每月利息是2万元。在2014年1月27日王彦辉替孙士宝偿还了23万元本金，在此期间王彦辉还为孙士宝还2013年6月份-2014年1月份的利息14万元。至于孙士宝给张国权出具的34.2万元的欠条，里面包含本金和利息，具体本金利息各占多少我不知道。在2015年2月份由王彦辉作为见证人，孙士宝和张国权签了一份协议，协议内容是：孙士宝把自己家的房屋以10万元的价格抵消部分债务，至于孙士宝在出具了34.2万元的欠据之后是否偿还了原告的钱，偿还了多少我们不清楚。
经审理查明，2013年6月份被告孙士宝为经营周转资金向原告张国权借款人民币50万元，后被告孙士宝偿还了部分借款。2014年11月7日对所欠余款34.2万元出具欠据，承诺该款在2015年6月30日前全部还清，并由被告王彦辉为该欠款提供担保。经原告自认称被告孙士宝后期又偿还了9.2万元，尚欠25万元至今未还。另查明，本案债务发生在孙士宝、李秀娟夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠据一枚、被告孙士宝、李秀娟的结婚登记证复印件等证据予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，一、被告孙士宝向原告张国权借款人民币50万元用于资金周转，偿还部分欠款后，余欠34.2万元并给原告出具了欠据，经原告自认称被告孙士宝后期又偿还了9.2万元，尚欠25万元至今未还。故原告张国权与被告孙士宝之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。被告孙士宝与被告李秀娟系夫妻关系，且孙士宝的欠款发生在夫妻关系存续期间，被告李秀娟应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。另被告孙士宝、李秀娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失了对原告请求偿还借款的抗辩权，故对原告要求由被告孙士宝、李秀娟偿还欠款25万元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告王彦辉为被告孙士宝的欠款担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王彦辉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告王彦辉抗辩以房抵债即已偿还了原告部分债务，但未举出充分的证据予以证实，故对此抗辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士宝、李秀娟偿还原告张国权借款人民币25万元；
二、被告王彦辉承担连带偿还责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费5，050.00元，由被告孙士宝、李秀娟承担，被告王彦辉承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵晟竹