wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02582号
原告张科礼。
被告张金辉。
原告张科礼与被告张金辉合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日其和被告合伙投资办沙发架子厂，同年4月其自愿退出，双方签有协议，被告同意退其投资款18430元及工资2320元，至6月30日被告共拖欠其工资4520元，现起诉要求被告给付。
被告辩称：双方合伙投资办厂，原告投资18430元属实，原告退伙时其同意再给原告2320元费用，要求原告给其干到年底，而原告7月份就离开了，现其无生意，无钱给原告退款。
经审理查明：2011年2月18日，原告张科礼与被告张金辉口头协议合伙出资办沙发架子制作厂，该厂建成后，由于经营中原、被告产生矛盾，于同年4月4日双方达成书面协议，约定：张科礼自愿退出合伙，张金辉愿意接厂，张科礼投资的18430元及合伙期间相关费用2320元由张金辉退付。之后张科礼以工人身份在张金辉厂里打工，领取报酬。6月底，原告离开张金辉厂子，索要投资款无果，遂诉至本院。以上基本事实原、被告无异议。
本院认为，原、被告经过协商，解除了其合伙关系，并对合伙财产予以分割，该协议对双方均具有约束力。依协议约定，被告应退还原告投资款18430元及其他费用2320元。被告在接厂经营后对原告投资款及相关费用不予退还，于法无据，原告要求退还投资款及相关费用的请求应予支持。对原告要求被告支付其2011年4月4日以后的工资的请求，因属另一法律关系，可另行处理。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下：
一、被告张金辉于本判决生效后二十日内退付原告张科礼投资款及其他费用共计20750元。逾期加倍支付迟延履行期间的利息，
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费373元，原告已预交，由原告负担73元，被告负担300元。被告负担部分执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一一年九月十三日
书记员 史红梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2186号
原告李师康。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告曹秀梅。
原告李师康与被告曹秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李师康到庭参加了诉讼，被告曹秀梅经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月18日，被告向原告借款50000元，2010年5月18日被告向原告借款40000元，后原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还原告借款90000元及并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2010年4月18日、2010年5月18日向原告借款50000元、40000元，并为原告出具借条二份，借条上未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，余款至今未偿还。原告于2014年5月21日诉来本院。原告庭审中陈述借款当时口头约定月息三分，被告已按月息三分偿还了部分利息，但未提交证据证实。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，原告李师康与被告曹秀梅之间的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款90000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应予偿还，由此给原告造成的经济损失亦应赔偿。原告主张双方口头约定月息三分，被告已按月息三分偿还了部分利息，但未提交证据证实，该主张本院不予支持，因双方未约定还款时间及利息，原告要求的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告李师康借款本金90000元；
二、被告曹秀梅自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李师康利息损失（本金90000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
人民陪审员 翟传河
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年九月九日
书 记 员 范 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2186号
原告李银桂。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告贾均民。
本院在审理原告李银桂诉被告贾均民农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李银桂撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告承担。
审判员 高安民
二〇一四年七月二十三日
书记员 鲁 莎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01091号
申请执行人杨德付。
申请执行人杨成利。
申请执行人周秋连。
被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组。
本院在执行申请执行人杨德付、杨成利、周秋连与被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组暂无财产可供执行。申请执行人杨德付、杨成利、周秋连也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00079号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄思明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1420号
原告李伟，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地……，现住……。
委托代理人穆昌亮，贵州恭信律师事务所律师。
被告黄右学，男，1968年11月3日生，汉族，户籍地……，现住……。
被告黄春阳，男，1995年10月1日生，汉族，户籍地及现住址同上。
二被告委托代理人黄大伟，水城县鹰山法律服务所法律工作者。
原告李伟诉被告黄右学、黄春阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人穆昌亮，被告黄春阳、黄右学的委托代理人黄大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：二被告系父子关系。被告黄右学为了经营需要，2014年3月10日自愿找原告借款1，000，000元，并由其儿子承担连带保证责任。双方签订有《借款合同》，约定“被告黄右学向原告借款人民币壹佰万元整；借款期限一年即自2014年3月10日起至2015年2月9日起止；月利息为3%，利息按月结算，于每月10日以现金银行转账支付；乙方逾期不还款，须按从借款到期日起根据本合同借款金额付日息1%的违约金；发生争执协商不成，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。”合同签订当日，原告即向被告黄右学打款壹佰万元整（1000，000.00元）。后因原告急需用钱于2014年7月底先行收回贰拾万元本金（200，000.00元）。被告黄右学于2015年6月1日向原告出具欠条，确认了其借原告的本金捌拾万元（800，000.00元）、利息贰拾肆万元（240，000.00元）。被告在借款合同约定期限届满后三个多月了，仍未向原告偿还本金及利息，违约时间达3个月零十几天。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告借款本金捌拾万元（800，000.00元）、利息贰拾肆万元（240，000.00元），违约金拟按日付千分之一主张计算三个月为柒万贰仟元（72，000.00元）。
被告黄右学、黄春阳辩称：借款的事实我认可，但利息过高，利息超过了法律规定的计算标准，我们认为应按银行的标准来算。利息要从还了贰拾万元（200，000.00元）之后开始计算，即按捌拾万元（800，000.00元）的本金从2015年6月1日之后开始计算。关于违约金，因主张了利息，就不应该再重复计算违约金。要支付利息就不支付违约金，两项不能重复计算。
经审理查明，2014年3月10日原告李伟（甲方）与被告黄右学（乙方）及其子黄春阳（丙方）签订《借款合同》，合同约定：黄右学因经营需要向李伟借款1，000，000元，借款期限为一年，自2014年3月10日起至2015年3月9日止，月利息3%，按月结算，于每月10日以现金或甲方指定的银行账号转账支付利息；乙方如逾期不还借款，必须按从借款到期日起根据合同借款金额付日息1%的违约金；黄春阳同意为乙方在本合同项下的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，如果本合同履行期限届满，乙方没有履行或者没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任；保证担保的范围为借款本金及利息、乙方应当支付的违约金、赔偿金（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等），保证期限自本合同生效之日起至借款及违约金和其他费用全部还清之日止。合同签订当日原告李伟通过自己在中国工商银行的帐户向被告黄右学转账1，000，000元，黄右学、黄春阳并向李伟出具了收条一张。借款后被告黄右学按约定向原告李伟支付利息至2014年7月，并在当月归还原告李伟200，000元本金，之后一直未归还借款本金及利息。2015年6月1日被告黄右学向原告李伟出具欠条一张，该欠条共三笔欠款，其中包括上述借款合同中未归还的800，000元及从2014年8月至2015年5月10个月的利息240，000元。因被告未归还借款，原告遂于2015年6月26日诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及借款合同、转账凭证、收条、欠条等证据在卷佐证，亦经本院举证、质证，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订借款合同后，原告依约履行了自己的出借义务，被告黄右学未按约定归还借款，现尚有800，000元未归还，被告黄右学对借款事实及所欠金额均不持异议，对原告李伟要求被告黄右学归还800，000元的请求本院予以支持；对于原告诉请的利息及违约金，双方在合同中约定月利息3%，逾期付款违约金为日息1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，双方约定的利息已超过年利率24%，故本院对原告超出年利率24%部分的利息及违约金均不予支持。
被告黄春阳作为黄右学的担保人承诺对黄右学的借款本金及利息等承担连带担保责任并至借款及违约金和其他费用全部还清之日止，双方对保证担保的范围和保证期限均进行了约定，原告要求其承担连带责任的范围也未超过双方的约定，故本院对被告黄春阳承担连带责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、被告黄右学于本判决生效之日起十五日内归还原告李伟借款人民币800，000元及利息（利息按年利率24%自2014年7月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；被告黄春阳对被告黄右学的上述支付义务承担连带责任；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，808元，减半收取7，404元，保全费5000元，共计12，404元，被告黄右学、黄春阳负担11，885元，原告李伟负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一五年九月九日
书记员 郑丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2944号
上诉人（原审被告）：罗明川，男，汉族，1966年12月5日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：贺明献，登封市法律事务调解委员会工作人员。
上诉人（原审被告）：王银行，男，1973年2月9日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常俊涛，男，1981年5月30日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：登封金地置业有限公司，住所地登封市少林街道办事处马庄村寨三路一号，统一社会信用代码：91410185052266716W。
法定代表人：周朝伟，经理。
被上诉人（原审被告）：河南宝盈建设工程有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路豫龙之春2号楼2楼201、202，统一社会信用代码：91410182558313911H。
法定代表人：彭少星，总经理。
委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。
上诉人王银行、罗明川与被上诉人常俊涛、登封金地置业有限公司、河南宝盈建设工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2032号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。
上诉人王银行预交的二审案件受理费9860元，上诉人罗明川预交的二审案件受理费9860元予以退回。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十月二十二日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第323号
申请执行人林志威，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
被执行人余国忠，男，汉族，退休干部，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1347号民事判决，于2015年2月3日向被执行人余国忠发出执行通知书，责令被执行人余国忠自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1347号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年七月二十日
书记员 郑愉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第110号
原告刘玉连，女，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
委托代理人刘振海、范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被告陈远武，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告严雅莹，女，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告刘玉连与被告陈远武、严雅莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉连的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。被告陈远武、严雅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉连诉称，2011年被告因买车需要，在11月18日向我借款10000元，约定在12月18日前还清，但被告并没有如期归还。我多次追讨无果，又因两被告为配偶关系，故诉至法院请求判令两被告立即清偿欠款10000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
被告陈远武辩称，无答辩。
被告严雅莹辩称，我不同意原告的诉讼请求。从原告主张的借款时间可知，被告陈远武借款当时，我已与其离婚，从我提交的民事调解书及生效证明可以证实我与被告陈远武已于2011年6月1日离婚。因此，应由被告陈远武自行承担。
经审理查明，原告经他人介绍结识被告陈远武。2011年11月18日，被告陈远武向原告借款10000元，并立下借据记载“陈运武（身份证号码：××）今借刘玉连人民币壹万元整（￥10000.00元），于2011年12月18日之前一次性还清。如果到期不能归还，即属违约，需每月按照借款金额的百分之十五（即：壹仟伍佰元整.￥1500.00）向刘玉连支付违约金。特立此据。注：陈运武签署此据时已收到刘玉连人民币壹万元整（￥10000.00元）”。下方借款人处有被告陈远武签字及盖手指摸确认。后被告陈远武没有履行还款之义务，遂成讼。
另，被告陈远武与被告严雅莹于1999年4月7日登记结婚，后于2011年6月1日调解离婚。
以上事实，有借据、民事调解书、生效证明书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提交的借据中借款人的名字有笔误但身份证号码与被告陈远武系一致的，亦有被告陈远武的签字，故本院确认原、被告陈远武之间的借贷关系成立。被告陈远武向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告陈远武偿还借款10000元合理合法，本院予以支持。对于原告主张该欠款为夫妻共同债务的问题，该债务发生在两被告办理离婚手续以后，亦未有其他证据显示涉案借款实际发生于两被告婚姻存续关系期间，故原告要求被告严雅莹就涉案借款承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于逾期付款利息的诉请，因双方原约定的标准过高，现原告主动调整为自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告陈远武、严雅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，陈远武清偿刘玉连借款10000元及利息（以10000元为本金，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
驳回刘玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈远武负担。上述费用原告已预交，其中被告陈远武负担部分，原告同意由被告陈远武在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁晓彤
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1831号
申请执行人：岳芳，女，生于1947年1月20日，住鲁山县。
申请执行人：李全超，男，生于1990年7月3日，住鲁山县。
被执行人：李全惠，女，生于1983年9月7日，住鲁山县.
本院在执行岳芳申请执行李全超、李全惠赡养纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解，被执行人支付八月到九月的赡养费，申请人申请撤销对被执行人李全超、李全惠的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1831号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 闪一鸣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第119号
上诉人（原审被告）曲利勤。
委托代理人崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于子文。
委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原审被告逄兴杰。
委托代理人崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
上诉人曲利勤因与被上诉人于子文、原审被告逄兴杰生命权、××权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告于子文一审诉称，2014年2月2日3时许，原告驾驶殡仪车到莱西市沽河街道办事处早朝村拉被告逄兴杰的父亲到火化场火化，双方因行走路线发生争执，被告将原告打伤。原告之伤经莱西市公安局法医鉴定为轻微伤，在莱西市人民医院住院治疗6天好转出院。经莱西市公�局沽河派出所调解未果。为此，请求法院判令被告赔偿医疗费4995.7元、误工费2324.7元（110.7元／天×21天）、护理费664.2元（110.7元／天×6天）、住院生活补助费120元（20元／天×6天）、交通费200元、法医鉴定费200元、财物损失1000元，合计9504.6元。诉讼中，原告请求医疗费变更为5619.30元，财物损失1000元放弃，合计9128.2元。
原审被告逄兴杰、曲利勤一审共同辩称，原告诉求无事实及法律依据，答辩人与原告未发生肢体接触，不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告系莱西市民政局核准的从事殡葬运输的个体户。2014年2月2日，原告驾驶殡仪车到莱西市沽河街道办事处早朝村拉被告逄兴杰的父亲到殡仪馆火化。当日下午3时许，原告驾车拉着骨灰盒返回到村中，因行走路线问题，原告与曲利勤产生争议，后双方发生争执，争执过程中，原告受伤。报警后，原告被送往莱西市人民医院住院治疗6天，入院诊断为：脑震荡、多发软组织损伤。2014年2月8日经治疗好转出院，共花医疗费5109.7元，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：建议休息2个月、门诊随诊。原告之伤经莱西市公安局鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费200元。该纠纷经莱西市公安局沽河派出所调解未果。为此，原告起诉，请求被告赔偿经济损失9128.2元。
原审所确认的上述事实，有原告提供的莱西市人民医院病案、费用明细、医疗费单据、交通费单据、法医鉴定费单据、派出所调解书、原审调取的公安机关材料及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经原审开庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为，本案系生命权、××权、身体权纠纷。公民的身体权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原告在被告处为被告从事运输服务时受伤事实清楚，原审予以认定。本案的争议焦点是原告的伤是否系被告殴打所致。针对该焦点，原审认为，原告在被他人打伤后，第一时间便向公安机关报案称被曲利勤打伤，并陈述了被打伤的经过，原告的伤情也符合被人致伤的特征。被告曲利勤也认可与原告发生过争执，并在原告拿出手机准备打电话时将原告的手机打掉在车上，但称没有动手打过原告。从常理上讲，在该时间段内，原告无故被第三人打伤的可能性是很小的，因此可以认定原告在公安机关的陈述基本属实。被告曲利勤因行车路线与原告产生争议，双方应当协商解决，而被告曲利勤遇事不够冷静、克制，反而动手打伤原告，损害了原告的身体××，由此给原告造成的经济损失应当承担全部赔偿责任。原告要求赔偿医疗费5619.30元，而经庭审查明，其合理医疗费为5109.7元，超出部分不予支持。其请求的误工费2324.7元（110.7元／天×21天）、护理费664.2元（110.7元／天×6天）、住院生活补助费120元（20元／天×6天），符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，原审予以确认。原告主张交通费200元过高，原审酌情支持50元。综上，原告的合理损失共计8268.60元，应由被告曲利勤予以赔偿。原告无证据证明被告逄兴杰参与殴打，故其要求被告逄兴杰赔偿损失的请求，原审不予支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告曲利勤赔偿原告于子文经济损失8268.60元。于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告于子文对被告逄兴杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期的债务利息。案件审理费50元、速递费120元、鉴定费200元，合计370元，由原告负担60元，被告曲利勤负担310元。
原审宣判后，曲利勤不服上诉，请求1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。第一、一审判决认定被上诉人之伤是在为上诉人提供服务过程中受的伤，一审庭审过程中，除了被上诉人自己的陈述，没有任何证据能够证实这一点，而适用过错推定原则的前提就是要有确实的证据证实被害人之伤确实是在争执过程中所受，否则的话就不能适用过错推定原则。第二、过错推定原则所指的“争执”，成立的前提条件必须是双方有肢体接触。通过一审的法庭调查证实不了双方发生过肢体接触，充其量是上诉人将被上诉人手机打掉，难道这就是可以推定上诉人曾经殴打过被上诉人？上诉人认为打掉手机只能赔偿手机的损失，并不应该因此将身体上的伤害责任强加给上诉人。
被上诉人曲利勤辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。在公安部门接受调查和二审本院调查时，被上诉人于子文均称发生争吵后其被打，其用手机打电话要报案，手机被打掉，之后又被打。一审调查时被上诉人于子文称上诉人曲利勤和原审被告逄兴杰打了他。二审调查时被上诉人于子文明确说明打他及打掉他手机的是上诉人曲利勤。二审调查时上诉人曲利勤辨称：“因为在处理丧事时上诉人本身心情不好，当时只是一气之下把被上诉人的手机打掉了，上诉人认为没有必要报案。”“上诉人没有打被上诉人。”二审调查时原审被告逄兴杰表示其没有打过被上诉人于子文，也不清楚于子文的伤是怎么来的。
本院认为，上诉人曲利勤与被上诉人于子文发生争执，医院的病历及公安部门的鉴定报告能够证明被上诉人于子文受伤事实。双方发生争执，被上诉人曲利勤也承认打掉了被上诉人于子文正用来报案的手机，在上诉人曲利勤不能举证证明被上诉人于子文的伤系自伤或他人所伤的情况下，一审认定系由上诉人曲利勤出手打伤并无不当，本院确认。综上所述，上诉人曲利勤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲利勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜丽丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01916号
罪犯陈刚，男，1976年1月2日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）武刑初字第101号刑事判决，认定被告人陈刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈刚的刑罚经本院于2012年5月裁定减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈刚减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励二次、评为2012年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2012年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初292号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人贡国齐，男，1966年11月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人贡国齐犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人贡国齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日晚上，被告人贡国齐酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿麻城市城区建设路自东向西行驶。22时10分许，其驾车行驶至麻城市第一中学门前路段时，因于某驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车挡住其去路而与其发生争吵，于某见状报案。经鉴定，贡国齐血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为240.94mg/100ml。
事发后，麻城市公安局龙池桥派出所民警将被告人贡国齐扭送至交警中队处理，贡国齐到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贡国齐在开庭过程中无异议，并有到案经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、证人于某、刘某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贡国齐无证醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人贡国齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年7月7日起至2017年8月6日。判决执行前取保候审的，取保候审期间刑期终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一七年八月二十八日
代书记员 卢燕丽
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执328号
申请执行人李军与被执行人王顺清、温泉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）吉2406民初592号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人温泉自动履行了给付37869元执行款及执行费468元。此款已支付给申请执行人李军。本院（2017）吉2406民初592号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2017）吉2406民初592号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7911号
原告:赵艾莎，女，1982年4月7日出生，汉族，无业,住南京市江宁区。
被告:杨文，女，1971年1月18日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。
原告赵艾莎与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序由代理审判员庆莹独任审判，分别于2016年12月15日和2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵艾莎到庭参加两次庭审，被告杨文到庭参加2016年12月15日的庭审，2017年1月23日，被告杨文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵艾莎向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款14万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月19日，被告向原告借款3万元；2014年4月21日，被告又向原告借款3万元；2014年10月23日，被告再次向原告借款2万元；2014年11月22日，被告向原告借款6万元，被告合计�原告借款14万元，后虽支付了部分利息，但一直未能归还本金，现诉请给付。
被告杨文辩称：原告的丈夫杜礼金与被告系干兄妹关系，原告把钱借给被告在外进行放贷，故借款非被告个人债务。通过被告的银行流水明细确认，被告实际只收到原告借款11万元，并给付了利息。现因被告在外放贷款项无法收回，故原告也应承担相应责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的丈夫杜礼金与被告系干兄妹关系。2014年3月19日，原告通过自己的支付宝帐户向被告中国工商银行62×××31帐户转款2万元；同日，原告汇款至被告中国工商银行尾号为7431帐户1万元，被告于2014年3月19日立下借条一张确认向原告借款3万元，并言明借期为一年半。2014年4月21日，原告在哈尔滨银行股份有限公司龙江支行62×××40的帐户续存3万元,同日取款2万元,加上其从他人处借款1万元,合计3万元以现金形式给付被告。同日，被告又向原告出具借条一份，言明“今借赵艾莎人民币叁万元，为期一年半，借款人杨文。”2014年10月24日，原告再次通过自己的支付宝帐户向被告中国工商银行尾号为7431的帐户转款2万元，对此被告出具一张落款时间为2014年10月23日的借条予以确认，但未言明借款期限。2014年11月24日，原告通过中国工商银行ATM机分三次向被告中国工商银行尾号为7431的帐户各存现金1万元，合计存款3万元；2014年11月25日，原告再次通过中国工商银行的ATM机分三次向被告中国工商银行尾号为7431帐户各存现金1万元，合计存款3万元，对此被告向原告出具落款时间为2014年11月22日借条一张，言明“今借赵艾莎人民币陆万元整（60000）。借款人杨文”。综上，被告合计向原告借款14万元，原告当庭确认被告通过银行转帐和现金给付的方式给付其利息合计51000元，被告当庭认可借款后仅给付利息,未偿还本金,但提出其给付利息的数额多于51000元，但在本院指定的举证期限内，对于自己给付利息的情况并未能提供证据予以证明。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交借条四份，中国工商存款凭证、个人业务凭证、支付宝转帐凭证、原、被告的银行流水明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分数次向被告出借款项合计14万元，被告收到款项，并出具借条四张确认借款数额，视为双方之间存在合法有效的借贷关系。后经原告催要，被告始终未能归还上述借款本金，引起纠纷，应负本纠纷之责。对于被告辩称其收到款项仅为11万元，不认可收到2014年4月21日以现金形式给付的3万元的抗辩理由，对此，结�被告于2014年4月21日出具的借条、原告的银行流水明细中存、取款记录的时间、金额与原告的当庭陈述基本吻合，本院依法认定被告收到该3万元，对于被告的该项抗辩理由本院不予采信。原告诉请被告归还借款14万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另被告称自己给付利息的情况，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨文应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艾莎借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨文负担（原告赵艾莎同意其预交的案件受理费部分1550元由被告杨文向其直接支付，本院不再退还，由被告杨文在本判决生效之日起十日内向原告赵艾莎支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
代理审判员 庆莹
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 吕雪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第161号
罪犯陈光民。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院2012年5月11日作出（2012）吉中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人陈光民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2012）赣刑三终字第77号刑事裁定，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年9月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月10日起至2015年11月9日止。
执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱假字第3号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺、刑罚执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，提请假释的罪犯陈光民、该罪犯的监管民警、同监区知情罪犯及该罪犯家属和社区矫正机构工作人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光民服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、法律、文化知识学习。在劳动中服从分工，积极肯干，完成了劳动任务，确有悔改表现，先后获得监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次、监狱劳动能手1次，假释后没有再犯罪的危险。针对罪犯陈光民的服刑改造表现，执行机关出示并宣读了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》和《调查评估意见书》等相关证据；监管民警、知情罪犯对被提请假释的罪犯陈光民在服刑期间的表现情况到庭作证。人民检察院指派检察员发表法律监督意见，认为罪犯陈光民符合假释条件。
经审理查明，罪犯陈光民在服刑期间，确有悔改表现。2012年9月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。上述事实，有《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。就罪犯假释后的监管条件和生活来源等情况，社区矫正机关及罪犯家属到庭进行说明，并提出了具体的帮教措施。
本院认为，罪犯陈光民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光民予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第161号
罪犯赵俊，男，1962年1月5日出生，汉族，吉林省舒兰市人。高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年10月22日作出（2012）昌刑初字第270号刑事判决，以被告人赵俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵俊没有执行原审判决并处的罚金人民币4万元。
本院认为：罪犯赵俊虽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯无正当理由不执行财产刑，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵俊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月2日至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1933号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省三河市燕郊京哈公路北小胡庄商业楼。
负责人：纪常猛，任该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：刘朋朋，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐志忠，男，1998年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹丽，女，1977年7月29日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：唐培清，男，1959年1月16日出生，满族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部因与被上诉人唐志忠、曹丽、唐培清人身保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保财险燕郊服务部）上诉请求：1.请求依法撤销一审判决人保财险燕郊服务部承担的死亡赔偿金140000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险条款责任免除第六条第一项约定，被保险人的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，保险人不负责赔偿。
唐志忠、曹丽、唐培清辩称，1.道路客运乘运人责任保险已经生效，被保险人唐相奎投保座位数、投保金额为五座共同金额，合同特别约定每座赔偿限额为死亡伤残140000元，本保单包括司机适用条款；2.上诉人人保财险燕郊服务部未向被上诉人提供保险条款，且未尽到提示及明确说明的法律义务。
唐志忠、曹丽、唐培清向一审法院起诉请求：1.要求被告人保财险燕郊服务部赔偿道路客运承运人保险金140000元；2.诉讼费用由被告人保财险燕郊服务部承担。
一审法院认定事实：2015年9月7日，原告曹丽的丈夫唐相奎在被告人保财险燕郊服务部处投保了道路客运承运人责任保险，投保的车辆号牌为冀Ｒ×××××出租客车，投保座位数5座，每座责任限额为200000元，保险期间自2015年9月8日起至2016年9月7日止。保险单特别约定中明确写明：“每座赔偿限额：死亡、伤残14万元；医疗费用6万元。不负责财产损失，无免赔额。本保单承保范围包括司机适用条款道路客运承运人责任保险，附加司乘人员保险条款。”2016年5月25日，唐相奎驾驶车辆发生事故，当场死亡。发生事故后，被保险人的继承人向被告人保财险燕郊服务部进行索赔，双发未达成一致意见。一审法院另查明，原告唐培清系唐相奎之父，原告曹丽系唐相奎之妻，原告唐志忠系唐相奎之子。一审法院认为，唐相奎生前向被告人保财险燕郊服务部投保了道路客运承运人责任保险，双方已形成合法的保险合同关系，且涉案保险事故发生在保险期间内。被保险人唐相奎死亡后，原告曹丽、唐培清、唐志忠作为唐相奎的继承人依法享有保险权益。根据原告提交的道路客运承运人责任保险保险单（抄件），投保车辆型号为捷达FV7160CiFG，单层，投保座位数5座，同时特别约定中承保范围包括司机适用道路客运承运人责任保险，明确可知唐相奎在向被告人保财险燕郊服务部投保时已为涉案车辆的司机座位投保了道路客运承运人责任保险。原告依据保险单的特别约定：“每座赔偿限额：死亡、伤残14万元；医疗费用6万元。不负责财产损失，无免赔额。本保单承保范围包括司机适用条款道路客运承运人责任保险，附加司乘人员保险条款。”要求被告人保财险燕郊服务部给付唐相奎道路客运承运人保险赔偿金140000元的请求，于法有据，该院应予维护。且被保险人投保时，保险人没有向被保险人提供保险条款，关于保险条款中的免责条款也没有对被保险人尽到提示或明确说明的法定义务，被保险人亦没有在投保确认书上签字，保险人理应在保险责任范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告人保财险燕郊服务部于判决生效后七日内给付原告曹丽、唐培清、唐志忠保险理赔金140000元。一审案件受理费3100元，减半收取计1550元，由人保财险燕郊服务部负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐相奎在人保财险燕郊服务部为涉案车辆投保了道路客运承运人责任保险，人保财险燕郊服务部收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生事故，致被保险人唐相奎死亡，其继承人曹丽、唐培清、唐志忠依法享有保险权益。在唐相奎与人保财险燕郊服务部双方之间的保险合同法律关系中，人保财险燕郊服务部具有明显的缔约优势地位，合同由人保财险燕郊服务部拟定，保险条款亦由其在未事先征求被保险人同意的条件下独立制定，故人保财险燕郊服务部应全面、适当履行提示及明确说明义务。人保财险燕郊服务部未提交证据证实已就免责条款进行明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，人保财险燕郊服务部主张的免责条款不产生效力，一审判决人保财险燕郊服务部给付保险理赔金，平衡了双方的权利义务关系，本院予以照准。人保财险燕郊服务部上诉质疑一审认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 强
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00051号
申请执行人高金满，男，汉族。
被执行人西安雁塔建设集团有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心C座18层。
法定代表人赵国强，总经理。
被执行人西安万隆房地产开发有限公司，住所地西安市公园南路16号新光小区2-2-702号。
法定代表人侯宏斌，总经理。
高金满与西安雁塔建设集团有限公司、西安万隆房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初第01159号民事判决书已经发生法律效力，因西安雁塔建设集团有限公司、西安万隆房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人高金满向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高金满于2014年1月6日书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00051号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年一月六日
书记员 米志宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00051号
申请执行人刘绍德。
被执行人顾增超。
刘绍德与顾增超民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）新双商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为20000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00051号
申请执行人梁某某，男，1967年8月17日生，汉族，农民。
被执行人焦某某，男，1970年12月18日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人焦某某为合伙纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年三月十七日
书记员 李 建
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00051号申请执行人高金满，男，汉族。被执行人西安雁塔建设集团有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心C座18层。法定代表人赵国强，总经理。被执行人西安万隆房地产开发有限公司，住所地西安市公园南路16号新光小区2-2-702号。法定代表人侯宏斌，总经理。高金满与西安雁塔建设集团有限公司、西安万隆房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初第01159号民事判决书已经发生法律效力，因西安雁塔建设集团有限公司、西安万隆房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人高金满向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高金满于2014年1月6日书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00051号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜地审判员  朱 评审判员  肖宏远二〇一四年一月六日书记员  米志宏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00221号
原告任兰军。
委托代理人皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人刘国新，特别授权。
被告京山绿汇农贸市场管理有限公司。住所地：京山县新市镇青年路11号。
法定代表人尹晓星，经理。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告任兰军诉被告京山绿汇农贸市场管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任兰军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告任兰军撤回起诉。
案件受理费6316.7元，减半收取3158.4元，由原告任兰军负担。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 裴丽萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张宏楚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7558号
罪犯孙少忠，男，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月24日作出（2012）东一法刑初字第952号刑事判决，以被告人孙少忠犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、伪造武装部队证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯孙少忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙少忠在本次考核期间（2013年1月17日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年6月至2015年7月获得14次嘉奖）。2015年8月7日因不在指定区域和时间吸烟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙少忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙少忠予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初379号
原告：马力，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：侍孝柳，男，45岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告马力与被告侍孝柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马力及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告侍孝柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马力向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12600元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告基于笔误，将诉讼标的变更为16200元。事实和理由：被告侍孝柳于2012年12月15日向原告借款11800元，并出具了一份借据给原告，约定月息1.5分。2015年2月18日，经结算被告共欠原告现金16200元，并重新出具欠条一份给原告，并口头约定原告需用钱是被告应归还借款，现原告急需用钱并多次找到被告索要该借款，被告均以无钱为由拒付。
被告侍孝柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，记载：“今欠到马力现金计壹万陆仟贰佰元整￥16200，于15年前还清，欠款人：侍孝柳，2015年2月18号”。同年农历12月28日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年阴历6月底偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的欠条、承诺书能够证明被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款16200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍孝柳于本判决生效后十日内向原告马力偿还借款16200元。
案件受理费205元，公告费300元，合计505元，由被告侍孝柳负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 姚克军
二〇一七年六月七日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第269号
申请执行人杨东勃，住所地九台市。
被执行人张海君，地址九台市。
被执行人郑连国，地址九台市。
本院于2015年2月3日立案执行杨东勃与张海君、郑连国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2999号法院生效裁判，被执行人张海君郑连国应支付申请人杨东勃案款20000元，承担执行费200元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2999号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 程
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00366号
罪犯祁美春，男，汉族，生于1972年1月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2011年3月21日作出（2011）渝二中法刑初字第36号刑事判决，以被告人祁美春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。该犯于2014年1月12日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁美春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯祁美春在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯祁美春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯祁美春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯祁美春减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2021年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第576号
原告张明先，男，1966年12月29日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告吉安县大冲乡大冲村委会大冲村小组。
负责人陈福生，该村理事长兼第二村小组组长。
委托代理人陈青云，男，系吉安县大冲乡大冲村委会主任，住吉安县。一般代理
被告陈福生，男，1962年12月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告张明先与被告吉安县大冲乡大冲村委会大冲村小组、陈福生确认合同有效纠纷一案中，原告张明先于2014年8月14日以证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告吉安县大冲乡大冲村委会大冲村小组、陈福生的起诉。
本院认为，原告张明先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明先撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明先负担。
审判员 周涛裕
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第576号原告张明先，男，1966年12月29日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。被告吉安县大冲乡大冲村委会大冲村小组。负责人陈福生，该村理事长兼第二村小组组长。委托代理人陈青云，男，系吉安县大冲乡大冲村委会主任，住吉安县。被告陈福生，男，1962年12月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在审理原告张明先与被告吉安县大冲乡大冲村委会大冲村小组、陈福生确认合同有效纠纷一案中，原告张明先于2014年8月14日以证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告吉安县大冲乡大冲村委会大冲村小组、陈福生的起诉。本院认为，原告张明先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明先撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明先负担。审判员  周涛裕二〇一四年八月二十五日书记员  杨 超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00902号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许师峰，男，1963年4月1日出生，汉族，安徽禾健生物科技有限公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯成，男，1965年8月4日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：安徽禾健生物科技有限公司。
法定代表人：许师峰，该公司总经理。
再审申请人许师峰因与被申请人冯成、二审被上诉人安徽禾健生物科技有限公司（简称禾健生物公司）发起人责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许师峰申请再审称：二审确定案由以及认定事实错误，适用法律不当，造成错判，现该生效判决面临执行，为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：本案中，冯成、许师峰等人虽约定成立公司，但公司并未成立，故二审依据冯成及许师峰等人作为发起人因公司未能成立产生纠纷的事实，确定本案案由为发起人责任纠纷，并无不当。许师峰作为公司筹建具体负责人及经办人，在设立公司过程中存在过错，未通知他人履行出资义务，在公司成立不能时亦未对现有账目进行清算，就与其妹许彩霞将设立公司产生的成果用于成立禾健生物公司，给冯成造成损失。故许师峰应当返还冯成的25万元投资款及其利息。
综上，许师峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许师峰的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 萍
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第318号
上诉人（原审原告）：李春美，女，1968年4月2日出生，汉族。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。
法定代表人：张秀家，该村委会主任。
委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。
上诉人李春美因与被上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员傅海燕担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员韩小文共同参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人李春美及委托代理人唐元，被上诉人长德村委会的委托代理人符春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长德村委会分别管辖美新村、雨苍村、大效村、富屋村四个自然村。李春美结婚后，于1993年6月17日将户口迁到海口市博养村5队，并在该村居住生活。2013年2月，长德村委会向村民发放征地补偿款，每人5000元。长德村委会以李春美不属于长德村集体经济组织成员为由，不能享受长德村集体经济组织成员待遇。因此，李春美提起本案诉讼。
李春美向原审法院起诉提出的诉讼请求为：1、判令长德村委会分配给李春美征地补偿款5000元；2、长德村委会承担本案诉讼费。
原审法院认为：关于李春美是否具有长德村集体经济组织成员资格问题。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条“对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，李春美居住、生活及户口都不在长德村，不属于长德村集体经济组织的成员。因此，不能享受长德村集体经济组织的成员待遇。李春美关于分配土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回李春美的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李春美负担。
上诉人李春美不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条认定李春美居住、生活及户口不在长德村，不属长德村委会集体经济组织的成员。李春美认为：李春美户口虽迁出，但李春美在村里仍有承包地，以其承包土地作为生产、生活的保障。长德村委会也并没有因为李春美出嫁或迁移户口就收回或丧失李春美的土地承包权益。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包期限为30年不变的原则，李春美在家庭联产承包土地中仍享有份额，符合以土地为基本生活保障的实质要件。一审法院以形式要件否定实质要件，显属认定事实错误。
根据《妇女权益保障法》第三十三条及中共中央、国务院办公厅发布《关于切实维护农村土地承包权益的通知》的规定，农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，也明确规定农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。此外，《农村土地承包法》第六条也有明确的规定，外嫁女与其他男性村民具有同等的权益。可见，一审法院适用法律错误，应予以纠正。
综上，一审法院判决明显与《宪法》、《农村土地承包法》相悖，应适用《农村土地承包法》等法律作为判决依据，请求二审法院查明事实，依法改判，支持李春美诉讼请求。
被上诉人长德村委会答辩称：李春美的户口婚后已迁到丈夫所在的村，并随丈夫生活和生产至今。由此可见，李春美已丧失长德村委会集体经济组织成员资格，完全不具有长德村委会集体经济组织成员资格，无权享受本次征地补偿款的分配。故向法院上诉主张分配征地补偿款理由不成立，特请求二审法院判决驳回李春美的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审补充查明：本案讼争的土地补偿款所涉及的集体土地，在2000年以前已由海口市政府决定征用并公布征地补偿分配安置方案。2000年9月1日，长德村委会召开村民代表大会对制定的《长德村在大群、赤粗和未沙坡地征地款统一分配方案》进行讨论，于9月3日获得通过。2012年12月29日长德村委会又召开村民代表会议，讨论通过《长德村委会统一管理分配补充方案》。该上述方案通过后，长德村委会分别于2010年和2012年两次依照该方案进行征地补偿款分配。2013年5月4日，海口市秀英区海秀法律事务所前往博养村委会调查李春美在博养村领取征地补偿款的情况，博养村委会向其出具证明书，主要内容为：“我博养村的土地征收款的分配是：凡是我博养村户籍的村民或是已举行民间婚礼的外籍（媳妇）或者未举行婚礼而又在民政部门办理结婚登记证的外籍村民媳妇都享受我村里不同时间每次征地款项分配。”
博养村委会2013年5月20日出具证明书，内容为：李春美同志系我博养村人，于1994年从长德村委会嫁来我村，由于我村98年二轮土地承包顺延，故该女在我村里没有责任田的情况属实。李春美于1998年12月10日将户口迁往博养村。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审中双方当事人的争议焦点为：李春美是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。
根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，李春美1994年结婚后与丈夫共同居住在丈夫所在的博养村，1998年12月10日将户口迁往博养村，参加该村的生产生活，与该村集体经济组织成员一起参与该村的土地补偿款分配，依法应视为取得了博养村集体经济组织成员资格，同时其不再是长德村集体经济组织成员。至于李春美以其个人在长德村委会仍有承包土地经营权为由主张其仍是长德村集体经济组织成员的上诉请求，本院不予支持。理由是：根据我国《农村土地承包法》的规定，农村土地承包以农户为单位，在承包期内发包方不得收回或者调整承包地，实行的是农户增人不增地、减人不减地的原则，在农地发包完成以后，农户家庭里减少人口并不减少承包地本属正常，不能以此作为仍有农村集体经济组织成员资格的依据。因此李春美的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李春美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 韩小文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 符雪梅
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初347号
原告：杨素红，女，1970年11月10日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
被告：江阳华，男，1957年5月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：袁镇琴，女，1960年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告杨素红与被告江阳华、袁镇琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨素红及其委托讼代理人冯绍华、胡雪蕾,被告江阳华、袁镇琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素红向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告借款本金20000元及利息每月240元（从2016年8月29日至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.原告花费律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款的50000元，至今只还了30000元，还有20000元被告明确表示不归还，故原告诉至法院。
被告江阳华、袁镇琴辩称：其从杨素红等杨家三姐妹处实际借款50000元，实际交付时间为2015年1-4月，2016年8、9月其归还了原告杨素红30000元，还欠20000元，向原告杨素红出具了20000元的借条，所以对欠原告杨素红20000元事实没有争议，但原告及其姐妹三虚构借款，要求另外归还杨素柳借款50000元，因该借款借条系原告杨素红要求更改借条，其未收回原借条所致，故与原告存在争议，其决心通过法律诉讼形式来解决此事，该20000元会在诉讼结束后归还给原告。
原告杨素红围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.2016年9月6日借条原件、2015年1月29日借条复印件、2015年2月7日借条复印件、2016年1月29日借条复印件各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，2016年9月6日的借条系结转形成的凭证，被告尚欠原告20000元；3.录音一份，证明原、被告约定的利息为月息1.2分，被告对借款事实不持异议，但恶意拖延承担还款义务；4.律师费发票一份，证明原告因本案发生律师费用4000元。
被告江阳华、袁镇琴就其辩解向本院提交了：顾金才出具的借条复印件一份，证明被告与原告之间另存在纠纷，当时已谈妥，费用11400元由原告承担。
本院组织当事人质证。对原告提交的身份证、2015年1月29日借条、2015年2月7日借条、2016年1月29日借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证；对原告提交的2016年9月6日借条原件，被告对其中欠原告借款本金20000元事实无异议，该部分事实本院予以认定，对其中约定利息部分，因原告自认“利息按1.2分计算，按月付，即每月付息600元”系原告自己后来书写的，且被告予以否认，该部分事实本院不作为证据采信；对原告提交的录音，因系案外人组织调解的录音，且相关人员均未到庭作证，该录音本院不作为证据采信；对被告提交的顾金才出具的借条复印件，因其系复印件，被告不能举证证明其与本案具有关联性，且该材料中的内容与被告用以证明的事实之间没有关联性，该材料本院不予采信。
依据原告杨素红、被告江阳华、袁镇琴陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告杨素红与被告江阳华是朋友，被告江阳华因需要资金周转，2015年1月29日向原告杨素红借款现金10000元，并出具借条，言明“今借到杨素红人民币壹万元整”；于2015年2月7日再次向原告杨素红借款现金40000元，并出具借条，言明“今借到杨素红人民币肆万元整，此借款满两个月归还”，双方口头约定月息1.2分。借款后，被告江阳华向原告杨素红支付利息。2016年元月29日，被告江阳华将两张借条合并，向原告杨素红出具一份总借条，言明“今借到杨素红人民币五万元整”。2016年9月6日，被告江阳华累计向原告杨素红归还借款本金30000元，并向原告杨素红另行出具了一张借条，言明“今借到杨素红人民币贰万元整（2015年元月29日借款五万元中的）”。自2016年9月6日，被告江阳华未再就借款向原告杨素红支付利息。现原告杨素红以被告江阳华明确表示不归还欠款为由，诉至本院。
另查明，被告江阳华与被告袁镇琴系夫妻，该笔借款发生在其夫妻婚姻关系期间。
本院认为：公民之间合法的借贷关系，受法律保护。被告江阳华以资金周转为由向原告杨素红借款，原告杨素红向被告江阳华现金支付借款本金，双方借贷关系成立。2016年9月6日的借条，因双方对借款未约定偿还期限，债权人可随时向债务人主张权利，原告杨素红要求被告江阳华归还借款本金的主张，本院予以支持。被告江阳华称归还部分借款后，向原告重新出具20000元借条时，双方口头约定了不支付利息，但未能举证，且原告杨素红否认免除利息，基于重新书写的20000元借条系从双方2015年1月29日及2015年2月7日原始借条转化而来，双方对两笔原始借条的借款口头约定了借款利息，本院认定剩余20000元借款仍延续原始借款口头协议约定利息，另双方口头约定月息1.2分，不违反法律规定，原告杨素红要求被告江阳华对剩余借款按月息1.2分支付利息的主张，本院予以支持。因该笔借款发生在被告江阳华与被告袁镇琴婚姻关系期间，且被告袁镇琴就其是否系夫妻共同之债未予辩解，原告杨素红要求两被告共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。双方对借款未约定还款期限，原告杨素红未举证证明存在向被告催要借款情形，亦未举证证明被告存在故意拖延或者拒不归还借款的情形，原告杨素红要求被告江阳华、袁镇琴承担律师代理费的主张，本院认为不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定之情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告江阳华、袁镇琴在判决生效之日起三日内共同向原告杨素红偿还借款本金20000元并支付利息（利息，自2016年9月6日起算至还款之日止按月息1.2分计算）；
二、驳回原告杨素红其他诉讼请求。
案件受理费348元，由被告江阳华、袁镇琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
审 判 员 陈同标
人民陪审员 付有松
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓文廷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初347号原告：杨素红，女，1970年11月10日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。被告：江阳华，男，1957年5月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：袁镇琴，女，1960年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告杨素红与被告江阳华、袁镇琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨素红及其委托讼代理人冯绍华、胡雪蕾,被告江阳华、袁镇琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素红向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告借款本金20000元及利息每月240元（从2016年8月29日至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.原告花费律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款的50000元，至今只还了30000元，还有20000元被告明确表示不归还，故原告诉至法院。被告江阳华、袁镇琴辩称：其从杨素红等杨家三姐妹处实际借款50000元，实际交付时间为2015年1-4月，2016年8、9月其归还了原告杨素红30000元，还欠20000元，向原告杨素红出具了20000元的借条，所以对欠原告杨素红20000元事实没有争议，但原告及其姐妹三虚构借款，要求另外归还杨素柳借款50000元，因该借款借条系原告杨素红要求更改借条，其未收回原借条所致，故与原告存在争议，其决心通过法律诉讼形式来解决此事，该20000元会在诉讼结束后归还给原告。原告杨素红围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.2016年9月6日借条原件、2015年1月29日借条复印件、2015年2月7日借条复印件、2016年1月29日借条复印件各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，2016年9月6日的借条系结转形成的凭证，被告尚欠原告20000元；3.录音一份，证明原、被告约定的利息为月息1.2分，被告对借款事实不持异议，但恶意拖延承担还款义务；4.律师费发票一份，证明原告因本案发生律师费用4000元。被告江阳华、袁镇琴就其辩解向本院提交了：顾金才出具的借条复印件一份，证明被告与原告之间另存在纠纷，当时已谈妥，费用11400元由原告承担。本院组织当事人质证。对原告提交的身份证、2015年1月29日借条、2015年2月7日借条、2016年1月29日借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证；对原告提交的2016年9月6日借条原件，被告对其中欠原告借款本金20000元事实无异议，该部分事实本院予以认定，对其中约定利息部分，因原告自认“利息按1.2分计算，按月付，即每月付息600元”系原告自己后来书写的，且被告予以否认，该部分事实本院不作为证据采信；对原告提交的录音，因系案外人组织调解的录音，且相关人员均未到庭作证，该录音本院不作为证据采信；对被告提交的顾金才出具的借条复印件，因其系复印件，被告不能举证证明其与本案具有关联性，且该材料中的内容与被告用以证明的事实之间没有关联性，该材料本院不予采信。依据原告杨素红、被告江阳华、袁镇琴陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告杨素红与被告江阳华是朋友，被告江阳华因需要资金周转，2015年1月29日向原告杨素红借款现金10000元，并出具借条，言明“今借到杨素红人民币壹万元整”；于2015年2月7日再次向原告杨素红借款现金40000元，并出具借条，言明“今借到杨素红人民币肆万元整，此借款满两个月归还”，双方口头约定月息1.2分。借款后，被告江阳华向原告杨素红支付利息。2016年元月29日，被告江阳华将两张借条合并，向原告杨素红出具一份总借条，言明“今借到杨素红人民币五万元整”。2016年9月6日，被告江阳华累计向原告杨素红归还借款本金30000元，并向原告杨素红另行出具了一张借条，言明“今借到杨素红人民币贰万元整（2015年元月29日借款五万元中的）”。自2016年9月6日，被告江阳华未再就借款向原告杨素红支付利息。现原告杨素红以被告江阳华明确表示不归还欠款为由，诉至本院。另查明，被告江阳华与被告袁镇琴系夫妻，该笔借款发生在其夫妻婚姻关系期间。本院认为：公民之间合法的借贷关系，受法律保护。被告江阳华以资金周转为由向原告杨素红借款，原告杨素红向被告江阳华现金支付借款本金，双方借贷关系成立。2016年9月6日的借条，因双方对借款未约定偿还期限，债权人可随时向债务人主张权利，原告杨素红要求被告江阳华归还借款本金的主张，本院予以支持。被告江阳华称归还部分借款后，向原告重新出具20000元借条时，双方口头约定了不支付利息，但未能举证，且原告杨素红否认免除利息，基于重新书写的20000元借条系从双方2015年1月29日及2015年2月7日原始借条转化而来，双方对两笔原始借条的借款口头约定了借款利息，本院认定剩余20000元借款仍延续原始借款口头协议约定利息，另双方口头约定月息1.2分，不违反法律规定，原告杨素红要求被告江阳华对剩余借款按月息1.2分支付利息的主张，本院予以支持。因该笔借款发生在被告江阳华与被告袁镇琴婚姻关系期间，且被告袁镇琴就其是否系夫妻共同之债未予辩解，原告杨素红要求两被告共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。双方对借款未约定还款期限，原告杨素红未举证证明存在向被告催要借款情形，亦未举证证明被告存在故意拖延或者拒不归还借款的情形，原告杨素红要求被告江阳华、袁镇琴承担律师代理费的主张，本院认为不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定之情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告江阳华、袁镇琴在判决生效之日起三日内共同向原告杨素红偿还借款本金20000元并支付利息（利息，自2016年9月6日起算至还款之日止按月息1.2分计算）；二、驳回原告杨素红其他诉讼请求。案件受理费348元，由被告江阳华、袁镇琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  金晓猛审 判 员  陈同标人民陪审员  付有松二〇一七年六月二十三日书 记 员  邓文廷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第868号
罪犯李强，男，1970年9月18日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）泉刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，被告人李强应赔偿附带民事诉讼原告人张华生、欧元秀的经济损失人民币99573元（已缴纳人民币46000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年6月23日以（2009）榕刑执字第3516号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年9月19日以（2011）榕刑执字第5640号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李强本次缴纳赔偿金人民币700元。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月17日起至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第7号
原告印华强，男。
委托代理人印华勇，男，系原告印华强之弟。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告刘友元，男。
被告颜红丽，女。
原告印华强与被告刘友元、颜红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员卿云参加审理的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告印华强委托代理人印华勇到庭参加了诉讼，被告刘友元、颜红丽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印华强诉称，被告刘友元于2013年3月26日向原告借款30万元，约定利率11.275‰。现被告拒不还款，故请求判令俩被告偿还借款本金30万元，利息算至借款还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘友元、颜红丽未到庭，未予答辩。
原告印华强就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借据，证明被告刘友元于2013年8月26日向原告借款30万元，并约定利息和还款日期。
3、湖南农村信用社借款借据，证明本案借款系原告在南县农村信用合作联社厂窖信用社的贷款。
4、南县农村信用合作联社厂窖信用社证明，证明原告在信用社的贷款月利率为11.275‰。
5、南县厂窖镇浩成社区居委会证明二份，证明原告印华强与其委托代理人印华勇系亲兄弟关系；被告刘友元住址和现去向不明情况；
5、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，证明俩被告于2009年5月4日在株洲市石峰区民政局登记结婚。
被告刘友元、颜红丽未到庭，对原告所举证据没有发表质证意见。
本院经审查，对原告所举证据其内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定。
被告刘友元、颜红丽在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，原告自南县厂窖信用社贷款30万元，于2013年与被告刘友元一同投资经营以电缆等物品向岳阳中科电器厂供货的生意。后因经营不利，原告欲抽回资金，被告刘友元要求以原告的该资金投入其经营的岳阳一酒店，并于2013年8月26日向原告出具借据，载明“今借到印华强现金叁拾万元整，按南县信用社利息计算，时间在2014年12月30号还清”。借款到期后，原告经索要未果，故诉至本院要求俩被告偿还借款本息。庭审中原告向本院申请撤回对被告颜红丽的起诉，不要求被告颜红丽承担还款责任。
本院认为，被告刘友元立据向原告印华强借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷合同成立后，借贷双方均应诚实履行各自应尽的义务。借款到期后被告经原告催要没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本金的民事责任。原告印华强与被告刘友元就借款利息的约定系双方真实意思的表示，利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，应依法予以保护。本院对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求予以支持。借款利息可依双方约定的标准，从借款之日起计算至本院确定的还款日期止。另原告向本院申请撤回对被告颜红丽的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、由被告刘友元偿还所欠原告印华强借款本金30万元及利息（按南县信用社同期贷款利率，自借款之日起计算至本院确定的还款日期止）。此款限在判决生效后10日内付清。
二、驳回原告印华强的其他诉讼请求。
如被告刘友元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告刘友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 卿 云
二〇一五年四月八日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第7号
原告王小英，女，1974年3月12日出生。
被告肖相购，男，1979年5月24日出生。
被告刘敏，女，1982年9月6日出生，汉族，系被告肖相购之妻。
二被告的共同委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
原告王小英与被告肖相购、刘敏买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员蒋枝宏组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王小英及二被告的委托代理人肖锴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王小英于2015年1月9日向本院申请诉讼保全，要求对被告肖相购、刘敏的财产采取保全措施，本院依法对二被告在金融机构的存款及外单位债权采取了冻结的保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在衡南县云集镇开办酒店，连续向原告买菜，至今拖欠原告菜款26300元未付，现被告已将酒店转让他人，但是拖欠菜款未还，故诉至法院，请求法院判令二被告支付欠款26300元，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，被告刘敏出具的欠条一张，以证明欠款事实存在。
证据二，租赁合同一份，以证明二被告将其开办的饭店转让给他人。
二被告辩称，按实际欠款数额，请求法院判决。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告不持异议，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：被告肖相购、刘敏夫妇在衡南县云集镇经营不多家常菜馆期间，陆续从原告王小英处购买鱼类产品，至2014年5月3日，经结算尚欠原告鱼款26300元，并于同日由被告刘敏出具欠条一张，并盖具不多家常菜馆公章。2014年8月26日，二被告将不多家常菜馆转让他人经营，原告知道后，向二被告催讨所欠鱼款，二被告于2014年10月，偿还了3000元，并以两卷爆竹抵偿300元，至今尚欠原告鱼款23000元。在本案审理过程中，原告放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告肖相购、刘敏夫妇经营饭店期间从原告王小英处购买鱼类产品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方就买卖合同产生的债务债务进行结算后，二被告作为买受人，应及时支付货款。特别是二被告将饭店转让他人后更应将所欠货款付清，但二被告未予偿付。在原告催收后，二被告只偿付了3300元，仍拖欠23000元至今未付，酿成本次纠纷，二被告应承担全部责任。故对原告王小英要求二被告偿付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告肖相购、刘敏支付给原告王小英货款23000元。款限判决生效后10日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，诉讼保全费283元，合计741元，由被告肖相购、刘敏负担691元，由原告王小英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1807号
申请执行人杨国军，男，汉族，1983年10月6日出生。
被执行人郝海江，男，汉族，1972年10月5日出生。
被执行人钟玉凤，女，汉族，1975年11月15日出生。
关于申请执行人杨国军申请执行被执行人郝海江、钟玉凤民间借贷纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2013）山民初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝海江、钟玉凤的银行存款人民币61500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十二月二十七日
书记员 段 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第6号
原告：蒋某。
被告：徐某。
本院在审理原告蒋某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年十二月二十三日
书记员 操惠慧
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初713号
原告：都金良，男，1969年10月7日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：王小龙，男，1965年2月11日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告都金良与被告王小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告都金良于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都金良撤诉。
案件受理费204元，由原告都金良承担。
审判员 刘建奎
二〇一八年四月八日
书记员 郑鑫华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3501号
原告：邢晓荣，女，1962年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张玉平，吉林金证律师事务所律师。
被告：匡秋涛，男，1968年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告邢晓荣与被告匡秋涛离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢晓荣及其委托诉讼代理人张玉平、匡秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢晓荣向本院提出诉讼请求：1.依法驳回邢晓荣对坐落于长春市南关区桃源路春晖小区D区6栋5单元714室房屋的所有权；2.匡秋涛承担给邢晓荣造成的经济损失3万元；诉讼费由匡秋涛承担。事实及理由：涉案房屋系邢晓荣与匡秋涛在婚姻关系存续期间夫妻共同享有使用权和居住权的公产房屋，后经棚户区改造、拆迁、回迁，由二人共同出资购买的产权房，属于双方的共同财产。匡秋涛在不通知邢晓荣的情况下，擅自将该房屋的产权证办到其个人名下的行为，属于转移夫妻共同财产的违法行为。吉林省高级人民法院的裁定明确了待该房屋办理房屋产权证照后，再对交纳购房款及房屋权属进行处理。现在匡秋涛已经办理了产权证照手续，因此具备的双方分割共同购置房屋的法定条件。由于匡秋涛隐瞒、转移该房屋所有权，房屋应当依法判归邢晓荣所有。
匡秋涛辩称，涉案房屋不是与邢晓荣婚姻关系存续期间形成的共同财产，是父亲匡华兴的财产，邢晓荣没有权利要求分割。匡秋涛没有给邢晓荣造成经济损失。不同意邢晓荣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
邢晓荣与匡秋涛原系夫妻，因双方在共同生活中发生矛盾，匡秋涛两次向本院起诉要求与邢晓荣离婚。2015年5日20日，本院作出（2014）南民初字第2142号民事判决，准
予双方离婚。该判决认定，位于长春市南关区桃源路春晖小区D区6栋5单元714室房屋，是匡秋涛父亲匡华兴的房屋，不属于二人的夫妻共同财产。匡秋涛、邢晓荣均不服此判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。2015年9月15日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第786号判决，维持了本院准予离婚的判决。该判决认定，因争议房屋目前并未办理产权证照，尚不能确定争议房屋权属。邢晓荣不服吉林省长春市中级人民法院的终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，2016年5月16日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申349号民事裁定，驳回邢晓荣的再审申请。该裁定认定，双方诉争的房屋原为公有房屋，使用权人为匡秋涛的父亲匡华兴。房屋拆迁后，签订购房合同的主体也是匡华兴。邢晓荣主张其出资购买房屋，但并未提供充分证据加以证明，且出资并非认定房屋所有权的充分条件；邢晓荣以“居住房屋”、“持有交房款票据”和“入住手续记载业主为匡秋涛”等为由主张该房屋为其与匡秋涛夫妻共同财产，亦缺乏事实和法律依据。由于匡华兴已经去世，诉争房屋尚未办理产权登记手续，原审判决认定待办理房屋产权证照之后再对交纳购房款及房屋权利归属进行处理，适用法律并无不当。
本院认为，邢晓荣在审理过程中，没有提供证据证明本案诉争的房屋已经办理不动产物权登记手续，因此吉林省高级人民法院（2016）吉民申349号民事裁定中，关于争议房屋尚未办理产权登记手续，尚不能确定争议房屋权属，待办理房屋产权证照之后再对交纳购房款及房屋权利归属进行处理的条件尚未具备。邢晓荣要求确认其对诉争房屋的所有权没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回邢晓荣的诉讼请求。
案件受理费5500元，由邢晓荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田昊朋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第543号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京盛世国投投资有限公司。住所地：北京市通州区新华北街**号。
法定代表人：郑为力，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原新晓，男，汉族，1938年6月18日出生，北京教育科学研究院退休干部。
一审被告：中联担保有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路*号*座****室。
法定代表人：贾怀平，该公司总经理。
再审申请人北京盛世国投投资有限公司（以下简称盛世国投公司）因与被申请人原新晓及中联担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世国投公司申请再审称：（一）本案一、二审判决中的案由定性出现严重错误。本案案由是“原告出于通过非法理财赚取高额利息的动机和目的，通过单方面伪造租赁合同条款和财务证章对申请人实施强交易和不当得利的严重侵权案由”。（二）本案一审法官判案依据的法理思维逻辑从出发点就是错误的，其首先是主观认定本案的申请人是“有罪的”，所以其以认定申请人涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的案由报送当地公安机关被驳回后，仍然不改初衷，遂以申请人即使没有罪也至少有重大过失或过错为断案逻辑出发点，对本案初审原告（被申请人）凭借明显伪造和漏洞百出的租赁合同对申请人进行的以“租赁纠纷”为案由的起诉书进行了牵强附会的“应该判断其为借款合同”的司法解读，目的之一就是证明自己事先主观认定的申请人“没罪也有错”是成立的，其枉法行为实在令人遗憾，当然面对多数在国家党政军机关和报社国企等单位现职工作和离退休干部的各种变相请托，威胁上街和当庭吵闹与谩骂的29位中的部分初审原告的顾忌和暗中帮助或许也是其枉法断案的原因之一。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，原新晓与盛世国投公司签订的《民族园·蓝海洋合同书》不符合租赁合同的基本特征。两审法院认定该合同性质名为租赁，实为借款，双方之间系借款合同关系正确。原新晓与盛世国投公司的权利义务应当依据合同条款及有关借款的法律规范予以确定、调整。盛世国投公司有关合同无效的主张，缺乏依据，不能成立。因原新晓提供给盛世国投公司的款项的性质是借款。合同签订后，原新晓依约交付盛世国投公司款项，故盛世国投公司应当依约履行支付利息及到期返还本金的义务。现原新晓要求盛世国投公司退还押金、给付商铺转让款并支付第三年的承包金，均符合双方约定，也不违反借款合同的相关规定。两审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。盛世国投公司的再审理由不能成立。
综上，盛世国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世国投投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8291f372-1ea5-4602-b587-283e59564af3&imgId=ODI5MWYzNzItMWVhNS00NjAyLWI1ODctMjgzZTU5NTY0YWYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2080号
申请执行人杨科成，男，1965年10月6日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。
被执行人王秉承，男，1951年11月8日出生，汉族，户籍地内蒙古固阳县。
本院在执行杨科成与王秉承民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，且名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2080号申请执行人杨科成，男，1965年10月6日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。被执行人王秉承，男，1951年11月8日出生，汉族，户籍地内蒙古固阳县。本院在执行杨科成与王秉承民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，且名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月十七日书 记 员 何 瑞 厅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1226号
原告：孙卫东，男，1970年4月8日出生，汉族，保康县人，住本县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保康支公司，住所地：保康县城关镇东街45号，统一社会信用代码：91420626706896283J。
负责人：王清平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周宝元，男，1975年6月13日出生，汉族，保康县人，住本县。
原告孙卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司、周宝元因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告孙卫东于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙卫东申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙卫东撤诉。
案件案件费586元，减半收取293元，由原告孙卫东负担（已交纳）。
审判员 王兴菊
二〇一七年八月三十一日
书记员 宦仁超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02371号
原告：付伟，女，2002年2月8日出生，汉族。
法定代理人：赵玉凤，女，1976年3月18日出生，汉族。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘晴晴，女，1991年11月3日出生，汉族。
委托代理人：黄河，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
原告付伟诉被告刘晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭审理。原告付伟的委托代理人关天鹏、被告刘晴晴及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付伟诉称：2013年9月5日18时许，刘晴晴驾驶二轮电瓶车与付伟驾驶的自行车发生交通事故，造成付伟受伤，车辆损坏。经太和县公安局交通警察大队认定：付伟对此起交通事故承担同等责任，刘晴晴承担此起交通事故的同等责任。付伟受伤后在太和县人民医院治疗30天，支付治疗费用37823元。伤情经鉴定认定骨折十级伤残，神经损伤八级伤残。现依据相关法律规定，诉讼来院，要求判决付伟承担道路交通事故责任赔偿付伟115525.7元。
刘晴晴辩称：事故认定书中的内容与事实不符。付伟受伤与刘晴晴无因果关系。出于人道主义，刘晴晴曾拿出2000元给付伟治疗伤情，其它费用刘晴晴不再负担。
经审理查明：2013年9月5日18时许，刘晴晴驾驶二轮电动车，沿太和县细阳路由北向南行驶至关集路口时，与由西向东过路付伟所骑的自行车相刮撞，致使付伟受伤。太公交认字（2013）558号道路交通认定书认定刘晴晴应承担此起事故的同等责任，付伟应承担此起事故的同等责任。付伟受伤后，入住太和县人民医院治疗，被诊断为：1、左肱骨髁上开放性粉碎性骨折；2、左侧桡神经损伤。付伟住院期间为2013年9月5日至2013年10月4日，实际住院29天，花去医疗费37823元。安徽泰和司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：左肱骨髁上骨折并行切复内固定术评定为十级伤残；内固定物取出术的后续治疗费为7000元；评定休息期60周，营养期20周，护理期20周；桡神经损伤为八级伤残。付伟支付鉴定费2500元。2013年10月4日，太和县人民医院出具处方笺上载明“神经妥络平×2盒、弥可宝×2盒”。付伟出院后，购置药品“神经妥络平、弥可宝”共计960元。2014年3月16日，付伟于阜阳市人民医院做左上肢肌电图，支付挂号费1元、诊查费4元、检查费360元，共计365元。付伟系非农业户口。在付伟住院治疗期间，刘晴晴垫付医药费2000元。
上述事实有原告的户口本、赵玉凤的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、病人住院医疗费收据、病人住院费用清单、门诊病历、门诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医院处方笺、药品发票；被告的身份证、住院病人预缴金收据、门诊医药费收据及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。太公交认字（2013）558号道路交通认定书内容合法有据，本院予以确认。被告刘晴晴驾驶二轮电动车与原告付伟所骑的自行侧发生刮撞，致使原告刘伟受伤，原告刘晴晴存在同等责任。原告付伟要求被告刘晴晴赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晴晴在本案涉及的交通事故中，对于原告付伟的损失承担50%。原告付伟合理损失具体如下：医疗费39148元（37823元＋960元＋365元）、营养费2800元（20元／天×140天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费13650元（97.5元／天×140天）、车旅费酌定为150元、伤残赔偿金130348.8元（21024元／年×20年×31%）、精神抚慰金18600元（60000元×31%）、鉴定费2500元，后续治疗费待实际发生后另行主张，共计207776.8元。被告刘晴晴辩称：事故认定书中的内容与事实不符，付伟受伤与被告无因果关系。在案件审理过程中，被告刘晴晴未提供证据证明。故对被告刘晴晴“事故认定书中的内容与事实不符，付伟受伤与被告无因果关系”的辩解，不予采信。被告刘晴晴辩称“曾拿出2000元给付伟治疗伤情”，有住院病人预缴金收据、门诊医药费收据证明，本院予以确认。被告刘晴晴赔偿原告付伟损失的50%，扣除垫付的2000元，应当支付101888.4元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第四十八条，参照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告刘晴晴于本判决生效之日起十日内赔偿原告付伟损失101888.4元。
二、驳回原告付伟的其它诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告付伟负担305.5元，被告刘晴晴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 王仲梁