贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2498号
上诉人（原审被告）：黄加明，男，1962年10月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：严良芹，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200111887556。
被上诉人（原审原告）：肖远杨，男，1939年02月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）：肖大碧，男，1964年05月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）：肖碧仙，女，1965年08月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：肖荣，女，1966年08月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）：肖梅，女，1968年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）：肖丽，女，1972年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163。
上诉人黄加明因与被上诉人肖远杨、肖大碧、肖碧仙、肖荣、肖梅、肖丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄加明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，一审法院已经查明涉案两车并未发生碰撞，但却以“被告超车不慎”为由判决上诉人承担60%的责任系认定事实错误。根据交警部门的现场勘查，涉案路面宽6.6米，上诉人在该路面超车属正常超车，且交警部门也未认定上诉人系违章驾驶，结合黄加明本人在交警队的陈述和鉴定结论，两车也无碰撞的事实。另，本案事故并不是上诉人未如实陈述导致，其未如实陈述只是为了避免不必要的麻烦。综上，一审法院判决上诉人承担60%的责任错误，请求法院依法改判上诉人无责；2、本次事故是被上诉人肖远杨违章驾驶并违规搭乘周翠英、操作不慎等多种原因导致，被上诉人肖远杨超龄驾驶，再加上事发当天地面湿滑，其无法掌控好车辆，其过错行为是导致本次事故发生的重要原因。其次，肖远杨违规搭乘周翠英，又在货箱堆满纸壳，严重影响车辆的平衡性，一审法院认定周翠英的搭乘行为有一定过错，其也应承担部分损失。综上，肖远杨对本次事故应承担不小于70%的责任，周翠英应承担不小于30%的责任。3、因本案事故不是上诉人的侵权行为导致，而是被上诉人的行为导致，所以被上诉人无权主张精神抚慰金。4、一审法院在判决上诉人承担诉讼费用存在错误，应予以改判。
肖远杨、肖大碧、肖碧仙、肖荣、肖梅、肖丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
肖远杨、肖大碧、肖碧仙、肖荣、肖梅、肖丽向一审法院起诉请求：被告赔偿六原告各项损失237284.10元。
一审法院经审理认定事实如下：对原告提供的《常住人口登记卡》、修文县龙场镇营官村村民委员会《证明》、《道路交通事故证明》、修文县人民医院病历及医疗费发票、贵州中一司法鉴定中心《周翠英死因分析司法鉴定意见书》、《贵阳市火化证明》、《户口注销证明》、《询问笔录》，被告无异议，一审法院予以采信。对被告提供的贵州中一司法鉴定中心《事故痕迹鉴定意见书》、《照片》，原告无异议，一审法院予以采信。根据上述经一审法院审查采信的证据及原、被告的陈述，一审法院确认如下事实：2017年06月01日06时，原告肖远杨驾驶其无牌黔生缘电动三轮车途经修文县××村液化气××路段时，发生事故导致车辆侧翻道路右坎下面，搭乘者周翠英受伤。后周翠英在修文县人民医院住院治疗4天。2017年06月05日，周翠英死亡。2017年06月12日，贵州中一司法鉴定中心鉴定周翠英死因为：死者周翠英系颈椎骨折造成高位脊髓损伤致呼吸系统循环功能障碍死亡。2017年07月19日，该鉴定中心对事故痕迹鉴定意见为：1.无牌黔生缘电动三轮车的前挡风玻璃破损、驾驶室外壳严重变形和货箱支架向内变形系该车翻下路坎后所致。2.无牌黔生缘电动三轮车的左部和后部未见碰撞的痕迹，无牌聚亿牌电动三轮车前部、后部、左部、右部没有碰撞的痕迹。在诉讼过程中，原告肖远杨称系被告三轮车的前轮撞击其车辆踏板左部，故未产生碰撞痕迹。2017年08月07日，贵州省修文县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，载明：一、道路交通事故当事人、车辆、道路交通环境等基本情况…肇事车辆基本情况：无牌黔生缘电动三轮车，车主：肖远杨…无牌聚亿电动三轮车，车主：黄家明…道路基本情况：事故地点位于x156线.6km+150m（小地名：修马关村液化气站路段），路面湿滑，路面全宽6.6米，道路施划有中心实线。二、调查交通事故得到的事实：2017年6月1日7时04分，修文县交警大队接到修文县公安局指挥中心指令：在修文县××村液化气××路段发生两辆三轮车尾随相撞一人受伤的交通事故；调查情况：1.我大队民警赶往事故现场对现场进行勘查…事故现场只发现一辆无牌红色黔生缘电动三轮车侧翻与修文方向道路右侧路坎下面…距离修文方向道路右侧路肩6.5米…道路全宽6.6米，道路施划有中心实线（属不允许超车路段）…2.我大队民警勘查完现场后，6月1日到6月6日到事发路段沿线调取电子监控设备及进村走访调查并张贴悬赏通告，未能找到此次事故的目击证人；3.6月2日与7月2日我大队民警对当事人肖远杨进行询问，肖远杨陈述2017年6月1日6时50分左右自己驾驶无牌黔生缘电动三轮车由修马关村往修城方向行驶，途经龙场镇马关村××液化气××路段时被后面的一辆红色三轮车撞下路坎，红色三轮车逃逸…6.6月26日我大队民警到事故发生地附近村庄进行走访调查，发现一辆聚亿牌红色电动三轮车与事故发生时途经事故路段的红色三轮车非常相似…车主黄家明陈述6月1日早上他未驾驶该车经过事故路段…8.7月24日及8月2日我大队民警对黄家明进行第二次及第三次询问，黄家明陈述6月1日6点50分左右驾驶无牌聚亿电动三轮车由马关四组往修城方向行驶，在途经龙场镇马关村××液化气××路段时超越前面行驶的三轮车后，由于操作不当侧翻在公路右侧路边，但他所驾驶的三轮车未与被超越的三轮车发生接触…?。肖远杨和周翠英夫妻共生育子女五人即原告肖大碧、肖碧仙、肖荣、肖梅、肖丽。
另查明，修文县公安局交警大队于2017年06月02日对原告肖远杨的《询问笔录》载明：?…2017年6月1日清早6点47左右，我驾驶无牌电瓶三轮车由马关家里往修城方向行驶，当我的车行驶到马关液化气站门口的路段时有一辆红色的三轮车从我的后面撞到我的车左侧，把我的车撞翻到公路右边的路坎下…附近的一名认识我的妇女看到后就帮我通知家人了…?；于07月02日对原告肖远杨的《询问笔录》载明：?后面的三轮车的前轮撞到我的车左侧货箱前角，撞击力度非常大，当时我就感觉我的车被撞腾空起来。后面的三轮车是直接把我的车撞掉到路坎下面的…?；于2017年06月26日对被告黄加明的《询问笔录》载明：?…问：2017年6月1日上午7点50分左右你的这辆三轮车在什么地方？答：我记不清楚。问：2017年6月1日上午7点50分左右在马关液化气站门口发生一起三轮车坠沟事故你知道吗？答：我听寨上的人说过…我没有什么说的，我最近没有跑过修文…?；于2017年07月24日、2017年08月02日对被告黄加明的《询问笔录》载明：?2017年06月01日天刚亮我就起床，吃完早餐我就驾驶我的聚亿牌电瓶三轮车从修××××马关村四组家里出发准备去修文一矿玩，在大概早上7点左右，我驾驶的车行驶到修文县××村液化气××门口路段，当时我前面有一辆三轮车慢慢的行驶，我就超三轮车，我超完三轮车回自己道上的时候，有一滴雨水掉在我左眼里，我就准备用左手去揉一下，还没有来得及揉眼睛车子就失控翻了，我起来把车扶起来和戴上安全帽，我听见有人骂我，我才看见后面三轮车翻在路坎下，骂我的是驾驶员一个老年人，我就说‘又不是好远的人，不要骂，我又不是故意的’，我想到没有什么事情我就骑车走了…我是超过了前面的三轮车的时候有雨水掉在我的左眼睛里面，我正想去揉眼睛就感觉我的车有点往右跑偏，我就急忙去扶我的车方向把，我扶方向把的时候可能是由于急了我的车就发生了侧翻。我的车翻了以后往前滑了大约2米远…这个时候我就听见有个人在路坎下面骂，我才注意看到我超的这个三轮车已经翻到路坎下面去了，我想到和我没有什么关系就开车走了…事故发生时，我驾驶的车车速有点快，大概40码…一超完三轮车后就失控的…不清楚后面三轮车是不是因为我的车失控避免与我的车相撞才翻下去的，反正我的车和他的车没有接触…?；于2017年06月26日对证人徐某的《询问笔录》载明：?我从家里的院子里看见液化气站门口有一辆红色三轮车翻在土里，我就走过去看，就看见一辆红色三轮车翻在路边，当时路上还停有另外一辆红色的三轮车，我看见停着的红色三轮车的人下车去准备推翻在土里的三轮车，停起的三轮车上的人下去土里发现翻了的三轮车下还压着一个老太婆后就在地下捡起他的头盔戴起就把车开走了…?。对六原告因本次事故造成的损失一审法院确认如下：1.医疗费。救治周翠英产生医疗费15446.00元，因医保已统筹支付7390.82元，六原告实际支付医疗费为8055.18元，故一审法院支持医疗费8055.18元。2.住院伙食补助费。原告主张400.00元，被告无异议，一审法院予以确认。3.营养费。原告主张按100.00元/天计算标准过高，一审法院酌情支持按50.00元/天计算，计算为50.00元/天×4天=200.00元。4.误工费。因死者周翠英已达国家法定退休年龄，且六原告未提供证据证明死者周翠英生前有劳动收入，故对原告主张的误工费，一审法院不予支持。5.护理费。原告主张389.00元，被告无异议，一审法院予以确认。6.死亡赔偿金。因死者周翠英生前居住在修××××营官村马关五组，系农村居民，故死亡赔偿金按照2016年度贵州省农村居民人均可支配收入8090.28元/年计算，计算为8090.28元/年×5年=40451.40元。原告主张超过该金额部分，一审法院不予支持。7.丧葬费。原告主张26547.00元，被告无异议，一审法院予以确认。8.精神损害抚慰金。六原告因死者周翠英的死亡精神上确实会遭受痛苦，一审法院酌情支持精神损害抚慰金30000.00元。9.交通费、误工损失。六原告虽未提供交通费、误工损失相应证据，但鉴于六原告处理丧葬事宜确会产生交通费、误工损失，一审法院酌情支持交通费、误工损失1000.00元。因丧葬费已包含火化费，故原告主张火化费系重复主张，一审法院不予支持。综上六原告所受各项损失共计：医疗费8055.18元＋住院伙食补助费400.00元＋营养费200.00元＋护理费389.00元＋死亡赔偿金40451.40元＋丧葬费26547.00元＋精神损害抚慰金30000.00元＋交通费、误工损失1000.00元＝107042.58元。
一审法院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，六原告主张被告车辆撞击原告肖远杨车辆导致原告肖远杨车辆侧翻，根据原、被告提供的询问笔录、交警部门交通事故证明、鉴定机构事故痕迹鉴定意见等证据，不能证实被告车辆有撞击原告肖远杨车辆的事实，故对六原告的该项主张，一审法院不予支持。但是根据被告陈述的其驾驶无牌电动三轮车在禁止超车路段超越原告肖远杨驾驶的无牌电动三轮车的过程中，因雨水进入被告眼睛去揉眼睛时，其车辆有往原告肖远杨车辆方向靠近事实，并结合被告车辆行驶速度，超车后侧翻在公路右侧，及被告向原告肖远杨回复?又不是好远的人，不要骂，我又不是故意的等事实，能够认定被告违章超车操作不慎的行为与原告肖远杨车辆侧翻存在一定的因果关系。此外，事故发生后，被告在第一次接受交警人员的询问时未作如实陈述，对交警部门未能查明事故发生经过及事实认定负有一定的责任。综上，一审法院认定被告对事故的发生存在一定的过错，对死者周翠英的死亡应当承担一定的民事责任。原告肖远杨年满78周岁，其在无驾驶资格条件的情况下驾驶电动三轮车上道路行驶并违规搭载周翠英，对事故的发生也有一定的过错，对周翠英的死亡应当承担一定的民事责任。死者周翠英系完全民事行为能力人，具有对自身安全的防护义务，但其搭乘不符合搭乘条件的原告肖远杨的电动三轮车，死者周翠英对事故的发生也有一定的过错。综合事故发生经过及原告肖远杨、被告及死者周翠英的过错程度，一审法院确认被告承担60%的责任、原告肖远杨承担20%的责任、死者周翠英自行承担20%的责任。因此，被告应向六原告支付赔偿款为107042.58元×60%＝64225.54元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告黄加明在本判决生效后三十日内向原告肖远杨、肖大碧、肖碧仙、肖荣、肖梅、肖丽支付各项赔偿金共计64225.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860.00元，减半收取计2430.00元（系缓交），由原告肖远杨、肖大碧、肖碧仙、肖荣、肖梅、肖丽负担972.00元，被告黄加明负担1458.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人黄加明是否应当承担责任及一审划分责任比例是否适当。
针对焦点，虽然鉴定机构事故痕迹鉴定意见认为，黄加明之车辆与受害人的车辆没有直接接触，但是根据黄加明在2017年7月24日及8月2日在交警队的陈述，结合证人徐某在交警队的询问笔录，应认定黄加明的驾驶行为与受害人事故的发生具有一定的因果关系。且事故发生后，黄加明自始自终故意逃避侵权责任。在交警经过走访调查，发现其驾驶的车辆后，对其第一询问时，其否认事发当天经过事故路段；在对其进行第二次、第三次询问时，其才承认事发当天经过事故发生路段。黄加明存在故意隐瞒事故真相的情形，主观上存在一定的过错，一审判决其承担60%的责任适当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，根据责任比例及事故后果给当事人带来的实际影响，一审判决黄加明赔偿被上诉人3万元精神损害抚慰金适当。另外，关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院根据本案的具体情况决定双方当事人各自负担的诉讼费用适当。
综上所述，上诉人黄加明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由黄加明负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘 炫
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一八年五月七日
书记员 袁晓燕