河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第382号
原告徐好贤，男，汉族，1936年7月7日出生，系死者张已丈夫。
原告徐小瑞，女，汉族，1957年9月1日出生，系死者张已大女儿。
原告徐允，女，汉族，1964年8月4日出生，系死者张已二女儿。
原告徐秋霞，女，汉族，1965年9月1日出生，系死者张已三女儿。
原告徐瑞霞，女，汉族，1969年4月25日出生，系死者张已四女儿。
原告徐素焕，女，汉族，1974年6月26日出生，系死者张已五女儿。
六原告委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被告马光辉，男，汉族，1980年2月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
张已诉被告马光辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，张已于2014年11月20日在家中因病去世，本院依法裁定中止本案诉讼，2015年2月9日，六原告提出申请以张已的法定继承人身份参加诉讼，本院准许后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人崔静勇和被告马光辉及被告人保保险公司的委托代理人宋永涛到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
六原告诉称：2014年8月29日11时5分许，马光辉驾驶豫A515**号北京现代汽车在漯河市中心医院门诊楼前面转弯时将路边行人张已撞倒，造成张已受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20140829号道路交通事故认定书，认定马光辉负事故的全部责任，张已无责任。张已从2014年8月29日至2014年9月19日在漯河市中心医院住院治疗。经诊断为左侧腓骨开放性骨折，左足第1，2跖骨、左足第3趾近节趾骨骨折、左上颌窦壁、弓多发骨折，多处软组织损伤。花去医疗费16136.98元。该肇事车辆在人保保险公司投有交强险和商业险。事发后双方多次协商，但各被告不予赔偿，故请求法院判令被告支付医疗费、误工费等费用共计50000元，后原告变更诉讼请求为51402元。
被告马光辉辩称：事故发生时受害人本身就在住院。
被告人保保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险没有异议，在被保险车辆及驾驶员证照齐全不存在违反保险合同约定的拒赔不赔免赔等情形下，对于原告的合理损失我公司愿意在交强险各分项相关限额内承担相应的赔偿责任，对超出交强险之外的损失，依照商业三者险条款的约定确定我公司应负的赔偿责任。虽然本案受害人张已已经去世，但是原告没有提供有关部门出具的受害人张已的死亡证明及死因，无法证明受害人死亡与本次事故存在因果关系，因此本案不应该存在残疾死亡赔偿金、精神损害抚慰金。事故发生时受害人已经78岁，两个多月后受害人死亡，因此不应该存在误工费。按照交强险条款和三者险条款约定，我公司不承担诉讼费及其它间接损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任的划分，马光辉负全责。2、马光辉的机动车行驶证及驾驶证。3、住院病历及诊断证明和出院证。4、医疗费票据4张，共16136.98元。5、误工费有关证明。6、护理费有关证明。7、交通费票据。8、交强险及商业险保单各一份。9、住院清单。10、赔偿清单。
经质证，被告人保保险公司对原告所提交的证据发表以下质证意见：1、对证据一、二无异议；2、对证据三真实性无异议，根据住院病历显示受害人住院21天，根据出院证明显示，出院时病情好转，根据受害人伤情及出院的事实情况，受害人已经治疗终结，符合出院的情况，根据这三项可以证明受害人张已的死亡与这些伤势没有关联性。3、证据四医疗费票据票号为0705678、1333239的票据无异议，另外两张药房出具的发票与受害人伤情没有关联性，对药店出具的信誉卡本身就不属于发票，手写的药品的品名也看不清楚，对该张票据的真实性及关联性均有异议；4、对证据五亲属关系证明，真实性无异议，本次事故发生的时间是2014年8月29日，受害人张已住院21天在2014年9月19日出院，出院时病情好转，受害人张已于2014年11月20日去世，从出院到受害人死亡有两个多月，根据受害人的伤情及张已的年龄我们认为张已的死亡与本次事故不存在因果关系，原告也没有提供受害人张已的死亡与本次事故有关的相关的证明，因此我们认为我公司对张已的死亡结果不承担赔偿责任。原告各当事人的身份证请原告庭后提交法院。受害人张已已经78岁，丧失了劳动能力，原告也没有提供其具有劳动能力和务工损失的相关证明，且张已也已经死亡，故不应该存在误工费损失。5、对证据六护理费，根据医院出具的相关的证明材料，没有受害人张已需要由两人护理的相关医嘱，因此我们认为在住院期间一人护理较为适宜，护理费标准参照本地标准；6、对证据七，由法庭根据受害人住院时间酌定。7、对证据八没有异议。8、对证据九无异议。对赔偿清单的质证意见：1、医疗费以我们认可的那两张显示的金额为准。2、住院伙食补助费以21天计算。3、营养费以21天计算。4、死亡赔偿金、精神抚慰金我们认为受害人张已于本次事故没有因果关系，因此不应该存在这两项损失。
被告马光辉对原告提交的证据质证意见同人保保险公司意见。
被告马光辉提供了1、受害人女婿刘得产给被告出具的收到条，证明事故发生后被告垫付了7000元，保险公司赔偿原告后，原告应返还给我。2、驾驶证、行车证各一份；3、交强险及三者险保单各一份；证明该车经过年检，被告有驾驶资格，发生事故是在保险期间，应当由保险公司在保险额范围内承担赔付责任。
原告及被告人保保险公司对被告马光辉提交证据的真实性均无异议。
被告人保保险公司未提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2014年8月29日11时5分许，马光辉驾驶豫A515**号北京现代汽车在漯河市中心医院门诊楼前面转弯时将路边行人张已撞倒，造成张已受伤的交通事故。后张已即入住漯河市中心医院住院治疗，经诊断为左侧腓骨开放性骨折，左足第1，2跖骨、左足第3趾近节趾骨骨折、左上颌窦壁、弓多发骨折，多处软组织损伤。住院期间，张已共花医疗费16136.98元，其中住院结算14161.38元，2014年8月29日门诊结算103.6元，2014年9月1日在召陵区康泰大药房购买白蛋白结算1352元，2014年9月9日在漯河市力致康医药有限公司购买白蛋白结算520元。原告张已于2014年9月19日出院。马光辉共给张已垫付医疗费7000元。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，作出第20140829号道路交通事故认定书，认定马光辉负事故的全部责任，张已无责任。
另查明：2014年11月20日，张已在家中因病去世。马光辉驾驶的豫A515**号北京现代汽车在被告人保保险公司入有交强险和商业险，其中交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为200000元，且不计免赔。河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”本起交通事故经交警部门认定马光辉负该事故全部责任，张已无责任，本院对该事故认定书予以采信。马光辉的车辆在人保保险公司入有交强险和商业险，商业险且不及免赔，故人保保险公司应在保险限额范围内承担赔付责任。
原告的合理损失应是1、医疗费16136.98元；因张已是在住院期间购买白蛋白用于治疗伤病，故被告对该费用应予以支付，对被告人保保险公司称在外购买白蛋白费用不予支付的意见，本院不予采信。2、误工费，张已在发生事故时，年龄已77岁，故对原告要求支付误工费的请求，本院不予支持。3、护理费，张已住院期间需人护理，结合张已的年龄及病情，本院酌定按2人护理，依据河南省2014年城镇居民人民可支配收入为24391.45元／年计算，为24391.45元／年÷365天×22天×2人=2940.34元；4、营养费10元×22天=220元；5、伙食补助费30元×22天=660元；6、交通费，本院酌定支持300元。7、原告要求被告支付死亡赔偿金及精神抚慰金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”的规定，因原告未提供证据证明张已的死亡与该交通事故具有因果关系的证明，故本院对于该请求不予支持。以上共计20257.32元，因马光辉所驾驶车辆在被告人保保险公司入有交强险及商业险，故应由被告人保保险公司在保险限额范围内赔付原告上述费用，原告在得到被告人保保险公司的上述赔偿款后，应退还马光辉所垫付的医疗费7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔付原告徐好贤、徐小瑞、徐允、徐秋霞、徐瑞霞、徐素焕各项费用共计20257.32元。
二、驳回原告徐好贤、徐小瑞、徐允、徐秋霞、徐瑞霞、徐素焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，原告徐好贤、徐小瑞、徐允、徐秋霞、徐瑞霞、徐素焕负担550元，被告马光辉负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年六月十七日
书记员 周珈亦