甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终623号
上诉人（原审原告）管某某（曾用名管丽）（曾用名管丽）（曾用名管丽）（曾用名管丽），女，1957年1月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：孙勇，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1963年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王博章，甘肃众炀律师事务所律师。
原审第三人王某乙，男，1972年12月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
原审第三人陈某某，女，1975年12月16日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王某乙，男，1972年12月5日出生，汉族，住兰州市城关区。陈某某丈夫。
原审第三人：甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：单健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金某，男，1969年7月12日出生，住兰州市城关区。该公司员工。
上诉人管某某因与被上诉人王某甲、原审第三人王某乙、陈某某、甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初2543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管某某上诉请求：1.撤销永登县人民法院(2017)甘0121民初2543号民事判决书，判决支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原判适用法律错误。原判依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，对本案进行判决，属于适用法律错误。上诉人从来没有否认过第三人陈某某为涉案房屋所有权人，本案是案外人执行异议之诉，如果房屋所有权人为上诉人就不存在案外人执行异议了，法院也不可能查封、拍卖上诉人享有所有权的房屋。正是因为上诉人仅仅只签订了房屋买卖合同，没有办理房屋过户手续，才导致本案的发生。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第l7条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”上诉人已经支付了全部价款并实际占有该房屋，由于买卖房屋尚在抵押还款期间，上诉人无法办理过户手续。永登县人民法院在第三人陈某某抵押还款期间又将房屋查封，抵押期满后上诉人仍然无法办理房屋过户手续，上诉人对此没有任何过错，实在是无法办理房屋产权过户。上诉人取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，因此人民法院不得查封、扣押冻结该财产。2.原判认定事实错误。原判认定：陈某某虽与管某某签订了房屋买卖合同，但管某某并未实际交付购房款，该合同实为顶账协议，管某某与陈某某之间并未形成房屋买卖合同关系。虽然，上诉人与第三人王某乙、陈某某最初的法律关系是民间借贷，不是房屋买卖关系，但由于第三人不能按期偿还借款，双方协商将第三人的房屋出卖给上诉人以折抵借款。此时，双方法律关系的内容和客体发生了变化，法律关系由民间借贷变更为房屋买卖合同关系，这种变更是有法律依据的，符合法学理论。原判所谓的顶账协议，在民事案由中没有相关的规定。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销，并由上级人民法院改判。
王某甲服判并答辩称：1.一审判决适用法律正确，涉案房产的物权属陈某某，一审法院依据《物权法》第九条、第十四条认定涉案房产的权利人为陈某某，法院在审理、执行中查封涉案房产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，一审法院判决适用法律正确。上诉人依据《物权法》第十五条、《查扣冻规定》第十七条规定上诉称涉案房产买卖有效。对《物权法》第十五条规定的理解，应当结合该法前后规定。《物权法》第十五条规定：未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《物权法》的规定，不动产是按照登记来确定权属，采用的是登记效力主义。房屋未作登记，不发生物权变动的效果，本案上诉人只享有债权，而非物权，因此，无权提出异议。法院查封涉案房屋的行为，属于根据债权人请求查封债务人享有所有权的行为。至于上诉人的损失，可以根据买卖合同，要求第三人王某乙、陈某某承担违约责任，赔偿损失。上诉人诉讼所依据的《查扣冻规定》第十七条，与《物权法》的规定有所不同。虽然法律没有明确规定法律与司法解释的效力高地位阶，但根据立法法的规定，《物权法》为全国人大制定的法律，且为新法，当与最高法院司法解释的有关规定不一致时，应当适用《物权法》的规定。2.本案的借款及抵账疑点重重。第三人王某乙在负责经营甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司期间，所借款项是公司负债或是个人负债混淆不清。第三人王某乙既然将涉案房产抵押、抵账，却在法院2014年4月查封后直至2017年9月，将该事实既不告知法院，也未告知上诉人，不符常理。第三人王某乙在涉案房产执行中，向执行法院举证与第三人陈某某已离婚，但在本案一审审理中对答辩人举示的该证据不承认。鉴于第三人王某乙种种妨碍执行的情形和制造假证据的行为，答辩人认为本案是一起人为制造的虚假诉讼，请法庭注意。
原审第三人王某乙、陈某某答辩称：管某某称述的都属实，当时没有办理房产过户手续的原因是房屋的贷款还未还清。
原审第三人甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司答辩称：我们公司的经营是由董事长负责的，所以当时都是由王某乙负责的，我请求法院按照事实发生的情况依法判决。
管某某向一审法院的诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于兰州市城关区张掖路街道武都路315号永通大厦2单元601室住房一套的强制执行，并解除对房屋的查封扣押；2、请求法院确认原告与第三人王某乙签订的房屋买卖合法有效，并确认位于兰州市城关区张掖路街道武都路315号永通大厦2单元601室归原告所有；3、本案诉讼费用由被告及第三人负担。
一审法院认定事实如下：一审法院在执行王某甲与甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司、王某乙、陈某某买卖合同纠纷一案中，2014年4月14日，依法查封了登记在陈某某个人名下的位于兰州市城关区张掖路街道武都路315号永通大厦2单元601室住房。2017年9月22日，管某某以该住房系其所有为由提出执行异议，2017年10月13日，我院作出（2017）甘0121执异6号执行裁定书，裁定驳回管某某的异议请求。2017年10月18日，一审法院向管某某送达了执行裁定书。2017年10月31日，管某某不服裁定内容向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为：关于兰州市城关区张掖路街道武都路315号永通大厦2单元601室房屋所有人的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产无权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋所有权人是陈某某，至今未变更所有权人。陈某某虽与管某某签订了房屋买卖合同，但管某某并未实际交付购房款，该合同实为顶账协议，管某某与陈某某之间并未形成房屋买卖合同关系，故兰州市城关区张掖路街道武都路315号永通大厦2单元601室房屋所有人系陈某某；关于管某某提出的要求解除对兰州市城关区张掖路街道武都路315号永通大厦2单元601室房屋查封的请求是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，王某乙、陈某某作为（2014）永民初字第242号生效判决书确定的被执行人，其对兰州市城关区张掖路街道武都路315号永通大厦2单元601室房屋享有权益，法院依据其对该房屋的所有权对该房屋采取查封措施于法有据，该查封执行措施符合法律规定，管某某提出的解封请求不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国无权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决：驳回原告管某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，首先，不动产物权登记生效。本案涉案房屋登记在陈某某名下，管某某并未取得涉案房屋的物权。其次，双方于2011年6月3签订《房屋买卖合同》，涉案房屋移交的时间根据管某某提交的证据显示为2010年5月12日。二审庭审中王某乙回答法庭提问时陈述于2011年向管某某交付房屋。双方对于交付房屋的时间表述不一致。涉案房屋法院于2014年4月14日查封，评估机构实地勘查并于2016年8月30日出具评估报告。如若管某某实际占有涉案房屋，则其在评估机构实地勘查时就应知道查封事实，但二审庭审中管某某陈述其知道涉案房屋被查封的时间为2017年8、9月份有悖常理，故管某某已实际占有涉案房屋的主张，本院不予采信。最后，王某乙陈述涉案房屋的抵押贷款于2015年已偿还完毕。双方于2011年签订房屋买卖合同，直至本案起诉之前双方未向房管部门申请办理房屋转移登记，管某某明显存在怠于行使买受人权利的情况。且在二审庭审中管某某表述如借款以现金方式还清，则合同就不履行了是有条件的以房抵债，故双方签订的《房屋买卖合同》并未有效地履行。综上，管某某上诉请求不予支持；一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费100元，由上诉人管某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秉德
审判员 王锡东
审判员 王 博
二〇一八年五月八日
书记员 赵倩文
??
??
??
??
1