济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2135号
原告山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建业。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告王晓飞，男，1972年出生，汉族，住济南市。
委托代理人段雁，女，1971年出生，汉族，住济南市。
原告山东普利屋宇物业管理有限公司有限公司（以下简称普利屋宇公司）与被告王晓飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传伟、被告委托代理人段雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普利屋宇公司诉称，原告作为专业的物业管理公司一直为历东花园小区业主提供管理和服务。被告王晓飞系该小区1号楼2单元302室业主，双方于2001年8月1日签订《历东花园公共契约》。该契约约定，原告向被告提供物业管理服务，被告缴纳物业管理服务费，费用标准按房屋的建筑面积每月每平方1.08元，每半年10日以前缴纳半年管理费。否则原告有权要求从逾期之日起按应缴费额每日加收5%的滞纳金。协议签订后，原告一直为小区业主提供良好的管理服务，积极履行职责，被告自入住一直拒不缴纳物业费。截至2013年9月，被告已拖欠物业费23490.9元。原告多次向其发告知函催要，以期能协商解决欠费事宜，被告置之不理，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告王晓飞立即支付拖欠物业费23490.9元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
原告普利屋宇公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、山东普利建设发展有限公司与原告签订的前期物业管理委托合同1份；2、2006年原告为被告代收水费发票存根3张；3、原告与济南供电公司及山东省农行和平支行签订的山东省小额支付系统定期借记业务协议1份、济南供电公司为原告开具的电费发票2张；4、济南市物价局文件2份；5、原告向被告发的催收函及特快专递回执；6、公共契约1份；7、与历下区环境卫生管理局垃圾清运处理协议2份；8、电梯保养服务合同2份、同幢楼其他业主缴费收据存根联22份。
被告王晓飞辩称，原告物业费收取标准不清楚，小区内其他业主缴费标准不统一，原告存在擅自将公共设施改作其他用途、车辆管理混乱、绿地被破坏占用、工作人员服务态度恶劣、收支账目不向业主公示等物业管理服务质量差的现象，原告要求我方缴费标准过高，不合理。并且，原告向被告主张的物业管理费和相关费用已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。
被告王晓飞为支持其主张向法院提交以下证据：5寸数码冲印照片24张、原告出具的收费收据一张、个别业主给全体业主的公告信一页。
经法院审理查明，1999年8月10日，原告普利屋宇公司与历东花园小区开发商山东普利建设发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，主要负责房屋公共部分的维修、养护和管理，负责保修期满后的公用部分的设施设备、公用绿地、花木、建筑景点的管理和养护，公共环境卫生交通与车辆停放秩序管理，以及业主物业档案管理等物业服务项目。原告依约定提供了物业管理服务项目，并陆续与该小区大部分业主签订了物业管理协议。被告王晓飞系该小区1号楼2单元302室业主，于2001年8月1日与原告签订普利屋宇公司签订《公共契约》1份，该房屋建筑面积171.41平方米，套内面积为151.75平方米。该小区高层住宅2005年4月30日前收费标准是按套内面积1.2元/平方米，之后按照建筑面积1.08元/平方米。被告自愿主张从2003年1月1日开始计算至2013年9月份的物业费，即2003年1月1日至2005年4月30日，被告欠缴物业费5098.8元（151.75平方米×1.2元×28个月）；2005年5月1日至2013年9月份欠缴物业费18697.4元（171.41平方米×1.08元×101个月），合计23796.2元；滞纳金数额按欠缴物业费同期银行贷款利率每月累计计算，最高主张3000元。因物业费缴费标准问题不能和原告达成一致意见，被告王晓飞自入住一直未缴纳物业费。原告多次催收未果诉来本院，请求判令被告缴纳拖欠物业费23796.2元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的山东普利建设发展有限公司与原告签订的前期物业管理委托合同1份、原告与济南供电公司及山东省农行和平支行签订的山东省小额支付系统定期借记业务协议1份、济南供电公司为原告开具的电费发票2张、原告向被告发的催收函及特快专递回执、公共契约1份、与历下区环境卫生管理局垃圾清运处理协议2份、电梯保养服务合同2份、济南市物价局文件2份、同幢楼其他业主缴费收据存根联22份予以证明，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
另查明，被告王晓飞称该原告对小区内业主收费标准不一致，原告提交被告所在楼栋其他业主缴费收据存根联22张。经审查，缴费标准与原告所提交济南市物价局文件基本一致，本院予以认定。该事实有原告提交的物业费收款收据22份予以证明。
本院认为，原、被告双方虽未签订物业管理服务协议，但原告普利屋宇公司与小区建设方山东普利建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，被告王晓飞作为该小区业主，在入住该小区时亦与原告签订过《公共契约》一份，上述合同内容均对其有约束力。本案的物业服务费是双方当事人基于同一合同产生的同一性质的债务分期履行，该债务具有整体性和关联性。被告王晓飞虽没有按时缴纳物业费，原告普利屋宇公司未在每一期履行期限届满后即主张权利，并非其怠于行使权利，而是基于对同一原因产生的债务具有整体性及各分期履行债务具有关联性的合理信赖。因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
关于被告王晓飞是否应当缴纳物业费，本院认为，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区全体业主的切身利益。如果仅仅因为物业公司提供的服务在某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，则单个业主就不宜以此为由拒缴物业费；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响到业主的正常生活，使业主权利无法实现，则应当允许业主以此为由少交或免交物业服务费。本案中，从被告王晓飞提交的照片来看，不足以证明普利屋宇公司提供的物业服务存在重大瑕疵，严重影响小区业主的正常生活，故被告王晓飞不能以此为由拒缴物业费。本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告提出的被告逾期付款滞纳金的主张，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中，在加强与业主的沟通、改善服务关系方面尚有需提高完善之处，因而，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于物业费缴纳标准的问题，被告对原告的物业费收取标准有异议，但并未提交证据支持其主张，原告提交的济南市物价局济价房字【2002】291号、济价房字【2005】49号文件，本院予以认定。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告山东普利屋宇物业管理有限公司物业管理费23796.2元（151.75平方米×1.2元×28个月+171.41平方米×1.08元×101个月）；
二、驳回原告山东普利屋宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 顾建金
二〇一四年三月六日
书 记 员 娄本燕