山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第861号
原告：亓科峰，山东玉林农产品开发有限公司职工。
委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
被告：胡海红。
委托代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市长勺北路***号。
代表人：王黎萍，总经理。
委托代理人：亓晋，该公司职工。
原告亓科峰与被告胡海红、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称阳光财险莱芜中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓科峰及其委托代理人李利，被告胡海红的委托代理人李淑贤，被告阳光财险莱芜中支公司的委托代理人亓晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓科峰诉称：2015年3月6日17时30分许，被告胡海红驾驶鲁S×××××号轿车沿泰钢炼铁厂停车场由西南向东北行驶至该厂路段时，与沿鲁中西大街由西向东行驶的原告驾驶的鲁S×××××号摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告胡海红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。请求：一、依法责令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失等，共计214419.78元；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡海红辩称：1、原告诉请的金额过高，要求被告按照70%比例承担责任比例过高。2、被告购买了交强险及商业险，应由被告保险公司承担保险责任。3、被告已支付原告5000元，应予扣除。
被告阳光财险莱芜中支公司辩称：在保险范围内依法承担赔偿责任。被告应按照60%比例承担责任。原告岗位为会计，应提供相应的会计资格证、上岗证及相应的银行流水作为辅证，证实其事故受伤后收入的减少情况。护理人员应提供相应的劳动合同、银行流水证实其护理人员护理伤者期间收入减少的情况。伤者的伤残鉴定等级偏高，要求重新鉴定。鉴定费不属于公司赔偿范围交通费过高，请法院酌情判决。
经审理查明：2015年3月6日17时30分许，被告胡海红驾驶鲁S×××××号轿车沿泰钢炼铁厂停车场由西南向东北行驶至事故地点转弯驶入鲁中西大街时，与沿鲁中西大街由西向东行驶的原告驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡海红负交通事故的主要责任，原告亓科峰负交通事故的次要责任。
鲁S×××××号轿车所有权人为被告胡海红。该车在被告阳光财保莱芜中支公司投保交强险及30万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送入莱芜市人民医院住院治疗3天，花费医疗费5641.85元。后转入中国人民解放军第八十八医院继续住院治疗17天，花费医疗费35913.93元。其中被告胡海红已支付5000元。
经原告申请，本院委托。2015年8月4日，莱芜弘正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告之伤构成九级伤残；后续治疗费约需要12000元；误工时间180天；护理时间150日（住院期间需二人护理，出院后一人护理）。原告支付鉴定费2800元。被告对该鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭作证。2015年10月23日，鉴定人莱芜弘正司法鉴定所出庭作证。后经被告申请，本院委托，莱芜市人民医院伤残司法鉴定所对原告伤残等级重新进了鉴定并出具意见，认定原告构成九级伤残。
另查明：原告受伤前系山东玉林农产品开发有限公司会计。月均工资3446元。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、工资表、误工证明、庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告胡海红负交通事故的主要责任，对造成原告伤害存在过错，依法应承担侵权责任。被告阳光财险莱芜中支公司作为鲁S×××××号轿车交强险、商业三者险保险人依法在相应限额内承担赔偿责任。原告亓科峰负交通事故的的次要责任，对造成自身伤害亦存在过错，应依法减轻侵权人的赔偿责任。因事故双方均为机动车，被告胡海红对原告交强险外损失承担70%的赔偿责任。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，原告的损失本院计算如下：
（一）医疗费（包括后续治疗费）53555.78元。由医疗机构的医疗费发票、住院病案、费用明细等予以证实。后续治疗费由鉴定机构出具的意见为证，该项费用系内固定取出术产生的必要、合理的费用。本院予以支持。
（二）误工费20520元。原告提交的工资表、扣发工资证明等证据形式要件完备，可以证实原告从事的工作及劳动报酬情况，本院对原告主张的误工费按114元／天计算，予以支持。结合医疗机构出具的诊断证明、伤情治疗情况及鉴定机构出具的误工意见。对原告主张的误工时间180天，本院予以认定。该项损失数额为20520元。
（三）护理费13600元。原告住院时间20天，由住院病案予以证实。住院期间由2人护理。出院后由1人护理130天，由鉴定机构的意见证实。结合原告伤情，对该鉴定意见本院予以采信。原告主张的护理费，其证据不能完全证实护理人员及其损失问题。本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算。数额为13600元（80元／天×20天×2＋80元／天×130天）。
（四）住院伙食补助费800元。其主张的住院伙食补助费每日按照40元计算，符合法律规定，予以支持。
（五）残疾赔偿金116888元。原告系城镇居民，其残疾赔偿金按照城镇居民人均支配收入计算。原告伤残等级经两次鉴定，均认定为九级。莱芜市人民医院伤残司法鉴定所的认定所依据的事实及技术标准充分，对该定结论本院予以采信。对被告认为原告能独立行走而构不成九级伤残的抗辩理由，本院不予采纳。该项损失数额为116888元（29222元／×20×20%）。
（六）鉴定费2800元。重新鉴定的结论并没有变更原告伤残等级，该项费用系为查明案件事实所产生的必要、合理费用。根据保险法的相关规定，该项费用应由保险人赔偿。
（七）交通费500元。结合治疗及案情，酌情支持500元。
综上，被告阳光财险莱芜中支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元。在伤残赔偿金限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元。被告阳光财险莱芜中支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费鉴定费等共计62065元【（208663.78-120000）×70%】。原告在本案中的损失均在保险人赔偿范围内，被告胡海红支付原告的款项5000元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告亓科峰医疗费、残疾赔偿金共计120000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告亓科峰医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费鉴定费等共计62065元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
三、原告亓科峰返还被告胡海红款项5000元，该款项从本判决第一项中扣除，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
四、驳回原告亓科峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2258元，保全费820元，共计3078元。由原告亓科峰负担287元，被告胡海红负担2791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕可心
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。