wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1738号
原告吴文华，现住长春市宽城区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告王旭光，个体业主，现住长春市宽城区。
委托代理人腾宏杰，长春正达法律服务所法律工作者。
原告吴文华诉被告王旭光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文华的委托代理人刘一鸣，被告王旭光及其委托代理人腾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文华诉称，2012年6月11日，原告与被告签订了一份《旅店租赁合同》，约定，原告将位于本市长新街别墅楼14号东侧旅店租赁给被告继续经营住宿等合法项目；原告作为该旅店的唯一合法产权人与被告建立租赁合同关系，原告应保证其对本合同涉之租赁旅店享有合法的产权，房屋租赁期间自2012年6月15日起至2015年6月15日止，年租金为50，000元，手续出兑费40，000元，每年5月31日前分两次付清。合同签订后，原告全面适当履行了合同义务，但被告在2014年年初没有向原告支付上半年的租金25，000元，2014年5月31日被告亦没有向原告支付下半年的租金25，000元，被告已经累计拖欠原告一年的房屋租金50，000元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由予以拖延。原告认为，被告的行为已经构成单方违约、根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的合同目的无法实现。被告拖欠原告房屋租金，应当立即给付原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决解除原告与被告于2012年6月11日签订的《旅店租赁合同》；被告立即从租赁房屋内迁出，将租赁房屋返还原告；被告立即向原告支付拖欠的房屋租金50，000元。
被告王旭光辩称，根据双方合同约定，原告保证旅店的上下水、电及治安、消防等设施完善及各项手续完善，原告协助被告办理旅店各项变更手续，以保证被告正常经营，同时口头约定，原告将与旅店相邻的车库让与被告使用。但合同签订后，被告并未如约履行合同义务，未及时协助原告变更经营手续，在被告多次要求下，才办理部分手续，如今《特殊行业许可证》仍未办理。且旅店消防设施也存在安全隐患，原告拒绝维修，现被告已承租原告旅店两年之久，原告仍未履行上述义务，被告无奈，故未予支付原告租金。原告作为出租方，按照合同约定具有协助被告变更手续、保证消防安全的先行义务，在其未履行前，被告有权拒绝缴纳租金。故被告未支付租金是因原告违约在先所致，原告应继续履行合同义务。同时，由于原告未及时协助被告办理变更手续及消防设施维修，致使被告多次遭到处罚，查封，停业多天，经济损失多达10，000多元。另外，原告妻子无故带人到被告家进行打砸给被告造成经济损失6，600元，被告妻子受惊吓就医产生医疗费10，000余元，损坏物品500元。如果原告终止合同，原告应返还旅店出兑费40，000元，押金1，000元，2014年采暖费8，000元，卫生许可、消防更名等手续费11，000元，合计原告应返还被告107，100元。
经审理查明，原告自有坐落于宽城区长新街奋进新村，建筑面积192.17平方米住宅一处，原告利用该房屋经营旅店。2012年6月11日，原、被告签订《旅店租赁合同》，该合同约定，原告将旅店租赁给被告经营。租赁期间自2012年6月15日起至2015年6月15日至，年租金为50，000元，每年5月31日前分两次付清，手续出兑费40，000元，同时约定，原告保证旅店可以继续经营。上下水、电和治安、消防等设施完善及各项手续完善。另约定，采暖费由原告负责交纳，乙方交纳抵押金1，000元。合同签订后，原告将旅店交付被告经营，被告交付原告出兑费40，000元并按约定履行交付租金的义务。2013年12月，被告经工商登记设立宽城区星期八旅店。双方合同履行至2014年初，被告未按合同约定交纳2014年房租，另查明，被告于2014年10月29日缴纳供热费7，264.03元。
本院认为，原、被告经协商所签订的《旅店租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但在合同履行期间，被告未按约定履行交纳租金的义务。已构成违约，现原告请求解除合同及给付拖欠的租金，应予支持。但应自租金中扣除被告所垫付的供热费7，264.03元及返还被告抵押金1，000元。虽被告主张原告未按约定为其办理相关手续的变更义务，但双方合同并未约定，对此不予支持。同时，被告又以原告房屋的消防设施存在安全隐患，但未能提供证据予以证明，对此被告应承担举证不能的责任。另外，被告主张双方口头约定，原告承诺将自有的车库交付其使用，但原告否认，被告虽提供双方的电话录音，但该录音资料也不能证实被告的主张，对此，被告仍应承担举证不能的责任。至于被告主张原告妻子到被告经营场所打砸一节，因事件与本案非同一法律关系，本案不予审理，如有争议，可另行告诉。另外，被告主张由于原告的违约行为，致使被告多次遭到处罚、查封、停业等损失，但均未能提供确凿的证据，对此，被告亦应承担举证不能的责任。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴文华与被告王旭光2012年6月11日签订的《旅店租赁合同》，被告王旭光于本判决发生法律效力后十日内从原告吴文华所有的坐落于宽城区长新街奋进新村，建筑面积192.17平方米住宅房屋迁出并将该房屋交付原告吴文华；
二、被告王旭光于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴文华房租人民币41，735.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告王旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 白惠君
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4850号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾忱。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：陶鸣华，男，1960年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告陶鸣华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人谭浩，被告陶鸣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)43000元。事实和理由：被告通过原告居间与案外人金1就上海市普陀区1028弄24号401室房屋(以下简称涉案房屋)签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定由被告购买涉案房屋。根据双方约定及法律规定，原告已居间完成，但被告却拒绝按照《佣金确认书》向原告支付佣金，故诉至本院请求判决如其诉请。
被告陶鸣华辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年1月3日，被告看房后在原告的要求下签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。第二天，被告前去银行咨询贷款事宜，因被告没有固定工作无法办理贷款，被告就在原告门店与房东解除了合同，被告支付的定金5000元也被房东没收。被告曾咨询原告，原告称事情解决了，被告才会签订《解约协议》。被告签订的合同第二天就解除了，同意支付部分劳务费。
经审理查明，2016年1月3日，在原告中原公司的居间介绍下，被告(乙方)与案外人金1(甲方)、原告中原公司(丙方)就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》，协议第六条约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价1%支付丙方佣金……当日，被告与案外人金1另签订《房屋买卖合同》，约定案外人将涉案房屋以XXXXXXX元的价格出售给被告。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应于《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金43000元。2016年1月4日，被告与案外人金1签订《解约协议》，约定因被告明确表示不再继续购买该房地产，经双方协商被告支付的定金5000元不予返还。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽然被告与案外人之间的交易未能完成，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，故被告仍应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同、协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。本案中原告在促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》后，交易未能继续进行，故本院根据原告提供居间服务的实际情况酌情判令被告支付原告佣金12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陶鸣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币875元，减半收取，计人民币437.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担人民币387.5元，由被告陶鸣华负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年五月三日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13188号
上诉人(原审被告)：深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司，住所地广州经济技术开发区。
负责人：李琼。
上诉人(原审被告)：深圳天祥质量技术服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：郑海青。
两上诉人的共同委托代理人：程良奎，系广东瀚诚律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：彭小坤，系广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁旭华，住广州市天河区。
委托代理人：陈翠花，系广东国智律师事务所律师。
委托代理人：梁燕珍，系广东国智律师事务所律师。
上诉人深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司（以下简称天祥广州分公司）、深圳天祥质量技术服务有限公司（以下简称天祥公司）与被上诉人梁旭华因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、天祥广州分公司应在本判决生效之日起十日内向梁旭华支付违法解除劳动合同经济赔偿金338551元、年休假工资2008.5元；天祥公司对天祥广州分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；二、驳回梁旭华其他诉讼请求。案件受理费10元，由天祥广州分公司负担。
判后，天祥广州分公司、天祥公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判天祥广州分公司无需支付梁旭华违法解除劳动合同经济赔偿金338551元、年休假工资2008.5元；3、改判天祥公司无需承担补充清偿责任；4、判决梁旭华承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
梁旭华答辩：不同意天祥广州分公司、天祥公司的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于劳动合同解除的问题。天祥广州分公司根据梁旭华门禁刷卡记录主张梁旭华旷工超过5天并根据《员工手册》的有关规定解除与梁旭华的劳动合同。但根据双方劳动合同约定，天祥广州分公司安排梁旭华实行不定时工作制，而《员工手册》第三章第3.1条规定：“考勤卡是作为公司门禁的安全需要及记录员工出勤情况的依据，除实行不定时工作制的员工外，其余员工上下班都必须刷卡”。因此可见，天祥广州分公司并没有要求实行不定时工作制的梁旭华必须刷卡上下班，即梁旭华是否刷卡与其是否旷工之间并没有一一对应性，故原审法院认为天祥广州分公司仅以门禁卡记录认定梁旭华存在旷工并以此解除劳动合同的依据不足、进而判决天祥广州分公司向梁旭华支付违法解除劳动合同赔偿金的处理，合法有据，本院予以维持。
关于未休年休假工资的问题。梁旭华起诉要求天祥广州分公司支付2015年共17天年休假工资是包括10天的法定年休假和7天公司福利年休假，但梁旭华2015年只工作到8月31日，且根据《员工手册》第三章第2.2.4条“每年年假的结算周期从当年的4月1日开始至次年3月31日。公司福利年假须在年假结算周期内休完，否则视为员工放弃享受”的规定，梁旭华应休的法定年休假折算为4天（153÷365天×10天=4.19天），而梁旭华亦确认已经休完2015年度的4天法定年休假，原审法院判决天祥广州分公司向梁旭华支付未休年休假工资2008.5元的处理有误，本院予以纠正；天祥广州分公司、天祥公司认为其不应支付的理由成立，本院予以支持。至于应休而未休的公司福利年休假，双方并没有约定要支付相应工资，故梁旭华要求天祥广州分公司支付年休假工资的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初373号民事判决第二项及案件受理费负担的决定；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初373号民事判决第一项为：深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司应在本判决生效之日起十日内向梁旭华支付违法解除劳动合同经济赔偿金338551元；深圳天祥质量技术服务有限公司对深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费10元，由上诉人深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司、深圳天祥质量技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十月十九日
书记员 郑翠影
吴昊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3303号
原告葛花巧，女，1960年6月14日出生。
被告河南宝源重工机械有限公司。
法定代表人袁大伦，经理。
原告葛花巧与被告河南宝源重工机械有限公司（以下简称宝源公司）劳动争议一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，当日向原告葛花巧送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2015年7月21日向被告宝源公司送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告葛花巧到庭参加诉讼，被告宝源公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛花巧诉称：其于2009年10月通过招工形式进入宝源公司工作，2015年3月，宝源公司通知，放假一批工人，其中有其本人。放假后，宝源公司至今欠其2014年5月1日至2015年2月底共计十个月的工资，生活费从2015年3月1日至7月底共计5000元。现请求法院依法判令宝源公司支付2014年5月1日至2015年2月底共计十个月的工资11000元和2015年3月1日至7月底期间的生活费5000元。
被告宝源公司未答辩。
原告葛花巧提交的证据有：
1、2014年1月1日至2014年7月1日账号为259813707352、账户为葛花巧的中国银行济源豫光支行交易明细清单。
2、2014年7月2日至2014年12月31日账号为259813707352、账户名为葛花巧的中国银行济源豫光支行交易明细清单。
3、2015年1月1日至2015年7月1日账号为259813707352、账户名为葛花巧的中国银行济源豫光支行交易明细清单。
被告宝源公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证如下：葛花巧提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年10月份葛花巧到宝源公司上班，2010年2月份双方签订了劳动合同。宝源公司通过银行转账方式支付葛花巧每月工资，2014年起每月工资1100元，工资已经支付到2014年4月底。2015年3月，宝源公司通知葛花巧等人放假，之后，葛花巧未再工作。2015年7月6日，葛花巧向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝源公司补发工资及生活费。济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出济劳人仲案字（2015）75号不予受理通知书，以葛花巧已过法定退休年龄为由对葛花巧的仲裁申请不予受理。后葛花巧不服，诉至本院。
本院认为：本案系劳动争议案件，不属于劳动合同纠纷案件。葛花巧提供的证据可以证明其与宝源公司之间存在劳动关系。依照法律规定，劳动关系存在期间，用人单位应当按月及时支付职工工资。因宝源公司对葛花巧在2014年5月至2015年3月被放假期间的工资未予支付，故葛花巧主张的工资请求应予以支持。由于宝源公司支付葛花巧的工资标准低于济源市最低工资标准，故应以济源市最低工资标准为计算标准。济源市2013年起执行的最低工资标准为每月1240元，2014年7月1日起执行的最低工资标准为每月1400元。按最低工资标准计算，葛花巧在2014年5月1日至7月1日期间共计二个月的工资应为2480元，在2014年7月1日至2015年2月底期间共计七个月的工资应为9800元，合计为12280元。对于葛花巧主张的支付停工期间的生活费问题，由于没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河南宝源重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛花巧工资12280元。
二、驳回原告葛花巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南宝源重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 张国胜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李新明
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终39号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区市场监督管理局，住所地合肥市砀山路2199号，统一社会信用代码1134010309961145XF。
法定代表人周远金，局长。
委托代理人李升平，合肥市庐阳区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号市政务中心2区B段四楼，统一社会信用代码11340100002991522T。
法定代表人胡国春，局长。
委托代理人曹平，该局工作人员。
委托代理人崔军军，该局工作人员。
上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市庐阳区市场监督管理局(以下简称庐阳区市场监管局)、合肥市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食药行政处罚案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为本案涉及孙阳兵的投诉举报权、就其投诉举报事项办理结果的请求答复权、对行政机关就投诉举报的经营者免予处罚的处理结果不服能否提起行政诉讼等问题。上述问题的判断需要根据法律、法规、规章对于相关投诉举报请求权的具体规定。原审裁定根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条第一款之规定，认为公民、法人和其他组织有权对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报，投诉举报承办部门应当在期限内反馈办理结果，举报人拥有请求答复权。本案庐阳区市场监管局针对孙阳兵的投诉举报，进行了调查，根据调查的情况作出免予行政处罚决定，并将调查情况及处理结果以“告知函”的形式告知孙阳兵，故孙阳兵的投诉举报权、获悉处理结果的请求答复权已获实现。而孙阳兵的诉求是：其认为被举报人的行为违法应予处罚而被告未予处罚，其请求责令行政机关限期作出行政处罚。故该诉请涉及孙阳兵对行政机关就投诉举报的经营者免予处罚的处理结果不服能否提起行政诉讼。本院认为，首先上述法律、规章未赋予举报人向行政机关请求处罚或如何处罚被举报人的权利；其次，行政机关是否处罚被举报人是履行食品药品监管职责，与孙阳兵无行政法上的利害关系。举报人如果认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙阳兵的起诉。
孙阳兵不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、撤销（2017）皖0104行初123号行政裁定；二、发回原审人民法院重审或由贵院依法审判。
上诉人上诉的主要理由为：一、上诉人因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人。合肥市蜀山区人民法院曾作出的（2016）皖0104行初115号《行政裁定书》的违法认定，贵院在（2017）皖01行终8号《行政裁定书》中已经予以认定。合肥市蜀山区人民法院作为下级人民法院，应当遵守；二、参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）等明确规定，上诉人对被上诉人一就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，是有权申请救济的。《最高人民法院关于发布第15批指导性案例的通知》（法﹝2016﹞449号）中的“指导案例77号”也有认定；三、被上诉人二对申请人的行政复议申请作出的《行政复议决定书》也认定上诉人具有申请救济的资格。如果合肥市蜀山区人民法院认为上诉人没有资格申请救济，则应当依法撤销被上诉人二的行政复议决定或者确认无效；四、与本案完全类似相同的案件，合肥市各级人民法院也有非常多的判决，皆认定上诉人具有申请救济的资格。全国各地各级人民法院也有众多类似相同的案件予以认定；五、从合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104行初123号《行政裁定书》的内容可以看出，其裁定所认定的情况是依据（2017）最高法行申281号《行政裁定书》来的。但是这只是对后者的片面理解。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款等规定，行政案件的公益诉讼权限在人民检察院，故最高人民法院在前述裁定书中对当事人作出的认定和结果对本案完全不具有参考价值。
被上诉人庐阳区市场监管局答辩意见：一、庐阳区市场监管局对被举报人的处理事实认定正确。二、庐阳区市场监管局对被举报人的处理结果是合法合理的，被举报人存在法定的免责情形。三、关于被举报人的行政处罚请求，孙阳兵不具有提起行政诉讼的原告资格。主要理由为：1.对投诉举报事项的处理结果并没有增加或者减少孙阳兵的义务或者权利；2.孙阳兵不具有提请庐阳区市场监管局查处被举报人的请求权；3.对投诉举报行为的处理结果与孙阳兵没有行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市食药监局答辩意见：食品药品监督管理部门在作出认定时候，要看适用何种标准，合肥市庐阳区食品药品监督管理局对进行现场检查、调查，虽然该产品不符合标准，但是合家福超市已经履行了相应义务，依据食品安全法第136条的规定，作出免于处罚的决定，其决定并无不当。上诉人对行政机关是否处罚，怎样处罚，法律未授予其此项权利。故请求二审法院依法驳回上诉人的上述请求。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系；法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。故本案上诉人孙阳兵对被上诉人庐阳区市场监管局的案涉处理决定具有行政法意义上的利害关系，依法应当予以审理。综上，一审裁定认定事实清楚，但是适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初123号行政裁定。
二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终39号上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区市场监督管理局，住所地合肥市砀山路2199号，统一社会信用代码1134010309961145XF。法定代表人周远金，局长。委托代理人李升平，合肥市庐阳区市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号市政务中心2区B段四楼，统一社会信用代码11340100002991522T。法定代表人胡国春，局长。委托代理人曹平，该局工作人员。委托代理人崔军军，该局工作人员。上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市庐阳区市场监督管理局(以下简称庐阳区市场监管局)、合肥市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食药行政处罚案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审裁定认为本案涉及孙阳兵的投诉举报权、就其投诉举报事项办理结果的请求答复权、对行政机关就投诉举报的经营者免予处罚的处理结果不服能否提起行政诉讼等问题。上述问题的判断需要根据法律、法规、规章对于相关投诉举报请求权的具体规定。原审裁定根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条第一款之规定，认为公民、法人和其他组织有权对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报，投诉举报承办部门应当在期限内反馈办理结果，举报人拥有请求答复权。本案庐阳区市场监管局针对孙阳兵的投诉举报，进行了调查，根据调查的情况作出免予行政处罚决定，并将调查情况及处理结果以“告知函”的形式告知孙阳兵，故孙阳兵的投诉举报权、获悉处理结果的请求答复权已获实现。而孙阳兵的诉求是：其认为被举报人的行为违法应予处罚而被告未予处罚，其请求责令行政机关限期作出行政处罚。故该诉请涉及孙阳兵对行政机关就投诉举报的经营者免予处罚的处理结果不服能否提起行政诉讼。本院认为，首先上述法律、规章未赋予举报人向行政机关请求处罚或如何处罚被举报人的权利；其次，行政机关是否处罚被举报人是履行食品药品监管职责，与孙阳兵无行政法上的利害关系。举报人如果认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙阳兵的起诉。孙阳兵不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、撤销（2017）皖0104行初123号行政裁定；二、发回原审人民法院重审或由贵院依法审判。上诉人上诉的主要理由为：一、上诉人因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人。合肥市蜀山区人民法院曾作出的（2016）皖0104行初115号《行政裁定书》的违法认定，贵院在（2017）皖01行终8号《行政裁定书》中已经予以认定。合肥市蜀山区人民法院作为下级人民法院，应当遵守；二、参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）等明确规定，上诉人对被上诉人一就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，是有权申请救济的。《最高人民法院关于发布第15批指导性案例的通知》（法﹝2016﹞449号）中的“指导案例77号”也有认定；三、被上诉人二对申请人的行政复议申请作出的《行政复议决定书》也认定上诉人具有申请救济的资格。如果合肥市蜀山区人民法院认为上诉人没有资格申请救济，则应当依法撤销被上诉人二的行政复议决定或者确认无效；四、与本案完全类似相同的案件，合肥市各级人民法院也有非常多的判决，皆认定上诉人具有申请救济的资格。全国各地各级人民法院也有众多类似相同的案件予以认定；五、从合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104行初123号《行政裁定书》的内容可以看出，其裁定所认定的情况是依据（2017）最高法行申281号《行政裁定书》来的。但是这只是对后者的片面理解。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款等规定，行政案件的公益诉讼权限在人民检察院，故最高人民法院在前述裁定书中对当事人作出的认定和结果对本案完全不具有参考价值。被上诉人庐阳区市场监管局答辩意见：一、庐阳区市场监管局对被举报人的处理事实认定正确。二、庐阳区市场监管局对被举报人的处理结果是合法合理的，被举报人存在法定的免责情形。三、关于被举报人的行政处罚请求，孙阳兵不具有提起行政诉讼的原告资格。主要理由为：1.对投诉举报事项的处理结果并没有增加或者减少孙阳兵的义务或者权利；2.孙阳兵不具有提请庐阳区市场监管局查处被举报人的请求权；3.对投诉举报行为的处理结果与孙阳兵没有行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市食药监局答辩意见：食品药品监督管理部门在作出认定时候，要看适用何种标准，合肥市庐阳区食品药品监督管理局对进行现场检查、调查，虽然该产品不符合标准，但是合家福超市已经履行了相应义务，依据食品安全法第136条的规定，作出免于处罚的决定，其决定并无不当。上诉人对行政机关是否处罚，怎样处罚，法律未授予其此项权利。故请求二审法院依法驳回上诉人的上述请求。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系；法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。故本案上诉人孙阳兵对被上诉人庐阳区市场监管局的案涉处理决定具有行政法意义上的利害关系，依法应当予以审理。综上，一审裁定认定事实清楚，但是适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初123号行政裁定。二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律规范最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3310号
原告：孙某，略。
被告：李某，略。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一六年七月十三日
书记员 孟 彤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第143号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王纪华，居民。
被执行人翟桂林，居民。
被执行人王开英，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王纪华、翟桂林、王开英借款合同纠纷一案中，被执行人翟夫永、李现娥已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平商初字第1076号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年一月八日
书记员 杨 子
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第143号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人袁京凤，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与袁京凤借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平商初字第1076号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执866号
申请执行人：凌玉明，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被执行人:孔秋英，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区（现下落不明），
本院在执行凌玉明与孔秋英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孔秋英立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人孔秋英名下房产在本院其他案件中拍卖，暂无其他可供执行的财产，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月六日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执866号申请执行人：凌玉明，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被执行人:孔秋英，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区（现下落不明），本院在执行凌玉明与孔秋英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孔秋英立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人孔秋英名下房产在本院其他案件中拍卖，暂无其他可供执行的财产，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月六日书记员  张 昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12387号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719－7。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭记录。原告刘春生到庭参加诉讼，被告好又多公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年9月12日，原告在被告大礼堂门店处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，标价29.9元。后原告发现该商品标示的“竹碳纤维”不是国家的标准名称，没有这种称呼，商品标示的成分表中也没有这种标示及其含量。原告认为被告应当证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。被告作为经营者，提供的商品有欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告价款29.9元，并赔偿500元；本案诉讼费由被告承担。
被告好又多公司未到庭答辩。
经审理查明，重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）系好又多公司设立的分支机构。2015年9月12日刘春生在好又多大礼堂店购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，售价为29.9元。该商品标示的“品名”为“竹碳纤维长筒袜”，其“脚面成分”针对不同款式分别进行了标示，总计包括“聚酯纤维、粘纤、棉、氨纶”等成分。
上述事实，有购物小票、简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2015年9月12日在好又多大礼堂店购买价格为29.9元的简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件，有相关证据及当事人的陈述为证，本院对此予以采信，好又多大礼堂店系好又多公司设立的分支机构，故原告与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品包装上标识品名为“竹碳纤维长筒袜”，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，被告亦未提供任何证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品构成欺诈的事实，本案予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款29.9元并赔偿500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决加下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任清霞
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第136号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人叶某某，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，广东省东源县人。因本案于2015年6月21日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人叶某某犯赌博罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在2014年7月至8月初期间，被告人叶某某与唐某某、诸某甲（两人均已判刑）、诸某乙（在逃）等人为了获取不法利益，由被告人叶某某负责“放数”、唐某某负责“抽水”，诸某甲和诸某乙负责“旺场”，先后在东源县康禾镇田心村三角街一栋无人居住的房屋内、村民诸顺田房屋内、村民诸天华房屋内、村民诸某丙房屋内、诸某丁（已判刑）房屋内，利用扑克牌以赌“三公”的方式进行聚众赌博。赌档每天从14时开始，赌至23时结束。下注金额从5元至300元不等，每次发5至13注牌，不设庄家，在场人员轮流发牌，以点数大小论赢输，当赌仔的牌面为零点时，就在该度牌的投注金额中抽取10元至50元不等的“水钱”。
2014年8月2日至2014年8月4日期间，诸某丁将其自建房屋一楼大厅以200元／次（一日两次）的租金承租给被告人叶某某与唐某某、诸某甲他们作为赌博场所，并在现场提供茶水服务。期间，诸某丁分5次共收取1000元的场租费。
被告人叶某某和唐某某、诸某甲、诸某乙在每晚赌博结束后就对抽来的“水钱”进行清点，每晚可抽到1000元至3000元不等的“水钱”，除开给屋主的场租费及赌档的日常开支外，剩余的“水钱”由被告人叶某某和唐某某、诸某甲、诸某乙进行分配，四人每人每天可分得200元至500元不等的“水钱”，自聚众赌博以来被告人叶某某共分得约4000元的“水钱”。
2014年8月4日21时许，公安机关在诸某丁房屋内查获该赌博场所，现场抓获陈某甲、张某某等六名涉嫌赌博的人员，缴获涉赌资金人民币170元，扣押了赌博工具扑克牌一副、纸皮箱一个，随后有14名在该赌档参与过赌博的村民主动到公安机关投案自首。
案发后，公安机关于2014年8月6日、8月28日先后将同案人唐某某、诸某丁、诸某甲抓获归案。被告人叶某某潜逃后经网上通缉，于2015年6月21日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，查询记录，辨认笔录，证据保全清单，（2014）河东法刑初字第117号刑事判决书，现场检查笔录及照片，证人诸某戊、张某某、诸某己、具某甲、陈某甲、诸某庚、诸某辛、陈某乙、朱某某、陈某丙、谢某某、诸某壬、诸某癸、诸某A、诸某B、诸某C、钟某某、具某乙、具某丙、刁某某证言，同案人唐某某、诸某甲、诸某丁的供述与辩解，被告人的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求从轻处理意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第278号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘X，男，1979年2月15日出生。2015年5月3日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持�诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日零时许，被告人刘X醉酒后驾驶白色北京现代牌雅绅特轿车（黑EXXH**）沿铁人道道由南向北行驶，行驶到测井灯岗处时，与对向左转弯车道正在等红灯的出租车相撞。刘X下车逃逸，对方报警后和其他的出租车司机在乘风湖西岸边上树林带里将其抓获，警察赶到现场，发现被告人刘X系酒后驾车，遂将其带到公安局。经大庆市公安局刑事技术支队检验，刘X血样中乙醇含量为102.79mg／100ml。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，且书证案件来源、立案决定书、抓获经过、车辆信息、驾驶人信息、户籍证明、犯罪记录调查证明、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、酒精测试仪检测单等；证人任XX、王X的证言；被告人刘X的供述与辩解；检验报告等证据证实。足以�定。
本院认为，被告人刘X醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人刘X肇事后逃逸，在归案后能够自愿认罪，且赔偿了对方车辆的损失，量刑时予以酌情考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一五年六月三十日
书记员 董 睿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保61号
申请人郑州景和电气设备有限公司，住所地郑州市中原区伊河路93号阳光四季园17号楼408室。
法定代表人聂永刚。
被申请人深圳市德盛尔贸易有限公司，住所地深圳市宝安区四乡街道宝民路鸿隆广场1栋A座2216室。
法定代表人周锐。
申请人郑州景和电气设备有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市德盛尔贸易有限公司名下银行存款人民币28800元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人郑州景和电气设备有限公司提供名下银行账户存款28800元作为担保。
本院经审查认为郑州景和电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市德盛尔贸易有限公司名下银行存款人民币28800元或查封、扣押其他相应价值的财产。
二、冻结申请人郑州景和电气设备有限公司作为担保的名下银行账户存款28800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年二月二日
书记员 张 昕
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执369号
申请执行人：李成国，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇上新井村*****号。
被执行人：唐立成，男，1951年6月20日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇上新井村*****号。
申请执行人李成国与被执行人唐立成健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）建黑民初字第03251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执369号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年八月十五日
书记员 宋凯乐
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第0058号
原告张洪雨。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人芮淑霞，天津市宝坻区房地产管理局局长。
委托代理人陈同成，天津市宝坻区房地产管理局副局长。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区房地产管理局法律顾问。
原告张洪雨不服被告天津市宝坻区房地产管理局对其申请公开政府信息所作出的答复一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告张洪雨及其委托代理人马传贞，被告的委托代理人陈同成和刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市宝坻区房地产管理局于2015年4月29日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同等等。依据《天津市政府信息公开规定》第二十五条之规定，提供前述信息需缴纳复制、邮寄等成本费用，因此，你可来我局交纳复制及邮寄费用，我局而后为你复制并邮寄，也可仅交纳复制费用，由我局当面直接提供，还可来我局免费查阅、摘抄。另，我局并不存在关于前述项目的土地证收及补偿、补助费用发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确认该信息的公开机关，你可向政府信息公开工作主管部门咨询。
原告诉称：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告签收。2015年4月29日，被告对原告作出答复。被告作为宝坻区房地产主管部门，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，对该类政府信息应当主动公开，被告不但没有主动公开，在原告申请后，还告知原告不能确定该信息的公开机关，且答复函的内容与原告申请不一致，遗漏房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况之信息，被告的答复不符合法律规定。故请求法院撤销被告于2015年4月29日作出的《关于申请公开政府信息的答复函》，责令被告依法公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。原告向本院提供了快递邮寄单及查询单证据材料。
被告辩称：被告收到原告的申请后，及时对原告进行了答复，答复内容及方式完全符合法律规定。且原告曾于2015年1月16日向被告提出申请，被告于2015年1月22日对原告作出答复，被告于2015年4月29日作出的答复，与其完全相同，系重复处理行为，是不可诉的。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、原告2015年1月16日的申请表及快递邮寄单；2、被告于2015年1月22日对原告作出的《关于申请公开政府信息的答复函》及快递邮寄单；3、原告2015年4月27日的申请表及快递邮寄单；4、被告于2015年4月29日作出的《关于申请公开政府信息的答复函》；5、天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的《房屋拆迁许可证》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议。本院对原告及被告提交的证据，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告收到原告的申请，于2015年4月29日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同等等。依据《天津市政府信息公开规定》第二十五条之规定，提供前述信息需缴纳复制、邮寄等成本费用，因此，你可来我局交纳复制及邮寄费用，我局而后为你复制并邮寄，也可仅交纳复制费用，由我局当面直接提供，还可来我局免费查阅、摘抄。另，我局并不存在关于前述项目的土地证收及补偿、补助费用发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确认该信息的公开机关，你可向政府信息公开工作主管部门咨询。原告收到被告答复，认为被告的答复不合法，提起行政诉讼。在庭审中，被告委托代理人述称，答复中所述，本局保有如下资料不包括“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。另查明，天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日对天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目核发《房屋拆迁许可证》，拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，该《房屋拆迁许可证》一直核准延期至今有效。被告于2015年1月22日对原告申请公开政府信息作出过答复，其内容与被告于2015年4月29日作出的答复完全相同。
本院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的《房屋拆迁许可证》系依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定由被告核发的，被告天津市宝坻区房地产管理局系具有对该项目房屋拆迁工作实施监督管理职权的行政主管部门。原告申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，被告应当自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内，根据不同情况分别作出答复。被告于2015年4月29日对原告的申请作出答复，但该答复中没有对“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息予以明确回复，被告对原告该部分申请内容逾期未予答复。被告应当对申请人要求公开的内容，依法全面作出答复。被告于2015年4月29日对原告申请作出的答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告对被告作出的二次答复，均有权提起诉讼，被告要求法院驳回原告起诉的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市宝坻区房地产管理局对原告所作出的《关于申请公开政府信息的答复函》。
二、责令被告天津市宝坻区房地产管理局在本判决生效之日起15日个工作日内答复原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1022号
原告：何池慧，男，汉族，公务员，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：陈小定，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告何池慧与被告陈小定民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员张金林适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告何池慧到庭参加诉讼，被告陈小定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何池慧诉称：何池慧与陈小定系朋友关系，2011年11月29日，陈小定以需资金周转为由向何池慧借款2万元，并出具借条，口头约定一年后归还。陈小定于2013年底归还了1万元本金后，对余下借款一直未予归还。故诉至法院请求判决：、陈小定立即归还借款本金1万元及诉前利息5760元，并从起诉之日起按年利率9.6%计算利息，款清息止；二、本案诉讼费用由陈小定承担。
陈小定未予答辩。
何池慧为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
何池慧身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
借条原件一张，用以证明陈小定于2011年11月29日向何池慧借款2万元的事实。
陈小定未向法庭提交证据。
本院对何池慧提交的证据分析认证如下：
何池慧提交的证据一系公安机关颁发的的身份证件，对其真实性、合法性予以认定；证据二，为陈小定书写的借条，陈小定未到庭提出抗辩，本院认为其来源真实，内容合法有效，对陈小定向何池慧借款的事实予以认定。
经审理查明：何池慧与陈小定系朋友关系。2007年10月，陈小定以购买客车从事营运需资金周转为由向何池慧借款2万元，未出具借条，口头约定按月利率1%支付利息，至2011年11月29日，陈小定共支付利息1万元，并于当日出具借条一份给何池慧收执，承认借款2万元，口头约定一年后归还，未书面约定利息。2013年底，陈小定归还了1万元，余下借款经何池慧多次催讨，陈小定分文未付，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因陈小定与何池慧于2007年10月发生了借贷关系，双方于2011年11月29日重新出具了借条，应当认定双方形成了新的借贷关系，且双方意思表示真实，行为合法有效。陈小定在归还了1万元后，对于尚欠的1万元至今未归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对何池慧要求陈小定归还借款1万元的诉求予以支持。由于双方未书面约定还款期限，借款人可以随时返还借款，双方亦未书面约定利息，依法应视为不支付利息，但出借人可以主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对何池慧要求陈小定支付起诉前的利息5760元及从起诉之日起按年利率9.6%支付利息的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小定于本判决生效后七日内一次性归还原告何池慧借款1万元，并从2016年3月23日起按年利率6%向原告何池慧支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由陈小定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一六年五月六日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1088号
原告谢华,女，1966年8月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，确认地址与上述住址一致。
委托代理人吕东杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住柘城县。
被告杨朝钦，男，1955年7月7日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县兴中道育才家园6单元7楼西户。
原告谢华与被告杨朝钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，3月31日公开开庭进行了审理。原告谢华的委托代理人吕东杰与被告杨超钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华诉称，被告杨朝钦以做生意为由向原告借款160000元，并出具借条两份，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。要求被告偿还借款160000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨朝钦未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告起诉的事实无异议，尽量归还原告借款。
经审理查明，被告杨朝钦曾以经商为由向原告谢华的母亲借款80000元，后经原告的母亲与被告杨朝钦算账，被告欠原告的母亲借款本金及利息共计160000元，双方协商该款归谢华所有。2017年2月21日被告向原告出具借条两份，内容分别为“今借到谢华人民币肆万元整（40000.00），借款人杨朝钦，身份证，2017年2月21号”、“今借到谢华人民币壹拾贰万整（120000元），借款人杨朝钦，身份证，2017年2月21号”。后原告向被告催要该款未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有借条、当事人的陈述，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告谢华取得其母亲转让的160000元债权，被告杨朝钦予以认可，并向原告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立。现原告谢华持借条向被告杨朝钦主张债权160000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨朝钦于本判决书生效后十日内偿还原告谢华借款160000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨朝钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨红旗
二〇一七年四月十四日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1088号
原告李永利，男，住柘城县。
委托代理人韩某甲，男，住柘城县。
被告李清才，男，住柘城县。
原告李永利诉被告李清才劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某甲、被告李清才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李永利和工友韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、张某甲六人经被告介绍于2014年11月份到青岛国际物流中心，被告所承包的工地干木工活，约定每天工资260元，活干完后，被告在2015年农历正月初九日给付原告15000元外，被告把未结清的钱给原告打了一张欠款条，内容是“下欠李永利11894元李清才”
被告辩称：并未主动让原告去青岛干活，而是原告找的我，并问我青岛有无活干，然后我才答应让原告去的，关于原告在诉状中所述、每天工钱260元我并未承诺，公司老板也未承诺，如果要是按每天160元，我想办法用贷款也要把钱支付给原告。
经审理查明，原告李永利和工友韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、张某甲六人经被告介绍于2014年11月份到青岛国际物流中心，被告所承包的工地干木工活，约定每天工资260元，活干完后，被告在2015年农历正月初九日给付原告15000元后，被告把未结清的钱给原告打了一张欠款条，内容是“下欠李永利11894元李清才”。之后原告多次给其索要，被告以老板没给钱为由拒绝给付。
本院认为，被告欠原告的工资款，有被告给原告出具的下欠11894元的工资款欠条一份，有被告本人的签名，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠工资款11894元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清才于本判决生效后十日内偿还欠原告李永利工资款11894元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告李清才承担。
本判决为终审判决。
审判员 马献科
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 昊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1088号
原告李永利，男，住柘城县。
委托代理人韩某甲，男，住柘城县。
被告李清才，男，住柘城县。
原告李永利诉被告李清才劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某甲、被告李清才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李永利和工友韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、张某甲六人经被告介绍于2014年11月份到青岛国际物流中心，被告所承包的工地干木工活，约定每天工资260元，活干完后，被告在2015年农历正月初九日给付原告15000元外，被告把未结清的钱给原告打了一张欠款条，内容是“下欠李永利11894元李清才”
被告辩称：并未主动让原告去青岛干活，而是原告找的我，并问我青岛有无活干，然后我才答应让原告去的，关于原告在诉状中所述、每天工钱260元我并未承诺，公司老板也未承诺，如果要是按每天160元，我想办法用贷款也要把钱支付给原告。
经审理查明，原告李永利和工友韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、张某甲六人经被告介绍于2014年11月份到青岛国际物流中心，被告所承包的工地干木工活，约定每天工资260元，活干完后，被告在2015年农历正月初九日给付原告15000元后，被告把未结清的钱给原告打了一张欠款条，内容是“下欠李永利11894元李清才”。之后原告多次给其索要，被告以老板没给钱为由拒绝给付。
本院认为，被告欠原告的工资款，有被告给原告出具的下欠11894元的工资款欠条一份，有被告本人的签名，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠工资款11894元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清才于本判决生效后十日内偿还欠原告李永利工资款11894元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告李清才承担。
本判决为终审判决
审判员 马献科
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 昊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1088号
原告李永利，男，汉族，1972年5月21日出生，农民，
委托代理人韩帅帅，农民，
被告李清才，男，汉族，1965年12月4日出生，农民，
原告李永利诉被告李清才劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩帅帅、被告李清才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李永利和工友韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、张某甲六人经被告介绍于2014年11月份到青岛国际物流中心，被告所承包的工地干木工活，约定每天工资260元，活干完后，被告在2015年农历正月初九日给付原告15000元外，被告把未结清的钱给原告打了一张欠款条，内容是“下欠李永利11894元李清才”
被告辩称：并未主动让原告去青岛干活，而是原告找的我，并问我青岛有无活干，然后我才答应让原告去的，关于原告在诉状中所述、每天工钱260元我并未承诺，公司老板也未承诺，如果要是按每天160元，我想办法用贷款也要把钱支付给原告。
经审理查明，原告李永利和工友韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、张某甲六人经被告介绍于2014年11月份到青岛国际物流中心，被告所承包的工地干木工活，约定每天工资260元，活干完后，被告在2015年农历正月初九日给付原告15000元后，被告把未结清的钱给原告打了一张欠款条，内容是“下欠李永利11894元李清才”。之后原告多次给其索要，被告以老板没给钱为由拒绝给付。
本院认为，被告欠原告的工资款，有被告给原告出具的下欠11894元的工资款欠条一份，有被告本人的签名，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠工资款11894元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清才于本判决生效后十日内偿还欠原告李永利工资款11894元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告李清才承担。
本判决为终审判决
审判员 马献科
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 昊
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扬江刑初字第0054号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2013）39号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2012年11月5日18时许，被告人孙某某在扬州市江都区郭村镇张倪村绿化组南北水泥路上，因琐事与黄某某发生争执，在争执过程中，致使黄某某右腿骨颈骨折，经鉴定属轻伤。在法院审理期间，被告人与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人黄某某、黄某某、黄某某、王某某、黄某某、生某某、黄某某、黄某某的证词、调解协议书、法医临床学鉴定意见书、户籍证明以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人孙某某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙某某积极赔偿被害人的经济损失，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人孙某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐旭东
二〇一三年二月五日
书记员 胡 晶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2114号
原告苗在强，男，住甘南县。
被告张春雨，男，住查哈阳农场。
被告毕春英，女，住查哈阳农场。
本院在审理原告苗在强诉被告张春雨、毕春英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗在强撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1219.75元均由原告负担。
审判员 丛波
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保346号
申请人：慕虎军，男，1980年4月出生，汉族，神木县人，住神木县锦界镇。
被申请人：杨飞平，男，1960年8月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇。
申请人慕虎军因被申请人杨飞平拒绝偿还其借款13万元，于2016年12月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人杨飞平所有的位于神木县神木镇滨河南路玻璃厂东房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****5号）予以保全。申请人已向本院提供了乔小平与马艳萍共同共有的位于神木县神木镇发电公司家属区2号楼1单元202号房屋一套(房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****4号、091****5号)作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了乔小平与马艳萍共同共有的位于神木县神木镇发电公司家属区2号楼1单元202号房屋一套(房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****4号、091****5号)作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨飞平所有的位于神木县神木镇滨河南路玻璃厂东房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****5号）。
二、查封乔小平与马艳萍共同共有的位于神木县神木镇发电公司家属区2号楼1单元202号房屋一套(房�产权证号：神木房权证神木镇字第091****4号、091****5号)。
三、房屋查封期限为三年。
四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保346号申请人：慕虎军，男，1980年4月出生，汉族，神木县人，住神木县锦界镇。被申请人：杨飞平，男，1960年8月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇。申请人慕虎军因被申请人杨飞平拒绝偿还其借款13万元，于2016年12月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人杨飞平所有的位于神木县神木镇滨河南路玻璃厂东房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****5号）予以保全。申请人已向本院提供了乔小平与马艳萍共同共有的位于神木县神木镇发电公司家属区2号楼1单元202号房屋一套(房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****4号、091****5号)作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了乔小平与马艳萍共同共有的位于神木县神木镇发电公司家属区2号楼1单元202号房屋一套(房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****4号、091****5号)作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨飞平所有的位于神木县神木镇滨河南路玻璃厂东房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091****5号）。二、查封乔小平与马艳萍共同共有的位于神木县神木镇发电公司家属区2号楼1单元202号房屋一套(房�产权证号：神木房权证神木镇字第091****4号、091****5号)。三、房屋查封期限为三年。四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年十二月十四日书记员  刘俊芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5017号
曾家彬：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾家彬刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初658号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十三日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第360号
申请执行人边爱平，男，1960年3月13日生，汉族，五台县神西乡智坪上村人，农民，现居本村。
被执行人韩向华，男，1976年2月19日生，汉族，山西省盂县下社乡牛郎湾村人，农民，现居本村。
本院在执行申请执行人边爱平申请执行被执行人韩向华财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第360号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年十月八日
书记员 牛 晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民特33号
申请人：泰州市高港区振农竹柳专业合作社，住所地泰州市高港区刁铺街道界牌社区三组47号。
法定代表人：陈小鸣，董事长。
被申请人：泰州市明新建设工程有限公司，住所地泰州市经济开发区寺巷鲍九路9号。
法定代表人：蔡祥稳，总经理。
委托代理人鞠小敏、曹正祥，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
泰州市高港区振农竹柳专业合作社与泰州市明新建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，前由泰州仲裁委员会作出（2015）泰裁字第133号裁决书。2016年10月12日，泰州市高港区振农竹柳专业合作社向本院提起诉讼，请求撤销（2015）泰裁字第133号裁决书。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日对本案进行了听证。同日，泰州市高港区振农竹柳专业合作社向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泰州市高港区振农竹柳专业合作社申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许泰州市高港区振农竹柳专业合作社撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人泰州市高港区振农竹柳专业合作社负担。
审判长 吴 翔
审判员 严卫东
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 梁凤蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6316号
罪犯高爱群，男，汉族，1964年11月15日出生于黑龙江省双城市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）哈刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人高爱群犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人高爱群赔偿附带民事诉讼原告人人民币498128.34元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年9月13日作出（2004）黑刑一终字第390号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高爱群在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高爱群予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯高爱群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高爱群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高爱群减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高爱群减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月30日起至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3375号
原告：福建省建阳兴欣织造有限责任公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：曾庆友，该公司董事长。
被告：晋江市远祥服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴萍停，该公司总经理。
本院在审理原告福建省建阳兴欣织造有限责任公司与被告晋江市远祥服装织造有限公司加工合同纠纷一案过程中，福建省建阳兴欣织造有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省建阳兴欣织造有限责任公司以需要补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予福建省建阳兴欣织造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由福建省建阳兴欣织造有限责任公司负担，予以免交。
审判员 黄芳隆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚 悦
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3375号
原告：福建省建阳兴欣织造有限责任公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：曾庆友，该公司董事长。
被告：晋江市远祥服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴萍停，该公司总经理。
本院在审理原告福建省建阳兴欣织造有限责任公司与被告晋江市远祥服装织造有限公司加工合同纠纷一案过程中，福建省建阳兴欣织造有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省建阳兴欣织造有限责任公司以需要补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予福建省建阳兴欣织造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由福建省建阳兴欣织造有限责任公司负担，予以免交。
审判员 黄芳隆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚 悦
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初155号
原告湖北泽生物业服务有限公司。住所地：十堰市老虎沟工业局背后锦绣家园小区。统一社会信用代码：914203007674313830
法定代表人赵延明，系该公司经理。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告谢超，性别：××，住房县。
本院在受理原告湖北泽生物业服务有限公司与被告谢超物业服务合同纠纷一案中，原告湖北泽生物业服务有限公司以已与被告谢超自行达成调解协议为由，于2017年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告湖北泽生物业服务有限公司申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北泽生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北泽生物业服务有限公司承担。
审判员 景大喜
二〇一七年四月七日
书记员 刘 欢
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终3073号
上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾忠原，该公司客服专员。
被上诉人（原审原告）:韩晓星，男，1981年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐秀伟，女，1971年5月30日出生，汉族。
原审被告：绿地地产集团有限公司。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地大庆公司）因与被上诉人韩晓星、原审被告绿地地产集团有限公司（以下简称绿地地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在上诉人与被上诉人签订《认购协议书》时，绿地大庆公司尚未取得涉案地块的土地使用权证，未办妥涉案建设项目的立项、规划、报建等审批手续，开发项目尚未开工。可见，签订《认购协议书》时并不具备商品房预售条件。其次，《认购协议书》符合房屋买卖合同中的预约合同特征。双方均承认签订《认购协议书》时表示再行签订商品房买卖合同。上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》，协议中仅写明房屋坐落、面积、房屋单价及总价，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋交付使用条件及日期，办理产权登记有关事实、解决争议的方法和违约责任等主要条款，该协议是为双方将来签订正式商品房买卖合同而订立的意向性协议，属预约性质，应认定为商品房买卖预约合同。从《认购协议书》内容看，并无违反法律、法规强制性的规定，当事人意思表示真实、自愿，故该合同应认定为有效。因《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规范的是商品房买卖的本约合同，被上诉人主张该协议未取得商品房销售许可证而无效的主张不能成立。
原审原告起诉主张认定合同无效，一审法院认定合同有效正确，但未对当事人进行释明即判决解除合同，一审法院超出当事人的诉讼请求进行判决。本案在二审释明后，被上诉人仍坚持认为合同无效，且二审调解未果。因此，本案一审严重违反法定程序，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初64号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司预交的二审案件受理费2278元予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一七年二月八日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初460号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈松，男，1983年10月11日出生，汉族，小学毕业，福建省精神病院保安，现住社旗县。因涉嫌故意伤害，于2016年6月1日被社旗县公安局行政拘留15日，因涉嫌故意伤害，于2016年6月13日被社旗县公安局刑事拘留，2016年6月20日被社旗县公安局变更为取保候审。
被告人张向中，男，1983年4月10日出生，汉族，小学肄业，现住社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月1日被社旗县公安局行政拘留13日，因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月13日被社旗县公安局刑事拘留，2016年6月20日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈松、张向中犯故意伤害罪、被告人陈松犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉。被告人陈松、张向中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年5月31日晚21时许，被告人陈松酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的黑色BYD越野车，车上乘坐着被告人张向中等人。陈松等人在经过社旗县城郊乡长江路与建设路十字路口南边时，发现社旗县赊店镇居民海本伟和其妻子巴欣在路旁吵架，陈松便用手机拍摄，被海本伟发现并制止，在制止的过程中陈松、张向中和海本伟发生争执进而引发厮打，路过此地的社旗县尚营村居民郭某因认识海本伟便上前劝解，陈松和张向中又和郭某厮打在一起，在厮打过程中，被告人陈松从其驾驶的越野车上拿出两根甩棍，并给张向中一根，二人再次与海本伟、郭某厮打在一起。民警赶到现场后，将双方劝止。在打斗过程中，海本伟的头部被打伤、郭某的腿部被打伤。经鉴定，郭某的伤情构成轻伤二级，海本伟的伤情构成轻微伤；经检验，陈松血液中乙醇含量为144.52mg/100m1。
另查明，2016年6月8日，被告人陈松、张向中与被害人海本伟、郭某达成赔偿协议，赔偿被害人海本伟、郭某医疗费、护理费、误工费等共计50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈松、张向中在法庭审理过程中无异议，且被告人陈松、张向中的人口信息表，行政处罚决定书，信息采集凭证，现场勘验笔录，现场照片，现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，血醇鉴定报告，协议书，收条，证人巴欣、王某、董某等人的证言，被害人海本伟、郭某的陈述，被告人陈松、张向中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松、张向中故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的其行为已构成故意伤害罪；被告人陈松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈松、张向中当庭认罪，积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈松、张向中的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
被告人张向中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人陈松的罚金人民币3000元已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 涵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2676号
罪犯谭济林。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二〇一四年六月六日作出(2014)桃刑初字第6号刑事判决，认定被告人谭济林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币七万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一四年九月十八日作出(2014)常刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。服刑期至二○二八年八月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭济林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分81.4分，其中获奖励分共8.3分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年四季度至2016年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后2次获奖励分共0.7分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭济林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭济林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭济林减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二七年十月七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第309号
原告：张乐军，
被告：华云彪。
原告张乐军与被告华云彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤首宏于2015年7月30日公开开庭审理。原告张乐军到庭参加诉讼，被告华云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乐军起诉称，2014年11月10日，被告华云彪因资金周转向原告借款15万元，次日，原告通过银行转账方式将15万元转入被告提供的中国工商银行账户，被告出具一张收条给原告，作为该笔借款的凭证，现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，原告无奈遂诉诸法院请求判令被告华云彪立即归还借款本金150000元。
被告华云彪未作答辩。
原告张乐军为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告华云彪的户籍证明复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、收条一份、中国工商银行转账凭证三份，待证被告华云彪向原告借款150000元的事实并已经交付的事实；3、短信记录一份、待证被告华云彪向原告借款150000元尚未归还的事实。
经庭审质证，被告华云彪未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告张乐军提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：2014年11月10日，被告华云彪因资金周转向原告借款15万元，次日，原告通过银行转账方式将15万元转入被告提供的中国工商银行账户，被告出具一张收条给原告，作为该笔借款的凭证，收条载明“今收到张乐军投资款壹拾伍万元（150000）整，如投资风险由华云彪负责归还。特立此剧。收款人：华云彪”。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，原告无奈遂诉诸法院请求判令被告华云彪立即归还借款本金150000元。
本院认为，本案被告出具的收条虽然书写的是收到投资款15万元，并未写明是借款，但之后书写了投资风险由被告负责归还，并且结合原告与被告之间短信记录及原告庭审陈述，能够确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告未归还借款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告华云彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华云彪于本判决生效之日起三日内归还原告张乐军借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告华云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年七月三十日
代书 记员 席淑红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初801号
原告：张桂海，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：郑占超(原告张桂海的女婿)，住莘县。
被告：孙中伟，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住临沂市苍山县。
被告：张秀红，女，1991年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，聊城市法恒法律服务所法律工作者。
原告张桂海与被告孙中伟、张秀红、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张桂海委托诉讼代理人郑占超，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托诉讼代理人李伟，到庭参加诉讼。被告孙中伟、张秀红经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计44145.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日9时许，被告孙中伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，自东向西行驶至（郑家一马南路）大王寨镇郑家村处，与顺向行驶的原告张桂海骑的自行车发生侧面刮擦，致使发生原告张桂海受伤、车辆受损。此事故经莘县交警大队处理，认定被告孙中伟承担全部责任。被告孙中伟驾驶的肇事车辆车主为被告张秀红，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。原告先期起诉医疗费、住院伙食补助费、营养费已经莘县人民法院作出（2017）鲁1522民初5084号民事调解书处理。2018年1月原告伤情经山东银丰司法鉴定所鉴定构成九级伤残。故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告孙中伟未作答辩。
被告张秀红未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予赔偿；原告已72岁，误工费不应支持；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；交通费无证据证明，不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月17日9时许，被告孙中伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，自东向西行驶至（郑家一马南路）大王寨镇郑家村处，与顺向行驶的原告张桂海骑的自行车发生侧面刮擦，致使发生原告张桂海受伤、车辆受损的交通事故。2017年10月30日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2017］第00458号道路交通事故认定书，认定：孙中伟承担事故全部责任；张桂海无责任。
事故当日，原告张桂海被送往莘县人民医院住院治疗14天，共花医疗费42972.91元。其中，被告孙中伟、张秀红垫付1500元。
2017年12月19日我院作出（2017）鲁1522民初5084号民事调解书，协议内容：被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在保险范围内赔偿原告张桂海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40000元；被告孙中伟、张秀红赔偿诉讼费446元，垫付的1500元不予返还。案件受理费446元，由原告张桂海负担。
经原告张桂海申请、我院技术科委托，山东银丰司法鉴定所于2018年1月23日作出鲁银司鉴［2018］临鉴字第0010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张桂海右侧髋关节置换术后构成九级伤残；2.被鉴定人张桂海伤后误工时间为300日；3.被鉴定人张桂海伤后护理期限为150天，住院期间2人护理，余时间1人护理，需要部分护理依赖。原告张桂海花鉴定费2400元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司所辩：误工费不予支持与司法鉴定意见书及村委会证明矛盾，鉴于原告张桂海的农民职业与年龄，其误工费可按64.31元/日×40%计算；精神损害抚慰金酌定为2000元；交通费为实际必然发生的费用，酌定为300元。
原告张桂海主张的事故损失认定如下：一、死亡伤残赔偿范围33321.11元，其中：误工费64.31元/日×40%×98日（计算至定残前一日）=2520.95元、护理费64.31元/人*日×2人×14日＋64.31元/人*日×1人×（150日－14日）×50%=6173.76元、残疾赔偿金13954元/年×8年×20%=22326.40元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元；二、鉴定费2400元；共计35721.11元。上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿33321.11元。被告孙中伟、张秀红共同赔偿鉴定费2400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张桂海误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计33321.11元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙中伟、张秀红共同赔偿原告张桂海鉴定费共计2400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由原告张桂海负担105元，被告孙中伟、张秀红共同负担347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一八年四月二十三日
书记员 许丽艳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初801号原告：张桂海，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：郑占超(原告张桂海的女婿)，住莘县。被告：孙中伟，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住临沂市苍山县。被告：张秀红，女，1991年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路109号。主要负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：李伟，聊城市法恒法律服务所法律工作者。原告张桂海与被告孙中伟、张秀红、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张桂海委托诉讼代理人郑占超，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托诉讼代理人李伟，到庭参加诉讼。被告孙中伟、张秀红经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计44145.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日9时许，被告孙中伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，自东向西行驶至（郑家一马南路）大王寨镇郑家村处，与顺向行驶的原告张桂海骑的自行车发生侧面刮擦，致使发生原告张桂海受伤、车辆受损。此事故经莘县交警大队处理，认定被告孙中伟承担全部责任。被告孙中伟驾驶的肇事车辆车主为被告张秀红，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。原告先期起诉医疗费、住院伙食补助费、营养费已经莘县人民法院作出（2017）鲁1522民初5084号民事调解书处理。2018年1月原告伤情经山东银丰司法鉴定所鉴定构成九级伤残。故依法诉至法院，望依法支持诉求。被告孙中伟未作答辩。被告张秀红未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予赔偿；原告已72岁，误工费不应支持；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；交通费无证据证明，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日9时许，被告孙中伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，自东向西行驶至（郑家一马南路）大王寨镇郑家村处，与顺向行驶的原告张桂海骑的自行车发生侧面刮擦，致使发生原告张桂海受伤、车辆受损的交通事故。2017年10月30日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2017］第00458号道路交通事故认定书，认定：孙中伟承担事故全部责任；张桂海无责任。事故当日，原告张桂海被送往莘县人民医院住院治疗14天，共花医疗费42972.91元。其中，被告孙中伟、张秀红垫付1500元。2017年12月19日我院作出（2017）鲁1522民初5084号民事调解书，协议内容：被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在保险范围内赔偿原告张桂海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40000元；被告孙中伟、张秀红赔偿诉讼费446元，垫付的1500元不予返还。案件受理费446元，由原告张桂海负担。经原告张桂海申请、我院技术科委托，山东银丰司法鉴定所于2018年1月23日作出鲁银司鉴［2018］临鉴字第0010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张桂海右侧髋关节置换术后构成九级伤残；2.被鉴定人张桂海伤后误工时间为300日；3.被鉴定人张桂海伤后护理期限为150天，住院期间2人护理，余时间1人护理，需要部分护理依赖。原告张桂海花鉴定费2400元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司所辩：误工费不予支持与司法鉴定意见书及村委会证明矛盾，鉴于原告张桂海的农民职业与年龄，其误工费可按64.31元/日×40%计算；精神损害抚慰金酌定为2000元；交通费为实际必然发生的费用，酌定为300元。原告张桂海主张的事故损失认定如下：一、死亡伤残赔偿范围33321.11元，其中：误工费64.31元/日×40%×98日（计算至定残前一日）=2520.95元、护理费64.31元/人·日×2人×14日＋64.31元/人·日×1人×（150日－14日）×50%=6173.76元、残疾赔偿金13954元/年×8年×20%=22326.40元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元；二、鉴定费2400元；共计35721.11元。上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿33321.11元。被告孙中伟、张秀红共同赔偿鉴定费2400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张桂海误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计33321.11元，于本判决生效后十日内履行；二、被告孙中伟、张秀红共同赔偿原告张桂海鉴定费共计2400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告张桂海负担105元，被告孙中伟、张秀红共同负担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘子周二〇一八年四月二十三日书记员  许丽艳
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤72执27号
申请执行人：郑良耀，男，1959年3月1日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司。住所地广东省佛山市南海区里水湖洲工业区。
申请执行人郑良耀与被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤72民初3号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产进行了调查。经查询市场监督管理局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人申请执行总额人民币182475元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤72执27号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年五月二十八日
书记员 李梅娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11312号
申请执行人张先荣。
被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场C栋23I-01房，统一社会信用代码91440300793871454D。
法定代表人：许建儒，总经理。
关于申请执行人张先荣与被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）粤0303民初17922号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查查封被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司名下车牌号码为B618V3的长城牌小型汽车和车牌号为B897**福田牌小型汽车，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 欧阳庆霖