福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终401号
上诉人（原审被告）：林惠东，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱明，男，1961年9月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原审被告：林艺民，男，1973年12月27日出生，汉族，住芗城区。
上诉人林惠东因与被上诉人朱爱明、原审被告林艺民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初9300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人林惠东的委托诉讼代理人张祎斌、被上诉人朱爱明到庭参加了诉讼。原审被告林艺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
林惠东上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人承担70%的赔偿责任，并据此判令上诉人赔偿被上诉人各项经济损失124872.9元，缺乏事实及法律依据。1、本案被上诉人在一审诉讼过程中从未提供其因何受伤的相关证据，是否因从事雇佣事务而受伤没有任何证据可以证实。2、一审判决在上诉人没有过错的情况下，认定上诉人承担70%的赔偿责任，明显违背《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。
朱爱明答辩称，上诉人林惠东所说的不属实，林惠东是在从事上诉人的雇佣劳动过程中，从车上摔下来的。请求驳回上诉，维持原判。
朱爱明向一审法院起诉请求：判令林惠东、林艺民支付医药费、伤残赔偿金等共计277268.4元。案件诉讼费全部由林惠东、林艺民承担。
一审法院认定事实：2015年6月起，朱爱明受林惠东雇佣，从事闽Ｅ×××××号车辆驾驶员工作。2016年3月29日，在驾驶闽Ｅ×××××号车辆前往龙岩某水泥厂装载水泥途中，朱爱民在爬上车顶操作车后水泥罐顶旋盖时从车顶跌落受伤。后朱爱民于2016年3月31日前往解放军第一七五医院就诊，并住院治疗18天，经诊断为：1、胸23椎体压缩性骨折；2、右腕部月骨半脱位；3、2型糖尿病。朱爱民为此支付了医疗费43962.02元（其中由林惠东代垫41800元）。朱爱明于2016年9月2日申请江西省瑞金金剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、误工、护理、营养时限进行鉴定，江西省瑞金金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、伤残等级评定为八级伤残；2、后续治疗费用为10000元；3、误工210日，护理105日，营养105日。在诉讼过程中，林惠东申请对朱爱明的伤残等级、出院后护理期限、出院后的误工期限、后续治疗费等进行重新鉴定。经福建诚正司法鉴定所鉴定，朱爱明的伤残等级为一处第十级，出院后护理期限为90日，出院后误工期限为180日，营养期限为90日，后续治疗费用为12000元。根据江西省瑞金市国土资源局出具的《瑞金市被征地农民证》及其户籍证明，朱爱明为农村家庭户口，2012年3月30日土地被征收后家庭人均耕地为0亩。经福建省统计局统计，2016年福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年，农村居民人均可支配收入14999.2元/年，城镇单位从业人员平均劳动报酬为61973元/年。另查明，闽Ｅ×××××号车辆类型为重型半挂牵引车，本案事故发生时登记于林艺民名下，2016年9月27日过户至漳州市盛物流有限公司名下，2016年12月30日因报废办理注销登记。朱爱明所持的驾驶证准驾车型为A2，具备驾驶闽Ｅ×××××号车辆的资质。
一审法院认为，朱爱明受林惠东雇佣，从事闽Ｅ×××××号车辆驾驶员工作，双方已形成劳务关系。朱爱明在提供劳务过程中受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。朱爱明主张因车辆设备故障致使其从车辆上摔下并受伤，但未提供相应的证据予以证明，对该主张不予采纳。林艺民虽为案发时车辆所有人，但未与朱爱明形成雇佣关系，也未实际参与闽Ｅ×××××号车辆的运营，故对本案事故的发生不承担赔偿责任。朱爱明作为车辆驾驶员及日常管理、维护人，在驾驶、使用车辆过程中应尽到小心谨慎的义务，但朱爱明在未采取任何安全措施或者采用安全设备的情况下爬上车顶后不慎跌落，对自身的受伤应负相应的过错责任。结合本案实际情况，酌定由朱爱明承担30%责任，由林惠东承担70%责任。朱爱明在诉讼前虽然已申请江西省瑞金金剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、误工、护理、营养时限进行鉴定，但林惠东以该鉴定报告系朱爱明单方委托及适用标准错误为由申请重新鉴定，一审法院依法委托福建诚正司法鉴定所进行重新鉴定。福建诚正司法鉴定所出具的鉴定结论，更符合朱爱明目前的身体状况及现行法律规定，故依法采纳福建诚正司法鉴定所所出具的鉴定结论。朱爱明虽为农村家庭户口，但其土地在2012年3月30日已被征收，其主要收入来源于非农收入，且受伤前较长一段时间在芗城区从事驾驶员工作，残疾赔偿金、误工费、医疗费等赔偿项目可适用福建省城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2016年相关统计数据并结合朱爱明的主张，朱爱明的损失为：1、医疗费43962.02元；2、误工费33618.23元（按61973元／年÷365天／年×198天计算）；3、护理费15281.01元（按61973元／年÷365天／年×90天计算）；4、交通费500元（根据门诊就医治疗的事实，朱爱明因本次住院发生交通费用支出符合日常生活经验，结合朱爱明治疗次数、医疗机构所在地位置和物价水平等因素，酌定交通费500元）；5、残疾赔偿金72028.6元（按36014.3元/年×20年×10%计算为72028.6元）；6、后续治疗费10000元；7、精神损害抚慰金酌定为3000元；以上共计178389.86元。其中，林惠东应承担部分为70%，即124872.90元（应扣除林惠东已垫付的41800元）。朱爱明的其他诉讼请求，未能提供相应的事实和法律依据，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林惠东应于判决书生效之日起十日内赔偿朱爱明各项经济损失共计124872.90元（应扣除林惠东已垫付的41800元）；二、驳回朱爱明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5459元，简易程序减半收取2730元，由林惠东负担1399元，由朱爱明负担1331元。
二审中双方当事人没有提供新的证据。对一审判决查明的事实，除上诉人对一审认定被上诉人系在从事上诉人雇佣劳动过程中受伤的事实提出异议。其余事实双方没有异议，对无争议的事实本院予以确认。
关于被上诉人是否系在从事上诉人雇佣劳动过程中受伤的事实争议，本院认为，双方对于朱爱明受林惠东雇佣，从事闽Ｅ×××××号车辆驾驶员工作，以及2016年3月29日驾驶闽Ｅ×××××号车辆前往龙岩某水泥厂装载水泥的事实没有异议，应予确认。朱爱明一审时提供的解放军第一七五医院入院记录表明其于2016年3月29日于龙岩受伤急诊后转回漳州入院。且林惠东已垫付朱爱明于解放军第一七五医院住院的绝大部分的医疗费共计41800元。综合上述证据，可以证实朱爱明主张的其系在出车到龙岩运货时爬上车顶操作车后水泥罐顶旋盖时从车顶跌落受伤的事实。上诉人林惠东主张朱爱明非因从事雇佣事务而受伤，未能提供相关证据反驳，其异议不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱爱明在提供劳务过程中受到损害，朱爱明、林惠东双方应根据各自的过错承担相应的责任。朱爱明主张其系因车辆设备故障从车辆上摔下而受伤，而不是自己不慎摔伤，但未就此举证，一审法院对该主张不予采纳正确。朱爱明作为车辆驾驶员，在使用操作其所驾驶管理的车辆过程中，未尽到小心谨慎的义务，未采取安全措施，不慎跌落，其对自身的受伤存在一定的过错，应负相应的过错责任。林惠东作为雇主，对于驾驶员装载水泥过程中需要爬上车顶操作车后水泥罐顶旋盖的特殊性及风险未有充分的重视，未对驾驶人员进行培训，未采取安全防范措施，其对朱爱明的受伤亦存在一定的过错。从本案双方过错与朱爱明受伤之间的原因力比较分析，双方过错基本相当，应各承担50%的责任。一审法院在认定理由中只认定了朱爱明的过错，没有确认林惠东作为雇主的过错，未对双方过错进行分析及对比，直接认定林惠东承担70%的责任不当，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应予纠正。双方对一审法院认定朱爱明受伤造成损失共计178389.86元的事实没有异议，可予以确认。林惠东应当承担损失的50%即89194.93元。扣除林惠东已垫付41800元，还应支付朱爱明47394.93元。林惠东上诉认为其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任与事实不符，不予支持；但其对责任承担比例提出的异议部分成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人林惠东的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决部分错误，应予以纠正。原审被告林艺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初9300号民事判决第二项，即：驳回朱爱明的其他诉讼请求；
二、变更福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初9300号民事判决第一项为：“林惠东应于判决书生效之日起十日内赔偿朱爱明各项经济损失共计89194.93元（应扣除林惠东已垫付的41800元）”；
三、驳回上诉人林惠东的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5459元，简易程序减半收取2730元，由林惠东负担878元，由朱爱明负担1852元。二审案件受理费2797元，由林惠东负担1998元，由朱爱明负担799元。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年四月十七日
书记员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。