广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第12号
原告：胡某某，女，汉族，住江门市新会区。
法定代理人：胡建国，男，汉族，住址同上，是胡某某的父亲。
法定代理人：廖友余，女，汉族，住址同上，是胡某某的母亲。
委托代理人：赵崇烈，是广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：余雁玲，是广东金硕律师事务所律师助理。
被告：张某某，男，汉族，住江门市新会区。
被告：张东升，男，汉族，住址同上，是张某某的父亲。
被告：陈爱群，女，汉族，住址同上，是张某某的母亲。
上列三被告的委托代理人：陈少鸿，是广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市新会区某某小学，住所地江门市新会区。
法定代表人：林业勤。
委托代理人：罗纯钢，是广东广能律师事务所律师。
本院于2013年12月5日立案受理了原告胡某某诉被告张某某、张东升、陈爱群、江门市新会区某某小学（以下简称某某小学）健康权纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人赵崇烈，被告张某某、张东升、陈爱群的委托代理人陈少鸿，被告某某小学的委托代理人罗纯钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉认为：原告胡某某和被告张某某均是某某小学的学生。2013年3月21日13时20分，二（2）班的张某某上完厕所跑回教室时，没有留意二（3）班刚走出教室门口的胡某某，与其发生碰撞，致使胡某某跌倒在地，出现流鼻血及右眼部微肿的现象。因本次人身损害胡某某共4次住院。跌倒当日胡某某入住沙堆卫生院治疗。由于病情严重于2013年3月23日转到江门市中心医院住院治疗，2013年4月3日出院。2013年4月9日到中山大学附属眼科医院入院治疗，于2013年4月16日出院。2013年5月20日到广州中医药大学第一附属医院入院治疗，于2013年6月9日出院。本次人身损害造成原告损失共计246829.9元。经广东南天司法鉴定所出具的粤南江（2013）临鉴字第372号鉴定意见书，胡某某因本次人身损害造成八级伤残。被告张东升和陈爱群是张某某的监护人，未尽监护责任，应承担本次赔偿责任。虽然胡某某受伤时张某某引起的，但胡某某作为无行为能力人在学校受伤，作为管理方的学校，也应承担过错责任。据此，原告请求法院判令1.被告张东升、陈爱群赔偿246829.9元给原告（已减去支付的3000元）；2.某某小学对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供以下证据：
1.《村委会通知》，证明本次人身损害事件的发生。
2.病历、出院小结、疾病证明，证明原告因本次人身损害需要住院接受治疗。
3.医疗票据、住院清单明细，证明原告支付医疗费33986.6元。
4.司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告因本次人身损害造成八级伤残，并支付鉴定费2000元。
5.花名册，证明原告为某某小学二（3）班学生。
6.车票、收据、发票，证明原告因本次人身损害支付了相关的交通费、住宿费、残疾用具费共3528元。
7.出生证、户口簿，证明胡建国、廖友余为原告的父母。
8.门诊收费清单、门诊处方明细，证明原告门诊治疗支付395元。
被告张某某、张东升、陈爱群答辩认为：一、根据法律的有关规定，学校未尽到相应的管理和安全保障等相关义务，应当承担与其过错相适应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害或未成年致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。《学生伤害事故处理办法》第九条规定：学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；造成的学生伤害事故，学校应当承担相应的责任。在本案件中，由于被告某某小学疏于管理，保护不够，在日常的教育教学活动中未对学生进行相应的安全教育，特别是被告某某小学未在可预见的范围内采取必要的安全措施等主要原因�才导致了本案原告伤害事故的发生。所以说，被告某某小学对于本案事故的发生是有过错的，应当承担相应责任。
二、原告对于本案事故的发生，其本身也存在过错，依法应减轻答辩人的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告提供的证据《村委会通知》，本案原告的受伤是因张某某去完厕所回教室时，与刚出教室门口的原告发生碰撞，导致原告倒地而造成的。因此可知，首先张某某不存在侵害原告的故意，其次原告和张某某都有一定的过错，不能说责任全在张某某一方，因为原告的受伤是原告与张某某两个人的行为结合所发生的一个损害事实，所以说，原告和张某某对损害事故的发生都有责任。因此，结合案件事实，对于答辩人来说，应当减轻相应的赔偿责任。
同时，根据答辩人提供的证据《学生伤害事故处理协商》中的内容“伤害方胡某某治疗完成后，经农村合作医疗、保险等报销后，剩余部分医疗费用由双方家长按各占50%作为赔偿责任”可证明，原告的家长也认为原告在本案事故中存在过错，而且愿意自行承担50%的责任。故原告所承担的责任比例不应超过答辩人应承担的责任比例。加上前面第一点论述的某某小学的责任比例，答辩人认为答辩人承担的责任比例不应超过30%。
三、原告及其父母均是农业家庭户口，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，其按城镇居民标准计算缺乏依据。根据原告提供的证据可知，原告及其父母均是农业家庭户口，且原告也没有提供证据证明其在本案事故发生前已在城镇居住一年以上且其生活来源是来源于城镇的事实，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均纯收入为10542.84元／年，因此，原告计算残疾赔偿金的结果错误，请法院予以调整后，再按照原告、答辩人、某某小学三者的责任过错比例承担。
四、原告主张的精神损害抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，如上第二点所述，原告对损害事故的发生，其本身也存在过错，而精神损害抚慰金是参照当事人的过错程度酌定认定的；同时，�据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，原告因本案事故被鉴定为八级伤残，因此，答辩人恳请法院综合考虑原告的过错程度、伤残程度、当地生活水平等因素给与原告适当的精神损害抚慰金。
五、原告要求答辩人承担全部医疗费缺乏依据。根据答辩人提供的证据《学生伤害事故处理协商》显示，原告主张的医疗费应待原告在农村合作医疗、保险等报销后，剩余部分医疗费才应由双方的家长按50%承担责任。故原告的起诉与《学生伤害事故处理协商》不符，而且，据答辩人了解，原告起诉的医疗费大部分已向保险公司报销，如果按照原告的起诉将会导致原告获得的赔偿超过实际支出的医疗费数额。因此，原告要求答辩人承担全部医疗费缺乏依据，答辩人恳请法院依法核实原告的医疗费损失，且原告已获报销的医疗费应作相应扣减后，再按照原告、答辩人、某某小学三者的责任过错比例承担。
六、原告主张的住宿费932元和交通费2216元过高且缺乏依据，请法院核定。
以上答辩意见望法院采纳，并恳请法院查清事实，依法公正判决。
被告张某�、张东升、陈爱群在举证期限内提供一份《学生伤害事故处理协商》佐证。
被告某某小学答辩认为：一、根据客观事实和法律，答辩人某某小学无需承担责任，原告要求答辩人承担连带赔偿责任无任何事实和法律依据。（一）原告提供的证据1《村委会通知》显示，原告的受伤是因其与被告张某某发生碰撞后跌倒在地而导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到�儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任……”的规定，原告遭受的损失依法应由被告张某某及其父母张东升、陈爱群承担。（二）答辩人在本案事故中，已按照法律所规定的事故处理程序，积极履行了告知义务和救助义务，尽到了教育和管理应尽的职责，不存在任何过错。根据《学生伤害事故处理办法》的规定，学生伤害事故是指“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。”据原告提供的证据1《村委会通知》显示，原告是在学校正式上课之前与被告张某某发生碰撞后跌倒在地而受伤的，因此，原告的意外受伤应属于学生伤害事故。同时，据原告提供的证据1《村委会通知》的内容可证明，在本案中，原告的受伤发生在下午1点20分左右，且是由于被告张某某去完厕所回教室时，与刚出教室门口的原告发生碰撞，原告跌倒在地而造成的。由此可知，原告与被告张某某的碰撞发生在学校上课之前，事故的发生很突然，而且纯属意外。虽然答辩人及其教职员对其学生负有一定的教育和管理义务，但是由于本案事故的发生本身是无法预料到的，答辩人的教职员胡老师发现原告受伤后，已及时为原告处理了伤口，胡老师为原告处理完伤口后，马上致电原告的班主任钟老师并向钟老师报告原告的受伤情况，钟老师接报后赶回学校，扶原告回教导处，并立即打电话将原告的受伤情况告知原告家长，同时要求原告家长尽快来校接原告到医院就医，钟老师通知完原告家长后，又马上将事情告知了被告张某某的家长。《学生伤害事故处理办法》第十五条的规定：“发生学生伤害�故，学校应当及时救助受伤害学生，并应当及时告知未成年学生的监护人；有条件的，应当采取紧急救援等方式救助。”《中小学幼儿园安全管理办法》第五十七条的规定：“发生学生伤亡事故时，学校应当按照《学生伤害事故处理办法》规定的原则和程序等，及时实施救助，并进行妥善处理。”因此，答辩人在发现原告受伤后已及时对原告进行了救助，并通知了原告的家长。显然，答辩人的行为已按法律所规定的事故处理程序，积极履行了告知义务和救助义务，尽到了教育和管理应尽的职责，不存在任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，答辩人对�告受到的人身损害依法不承担责任。
二、退一万步，即使答辩人对原告的损失需要承担责任，但答辩人所承担的责任应是补充责任，而不是连带责任，且答辩人所承担的责任不应超过20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”因此，即使答辩人未能完全尽到管理职责，但答辩人对原告所遭受的损失依法只应承担补充责任，而不是连带责任，且答辩人所承担的责任不应超过20%。
三、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准10542.84元／年计算，原告按照城镇居民标准30226.71元／年计算残疾赔偿金缺乏事实�法律依据。根据原告提供的证据7《户口簿》，并结合答辩人提供的证据《证明》可证明，原告属于农业家庭户口，原告的父母也属于农业家庭户口，原告自出生以来一直跟随其父母居住在农村，因此，原告所主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准10542.84元／年计算。
四、原告主张2万元的精神损害抚慰金过高。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”该司法解释第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果�（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”而据原告提供的证据4《司法鉴定意见书》可知，原告因本案人身损害造成八级伤残，同时结合江门市新会区当地平均生活水平，答辩人认为原告主张的精神损害抚慰金过高，因此，答辩人恳请法院根据原告的受伤程度，并结合江门市新会区当地生活水平给与原告适当的精神损害抚慰金。
五、在原告受伤前，原告的家长已为原告购买了学生意外险，答辩人也已为每位学生（包括原告在内）购买了校园意外险。据答辩人了解，承保了原告学生意外险的保险公司在原告起诉前已向原告赔付了医疗费19000元和残疾赔偿金9000元，因此，答辩人恳请法院在查清事实的基础上依法核实原告所主张的医疗费和残疾赔偿金。
被告某某小学在举证期限内提供以下证据：
1.某某小学安全教育资料，校园、班级安全教育记录资料，学校安全教育记录表、学校周工作安排、安全教育板报照片，证明某某小学有完善的安全教育工作计划，并且积极实施校园安全教育工作，已经尽到作为校园管理者的安全管理工作。
2.沙东村委会的《证明》一份，证明原告受伤前一直和家人居住在农村，并且是农村户口，有关的赔偿标准应当按照农村居民标准进行计算。
经开庭质证，对原告提供的证据本院作如下认定：证据1.被告方无异议，本院予以确认。证据2.被告方对沙堆卫生院和江门中心医院的病历和出院记录没有异议，但认为原告从江门中心医院转到中山大学附属眼科医院和广州中医药大学第一附属医院，没有证据证明转院的必要性，本院认为原告遭受意外伤害的部位是眼睛，是人体重要器官，为了使原告受伤的眼睛得到更好的治疗，其转到省内的眼科专科医院治疗，符合人之常情，也没有超出不必要的医疗限度，故本院予以确认。证据3.被告方提出了四点意见，认为中山大学附属眼科医院和广州中医药大学第一附属医院的医疗费无必要性；2013年3月21日医疗收据的姓名是胡欣华，不是胡某某；部分医疗收据并非原告实际支出，而是农村医保支付；保险公司已赔付部分医疗费，原告的医疗费实际损失没有33986.6元。本院认为原告转到省内眼科专科医院治疗是因原告的伤情需要，对其产生的医疗费予以确认；2013年3月21日的医疗收据虽然记载的姓名与原告的姓名不同，但其发生时间与本次伤害发生时间吻合，且已为保险公司纳入赔偿款中计算，本院亦予确认；医疗收据有部分是由农村医保支付，一些医疗收据上有保险公司赔付金额的盖章，本院予以确认。证据4.被告有异议，本院认为该司法鉴定意见书虽然是原告单方委托，但该鉴定机构属于受理法院司法委托专业机构名册内，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，被告也没有提供相反的证据证明鉴定结论有误，故本院对该司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5.被告没有异议，本院予以确认。证据6.车票、住宿的收据和发票的真实性予以确认，但交通费和住宿费的计算应结合原告治疗的过程进行认定。证据7.被告没有异议，本院予以确认。证据8.原告在庭审中确认该395元医疗费已包含入33986.6元中。
对被告张某某、张东升、陈爱群提供的证据《学生伤害事故处理协商》，原告对其真实性没有异议，但认为调解时胡某某的母亲廖友余没有权对原告的合法权利作出放弃，而胡某某的父亲胡建国是不知情的，对该协议不认可。本院认为调解应当在胡某某父母都到场的情况下进行（除非有授权），该份《学生伤害事故处理协商》没有胡建国事前授权或事后签名确认，不宜以此确定双方的赔偿责任比例。
对被告某某小学提供的证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告胡某某和被告张某某均是被告某某小学的学生。2013年3月21日13时20分左右，二（2）班的张某某上完厕所跑回教室时，与刚出教室门口的二（3）班的胡某某发生碰撞，致使胡某某跌倒在地，出现流鼻血及右眼部微肿。学生到教导处报告事情，胡巧玲老师为学生处理伤口，并致电二（3）班班主任钟结红。钟结红老师接报后赶回学校，打电话通知胡某某家长接胡某某去沙堆卫生院治疗，二（2）班班主任亦将本次事故告知张某某家长。胡某某于2013年3月21日下午到沙堆卫生院治疗，回家后发现右眼视物不清，再到沙堆卫生院住院治疗至3月23日，沙堆卫生院诊断为“颅脑外伤，�侧眉弓头皮血肿，视网膜脱离？”“建议患者到上级医院继续治疗”。按照医嘱，原告于2013年3月23日转到江门中心医院治疗，于同年4月3日出院，医院诊断为“右眼视神经挫伤”。因伤情需要，原告于2013年4月9日到中山大学附属眼科医院入院治疗，于同年4月16日出院，医院诊断也是“右眼视神经挫伤”。2013年5月20日到广州中医药大学第一附属医院入院治疗，于同年6月9日出院，中医诊断为“右眼青盲气滞血淤”西医诊断为“右眼陈旧性视神经挫伤”。原告四次住院合共41日，住院期间留陪人一名。之后，原告继续进行门诊治疗，诊断为“右眼视神经萎缩”。2013年9月3日，经广东南天司法鉴定所鉴定，结论为原告的损伤与本次跌伤存在因果关系，原告的伤残等级为八级。原告治疗期间，保险公司按照一定的比例向原告赔付了医疗费15478.46元。被告张某某一方向原告赔�了3000元。
另查明，原告胡某某是农村户口，与其父母居住在江门市新会区沙堆镇沙东村。
因原、被告多次协商不成，原告遂于2013年12月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是健康权纠纷。双方的争议焦点主要包括1.胡某某、某某小学在本次事故中有无过错，是否应承担赔偿责任，以及责任的比例；2.胡某某在本次事故中的损失是多少，残疾赔偿金适用何种标准进行赔付。
对第一个争议焦点。被告张某某在上完厕所跑回教室途中不慎撞到原告胡某某，胡某某跌倒在地，致使其右眼受伤，经鉴定为伤残八级，本院对此事实予以确认。原告胡某某在此过程中，是被撞一方，没有证据显示其存在过错，是无过错一方；被告张某某上完厕所跑回教室，未注意避让同学，是有过错一方。被告认为胡某某有过错，但没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被�的该抗辩意见不予采纳。张某某是未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，张某某造成胡某某受伤，应由其监护人张东升和陈爱群向胡某某承担赔偿责任。
本次伤害事故虽然是在上课前发生，但事故发生地在学校里面，事发时学生已经上学接受学校的管教，故学校有保障学生安全的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，某某小学作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的机构，应当尽职责范围内的相关义务，极力避免致使未成年人遭受人身损害或未成年致他人人身损害。某某小学提供的班级安全教育等资料，只能证明曾进行过安全教育，但未能有效防止学生伤害事故的发生，不足以证明某某小学已尽职责范围内教育、管理和保护义务，故某某小学依法应当承担补充赔偿责任。考虑学校平时有进行安全教育，以及对事故的处理还是比较及时，可酌情减轻其责任。因此，某某小学补充赔偿责任不宜超过胡某某在本案中获得的总赔偿款项的30%。
对第二个争议焦点。经审查核实，本次事故造成原告胡某某的损失包括以下几个方面。
一、医疗费。从原告提供的医院病历、出院小结、疾病证明、医疗票据、住院清单明细等证据，可以证实原告因本次意外伤害共产生医疗费33986.6元。
对于医疗费中有部分已获得社会医疗保险的问题。本院认为，社会医疗保险从其根本目的上来说是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任。医保是为保护弱者而不是为了袒护有过错的强者，我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻。
对于被告某某小学提出的保险公司已向原告赔付医疗费和残疾赔偿金的问题。本院认为，原告与保险公司之间的保险合同关系，原告与赔偿义务人之间的侵权关系是两个不同的法律关系，不能因为原告购买保险就减轻侵权人的赔偿责任。而且医疗保险和残疾保险在法律上不禁止重复保险，不适用损失补偿原则。所以赔偿义务人不能以被保险人享受医疗保险而不履行其侵权赔偿责任。故原告的医疗费33986.6元不应扣减，残疾赔偿金部分也不应当扣减。
二、残疾赔偿金。最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，原告胡某某及其父母均是农业家庭户口。原告自出生以来一直在农村生活，在农村读小学。原告主张按城镇居民标准计算，但没有提供证据，应当承担举证不能的不利后果。故原告所主张的残疾赔偿金应按照广东省2013年农村居民人均纯收入标准10542.84元／年计算，按照八级伤残赔偿系数30%，残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×30%=63257.04元。
三、其他费用。1.住院伙食补助费，按照50元／日×41日=2050元。2.护理费，按照80元／日×41日=3280元。3.伤残鉴定费2000元。4.精神抚慰金，考虑到原告在本次意外伤害中并无过错，且�龄尚幼，本次伤害对其造成八级伤残，对其日后生活有一定影响，本院结合当地生活水平后酌情确定精神抚慰金为10000元。5.住宿费，原告提供了三张广州旅店的收据和发票，其中2013年4月9日的收据和2013年5月20日的发票，住宿时间与原告在广州住院时间相符，另外一张2013年5月3日的收据，与原告在广州门诊治疗的时间相符，且住宿费用与广州地区一般住宿物价水平相适应，故本院予以确认，合计932元。6.残疾用具费，有发票证实，计380元。7.交通费，对原告在广州住院期间即2013年4月9日至2013年6月9日期间往返广州和新会之间的列车票进行核实，记载有“胡建国”、“廖友余”和“孩”的列车票共有38张，总金额1607.5元，本院予以确认。其他不在住院期间，以及记载他人名字或无名字的列车票，本院不予确认。以上费用合共20249.5元。
原告在本次意外伤害中的损失包括，医疗费损失33986.6元、残疾赔偿金63257.04元、其他费用损失20249.5元，合计117493.14元。被告张东升、陈爱群一方已向原告赔付了3000元，余下114493.14元由张东升、陈爱群向原告进行赔付。对张东升、陈爱群的财产依法执行仍不能履行时，应由某某小学在总赔偿额30%范围（即117493.14元×30%=35247.94元）承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、第四十条和参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院判决如下：
一、被告张东升、陈爱群应自本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付人身损害赔偿款114493.14元；
二、对被告张东升、陈爱群的财产依法执行仍不能清偿第一项所确定债务的，由被告沙堆中心小学在总赔偿额30%（即117493.14元×30%=35247.94元）范围承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元减半收取960元，由原告胡某某负担273元，由被告张东升、陈爱群负担481元，由被告沙堆中心小学负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一四年三月十九日
书记员 李俭鸿