连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1825号原告刘玉红，女，1963年8月23日生，汉族，住连云港经济技术开发区。原告李跃，男，1988年5月8日生，汉族，住址同上。原告李坚，男，1990年9月8日生，汉族，丰益高分子材料（连云港）有限公司员工，住址同上。三原告共同委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。被告于正平，男，1968年12月18日生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告俞佃祝，男，1953年10月7日生，汉族，住连云港经济技术开发区。委托代理人张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原告刘玉红、李跃、李坚与被告于正平、俞佃祝提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红、李跃、李坚及三原告的共同委托代理人邵立波，被告于正平及其委托代理人赵世银、被告俞佃祝及其委托代理人张随来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉红、李跃、李坚向本院提出诉讼请求：判决两被告连带赔偿原告因亲属死亡的人身损害赔偿款883540元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告于正平因其母亲去世，委托被告俞佃祝雇佣人修建墓穴。2017年5月2日起李广春（原告刘红玉之夫,原告李跃、李坚之父）经被告俞佃祝介绍，为被告于正平之母位于连云港开发区山上的墓穴实施修筑活动。2017年5月3日上午7时许，因施工现场碎石塌方，致李广春头部重创当场死亡。鉴于以上事实，原告认为李广春受雇于被告于正平、俞佃祝，在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡，作为雇主的被告于正平、俞佃祝应当依法承担赔偿责任，赔偿因李广春死亡的各项损失：死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、精神损害赔偿金50000元、丧葬费30500元，合计883540元。被告于正平辩称：李广春不是被告于正平雇佣的，与被告于正平没有关联性。被告俞佃祝辩称：李广春和被告俞佃祝之间是共同干活的人，包括另外的一位证人，三人共同为被告于正平家修筑祖坟。当时约定每天200元，因为七至八年以前被告于正平的父亲去世，是由被告俞佃祝和另外六个人为其砌筑祖坟，当时每人每天160元，祖坟砌好后材料加人工一共8000元。2017年4月30日，被告于正平联系了被告俞佃祝说其母亲病危，要被告俞佃祝和证人一起于5月1日早上开始干活，当时证人徐某干活的时候接到受害人电话，受害人自称在大桅尖工地干活停工了，暂时没有事，在家已经歇了十几天，证人徐某就说活不多，受害人就说有一天活也干。2017年5月2日早上6点，受害人到了干活的山上，当时问证人多少钱一天，证人说一天200元，证人和受害人在一起干过活，在干活时候被告俞佃祝和证人在山上砌小亭子，受害人在山脚打碎石，被告俞佃祝在下来搬石头的时候发现受害人发生了意外。实际上被告俞佃祝和受害人还有证人三人一起为被告于正平家干活，谈好都是每人每天200元工钱，并且是受害人联系证人到现场来干活的，他们三人之间不存在雇佣关系，干活都是干的一样的，工钱也都是谈好的每天200元。事故发生后被告俞佃祝到了中云派出所，由人民调解员主持调解，被告于正平没有到场，为了尽快处理后事，被告俞佃祝垫付了40000元，调解协议也注明由被告俞佃祝垫付对方丧葬费40000元，在司法确认后多退少补。后经了解，受害人也得到了240000元的赔偿。我们认为原告起诉被告俞佃祝没有事实和法律依据，应当依法由应当承担责任的人对受害人承担赔偿。至于受害人自身是否尽到了安全的义务，也请法庭予以审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于正平父亲的墓穴系由被告于正平委托被告俞佃祝包工包料修筑，由被告于正平支付被告俞佃祝各项费用合计8000元。2017年5月1日，被告于正平又找到被告俞佃祝为被告的母亲修筑墓穴，双方比照修筑被告于正平父亲的墓穴费用协商确定：被告于正平支付俞佃祝10000元，由被告俞佃祝包工包料修筑和于正平父亲一样的墓穴。为完成修筑墓穴工作，被告俞佃祝雇佣徐某等人为其提供劳务，并与徐某等人谈好工资为200元一天，雇佣人员的工资均由被告俞佃祝决定并承诺支付。徐某干活第一天下午5时许，李广春打电话给徐某找活做，经被告俞佃祝同意，徐某通知李广春第二天过来一同修筑墓穴，工资和徐某一样，亦由被告俞佃祝支付。李广春由被告俞佃祝安排用锤子从山坡上打碎石，已打了一天碎石，第二天（2017年5月2日）一早打石头时石壁塌坊，李广春被砸倒死亡。同时查明，原告刘玉红系李广春妻子，原告李跃、李坚系李广春之子。李广春系农村居民，于1963年9月16日出生。2017年5月3日经中云街道人民调解委员会以及派出所调解，被告俞佃祝已支付三原告赔偿款40000元。李广春在另外的公司工作时，案外公司为李广春购买意外伤害保险。三原告因李广春死亡获得保险赔偿款250000元。上述事实，由原告提供户口簿1份、2017年5月3日经中云街道人民调解委员会以及派出所出具的2017-0138号人民调解书1份、死亡医学证明及居民死亡证明1份；被告俞佃祝提交的现场照片4张，被告俞佃祝申请的证人徐某出庭证言及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自已的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。而雇佣关系是提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬。二者区别主要在以下各方面：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬。本案被告于正平将涉案修筑墓穴任务包给被告俞佃祝，约定一次性给付10000元，被告于正平并不控制现场劳务人员具体工作，且工作场所及劳动工具等均由被告俞佃祝自行安排，故本院认定被告于正平与俞佃祝间系承揽关系。李广春系由被告俞佃祝支付工资，由其安排工作内容，李广春与被告俞佃祝间应系雇员与雇主关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李广春从事的砸石头工作是存在高度危险因素的工作，应负有安全注意义务，而李广春在从事被告俞佃祝安排的砸石头过程中，未能尽到安全意义务，其本人具有一定的过错责任，本院认定其有40%的责任。定作人在选任承揽人时有过错时亦应承担赔偿责任。法律上对修筑墓穴主体并未作强制性规定，本案被告于正平作为定作人，在选用被告俞佃祝为其母亲修筑墓穴时，被告于正平并不存在选任承揽人过错及其他过错责任，故应由被告俞佃祝对三原告因亲属李广春死亡承担60%的赔偿责任。对于三原告主张的各项损失，本院认定如下：一、死亡赔偿金803040元。李广春生前系农村居民，购买的系农保，三原告主张死者李广春的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，并未能举证证实李广春在城镇居住生活满一年以上，且主要生活来源于城镇，三原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿未能举证证实，应承担举证不利后果，故本院按2016年江苏省农村人均可支配收入标准支持三原告主张的死亡赔偿金为325140元（16257元/年×20年）。二、精神抚慰金50000元。李广春死亡，三原告主张精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。三、丧葬费30500元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年江苏省在岗职工年平均为67200元，三原告主张丧葬费30500元并未超出法律规定标准，故本院予以支持。前述，三原告主张的各项合理损失合计405640元，应由被告俞佃祝按60%的比例予以赔偿，被告于正平不承担赔偿责任。案外公司为李广春购买的意外伤害险，三原告因此而获得的赔偿与本案无关联性，不应减轻被告的赔偿责任，不应从三原告主张的各项损失中予以扣除。被告俞佃祝已支付赔偿款40000元应从其承担的赔偿款中予以冲抵扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞佃祝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘玉红、李跃、李坚因亲属李广春死亡的各项损失合计203384元。二、驳回刘玉红、李跃、李坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12635元，由原告刘玉红、李跃、李坚负担9727元，由被告俞佃祝负担2908元（因三原告已预交，被告应于本判决生效日之日起十日内给付三原告2908元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12635元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  何宝国代理审判员  张西灵人民陪审员  王 娟二〇一七年十月二十一日书 记 员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。