wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11209号
原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。
法定代表人：吴小安，董事长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张利斌，男，1971年8月6日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告张利斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告张利斌经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币92,575元(以下均为人民币币种)；2.被告依约支付计算至2018年1月17日的贷款利息5,522.47元；3.被告依约支付自2018年1月18日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“蒙B6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币92,575元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息。
华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定;被告以其所有的车牌号为“蒙B6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记;
2．中国建设银行付款回执，证明原告已按约发放了贷款。
3．还款计划表和还款清单，证明截至2018年1月17日被告的还款情况。
张利斌未作书面答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年7月24日，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告张利斌签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款92,575元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为3,208.69元；本合同采用固定利率，年实际利率为14.99%，客户利率为14.99%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为22.48%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告未按约支付贷款本息，至2018年1月17日，被告共计拖欠原告贷款本金92,575元、利息5,522.47元。
本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告张利斌签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金92,575元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利斌应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币92,575元；
二、被告张利斌应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2018年1月17日的到期利息人民币5,522.47元；
三、被告张利斌应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币92,575元为基数、按年利率为22.48%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2018年1月18日起至实际清偿日止的逾期罚息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,252元，减半收取计1,126元，由被告张利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2721号
原告:毛德生，男，1955年3月26日生，汉族，住启东市。
原告：陈雪芹，女，1954年9月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告：毛海忠，男，1978年11月23日生，汉族，住启东市。
被告：陈燕，女，1979年7月5日生，汉族，住址同上。
原告毛德生、陈雪芹诉被告毛海忠、陈燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告毛德生、陈雪芹于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告毛德生、陈雪芹撤回起诉。
案件受理费3926元，依法减半收取1963元（原告已预交），由原告毛德生、陈雪芹负担。
（此页无正文）
审判员 王圣飞
二〇一八年四月二十日
书记员 王嘉滟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2157号
原告：沈文，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵跃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：合肥三麦贸易有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区三十埠社区合店路南侧徽商市场内3号大棚8—9号。
法定代表人：於家艺，经理。
被告：於家艺，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：於正艳，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娟，安徽安铎律师事务所实习律师。
原告沈文与被告合肥三麦贸易有限公司（以下简称“三麦公司”）、於家艺、於正艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文及其委托诉讼代理人赵跃、被告三麦公司法定代表人於家艺、被告於正艳委托诉讼代理人陈多武和王晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告货款235000元并自2017年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清时止；判令本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原告从事农产品大宗货物批发业务，被告三麦公司为从事食品销售的自然人独资有限责任公司，於家艺为三麦公司唯一股东，於正艳和於家艺系兄弟关系。2017年2月19日，被告於正艳以三麦公司所有人的名义向原告提出购买糯米50吨的要约并向原告发送短信告知送货地点及联系人，原告同意，双方约定货到付款，货款总计245000元。2017年2月28日左右原告通过阳明海运股份有限公司向三麦公司发送糯米50吨，於家艺在交接单上验收，但货到后三被告一直未支付货款，为尽快收回货款，原告主动给予10000元的货款减免，於正艳向原告出具了愿意共同承担货款235000元的承诺，承诺2017年3月底偿还。期限届满后，三被告未能守约，请求法院支持原告的诉请。
被告三麦公司、於家艺辩称：三麦公司和於家艺与原告之间没有买卖合同关系，原告是与於正艳发生的买卖合同关系。
被告於正艳辩称：我方认可与原告之间有买卖合同关系，货款金额也无异议，愿意分期给付。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告的身份证复印件和企业信息、短信、集装箱发放设备交接单2张、承诺书，三被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据以及当事人的当庭陈述确认事实如下：
被告於正艳系三麦公司法定代表人於家艺的兄弟，在三麦公司从事业务员工作。2017年2月19日，被告於正艳以三麦公司名义以电话、短信的方式向原告沈文订购糯米50吨，双方对货款金额和交付方式进行了约定。2017年2月28日，原告沈文将50吨糯米通过阳明海运股份有限公司运输到於正艳指定的收货地点即三麦公司，由三麦公司法定代表人於家艺签收。2017年3月3日，经沈文和於正艳协商确定货款金额为235000元，於正艳承诺于2017年3月底付清。期限届满后，被告未能付款，原告遂起诉来院。
本院认为：被告於正艳系三麦公司工作人员，其以三麦公司名义与原告沈文达成了买卖糯米的口头协议，原告沈文按照协议将货物送至三麦公司并由公司法定代表人於家艺签收，原告沈文与被告三麦公司之间形成了买卖合同关系，三麦公司应承担给付货款235000元的义务。被告三麦公司辩称於正艳与原告之间的买卖是於正艳的个人经营行为，无证据证明，不予采信。被告於正艳与原告进行结算的行为系其职务行为，产生的后果由公司承担，其个人不承担付款责任，原告诉称於正艳有提供担保或加入债务的意思表示无事实和法律依据，要求於正艳承担责任，本院不予支持。因三麦公司系於家艺一人投资成立的有限责任公司，在其无证据证明公司资产独立其个人财产的情况下，原告要求於家艺承担共同付款责任，理由正当，予以支持。双方约定的付款时间为2017年3月底，但未约定逾期付款的违约责任，原告现要求自2017年4月1日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告合肥三麦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈文货款235000元并自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款付清时止；
二、被告於家艺对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告於正艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，由被告合肥三麦贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 胡晓云
浙江�永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5502号
申请执行人：凌唐昌。
被执行人：凌天凑。
被执行人：丁灵敏。
申请执行人凌唐昌与被执行人凌天凑、丁灵敏民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年8月13日作出的（2014）金永商初字第1093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5502号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6759号
原告：暨建兵，男，1975年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李道治，男，1957年6月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王建培，女，1962年10月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告暨建兵诉被告李道治、王建培民间借贷纠纷一案，原告暨建兵于2017年12月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告李道治立即偿还原告暨建兵借款本金12000元及利息（利息按月利息2%计算，从2017年5月4日起至实际履行完毕止）；2、被告王建培对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。法庭调查结束前，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告李道治立即偿还原告暨建兵借款本金6500元及利息（利息按月利息2%计算，从2017年5月4日起至实际履行完毕止）。原告暨建兵、被告李道治到庭参加诉讼，被告王建培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月4日，被告李道治向原告借款，并向原告出具了一份借条。借条载明：“借款人李道治因本人做生意资金周转困难，今向暨建兵借到人民币壹万贰仟元整（12000），月利息（2%）计算。到期本金利息一并还清，如借款人不按时长还所引起的诉讼费、律师费、执行费等全部费用均有借款人承担。担保人责任至本借款人全部清偿之日止。立此为据。”被告李道治、王建培分别以借款人和担保人的名义在借条上签字捺印。借条未对借款期间作明确约定。借条出具后，原告支付被告借款12000元。借款后，被告陆续归还原告部分借款，至今尚欠借款本金6500元。被告王建培未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李道治于本判决生效之日起十日内偿还原告暨建兵借款本金6500元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月4日起至履行完毕之日止）；
二、被告王建培对上述款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李道治、王建培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3402号
申请执行人：吴芝娜，女，1985年8月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：励海亚，女，1975年1月28日出生汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人吴芝娜与被执行人励海亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人励海亚未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人吴芝娜于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人励海亚支付执行款1340000元及利息，承担执行费15800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日依法向被执行人励海亚发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期仍未履行全部义务。经执行查明，被执行人励海亚名下位于象山县××街道××小区××室的房地产已拍卖，申请执行人吴芝娜按照比例分配领取执行款142910.36元，现被执行人励海亚尚应支付申请执行人吴芝娜执行款1197089.64元及利息，执行费15800元。除此被执行人励海亚无财产可供执行，申请执行人吴芝娜同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3402号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一八年二月二十四日
代书记员 徐蓉盈
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦扬文，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦明东，男，1951年11月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
再审申请人焦扬文因与被申请人焦明东排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦扬文申请再审称，案涉“背后园”土地系焦明东与焦明西各享有一半。焦明西将分割地以13800元转让给焦扬文，并写有协议，协议上将焦明东分割的二分之一写入协议四至内。焦明西将焦明东分得的138平方米土地转让是因焦明东在变电房处建房无通道可走，遂将争议地138平方米与焦明西互换，互换事实客观存在。对于补偿焦明东8000元，应视为对案涉争议地，而不是15.5平方米通道的补偿。焦扬文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人以老鸡场村委会出具的证明为新证据申请再审的问题。经查，2014年6月15日，夏云镇老鸡场村村委会就双方争议土地问题进行调解，达成由焦扬文向焦明东给付8000元，焦明东将案涉土地中自焦扬文的住房北侧墙面基脚向该土地延伸1米宽的范围让给焦扬文作通道使用的协议，嗣后焦扬文在石墙外修建围墙并向焦明东给付8000元。而焦扬文申请再审时所提交的平坝区夏云镇老鸡场村委会于2016年3月13日出具的证明载明：“……2014年6月15日经村委会负责人、调解委员会主持调解…….”，由此可知该证明系在2014年6月15日夏云镇老鸡场村村委会就双方争议土地组织调解所达成的协议内容基础上而出具的，结合双方于2014年6月15日在村委会调解下达成的协议内容可知，焦扬文支付给焦明东的8000元，系焦明东以石墙为界，留1米作通道给焦扬文通行使用的对价，而并非是对争议地进行补偿，故该证据并不足以推翻原判决认定的事实，该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，不能作为新证据使用。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经审查，焦扬文并未在一、二审中向原审法院提出书面请求人民法院调查收集证据，本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，焦扬文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦扬文的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦扬文，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦明东，男，1951年11月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人焦扬文因与被申请人焦明东排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦扬文申请再审称，案涉“背后园”土地系焦明东与焦明西各享有一半。焦明西将分割地以13800元转让给焦扬文，并写有协议，协议上将焦明东分割的二分之一写入协议四至内。焦明西将焦明东分得的138平方米土地转让是因焦明东在变电房处建房无通道可走，遂将争议地138平方米与焦明西互换，互换事实客观存在。对于补偿焦明东8000元，应视为对案涉争议地，而不是15.5平方米通道的补偿。焦扬文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人以老鸡场村委会出具的证明为新证据申请再审的问题。经查，2014年6月15日，夏云镇老鸡场村村委会就双方争议土地问题进行调解，达成由焦扬文向焦明东给付8000元，焦明东将案涉土地中自焦扬文的住房北侧墙面基脚向该土地延伸1米宽的范围让给焦扬文作通道使用的协议，嗣后焦扬文在石墙外修建围墙并向焦明东给付8000元。而焦扬文申请再审时所提交的平坝区夏云镇老鸡场村委会于2016年3月13日出具的证明载明：“……2014年6月15日经村委会负责人、调解委员会主持调解…….”，由此可知该证明系在2014年6月15日夏云镇老鸡场村村委会就双方争议土地组织调解所达成的协议内容基础上而出具的，结合双方于2014年6月15日在村委会调解下达成的协议内容可知，焦扬文支付给焦明东的8000元，系焦明东以石墙为界，留1米作通道给焦扬文通行使用的对价，而并非是对争议地进行补偿，故该证据并不足以推翻原判决认定的事实，该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，不能作为新证据使用。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经审查，焦扬文并未在一、二审中向原审法院提出书面请求人民法院调查收集证据，本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，焦扬文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦扬文的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十二月十四日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1487号
罪犯刘小燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年6月19日作出（2014）甬象刑初字第501号刑事判决，以被告人刘小燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘小燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月六日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1487号罪犯刘小燕，女，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年6月19日作出(2014)甬象刑初字第501号刑事判决，以被告人刘小燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘小燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年四月六日代书记员  何晓慧
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执278号
申请执行人刘龙辉。
被执行人梁建业。
本院在执行刘龙辉与梁建业民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执278号申请执行人刘龙辉。被执行人梁建业。本院在执行刘龙辉与梁建业民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月十九日代理书记员  陈 果
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5477号
原告刘帅鹏，男，生于1987年1月13日，汉族，住河南省禹州市。
被告王松伟，男，生于1977年9月27日，汉族，住登封市。
原告刘帅鹏诉被告王松伟、刘高杰民间借贷纠纷之诉，原告于2017年8月24日诉至来院，本院依法受理。诉讼中，原告撤回对刘高杰的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告刘帅鹏到庭参加诉讼。被告王松伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅鹏诉称：经刘高杰介绍，被告王松伟以生意周转需要资金为由于2012年5月14日向我借款30000元，刘高杰作担保，并出具借条一份，现原告资金困难多次向被告追要无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告缺席未答辩。
原告提供的证据有：1、被告王松伟身份证复印件一份，证明被告身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。原告以此证明自己的主张。
被告缺席未质证。
被告缺席未提供证据。
本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：2012年5月14日，被告王松伟借原告刘帅鹏款30000元，并为其出具借条一份，内容为：“借条今借到刘帅鹏现金30000元（叁万元整）于2012年8月14号归还。借款人：王松伟。担保人：刘高杰。2012年5月14日。”为追要借款，原告刘帅鹏于2017年8月24日诉至来院等情。
本院认为：被告王松伟借原告刘帅鹏款，有借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告刘帅鹏要求被告王松伟偿还原告借款本金30000元的请求，本院予以支持。原告刘帅鹏要求被告王松伟偿还逾期利息的请求，本院予以支持，被告应偿还原告自2012年5月15日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王松伟于本判决生效后五日内偿还原告刘帅鹏借款本金30000元及自2012年5月15日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
本案受理费550元，由原告刘帅鹏垫付，被告王松伟承担，由被告履行还款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：吴西莹
审判员 ：程建然
审判员 ：孟德坡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李智联
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1484号
原告：王连英，女，1958年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：胡火英，女，1948年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告王连英与被告胡火英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连英及其委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告胡火英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连英向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，其中30000元自2016年3月19日起计算，50000元自2016年4月21日起计算，20000元自2016年5月30日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年3月19日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一张，约定借款期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止，借款月利率为2%，同日原告以现金方式向被告交付借款30000元。2015年4月21日，被告再向原告借款50000元并向原告出具欠条一份，约定借款期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止，借款月利率为2%，同日原告以银行转账方式向被告交付借款50000元。2015年5月30日，被告再向原告借款20000元并向原告出具欠条一份，约定借款期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止，借款月利率为2%，同日原告以现金方式向被告交付借款20000元。借款到期后，被告未按约返还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告胡火英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月19日，被告胡火英向原告王连英借款30000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款月利率为2%。同日，原告以现金方式向被告交付了借款30000元。
2015年4月21日，被告再向原告借款50000元并向原告出具欠条一份，约定借款期限为一年，借款月利率为2%。同日，原告以银行转账方式向被告交付了借款50000元。
2015年5月30日，被告再向原告借款20000元并向原告出具欠条一份，约定借款期限为一年，借款月利率为2%。同日，原告以现金方式向被告交付了借款20000元。
借款期间，被告以转账方式按约向原告支付利息至2016年3月。借款期限届满，被告未按约返还借款本金。经原告多次催讨，被告于2016年8月9日、2017年1月10日分别向原告支付利息10000元、3000元，剩余本息至今未予清偿。
故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告胡火英向原告借款，双方明确约定了借款期限及利息，期至，其未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%计付利息，符合双方约定，于法有据，但应扣除已支付的部分，本院对其中未支付的部分予以支持。被告胡火英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡火英于本判决生效之日起十日内返还原告王连英借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，其中30000元自2016年9月19日起计算，50000元自2016年10月21日起计算，20000元自2016年9月30日起计算）；
二、驳回原告王连英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告王连英负担120元（已预交），由被告胡火英负担1510元；保全费1420元，由被告胡火英负担，均限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年三月二十八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初664号
原告：郭立权，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：唐立国，系村主任。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：郭立君，系屯长。
郭立权与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭立权于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭立权撤诉。
案件受理费271.0元，减半收取计135.5元。
审判员 胡志良
二〇一八年五月十四日
书记员 李云鹤
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初664号原告：郭立权，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。法定代表人：唐立国，系村主任。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。法定代表人：郭立君，系屯长。郭立权与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭立权于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭立权撤诉。案件受理费271.0元，减半收取计135.5元。审判员  胡志良二〇一八年五月十四日书记员  李云鹤—1—
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5244号
申请执行人：陈亚辉，男，1959年5月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人：林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人：林坚培，男，1983年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第19024号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林坚培的银行存款人民币1026200元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄明辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 许雅君
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终434号
上诉人（原审被告）新昌县民政局。住所地新昌县南明街道横街**号。
法定代表人金泽昀，局长。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁红良，男，1977年9月9日出生，汉族，住新昌县。
上诉人新昌县民政局因民政行政登记一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年，原告与“俞秀凤”经人介绍相识恋爱，并于2002年4月22日生育一女梁雨欢。2000年3月31日，新昌镜岭镇计生办对“俞秀凤”出生年月、户籍、家庭成员信息、工作情况、结婚意愿等作了调查笔录，并于2000年3月31日、2000年11月3日、2001年1月6日三次向“俞秀凤”户籍所在地之镇政府查询其婚姻状况、户籍性质及计划生育情况。2001年5月11日，原告与“俞秀凤”向新昌镜岭镇人民政府申请结婚登记，并提交了婚前医学检查证明、原告婚姻情况证明及户籍证明，但未提供“俞秀凤”的身份证及户籍证明。新昌镜岭镇人民政府经审查准予原告与“俞秀凤”办理结婚登记。“俞秀凤”于2013离家出走，至今未归。另查明，自2006年7月1日起，新昌婚姻登记统一在新昌婚姻登记处集中办理，各乡镇停止办理婚姻登记。根据“俞秀凤”结婚登记申请书中的户籍及出生年月，经公安户籍查询，未能找到匹配的人口户籍信息。
原审法院审理认为，根据《婚姻登记管理条例》（1994）第五条的规定，县政府民政部门具有办理婚姻登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出案涉行政行为的虽然系新昌镜岭镇人民政府，但自2006年7月1日起，新昌各乡镇停止办理婚姻登记，集中在新昌婚姻登记处集中办理，即由被告统一办理。因被告新昌民政局继续行使婚姻登记职权，其是本案的适格被告。
关于本案起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据本院查明的事实，与原告登记结婚之“俞秀凤”，并不能与其真实情况相对应，而原告在办理婚姻登记过程中并不实际知晓该情况。根据原告庭审陈述，其系在2017年6月与“俞秀凤”提起离婚诉讼时，才知道“俞秀凤”系虚构身份与其进行了结婚登记，导致其不能通过民事诉讼途径离婚。故本案原告知道“俞秀凤”虚构身份的事实之日应当视为其知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容之日，原告起诉应当认为未超过法定起诉期限。
根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。在被告举证证据中，未能证明原告和“俞秀凤”提交了申请结婚登记应提交的户口证明和居民身份证，因此，新昌镜岭镇人民政府在原告与“俞秀凤”申请办理结婚登记是未按规定提交相关证明材料的情况下准予办理结婚登记，属于违反法定程序，应予撤销。被告关于为“外来女”问题采取特殊程序处理婚姻登记及形式瑕疵不宜撤销的答辩意见不符合法律规定，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销新昌镜岭镇人民政府于2001年5月11日作出的梁红良与俞秀凤结婚登记的行政行为。本案案件受理费50元，由被告新昌民政局负担。
上诉人新昌民政局上诉称：一、一审认定梁红良起诉未超过法定起诉期限缺乏事实及法律依据。1.梁红良与“俞秀凤”结婚登记时，明知“俞秀凤”没有身份证，也无法提供身份证号码，主客观均应认定为明知，且其请求婚姻登记机关为其解决“本地男”与无身份证明的“外来女”的婚姻登记困难，属主动追求登记这一结果。应认定婚姻登记之日为其知道或应当知道被诉行政行为内容之日。2.梁红良于2001年5月进行结婚登记，当时应当知道对方虚构身份，无论是适用二年还是五年起诉期限，本案起诉均已超过法定起诉期限。二、一审违反法定程序。1.梁红良诉请“依法判决撤销被告于2001年5月11日作出原告与俞秀凤的婚姻登记”，但被告并非登记作出机关，一审查明事实后，未就此释明，询问其是否变更诉讼请求而直接判决，违反法定程序。2.一审未追加俞秀凤为第三人，程序违法。三、被诉婚姻登记行为的程序瑕疵并非可撤销事由。根据婚姻法第十一条规定，因胁迫结婚才属于可撤销婚姻情形。婚姻登记不同于其他行政行为，其具有强烈的身份依附属性，一旦被撤销，婚姻关系自始无效，对婚姻关系双方财产分割、子女生活及心理等会产生严重的不可逆的影响。四、案涉婚姻登记属于特殊的“外来女”婚姻登记，系新昌镜岭镇人民政府为解决“本地男”与“外来女”婚姻登记困难，提供高效便民服务，根据新昌县人民政府办公室通知，采取的特殊处理程序，不应轻易否定。请求撤销一审判决，驳回梁红良起诉，本案一、二审诉讼费用由被上诉人梁红良负担。
被上诉人梁红良未提交书面答辩状，口头答辩称：一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据1994年2月1日起施行的《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定，婚姻登记管理机关应当根据当事人双方提交的户口证明、居民身份证及所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明办理婚姻登记。本案中，当时的婚姻登记管理机关新昌镜岭镇人民政府在一方当事人“俞秀凤”未提交居民身份证的情况下，未尽审慎审查义务即作出被诉婚姻登记行为，属主要证据不足。现经全国人口网查询，无1975年9月23日出生的俞秀凤，婚姻一方当事人身份不明确且下落不明，上诉人诉诸民事诉讼救济不成，为保障其婚姻自由等权益，一审法院判决撤销并无明显不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人于二审期间表示其自愿承担本案一、二审诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人梁红良负担。
本判决为终审判决。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终434号上诉人（原审被告）新昌县民政局。住所地新昌县南明街道横街**号。法定代表人金泽昀，局长。委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁红良，男，1977年9月9日出生，汉族，住新昌县。上诉人新昌县民政局因民政行政登记一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2000年，原告与“俞秀凤”经人介绍相识恋爱，并于2002年4月22日生育一女梁雨欢。2000年3月31日，新昌镜岭镇计生办对“俞秀凤”出生年月、户籍、家庭成员信息、工作情况、结婚意愿等作了调查笔录，并于2000年3月31日、2000年11月3日、2001年1月6日三次向“俞秀凤”户籍所在地之镇政府查询其婚姻状况、户籍性质及计划生育情况。2001年5月11日，原告与“俞秀凤”向新昌镜岭镇人民政府申请结婚登记，并提交了婚前医学检查证明、原告婚姻情况证明及户籍证明，但未提供“俞秀凤”的身份证及户籍证明。新昌镜岭镇人民政府经审查准予原告与“俞秀凤”办理结婚登记。“俞秀凤”于2013离家出走，至今未归。另查明，自2006年7月1日起，新昌婚姻登记统一在新昌婚姻登记处集中办理，各乡镇停止办理婚姻登记。根据“俞秀凤”结婚登记申请书中的户籍及出生年月，经公安户籍查询，未能找到匹配的人口户籍信息。原审法院审理认为，根据《婚姻登记管理条例》（1994）第五条的规定，县政府民政部门具有办理婚姻登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出案涉行政行为的虽然系新昌镜岭镇人民政府，但自2006年7月1日起，新昌各乡镇停止办理婚姻登记，集中在新昌婚姻登记处集中办理，即由被告统一办理。因被告新昌民政局继续行使婚姻登记职权，其是本案的适格被告。关于本案起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据本院查明的事实，与原告登记结婚之“俞秀凤”，并不能与其真实情况相对应，而原告在办理婚姻登记过程中并不实际知晓该情况。根据原告庭审陈述，其系在2017年6月与“俞秀凤”提起离婚诉讼时，才知道“俞秀凤”系虚构身份与其进行了结婚登记，导致其不能通过民事诉讼途径离婚。故本案原告知道“俞秀凤”虚构身份的事实之日应当视为其知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容之日，原告起诉应当认为未超过法定起诉期限。根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。在被告举证证据中，未能证明原告和“俞秀凤”提交了申请结婚登记应提交的户口证明和居民身份证，因此，新昌镜岭镇人民政府在原告与“俞秀凤”申请办理结婚登记是未按规定提交相关证明材料的情况下准予办理结婚登记，属于违反法定程序，应予撤销。被告关于为“外来女”问题采取特殊程序处理婚姻登记及形式瑕疵不宜撤销的答辩意见不符合法律规定，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销新昌镜岭镇人民政府于2001年5月11日作出的梁红良与俞秀凤结婚登记的行政行为。本案案件受理费50元，由被告新昌民政局负担。上诉人新昌民政局上诉称：一、一审认定梁红良起诉未超过法定起诉期限缺乏事实及法律依据。1.梁红良与“俞秀凤”结婚登记时，明知“俞秀凤”没有身份证，也无法提供身份证号码，主客观均应认定为明知，且其请求婚姻登记机关为其解决“本地男”与无身份证明的“外来女”的婚姻登记困难，属主动追求登记这一结果。应认定婚姻登记之日为其知道或应当知道被诉行政行为内容之日。2.梁红良于2001年5月进行结婚登记，当时应当知道对方虚构身份，无论是适用二年还是五年起诉期限，本案起诉均已超过法定起诉期限。二、一审违反法定程序。1.梁红良诉请“依法判决撤销被告于2001年5月11日作出原告与俞秀凤的婚姻登记”，但被告并非登记作出机关，一审查明事实后，未就此释明，询问其是否变更诉讼请求而直接判决，违反法定程序。2.一审未追加俞秀凤为第三人，程序违法。三、被诉婚姻登记行为的程序瑕疵并非可撤销事由。根据婚姻法第十一条规定，因胁迫结婚才属于可撤销婚姻情形。婚姻登记不同于其他行政行为，其具有强烈的身份依附属性，一旦被撤销，婚姻关系自始无效，对婚姻关系双方财产分割、子女生活及心理等会产生严重的不可逆的影响。四、案涉婚姻登记属于特殊的“外来女”婚姻登记，系新昌镜岭镇人民政府为解决“本地男”与“外来女”婚姻登记困难，提供高效便民服务，根据新昌县人民政府办公室通知，采取的特殊处理程序，不应轻易否定。请求撤销一审判决，驳回梁红良起诉，本案一、二审诉讼费用由被上诉人梁红良负担。被上诉人梁红良未提交书面答辩状，口头答辩称：一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据1994年2月1日起施行的《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定，婚姻登记管理机关应当根据当事人双方提交的户口证明、居民身份证及所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明办理婚姻登记。本案中，当时的婚姻登记管理机关新昌镜岭镇人民政府在一方当事人“俞秀凤”未提交居民身份证的情况下，未尽审慎审查义务即作出被诉婚姻登记行为，属主要证据不足。现经全国人口网查询，无1975年9月23日出生的俞秀凤，婚姻一方当事人身份不明确且下落不明，上诉人诉诸民事诉讼救济不成，为保障其婚姻自由等权益，一审法院判决撤销并无明显不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人于二审期间表示其自愿承担本案一、二审诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人梁红良负担。本判决为终审判决。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一七年十二月十九日书记员  王雪莹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1184号
原告刘洪明。
被告孙小文。
本院在审理原告刘洪明与被告孙小文合伙协议纠纷一案中，原告刘洪明于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘洪明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洪明撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘洪明承担。
审判员 梁斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐琰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4555号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：台州市乾峰科技有限公司，住所地浙江省台州市兴和路66号3幢。
法定代表人：许灵华，该公司经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人台州市乾峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人台州市乾峰科技有限公司银行存款29000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金2900元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人台州市乾峰科技有限公司的银行存款29000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月十八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4555号 原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。 法定代表人：钱国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。 被告：台州市乾峰科技有限公司，住所地浙江省台州市兴和路****。 法定代表人：许灵华，该公司经理。 原告江苏佳成科技股份有限公司（以下简称佳成科技股份公司）与被告台州市乾峰科技有限公司（以下简称乾峰科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告佳成科技股份公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告乾峰科技公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。 原告佳成科技股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25250元，并承担自2014年3月30日至付清之日按银行贷款利息的1.3倍计算利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款25250元，并承担违约金（自2014年3月31日起至付清之日止按银行贷款利率的1.3倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告变更前名称为江苏佳成机械有限公司（以下简称佳成机械公司），其与被告于2013年12月13日通过传真签订一份《产品订购合同》，约定由佳成机械公司供给被告中拉带连续退火机、高速绞线机等设备，货款为505000元。合同签订后，佳成机械公司按约履行了交货义务，并于2014年3月变更为原告。被告仅支付部分货款，余款25250元经催讨未果。原告为此涉讼。 被告乾峰科技公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，佳成机械公司（供方）与谢显斌（需方）通过传真签订一份《产品订购合同》，约定，由供方供给需方中拉带连续退火机、高速绞线机、70押出机等，货款合计为505000元；交货时间为合同生效后28天交货；结算方式为预付30%作为合同定金，款到合同生效；提货付合同总额的65%，款到发货；余款5%于货到二个月内一次性付清；如在2014年3月30日前不能付款，应按欠款总额每天千分之三计算承担违约金；并对交货地点及运输等均作了约定。同年12月16日，由陈才强支付给佳成机械公司151500元，其中摘要注明为“定金”。2014年1月13日，李海卫支付给佳成机械公司328250元，附言注明为“货款”。同年1月14日，佳成机械公司交付了设备，由谢显斌代签收。同年3月18日，佳成机械公司变更为佳成科技股份公司即本案原告。同年4月21日，乾峰科技公司传真给佳成科技股份公司一份《开票情况说明》，主要内容，我公司筹备期间因公司证件尚在办理之中，需要购买生产设备，授权由总经理谢显斌代表公司与佳成机械公司签订购买合同一份，并由陈才强、李海卫分别将款项汇入佳成机械公司交通银行帐户。同日，佳成科技股份公司开具给乾峰科技公司价税合计为505000元的江苏增值税专用发票。因乾峰科技公司拖欠货款25250元未付，佳成科技股份公司为此来院涉讼。 以上事实，有《产品订购合同》、《开票情况说明》、佳成机械公司的《产品发货清单》、佳成科技股份公司开具给乾峰科技公司的《江苏增值税专用发票》、交通银行记账回执、公司准予变更登记通知书及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告佳成科技股份公司提供了佳成机械公司与谢显斌通过传真签订的一份《产品订购合同》、交通银行记账回执、《产品发货清单》以及《开票情况说明》、《江苏增值税专用发票》，上述证据能够形成证据锁链，可以证明谢显斌代表被告乾峰科技公司与佳成机械公司签订了《产品订购合同》，则谢显斌签订合同的法律后果应由被告乾峰科技公司承担。双方签订的合同成立后，被告乾峰科技公司委托陈才强在2013年12月16日支付给佳成机械公司151500元，双方在合同中约定“预付30%作为合同定金”，其中合同总标的的20%（即101000元）的款项应为定金，超过部分约定为定金应为无效，超过部分的款项应为预付的合同货款。被告乾峰科技公司在支付上述定金后，佳成机械公司与被告乾峰科技公司间的《产品订购合同》生效，双方均应按约履行。之后，被告乾峰科技公司在2014年1月13日委托李海卫支付给佳成机械公司货款328250元，佳成机械公司在同年1月14日交付了设备，均符合双方合同的约定。对于余款25250元，被告乾峰科技公司应在货到二个月内付清，但其至今未能给付，已构成违约，还应承担违约责任。佳成机械公司于2014年3月变更为佳成科技股份公司即本案原告，则原佳成机械公司的债权债务由原告佳成科技股份公司承继。双方在合同中约定了如在2014年3月30日前不能付款，应按欠款总额每天千分之三计算承担违约金。现原告佳成科技股份公司自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金，明显对被告乾峰科技公司有利，本院予以准许。原告佳成科技股份公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告乾峰科技公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市乾峰科技有限公司应给付原告江苏佳成科技股份有限公司货款25250元，并偿付违约金（自2014年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。限被告台州市乾峰科技有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，财产保全费310元，公告费600元，合计1341元，由被告台州市乾峰科技有限公司负担。该款原告江苏佳成科技股份有限公司已经预交，本院不再退还，由被告台州市乾峰科技有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告江苏佳成科技股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  肖惠娟 人民陪审员  朱正芳 二〇一八年八月八日 书 记 员  罗 叶
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2027号
原告张某，男，汉族，生于1930年2月23日，甘肃省高台县人，无业。
委托代理人桑占荣，甘肃××律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，生于1949年9月9日，甘肃省高台县人，无业。
委托代理人刘兴权，高台××法律援助中心律师。
委托代理人邢学文，男，汉族，生于1959年7月，甘肃省临泽县人，农民。系被告妹夫。
原告张某诉与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称，原被告均系再婚。2003年8月，为给原告找保姆，原被告经人介绍相识，双方经过简单的了解并征得双方子女的同意后开始共同生活。同年11月，双方单独租房生活，原告答应每年给被告4000元。2007年3月29日，双方自愿登记结婚，双方感情尚可，生活平淡而充实，双方的子女对原被告的生活也比较满意。2012年，以被告名义申请到公租房一套，原告出资2万元、被告出资1万元交纳了公租房押金，家中的家具、电器等生活用品均由原告子女购买。被告逐渐嫌弃原告岁数大，不好好照顾原告的生活起居。特别是2015年7月，原告生病后，被告让原告儿子将原告接走，并将门锁更换，致使双方感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原被告均系再婚。自2003年3月18日起，原被告共同生活，同年4月份左右，双方单独租房生活；2007年3月，双方自愿登记结婚。2003年时，曾约定原告的子女每年给付被告4000元，至今只兑现了8000元。婚后被告尽心尽力照顾原告，也没有嫌弃过原告。2012年交公租房押金时，原被告各出资15000元。2015年6月，被告生病时，原告的子女也未照顾过被告，更谈不上出钱，被告只好向自己的子女借钱看病，花费了6000多元。现被告已年迈、身患疾病且无生活来源，原告的子女从中作梗不愿意原被告一起生活。被告不同意离婚，希望原告回心转意和好生活。
经审理查明，原被告均系再婚。2003年，被告以保姆的身份与原告相识并共同生活，原告承诺每年给付被告保姆费4000元。后双方租房生活。2007年3月，原被告自愿登记结婚。婚后双方感情较好。2012年，双方以原告名义申请到公租房一套，交纳押金30000元，并由原告子女置办了家具、电器等。后原告认为被告照顾自己不周，双方遂发生矛盾。2015年7月，原告生病被其子女接去照顾后，被告将家门锁更换导致原告无法进出，原告遂于2015年10月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的婚姻关系证明予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，被告以保姆的身份与原告共同生活，双方在深入了解的基础上办理结婚登记结为夫妻，感情基础较好。婚后，也建立了一定的夫妻感情。后由于双方不能正确处理家务琐事，夫妻感情受到了一定的影响，但夫妻感情并未彻底破裂。若在今后的共同生活中，能够相互理解、体谅和善待对方，正确处理家庭矛盾和子女间的关系，仍能和好生活。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担；原告预交受理费300元，本院退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决将发生法律效力。
审判员 马慧芸
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2027号
原告王林海，男，1970年3月24日出生，汉族，山东鸿顺装饰工程有限公司项目经理，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告苗成海，男，1962年8月29日出生，汉族，山东金溢海门业有限公司经理，住济南市。
被告程金芝，女，1961年3月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王林海与被告苗成海、程金芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王林海及其委托代理人燕泽到庭参加了诉讼。被告苗成海、程金芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林海诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2014年10月起，被告因投资经营需资金周转向原告借款，自2014年10月22日起至2015年3月14日期间，被告多次向原告借款，合计金额410000元，有银行转账记录和被告向原告出具的借条为依据，部分借款书面约定还款利息。原告出借借款后，最初几个月被告不定期向原告支付了利息，自2015年4月份以来，被告拒绝向原告支付利息并称无钱归还本金。期间原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款。由于两被告系夫妻关系，原、被告之间的借贷事实均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，被告苗成海的借款属于两被告夫妻共同债务，故被告程金芝应对被告苗成海的该项债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金410000元；2、判令两被告支付原告借款利息（以410000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年8月7日计算至本金还清之日止）；3、诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。
被告苗成海、程金芝未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，被告苗成海、程金芝系夫妻关系。2014年10月22日，被告苗成海向原告王林海借款100000元；2014年11月16日，被告苗成海向原告王林海借款100000元；2015年2月17日，被告苗成海向原告王林海借款110000元；2015年3月14日，被告苗成海向原告王林海借款100000元。上述借款共计410000元，原告通过银行转账及现金交付的方式已给付被告苗成海。2015年7月6日，经原告向被告苗成海催要，被告苗成海向原告出具还款协议一份，载明：“还款协议我苗成海于2014年起借王林海人民币共计肆拾壹万元整（￥410000元），明细如下：2014年10月22日：100000元；2014年11月16日：100000元；2015年2月17日：110000元；2015年3月14日：100000元，合计410000元。我苗成海在一月内还清，如不能兑现每月付违约金捌仟元整。借款人：苗成海2015.7.6”。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细、借条、转账凭条、还款协议、两被告的结婚登记申请书及原告陈述予以证实。
本院认为，被告苗成海向原告王林海借款410000元，有其向原告出具的还款协议、借条及原告的转账凭条、银行卡交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告苗成海至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款410000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款实际发生在被告苗成海、程金芝婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，故两被告负有共同偿还责任。本案为民间借贷纠纷，被告违约造成的原告损失为利息损失，原告王林海与被告苗成海在还款协议中虽未约定利息，但双方约定了逾期付款违约金为每月8000元，故参照双方的约定，原告要求两被告以410000元为基数自2015年8月7日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗成海、程金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成海、程金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王林海借款410000元。
二、被告苗成海、程金芝于本判决生效之日起十日内给付原告王林海利息（以410000元为基数，自2015年8月7日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
两被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，财产保全费2570元，由被告苗成海、程金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 赵立海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 菁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第788号
原告魏海棠，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘艳茹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告屈伟东，系内蒙古中天伟业矿业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦多县。
被告内蒙古中天伟业矿业有限公司，组织机构代码证号59732094-6，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路怡和花园18栋2单元402室。
法定代表人屈伟东，系该公司董事长。
二被告委托代理人董方旭，系内蒙古中天伟业矿业有限公司职工。
原告魏海棠诉被告屈伟东、内蒙古中天伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏海棠的委托代理人刘艳茹及被告屈伟东、内蒙古中天伟业矿业有限公司共同委托代理人董方旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日被告屈伟东因资金周转困难向原告借款280万元，由被告内蒙古中天伟业矿业有限公司对被告屈伟东的上述借款进行担保。为此被告屈伟东为原告出具借条一张，借条载明：“今借到魏海棠现金280万元，双方约定于2015年1月18日归还，利率30%，以矿权及采矿权许可证原件作为抵押，如到期不还，本人自愿将矿权转让给魏海棠，在2015年1月18日之前，魏海棠不能将矿权及采矿许可证变更、转让、抵押等，如借款方将此款项提前归还，利率以归还日截止，矿权及采矿许可证归屈伟东所有。”，被告内蒙古中天伟业矿业有限公司作为担保人在借条上加盖了公章。借款到期后，被告屈伟东未能按约定偿还借款，原告多次向被告撮要，被告以各种理由推拖，在无可奈何的情况下，原告只能诉至法院，请求：1、判令被告屈伟东偿还原告借款本金280万元、利息284666.13元（自2014年11月12日计算至起诉之日即2015年4月12日，利息按照中国人民银行同期贷款年利率6.10%的四倍即24.4%计算，直至付清为止），以上借款本息合计3084666.13元。2、判令被告内蒙古中天伟业矿业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告屈伟东、内蒙古中天伟业矿业有限公司共同辩称，原告起诉的280万元借款中本金应该是226元，其余都是借款利息，但是按照280万元出具的借条，原告要求被告内蒙古中天伟业矿业有限公司承担连带责任没有意见，公司这几天贷下款来就偿还原告的借款。
经审理查明，被告屈伟东以资金周转困难为由向原告魏海棠借款，原告通过现金或者银行转账陆续向被告提供借款，截止到2014年11月12日，被告屈伟东共向原告魏海棠借款2800000元，被告屈伟东向原告魏海棠出具借条一份，载明：“今借到魏海棠现金贰佰捌拾万元整（￥2800000元），双方约定于2015年1月18日前归还，利率30%，以矿权及采矿许可证原件作为抵押，采矿证号C1529002014087130135225，如到期不归还，本人自愿将矿权转让给魏海棠（证号：C1529002014087130135225），在2015年1月18日前魏海棠不能将矿权和采矿许可证（证号：C1529002014087130135225）变更、转让、抵押等。如借款方将此款项提前归还，利率以归还日截止，矿权及采矿许可证归屈伟东所有。”，被告屈伟东在借款人处签名，被告内蒙古中天伟业矿业有限公司在担保人处签章。被告屈伟东将采矿权人为内蒙古中天伟业矿业有限公司，证号为C1529002014087130135225采矿许可证正本、副本原件交给原告魏海棠。被告屈伟东出具借条后，向原告魏海棠偿还借款利息145000元，之后借款本息被告屈卫东再未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告屈伟东2014年11月12日向原告魏海棠出具的借条一份并交付给原告魏海棠证号为C1529002014087130135225采矿许可证正本、副本各一份以及原、被告双方相互认可的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告屈屈伟东向原告借款2800000元，被告屈伟东主张向原告借款2260000元，其余均为借款利息。本院认为被告屈伟东作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的民事行为应承担相应的法律责任，原告魏海棠与被告屈伟东在庭审中均认可原告以现金、银行转账的方式陆续向被告提供借款，故被告屈伟东主张的2800000元中借款本金为2260000元，其余均为利息的抗辩意见被告屈卫东未出示其它有效证据予以证明，且与双方的交易习惯不符，故对被告屈伟东的该抗辩意见本院不予采纳。原告与被告屈伟东约定借款月利率为30%虽超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告屈伟东应按出具借条时中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告魏海棠计付利息，对被告屈伟东已偿还的145000元，应从应付利息中予以扣减，尚有剩余部分冲抵借款本金。被告内蒙古中天伟业矿业有限公司以其取得的内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦淖尔公矿区塔塔拉东饰花岗岩矿采矿权为被告屈伟东的借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条的规定，采矿权系用益物权，我国现行法律未明确禁止采矿权不得设置抵押，但原告魏海棠与被告内蒙古中天伟业矿业有限公司就采矿权抵押担保未到国土资源管理部门办理抵押登记，故原告魏海棠与被告内蒙古中天伟业矿业有限公司双方间就采矿权抵押担保的抵押合同成立，但抵押权未设立，庭审中被告内蒙古中天伟业矿业有限公司自愿对被告屈伟东的借款承担连带保证责任，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告屈伟东于本判决生效后十五日内向原告魏海棠偿还借款本金2800000元，并从2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款6%年利率的四倍计付利息至还清借款为止（已还145000元，先从利息总额中予以扣减，尚有剩余部分冲抵借款本金），被告内蒙古中天伟业矿业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15738.67元，保全费5000元，由被告屈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一五年七月三十日
书记员 李彦荣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2598号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该行董事长。
委托代理人：王敏，系合兴分理处主任。
被告：熊仕军。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告熊仕军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告熊仕军经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告熊仕军于2012年11月11日在原告单位借款17000元，期限2年，月利率10.25‰。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，目前尚欠原告借款本金17000元及截至2015年12月21日结欠利息6010.49元。特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金17000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告熊仕军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，被告熊仕军与原告下属的合兴分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：被告向原告借款17000元，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》上签名捺印。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，截至起诉时，被告仍下欠原告借款本金17000元及截至2015年12月21日结欠利息6010.49元。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原被告之间的借贷关系成立。被告到期未归还借款，理应承担借款本息的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告熊仕军在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及资金利息（截至2015年12月21日结欠利息6010.49元，之后的利息以借款本金17000元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，由被告熊仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李正太
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初760号
原告：通化县农村信用合作联社，住所地通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，男，该联社工作人员。
被告：李其海，男，1973年12月5日出生，农民，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李其海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李玥明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
信用联社诉称，2009年12月8日，被告李其海用林权做抵押向我联社下属兴林信用社借款共计4.7万元，约定月利率为11.04‰，到期日为2014年7月4日。贷款逾期后，经多次催要至今无果。请求判令被告立即偿还贷款本金及利息。
李其海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
信用联社为支持自己的主张，依法向法庭出示了农户抵押借款合同一份、贷款凭证一份。
经审查，信用联社所提供证据来源合法，客观真实，本院已予当庭采信。
经审理查明，2009年12月4日，李其海用其所有的，登记于丁焕君、孙世柱名下的林权做抵押，向信用联社下属兴林信用社借款4.7万元，约定月利率为11.04‰，逾期利率上浮50％，到期日为2014年7月4日。李其海于12月7日领取借款本金4.7万元。贷款逾期后，李其海未按约偿还贷款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。信用联社履行给付借款本金义务后，借款人应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。李其海未履行偿还义务，属违约，信用联社的诉讼请求应予支持。李其海无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其海于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金4.7万元，并按约定给付利息。
案件受理费减半收取488元，由被告李其海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年八月十九日
书记员 孙明磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1510号
原告王亚男，女，1989年11月20日出生，汉族，现住农安县。
被告姜俊涛，男，汉族，现住农安县。
本院在审理王亚男与姜俊涛产品责任纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案，原告王亚男于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚男撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年五月十四日
书记员 姜国平
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4343号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人王立杨与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4343号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初161号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杜某，农民。2015年8月4日因本案被永康市公安局监视居住。
被告人王某，农民。2015年5月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被永康市公安局监视居住，同年11月26日被重新监视居住。
辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）109号起诉书，指控被告人杜某、王某犯聚众斗殴罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人杜某、被告人王某及其辩护人林洸均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月16日下午，杜长江（已判刑）因到永康市经济开发区车马何村何某甲家讨债务被打一事心生不服，回家后将此事告诉了被告人杜某及杜和杨（已判刑）等人，商议后决定要去何某甲家讨个说法，遂先后纠集了姚远、章有成、成林育（均另案处理）等数十人前往车马何村，并准备了菜刀、西瓜刀等工具。与此同时，在何某甲家的被告人王某听到杜长江等人纠集了数十人要来找何某甲麻烦，遂打电话纠集了王统（已判刑）、林敏武、林进（另案处理）等人到何某甲家，跟他们讲“有人来找麻烦，可以有个照应”。随后，何某甲家门口聚集了数十人，并有人安排统一进行了分发手套、刀具、铁锹等工具。程祥元（已判刑）到达何某甲家后也随即从车上拿了一把大砍刀下车聚集在一起。
随后，杜某、杜和杨、杜长江、章有成、姚远、成林育等十几人到达车马何村，见何某甲家门口聚集众人，其六人就手持西瓜刀、菜刀往何某甲家走去；王某、程祥元、王统、林敏武等数十人见状，也手持大砍刀、铁锹等工具往杜长江方向走去。此时，李某、徐某、徐哲等人赶到现场进行劝架。在双方僵持过程中，程祥元突然手持砍刀往成林育砍去，双方人员随即持械引发了斗殴，后杜长江、杜和杨等人逃离现场，聚集在何某甲家门口人员仍趁势进行了追击。在双方持械斗殴过程中，成林育、杜和杨、何某乙、陈某、程祥元受伤。经鉴定，杜和杨、程祥元所受损伤为轻微伤；成林育所受损伤为轻伤一级，陈某所受损伤为轻伤二级。
2015年5月8日，8月4日，王某、杜某分别到永康市公安局投案接受调查。
上述事实，被告人杜某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某、杜某的供述、同案犯杜长江、程祥元、王统、成林育等人的供述、证人何某甲、楼某、陈某、何某乙、颜某、何某丙、刘某、徐某、李某的证言、检查笔录及伤势照片、现场笔录、扣押清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯刑事判决书、自首证明、立功证明及相关材料、病历、和解协议、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、王某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。二被告人均系自首，均依法予以减轻处罚。被告人王某有立功情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年二月三日
代书 记员 王益秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25402号
原告：蒋奕军，男，1981年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：上海瀚氏模具成型有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张荣福，总经理。
委托诉讼代理人：任伟琦，男。
委托诉讼代理人：赵文蕾，女。
原告蒋奕军与被告上海瀚氏模具成型有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋奕军的委托诉讼代理人王磊，被告上海瀚氏模具成型有限公司的委托诉讼代理人任伟琦、赵文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋奕军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年10月1日至2017年5月20日期间的平时延时加班工资人民币(币种下同)19,000元；2、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月20日期间的工资2,687.80元。事实和理由：原告于2016年9月5日进入被告处工作，职务为磨床工，月基本工资4,400元。原告于2017年5月20日离职。在职期间，被告故意拆分工资，降低原告的加班工资计算基数，计算加班工资后的差额变成了浮动奖金。原告认为，被告应当按照月基本工资4,400元的基数计算加班工资，故原告的加班工资存在差额。原告为加班工资等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海瀚氏模具成型有限公司辩称，被告已经足额支付了原告的加班工资，亦已转账支付了原告2017年5月1日至2017年5月20日期间的工资2,687.80元。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月5日进入被告处，担任磨床工。双方签订有期限自2016年9月5日起至2019年9月4日止的劳动合同，约定被告根据原告岗位的特性实行综合工时制。双方劳动关系于2017年5月20日终结。
2017年6月5日，原告就本案诉争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月18日作出闵劳人仲(2017)办字第3027号裁决书，裁决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月20日工资2,687.80元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认已经收到被告支付的工资2,687.80元。
另查明，2016年5月1日至2018月4月30日期间，被告处模具、检具、注塑、检验、设计、装配、装卸、项目岗位经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准实行以年为周期的综合计算工时工作制。
庭审中，原告为证明被告故意拆分其工资，提供了2016年12月的工资条，原告称，该工资条内的基本工资为3,680元，另有一栏“加班工资”720元，此款名为固定加班工资，但实际是原告每月固定的工资组成部分，并非加班工资，应当作为原告加班工资的计算基数。从工资条的加班工时2和加班工资2可以倒推出，被告就是以3,680元的月工资标准来计算加班工资的。被告对该工资条真实性不予认可。被告为证明其已足额支付被告加班工资，提供了考勤记录及工资汇总表，被告称，工资内的浮动奖金是被告为了更好激励员工工作积极性，于2008年起实行的浮动奖金制度，每个月在员工正常工作范围外，综合员工的出勤率、加班时间、公司效益等，酌情发放适当奖金。原告对考勤记录真实性无异议，确认被告核算的加班时间；对工资汇总表税前应发工资之后的几列是认可的，对被告关于浮动奖金的陈述不予认可，认为被告故意拆分工资，降低了原告的加班工资计算基数。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告核算的加班时间无异议，仅认为被告故意拆分原告工资，降低了原告的加班工资计算基数。然原告提供的工资条无被告的盖章确认，且该工资条也无法证明原告的加班工资基数为4,400元，原告亦未提供其他足具证明力的证据以证明其上述主张。被告为证明其已经足额支付原告加班工资，提供了原告的工资汇总表，原告虽对该工资汇总表的工资组成不予认可，但原告未提供足具证明力的证据予以反驳。关于原告主张被告提供的工资汇总表中浮动奖金为被告故意拆分工资后增加的工资栏目之主张，本院认为，首先，原告未提供足具证明力的证据证明浮动奖金系被告故意拆分工资后增加的工资栏目；其次，浮动奖金属于用人单位对于劳动者的一种激励，该奖金的发放与否、发放金额系用人单位内部生产经营自主权的体现。因此，本院认定被告提供的工资汇总表于本案具有证明力。现根据原告的加班时间，结合被告提供的工资汇总表，经计算，被告已经足额支付原告在职期间的平时延时加班工资，故原告主张被告支付其2016年10月1日至2017年5月20日期间的平时延时加班工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。
仲裁裁决后，被告已经支付原告2017年5月1日至2017年5月20日工资2,687.80元，现原告还主张上述工资，本院于本案中不再予以处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋奕军的诉讼请求(不包括不予处理部分)。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋奕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十二月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1173号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。
负责人：曹卓，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：王峰，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：郭天凤，女，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告王峰、郭天凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人余希到庭参加诉讼。被告王峰、郭天凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本息264877.73元（其中本金253016.99元、逾期利息8987.6元、逾期罚息2873.14元；暂计算至2018年2月6日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费13244元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月，被告因购车向原告申请贷款，双方签订了编号为X的《个人贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款49万元用于购买汽车，贷款期限为2014年11月4日至2019年11月4日，贷款利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮50%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款；若借款人未按约偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期，提前收回未到期的全部贷款本息，且原告为实现债权的所有费用均由被告承担。原告按约向被告发放贷款49万元，但被告经常逾期还款。被告严重违约，原告遂于2018年1月18日根据合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求立即偿还全部贷款本息。截至2018年2月6日，被告尚欠本金253016.99元，逾期利息8987.6元，逾期罚息2873.14元。
被告王峰、郭天凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王峰、郭天凤（借款人）因购买汽车需要向原告申请贷款，双方于2014年11月4日签订编号为X的《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款49万元用于购买汽车；贷款期限为60个月，自2014年11月4日起至2019年11月4日止（首次实际放款日推迟的，最终到期日相应顺延，首次实际放款日为2014年11月4日）；贷款利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮50%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，借款人未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成借款人违约，贷款人有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。上述合同签订后，原告于2014年11月4日向被告发放贷款49万元，但被告未按约向原告偿还贷款本息。截至2018年2月6日，被告拖欠本金253016.99元，逾期利息8987.6元，逾期罚息2873.14元，合计264877.73元。
原告为实现债权委托了湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，双方签订了《案件委托代理合同》，原告按本案诉讼标的额的5%向该所支付了13244元律师费。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成合法、有效的借贷关系。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，已构成违约，其违约行为已达到合同约定提前还款的条件。原告要求被告偿还逾期借款本息和提前偿还未到期借款本金的诉讼请求，符合合同的约定，亦符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。二、因原、被告在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权花费的合理费用，原告主张律师费13244元符合法律规定，本院予以支持。三、被告王峰、郭天凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王峰、郭天凤于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行清偿借款本息264877.73元（暂计算至2018年2月6日，其中本金253016.99元、利息及罚息11860.74元；2018年2月7日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定的计算方式计算）；
二、被告王峰、郭天凤于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付律师费13244元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5472元，因适用简易程序减半收取2736元，保全费1920元，共计4656元，由被告王峰、郭天凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年四月十九日
代理书记员 彭小波
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5979号
申请执行人林捷：
被执行人林建钦：
申请执行人林捷与被执行人林建钦民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01949号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢5979号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5979号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执83号
被执行人：陈保利，男。
依据（2015）乾刑初字第00064号刑事判决书要求被执行人陈保利支付罚金50000元，承担本案执行费650元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆等进行了查询，现查明被执行人陈保利正在监狱服刑，被执行人也暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424执83号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 李 星
审判员 袁 飞
二〇一八年四月十六日
书记员 葛小奇
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初338号
原告：张中国，男，1972年5月6日出生，汉族，固镇县建设局工作人员，住安徽省固镇县，
被告：曹波，男，1975年4月12日出生，汉族，固镇县交通局运管所工作人员，住安徽省固镇县，
被告：曹燕，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市，
原告张中国与被告曹波、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
张中国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金20万元及利息8000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曹波于2014年12月22日向原告借款20万元，双方约定月息2分，借期一年，并向原告出具借条一张。两被告系夫妻关系，所借款项用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，应当承担共同清偿的民事责任。
本院经审查认为，被告曹波涉嫌诈骗（非法集资），已被公安机关立案侦察。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张中国的起诉。
案件受理费4420元，保全费1620元，退还给张中国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 永
人民陪审员 强恒利
人民陪审员 郑崇金
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋 配
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异35号
异议人（被执行人）：邵立新,男,1966年8月16日出生,汉族，住邳州市新城区。
异议人（被执行人）：马文浩,男,1967年12月3日出生,汉族，住新沂市。
异议人（被执行人）：新沂市美麟置业有限公司，住所地新沂市阿湖镇徐海南侧。
法定代表人：马文浩，该公司董事长。
申请执行人：吕立东,男,1991年9月18日出生,汉族，住南京市建邺区。
在本院执行申请执行人吕立东与异议人邵立新、马文浩、新沂市美麟置业有限公司（以下简称新沂美麟公司）合同纠纷一案中，异议人邵立新、马文浩、新沂美麟公司对本院作出的（2017）苏0381执4581号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
三异议人称，异议人向申请执行人承诺给付房产，不是现金，在庭审时，申请执行人的特别授权代理人葛一支现场出具用新沂美麟公司的水晶雅居房产优先抵偿的文书。异议人之所以没有及时履行，责任全在申请执行人。理由如下：2017年10月30日前后，邵立新与葛一枝律师联系，让其通知申请执行人办理上房手续；2017年10月27日，新沂美麟公司开出给付通知，但无法联系到申请执行人；2017年10月7日，邵立新向申请执行人发出办理上房手续通知，一直没有回音；邵立新与主审法官联系通知申请执行人办理上房手续。异议人主动给申请执行人房产，申请执行人随时可以办理上房手续，但申请执行人一直不理不睬，不去领取，异议人已履行完（2017）苏0381民初4380号民事调解书确定的义务，故本案无需法院执行，请求法院撤回对异议人作出的（2017）苏0381执4581号执行通知书。
经审查查明，吕立东与邵立新、马文浩、新沂美麟公司合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、邵立新于2017年10月30日之前替吕希彬给付吕立东房产款90万元。二、马文浩以其在新沂美麟公司所享有的股权范围内优先借给邵立新房产款90万元，以保障邵立新给付吕立东房产款90万元的实际实现。三、新沂美麟公司在马文浩在其公司享有的股权范围内优先保障以上二条款的实际实现。四、在吕立东权利实现后马文浩享有对邵立新的追偿权，邵立新享有对吕希彬的追偿权。五、案件受理费6400元，保全费5000元，由邵立新承担（随案款一并给付）。本院于2017年8月23日作出（2017）苏0381民初4380号民事调解书对此予以确认。同日，吕立东的委托诉讼代理人葛一支与异议人邵立新达成优先以新沂美麟公司所有的水晶雅居小区房产优先抵偿上述调解书确定的还款义务的协议。2017年11月14日，吕立东向本院申请强制执行。2017年11月15日，本院作出（2017）苏0381执4581号执行通知书，责令邵立新、马文浩、新沂美麟公司向吕立东履行债务90万元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费、申请执行费、及其他诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，本院（2017）苏0381民初4380号民事调解书第一款确定，异议人邵立新给付房产款90万元，即异议人邵立新负有给付金钱的义务，而非给付房产，因此本院对异议人邵立新的异议请求不予支持。另，本院（2017）苏0381民初4380号民事调解书第二、三款确定，马文浩以其在新沂美麟公司所享有的股权范围内优先借给邵立新房产款90万元，以保障邵立新给付吕立东房产款90万元的实际实现；新沂美麟公司在马文浩在其公司享有的股权范围内优先保障以上二条款的实际实现。因此，异议人马文浩、新沂美麟公司并不直接承担向申请执行人吕立东给付金钱的义务，其仅在一定条件下对异议人邵立新给付房产款承担协助义务，而非连带责任。综上，本院（2017）苏0381执4581号执行通知书对异议人邵立新确定的义务符合法律规定，而对马文浩、新沂美麟公司确定的义务无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
一、驳回异议人邵立新的异议请求。
二、撤销本院（2017）苏0381执4581号执行通知书对马文浩、新沂市美麟置业有限公司确定的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 王星权
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初699号
原告：马祥振，男，1983年6月1日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：蒋良吉，男，1971年12月12日出生汉族，住浙江省象山县丹西街道文昌小区*号楼***室。现住浙江省象山县。
原告马祥振与被告蒋良吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月１2日立案。因被告蒋良吉下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告马祥振到庭参加诉讼，被告蒋良吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥振向本院提出诉讼请求：1.被告蒋良吉归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告蒋良吉向原告借款10000元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还。
被告蒋良吉未作答辩。
原告马祥振围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告蒋良吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的借条予以认定。并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还。对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。被告蒋良吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋良吉于本判决生效后十日内归还原告马祥振借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告蒋良吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年五月七日
书 记 员 赖芒芒
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2131号
原告：台州市黄岩通达阀门厂，住所地：浙江省台州市黄岩头陀镇小里灰村。
法定代表人：曹云飞，总经理。
委托代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：台州乐园进出口有限公司，住所地：台州市黄岩区茅畲乡下横村。
法定代表人：林令龙，执行董事。
被告：林令龙，男，汉族，1976年2月24日出生，住台州市路桥区。
被告：黄岩茅畲乡下横村村民委员会，地址：台州市黄岩茅畲乡下横村。
负责人：杨林青，主任。
原告台州市黄岩通达阀门厂为与被告台州乐园进出口有限公司、林令龙、黄岩茅畲乡下横村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。审理中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市黄岩通达阀门厂自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩通达阀门厂撤回起诉。
案件受理费7031元，减半收取3515.5元，由原告台州市黄岩通达阀门厂负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨邦法
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 王佳梦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初942号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：范丽秋，女，1967年9月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告范丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年三月二十五日
书记员 邱 波