wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初60号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人于寿江，男，1965年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，捕前住乳山市。1991年因犯刑讯逼供罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年，2001年因犯寻衅滋事罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年，2004年因寻衅滋事被劳动教养一年。2017年10月1日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人于寿江犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人于寿江到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人于寿江于2017年8月至9月，驾驶鲁Ｋ×××××桑塔纳轿车，先后在蓬莱市周边盗窃崔某等人的狗7条，价值8790元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人于寿江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人于寿江辩称，2017年9月3日偷的两条狼青狗其放了，9月4日其没有偷狗。
经审理查明，2017年8月至9月，被告人于寿江驾驶鲁Ｋ×××××桑塔纳轿车，先后窜至蓬莱市周边，盗窃7条狗出售牟利，价值8790元。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月8日0时许，被告人于寿江窜至蓬莱市新港街道湾子口村崔某家门口，盗窃狗笼内狼青狗1条，土狗1条，价值1640元。
2.2017年8月8日2时许，被告人于寿江窜至蓬莱市南王街道班家庄村梁某家，盗窃狗笼内马犬1条，价值1000元。
3.2017年9月3日23时许，被告人于寿江窜至烟台经济技术开发区潮水镇黄家店村温某冷库，盗窃狗笼内狼青狗2条，价值2500元。
4.2017年9月4日0时许,被告人于寿江窜至蓬莱市大辛店镇龙山店村宝龙冷库，盗窃唐某拴在门前的金毛狗2条，价值3650元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实；
1.证人证言。
（1）证人崔某、梁某、温某证言，证实自家狗被盗时间、地点、狗的品种、价值等情况。
（2）证人王某证言，证实2017年9月4日0时30分许，其听见门前狗叫，出门查看时，发现一辆黑色老款桑塔纳轿车停在门西，后备箱里传出狗的哼叫声，随后发现东邻居唐某家的狗被盗，其就打电话告诉了唐某。
（3）证人唐某证言，证实2017年9月4日0时30分许，王某告诉其狗被偷了，其出来查看时发现拴在自家宝龙冷库门前的两条金毛犬被盗，随即报警。
（4）证人孙某、高某证言，证实2017年8、9月份于寿江多次到青岛市黄岛区隐珠镇三家庄村高某经营的屠宰场卖过狗，每次四五条，每次都开一辆黑色轿车去送。高某收购后将狗杀掉卖肉。
2.辨认笔录
证人孙某、高某均能辨认出到高某屠宰场卖狗的于寿江。
3.书证
（1）受案登记表，证实2017年9月4日7时30分许，唐某报案称两条金毛狗被盗。
（2）车辆行驶轨迹信息及办案说明，证实公安机关对被盗现场及天网监控视频的分析认定意见。其中2017年9月4日0时25分39秒于寿江驾驶鲁Ｋ×××××轿车经过龙山店村村东向西行驶，0时34分16秒经过龙山店村村西向西行驶，两点之间大约1km，唐某的冷库即在两点之间，时间段与被盗时间吻合。该车于9月3日20时40分从乳山市上高速，21时20分从烟台口下高速。9月4日3时46分从栖霞北上高速，经青岛城阳、青岛西高速口，于当日6时56分在黄岛区下高速，该地点与销赃区域吻合。
（3）发破案经过
证实公安机关接唐某报案后，通过调取监控视频，锁定嫌疑车辆及嫌疑人于寿江，2017年10月1日将于寿江抓获，并发现嫌疑车辆后尾箱内遗留的狗毛。
（4）户籍证明
证实被告人于寿江的出生时间。
（5）劳动教养决定书
证实被告人于寿江1991年因犯刑讯逼供罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯寻衅滋事罪被乳山市人民法院判处有期徒刑二年；2004年因寻衅滋事被威海市劳动教养管理委员会决定劳教一年。
4.鉴定意见
价格认定结论书，证实涉案7条狗的价值。
5.视听资料
（1）被盗现场监控视频，证实于寿江实施盗窃作案的时间及过程。
（2）被盗车辆照片及视频，证实公安机关对查获的嫌疑车辆拍照、录像取证过程。
6.被告人供述
被告人于寿江供述，供认其驾车从乳山到蓬莱崔某、梁某、温某家偷狗的事实。
本院认为，被告人于寿江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人于寿江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年7月31日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二.责令被告人于寿江退赔崔某1640元；退赔梁某1000元；退赔温某2500元；退赔唐某3650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 栾雪莹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00397号
原告：王海英，女，1986年10月9日生，汉族，初中文化，农民。
被告：张龙，男，1987年12月1日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王海英诉被告张龙同居期间子女抚养财产纠纷一案中，原告王海英于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王海英的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理 审 判员 蒋卫斌
二〇一四年二月二十一日
书记员（代） 曹云龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初163号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡敬堂，男，1993年8月8日出生于安徽省阜阳市,汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍上县。2012年12月5日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月3日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年10月14日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2017年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人胡敬堂犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人胡敬堂及其辩护人陶益波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2016年5月13日，被告人胡敬堂至宁波市鄞州区五乡镇天童庄村振兴路230号红盛服装厂被害人朱某的住处，采用撬门的方式进入室内，盗得朱某放在床头红色包内的现金600元和周六福牌黄金戒指一枚（价值人民币1252元）。被害人朱某报案后，民警至现场勘查检查，在朱某宿舍床头柜提取到新鲜指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人胡敬堂左手拇指指印样本为同一人留。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了相关被害人陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，价格认定结论书，手印鉴定书，抓获经过，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人胡敬堂的行为已构成盗窃罪，入户盗窃，盗窃数额较大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人胡敬堂对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，认为其没有实施过起诉书指控的盗窃犯罪。
被告人胡敬堂的辩护人提出，现有证据不能证实被告人胡敬堂实施了盗窃犯罪；尽管现场留有被告人指纹，但被害人的物品被盗，不能证明系被告人胡敬堂所为，盗窃犯罪的证据并没有形成锁链。且被盗物品不能依照被害人的单方陈述来认定。请求法院判决被告人胡敬堂盗窃罪名不成立。
经审理查明：
2016年5月13日，被告人胡敬堂至宁波市鄞州区五乡镇天童庄村振兴路230号红盛服装厂被害人朱某的住处，采用撬门的方式进入室内，盗得朱某放在床头红色包内的现金600元。被害人朱某报案后，民警至现场勘查检查，在朱某宿舍床头柜提取到新鲜指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人胡敬堂左手拇指指印样本为同一人留。
2017年11月22日凌晨，被告人胡敬堂在宁波市鄞州区中河街道一宾馆被民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人朱某的陈述，证实其和丈夫一起住在鄞州区五乡镇天童庄村振兴路230号的红盛服饰厂员工宿舍。2016年5月13日晚上回宿舍吃饭，后又去厂里加班到晚上九点多回来，发现门的锁扣掉了，进去后发现床头皮包内的现金600多元和一枚黄金戒指被偷了。戒指是五六年前在江东欧尚花1600元买的，发票找不到了。同时证实该房间内有电饭煲、碗筷，平时吃住都是在房间里面的事实；
2.受案登记表、立案决定书，证实被害人朱某于2016年5月13日发现被盗后即报案，公安机关于同日刑事立案的事实；
3.现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场情况，同时证实该屋内供居家生活的设备基本齐全的事实；
4.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心甬鄞公鉴（痕）字〔2018〕03号手印鉴定书、12号手印鉴定书，均证实送检的现场指印与胡敬堂左手拇指指印样本为同一人所留的事实；
5.抓获经过，证实被告人胡敬堂的归案情况；
6.户籍证明，证实被告人胡敬堂的身份情况；
7.本院（2012）甬鄞刑初字第1604号、（2015）甬鄞刑初字第422号、（2016）浙0212刑初1439号刑事判决书，证实被告人胡敬堂的前科情况。
针对被告人胡敬堂及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院分析评判如下：
（一）辩方提出的关于本案的勘查时间早于报案时间问题
本案第一次开庭中，被告人胡敬堂的辩护人提出，本案现场勘验检查时间早于被害人报案时间，系程序违法。休庭后本院要求公安机关提交现场勘验检查的原始材料。后公安机关提交了涉案现场勘验检查时现场照片的原始参数证据，该证据经第二次开庭举证质证，现场照片的原始参数证据证实，涉案现场勘查照片形成时间为2016年5月13日23：06至同日23：16，结合被害人的报案时间，能证实本案先报案后勘查的事实，能证实被害人物品被盗事实发生的客观真实性。
（二）本案的指纹比对是否合法有效问题
侦查机关在2016年5月提取的指纹，至2017年11月才比对破案。为此，本院要求公安机关对相应指纹进行重新比对。2018年2月1日公安机关捺印提取了被告人胡敬堂的十指指印样本，被告人胡敬堂的十指指印样本与本案案发现场提取的指纹进行了再次鉴定，论证结果为现场指印与被告人胡敬堂左手拇指指印纹线流向相符，在相应部位上的细节特征形状、大小、方向、角度及相互间隔、分布位置均吻合，这些特征的总合，构成了本质的同一，为其他指印所不能重复，构成了认定同一的充分依据。该鉴定意见结论为：送检的现场指纹与胡敬堂左手拇指指印样本为同一人所留。对该鉴定意见，本院予以采信。
（三）本案的价格鉴定是否合法有效问题
公诉机关指控本案被盗物品包括周六福牌黄金戒指一枚。经查，本案被害人报案称被盗周六福牌黄金戒指一枚未追回，失主亦未提供购物票据，宁波市鄞州区价格认证中心在无实物也无发票的情况下作出的价格鉴定意见无依据，从疑点利益有利于被告人的原则考虑，宜就低认定，故本院对被盗周六福牌黄金戒指一枚不予认定。
综上所述，公诉机关指控被告人胡敬堂实施了指控的盗窃犯罪事实，被告人胡敬堂否认实施上述盗窃犯罪行为。经本院查实：首先，在案证据受案登记表、立案决定书，证实被害人朱某发现其住处被盗后及时某，并被公安机关立为刑事案件的事实，充分证明被害人物品被盗事实发生的客观真实性。其次，公安机关的手印鉴定书和现场勘验检查笔录、现场照片，证实上述被盗现场留有被告人胡敬堂左手拇指指印。本院认为，根据现有在案证据，能够认定被告人胡敬堂实施了公诉机关指控的盗窃犯罪。被告人胡敬堂所作辩解及其辩护人提出的相关辩护意见，与证据证明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡敬堂以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡敬堂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡敬堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
二、责令被告人胡敬堂退赔赃款给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 琦
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2850号
原告：永年县铁西腾旺镀锌原料门市，住所地：邯郸市永年区。
经营者：王利敏，女，1979年7月25日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵洪波，男，1980年4月10日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：温素英，女，1974年6月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告永年县铁西腾旺镀锌原料门市（以下简称腾旺门市）与被告赵洪波、温素英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾旺门市的委托诉讼代理人王永民、被告温素英的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告赵洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾旺门市向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告货款13100元，并支付该款自2016年3月20日至付清之日按照年利率7%计算的违约损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家销售镀锌原料的个体工商户，登记经营者为王利敏、实际经营者为王利敏丈夫栗治强。被告赵洪波于2015年开始从原告处购买镀锌原料，2016年3月20日，双方经结算，被告赵洪波欠原告货款26000元，并向原告出具了欠条。之后，被告赵洪波通过银行转款、以物抵账的形式偿还原告货款共计12900元，尚欠货款13100元，经原告多次催要，被告赵洪波推托未付。根据合同法及相关司法解释的规定，被告赵洪波未给付原告货款，构成违约，应按照年利率7%的标准向原告支付违约损失。被告赵洪波、温素英系夫妻关系，两被告对上述欠款应承担连带给付责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵洪波未答辩。
被告温素英辩称，首先，被告赵洪波是否欠原告货款13100元，被告温素英需要联系被告赵洪波进行核实，但被告温素英现在联系不上被告赵洪波；其次，被告温素英对原告所诉欠款并不知情，从原告提交的欠条来看，欠款发生在两被告离婚之后，同时被告温素英并未与被告赵洪波共同经营紧固件生意，被告赵洪波也未将经营收入用于家庭生活，即使原告所述债务属实，被告温素英也不应承担偿还责任。
原告腾旺门市为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、个体工商户营业执照、王利敏与栗治强身份证复印件及结婚证各一份，证明原告具备诉讼主体资格。2、2016年3月20日欠条一份，证明被告赵洪波就欠款26000元向原告腾旺门市的实际经营者栗治强出具欠条的事实。3、被告赵洪波、温素英的结婚登记审查处理表复印件（加盖邯郸市永年区民政局婚姻登记查档专用章）一份，证明两被告系夫妻关系。
被告温素英对上述证据的质证意见：1、原告的营业执照登记名称为“永年县铁西腾旺镀锌原料门市”，而原告提交的欠条上写的是“欠冶强镀锌原料费26000元”，这证明原告不具备本案主体资格，上述证据不能证明被告赵洪波欠原告的货款；3、对王利敏与栗治强的结婚证及两被告的结婚登记审查处理表复印件无异议，但两被告已于2016年2月3日办理离婚登记。
被告温素英为证明其诉讼主张向本院提交了其与被告赵洪波的离婚证一本，证明两被告于2016年2月3日办理离婚登记的事实。
原告腾旺门市的质证意见：对两被告离婚证的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告温素英还应举证证明其与被告赵洪波未在2016年2月3日至3月20日期间办理过复婚登记。
本院经审理认定事实如下：原告腾旺门市系一家经营锌板、氯化钾、电解剂、防冻剂及去油洗衣粉销售的个体工商户，登记经营者为王利敏，王利敏与栗治强系夫妻关系。被告赵洪波、温素英于2014年5月15日办理结婚登记，后于2016年2月3日办理离婚登记。被告赵洪波曾从原告腾旺门市购买镀锌原料，双方经结算，被告赵洪波于2016年3月20日出具了欠条，内容：今欠冶强镀锌原料费贰万陆仟元整（26000）。被告赵洪波在书写欠条时将原告腾旺门市经营者王利敏丈夫栗治强的名字写成了“冶强”。被告赵洪波出具欠条后偿还原告货款12900元，尚欠货款13100元。本案在审理过程中，被告温素英对原告腾旺门市的主体资格提出异议，但未对此提交相反证据。
本院认为，原告腾旺门市主张被告赵洪波欠其货款13100元，提交了欠条及个体工商户营业执照、经营者王利敏与栗治强的结婚证，能够证明被告赵洪波从原告处购买镀锌原料及欠款的事实，故原告腾旺门市与被告赵洪波之间形成买卖合同关系，本院予以确认。被告温素英虽对原告主体资格提出异议，但并未提交相反证据予以证明，故对其所提异议，本院不予采信。被告赵洪波尚欠原告腾旺门市货款13100元，应予偿还。被告赵洪波与原告结算货款后未能及时偿还原告，构成违约，应承担违约责任，即支付原告货款13100元自2016年3月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，原告主张按照年利率7%计算逾期付款利息，本院不予支持。原告腾旺门市另主张被告温素英应对被告赵洪波的上述欠款承担连带偿还责任，但其提交的欠条系被告赵洪波与被告温素英离婚之后出具，而原告也未能提交证据证明该笔欠款实际发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵洪波于本判决生效后十日内偿还原告永年县铁西腾旺镀锌原料门市货款13100元，并支付该款自2016年3月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告永年县铁西腾旺镀锌原料门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告赵洪波承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 马晓林
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2043号
原告：张家港市开发区天益不锈钢经营部，住所地张家港市杨舍镇锦绣花苑7幢。
经营者:李小刚，男，1979年12月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港市锦丰新艺特种玻璃�店，住所地张家港市锦丰镇金鹿路。
经营者：曹福根，男，1947年10月1日生，汉族，户籍所在地无锡高新技术开发区，暂住于张家港市。
原告张家港市开发区天益不锈钢经营部（以下简称天益经营部）与被告张家港市锦丰新艺特种玻璃商店（以下简称新艺商店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告天益经营部的委托诉讼代理人石向生到庭参加诉讼，被告新艺商店经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天益经营部向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告货款132236元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：天益经营部多次向新艺商店销售不锈钢制品，2017年1月13日双方经结账，曹福根出具欠条，确认结欠天益经营部货款132236元，经催要未归还。
被告新艺商店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
天益经营部多次向新艺商店销售不锈钢制品，2017年1月13日双方经结账，新艺商店经营者曹福根出具欠条，确认结欠天益经营部货款132236元，经催要未归还。
上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。新艺商店就结欠天益经营部货款并出具欠条的事实，有欠条及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。天益经营部主张新艺商店支付货款132236元，于法有�，本院依法支持。被告新艺商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市锦丰新艺特种玻璃商店应支付原告张家港市开发区天益不锈钢经营部货款132236元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1472元，由被告张家港市锦丰新艺特种玻璃商店负担。该款原告张家港市开发区天益不锈钢经营部已预交，本院不再退还。由被告张家港市锦丰新艺特种玻璃商店在本判决生效后十日内支付给原告张家港市开发区天益不锈钢经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月十六日
书记员 黄晓雷
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第383号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某，男，1974年11月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2015年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人王某，男，1978年11月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2015年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）342号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日凌晨2时许，被告人李某、王某到邵武市八一路美嘉大厦A栋110室，由王某在门外望风，李某用事先准备的“7”字型塑料片插门缝将被害人陈某家的阳台防盗门锁打开，李某进入阳台准备开卧室门时被陈某发现后逃离现场。
随后，二被告人又到邵武市东南商业城22幢2楼道103市，由王某望风，李某用事先准备的“7”字型塑料片开锁进入室内，盗走被害人张某乙家中的现金2320元，后二人平分。
2015年7月12日，公安机关在邵武市天仁宾馆501室将被告人李某、王某抓获并分别从被告人李某、王某处查扣赃款1160元、410元，均已发还被害人张某乙。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、扣押清单、发还清单、证明、情况说明等书证，证人张某甲的证言，被害人陈某、张某乙、张某丙的陈述，被告人李某、王某的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月11日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月11日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人李某、王某追缴违法所得七百五十元，发还被害人张少斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汤玉英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终560号
上诉人（一审被告）王文刚，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王少宏，男，1990年2月20日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系上诉人王文刚侄子。
被上诉人（一审原告）栾继军，男，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住河北省承德市平泉县。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人王文刚因与被上诉人栾继军委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人王文刚的委托代理人王少宏到庭参加诉讼。被上诉人栾继军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，原告栾继军与被告王文刚口头达成委托合同，栾继军委托王文刚办理通讯工程补偿事宜，被告王文刚于2014年4月至6月期间与相应的牧户洽谈了占地补偿事宜，并支付了补偿款，据被告王文刚庭审陈述，尚有两户牧户未处理。2014年11月26日，被告王文刚向原告栾继军出具借条一张，内容为：“今借到栾继军人民币玖万元整（90000.00）”。
一审法院认为，被告王文刚对90000元借条的真实性无异议，争议焦点在于，该借条中的金额是否系双方在履行了委托合同后的结算依据。根据被告庭审中的自认，其与牧户洽谈补�的时间是在2014年4月至6月期间，而被告出具涉案借条的时间是在2014年11月26日，故按照日常生活经验法则判断，该借条系被告在与牧户洽谈完以后向原告出具的，故该借条应属于双方履行合同后进行结算的依据。另外，根据被告王文刚提交的“锡市至阿旗移动通信工程补偿表”显示，被告王文刚给付牧户的补偿费的计算标准大部分为每米10元左右，与被告王文刚辩称的双方约定每公里3000元的抗辩意见，数额相差3倍之多，明显与常理不符。再次，被告王文刚并未向该院提交其他证据证明该款系借支款而非结算款，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因该借条未约定还款时间，且双方均未提交证据证明对该款的还款时间进行了约定，故该院对原告诉至法院之日起的利息予以支持，原告于2015年3月27日诉至本案，后撤诉重新起诉，故应按照2015年3月27日开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王文刚于本判决生效之日起五日内给付原告栾继军人民币90000元及利息（自2015年3月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王文刚负担。
宣判后，一审被告王文刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人栾继军的全部诉讼请求，其上诉的事实和理由如下：上诉人王文刚与被上诉人栾继军之间存在委托合同法律关系，王文刚于2014年11月26日为栾继军出具的借条是王文刚在履行委托合同过程中出具的记�凭证而非欠款。而且王文刚为栾继军处理草场补偿事宜至今尚未结束，还有两户牧民未解决，委托合同尚未履行终结，更不存在双方已经进行了结算的问题。王文刚共为栾继军协商草场补贴的公里数是90公里，按照行业均价每公里为3000元，以此计算草场补偿款共计27万元，到目前为止，栾继军仅支付了24万元，尚欠补偿款3万元。2015年3月17日，栾继军隐瞒与王文刚之间存在委托合同的法律关系，以借支凭据作为证据，向一审法院提起民间借贷诉讼。经开庭审理，栾继军不得不承认双方存在委托合同的事实，于是在2015年9月10日提出撤诉申请，一审法院作出（2015）锡民一初字第566-2号裁定予以准许，并免收了案件受理费2050元。在本案中，栾继军作为一审原告没有证据证明其与王文刚的委托合同已履行终结，也没有证据证明双方进行了结算，在栾继军举证不能的情况下，�审法院按照“日常生活经验法则”与“常理”推理，使王文刚由债权人变为债务人，属采信证据不当，认定事实不清。
被上诉人栾继军提交书面答辩材料称：1、栾继军因锡林浩特至阿巴嘎旗通讯工程项目委托王文刚与牧民协商补偿事宜，双方约定每公里1500元，并给付了王文刚24万元。王文刚认为每公里3000元，没有事实依据，按照“锡市至阿旗移动通信工程补偿表”证实实际给付牧户的补偿款为每公里不足1000元。2、王文刚为栾继军出具的借条是在委托事项完成后出具的。按照王文刚的陈述与牧户签订补偿的时间是2014年4月至6月，而出具借条的时间是2014年11月26日，所以该款项是双方结算后出具的，因为王文刚多收取了栾继军给付的补偿款但当时没有立即返还所以才打的借条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人栾继军委托上诉人王文刚与牧户协商补偿锡市至阿旗移动通讯工程补偿款的事实以及王文刚共收取了栾继军24万元委托款的事实，双方均认可，本院予以确认。本案争议焦点为，2014年11月26日王文刚为栾继军出具的9万元借条，是在委托合同履行中王文刚向栾继军出具的借支凭证还是在委托合同履行终止后王文刚为栾继军出具的最终结算。因双方之间存在委托协商补偿牧户工程款的事宜，并在2014年11月26日，王文刚为栾继军出具了9万元的借条而并非为栾继军出具了借支工程款9万元的相应凭据，故在栾继军主张此借条为双方委托事项结算后，王文刚在应返还其剩余委托款9万元时因王文刚没有立即返还，故为其出具借条时，王文刚则应提供相应证据予以�驳其给栾继军出具的9万元借条，为何该借条并非借条而是借支凭据。对此，王文刚一审陈述其受栾继军之托与牧户协商补偿款的时间为2014年4月至6月，而该借条出具的时间为2014年11月26日，故王文刚主张该借条为其在办理委托事项时为栾继军出具的借支凭证，依据不足；王文刚受托与牧户协商补偿工程款一事距今已有两年有余，王文刚陈述至今尚有两户牧户未能协商成功，但未能提交相应证据予以证明，故对其该陈述，不予采信；王文刚陈述其与牧户协商工程补偿款为每公里3000元，但其提交的与牧户已达成的工程款补偿金额，虽然每个牧户有所不同，但均在每公里1000元左右，故其该项陈述，依据不足，不予采信。因此，王文刚上述陈述以及提交的与牧户达成的工程补偿表等材料均不能证明其在2014年11月26日为栾继军出具的借条并非是借条而是借支凭据，故应承担相应举证不利的责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王文刚的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王文刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建 强
审判员 锡林塔娜
审判员 景 超
二〇一六年七月一日
书记员 张 雅 洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终560号上诉人（一审被告）王文刚，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人王少宏，男，1990年2月20日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系上诉人王文刚侄子。被上诉人（一审原告）栾继军，男，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住河北省承德市平泉县。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。上诉人王文刚因与被上诉人栾继军委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人王文刚的委托代理人王少宏到庭参加诉讼。被上诉人栾继军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年，原告栾继军与被告王文刚口头达成委托合同，栾继军委托王文刚办理通讯工程补偿事宜，被告王文刚于2014年4月至6月期间与相应的牧户洽谈了占地补偿事宜，并支付了补偿款，据被告王文刚庭审陈述，尚有两户牧户未处理。2014年11月26日，被告王文刚向原告栾继军出具借条一张，内容为：“今借到栾继军人民币玖万元整（90000.00）”。一审法院认为，被告王文刚对90000元借条的真实性无异议，争议焦点在于，该借条中的金额是否系双方在履行了委托合同后的结算依据。根据被告庭审中的自认，其与牧户洽谈补�的时间是在2014年4月至6月期间，而被告出具涉案借条的时间是在2014年11月26日，故按照日常生活经验法则判断，该借条系被告在与牧户洽谈完以后向原告出具的，故该借条应属于双方履行合同后进行结算的依据。另外，根据被告王文刚提交的“锡市至阿旗移动通信工程补偿表”显示，被告王文刚给付牧户的补偿费的计算标准大部分为每米10元左右，与被告王文刚辩称的双方约定每公里3000元的抗辩意见，数额相差3倍之多，明显与常理不符。再次，被告王文刚并未向该院提交其他证据证明该款系借支款而非结算款，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因该借条未约定还款时间，且双方均未提交证据证明对该款的还款时间进行了约定，故该院对原告诉至法院之日起的利息予以支持，原告于2015年3月27日诉至本案，后撤诉重新起诉，故应按照2015年3月27日开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王文刚于本判决生效之日起五日内给付原告栾继军人民币90000元及利息（自2015年3月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王文刚负担。宣判后，一审被告王文刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人栾继军的全部诉讼请求，其上诉的事实和理由如下：上诉人王文刚与被上诉人栾继军之间存在委托合同法律关系，王文刚于2014年11月26日为栾继军出具的借条是王文刚在履行委托合同过程中出具的记�凭证而非欠款。而且王文刚为栾继军处理草场补偿事宜至今尚未结束，还有两户牧民未解决，委托合同尚未履行终结，更不存在双方已经进行了结算的问题。王文刚共为栾继军协商草场补贴的公里数是90公里，按照行业均价每公里为3000元，以此计算草场补偿款共计27万元，到目前为止，栾继军仅支付了24万元，尚欠补偿款3万元。2015年3月17日，栾继军隐瞒与王文刚之间存在委托合同的法律关系，以借支凭据作为证据，向一审法院提起民间借贷诉讼。经开庭审理，栾继军不得不承认双方存在委托合同的事实，于是在2015年9月10日提出撤诉申请，一审法院作出（2015）锡民一初字第566-2号裁定予以准许，并免收了案件受理费2050元。在本案中，栾继军作为一审原告没有证据证明其与王文刚的委托合同已履行终结，也没有证据证明双方进行了结算，在栾继军举证不能的情况下，�审法院按照“日常生活经验法则”与“常理”推理，使王文刚由债权人变为债务人，属采信证据不当，认定事实不清。被上诉人栾继军提交书面答辩材料称：1、栾继军因锡林浩特至阿巴嘎旗通讯工程项目委托王文刚与牧民协商补偿事宜，双方约定每公里1500元，并给付了王文刚24万元。王文刚认为每公里3000元，没有事实依据，按照“锡市至阿旗移动通信工程补偿表”证实实际给付牧户的补偿款为每公里不足1000元。2、王文刚为栾继军出具的借条是在委托事项完成后出具的。按照王文刚的陈述与牧户签订补偿的时间是2014年4月至6月，而出具借条的时间是2014年11月26日，所以该款项是双方结算后出具的，因为王文刚多收取了栾继军给付的补偿款但当时没有立即返还所以才打的借条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于被上诉人栾继军委托上诉人王文刚与牧户协商补偿锡市至阿旗移动通讯工程补偿款的事实以及王文刚共收取了栾继军24万元委托款的事实，双方均认可，本院予以确认。本案争议焦点为，2014年11月26日王文刚为栾继军出具的9万元借条，是在委托合同履行中王文刚向栾继军出具的借支凭证还是在委托合同履行终止后王文刚为栾继军出具的最终结算。因双方之间存在委托协商补偿牧户工程款的事宜，并在2014年11月26日，王文刚为栾继军出具了9万元的借条而并非为栾继军出具了借支工程款9万元的相应凭据，故在栾继军主张此借条为双方委托事项结算后，王文刚在应返还其剩余委托款9万元时因王文刚没有立即返还，故为其出具借条时，王文刚则应提供相应证据予以�驳其给栾继军出具的9万元借条，为何该借条并非借条而是借支凭据。对此，王文刚一审陈述其受栾继军之托与牧户协商补偿款的时间为2014年4月至6月，而该借条出具的时间为2014年11月26日，故王文刚主张该借条为其在办理委托事项时为栾继军出具的借支凭证，依据不足；王文刚受托与牧户协商补偿工程款一事距今已有两年有余，王文刚陈述至今尚有两户牧户未能协商成功，但未能提交相应证据予以证明，故对其该陈述，不予采信；王文刚陈述其与牧户协商工程补偿款为每公里3000元，但其提交的与牧户已达成的工程款补偿金额，虽然每个牧户有所不同，但均在每公里1000元左右，故其该项陈述，依据不足，不予采信。因此，王文刚上述陈述以及提交的与牧户达成的工程补偿表等材料均不能证明其在2014年11月26日为栾继军出具的借条并非是借条而是借支凭据，故应承担相应举证不利的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王文刚的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王文刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 建 强审判员 锡林塔娜审判员 景  超二〇一六年七月一日书记员 张 雅 洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初39号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年5月9日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月1日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）42号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月27日立案，本案最初适用简易程序，于2018年4月10日依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2017年6月23日，被告人赵某某在博山区工商银行博山支行白虎山西路D3自助取款机处，使用房某工商银行卡盗取现金12900元。
2、2017年6月23日，被告人赵某某在淄川区工商银行淄川支行火车站D4自助取款机处，使用房某工商银行卡盗取现金2000元。
3、2017年6月26日，被告人赵某某在张店区工商银行张店支行共青团西路D3自助取款机处，使用房某工商银行卡盗取现金4100元。
综上，被告人赵某某从房某工商银行卡内盗取现金共计19000元。
公诉机关为上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人赵某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获说明证实：本案的发破案经过及被告人赵某某被抓获归案的情况。
（2）被害人房某的中国工商银行账户历史明细清单证实：2017年6月23日至2017年6月26日，被害人房某中国工商银行卡账号（卡号62×××43）资金变动情况。
（3）淄博市公安局博山分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控画面截图证实：使用被害人房某被盗银行卡取款的人系赵某某。
（4）淄博市公安局人民路派出所出具的被告人赵某某的户籍证明、电话查询记录证实：被告人赵某某犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。
2、被害人陈述
被害人房某的陈述材料证实：2017年6月23日、2017年6月26日，被告人赵某某多次从其中国工商银行卡盗取现金共计19000元的事实和经过。
3、被告人供述和辩解
被告人赵某某的供述材料证实：2017年6月底，其多次从房某中国工商银行卡内盗取现金共计19000元的事实和经过。
4、辨认笔录
被告人赵某某的辨认笔录、照片证实：经其辨认并确认的实施盗窃的地点及取款地点的情况。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪成立。被告人赵某某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十月十九日起至二O一八年十月十八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某某于判决生效后十日内退赔被害人房某人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
人民陪审员 王 波
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 孙菲菲
书 记 员 张 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第924号
原告：杨××。
被告：周××。
本院在审理原告杨××与被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告杨××于2009年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告杨××负担
。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年六月四日
代书记员 许笑意
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执243号
申请执行人马海梅，女，1973年4月18日出生，汉族，海伦市人，住绥化市。
被执行人李同杰，男，1964年12月10日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市海伦镇。
被执行人李良华，女，1962年6月2日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市海伦镇。
本院在执行申请执行人马海梅与被执行人李同杰、李良华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，正在履行中，申请执行人马海梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人马海梅撤回执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年十月十一日
书记员 车 龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初715号
原告：周世良，住敦化市。
被告：张春生，住敦化市。
被告：刘娟，住敦化市。
被告：张晓亮，住敦化市。
被告：李方红，住敦化市。
原告周世良与被告张春生、刘娟、张晓亮、李方红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世良，被告张春生、李方红到庭参加诉讼，被告刘娟、张晓亮经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周世良向本院提出诉讼请求：1.判令张春生、刘娟偿还借款本金20000元及2016年12月18日起至2018年2月18日止的利息3360元；2、张晓亮、李方红承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春生、刘娟系夫妻关系。2016年12月18日，张春生、刘娟向原告借款20000元，约定月利率1分2厘，还款期限一年（从2016年12月18日至2017年12月18日止），被告张晓亮、李方红为该笔借款的担保人。现借款已到期，经原告多次向张春生、刘娟索要未果，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
张春生辩称：我向周世良借款属实，我同意还款。今年春节前，我与周世良及担保人商量过还款事宜，但担保人李方红私自将我家的轿车扣押了，现在我没有车，无法正常干活。当时我向周世良借款时没有抵押车辆，车是贷款买的，现在车扣押在担保人李方红家，我要求担保人返还我的车辆。
李方红辩称：对周世良的起诉我没有意见，我同意还款，因为我确实为张春生担保了。
刘娟、张晓亮未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年12月18日，由张晓亮、李方红担保，张春生、刘娟（二人系夫妻关系）向周世良借款人民币20000元，约定借款期限为1年，月利率1分2厘。张春生、刘娟为周世良出具欠据，张晓亮、李方红、张传富作为担保人在欠据上签名。
认定上述事实的证据有：欠据一份及周世良、张春生、李方红的庭审陈述。
本院认为，张春生、刘娟向周世良借款并出具欠据，该借款合同，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护。双方约定月利率为1.2%，未超过司法保护民间借贷利率的上限规定，周世良主张2016年12月18日起至2018年2月18日止的利息3360元，本院予以支持。借款人张春生、刘娟应当按约定履行还款义务；张晓亮、李方红作为保证人在欠据上签名，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春生、刘娟于本判决生效后五日内给付原告周世良人民币20000元及利息3360元；
二、被告张晓亮、李方红对上述款项承担连带给付责任；张晓亮、李方红承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告张春生、刘娟负担，被告张晓亮、李方红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 琦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初66号
原告吴某甲，男，汉族，无业
被告周某某，男，汉族，无业
原告吴某甲与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2001年12月7日，被告向原告借款53000元，按月利率1%计息，于2001年12月7日被告欠原告车款15000元，约定2003年底还清，到期不还按月息1.5%计算，并立有借据两支，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，1、请求判决被告周某某偿还借款53000元及利息（利息从2001年12月7日起按月利率1%计算至2015年12月7日止）；判决被告周某某偿还欠款15000元及利息（利息从2001年12月7日起按月利率1.5%计算至2015年12月7日止）；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，主要证明2001年12月7日被告周某某向原告借款53000元，按月利率1%计息，2010年12月4日清利息3000元的事实。
2、欠据一支，主要证明2001年12月7日被告周某某欠原告吴某甲车款15000元，约定于2003年底还清逾期不还按月利率1.5%，2010年12月4日清利息2000元的事实。
被告周某某辩称，向原告借款53000元属实，借据是被告出具的，也约定了月利率1%。原告诉其借款15000元不是事实。
被告周某某向法庭提交了以下证据：
1、还款协议复印件一份，主要证明2012年1月2日被告周某某与原告父亲吴某乙达成协议，协议约定被告周某某欠其借款53000元，除去已支付的11000元，剩余连本带息再给还款60000元了事，且该款60000元被告周某某已经支付给原告父亲吴某乙的事实。
2、还款协议复印件一份，主要证明2007年2月10日被告周某某与原告父亲吴某乙达成协议，协议约定被告周某某、曹某某欠原告父亲吴某乙车款共计27700元，由二被告一次性给付原告父亲吴某乙30000元，且已将该款支付原告父亲吴某乙的事实。
3、收据两支，主要证明2011年1月29日、2011年10月26日给原告父亲吴某乙偿还6000元本金，给付的是借款53000元这笔借款。
经庭审质证：
被告周某某对原告提供的证据1、2均无异议。
原告吴某甲对被告周某某提供的证据1、2真实性均有异议，不予认可，要求被告周某某提供原件；对被告周某某提供的证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，偿还的6000元是利息并不是本金。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据1，因被告周某某无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
对原告所举的证据2，虽被告周某某对该证据无异议，但原告已撤回该诉权另案起诉，故本院对原告提交的证据不作认定。
对被告所举的证据1、2，因被告周某某无法向法庭提供证据原件核实，且原告对该证据均有异议，故本院对被告提交的证据不予采信。
对被告所举的证据3，因原告吴某甲对该证据的真实性无异议，故本院对被告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2001年12月7日，被告周某某向原告吴某甲借款53000元，约定月利率1%，立有借据一支；于2001年12月7日被告周某某欠原告吴某甲车款15000元，约定2003年底还清，逾期不还按月息1.5%计算，立有欠据一支。期间2010年12月4日、2011年10月26日被告周某某两次向原告偿还了借款53000元的利息7000元。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回欠款15000元的诉讼请求，保留诉权。
本院认为，原告吴某甲诉被告周某某欠其借款未还之事实，有被告周某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告周某某抗辩在欠款期间其本人曾清偿给原告的均是本金而不是利息，因没有相应的证据予以印证，故对该抗辩理由不予采信。原告自愿撤回欠款15000元的诉讼请求，本院予以准许。对原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，对该约定的利息予以保护。被告周某某欠原告吴某甲借款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某于本判决生效后三日内偿还原告吴某甲借款53000元及利息（利息从2001年12月7日起按月利率1%计算至2015年12月7日止，兑付时扣除已支付的利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周某某负担1677.5元，由原告负担372.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3323号
上诉人（原审原告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：鬲欣欣，公司董事长助理。
委托诉讼代理人：陈建慧，公司员工。
被上诉人（原审被告）：林忠海，男，1986年10月7日出生，汉�，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）因与被上诉人林忠海劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百利亨公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项“福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向林忠海支付经济补偿金67048元”。2.一、二审诉讼费由林忠海承担。事实与理由：一、一审法院对林忠海�职原因认定错误，事实上系林忠海因个人原因自动离职。百利亨公司与林忠海签订劳动合同后，均有按约支付劳动报酬，公司于2015年经济效益不如从前，林忠海就自己提出离职，因此百利亨公司不需支付经济补偿金。二、一审法院对林忠海的工龄认定错误。百利亨公司成立于2010年9月30日，公司成立之前不可能与林忠海存在劳动关系。一审法院认定林忠海入职时间为2008年6月1日属认定事实错误。
林忠海辩称，一、百利亨公司确认拖欠林忠海工资的事实，基于此，林忠海有权解除劳动合同并要求百利亨公司支付经济补偿金。二、百利亨公司应当支付林忠海经济补偿金。1.关于工作年限。根据相关规定，林忠海非因本人原因在百利亨公司关联企业间调动，工作年限应当合并计算。林忠海的入职时间及工龄合并计算已记载于百利亨公司OA办公系统，百利亨公司确认存在OA办公系统，但未提供关于林忠海的入职、离职信息，也未提供林忠海在关联企业中已领取经济补偿金的证据，应承担举证不能的后果。2.根据相关司法解释的规定，百利亨公司对林忠海的入职时间负有举证责任，但其未能提供职工名册予以证实，应承担举证不能的后果。综上，请求尽快对本案作出判决，以维护劳动者的合法权益。
百利亨公司向一审法院起诉请求：1.判决百利亨公司不支付林忠海解除劳动合同经济补偿金67048元；2.林忠海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：百利亨公司与林忠海于2016年10月13日解除劳动关系，尚有工资差额29453元未支付。林忠海离职前12个月平均工资为7888元。2016年10月13日，林忠海向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：确认于申请仲裁之日起解除百利亨公司与林忠海间劳动合同关系、百利亨公司应支付林忠海2016年2月1日至2016年8月31日工资差额、百利亨公司应支付林忠海解除劳动合同经济补偿金。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2016年12月7日作出“鼓劳仲案字[2016]311号”裁决书，裁决书中认定：百利亨公司与林忠海劳动关系于2016年10月13日解除，百利亨公司在裁决书生效之日起七日内向林忠海支付工资差额29453元；另认定，由于百利亨公司未提交由其持有“OA人力资源管理软件办公系统”，以证明林忠海入职时间，应承担举证不能责任，认定林忠海入职时间为2008年6月1日，并由于百利亨公司违法导致劳动合同关系解除，应支付经济补偿金67048元（7888元×8.5个月）。
一审法院认为，百�亨公司与林忠海间形成的劳动合同关系合法有效，用人单位向劳动者支付工资报酬系其法定义务，现百利亨公司未及时足额向林忠海支付工资报酬，系属违法，并由此导致双方劳动合同解除，百利亨公司应依法向林忠海支付解除劳动合同的经济补偿金，现百利亨公司对仲裁认定事实并无异议，其认为不应支付经济补偿金的原因系林忠海个人原因而辞职，但并未就此举证，故一审法院对百利亨公司认为不需支付经济补偿金所依据事实不予采信，百利亨公司应依法向林忠海支付经济补偿金67048元。同时，由于百利亨公司与林忠海对裁定书对双方的劳动关系的解除时间、及百利亨公司应向林忠海支付工资差额29453元的认定均无异议，一审法院予以确认。判决：一、福建省百利亨文化产业有限公司与林忠海之间的劳动关系于2016年10月13日解除；二、福建省百利亨文化产业有�公司于本判决生效之日起十日内向林忠海支付经济补偿金67048元；三、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向林忠海支付工资差额29453元。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由百利亨公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于百利亨公司是否应支付经济补偿金的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者�照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”本案中，林忠海申请仲裁，要求解除与百利亨公司的劳动关系，百利亨公司支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金。百利亨公司对尚欠林忠海工资报酬的事实予以确认。因此，林忠海主张解除劳动关系、百利亨公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。现百利亨公司上诉主张林忠海系自动离职、百利亨公司无需支付经济补偿金，但其未能提供相应的证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。
关于林忠海工作年限的认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。…。”在仲裁过程和本案一审诉讼中，林忠海提交了劳动合同、岗位调动历程等证据，以证明其于2008年6月1日入职百利亨公司关联企业。百利亨公司认可其公司存在OA办公系统，但却未能提供公司OA办公系统中林忠海入职、离职的相关信息，其应承担举证不能的法律后果，故可以认定林忠海系于2008年6月1日进入百利亨公司关联企业工作。林忠海在百利亨公司关联企业中调动，其依照劳动合同法第三十八条规定与百利亨公司解除劳动合同，并要求合并计算工作年限，符合上述司法解释的规定，应予支持。现百利亨公司主张一审法院对林忠海的工作年限认定错误不能成立，本院不予采纳。
综上所述，百利亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由百利亨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19427号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐可轩，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐可轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐可轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59744.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59744.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第891号
原告王某某，现住榆树市。
被告高某某，现住榆树市。
原告王某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系。2014年4月4日，双方在民政部门办理了离婚手续，当时协议婚生女孩高鹤凤由被告自行抚养。现被告已再婚，且现任妻子患有精神疾病，加之被告目前生活困难，已无能力继续抚养孩子，因此原告要求变更抚养关系，变更高鹤凤由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告高某某原系夫妻关系。2014年4月4日，双方在民政部门协议离婚，协议约定婚生女孩高鹤凤由被告独立抚养。现原告以被告再婚，现任妻子患有精神疾病，生活困难，无能力继续抚养子女为由请求变更由原告抚养子女诉来本院。
本院认为，原被告就子女抚养事宜在民政部门已达成协议，即婚生女孩高鹤凤由被告自行抚养，该协议是双方真实意思的表示，且合法有效，应予保护。在庭审中，原告称被告再婚，现任妻子患有精神疾病，生活困难，无能力继续抚养子女，因其未向法庭提供充分证据加以证实，故对原告变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏 伟
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保95号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1192号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:张新春，男，1956年4月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张新春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初133号
原告衡彦清，男，汉族。
被告陈兆仁，男，汉族。
本院在审理原告衡彦清诉被告陈兆仁劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡彦清的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡彦清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡彦清负担。
审判员 周 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 周淑芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保21号
原告沈增，男，1982年10月21日出生。
被告王建革，男，1971年5月12日出生。
本院在审理原告沈增起诉被告王建革民间借贷纠纷一案中，原告沈增向本院提出保全的申请,要求冻结被告王建革的银行存款三十万元或同等价值的其他财产。原告沈增向本院交纳了五万元的保证金，并提供了沈增名下车牌号为×××的奔驰牌轿车作为担保。
本院认为，原告沈增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王建革的银行存款人民币三十万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封原告沈增名下车牌号为×××的奔驰牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 瑶
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初629号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年5月29日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省汕头市龙湖区。2017年10月28日因无驾驶资格驾驶机动车被汕头市公安局处行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶于2017年11月12日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）538号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日凌晨1时许，被告人谢某某无驾驶机动车资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿汕头市金砂路自东向西行驶至龙眼路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某某血液中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。
另查明，经驾驶人信息查询，截止至2017年10月28日，被告人谢某某未办理机动车驾驶证。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某某在侦查阶段审讯时的供述，证人林某的证言及辨认，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、被告人谢某某的户籍材料、现场检查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，查获过程视听资料，被告人谢某某对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人谢某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，应酌定从重处罚；其归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2017年12月27日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月一日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初188号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李智力，男，1984年6月23日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新津县。2004年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年8月5日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民�察院以成金检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人李智力犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人李智力到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月7日7时许，被告人李智力按照事先与杨某某达成的约定，在成都市金牛区赛云台东一路与赛云台北支路路口，以人民币188元的价格将一小包白色晶体（净重0.46克）贩卖给杨某某，交易完成后被民警挡获。民警从被告人李智力处查获毒资人民币188元，从杨某某处查获上述白色晶体。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人李智力在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李智力的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人李智力在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人李智力对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人李智力联系贩卖毒品的手机二部。
上述事实有受案登记表，到案经过，通话记录，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，被告人李智力的身份证明材料，相关书证，证人石某某、杨某某、侯某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人�智力的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智力明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李智力归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李智力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自二〇一七年十一月七日起至二〇一八年五月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.46克、手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雪怡
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人李会君，男，1968年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人李志芬，女，1966年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人张同久，男，1958年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人李晶，女，1956年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人范登国，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人王艳，女，1974年3月16日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李会君、李志芬、张同久、李晶、范登国、王艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产�况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第187号
申请执行人王某某
被执行人丁某某
关于申请执行人王某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）铁商初字第159号民事调解书于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁某某送达了执行通知书限期履行。被执行人丁某某因无现金给付本案的执行款，向本院申请用自己在哈尔滨铁路局齐齐哈尔车站的住房公积金抵偿本案的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被执行人丁某某在哈尔滨铁路局齐齐哈尔车站的住房公积金人民币30，625.00元（其中含本金30000.00元，诉讼费275.00元，执行费350.00元）至本院指定帐户，开户单位齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行款专户；开户银行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行；帐户22150120006000441。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第970号
上诉人：柯某。
委托代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
被上诉人：陈某。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
上诉人柯某因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温溪民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人柯某及其委托代理人高树克、被上诉人陈某及其委托代理人王春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈某与被告柯某经人介绍认识，××××年××月××日在温岭市山市镇人民政府办理了结婚登记手续。原告曾于2014年5月19日提起离婚之诉，于2014年8月29日被判决驳回诉讼请求。后双方仍未和好。
原审法院审理认为，在原告向该院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某与被告柯某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。
宣判后，柯某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审判程序违法。本案中，上诉人一直与被上诉人一起居住在温岭市大溪镇山市楼里55号，不存在无法送达的情形。且上诉人不识字，即使看到法院公告也无法详知所载的内容，原审法院此举无疑是剥夺了上诉人参加诉讼和答辩的权利，属于程序严重违法。二、原审法院认定事实不清。首先，本案中，上诉人与被上诉人确实存在着争吵，不能因此就认定夫妻感情已经破裂，况且争吵的起因是被上诉人在外乱搞男女关系，并致女方上门讨要说法，才致使上诉人与被上诉人关系恶化，原审法院在没有听取上诉人答辩意见的情形下作出离婚判决实属草率。其次，上诉人与被上诉人共同生活了15个年头，结婚后上诉人一直料理家务，没有经济收入，因常年的劳累，身体状况极差，患有××，需要长期治疗。多年来，上诉人为治病，共计欠下了76000元的债务，该债务在夫妻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务，原审法院再没有查清事实的前提下，判决双方离婚，且未给上诉人在任何经济帮助，也未依法分割夫妻共同债务，导致上诉人老无所依、无老所居，生活上极其拮据，只能靠亲戚、朋友的接济度日。综上，请求发回重审。
陈某答辩称：一审认定事实清楚，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，因上诉人下落不明，一审法院无法向其送达相关的法律文书，故依法予以公告送达，因此，一审在送达的程序上并无不当。被上诉人曾起诉要求离婚，被原审法院判决不准离婚后，现再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，据此，一审判决准予双方离婚并无不妥。二审期间，上诉人提供了借条、住院病案等拟证明存在夫妻共同债务以及其身体状况极差，需要长期治疗。但上诉人提供的借条在债权人未出庭作证及被上诉人否认的情况下，本院无法核对其真实性，故该部分债务可另案处理。上诉人上诉认为其生活困难，被上诉人应给予相应的经济帮助。但离婚时，给予经济帮助的前提是一方生活困难，另一方有能力进行帮助。而根据现有的证据，无法证明被上诉人有能力对上诉人进行经济帮助。且上诉人二审时也陈述，被上诉人的经济来源是其儿子给他的。同时上诉人一审也未提出相应的主张，故上诉人的该主张无证据支持，本院对此无法予以采信。综上，上诉人上诉理由不足，本院对其主张不予支持。一审实体判决得当，程序合法，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人柯某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一六年一月二十七日
代书记员 严 凌
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2372号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝辉
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6192号
上诉人(原审原告)：朱荣，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：罗伟，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。法定代理人：罗永谋，男，1961年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县孙圩子乡贾庄村张庄152号。上诉人朱荣与被上诉人罗伟因返还房屋纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱荣到庭陈述意见，被上诉人罗伟的法定代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱荣上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或改判支持朱荣的原审诉请。事实与理由：上海市黄浦区灵济街XXX弄XXX号底层北后间(以下简称“系争房屋”)现由朱荣承租，朱荣的户口也在系争房屋内，罗伟无故强占系争房屋，侵害了朱荣的合法权益，故请求法院判令罗伟迁出。罗伟未对朱荣的上诉请求作答辩。朱荣向一审法院起诉请求：1、判令罗伟返还系争房屋；2、罗伟按照每日人民币(以下币种均为人民币)11.11元的标准给付朱荣自2014年4月23日起至实际返还系争房屋之日止的占有使用费。一审法院认定事实：系争房屋原承租人为案外人张某某。2004年2月27日，张某某将系争房屋出租给罗伟。2013年4月16日，张某某至原审法院起诉罗伟，以租赁合同已届满，且罗伟将系争房屋室内阁转租为由，要求解除双方之间的房屋租赁合同，判令罗伟迁出系争房屋，并要求罗伟按照每月500元标准支付自2013年3月起至实际迁出之日止的房屋使用费。一审法院于2013年8月8日作出(2013)黄浦民四(民)初字第631号民事判决，判决：一、张某某与罗伟关于系争房屋的房屋租赁合同于2013年4月10日解除；二、罗伟应于判决生效之日起十日内携其家人及物品迁出系争房屋，将系争房屋交还张某某；三、罗伟应于判决生效之日起十日内按照每日11.11元标准支付张某某自2013年6月1日起至罗伟实际交还系争房屋之日止的房屋使用费。罗伟不服该判决，提起上诉。该案经本院二审审理，于2013年10月14日作出(2013)沪二中民二(民)终字第1829号民事判决，驳回上诉，维持原判。因罗伟拒绝履行上述生效判决，张某某于2013年12月9日向一审法院申请执行。因罗伟无他处可搬，一审法院于2014年5月12日裁定终结本次执行程序。2014年1月17日，朱荣与张某某的代理人李页签订《房地产买卖居间协议》，约定朱荣以965,000元的价格受让系争房屋承租权。2014年4月23日，朱荣取得系争房屋租用居住公房凭证，记载：独用租赁部位为底层北后间(使用面积12.6平方米)，公用租赁部位为底层灶间、天井，产权属承租户的搭建底层北后间室内阁一只，自2014年4月1日起置换更户为朱荣。2014年12月28日，朱荣及其子朱志浩的户籍迁入系争房屋。一审法院另查明：罗伟系XXX残疾四级。一审审理中，朱荣陈述：朱荣购买系争房屋承租权时，知道系争房屋内有占用人，出售方在价格上给予优惠，约定由朱荣自行收回房屋，故双方未约定交房时间。对于系争房屋的使用情况，朱荣于2015年8月27日陈述罗伟一直占用系争房屋并部分出租，于2016年5月9日陈述罗伟不实际居住系争房屋，而是将系争房屋出租，不清楚是否有租赁合同。一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案审理过程中，朱荣对系争房屋居住使用情况前后陈述不一致，最终陈述为罗伟不实际居住系争房屋，而是将系争房屋出租给他人，对于罗伟将系争房屋出租的事实朱荣未能提供证据予以证明。生效法律文书判决罗伟向原承租人返还系争房屋，因罗伟无处可搬，该判决未能执行完毕。其后朱荣受让系争房屋承租权，以新承租人的名义主张罗伟返还房屋。同时，鉴于罗伟系XXX残疾人，认知存在障碍，其法定代理人未到庭应诉，朱荣对其受让系争房屋承租权后罗伟仍实际占用系争房屋负有举证证明责任。鉴于朱荣所提供的证据不足以证明系争房屋现由罗伟实际占用或由罗伟转租他人，故对朱荣要求罗伟返还系争房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，朱荣无证据证明罗伟自2014年4月23日起继续占有使用系争房屋，故对朱荣主张自2014年4月23日起的房屋使用费，一审法院亦不予支持。据此，一审法院作出判决：驳回朱荣的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，朱荣表示，考虑到本案实际情况，希望由二审法院指定罗伟搬出系争房屋的日期，对该日期前的房屋使用费可予以免除；如果罗伟在指定的搬离日期后仍未搬离的，则应按照原租金标准支付使用费。本院认为，当事人占有使用他人的房屋，应当具有合法的依据。根据审理查明的事实，罗伟系依据其与原承租人张某某之间的租赁合同入住系争房屋。该租赁合同到期后，罗伟未予迁出。经原承租人提起诉讼，人民法院生效判决已判令罗伟应予迁出。因此，罗伟继续占有使用系争房屋已没有合法依据。朱荣作为系争房屋的新的权利人，有权要求罗伟返还系争房屋；在罗伟实际返还系争房屋前，应参照前述生效判决书确定的标准支付房屋使用费。二审中，朱荣请求本院指定罗伟搬离系争房屋的时间，并自愿免除罗伟指定搬离日期前的房屋使用费，上述主张于法无悖，本院予以准许。考虑到本案实际情况，本院指定罗伟应于本判决生效后六十日内搬离系争房屋；若在上述期限内仍未搬离的，则应按照每日11.11元标准，支付朱荣自本判决生效后第六十一日起至实际交还系争房屋之日止的使用费。关于罗伟是否实际占用系争房屋问题，根据相关执行案件的卷宗记录显示，在(2013)黄浦民四(民)初字第631号民事判决强制执行过程中，罗伟仍以他处无房为由拒绝迁出，一审法院最后以罗伟无处可搬裁定终结本次执行程序。本案诉讼过程中，罗伟一方亦未提供证据证明其已搬出系争房屋。根据上述事实和相关证据，可以认定罗伟仍继续占用系争房屋。因此，一审法院以朱荣无证据证明罗伟实际占用系争房屋为由，驳回朱荣的原审诉讼请求不当。本院根据前述理由，对一审判决作相应改判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第655号民事判决；二、罗伟应于本判决生效之日起六十日内携家人及物品迁出上海市黄浦区灵济街XXX弄XXX号底层北后间房屋，将该房屋返还给朱荣；三、如果未按照本判决第二项的要求返还上述房屋，罗伟应按照每日人民币11.11元标准，支付朱荣自本判决生效后第六十一日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，均由上诉人朱荣负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十月五日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4245号
上诉人（原审被告）：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵广远，男，1964年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司因与被上诉人赵广远商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张新进
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初658号
原告张立新，男，汉族，1967年10月8日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告李东，男，住内蒙古乌海市。
原告张立新与被告李东民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告张立新向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款33000元，2、由被告承担本案诉讼费。2017年10月4日被告李东向原告张立新借款33000元，双方约定2018年1月4日还请，并且被告李东给原告张立新打了欠条，但到了还款日期，被告李东并未还款，原告张立新多次向原告索要欠款，被告李东总是以各种理由推脱拒付，原告无奈，故诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告李东的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张立新的起诉。
案件受理费312.5元，（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中
级人民法院。
审判员郭彩霞
二〇一八年二月二十七日
书记员白秀连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初658号原告张立新，男，汉族，1967年10月8日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告李东，男，住内蒙古乌海市。原告张立新与被告李东民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告张立新向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款33000元，2、由被告承担本案诉讼费。2017年10月4日被告李东向原告张立新借款33000元，双方约定2018年1月4日还请，并且被告李东给原告张立新打了欠条，但到了还款日期，被告李东并未还款，原告张立新多次向原告索要欠款，被告李东总是以各种理由推脱拒付，原告无奈，故诉至本院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告李东的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张立新的起诉。案件受理费312.5元，（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员郭彩霞二〇一八年二月二十七日书记员白秀连
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3458号
罪犯查某，人，现在山东省鲁宁监狱服刑。
泰山区人民法院于2009年1月12日作出（2009）泰山刑初字第6号刑事判决，以被告人查某犯盗窃罪，强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处8千。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月16日起至2023年5月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年11月04日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年02月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯查某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯查某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯查某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯查某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初656号
原告：苑明清，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：王贺军，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告苑明清与被告王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑明清到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑明清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年12月20日向我借款20000元，为我出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间，借款用于购买铲车，被告仅于2012年偿还利息3000元。后被告于2017年12月5日重新为我出具借据2枚，其中1枚金额为本金20000元，约定按月利率1.5%给付利息，另1枚金额为利息18000元。经我多次索要至今未果，故提出如上诉讼请求。
被告王贺军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王贺军于2011年12月20日向原告苑明清借款20000元，为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间，借款用于购买铲车。后被告王贺军于2012年给付利息3000元，又于2017年12月5日重新为原告苑明清出具借据2枚，其中1枚金额为本金20000元，约定按月利率1.5%给付利息，另1枚金额为前期产生的利息18000元。经原告多次索要未果，于2018年3月21日诉讼至本院，要求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告苑明清出具的借据3枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贺军因购买铲车所需向原告苑明清借款，原告苑明清与被告王贺军之间的借贷关系合法且有效。被告王贺军作为借款人，应按照借据履行还款义务，故原告苑明清主张偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告苑明清与被告王贺军约定按月利率1.5%计算给付利息，系双方真实意思表示且未超过年利率24%，故原告苑明清主张支付前期利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息，于法有据，本院予以支持。被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告苑明清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贺军偿还原告苑明清借款本金20000元及利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一八年四月三日
书记员陈雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初656号原告：苑明清，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：王贺军，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住突泉县。原告苑明清与被告王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑明清到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑明清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年12月20日向我借款20000元，为我出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间，借款用于购买铲车，被告仅于2012年偿还利息3000元。后被告于2017年12月5日重新为我出具借据2枚，其中1枚金额为本金20000元，约定按月利率1.5%给付利息，另1枚金额为利息18000元。经我多次索要至今未果，故提出如上诉讼请求。被告王贺军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王贺军于2011年12月20日向原告苑明清借款20000元，为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间，借款用于购买铲车。后被告王贺军于2012年给付利息3000元，又于2017年12月5日重新为原告苑明清出具借据2枚，其中1枚金额为本金20000元，约定按月利率1.5%给付利息，另1枚金额为前期产生的利息18000元。经原告多次索要未果，于2018年3月21日诉讼至本院，要求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告苑明清出具的借据3枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贺军因购买铲车所需向原告苑明清借款，原告苑明清与被告王贺军之间的借贷关系合法且有效。被告王贺军作为借款人，应按照借据履行还款义务，故原告苑明清主张偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告苑明清与被告王贺军约定按月利率1.5%计算给付利息，系双方真实意思表示且未超过年利率24%，故原告苑明清主张支付前期利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息，于法有据，本院予以支持。被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告苑明清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贺军偿还原告苑明清借款本金20000元及利息18000元，并以20000元为本金，从2017年12月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告王贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一八年四月三日书记员陈雯雯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3833号
原告张小五。
原告李秀琴。
被告张国成。
本院在审理原告张小五、李秀琴诉被告张国成排除妨碍纠纷一案中，原告李秀琴于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀琴负担
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一六年二月五日
书记员 吕国燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初966号
原告：张晋雨，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省临颖县。
委托�讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告张晋雨与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告张晋雨委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晋雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资2310元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月�旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资2310元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作7.5天，另存在加班6小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第63号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定�国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，经计算，原告要求被告旺景宏公司支付2018年1月工资2310元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张晋雨2018年1月工资2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邢希伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢希伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢希伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,108.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,108.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第647号
申请执行人王成孝
被执行人王玮
因民间借贷纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第319号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玮银行存款16000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕海丽
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0103刑初3号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张某某，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2001年4月19日因犯故意伤害罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑八年，2006年11月17日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧、胡美琴出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘福成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，1.2017年3月23日凌晨，被告人张某某在呼和浩特市回民区光明路女神大酒店门口，利用开车锁插片开车门，盗窃被害人李某某车牌×××奥迪车内硬中华牌卷烟2条，共计价值人民币900元，盗窃卷烟用于换作毒品。
2.2017年4月1日凌晨，被告人张某某在呼和浩特市××区东门停车场内，利用开车锁插片开车门，盗窃被害人白某某车牌×××奥迪车内软中华牌卷烟1条，价值人民币630元；河套王牌酒4瓶，价格130元，共计520元；五粮液牌酒2瓶，价格650元，共计人民币1300元，合计价值人民币2450元，盗窃物品用于换作毒品。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，但认为被告人具有坦白的情节，主观恶意小，社会危害性不大，虽然被告人有前科且吸毒，但认罪态度较好，希望判处管制、缓刑等非监禁刑。犯罪事实有发破案经过，报案材料，询问被害人笔录，讯问被告人张某某笔录，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2017］74号、80号价格认定结论书，呼和浩特市新城区人民法院（2001）新刑初字第117号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱释放证明书，被告人常住人口基本信息，现场监控（2017年4月1日）、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值人民币3350元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张某某构成坦白的意见，公诉人当庭予以认可，经查，被告人归案后能够如实供述自己罪行，辩护人的该意见予以采纳，对被告人张某某依法可以从轻处罚；辩护人提出被告人主观恶意小，社会危害性不大，希望判处管制、缓刑等非监禁刑的意见不予采纳。被告人同时有犯罪前科，且盗窃所得用于换取毒品吸食，亦酌情从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员张钰
二Ο一八年一月九日
书记员张振兴