长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01625号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：苑广和，男，汉族，1971年8月11日生，住吉林省临江市。
委托代理人：吴龙波，临江市法律援助中心律师。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司（下称永大公司）与被告苑广和追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文、被告苑广和及其委托代理人吴龙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，原告与被告签订了《工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告从原告处以消费贷款方式购买雷沃牌液压装载机一台，装载机净价340000元，合同约定被告苑广和应向原告支付首付款68000元，余款272000元向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，合同第12条约定若被告苑广和未按借款合同的要求按期足额归还贷款，以致原告代为向贷款行履行还款义务的，苑广和除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额日千分之五的违约金，自原告垫付之日起至该款全部付清之日止。同时被告向原告提交《购车申请单》（二）一份，约定除了应交首付款68000元外，还应向原告缴纳GPS、公证费用合计11600元，同日原告向光大银行经开支行出具（2012）第11号《汽车／工程机械贷款申请即不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，承诺虽然借款人与借款行光大银行签订的贷款合同项下同时设置了抵押担保，但光大银行可以在无需先行实现抵押权，即可有权直接要求原告优先回购担保责任。2012年4月7日被告给原告出具《月还垫付授权书即还款承诺》，承诺如未能向银行按时还款，而由原告代其向银行垫付该笔逾期款项及逾期利息，并由此获得向被告追偿的权利，被告同时保证在垫付发生之日起30日内还清垫付款。被告仲召强作为担保人签字，确认其在买卖合同和银行贷款合同产生的全部债务承担连带保证责任。
2012年4月19日被告与光大银行长春经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，取得消费贷款272000元，贷款本息在2年内分24月还清，原告承担连带保证责任。
被告自提车后未还银行贷款，原告承担了保证人义务，至起诉时，被告仍拖欠首付款13100元、银行代垫款278454.56元，合计291554.56元，因被告高桂玲与苑广和为夫妻关系，故债务应共同承担。
故原告将苑广和、仲召强、高桂玲三人诉至本院，但原告最终撤回了对仲召强、高桂玲的告诉，撤回了要求被告偿还收付款13100元的诉讼请求，故最终的诉讼请求为：1、被告苑广和偿还代垫款278454.56元，并支付违约金（以垫付金额278454.56元为基数按日千分之五的标准计算，自2013年4月16日至判决确定的欠款付清日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告苑广和辩称：自2012年4月17日在临江接车后，按合同约定履行义务，而原告在保修期内不尽义务，服务不到位，欺骗答辩人，以假充真。一、2012年4月17日的购车申请单上的车型与实际贴在车上的标志型号不符，车上贴的是EXT956，申请单上是FL965F，两车型相差4万元，被答辩人欺诈；二、答辩人买回车，在用了一个月之后出现问题，被答辩人不管，答辩人投诉到《行政与法》栏目组，记者采访时调取的GPS显示铲车已经工作了3390小时，也就是说平均每天工作8.4小时，而答辩人的车上仪表显示1200多小时，有照片为证。车自买回来到9月26日半年时间里，答辩人还不是每天都工作，有时出现问题报修都需要几天时间，这是一台旧车，被答辩人欺诈。三、接车后，4月8日答辩人保养，补气时发现该车的左前轮轮胎外侧有一个13厘米的口子，破坏严重，临江地区经理不出现场查看，便说是人为造成的，是谁造成的呢？被答辩人不予答复，不履行合同24小时解决问题的约定。四、2012年5月25日，铲车换右轮油封，换转向液压缸出现问题，5月20日报修，5月25日来解决问题，5天时间答辩人不能正常工作，合同约定小毛病12小时解决，大毛病24小时解决，解决不了在别地方调车过来，不影响工作，结果耽误被答辩人正常工作，被答辩人违约。五、2013年5月27日，铲车大臂缝隙过大，超过2-3毫米，装车或抬大臂工作时，有左右摇摆的倾向，刹车不灵，右前轮漏油，有照片为证，答辩人打电话，被答辩人6天才来解决，给被答辩人造成损失，2012年6月16日铲车因刹车不灵，又一次漏油报修，被答辩人没有维修，至今也没有解释，答辩人要该车的合格证、销售合同至今未果。六、2012年6月27日，未经答辩人同意，被答辩人对铲车进行破坏，铲车打不着火，停工15天不能正常工作，有照片为证，12天后被答辩人用短信通知：用GPS锁定铲车，答辩人不能天天停车，找修理工查找原因，是用红色塑料袋把铲车电路破坏了，根本没有装GPS，却在买车时扣掉5000元属于欺诈，2012年7月15日，答辩人发现起动机的商标在蓝色油漆里，正常的机器设备的商标不都在油漆外面，很明显位置，这是什么原因呢？七、2012年8月11日上午，被答辩人要找答辩人，答辩人在外地办事，被答辩人再次对铲车进行破坏，电路、油路、保险开关无法使用，至今未修复，尽管答辩人没在现场，都有证人即村民在场，临江经理、陆律师所为。2012年8月7日，自铲车被破坏后，车放在原地没动，答辩人不能工作，但发现好几处漏油，答辩人整车检查以后，发现变速箱的冷却箱漏油，裂开一个大口子，在焊接口的地方，有照片为证，铲车质量存在问题，无法安心使用，应当解除合同。
经审理查明：被告于2012年4月7日向原告提出购车申请，载明被告已付首付款48400元、GPS费用5000元、公证费1600元、合同履约保证金5000元，尚欠首付款为19600元（还款时间为2012年5月、6月各付6500元，7月15日付6600元），同日双方签订《工程机械按揭销售买卖合同》（下称《买卖合同》），约定被告在原告处以按揭贷款形式购买FL956F型福田雷沃工程机械设备，设备价款34万元、首付款6.8万元、贷款额27.2万元、按揭期限24月、履约保证金5000元、由被告接车时全面验收等条款，另外还约定了被告不及时向银行还贷导致原告替其还贷的违约金计算等。同日，被告签署《工程机械设备交接验收单》，载明收到福田雷沃FL956F车一台、保修卡、服务手册齐备、所有方面均符合《工程机械按揭销售买卖合同》的要求。同日，被告还向原告出具了一份《月还垫付款授权书及还款承诺》，载明：被告因购买福田FL956F车辆而需要向银行偿还贷款，在被告未能向银行还款时，银行将从原告保证金账户划扣被告逾期款项及逾期利息，因此被告承诺：1、在未能向银行还贷时，原告代被告向银行垫付逾期款项及逾期利息，因此原告获得向被告追偿的权利；2、被告保证在垫付之日起30日内偿还，不以任何理由拖延拒绝还款；3、若逾期偿还垫款，同意按照日万分之一标准支付逾期利息和日万分之五违约金，若超过50日未能支付上述款项的，同意原告对被告所购车辆采取锁机、拖车等相关措施。同日，原告永大公司向案外人中国光大银行长春经济技术开发区支行（下称光大银行）出具《汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（下称《承诺函》），载明原告就被告的贷款合同承担回购担保责任。
2012年4月19日，吉林省长春市忠信公证处制发公证书，对原告及案外人光大银行签署的《个人贷款合同》进行公证。该合同内容为：被告向案外人光大银行贷款272000元，还款期限自2012年4月19日至2014年4月19日止，共24期，被告以在原告处购买的FL956F车辆抵押担保，原告永大公司提供在案外人光大银行开设的保证金账户作为担保。
原告分别于2012年6月25日、8月24日、12月25日、2013年2月22日、3月25日、4月15日代被告偿还案外人光大银行贷款12290.48元、24758.34元、25267.25元、12671.53元、12666.08元、190800.88元（本金186096.15元、利息4704.73元），上述款项合计278454.56元，随后案外人光大银行将相应的债权及抵押权转让给原告永大公司。
以上事实有《购车申请单》、《买卖合同》、《公证书》、《承诺函》、贷款借据、银行还款凭证、首付款收据、《工程机械设备交接验收单》、《文件》、《贷款本息代偿证明书》、《月还款垫付授权书及还款承诺》、《债权转让通知书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，1、被告是否应偿还原告为其垫付的278454.56元银行按揭款的问题。从被告签署的《月还垫付款授权书及还款承诺》、《个人贷款合同》、原告签署的《承诺函》来看，原告承诺对被告在光大银行的贷款承担保证人责任，被告承诺在原告承担保证责任后（即因被告逾期还贷时，由原告代被告还贷），向原告还款并支付利息等，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，可以认定原告系被告在光大银行贷款的连带责任保证人。
原告的最终诉讼请求为要求被告偿还银行代垫款278454.56元并支付违约金，系原告作为被告银行贷款的保证人履行了保证人义务后形成的对被告的追偿权关系，主要应当适用担保法的相关规定，原、被告双方应当根据《月还垫付款授权书及还款承诺》、《个人贷款合同》、《承诺函》及担保法的相关规定行使权利、履行义务。
对于原告已代被告偿还光大银行按揭款（含本金、利息、罚息）合计278454.56元这一事实，原告已经提供还款凭证足以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权在其承担保证人责任后向被告追偿，被告有义务偿还原告代垫款278454.56元。被告不同意还款，并称所购车辆有质量问题、原告的销售、售后等环节存在欺诈行为。但被告的上述抗辩系基于买卖合同关系产生的质量抗辩理由，并不能对抗基于贷款合同、保证合同产生的追偿权，成为拒绝还款的理由。另外，被告庭审时明确表示对于质量问题引起的赔偿不提起反诉、欲另诉解决，且车辆是否存在质量瑕疵、质量瑕疵是出厂时便存在还是因使用产生等问题比较复杂，并非通过照片、证人证言便能准确认定，故对于被告的抗辩是否成立应当另案审查，不是本案的审查范围。因此原告要求被告支付代垫款的诉讼请求应予支持，但应当扣除被告已缴纳的5000元保证金，故被告的应还代垫款数额为278454.56元-5000元=273454.56元。
2、关于代垫款逾期违约金的计算问题。原告认为应当按《买卖合同》第十二条约定的日千分之五计算，但约定明显过高，且本案的法律关系为追偿权法律关系，应当以被告签署的《月还垫付授权书及还款承诺》中承诺的逾期违约金为日万分之五为标准计算更为合理，即以尚欠代垫款273454.56元为本金，以日万分之五的标准计算，自2013年4月16日计算至判决确定的付款日止。
3、关于原告要求被告支付实现债权费用的问题，因原告并未举证，故对于该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苑广和在判决生效后十日内支付原告吉林省永大工程机械集团有限公司银行代垫款273454.56元及违约金（以日万分之五为标准自2013年4月16日计算至判决生效后十日）。
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元（原告已垫付），由被告苑广和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王东东
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 旭