河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初905号
原告：刘志强，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
被告：杜天峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：程润琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告刘志强与杜天峰、程润琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志强及委托诉讼代理人张海军，被告杜天峰、程润琴及委托诉讼代理人刘柯汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，并判令二被告就前述借款额自本案立案之日起至实际偿还之日止按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杜天峰是在安阳火车站工作的工友关系，二被告为夫妻关系。2010年10月份被告杜天峰对原告说要借钱用，不久时间就还，原告随后借给二被告20万元，其让配偶程润琴于2010年11月12日出具上述借条。但借款后长达一年，二被告也未偿还。后原告无数次催要上述借款，但至今无果，无奈提起诉讼，以维护原告权益。
被告杜天峰、程润琴辩称，原告刘志强诉状中所称二被告于2010年10月29日向其借款20万元，后2010年11月12日由被告程润琴向其出具借条一张并不属实。本案事实是2010年10月29日由王青芳转账给杜天峰20万元系刘志强偿还2010年7月29日通过杜天峰借李英杰本息20万元，该笔借款与原告所说的2010年11月12日借据上的20万元不是一回事。2010年11月12日被告程润琴向原告出具的20万元借条是原告通过被告程润琴放在东方水城宋庆峰处集资款30万元中的其中一笔钱（共计两笔，一笔10万元，一笔20万元）。需要说明的是，自2010年11月12日至2011年11月12日，每季度宋庆峰都让程润琴给原告利息27000元，现金共计108000元，后因东方水城无法兑付，利息便不再给付。期间程润琴还偿还了原告本金10万元，并收回了10万元的借条。至此，原告放在东方水城宋庆峰处的钱还剩20万元。后宋庆峰又向原告陆续还款10万元，并向刘志强出具了一张10万元的借条，同时要求原告将2010年11月12日程润琴向原告打的借条还给程润琴，但原告至今尚未归还被告。具体还款明细如下：程润琴于2011年2月25日、2011年7月5日、2011年11月14日分别还原告103000元、12000元、18000元(共133000元)；宋庆峰于2011年12月23日、2012年2月3日、2012年2月14还原告3万元、5万元、1万元及现金1万元（共10万元），并且给刘志强在东方水城洗浴中心充卡2万元。共计向刘志强还款本金253000元,现尚欠46000元未还。关于利息，虽然本案不是单纯的自然人之间借贷，涉及集资，但参照法律关于自然人之间借贷利息的规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求按月息2分支付利息没有法律和事实依据。综上，该笔借款实际上是原告通过程润琴放在东方水城宋庆峰处的集资款，杜天峰对此毫不知情，且未经手，该笔借款也未用于家庭生活支出，故杜天峰与本案无关。且已偿还原告253000元，尚欠46000元，因此原告起诉要求二被告偿还20万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定案件事实如下：2010年11月12日，被告程润琴向原告刘志强出具借条20万元，并连同先前借原告刘志强的10万元，共计30万元以月息3分借给安阳市东方水城宋庆峰。2010年11月至2011年11月，被告程润琴共向原告刘志强支付利息10.8万元，后因东方水城无法兑付，利息便不再给付。后被告程润琴除归还原告刘志强本金10万元外，又让宋庆峰以银行转账的形式归还原告刘志强本金10万元，具体为2011年12月23日归还3万元、2012年2月3号归还5万元，2012年2月14日归还1万元、另归还现金1万元，共计归还原告刘志强本金20万元，剩余10万元本金未归还。2015年被告杜天峰和原告刘志强以及二人的同事孙光才、张宏斌等人，两次就剩余未归还的10万元本金进行了调解，但调解未果。
另查明，被告杜天峰与被告程润琴系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭条，被告提供的银行转账记录、李英杰、孙光才、张宏斌、秦变丽的证人证言以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告刘志强借款给被告程润琴，被告程润琴向原告刘志强出具借据，均是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。关于原告诉称2010年10月，因被告杜天峰要求借款，2010年10月29日由王青芳转账给杜天峰20万元，2010年11月12日被告杜天峰让被告程润琴出具借款条，与被告程润琴借原告20万元后又借给宋庆峰不是同一事实的陈述，因原告当庭陈述借给被告程润琴20万元的动机是想得到借款的利息，但原告未提供20万元取得了多少利息，20万元的借条也未约定利息，与原告陈述自相矛盾，且被告杜天峰辩称20万元是原告归还陈英杰的借款，被告程润琴辨称该20万元包括在借给宋庆峰的30万元内，故本院对原告主张的20万元，与被告程润琴借原告20万元后又借给宋庆峰不是同一笔款的陈述不予采纳。被告程润琴于2011年2月25日、2011年7月5日、2011年11月14日向原告分别转账103000元、12000元、18000元，共计133000元，被告虽然辩解上述款项包含在归还原告30万元的借款内，但因被告程润琴在2010年11月至2011年11月共支付原告利息10.8万元，且被告程润琴曾自认还欠原告本金10万元，因此，对被告还欠原告46000元的辩护意见，因与被告已支付的利息数额自相矛盾，故本院不予采纳，被告还应归还原告本金10万元。原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率从本案立案之日即2016年5月6日起计算。被告程润琴与被告杜天峰系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杜天峰因欠款曾与原告进行调解，因此属夫妻共同债务，被告杜天峰、程润琴应当共同承担偿还责任。
综上所述，被告杜天峰、程润琴向原告刘志强借款后，剩余10万元未归还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜天峰、程润琴于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月6日计算至债务人履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘志强负担2000元，被告杜天峰、程润琴负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 付田林
人民陪审员 常双云
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李明阳