wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第266号
原告董秀云。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告董秀云因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告董秀云之委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀云向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到该申请，2015年9月24日书面告知原告延期答复后，2015年10月20日被告对原告董秀云作出（2015）22号政府信息公开申请告知书，告知相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开。
原告董秀云诉称，原告之夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告下设的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，而被告明示拒绝公开。为此原告诉至法院，请求：判令被告向原告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括但不限于原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
证据2、明细表、集体土地使用权证。证明原告具备诉讼主体资格，且被剥夺了知情权，确认权。
证据3、政府信息公开申请书，证明提出过政府信息公开申请。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复，程序合法。
证据2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
证据3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
证据4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符，征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部，该证据与本案并无关联性。对证据2、3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2中的明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据2中的集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据3能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告董秀云向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于申请人亲笔签名的拆迁补偿协议、申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。被告唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知其延期答复。经调查，被告于2015年10月20日对原告董秀云作出（2015）22号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统地告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告董秀云作出的（2015）22号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告董秀云重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 金 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）唐行初字第266号 原告董秀云，女，1953年9月16日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人安晓良，区长。 委托代理人冯洁心。 委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 原告董秀云因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告董秀云之委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀云向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到该申请，2015年9月24日书面告知原告延期答复后，2015年10月20日被告对原告董秀云作出[2015]22号政府信息公开申请告知书，告知相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开。 原告董秀云诉称，原告之夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告下设的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，而被告明示拒绝公开。为此原告诉至法院，请求：判令被告向原告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括但不限于原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及上述补偿补助费用的发放明细等。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。 证据2、明细表、集体土地使用权证。证明原告具备诉讼主体资格，且被剥夺了知情权，确认权。 证据3、政府信息公开申请书，证明提出过政府信息公开申请。 被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复，程序合法。 证据2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。 证据3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。 证据4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。 经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符，征地面积及补偿数额比实际情况少。 被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部，该证据与本案并无关联性。对证据2、3无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2中的明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据2中的集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据3能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。 经审理查明，原告董秀云向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于申请人亲笔签名的拆迁补偿协议、申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。被告唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知其延期答复。经调查，被告于2015年10月20日对原告董秀云作出[2015]22号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，原告不服，诉至本院。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统地告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告董秀云作出的[2015]22号政府信息公开申请告知书； 二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告董秀云重新作出政府信息公开答复。 案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  田耐忠 代理审判员  胡津湘 代理审判员  金 伟 二〇一六年五月十二日 书 记 员  郑玉环
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4799号
原告：胡庆涛，男，1952年11月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：于清香，女，1965年11月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：91410481668890701Q。
法定代表人：张伟娜。
被告：张伟娜，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
胡庆涛与王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡庆涛委托诉讼代理人于清香到庭参加诉讼，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
胡庆涛向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任归还原告借款本金298000元，利息147808元（利息自2014年8月26日计算至2017年10月17日），本息共计445808元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告王广坡因资金周转困难向原告胡庆涛借现金30万元，期限为一年。约定利率为月利率1.6%。借款到期后，经原告多次催要未果。被告张伟娜与被告王广坡系夫妻关系，故原告将三被告诉至法院。
王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，王广坡作为借款人向胡庆涛借款，并于2015年向胡庆涛出具借款利息清单一份。借款利息清单显示借款金额为30万元，借款期限6月（借款起止日期2014年8月26日至2015年2月25日），借款月利率1.6％。
另查明，王广坡已经归还胡庆涛2014年8月26日至2015年2月25日的利息及2000元本金，剩余本金298000元及2015年2月26日后的利息至今未还，致使本案纠纷的发生。
另查明，王广坡与张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。根据胡庆涛提交的借款利息清单，可以确认王广坡与胡庆涛之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王广坡作为借款人在借款到期后应当向胡庆涛履行还本付息的义务。对于利息部分，借贷双方虽未约定逾期利率，但约定借期内月利率为1.6%，胡庆涛要求王广坡按照借期内的利率支付资金占用期间利息147808元（以30万元为本金按月利率1.6%自2015年2月26日计算至2015年11月3日，利息为39200元，以298000元按月利率1.6%自2015年11月4日计算至2017年10月17日为111730元，实际金额为150930元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案的借款发生在王广坡与张伟娜婚姻关系存续期间，应认定为王广坡与张伟娜的夫妻共同债务，二人对胡庆涛的上述借款本息应互负连带清偿责任。
对于胡庆涛要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带赔偿责任的请求，胡庆涛未提供证据证明舞钢市华兴房地产开发有限公司是本案所涉欠款的付款义务人，故胡庆涛要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担还款责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内偿还胡庆涛借款本金298000元及利息147808元，合计445808元；
二、驳回胡庆涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10737元（其中案件受理费7988元，保全费2749元）由王广坡、张伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张凤平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初4799号原告：胡庆涛，男，1952年11月7日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：于清香，女，1965年11月15日生，汉族，住舞钢市。被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：91410481668890701Q。法定代表人：张伟娜。被告：张伟娜，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。胡庆涛与王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡庆涛委托诉讼代理人于清香到庭参加诉讼，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。胡庆涛向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任归还原告借款本金298000元，利息147808元（利息自2014年8月26日计算至2017年10月17日），本息共计445808元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告王广坡因资金周转困难向原告胡庆涛借现金30万元，期限为一年。约定利率为月利率1.6%。借款到期后，经原告多次催要未果。被告张伟娜与被告王广坡系夫妻关系，故原告将三被告诉至法院。王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月26日，王广坡作为借款人向胡庆涛借款，并于2015年向胡庆涛出具借款利息清单一份。借款利息清单显示借款金额为30万元，借款期限6月（借款起止日期2014年8月26日至2015年2月25日），借款月利率1.6％。另查明，王广坡已经归还胡庆涛2014年8月26日至2015年2月25日的利息及2000元本金，剩余本金298000元及2015年2月26日后的利息至今未还，致使本案纠纷的发生。另查明，王广坡与张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。根据胡庆涛提交的借款利息清单，可以确认王广坡与胡庆涛之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王广坡作为借款人在借款到期后应当向胡庆涛履行还本付息的义务。对于利息部分，借贷双方虽未约定逾期利率，但约定借期内月利率为1.6%，胡庆涛要求王广坡按照借期内的利率支付资金占用期间利息147808元（以30万元为本金按月利率1.6%自2015年2月26日计算至2015年11月3日，利息为39200元，以298000元按月利率1.6%自2015年11月4日计算至2017年10月17日为111730元，实际金额为150930元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在王广坡与张伟娜婚姻关系存续期间，应认定为王广坡与张伟娜的夫妻共同债务，二人对胡庆涛的上述借款本息应互负连带清偿责任。对于胡庆涛要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带赔偿责任的请求，胡庆涛未提供证据证明舞钢市华兴房地产开发有限公司是本案所涉欠款的付款义务人，故胡庆涛要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内偿还胡庆涛借款本金298000元及利息147808元，合计445808元；二、驳回胡庆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10737元（其中案件受理费7988元，保全费2749元）由王广坡、张伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  张凤平二〇一七年十一月十三日书 记 员  张晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6002号
原告:钱剑跃,男，1982年12月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告:徐展,男，1982年3月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：钱剑跃,男，1982年12月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:南太湖电子商务有限公司，住址：湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号。
法定代表人：朱正勇，该公司执行董事。
实际控制人：邱小根。
原告钱剑跃、徐展与被告南太湖电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2017年10月10日开庭进行了审理。原告钱剑跃、原告徐展的委托代理人钱剑跃、被告南太湖电子商务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱剑跃、徐展起诉称：原、被告双方于2015年1月26日签订了《房屋租赁合同》及补充协议，约定被告将位于湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号C幢2110轴（9，10），2112、2116轴（12，13）室仓库1264平方米出租给原告用于经营使用，合同租赁期为2015年12月1日至2018年11月30日。现因被告工程一直未能完工，房屋无法交付原告正常经营使用。期间原告多次沟通被告要求交付房屋履行合同或者退还定金，被告一直未能交付房屋或退还定金。按照双方的《房屋租赁合同》约定被告已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，应承担违约责任。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还房屋定金人民币150000元整；2、被告支付违约金人民币149001元整；3、被告自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除双方于2015年1月26日签订的《房屋租赁合同》及补充协议。
原告钱剑跃、徐展为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：《房屋租赁合同》及补充协议，证明原、被告于2015年1月26日签订合同，约定被告将位于湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号C幢2110轴（9，10），2112、2116轴（12，13）室仓库1264平方米出租给原告用于经营使用，合同租赁期为2015年12月1日至2018年11月30日的事实；
证据2：收据一份，证明原告向被告支付150000元房屋定金的事实。
被告南太湖电子商务有限公司答辩称：收到原告定金150000元是事实，会予以退还，但因目前经济困难，对于违约金和逾期利息，不予支付。被告南太湖电子商务有限公司未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》及补充协议一份，该合同约定被告将位于湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号C幢2110轴（9，10），2112、2116轴（12，13）室仓库1264平方米出租给原告使用；合同租赁期为2015年12月1日至2018年11月30日；还就双方的权利义务等进行了约定。原告支付被告房屋定金150000元。
经查，被告南太湖电子商务有限公司名下无不动产，本案系争租赁房产属于案外人湖州天瑞双能源汽车有限公司。而该公司名下位于织里镇栋梁路288号的房产属于本院多起案件的执行财产，本院对上述房产已进入强制腾房阶段。
上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》及补充协议、收据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议，因被告并非出租房屋的所有人，亦未得到房屋所有权人的授权，属于无权处分，该合同及补充协议属于成立但尚未生效，属于效力待定。因被告已逾期交房超过180天，符合原告行使解除权的条件，且该租赁物现已属于本院强制执行的标的物，故原告要求解除合同及退还已经交纳的150000元的诉讼请求具有事实依据，且于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付违约金及退还租金的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告作为房屋的承租方，应当对被告是否有权处分进行充分的了解与调查，导致合同解除的后果原、被告双方均有过错。故对原告要求支付的违约金及实际退还定金利息损失，本院仅支持资金占用利息损失，具体标准由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十一条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱剑跃、徐展于被告南太湖电子商务有限公司于2015年1月26日签订的《房屋租赁合同》及补充协议；
二、被告南太湖电子商务有限公司返还原告钱剑跃、徐展人民币150000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告南太湖电子商务有限公司支付给原告钱剑跃、徐展占用资金的利息损失（以150000元为基数从2015年1月26日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告钱剑跃、徐展的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，减半收取2893元。由原告钱剑跃、徐展负担1442元，由被告南太湖电子商务有限公司负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张红伟
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6002号原告:钱剑跃,男，1982年12月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告:徐展,男，1982年3月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：钱剑跃,男，1982年12月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告:南太湖电子商务有限公司，住址：湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号。法定代表人：朱正勇，该公司执行董事。实际控制人：邱小根。原告钱剑跃、徐展与被告南太湖电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2017年10月10日开庭进行了审理。原告钱剑跃、原告徐展的委托代理人钱剑跃、被告南太湖电子商务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱剑跃、徐展起诉称：原、被告双方于2015年1月26日签订了《房屋租赁合同》及补充协议，约定被告将位于湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号C幢2110轴（9，10），2112、2116轴（12，13）室仓库1264平方米出租给原告用于经营使用，合同租赁期为2015年12月1日至2018年11月30日。现因被告工程一直未能完工，房屋无法交付原告正常经营使用。期间原告多次沟通被告要求交付房屋履行合同或者退还定金，被告一直未能交付房屋或退还定金。按照双方的《房屋租赁合同》约定被告已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，应承担违约责任。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还房屋定金人民币150000元整；2、被告支付违约金人民币149001元整；3、被告自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除双方于2015年1月26日签订的《房屋租赁合同》及补充协议。原告钱剑跃、徐展为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：《房屋租赁合同》及补充协议，证明原、被告于2015年1月26日签订合同，约定被告将位于湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号C幢2110轴（9，10），2112、2116轴（12，13）室仓库1264平方米出租给原告用于经营使用，合同租赁期为2015年12月1日至2018年11月30日的事实；证据2：收据一份，证明原告向被告支付150000元房屋定金的事实。被告南太湖电子商务有限公司答辩称：收到原告定金150000元是事实，会予以退还，但因目前经济困难，对于违约金和逾期利息，不予支付。被告南太湖电子商务有限公司未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》及补充协议一份，该合同约定被告将位于湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号C幢2110轴（9，10），2112、2116轴（12，13）室仓库1264平方米出租给原告使用；合同租赁期为2015年12月1日至2018年11月30日；还就双方的权利义务等进行了约定。原告支付被告房屋定金150000元。经查，被告南太湖电子商务有限公司名下无不动产，本案系争租赁房产属于案外人湖州天瑞双能源汽车有限公司。而该公司名下位于织里镇栋梁路288号的房产属于本院多起案件的执行财产，本院对上述房产已进入强制腾房阶段。上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》及补充协议、收据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议，因被告并非出租房屋的所有人，亦未得到房屋所有权人的授权，属于无权处分，该合同及补充协议属于成立但尚未生效，属于效力待定。因被告已逾期交房超过180天，符合原告行使解除权的条件，且该租赁物现已属于本院强制执行的标的物，故原告要求解除合同及退还已经交纳的150000元的诉讼请求具有事实依据，且于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付违约金及退还租金的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告作为房屋的承租方，应当对被告是否有权处分进行充分的了解与调查，导致合同解除的后果原、被告双方均有过错。故对原告要求支付的违约金及实际退还定金利息损失，本院仅支持资金占用利息损失，具体标准由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十一条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告钱剑跃、徐展于被告南太湖电子商务有限公司于2015年1月26日签订的《房屋租赁合同》及补充协议；二、被告南太湖电子商务有限公司返还原告钱剑跃、徐展人民币150000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告南太湖电子商务有限公司支付给原告钱剑跃、徐展占用资金的利息损失（以150000元为基数从2015年1月26日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；四、驳回原告钱剑跃、徐展的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5785元，减半收取2893元。由原告钱剑跃、徐展负担1442元，由被告南太湖电子商务有限公司负担1451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一七年十一月十六日书 记 员  张红伟?????3?
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初272号
原告顾林才，女，1933年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宁勇。
委托代理人庄聪，男。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
第三人上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄清海。
委托代理人严凛煊，男。
原告顾林才诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局拆迁行政许可一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。本案现已审理终结。
原告顾林才诉称：其依法拥有闵行区七宝镇红明村顾家塘23号房屋产权，房屋位于天安豪园二期地块建设项目的拆迁范围内。2017年9月下旬，原告通过政府信息公开途径了解到，经上海市住房和城乡建设管理委员会批准，被告向第三人核发了闵房地拆许字(2007)第67号《房屋拆迁许可证》延期许可(以下简称被诉延期许可)，将拆迁期限延长至2017年2月28日止。原告认为，被告闵行房管局未尽合法审查义务，所作被诉延期许可认定事实不清，依据不足，且程序违法，故要求撤销被告闵行区房管局作出的闵房地拆许字(2007)第67号《房屋拆迁许可证》延期许可(拆迁延长期限至2017年2月28日)。
经审理查明：因天安豪园二期项目建设需要，被告于2007年9月13日向第三人海峡思泉公司核发闵房地拆许字(2007)第67号房屋拆迁许可证，经多次批准延期，拆迁期限延长至2016年2月28日。2016年2月29日，被告闵行房管局向第三人海峡思泉公司作出闵房管拆延[2016]32号《关于同意延长天安豪园(二期)基地房屋拆迁期限的通知》，同意天安豪园(二期)基地(房屋拆迁许可证编号：闵房地拆许字[2007]第67号)房屋拆迁期限延长至2017年2月28日止。2017年4月10日，案外人顾某某向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉延期许可，本院于同年7月26日作出(2017)沪0112行初95号行政判决，驳回顾某某的诉讼请求。顾某某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月29日作出(2017)沪01行终717号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告顾林才要求法院判决撤销的被诉行政行为已为生效裁判所羁束，其提起本案诉讼不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾林才的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第0006号
原告江苏建宇混凝土有限公司。
被告南通四建集团有限公司。
本院在审理原告江苏建宇混凝土有限公司与被告南通四建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定如发生争议在当地人民法院进行诉讼，原告所在地及合同履行地均在丹阳市，应由有管辖权的人民法院管辖。故要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告签订《合同书（商品砼）》承揽合同一份，合同约定如发生争议在当地人民法院进行诉讼。原告住所地及合同履行地均在丹阳市。故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
（下页无正文）
（此页无正文）
审判员 张忠娣
二〇一四年一月九日
书记员 吴 娉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第0006号
原告江苏建宇混凝土有限公司。
被告南通四建集团有限公司。
本院在审理原告江苏建宇混凝土有限公司与被告南通四建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定如发生争议在当地人民法院进行诉讼，原告所在地及合同履行地均在丹阳市，应由有管辖权的人民法院管辖。故要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告签订《合同书（商品砼）》承揽合同一份，合同约定如发生争议在当地人民法院进行诉讼。原告住所地及合同履行地均在丹阳市。故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
（下页无正文）
审判员 张忠娣
二〇一四年一月九日
书记员 吴 娉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审134号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：崔献岭，男，1985年01月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年7月13日向本院申请执行对崔献岭作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对崔献岭作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 郭永军
审 判 员 崔凌志
人民陪审员 李忠军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3170号
上诉人（原审被告）：郑正国，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兰溪市辉煌纺织有限公司，住所地：兰溪市梅江镇工业功能区戴宅村。
法定代表人：傅兴法，董事长。
委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权证法律服务所法律工作者。
上诉人郑正国因与被上诉人兰溪市辉煌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。本案中，根据在卷国内特快专递邮件详情单显示，原审法院向郑正国寄送民事诉讼文书的特快专递邮件系因拒收被退回。而从郑正国在二审中提供的中国邮政速递物流股份有限公司湖州分公司出具的《关于法院专递邮件投递情况说明》来看，上述邮件并非是被郑正国本人或是其指定的代收人拒收。鉴此，原审法院未经依法传唤当事人即对本案作出缺席判决，违反了法定程序，郑正国针对送达问题提出的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2445号民事判决。
二、发回浙江省兰溪市人民法院重审。
上诉人郑正国预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
二〇一七年八月二十一日
代书记员 崔立娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3170号上诉人（原审被告）：郑正国，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰溪市辉煌纺织有限公司，住所地：兰溪市梅江镇工业功能区戴宅村。法定代表人：傅兴法，董事长。委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权证法律服务所法律工作者。上诉人郑正国因与被上诉人兰溪市辉煌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。本案中，根据在卷国内特快专递邮件详情单显示，原审法院向郑正国寄送民事诉讼文书的特快专递邮件系因拒收被退回。而从郑正国在二审中提供的中国邮政速递物流股份有限公司湖州分公司出具的《关于法院专递邮件投递情况说明》来看，上述邮件并非是被郑正国本人或是其指定的代收人拒收。鉴此，原审法院未经依法传唤当事人即对本案作出缺席判决，违反了法定程序，郑正国针对送达问题提出的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2445号民事判决。二、发回浙江省兰溪市人民法院重审。上诉人郑正国预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 邵增兴审 判 员 楼淑馨审 判 员 徐 晋二〇一七年八月二十一日代书记员 崔立娜??-2-???-3-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7770号
原告：李恩彤，女，1999年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵君，系原告李恩彤母亲，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。
代表人：田进良，村长。
委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
原告李恩彤与被告郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
李恩彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系陇海村村民，一直享受该村村民待遇。2009年，被告开始着手进行改制，2010年4月26日，陇海村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员作为遗留问题，待改制结束后予以甄别解决。2012年11月21日召开会议并作出会议纪要，确定原告可以取得陇海村的土地补偿款。既然原告可以取得陇海村的土地补偿款，原告就具有陇海村村民资格，应与陇海村村民享有同等的福利待遇。被告于2015年1月向本村村民发放了4万元的土地补偿款，原告也应取得该款项。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告李恩彤起诉状载明被告的名称为“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”，但根据本院已生效的民事判决书确认的内容及郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会应诉答辩时提交的相应资料，原告起诉状列明的被告“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”与应诉的“郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会”名称不符。另经调查核实，目前管城回族区区域内存在“陇海马路街道办事处”，并不存在“陇海街道办事处”。基于以上分析认定，原告以不存在的“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”为被告进行起诉，属于无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李恩彤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张健华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初7770号原告：李恩彤，女，1999年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵君，系原告李恩彤母亲，住郑州市管城回族区。被告：郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。代表人：田进良，村长。委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。原告李恩彤与被告郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。李恩彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系陇海村村民，一直享受该村村民待遇。2009年，被告开始着手进行改制，2010年4月26日，陇海村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员作为遗留问题，待改制结束后予以甄别解决。2012年11月21日召开会议并作出会议纪要，确定原告可以取得陇海村的土地补偿款。既然原告可以取得陇海村的土地补偿款，原告就具有陇海村村民资格，应与陇海村村民享有同等的福利待遇。被告于2015年1月向本村村民发放了4万元的土地补偿款，原告也应取得该款项。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告李恩彤起诉状载明被告的名称为“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”，但根据本院已生效的民事判决书确认的内容及郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会应诉答辩时提交的相应资料，原告起诉状列明的被告“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”与应诉的“郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会”名称不符。另经调查核实，目前管城回族区区域内存在“陇海马路街道办事处”，并不存在“陇海街道办事处”。基于以上分析认定，原告以不存在的“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”为被告进行起诉，属于无明确被告，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李恩彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇一七年十二月十四日书记员  杨 林
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2649号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郝某某，因本案于2017年11月9日被兰州市森林公安局取保候审，同年12月22日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2506号起诉书指控被告人郝某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年10月27日11时许，公安人员在兰州市城关区xx路”xx古玩城”楼下东侧”xx巷”文化集市xx号商柜处，当场查获被告人郝某某经营的象牙手牌（椭圆形、土黄色，刻有”小孩骑象”图案，”吉祥如意”字样）一块。经鉴定，该手牌为象牙制品，系国家一级重点保护野生动物，价值2000元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郝某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，属未遂，可从轻处罚，请依法判处。
对此指控，被告人郝某某无异议。
经审理查明，2017年10月27日11时许，公安人员在兰州市城关区xx古玩城东侧xx巷文化集市，被告人郝某某经营的xx号商柜处，当场查获被告人郝某某待售的土黄色、椭圆形，刻有”小孩骑象”图案、”吉祥如意”字样的疑似象牙手牌一块。经鉴定，该手牌为国家一级重点保护野生动物亚洲象或非洲象的象牙制品，共0.048千克，参考价值2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，物证查获象牙手牌照片，张某某的证言，提取笔录，赐福巷文化街文化集市柜台使用协议，承诺书，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场照片，扣押决定书，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，被告人郝某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人郝某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人郝某某非法出售珍贵、濒危野生动物制品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郝某某已经着手实行非法出售珍贵、濒危野生动物制品犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护环境资源，惩罚犯罪，根据被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的象牙手牌1块，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二０一八年二月五日
书记员 姚 欣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3073号
上诉人（一审原告）张立平，女，1964年1月7日出生。
委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
�定代表人陈清，代区长。
委托代理人王志纯，男，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人张立平因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张立平因要求确认北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责违法一案，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认房山区政府于2015年9月15日收到张立平书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责的行为违法。
一审法院裁定认为，公民、法人或�他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，被诉行为有事实根据、属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，张立平向房山区政府申请的事项一，实为让房山区政府审查并修改自己作出的房政函[2009]117号《关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》（以下简称《批复》）。张立平向房山区政府申请的事项二，实为上级行政机关对下级行政机关的内部监督，均不属于行政诉讼受案范围；张立平向房山区政府申请的事项三，房山区政府不具有相应的法定职责。故张立平的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张立平的起诉。
张立平以一审裁定适用法律错误、程序违法为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张立平申请事项一，要求房山区政府依职权审查并修改《批复》，其实质是要求行政机关对其作出的批复进行审查、修改，该事项不属于行政审判权限范畴。张立平申请事项二，要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯张立平知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。张立平要求房山区政府履行的该项职责系基于行政机关上下级关系的行政监督，不属于行政诉讼受案范围。张立平申请事项三，要求房山区政府监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司修改张立平与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。张立平要求房山区政府履行该项职责缺乏事实根据。综上�张立平提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张立平的起诉正确。张立平的上诉请求和理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3073号上诉人（一审原告）张立平，女，1964年1月7日出生。委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。�定代表人陈清，代区长。委托代理人王志纯，男，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人张立平因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张立平因要求确认北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责违法一案，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认房山区政府于2015年9月15日收到张立平书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责的行为违法。一审法院裁定认为，公民、法人或�他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，被诉行为有事实根据、属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，张立平向房山区政府申请的事项一，实为让房山区政府审查并修改自己作出的房政函[2009]117号《关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》（以下简称《批复》）。张立平向房山区政府申请的事项二，实为上级行政机关对下级行政机关的内部监督，均不属于行政诉讼受案范围；张立平向房山区政府申请的事项三，房山区政府不具有相应的法定职责。故张立平的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张立平的起诉。张立平以一审裁定适用法律错误、程序违法为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张立平申请事项一，要求房山区政府依职权审查并修改《批复》，其实质是要求行政机关对其作出的批复进行审查、修改，该事项不属于行政审判权限范畴。张立平申请事项二，要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯张立平知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。张立平要求房山区政府履行的该项职责系基于行政机关上下级关系的行政监督，不属于行政诉讼受案范围。张立平申请事项三，要求房山区政府监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司修改张立平与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。张立平要求房山区政府履行该项职责缺乏事实根据。综上�张立平提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张立平的起诉正确。张立平的上诉请求和理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年八月三十日书 记 员  张宏晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3426号
原告：朱洪德，男，1976年9月13日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：ＸＸＸ，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告朱洪德与被告ＸＸＸ合伙协议纠纷一案中，因原告朱洪德未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 杨素华
人民陪审员 张宗义
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初275号
原告：杨占有，住舒兰市。
原告：张洪成，住舒兰市。
原告：吕明星，住舒兰市。
原告：于万生，住舒兰市。
共同委托代理人：张华雨，住舒兰市。
被告：魏连超，住舒兰市。
原告杨占有、张洪成、吕明星、于万生与被告魏连超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人张华雨到庭参加诉讼，被告魏连超经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：四原告于2016年5月份至2016年11月28日在甘肃省临夏市广河县努萨地产老公园工地为被告魏连超提供劳动服务，工程完成后，被告未能及时给付工人工资，并给四原告出具欠据一枚，共计12,000.00元，口头约定于2016年年底全部给清。到期后被告魏连超未能履行约定给付工人工资，后四原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现被告本人不知去向，无法联系。四原告为维护好自己的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令被告给付四原告尚欠工人工资款12,000.00元。
被告魏连超缺席无答辩。
庭审中，原告针对其主张，向法庭提供被告为其出具的工资说明复印件一份、舒兰市白旗镇前江村民委员会的证明一份，证明原告为被告提供劳务，被告魏连超尚欠四原告劳动报酬款及被告不知去向的事实。因被告缺席，该份证据未予质证，经审查核实，本院认为,原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，予以采信。据此，依据原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年5月至2016年11月28日，四原告在甘肃省临夏市广河县努萨地产老公园工地为被告魏连超提供劳务，被告未支付四原告劳务费。被告于2016年11月28日给四原告出具工资说明一份，未约定给付期限。后经原告多次催要，被告至今未能给付，现被告已不知去向。
本院认为，四原告为被告提供劳务，双方之间已形成了合法有效的雇佣合同法律关系，现原告提供了相应劳务，被告即应支付劳动报酬，但被告至今未能给付劳动报酬，应属被告违约，被告应当承担违约责任,同时,被告拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证权利,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏连超给付原告杨占有工资款3,000.00元，原告张洪成工资款3,000.00元，原告吕明星工资款3,000.00元，原告于万生工资款3,000.00元。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告魏连超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 战 莹
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初69号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人周绍雄，男，生于1971年3月18日，汉族，云南省盐津县人，大专文化，盐津县普洱镇中心卫生院工作人员，住盐津县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月16日被盐津县人民检察院刑事拘留，同月23日被盐津县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
辩护人方明民，云南亨达律师事务所律师。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人周绍雄犯受贿罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人周绍雄及其辩护人方明民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，云南佳能达医药有限公司昭通分公司工作人员刘某1告知被告人周绍雄，普洱镇中心卫生院购买该公司药品，可以给周绍雄“返点费”，周绍雄同意为该公司药品销售提供方便。佳能达昭通分公司于2017年1月11日，用银行转款和存现至周绍雄个人银行账户的方式，先后33次给予周绍雄“返点费”共计人民币226887元。
2014年，昭通恒越医业有限责任公司工作人员钟某、黄某等人告知周绍雄，普洱镇中心卫生院购买该公司药品，可以给周绍雄“推广费”，周绍雄同意为该公司药品销售提供方便。后周绍雄分别告知该院药品库房管理员兼出纳吴某和医生王某、刘某3等人，使用恒越公司的药品，恒越公司会给“推广费”。恒越公司于2015年9月15日至2016年12月8日，用现金支付和银行转账至周绍雄个人银行账户的方式，先后8次给予周绍雄回扣款共计133327.50元，周绍雄分得54244.97元。剩余款项由周绍雄分给了他人。
2017年3月15日，被告人周绍雄主动到主管机关盐津县卫生与计划生育局投案，如实供述上述事实，并退回全部赃款。
上述事实，被告人周绍雄在开庭审判过程中亦无异议，且有证人刘某1、黄某、钟某、刘某2、吴某、王某、刘某3的证言；被告人周绍雄的供述与辩解；杨某、周绍雄、闻金翠银行交易记录；云南佳能达医药有限公司昭通分公司现金日记账；盐津县普洱中心卫生院药品采购凭证；户籍证明；同步录音录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周绍雄身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法追究刑事责任。被告人周绍雄自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；周绍雄在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法从轻处罚。对被告人周绍雄适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第三款、第六十七条第一款，第七十二条第一款第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人周绍雄犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得款360214.50元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李显东
人民陪审员 陈龙轩
人民陪审员 徐天华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 虹
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更990号
罪犯胡智刚，男，1970年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄂江岸刑初字第00891号刑事判决，认定被告人胡智刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡智刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯胡智刚在服刑期间，�认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡智刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算为3次表扬，其后2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡智刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡智刚的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年5月11日起至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初113号
原告:徐春林,男,1978年10月19日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告:周晓强,男,1988年3月1日出生,汉族,住兴化市。
被告:朱安成,男,1978年3月11日出生,汉族,住兴化市。
原告徐春林与被告周晓强、朱安成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告周晓强、朱安成经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓强立即偿还原告借款5万元及利息（从2017年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。2、被告朱安成对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周�强于2017年7月14日向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定月利率为2%，被告朱安成及案外人李晓川、王宝年提供连带责任担保。后被告实际出借款项为15万元，经原告索要，案外人李晓川、王宝年于2017年11月20日代偿了10万元及利息，尚欠5万元本金至今未还。
周晓强、朱安成未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月14日，被告周晓强向云融网借款20万元，约定借期3个月。原、被告约定，如到期不能偿还，则被告周晓强向原告徐春林借款20万元偿还云融网，借款月利率2%，由案外人李晓川、王宝年及被告朱安成提供连带担保。
2017年10月18日，原告代为被告周晓强向云融网还款本金15万元及其利息1312.5元。后李晓川、王宝年代为被告周晓强偿还原告本金10万元及其利息，尚欠本金5万元及其利息。
上述查明事�，有借条、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周晓强尚欠原告垫付款5万元，被告朱安成提供连带担保，约定垫付款随时主张、随时偿还，未约定保证期间。债务应当清偿，被告周晓强依法应及时偿还借款。被告朱安成依法应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓强于本判决生效后七日内偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%，从2017年10月18日起计算至实际给付之日止）。
二、被告朱安成对被告周晓强的上款偿还义务承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元合计1610元由被告周晓强、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨正松
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初66号
公诉机关丹阳市人民检察院。
被告人田波，男，1989年4月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区（户籍地江苏省泗阳县）。因涉嫌犯强奸罪,于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)58号起诉书指控被告人田波犯强奸罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,因涉及个人隐私,不公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人田波及其辩护人曾荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5、6月间，被告人田波通过网上个人资料给屈某介绍了工作，后添加微信成为好友。同年10月7日晚，被告人田波驾驶其号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车载屈某从丹阳市市区返回常州的途中，在丹阳市蒋墅宾馆路段处将车停下，被告人田波下车小便返回车上后，产生与屈某发生性关系的欲望，遂爬到副驾驶座位对被害人屈某采用强行按手、亲嘴、摸胸部、抠摸阴道及打耳光等方式，欲强行与屈某发生性关系，遭屈某强烈反抗而未能得逞。
案发后，被告人田波在屈某坚持要求报警的情况下，与屈某一起至公安机关投案、报案。归案后，被告人田波如实供述上述事实。
以上事实，由被害人屈某的陈述，证人殷某的证言,被告人田波辨认作案地点及被害人屈某的笔录,被害人屈某辨认被告人田波及作案地点的笔录,证人殷某辨认被害人屈某、被告人田波的笔录，旅客住宿登记簿，被害人屈某病历，公安机关制作的人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书,案件侦破经过,被告人田波的户籍资料等证据予以证实。被告人田�当庭也对其强奸妇女的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人田波采用暴力、胁迫等方法强奸妇女,其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人田波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞,系犯罪未遂,对被告人田波可以比照既遂犯减轻处罚。被告人田波犯罪后自动投案,归案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,对被告人田波可以减轻处罚。辩护人提出的关于对被告人田波从轻和减轻处罚的辩护意见,经查属实,本院予以采纳。本院根据被告人田波具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田波犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年2月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年二月七日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执413号
申请执行人:符邵长，男。
被执行人：邵阳市海泉典当有限公司，法定代表人：戴永宏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0502民初983号民事判决书，于2017年12月19日立案执行并向被执行人邵阳市海泉典当有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市海泉典当有限公司在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市海泉典当有限公司未履行。本院执行中，经网络查询和传统查询，未查询到被执行人邵阳市海泉典当有限公司有可供执行财产，申请执行人符邵长向本院申请撤销执行申请，待被执行人邵阳市�泉典当有限公司有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0502执413号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄家豪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2342号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地，滦平县滦平镇。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：宋振超，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王帅，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王新伟，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告宋振超、王帅、王新伟借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告王新伟的送达地址，不能向被告王新伟送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王新伟的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王新伟送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告王新伟的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王新伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙海兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初152号
原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：夏劲松，男，1972年10月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告齐桂铃与被告夏劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告夏劲松送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告齐桂铃到庭参加诉讼，被告夏劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂铃向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏劲松归还原告借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏劲松因生产发展所需，于2017年3月31日向原告借款7000元，并出具借条一份。以上借款经原告多次催讨未果。
被告夏劲松未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告齐桂铃为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告夏劲松曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告夏劲松未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年3月31日，被告夏劲松向原告借款7000元并出具借条一份。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告夏劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏劲松归还原告齐桂铃借款本金7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告夏劲松负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月十一日
代书 记员 鲁纳斯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初152号原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，自由职业，住余姚市。被告：夏劲松，男，1972年10月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告齐桂铃与被告夏劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告夏劲松送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告齐桂铃到庭参加诉讼，被告夏劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂铃向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏劲松归还原告借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏劲松因生产发展所需，于2017年3月31日向原告借款7000元，并出具借条一份。以上借款经原告多次催讨未果。被告夏劲松未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告齐桂铃为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告夏劲松曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告夏劲松未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年3月31日，被告夏劲松向原告借款7000元并出具借条一份。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告夏劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏劲松归还原告齐桂铃借款本金7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告夏劲松负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月十一日代书 记员  鲁纳斯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第3147号
原告王尹岳，男，汉族，1981年2月20日出生，住四川省成都市锦江区。
原告游佳，女，汉族，1982年1月17日出生，住成都市锦江区。
上述原告的共同委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司。住所地:成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ中，职务不详。
委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被告徐从贵，男，汉族，1968年4月30日出生，住四川省彭州市。
原告王尹岳、游佳与被告成都民正建设有限公司、徐从贵民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后，依法适用简易程序于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告王尹岳、游佳的委托代理人李锦福，被告成都民正建设有限公司的委托代理人林佳尧，被告徐从贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王尹岳、游佳诉称，二原告系夫妻关系，被告徐从贵作为被告成都民正建设有限公司在成都市大邑县鹤鸣乡无我酒店工程的项目负责人，受被告成都民正建设有限公司的指派，为承接该工程及后续施工，于2010年4月11日向原告借款800000元。之后陆续于2010年8月7日借款100000元，2010年11月15日借款400000元，2011年5月8日借款300000元，共计1600000元。上述借款到期后，经原告数次催收，二被告至今尚未归还，故诉至法院请求判令：1.二被告共同向原告偿还借款1600000元；2.二被告共同向原告支付从借款之日起至款实际还款之日止的利息（暂计至起诉为200000元）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告成都民正建设有限公司辩称，原告无证据证明本案所涉借款与被告成都民正建设有限公司的关联性，请法院驳回对被告成都民正建设有限公司的诉讼请求。
被告徐从贵辩称，本案所涉借款金额为800000元，是用于“江油市华昇养殖有限责任公司建设项目”，而另外款项属该800000元所产生的利息，但以借条形式出现。原告所依据的利息计算方式过高，请法院予以调整。被告成都民正建设有限公司与被告徐从贵的项目承包合同关系开始于2011年1月12日，与原告所提供的借款之间无关联。
经审理查明，2010年4月11日，原告王尹岳（与原告游佳系夫妻关系）与被告徐从贵签订一份《合作协议》，约定双方合作江油市华昇养殖有限责任公司建设项目，并由被告徐从贵向原告王尹岳借款800000元，归还日期为2010年8月6日之前，并支付利息192000元；同时约定：“项目完工后（施工结束），2010年12月15号之前，乙方向甲方支付项目分红人民币壹佰万元整”。同日，被告徐从贵向原告王尹岳出具《借条》，载明借到原告王尹岳借款800000元，且其中500000元用于工程保证金。2010年8月7日、2010年11月15日、2011年5月8日，被告徐从贵又分别三次向原告王尹岳出具《借条》，分别借款100000元、400000元、300000元，并约定了归还期限分别为2010年9月8日、2011年5月15日、2011年7月8日。上述借款期满后，被告徐从贵未向原告归还上述借款本息。
此外，被告徐从贵与被告成都民正建设有限公司之间就大邑县鹤鸣乡无我酒店的工程签订的《项目承包合同》签订于2011年1月12日。除此之外，原告未向本院提交证据证明本案所涉借款与被告成都民正建设有限公司之间存在直接关联的证据。
上述事实，有《合作协议》、《借条》4份及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告王尹岳与被告徐从贵之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告王尹岳与被告徐从贵所签订的《合作协议》的内容，除约定了借款关系及定期收回利息、回报之外，无责任分担或风险分担的约定，故本院认定该《合作协议》名为合作，实为借贷，故被告徐从贵应当向原告王尹岳、游佳偿还该借款800000元及相应利息。《合作协议》约定，自2010年4月11日至2010年8月6日期间的利息为192000元。按中国人民银行同期贷款年利率4.86%的四倍为19.44%计算，该期间借款利息应为51840元，对于超出部分，本院不予支持。另被告徐从贵应当以800000元为基数，从2010年8月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息。
此外，被告徐从贵辩称2010年8月7日、2010年11月15日、2011年5月8日的三次所借款项是为支付800000元的利息，但被告徐从贵所出具的《借条》均是以借款的形式出现，在无相应证据予以反证的情况下，本院对《借条》所体现的民间借贷关系予以确认，被告徐从贵应当向原告王尹岳、游佳偿还三份《借条》所记载的借款800000元。此外，该三次借款均未约定利息，故视为不计利息，但由于被告徐从贵超过《借条》约定的期限未偿付的借款，应从约定的偿还之日起按同期中国人民银行贷款利率计付逾期还款利息，即其中100000元从2010年9月9日起计付利息、其中400000元从2011年5月16日起计付利息、其中300000元从2011年7月9日起计付利息。
此外，因原告无证据证明被告徐从贵所负借款系用于被告成都民正建设有限公司所承包的工程，且被告成都民正建设有限公司对被告徐从贵的借款行为不负有保证、管理或其他存在连带责任的法律关系，故本院对原告要求被告成都民正建设有限公司对被告徐从贵的借款承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐从贵于本判决生效之日起五日内向原告王尹岳、游佳偿还借款本金1600000元及借款利息51840元；
二、被告徐从贵于本判决生效之日起五日内向原告王尹岳、游佳计付逾期偿还借款利息，利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算为：以800000元为基数，自2010年8月7日起计至2010年9月8日止；以900000元为基数，自2010年9月9日起计至2011年5月15日止；以1300000元为基数，自2011年5月16日起计至2011年7月8日止；以1600000元为基数，自2011年7月9日起计至清偿之日止；
三、驳回原告王尹岳、游佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，因适用简易程序，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，共计15500元，由被告徐从贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年九月十三日
书记员 钟在洪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2011）武侯民初字第3147号原告王尹岳，男，汉族，1981年2月20日出生，住四川省成都市锦江区。原告游佳，女，汉族，1982年1月17日出生，住成都市锦江区。上述原告的共同委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。被告成都民正建设有限公司。住所地:成都市武侯区。法定代表人ＸＸ中，职务不详。委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。被告徐从贵，男，汉族，1968年4月30日出生，住四川省彭州市。原告王尹岳、游佳与被告成都民正建设有限公司、徐从贵民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后，依法适用简易程序于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告王尹岳、游佳的委托代理人李锦福，被告成都民正建设有限公司的委托代理人林佳尧，被告徐从贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王尹岳、游佳诉称，二原告系夫妻关系，被告徐从贵作为被告成都民正建设有限公司在成都市大邑县鹤鸣乡无我酒店工程的项目负责人，受被告成都民正建设有限公司的指派，为承接该工程及后续施工，于2010年4月11日向原告借款800000元。之后陆续于2010年8月7日借款100000元，2010年11月15日借款400000元，2011年5月8日借款300000元，共计1600000元。上述借款到期后，经原告数次催收，二被告至今尚未归还，故诉至法院请求判令：1.二被告共同向原告偿还借款1600000元；2.二被告共同向原告支付从借款之日起至款实际还款之日止的利息（暂计至起诉为200000元）；3.本案诉讼费由二被告承担。被告成都民正建设有限公司辩称，原告无证据证明本案所涉借款与被告成都民正建设有限公司的关联性，请法院驳回对被告成都民正建设有限公司的诉讼请求。被告徐从贵辩称，本案所涉借款金额为800000元，是用于“江油市华昇养殖有限责任公司建设项目”，而另外款项属该800000元所产生的利息，但以借条形式出现。原告所依据的利息计算方式过高，请法院予以调整。被告成都民正建设有限公司与被告徐从贵的项目承包合同关系开始于2011年1月12日，与原告所提供的借款之间无关联。经审理查明，2010年4月11日，原告王尹岳（与原告游佳系夫妻关系）与被告徐从贵签订一份《合作协议》，约定双方合作江油市华昇养殖有限责任公司建设项目，并由被告徐从贵向原告王尹岳借款800000元，归还日期为2010年8月6日之前，并支付利息192000元；同时约定：“项目完工后（施工结束），2010年12月15号之前，乙方向甲方支付项目分红人民币壹佰万元整”。同日，被告徐从贵向原告王尹岳出具《借条》，载明借到原告王尹岳借款800000元，且其中500000元用于工程保证金。2010年8月7日、2010年11月15日、2011年5月8日，被告徐从贵又分别三次向原告王尹岳出具《借条》，分别借款100000元、400000元、300000元，并约定了归还期限分别为2010年9月8日、2011年5月15日、2011年7月8日。上述借款期满后，被告徐从贵未向原告归还上述借款本息。此外，被告徐从贵与被告成都民正建设有限公司之间就大邑县鹤鸣乡无我酒店的工程签订的《项目承包合同》签订于2011年1月12日。除此之外，原告未向本院提交证据证明本案所涉借款与被告成都民正建设有限公司之间存在直接关联的证据。上述事实，有《合作协议》、《借条》4份及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告王尹岳与被告徐从贵之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告王尹岳与被告徐从贵所签订的《合作协议》的内容，除约定了借款关系及定期收回利息、回报之外，无责任分担或风险分担的约定，故本院认定该《合作协议》名为合作，实为借贷，故被告徐从贵应当向原告王尹岳、游佳偿还该借款800000元及相应利息。《合作协议》约定，自2010年4月11日至2010年8月6日期间的利息为192000元。按中国人民银行同期贷款年利率4.86%的四倍为19.44%计算，该期间借款利息应为51840元，对于超出部分，本院不予支持。另被告徐从贵应当以800000元为基数，从2010年8月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息。此外，被告徐从贵辩称2010年8月7日、2010年11月15日、2011年5月8日的三次所借款项是为支付800000元的利息，但被告徐从贵所出具的《借条》均是以借款的形式出现，在无相应证据予以反证的情况下，本院对《借条》所体现的民间借贷关系予以确认，被告徐从贵应当向原告王尹岳、游佳偿还三份《借条》所记载的借款800000元。此外，该三次借款均未约定利息，故视为不计利息，但由于被告徐从贵超过《借条》约定的期限未偿付的借款，应从约定的偿还之日起按同期中国人民银行贷款利率计付逾期还款利息，即其中100000元从2010年9月9日起计付利息、其中400000元从2011年5月16日起计付利息、其中300000元从2011年7月9日起计付利息。此外，因原告无证据证明被告徐从贵所负借款系用于被告成都民正建设有限公司所承包的工程，且被告成都民正建设有限公司对被告徐从贵的借款行为不负有保证、管理或其他存在连带责任的法律关系，故本院对原告要求被告成都民正建设有限公司对被告徐从贵的借款承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告徐从贵于本判决生效之日起五日内向原告王尹岳、游佳偿还借款本金1600000元及借款利息51840元；二、被告徐从贵于本判决生效之日起五日内向原告王尹岳、游佳计付逾期偿还借款利息，利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算为：以800000元为基数，自2010年8月7日起计至2010年9月8日止；以900000元为基数，自2010年9月9日起计至2011年5月15日止；以1300000元为基数，自2011年5月16日起计至2011年7月8日止；以1600000元为基数，自2011年7月9日起计至清偿之日止；三、驳回原告王尹岳、游佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，因适用简易程序，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，共计15500元，由被告徐从贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一一年九月十三日书记员  钟在洪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4560号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。
法定代表人吴瑞海，该公司董事长。
委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告郭瑞生，男，1976年12月20日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告郭瑞生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告郭瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费388元，滞纳金350元，共计738元。
被告郭瑞生辩称：对物业费欠费事实无异议，但我认为物业服务不到位，应当减免物业费。
经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，郭瑞生未按合同约定及时交纳2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求郭瑞生支付物业管理费388元，滞纳金350元，共计738元。原告放弃对滞纳金的诉讼请求。
另查明：郭瑞生的房屋系多层建筑，建筑面积为97.14平方米。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，郭瑞生在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，郭瑞生每月应当缴纳的物业费为：97.14平方米×0.35元/平方米=34元。郭瑞生拖欠2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费为374元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭瑞生负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4560号原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。法定代表人吴瑞海，该公司董事长。委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。被告郭瑞生，男，1976年12月20日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告郭瑞生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告郭瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费388元，滞纳金350元，共计738元。被告郭瑞生辩称：对物业费欠费事实无异议，但我认为物业服务不到位，应当减免物业费。经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，郭瑞生未按合同约定及时交纳2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求郭瑞生支付物业管理费388元，滞纳金350元，共计738元。原告放弃对滞纳金的诉讼请求。另查明：郭瑞生的房屋系多层建筑，建筑面积为97.14平方米。本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，郭瑞生在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，郭瑞生每月应当缴纳的物业费为：97.14平方米×0.35元/平方米=34元。郭瑞生拖欠2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费为374元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告郭瑞生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭瑞生负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一六年十一月二十八日书记员  杨佳明
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异763号
案外人：夏龙，男，1972年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人夏龙向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人夏龙向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人夏龙书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许夏龙撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 峰