wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初456号
原告：吴远辉，男，1982年6月18日出生，汉族，住所地博白县。
委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。
被告：周静云，女，1975年11月13日出生，汉族，住所地博白县。
原告吴远辉与被告周静云追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远辉的委托诉讼代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告周静云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其向叶小林偿还的借款本息87600元及利息给原告（利息的计算方式：以87600元为基数，从2018年2月25日起按年利率6﹪计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向叶小林借款60000元，原告为该笔借款的连带清偿责任担保人。借款到期后，叶小林向被告及原告多次催收，被告均拒绝偿还。原告在无奈的情况下，于2018年2月25日向叶小林偿还了本金60000元及利息27600元（利息的计算方式：以60000元为基数，按月利率2﹪从2016年3月25日计至2018年2月25日止），本息全部还清，以履行担保责任。之后，原告多次向被告催收，要求其偿还原告代其偿还给叶小林的87600元债务，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、吴远辉、周静云居民身份证复印件，借条及收据，证明原、被告的身份，被告向叶小林借款60000元以及原告为借款提供担保的事实；2.叶小林居民身份证复印件、收据，证明叶小林的身份以及原告代被告偿还给叶小林借款本金60000元及利息27600元，本息全部还清的事实。
被告周静云未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告周静云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告周静云于2016年3月25日向案外人叶小林借款60000元，月利率50‰，未约定借款期限，原告为借款提供连带责任保证担保。被告借款后未偿还给叶小林。2018年2月25日，原告偿还给叶小林上述借款本金60000元及从2016年3月25日起至2018年2月25日止按月利率20‰计算的利息27600元，合计87600元，本息全部还清。原告承担保证责任后，向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告周静云向案外人叶小林借款60000元以及原告吴远辉代被告偿还给叶小林借款本息87600元，有借条、收据等证据证实，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告借款后未履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权按实际还款数额在主债权范围内向被告追偿。原告承担保证责任后，被告未能及时将款项偿还给原告，实际占用了原告的资金，应支付占用资金的利息给原告。综上所述，原告请求被告偿还87600元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周静云偿还原告吴远辉代其偿还给案外人叶小林的借款本息87600元给原告吴远辉；
二、被告周静云支付占用资金的利息给原告吴远辉（利息的计算，以87600元为基数，从2018年2月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）。
案件受理费1990元，减半收取995元（原告已预交），由被告周静云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1990元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一八年四月二日
书记员 刘流河
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保143号
申请人天津市世海通用钢结构有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。
法定代表人付海利。
被申请人天津华旭建筑工程有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇福兴道1号。
法定代表人王建卫。
被申请人王建卫，男，1975年5月10日出生，住同上。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津华某建筑工程有限公司的银行存款3000000元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津华旭建筑工程有限公司的银行存款3000000元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈学功
二〇一七年十一月七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保143号申请人天津市世海通用钢结构有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。法定代表人付海利。被申请人天津华旭建筑工程有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇福兴道1号。法定代表人王建卫。被申请人王建卫，男，1975年5月10日出生，住同上。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津华某建筑工程有限公司的银行存款3000000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津华旭建筑工程有限公司的银行存款3000000元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈学功二〇一七年十一月七日书记员  赵守勇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3488号
原告：马殿元，男，1947年，6月23日出生。
被告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，系村主任。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告马殿元为与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马殿元、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，家中二口人，马殿元系户主，根据农村土地承包经营权证，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，每人应分1.97亩承包地，实际分到1.8亩，每人少分0.17亩，直到2013年农村土地承包经营权证下发到原告手中，才知道少分地。原告找到村委会，村委会补偿了原告2013年-2014年少分的承包地钱，每人每年100元，村长换届后又不管此事，至今原告家二口人少分地的情况一直存在。故请求判令被告分给原告从1997年1月1日至2013年3月25日及2015年1月到2017年11月，二口人按农村承包经营权证每人每年应分而少分的0.17亩承包地，共计0.34亩。被告补偿原告从1997年1月1日至2013年3月25日及2015年1月至2017年11月，每人每年100元少分地损失，共19年，总计3，800.00元经济损失。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、土地承包经营权证，证明原告1997年-2017年11月共19年，每人少分0.17亩地，共计少分0.34亩承包地的事实。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会�称：2017年春天前方干堡村委会已经补地给原告，被告不同意原告的诉请。1997年国家要求落实第二轮承包土地30年不变的政策，被告因各种原因没有按照上级要求落实该项土地政策，于2003年才开始落实该政策。被告根据可分配的土地面积全村每人只能分1.8亩，所以在落实土地政策上，分给每人1.8亩，按照被告的在册的土地面积和在册的人口，平均每人应分1.97亩，故此，被告在填发土地经营权证时，在人均应分土地上写的是1.97亩，标注欠每人0.17亩。承包期限为了与国家政策相符，虽然是2003年填写，但是承包期限写的是1997年。这是为了与国家第二轮土地承包政策相符。在2013年上届村委会主任马守玉也是给村民一个交代，向村民做实事发现了土地经营权证一直没有向村民发放，就将2003年填写的土地经营权证发放给村民，村民发现土地经营权证记载1.97亩，实际发放土�1.8亩，村民对此反应强烈，2013年村委会召开了村民代表大会决定2013年每人少得的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，并已2013、2014年发放了2年，后因村委会经济条件所限停发。按照我国村民委员会组织法的规定村民会是村民自治组织，牵涉到村民的利益应该有村民大会决议，那么1997年至2013年此期间村委会没有召开村民代表大会也没有召开村民大会作出决议，对村委会欠每人0.17亩土地如何处理，那么人民法院无权对此做出判决，庭前经了解，村委会尚欠45万元外债，之前之所以没按照在册土地和在册人口分1.97亩土地，就是因为村里债务将部分土地对外发包，化解村里债务，假设法院支持原告的做法，将使被告再次负债累累，重蹈覆辙。这种债务村委会没办法偿还，最后受损失的还是各位原告。本届村委会也是本着为全体村民负责的工作态度，正积极将土地承包到期，依法收回，并于2017年春天将部分收回土地分给村民，到目前为止全村1000多人，只有100口人左右没有得到0.17亩土地，村委会表示会积极收回到期土地，会补给村民。按照民法诉讼时效的规定2013年村委会补偿每人每年100元，那时原告就应该知道权利受到侵害，但至今已经4年，原告已经超过了诉讼时效，为此不应该支持原告的诉请。原告要求每人每年补偿100元，除去上述答辩意见之外没有事实和法律依据。如果原告在2017年没有得到村委会补发每人的0.17亩土地，这个我不是很了解情况，据村主任说2017年没得到土地的都是村民嫌弃土地不好不想要，我们愿意给剩余的村民补发0.17亩的土地，但是只能在现有土地的基础上，村民没有选择的余地，被告土地有限，也就是说村民不能挑选地块，如果因为嫌弃土地不好原因没有实际领受村委会补发的土地，�在人民法院的审理范围。我们一直承认不管原来村委会成员怎么做的，做了哪些令村民不满意的事情，本届村委会只能是因地制宜，尽量满足村民的要求，使土地经营权证记载的1.97亩土地落到实处。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明：原告马殿元系被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会村民，该村每人应分责任田为1.97亩。原告于1997年1月1日以家庭联产承包责任制的方式与被告签订土地承包合同，承包土地共计7.2亩（家庭联产承包成员二人，每人1.8亩），承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。原告家庭成员每人少分得土地0.17亩。2013年村委会召开村民代表大会决定2013年每人少分的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，发放2年。原告家庭联产承包成员每人少分0.17亩共计0.34亩地，被告至�未分给原告。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、农村土地承包经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告马殿元与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会签订的土地承包经营权合同，不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。依照原、被告之间的土地承包经营权证，被告少分给原告0.34亩承包地，故对原告主张0.34亩承包地，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张补偿少分地的经济损失一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告该项诉求，因其未向法庭提供具体经济损失的证明及其他有效证据，本院不予支持。原告有证据时可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会于本判决发生法律效力后，2018年3月1日前分配给原告马殿元承包地0.34亩。
二、驳回原告马殿元的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年十二月一日
书记员 石 健
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1283号
上诉人（原审原告）：金交在线资产管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1106号。
法定代表人：侯丙香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁保东，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人宁保东劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金交在线资产管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审判令上诉人支付工资无依据，被上诉人应向北京商务公司主张权利。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
金交在线资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告不存在劳动关系；2.依法判令原告不向被告支付2017年1月5日至2017年2月10日工资差额2050元；3.依法判令原告不向被告支付2017年1月5日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额740元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。
原审查明：被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其自2017年1月入职，未签订劳动合同，2017年2月10日原告与被告解除劳动关系，要求原告支付工资差额及双倍工资。被告在金交在线（北京）商务咨询有限公司上班，上班地点在北京，而原告住所地在石家庄，原告与被告并无劳动关系。为证明其主张，原告向本院提交营业执照、工商登记信息各二份，仲裁申请书、服务合同、招聘服务合同、付款回单发票、工作证各一份。原告称其是代金交在线（北京）商务咨询有限公司给被告发放工资，未提交证据。被告辩称，被告自2017年1月5日至2017年2月10日在金交在线资产管理公司工作，工作地点在北京朝阳区。原、被告�签书面劳动合同，约定月工资3200元，原告无故解除劳动合同，原告已支付被告工资1890元。为证实其主张，提供招牌广告、银行流水、宣传册、宣传单、通讯录、花名册、微信记录、光盘各一份。原告认为，被告提供的证据均是在金交在线（北京）商务咨询有限公司搜集的证据，与原告无关。被告向北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：请求原告支付2017年1月5日至2017年1月31日工资3200元，支付2017年2月1日至2017年2月10日工资1360元，支付2017年2月1日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额2727元。该委员会于2017年6月29日作出京朝劳人仲字〔2017〕06791号裁决：原告支付被告2017年1月5日至2017年2月10日工资差额2050元；支付2017年2月5日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额740元；驳回被告其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审认为，关于原被告之间劳动关系问题，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告提供的工作证、宣传册等显示被告提供劳动的单位为原告，且原告为被告发放工资，原告称其与被告无劳动关系，但未提供证据证实是代金交在线（北京）商务咨询有限公司向被告支付工资。故，本院认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。关于工作时间，被告主张为2017年1月5日至2017年2月10日，原告无异议，原告主张�告并非为原告工作。
关于工资标准问题，被告主张原、被告之间约定的工资为每月3200元，被告的岗位为理财顾问，被告向本院提交原告的招聘广告，其显示原告方招聘理财顾问的薪资标准为每月4500元-10000元，被告主张的工资标准不高于原告方该职位工资，原告不认可被告关于工资的主张，但其未向本院提交被告的工资表，参照《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，原告作为用人单位应保存有劳动者工资情况的书面材料，原告未向本院提交工资表也未向本院提交证据证明被告主张的工资情况不属实，故对于被告每月工资为3200元的主张本院予以采信。经核算，原告应支付被告2017年1月5日至2017年2月10日之间拖欠工资2050元。
关于未签订劳动合同�双倍工资差额部分，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告应支付2017年2月5日至2017年2月10日间双倍工资差额部分，经本院核算为740元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告金交在线资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁保东自2017年1月5日至2017年2月10日工资差额2050元；
二、原告金交在线资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁保东自2017年2月5日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额740元；
三、驳回被告宁保东的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由金交在线资产管理有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的工作证、宣传册等显示其提供劳动的单位为上诉人，且上诉人亦为被上诉人发放工资，而上诉人亦未提供证据证实其是代金交在线（北京）商务咨询有限公司向被上诉人支付工资，原审据此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并判令上诉人支付被上诉人相应的工资差额，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 姜瑞祥
二〇一八年三月十四日
书记员 董 冉
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执499号
申请执行人李龙菊，女，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人代飞，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人代美虹，女，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人代晓丽，女，彝族，云南省牟定县人。
被执行人周国银，男，汉族，云南省姚安县人。
申请执行人李龙菊、代飞、代美虹、代晓丽依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323刑初40号刑事附带民事判决书申请执行周国银交通肇事随带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日受理。
本院在执行过程中，2018年3月12日被执行人周国银按执行通知要求履行了应赔偿的经济损失29194.6元及应承担的执行费337.92元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执499号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年三月十二日
书记员 徐丽花
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执499号
申请执行人李龙菊，女，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人代飞，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人代美虹，女，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人代晓丽，女，彝族，云南省牟定县人。
被执行人周国银，男，汉族，云南省姚安县人。
申请执行人李龙菊、代飞、代美虹、代晓丽依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323刑初40号刑事附带民事判决书申请执行周国银交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日受理。
本院在执行过程中，2018年3月12日被执行人周国银按执行通知要求履行了应赔偿的经济损失29194.6元及应承担的执行费337.92元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执499号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年三月十二日
书记员 徐丽花
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4604号
原告：马飞，男，1990年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：郑红，男，1979年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，住泰州市姜堰区东方不夜城9幢-6室。
负责人：周兴中，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛薇，该公司员工。
原告马飞与被告郑红、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25�立案。原告马飞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马飞申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马飞负担。
审判员 钱振华
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 志
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初958号
原告：李崇镇，男，1946年4月1日生，回族，住盐山县。
被告：窦树铎，男，1947年9月16日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
原告李崇镇与被告窦树铎所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李崇镇撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一八年五月十四日
书记员 齐晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初241号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人梁某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月23日21时许，被告人梁某饮酒后无驾驶证驾驶二轮机动车从新蒲新区新舟镇绿塘茅坡水库项目部出发，沿遵义市机场高速公路往新蒲新区城区方向行驶，车辆行驶至新龙大道中桥立交桥时与道路护栏发生碰撞，造成梁某和乘车人陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为156.38mg/100ml。遵义市公安局交通警察支队新蒲大队道路交通事故认定书认定，梁某在本次事故中承担全部责任，陈某无责任。经遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至五个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、血样检验报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人梁某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在机场高速公路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2018年4月25日起至2018年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一八年四月二十五日
书记员 梅寒芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2785号
原告：林国荣，男，1963年6月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省常熟市。
被告：徐金善，男，1969年8月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告林国荣诉被告徐金善买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，原告林国荣到庭参加诉讼，被告徐金善经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2万元，并承担自2013年8月1日起至本判决生效之日止的逾期利息（利息按银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月至2011年年底，被告因生产经营服装所需向原告购买服装拉链。经双方结算，被告结欠原告拉链款2万元。被告于2012年10月23日向原告出具欠条一张予以确认，并约定于2013年7月份还清，后原告多次催讨，被告一再推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告徐金善未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林国荣与被告徐金善存在业务往来，被告向原告购买拉链。2012年10月23日，被告徐金善向原告林国荣出具欠条一份，载明：“今欠到老林货款贰万元整￥20000元<2013年7月份还清>欠款人：徐金善盐城金鼎服饰有限公司2012.10.23”。因被告一直未付款，原告起诉至本院。
审理中，徐金善陈述，原告提供的欠条是其本人写的，但是这个钱是盐城金鼎服饰有限公司欠的，原告应该起诉该公司；其大概是2011年、2012年成为盐城金鼎服饰有限公司的法定代表人，公司现在倒闭了，没有偿还能力；其与原告2007年开始发生业务往来，2007年至2009年的业务比较多，2010年的时候业务终止。原告林国荣表示，其与被告的业务发生在2010年到2011年期间，被告到其店里下订单的时候口头上讲过其是盐城金鼎服饰有限公司的老板，但其并不确定，被告是以个人名义向其购买拉链，其发货也是发给被告个人，后来被告出具了欠条，欠条上被告签了自己的名字，后面的“盐城金鼎服饰有限公司”是被告自己写的，其也不知道被告为什么要写上去。
本院认为，被告徐金善结欠原告林国荣货款2万元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告徐金善认为该欠款系盐城金鼎服饰有限公司的欠款，但其未提供任何证据证明，本院不予采信。被告未在约定的期限内偿还欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告徐金善支付货款2万元并支付自2013年8月1日起至判决生效之日止按银行同期存款利率计算逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐金善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐金善于本判决生效之日起十日内支付原告林国荣货款2万元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐金善负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年五月八日
书记员 陈佳颖
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初2785号原告：林国荣，男，1963年6月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省常熟市。被告：徐金善，男，1969年8月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告林国荣诉被告徐金善买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，原告林国荣到庭参加诉讼，被告徐金善经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2万元，并承担自2013年8月1日起至本判决生效之日止的逾期利息（利息按银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月至2011年年底，被告因生产经营服装所需向原告购买服装拉链。经双方结算，被告结欠原告拉链款2万元。被告于2012年10月23日向原告出具欠条一张予以确认，并约定于2013年7月份还清，后原告多次催讨，被告一再推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐金善未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林国荣与被告徐金善存在业务往来，被告向原告购买拉链。2012年10月23日，被告徐金善向原告林国荣出具欠条一份，载明：“今欠到老林货款贰万元整￥20000元欠款人：徐金善盐城金鼎服饰有限公司2012.10.23”。因被告一直未付款，原告起诉至本院。审理中，徐金善陈述，原告提供的欠条是其本人写的，但是这个钱是盐城金鼎服饰有限公司欠的，原告应该起诉该公司；其大概是2011年、2012年成为盐城金鼎服饰有限公司的法定代表人，公司现在倒闭了，没有偿还能力；其与原告2007年开始发生业务往来，2007年至2009年的业务比较多，2010年的时候业务终止。原告林国荣表示，其与被告的业务发生在2010年到2011年期间，被告到其店里下订单的时候口头上讲过其是盐城金鼎服饰有限公司的老板，但其并不确定，被告是以个人名义向其购买拉链，其发货也是发给被告个人，后来被告出具了欠条，欠条上被告签了自己的名字，后面的“盐城金鼎服饰有限公司”是被告自己写的，其也不知道被告为什么要写上去。本院认为，被告徐金善结欠原告林国荣货款2万元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告徐金善认为该欠款系盐城金鼎服饰有限公司的欠款，但其未提供任何证据证明，本院不予采信。被告未在约定的期限内偿还欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告徐金善支付货款2万元并支付自2013年8月1日起至判决生效之日止按银行同期存款利率计算逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐金善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐金善于本判决生效之日起十日内支付原告林国荣货款2万元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐金善负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  谢蓉蓉二〇一八年五月八日书记员  陈佳颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初724号
原告：沈阳建伟钢结构工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张心毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学思，女，汉族，该公司工作人员。
被告：沈阳潜水泵业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴斌。
本院在审理原告沈阳建伟钢结构工程有限公司与被告沈阳潜水泵业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳建伟钢结构工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳建伟钢结构工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳建伟钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈阳建伟钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 于 树 伟
人民陪审员 李 文 彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄秀琦 本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初724号原告：沈阳建伟钢结构工程有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：张心毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学思，女，汉族，该公司工作人员。被告：沈阳潜水泵业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴斌。本院在审理原告沈阳建伟钢结构工程有限公司与被告沈阳潜水泵业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳建伟钢结构工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳建伟钢结构工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳建伟钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈阳建伟钢结构工程有限公司负担。审 判 长 于        树        伟人民陪审员 李        文        彬人民陪审员 刘                 婷二〇一八年二月二十四日书 记 员 黄秀琦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初213号
原告范排安，男，汉族，1974年11月24日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，男，汉族，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范排安诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告范排安向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告范排安的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告范排安撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭荣昉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2050号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：敖行利，女，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告敖行利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年四月二十日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3482号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
组织机构代码：62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李志松，男，1983年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街村委会李小村128号附2号，身份证号码：530127198312063234。
被执行人：杨加丽，女，1986年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街村委会李小村128号附2号，身份证号码：530127198601153228。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李志松、杨加丽金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李志松所有的车牌为云AL01**五菱牌、云AR23**黄川牌普通摩托车各壹辆,但车辆下落不明，另查封、冻结李志松、杨加丽名下位于昆明市翠海雅筑花园3幢2303房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为735623.92元、未受偿735623.92元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3482号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码：62260830-1。主要负责人：高升亮，行长。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李志松，男，1983年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街村委会李小村128号附2号，身份证号码：530127198312063234。被执行人：杨加丽，女，1986年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街村委会李小村128号附2号，身份证号码：530127198601153228。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李志松、杨加丽金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李志松所有的车牌为云AL01**五菱牌、云AR23**黄川牌普通摩托车各壹辆,但车辆下落不明，另查封、冻结李志松、杨加丽名下位于昆明市翠海雅筑花园3幢2303房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为735623.92元、未受偿735623.92元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 妍
天津市蓟州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5222号
原告：孙兴华，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：刘玉芹，女，1949年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙建，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙凤云，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙兴华、刘玉芹与被告孙建、孙凤云赡养纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兴华、刘玉芹撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孙兴华、刘玉芹负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年五月十八日
法官 助理 杨健军
书 记 员 王陕蓟
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初126号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人甘某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李雪虎出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日20时许，被告人甘某酒后驾驶车牌号为鄂F×××××的二轮摩托车，沿枣阳市寺沙路由南向北行驶，行驶至寺沙路吴店镇“中国移动通信公司”门前路段时，与赵某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二人受伤，摩托车受损。后枣阳市公安局交通警察对甘某进行抽血取样，经枣阳市公安司法鉴定中心检测，甘某事故当日血液中酒精含量为95mg／100ml，甘某为醉酒驾车。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人甘某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人甘某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年11月12日20时许，被告人甘某酒后驾驶车牌号为鄂F×××××的二轮摩托车，沿枣阳市寺沙路由南向北行驶，行驶至寺沙路吴店镇“中国移动通信公司”门前路段时，与赵某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二人受伤，摩托车受损。后枣阳市公安局交通警察对甘某进行抽血取样，经枣阳市公安司法鉴定中心检测，甘某事故当日血液中酒精含量为95mg／100ml，甘某为醉酒驾车。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有，证人张某、郑天洪等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表，立案登记表，被告人驾驶证查询单，身份信息证明，枣阳市公安局交警大队现场勘查笔录及现场图，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人甘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 王家海
审判员 李有保
二〇一六年四月九日
书记员 胡 峰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3246号
原告：郭强，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告：刘小刚，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
原告郭强诉被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强未到庭其代理人焦治平到庭参加了诉讼，被告刘小刚经依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息（从2012年2月16日起计算至本金偿还完毕为止按月利率2%）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：借款人刘小刚于2012年2月15日，在原告处借款20万元整，口头约定月利率2.5%，并向原告出具了一支借据。之后未还本付息，经原告多次未果。故原告诉至法院。
被告刘小刚未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张的事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：借款人刘小刚于2012年2月15日，在原告处借款20万元整，于当日给原告出具了一支借据。被告刘小刚2015年1月8日偿还1.7万元，2018年2月13日偿还0.8万元，现剩余借款17.5万元。
本院认为，原告郭强与被告刘小刚之间形成的自然人借款合同系双方真实意思表示，原告已按约定向被告提供了借款，借款合同成立并生效。原告郭强请求利息按照月利率2%计算，由于借据中并没有载明利息的约定，虽然原告提供了一份录音认为双方口头约定月利率为2.5%，但是其并未提交其他证据予以佐证，该项请求无事实依据，故该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小刚于本判决生效之日起十日内向原告郭强偿还借款本金17.5万元。
二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告刘小刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年六月七日
书记员 王慧强
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1739号
原告：王晓斌男，1987年3月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：罗杭宝男，1992年6月7日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告王晓斌与被告罗杭宝民间借贷纠纷一案中，原告王晓斌于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王晓斌负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年五月四日
书记员 占 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1739号原告：王晓斌男，1987年3月14日出生，汉族，住淳安县。被告：罗杭宝男，1992年6月7日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告王晓斌与被告罗杭宝民间借贷纠纷一案中，原告王晓斌于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王晓斌负担。审判员  姜勇军二〇一七年五月四日书记员  占 炜?*MERGEFORMAT?2?
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初729号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：张佰杰，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告张佰杰物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以张佰杰已交纳物业费为由，于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张佰杰的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告张佰杰的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭皓月
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执62号
被执行人郑艳峰，曾用名郑浩，男，汉族，1980年10月19日出生，大学文化，长江高科电缆有限公司原董事长，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区。因犯骗取贷款罪、职务侵占罪，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
宜昌市猇亭区人民检察院指控被告人郑艳峰犯骗取贷款罪、职务侵占罪一案，本院于2017年6月20日作出（2016）鄂0505刑初40号刑事判决书，被告人郑艳峰犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二百万元；犯职务侵占罪，被判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三百万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二百万元，没收财产人民币三百万元（罚金、没收财产限于判决生效后三日内缴纳）。同时，对公安机关依法查封、冻结、扣押的违法所得财物（见财产清单）及孳息判决予以追缴，发还被害单位5830.752万元，其余上缴国库。该案经宜昌市中级人民法院二审裁定维持原判，本院（2016）鄂0505刑初40号刑事判决现已发生法律效力。对该判决中追缴郑艳峰违法所得部分，本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行中查明，宜昌市公安局猇亭区分局在侦查中冻结了被执行人郑艳峰涉案违法所得363649.76元（开户行：建行宜昌平云支行；户名：郑艳峰；账号：62×××98）。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被宜昌市公安局猇亭区分局冻结的被执行人郑艳峰涉案违法所得363649.76元及利息（开户行：建行宜昌平云支行；户名：郑艳峰；账号：62×××98）。
本裁定立即执行。
审判员 孙泽华
二〇一八年一月十九日
书记员 周院娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初963号
原告:李某，女，1970年5月29日生，汉族，无业，住黑山县。
被告:宋某某，男，1968年12月27日生，汉族，退休工人，住黑山县。
原告李某与被告宋某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决八道壕镇吉祥佳苑六号楼4单元5楼西户归原告所有；2.请求法院判决被告给付原告承包地收益和出售同居期间所购买的房地产分割款合计41万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1992年登记结婚，2009年7月29日经黑山县人民法院调解离婚，离婚时双方对夫妻共同财产未进行分�。原、被告调解离婚后一直共同生活。原、被告婚姻存续期间承包小东、刘马屯土地150亩，离婚后共同购买太和镇水利站。2017年4月，原、被告解除同居关系。2011年7月7日，原被告就夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、债权债务、及承包地进行了分割，双方签订了《财产协议》。债权债务已履行，约定归原告所有的吉祥佳苑六号楼4单元5楼西户未更名，对150亩承包地的约定即从2012年开始收益平分，协议签订后从2012年至2017年的收益无争议，2018年被告将该地块发包4年的承包费及2017年的直补款21万元都由被告收取未分给原告；2017年被告将同居期间共同购买的原太和镇水利站出售，售价61万元，该款原被告应平分。上述款项原告应分得41万元。综上，为了维护原告人的合法权益，诉至法院，请求判决位于八道壕镇的吉祥佳苑六号楼4单元5楼西户归原告所有，被告给付原告承包地及财产分割款41万元。
被告辩称，1.不同意原告的第一项诉讼请求，我们离婚时房子在谁名下就是谁的，离婚时无争议；2.2017年，我将在小东承包的土地卖了21万元，具体给付土地款记不清了。该款我与原告口头协商给孩子，孩子办满月的时候我已经给孩子10万了，剩下的11万我同意给孩子，不同意与原告分割；3.2017年，太和水利站卖了61万元，在此款中有打更的工资，每月2000元，四年半未给付，办理房照、扩建、盖围墙花了6万元，扣除上述两笔款项，剩余的同意与原告按比例分割，水利站购买协议中原告称出资16万，就按此款占购买款的比例分割。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告宋某某原系夫妻关系。2009年，原、被告经黑山县人民法院调解离婚。原被告在离婚时，对夫妻财产�作处理。原、被告离婚后仍在一起共同生活。2011年7月7日原被告双方订立财产协议：内容为“今有李欣和宋某某财产协议如下，吉祥佳苑6号楼4单元5楼西户归李欣所有，A区9号楼5单元5楼西户归宋某某所有。宋某某大舅处10万元归宋某某所有，本田辽GP04**归宋某某所有。赵守前欠10万元归宋某某所有，宋丽君欠1万归宋某某所有，李贲欠1万，父欠5千归李欣。胜利处存款10万元归宋某某所有，活期存折5万归李欣，另宋某某再付李欣2万，两清。小东刘马屯处地150亩从2012年开始，收益李、ＸＸ分。孩子宋旋归李欣。另外，2011年植补大约1万再加杨恩宇欠1万，归宋某某所有。”原、被告均在协议签名。2012年10月4日，原、被告共同与案外人签订房屋买卖协议书：内容为“今有太和镇原水利站旧址（大烟村南，纪屯村西）原所有人李红、吴�将原水利站转卖于宋某某、李某名下，转卖费二十六万元。宋、李先期支付十六万元，另十万元打欠条等李红、吴兵把水利站院内变压器恢复使用（变压器容量50KA）宋某某、李某把余款十万交齐。今十六万交付后，李红、吴兵把土地使用证、房产证交与宋某某、李某。协议签订后，双方如约履行。2017年3月15日，被告宋某某以61万元的价格将太和水利站出售。2018年3月，被告宋某某以21万元价格将小东承包地转让。
本院认为：原、被告2009年经法院调解离婚时对其财产未作处理，并且离婚后继续共同生活，于2011年7月7日对财产签署了分割协议，此协议应视为双方真实意思表示，并且不违背法律规定，对协议中涉及本案中争议的房屋及承包的土地收益，应按协议履行，即坐落在黑山县八道壕镇新建街（吉祥家园）6#楼西4单元5层西户归�某所有，小东土地收益21万元原被告均分；太和水利站系原、被告离婚后2012年原被告共同购买，并且在原被告共同生活多年后出售，其收益亦应为原被告共有，其61万元由原被告共同分割。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告宋某某名下坐落在黑山县八道壕镇新建街（吉祥家园）6＃楼西4单元5层西户（房权证八房字第174**号）归原告李某所有；
二、被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告李某析产款41万元。
案件受理费7450元减半收取3725元、保全费2570元，合计6295元由被告宋某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一八年五月七日
书记员 曾凡亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9955号
原告：孟现岭，男，1958年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：孟钢金，男，1979年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟庆新（孟文件），男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上。
被告：孟香萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟现岭诉被告孟钢金、孟庆新（孟文件）、孟香萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟现岭向本院提出诉讼请求：1、判令孟钢金给付借款本金82600元，并承担诉讼费，违约金计算至实际给付之日；2、孟庆新、孟香萍承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月9日、2017年3月1日，被告孟钢金分别借款47200元和35400元，被告孟庆新、孟香萍分别对两笔借款承担连带保证责任，约定还款日期2017年7月9日和2017年9月1日。到期未还按借款总额的20%作为违约金。现到期未还，故诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告的具体住址，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院释明，原告无法提供被告的准确地址信息，在规定期限内不提请公告。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟现岭的起诉。
案件受理费1870元，由本院退回原告孟现岭。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年五月二日
书 记 员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初9955号原告：孟现岭，男，1958年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：孟钢金，男，1979年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟庆新（孟文件），男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上。被告：孟香萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟现岭诉被告孟钢金、孟庆新（孟文件）、孟香萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告孟现岭向本院提出诉讼请求：1、判令孟钢金给付借款本金82600元，并承担诉讼费，违约金计算至实际给付之日；2、孟庆新、孟香萍承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月9日、2017年3月1日，被告孟钢金分别借款47200元和35400元，被告孟庆新、孟香萍分别对两笔借款承担连带保证责任，约定还款日期2017年7月9日和2017年9月1日。到期未还按借款总额的20%作为违约金。现到期未还，故诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告的具体住址，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院释明，原告无法提供被告的准确地址信息，在规定期限内不提请公告。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孟现岭的起诉。案件受理费1870元，由本院退回原告孟现岭。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一八年五月二日书 记 员  张雨霄
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初337号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：刘拥军，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省辉县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告刘拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告刘拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金14966元，利息5964.89元，滞纳金937.65元（暂计算至2016年10月26日），合计21868.54元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××86，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金14966元，利息、滞纳金等费用6902.54元（截至2016年10月26日），合计21868.54元。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，经刘拥军申请，交行新乡分行（甲方）给刘拥军（乙方）办理了卡号为45×××86交通银行太平洋个人信用卡；刘拥军在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后刘拥军激活该信用卡并开始使用，刘拥军在使用该卡过程中出现透支，截至2016年10月26日刘拥军欠透支本金14966元及利息5964.89元、滞纳金937.65元，合计21868.54元未偿还。
本院认为：刘拥军向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了刘拥军的申请后，向刘拥军发放了信用卡，刘拥军领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。刘拥军截至2016年10月26日欠透支本金及利息、滞纳金等费用未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，刘拥军应当偿还。另，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，交行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其收取滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、刘拥军于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2016年10月26日的透支本金14966元及利息5964.89元（2016年10月26日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）；
二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告刘拥军负担332元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担15元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘素萍
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、证据一信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
二、被告未向本院提供证据。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1638号
原告：王瀚一，男，1993年6月28日出生，汉族，城镇居民，住。
委托诉讼代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘晓亚，女，1991年11月25日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国锋，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，1984年10月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司法律顾问，住山东省聊城市。
原告王瀚一与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（简称中国人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王瀚一的委托代理人宋丹丹、刘晓亚，被告中国人民财险的委托代理人王天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瀚一诉称:2016年1月30日，原告为其车辆辽Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔。2016年4月12日，原告驾驶该车辆与另一小型轿车相撞，致投保车辆乘车人靳小倩受伤、投保车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告与对方车辆驾驶员均承担本次事故的同等责任。原告支付投保车辆施救费390元，赔偿靳小倩医药费、误工费等损失2600元。经鉴定，投保车辆损失为57250元。因原告向被告索赔未果，现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告车损55584元、施救费390元、靳小倩医疗费1177.16元。
被告中国人民财险答辩称：1、对涉案车辆在被告投保情况无异议，但该事故属于双方事故，应当由第三者在交强险财产限额内及商业三者险按照责任比例赔付完以后，再由原告向被告主张剩余的车损；2、根据保险合同约定，该车为贷款车辆，第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，双方约定当一次保险赔款超过5000元时，保险人必须按照第一受益人的书面指款支付保险赔款。
本院经审理查明:2016年1月30日，原告为其车辆辽Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险，并附加不计免赔。2016年4月12日3时11分，杨兴懿驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿茌平县中心街由南向北行驶至与振兴路交叉路口时，与王瀚一驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，辽Ｍ×××××号小型轿车又与路边绿化苗木相撞，造成辽Ｍ×××××号小型轿车乘车人靳小倩，鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人梁杰、赖威受伤，两车和绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故。该事故经茌平县交警大队处理，认定杨兴懿与王瀚一承担本次事故的同等责任，靳小倩、梁杰、赖威对此事故不负责任。原告支付投保车辆施救费390元。靳小倩因事故造成头部、肩部、左膝受伤，在茌平县人民医院治疗（未住院），花医药费1177.16元。经协商，原告赔偿靳小倩医药费、误工费等损失2600元。经交警部门委托茌平县价格认证中心评估鉴定，投保车辆损失金额为57250元。被告对车损鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司重新鉴定，结论为：车辆损失55584元。因索赔未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计58250元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿车损55584元、施救费390元、靳小倩医疗费1177.16元，共计57151.16元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为辽Ｍ×××××号小型轿车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，造成乘车人受伤及车辆损失，被告应当按保险合同的约定向原告给付赔偿。被告辫称，本次事故属于双方事故，应当由第三者在交强险财产限额内及商业三者险按照责任比例赔付完以后，再由被告赔偿剩余损失。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”依照上述规定，保险公司在保险条款中确定的按事故责任比例赔付及扣除交强险赔偿限额的格式条款，不当免除了自身应当承担的赔偿责任，实质上排除了投保人针对驾乘人员风险支付保费后，以获得全部理赔对价的主要权利，从而加重了投保人、被保险人的责任，应为无效条款。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本院对被告辩解理由不予采信。被告辫称，根据保险合同约定，该车为贷款车辆，第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，因此，被告须按照第一受益人的书面指款进行赔付。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金，则与保险补偿原则相违背，因此，该约定以第三人为受益人的条款，没有法律依据，该约定无效。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。关于乘车人靳小倩的损失，虽然原告与其协商后向其支付了2600元赔偿款，但原告除提供了其1177.16元的医药费凭证外，对其他损失未能提供相关证据证明，因此，本院对其他损失主张不予支持。关于原告的车辆损失，原告对重新鉴定的车辆损失金额55584元无异议，因此，本院对该车损金额予以认定。综上，本院认定被告应当赔偿原告的损失为：车损55584元、施救费390元、靳小倩医药费1177.16元，共计57151.16元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于判决生效后十日内给付原告王瀚一保险金57151.16元；
二、驳回原告王瀚一其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告王瀚一负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年十一月二日
书记员 张 茜
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执439号之一
申请执行人锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街38-61，组织机构代码71645356-6。
法定代表人王汝，该公司董事长。
委托代理人侯国强，该公司经理。
委托代理人宝广富，该公司法律顾问。
被执行人锦州雷亿节能建材有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡三屯村，组织机构代码57091444-5。
法定代表人韩雷，该公司董事长。
被执行人韩雷，男，汉族，1982年12月20日出生，现住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人锦州市太和区巨力小额贷款有限公司与被执行人锦州雷亿节能建材有限公司、被执行人韩雷借款合同纠纷执行一案中，双方当事人正在协商和解中，经申请执行人申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初327号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执439号
申请执行人锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王汝，该公司董事长。
委托代理人侯国强，该公司经理。
委托代理人宝广富，该公司法律顾问。
被执行人锦州雷亿节能建材有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人韩雷，该公司董事长。
被执行人韩雷，男，汉族，1982年12月20日出生，现住锦州市凌河区。
本院在执行（2016）辽0711民初327号民事调解书过程中，因被执行人锦州雷亿节能建材有限公司、被执行人韩雷未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人锦州雷亿节能建材有限公司、被执行人韩雷名下银行账户存款人民币1228,691.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 詹文硕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申19号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王改梅，女，1959年9月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈梅菊，女，1958年10月17出日,汉族，住河南省长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:金建国，男，1957年12月13日出生，汉族,住河南省长葛市。
再审申请人王改梅因与被申请人陈梅菊、金建国租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王改梅申请再审称，2004年1月1日签订的租地协议系王改梅委托付书元（已故）签订，租赁期限从2004年1月1日到2019年1月1日。金建国无权签订2016年1月9日的续租协议及2017年1月17日的搬离协议。王改梅在租赁期间，陈梅菊、金建国采取堵门、门前挖沟的方式逼迫王改梅签订限期搬离协议，违背王改梅真实意思，该协议应无效。陈梅菊为国家工作人员，不应当参与分配集体经济组织的口粮田。综上，依法申请再审。
陈梅菊、金建国提交意见称，陈菊梅的身份可以确认，其系金庄村5组村民，金庄居委会于2017年2月3日出具了证明，足以证明陈梅菊系村集体成员，并是涉案土地的使用人，具备诉讼主体资格。金建国与陈梅菊系合法夫妻，陈梅菊享有使用权的土地亦应视为家庭共有，金建国作为夫妻一方，在陈梅菊的同意下签订续租合同并无不当。陈菊梅与王改梅于2012年1月1日签订的租地协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议不存在胁迫的情形。王改梅提供的金庄居委会五组与付书元签订的租地协议与本案无关。综上，应驳回王改梅的再审申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2004年1月1日签订的租地协议王改梅不是合同当事人，无权主张该合同的权利。2012年1月1日，陈梅菊与王改梅签订的《租地协议》约定租期为2012年1月1日至2015年12月31日。金建国与陈梅菊系夫妻关系，陈梅菊享有的土地使用权应视为共有，金建国代表陈梅菊签订2016年1月9日的续租协议及2017年1月17日的搬离协议有效。综上，王改梅的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王改梅的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 胡乔琳
审判员 李延波
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 涛
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申19号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王改梅，女，1959年9月17日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈梅菊，女，1958年10月17出日,汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:金建国，男，1957年12月13日出生，汉族,住河南省长葛市。再审申请人王改梅因与被申请人陈梅菊、金建国租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王改梅申请再审称，2004年1月1日签订的租地协议系王改梅委托付书元（已故）签订，租赁期限从2004年1月1日到2019年1月1日。金建国无权签订2016年1月9日的续租协议及2017年1月17日的搬离协议。王改梅在租赁期间，陈梅菊、金建国采取堵门、门前挖沟的方式逼迫王改梅签订限期搬离协议，违背王改梅真实意思，该协议应无效。陈梅菊为国家工作人员，不应当参与分配集体经济组织的口粮田。综上，依法申请再审。陈梅菊、金建国提交意见称，陈菊梅的身份可以确认，其系金庄村5组村民，金庄居委会于2017年2月3日出具了证明，足以证明陈梅菊系村集体成员，并是涉案土地的使用人，具备诉讼主体资格。金建国与陈梅菊系合法夫妻，陈梅菊享有使用权的土地亦应视为家庭共有，金建国作为夫妻一方，在陈梅菊的同意下签订续租合同并无不当。陈菊梅与王改梅于2012年1月1日签订的租地协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议不存在胁迫的情形。王改梅提供的金庄居委会五组与付书元签订的租地协议与本案无关。综上，应驳回王改梅的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2004年1月1日签订的租地协议王改梅不是合同当事人，无权主张该合同的权利。2012年1月1日，陈梅菊与王改梅签订的《租地协议》约定租期为2012年1月1日至2015年12月31日。金建国与陈梅菊系夫妻关系，陈梅菊享有的土地使用权应视为共有，金建国代表陈梅菊签订2016年1月9日的续租协议及2017年1月17日的搬离协议有效。综上，王改梅的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王改梅的再审申请。审判长 时 颖审判员 胡乔琳审判员 李延波二〇一八年三月二十九日书记员 朱 涛邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1995号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人:宋振诗
被告：张宝员
被告：吴艳华
被告：魏明主
山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与张宝员、吴艳华、魏明主金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，张宝员、吴艳华、魏明主经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝员归还我行借款30750。2、要求被告吴艳华、魏明主承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日张宝员向我行借款33000元，借款利率为10.2541‰，借款期限12个月，借款于2016年4月27日到期；该借款由吴艳华、魏明主提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，至今未还。请求法院判令张宝员归还借款本金30750元，并支付利息、逾期利息和罚息；吴艳华、魏明主承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
张宝员吴艳华、魏明主未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日张宝员向原临沭县农村信用合作联社借款33000元，约定利率为10.2541‰，于2016年4月27日到期。2017年9月25日张宝员偿还原临沭县农村信用合作联社借款本金900元、2017年12月1日偿还原临沭县农村信用合作联社借款本金900元、2017年12月28日偿还原临沭县农村信用合作联社借款本金450元。吴艳华、魏明主提供担保；双方签订借款合同、保证合同、代转存凭证。借款到期后，原临沭县农村信用合作联社催要未果。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原临沭县农村信用合作联社与张宝员签订的《个人借款合同》、与吴艳华、魏明主签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。农商银行已按借款合同约定向张宝员支付借款。借款到期后，张宝员未予偿还，吴艳华、魏明主未按保证合同约定履行担保义务。
综上所述，农商银行要求张宝员偿还借款本息，吴艳华、魏明主承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张宝员于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金30750元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告吴艳华、魏明主对上述借款及利息承担连带保证责任。被告吴艳华、魏明主在承担责任后有权向被告张宝员追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.75元减半收取284.38元由被告张宝员、吴艳华、魏明主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年四月十八日
书记员 杨栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10148号
原告：某银行股份有限公司长沙分行。
负责人：洪某，行长。
委托诉讼代理人：彭某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：许某，�。
原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行）与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。某银行的委托诉讼代理人彭某、谭某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为361345351901000的《个人旅游借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金199936.47元、利息及罚息28814.89元，本息共计人民币228751.36元(利息及罚息暂计算至2017年11月23日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止)；3、全部诉讼费用由许某承担。事实与理由：2013年11月13日，许某向某银行递交个人旅游借款（额度）申请表，向某银行申请旅游借款，双方于2013年11月25日签订编号为361345351901000的《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为人民币20万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若许某逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；若许某违约，某银行可要求许某支付本合同项下借款金额10%的违约金。合同签订后，某银行依约履行放贷义务。许某收到借款后，并未依据合同约定按时履行还贷义务。因此某银行有权根据合同约定要求解除合同并要求许某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。某银行在获知许某逾期还贷后，通过电话/短信等多种方式向其催告，许某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2017年11月23日，许某尚欠借款本金199936.47元，利息及罚息28814.89元。
被告许某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
某银行提交了下列证据：借款申请、个人旅游借款合同、借款借据、催收通知书。本院经审查，对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年11月13日，许某向兴业
银行提交了某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款20万元用于旅游消费支出。2013年11月25日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某银行根据许某的申请，同意向其发放个人旅游贷款20万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；许某未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年11月27日，某银行依约向许某发放了贷款20万元。但许某于2016年12月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年11月27日到期。截止2017年11月29日，许某欠贷款本金199936.47元，罚息29326.38元。
本院认为：许某与某银行签订了《个人旅游借款合同》，某银行依约向许某发放了贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。合同履行期限已于2016年11月27日届满，无需本院予以解除，本院对判令解除编号为361345351901000的《个人旅游借款合同》的诉讼请求不予支持。许某未按合同约定还本付息，应承担违约责任，故本院对经审查核实的欠款本�，对原告请求偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付借款199936.47元、罚息29326.38元（以上数额暂计算至2017年11月29日，此后按合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、驳回某银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费4731元，简易程序减半收取2365.5元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年二月二十八日
书记员 谷玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1237号
原告：余某。
被告：郭某。
本院在审理原告余某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年三月十七日
代书记员 蓝小燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初236号
原告：张亚苹，男，1989年6月16日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：陈培峰，男，1961年2月11日出生，汉族，住延津县，系原告舅父。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告张亚苹与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚苹的委托诉讼代理人陈培峰到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚苹向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告粮食款15200元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，为原告出具收据一份，证明原告存粮食款共计15200元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月10日，原告向被告出售价值15300元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到张亚苹交来现金15300元￥壹万伍仟叁佰元整。收款人：张青淑”。后被告向原告还款100元，下余15200元粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款15200元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张亚苹粮食款15200元；
二、驳回原告张亚苹对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二日
书记员 程相潜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1150号
原告：尹承海，男，1972年6月10日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：济南市长清区孝里镇袁道口村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：范海明，男，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
原告尹承海诉被告济南市长清区孝里镇袁道口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告尹承海于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹承海在诉讼期间撤回对济南市长清区孝里镇袁道口村村民委员会的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹承海撤回起诉。
案件受理费4812元，减半收取计2406元，由原告尹承海负担。
审判员 王方年
二〇一八年五月二日
书记员 车 菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4742号
原告：许圣波,男,1973年7月11日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告:中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市洞山中路22号（中建大厦6楼），统一社会信用代码913404007548981284。
主要负责人：孙井峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志会，中建四局第六建筑工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张永城，中建四局第六建筑工程有限公司工作人员。
被告:淮南市徐曹建筑劳务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨街道三中北门华泰商厦二楼201-210室，统一社会信用代码9134040005293397XU。
法定代表人：徐怀周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佩利，该公司工作人员。
被告:宁世萍,男,1965年10月10日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
原告许圣波与被告中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司、淮南市徐曹建筑劳务有限公司、宁世萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年7月27日立案。原告许圣波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许圣波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许圣波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许圣波负担。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 宋铜萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李泽宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第174号
上诉人（原审原告）刘莉。
委托代理人方庆和。
被上诉人（原审被告）虹口江湾公益服务社。
负责人朱佳隽。
委托代理人倪维钢。
委托代理人丁海燕。
被上诉人（原审被告）上海睿洁环保科技有限公司。
法定代表人盛樱。
委托代理人张志平。
原审第三人上海兆嘉物业管理服务有限公司。
法定代表人盛枫。
委托代理人石芳。
上诉人刘莉因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘莉及其委托代理人方庆和，被上诉人虹口江湾公益服务社（以下简称“虹口服务社”）的委托代理人倪维钢、丁海燕，被上诉人上海睿洁环保科技有限公司（以下简称“睿洁公司”）的委托代理人张志平，原审第三人上海兆嘉物业管理服务有限公司（以下简称“兆嘉公司”）的委托代理人石芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，虹口服务社系有关部门为安置就业困难人员提供给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位的非正规就业劳动组织。刘莉系上述就业困难人员，2012年2月起由虹口服务社安置。兆嘉公司与虹口服务社签订劳动服务协议，由虹口服务社推荐安置人员至兆嘉公司从事四保工作，2013年10月起刘莉由虹口服务社安排至兆嘉公司工作，工资由兆嘉公司支付，刘莉的社会保险费由虹口服务社缴纳，而刘莉工作的岗位系睿洁公司与上海市公安局虹口分局签订“日常保洁业务服务合同”的岗位。2014年2月17日刘莉在工作中受伤，后未再上班，虹口服务社为刘莉申请了工伤认定，后经上海市虹口区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月21日虹口区劳动能力鉴定委员会对刘莉工伤鉴定为九级。刘莉工资支付至2014年5月。2014年9月1日，刘莉向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求虹口服务社、睿洁公司支付2014年2月17日至8月21日停工留薪期工资、2014年2月17日至3月28日交通费、护理费及医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委未予受理，故刘莉诉至法院，请求判令虹口服务社和睿洁公司支付：1、2014年2月17日至8月21日停工留薪期工资人民币（以下币种均为人民币）7，181.38元（按1，800元／月计）；2、2014年2月17日至3月28日交通费142元；3、2014年2月17日至3月5日护理费850元；4、一次性伤残补助金35，046元、一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元；5、解除劳动关系经济补偿金4，500元。
原审法院审理中，刘莉表示其现不能从事正常劳动，其劳动关系需维持至其55周岁。虹口服务社及兆嘉公司表示愿意共同支付刘莉2014年6月至8月工资（1，820元／月）及交通费142元、护理费850元
原审法院认为：一、公民、法人的合法的民事权益依法应予保护。而民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案虹口服务社系有关部门为安置就业困难人员提供给予岗位补贴和社会保险补贴公益性岗位的非正规就业劳动组织，刘莉属于上述被安置人员，虹口服务社作为用人单位也为刘莉申请认定了工伤，刘莉对此并无异议。另刘莉自称其与虹口服务社尚存在劳动关系，故现起诉要求虹口服务社、睿洁公司支付一次性伤残补助金35，046元、一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元及解除劳动关系经济补偿金4，500元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。二、虹口服务社及兆嘉公司表示愿意共同支付刘莉2014年6月至8月工资（1，820元／月）及交通费142元、护理费850元并无不当，而2014年2月至5月刘莉工资已发放。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，作出判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，虹口江湾公益服务社、上海兆嘉物业管理服务有限公司支付刘莉2014年6月至8月工资共计5，460元及交通费142元、护理费850元；二、刘莉其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，刘莉不服，向本院提起上诉。
上诉人刘莉上诉称，刘莉在2015年1月4日至1月12日期间一直要求虹口服务社安排其工作，但虹口服务社以没有合适岗位为由，拒绝安排刘莉工作。刘莉与虹口服务社的劳动关系于2015年2月1日解除，故刘莉同意原审判决第一项，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判虹口服务社和睿洁公司支付其一次性伤残补助金31，518元、一次性工伤医疗补助金30，216元、解除劳动关系经济补偿金4，500元。
被上诉人虹口服务社辩称，该服务社系公益性组织。刘莉发生工伤后，虹口服务社仍持续为其缴纳社保以便其享受相关待遇，服务社也未解除双方间的关系。刘莉发生工伤后，服务社表示可以再介绍工作，但刘莉称工作不动。社保部门已经将一次性伤残补助金交给了刘莉，并为其报销了医疗费3，000多元。综上，请求二审法院驳回刘莉的上诉，维持原判。
被上诉人睿洁公司辩称，其与刘莉不存在劳动关系，故不同意刘莉的上诉请求，请求二审法院驳回刘莉的上诉，维持原判。
原审第三人兆嘉公司辩称，该公司与虹口服务社签订劳动服务协议，由该公司提供岗位给虹口服务社的人员。刘莉的工资由该公司交给虹口服务社，再由虹口服务社交给刘莉。刘莉受伤以后再没有来工作过。故兆嘉公司请求二审法院驳回刘莉的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，刘莉为证明其主张，当庭播放手机录音，证明虹口服务社表示诉讼一结束就开除刘莉。虹口服务社认为该录音未经虹口服务社同意，不认可该证据的真实性。兆嘉公司、睿洁公司亦均不认可该证据的真实性。
另，刘莉在本院审理中陈述其从社保部门处拿到过30，000多元，并报销了医疗费，并当庭表示不再要求虹口服务社与兆嘉公司支付一次性伤残补助金31，518元。
本院经审理后认为，一次性伤残医疗补助金及经济补偿金系用人单位与劳动者依法解除或终止双方劳动关系后应给予工伤职工享受的相应待遇。本案中，虹口服务社作为有关部门为安置就业困难人员提供给予岗位补贴和社会保险补贴公益性岗位的非正规就业劳动组织。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，刘莉与非正规就业组织之间不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。虹口服务社为刘莉申请认定了工伤待遇。目前该组织仍在继续为刘莉缴纳社会保险金，故刘莉要求虹口服务社与睿洁公司支付一次性工伤医疗补助金30，216元、解除劳动关系经济补偿金4，500元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。各方当事人均对原审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人刘莉负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1173号
原告：上海赐宝停车设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区洪庙镇南上海经济区A区57号，统一社会信用代码91310000607401345H。
法定代表人：蒋玲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李京农，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京中超房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路66号南邮大厦2804室，统一社会信用代码91320106759473460G。
法定代表人：厉春生。
原告上海赐宝停车设备制造有限公司与被告南京中超房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海赐宝停车设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3653元、减半收取1826.5元，由原告上海赐宝停车设备制造有限公司负担。
审判员 李蕊
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆晓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终791号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号淮海第一城办公楼701、702、703室。
负责人：晋学明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：唐剑，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴安宇，男，1978年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达财险公司）因与被上诉人吴安宇财产损失保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担车辆评估维修费53100元。事实与理由：1、保险人多次联系吴安宇检验定损，但被上诉人不予理睬，未经保险人检验擅自将车辆维修，被上诉人的行为违反了保险合同约定的义务，也违反了保险诚信原则，依据《机动车综合商业保险条款》第十六条，保险人不认可被上诉人主张的损失，要求重新核定损失。被保险人违反上述十六条约定，导致无法确定的损失的，保险公司不承担赔偿责任。故原审法院判决认定保险公司赔偿评估维修费53100元认定错误。2、上诉人只是对于被保险人应承担的赔偿责任承担替代赔偿责任，承担的是被上诉人的直接损失。上诉人与本案没有利害关系，故诉讼费不应由上诉人承担。
吴安宇辩称：1、案涉车辆发生保险事故后，经施救放入指定地点待修，后因被上诉人涉及刑事案件一直搁置，截止到一审司法鉴定时车辆依然未维修，不存在上诉人陈述的擅自维修的事实。2、案涉车辆买卖不影响上诉人理赔，案涉车辆发生保险事故后及时向上诉人进行了通知，被上诉人已经履行了保险合同约定的义务，上诉人消极处理本起理赔纠纷，应承担不利后果。3、案涉车辆主张的赔偿数额是司法鉴定的维修价值，符合法律规定。4、一审中，被上诉人依据保险合同向上诉人提起诉讼，上诉人败诉，诉讼费应当由上诉人主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴安宇向一审法院起诉请求：要求信达财险公司赔偿车辆维修费、评估费、施救费合计58100元，诉讼费由信达财险公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月15日14时19分许，案外人王政驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在五里街北一公里205国道处发生单方交通事故，导致车辆损坏。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队处理，认定王政负事故全部责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在信达财险公司投保机动车损失保险不计免赔，保险金额为71820元，保险期间为2013年9月21日至2014年9月20日。2014年3月24日，王政与吴安宇就涉案车辆签订事故车转让协议，双方约定将该车以及本起事故信达财险公司理赔款和残值转让给吴安宇，价值5万元，理赔金额与王政无关，该协议现已履行完毕。2014年4月9日，吴安宇因涉嫌买卖国家机关证件罪被淮安市公安局刑事拘留，后被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年4月9日至2017年10月8日。2017年8月17日，一审法院作出（2017）苏0812民初5759号民事调解书，调解书确认吴安宇与王政于2014年3月24日签订的转让协议有效；苏Ｈ×××××轿车向保险公司理赔的权利归吴安宇所有。事故造成苏Ｈ×××××号小型轿车受损，事故产生吊车费和拖车费2000元。淮安东成价格评估有限公司接受一审法院委托于2017年12月4日出具评估报告书：价格评估标的车辆损坏部分维修费用在价格评估基准日的评估价格为人民币53100元（评估基准日为2017年11月14日，以现场勘查之日确定）。吴安宇支付鉴定费3000元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。本案中，王政为苏Ｈ×××××号小型轿车在信达财险公司投保机动车损失保险不计免赔，保险金额为71820元，事故发生在保险期间内，信达财险公司应对涉案车辆因事故产生的车辆维修费用、施救费、评估费等承担赔偿责任。王政将涉案车辆向信达财险公司理赔的权利转让给吴安宇，吴安宇要求信达财险公司对上述费用予以理赔，证据充分，应予支持。信达财险公司辩称涉案车辆转让，王政未履行通知义务而拒绝理赔，证据不足，不予支持。因吴安宇被刑事处罚，有正当理由，故该案尚未超过诉讼时效，对信达财险公司关于案件已超过诉讼时效的辩解，不予采信。关于车辆维修费。淮安东成价格评估有限公司对涉案车辆维修费进行评估，维修费为53100元。根据保险合同约定，车辆发生部分损失且未超过车辆实际价值的，应按照评估的修理费予以赔偿，一审法院确认车辆维修费为53100元。关于施救费,吴安宇主张施救费2000元，有淮阴区风田汽车修理厂出具的发票为凭，一审法院对此予以确认。关于评估费,评估费是被保险人为了确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由信达财险公司承担。故吴安宇主张车辆评估费3000元，并提供评估费发票，一审法院对此予以确认。一审判决：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿吴安宇车辆维修费、施救费、评估费共计58100元。案件受理费1252元，由信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：关于涉案车辆评估维修费53100元。根据保险合同约定，车辆发生部分损失且未超过车辆实际价值的，应按照评估的修理费予以赔偿。本案中上诉人在二审庭审中陈述车辆实际没有维修，系经办人的笔误。因上诉人该陈述与其上诉理由相互矛盾，故本院对上诉人因保险人擅自维修车辆而要求重新核定损失的主张不予支持。一审法院委托淮安东成价格评估有限公司对涉案车辆维修费的评估结果为53100元，上诉人无相反证据推翻该评估结果，故本院对车辆维修费53100元予以确认，上诉人应当按照评估的维修费予以赔偿。此外，依据保险合同约定，保险公司应当对在保险期间内发生事故的车辆承担车辆维修费、施救费、评估费等责任。保险期间为2013年9月21日至20114年9月20日，本案事故发生在保险期间内，故对于一审认定的施救费2000元及评估费3000元，共计5000元，应当由上诉人信达财险公司承担。
关于诉讼费承担问题，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》，诉讼费用由败诉方负担，上诉方自愿承担的除外。故依据一审判决结果，一审案件诉讼费用应当由上诉人负担。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年五月二日
书记员 朱 旭