江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3756号
上诉人（原审被告）南京巨欣文化传媒有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人唐玉婷，南京巨欣文化传媒有限公司董事长。
委托代理人芮必华，男，1975年9月24日生，汉族，南京巨欣文化传媒有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王良勇，男，1984年9月7日生，汉族，无业。
委托代理人陆小红，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人南京巨欣文化传媒有限公司（以下简称巨欣文化传媒公司）与被上诉人王良勇追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年4月23日作出（2014）江宁民初字第2117号民事判决，巨欣文化传媒公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人巨欣文化传媒公司的委托代理人芮必华、被上诉人王良勇的委托代理人陆小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，王良勇系巨欣文化传媒公司员工。双方曾签订一份《创意总监聘用合同书》，约定巨欣文化传媒公司聘请王良勇担任其创意总监，聘用期限为2012年7月2日起至2014年7月1日止，王良勇的基本报酬为12000元（不含个人所得税），其中每月15日结算10000元（含每月各项保险），2000元累计到年底结算。2012年9月1日，双方签订一份《南京市劳动合同书》，期限自2012年9月1日起至2013年9月1日止，王良勇的岗位为创作部创意总监。王良勇的社会保险已缴纳至2014年4月份，每月个人承担的部分数额为296元。2014年4月17日，王良勇向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月10日作出仲裁决定书，终结了该案的审理。王良勇于2014年6月12日向法院起诉，请求判决巨欣文化传媒公司支付其2013年12月至2014年3月的工资40000元、经济补偿金30000元；解除双方之间的劳动合同。巨欣文化传媒公司辩称，其已于2014年1月30日预支了王良勇2013年12月到2014年5月共计6个月的工资。王良勇的工资标准为月薪2200元，组成为基本工资和业务提成。王良勇于2014年2月春节后就经常缺勤，2月底在其亲戚处找到工作后就不再来上班。王良勇的行为属于自动离职。综上，请求法院驳回王良勇的诉讼请求。
另查明，2014年1月30日，王良勇向巨欣文化传媒公司出具一份收条，载明：“今收到甲方（用人单位）南京巨欣文化传媒有限公司人民币12722元，大写壹万贰仟柒佰贰拾贰元，此款属于乙方××提前向甲方预支2013年12月至2014年5月共计6个月的薪资，且本人保证此收条不向公司任何人透露”。一审中，王良勇对该份收条其签名的真实性不予认可，并向法院申请鉴定。原审法院经委托鉴定机构鉴定，上述收条的“王良勇”签名系由王良勇所写。
原审法院认为，用人单位应当按约足额支付劳动者工资。关于王良勇月工资标准的问题。用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任，根据王良勇工资卡的历史交易明细，每月实际发放的工资数额远超过巨欣文化传媒公司主张的工资标准。王良勇提交的聊天记录、短信记录、工资计算打印件等证据载明的工资数额基本与王良勇工资卡交易明细及王良勇的陈述相吻合。而巨欣文化传媒公司提交的劳动合同、收条、工资表与工资卡历史交易明细不符，不足以证明王良勇的工资标准。王良勇作为创意总监，主张月薪10000元，经审查并无不合理之处，故对王良勇主张其月工资标准为10000元，予以采信。巨欣文化传媒公司主张王良勇2014年2月份经常缺勤，但未能举证证明。其提交的落款日期为2014年1月30日的收条不能证明其已足额支付了王良勇的工资，预支的2013年12月至2014年3月17日的工资应从王良勇2013年12月至2014年3月17日的应发工资中予以扣除，已缴纳的个人应当承担的社会保险亦应予以扣除。经计算，巨欣文化传媒公司尚需支付王良勇工资25539.8元。
关于王良勇的工作年限问题。用人单位对劳动者的入职时间和劳动关系的解除时间负有举证责任。巨欣文化传媒公司未举证证明双方劳动关系的解除时间，王良勇提交的邮件亦不足以证明其于2014年3月17日后仍为巨欣文化传媒公司工作，故对王良勇关于双方劳动关系解除时间的意见，不予采信。法院认定双方劳动关系的解除时间为2014年3月17日，王良勇在巨欣文化传媒公司的工作年限按2年计算。关于王良勇离职原因的问题。王良勇主张巨欣文化传媒公司拖欠其2013年12月至2014年3月的工资，其因此提出解除劳动关系。巨欣文化传媒公司主张王良勇自动离职，但未提出相应的证据予以证明，故对巨欣文化传媒公司该项主张，不予采纳。综上，王良勇以巨欣文化传媒公司拖欠其工资为由，提出解除双方劳动关系，其依法有权要求巨欣文化传媒公司支付其经济补偿金。王良勇在巨欣文化传媒公司的工作年限为2年，经计算，巨欣文化传媒公司应向王良勇支付经济补偿金20000元。故对王良勇要求巨欣文化传媒公司支付经济补偿金30000元的诉讼请求，部分予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，作出判决：一、王良勇与巨欣文化传媒公司之间的劳动关系于2014年3月17日解除；二、巨欣文化传媒公司支付王良勇工资25539.8元、经济补偿金20000元，合计45539.8元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，巨欣文化传媒公司不服，向本院提起上诉称，王良勇提供的创意总监聘用合同是其利用职务之便伪造的证据。而巨欣文化传媒公司提供的劳动合同已在南京市江宁区人力资源和社会保障局备案。王良勇于2014年1月30日出具的收条中载明的王良勇收入的内容，与劳动合同约定的工资相吻合，并且王良勇缴纳社会保险个人承担部分为296元。因此，上述证据相互印证，足以证明王良勇的月工资为2200元。因王良勇的月工资由基本工资加业务提成组成，因此高于2200元属于正常，但并未达到王良勇提供的创意总监聘用合同约定的工资。原审法院在王良勇无法提供有效证据的情况下，推定王良勇月工资为10000元，没有事实与法律依据。请求二审法院依法改判巨欣文化传媒公司不予支付王良勇工资25539.8元及经济补偿金20000元。
被上诉人王良勇辩称，王良勇的职务为创意总监，双方对此均无异议。创意总监并无任何保管公章的职权或责任，巨欣文化传媒公司称创意总监聘用合同是王良勇利用职务之便伪造的证据，没有依据。其次，巨欣文化传媒公司按照最低工资标准为王良勇缴纳了社会保险296元，其据此提出与劳动合同载明的工资相吻合。但劳动合同载明的工资与其已经认可的王良勇提供的银行卡交易明细单并不一致。关于巨欣文化传媒公司提出的业务提成，其在一审中始终未对业务提成分配方式作出明确、具体、合理的解释。第三，王良勇月工资10000元符合行业标准，其工资并未过分高于行业标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，巨欣文化传媒公司于本案二审中主张王良勇提交的银行卡交易明细中载明的工资包括基本工资、加班费、业务提成。其对于业务提成的比例、加班费的数额均陈述不清楚。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有《创意总监聘用合同书》、《南京市劳动合同书》、银行交易明细、仲裁申请书、仲裁决定书、收条、录用登记表、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：王良勇月工资的数额。
《江苏省工资支付条例》第十七条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。第五十一条第一款规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。据此，巨欣文化传媒公司应当提供相应的工资记录、工资支付凭证等证据以证明王良勇的月工资数额及组成。但巨欣文化传媒公司仅提供了王良勇部分工资表，并于本案二审中称其提供的工资表仅有基本工资和加班费项目，不包括业务提成，公司帐目中也没有业务提成的记录。巨欣文化传媒公司对于其所主张的王良勇工资组成中的加班费数额及提成比例均称不清楚。其提供的上述工资表中载明的王良勇月基本工资与其提供的劳动合同中约定的数额亦不一致。巨欣文化传媒公司虽提交了王良勇出具的收条，该收条载明巨欣文化传媒公司向王良勇预支2013年12月至2014年5月共计六个月的薪资12722元。巨欣文化传媒公司据此主张王良勇月工资为2200元，但与其提供的2013年5月、8月、9月、11月的工资表中载明王良勇的月基本工资为3500元，明显不符。巨欣文化传媒公司对于王良勇2013年12月之后的月工资为何较之前的月基本工资低，未能作出合理的解释，亦未提出相应的证据予以证明。
综上，因巨欣文化传媒公司不能提供王良勇完整的工资记录、工资支付凭证等证据材料，其提供的其他证据亦不足以证明其提出的王良勇月工资为2200元的上诉主张。故依据上述条例规定，可以按照王良勇提供的工资数额及其他有关证据对王良勇的月工资数额直接作出认定。王良勇提供了创意总监聘用合同、银行卡历史交易明细等证据以证明其月工资为10000元。巨欣文化传媒公司上诉主张创意总监聘用合同是王良勇利用职务之便盖章伪造，但巨欣文化传媒公司对此未能举证证明，故对其该项上诉意见，本院不予采信。王良勇的银行卡历史交易明细，巨欣文化传媒公司表示认可。该交易明细载明巨欣文化传媒公司每月通过银行卡向王良勇发放的工资均为6000元左右，结合王良勇的陈述及巨欣文化传媒公司不能说明王良勇每月加班费的具体数额及业务提成比例的事实，原审法院据此认定王良勇的月工资为10000元，并无不当。
综上，巨欣文化传媒公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巨欣文化传媒公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年九月十日
书 记 员 莫欣欣