wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5657号
原告：刘锡妙，女，1974年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：严秋波，女，1970年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告刘锡妙为与被告严秋波追偿权纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月12日、11月22日二次公开开庭审理了本案。原告刘锡妙及其委托诉讼代理人邬国明到庭参加诉讼，被告严秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡妙因被告未按期归还代偿款为由诉请判令：被告偿还原告代为支付的担保款额计人民币74000元，并自2017年9月6日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付原告利息。
被告严秋波未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：原被告系亲戚关系。2009年5月12日，被告严秋波因需向案外人范亚雅和胡爱莲借款100000元，约定借款月利率为2%，由原告刘锡妙、案外人王培达承担连带保证责任。2009年8月12日，案外人胡爱莲与范亚雅协商全部债权归案外人范亚雅。后因严秋波未按期还本付息，案外人范亚雅诉至法院要求原告刘锡妙、案外人王培达承担保证责任。本院于2009年11月18日判决原告刘锡妙、案外人王培达支付范亚雅担保款本金100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按本金100000元自2009年7月12日起计算至判决确定的履行之日的利息。2009年11月23日，案外人范亚雅与原告刘锡妙就上述款项达成协议，原告刘锡妙支付给案外人范亚雅担保款本金78000元和按中国人民银行在2009年5月12日同期同类贷款基准利率的四倍按本金78000元自2009年7月12日起计算至款付清日止的利息，双方同意该利息为5885元，并支付诉讼费1145元，共计85000元。上述款项原告已支付给案外人范亚雅。被告刘锡妙于2009年11月23日晚就上述代偿款向原告出具借条，借条载明“今借刘锡妙人民币捌万伍千元，该笔款项由刘锡妙为担保人，代我归还了范亚雅借款”。后被告陆续归还原告11000元，仍有74000元未归还，原告催讨无着，诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、协议书、（2009）甬奉商初字第1612号判决书及原告陈述予以证明。
被告严秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告作为连带责任保证人，代被告归还了案外人范亚雅借款本息及诉讼费85000元的事实清楚，证据充分，原告代偿上述款项后有权向实际借款人即被告严秋波追偿，被告理应归还原告上述代偿款。现被告仅支付原告代偿款11000元，故原告要求被告归还代偿款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付代偿款的利息，于法有据，本院予以支持。被告严秋波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严秋波于本判决生效后三日内归还原告刘锡妙代偿款74000元并支付自2017年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告严秋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宋莉欢
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2772号
原告王兴超，男，1982年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住黑龙江省兰西县。
被告秦皇岛俊峰机械化施工有限公司。
法定代表人：刘俊杰，总经理。
住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区团林东村。
被告赤峰中心城区综合管廊八家组团建设工程项目部。
法定代表人：石亮，副经理。
住所地：赤峰市松山区新城大板路与巴林街交汇处。
被告宋增福，男，1968年10月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，职业不详，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告王兴超诉被告秦皇岛俊峰机械化施工有限公司、赤峰中心城区综合管廊八家组团建设工程项目部、宋增福追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴超撤回起诉。
审判员尹程明
二0一八年四月十日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2772号原告王兴超，男，1982年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住黑龙江省兰西县。被告秦皇岛俊峰机械化施工有限公司。法定代表人：刘俊杰，总经理。住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区团林东村。被告赤峰中心城区综合管廊八家组团建设工程项目部。法定代表人：石亮，副经理。住所地：赤峰市松山区新城大板路与巴林街交汇处。被告宋增福，男，1968年10月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，职业不详，现住吉林省辽源市。本院在审理原告王兴超诉被告秦皇岛俊峰机械化施工有限公司、赤峰中心城区综合管廊八家组团建设工程项目部、宋增福追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴超撤回起诉。审判员尹程明二0一八年四月十日书记员郭红博
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2419号
原告：穆鹏刚，，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：李昕航，无固定职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告穆鹏刚与被告李昕航定金合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告穆鹏刚及其委托诉讼代理人张哲榕、被告李昕航及其委托诉讼代理人李文平、樊志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆鹏刚向本院提出诉讼请求：请求被告向原告双倍返还定金4万元。事实和理由：原告与被告于2017年4月11日通过呼和浩特市万豪房地产经纪有限公司中介服务达成房屋买卖协议，双方签订了买方确认书、卖方确认书、买卖双方定金合同、房地产买卖契约。合同约定：被告将其所有的位于呼和浩特市××区西户房屋一套出卖给原告，价格605000元，原告先向被告支付2万元定金。合同签订后，原告如约向被告支付2万元定金，但被告收到定金后却反悔，不再向原告出售房屋，也不承担违约责任，故原告现诉至法院。
被告李昕�辩称，本案事实是原告违约，而不是被告违约，原告本人就是万豪公司的工作人员，被告张贴了出售房屋的信息后，没有要求通过中介公司出卖房屋，原告于2017年4月11日找到被告后，签订买卖契约及定金合同，约定2017年4月20日之前将购房款一次性支付被告，原告只是通过微信转账向被告支付了1万元定金，被告在原告的要求下提供了身份证、结婚证等信息资料，但被告未能在合同约定的期限之前支付购房款，因此违约方是被告。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告（买方）与被告（卖方）、呼和浩特市万豪房地产经纪有限公�（以下简称万豪公司）（居间方）签订买卖定金合同，约定：”万豪公司作为中介，提供居间服务，买卖坐落于呼和浩特市××区户房屋，房屋面积92.41平方米。交易总额为605000元。买方支付定金2万元，以确定买卖关系。买卖双方在签订本定金合同当日，买方应将定金存入万豪公司，该定金在交易中自动转为物业交割保证金。买卖双方约定于2017年4月20日前至万豪公司签订房地产买卖契约，同时买卖双方备齐文件，到所属房地产部门办理过户及相关手续。本合同经买卖双方签字后，如买方不履行本合同义务，已付全部定金不再退还，归卖方所有；卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金；同时买卖双方需将所得违约金的50%给万豪公司作为服务佣金。卖方保证在交房前结清所有费用（水电暖物业燃气）不欠，定金1万元给卖方。定金最终充抵房款。”该合同有原、被告、万豪公司经办人高文科签字，并有万豪公司盖章、法定代表人签章。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房地产买卖契约，约定：”房屋成交价格605000元，一次性付款，乙方已支付2万元定金，剩余房款乙方应于产权过户当日支付甲方。乙方承担税费。乙方悔约不得向甲方索要定金。甲方悔约应在悔约之日起5日内将定金退还乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述�地产千分之五的滞纳金。”
合同签订当日，原告通过微信转账方式向被告支付定金1万元，另1万元向万豪公司支付。编号为0045040号收据上记载：”今收到穆鹏刚定金1万元。”该收据收款人处有被告签字，收据上盖有万豪公司印章，收据上方标注：另1万元作为物业交割金，在交房时保证（水电暖物业燃气）不欠，退给卖方。定金支付后，被告于2017年4月13日将身份证、结婚证、户口本、房产证复印件交付原告。但原、被告未能于2017年4月20日之前将合同履行完毕。
本院认为，本案系定金合同法律关系,根据庭审查明情况，被告实际上只收到原告1万元定金，原告向万豪公司支付的1万元，依据合同约定：”该定金在交易中自动转为物业交割保证金”，收据上亦记载：”另1万元作为物业交割金”。因此，本院认为该1万元实为保证金，其仅具有保证金的担保性质而不具有定金的担保性质，现合同无法履行，保证金已无担保的内容，原告可另行向万豪公司主张该1万元款项。对于被告收到的1万元定金，双方签订的买卖定金合同中约定：”买卖双方约定于2017年4月20日前至万豪公司签订房地产买卖契约，同时买卖双方备齐文件，到所属房地产部门办理过户及相关手续。”房地产买卖契约中约定：”剩余房款乙方应于产权过户当日支付甲方。综合以上两个合同所约定的条款，双方应当相约于2017年4月20日共同前往房地产部门办理过户及相关手续，同时原告将剩余房款一次性支付给被告。原告主张被告系反悔不与原告共同前往办理过户手续，被告抗辩系原告不能如期将剩余款项一次性支付给被告，但双方均无法举出有力证据来证明系对方违约而己方无任何违约。本院认为，由于合同约定办理过户及给付剩余款项为同一时间点，双方本应互信互让共同完成交易，既然原告不能证明在当时其具有一次性支付剩余房款的能力及意愿，进而原告也不能证明系被告单方违约导致合同无法继续履行，则对于原告要求适用定金双倍罚则的请求不�支持，因庭审询问中被告愿意退还1万元定金，则本院对于原告要求返还1万元定金的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李昕航于本判决生效后十日内一次性返还原告穆鹏刚定金1万元。
二、驳回原告穆�刚的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取400元，由原告穆鹏刚负担300元，被告李昕航负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十月十二日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2419号原告：穆鹏刚，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：李昕航，无固定职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告穆鹏刚与被告李昕航定金合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告穆鹏刚及其委托诉讼代理人张哲榕、被告李昕航及其委托诉讼代理人李文平、樊志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆鹏刚向本院提出诉讼请求：请求被告向原告双倍返还定金4万元。事实和理由：原告与被告于2017年4月11日通过呼和浩特市万豪房地产经纪有限公司中介服务达成房屋买卖协议，双方签订了买方确认书、卖方确认书、买卖双方定金合同、房地产买卖契约。合同约定：被告将其所有的位于呼和浩特市××区西户房屋一套出卖给原告，价格605000元，原告先向被告支付2万元定金。合同签订后，原告如约向被告支付2万元定金，但被告收到定金后却反悔，不再向原告出售房屋，也不承担违约责任，故原告现诉至法院。被告李昕�辩称，本案事实是原告违约，而不是被告违约，原告本人就是万豪公司的工作人员，被告张贴了出售房屋的信息后，没有要求通过中介公司出卖房屋，原告于2017年4月11日找到被告后，签订买卖契约及定金合同，约定2017年4月20日之前将购房款一次性支付被告，原告只是通过微信转账向被告支付了1万元定金，被告在原告的要求下提供了身份证、结婚证等信息资料，但被告未能在合同约定的期限之前支付购房款，因此违约方是被告。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告（买方）与被告（卖方）、呼和浩特市万豪房地产经纪有限公�（以下简称万豪公司）（居间方）签订买卖定金合同，约定：”万豪公司作为中介，提供居间服务，买卖坐落于呼和浩特市××区户房屋，房屋面积92.41平方米。交易总额为605000元。买方支付定金2万元，以确定买卖关系。买卖双方在签订本定金合同当日，买方应将定金存入万豪公司，该定金在交易中自动转为物业交割保证金。买卖双方约定于2017年4月20日前至万豪公司签订房地产买卖契约，同时买卖双方备齐文件，到所属房地产部门办理过户及相关手续。本合同经买卖双方签字后，如买方不履行本合同义务，已付全部定金不再退还，归卖方所有；卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金；同时买卖双方需将所得违约金的50%给万豪公司作为服务佣金。卖方保证在交房前结清所有费用（水电暖物业燃气）不欠，定金1万元给卖方。定金最终充抵房款。”该合同有原、被告、万豪公司经办人高文科签字，并有万豪公司盖章、法定代表人签章。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房地产买卖契约，约定：”房屋成交价格605000元，一次性付款，乙方已支付2万元定金，剩余房款乙方应于产权过户当日支付甲方。乙方承担税费。乙方悔约不得向甲方索要定金。甲方悔约应在悔约之日起5日内将定金退还乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述�地产千分之五的滞纳金。”合同签订当日，原告通过微信转账方式向被告支付定金1万元，另1万元向万豪公司支付。编号为0045040号收据上记载：”今收到穆鹏刚定金1万元。”该收据收款人处有被告签字，收据上盖有万豪公司印章，收据上方标注：另1万元作为物业交割金，在交房时保证（水电暖物业燃气）不欠，退给卖方。定金支付后，被告于2017年4月13日将身份证、结婚证、户口本、房产证复印件交付原告。但原、被告未能于2017年4月20日之前将合同履行完毕。本院认为，本案系定金合同法律关系,根据庭审查明情况，被告实际上只收到原告1万元定金，原告向万豪公司支付的1万元，依据合同约定：”该定金在交易中自动转为物业交割保证金”，收据上亦记载：”另1万元作为物业交割金”。因此，本院认为该1万元实为保证金，其仅具有保证金的担保性质而不具有定金的担保性质，现合同无法履行，保证金已无担保的内容，原告可另行向万豪公司主张该1万元款项。对于被告收到的1万元定金，双方签订的买卖定金合同中约定：”买卖双方约定于2017年4月20日前至万豪公司签订房地产买卖契约，同时买卖双方备齐文件，到所属房地产部门办理过户及相关手续。”房地产买卖契约中约定：”剩余房款乙方应于产权过户当日支付甲方。综合以上两个合同所约定的条款，双方应当相约于2017年4月20日共同前往房地产部门办理过户及相关手续，同时原告将剩余房款一次性支付给被告。原告主张被告系反悔不与原告共同前往办理过户手续，被告抗辩系原告不能如期将剩余款项一次性支付给被告，但双方均无法举出有力证据来证明系对方违约而己方无任何违约。本院认为，由于合同约定办理过户及给付剩余款项为同一时间点，双方本应互信互让共同完成交易，既然原告不能证明在当时其具有一次性支付剩余房款的能力及意愿，进而原告也不能证明系被告单方违约导致合同无法继续履行，则对于原告要求适用定金双倍罚则的请求不�支持，因庭审询问中被告愿意退还1万元定金，则本院对于原告要求返还1万元定金的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李昕航于本判决生效后十日内一次性返还原告穆鹏刚定金1万元。二、驳回原告穆�刚的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取400元，由原告穆鹏刚负担300元，被告李昕航负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员阿拉坦其其格二0一七年十月十二日书记员张慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13677号
原告：王明达，男，汉族，1951年10月21日生，户籍地上海市虹口区。
被告：上海芮乾木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某某。
被告：黄胜皇，男，汉族，1975年5月9日生，户籍地江西省抚州市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告王明达到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：判令二被告归还借款8,000元，并支付自2016年9月25日起至实际付款日止的利息(以8,000元为基数，按年利率24%计)。事实与理由：2016年5月25日，被告上海芮乾木业有限公司(下称木业公司)，因经营所需向原告借款8,000元，并于同年5月31日补签了借款协议。该协议约定，原告向被告木业公司出借人民币10,000元，借款期6个月，自2016年5月25日至同年11月24日止，月息为2%。同时，双方对其它相关权利、义务等进行了约定。同年5月31日，原告向被告木业公司银行账户内汇款8,000元。被告木业公司收款后出具了收据1份。此后，被告木业公司与原告王明达于2016年7月1日签订补充协议1份。该协议约定，木业公司承诺保证还款，如逾期未付，则支付违约金。此后，被告木业公司仅支付利息至2016年9月24日，后被告木业公司未能履行还款义务，原告遂诉至本院。另，被告黄胜皇系被告木业公司法定代表人，且在附加协议上签字，故要求其共同承担还款责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2016年5月25日，被告上海芮乾木业有限公司(下称木业公司)，因经营所需向原告借款8,000元，并于同年5月31日补签了借款协议。该协议约定，原告向被告木业公司出借人民币10,000元，借款期6个月，自2016年5月25日至同年11月24日止，月息为2%。同时，双方对其它相关权利、义务等进行了约定。同年5月31日，原告向被告木业公司银行账户内汇款8,000元。被告木业公司收款后出具了收据1份。此后，被告木业公司与原告王明达于2016年7月1日签订补充协议1份。该协议约定，木业公司承诺保证还款，如逾期未付，则支付违约金。此后，被告木业公司仅支付利息至2016年9月24日，后被告木业公司未能履行还款义务，原告遂诉至本院。另被告黄胜皇作为被告木业公司法定代表人在附加协议上签字。
上述事实，有借款合同、转账凭证、收据、附加协议及原告陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告木业公司间所签订的借款合同及附加协议，合法有效，被告木业公司在取得借款后，未能依约归还借款及支付利息，实属不当，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告为支持其要求被告木业公司还款及支付利息而提交的证据，合法有效，本院依法予以支持。原告要求被告黄胜皇承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海芮乾木业有限公司应在本判决生效后十日内归还原告王明达借款8,000元，并偿付自2016年9月25日起至实际付款日止的利息(以8,000元为基数，按年利率24%计算)；
二、驳回原告王明达其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告上海芮乾木业有限公司负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终430号
上诉人（原审被告）：康永立，男，1982年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：徐彩英，女，1971年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
法定代理人：徐彩珍，女，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。系被上诉人徐彩英姐姐
原审被告：康志，男，1952年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人康永立因与被上诉人徐彩英、原审被告康志物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内04民终430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康永立于2018年2月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人康永立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康永立撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康永立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员孙晓东
审判员王旭文
二零一八年二月一日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终430号上诉人（原审被告）：康永立，男，1982年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：徐彩英，女，1971年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。法定代理人：徐彩珍，女，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。系被上诉人徐彩英姐姐原审被告：康志，男，1952年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。上诉人康永立因与被上诉人徐彩英、原审被告康志物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内04民终430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康永立于2018年2月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人康永立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康永立撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康永立负担。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员孙晓东审判员王旭文二零一八年二月一日法官助理冯玲书记员卢高昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23518号
原告：叶某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。原告叶某某与被告张某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周敏、被告的委托诉讼代理人侯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还购房款人民币(下同)20万元。事实和理由：原告之女俞某与被告之子施某某于2015年3月12日登记结婚，并于2016年2月19日经法院调解离婚。原、被告双方约定，由原告支付人民币20万元给被告，用于购买上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)作为原告之女与被告之子的婚房，被告承诺将原告之女俞某登记为系争房屋的共有产权人。2014年4月22日，原告通过银行转账至被告账户20万元，2016年原告之女与被告之子离婚后系争房屋产权证办理出来登记在被告儿子一人名下，原告之女俞某并没有作为系争房屋的共有产权人予以登记。张某某辩称，系争房屋系被告儿子在2014年以70万余元购买，资金来源为被告自己的存款、跟被告姐姐的借款以及被告父母的遗产，购房目的并非用作婚房，购房款来源以及购房本身跟原告没有任何关系。系争房屋产权证在2016年原、被告子女离婚之后才办理出来，登记在被告儿子一个人名下。原告支付给被告的20万元并非是原告支付的购房款，而是原告基于双方子女结婚对于被告的赠与。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2014年4月22日，原告通过工商银行转账20万元至被告银行账户。2014年，被告之子施某某以70万余元价格购入系争房屋。原告之女俞某与被告之子施某某于2015年3月12日登记结婚，并于2016年2月19日经法院调解离婚。庭审中，被告称系争房屋产权证于俞某和施某某离婚后办理出来并登记在施某某一人名下。本院认为，当事人对自己提出的观点，有责任提供证据。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告主张原告支付给自己的20万元是基于双方子女结婚而对自己的赠与，但没有向法庭提供证据证明赠与的事实。同时原告否认其有赠与的意思表示，并主张其之所以支付给被告20万元，是基于双方子女要结婚购买系争房屋作为婚房，被告承诺原告之女可以作为系争房屋的共有产权人为前提。从社会常理上看，男女双方结婚，一般是男方支付给女方彩礼，没有女方支付给男方彩礼的习惯，故本案中，被告主张20万元是原告对被告的赠与，不符合社会常理。再从钱款给付的时间上看，原告给付的时间基本与被告儿子购买系争房屋的时间吻合，此时据双方子女登记结婚相近，原告主张是基于子女结婚而给付的购房款，更具有合理性。被告在双方子女已经离婚，而系争房屋原告的女儿也没有作为产权人登记，被告赠与的主张不能成立时，被告继续占有原告支付的20万元没有事实和法律依据。原告支付20万元的目的没有实现，故原告请求被告返还20万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、规定，判决如下：张某某应于本判决生效之日起十日内返还叶某某人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更402号
罪犯高锋，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年11月26日作出(2015)龙刑初字第248号刑事判决，以被告人高锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2015年7月2日起至2021年1月1日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高锋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高锋减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年7月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终63号
上诉人（一审原告）鲁秋梅。
委托代理人鲁邓梅。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人杜鑫，任副局长。
委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人王晶晶，邓州市人民政府办公室工作人员。
上诉人鲁秋梅因与被上诉人邓州市公安局、邓州市人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁秋梅及委托代理人鲁邓梅、被上诉人邓州市公安局副局长杜鑫及委托代理人陈力耕、杨显军，被上诉人邓州市人民政府委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年3月2日，原告鲁秋梅到北京最高人民法院上访，从最高法院出来后被邓州市驻京工作人员拦住，2015年3月3日被遣送回原籍移交邓州市公安局杨营派出所处理。邓州市公安局杨营派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于同日作出邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书，决定书查明：2015年3月2日，鲁秋梅到北京最高人民法院缠访，扰乱最高人民法院办公秩序，另查自2014年2月至2015年3月，鲁秋梅多次到北京非正常上访、缠访。认定鲁秋梅违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告处以行政拘留10日的行政处罚，并于同日送交邓州市拘留所执行拘留。2015年3月13日原告拘留期限届满后，原告鲁秋梅不服该处罚决定，于2015年4月22日向邓州市人民政府申请复议。邓州市人民政府通知申请人鲁秋梅补正后于2015年5月27立案受理。邓州市人民政府经书面审查，认为被申请人的处罚决定认定事清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂于2015年6月25日作出邓政复决（2015）7号行政复议决定书，维持邓州市公安局作出邓公（杨）行罚决字（2015）0197行政处罚决定书，原告不服该决定于2015年7月14日向法院提起诉讼，请求依法撤销邓州市人民政府邓政复决（2015）7号行政复议决定书、邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书。
南阳市卧龙区人民法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，本案中，原告鲁秋梅于2015年3月2日到北京最高人民法院上访，出来时被邓州市驻京工作人员拦住后遣返原籍。且原告自2014年2月以来就同一事件多次到北京非正常上访、缠访，扰乱了机关单位的工作秩序。故邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法，故对原告请求撤销被告邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书诉讼请求，依法不予支持。被告邓州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采用书面审查的办法……”的规定对鲁秋梅的复议申请进行了书面审查，并根据查明的事实作出维持原行政行为的决定。其复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告鲁秋梅要求撤销被告邓州市人民政府邓政复决（2015）7号行政复议决定书、邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书的诉讼请求；本案受理费50元由原告鲁秋梅负担。
上诉人鲁秋梅上诉称：宪法规定公民有对国家机关和国家机关工作人员提出批评和建议的权利，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，公民的合法权利不得被剥夺。被上诉人作出的处罚决定认定事实错误，适用法律错误，缺乏证据依据。（2015）宛龙行一初字第00098号行政判决认为邓州市公安局认定上诉人有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法没有证据和法律依据。请求依法判令二被上诉人提供上诉人非正常上访、扰乱公共秩序的证据；依法撤销邓政复决（2015）7号行政复议决定书和邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邓州市公安局答辩称：1、事实依据。上诉人的违法事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言等予以证实，事实清楚，证据确凿。2、处理程序。鲁秋梅被驻京工作组移交邓州市公安局后，邓州市公安局进行了调查取证、事先告知了拟作的行政处罚、作出行政处罚后于当日宣布送达。3、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对鲁秋梅处以行政拘留十日的行政处罚。综上，邓州市公安局认定鲁秋梅扰乱单位秩序行为事实清楚，证据确凿，适用分理处正确，程序合法，处罚恰当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓州市人民政府答辩称：1、邓州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其《实施条例》作出的邓政复决（2015）7号认定清楚，与事实相符。2、邓政复决（2015）7号决定书中“经查阅本案案卷，现查明：2015年3月2日，从最高法院出来后被执勤人员拦住”此情况与事实相符。邓政复决（2015）7号行政复议决定书事实认定清楚、语言表达严谨，引用语言完全是根据原告自己在询问笔录上的陈述。3、邓政复决（2015）7号决定书认定申请人因同一事件到北京非正常上访与事实相符。综上所述，本机关作出的邓政复决（2015）7号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。上诉人鲁秋梅于2015年3月2日到最高人民法院上访，被邓州市驻京工作人员拦住后移交邓州市公安局，且原告自2014年2月以来就同一事件多次到北京非正常上访，该事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言等予以证实。邓州市公安局作出的邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。邓州市人民政府对上诉人的复议申请进行了书面审查后作出邓政复决（2015）7号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审判决驳回鲁秋梅关于撤销行政行为的诉讼请求同时是对其请求确认行政行为违法的否定，关于依法对滥用职权、非法拘留行为追究法律责任的请求不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00098号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人鲁秋梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终63号
上诉人（一审原告）鲁秋梅，女，汉族，1977年8月16日出生。
委托代理人鲁邓梅。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人杜鑫，任副局长。
委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人王晶晶，邓州市人民政府办公室工作人员。
上诉人鲁秋梅因与被上诉人邓州市公安局、邓州市人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁秋梅及委托代理人鲁邓梅、被上诉人邓州市公安局副局长杜鑫及委托代理人陈力耕、杨显军，被上诉人邓州市人民政府委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年3月2日，原告鲁秋梅到北京最高人民法院上访，从最高法院出来后被邓州市驻京工作人员拦住，2015年3月3日被遣送回原籍移交邓州市公安局杨营派出所处理。邓州市公安局杨营派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于同日作出邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书，决定书查明：2015年3月2日，鲁秋梅到北京最高人民法院缠访，扰乱最高人民法院办公秩序，另查自2014年2月至2015年3月，鲁秋梅多次到北京非正常上访、缠访。认定鲁秋梅违法行为严重，依据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告处以行政拘留10日的行政处罚，并于同日送交邓州市拘留所执行拘留。2015年3月13日原告拘留期限届满后，原告鲁秋梅不服该处罚决定，于2015年4月22日向邓州市人民政府申请复议。邓州市人民政府通知申请人鲁秋梅补正后于2015年5月27日立案受理。邓州市人民政府经书面审查，认为被申请人的处罚决定认定事清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂于2015年6月25日作出邓政复决（2015）7号行政复议决定书，维持邓州市公安局作出邓公（杨）行罚决字（2015）0197行政处罚决定书，原告不服该决定于2015年7月14日向法院提起诉讼，请求依法撤销邓州市人民政府邓政复决（2015）7号行政复议决定书、邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书。
南阳市卧龙区人民法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，本案中，原告鲁秋梅于2015年3月2日到北京最高人民法院上访，出来时被邓州市驻京工作人员拦住后遣返原籍。且原告自2014年2月以来就同一事件多次到北京非正常上访、缠访，扰乱了机关单位的工作秩序。故邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法，故对原告请求撤销被告邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书诉讼请求，依法不予支持。被告邓州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采用书面审查的办法……”的规定对鲁秋梅的复议申请进行了书面审查，并根据查明的事实作出维持原行政行为的决定。其复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告鲁秋梅要求撤销被告邓州市人民政府邓政复决（2015）7号行政复议决定书、邓州市公安局邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书的诉讼请求；本案受理费50元由原告鲁秋梅负担。
上诉人鲁秋梅上诉称：宪法规定公民有对国家机关和国家机关工作人员提出批评和建议的权利，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，公民的合法权利不得被剥夺。被上诉人作出的处罚决定认定事实错误，适用法律错误，缺乏证据依据。（2015）宛龙行一初字第00098号行政判决认为邓州市公安局认定上诉人有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法没有证据和法律依据。请求依法判令二被上诉人提供上诉人非正常上访、扰乱公共秩序的证据；依法撤销邓政复决（2015）7号行政复议决定书和邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定书；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邓州市公安局答辩称：1、事实依据。上诉人的违法事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言等予以证实，事实清楚，证据确凿。2、处理程序。鲁秋梅被驻京工作组移交邓州市公安局后，邓州市公安局进行了调查取证、事先告知了拟作的行政处罚、作出行政处罚后于当日宣布送达。3、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对鲁秋梅处以行政拘留十日的行政处罚。综上，邓州市公安局认定鲁秋梅扰乱单位秩序行为事实清楚，证据确凿，适用分理处正确，程序合法，处罚恰当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓州市人民政府答辩称：1、邓州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其《实施条例》作出的邓政复决（2015）7号认定清楚，与事实相符。2、邓政复决（2015）7号决定书中“经查阅本案案卷，现查明：2015年3月2日，从最高法院出来后被执勤人员拦住”此情况与事实相符。邓政复决（2015）7号行政复议决定书事实认定清楚、语言表达严谨，引用语言完全是根据原告自己在询问笔录上的陈述。3、邓政复决（2015）7号决定书认定申请人因同一事件到北京非正常上访与事实相符。综上所述，本机关作出的邓政复决（2015）7号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。上诉人鲁秋梅于2015年3月2日到最高人民法院上访，被邓州市驻京工作人员拦住后移交邓州市公安局，且原告自2014年2月以来就同一事件多次到北京非正常上访，该事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言等予以证实。邓州市公安局作出的邓公（杨）行罚决字第（2015）0197号行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。邓州市人民政府对上诉人的复议申请进行了书面审查后作出邓政复决（2015）7号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审判决驳回鲁秋梅关于撤销行政行为的诉讼请求同时是对其请求确认行政行为违法的否定，关于依法对滥用职权、非法拘留行为追究法律责任的请求不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00098号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人鲁秋梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 栋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余商初字第33号
原告：郑某某。
被告：王某某。
原告郑某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月27日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经
本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告郑某某起诉称：2009年，原、被告发生业务往来，
被告应付原告货款共计16945元，被告至今未付。故原告诉至
法院，请求判令被告支付原告货款16945元。原告向法院提交
送货单4份作为证据。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放
弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货
款应该支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某支付原告郑某某货款16945元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇一一年一月十七日
书记员 诸 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7736号
起诉人：朱仕林，男，1978年10月25日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。
2017年6月28日，本院收到起诉人朱仕林的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：判令姚世海立即支付原告100000元，并以100000元为基数按银行同期贷款利率支付至实际清偿日止的利息（暂计至起诉日约10000元）；判令程宝山对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月31日，姚世海、程宝山就起诉人已付出的劳务所得作出承诺：“付款承诺计划：针对以上余款壹拾万元整（100000），计划这次工程款先支付一部分，其余款项到8月15日前支付清。”但该二人未按照承诺付款。
本院经审查认为，根据起诉人起诉时提交的《工程结算单》，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院审理。起诉人自述涉案工程所在地不属于本院管辖区域，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第第二款之规定，裁定如下：
对起诉人朱仕林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一七年七月五日
书 记 员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7736号起诉人：朱仕林，男，1978年10月25日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。2017年6月28日，本院收到起诉人朱仕林的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：判令姚世海立即支付原告100000元，并以100000元为基数按银行同期贷款利率支付至实际清偿日止的利息（暂计至起诉日约10000元）；判令程宝山对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月31日，姚世海、程宝山就起诉人已付出的劳务所得作出承诺：“付款承诺计划：针对以上余款壹拾万元整（100000），计划这次工程款先支付一部分，其余款项到8月15日前支付清。”但该二人未按照承诺付款。本院经审查认为，根据起诉人起诉时提交的《工程结算单》，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院审理。起诉人自述涉案工程所在地不属于本院管辖区域，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第第二款之规定，裁定如下：对起诉人朱仕林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛增辉审 判 员  陈雯雯人民陪审员  毛志平二〇一七年七月五日书 记 员  李丽红
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初657号
原告:李华欣，女，1992年6月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
委托代理人:耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。
被告：雷誉，男，1991年7月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
原告李华欣与被告雷誉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华欣的委托代理人耿协洲到庭参加诉讼，被告雷誉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华欣诉称：2018年1月28日被告因资金周转困难向原告借款50万元，双方口头约定月利率5%，原告通过银行转账方式向被告转款50万元，同日被告向原告出具了借条。嗣后，被告向原告陆续支付了4.5万元利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告推诿未还款，故原告诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金50万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。
被告雷誉在答辩期内未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告李华欣与被告雷誉系朋友关系。2018年1月28日，被告雷誉因资金周转困难向原告李华欣借款人民币50万元，双方口头约定月利率5%。同日原告李华欣通过银行转账方式向被告雷誉转款50万元。当天被告雷誉向原告李华欣出具了一份借条，内容为：“今借到李华欣人民币伍拾万元整，本次借款于2018年3月3日前归还，如到期未归还本次借款本人愿将此车作为抵偿。借款人雷誉。2018年1月28日，身份证号。”借款后，被告依约向原告支付了4.5万元的利息。2018年3月3日借款到期后，原告向被告催收借款本息，可是被告以各种理由推诿，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民事借贷关系合法有效。被告在借款逾期后应予及时偿还借款本息，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。原、被告双方约定的月利率5%明显过高，本院依法予以调整。被告已经支付的4.5万元利息按月利率3%计付；被告尚未支付的利息按月利率2%计付。综上所述，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷誉于本判决生效之日偿还原告李华欣借款本金50万元及相应利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月28日计算至付清借款本息之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元和保全申请费3020元，合计7420元，由被告雷誉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一八年六月四日
书记员 周 敏
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4820号
上诉人（原审原告）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王连福，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
被上诉人（原审被告）：赵月英，女，1953年10月1日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
上诉人北京良友投资管理有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、赵月英合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京良友投资管理有限公司于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京良友投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京良友投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由北京良友投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年四月九日
法官助理 唐大利
书 记 员 刘 爽
书 记 员 屈赛男
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保597号
长沙市海昌印刷机械器材厂、长沙市永生彩印有限公司：
关于原告长沙市海昌印刷机械器材厂诉长沙市永生彩印有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3270号民事裁定书，于2016年9月2日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月二日
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初199号
原告：王志丰，男，1970年11月16日出生，汉族，现住芦溪县。
被告：游树辉，男，1970年4月10日出生，汉族，现住芦溪县。
原告王志丰与被告游树辉合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志丰、被告游树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款368650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告经被告介绍配送安源华能电厂建设东北烟塔公司所需钢材，由被告全额出资，被告从每吨配送钢材抽取30元作为手续费，至2014年12月2日原告共配送钢材计价款2646291元。被告于2014年11月5日从东北烟塔公司私自收取103万元。事后，被告于2014年12月25日出具给原告一张金额为70万元的欠条，经多次催讨，被告至今欠原告368650元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告游树辉承认原告在本案中所主张的事实，但其因暂时经济比较困难，希望能逐步还款。
本院认为，游树辉承认王志丰在本案中主张的事实，故对王志丰主张的事实予以确认。欠款应当偿还，原告要求被告还款的请求于法有据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告游树辉欠原告王志丰368650元，限在本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，减半收取计3414元，由被告游树辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭 瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告龚玉荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚玉荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,705.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,705.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年四月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1096号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人王成军，行长。
被告济宁鼎昌工矿机械设备有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人刘凡旭，经理。
被告济宁大观工矿机械设备有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人陈振红，经理。
被告刘凡旭。
被告陈振红。
被告陈秀环。
原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告济宁鼎昌工矿机械设备有限公司、济宁大观工矿机械设备有限公司、刘凡旭、陈振红、陈秀环金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁鼎昌工矿机械设备有限公司、济宁大观工矿机械设备有限公司、刘凡旭、陈振红、陈秀环银行存款240万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被告济宁鼎昌工矿机械设备有限公司、济宁大观工矿机械设备有限公司、刘凡旭、陈振红、陈秀环银行存款240万元或查封相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年一月十四日
书记员 李倩倩
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执678号
申请执行人许金洪，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人刘标发，男，1960年6月17日生，汉族，农民，住南靖县。
被告刘玉华，女，1962年3月25日出生，汉族，农民，住福建南靖县。
许金洪与刘标发、刘玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）闽0627民初951号民事调解书已经发生法律效力，权利人许金洪于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人刘标发、刘玉华尚已履行41532.92元，尚欠126586.08元及利息未能履行。被执行人刘标发同意按工资款每月还2000元，经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人刘玉华可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执678号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1007号
原告：贵州康泰管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区1栋1单元29层5号。统一社会信用代码：9152010279884202X1。
法定代表人：潘利慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珺，系贵州元朗律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：邹仪，男，1971年生，住重庆市渝中区，
原告贵州康泰管业有限公司（以下简称康泰公司）诉被告邹仪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵州康泰管业有限公司委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼，被告邹仪经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款62280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，原告向被告所在的施工地南湖丽水铭城提供景观及管网配件及相关材料，双方结算后，被告尚欠货款62280元。后被告向原告出具欠条一张。现原告已更名为贵州康泰管业有限公司。经原告多次联系，被告至今未按照约定归还上述款项，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告邹仪未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告向被告所在的施工工地南湖丽水铭城提供景观及管网配件及相关材料，双方结算后，被告尚欠货款62280元。2009年1月9日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到贵州康乐塑胶有限公司潘利慧南湖丽水铭城景观及管网工程材料款62280元。厦门市凹凸艺术有限公司邹仪。”原告催款无果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，贵州康乐塑胶有限公司已更名为贵州康泰管业有限公司。
上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告康泰公司购买景观及管网配件，双方对账后，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未付货款，违反了双方的约定。被告出具的欠条落款虽载明有厦门市凹凸艺术有限公司，但未加盖公司公章，且无证据证明被告邹仪与该公司之间的关系，故对原告主张的被告邹仪个人支付货款62280元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹仪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州康泰管业有限公司货款62280元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元（已减半，原告已预交），由被告邹仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓 晗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1396号
原告文丽明，男，1986年10月14日出生，汉族。
被告王茜，女，1993年3月14日出生。
本院在审理原告文丽明诉被告王茜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值18580元的财产，并提供案外人文立国所有的鲁＊**号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人所有的鲁＊**号小型轿车一辆。
二、冻结被告银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1396号
原告文丽明，男，1986年10月14日出生，汉族，居民。
被告王茜，女，1993年3月14日出生。
原告文丽明诉被告王茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年11月23日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文丽明撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，诉讼保全费220元，均由原告文丽明负担。
审判员 李荣江
二〇一五年十二月六日
书记员 徐铭利
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2558号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：吴奉民，男，1957年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王思，上海国域达律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）：谢荣德，男，1953年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：司龙山，上海马国云律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）秦国镇，男，1951年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）王琴妹，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）秦岭，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：中国农业银行上海市虹口区曲阳支行，营业场所上海市虹口区。
法定代表人：陈美琴，行长。
原审第三人：周冬华，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
再审申请人吴奉民因与被申请人谢荣德、秦国镇、王妹琴、秦岭、原审第三人中国农业银行上海市虹口区曲阳支行、原审第三人周冬华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴奉民申请再审称，生效判决认定申请人与被申请人秦国镇、王妹琴存在恶意串通是错误的。秦国镇明确表示房价包括简单装修，双方早前就认识，所以没有必要在合同中约定装修标准和装修费用。申请人对于秦国镇、秦岭与谢荣德之间的房屋交易情况并不清楚。而且在服刑前申请人也向秦国镇主张过交付房屋，这也合情合理。而房款之所以转入案外人账某，是考虑到房屋交付再给付房款。另，生效判决适用法律也存在错误，秦国镇、秦岭向谢荣德出售房屋，王妹琴作为产权人并不知情，应属于无权处分，谢荣德本就不能取得房屋所有权，所以也没有侵害其利益。在没有侵害其利益的前提下，申请人与秦国镇、王妹琴签订的合同应属有效。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于吴奉民与秦国镇、王妹琴之间是否存在恶意串通，且损害了谢荣德的利益，致使合同无效。一、二审法院以二手房买卖交易习惯为衡量标准，认为吴奉民、秦国镇等对装修标准、装修费用的负担不作约定、吴奉民在有条件的情况下也未向实际占有房屋的谢荣德主张搬离系争房屋、秦国镇在收到房款后将大部分房款按照吴奉民的要求转给了案外人等细节均不符合通常的二手房买卖的交易惯例。结合吴奉民对协议书上“谢荣德已支付给秦国镇30万元”始终无法给出合理的解释，一、二审法院认定吴奉民、秦国镇、王妹琴系恶意串通，从而损害了谢荣德的利益，并无不当。综上，吴奉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴奉民的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年五月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2558号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：吴奉民，男，1957年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王思，上海国域达律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：谢荣德，男，1953年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：司龙山，上海马国云律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）秦国镇，男，1951年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告，二审被上诉人）王琴妹，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告，二审被上诉人）秦岭，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：中国农业银行上海市虹口区曲阳支行，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈美琴，行长。原审第三人：周冬华，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地江苏省东台市。再审申请人吴奉民因与被申请人谢荣德、秦国镇、王妹琴、秦岭、原审第三人中国农业银行上海市虹口区曲阳支行、原审第三人周冬华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴奉民申请再审称，生效判决认定申请人与被申请人秦国镇、王妹琴存在恶意串通是错误的。秦国镇明确表示房价包括简单装修，双方早前就认识，所以没有必要在合同中约定装修标准和装修费用。申请人对于秦国镇、秦岭与谢荣德之间的房屋交易情况并不清楚。而且在服刑前申请人也向秦国镇主张过交付房屋，这也合情合理。而房款之所以转入案外人账某，是考虑到房屋交付再给付房款。另，生效判决适用法律也存在错误，秦国镇、秦岭向谢荣德出售房屋，王妹琴作为产权人并不知情，应属于无权处分，谢荣德本就不能取得房屋所有权，所以也没有侵害其利益。在没有侵害其利益的前提下，申请人与秦国镇、王妹琴签订的合同应属有效。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于吴奉民与秦国镇、王妹琴之间是否存在恶意串通，且损害了谢荣德的利益，致使合同无效。一、二审法院以二手房买卖交易习惯为衡量标准，认为吴奉民、秦国镇等对装修标准、装修费用的负担不作约定、吴奉民在有条件的情况下也未向实际占有房屋的谢荣德主张搬离系争房屋、秦国镇在收到房款后将大部分房款按照吴奉民的要求转给了案外人等细节均不符合通常的二手房买卖的交易惯例。结合吴奉民对协议书上“谢荣德已支付给秦国镇30万元”始终无法给出合理的解释，一、二审法院认定吴奉民、秦国镇、王妹琴系恶意串通，从而损害了谢荣德的利益，并无不当。综上，吴奉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴奉民的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年五月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4168号
原告：吴晓露，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吴国强，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：谷方，女，1981年12月7日出生，土家族，户籍所在地：湖北省利川市，现住浙江省桐庐县。
原告吴晓露与被告吴国强、谷方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴晓露到庭参加诉讼，被告吴国强、谷方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴晓露向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款30000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月24日，被告吴国强向原告借款30000元并签订借款协议一份，明确约定了借款本金、利息及归还时间。借款到期后，被告吴国强未依约还本付息。另查明被告吴国强与被告谷方系夫妻关系，被告吴国强的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。
原告吴晓露为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告吴国强与被告谷方系夫妻关系的事实。
被告吴国强、谷方未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月24日，被告吴国强向原告借款30000元并签订借款协议一份，载明：借款期限自2016年10月24日起至2016年11月23日止。借款到期后经原告催讨，被告吴国强至今未返还借款。另查明，被告吴国强与被告谷方于2015年5月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告吴国强之间的借贷关系成立且合法有效。被告吴国强借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对于原告要求被告谷方承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在被告吴国强与被告谷方婚姻关系存续期间，故认定本案借款系两被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告谷方应承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国强、谷方返还原告吴晓露借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴国强、谷方负担。
原告吴晓露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国强、谷方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤德宫
代理审判员 王 杰
人民陪审员 杜立军
二〇一七年十二月五日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4168号原告：吴晓露，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：吴国强，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：谷方，女，1981年12月7日出生，土家族，户籍所在地：湖北省利川市，现住浙江省桐庐县。原告吴晓露与被告吴国强、谷方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴晓露到庭参加诉讼，被告吴国强、谷方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴晓露向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款30000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月24日，被告吴国强向原告借款30000元并签订借款协议一份，明确约定了借款本金、利息及归还时间。借款到期后，被告吴国强未依约还本付息。另查明被告吴国强与被告谷方系夫妻关系，被告吴国强的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。原告吴晓露为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告吴国强与被告谷方系夫妻关系的事实。被告吴国强、谷方未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月24日，被告吴国强向原告借款30000元并签订借款协议一份，载明：借款期限自2016年10月24日起至2016年11月23日止。借款到期后经原告催讨，被告吴国强至今未返还借款。另查明，被告吴国强与被告谷方于2015年5月12日登记结婚。本院认为：原告与被告吴国强之间的借贷关系成立且合法有效。被告吴国强借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对于原告要求被告谷方承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在被告吴国强与被告谷方婚姻关系存续期间，故认定本案借款系两被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告谷方应承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国强、谷方返还原告吴晓露借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴国强、谷方负担。原告吴晓露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国强、谷方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汤德宫代理审判员  王 杰人民陪审员  杜立军二〇一七年十二月五日法官 助理  罗 迪代理书记员  许 棋《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第426号
原告：杨XX，男，1989年2月15日出生，汉族，蛟河市前进乡北沟村农民，住蛟河市前进乡北沟村北沟屯。居民身份证号码：2202811989********。
委托代理人：夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被告：费XX，女，1991年2月11日出生，汉族，蛟河市前进乡兴隆村农民，住蛟河市前进乡兴隆村翻身屯。居民身份证号码：2202811991********。
法定代理人：刘玉兰（系被告费XX母亲），女，1966年4月14日出生，汉族，蛟河市前进乡兴隆村农民，住蛟河市前进乡兴隆村翻身屯。居民身份证号码：2202811966********。
委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
原告杨XX与被告费XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及委托代理人夏晓东，被告费XX及法定代理人刘玉兰、委托代理人陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：我与被告于2013年3月27日登记结婚，婚后没有生育子女。婚前给付被告彩礼人民币120，000.00元。因双方认识二个月便登记结婚，婚前不够了解，婚后性格不和，没有建立和谐的夫妻关系。被告对我不忠实，隐瞒婚前患有精神分裂疾病的事实，且婚后复发住院治疗。被告的行为严重伤害了我的感情，夫妻感情已经破裂，为此，依法提起诉讼，要求与被告离婚，被告返还彩礼人民币100，000.00元，诉讼费用依法承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2．结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年3月27日登记结婚。
3．被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
4．离婚案件家庭财产清单一份，证明无共同财产。
5．吉林市神经精神病总医院住院病志复印件三份，证明被告分别于2011、2012年在吉林市精神总医院住院治疗精神疾病，被告在婚前向原告隐瞒了有精神疾病的事实，并证明2013年12月21日至2014年3月20日，婚后被告再次入院治疗，治愈后原告提起诉讼，被告现在的精神状态正常。
6．蛟河市前进乡北沟村民委会、蛟河市前进乡人民政府书面证明复印件一份，证明原告家有三口人，在册土地1.16公顷，靠打工和土地收入维持生活。
7．证人赵宝祥、迟连、迟宝忠书面证言复印件一份，证明原告与被告订婚、结婚都参与了，原告给付被告彩礼现金50，000.00元、一张70，000.00元的银行卡，共计给付原告彩礼款12，000.00元，因大部分彩礼是向亲戚朋友借的，造成原告家庭生活困难。
8．证人赵宝祥出庭作证，证明原告与被告订婚、结婚都参与了，原告给付被告彩礼现金50，000.00元、一张70，000.00元的银行卡，共计给付原告彩礼款12，000.00元。大部分彩礼是向亲戚朋友借的，还向其借了5，000.00元，但没有借条。
9．证人王继兰出庭作证，证明原告家庭困难，原告结婚时，原告父亲杨国林向其借款30，000.00元，但没有借条。
被告费XX辩称：原、被告感情尚未破裂，婚后被告生病现已治愈，不同意离婚。
被告费XX未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3无异议。经审查，原告提交的证据1-3能够证明待证事实，具有客观真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，婚后买了一台车，有共同财产。庭审查明，原告将婚前的一辆五菱之光面包车（号牌号码为吉B84J**），婚后卖了1万元，又填了4，500.00元，买了一辆天马牌小型普通客车（号牌号码为吉B86P**），因此，本院对该证据不予确认。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，关联性有异议，2011年、2012年病志只能证明被告在婚前曾经有过疾病，但是从时间来看病已治好，在治好的情况下，原、被告相识，不能认为被告向原告隐瞒病史，原告称2013年被告住院治愈后提起诉讼，夫妻间有互相扶助的义务，不能在感情未破裂的情况下，因疾病问题而离婚。该证据能够证明待证事实，具有客观真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。被告对原告提供的证据6的真实性、关联性均有异议，公章不能辨别是真假，即使是真实的与本案也没有关联性，只能证明原告家庭靠打工和土地收入维持生活，不能证明原告家庭由于给付被告彩礼而生活困难。该证据能够证明待证事实，具有客观真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。被告对原告提供的证据7的真实性无异议，由于证人与原告有利害关系不能单独作为证据使用，且这份证明也不能证明原告由于给付彩礼款造成生活困难，对彩礼款数额无异议。该证据能够证明原告给付被告彩礼款的数额，对此，本院予以确认，至于是否造成原告家庭生活困难，暂不予确认。被告对原告提供的证据8、9有异议，认为两名证人证言不真实，所证明的借款事实不存在，且两名证人与原告方是朋友、邻居，证人证言不能单独作为证据使用。如果两名证人与原告方存在借贷关系，可另案处理，原告提供的证据8、9本院不予确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告通过网络相识，自由恋爱后于2013年3月27日登记结婚，婚后没有生育子女。婚前原告给付被告彩礼人民币120，000.00元。被告用彩礼款中的20，000.00元，为自己购买了一条金项链、一付金耳环，给原告购买了一条金项链。被告于2011年6月17日至2011年8月11日，在吉林市神经精神病总医院住院治疗未定型分裂症。被告又于2012年8月15日至2012年10月9日，在吉林市神经精神病总医院住院治疗偏执型分裂症。2013年12月21日，被告到吉林市神经精神病总医院住院治疗偏执型分裂症，2014年3月20日出院，医生建议出院后注意事项：1.建议奥氮平20毫克，3个月后减量治疗；2.避免不良精神刺激，应增加对不良应激的处理应对能力；3.每月来医院复诊一次，定期复查理化检查。共同生活期间，原告将婚前的一辆五菱之光牌面包车（号牌号码为吉B84J**）卖了10，000.00元，又填了4，500.00元，买了一辆天马牌小型普通客车（号牌号码为吉B86P**）。夫妻无债权、债务。
本案的争议焦点是：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告通过网络相识，自由恋爱后自愿登记结婚，具有一定的感情基础。虽然被告婚前隐瞒患有精神疾病，且婚后复发，符合离婚条件，但被告出院不久，尚未痊愈，如果判决离婚，其精神会受到刺激，不利于病情恢复。故应根据被告病情恢复情况，再作出准予离婚判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原告起诉离婚不符合上述情形，故目前不应准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年六月十八日
书记员 王雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2595号
原告：辛玲君，女，1974年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：彭双双，女，1986年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告辛玲君为与被告彭双双民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即返还原告借款61400元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行还款之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辛玲君的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告彭双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告彭双双陆续向原告辛玲君借款。
2018年3月14日，双方进行结算，被告尚欠原告借款61400元，并于当日出具借条一份，载明借款事实。该借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭双双于判决发生法律效力之日起十日内返还原告辛玲君借款本金61400元，并支付自2018年4月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告彭双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月十八日
代书记员 林启泽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2724号
原告：黄某甲。
被告：叶某。
原告黄某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄
文燕到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于2000年前后经人介绍后相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在富阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。双方刚结婚时感情较好，2003年后，因被告常年在外打工，与原告联系较少，双方经常发生矛盾。2006年，原告曾两次起诉要求离婚，后法院判决予以准许。2009年6月11日，原、被告复婚，并于××××年××月××日生育小女儿黄某丙。复婚后，原、被告仍旧很少沟通，且被告经常不住家里，甚至与其他女性有不正当关系，并已生育有一子，原告忍无可忍，于2014年9月29日再次向法院起诉要求离婚，后经法院判决不予离婚。原、被告至今一直分居，且双方无任何联系，被告对两个女儿也是不闻不问。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、女儿黄某乙、黄某丙的抚养权归原告所有，被告每月支付两女儿生活费2000元，两女儿的教育费、医疗费双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2、户口簿一份，证明原、被告女儿黄某乙、黄某丙的基本情况。
3、（2014）杭富民初字第1935号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告叶某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1-3内容真实，形式、来源符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院对证据1-3的证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2000年前后经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿黄某乙。婚初双方感情较好。2003年后，因被告常年在外打工，与原告联系较少，双方产生矛盾。2006年，原告曾两次起诉要求离婚，后法院判决予以准许。2009年6月11日，原、被告复婚，并于××××年××月××日生育小女儿黄某丙。两女儿自出生起一直随原告生活，主要由原告进行照顾。原告认为，双方长期缺乏沟通，且被告与其他女性有不正当关系，并已生育一子，故于2014年9月29日向法院起诉要求离婚，后判决不予准许。原、被告自2014年9月起正式分居至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：一、婚姻关系的缔结与解除应以夫妻感情为基础。原、被告经恋爱后登记结婚，并共同生育了两个女儿，建立了一定的夫妻感情。但因双方在婚后长期的共同生活中缺乏沟通理解，经常发生矛盾，导致双方夫妻感情恶化。因怀疑被告有外遇，原、被告自2014年9月开始分居，原告于2014年9月29日向本院起诉要求离婚，本院未予准许。之后，原、被告并未和好，一直分居至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。二、关于双方婚生女黄某乙、黄某丙的抚养问题。因女儿黄某乙、黄某丙自出生后一直随原告生活，由原告照顾，被告则常年在外打工，因此从保护女儿黄某乙、黄某丙健康成长的角度，不宜改变其生活环境，故本院对原告要求女儿黄某乙、黄某丙由其抚养的请求予以准许。对于抚养费的支付，结合女儿黄某乙、黄某丙的实际需要和本地实际生活水平，本院确定被告承担的生活费标准为每人600元／月，教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告叶某离婚；
二、女儿黄某乙、黄某丙由原告黄某甲抚养，被告叶某自2016年2月起每月承担女儿黄某乙、黄某丙生活费每人600元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，并于每年6月底、12月底各结算、支付一次，至女儿黄某乙、黄某丙独立生活时止；
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2082号
原告李某某，1978年4月8日出生，现住长春市宽城区。
被告陈某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告李某某自行负担。
代理审判员 白乃予
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 洋
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初882号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人李埃亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人李子云，公民身份证号×××，男，1963年5月5日，汉族，鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇镇和谐小区。
被告刘艳芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告刘艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2018年3月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回对被告刘艳芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。
审判员 李治刚
二〇一八年三月十九日
书记员 郭振伟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保546号
申请人马洪云
被申请人马祥华
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保107号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人马洪云、马淑洪为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人马祥华的银行存款人民币450万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年八月四日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保546号申请人马洪云被申请人马祥华申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保107号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人马洪云、马淑洪为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人马祥华的银行存款人民币450万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年八月四日书记员  王顺江
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第470号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，住吉林市船营区。
被告：杨翠诛，女，住吉林省吉林市。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告杨翠诛物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵雅平
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第470号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：杨翠诛，女，汉族，住吉林省吉林市鸿博御园小区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告杨翠诛物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵雅平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张笑男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23358号
原告：朱庆娟，女，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
原告朱庆娟诉被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱庆娟撤回起诉。
本案诉讼受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 岩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7524号
原告：宁波象山宝成纱业有限公司（统一社会信用代码91330225309014126F）。住所地：浙江省象山县丹西街道象山河路22号象山协联轻纺市场内**号。
法定代表人：戴宝中，该公司总经理。
被告：象山向伟服饰有限公司（统一社会信用代码91330225MA281ECQ0K）。住所地：浙江省象山县丹东街道后洋村工业区***号。
法定代表人：杨芝莲，该公司执行董事兼经理。
被告：吴伟，男，1968年5月23日出生汉族，系象山向伟服饰有限公司投资人，住江西省上饶市万年县。
原告宁波象山宝成纱业有限公司诉被告象山向伟服饰有限公司、吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告象山向伟服饰有限公司早已倒闭，法定代表人无法联系，被告吴伟也外出无法联系，本案于2017年10月12日依法裁定转为普通程序，于2018年2月27日上午公开开庭进行了审理。原告宁波象山宝成纱业有限公司的法定代表人戴宝中到庭参加诉讼，被告象山向伟服饰有限公司、吴伟经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告宁波象山宝成纱业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款50925元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告象山向伟服饰有限公司属一人有限责任公司（由被告吴伟独资），因经营需要向原告订购棉纱。2016年8月1日经核对，被告象山向伟服饰有限公司共欠原告棉纱款50925元，原告发函后经被告确认无误后盖章。后虽经原告催讨，但被告无诚意支付欠款。被告吴伟作为被告象山向伟服饰有限公司的独资人，应对所负欠款承担支付责任。
被告象山向伟服饰有限公司、吴伟均未提出答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了由原、被告双方于2016年8月1日盖章认可的《询证函》及来源于象山县市场监督管理局的被告象山向伟服饰有限公司的基本情况信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告象山向伟服饰有限公司、吴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
另查明，被告象山向伟服饰有限公司成立于2016年1月13日，系被告吴伟出资的一人有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，被告象山向伟服饰有限公司因经营需要向原告购买棉纱，经结算后尚欠原告货款50925元事实，由原告提供的《询证函》等可以证实。被告象山向伟服饰有限公司向原告购买棉纱并经结算后，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告象山向伟服饰有限公司系被告吴伟个人独资的有限责任公司，根据我国公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告吴伟没有向法庭提供证据证明被告象山向伟服饰有限公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告吴伟对被告象山向伟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，依法应予支持。
被告象山向伟服饰有限公司、吴伟经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山向伟服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告宁波象山宝成纱业有限公司尚欠货款50925元，并支付自起诉之日即2017年9月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、被告吴伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告象山向伟服饰有限公司、吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志齐
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钱俏俏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更63号
罪犯徐鹏，男，1994年xx月xx日出生于陕西省留坝县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省留坝县人民法院于2013年7月25日作出（2013）留刑初字第00009号刑事判决，以被告人徐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年并处罚金4000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐鹏服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩优异；积极参加生产劳动，认真履行职责，改造表现较好，并处罚金4000元已缴纳。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯徐鹏减刑十一个月。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，积极执行财产刑，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减刑十一个月，减刑后刑期至2022年4月28日止。原判并处罚金4000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1650号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱志伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王东良，男，1984年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告邱志伟、王东良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤回起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月五日
代书记员 陈思安