甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第653号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
代表人廉文庆，经理。
委托代理人柴成，中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司查勘员。
被上诉人（原审原告）西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司。
代表人曹增吐，经理。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渑池县顺丰汽车运输有限公司。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人张晓帅，系渑池县顺丰汽车运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）仇留忠，男，汉族，生于1967年8月16日。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托代理人柴成、被上诉人西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司委托代理人李龙、渑池县顺丰汽车运输有限公司委托代理人张晓帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月27日至3月7日，原告西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司收取货主陈华军、刘琳、裴明、刘叔君、克拉玛依市兴港有限责任公司、赵燕（东瑞批发部）、邹守云、庞会明（庞惠敏）、刘明、乔海燕（海燕批发部）、牟伟（新疆神木药业有限责任公司）、李六（益民乳业经销部）、杨金辉、随项媛、何桂兰、聂想华、张辉（刘冬霞、唐扬）、候冬梅（阿克苏仁合大药房有限责任公司）、常雪梅、孙总、杨朝阳、张桂玲、曹富荣、高萍、何艾平、李洁、袁永胜27家商户的零单货物，办理货运代理服务。其中，陈华军56176.08元、刘琳23556元、裴明150750元、刘叔君38020元、克拉玛依市兴港有限责任公司310200元、赵燕（东瑞批发部）263800元、邹守云108**元、庞会明（庞惠敏）34560元、刘明5059元、乔海燕（海燕批发部）26800元、牟伟（新疆神木药业有限责任公司）8784.50元、李六（益民乳业经销部）6000元、杨金辉5320元、随项媛26820.01元、何桂兰28500元、聂想华75680元、刘冬霞1562元（收货人张辉）、唐扬405元（收货人张辉）、候冬梅（阿克苏仁合大药房有限责任公司）9600元、常雪梅770元、孙总263140元、杨朝阳379787元（陕西“百利”鞋业有限公司给下属新疆“百利”鞋业有限公司配送的货物，原由“明大”托运部托运后转让由原告托运）以及张桂玲、曹富荣、高萍、何艾平、李洁、袁永胜39720元，合计1765809.59元。同时，原告还收取27名商户托运费27065元。2015年3月7日，原告西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司又与陈斌签订了货物运输合同，将以上货物全部交由陈斌以祝文练驾驶的陕D589**（挂车甘L08**号）号重型半挂车自西安市运往乌鲁木齐市。2015年3月9日14时30分，被告仇留忠驾驶豫M868**（挂车豫MD8**号）号重型半挂车，沿国家高速（G30）由东向西行驶至2656km＋60m时，与祝文练驾驶的陕D589**（挂车甘L08**号）号重型半挂车左侧尾部相撞后车辆起火，造成豫M868**（挂车豫MD8**号）号重型半挂车乘车人郭ＸＸ、郭薇音死亡、驾驶人仇留忠受伤及两车和所载货物全部过火烧毁及部分道路交通设施受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队第二支队渊泉大队道路交通事故认定，被告仇留忠负事故全部责任，祝文练不负事故责任。被告仇留忠驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符。被告渑池县顺丰汽车运输有限公司系被告仇留忠驾驶的豫M868**（挂车豫MD8**号）号重型半挂车的登记车主，被告仇留忠系实际车主。2013年3月6日，被告仇留忠与被告渑池县顺丰汽车运输有限公司签订了营运货车挂靠合同。被告仇留忠将该车挂靠在被告渑池县顺丰汽车运输有限公司名下经营，被告仇留忠每月向被告渑池县顺丰汽车运输有限公司交纳挂靠管理费200元，挂靠期为：2013年3月6日至2016年3月5日。2015年2月24日，被告渑池县顺丰汽车运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为该车豫M868**号牵引车投保了交强险、第三者商业责任险各一份，其中，交强险财产损失限额内保险金2000元，第三者商业责任险保险金1000000元；同时，被告渑池县顺丰汽车运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为豫MD8**号挂车投保了第三者商业责任险一份，第三者商业责任险保险金50000元；以上三份保险合同的保险期均为：2015年2月26日至2016年2月25日。现原告提起诉讼，要求被告赔偿货物损失1765809.59元、运费损失27765元，合计1802124.59元。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险限额内对原告的损失先行赔付；不足部分，要求由被告仇留忠、渑池县顺丰汽车运输有限公司连带赔偿。
原审认为，被告仇留忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致原告货物被烧毁，应负事故的全部责任；被告仇留忠作为事故车辆的实际使用人，应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任；被告渑池县顺丰汽车运输有限公司收取了被告仇留忠的挂靠管理费，故被告渑池县顺丰汽车运输有限公司与被告仇留忠之间的挂靠属于收费挂靠关系；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告渑池县顺丰汽车运输有限公司应当承担连带赔偿责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，虽被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在与被告渑池县顺丰汽车运输有限公司签订保险合同时将“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的情形作为了免责条款，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司并未向投保人、被保险人说明该条款是以法律、行政法规中的禁止性规定情形为事由的免责条款的，而是将该条款列入了一般性的免责条款，而且对一般性的免责条款也仅对“责任免除”字样以加黑字体予以了标注，对具体条款未予标注，应当视为保险人对该条款未予提示，故该免责条款不发生法律效力；最高人民法院法研（2000）5号批复规定，保险人的明确说明，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在与被告渑池县顺丰汽车运输有限公司的保险合同中的投保人“声明及确认”的内容不是投保人及合法委托人的签字，而且是先加盖公章后填写的内容，故该“声明及确认”存在瑕疵，其真实性无法确认，而且保险人也未提供其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释的证据，故“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”即便作为一般性免责条款亦不发生法律效力；被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司以驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车为由拒绝赔偿的辩解理由，不能成立；被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司作为被告仇留忠事故车辆的保险人，且交通事故发生在保险期间内，应当在一份交强险财产损害赔偿限额内以及两份第三者商业责任险赔偿限额内承担赔付责任；原告要求被告渑池县顺丰汽车运输有限公司、仇留忠、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司货物损失、托运费损失的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持，但具体数额以重新核准的为准；原告主张的货物损失价款以其提供的商户的购货发票、购货凭证、销售清单等记载的数额为准；原告主张的托运费损失价款以其提供的托运凭证记载的数额为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（一）项、第十六条第一款（一）、（二）、（三）项和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，原审判决：一、原告西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司的货物损失1765809.59元、托运费27065元，合计1792874.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在一份交强险财产损失限额内赔偿2000元，在两份第三者商业责任险赔偿限额内赔偿1050000元。剩余740874.59元，由被告仇留忠赔偿。被告渑池县顺丰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。以上款项限判决生效后十日内履行；二、驳回原告西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司的其他诉讼请求。案件受理费21019元，由原告西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司负担105元（已预交21019元），被告仇留忠、渑池县顺丰汽车运输有限公司负担20914元。自判决生效后七日内交纳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不服一审判决的上诉理由为：1.原审认定投保单上投保人“声明及确认”存在瑕疵，认定事实不清，也不符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，投保人在相关文书上签字或者盖章的，应视为保险人履行了提示和说明义务。一审法院认定投保单上的盖章是被上诉人渑池县顺丰汽车运输有限公司的印章，故盖章应具有真实性。2.原审认定上诉人“未提供其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释的证据”，认定事实错误。除了保险合同外，上诉人在保险单上又进行了明确提示，投保人亦加盖了印章，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，上诉人已经全面履行了说明义务。3.原审适用法律错误。原审认定上诉人“并未向投保人、被保险人说明该条款是以法律、行政法规中的禁止性规定情形为事由的免责条款”，是对法律的错误理解。保险法没有规定以法律禁止性规定作为免责事由应当另行告知，且依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》的规定看，以法律、行政法规中的禁止性规定情形为免责事由的，保险人只尽到提示义务即可，故投保人关于该约定不生效的理由不能成立。请求二审依法改判上诉人不在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。
被上诉人西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司辩称：上诉人在投保人已经加盖好印章的投保单上签字，其未提供证据证明已经履行了提示和说明义务。原审认定事实清楚，判决正确。
被上诉人渑池县顺丰汽车运输有限公司辩称：被上诉人仇留忠的车辆挂靠在答辩人名下，发生事故后，仇留忠应自行承担民事赔偿责任，答辩人仅在收取挂靠费的范围内承担责任。
被上诉人仇留忠未做答辩。
经审理查明：原审查明的事实清楚、无误。二审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被上诉人仇留忠作为事故车辆的实际所有权人、被上诉人渑池县顺丰汽车运输有限公司作为车辆挂靠单位，理应对被上诉人西安喜昌恒运输有限公司秦西兰货运分公司的货物损失承担连带赔偿责任。被上诉人渑池县顺丰汽车运输有限公司与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司成立保险合同的事实有投保单和保险单证实，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应依照保险合同约定和法律规定承担保险赔偿责任。本案中，虽然保险合同条款约定驾驶证与准驾车辆不符的，属于保险人的免责事由；上诉人与被上诉人渑池县顺丰汽车运输有限公司提供的投保单上均有投保人的盖章，在投保单上“声明及确认”中有手写的内容“经保险人明确说明，本人已经完全理解了责任免除、免赔等免除保险人责任的条款。”但投保单中该部分手写内容在投保人加盖公司印章之后且无书写人的签字，被上诉人渑池县顺丰汽车运输有限公司否认系其工作人员书写，而上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司亦不能提供证据证明上述内容系投保人工作人员书写。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不能证明上述手写部分内容为投保人书写，故其以此证明已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，证据不足。且本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在一、二审审理中均未提供其与被上诉人渑池县顺丰汽车运输有限公司签订的保险合同条款原件，无法证明其对保险合同中的免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，原审判决上诉人在第三者商业责任保险合同约定的范围内承担保险赔偿责任符合法律规定。故原审认定事实清楚、适用法律准确、判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 妍