江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2154号
上诉人（原审原告）苏州市佳宏机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路南侧。
法定代表人谢卫琪，总经理。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯宇坤。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
上诉人苏州市佳宏机械有限公司（以下简称佳宏公司）因与被上诉人冯宇坤确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴开民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冯宇坤在佳宏公司从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月3日，冯宇坤在工作中受伤。2015年5月27日，冯宇坤以佳宏公司未为其缴纳社保和公积金为由发出《解除劳动合同通知》，要求解除与佳宏公司之间的劳动合同关系，佳宏公司于2015年5月28日收到该通知。后，冯宇坤向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与佳宏公司之间存在劳动关系。该委于2015年9月21日作出仲裁裁决，确认佳宏公司、冯宇坤自2014年2月28日起存在劳动关系。佳宏公司不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，有佳宏公司提供的仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据予以证实。
原审原告佳宏公司在原审中的诉讼请求为：要求确认其与冯宇坤自2015年3月1日至2015年6月19日之间存在劳动关系。
原审法院认为：本案的争议焦点为，佳宏公司、冯宇坤劳动关系的存续期间。
佳宏公司称其与冯宇坤在2015年3月1日至2015年6月19日期间存在劳动关系，为证明其主张，佳宏公司提供了：1、工资签收表，显示冯宇坤在“3月”-“6月”期间签收了1950元、1850元不等的金额。另，该份证据上方有撕去的痕迹。佳宏公司称冯宇坤于2015年2月看到其招聘广告后自行进场，佳宏公司认为冯宇坤无工作经验，故安排冯宇坤做操作工。2、挂号单、病假证明书，证明冯宇坤发出辞职申请书后又于2015年6月5日向其提供了上述证据，同意继续履行劳动关系至2015年6月19日。3、2015年3月至6月的员工花名册，该花名册的下方备注有“冯宇坤3月3日受伤以后休息未上班”的字样。证明冯宇坤于2015年3月与其建立劳动关系。又，佳宏公司表示2015年3月之前无成文的员工名册
经质证，冯宇坤认为：1、此份证据为公司伪造，其收取了上述款项为生活费，且该份证据上方有2015年3月份之前的工资发放明细，已经被佳宏公司撕去。2、对证据真实性无异议，其与佳宏公司的劳动关系已于2015年5月27日终止。后佳宏公司多次打电话催促冯宇坤复查。冯宇坤复查后要求佳宏公司对此予以解决，并将上述材料交由佳宏公司，但佳宏公司未予解决。3、对证据的真实性不予认可，佳宏公司曾在另一案件中提供过该证据，当时的花名册中没有关于其的备注。
又，佳宏公司表示在另一案中提交的该份花名册上确没有上述备注内容，系法庭要求提交后添加的。另，佳宏公司未能提供冯宇坤的入职材料，也未提供证据证明其为冯宇坤缴纳了社保。
冯宇坤认为其自2014年2月28日至2015年5月27日期间与佳宏公司存在劳动关系。为证明其主张，冯宇坤提供了：1、视频资料，在与佳宏公司法人及丈夫与冯宇坤亲属的交谈中，冯宇坤亲属谈及冯宇坤已经在佳宏公司工作一年多。2、保险凭证及申请表，证明佳宏公司于2014年4月8日向友邦保险有限公司江苏分公司投保了团体意外伤害保险等险种，被保险人为冯宇坤，其中承保对象栏中注明为“员工”。
经质证，佳宏公司对证据1的真实性无异议，认为并非冯宇坤本人提出已上班一年多，佳宏公司的法人和丈夫未作出回应，不能以此认定案件事实；对证据2的真实性无异议，冯宇坤于2014年3月至佳宏公司处打杂，系临时工，其出于安全考虑为冯宇坤投保了意外险，两个月后冯宇坤即离开，2015年又至其处做杂工。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。首先，关于劳动关系的建立时间。冯宇坤所提供的视频资料显示，冯宇坤亲属表示冯宇坤已在佳宏公司工作一年多的时间，佳宏公司法定代表人在场但未予否认；佳宏公司陈述冯宇坤于2014年3月至其处工作，且佳宏公司于2014年4月8日为冯宇坤以员工的身份向保险公司投保了团体意外伤害保险等险种，与冯宇坤所陈述的入职时间基本吻合；佳宏公司称冯宇坤2014年3月入职为临时工，两个月离职后于2015年3月再次入职，就此事实无证据能够证明；佳宏公司未能提供冯宇坤的入职材料，其所提供的职工名册不完整且涉及冯宇坤的内容为事后添加。综上上述情况，原审法院认定冯宇坤的入职时间为2014年2月28日。其次，关于劳动关系的解除时间。佳宏公司未为冯宇坤缴纳社会保险，冯宇坤以此为由于2015年5月27日向佳宏公司发出通知，要求解除与佳宏公司之间的劳动合同关系，佳宏公司于2015年5月28日收到该通知，双方的劳动合同关系即日解除。冯宇坤向佳宏公司提交挂号单和病假证明书的行为，并不足以证明冯宇坤同意继续履行劳动关系至2015年6月19日，故对佳宏公司的该项请求原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条之规定，判决：佳宏公司与冯宇坤在2014年2月28日至2015年5月27日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由佳宏公司负担。
宣判后，上诉人佳宏公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、佳宏公司收到冯宇坤的辞职报告后有三十天的决定期间，不可能收到辞职报告后没有交接等事宜就直接判定劳动关系解除，且录音中也显示佳宏公司收到辞职报告后是不同意与冯宇坤解除劳动关系的。同时，冯宇坤在发出辞职报告后又向佳宏公司提交病假条、病历本等证据，足以证明冯宇坤已经认可在公司收到辞职报告的三十天内，只要公司不同意立即解除劳动关系，合同关系仍有三十天的有效期。2、视频资料是在佳宏公司不知情的情况下录制，但视频中一直是冯宇坤家属在交谈，现场嘈杂，尤其是冯宇坤家属是以诱导性的发问询问公司，由于公司认为应当与冯宇坤沟通，故没有回答冯宇坤家属的问题，却被原审法院认为默认提问，明显不符合事实。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判佳宏公司与冯宇坤在2015年3月1日至2015年6月19日期间存在劳动关系。
被上诉人冯宇坤辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，佳宏公司主张公司在2015年3月之前由于人员较少，不考勤，在2015年3月之后有考勤。但在本院规定的限期内佳宏公司未能提供2015年3月之后的考勤记录及2015年3月之前的职工名册。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间主要争议焦点为：冯宇坤、佳宏公司之间的劳动关系建立时间及解除时间。
关于双方劳动关系建立时间。本院认为，首先，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查，且用人单位应当书面记录劳动者的考勤情况及工资支付情况并保存两年以上备查。佳宏公司主张双方于2015年3月1日建立劳动关系，其负有提供2015年3月1日之前及之后的考勤记录、工资支付记录及职工名册予以证明之义务。然，佳宏公司未能提供2015年3月之前的职工名册，且其提供的2015年3月之后的职工名册中亦未有冯宇坤登记信息，且涉及冯宇坤内容的手写部分为事后添加，故本院对该职工名册的真实性不予认定。同时，佳宏公司提供的工资支付记录有撕毁痕迹，本院对该记录的真实性不予认定，且对佳宏公司主张双方劳动关系建立时间产生合理怀疑。佳宏公司亦未能提供相应的书面考勤记录以证实冯宇坤实际出勤情况。因此，佳宏公司未能完成其作为用人单位的举证义务，应由其承担举证不能的不利后果。其次，佳宏公司于2014年4月8日即为冯宇坤以员工的身份向保险公司投保了团体意外伤害保险等险种。佳宏公司虽主张冯宇坤于2014年3月以临时工身份至公司上班，两个月离职后于2015年3月作为正式员工入职，但未能提供任何证据予以证实，难以推翻冯宇坤提供现有证据效力，本院不予采信。综上，冯宇坤主张的入职时间更合理可信，本院予以采信，本院认定双方自2014年2月28日起建立劳动关系。
关于双方劳动关系解除时间。本院认为，佳宏公司未为冯宇坤缴纳社会保险，冯宇坤于2015年5月27日以此为由向佳宏公司发出通知，要求解除与佳宏公司的劳动关系，佳宏公司于2015年5月28日收到该通知。故双方劳动关系于2015年5月27日业已解除。冯宇坤在发出解除通知后向佳宏公司提交挂号单、病假证明书的行为，并不影响双方劳动关系于2015年5月27日已解除之认定，更无法证明冯宇坤同意继续履行劳动关系至2015年6月19日之事实。因此，佳宏公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信，本院认定双方劳动关系于2015年5月27日解除。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人佳宏公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市佳宏机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月十日
书 记 员 韦婷婷