安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第01759号原告：秦宜财，住安徽省宣城市宣州区。被告：吴翠华，住安徽省宣城市宣州区。被告：秦宜平，住安徽省宣城市宣州区。原告秦宜财诉被告吴翠华、秦宜平返还原物纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告秦宜财、被告吴翠华、秦宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦宜财诉称：秦宜财于2007年因房屋拆迁安置，分配到一套位于宣州区双塔路某XXX幢xxx室的安置房，并依法办理了房地产权证，证号为宣房地权证宣州字第xxxxxx**号。2013年5月，秦宜财和吴翠华一起去土地局办理土地证。当时土地局的工作人员说暂时无法办理，秦宜财将自己的房产证给吴翠华看，吴翠华将秦宜财的宣房地权证宣州字第xxxxxx**号产权证拿到手看到后，对秦宜财说“你一个人生活，房产证放在家里不安全，现在土地证办不了，等能办土地证时再把房产证给你”。吴翠华将秦宜财的房产证拿走，同时拿走的还有秦宜财办理房产证的契税发票和住宅专项维修资金专用票据。两被告原系夫妻关系，后虽离婚，但双方一直共同生活在一起。秦宜财事后曾向吴翠华讨要自己的房产证，但吴翠华始终不予归还，秦宜财也向秦宜平要过房产证，秦宜平竟说房子不是秦宜财的，拒不交还秦宜财的房产证。两被告不但不归还秦宜财的房产证，还为了非法占有秦宜财的房屋，于2014年4月，由秦宜平起诉到法院，妄想霸占秦宜财依法取得的位于宣城市宣州区XXX幢xxx室的房产。至此，秦宜财方醒悟，被告方拒不归还房产证是有预谋的，就是想把秦宜财的房产占为己有。虽然通过法院一审判决，已经确定了秦宜财拥有XXX幢xxx室的产权，但被告方仍拒不归还秦宜财的房产证。秦宜财现请求判令：1、两被告归还原告产权号为宣房地权证宣州字第xxxxxx**号房地产权证及契税、维修资金专用票据；2、本案诉讼费由两被告承担。秦宜财为证实其主张向本院提交以下证据：一、契税完税情况证明复印件1份，证明秦宜财在房管局办理了房产税务；二、维修资金专用收据复印件1份，证明案涉房屋是秦宜财的个人的房产，秦宜财没有占用被告的房屋；三、民事判决书复印件2份，证明房产是秦宜财的，被告无权扣留秦宜财的房产证；四、证明复印件1份，证明案涉房屋房产证是秦宜财的事实。吴翠华辩称：吴翠华本来要把房产证给秦宜财的，但是秦宜财说话太难听了，吴翠华不服气，秦宜财一开始住在吴翠华家，之后搬到秦宜巧家里，后来他们家拆迁，就来吴翠华家了，然后吴翠华家也要拆迁，就让他在吴翠华家老房子住，他还拿了20000元跑走了，房子是吴翠华的房子，但是户头是秦宜财的户头，是同情他用他的户头。吴翠华未向本院提交证据。秦宜平辩称：一、扣押秦宜财房产证与秦宜财欺诈秦宜平户的老宅有直接关联，因2009年8月10日，秦宜财在秦宜平户外出打工时，将秦宜平户老宅偷偷丈量在他的名下，和宣城市国土资源局储备收购中心签订一份拆迁安置协议，所得亚龙湾小区F13幢201室安置房一套，秦宜平得知信息后，多次找秦宜财交涉，一同前去宣城市国土资源局储备收购中心修改该份拆迁协议，秦宜财不愿去，又不愿交出该份协议。二、经过多次交谈，秦宜财母子二人说保证办理房产证登记二户姓名（包括秦宜平在内）将房产证全部手续办好后交给秦宜平保管，然而在办证时秦宜财违背承诺，房产证只登记在秦宜财一个人的名下，秦宜平发现后将秦宜财的房产证扣押。三、2013年4月，秦宜财到澄江派出所报案称秦宜平抢了他的房产证，当时派出所所长通知秦宜平、秦宜财、吴翠华三人当面说清秦宜财怎样欺诈秦宜平户老宅和办理房产证的全部事实经过。经所长劝说后秦宜平表示要秦宜财本人写一份悔过书在小区张贴三日，并当面赔礼道歉恢复两被告声誉，秦宜平将把房产证交给派出所，限一个星期的时间考虑，否则法庭上见。四、有一天，秦宜财到宣城市房管局瞒骗潘首席和材料管理科黄科长，称其房产证丢失，要求重新申请办理变更手续。潘首席电话通知秦宜平去了解情况，秦宜平说明了房产证被秦宜平扣押的事实过程及来龙去脉，秦宜平又去了宣城日报社登记了秦宜平的姓名。秦宜平为证实其主张向本院提交以下证据：一、两被告身份证复印件各1份，证明两被告的身份情况；二、2014年10月10日秦宜兰、秦宜巧出具的证明复印件1份，证明案涉房屋是秦宜平的，父亲在世时候已经分配由秦宜平安排的；三、吴向明出具的证明复印件1份，证明老宅的建房材料运输是吴向明负责，运输费是秦宜平出的；四、程启发出具的证明复印件1份，证明程启发是老宅的经手建筑人，建设老宅的钱是秦宜平给的；五、2015年1月26日秦宜兰、秦宜巧出具的证明复印件1份，证明秦宜财有行贿嫌疑；六、秦九海、秦传银、吴在南、吴桂保出具的证明复印件1份，证明建设老宅的材料是秦宜平带人夜里运输回来的；七、裴新安出具的证明复印件1份，证明2008年老宅后面的院子是秦宜平找人盖的；八、秦宜兰、秦宜巧、吴在南出具的情况说明复印件1份，证明秦宜平的家庭情况；九、胡盛兰、王连英、刘思财、冯仕荣出具的证明复印件1份，证明秦宜财在秦宜平家新宅住过；十、张求珠出具的证明复印件1份，证明秦宜财在2007年租房住了一段时间；十一、五河乡小圩村出具的证明复印件1份，证明秦宜平母亲曾今改嫁在五河乡小圩村，在那安家落户；十二、秦宜巧出具的证明复印件1份，证明秦宜平在秦宜巧家住过；十三、承包情况统计表复印件1份，证明当年承包只有秦宜保、秦宜龙、秦宜平，没有秦宜财；十四、土炮台村民组、花园村委会出具的情况说明复印件1份，证明老宅是在秦宜平手上盖的；十五、花园村委会于2014年2月26日出具的证明复印件1份，证明老宅建的时候没有房产证；十六、小圩派出所出具的证明复印件1份，证明秦宜财曾用名卢保，在五河县小圩村居住；十七、秦宜兰、秦宜巧的身份证各1份，证明秦宜兰、秦宜巧的身份情况；十八、照片一组打印件1份，证明秦宜财曾在五河县小圩镇居住情况；十九、拆迁安置协议复印件1份，证明秦宜财采用欺诈手段签订拆迁协议；二十、房地产权证复印件1份，证明秦宜平扣留了秦宜财房产证的事实；二十一、秦传贵的土地使用证复印件1份，证明1986年土炮台的房子使用权是秦传贵的，秦传贵是老宅的户主；二十二、秦宜平、吴翠华出具的证明复印件1份，证明秦宜财敲诈过秦宜平，但是没有得逞；二十三、澄江办事处花园村委会出具的证明复印件1份，证明秦宜平父亲秦传贵户口上十人有秦宜平家四个人，没有秦宜财的名字；二十四、张庆荣出具的证明复印件1份，证明老宅的建设红瓦是秦宜平找张庆荣买的。经庭审质证，吴翠华对秦宜财所举的证据的质证意见为：对证据一、二不清楚，也不认可，对证据三的真实性无异议，判决内容不服；对证据四不清楚，也不认可。秦宜平对秦宜财所举的证据的质证意见为：对证据一、二不清楚，我只扣了房产证；对证据三的真实性无异议，但是对判决书不服；对证据四的真实性无异议，但是案涉房屋正在争议中。秦宜财对秦宜平所举的证据的质证意见为：对证据一、十一、十五、十六、十七、十八、二十、二十一的“三性”（真实性、合法性、关联性）均无异议；对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十七、二十四的真实性有异议，证人均未到庭证实，应该出庭作证；对证据十三的真实性无异议，但是秦宜财不清楚；对证据十四的真实性有异议，是秦宜平恐吓花园村书记李开福出具的；对证据十九的“三性”无异议，秦宜财是通过合法手段签订的拆迁协议；对证据二十二，没有这个事情，证明内容不符合事实；对证据二十三，被告方的证明目的有异议，该四人与秦传贵已经分家了。吴翠华对秦宜平所举的证据的“三性”均无异议。本院经审查认为，秦宜财所举的证据及秦宜平所举的证据一、十九、二十均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但其主张的证明力以本院确认的事实为准；秦宜平所举的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十七、二十四系证人证言，证人未出庭，本院不予认定；秦宜平所举的证据十一、十三、十四、十五、十六、十八、二十一、二十二、二十三与本案关联性不足，本院不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：秦宜财与秦宜平系兄弟关系。两被告原系夫妻关系，现居住在一起。2009年8月10日，秦宜财与宣城市土地收购储备中心签订了《集体土地房屋拆迁安置协议》一份，分得了位于宣城市宣州区双塔路三一·亚龙湾F13幢201室的安置房一套，该房屋于2013年3月19日办理了产权登记，房地产权证的字号为宣房地权证宣州字第xxxxxx**号，房地产权利人为秦宜财，该房屋系单独所有。上述房屋的房地产权证在秦宜财出示给吴翠华时，被吴翠华扣留并交给了秦宜平，后被秦宜平扣留。2014年4月8日，秦宜平向本院提起诉讼，请求判决秦宜财返还以欺诈方式获取的75平方米安置房及22545元拆迁补偿费。本院的（2014）宣民一初字第01182号民事判决书以秦宜平所举证据不足以证明拆迁安置房的所有权系其所有为由，判决驳回了秦宜平的诉讼请求。秦宜平对上述判决不服，于2015年1月24日上诉于宣城市中级人民法院，2015年4月7日，宣城市中级人民法院作出（2015）宣中民一终字第00094号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。秦宜财于2015年4月28日诉至本院，请求判令两被告归还原告产权号为宣房地权证宣州字第xxxxxx**号房地产权证及契税、维修资金专用票据，并承担本案诉讼费用。秦宜平因不服宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00094号民事判决书向宣城市中级人民法院申请再审，2015年7月20日，宣城市中级人民法院立案受理并作出了（2015）宣中民申字第00038号民事申请再审案件受理通知书，2015年10月9日，宣城市中级人民法院作出（2015）宣中民申字第00038号民事裁定书裁定驳回秦宜平的再审申请。后秦宜平以不服宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00094号民事判决书为由向宣城市人民检察院申请监督，2015年10月26日，宣城市人民检察院立案受理并作出了宣检控民受［2015］19号民事监督案件受理通知书，2016年1月18日，宣城市人民检察院作出宣检民（行）监［2015］34180000034号不支持监督申请决定书，决定不支持秦宜平的监督申请。本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。庭审中，两被告自认扣留了房地产权证的字号为宣房地权证宣州字第xxxxxx**号的房地产权证，因该房地产权利人为秦宜财，且宣城区人民法院（2014）宣民一初字第01182号民事判决书中确认了秦宜平主张其享有宣城市宣州区双塔路XXX幢xxx室安置房的所有权的证据不足，故两被告占有该房地产权证属于无权占有，应予以返还。故秦宜财要求两被告返还上述房地产权证，于法有据，本院予以支持。秦宜财诉请要求两被告返还契税及维修资金专用票据，因其未提供充分的证据证实两被告占有其契税及维修资金专用票据的事实存在，本院不予确认支持。故对秦宜财合法合理的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴翠华、秦宜平于本判决书生效之日起三日内返还原告秦宜财房地产权证的字号为宣房地权证宣州字第xxxxxx**号的房地产权证；二、驳回原告秦宜财的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告秦宜财负担30元，被告吴翠华、秦宜平负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡光月人民陪审员  陈益民人民陪审员  徐成虎二〇一六年四月二十日书 记 员  张 恒附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。