贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2624行初25号
原告石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告凯里市公安局，地址凯里市金山大道80号。
法定代表人傅冬，凯里市公安局局长。
委托代理人伍贵权，凯里市公安局法制大队副大队长。
委托代理人欧律，凯里市公安局广场路派出所民警。
原告石宏文不服被告凯里市公安局治安管理不作为一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的规定立案受理后，已于2017年5月25日向被告凯里市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等。因我院受理的（2017）黔2624行初24号和（2017）黔2624行初25号行政案件行政机关不作为涉及的是相同的权利人，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条的规定，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告石宏文，被告凯里市公安局委托代理人伍贵权、欧律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宏文因其在凯里市老四小对面与从江县高增乡高增村十组村民吴辉发生口角后被其殴打，向凯里市公安局广场路派出所报警，要求派出所出警处理，派出所未予处理。原告石宏文又向被告凯里市公安局反映，要求处理此案，被告凯里市公安局至今仍未处理，也没有任何答复。
原告石宏文诉称：2016年11月4日，原告在凯里市老四小对面与从江县高增村十组村民吴辉发生口角，被吴辉殴打，原告报警后，派出所田警官等人到来时，吴辉已经逃走。原告多次请求派出所处理此案，但派出所一直不予处理。原告遂向被告凯里市公安局反映，要求处理此案，被告凯里市公安局至今没有处理，也没有任何答复。被告有案不办的行为违反我国《警察法》第21条、第22条第11项之规定。原告遂起诉，请求依法判令被告凯里市公安局履行法定职责（处理吴辉殴打原告一事）；本案受理费及其他费用由被告承担。
原告石宏文为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.《情况反映》2份，拟证明原告石宏文已向被告凯里市公安局反映过两次的事实。
2.挂号信收据，证明原告石宏文曾两次以挂号信邮寄的方式将反映材料寄给被告凯里市公安局的事实。
被告凯里市公安局辩称：原告石宏文于2016年11月4日下午15时许拨打110报警电话称：其在凯里市四小门口“快乐汉堡”店内被一名男子殴打。被告凯里市公安局接到报警后，立即指派广场路派出所组织警力赶赴现场。派出所民警赶到现场时，店内只有石宏文和陈兴梦两人，店内又无监控视频，派出所民警向陈兴梦索要吴飞联系电话后，多次拨打吴飞电话均无法联系。2016年11月14日下午13时许，原告石宏文再次来到“快乐汉堡”店，并与陈兴梦发生争执并与其抓扯。因该案系民事纠纷，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第9条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关解调，当事人达成协议的，不予处罚”的规定，经过民警调解，双方已达成《治安调解协议书》且签名、捺印确认。被告凯里市公安局在接处警过程中，根据相关法律规定的程序，依法履行了职责。在公安机关的主持下，双方已达成调解协议，不存在不出警处理的问题，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告凯里市公安局在举证期限内向本院提交的证据：
1.接处警登记表2份，拟证明已立案处警的事实。
2.《情况说明》2份，拟证明原告石宏文与陈兴梦已达成调解协议的事实。
3.对石宏文的询问笔录，拟证明公安机关已进行过调查询问的事实。
4.《治安案件当场调解书》，拟证明公安机关已进行调解的事实。
经庭审质证，被告凯里市公安局对原告石宏文提供证据的质证意见如下：
对1号证据有异议，认可原告石宏文已将信件寄出，但是在被告凯里市公安局处没有看到该信件。对2号证据无异议。
原告石宏文对被告凯里市公安局提供证据的质证意见如下：
对1号、2号和4号证据没有异议。对3号证据的关联性有异议，认为该询问笔录询问的内容与本案无关。
本院对原告石宏文提供的以下证据作如下确认：
1号证据系原告石宏文自己陈述其与吴辉发生纠纷后被吴辉殴打和公安机关对该案不予处理的情况，但该情况反映只是原告石宏文自己的陈述，在无其他证据佐证的情况下，不具有证明效力，本院不予确认。2号证据证明原告石宏文曾两次以挂号信邮寄的方式将反映材料寄给被告凯里市公安局的事实，被告凯里市公安局对该证据无异议，本院予以确认。
本院对被告凯里市公安局提供证据作如下确认：
1号证据证明凯里市公安局广场路派出所对原告石宏文的报警已立案处理的事实。2号证据证明原告石宏文与陈兴梦已达成调解协议的事实。3号证据证明凯里市公安局广场路派出所已对当事人石宏文进行过调查询问的事实。4号证据证明公安机关就原告石宏文与陈兴梦之间的纠纷已进行调解并达成协议的事实。上述证据客观真实，来源合法，原告石宏文也没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告石宏文与陈兴梦原系夫妻关系，2011年协议离婚，现陈兴梦与吴辉系恋爱关系。2016年11月4日，陈兴梦拨打110报警称：在凯里市老四小门口“快乐汉堡”店有人打架，请出警。广场路派出所民警出警赶到现场后，经了解系原告石宏文与其前妻陈兴梦之间因为婚姻问题发生的纠纷，派出所民警已告知其通过法律程序来解决他们之间的纠纷。同年11月14日15时许，原告石宏文再次拨打110报警电话称：其与人（吴辉）发生纠纷，请求出警。接警后，凯里市公安局广场路派出所民警立即赶到现场。经了解，仍是原告石宏文与其前妻陈兴梦之间的感情纠纷，吴辉并不在现场。出警民警将双方带回广场路派出所对原告石宏文作询问笔录了解情况后，主持双方进行调解，并达成“双方不得再发生纠纷，否则公安机关将依法处理”的协议。2017年5月19日，原告石宏文报警后，派出所未予处理，原告石宏文又向被告凯里市公安局反映，以其被吴辉殴打为由，要求对吴辉进行处理，被告凯里市公安局至今仍未处理，也没有任何答复。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，由吴辉给原告石宏文道歉，并对吴辉进行行政拘留。
本院认为：公安机关的职责和任务就是打击违法犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的生命财产安全。本案中，原告石宏文以其被吴辉殴打为由拨打110报警后，凯里市公安局广场路派出所民警已立即赶到现场。经了解，只是原告石宏文与其前妻陈兴梦之间的感情纠纷，吴辉并不在现场。出警民警将双方带回广场路派出所，在对原告石宏文作询问笔录了解情况后，经主持双方调解已达成“双方不得再发生纠纷，否则公安机关将依法处理”的协议。由此可见，原告石宏文报警后，被告凯里市公安局已经出警，并在公安机关的主持下，原告石宏文与陈兴梦已经达成协议，不存在被告凯里市公安局不出警的行为。凯里市公安局广场路派出所出警赶到现场时并未发现原告石宏文诉称其被殴打的吴辉在场，原告石宏文除自己陈述其被吴辉殴打外，未提供任何证据证明，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。被告凯里市公安局未对原告石宏文诉称被吴辉殴打一案进行处理并未违反法律规定，故其驳回原告石宏文诉讼请求的理由充分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石宏文的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告石宏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 龙克应
人民陪审员 郑世明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘士超
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。