wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2787号
原告：孙本奇，男，1975年1月19日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：王帆，女，1990年1月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人赵元元，安徽承义律师事务所律师。
原告孙本奇诉被告王登升、王帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员袁俊岭适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙本奇及其委托代理人王忠、黄旭,被告王帆的委托代理人赵元元到庭参加了诉讼，被告王登升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙本奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元及利息（利息计算至本金付清之日止，自起诉时为440000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告孙本奇诉称：被告王登升与王帆系夫妻关系，被告王登升从事酒店生意，原告孙本奇与被告王登升系多年朋友关系。2015年2月被告王登升因资金困难向原告孙本奇借款2600000元，口头约定借款月利息为三分利，约定借款期限为二个月。被告王登升借款后未能按期偿还借款本息。被告王登升陆续偿还借款本金1600000元及部分利息，原告孙本奇多次催要未果。2017年3月8日经原告孙本奇与被告王登升核对并确认，被告王登升尚欠原告孙本奇本金1000000元，自2015年10月21日至2017年2月28日按月息二分计算尚欠利息327333元，自2017年3月1日起按月息一分五计算。被告王登升未能清偿借款本息。
被告王登升未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告王帆辩称：请求驳回原告孙本奇的诉请，被告王帆与王登升已于2017年2月22日办理离婚，王帆对于案涉借款并不知情，该借款未用于夫妻共同生活。
经审理查明：2015年2月25日，被告王登升因资金困难，向原告孙本奇借款2600000元，口头约定利息为月息3%，被告王登升出具借条一张，约定借款期限为二个月。被告王登升在借款后仅支付本金1600000元及部分利息。2017年3月8日经双方对账，被告王登升尚欠本金1000000元，自2015年10月21日至2017年2月28日月利息下调为2%，自2017年3月1日起月利息下调为1.5%。
另查明：被告王登升与王帆于2014年5月22日结婚，后于2017年2月22日离婚，该笔借款发生在双方婚姻存续期间。
以上事实有原告孙本奇身份证、借条、中国工商银行账款凭证、安徽农村合作金融存款单、《2015年2月25日王登升借孙本奇260万元还款明细》、《王登升欠孙本奇利息明细》、离婚证及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人王登升向孙本奇借款的事实，有孙本奇提交的王登升出具的借条、中国工商银行账款凭证、安徽农村合作金融存款单、《2015年2月25日王登升借孙本奇260万元还款明细》、《王登升欠孙本奇利息明细》为凭，本院对此予以确认与保护，借款人王登升应当依据借条及《王登升欠孙本奇利息明细》约定，履行还款义务。本案借款发生在王登升与王帆夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。王帆未能提供证据证明孙本奇与被告王登升对其借款明确约定为借款人王登升个人债务，亦未提供证据证明王帆与被告王登升夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，被告王登升在婚姻关系存续期间所借钱款应按被告王帆与被告王登升的夫妻共同债务处理。故王帆虽然已与王登升离婚，但仍应对本案债务承担连带偿还责任。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王登升于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙本奇借款本金1000000元及利息（至2017年2月28日为327333元。自2017年3月1日以1000000元本金为基数按月息1.5%计算，利息计算至本金付清之日止），被告王帆承担连带清偿责任。
案件受理费17760元，减半收取8880元，保全费用5000元，合计诉讼费用13880元，由被告王登升与被告王帆连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴帅昌
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70036号
原告青岛广迅物业有限公司。
法定代表人王琨，职务经理。
被告姜君蓉。
本院在审理原告青岛广迅物业有限公司诉被告姜君蓉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广迅物业有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛广迅物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈思宇
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执134号
申请执行人顾满库，男，1974年1月12日出生，住所地蔚县蔚州镇。
仝重贵，男，住所地山西省广灵县。
张永春，男，住所地山西省广灵县。
仝美玲，女，住所地山西省广灵县。
本院立案执行的顾满库申请仝重贵等借款合同纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐素钢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初86号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃高达，男，1984年4月2日出生，身份证号码:
452127198404022730，壮族，初中文化，务工，住南宁市马山县周鹿镇武平村双料屯**号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月15日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）74号起诉书，指控覃高达犯非法拘禁罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人覃高达到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年10月4日10时许，被告人覃高达为向被害人韦某1讨回所欠的工钱，带人将韦某1从南宁市马山县带至武鸣区城厢镇财富大道西区一店面内，将韦某1关在房中要求其还款，后韦某1因筹不到钱被前来帮助覃高达讨债的男子殴打致伤。同日20时许，覃高达在韦某2的劝说下将韦某1释放。
公诉机关认为，被告人覃高达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃高达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其认为其有自首情节，并赔偿了被害人损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月4日10时许，被告人覃高达为向被害人韦某1讨回所欠的工钱，带人将韦某1从南宁市马山县带至武鸣区城厢镇财富大道西区一店面内，将韦某1关在房中要求其还款，后韦某1因筹不到钱被前来帮助覃高达讨债的男子殴打致伤。同日20时许，覃高达在韦某2的劝说下将韦某1释放。
2017年11月15日，被告人覃高达在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首。
上述事实，被告人覃高达在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、通话清单、住院病历复印件等书证；证人韦某2的证言；被害人韦某1的陈述；被告人覃高达的供述；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片、指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人覃高达非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为确已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人覃高达犯非法拘禁罪成立。被告人覃高达非法拘禁他人，并具有殴打情节，依法应从重处罚；被告人覃高达在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其为索取合法债务而非法拘禁他人，亦可酌情对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃高达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 潘 稔
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保24号
申请人张家口市委政法委，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号。
法定代表人宋和。
委托代理人李秀明，该单位职工。
被申请人李某甲。
被申请人李某乙。
申请人张家口市委政法委与被申请人李某甲、李某乙因交通事故纠纷向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人名下10000元银行存款或查封等值财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人李某甲、李某乙名下价值10000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂宏
二〇一六年二月二十日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢81号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人杨兰，男，1941年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）龙马民初字第1913号民事调解书受理了杨兰申请执行泸州市工商汽车联营服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人泸州市工商汽车联营服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人泸州市工商汽车联营服务有限公司的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市工商汽车联营服务有限公司20万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一八年二月二十八日
书记员 牟帆
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执162号之一
申请执行人：罗菁敏，女，1973年11月16日生，汉族。
被执行人：翁碧霞，女，1967年9月28日生，汉族。
被执行人：邓仁友，男，1963年12月18日生，汉族。
申请执行人罗菁敏与被执行人翁碧霞、邓仁友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）鄂1126民初1373号民事判决书已发生法律效力。依据申请人罗菁敏的申请，本院于2018年1月29日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人罗菁敏书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1373号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执162号
申请执行人：罗菁敏，女，1973年11月16日生，汉族。
被执行人：翁碧霞，女，1967年9月28日生，汉族。
被执行人：邓仁友，男，1963年12月18日生，汉族。
申请执行人罗菁敏与被执行人翁碧霞、邓仁友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初1373号民事判决书执行本案，但被执行人翁碧霞、邓仁友未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人翁碧霞在中国建设银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-156-1有存款26990.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人翁碧霞在中国建设银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-156-1存款26990.92元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
二、解除对被执行人翁碧霞在中国建设银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-156-1存款26990.92元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 琳 愉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初157号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人甄西玲，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2006年2月10日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（经山东省济宁市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2014年1月25日起至2015年8月4日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被虞城县公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。
指定辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人甄西玲犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人甄西玲及指定辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日凌晨2时许，被告人甄西玲驾驶一电动三轮车（蓝色，风鸽牌）窜至虞城县乔集乡小朱寨村王府庄村村民刘某家中，翻墙入院进入其家，将其家大门打开后，盗走白色山羊10只，后被路人发现，甄西玲弃车逃跑，所盗山羊已追回。经虞城县价格认证中心认定，被盗山羊总价值5500元。
上述事实，被告人甄西玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、刑事判决书、现场检测报告、假释人员通知书、证人王某1、王某2、陈某的证言、被害人刘某的陈述、虞城县价格认定中心价格结论书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄西玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以盗窃罪追究其刑事责任。甄西玲入户盗窃，酌情从重处罚；在假释期满之日五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚；被盗赃物被追回，酌情从轻处罚。辩护人基于上述从轻情节提出的对甄西玲从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甄西玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具蓝色风鸽牌电动三轮车一辆、管钳一把、撬棍一个等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 傅玉杰
审判员 马宇飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱珍霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6414号
原告：通辽市军队离退休干部休养所,住所地通辽市经济技术开发区青龙山大街与门达路交汇处。
法定代表人：盛军，所长。
委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。
被告：通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区西顺路中段。
法定代表人：刘航，总经理。
原告通辽市军队离退休干部休养所诉被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市军队离退休干部休养所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还预付购房款686150.00元，给付临时安置补偿费2060420.05元，共计2746570.05元，并判令被告按照银行同期利率支付迟延履行违约金，直至实际给付完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原、被告签订了《开发建设通辽市军队离退休干部休养所办公楼、住宅楼协议书》，约定被告为原告开发建设办公楼及住宅楼，并明确约定了施工工期等具体内容。2011年5月20日，双方签订了《开发建设通辽市离退休干部休养所办公楼、住宅楼补充协议书》，约定：”施工工期修改为2011年7月30日至2013年7月30日，计24个月，原告办公楼及公休人员和遗属住户的搬迁费和16个月临时安置补助费由原告承担。外出住户及超出16个月的临时安置补助费由被告承担。因被告的责任延长房屋搬迁安置过渡期限的，自逾期之月按照临时安置补助费标准的2倍支付临时安置补助费。2012年5月4日，双方达成《通辽市军队离退休干部休养所院内住户拆迁补偿补充协议》，将住宅房屋的临时安置补助费调整为每平米15元，后经双方协商，被告同意按照通辽房地产商会出台的《旧城履行项目房屋征收与补偿方案》中的标准支付临时安置补偿费。协议签订后，被告并未施工建设。2015年9月14日，原、被告签订了《解除合同协议书》，双方约定于协议签订之日起原《开发建设通辽市军队离退休干部休养所办公楼、住宅楼协议书》、《开发建设通辽市离退休干部休养所办公楼、住宅楼补充协议书》解除，至《解除合同协议书》签订之日，被告累计拖欠安置补偿费2060420.05元，同时被告收取的33户住户预付购房款686150.00元应退还给原告，为此诉至法院以维护自身的合法权益。
本院认为，原告通辽市军队离退休干部休养所以与被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司存在房地产开发经营合同纠纷为由诉至本院，要求被告立即返还预付购房款686150.00元，给付临时安置补偿费2060420.05元，共计2746570.05元。本院立案受理后，按照原告提供的被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市军队离退休干部休养所的起诉。
案件受理费28773.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4160号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建丹、莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：武侯区睿阳建材经营部，经营场所四川省武侯区广福桥正街XXX号XXX栋XXX层XXX号。
经营者：李建。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫利娜到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资124,000元，期限9个月(自2016年3月11日起至12月16日止)，每日账款管理费为万分之2.34，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付6,606.45元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。
签约当日，原告即向被告发放了融资款124,000元。然，被告仅归还83,314.42元，至今仍欠本金和管理费计48,814.58元未付。为此，要求判令其归还该款并支付违约金24,800元。
原告提供了以下证据：
1、好老板保理融资服务合同、服务协议；
2、产品风险揭示书；
3、通联通放款凭证；
4、在线签署合同过程的公证书；
5、被告提供的个人信用报告；
6、还款计划表；
7、被告的商户信息;
8、还款统计表。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守合同约定履行各自义务。现原告已按约发放借款，但被告未能按约归还借款本金及账款管理费，显属违约，应承担继续履行还本付费的民事责任，并应按照合同约定支付违约金。诉讼中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区睿阳建材经营部(经营者：李建)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计48,814.58元；
二、被告武侯区睿阳建材经营部(经营者：李建)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金24,800元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初183号
原告:中国建设银行股份有限公司临江支行，住所：临江市临江大街272号。
负责人：韩军祥，系该行负责人。
委托诉讼代理人：杨慎芳，女，1972年4月22日出生,住临江市。
委托诉讼代理人：王伟东，男，1972年1月9日出生，住临江市。
被告：卜祥财，男，1977年7月8日出生，住临江市。
被告：吉林省圣基房地产开发有限公司，住所：长春市南关区新发路126号。
法定代表人：王君，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司临江支行与被告卜祥财、吉林省圣基房地产开发有限公司个人住房借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临江支行委托诉讼代理人杨慎芳到庭参加诉讼，被告卜祥财、吉林省圣基房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司临江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、依法判令被告偿还原告贷款本金92400.31元；3、判令被告支付从2017年7月起至本案调判执行终结期间的约定利息；4、判令被告支付迟延还本付息的约定罚息；5、如被告不能还款，依法拍卖、变卖被告抵押物偿还原告借款；6、本案诉讼费用由被告负担。同时要求被告吉林省圣基房地产开发有限公司承担保证责任。事实与理由：2010年4月7日,被告向原告提出个人住房贷款申请，双方签订了个人住房借款合同，原告向被告发放贷款12万元，期限20年，2010年4月7日至2030年4月7日，还款方式为等额本息还款法，利率为年息6.15%。被告为保证其有能力履行债务，提供了其名下位于东嘉花园XX号楼2单元601室（面积124.25平方米）住宅做抵押，并在临江市产权处办理了备案登记证明。2017年7月7日起被告开始不履行合同，拖欠原告贷款，并不支付利息。根据合同约定，被告已经违约，原告向被告发出解除合同通知，要求被告立即偿还剩余借款本金92400.31元，并支付贷款结清时所有利息和罚息。
被告卜祥财缺席无辩称。
被告吉林省圣基房地产开发有限公司缺席无辩称。
中国建设银行股份有限公司临江支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、商品房买卖合同一份，证明卜祥财向圣基房地产开发有限公司购买商品房一套；2、原告与卜祥财签订的个人住房借款合同，证明原、被告双方的权利义务；3、原告与吉林省圣基房地产开发有限公司签订的个人住宅、商业用房借款最高额保证合同，证明吉林省圣基房地产开发有限公司对卜祥财购买的住房贷款有连带责任保证；4、临江市产权处出具的临江市房地产抵押备案登记证明，证明该房产已经在房产处进行抵押登记；5、个人贷款开立贷款账号通知书和个人贷款支付凭证，证明原告已经发放贷款；6、建行个人贷款对账单，证明卜祥财未偿还的贷款本金和拖欠的利息。被告卜祥财、吉林省圣基房地产开发有限公司缺席无质证意见，本院对原告提供的上述证据予以采信。本案认定如下：原告与被告吉林省圣基房地产开发有限公司于2008年12月23日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定自2008年12月23日至2010年12月23日期间，因原告向债务人（因购置坐落于临江市新市街项目所属之临江市东嘉花园小区房产而与原告发生借款关系的全部债务人）发放贷款而形成的全部债权，被告吉林省圣基房地产开发有限公司提供连带保证责任。被告卜祥财与被告吉林省圣基房地产开发有限公司于2010年4月2日签订商品房买卖合同，购买位于东嘉花园XX号楼2单元601室（面积124.25平方米）住宅一套。2010年4月7日,被告卜祥财向原告提出个人住房贷款申请，双方签订了《个人住房借款合同》，原告向被告发放贷款12万元，期限20年，自2010年4月7日至2030年4月7日，还款方式为等额本息还款法，借款约定利率为年率6.15%，罚息按约定利率上浮50%。被告卜祥财向原告提供了其名下位于东嘉花园XX号楼2单元601室（面积124.25平方米）住宅做抵押，并在临江市产权处办理了备案登记。2017年7月7日起被告开始违约，尚欠原告贷款本金92400.31元及利息未偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国建设银行股份有限公司临江支行与卜祥财、吉林省圣基房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，卜祥财应按合同约定期限偿还借款、支付利息，对抵押担保承担保证责任；吉林省圣基房地产开发有限公司对该债务承担连带保证责任。因被告卜祥财违约，中国建设银行股份有限公司临江支行要求解除与卜祥财之间的个人住房借款合同，同时要求被告卜祥财偿还贷款本金92400.31元，自2017年7月7起拖欠的利息及罚息，要求被告吉林省圣基房地产开发有限公司承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司临江支行与被告卜祥财于2010年4月7日签订的个人住房借款合同；
二、被告卜祥财于本判决发生法律效力之日起五日内返还中国建设银行股份有限公司临江支行贷款本金92400.31元及利息，利息按约定年利率6.15%计算，罚息按年利率上浮50%计算（浮动利率年初调整），自2017年7月7日起至本息还清时止；
三、被告卜祥财对上述二项借款本金及利息承担抵押担保责任；
四、被告吉林省圣基房地产开发有限公司对上述二项借款本金及利息承担连带保证责任；
五、原告中国建设银行股份有限公司临江支行对上述二项借款本金及利息享有被告卜祥财个人所有房屋（位于东嘉花园XX号楼2单元601室，面积124.25平方米）的抵押权和优先受偿权；
六、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告卜祥财、吉林省圣基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一八年三月二十二日
书记员 李子豪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初631号
原告：李风娟，女，1980年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：李国强，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁慧婷，女，1994年3月8日出生，汉族，濮阳市华龙区。
被告：刘秋霞，女，1980年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告李风娟与被告袁慧婷、刘秋霞、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风娟委托代理人李国强，被告刘秋霞，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼，被告袁慧婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李风娟向本院提出诉讼请求:1、要求三被告赔偿原告损失共计19978.02元，即：医疗费8718.02元，住院伙食补助费1500元，护理费3500元，交通费1500元，营养费900元，误工费3500元，施救费100元，停车费260元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日13时30分许，被告袁慧婷驾驶被告刘秋霞所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳顺河路由北向南行驶至黄河路与沿黄河路由西向东直行的原告李风娟驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门出具了事故证明。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告为维护其权益，诉至本院。
被告袁慧婷未作答辩。
被告刘秋霞辩称，事故发生属实，但是被告袁慧婷属正常行驶，不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对事故发生属实认可，对此事故事故科未划分责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险、商业三者30万元，根据肇事方描述，其公司承保的车辆正常行驶，不应当承担责任，因此，其公司对原告的诉讼请求不予赔偿，且诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实，本院认定如下：关于该事故发生的责任划分的问题，2017年10月19日13时30分许，被告袁慧婷驾驶被告刘秋霞所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳顺河路由北向南行驶至黄河路与沿黄河路由西向东直行的原告李风娟驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队经多方调查，因当事人对驶入路口时的交通信号灯陈述不一致，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，导致道路交通事故成因无法查清，故出具濮公交证字【2017】第144号道路事故证明。庭审中，原、被告均陈述其在事故发生时其系正常行驶，但又未另行提交证据予以证实，故本院认定事故的发生由原告李风娟及被告袁慧婷负同等责任。因原告李风娟驾驶两轮电动车，被告袁慧婷驾驶小型机动车，本院酌定双方的责任比例是4：6。
本院认为，原告的损失本院认定如下：1、医疗费8718.02元，参照原告提交的医疗费票据认定；2、住院伙食补助费800元，参照原告在濮阳市油田总医院住院16天按每天50元计算；3、护理费1484.14元，参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年，即33857元/年÷365天×16天×1人；4、交通费320元，参照原告在濮阳市油田总医院住院16天按每天20元计算；5、营养费320元，参照参照原告在濮阳市油田总医院住院16天按每天20元计算；6、误工费1484.14元，原告所举证明不足以证实其因事故损失误工费3500元，故本院参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年÷365天×16天。
综上所述，原告李风娟上述损失共计13126.3元。被告袁慧婷驾驶的豫Ｊ×××××号车辆系被告刘秋霞所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李风娟损失13126.3元（医疗费8718.02元+营养费320元+住院伙食补助费800元+交通费320元+误工费1484.14元+护理费1484.14元）。原告主张施救费100元但未提交证据，本院不予支持。原告另主张停车费260元，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项范围内赔偿原告李风娟损失共计13126.3元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李风娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李风娟负担51元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担99元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张卫旦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3267号
原告夏宝琳，男，1935年8月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告彭燕，女，1966年5月10日生，仡佬族，住贵阳市南明区。
原告夏宝琳诉被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝琳，被告彭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏宝琳诉称，原告的妻子与被告的女儿系师生关系，被告需要资金周转向原告先后两次借款共计10万元，原告的两次借款都是支付的现金，被告两次收的都是49000元，其中扣除1000元的利息，利息约定月利息2%。2014年7月份以后被告就未支付利息，原告请求利息从2014年8月份开始按月利息2%计算。现请求：判令被告立即归还借款十万元；2、判令被告支付利息从2014年8月起至还款为止按月利息2%支付，利随本清。
被告彭燕辩称，彭燕向夏宝琳借款100000元属实，彭燕也收到了夏宝琳的100000元，但是我们没有约定利息，彭燕没有支付过利息，还的都是借款本金。借款时彭燕答应原告给高出银行贷款的利息给他们，不是他们说的按月息2%支付利息。
经审理查明，夏宝琳与肖福熙系夫妻关系。2013年2月6日，被告彭燕向原告出具借条一份，载明“今借到夏宝琳人民币伍万元整。借款人彭燕，2013.2.6。”2013年3月6日、4月6日、5月6日、6月4日、7月4日、8月6日、9月7日，被告通过其中国工商银行帐号为62×××84帐户每次网转1000元到夏宝琳帐号为24×××44的工资存拆上。2013年9月9日，被告彭燕向原告出具借条一份，载明“今借到肖福熙人民币100000元，借款人彭燕，2013.9.9。”2013年10月6日、11月6日、12月4日、2014年1月4日、2014年2月3日、2014年3月5日，被告通过其中国工商银行帐号为62×××84分别通过网转各3000元到夏宝琳帐号为24×××44的工资存拆上。2014年2月6日，被告彭燕向原告出具借条一份，载明“今借到夏宝琳人民币伍万元整。借款人彭燕，2014.2.6。”2014年4月5日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日，被告通过其中国工商银行帐号为62×××84分别通过网转各4000元到夏宝琳帐号为24×××44的工资存拆上，直至2014年8月6日止。庭审中，原告表示被告是按口头约定2%的月息向原告支付利息，原告与肖福熙是夫妻关系，所以被告向肖福熙借款100000元应支付的利息由彭燕直接支付在夏宝琳的帐上。2014年8月6日以后因被告未按约定支付利息，原告遂诉至本院请求如前。
本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。原、被告的债权债务关系事实清楚明确，对于原告请求被告立即归还借款100000元的请求，有被告出具的借条为凭，本院予以支持。对于原告请求被告从2014年8月至还款为止的按月利息2%支付利息的请求，通过审理查明的事实，被告有规律固定向原告通过网转按月息2%支付利息的事实本院予以确认，鉴于2014年8月6日以后被告未再向原告支付利息，双方又未产生新的约定，2014年8月7日以后应视为无利息约定，对原告请求按月利息2%支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对被告占用原告资金期间的利息按年利率6%支付资金占用期间利率至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
彭燕于本判决生效后十日内一次性偿还夏宝琳借款本金100000元，利息从2014年9月6日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由彭燕承担（该款原告已预交，被告彭燕在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 晖
第1页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12526号
原告：简晓祥，男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告简晓祥与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款5.4元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告在被告处购买银耳一袋，价格为5.4元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/06/29，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0534）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓祥货款5.4元；原告简晓祥收到退款的同时将购物小票单号尾号为0534涉及的银耳退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓祥赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12526号原告：简晓祥，男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告简晓祥与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓祥向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款5.4元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告在被告处购买银耳一袋，价格为5.4元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/06/29，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0534）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓祥货款5.4元；原告简晓祥收到退款的同时将购物小票单号尾号为0534涉及的银耳退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓祥赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执641号
申请执行人王清达，男，1989年5月31日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人王清达与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年9月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7512号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王清达逾期办理房屋所有权证违约损失一万二千六百二十二元二角四分；二、驳回原告王清达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十二元，由原告王清达负担五十元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担九十二元（原告王清达已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
后北京中加恒业房地产开发有限公司不服一审判决，提起上诉，2017年11月10日经北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终12838号判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的1．262224万元给付义务，本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行有一贷款保证金专用账户虽有存款，但未能扣划，其他银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息，另案已查封其名下一套房产，后案外人提出执行异议，请求中止执行并返还给案外人，经本院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定，驳回案外人异议申请，案外人提起执行异议之诉，要求撤销裁定，解除查封，确认查封房屋归案外人所有，经本院（2017）京0118民初9630号民事判决书判决，驳回案外人的诉讼请求，另案将对该房屋进行评估、拍卖。
另查，被执行人开发建设的位于密云区涧桥山3号会所，在北京市国土资源局密云分局和北京市密云区住房和城乡建设委员会均无备案，无法处置，但其与他人签订了房屋租赁合同，本院已向他人送达了法律文书，扣留、提取被执行人今后的租金收入。已冻结被执行人持有的北京同观健康科技有限公司的全部股权，但无法查找到该公司资产情况，该股权权益尚不确定。现申请执行人尚有1．262224万元债权及利息未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7512号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年六月二十日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执641号申请执行人王清达，男，1989年5月31日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。法定代表人任相亮，经理。申请执行人王清达与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年9月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7512号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王清达逾期办理房屋所有权证违约损失一万二千六百二十二元二角四分；二、驳回原告王清达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十二元，由原告王清达负担五十元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担九十二元（原告王清达已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。后北京中加恒业房地产开发有限公司不服一审判决，提起上诉，2017年11月10日经北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终12838号判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的1．262224万元给付义务，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行有一贷款保证金专用账户虽有存款，但未能扣划，其他银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息，另案已查封其名下一套房产，后案外人提出执行异议，请求中止执行并返还给案外人，经本院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定，驳回案外人异议申请，案外人提起执行异议之诉，要求撤销裁定，解除查封，确认查封房屋归案外人所有，经本院（2017）京0118民初9630号民事判决书判决，驳回案外人的诉讼请求，另案将对该房屋进行评估、拍卖。另查，被执行人开发建设的位于密云区涧桥山3号会所，在北京市国土资源局密云分局和北京市密云区住房和城乡建设委员会均无备案，无法处置，但其与他人签订了房屋租赁合同，本院已向他人送达了法律文书，扣留、提取被执行人今后的租金收入。已冻结被执行人持有的北京同观健康科技有限公司的全部股权，但无法查找到该公司资产情况，该股权权益尚不确定。现申请执行人尚有1．262224万元债权及利息未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7512号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年六月二十日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2688号
原告杨周建，男，1988年6月7日出生，汉族，住台前县。
委托代理人徐长旭，男，1981年3月29日出生，汉族，住台前县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。公司地址，北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，该公司总经理。
委托代理人王宁，该公司员工。
委托代理人杨立新，北京市斗鼎铭律师事务所律师。
原告杨周建诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨周建委托代理人徐长旭到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周建诉称，2016年12月28日8时许，杨周建驾驶鲁Ｐ×××××号车辆，在侯庙镇西头，因操作失误，驾驶不慎撞到路边桥上，致使车辆严重受损。事故发生后，杨周建于2015年12月30日在被告处就其所有的鲁Ｐ×××××号车辆投保了机动车商业保险及交强险。保险受益人均为杨周建，保险合同的约定期间为2015年12月30日至2016年12月29日止。现该保险合同已成立生效。在保险事故发生后，杨周建随即拨打了保险公司电话进行报案。在保险公司出险人员的安排下，将该车直接托至汽修厂。后保险公司出险人员在汽修厂进行拆检，并进行了维修。但该车维修完毕后，维修费用108550元，经多次催促被告保险公司合同约定支付维修款，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司拒不支付维修费用，为维护原告的合法权益特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失108550元，庭审时变更诉讼请求数额为107060元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告驾驶车辆在我公司投保车损险，保额为111800元及不计免赔。事故发生时处于保险期间。原告应当提交交通事故认定书证明事故真实性。对于评估报告，我方认为评定数额过高。主张按推定全损主张损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年12月28日，原告杨周建驾驶鲁Ｐ×××××小型汽车在台前县侯庙镇发生单方车损事故，致使该车前部受损，无人伤。鲁Ｐ×××××号车辆经原告杨周建委托濮阳市忠托评估咨询有限公司出具【2017】017036号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定鲁Ｐ×××××号车辆损失为107060元。
另查明，鲁Ｐ×××××号车辆登记所有人为臧邦齐，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车损失保险111800元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告杨周建系鲁Ｐ×××××车辆的被保险人。
以上事实，有报案记录、报案信息单、驾驶证、行车证、保险单、估价鉴定结论书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告杨周建为其所驾的车辆鲁Ｐ×××××与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称应提交交通事故认定书等证据证明事故真实性。本院认为，原告虽未提交交警部门的事故认定，但根据原告提交的报案记录、报案信息单，以及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对该两份证据无异议，故本院对事故发生事实予以认可。原告杨周建系鲁Ｐ×××××号车辆的被保险人，本院对其诉讼主体资格予以认可。原告主张车辆损失107060元，原告提交估价鉴定结论书予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对该鉴定结论提出异议，认为应当推定全损，但并未提交任何相关证据且未申请重新评估，本院对其辩称意见不予采纳，对原告主张的车辆损失107060元予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告杨周建保险金107060元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费1221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵璐
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审181号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人庞登峰，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人庞登峰为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月7日向被执行人作出编号为411329-1600162135的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不�行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1600162135的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1600162135的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执52号
申请执行人：申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人：蕲春县赤东镇伊漕村民委员会。
法定代表人：彭兴礼，系该村委会主任。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人蕲春县赤东镇伊漕村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00073号民事判决书已发生法律效力。依据申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00073号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月十五日书记员刘琳愉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3477号
申请执行人：梁振萍，住所地广东省罗定市。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】841号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，�求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款7000元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路63号101铺及广州市海珠区新港中路452号之五首层自编9号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之�，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3741号
上诉人（原审原告）孙玉国。
委托代理人李世考，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙浩。
被上诉人（原审被告）河北鹤洋房地产开发有限公司（以下称鹤洋公司），住所地新乐市桥东区新开路路北新铁富城楼盘接待中心。
法定代表人王二才，该公经理。
委托代理人王县社。
上诉人孙玉国存因确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初97号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙玉国系孙浩之父，系孙某华和曹某芬的长子。孙某华及曹某芬有位于新乐市农贸市场南街115号平房一处，房屋登记所有权人为孙某华，房屋所有权证号：字第4517号。2013年12月4日，孙某华及其妻曹某芬（甲方）与三个儿子（乙方）签订协议书一份，并于同日进行了公证，其内容涉及赡养及财产事宜：“一、乙方三人共同赡养甲方至甲方去世。具体方式：，二、甲方在新乐市农贸市场南侧115号有房产一处，所有权人：孙某华，房屋所有权证号：字第4517号，北房两间，南房两间，砖混结构，建筑面积共计84平方米，所占土地属工商局。三、经甲乙双方协商，上述房产在甲方均去世后由乙方分配，分配方式如下：（1）孙玉国占院落南边南北长9米，东西宽8米；（2）孙某保占院落中间南北长3.5米，东西宽8米；（3）孙某辉占院落北边南北长3.5米，东西宽8米。四、如在此期间涉及到房屋拆迁、置换等权益转换时，受益份额按第三条办理。五、乙方应按本协议规定自觉履行，如某一人未完全按本协议第一条规定履行各项义务，不能参与分配上述房地产，由履行义务的人共同分配其应分配的份额。六、未履行义务的认定：由甲乙一人及乙方其中二人共同认定即可。”2014年7月23日孙某华因病去世，2014年9月3日，鹤洋公司按照之前与孙某华谈妥的条件，就上述平房分别与孙浩及案外人孙某保、孙某辉签署了拆迁安置协议。现该平房已被拆除，鹤洋公司已经进场施工。
孙玉国曾于2015年3月24日起诉孙浩和鹤洋公司，请求恢复平房原状，新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第675号民事裁定书，以孙玉国尚未取得争议房产所有权，尚未取得诉权为由驳回起诉。孙玉国提起上诉，（2015）石民一终字第01204号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月21日，孙玉国再次起诉孙浩和鹤洋公司，请求恢复诉争房产原状，新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第2056号民事裁定书，以孙玉国重复起诉为由驳回起诉。孙玉国于2016年1月8日提起本次诉讼，请求确认合同效力并要求孙浩和鹤洋公司将诉争房屋恢复原状，在本院进行释明后选择了确认之诉，放弃了恢复原状的侵权之诉的诉讼请求。
另查明，孙玉国之母曹某芬仍健在，现随其次子、三子共同生活。
原审法院认为，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”，孙玉国主张孙浩、鹤洋公司签订的拆迁安置协议书无效，提交了孙某华夫妇与三个儿子签订的协议书。该协议书内容涉及赡养及去世后遗产的处理，兼具赡养协议与遗嘱的性质。从协议内容来看，赡养人（继承人）享有财产利益是附条件附期限的，所附条件为须尽协议约定的赡养义务，所附期限为利益分配须在孙某华夫妇去世之后。在所附条件成就及所附期限到来之前，孙玉国对于协议第三条约定的分配利益及第四条约定的受益份额仅享有期待权，也即仅享有将来取得与实现的可能性的权利。孙玉国提交了署名为曹某芬的书面声明用以证明协议所附期限问题，内容为同意按照公证协议将房子给三个儿子，无需等到其去世；《继承法》第二十条第三款规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”，孙玉国提交的声明即便是曹某芬本人真实意愿，其效力亦不能对抗经过公证的代表了孙某华夫妇两个人共同意愿的协议书，故对此不予采信。孙玉国在庭审中未举证证明赡养协议所附条件已成就，且其母曹某芬仍健在，孙玉国尚未取得所涉房产利益，故其并非本案适格诉讼主体，应驳回其起诉。孙浩经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
基此，原审法院裁定为：驳回孙玉国的起诉。
送达原审裁定后，孙玉国不服，向本院提起上诉，理由是：原审裁定认定事实错误。1、原审裁定查明“2014年9月3日，鹤洋公司按照之前与孙某华谈妥的条件，就上述平房分别与孙浩及孙某保、孙某辉签署了拆迁安置协议”，该内容只是被上诉人一方的辩解，没有证据证明。上诉人与其父、母签订《协议书》第四条约定“如在此期间涉及房屋拆迁、置换等权益转换时，受益份额按第三条处理”，本《协议书》部分当事人在孙某华去世后是按照《协议书》第四条约定处理的，唯独孙玉国份额被《协议书》之外的孙浩处理。《协议书》中的当事人对第四条约定均没有异议，且对案外人孙某保、孙某辉按此约定实际履行也没有异议，《协议书》中的甲方曹某芬对此亦认可。二被上诉人之间签订《拆迁安置协议》涉及的房屋，恰好是协议书中上诉人孙玉国享有的份额，孙某保、孙某辉就其享有的份额已另行与鹤洋公司签订了协议。上诉人孙玉国依照协议的约定有权提起诉讼。原审裁定对协议书内容部分条款断章取义来认定事实是错误的。
原审适用法律错误。协议书第四条约定明确，不存在附条件的情况。原审裁定适用民法通则第62条规定是错误的。上诉人的继承权应当受到保护，没有变更经过公证的协议书内容，原审裁定适用继承法第20条第三款也是错误的。无论协议书是否约定附条件以及条件是否成就，在孙某华去世后，此协议书中剩余四人均不是房屋的所有人，该房屋所有权人处于空缺状态，作为第一顺序继承人的上诉人没有放弃继承权且继承权受到伤害的情况下，有权提起诉讼。
二被上诉人为了达到各自的利益，借被上诉人存在家庭矛盾之际，在上诉人不能接受鹤洋公司置换条件的情况下，私自就上诉人享有的份额签拆迁安置协议，侵害了上诉人的合法权益。
请求撤销一审裁定，继续审理本案。判决确认二被上诉人签订的拆迁安置协议无效。
经审理查明，上诉人主张，原审没有证据证明“2014年9月3日，鹤洋公司按照之前与孙某华谈妥的条件，就上述平房分别与孙浩及孙某保、孙某辉签署了拆迁安置协议”，上诉人与父母签订的协议，当事人均认可，协议中含有上诉人的权益，上诉人的权益，二被上诉人签订的《拆迁安置协议》涉及的房屋，是上诉人享有的份额，上诉人有权提起诉讼。
二审中，上诉人称，其母亲曹某芬已于2016年4月1日去世，并提交了曹某芬的火化证明。
鹤洋公司称不知此情况，孙浩在二审中未参加诉讼。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人向法院起诉时，其母尚健在，赡养和遗嘱协议中所附的条件“甲方均去世后由乙方分配”不成就，上诉人孙玉国尚未取得所涉房产权益，其并不具备本案件的诉讼主体资格，原审认定上诉人非本案适格的诉讼主体，认定事实正确。原审据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确。条件成就时，上诉人可另行起诉主张其权利。
关于是否系鹤洋公司与孙某华谈妥条件后分别与孙浩及孙某保、孙某辉签署的拆迁安置协议，可在以后上诉人主张权利时审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月二十日
书记员 郭智芳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保421号
申请人天津市欣然市政工程有限公司
被申请人河南水木清华建设工程有限公司
申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7748号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南水木清华建设工程有限公司的银行存款580000元。
二、查封担保人张德云为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月六日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保421号申请人天津市欣然市政工程有限公司被申请人河南水木清华建设工程有限公司申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7748号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南水木清华建设工程有限公司的银行存款580000元。二、查封担保人张德云为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月六日书记员  何宗田
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2211号
原告：张万增，男，1975年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。
被告：余富群，男，1966年1月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告张万增与被告余富群劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万增及其委托诉讼代理人杨云婷、被告余富群及其委托诉讼代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠劳务费8505元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至实际付清之日，暂计算至2017年6月21日约528.55元），共计9033.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年过完春节起，陆续受雇于被告余富群从事砌墙工作，2015年3月至5月帮自力街、岭南大道、中站区等数家户加盖房屋，2015年6月左右受雇于被告在影视山泉水厂建厂房，2015年8月左右受雇于被告在闫河村北边山上建庙，原、被告约定原告从事砌墙工作，工资按照每天150-200元计算，原告按时按质按量完成了约定的劳务作业，交付了劳务成果，但被告一直不及时足额支付劳务费，原告多次找被告要工钱，被告打了三张欠条，时至今日，被告所拖欠原告的劳务费8505元分文未付，原告经多次讨要均遭到拒绝。原告认为，原告与被告之间系劳务关系，按照约定经被告指示和同意进行劳务作业，并交付了符合质量标准的劳动成果，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，应当受到法律保护，但被告却以种种理由拒绝支付所欠原告的劳务费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告主张的理由与事实不符，被告在与原告的合作中，原告将承包被告手中的部分建筑零活揽作自建，完工合格后被告支付一定的费用，但由于原告的自身技术问题，造成被告在2015年3月份承建郭飞家私人住宅楼梯时将楼梯建毁，郭飞家要求原告进行返修。原告作为实际建楼梯的直接责任人不仅不予返修，还向被告主张工资这一不合理的主张，以致造成郭飞家将责任算到被告身上，将应该支付给被告的2000元工钱迟迟不予支付；2015年8月在闫河村北边山上建庙，同样的问题再次出现，原告又将自己从被告手中承揽的部分建庙的小工程直接毁损，造成建庙的主人将责任算到被告身上，将应结算给被告的工钱剩余8000元迟迟不予支付。作为原告不但认识不到自己的过错，还将被告告上法庭要求被告向其支付劳务费，这一说法极不合理，所以原告的主张不应得到支持，被告应向原告追偿其为原告垫付的赔偿款。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告张万增受雇于被告余富群从事劳务工作，已经按时完成被告约定的工作，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。原告诉称被告应向原告支付所拖欠劳务费8505元及利息，有被告余富群亲笔书写的三张工资欠条予以佐证，本院予以支持。关于利息，被告存在违约的事实，原告主张被告从2016年2月27日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的劳务技术不符合质量规定，导致承建工程毁损，雇主扣发工钱，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余富群于本判决生效之日起十日内支付原告张万增劳务费8505元及利息（利息计算方法：从2016年2月27日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余富群负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2211号原告：张万增，男，1975年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。被告：余富群，男，1966年1月21日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。原告张万增与被告余富群劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万增及其委托诉讼代理人杨云婷、被告余富群及其委托诉讼代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠劳务费8505元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至实际付清之日，暂计算至2017年6月21日约528.55元），共计9033.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年过完春节起，陆续受雇于被告余富群从事砌墙工作，2015年3月至5月帮自力街、岭南大道、中站区等数家户加盖房屋，2015年6月左右受雇于被告在影视山泉水厂建厂房，2015年8月左右受雇于被告在闫河村北边山上建庙，原、被告约定原告从事砌墙工作，工资按照每天150-200元计算，原告按时按质按量完成了约定的劳务作业，交付了劳务成果，但被告一直不及时足额支付劳务费，原告多次找被告要工钱，被告打了三张欠条，时至今日，被告所拖欠原告的劳务费8505元分文未付，原告经多次讨要均遭到拒绝。原告认为，原告与被告之间系劳务关系，按照约定经被告指示和同意进行劳务作业，并交付了符合质量标准的劳动成果，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，应当受到法律保护，但被告却以种种理由拒绝支付所欠原告的劳务费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告主张的理由与事实不符，被告在与原告的合作中，原告将承包被告手中的部分建筑零活揽作自建，完工合格后被告支付一定的费用，但由于原告的自身技术问题，造成被告在2015年3月份承建郭飞家私人住宅楼梯时将楼梯建毁，郭飞家要求原告进行返修。原告作为实际建楼梯的直接责任人不仅不予返修，还向被告主张工资这一不合理的主张，以致造成郭飞家将责任算到被告身上，将应该支付给被告的2000元工钱迟迟不予支付；2015年8月在闫河村北边山上建庙，同样的问题再次出现，原告又将自己从被告手中承揽的部分建庙的小工程直接毁损，造成建庙的主人将责任算到被告身上，将应结算给被告的工钱剩余8000元迟迟不予支付。作为原告不但认识不到自己的过错，还将被告告上法庭要求被告向其支付劳务费，这一说法极不合理，所以原告的主张不应得到支持，被告应向原告追偿其为原告垫付的赔偿款。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告张万增受雇于被告余富群从事劳务工作，已经按时完成被告约定的工作，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。原告诉称被告应向原告支付所拖欠劳务费8505元及利息，有被告余富群亲笔书写的三张工资欠条予以佐证，本院予以支持。关于利息，被告存在违约的事实，原告主张被告从2016年2月27日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的劳务技术不符合质量规定，导致承建工程毁损，雇主扣发工钱，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余富群于本判决生效之日起十日内支付原告张万增劳务费8505元及利息（利息计算方法：从2016年2月27日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余富群负担。本判决为终审判决。审判员 柳 楠二〇一七年八月二日书记员 王淑荣
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1520号
本院在执行余富民与余志坚借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人余志坚违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将余志坚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2390号
申请人郑静华，女，1976年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人方莘，女，1973年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郭艺荣，男，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郑静华与方莘、郭艺荣民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2390号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴念念
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1598号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。
被告：梅德红，男，1973年2月2日生，汉族。住新蔡县。
被告：梅彦霞，女，1967年8月10日生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告梅德红、梅彦霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：被告梅德红偿还贷款4.88万元及利息、罚息和实现债权的费用；被告梅彦霞对上述款项承担连带责任。原、被告一致认可的事实与理由：被告梅德红以养殖用途为由向原告（原名为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，双方于2014年10月2日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告梅德红发放贷款48800元，期限36个月，自2014年10月2日起至2017年10月2日，贷款利率为10.26‰，还款方式为利随本清，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。当日为该笔贷款被告梅彦霞作为连带保证人和原告签订了保证合同，同日原告依约向被告梅德红发放了48800元贷款。但贷款到期后被告未予偿还本金和利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梅德红于2018年6月30日前偿还原告贷款本金10000元，于2018年8月31日前再偿还贷款本金10000元，于2018年11月30日前偿还剩余贷款本金28800元及按合同约定的利息。如逾期原告可按贷款本金48800元提前申请强制执行，被告仍应承担期间按合同约定的利息及罚息。被告梅彦霞对上述款项承担连带偿还责任。
二、原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告梅德红、梅彦霞承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 万木春
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2155号
原告刘某，农民。
被告张某甲，农民。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员田某生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷，另，被告不�正业，不照顾家庭与孩子，致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙、男某由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有，共同财产归二子女所有。
原告为证明其诉讼请求提供证据结婚证明1份，常住人口登记卡复印件两张，以证明原、被告存在合法夫妻关系及原、被告和子女户籍情况。
被告未答辩，未提供证据。
本院经审查，对原告证据，因系婚姻登记部门和户籍管理部门颁发的，本院予以确认。
本院经审理查明，原告刘某与被告张某甲于2008年1月经人介绍相识，后举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育女孩张某乙、××××年××月××日生育男某。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。后原、被告因家庭琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦。原告于2015年8月26日诉来本院。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女二人，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生隔阂，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告所述原、被告夫妻感情已经破裂，并未提供相关证据予以证实，本院不予认定，为促进原、被告和好，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 田朋生
二〇一五年十月十三日
书记员 张丽华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2155号
原告南充市茂林物业管理有限公司。
法定代表人贾开军，公司董事长。
委托代理人沈蓬（特别授权），公司副总经理。
被告石元。
本院在审理原告南充市茂林物业管理有限公司诉被告石元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市茂林物业管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市茂林物业管理有限公司撤回对被告石元的起诉。
本案应减半收取案件受理费238元，由原告南充市茂林物业管理有限公司承担。
代理审判员 李彪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何杏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4314号
申请执行人李博，男，1986年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人田传宜，男，1979年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吕言芳，女，1979年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李博与被执行人田传宜、吕言芳追偿权纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初6169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李博于2017年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人田传宜、吕言芳给付人民币36370元，被执行人依法应承担执行费446元。申请执行人李博在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月30日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月14日、2018年5月3日两次通过执行办案系统查询了被执行人田传宜、吕言芳的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院于2017年12月14日通过执行办案系统查询了被执行人田传宜、吕言芳名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、本院于2017年12月14日通过执行办案系统查询了被执行人田传宜、吕言芳名下的车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年11月、2018年1月、2月、4月、5月3日，本院多次到被执行人田传宜、吕言芳家中进行传唤，被执行人不在家。经走访邻居，其周围邻居称被执行人田传宜已常年不在家中居住。
6、2018年2月8日本院在凌晨行动中，将被执行人吕言芳传唤到庭，后因被执行人吕言芳拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因被执行人家中小孩无人照顾，经被执行人申请，申请执行人同意，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
7、申请执行人李博在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
8、本院于2017年12月19日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人田传宜、吕言芳拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、因被执行人田传宜未在法律规定的期限内申报财产，本院于2018年2月8日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过电话告知的方式将被执行人田传宜、吕言芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计36370元，现共执行到位案款0元，未执行到位36370元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人田传宜、吕言芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李博释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
二〇一八年五月三日
法官助理 徐强强
书 记 员 祁 杰
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初25号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人黄德军，男，汉族，1986年12月28日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年10月19日因涉嫌妨害公务罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人袁安伟，女，贵州新长征律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人黄德军犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人黄德军及其辩护人袁安伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日，桐梓县交通警察大队与桐梓县公安局燎原派出所签订桐梓县道路交通安全管理委托书，其中委托派出所依照受托范围依法纠正、查处道路交通违法行为，采集非现场交通违法行为录入。
2017年10月19日13时许，被告人黄德军驾驶车牌号为渝696**的三桥牌货车因存在超载现象，被桐梓县燎原镇派出所辅警成洋、桐梓县燎原镇村建中心公益性岗位工作人员郭某拦停，并对黄德军作出罚款的处理决定，被告人黄德军以派出所民警无权执法为由，予以拒绝。成洋随即电话联系桐梓县燎原镇派出所民警胡某，民警胡某、辅警粟立鹏赶到现场，告知被告人黄德军派出所经桐梓县交通警察大队委托有权对辖区内车辆违章行为进行查处，并予以处罚，请其配合。被告人黄德军仍拒绝，民警胡某口头传唤被告人黄德军前往派出所接受调查，在民警对被告人黄德军驾驶的车辆进行拍照取证时，被告人黄德军返回车辆内，驾驶车辆向站在人行横道上的民警撞去，民警见状躲开，车辆将种植于人行横道上的景观树撞到停下。黄德军又将车辆倒回停放于路边，下车后被民警强行带离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，称量笔录及照片，警官证，委托书，桐梓县公安局出具的情况说明，桐梓县燎原镇党政办公室出具的证明等证据证实，足以认定。
被告人黄德军的辩护人提交了桐梓县娄山关街道娄山村村民委员会出具的证明，以证明村委会可协助司法所对被告人黄德军监督和进行社区矫正。
本院认为，被告人黄德军驾驶超载车辆被查获后，拒绝接受处罚，在民警口头传唤其到派出所接受调查时，驾车冲撞民警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄德军犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的幅度内量刑处罚。被告人黄德军在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议在一年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对被告人黄德军量刑的意见恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄德军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一八年三月十三日
书 记 员 钱婉莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初34号
原告：董桂宝，男，1965年1月1日出生，汉族，身份号码×××。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，男，1987年9月18日出生，汉族，北京市律港律师事务所实习律师。
被告：郭祥，男，1949年4月28日出生，汉族，身份号码×××。
原告董桂宝与被告郭祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂宝，被告郭祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董桂宝向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1996年10月30日就北京市顺义区×号宅院内房屋签订的《卖房契约》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同村人，双方系亲戚关系。1996年10月30日原、被告双方签订“卖房契约”一份，由中间人司某代笔书面约定被告以六千元的价格将×村×号院内正房五间、西厢房三间及树木出卖给原告，原告当即付清购房款，原、被告及中间人均在买卖契约中签字。原告购得房屋后于2004年拆除院内全部房屋，重新由原告出资建设正房五间、西厢房三间、东厢房三间。原告认为，原告作为×村农民与被告签订的“卖房契约”合法有效，并拥有该宅院内全部房屋所有权，现原、被告双方就上述事宜产生纠纷，故原告依法起诉，请求法院予以依法判决。
被告郭祥辩称：1996年10月30日我将涉诉北京市顺义区×号宅院内的房屋卖给了原告董桂宝，双方于同日签订了卖房契约，2004年原告将我卖给他的房屋全部拆除，树木全部砍伐了，既然他将我卖给他的房子全拆了，那么双方于1996年10月30日签订的卖房契约已经完成，他自己又盖了新房，但是涉诉宅院的宅基地使用证登记的还是我的名字，那么原告2004年新建的房子已经是违建了，因为原告新建的房屋与宅基地使用证不统一，也不合法。我认为原告应该将其新建的房屋拆走，因为宅基地使用权是我的，并且契约上也没有写我出售了宅基地使用权。
本院经审理认定事实如下：
董桂宝为北京市顺义区×镇×村村民，为农业户口。郭祥原为北京市顺义区×镇×村村民，后将户口转为北京市顺义区城镇居民户口。涉诉宅院位于北京市顺义区×号，宅基地登记卡登记的使用权人为郭祥。
董桂宝向法庭提交1996年10月30日的《卖房契约》一份，内容为：“郭祥有正瓦房五间厢房三间院内共有树木拾柒棵经中证人司某说合愿卖给董桂宝价陆仟元整笔下交清”。用以证明双方买卖涉诉宅院内房屋的事实，且双方签订的《卖房契约》合法有效。郭祥对该《卖房契约》的真实性认可，但表示该契约已经失效了，因董桂宝已经将原有房屋全部拆除了。
董桂宝庭后向法庭提交顺义区×镇×村村民委员会于2018年1月20日出具的证明书一份，证明书的内容为：“×村×号的宅基地登记卡号为×，该宅基地因为各种原因当时未办理集体土地建设用地使用证。在1996年该院有正房五间，西厢房三间及树木，自1996年至今一直是我村董桂宝一家四口居住，并于2004年由董桂宝出资翻建，且一直在此居住，董桂宝为我村农业户口。”
上述事实，有庭审笔录、《卖房契约》、宅基地登记卡等证据在案佐证。
本院认为，根据本案查明情况，董桂宝与郭祥于1996年10月30日就涉诉宅院内原有房屋存在买卖的事实，董桂宝将购房款6000元付清，并占有使用涉诉宅院内原有房屋。另，董桂宝购买涉诉宅院原有房屋时系北京市顺义区×镇×村村民。因此董桂宝与郭祥于1996年10月30日就北京市顺义区×号宅院内原有房屋达成的买卖关系不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于董桂宝的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告董桂宝与被告郭祥于一九九六年十月三十日就位于北京市顺义区×号宅院内原有房屋达成的《卖房契约》有效。
案件受理费三十五元，由原告董桂宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 幸 江
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗佳旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61986号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路XXX号。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告：储月娥，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道2567弄6号1002室。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告储月娥物业服务合同一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢志平、邬叶弟，被告储月娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年4月至2016年9月的物业管理费人民币(以下币种相同)4,951.94元，并支付滞纳金1,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区浦东大道2567弄6号1002室房屋的业主，该房屋建筑面积122.27平方米。原告(原上海上房物业管理有限公司)系被告房屋所在金丰苑小区的物业管理单位，物业管理费的收费标准为住宅每平方米建筑面积1.35元/月，2014年4月至2016年9月被告共欠上述房屋的物业管理费4,951.94元,原告多次催讨未果。被告储月娥辩称，原告违反物业服务合同的约定，未全面履行应尽的管理职责：第一，物业服务人员配备不足。第二，根据合同约定各项费用均有明确用途和内容，公共设施维护、绿化保养、保洁保安、公共秩序维护等方面，原告都未尽物业管理之责，例如：小区停车管理混乱、公灯损坏未予维修、公共绿化堆放垃圾未及时清理、4号楼顶层天台通道门锁损坏大门敞开、4号楼电梯运行设备面板损坏裸露在外、4号楼门禁经常损坏未予及时维修，小区电梯维护保养不正常、消防设备已失效等，被告多次向原告反映但从未改善；第三，小区监控摄像头损坏，车辆碰撞、高空抛物、盗窃等完全无法找到责任人，业主在小区内居住没有安全感。鉴于原告未能提供质价相符的服务，故只愿支付50%欠费本金，不同意支付滞纳金。针对被告提出的上述问题，原告表示：1、原告在公共设施设备维护、报修、绿化管理等方面，已经尽到了相应的管理职责，而金丰苑小区2011年至2015年期间业委会未能正常运作给原告管理小区造成诸多不便和妨碍，在维修基金无法正常申报使用的情况下，为小区工作得以顺利开展，原告多次垫付资金用于小区紧急维修事宜，并经居家桥居委会盖章认可。2、2016年6月在金杨街道居委会及所辖居民区份测评得分及排名表中，原告管理的金丰苑小区排名第16位。3、小区新一届业委会已开展工作并支持原告向被告催讨欠费。4、居家桥居委会认可原告的物业服务工作，物业费收缴率达到94.5%。5、被告反映的许多问题涉及小区公共利益，业主亦可向业委会积极反映，必要时由业委会作为诉讼主体主张权利。另查明，2014年2月18日上海上房物业管理有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为上海锐翔上房物业管理有限公司，即本案原告。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告接受上海市浦东新区金丰苑业主大会的委托，为被告房屋所在的金丰苑小区提供物业服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费。被告反映的原告服务确有令业主不满意之处，但小区业委会长期未能正常运作、物业费收费标准偏低与物业成本提高的矛盾日益突出亦是客观情况，综合原、被告双方的证据，原告基本履行了相应的物业管理之责，被告的抗辩不足以构成拒付和减免物业费的理由，本院难以支持。现原告主张欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。物业服务企业的尽职服务与每一个业主的积极配合，是构成和谐小区不可或缺的重要组成部分，被告拖欠物业费的行为虽有不妥，但其旨在敦促原告改进服务，原告应从自身角度加强物业管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务。鉴于被告欠费事出有因并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告储月娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2014年4月至2016年9月的物业管理费4,951.94元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司要求被告储月娥支付滞纳金1,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告储月娥负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年九月三十日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。