山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1567号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：戴汉庭，男，1956年12月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛恒兰，女，1951年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告戴汉庭、牛恒兰的委托诉讼代理人秦永杰，新泰东都法律服所法律工作者。
被告：王德华，男，1977年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告戴汉庭、牛恒兰、王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前，被告戴汉庭、牛恒兰的委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告王德华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴汉庭、牛恒兰偿还借款本金89395.19元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告王德华对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月16日，被告戴汉庭从原告处借款90000元，到期日2009年4月7日，由被告王德华提供连带责任保证。被告戴汉庭、牛恒兰系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金89395.19元及利息，至今未偿还。
戴汉庭辩称，该借款事实不实，是被告王德华私自在信用社办理的贷款，贷款一年后信用社工作人员和王德华到戴汉庭承包地里补办的贷款手续，该贷款被告戴汉庭从未见过也未偿还过，戴汉庭与牛恒兰系夫妻关系，该贷款补办手续时，牛恒兰不知情，不是夫妻共同债务。
牛恒兰辩称，牛恒兰对借款不知道也不予认可，该借款不是夫妻共同债务，牛恒兰不应承担还款责任。
王德华未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告戴汉庭签订的借款合同、借款凭证、被告戴汉庭还款明细，东都信用社与被告王德华签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，特快专递、国内挂号信函收据、被告王德华身份证复印件，被告戴汉庭、牛恒兰的户籍证明、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：经被告戴汉庭质证，对原告提供证据的真实性均无异议，但借款合同、借款凭证、最高额保证合同中“戴汉庭”的签字均是贷款手续办理完一年后戴汉庭补签的，戴汉庭未收到借款，也未偿还过借款，戴汉庭未向本院提交鉴定申请书；经被告牛恒兰质证，对原告提供证据的真实性均无异议，质证意见同戴汉庭质证意见。本院认定如下：被告王德华未到庭质证视为被告王德华放弃质证，被告戴汉庭虽对借款合同、借款凭证、最高额保证合同中“戴汉庭”签字时间有异议，但未向本院提交书面鉴定申请书，且也未能提供其它证据，戴汉庭应承担举证不能的法律后果，故本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，东都信用社作为贷款人、被告戴汉庭作为借款人签订借款合同，约定：被告戴汉庭借款90000元；借款用途为运输；借款期限自2008年5月15日至2010年5月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年5月16日东都信用社给付被告戴汉庭借款90000元。被告戴汉庭签字确认借款凭证记载的到期日期为2009年4月7日，月利率为11.8275‰。2008年5月15日，东都信用社与被告王德华签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币玖万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告戴汉庭仍欠借款本金88160.19元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王德华主张权利，并多次要求王德华履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告戴汉庭签订的借款合同，东都信用社与被告王德华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。戴汉庭已在借款凭证中签字确认，可以证实东都信用社已按合同约定给付被告戴汉庭借款，被告戴汉庭未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告戴汉庭已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告戴汉庭偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告戴汉庭的借款系戴汉庭与牛恒兰的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告牛恒兰偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告王德华签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王德华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为90000元，原告在保证期间内已向被告王德华主张权利，并已多次要求王德华履行担保责任，被告王德华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王德华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王德华承担保证责任后有权向被告戴汉庭追偿。被告戴汉庭对借款合同、借款凭证、最高额保证合同中“戴汉庭”签字的真实性均无异议，虽对签字的实际时间有异议，并主张未收到借款也未偿还过借款，但未向本院提交书面鉴定申请书，也未能提供其它证据，戴汉庭应承担举证不能的法律后果，故对其主张均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴汉庭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金88160.19元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以88160.19元为基数，自2008年5月16日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王德华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王德华承担保证责任后，有权向被告戴汉庭追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取计1017元，由被告戴汉庭、王德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年四月十九日
书记员 薛 慧