wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00464号
原告：武汉市硚口区合众广告材料商行，住所地：武汉市硚口区游艺东村**号（原**号）。
被告：唐武文，男，1983年5月20日生。
被告：江艳，女，1986年9月23日生。
原告武汉市硚口区合众广告材料商行与被告唐武文、江艳欠款纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加被告唐武文妻子江艳为本案被告参加诉讼。本案依法使用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区合众广告材料商行委托代理人张君到庭参加诉讼；被告唐武文、江艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区合众广告材料商行诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月15日至2013年5月9日，原告和被告订立口头买卖合同，约定由原告向被告供应广告材料，原告先后多次在硚口汉西常码头151号向被告供应320型喷绘布和550-2型喷绘布材料，2014年5月4日，双方经结算，被告差欠原告货款70610元，后来被告还款55000元和退货1693元，下欠13917元至今未支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定：“合同对履行地点没有约定或在约定不明确，争议标的为给付货币的，按受货币一方所在地为合同履行地。”故硚口区为合同履行地。综上，被告拒不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的利益，起诉来院，请求判令：一、被告支付货款人民币13917元及利息2000元（按银行同期贷款利率从2014年5月5日计算至实际付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告武汉市硚口区合众广告材料商行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、个体工商户营业执照及组织机构代码证，证明原告是有字号的个体工商户，字号为武汉市硚口区合众广告材料商行，经营者为陈山青。
证据二、欠条，证明2014年5月4日原告与被告结算后，被告尚有70610元货款没有支付，被告打下欠条“今欠合众材料款七万零陆佰壹拾元整，金鑫广告唐武文，2014.5.4”。
证据三、销售单，证明原告于2013年3月15日至2013年5月9日累计向被告供货70610元。
被告唐武文、张艳未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证。
经审理查明，原、被告系客户关系，二被告系夫妻关系。2013年3月15日至2013年5月9日，原告武汉市硚口区合众广告材料商行与被告唐武文订立口头买卖合同，约定由原告向被告供应广告材料，原告先后多次在硚口汉西常码头151号向被告供应320型喷绘布和550-2型喷绘布材料。2014年5月4日，双方经结算，被告唐武文差欠原告货款70610元并书写欠条，后被告唐武文还款55000元和退货1693元，尚欠13917元至今未支付。双方未约定利息。原告多次要求被告偿还货款未果，现为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告唐武文欠原告钱款属实，且口头订立的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该合同内容遵守履行。此欠款发生在二被告夫妻存续期间，故被告江艳应承担被告唐武文还款责任的连带责任。关于利息损失，因双方未约定还款期限，故本院对原告主张的利息损失不予支持。
据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐武文自本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市硚口区合众广告材料商行13917元。
二、被告江艳承担被告唐武文偿还责任的连带责任。
三、驳回原告武汉市硚口区合众广告材料商行其他诉讼请求。
案件受理费99元由被告唐武文负担。此款已由原告预付，被告唐武文在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程庆元
二〇一五年七月二十九日
书记员 翁子琪
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初51号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：邹某，女，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月31日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月28日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员张维忠、王欣慧出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年8月21日9时许，被告人邹某与其丈夫房某驾驶吉XXXX**号面包车，途径梅河口市湾龙镇202国道时1042公里处设立的交警执勤检查点时，因房某驾驶的机动车强制保险过期而被执勤交警依法开具罚款单据，邹某因此不满，辱骂执勤交警，踢翻执勤检查点的凳子，随后撕打执勤交警沈某，将沈某手臂抓伤，并损坏SCH-W999三星手机一部。经梅河口市价格中心鉴定，被损坏手机价值人民币800元。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，沈某损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人邹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发后，被告人邹某家属赔偿沈某经济损失人民币3000元，沈某对邹某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人到案经过、、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、被害人工作证明、办案说明、协议书、谅解书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证后均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人邹某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邹某家属代为赔偿并取得被害人的谅解，当庭认罪，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对邹某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人邹某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘志佳
审判员 王光庆
审判员 侯 良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00071号
原告：刘亚雄，男，1968年7月13日出生，汉族。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，湖北多能律师事务所律师。
被告：福建求实智能股份有限公司。
法定代表人：张安东，总经理。
原告刘亚雄与被告福建求实智能股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，原告刘亚雄于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福建求实智能股份有限公司的起诉。
本院认为，原告刘亚雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚雄撤回对被告福建求实智能股份有限公司的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡飞杨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01913号
原告樊春菊，系死者郭民强之妻。
原告于银凤，系死者郭民强之母。
原告郭红丽，系死者郭民强长女。
原告郭丽红，系死者郭民强次女。
原告郭伟龙，系死者郭民强之子。
五原告委托代理人李永广，河北文源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
负责人李彦栓，该公司经理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告樊春菊、于银凤、郭红丽、郭丽红、郭伟龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人李永广、被告人保公司委托代理人谷艳彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春菊、于银凤、郭红丽、郭丽红、郭伟龙诉称，2013年3月20日18时许，朱双片驾驶张振水所有的冀A×××××号依维柯客车由东向西行驶到南周卦村十字路口时，与郭民强驾驶的冀A×××××号三轮汽车相撞，造成郭民强受伤，当场昏迷不醒的交通事故。因郭民强伤势严重，先在藁城市人民医院抢救，经诊断为脑出血，后转至北京3**医院治疗。2013年3月25日，我方报警，藁城市公安交通警察大队经调查，于2013年4月27日出具道路交通事故证明，未划分事故责任。2013年10月10日，郭民强的伤情经藁城市司法医学鉴定中心鉴定，郭民强的伤残等级为一级。2013年11月6日，郭民强死亡。朱双片驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，我方因事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡补偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币373810.93元，要求法院判决被告人保公司在交强险范围内赔偿120000元。
被告人保公司口头辩称，事故发生时，冀A×××××号车在我公司投保交强险一份。但该车的驾驶员朱双片不具备驾驶该车型的驾驶资格，属无证驾驶，根据交强险条款第九条，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不承担，因我公司主张死者死亡与此次事故无直接关系，我公司申请当事人朱双片等二人到庭接受质询，以便查明事故真相。
经审理查明，2013年3月20日17时许，朱双片驾驶张振水所有的冀A×××××号依维柯客车由东向西行驶到南周卦村十字路口时，与郭民强驾驶的冀A×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损及郭民强住院治疗。郭民强先在藁城市人民医院抢救治疗21天，经诊断为脑出血，花医疗费41796.8元，后转至北京三零七医院治疗17天，花医疗费93923.13元。2013年3月25日，原告方报警，藁城市公安交通警察大队经调查，于2013年4月27日出具道路交通事故证明，未划分事故责任。2013年10月10日，郭民强的伤情经藁城市司法医学鉴定中心鉴定，郭民强的伤残等级为一级。2103年4月26日出院记录中记载郭民强出院时神志昏迷。2013年10月10日伤残鉴定时，记载郭民强对环境刺激无反应，无思维。2013年11月6日，郭民强死亡。郭民强系农村居民。原告于银凤系郭民强母亲，原告樊春菊系郭民强妻子，原告郭红丽系郭民强长女，原告郭丽红系郭民强次女，原告郭伟龙系郭民强儿子。朱双片驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，藁城市公安交警大队出具事故证明，未对事故责任进行划分。原、被告对事故发生均予认可，从事故现场分析，原告与朱双片对事故发生均有过错责任。五原告主张其因本事故损失如下：1、医疗费135719.93元，被告提出异议，原告虽未提供票据原件，但医疗机构对其医疗费用出具证明并在票据复印件盖章予以确认，故对医疗费135719.93元，本院予以认定；2、住院期间伙食补助费1900元（50元每天＊38天），于法有据，本院予以支持；3、郭民强误工费应按农林牧渔业标准37.16元每天，结合郭民强伤情和医院的建议，自2013年3月20日计算至评残的前一日，即2013年10月10日，共计213天，为7915元（37.16元／天／＊213天）；4、护理费，结合郭民强伤情和医院的建议，本院认定郭民强住院期间一人护理，根据本地人均收入情况酌定每天护理费80元，为3040元；5、郭民强于2013年11月6日死亡，五原告要求死亡赔偿金161620元，和丧葬费19771元，符合法律规定，本院予以支持；6、五原告要求精神损害抚慰金，于法有据，但原告主张30000元过高，本院酌定20000元；以上共计349965.93元。
郭民强在事故受伤后，一直住院治疗，2013年4月26日出院记录中记载郭民强出院时神志昏迷。2013年10月10日伤残鉴定时，郭民强仍然对环境刺激无反应，无思维。其伤残等级为一级，于2013年11月6日死亡。其伤残鉴定时的症状与出院时的症状有一致性和连续性，其死亡与其事故发生后住院治疗亦有时间上的连续性，足以证实郭民强在事故后一直治疗未康复直至死亡。原、被告对郭民强死亡是否交通事故造成持有不同意见，交警询问笔录证实郭民强在事故发生后即在事故发生地晕倒并入院抢救治疗。被告人保公司认为其自身身体因素引发疾病，非交通事故造成。郭民强突发脑出血可能与自身体质有一定关系，但不能排除交通事故引发因素，被告人保公司所辩本院不予采纳。被告人保公司认为朱双片所持驾驶证件与准驾车型不符，应予免责，于法相悖，本院不予采纳。事故车辆冀A×××××号车在被告人保公司投保了交强险一份，被告此次事故发生在保险期间，故被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿五原告因本事故造成郭民强死亡而受到的合法损失。五原告要求被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，符合法律规定，本院应予支持。故被告人保公司应在交强险医疗费限额内赔偿五原告郭民强的医疗费和住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿五原告郭民强死亡赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费110000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在交强险分项限额内赔偿原告樊春菊、于银凤、郭红丽、郭丽红、郭伟龙因郭民强在事故中受伤死亡而造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费共计120000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告樊春菊、于银凤、郭红丽、郭丽红、郭伟龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期届满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的按放弃上诉处理。
审 判 长 关琳琳
审 判 员 李清海
人民陪审员 刘密卿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张世龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑立终字第13号
上诉人（原审自诉人）卢某某，男，1953年1月10日生，汉族，自由职业，住吉林省长春市宽城区。
上诉人卢某某诉张铁军犯故意伤害罪一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑立字第1号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人卢某某的上诉理由及上诉请求为：原审法院认为，上诉人与被上诉人已经治安和解，从而得出的结论是不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、二百零五条自诉的立案条件，刑诉法第二百零四条规定的是立案范围。上诉人应该符合第二款“有证据证明的轻微刑事案件”。没有伤害鉴定的客观原因是司法鉴定机构不接受个人委托造成的。依据法释（2012）21号第二百六十八条“自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取。”原审法院应该依法调取，不调取也应该说明理由。请求二审法院撤销（2015）刑立字第1号刑事裁定；依法受理伤害鉴定申请；依法立案审理被上诉人故意伤害案。
本院经审查认为，上诉人主张张铁军构成故意伤害罪，但并未提供确实充分的构成该罪的相关罪证。且上诉人与被上诉人于2013年10月6日16时许发生纠纷后，经调解达成协议，由张铁军一次性给付卢某某一切损失共计人民币500元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢某某不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理。因此，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月十三日
书记员 罗惠元
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第133号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人廖某某，男，1978年6月22日出生于漳平市，汉族，小学文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月6日被漳平市公安局取保候审，2014年5月4日被漳平市人民检察院取保候审，2014年5月27日被本院取保候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈炎银出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日19时许，被告人廖某某与许光前等人到漳平市菁城街道江滨路“天上人间KTV”喝酒。当日23时20分许，被告人廖某某酒后驾驶车牌号为闽FBQ1**二轮摩托车准备回家，经漳平市公安局门口路段时被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量检测仪检测，被告人廖某某的酒精含量为158.3㎎／100ml。随后，被告人廖某某被带至漳平市医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人廖某某的血样中乙醇含量为148.10㎎／100ml血，属醉酒驾车。2014年1月6日，被告人廖某某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许光前的证言，漳平市公安局出具的“抓获经过”、漳平市公安局交通管理大队行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测结果单、现场调查记录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、机动车驾驶证、行驶证等书证、物证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2013）醇检字第3109号乙醇含量司法检验报告书，被告人廖某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人廖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖家懋
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢梦娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初44号
申请人：宋中宝，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被申请人：王东强，男，1992年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：李静，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人宋中宝与被申请人王东强、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，申请人宋中宝于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王东强、李静所有的位于连云港市赣榆区青口镇环城南路烟草局东侧顺祥公寓5号楼2单元502室住房一套予以查封，保全金额17万元。申请人宋中宝以天安财产保险股份有限公司17万元保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋中宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王东强、李静所有的位于连云港市赣榆区青口镇环城南路烟草局东侧顺祥公寓5号楼2单元502室住房一套，期限为3年。
保全费1370元，由申请人宋中宝预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世明
二〇一八年一月十一日
书记员 秦 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4301号
罪犯刘博，出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年1月12日作出（2006）齐刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘博犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币328388.01元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年5月20日以（2008）黑刑执字第319号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年9月14日以（2010）哈刑执字第4870号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年5月22日以（2013）哈刑执字第2472号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯刘博在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘博予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行在通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘博的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年5月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第2号
上诉人（原审原告）刘开政，男，1968年1月15日出生，汉族，现住天津市南开区黄河道台北花园7－2－301。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托代理人池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
法定代表人孙维鹏，局长。
委托代理人王××，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李××，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）唐振忠，男，1974年10月18日出生，汉族，天津西青区凯威云贵达配货中心业主，现住天津市西青区奥森汽车运输有限公司A区东库30号。
上诉人刘开政因请求撤销《不予认定工伤决定书》一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘开政向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不�害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘开政撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘开政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：
裁定适用下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2881号
罪犯延兴，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇四年一月十二日作出（2003）保刑初字第1174号刑事判决，以被告人延兴犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯遗弃罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一〇年五月六日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯延兴在服刑期间，于2012年8月16日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。延兴减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第145号
本院在执行申请执行人赵徽与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2417号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人顾建友、张少华、晏金锋、孟令府债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人顾建友、张少华、晏金锋、孟令府纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2417号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人顾建友、张少华、晏金锋、孟令府债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人顾建友372801197312292637、张少华372801197508163140、晏金锋372801197311230012、孟令府372801197212014218纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月十九日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9772号
上诉人（原审被告）：大连凯达科技发展有限公司，住所地：大连市甘井子区中华路。
法定代表人：朱伟杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩文平，系辽宁恒海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保丽，女，1967年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵金芳，系辽宁五寰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，2005年2月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：马某2，女，2010年7月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人马某1、马某2法定代理人：张保丽，女，1967年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：马林，男，1999年12月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：马娟，女，1994年5月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：马贺友，男，1932年11月12日生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人马林、马娟、马贺友的共同委托诉讼代理人：张保丽，女，1967年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：白国祥，男，1962年7月27日生，蒙古族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：庞宏良，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱伟杰，男，1962年1月11日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人大连凯达科技发展有限公司因与被上诉人张保丽、马某1、马某2、马林、马娟、马贺友、白国祥、朱伟杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。主要理由如下：1、上诉人与被上诉人白国祥之间达成口头承揽合同，其中除对房屋室内进行装修外，还包括对室外阳台进行封闭的施工项目。而案涉房屋层高为30层－32层，属于高空作业，该施工项目是否需要有关部门进行审批、上诉人是否具有承揽该施工项目的资质，一审法院未予审查。2、被上诉人白国祥作为定作人在选任时是否尽到审查义务、是否存在相应过错，亦应一并予以审查，一审法院应当根据各当事人的过错判决各自承担相应的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2059号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费7517元予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗蔓兰
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第135号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1960年3月16日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月19日被罗山县森林公安局取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员丁恒光出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年3月8日、9日，被告人黄某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将购买竹竿镇史河村后东组群众个人所有的杨树48株砍伐，经林业技术鉴定，砍伐林木立木蓄积为23.5487立方米。2013年3月14日下午，被告人黄某某到罗山县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人黄某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某某、李某某、郑某某、李某某证言，林木砍伐的技术鉴定，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，受案登记表、立案决定书，被告人黄某某的户籍证明，被告人黄某某无前科证明，罗山县森林公安局证明，被告人黄某某到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人黄某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫
二〇一三年六月十七日
书 记 员 甘冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00124号
申请人：吴双莹。
申请人：施秦瀚。
本院于2016年1月20日受理了申请人吴双莹与申请人施秦瀚关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人吴双莹与申请人施秦瀚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吴双莹因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费139元、误工费1200元，合计1339元，上述损失由申请人施秦瀚承担，款于2015年12月29日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 冯维亚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01885-1号
申请执行人长沙同升物业管理有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村同升湖山庄白竹水乡六区3栋。
法定代表人刘雨城，总经理。
被执行人张庆，女，1974年10月15日出生，汉族。
申请执行人长沙同升物业管理有限公司与被执行人张庆物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02019号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张庆至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙同升物业管理有限公司支付物业服务费20901元及滞纳金2687.09元，加倍支付迟延履行期间的债务利息168元（暂计算至2015年9月29日），负担案件受理费112元，本案申请执行费256元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张庆银行存款或其他收入24124.09元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张庆相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴 勇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1626号
原告庄林玉，男，汉族。
委托代理人李芬，云南千仞律师事务所律师。特别授权。
被告柳兴其，男，汉族。
委托代理人缪祥德，云南天志律师事务所律师。一般授权权。
被告陆学清，男，汉族。
委托代理人孙家林，麒麟区正大法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告唐丽雅，女，汉族。
被告陆白昆，男，汉族。
原告庄林玉诉被告柳兴其、陆学清、唐丽雅、陆白昆撤销权纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员温玉琼适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告庄林玉及其委托代理人李芬、被告柳兴其及其委托代理人缪祥德、被告陆学清及其委托代理人孙家林、被告唐丽雅、陆白昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日14时20分左右，在房主柳兴其家新建房屋内拆模板，陆白春未戴安全帽从高空坠落，经抢救无效死亡。当晚，陆白春的家属13人去房主柳兴其家闹事，原告也被叫在一起，凌晨经白石江派出所出警制止。次日中午13时左右在白石江街道代河社区调解室开始调解，在调解过程中，陆白春的家属揪起原告衣领，吵闹、威胁、恐吓要求原告还陆白春的性命，并扬言要将陆白春的尸体送到原告家停放。在23时原告无奈签下调解协议书。此协议显失公平，存在重大误解，且有胁迫行为，违背了原告的真实意思。协议签订后，2013年9月20日15时40分，原告向他人借款凑足5万元交给被告陆白昆。次日自早上8时20分左右至下午5时40分左右，原告及家属再次到原告家闹事，要拿钱，否则要把尸体送到原告家停放。当晚8时左右至凌晨，被告及家属12多人再次来到原告家闹事。同月24日原告再凑16000元交给陆白昆。至2014年4月12日期间，被告及家属多次到原告家闹事。2014年4月12日是原告父亲80岁大寿，被告再次大闹，经派出所出警才得以平息。经过被告的威胁、恐吓，存在重大误解情况下签订明显失公正的调解协议，不是原告的真实意思，因此请求依法撤销原、被告之间签订的人民调解协议。
被告柳兴其辩称，原、被告之间签订的人民调解协议是合法有效的。该协议从程序上看是白石江派出所副所长林家龙、白石江街道办事处城市服务中心副主任、企业办、安全办主任车林高、代河社区调解委员会主任、综治办主任刘木平、代河三村村民小组组长黄林春的主持下达成的协议，程序合法。从实体上看，是在平等、自愿的基础上达成的协议。柳兴其不是本案的被告。因为柳兴其已承担30%的责任，该款项已赔偿给受害方。从原告的起诉来看，我方未威胁、恐吓原告。因此柳兴其不是适格主体。请求驳回原告对被告的起诉。
被告陆学清辩称，2013年9月19日原、被告在调解委员会组织成员的主持下，由庄林玉、柳兴其、陆学清、唐丽雅、陆白昆依法公开自主表达意愿、自愿达成调解协议。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，原、被告签订的调解协议合法有效。至于原告庄林玉所诉的威胁、恐吓情形，没有证据证实。在签订协议后庄林玉不履行协议，受害方向法院提起诉讼，诉讼中庄林玉才起诉撤销协议，庄林玉纯粹是想逃避责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐丽雅、陆白昆的辩称意见同陆学清的辩解意见一致。
原告为证明其诉讼请求提举如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、人民调解协议，用以证明原、被告签订了协议，该协议主任不适格，未客观认定事实，赔偿标准引用错误，赔偿项目不清；3、收款凭证，用以证明死者陆白春自2011年起至意外身亡期间，长期与原告合作，原告承揽主体工程后，将其中支模工程及钢筋工程分包给陆白春；4、收条两张，用以证明原告共向被告家属赔偿66000元；5、白石江派出所报警登记表，用以证明死者家属到原告家闹事的事实；6、证人张福苍的证言，用以证明陆白春从事支模工作，庄林玉从事泥活；7、证人庄兆跃的证言，用以证明其与庄林玉系兄弟关系。陆白春出事的当天晚上，死者家属到柳兴其家闹事，代河村委会人员出面调解，第二天晚上死者家属又到庄林玉家闹事，因凑不够钱他们陆续走了，后来又来闹过多次。我父亲80岁大寿时又来闹。
经质证，四被告对证据1、2、4无异议；证据3与本案无关联性；证据5的真实性无异议，但认为因死者赔偿款没有拿到，产生口角很正常，并不能证明原告所述的内容；证据6与本案无关联性；证据7不能证实签订调解协议时原告受到了被告的威胁、恐吓等。
被告柳兴其针对其辩解理由向本院提交收条一份，用以证明其已按人民调解协议履行了给付死者家属150840元。
经质证，原告及被告陆学清、唐丽雅、陆白昆无异议。
被告陆学清、唐丽雅、陆白昆未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，被告柳兴其提交的收条，经质证原、被告对证据的真实性、客观性、关联性均无异议，本院予以确认；原告所举证据3与本案无关联性，不予确认；证据5，其证实的是2014年4月12日被告陆学清一方因未拿到赔偿款与原告发生口头争执一事，与本案于2013年9月19日签订调解协议无关联性，不予确认；证据6、7均不能证实原、被告之间签订调解协议时具有威胁、恐吓等行为，不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陆学清与本案受害人即死者陆白春系父子关系，被告唐丽雅与陆白春系夫妻关系，被告陆白昆与陆白春系兄弟关系。被告柳兴其将其兴建的私人住宅工程承包给原告庄林玉建盖。陆白春在原告庄林玉承包中负责支模工程。2013年9月18日下午2时20分左右，陆白春在拆模时不慎从高空坠落死亡。2013年9月19日在麒麟区白石江街道代河社区居民委员会人民调解委员会的主持下，庄林玉、柳兴其、陆学清、唐丽雅、陆白昆的参与下达成人民调解协议书，协议如下：1、由施工承包人庄林玉和房主柳兴其共同补偿死者家属安葬费、一次性死亡补偿金、赡养费、抚养费等所有费用共计502800元；其中施工承包人庄林玉承担351960元；房主柳兴其承担150840元。房主柳兴其在2013年9月20日给付75000元，2013年9月24日前付清全部余款；施工承包人庄林玉在2013年9月20日给付175980元，2013年9月24日前付清全部余款。2013年9月24日柳兴其向陆学清、陆白昆支付款项150840。2013年9月20日庄林玉向陆学清、陆白昆支付款项50000元，同月24日支付16000元。
本院认为，原、被告在人民调解委员会主持下达成的人民调解协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。被告柳兴其已按协议履行义务，原告庄林玉按协议履行了部分义务，现原告庄林玉以其是在被威胁、恐吓的情形，产生重大调解签订了显失公平的调解协议，其主张无证据证实且与本案查明事实及法律规定不相符合，其请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告庄林玉的诉讼请求。
案件受理100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 温玉琼
二〇一四年七月二十四日
书记员 李梦琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第327号
原告谭某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一六年一月十五日
书记员 隋依君
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初815号
原告：马淑凤，女，1964年7月25日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：高胜，吉林弘久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪峰，吉林弘久律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司，住所地：临江市建国街。
负责人：高东升。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：孔令斌。
委托诉讼代理人：高艺文，女，1979年2月14日出生，现住白山市。
被告：谭顺南，男，1980年6月8日出生，现住临江市新市街。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：李宗国，男，1974年7月12日出生，现住临江市四道沟镇。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告马淑凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司、华泰财产保险有限公司吉林分公司、谭顺南、李宗国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马淑凤于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马淑凤撤回起诉。
审判员 潘晶
二〇一七年十月十一日
书记员 王冲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3110号
原告天津市蓝天安保服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路10号4层4008室。
法定代表人孙光荣，总经理。
委托代理人张鑫平，该公司职员。
被告董雲霄。
本院在审理原告天津市蓝天安保服务有限公司诉被告董雲霄劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市蓝天安保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈镜西
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第4000号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被�王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1993年相识，1995年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王媛欣。婚后发现与被告性格差异太大，两人常因琐事争吵，被告曾动手将我打成耳膜穿孔，造成轻伤，夫妻感情早已破裂。2014年我曾起诉到法院，法院于2014年6月3日作出调解，现六个月时间过去，双方非但没有和好，反而感情继续恶化，双方现已无法沟通和交流，感情彻底破裂，绝无和好的可能。为此诉至法院，请求判决离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至女儿独立生活，婚后财产按双方协议分割。
被告王某乙辩称，原告所说夫妻感情早已破裂与事实不符，我不同意离婚。我与原告婚前经过8年充分了解后结婚，至�共同生活已经15年，婚后夫妻感情较好，基础牢固，双方感情并未破裂。如果离婚，对双方父母、对自己、对子女和亲朋都是巨大伤害。家庭生活中出现磕磕碰碰不可避免，双方都有责任。夫妻之间不是敌人，更非仇家，应当多一些宽容。我以前忙于工作，生活上付出精力较少，夫妻之间沟通不够，但现在工作变动比较大，不用再天天加班，可以将更多的时间留给家庭。我愿意调整好工作与生活关系，在家庭中尽到应尽的责任。我与原告相识20余年，原告通情达理，我有信心通过实际行动感化原告，双方婚姻还有挽回的余地，希望给双方一次机会，在充分坦诚交流的基础上生活一段时间。
经审理本院认定，原告王某甲与被告王某乙于1993年认识，1995年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王媛欣。2014年原告曾以双方感情破裂、无法共同生活为由向本院起诉要求离婚，本院作出（2014）张民初字第895号民事调解书，调解和好，互给对方六个月考验期，如六个月之后感情仍未改善，双方均可向人民法院再行起诉离婚。现原告认为夫妻已经无法继续生活。为此诉至本院，要求判决离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至女儿独立生活，婚后财产按双方协议分割。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事调解书、诊断证明书、检查报告单、房产证、存款存折、婚前协议、王媛欣所写字条等证据以及审理笔录载卷为证。
本院认为，原被告经充分了解结为夫妻，共同生活已有多年，有良好的感情基础。被告因工作关系经常加班，忽略了原告和家庭，但被告现在工作已经作了调整，不需要加班，有时间更好地照顾家庭，条件已经发生了变化。并且，被告经常加班加点，积极要求上进，对此原告应当多给予理解和关心。被告不同意离婚，表达了继续共同生活的意愿，也采取一定的措施积极改善双方关系，双方感情尚未达到破裂的程度，应当给予一定的时间缓和情绪，化解矛盾。对于家庭中出现的争吵现象，双方应当考虑对方的感受，理性解决。希望双方安排好生活，增进信任，加强沟通，减少摩擦，妥善处理工作和生活中出现的问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费8300元由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01516-1号
申请执行人：臧斌，男，1966年7月19日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理臧斌与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8528.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00255号
罪犯张朝飞，男，1989年12月31日出生，汉族，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2011年5月12日作出（2011）礼刑初字第00033号刑事判决，以被告人张朝飞犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年2月28日止），并处罚金8000元。判决生效后于2011年7月8日交付执行。
执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张朝飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张朝飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张朝飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝飞有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月28日止），罚金8000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 樊志强
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更267号
罪犯张天宝，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2010年10月15日作出（2010）武凉刑初字第161号刑事判决，以被告人张天宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月5日起至2019年11月4日止），并处没收个人财产五万元。甘肃省武威市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）武中刑终字第084号刑事裁定，准许上诉人张天宝撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。
2013年5月24日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，劳动积极，完成任务好。记功2次、表扬4次，获奖分258.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张天宝减去有期徒刑十个月。(刑期自2009年11月5日起至2017年7月4日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1434号
原告李海涛，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。
被告何放，女，住长春市朝阳区。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告李海涛诉被告何放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托代理人赵亚臣、被告何放及其委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2011年1月1日，被告因个人经营需要向原告借款450，000.00元，约定2012年6月30日前还款。借款期限届满后，被告仅偿还80，000.00元，对余款迟迟不履行还款义务，原告多次催要未果。现请求：1.判令被告偿还借款370，000.00元；2.诉讼费由被告承担.
被告何放辩称，原告起诉的事实是虚假的，2010年12月24日原告买的我的房子，当时房子作价1，900，000.00元，原告只给了我1，100，000.00元，原房屋还有800，000.00元是银行贷款，原告说银行贷款由我来偿还，当时原告给我370，000.00元让我做好化肥生意，做生意挣的钱让我来还房屋贷款。后来化肥生意赔了，当时我和原告关系挺近的，我就和原告说了，他说他帮我追讨化肥款，让我把数额写的大一点，就这样写下了450，000.00元的欠条，没有借450，000.00元这个事实。
经审理查明，2011年1月1日，被告出具了本人签名的“借据”和“收条”各二份，原、被各执一份，“借据”中载明：“今借到李海涛人民币肆拾伍万元（本金），借款期限自2011年1月1日起到2012年6月30日止。”“收条”中载明：“今收到李海涛人民币肆拾伍万元（本金），借款期限自2011年1月1日起到2012年6月30日止。”
另查明，2010年12月18日，原告及其妻子朱桂丹与被告签订了《二手房买卖合同》，约定被告将在银行按揭抵押贷款的位于长春市高新技术产业开发区XX路XXX小区XX栋X单元XXX室房屋（建筑面积209.98平方米）以1，900，000.00元的价格卖给原告；同时约定，房屋按揭抵押贷款自2011年1月1日起由原告开始偿还等。2012年6月25日被告（甲方）与朱桂丹（乙方）达成“关于《二手房买卖合同》的补充协议”（原告提供，有被告签名，无另外一方合同当事人签字），约定：甲、乙双方于2010年12月18日签订的《二手房买卖合同》，合同约定甲方自愿将位于长春市高新技术产业开发区XX路XXX小区XX栋X单元XXX室房屋，面积209.98平方米的自有房产出售给乙方。乙方已经按照《二手房买卖合同》的约定于2010年12月18日支付给甲方购房款1，076，000.00元整，并承接该房产剩余按揭贷款774，000.00元。后经甲方要求乙方将用于偿还上述房产按揭贷款的374，000.00元整于2010年12月24日支付给甲方，甲方同时承诺将用该资金偿还上述房产按揭贷款，但由于各种原因甲方并未用乙方支付的374，000.00元偿还按揭贷款，现经甲、乙双方友好协商，本着平等自愿的原则签订此补充协议，具体内容如下：一、根据甲方现在的情况，乙方同意甲方在2012年末前筹集774，000.00元整用于偿还所欠XXX小区XX栋X单元XXX室按揭贷款。二、在甲方按本补充协议第一条款约定履行之日，乙方自愿支付房款250，000.00元。三、如甲方在2012年末前未能偿还所欠XXX小区XX栋X单元XXX室全部剩余按揭贷款774，000.00元整，甲方自愿支付违约金，违约金支付之日从乙方支付给甲方374，000.00元整之日开始计算，违约金每月按总房款1，950，000.00元的10%支付。四、该补充协议第一条款履行后，乙方同意在取得乙方认可的产权证后再次支付人民币150，000.00元，在取得乙方认可的土地证后支付人民币50，000.00元。对以上《二手房买卖合同》和“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，双方均无异议。2010年12月18日被告收到原告给付房款1，076，000.00元，2013年1月7日原告向银行偿还房屋揭贷款余额774，000.00元，原告于2012年6月25日、2012年9月18日、2012年10月30日分三次共向被告支付房款50，000.00元，对此三笔房款（总额1，900，000.00元）交易的事实双方均认可。2013年1月9日原告办理了房屋更名过户。
2010年12月24日原告通过银行卡给被告转款189，000.00元，原告称同时交给被告现金185，000.00元，共计交给被告房款374，000.00元，被告于当日出具了房款374，000.00元的收条，庭审中被告对原告称给付现金185，000.00元未予承认。原告在庭审中陈述：“被告收到374，000.00元房款后与我说，因急用钱，让我将该笔房款借给她，而房屋贷款由她偿还，并承诺还款时多还，这样于2011年1月1日被告给我出具了450，000.00元的“借据”和“收条”，这笔款由房款转化为了借款。后于2012年6月25日双方签订了“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，协议中改为由她偿还银行贷款；因被告没有履行“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，我为了办理房屋过户更名，才向银行偿还房屋按揭贷款余额774，000.00元。”且庭审中原、被告均否认已偿还80，000.00元的事实。
本院认为，被告是具有完全民事行为能力的人，其在出具“借据”和“收条”时是能够辨别该行为将给自己带来的风险和后果的，其主张为了追讨债务而签写的假借条，原告予以了否认，也没有充分的证据加以证明，且原告所述借款过程清楚，逻辑性合理，又有充分证据予以证明，能够证明房款374，000.00元转变为借款的过程，故被告的抗辩意见不予采纳；原告主张被告偿还借款370，000.00元，理由充分，证据确凿，依法予以支持。关于原、被告双方房屋买卖纠纷，双方应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何放于本判决生效后立即向原告李海涛偿还借款370，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850.00元，由被告何放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1434号
原告李海涛，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。
被告何放，女，住长春市朝阳区。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告李海涛诉被告何放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托代理人赵亚臣、被告何放及其委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2011年1月1日，被告因个人经营需要向原告借款450，000.00元，约定2012年6月30日前还款。借款期限届满后，被告仅偿还80，000.00元，对余款迟迟不履行还款义务，原告多次催要未果。现请求：1.判令被告偿还借款370，000.00元；2.诉讼费由被告承担.
被告何放辩称，原告起诉的事实是虚假的，2010年12月24日原告买的我的房子，当时房子作价1，900，000.00元，原告只给了我1，100，000.00元，原房屋还有800，000.00元是银行贷款，原告说银行贷款由我来偿还，当时原告给我370，000.00元让我做好化肥生意，做生意挣的钱让我来还房屋贷款。后来化肥生意赔了，当时我和原告关系挺近的，我就和原告说了，他说他帮我追讨化肥款，让我把数额写的大一点，就这样写下了450，000.00元的欠条，没有借450，000.00元这个事实。
经审理查明，2011年1月1日，被告出具了本人签名的“借据”和“收条”各二份，原、被各执一份，“借据”中载明：“今借到李海涛人民币肆拾伍万元（本金），借款期限自2011年1月1日起到2012年6月30日止。”“收条”中载明：“今收到李海涛人民币肆拾伍万元（本金），借款期限自2011年1月1日起到2012年6月30日止。”
另查明，2010年12月18日，原告及其妻子朱某某与被告签订了《二手房买卖合同》，约定被告将在银行按揭抵押贷款的位于长春市高新技术产业开发区繁荣路枫树园小区房屋（建筑面积209.98平方米）以1，900，000.00元的价格卖给原告；同时约定，房屋按揭抵押贷款自2011年1月1日起由原告开始偿还等。2012年6月25日被告（甲方）与朱某某（乙方）达成“关于《二手房买卖合同》的补充协议”（原告提供，有被告签名，无另外一方合同当事人签字），约定：甲、乙双方于2010年12月18日签订的《二手房买卖合同》，合同约定甲方自愿将位于长春市高新技术产业开发区繁荣路枫树园小区房屋，面积209.98平方米的自有房产出售给乙方。乙方已经按照《二手房买卖合同》的约定于2010年12月18日支付给甲方购房款1，076，000.00元整，并承接该房产剩余按揭贷款774，000.00元。后经甲方要求乙方将用于偿还上述房产按揭贷款的374，000.00元整于2010年12月24日支付给甲方，甲方同时承诺将用该资金偿还上述房产按揭贷款，但由于各种原因甲方并未用乙方支付的374，000.00元偿还按揭贷款，现经甲、乙双方友好协商，本着平等自愿的原则签订此补充协议，具体内容如下：一、根据甲方现在的情况，乙方同意甲方在2012年末前筹集774，000.00元整用于偿还所欠枫树园小区按揭贷款。二、在甲方按本补充协议第一条款约定履行之日，乙方自愿支付房款250，000.00元。三、如甲方在2012年末前未能偿还所欠枫树园小区全部剩余按揭贷款774，000.00元整，甲方自愿支付违约金，违约金支付之日从乙方支付给甲方374，000.00元整之日开始计算，违约金每月按总房款1，950，000.00元的10%支付。四、该补充协议第一条款履行后，乙方同意在取得乙方认可的产权证后再次支付人民币150，000.00元，在取得乙方认可的土地证后支付人民币50，000.00元。对以上《二手房买卖合同》和“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，双方均无异议。2010年12月18日被告收到原告给付房款1，076，000.00元，2013年1月7日原告向银行偿还房屋揭贷款余额774，000.00元，原告于2012年6月25日、2012年9月18日、2012年10月30日分三次共向被告支付房款50，000.00元，对此三笔房款（总额1，900，000.00元）交易的事实双方均认可。2013年1月9日原告办理了房屋更名过户。
2010年12月24日原告通过银行卡给被告转款189，000.00元，原告称同时交给被告现金185，000.00元，共计交给被告房款374，000.00元，被告于当日出具了房款374，000.00元的收条，庭审中被告对原告称给付现金185，000.00元未予承认。原告在庭审中陈述：“被告收到374，000.00元房款后与我说，因急用钱，让我将该笔房款借给她，而房屋贷款由她偿还，并承诺还款时多还，这样于2011年1月1日被告给我出具了450，000.00元的“借据”和“收条”，这笔款由房款转化为了借款。后于2012年6月25日双方签订了“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，协议中改为由她偿还银行贷款；因被告没有履行“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，我为了办理房屋过户更名，才向银行偿还房屋按揭贷款余额774，000.00元。”且庭审中原、被告均否认已偿还80，000.00元的事实。
本院认为，被告是具有完全民事行为能力的人，其在出具“借据”和“收条”时是能够辨别该行为将给自己带来的风险和后果的，其主张为了追讨债务而签写的假借条，原告予以了否认，也没有充分的证据加以证明，且原告所述借款过程清楚，逻辑性合理，又有充分证据予以证明，能够证明房款374，000.00元转变为借款的过程，故被告的抗辩意见不予采纳；原告主张被告偿还借款370，000.00元，理由充分，证据确凿，依法予以支持。关于原、被告双方房屋买卖纠纷，双方应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何放于本判决生效后立即向原告李海涛偿还借款370，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850.00元，由被告何放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1434号
原告李海涛，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。
被告何放，女，住长春市朝阳区。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告李海涛诉被告何放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托代理人赵亚臣、被告何放及其委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2011年1月1日，被告因个人经营需要向原告借款450,000.00元，约定2012年6月30日前还款。借款期限届满后，被告仅偿还80,000.00元，对余款迟迟不履行还款义务,原告多次催要未果。现请求：1.判令被告偿还借款370,000.00元；2.诉讼费由被告承担.
被告何放辩称，原告起诉的事实是虚假的,2010年12月24日原告买的我的房子,当时房子作价1,900,000.00元，原告只给了我1,100,000.00元，原房屋还有800,000.00元是银行贷款，原告说银行贷款由我来偿还，当时原告给我370,000.00元让我做好化肥生意，做生意挣的钱让我来还房屋贷款。后来化肥生意赔了，当时我和原告关系挺近的，我就和原告说了，他说他帮我追讨化肥款，让我把数额写的大一点，就这样写下了450,000.00元的欠条，没有借450,000.00元这个事实。
经审理查明，2011年1月1日，被告出具了本人签名的“借据”和“收条”各二份，原、被各执一份，“借据”中载明：“今借到李海涛人民币肆拾伍万元（本金），借款期限自2011年1月1日起到2012年6月30日止。”“收条”中载明：“今收到李海涛人民币肆拾伍万元（本金），借款期限自2011年1月1日起到2012年6月30日止。”
另查明，2010年12月18日，原告及其妻子朱某某与被告签订了《二手房买卖合同》，约定被告将在银行按揭抵押贷款的位于长春市高新技术产业开发区繁荣路枫树园小区房屋（建筑面积209.98平方米）以1,900,000.00元的价格卖给原告；同时约定，房屋按揭抵押贷款自2011年1月1日起由原告开始偿还等。2012年6月25日被告（甲方）与朱某某（乙方）达成“关于《二手房买卖合同》的补充协议”（原告提供，有被告签名，无另外一方合同当事人签字），约定：甲、乙双方于2010年12月18日签订的《二手房买卖合同》，合同约定甲方自愿将位于长春市高新技术产业开发区繁荣路枫树园小区房屋，面积209.98平方米的自有房产出售给乙方。乙方已经按照《二手房买卖合同》的约定于2010年12月18日支付给甲方购房款1,076,000.00元整,并承接该房产剩余按揭贷款774,000.00元。后经甲方要求乙方将用于偿还上述房产按揭贷款的374,000.00元整于2010年12月24日支付给甲方，甲方同时承诺将用该资金偿还上述房产按揭贷款，但由于各种原因甲方并未用乙方支付的374,000.00元偿还按揭贷款，现经甲、乙双方友好协商，本着平等自愿的原则签订此补充协议，具体内容如下：一、根据甲方现在的情况，乙方同意甲方在2012年末前筹集774,000.00元整用于偿还所欠枫树园小区按揭贷款。二、在甲方按本补充协议第一条款约定履行之日，乙方自愿支付房款250,000.00元。三、如甲方在2012年末前未能偿还所欠枫树园小区全部剩余按揭贷款774,000.00元整，甲方自愿支付违约金，违约金支付之日从乙方支付给甲方374,000.00元整之日开始计算，违约金每月按总房款1,950,000.00元的10%支付。四、该补充协议第一条款履行后，乙方同意在取得乙方认可的产权证后再次支付人民币150,000.00元，在取得乙方认可的土地证后支付人民币50,000.00元。对以上《二手房买卖合同》和“关于《二手房买卖合同》的补充协议”,双方均无异议。2010年12月18日被告收到原告给付房款1,076,000.00元，2013年1月7日原告向银行偿还房屋揭贷款余额774,000.00元,原告于2012年6月25日、2012年9月18日、2012年10月30日分三次共向被告支付房款50,000.00元，对此三笔房款(总额1,900,000.00元)交易的事实双方均认可。2013年1月9日原告办理了房屋更名过户。
2010年12月24日原告通过银行卡给被告转款189,000.00元，原告称同时交给被告现金185,000.00元,共计交给被告房款374,000.00元,被告于当日出具了房款374,000.00元的收条,庭审中被告对原告称给付现金185,000.00元未予承认。原告在庭审中陈述：“被告收到374,000.00元房款后与我说，因急用钱，让我将该笔房款借给她，而房屋贷款由她偿还，并承诺还款时多还，这样于2011年1月1日被告给我出具了450,000.00元的“借据”和“收条”，这笔款由房款转化为了借款。后于2012年6月25日双方签订了“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，协议中改为由她偿还银行贷款；因被告没有履行“关于《二手房买卖合同》的补充协议”，我为了办理房屋过户更名，才向银行偿还房屋按揭贷款余额774,000.00元。”且庭审中原、被告均否认已偿还80,000.00元的事实。
本院认为，被告是具有完全民事行为能力的人，其在出具“借据”和“收条”时是能够辨别该行为将给自己带来的风险和后果的，其主张为了追讨债务而签写的假借条，原告予以了否认，也没有充分的证据加以证明，且原告所述借款过程清楚，逻辑性合理，又有充分证据予以证明，能够证明房款374,000.00元转变为借款的过程,故被告的抗辩意见不予采纳；原告主张被告偿还借款370,000.00元，理由充分，证据确凿，依法予以支持。关于原、被告双方房屋买卖纠纷，双方应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何放于本判决生效后立即向原告李海涛偿还借款370,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850.00元，由被告何放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏春梅
/
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第12668号
原告薛丽辉，女，1981年8月16日出生。
被告北京金振玉声国际投资管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街甲131号10层1003-05B至07A。
法定代表人许玉贤，经理。
本院在审理原告薛丽辉诉被告北京金振玉声国际投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未能到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告薛丽辉负担（已交纳）。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 刘和霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 佳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1906号
原告：徐大进，男，1979年1月7日出生，汉族，务农，住南靖县。
原告：高龙福，男，1982年1月19日出生，汉族，务农，住南靖县。
上列二原告的委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：李伟斌，男，1982年4月18日出生，汉族，经商，住华安县华丰镇大同。
原告徐大进、高龙福与被告李伟斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大进、高龙福的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告李伟斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大进、高龙福向本院提出诉讼请求：1、被告立即向二原告支付拖欠建设工程工资36000元及利息，利息自起诉之日起至实际支付款项日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告李伟斌承建靖城和生源商务酒店工程项目，委托原告徐大进、高龙福负责酒店装修施工任务，由原告组织人员进场施工。至2013年10月由原告提供的劳务工程项目已经竣工并验收合格。2014年6月28日经原告徐大进、高龙福与被告李伟斌双方结算，被告李伟斌结欠原告劳务费36000元。上述事实有被告李伟斌出具的欠条为凭，欠条载明：“李伟斌欠徐大进、高龙福工人工资为人民币36000元。欠款人：李伟斌”。
被告李伟斌在法定期间内未提出书面答辩，也未提交相关的证据材料。
本院认为，被告李伟斌在法定期间内未提出书面答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故对徐大进、高龙福主张的事实予以确认。对徐大进、高龙福提出的自起诉之日起至实际支付款项日止按照年利率6%计算利息的请求因原被告双方未约定，本院不予支持。被告李伟斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟斌应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐大进、高龙福工资36000元。
案件受理费700元，减半收取350元由被告李伟斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈少平
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈丽锦
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第101号
申请执行人班振怀，男，52岁，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘新会，男，51岁，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行班振怀申请执行刘新会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年七月五日
书记员 李 俊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1103号
原告：王建党，男，1949年2月11日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市捷通顶管技术有限公司，住所地：开封市禹王台区红房院114号。
法定代表人何帅。
被告：何帅，1974年1月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告：郑平良，男，1956年8月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市城投住房建设有限公司，住所地：开封市龙亭区体育路14号。
法定代表人袁宣来。
委托代理人李清艳，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告：开封汴房物业管理有限公司。
原告王建党与被告开封市捷通顶管技术有限公司、何帅、郑平良、开封市城投住房建设有限公司、开封汴房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告王建党向本院提出诉讼请求：判令五被告返还原告地热水初装费4000元，并相互承担连带还款责任。事实和理由：被告开封市捷通顶管技术有限公司分别与原告居住的仁和馨苑小区开发商、被告开封市城投住房建设有限公司及小区物业被告开封汴房物业管理有限公司签订《协议》和《服务协议》，约定开封市捷通顶管技术有限公司在仁和馨苑小区安装地热水，铺设管道安装供水设施，并向小区业主公示要求业主签约。2013年6月12日原告与被告开封市捷通顶管技术有限公司签订《供水协议书》，并向该公司交纳地热水初装费4000元，该公司向原告出具了加盖有“仁和苑地热水收费专用章”字样的收据。《供水协议书》约定该公司保证向原告不间断正常供水，可在仅仅供水3个月后却不再供水，经原告多次交涉未果。被告开封市捷通顶管技术有限公司违约拒不履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，应返还向原告收取的地热水初装费。被告何帅是被告开封市捷通顶管技术有限公司的法定代表人、最大股东和本案实际收款人、施工人，而该公司已于2012年12月1日被开封市工商行政管理局禹王台分局吊销营业执照，故何帅应承担向原告返还地热水初装费的责任。被告郑平良则是本案所涉工程的承包人和收款人，同样应该承担连带还款责任。被告开封市城投住房建设有限公司和被告开封汴房物业管理有限公司让已被吊销营业执照且不具备履约能力的被告开封市捷通顶管技术有限公司进入小区安装地热水供水设施并与原告签约向原告收取初装费，原告是基于对该二被告的充分信任才与之签约向其缴费的，因此该二被告对被告开封市捷通顶管技术有限公司违约，给原告造成的损失负有不可推卸的责任，应连带承担向原告返还初装费的责任。为维护原告合法利益，诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉的开封汴房物业管理有限公司不存在，被告开封汴房物业管理有限公司是不符合条件的当事人，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建党的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王培霞
二〇一六年九月二十一日
代书记员 肖永莉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终696号
上诉人（一审起诉人）杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人杜素花因起诉焦作市人民政府、焦作市人民政府信访局作为一案，不服济源市中级人民法院（2016）豫96行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
杜素花上诉称，杜素花于2016年10月17日以焦作市集中处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室对其《信息公开申请答复》不服向济源中级人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条第1款第2项、第5项规定，原审法院应该立案审理，但原审裁定不予立案。请求依法撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，杜素花申请政府公开的事项为：1、“焦信联[2014]18号”文件是否备案；2、关于北京公安机关训诫书如何取得。经审查该事项不属于法律规定的政府应公开信息的范围，其提起诉讼没有法律依据。原审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢 静
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2077号
原告许节用，男，汉族，1955年7月22日出生，住永安市。
被告邓其裕，男，汉族，1980年2月4日出生，住永安市。
被告魏森辉，男，汉族，1982年11月9日出生，住永安市。
原告许节用与被告邓其裕、魏森辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许节用到庭参加诉讼。被告邓其裕、魏森辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许节用诉称：2014年11月25日，被告邓其裕因需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率2.2%，按月付息，借款期限为6个月，并由被告魏森辉提供担保。借款后，被告邓其裕自2015年2月25日起未支付原告利息。借款到期后，被告邓其裕亦未清偿借款本金，原告遂提起诉讼。请求判令：一、被告邓其裕偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年2月25日起至判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；二、被告魏森辉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告邓其裕、魏森辉承担本案诉讼费用。
被告邓其裕、魏森辉未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告邓其裕向原告借款50000元。原告当日将借款以现金方式交付被告邓其裕，并由被告出具借条一份。该借条载明：“兹向许节用借到现金人民币零拾伍万零仟元整（50000元），借款期限6月，即从2014年11月25日起至2015年5月25日，借款按月息2.2%计算，即每月应付利息人民币壹仟壹佰零拾元整（1100元），按月付息，到期还本”。被告邓其裕在借条借款人处签名、捺印，被告魏森辉在担保人处签名、捺印。借款后，被告邓其裕自2015年2月25日起未支付原告利息，借款到期后被告邓其裕未清偿借款，被告魏森辉亦未履行担保责任，遂引发本案讼争。
上述事实有原告提供的借条一份及原告许节用的陈述在案为证。被告邓其裕、魏森辉经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告许节用与被告邓其裕、魏森辉之间的借款及担保事实有被告邓其裕作为借款人、被告魏森辉作为担保人共同向原告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。被告邓其裕未按借条约定清偿到期债务，应承担相应民事责任。原告要求被告邓其裕返还借款本金50000元，并按月利率2%支付相应的借款利息，证据充分、理由合法，应予支持。被告魏森辉自愿为被告邓其裕的借款提供担保，因未约定保证方式且未超过保证期间，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓其裕应于本判决生效后三日内返还原告许节用借款本金50000元，并按月利率2%支付2015年2月25日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告魏森辉对前项债务承担连带清偿责任。被告魏森辉在承担保证责任后有权向被告邓其裕追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告邓其裕、魏森辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一五年七月七日
书记员 吴珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2077号
原告刘道云，男，1943年10月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李香莲，女，1943年10月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
二原告之委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告翟风德，男，1982年1月6日出生，汉族，住永城市。
被告陈方园，女，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区芒山路与铁北路交叉口向北260米路东，组织机构代码：71125324-X。
代表人孙建，经理。
本院在审理原告刘道云、李香莲诉被告翟风德、陈方园、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道云、李香莲撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘道云、李香莲负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521恢执字第14号
申请执行人：秦月园，女，汉族，居民。
被执行人：郭志军，男，汉族。
被执行人：李伟，男，汉族。
被执行人：柴春虎（柴虎)，男，汉族，狮子楼办事处职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第681号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人郭志军、李伟、柴春虎存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521恢执字第14号
申请执行人：秦月园，女，汉族，居民。
被执行人：郭志军，男，汉族。
被执行人：李伟，男，汉族。
被执行人：柴春虎（柴虎），男，汉族，狮子楼办事处职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第681号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人郭志军、李伟、柴春虎存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521恢执字第14号
申请执行人：秦月园，女，汉族，居民。
被执行人：郭志军，男，汉族。
被执行人：李伟，男，汉族。
被执行人：柴春虎（柴虎），男，汉族，狮子楼办事处职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第681号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人郭志军、李伟、柴春虎存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1164号
原告：张显军，男，1956年12月21日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：张显行，男，1946年9月24日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
原告张显军与被告张显行合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显军及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告张显行及其委托诉讼代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显军向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告双方于2016年7月20日签订的《协议书》。事实与理由：原、被告系同胞关系，东西相邻而住。原告住宅东侧有11米的宅基地使用权，2010年，被告在其住宅西侧建一仓房，侵占了原告部分宅基地面积，原告曾将被告诉至法院要求排除妨碍，开庭前，被告出示一份《私有房产申请发（换）证审批表》，批件上显示被告房屋西侧有18.5米,被告据此称其房屋宅基地西侧是18.5米，原告已经占用了被告家的宅基地面积。原告基于被告提供的批件，以为自己无理，便于2016年7月20日与被告签订了一份《协议书》，内容为：以甲方（张显行）小棚子（仓房）西侧外墙起向西量2米的土地归张显行使用，以此为界限向南直线伸延至道。2017年，原告到乌拉街镇政府土地管理所了解到，被告房屋宅基地西侧为7.1米，而非18.5米，故2016年7月20日所签《协议书》是原告基于重大误解订立的。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
张显行辩称：原告陈述的事实与客观事实不符，被告一直合法经营宅基地，并没有侵权行为。原告请求撤销的协议，系双方在人民法院诉讼中签署的，意思表达真实，内容合法，此协议应已经人民法院的裁定确认生效，故属合法有效的协议。原告无事实依据，请求法院依法应予驳回。原告诉请只是要求撤销《协议书》，并没有主张土地经营权的归属问题，而本案诉争还是土地使用权的权属之争，这类纠纷应该由行政机关先行确认而产生效力，故请求法院驳回原告的起诉。
经本院审理查明：张吉三将其宅基地上的东侧1.5间房屋赠与张显军，并张显军办理房屋更名过户手续成为该房屋的所有权人，取得该房屋的私有房屋所有权证；但张显军未办理宅基地的《集体土地建设用地使用证》的更名手续。张显军房屋所在宅基地与张显行宅基地东西毗邻，张显军宅基地在张显行宅基地西侧。张显军曾起诉张显行（2016）吉0203民初1524号排除妨害纠纷一案，请求判令张显行向张显军返还非法侵占的39平方米宅地基；于2016年7月20日，因张显行出示一份《私有房产申请发（换）证审批表》，且该审批表中载明张显行宅基地西侧为18.5米，故张显军与张显行达成一份《协议书》，约定以张显行仓房西侧外墙起向西量2米土地归张显行使用，以此为界线向南直线伸延至道；该《协议书》签订后，张显军撤诉。
另查明：张显行宅基地登记档案显示，张显行宅基地西至为张吉三7.1米。张显军房屋所在宅基地的《集体土地建设用地使用证》上显示，东至为张显行11米，附图页有宅基地示意图。
以上事实有张显军房屋档案、《集体土地建设用地使用证》、（2016）吉0203民初1524号案件卷宗、照片、张显行《土地登记申请书审批表》、张显行《私有房产申请发（换）证审批表》、2016年7月20日《协议书》以及双方当事人自述为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，张显军是基于张显行出示的《私有房产申请发（换）证审批表》及显示的张显行宅基地西侧为18.5米的内容，与张显行签订的《协议书》；而经张显行宅基地登记档案显示，张显行宅基地西至为张吉三7.1米，而非18.5米；因此，张显行出示审批表主张的宅基地西至情况与土地档案登记的西至情况不符，使张显军产生了重大误解，且张显军是基于该重大误解而签订的《协议书》；故张显军基于重大误解与张显行于2016年7月20日签订的《协议书》，本院依法予以撤销。
关于被告提出的本案属于土地权属纠纷而属于行政部门先行解决的行政前置纠纷的主张，因本案系合同纠纷，且原告申请本院依法调取的张显军房屋档案已经明确载明张显军宅基地权属情况，故对于张显军的抗辩主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
撤销张显军与张显行于2016年7月20日签订的《协议书》。
案件受理费100.00元，由张显行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年十一月十日
代理书记员 庄碧维
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执297号
申请执行人：张连举，男，农民。
被执行人：孙洪申，男，居民。
被执行人：苏朝华，男，教师。
申请执行人张连举与被执行人孙洪申、苏朝华民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2264号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙洪申、苏朝华未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣款）被执行人孙洪申、苏朝华元存款。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一六年二月十六日
书记员 董兴柱
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第724号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：杨宝光。
被告：陈永美。
被告：王保玉。
被告：袁兆津。
法定代理人：陈永美。
被告：袁延廷。
委托代理人：庞宁波。
被告：孙连香。
委托代理人：庞宁波。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告陈永美、王保玉、袁兆津、袁延廷、孙连香金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝光，被告袁延廷、孙连香共同委托代理人庞宁波到庭参加了诉讼。被告陈永美、王保玉、袁兆津经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2012年11月29日，借款人袁庆德在原告处借款400000元，年利率为10.2%，贷款到期日为2013年11月28日。被告袁延廷、孙连香为借款人袁庆德的上述借款提供连带责任保证，被告陈永美系共同债务人。后原告依约发放了贷款，但借款人袁庆德意外死亡，经营出现问题，无法偿还原告该借款。其母亲王保玉及女儿袁兆津系遗产的合法继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任。原告多次向被告陈永美、王保玉、袁兆津催收未果，故诉至本院，要求被告陈永美偿还原告借款本金399999.83元及利息（截至2014年5月20日，利息为48410.08元，2014年5月20日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告王保玉、袁兆津在遗产继承范围内偿还借款本金及利息；被告袁延廷、孙连香为上述债务承担连带清偿责任。
被告袁延廷、孙连香辩称，借款人袁庆德已为该笔贷款投保，应由保险公司及被告陈永美、王保玉、袁兆津优先偿还。
被告陈永美、王保玉、袁兆津未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告与借款人袁庆德、被告陈永美签订了编号为“2012112900000043”的个人借款合同，约定借款人袁庆德向原告借款400000元，借款期限为12个月（自2012年11月29日至2013年11月28日），借款用途为购杂棉，借款年利率为10.2%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告陈永美在共同债务人处签字捺手印。同日，原告与被告袁延廷、孙连香签订了保证合同，约定由被告袁延廷、孙连香为借款人袁庆德的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括编号为“2012112900000043”合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孙连香在被告袁延廷的共同债务人处签字捺手印。后原告依约向借款人袁庆德发放贷款400000元，合同年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%，约定还款时间为2013年11月28日。2013年5月31日，借款人袁庆德因农药中毒死亡，无法偿还原告该借款，截至2014年5月20日，尚欠原告借款本金399999.83元，利息48410.08元（2014年5月20日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告陈永美未承担还款责任，被告袁延廷、孙连香亦未承担连带清偿责任。
另查，被告王保玉系借款人袁庆德之母，被告袁兆津系借款人袁庆德之女。
以上事实有原告提供的编号为“2012112900000043”的个人借款合同一份、保证合同一份、潍坊银行借款凭证一份、欠本息证明一份、借款人袁庆德死亡证明一份、户口本复印件二份、人口信息一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与借款人袁庆德、被告陈永美签订的个人借款合同、原告与被告袁延廷、孙连香签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，借款人袁庆德应依约履行还款义务，但借款人袁庆德于2013年5月31日死亡，无法偿还原告该借款本息，截至2014年5月20日，尚欠原告借款本金399999.83元，利息48410.08元，被告陈永美作为共同债务人，应当承担还款责任。被告王保玉、袁兆津系借款人袁庆德遗产的合法继承人，其应当在继承遗产范围内承担还款责任；被告袁延廷、孙连香作为连带责任保证人，应对借款人袁庆德的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈永美、王保玉、袁兆津未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永美于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金399999.83元及利息（截至2014年5月20日，利息为48410.08元，2014年5月20日之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告王保玉、袁兆津对上述债务在其遗产继承范围内承担还款责任。
三、被告袁延廷、孙连香为上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年六月二十日
代书 记员 南娟娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1485号
原告周剑波，男，1964年8月12日生，汉族，个体户。
委托代理人殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
被告朱炳强，男，1967年3月2日生，汉族，个体户。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被告章利斌，男，1968年10月8日生，汉族，个体户。
委托代理人藏首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告周剑波与被告朱炳强、章利斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付双独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周剑波的委托代理人吴富春、被告朱炳强及其委托代理人王贤伟、被告章利斌的委托代理人臧首云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑波诉称，2011年6月13日，原告与被告朱炳强签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于江苏省南京市溧水区永阳宝塔路23号宝城名苑102室、103室、104室、105室、106室、1022室的房屋出租给被告朱炳强，期限6年，自2011年9月13日至2017年9月13日止，房屋租金为35万元／年，前三年租金不变，第四年开始以15%逐年增加。从第二年开始租金应在每年的6月13日前一次性付给乙方，乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按年租金的0.5%支付滞纳金。被告朱炳强承租房屋后，第二年的房租迟延支付，第三年的房屋租金35万元按约定应该在2013年6月13日一次性支付，但被告至今没有支付，原告为保护自己的合法财产权益，现诉至法院，要求：1、被告朱炳强立即支付拖欠的房屋租金35万元，并承担违约金35000元；2、被告朱炳强承担本案诉讼费用。审理中，原告周剑波得知朱炳强将涉诉房屋转租给章利斌，故申请追加章利斌为本案被告，要求朱炳强、章利斌立即支付拖欠房租35万元，并支付违约金35000元。
被告朱炳强答辩称，1、原告起诉未到合同约定的租金给付时间，朱炳强应在2014年6月13日支付第三年的租金；2、被告朱炳强已于2013年9月25日将房屋转让给了被告章利斌，且章利斌与原告周剑波就租金支付已达成一致协议，双方已形成新的租赁关系；3、原告周剑波主张的违约金标准过高，请法院予以调整。综上，请求驳回原告周剑波对被告朱炳强的诉讼请求。
被告章利斌答辩称，章利斌不是本案适格被告，章利斌和被告周剑波之间没有签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系，原告应向朱炳强主张权利；章利斌与朱炳强就本案所涉房屋存在转租关系，且章利斌与朱炳强签订的转让协议已于2014年3月7日被朱炳强解除，朱炳强强行将章利斌经营管理人员清场，收回金鼎歌厅自己经营，章利斌已另案起诉朱炳强，提出将其应付的租金结算后多退少补的诉讼请求；原告主张的35000违约金没有依据，双方未在合同中约定违约金计算的标准和方法，其只能主张相关损失。综上，请求驳回原告周剑波的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月13日，周剑波作为甲方与朱海强作为乙方签订房屋租赁合同，周剑波将其拥有的位于江苏省南京市溧水区永阳宝塔路23号宝城名苑9幢102、103、104、105、106、1022室的房屋租给乙方使用，用途为经营用房，建筑面积为1712平方米。该房屋租赁期限共6年，自2011年9月13日至2017年9月13日止。该房屋租金为人民币叁拾伍万元／年，前三年房屋租金不变，从第四年开始以15%逐年增加。第一年合同签订后乙方应先支付半年租金壹拾柒万伍仟元给甲方，到2011年12月13日前付清其余半年租金壹拾柒万伍仟元给甲方，从第二年开始该房屋租金应在每年的6月13日前一次性支付给甲方。乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按租金的0.5%支付滞纳金。
2013年9月25日，朱炳强与章利斌签订《财产权利转让协议》，将其租赁周剑波房屋所开办的南京市溧水区永阳镇金鼎歌厅（以下简称金鼎歌厅）的财产权利转让给章利斌，同时约定，因该房屋系朱炳强租赁周剑波的，自双方转让协议生效时起，章利斌应与周剑波完善租赁协议，因章利斌未及时完善，造成章利斌损失的，一切责任由章利斌承担。2014年3月7日，朱炳强写下说明，其于2014年3月7日接手金鼎歌厅，7日接手后的费用其自行承担。
以上事实，有房屋租赁合同、财产权利转让协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，承租人应当按照约定的期限与标准支付租金。本案中，原告周剑波与被告朱炳强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告朱炳强提交的《财产权利转让协议》，其将租赁房屋的相关权利转让给了章利斌，但该《财产权利转让协议》系朱炳强与章利斌之间的协议；朱斌强虽辩称章利斌已和周剑波就租金的支付达成新的协议，但其提交的证据并不足以证明，故本院对朱炳强的辩称意见，不予采信。被告朱炳强作为《房屋租赁合同》的相对方，应当支付租金。故关于原告要求被告朱炳强支付第三年（自2013年6月13日起至2014年6月13日止）35万元租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告章利斌于原告周剑波并无合同关系，故原告对被告章利斌的诉讼请求，本院不予支持。
关于朱炳强应当支付租金的时间，根据双方签订的房屋租赁合同的约定，从第二年开始该房屋租金应在每年的6月13日前支付，而被告朱炳强自认其第二年租金系在2012年12月份之前支付，且迟延支付了几个月，据此，本院根据以上情况认定双方约定的第三年租金应在2013年的6月13日之前支付。关于原告周剑波要求被告朱炳强支付违约金的问题，被告朱炳强逾期支付租金，应当支付违约金。原告周剑波要求按照年租金的10%支付违约金并无合同依据，被告认为应调低违约金数额，综上，本院根据原告的实际损失，酌定被告朱炳强以35万元为本金按照按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息（自2013年6月14日起计算至判决确定的给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱炳强于本判决生效之日起十日内给付原告周剑波房屋租金350000元及逾期付款利息（以350000元为本金按照按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月14日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告周剑波的其他诉讼请求。
本案案件受理费7075元，由减半收取为3537.5元，由被告朱炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7075元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付双
二〇一四年九月三日
见习书记员 朱虹
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00254号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人鹿某，男，汉族，1988年8月20日出生，汉族，无业。被告人鹿某因涉嫌盗窃罪，于2013年11月14日经肥西县人民检察院批准逮捕，2014年3月24日由肥西县公安局执行逮捕，现押于肥西县看守所。
被告人沈某，男，1970年7月20日出生，汉族，个体户。被告人沈某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月25日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪，被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2014年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、纵瑞东出庭支持公诉，被告人鹿某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月初的一天21时许，被告人鹿某伙同张某、卫某、陈文中、刘某（均已判决），经事先预谋，携带铁钳等作案工具，驾车潜至肥西县桃花镇松林路禹州华侨城小区一期地下车库配电房，剪锁入室，将东边一间配电房铺设的电缆线剪断、将变压器内铜牌和热缩管拆下并盗走。后，张某等人将所盗物品以14000多元的价格销赃给被告人沈某。同年8月7日21时许，鹿某、张某、卫某、刘某、陈文中经事先预谋，携带铁钳等作案工具，再一次潜至禹州华侨城小区一期地下车库配电房，剪锁入室，将西边一间配电房中电缆线、铜牌和热缩管盗走。后，张某等人以14000多元的价格将所盗物品销赃给被告人沈某。
经肥西县价格认证中心鉴定：涉案电缆线、铜牌、热缩管价值人民币70205元。
另查明，被告人沈某退赃款50000元。
被告人沈某、鹿某分别于2014年2月25日、3月24日到肥西县公安局投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鹿某、沈某在开庭过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人张某、卫某、刘某等人的证言，现场勘验、检查材料，涉案物品价格鉴定结论书，归案经过，辨认笔录，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人鹿某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币70205元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鹿某、沈某主动投案，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法对被告人鹿某减轻处罚，对被告人沈某从轻处罚。被告人沈某案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鹿某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2016年9月23日止，罚金款均于刑事判决生效五日内交清）。
二、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金七万元（罚金款已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王传红
审 判 员 吴新才
人民陪审员 周 虎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。