河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2772号
原告：王泽亮，男，汉族，1985年7月20日生，住河间市。
委托代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
组织机构代码：57554169-2。
负责人：靳祖光，经理。
委托代理人：常伟胜，公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，该公司经理。
委托代理人：李树敏，公司职员。
原告王泽亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽亮委托代理人鲍振领，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人常伟胜、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告车辆损失等共计24695元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××号车挂靠于南皮县畅通汽车运输队，该车在被告保险公司分别投有车辆损失险。2016年4月3日黄继东驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号车行驶至106国道献县史庄村路段时，与前方顺行车辆追尾相撞，造成车辆损坏，经献县交警大队作出2016第0722号事故认定书，认定黄继东负事故全部责任。该事故发生在保险期限内，所造成的损失应当由被告在保险限额内承担赔偿责任。因无法达成调解，特诉至法院，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险一份和商业险一份，需核实原告主体资格，核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否有效，有无拒免赔情形，确定损失后在我公司承保限额内承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告诉求中所涉及的挂车在我公司投保有商业车损险，但挂车在此次事故中没有损失，事故发生后，原告也未向我公司报案，我方不同意承担原告的合理损失。
原告王泽亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：保险单两份，人寿财险商业险保单一份，中华联合保险公司商业险保险单一份，冀Ｊ×××××投保的车损险是260000元，保险期间15年9月30日至16年9月29日，冀Ｊ×××××车损险是98000元，保险期间15年9月30日至16年9月29日。挂靠协议（经营责任书），行驶证，交通事故认定书，圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份，主车车损15695元。公估费票据1000元。施救费票据8000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司质证称，对保单、对于事故认定书真实性没有异议，事后报案，且认定书中也没有三者车辆的任何信息，根据我公司保险合同约定，标的车无法找到第三方，根据保险合同约定，车损确定后按照70%赔付，对于行驶证是复印件，且行驶证的年检过期，不是有效证件，对于挂靠协议真实性没有异议。对公估报告我公司不认可，该报告的价格明显过高，且是原告自己单方委托，不能彰显公平合理性，我公司要求对该车辆重新鉴定，对于公估费票据，该费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对于施救费票据，我公司不认可，该票据属于地税局开，不是正规施救部门出具；挂车没有在我公司投保，应确认施救费后主挂车分摊。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，对保险单、事故认定书和行驶证没有异议，请法庭注意原告车辆是追尾前方车辆，且损失不大，应当只有主车有损失，挂车没有损失。由于挂车没有损失，所以公估报告和公估费都不应当由我方承担，请法庭注意，依据原告提供的公估报告，原告车辆只是外观件损坏，主要损坏部位是前部外观件和右侧车门，并不影响车辆的行驶，而从事故认定中记载，该事故是在事后报案的，也可以证实并未由交警部门施救，在未由交警部门施救，且可以自行离开的情况下，主张施救费没有合理性。同时，在认定费用承担时，应当考虑成因及因果关系，本案中，挂车并没有损失，即使施救费存在，也应当由主车承担，因为挂车并不存在损失，是由于主车受损才需要施救的，基于以上两点，我方不同意承担施救费。
经审理查明，原告王泽亮系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际车主，冀Ｊ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保商业险，保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日，其中车辆损失限额26万元，并投保不计免赔。冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业险，保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日，其中车辆损失限额98000元。2016年4月3日黄继东驾驶原告车辆冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号车行驶至106国道献县史庄村路段时，与前方顺行车辆追尾相撞，造成车辆损坏，经献县交警大队作出2016第0722号事故认定书，认定黄继东负事故全部责任。原告提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份，结论为冀Ｊ×××××车辆损失金额为15695元，原告支付公估费1000元，施救费8000元。在本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不认可原告王泽亮出具的公估报告，依法提出重新鉴定申请，但在本院审理过程中被告中国人寿财产保险股份有限公司主动撤回了鉴定申请。原告向被告理赔时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计24695元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告就其车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了献县交警大队出具的道路交通事故认定书及车辆行驶证、驾驶证，被告质证无异议，本院予以认定。原告车辆经圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书一份，结论为冀Ｊ×××××车辆损失金额为15695元，被告虽然对该公估报告不认可，在本院审理过程中提交了重新鉴定申请，但又主动撤回了重新鉴定申请，视为放弃权利，且被告也未提交任何证据证明其主张，故本院对该公估报告依法予以认定。原告支付的公估费1000元是为了查明车辆损失程度及数额支付的必要费用，且为正式发票，故应当由被告承担。由于原告车辆系主车受损，故上述车损及公估费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。另外原告支付的8000元施救费，并提交正式发票。被告虽提出异议，但其未提交相反证据，且施救费是原告在事故发生后采取措施防止损失扩大所支出的必要合理费用，本院对施救费依法予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称其承保的挂车未受损不应产生施救费，但该施救费为主挂车共同施救所产生的费用，应当由两被告保险公司平均承担。原告上述各项损失共计24695元，未超出两被告保险公司车损险的投保限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心公司赔偿原告王泽亮车损等损失共计20695元。限判决生效后十日内履行完毕。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王泽亮车辆施救费4000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担175元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚国彦