wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第39号
原告：王国兰，女，生于1966年11月23日，汉族，四川省天全县人，户籍所在地四川省天全县，现住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：高国惠，女，生于1971年1月27日，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告王国兰诉被告高国惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王国兰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高国惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国兰诉称：2014年11月18日09时00分，被告高国惠驾驶电动三轮车转弯时，与当事人乐某某驾驶并搭乘原告的电动自行车发生碰撞，致原告及当事人乐某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至芦山县人民医院救治。原告住院三天后好转出院。后原告到雅安市人民医院进一步检查治疗，雅安市人民医院建议到天全县中医医院进一步治疗。天全县中医医院根据原告的伤情作出需敷药20天的诊断，现原告仍在换药治疗期间。2014年12月3日，芦山县公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定：原告及当事人乐某某无责任，被告承担全部责任。对于原告的所有损失，被告拒绝赔偿，原告提起诉讼，要求：1.被告高国惠赔偿原告各项损失共计5565.93元；2.诉讼费由被告承担。
被告高国惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告身份情况；
2.道路交通事故认定书，证明事故成因及责任划分；
3.芦山县人民医院出院病情证明书、芦山县人民医院住院病人医疗费用明细清单，证明原告的伤情及在芦山县人民医院的治疗情况；
4.天全县中医医院放射科影像检查报告单、门诊病情证明，证明原告在天全县中医医院的检查治疗情况；
5.芦山县人民医院医疗费发票7份、雅安市人民医院医疗费发票2份、天全县中医医院医疗费发票4份，证明原告为治疗伤情支付医疗费2555.93元的事实；
6.收据1份，证明因此次事故原告的电动自行车受损，支付维修费150元的事实。
被告高国惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的第1.2.3.4.5组材料，能够证明案件的基本事实，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第6组材料不是正式发票，也无其他材料证明此次事故中的电动自行车为原告所购买，对此组材料本院不予采信。
经审理查明：2014年11月18日09时00分，被告高国惠驾驶电动三轮车转弯时，与当事人乐某某驾驶并搭乘原告王国兰的电动自行车发生碰撞，造成原告及乐某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至芦山县人民医院住院治疗，伤情经诊断为1.全身多处软组织挫伤；2.左侧颞顶部血肿；3.高血压3级（极高危）；4.轻型脑伤？原告住院三天后好转出院，出院医嘱：1.院外继续治疗，门诊随访；2.如有不适，及时就诊。2014年11月21日，原告到雅安市人民医院进行检查。2014年11月25日、2014年12月18日，原告到天全县中医医院进行门诊治疗，现已治疗终结。因此次事故受伤，原告共支付医疗费2555.93元。2014年12月3日，芦山县公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定：被告承担此次事故的全部责任，原告及乐某某无责任。因对赔偿事宜协商未果，原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告当庭表示愿意扣除芦山县人民医院用于治疗高血压的药物“硝苯地平缓释片”费用1.73元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。在道路上行驶的机动车辆和非机动车辆，应当遵守道路交通安全法规。本次事故中，被告高国惠驾驶电动三轮车与当事人乐某某驾驶并搭乘原告王国兰的电动自行车发生碰撞，造成原告及乐某某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高国惠承担本次事故的全部责任。被告高国惠因过错致原告王国兰受伤，因此，被告高国惠应承担全部民事赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此，被告高国惠应赔偿的费用包括：
1.医疗费，原告王国兰因本次交通事故受伤住院治疗共支付医疗费2555.93元，扣除治疗高血压的药费1.73元，则医疗费应为2554.2元，该费用有医疗票据在案为证，本院予以支持。
2.护理费，因原告王国兰并未向本院提交护理人员的收入证明，因此，本院参照当地护理人员的报酬予以合理确定为60元／天。即护理费为3×60=180元。原告王国兰诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
3.住院伙食补助费，原告王国兰在芦山县人民医院住院3天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算，住院伙食补助费金额为3×20=60元。原告王国兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
4.误工费，原告王国兰认为其因伤误工23天，但并未向本院提交持续误工确切时间的证据材料。原告的住院天数为3天，按照上一年度农业人员平均工资29416元计算，则误工费为29416元／年÷365天×3天=241.8元。原告王国兰诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
5.交通费，原告王国兰未向本院提交交通费票据，但该费用已实际发生。本院根据原告王国兰就医的地点酌情确定交通费为100元。原告王国兰诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
6.车辆维修费，原告王国兰向本院提交的车辆维修收据未经本院采信，也无其他证据材料予以佐证。因此，对原告王国兰车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。
以上费用共计3136元，应由被告高国惠给付原告王国兰。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国惠在本判决生效后十日内赔偿原告王国兰因交通事故受到的各项损失共计3136元。
二、驳回原告王国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高国惠负担。原告王国兰已先行缴纳，由被告高国惠在履行本判决时一并给付原告王国兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年三月十六日
书记员 宋燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第881号
上诉人（原审被告）：杨生科，男，汉族。
委托代理人：韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：乔娅丽，孟津县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨红卫，男，汉族。
委托代理人：许瑞平，女，汉族，农民，系杨红卫之妻。
上诉人杨生科因与被上诉人杨红卫劳务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民五初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨生科及其委托代理人韩超峰、乔娅丽，被上诉人杨红卫的委托代理人许瑞平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年初，经杨生科介绍，杨红卫到廊坊市固安县某工地做外墙保温工程，工资300元／天。后经结算，除已支付的工资外，杨红卫尚有6900元未得到清偿。同年8月17日，杨红卫等人再次讨要工资时，杨生科称由自己负责讨账，并以自己名义由其作为债务人向杨红卫等人出具欠条，杨红卫表示同意。另，杨红卫等人在施工期间的伙食费及已支付的工资，系杨生科经手发放。双方当事人对上述事实均无异议，予以确认。
原审法院认为：债务应当清偿，债务转移在得到债权人同意后，即具有法律效力。本案中，杨红卫作为具体施工人，在提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应工资的义务。杨生科自愿通过出具欠条的形式，对自己的清偿义务进行了确认，并得到杨红卫同意，即视为完成了对“支付工资”这一债务的法定转移，债务转移一经完成，即在杨红卫、杨生科之间形成了新的债权债务关系。故杨红卫要求杨生科清偿6900元工资的诉求，于法有据，应予支持。杨红卫要求杨生科支付实现债权费用及误工损失，因未提供有效证据证明，故不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨生科于本判决生效后10日内，向杨红卫支付工资款6900元。二、驳回杨红卫的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨生科负担，该款暂由杨红卫垫付，待履行本判决时，由杨生科一并向杨红卫给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨生科上诉称：一、原判认定双方之间的争议系劳务合同纠纷，杨生科应对杨红卫的工资承担清偿责任没有事实和法律依据。2013年初杨生科介绍杨红卫到河北省廊坊市固安县某工地做外墙保温工程，该工地的总承包单位为廊坊市金囤建筑工程有限公司，外墙保温工程的承包人为何明，杨生科与杨红卫等人同为向何明提供劳务的劳动者，工资待遇均是300元／天或24元／平方，杨红卫在劳动期间的报酬和生活费均由何明支付，日常的劳动由何明指派的陈谱天管理，因此何明与杨红卫之间形成了劳务合同关系。杨红卫提供劳务后未获得劳动报酬，应向合同的另一方何明主张权利。杨生科与杨红卫不存在民事权利义务关系，无法律上的利害关系，因此，杨红卫向杨生科主张工资清偿责任既无事实依据又无法律依据。二、何明与杨生科之间未发生债的转移，杨生科与杨红卫之间也未形成新的债权债务关系。杨生科与杨红卫等人所从事的外墙保温工程结束后，多次向承包人何明讨要工资，何明以各种借口推辞，期间长达数月，为了节省时间及讨薪费用，杨红卫等人一致推举杨生科作为代表人向承包人继续讨要工资，工资要回后在扣除讨薪费用后按各自的工资额在总工资比例中进行分配，由于杨红卫等人在给何明提供劳务时并未签订劳务合同，劳务结束后承包人出具了欠所有工人工资总额债权凭证，欠每位工人的工资额没有凭据，为了便于日后分配工资，在杨红卫等人的要求下，杨生科向其出具了承包人何明欠每个工人工资额的证明条，虽然杨红卫等人持有的凭据上写明的是前期工资，但该欠字前面的欠款人是何明。杨生科出具的仅仅是一份证人证言，而不是一张债权凭证，杨生科与何明之间从未达成债务转移的书面或口头协议，杨生科也从未向杨红卫等人承诺愿意承担清偿责任。杨生科没有向杨红卫等人清偿劳动报酬的法定或约定义务。请求二审依法撤销原判，改判驳回杨红卫的诉讼请求或将本案发回原审法院重审。
杨红卫答辩称：杨生科上诉所称均不是事实。一、杨生科出具的欠条上没有“何明”这两个字，欠款人是杨生科。二、杨红卫等人也没有选举杨生科代其讨要工资，而是杨红卫等人一起到外地要帐，杨生科为了让其回来，给杨红卫等人打了欠条。三、干活期间的生活费等也都是从杨生科手里发的。
二审中杨生科提交证据三份：1、2013年6月20日由陈谱天出具，中间人李保路签名的《证明》一张，内容为“欠工人工资款（方正悦城3#楼）40000元肆万元正7月20日还清另加维修活工费15000元”。2、2013年8月17日陈谱天出具的《证明》一张，内容为“8月底全部结清工人工资”。3、2013年11月20日何明、陈谱天出具的便条复印件一张，内容主要为杨生科所带工人施工的部位未按规定施工，扣除10000元维修款。杨红卫质证后认为上述证据与本案无关，且对上述证据也不知情。
本院经审理除对原判查明的事实予以确认外，另查明，陈谱天出具的欠劳务费总额的欠条由杨生科持有。
本院认为：杨红卫等人作为提供劳务者在提供劳务后，接受劳务一方依法应向其支付劳动报酬。陈谱天出具欠杨红卫等人劳动报酬总额的欠条，系对其债务的确认。杨生科持有陈谱天出具的欠条后，自愿以其个人名义向杨红卫出具欠条，对欠付工资的数额予以确认，并承诺还款期限，该行为得到了杨红卫的同意，故应认定为杨生科对其自身清偿义务的确认。杨红卫有权依据杨生科出具的欠条主张债权。综上，杨生科的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由杨生科负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年四月二十九日
书记员 高一菲
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4029号
申请执行人：李文
被执行人：南京纵瑞横互联网科技有限公司
李文申请执行南京纵瑞横互联网科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初8804号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月三十一日
承办人：ＸＸ娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第525号
申请执行人杨福才，身份证×××，男，1973年5月17日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇新华村正黄四屯58号，现住哈尔滨市平房区秀水名苑175号楼4单元501室。
被执行人杨福君，身份证×××，男，1971年5月10日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区秀水名苑176号楼3单元301室。
本院在执行（2015）平法字第525号杨福才与杨福君民间借贷纠纷一案中，执行标的30.5万。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第525号申请执行人：蔡永强，男，住平原县。申请执行人：张爱英，女，住平原县。被执行人：孙洋，男，住平原县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省平原县公证处（2015）平原证执字第11号《执字证书》的本次执行程序。二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达到后即发生法律效力。审判长 ： 周 琨审判员 ： 刘 强审判员 ：张金亮二〇一五年十一月二十五日书记员 ：刘胜新
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第525号申请执行人李月珍。被执行人广西南方鸿基投资有限公司。法定代表人袁智伟，董事长。申请执行人李月珍与被执行人广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查询，被执行人在中国银行股份有限公司平果县支行有存款，本院已依法扣划被执行人的银行存款5731.32元，申请执行人依据本院（2015）平民一初字第275号民事判决书申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第275号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第525号案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  韦永基代理审判员  黄 晓二〇一五年十一月十八日书 记 员  李艺伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12684号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人邱银生，经理。
被告吴琼，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告吴琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月三日
书记员 杨春艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8789号
原告上海珺清食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张洁珺，经理。
委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。
被告上海瓦伦丁食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵强，总经理。
被告赵强，男，1973年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海珺清食品有限公司诉被告上海瓦伦丁食品有限公司（以下简称瓦伦丁公司）、赵强加工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由简易程序转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何妍妍及被告赵强（亦为被告瓦伦丁公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海珺清食品有限公司诉称，2014年9月5日，原告与被告瓦伦丁公司签订《代加工合同》，约定原告为被告瓦伦丁公司提供糕点食品的代加工处理，原告收取产品加工费，计算方式为产品出厂价格的20%，双方每月对账一次，被告瓦伦丁公司于次月的15日前向原告支付上一个月的产品加工费。签约后，原告按约履行代加工义务，但被告瓦伦丁公司未支付加工费用。2016年1月5日，原告与被告瓦伦丁公司签订《对账协议》，明确自2014年9月5日至2015年12月31日，原告为被告瓦伦丁公司加工的产品价格合计为人民币12，975，125.82元，被告瓦伦丁公司应支付加工费3，293，137.49元，被告瓦伦丁公司承诺于2016年1月15日前付清欠款。同时，被告赵强作为被告瓦伦丁公司的法定代表人，承诺如被告瓦伦丁公司未能支付欠款，被告赵强愿意对欠款本金、利息、违约金承担连带保证责任。至今，被告瓦伦丁公司未支付任何款项，故要求判令：1、被告瓦伦丁公司支付加工款3，293，137.49元及自2016年1月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告赵强对被告瓦伦丁公司的上述付款承担连带责任。
被告上海瓦伦丁食品有限公司、赵强辩称，对所欠加工款本金、利息无异议，但公司及个人现均无力偿还。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告瓦伦丁公司签订《代加工合同》约定：被告瓦伦丁公司向原告提供食品原材料（包括主、辅料），由原告按照被告瓦伦丁公司的要求加工生产成中、西糕点等系列产品，被告瓦伦丁公司向原告支付产品加工费，计算方式为被告瓦伦丁公司对委托生产产品出厂价格的20%，双方每月对账一次，被告瓦伦丁公司于次月的15日前向原告支付上一个月的产品加工费。
2016年1月5日，原告与被告瓦伦丁公司签订《对账协议》，明确从2014年9月5日至2015年12月31日，原告共计为被告瓦伦丁公司加工了出厂价为12，975，125.82元的产品，根据双方签订的代加工合同规定，被告瓦伦丁公司尚欠原告加工费3，293，137.49元，被告瓦伦丁公司承诺于2016年1月15日前付清，如被告瓦伦丁公司逾期无力支付所欠加工费，被告瓦伦丁公司法定代表人赵强同意对上述欠款的本金及利息、违约金承担连带保证责任。被告赵强作为保证人在《对账协议》尾部的“保证人”一栏中签字。
以上事实，由原告提供的《代加工合同》、《对账协议》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告瓦伦丁公司签订的《代加工合同》，合法有效，双方均应按约履行。2016年1月5日《对账协议》已明确被告瓦伦丁公司尚欠原告加工款3，293，137.49元，被告瓦伦丁公司承诺于同年1月15日前付清，现被告瓦伦丁公司未履行承诺，原告要求被告支付加工款3，293，137.49元及自2016年1月16日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因赵强在对账协议中作为保证人自愿为被告瓦伦丁公司的债务承担连带保证责任，故原告请求被告赵强对被告瓦伦丁公司的付款责任承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海瓦伦丁食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珺清食品有限公司加工款3，293，137.49元；
二、被告上海瓦伦丁食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珺清食品有限公司上述款项自2016年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告赵强对被告上海瓦伦丁食品有限公司应偿付原告上海珺清食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告赵强承担保证责任后，有权向被告上海瓦伦丁食品有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，173元及财产保全费5，000元，合计38，173元，由被告上海瓦伦丁食品有限公司、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00023-9号
申请执行人：许保武，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴兆成，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01208号民事调解书，于2014年12月11日向被执行人吴兆成发出执行通知书，责令被执行人吴兆成在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兆成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兆成在浦发银行账户内的存款人民币30000元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一四年十二月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民监字第00003号
原审原告唐文柱，联系电话。
原审被告王金平。
原审原告唐文柱与原审被告王金平建筑设备租赁合同纠纷一案本院受理后，依法作出（2014）宿城开民初字第0410号民事判决书。原审原告唐文柱申请强制执行后，在执行过程中，本院经审查发现被告主体不适格。本案现已审理终结。
经本院另行组成合议庭审查，并由本院院长提交审判委员会讨论，认为本案原审原告提供的原审被告王金平主体信息错误，导致作出了错误的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、中止（2014）宿城开民初字第0410号民事判决书的执行。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 谈伟生
二〇一五年十月二十日
书记员 王肖肖
第2页／共2页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异152号
案外人：易春生，男，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人易春生对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人易春生称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼DXXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人易春生认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人易春生于2010年12月20日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定易春生购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼DXXX房屋，购房款共计22万元，并于2011年1月26日向安乡县农村信用社联合社贷款15万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年12月20日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支付了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼DXXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3546号
原告：闻斌。
委托代理人：朱小伟、金仕杰。
被告：诸暨市世纪之星服装厂。
投资人：王国营。
委托代理人：赵洁。
原告闻斌为与被告诸暨市世纪之星服装厂承揽合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告闻斌的委托代理人朱小伟、被告诸暨市世纪之星服装厂的委托代理人赵洁到庭参加诉讼。审理期间，双方曾申请调解。本案现已审理终结。
原告闻斌诉称：自2007年下半年起至2008年12月底止，根据被告要求，由原告为被告的厂房进行防盗窗、铁门、钢棚、扶手、纱窗、隔断等物品的加工制作，加工制作材料由原告提供。原、被告分别于2007年12月10日、2008年12月25日结算二次，被告共应付原告加工承揽费用182738.45元。被告仅仅支付了30000元，余款152738.45元至今未付。现诉请法院判令被告支付加工承揽费用152738.45元。
被告诸暨市世纪之星服装厂辩称：被告已支付了加工费150000元，且被告的厂房是在2007年下半年开始建造的，至于原告说双方在2007年之前有过结算，不是事实，被告尚欠原告32738.45元。
为证明自己的主张，双方当事人向本院提供了下列证据：
1、原告闻斌提供了结算单原件四份，以证明原告主张的事实。经质证，被告诸暨市世纪之星服装厂对结算单无异议；
2、被告诸暨市世纪之星服装厂提供了收条原件五份，以证明被告已支付150000元的事实。经质证，原告闻斌对收到上述款项均无异议，但认为2009年1月24日的20000元、2012年1月20日的30000元不是支付本案款项。
上述证据经庭质证，本院均认定有效。
经审理查明，自2007年至2008年期间，原告为被告加工制作防盗窗、铁门、钢棚等。经双方结算，被告应付原告加工费为182738.45元。此后，被告先后于2009年1月24日、10月9日、2010年2月12日、2011年2月1日、2012年1月20日分五次共计付给原告150000元，余款32738.45元至今未付。
本院认为：原告已按约完成承揽的工作，被告依约应支付相应的报酬，现被告尚现原告加工费32738.45元，事实清楚，证据充分，应承担支付责任。原告认为被告已付款项中的部分系用于支付其他款项，证据及理由不足，本院不予采纳；被告辩称已付150000元，尚欠原告32738.45元，证据及理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市世纪之星服装厂应支付原告闻斌尚欠加工费计人民币32738.45元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告闻斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3355元，依法减半收取1677.50元，由原告闻斌负担1000元，被告诸暨市世纪之星服装厂负担677.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一五年五月二十二日
书记员 楼 榕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3650号
原告临沂宇联运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人魏荣强，经理。
委托代理人韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司职工。
原告临沂宇联运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩玉强、被告的委托代理人吕夫珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宇联运输有限公司诉称，2013年11月15日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了商业险。2014年7月19日，原告雇佣的驾驶员姜召峰驾驶该车，行驶至新疆维吾尔自治区鄯善县时，车辆突然起火，造成车辆、货物及路面损坏，经鄯善县交警大队勘验，起火原因不明。就理赔事宜，双方协商不成。请求法院依法判令被告支付原告赔偿款95800元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险车辆在我公司投保自燃损失险属实，根据自燃损失险条款规定因自燃造成的车辆损失每次赔偿实行15%的绝对免赔率，不承担程序性费用。
经审理查明，2013年11月6日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了机动车交强险、商业险，主车交强险保险期间自2013年11月7日0时起至2014年11月6日24时止；商业险保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止，主车车辆损失险保险金额为234000元，自燃损失险保险金额为183456元，第三者商业责任险保险金额为1000000元；挂车车辆损失险保险金额为98100元，自燃损失险保险金额为74262元，第三者商业责任险保险金额为1000000元；并均购买了相应的不计免赔险，相应的保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年7月19日3时20分许，原告的驾驶员姜召峰驾驶该车在新疆维吾尔自治区鄯善县境内行驶，在行驶至SS303线86公里＋700米处时，该车起火，造成车辆、货物及路面损坏。该事故经鄯善县公安局交警大队及鄯善县消防中队勘验，分别为原告出具了证明，证明事故发生的事实，同时证明事故起火原因不明。
事故发生后，原告对其车辆及车载货物损失委托鄯善县价格认证中心进行评估，车辆损失为60000元，车载货物哈密瓜损失为101640元，其支出价格鉴定费3000元。被告有异议，称保留重新鉴定的权利，但在规定的期限内未提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。
原告提交鄯善路政管理局出具的公路赔偿通知书、行政处罚决定书及非税收专用票据，主张因事故造成公路路面损坏，其赔偿损失4500元，并因此缴纳罚款100元。被告主张路产损失应增加20%的绝对免赔率，罚款100元属于行政处罚，不属于保险理赔的范围。
原告提交由新疆鄯善县地方税务局分别于2014年7月22日、同年8月1日出具的代开发票两份，同时提交了现场照片一宗，证实现场施救情况，并主张因事故其支出施救费28200元。被告认为该发票系代开，施救费应包含了对货物的施救，施救费应按车辆损失与货物损失的比例分担。
被告提交投保单及保险条款，主张因自燃造成的车辆损失每次赔偿实行15%的绝对免赔率的责任免除情形处均有加黑加粗字体进行了提示和说明义务，原告在投保声明处盖章予以确认。原告称被告就特别约定条款及免除保险人责任的条款未作提示和明确说明。
现原告起诉要求被告赔偿其车辆损失60000元、施救费28200元、路产损失4500元、鉴定费3000元、罚款100元，合计95800元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告车辆在行驶中发生起火事故，且该事故的起火原因不明，有鄯善县交警及消防部门出具的证明予以证实，对此本院予以确认。《自燃损失条款》第一条第一款规定自燃是因“本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或运载货物自身原因起火燃烧”造成的事故，本起事故经有关部门勘验无法查明起火原因，被告亦无证据证实系自燃，故应排除该起事故系自燃，应认定系《机动车损失保险条款》中的火灾事故。该起事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。故被告辩称因自燃造成的车辆损失每次赔偿实行15%的绝对免赔率的主张，理由不当，本院不予支持。
原告的车辆损失为60000元，有鄯善县价格认证中心作出的认证报告予以证实，被告虽有异议，但未提交鉴定申请，且未交纳鉴定费用，应认定被告对该损失的认可，故原告车辆损失60000元本院予以认定，被告应在车辆损失险保险金额内给予赔付该损失。
原告因事故造成路产损失4500元，有公路赔偿通知书、非税收专用票据等证据证实，对此本院予以确认，该费用被告应在交强险及第三者商业责任险限额内赔付。被告主张路产损失应增加20%的绝对免赔率，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，对此本院不予采信。
原告因事故支出的施救费28200元，虽有发票予以证实，但该发票系代开，且该费用应包括对车载货物的施救，对此本院酌情支持12000元。原告因评估车辆及货物损失支出的评估费3000元，有发票予以证实，本院予以确认，因该费用系评估两项损失产生的费用，对此本院按比例认定为1200元。上述费用系原告为防止或者减少及查明和确认保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的罚款100元，属于行政处罚，根据保险合同的规定，该费用被告不予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内支付原告临沂宇联运输有限公司保险理赔款60000元。
二、原告临沂宇联运输有限公司因事故造成的路产损失4500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付2000元、在第三者商业责任险保险金额内赔付2500元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂宇联运输有限公司施救费12000元、评估费1200元，计13200元。
上述一至三项共计77700元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告负担415元，由被告负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年一月十九日
代书 记员 张禹洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初494-1号
原告：李日训，男，汉族，住芜湖市。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：安徽山江房地产开发有限公司，住所地无为县。
法定代表人：余耀明，该公司董事长。
本院在审理原告李日训诉被告安徽山江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李日训于2016年2月1日向本院提出保全的申请，要求对被告安徽山江房地产开发有限公司的财产在人民币1200万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李日训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告安徽山江房地产开发有限公司的财产在人民币1200万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢依群
审 判 员 汪 莲
人民陪审员 赵吉祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵园园
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初344号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘碧燕，女，1991年1月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：龚小波，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告东风汽车财务有限公司与被告刘碧燕、被告龚小波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年五月十六日
书记员 王灵辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00295-1号
申请人孙岗，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人，现住榆林市。
被申请人杨广军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
申请人孙岗于2015年11月27日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法查封被申请人杨广军所有的位于神木县的房屋一套。担保人担保有限公司出具诉讼财产保全担保书，提供150万元保证金作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法查封被申请人杨广军所有的位于神木县房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张凤军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00295-1号
申请人孙岗，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人，现住榆林市。
被申请人杨广军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
申请人孙岗于2015年11月27日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法查封被申请人杨广军所有的位于神木县的房屋一套。担保人担保有限公司出具诉讼财产保全担保书，提供150万元保证金作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨广军所有的位于神木县房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张凤军
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民保字第00295-1号申请人孙岗，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人，现住榆林市。被申请人杨广军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。申请人孙岗于2015年11月27日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法查封被申请人杨广军所有的位于神木县的房屋一套。担保人担保有限公司出具诉讼财产保全担保书，提供150万元保证金作为担保。经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:依法查封被申请人杨广军所有的位于神木县房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一五年十一月二十七日书记员 张凤军
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5902号
申请执行人江琪，男，1954年2月14日生，住浙江省台州市。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行江琪与上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第959号民事判决书一案中，依法向被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第959号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5902号申请执行人江琪，男，1954年2月14日生，住浙江省台州市。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行江琪与上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第959号民事判决书一案中，依法向被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第959号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1931号
原告张玉伟。
委托代理人张桂芳（系张玉伟之妻），女，1980年8月9日。
被告张建理。
被告席群鲜。
原告张玉伟诉被告张建理、席群鲜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉伟到庭参加诉讼，被告张建理、席群鲜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。夫妻关系存续期间被告张建理向原告借款20000元，双方就利息等问题进行约定，现原告向两被告主张权利未果。故原告诉至法院请求：判令两被告共同偿还借款人民币20000元及利息（按月利率2%计算，自2009年7月10日起算至2014年7月10日止，以后利息按约定支付到实际履行日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告张建理出具的落款为2009年7月10日的借条一张。证明被告张建理向原告张玉伟借款20000元之事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份。证明二被告原系夫妻关系。
被告张建理未作答辩，也未提供证据。
被告席群鲜未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
被告张建理、席群鲜于2000年2月25日登记结婚，于2009年11月6日办理离婚登记手续。被告张建理向原告张玉伟出具落款为2009年7月10日的借条一张，借条载明：“今借到张玉伟人民币贰万元正（￥20000），利息按月息2%计算。借款人：张建理。2009.7.10。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告张建理之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张建理向原告借款20000元之事实清楚，有被告张建理出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张建理、席群鲜原系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张建理、席群鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张建理、席群鲜于本判决生效之日起十日内归还原告张玉伟借款本金20000元及利息（按月息2%计算，自2009年7月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费650元，合计人民币1550元，由被告张建理、席群鲜共同负担。被告张建理、席群鲜须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费900元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 潘国松
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初19号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李俊，男，1979年1月8日出生于四川省三台县，户籍地为四川省成都市郫县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李俊犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶志平出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日凌晨零时许，被告人李俊伙同“狗屎强”（情况不详，在逃）在成都市锦江区三槐树路10号“龙之奇缘空间”网吧内，以数天前被害人胡1等二人租车去简阳后未按照约定给付500元租车费为由，将正在该网吧上网玩耍的被害人胡1行架出网吧，乘坐由被告人李俊驾驶的轿车将其挟持至成都市成华区西林一街228号2单元1503号房内，对被害人胡1进行语言威胁，威逼其给付3000元了断此事。后被害人胡1联系到其哥哥胡2，由胡2于当日凌晨5时许通过转账给付3000元，后被告人李俊等人将被害人胡1释放。2016年8月12日被告人李俊被挡获。
另查明被告人李俊检测样本经现场检测，甲基安非他命结果呈阳性。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，现场指认记录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，银行卡交易明细，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人李俊指认作案地点的照片，证人胡2、陈某的证言，被害人胡1的陈述及辨认笔录，被告人李俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控被告人李俊犯非法拘禁罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。）
二、继续追缴被告人的违法犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年一月六日
书记员 何雪玲
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3449号
原告马金祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告阿勒达日图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告马金祥诉被告阿勒达日图民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金祥到庭参加诉讼，被告阿勒达日图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金祥诉称，被告于2013年7月6日从我处赊购摩托车欠款2500元，并给我出具一枚借据，双方约定2013年11月1日还款，约定利息2%。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金2500元及利息1350元，合计3850元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告阿勒达日图未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日被告阿勒达日图从原告马金祥处购买摩托车，出具一枚2500元的借据，约定2013年11月1日还款，并约定如逾期不还，自借款之日起以月息2%计算利息。此款至今未偿还。在庭审中原告自愿放弃了要求被告给付利息1350元的诉讼请求。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告阿勒达日图欠原告马金祥2500元的事实清楚，证据确实充分，被告阿勒达日图应当履行还款义务，对于原告马金祥要求被告阿勒达日图偿还欠款人民币2500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿勒达日图偿还原告马金祥欠款2500元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告阿勒达日图未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告阿勒达日图承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年十二月一日
书记员 李志新
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1591号
原告：张某某，男，1973年10月9日出生。
被告：周某某，女，1970年10月8日出生。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经和好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李秋艳
二〇一六年十月十七日
书记员 董庆君
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第661号
原告贺某某
委托代理人袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。
被告缪某某
本院在审理原告贺某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告贺某某负担。
审判员 邵四新
二〇一五年三月三十日
书记员 黄永丰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二终字第12号
上诉人（原审原告）陕西建工集团第六建筑工程有限公司。
法定代表人杨海生，董事长。
委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张和禹。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
委托代理人张清刚。
被上诉人（原审被告）陕西宇旺劳务有限公司。
法定代表人聂桂华，总经理。
委托代理人闫海龙，陕西宇旺劳务有限公司法务专员。
上诉人（原审原告）陕西建工集团第六建筑工程有限公司（以下简称陕西六建）因与被上诉人张和禹、陕西宇旺劳务有限公司（以下简称宇旺公司）保证合同纠纷一案，不服（2014）嘉城民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陕西六建委托代理人陈小刚、被上诉人张和禹委托代理人张清刚、宇旺公司委托代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月17日，被告张和禹（出卖人）与被告宇旺公司（买受人）签订木材、板材销售合同，双方就嘉峪关市华滨新嘉苑1--
6项目所需木材、板材的规格、价格及货款结算时间、违约金等进行了约定。合同第11条约定，“担保方式：被告宇旺公司所作的项目投资做担保，原告承担被告宇旺公司一切责任。被告宇旺公司每次向被告张和禹给付货款，被告张和禹必须第一时间以书面形式告知原告，否则担保无效。”
原审法院另查明，2014年1月2日，嘉峪关市华滨置业有限责任公司（建设方）、原告（总承包方）、被告宇旺公司（劳务分包方）三方在嘉峪关市公安局朝阳派出所，就原告承包的嘉峪关市华滨新嘉苑1
--
6住宅楼和1号车库的施工项目签订协议书，主要内容为原告向嘉峪关市华滨置业有限责任公司借款60万元支付被告宇旺公司，被告宇旺公司就工程损失中与第三人签订的所有材料购买及设备租赁由其独立承担责任，不得要求嘉峪关市华滨置业有限责任公司和原告承担任何责任。
原审法院认为，根据木材、板材销售合同第11条约定，原告对被告宇旺公司向被告张和禹购买货物的债务承担保证责任。保证合同约定保证人免除保证责任的条件是主合同债权人收到债务人的货款后，必须第一时间以书面形式告知原告，否则担保无效。现原告未提交被告宇旺公司向被告张和禹支付货款的相关证据，被告张和禹抗辩其未收到货款，无义务书面通知原告，故对原告要求确认保证合同无效的诉请不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西建工集团第六建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告承担。
一审宣判后，陕西六建公司不服提起上诉称，2012年10月17日，被上诉人张和禹与宇旺公司签订木材、板材销售合同后，被上诉人宇旺公司分数次向被上诉人张和禹支付了货款，而被上诉人张和禹却违反其书面通知义务从未通知上诉人。上诉人已于2014年1月2日将全部劳务费向被上诉人宇旺公司支付完毕，在此情况下要求上诉人再承担保证责任有违签订合同的根本目的，同时强加给了上诉人不确定的保证责任。为此请求人民法院依据该合同第十一条的补充约定，即“乙方每次付给甲方货款，甲方必须第一时间以书面形式告知丙方，否则担保无效”的约定及相关法律规定，请求撤销（2014）嘉城民二初字第186号民事判决书，确认上诉人与被上诉人之间的保证法律关系无效。
被上诉人张和禹辩称，上诉人与被上诉人在一审中对合同约定的担保条款均无异议。上诉人在一审中没有任何证据证实宇旺公司向张和禹付款及张和禹违反通知义务，所以一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确；二、一审中，宇旺公司如实陈述陕西六建没有支付完劳务费的事实。一审法院驳回上诉人诉讼请求后，上诉人仍然无视事实和法律规定，违背诚实信用原则，企图逃避正常经营活动中应当履行的法律及经济责任。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人宇旺公司答辩意见与被上诉人张和禹一致。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间，上诉人提交四份新证据：1、承诺书一份，拟证明岳明才承诺其承建的陕西六建嘉峪关项目部1#车库工程，2012年所有人工费及材料费按合同已全部结清；2、2013年8月8日、9月30日、10月19日岳明才书写的条据三份，拟证明岳明才从上诉人处支取现金用于支付张和禹木材款454281元；3、收条一份，拟证明2013年10月19日，张清刚收到宇旺公司材料款35万元；4、（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书一份，拟证明上诉人向宇旺公司应支付的工程款已支付完毕，并已超付。
经庭审质证，被上诉人张和禹和宇旺公司对承诺书及岳明才出具的三张条据均不认可，认为该份证据不能证明是否是岳明才本人书写，也不能证明宇旺公司已向张和禹支付木材款。对收条虽然被上诉人张和禹委托代理人张清刚认可收条的真实性，但认为该笔材料款系张清刚与宇旺公司之间的业务往来付款，并非宇旺公司向张和禹支付的木材款。对（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书，认为该判决书只能证明上诉人向宇旺公司超付工程款，且该判决书并未生效。
对上诉人提交的证据，本院的认证意见如下：上诉人提交的承诺书、条据只能证明其与宇旺公司之间的交易行为；收条只能证明宇旺公司与张清刚之间的付款行为；（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书与本案无关，且未生效，故不予采信。
本院认为，依据上诉人与被上诉人签订的《木材、板材销售合同》第15条：“本合同一式贰份，双方各执一份，双方签字盖章或委托代理人签字盖章生效。”可知，三方当事人对木材销售合同及合同中保证条款成立且生效的意思表示真实且不违反法律强制性规定，故保证条款成立且生效。其中合同第11条“甲方必须第一时间以书面形式告知丙方，否则担保无效”的条款应当属于附解除条件的免责条款，即张和禹收到宇旺公司付款后若第一时间没有书面通知陕西六建，陕西六建的担保责任即免除。本案中，上诉人与被上诉人签订的木材销售合同明确约定“甲方收款指定账户、户名：张和禹、中国工商银行：6220204402001550087、张和禹、中国农业银行：6228450460060920818。”故应当认定，三方当事人已对张和禹收受宇旺公司木材款的收款方式及账户均做了明确约定。上诉人在二审中提交了张清刚收受宇旺公司35万元材料款的收条，但并未提交张和禹向张清刚出具收受宇旺公司木材款的授权委托书。虽然张清刚在一审及二审中均作为张和禹的诉讼代理人参加诉讼，但不能就此推定张清刚为张和禹与宇旺公司木材销售合同的业务代理人，且张清刚与宇旺公司均陈述双方之间存在业务关系，35万元系双方之间的材料结算款，张清刚的收款行为不能认定系张和禹的收款行为，故上诉人提交的证据均不能证明宇旺公司已向张和禹支付木材款，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费70元，由上诉人陕西建工集团第六建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二终字第12号
上诉人（原审原告）陕西建工集团第六建筑工程有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**号。
法定代表人杨海生，董事长。
委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张和禹，男，藏族，四川省金川县人，成都浩禹资产管理有限公司负责人。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
委托代理�张清刚，男，藏族，四川省金川县人，无业。
被上诉人（原审被告）陕西宇旺劳务有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区自强西路**号。
法定代表人聂桂华，总经理。
委托代理人闫海龙，男，1965年12月21日出生，汉族，陕西宇旺劳务有限公司法务专员。
上诉人（原审原告）陕西建工集团第六建筑工程有限公司（以下简称陕西六建）因与被上诉人张和禹、陕西宇旺劳务有限公司（以下简称宇旺公司）保证合同纠纷一案，不服（2014）嘉城民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陕西六建委托代理人陈小刚、被上诉人张和禹委托代理人张清刚、�旺公司委托代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月17日，被告张和禹（出卖人）与被告宇旺公司（买受人）签订木材、板材销售合同，双方就嘉峪关市华滨新嘉苑1-6项目所需木材、板材的规格、价格及货款结算时间、违约金等进行了约定。合同第11条约定，”担保方式：被告宇旺公司所作的项目投资做担保，原告承担被告宇旺公司一切责任。被告宇旺公司每次向被告张和禹给付货款，被告张和禹必须第一时间以书面形式告知原告，否则担保无效。”
原审法院另查明，2014年1月2日，嘉峪关市华滨置业有限责任公司（建设方）、原告（总承包方）、被告宇旺公司（劳务分包方）三方在嘉峪关市公安局朝阳派出所，就原告承包的嘉峪关市华滨新嘉苑1-6住宅楼和1号车库的施工项目签订协议书，主要内容为原告向嘉峪关市华滨置业有限责任公司借款60万元支付被告宇旺公司，被告宇旺公司就工程损失中与第三人签订的所有材料购买及设备租赁由其独立承担责任，不得要求嘉峪关市华滨置业有限责任公司和原告承担任何责任。
原审法院认为，根据木材、板材销售合同第11条约定，原告对被告宇旺公司向被告张和禹购买货物的债务承担保证责任。保证合同约定保证人免除保证责任的条件是主合同债权人收到债务人的货款后，必须第一时间以书面形式告知原告，否则担保无效。现原告未提交被告宇旺公司向被告张和禹支付货款的相关证据，被告张和禹抗辩其未收到货款，无义务书面通知原告，故对原告要求确认保证合同无效的诉请不予支持。依照最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西建工集团第六建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告承担。
一审宣判后，陕西六建公司不服提起上诉称，2012年10月17日，被上诉人张和禹与宇旺公司签订木材、板材销售合同后，被上诉人宇旺公司分数次向被上诉人张和禹支付了货款，而被上诉人张和禹却违反其书面通知义务从未通知上诉人。上诉人已于2014年1月2日将全部劳务费向被上诉人宇旺公司支付完毕，在此情况下要求上诉人再承担保证责任有违签订合同的根本目的，同时强加给了上诉人不确定的保证责任。为此请求人民法院依据该合同第十一条的补充约定，即”乙方每次付给甲方货款，甲方必须第一时间以书面形式告知丙方，否则担保无效”的约定及相关法律规定，请求撤销（2014）嘉城民二初字第186号民事判决书，确认上诉人与被上诉人之间的保证法律关系无效。
被上诉人张和禹辩称，上诉人与被上诉人在一审中对合同约定的担保条款均无异议。上诉人在一审中没有任何证据证实宇旺公司向张和禹付款及张和禹违反通知义务，所以一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确；二、一审中，宇旺公司如实陈述陕西六建没有支付完劳务费的事实。一审法院驳回上诉人诉讼请求后，上诉人仍然无视事实和法律规定，违背诚实信用原则，企图逃避正常经营活动中应当履行的法律及经济责任。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人宇旺公司答辩意见与被上诉人张和禹一致。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间，上诉人提交四份新证据：1、承诺书一份，拟证明岳明才承诺其承建的陕西六建嘉峪关项目部1#车库工程，2012年所有人工费及材料费按合同已全部结清；2、2013年8月8日、9月30日、10月19日岳明才书写的条据三份，拟证明岳明才从上诉人处支取现金用于支付张和禹木材款454281元；3、收条一份，拟证明2013年10月19日，张清刚收到宇旺公司材料款35万元；4、（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书一份，拟证明上诉人向宇旺公司应支付的工程款已支付完毕，并已超付。
经庭审质证，被上诉人张和禹和宇旺公司对承诺书及岳明才出具的三张条据均不认可，认为该份证据不能证明是否是岳明才本人书写，也不能证明宇旺公司已向张和禹支付木材款。对收条虽然被上诉人张和禹委托�理人张清刚认可收条的真实性，但认为该笔材料款系张清刚与宇旺公司之间的业务往来付款，并非宇旺公司向张和禹支付的木材款。对（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书，认为该判决书只能证明上诉人向宇旺公司超付工程款，且该判决书并未生效。
对上诉人提交的证据，本院的认证意见如下：上诉人提交的承诺书、条据只能证明其与宇旺公司之间的交易行为；收条只能证明宇旺公司与张清刚之间的付款行为；（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书与本案无关，且未生效，故不予采信。
本院认为，依据上诉人与被上诉人签订的《木材、板材销售合同》第15条：”本合同一式贰份，双方各执一份，双方签字盖章或委托代理人签字盖章生效。”可知，三方当事人对木材销售合同及合同中保证条款成立且生效的意思表示真实且不违反法律强制性规定，故保证条款成立且生效。其中合同第11条”甲方必须第一时间以书面形式告知丙方，否则担保无效”的条款应当属于附解除条件的免责条款，即张和禹收到宇旺公司付款后若第一时间没有书面通知陕西六建，陕西六建的担保责任即免除。本案中，上诉人与被上诉人签订的木材销售合同明确约定”甲方收款指定账户、户名：张和禹、中国工商银行：×××、张和禹、中国农业银行：×××。”故应当认定，三方当事人已对张和禹收受宇旺公司木材款的收款方式及账户均做了明确约定。上诉人在二审中提交了张清刚收受宇旺公司35万元材料款的收条，但并未提交张和禹向张清刚出具收受宇旺公司木材款的授权委托书。虽然张清刚在一审及二审中均作为�和禹的诉讼代理人参加诉讼，但不能就此推定张清刚为张和禹与宇旺公司木材销售合同的业务代理人，且张清刚与宇旺公司均陈述双方之间存在业务关系，35万元系双方之间的材料结算款，张清刚的收款行为不能认定系张和禹的收款行为，故上诉人提交的证据均不能证明宇旺公司已向张和禹支付木材款，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费70元，由上诉人陕西建工集团第六建筑工程有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二终字第12号上诉人（原审原告）陕西建工集团第六建筑工程有限公司。法定代表人杨海生，董事长。委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张和禹。委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。委托代理人张清刚。被上诉人（原审被告）陕西宇旺劳务有限公司。法定代表人聂桂华，总经理。委托代理人闫海龙，陕西宇旺劳务有限公司法务专员。上诉人（原审原告）陕西建工集团第六建筑工程有限公司（以下简称陕西六建）因与被上诉人张和禹、陕西宇旺劳务有限公司（以下简称宇旺公司）保证合同纠纷一案，不服（2014）嘉城民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陕西六建委托代理人陈小刚、被上诉人张和禹委托代理人张清刚、宇旺公司委托代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年10月17日，被告张和禹（出卖人）与被告宇旺公司（买受人）签订木材、板材销售合同，双方就嘉峪关市华滨新嘉苑1—6项目所需木材、板材的规格、价格及货款结算时间、违约金等进行了约定。合同第11条约定，“担保方式：被告宇旺公司所作的项目投资做担保，原告承担被告宇旺公司一切责任。被告宇旺公司每次向被告张和禹给付货款，被告张和禹必须第一时间以书面形式告知原告，否则担保无效。”原审法院另查明，2014年1月2日，嘉峪关市华滨置业有限责任公司（建设方）、原告（总承包方）、被告宇旺公司（劳务分包方）三方在嘉峪关市公安局朝阳派出所，就原告承包的嘉峪关市华滨新嘉苑1—6住宅楼和1号车库的施工项目签订协议书，主要内容为原告向嘉峪关市华滨置业有限责任公司借款60万元支付被告宇旺公司，被告宇旺公司就工程损失中与第三人签订的所有材料购买及设备租赁由其独立承担责任，不得要求嘉峪关市华滨置业有限责任公司和原告承担任何责任。原审法院认为，根据木材、板材销售合同第11条约定，原告对被告宇旺公司向被告张和禹购买货物的债务承担保证责任。保证合同约定保证人免除保证责任的条件是主合同债权人收到债务人的货款后，必须第一时间以书面形式告知原告，否则担保无效。现原告未提交被告宇旺公司向被告张和禹支付货款的相关证据，被告张和禹抗辩其未收到货款，无义务书面通知原告，故对原告要求确认保证合同无效的诉请不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西建工集团第六建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告承担。一审宣判后，陕西六建公司不服提起上诉称，2012年10月17日，被上诉人张和禹与宇旺公司签订木材、板材销售合同后，被上诉人宇旺公司分数次向被上诉人张和禹支付了货款，而被上诉人张和禹却违反其书面通知义务从未通知上诉人。上诉人已于2014年1月2日将全部劳务费向被上诉人宇旺公司支付完毕，在此情况下要求上诉人再承担保证责任有违签订合同的根本目的，同时强加给了上诉人不确定的保证责任。为此请求人民法院依据该合同第十一条的补充约定，即“乙方每次付给甲方货款，甲方必须第一时间以书面形式告知丙方，否则担保无效”的约定及相关法律规定，请求撤销（2014）嘉城民二初字第186号民事判决书，确认上诉人与被上诉人之间的保证法律关系无效。被上诉人张和禹辩称，上诉人与被上诉人在一审中对合同约定的担保条款均无异议。上诉人在一审中没有任何证据证实宇旺公司向张和禹付款及张和禹违反通知义务，所以一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确；二、一审中，宇旺公司如实陈述陕西六建没有支付完劳务费的事实。一审法院驳回上诉人诉讼请求后，上诉人仍然无视事实和法律规定，违背诚实信用原则，企图逃避正常经营活动中应当履行的法律及经济责任。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人宇旺公司答辩意见与被上诉人张和禹一致。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审期间，上诉人提交四份新证据：1、承诺书一份，拟证明岳明才承诺其承建的陕西六建嘉峪关项目部1#车库工程，2012年所有人工费及材料费按合同已全部结清；2、2013年8月8日、9月30日、10月19日岳明才书写的条据三份，拟证明岳明才从上诉人处支取现金用于支付张和禹木材款454281元；3、收条一份，拟证明2013年10月19日，张清刚收到宇旺公司材料款35万元；4、（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书一份，拟证明上诉人向宇旺公司应支付的工程款已支付完毕，并已超付。经庭审质证，被上诉人张和禹和宇旺公司对承诺书及岳明才出具的三张条据均不认可，认为该份证据不能证明是否是岳明才本人书写，也不能证明宇旺公司已向张和禹支付木材款。对收条虽然被上诉人张和禹委托代理人张清刚认可收条的真实性，但认为该笔材料款系张清刚与宇旺公司之间的业务往来付款，并非宇旺公司向张和禹支付的木材款。对（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书，认为该判决书只能证明上诉人向宇旺公司超付工程款，且该判决书并未生效。对上诉人提交的证据，本院的认证意见如下：上诉人提交的承诺书、条据只能证明其与宇旺公司之间的交易行为；收条只能证明宇旺公司与张清刚之间的付款行为；（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书与本案无关，且未生效，故不予采信。本院认为，依据上诉人与被上诉人签订的《木材、板材销售合同》第15条：“本合同一式贰份，双方各执一份，双方签字盖章或委托代理人签字盖章生效。”可知，三方当事人对木材销售合同及合同中保证条款成立且生效的意思表示真实且不违反法律强制性规定，故保证条款成立且生效。其中合同第11条“甲方必须第一时间以书面形式告知丙方，否则担保无效”的条款应当属于附解除条件的免责条款，即张和禹收到宇旺公司付款后若第一时间没有书面通知陕西六建，陕西六建的担保责任即免除。本案中，上诉人与被上诉人签订的木材销售合同明确约定“甲方收款指定账户、户名：张和禹、中国工商银行：6220204402001550087、张和禹、中国农业银行：6228450460060920818。”故应当认定，三方当事人已对张和禹收受宇旺公司木材款的收款方式及账户均做了明确约定。上诉人在二审中提交了张清刚收受宇旺公司35万元材料款的收条，但并未提交张和禹向张清刚出具收受宇旺公司木材款的授权委托书。虽然张清刚在一审及二审中均作为张和禹的诉讼代理人参加诉讼，但不能就此推定张清刚为张和禹与宇旺公司木材销售合同的业务代理人，且张清刚与宇旺公司均陈述双方之间存在业务关系，35万元系双方之间的材料结算款，张清刚的收款行为不能认定系张和禹的收款行为，故上诉人提交的证据均不能证明宇旺公司已向张和禹支付木材款，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费70元，由上诉人陕西建工集团第六建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一五年三月十八日书 记 员  段 岑
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2268号
原告四川省泸州泸宝曲酒厂，住所地泸县福集镇。
法定代表人张泽银，厂长。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇。
法定代表人陈明文，公司经理。
原告四川省泸州泸宝曲酒厂与被告重庆酉水河酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈先均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤限期内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告派人到原告处签订《购销合同》，约定被告在原告处购买窑香酒100吨，单价7600元／吨。2012年8月24日，被告到原告处自提80.228吨酒，货款为609732.8元，被告先后付款290000元，余款经原告多次催收未果，现起诉要求被告给付货款319732.8元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告派人到原告处签订《购销合同》，约定被告在原告处购买窑香酒100吨，单价7600元／吨，付款方式为每次提货按实际吨位付30%，货到需方经验收合格付20%，余款50%2个月内付清。2012年8月23日，被告预付货款70000元。2012年8月24日，被告到原告处自提80.228吨酒，货款为609732.8元。2013年5月29日、2013年9月16日被告分别付款120000元、100000元。2014年6月21日，被告向原告出具应付账款明细账。2015年6月5日，原告通过四川九狮事务所向被告快递催收函。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，机构代码证，购销合同，出库单、入库单，应付账款明细表，催收函等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告欠原告货款319732.8元的事实存在，债务应当清偿。被告于2012年8月24日提货，合同约定被告于收货后2月内付清余款，即应当于2012年10月24日前付清余款，被告未按约定时间、金额支付价款，已经构成违约，应当承担违约责任，合同虽未约定承担违约责任的方式、方法，但被告的违约行为已经给原告造成了损失，原告的损失即资金占用利息，故本院对原告主张计算利息予以支持，但原告提出按月利率1.5%计算利息没有法律和事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆酉水河酒业有限公司于本判决生效后3日内支付原告四川省泸州泸宝曲酒厂货款319732.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月24日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8487元，由被告重庆酉水河酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一五年九月七日
书记员 黄开鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标
的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初646号
原告：刘菲菲，女，1987年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告刘菲菲与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲菲的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金4809.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东36号楼1单元9层902号房屋一套，总价款480,922元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2013年11月1日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东36号楼1单元9层902号房屋一套，总价款480,922元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘菲菲给付违约金4809.22元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年二月九日
书记员 贺艳杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1419号
原告徐甲。
被告方某某。
被告徐乙。
原告徐甲诉�告方某某、徐乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟
有独任审判，于2010年5月31日公开开庭审理了此案。原告到
庭参加诉讼，两被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月9日，被告方某某向原告借款人民
币100000元，并约定利率按3分计算，限于2009年6月18日前归
还，并由被告方某某亲笔出具保证借款合同一张。被告徐乙系
被告方某某的妻子。到期后，经原告多次催讨，两被告至今分
文未还，现原告诉至法院要求判令：两被告归还借款100000元
及支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计
算自2009年6月19日起至实际还清日止）。原告为主张其权利
，提供由被告方某某出具的保证借款合同及结婚登记申请书各
一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致，有保证借
款合同、结婚登记申请书及原告的在庭审中相一致的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告徐甲与被告方某某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告方某某应依约按时归还本金及支付
利息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民
事法律责任，两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务理
应由夫妻双方共同偿还。故原告要求两被告归还借款本金及支
付合理利息的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身抗辩权利
的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高
人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
由被告方某某、徐乙归还原告徐甲借款100000元及支付
利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准
利率的四倍计算自2009年6月19日起至判决确定的履行之日止
），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2960元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一〇年六月一日
书记员 蒋寒冰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第251号
原告柳书圳，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告管大凯，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告柳书圳与被告管大凯加工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳书圳委托代理人王情媚到庭参加诉讼，被告管大凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告柳书圳诉称，原、被告之间发生五金加工业务往来。经双方结算，截止至2013年4月30日被告结欠原告加工款61000元，有被告于2014年8月29日签字确认并出具的结欠款凭证一份予以为证，同时书面对管辖法院作出相应的约定，至此原、被告之间的加工合同依法成立，真实有效。结欠后，被告仅支付了4000元便未有再支付原告任何款项，且经原告多次催讨未果，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告加工款57000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至人民法院判决确定的还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告管大凯未作答辩。
经审理查明，被告委托原告进行五金加工。2014年8月29日原、被告进行加工款结算，被告确认截止2013年4月30日尚欠原告加工款61000元，并出具结欠款凭证一张。该结欠款凭证约定如出现纠纷由合同签订人民法院管辖。被告结欠后支付了原告加工款4000元，剩余款项经原告向被告催讨未果，原告于2014年12月25日诉至本院，并于2014年12月30日申请对登记于被告名下车牌号为闽C80Z**小型普通客车一辆和闽C59L**小型面包车一辆（查封价值以57000元为限）进行财产保全，本院于2014年12月30日裁定准予保全。庭审过程中，原告自认被告又支付了加工款3000元，剩余款项54000元未支付。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、结欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告委托原告进行五金加工，有结欠款凭证为据，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。被告出具给原告的结欠款凭证未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告履行。经原告向被告催讨后，被告未能及时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，现原告要求被告支付加工款54000元及自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计付至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管大凯应于本判决生效后十日内偿还原告柳书圳加工款54000元及利息（从2014年12月25日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费590元，由被告管大凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年二月十一日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第250号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人张某，2011年6月至今任武安市石洞乡卫生院院长，2014年5月26日因涉嫌受贿罪被武安市人民检察院取保候审。同年7月1日被本院取保候审，现住原籍。
辩护人张海波，河北精剑律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员马俊萍、李柏明出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，�告人张某担任石洞乡卫生院院长期间，由王玉江（另案处理）承揽卫生院防水工程，在工程完工后，被告人张某与王玉江合谋，虚报工程量。王玉江将虚报的一万元在张某办公室内送给张某。案发后，张某将收受的一万元上缴。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议。且有证人王玉江证言；张某任职证明；记账凭证；维修房顶报销单；建筑业统一发票；账户明细表；情况说明；退赃手续；被告人张某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚报工程量的手段，骗取国家钱财，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名不成立。辩护人提出，被告人张某认罪态度较好，积极退赃，请求免予刑事处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第�百八十三条、第三十七条之规定判决如下：
被告人张某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 张卫东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 宁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、�取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，�其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第250号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杜小平，男，汉族，生于1974年4月26日。2014年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人杜小平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人杜小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武都区人民检察院指控，2014年6月5日晚上19时30分，被告人杜小平酒后驾驶甘K285**号“桑塔纳”牌轿车在起步时，在武都城区建设南路撞至张让君停放在邮政局门口的甘K001**号�三菱”牌越野客车尾部左侧，撞上后杜小平驾驶逆向行驶，撞至刘青红驾驶的甘K629**号出租车头部，造成三车受损的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：杜小平血样中乙醇含量为684.02mg／100ml。经陇南市武都区交警大队认定：杜小平承担该起事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杜小平醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜小平辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月5日晚上19时30分，被告人杜小平酒后在武都城区建设南路驾驶甘K285**号“桑塔纳”牌轿车起步时，撞至张让君停�在邮政局门口的甘K001**号“三菱”牌越野客车尾部左侧，撞上后杜小平继续驾驶车辆逆向行驶，撞至刘青红驾驶的甘K629**号出租车头部，造成三车受损的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：杜小平血样中乙醇含量为684.02mg／100ml。经陇南市武都区交警大队认定：杜小平承担该起事故的全部责任。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杜小平醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人杜小平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜小平认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜小平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 刘镔锌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第250号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吕某，男，1964年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，因本案于2013年12月18日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）41号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月21日13时许，被告人吕某持证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车，行驶至常州市武进区雪堰镇环湖路西卡口处，被执勤民警拦下检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为90.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人蒋某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吕某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月二十日
书记员 郭建兰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更357号
罪犯单新波，男，生于1984年12月22日，汉族，内蒙古赤峰市人，小学文化，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年7月16日作出（2012）吴红初字第60号刑事判决，认定罪犯单新波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元（已缴纳）。2015年1月30日经本院以（2015）吴刑执字第90号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2012年5月28日起至2020年8月27日止）。2012年9月11日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。在2015年2月至2017年8月考核周期内累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯单新波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单新波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更357号罪犯单新波，男，生于1984年12月22日，汉族，内蒙古赤峰市人，小学文化，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年7月16日作出（2012）吴红初字第60号刑事判决，认定罪犯单新波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元（已缴纳）。2015年1月30日经本院以（2015）吴刑执字第90号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2012年5月28日起至2020年8月27日止）。2012年9月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。在2015年2月至2017年8月考核周期内累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯单新波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单新波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00168号
原告张家港市华天电子科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐余村。
法定代表人盛春，总经理。
委托代理人张新华、朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区阜新街51号楼1楼101室。
法定代表人陆荣明。
原告张家港市华天电子科技有限公司（以下简称华天电子公司）与被告新疆中通京奥汽车配件有限公司（以下简称新疆京奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告华天电子公司的委托代理人张新华到庭参加了诉讼，被告新疆京奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华天电子公司诉称：原告向被告供应汽车电器，被告还结欠原告300200元。故起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付货款300200元及逾期付款违约金50850元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆京奥公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日华天电子公司（供方）与新疆京奥公司（需方）签订了《供货合同》一份，约定新疆京奥公司向华天电子公司购买汽车电器，合计价款为1017000元，合同约定：每次订货须以传真的方式给供方，根据双方确定的时间交货。合同签订后预付货款的40%定金后生产，30%货款于合同签订之日起6个月内付清，余下30%货款于合同签订之日起9个月内付清（2015年8月底前）；如需方延期付款，则需向供方支付合同总金额5%的违约金。截止2015年4月华天电子公司共向新疆京奥公司开具了合计金额为1017000元的增值税发票。2015年10月16日，新疆京奥公司向华天电子公司出具了分期付货款计划，确认结欠华天电子公司货款610200元，并制订了付款计划如下：2015年10月30日归还160200元、2015年11月30日归还150000元、2015年12月30日、2016年1月30日、2月29日、3月30日、4月30日、5月30日分别归还50000元。2015年11月5日新疆京奥公司给付100000元，本案诉讼过程中，2015年12月3日新疆京奥公司又给付华天电子公司210000元。华天电子公司认为新疆京奥公司未能按双方合同的约定给付货款，其制订的分期付货款计划只是其单方制作，华天电子公司并不认可，且新疆京奥公司也未能按其制作的还款计划按期履行付款，故提起本案诉讼。
以上事实有，供货合同、增值税发票、分期付货款计划、国内支付业务收款回单以及庭审笔录等证据予以证实。
本案审理中，对于逾期付款违约金，原告表示同意以300200元为基数从2015年9月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，以50850元为限。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告出具的分期付货款计划可以证明被告结欠原告货款610200元，现被告归还了310000元，余款300200元被告理应给付。被告虽向原告方出具了分期付货款计划，但该分期付货款计划是被告方单方出具的，对于其分期付款的主张，原告并未同意，且在还款过程中被告也未能按其自行承诺的期限按时履行还款义务，现原告依双方合同约定一并主张余款300200元理由正当，本院予以支持。原告对于逾期付款违约金的主张，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告新疆京奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆中通京奥汽车配件有限公司应给付原告张家港市华天电子科技有限公司货款300200元及逾期付款违约金（以300200元为基数从2015年9月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，以50850元为限）。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5487元、保全费3670元，合计9157元，由被告负担，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年一月十五日
书记员 徐淑雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。