wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2816号
林海：
申请执行人林海与被执行人钱磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0211民初81号法律文书已发生法律效力，申请执行人林海向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2816号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2816号
钱磊：
申请执行人林海与被执行人钱磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0211民初81号法律文书已发生法律效力，申请执行人林海向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2816号案件执行完毕。
2017年12月19日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2087号
原告：张某某，女，1988年4月16日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张高见，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙某某，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原告张某某与被告孙某某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用普通程序于2015月6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张高见、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告张某某向本院提出诉讼请求请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的协议书；2、被告返还原告人民币25000元转让款及银行同期贷款利息3843元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系西山区城中村18号片区村民，据被告称，其拥有在重建改造项目中以4500元每平方米的优惠价格购买100平方米回迁房的权利。因其无钱购买，欲将该购买回迁房的权利以25000元的价格转让给原告。为此，双方于2013年4月17日签订了一份协议书，协议对双方的权利和义务进行了相应的约定。协议签订后，原告便当即支付给了被告25000元人民币的转让款，被告对此出具了收据。之后，原告便找到拆迁指挥部、拆迁公司以及负责重建改造项目的房地产开发商，要求以4500元每平方米的价格购买房屋。可拆迁指挥部、拆迁公司以及负责重建改造项目的房地产开发商均以原告不符合购买资格而拒绝原告要求。随及原告便多次找被告交涉，要求退还转让款，可被告总是推诿搪塞。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
孙某某辩称：被告不应该向原告返还25000元，2013年4月17日，原告在西山区第十八号片区找到被告，主动给被告25000元转让被告妹夫名下的房产，4月17日以后，被告收到了原告的转让款，在收到本案传票之前，原告自身经济问题而反悔，被告没有任何违约行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方无异议的证据为：原告提交的协议书、收条、2013年4月17日缴款通知书，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以确认并在卷佐证。
原、被告双方有争议的证据如下：
被告提交的证据：
1、征地拆迁安置补偿协议。欲证明被告系西山区前卫街道办事处城中村18号片区的村民，依法享有拆迁产权置换房的资格。
经质证，原告认为该组证据与本案没有关联性，也证明不了被告欲证明的事实。
2、关于西山区城中村改造项目第18号片区（二期）拆迁的通告。欲证明被告以4500元每平方米的价格转让给原告18号片区产权置换房是合法的，也是有名额限制的。
经质证，原告认为该组证据与本案没有关联性，也证明不了被告欲证明的事实，因为通告中没有说明被告有转让名额的权利。
3、2013年4月10日缴款通知书。欲证明被告享有两套18号片区产权置换房的资格，其中一套购房资格已经转让给了一个案外人沈海斌、并且沈海斌已经按时向拆迁办、开发商指定账户缴纳450000元购房款。
经质证，原告不认可该组证据的真实性、合法性及关联性，也证明不了被告欲证明的事实。
4、委托书两份。欲证明案外人樊某某、樊晨写了委托书给被告，因其在外地工作学习，无法亲自到西山区第18号片区重建改造指挥部办理其名下50平方米，价格4500元每平方米的购房指挥转让事宜，特委托被告作为其代理人，对于被告办理上述事项过程中所签署的相关文件，均予以认可，并承担相应的责任。
本院对于双方有争议的证据认定如下：被告提交的证据1、2、3、4，本院对其关联性不予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告张某某（乙方）与被告孙某某（甲方）签订协议书，约定西山区城中村第18号片区重建改造项目中，甲方享有以4500元每平方米的价格购买回迁房屋权利，现甲方将该权利转让给乙方，并签订协议如下：一、甲方将其享有的上述权利转让给乙方，转让价格为25000元。二、甲方协助乙方办理购房资格确认后，乙方享有甲方在拆迁安置回迁中的所有权利。甲方协助乙方与西山区前卫街道办事处城中村18号片区重建指挥部、云南佳景房屋拆迁有限公司签订“西山区城中村第18号片区拆迁安置补充协议”，乙方同时享有甲方签订协议中的相关权利，今后房屋市场风险及相关政策风险与甲方无关。四、转让款在签订拆迁安置补充协议后支付甲方，甲方积极协助乙方在今后办理产权登记。协议书签订后，原告向被告支付了转让费25000元。2013年被告向原告出具缴款通知书一份，载明：“财务处：西山区前卫街道办事处官庄社区第五居民小组居民樊某某，原系官庄****房屋的住户，且属于官庄五居民小组无统建房的居民，在18号片区参与城中村改造并完成拆迁安置补偿签订：且享有官庄第五居民小组村民分红权的居民。经审查，上述房屋内可享有此项权利的人员有樊某某、樊某。共贰人。均符合按人均建筑面积50m2,以4500元/m2价格进行购买房屋资格的人员，该户实际合并购房人数贰人，可享有购房建筑面积100m2，该户实际要求购买的建筑面积为100m2，即100m2×4500元/m2=450000元，该款项首付即200000元（大写：二十万元整），请财务核收”。原告陈述：原告拿着交款通知书找到拆迁指挥部、拆迁公司以及负责重建改造项目的房地产开发商，要求以4500元每平方米的价格购买房屋。可拆迁指挥部、拆迁公司以及负责重建改造项目的房地产开发商均以原告不符合购买资格而拒绝原告要求，原告未能购买到该拆迁安置房，提起本案诉讼。
另，经本院核实，被告确系前卫街道办事处城中村18号片区的村民，该片区的村民每人可享受以4500元每平方米的价格购买50平方米回迁安置的权益，该回迁安置房在取得房屋产权证之前是无法办理更名，只能由村民进行回迁安置。
本院认为，原、被告双方签订的协议书合法有效，系被告将其享有的以4500元/m2的价格购买西山区前卫接到办事处城中村18号片区回迁安置房的权利义务转让给原告的协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，经本院核实，前卫街道办事处城中村18号片区回迁安置房在取得房屋产权证之前是无法办理更名，只能由村民进行回迁安置，故原告依法行使协议书的法定解除权，本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，协议书解除后，被告应向原告退还转让费25000元，至于原告诉请的利息，因双方无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效之日起三日内退还原告张某某转让费人民币25000元；
二、驳回原告张某某对被告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币521元（原告已预交），由原告自行负担人民币96元，由被告负担人民币425元，被告负担部分并于本判决生效之日起三日内一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
代理审判员 陈婧怡
人民陪审员 刘晓敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨雅婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第160号
申请人李志军（又名李二军），男。
被申请人付明虎，男。
申请人李志军（又名李二军）于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人付明虎在xx信用卡中的存款xx万元（账号：xx）予以冻结。申请人李志军（又名李二军）提供自有的东风多利卡箱式货车（蒙xx）作为本案担保。
经审查，申请人李志军（又名李二军）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人付明虎在xx信用卡中的存款xx万元（账号：xx）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人李志军（又名李二军）自有的东风多利卡箱式货车（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人李志军（又名李二军）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年五月二十一日
书记员 连淑敏
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初718号
原告：张凤珍，女，1965年9月15日出生，住宁安市。
被告：刘世恩，男，1969年5月20日出生，住宁安市。
原告张凤珍与被告刘世恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤珍到庭参加诉讼，被告刘世恩经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张凤珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘世恩立即偿还借款50000元、利息19000元，合计69000元及2018年4月22日以后的约定利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日被告向原告借款50000元，约定月息2%，未约定还款期限。经多次索要未果，请求法院判令被告偿还欠款及利息。
刘世恩未作答辩。
原告围绕本案争议的事实举证如下：1.借条一份。证明2016年9月22日被告刘世恩向原告借款50000元，约定月息2%，被告在借条上签名。本院认为，该欠据真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告经营菜窖储存蔬菜资金不足，2016年9月22日被告向原告借款50000元，约定月息2%，未约定还款日期，被告出具借条一份。经原告多次索要欠款，被告一直推拖未付。现要求被告偿还本金50000元、利息19000元和2018年4月22日以后的约定利息。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，证据充分，原告主张利息请求不超过法律规定标准。被告拒不偿还欠款没有道理。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金50000元、利息19000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
被告刘世恩于本判决发生法律效力之日起立即给付原告张凤珍借款本金50000元、利息19000元，合计69000元，并承担2018年4月22日以后至实际还款之日的约定利息。
如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元,由被告刘世恩负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 乔巨国
二〇一八年六月十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3314号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦栋楼一层、第八层至十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
被执行人冯富生，男，1975年6月22日出生，汉族，住南宁市。
被执行人苏静芳，女，1965年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人张校霖，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人卢洪江，男，1976年1月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人韦沛珍，女，1973年11月22日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人广西榕祯木业有限公司，住所地南宁市七星路113号。
法定代表人：张校霖。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人冯富生、苏静芳、张校霖、卢洪江、韦沛珍、广西榕祯木业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产目前暂不具备条件，另经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3314号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，该分行行长。
被执行人冯富生，男，1975年6月22日出生，汉族，住南宁市。
被执行人苏静芳，女，1965年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人张校霖，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人卢洪江，男，1976年1月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人韦沛珍，女，1973年11月22日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人广西榕祯木业有限公司,住所地南宁市七星路113号.
法定代表人:张校霖
中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行冯富生、苏静芳、张校霖、卢洪江、韦沛珍、广西榕祯木业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103民初1471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯富生、苏静芳、张校霖、卢洪江、韦沛珍、广西榕祯木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2017年8月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人冯富生、苏静芳、张校霖、卢洪江、韦沛珍、广西榕祯木业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币514593.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 方夏玲
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1096号
原告陈建旭，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告贝永土，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告曹慧珍，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人贝永土，总经理。
原告陈建旭与被告贝永土、曹慧珍、浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建旭到庭参加诉讼，被告贝永土、曹慧珍、和贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建旭诉称：2014年11月21日，被告贝永土、曹慧珍因投资开发东方豪庭房地产项目资金需要，向原告陈建旭借款206万元，并约定借款月利息2分，并由和贝公司提供担保，并将东方豪庭3幢D座抵押给原告陈建旭。被告至今未归还本金，也没有支付利息。现诉至法院，请求：1、判令被告贝永土、曹慧珍归还借款本金人民币206万元并支付利息126.35万元（利息按借条约定已算至2017年6月13日止），2017年6月13日之后利息按月利率2%计算至款清日止；2、判令被告和贝公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告和贝公司所有的东方豪庭3幢D座房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告贝永土、曹慧珍、和贝公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告贝永土、曹慧珍向原告陈建旭出具借条一张，载明：“今向陈建旭借款贰佰零陆万元整，月息按贰分计算，每月利息肆万壹仟贰佰元。”庭审中原告陈建旭确认实际本金系167万元。被告贝永土亦确认本金数额为167万元，其中原告陈建旭本人交付137万元（分两次交付：一笔于2014年4月17日交付97万元、另一笔交付40万元），另外30万元系由原告陈建旭通过其姐夫陈新梁账户转账。同日，被告贝永土、曹慧珍及和贝公司又与原告陈建旭签订《协议书》一份，约定：“1、被告和贝公司将其所有的东方豪庭3幢D座抵押给原告陈建旭。2、被告贝永土、曹慧珍按月利率贰分计付利息，利息每三月一付，如逾期一个月不支付利息，上述房产归原告陈建旭所有，乙方有权处置该房产。3、若被告贝永土、曹慧珍在2015年11月20日前不能归还借款，上述房产归原告陈建旭所有，被告和贝公司应协助办理登记手续。”被告贝永土、曹慧珍出具借条后，未支付利息，也未归还借款本金。
以上事实，有原告陈述、借条、协议书、银行转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈建旭与被告贝永土、曹慧珍之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告贝永土、曹慧珍借款后，未如期支付利息并归还借款，应承担归还借款并支付利息的责任。关于初始本金数额167万元的事实，原、被告双方均没有异议，故本院确认借款本金167万元。原告诉称借条中记载的本金数额是按前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所得，但原告庭审中陈述前期利率按年利率36%计算已经超过法定上限，故不能将前期利息计入后期借款本金。又原告仅举证证明97万元本金的具体交付时间，故除该97万元自实际交付之日起按年利率24%计付利息外，其他本金均按借条出具之日起按年利率24%计付利息。原告陈建旭与被告贝永土、曹慧珍、和贝公司签订的抵押协议书，除抵押协议中关于被告逾期还本付息后抵押物归出借人所有的条款属流质契约应属无效外，其他约定均未违反法律规定，双方之间关于设定不动产抵押担保的合意真实、意思表示清楚，也没有其他阻却协议生效的事由，应属有效，该协议对原、被告双方具有约束力，故应认定抵押人应对债权人承担合同法意义上的连带保证责任，但该保证责任应以抵押物折价、变价的价款范围为限。原、被告各方之间的不动产抵押协议未经登记，不产生对抗第三人的效力，故原告对抵押物不享有优先权。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告贝永土、曹慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈建旭借款本金1670000元并按月利率2%计付利息至上述借款本息实际归还之日止（其中97万元本金自2014年4月17日开始计付、70万元本金自2014年11月21日开始计付，计算至2017年6月13日止为1181939元）。
二、被告浙江和贝房地产开发有限公司在其所有的东方豪庭3幢D座房地产的变价款范围内，对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈建旭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16694元（已减半收取），由原告陈建旭负担2364元，由被告贝永土、曹慧珍负担14330元，被告浙江和贝房地产开发有限公司在其所有的东方豪庭3幢D座房地产的变价款范围内对被告贝永土、曹慧珍负担部分诉讼费用承担连带清偿责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十月十九日
代书记员 林 莎
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第581号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人韩成友，男，汉族，农民。
被执行人李绍芹，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）E1151、E1152号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第581号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款72679元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第581号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李绍芹，女汉族，农民。
被申请执行人韩成友，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1151号、1152号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1151号、1152号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1151号、1152号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第581号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人韩成友，男，汉族，农民。被执行人李绍芹，女，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的费征字[2014]E1151、E1152号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第581号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人的银行存款72679元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年八月十三日书 记 员  周崇华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1056号
原告李峰，男，1996年5月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告郭洪南，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李峰诉被告郭洪南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰及其代理人、被告郭洪南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日14时许，原告李峰在榆树市五相棵镇盛世购物商场工地干活时，压槽机将原告右手食指、中指碾碎。在榆树市中医院及榆树市医院住院治疗14天，诊断为：“右手食指及中指节远节外伤性缺如残端修整术后。”花费医药费6,820.22元。该工地消防工程由长春市玉安消防工程有限公司承建，长春市玉安消防工程有限公司又将该工程发包给郭洪南，原告在给提供劳务时受到损害，故要求被告郭洪南赔偿医药费、误工费、护理费57,921.80元。
被告郭洪南辩称，对原告受损害的事实没有异议，但我不是工地的承包人,原告并不是提供劳务给我,我不同意承担损失。
经审理查明，2013年10月29日14时许，原告李峰在榆树市五相棵镇盛世购物商场工地干活时，压槽机将原告右手食指、中指碾碎。在榆树市中医院及榆树市医院住院治疗14天，诊断为：“右手食指及中指节远节外伤性缺如残端修整术后。”花费医药费6,820.22元。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见：1、被鉴定人李峰此次损伤造成右手食指及中指中节、远节外伤性缺失，构成9级伤残。2、被鉴定人李峰此次损伤造成右手食指及中指中节、远节外伤性缺失，其安装假指所需费用可按实际支出费用计算。
在庭审中，证人齐某某出庭证实：“我与原告一起在五棵树盛世广场干活，原告的右手被压伤，当时是郭洪南找我们干的活，就说让我们去干活，别的没说，到底谁开工资、怎么开工资没说，也没开过工资，但因为是郭洪南找我们干的活，我认为就应该他给开工资。”证人齐某某证实：“我与原告一起在五棵树盛世广场干活，原告的右手被压伤，当时是郭洪南找我们干的活，没说多少钱一天，也没约定怎么开工资，还没开工资就出事了，但我认为应该是郭洪南给开工资，因为是他找我们干的活。”经质证，原告对证人的证言无异议，被告认为自己也是在工地打工，与原告及两位证人不存在雇佣关系。
本院认为，在庭审中，对原告在提供劳务时受到人身损害的事实原、被告双方均无异议，但根据原告的陈述及证人的证言，只能证实原告系提供劳务的一方，而不能证实被告郭洪南系接受劳务、并向原告支付劳动报酬的一方，故原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五之规定，判决如下：
驳回原告李峰的诉讼请求。
案件受理费1200元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1056号原告李峰，男，1996年5月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。被告郭洪南，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告李峰诉被告郭洪南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰及其代理人、被告郭洪南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月29日14时许，原告李峰在榆树市五相棵镇盛世购物商场工地干活时，压槽机将原告右手食指、中指碾碎。在榆树市中医院及榆树市医院住院治疗14天，诊断为：“右手食指及中指节远节外伤性缺如残端修整术后。”花费医药费6，820.22元。该工地消防工程由长春市玉安消防工程有限公司承建，长春市玉安消防工程有限公司又将该工程发包给郭洪南，原告在给提供劳务时受到损害，故要求被告郭洪南赔偿医药费、误工费、护理费57，921.80元。被告郭洪南辩称，对原告受损害的事实没有异议，但我不是工地的承包人，原告并不是提供劳务给我，我不同意承担损失。经审理查明，2013年10月29日14时许，原告李峰在榆树市五相棵镇盛世购物商场工地干活时，压槽机将原告右手食指、中指碾碎。在榆树市中医院及榆树市医院住院治疗14天，诊断为：“右手食指及中指节远节外伤性缺如残端修整术后。”花费医药费6，820.22元。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见：1、被鉴定人李峰此次损伤造成右手食指及中指中节、远节外伤性缺失，构成9级伤残。2、被鉴定人李峰此次损伤造成右手食指及中指中节、远节外伤性缺失，其安装假指所需费用可按实际支出费用计算。在庭审中，证人齐某某出庭证实：“我与原告一起在五棵树盛世广场干活，原告的右手被压伤，当时是郭洪南找我们干的活，就说让我们去干活，别的没说，到底谁开工资、怎么开工资没说，也没开过工资，但因为是郭洪南找我们干的活，我认为就应该他给开工资。”证人齐某某证实：“我与原告一起在五棵树盛世广场干活，原告的右手被压伤，当时是郭洪南找我们干的活，没说多少钱一天，也没约定怎么开工资，还没开工资就出事了，但我认为应该是郭洪南给开工资，因为是他找我们干的活。”经质证，原告对证人的证言无异议，被告认为自己也是在工地打工，与原告及两位证人不存在雇佣关系。本院认为，在庭审中，对原告在提供劳务时受到人身损害的事实原、被告双方均无异议，但根据原告的陈述及证人的证言，只能证实原告系提供劳务的一方，而不能证实被告郭洪南系接受劳务、并向原告支付劳动报酬的一方，故原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五之规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费1200元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蔺海涛代理审判员  刘晓红人民陪审员  孙 雪二〇一四年九月二日书 记 员  王 翠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初196号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：东莞市孩智家电子商务有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇大利工业区水到渠成工业园3楼。
法定代表人：祝海涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告东莞市孩智家电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2402号
原告：郑国民，男，1954年11月30日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。
被告：杨德刚，男，1977年6月28日生，汉族，现住吉林省扶余市。
原告郑国民与被告杨德刚民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
郑国民诉称：杨德刚因做生意需要资金于2018年2月9日在郑国民处借款2.3万元，因杨德刚一直未能偿还借款。现郑国民以民间借贷为由向杨德刚主张偿还借款2.3万元，并自2018年2月9日起至给付之日止按照中国银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为：郑国民称本案的2.3万元系杨德刚在其处购买黄豆的欠付款，故郑国民与杨德刚之间存在的是买卖合同纠纷。经本院释明，郑国民坚持按照民间借贷主张权利，故郑国民的起诉不符合条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑国民的起诉。
一审案件受理费188元，由本院退还给原告郑国民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年六月二十六日
书记员 曲雨阳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初561号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周国雄，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]528号起诉书指控被告人周国雄犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人周国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日20时30分许，被告人周国雄采用破窗的方式非法进入本市静安区常熟路XXX弄XXX号楼2楼被害人王某某住处，从卧室靠窗的抽屉内窃得人民币3,000�、700元的纪念币一根金项链、及两块玉等物，并将赃物放入红色环保袋内从房门逃离现场。被害人王某某发现家中被窃后于当日报警。
2018年3月10日，被告人周国雄在本市黄浦区金坛路XXX号一网吧内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周国雄在庭审中不持异议，且有被害人王某某的陈述笔录，公安机关调取和制作的《现场严查笔录》《工作情况》、照片、监控光盘及截图，被告人周国雄的供述笔录、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国雄入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周国雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月10日起至2018年12月9日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00481号
原告宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人王海军，干部，住宾县。
被告佟畅，住宾县。
法定代理人刘静梅，女1979年11月22日出生，干部，住宾县。
被告佟万成，住宾县。
被告郭淑琴，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告佟畅、佟万成、郭淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军，被告佟畅的法定代理人刘静梅、被告郭淑琴到庭参加诉讼，被告佟万成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佟立国于2014年3月7日、2014年3月5日分别在原告处贷款89900元、60000元，现贷款已逾期，佟立国于2014年9月因车祸意外身亡，依据相关法律规定，请求法院判决三被告从继承遗产中偿还被告贷款149000元，利息部分放弃。其中哈尔滨太平洋保险公司给佟立国的理赔保险75000元，保单号×××；公积金在信用社账户中有10605.48元，账号为×××，在哈尔滨公积金账户有7385.45元，账号×××，养老保险金4万元从继承的遗产中偿还被告贷款149900元，利息至给付之日止；案件受理费由三被告承担。
被告郭淑琴辩称：该信用社的十五万元偿还没有意见，欠债还钱理所当然，这笔保险是我儿子的意外，我是受益人，但是我儿子生前的遗产我已经全部放弃了，不应该用受益的钱给他还债，信用社讲在遗产继承人里应该偿还此借款，再有就是我在信用联社我们共同处理佟立国遗产的时候双方达成一个合同，我在合同上已经签字了，我写了两句话，放弃佟立国一切遗产，但是如果有保险是法定的，我不放弃。但是如果当时联社不同意的话应该马上给我打招呼，他们不但没跟我打招呼，公积金和养老保险我都放弃了，只有保险是法定的我没有放弃。
被告佟畅辩称：对遗产都放弃了不继承，我现在生活挺困难的，要求给我们留点生活费，养老保险的钱给孩子当生活费，其他的保险和公积金我们放弃。
原告宾县农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、最高额联保借款合同。拟证明2014年3月5日佟立国在糖坊信用社与周建龙、郝飞、迟大宏、张洪磊自愿组成职工联保借款小组，其中佟立国借款149900元的事实。被告质证对真实性无异议。
证据二、黑龙江农村信用社借款凭证两张。拟证明于2014年3月5日原告按时向佟立国发放借款60000元，于2014年3月7日原告按时向佟立国发放借款89900元的事实，被告质证对真实性无异议。
证据三、太平洋保险公司保单一份及投保明细。拟证明2014年至2015年投保单位黑龙江农村信用社与太平洋保险公司签订保险合同，佟立国在太平洋保险公司投有意外伤害保险赔偿75000元的事实。被告质证对真实性无异议。
证据四，2014年12月29日信用联社与郭淑琴、刘静梅签订的抵债协议明细。拟证明抵债不包括149900元的职工个人贷款，其中佟立国在糖坊信用社借款35万元，刘静梅在永和信用社借款35万。其他信用社总共十四笔61万元的事实。抵债不包括今天起诉的149900元。被告质证无异议。
被告郭淑琴为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，抵债协议。拟证明放弃佟立国的一切遗产，但是如果保险是法定的我不放弃，保险约定我受益的部分应该归我。原告质证有异议，当时签订协议时刘静梅在场，现在刘静梅协议上没有这个字，这个不是原协议的真实意思表示，合同法明确规定，违背法律法规所签订的协议是不具有法律效力，违背了继承法的33条之规定。被告佟畅质证无异议。
原告提供的证据一、二、三、四被告没有异议本庭予以采信；被告提供的证据原告的异议理由成立，对证明的问题不予认定。
经审理查明，案外人佟立国于2014年3月5日在原告处贷款60000元，于2014年3月7日原告处贷款89900元，合计149600元，佟立国于2014年9月因车祸意外身亡，现贷款已逾期，佟立国所在单位为其在中哈尔滨太平淡洋保险公司投保了人身意外伤害保险，但未指定受益人，经核实应赔付数额为75000元，保单号为×××；佟立国在宾县农村信用合作联社住房公积金账户中有存款10605.48元，账号为×××，在黑龙江省社会保险事业管理局企业职工个人账号中有存款41215.84元，社会保障号为×××。佟立国的继承人其父佟万成、其母郭淑琴、其女佟畅均表示放弃继承，佟立国在发生意外前已离异。
本院认为，佟立国与宾县农村信用合作联社之间借款合同合法有效，佟立国应按约定给付借款，佟立国因意外死亡所欠债务应由继承人在其遗产范围内给付，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。佟立国生前的人身意外伤害保险因没有指定受益人，根据中国太平洋财产保险有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款第三条的规定保险金作为被保险人的遗产，住房公积金、养老保险属于遗产，因其继承人放弃继承，故佟立国生前的人身意外伤害保险住房公积金、养老保险应偿还佟立国生前所债务，原告的诉讼有理，本院应予支持，被告主张应保留部分生活费的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、佟立国的佟立国生前的人身意外伤害保险75000元、住房公积金10605.48元、养老保险41215.84元用于偿还原告的欠款。
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费3298元，减半收取1649元、保全费1270元均由原告宾县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 龙 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终175号
上诉人(原审原告)：驻马店市汽车运输有限公司，地址：驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人：姜振，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文生，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：马延启，男，1945年6月18日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：李连华，女，1967年5月6日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：彭春玲，女，1963年4月24日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：夏金虎，男，1954年2月17日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：代卫红，女，1979年9月4日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：王梅珍，女，1946年9月15日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：周尚连，男，1966年12月25日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：皮延秀，女，1953年8月15日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：孙廷芬，女，1954年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：马曙光，男，1991年12月16日出生，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：付留梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人(原审被告)：杨志丽，女，1985年9月20日出生，住正阳县。
上诉人驻马店市汽车运输有限公司因被上诉人孙廷芬等十二人执行异议之诉纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈文生，被上诉人孙廷芬、付留梅、代为红、彭春玲、马延启、李连华、皮延秀到庭参加诉讼，被上诉人王梅珍、马曙光、杨志丽、夏金虎、周尚连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
驻马店市汽车运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其申请了对争议财产的查封，被上诉人没有申请财产保全，其应当优先受偿。一审法院未将李顺民列入本案当事人，属于程序违法。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，应当按照首先查封债权的清偿顺序保证其的优先受偿权。
孙廷芬等十二人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回上诉，维持原判。
驻马店市汽车运输有限公司向一审法院起诉请求:1、请求10被告允许原告享有执行第三人李顺民位于正阳县正××路中××层自建临街楼房及门面房拍卖款优先受偿224076.85元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人李顺民因欠各被告的款项，各被告申请我院执行。原告因向李顺民行使追偿权向驿城区人民法院申请执行，该院将其案件移送我院执行。我院在执行过程中拍卖了李顺民的房产，并制定了拍卖款分配方案。原告以其在诉讼过程中对李顺民的该房产申请了财产保全为由，要求对该房屋拍卖款享有优先受偿权。提出执行异议被驳回后，向我院提起执行异议之诉。
一审法院认为，财产保全只是对被保全的财产查封冻结，限制其转移，申请人对被保全的财产相对于该财产所有权人的其他债权人并不享有优先受偿的权利。本案原告没有提交证明其对第三人被保全的财产享应予优先受偿的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定；原告没有提交证据证明其主张的债权由其他法院先于原审法院对第三人的财产采取执行措施，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定。对原告要求优先受偿的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告要求对李顺民的房屋拍卖款优先受偿的请求。诉讼费4661元，由原告承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人是否享有优先受偿权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。依据该司法解释的规定，本案中被执行人李顺民的财产不能清偿所有债务，所有拥有债权执行依据的债权人均可参与分配被执行人的财产，原则上按照申请人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。上诉人上诉称应依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，保障其优先受偿的权利。因该规定并未明确规定首封债权的清偿顺位，也未明确在债务人财产不能清偿所有债权情况下首封债权的清偿顺位，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条对债务人财产不能清偿所有债权情况下如何分配财产予以了明确。因此，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于应否将被执行人李顺民列为当事人的问题，民诉法解释并未强制性规定被执行人应列为被告，一审法院程序并无不当。
综上所述，驻马店市汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4661元，由驻马店市汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一八年一月二十五日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终175号上诉人(原审原告)：驻马店市汽车运输有限公司，地址：驻马店市天中山大道1058号。法定代表人：姜振，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文生，该公司员工。被上诉人(原审被告)：马延启，男，1945年6月18日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：李连华，女，1967年5月6日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：彭春玲，女，1963年4月24日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：夏金虎，男，1954年2月17日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：代卫红，女，1979年9月4日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：王梅珍，女，1946年9月15日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：周尚连，男，1966年12月25日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：皮延秀，女，1953年8月15日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：孙廷芬，女，1954年7月15日出生，汉族，住正阳县。被上诉人(原审被告)：马曙光，男，1991年12月16日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：付留梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住正阳县。被上诉人(原审被告)：杨志丽，女，1985年9月20日出生，住正阳县。上诉人驻马店市汽车运输有限公司因被上诉人孙廷芬等十二人执行异议之诉纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈文生，被上诉人孙廷芬、付留梅、代为红、彭春玲、马延启、李连华、皮延秀到庭参加诉讼，被上诉人王梅珍、马曙光、杨志丽、夏金虎、周尚连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。驻马店市汽车运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其申请了对争议财产的查封，被上诉人没有申请财产保全，其应当优先受偿。一审法院未将李顺民列入本案当事人，属于程序违法。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，应当按照首先查封债权的清偿顺序保证其的优先受偿权。孙廷芬等十二人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回上诉，维持原判。驻马店市汽车运输有限公司向一审法院起诉请求:1、请求10被告允许原告享有执行第三人李顺民位于正阳县正××路中××层自建临街楼房及门面房拍卖款优先受偿224076.85元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人李顺民因欠各被告的款项，各被告申请我院执行。原告因向李顺民行使追偿权向驿城区人民法院申请执行，该院将其案件移送我院执行。我院在执行过程中拍卖了李顺民的房产，并制定了拍卖款分配方案。原告以其在诉讼过程中对李顺民的该房产申请了财产保全为由，要求对该房屋拍卖款享有优先受偿权。提出执行异议被驳回后，向我院提起执行异议之诉。一审法院认为，财产保全只是对被保全的财产查封冻结，限制其转移，申请人对被保全的财产相对于该财产所有权人的其他债权人并不享有优先受偿的权利。本案原告没有提交证明其对第三人被保全的财产享应予优先受偿的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定；原告没有提交证据证明其主张的债权由其他法院先于原审法院对第三人的财产采取执行措施，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定。对原告要求优先受偿的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告要求对李顺民的房屋拍卖款优先受偿的请求。诉讼费4661元，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人是否享有优先受偿权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。依据该司法解释的规定，本案中被执行人李顺民的财产不能清偿所有债务，所有拥有债权执行依据的债权人均可参与分配被执行人的财产，原则上按照申请人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。上诉人上诉称应依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，保障其优先受偿的权利。因该规定并未明确规定首封债权的清偿顺位，也未明确在债务人财产不能清偿所有债权情况下首封债权的清偿顺位，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条对债务人财产不能清偿所有债权情况下如何分配财产予以了明确。因此，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于应否将被执行人李顺民列为当事人的问题，民诉法解释并未强制性规定被执行人应列为被告，一审法院程序并无不当。综上所述，驻马店市汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4661元，由驻马店市汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  孙亚轩审判员  刘 东二〇一八年一月二十五日书记员  于 乐
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1214号
原告：宁安市宁安镇为民农资科技服务部，住所地宁安市。
法定代表人：魏成爱，男，负责人。
被告：候兆增，身份信息不详。
原告宁安市宁安镇为民农资科技服务部与被告候兆增买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告宁安市宁安镇为民农资科技服务部于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市宁安镇为民农资科技服务部以与被告候兆增达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市宁安镇为民农资科技服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市宁安镇
为民农资科技服务部负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1192号
原告：中国工商银行股份有限公司咸宁分行，住所地：咸宁温泉淦河大道66号。
负责人：钱金叶，该行行长。
委托代理人：李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
被告：胡飞，男，1989年8月23日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行(以下简称工行咸宁分行)与被告胡飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告工行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付信用卡透支购置汽车未偿付本金及利息117682元；2.依法判令原告对被告抵押的鄂Ｌ×××××号轿车具有优先受偿权、财产保全请求权。事实和理由：2014年10月25日，被告胡飞与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押物处置声明》。依合同约定：被告向汽车销售商咸宁恒发汽车贸易有限公司购买雅阁汽车一辆，总价款200000元。被告自行支付首付款60000元之后，并在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，即信用卡透支金额140000元。分期偿付共分36期，每期应偿付金额为3888.88元。手续费为15372元。截止2016年5月17日止，已逾期七期未偿付，现透支未付本金117682元。
本院经审查认为，与被告胡飞与签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》的是中国工商银行股份有限公司咸宁咸安支行，不是原告工行咸宁分行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 唐亚林
审判员 叶 丽
审判员 张朝武
二〇一七年七月三十一日
书记员 余晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初1192号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁分行，住所地：咸宁温泉淦河大道66号。负责人：钱金叶，该行行长。委托代理人：李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被告：胡飞，男，1989年8月23日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行(以下简称工行咸宁分行)与被告胡飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。原告工行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付信用卡透支购置汽车未偿付本金及利息117682元；2.依法判令原告对被告抵押的鄂Ｌ×××××号轿车具有优先受偿权、财产保全请求权。事实和理由：2014年10月25日，被告胡飞与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押物处置声明》。依合同约定：被告向汽车销售商咸宁恒发汽车贸易有限公司购买雅阁汽车一辆，总价款200000元。被告自行支付首付款60000元之后，并在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，即信用卡透支金额140000元。分期偿付共分36期，每期应偿付金额为3888.88元。手续费为15372元。截止2016年5月17日止，已逾期七期未偿付，现透支未付本金117682元。本院经审查认为，与被告胡飞与签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》的是中国工商银行股份有限公司咸宁咸安支行，不是原告工行咸宁分行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  唐亚林审判员  叶 丽审判员  张朝武二〇一七年七月三十一日书记员  余晶晶
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初688号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：杭州贝嘟科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路9号1幢B412室。
法定代表人：方琴，董事长。
委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州贝嘟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年十二月十八日
书记员 史凯杰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初231号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人吴某甲，无固定职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日被天门市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至10月间，湖北省汉川市居民吴某丙到本市及仙桃市等地盗窃汽车三辆，价值人民币共计101045元（其中车牌号为鄂M×××××的小汽车价值人民币15977元；车牌号为鄂R×××××的小汽车价值人民币36710元；车牌号为鄂R×××××的小汽车价值人民币48358元）。被告人吴某甲明知该三辆小汽车系吴某丙盗窃所得而窝藏在其家中，并予以销售。
案发后已追回被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的户籍证明、扣押物品清单、发还清单，证人吴某乙、梁某、俞某、王某、吴某丙、董某、严某的证言，被害人胡某、颜某、卢某的陈述，拍摄的被盗车辆的照片，天门市物价局价格认证中心鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是盗窃所得机动车而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日至2016年10月21日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡一帆
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执760号
申请执行人：严建威男，1986年6月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严利军男，1988年4月25日出生，汉族，住淳安县。
严建威与严利军民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初5051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严建威于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人严利军唯一财产住房被它院首封，本院无法处置。被执行人严利军无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人严建威案款200000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2150元，保全费1620元，执行费3032元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人严建威如发现被执行人严利军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执760号
本院在执行严建威与严利军借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人严利军虚假诉讼规避执行,违反财产报告制度
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(3、4)项规定，决定如下：
将严利军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初959号
原告：王玮，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：郭庆，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇。
原告王玮与被告郭庆、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王玮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玮撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王玮负担。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2402号
申请执行人刘灿鹏，男，1981年6月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人孙华洲，男，住寿光市。
申请执行人刘灿鹏与被执行人孙华洲承揽合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2993号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该支行负责人。
委托代理人：王道晖，男。
被告：邵兹民，男。
被告：刘春红，女。
被告：初本伟，男。
被告：肖宝成，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告邵兹民、刘春红、初本伟、肖宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2993号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该支行负责人。委托代理人：王道晖，男。被告：邵兹民，男。被告：刘春红，女。被告：初本伟，男。被告：肖宝成，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告邵兹民、刘春红、初本伟、肖宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年六月二十八日书记员  李 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6592号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县合兴矿业有限公司。住所地：广东省东源县。
法定代表人：林郁城。
委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖绍瑜，广东竞方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖绪卫，男，汉族，1988年6月5日出生，户籍地湖北省蕲春县，现居住地广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。
再审申请人东源县合兴矿业有限公司（以下简称合兴公司）因与被申请人肖绪卫、杨生健康权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合兴公司申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。理由是：二审判决确认的事实与一审认定的基本事实不一致，其认定被申请人杨生的违法行为发生的�因、目的及利益归属与合兴公司关联，明显错误。1.杨生是殴打事件的组织者，无证据显示合兴公司是殴打事件的发起人或组织者。2.二审法院凭杨生在二审庭审中的自述，认定杨生组织他人殴打肖绪卫是公司花钱雇请，与一审查明的事实不符。3.二审法院认定杨生与肖绪卫无私人恩怨，也无其他矛盾纠纷，即认为杨生组织他人殴打针对的是东源县新华丽石英砂有限公司（以下简称新华丽公司），该认定明显缺乏事实依据。4.二审法院认定合兴公司是杨生殴打肖绪卫事件的利益归属者，完全是主观臆断。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。理由是：1.二审判决合兴公司承担连带责任不是基于法律规定，而是基于主观判断。2.合兴公司不存在与被申请人杨生共同侵权的事实基础，杨生所实施的犯罪行为不属于职务行为，合兴公司不应承担连带责任。三、二审法院支持被申请人肖绪卫住院期间护理费缺乏事实依据。河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示肖绪卫需要他人护理。请求：1.撤销广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终166号民事判决；2.改判驳回合兴公司对杨生的赔偿责任承担连带责任的请求或发回重审；3.改判合兴公司赔偿肖绪卫护理费或发回重审；4.二审、再审的诉讼费用由肖绪卫、杨生承担。
肖绪卫提交意见称，一、二审判决认定杨生违法行为的发生原因、目的及利益归属与合兴公司有关联是正确的。1.合兴公司认为杨生、杨志勇原本为维护公司权益的行为已经转变为私人恩怨没有依据和证据，肖绪卫与杨生、杨志勇互不认识，没有任何私人恩怨。2.买烟、买矿泉水的钱是合兴公司支付，证据确凿，也完全符合日常经验法则。二、二审法院改判合兴公司承担连带责任�法律依据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，二审判决法律依据充分。三、二审法院支持肖绪卫住院期间的护理费有法律和事实依据。肖绪卫受伤住院并做了手术，必然要护理人员护理。综上，请求驳回合兴公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的问题是合兴公司是否应当对肖绪卫受伤的损失承担连带赔偿责任，肖绪卫的护理费是否应当支持。
关于合兴公司是否应当对肖绪卫受伤的损失承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”二审法院基于合兴公司与新华丽公司之间的矿山矿区界线区分问题由来已久、事发当天上午两公司员工已发生冲突、事发当天中午合兴公司门口有20多人集结、杨生组织这20多人前往新华丽公司打人、杨生与肖绪卫无私人恩怨等事实，综合考虑了杨生违法行为发生的原因、目的及利益归属等因素，认定该纠纷的产生与合兴公司有关联，判决合兴公司对杨生的赔偿责任承担连带责任,并无不当。合兴公司否认该次冲突事件与其有关，理由不充分，不足以推翻二审判决的认定。
关于肖绪卫的护理费是否应当支持的问题。二审法院根据肖绪卫住院的伤情及时间，认为在肖绪卫住院期间对其进行护理符合情理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，的规定判决肖绪卫的护理费为4845元，该认定及处理并无不当。合兴公司以河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示肖绪卫需要他人护理为由主张不应支持肖绪卫住院期间的护理费，该主张缺乏法律依据。
综上，合兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东源县合兴矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月一日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 彭筠童
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6592号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县合兴矿业有限公司。住所地：广东省东源县。法定代表人：林郁城。委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖绍瑜，广东竞方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖绪卫，男，汉族，1988年6月5日出生，户籍地湖北省蕲春县，现居住地广东省东源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。再审申请人东源县合兴矿业有限公司（以下简称合兴公司）因与被申请人肖绪卫、杨生健康权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合兴公司申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。理由是：二审判决确认的事实与一审认定的基本事实不一致，其认定被申请人杨生的违法行为发生的�因、目的及利益归属与合兴公司关联，明显错误。1.杨生是殴打事件的组织者，无证据显示合兴公司是殴打事件的发起人或组织者。2.二审法院凭杨生在二审庭审中的自述，认定杨生组织他人殴打肖绪卫是公司花钱雇请，与一审查明的事实不符。3.二审法院认定杨生与肖绪卫无私人恩怨，也无其他矛盾纠纷，即认为杨生组织他人殴打针对的是东源县新华丽石英砂有限公司（以下简称新华丽公司），该认定明显缺乏事实依据。4.二审法院认定合兴公司是杨生殴打肖绪卫事件的利益归属者，完全是主观臆断。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。理由是：1.二审判决合兴公司承担连带责任不是基于法律规定，而是基于主观判断。2.合兴公司不存在与被申请人杨生共同侵权的事实基础，杨生所实施的犯罪行为不属于职务行为，合兴公司不应承担连带责任。三、二审法院支持被申请人肖绪卫住院期间护理费缺乏事实依据。河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示肖绪卫需要他人护理。请求：1.撤销广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终166号民事判决；2.改判驳回合兴公司对杨生的赔偿责任承担连带责任的请求或发回重审；3.改判合兴公司赔偿肖绪卫护理费或发回重审；4.二审、再审的诉讼费用由肖绪卫、杨生承担。肖绪卫提交意见称，一、二审判决认定杨生违法行为的发生原因、目的及利益归属与合兴公司有关联是正确的。1.合兴公司认为杨生、杨志勇原本为维护公司权益的行为已经转变为私人恩怨没有依据和证据，肖绪卫与杨生、杨志勇互不认识，没有任何私人恩怨。2.买烟、买矿泉水的钱是合兴公司支付，证据确凿，也完全符合日常经验法则。二、二审法院改判合兴公司承担连带责任�法律依据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，二审判决法律依据充分。三、二审法院支持肖绪卫住院期间的护理费有法律和事实依据。肖绪卫受伤住院并做了手术，必然要护理人员护理。综上，请求驳回合兴公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的问题是合兴公司是否应当对肖绪卫受伤的损失承担连带赔偿责任，肖绪卫的护理费是否应当支持。关于合兴公司是否应当对肖绪卫受伤的损失承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”二审法院基于合兴公司与新华丽公司之间的矿山矿区界线区分问题由来已久、事发当天上午两公司员工已发生冲突、事发当天中午合兴公司门口有20多人集结、杨生组织这20多人前往新华丽公司打人、杨生与肖绪卫无私人恩怨等事实，综合考虑了杨生违法行为发生的原因、目的及利益归属等因素，认定该纠纷的产生与合兴公司有关联，判决合兴公司对杨生的赔偿责任承担连带责任,并无不当。合兴公司否认该次冲突事件与其有关，理由不充分，不足以推翻二审判决的认定。关于肖绪卫的护理费是否应当支持的问题。二审法院根据肖绪卫住院的伤情及时间，认为在肖绪卫住院期间对其进行护理符合情理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，的规定判决肖绪卫的护理费为4845元，该认定及处理并无不当。合兴公司以河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示肖绪卫需要他人护理为由主张不应支持肖绪卫住院期间的护理费，该主张缺乏法律依据。综上，合兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东源县合兴矿业有限公司的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一七年十一月一日法官助理 钟 蕾书 记 员 彭筠童
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1567号
罪犯郝明辉，男，1992年5月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年3月15日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00033号刑事判决，认定罪犯郝明辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郝明辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯郝明辉虽能积极改造，但其减刑间隔不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝明辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1326号
罪犯廖清忠，男，1983年5月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）惠刑初字第610号刑事判决，以被告人廖清忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，追缴违法所得人民币400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）泉刑终字第279号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，本院于2014年6月18日以（2014）榕刑执字第3878号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年5月3日以（2016）闽01刑更2847号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖清忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5次表扬。该犯在之前减刑已缴纳人民币400元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯廖清忠减刑的异议。
本院认为，罪犯廖清忠在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖清忠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2691号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：海宁市海洲街道。
负责人：许笑昉，行长。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：陈晓敏，女，1973年1月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：周国良，男，1966年3月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈晓妹，女，1968年11月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈晓贤，男，1971年5月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：邬亚娟，女，1976年2月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈晓达，男，1970年10月28日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈晓敏、周国良、陈晓妹、陈晓贤、邬亚娟、陈晓达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈祖建
二〇一八年四月十七日
法官助理 裴智俊
书 记 员 浦恩义
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2691号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：海宁市海洲街道。负责人：许笑昉，行长。委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，1973年1月1日出生，汉族，住海宁市。被告：周国良，男，1966年3月5日出生，汉族，住海宁市。被告：陈晓妹，女，1968年11月8日出生，汉族，住海宁市。被告：陈晓贤，男，1971年5月6日出生，汉族，住海宁市。被告：邬亚娟，女，1976年2月24日出生，汉族，住海宁市。被告：陈晓达，男，1970年10月28日出生，汉族，住海宁市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈晓敏、周国良、陈晓妹、陈晓贤、邬亚娟、陈晓达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉处理。审 判 员 陈祖建二〇一八年四月十七日法官助理 裴智俊书 记 员 浦恩义?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1361号
申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地在徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，职务区长。
委托代理人王冬梅，女，1974年1月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王胜利，男，1955年1月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
徐州市泉山区人民政府与王胜利土地行政管理（土地）行政征收一案，由于该案未经徐州市泉山区人民法院裁定准予强制执行，故申请人现申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）苏0311执1361号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 凯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02914号
原告仇晚枚，女，汉族，1971年10月7日出生。
委托代理人刘军，男，汉族，1970年1月19日出生。
被告付灿辉，男，汉族，1969年1月26日出生。
原告仇晚枚诉被告付灿辉买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈进担任审判长，与人民陪审员李和莲、黄建忠组成合议庭，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告仇晚枚的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告付灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告仇晚枚诉称，望城县秧田空心机砖厂系原告经营的个体砖厂，因开福区×××栋房屋建设需要，2008年11月25日，原告与被告签订红砖供需合同，约定由原告供应被告红砖共计30万块，现原告已将30万块红砖交付被告，被告支付部分红砖款后仍欠原告红砖款63600元整，经原告多次催收，被告仍然以各种理由拖欠该款，后来，被告于2009年打给原告欠条一张，承诺于2012年古历年底（即2013年2月9日）付清该款，但时至今日，被告仍然没有支付任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告全额支付所欠原告红砖款63600元；2、被告支付所欠款的同期银行贷款利息1484元（从2013年2月10日起计算至2013年7月10日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告付灿辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月25日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《红砖供需合同》，约定需方向供方购买孔红砖，数量30万块，价格：190#型号的为0.73元／块、90#型号的为0.36元／块；结算方式：每十万块红砖结算付款一次至主体完工一次性付清余款，此价格含装、卸工资及运费。被告于2009年7月19日向原告出具的一张欠条载明，被告欠原告红砖款63600元，在2012年古历年底付清。2012年古历年底即2013年2月9日。
另查明，被告于2013年10月24日电话至本院，被告称传票等相关法律文书其已收取，因生意亏损，现在山西打工，无法出庭，被告确认向原告购买红砖的事实，并由于金盆丘村未付款给被告，所以才拖欠红砖款。
以上事实，有《红砖供需合同》、欠条、电话记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原告与被告于2008年11月25日签订的《红砖供需合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约向被告提供了红砖，被告未支付红砖款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付红砖款63600元的诉讼请求，本院予以支持；
二、虽然原告与被告未对违约金进行约定，但被告延迟付款给原告造成了一定的损失，因此，原告要求被告支付所欠款项的利息损失的诉讼请求，予以支持；
三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告付灿辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告仇晚枚支付红砖款63600元及利息损失（以63600元为基数，从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1427元，由被告付灿辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一三年十月三十日
代理书记员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1759号
上诉人（原审原告）：湖北金信建筑安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。统一社会信用代码91420500615574350U。
法定代表人：张玉华,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市瑞康医药有限责任公司，住所地宜昌高新区生物产业园百灵路17号。统一社会信用代码91420500179164055L。
法定代表人：王国盛，该公司总经理。
上诉人湖北金信建筑安装有限公司因与被上诉人宜昌市瑞康医药有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北金信建筑安装有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北金信建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1759号上诉人（原审原告）：湖北金信建筑安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。统一社会信用代码91420500615574350U。法定代表人：张玉华,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜昌市瑞康医药有限责任公司，住所地宜昌高新区生物产业园百灵路17号。统一社会信用代码91420500179164055L。法定代表人：王国盛，该公司总经理。上诉人湖北金信建筑安装有限公司因与被上诉人宜昌市瑞康医药有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北金信建筑安装有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北金信建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年五月二十八日书记员  赵芯羽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1887号
申请执行人魏祖山，男，汉族，1979年9月5日出生，住南平市延平区。
被执行人陈文璋，男，汉族，1985年8月21日出生，住南平市延平区。
被执行人曾成荣，男，汉族，1980年11月1日出生，住南平市延平区。
关于魏祖山申请执行陈文璋、曾成荣民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3323号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3323号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6983号
原告：江苏华龙物业服务有限公司,住所地泗阳县北京东路一号德华逸墅物业办公室。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进（系该公司员工），男，1984年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：伍东华，男，1982年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告伍东华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华龙物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅进到庭参加了诉讼，被告伍东华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏华龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费1572元及滞纳金282.96元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的阳光名邸小区的业主，房屋面积为109.37平方米。2015年4月1日，原告与泗阳县阳光名邸业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告提供物业服务。被告自2014年1月1日起未按照《物业管理委托合同》缴纳管理服务费，根据合同第二十一条之规定，被告按照建筑面积0.42元/㎡的标准向原告缴纳管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按照每日万分之五向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告自2014年1月1日起就未向原告缴纳物业费。原告多次上门催要，均无果。
被告伍东华未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2015年4月1日，泗阳县阳光名邸业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订物业管理委托合同，合同约定的主要内容为：委托服务期限自2015年4月1日起至2016年12月31日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.42元；公共水电能耗费每户每年200元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金。原告�苏华龙物业服务有限公司自2012年起为泗阳县阳光名邸提供物业服务。
被告伍东华系泗阳县阳光名邸的住户，房屋面积为109.37平方米。被告伍东华2014年1月1日至2016年12月31日期间未缴纳物业管理费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《泗阳县物业管理委托合同》、泗阳县阳光名邸业主委员会章程、物业费部分账目明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，阳光名邸小区业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，将泗阳县阳光名邸小区物业委托原告江苏华龙物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对阳光名邸小区的全体业主具有约束力。2014年期间，虽然被告与原告江苏华龙物业服务有限公司未签订物业管理委托合同，但原告江苏华龙物业服务有限公司实际为阳光名邸小区提供物业服务，故被告伍东华应向原告江苏华龙物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业管理费。原告虽为全体业主提供了物业服务，但据业主反应，原告提供的服务存在不足,但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。综合涉案小区的物业服务情况，本院酌定被告每年应交纳物业费315元为宜。综上，被告伍东华应当向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费945元。对于原告主张的滞纳金282.96元，因合同未约定物业费缴纳时间，且原告无其他证据证明其向被告催缴过，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《最�人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍东华于本判决生效后十日内向原告江苏华龙物业服务有限公司支付物业费945元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告伍东华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 �媛媛
第3页/共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4556号
原告：丁一龙。
被告：符锦洋。
本院在审理原告丁一龙与被告符锦洋买卖合同纠纷一案中，原告丁一龙于2016年5月31日向本院申请撤回对被告符锦洋的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告丁一龙自愿向本院申请撤回对被告符锦洋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁一龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁一龙承担。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 曹钟波
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1338号
原告无锡威龙涂装机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄友谊村。
法定代表人周永伟，该公司总经理。
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告江苏晨光盛得液压设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛家工业园漕河路18号。
法定代表人姚昌文，该公司董事长。
委托代理人崔明明，该公司员工。
原告无锡威龙涂装机械有限公司诉被告江苏晨光盛得液压设备有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡虓鸿，被告委托代理人崔明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无锡威龙涂装机械有限公司诉称，2014年5月，被告将其喷砂、喷漆房成套设备进行招标，我公司购买了招标文书，并于2014年5月29日递交了标书并交纳了100000元保证金。因被告在有效期内迟迟不开标，亦不退还保证金，为此起诉，请求判令被告归还保证金100000元并承担本案诉讼费用。
被告江苏晨光盛得液压设备有限公司辩称，我公司收到原告方的保证金后，至今未开标是因为招标协议等文件里并没有明确开标时间，我公司享有何时开标的决定权。因我公司尚未开标，亦未与原告签订招投标业务的买卖合同，根据招投标管理办法及行业惯例，未开标之前，原告要求退还保证金没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日，被告为其喷砂、喷漆房成套设备制作了设备采购安装竞争性招标文件。2014年5月8日，原告通过电子银行转帐，支付1000元，向被告交纳了招标文件制作费。2014年5月19日，被告通过电子邮件将投标文件发送给原告，原告于2014年5月29日向被告递交了投标文件并交纳投标保证金100000元。
另查明，在被告制作的招标文件“开标与评标”栏载明的开标时间为2013年10月25日，对此被告陈述系书写错误，并确认开标时间应在2014年5月12日前。
再查明，2015年8月14日、同年8月18日、8月20日、8月25日，原告与被告通过短信交流，其主要内容为原告要求被告退还保证金100000元，被告答复已向集团公司反馈、需与政府协调土地事宜，并表示尽快处理。
还查明，被告陈述其目前的经营状况是勉强维持员工工资发放，重大合同项目均已停止，公司的基本帐户已被查封。2014年9月份经第三方审理，公司资不抵债1千余万元。
以上事实，有原告提供的招标文件、短信打印件、付款凭证以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告支付招标文件制作费，接受被告的招标邀请后，原、被告之间招投标合同即成立并有效。原告递交了投标文件并交纳了保证金，已经履行了相应的合同义务。被告在其确认的开标时间并未开标，且在这之后仍收取原告的保证金，并至今未向投标人开标，违背了诚实信用原则，应向原告返还保证金。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告提出的其享有何时开标的决定权，在未开标之前，原告无权要求退还保证金的抗辩，无相应法律依据，亦有违公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告江苏晨光盛得液压设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告无锡威龙涂装机械有限公司保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏晨光盛得液压设备有限公司负担（该款原告无锡威龙涂装机械有限公司已预交，被告江苏晨光盛得液压设备有限公司应负担的1150元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告无锡威龙涂装机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第1338号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。被告王翠翠。被告丁怀山。被告丁怀营。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王翠翠、丁怀山、丁怀营金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150元减半收取575元，由原告负担。审 判 长  纪庆刚审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一五年十月二十三日书 记 员  范 婷
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1121号
湖南省宁乡县大屯营镇韶光村咀上村小组、湖南省宁乡县大屯营镇韶光村新立村民小组
宁乡县大屯营镇韶光村民委员会：
关于申请人湖南省宁乡县大屯营镇韶光村咀上村小组、湖南省宁乡县大屯营镇韶光村新立村民小组于2017年11月24日送来申请保全的（2017）湘0124民初6924号物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县大屯营镇韶光村民委员会的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第25号
申请人潘金海，男，汉族，住平罗县城。
被申请人郝军，男，回族，住平罗县城。
申请人潘金海与被申请人郝军因民间借贷纠纷，于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝军所有的位于平罗县城房屋一套（房产证号为平字第2008-1xx**号）采取诉前财产保全措施进行查封（申请财产保全标的金额为14万元）。申请人潘金海以自己所有的位于平罗县城商服用房四套（房产证号为平字第2010-2xx**号），向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人郝军所有的位于平罗县城房屋一套（房产证号为平字第2008-1xx**号）予以查封。查封期限为二年。查封期间内不得将保全财产转让、变卖、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任；
二、对申请人潘金海提供担保的位于平罗县城、商服用房四套（房产证号为平字第2010-2xx**号）予以查封。查封期限为二年。查封期间内不得将担保财产转让、变卖、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建忠
二〇一五年四月二十四日
书记员 任 爽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第25号
申请人：中国工商银行股份有限公司平原支行。
住址：平原县车站街139号。
负责人：董勇强，职务：行长。
被申请人：山东华之杰新型铝材有限公司。
住址：平原县开发区。
法定代表人：张少林，该公司经理
被申请人：山东大蔡牧业有限公司
住址：平原县开发区
法定代表人：蔡福涛，该公司董事长
被申请人：张少林，男，汉族，住华之杰公司内。
被申请人：刘园珠，女，汉族，住华之杰公司内。
申请人中国工商银行股份有限公司平原支行与被申请人山东华之杰新型铝材有限公司借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提出申请，要求查封被申请人山东华之杰新型铝材有限公司名下2500万元存款或相同价值的财产并向本院提供中国工商银行股份有限公司平原支行所有的房权证号为鲁房权证平字第02-002**号房屋作为担保。经审查本院决定于2015年4月24日立案。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结山东华之杰新型铝材有限公司名下存款2500万元或查封相同价值财产；
二、对申请人中国工商银行股份有限公司平原支行提供的房产（房权证号为：鲁房权证平字第02-002**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 张海峰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第25号
申请人徐丙明，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住平乡县。
申请人侯连改，女，1955年3月27日出生，汉族，农民，住平乡县。
申请人郑延红，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住平乡县。
申请人徐梓恒，男，2006年8月21日出生，汉族，农民，住平乡县。
申请人徐梓慊，男，2009年2月17日出生，汉族，农民，住平乡县田。
被申请人郭善顺，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住平乡县，系冀EEC1**福田牌轻型普通货车车主。
申请人徐丙明、侯连改、郑延红、徐梓恒、徐梓慊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人郭善顺名下的冀EEC1**福田牌轻型普通货车予以诉前保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人郭善顺名下的冀EEC1**福田牌轻型普通货车在平乡县交通警察大队就地查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺贞
二〇一五年三月十日
书记员 杨磊
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第25号申请人:刘雪平，女，1954年2月出生，汉族，平陆县人。被申请人：任丽娜，女，1988年1月出生，汉族，住平陆县春园祥小区。被申请人：陈晓临，男，1980年12月出生，汉族，住平陆县。申请人刘雪平称，2014年11月1日由陈晓临、李灵博担保，被申请人员亚鑫、任丽娜从其处借款5万元。多次索要未归还，为维护自己的合法权益，保证诉讼后案件能够得到顺利执行，现提出诉前财产保全申请，申请要求冻结被申请人任丽娜、陈晓临在邮政银行工资账户上的存款5万元。申请人刘雪平向本院提供担保人王蓉所有的小型轿车作担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人任丽娜在平陆县邮政储蓄银行工资账户上的存款。二、冻结被申请人陈晓临在中国邮政储蓄银行运城市河东街支行工资账户上的存款。上述两项冻结存款数额总数为5万元。三、扣押担保人王蓉所有的小型轿车一辆，允许其经营使用，不得转让，买卖、隐藏或设置权利负担。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全措施。审判长  王智宽审判员  靳利平审判员  张富海二〇一五年七月二十日书记员  侯妮萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00931号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，于2015年9月8日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）910号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月31日21时许，被告人杨某酒后驾驶鄂A×××××白色东风牌小型汽车，行至武汉市洪山区虎泉街与雄楚大街路口时，被民警当场查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨某静脉血送检血液中乙醇含量为92.61mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 彭 芳