wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2061号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:张云晟，男，1983年1月21日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水钟山区。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与张云晟合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年五月二日
书 记 员 马寅华
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2738号
原告徐永芝。
委托代理人蒋垒。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告徐永芝与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永芝的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永芝诉称，原被告之间于2007年11月5日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室、坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落于奥运城住宅小区X幢X单元X室、坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室的房屋诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2007年11月5日原告徐永芝（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）82号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积75.66平方米、坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积55.86平方米以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积55.86平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格以基价每平方米2800元加层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款72235元、28235元、67835元，支付时间为上房前支付，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告徐永芝交付坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积75.66平方米、坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积55.86平方米以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积55.86平方米的房屋。
案件受理费5137元，减半收取为2568.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺秀风
二〇一五年十月十五日
书记员 孙歌阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第235号
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨某林，男，1996年2月18日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，住……。2015年3月16日因本案被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人邹伟，贵州贵正律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1995年12月24日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，住……。2015年4月23日因本案被刑事拘留，2015年5月30日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告人杨某亮，男，1993年7月11日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，住……。2015年3月16日因本案被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。
被告人申某某，男，1997年1月18日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，住……。2015年4月8日因本案被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人刘世燕，贵州威克律师事务所律师。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日23时许，刘某（另案处理）与杨某、“小冰儿”因感情纠纷发生言语冲突，后刘某打电话给杨某，杨某的朋友被害人梅某接到电话，梅某约刘某到贵阳市观山湖区碧海花园红街欲解决此事。被害人梅某、冯某某、韩某某三人开一辆白色起亚K2轿车到达红街后，被刘某纠集的被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某等20余人持械殴打并砸车。在此过程，刘某等人从梅某处获知被殴打人员并非其欲报复的“小冰儿”。后刘某等人又将梅某强行带上车，要求其带领找到“小冰儿”，在朱昌镇、小菁村等地寻找未果后方才将梅某送至白云区医院，经鉴定，韩某某左背皮肤裂伤并左侧液气胸属轻伤二级；左肩胛区软组织裂伤并肩胛骨骨折属轻伤二级；左肩部皮肤裂伤及锁骨骨皮质砍（刺）痕属轻微伤；右眼外侧至颧弓处色素沉着属轻微伤；左胸壁软组织损伤属轻微伤；左上臂软组织损伤属轻微伤；右食指指甲脱落属轻微伤；左小腿软组织挫裂伤属轻微伤。造成被害人冯某某左肘皮肤裂伤并左桡骨小头骨折轻伤二级；左肩胛骨外侧皮肤裂伤遗留疤痕3.0cm属轻微伤；左上臂下段软组织裂伤遗留疤痕6.5cm属轻微伤。造成白色起亚K2轿车破损，车辆维修费用共计24800元人民币。
另查明，被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某家属积极赔偿被害人冯某某因伤造成的各项损失31000元，杨某亮与他人共同赔偿冯某某车辆维修费24800元。上述四名被告人均取得被害人冯某某谅解。
被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某对上述事实不持异议，且有户籍信息、到案经过、现场照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某等持械随意殴打他人，并砸坏车辆，致人轻伤及车辆受损，构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。共同犯罪中，被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某系受到他人邀约后而实施犯罪行为，起次要作用，均为从犯，应从轻处罚。在庭审中四名被告人认罪、悔罪态度较好，且四名被告人家属积极赔偿被害人冯某某，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于杨某林、刘某某、杨某亮、申某某辩护人均提出其当事人在共同犯罪中起次要作用系从犯、认罪态度好、积极赔偿被害人损失获得谅解的辩护意见，其中杨某林辩护人另提出杨某林主动送被害人梅某就医，申某某辩护人另提出其在共同犯罪中未具体实施打砸，主要是围观、起哄，各辩护人分别请求对被告人杨某林、刘某某、杨某亮、申某某从轻或减轻处罚。经查，杨某林、刘某某、杨某亮、申某某均取赔偿了被害人冯某损失，并取得冯某谅解，被告人取得部分被害人谅解，各辩护人的其余辩护意见属实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某林犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2015年12月15日止）；
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2016年1月22日止）；
三、被告人杨某亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2015年12月15日止）；
四、被告人申某某寻衅滋事罪判处有期徒刑八个半月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月8日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 陈秀英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 隽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3866号
上诉人（原审被告）：曾冠钧，男，1985年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地北�市海淀区复兴路83号。
法定代表人：陈望明，总经理。
委托诉讼代理人：高心宇，男，该公司法务。
上诉人曾冠钧因与被上诉人北京高能时代环境技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经审查，曾儆于2016年5月3日改名为曾冠钧，其身份证住址于2015年11月24日由四川省通江县诺江镇青杠巷18号变更为海淀区教育部留学服务中心学院路15号，于2016年2月25日再次变更为西城区德胜里一区9号楼1层4门103。本案一审于2017年3月16日立案，仍以曾儆作为被告姓名，在向曾冠钧的原身份证住址（四川省通江县诺江镇青杠巷18号）邮寄送达起诉状副本及开庭传票被退回后，公告开庭并缺席进行了审理和判决，一审�上述缺席判决程序不当，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13071号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人曾冠钧预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
二〇一八年五月十八日
法官 助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1097号
申请执行人宋文海，男，1973年3月10日生，汉族。
被执行人鸡东县安达煤矿。
法定代表人李宪一。
本院在执行宋文海申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人宋文海依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的本金7800元，执行费50元、本案在执行中，申请人以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事仲裁委员会（2015）第17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力.。
执行员 高玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳国强
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执325号
申请执行人:何某，男，1972年3月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：唐某某，男，1971年3月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在执行何某与唐某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人唐某某送达了执行通知书，其未主动履行生效法律文书所确定的义务，致使申请执行人何某债权47652元未能如期受偿。
本院查明，被执行人唐某某暂无财产可供执行。申请执行人何某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人唐某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯文宏
审 判 员 徐继煌
审 判 员 田永山
二〇一七年九月二十六
书记员（代） 肖佐禄
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执325号申请执行人:何某，男，1972年3月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被执行人：唐某某，男，1971年3月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。本院在执行何某与唐某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人唐某某送达了执行通知书，其未主动履行生效法律文书所确定的义务，致使申请执行人何某债权47652元未能如期受偿。本院查明，被执行人唐某某暂无财产可供执行。申请执行人何某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审  判  长  冯文宏审  判  员  徐继煌审  判  员  田永山二〇一七年九月二十六书记员（代）  肖佐禄
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初549号
原告：陈国芳，男，1952年7月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘明洪，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
被告：李丽云，女，1977年8月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
被告：刘运仕，男，1968年4月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
原告陈国芳与被告刘明洪、李丽云、刘运仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国芳到庭参加诉讼，被告刘明洪、李丽云、刘运仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元及利息70000元，合计170000元。2018年3月16日起的利息按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年元月25日，被告刘明洪和李丽云夫妻俩因工厂资金周转困难，向原告借款100000元。同时，被告刘运仕以泰和职业中等专业学校在编教师的身份对所借款100000元进行担保。然而，被告以各种理由和借口不还借款，并且三年多来未付利息，原告遂诉至法院。
被告刘明洪、李丽云、刘运仕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告陈国芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、三被告身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；2、借款合同书一份，证明被告李丽云和刘明洪向原告借款100000元，期限两个月，利息三分；3、借款保证担保合同以及证明一份，证明被告刘运仕是泰和职业中等专业学校老师，为借款提供担保；四、催收逾期借款通知书三份，证明原告向担保人催款；五、利息计算清单一份，证明被告李丽云和刘明洪支付利息数额，按月息两分计算，截止至2018年3月15日还差欠利息73800元。本院认为，原告提交的5组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告刘明洪、李丽云、刘运仕未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年1月25日，被告刘明洪、李丽云向原告陈国芳借款100000元。两被告向原告出具了一张100000元的借条，同时双方签订了一份《借款合同书》，约定借款期限为两个月，借期内利率为月利息3%，还款期限为2013年3月25日。被告刘运仕为泰和职业中等专业学校的教师，为该100000元借款提供担保，与原告签订了一份《借款保证担保合同》，2013年3月3日至2016年2月6日，被告刘明洪总计还款50200元。2013年9月4日、2015年9月1日、2017年8月31日，原告向担保人刘运仕发出催收逾期借款通知书，刘运仕签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明洪、李丽云向原告陈国芳借款100000元，被告刘明洪、李丽云出具的借条及原、被告签订的《借款合同书》可以证实，被告应当履行归还借款的义务。《借款合同书》约定了借款期限及借期内利率，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定逾期利率不得超过年利率24%，原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，本院依法予以准许。扣除被告刘明洪、李丽云已归还的50200元利息，原告主张两被告承担自借款之日起至2018年3月15日的剩余利息70000元，本院予以支持。被告刘运仕为该100000元借款提供连带责任保证担保，原告请求判令刘运仕对涉案借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告刘明洪、李丽云、刘运仕未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明洪、李丽云于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国芳借款本金100000元及利息70000元，总计170000元。2018年3月16日起的利息以本金100000为基数按月利率2%计算至还清之日止。
二、被告刘运仕对上述款项承担连带责任。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告刘明洪、李丽云、刘运仕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 高秀娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 高倩云
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执93号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保有限公司,住所地宁国市人民路财政大楼九楼,统一社会信用代码91341881092482018P。
法定代表人：肖峰,总经理。
被执行人：安徽晨辉农林开发有限公司,住所地宁国胡乐镇胡乐村（老曙光厂），组织机构代码55920236-7。
法定代表人：郭辉，董事长。
被执行人：郭辉,男,1971年10月23日出生,汉族，住宁国市。
申请执行人宁国市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽晨辉农林开发有限公司、郭辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初2072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1881民初2072号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年四月十三日
书记员 秦 健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初第3712号
原告高金东，职员住石家庄市新华区国泰街39号5栋3单元602号。
委托代理人高玉萍，公务员,住承德市。
被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市北环路21号，组织机构代码74017234-2。
法定代表人魏少军，职务董事长。
原告高金东诉被告隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，于2015年9月2日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告高金东的委托代理人高玉萍到庭参加诉讼，被告隆基泰和实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买承德市开发区南区阳光四季城小区B-3-12号楼1单元2303室房屋一套，原告已付清购房款244428.00元。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。时至今日，被告仍未提供相关资料进行备案，因此原告提起诉讼，请依法判决被告支付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金1222.00元，判决被告依法履行义务，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系，被告应按合同约定承担违约责任；2、购房款发票，证明原告已履行交付房款义务。3、收楼物品移交清单，证明房屋交付时间为2013年5月4日。
被告隆基泰和实业有限公司未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据经本院审核认定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2010年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买承德市开发区阳光四季城小区B-3-12号楼1单元2303室房屋一套，房屋总价款为244428.00元。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。2013年5月4日，被告向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同中约定因出卖人（本案被告）责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（本案被告）应向买受人（本案原告）支付违约金，而原告未提供证据证实被告是否提交备案，亦未证实原告未取得房屋产权证书的责任在于被告，因此对于原告要求被告支付违约金1222.00元及要求被告提供权属登记资料进行备案的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高金东诉讼请求。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年九月七日
书记员 孙 晋
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4059号
原告：郭喜堂，男，1969年8月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号×××。
委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人：李泽峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊庭、田勇，该公司职工。
原告郭喜堂诉被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司（以下简称东源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭喜堂及其委托诉讼代理人王善霞、被告东源公司委托诉讼代理人刘俊庭、田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜堂诉称，2012-2013年期间，原告承包被告公司的厂区硬化、围墙、门房土建、毛石护坡、厂区及生活区检查井等零星项目工程，并与被告签订了《工程施工协议书》。协议签订后，原告依约完成工程，验收合格后被告于2014年7月4日出具了结算书。被告向原告支付部分工程款，尚欠834034元至今未付。故请求：一、判令被告立即给付原告工程款834034元及利息，利息以834034元为本金从2014年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、由被告承担本案诉讼费用。在法庭调查结束前原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告工程款758418元及利息，利息以758418元为本金从2014年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告向法庭出示施工协议书三份、工程结算审定单、预决算书、付款情况说明，拟证明其主张。
被告东源公司辩称，原告没有施工资质，工程质量有问题，部分工程质保期未到，且应从尚欠工程款中扣除税费，下欠应62万元左右工程款。
被告东源公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年9月1日、2012年9月18日、2013年4月2日，原告（承包人、乙方）、被告（发包人、甲方）签订《工程施工协议书》三份，分别约定工程内容为北围墙土建工程（不包含外墙砖），门房土建、毛石护坡、厂区及生活区检查井等零星项目，路面砼硬化及办公区域块料铺贴，三份合同均约定了工程款支付方式、质保期、保修金约定为工程竣工后按工程造价的5%扣质保金。前两份合同质保期已过，第三份合同约定的”砼路面5年”的质保期未到。2013年10月26日经双方决算，高铝粉煤灰中试项目门卫、大门、围墙等零星项目审定决算额为1768126元。2014年7月，经双方决算，东源镁铝公司厂区道路及零星项目审定决算额为2265908元，其中厂区道路金额为1512330元。上述工程均已交付使用，被告陆续支付工程款3200000元，除去未到质保期的75616元（1512330×5%），尚欠758418元工程款未支付。上述事实有原、被告陈述及其出示的证据在案予以正式。
本院认为，原告郭喜堂作为个人未取得建筑施工资质与被告签订的三份《工程施工协议书》均为无效协议，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已经双方决算，并已使用至今，视为验收合格，被告应当支付下欠工程价款758418元。被告抗辩工程质量有问题，未提供证据亦未提出反诉，本院不予处理。又辩称决算金额为含税价，相关税费应从工程款中扣除，对此本院认为，出具增值税发票系原告附随义务，如其不履行，被告可另行主张，从工程款中扣除相关税费无合同依据，本院不予支持。对原告主张的利息，决算审定单中建设单位签字栏中签名最后日期为2015年5月9日，结合双方没有约定逾期付款利息计付标准，支持原告从2015年5月9日至实际给付之日止，以欠付工程款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，第十七条规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭喜堂工程款758418元及利息（以758418元为基数，自2015年5月9日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司负担5225元，退还原告郭喜堂845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一八年一月十七日
书记员 张桐语
附：本判决援引法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异137号
申请人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**号。
法定代表人：张寒松，该行董事长。
委托诉讼代理人：贾青，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
申请执行人：石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-532号。
法定代表人：梅卫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党忠虎，该公司工作人员。
被执行人：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。
法定代表人：孙永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔新平，该公司工作人员。
被执行人：河北顺邦物流有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼608号。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司（以下简称中远邦泰公司）与石家庄中嘉信房地产开发有限公司（以下简称中嘉信公司）、河北顺邦物流有限公司还款协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年1月15日作出石裁字[2014]第260号裁决，该裁决已经发生法律效力。中远邦泰公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2017年7月10日，石家庄汇融农村合作银行（以下简称汇融银行）向本院提出申请请求变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汇融银行称，中远邦泰公司与中嘉信公司借款纠纷一案石家庄仲裁委员会作出石裁字[2014]第260号裁决书，裁决后中嘉信公司未能按照裁决书履行相关义务，中远邦泰公司向法院申请强制执行，执行中中远邦泰公司将其对中嘉信公司的债权转让给汇融银行，上述债权已经为汇融银行所有。现汇融银行申请将提起执行案件的执行主体变更为汇融银行。
汇融银行提交了以下证据：
1、中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司、汇融银行、石家庄天康宝业贸易有限公司于2017年6月29日签订《债权转让协议》，拟证明中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司将石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第260号裁决、石裁字[2014]第253号裁决所涉债权转让给汇融银行；
2、中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司、石家庄天康宝业贸易有限公司借款合同、借据，拟证明汇融银行与中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司、石家庄天康宝业贸易有限公司有借贷关系。
中远邦泰公司认可上述证据材料。
中嘉信公司称申请执行人只能转让本金，不能转让违约金。对借款合同、借据的真实性、合法性、关联性不清楚。
中远邦泰公司提交以下证据：
中远邦泰公司变更申请执行申请书，拟证明中远邦泰公司认可将债权转让给汇融银行；
2、2017年7月5日的燕赵都市报，拟证明中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司分别在燕赵都市报刊登了债权转让通知书，将债权转让通知了被执行人中嘉信公司、河北顺邦物流有限公司。
汇融银行对上述证据材料认可。
中嘉信公司称申请执行人应直接通知该公司。
本院查明，中远邦泰公司（申请人）与中嘉信公司（第一被申请人）、河北顺邦物流有限公司（第二被申请人）还款协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年1月15日作出石裁字[2014]第260号裁决，裁决内容为，（一）第一被申请人向申请人支付欠款9150000元；（二）第一被申请人支付违约金合计5498821元（从2011年7月5日起，计算至2015年1月15日）；（三）第二被申请人对上述第（一）、(二）项裁决款承担连带保证责任；（四）第二被申请人承担保证责任后，有权向第一被申请人追偿；（五）本案仲裁费111576元，由第一被申请人、第二被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，二被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。该裁决生效后，中远邦泰公司向本院申请执行，本院立案受理。在执行中汇融银行申请变更申请执行人。2017年6月29日，中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司、汇融银行、石家庄天康宝业贸易有限公司签订了《债权转让协议》，协议主要约定，中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司分别将石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第260号裁决、石裁字[2014]第253号裁决所涉“标的债权”转让给汇融银行。中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司将“标的债权”转让给汇融银行的转让价款以汇融银行就“标的债权”实际执行回款数额为准（债权实现费用予以扣除，债权实现费用包括但不限于执行费、评估费、拍卖费、律师费等合理的费用）。按照汇融银行实际收到“标的债权”执行回款的数额、时间抵偿中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司、石家庄天康宝业贸易有限公司结欠汇融银行的贷款本息。协议自各方签字盖章后生效。协议当事人于当日签章。2017年7月5日，中远邦泰公司、石家庄市信合盛物资贸易有限公司分别在燕赵都市报刊登了债权转让通知书，向中嘉信公司、河北顺邦物流有限公司告知了债权转让情况。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中远邦泰公司与汇融银行签订了债权转让协议，中远邦泰公司将本案所涉债权转让给汇融银行，中远邦泰公司通知了债务人中嘉信公司、河北顺邦物流有限公司，中远邦泰公司也书面认可汇融银行取得该债权，汇融银行作为权利承受人申请变更申请执行人符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：
变更石家庄汇融农村合作银行为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月五日
书记员 王 硕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执265号
申请执行人:许汉,男,1956年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:徐正伍,男,1972年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人许汉与被执行人徐正伍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐正伍名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐正伍价值人民币30281元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月二�六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申79号
再审申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
被申请人（一审被告）：李慧君，住广州市白云区。
被申请人（一审被告）：广州凯炬科技企业孵化器有限公司，住所地广州市白云区广从九路381号。
法定代表人：刘阳河。
再审申请人招商银行股份有限公司广州分行因与被申请人李慧君、广州凯炬科技企业孵化器有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招商银行股份有限公司广州分行申请再审称：广州市天河区人民法院经审理后作出(2017)粤0106民初3097号判决，该判决在本院认为部分对再审申请人第一项诉讼请求予以支持。对第二项诉讼请求不予支持，予以驳回，理由为再审申请人未能举证该账号属于特殊的保证金账户，故该账户中的存款不具有特定性。对再审申请人请求被申请人广州凯炬科技企业孵化器有限公司承担共同偿债责任不予支持。再审申请人认为原审法院对再审申请人第二项诉讼请求不予支持，予以驳回的判决是错误的，原审法院对再审申请人提交的证据未能作出正确的查明与认定，未能正确适用法律。本案审理过程中，再审申请人向原审法院提交了以下证据以证明对被申请人李慧君名下的账号为62×××39的19万元存款作了特定化处理并进行冻结，依法应享有优先受偿权。两被申请人均缺席庭审，未对下列证据进行质证，原审法院的判决中也未对下列第3项证据作出评判。1、2015年2月11日，再审申请人与被申请人李慧君签订的《个人贷款借款合同》；2、2015年2月11日，再审申请人与被申请人李慧君签订的《个人授信最高额抵押合同》，约定被申请人李慧君将其62×××39账户中的19万元款项质押给申请人。3、被申请人李慧君62×××39账户信息截图，其中显示该账户户口生效日期为2015年2月5日，状态为冻结，冻结代码为B01个贷质押户口冻结，冻结类型为银行冻结，冻结生效日期为2015年2月11日。另，再审申请人现提供被申请人李慧君6226090204155358账户信息截图，其中显示该账户状态为活动，未作任何冻结处理，也无显示质押的信息。该截图可说明该账户因未作特定化处理，故与涉案账户有明显区别。根据以上证据，再审申请人认为被申请人李慧君62×××39账户内的19万元款项已通过对账户信息标示为B01个贷质押户口的方式特定化，并以冻结的方式移交再审申请人控制和占有。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(以下简称《解释》)其动产质押部分第八十五条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，被申请人李慧君62×××39账户已作了特定化处理，被申请人李慧君的19万元款项完全符合解释第八十五条的规定，再审申请人依法对该笔款项享有质权，再审申请人对该笔款项主张优先受偿权应予支持。
本院经审查认为，被申请人李慧君将存款19万元质押给再审申请人招商银行股份有限公司广州分行，再审申请人对该19万元质押财产享有质权。现经核实，被申请人李慧君的19万元质押财产在原审判决之前已经不存在。根据《中华人民共和国担保法》第七十三条关于“质权因质物灭失而消灭”的规定，再审申请人对该19万元享有的质权也消灭，再审申请人主张对该19万元享有优先受偿权，缺乏法律依据。故本院不予采纳招商银行股份有限公司广州分行的再审申请。
综上，招商银行股份有限公司广州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司广州分行的再审申请。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 汪 东
审 判 员 曾文莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申79号再审申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。被申请人（一审被告）：李慧君，住广州市白云区。被申请人（一审被告）：广州凯炬科技企业孵化器有限公司，住所地广州市白云区广从九路381号。法定代表人：刘阳河。再审申请人招商银行股份有限公司广州分行因与被申请人李慧君、广州凯炬科技企业孵化器有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招商银行股份有限公司广州分行申请再审称：广州市天河区人民法院经审理后作出(2017)粤0106民初3097号判决，该判决在本院认为部分对再审申请人第一项诉讼请求予以支持。对第二项诉讼请求不予支持，予以驳回，理由为再审申请人未能举证该账号属于特殊的保证金账户，故该账户中的存款不具有特定性。对再审申请人请求被申请人广州凯炬科技企业孵化器有限公司承担共同偿债责任不予支持。再审申请人认为原审法院对再审申请人第二项诉讼请求不予支持，予以驳回的判决是错误的，原审法院对再审申请人提交的证据未能作出正确的查明与认定，未能正确适用法律。本案审理过程中，再审申请人向原审法院提交了以下证据以证明对被申请人李慧君名下的账号为62×××39的19万元存款作了特定化处理并进行冻结，依法应享有优先受偿权。两被申请人均缺席庭审，未对下列证据进行质证，原审法院的判决中也未对下列第3项证据作出评判。1、2015年2月11日，再审申请人与被申请人李慧君签订的《个人贷款借款合同》；2、2015年2月11日，再审申请人与被申请人李慧君签订的《个人授信最高额抵押合同》，约定被申请人李慧君将其62×××39账户中的19万元款项质押给申请人。3、被申请人李慧君62×××39账户信息截图，其中显示该账户户口生效日期为2015年2月5日，状态为冻结，冻结代码为B01个贷质押户口冻结，冻结类型为银行冻结，冻结生效日期为2015年2月11日。另，再审申请人现提供被申请人李慧君6226090204155358账户信息截图，其中显示该账户状态为活动，未作任何冻结处理，也无显示质押的信息。该截图可说明该账户因未作特定化处理，故与涉案账户有明显区别。根据以上证据，再审申请人认为被申请人李慧君62×××39账户内的19万元款项已通过对账户信息标示为B01个贷质押户口的方式特定化，并以冻结的方式移交再审申请人控制和占有。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(以下简称《解释》)其动产质押部分第八十五条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，被申请人李慧君62×××39账户已作了特定化处理，被申请人李慧君的19万元款项完全符合解释第八十五条的规定，再审申请人依法对该笔款项享有质权，再审申请人对该笔款项主张优先受偿权应予支持。本院经审查认为，被申请人李慧君将存款19万元质押给再审申请人招商银行股份有限公司广州分行，再审申请人对该19万元质押财产享有质权。现经核实，被申请人李慧君的19万元质押财产在原审判决之前已经不存在。根据《中华人民共和国担保法》第七十三条关于“质权因质物灭失而消灭”的规定，再审申请人对该19万元享有的质权也消灭，再审申请人主张对该19万元享有优先受偿权，缺乏法律依据。故本院不予采纳招商银行股份有限公司广州分行的再审申请。综上，招商银行股份有限公司广州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司广州分行的再审申请。审 判 长  龚连娣代理审判员  汪 东审 判 员  曾文莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 芬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初5035号
起诉人：江苏中和建筑设计有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路95号15楼。
法定代表人：周师祺。
2018年4月26日，本院收到起诉人江苏中和建筑设计有限公司以江苏开山岛文化发展有限公司、江苏美岚环保科技有限公司、扬州华建建筑装饰工程有限公司为被告的起诉状。起诉人江苏中和建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认起诉人与扬州大明梵宫文化发展有限公司签订的建设工程设计合同于2016年11月9日予以终止；二、判令被起诉人支付设计费19万元，并自起诉之日起以19万元为本金按同期人民银行贷款利率计算违约金损失至实际给付之日止；三、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人与扬州大明梵宫文化发展有限公司（以下简称大明梵宫公司）就扬州鉴真佛教学院二期工程签订建设工程设计合同。约定起诉人为该工程提供建设工程设计，设计费为120万元。起诉人完成部分设计后，大明梵宫公司未支付相应设计费用。2016年11月9日，大明梵宫公司因决议解散而注销，案涉合同客观上无法履行。江苏开山岛文化发展有限公司、江苏美岚环保科技有限公司、扬州华建建筑装饰工程有限公司作为大明梵宫公司股东并未履行清算义务，为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。
本院经审查认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。起诉人与大明梵宫公司签署的《建设工程设计合同》第八条约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按照下列两种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向发包人所在地的人民法院起诉。”因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江苏中和建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 夏 雯
审判员 张 谦
审判员 杨光焰
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 云
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2235号
申请执行人林金国，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈义益，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人潘吓珠，女，1956年3月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林金国与被执行人陈义益、潘吓珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1437号民事判决，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈义益、潘吓珠即日共同偿还给申请执行人借款人民币一万四千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1437号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱秋凤
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初109号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人林超阳，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地福建省龙岩市新罗区，户籍所在地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月22日被漳平市公安局刑事拘留，2017年11月24日经漳平市人民检察院批准，2017年11月24日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
辩护人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人林超阳犯诈骗罪于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人林超阳及其辩护人卢啟顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人林超阳伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人资金，共计人民币68886.8元，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林超阳在共同犯罪中起主要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人林超阳对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月底，被告人林超阳伙同邱某、陈某1、陈某2（已判刑）等人，在福建省漳平市永福镇岭下村一山头通过拨打电话冒充淘宝商家，以“淘宝买卖商品退款”为由，直接让被害人将支付宝账户内的钱或者让被害人进行网上贷款后，将钱转账至被告人指定的户名为“帝豪”等支付宝账户，从而骗取被害人钱财。其中，被告人林超阳和邱某负责组织并准备诈骗工具、并实际拨打诈骗电话和电脑转账；陈某1负责拨打诈骗电话；陈某2负责寻找诈骗窝点并提供食宿等帮助。现已查明，被害人袁某、刘某、徐某、朱某、龚某、田某、胡某分别被骗人民币21400元、1194元、14700元、1639元、8537.8元、3618元、17798元，总计人民币68886.8元。
2017年10月22日，被告人林超阳在龙岩市新罗区被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人林超阳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某、刘某、徐某、朱某、龚某、田某、胡某等的陈述及相关报案材料；证人邱某、陈某1、陈某2的证言；扣押清单、涉案银行账户交易明细、本院（2018）闽0881刑初9号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、羁押证明等物证、书证；漳平市公安局制作的人员和作案地点辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片；被告人林超阳的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林超阳伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人钱财，共计人民币68886.8元，数额巨大，其行为已构诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名及上述犯罪事实成立，应予支持。本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林超阳起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林超阳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林超阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2021年1月21日止。）
二、责令被告人林超阳与邱迈智、陈潮、陈友炜在本判决生效后十日内共同赔偿下列受害人经济损失：袁某21400元、刘某1194元、徐某14700元、朱某1639元、龚某8537.8元、田某3618元、胡某17798元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 洪亚香
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 邱大涌
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈晓洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟栋春，男，汉族，1960年9月19日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人：冯泽周、陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪潮，男，汉族，1957年4月18日出生，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周顺英，女，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县金丰房地产有限公司。住所地：江苏省洪泽县城人民路**号。
诉讼代表人：洪泽县金丰房地产有限公司清算组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐县盛泰房地产发展有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道富春路***号*******室。
法定代表人：沈春福，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈春福，男，汉族，1946年12月26日出生，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江晓玉，女，汉族，1951年4月8日出生，住浙江省桐庐县。
一审原告、二审上诉人：郑升坤，男，汉族，1953年8月8日出生，住浙江省桐庐县。
再审申请人钟栋春为与被申请人郭洪潮、周顺英、洪泽县金丰房地产有限公司（以下简称金丰公司）、桐庐县盛泰房地产发展有限公司（以下简称盛泰公司）、沈春福、江晓玉、一审原告、二审上诉人郑升坤民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2539号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
钟栋春向本院申请再审称：一、二审判决认定金丰公司于2012年10月11日支付100万元系归还本案借款错误，金丰公司及其清算组出具的材料已经明确该100万元并非归还本案借款。二、金丰公司提交的利息计提表不能证明2012年10月11日支付的100万元系归还本案借款。三、案涉借款存在借款利息约定，本案担保人对此知晓并且从未否认，我方关于利息的诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2539号民事判决，改判支持钟栋春的一审诉请。本案诉讼费由被申请人负担。
本院认为，本案的争点在于金丰公司于2012年10月11日支付给郑升坤的100万元是否系归还本案借款及盛泰公司、沈春福、江晓玉应否对案涉借款3％的月息承连带保证责任。经查，钟栋春、郑升坤在一审中提供盖有金丰公司公章的《借款说明》和《情况说明》等虽有关于2012年10月11日支付给郑升坤的100万元是系给钟栋春其他借款利息的内容，但金丰公司提供二份借款利息计提表可证明该100万元系返还案涉400万元借款的本金。鉴于借款利息计提表产生于《借款说明》、《情况说明》之后，且郑升坤、钟栋春均签字确认，故二审法院依照借贷惯例及实际，认定金丰公司分别于2012年10月11日、10月19日归还案涉借款本金各100万元，案涉借款本金尚余200万元未还有其合理性。郑升坤、钟栋春提交的就本案100万元借款已经向金丰公司清算组申报债权的相关证据材料，不足以否定法院据实对2012年10月11日100万元系归还案涉借款的认定。至于盛泰公司、沈春福、江晓玉应否对案涉借款3％的月息承担连带保证责任，因钟栋春未举证证明盛泰公司、沈春福、江晓玉同意对案涉借款3%的月息提供连带责任担保，故一、二审判决盛泰公司、沈春福、江晓玉仅对案涉借款在借款期限届满后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带担保责任并无不当。
综上，钟栋春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟栋春的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟栋春。
委托代理人：冯泽周、陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪潮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周顺英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县金丰房地产有限公司。住所地：江苏省洪泽县城人民路**号。
诉讼代表人：洪泽县金丰房地产有限公司清算组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐县盛泰房地产发展有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道富春路***号*******室。
法定代表人：沈春福，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈春福。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江晓玉。
一审原告、二审上诉人：郑升坤。
再审申请人钟栋春为与被申请人郭洪潮、周顺英、洪泽县金丰房地产有限公司（以下简称金丰公司）、桐庐县盛泰房地产发展有限公司（以下简称盛泰公司）、沈春福、江晓玉、一审原告、二审上诉人郑升坤民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2539号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
钟栋春向本院申请再审称：一、二审判决认定金丰公司于2012年10月11日支付100万元系归还本案借款错误，金丰公司及其清算组出具的材料已经明确该100万元并非归还本案借款。二、金丰公司提交的利息计提表不能证明2012年10月11日支付的100万元系归还本案借款。三、案涉借款存在借款利息约定，本案担保人对此知晓并且从未否认，我方关于利息的诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2539号民事判决，改判支持钟栋春的一审诉请。本案诉讼费由被申请人负担。
本院认为，本案的争点在于金丰公司于2012年10月11日支付给郑升坤的100万元是否系归还本案借款及盛泰公司、沈春福、江晓玉应否对案涉借款3％的月息承连带保证责任。经查，钟栋春、郑升坤在一审中提供盖有金丰公司公章的《借款说明》和《情况说明》等虽有关于2012年10月11日支付给郑升坤的100万元是系给钟栋春其他借款利息的内容，但金丰公司提供二份借款利息计提表可证明该100万元系返还案涉400万元借款的本金。鉴于借款利息计提表产生于《借款说明》、《情况说明》之后，且郑升坤、钟栋春均签字确认，故二审法院依照借贷惯例及实际，认定金丰公司分别于2012年10月11日、10月19日归还案涉借款本金各100万元，案涉借款本金尚余200万元未还有其合理性。郑升坤、钟栋春提交的就本案100万元借款已经向金丰公司清算组申报债权的相关证据材料，不足以否定法院据实对2012年10月11日100万元系归还案涉借款的认定。至于盛泰公司、沈春福、江晓玉应否对案涉借款3％的月息承担连带保证责任，因钟栋春未举证证明盛泰公司、沈春福、江晓玉同意对案涉借款3%的月息提供连带责任担保，故一、二审判决盛泰公司、沈春福、江晓玉仅对案涉借款在借款期限届满后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带担保责任并无不当。
综上，钟栋春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟栋春的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟栋春，男，汉族，1960年9月19日出生，住浙江省桐庐县。委托代理人：冯泽周、陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪潮，男，汉族，1957年4月18日出生，住浙江省桐庐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周顺英，女，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县金丰房地产有限公司。住所地：江苏省洪泽县城人民路**号。诉讼代表人：洪泽县金丰房地产有限公司清算组。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐县盛泰房地产发展有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道富春路***号*******室。法定代表人：沈春福，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈春福，男，汉族，1946年12月26日出生，住浙江省桐庐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江晓玉，女，汉族，1951年4月8日出生，住浙江省桐庐县。一审原告、二审上诉人：郑升坤，男，汉族，1953年8月8日出生，住浙江省桐庐县。再审申请人钟栋春为与被申请人郭洪潮、周顺英、洪泽县金丰房地产有限公司（以下简称金丰公司）、桐庐县盛泰房地产发展有限公司（以下简称盛泰公司）、沈春福、江晓玉、一审原告、二审上诉人郑升坤民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2539号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。钟栋春向本院申请再审称：一、二审判决认定金丰公司于2012年10月11日支付100万元系归还本案借款错误，金丰公司及其清算组出具的材料已经明确该100万元并非归还本案借款。二、金丰公司提交的利息计提表不能证明2012年10月11日支付的100万元系归还本案借款。三、案涉借款存在借款利息约定，本案担保人对此知晓并且从未否认，我方关于利息的诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2539号民事判决，改判支持钟栋春的一审诉请。本案诉讼费由被申请人负担。本院认为，本案的争点在于金丰公司于2012年10月11日支付给郑升坤的100万元是否系归还本案借款及盛泰公司、沈春福、江晓玉应否对案涉借款3％的月息承连带保证责任。经查，钟栋春、郑升坤在一审中提供盖有金丰公司公章的《借款说明》和《情况说明》等虽有关于2012年10月11日支付给郑升坤的100万元是系给钟栋春其他借款利息的内容，但金丰公司提供二份借款利息计提表可证明该100万元系返还案涉400万元借款的本金。鉴于借款利息计提表产生于《借款说明》、《情况说明》之后，且郑升坤、钟栋春均签字确认，故二审法院依照借贷惯例及实际，认定金丰公司分别于2012年10月11日、10月19日归还案涉借款本金各100万元，案涉借款本金尚余200万元未还有其合理性。郑升坤、钟栋春提交的就本案100万元借款已经向金丰公司清算组申报债权的相关证据材料，不足以否定法院据实对2012年10月11日100万元系归还案涉借款的认定。至于盛泰公司、沈春福、江晓玉应否对案涉借款3％的月息承担连带保证责任，因钟栋春未举证证明盛泰公司、沈春福、江晓玉同意对案涉借款3%的月息提供连带责任担保，故一、二审判决盛泰公司、沈春福、江晓玉仅对案涉借款在借款期限届满后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带担保责任并无不当。综上，钟栋春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钟栋春的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一六年一月十八日书 记 员  王雅倩????4?
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更327号
罪犯李显龙，男，1981年1月7日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达翰尔族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2008年12月17日作出（2008）玉刑初字第271号刑事判决，以被告人李显龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。该犯不服原判决，提起上诉，本院于2009年3月3日作出（2009）唐刑终字第109号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年1月25日起至2022年1月24日止。于2009年5月7日交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑一年八个月，2015年11月12日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元不变，减刑后刑期至2018年12月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李显龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、记功1次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李显龙的减刑意见。
经审理查明，罪犯李显龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李显龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李显龙减去有期徒刑5个月（刑期自2008年1月25日起至2018年7月24日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更327号罪犯李显龙，男，1981年1月7日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达翰尔族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2008年12月17日作出（2008）玉刑初字第271号刑事判决，以被告人李显龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。该犯不服原判决，提起上诉，本院于2009年3月3日作出（2009）唐刑终字第109号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年1月25日起至2022年1月24日止。于2009年5月7日交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑一年八个月，2015年11月12日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元不变，减刑后刑期至2018年12月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李显龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、记功1次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李显龙的减刑意见。经审理查明，罪犯李显龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李显龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李显龙减去有期徒刑5个月（刑期自2008年1月25日起至2018年7月24日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请人王英星，银行职员。
被执行人李莉娜，无业。
被执行人李利杰。
本院执行申请人王英星与被执行人李莉娜、李利杰民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第56号民事判决书，已发生法律效力。因在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第56号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张万明
二〇一五年十一月六日
书记员 闫 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用下列范围
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人冯志国。
被执行人唐魏柱。
被执行人于春元。
被执行人张丙德。
被执行人李冰。
被执行人罗迎祥。
被执行人唐会春。
被执行人胜学武。
被执行人王玉平。
本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请冯志国、唐魏柱、于春元、张丙德、李冰、罗迎祥、唐会春、胜学武、王玉平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人冯志国、唐魏柱、于春元、张丙德、李冰、罗迎祥、唐会春、胜学武、王玉平应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16200.00元，承担执行费143.00元。现因被执行人冯志国、唐魏柱、于春元、张丙德、李冰、罗迎祥、唐会春、胜学武、王玉平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第566号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：魏XX，女，1983年01月11日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村。
被执行人：刁XX，男，1983年04月13日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村。
被执行人：曾XX，女，1961年10月10日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村。
被执行人：张XX，男，1970年04月05日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村。
被执行人：李XX，女，1973年11月18日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第166号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金3.2万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为3.2万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人：阜阳市宏利运输有限公司，组织结构代码证79509672-X。
法定代表人：宋梅，该公司经理。
被执行人：姚洪标，男，1964年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人：王秀广，男，1965年8月15日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人：李玉刚，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的安�省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民一初字第00935号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王秀广有车牌号为皖K的江淮牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人王秀广所有的车牌号为皖KWM5**的江淮牌小型汽车一辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年六月三日
书 记 员 曹俊恒
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请人青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市城东区八一东路。
法定代表人李峰明，该公司总经理。
被执行人田君章，男、汉族，1969年12月29日，住西宁市经济开发区开元路。
申请人青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司与被执行人田君章合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第209号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人田君章给付申请人车款及利息210000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人申请，本院于2015年11月18日立案执行。被执行人田君章应承担案件执行费3050元。
执行过程中，被执行人已履行60000元，后经双方当事人自愿协商达成协议，申请人申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第209号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年五月十三日
书记员 马 青
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人赵玉法，男，汉族，住东明县。
被执行人东明县市政工程处。
申请人赵玉法申请执行被执行人东明县市政工程处劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第284号民事调解书所确定的义务，被执行人东明县市政工程处一次性赔偿申请执行人赵玉法医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等所有赔偿项目共计85000元。此款被执行人东明县市政工程处于2015年8月5日前一次性付清。在执行过程中，双方当事人已达成协议，申请人赵玉法于2015年10月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人赵玉法撤销执行申请。
二、山东省东明县人民法院（2015）东民初字第284号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人：刘某
被执行人：陈某
本院依据已经生效的（2015）东民初字第253号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为39825元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十二月十四日
书记员 桑海军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人李某，济南迪尼微尼休闲游乐发展有限公司职工。
被执行人刘某，济南珍宝堂玉器有限公司职工。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权150000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十月十二日
书记员 程 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人赵掌成，又名赵章成，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人卢兆建，男，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人赵掌成与被执行人卢兆建合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，发现被执行人卢兆建无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2014）东民初字第4895号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第566号
申请执行人张大庆，男，1971年3月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李传虎，男，1984年4月17日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张大庆申请执行被执行人李传虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人张大庆与被执行人李传虎达成执行和解协议，申请执行人张大庆向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东道商初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 张福利
审判员 刘 静
二〇一五年十月二十八日
书记员 董长江
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第566号 申请执行人安宝五。 被执行人李宗荣。 被执行人滕建礼。 被执行人滕妮妮。 申请执行人安宝五与被执行人李宗荣、滕建礼、滕妮妮房屋买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一四年十月十五日作出的（2014）东民一重字第4号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人李宗荣、滕建礼、滕妮妮在继承滕照太遗产范围内返还给申请执行人安宝五购房款40000元及利息，负担诉讼费用2900元。因被执行人李宗荣、滕建礼、滕妮妮未能履行上述法律义务，申请执行人安宝五向本院申请执行，本院审查后于2015年1月28日立案。 本案在执行过程中，本院查明本案原系申请执行人安宝五与滕照太在其生前签定房屋买卖合同产生纠纷而致，李宗荣在审理期间作为本案被告参加诉讼并被判决与被执行人滕建礼、滕妮妮在继承滕照太遗产范围内对申请执行人安宝五承担责任。本案在立案执行期间，李宗荣去世。被执行人滕建礼现有居住房屋两处，其中一处即为本案的涉案争议房屋，尚未办理产权登记；另一处登记为日契字第0165124号，已由本院在执行过程中依法予以查封，现该两处房屋依法均不具备处置条件。被执行人滕建礼无固定职业和稳定收入，除上述房屋外已无其他财产可供执行，申请执行人安宝五亦未能向本院提供各被执行人的可供执行财产状况，本案现不宜继续实施执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）东执字第566号申请执行人安宝五与被执行人滕建礼、滕妮妮房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。 二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世伟 审判员  梁作宝 审判员  法乐红 二〇一五年七月八日 书记员  赵吉耿
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第566号申请执行人天津市中福进口汽车修理厂。法定代表人金振生。被执行人王龙。申请执行人天津市中福进口汽车修理厂与被执行人王龙修理合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第566号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  张宝莹二〇一五年十二月一日书 记 员  张钦耕
宁波市镇海区人民法院
执行裁�书
（2017）浙0211执2282号
申请执行人:刘义，男，1979年11月26日出生，汉族，住宁波市。
被执行人:严平，男，1979年10月15日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2282号刘义与严平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权180000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人严平名下有一辆浙BJ730**车辆，有抵押已查封未控制，暂无其他财产可供执行，申请执行人刘义亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人刘义自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2282号
刘义：
申请执行人刘义与被执行人严平民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2253号法律文书已发生法律效力，申请执行人刘义向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人严平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2282号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2282号
本院在执行刘义与严平民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人严平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将严平（被执行人严平，男，1979年10月15日出生，住宁波市镇海区骆驼街道龙港弄61号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更52号
罪犯肖昌贵，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）楚中刑初字第37号刑事判决，认定被告人肖昌贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人肖昌贵不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1439号刑事判决，维持原判对上诉人肖昌贵的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院裁定，2011年11月22日减去有期徒刑一年；2012年12月31日减去有期徒刑一年五个月；2014年3月28日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖昌贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖昌贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖昌贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖昌贵的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年2月12日起至2019年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申14号
再审申请人（案外人）:赣州嘉达制衣有限公司，住所地：江西于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晓敏，女，1985年11月15日生，汉族，住于都县。
一审被告、二审上诉人：于都县兴华制衣有限公司，住所地：江西于都县楂林工业园。
法定代表人：王雄浩，该公司董事长。
再审申请人赣州嘉达制衣有限公司因与被申请人谢晓敏劳动争议一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1531号民事判决和本院（2016）赣07民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赣州嘉达制衣有限公司申请再审称，（2016）赣07民终3841号民事判决径行认定“上诉人于都县兴华制衣有限公司另外成立嘉达制衣有限公司、兴华制衣与嘉达制衣实质为两块牌子一套人马”的事实认定错误，该错误认定应当予以撤销。要求依据民事诉讼法第二百条第一款第二项、第六项的规定撤销错误的事实认定。
本院审查认为，依据民事诉讼法及司法解释的相关规定，有权申请再审的主体包括原审案件当事人、当事人的权利义务承继者、民诉法解释第四百二十二条规定的被遗漏的必要共同诉讼人、第四百二十三条规定的案外人。赣州嘉达制衣有限公司不属于上述规定的有权申请再审的主体，其申请再审的主体不适格。因此，赣州嘉达制衣有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赣州嘉达制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月九日
代理书记员 张 虹
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1455号
原告：林行星，男，1991年3月25日出生，汉族，住福建省霞浦县溪南镇岱岐村西岩**号。
被告：林宝安，男，1961年9月8日出生，汉族，原住福建省霞浦县溪南青山竹下村，现住宁德市蕉城区。
被告：刘爱月，女，1965年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林行星与被告林宝安、刘爱月买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。林行星于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林行星申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林行星撤诉。
本案受理费减半收取计2675元，由林行星负担。
审判员 黄家华
二〇一八年五月二十九日
书记员 周巧玲
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1455号原告：林行星，男，1991年3月25日出生，汉族，住福建省霞浦县溪南镇岱岐村西岩**号。被告：林宝安，男，1961年9月8日出生，汉族，原住福建省霞浦县溪南青山竹下村，现住宁德市蕉城区。被告：刘爱月，女，1965年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告林行星与被告林宝安、刘爱月买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。林行星于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，林行星申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林行星撤诉。本案受理费减半收取计2675元，由林行星负担。审判员  黄家华二〇一八年五月二十九日书记员  周巧玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保105号
申请人王会平，男，1953年5月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人寇红喜，男，1970年2月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人肖秋娥，女，1969年9月10日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人王会平因民间借贷纠纷于2018年4月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人寇红喜、肖秋娥银行存款7万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人史翠玉以其银行存款4万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寇红喜、肖秋娥银行存款7万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结担保人史翠玉银行存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月二十四日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保105号申请人王会平，男，1953年5月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人寇红喜，男，1970年2月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人肖秋娥，女，1969年9月10日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人王会平因民间借贷纠纷于2018年4月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人寇红喜、肖秋娥银行存款7万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人史翠玉以其银行存款4万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人寇红喜、肖秋娥银行存款7万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结担保人史翠玉银行存款4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年四月二十四日书记员 张文文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41154号
原告：王素香，女，1975年12月10日出生，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告王素香与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素香及其委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（共44平米）出租给原告，租赁期为2013年4月22日至2033年4月22日，租金共计165000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年4月22日，志高酒店公司（出租方）与王素香（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将运河公寓x号楼x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2013年4月22日至2033年止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额165000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，王素香支付租金165000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，王素香向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于王素香的诉求数额，本院要求王素香明确具体的诉讼请求，王素香向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。王素香发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于王素香要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对王素香的该项申请，不予准许。其次，王素香主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，王素香应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，王素香要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故王素香的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故王素香的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素香的起诉。
案件受理费1150元，退回原告王素香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1260号
申请执行人上海九灵房屋置换有限公司，住所地上海市。法定代表人江琪鸳，经理。委托代理人张犇,上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。被执行人王正东，男，1978年8月20日出生，汉族，现住台湾。原告上海九灵房屋置换有限公司与被告王正东居间合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年12月19日作出的(2014)虹民三(民)初字第956号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海九灵房屋置换有限公司于2015年5月13日向本院申请执行，要求义务人王正东返还钥匙担保金3万元，赔偿可得利益损失38.3万元，支付违约金6.7万元，案件受理费8135元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王正东发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第956号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执906号
本院在执行朱木凤申请刘庚玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘庚玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年七月一十日
书记员 李凌云
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6699号
被执行人徐松兴，男，瑶族，1979年1月28日出生，住海南省澄迈县。
关于徐松兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6699号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十一月十五日
书记员 马志恒
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6101号
原告：赵俊利，男，1971年7月1日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：赵俊国，男，1969年8月10日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。
原告赵俊利与被告赵俊国房屋买卖合同纠纷纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵俊利撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取465元，由原告赵俊利负担。
审 判 长 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙晓琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执81号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人冼某，女，1993年1月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人彭某，男，1986年7月29日，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初96号刑事判决关于被执行人彭某、冼某犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执81号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人冼某，女，1993年1月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人彭某，男，1986年7月29日，汉族，住梧州市万秀区。本院在执行（2017）桂0403刑初96号刑事判决关于被执行人彭某、冼某犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第18号
原告：潘红良。
委托代理人：郑建飞。
委托代理人：徐晓俊。
被告：吴志敏。
原告潘红良与被告吴志敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序，分别于2014年2月19日、2014年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告潘红良的委托代理人郑建飞、徐晓俊，被告吴志敏到庭参加诉讼（被告吴志敏缺席了第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告潘红良起诉称：被告系石川岛挖机的个体工商户，经营范围二手车交易，2011年12月22日，原告需购买一辆山东临工，型号为120的二手挖掘机，同日，原告与被告签订了《旧机械设备转让协议书》。双方对数量、名称、价款及违约责任均进行了明确的约定，后原告依约交付了定金，但被告收取定金后未向原告交付标的物。后原告多次催取，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告吴志敏返还双倍定金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将定金请求的数额变更为25000元，其他诉讼请求不变。
原告潘红良为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、旧机械设备转让协议书原件一份，证明：原、被告双方签订了设备转让协议，并约定价款、支付方式、型号数量及原、被告之间的权利义务。被告对该份证据无异议，本院予以确认。
二、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，证明：合同签订后，因被告吴志敏无法向原告潘红良交付双方约定的标的物山东临工120挖掘机一台，双方协商由被告双倍返还定金共计30000元，后被告于2012年10月20日，支付了原告5000元。被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告吴志敏答辩称：被告确实收到了原告的定金15000元，但双方签订的合同并未约定标的物交付的时间，实际上是被告一直在催促原告提车，但是后来原告没钱买了，所以只能把定金退还给原告，原告诉状中所述情况不属实，而且被告已经退还给了原告10000元，现在标的物已经不存在了，当废铁处理掉了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴志敏为证明其主张，向本院提供了以下证据：
三、收条原件一份，证明：被告已经退还原告定金10000元。原告对该份证据无异议，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月22日，原告吴志敏与被告潘红良签订了旧机械设备转让协议书一份，双方约定被告将设备名称为山东临工，型号为120的旧机械设备（二手挖掘机）一台转让给原告，价款为80000元，原告预付定金15000元，货款付款方式为：以现金方式付款，当场提货均可，如以银行票据方式付款，需银行票据款项到达吴志敏账户后，方可提货。原、被告对剩余货款的付款时间、标的物交付时间未作约定。后原告以现金方式支付了被告定金15000元，但之后双方一直未实际履行合同。2012年10月20日、2013年6月24日，被告吴志敏两次共返还给原告定金10000元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在旧机械设备转让协议书中明确约定了“经乙方（即原告方）现场看货和现场操作后”，双方签订了该协议，可见双方已经对标的物进行了确定。同时，被告在庭审中承认标的物已经不存在了，鉴于双方在合同中并未明确约定原告支付货款或被告交付标的物的时间，且标的物灭失的过错并不在原告方，故标的物灭失的风险应当由被告承担。现标的物已经灭失，被告客观上已经履行不能，故原告主张被告违约并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是本案中被告吴志敏已经返还了10000元给原告，故对原告诉讼请求中的数额25000元，本院只支持其中的20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴志敏于本判决生效之日起十日内返还原告潘红良定金20000元。
二、驳回原告潘红良的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘红良负担125元（已预交），被告吴志敏负担150元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 惠