wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3838号
原告:施文全,男,汉族,1989年10月9日出生,住四川省会东县。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
被告：四川银升建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪村4组双楠所有阳光1栋2单元902号，统一社会信用代码：91510000728007810XX。
法定代表人：熊浩，经理。
被告：四川银升建筑装饰工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区人民街366号，注册号：510400000025335。
负责人：王俊，经理。
原告施文全诉被告四川银升建设工程�限公司（以下简称：银升建设公司）、四川银升建筑装饰工程有限公司攀枝花分公司（以下简称：银升建筑装饰公司攀分司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告施文全委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告银升建设公司、银升建设公司攀分司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文全向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费84000元；2、请求判令二被告按年利率6.15%计算支付逾期款利息，从2015年10月29日起至付清劳务费止；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：2013年3月8日，被告银升建筑装饰公司攀分司将其承建的“攀枝花市东区御林景秀”的外墙施工工程劳务部分交原告施工，2014年经被告验收合格，办理结算，被告银升建筑装饰公司攀分司欠原告劳务费100000元。2015年初，被告银升建筑装饰公司攀分司支付原告16000元，并承诺2015年底前付清剩余劳务费84000元，但二被告至今未付。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼主张。
被告银升建设公司、银升建筑装饰公司攀分司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、银升建筑装饰公司攀分司向原告出具的《证明》，证明原告长期在银升建筑装饰公司攀分司务工；证据二、银升建筑装饰公司攀分司负责人王俊向攀枝花市东区劳动监察大队出具的说明，证明银升建筑装饰公司攀分司承诺支付劳务费100000元，已支付16000元，剩余84000元在2015年底前付清；证据三、银升建筑装饰公司攀分司负责人王俊向原告出具的《承诺付款条》，证明王俊承诺于2014年12月11日前支付原告人工费100000元；证据四、原告身份证复印件、二被告的基础信息，证明原告与二被告主体适格。本院认为，原告的上述证据真实合法，能够证明原告向银升建筑装饰公司攀分司提供劳务，银升建筑装饰公司攀分司尚欠原告劳务费84000元，并承诺于2015年底前付清的事实。
另查明：银升建筑装饰公司攀分司系银升建设公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告向被告银升建筑装饰公司攀分司提供劳务，被告银升建筑装饰公司攀分司尚欠原告劳务费84000元，理应及时支付；被告银升建筑装饰公司攀分司承诺于2015年底前付清，却至今未付，故原告主张的逾期付款利息不违背相关法律规定，本院予以支持，但利率以年利率6%为宜，起算时间应为2016年1月1日。被告银升建筑装饰公司攀分司系被告银升建设公司分支机构，其债务应当由被告银升建设公司承担，故对原告要求被告银升建筑装饰公司攀分司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩以及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川银升建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付施文全劳务费84000元；并按年利率6%支付逾期付款利息，自2016年1月1日起至欠款偿清之日止。
二、驳回施文全的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元,由四川银升建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾 幼 蔓
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 石 应 昌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 �叙
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执672号
申请执行人黄景文。
被执行人赵世明。
被执行人刘伶。
申请执行人黄景文与被执行人赵世明、刘伶劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月11日做出的（2017）冀0826民初1395号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年5月11日做出的（2017）冀0826民初1395号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月十七日
书记员 王铁钢
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初538号
原告朱书成，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱书成诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱书成于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱书成申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱书成撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱书成负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25847号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘锦忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘锦忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25847号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘锦忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘锦忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初565号
原告江某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师。
委托代理人黄鹤荣，福建知新律师事务所实习律师。
被告叶某甲，男，汉族，农民。
原告江某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员吴慧艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人刘建民、黄鹤荣，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年底经人介绍认识，于2013年3月15日登记结婚，于2013年11月3日生育一女，取名叶某乙。婚后被告自私独霸家庭经济，迄今仅支付原告7000元生活费用，原告及女儿的生活主要依靠原告父母资助。2012年7月，被告因与他人合伙买货车搞运输向原告母亲借款20000元，但被告将货车营运的收入用于赌博而不理家事。原告无奈之下将女儿交给母亲照顾，外出务工以支撑家庭开销。原、被告自女儿满月之后分居至今，双方无话可言，形同陌路，夫妻感情早已破裂，无和好的可能。请求判令1、判令原、被告离婚。2、婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生女18周岁止。3、分割夫妻共同财产4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告在婚前经过充分认识，感情基础牢固，婚后感情较好，原告起诉离婚系一时冲动，双方感情未破裂。
经审理，原告对其主张提供证据1、结婚证一份，证明原、被告于2013年3月15日登记结婚，双方系夫妻关系；证据2、出生医学证明一份，证明原、被告于2013年11月3日生育一女儿取名叶某乙。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告举有的证据1、2系相关职能部门依职权作出，与本案有关联性，与本案有关联性，予以采信。
根据本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：原、被告于2013年3月15日登记结婚，于2013年11月3日生育女儿叶某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，之后双方时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾。
综合上述认定，本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽时有为家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻矛盾可以化解。原告提出与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元（已减半），由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2827刑初23号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人代宇，男，1993年11月18日出生于湖北省来凤县，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，现住来凤县。因涉嫌贩卖毒品罪，经来凤县公安局决定，于2017年5月23日被来凤县公安局刑事拘留；经来凤县检察院批准，于2017年6月30日被来凤县公安局逮捕。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人代宇犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员粟良成出庭支持公诉，被告人代宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月31日中午1时许，吸毒人员张某、李某联系代宇购买100元的冰毒，双方商定在来凤县城武陵山水国际酒店交易，后张某、李某驾车到武陵山水国际酒店门口的巷子找到代宇，代宇将一包重约0.3克的冰毒交给张某，张某用微信给代宇转账支付了100元。
2017年5月22日5时许，吸毒人员吕某联系代宇购买150元的冰毒，双方约定在来凤县民族路琴岛国际外面交易，后吕某一个人驾驶摩托车到民族路一巷子口找到代宇，代宇随即坐上了吕某的摩托车，并叫吕某送其到武陵山水国际酒店，代宇坐在摩托车后排将一包重约0.8克的冰毒放进吕某外套左边的口袋里面，后二人分开之后，吕某用微信跟代宇转账支付了150元。
2017年5月23日11时许，吸毒人员吕某联系代宇购买100元毒品，代宇叫吕某到来凤县凤鸣山庄酒店交易，代宇叫吕某到酒店后门等，代宇在酒店211房间内将一包冰毒放在酒店火柴盒从211房间窗户扔给楼下吕某，吕某拿到冰毒之后被民警抓获，经称重，代宇此次卖给吕某冰毒重量为0.69克。恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公司鉴理字（2017）278号物证检验报告，认定：送检的从吕某身上查获的可以白色晶体抽样样品中检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人代宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明等书证，证人吕某、张某等人的证言，恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公司鉴理字（2017）278号物证检验报告，现场勘验检查笔录、证人辨认笔录及被告人代宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代宇多次向他人贩卖毒品，情节严重，
其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代宇如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十五条的规定，判决如下：
被告人代宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月十三日
书 记 员 严 哲
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1526行初5号
原告杨国华，男，汉族，1968年9月2日出生，住四川省珙县。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被告珙县工商行政管理局。
法定代表人李劲松，职务局长。
出庭负责人文斌，职务副局长。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
原告杨国华请求确认被告珙县工商行政管理局颁发营业执照违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告认为被告违反《邮政法》第五条：“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营”之规定，被告明知原告没有经营场所，不具备办理邮政业务资格。邮政法规定不允许个人办理邮政业务，被告却主动通知原告前去办理个体工商营业执照的行为违法，为此原告请求法院确认被告为原告办理的代办邮政个体工商户营业执照的行为违法。
被告辩称，1.原告的起诉已经超过了法定起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
答辩人为原告杨国华办理个体工商户《营业执照》的时间是2012年5月15日，注册号：XXXXXXXXXXXXXX，经营范围：代理邮政业务（涉及许可的除外），原告行政起诉状上落款时间是2017年11月，原告的起诉已经超过法定起诉期限。
2.答辩人为原告办理个体工商《营业执照》的行为未违反国家法律规定。原告向答辩人申请办理个体工商户《营业执照》时，提交了《个体工商户开业登记申请书》、本人身份证明、经营场所证明、珙县邮政局出具的委托书等材料。答辩人根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》等规定审查了原告提交的材料后，为原告办理了《营业执照》，答辩人的行为未违反国家相关法律的规定。
3.2014年6月5日被告向原告换发新版《营业执照》（注册号仍为XXXXXXXXXXXXXX）未违法国家法律法规的规定。
4.2016年3月24日被告根据原告提供的《个体工商户变更登记申请书》，将其经营范围变更为：代销不存在分装小袋农作物种子及代理邮政业务的行为没有违反国家法律法规的规定。
综上所述，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨国华于2012年5月2日向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、身份证复印件、珙县上罗镇庄稼村民委员会出具的《房屋产权证明》、珙县邮政局出具的《委托书》，被告于2012年5月15日核发了注册号为XXXXXXXXXXXXXX的个体工商户《营业执照》，经营范围：代理邮政业务（涉及前置许可的除外）；原告杨国华于2012年5月15日领取了该《营业执照》；2014年6月5日原告向被告提交了身份证复印件，填写了《非公司企业换发新版营业执照登记表》，申请换发了新版《营业执照》；2016年3月24日原告向被告提交了身份证复印件，填写了《个体工商户变更登记申请书》，将其经营范围变更为：代销不存在分装小袋农作物种子及代理邮政业务。
本院认为，根据中华人民共和国国务院《个体工商户条例》第三条：县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关……的规定，本案被告是个体工商户的登记机关，是本案的适格被告。原告于2012年5月2日申请办理个体工商户《营业执照》，并于同月15日领取了该《营业执照》；虽然原告于2016年3月申请变更了工商登记，经营范围从“代理邮政业务”变更为“代销不存在分装小袋农作物种子及代理邮政业务”，但原告诉请的确认代理邮政业务违法的批准项目并未变更，实质上仅是增加了代销不存在分装小袋农作物种子；故原告如对被告核准“代理邮政业务”的《营业执照》行为不服，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，原告最迟应当在2014年5月前向人民法院提起行政诉讼，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的行为违法，故原告的起诉已经超过了法定起诉期限，且原告称未在期限内起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：
驳回原告杨国华的起诉。
案件受理费50元由原告杨国华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一八年二月一日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1526行初5号原告杨国华，男，汉族，1968年9月2日出生，住四川省珙县。委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。被告珙县工商行政管理局。法定代表人李劲松，职务局长。出庭负责人文斌，职务副局长。委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。原告杨国华请求确认被告珙县工商行政管理局颁发营业执照违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告认为被告违反《邮政法》第五条：“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营”之规定，被告明知原告没有经营场所，不具备办理邮政业务资格。邮政法规定不允许个人办理邮政业务，被告却主动通知原告前去办理个体工商营业执照的行为违法，为此原告请求法院确认被告为原告办理的代办邮政个体工商户营业执照的行为违法。被告辩称，1.原告的起诉已经超过了法定起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。答辩人为原告杨国华办理个体工商户《营业执照》的时间是2012年5月15日，注册号：XXXXXXXXXXXXXX，经营范围：代理邮政业务（涉及许可的除外），原告行政起诉状上落款时间是2017年11月，原告的起诉已经超过法定起诉期限。2.答辩人为原告办理个体工商《营业执照》的行为未违反国家法律规定。原告向答辩人申请办理个体工商户《营业执照》时，提交了《个体工商户开业登记申请书》、本人身份证明、经营场所证明、珙县邮政局出具的委托书等材料。答辩人根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》等规定审查了原告提交的材料后，为原告办理了《营业执照》，答辩人的行为未违反国家相关法律的规定。3.2014年6月5日被告向原告换发新版《营业执照》（注册号仍为XXXXXXXXXXXXXX）未违法国家法律法规的规定。4.2016年3月24日被告根据原告提供的《个体工商户变更登记申请书》，将其经营范围变更为：代销不存在分装小袋农作物种子及代理邮政业务的行为没有违反国家法律法规的规定。综上所述，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨国华于2012年5月2日向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、身份证复印件、珙县上罗镇庄稼村民委员会出具的《房屋产权证明》、珙县邮政局出具的《委托书》，被告于2012年5月15日核发了注册号为XXXXXXXXXXXXXX的个体工商户《营业执照》，经营范围：代理邮政业务（涉及前置许可的除外）；原告杨国华于2012年5月15日领取了该《营业执照》；2014年6月5日原告向被告提交了身份证复印件，填写了《非公司企业换发新版营业执照登记表》，申请换发了新版《营业执照》；2016年3月24日原告向被告提交了身份证复印件，填写了《个体工商户变更登记申请书》，将其经营范围变更为：代销不存在分装小袋农作物种子及代理邮政业务。本院认为，根据中华人民共和国国务院《个体工商户条例》第三条：县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关……的规定，本案被告是个体工商户的登记机关，是本案的适格被告。原告于2012年5月2日申请办理个体工商户《营业执照》，并于同月15日领取了该《营业执照》；虽然原告于2016年3月申请变更了工商登记，经营范围从“代理邮政业务”变更为“代销不存在分装小袋农作物种子及代理邮政业务”，但原告诉请的确认代理邮政业务违法的批准项目并未变更，实质上仅是增加了代销不存在分装小袋农作物种子；故原告如对被告核准“代理邮政业务”的《营业执照》行为不服，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，原告最迟应当在2014年5月前向人民法院提起行政诉讼，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的行为违法，故原告的起诉已经超过了法定起诉期限，且原告称未在期限内起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：驳回原告杨国华的起诉。案件受理费50元由原告杨国华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一八年二月一日书 记 员  虞欣星
濮阳市华龙区人民法院
民事判决书
（2018）豫0902民初2775号
原 告
徐俊红，女，汉族，1967年6月1日出生，住址濮阳市华龙区金融街39号院1号楼1单元2号，身份证号410503196706010527，联系电话15639309919。
被 告
被告徐向卫，男，汉族，1972年10月28日出生，住址濮阳市华龙区开州路联通公司家属院北楼中单元3楼西户，身份证号41050319721028051X，联系电话15603931063。
被告郭利英，女，汉族，1973年3月9日出生，被告徐向卫的妻子，住址同上，身份证号4109011973103090028，联系电话13839315658。
案 由
|
民间借贷
诉讼请求
|
1、依法判令被告徐向卫、郭利英向原告偿还借款本金300000元，支付利息139000元，本息共计439000元；
2、案件受理费由被告负担。
原告徐俊红诉被告徐向卫、郭利英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与二被告之间存在借贷民事法律关系。借款本息经原告向二被告主张偿还后，被告应当按照约定利息及时向原告偿还借款本金，并支付利息，庭审中二被告对原告请求的借款本息数额予以认可，故对原告要求二被告偿还借款本金300000元，并支付利息139000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐向卫、郭利英于本判决生效后10日内向原告徐俊红偿还借款本金300000元，支付利息139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，由被告徐向卫、郭利英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张志勇
二○一八年三月十四日
书 记 员 焦 倩
文书内容濮阳市华龙区人民法院      民事判决书      （2018）豫0902民初2775号                  原  告        徐俊红，女，汉族，1967年6月1日出生，住址濮阳市华龙区金融街39号院1号楼1单元2号，身份证号410503196706010527，联系电话15639309919。                  被  告        被告徐向卫，男，汉族，1972年10月28日出生，住址濮阳市华龙区开州路联通公司家属院北楼中单元3楼西户，身份证号41050319721028051X，联系电话15603931063。        被告郭利英，女，汉族，1973年3月9日出生，被告徐向卫的妻子，住址同上，身份证号4109011973103090028，联系电话13839315658。                  案  由              民间借贷                  诉讼请求                1、依法判令被告徐向卫、郭利英向原告偿还借款本金300000元，支付利息139000元，本息共计439000元；        2、案件受理费由被告负担。                  原告徐俊红诉被告徐向卫、郭利英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与二被告之间存在借贷民事法律关系。借款本息经原告向二被告主张偿还后，被告应当按照约定利息及时向原告偿还借款本金，并支付利息，庭审中二被告对原告请求的借款本息数额予以认可，故对原告要求二被告偿还借款本金300000元，并支付利息139000元的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：      被告徐向卫、郭利英于本判决生效后10日内向原告徐俊红偿还借款本金300000元，支付利息139000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3943元，由被告徐向卫、郭利英负担。      如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。      审 判 员 张志勇      二○一八年三月十四日      书 记 员 焦 倩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保137号
申请人：刘良权，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：邓旭，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：周建湘，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院受理刘良权与邓旭、周建湘居间合同纠纷一案中，以（2017）川0304执保306号之二执行裁定书查封了申请人刘良权所有的坐落于四川省自贡市自流井区南湖路688号华商.公园里1期5栋的房产。现申请人刘良权以双方达成和解协议并已申请解除对被申请人的保全措施为由，向本院申请解除对上述担保财产的查封措施。本院作出(2017)川0304民初1861之3号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0304执保306号之二执行裁定书对申请人刘良权所有的坐落于四川省自贡市自流井区南湖路688号华商.公园里1期5栋房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 鸣
二〇一八年四月十日
法官助理 许文英
书 记 员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执保137号申请人：刘良权，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：邓旭，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：周建湘，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理刘良权与邓旭、周建湘居间合同纠纷一案中，以（2017）川0304执保306号之二执行裁定书查封了申请人刘良权所有的坐落于四川省自贡市自流井区南湖路688号华商.公园里1期5栋的房产。现申请人刘良权以双方达成和解协议并已申请解除对被申请人的保全措施为由，向本院申请解除对上述担保财产的查封措施。本院作出(2017)川0304民初1861之3号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2017）川0304执保306号之二执行裁定书对申请人刘良权所有的坐落于四川省自贡市自流井区南湖路688号华商.公园里1期5栋房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  张 鸣二〇一八年四月十日法官助理  许文英书 记 员  王晓靖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1117号
原告张某甲，略。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：孔某。
被告胡某，略。
原告张某甲诉被告胡某扶养费纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈名君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人孔某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2007年11月23日登记结婚，2009年1月17日，因我患精神疾病，被被告送回娘家居住至今。期间，被告一直未尽扶养义务。我曾于2010年3月9日向法院提起诉讼，在判决生效后的执行阶段，被告也一直未履行判决义务。为维护我的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，要求被告支付扶养费40036.30元、医疗费3057.10元，诉讼费用由被告承担。
被告胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张某甲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告法定代理人的户籍证明、常住人口登记卡、曲阜市人民法院（2010）曲民初字第311号民事判决书各一份，证明原、被告的身份及原告法定代理人张某乙的身份关系。2、曲阜市民政局结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系。3、提交医疗费用结算明细单一宗，证明原告在娘家居住期间2015年6月7日至2016年4月1日，原告的父母为给原告治疗××支付医疗费3057.01元。4、提交残疾证一份，证明原告现患有精神二级残疾，丧失劳动能力。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均盖有相关部门的公章，客观真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案的依据。
经审理查明：2007年农历4月，原、被告双方经人介绍认识，2007年11月23日登记结婚。婚后未生育子女。因原告在婚前患有精神疾病，2009年1月17日，原告回娘家居住至今。被告在此期间对原告未尽丈夫的扶养、扶助义务。原告在娘家居住期间2015年6月7日至2016年4月1日，原告的父母为给原告治疗精神疾病支付医疗费3057.01元。原告为保护其合法权益诉来本院，要求判令被告支付2010年4月30日至2016年3月30日期间扶养费40036.30元、医疗费3057.10元，诉讼费用由被告承担。
另查，原告为给被告要扶养费及医疗费曾于2010年3月9日向法院提起诉讼，2010年4月30日前的扶养费，法院已判决完毕。被告为与原告离婚，曾于2010年3月29日向本院提起离婚诉讼，2010年5月判决不准离婚。
又查，2009年12月31日，经济宁市残疾人联合会核准，原告张某甲为精神残疾，残疾等级为贰级，残疾证号：××62。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，已形成合法有效的夫妻关系，双方有相互扶养的义务。现原告患有精神疾病无劳动能力，作为丈夫的被告理应对原告尽自己的扶养、扶助义务。因原告的精神疾病系婚前患有的，且原、被告婚续期间二人仅共同生活一余年，考虑到原告是精神贰级残疾，并未完全丧失劳动能力，根据双方目前的实际情况，对于原告自2010年4月30日至2016年3月30日的扶养费费用，应由被告适当支付，酌情考虑支持50%为宜。对于原告在此期间治疗精神疾病的相关医疗费用应由被告支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内支付给原告张某甲在其娘家居住期间的扶养费20018.15元（自2010年4月30日至2016年3月30日止，按山东省统计局每年度公布的农村居民人均消费支出额计算计款40036.30元×50%）及医疗费3057.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年七月二十日
书记员 李 彬
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初214号
原告：王某甲，女，1963年1月15日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市。
被告：王某乙，女，1965年4月9日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市。
本院于2018年4月3日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月13日以还有丧葬费未给付为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 员 张忠福
二〇一八年四月十三日
法官助理 包 蕾
书 记 员 李文婷
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审207号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林建全，男，1978年6月8日出生，汉族，住永春县。
被执行人:李玉美，女，1980年10月29日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林建全、李玉美计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林建全、李玉美于2012年3月14日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第310号征收社会抚养费决定书，决定对林建全、李玉美征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年12月1日向林建全、李玉美依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第310号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]274号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第310号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林建全、李玉美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林建全、李玉美应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审207号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林建全，男，1978年6月8日出生，汉族，住永春县。被执行人:李玉美，女，1980年10月29日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林建全、李玉美计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林建全、李玉美于2012年3月14日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第310号征收社会抚养费决定书，决定对林建全、李玉美征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年12月1日向林建全、李玉美依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第310号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]274号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第310号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林建全、李玉美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林建全、李玉美应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初531号
原告：邯郸市卓航运输有限公司，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡东召里村南。
法定代表人：孟红燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱军，该公司员工。
被告：秦兆海，男，1973年9月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：齐海燕，女，1973年6月13日出生，汉族，住址同上。系秦兆海妻子。
被告：康志锋，男，1973年6月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
以上二被告委托诉讼代理人：秦兆海，男，1973年9月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区
原告邯郸市卓航运输有限公司与被告秦兆海、齐海燕、康志锋为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市卓航运输有限公司的委托诉讼代理人贾云锋，被告秦兆海，被告齐海燕、康志锋的委托诉讼代理人秦兆海庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市卓航运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告偿还购车款136250元及利息73575元（2017年10月10日后利息按月利率为2%计算至本金偿还完为止）；2、依法判令第三被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告是一汽车销售公司，被告秦兆海于2014年5月7日以分期付款方式从原告处购买价值为387000元的牵引车一辆和半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××,被告康志锋自愿为秦兆海担保。双方约定被告每期应向原告交付本金和利息，还本金11250元，月利率为2%。第二被告作为秦兆海的配偶理应对购车款承担偿还责任，第三被告作为担保人理应承担连带保证责任。合同签订后，理应并未按照合同约定偿还购车款，到2015年7月10日止共支付购车款250750元，至今仍欠购车款136250元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
秦兆海、齐海燕、康志锋辩称，车辆是通过邯郸市华资运输有限公司向原告购买的。购车后陆续将车款交给华资公司，华资公司是否将车款交给原告，与我无关。目前只欠55000元车款未还。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、三被告身份证复印件，秦兆海与齐海燕结婚证。证明三被告身份信息及秦兆海与齐海燕系夫妻关系；2、分期付款购车合同。证明原告与秦兆海之间存在买卖关系；3、行车证，证明秦兆海以分期付款方式向原告购车的事实；4、同意书、担保书，证明被告齐海燕作为秦兆海的配偶，同意对其债务共同承担偿还义务。康志锋作为担保人同意承担连带保证责任；5、还款明细，证明被告还款和欠款的情况；6、营业执照、企业名称变更通知书，证明邯郸县远航运输有限公司更名为邯郸市卓航运输有限公司。以上证据，经被告质证，均无异议。
被告秦兆海提交邯郸市华资运输有限公司出具的收据，证明向华资公司交纳购车款的事实。经质证，原告有异议，认为收款方是华资公司，华资公司只向我公司转交购车款250750元，其余购车款未交。
经审理本院认定如下事实：2014年5月7日，原邯郸县远航运输有限公司与被告秦兆海、康志锋签订了《分期付款合同》，约定，秦兆海以分期付款方式从原告处购买了一辆价值为387000元的牵引车和挂车，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××。支付首付款117000元，剩余车款270000元，从2014年6月10日至2016年5元10日，分24期偿还，每期在次月5日至10日交付本金及利息，本金11250元，月利率2%。同日，康志锋签署《担保书》为秦兆海分期付款提供连带责任保证，齐海燕作为秦兆海配偶签署《同意书》，同意对关系存续财产享有所有权，对债务亦共同承担义务，同意以家庭共同财产偿还原告的一切经济损失。合同签订后，秦兆海向原告支付首付款117000元，剩余车款从2014年6月10日至2015年7月10日，通过邯郸市华资运输有限公司向原告还款133750元，其余车款136250元，至今未偿还。
另查明，2017年3月7日邯郸县远航运输有限公司更名为邯郸市卓航运输有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《分期付款购车合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告依据合同的约定向秦兆海交付所购买的车辆，秦兆海未按照合同约定偿还购车款和利息贷款，其行为构成违约。秦兆海称购车后已将大部分购车款交予邯郸市华资运输有限公司，只欠原告购车款55000元的辩解意见，有违合同相对性原则，原告亦对此不认可，故本院对秦兆海的辩解意见，不予采信。原告主张秦兆海偿还部分购车款的诉请，本院予以支持。双方约定月利率为2％不超过法律规定，本院予以支持。秦兆海与齐海燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，齐海燕签署的《同意书》是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务，故齐海燕应承担共同偿还责任。根据双方签订的《分期付款购车合同》约定及康志锋出具的担保书，康志锋应对的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告秦兆海、齐海燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邯郸市卓航运输有限公司购车款136250元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以本金136250元为基数，按月息2％计付）；
二、被告康志锋对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告邯郸市卓航运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初438号
原告林运能，1949年9月9日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告张下刈，1972年7月26日出生，汉族，住址广东省平远县，现下落不明。
被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，住址广东省平远县大柘镇平城中路桂园小区**栋*号，现下落不明。身份证号码：4405221972********。系被告张下刈之妻。
原告林运能诉被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告林运能到庭参加诉讼，被告张下刈、肖春菜经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林运能向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告清偿借款本金100000元及利息6000元（从2017年3月11日起至2017年6月11日止），并支付从2017年6月11日至还清借款本金止按月息2%的利率计算的利息；2、由两被告承担诉讼费。原告林运能诉称，两被告于2017年3月11日店铺资金周转困难为由向原告借款100000元，并于当天书写了借条一张，约定利息按照月息2分计算。两被告借钱后未能按月付息，经原告催收，两被告仍不履行偿付义务，而且被告张下刈失联，故诉至法院，请求法院维护合法权益。
被告张下刈、肖春菜未作答辩。
经审理查明，2017年3月11日，被告张下刈以生意资金周转困难为由，向原告林运能借款人民币100000元，原告以现金支付的方式将借款金额给付给被告。借款当天，被告张下刈写下借条一张给原告持执，借条内容为：“张下刈兹借到林运能先生人民现金大写（壹拾万元整）小写（100000元）每月利息2000元，按月付息借期时间半年此据:借款人张下刈2017年3月11日”借款后，被告张下刈未能按约定支付利息。经原告多次催收，被告仍未支付利息，之后被告张下刈及肖春菜下落不明。原告为维护自身合法权益，遂于2017年6月28日诉至法院。
另查明，被告张下刈与被告肖春菜系夫妻，上述借款发生在被告婚姻存续期间内。
以上事实，有经过庭审质证的原告提交的原身份证复印件、借条原件一张、本院依职权获取的两被告身份证复印件、结婚证书及单方开庭的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告张下刈欠原告林运能借款本金100000元，有原告提交的由被告张下刈亲笔书写、签名且盖有指模的借条原件一张及庭审笔录予以证实，本院予以认定。被告未按约定偿还本息且下落不明，存在事实上的违约行为，应负偿还借款的义务。现原告林运能要求被告张下刈偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，借条中约定每月利息2000元即月息2分（年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息符合法律规定，本院予以认定。现原告要求被告张下刈偿还利息6000元（从2017年3月11日起至2016年6月11日止），理由充分，本院依法予以支持。关于2017年6月11日至还清借款本金止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付从2017年6月11日至还清借款本金止按月息2分（年利率24%）计付利息，理由充分，本院予以支持。关于被告肖春菜是否应与被告张下刈共同向原告清偿借款本金及利息的问题，二被告系夫妻关系，借款行为发生时被告肖春菜亦在现场，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告肖春菜亦未提交证据证明原告与被告张下刈之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告肖春菜对被告张下刈对外所负的债务应承担共同偿还的义务。
被告张下刈、肖春菜经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张下刈、肖春菜应在本判决生效之日起十日内共同向原告林运能偿还借款本金人民币100000元、利息6000元，并按年利率24%计付自2017年6月11日起至借款本金还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，公告费300元，由被告张下刈、肖春菜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 潘昌龙
人民陪审员 刘利珠
人民陪审员 杨玉平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢梓姗
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初438号原告林运能，1949年9月9日出生，汉族，现住广东省平远县。被告张下刈，1972年7月26日出生，汉族，住址广东省平远县，现下落不明。被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，住址广东省平远县大柘镇平城中路桂园小区**栋*号，现下落不明。身份证号码：4405221972********。系被告张下刈之妻。原告林运能诉被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告林运能到庭参加诉讼，被告张下刈、肖春菜经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林运能向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告清偿借款本金100000元及利息6000元（从2017年3月11日起至2017年6月11日止），并支付从2017年6月11日至还清借款本金止按月息2%的利率计算的利息；2、由两被告承担诉讼费。原告林运能诉称，两被告于2017年3月11日店铺资金周转困难为由向原告借款100000元，并于当天书写了借条一张，约定利息按照月息2分计算。两被告借钱后未能按月付息，经原告催收，两被告仍不履行偿付义务，而且被告张下刈失联，故诉至法院，请求法院维护合法权益。被告张下刈、肖春菜未作答辩。经审理查明，2017年3月11日，被告张下刈以生意资金周转困难为由，向原告林运能借款人民币100000元，原告以现金支付的方式将借款金额给付给被告。借款当天，被告张下刈写下借条一张给原告持执，借条内容为：“张下刈兹借到林运能先生人民现金大写（壹拾万元整）小写（100000元）每月利息2000元，按月付息借期时间半年此据:借款人张下刈2017年3月11日”借款后，被告张下刈未能按约定支付利息。经原告多次催收，被告仍未支付利息，之后被告张下刈及肖春菜下落不明。原告为维护自身合法权益，遂于2017年6月28日诉至法院。另查明，被告张下刈与被告肖春菜系夫妻，上述借款发生在被告婚姻存续期间内。以上事实，有经过庭审质证的原告提交的原身份证复印件、借条原件一张、本院依职权获取的两被告身份证复印件、结婚证书及单方开庭的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告张下刈欠原告林运能借款本金100000元，有原告提交的由被告张下刈亲笔书写、签名且盖有指模的借条原件一张及庭审笔录予以证实，本院予以认定。被告未按约定偿还本息且下落不明，存在事实上的违约行为，应负偿还借款的义务。现原告林运能要求被告张下刈偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，借条中约定每月利息2000元即月息2分（年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息符合法律规定，本院予以认定。现原告要求被告张下刈偿还利息6000元（从2017年3月11日起至2016年6月11日止），理由充分，本院依法予以支持。关于2017年6月11日至还清借款本金止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付从2017年6月11日至还清借款本金止按月息2分（年利率24%）计付利息，理由充分，本院予以支持。关于被告肖春菜是否应与被告张下刈共同向原告清偿借款本金及利息的问题，二被告系夫妻关系，借款行为发生时被告肖春菜亦在现场，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告肖春菜亦未提交证据证明原告与被告张下刈之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告肖春菜对被告张下刈对外所负的债务应承担共同偿还的义务。被告张下刈、肖春菜经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张下刈、肖春菜应在本判决生效之日起十日内共同向原告林运能偿还借款本金人民币100000元、利息6000元，并按年利率24%计付自2017年6月11日起至借款本金还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，公告费300元，由被告张下刈、肖春菜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  刘利珠人民陪审员  杨玉平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢梓姗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4494号
原告：李小娟，女，汉族，1987年9月20日生，住南京市。
被告：吴令荣，男，汉族，1977年3月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告李小娟与被告吴令荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告李小娟到庭参加诉讼，被告吴令荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李小娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告借款50000元，约定借期1年，借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款，原告遂向法院起诉。
吴令荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告吴令荣向原告李小娟借款50000元，原告将借款直接汇入被告的账户。2015年5月4日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：今欠李小娟人民币伍萬元（50000），特立此据以为凭据，一年内还清。借款到期后，被告未予还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，现借款期限已过，被告未予还款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴令荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴令荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娟借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴令荣负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新02行初5号
原告马述升，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住克拉玛依市乌尔禾区。
委托代理人马金珠（原告之子），1988年11月12日出生，汉族，克拉玛依市花旗守押公司保安员，住克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾乡查干草村。
委托代理人孙安芳（原告之妻），1954年2月12日出生，汉族，农民，住克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾乡查干草村。
被告克拉玛依市乌尔禾区人民政府，住所地：克拉玛依市乌尔禾区柳树街7号。
法定代表人黄春燕，该区区长。
委托代理人刘麒凡，男，1968年5月7日出生，汉族，该区副区长,住克拉玛依市克拉玛依区永升花苑27幢2单元15号。
委托代理人马敬，新疆众信律师事务所律师。
被告克拉玛依市乌尔禾区城市管理行政执法局，住所地：克拉玛依市乌尔禾区柳树街19号。
法定代表人王瀚森，男，1965年12月26日出生，汉族，该局局长，住克拉玛依市克拉玛依区。
被告克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾镇人民政府，住所地：克拉玛依市乌尔禾区兴禾路19号。
负责人乌恰，男，1970年3月23日出生，蒙古族，该镇镇长，住克拉玛依市克拉玛依区。
本院在审理原告马述升诉被告克拉玛依市乌尔禾区人民政府（以下简称乌尔禾区人民政府）、克拉玛依市乌尔禾区城市管理行政执法局（以下简称乌尔禾区行政执法局）、克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾镇人民政府（以下简称乌尔禾镇人民政府）要求确认强制拆除的行政行为违法一案中，2017年9月29日，原告马述升因与乌尔禾区国有土地储备和房屋征收工作领导小组办公室就坐落于克拉玛依市乌尔禾区河岸小区自建房（建筑面积108.50平方米）及附属物签订一份《国有土地上房屋征收补偿协议》，按照协议约定，原告已经收到全部房屋征收补偿款，并搬入政府指定的安置房，故请求撤回对被告乌尔禾区人民政府、乌尔禾区行政执法局、乌尔禾镇人民政府的起诉。
本院认为，原告马述升在本案审理过程中，与行政机关达成房屋征收补偿协议，且协议内容已经履行完毕，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马述升撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马述升负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 陈疆伟
人民陪审员 徐新华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 熊雪娇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终739号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：兰某，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐某因与被上诉人兰某婚约财产纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人给了上诉人80000元礼金，无充分的事实依据。证人夏某、翁某系被上诉人亲戚，且上诉人的存款时间及金额与被上诉人陈述的并不一致。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行了婚礼，且被上诉人并未提供证据证明其生活困难。
兰某辩称,一、一审法院认定的礼金属实，对此，上诉人在调解时一直承认有80000元。根据证人证言和存款凭据，可以证明被上诉人给付了80000元彩礼。二、双方虽然办理结婚登记，但是一直没有共同生活，上诉人也是承认的，故一审法院适用法律正确。
兰某向一审法院起诉请求：要求徐某返还彩礼94000元。
一审法院认定事实：兰某与徐某于2014年相识恋爱，××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。同年4月12日举办婚宴。婚后未生育子女。2016年1月13日，徐某向法院起诉要求与兰某离婚。后经法院调解，徐某自愿撤回起诉。2016年10月8日，徐某再次向法院起诉要求与兰某离婚，龙游县人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙0825民初2799号民事判决，准许徐某与兰某离婚。
对于双方争议的事实，即兰某是否给付徐某彩礼及给付的金额。一审法院认定：查徐某账户于2014年9月15日存入78000元。徐某虽辩称该款系其自有款项，但未能提供证据予以证实且不能说明合理来源。证人夏某、翁某到庭证言可均证实双方订婚时，兰某家中准备了十万余元红包。兰某当庭陈述徐某家归还彩礼二万余元，该陈述与证人证言、证据均能相互印证，故法院认为该78000元系给付的彩礼盖然性较大。兰某关于其他彩礼给付的陈述，其提供的人民调解委员会笔录仅系对人民调解组织调解时的陈述，不能作为证据使用，故法院不予认定。
一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。本案法律适用的焦点在于本案彩礼是否应当返还。所谓夫妻间的共同生活应当是双方为共同生活做准备，履行夫妻义务、享受夫妻权益的过程，该过程应当是长期的，而非短期、偶尔、间断性的。夫妻间的共同生活反映婚姻关系的生理和伦理价值。具体到本案，考量双方是否共同生活应当关注双方共同生活是否实质存在。徐某曾两次向法院起诉要求离婚，均在诉状中向法院陈述兰某从不在其处住宿，在（2016）浙0825民初2799号案件庭审中的陈述亦明确双方确不存在夫妻生活。故本案属彩礼应当返还的范畴。根据本案实际情况，法院裁量，由徐某返还兰某30000元。综上，兰某提出的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、徐某返还兰某彩礼30000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回兰某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由兰某745元，徐某负担330元，均于判决发生法律效力后七日内交纳。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于被上诉人兰某是否给付过80000元彩礼的问题，被上诉人兰某在一审中提供了证人证言以及存款凭证，上述证据可形成证据链证明兰某给付了彩礼，虽上诉人徐某抗辩认为该78000元存款系其婚前个人财产，但并未提供证据予以证明，对此应当承担不利后果。一审法院认定兰某给付了80000元彩礼，并无不当。其次，关于上诉人徐某是否要退还彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。从本案以及双方当事人离婚纠纷案件中查明的事实看，双方当事人虽办理了结婚登记，但并未共同生活，且一审法院亦已根据实际情况要求上诉人徐某酌情返还，该处理并无不当。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十月十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终739号上诉人（原审被告）：徐某，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：兰某，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。上诉人徐某因与被上诉人兰某婚约财产纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人给了上诉人80000元礼金，无充分的事实依据。证人夏某、翁某系被上诉人亲戚，且上诉人的存款时间及金额与被上诉人陈述的并不一致。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行了婚礼，且被上诉人并未提供证据证明其生活困难。兰某辩称,一、一审法院认定的礼金属实，对此，上诉人在调解时一直承认有80000元。根据证人证言和存款凭据，可以证明被上诉人给付了80000元彩礼。二、双方虽然办理结婚登记，但是一直没有共同生活，上诉人也是承认的，故一审法院适用法律正确。兰某向一审法院起诉请求：要求徐某返还彩礼94000元。一审法院认定事实：兰某与徐某于2014年相识恋爱，××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。同年4月12日举办婚宴。婚后未生育子女。2016年1月13日，徐某向法院起诉要求与兰某离婚。后经法院调解，徐某自愿撤回起诉。2016年10月8日，徐某再次向法院起诉要求与兰某离婚，龙游县人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙0825民初2799号民事判决，准许徐某与兰某离婚。对于双方争议的事实，即兰某是否给付徐某彩礼及给付的金额。一审法院认定：查徐某账户于2014年9月15日存入78000元。徐某虽辩称该款系其自有款项，但未能提供证据予以证实且不能说明合理来源。证人夏某、翁某到庭证言可均证实双方订婚时，兰某家中准备了十万余元红包。兰某当庭陈述徐某家归还彩礼二万余元，该陈述与证人证言、证据均能相互印证，故法院认为该78000元系给付的彩礼盖然性较大。兰某关于其他彩礼给付的陈述，其提供的人民调解委员会笔录仅系对人民调解组织调解时的陈述，不能作为证据使用，故法院不予认定。一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。本案法律适用的焦点在于本案彩礼是否应当返还。所谓夫妻间的共同生活应当是双方为共同生活做准备，履行夫妻义务、享受夫妻权益的过程，该过程应当是长期的，而非短期、偶尔、间断性的。夫妻间的共同生活反映婚姻关系的生理和伦理价值。具体到本案，考量双方是否共同生活应当关注双方共同生活是否实质存在。徐某曾两次向法院起诉要求离婚，均在诉状中向法院陈述兰某从不在其处住宿，在（2016）浙0825民初2799号案件庭审中的陈述亦明确双方确不存在夫妻生活。故本案属彩礼应当返还的范畴。根据本案实际情况，法院裁量，由徐某返还兰某30000元。综上，兰某提出的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、徐某返还兰某彩礼30000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回兰某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由兰某745元，徐某负担330元，均于判决发生法律效力后七日内交纳。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于被上诉人兰某是否给付过80000元彩礼的问题，被上诉人兰某在一审中提供了证人证言以及存款凭证，上述证据可形成证据链证明兰某给付了彩礼，虽上诉人徐某抗辩认为该78000元存款系其婚前个人财产，但并未提供证据予以证明，对此应当承担不利后果。一审法院认定兰某给付了80000元彩礼，并无不当。其次，关于上诉人徐某是否要退还彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。从本案以及双方当事人离婚纠纷案件中查明的事实看，双方当事人虽办理了结婚登记，但并未共同生活，且一审法院亦已根据实际情况要求上诉人徐某酌情返还，该处理并无不当。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹黎钟审 判 员 骆忠新审 判 员 吴超英二〇一七年十月十日法官助理 潘 婷书 记 员 朱 媛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初917号原告:胡兆弟,女,1988年2月12日出生,汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告:刘枭,男,1997年12月7日出生,汉族,住涟水县。原告胡兆弟与被告刘枭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆弟及其委托诉讼代理人张兵、被告刘枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆弟向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费17736.49元。事实和理由：2017年11月11日16时许，被告刘枭驾驶电瓶三轮车沿涟水经济开发区广陵路由南向北行驶至炎黄大道交叉口时，与原告胡兆弟驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。涟水交警大队认定：被告负该起事故的全部责任。原告伤后到涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费17000余元。故原告起诉要求被告支付医疗费。被告刘枭辩称，发生事故是事实，但我对责任认定不认可，原告应和我承担同等责任。原告的损失愿意赔偿，但拿不出那么多钱。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时许，被告刘枭驾驶电瓶三轮车沿涟水经济开发区广陵路由南向北行驶至炎黄大道交叉口处，左拐弯时与原告胡兆弟驾驶沿炎黄大道由西向东行驶的二轮电瓶车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定：被告刘枭负该起事故的全部责任，原告胡兆弟无责任。原告伤后到涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费17676.49元，2018年2月28日在涟水小李集医院门诊治疗花费60元。事故发生后，被告刘枭已赔偿医疗费6000元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告刘枭负事故的全部责任，原告无责任，故对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求本院予以支持。原告因本起交通事故花医疗费17736.49元，由其提供的医疗费发票、住院费用清单、门诊收据票据等予以证明，本院予以确认。被告刘枭已赔付6000元，应再赔偿11736.49元。涟水县公安局交通警察大队已对该事故作出被告负该起事故全部责任的认定，被告刘枭认为其应与原告负该起事故的同等责任，但对该主张既没有提供证据予以证明，也没有在法定期限内向上一级公安部门申请复核，故对被告刘枭的这一主张不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘枭于判决生效之日起十五日内赔偿原告胡兆弟因交通事故造成的医疗费11736.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告胡兆弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刁永祥二〇一八年三月十四日法官助理 冯 会书 记 员 胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1595号
罪犯莫有进，男，1984年7月11日出生于湖南省ＸＸ县，瑶族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一四年十二月二日作出(2014)永中法刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯莫有进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。经湖南省�级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫有进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫有进在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫有进减去有期徒刑五个月(减刑后，刑期执行至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3363号
原告:潘安。
被告：何超。
原告潘安与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘安与被告何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款5000元及利息。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款5000元，用于日常生活，原告依约履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务，故起诉至贵院。
被告何超辩称，借款属实，但没有能力偿还。
本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系。原告于2017年6月5日前借给被告何超现金5000元。被告何超于2017年6月5日为原告出具了借条一份，约定借款时间为5个月。到期后，被告并未偿还借款。在审理过程中，被告表示同意偿还原告借款500元，原告对被告偿还利息的数额无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系属实，被告应偿还原告借款本金5000元。关于原告主张的利息，因原告同意被告偿还500元利息，并不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告何超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘安借款本金及利息共计5500元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何超负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀仁
二〇一八年五月二十二日
书记员 阎 爽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0421民初227号
原告：刘继民，男，1968年7月4日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：马起，男，汉族，农民。
被告：斯日古楞，男，1976年2月28日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。
被告：玉龙，男，1978年12月14日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。
原告刘继民与被告斯日古楞、玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告斯日古楞、玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继民向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯日古楞立即偿还借款本金12140元及利息4127元,本息合计16267元。利息计算至借款本息还清为止;被告玉龙对上述款项承担连带责任保证偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，由苏日嘎拉图和被告玉龙提供连带责任担保，被告斯日古楞向原告刘继民借款12140元，并为原告出具了借条，约定还款日期为2016年12月25日，借款担保合同中第一条约定如不能按时偿还借款及利息，从超期之日起按月利率5%计算给付利息，第二条约定担保人担保期限：自本合同生效之日起至借款人所借款本息全部还清为止。此款被告斯日古愣至今未还，苏日嘎拉图和被告玉龙亦未承担连带责任保证偿还责任。
被告斯日古楞、玉龙均未作答辩，亦均未提举任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，由苏日嘎拉图和被告玉龙提供连带责任担保，被告斯日古楞向原告刘继民借款12140元，并为原告出具了借条，约定还款日期为2016年12月25日，借款担保合同中第一条约定，如不能按时偿还借款及利息，从超期之日起按月利率5%计算给付利息；第二条约定担保人担保期限：自本合同生效之日起至借款人所借款本息全部还清为止。此借款被告斯日古愣至今未偿还，苏日嘎拉图和被告玉龙亦未承担连带责任保证偿还责任。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由苏日嘎拉图和被告玉龙提供连带责任担保，被告斯日古楞向原告刘继民借款的事实清楚，有苏日嘎拉图和被告玉龙、斯日古楞签名的借条在卷佐证，足以认定。被告斯日古楞作为债务人应积极履行偿还借款义务。故原告刘继民要求被告斯日古楞立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘继民主张按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故被告玉龙的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证偿还责任，故原告刘继民要求被告玉龙承担连带保证偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玉龙、斯日古楞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古楞于本判决生效后三日内给付原告刘继民借款本息15296元(本金12140元，自2016年12月26日至2018年1月26日，按月利率20‰计算，利息为3156元。本息合计15296元)。2018年1月27日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。
二、被告玉龙对上述款项承担连带责任保证偿还责任，在其承担责任后有权向被告斯日古楞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元,由原告刘继民负担7元，由被告斯日古楞负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱敏
二○一八年一月三十一日
书记员陈立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0421民初227号原告：刘继民，男，1968年7月4日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：马起，男，汉族，农民。被告：斯日古楞，男，1976年2月28日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。被告：玉龙，男，1978年12月14日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。原告刘继民与被告斯日古楞、玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告斯日古楞、玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继民向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯日古楞立即偿还借款本金12140元及利息4127元,本息合计16267元。利息计算至借款本息还清为止;被告玉龙对上述款项承担连带责任保证偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，由苏日嘎拉图和被告玉龙提供连带责任担保，被告斯日古楞向原告刘继民借款12140元，并为原告出具了借条，约定还款日期为2016年12月25日，借款担保合同中第一条约定如不能按时偿还借款及利息，从超期之日起按月利率5%计算给付利息，第二条约定担保人担保期限：自本合同生效之日起至借款人所借款本息全部还清为止。此款被告斯日古愣至今未还，苏日嘎拉图和被告玉龙亦未承担连带责任保证偿还责任。被告斯日古楞、玉龙均未作答辩，亦均未提举任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，由苏日嘎拉图和被告玉龙提供连带责任担保，被告斯日古楞向原告刘继民借款12140元，并为原告出具了借条，约定还款日期为2016年12月25日，借款担保合同中第一条约定，如不能按时偿还借款及利息，从超期之日起按月利率5%计算给付利息；第二条约定担保人担保期限：自本合同生效之日起至借款人所借款本息全部还清为止。此借款被告斯日古愣至今未偿还，苏日嘎拉图和被告玉龙亦未承担连带责任保证偿还责任。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由苏日嘎拉图和被告玉龙提供连带责任担保，被告斯日古楞向原告刘继民借款的事实清楚，有苏日嘎拉图和被告玉龙、斯日古楞签名的借条在卷佐证，足以认定。被告斯日古楞作为债务人应积极履行偿还借款义务。故原告刘继民要求被告斯日古楞立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘继民主张按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故被告玉龙的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证偿还责任，故原告刘继民要求被告玉龙承担连带保证偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玉龙、斯日古楞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯日古楞于本判决生效后三日内给付原告刘继民借款本息15296元(本金12140元，自2016年12月26日至2018年1月26日，按月利率20‰计算，利息为3156元。本息合计15296元)。2018年1月27日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。二、被告玉龙对上述款项承担连带责任保证偿还责任，在其承担责任后有权向被告斯日古楞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元,由原告刘继民负担7元，由被告斯日古楞负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱敏二○一八年一月三十一日书记员陈立超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张育奇，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张育奇信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,992.03元。原告诉称,被告张育奇系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,992.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10022号
原告：孟飞，女，1983年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：魏琴，女，1961年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟飞诉被告魏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告孟飞的委托诉讼代理人薛书东到庭参加诉讼，被告魏琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月11日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月起，被告陆续向原告借款150000元，后原告催要多次未果，故提起诉讼。
被告魏琴未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，借款人魏琴向原告出具借条一份，载明：“今借孟飞现金壹拾伍万元整（150000元）”。该借款系此前多笔借款结算合计而来。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人孟飞与借款人魏琴之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的数额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款日期，因此，利息应自原告主张之日起算。被告魏琴不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏琴于本判决生效后十日内偿还原告孟飞借款150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费600元，合计4620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 杨洪超
二〇一八年三月十九日
法官 助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初247号
原告王志刚，住址吉林省德惠市。
被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人姜林伯，长春市国土资源局法规处工作人员。
本院在审理原告王志刚诉被告长春市人民政府（最初起诉的被告为吉林省人民政府，经本院释明，原告主动变更被告为长春市人民政府）要求履行征收补偿裁决职责一案中，原告王志刚以被告长春市人民政府在诉讼过程中已同意履行裁决职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，因原告以邮寄的形式向被告的法定代表人邮寄裁决申请，导致该申请没有及时送达相关职能部门，进而导致被告未作出裁决。在本院审理过程中，被告同意在原告重新提出有效申请后受理其裁决申请。原告认为其诉讼目的已经达到，故自愿申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉请求及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王志刚负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年二月一日
书 记 员 李艳华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初435号
原告：山东鑫泰水处理技术股份有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区西王庄乡驻地。
法定代表人:崔进，总经理。
委托代理人：张杰，山东鑫泰水处理技术股份有限公司职员。
被告：武汉强盛科技有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：陈明祥，总经理。
本院在审理原告山东鑫泰水处理技术股份有限公司诉被告武汉强盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东鑫泰水处理技术股份有限公司撤回对被告武汉强盛科技有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫泰水处理技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，保全费1045元，由原告山东鑫泰水处理技术股份有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 李 帅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1972号
原告夏新平，男，1984年4月16日生，汉族。
委托代理人周忠祥，贾汪区前卫法律服务所律师。
徐州市苏建重钢结构有限公司，住徐州市和平路帝都大厦1#-1-1301室。
法定代表人仝杰，该公司总经理。
委托代理人谢晓阳，江苏茂通律师事务所律师。
本院在审理上述原告夏新平诉被告徐州苏建重钢结构有限公司劳动关系确认纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏新平撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告夏新平负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘新未
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘09刑申6号
蔡健：
你因犯开设赌场罪一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第233号刑事判决及本院（2016）湘09刑终56号刑事裁定，以原审判决、裁定认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告无罪。
本院复查认为，你与杨开红、邓宏志、彭安等，以营利为目的,开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。证明你犯罪事实的证据在本院二审裁定及湖南省南县人民法院所作判决中已逐一列明，你自己亦有供述在卷，足以认定。你申诉提出本案部分视听资料来源不合法、内容不真实，证人证言有诱供及刑讯逼供之嫌，系非法证据。经查，本案提取笔录、鉴定意见均证实视听资料的来源合法，内容及制作过程真实，且与本案事实具有关联性；证人证言均系侦查机关合法收集，笔录的制作符�法律规定，且证言之间及本案其他证据之间能相互印证。你在申诉期间收集的证人证言等证据不能否定原审判决及二审裁定认定事实。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提申诉理由均不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，现对你的申诉予以驳回，望服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终68号
上诉人（原审被告）：贵州华泰橡胶科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。
法定代表人：杨爱朝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北统统钢结构有限公司，住所地河北省曲周县疃镇第二疃村东。
法定代表人：曹敬录，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈春山，男，该公司员工。
一审被告：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。
法定代表人：申建忠，该公司董事长。
上诉人贵州华泰橡胶科技有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人河北统统钢结构有限公司（以下简称统统钢公司）、一审被告贵州安泰再生资源科技有限公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方虽签有建设工程施工合同，但被上诉人履行合同严重违约迄今仍未决算完毕。被上诉人为掩盖自己施工中的违约行为，向法院提交了对账单，该对账单上的印鉴真实性上诉人不认可，要求进行司法鉴定。对账单反映的内容既错误又不合常理，一审判决草率认定完全错误。
统统钢公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2.案涉工程已经交付、进行验收，华泰公司已投入使用，对账单对尚未给付的工程款及质保金等做出了明确的表述，系双方真实意思表示，也是对工程的结算，应受法律保护。3.上诉人申请对对账单上的印鉴进行鉴定已经超过法定期限，人民法院应不予准许。对账单上的双方印鉴系在上诉人公司由上诉人财务负责人亲自加盖，如印鉴系伪造，应依法追究上诉人伪造印章的法律责任。
统统钢公司向一审法院起诉请求：判令华泰公司、安泰公司支付工程款80万元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2017年3月23日起至工程款清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年1月26日，统统钢公司与华泰公司签订《轮胎车间34－46轴拆建合同》，合同约定：华泰公司将位于玉屏县双桥工业园的内胎车间工程交由统统钢公司承建；合同价款80万元；付款方式：1.钢结构全部拆完付总价款35%。2.钢结构柱、梁、檩、顶安装完成，付总价款35%。3.全部完工并验收合格付总价款25%，剩余5%作为质保金，无质量问题一年内付清；2015年3月工程完工，所建工程经华泰公司验收合格，并交付投入使用。2017年3月23日，安泰公司与统统钢公司对账，确认欠统统钢公司工程款80万元。
一审法院认为，统统钢公司与华泰公司签订的《轮胎车间34－46轴拆建合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。华泰公司欠统统钢公司工程款80万元的事实，有统统钢公司提交的《轮胎车间34－46轴拆建合同》、验收证明、对账函、收据等证据证明。统统钢公司要求华泰公司支付工程款80万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。2017年3月23日，双方对工程款结算后，华泰公司理应即时支付工程款，因此，统统钢公司要求华泰公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年3月23日起至工程款清偿之日止的诉讼请求，合法有据，予以支持。安泰公司既不是合同相对方，统统钢公司也没有提交证据证明安泰公司具有支付涉案工程款的义务，因此，统统钢公司要求安泰公司支付工程款及利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条规定，判决：一、贵州华泰橡胶科技有限公司在判决生效后十日内支付河北统统钢结构有限公司工程款80万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年3月23日起至工程款清偿之日止；二、驳回河北统统钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由贵州华泰橡胶科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，统统钢公司在一审中提交的证据《对账函》的落款处加盖有“贵州安泰再生资源科技有限公司财务专用章”，并有安泰公司员工王小雨作为公司代表在对账函上签名。上述事实，有一审在卷证据佐证，足以认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。统统钢公司已按约定完成案涉工程建设并交付使用，且已经华泰公司验收合格，华泰公司应当按照约定履行给付工程款的义务。华泰公司上诉称统统钢公司履行合同严重违约，但在一、二审中均未提供任何证据予以证明。统统钢公司在一审中提交的证据《对账函》载明，当事双方相关人员对系争工程尚欠工程款共同议定、确认，不仅有加盖印章，且有双方代表签名确认，华泰公司关于系争工程未决算完毕，对《对账函》的印鉴真实性不予认可的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由贵州华泰橡胶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年三月十五日
代书记员 田维旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2017）新40行初10号
原告赛勒哈孜，男，哈萨克族，1980年11月10日出生，住尼勒克县。
原告赛勒山哈孜·吐牙克，男，哈萨克族，1984年4月15日出生，住尼勒克县。
两原告共同委托代理人杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告尼勒克县人民政府，住所地：尼勒克县县城。
法定代表人木拉提·巴依霍加，该县县长。
委托代理人杨亮，尼勒克县人民政府法制办主任。
委托代理人潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被告尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡人民政府，住所地：尼勒克县科蒙乡。
法定代表人乔龙巴特·巴图，该乡乡长。
委托代理人乔建军，该乡司法所所长。
第三人尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡吉仁台村村民委员会，住所地：尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡喀什村。
负责人哈布力江·阿布拉西，该村民委员会主任。
第三人高长清，男，汉族，1954年10月10日出生，住尼勒克县。
原告赛勒哈孜、赛尔山哈孜·吐牙克因与被告尼勒克县人民政府、被告尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡人民政府（以下简称科蒙乡政府）、第三人尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡吉仁台村村民委员会（以下简称吉仁台村委会）、第三人高长清行政确权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告赛尔山哈孜·吐牙克及其委托代理人杨智勇、被告尼勒克县人民政府的委托代理人杨亮和潘龙、被告科蒙乡政府的委托代理人乔建军、第三人吉仁台村委会负责人哈布力江·阿布拉西、第三人高长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛勒哈孜、赛尔山哈孜·吐牙克诉称，1984年起，原告父亲家庭承包草场1920亩，1990年尼勒克县人民政府颁发草原使用证，证号为008号，并签订了50年承包期的承包合同，同时进行了公证。2003年，县政府更换了新的草原使用证，证号为N6-09-K-J-98号。原告父亲及原告以家庭名义一直在此放牧、谋生，原告父母相继去世后，原告仍在此放牧。2006年至2008年，高长清到原告夏草场放牧，2008年，高长清公开称原告的夏草场是属于其本人的，自此双方发生草场使用权争议。故诉至法院，要求尼勒克县人民政府依法对争议草场作出行政确权。
原告赛勒哈孜、赛尔山哈孜·吐牙克向本院提供了以下证据：一、1990年颁发的《草原使用证》一份，证实原告有草原使用证，并在该证四至界限范围内放牧。二、本院2016年5月26日作出的（2016）新40行初14号行政裁定书一份、公证书一份、尼勒克县人民政府尼政发（2007）32号文件一份、本院2013年9月28日作出的（2013）伊州民二终字第358号民事判决书一份和2015年1月15日作出的（2014）伊州民二终字第766号民事判决书一份、尼勒克县人民政府2003年10月10日颁发的98号《草原使用证》一份、科蒙乡吉仁台村牧民草场分布图一份，证实原告持有草原使用证，在草原证的四至界限范围内放牧应当得到保护。
被告尼勒克县人民政府辩称，尼勒克县人民政府组织相关部门根据原始证据进行了调查，根据原告和第三人高长清双方草原使用证记载的内容，双方之间不存在草场重叠交叉情况，双方的草原使用证四至界限明确，不存在确权的问题。
被告尼勒克县人民政府未向本院提供证据。
被告科蒙乡政府辩称，原告和第三人高长清的草原使用证均是县政府颁发的，是合法的，原告在争议草场居住时间长是客观事实，双方纠纷因何原因产生被告不清楚，希望县政府、县畜牧局、县草原监理所到现场实地查看后作出处理。
被告科蒙乡政府未向本院提供证据。
第三人吉仁台村委会述称，原告的诉讼请求成立，原告长期居住该争议草场并长期使用，原告的草原使用证是合法的。
第三人吉仁台村委会未向本院提供证据。
第三人高长清述称，我的草原使用证也是合法的。
第三人高长清向本院提供了以下证据：一、《草原使用证》一份、伊犁哈萨克自治州草原工作站2014年3月3日作出的《尼勒克县尼勒克乌赞乡阔克莫衣那克草场鉴定书》一份、科蒙乡夏草场与乌赞乡夏草场界限图一份，证实高长清持有合法的《草原使用证》。
经庭审质证，被告尼勒克县人民政府对原告提供的证据二的科蒙乡吉仁台村牧民草场分布图三性不认可，对原告提供的其他证据均认可；被告科蒙乡政府及两第三人的质证意见与尼勒克县人民政府的质证意见一致。原告对第三人高长清提供的证据的真实性无异议，关联性不认可；被告尼勒克县人民政府、科蒙乡政府、第三人吉仁台村委会对第三人高长清提供的证据均认可。
本院对上述证据认证如下：原告及第三人高长清提供的证据与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认。
经审理查明，两原告系尼勒克县科蒙乡牧民，第三人高长清系尼勒克县乌赞乡牧民。1990年9月15日，尼勒克县人民政府为两原告的父亲颁发了008号《草原使用证》，2003年10月10日更换为N6-09K-J-98号《草原使用证》。1990年5月25日，尼勒克县人民政府为高长清颁发了《草原使用证》。2006年，两原告与第三人高长清开始发生草场使用权纠纷。2007年4月26日，尼勒克县人民政府作出尼政发（2007）32号《关于处理科蒙乡与乌赞乡之间的阿尤勒沙依阔克莫依那克的草场界限纠纷的通知》，对科蒙乡与乌赞乡的草场界限进行了明确并裁决。但两原告与第三人高长清的纠纷并未停止。高长清于2013年就与两原告草场使用权纠纷及土地损失纠纷向尼勒克县人民法院提起民事诉讼，已生效的（2013）伊州民二终字第358号民事判决书和（2014）伊州民二终字第766号民事判决书均认定，争议的1900亩草场处于科蒙乡和乌赞乡之间，该草场在尼勒克县人民政府向高长清颁发的《草原使用证》的范围之内，两原告在高长清的草场放牧属于侵害他人的草场使用权。现两原告认为高长清侵犯了他的草场使用权，遂成本诉。
本院认为，本案争议的焦点是：尼勒克县人民政府就两原告与高长清的草场使用权纠纷是否应当作出确权行为。
本案中的两原告及第三人高长清分属于两个乡，被告尼勒克县人民政府于2003年通过换发草原证的形式，将两原告及第三人草场四界予以确定，并于2007年作出尼政发（2007）32号文件对两个乡夏草场的界限也作出了明确划分，庭审中两原告提供的证据无法证实其持有的草原证上的四界与高长清持有的草原证上的四界存在重合的情况；另，本院作出的生效民事判决也已确认争议草场在第三人高长清持有的《草原使用证》上确定的四至界限范围之内，同时确认了两原告在高长清的草场范围内放牧的事实。据此，两原告要求被告尼勒克县人民政府行政确权的诉讼请求依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。两原告如认为新持有的草原证草场面积发生变化，可向被告尼勒克县人民政府主张在其所属的科蒙乡地界内予以补足，而不是要求被告尼勒克县人民政府予以确权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赛勒哈孜、赛尔山哈孜·吐牙克的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赛勒哈孜、赛尔山哈孜·吐牙克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1359号
上诉人（原审被告）：武彤，女，汉族，生于1968年6月1日，住西峡县。现租住西峡县城区。
委托诉讼代理人：张有成，西峡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：徐文龙，男，汉族，生于1972年10月26日，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建朝，男，汉族，生于1969年5月2日，住西峡县，现住西峡县城区。
上诉人武彤因与被上诉人徐文龙、刘建朝民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人武彤及其委托诉讼代理人张有成，被上诉人徐文龙�其委托诉讼代理人韩飞，被上诉人刘建朝到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初245号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重审。
上诉人武彤预交的二审案件受理费8900元予以退还。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年三月二十三日
书记员 张宵汉