甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘12行终13号
上诉人（原审原告）李某1，女，汉族，生于1989年10月11日，现住甘肃省文县，农民。
被上诉人（原审被告）文县公安局，住所地文县城关镇韩家坝。
法定代表人王某，任局长。
原审第三人陶某，女，汉族，现年50岁，住甘肃省文县。
原审原告李某1因不服原审被告文县公安局治安管理行政处罚一案，已由陇南市武都区人民法院于2017年12月13日作出（2017）甘1202行初第8号行政判决。原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月11日9时许，梨坪镇任家坪村村民李某1的祖母瓜女子因土地纠纷去陶某家施工现场阻拦，后陶某去李某1家让李某1将自己的祖母劝回，陶某与李某1两人由于语言不和引发争吵并打架，后致陶某受伤，陶某伤情经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。文县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，第二十一条（二）项规定”已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚”，于2017年4月17日对李某1，作出文公（梨）行罚决字【2017】第4号行政处罚决定，给予李某1处伍佰元罚款的处罚。2017年10月16日李某1向原审法院提起诉讼，请求撤销文公（梨）行罚决字【2017】第4号行政处罚决定。原审法院认为，文县公安局对李某1的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。本案中李某1的行为构成殴打他人的行为也就构成治安违法，文县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十一条第二项之规定对原告进行处罚并无不当；李某1诉称陶某伤情系自身病变的理由不成立，故诉讼请求原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某1的诉讼请求。
上诉人李某1上诉称，上诉人因不服陇南市武都区人民法院(2017)甘1202行初字第8号行政判决书，特提出上诉，事实与理由：2017年3月11日，上诉人李某1的祖母与第三人陶某家因土地纠纷事宜尚未协商成功一事，到其施工现场阻拦陶某施工。随后，陶某便找到上诉人家中闹事，并在不论青红皂白的情况下将上诉人李某1打伤。上诉人李某1报警后，赵庆各民警独自一人到现场出警，并就案件进行了调查，并根据第三人自身病变治疗的病历资料对上诉人作出了文公（梨）行罚决字(2017)4号行政处罚决定书，存在事实不清、证据不足的情况。当时在现场的仅有陶某和李某1两人，李某1称自己没有打陶某，从李某1的询问笔录中，可以清楚的看出，李某1没有打陶某；而陶某的询问笔录中，称李某1第一下抓到了她的眼睛上，第二下李某1便将她推到了，李某1用拳头打陶某的胸。那么，派出所民警到现场后，询问陶某时”我们并没有看见你的伤情，你的伤情在哪里？”陶某称”挖到了眼珠。”俗话说眼里容不得沙子，如果说，李某1挖了陶某的眼珠，那么派出所民警到现场后，陶某的眼睛会不正常，肯定会出现流泪、睁不开眼等眼睛受伤的特征，而陶某并未出现这些受伤特征。本案还有另外一个证人文某换，在文某换的证言中称”他并没有看到李某1打陶某。”陇南市第一人民医院及武都区中医院的诊断情况陶某的眼睛经中医诊断为：花翳白陷、风邪侵袭；经西医诊断为：1．右眼角膜溃疡；2．右眼角膜擦伤；3．右侧胸部软组织挫伤。根据中医诊断的花翳白陷属于自身病变引起的眼疾，那么西医诊断的右眼角膜擦伤、右侧胸部软组织挫伤。从办案民警问话的情况可以得知，当时陶某并没有受伤，事后在医院治疗中出现的伤情与李某1没有因果关系。文县公安司法鉴定中心依据自身病疾和与李某1没有因果关系的伤情作出的鉴定不能作为证据使用。因而，文县公安局梨坪派出所作出的文公（梨）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书，证据不足，与客观事实不符，应当予以撤销。判决书中称”自身病变理由不成立”的说法毫无科学依据，系妄加臆判。花翳白陷是以黑晴生翳，灰白混浊，四周高起，中间低陷，形如花办为主要特征的眼病。病名见于《秘传眼科龙木论》。袭因风热毒邪引起。其病情严重者，可伴瞳神紧小，若黑睛溃破，黄仁自溃口突出，则变生蟹睛等恶候。本病愈后常留瘢痕，严重影响视力，类似西医学的某些角膜溃疡。由此可见，陶某的眼疾系自身病变所致与李某1无关。故一审判决认定的事实错误。对行政案件的审理既要审查作出行政行为机关的程序是否合法，还要审查适用的事实、证据是否全面充分，适用的法律是否准确。本案中，陶某在市医院和中医院治疗自己的眼疾，凭借这些诊断作出的鉴定，凭借此鉴定给李某1予以行政处罚，显然是错误的。为此，依据我国《行政诉讼法》的规定，上诉人认为文公（梨）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书不顾医学常识及客观事实对没有实施不法侵害的李某1作出处罚决定，事实不清，证据不足，应当予以撤销。
被上诉人文县公安局辩称，2017年3月11日9时许，在文县梨坪镇任家坪村陶某家施工工地，同村村民瓜女子（系李某1祖母）因土地纠纷对陶某家施工现场进行阻挡，由于瓜女子年事已高，陶某先后到瓜女子家及李某1家中寻找其赡养人并要求将瓜女子劝解回家，在李某1家中，陶某与李某1由于言语不和发生争吵并引起撕打（挖），在撕打过程中，两人均不同程度受伤。案发后我局民警安排双方到医院进行检查治疗。陶某先后在武都区中医院、陇南市第一人民医院治疗，后经文县公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（伤检）字[2017]59号鉴定文书鉴定：陶某的人体损伤程度属轻微伤；李某1在陇南市第一人民医院进行了检查，检查结果身体正常，本人要求不作伤情鉴定。双方当事人在接受我局询问时都明确表示各自均有动手撕扯对方的行为。李某1于2017年3月15日在其家中接受询问时陈述”我和她（指陶某）均受伤了”、”她（指陶某）开始先抓住我的衣胸口，我也就抓住她（指陶某）的肩膀，我们相互撕扯推搡”；”我撕挖了她（指陶某）的肩膀，也抱了她（指陶某）的腿”。同时李某1在2017年4月13日在接受询问时明确表示其经过检查，身体一切正常，不要求对其做法医鉴定。经双方当事人及现场证人证实再无第三人参与撕扯或者打架，结合陇南市第一人民医院及陇南市武都区中医医院出具的病历及诊断证明，均证实陶某的伤情系外伤所致，病因清楚。以上事实有受害人指控、证人证言、现场勘查材料、违法行为人供述、甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实。我局根据《中人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，以文公（梨）行罚决字[2017]4号《行政处罚决定书》给予李某1罚款500元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，以文公（梨）行罚决字【2017】5号《行政处罚决定书》给予陶某罚款100元的行政处罚。原告在行政诉讼状中不服我局的处罚决定，理由主要是陶某与原告李某1的祖母瓜女子因土地转让产生纠纷。2017年3月11日9时左右，原告李某1的祖母瓜女子去陶某家修房现场阻挡施工，陶某便到原告家寻事生非，撕挖原告，致原告受伤。可陶某却因自身的病变住进医院，被告凭借自身病变治疗的病例等资料，对原告作出了文公（梨）行罚决字(2017)4号行政处罚决定书是错误的，被告依据陶某自身病变的病例等证据，明显存在事实不清，证据不足的情况，应当依法予以撤销。为此，依据我国《行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，望判决如诉之所请。针对本案，我局认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》释义与实务指南第四十三条对是否构成殴打他人有明确规定：(1)本行为侵犯的客体是他人的身体权和健康权；(2)本行为在客观方面表现为以殴打他人的方式故意伤害他人的身体，尚不构刑事处罚的行为。即只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被害人受伤，均可以依法予以治安管理处罚；(3)本行为的主观方面表现为故意。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》裁决标准中对”殴打他人的方式”也进行了明确的规定，即殴打他人属于行为犯，只要实施了殴打他人的行为就构成治安违法，应予以治安管理处罚。陶某、李某1确有殴打他人或者故意伤害他人身体的违法行为存在，我局依据双方打架的行为、方式、造成结果的轻重，对两名违法行为分别依法作出处罚，并无不妥。综上所述，我局认为”陶某、李某1殴打他人”一案事实清楚，证据确凿，办案程序合法，引用法律条文正确，对违法嫌疑人的处罚适当，请贵院给予判定维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，文县公安局在其行政诉讼答辩状、行政处罚告知笔录、文公（梨）行罚决字[2017]4号、文公（梨）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书、上诉答辩状中均未引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项的规定。
本院认为，文县公安局对李某1、陶某、证人瓜女子、李某2、文某换的询问笔录，文县公安局调取的陇南市中医院住院病案首页、首次病程记录、DR诊断报告单、超声诊断报告单，陇南市第一人民医院入院记录、辅助检查粘贴单等，文县公安局的现场勘验检查笔录，与文县公安局司法鉴定中心作出的（文）公鉴（伤鉴）字[2017]059号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》能够相互印证，证明：2017年3月11日9时许，在文县梨坪镇任家坪村陶某家施工工地，同村村民瓜女子（系李某1祖母）因土地纠纷对陶某家施工现场进行阻挡，由于瓜女子年事已高，陶某先后到瓜女子家及李某1家中寻找其赡养人并要求将瓜女子劝解回家，在李某1家中，陶某与李某1由于言语不和发生争吵并引起撕打（挖），在撕打过程中，两人均不同程度受伤，经文县公安局司法鉴定中心鉴定陶某的损伤程度轻微伤。李某1则自行放弃了作伤情鉴定。上诉人李某1殴打他人致陶某成轻微伤，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法应受到相应的治安管理行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定，行政诉讼的证据包括：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场记录。文县公安局对李某1的询问笔录记载为”我们相互撕扯推搡”；对陶某的询问笔录记载为”这时老婆子抓住我的左手，不让我动，江霞就用拳头打我的胸部”、”我受伤的部位是右眼睛和胸部”、”我的眼睛是江霞用手挖下的，我的胸部是江霞用拳头打下的”、”我的脸部表面没有伤，是伤到了眼珠子，当时我只是感觉有点麻木，回家后我感觉我眼睛疼，我让我的儿子富勤看了一下，伤到了眼珠子，我才到武都医院检查去了”；对瓜女子的询问笔录记载为”进门后我看见文连和江霞厮挖在一起了”；对李某2（陶某丈夫）的询问笔录记载为”在现场时她没有感到，回家后她的眼睛感到疼痛，又在流眼泪，李言勤把眼睛拉开后发现眼睛内黑眼珠上有一红疤，李言勤就带上去武都检查了”、”以前眼睛没有问题”；对文换面的询问笔录记载为”我第一次听见在闹我就从我家过去看了，过去后看见文连与江霞在对骂，没有看见打架，有可能她们在我到之前厮挖过，但我没有看见”。根据陇南市中医院住院病案首页中出院诊断栏记载，主要诊断为右眼角膜溃疡，其他诊断为右眼角膜檫伤、右侧胸软组织挫伤、右侧胸积液。也就是说，陇南市中医院经过住院观察，确诊陶某的病情为：右眼角膜溃疡，右眼角膜檫伤、右侧胸软组织挫伤、右侧胸积液。另据，陇南市第一人民医院入院记录初步诊断为：胸部外伤、右侧胸积液（血胸可能）、胸壁软组织挫伤（右侧）、胸膜增厚粘连（双侧）、右眼角膜溃疡、右眼角膜檫伤。据上事实，文县公安局司法鉴定中心根据《人体轻伤程度鉴定标准》的相关规定，作出的鉴定意见为：陶某的损伤程度轻微伤。由此可见，上诉人与陶某当天确实发生过打架，在双方厮挖中伤到了陶某的眼睛和胸部，证人文换面只是没有看见。故上诉人认为被诉行政行为事实不清、证据不足、与客观事实不符、陶某的眼疾系自身病变所致与李某1无关的理由不能成立。被上诉人文县公安局经过调查，向上诉人李某1进行了处罚前的告知，根据调查结果，依法对上诉人作出的文公（梨）行罚决字[2017]4号行政处罚决定，证据确实、充分，符合法律规定，程序合法。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人文县公安局经过调查，向上诉人李某1进行了处罚前的告知，根据调查结果，依法对上诉人作出的文公（梨）行罚决字[2017]4号行政处罚决定，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法，处罚结果无明显不当。原审判决适用法律正确，判处并无不当，认定事实基本清楚。被上诉人文县公安局在其作出的被诉行政行为中并未引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项的规定，原审判决认定被上诉人适用了该条款，错误。本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲