山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4093号原告：肥城市汶阳镇新集村村民委员会。法定代表人：武超峰，村主任。委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：武亮，男，1972年1月31日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：武凯（系被告武亮的弟弟），住山东省肥城市。原告肥城市汶阳镇新集村村民委员会（以下简称新集村委会）与被告武亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月18日、2017年9月25日公开开庭进行审理。原告新集村委会的法定代表人武超峰、委托诉讼代理人李文东，被告武亮及其委托诉讼代理人武凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新集村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间位于该村南河地1亩土地的承包关系；2、判令两被告交回涉案土地，并清除种植在该块土地上的小麦（立案时种植的小麦，现在种植的玉米）、树株等；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大汶河流经我村，位于大汶河右岸堤防河道内的土地即河滩地，自七、八十年代起，原告口头许可被告的父母种植其中的4.5亩土地，双方一直未签订书面承包合同，后被告的父母（其父武某某、其母马某某）将其中的1亩交由被告武亮耕种。2009年之前被告武亮按每年每亩20元向原告交纳租赁费，自2009年起按照每年每亩30元交纳租赁费。2015年原告所在的村被列为镇扶贫村，按照上级要求需发展一块15亩的经济林，被告种植的涉案土地及其他7户（其中1户为被告的父母）农户种植的土地需要种植经济林。2016年5月份，原告派人对涉及的8户下发了到2016年9月解除合同并返还土地的通知，通知送达后，其中6户已返还土地。被告武亮（及被告的父母）又在该土地上进行耕种，原告经与被告、被告的父母做工作，双方达成了支付被告及被告的父母麦种及人工费等共计1034.55元，被告交回土地的口头协议。2016年10月6日被告的母亲马秀安领取了原告支付的麦种及人工费等共计1034.55元。几天后被告反悔又在该土地上种植了小麦，并拒不交回土地。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告武亮辩称，原告所诉与事实不符。涉案的土地属于开荒地，从1983年开始由被告的父母耕种，一开始因为该块土地被水淹所以没交钱，后来第一届书记期间按每亩每年10元向村里交钱，第二届书记期间是按每亩每年20元向村里交钱，到了第三届书记即2009年开始就变成了按每亩每年30元向村里交钱。我在2000年开始耕种该块土地，并且原来的老书记曾口头许诺我父母愿意种到什么时候就种到什么时候。村里送达的通知我收到了，我不同意交回土地。2、我与原告从未签订过书面承包合同，原告需要举证证明其对该块土地具有管理使用的权利，否则其无权收回。3、原告派人在我耕种的涉案土地上挖树坑造成了损害，我父母收到的1034.55元钱是赔偿款，我从未答应归还原告土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的山东省村级集体经济组织收款收据、付款凭证、新集村民委员会关于收回南河土地的通知、收据等证据的真实性被告未提出异议，对被告提交的土地现场的照片的真实性，原告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的肥城市河道管理局出具的证明，被告对该证据的真实性存疑，但其并未提交证据予以证实，该证明符合证据的形式要件，本院依法确认并在卷佐证。对于原告提交的（2017）鲁09民终1101号民事判决书，因被告未到庭质证，现该民事判决书已生效，故本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大汶河流经肥城市汶阳镇，自上世纪七、八十年代起，途径各村对大汶河河提内的河滩地进行开荒，开荒地具备了一定的种植能力。沿河各村村委对本村的开荒地进行管理使用，由各村自行将土地承包给本村村民耕种。被告武亮的父母武某某、马某某自上世纪八十年起口头承包了其中的4.5亩土地。被告武亮自2000年起开始耕种涉案的1亩地（四至分别为：东至杜兆家的地，西至路，南至武刚的地，北至徐富臣的地），并按照每亩每年10至30元的价格向原告新集村委会交纳承包费，其中2009年以后按照每亩每年30元交纳承包费。2015年8月14日被告向原告交纳涉案土地的承包费30元。为增加村集体经济收入，经上级批准，2016年5月原告决定收回位于该村南河地的15亩河滩地，用于种植经济林，共涉及种植户8户。2016年5月31日原告向被告及其他7户种植户送达“新集村民委员会关于收回南河土地的通知”一份，告知各承包户在2016年10月1日前收回耕种的河滩地。各种植户收到通知后，其中6户已按时交回土地。被告武亮及被告的父母（其种植河滩地3.5亩）拒不交回土地。2016年10月6日原、被告经协商，原告同意支付被告及其父母（按照4.5亩计算，其中包括被告的父母耕种的3.5亩）旋地款315元、化肥款480元、麦种款143.55元，人工费96元，合计1034.55元，被告武亮的母亲马某某领取了以上款项。后原告要求被告交回涉案的土地，被告拒不交回。另查，被告与原告签订书面农村土地承包合同的土地为2.1亩，被告家现有3口人。2016年12月2日肥城市河道管理局出具证明，内容为：证明，根据《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省实施办法》和《泰安市河道管理办法》对河道管理范围内土地的有关规定，河道管理范围内国有土地由河道主管机关统一管理使用。按照河道现行管理现状，河道内国有土地暂由河道协管村管理使用，大汶河右岸堤防汶阳镇新集村河道内土地，现由新集村委管理使用，并负责该土地管理使用期间相关安全责任。如河道管理机关需要，新集村委无条件归还，自行处置相关遗留问题。诉讼中被告主张前任村书记曾许诺被告的父母对涉案土地愿意种植到什么时候就种植到什么时候，原告不予认可，被告对该主张未向法院提交证据。因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。本院认为，未约定合同期限的合同系不定期合同，合同的双方可随时解除合同。涉案的土地属于河滩地，该块土地位于大汶河河道内，按照有关规定，河道管理范围内的国有土地由河道管理局统一管理使用，根据历史沿革及河道管理现状，肥城市河道管理局同意大汶河右岸堤防汶阳镇新集村河道内的土地由原告管理使用，故原告对涉案的土地享有管理使用的权利。原告新集村委会与被告武亮达成的口头土地承包合同，双方之间形成了不定期的土地租赁合同，合同的双方可随时解除，原告向被告送达了解除合同、收回土地的通知，并给被告留取了充分的时间，被告收到了该通知，应当按照原告的通知交回土地。现原告起诉要求解除与被告的土地承包关系，并要求被告交回涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告在该土地上种植的庄稼、树株等，依法应自行清除。被告主张前任村书记曾许诺被告的父母对涉案土地愿意种植到什么时候就种植到什么时候，原告不予认可，被告对该主张未向法院提交证据，故本院对被告的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、依法解除原告肥城市汶阳镇新集村村民委员会与被告武亮位于南河地1亩土地（四至分别为：东至杜兆家的地，西至路，南至武刚的地，北至徐富臣的地）的承包关系；二、被告武亮于本判决生效之日起十日内，清除涉案1亩土地上的庄稼、树株等，并将土地交还原告肥城市汶阳镇新集村村民委员会。案件受理费50元，由被告武亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴人民陪审员  彭圣文人民陪审员  孙宪凯二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 伟