广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3628号原告：付发学，男，1985年2月24日出生，壮族，住广西东兰县，委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：刘冬，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所广东省广州市黄埔区（原萝岗区）科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：郭信生，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告：郭富贵，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告：郭信平，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告：郭勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告：郭爱丽，女，1960年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，以上被告共同委托诉讼代理人：罗维维，广东合邦律师事务所律师。原告付发学诉被告刘冬、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财险”）、郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水江、被告刘冬、被告平安财险的委托诉讼代理人张海燕、黄考文、被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽的共同委托诉讼代理人罗维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付发学向本院提出诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告付发学191353.55元（其中医疗费36459.18元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费1840元、交通费2000元、误工费15040.5元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费54365.27元、鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元），精神损害抚慰金10000元优先在交强险内赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日19时23分，郭刚驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告付发学、唐杰）沿广州市黄埔区科珠路由北往南逆向行驶至科珠路027号灯柱对出路面时，遇被告刘冬驾驶自己所有的粤Ａ×××××号小轿车沿科珠路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成郭刚经抢救无效死亡、原告付发学及唐杰受伤的交通事故。2017年3月22日广州市公安局交警支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定：郭刚承担事故的主要责任，被告刘冬承担事故的次要责任，唐杰、原告付发学没有责任。事故发生当日，原告付发学被送往广州市天河区人民医院住院治疗至2017年3月11日出院，共住院23天。2017年5月27日南方医科大学司法鉴定中心接受委托对原告付发学伤残等级进行鉴定，并于同年6月8日出具鉴定意见书评定原告付发学为十级伤残。经交警调查核实，被告刘冬系粤Ａ×××××小型轿车驾驶员及车辆登记所有人，而粤Ａ×××××小型轿车在被告平安财险处投保了交强险以及商业第三者责任险（保额100万），保险期限为2016年10月8日到2017年10月7日；被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽均为摩托车司机郭刚的继承人。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，由各被告承担连带赔偿责任。被告平安财险辩称，第一，确认本案被告刘冬驾驶的肇事车辆（车牌：粤Ａ×××××）在被告平安财险处购买了交强险和商业三者险100万，且购买不计免赔，保险期限为2016年10月8日起至2017年10月7日止，事故发生在保险期限内。第二，本次交通事故发生后，被告平安财险已积极履行医疗救助义务，已支付10000元的医疗费给原告付发学，在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿完毕。另已垫付8411.4元车损给本案被告刘冬。第三，根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《道路交通事故认定书》关于事故发生经过的记载，被告刘冬是完全按道行驶，只是遇到由郭刚逆向行驶的摩托车才发生交通事故。被告刘冬在本次交通事故中并未有任何过错，其属于谨慎驾驶状态，其当时并未超速、未闯红灯，按道行驶、无危险驾驶、无主观故意、无违法行为。故，在本次交通事故中，交警并未给予被告刘冬任何行政处罚，本次交通事故纯属意外。而交警出具的《道路交通事故认定书》的原因分析认为被告刘冬未按照操作规范安全驾驶，但在事故发生经过中却没有任何关于被告刘冬存在未按操作规范安全驾驶的描述，交警关于事故原因的分析明显没有任何事实依据，其依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定作出被告刘冬在本次交通事故中存在过错、对本次交通事故承担次要责任是完全没有依据的。故，本案被告刘冬在本次交通事故中不存在任何过错，无须对本次交通事故承担任何责任。第四，据广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《道路交通事故认定书》记载，郭刚是驾驶摩托车逆向行驶与本案被告刘冬相撞，郭刚在发生交通事故时，未依法考取驾驶证、未戴安全头盔违法超载人员未靠右侧行驶，且事故发生路段为禁止摩托车行驶区域。发生交通事故完全是由于郭刚的上述违法行为导致的，而如前所述被告刘冬在本次交通事故中未存在任何过错，故郭刚应对本次交通事故承担全部责任。第五，原告付发学因本次事故造成的损失应自行承担一定的过错责任。根据《道路交通事故认定书》记载，原告付发学明知郭刚无证驾驶摩托车逆向行使且行使路段为禁摩区域，明知摩托车只能搭载一名乘客，搭载两人属违法行为且容易导致危险发生，也仍然搭乘。可见，其明知危险而放任、而为之，其应当对其过错行为承担责任，这也是导致其颅脑损伤的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第四十九条、第五十一条等规定，原告付发学作为有完全思辨能力的成年人，应对本次事故造成自身的损失承担一定的责任。第六，对于原告付发学的各项诉讼请求，被告平安财险作出如下答辩：1.医疗费：根据原告付发学提供的医疗费票据，被告平安财险仅确认原告付发学支付的医疗费金额为34114.63元，对于原告付发学提供的另外三张医疗费票据对应的2344.55元，因原告付发学未提供对应的医疗费明细单，故不予认可，且应扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费：根据《出院证明》，原告付发学住院天数应为22天，故应为2200元（100元/天×22天）；3.营养费：医嘱未有加强营养建议，不同意赔付；4.护理费：如上所述，住院天数应为22天，护理费应按照70元/天的标准计算，且医疗费中已含部分护理费，应予以扣除；5.交通费：原告付发学未提供任何交通费正式票据，被告平安财险对该项费用不予以认可；如法院判决需赔付，因原告付发学居住在广州市天河区内，故被告平安财险仅酌情赔付300元；6.误工费：原告付发学提供的社保缴费记录、银行流水显示其2、3月有发工资，且银行流水的截止日期为2017年3月20日，工作单位也未出具相应的误工证明，无法核定其误工损失。另，其提供的《劳动合同》、《保密协议合约书》并未有工作单位签名、盖章，建议以广州市最低工资标准计算；7.残疾赔偿金：本案交通事故发生在2017年5月30日前，原告付发学提供的证据未能证明其在广州工作满一年其故应按13360.4元/年标准计算，即26720.8元（13360.4元/年×20年×0.1）；8.被抚养人生活费：对原告付发学的父母没有经济来源由子女赡养是没有民政局认定，原告付发学及其父母的户籍显示为农村地区，且原告付发学无任何证据证明其父母在城镇居住，应适用农村标准，故应为21095.7元【11103元/年×（18+20）年×0.1÷2】；9.鉴定费：根据保险合同约定，该项费用不属于保险赔付范围；10.精神损害抚慰金：被告刘冬在本次交通事故并无过错，对该项费用不予认可；若法院判决需赔付，被告平安财险仅同意赔付5000元。最后，本案的赔偿费用应当综合考虑原告付发学在本次交通事故中的过错程度予以扣减。被告刘冬辩称，被告刘冬的答辩意见与被告平安财险的一致。被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽辩称，1.请求法院驳回原告付发学的诉讼请求，根据继承法第三十三条的规定，原告付发学并没有证据证实被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽继承了死者郭刚的财产，所以被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽不应当在本案中列为被告。被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽没有继承郭刚的任何的遗产，所以不应当对郭刚的债务承担清偿的责任；2.原告付发学在本次事故中受伤的部位为颅脑损伤，是因为原告没有佩戴头盔，其应当对其伤情承担一部分的责任；3.原告付发学的误工费应当按广州市最低工资标准来计算，误工天数为53天，其提交的病历有显示误工天数应当为53天；4.精神损害抚慰金，原告付发学本身存在一定的责任，所以被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽认为应当减少精神损害抚慰金；5.残疾赔偿金应当按照农村标准来计算，其提供的劳动合同是2016年6月1日，居住证明没有居委会的盖章，只有房东的签名，其居住超过一年以上，只有证人证言，且没有证人出庭作证，所以被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽认为原告付发学没有在广州居住满一年以上且有固定的工作，其他由法院酌情支持。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日19时23分，郭刚驾驶无号牌二轮摩托车搭载付发学、唐杰沿广州市黄埔区科珠路由北往南逆向行驶至科珠路027号灯柱对出路面时，遇刘冬驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿科珠路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成郭刚、付发学、唐杰受伤及车辆损坏的交通事故。郭刚经抢救无效于2017年2月20日死亡。广州市公安局交通警察支队黄埔大队经调查认为，郭刚未依法考取机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车搭载两人在禁止摩托车通行区域的道路行驶时未靠右侧通行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，刘冬驾驶机动车上路行驶时未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。交警部门于2017年3月22日作出《道路交通事故认定书》，认定：郭刚承担事故的主要责任，刘冬承担事故的次要责任，唐杰、付发学无责任。事故发生后，付发学被送往广州市天河区人民医院门诊及住院治疗，至2017年3月11日出院，共住院22天。出院诊断为：重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤伴气颅形成、蛛网膜下腔出血、双额部硬膜下小血肿、双额骨、双侧蝶骨、筛骨及鼻骨多发性骨折、筛窦积血、双眶内积气、双眼球结膜下出血等。出院医嘱为建议全休四周、双眼外伤建议眼科进一步检查治疗。医院开具的《病假建议、诊断证明书》建议付发学的病假由2017年3月12日至4月12日。付发学在广州市天河区人民医院门诊及住院治疗期间产生医疗费合计36459.18元，其中平安财险垫付医疗费10000元。2017年6月8日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定付发学颅脑损伤的伤残程度为十级伤残。付发学为此支付鉴定费980元。付发学系居民家庭户口，其父亲出生于1955年5月15日，其母亲出生于1960年10月20日，共生育包括原告在内两个儿子。2016年6月1日，付发学与泽鸿（广州）电子科技有限公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2016年6月1日至2019年6月2日，岗位为仓管员。付发学提交的广东省地方税务局个人所得税完税证明显示付发学于2016年1月至3月、2016年5月至6月在清远市缴纳工资薪金所得税，于2016年7月至2017年2月在广州市缴纳工资薪金所得税。付发学陈述事故发生前一年半，其均在泽鸿（广州）电子科技有限公司工作，2016年6月1日以前是以劳务派遣的形式，且在清远购买社保。原告主张其2016年3月至2017年2月的平均工资是4065元，每月10号发放工资，2017年3月发放的是2月工资，并提供招商银行账户历史交易明细清单及浦东发展银行银行流水予以证明。前述证据显示付发学分别于2016年3月10日、4月8日、5月10日、6月7日收到“代发劳务费”3657.85元、4106.66元、3364.69元、4483.11元；分别于2016年7月8日、8月10日、9月9日、10月10日、11月10日、12月9日、2017年1月10日、1月25日、2月10日、3月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月9日、7月10日、8月10日收到“其他代发”4880.48元、4827.1元、4332.38元、3910.29元、3795.72元、4416.24元、3208.97元、1711.5元、3798.7元、1974.41元、660.15元、1392.01元、3419.75元、4017.67元、4783.58元、4211.56元，付发学陈述“其他代发”指代发的工资。另查，刘冬系粤Ａ×××××号小型轿车驾驶人及所有人，该车在平安财险处投保了交强险以及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故另造成郭刚死亡，死者郭某，也没有生育子女，其父亲、母亲均已去世，郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽分别为郭刚的兄姐。郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽亦起诉至本院，本院所立案号为（2017）粤0112民初1871号，该案中，本院认定，郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽的医疗费损失为56639.35元、其他损失844054元。本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，当事人承担责任的比例应根据其行为在致损过程中的原因力和过错程度大小予以确定。交警作出的事故认定书中虽认定付发学无事故责任，但付发学未戴安全头盔搭乘郭刚所驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，且其主要损伤为颅脑损伤，其搭乘机动车未佩戴头盔等行为对其损害的发生或扩大有一定原因力，因此，本院酌情确定付发学对其自身损失承担10%的责任，对于剩余90%的责任，参考交警部门经调查后对事故责任及原因的分析，本院确定死者郭刚承担70%的过错责任，刘冬承担30%的过错责任，即死者郭刚应当对付发学的损失承担63%的赔偿责任，刘冬应当对付发学的损失承担27%的赔偿责任。平安财险承保了粤Ａ×××××号小型轿车的交强险，故付发学的损失应当由平安财险在交强险限额内先予以赔偿。事故还造成郭刚受伤并经抢救无效死亡，郭刚的近亲属已起诉至本院，故交强险应当在两案受害方之间根据损失金额予以分配。平安财险还承保了粤Ａ×××××号小型轿车100万元的不计免赔商业第三者责任险，故刘冬的赔偿责任应当由平安财险在商业第三者责任险限额内予以替代赔偿。由于郭刚因事故抢救无效死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，五被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽均作为郭刚的继承人应当清偿郭刚应当承担的债务，但清偿的债务以其继承郭刚遗产实际价值为限。付发学为居民家庭户口，事故发生前一年在城镇工作生活，应按城镇标准计算损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核定付发学损失如下：1.医疗费36459.18元。根据医疗费单据、病历予以确定。2.住院伙食补助费2200元。付发学住院22日，按每日100元计算。3.护理费1760元。付发学住院期间的护理费按照80元/日计算为1760元（80元/日×22日）。4.误工费4748.68元。付发学的误工费损失应当以其实际收入减少的损失确定。根据医院关于付发学出院后病假的医嘱，本院确定付发学的误工时间为事故日至2017年4月12日。付发学主张其用人单位是本月发放上月的工资。经核算，付发学主张其月均工资为4065元与其实际工资收入水平相当，且符合广州地区同行业的工资水平，故本院对付发学主张的工资标准予以采信。事故发生后付发学已分别收到2017年2月至4月的工资1974.41元+660.15元、1392.01元、3419.75元，故付发学的误工费计算为4748.68元（4065元×3个月-1974.41元-660.15元-1392.01元-3419.75元）。5.残疾赔偿金129733.87元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，残疾赔偿金包含被扶养人生活费。事故造成付发学十级伤残，计算系数确定为10%。付发学定残之日时未满60周岁，按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，按20年计算，共75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。付发学定残时，其父亲年满62周岁，扶养年限为18年，其母亲年满56周岁，扶养年限为20年，扶养义务人为两人。故被扶养人生活费为54365.27元（28613.3元/年×18年×10%÷2+28613.3元/年×20年×10%÷2）。综上，残疾赔偿金合计为129733.87元（75368.6元+54365.27元）。6.鉴定费980元。该费用是确定付发学损失的必要费用，予以支持。7.交通费600元。因付发学未提交交通费单据，结合付发学住院时间，酌情支持。8.营养费800元。根据付发学的伤残等级予以确定。9.精神损害抚慰金9000元。事故造成付发学伤残，使付发学遭受精神损害，付发学主张精神损害抚慰金于法有据，结合付发学的伤残程度及其对自身损害发生的过错，本院确认精神损害抚慰金为9000元。付发学要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。综上，付发学总损失为186281.73元（医疗费损失36459.18元+其他损失149822.55元），其中医疗费36459.18元，平安财险已垫付10000元，故其无需在交强险医疗费用赔偿限额内向付发学赔付。剩余医疗费26459.18元，由刘冬承担27%为7143.98元，由郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽在继承郭刚遗产实际价值范围内承担63%为16669.28元。对于付发学除去医疗费的其他损失，结合（2017）粤0112民初1871号案死者郭刚的近亲属除去医疗费之外的损失与本案付发学除去医疗费之外的损失的比例，本院确定平安财险应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方16577元，剩余133245.55元（149822.55元-16577元）由刘冬赔偿27%为35976.3元，由郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽在继承郭刚遗产实际价值范围内承担63%为83944.7元。平安财险还承保了粤Ａ×××××号小型轿车100万元的不计免赔商业第三者责任险，故刘冬的赔偿责任应当由平安财险在商业第三者责任险限额内予以替代赔偿。因此，平安财险应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方16577元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告方43120.28元（7143.98元+35976.3元）。郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽应当在继承郭刚遗产实际价值范围内赔偿付发学医疗费16669.28元、其他损失83944.7元，共计100613.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付发学精神损害抚慰金等损失共计16577元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告付发学医疗费等损失共计43120.28元；三、被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽于本判决发生法律效力之日起十日内在继承郭刚遗产的实际价值范围内赔偿原告付发学医疗费等损失共计100613.98元；四、驳回原告付发学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由原告付发学负担335元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担644元，被告郭信生、郭富贵、郭信平、郭勇、郭爱丽负担1085元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 麦景昌二〇一七年九月二十一日法官助理 李丹丹书 记 员 姚春华