江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6055号
原告：单某，女，1983年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：邱某1，男，1977年5月7日生，汉族，住南京市玄武区。
原告单某与被告邱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告单某、被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某向本院提出诉讼请求：判令被告支付270万元。事实与理由：被告婚前购买的南京市玄武区银城东苑3号602室(建筑面积99.13平方米，以下简称602室)房屋，原告在结婚当月用婚前财产为被告还清剩余房贷22万元。婚姻关系存续期间，被告未与原告协商，私自为他人担保，导致房屋被法院查封。2015年6月29日，双方协议离婚。根据离婚协议书的约定，602室归原告所有。2017年5月，被告承诺于2017年5月30日前支付原告房屋补偿款270万元。现被告无偿还能力，原告作为债权人，有权利参与602室拍卖款的分配。
邱某1同意单某的诉讼请求，表示602室由被告在2003年购买，房屋总价48万多元，2008年结婚时尚余房贷22万元未还，在结婚的当月由原告父母出资还清房贷。因离婚协议约定的房屋未能过户给原告，故被告同意给付补偿款，但被告现在的工作是临时帮朋友开车，每月工资1500元，连住的地方都没有，暂时没有能力支付补偿款，可以让原告参与执行款的分配。
本院经审理认定事实如下：2003年，被告与开发商签订合同购买602室，并于2005年8月26日领取了房屋所有权证。××××年××月××日，原、被告结婚。2014年1月16日，因被告有债务纠纷，该房屋被秦淮区人民法院查封。2015年6月29日，双方协议离婚。离婚协议书内容为：双方于2006年10月认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子邱某2。因夫妻感情破裂，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方应于每月1日付抚养费4000元。如日后儿子上学、医疗等发生的费用，由男方负责，额外支付。三、夫妻共同财产处理：1、存款：夫妻二人婚后AA制，无共同存款。2、房屋：夫妻共同所有的602室房地产所有权归女方所有。该房屋现因男方个人债务纠纷而被法院查封，若该房屋最终因此而被人民法院强制执行，男方应向女方支付270万元。3、其他财产：婚后购买汽车一辆，车号为苏Ａ×××××，归女方所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
2017年5月初，被告出具欠条一张，表示因涉案房屋不能过户给原告，于2017年5月30日前支付原告270万元。
2017年8月22日，原告诉至本院，要求被告支付补偿款270万元。
另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，被告多次涉诉，因巨额债务未清偿而成为被执行人：
一、2014年1月，刘利民与常州金卡基材有限公司、邱东兴、李建芬、邱某1、邱荣生因民间借贷纠纷一案，诉至秦淮区人民法院，要求五被告归还借款本金910万元及相应利息。同年3月27日，原、被告在法院主持下达成调解协议，协议内容为:
1、被告常州金卡基材有限公司、邱东兴、李建芬、邱某1、邱荣生分别于2014年6月15日前归还原告刘利民借款本金200万元，于2014年9月30日前归还原告刘利民借款本金200万元，于2014年12月31日前归还原告刘利民余款本金510万元以及按借款本金1000万元以月息1.5%的利率计算自2012年12月6日起至2013年1月6日止的利息，按借款本金910万元以月息1.5%的利率计算自2013年1月7日起至2014年6月15日止的利息、按借款本金710万元以月息1.5%的利率计算自2014年6月16日起至2014年9月30日止的利息、按借款本金510万元以月息1.5%的利率计算自2014年10月1日起至2014年12月30日止的利息（如被告提前还款，则按上述利率标准按实际还款时间、剩余本金数额按实结算利息）。
2、如被告不按本协议第一款的约定按时付款，则原告有权申请法院全额执行借款本金及利息。
3、案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告常州金卡基材有限公司、邱东兴、李建芬、邱某1、邱荣生负担。
签署上述调解书后，邱某1等被执行人未履行调解书确定的义务。2014年7月，刘利民向法院申请强制执行。在执行过程中，秦淮区人民法院依法查封涉案房屋及其他被执行人的房屋，但因涉案房屋未清空，暂未作处置。2015年8月7日，秦淮区人民法院裁定，终结本次执行程序。后法院拟对涉案房屋进行拍卖，依照法定程序，委托上海友达土地房地产评估有限公司（以下简称友达评估公司）对涉案房屋进行评估。友达评估公司于2017年1月5日出具评估报告，评估涉案房屋市场价值为359.19万元。2017年6月，邱某1对涉案房屋市场价值委托评估不服，向法院提出书面异议。
异议人邱某1称：1、异议人并非刘利民与常州金卡基材有限公司、邱东兴、李建芬、邱某1、邱荣生民间借贷纠纷一案债务人，属于担保人，只是在刘利民的诱骗下同意用自己唯一住房和溧阳市城区钱家路的三间门面房作为担保签下字据，其中门面房已被法院拍卖，涉案房屋系异议人的唯一住房，请求法院暂缓对该房强制执行拍卖；2、房屋部分还贷是异议人妻子用婚前个人财产偿还，担保协议中并未有异议人妻子签字，其不知担保事项，对其权益应予以保护；3、房屋系2003年购买，年代久远，房屋东面墙渗水，阳台也有一面渗水，评估结果价格超高，应重新评估核实；4、房屋系异议人及年迈父母和幼子一家五口人居住之所，家庭困难，无能力租房居住，如若执行将面临无家可归之境地。法律也规定在此情况下应保障生活所必须的房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债。故请求：1、对涉案房屋进行重新评估；2、暂缓对涉案房屋强制执行拍卖。
2017年6月，秦淮区人民法院裁定驳回了邱某1的异议请求。
二、2014年7月，刘利民诉至南京市秦淮区人民法院，要求判令邱某1等人偿还本金600万元，并支付相应利息,该院于同年12月判决邱某1支付刘利民利息561700元，邱东兴、邱荣生、李建芬对邱某1的上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，邱某1未履行生效判决确定的义务，刘利民申请强制执行，因邱某1等被执行人无财产可供执行，秦淮区人民法院裁定终结本次执行程序。
审理中，原、被告于2017年8月31日一同来到法院，表示双方都愿意调解，要求法院出具调解书，本院未予准许。
上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、欠条、秦淮区人民法院(2014)秦民初字第711号民事调解书及（2014）秦执字第1979-1号执行裁定书、秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3646号民事判决书、秦淮区人民法院（2017）苏0104执异60号执行裁定书以及法庭笔录等证据证实。
本院认为，虽然当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但法律明文规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原、被告在离婚时，可以约定将一方的个人财产或婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产归对方所有，但被告在处分自己的民事权利时，不得损害他人的合法权益。本案中，被告有巨额债务未清偿，原告在明知被告的责任财产不足以清偿债务并且涉案房屋被法院查封禁止转让的情况下，离婚协议仍然约定标的房产归原告所有，被告净身出户，双方合意转移被告责任财产的意图明显；诉讼中，被告同意原告的诉讼请求，也是为了让原告早日获得债权执行凭证，参与被执行财产的分配。对此，本院认为，原、被告通谋虚伪，在离婚协议中就涉案房产归属所作的约定，损害了被告其他债权人的合法权益，该约定无效。实际上，在秦淮区人民法院拟处置拍卖涉案房屋过程中，被告于2017年5月初出具欠条，承诺月底前支付原告补偿款270万元，但被告无资金来源来保障付款。基于上述理由，为维护诉讼诚信和社会的公平正义，避免被告其他债权人的债权被不当稀释，尽管被告同意原告的诉讼请求，本院还是要驳回原告的诉讼请求。顺便指出，原告称婚后用个人财产还贷22万元，被告亦予以认可，但因相关事实涉及第三人利益，与判决结果缺乏关联性，且无书面证据证实，故对该项事实真伪，本案中不作认定。
综上所述，原、被告通谋虚伪，在离婚协议中对涉案房屋所作的约定损害了被告其他债权人的合法权益，应为无效。原告依据无效的约定来主张房屋补偿款270万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回单某的诉讼请求。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由单某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈文军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 褚孟莹