江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11678号
原告（反诉被告）：黄瑜，女，1981年11月5日生，汉族，住宜兴市。
原告（反诉被告）:钱盈,男，1977年9月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人王珊（受二原告的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市陶都路。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建平、白景龙（受该公司的特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄瑜、钱盈与被告（反诉原告）江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱盈及其与黄瑜的共同委托诉讼代理人王珊，被告（反诉原告）宁宜公司的委托诉讼代理人白景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告黄瑜、钱盈提出如下诉讼请求：1.判令被告履行保修义务。2.判令被告赔偿因未及时履行保修义务造成无法装修延迟入住损失10万元。3.判令被告支付逾期交房违约金5.6228万元（以226万元为基数从2015年12月1日至2016年1月18日、以426万元为基数从2016年1月19日至2016年2月27日按每日万分之二计算）。4.判令被告支付双倍装饰、设备差价20万元。5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月与宁宜公司签订了商品房买卖合同及补充协议，向被告购买九龙依云A**-3幢1-3层低层住宅一套，建筑面积234.49平方米，总价款426万元，合同还对房屋的交付期限、装饰标准、保修、违约责任等作了明确约定，原告接收房屋后发现房屋存在外墙空鼓、外墙装饰砖破裂、部分装饰设施损坏的情况，后原告至宜兴市城市建设档案局调取房屋建筑设计的相关图纸，对照图纸后发现涉案房屋存在与图纸上注明材料不符、擅自更改设计规划、部分工程不符合国家标准等问题，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
本诉被告宁宜公司辩称，涉案房屋交易时已经竣工验收2年，黄瑜、钱盈现场查看房屋后才决定购买，房屋交付后黄瑜、钱盈就对房屋进行装修与改造，对各间房屋进行开槽挖孔，并不存在无法装修的情形，并且黄瑜、钱盈还重新浇注与搭建地下室、阳台、阳光房等，施工时对外立面造成了重大的破坏，故宁宜公司的保修义务应当免除；宁宜公司按规定早已向黄瑜、钱盈寄发入住通知书，因此不存在逾期交房的事实；黄瑜、钱盈主张双倍装饰设备差价也没有事实依据，相反黄瑜、钱盈在合同履行过程中存在违约行为，宁宜公司依法提起反诉，请求驳回黄瑜、钱盈的本诉诉请。
反诉原告宁宜公司向本院提出反诉请求：请求判令钱盈、黄瑜支付逾期付款违约金8.41万元；判令钱盈、黄瑜承担律师费1万元；判令钱盈、黄瑜自行拆除私自搭建的建筑、设施，恢复房屋原状；判令黄瑜、钱盈承担反诉费用。事实与理由：2015年10月16日钱盈、黄瑜与宁宜公司签订商品房买卖合同后，未及时按合同约定履行付款义务，故应承担逾期付款违约金。
反诉被告钱盈、黄瑜辩称，宁宜公司在出售房屋前就对房屋设定了抵押权，需解除抵押权后才能办理按揭贷款手续，正是由于宁宜公司的原因致使初始登记证一直未能提供给放贷银行造成贷款审批延期，故延期付款责任应由宁宜公司自行承担，房屋的物权系黄瑜、钱盈享有，宁宜公司无权要求黄瑜、钱盈恢复原状，请求驳回宁宜公司的全部反诉诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年10月16日黄瑜、钱盈与宁宜公司签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定黄瑜、钱盈向宁宜公司购买九龙依云一期A27-3幢（公安编号105号）低层住宅一套，建筑面积234.49平方米，房屋总价款426万元，黄瑜、钱盈应于2015年10月12日前支付首付款226万元，2015年11月15日前办妥200万元银行贷款手续并委托银行支付至宁宜公司帐户，宁宜公司应于2015年11月30日前交付房屋，宁宜公司应书面通知办理交房手续并签署房屋交接单，逾期交付宁宜公司按已付房款以每日万分之二计付违约金至实际交付之日，宁宜公司交付的房屋装饰、设备标准应符合附件约定（附件3中规定：门窗为彩铝门窗），达不到标准的由宁宜公司赔偿双倍的装饰、设备差价，宁宜公司自交付之日起按住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任（其中规定地面饰面空鼓、开裂保修期为1年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间房间和外墙面的防渗漏保修期为5年），在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，宁宜公司应当履行保修义务。合同签订后，宁宜公司于2015年11月25日向黄瑜、钱盈寄发的入住通知书载明：黄瑜、钱盈购买的105号房屋已于2013年12月31日通过综合验收，并取得宜兴市新建住宅小区交付使用备案证明书，请接到通知后前来补足欠款200万元并办理房屋验收手续。次日黄瑜、钱盈收到了入住通知书。2016年1月18日黄瑜、钱盈向农业银行所贷款项200万元由银行汇入宁宜公司帐户，同时宁宜公司向黄瑜、钱盈开具了收款收据。次日宁宜公司向黄瑜、钱盈开具金额为426万元的房屋销售发票，2016年2月27日双方办理房屋交接手续，验收记录表中未记载有房屋质量问题。2016年3月18日黄瑜、钱盈就搭建阳光房、改建地下室事项向物业公司、开发商作出风险责任由自已承担的承诺，并开始对房屋进行改造装修。2016年11月17日黄瑜、钱盈向本院提起诉讼，要求宁宜公司按照设计图纸进行整改修复，赔偿装饰设备差价35万元，并要求对房屋承重柱钢筋偏位程度、保护层厚度、屋顶瓦盖铺设、装饰线条等是否符合建筑规范进行鉴定。诉讼中考虑到黄瑜、钱盈房屋隔壁的103号户主已提起诉讼并正在进行相关事项的质量鉴定，双方同意等该套房屋鉴定报告出具后再行处置。2017年9月3日宁宜公司向本院提起反诉，要求黄瑜、钱盈承担逾期付款违约责任。同年9月26日黄瑜、钱盈明确无需进行鉴定，并变更了诉讼请求，同时明确诉请的保修义务范围为：房屋瓦盖铺设不符合设计及规范要求，应按原设计及要求对铺设不平整的脊瓦坡屋瓦搭接处有明显翘角和张口现象的屋面瓦进行修整，重做挑檐泛水部位的防水并按原设计及规范铺设挑檐瓦盖；内墙、外墙空鼓开裂，外墙装饰线条严重开裂应先沿外墙面裂缝处开槽，再填嵌密封材料，并在修补部位涂刷高弹性防水涂料；更换出现开裂破损的装饰线条；铲除空鼓部位的粉刷层，按照原设计要求对铲除部位分层抹灰、涂刷涂料。同年10月9日宁宜公司回复认为涉案房屋的收房记录上并未记载有任何瑕疵，房屋交付时符合合同约定，后来黄瑜、钱盈不仅搭建了地下室、扩建了阳光房，也对内部结构进行了大幅度的改动，已经不具有维修的可能性，故不同意进行维修。同年10月22日承办法官会同双方当事人对房屋现状进行了查勘确认：房屋处于装修停止阶段，房屋的改造部位比较多，与宁宜公司提供的改造照片基本相符合，增设了地下室、增加了阳台、增加了顶楼部位的平台，能够观察到室内有一处空鼓情形，能够观察到房屋圆顶柱上的外部装饰线条瑕疵及空鼓开裂情形，屋檐一些瑕疵也能看见，部分落水管处于不能使用状态。
诉讼中针对宁宜公司的反诉请求，钱盈认为贷款未能按时发放的原因系宁宜公司一直未及时提供房屋初始登记证，2015年8月至2016年10月期间其与宁宜公司销售人员蒋旭姣一直进行微信聊天，微信中蒋旭姣称要银行放贷收到全款后才能交付房屋，因为以前房屋有抵押登记，解除抵押后从银行取得房屋初始登记证需要时间走流程，从微信中也可以看出他一直在催办贷款所需手续中的房屋初始登记证，直到2015年12月23日蒋旭姣才在微信中告知初始登记证好了，可以领取办贷款与产权证手续，因此逾期付款的责任应由宁宜公司承担。黄瑜、钱盈还提供涉案房屋的宜兴市商品房初始登记证复印件（证号100010231733、九龙依云1**号、抵押价值180.26万元、时间从2013年11月18日至2015年11月18日）。宁宜公司认为微信真实性无法确认，内容易伪造和篡改，微信内容仅是钱盈与公司销售人员的闲聊，不能代表宁宜公司的真实意思，涉案房屋并没有办理抵押，否则房屋买卖合同将无法在签约时进行备案，根据合同约定按揭购买现房时购房业主应在签订买卖合同七日内将办理登记的全部资料提交给宁宜公司进行审核核对，目的是为了确保资料齐备，贷款及时到账，并不是提交相关资料给业主，黄瑜、钱盈明显存在违约，造成付款迟延，应当承担违约责任。
上述事实，有商品房买卖合同、付款凭证、发票、微信记录、入住通知书、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷宗佐证。
本院认为，黄瑜、钱盈与宁宜公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行各自的义务。商品房买卖合同及补充协议规定银行贷款手续黄瑜、钱盈应在2015年11月15日前办妥，房屋应于2015年11月30日前交付，而根据微信内容，可以证实宁宜公司并未能及时提供办理贷款所需的手续，特别是领取房屋产权证的重要手续宜兴市商品房初始登记证直到2015年12月23日才能提供，考虑到银行贷款本身有一定的资料审核期间，故贷款比合同约定的到账时间相对延后的责任不能归责于贷款方；双方于2016年2月27日办理了房屋交接手续，虽然晚于合同约定的交付期，但从微信内容中可以看出，交付房屋的前提是付清房款，事实上宁宜公司发出的入住通知书中也在催交房款，可以说在没有付清房款前宁宜公司并不会交付房屋，况且宁宜公司并未提供证据证明黄瑜、钱盈在初始登记证能够取得后存在故意拖延办理贷款手续的事实，因此宁宜公司应当承担贷款迟延到帐的责任，宁宜公司要求黄瑜、钱盈承担逾期付款责任的诉请于法无据，本院不予支持。因房屋已由黄瑜、钱盈通过买受取得，其有权处置自己的房屋，且装修中黄瑜、钱盈也承诺改造的风险责任由其承担，故宁宜公司反诉要求黄瑜、钱盈恢复房屋原状的请求于法无据，本院不予采信。正是由于宁宜公司的原因导致迟延获得贷款，从而导致黄瑜、钱盈未能按约取得房屋，宁宜公司应向黄瑜、钱盈承担已付款226万元从2015年12月1日起的银行贷款利息损失，银行放贷后黄瑜、钱盈即取得了要求宁宜公司交付房屋的权利，虽然房屋直到2016年2月27日才交付，但此前宁宜公司发送过入住通知书，黄瑜、钱盈也未及时要求交付房屋，因此利息损失只能计算到银行发放贷款时止。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据合同约定，宁宜公司负有对房屋质量问题承担保修义务的责任，根据住宅质量保证书的记载，最短保修期为1年，本案中即使从应当交付房屋的时间起算，到黄瑜、钱盈提起诉讼要求宁宜公司履行保修义务时，也未超出1年的保修期，故宁宜公司拒绝履行保修义务于法无据。鉴于诉讼中黄瑜、钱盈撤回了鉴定申请，目前又无证据证明涉案房屋存在不能使用或严重影响装修入住的质量问题，且根据现场勘查的情况看，目前存在的问题只是一些小的瑕疵，这些瑕疵的存在并不能阻止黄瑜、钱盈正常装修入住，停止装修是黄瑜、钱盈自身不当理解所致，因此黄瑜、钱盈要求宁宜公司赔偿无法装修延迟入住损失10万元的诉请于法无据，本院不予支持，但宁宜公司应对存在的瑕疵问题按约履行保修义务。本案所涉房屋于2013年12月31日即取得竣工交付使用验收备案证书，且双方在签订合同前，黄瑜、钱盈也实际查看了房屋的现状，双方所订合同附件3中就装饰设备标准进行了约定，其中门窗约定的是彩铝门窗，实际房屋安装的门窗并未违反该约定，因此黄瑜、钱盈要求宁宜公司支付双倍的装饰、设备差价20万元的诉请因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、本诉被告宁宜公司于本判决发生法律效力之日起30日内，对黄瑜、钱盈购买的九龙依云1**号别墅就房屋瓦盖.屋檐铺设、内外墙空鼓、破损的装饰线条、不能正常使用的落水管等质量瑕疵按规范进行维修。
二、本诉被告宁宜公司于本判决发生法律效力之日起赔偿黄瑜、钱盈以本金226万元自2015年12月1日起至2016年1月18日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回本诉原告黄瑜、钱盈的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宁宜公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费0.655万元已由黄瑜、钱盈垫付，该款由黄瑜、钱盈负担0.5万元，宁宜公司负担0.155万元并于本判决发生法律效力之日起直接给付黄瑜、钱盈；反诉案件受理费0.1077万元由宁宜公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 蒋其明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴 渊