wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4558号
原告陈某甲，女，1981年2月24日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1977年5月7日出生，汉族，住厦门市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某丙。婚后，原告发现被告双方性格不合，被告脾气暴躁，且长期不安心工作，还时常酗酒闹事，多次对原告大打出手，还时常与原告家人发生矛盾。2011年7月26日，曾因被告殴打原告，原告诉诸南平市延平区人民法院，要求离婚，后被判决驳回原告离婚诉求。2016年春节后被告又在酒后与原告及家人发生激烈冲突，后经报警才解决纠纷。对于被告一惯地游手好闲，酗酒闹事，原告已忍无可忍，认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉诸法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女陈某丙由被告抚养。
被告陈某乙辩称，原、被告婚后感情很好。在生育女儿后双双某，女儿则一直由被告的父母在南平老家抚养。结婚后十数年期间，被告和原告一起承担了很多原告家的责任。被告也一直在各行业打工努力赚钱维持生活。但由于原、被告来自不同地域，由此产生生活琐事方面的矛盾，但被告并无恶意，也愿作出调整。被告在酒后与原告发生矛盾时偶有较为冲动的举动，但并无原告所称的“殴打”行为。现被告恳请原告不要离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某丙。女儿出生后不久，原、被告就来厦门打工至今，婚生女则留在被告老家南平，由被告的父母照顾生活至今，现婚生女已在南平读小学。原、被告来厦门工作后，由于性格不合，常为琐事产生矛盾。被告性格较为急躁，遇事易冲动。2011年5月26日原、被告因琐事发生争吵后，被告殴打原告，后通过报警解决纠纷。同年7月26日，原告诉诸法院，要求离婚，法院以被告表示非常后悔和内疚，希望给予和好机会，并表示会更爱护原告为由，给予原、被告一次和好的机会，故驳回了原告的离婚诉求。然此后，原、被告仍常为琐事争吵，打闹。被告经常更换工作，导致收入不稳定。2015年6月原、被告再次因琐事争吵，原告报警后，警方对原、被告进行了相应调解劝解。2016年2月15，被告酒后与原告的家人发生纠纷，原告又报警求助。此后，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉诸本院，要求离婚。本院在通知被告应诉后对原、被告进行了多次调解，被告均表示不同意离婚，但仍会表现出冲动及意气用事的行事方式。
本案在审理过程中，经与原、被告在南平生活学习的婚生女陈某丙电话联系及询问，陈某丙表示若原、被告离婚后，其希望能继续在南平生活学习，与被告及爷爷奶奶共同生活。
另查，原告现系中国国旅厦门分公司员工，月收入为3000元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审理处理表、申请结婚登记声明书、民事判决书、报警回执、职工收入证明、公安的询问笔录、法院的询问追记及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚十数年，且育有一女，但婚后长期因性格不合，为琐事争吵。被告性情急躁，还有酒后冲动之不良习惯，且在从事工作时缺乏耐心，致使一些常见的家庭矛盾激化。甚至被告还多次动手殴打原告，使原告身心受损。被告的父母为了让原、被告能安心无后顾之忧地来厦门务工，主动承担起照顾原、被告婚生女儿的责任，可原、被告却辜负了长辈的期望与辛勤付出。2011年原告在被被告殴打后曾诉诸法院要求离婚，当时被告向法院表示后悔及内疚，且承诺要对原告更好。但此后原、被告仍矛盾不断，被告仍无改其急躁冲动个性，让原告身心俱疲，无法在婚姻中得到对未来生活的希望。本案在审理过程中，本院继续对原、被告进行多次调解，在调解中被告仍不时表现冲动无理性的举动，现原告经调解后仍坚持要求离婚，故本院认定原、被告夫妻已完全破裂，原告诉求解除与被告的婚姻关系，本院予以照准。
婚生女出生后至今一直随被告的父母在南平生活学习，婚生女陈某丙也表示希望继续现在的学习与生活，且突然改变学习生活环境对孩子也不太适宜，故婚生女陈某丙随被告共同生活。根据原告的收入水平，原告应每月承担子女抚养费900元，至婚生女独立生活时止。依照我国婚姻法的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告可每月探望婚生女一次，具体探望方式由原、被告另行协商。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、解除原告陈某甲与被告陈某乙的婚姻关系。
二、婚生女陈嘉慧（2004年5月19日出生）随被告陈某乙共同生活，原告陈某甲应从本判决生效当月开始，于每月25日前支付给被告陈某乙子女抚养费900元，至婚生女独立生活时止。
三、原告陈某甲每月可探望婚生女陈嘉慧一次，具体探望方式由原、被告另行协商。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，原告负担50元，被告负担73元。原、被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年六月一日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4066号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：伍婧连，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伍婧连为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由原告原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 张海霞
二〇一七年六月二十九日
代书记员 俞珲珲
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初456号
原告：石学锋。
被告:梁凯。
被告：高飞。
原告石学锋与被告梁凯、高飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告工资201000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告常年从事室内安装电缆等业务，被告梁凯是横山县凯达花园小区的开发商，原告从被告高飞处承揽了该小区的电缆安装。从2014年始至2016年6月份结束。2016年6月5日，经原告与被告梁凯、高飞结算，二被告共欠原告安装费331000元。2014年至2016年6月，被告高飞支付原告130000元，其余201000元二被告再未支付。原告多次索要，二被告以筹钱等各种理由不予支付。
被告高飞辩称，横山县凯达花园小区是由梁凯承包开发修建的，梁凯将该小区的电路安装重包给我，我又轻包给石学锋，石学锋在安装中，该小区因其他缘故停工。2016年6月5日经我们三人协商结算，石学锋所做安装费33万多元，安装期间我已支付130000元，剩余的由梁凯支付，并由梁凯给石学锋写了条据。所以该款现与我无关，应由梁凯给付。另外，石学锋当时表示两年内不向梁凯要钱。
本院经审理查明以下案件事实：2013年被告梁凯将其开发修建的横山县凯达花园小区的电路安装重包（即包工包料）于被告高飞，原告与被告高飞口头协商，将凯达花园小区的电路安装轻包（即包工时费）于原告石学锋。后原告及雇佣的工人就凯达花园小区的电路进行了安装施工，2014年底因其他缘故工程停工。原告在安装工程中，被告高飞先后付给原告安装费130000元。2016年6月5日原告与二被告对原告所安装工程量进行结算，共计331012元，三人协商，所欠原告安装费201012元由被告梁凯给原告支付，所剩未完成工程与原告无关。当日，梁凯以“证明”形式给原告石学锋出具了条据，载明：证明，电工石学锋在梁凯工地（凯达花园）干活，2016年6月5日有梁凯、高飞、石学锋共同决算完，石学锋工资共计331000元正（注11×30092=331012元），下余工程量与老石无关，付款时要通过高飞，欠款人梁凯。原告也表示在二年内不向被告主张要款。后二被告梁凯再没有给付。
以上事实有原告提交的欠款条据1支以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告石学锋与被告高飞达成的承揽协议和2016年6月5日原告与二被告达成的债务转移协议是双方真实意思表示，该协议有效，原、被告应按协议履行。虽然原告向被告高飞承揽的凯达花园电路安装工程，其费用经原告与二被告协商结算为331012元，安装期间，被告高飞已支付原告130000元，剩余201012元被告高飞没有给付，但原告与二被告协商，剩余201012元由被告梁凯支付，并出具了条据。根据《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。该债务发生转移，应由被告梁凯给付而没有给付，其行为构成违约，应予以给付，现原告请求支付201000元，本院予以认可，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求利息问题，被告梁凯出具条据时原告表示在二年内不向被告主张权利，也没有约定迟延支付如何承担利息，原告的该诉讼请求本院不予支持，予以驳回。原告与二被告协商同意剩余安装费由被告梁凯支付，现又要求被告高飞支付，该诉讼请求本院不予支持。被告高飞以所欠原告安装费与其无关，应由梁凯支付的抗辩理由成立，本院予以采纳。据上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁凯在本判决生效后五日内支付原告石学锋安装费201000元。
二、驳回原告石学锋对被告高飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告梁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一八年六月二十日
书记员 刘美好
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执307号
申请执行人魏某，女，1978年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人吴某，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人魏某与被执行人吴某离婚纠纷一案（2014）李民初字第449号民事调解书已立案执行。在执行过程中，因申请执行人魏某撤销本次执行申请，本案终结执行。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）李民初字第449号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月十日
书 记 员 段一沛
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执540号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人叶冬翠于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特191号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币12702元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执540号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
浙江省淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督112号
申请人：李义广男，1961年11月24日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
申请人李义广于2016年7月27日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资2777元。申请人李义广为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
本院经审查认为，申请人李义广的申请符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十�条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付李义广工资2777元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月八日
代书记员 叶 微
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初52号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王力，男，1993年10月15日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化，务工，住所地贵州省独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）32号起诉书指控被告人王力犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年12月9日21时许，被告人王力酒后无证驾驶逾期未年检的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区龙山村往荔城区西天尾镇建设银行方向行驶，途经南少林路段时，被执勤的莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人王力血样中乙醇浓度平均值为158.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王力在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，现场调查记录，现场检测报告书，福建恒信司法鉴定所[2017]毒鉴字第794号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人王力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王力违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王力犯危险驾驶罪成立。被告人王力无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王力归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一八年二月五日
书记员 林兰芳
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1984号
陈源嘉：
申请执行人陈源嘉与被执行人石小兵民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初301号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈源嘉向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石小兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1984号案件执行完毕。
二〇一七年九月一日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4869号
原告：王伟锋，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告：李思琪，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告王伟锋与被告李思琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟锋及其委托诉讼代理人黑慧敏到庭参加诉讼。被告李思琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款90000元，利息6101.5元（利息按同期银行贷款利率计算暂计至2017年3月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告借款90000元现金，双方约定于2015年9月30日前还款40000元。剩余款项于2015年10月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李思琪未答辩，未到庭亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告李思琪借原告王伟锋现金90000元。2015年9月被告李思琪向原告王伟锋出具还款计划，于2015年9月30日偿还原告40000元，2015年10月31日还清全部借款。但被告未偿还上述借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年9月1日，被告李思琪向原告出具借条表示其借原告90000元现金，同日再次出具还款计划重申其借原告90000元现金的债务，且被告在还款计划约定的期限届满后仍未还款。故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，但应以利率6%为上限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李思琪于本判决生效后十日内偿还原告王伟锋借款本金90000元及相应利息（以40000元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息；以50000万元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李思琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告李思琪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张相卿
代理审判员 赵东雅
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初4869号原告：王伟锋，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被告：李思琪，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告王伟锋与被告李思琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟锋及其委托诉讼代理人黑慧敏到庭参加诉讼。被告李思琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款90000元，利息6101.5元（利息按同期银行贷款利率计算暂计至2017年3月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告借款90000元现金，双方约定于2015年9月30日前还款40000元。剩余款项于2015年10月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李思琪未答辩，未到庭亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告李思琪借原告王伟锋现金90000元。2015年9月被告李思琪向原告王伟锋出具还款计划，于2015年9月30日偿还原告40000元，2015年10月31日还清全部借款。但被告未偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年9月1日，被告李思琪向原告出具借条表示其借原告90000元现金，同日再次出具还款计划重申其借原告90000元现金的债务，且被告在还款计划约定的期限届满后仍未还款。故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，但应以利率6%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李思琪于本判决生效后十日内偿还原告王伟锋借款本金90000元及相应利息（以40000元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息；以50000万元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告李思琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告李思琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张相卿代理审判员  赵东雅人民陪审员  张庆玲二〇一七年八月三十日书 记 员  王 悦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7281号
申请执行人谢水明与被执行人杨锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）浙0109民初18811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢水明于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的31900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州日烁装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7281号申请执行人谢水明与被执行人杨锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）浙0109民初18811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢水明于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的31900元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州日烁装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7185号
申请执行人雷阿四
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人雷阿四与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2685号
原告：李红波，女，汉族，1968年3月25日生，下岗工人，现住吉林省通榆县。
被告：李伟，男，汉族，1973年4月29日生，原址吉林省通榆县。
被告：郑艳芹，女，汉族，1976年12月26日生，原址吉林省通榆县。
原告李红波与被告李伟、郑艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告李伟、被告郑艳芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红波向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款人民币13900元。事实理由：李伟、郑艳芹于2015年2月13日在李红波处借款人民币13900元，李伟、郑艳芹为李红波出具欠据一枚，并将李伟名下坐落在铁西砖厂东60平米砖瓦房的房照抵押给李红波，双方约定还款日期，欠款到期后李红波多次向李伟、郑艳芹索要未果，因此，李红波诉至法院，要求李伟、郑艳芹给付欠款人民币13900元。
李伟、郑艳芹未到庭，未提交答辩材料，未递交任何证据。
李红波围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠据原件一份，时间2015年2月13日，金额13900元，还款日期2015年12月12日；2、房屋所有人李伟，证号吉房权字第**号房照原件一份，用以证明当时二被告用房屋抵押；3、富强社区证明一份，证明二被告联系不上；4、二被告身份信息证明，证明二被告系夫妻关；5、申请证人王海波出庭作证，证人证实，经其联系二被告2015年向李红波借款本金10000元，直接将利息打入条据中。后来二被告联系不上了。二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。以上证据能够形成据链条，共同证明二被告于2015年2月13日在李洪波处借款本金10000元，约定还款日期2015年12月12日，将到期利息3900元一并计入本金，形成一张13900元的欠据签字后交给李红波，并将房屋所有人李伟，证号吉房权字第**号的房照交给李红波抵押。以上事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李伟、郑艳芹在李红波处借款并向其出具欠据，双方民间借贷关系成立，二被告应依约还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该笔借款预先扣除利息，应以实际出借的金额认定本金，即10000元。2015年2月13日至2015年12月12日，借期内利息3900元，利率明显高于法律规定，应予调整。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告李伟、郑艳芹于判决生效之日偿还原告李红波借款本金10000元、利息2000元（从2015年2月13日起至2015年12月12日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由李伟、郑艳芹承担50元，李红波承担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一八年四月二日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2685号原告：李红波，女，汉族，1968年3月25日生，下岗工人，现住吉林省通榆县。被告：李伟，男，汉族，1973年4月29日生，原址吉林省通榆县。被告：郑艳芹，女，汉族，1976年12月26日生，原址吉林省通榆县。原告李红波与被告李伟、郑艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告李伟、被告郑艳芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红波向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款人民币13900元。事实理由：李伟、郑艳芹于2015年2月13日在李红波处借款人民币13900元，李伟、郑艳芹为李红波出具欠据一枚，并将李伟名下坐落在铁西砖厂东60平米砖瓦房的房照抵押给李红波，双方约定还款日期，欠款到期后李红波多次向李伟、郑艳芹索要未果，因此，李红波诉至法院，要求李伟、郑艳芹给付欠款人民币13900元。李伟、郑艳芹未到庭，未提交答辩材料，未递交任何证据。李红波围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠据原件一份，时间2015年2月13日，金额13900元，还款日期2015年12月12日；2、房屋所有人李伟，证号吉房权字第**号房照原件一份，用以证明当时二被告用房屋抵押；3、富强社区证明一份，证明二被告联系不上；4、二被告身份信息证明，证明二被告系夫妻关；5、申请证人王海波出庭作证，证人证实，经其联系二被告2015年向李红波借款本金10000元，直接将利息打入条据中。后来二被告联系不上了。二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。以上证据能够形成据链条，共同证明二被告于2015年2月13日在李洪波处借款本金10000元，约定还款日期2015年12月12日，将到期利息3900元一并计入本金，形成一张13900元的欠据签字后交给李红波，并将房屋所有人李伟，证号吉房权字第**号的房照交给李红波抵押。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李伟、郑艳芹在李红波处借款并向其出具欠据，双方民间借贷关系成立，二被告应依约还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该笔借款预先扣除利息，应以实际出借的金额认定本金，即10000元。2015年2月13日至2015年12月12日，借期内利息3900元，利率明显高于法律规定，应予调整。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告李伟、郑艳芹于判决生效之日偿还原告李红波借款本金10000元、利息2000元（从2015年2月13日起至2015年12月12日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由李伟、郑艳芹承担50元，李红波承担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  李志成审判员  色贺新二〇一八年四月二日书记员  钟 雪—1—
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异35号
案外人张德宝，男，汉族，住抚松县。
申请人张德平，男，汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职员，住抚松县。
被申请人刘桂花，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请人张德平与被申请人刘桂花财产保全一案过程中，案外人张德宝对我院（2017）吉0621民初536号之一民事裁定书，查封位于抚松县东岗镇房权证号吉房权抚字第**号房屋，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2018年1月19日案外人张德宝诉被执行人刘桂花房屋买卖合同确权纠纷，该案于2018年3月14日开庭审理，2018年3月5日申请人得知被执行人刘桂花与申请执行人张德平民间借贷纠纷一案，贵院依申请执行人张德平申请于2018年2月26日以（2017）吉0621民初536号之一民事裁定书，查封刘桂花名下位于抚松县东岗镇房权证号吉房权抚字第**号房屋。现案外人对查封执行该房屋有异议，请求予以解除。理由如下：
原房屋所有人刘桂花，早在2012年5月1日已将此房以50万元的价格出售给案外人，以此抵偿其自2009年至合同签订日的债务。签订当日双方就所抵偿的债务进行清算，并签字确认。合同签订后刘桂花将房屋所有权证原件交付给案外人。考虑到刘桂花实际居住情况，案外人同意将房屋出租给她继续居住，年租金1800元，案外人已收取了租金。自合同签订后，因政策及政府棚户区改造拆迁项目原因未能过户，且该房屋已列为池西区拆迁范围，拆迁部门也多次与案外人进行拆迁补偿谈判。案外人疏忽了通过诉讼的方式解决房产产权变更登记的途径。2018年2月26日申请执行人张德平申请查封被执行人刘桂花名下的一处房屋并诉称房屋原所有人刘桂花于2016年1、8、9月分别向申请执行人张德平借款35万元，刘桂花用（房权证号抚松房权证东岗字第041X**号）房屋作为还款担保保证。案外人张德宝认为，原房屋所有人已将其房屋出售给案外人，案外人也以等价抵偿的方式支付了全部房款；买卖达成以后，案外人实际占有使用了该房屋，也行使了房屋所有人的合法权利；未办理过户登记手续，系政策及政府棚户区改造拆迁项目原因，并非案外人的过错。被执行人刘桂花与申请执行人张德平签署的所谓上述债务借款抵押合同，尚未办理登记，刘桂花名下的一处房屋抵顶上述债务不具有优先受偿权，且刘桂花用（房权证号抚松房权证东岗字第041X**号）房屋作为还款担保与案外人购买的并非同一房屋，不动产登记的权属应以不动产权属证书为准。鉴于查封的标的物存在诸多瑕疵，同时保障案外人顺利取得房屋的所有权，特请求贵院尽快予以解除查封。案外人提交了买卖房屋合同书、租房合同书、私有房屋所有权证各一份，收据二份。
经审查查明：我院于2018年3月6日依据张德平的申请，作出（2017）吉0621民初536号之一民事裁定书，主要内容为：对被申请人刘桂花所有的位于抚松县东岗镇东岗村的房屋（产权证号为吉房权抚字第**号，登记所有权人为刘桂花，面积119平方米）予以查封。
另查明：2012年5月11日刘桂花（甲方）与张德宝、（乙方）签订了买卖房屋合同，主要内容为：甲方于2012年5月1日正式将自己的房屋（有证照吉房权抚字第XX号砖瓦结构四间，面积119平方米，其它后建）以50万元价格卖给乙方张德宝，以收据为准。当日刘桂花出具收据，主要内容为：刘桂花收到张德宝买房款50万元。2017年1月1日张德宝（甲方）与刘桂花（乙方）签订租房合同书，主要内容为：甲方于2017年1月1日继续将房屋租给刘桂花居住，租给乙方费用每月150元，全年1800元，为一次性交付，已收据为准，到2018年1月1日止，为12个月。如有拆迁随时搬出，按月退还房租费。同日张德宝出具收据，主要内容为：收到刘桂花交付租房款从2017年1月1日－2018年1月1日1年期，每月150元，共计1800元。
再查明：位于抚松县东岗镇房权证号吉房权抚字第**号房屋，在吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心登记的被拆迁人为张德宝。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，位于抚松县东岗镇房权证号吉房权抚字第**号房屋，在法院查封前，案外人就与被申请人刘桂花签订了买卖合同，并支付了全部价款，在拆迁征收管理部门登记的被拆迁人为案外人张德宝，应视为其已占有使用，故，其提出的异议请求符合法律规定，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于抚松县东岗镇房权证号吉房权抚字第**号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 李凤娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，该支行行长。
诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈潘忠，男，1980年6月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶春柳，女，1987年6月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖昌益，男，1978年9月6日出生，汉族，住泰顺县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：邮储泰顺支行）为与陈潘忠、叶春柳、赖昌益金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈潘忠、叶春柳立即偿还其借款本金60000元及利息（截至2017年8月21日止的利息为7219.09元，之后的利息自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令赖昌益对上述借款本息承担连带保证责任。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依邮储泰顺支行的申请并提供担保，本院于2017年9月22日裁定对赖昌益的财产进行诉讼保全。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：陈潘忠与叶春柳于2013年9月9日登记结婚，系夫妻关系。2016年1月22日，陈潘忠、叶春柳与邮储泰顺支行签订《小额贷款额度借款合同》（编号：3399985Q216014720081）一份，约定：陈潘忠向邮储泰顺支行借款，授信额度100000元，额度期限自2016年1月22日至2020年1月22日止。具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款支用单、借款借据确定；由赖昌益提供连带责任保证。同日，赖昌益与邮储泰顺支行签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：3399985Q616013989600）一份，约定：赖昌益为涉案《小额贷款额度借款合同》项下陈潘忠的债务提供100000元的最高额保证担保。2016年1月26日，邮储泰顺支行依约向陈潘忠发放借款100000元，约定：借款期限自2016年1月26日起至2017年1月26日止；借款正常年利率为12%，逾期年利率为15.6%；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，陈潘忠向邮储泰顺支行归还足额款项至2016年12月份止，之后未再按时足额归还借款本息。赖昌益亦未履行相应的合同义务。截至2017年8月21日止，陈潘忠尚欠邮储泰顺支行借款本金60000元、利息7219.09元。
本院认为：涉案《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，陈潘忠应依约还款。陈潘忠未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，邮储泰顺支行要求陈潘忠承担还款责任，于法有据，本院予以支持。诉争借款发生于陈潘忠与叶春柳婚姻关系存续期间，因陈潘忠、叶春柳未举证证明诉争借款系陈潘忠的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系陈潘忠的个人债务，且叶春柳在涉案借款合同上以借款人配偶的身份签字确认，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，叶春柳应予陈潘忠共同承担还款责任。赖昌益作为连带责任保证人，应按照合同约定在最高额保证范围内对陈潘忠的债务承担连带保证责任。对于超出该范围的债务，邮储泰顺支行主张赖昌益承担责任，于法无据，本院不予支持。赖昌益承担了保证责任后，有权向陈潘忠、叶春柳追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈潘忠、叶春柳于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金60000元及利息（截至2017年8月21日止的利息为7219.09元，之后的利息自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至债务履行完毕之日止）。
二、赖昌益在100000元的最高额保证范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行还本付息义务后，有权向陈潘忠、叶春柳追偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
陈潘忠、叶春柳、赖昌益如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，诉讼保全申请费693元，合计1433元，由陈潘忠、叶春柳、赖昌益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二○一七年十月二十五无
书记员 翁玉莲
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，该支行行长。诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈潘忠，男，1980年6月19日出生，汉族，住泰顺县。被告：叶春柳，女，1987年6月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：赖昌益，男，1978年9月6日出生，汉族，住泰顺县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：邮储泰顺支行）为与陈潘忠、叶春柳、赖昌益金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈潘忠、叶春柳立即偿还其借款本金60000元及利息（截至2017年8月21日止的利息为7219.09元，之后的利息自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令赖昌益对上述借款本息承担连带保证责任。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依邮储泰顺支行的申请并提供担保，本院于2017年9月22日裁定对赖昌益的财产进行诉讼保全。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：陈潘忠与叶春柳于2013年9月9日登记结婚，系夫妻关系。2016年1月22日，陈潘忠、叶春柳与邮储泰顺支行签订《小额贷款额度借款合同》（编号：3399985Q216014720081）一份，约定：陈潘忠向邮储泰顺支行借款，授信额度100000元，额度期限自2016年1月22日至2020年1月22日止。具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款支用单、借款借据确定；由赖昌益提供连带责任保证。同日，赖昌益与邮储泰顺支行签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：3399985Q616013989600）一份，约定：赖昌益为涉案《小额贷款额度借款合同》项下陈潘忠的债务提供100000元的最高额保证担保。2016年1月26日，邮储泰顺支行依约向陈潘忠发放借款100000元，约定：借款期限自2016年1月26日起至2017年1月26日止；借款正常年利率为12%，逾期年利率为15.6%；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，陈潘忠向邮储泰顺支行归还足额款项至2016年12月份止，之后未再按时足额归还借款本息。赖昌益亦未履行相应的合同义务。截至2017年8月21日止，陈潘忠尚欠邮储泰顺支行借款本金60000元、利息7219.09元。本院认为：涉案《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，陈潘忠应依约还款。陈潘忠未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，邮储泰顺支行要求陈潘忠承担还款责任，于法有据，本院予以支持。诉争借款发生于陈潘忠与叶春柳婚姻关系存续期间，因陈潘忠、叶春柳未举证证明诉争借款系陈潘忠的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系陈潘忠的个人债务，且叶春柳在涉案借款合同上以借款人配偶的身份签字确认，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，叶春柳应予陈潘忠共同承担还款责任。赖昌益作为连带责任保证人，应按照合同约定在最高额保证范围内对陈潘忠的债务承担连带保证责任。对于超出该范围的债务，邮储泰顺支行主张赖昌益承担责任，于法无据，本院不予支持。赖昌益承担了保证责任后，有权向陈潘忠、叶春柳追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈潘忠、叶春柳于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金60000元及利息（截至2017年8月21日止的利息为7219.09元，之后的利息自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至债务履行完毕之日止）。二、赖昌益在100000元的最高额保证范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行还本付息义务后，有权向陈潘忠、叶春柳追偿。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。陈潘忠、叶春柳、赖昌益如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取740元，诉讼保全申请费693元，合计1433元，由陈潘忠、叶春柳、赖昌益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅婉旭二○一七年十月二十五无书记员  翁玉莲
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1163号
原告：张进财。
原告：刘玉根。
被告：故城县兴泰铸件有限公司。
法定代表人：刘洪雨。
被告：刘洪雨。
被告：张春红。
被告：刘国峰。
本院在审理原告张进财、刘玉根诉被告故城县兴泰铸件有限公司、刘洪雨、张春红、刘国峰为民间借贷纠纷一案中，原告于X年X月X日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县兴泰铸件有限公司、刘洪雨、张春红、刘国峰名下X元金融机构存款或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县兴泰铸件有限公司、刘洪雨、张春红、刘国峰在金融机构的存款X元或查封同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马国强
二〇一六年七月十三日
书记员 焦庆阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5371号
原告邓鹰。
委托代理人刘万，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告谢洲。
本院在审理原告邓鹰与被告谢洲民间借贷纠纷一案中，原告邓鹰于2015年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告邓鹰的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓鹰撤回起诉。
案件受理费24080元，因撤诉减半收取12040元，保全费5000元，共计17040元，由原告邓鹰负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟秋吉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3496号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：陆义。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陆义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员徐千明、梁文有组成合议庭适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告陆义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告偿还原告贷款本金130642.45元、利息15036.09元、滞纳费13090元，合计158768.54元（该利息、滞纳费等暂算至2017年3月6日，自2017年3月7日起的利息、滞纳费按照贷款合同约定的方式计算）；
2、判令本案的诉讼费用、律师费3100元全部由被告承担。
事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36个月。合约约定了利率、还款方式、还款日期，并约定被告逾期付款按日收取滞纳费，违约赔偿原告包括律师费、诉讼费等的实现债权的费用。合约签订后，原告按约发放借款，被告自2016年9月1日起未能按期还款，原告有权收回借款本息，并要求被告承担违约责任。
原告中银公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告身份证复印件、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、载明款项往来的查询表、委托律师代理合同、律师费发票、律师费收款回单。
被告陆义未答辩，亦未提交证据。
被告陆义经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明：2015年4月27日，原告中银公司与被告陆义签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36个月；贷款利率为固定月利率1.6%，按日计息；还款方式为等额本息月结还款；贷款发放的同时，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从被告账户中自动扣收；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
---|---|---|---
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。2015年4月29日，原告按约向被告发放贷款200000元，但被告未能及时足额还款，出现多期逾期并自2016年9月1日起未按约还款，截至2017年3月6日被告尚欠原告借款本金130642.45元、利息15036.09元、滞纳费13090元。致原告诉讼，并产生律师代理费3100元。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆义于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币130642.45元、利息人民币15036.09元、滞纳费人民币13090元（截止2017年3月6日）及自2017年3月7日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳费，并承担律师代理费损失3100元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3475元、公告费600元，合计人民币4075元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3475元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 梁文有
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 陈 曲
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执385号
申请执行人李泽清，男，1944年12月23日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人林涛，男，汉族，住所地广西梧州市苍梧县。
被执行人李飘凤，女，1993年3月20日出生，汉族，住所地广西苍梧县。
本院于2017年5月18日立案执行李泽清申请林涛、李飘凤侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1061号、（2017）桂04民终23号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人林涛、李飘凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执385号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 卢发江
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5353号
原告：沈阳东电器控制设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街6号
法定代表人：唐效菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
被告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。
法定代表人：张连臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司员工。
原告沈阳东电器控制设备有限公司与被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳东电器控制设备有限公司撤诉。
案件受理费20765元，减半收取计10382.5元，由原告沈阳东电器控制设备有限公司负担。
审判员 王畅
二〇一八年五月九日
书记员 刘程
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1056号
原告：上海烜辉贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：支良枚，董事长。
委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。
被告：上海明祺建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张江海。
原告上海烜辉贸易有限公司诉被告上海明祺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海烜辉贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄新华
二〇一八年二月二十三日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1056号原告：上海烜辉贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：支良枚，董事长。委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海明祺建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张江海。原告上海烜辉贸易有限公司诉被告上海明祺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海烜辉贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇一八年二月二十三日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1082号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月30日15时35分许，被告人余某某驾驶沪DXXX**重型自卸货车沿奉贤区大叶公路由东向西行驶至大叶公路新民港路路口遇绿灯向北右转弯时，与沿大叶公路北侧非机动车道由东向西直行的谢婉珍驾驶的上海2217912电动自行车发生事故，致两车车损，被害人谢婉珍经送医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人余某某负事故全部责任。事发后被告人余某某主动报警并等候在现场，民警到达现场后向民警投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，交通事故赔偿金临时收取凭证，收条，和解协议，谅解书，公安机关制作并出具的行政强制措施凭证、涉案车辆领取凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、公开证据记录、事故现场视频、照片、道路交通事故责任认定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。结合本案民事赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民事判�书
（2018）鲁0982民初1903号
原告：李元兰，女，1947年8月8日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐甲常，男，1975年11月9日生，汉族，住新泰市，系原告之侄。
委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：孙剑，男，1990年1月2日生，汉族，住章丘市。
被告：孙怀城，男，1966年1月26日生，汉族，住章丘市，系被告孙剑之父。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。
住所地：济南市天桥区顺河街西侧顺河片区*号公建*楼西侧*层。
负责人：毕冬洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。
住所地：济南市历下区茂岭山路*号普照利商务中心**层。
�责人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范新钊，该公司员工。
原告李元兰与被告孙剑、孙怀城、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“信达保险公司”）、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙剑、孙怀城、信达保险公司委托诉讼代理人、华安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费23131.18元、护理费7905元（25天×2人×93元+35天×93元）、伙补费750元（25天×30元）、伤残赔偿金34012元（34012元×10年×10%）、鉴定费2080元、交通费500元，共计68378.18元，扣除被告信达保险公司已支付医疗费10000元，计款58378.18元。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日19时10分许，被告孙剑驾驶鲁Ａ×××××轻型普通货车沿滨湖路由南向北行驶至事故地点，与原告推人力三轮车由西向东北斜穿过路发生道路交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤。经交警部门认定被告孙剑承担事故的全部责任。
被告孙剑辩称，事故发生及责任认定属实，车辆在被告信达保险公司投保交强险，在华安保险公司投保商业三者险50万元约定不计免赔，原告的所有损失应由保险公司承担。
被告孙怀城辩称，意见同上。事故车辆是我的，事故发生时是孙剑开的，应由孙剑承担责任。
被告信达保险公司辩称，请求核实涉案车辆信息，核实驾驶员是否有免赔违法行为，对于原告合理有据的损失，我公司在强险各分项限额内依法承担，超出强险部分不予承担。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告华安保险公司辩称，在扣除交强险10000元医疗费外，我公司承担剩余部分医疗费，诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：
原告诉称的事故发生经过及责任认定、被告辩称的鲁Ａ×××××号车辆所有人及投保情况与查明一致。
原告受伤后即日到新泰市中医医院住院治疗25天。该医院主要诊断为：头皮裂伤；其他诊断：脑震荡、多发肋骨骨折、左小腿软组织钝挫伤。原告支付住院医疗费23181.38元。原告住院期间及院外由其侄媳妇杨洁、张华娥护理。原告及护理人张华娥所居住的新泰市青云街道办事处管家洼村位于新泰市城市规划区范围内，因土地被政府征用于建设新泰市第一中学、滨湖广场和旧村改造，村民已无土地，现该村已为新泰市城区范围。护�人杨洁系城镇居民。
经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2018年4月8日作出泰安鲁新司法鉴定所[2018]临鉴字第185号关于李元兰的伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李元兰系道路交通事故致右侧肋骨骨折，其伤残评定为十级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2080元。被告信达保险公司对司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
另查明，2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元/天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、用药明细、住院收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、新泰市青云街道办事处管家洼村村民委员会证明、新泰市人民政府规划区文件、护理人�的身份证、常住人口登记卡等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门依法作出的道路交通事故认定书，不违反法律规定，应予以确定。认定书认定被告孙剑承担事故的全部责任。被告孙剑驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险，被告信达保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告华安保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：根据原告提供的住院病历、费用清单和收费票据，对原告请求医疗费23131.18元予以支持；根据鉴定意见书中确定的护理时间及护理人居住城镇均按城镇居民的收入标准，原告请求的护理费7905元（85天×93元/天）予以支持；原告的住院伙食补助费为750元（25天×30元/天）；根据鉴定意见书确定的伤残等级和原告年龄为70周岁，对原告请求的伤残赔偿金为34012元予以支持；原告支付的鉴定费2080元，依照保险法的相应规定保险人亦应承担。原告住院应支出必要的交通费，本院根据原告提供的票据、住院天数及护理人需要支出交通费的情况，对原告请求的交通费500元予以支持。被告已支付的款项应予扣减。本案的诉讼费不属于保险合同的理赔范围，应由侵权人孙剑承担。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李元兰医疗费10000元、护理费7905元、伤残赔偿金34012元、交通费500元，共计52417元，已支付10000元，尚欠42417元；
二、华安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李元兰医疗费13131.18元、住院伙食补助费750元、鉴定费2080元，共计15961.18元；
以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，财产保全费520元，均由被告孙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年五月二十日
书记员 陈燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初322号
原告：齐河县鸿建钢管租赁站，注册号：371425600211123，地址：齐河县建材市场*号大门。
法定代表人：刘青，女，1989年11月2日生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：赵立建，男，1988年6月24日生，汉族，住山东省齐河县，系齐河县鸿建钢管租赁站职工。特别授权代理。
被告：李永持，男，1961年2月20日生，汉族，住禹城市。
原告齐河县鸿建钢管租赁站（以下简称鸿建租赁站）诉被告李永持租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿建租赁站的委托诉讼代理人赵立建到庭参加了诉讼，被告李永持经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿建租赁站向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付租赁费1400元；2、判令被告支付滞纳金。事实与理由：2013年10月1日，被告与我方签订建材租赁合同，此后被告拒不支付租金，经原告多次催要，被告至今仍不支付租金，为维护我方的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告李永持未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下：
2013年10月1日，原告鸿建租赁站与被告李永持签订《租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2013年10月1日起，按实际使用时间计算，使用不足三个月，按三个月计算。租金日单价为钢管0.008元/m。租赁物租金每月月底结算一次，次月5号前结清上月租金，若到期限不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为滞纳金。租赁合同约定租赁物资赔偿标准：钢管20元/米。截止2013年12月11日，被告李永持尚欠原告鸿建租赁站租金1362.66元，此款后经原告多次催要未果。
上述事实由原告鸿建钢管租赁站提交的租赁合同、出库单、入库单、结算清单以及当事人的陈述为证。
上述事实已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，承租方就负有支付租金和返还租赁物的义务，因此对原告鸿建租赁站要求被告李永持给付租金1362.66元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张应按照每日加收应交租金的4‰作为违约金的请求，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2013年12月12日起以所欠租赁费1362.66元为基数，按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告鸿建租赁站的陈述及所提交的证据，被告李永持在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李永持于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县鸿建钢管租赁站租金1362.66元及滞纳金（滞纳金自2013年12月12日起以1362.66元为基数按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永持负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 韩 昆
人民陪审员 孟庆升
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈丽娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初12号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告冉宇。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告冉宇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十二月十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3432号
原告:曹敬业，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：河南金钱豹汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道中段196号。
法定代表人：石力力，职务：经理。
被告：河南今乾房地产中介有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道中段196号。
法定代表人：王文娟，职务：经理。
本院在审理原告曹敬业与被告河南金钱豹汽车贸易有限公司、河南今乾房地产中介有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹敬业提供的被告河南金钱豹汽车贸易有限公司、河南今乾房地产中介有限公司住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告曹敬业不能提供出被告河南金钱豹汽车贸易有限公司、河南今乾房地产中介有限公司的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹敬业的起诉。
原告曹敬业预交的案件受理费4500元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 马冬丽
人民审判员 周学智
二〇一八年三月一日
书 记 员 王一梵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3222号
原告：廖伟樑，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
被告：张永鸿，男，汉族，1980年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈萍珠，女，汉族，1987年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容国胜到庭参加了诉讼，两被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永鸿归还原告借款7万元；2、判令被告张永鸿支付原告7万元从借款之日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2017年3月10日利息为58240元）；3、判决被告陈萍珠对被告张永鸿上述两项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：被告张永鸿因经营生意资金周转困难为由于2013年10月9日向原告借取人民币7万元，约定借款期间利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，被告陈萍珠对被告张永鸿的借款本息担保。当天原告依约转账7万元到被告张永鸿银行账户。被告张永鸿向原告立下借条，被告陈萍珠在借条签名和盖指模担保。事后，两被告没有还本付息，经原告追收至今无果。为此，原告提起本案之诉。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证（复印件、1份）、两被告人口信息查询资料（复印件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》（原件、1份）、转账凭证（打印件、1份）、中国农业银行凭证（原件、1份），用以证明被告张永鸿于2013年10月9日向原告借款7万元，并约定借款期利息及被告陈萍珠对借款本息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综上，本院确认如下事实：
被告张永鸿于2013年10月9日与原告签订《借款合同》，约定被告张永鸿向原告借款7万元，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。被告陈萍珠在上述《借款合同》上以担保人身份签名捺印。原告于2013年10月9日向被告张永鸿转账7万元。2017年3月10日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张永鸿向原告借款7万元，原告提供了《借款合同》及银行转账凭证予以证实，被告张永鸿对此并未到庭反驳，故本院对原告的主张予以采信，被告张永鸿应向原告归还该款。原告主张被告张永鸿收到借款后没有还本付息，被告张永鸿没有到庭反驳，本院采信原告该主张。原告请求被告张永鸿从借款日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，亦没有超出双方约定，本院予以支持，但应以年利率24%为上限，具体为以7万元为借款本金，自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计付原告利息至实际付清款日止。被告陈萍珠在《借款合同》上签名表明其担保人身份，因《借款合同》对保证方式没有约定，被告陈萍珠应承担连带保证责任。关于保证期间，《借款合同》中未有关于保证期间的约定，则原告有权自还款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借款合同》中未有关于还款期限的约定，原告在本案中主张被告陈萍珠承担保证责任并未超过保证期间，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告张永鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖伟樑借款本金7万元和利息（利息以7万元为本金自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限计算至实际付清款日止）；
二、被告陈萍珠对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2864.8元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3222号原告：廖伟樑，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。被告：张永鸿，男，汉族，1980年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈萍珠，女，汉族，1987年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容国胜到庭参加了诉讼，两被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永鸿归还原告借款7万元；2、判令被告张永鸿支付原告7万元从借款之日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2017年3月10日利息为58240元）；3、判决被告陈萍珠对被告张永鸿上述两项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：被告张永鸿因经营生意资金周转困难为由于2013年10月9日向原告借取人民币7万元，约定借款期间利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，被告陈萍珠对被告张永鸿的借款本息担保。当天原告依约转账7万元到被告张永鸿银行账户。被告张永鸿向原告立下借条，被告陈萍珠在借条签名和盖指模担保。事后，两被告没有还本付息，经原告追收至今无果。为此，原告提起本案之诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（复印件、1份）、两被告人口信息查询资料（复印件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借款合同》（原件、1份）、转账凭证（打印件、1份）、中国农业银行凭证（原件、1份），用以证明被告张永鸿于2013年10月9日向原告借款7万元，并约定借款期利息及被告陈萍珠对借款本息承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：被告张永鸿于2013年10月9日与原告签订《借款合同》，约定被告张永鸿向原告借款7万元，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。被告陈萍珠在上述《借款合同》上以担保人身份签名捺印。原告于2013年10月9日向被告张永鸿转账7万元。2017年3月10日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张永鸿向原告借款7万元，原告提供了《借款合同》及银行转账凭证予以证实，被告张永鸿对此并未到庭反驳，故本院对原告的主张予以采信，被告张永鸿应向原告归还该款。原告主张被告张永鸿收到借款后没有还本付息，被告张永鸿没有到庭反驳，本院采信原告该主张。原告请求被告张永鸿从借款日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，亦没有超出双方约定，本院予以支持，但应以年利率24%为上限，具体为以7万元为借款本金，自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计付原告利息至实际付清款日止。被告陈萍珠在《借款合同》上签名表明其担保人身份，因《借款合同》对保证方式没有约定，被告陈萍珠应承担连带保证责任。关于保证期间，《借款合同》中未有关于保证期间的约定，则原告有权自还款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借款合同》中未有关于还款期限的约定，原告在本案中主张被告陈萍珠承担保证责任并未超过保证期间，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告张永鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖伟樑借款本金7万元和利息（利息以7万元为本金自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限计算至实际付清款日止）；二、被告陈萍珠对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864.8元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7005号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陈弟海，男，1978年9月7日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈弟海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈弟海系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币132，283.90元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币132，283.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初530号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王培培，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省亳州市航运公司。
法定代表人:张秀忠。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王培培、杨玲、安徽省亳州市航运公司（以下简称航运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告王培培、杨玲、航运公司的法定代表人张秀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培培、杨玲偿还贷款本金499954.69元，利息及逾期罚息181803.13元，合计681757.82元；2018年1月9日以后的利息按年利率10.6395%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对该笔借款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、担保人航运公司承担连带清偿责任。4、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告药都银行与被告王培培签订“亳州药都农村合作社银行个人借款合同”（以下简称借款合同）和“药都银行最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），合同约定在有效期间2013年8月23日至2016年8月23日内可循环使用最高额度50万元的贷款。被告王培培于2013年8月23日从药都银行薛阁支行借款50万元，合同约定年利率10.6395%，到期日2016年8月23日，结算方式按季计息，到期还本。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期以后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年8月23日以后的利息应按年利率15.95925%计付。被告杨玲与被告王培培系夫妻关系。被告亳州市航运公司是借款担保人，承诺承担连带责任。被告王培培贷款时用其所有的皖亳州货2156的船舶（船舶登记号码280××××0256，船舶识别号CN20097344394）作抵押担保，抵押金额50万元，抵押期限自2013年8月23日至2016年8月23日，依法办理了抵押登记（抵押权登记号码DY2803130152）。自2015年9月20日至2016年9月21日期间，被告王培培、杨玲共偿还借款本金45.31元，利息67393.7元。截至2018年1月9日被告尚欠借款本金499954.69元,利息及逾期罚息181803.13元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。
被告王培培、杨玲、航运公司未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王培培签订的借款合同及最高额抵押合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同均合法、有效。被告王培培用抵押物及航运公司担保从原告药都银行贷款50万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王培培发放了贷款，借款到期后，被告王培培未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率15.95%计付，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告王培培、杨玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同履行偿还贷款的义务。原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。航运公司出具“保证书”，承诺愿意为王培培从原告药都银行贷款50万元提供连带责任保证。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告王培培、杨玲归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被告航运公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。航运公司按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王培培、杨玲于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金499954.69元、利息及逾期罚息181803.13元，合计681757.82元；自2018年1月9日起，利息按照年利率15.95925%计算至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物被告王培培所有皖亳州货2156的船舶（船舶登记号码280310000256，船舶识别号CN20097344394，抵押权登记号码DY2803130152）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告安徽省亳州市航运公司对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。安徽省亳州市航运公司承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10618元，减半收取5309元，由被告王培培、杨玲、安徽省亳州市航运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月九日
书记员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初530号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：王培培，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省亳州市航运公司。法定代表人:张秀忠。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王培培、杨玲、安徽省亳州市航运公司（以下简称航运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告王培培、杨玲、航运公司的法定代表人张秀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培培、杨玲偿还贷款本金499954.69元，利息及逾期罚息181803.13元，合计681757.82元；2018年1月9日以后的利息按年利率10.6395%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对该笔借款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、担保人航运公司承担连带清偿责任。4、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告药都银行与被告王培培签订“亳州药都农村合作社银行个人借款合同”（以下简称借款合同）和“药都银行最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），合同约定在有效期间2013年8月23日至2016年8月23日内可循环使用最高额度50万元的贷款。被告王培培于2013年8月23日从药都银行薛阁支行借款50万元，合同约定年利率10.6395%，到期日2016年8月23日，结算方式按季计息，到期还本。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期以后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年8月23日以后的利息应按年利率15.95925%计付。被告杨玲与被告王培培系夫妻关系。被告亳州市航运公司是借款担保人，承诺承担连带责任。被告王培培贷款时用其所有的皖亳州货2156的船舶（船舶登记号码280××××0256，船舶识别号CN20097344394）作抵押担保，抵押金额50万元，抵押期限自2013年8月23日至2016年8月23日，依法办理了抵押登记（抵押权登记号码DY2803130152）。自2015年9月20日至2016年9月21日期间，被告王培培、杨玲共偿还借款本金45.31元，利息67393.7元。截至2018年1月9日被告尚欠借款本金499954.69元,利息及逾期罚息181803.13元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告王培培、杨玲、航运公司未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王培培签订的借款合同及最高额抵押合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同均合法、有效。被告王培培用抵押物及航运公司担保从原告药都银行贷款50万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王培培发放了贷款，借款到期后，被告王培培未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率15.95%计付，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告王培培、杨玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同履行偿还贷款的义务。原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。航运公司出具“保证书”，承诺愿意为王培培从原告药都银行贷款50万元提供连带责任保证。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告王培培、杨玲归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被告航运公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。航运公司按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王培培、杨玲于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金499954.69元、利息及逾期罚息181803.13元，合计681757.82元；自2018年1月9日起，利息按照年利率15.95925%计算至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物被告王培培所有皖亳州货2156的船舶（船舶登记号码280310000256，船舶识别号CN20097344394，抵押权登记号码DY2803130152）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告安徽省亳州市航运公司对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。安徽省亳州市航运公司承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10618元，减半收取5309元，由被告王培培、杨玲、安徽省亳州市航运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一八年四月九日书记员  董乔雨
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初530号
原告：韦国科，个体户。
委托代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：周宇凤，个体户。
委托代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
原告韦国科与被告周宇凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告韦国科及其委托代理人宋清干，被告周宇凤及其委托代理人韦庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国科向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠原告退股金2万元及逾期利息1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告与原告合伙开办科滕腻子粉厂，从事腻子粉生产、销售业务。双方商定：原告占该厂股份35%；被告占该厂股份65%。在合股经营过程中，由于资金运行原因，原告于2015年8月30日退伙，由被告自行经营。原、被告双方签订退伙协议书，按协议书约定，被告应支付原告退伙股金4万元，股金分三次支付，即2015年8月30日支付2万元，第二次调料到客户认可时再支付1万元，第三次春节前付清。原告依约退出合伙，被告未按协议书履行义务，尚欠股金2万元拖欠未付，为此，原告特诉至法院。
被告周宇凤辩称：原告没有按照协议约定履行义务，原告存在违约行为，且该协议书是附条件的协议，因此，原告无权请求被告支付尚欠股金2万元。该协议书附加内容属无效协议。因原告不向被告传授腻子粉的配方调料工作，致使被告生产的腻子粉被退回，造成直接经济损失3000元，名誉损失1万元，共计1.3万元。
本院经审理认定如下事实：2015年4月20日原、被告合伙共建科滕腻子粉厂，原告负责腻子粉配方调料，被告负责销售。双方商议占股比例：被告占股份百分之六十五，原告占股份百分之三十五。尔后，因生产资金周转问题，双方商议退股协议。2015年8月30日，原、被告签订协议书。该协议书约定：原告于2015年8月30日退出合伙，由被告自行经营，被告支付给原告退股金4万元，同时还约定，原告负责对被告的腻子粉调料配方的传授并教会被告配方调料直至同以前的调料一样，如日后需要帮忙调料，原告应予帮忙。付款方式，总计4万元，分3次付款，第一次于2015年8月30日付2万元，第二次付款1万元（调料试用到客户认可）；第三次春节前再支付1万元。机械由被告使用至2015年11月30日后退回给原告，同时协议还附加：原告给予黄滕（被告之丈夫）使用摩托车时被盗，黄滕在春节前赔偿原告2500元，如能找回则退还给原告。协议签订当日，被告支付退股金2万元给原告。尔后，被告通知原告来厂进行配方调料，原告未到厂传授调料配方给被告，为此，被告向他人咨询和在网络上查询腻子粉的配方调料方法。2015年9月5日，被告生产的腻子粉120袋（价值1620元）送到三石镇工地使用不合格被退回重新调料，约20天，被告再次送到三石镇工地使用，该腻子粉合格。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应承担的赔偿责任。本案原、被告签订退伙协议书是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属于部分有效合同，该协议书涉及到的附加部分与本案无关联性，故该协议书的附加部分为无效协议。按原、被告签订协议书约定，被告应支付给原告的退股金是附有条件的，即原告负责对被告的腻子粉的配制进行传授并教会被告进行腻子粉的调料制作，直至生产的腻子粉同以前的一样，双方还约定支付退股金的期限，该协议书签订后，被告于协议当日支付原告退股金2万元，尔后，原告未按协议书的约定，负责传授并教会被告腻子粉的配制调料事宜，存在违约行为，应承担违约责任。原、被告签订退伙协议时并未约定，如果原告违约就不支付尚欠退股金2万元，且也未约定相应的违约金。因此，原告违约行为应承担赔偿被告的实际经济损失。鉴于原告违约后，被告自行咨询相关同行及网络查询并自行对腻子粉调料配制，被告为此付出一定劳力，且有三石镇工地腻子粉使用不合格需进行重新调制，造成往返运费的损失，但被告提出要求原告赔偿经济损失3000元及名誉损失1万元过高，且没有相关的证据佐证，故本院酌情由原告赔偿被告经济损失3000元，冲减尚欠原告的退股金后，被告应支付原告退股金1.7万元。签订退股协议书时并未约定逾期付款利息，且双方在约定支付退股金的期限时亦没有明确日期，故原告请求被告支付逾期利息1000元，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条规定，判决如下：
一、被告周宇凤于本案判决生效之日起十日内付给原告韦国科退股金1.7万元；
二、驳回原告韦国科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告韦国科负担63元，被告周宇凤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一六年十月十八日
书记员 韦福珍
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1812号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：赵燕兵，男，瑶族，1984年2月10日出生，，住址：广东省韶关市乳瑶族自治县。
关于本院申请执行被执行人赵燕兵盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人赵燕兵确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1812号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：赵燕兵，男，瑶族，1984年2月10日出生，，住址：广东省韶关市乳瑶族自治县。关于本院申请执行被执行人赵燕兵盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人赵燕兵确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2367号
申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，组织机构91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。
法定代表人：符建光，职务行长。
被执行人：包明红，男，1974年01月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴美芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初183号民事判决书，立案执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人包明红金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其进行网上布控、纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为29608.25元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2367号
被拘留人:包明红公民身份号码:
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与包明红、吴美芳（2017）浙0802执2367号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包明红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2367号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，组织机构91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。法定代表人：符建光，职务行长。被执行人：包明红，男，1974年01月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴美芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初183号民事判决书，立案执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人包明红金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其进行网上布控、纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为29608.25元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执380号
某某中学于2018年4月15日申请执行与黎某某机动车交通事故责任纠纷一案。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初782号
原告：席继芳，女，1966年1月6日出生，汉族，住延津县。
被告：中国工商银行股份有限公司延津支行，住所地：延津县城东大街。
法定代表人：秦予江，该行行长。
原告席继芳与被告中国工商银行股份有限公司延津支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告席继芳于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席继芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席继芳撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告席继芳负担。
审判员 李 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 宋向慧