杭州市临安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0185行初50号
原告吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告郑斌，男，1982年11月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告吴纪定，男，1944年5月10日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告任美琴，女，1948年9月14日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告钱方根，男，1947年12月22日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告黄彩明，男，1956年11月30日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告莫亚文，男，1955年2月7日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告莫绿华，男，1986年8月26日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告郑金根，男，1954年11月9日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
原告郑莉，女，1981年1月1日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
诉讼代表人吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹街29号。
法定代表人徐书金，该办事处主任。
出庭负责人凌向武，该办事处人武部长。
委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告吴华军等十人诉被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处政府信息公开一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人吴华军及委托代理人陈伟，被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处出庭负责人凌向武及委托代理人黄世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月8日，原告吴华军等十人向被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处申请公开玲珑街道沙地区块城中村改造项目（临土资拆许字【2012】第2号《房屋拆迁许可证》）中已签协议人员的补偿安置情况，包括补偿方式，补偿金额，安置地的地址、面积，产权调换房屋地址、面积、结算价格、补贴、奖励等与补偿安置有关的全部情况，并提供相关协议。被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处于2017年8月23日作出《信息�开申请答复书》，认为临安区玲珑街道沙地区块城中村改造项目其他被拆迁人的补偿安置情况和拆迁安置协议等内容与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，依法不属于政府信息公开范围。
原告吴华军等十人诉称：2017年8月8日原告向被告申请公开“玲珑街道沙地区块城中村改造项目（临土资拆许字【2012】第2号《房屋拆迁许可证》）中对已签协议人员的补偿安置情况，包括补偿形式、补偿金额，安置地的地址、面积，产权调换房屋地址、面积、结算价格、补贴、奖励等与补偿安置有关的全部情况并提供相关协议。”2017年8月23日被告作出《信息公开申请答复书》，称原告申请公开玲珑街道沙地区块城中村改造项目其他被拆迁人的补偿安置和补偿协议等内容与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告认为被告的答复是违法的，现依法起�，请求判令:一、要求撤销杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处2017年8月23日《信息公开申请答复书》；二、责令被告在一定期限内公开以下政府信息：玲珑街道沙地区块城中村改造项目（临土资拆许字【2012】第2号《房屋拆迁许可证》）中已签协议人员的补偿安置情况，包括补偿形式、补偿金额，安置地的地址、面积，产权调换房屋地址、面积、结算价格、补贴、奖励等与补偿安置有关的全部情况并提供相关协议。
原告吴华军等十人向本院提交如下证据：
1.原告等十人身份证、房屋拆迁许可证（临土资拆许字【2012】第2号，复印件），欲证明原告是房屋拆迁许可证范围内的被拆迁户的事实。
2.政府信息公开申请及邮寄凭证、2017年8月23日被告的信息公开答复书各1份（复印件），欲证明原告依照规定向被告邮寄了申请，被告作出了书面�复的事实。
3.临土资公复【2017】23号《信息公开申请答复书》（与原件核对一致的复印件），欲证明原告先向杭州市国土资源局临安分局申请信息公开，该局答复认为原告申请的内容不属于国土部门制作和掌握，建议原告向被告申请信息公开的事实。
4.房屋拆迁争议裁决书6份（复印件），欲证明原告是玲珑街道沙地区块城中村改造项目征迁范围内的被拆迁人，申请公开的信息与原告的生活有关的事实。
被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处辩称：一、原告向被告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，依法不属于政府信息公开范围。二、被告作出的具体行政行为程序合法，适用法律准确。被告收到原告申请后，于2017年8月23日依法作出《信息公开申请答复书》并送达给原告，程序合法。被告作出被诉具体行政行为是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、二十一条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条，适用法律准确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处向本院提交如下证据及依据：
1．信息公开申请答复书、邮件收寄信息查询，拟证明被告在规定期限内作出信息公开答复书的事实。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》，被诉行政行为适用的法律法规依据。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告的证据，经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为：原告申请公开的拆迁协议系民事协议，协议中的拆迁人不是被告，是临安区城建发展有限公司，不属于政府应公开的信息，且申请的信息内容与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关。经核查，因被告对证据无异议，本院予以确认。
（二）被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处的证据及依据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性有异议。该组证据系被诉行政行为，本院予以确认；依据2系规范性法律文件，无需认证。
结合上述有效证据，本院查明事实如下：
2017年8月8日，原告吴华军等十人向被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处申请公开临安区玲珑街道沙地区块城中村改造项目（临土资拆许字【2012】第2号《房屋拆迁许可证》）中已签协议人员的补偿安置情况，包括补偿方式，补偿金额，安置地的地址、面积，产权调换房屋地址、面积、结算价格、补贴、奖励等与补偿安置有关的全部情况，并提供相关协议。被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处于2017年8月23日作出《信息公开申请答复书》，认为临安区玲珑街道沙地区块城中村改造项目其他被拆迁人的补偿安置情况和拆迁安置协议等内容与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，依法不属于政府信息公开范围。原告不服诉至本院。
另查明，原告十人中有任美琴、郑金根、郑莉三户被拆迁人与拆迁方达成拆迁补偿安置协议。经庭审确认，任美琴户曾以拆迁补偿安置协议无效为由诉至本院，本院驳回其诉讼请求，判决现已生效（【2016】浙01**行初10号）；郑金根曾以政府强制拆除房屋行为违法为由诉至本院，其补偿安置协议作为主要证据在该案中被质证，经本院判决确认并生效（【2017】浙01**行初7号）；郑莉庭审也承认作为户主确实签署了拆迁补偿安置协议的事实，据此足以说明任美琴、郑金根、郑莉作为户主知道本户有关拆迁补偿安置的全部情况。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告吴华军等十人除任美琴、郑金根、郑莉三户外，非临安区玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁补偿安置协议的相对方，也未能提出合理理由主张该项目其他被拆迁人的补偿安置情况和拆迁安置协议等内容与其生产、生活、科研等特殊需要有关。虽然原告庭审主张要公开的信息是指全部签订拆迁安置补偿协议的人，包含原告任美琴、郑金根、郑莉三户，但从原告庭审中主张的获取信息目的看，原告是要了解其他不知道的被拆迁人签订拆迁安置补�协议的情况，鉴于原告已经从不同渠道知道原告任美琴、郑金根、郑莉三户拆迁安置补偿协议等内容，被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处把申请公开信息的范围理解为该项目其他被拆迁人，也并无不妥，其于2017年8月23日作出的《信息公开申请答复书》认为原告申请公开的信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关而不予提供，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴华军、郑斌、吴纪定、任美琴、钱方根、黄彩明、莫亚文、莫绿华、郑金根、郑莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 �晴环
人民陪审员 过 双 玲
人民陪审员 俞 金 华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 安 琪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。