wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3270号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告洪梓仁，男，汉族，邵武市拿口镇加尚村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告洪梓仁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 连爱平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1536号
原告陆亮，男，1979年11月13日出生，汉族，职工。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告余晓锋，男，1981年10月24日出生，汉族，个体户。
委托代理人余美华，江苏九韶律师事务所律师。
被告王婷婷，女，1983年10月15日出生，汉族，个体户。
原告陆亮诉被告余晓锋、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆亮及其委托代理人高江山、被告余晓锋及其委托代理人余美华到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亮诉称，2011年3月16日，被告余晓锋以承包工程急需资金为由，向原告借款500000元。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。故请求判令两被告偿还借款500000元，并承担本案的诉讼费用。
被告余晓锋辩称：1、被告借款是基于原告的请求，是原告主动要求被告用其500000元放高利贷，被告将钱款交给自己的哥哥周某，周某又将钱款交给他人，而最终的上线已因非法吸收公众存款罪被判刑，故被告的行为是一种代理行为；2、2011年6月18日、2011年9月20日，被告分别从周某处收到利息75000元、50000元偿还原告；3、王婷婷对此事并不知情，且借款并未用于家庭生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王婷婷未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2006年2月24日登记结婚。2011年3月16日，被告余晓锋向原告陆亮借款500000元，并出具借条一份给原告，口头约定月利率5%，未约定还款时间。同日，原告通过工商银行将500000元汇至被告银行账户。2011年6月18日，被告余晓锋偿还原告利息20000元。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
另查明：中国人民银行2011年3月16日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条、被告提供的电话录音予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告余晓锋经原告陆亮催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告陆亮与王婷婷夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告陆亮要求被告余晓锋、王婷婷归还借款的诉讼请求予以支持。对被告提出系代理原告放高利贷的主张，因事实上是被告出具借条给原告，原告将款项汇入被告账户，故对该辩解理由，本院不予采信。被告提出其已偿还原告125000元的利息，在其提供的录音中，虽然原告对其曾经收到被告利息未予以否定，但其亦表示已记不清具体数额，而被告未提供其他证据予以进一步证实，故被告主张已付125000元的抗辩，本院不予采纳。对原告自认的已收到被告20000元利息的陈述，本院予以采信，因该利息在偿还时，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故受法律保护。现原告放弃要求被告支付利息，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓锋、王婷婷共同偿还原告陆亮借款500000元，于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告余晓锋、王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 超
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1536号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：王勤，男，1975年10月26日出生，汉族。
被告：洪洞县三友电器厨具超市天一店，住所地：洪洞县古槐北路。
法定代表人：郭国全。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王勤、洪洞县三友电器厨具超市天一店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告王勤、洪洞县三友电器厨具超市天一店经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年7月31日，被告洪洞县三友电器厨具超市天一店提供连带责任保证，被告王勤在原告处借款金额180万元，当时约定，还款日期为2013年7月30日，利率为11.4‰，逾期利率上浮50%，但是被告王勤借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年10月18日，被告尚欠原告借款本金1709999.15元，利息495411.49元，被告洪洞县三友电器厨具超市天一店也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王勤偿还原告借款人民币1709999.15元，截止2014年10月18日的利息495411.49元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告洪洞县三友电器厨具超市天一店承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王勤、洪洞县三友电器厨具超市天一店未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年7月31日，被告王勤与原告签订贷款合同，合同编号：070700300120731B00XXXX，借款金额180万元，借款用途为进家具，借款期限2012年7月31日到2013年7月30日，年利率为13.8384%，同日，原告与被告洪洞县三友电器厨具超市天一店签订保证合同，合同编号为：070700300120731B00XXXX，合同约定对被告王勤的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告王勤在原告处借款180万元，并有借款借据。借款后，被告王勤偿还过利息共计186800元，偿还过本金90000.85元（扣除被告王勤的股金），共计偿还本息276800.85元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件、营业执照复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王勤于2012年7月31日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王勤在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告洪洞县三友电器厨具超市天一店作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告王勤归还借款本息，被告洪洞县三友电器厨具超市天一店承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王勤于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金180万元及双方合同约定的相应利息（自2012年7月31日起至本判决确定的履行之日止，已归还的276800.85元应予以扣除）。
被告洪洞县三友电器厨具超市天一店对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24470元由被告王勤、洪洞县三友电器厨具超市天一店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二O一五年元月四日
书 记 员 李重阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初831号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：王南方，男，汉族，1963年2月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告王南方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年四月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执833号
申请执行人：王水林。
被执行人：周志苹。
本院在执行（2016）浙0424执833号申请执行人王水林与被执行人周志苹买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为60558元，现查明，被执行人周志苹无可供执行的财产，尚有债款60558元未执行到位。申请执行人王水林未能提供被执行人周志苹可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0424执833号案的执行。申请执行人王水林发现被执行人周志苹有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭秋磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1851号
原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：曹周珺。
委托代理人：陆中骐。
委托代理人：ＸＸ。
被告：浙江九麟科技有限公司。
法定代表人：南镇炜。
被告：杭州中铜实业有限公司。
法定代表人：易姚虎。
被告：朱飞。
被告：朱清义。
原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）为与被告浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于10月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托代理人陆中骐、ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：浙江九麟科技有限公司；
贷款本金：2500000元；
贷款期限：2014年5月7日起至2015年4月6日；
合同执行利率：月利率7.5‰；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
还款情况：按月结息，利息支付至2014年6月20日。
担保情况：保证人：杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义，保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江九麟科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款2500000元；
二、被告浙江九麟科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息26334.38元（计算至2014年7月31日，此后按《非自然人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义对上述第（一）、（二）项债务各自在最高债权额275万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27011元，减半收取13505.5元，财产保全申请费5000元，由被告浙江九麟科技有限公司负担，被告杭州中铜实业有限公司、朱飞、朱清义负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27011元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年十月十五日
书记员 施琳俊
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审370号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人毛某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月28日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2016]第174号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年9月19日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2016]第174号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2016]第174号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊 娜
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02021号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告朱洪英，女，1968年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告朱洪英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 宁
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00200号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：辛洪军，系该社理事长。
委托代理人：陈伟，系该社工作人员。
被告：孙红菊，女，1982年9月29日出生，住抚顺县。
委托代理人：孙红涛，女，1988年1月1日出生，汉族，住所地抚顺县。
被告：孙信江，男，1958年2月5日出生，住抚顺县。
原告抚顺县农村信用合作联社诉被告孙红菊、孙信江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告孙红菊委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙信江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙红菊、孙信江于2010年8月6日签订抵押担保借款合同，借款本金人民币10万元，借款到期日2011年8月5日，被告孙信江以其林权提供抵押担保［林权证号：抚县林证（2004）第2140102076），并依法办理了抵押登记。该贷款到期后，经原告多次索要，被告孙红菊未依约偿还借款本息，故诉讼至法院要求被告孙红菊偿还原告借款本金余额10万元、利息及逾期给付违约金、诉讼费用，并判令被告孙信江对上述借款承担抵押责任。
被告孙红菊辩称：原告所述属实，但我现在无偿还能力。
被告孙信江在法定期限内未答辩。
经审理查明：原告与被告孙红菊、孙信江于2010年8月6日签订抵押担保借款合同，约定被告孙红菊向原告借款人民币10万元用于经营饭店，利率7.965‰，借款到期日2011年8月5日，被告孙信江以其林权【林权证号：抚县林证（2004）第2140102076）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。借款期满后，被告至今未按约定履行还款义务。
本院确认的上述事实有抵押担保借款合同、抵押物品清单、林权状况登记表、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同有效。双方均应按合同约定履行义务，现被告孙红菊未能按合同约定期限偿还借款及利息，应当承担偿还借款本金及利息义务及违约责任。被告孙红菊不履行债务时，原告有权对被告孙信江抵押的林权享有优先受偿权，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告间签订的抵押担保合同有效。
二、被告孙红菊偿还原告借款10万元及利息，于本判决生效后立即给付。
三、原告对被告孙信江抵押林权享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 ：邢艳
人民陪审员 ：李雪
人民陪审员 ：侯微
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：梁冰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第134号
原告：孙某，女。
被告：纪某，男。
原告孙某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告纪某未答辩。
经审理查明：原告孙某与被告纪某于2009年12月26日经人介绍相识，2010年9月29日举行结婚仪式并同居生活。2011年7月7日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告婚后常因家庭琐事发生争吵，2012年8月，原被告分居生活。2013年3月4日原告孙某曾诉来本院，请求离婚，本院以（2013）莒民一初字第1117号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，现原告再次诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等证据记录在卷，经庭审审查质证，应当作为处理案件的事实依据。
本院认为：原告孙某与被告纪某虽结婚时间较长，但婚后双方在共同生活期间常因家务事发生矛盾，夫妻感情一般，2011年10月起诉离婚，本院以（2013）莒民一初字第1117号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，本院予以准许。因被告纪某未到庭应诉，无法查明原、被告财产情况，故本院对双方的财产在本案中不予一并处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
审判员 徐彦功
审判员 王艳民
二〇一四年三月十四日
书记员 辛重斌
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00056号
原告王某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
被告王大某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
原告王某诉被告王大某相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某与被告王大某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系同村人，并相邻居住，原告家在西侧，被告家在东侧，几十年来原告一直从被告家大门前这条路通过，而且这也是唯一一条从原告家出来可以通往屯外的路，今年1月7日被告在此路上堆了柴禾，不让原告通行，此事经司法及村上解决未果，故诉至法院要求排除妨害，保证道路畅通无阻。
被告王大某辩称，答辩人认为原告所诉纯属不实之词，答辩人不同意原告排除妨害的要求，理由如下：一、原告1989年在我家西侧盖房，前门没有道路，走后门3年左右，1992年原告和我协商置换土地，给他留一条能让自行车通过的人行道，后来原告买轿车在我家地里过，为了和谐我也没说什么。二、2014年1月初原告把房子卖给王兴，两家交易我完全不知情，原告竟将我家承包地卖出。我在自家承包地堆放柴禾，还给他留了一条人行道，已做到仁至义尽。
经审理查明，原、被告相邻居住，原告在西侧，被告在东侧，原告建房时南边没有道，从后门通行，2007年原告与王和换地，原告将换来的在被告院内的地给了被告，要求被告门前给留一条路让其通行，被告方亦表示同意，但当时双方门前的路无法把车通向外边，后原告用三根垄、被告用二条垄与第三者换地才把前边的道通开，开始能正常走车，现原告搬出此房后，被告于2014年1月7日把此路堆上了柴禾，致使原告方不能从被告门前通行，只能行人通过，无奈，原告起诉来院，请求法院判令被告不得阻挡原告在被告家大门前道路通行，保证道路畅通，并排除妨害。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告相邻而居，多年来两家一直互相帮助，关系十分融洽，并且原告从被告家门前通行多年，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，应允许原告从被告家大门前道路通行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告王大某不得阻碍原告王某在被告家大门前道路车辆正常通行，并立即排除阻碍物。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄送达费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一四年二月二十四日
书记员 张继亮
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初181号
原告姜德乾，男，1967年2月24日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇邢庄村。
被告刘传刚，男，汉族，住东阿县新城街道办事处刘庄村。
原告姜德乾与被告刘传刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜德乾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 田 帅
二〇一六年三月七日
书记员 赵丙磊
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00116号
申请执行人苏本伦，男，1939年7月出生，汉族。
申请执行人秦清莲，女，1950年4月出生，汉族。
申请执行人郭海霞，女，1985年3月出生，汉族。
被执行人江忠海，男，1969年3月出生，汉族。
申请执行人苏本伦、秦清莲、郭海霞与被执行人江忠海机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日立案执行。执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦幼涛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初307号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室。
法定代表人：高红旗。
被告：符永花，女，住湖南省泸溪县潭溪镇。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告符永花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湘西自治州双睿物业管理有限公司2017年3月7日以被告符永花已履行物业管理费用义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月七日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初307号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室，统一社会信用代码：91433100553038607K。
法定代表人：高红旗。
被告：符永花，女，1986年5月17日出生，住湖南省泸溪县潭溪镇。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告符永花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湘西自治州双睿物业管理有限公司2017年3月7日以被告符永花已履行物业管理费用义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月七日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09586号
原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司。
法定代表人张劲游，该公司总经理。
委托代理人唐万灿，男，汉族，1989年10月13日生，系原告公司职工。
被告董达伍，男，汉族，1975年6月8日生。
委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
本院在审理原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司诉被告董达伍挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1316元，由原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司负担。
代理审判员 戈光应
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谢何欢
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16035043-8。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人倪令珍，该行职员。
被执行人吴经男，男，1966年05月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人杨少华，男，1950年07月23日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人吴经男、杨少华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第656号民事判决书，向被执行人吴经男、杨少华发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第656号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴经男、杨少华银行存款25000元或查封、扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 邹 磊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第389号
申请执行人戴印锋（代印锋），男，1975年7月15日出生，汉族。
被执行人常明路，男，1984年4月5日出生，汉族。
被执行人贺成栋，男，1968年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1727号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺成栋的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年七月七日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第389号
申请执行人戴印锋（代印锋），男，1975年7月15日出生，汉族。
被执行人常明路，男，1984年4月5日出生，汉族。
被执行人贺成栋，男，1968年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1727号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贺成栋的鲁DXXX**号奥迪轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第389号
申请执行人戴印锋（代印锋），男，1966年5月11日出生，汉族。
被执行人常明路，男，1984年4月5日出生，汉族。
被执行人贺成栋，男，1969年12月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1727号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺成栋的银行存款14800元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第389号
申请执行人戴印锋（代印锋），男，1966年5月11日出生，汉族。
被执行人常明路，男，1984年4月5日出生，汉族。
被执行人贺成栋，男，1969年12月11日出生，汉族。
本院于2014年7月7日作出（2014）峄执字第389号执行裁定书，冻结了被执行人贺成栋的银行存款100000元，现因被执行人贺成栋已履行部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺成栋银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第389号
申请执行人戴印锋（代印锋），男，1966年5月11日出生，汉族。
被执行人常明路，男，1984年4月5日出生，汉族。
被执行人贺成栋，男，1969年12月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1727号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺成栋的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3510号
上诉人（原审被告）：海南蕉叶采购配送有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第二层2号。
法定代表人：郑作浚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈其旺，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
原审被告：杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人：陈家学。
上诉人海南蕉叶采购配送有限公司（以下简称海南蕉叶公司）因与被上诉人陈其旺、原审被告杭州新蕉叶餐饮有限公司（以下简称杭州蕉叶公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海南蕉叶公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判海南蕉叶公司不承担连带清偿责任；诉讼费用由陈其旺承担。
事实和理由：一、一审法院在开庭前未通知海南蕉叶公司，剥夺了海南蕉叶公司的合法诉讼权益；二、一审法院不受理杭州蕉叶公司的破产案件而急于民事判决程序有误：海南蕉叶公司于2016年初将杭州蕉叶店整体承包给店长苑某并将承包前的所有债务资金均汇入其个人指定账户、并为其垫付采购资金，至2016年9月累计向苑某汇款5、600万元，但苑某私吞资金并利用掌管公章之便与供货商签署欠款文件，已有债权人与2016年7月通过上城区人民法院窗口及最高院破产重整平台申请杭州蕉叶公司破产而未被上城区人民法院受理，该院违反了破产程序与民事程序冲突的法律规定。三、海南蕉叶公司与杭州蕉叶公司不存在人格混同，不应承担连带责任。四、苑某与部分供货商勾结签署超过实际货款金额的欠款文件，海南蕉叶公司已向公安机关报案，应以公安机关查明的事实为基础作出判决，一审认定欠款事实有误。
陈其旺答辩称：无论苑某是否涉及刑事犯罪，与本案均无关联，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
陈其旺向一审法院起诉请求：1.杭州蕉叶公司偿还货款人民币34532元，海南蕉叶公司承担连带责任；2.杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司承担本案诉讼费及140元公告费。
一审法院认定事实：2015年12月16日至2016年1月19日期间，案外人叶某共向陈其旺购买价值23860元的水果，购货单中写明购货单位为杭州蕉叶公司。后杭州蕉叶公司向陈其旺出具欠条一份，载明：今杭州蕉叶公司欠陈其旺（水果供应者）2015年12月16日至2016年1月19日水果款23860元，杭州蕉叶公司承诺在2016年2月22日前付给水果款10000元，剩余货款在2016年3月20日前付清等内容。2016年4月16日至2016年5月6日期间，案外人叶某共向陈其旺购买价值10672元的水果，购货单中均写明购货单位为杭州蕉叶公司。另查明，杭州蕉叶公司系被告海南蕉叶公司设立的一人有限责任公司。陈其旺为本案支出公告费140元。
一审法院认为：案外人叶某的购货行为已得到杭州蕉叶公司出具的欠条的确认，陈其旺有理由相信叶某有权代表杭州蕉叶公司采购货物，故陈其旺与杭州蕉叶公司间买卖关系依法成立。现陈其旺已向杭州蕉叶公司提供了价值34532元的货物，杭州蕉叶公司应向陈其旺支付相应货款，故陈其旺起诉杭州蕉叶公司支付货款34532元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于陈其旺要求海南蕉叶公司对杭州蕉叶公司的上述债务承担连带责任的诉请，因杭州蕉叶公司系一人有限责任公司，海南蕉叶公司系其唯一股东，现海南蕉叶公司未能举证证明股东自己的财产独立于公司财产，故应对杭州蕉叶公司的债务承担连带清偿责任。杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州蕉叶公司于判决生效之日起十日内向陈其旺支付货款34532元；二、海南蕉叶公司对杭州蕉叶公司的上述付款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费663元、公告费140元，合计803元，由杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
关于海南蕉叶公司所提一审送达程序不当的上诉主张，经查一审法院已依法向其送达相关诉讼材料，该上诉主张没有事实依据，不能成立。关于海南蕉叶公司所提一审法院应于杭州蕉叶公司破产程序结束后再行审理相关债权纠纷的民事案件的主张，缺乏法律依据，不能成立。关于本案欠款数额认定问题，海南蕉叶公司主张苑某与部分供货商勾结签署超过实际货款金额的欠款文件涉及刑事犯罪，但未提交有效证据证明与本案欠款事实的关联，故在公安机关未明确本案涉及刑事犯罪的情况下，一审法院基于杭州蕉叶公司欠条、购货单等有效证据认定杭州蕉叶公司欠付货款具有证据支持，该上诉主张不能成立。关于海南蕉叶公司所提与杭州蕉叶公司系独立法人、不应承担连带责任的主张，本院认为，海南蕉叶公司作为一人有限责任公司杭州蕉叶公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，依法应对杭州蕉叶公司的债务承担连带清偿责任，一审法院判决正确。
综上，海南蕉叶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币663元，由上诉人海南蕉叶采购配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 帆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1161号
原告李某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人李保荣，云南李连华律师事务所律师，一般授权代理。
被告普某某，男，住址同上。
委托代理人杨梦霞，寻甸县法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。
原告李某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李保荣、被告普某某及其委托代理人杨梦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我2009年2月在昆明打工，经人介绍与被告认识，2011年1月20日到寻甸县民政部门办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前我对被告了解不够，婚后才发现被告经常打麻将，不务正业，我多次苦心规劝，仍劣性不改。婚后不到半年，被告就不顾我的反对，将我一个人留在家中操持家务，自己以打工为名长期在外混日子，打工期间，被告不但不寄钱回家，即便偶尔回家一趟，还向家里要钱。2011年，家里建盖房屋时，作为家里顶梁柱的被告也不回家帮忙，凡事由我一人操心，被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情。我迫于无奈于2012年初独自一人回到双柏县老家生活，目前夫妻双方已经分居两年多。另外，在建房时，由于资金不足，向我父母借款5000元，我放弃夫妻共同财产，但向我父母借的5000元建房款应由被告偿还。实践证明，我们夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决我与被告离婚，夫妻共同财产除个人生活用品外，全部归被告，借款5000元由被告偿还。
被告普某某辩称，我与原告婚前基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情并未破裂，不存在分居的事实，不符合离婚的法定条件，原告所诉的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。我和原告经人介绍认识并恋爱，通过充分认识及了解后才结婚，婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情也比较好，原告在诉状中称我们是草率结婚、感情一般均非实情。我在婚后积极工作，想通过自己的努力来改善家庭生活，虽然在外打工，但一有时间就会回家，我们感情一直很融洽，没有分居多年之说。我认为，由于我在外工作，夫妻之间难免会有些误会和矛盾，我愿意在今后的生活中，加强与原告的沟通，并更多的考虑、照顾原告的感情，努力维护两人的情感。我与原告所居住的房屋是我父母建盖的，建盖房屋时并未向原告的父母借过钱，因此原告在在诉状中提到的5000元借款根本不存在。我与原告的感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.原告李某某身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2.原被告结婚证复印件2份，欲证实原被告之间存在合法的夫妻关系。
3.原告老家的基层组织出具的证明1份，欲证实原告自2012年春节后就一直在老家生活的事实，原被告夫妻双方存在分居的事实。
4.原告就业劳动合同书复印件1份，欲证实原告自2012年8月就一直在双柏县电信公司打工，原被告夫妻双方存在分居的事实。
5.借条1份，欲证实原被告双方向原告父母借款5000元的事实。
对原告提交的证据，被告提出：对证据1、2没有异议；对证据3、4真实性没有异议，但不能证明其要证实的内容；对证据5不予认可。
对证据1、2，本院予以采信；对证据3、4，因与原告所要证实的内容即分居的事实之间没有关联性，本院不予确认；对证据5，因借条为原告一方所写，也无其他相关证据予以佐证，本院不予认可。
被告普某某为证实自己的诉辨主张，向法庭提交证明1份，欲证实2010年到2013年被告虽在外打工，但一直与原告有联系，并未分居。
对被告提交的证据，原告提出：对真实性不予认可，证明上面的两个人都不认识。
对被告提交的上述证据因无相关证人到庭作证，本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李某某与被告普某某通过上网聊天认识，经自由恋爱后，双方于2009年农历10月11日按农村风俗举行婚礼，2011年1月20日到民政部门登记结婚。婚后未生育子女。原被告双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，家庭是社会的细胞，是和谐社会建设的基础。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，互相关爱。原告与被告通过上网聊天认识，自由恋爱后双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，建立了合法的婚姻关系，夫妻双方感情基础较好。由于原被告双方两地分居，相处时间较少，从而产生矛盾。在今后的生活中，原被告双方应该互谅互让，相互关心，克服困难，协商安排好家庭生产生活，和好是完全有可能的，双方感情并未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告普某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨朝丽
二〇一四年八月十五日
书记员 山 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5731号
原告邢永康，男，汉族。
被告孟庆良，男，汉族。
原告邢永康与被告孟庆良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邢永康到庭参加诉讼，被告孟庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邢永康诉称，原、被告双方系朋友关系，被告自2008年起先后多次向原告借款。2010年12月20日，被告向原告出具借条，确认欠付原告借款24150元。双方协商被告每月向原告还款1500元，但被告未依约履行，且经原告多次催要未果。因此，原告诉请要求：一、判令被告给付原告欠款24150元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供欠条一张，证明原告向被告出借人民币24150元。
被告孟庆良未提供书面答辩意见，未提供证据。
经本院审查，对原告证据的认证意见如下：原告证据形式合法、且与本案具有关联性。原告主张该欠条由被告本人签字及捺印，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故应确认该证据的真实性，本院对该证据依法予以采信。
本院依据上述认证意见及原告庭审陈述，确认如下案件事实：原告自称系天津市XX区XX服务站的经营者，被告受原告雇佣从事送水工作。被告自2008年开始先后以偿还信用卡欠款、为母亲购买物品、偿还他人债务为名向原告多次借款。原告后以在被告薪金中扣款的方式冲抵了部分借款，但被告仍欠付原告部分借款。截止到2010年12月20日，被告确认其仍欠付原告24150元，并承诺每月还款1500元整，且于当日向原告出具欠条一份，被告在欠条上签字、捺印。然而，被告并未按约定偿还欠款，且于出具欠条数月后突然离开，原告自此再无法联系上被告。此后，原告多次到XX区XX街XX村找到被告的姑姑和叔叔，希望通过他们找到被告索要欠款，未果。原告在2013年5、6月还找到被告叔伯妹妹，希望找到被告索要欠款，又无果。
本院于2013年11月7日依职权到被告户籍地天津市XX区XX街道XX村调查被告下落，该村村委会告知被告下落不明，且出具证明一份。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面借贷合同，但依据被告向原告出具欠条的行为，足以推定双方有订立借贷合同的意愿，双方间成立借贷合同关系，原告证据即欠条一份亦足以证明原告已向被告实际交付了借款，故双方借贷合同已经生效，原、被告双方应按照约定履行各自合同义务，被告即负有偿还借款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告方可以随时要求返还，原告已经要求被告清偿，被告即应立即清偿借款。
因此，原告要求被告偿还借款24150元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告邢永康人民币24150元。
如未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费600元，合计1004元，由被告孟庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 胡金荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第513号
罪犯徐群福，男，1988年10月10日出生，汉族，河南省沁阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2009年11月20日作出（2009）东刑初字第80号刑事判决，认定徐群福犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。江西省抚州市人民检察院提出抗诉。江西省抚州市中级人民法院经过再审，于2010年3月18日，以（2010）抚刑再终字第01号刑事判决，撤销原判，改判徐群福犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月12日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐群福在2014年1月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐群福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐群福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐群福减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年7月11日起至2015年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00009号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周荣生，男，1976年7月18日出生于安徽省当涂县，无业。曾因犯盗窃罪于2000年4月18日被当涂县人民法院判处有期徒刑三年，2002年9月刑满释放；曾因犯盗窃罪于2007年5月8日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年1月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年4月22日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年7月26日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月8日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，同日被马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人周荣生犯盗窃罪一案，于2014年11月14日作出（2014）雨刑初字第00248号刑事判决。原审被告人周荣生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员徐惠出庭履行职务，上诉人周荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月1日凌晨，被告人周荣生来到马鞍山市雨山区勤奋社区，发现被害人王某某经营的某超市内无人，遂进入该超市院子，采取撬窗入室的方式进入超市，并进入与超市相连的被害人王某某的卧室盗窃物品，共窃得人民币（下同）773元、中华硬盒香烟1条零8包、中华软盒香烟1条、苏烟软盒香烟8包、玉溪软盒香烟9包、云烟（软珍品）香烟2包、芙蓉王硬盒香烟6包（被盗烟草共计价值1851.6元）。后被告人周荣生将窃取的香烟以800元价格销赃，所得赃款挥霍一空。
原判主要依据到案经过、马鞍山市烟草专卖局涉案物品价格认定小组出具的证明、客户购烟明细表、刑事判决书、离监犯综合信息表，被害人王某某的陈述、被告人周荣生的供述、法医物证检验报告、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据认定上述事实。
原判认为：被告人周荣生以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，价值2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周荣生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周荣生到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人周荣生提出：原判对其量刑过重。
出庭检察员认为：原判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判决认定上诉人周荣生于2014年7月1日凌晨采取撬窗入室的方式窃取被害人王某某财物共计价值2624.6元的事实，有一审判决书列明的证据证实。所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人周荣生及出庭检察员均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人周荣生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其一贯表现，对其所判处的刑罚并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对出庭检察员的意见予以支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱静平
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 林建敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘思淇
附：本裁定适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03864号
原告：李平。
被告：吕国红。
本院在审理原告谢焱与被告云杰、张江民间借贷纠纷一案中，因两被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一五年十月二十日
书记员 黄蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03864号
原告：李平。
被告：吕国红。
本院在审理原告李平与被告吕国红房屋租赁合同纠纷一案中，因两被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄蓉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03963号
原告石某某，男，1970年5月16日出生，汉族。
被告孟某某，女，1971年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告孟某某离婚纠纷一案过程中，原告石某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告石某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告石某某负担。
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈春宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第47号
上诉人（原审被告）袁建军。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊英。
委托代理人贾士祥，河南天煜律师事务所律师。
上诉人袁建军与被上诉人刘俊英民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，于2014年9月10日作出（2014）新中民金终字第47号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。因中止事由结束，本院于2016年3月28日恢复诉讼，现本案已审理终结。
原审法院查明：2011年12月12日，刘俊英向袁建军在中国工商银行开户的账户上汇款25200元，后刘俊英以借款为由要求袁建军还款，袁建军以该款系刘俊英投资款不予归还，经协商未果，刘俊英诉至法院，要求：1、判令袁建军立即归还借款25200元并支付利息；2、袁建军承担本案的诉讼费。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘俊英向袁建军账户上汇款25200元事实清楚，证据充分，故法院对汇款的事实予以确认。由于刘俊英主张袁建军是借款，袁建军辩称刘俊英是投资款，但均未提交有效证据证明，故袁建军接受该汇款系不当得利。根据法律的有关规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。袁建军在庭审前申请调取刘俊英的投资合同，但其不能说明该合同的具体所在地方，法院无法调取。故袁建军的辩解意见法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁建军于本判决生效之日起十日内返还刘俊英25200元。二、驳回刘俊英的其他诉讼请求。如果袁建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由袁建军承担。
上诉人袁建军不服原审法院判决，上诉称：1、一审法院违法法定程序。一审在刘俊英未变更诉讼请求的情况下，就判决袁建军系不当得利并返还刘俊英25200元，剥夺了上诉人进行辩论的法定权利，根据证据规则第35条的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，原审法院未形式释明权就直接认定案件为不当得利，属于严重违反法定程序；2、一审认定事实错误。袁建军与刘俊英在开庭前并不认识，袁建军是河南省亿泓投资有限公司新乡市平原路服务处（以下简称亿泓公司平原路服务处）的负责人，刘俊英经亿泓公司平原路服务处内勤介绍后，与河南省亿泓投资有限公司签订了投资合同，本案所涉款项为投资款，并非借款。上诉人在收到款后当天就经亿泓公司平原路服务处内勤将该款转到了河南省亿泓投资有限公司总经理任何云的账上，该事实有河南省亿泓投资有限公司营业执照、投资明细（日）报表、刘俊英的开户卡、汇款凭证等一系列证据予以证明。在被上诉人出具的汇款凭证上，还有河南省亿泓投资有限公司平原路服务处内勤标注的“刘俊英三万半年136××××5581”的字样，该标注实际是投资3万元之后，先扣除两个月16%的分红后，将剩余的84%即25200元汇入公司，这更证明该款是投资款。综上，一审判决违反法定程序，认定事实明显错误，请求二审法院依法予以撤销，并根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，依法裁定驳回起诉或中止诉讼，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
被上诉人刘俊英答辩称：1、法院经过审理，根据案件事实依法变更案由并不违反法定程序，符合法律规定；2、刘俊英于2011年12月12日将款汇给袁建军个人，并非汇给公司，袁建军的行为属于个人行为，不是职务行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当依法予以维持。
在本院审理过程中，上诉人向法院提交证据如下：1、新乡市公安局红旗区第一分局对任何云涉嫌非法吸收公众存款案的立案决定书；2、宋智忠到新乡市公安局报案时新乡市公安局对其所作的询问笔录。证明本案所涉款项已经被宋智忠在公安机关报案要求返还投资款，袁建军所属的公司法定代表人任何云已经被立案侦查；3、新乡市红旗区人民法院（2014）红刑初字第344号刑事判决书。证明刘俊英所起诉款项与宋智忠在公安机关报案款项系同一笔款项，该笔款项已经认定为袁建军非法吸收公众存款的款项。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，但认为两份证据与本案属于不同法律关系，被上诉人不了解任何云、宋智忠的身份，（2014）红刑初字第344号刑事判决书也没有显示本案款项为非法集资款项，也无证据证明该笔款项已经由袁建军上交公司，上诉人提供的证据与本案无必然法律联系。
根据上诉人的申请，法院调取了新乡市公安局东街分局对袁建军作出的起诉意见书（新东公诉字（2014）0046号），经质证，上诉人认为该起诉意见书与上诉人提供的两份证据形成了完整的证据链条，证明了本案所涉款项为刘俊英的投资款。被上诉人对法院调取证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明袁建军涉嫌非法吸收公众存款嫌疑，但不能证明本案所涉款项包括在内。
经审查本院认为，上诉人提供证据1、2、3以及法院依申请调取证据具有客观性、关联性、合法性，也能够证明本案所涉款项系袁建军非法吸收公众存款的款项，均应依法予以确认。
经本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中刘俊英持有其于2011年12月12日向袁建军打款25200元的打款凭证要求袁建军偿还借款，袁建军辩称该款系其非法吸收公众存款的款项。现根据袁建军提供的证据，可以证明在新乡市红旗区人民法院审理的（2014）红刑初字第344号刑事案件中，案外人宋智忠持刘俊英的打款凭证原件向公安机关报案，证明其向河南省亿泓投资有限公司投资25200元的事实。现（2014）红刑初字第344号刑事判决书已经发生法律效力，袁建军以非法吸收公众存款罪被处以刑事处罚，刑事案件采信了宋智忠的证言，将本案刘俊英起诉款项认定在袁建军非法吸收公众存款款项数额内，并判决追缴袁建军的违法所得，不足部分责令退赔。刘俊英虽辩称其不认识宋智忠，但刘俊英提供的汇款凭证中记载的电话与宋智忠在公安机关所留的联系电话以及本案刘俊英提供的送达地址确认书中的电话均相一致，故其该项辩解理由不成立。综上，刘俊英诉称袁建军向其借款缺乏证据支持，一审以不当得利为由判决袁建军偿还该笔款项亦不妥，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1079号民事判决；
二、驳回刘俊英的诉讼请求。
一审案件受理费430元，二审案件受理费430元，均由刘俊英承担。
审判长 王师斌
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二十九日
书记员 张永强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6006号
原告李明，男，1980年7月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告北京车优汇商务服务有限公司，住所地北京市西城区六铺炕街1号1号楼406室（德胜园区）。
法定代表人张燕。
原告李明因与被告北京车优汇商务服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告北京车优汇商务服务有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告于2013年8月12日入职北京多夸克保险顾问有限公司，厦门办公地址是厦门市思明区南华路35号3号楼一层，2013年12月30日原告被公司开除，非原告本人自愿离职，后原告请求厦门市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告认为裁决有失公正，原告2013年8月12日入职，入职待遇试用期工资4500元，转正后5000元。工作期间为公司支付代垫费用有：1、支付2013年10月17日赠送客户油卡200元；2、支付个人制作名片费用50元；3、支付2013年10月办公用品539元；4、支付2013年10月网络制作费6000元；5、支付2013年11月4日福州到厦门火车票80.5元；6、支付2013年8月至2013年12月电脑补贴400元。同时要求被告支付开除原告补贴一个月工资5000元、支付2013年1月至2013年12月工资差额1100元、支付2013年9月至2013年12月未签订劳动合同双倍工资10000元、补缴2013年8月至2013年12月的社会保险费2800元。综上，故诉诸法院，请求判令：被告支付原告26169.5元。
被告北京车优汇商务服务有限公司辩称：1、北京车优汇商务服务有限公司的法定代表人为张燕；2、本公司未在厦门开展过业务；3、本公司未录用过李明；4、起诉状中原告述称于2013年8月12日入职北京多夸克保险顾问有限公司，表明李明与我公司毫不相干。
经审理查明，李明于2013年12月30日向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2014年3月18日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2014）0193号裁决书，裁决驳回李明的所有仲裁请求。北京车优汇商务服务有限公司法定代表人为张燕，北京多夸克保险顾问有限公司法定代表人为张永。
上述事实，有被告提交的厦劳仲案（2014）0193号裁决书，两份企业法人营业执照以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告北京车优汇商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告李明主张其是由张永招聘工作，并且以北京车优汇商务服务有限公司的名义开展业务，其与被告存在劳动关系。被告主张其法定代表人为张燕，被告从未录用过李明。分析原告提交的证据，原告提交的银行转账记录、业务申请书，仅能体现其账户的支出，不能证明支出款项是原告替被告垫付。辞退通知书，未加盖被告公章，不能证明被告辞退原告。邮件及聊天记录、QQ聊天记录无法证明网络聊天人员和电子邮件往来人员的身份，不能证明原告系被告的员工。报销清单是打印版本，无任何签字、盖章，无法证明报销项目与被告存在联系。收条的出具人未出庭作证，因此其真实性本院不予认可。邮件记录的往来人员身份无法确认，因此不能证明原告与被告有任何关系，不能证明原告是被告的员工。名片仅能证明名片内容，不能证明原告系被告员工。
综上，原告李明主张其与被告北京车优汇商务服务有限公司存在劳动关系没有依据，本院不予认可，故其各项诉讼请求均没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第587号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，男，1974年10月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年2月20日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月25日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年2月14日14时许，任丘市公安局交通警察大队鄚州中队民警宋某某带领辅警穆某、肖某某、刘某甲、伏某在本市�州北道口路段执行鄚州庙会的交通管制任务时，被告人刘某和曹学彬不听劝阻欲强行通过，并辱骂执勤人员，后曹学彬开车闯卡，被执勤人员阻止后殴打执勤人员穆某，被告人刘某一拳将穆某嘴部打伤，经鉴定，被害人穆某损伤构成轻微伤。2014年2月20日，被告人刘某主动到任丘市公安局鄚州刑警队投案，如实供述所犯罪行。2014年2月25日，被告人刘某自愿赔偿被害人穆某医药费一万元，被害人穆某接受并表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某投案笔录，被害人穆某陈述，证人宋某某、刘某甲、肖某某、伏某、郭某某证言，任丘市公安局物证鉴定室（任）公（物）鉴（伤检）字（2014）0144号法医学人体损伤程度鉴定意见书，涉案辨认笔录，宋某某人民警察证，任丘市公安局政治处出具的关于穆某等人身份的证明，涉案协议书，任丘市公安局鄚州刑警队出具的到案经过及被告人刘某无违法犯罪记录，被告人刘某常住人口基本信息等证据证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人刘某主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首，且能主动赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员郭志梅
二〇一四年九月一日
书记员 梁艳
附：相关法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第23号
原告李秀群，女，1974年1月8日出生，广东省四会市人，住四会市。
委托代理人黄明华，广东赛力律师事务所律师。
被告四会市东海明珠房地产开发有限公司。住所：四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭十六座1号。组织机构代码证号：77784662-X。
法定代表人吴林帮，该公司董事长。
委托代理人梁景帮，广东力邦律师事务所律师。
本院在审理原告李秀群诉被告四会市东海明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）商品房预售合同纠纷一案中，原告李秀群以双方有意在庭外协商为由，于2013年12月30日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀群撤回对被告四会市东海明珠房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李秀群负担。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一三年十二月三十日
书记员 彭静雯
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执829号
申请执行人：杜成洲。
被执行人：陈长春。
被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙宝安，该××经理。
委托代理人：王东，该××工作人员。
本院在执行申请执行人杜成洲与被执行人陈长春、沈阳天北建筑安装工程公司劳务合同纠纷（2017）辽0103执829号一案中，被执行人陈长春、沈阳天北建筑安装工程公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10877号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7046号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：海口易得力工程机械设备有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：尹奎。
被告：尹奎，男，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市，
原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告海口易得力工程机械设备有限公司(以下简称易得力公司)、被告尹奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告诉请：1.被告易得力公司向原告支付租金1163089元及违约金134498.11元（暂计至2017年7月7日止）合计1297587.11元，并从2017年7月8日开始以1163089元为本金按照日万分之八的标准支付违约金至全部租金付清之日止；2.被告易得力公司向原告支付名义货价500元；3.被告易得力公司支付原告律师费42286元；4.被告尹奎对被告易得力公司的上述款项承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴周怡到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月21日，原告（出租方、甲方）与易得力公司（承租方、乙方）签订了编号为YZ-
EM01-G-201508002《融资租赁合同》一份，约定：原告应被告易得力公司的要求，原告以融资租赁的形式向湖南江麓建筑工程机械有限公司购买施工升降机伍台作为租赁物；租赁期限为自2015年8月21日起至2018年8月20日，共36个月；租赁本金1125000元，保证金112500元，租金自2015年9月20日至2018年8月20日间每月20日前支付37519元，共计36期。合同同时约定，租赁期满，被告易得力公司如期付清租金和其他应付款项后，租赁物由被告易得力公司以名义货价500元留购，名义货价和最后一期租金同时支付（如在合同履行过程中，乙方无逾期或其他违约情形，名义货价可为零元）；租赁物的所有权在租赁期内、被告易得力公司付清全额租金前属于原告，被告易得力公司在租赁期内只享有租赁物的使用权，被告易得力公司不得将租赁物予以销售、转让、转租、抵（质）押、投资或采取其它侵犯原告租赁物所有权的行为。合同另约定，被告易得力公司若迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之八向原告支付违约金；被告易得力公司若有一期租金及相关费用拖欠两个月以上或出现第二次延付，原告可以要求被告易得力公司立即支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金、赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）;一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。同日，原告、被告易得力公司及湖南江麓建筑工程机械有限公司多方签订《买卖合同》，约定原告向湖南江麓建筑工程机械有限公司购买施工升降机五台，总价款为1125000元（含运费），并由湖南江麓建筑工程机械有限公司直接向被告易得力公司交付相应租赁物，湖南江麓建筑工程机械有限公司于合同签订同日向被告易得力公司交付了升降机五台，被告易得力公司出具了《租赁物受领确认书》表明起已经受领到该租赁物。易得力公司与原告签订了《保证金质押协议》，约定易得力公司同意向原告交纳租赁合同保证金112500元，如易得力公司未按租赁合同的约定偿付租金或有其它违约行为时，原告有权扣除易得力公司的保证金以冲抵易得力公司应当承担的违约金、租金、赔偿金等应付款项。同时，被告尹奎与原告签订《保证合同》，同意对被告易得力公司在《融资租赁合同》及其所有附件项下对原告所负债务提供以原告为受益人的连带责任保证，保证期间为自保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年；保证范围为被告易得力公司在主合同项下应向原告支付的全部租金、费用、延迟利息及罚息之和，同时还包括出租人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告易得力公司在上述合同生效后，支付了第1期至第5期租金，之后未按约支付租金，尚欠原告租金（含未到期租金）1163089元未予支付。
另，原告为本案诉讼支付律师代理费42286元。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》、《保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告易得力公司未按《融资租赁合同》的约定向原告支付多期租费，原告有权要求被告易得力公司支付所欠租金及提前清偿未到期的租金，并按合同约定承担违约责任。原告要求从被告易得力公司自逾期支付租金之日起按所欠租金日万分之八的标准计算违约金，本院对于原告主张的被告易得力公司已支付租金部分的违约金，不予支持。对于原告主张的被告易得力公司未支付租金部分的违约金，本院确定按日万分之六的标准予以支持。被告易得力公司向原告交付的112500元的保证金应抵扣租金。原告主张的名义货价、律师费均有合同依据，本院予以支持。被告尹奎作为连带责任保证人，对被告易得力公司的本案债务应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海口易得力工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金（含未到期租金）1050589元并支付截至2017年7月7日的违约金99185.22元，自2017年7月8日的违约金以1050589元为基数按照日万分之六的利率标准继续计算至实际付清之日止；
被告海口易得力工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司名义货价500元、律师费42286元；
被告尹奎对被告海口易得力工程机械设备有限公司的上述第一项、第二项应付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16864元，保全费5000元，合计21864元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担1800元，被告海口易得力工程机械设备有限公司负担20064元，被告尹奎对被告海口易得力工程机械设备有限公司负担部分负连带责任。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海口易得力工程机械设备有限公司、被告尹奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 张 琦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第127号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
机构代码：00529553-0。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
被执行人李某某，汉族，农民。
被执行人杜某某，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、杜某某夫妇社会抚养费征收一案中，被执行人至今未履行社会抚养费缴纳义务，现申请执行人认可被执行人确无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-110号征收决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 月
西藏自治区安多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2425民初28号
原告娘嘎，西藏安多县人。
被告米玛扎西，西藏拉萨市城关区人。
第三人旦增，西藏安多县人。
本院在审理原告娘嘎和旦增诉被告米玛扎西借款纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娘嘎撤回起诉。
案件受理费1975.00元，予以免交。
审判员 扎西次旦
二〇一六年三月二十九日
书记员 贡秋曲加
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终373号
上诉人（原审被告）李扬。
被上诉人（原审原告）庞志明。
被上诉人（原审原告）庞海玲。
被上诉人（原审被告）天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。
法定代表人左晖，董事长。
上诉人李扬因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3416号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李扬认为，本案所涉房产位于天津市，且上诉人在天津链家宝业房地产经纪有限公司位于河东区××大道的经营地点签订的合同，按照最紧密联系原则，本案应由天津市河东区人民法院审理。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案被上诉人、原审被告之一的天津链家宝业房地产经纪有限公司住所地位于天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3300号
申请执行人：叶东荣，男，1978年6月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄种金，男，1976年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行叶东荣与黄种金民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2227号民事判决书一案中，申请执行人叶东荣要求被执行人黄种金履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3300号
申请执行人：叶东荣，男，1978年6月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄种金，男，1976年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行叶东荣与黄种金民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2227号民事判决书一案中，申请执行人叶东荣要求被执行人黄种金履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3300号申请执行人：叶东荣，男，1978年6月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：黄种金，男，1976年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行叶东荣与黄种金民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2227号民事判决书一案中，申请执行人叶东荣要求被执行人黄种金履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十二月十三日书记员  林美娥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1090号
罪犯刘民，男，汉族，1965年2月11日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年11月5日作出（2010）镜刑初字第278号刑事判决，以被告人刘民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘民在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年3月3日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘民减去自本裁定送达之日起至2017年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1584号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
负责人：杨进，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付军，男，汉族，1973年5月18日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，现住襄阳市高新区。
被告：杨建敏，女，汉族，1973年1月14日出生，户籍所在地襄阳市樊城区,现住襄阳市高新区。
被告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与被告付军、杨建敏、襄阳市中昌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 于楠楠
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通支行。
被执行人田伟赵凤田春香
中国农业银行股份有限公司伊通支行申请执行［田伟赵凤田春香借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（或本院）于2011年11月28日作出的（2011）伊大民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司伊通支行于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人田伟赵凤田春香现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2011）伊大民初字第209号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张学民
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第76号
原告：朱盛，女，1972年3月28日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：任海东，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住象山县。
原告朱盛与被告任海东民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判。2010年4月14日，本案公开开庭审理，原告朱盛到庭参加诉讼，被告任海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盛起诉称：被告因经营缺资为由于2007年9月5日、2008年9月5日分二次向原告借款200000元、50000元，共计借款250000元，约定借款月息二分，每月月底结清。借款后，被告付息至2009年1月，后经原告催讨，被告以不正当理由拖欠借款本息。为保护原告的合法权益，请求判令被告立即归还借款250000元；被告支付自诉讼之日起按银行基准利率四倍计算的利息。审理中，原告要求被告从2009年2月起按约定支付二分借款利息至实际给付日止。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．借条二份、中国工商银行个人业务凭证一份，以证明被告向原告借款250000元的事实。
被告任海东未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的原告身份证复印件证据与原件核对无异，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证为原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的借条等证据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的案件事实。
本院认为，被告任海东向原告朱盛借款250000元，约定借款月利息按二分计算的事实，有原告提供的原始借条、中国工商银行个人业务凭证等证据证实，且原告在庭审中承诺其所提供的证据、陈述内容真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本案原、被告的借款法律关系予以认定。借条中未约定具体归还期限，债权人可随时要求债务人履行债务，故现原告起诉要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款按月利息二分计算，并未违反法律规定，原告该利息请求予以保护。被告任海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告任海东应在本判决生效后十日内偿还原告朱盛借款250000元，并支付自2009年2月1日起按月利率2%计算的利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告任海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二０一０年四月十四日
代书记员 赖 辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4143号
原告韦杰。
被告甘德志。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币326元，由原告负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张颖慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2995号
原告：乐丹挺，男，1986年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张乐磊，男，1987年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告乐丹挺与被告张乐磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告张乐磊去向不明，本院于2016年10月10日将案件转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告乐丹挺到庭参加了诉讼，被告张乐磊经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告乐丹挺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张乐磊归还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告打电话给原告要求借2�元用于招标，要求当天上午12点前汇进。原告出于同学间帮忙就答应了借被告1万元，并于当天上午10去银行自动取款机上汇款了。2015年10月，原告打电话给被告要求归还借款1万元，被告口头答应要还，但迟迟未还。2016年4月，经原告多次催讨，被告归还了3000元，后经原告要求被告于2016年11月22日向原告出具借条一张，载明尚欠借款7000元。之后，原告多次催讨，被告始终未归还借款。现原告自身资金紧缺，且无法联系被告，故诉至法院。
原告就其主张向本院提供借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、信息记录4份，拟证明原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告借款7000元的事实。
被告张乐磊未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。
经审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告尚欠其借款7000元的事实，已由原告提供的借条原件予以证明，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该事实予以确认。原、被告所约定的还款期限现已届满，被告未归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐磊应于本判决生效后五日内归还原告乐丹挺借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张乐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向峰
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 陈明其
二〇一七年二月六日
代书 记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初2995号原告：乐丹挺，男，1986年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张乐磊，男，1987年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告乐丹挺与被告张乐磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告张乐磊去向不明，本院于2016年10月10日将案件转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告乐丹挺到庭参加了诉讼，被告张乐磊经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告乐丹挺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张乐磊归还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告打电话给原告要求借2�元用于招标，要求当天上午12点前汇进。原告出于同学间帮忙就答应了借被告1万元，并于当天上午10去银行自动取款机上汇款了。2015年10月，原告打电话给被告要求归还借款1万元，被告口头答应要还，但迟迟未还。2016年4月，经原告多次催讨，被告归还了3000元，后经原告要求被告于2016年11月22日向原告出具借条一张，载明尚欠借款7000元。之后，原告多次催讨，被告始终未归还借款。现原告自身资金紧缺，且无法联系被告，故诉至法院。原告就其主张向本院提供借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、信息记录4份，拟证明原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告借款7000元的事实。被告张乐磊未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。经审理，查明事实与原告诉称一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告尚欠其借款7000元的事实，已由原告提供的借条原件予以证明，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该事实予以确认。原、被告所约定的还款期限现已届满，被告未归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐磊应于本判决生效后五日内归还原告乐丹挺借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张乐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  李向峰代理审判员  郑 挺人民陪审员  陈明其二〇一七年二月六日代书 记员  王茗潇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢180号
申请执行人马树影与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初126号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月11日立案执行的（2016）吉2406执194号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年11月17日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的11621元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了11621元义务，此款已支付给申请执行人马树影。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初126号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十八日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00102号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2014年3月4日因本案被抓获，同月6日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月4日由该局决定取保候审；同年5月19日由江阴市人民检察院决定取保候审；同年8月13日由江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人怀少冬、张松，均系江苏信卓律师事务所律师。
原审被告人郭某。2014年3月4日因本案被抓获，同月6日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月4日由该局决定取保候审；同年5月19日由江阴市人民检察院决定取保候审；同年6月30日由江阴市人民法院决定取保候审；同年9月30日由本院决定取保候审。
原审被告人李某。2014年4月4日投案，同日因本案被江阴市公安局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审；同年5月19日由江阴市人民检察院决定取保候审；同年6月30日由江阴市人民法院决定取保候审；同年9月30日由本院决定取保候审。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人陈某、郭某、李某犯合同诈骗罪一案，于2014年8月13日作出（2014）澄刑初字第1244号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚、代理检察员杨国华出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人怀少冬、原审被告人郭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某提议并与被告人郭某、李某经事先合谋，由陈某事先准备假身份证、驾驶证、假车牌及联络手机，经陈某、郭某电话联络后，于2014年1月3日，驾驶假车牌号为豫P×××××的红色半拖挂汽车（真实号牌为豫N×××××）到江阴市璜土镇XXX号江阴市XXXX科技有限公司内，由郭某以虚假身份“邓彦启”与毛某签订公路货物运输协议书，骗得该公司7种型号的钢材共计40余吨后逃匿。经鉴定，钢材共计价值人民币（以下所涉币种相同）14万余元。后三被告人将骗得的钢材运至河南省虞城县，经陈某联系后将其中部分钢材销售给王某乙，得款81800元，其余钢材堆放于虞城县一停车场内。
另查明：被告人陈某、郭某于2014年3月4日被江阴市公安局璜土派出所抓获，李某于2014年4月4日主动向江阴市公安局璜土派出所投案，三被告人归案后均如实供述了上述全部事实。案发后，上述钢材已全部追缴并发还被害单位，三被告人共同退还王某乙81800元。
原审人民法院认定上述事实的证据有证人毛某、朱某、王某甲、王某乙、龚某的证言笔录及前三位证人对被告人的辨认笔录，公安机关提供的情况说明、调取证据清单、发还清单、全国公安交通管理信息查询结果、清点、称量笔录及照片、刑事案件侦破经过，书证公路运输协议书、发货清单，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人陈某、郭某、李某的供述及辨认笔录等。
原审人民法院认为：被告人陈某、郭某、李某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受合同相对方给付的货物后逃匿，骗取财物数额巨大，其行为确已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已全部追缴发还被害单位，予以从轻处罚。郭某、李某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；郭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已全部追缴发还被害单位，依法予以减轻处罚；李某能自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，赃物已全部追缴发还被害单位，依法予以减轻处罚。陈某在共同犯罪中提议诈骗、准备作案工具、寻找作案目标、联系被害方、指使郭某、李某实施诈骗、自己负责销赃、分赃并分得大部分赃款，根据其犯罪情节及社会危害，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑。根据郭某、李某的犯罪情节、社会危害及悔罪表现，没有再犯罪危险，结合社会调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人郭某、李某均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人陈某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人郭某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人李某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈某提出的上诉理由是：1、其未提出犯意，在本案中不是主犯。2、原判量刑过重，应当对其适用缓刑。
上诉人陈某的辩护人提出的辩护意见是：1、陈某、郭某在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，因此对陈某的量刑应当等同于对郭某的量刑。2、案发前陈某一贯表现良好，庭审时自愿认罪，所骗钢材业已退还，被害单位损失已全部挽回，希望法庭考虑陈某实际情况，对其从轻处罚。
原审被告人郭某、李某对原审判决均未提出异议。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某，原审被告人郭某、李某犯合同诈骗罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
关于上诉人陈某及其辩护人分别提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
1、陈某、郭某和李某在侦查阶段均稳定供述，陈某因欠赌债，没钱过年，即向郭某、李某提出骗一车货卖掉后分钱，郭某、李某同意后三人共同实施了犯罪行为，且陈某在一审庭审阶段亦对其提议实施犯罪供认不讳。为骗取他人财物及逃避公安机关抓捕，陈某在寻找被害单位下手前，出资购买用于作案的手机和手机卡，找人制作虚假的车牌、身份证及驾驶证等证件，并支付实施犯罪行为所需各项费用。在骗取财物过程中，陈某伙同其雇佣的郭某、李某，共同实施了合同诈骗行为。在骗得涉案财物后，陈某还积极联络买家销赃，销赃后主持分赃，并分得大部分赃款。陈某组织参与实施了全部犯罪，在共同犯罪中明显起主要作用，故原审判决认定陈某为主犯，郭某为从犯，并对二人量刑做一定区分，并无不当。
2、陈某虽具有从轻处罚情节，但不具备刑法意义上的减轻处罚情节，且其犯罪数额达14万余元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考量其犯罪事实及坦白、退赃等情节，对其已予以较大幅度从轻处罚，因其不符合缓刑适用条件，原判刑罚并无不当。
综上，上诉人陈某及其辩护人分别提出的上诉理由和相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13555号
起诉人：毛玉伦，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9037。
委托代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
本院于2016年6月30日收到起诉人毛玉伦诉被起诉人李国琼、陶建的起诉状。起诉人称：2015年7月30日，被起诉人李国琼以资金周转困难为由向起诉人借款50000元，并向起诉人出具了书面借据，约定了月利息等相关事宜，而被起诉人陶建作为还款担保人亦在借据上签名。借款之后，起诉人无法与被起诉人联系，被起诉人没有偿还借款本金，也没有支付利息，并采取逃避的方式拒绝支付上述借款本息，导致起诉人承受巨大精神压力和经济损失。另，起诉人认为被起诉人陶建作为担保人，应当对上述借款本息承担连带责任。故为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人连带偿还起诉人借款本金5万元及从2015年7月31日起至清偿之日止的利息；2、判令被起诉人连带承担本案所有的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人毛玉伦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年七月一日
书记员 李桦诗
第-1-页共2页
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初92号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，总经理。
委托诉讼代理人：曾建林，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，上海冠生园食品有限公司湖南区法务主任。
被告：经济开发区祥群副食经营部，经营场所：湖南省怀化市经济开发区商贸城11栋22号。
经营者：郭祥贵，男，汉族，1986年10月26日出生，住湖南怀化。
原告上海冠生园食品有限公司与被告经济开发区祥群副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 舒易成
二〇一七年十月九日
法官 助理 李 炜
代理书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。