云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第183号
原告段和爱，女，1968年7月25日生，哈尼族，农民。
原告杨忙车，女，1935年10月9日生，哈尼族，农民。
原告ＸＸ，女，1989年4月26日生，哈尼族，农民。
原告王鑫德，男，1995年6月26日生，哈尼族，农民。
四原告特别授权委托代理人李碧光，男，云南热城律师事务所律师。
被告聂正明，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住玉溪市。
特别授权委托代理人杨建文，男，云南热城律师事务所律师。
原告段和爱、杨忙车、ＸＸ、王鑫德与被告聂正明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月29日、6月26日两次公开开庭进行了审理，原告段和爱及其四原告的委托代理人李碧光、被告聂正明及其委托代理人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2007年，四原告的亲属王仁得从老家来到元江县城打工。2014年1月13日，王仁得受被告聂正明的雇请，到被告聂正明经营的元江锦源水产养殖场上班。同年3月18日，王仁得在进入者嘎水库喂鱼的过程中不慎溺水死亡。事故发生后，被告聂正明除支付了丧葬费35000元外没有履行赔偿义务，经双方协商未果，为维护自身合法权益，四原告向元江县劳动争议仲裁委员会申请对王仁得与元江锦源水产养殖场存在事实劳动关系进行仲裁，但因元江锦源水产养殖场的营业执照被吊销而未受理。综上所述，王仁得的死亡给四原告造成了极大的经济损失和精神伤害，被告聂正明作为雇主，理应承担赔偿责任，故请求法院依法判令被告聂正明赔偿其经济损失148218.50元（含死亡补偿费122820元、丧葬费24498.50元、亲属办理丧葬事宜的误工费900元），扣除已付的35000元，还应当给付113218.50元。
被告聂正明辩称，虽然其曾经办理了个体工商户营业执照，但是，个人承包者嘎水库养鱼并非是法律规定的必须要办理营业执照的行业，且现行法律法规并没有禁止个人之间的雇佣关系，所以不存在非法用工的事实。另外，原告方陈述的“其亲属王仁得在喂鱼过程中不幸溺水死亡”不符合本案事实，而本案王仁得死亡的原因是王仁得违反了雇主一方的规章制度，擅自跳入水中游泳而不慎溺水死亡，他的死亡与雇主安排的工作没有任何关系，其对王仁得的死亡没有任何责任，完全是死者的过错行为造成的，但其基于人道主义考虑，已经给付过原告方35000元的补助。综上所述，原告方的亲属王仁得在擅自游泳过程中死亡，该死亡与其安排的工作没有任何因果关系，原告方的诉讼请求无理无据，故请求法院依法驳回原告方的诉讼请求，但其已给付的35000元不要求退还。
四原告针对其诉讼主张，向法庭提交了如下4组证据材料：1、身份证复印件4份及常住人口登记卡复印件1份，欲证明四原告的诉讼主体资格及基本情况；2、不予受理案件通知书复印件1份，欲证明元江锦源水产养殖场的营业执照于2013年12月31日被吊销，被申请人不具备用人单位的主体资格；3、戈垤村委会出具的证明原件2份，欲证明杨忙车生育子女的情况和王仁得的家庭成员情况；4、龙波才和朴颢胜、张金亮各自出具的证明原件3份，欲证明王仁得自2007年12月起一直在元江县城打工。
被告聂正明针对其答辩主张，向法庭提交了如下4组证据材料：1、身份证复印件1份，欲证明被告聂正明的主体资格；2、渔业安全生产管理制度照片2张及设置的警告牌照片4张，欲证明被告方对雇佣的工人具有严格的安全规章制度，并在水库四周设置了安全警告牌，其已尽到了必要的安全注意义务；3、机械化饲料喂养现场照片2张，欲证明被告的养殖场不需要人工去水库里喂饲料；4、工友指认王仁得溺水位置照片1张，欲证明王仁得游泳的位置。
另外，根据被告聂正明的申请，本院向元江县公安局调取了王仁得死亡当天的现场照片6张、死亡证明书1份及询问笔录2份。本院依职权向陆自光、封某某、陶正昌进行了调查。
被告聂正明对四原告提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性均无异议，对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证明看上去都是一个人的笔迹，且证人应当出庭作证接受质询。四原告对被告聂正明提供的第1、4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2、3组证据的关联性有异议，认为相关管理制度及警示牌与本案无关，两组照片均不能达到被告聂正明的证明目的。四原告对本院调取的现场照片和死亡证明无异议，但认为两份笔录存在不真实的一面，两个证人的证言相互矛盾，而被告聂正明对本院调取的材料均无异议。原、被告对本院向陆自光、封某某所作的调查笔录的真实性、合法性均无异议，只是四原告认为陆自光与被告聂正明有亲戚关系，陆自光所陈述的其制止过王仁得一次是否真实不好说，而证人封某某的陈述表达不清楚。四原告对本院向陶正昌所作的调查笔录的真实性有异议，认为从岸边至水库中间没有100米的距离，而被告对三性均没有异议。对于有争议的事实，本院将结合证据规则的规定和其他查明的案件事实予以认定。
经审理查明，元江农场作为者嘎水库的所有者，在水库四周设置了警告牌，警告牌上写有“禁止闲人进入水库领域游泳、嬉闹、玩耍”的警告语。2011年，被告聂正明与元江农场签订了承包合同，承包者嘎水库的水域进行养鱼。2012年，被告聂正明办理了名称为元江锦源水产养殖场的个体工商户营业执照。元江锦源水产养殖场在办公场所张贴了渔业安全生产管理制度，该项制度第四条规定：养殖场从事渔业生产的船舶，必须符合安检标准，配齐消防、救生设备。第九条规定：养殖场要采取多种形式，加强对有关安全生产的法律、法规和安全生产知识的宣传，提高职工的安全生产意识，并在醒目地段设立安全管理的标语牌，做到警钟长鸣。经陶正昌介绍，王仁得（1965年6月26日生）于2014年1月13日到被告聂正明承包经营的者嘎水库从事养鱼管护工作。同年3月18日中午12时许，管护人员分成两组划船到水库内撒药，王仁得跟赵英艳一组负责靠元羊公路一边的水域，赵英艳负责划船，王仁得负责撒药。13时30分许，当王仁得一组撒好药返回住处途中，王仁得脱下救生衣后跳入水中向另一方向游去，赵英艳独自向住处方向划去。大约10分钟后，王仁得就发出呼救声，赵英艳听到后划船赶至事发地点，在住处对岸行走的陶正昌跳下水去救人，但未能救起，王仁得不幸溺水死亡。王仁得的尸体打捞上岸后，经元江县公安局司法鉴定中心检验鉴定，排除王仁得受到暴力直接作用导致死亡的可能。同年4月8日，原告段和爱申请元江县劳动人事争议仲裁委员会确认其丈夫王仁得与元江锦源水产养殖场存在事实劳动关系。当日，仲裁委作出元劳仲不字（2014）第02号不予受理案件通知书，以元江锦源水产养殖场的营业执照已于2013年12月31日吊销，被申请人不具备用人单位的主体资格为由，决定不予受理。随后，四原告于同年4月17日向本院以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告聂正明。庭审中，双方均认可王仁得系不慎溺水死亡。
本院认为，被告聂正明对于四原告主张的损失项目及损失金额均无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点在于责任的认定。《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据以上规定，本案四原告的亲属王仁得与被告聂正明之间形成了劳务关系，且事发当天王仁得是听从安排乘船到水库内撒药后返回住处的途中跳入水中游泳而不慎溺水死亡的，故被告聂正明对王仁得的死亡后果应当承担赔偿责任，但由于是王仁得违反了管理制度，脱下救生衣跳入水库中游泳才导致溺水死亡事故的发生，故其自身存在过错，因而应当减轻被告聂正明的赔偿责任，由四原告自行承担损失的30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、因此次溺水事故给四原告造成的经济损失为人民币148218.50元，由被告聂正明赔偿103753元，扣除已付的35000元后，还应当给付68753元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；其余44465.50元，由四原告自行承担。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果被告聂正明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元（原告已预交5000元），由四原告共同负担769元，被告聂正明负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判长 温春林
审判员 李田兵
审判员 白迎芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 李福爱