wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12185号
原告：张立新，男，1970年4月29日生，汉族，住海门市。
原告：江利军，女，1970年12月9日生，汉族，住海门市。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张立新、江利军与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐管理公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张立新、江利军，被告禧徕乐管理公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新、江利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费80507.5元（租金周期：2014年10月1日至2017年4月30日），并按照商铺购房款总价的30%的标准支付违约金111948.9元；2、终止原、被告间的统一经营管理合同，收回经营管理权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年初，以部分租金冲抵房款的形式，购置禧徕乐集团常熟二期商铺，并签订《统一经营管理合同》。根据约定被告每年应以购房款8%作为包租返还。2015年5月15日、10月15日未按约向原告支付租金，故请求法院支持原告诉请。
被告禧徕乐管理公司辩称：认可租期2014年10月1日至2016年9月30日租金64406元未支付；原告主张的违约金过高已经超过实际利息损失请求法院调整；原告购买的商铺属于投资性商铺，属于单个商铺，要求解除合同在客观上是有障碍的，希望由二期的全体业主共同委托来解除统一经营管理权，就本案该项诉请要求驳回。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，原告张立新、江利军与禧徕乐投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，以总价款370331元购买了坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层D2006号商铺，系涉案商铺的所有权人。同日，原告张立新、江利军又与被告禧徕乐管理公司签订了编号为D2006的《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层D2006号商铺交由禧徕乐管理公司统一经营管理，约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,签订商品房买卖合同时，被告向原告支付开业后第二年至第三年租金64405元。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按16101元合计一年租金为32203元，第一次租金支付日期均为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期均为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同均约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：两原告于2009年9月30日与禧徕乐投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，以总价款370331元购买了坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层D2006号商铺，两原告系涉案商铺的所有权人。由于被告自2014年10月1日起未向原告支付租金致纠纷发生。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息、《统一经营管理合同》、常熟市商品房买卖合同、房产证、土地证、借记卡历史账户明细及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告张立新、江利军与被告禧徕乐管理公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，依法予以支持。禧徕乐管理公司应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告禧徕乐管理公司应当向原告支付自2015年10月1日起至2016年9月30日止的租金共计64406元，故原告主张2015年10月1日至2017年4月30日的租金80507.5元，本院依法支持64406元。原告主张2016年10月1日至2016年4月30日止的租金16101.5元，没有合同依据，本院不予支持。被告禧徕乐管理公司违反约定给付租金，应当承担违约责任。原告认为，根据统一经营管理合同的约定，被告禧徕乐管理公司应当按照购房款的30%的标准支付违约金。被告禧徕乐管理公司认为原告主张的违约金标准过高，请求法院调整。本院认为，原告主张的违约金标准过分高于实际造成的损失，现被告禧徕乐管理公司要求予以调整，符合法律规定，根据合同约定，被告禧徕乐管理公司应当支付租金的日期为每年5月15日和10月15日，据此，本院将违约金调整为分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金16101元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算。被告禧徕乐管理公司违反合同中的付款约定，已连续多次未能按期给付租金，原告要求解除《统一经营管理合同》的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张立新、江利军与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的合同编号为D2006的《统一经营管理合同》。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张立新、江利军2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金64406元及违约金(分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以租金7317元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算)。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
三、驳回原告张立新、江利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2075元，由原告张立新、江利军负担800元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担1275元。原告已预交的案件受理费1275元由本院退回，被告应负担案件受理费1275元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 崔劲松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张婕妤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7725号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行（统一社会信用代码91330225845004038G）。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：尤寅生，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢慧慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍静华，男，该公司员工。
被告：宁波健鹰进出口有限公司（统一社会信用代码91330225144996978D），住所地：象山县东陈乡旦门村。
法定代表人：吴寿国，该公司总经理。
被告：宁波健鹰针织有限公司（统一社会信用代码91330225610254008D），住所地：象山县丹西街道白鹤路195号。
法定代表人：吴寿国，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行象山支行）与被告宁波健鹰进出口有限公司（以下简称健鹰进出口公司）、宁波健鹰针织有限公司（以下简称健鹰针织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行象山支行的委托诉讼代理人谢慧慧、鲍静华，被告健鹰进出口公司、被告健鹰针织公司的法定代表人吴寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告健鹰进出口公司立即归还原告借款本金8200000元，并支付利息、罚息91377.42元（自2017年4月21日起暂算至2017年7月20日止，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）。2.被告健鹰针织公司对上述债务承担连带还款责任。3.案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月11日，被告健鹰进出口公司为应急转贷资金需要，与原告签订了《流动资金借款合同》，约定自签订合同之日起12个月内归还借款本金8200000元，并对利息、罚息作了约定；被告健鹰针织公司为上述借款提供连带责任担保。签订合同后，被告健鹰进出口公司利息付至2017年4月20日，之后未再还本付息，被告健鹰针织公司也未承担担保还款责任，二被告已经违约，依法应承担归还本金及利息的责任。
被告健鹰进出口公司、被告健鹰针织公司辩称：原告诉称事实属实，现无还款能力。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2017年1月11日。
二、借款金额：8200000元。
三、约定利息：年利率4.394%，按日计息，按月结息，贷款到期，利随本清。如未按期偿还贷款本金及利息，自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%利率确定罚息。
四、款项交付：2017年1月11日。
五、借款用途：归还应急转贷资金。
六、违约约定：借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项…是违约。
七、担保情况：被告健鹰针织公司与原告签订《最高额保证合同》，提供连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权的费用，担保期限为借款到期或提前到期之次日起两年。合同生效后任何一方不履行合同项下义务即构成违约，最高额保证担保的主债权即确定。
八、借款期限：自实际提款日起12个月，即2018年1月9日到期。
九、还款情况：利息付至2017年4月20日。
十、尚欠本息：本金8200000元及暂算至2017年7月20日的利息91377.42元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《中国工商银行客户存款对账单》、《中国工商银行催收欠息通知书》等证据予以证明。
本院认为：原告工商银行象山支行与被告健鹰进出口公司、健鹰针织公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方的真实意思表示，应属有效。双方自签订后应按合同项下履行各自义务。原告按约向被告健鹰进出口公司发放贷款后，被告健鹰进出口公司未按约还本付息，被告健鹰针织公司也未履行连带还款责任，是违约，故原告要求被告健鹰进出口公司按合同约定归还借款本金并支利息、被告健鹰针织公司对此承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，第三十一条规定，判决如下：
一、被告宁波健鹰进出口有限公司于本判决生效后一个月内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金8200000元，并支付约定利息及逾期利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止)；
二、被告宁波健鹰针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波健鹰针织有限公司承担担保责任后，有权就其承担的款项向被告宁波健鹰进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费69840元，由被告宁波健鹰进出口有限公司、宁波健鹰针织有限公司共同负担。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 费继军
人民陪审员 史原良
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 沈文军
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7725号原告：中国工商银行股份有限公司象山支行（统一社会信用代码91330225845004038G）。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。负责人：尤寅生，该支行行长。委托诉讼代理人：谢慧慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍静华，男，该公司员工。被告：宁波健鹰进出口有限公司（统一社会信用代码91330225144996978D），住所地：象山县东陈乡旦门村。法定代表人：吴寿国，该公司总经理。被告：宁波健鹰针织有限公司（统一社会信用代码91330225610254008D），住所地：象山县丹西街道白鹤路195号。法定代表人：吴寿国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行象山支行）与被告宁波健鹰进出口有限公司（以下简称健鹰进出口公司）、宁波健鹰针织有限公司（以下简称健鹰针织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行象山支行的委托诉讼代理人谢慧慧、鲍静华，被告健鹰进出口公司、被告健鹰针织公司的法定代表人吴寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告健鹰进出口公司立即归还原告借款本金8200000元，并支付利息、罚息91377.42元（自2017年4月21日起暂算至2017年7月20日止，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）。2.被告健鹰针织公司对上述债务承担连带还款责任。3.案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月11日，被告健鹰进出口公司为应急转贷资金需要，与原告签订了《流动资金借款合同》，约定自签订合同之日起12个月内归还借款本金8200000元，并对利息、罚息作了约定；被告健鹰针织公司为上述借款提供连带责任担保。签订合同后，被告健鹰进出口公司利息付至2017年4月20日，之后未再还本付息，被告健鹰针织公司也未承担担保还款责任，二被告已经违约，依法应承担归还本金及利息的责任。被告健鹰进出口公司、被告健鹰针织公司辩称：原告诉称事实属实，现无还款能力。本院经审理认定事实如下：一、借款时间：2017年1月11日。二、借款金额：8200000元。三、约定利息：年利率4.394%，按日计息，按月结息，贷款到期，利随本清。如未按期偿还贷款本金及利息，自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%利率确定罚息。四、款项交付：2017年1月11日。五、借款用途：归还应急转贷资金。六、违约约定：借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项…是违约。七、担保情况：被告健鹰针织公司与原告签订《最高额保证合同》，提供连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权的费用，担保期限为借款到期或提前到期之次日起两年。合同生效后任何一方不履行合同项下义务即构成违约，最高额保证担保的主债权即确定。八、借款期限：自实际提款日起12个月，即2018年1月9日到期。九、还款情况：利息付至2017年4月20日。十、尚欠本息：本金8200000元及暂算至2017年7月20日的利息91377.42元。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《中国工商银行客户存款对账单》、《中国工商银行催收欠息通知书》等证据予以证明。本院认为：原告工商银行象山支行与被告健鹰进出口公司、健鹰针织公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方的真实意思表示，应属有效。双方自签订后应按合同项下履行各自义务。原告按约向被告健鹰进出口公司发放贷款后，被告健鹰进出口公司未按约还本付息，被告健鹰针织公司也未履行连带还款责任，是违约，故原告要求被告健鹰进出口公司按合同约定归还借款本金并支利息、被告健鹰针织公司对此承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，第三十一条规定，判决如下：一、被告宁波健鹰进出口有限公司于本判决生效后一个月内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金8200000元，并支付约定利息及逾期利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止)；二、被告宁波健鹰针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告宁波健鹰针织有限公司承担担保责任后，有权就其承担的款项向被告宁波健鹰进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费69840元，由被告宁波健鹰进出口有限公司、宁波健鹰针织有限公司共同负担。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蔡丹萍人民陪审员  费继军人民陪审员  史原良二〇一七年十一月二十七日代书 记员  沈文军??4???1?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初131号
原告:徐辉，男，1968年8月6日出生，汉族。
被告：王威言，男，汉族，1982年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：侯丽娜，女，汉族，1984年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告徐辉诉被告侯丽娜、王威言民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐辉，被告侯丽娜、王威言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元及利息；2、一审案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月2日，借款人侯庆因买方由被告王威言、侯丽娜连带担保向原告借款160000元，约定利息为月息2分。借款人侯庆出具了借条，担保人侯丽娜、王威言签字捺印同意对借款人承担连带责任。2016年8月2日借款人侯庆偿还部分利息，下余本金及利息讨要无果。为维护原告合法权利诉至法院，望法院给予支持。
被告王威言、侯丽娜均辩称，在2017年1月20日王威言的一个朋友拿80000元，另一个拿朋友10000元，本人拿10000元，侯丽娜拿50000元，总共150000元，交付给原告的现金150000元还清原告了，具体欠条不是我们处理的，等侯庆过来可以说清。
原告徐辉向本院提供的证据有：借条及汇款记录一份，证明一份。证明二被告为侯庆借款担保的事实。
被告侯丽娜、王威言没有向法庭提供。
庭审中被告王威言对借条上的签名没有异议，被告侯丽娜认为当时还了原告150000元，其中含本案130000元及另一笔的20000元，因当时原告家属××没有来得及打条。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年3月2日，借款人侯庆向原告借款160000元，约定利息为月息2%，并由被告侯丽娜、王威言为借款承担连带担保责任，担保期限为借款期满后2年。当日被告侯丽娜、王威言在借条上作为担保人签字捺印，徐辉提供银行转账给侯庆160000元。2016年8月2日侯庆还了16000元并注明还利息16000元。对下余本息经原告催要没有偿还，原告徐辉诉至法院。
本院认为，原告徐辉借款给侯庆，有双方签字的借条及对应的转款凭证，可以证明借款事实的存在。被告侯丽娜、王威言作为侯庆的借款担保人，自愿在借条的担保人处签字，并注明承担连带担保责任为借款期满2年，可以证明二被告自愿担保且不超过担保期限。因此原告要求二被告承担担保责任偿还借款本息的请求予以支持。对侯庆已经偿还的部分借款利息16000元应予扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯丽娜、王威言于本判决生效后10日内偿还原告徐辉借款本金160000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年3月2日起至还清之日止，已付的16000元予以扣除）；
二、被告侯丽娜、王威言对上述借款本息承担连带责任。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元由被告王威言、侯丽娜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年三月五日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初131号原告:徐辉，男，1968年8月6日出生，汉族。被告：王威言，男，汉族，1982年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：侯丽娜，女，汉族，1984年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告徐辉诉被告侯丽娜、王威言民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐辉，被告侯丽娜、王威言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元及利息；2、一审案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月2日，借款人侯庆因买方由被告王威言、侯丽娜连带担保向原告借款160000元，约定利息为月息2分。借款人侯庆出具了借条，担保人侯丽娜、王威言签字捺印同意对借款人承担连带责任。2016年8月2日借款人侯庆偿还部分利息，下余本金及利息讨要无果。为维护原告合法权利诉至法院，望法院给予支持。被告王威言、侯丽娜均辩称，在2017年1月20日王威言的一个朋友拿80000元，另一个拿朋友10000元，本人拿10000元，侯丽娜拿50000元，总共150000元，交付给原告的现金150000元还清原告了，具体欠条不是我们处理的，等侯庆过来可以说清。原告徐辉向本院提供的证据有：借条及汇款记录一份，证明一份。证明二被告为侯庆借款担保的事实。被告侯丽娜、王威言没有向法庭提供。庭审中被告王威言对借条上的签名没有异议，被告侯丽娜认为当时还了原告150000元，其中含本案130000元及另一笔的20000元，因当时原告家属××没有来得及打条。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年3月2日，借款人侯庆向原告借款160000元，约定利息为月息2%，并由被告侯丽娜、王威言为借款承担连带担保责任，担保期限为借款期满后2年。当日被告侯丽娜、王威言在借条上作为担保人签字捺印，徐辉提供银行转账给侯庆160000元。2016年8月2日侯庆还了16000元并注明还利息16000元。对下余本息经原告催要没有偿还，原告徐辉诉至法院。本院认为，原告徐辉借款给侯庆，有双方签字的借条及对应的转款凭证，可以证明借款事实的存在。被告侯丽娜、王威言作为侯庆的借款担保人，自愿在借条的担保人处签字，并注明承担连带担保责任为借款期满2年，可以证明二被告自愿担保且不超过担保期限。因此原告要求二被告承担担保责任偿还借款本息的请求予以支持。对侯庆已经偿还的部分借款利息16000元应予扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告侯丽娜、王威言于本判决生效后10日内偿还原告徐辉借款本金160000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年3月2日起至还清之日止，已付的16000元予以扣除）；二、被告侯丽娜、王威言对上述借款本息承担连带责任。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元由被告王威言、侯丽娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一八年三月五日书记员  宋大成
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00101号
原告湖北虹通投资担保有限公司
法定代表人熊华庆
被告杨小林
被告湖北楚都酒业有限公司
法定代表人杨小林
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司与被告杨小林、湖北楚都酒业有限公司保证合同纠纷一案中，原告湖北虹通投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告湖北楚都酒业有限公司位于宜城市小河镇王旗营农场四组的房产（房产证号为宜房权证小河字第000355**号、第000145**号），并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告湖北楚都酒业有限公司位于宜城市小河镇王旗营农场四组的房产（房产证号为宜房权证小河字第000355**号、第000145**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12884号
上诉人（原审原告）：郭秀云，女，汉族，1942年2月2日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张申才，男，汉族，1973年5月22日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。
原审第三人：郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部，住所地：郑州市二七区侯寨乡人民政府院内。
负责人张富强。
委托诉讼代�人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏可欣，河南啸谦律师事务所实习律师。
原审第三人：郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会，住所地：郑州市二七区侯寨乡罗沟村。
负责人罗建岭，副村长。
委托诉讼代理人：王士燕，河南具匠律师事务所律师。
上诉人郭秀云因与被上诉人张申才及原审第三人郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部、郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初4571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭秀云上诉请求：依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4571号民事裁定书，对本案予以审理。事实和理由：一、本案认定事实错误，本案的�基地使用权没有争议，宅基地上房屋是被上诉人张申才在2010年翻建的；二、上诉人与被上诉人争议的是涉案房屋拆迁后补偿安置权益分配问题；三、上诉人并未要求法院确认房屋的使用权归属，不应当属于《土地法》第十四条规定的情形。
张申才辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为宅基地的使用权是没有争议的，房屋是答辩人所建，应当认定答辩人是宅基地的实际使用人及所建房产的所有人，也理应享受全部拆迁收益。
郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部述称：对上诉人的上诉理由是否合法有据，由二审法院裁决。
郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会述称：本案是因宅基地使用权及拆迁安置补偿问题引起的纠纷，村委会既非原告及第一被告家庭成员，也非拆迁安置机构，与本案没有关联性，不承担本案一、二审的诉讼费用。
郭秀云向一审法院起诉请求：张茂壮拥有一套位于二七区××乡××村的宅基地，面积255平方米，宅基地证号二七集建93字第1090**号，2013年11月份该村被纳入政府拆迁规划范围，并公布拆迁公告以及实施方案，确定拆迁具体的原则以及办法，2013年11月22日，被告张申才未经授权代替张茂壮签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，该安置协议约定：“乙方安置人口为6人（包括原告），安置面积三层以下人均110平方（超出人均以外面积105平方），安置商业面积60平方，过渡费每月每平12元等”。协议签订后，被告张申才领走协议约定的全部过渡费，并对原告隐瞒协议中约定的安置房屋面积，不将分得的拆迁房屋以及款项分割，被告张申才从该拆迁安置协议中分得权益占为己有。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令：1�被告张申才与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中安置765平方米住宅面积中127.5平方米房屋所有权（益）归原告所有；2、被告张申才与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中安置60平方米商业面积中10平方米房屋所有权（益）归原告所有；3、被告支付拆迁过渡费51400元，奖励费和搬家费5833元，两项共计57233元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案中，原、被告共用一处宅基地，双方所涉纠纷实系宅基地使用权及相关权益发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间�个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。综上，本案涉及宅基地使用权争议，不属于法院的受理范围，故驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭秀云的起诉。案件受理费8346元，全部退回原告郭秀云。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郭秀云起诉请求的是要求分配涉案房屋拆迁后补偿安置权益中房屋及拆迁补偿费用，即被上诉人与一审第三人合村并城指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中，涉及的住宅房屋权（益）、商业房屋权（益）、拆迁过度费、奖励费、搬家费，要求被上诉人将非法占有的属于上诉人的拆迁安置财产权益予以返还，而不是宅基地确�纠纷，应属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4571号民事裁定；
二、本案指令郑州市二七区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12884号上诉人（原审原告）：郭秀云，女，汉族，1942年2月2日生，住郑州市。委托诉讼代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张申才，男，汉族，1973年5月22日生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。原审第三人：郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部，住所地：郑州市二七区侯寨乡人民政府院内。负责人张富强。委托诉讼代�人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏可欣，河南啸谦律师事务所实习律师。原审第三人：郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会，住所地：郑州市二七区侯寨乡罗沟村。负责人罗建岭，副村长。委托诉讼代理人：王士燕，河南具匠律师事务所律师。上诉人郭秀云因与被上诉人张申才及原审第三人郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部、郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初4571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭秀云上诉请求：依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4571号民事裁定书，对本案予以审理。事实和理由：一、本案认定事实错误，本案的�基地使用权没有争议，宅基地上房屋是被上诉人张申才在2010年翻建的；二、上诉人与被上诉人争议的是涉案房屋拆迁后补偿安置权益分配问题；三、上诉人并未要求法院确认房屋的使用权归属，不应当属于《土地法》第十四条规定的情形。张申才辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为宅基地的使用权是没有争议的，房屋是答辩人所建，应当认定答辩人是宅基地的实际使用人及所建房产的所有人，也理应享受全部拆迁收益。郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部述称：对上诉人的上诉理由是否合法有据，由二审法院裁决。郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会述称：本案是因宅基地使用权及拆迁安置补偿问题引起的纠纷，村委会既非原告及第一被告家庭成员，也非拆迁安置机构，与本案没有关联性，不承担本案一、二审的诉讼费用。郭秀云向一审法院起诉请求：张茂壮拥有一套位于二七区××乡××村的宅基地，面积255平方米，宅基地证号二七集建93字第1090**号，2013年11月份该村被纳入政府拆迁规划范围，并公布拆迁公告以及实施方案，确定拆迁具体的原则以及办法，2013年11月22日，被告张申才未经授权代替张茂壮签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，该安置协议约定：“乙方安置人口为6人（包括原告），安置面积三层以下人均110平方（超出人均以外面积105平方），安置商业面积60平方，过渡费每月每平12元等”。协议签订后，被告张申才领走协议约定的全部过渡费，并对原告隐瞒协议中约定的安置房屋面积，不将分得的拆迁房屋以及款项分割，被告张申才从该拆迁安置协议中分得权益占为己有。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令：1�被告张申才与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中安置765平方米住宅面积中127.5平方米房屋所有权（益）归原告所有；2、被告张申才与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中安置60平方米商业面积中10平方米房屋所有权（益）归原告所有；3、被告支付拆迁过渡费51400元，奖励费和搬家费5833元，两项共计57233元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案中，原、被告共用一处宅基地，双方所涉纠纷实系宅基地使用权及相关权益发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间�个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。综上，本案涉及宅基地使用权争议，不属于法院的受理范围，故驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭秀云的起诉。案件受理费8346元，全部退回原告郭秀云。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人郭秀云起诉请求的是要求分配涉案房屋拆迁后补偿安置权益中房屋及拆迁补偿费用，即被上诉人与一审第三人合村并城指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中，涉及的住宅房屋权（益）、商业房屋权（益）、拆迁过度费、奖励费、搬家费，要求被上诉人将非法占有的属于上诉人的拆迁安置财产权益予以返还，而不是宅基地确�纠纷，应属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4571号民事裁定；二、本案指令郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李运动审判员  王胜利审判员  秦 宇二〇一七年九月二十一日书记员  陈 倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3709号
原告：曾丽华，女，1948年3月9日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。
被告：林英，女，1960年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告曾丽华与被告林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽华到庭参加诉讼，被告林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾丽华向本院提出诉讼请求：判令林英偿还借款30000元及利息（自2017年11月3日起至还款之日止，按月利息400元计算）。事实和理由：林英以儿子发生交通事故需要资金为由，于2014年3月15日向其借款30000元，书面约定月利息400元。借款后，其多次催讨借款本金及利息未果。
林英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林英以儿子发生交通事故需要资金为由，于2014年3月15日向曾丽华借款30000元，书面约定月利息400元，并出具借条1张。借款后，曾丽华向林英催讨尚欠的借款无果。2017年11月3日，曾丽华向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告曾丽华提供的身份证、借条等为证，本院予以确认。
本院认为，林英向曾丽华借款事实清楚，证据确实充分，林英应予偿还。原被告双方书面约定借期内的利率，曾丽华诉请按月利息400元计算逾期利息，符合法律规定。林英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对曾丽华主张林英偿还借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
林英应于本判决生效之日起十日内偿还曾丽华借款本金30000元及利息（按月利息400元计算，从2017年11月3日起至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终305号
上诉人（原审原告）：辽宁光翼传媒信息技术有限公司，住所地营口市站前区太白路17甲-2-13-14层。
法定代表人：田佳妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张洪宇，男，1989年7月18日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：曲乐，女，1991年9月15日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，1989年9月13日出生，现住营口市0。
被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1989年9月7日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：林育德，男，1984年11月4日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：张立志，男，1989年7月27日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1989年6月9日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：汪岩，男，1994年2月10日出生，现住营口市。
上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司因与被上诉人张洪宇、曲乐、刘雪峰、孙鹏、林育德、张立志、郭峰、汪岩劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1531号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司上诉请求：一、撤销营站劳人仲字（2017）38号仲裁裁决书，按上诉人提供的工资明细结算支付被上诉人的工资额。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的劳动合同三、四条明确约定为不定时工作制，是计件工资制度，因被上诉人没有完成工作量，致使被上诉人部分工资没有及时结清，请二审法院按上诉人提供的工资明细结算支付被上诉人工资额。
被上诉人张洪宇辩称，不同意上诉人所述的，当时是计件工资，但是有一段时间没有活，我们和老板口头约定，给我们1800元的底薪，如果有半个月的活，半个月按照计件，另外半个月按照900元。我认可我的月工资2000元，我是其中一个小组长。欠薪的时间实际是2016年8月、12月，2017年1月
--
4月。认可劳动仲裁的工资。没有计件的时候是2016年8月、12月，工资共为3988元，2017年1月为2724元、2月1625元、3月1018元、4月1011.4元，合计10366.4元，这些数值来源原告统筹。被上诉人曲乐辩称，不同意上诉人的工资，欠薪时间是2016年6月、8月、12月以及2017年1月
--
4月，我的工资是底薪加提层，底薪是1800元，6月欠1000元、8月1594元、12月1350元、1月152元、2月584元、3月572元、4月520元，其中6月、8月是没有计件的。被上诉人刘雪峰辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年6月、8月、12月以及2017年1月
--
4月，6月1000元、8月1800元、12月1350元、1月173元、2月396元、3月230元、4月1431元，共计6380元。被上诉人孙鹏辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年8月、12月，2017年1月
--
4月，8月1800元、12月1706元、1月241元、2月1604、3月512元、4月1831元，共计7694元。被上诉人林育德辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年8月、12月以及2017年1月
--
4月，8月1800元、12月1701元、1月168元、2月462元、3月980元、4月1578元，共计6689元。被上诉人张立志辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年6月、8月、12月以及2017年1月
--
4月，6月1000元、8月1800元、12月1766元、1月626元、2月375元、3月220元、4月1221元，共计7008元被上诉人郭峰辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年8月、12月，2017年1月
--
4月，工资标准2300元，8月1800元、12月2317元、1月2050元、2月3262元、3月2266.2元、4月2411.4元，共计14106.6元。被上诉人汪岩辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年6月、8月、12月、2017年1月
--4月，6月1000元、8月1800元、12月1487元、1月340元、2月203元、3月30元、4元130元，共计4954元。
辽宁光翼传媒信息技术有限公司向一审法院起诉请求：撤销营站劳人仲字（2017）38号仲裁裁决书，重新计算原告应支付被告的工资额。
一审法院认定事实：八被告系原告处员工，因劳资问题，八被告申请劳动仲裁，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日，作出营站劳人仲字[2017]38号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人张洪宇工资10366.4元；二、被申请人支付申请人曲乐工资5472元；三、被申请人支付申请人刘雪峰工资6380元；四、被申请人支付申请人孙鹏工资7694元；五、被申请人支付申请人林育德工资6689元；六、被申请人支付申请人张立志工资7008元；七、被申请人支付申请人郭峰工资14106.6元；八、被申请人支付申请人汪岩工资4954元。”原告不服该裁决，诉至本院要求重新核算八被告工资。另查，八被告以上银行流水，均存在原告支付的底薪1800元。庭审中，原告提供自己制作的八被告工资单，八被告不认可。一审法院认为：八被告系原告职工，原告拖欠工资事实清楚，关于所拖欠的数额，原告应提供八被告底薪及提层的详细数据，原告向本院仅提供其自制单方工资表，且所称不存在底薪的陈述，与八被告提供的银行流水不符，该陈述证据不足，本院不予采信，故此八被告所称数额，本院予以认可。判决一、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告张洪宇工资10366.4元；二、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告曲乐工资5472元；三、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告刘雪峰工资6380元；四、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告孙鹏工资7694元；五、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司支付申请人林育德工资6689元；六、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告张立志工资7008元；七、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告郭峰工资14106.6元；八、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告汪岩工资4954元。案件受理费10元，原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司自负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从被上诉人提供的合同以及银行流水可以证明，八位被上诉人底薪为1800元，上诉人也没有提供新证据否认该事实。虽然上诉人要求按其制作的工资表发放工资，但因该工资表系其单方制作，且没有被上诉人签字，故上诉人请求按照上诉人提供的工资明细结算支付被上诉人工资额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年四月三日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终305号上诉人（原审原告）：辽宁光翼传媒信息技术有限公司，住所地营口市站前区太白路17甲-2-13-14层。法定代表人：田佳妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张洪宇，男，1989年7月18日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：曲乐，女，1991年9月15日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，1989年9月13日出生，现住营口市0。被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1989年9月7日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：林育德，男，1984年11月4日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：张立志，男，1989年7月27日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1989年6月9日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：汪岩，男，1994年2月10日出生，现住营口市。上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司因与被上诉人张洪宇、曲乐、刘雪峰、孙鹏、林育德、张立志、郭峰、汪岩劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1531号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司上诉请求：一、撤销营站劳人仲字（2017）38号仲裁裁决书，按上诉人提供的工资明细结算支付被上诉人的工资额。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的劳动合同三、四条明确约定为不定时工作制，是计件工资制度，因被上诉人没有完成工作量，致使被上诉人部分工资没有及时结清，请二审法院按上诉人提供的工资明细结算支付被上诉人工资额。被上诉人张洪宇辩称，不同意上诉人所述的，当时是计件工资，但是有一段时间没有活，我们和老板口头约定，给我们1800元的底薪，如果有半个月的活，半个月按照计件，另外半个月按照900元。我认可我的月工资2000元，我是其中一个小组长。欠薪的时间实际是2016年8月、12月，2017年1月—4月。认可劳动仲裁的工资。没有计件的时候是2016年8月、12月，工资共为3988元，2017年1月为2724元、2月1625元、3月1018元、4月1011.4元，合计10366.4元，这些数值来源原告统筹。被上诉人曲乐辩称，不同意上诉人的工资，欠薪时间是2016年6月、8月、12月以及2017年1月—4月，我的工资是底薪加提层，底薪是1800元，6月欠1000元、8月1594元、12月1350元、1月152元、2月584元、3月572元、4月520元，其中6月、8月是没有计件的。被上诉人刘雪峰辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年6月、8月、12月以及2017年1月—4月，6月1000元、8月1800元、12月1350元、1月173元、2月396元、3月230元、4月1431元，共计6380元。被上诉人孙鹏辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年8月、12月，2017年1月—4月，8月1800元、12月1706元、1月241元、2月1604、3月512元、4月1831元，共计7694元。被上诉人林育德辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年8月、12月以及2017年1月—4月，8月1800元、12月1701元、1月168元、2月462元、3月980元、4月1578元，共计6689元。被上诉人张立志辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年6月、8月、12月以及2017年1月—4月，6月1000元、8月1800元、12月1766元、1月626元、2月375元、3月220元、4月1221元，共计7008元被上诉人郭峰辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年8月、12月，2017年1月—4月，工资标准2300元，8月1800元、12月2317元、1月2050元、2月3262元、3月2266.2元、4月2411.4元，共计14106.6元。被上诉人汪岩辩称，不认可上诉人所述，欠薪时间是2016年6月、8月、12月、2017年1月—4月，6月1000元、8月1800元、12月1487元、1月340元、2月203元、3月30元、4元130元，共计4954元。辽宁光翼传媒信息技术有限公司向一审法院起诉请求：撤销营站劳人仲字（2017）38号仲裁裁决书，重新计算原告应支付被告的工资额。一审法院认定事实：八被告系原告处员工，因劳资问题，八被告申请劳动仲裁，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日，作出营站劳人仲字[2017]38号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人张洪宇工资10366.4元；二、被申请人支付申请人曲乐工资5472元；三、被申请人支付申请人刘雪峰工资6380元；四、被申请人支付申请人孙鹏工资7694元；五、被申请人支付申请人林育德工资6689元；六、被申请人支付申请人张立志工资7008元；七、被申请人支付申请人郭峰工资14106.6元；八、被申请人支付申请人汪岩工资4954元。”原告不服该裁决，诉至本院要求重新核算八被告工资。另查，八被告以上银行流水，均存在原告支付的底薪1800元。庭审中，原告提供自己制作的八被告工资单，八被告不认可。一审法院认为：八被告系原告职工，原告拖欠工资事实清楚，关于所拖欠的数额，原告应提供八被告底薪及提层的详细数据，原告向本院仅提供其自制单方工资表，且所称不存在底薪的陈述，与八被告提供的银行流水不符，该陈述证据不足，本院不予采信，故此八被告所称数额，本院予以认可。判决一、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告张洪宇工资10366.4元；二、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告曲乐工资5472元；三、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告刘雪峰工资6380元；四、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告孙鹏工资7694元；五、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司支付申请人林育德工资6689元；六、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告张立志工资7008元；七、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告郭峰工资14106.6元；八、原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司于本判决生效十日内支付被告汪岩工资4954元。案件受理费10元，原告辽宁光翼传媒信息技术有限公司自负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从被上诉人提供的合同以及银行流水可以证明，八位被上诉人底薪为1800元，上诉人也没有提供新证据否认该事实。虽然上诉人要求按其制作的工资表发放工资，但因该工资表系其单方制作，且没有被上诉人签字，故上诉人请求按照上诉人提供的工资明细结算支付被上诉人工资额的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁光翼传媒信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盖世非审 判 员 姚 望审 判 员 赵 群二〇一八年四月三日法官助理 宫 剑书 记 员 高 洋
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审17号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县中至镇吴家官庄村民委员会，所在地址五莲县中至镇吴家官庄村。
法定代表人王守乐，主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕1218号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月9日五莲县国土资源局对五莲县中至镇吴家官庄村民委员会非法占地一案立案调查，查明，五莲县中至镇吴家官庄村民委员会未经依法批准，自2017年6月擅自在五莲县中至镇吴家官庄村村西占地912平方米（其中园地687平方米，林地225平方米，建筑面积600平方米）建农家乐饭店。2017年10月31日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用林地、园地每平方米20元人民币的罚款，共计罚款18240元人民币”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县中至镇吴家官庄村民委员会未经依法批准非法占地建农家乐饭店，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1218号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县中至镇吴家官庄村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1218号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1218号行政处罚决定第1、2项，由五莲县中至镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1218号行政处罚决定第3项罚款18240元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 李淑会
人民陪审员 段洪斌
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00499号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行,住江都区武坚镇振兴路216号。
负责人：潘泽国,该支行行长。
被执行人：扬州市武坚纺织有限公司,住扬州市江都区武坚工业园区。
法定代表人：谢仁兆,董事长。
被执行人：谢清,男,1973年10月4日出生,42岁,汉族，住高邮市。
被执行人：孙志娟,女,1971年8月23日出生,44岁,汉族，住高邮市。
被执行人：江苏雷宇高电压设备有限公司,住扬州市江都区武坚镇致富路175号。
法定代表人：张旗，董事长。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行与被执行人扬州市武坚纺织有限公司、谢清、孙志娟、江苏雷宇高电压设备有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字161号裁决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月16日立案执行，并采取了部分强制措施。
因本案被执行人住所地及主要财产所在地位于扬州市江都区，为有利于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行申请执行（2015）扬仲裁字161号仲裁裁决书一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 驷
审判员 阮 骏
审判员 韩 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪进蓬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3424号
上诉人(原审原告):江苏涟水制药有限公司,住江苏省涟水县经济开发区红日大道18号。
诉讼代表人：袁军，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陕西康欣医药有限公司,住陕西省西咸新区沣东新城丰产路西段省商业储运公司六村堡南区仓库B区8-11号。
法定代表人：杨新琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彩琴，该公司行政人事部经理。
上诉人江苏涟水制药有限公司（以下至判决主文前简称制药公司）因与被上诉人陕西康欣医药有限公司（以下至判决主文前简称康欣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
制药公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有充分证据证明双方之间发生交易的事实，一审认定事实错误；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条规定，债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。根据该规定，本案未超过诉讼时效。
康欣公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
制药公司向一审法院起诉请求：判令康欣公司偿还货款15980元，违约金479.4元，合计16459.4元。
一审法院认定事实：制药公司与康欣公司于2012年年底发生业务往来，并签订了产品购销合同，制药公司将公司的产品销售给康欣公司，但制药公司在一审审理中，只提供了产品购销合同和江苏增值税专用发票的复印件。制药公司根据公司财务的往来账目，提供项目明细账中显示，康欣公司仍欠其货款15980元。2017年1月10日，一审法院立案受理申请人涟水县四海印刷厂对被申请人江苏涟水制药有限公司的破产清算申请。制药公司遂于2017年9月19日向一审法院提起诉讼，要求康欣公司归还货款及其违约金16459.4元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，书证应当提供原件。本案中，制药公司根据公司的财务账目主张康欣公司尚欠货款15980元，但在审理中未能提供康欣公司签名确认所欠货款的相关证据。提供的产品购销合同和江苏增值税专用发票全都是复印件，康欣公司不予认可，制药公司不能提供原件，据此，依据相关法律规定，制药公司将承担不利的后果，故制药公司要求康欣公司给付货款15980元、违约金479.4元，合计16459.4元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回江苏涟水制药有限公司对陕西康欣医药有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取107元，由江苏涟水制药有限公司负担。
本院经审查确认一审法院查明的案件事实。
本院另查明，上诉人提供的《产品购销合同》中对结算方式及期限约定为：“电汇，头月发货次月结款”。
二审审理中，上诉人制药公司为证明其主张，向本院提交了涉案货款的增值税发票原件。被上诉人康欣公司认为，发票系上诉人单方出具，并不足以证明其向被上诉人交付了货物。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间发生买卖关系，被上诉人欠其15980元货款，被上诉人对此不予认可，故上诉人应负有举证责任。上诉人仅提供了双方签订的《产品购销合同》复印件及其单方出具的增值税发票、核算项目明细账为证，并未能提供向被上诉人交付货物的凭证，故上诉人的举证不足以证明其履行了供货义务。即使上诉人向被上诉人供货为事实，根据上诉人提供的核算项目明细账记录的销售时间，以及上诉人开具发票的时间，均能印证上诉人的供货时间应发生在2013年1月期间，双方在合同中明确约定付款时间为发货日的次月，故被上诉人的付款期限应为2013年2月底前，且上诉人未能证明其在债务履行期届满后曾向被上诉人催要过货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条规定，“债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”由于本案的民事行为发生在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前，应适用原民法总则两年的诉讼时效规定，上诉人的破产申请受理时间是2017年1月10日，故截止受理前一年，两年诉讼时效亦已超过。因此，上诉人要求被上诉人支付货款的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人制药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人江苏涟水制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3424号上诉人(原审原告):江苏涟水制药有限公司,住江苏省涟水县经济开发区红日大道18号。诉讼代表人：袁军，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陕西康欣医药有限公司,住陕西省西咸新区沣东新城丰产路西段省商业储运公司六村堡南区仓库B区8-11号。法定代表人：杨新琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彩琴，该公司行政人事部经理。上诉人江苏涟水制药有限公司（以下至判决主文前简称制药公司）因与被上诉人陕西康欣医药有限公司（以下至判决主文前简称康欣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制药公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有充分证据证明双方之间发生交易的事实，一审认定事实错误；2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。根据该规定，本案未超过诉讼时效。康欣公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。制药公司向一审法院起诉请求：判令康欣公司偿还货款15980元，违约金479.4元，合计16459.4元。一审法院认定事实：制药公司与康欣公司于2012年年底发生业务往来，并签订了产品购销合同，制药公司将公司的产品销售给康欣公司，但制药公司在一审审理中，只提供了产品购销合同和江苏增值税专用发票的复印件。制药公司根据公司财务的往来账目，提供项目明细账中显示，康欣公司仍欠其货款15980元。2017年1月10日，一审法院立案受理申请人涟水县四海印刷厂对被申请人江苏涟水制药有限公司的破产清算申请。制药公司遂于2017年9月19日向一审法院提起诉讼，要求康欣公司归还货款及其违约金16459.4元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，书证应当提供原件。本案中，制药公司根据公司的财务账目主张康欣公司尚欠货款15980元，但在审理中未能提供康欣公司签名确认所欠货款的相关证据。提供的产品购销合同和江苏增值税专用发票全都是复印件，康欣公司不予认可，制药公司不能提供原件，据此，依据相关法律规定，制药公司将承担不利的后果，故制药公司要求康欣公司给付货款15980元、违约金479.4元，合计16459.4元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回江苏涟水制药有限公司对陕西康欣医药有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取107元，由江苏涟水制药有限公司负担。本院经审查确认一审法院查明的案件事实。本院另查明，上诉人提供的《产品购销合同》中对结算方式及期限约定为：“电汇，头月发货次月结款”。二审审理中，上诉人制药公司为证明其主张，向本院提交了涉案货款的增值税发票原件。被上诉人康欣公司认为，发票系上诉人单方出具，并不足以证明其向被上诉人交付了货物。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间发生买卖关系，被上诉人欠其15980元货款，被上诉人对此不予认可，故上诉人应负有举证责任。上诉人仅提供了双方签订的《产品购销合同》复印件及其单方出具的增值税发票、核算项目明细账为证，并未能提供向被上诉人交付货物的凭证，故上诉人的举证不足以证明其履行了供货义务。即使上诉人向被上诉人供货为事实，根据上诉人提供的核算项目明细账记录的销售时间，以及上诉人开具发票的时间，均能印证上诉人的供货时间应发生在2013年1月期间，双方在合同中明确约定付款时间为发货日的次月，故被上诉人的付款期限应为2013年2月底前，且上诉人未能证明其在债务履行期届满后曾向被上诉人催要过货款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，“债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”由于本案的民事行为发生在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前，应适用原民法总则两年的诉讼时效规定，上诉人的破产申请受理时间是2017年1月10日，故截止受理前一年，两年诉讼时效亦已超过。因此，上诉人要求被上诉人支付货款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人制药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人江苏涟水制药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一七年十二月二十二日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1231号
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：辽宁仁达食品股份有限公司，住所地辽宁省丹东东港市前阳镇黄海大道188号。
法定代表人：赵子忠。
原告盛新与被告辽宁仁达食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告盛新于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛新负担。
审判员 韩 丹
二〇一八年六月四日
书记员 吴俊群
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初561号
原告：郑日生，男，1968年10月5日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑凤亚（系原告郑日生之妻），住江山市。
原告：郑凤亚，女，1971年1月13日出生，汉族，住江山市。
被告：郑文国，男，1968年7月17日出生，汉族，住江山市。
被告：王贤美，女，1965年11月29日出生，汉族，住江山市。
原告郑日生、郑凤亚与被告郑文国、王贤美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑日生、郑凤亚到庭参加了诉讼，被告被告郑文国、王贤美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑日生、郑凤亚向本院提出诉讼请求：1、被告郑文国、王贤美归还二原告借款本金1670000元，并支付自2017年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%据实计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告郑文国、王贤美系夫妻关系；原告郑凤亚系被告郑文国之妹。自2011年起，二被告以经营门厂需资金周转为由多次向二原告借款，双方之间频繁发生着经济往来。2016年12月31日，经结算�二被告尚欠二原告1670000元借款未归还。为此，二被告共同向二原告出具借条一张，对借款事实予以确认，并承诺按月利率1.5%结付利息。嗣后，经原告催收，二被告借故未履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告依约向二被告出借了借款，二被告理应共同承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑文国、�贤美于判决生效后十日内归还原告郑日生、郑凤亚借款本金1670000元，并支付自2017年1月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费9915元（已减半），由被告郑文国、王贤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年三月一日
书记员 王蕊华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初10745号
原告：范新建，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：李福明，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告范新建诉被告李福明追偿权纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭进行审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚明星到庭参加诉讼，被告李福明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：被告归还原告借款24000元及利息（以24000元为基数，按年利率4.35%的1.5倍，从2017年12月15日起计算至实际支付之日止）（变更后）。事实和理由：2017年4月28日，被告向案外人费一江借款36000元，约定原告为该借款提供担保。2017年12月10日，原告向费一江偿还了借款本金24000元。
原告主张的事实，有借条、转账凭证、证明等证据证实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已代被告向案外人费一江归还借款本金24000元，被告理应及时归还原告，故原告要求其立即归还借款24000元的诉讼请求，予以支持，但利息应当按年利率6%计算，超过部分不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福明于本判决生效之日起十日内归还原告范新建24000元并支付利息（以24000元为基数，按年利率6%，从2017年12月15日起计算至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费475元，由被告李福明负担400元，其余75元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 沈掌林
人民陪审员 金 本
二〇一八年四月十九日
代书 记员 朱振龙
*
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初10745号原告：范新建，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。被告：李福明，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告范新建诉被告李福明追偿权纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭进行审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚明星到庭参加诉讼，被告李福明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，请求判令：被告归还原告借款24000元及利息（以24000元为基数，按年利率4.35%的1.5倍，从2017年12月15日起计算至实际支付之日止）（变更后）。事实和理由：2017年4月28日，被告向案外人费一江借款36000元，约定原告为该借款提供担保。2017年12月10日，原告向费一江偿还了借款本金24000元。原告主张的事实，有借条、转账凭证、证明等证据证实，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已代被告向案外人费一江归还借款本金24000元，被告理应及时归还原告，故原告要求其立即归还借款24000元的诉讼请求，予以支持，但利息应当按年利率6%计算，超过部分不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福明于本判决生效之日起十日内归还原告范新建24000元并支付利息（以24000元为基数，按年利率6%，从2017年12月15日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费475元，由被告李福明负担400元，其余75元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  滕忠元人民陪审员  沈掌林人民陪审员  金 本二〇一八年四月十九日代书 记员  朱振龙·
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异29号
异议人：唐山市丰南区四通机械制造有限公司。
法定代表人：王荣友，该公司经理。
委托代理人：王俊玲，该公司员工。
申请执行人：刘玉杰，男，1957年11月25日生，汉族，住唐山市。
被执行人：左进存，男，1965年9月23日生，汉族，住唐山市。
被执行人：王俊玲，女，1963年3月16日生，汉族，住唐山市。
在本院执行刘玉杰与左进存、王俊玲民间借贷纠纷一案中，唐山市丰南区四通机械制造有限公司（以下简称丰南四通）对本院作出的（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号和（2014）丰执字520号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
异议人丰南四通称，请求依法撤销（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号和（2014）丰执字520号执行裁定书。并依法解除对丰南四通所有的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物的查封行为。刘玉杰、刘娟与王俊玲、左进存民间借贷纠纷中，异议人并非该案借款人及其他债务人，不应承担还款责任，并且该案经审唐山市中级人民法院终审判决并出具（2017）冀02民终6185号、（2017）冀02民终6183号民事判决书，判决异议人不承担还款责任，异议人不是申请执行人的债务人。法院执行局依据依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号和（2014）丰执字520号执行裁定书作出的查封异议人所有的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物的执行行为已经失去法律和事实依据，故申请依法撤销上述执行裁定并解除全部查封，终止该案的执行行为。
本院查明，丰南区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）民丰初字第2108、2110号民事判决书，在进入执行程序后作出裁定，合并执行上述判决书给付内容。在执行过程中，对被执行人丰南四通坐落于唐山市丰南区王兰庄镇大麦铺村的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物进行评估拍卖，且流拍。期间，被执行人丰南四通经过申诉再审，本院于2017年8月16日分别作出（2017）冀02民终6183、6185号民事判决书，判决撤销了原执行依据所判决被执行人丰南四通承担的给付责任。另查，该案尚未执行终结，所查封的土地及地上附着物均未办理过户登记手续。
本院认为，本案作为执行生效法律依据的原审判决书，判决异议人丰南四通承担给付责任的内容，已经本院作出的（2017）冀02民终6183、6185号终审民事判决书予以撤销。该案执行中其异议人名下的财产虽经拍卖流拍，以物抵债，但其所查封的财产尚在异议人名下，并未办理过户登记手续，且该案尚未终结执行。查封异议人名下财产的事实依据已经发生变化，现再依据原生效法律文书确定的内容，继续查封其异议人名下国有土地使用权及全部地上附着物显然不妥。故异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销丰南区人民法院所作出的（2014）丰执字520号、（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号、（2016）冀02执恢字第3号和（2017）冀02执20374号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员刘学军
审判员周欣
二〇一八年一月十八日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异29号异议人：唐山市丰南区四通机械制造有限公司。法定代表人：王荣友，该公司经理。委托代理人：王俊玲，该公司员工。申请执行人：刘玉杰，男，1957年11月25日生，汉族，住唐山市。被执行人：左进存，男，1965年9月23日生，汉族，住唐山市。被执行人：王俊玲，女，1963年3月16日生，汉族，住唐山市。在本院执行刘玉杰与左进存、王俊玲民间借贷纠纷一案中，唐山市丰南区四通机械制造有限公司（以下简称丰南四通）对本院作出的（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号和（2014）丰执字520号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结异议人丰南四通称，请求依法撤销（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号和（2014）丰执字520号执行裁定书。并依法解除对丰南四通所有的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物的查封行为。刘玉杰、刘娟与王俊玲、左进存民间借贷纠纷中，异议人并非该案借款人及其他债务人，不应承担还款责任，并且该案经审唐山市中级人民法院终审判决并出具（2017）冀02民终6185号、（2017）冀02民终6183号民事判决书，判决异议人不承担还款责任，异议人不是申请执行人的债务人。法院执行局依据依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号和（2014）丰执字520号执行裁定书作出的查封异议人所有的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物的执行行为已经失去法律和事实依据，故申请依法撤销上述执行裁定并解除全部查封，终止该案的执行行为。本院查明，丰南区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）民丰初字第2108、2110号民事判决书，在进入执行程序后作出裁定，合并执行上述判决书给付内容。在执行过程中，对被执行人丰南四通坐落于唐山市丰南区王兰庄镇大麦铺村的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物进行评估拍卖，且流拍。期间，被执行人丰南四通经过申诉再审，本院于2017年8月16日分别作出（2017）冀02民终6183、6185号民事判决书，判决撤销了原执行依据所判决被执行人丰南四通承担的给付责任。另查，该案尚未执行终结，所查封的土地及地上附着物均未办理过户登记手续。本院认为，本案作为执行生效法律依据的原审判决书，判决异议人丰南四通承担给付责任的内容，已经本院作出的（2017）冀02民终6183、6185号终审民事判决书予以撤销。该案执行中其异议人名下的财产虽经拍卖流拍，以物抵债，但其所查封的财产尚在异议人名下，并未办理过户登记手续，且该案尚未终结执行。查封异议人名下财产的事实依据已经发生变化，现再依据原生效法律文书确定的内容，继续查封其异议人名下国有土地使用权及全部地上附着物显然不妥。故异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销丰南区人民法院所作出的（2014）丰执字520号、（2014）丰执字521号、（2014）丰执字521-2号、（2014）丰执字521-3号、（2016）冀02执恢字第3号和（2017）冀02执20374号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员刘学军审判员周欣二〇一八年一月十八日书记员刘月
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初90号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人秦小飞，男，1983年2月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，原系齐齐哈尔市建华区三北社区卫生服务站医生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2017年12月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期自2017年3月9日起至2029年3月8日止）。2018年1月24日被从黑龙江省泰来监狱解回，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人秦小飞犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人秦小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2016年12月25日，被告人秦小飞冒充房主，将其租住的建华区园艺小区5号楼6单元402室转租给被害人刘某，骗取人民币8500元钱后逃匿。赃款被挥霍。
被告人秦小飞于2018年1月24日被从黑龙江省泰来监狱解回。
公诉机关建议判处秦小飞一年以下有期徒刑，并处罚金,并与前罪并罚。秦小飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）书证
1.房屋所有权证复印件，证实涉案房屋的所有权人为王某。
2.房屋租赁合同及租房协议，证实秦小飞将其租住的建华区园艺小区5号楼6单元402室转租给被害人刘某的事实。
3.黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202刑初253号刑事判决书，证实被告人秦小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年3月9日起至2029年3月8日止），并处罚金人民币十万元。
（二）证人证言
证人王某的证言，证实其是齐齐哈尔市建华区园艺小区物资5号楼6门402室的房主，其于2015年9月20日将该房屋租赁给秦小飞，租期至2017年3月20日。秦小飞中途把房屋转租给他人的事情其不知情。
（三）被害人的陈述
被害人刘某的陈述，证实其在2016年12月25日从秦小飞处租赁位于建华区园艺小区物资5号楼6门402室，共计交给秦小飞租金人民币8500元。
（四）被告人的供述
被告人秦小飞的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实被害人刘某通过辨认，确定秦小飞系收取其租金的人。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人秦小飞系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人秦小飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。秦小飞诈骗数额为8500元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。秦小飞在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有其他诈骗犯罪没有判决，应对新发现的诈骗罪作出判决，与原判诈骗罪所判处的刑罚并罚。秦小飞归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与原判诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2029年9月8日止）。
二、对被告人秦小飞的违法所得8500元，依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 李宏奇
人民陪审员 刘景丹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1888号
原告贺培江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告贺培江与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺培江撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告贺培江负担。
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王玉晴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执68号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：商阳阳，住吉林省磐石市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人商阳阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月1日作出（2017）湛仲字第E00375347号裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院查明：1、被执行人商阳阳于2017年5月3日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人的《借款协议》，约定借款本金总额为5121.95元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.15%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人商阳阳签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向商阳阳行使追索权，同时确认商阳阳放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年6月1日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00375347号裁决书：一、确认被申请人商阳阳尚欠申请人借款本金5121.95元。二、限被申请人商阳阳自2017年6月4日起至2017年11月4日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为875.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利息2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费15.4元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人商阳阳是在2017年5月3日签订的《借款协议》，借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年5月11日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届至、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00375347号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此该裁决无法获得强制执行的法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 陈 华
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅金融借款合同纠纷案一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：陈雷。
被告于民强，男，汉族。
被告郑艳，女，汉族。
被告于民富，男，汉族。
被告田丙凤，女，汉族。
被告李建锋，男，汉族。
被告陈晓梅，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告于民强于2013年9月24日向我行借款60000元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅共同签订一份联保协议，承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有借款本金60000元没有偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金60000元，并按约定利率支付利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。各被告承担连带责任。
被告于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月20日，被告于民强、郑艳夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款60000元。2013年9月24日，原告与被告于民强、郑艳签订了合同编号为37999242113093819755的小额联保借款合同，约定原告通过被告于民强在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额60000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告于民强违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告于民强赔偿原告的所有损失。同日，被告于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三人成立联保小组，从2013年9月24日起至2015年9月24日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币
60000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。当日，被告于民强在个人贷款借据上签字，从原告处借款60000元，贷款借据上载明借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日。后被告于民强按月支付原告利息至2014年6月24日，但未按约定偿还自2014年5月24日以来的借款本金，经原告催要，被告于民强仍未偿还，原告于2014年6月17日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告于民强、郑艳签订的小额联保借款合同，与被告于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告于民强、郑艳借款虽未到期，但未按期偿还借款本金，根据借款合同约定，原告有提前收回借款的权利，对原告要求被告于民强、郑艳偿还借款60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告于民强追偿。被告于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于民强、郑艳于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款60000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2014年6月25日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于民强、郑艳、于民富、田丙凤、李建锋、陈晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年七月八日
书记员 王军玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初791号
原告：邱春毅，男，1957年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现居住地湖州市吴兴区。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。
代表人：刘卫国，该分公司总经理。
委托代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。
原告邱春毅与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。审理过程中，本院依据被告的申请对外委托司法鉴定。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年5月24日进行了公开开庭审理。原告邱春毅、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人焦现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春毅起诉称：2010年6月30日，原告与被告签订了都邦意外保险保单一份，总被保险人数为624人，总保险费为153035.41元，原告在该份保单中属于3档保障，意外身故600000元，意外残疾400000元，重大疾病150000元，意外医疗20000元，住院津贴18000元，保险期限自2010年6月30日起至2011年6月29日止。2011年1月14日，原告在都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司内因下楼梯时不慎踩空摔倒而受伤，被送往湖州市第一人民医院接受治疗，医院诊断为：右内踝骨折、右腓骨中下段骨折，住院8天。2011年6月20日，经湖州市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2015年11月6日，经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。事故发生之后，原告向被告报告了保险事故，但被告至今未向原告理赔。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告保险金80000元；二、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：原告受伤属实，但对原告伤情构成九级伤残不予认可，其伤残等级应以司法鉴定结论为准。其次，原告请求赔付保险金的诉请已经超过了保险法规定的诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.团体意外伤害保险单一份，证明原告于2010年6月30日向被告投保意外保险一份，原告伤害事故发生在保险期间内，保单对保险责任及保险项目作了明确规定的事实。该证据经被告质证后对证据三性无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的证明要件，其证明效力，本院予以确认。但该证据显示投保人名称为都邦保险浙江分公司，缴费方式为单位代缴，故并非系原告作为投保人与被告签订保险合同。
证据2.职工医疗保险证历本、出院小结、认定工伤决定书各一份，证明原告事故发生之后接受治疗的经过及该事故系意外事故的事实。该证据经被告质证对证据三性无异议。该证据经被告质证后对证据三性无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的证明要件，其证明效力，本院予以确认。
证据3.初次鉴定结论书一份，证明原告的伤残情况经湖州市劳动能力鉴定委员会评定为九级的事实。该证据经被告质证后对关联性有异议，认为工伤与意外伤害适用残标是不一致的。本院经审查后认为，本案纠纷系人事保险合同而非劳动争议，对意外伤害造成的伤残适用人身保险伤残评定标准为宜。故被告的质证意见，本院予以采信。该份证据的证明效力，本院不予确认。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院举证，但向本院提交了司法鉴定申请书，本院依据被告的申请，依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤情构成十级伤残的事实。该证据经原、被告质证对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的证明要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告邱春毅系都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司的员工。2010年6月30日，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司为原告在内的624人在自己公司投保了团体意外伤害保险；保险期间自2010年6月30日零时起至2011年6月29日二十四时止；原告属于3档保障即意外身故600000元，意外残疾400000元，重大疾病150000元，意外医疗20000元，住院津贴18000元；缴费方式为单位代缴。2011年1月14日，原告在都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司内因下楼梯时不慎踩空摔倒而受伤，后被送往湖州市第一人民医院住院治疗。事故发生后，原告及时电话通知了被告。2011年6月20日，经湖州市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2015年11月6日，经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残情况构成九级伤残。现原、被告对理赔事宜协商未果，故纠纷成讼。审理过程中，依据被告的申请，经本院委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》一份，依据人身保险伤残评定标准对原告右内踝骨折致踝关节功能部分丧失的伤残评定为十级。
本院认为：被保险人在保险期间发生意外伤害，保险人负有按约承担赔偿或给付保险金的义务。本案被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司为原告在内的624人在自己公司投保的团体意外伤害保险合法有效，应受法律保护。现原告邱春毅因在公司内部下楼梯时不慎踩空摔倒而受伤，故该伤害并非出自原告本意、是突发的事件，且原告身体因此构成十级伤残，符合保险法上关于意外伤害的构成条件。该事件发生于2011年1月14日，属于保险期间内。故被告按约应承担理赔义务，原告请求被告支付保险金的诉请，本院予以支持。但因被告对原告以工伤残标为鉴定标准的伤残鉴定报告提出异议，在审理过程中向本院提出司法鉴定申请，请求按照人身保险伤残评定标准对原告的伤情进行鉴定。本院认为，在工伤残标与人身保险伤残评定标准不一致的情形下，因本案为人身保险合同纠纷，故适用人身保险伤残评定标准为宜。故被告主张原告的伤残等级以司法鉴定意见为准的抗辩意见，本院予以支持。被告应支付原告保险金40000元（意外残疾400000元×10%）。被保险人向保险人请求给付保险金或赔偿的诉讼时效期间为二年。本案原告在事故发生后已及时通知被告，且原告事后一直在持续治疗中，并于2015年11月6日对伤残进行评定。伤残评定后，原告的各项费用及损失得以确定，原告行使权利已不存在客观障碍，故本院认为伤残评定之日作为诉讼时效的起算点为宜，亦符合诉讼时效制度的价值。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，系在二年期间内向被告主张权利。故被告主张原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告邱春毅保险金40000元，定于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告邱春毅的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告邱春毅负担450元，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担450元。
如果被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陶婷婷
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·