wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1719号
原告贾某某，男，1969年8月11日出生，汉族，无极县人。
原告张某某，女，1969年5月12日出生，汉族，无极县人。
被告齐某某，女，1984年3月30日出生，汉族，无极县。
被告陈某某，男，1983年12月30日出生，汉族，无极县。
原告贾某某、张某某与被告齐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾某某、张某某，被告齐某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某、张某某诉称，原告贾某某、张某某系夫妻关系，被告齐某某、陈某某系夫妻关系。2017年8月被告齐某某向原告借款1200000元，原告依约履行的义务。现原告依法起诉，请求判令被告齐某某、陈某某共同偿还借款1200000元，诉讼费用由被告齐某某、陈某某承担。
被告齐某某辩称，我分两次向原告借款1000000元用于还债，原告起诉的数额不对。我与被告陈某某系夫妻关系，但我向原告借钱的事情被告陈某某不知情，该借款不应由被告陈某某偿还。
被告陈某某辩称，我与被告齐某某系夫妻关系，但齐某某向原告借款的事情我不知道，该借款不属于共同债务，不应由我偿还。
原告提供的证据有：1、欠条三份，以证明被告齐某某于2017年7月31日、2017年8月4日分别向原告借款500000元，共计1000000元，并于2017年8月17日承诺偿还原告借款1200000元的事实；2、中国农业银行个人对账单一份，证明原告通过杨军巧给付被告齐某某借款的事实。
本院于2017年9月28日对杨军巧的调查笔录一份，证明被告齐某某向原告借款时，被告齐某某让原告将借款打入杨军巧银行帐户。
经过庭审质证，原告贾某某、张某某及被告齐某某对上述证据均无异议，被告陈某某表示对上述证据证明的内容均不知情。
经审理查明，原告贾某某、张某某系夫妻关系，2017年7月31日、2017年8月4日被告齐某某分两次共向原告借款1000000元。2017年8月2日至2017年8月14日被告齐伟共偿还原告利息260000元。2017年8月17日原告与被告齐某某协商，被告齐某某给原告出具欠条一份，承诺到期给付原告本金及利息共计1200000元。至原告向本院起诉，被告齐某某未偿还原告贾某某、张某某借款及利息。
在开庭审理过程中，原告贾某某、张某某自愿将被告齐某某给付其利息视为本金，并要求原告齐某某、陈某某偿还借款本金700000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐某某2017年7月31日、2017年8月4日向原告贾某某、张某某共计借款1000000元，事实清楚，证据充分。在开庭审理过程上，原告贾某某、张某某自愿将被告齐某某偿还的利息视为本金，现要求被告偿还本金700000元，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告齐某某、陈某某虽系夫妻关系，但原告借款是用来还债，未用于夫妻共同生活中，该债务不属于夫妻共同债务，现原告要求被告陈某某共同偿还上述债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某、张某某借款700000元。
二、驳回原告贾某某、张某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，由原告贾某某、张某某承担5100元、被告齐某某承担2700元，保全费5000元由被告齐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成周
二〇一七年十一月九日
书记员 张宁
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1719号原告贾某某，男，1969年8月11日出生，汉族，无极县人。原告张某某，女，1969年5月12日出生，汉族，无极县人。被告齐某某，女，1984年3月30日出生，汉族，无极县。被告陈某某，男，1983年12月30日出生，汉族，无极县。原告贾某某、张某某与被告齐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾某某、张某某，被告齐某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某、张某某诉称，原告贾某某、张某某系夫妻关系，被告齐某某、陈某某系夫妻关系。2017年8月被告齐某某向原告借款1200000元，原告依约履行的义务。现原告依法起诉，请求判令被告齐某某、陈某某共同偿还借款1200000元，诉讼费用由被告齐某某、陈某某承担。被告齐某某辩称，我分两次向原告借款1000000元用于还债，原告起诉的数额不对。我与被告陈某某系夫妻关系，但我向原告借钱的事情被告陈某某不知情，该借款不应由被告陈某某偿还。被告陈某某辩称，我与被告齐某某系夫妻关系，但齐某某向原告借款的事情我不知道，该借款不属于共同债务，不应由我偿还。原告提供的证据有：1、欠条三份，以证明被告齐某某于2017年7月31日、2017年8月4日分别向原告借款500000元，共计1000000元，并于2017年8月17日承诺偿还原告借款1200000元的事实；2、中国农业银行个人对账单一份，证明原告通过杨军巧给付被告齐某某借款的事实。本院于2017年9月28日对杨军巧的调查笔录一份，证明被告齐某某向原告借款时，被告齐某某让原告将借款打入杨军巧银行帐户。经过庭审质证，原告贾某某、张某某及被告齐某某对上述证据均无异议，被告陈某某表示对上述证据证明的内容均不知情。经审理查明，原告贾某某、张某某系夫妻关系，2017年7月31日、2017年8月4日被告齐某某分两次共向原告借款1000000元。2017年8月2日至2017年8月14日被告齐伟共偿还原告利息260000元。2017年8月17日原告与被告齐某某协商，被告齐某某给原告出具欠条一份，承诺到期给付原告本金及利息共计1200000元。至原告向本院起诉，被告齐某某未偿还原告贾某某、张某某借款及利息。在开庭审理过程中，原告贾某某、张某某自愿将被告齐某某给付其利息视为本金，并要求原告齐某某、陈某某偿还借款本金700000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐某某2017年7月31日、2017年8月4日向原告贾某某、张某某共计借款1000000元，事实清楚，证据充分。在开庭审理过程上，原告贾某某、张某某自愿将被告齐某某偿还的利息视为本金，现要求被告偿还本金700000元，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告齐某某、陈某某虽系夫妻关系，但原告借款是用来还债，未用于夫妻共同生活中，该债务不属于夫妻共同债务，现原告要求被告陈某某共同偿还上述债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某、张某某借款700000元。二、驳回原告贾某某、张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元减半收取7800元，由原告贾某某、张某某承担5100元、被告齐某某承担2700元，保全费5000元由被告齐某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  成周二〇一七年十一月九日书记员  张宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00245号
原告卢某甲，幼师。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被告贾某，农民。
原告卢某甲与被告贾某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人郭勇，被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2010年4月，我与被告贾某自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某乙。由于婚前双方了解不够，没有牢固的感情基础，婚后双方因性格差异，被告对我不信任，经常为琐事争吵。现在我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院允许我与被告离婚，儿子卢某乙随我生活。
被告贾某辩称：我与原告婚后感情较好，共同生活期间虽为琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，为了儿子有好的成长环境，故不同意离婚。
经审理查明：2010年4月，原告卢某甲与被告贾某自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，男到女家生活。××××年××月××日生育儿子卢某乙。原、被告婚后共同在肖堰街道从事个体经营至2012年3月。随后被告到深圳打工，原告在家带孩子，被告年底回家过年。2013年被告在深圳经营一家便利店，期间原告携子前往生活3个月后回家。2014年原告在肖堰幼儿园当幼师，被告外出打工。同年12月，原、被告一次通话中，原告告诉被告有人喜欢她，为此双方发生矛盾。同年底被告回家，双方发生了争执。2015年正月，被告外出打工，双方联系较少，也没有相见。为此，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，婚姻证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好。原告要求离婚的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。纵观原、被告的婚姻状况，只要双方在今后的共同生活中彼此多加沟通与交流，相互信任，珍惜来之不易的夫妻情分和已建立的夫妻感情，双方仍能和好如初。经调解双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审 判 长 刘 玉
审 判 员 罗小明
人民陪审员 魏 艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 伟
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初350号
自诉人李秋珍，女，1957年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人杨景国，男，1969年2月27日出生，汉族，住巩义市。
自诉人李秋珍以被告人杨景国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李秋珍以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李秋珍在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李秋珍撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔柏云
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初350号自诉人李秋珍，女，1957年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人杨景国，男，1969年2月27日出生，汉族，住巩义市。自诉人李秋珍以被告人杨景国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李秋珍以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李秋珍在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李秋珍撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年四月二十五日书记员  崔柏云
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执789号
申请执行人周小存，男，汉族，居民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆，系该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2015）临渭民初字第03199号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决履行义务。申请执行人周小存依法向本院申请执行，执行的标的为：384563元及利息、案件受理费7068元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03199号民事判决的本次执行程序。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司若不按执行和解协议履行，申请执行人周小存有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋春光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初964号
原告：王献华，男，1965年1月10日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告：贯士委(又名贯伟)，男，1990年2月20日生，汉族，住山东省兰陵（原苍山）县。
原告王献华诉被告贯士委买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武希刚到庭参加诉讼，被告贯士委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜款25315元；2、判令被告以25315元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（自2018年1月16日原告起诉之日至蔬菜款还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月期间，被告购买原告黄瓜、圆椒等蔬菜。2017年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告黄瓜、圆椒款25315元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告贯士委未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月期间，被告购买原告黄瓜、圆椒等蔬菜。2017年5月11日，经双方结算被告欠原告黄瓜、圆椒等蔬菜款25315元。被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠王献华黄瓜圆椒款25315元贯伟”，被告贯士委在欠款人处以“贯伟”签字。该蔬菜款经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的欠款条、全省常住人口详细查询结果单、被告借条（案外人）复印件、农业银行交易明细6份及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自权利义务。原告向被告供应蔬菜后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠不付的行为构成违约，应负清偿及违约责任。原告诉请判令被告支付蔬菜款25315元，有欠款条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告提交的全省常住人口详细查询单、被告为案外人出具的借条复印件、农业银行多份交易明细等证据，形成完整的证据链，足以证明被告贯士委又名“贯伟”的事实；关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定蔬菜款支付期限及违约责任承担方式，本院依据公平原则和等价有偿原则，酌情将逾期付款利息调整为以欠款数额25315元为基数，自原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，支付至实际付款之日止。被告贯士委未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贯士委于本判决生效后十日内支付原告王献华蔬菜款25315元并支付逾期付款利息（以25315元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一八年四月二日
书记员 杨艳青
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初110号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人陈某。
周至县人民检察�以周检诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年7月21日21时许，被告人陈某酒后驾驶陕VKW6**长城牌小轿车沿环山路行驶至周至县交通警察大队马召中队东侧时，被公安巡查民警当场抓获。经检测，陈某血醇浓度为84.74mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。建议对其判处一个月至三个月拘役，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 晶
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行审4号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。
法定代表人刘军，该局局长。
被申请执行人田冬英，女，1980年01月19日出生，土家族，住宣恩县。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2016年8月15日作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。
经审查，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局查明，被申请执行人田冬英于2015年9月14日生育政策外三孩，认定该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条,以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，决定对田冬英征收社会抚养费15519元，并送达了宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。被申请执行人田冬英在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，对田冬英生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被申请人未履行。申请执行人申请本院对其作出的上述行政决定强制执行，符合法律规定的条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。
审判长 罗 军
审判员 潘国柱
审判员 汪秋红
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦宸烨
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2825行审4号申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。法定代表人刘军，该局局长。被申请执行人田冬英，女，1980年01月19日出生，土家族，住宣恩县。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2016年8月15日作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。经审查，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局查明，被申请执行人田冬英于2015年9月14日生育政策外三孩，认定该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条,以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，决定对田冬英征收社会抚养费15519元，并送达了宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。被申请执行人田冬英在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行。本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，对田冬英生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被申请人未履行。申请执行人申请本院对其作出的上述行政决定强制执行，符合法律规定的条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第602号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。审判长 罗 军审判员 潘国柱审判员 汪秋红二〇一七年三月二十一日书记员 秦宸烨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第23号
案外人董和军，男，汉族，1960年3月20日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人董和军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董和军称，我是向福家园小区B区6号楼1单元201室业主，于2011年5月19日与开发商签订了商品房买卖合同，购买了该房屋，并于当日向开发商交付了定金。开发商于2014年12月1日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将我购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼1单元201室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开�有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人董和军提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司表示，因该公司逾期交付房屋，案外人董和军所欠购房款已经抵作违约金。2014年12月1日，被执行人向案外人董和军交付争议房屋的钥匙。案外人董和军为证实自己的主张，向本院提供了向福家园出具的交款收据（2011年5月19日交纳1，000.00元，2011年5月20交纳1，000.00元）、哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2011年5月30日交纳200，000.00元）。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼1单元201室的执行�
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初59号
原告：包良原，男，1979年11月26日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包秀萍，女，1977年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈雪青，女，1984年4月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告包良原与被告陈雪青纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包良原的委托代理人朱纪康、包秀萍、被告陈雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包良原向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈雪青返还包良原彩礼3万元，并支付从2017年12月26日起至还清3万元之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.由陈雪青承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，包良原与陈雪青经媒人介绍认识，包良原于同年7月19日与父亲等亲属携带彩礼3万元现金到女方家提亲，并将3万元交给女方。2015年8月，陈雪青对包良原说其弟弟结婚要花很多钱，于是包良原又向家人借了3万元现金作为彩礼拿给陈雪青，两次共给付彩礼6万元。订婚后，包良原父亲两次选定日期作为双方的结婚日，但均被陈雪青父亲借故推脱。2016年3月，包良原才得知陈雪青不同意这门亲事。包良原在陈雪青不同意结婚的情况下，要求陈雪青返还彩礼钱，但陈雪青只返还3万元的彩礼钱，拒不返还另外的3万元彩礼钱，包良原多次催讨无果，诉至法院。
陈雪青辩称，2015年有收到包良原的6万元的彩礼钱，但包良原随即向陈雪青借款1万元，后又想向陈雪青借款5万元，正是包良原经常想向陈雪青借钱，其才不同意和包良原结婚。事后已返还包良原2万元的彩礼钱，加上包良原借款1万元，陈雪青共返还给包良原彩礼钱3万元，另外3万元已用于准备结婚的花销上，且按照农村习俗，包良原要补偿其青春损失。请求驳回包良原的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。包良原提交证据如下：2017年2月21日南平市公安局水南派出所干警、包良原、包秀萍、陈雪青的谈话录音记录；证实包良原与包秀萍到陈雪青住所催讨彩礼钱，陈雪青承认收到包良原6万元彩礼钱，后返还给包良原3万元，还有3万元未返还的事实。陈雪青质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，包良原与陈雪青经人介绍认识，包良原于2015年7月份和8月份两次携带彩礼共6万元彩礼金到陈雪青家，并将6万元彩礼金交给陈雪青。包良原父亲两次选定日期作为双方的结婚日，但均被陈雪青父亲借故推脱。2016年3月，包良原在得知陈雪青不同意这门亲事的情况下，要求陈雪青返还彩礼钱，但陈雪青只返还3万元的彩礼钱，拒不返还另外的3万元彩礼钱，包良原多次催讨无果，诉至法院。
另查明，包良原与陈雪青双方未办理结婚登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案包良原与陈雪青未办理结婚登记手续，包良原有权要求陈雪青返还按照习俗给付的彩礼。本案经双方当事人确认包良原共给付陈雪青6万元的彩礼钱，陈雪青已返还给包良原3万元的彩礼钱，尚有3万元未返还；故包良原要求陈雪青返还3万元彩礼钱的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；关于包良原要求陈雪青支付从2017年12月26日起至还清3万元之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉请于法无据，本院依法不予支持。关于陈雪青提出未返还的3万元彩礼钱已用于准备结婚的花销费用且包良原要补偿其青春损失。本院认为，男、女双方恋爱是一种自愿行为，女方要求男方支付青春损失显然不合理且于法无据，且陈雪青未能提供证据证明其在准备结婚事项方面有费用花销，故本院对陈雪青该项主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈雪青应于本判决生效之日起十日内一次性给付包良原彩礼30000元。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由陈雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年三月十九日
书记员 严旭明
本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3874号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。
负责人：王强，经理。
委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。
被告：张力，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年11月29日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3874号原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。负责人：王强，经理。委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。被告：张力，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡。原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年11月29日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年十二月十二日书记员  周 密
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初951号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李胜峥，男，1978年6月10日出生浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市邵家渡街道赤水村***号。2006年6月7日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2007年11月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2007年11月16日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年6月29日被临海市公安局行政拘留十四日；2009年6月29日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年12月14日被临海市公安局行政拘留十四日；2010年12月23日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月4日因盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月9日因盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕945号起诉书指控被告人李胜峥犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人李胜峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2016年7月27日上午，被告人李胜峥窜至临海市大洋街道协成路与三峰路交叉口，将卢某停在协成路人行道上的一辆绿佳牌电动自行车推至大洋街道协成路与和润路交叉口附近的路边小屋内。当夜22时40分许，被告人李胜峥到小屋取车时被临海市公安局大洋派出所民警抓获。归案后如实供述了犯罪事实。经估价，该电动自行车价值人民币2394元。
上述事实，被告人李胜峥在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、户籍证明、刑事判决书；到案经过；被害人卢某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、照片；天网工程监控录像、照片等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李胜峥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜峥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李胜峥当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李胜峥的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李胜峥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章维希
二〇一六年九月三十日
代理书记员 屈 明
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审31号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张炳华，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人余先凤，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人张炳华、余先凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人张炳华、余先凤于2002年11月5日办理结婚登记，于2005年4月20日生育第一胎一女孩，又于2012年6月25日在将乐县医院生育第二胎一女孩，该生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定。属于多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0087号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张炳华、余先凤有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费103835元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0087号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张炳华、余先凤。被执行人张炳华、余先凤在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0087号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张炳华、余先凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0087号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张炳华、余先凤应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币103835元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人张炳华、余先凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更493号
罪犯余炳义，男，汉族，1952年6月4日出生于安徽省潜山县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）德刑初字第682号刑事判决，以被告人余炳义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十二日作出（2003）云高刑复字第96号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年6月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余炳义在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯余炳义系老犯，现刑罚执行已达12年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月14日止。罪犯余炳义在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余炳义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余炳义减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月15日起至2020年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督68号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：邵子明，男，1968年10月6日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人邵子明因养牛资金不足，于2012年1月12日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2012年1月12日至2015年1月12日，月利率10.5292‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人邵子明给付申请人信用社借款本金30,000元及利息28,470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人邵子明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息28,470元，共计58,470元。
二、申请费421元，由被申请人邵子明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一八年三月十九日
书记员 保国伟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终868号
上诉人（原审原告）：李利锋，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：自贡双箭钢锹有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路7号。
法定代表人：曾昌明，董事长。
委托诉讼代理人：邱廷海，男，自贡双箭钢锹有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗建，四川顺安律师事务所律师。
上诉人李利锋与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日召开庭前会议，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人李利锋，被上诉人自贡双箭钢锹有限公司的委托诉讼代理人邱廷海、罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利锋上诉请求：撤销原判，依法改判，1.被上诉人向上诉人支付2012年1月至2017年3月工资差额43575元（按自贡市同期最低工资标准的70%计算）；2.被上诉人向上诉人支付2014年1月至2017年3月降低养老保险缴费基数档次差额的直接经济损失17421元（2012年至2013年按60%档次缴纳；2014年至2017年3月按40%缴纳）；3.被上诉人返还向上诉人重复收取个人缴纳的社会保险费16358.58元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1986年9月在自贡钢锹厂工作，2011年12月因自贡钢锹厂改制，上诉人与企业解除劳动合同，按企业要求将经济补偿金作为股金入股被上诉人公司，并于2012年3月1日与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2017年2月28日，合同签订后，被上诉人安排上诉人在合同期间待岗，未按签订的劳动合同书之约定为上诉人提供劳动所必须的工具和场所，并违背合同约定每月只支付上诉人169元，远低于自贡市最低工资标准；2.被上诉人在上诉人不知情的情况下恶意将上诉人的养老保险缴费比例从2014年1月起由60%降至40%；3.双方签订的劳动合同明确约定上诉人个人负担的社会保险费由被上诉人在上诉人工资中代扣代缴，但被上诉人强行要求上诉人每年年底回公司缴纳五险一金的个人缴费部分。综上，被上诉人的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法判决。
被上诉人自贡双箭钢锹有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李利锋向一审法起诉请求：1.判令被告支付原告2012年1月至2017年3月工资差额43575元（按自贡市同期最低工资标准的70%计算）；2.判令被告支付原告2014年1月至2017年3月降低养老保险缴费基数档次差额的直接经济损失17421元（2012年至2013年按60%档次缴纳；2014年至2017年3月按40%缴纳）；3.判令被告返还向原告重复收取个人缴纳的社会保险费；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李利锋于1995年8月到自贡钢锹厂工作。2011年12月，因自贡钢锹厂改制，自贡钢锹厂与原告协商一致后解除劳动合同。自贡钢锹厂改制后成立自贡双箭钢锹有限公司，原告李利锋将解除劳动合同所得经济补偿金作为股金入股自贡双箭钢锹有限公司。2012年3月1日，原告与被告签订截止2017年2月28日的书面劳动合同，但双方均未按劳动合同履行义务。被告按照相关规定将原告作为下岗职工，每月发放生活费169元。2017年2月27日起被告曾通知原告上岗，原告予以拒绝。被告于2017年3月23日向原告出具自锹司（2017）06号《关于解除李利锋劳动合同的通知》的文件，告知原告自2017年3月24日起终止双方的劳动关系。对此，原告于2017年3月28日向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：被申请人支付申请人2012年1月至2017年3月工资差额43575元。2017年5月14日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案（2017）42号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请请求。致原告诉来法院，提出前述请求。
一审法院认为：原告系原自贡钢锹厂职工，2011年12月，自贡钢锹厂改制，自贡钢锹厂与原告的劳动合同已解除。2012年3月1日，原告与被告虽签订了截止2017年2月28日的劳动合同，但双方均未按合同约定履行义务。自贡钢锹厂改制后依法成立的自贡双箭钢锹有限公司，是独立的法人企业。对此，按照劳动法第三条规定的精神，原告未履行劳动义务,不能享有相应权利。故原告的请求，鉴于双方没有劳动关系的事实基础，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决：驳回原告李利锋的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由原告李利锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明：李利锋于1986年9月到自贡钢锹厂工作。二审审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：上诉人李利锋于2012年3月1日与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司签订劳动合同后，双方劳动关系成立。但实际履行过程中，双方均未按照劳动合同的约定履行，自贡双箭钢锹有限公司将李利锋作为下岗职工，每月发放生活费169元，李利锋亦未为自贡双箭钢锹有限公司提供劳动；故李利锋上诉主张自贡双箭钢锹有限公司支付其2012年1月至2017年3月工资差额的请求不能成立，本院不予支持。关于李利锋主张降低养老保险缴费基数档次的直接经济损失问题。因该主张未经过劳动仲裁前置程序，且不属于人民法院受案范围，对此本院不予处理。关于李利锋主张的返还重复收取个人缴纳的社会保险费问题，因该争议事项未经过劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。
综上所述，上诉人李利锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李利锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 泽 平
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终868号上诉人（原审原告）：李利锋，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：自贡双箭钢锹有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路7号。法定代表人：曾昌明，董事长。委托诉讼代理人：邱廷海，男，自贡双箭钢锹有限公司工作人员。委托诉讼代理人：罗建，四川顺安律师事务所律师。上诉人李利锋与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日召开庭前会议，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人李利锋，被上诉人自贡双箭钢锹有限公司的委托诉讼代理人邱廷海、罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利锋上诉请求：撤销原判，依法改判，1.被上诉人向上诉人支付2012年1月至2017年3月工资差额43575元（按自贡市同期最低工资标准的70%计算）；2.被上诉人向上诉人支付2014年1月至2017年3月降低养老保险缴费基数档次差额的直接经济损失17421元（2012年至2013年按60%档次缴纳；2014年至2017年3月按40%缴纳）；3.被上诉人返还向上诉人重复收取个人缴纳的社会保险费16358.58元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1986年9月在自贡钢锹厂工作，2011年12月因自贡钢锹厂改制，上诉人与企业解除劳动合同，按企业要求将经济补偿金作为股金入股被上诉人公司，并于2012年3月1日与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2017年2月28日，合同签订后，被上诉人安排上诉人在合同期间待岗，未按签订的劳动合同书之约定为上诉人提供劳动所必须的工具和场所，并违背合同约定每月只支付上诉人169元，远低于自贡市最低工资标准；2.被上诉人在上诉人不知情的情况下恶意将上诉人的养老保险缴费比例从2014年1月起由60%降至40%；3.双方签订的劳动合同明确约定上诉人个人负担的社会保险费由被上诉人在上诉人工资中代扣代缴，但被上诉人强行要求上诉人每年年底回公司缴纳五险一金的个人缴费部分。综上，被上诉人的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法判决。被上诉人自贡双箭钢锹有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李利锋向一审法起诉请求：1.判令被告支付原告2012年1月至2017年3月工资差额43575元（按自贡市同期最低工资标准的70%计算）；2.判令被告支付原告2014年1月至2017年3月降低养老保险缴费基数档次差额的直接经济损失17421元（2012年至2013年按60%档次缴纳；2014年至2017年3月按40%缴纳）；3.判令被告返还向原告重复收取个人缴纳的社会保险费；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李利锋于1995年8月到自贡钢锹厂工作。2011年12月，因自贡钢锹厂改制，自贡钢锹厂与原告协商一致后解除劳动合同。自贡钢锹厂改制后成立自贡双箭钢锹有限公司，原告李利锋将解除劳动合同所得经济补偿金作为股金入股自贡双箭钢锹有限公司。2012年3月1日，原告与被告签订截止2017年2月28日的书面劳动合同，但双方均未按劳动合同履行义务。被告按照相关规定将原告作为下岗职工，每月发放生活费169元。2017年2月27日起被告曾通知原告上岗，原告予以拒绝。被告于2017年3月23日向原告出具自锹司（2017）06号《关于解除李利锋劳动合同的通知》的文件，告知原告自2017年3月24日起终止双方的劳动关系。对此，原告于2017年3月28日向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：被申请人支付申请人2012年1月至2017年3月工资差额43575元。2017年5月14日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案（2017）42号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请请求。致原告诉来法院，提出前述请求。一审法院认为：原告系原自贡钢锹厂职工，2011年12月，自贡钢锹厂改制，自贡钢锹厂与原告的劳动合同已解除。2012年3月1日，原告与被告虽签订了截止2017年2月28日的劳动合同，但双方均未按合同约定履行义务。自贡钢锹厂改制后依法成立的自贡双箭钢锹有限公司，是独立的法人企业。对此，按照劳动法第三条规定的精神，原告未履行劳动义务,不能享有相应权利。故原告的请求，鉴于双方没有劳动关系的事实基础，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决：驳回原告李利锋的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由原告李利锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：李利锋于1986年9月到自贡钢锹厂工作。二审审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为：上诉人李利锋于2012年3月1日与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司签订劳动合同后，双方劳动关系成立。但实际履行过程中，双方均未按照劳动合同的约定履行，自贡双箭钢锹有限公司将李利锋作为下岗职工，每月发放生活费169元，李利锋亦未为自贡双箭钢锹有限公司提供劳动；故李利锋上诉主张自贡双箭钢锹有限公司支付其2012年1月至2017年3月工资差额的请求不能成立，本院不予支持。关于李利锋主张降低养老保险缴费基数档次的直接经济损失问题。因该主张未经过劳动仲裁前置程序，且不属于人民法院受案范围，对此本院不予处理。关于李利锋主张的返还重复收取个人缴纳的社会保险费问题，因该争议事项未经过劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。综上所述，上诉人李利锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李利锋负担。本判决为终审判决。审判长 尤  艳审判员 欧阳干林审判员 甘 语 慧二〇一七年九月二十五日书记员 张 泽 平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保5号
申请人陈以文，男，生于1966年3月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人重庆西之行通讯技术有限责任公司。住所地：重庆市渝北区红锦大道重庆商会大厦10--2楼。
法定代表人秦世珍。
申请人陈以文与被申请人重庆西之行通讯技术有限责任公司申请诉前保全一案，申请人于2016年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在中国移动通信集团重庆分公司尚未支付的工程结算款350000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈以文的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆西之行通讯技术有限责任公司在中国移动通信集团重庆分公司的工程结算款350000.00元；
二、查封担保人陈以兰为申请人陈以文提供的担保物，担保物位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街的房屋一套（房产证号码：石房权证302字第X号）。在查封期间，该房屋由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪晓于
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0240财保5号申请人陈以文，男，生于1966年3月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人重庆西之行通讯技术有限责任公司。住所地：重庆市渝北区红锦大道重庆商会大厦10—2楼。法定代表人秦世珍。申请人陈以文与被申请人重庆西之行通讯技术有限责任公司申请诉前保全一案，申请人于2016年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在中国移动通信集团重庆分公司尚未支付的工程结算款350000.00元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈以文的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆西之行通讯技术有限责任公司在中国移动通信集团重庆分公司的工程结算款350000.00元；二、查封担保人陈以兰为申请人陈以文提供的担保物，担保物位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街的房屋一套（房产证号码：石房权证302字第X号）。在查封期间，该房屋由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 龙二〇一六年一月二十七日书记员 汪晓于
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2496号
原告：昌吉市广源热力有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市新疆生产建设兵团第六师军户农场场镇团结路与幸福路交叉口2号，统一社会信用代码：916523013134248593。
法定代表人：陶广仲，该公司总经理。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：新疆恒宇科建筑安装有限责任公司，住所地：第六师五家渠市青湖生态经济开发区南区，统一社会信用代码：91659004697825626T。
法定代表人：余俊成，该公司总经理。
被告：新疆恒宇科建筑安装有限责任公司五家渠分公司，住所地：第六师五家渠市22区前进东街滨河苑小区30栋2室，统一社会信用代码：91659004556459116D。
负责人：曾淑英，该公司总经理。
被告：新疆生产建设兵团第六师六运湖农场，住所地：昌吉州阜康市六运湖农场，统一社会信用代码：91652302010644766K。
法定代表人：蔡斌，该农场场长。
原告昌吉市广源热力有限公司与被告新疆恒宇科建筑安装有限责任公司、新疆恒宇科建筑安装有限责任公司五家渠分公司、新疆生产建设兵团第六师六运湖农场供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告昌吉市广源热力有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昌吉市广源热力有限公司撤诉。
邮寄送达费88.8元(原告已预交），由原告昌吉市广源热力有限公司负担。
审判长陈涛
审判员潘进慧
审判员张冉
二○一八年二月十二日
书记员田江霞
1
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初151号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某（系又聋又哑的人），无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人李某（系又聋又哑的人），无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人黄志华，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人黄某、李某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人叶甬蓉、被告人李某及其辩护人黄志华，翻译人员任安安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日9时许，被告人黄某、李某伙同罗某（另案处理）至宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路某税务事务所门前，趁被害人杨某的面包车未锁之际，由被告人李某和罗某望风，被告人黄某窃得杨某放在面包车副驾驶室座上的公文包1个，内有银行卡、身份证、企业公章、汽车保养维修代金券、机油保养券、售后工时券和现金人民币（以下币种同）4000余元等财物，后三人逃离现场。被告人黄某将现金分赃，并将其他物品丢弃在鄞州区高桥镇苏家小区东边花坛内。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人杨某的陈述，证人董某的证言，辨认笔录及照片，清点记录，赃物照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，监控视频光盘及说明，接受证据清单，银行交易明细清单，谅解书，抓获经过，两被告人的身份信息及供述等证据。公诉机关认为被告人黄某、李某的行为已构成盗窃罪，且两被告人系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定予以判处。
被告人黄某、李某对公诉机关指控的罪名及主要事实均无异议，但辩称所盗现金3000余元。被告人黄某、李某的辩护人均认为两被告人系聋哑人，到案后认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，取得谅解，请求对两被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月30日9时许，被告人黄某、李某伙同罗某（另案处理）至宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路某税务事务所门口，趁被害人杨某的浙B×××××号离开面包车未上锁之际，由被告人李某和罗某望风，被告人黄某窃得杨某放在面包车副驾驶室座位上的公文包1个（价值301.5元），内有现金3000余元和平安银行借记卡、中国农业银行借记卡、鄞州银行借记卡、中国工商银行借记卡、浙江农村信用社借记卡各1张、安全培训合格证书1本、国有土地使用证1本、社保卡1本、驾驶证1本、身份证2张（以上证件补办工本费共计价值260元）、宁波市鄞州高桥某五金厂发票、财务、法人等印章6个（共计价值476元）、标有OCEAN字样的印章包1个（价值18元）、汽车保养维修代金券9张，售后工时券1张，机油保养券1张等财物，三人逃离现场。后被告人黄某将包内现金拿出三人平分，并将公文包同其它物品丢弃在宁波市鄞州区高桥镇苏家小区东边花坛内。
同年12月3日16时许，公安民警在宁波市鄞州区石碶街道塘西中路黄都宾馆内将被告人黄某、李某抓获，并在宁波市鄞州区高桥镇苏家小区东边花坛内找到被盗公文包，除现金外，包内其它物品均已发还给被害人杨某。同月18日，被告人黄某、李某退赔了杨某现金4000元，杨某妻子洪某对两被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某的陈述，证实2015年11月30日9时许，其到高桥镇杨家漕路的某税务师事务所办事，将自己咖啡色长安面包车停在门口，没有锁，后回到车上发现副驾驶室座位上的包不见了，包内有现金4000余元和银行卡、身份证、驾驶证、企业印章、汽车保养券、售后工时券等财物。代金券是用来保养汽车用的，可以直接代替现金使用，遗失了不能补办的事实；
2.证人董某的证言，证实其是宁波市某汽车销售服务有限公司售后服务员，经查看电脑记录，公安机关提供的这些汽车保养维修代金券、机油保养券、售后工时券是其公司发放给车主杨某的，这些代金券必须与在公司登记的对应车牌吻合才能使用，如果遗失不能补的事实；
3.辨认笔录及照片，证实被告人黄某辨认出被告人李某和罗某是与其一起实施盗窃并望风的人，被告人李某辨认出被告人黄某和罗某是与其一起实施盗窃，罗某与其一起望风的人以及被告人黄某、李某辨认盗窃物品的情况；
4.辨认现场笔录及照片，证实被告人黄某、李某辨认实施盗窃和丢弃所盗物品地点的情况；
5.清点记录及照片，证实公安民警对被告人黄某、李某所盗物品进行清点的情况；
6.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安民警对被告人所盗物品予以扣押后发还给被害人杨某的情况；
7.宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10565号价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值情况；
8.视频监控光盘及说明，证实被告人黄某、李某等人实施盗窃及逃离现场等情况；
9.谅解书，证实被告人黄某、李某赔偿被害人经济损失4000元，取得了被害人妻子洪某谅解的事实；
10.抓获经过，证实两被告人的到案情况；
11.户籍证明，证实两被告人的身份情况；
12.被告人黄某、李某对上述事实供认不讳。
关于公诉机关指控被告人黄某、李某盗窃现金4000余元的事实，因仅有被害人杨某的陈述证实，无其他证据印证，且两被告人均辩称盗窃现金3000余元，故本院就低认定盗窃现金3000余元。
本院认为，被告人黄某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、李某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。两被告人系又聋又哑的人，依法均可从轻处罚；且案发后已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，又均可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 缪飞凤
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑 莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初6072号
原告：董晨晖。
委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被告：苏州恒乐康碳纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区华山路158-46号。
法定代表人：奚纪庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
原告董晨晖与被告苏州恒乐康碳纤维科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月21日裁定转为普通程序，并于2018年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告董晨晖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告董晨晖撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审 判 长 万玉明
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 周丽敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 越
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初2号
公诉机关:广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人:廖克新，男，1964年11月27日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年11月28日被取保候审，现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人廖克新犯非法持有枪支罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人廖克新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人廖克新于十年前与他人购买了一支自制火药枪用于打猎，后一直收藏于家中。2017年11月22日，凤山县公安局民警持检查证依法对廖克新的住宅进行检查，从其二楼房间内查获火药枪一支，该枪支长1.9米，枪柄为木质，呈暗红色，枪栓为不锈钢。公安民警依法对上述枪支进行扣押后送检。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，廖克新持有的枪支具备枪支机件，结构完整，能够以火药为能�发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人廖克新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，证据保全清单，物证照片，河公（刑）鉴（痕）字［2017］260号鉴定书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人班某1、廖某的证言，被告人廖克新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖克新违反枪支管理规定，未经相关主管部门批准，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，被告人的行为完全具备了非法持有枪支犯罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖克新犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人廖克新归案后能如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖克新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 群
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4042号
原告：严双，男，1987年8月26日出生，汉族，舟山市庆州日用品经营部工作人员，住舟山市定海区。
被告：王苗杰，男，1983年11月27日出生，汉族，船员，住舟山市定海区。
原告严双与被告王苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严双、被告王苗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严双向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，并自2017年11月21日起至清偿之日止按月息2%支付利息。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方口头约定利率为月息2.5%，借款期限为一个月。借款时，原告预扣了一个月的利息，实际向被告交付19500元。被告至今未还本付息。
王苗杰辩称，2017年9月20日，被告向原告借款，并向原告出具借条，载明借款金额为20000元。双方口头约定每天利息为160元，借款期限为一个月。原告实际仅向原告交付14500元。20天后，被告向原告归还18000元。涉案借款已全部还清。对原告诉请，应予驳回。
双方对以下事实无争议，本院予以确认：2017年9月20日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，收条一份。借条载明：“今借到严双人民币贰万元整（20000），现金已收，认此为据。”收条载明：“今收到严双人民币贰万元整（20000），现金以收取，认此为据。”双方口头约定借款期限为一个月。
双方对以下事实存在争议，本院认定如下：1.双方关于借款利率的约定。原、被告皆主张双方有口头利息约定，但无论是原告主张的月息2.5%，还是被告主张的每日160元（以20000元为本金计算，折合月息24%），皆缺乏证据证明，应视为利息约定不明。2.原告实际交付给被告的款项是多少。借条、收条本身具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容，一般不应轻易否定。被告主张实际交付的金额非借条、收条中记载的20000元，而是14500元，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张的实际交付金额19500元低于借条、收条记载的金额，系不利于己的自认，本院予以认定。3.被告是否曾向原告还款。被告主张其曾向原告还款，但未举证证明，本院不予采信。
本院认为，被告王苗杰向原告严双借款，双方间系民间借贷关系。双方口头约定的借款期限现已届满，原告要求被告归还借款，本院予以支持，但金额以实际交付为准，认定19500元。关于利息。原、被告皆系自然人，对利息约定不明，应视为借期内不支付利息。但借款期限届满后按照年利率6%计算的逾期利息，可予支持。现原告主张自2017年11月21日起（迟于借款期限届满日）计收利息，本院予以支持，但原告主张的利率标准过高，应调整为年利率6%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告王苗杰于本判决生效之日起五日归还原告严双借款本金19500元，并自2017年11月21日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告严双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王苗杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判长 马钧钧
二〇一七年十二月一无
书记员 沈佳敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初619号
原告：张亚南，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：覃帮勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西忻城县。
被告：安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区文苑路智慧产业园一号楼一层。统一社会信用代码91340800678917410Y。
法定代表人：方东东。
原告张亚南与被告覃帮勇、安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张亚南于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚南撤诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告张亚南负担（此款原告已预交82.5元）。
审判员 马宏伟
二〇一八年五月十八日
书记员 吴秀青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初205号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宝音贺喜格，男，1990年3月21日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，公司员工，住内蒙古自治区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月7日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人张忠涛，男，1980年6月10日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，公司员工，住山东省烟台市莱阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月7日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)220号起诉书指控被告人宝音贺喜格、张忠涛犯抢劫罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法采用组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉。被告人宝音贺喜格、张忠涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月7日凌晨，被告人宝音贺喜格、张忠涛在安徽美芝制冷设备有限公司宿舍内预谋抢劫卖淫女财物，并计划抢劫手机后再另行实施绑架犯罪。商定后二被告人打车行至合肥市包河区南二环路温馨阁足浴店，以嫖娼为由将被害人冉某骗至安徽美芝制冷设备有限公司三号楼1201宿舍欲行抢劫，后转而将被害人带至公司东侧偏僻路段实施抢劫。1月7日2时左右，在行至杨林路与皖水路交口附近时，冉某发现可疑后提出不愿做，要求回家，二被告人未予理睬继续前行。之后首先由被告人张忠涛搂住被害人致其不敢反抗，后张忠涛将被害人手提包抢走逃离现场，包内有现金308元，WM牌口红一支。冉某因深夜环境偏僻遭到抢劫后内心极度恐惧，遂下跪对现场被告人宝音贺喜格求饶，被告人宝音贺喜格心存怜悯欲放弃抢劫，但在被害人冉某准备打电话报警时又强行将被害人手机抢走，后逃离现场。
2018年1月7日，二被告人在杨某与水阳江路交口被公安机关抓获归案。
经价格认证，被抢OPPO手机价值899元，WM牌口红价值73元，女生手提包价值63元。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明等相关书证；2.被告人宝音贺喜格、张忠涛的供述；3.被害冉某健的陈述；4.价格认证意见。
公诉机关认为：被告人宝音贺喜格、张忠涛以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人宝音贺喜格、张忠涛在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人宝音贺喜格、张忠涛以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本院不予区分主从犯。被告人宝音贺喜格、张忠涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宝音贺喜格犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2021年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张忠涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2021年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 薛 彦
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市金昌房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区益新东街68号。
法定代表人：姜明政，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿乃勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌乐昌东置业有限公司，住所地山东省昌乐宝石山庄联体A区JL205号。
法定代表人：陈炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：项浩，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何思玮，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
一审第三人：银川开发区宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区创新园30号。
法定代表人：陈述清，该公司董事长兼总经理。
一审第三人：银川联创住宅建设开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号。
法定代表人：李厚生，该公司董事长。
再审申请人潍坊市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）因与被申请人昌乐昌东置业有限公司（以下简称昌东公司）、一审第三人银川开发区宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）、银川联创住宅建设开发有限责任公司（以下简称联创公司）企业借贷合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金昌公司申请再审称，一、二审判决无视昌东公司出具借据这一基本证据，将两个独立法人之间具有不同所有权的资金借贷认定为资金的调配使用并进而认定昌东公司无须清偿是错误的。二、二审判决认定2012年4月《银川开发区宏建房地产开发有限公司、银川联创住宅建设开发有限公司山东项目权益分配方案》（以下简称《权益分配方案》）为有效证据是错误的。该分配方案未加盖联创公司印章，欠缺合法性，且未生效，即使合法有效，也仅系陈炜、联创公司的意思表示。三、二审判决认定案涉资金无须返还金昌公司违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定。公司财产具有独立性，不得与股东财产混同。二审判决认定陈炜、联创公司在实际控制金昌公司奎文分公司及昌东公司期间，可以将两独立市场主体之间的资金相互调配使用且无须返还，违反了《公司法》的规定，系适用法律错误。金昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
昌东公司提交意见称，金昌公司认可2007年7月29日订立的《协议书》已实际履行，其与奎文分公司债权债务独立且未参与奎文分公司管理，其一方面认为奎文分公司的资金仅名义上归其所有，另一方面认为实际控制人对相关资金的调配使用不能改变所有权的归属，不符逻辑。金昌公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，一、关于金昌公司是否有权要求昌东公司偿还30904874.75元的问题
经原审法院审理查明：昌东公司系陈炜、联创公司为开发案涉“江南印象”及“昌东·新天地”项目而设立，李厚生同时担任昌东公司董事长和奎文分公司负责人。2007年7月29日，金昌公司与陈炜、联创公司订立《协议书》，将奎文分公司开发的“江南印象”项目转让给陈炜、联创公司实际开发，还特别约定项目正式移交后奎文分公司发生的债权由陈炜、联创公司享有，债务亦由陈炜、联创公司负担。原审审理期间，当事人各方对协议签订后金昌公司收到项目转让款、陈炜、联创公司实际接管奎文分公司，并进一步开发案涉项目等合同履行情况并无异议。以上合同内容和履约情况，结合案涉款项转账发生在2008年4月18日至2011年11月31日宏建公司（陈炜）、联创公司实际经营、控制奎文分公司、昌东公司期间的事实，可以认定奎文分公司虽工商登记为金昌公司的分公司，但自2007年7月29日案涉《协议书》订立后，其产生的债权债务已转移至陈炜、联创公司，金昌公司要求昌东公司偿还奎文分公司转出的款项，缺乏事实和法律依据。二审法院判决驳回金昌公司的诉讼请求，并不违反公司人格独立原则及《公司法》的相关规定，故金昌公司的第一项、第三项再审申请理由缺乏依据，不能成立，本院依法不予支持。
二、关于案涉《权益分配方案》是否可采信的问题
2012年4月9日形成的《权益分配方案》由昌东公司、金昌公司奎文分公司、宏建公司共同签署，昌东公司、金昌公司奎文分公司、宏建公司对该证据的真实性、合法性及关联性未提异议，联创公司是否加盖印章不影响该分配方案对昌东公司、金昌公司奎文分公司的效力，金昌公司亦未举证证明该分配方案存在应认定为无效的情形。故原审法院采信案涉《权益分配方案》并不违反证据采信规则，金昌公司的第二项再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，金昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潍坊市金昌房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王富博
审判员 李 伟
审判员 吴景丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第26号
原告薛某某，女，现住长春市朝阳区。
被告李某某，女，现住长春市朝阳区。
被告金某，男，现住长春市朝阳区。
被告丁某某，女，现住长春市朝阳区。
在本院审理原告薛某某诉被告李某某、金某、丁某某继承纠纷一案中，原告薛某某于2014年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤诉。
案件受理费由原告薛某某承担
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张大伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1664号
原告：惠州大亚湾天域房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾区龙海二路花千树苑3栋15楼1510号。
法定代表人：杜登刚。
委托代理人：陈凯旋，系公司员工。
被告：陈延伟，男，汉族，1965年1月13日出生。
原告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司诉被告陈延伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯旋到庭参加诉讼，被告陈延伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告回购所产生的所有款项18万元及利息（以18万元为基数，按银行同期贷款利率从2016年3月5日起暂计至2016年9月5日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天域花园11号楼1单元503号房，房款总金额为400404元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款160404元，银行按揭24万元。由于被告不按时供楼导致原告承担了担保责任并回购，原告已经多次通知被告付清款项，但是被告不履行。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月30日，原被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳XXX】，约定被告向原告购买位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑天域花园XX号房，付款方式为2011年7月30日付房款160404元，银行按揭240000元。2011年9月21日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款24万元用于买房。
本院认为：本案为追偿权纠纷。根据原告提交的证据，原告无法举证证明其是被告向案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款的担保人，其向案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行支付款项属于其公司的单方行为，对被告并不产生担保法律关系，故原告以此为由向被告追偿担保债权180000元及利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，应以缺席论处。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3978元、公告费345元，由原告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十月十七日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执591号
被执行人：孙某，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行孙某罚金一案过程中，于2018年3月21日向被执行人孙某送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人孙某于2018年6月25日以缴纳困难为由向本院申请免除罚金，并提交了相应证据。经审查，被执行人孙某提交的十堰市郧阳区刘洞镇杨台村村村民委员会、十堰市郧阳区刘洞镇人民政府关于其家庭生活困难的证明，符合法律规定的免除罚金的条件，应予准许。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
免除被执行人孙某应当缴纳的罚金3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱雷军
审判员 王 军
审判员 贺兴涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 艺
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初488号
原告：谢越明，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
被告：何秋明，男，1963年10月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：伍国英，女，1980年7月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市三水区。
原告谢越明与被告何秋明、伍国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢越明的委托诉讼代理人梁荷珍到庭参加诉讼，被告何秋明、伍国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢越明向本院提出诉讼请求：1、判决被告何秋明、伍国英立即向原告归还借款本金50000元及利息2466.67元（利息按月利率2%计算，从2016年11月8日起计至2017年1月20日，之后的利息计至借款本息还清之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用、公告费等费用。事实和理由：2016年11月8日何秋明以资金周转为由向原告借款50000元，原告于当天以现金方式在端州区内向被告支付了50000元，何秋明与原告于当天自端州区签订了《借款合同》以确定双方的借款关系，该合同约定借款期限自2016年11月8日起至2016年12月8日，利息为月利率3.5%，上述借款到期后，原告多次催收，被告至今仍拖欠原告借款本金50000元及利息2466.67元。伍国英与何秋明是夫妻关系，何秋明在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，伍国英应对借款承担连带清偿责任。为此原告诉至法院。
何秋明、伍国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，谢越明作为甲方与何秋明作为乙方签订《借款合同》，约定甲方向债务人借出50000元，期限壹个月，自2016年11月8日至2016年12月8日，借款用途：周转，借款利率：月利率3.5%，按月付息；借款方式为在合同生效当日以现金方式支付给乙方；乙方愿意承担本合同及本合同项下担保有关的包括但不限于律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证以及甲方因实现债权所发生的各项费用；合同自双方签署后和担保合同生效之日起生效。何秋明在上述《借款合同》上签名确认借款的事实。谢越明自述当日将50000元现金交付给何秋明。但何秋明至今没有还款，谢越明经催收无果，遂向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，因需向何秋明、伍国英公告送达相关应诉材料，谢越明支付公告费用260元。
另查明，何秋明与伍国英于2010年12月7日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。何秋明、伍国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。谢越明主张何秋明拖欠其借款本金50000元，提供了《借据合同》予以证明并保证证据真实，也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款及担保关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据何秋明的陈述，在何秋明、伍国英未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认何秋明借款后未偿还本息，何秋明尚欠借款本金50000元，应偿还给谢越明。
何秋明逾期没有还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《借款合同》约定借款期内利率为月利率3%，没有约定逾期利率，谢越明诉请按照月利率2%自2016年11月8日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
本案纠纷是因何秋明未依约还款所致，谢越明为实现本案债权的费用双方约定由何秋明承担，且谢越明提交了公告费260元的相关汇款凭证，故谢越明请求被告承担公告费，合理合法，本院予以支持。
何秋明和伍国英是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，何秋明、伍国英未提供证据证明本案负债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。伍国英应依法承担偿还责任。
综上所述，谢越明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何秋明、伍国英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢越明偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照年利率24%从2016年11月8日起计至清偿日止）。
二、被告何秋明、伍国英在本判决发生法律效力之日起十日内支付公告费260元给原告谢越明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元（原告谢越明已预交），由被告何秋明、伍国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴锦涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初488号原告：谢越明，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。被告：何秋明，男，1963年10月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。被告：伍国英，女，1980年7月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市三水区。原告谢越明与被告何秋明、伍国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢越明的委托诉讼代理人梁荷珍到庭参加诉讼，被告何秋明、伍国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢越明向本院提出诉讼请求：1、判决被告何秋明、伍国英立即向原告归还借款本金50000元及利息2466.67元（利息按月利率2%计算，从2016年11月8日起计至2017年1月20日，之后的利息计至借款本息还清之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用、公告费等费用。事实和理由：2016年11月8日何秋明以资金周转为由向原告借款50000元，原告于当天以现金方式在端州区内向被告支付了50000元，何秋明与原告于当天自端州区签订了《借款合同》以确定双方的借款关系，该合同约定借款期限自2016年11月8日起至2016年12月8日，利息为月利率3.5%，上述借款到期后，原告多次催收，被告至今仍拖欠原告借款本金50000元及利息2466.67元。伍国英与何秋明是夫妻关系，何秋明在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，伍国英应对借款承担连带清偿责任。为此原告诉至法院。何秋明、伍国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，谢越明作为甲方与何秋明作为乙方签订《借款合同》，约定甲方向债务人借出50000元，期限壹个月，自2016年11月8日至2016年12月8日，借款用途：周转，借款利率：月利率3.5%，按月付息；借款方式为在合同生效当日以现金方式支付给乙方；乙方愿意承担本合同及本合同项下担保有关的包括但不限于律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证以及甲方因实现债权所发生的各项费用；合同自双方签署后和担保合同生效之日起生效。何秋明在上述《借款合同》上签名确认借款的事实。谢越明自述当日将50000元现金交付给何秋明。但何秋明至今没有还款，谢越明经催收无果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因需向何秋明、伍国英公告送达相关应诉材料，谢越明支付公告费用260元。另查明，何秋明与伍国英于2010年12月7日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何秋明、伍国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。谢越明主张何秋明拖欠其借款本金50000元，提供了《借据合同》予以证明并保证证据真实，也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款及担保关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据何秋明的陈述，在何秋明、伍国英未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认何秋明借款后未偿还本息，何秋明尚欠借款本金50000元，应偿还给谢越明。何秋明逾期没有还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《借款合同》约定借款期内利率为月利率3%，没有约定逾期利率，谢越明诉请按照月利率2%自2016年11月8日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案纠纷是因何秋明未依约还款所致，谢越明为实现本案债权的费用双方约定由何秋明承担，且谢越明提交了公告费260元的相关汇款凭证，故谢越明请求被告承担公告费，合理合法，本院予以支持。何秋明和伍国英是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，何秋明、伍国英未提供证据证明本案负债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。伍国英应依法承担偿还责任。综上所述，谢越明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何秋明、伍国英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢越明偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照年利率24%从2016年11月8日起计至清偿日止）。二、被告何秋明、伍国英在本判决发生法律效力之日起十日内支付公告费260元给原告谢越明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元（原告谢越明已预交），由被告何秋明、伍国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年八月二十二日书记员  吴锦涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初443号
原告：朱琴，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：葛光辉、夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：叶威奉，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告朱琴诉被告刘伟、叶威奉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，朱琴的委托诉讼代理人夏开全、刘伟的委托诉讼代理人曹建平、叶威奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱琴向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟、叶威奉共同归还原告借款70000元，支付利息9800元（其中32000元按月息2分自2017年3月4日暂计算至2017年10月3日，为4480元；38000元按月息2分自2017年3月6日暂计算至2017年10月5日，为5320元），代理费4200元，合计84000元；2、本案诉讼费由刘伟、叶威奉承担。事实和理由：刘伟因资金周转需要，分别于2017年3月4日、2017年3月6日向朱琴借款32000元、38000元，并出具借条二份，约定利息为月息2分。该款发生于刘伟、叶威奉夫妻关系存续期间。以上款项经朱琴催讨无果。据此，朱琴为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
刘伟辩称，原、被告并不认识，借款是向案外人陈青云借的，只借了32000元，借款38000元不是事实，书写时间也不属实。
叶威奉辩称，对刘伟的借款一概不知，该借款也未用于家庭生活开支，由于刘伟自2009年开始就不务正业，曾经被公安机关处理过，其与刘伟于2017年6月7日已办理了离婚手续。综上，请求法庭驳回对叶威奉的起诉。
朱琴为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据、借条原件各一份，证明刘伟分别于2017年3月4日、2017年3月6日向朱琴借款32000元、38000元，并约定利息为月息2分的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明刘伟、叶威奉于2002年4月5日办理了结婚登记手续；3、委托代理合同及增值税发票各一份，证明朱琴为此次诉讼花去律师代理费4200元。
刘伟未向本院提交证据材料。
叶威奉向本院提交了离婚证复印件一份，证明其与刘伟之间长期关系不和，于2017年6月7日办理了离婚手续。
刘伟对朱琴提交的证据1中的32000元借据及证据2、3无异议，对38000元借条的三性均有异议，对证据2认为不能达到证明目的。叶威奉对证据1表示不清楚，对证据2提出现已经办理了离婚手续。对证据3无异议。朱琴对叶威奉提交的证据无异议，但提出办理离婚手续在借款之后。刘伟对叶威奉的证据无异议。经本院审查认为，朱琴提交的证据及叶威奉提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月4日，刘伟因资金周转需要，向朱琴借款32000元，刘伟于同日出具借据一份，约定月利率为2%。在借条上备注：1、保证方式：本保证为连带保证责任，且借款人如不按时归还，直接由担保人承担归还本金及利息、违约金等全部责任；2、保证责任范围：为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。2017年3月6日，刘伟又向朱琴借款38000元，同样出具借条一份，约定月利率为2%，定于2017年10月10日归还本金。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切责任。以上款项经朱琴催讨，刘伟至今未还，双方遂纠纷成讼。
另查明，刘伟、叶威奉于2002年4月5日办理了结婚登记手续，于2017年6月7日办理了离婚手续。
又查明，朱琴为此次诉讼花去律师代理费4200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱琴与刘伟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘伟与朱琴对其中32000元借款虽未约定还款期限，但刘伟理应在朱琴催讨后在合理的期限内归还借款，现刘伟经朱琴催讨后，既未对未约定还款期限的32000元借款予以归还，也未对约定了还款期限的38000元借款予以归还，显属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。本案中，朱琴在起诉时持有刘伟出具的借条原件二份，并载明出借人为朱琴，借款人为刘伟，因此，刘伟辩解其向案外人借款，不是向朱琴所借的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。另提出38000元借款不属实的辩解意见，因刘伟未能提交相应证据来予以佐证，本院亦不予采信。根据本案查明的事实来看，叶威奉未在借条上签字，且在庭审中也表示对刘伟的借款不清楚，朱琴也未能提交证据证明刘伟的借款用于刘伟、叶威奉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故朱琴要求叶威奉与刘伟共同承担还款责任的依据不足，本院不予支持。关于朱琴要求刘伟承担律师代理费的问题，从朱琴提交的二份借条来看，其中2017年3月4日的借据上载明了“备注”，备注内容中包含了“保证责任范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用”,该内容实质上属于从合同的内容，而本案的主合同中未有此项内容，更何况本案中没有担保人，由此看出，朱琴与刘伟对律师代理费的承担是没有约定的。另外，2017年3月6日的借条上对律师代理费的承担也没有约定。综上，朱琴要求刘伟承担律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于利息，其中32000元借款按月息2分自2017年3月4日至2017年10月3日为4480元，38000元借款按月息2分自2017年3月6日至2017年10月5日为5320元，合计9800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、刘伟归还朱琴借款本金70000元，支付利息9800元，合计79800元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回朱琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由朱琴承担47.50元，刘伟承担902.50元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年四月二十日
书记员 黄诗怡
?PAGE?3?
?PAGE?5?