河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终160号上诉人（原审被告）：王留旗，男，1975年4月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杜秋霞，女，1977年7月28日出生，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：芮文娜，女，1974年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。上诉人王留旗、杜秋霞因与被上诉人芮文娜民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。二上诉人的委托诉讼代理人陈星，被上诉人的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王留旗、杜秋霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判偿还款项芮文娜406908元；2、上诉费由芮文娜承担。事实与理由：1、芮文娜称款项已借条载明时间及金额支付，但并未提供转账凭证或其他证据予以佐证。双方之间自2012年左右即存在业务往来，涉案债权实际系买卖合同货款，双方的证据已对此进行了印证。一审认定借贷关系错误。2、一审法院认定双方约定利息为三分无事实及法律依据。3、双方在一审中提交的证据显示双方有多笔资金往来，2015年5月13日抵消后差额为406908元，故应以此数额为准。综上，一审认定事实错误，应依法予以纠正。芮文娜辩称,1、原审认定系民间借贷法律关系事实清楚，芮文娜提供的涉案3份借条等证据，充分说明双方之间存在民间借贷法律关系。对方上诉称不是民间借贷是不成立的。2、关于借款利息问题，芮文娜原审提供的4段录音能充分说明对方承诺按月息3%支付利息，故按月息2分主张且原审按此判决并无不当。3.关于借款金额，双方存在多次多笔借款，双方对账后王留旗出具了涉案3份借条金额为150万，借条出具后其陆续偿还部分款项，因此一审认定的金额并无不当。请求维持原判。芮文娜向一审法院起诉请求：1.王留旗、杜秋霞偿还芮文娜借款本金150万元及利息（以月利率2%为标准，从2016年2月1日计算至实际还款之日止）；2、由王留旗、杜秋霞承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年左右，王留旗向芮文娜借款，双方口头约定月利率为3%，芮文娜通过银行转账及现金支付方式向王留旗借款，王留旗陆续通过银行转账方式向芮文娜偿还借款及利息，后经双方结算，2015年5月13日，王留旗给芮文娜出具借条一份，主要内容为：“今借到芮文娜现金30万元整”。2015年5月16日，王留旗给芮文娜又出具借条一份，主要内容为：“今借到芮文娜现金60万元整”。2015年5月27日，王留旗给芮文娜又出具借条一份，主要内容为：“今借到芮文娜现金60万元整”。王留旗、杜秋霞于2015年5月14日通过银行转账偿还芮文娜款项6000元，2015年5月27日又通过银行转账偿还芮文娜款项1.8万元，2015年6月11日通过银行转账偿还芮文娜款项19500元，2015年6月15日通过银行转账偿还芮文娜款项27000元，2015年6月25日通过银行转账偿还芮文娜款项2万元，2015年6月30日通过银行转账偿还芮文娜款项10万元，从2015年7月28日至2015年10月21日止，共计通过银行转账偿还芮文娜款项155500元，从2015年11月11日至2015年11月18日止，通过银行转账偿还芮文娜款项共计52000元，从2015年12月4日至2016年1月31日止，通过银行转账方式向芮文娜偿还款项共计40100元。从2016年2月至2016年3月31日止，通过银行转账偿还芮文娜及其丈夫魏书强款项共计17万元。2016年8月7日，通过银行转账偿还芮文娜款项8000元。2016年6月22日，通过承兑汇票方式向芮文娜偿还款项为10万元。2017年1月至4月，郑州市郑西混凝土有限公司向芮文娜供应混凝土，双方于2017年4月21日签署混凝土对账单一份，芮文娜欠该公司货款共计120992.8元，后该公司给王留旗、杜秋霞出具证明一份，主要内容为：“兹证明杜秋霞、王留旗在2017年1月至4月期间，我公司应二人要求向芮文娜供应混凝土，该批混凝土由杜秋霞、王留旗跟芮文娜进行结算。”后经芮文娜催要，但至今未还。另查明，王留旗、杜秋霞于2000年5月15日登记结婚。魏书强与芮文娜系夫妻关系。一审法院认为：对王留旗、杜秋霞辩称2011年左右双方之间存在买卖合同关系且已结算完毕的辩解理由，因其未提供充分的证据予以证明，故不予采纳。芮文娜陆续向王留旗支付借款，后由王留旗出具借条三张，其陈述曾向芮文娜借款但芮文娜未实际支付的事实，因其未提供证据予以证明，不予确认。在其向芮文娜出具借条之前，芮文娜陆续向其支付借款，其陆续偿还款项，后经双方结算，王留旗给芮文娜出具借条三张，虽然双方约定月利率3%，超过2%的部分法律不保护，但主张按照月利率2%从2016年2月1日开始计算，应予以支持，2015年5月13日其给芮文娜出具借条数额为30万元，2015年5月14日按月利率3%的利息为300元（每月按30日计算），后于2015年5月14日偿还款项为6000元，抵扣后余额为5700元，应抵扣本金为294300元，从2015年5月14日至2015年5月27日止按月利率3%的利息为3825.9元，2015年5月16日其给芮文娜出具借条数额为60万元，利息按月利率3%计算至2015年5月27日止应为6600元，上述利息共计10425.9元，2015年5月27日被告偿还原告款项为1.8万元，抵扣利息后余额为7574.1元，继续抵扣本金后为886725.9元，2015年5月27日给芮文娜出具借条数额为60万元，以上本金共计1486725.9元，利息按月利率3%计算至2015年6月11日止共计20814.16元，又于2015年6月11日偿还芮文娜款项19500元，抵扣后利息余额为1314.16元，利息按月利率3%从2015年6月11日计算至2015年6月25日止为20814.16元，加上上述利息共计22028.32元，后于2015年6月25日偿还芮文娜款项27000元，抵扣利息后余额为4971.68元，抵扣本金后为1481754.22元，利息按月利率3%从2015年6月25日计算至2015年6月30日止为7408.77元，2015年6月30日偿还芮文娜款项为10万元，抵扣利息后余额为92591.23元，继续抵扣本金后为1389162.99元，后经计算，虽然已在2015年10月21日之前陆续偿还芮文娜款项，但均不足以超过利息，直至2015年10月21日，利息按月利率3%计算为154197.09元，已偿还芮文娜款项共计155500元，抵扣后余额为1302.91元，抵扣本金为1387860.08元，同理，截止2015年11月18日，利息按月利率3%计算为37472.22元，已偿还原告款项共计52000元，抵扣后余额为14527.78元，抵扣本金为1373332.3元，之后再偿还的款项均不超过利息，计算至2016年1月31日，按月利率3%利息共计98879.93元，该期间偿还芮文娜款项共计40100元，抵扣后剩余利息58779.93元，从2016年2月按照月利率2%计算，计算至2016年3月31日共计54933.29元，加上上述利息共计113713.22元，共计向芮文娜及其丈夫魏书强偿还款项17万元，其主张向魏书强支付款项系向芮文娜支付的款项，结合双方当事人的陈述及本案情况，应予以认可，抵扣利息后余额为56286.78元，抵扣本金后为1317045.52元，利息按月利率2%计算至2016年6月22日止共计71998.49元，后向芮文娜偿还款项10万元，抵扣利息后余额为28001.51元，抵扣本金后为1289044.01元，利息计算至2017年4月21日止共计257808.8元，针对芮文娜与郑州市郑西混凝土有限公司的混凝土对账单及该公司给王留旗、杜秋霞出具的证明，该案视为该公司将其债权转让给王留旗、杜秋霞，芮文娜欠王留旗、杜秋霞货款共计120992.80元，结合双方陈述，抵销后剩余利息为136816元，又因为王留旗、杜秋霞系夫妻关系，其未提供充分的证据证明本案所涉的债务系个人债务，故对芮文娜要求二人偿还借款本金1289044.01元的诉讼请求，予以支持。关于利息，除上述利息外，应以月利率2%为标准，从2017年4月22日计算至实际偿还欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王留旗、杜秋霞于判决生效后十日内偿还芮文娜借款本金（1289044.01元）、利息（136816元）共计1425860.01元及之后利息（该利息应以月利率2%为标准，从2017年4月22日计算至被告实际偿还欠款之日止）；二、驳回芮文娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23552元，减半收取11776元，由芮文娜负担1656元，由王留旗、杜秋霞负担10120元。本院二审期间，上诉人王留旗、杜秋霞向本院提交：芮文娜向河南隆圣混凝土有限公司供应石子和机制砂的入库单共63张，证明隆圣公司与芮文娜之间存在的是买卖合同关系而不是民间借贷关系。被上诉人芮文娜质证认为，1、入库单的真实性有异议，没有芮文娜的签字。2、芮文娜一审庭审时陈述双方存在民间借贷关系，该证据与本案民间借贷没有关联性。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人之间常有经济往来，2015年5月份上诉人先后三次向被上诉人芮文娜出具借条，借款金额共计150万元，一审法院认定双方系借贷关系并无不当，本院予以认可。一审法院依据双方之间的借款、还款行为及法定的利息标准进行了认真核算，并作出相应的判决，该判决结果符合双方的约定，本院予以维持。故，上诉人上诉称他们之间非民间借贷关系及约定利息为月息三分的理由不足。综上，上诉人王留旗、杜秋霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7403元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年一月二十二日书记员  徐若莹