葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初696号
原告高永红。
原告王晓明。
共同委托诉讼代理人周振华、刘珊冰。
被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人苗震。
委托诉讼代理人许振明、李雷明。
原告高永红、王晓明诉被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行侵权责任纠纷一案，高永红、王晓明不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初456号民事判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院做出（2016）辽14民终1848号民事裁定书，将该案发回重审。葫芦岛市连山区人民法院重审立案后，依法由审判员常海担任审判长，与人民陪审员郑晓桐、李楠三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永红、王晓明的共同委托诉讼代理人与被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永红、王晓明诉称，1、请求依法判令被告给付赔偿款735557.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:王晓明曾在被告处贷款，因到期未能偿还贷款，2007年12月21日，经法院裁定，以物抵债方式将王晓明座落于葫芦岛市连山区嘉华大厦3-4层部分房产抵给被告。被告接受产权派人清点完毕后，将三、四楼的门锁上封住。原告在一楼经营家私广场，销售各种品牌家具，地下室为家具库房。2010年1月18日，被告三楼消防水管冻裂，发生漏水事故，造成我经营的店铺家具遭受水灾，地下室库房家具水淹，漏水事件发生后，我立即通知被告，被告派工作人员到现场对水淹情况进行了查看，被告将冻裂的消防管道焊接修复。我家家具受损后，一直找到被告进行协商，因被告单位领导更换，问题一直未能彻底解决。2014年7月，被告提出让我方撤诉才给付赔偿，我方予以同意，但被告背信弃义，不履行承诺，我只能起诉。上次起诉时，经法院委托鉴定机构对损失进行了鉴定，我认为被告享有物权的同时，也应承担管理义务。被告没有尽到妥善管理的义务，冬季不取暖导致发生水灾，我的合法财产受到侵害，被告又违背承诺，现经过多次协商未果，故向被告主张权利。
被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行辩称，一、原告主张的损失事实不清，证据不足。本案起因为：王晓明因不能偿还所欠我行到期贷款（后经法院依法认定为假个贷），2007年12月21日双方签订《以物抵债协议》，法院裁定以物抵债方式将座落于葫芦岛市连山区连原嘉华大厦二、三、四层中的27户房产抵顶债务。2007年12月至2009年12月14日期间上述抵债房产仍由王晓明使用。2009年12月14日，房屋交接建行，2010年1月18日，抵债楼四层消防水管破裂漏水。我行认为原告诉称的所谓漏水损失虚假，二原告在漏水后的四年里，从未向我行说明过因当时遭受水淹而造成家具等财产受损的情况，也没有提出过赔偿要求。我行认为，如果漏水给原告确实造成了其诉讼请求中列示所谓的损失，原告应在事件发生后及时就损失内容与我行联系，经双方共同对现场受损物品进行清点、登记、造册、定损，并经双方共同签字确认后，才能作为损失赔偿的有效证据。王晓明单方列示所谓受损家具不能作为有效的证据。二、根据《建设工程消防验收意见书》、《建设工程质量管理条例》、《以物抵债协议》、《房屋交接登记表》的规定及约定，对于消防管道漏水事件造成的任何损失都应当由二原告承担。1.2009年10月21日葫芦岛市消防局出具的《建设工程消防验收意见书》中意见，第二条要求“新雅家私广场对建筑、消防设施应当定期维修保养，保证完整有效”。可见，葫芦岛市连山区连山嘉华新雅家私广场是消防设施维护保养的责任主体。新雅家私广场已经被注销，应当由其权利、义务承继者承担责任，也就是应当由二原告承担。2.根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，消防设施的质保期为2年；第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。嘉华大厦于2009年10月21日消防验收合格，消防质保期自2009年10月21日到2011年10月21日。2010年1月18日嘉华大厦消防管道漏水事件，在刚验收后的三个月之内消防设备就不能正常使用，因此造成了损失，也应当由嘉华大厦消防设施的建设者承担。3.根据王晓明与我行签订的《以物抵债协议》第六条第二款，“产权划归乙方后，甲方（王晓明）应保证水、电、暖、消防、通道等设施的正常使用，否则承担恢复正常使用及赔偿乙方相关损失的责任”。4.2009年12月14日，在双方签字确认的《房屋交接登记表》上体现的消防栓只有一个完好。可见正是由于葫芦岛市连山区连山街嘉华新雅家私广场疏于履行对消防管道保养、维护的义务造成漏水现象。三、二原告鉴定提供的所谓被水淹的家具虚假、与本案无关联性，鉴定程序违法，鉴定结果无合法依据，主张的“所谓”损失，没有任何证据支持。原告对于损失部分，仅提供了辽世信资评字（2015）第033号资产评估报告书一份证据，该报告根本不能作为定案的依据。1.评估报告书所评估的项目均没有任何的发票，这一点鉴定人在鉴定报告中也自认没有发票这一事实，无任何依据证实被评估的物品是否有真实交易存在，无任何事实确定交易的时间、数量及价款等内容，更无任何法律依据确认评估的项目就是2010年1月18日漏水时就存在的物品。2.鉴定程序违法。被鉴定的物品未经双方质证，不能作为坚定的依据。3.鉴定检材权属不明确，鉴定检材不合法。4.根据《资产评估报告书》中第13页评估假设第（二）特殊性假设一项，评估报告有效，需要满足两个假设，即“1.委托方及产权持有方提供的资料真实、合法、完整；2.估价对象产权清晰合法、无权属纠纷”，否则，评估结论一般会自行失效。5.评估报告中，由北厦商行提供的情况说明、破损家具清单等不应当作为鉴定的依据。6.该评估报告在庭审时已经超过了有效期。四、二原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉求。根据《民法通则》第1385条规定：向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年。漏水事件发生的时间在2010年1月18日，原告应该从2012年1月18日前向人民法院提起诉讼。五、二原告不具备诉讼主体资格。原告提供的两个证人都证明了“多家商铺家具受灾”，可见当时不是原告独家经营。六、原告王晓明自己单方作出的《声明》合法有效，是其自行放弃诉权的行为，法院应当依法驳回其起诉。七、原告以虚假的证据提起诉讼，严重侵犯了国有商业银行的合法权益，答辩人保留向相关监督机关进一步申请维权的权利。
经审理查明，2007年12月21日，原、被告双方签订《以物抵债协议》，通过以物抵债方式，原告将其所有的座落于葫芦岛市连山区原嘉华大厦二、三、四层中的27户房产抵顶给被告偿还债务，但2007年12月至2009年12月14日期间上述抵债房产仍由原告使用，直至2009年12月14日才完成房屋交接，由双方在《房屋交接登记表》上签字确认。2010年1月18日，葫芦岛市连山区原嘉华大厦三层发生漏水事件，大厦一楼及地下室被淹。上述事实双方无争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、导致漏水事件发生的原因。关于漏水原因，原告主张是因被告所属三、四层房屋无取暖，造成水管冻裂，致使水灾发生；被告认为是因为消防管道质量不合格，管道破裂，造成漏水。因原、被告未对现场进行证据保全，从双方提供的现有的证据无法查明是冻裂还是因消防管道质量原因导致的漏水事件发生。但因事故发生时，被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行已经接收上述抵债房产，取得了漏水房屋的实际控制权，故被告对房屋漏水给原告造成损失存在过错。2、漏水事件给原告造成损失的具体数额。辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具《资产评估报告》，进货评估价值735557.00元，零售评估价值为901920.00元，评估残值为19090.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、机读档案、房产证、消防验收合格证明、录像、《以物抵债协议》、《房屋交接登记表》、《资产评估报告书》等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，本案系相邻关系引发的财产损害赔偿纠纷，漏水的直接原因系原嘉华大厦三层消防管道破裂，因事故发生时，被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行已经接收上述抵债房产，实际控制并管理着漏水房屋，故漏水事件给原告造成了损失，被告未尽妥善管理义务，存在一定过错。同时，双方在漏水事件发生时均未固定证据，未及时将损失物品进行清点造册，而事后原告方所作的损失资产评估报告被告方又不予认可，导致漏水事件给原告造成损失的实际数额无法具体确定，对此双方均负有一定责任。根据本案实际情况，酌定被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行按照评估报告资产损失数额的40%赔偿原告高永红、王晓明经济损失，即人民币286586.80元（735557.00元-19090.00元）×40%=286586.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行于本判决生效后七日内赔偿原告高永红、王晓明经济损失人民币286586.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11156.00元，邮寄送达费40.00元，由原告高永红、王晓明承担6717.60元，由被告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行承担4478.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常 海
人民陪审员 郑晓桐
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李玉鹏