湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00674号
原告屠某甲。
法定代理人陈某（系原告屠某甲之夫，指定监护人）。
被告屠某乙。
被告屠某丙。
被告屠某丁。
被告屠某戊。
原告屠某甲诉被告屠某乙、屠某丙、屠某丁、屠某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙反修独任审判公开开庭进行了审理。原告屠某甲的法定代理人陈某、被告屠某乙、屠某丙、屠某丁、屠某戊到庭参加了诉讼。本案适用简易程序到期后，原、被告同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准延期三个月。现已审理终结。
原告屠某甲的监护人陈某代为诉称，原告屠某甲与被告屠某乙、屠某丙系同母异父姐妹、兄妹关系，与被告屠某丁、屠某戊系同父同母姐妹、姐弟关系。母亲胡某某于1974年3月8日因病死亡，父亲屠某己于2007年2月19日因病死亡，父母去世时均未留遗嘱。诉争遗产即位于武汉市东西湖区xxxx75号房屋（国有土地使用权证号为：东国用93字第＊＊＊＊＊＊＊号）是父母在世时做起来的，2008该房拆了重建，该房屋门牌号××现为75号。父母去世后该房屋由屠某丙和屠某戊共同使用。为房子继承问题屠某甲和屠某丁、屠某乙、屠某戊曾将屠某丙诉至法院。后认为原、被告在办理房屋遗产继承公证时原告屠某甲有精神问题，经武汉市硚口区人民法院作出判决宣告屠某甲为无民事行为能力人，同时指定陈某为监护人，武汉市东西湖区公证处撤销了遗产继承公证。现要求原、被告五人按房屋土地使用证记载的面积平均依法分割位于武汉市东西湖区xxxx75号房屋，我方只要房屋用地面积中对应的房产利益18平方；本案诉讼费由被告承担。
原告屠某甲为了支持其主张，其法定代理人陈某向本院提交了以下证据材料：
1、原告屠某甲的居民身份证，证明原告的身份情况；
2、陈某居民身份证、结婚证，证明陈某与原告屠某甲系合法夫妻关系；
3、（2015）鄂硚口民一特字第00010号《民事判决书》，证明原告屠某甲自2008年12月至今一直处在精神分裂症的发病期为无民事行为能力人，指定屠某甲的丈夫陈某为原告屠某甲的监护人；
4、（2009）东证字第4329号《公证书》，证明为原、被告父母遗留下来的财产（位于武汉市东西湖区xxxx47号房屋）经公证由屠某丙和屠某戊表示继承，屠某乙、屠某丁均放弃继承，意思表示真实，屠某甲虽表示放弃继承，但其处于无行为能力状态；
5、（2015）鄂东内证撤字第001号《撤销公证书决定》，证明武汉市东西湖区公证处依据硚口区人民法院民事判决撤销了（2009）东证字第4329号公证；
6、东国用（93）字第＊＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》（复印件）一份，证明本案诉争遗产位于武汉市东西湖区xxxx，用地面积90.82平方米。
被告屠某乙辩称，原告所述属实。同意原告诉求。
被告屠某乙为了支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
被告屠某乙的居民身份证，证明被告屠某乙的身份情况。
被告屠某丙辩称，诉争遗产是父母留下来的财产，原告所述房屋建起来的情况属实，重建时我也出了一万元。父亲生前第一次在家摔倒，我将父亲接到我的鱼塘照顾了一年，父亲病好回去后又摔倒中风。父亲在我那里养伤时，几个兄弟姐妹都没有去看父亲，他们没有尽到照顾父亲的义务。要求依法处理该房屋。
被告屠某丙为了支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
被告屠某丙的居民身份证，证明被告屠某丙的身份情况。
被告屠某丁辩称，原告所述房屋建起来的情况属实。父亲在世时我一直给父亲生活费，尽到了照顾的责任。我在公证签名表示放弃继承权时是因为酒后不清醒，签名有误解。我同意原告的诉求。
被告屠某丁为了支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
被告屠某丁的居民身份证，证明被告屠某丁的身份情况。
被告屠某戊辩称，诉争遗产原来是47号，后来变为75号。我不同意原告的诉求，该房屋在2008年被改造时大队考虑我家比较困难资助了10，000元，我与被告屠某丙各自出资10，000元，且办理遗产继承公证时屠某乙、屠某甲、屠某丁已明确表示放弃遗产继承权，虽法院宣告屠某甲为无民事行为能力人，但屠某甲签名时精神正常，对判决不认可。遗产应由我与屠某戊共同继承。
被告屠某戊为了支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
1、被告屠某戊的居民身份证，证明被告屠某戊的身份情况；
2、武汉市东西湖区xx街某大队出具的《情况说明》，证明本案诉争遗产属于危房改造，预算是30，210元，被告屠某戊出资20，000元，其余部分由大队出资做起来的。该房屋应该由被告屠某戊一人继承。
为了查明案件事实，本院依职权调取的证据材料如下：
1、向武汉市东西湖区公证处调取有关原告屠某甲、被告屠某乙、屠某丁、屠某丙、屠某戊的询问笔录材料，内容为，认可位于武汉市东西湖区xxxx一套房屋（国有土地使用权证号为：东国用93字第＊＊＊＊＊＊＊号）系父亲屠某己（2007年2月19日因病去世）与母亲胡某某（1974年3月8日因病去世）生前共有财产，未曾分割。被继承人屠某己、胡某某的父母均先于被继承人死亡，被继承人生前均未立遗嘱。五继承人办理继承公证时屠某甲、屠某乙、屠某丁各自在询问笔录材料上签名表示放弃该房屋的继承权，屠某丙、屠某戊各自签名在询问笔录材料上表示继承该房屋。
2、本院于2015年6月9日向武汉市东西湖区xx街某大队书记李文涛作的调查笔录，内容为屠某乙、屠某丙（两者同父同母）与屠某甲、屠某丁、屠某戊（三者同父同母）系同母异父关系。屠某戊居住的房屋尚未拆除。大队出具的《情况说明》材料证明2008年9月某大队帮助特困户屠某戊对其住房进行危房改造，危房改造预算30，210元，由屠某戊出资2万元，其余部分由大队出资的情况是屠某戊反映的。屠某戊、屠某丙后向大队反映，两人各出资1万元。大队根据东西湖区的文件规定按被拆迁房屋的现居住人和居住人的户籍所在地为依据进行补偿。
3、武汉市东西湖区xx街某大队出具的证明，内容为，位于武汉市东西湖区xx街xxxx，属于砖木结构，建筑面积为127.05平方米。该房屋已列入搬迁范围内，按照搬迁政策和房屋补偿标准该房屋附作物补偿共计27，551.56元（不含房屋补偿）。
4、武汉市东西湖区xx街办事处关于xxxx公园搬迁安置实施补偿方案，该方案记录了相关搬迁范围、对象、时间（2014年11月1日到2015年5月30日）、安置方式及补偿标准和其他相关内容。
以上证据材料经庭审质证，原、被告各自的质证意见如下：
原告屠某甲提交的证据，被告屠某丙、屠某乙、屠某丁、屠某戊对证据1、2、5、6均无异议；被告屠某丙、屠某乙、屠某丁对证据3无异议，被告屠某戊对证据3真实性无异议，但认为原告屠某甲没有××；被告屠某丙、屠某乙、屠某戊对证据4无异议，被告屠某丁有异议，提出当时公证签字时在家喝了酒，头脑不清醒，考虑家庭重男轻女就把字签了，认为对签字有误解。
被告屠某乙、屠某丙、屠某丁各自提交的证据，质证方均对举证方提交的证据无异议。
被告屠某戊提交的证据，证据1，质证方均无异议；证据2，原告屠某甲的法定代理人陈某对该证据真实性无异议，但对被告屠某戊的证明目的不认可，认为遗产应以土地使用证为准；被告屠某乙对该证据无异议；被告屠某丙对该证据真实性无异议，但对证据内容有异议，提出被告屠某丙也出资10，000元。对证明目的不认可；被告屠某丁对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可。
本院调取的证据材料，原告屠某甲的法定代理人陈某对证据4无异议；对证据1中屠某甲的询问笔录真实性无异议，但认为当时屠某甲有××，无法表达自己的真实意思，是随着其他当事人的意思说的，对证据1中其他证据材料无异议；对证据2认为该证据反应的内容不真实，不认可；对证据3不认可。被告屠某乙、屠某丙、屠某丁、屠某戊均对证据1至4无异议。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对质证后的证据认定意见如下：
原告屠某甲提交的证据，四被告对证据1、2、5、6均无异议，且该项证据能够证明案件事实，本院予以采信；证据3四被告中唯被告屠某戊对该证据有意见，但该证据属于人民法院作出的已生效的民事判决书，该证据本院依法予以采信；证据4唯被告屠某丁有意见，但被告屠某丁提出当时公证签字时在家喝了酒，头脑不清醒，考虑家庭重男轻女就把字签了，对签字有误解的理由未提交证据印证，该理由不能成立，有关被告屠某丁签名放弃继承权的事实本院予以认定。
被告屠某乙、屠某丙、屠某丁提交的证据，质证方均无异议，且举证方提交的证据真实、有效，本院予以采信。
被告屠某戊提交的证据，证据1质证方均无异议，且该证据真实、有效，本院予以采信；证据2原告屠某甲的法定代理人陈某、被告屠某丙、被告屠某丁均有意见，该证据不足以证明被告屠某戊主张诉争遗产属于其一人继承的证明目的，故该证据的证明目的本院不予认可。
本院依职权调取的证据材料，与本案相关的证明内容一致，本院予以认定。
另，原、被告于2015年6月24日第二次庭审中均认可本案诉争遗产房屋于近日被拆除，相关拆迁补偿利益可以作为继承财产适当分配。
本院依据采信的证据和当事人的当庭陈述，综合认定本案案件事实如下：
被告屠某乙、屠某丙系同父同母姐弟关系。原告屠某甲与被告屠某乙、屠某丙系同母异父姐妹、兄妹关系、与被告屠某丁、屠某戊系同父同母姐妹、姐弟关系。被继承人屠某己与胡某某生育了原告屠某甲、被告屠某丁、屠某戊，被告屠某乙、屠某丙随继父屠某己、母亲胡某某共同生活。位于武汉市东西湖区xxxx75号（××）房屋系屠某己、胡某某共有财产。胡某某于1974年3月8日因病去世，屠某己于2007年2月19日因病去世。位于武汉市东西湖区xxxx房屋的宅基地经武汉市东西湖区土地管理局登记并于1993年9月20日核发该房屋的国有土地使用证【证号为：东国用（93）字第＊＊＊＊＊＊＊号】，房屋土地使用证载明：土地使用者屠某己；地址xx农场xx；用途住宅；用地面积90.82平方米，其中建筑占地90.82平方米。被继承人生前均未立遗嘱，去世后遗留下的房屋遗产未曾分割，由被告屠某戊居住使用，2008年9月，因该房屋属于危房，武汉市东西湖区xx街xx某大队依国家政策帮助特困户屠某戊在房屋原基础上对房屋进行维修，维修预算30，210元，屠某丙、屠某戊各出资10，000元，其余部分由政府资助。2009年12月18日原、被告五人作为继承人至武汉市东西湖区公证处申请对被继承人去世后遗留下的房屋进行遗产继承公证，公证处依公证程序办理遗产公证时核实了被继承人屠某己、胡某某出生及死亡情况；遗产属被继承人生前共有财产，未曾分割；被继承人父母均先于被继承人死亡。公证处对申请人分别询问了相关情况并作了询问记录，其中问及五申请人是表示放弃继承遗产还是继承遗产的意见时，申请人屠某甲、屠某乙、屠某丁均表示放弃遗产的继承权，申请人屠某丙、屠某戊均表示继承遗产，五继承人均在询问笔录材料上签名认可询问内容。该公证处于2009年12月21日作出（2009）东证字第4329号公证书。2015年元月15日，为遗产分割问题，屠某乙、屠某甲、屠某丁、屠某戊作为共同原告起诉被告屠某丙，后撤诉。原告屠某甲之夫陈某认为其妻屠某甲患有××，公证签名放弃遗产继承应无效，作为申请人向武汉市硚口区人民法院申请，要求宣告屠某甲为无民事行为能力人。经审理，该院认定屠某甲为精神分裂症，2008年12月至今一直处在发病期，故为无民事行为能力人，并作出（2015）鄂硚口民一特字第00010号民事判决，宣告屠某甲为无民事行为能力人；指定陈某为屠某甲的监护人。原告屠某甲的监护人陈某依据硚口区人民法院的民事判决向东西湖区公证处反映屠某甲在申请办理（2009）东证字第4329号继承公证时为无民事行为能力人，其放弃继承是无效的，故申请撤销该公证。武汉市东西湖区公证处依据硚口区人民法院的民事判决于2015年4月20日作出（2015）鄂东内证撤字第001号撤销公证书决定，撤销（2009）东证字第4329号公证。武汉市东西湖区xx街某大队作为拆迁部门根据武汉市东西湖区文件规定将对被告屠某戊居住的房屋进行拆除，并对拆除后的房屋进行相应补偿。该房屋经该大队勘验房屋为砖木结构，建筑面积为127.05平方米，且该房屋的附作物一并被拆除后按规定享有补偿款共计27，551.56元（不含房屋补偿）。原告屠某甲于2015年4月22日诉至本院，要求如诉称。鉴于该房屋于2015年6月本案审理期间被拆除的情况，本院询问原告屠某甲的监护人陈某对遗产分割的意见时，其要求按房屋占有的土地面积90余平方米按五人平均分割由原告屠某甲享有其中的五分之一占地房产，明确表示放弃参与分配房屋附作物拆迁补偿款27，551.56元。审理中，四被告均坚持各自意见。调解不成。
本院认为，原告屠某甲及四被告作为父亲屠某己、母亲胡某某的子女，在母亲、父亲相继去世后遗留有位于xxxx的一处房屋，该遗产未曾分割，被继承人胡某某、屠某己均未立遗嘱。被继承人的父母已先于被继承人死亡，依照继承法的规定享有继承权的继承人为生子女和形成抚养关系的继子女，即本案原、被告五人均有继承权。现原、被告为遗产继承问题争议成讼，本案争议的主要问题，一是被告屠某戊辩称诉争遗产在2008年曾被改造时是其与被告屠某丙共同出资改造的，且办理遗产继承公证时屠某乙、屠某甲、屠某丁已明确表示放弃遗产继承权，虽法院宣告屠某甲为无民事行为能力人，但屠某甲签名时精神正常，对判决不认可，遗产应由屠某丙、屠某戊共同继承的的意见是否成立？二是被告屠某丁辩称公证签名表示放弃继承权时因为酒后不清醒，签名有误解的意见是否成立？
关于被继承人屠某戊的辩称意见是否成立问题。依照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”本案诉争遗产系原、被告父母建造的房屋属于父母生前共有财产的事实五继承人并无争议，则被继承人死亡后，该房屋依法应作为遗产由继承人继承。被继承人死亡后该房屋于2008年9月因属危房，由当地政府按照政策资助对该房屋在原基础上进行了维修，虽然屠某丙、屠某戊亦各自出资10，000元，但该房屋的有效证件即房屋土地使用证书记载的土地使用者系屠某己的情况下，该房屋仍为遗产的属性并未改变，原、被告五人均有继承该遗产的权利。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；……。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”经屠某甲之夫陈某申请，武汉市硚口区人民法院依法作出民事判决宣告屠某甲为无民事行为能力人后，原告屠某甲的指定监护人陈某据此并以屠某甲办理遗产继承公证时表示放弃遗产继承的签名无效为由向武汉市东西湖区公证处申请撤销原遗产继承公证，该公证处针对屠某甲的申请依据硚口区人民法院作出的民事判决撤销了原遗产继承公证。被告屠某戊辩称不认可人民法院宣告原告屠某甲为无民事行为能力人的民事判决，但未能提供充分证据证实其辩称意见。故被告屠某戊的辩称意见不能成立。
关于被告屠某丁的辩称意见是否成立问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效”被告屠某丁、屠某乙在办理遗产继承公证时已明确表示放弃遗产继承，公证部门对此表示已分别作了询问笔录，屠某丁、屠某乙亦在笔录材料上签名认可，屠某丁、屠某乙以书面方式表示放弃继承应当认定有效。事后公证部门针对屠某甲的撤销原遗产继承公证申请并依据人民法院依法作出的民事判决撤销了对整个继承公证证明的公证文书，虽然公证部门一但作出撤销原公证决定，原公证即失去法律效力，但并不影响被告屠某丁、屠某乙各自自愿放弃继承权的协商表意行为本身的行为效力。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……”被告屠某丁诉前未依法行使撤销权，本案诉讼中亦未举证证实自身在公证部门所作询问笔录材料对记录的有关表示放弃遗产继承的表意内容签名认可存在重大误解的法定情形。故被告屠某丁辩称的意见不能成立。
同样被告屠某乙亦在遗产继承公证时签名表示放弃遗产继承权，该行为依法自始也具有法律约束力，其同意共同分割遗产的辩称意见本院不予支持。
被告屠某丙辩称意见提出父亲生前生病时其他兄弟姐妹未尽照顾义务的事实，本案其他继承人均不认可，且被告屠某丙亦未提供证据予以证实，本院对被告屠某丙的该项辩称意见不予采纳。
原告屠某甲的法定代理人陈某于审理中提出按房屋土地使用面积由五继承人按各自份额平均分割遗产的处理意见，由于本案诉争遗产为建筑在土地上的房屋，该处理意见不符合继承法和物权法的规定，但陈某代理原告屠某甲提出分割拆迁还建利益的要求明确，本院依据诉状所述及庭审时的诉求表达对本案诉争遗产利益进行处理。
综上，鉴于诉前被告屠某乙、屠某丁已明确表示放弃对遗产的继承，原告屠某甲的法定代理人陈某已明确表示诉争遗产由五继承人平均分割和其欲分配的大致份额，故本案诉争遗产在原告屠某甲、被告屠某丙、屠某戊之间进行分割处理。由原告屠某甲享有遗产份额的五分之一即全部房屋遗产份额的20%，其余遗产份额由被告屠某丙、屠某戊各享有剩余遗产的二分之一即全部房屋遗产份额的40%。鉴于诉争遗产在审理中已被拆除，房屋被拆除后有相应补偿利益，该补偿利益应为遗产，亦由原告屠某甲享有20%，被告屠某丙、屠某戊各享有40%。而房屋被拆除后尚有房屋附属物补偿权益27，551.56元，对该补偿权益原告方于审理中明确表示予以放弃的意见并不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第49条、第50条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人屠某己、胡某某位于武汉市东西湖区xx街xxxx75号房屋被拆除后的相关拆迁补偿利益由原告屠某甲享有20%的份额、被告屠某丙、屠某戊各享有40%份额；该房屋拆除时的房屋附属物补偿利益27，551.56元，由被告屠某丙、屠某戊各享有二分之一即13，775.78元；
二、被告屠某乙、屠某丁对上述房屋拆迁补偿利益及附属物拆迁补偿利益27，551.56元不享有继承份额。
案件受理费650元（已减半收取），由被告屠某丙、屠某戊各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙反修
二〇一五年八月三日
书记员 魏梦姗