wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）津0104行赔初2号
原告秦秀丽。
委托代理人秦箬谣（原告之）。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告秦秀丽以被告天津市南开区房地产管理局未依法履行法定职责，经南开法院（2015）南行初字第185号《行政判决书》判决确认违法，故向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年5月23日受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告秦秀丽及其委托代理人秦箬谣，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀丽诉称，被告未依法履行法定职责已被法院判决确认违法，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院查清事实，判令被告赔偿其违法行为给原告造成的经济损失，交通通讯费合计280元。
原告就其提出的赔偿请求提供以下事实证据：
1.缴纳诉讼费时的过路过桥费和邮寄费用。
原告用以证明原告的直接财产损失。
2.11月17日开庭时的过路过桥费和邮寄费用。
原告用以证明原告的直接财产损失。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告作出的不予赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市南开区房地产管理局在法定举证期限内向本院提供了作出不予赔偿决定书的证据、依据：
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。
该项依据是被告承担责任的法律规定
2.(2015)南行初字第0185号行政判决书。
该文书是被告被判处的行政行为违法的生效文书。
3.国家赔偿申请书。
被告用以证明原告向被告提出赔偿申请。
4.补正事项通知书。
被告用以证明被告要求原告提交赔偿依据的事实和法律依据。
5.补正材料。
被告用以证明原告的补充材料。
6.不予赔偿决定书。
被告用以证明被告作出的行政行为。
7．EMS凭证。
被告用以证明被告向原告进行送达。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对证据2-7的真实性认可，不认可被告的证明目的。被告对原告提交的证据1-2的证明目的不予认可，不认可被告被判决违法的行政行为对原告造成了直接的损失。
本院对上述证据认定如下：被告的证据来源、形式合法，能够证明案件主要事实，本院依法予以采信。原告的证据能够证明原告其诉讼成本的消费，但是不能证明是被告违法行为对其造成的直接经济损失。
经审理查明，因被告未依法履行政府信息公开的法定职责，本院在2015年12月3日作出的（2015）南行初字第0185号行政判决书中，认定被告逾期答复行为系违法行为，原告认为被告未履行法定职责的违法行为侵犯了其合法权益，给其造成经济损失，故于2015年12月8日向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告对因其违法行为给原告造成的财产损失进行赔偿，被告在收到原告的申请后，于2015年12月11日作出补正事项通知书，于2016年2月5日作出编号2016-001《不予赔偿决定书》，后送达原告。原告不服，诉至本院，请求人民法院查清事实，判令被告赔偿其违法行为给原告造成的经济损失280元。
本院认为，被告针对原告秦秀丽的赔偿申请，因原告提交的证据不能证明被告逾期答复的违法行为给原告造成了直接财产损失，对其赔偿请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告秦秀丽的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 谢国珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘鹏坤
赔2：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保16号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行。
法定代表人：唐建军，男，系该银行行长。
诉讼代理人郭忠良，男，系该银行职工，特别授权。
被申请人：雷进，男，1991年出生，汉族，住临武县城关镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称邮政银行临武支行）于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷进的银行存款采取财产保全措施。申请人邮政银行临武支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政银行临武支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷进在银行的账户存款12820.7元。
案件申请费149元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年六月八日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初872号
原告:广西银湾物业服务有限公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼），统一社会信用代码:915205026975146336。
负责人：雷林，系该公司总经理。
委托代理人：刘大海（特别授权代理），系该公司员工。
被告：王利霞，女，汉族，1987年12月30日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司（下称：银湾物业公司毕节分公司）与被告王利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银湾物业公司毕节分公司之委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼，被告王利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湾物业公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付峰景丽都小区10栋20楼1号房物业服务费2074元，违约金622元，共计2696元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为峰景丽都小区10栋2楼1号房的业主。原告和被告于2014年1月4日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费单价为每月每平方米1元，建筑面积为94.28平方米，逾期未按时交给物业服务费按每日千分之三计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告于2015年1月1日起停止缴纳物业服务费，截止2016年10月31日，欠费月数为22个月，每月金额94.28元。据此，被告欠缴物业服务费共计2074元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十九条规定的不超过百分之三十请求622元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计2696元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告依法向本院提起诉讼，期判如所求。
被告王利霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明，2009年12月25日，原告银湾物业公司毕节分公司与贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）签订了《峰景丽都前期物业服务合同》，约定，远程房开公司选聘银湾物业公司毕节分公司对毕节市峰景丽都提供前期物业管理服务事宜，合同期间为自2009年12月25日生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。住宅的物业服务费为每月每平方米1.00元，按建筑面积计算等。2014年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《峰景丽都前期物业服务合同》，约定，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括：房屋建筑共用部位、物业共用设施设备及公共设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，共用部分和相关场地的清洁卫生，公共绿化的养护和管理，车辆停放引导与停车场所管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：住宅1.00元/月/平方米；业主应于收楼入伙之日起开始交纳物业服务费用；物业管理服务一年交纳一次。业主在收楼入伙时一次性交纳一年的物业管理费；合同自甲乙双方签字盖章后生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止等。被告王利霞是峰景丽都小区10栋20楼1号房的业主，于2014年1月入住该小区，10栋20楼1号房的建筑面积为93.83平方米，被告每月应缴的物业服务费为93.83元。2016年9月2日，原告分别向毕节××××区麻园街道办事处杨家塘社区、毕节××××区房产局物管股、毕节市城乡住房建设局物业管理科送达《关于撤离毕节峰景丽都小区物业管理服务有限公司的报告》，并于2016年10月31日将相关物品向峰景丽都小区业主委员会进行移交，退出峰景丽都小区，终止对峰景丽都小区的物业服务。被告王利霞向原告交纳物业服务费至2014年12月31日，从2015年1月1日起至2016年10月31日未向原告交纳物业服务费，欠付的物业服务费为2,064.26元（每月每平方米1.00元×93.83平方米×22个月=2,064.26元）。原告因向被告王利霞催收物业服务费无果，故持上述诉请诉至本院。
本院认定的上述事实有原告的陈述，原告提交的物业公司服务期间工作图片、物业撤离报告对外行文签收表、移交清单、物业服务质量证明、前期物业服务合同、房产测绘成果报告书、原告与被告签订的前期物业服务合同。原告提交的这些证据已经庭审举证，已收集在卷为凭。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告王利霞作为居住在毕节××××区峰景丽都小区的业主，建设单位贵州远程房地产开发有限公司与原告银湾物业公司毕节分公司签订的《峰景丽都前期物业服务合同》对其具有法律上的约束力。后原告又与被告签订了《峰景丽都前期物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原告银湾物业公司毕节分公司已按照物业服务合同的约定提供服务，被告王利霞应当按照合同的约定支付物业服务管理费。故对原告银湾物业公司毕节分公司主张被告王利霞支付2,074.00元物业费的诉请，本院以被告王利霞欠付的物业服务费2,064.26元为限予以支持。对于原告主张被告支付622.00元违约金的诉请，因《峰景丽都前期物业服务合同》对物业服务费的缴纳时间约定不明确，不能确定违约时间，故原告的该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王利霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司2015年1月1日至2016年10月31日物业管理费2,064.26元；
二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王利霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆云
二〇一八年四月十六日
书记员 高立
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初872号原告:广西银湾物业服务有限公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼），统一社会信用代码:915205026975146336。负责人：雷林，系该公司总经理。委托代理人：刘大海（特别授权代理），系该公司员工。被告：王利霞，女，汉族，1987年12月30日出生，现住贵州省毕节市七星关区。原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司（下称：银湾物业公司毕节分公司）与被告王利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银湾物业公司毕节分公司之委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼，被告王利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湾物业公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付峰景丽都小区10栋20楼1号房物业服务费2074元，违约金622元，共计2696元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为峰景丽都小区10栋2楼1号房的业主。原告和被告于2014年1月4日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费单价为每月每平方米1元，建筑面积为94.28平方米，逾期未按时交给物业服务费按每日千分之三计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告于2015年1月1日起停止缴纳物业服务费，截止2016年10月31日，欠费月数为22个月，每月金额94.28元。据此，被告欠缴物业服务费共计2074元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十九条规定的不超过百分之三十请求622元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计2696元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告依法向本院提起诉讼，期判如所求。被告王利霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，2009年12月25日，原告银湾物业公司毕节分公司与贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）签订了《峰景丽都前期物业服务合同》，约定，远程房开公司选聘银湾物业公司毕节分公司对毕节市峰景丽都提供前期物业管理服务事宜，合同期间为自2009年12月25日生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。住宅的物业服务费为每月每平方米1.00元，按建筑面积计算等。2014年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《峰景丽都前期物业服务合同》，约定，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括：房屋建筑共用部位、物业共用设施设备及公共设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，共用部分和相关场地的清洁卫生，公共绿化的养护和管理，车辆停放引导与停车场所管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：住宅1.00元/月/平方米；业主应于收楼入伙之日起开始交纳物业服务费用；物业管理服务一年交纳一次。业主在收楼入伙时一次性交纳一年的物业管理费；合同自甲乙双方签字盖章后生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止等。被告王利霞是峰景丽都小区10栋20楼1号房的业主，于2014年1月入住该小区，10栋20楼1号房的建筑面积为93.83平方米，被告每月应缴的物业服务费为93.83元。2016年9月2日，原告分别向毕节××××区麻园街道办事处杨家塘社区、毕节××××区房产局物管股、毕节市城乡住房建设局物业管理科送达《关于撤离毕节峰景丽都小区物业管理服务有限公司的报告》，并于2016年10月31日将相关物品向峰景丽都小区业主委员会进行移交，退出峰景丽都小区，终止对峰景丽都小区的物业服务。被告王利霞向原告交纳物业服务费至2014年12月31日，从2015年1月1日起至2016年10月31日未向原告交纳物业服务费，欠付的物业服务费为2,064.26元（每月每平方米1.00元×93.83平方米×22个月=2,064.26元）。原告因向被告王利霞催收物业服务费无果，故持上述诉请诉至本院。本院认定的上述事实有原告的陈述，原告提交的物业公司服务期间工作图片、物业撤离报告对外行文签收表、移交清单、物业服务质量证明、前期物业服务合同、房产测绘成果报告书、原告与被告签订的前期物业服务合同。原告提交的这些证据已经庭审举证，已收集在卷为凭。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告王利霞作为居住在毕节××××区峰景丽都小区的业主，建设单位贵州远程房地产开发有限公司与原告银湾物业公司毕节分公司签订的《峰景丽都前期物业服务合同》对其具有法律上的约束力。后原告又与被告签订了《峰景丽都前期物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原告银湾物业公司毕节分公司已按照物业服务合同的约定提供服务，被告王利霞应当按照合同的约定支付物业服务管理费。故对原告银湾物业公司毕节分公司主张被告王利霞支付2,074.00元物业费的诉请，本院以被告王利霞欠付的物业服务费2,064.26元为限予以支持。对于原告主张被告支付622.00元违约金的诉请，因《峰景丽都前期物业服务合同》对物业服务费的缴纳时间约定不明确，不能确定违约时间，故原告的该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王利霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司2015年1月1日至2016年10月31日物业管理费2,064.26元；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王利霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆云二〇一八年四月十六日书记员  高立
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2922民初222号
原告：刘永宾，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住温宿县。
原告：夏才厚，男，1974年9月29日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
被告：李新国，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住阿克苏市。
原告刘永宾、夏才厚与被告李新国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永宾、夏才厚共同委托诉讼代理人任长勇，被告李新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永宾、夏才厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2017年2月6日签订的西瓜苗订购协议；2.依法判令被告返还西瓜嫁接苗定金30000元；3.依法判令被告赔偿原告经济损失11000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月6日在温宿县依稀来木其乡签订西瓜苗订购协议，协议约定，被告在2017年4月15日将培育好的西瓜苗按要求免费送到原告种植的地里，瓜苗要求三叶一芯的壮苗。被告若不能按质量要求保证将足够的西瓜苗按时送给原告，将以每株西瓜苗的十倍价格赔付给原告。2017年4月15日由于被告送到原告地里的西瓜苗质量不符合要求，原告不得不高价购买了他人的西瓜苗栽种，因此损失11000元。此后原告多次找被告要求其返还西瓜苗定金，被告总是找各种理由推拖，故原告无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李新国辩称，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告于2017年2月6日签订西瓜苗订购协议，协议约定，总价款80000元，被告在2017年4月15日将培育好的西瓜苗按要求免费送到原告种植的地里，瓜苗要求三叶一芯的壮苗；被告若不能按质量要求保证将足够的西瓜苗按时送给原告，将以每株西瓜苗的十倍价格赔付给原告，两原告签订合同时预付了定金30000元。2017年4月15日由于被告送到原告地里的西瓜苗质量不符合要求，两原告没有收，原告随后在其他人处购买西瓜苗进行了栽种。
本院认为，原、被告2017年2月6日签订的西瓜苗订购协议，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张解除与被告于2017年2月6日签订西瓜苗订购协议；被告没有异议；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告返还定金30000元，由原告提交原、被告签订的西瓜苗订购协议及电话录音证实被告2017年4月15日提供的西瓜苗质量不符合约定，被告构成违约；被告认可收到30000元定金，认可电话录音，但认为自己提供的西瓜苗经过挑选后符合要求，没有违约；因栽种瓜苗时限性很强，被告在约定的2017年4月15日运送的西瓜苗质量不符合约定标准，已构成违约，原告主张被告返还定金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失11000元，提供在他人处购买西瓜苗多支付11000元的收据两张（收据两张总价款91000元-原、被告协议总价款80000元）；被告不认可；因原告提交的收据，被告不认可，原告也未提交其他证据证明该收据就是购买其他人西瓜苗的真实价格，因此原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘永宾、夏才厚与被告李新国2017年2月6日签订的西瓜苗订购协议。
二、被告李新国于本判决书生效后，十日内向原告返还定金30000元。
三、驳回原告刘永宾、夏才厚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告李新国负担301元，原告刘永宾、夏才厚负担112元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张启焕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0390号
申请执行人杨建政，居民。
被执行人王建元，居民。
申请执行人杨建政与被执行人王建元民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）都民初字第0805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0805号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张启国
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1247号
原告：樊某，男，1976年9月16日出生，汉族，盐湖区小马家巷居民。
被告：侯某某，女，1978年12月5日出生，汉族，盐湖区红旗西街居民。
原告樊某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，2006年12月，我与被告开始同居生活，后补办了结婚登记。由于双方性格差异较大，从同居至婚后经常因琐事争执、吵闹。2009年又因琐事发生了争执，开始分居至今。后诉至贵院要求离婚，被判决不准离婚。现时隔半年，我再次起诉，要求离婚，孩子归我抚养。
被告侯某某辩称，2012年11月24日因为家务琐事发生争执，原告离家出走，分居至今。虽原告曾起诉法院要求与我离婚，贵院判决驳回了原告的诉讼请求，现时隔半年原告再次起诉，但我们夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年12月开始同居生活，2007年8月17日生一男孩樊某某，2008年5月26日双方补办了结婚登记。期间因家务琐事原、被告发生过吵闹。2012年11月26日原告起诉本院要求与被告离婚，同年12月14日本院作出（2012）运盐民初字第1533号判决，驳回了原告的诉讼请求。
同时查明，2012年11月24日因为家务琐事发生争执，原告离家出走，分居至今。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。双方虽因家务琐事发生争执，夫妻之间产生了隔阂，但原告未能提供证实夫妻感情彻底破裂的证据，故双方应珍惜以往夫妻感情，为了家庭和谐和有利于孩子健康成长，应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫红燕
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 娟
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执76号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人邵某某，女，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初1032号民事调解书所确认的李某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人李某某于2018年2月8日申请执行。本院于2018年2月8日依法立案。2018年2月8日向被执行人邵某某送达（2018）陕0632执76号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人邵某某履行执行款16000元、申请执行费140元。在执行过程中，2018年3月14日，被执行人邵某某交来执行款16000元，因被执行人邵某某涉农案件达到100多件、标的较大且由于果价下滑，市场不景气，导致被执行人亏损达300余万元，本院决定免于缴纳执行费。2018年3月14日申请人李某某领取执行款16000元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初1032号民事调解书中支付16000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年三月十四日
书记员 贾 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初890号
原告：李益农，男，1965年9月6日出生，汉族,居民身份证住址武汉市新洲区。
原告：李琼，女，1972年5月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超、曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告李益农、李琼与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告李益农、李琼诉称，两原告（系夫妻关系）于2014年购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地4-2-1104号房屋，原告于2014年4月27日向被告支付购房首付款300,000元，并于2014年6月29日支付全部购房余款700,000元。但被告直至2015年4月17日才与原告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。同日，两原告与被告就因被告逾期签订商品房买卖合同向原告补偿的方式进行书面约定。合同签订后，被告对合同网签、交房事宜一再拖延。2016年6月被告承诺，对于已经付清全部购房款的业主，可按照被告安排的时间办理交房事宜。2016年7月19日应被告通知，原告办理了交房手续，但被告并未按照协议支付相应补偿给原告。故诉至法院，请求判令：1.原被告签订的有关武昌区和平大道1018号“江尚天地商品房项目”第4幢2单元11层4号《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2.被告全面履行义务，按照《武汉市商品房买卖合同》约定协助原告将涉案商品房的物权登记转移至原告名下；3.被告向原告支付约定的补偿金47,300元（以房屋总价款1,000,000元为基数，从2015年4月1日起按照日万分之一计算，计至2016年7月19日）；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，2017年1月24日湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定书，受理武汉联发瑞成置业有限公司的破产申请后，李益农、李琼就武汉联发瑞成置业有限公司的债务只能向受理破产申请的湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十一条关于“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送受理武汉联发瑞成置业有限公司破产申请的湖北省武汉市中级人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周 征
二〇一七年四月十日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初890号原告：李益农，男，1965年9月6日出生，汉族,居民身份证住址武汉市新洲区。原告：李琼，女，1972年5月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。二原告共同委托诉讼代理人：徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超、曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告李益农、李琼与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李益农、李琼诉称，两原告（系夫妻关系）于2014年购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地4-2-1104号房屋，原告于2014年4月27日向被告支付购房首付款300,000元，并于2014年6月29日支付全部购房余款700,000元。但被告直至2015年4月17日才与原告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。同日，两原告与被告就因被告逾期签订商品房买卖合同向原告补偿的方式进行书面约定。合同签订后，被告对合同网签、交房事宜一再拖延。2016年6月被告承诺，对于已经付清全部购房款的业主，可按照被告安排的时间办理交房事宜。2016年7月19日应被告通知，原告办理了交房手续，但被告并未按照协议支付相应补偿给原告。故诉至法院，请求判令：1.原被告签订的有关武昌区和平大道1018号“江尚天地商品房项目”第4幢2单元11层4号《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2.被告全面履行义务，按照《武汉市商品房买卖合同》约定协助原告将涉案商品房的物权登记转移至原告名下；3.被告向原告支付约定的补偿金47,300元（以房屋总价款1,000,000元为基数，从2015年4月1日起按照日万分之一计算，计至2016年7月19日）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，2017年1月24日湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定书，受理武汉联发瑞成置业有限公司的破产申请后，李益农、李琼就武汉联发瑞成置业有限公司的债务只能向受理破产申请的湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条关于“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送受理武汉联发瑞成置业有限公司破产申请的湖北省武汉市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 征二〇一七年四月十日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2233号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告冯燕杏，女，汉族，1983年11月20日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告冯燕杏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为：52×××56。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金69818.47元、利息8145.14元、手续费180元、滞纳金3977.45元，合计82121.06元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支款本金69818.47元、利息8145.14元、手续费180元，滞纳金3977.45元，合计82121.06元（暂计至2017年3月31日）；二、被告支付原告上述款项自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
原：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月24日向原告申请办理信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××56。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，附表的收费标准滞纳金一栏，约定为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”；第五条第四项“……如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务。截至2017年3月31日止被告共结欠原告信用卡透支欠款本金69818.47元、利息8145.14元、手续费180元，还结欠截至2016年12月10日止的滞纳金3977.45元，合计82121.06元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求被告付还信用卡透支欠款本金69818.47元、手续费180元、滞纳金（计至2016年12月10日止滞纳金为3977.45元）、利息（计至2017年3月31日止利息为8145.14元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金69818.47元按日万分之五计付），合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告付还自2017年4月1日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯燕杏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金69818.47元、手续费180元、滞纳金（计至2016年12月10日止滞纳金为3977.45元）、利息（计至2017年3月31日止利息为8145.14元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金69818.47元按日万分之五计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，由被告冯燕杏负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费由被告冯燕杏于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 徐旭明
代理审判员 郑楚川
代理审判员 黄 洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执589号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区九星椒麻辣拌
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区九星椒麻辣拌非诉执行一案，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金2925.00元,以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已全部履行完义务，我院已将执行款2925.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执589号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一八年六月七日
书记员 ：王英浩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6122号
原告：泮兵，男，1988年11月2日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：肖建，男，1992年5月23日出生，汉族，住诸城市。
原告泮兵与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告泮兵的委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇到庭参加诉讼，被告肖建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泮兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月23日向原告借款10000元，该款经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒付，为此诉至法院。
肖建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告出具借条、收到条、身份证复印件各一份，借条载明，“今借现金人民币10000.00元整（大写壹万元整），借款人：肖建，身份证号：，电话：150××××2012，2017年3月23日”，收到条载明，“今收到现金人民币10000.00元整（大写壹万元整），收到人：肖建，身份证号：，2017年3月23日”。身份证复印件中有被告的捺印，并有“2017.3.23
--2017.4.23”的字样。
本院认为，原告提供的借条、收到条，能够证明被告向其借款10000元的事实，本院予以采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；关于借款期限，原告主张身份证复印件中所载“2017.3.23
--
2017.4.23”即为对借款期限的约定，该约定不明确，但原告作为债权人有权催告被告在合理期间内履行还款义务，原告自2017年9月5日提起诉讼，至2017年12月29日本案法庭辩论终结，被告未履行还款义务，可视为合理期间已过。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款10000元的主张本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖建偿还原告泮兵借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖建负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 王建中
人民陪审员 邰瑞江
二〇一八年一月四日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6122号原告：泮兵，男，1988年11月2日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。被告：肖建，男，1992年5月23日出生，汉族，住诸城市。原告泮兵与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告泮兵的委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇到庭参加诉讼，被告肖建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泮兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月23日向原告借款10000元，该款经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒付，为此诉至法院。肖建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告出具借条、收到条、身份证复印件各一份，借条载明，“今借现金人民币10000.00元整（大写壹万元整），借款人：肖建，身份证号：，电话：150××××2012，2017年3月23日”，收到条载明，“今收到现金人民币10000.00元整（大写壹万元整），收到人：肖建，身份证号：，2017年3月23日”。身份证复印件中有被告的捺印，并有“2017.3.23—2017.4.23”的字样。本院认为，原告提供的借条、收到条，能够证明被告向其借款10000元的事实，本院予以采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；关于借款期限，原告主张身份证复印件中所载“2017.3.23—2017.4.23”即为对借款期限的约定，该约定不明确，但原告作为债权人有权催告被告在合理期间内履行还款义务，原告自2017年9月5日提起诉讼，至2017年12月29日本案法庭辩论终结，被告未履行还款义务，可视为合理期间已过。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款10000元的主张本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖建偿还原告泮兵借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖建负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  王建中人民陪审员  邰瑞江二〇一八年一月四日书 记 员  丁 峰
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执50号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该支行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。
被执行人孙某某，女，1962年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，居民。
被执行人陈某某，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人彭某某，男，1985年2月21日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与孙某某、陈某某、彭某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第209号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产及财产线索进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案依法穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且被执行人居无定所。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与孙某某、陈某某、彭某某金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第209号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供有财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执50号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。负责人刘小平，该支行行长。委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人孙某某，女，1962年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，居民。被执行人陈某某，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人彭某某，男，1985年2月21日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与孙某某、陈某某、彭某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第209号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产及财产线索进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案依法穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且被执行人居无定所。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与孙某某、陈某某、彭某某金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第209号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供有财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年八月八日书 记 员  熊卫东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终204号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许海林，男，1989年3月21日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省姚南市定远镇。曾于2012年5月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
上诉人（原审被告人）格日图，男，1980年4月9日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区。曾于2010年5月31日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元整。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某甲，男，1967年3月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。
诉讼代理人李佰祥，男，1995年7月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住址同上，系被害人李某某甲之子。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人许海林、格日图犯抢劫罪暨附带民事诉讼原告人李某某甲提起附带民事诉讼一案，于2018年3月1日作出（2018）辽0102刑初14号刑事附带民事判决。原审被告人许海林、格日图不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人格日图申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月4日0时许，被告人许海林、格日图伙同王某某（另案处理）、老郭（在逃、姓名不详）来到沈阳市和平区文艺路三巷1号南湖公园西门附近，经预谋后，使用拳脚殴打被害人李某某甲眼部、嘴部并强行劫取被害人李某某甲人民币现金208元后逃跑，造成被害人李某某甲双眼睑挫伤。经鉴定，被害人李某某甲眼睑挫伤的损伤程度为轻微伤。2017年6月7日，被告人格日图、许海林相继被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某甲因伤住院两次共11天，二级护理11天，医疗费用共计5724.53元。
上述事实，有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经原审庭审质证、认证的被害人李某某甲陈述，证人李某某乙及同案犯王某某证言，案发现场视频，监控截图及指认犯罪地点照片，鉴定意见，辨认笔录，医院病历、出院小结、医疗费收据，人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明，案件来源、抓捕经过及被告人许海林、格日图的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人许海林、格日图以非法占有他人财物为目的，伙同他人以暴力方法劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。附带民事诉讼原告人李某某甲所提医疗费5724.53元、护理费1800元、误工费12600元、营养费1100元、交通费500元（酌情）和财产损失208元的诉讼请求合法、合理，予以支持。被告人许海林、格日图在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人许海林系累犯，依法应从重处罚。被告人格日图曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人许海林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人格日图犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；被告人许海林、格日图赔偿附带民事诉讼原告人李某某甲医疗费五千七百二十四元五角三分、误工费一万二千六百元、护理费一千八百元、营养费一千一百元、交通费五百元、财产损失费二百零八元，共计人民币二万一千九百三十二元五角三分；驳回附带民事诉讼原告人李某某甲的其他诉讼请求。
上诉人许海林的上诉理由是：其没有听到“老郭”说“下钱”，没有和“老郭”预谋抢劫；其在“老郭”等人之后赶到案发现场，仅踢了被害人一脚，也没有看到被害人的钱。综上，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，上诉人许海林、格日图抢劫犯罪及刑事附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人许海林、格日图在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人许海林、格日图以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人许海林、格日图应承担由其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成损失的赔偿责任。上诉人格日图撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。关于上诉人许海林提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，经原审庭审质证、认证的被害人李某某甲陈述、同案犯王某某证言、现场监控视频、鉴定意见与原审被告人格日图在侦查阶段的供述吻合，可证实案发当日零时21分许，上诉人许海林、格日图等四名男子对被害人李某某甲实施殴打，造成被害人眼部轻微伤，当场抢走被害人人民币208元的事实存在。上诉人许海林伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人格日图撤回上诉。
二、驳回上诉人许海林上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莹
审判员 李陶
审判员 彭聪
二〇一八年四月二十三日
书记员 付迪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1394号
上诉人（原审原告）：焦某某，男，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翼城县唐兴镇李庄村民委员会，住所地翼城县唐兴镇李庄村。
法定代表人：崔方华，该村委会主任。
上诉人焦某某因与被上诉人翼城县唐兴镇李庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服翼城县人民法院（2018）晋1022民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：1、案由不当。本案定为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”不当，根据案情应为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。2、基本事实不清。人民法院审理案件应查明事实，一审判决无查明事实部分；对于当事人提供的证据，是否采纳，应说明理由，一审对于原告提供的证据，未说明采纳与否及理由，导致未查明事实。3、适用法律错误。判决书应针对双方争执的焦点问题进行论述，一审判决论理部分与原告诉讼请求无直接关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2018）晋1022民初5号民事判决；
二、本案发回翼城县人民法院重审。
上诉人焦某某预交的二审案件受理费1729元予以退回。
审判长 宋春红
审判员 王永良
审判员 陈丽芳
二〇一八年七月二日
书记员 杨舒晴
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执733号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。
法定代表人：王俊翔，行长。
被执行人：张君，男，1966年4月5日生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇太城子村*组。
被执行人：徐桂芳，女，1963年7月27日生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇太城子村*组。
被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执733号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。法定代表人：王俊翔，行长。被执行人：张君，男，1966年4月5日生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇太城子村*组。被执行人：徐桂芳，女，1963年7月27日生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇太城子村*组。被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人张君、徐桂芳、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2232号
原告：青岛润富利工贸有限公司。住所地莱西市青岛路北端。
被告：青岛盛林海机械有限公司。所在地莱西市望城街道办事处南昌路*号后塔德福小学西。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛润富利工贸有限公司撤回对被告青岛盛林海机械有限公司的起诉。
案件受理费180元、保全费270元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一八年五月七日
书记员 赵少馥
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4694号
原告李全华，居民。
被告李夫华，居民。
原告李全华与被告李夫华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告李夫华偿还原告借款5万元及利息，利息自2016年6月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夫华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李全华借款5万元及利息（利息自2016年6月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如被告李夫华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李夫华承担，该费用原告李全华已预交，由被告李夫华于本判决生效之日起十日内直接向原告李全华给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月四日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1538号
上诉人（原审被告）南京朝旭进出口贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区清水亭西路219号。
法定代表人韩朝东，该公司总经理。
委托代理人张海峰，男，1983年6月4日生。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢俊虎，男，1973年9月1日生，汉族。
上诉人南京朝旭进出口贸易有限公司（以下简称朝旭公司）因与被上诉人卢俊虎买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人朝旭公司的委托代理人孔令勇、张海峰，被上诉人卢俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢俊虎一审诉称：2013年9月10日，其向朝旭公司购买牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的旧机动车，并将购车款4万元交付给朝旭公司员工王虎。2013年9月16日，其与朝旭公司补充签订旧机动车转让协议。后因车辆故障，牌号为苏A×××××的车辆一直未向其交付。经多次催要无果，故诉至法院，请求判决解除其与朝旭公司于2013年9月16日签订的旧机动车转让协议并返还购车款1.6万元。
朝旭公司一审辩称：卢俊虎将购车款4万元交给其公司员工王虎后，王虎未将该款项上交。后经协调，王虎仅将其中的3万元上交。现王虎已离职，牌号为苏A×××××的车辆也被王虎开走，去向不明。另外，由于款项交付时间先于协议形成时间，其对2013年9月16日旧机动车转让协议所加盖印章的真实性存疑。
原审法院经审理查明：2013年9月10日，朝旭公司的员工王虎向卢俊虎出具收条一份，载明：“今收到卢俊虎购二手车（苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××）车款肆万元正”。2013年9月16日，双方签订旧机动车转让协议一份，约定卢俊虎向朝旭公司购买牌照号码为苏A×××××的旧车一辆，价格为1.6万元。协议签订后，朝旭公司未能向卢俊虎交付该车辆。自2013年12月起，卢俊虎多次要求朝旭公司交付车辆，朝旭公司均未能交付。
审理中，原审法院向朝旭公司征询是否就旧机动车转让协议所加盖印章的真实性申请鉴定，朝旭公司明确表示不申请。
原审法院认为：卢俊虎与朝旭公司签订书面买卖合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。卢俊虎将购车款交给朝旭公司的工作人员王虎，已履行合同义务。朝旭公司未履行合同义务，且经卢俊虎多次催告后仍未履行，亦无法确定能否履行及履行期限。卢俊虎要求解除合同并返还购车款的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。朝旭公司辩称其工作人员王虎未上交全部购车款，但企业法人应对其工作人员的经营活动承担民事责任，故对该抗辩意见，原审法院不予采信。朝旭公司辩称旧机动车转让协议上加盖的印章不具有真实性，但未提供证据予以证实，又不就印章的真实性申请鉴定，故对该抗辩意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日解除卢俊虎与朝旭公司于2013年9月16日签订的旧机动车转让协议；二、朝旭公司于判决发生法律效力之日起十日内向卢俊虎返还购车款1.6万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取140元，由朝旭公司负担（此款已由卢俊虎先行垫付，朝旭公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
宣判后，上诉人朝旭公司不服，向本院提起上诉称：一、旧机动车转让协议签订时间是2013年9月16日，在签约时，卢俊虎未向朝旭公司告知购车款4万元已支付给王虎。后在公安机关协调下王虎才给付朝旭公司3万元。实际上，卢俊虎并未向朝旭公司支付案涉车辆购车款1.6万元，扣除朝旭公司已收取的3万元，朝旭公司仅应返还6000元。二、上述旧机动车转让协议买方处加盖有南京拓源汽车服务中心（以下简称拓源中心）印章，买方不是卢俊虎，而是拓源中心，本案中卢俊虎作为原告不适格。原审法院程序违法，因未追加王虎为本案第三人参加诉讼，导致相关事实未予查清。三、上述旧机动车转让协议约定“此车从2013年9月16日发生的曝光违章、经济纠纷，法律责任由卢俊虎负责”，加之卢俊虎此后长达一年多时间内未对车况提出异议，故诉争车辆应视为已向卢俊虎交付。四、王虎原为朝旭公司车队队长，朝旭公司对王虎与卢俊勇之间车辆买卖不知情，且所涉三辆汽车包括诉争车辆均已不在朝旭公司。故请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人卢俊虎答辩称：一、本案中，车牌尾号62的诉争车辆并未交付，其他两辆交付并已过户。二、诉争车辆系卢俊虎购买，因王虎称车辆要以单位名义购买，故转让协议买方处除卢俊虎签名外，加盖了拓源中心印章。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审归纳的争议焦点：一、卢俊虎是否属于旧机动车转让协议项下买受人？二、该协议项下苏A×××××车辆是否交付？如车辆未交付，朝旭公司归还数额的认定？
本院认为：针对本案争议焦点问题，其一，卢俊虎系诉争车辆（苏A×××××）的买受人。旧机动车转让协议抬头明确买方系卢俊虎，且卢俊虎亦在协议落款处签名。庭审中，卢俊虎亦对该协议落款处加盖拓源公司公章进行了合理说明，结合朝旭公司在上诉状中对卢俊虎系车辆买方的确认和王虎收取卢俊虎用于购买（苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××）二手车车款4万元后出具的欠条，应认定卢俊虎系诉争苏A×××××车辆的买方。上述转让协议的内容不违反法律、行政法规的强制性确定，合法有效，双方应按约履行各自义务。其二，关于苏A×××××车辆是否交付问题。本院认为，该车辆交付事实应由出售方即朝旭公司负有证明责任，但其未能证明。一审中，朝旭公司亦称王虎已将该车辆开走，故仅凭“自2013年9月16日起发生的曝光违章、经济纠纷由买受人卢俊虎负责”的约定，不能证明苏A×××××车辆已向卢俊虎完成交付。其三，关于返还购车款数额问题。本院认为，朝旭公司已确认案涉车辆由王虎开走，其已无法交付车辆，该转让协议已不能履行，故卢俊虎主张解除转让协议，朝旭公司返还其购车款1.6万元的诉请，于法有据，本院予以支持。朝旭公司仅以王虎向其交纳3万元为由，主张返还卢俊虎6000元的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。本案争议事实业已查明，王虎无需作为第三人参加诉讼，原审程序并无不妥。
综上所述，朝旭公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由上诉人朝旭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
代理审判员 王方方
代理审判员 夏奇海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7763号
原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司。营业场所：山东省济南市高新区新泺大街786号大陆机电C座10层。统一社会信用代码91370100MA3CLHN001。
负责人张善睿，经理。
委托代理人周超超，男，该公司员工，住该公司。
被告西乡县金鑫矿业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市西乡县中心市场。统一社会信用代码91610724776974494N。
法定代表人李日军，执行董事。
被告李发昊，男。
共同委托代理人赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。
原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被告西乡县金鑫矿业有限责任公司（以下简称金鑫矿业公司）、被告李发昊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超超，被告金鑫矿业公司与被告李发昊的共同委托代理人赵开福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告金鑫矿业公司签订《融资租赁合同》，以机械设备售后回租的方式进行融资。其依被告金鑫矿业公司的要求购买了轮式装载机一台，交付被告金鑫矿业公司。被告李发昊出具“担保书”，对被告金鑫矿业公司的涉案债务提供连带保证责任。设备价款为35万元，被告仅支付首付款10.65万元，融资租金分文未付。诉请：被告支付租金24.35万元，违约金900元（暂计至2018年4月12日，应计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告金鑫矿业公司辩称，其公司与陕西鼎新机械设备有限公司发生了两次买卖关系。基于这种合作关系，在签订涉案合同时处于完全信赖，未注意合同内容而直接在合同上签字盖章，是对合同产生了重大误解。现对于签字盖章的合同真实性及设备总的金额没有异议。其公司不是不付款，付款的前提是要求原告出具购买装载机的发票及钥匙、合格证明。
被告李发昊辩称，其向原告出具了《担保书》属实。
经审理查明，2018年1月24日，原告（出租方）与被告金鑫矿业公司（承租方）签订《融资租赁合同》及附件《买卖合同》、“租赁物清单”、“租赁物接收确认书”、“租金支付表”、“声明书”，约定：出租方按承租方的要求向承租方购买机械设备，并以融资租赁的方式出租给承租方使用，承租方依约向出租方支付租金以及其他款项；设备名称为轮式装载机，型号：L955F，设备编号VLGL955FJH0604103;设备价款35万元，首付款10.65万元，融资额24.35万元；租赁期限为6个月，自2018年1月24日至2018年7月25日，每月支付租金40583元，最后一期支付租金40585元；本合同采取售后回租的融资租赁方式，因此，租赁设备的所有权属于出租方；承租方付清全部租金，包括但不限于违约金等其他款项后，出租方向承租方出具租赁物所有权转移证明书，将租赁物所有权转移于承租方；承租方如未依约支付租金，应以迟延支付租金金额为基数，按日计万分之三计算支付违约金。当日，被告李发昊向原告出具《担保书》，为被告金鑫矿业公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订当日，被告金鑫矿业公司在“租赁物接收确认书”、“产品接收确认书”上盖章，确认已经接收租赁设备。庭审中，被告对未支付原告租金24.35万元的事实无异议，同意限期给付原告，但不同意承担违约金。原告坚持按合同约定计算违约金至被告付清租金之日。双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有《融资租赁合同》及附件《买卖合同》、“租赁物清单”、“租赁物接收确认书”、“租金支付表”、“声明书”，《担保书》，“产品接收确认书”“货款明细表”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》及附件、《担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告履行了融资出租义务，被告未依约支付租金，已构成违约。原告要求被告金鑫矿业公司支付租金24.35万元，并按日计万分之三分段计算违约金至2018年4月12日为900元，依法有据，应予支持。此后的违约金，可酌情按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以欠款金额24.35万元为基数，计算至判决给付之日。原告依据《担保书》，要求被告李发昊为被告金鑫矿业公司的上述债务承担连带保证责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西乡县金鑫矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司租金24.35万元，以及截至2018年4月12日的违约金900元，合计24.44万元；并以租金24.35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2018年4月13日至判决给付之日的违约金。
二、被告李发昊对被告西乡县金鑫矿业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元（原告已预交），由被告西乡县金鑫矿业有限责任公司负担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一八年六月六日
书记员 叶娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42800号
申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人：刘雨生，男，1969年10月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45696号民事判决书，向被执行人刘雨生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘雨生在中国工商银行股份有限公司账户人民币711.5元（含执行费50元）。
二、冻结期限为一年。（自2016年12月12日至2017年12月11日）
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42800号之二
申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人：刘雨生，男，1969年10月6日出生，汉族。
本院在执行天津市龙跃物业管理服务有限公司与刘雨生物业服务合同纠纷执行一案中，于2016年12月12日作出（2016）津0116执42800号执行裁定书，冻结了被执行人刘雨生在中国工商银行股份有限公司账户人民币711.5元（含执行费50元），现因被执行人已履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘雨生在中国工商银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 姬 凯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42800号之一
申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人：刘雨生，男，1969年10月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45696号民事判决书，向被执行人刘雨生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雨生在中国工商银行股份有限公司账户人民币711.5元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 姬 凯
二〇一七年二月十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42800号申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。法定代表人孙洪勇，职务经理。被执行人：刘雨生，男，1969年10月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45696号民事判决书，向被执行人刘雨生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘雨生在中国工商银行股份有限公司账户人民币711.5元（含执行费50元）。二、冻结期限为一年。（自2016年12月12日至2017年12月11日）定送达后即发生法律效力。代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月十二日书 记 员 李合权
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3349号
原告：李保存，男，1953年11月7日生，汉族，住兴城市。
被告：刘宏生，男，1972年1月24日生，住辽宁省兴城市。
被告：刘彩红，女，1974年2月23日生，住址同上。
被告：刘宏伟，男，系刘宏生的同胞哥哥，住址同上。
原告李保存与被告刘宏生、刘彩红、刘宏伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销三被告之间辽XXXX**重型自卸货车转让协议行为。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘宏生、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月3日向兴城市人民法院起诉，本院受理后，公开开庭审理，并于2016年8月24日作出（2015）兴民初字第02362号民事判决书，各方当事人收到该判决书后，均未上诉。现该判决书已经生效，因被告刘宏生拒不履行该生效判决书，原告已经向贵院提起强制执行申请，执行过程中，原告发现，被告刘宏生在本起交通事故发生后，将自有的辽XXXX**重型自卸货车以明显低于市场价格的标准转让给其同胞哥哥刘宏伟，且所款项也未赔偿给原告，现原告认为，被告为逃避债务与被告刘宏伟恶意串通，损害原告合法权益并欲以“合法”形式掩盖其拒不履行法院生效判决的非法目的，为此，原告特根据我国《合同法》第七十四条及相关司法解释之规定，向兴城市人民法院起诉，望支持诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告李保存提供的地址，多次寻找被告刘宏生、刘彩红、刘宏伟，均未找到，原告李保存无法向本院提供被告明确的住址，故原告的起诉属于无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李保存的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张 忠 臣
审判员 谢芊人民陪审员赵妮
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 佳 烔
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初3349号原告：李保存，男，1953年11月7日生，汉族，住兴城市。被告：刘宏生，男，1972年1月24日生，住辽宁省兴城市。被告：刘彩红，女，1974年2月23日生，住址同上。被告：刘宏伟，男，系刘宏生的同胞哥哥，住址同上。原告李保存与被告刘宏生、刘彩红、刘宏伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销三被告之间辽XXXX**重型自卸货车转让协议行为。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘宏生、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月3日向兴城市人民法院起诉，本院受理后，公开开庭审理，并于2016年8月24日作出（2015）兴民初字第02362号民事判决书，各方当事人收到该判决书后，均未上诉。现该判决书已经生效，因被告刘宏生拒不履行该生效判决书，原告已经向贵院提起强制执行申请，执行过程中，原告发现，被告刘宏生在本起交通事故发生后，将自有的辽XXXX**重型自卸货车以明显低于市场价格的标准转让给其同胞哥哥刘宏伟，且所款项也未赔偿给原告，现原告认为，被告为逃避债务与被告刘宏伟恶意串通，损害原告合法权益并欲以“合法”形式掩盖其拒不履行法院生效判决的非法目的，为此，原告特根据我国《合同法》第七十四条及相关司法解释之规定，向兴城市人民法院起诉，望支持诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告李保存提供的地址，多次寻找被告刘宏生、刘彩红、刘宏伟，均未找到，原告李保存无法向本院提供被告明确的住址，故原告的起诉属于无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李保存的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长 张   忠   臣审判员 谢芊人民陪审员赵妮二〇一八年五月二十九日书记员 吴   佳   烔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2585号
原告：潘剑明，男，1981年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴奔奔，男，1986年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈秀，女，1989年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘剑明与被告戴奔奔、陈秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：被告戴奔奔、陈秀归还原告借款20000元，并支付自2016年4月19日起至判决确定执行之日止按约定的月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴奔奔、陈秀于2009年6月8日登记结婚。2016年4月19日，被告戴奔奔向原告潘剑明借款20000元，并向原告潘剑明出具借条一份，双方约定月利率为2%。后被告戴奔奔未返还原告潘剑明借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴奔奔、陈秀于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告潘剑明借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），由被告戴奔奔、陈秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年四月十一日
代书记员 赵丽佳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00072号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）896号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年8月1日中午12点，被告人张某某同罗某某等人在重庆市永川区罗某某家中吃饭饮酒。当日下午16时许，被告人张某某驾驶长安轿车从永川出发，途经江津碑槽、吴市到江津长江大桥，至江津区四面山又原路返回到江津区几江长江大桥，晚上8点50分许，被告人张某某驾驶长安轿车经几江办事处旁的滨江路往几江长江大桥方向行驶回永川，在几江长江大桥南桥头被民警当场查获，并依法抽血送检。2013年8月8日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某的静脉血中乙醇含量为86.65mg／100ml。归案后，被告人张某某对其犯罪事实供认不讳。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、行政强制措施凭证、主干道批示文件、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、行驶路线示意图、办案说明、抓获经过、通话记录、户籍信息，被告人张某某的供述，证人唐某某、罗某某的证言，乙醇检验报告，现场指认笔录及照片；同步录音录像光盘等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人张某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一四年一月十四日
书记员 梁晶
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初603号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人阮红伟，男，1989年6月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市椒江区。因本案于2017年6月12日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人阮红伟犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人阮红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2017年6月12日凌晨，被告人阮红伟窜至路桥区蓬街镇青龙东路二区118号菊然服饰服装店，以工具撬门进入店内，窃走53件衣物及摄像头1个(共计价值人民币5046元)。
2017年6月12日18时，被告人阮红伟被公安机关抓获归案，现涉案物品均已被追回并发还被害人王某1。
上述事实，被告人阮红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人王某1、王某2的陈述、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、价格认定结论书、照片、发还清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阮红伟归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮红伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年七月十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11877号
原告：俞建苗，男，1979年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告俞建苗与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告俞建苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞建苗撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11877号原告：俞建苗，男，1979年10月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告俞建苗与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告俞建苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞建苗撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初507号
原告：张建平，男，1978年10月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：鲁奇，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：周茜岚，女，1987年9月7日出生，汉族，住安吉县。
原告张建平与被告鲁奇、周茜岚民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.被告赔偿原告利息4800元（自2016年10月6日起至诉讼之日止，按3个月计算），违约金4500元（自2016年10月6日起至诉讼之日止，按3个月计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告鲁奇于2015年10月5日向原告张建平借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年10月5日，月利率为2%,如未按期还款，应按每天5‰计算违约金。被告周茜岚为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，被告鲁奇未还本付息，被告周茜岚亦未履行保证义务。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告张建平与被告鲁奇、周茜岚之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容除约定的违约金过高不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告鲁奇借款后，应按期归还。被告鲁奇未按期归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告鲁奇除归还借款本金外，还应按约支付利息及违约金，但总计不得超过月利率2%。故原告按月利率2%主张的逾期利息，本院予以支持，对其主张的违约金，本院不予支持。被告周茜岚为该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。现原告主张被告周茜岚在保证期间内履行保证义务，故被告周茜岚应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁奇归还原告张建平借款本金80000元，并支付逾期利息4800元（自2016年10月6日起至诉讼之日止，按3个月计算），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周茜岚对被告鲁奇上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元（已减半），由原告张建平负担50元，被告鲁奇、周茜岚共同负担965元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初507号原告：张建平，男，1978年10月20日出生，汉族，住安吉县。被告：鲁奇，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县。被告：周茜岚，女，1987年9月7日出生，汉族，住安吉县。原告张建平与被告鲁奇、周茜岚民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.被告赔偿原告利息4800元（自2016年10月6日起至诉讼之日止，按3个月计算），违约金4500元（自2016年10月6日起至诉讼之日止，按3个月计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告鲁奇于2015年10月5日向原告张建平借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年10月5日，月利率为2%,如未按期还款，应按每天5‰计算违约金。被告周茜岚为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，被告鲁奇未还本付息，被告周茜岚亦未履行保证义务。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为：原告张建平与被告鲁奇、周茜岚之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容除约定的违约金过高不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告鲁奇借款后，应按期归还。被告鲁奇未按期归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告鲁奇除归还借款本金外，还应按约支付利息及违约金，但总计不得超过月利率2%。故原告按月利率2%主张的逾期利息，本院予以支持，对其主张的违约金，本院不予支持。被告周茜岚为该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。现原告主张被告周茜岚在保证期间内履行保证义务，故被告周茜岚应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁奇归还原告张建平借款本金80000元，并支付逾期利息4800元（自2016年10月6日起至诉讼之日止，按3个月计算），限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告周茜岚对被告鲁奇上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元（已减半），由原告张建平负担50元，被告鲁奇、周茜岚共同负担965元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈静·??2?··??1?·
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初53号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月4日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因吸毒于2016年12月20日被行政拘留十五日。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，同时提出对其判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理时发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于当日决定中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，于同年4月6日再次公开开庭审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至12月间，被告人李某某在其家中多次容留吸毒人员甘某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月20日，被告人李某某再次在其家中容留甘某某、廖某某吸食毒品甲基苯丙胺后被公安民警抓获，现场查获锡纸及吸管等吸毒工具，经检测，被告人李某某及吸毒人员甘某某、廖某某的尿液甲基安非他明均呈阳性反应。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某、廖某某证言及辨认笔录，现场勘查记录及拍照，扣押物品清单及吸毒工具拍照、现场检测报告、行政处罚决定书，通话记录，情况说明，抓获经过，户籍资料及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知他人吸毒而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年11月1日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 钟志业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈金辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审393号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴泽均、刘吉全，中山市交通运输局东升分局工作人员。
被执行人：张春舫，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中东升交罚［2017］00029号行政处罚决定。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年6月30日作出粤中东升交罚［2017］00029号行政处罚决定，认定张春舫未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对张春舫罚款30000元。市交通运输局于2017年7月3日向张春舫送达了粤中东升交罚［2017］00029号行政处罚决定书。张春舫在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，张春舫逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令张春舫缴纳罚款30000元，加处罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中东升交罚［2017］00029号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东升交罚［2017］00029号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初224号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱初雄，男，1985年3月3日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。2005年3月因犯盗窃罪于被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年7月，因犯盗窃罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪于被上杭县人民法院判处有期徒刑六年九个月。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人邱初雄犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人邱初雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日，被告人邱初雄伙同他人（身份待查）窜至连城县莲峰镇明珠城B1幢楼梯出口对面，将李安辉停放于此的一部黑色新大洲本田摩托车（车架号：LALPCJ128F3061909，发动机号：F3102587）盗走并骑至长汀县汀州镇金碧花园小区内停放。2016年5月4日被告人邱初雄与黄某（另案处理）前往金碧花园小区欲将该摩托车骑走时，被长汀县公安局民警当场查获。经连城县价格认证中心鉴定（连价认定（2016）26号）：该黑色新大洲本田摩托车价值为人民币6188元。该车现已返还失主。
上述事实，被告人邱初雄在庭审中无异议，且有经庭审当庭举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、机动车行驶证、机动车基本信息表、发还清单、抓获经过、连城县公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过；被害人李某的陈述；证人黄某证言；连城县价格认证中心价格鉴定结论意见书；辨认笔录、现场照片；讯问光盘及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱初雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币6188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱初雄在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人邱初雄从重处罚。公诉机关建议对被告人邱初雄在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邱初雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月5日起至2017年1月4日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴振彪
二〇一六年八月十日
代理书记员 罗 琳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。