河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初665号
原告孙小芳，女，1970年2月21日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人曹明，河北正纲律师事务所律师。
被告范宝民，男，1968年5月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告姚燕燕，女，1977年5月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
原告孙小芳诉被告范宝民、姚燕燕、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小芳及其委托代理人曹明、被告范宝民、姚燕燕到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小芳诉称，2016年01月23日22时00分许，我驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至联纺路北约500米处开双闪靠路西停车下人时，被同方向的被告一范宝民驾驶冀0794**号小型轿车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告范宝民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车肇事逃逸离开现场。邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通责任事故认定书认定被告范宝民承担事故全部责任，另查明被告姚燕燕为该车辆所有人，本案肇事车辆冀Ｄ×××××号轿车在被告保险公司处购买保险。事故发生后，原告委托邯郸市交警一大队事故中队对原告冀Ｄ×××××号小型轿车进行了车辆损失鉴定，经鉴定损失价格为8940元，花费鉴定费650元。另外，原告为处理交通事故误工费2100元、拖车费900元、交通费2000元。原告多次以实际损失要求被告范宝民、姚燕燕赔偿未果，故提起诉讼，请求法院判决：1、被告范宝民、姚燕燕连带赔偿原告车辆损失费8940元、鉴定费650元、拖车费900元、误工费2100元、交通费2000元总计14590元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告范宝民辩称：原告的合理损失我赔付，但是具体数额应根据证据确定。
被告姚燕燕辩称，因我与被告范宝民签过协议，约定了如果发生交通事故，所有的损失，都由被告范宝民承担，我不承担责任。
庭审中，原告孙小芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份。2、事故认定书1份，证明事发经过以及责任认定。3、价格认定结论及鉴定费票据。证明鉴定结果原告损失为8940元，花费鉴定费650元。4、邯郸县南堡鑫芳建材经销处组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证及原告误工证明、2016年1月工资表。证明原告误工损失2100元。5、拖车费票据4张计400元。6、交通费票据54张计2000元。
被告范宝民对原告提交的证据质证意见为：1、对价格认定结论书有异议，评估的数额过高。2、邯郸县南堡鑫芳建材经销处出具的误工证明不认可，不应赔偿该部分损失。3、拖车费票据不是正规票据，不认可。4、交通费票据不予认可，票据大部分是连号或者票据号是重复的。5、对其他证据无异议。
被告姚燕燕对原告提交的证据不发表质证意见。
庭审中，被告姚燕燕提交租车协议一份，证明车辆租给了被告范宝民，原告的损失不应承担赔偿责任。
原告对被告姚燕燕提交的证据质证意见为：对该证据合法性有异议，协议不能对抗第三人，协议也证明两被告在同一车辆上产生运营利益，同时违反运营规定，应该承担连带赔偿责任。
被告范宝民对原告提交的证据无异议。
被告范宝民无证据提交。
被告保险公司既未答辩也无证据提交。
经审理查明，2016年01月23日22时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至联纺路北约500米处开双闪靠路西停车下人时，被同方向的被告范宝民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告范宝民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车肇事逃逸离开现场。邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通责任事故认定书认定被告范宝民承担事故全部责任。原告车辆损失经邯郸市价格认定中心出具的价格认定结论书鉴定损失为8940元，花费鉴定费650元。
事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险30万元，保险期间均为2015年11月10日至2016年11月9日。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告范宝民承担本案的全部责任，对于原告的合理损失依法应当承担赔偿责任。因事故车冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，因该车发生交通事故造成原告孙小芳的财产损失，被告保险公司应在交强险分项责任限额内向原告孙小芳予以赔偿，但因被告范宝民发生后事故后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且属于保险公司在保险条款中明确约定的免责事由之一，故对于原告超过交强险赔偿范围的部分应由被告范宝民予以赔偿。被告姚燕燕在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。
原告主张车辆损失8940元，鉴定费650元，提供了价格鉴定结论书及鉴定费票据予以证明，本院予以支持。原告主张施救费900元，提供了方通汽车救援服务有限公司票据5张共计500元，本院予以支持。交通费酌情支持300元。原告主张的处理事故误工费没有法律依据，不予支持。原告以上损失共计10390元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失8390元由被告范宝民承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小芳财产损失2000元。
二、被告范宝民于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小芳各项损失8390元。
三、驳回原告孙小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告范宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭艳波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、3丧葬等费用的，由道路交通事故救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。