吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第142号
原告于福，男，1957年10月7日生，汉族，洮南市人。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告范振宇，男，1981年2月24日生，汉族，洮南市人。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告于艳杰，女，1980年10月1日生，汉族，洮南市人�
原告于福诉被告范振宇、于艳杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员徐俊生独任进行了公开开庭审理，原告于福及委托代理人杨润东、被告范振宇及委托代理人白海春、被告于艳杰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告是原告的女儿、女婿。2009年9月8日我出资20000.00元以于艳杰的名义在团结办事处购买房屋两处，建筑面积分别为55.45平方米、41.58平方米。在办理产权过户时，二被告与我协商将产权落在他们名下，目的是方便孩子到洮南三小学区上学。为了防止以后房屋产权产生纠纷，2010年11月1日我与二被告签订一份协议书，双方确认上述房屋产权归我所有。因我对房屋进行了维修加上过户评估费用共花6000.00元钱。为证明购买房款、维修费是我花的，被告范振宇给我打了一张26000.00元的收条。现二被告感情不和起诉离婚。被告却将我的上述�屋以夫妻共同财产为理由要求分割一半。故我提出诉讼，要求确认争议房屋归我所有。
被告范振宇辩称：原告诉求房屋是2009年由二被告共同出资购买的，共同办理产权的，现仍在居住，属夫妻二人共同财产，请求驳回原告诉求。
被告于艳杰辩称：这房子是我爸出资买的，为了孩子上学才落到我们名下的，我和范振宇给原告打了条，后来我们离婚了，在第一次开庭时已确认这房子是我父亲所有，房子是我爸出工出料翻修的，当时买的是吕庆霞的房子，都知道是我爸买的，当时都签字了。房子在我们第一次离婚时就有，不是忘记分割了，而是就是我爸的。范振宇没在那居住，邻居都知道，也是我爸家对外出租的。交电视费手续时是我办的，更的是我的名。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点为：原、被�争议房屋产权归谁所有？现根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
本案经庭审确认，被告于艳杰、范振宇系原告于福的女儿、女婿，双方争议房屋坐落在洮南市团结办事处，建筑面积55.45平方米，现登记在被告范振宇名下；另一处也坐落在洮南市团结办事处，建筑面积41.58平方米，现登记在被告于艳杰名下。原告起诉称，2009年9月8日自己出资20000.00元以于艳杰的名义购买房屋两处，在办理产权过户时，二被告与我协商将产权落在他们名下，目的是方便孩子到洮南三小学区上学。为了防止以后房屋产权产生纠纷，2010年11月1日我与二被告签订一份协议书，双方确认上述房屋产权归我所有。因我对房屋进行了维修加上过户评估费用共花6000.00元钱。为证明购买房款、维修费是我花的，被告范振宇给我打了一张26000.00元的收条。对原告诉称，被告范振宇�认，并称该房屋是自己与被告于艳杰共同购买，属夫妻共同财产。被告于艳杰则称该房屋系原告所买，产权应归原告所有。
为证实各自的主张，原、被告分别向法庭提交了以下证据。原告提交了以下证据：
1、提交2010年11月1日双方签订的协议书及收款收据各一份，此协议约定了房屋所有权、支配权。对以上证据，被告范振宇质证意见，协议时间是2010年11月1日，而购买房屋是2009年9月，说明当时出资的是二被告。二被告在第一次离婚时庭审笔录体现是由二被告出资购买；2013年一份离婚协议，仍把房屋当作共同财产；原告诉称为孩子上学，房屋产权证写二被告的名，这一说法不成立，与事实不符；协议根本没有反映购买房屋借用名字，只是说明由被告出资，这与客观事实不符。被告于艳杰质证无意见。
2、二被告2010年在洮南市法院离婚时的庭审笔录，被告于艳杰举�证明房子是于福的，被告范振宇质证时没有意见，说明范振宇承认房屋时于福的，调解时范振宇也承认，当时房子没作为共同财产，说明房屋归原告所有。被告范振宇质证意见，在笔录中有买卖协议一份，没有说明房子从谁处购买，说明真正购买者是二被告，不是原告，原告诉求不真实。被告于艳杰质证无意见。
3、四册房屋产权证和一册土地使用证，土地登记在吕庆霞名下，没有变更。证明房屋系原告出资购买，登记在二被告名下。由于双方有协议，且二被告离婚时也认可这一事实，离婚时也未把房子当作共同财产，证明房子应归原告所有。被告范振宇质证意见，对房产证真实性无异议，但不能证明是原告出资。持有房产证不能证明原告是使有人，当时房产证在于艳杰手中，是怎么拿到原告手中不清。房子是夫妻关系存续期间购买，应为共同财产。被告于艳杰�证意见，房产证和土地证在离婚后就给原告了。
被告提交以下证据：
1、2014年5月28日庭审笔录，在范振宇提供证据中，于艳杰质证没有意见说明于艳杰否定了于福出资购买的事实，出资人是二被告。原告质证意见，笔录没看到，基于2010年11月1日的协议的客观存在，故房屋归属已确认无异，在以后离婚案件中双方无论什么说法都对于福无约束力。按照被告说法，无论哪一种情况，房子都应归原告所有。
2、2013年11月25日离婚协议书一份及打印费收据一份，以此说明土房归于艳杰所有，房子系夫妻共同财产。原告质证意见，此协议无签字，没有法律效力，对于福也没有约束力；票据属非登记机关出具的非正规票据，无证据效力。
3、二被告孩子户口簿，证明孩子在买房时已出生，2010年11月1日签订的协议，在孩子这么小的情况下就考虑上学问题，不符合常理，是借口�况且孩子是在范振宇的户口簿上，不需要借用于福名义上学。原告质证意见，对户口簿的真实性无异议，但对证实的事实有异议。范振宇与孩子户口都是2010年10月27日从永康办事处到团结办事处落户，就是考虑孩子上学问题，而又于福出资买了房子，因范振宇无力购买。
4、申请调取2009年8月9月间的银行往来记录，以此证明取款是为买房。原告质证意见，银行交易记录与买房没有关系，且数额相差很大，不能证明是买房款。
被告于艳杰举证证据为：住房公积金还款记录一份，证明自己与范振宇无力买房。原告质证无意见。
综合以上庭审事实及原、被告举证、质证意见，本院认为：原告所称买房后，在办理产权过户时，二被告与其协商将产权落在他们名下，目的是方便孩子到洮南三小学区上学的主张，因被告范振宇否认，且无证据证实，故本院不予确认。从原告举证证据协议书及收款收据和被告范振宇举证证据，2014年5月28日二被告在本院离婚庭审笔录中，被告于艳杰对该房屋质证意见内容看，原、被告之间对房屋具有买卖性质。由此确认双方争议房屋系原告在二被告处购买所得，证据比较充分。因原告与二被告签订房屋买卖协议证明了原、被告间买卖关系的存在，且购房款项已全部交付给二被告，二被告已实际接收，二被告也已将房屋全部交付给原告管理、使用。所以，两处房屋的产权已经发生转移。另因二被告在2010年12月在本院离婚调解时，对争议房屋未提出产权纠纷及分割问题。被告范振宇虽在庭审中提出协议书是原告逼迫其签名，但无证据证实，本院不能认定。据此，本院应认定原告具有该房屋的所有权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，判决如下：
原告于福与被告范振宇、于艳杰争议的面积为55.45平方米、41.58平方米的两处（分别登记在被告范振宇、于艳杰名下；座楼在团结办事处，）房屋产权归原告所有。
案件受理费100.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一四年八月十三日
书记员 李福财