wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执139号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民医院。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李昌江，男，该医院院长。
被执行人：蒋崇军，男，1978年2月12日生，汉族，湖南省零陵区人，农民。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院与被执行人蒋崇军医疗服务合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1318号民事判决一案中，被执行人蒋崇军应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院医疗费2352.68元，并承担诉讼费25元，现全部未履行。在执行过程中，查明，被执行人蒋崇军暂无财产可供执行，经申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年六月五日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执139号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民医院。组织机构代码：XXX。法定代表人：李昌江，男，该医院院长。被执行人：蒋崇军，男，1978年2月12日生，汉族，湖南省零陵区人，农民。本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院与被执行人蒋崇军医疗服务合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1318号民事判决一案中，被执行人蒋崇军应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院医疗费2352.68元，并承担诉讼费25元，现全部未履行。在执行过程中，查明，被执行人蒋崇军暂无财产可供执行，经申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年六月五日书记员  白荣军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11870号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：包振华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包振华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,772.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,834.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包振华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,607.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11870号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：包振华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包振华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,772.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,834.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包振华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,607.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1334号
原告：朱胜利，男，1958年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李胜利，男，1959年8月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告朱胜利与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告朱胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱胜利撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1334号原告：朱胜利，男，1958年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：李胜利，男，1959年8月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告朱胜利与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告朱胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱胜利撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年四月十七日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1961号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林明清，该公司员工。
被告：金杰，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告金杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的法定代表人刘海涛及委托诉讼代理人林明清到庭参加诉讼，被告金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费2180元、滞纳金340元（从逾期之日按银行同期贷款利率的1.3倍分段计算至2017年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×××室业主，建筑面积90.82平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2015年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2180元、滞纳金340元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告金杰未作答辩。
本院认为：被告金杰系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×××(含××跃)房屋的所有权人，根据房屋面积及合同约定的收费标准，被告结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2015年3月1日至2016年5月31日期间物业服务费应为2180元（90.82平方米×1.6元/平方米/月×15个月）。关于逾期滞纳金，物业服务合同约定每年超过6月30日缴纳物业服务费视为逾期，从逾期之日每日按千分之三计收滞纳金，该约定过分高于原告的实际损失，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍主张滞纳金符合法律规定，经核算，计算至2017年12月31日止的滞纳金金额应为145.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告金杰支付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费2180元、滞纳金145.9元，合计2325.9元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金杰负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈佳颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1964号
原告：苏文建，男，1976年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方立新，男，1966年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告苏文建为与被告方立新加工合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，请求判令被告方立新支付原告加工款6800元（庭审中原告将加工款变更为6500元），并赔偿利息损失（自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏文建到庭参加诉讼，被告方立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告苏文建为被告方立新进行精雕加工。2016年5月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工款6500元，并由其向原告出具欠条一份，载明欠款的事实。上述款项被告方立新至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立新于本判决生效之日起十日内支付原告苏文建加工款6500元，并赔偿自2018年3月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年四月九日
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初195号
原告：刘某某，男，汉族，住址广西合山市。
委托诉讼代理人：钟某某，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市某某房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人：李某某，董事长。
原告刘某某与被告合山市某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审判员 黄雪莲
二〇一八年三月二十日
书记员 韦宝清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1731号
申请执行人慕先洁，男，汉族，住湖南省绥宁县。
被执行人深圳市艺思家居装饰用品有限公司。
法定代表人欧阳雷。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）321号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市艺思家居装饰用品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4234号
原告王风英，女，1971年11月20日，住盐城市亭湖区。
被告武希军，男，1964年7月9日，住江苏省响水县。
原告王风英与被告武希军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王风英到庭参加诉讼。被告武希军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王风英诉称：原、被告系朋友关系。2014至2015年之间，被告武希军因工程所需，向原告多次借款，并承诺半年归还。后原告多次以现金、转账方式向被告出借款项。2016年元月12日，被告向原告出具借据，并注明在2016年6月前还清。后借款经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告武希军偿还原告借款86300元及支付从2016年6月起至还款之日止按同期银行利率四倍计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告武希军未答辩。
经审理查明:2016年1月12日，被告武希军向原告出具借据一份，载明：“今借到王风英人民币捌万叁仟陆佰元整（83600元），此款在2016年6月前还清。”后被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据、转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告武希军向原告借款，有被告武希军出具的借据及原告提交的转账记录为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告武希军应向原告王风英返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方未约定利息，应视为不支付利息。但借款到期后，被告未能及时偿还，应支付相应的逾期还款利息。现原告要求按同期银行利率四倍标准计算利息，已超出法律规定，本院依法调整为按年利率6%标准计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武希军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王风英借款人民币83600元并支付逾期还款利息（利息计算方式：从2016年6月1日起至偿还之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告武希军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 钟璟玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3153号
原告吴娜，女。
被告刘为高，男。
原告吴娜诉被告刘为高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加诉讼。被告刘为高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35850元；2、判令被告自2016年6月3日至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的资金占用利息，每天23.5元（计算到2017年7月2日为9282元）；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年8月，原告在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，2015年5月15日--
2016年5月22日，原告通过借贷宝平台借给被告7笔共计35850元，双方就上述7笔借款通过借贷宝平台签订了7份电子协议，该协议约定借款利率为年利率10%，如果逾期按照年利率24%计收利息。但被告未按合同约定归还借款。鉴于上述事实和理由，遂向法院提起诉讼。
原告吴娜就其主张，提供了以下证据材料：
1、被告刘为高的身份证复印件，拟证明被告主体适格。
2、《借款协议》7份、《补充协议》7份、《转账笔录》7份、借款协议清单、用户注册证,拟证明原告分别于2016年5月15日、2016年5月18日两笔、2016年5月20日、2016年5月21日两笔、2016年5月22日共借给被告35850元，借款期限均为10天；
被告刘为高经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告刘为高未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月份，原告吴娜在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，2016年5月15日至2016年5月22日期间原告吴娜与被告刘为高分别签订了7份电子借款协议，原告分7次借给被告刘为高35850元。第一期2016年5月15日借款3850元,还款日期为2016年5月25日;第二期2016年5月18日借款5000元,还款日期为2016年5月28日;第三期2016年5月18日借款3000元,还款日期为2016年5月28日;第四期2016年5月20日借款8000元,还款日期为2016年5月30日;第五期2016年5月21日借款5000元,还款日期为2016年5月30日;第六期2016年5月21日借款3000元,还款日期为2016年5月31日;第七期2016年5月22日借款8000元,还款日期为2016年6月2日。双方协议约定借款年利率为10%；如果逾期按照年利率24%计算罚息，借款到期后被告未按合同归还借款。
本院认为，原告吴娜与被告刘为高均为人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台的注册用户。被告通过借贷宝平台发出借款信息，原告同意借款后，原、被告于人人行科技股份有限公司达成《借款合同》，原告向被告刘为高借贷宝账户转账，借款给被告刘为高，系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。本案中，原告按照协议的约定，履行了出借款项的义务，被告未按协议约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。双方在《借款合同》约定如果逾期按照年利率24%计收罚息。不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘为高于本判决生效后十五日内偿还原告吴娜借款本金35850元及利息（第一期3850元,自2016年5月26日起至实际还清之日止；第二期5000元,自2016年5月29日起至实际还清之日止；第三期3000元,自2016年5月29日起至实际还清之日止；第四期8000元,自2016年5月31日起至实际还清之日止；第五期2016年5月21日5000元,自2016年5月31日起至实际还清之日止；第六期2016年5月21日3000元,自2016年6月1日起至实际还清之日止；第七期2016年5月22日8000元,自2016年6月3日起至实际还清之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告吴娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告刘为高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年十月三十日
书记员 马宇豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初3153号原告吴娜，女。被告刘为高，男。原告吴娜诉被告刘为高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加诉讼。被告刘为高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35850元；2、判令被告自2016年6月3日至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的资金占用利息，每天23.5元（计算到2017年7月2日为9282元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，原告在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，2015年5月15日—2016年5月22日，原告通过借贷宝平台借给被告7笔共计35850元，双方就上述7笔借款通过借贷宝平台签订了7份电子协议，该协议约定借款利率为年利率10%，如果逾期按照年利率24%计收利息。但被告未按合同约定归还借款。鉴于上述事实和理由，遂向法院提起诉讼。原告吴娜就其主张，提供了以下证据材料：1、被告刘为高的身份证复印件，拟证明被告主体适格。2、《借款协议》7份、《补充协议》7份、《转账笔录》7份、借款协议清单、用户注册证,拟证明原告分别于2016年5月15日、2016年5月18日两笔、2016年5月20日、2016年5月21日两笔、2016年5月22日共借给被告35850元，借款期限均为10天；被告刘为高经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据因被告刘为高未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2015年8月份，原告吴娜在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，2016年5月15日至2016年5月22日期间原告吴娜与被告刘为高分别签订了7份电子借款协议，原告分7次借给被告刘为高35850元。第一期2016年5月15日借款3850元,还款日期为2016年5月25日;第二期2016年5月18日借款5000元,还款日期为2016年5月28日;第三期2016年5月18日借款3000元,还款日期为2016年5月28日;第四期2016年5月20日借款8000元,还款日期为2016年5月30日;第五期2016年5月21日借款5000元,还款日期为2016年5月30日;第六期2016年5月21日借款3000元,还款日期为2016年5月31日;第七期2016年5月22日借款8000元,还款日期为2016年6月2日。双方协议约定借款年利率为10%；如果逾期按照年利率24%计算罚息，借款到期后被告未按合同归还借款。本院认为，原告吴娜与被告刘为高均为人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台的注册用户。被告通过借贷宝平台发出借款信息，原告同意借款后，原、被告于人人行科技股份有限公司达成《借款合同》，原告向被告刘为高借贷宝账户转账，借款给被告刘为高，系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。本案中，原告按照协议的约定，履行了出借款项的义务，被告未按协议约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。双方在《借款合同》约定如果逾期按照年利率24%计收罚息。不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘为高于本判决生效后十五日内偿还原告吴娜借款本金35850元及利息（第一期3850元,自2016年5月26日起至实际还清之日止；第二期5000元,自2016年5月29日起至实际还清之日止；第三期3000元,自2016年5月29日起至实际还清之日止；第四期8000元,自2016年5月31日起至实际还清之日止；第五期2016年5月21日5000元,自2016年5月31日起至实际还清之日止；第六期2016年5月21日3000元,自2016年6月1日起至实际还清之日止；第七期2016年5月22日8000元,自2016年6月3日起至实际还清之日止，均按年利率24%计算）。二、驳回原告吴娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告刘为高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇一七年十月三十日书记员  马宇豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10806号
原告王艳龙。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人王松，系该公司董事长。
委托代理人廉东梅，系该公司员工。
本院于2016年11月7日立案受理了原告王艳龙诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人廉东梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳龙诉称，2016年11月2日，原告在被告经营的BLT沈阳万象汇超市内购物，购买由广州市吉葡园商贸有限公司进口的橄榄葵花籽油3升5桶，单价168元，橄榄葵花籽油2升5桶，单价119元，两款油共花费1435元。涉案两款产品标签正面标签图案印有橄榄果图案及上方橄榄葵花籽油字体，并且橄榄字样在前，两款产品标签都突出强调添加了特级初榨橄榄油，并未标出特级初榨橄榄油含量，系误导消费者。原告诉至法院，请求1、依法判定被告退还原告在被告超市购买不符合食品安全标准的食品货款1435元并根据《中华人民共和国食品安全法》第148条十倍赔偿14350元，共计15785元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，1、不同意原告诉讼请求，被告在销售产品时已经合理的注意义务，被告销售涉案产品由中国台湾省松鼎实业股份有限公司生产，并有广州市吉葡园商贸有限公司作为经销商向被告提供，被告在销售涉案产品前谨慎件查了相关的经营证件，并检查了供应商提供的《中华人民共和国出入境检验检疫证明》《海关进出口增值税专用缴款书》涉案产品成分表等文件，在确认产品符合产品质量法食品安全法的相关规定后进行销售；2、涉案产品是生产商生产的质量合格，并没有对原告造成人身财产损害不需要承担《食品安全法》规定的责任，根据《食品安全法》第148条第2款的规定，从但书部分来看本条中的不符合食品安全标准应指食品存在影响安全的问题，即结合食品安全法第150条中有关食品安全的定义，应指存在有毒有害不符合应有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性、慢性危害等影响人体健康的问题，其中并不包括食品标签、说明书可能存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导等瑕疵，本案原告要求赔偿的事由是被告出售的橄榄葵花籽油外包装上没有标注橄榄的添加量，显然没有对橄榄的添加量做标示，并非判别食品安全的实质要件，原告购买的橄榄葵花籽油外包装没有橄榄添加量为由主张十倍赔偿不符合法律规定。
经审理查明，2016年11月2日，原告在被告处购买广州市吉葡园商贸有限公司进口的橄榄葵花籽油3升5桶，单价168元，橄榄葵花籽油2升5桶，单价119元，原告共计支出购物款1435元。因原告认为购买商品标注名称误导消费者，原告诉至法院，要求被告赔偿。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片，被告举证的广州市吉葡园商贸有限公司证照、《中华人民共和国出入境检验检疫证明》、橄榄葵花籽油备案文件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告销售的橄榄葵花籽油从外包装来看，其标签图案、名称均强调“橄榄”二字，即强调该食品添加了橄榄油的配料，相对于葵花由来说，橄榄油是“有价值、有特性”的配料，应当标明含量，因此被告销售的食品未标示橄榄油含量侵犯了消费者的知情权，也给消费者造成误导，被告应当退货，并按照所购商品价款的三倍进行赔偿。关于原告提出按照《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的请求，原告未能提供证据证明所购食品存在影响食品安全的问题，对于原告的本项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条之规定，判决如下：
一、原告王艳龙在本判决生效之日起十五日内将所购橄榄葵花籽油3升5桶、2升5桶交付被告辽宁华润万家生活超市有限公司，同时被告退还原告购物款1435元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王艳龙4305元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费195元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 王瑶冬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10844号
原告：刘白建，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：袁柏强，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告刘白建诉被告袁柏强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘白建于2017年10月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一七年十月十日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10844号原告：刘白建，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：袁柏强，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告刘白建诉被告袁柏强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘白建于2017年10月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高立民二〇一七年十月十日代书记员 沈佳瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1638号
申请执行人：户业兵，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：钟桂良，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：吴彩勤，女，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人户业兵与被执行人钟桂良、吴彩勤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保707号
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。
负责人郜瑞峰，行长。
被申请人董顺文，男，汉族，1978年5月18日出生，住河南省浚县。
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款438763.40元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州文化支行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董顺文银行存款438763.40元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二日
书记员 赵淑霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终233号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宜都楚新工业搪瓷有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城十里铺村（城西）。
法定代表人：周德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：荆州市泛亚石油化工有限公司。住所地：湖北省沙市农场农技路。
法定代表人：焦洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。
上诉人宜都楚新工业搪瓷有限公司（以下简称楚新公司）因与被上诉人荆州市泛亚石油化工有限公司（以下简称泛亚公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对楚新公司是否存在迟延交付、所供产品质量不合格等违约行为的基本事实认定不清，应结合合同约定，重点审查楚新公司是否拥有先履行抗辩权，其所供产品与泛亚公司审核确定的设计图纸是否相符，以及楚新公司所供产品存在的质量问题与泛亚公司可得利益损失之间是否存在因果关系等事实。另外，一审法院所确定泛亚公司可得利益损失范围缺乏事实及法律依据，有过于扩大损失范围之嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民初2号民事判决；
二、本案发回湖北省荆州市中级人民法院重审。
上诉人宜都楚新工业搪瓷有限公司预交的二审案件受理费27154元予以退回。
审判长 任辉献
审判员 陈 茁
审判员 张 炎
二〇一七年五月二十日
书记员 华 卉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初338号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李芳，女，1991年9月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区，户籍所在地湖北省洪湖市。2017年11月20日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人柯冬子，男，1994年11月12日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省红安县。2012年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，减刑后于2015年1月21日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人李磊，男，1992年11月21日出生于湖北省红安县，汉族，中专文化，无职业，住湖北省红安县。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人吴俊，男，1990年6月12日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化，无职业，住本市江汉区，户籍所在地湖北省红安县。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人赵纯杨，男，1989年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住本市江岸区，户籍所在地本市江夏区。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人李明亮，男，1991年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住本市江岸区，户籍所在地本市新洲区。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人潘向明，男，1992年1月4日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省红安县。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，经本院决定于2018年4月18日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人潘彦宏，男，1995年6月3日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省红安县。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，经本院决定于2018年4月18日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人李芳、柯冬子、李磊、吴俊、赵纯杨、李明亮、潘向明、潘彦宏犯非法拘禁罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人李芳、柯冬子、李磊、吴俊、赵纯杨、李明亮、潘向明、潘彦宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年11月19日19时许，被告人李芳为索回被钱某（另处）从其支付宝上盗刷的一万元人民币款项，伙同被告人柯冬子、李磊、吴俊、赵纯杨、李明亮、潘向明、潘彦宏等人，在本市硚口区古田四路弘鑫花园小区旁，将钱某挟持后带至本市武昌区铁机路一在建工地，采取威胁、殴打、脱衣泼冷水等方法向其索要款项。次日凌晨1时，被告人等又将钱某带至本市蔡甸区新农街其家中，逼其家人还款。后公安机关接到钱某家人报案，将被告人等抓获归案。期间，钱某筹得款项4500元人民币，并退还给被告人李芳。
案发后，被告人李芳等获得钱某父母的谅解。
上述事实，被告人李芳、柯冬子、李磊、吴俊、赵纯杨、李明亮、潘向明、潘彦宏在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、收条、谅解书、刑事判决书等书证、被害人钱某的陈述、证人徐某、吕某、谢某、李某的证言、辨认笔录、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李芳、柯冬子、李磊、吴俊、赵纯杨、李明亮、潘向明、潘彦宏为索回被盗刷的款项，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，在拘禁期间殴打、侮辱被害人，具有从重处罚情节。八被告人归案后均坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。案发后获得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人柯冬子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人李芳、柯冬子、李磊、吴俊、赵纯杨、李明亮、潘向明、潘彦宏犯罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李芳、柯冬子、李磊、吴俊、赵纯杨、李明亮、潘向明、潘彦宏犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、对被告人柯冬子还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人李芳犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。）
二、被告人柯冬子犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。）
三、被告人李磊犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）
四、被告人吴俊犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）
五、被告人赵纯杨犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）
六、被告人李明亮犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）
七、被告人潘向阳犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月10日止。）
八、被告人潘彦宏犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年五月二日
书记员 孙思思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7417号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈志法。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志法信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈志法系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,697.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,697.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3634号
原告龙岩闽厦物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告吕生东，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩闽厦物业服务有限公司诉被告吕生东物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽厦物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商解决为由的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩闽厦物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈翠玲（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初659号
原告：邹振桂，男，1968年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告：方金文，男，1977年7月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常熟市。
原告邹振桂诉被告方金文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告邹振桂及其委托诉讼代理人戴莉、被告方金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13166元及逾期付款利息（利息从2017年3月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月至11月期间，原告为被告在常熟世界服装中心负一层安装电线。2017年1月24日，被告向原告出具欠条，被告结欠原告13166元，约定至2017年3月10日付清，但被告逾期未付。为维护合法权益，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法判决。
被告方金文辩称，我是常熟世界服装中心的工作人员，2017年6月我已经离职，原告起诉对象错了，应该起诉公司的。这笔款不是我个人应该支付的，商铺不是我个人的，我只负责负一楼的招商。去年年底农民工要钱，世界服装中心的老板答应年后付钱，我才写了这个欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年7月27日，原告邹振桂与被告方金文签订《协议书》一份，约定由方金文将世界服装中心负一层强电安装工程交给邹振桂施工，还就建筑施工相关事项进行了约定。2017年1月24日，方金文向邹振桂出具欠条一份，载明：“今世服中心电安装，以每平米27元/米计算，完成面积858㎡，计金额23166元，已收到10000元，还欠13166元（壹万叁仟陆拾陆圆）欠款人：方金文2017.1.24于2017.3.10全部结清，具体按实结……”。后方金文未按期支付余款，邹振桂起诉至本院。
本院认为，被告方金文结欠原告邹振桂装修款13166元的事实有协议书及欠条为凭，被告方金文未及时付款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款13166元及该款自逾期之日2017年3月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方金文辩称其系常熟世界服装中心的工作人员，该款系公司欠款，被告辩称意见缺乏依据且与现有证据不符，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告方金文于本判决生效之日起十日内支付原告邹振桂131**元及该款自2017年3月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告方金文负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年二月九日
书记员 陈佳颖
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初659号原告：邹振桂，男，1968年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被告：方金文，男，1977年7月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常熟市。原告邹振桂诉被告方金文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告邹振桂及其委托诉讼代理人戴莉、被告方金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹振桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13166元及逾期付款利息（利息从2017年3月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月至11月期间，原告为被告在常熟世界服装中心负一层安装电线。2017年1月24日，被告向原告出具欠条，被告结欠原告13166元，约定至2017年3月10日付清，但被告逾期未付。为维护合法权益，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法判决。被告方金文辩称，我是常熟世界服装中心的工作人员，2017年6月我已经离职，原告起诉对象错了，应该起诉公司的。这笔款不是我个人应该支付的，商铺不是我个人的，我只负责负一楼的招商。去年年底农民工要钱，世界服装中心的老板答应年后付钱，我才写了这个欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年7月27日，原告邹振桂与被告方金文签订《协议书》一份，约定由方金文将世界服装中心负一层强电安装工程交给邹振桂施工，还就建筑施工相关事项进行了约定。2017年1月24日，方金文向邹振桂出具欠条一份，载明：“今世服中心电安装，以每平米27元/米计算，完成面积858㎡，计金额23166元，已收到10000元，还欠13166元（壹万叁仟陆拾陆圆）欠款人：方金文2017.1.24于2017.3.10全部结清，具体按实结……”。后方金文未按期支付余款，邹振桂起诉至本院。本院认为，被告方金文结欠原告邹振桂装修款13166元的事实有协议书及欠条为凭，被告方金文未及时付款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款13166元及该款自逾期之日2017年3月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方金文辩称其系常熟世界服装中心的工作人员，该款系公司欠款，被告辩称意见缺乏依据且与现有证据不符，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告方金文于本判决生效之日起十日内支付原告邹振桂131**元及该款自2017年3月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告方金文负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  谢蓉蓉二〇一八年二月九日书记员  陈佳颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初671号
原告：宋元贵，女，1964年2月8日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人:文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆隆豪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都钢材市场A2幢250、251号，统一社会信用代码91500107778495120T。
法定代表人：卓桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁昌发，男，1951年11月23日生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工，特别授权。
被告:卓桂荣，男，1972年11月29日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：袁昌发，男，1951年11月23日生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工，特别授权。
本院在审理原告宋元贵诉被告重庆隆豪物资有限公司、卓桂荣合同纠纷一案中，原告宋元贵于2018年4月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋元贵撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告宋元贵负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年四月十一日
书记员 杨小梅
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初640号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍在江西省，暂住本市。辩护人邱晓明、颜颢，上海朝闻律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邱晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某于2016年3月17日上午，在本市马当路XXX号工地内，根据其工作的上海建虎建筑工程劳务有限公司(以下简称“建虎公司”)安排，与该公司务工人员黄某甲协商解决黄遭受工伤的赔偿事宜。期间，被告人李某向被害人黄某甲隐瞒了建虎公司负责人吴某甲当日已同意先行赔偿其人民币5万元的情况，并由吴某甲的女儿吴某乙向黄某甲的农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账支付该款。随后，被告人李某谎称自己银行卡及身份证丢失，急需借用黄某甲的该农行账户收取他人转账给其的人民币5万元。黄某甲信以为真后，两人于中午时分先后一同至丽园路XXX号和马当路XXX号农业银行支行，黄某甲持该农业银行卡共计提现人民币5万元，并交与李某。事后，黄某甲与建虎公司达成工伤赔偿协议共计获赔人民币7万元，黄某甲收到建虎公司支付的剩余人民币2万元后，经问询建虎公司后发现上述交与李某的5万元人民币系其赔偿款。公安机关经侦查于2016年4月18日，将被告人李某抓获。案发后，李某在他人帮助下，将人民币5万元退赔给被害人黄某甲。上述事实，有被害人黄某甲的陈述笔录；证人吴某甲、吴某乙、黄某乙、方某某的书面证言；被害人农业银行卡交易明细单；公安机关制作的调取证据清单；农业银行丽园路支行、马当路支行提供的监控录像(视频截图)、录音材料；被害人出具的收条、谅解书；公安机关出具的工作记录；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人李某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：李某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；李某系初犯，犯罪金额刚达到数额巨大的起点；李某在他人帮助下，将人民币5万元退赔给被害人黄某甲并取得谅解；李某平时表现一贯良好。综上，请求法庭对李某予以从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪，并在他人帮助下，将人民币5万元退赔给被害人黄某甲并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某在本案中的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1289号之一
申请执行人谭柏森，男，1968年8月18日出生，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。
被执行人苏玉山，男，1967年12月27日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李海军，男，1971年9月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于谭柏森与苏玉山、李海军民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第3557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谭柏森向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2014)围民初字第3557号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1289号
申请执行人谭柏森，男，1968年8月18日生，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。
被执行人李海军，男，1971年9月5日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
关于谭柏森与李海军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李海军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李海军在围场农村商业银行存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁会群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1289号申请执行人谭柏森，男，1968年8月18日生，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。被执行人李海军，男，1971年9月5日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。关于谭柏森与李海军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李海军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李海军在围场农村商业银行存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一七年十二月十二日书记员  丁会群
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2474号
原告：赵庆合，男，1971年2月23日出生。
委托诉讼代理人：李小平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
被告：李万生（又名李玉才），男，1971年6月23日出生。
被告：陶秀芹，女，1970年7月9日出生。
原告赵庆合与被告李万生、陶秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵庆合及其委托诉讼代理人李小平、被告李万生、陶秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆合向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万生、陶秀芹偿还本金30万元及利息（两笔各15万元分别从2014年2月20日、6月29日计算至履行完毕之日，以月息1分5厘计算）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李万生以资金紧张为由，于2014年2月20日、6月29日分两次从原告处借款共计30万元，约定利息为月息1分5厘，并出具两张借款凭据。被告李万生、陶秀芹系夫妻，该债务产生于其婚姻期间，要求两被告共同偿还借款本金30万元及利息。
被告李万生辩称，借原告赵庆合30万元是事实，因为我对生意把控不好赔钱了，陷入困境，打算下一步分期逐步偿还借款。
被告陶秀芹辩称，我和李万生已经于2016年10月28日离婚，对其借款不知情；并且我和李万生分别经营门市，经济上互不来往，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1、被告李万生分两次借原告赵庆合现金30万元，于2014年2月20日出具借条：今借到赵庆合现金壹拾伍万元整（150000.00）。月息1.5分；2014年6月29日出具借条：今借到赵庆合现金壹拾伍万元整（150000.00）。月息1.5分利，一年还清。原告赵庆合围绕诉讼请求依法提交以下证据：2014年2月20日、6月29日被告李万生出具的借据。证明原告与被告存在借贷关系，被告向原告借款30万元及约定利息月息1分5厘；被告万生于2017年5月18日书写证明，证明借赵庆合的款用于建房（建于羑里路24巷三号）。被告李万生、陶秀芹对原告赵庆合提交证据的真实性无异议，但称借款用途证明系原告要求书写。2、被告李万生曾用名李玉才。原告赵庆合提交被告李万生于2017年5月10日书写证明一份予以证明。被告李万生、陶秀芹对此证据无异议。3、被告陶秀芹提交离婚证一份、营业执照副本两份，证明被告李万生与被告陶秀芹于2016年10月28日离婚，被告李万生、陶秀芹分别经营林州市振林区万生家电销售中心、汤阴县精忠路桑乐太阳能专卖店。两被告已经离婚且经济分开，被告陶秀芹不应对被告李万生的借款承担偿还本金及利息的责任。原告赵庆合对被告陶秀芹提交的证据真实性无异议，但是认为两被告于2016年10月28日离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告虽然分别经营门市，但不能证明经济生活不在一起，该债务应为夫妻共同债务。
本院认为，被告李万生于2014年2月20日、2014年6月29日向原告赵庆合分两次出具共计30万元的借条，是双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力，双方应依诚实信用原则自觉履行。故原告赵庆合要求被告李万生偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因二被告曾系夫妻关系，被告李万生的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且向原告赵庆合借款时双方并未约定所借款项为个人债务，二被告又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此该借款应为二被告夫妻共同债务，故被告李万生、陶秀芹应共同偿还原告赵庆合借款本金30万元及利息。对于利息，原告赵庆合主张利息按本金两笔各15万元分别应从2014年2月20日、2014年6月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照约定月息1.5分计算，双方对利率没有异议。综上，被告李万生、陶秀芹应共同给付原告借款本金30万元及利息（从2014年2月20日起，以借款本金15万元为基数，计算至本判决确定的履行完毕之日；从2014年6月29日起，以借款本金15万元为基数，计算至履行完毕之日，利率均按照月利率1.5分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告李万生、陶秀芹共同给付原告赵庆合借款本金30万元及利息（从2014年2月20日起，以借款本金15万元为基数，计算至本判决确定的履行完毕之日；从2014年6月29日起，以借款本金15万元为基数，计算至履行完毕之日，利率均按照月利率1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告李万生、陶秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2474号原告：赵庆合，男，1971年2月23日出生。委托诉讼代理人：李小平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：李万生（又名李玉才），男，1971年6月23日出生。被告：陶秀芹，女，1970年7月9日出生。原告赵庆合与被告李万生、陶秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵庆合及其委托诉讼代理人李小平、被告李万生、陶秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆合向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万生、陶秀芹偿还本金30万元及利息（两笔各15万元分别从2014年2月20日、6月29日计算至履行完毕之日，以月息1分5厘计算）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李万生以资金紧张为由，于2014年2月20日、6月29日分两次从原告处借款共计30万元，约定利息为月息1分5厘，并出具两张借款凭据。被告李万生、陶秀芹系夫妻，该债务产生于其婚姻期间，要求两被告共同偿还借款本金30万元及利息。被告李万生辩称，借原告赵庆合30万元是事实，因为我对生意把控不好赔钱了，陷入困境，打算下一步分期逐步偿还借款。被告陶秀芹辩称，我和李万生已经于2016年10月28日离婚，对其借款不知情；并且我和李万生分别经营门市，经济上互不来往，不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：1、被告李万生分两次借原告赵庆合现金30万元，于2014年2月20日出具借条：今借到赵庆合现金壹拾伍万元整（150000.00）。月息1.5分；2014年6月29日出具借条：今借到赵庆合现金壹拾伍万元整（150000.00）。月息1.5分利，一年还清。原告赵庆合围绕诉讼请求依法提交以下证据：2014年2月20日、6月29日被告李万生出具的借据。证明原告与被告存在借贷关系，被告向原告借款30万元及约定利息月息1分5厘；被告万生于2017年5月18日书写证明，证明借赵庆合的款用于建房（建于羑里路24巷三号）。被告李万生、陶秀芹对原告赵庆合提交证据的真实性无异议，但称借款用途证明系原告要求书写。2、被告李万生曾用名李玉才。原告赵庆合提交被告李万生于2017年5月10日书写证明一份予以证明。被告李万生、陶秀芹对此证据无异议。3、被告陶秀芹提交离婚证一份、营业执照副本两份，证明被告李万生与被告陶秀芹于2016年10月28日离婚，被告李万生、陶秀芹分别经营林州市振林区万生家电销售中心、汤阴县精忠路桑乐太阳能专卖店。两被告已经离婚且经济分开，被告陶秀芹不应对被告李万生的借款承担偿还本金及利息的责任。原告赵庆合对被告陶秀芹提交的证据真实性无异议，但是认为两被告于2016年10月28日离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告虽然分别经营门市，但不能证明经济生活不在一起，该债务应为夫妻共同债务。本院认为，被告李万生于2014年2月20日、2014年6月29日向原告赵庆合分两次出具共计30万元的借条，是双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力，双方应依诚实信用原则自觉履行。故原告赵庆合要求被告李万生偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因二被告曾系夫妻关系，被告李万生的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且向原告赵庆合借款时双方并未约定所借款项为个人债务，二被告又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此该借款应为二被告夫妻共同债务，故被告李万生、陶秀芹应共同偿还原告赵庆合借款本金30万元及利息。对于利息，原告赵庆合主张利息按本金两笔各15万元分别应从2014年2月20日、2014年6月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照约定月息1.5分计算，双方对利率没有异议。综上，被告李万生、陶秀芹应共同给付原告借款本金30万元及利息（从2014年2月20日起，以借款本金15万元为基数，计算至本判决确定的履行完毕之日；从2014年6月29日起，以借款本金15万元为基数，计算至履行完毕之日，利率均按照月利率1.5分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告李万生、陶秀芹共同给付原告赵庆合借款本金30万元及利息（从2014年2月20日起，以借款本金15万元为基数，计算至本判决确定的履行完毕之日；从2014年6月29日起，以借款本金15万元为基数，计算至履行完毕之日，利率均按照月利率1.5分计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告李万生、陶秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一七年九月二十五日书记员  杨川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10007号
原告：上海唯一视觉企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：贺军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：十堰市非凡婚纱影楼，经营场所湖北省十堰市公园路***号。
投资人：汪立兵。
原告上海唯一视觉企业发展有限公司与被告十堰市非凡婚纱影楼侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。审理中，原告上海唯一视觉企业发展有限公司以双方达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海唯一视觉企业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行�定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10007号原告：上海唯一视觉企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：十堰市非凡婚纱影楼，经营场所湖北省十堰市公园路***号。投资人：汪立兵。原告上海唯一视觉企业发展有限公司与被告十堰市非凡婚纱影楼侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。审理中，原告上海唯一视觉企业发展有限公司以双方达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海唯一视觉企业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行�定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1393号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇河头龙，组织机构代码：77829972-8。
负责人：张益茅。
被执行人：夏慧平，女，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：夏克林，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被执行人夏慧平、夏克林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3932号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1393号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林铁特
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第359号
申请执行人：夏桂芬
被执行人：夏东城
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳沐民初字第258号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为68649、34元。经本院执行，被执行人已交付68649、34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第359号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第359号
申请执行人：刘某。
被执行人：于柱，男，1951年5月15日出生，莱阳市。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2009）莱阳城民初字第248号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
扣划被执行人于柱在中国邮政银行莱阳市支行款人民币1240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张德民
广东省�阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初133号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被害人近某1，女，1953年7月1日出生，汉族，住揭阳市榕城区。系被害人杨某之妻。
被害人近某2，男，1982年4月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区。系被害人杨某之子。
被害人近某3，男，1989年11月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。系被害人杨某之子。
上述被害人近亲属的委托代理人陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。
被告人陈某锦，男，1975年4月1日出生，汉族，广东省平远县人，初中文化，住广东省平远县。因本案于2017年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控�告人陈某锦犯交通肇事罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人陈粉娜，被告人陈某锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日15时20分左右，被告人陈某锦驾驶号牌为粤Ｍ×××××重型自卸货车行驶至揭阳市榕城区仙桥街道办事处四号路口时，碰撞同向行驶由被害人杨某驾驶的二轮摩托车，造成杨某当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，陈某锦报警并留在现场等待交警部门处理。经交警部门作出责任认定，陈某锦负事故的全部责任。经法医鉴定，杨某符合躯干部受钝性外力作用致严重胸腔脏器损伤死亡。
上述事实,被告人陈某锦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、杨燕鸿的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，死亡证明，检验报告，归案经过证实材料，被告人陈某锦的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某锦无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某锦所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某锦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人近亲属的委托代理人提出被告人陈某锦在现场等待交警部门处理，仅指没有造成肇事逃逸，不能作为从轻处罚的理由。经查，被告人陈某锦的行为依法应认定为自首，对其可以从轻处罚，委托代理人提出此项意见，理由不成立，不予采纳。委托代理人提出被告人陈某锦在案发后没有赔偿被害人经济损失，没有取得被害人谅解。经查属实，予以采纳。提出的其他意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人陈某锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 吴扬宇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1771号
原告：黄仁祝，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：管小峰，男，1992年11月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告黄仁祝与被告管小峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告黄仁祝到庭参加了诉讼，被告管小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄仁祝向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告工资报酬3万元，并从2017年12月25日起每日按万分之三计算违约金，至给付日为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月7日起至2017年12月5日止，被告聘请原告为其投递快递业务，商定报酬3万元，因被告未能给付，原告报警求助，双方达成协议，被告自2017年12月25日起每月的25日为付款日，每期支付5000元，分六期，如有违约，被告需承担每日余款的万分之三违约金。但被告未能给付，原告提起诉讼。
被告管小峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，黄仁祝与管小峰签订《调解协议书》一份，其中载明：2017年9月7日至12月5日期间，黄仁祝帮乐余申通快递点负责人管小峰送快递，应得报酬共计3万元，经调解，双方达成协议，管小峰向黄仁祝分期支付该3万元费用，履行自本月（2017年12月）25日起，每月的25日为付款日，每期支付5000元，共分六期；期间若管小峰出现逾期未付等违约情形，管小峰需承担违约金，经双方约定，管小峰承担逾期后的每日余款的3%违约金；黄仁祝待管小峰履行完毕该3万元后，双方两清，不再有任何经济纠纷；付款方式为管小峰通过银行卡转账。因管小峰未能按照协议约定支付，黄仁祝提起本案诉讼。
本院认为，被告结欠原告劳动报酬3万元，有双方签订的《调解协议书》予以证明，被告理应按照协议约定履行付款义务，现原告要求被告支付3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方协议中约定被告如果违约应承担违约金，现原告要求按照每日万分之三计算违约金，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告管小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管小峰应给付原告黄仁祝3万元及该款自2017年12月26日起至被告实际履行之日止按每日万分之三计算的违约金。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告管小峰负担，该款原告黄仁祝已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年四月十日
法官助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3152号
原告王颖，女，1982年8月25日出生，汉族，住九江市濂溪区，
委托代理人祝力，男，1978年10月6日出生，汉族，系原告丈夫，住址同上.
被告蹇晶，女，1981年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人靳爱国，男，1951年7月7日出生，汉族，住九江市浔阳区，
原告王颖与被告蹇晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人祝力、被告蹇晶的委托代理人靳爱国到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王颖诉称：原告与被告系高中同学，被告以购买住房资金困难为由向原告提出借款30000元，并承诺2017年年初归还，原告当即答应，并于2016年10月12日通过中国邮政储蓄银行向被告账户转入人民币三万元整，由于原告与被告当时关系很好，原告念及同学之情，认为被告一定会还款，故未要求被告出具借条。2017年3月20日，原告与丈夫一同到被告家讨要借款，被告置之不理，2017年3月22日，原告与丈夫继续向被告催讨，被告不但否认借款事实，声称没有借条就不欠原告的钱，还与其丈夫合力将原告丈夫打伤，原告无奈。故起诉要求被告返还借款本金30000元。
原告王颖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、录音一份，以证明原告在2017年3月20日到被告家中讨要借款，被告没有否认借款的事实，也没有提出该30000元是公司的钱；
2、手机银行转账截屏及转账凭证，证明原告在2016年10月12日从邮储银行向被告九江银行转账30000元整；
3、微信信息打印件若干张，以证明被告答辩状中描述的事实不正确；
4、录音一份，以证明被告欠钱的事实；
5、证人赵某出庭作证，以证明被告欠原告30000元的事实。
被告蹇晶辩称：原告与被告系高中同学，大学毕业后，原告介绍同事赵某与被告相识，共同成立了九江一格空间装饰工程有限公司，三人之间均有资金相互往来，截止原告起诉，公司账目仍没有清理，原告以相互之间的资金流动作为借贷关系主张权利，缺乏证据三性的原则。
被告蹇晶为支持其抗辩理由，向本院提交银行流水2张，以证明原告与被告及案外人赵某三人之间均有资金往来。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性均有异议，被告没有认可欠钱的事实；对原告提交的证据2真实性无异议，但该30000元是否借给被告没有充分的证据证明；对原告提交的证据3没有体现被告欠原告30000元欠款的事实；对原告提交的证据4真实性无异议，听完录音作为代理人会回去做被告工作，希望双方能够和解；对证人赵某出庭作证达不到证明目的；被告对原告提交的证据认为被告打给原告是用公司账户打给原告的。
经审理查明：原告与被告系高中同学，后原告、被告及案外人赵某共同成立了九江一格空间装饰工程有限公司。2016年10月12日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告九江银行62×××50账户汇入30000元。2016年8月22日，被告通过工商银行15×××93账户向原告汇款10000元。2016年12月5日，被告通过中国银行分别向原告汇款603元、7993元。现原告认为其汇给被告的30000元系被告向其借款，被告不履行还款义务，双方协调无果，故诉来本院。
本院认为，原告王颖向本院提交银行汇款凭证欲证明与被告蹇晶存在借贷关系，被告蹇晶予以否认，因原告与被告系同学共同成立了一家公司，被告亦提供了向原告汇款的银行流水，故原告的银行汇款仅能证明原告向被告汇款的事实，不足以证明被告因买房向原告借款的事实，故原告要求被告还款30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告王颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一八年二月一日
书记员 周 莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4776号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。负责人：廖方，该支行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：刘富强，男，1972年9月4日出生，汉族，原住湖北省谷城县。被告：舒辉琴，女，1972年10月21日出生，汉族，原住湖北省谷城县。被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*座****室。法定代表人：王静。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告刘富强、舒辉琴、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告刘富强、舒辉琴、鑫惠赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行诉称，被告刘富强、舒辉琴系夫妻关系。2014年4月1日，被告刘富强向原告申请牡丹信用卡，额度为98万元，用于购车。同日，被告刘富强与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了约定。2014年4月1日，被告鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金98万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告刘富强以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告刘富强发放了透支金额为98万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告刘富强、舒辉琴共同偿还原告信用卡透支本金279475.86元（从欠款之日至2017年7月20日）；2、被告鑫惠赢公司对诉讼请求1中的债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告刘富强名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的揽胜牌小型越野客车享有优先受偿权，并就前述汽车折价或者变卖、拍卖所得之价款在本诉请第1项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘富强、舒辉琴、鑫惠赢公司未做答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2014年4月1日，被告刘富强、舒辉琴共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××45的信用卡，向原告申请分期付款金额98万元，用于购车。同日，被告刘富强与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告刘富强以中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额98万元，分24期还清；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为7.43%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续两期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告刘富强、舒辉琴签订《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为自2014年7月7至2016年7月7日期间，在98万元的最高余额内，原告依据与被告刘富强签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在98万元的最高余额内；抵押物系被告刘富强名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的揽胜牌小型越野客车一辆，双方在车辆管理部门办理了该车的抵押登记手续。2014年4月1日，被告鑫惠赢公司与原告签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并出具担保确认函，为《信用卡购车分期付款合同》项下的透支本金98万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告刘富强的上述信用卡授信分期额度98万元,被告刘富强于2014年7月10日，以上述信用卡在谷城县志强销售有限公司的POS机上刷卡透支98万元，该信用卡透支款实际分36期偿还，应还款日为每月5日，最后一次应还款日为2017年7月5日。截止2017年7月20日，该信用卡尚欠原告借款本金279475.86元。另查明，被告刘富强向原告工行牡丹支行申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告舒辉琴的婚姻关系存续期间本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告工行牡丹支行与被告刘富强签订《信用卡购车分期付款合同》，与被告刘富强、舒辉琴签订《最高额抵押合同》，与被告鑫惠赢公司签订《信用卡购车分期付款担保协议》，被告鑫惠赢公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告刘富强以原告的信用卡透支98万元分期额度用于支付购车款，但未按合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿，其行为构成违约，应向原告偿还信用卡透支本金。被告刘富强向原告工行牡丹支行申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告舒辉琴的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘富强、舒辉琴共同偿还信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘富强以其名下的鄂Ｆ×××××的揽胜牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，依据法律规定，在被告刘富强、舒辉琴不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫惠赢公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘富强、舒辉琴、鑫惠赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富强、舒辉琴共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金279475.86元；二、在被告刘富强、舒辉琴不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行有权从被告刘富强名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的揽胜牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得之价款中在抵押担保范围内以担保的最高余额为限优先受偿；三、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元（缓交），由被告刘富强、舒辉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  陈玉琴二〇一七年十二月四日书 记 员  兰 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3872号
原告：金文弟，男，1960年2月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务律师。
委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务律师。
被告：尚勇军，男，1982年8月19日出生汉族，住湖北省宜城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（统一社会信用代码：91330300712516697J），住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人：毛俊嵘，总经理。
委托诉讼代理人：李雅，女、系保险公司员工。
被告：温州广隆运输有限公司（组织机构代码：065625458），住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路263号第一层。
诉讼代表人：周光，系公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。
原告金文弟与被告尚勇军、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、温州广隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告金文弟于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金文弟于2017年11月3日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金文弟撤回起诉。
案件受理费2311元，减半收取计1155.5元，由原告金文弟负担（已预交）。
审 判 长 薛林敏
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月三日
代书 记员 林朝华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终387号
上诉人（原审被告）：贺明，男，1986年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：天津市海山打井工程有限公司，住所地天津市武清区大良镇北小营村。
法定代表人：张海山，总经理。
上诉人贺明因与被上诉人天津市海山打井工程有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初第1672号民事裁定，向本院提起上诉。
贺明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人经常居住地位于天津市北辰区，故本案应由天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，运输始发地位于天津市武清区，天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终387号之一
本院2018年5月11日对上诉人贺明与被上诉人天津市海山打井工程有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案作出的（2018）津01民辖终387号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民辖终387号民事裁定书第一页倒数第三段中“天津市武清区人民法院（2018）津0114民初第1672号民事裁定”补正为“天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1672号民事裁定”。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 勇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7086号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：张丽娟，男，1972年3月18日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7086号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：张丽娟，男，1972年3月18日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民特25号
申请人：贾军，男，1973年12月1日出生，汉族，住常熟市。
被申请人：倪建芬，女，1972年4月4日出生，汉族，住常熟市。
申请人贾军申请宣告倪建芬无民事行为能力一案，本院于2018年4月26日立案。申请人贾军于2018年4月28日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人贾军撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人贾军撤回申请。
审 判 员 刘丽杰
二〇一八年五月二日
法官助理 史婷婷
书 记 员 黄佳惠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4126号
原告林志毅，男，1983年10月12日出生，汉族。
被告张家驹，男，1985年8月12日出生，汉族。
原告林志毅与被告张家驹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林志毅到庭参加诉讼，被告张家驹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志毅诉称，被告张家驹于2015年2月17日向原告借款现金人民币5000元（以下币种均同），并出具一份借条，约定于2015年4月15日还款。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今拒不归还。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款5000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张家驹未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告张家驹出具《借条》一份交原告林志毅收执，载明“今借给张家驹现金人民币伍仟圆整，既￥5000元，约定于2015年4月15日归还”。现为主张前述借款，原告于2015年12月2日诉至本院。
原告林志毅庭审陈述：原、被告是朋友关系；不知道被告本案借款的用途，“他问我有没有钱借他，我身上正好有5000多元就给他了”；款项是现金支付，时间就是《借条》出具当日，地点是在杏林杏南路57号之七原告开的二手车交易的店里；当时有两三个朋友在场。
上述事实，有原告林志毅提供的《借条》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张家驹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告主张被告现金借款5000元，提供了《借条》为证，本院予以采信。现《借条》约定的借款期限届满，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告张家驹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家驹于本判决生效之日起十日内偿还原告林志毅借款5000元。
如被告张家驹未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张家驹负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 郑能学
人民陪审员 张 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。