湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初64号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邓红英(聋哑人)，无业。因犯抢劫罪于2008年2月18日被安徽省阜阳市颖泉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2010年2月12日刑满释放;因犯盗窃罪于2011年8月19日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年11月10日刑满释放;又因犯盗窃罪于2014年4月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留;同年12月15日被郴州市公安局苏仙分局逮捕，现押于郴州市看守所。
辩护人段伟明，湖南方缔园律师事务所律师，由郴州市苏仙区法律援助中心指派。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人邓红英犯盗窃罪于2018年3月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年４月３日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邓红英及其辩护人段伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年12月9日11时许，被告人邓红英窜至郴州市苏仙区被害人田某经营的新瑞中国移动手机店内，趁店内工作人员不注意时、将店内的一部香槟色OPPOR11S(64G)待售手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币2570元。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：被害人田某的陈述、证人张某的证言、现场勘查笔录、检查笔录、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、被告人邓红英的供述及户籍证明等。公诉机关认为，被告人邓红英的行为已构成故意伤害罪，故提请本院依法予以判处。
被告人邓红英辩称，对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人段伟明提出被告人邓红英系聋哑人，具有坦白情节，被盗赃物已追回并发还给被害人，被告人邓红英身患数病，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年12月9日11时许，被告人邓红英窜至郴州市苏仙区被害人田某经营的新瑞中国移动手机店内，趁店内工作人员不注意时、将店内的一部香槟色OPPOR11S(64G)待售手机盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）246号价格认定结论书认定,被盗手机计价值2570元。案发后，上述被盗物品已被公安机关追回，并发还给被害人。
另查明，被告人邓红英因犯抢劫罪于2008年2月18日被安徽省阜阳市颖泉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2010年2月12日刑满释放;因犯盗窃罪于2011年8月19日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年11月10日刑满释放;又因犯盗窃罪于2014年4月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月18日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接报案登记表、立案决定书证明，被害人田某于2017年12月9日12时许向郴州市公安局苏仙分局报案称，其店内的一部香槟色OPPOR11S(64G)手机被一名中年妇女盗走。郴州市公安局苏仙分局于当日立案侦查。
2、抓获经过证明，2017年12月9日19时许，郴州市公安局苏仙分局民警在郴州市丰豪大酒店旁巷子民房里抓获被告人邓红英。
3、证人张某的证言证明，2017年12月9日11时许，她在店里上班，当时店里来了两名客户看手机，她就拿了台香槟色的OPPOR11手机给这两名客户看，看完后他们就把手机放在店内的玻璃柜上，当时她在电脑前记账，所以不知道这两名客户把手机放在柜台上，等她记完账后看到手机盒在柜台上，而手机不见了。她调取了店内监控，发现是名长头发的妇女偷的，于是报警了，手机是2017年11月在郴州市OPPO手机手机经销商处以2570元价格进的，市场价2990元。
4、被害人田某的陈述证明，2017年12月9日11时许，当时他在店内的电脑上帮一名客户传资料，他的店员在店内柜台给两名客户介绍手机，然后带两名客户去对面的柜台介绍智能手表，结果介绍完的手机便丢在柜台的台面上没有收，后有一名戴眼镜的妇女走进店内，趁他与店员都没有注意，将放在柜台面上的手机盗走了，于是他便报警了。被盗的是一台6**的香槟色的OPPO11在售手机，是以2570元的价格进来的。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场的具体位置及概貌。
6、检查笔录及照片证明，2017年12月9日19时8分至19时26分，公安民警在李振的见证下，对被告人邓红英租住在郴州市北湖路丰豪大酒店旁的一民房进行了检查，发现房间的床上放着一台崭新的香槟色OPPOR11S手机，手机内没有安装SIM卡，拍摄了一套照片。
7、指认现场笔录及照片证明，2017年12月9日，被告人邓红英指认郴州市苏仙区苏园东路新瑞中国移动手机店盗窃了手机。
8、提取笔录及监控视频截图照片证明，2017年12月9日郴州市苏仙区苏园东路新瑞中国移动手机店的监控视频进行了提取及被告人邓红英盗窃的过程。
9、扣押决定书证明，2017年12月7日，公安机关扣押了从被告人邓红英处查获的被盗手机1部。
10、扣押、发还物品清单证明，2017年12月9日，公安机关将追回的手机田某被害人田思藟。
11、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]246号价格认定结论书证明，被盗全新OPPOR1**手机(64G)价值人民币2570元。
12、浙江省余姚市人民法院(2014)甬余刑初字第645号刑事判决书，余姚市看守所出所登记表证明，因犯抢劫罪于2008年2月18日被安徽省阜阳市颖泉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2010年2月12日刑满释放;因犯盗窃罪于2011年8月19日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年11月10日刑满释放;2014年4月22日，被告人邓红英因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月18日刑满释放。
13、被告人邓红英的户籍资料证明，被告人邓红英出生于1970年10月15日，案发时被告人已达到完全刑事责任年龄。
14、被告人邓红英的供述证明，她2013年因盗窃在外地被判刑七个月。2017年12月9日11时许，她进到一个卖手机店里假装买手机赴店员不注意的时候她拿走了一台类似于红色的全新的OPO手机，她拿到手机后就放进了她左上衣口袋，然后她就离开了卖手机的商店回到了家，把手机藏在家里，被盗手机已被民警查获了。她缺钱，偷了手机准备拿去换钱用。
本院认为，被告人邓红英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达2570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓红英犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓红英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓红英系聋哑人，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓红英认罪态度较好，涉案赃物已追回并发还给被害人，可以对其从轻处罚。采纳被告人邓红英的辩护人段伟明关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓红英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 陈思岑
二〇一八年四月三日
法官 助理 杨 芳
代理书记员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。