wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4563号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。被告：杨会英，女，1968年1月26日出生，汉族，四川省犍为县人。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告杨会英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告杨会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费2809元；2.被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金386元，以上两项共计3195元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2014年12月31日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为2809元，截止至2016年12月31日的违约金386元，两项费用共计3195元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益。综上所述，被告的行为侵害了我司的合法权益，我司特诉至法院，请求人民法院根据《合同法》、《物业管理条例》等规定公正判决。被告杨会英辩称：1.原告物业服务不到位，我家2个车子都被划了，自己车位长期被占用，保安安排停其他地方，也被划了；2.家里电视线路坏了，联系物业巡逻的保安也不管。原告把车子损失赔偿给我，我就交物管费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨会英系宜宾市翠屏区面积为130.07平方米房屋（电梯住宅）的房主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中段，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，约定服务期限分别从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2014年12月31日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。但被告以其车辆在小区被划等为由，至今未交纳物业服务费。另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥房地产公司与原告签订的《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》、吉祥名都业委会与原告签订的三份《物业服务委托合同》对被告具有约束力。被告辩称原告物业服务不到位，其车辆在小区被划，但被告未提交相关的证据予以证明。虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同约定，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业服务公司沟通、协商解决存在的问题，也可向业主委员会反映，由业主委员会出面沟通加以解决，业主委员会还可依法解聘物业服务公司，因此，业主不能以不交纳物业服务费来进行对抗。如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒缴物业服务费。考虑到原告在提供物业服务时存在的瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持为被告支付从2014年12月31日起至2016年12月止的物业服务费2247.6元（24个月×130.07㎡×0.9元/㎡/月×80%）。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨会英于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2014年12月31日至2016年12月31日期间物业服务费2247.6元。二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担7元，被告杨会英负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年九月一日书记员 岳冬熠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执153号
申请执行人庞某�
被执行人左某。
本院在执行申请执行人庞某与被执行人左某赡养费纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2009）西民初字第855号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 于华亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13272号
原告：陈祖荣。
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权。
原告陈祖荣与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告陈祖荣于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益137535.3元及逾期支付的违约金（以11610.9元为本金从2014年9月16日起、以29824.2元为本金从2015年3月16日起、以29824.2元为本金从2015年9月16日起、以33138元为本金从2016年3月16日起、以33138元为本金从2016年9月16日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月13日，陈祖荣经手通过银行按揭方式以662040元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。陈祖荣与红动公司于2011年11月23日签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2011年12月1日起至2023年11月30日止；双方权利义务：甲方（陈祖荣）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2011年12月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益为该房合同房价款的7%，第四年经营回报收益为该房合同房价款的9%，第五年经营回报收益为该房合同房价款的10%，第六年经营回报收益为该房合同房价款的11%，第七年至第十二年经营回报收益为每年按该房合同房价款的11%固定回报；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年3月10日按实到款向乙方收取2011年12月1日至2012年5月31日半年的该房固定经营回报收益，2012年9月10日按实到款向乙方收取2012年6月1日至2012年11月30日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2013年，陈祖荣夫妇已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2011年12月1日至2014年5月31日的经营回报收益，对于2014年6月1日起的经营回报收益，红动公司仅支付11560.5元。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告陈祖荣经营回报收益137398.5元（已计算至2016年11月30日）及逾期付款违约金（其中一笔以11610.9元为本金从2014年9月16日起、一笔以29791.8元为本金从2015年3月16日起、一笔以29791.8元为本金从2015年9月16日起、一笔以33102元为本金从2016年3月16日起、一笔以33102元为本金从2016年9月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告陈祖荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告陈祖荣负担25元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担1500元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 晴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民再1号
原审原告：洪毅，男，1987年9月4日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原审被告：江卫军，男，1969年9月30日出生，汉族，住淳安县。
原审原告洪毅与原审被告江卫军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0127民初2914号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月22日作出（2018）浙0127民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原审原告洪毅及其委托诉讼代理人甘志伟到庭参加诉讼。原审被告江卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告洪毅在原审中称，2015年，原审被告江卫军为了存放酒水，通过孙中华介绍，与其签订了一份《房屋租赁合同》，约定洪毅将坐落于淳安县房屋出租给江卫军使用，租赁期限自2015年1月30日起至2015年4月30日止，房屋租金每季为5000元。房租先付后用。合同还就其他事项做了约定。租赁后，由第三人孙中华向洪毅支付了2015年4月30日前的租金5000元。但租赁期满后，江卫军仍继续占用该租赁房屋存放酒水，至今没有腾空返还给洪毅，并且自2015年5月1日起未向洪毅支付任何租金。为此双方多次交涉，但江卫军以各种理由推脱。故起诉请求判令：1、江卫军腾退坐落于淳安县房屋并返还给洪毅；2、江卫军按照每季度5000元的租金标准支付洪毅涉案房屋自2015年5月1日起至实际腾退返还之日止的租金（暂算至2017年7月30日为45000元）；3、诉讼费用由江卫军承担。
本院原审认定的事实：2015年1月29日，洪毅与江卫军签订一份《房屋租赁合同》，约定洪毅将坐落在千岛湖镇康盛路165号（建筑面积约91平方米）出租给江卫军使用，房屋租赁期自2015年1月30日起至2015年4月30日止，每季度租金5000元，房租先付后用，续租须提前十五天重签合同，如不续租，则在合同期满前腾空房屋，房屋内的动产由江卫军自行处理，不动产归洪毅所有。前述房屋租赁期限届满至今，江卫军未腾退，故成讼。另查明，涉案房屋租金支付至2015年4月30日。本院原审认为，双方签订的租赁合同合法有效。涉案房屋于2015年4月30日租赁期间届满，之后江卫军继续使用租赁物，故原租赁合同继续有效，成立不定期租赁合同，双方可随时解除合同。本案立案前，洪毅已向江卫军提出腾退房屋的要求，租赁合同即解除，故洪毅要求腾退及支付租金的诉请于法有据，予以支持。原审作出判决：一、江卫军于判决生效之日起十五日内腾退位于淳安县房屋；二、江卫军于判决生效之日起十五日内支付洪毅自2015年5月1日起至腾退之日止按每季度5000元计算的房屋租金。
原审原告洪毅在再审中称，2015年1月29日，孙中华为存放酒水，欲承租洪毅的门面房，与洪毅的父亲协商，洪毅的父亲代洪毅与孙中华签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年1月30日至4月30日，每季度租金5000元。当日，孙中华支付给洪毅的父亲5000元租金。次日，孙中华告诉洪毅的父亲，实际上酒水是江卫军的，并持一份签有江卫军名字的合同和洪毅的父亲商量。因为租金已付，洪毅的父亲代洪毅在房屋租赁合同上签名，将原先的合同还给孙中华。房屋租期届满后，江卫军没有支付租金，并以各种理由拖延。2016年底，名为余建斌的人联系洪毅的父亲，说待酒水出售后再付租金，洪毅的父亲不同意。后江卫军本人一直没有出现，现酒水仍存放在洪毅的门面房内。2017年的时候，洪毅打算起诉江卫军，从孙中华处了解到江卫军是金峰人。洪毅委托律师在淳安县公安局办证中心了解，淳安县姓名为江卫军的有两人，一个是金峰人，就是本案的江卫军，一个在界首乡施家坪村。经洪毅的父亲向孙中华确认，符合特征的只有本案的江卫军。在执行中洪毅发现起诉的被告身份错误。事后洪毅向原审被告江卫军道歉。鉴于此情况，原审原告要求撤回对原审被告江卫军的起诉。
原审被告江卫军在再审中未作答辩。
本院再审查明，原审被告江卫军与原审原告洪毅未曾签订过《房屋租赁合同》，也未承租原审原告洪毅的房屋。再审中洪毅对该事实予以认可并申请撤回起诉，理由是其起诉的被告主体错误，将与其没有房屋租赁合同关系的“江卫军”作为被告错误起诉。
本院再审认为，原审被告江卫军未承租原审原告洪毅的涉案房屋，与原审原告洪毅之间不存在房屋租赁合同关系。原审原告洪毅要求原审被告江卫军腾退房屋并支付租金的诉讼请求，因无事实根据，应予驳回。原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法撤销。关于洪毅在再审中撤回起诉的申请，依照法律规定，再审审理程序中撤回起诉需经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。因本案不符合该条件，故本院对洪毅再审撤回起诉的申请，不予准许。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0127民初2914号民事判决；
二、驳回原审原告洪毅的诉讼请求。
案件受理费925元，由原审原告洪毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 陆国花
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 储 丹
附：判决援引法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民再1号本院于2018年3月23日对原审原告洪毅与原审被告江卫军房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）浙0127民再1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）浙0127民再1号民事判决书中“案件受理费925元，由原审原告洪毅负担。”补正为“案件受理费463元，由原审原告洪毅负担。”审 判 长  方敏俊人民陪审员  徐国荣人民陪审员  陆国花二〇一八年四月三日书 记 员  储 丹
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执174-1号
申请执行人：山西省农村商业银行股份有限公司。
法人代表人：刘海斌。
被执行人：刘洋。
被执行人：赵永明。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行刘洋、赵永明借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2018）晋0122执174号民事判决书，确定被执行人应承担的款项为案件款75588.39元，执行费1034元，共计76622.39元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人赵永明在银行的存款23320.8元。经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执174号案件对刘洋、赵永明的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月十九日
书记员 刘红艳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初845号
原告：宁小保，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告：内丘县内丘镇新城村村民委员会，地址：内丘县内丘镇新城村。
法定代表人：张志军，系该村村主任。
原告宁小保诉被告内丘县内丘镇新城村村民委员会（以下简称新城村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁小保、被告新城村委会法定代表人张志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁小保向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的承包协议合法有效，并判决继续履行；2、要求村委会赔偿本村村民10年来未能用水库水灌溉农田的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宁小保与毛文兴（本案不列原告）、毛根成（已去世）自1993年开始承包新城村的北河苇地（包含水库），我们向村委会缴纳承包费，合同一直履行至今。近年来，被告违法将水库交由他人管理，严重侵犯了原告的合法权益。经协商不成，现特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。新城水库在外村人承包这10年内共卖过3大半水库水，没有让新城村老百姓浇地，少灌溉土地1万余亩，要求村委会把群众的损失补回来，给老百姓一个交代。
原告为证明自己的主张，提交了证据1、身份证复印件一份，据此证明自己的身份情况；
证据2、原村委会主任、委员、会计签字捺印的证明一份、新城村全体党员签字捺印的证明一份、新城村全体社员签字捺印的证明一份，据此证明北河苇地是我承包的，水库在北河苇地里包括着，水库是新城村的水库，水是新城村村民的水，不让老百姓浇地是谁造成的损失谁来赔。
新城村委会法定代表人张志军辩称，我去年刚上任，不了解原告所说的承包水库这件事，对于原告称让现在的村委会承担老百姓前些年不能浇地的损失，我认为不合理。
被告未提交证据。
庭审中经质证，被告对原告提交的证据1、证据2均无异议。
另经原告宁小保申请，本院依法传唤证人张某、刘某出庭作证。证人张某称原告承包村北河苇地时我担任村主任，原告通过公开竞价的方式承包，我的下一届村委会村主任张小国私自将北河水库承包给永固村一个叫海军的，没有开过村委两会会议。这几年海军把水库的水给卖了，具体卖给谁我不知道。什么时间张小国把水库承包出去我也不知道。证人刘某称新城村水库是1956年新城村村民一起修建的，修建水库是为了给村民浇地，上任村支书方风岐和村主任张小国将水库私自承包给永固村的一个人，是谁我不知道，没有经过村两委会会议，也没有告知村民代表。
经审理查明：原告宁小保与本村村民毛根成（已去世）、毛文兴于1993年共同通过公开竞价的方式从新城村村委会承包了新城村村北河苇地一块，双方当时未签订书面承包合同，亦未约定承包期限，只是公开竞价每年200元承包费。承包以后，原告与毛根成、毛文兴在承包荒地内打理、改造土地种植农作物。现新城村水库由内丘县内丘镇永固村村民吕海军实际占有和控制。原告称承包的村北河苇地没有具体亩数，大约20亩左右，四至是东至队上种的地、西至永固水库、南至河沿、北至永固村地边，自1993年以来原告一直缴纳承包费200元，从未间断，在水库四周没有水的地方，原告宁小保耕种了十亩左右地、毛根成耕种了五亩左右地、毛文兴耕种了七亩左右地。原告对于以上所述，未提交相应证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中发包方作为新城村村委会适格，承包方作为新城村村民宁小保、毛根成、毛文兴亦适格，但在本案实际审理中，合同的相对人只有原告宁小保一人，且宁小保、毛根成、毛文兴三人对村北河苇地的承包权又未作细致划分，故本院无法确定宁小保承包地具体面积和四至。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等；（三）承包期限和起止日期；（四）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。农村土地承包合同，无论书面或口头合同，都应有明确的坐落（四至）、亩数等，本案中结合原告所提交的证据仍无法确定原告所称的村北河苇地具体亩数、四至，故本院无法对合同内容不明确的瑕疵合同予以确认。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。第二十一条规定，村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。故本案中对于原告所称的上届村委会未经村民同意将水库承包给外村人这一情况，可以由现村民委员会召集或者十分之一以上村民或者三分之一以上村民代表提议召集村民会议予以表决处理。对于原告主张要求村委会赔偿本村村民10年来未能用水库水灌溉农田的损失，因原告没有新城村全体村民的授权，无权代表全体村民的利益要求赔偿，且原告又未提供确切赔偿数额，故对于该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁小保的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宁小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李利克
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 袁 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马月霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4644号
原告：王金芬，女，1969年12月2日出生汉族，住宁海县。
被告：孔晓浓，女，1982年2月28日出生汉族，住宁海县。
原告王金芬为与被告孔晓浓民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孔晓浓立即归还原告借款本金49000元并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭进行审理。于2017年10月9日公开开庭进行了第一次审理。原告王金芬到庭参加诉讼，被告孔晓浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年11月3日公开开庭进行了第二次审理，原告王金芬、被告孔晓浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2004年11月1日，被告孔晓浓向原告借款49000元，并向原告出具借条一份，后被告未能偿还借款本金，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告提供的借条与其陈述相一致，可以证明被告向原告借款49000元的事实。被告辩称其未向原告实际借款，且其已将款项归还案外人胡百菜，但未提供相应证据，对其答辩意见不予采纳。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔晓浓应于判决生效后三十日内归还原告王金芬借款本金49000元并支付逾期利息（以49000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告孔晓浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1025元，由被告孔晓浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十一月九日
代书 记员 林霞虹
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初542号
原告：晏志刚，男，1952年10月2日出生，汉族，住绥阳县，
委托代理人：刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司工作人员。
被告：秦朝喜，男，1944年2月25日出生，汉族，住绥阳县，
委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。
原告晏志刚诉被告秦朝喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告晏志刚于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晏志刚的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏志刚撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告晏志刚负担。
(此页无正文)
审 判 员 张显才
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异76号
申请人李同路，男，汉族，1968年12月出生，住齐河县。
申请执行人王永军，男，汉族，1963年3月出生，住德州经济开发区。
被执行人刘其山，男，汉族，1955年10月出生，住宁津县。
申请人李同路提出书面申请，以申请执行人王永军已将其对被执行人刘其山的债权转让给申请人为由，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
申请人李同路称：申请执行人王永军与被执行人刘其山仓储合同纠纷一案，已在贵院立案执行。2016年5月10日，申请执行人王永军将对刘其山的债权619956元及诉讼费11461元合计631417元转让给申请人，并合法通知被执行人。所以，请求将申请执行人王永军变更为李同路。
现查明：申请执行人王永军与被执行人刘其山等仓储合同纠纷一案，德州市德城区人民法院于2011年11月3日作出（2010）德城商初字第786号民事判决书。2014年1月22日，申请执行人王永军申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2014）德城执字第250号。因山东省德州市人民检察院抗诉，案件再审。德州市德城区人民法院于2015年3月17日作出（2015）德城民再字第4号民事判决书。王永军不服该判决提起上诉，德州市中级人民法院于2015年8月29日作出（2015）德中民再终字第13号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原（2014）德城执字第250号执行案件在终结本次执行程序中。2016年5月10日，申请执行人王永军与申请人李同路签订债权转让协议，同年10月31日通知了被执行人刘其山。申请执行人王永军于2018年4月22日，向本院出具债权转让证明。
以上事实，由（2010）德城商初字第786号民事判决书、（2014）德城执字第250号立案审批表、（2015）德城民再字第4号民事判决书、（2015）德中民再终字第13号民事判决书、债权转让协议、邮寄债权转让通知书的回执、债权转让证明等在卷证明。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且向本院出具证明，应认定为其书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，应认定申请人的变更申请执行人的申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更李同路为本案的申请执行人，原申请执行人王永军的权利义务由李同路继受。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 张全利
人民陪审员 毕建梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审171号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人马玉清。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行长芙综处韭菜园(2015)第11-013号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队于2016年7月11日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队撤回执行申请。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱 黎
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执751号之一
申请执行人：浙江荣兴活性炭有限公司，住所地松阳县余姚山海协作园余姚大道199号。
法定代表人：舒洪南。
被执行人：淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西，组织机构代码:9132080379537139XY。
法定代表人姚虎根。
申请人浙江荣兴活性炭有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在273680元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执751号
申请执行人浙江荣兴活性炭有限公司，住所地松阳县余姚山海协作园余姚大道199号。
法定代表人舒洪南。
被执行人淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西，组织机构代码:9132080379537139XY。
法定代表人姚虎根。
申请人浙江荣兴活性炭有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在273680元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月二日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执751号之二
申请执行人浙江荣兴活性炭有限公司，住所地松阳县余姚山海协作园余姚大道199号。
法定代表人舒洪南。
被执行人淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西，组织机构代码:9132080379537139XY。
法定代表人姚虎根。
申请人浙江荣兴活性炭有限公司依据已经发生法律效力的松阳县人民法院（2017）浙1124民初246号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人273680元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹笑蓉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更129号
罪犯谢养标，男，1989年1月24日出生，汉族，小学文�，农民，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年12月21日作出（2011）蕉刑初字第382号刑事判决，以被告人谢养标犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。被告人谢养标提出上诉，本院于2012年2月24日作出（2012）宁刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢养标于2012年7月6日入监服刑，本院于2014年4月20日作出（2014）宁刑执字第421号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月（刑期自2011年12月21日起至2018年2月20日止）。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监假（2016）11号提请假释建议书，建议对罪犯谢养标予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢养标减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，已履行罚金2000元。执行机关宁德监狱于2015年9月9日与罪犯谢养标的妻子签订了《罪犯假释帮教协议书》，宁德市蕉城区司法局于2015年11月3日作出蕉司矫评估（2015）144号《调查评估意见书》，评估罪犯谢养标适用非监禁刑，实施社区矫正条件基本具备。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2011）蕉刑初字第382号刑事判决书、（2012）宁刑终字第39号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第421号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证；5、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯谢养标减刑以来�积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，且已落实帮教及矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢养标予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月5日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执221号
申请执行人：北京楚天瑞平环保科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2180室。
法定代表人：汤昊，执行董事。
委托代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：胡基祖，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：江苏天立方环保工程有限公司，住靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人：李友高，董事。
本院受理的北京楚天瑞平环保科技有限责任公司与江苏天立方环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京楚天瑞平环保科技有限责任公司与江苏天立方环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 清
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8895号
原告:臧守山，男，汉族，1958年1月29日出生,工程项目经理，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：黄文革，男，汉族，1966年12月19日生，住江苏省南通市。
原告臧守山与被告黄文革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金5万元及逾期利息（从起诉之日起按年息6%计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年4月签订房屋租赁合同，约定被告承租原告房屋，原告依约向被告交付涉案房屋，但被告一直拖延不予给付租金，严重侵害原告利益，诉至法院，请求法院予以支持。
被告黄文革未作答辩。
根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：原告臧守山（出租方，甲方）与被告黄文革（承租方，乙方）系朋友关系，于2010年4月16日签订《房屋租赁合同》一份，将原告名下位于淮海第一城38号503室房屋出租给被告使用，载明：租赁期共一年，出租方从2010年4月16日起将出租房屋交付承租方使用，至2011年4月15日收回；租金为贰万伍仟元整，租金按年结算，由乙方在每年的前20日内交付甲方。合同签订后，原告按约交付案涉房屋供被告使用，因被告承诺给原告介绍工程施工项目，原告让被告继续承租案涉房屋至2013年5月，被告承租期间未支付房租。庭审中，原告出具其与微信号为“huang81888f”的聊天记录一份，称该微信号为被告黄文革所用，拟证明双方已经协商一致，2010年4月16日起至2013年5月期间案涉房屋租金为5万元。后原告催要租金未果，原告诉至法院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同到期后，被告未支付租金，但因被告承诺给原告介绍工程施工项目，原告在被告未缴纳上一年度租金的情况下继续让其承租案涉房屋，也符合情理。结合被告黄文革姓氏的拼音与微信号“huang81888f”中字母均为“huang”，且交谈内容涉及索要房租、金额协商一致为5万元，与原告所述一致，对此案涉房屋自2010年4月16日起至2013年5月份的租金为5万元，本院予以确认。原告多次催要，被告仍未支付租金，故原告要求被告偿还租金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，因被告未及时支付租金，造成了原告资金被占用而产生的利息损失，对于原告“从起诉之日起按年息6%计算至付清之日止”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文革应于本判决生效之日起5日内向原告臧守山一次性支付租金人民币5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年10月17日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费600元，合计1125元，由被告黄文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 程冲云
人民陪审员 朱延会
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4178号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
被告：李金周。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李金周物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月十二日
书记员 周 佳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终499号
上诉人（原审原告）：谢灿强，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：游丽娜，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。
上诉人谢灿强因与被上诉人游丽娜民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢灿强上诉请求：判令撤销（2017）闽0921民初3460号民事判决，改判撤销谢灿强于2016年5月20日出具给游丽娜借款22万元的借据的行为。事实与理由：1.谢灿强未向游丽娜借到款项，虽出具借条，但是在受胁迫，违背真实意思情况下出具的，款项也未交付，出具借条的行为应予撤销。一审法院以谢灿强申请调取监控逾期为由，不予调取，从而以证据不足判决驳回诉讼请求，属事实认定与判决结果错误。2.借条是格式条据，谢灿强受游丽娜胁迫在借条空白处填写游丽娜想要的文字而已，款项也未实际交付。3.双方因争吵而分手，各自记仇在心，谢灿强不可能去游丽娜那，特意打借条给游丽娜。
游丽娜答辩称：1.借条系真实意思表示，上诉人主张撤销借条的行为，没有事实和法律依据；2.上诉人申请调证已经超过举证期限，即使调取也无法证明是受被上诉人胁迫出具借条。
谢灿强向一审法院起诉请求：判令撤销其于2016年5月20日出具借据给游丽娜的行为。
一审法院认定事实：2016年5月20日，谢灿强在游丽娜住处向其出具一份借款22万元的借据。2017年3月27日，游丽娜以该份借据为据向该院起诉要求谢灿强偿还借款本息。一审法院认为，谢灿强与游丽娜之间的合法借贷关系须出于双方的真实意思表示，谢灿强未能充分举证证实其受游丽娜胁迫出具借据的事实，应承担举证不能的法律后果，其主张借据的出具属可撤销的法定情形并无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回谢灿强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由谢灿强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。谢灿强主张其受游丽娜胁迫而出具涉案借条，应对此承担举证责任，但其未向法院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。谢灿强上诉称其在考场外被游丽娜指使的五个人押上车后受胁迫而出具涉案借条，应调取监控证明其受胁迫而出具涉案借条的事实。本院认为，即使监控中可以看出谢灿强系被人带上车，亦无法证明这些人就是受游丽娜指使，更无法证明其被叫上车与出具涉案借条具有关联，因此，是否调取监控对本案事实的认定没有影响。综上所述，谢灿强的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢灿强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 韦晓菁
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终499号上诉人（原审原告）：谢灿强，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：游丽娜，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。上诉人谢灿强因与被上诉人游丽娜民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢灿强上诉请求：判令撤销（2017）闽0921民初3460号民事判决，改判撤销谢灿强于2016年5月20日出具给游丽娜借款22万元的借据的行为。事实与理由：1.谢灿强未向游丽娜借到款项，虽出具借条，但是在受胁迫，违背真实意思情况下出具的，款项也未交付，出具借条的行为应予撤销。一审法院以谢灿强申请调取监控逾期为由，不予调取，从而以证据不足判决驳回诉讼请求，属事实认定与判决结果错误。2.借条是格式条据，谢灿强受游丽娜胁迫在借条空白处填写游丽娜想要的文字而已，款项也未实际交付。3.双方因争吵而分手，各自记仇在心，谢灿强不可能去游丽娜那，特意打借条给游丽娜。游丽娜答辩称：1.借条系真实意思表示，上诉人主张撤销借条的行为，没有事实和法律依据；2.上诉人申请调证已经超过举证期限，即使调取也无法证明是受被上诉人胁迫出具借条。谢灿强向一审法院起诉请求：判令撤销其于2016年5月20日出具借据给游丽娜的行为。一审法院认定事实：2016年5月20日，谢灿强在游丽娜住处向其出具一份借款22万元的借据。2017年3月27日，游丽娜以该份借据为据向该院起诉要求谢灿强偿还借款本息。一审法院认为，谢灿强与游丽娜之间的合法借贷关系须出于双方的真实意思表示，谢灿强未能充分举证证实其受游丽娜胁迫出具借据的事实，应承担举证不能的法律后果，其主张借据的出具属可撤销的法定情形并无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谢灿强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由谢灿强负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。谢灿强主张其受游丽娜胁迫而出具涉案借条，应对此承担举证责任，但其未向法院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。谢灿强上诉称其在考场外被游丽娜指使的五个人押上车后受胁迫而出具涉案借条，应调取监控证明其受胁迫而出具涉案借条的事实。本院认为，即使监控中可以看出谢灿强系被人带上车，亦无法证明这些人就是受游丽娜指使，更无法证明其被叫上车与出具涉案借条具有关联，因此，是否调取监控对本案事实的认定没有影响。综上所述，谢灿强的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢灿强负担。本判决为终审判决。审判长  马孝斌审判员  陈潇婷审判员  韦晓菁二〇一八年四月二十五日书记员  陈 铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执39号
申请执行人：刘庆，男，1979年9月26日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：孔鹏伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：山西伟涛食品科技股份有限公司。
法定代表人：孔鹏伟，该公司董事长。
被执行人：山西珍新食尚餐饮有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
本院在执行刘庆与孔鹏伟、山西伟涛食品科技股份有限公司、山西珍新食尚餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初1691号民事调解书，于2018年1月30日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人偿还申请人借款2111833元，并承担案件执行费23520元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孔鹏伟在山西省侯马市农村商业银行的股权及投资收益。
二、冻结期限为一年。冻结期间，任何单位和个人均不得擅自处分被执行人的股权和投资收益。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一八年二月六日
书记员 李点点
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执39号之一
申请执行人：刘庆，男，1979年9月26日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：孔鹏伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：山西伟涛食品科技股份有限公司。
法定代表人：孔鹏伟，该公司董事长。
被执行人：山西珍新食尚餐饮有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
本院在执行刘�与孔鹏伟、山西伟涛食品科技股份有限公司、山西珍新食尚餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初1691号民事调解书，于2018年1月30日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人偿还申请人借款2111833元，并承担案件执行费23520元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一查封、扣押被执行人孔鹏伟名下晋Axxx**迈巴赫汽车一辆。
二查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 宗承宝宗承宝二�一八年五月十四日
书记员 李 点 点
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执39号申请执行人：刘庆，男，1979年9月26日出生，汉族，住侯马市。被执行人：孔鹏伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住侯马市。被执行人：山西伟涛食品科技股份有限公司。法定代表人：孔鹏伟，该公司董事长。被执行人：山西珍新食尚餐饮有限公司。法定代表人：刘伟，该公司总经理。本院在执行刘庆与孔鹏伟、山西伟涛食品科技股份有限公司、山西珍新食尚餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初1691号民事调解书，于2018年1月30日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人偿还申请人借款2111833元，并承担案件执行费23520元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔鹏伟在山西省侯马市农村商业银行的股权及投资收益。二、冻结期限为一年。冻结期间，任何单位和个人均不得擅自处分被执行人的股权和投资收益。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宗承宝二〇一八年二月六日书记员  李点点
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初182号
原告冯宇涛，职工。住和林县。
被告班明，退休教师。住和林县。
原告冯宇涛诉被告班明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告冯宇涛于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宇涛的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯宇涛撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告冯宇涛负担。
审判员 李欣
二〇一八年四月十一日
书记员 田霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11799号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：杨军，男，1973年10月23日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计177,136.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款177,136.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第975号
原告曾某某，男，1970年8月27日生，汉族，现住平顶山市卫东区。
被告中国某银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市。
代表人张某某，系该支行行长。
委托代理人崔某某，男，1976年1月4日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人李某某，男，1976年12月4日生，汉族，住汝州市。
原告曾某某诉被告中国某银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称某银行矿工路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告农行矿工路支行的委托代理人崔某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某某诉称，曾某某为曾某某之子。曾某某因病于2013年3月9日病故。由于曾某某病发突然，未及时将其在农行矿工路支行处办理的退休工资存折等财务的存入地点告知曾某某，致使曾某某无法支取存折上存款及利息及办理与曾某某死亡相关的具体事宜。2013年4月30日，以曾某某名义在农行矿工路支行办理了口头挂失申请。现曾某某为了及时办理与曾某某死亡相关事宜，请求法院依照我国法律的相关规定判令农行矿工路支行为曾某某支付姓名为曾某某，账户为16—231200460141382的存款折上的所有存款2307.8元及实际发生的利息，并承担本案诉讼费。
农行矿工路支行辩称，根据《中国农业银行储蓄业务管理办法》第六十四条的规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己身份和有权提取该项存款，应向公证处申请办理继承权证明书，营业机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处，营业机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。故本行未为曾某某办理该存款及利息的支取。
经审理查明，曾某某之父曾某某生前在农行矿工路支行申请办理一本活期银行存折，户名为曾某某，账号为16—231200460141382。2013年3月9日，曾某某去世。2013年4月3日，该卡曾被曾某某以曾某某名义办理挂失申请。该卡截止2013年3月29日尚有余额2307.80元。在曾某某去世后，曾某某因不能提供相应的存折与密码等手续，到农行矿工路支行支取未果，故引起诉讼。
另查明，曾某某父亲曾宪成、母亲姚氏早年已过世。曾某某（身份证号410403194401161012）与妻子聂某某（别名聂某某，身份证号412823195206206848）婚后生育独子曾某某，曾某某与聂某某于1971年8月16日离婚，婚生子曾某某由曾某某抚养。其后曾某某未再婚。曾某某为曾某某的第一顺位唯一合法继承人。
上述事实由曾某某提供的户口本、派出所证明、河南金建建设有限公司离退休职工管理中心证明、驻马店市驿城区民政局证明、亲属关系证明、农行存折复印件、挂失申请、曾某某身份证复印件、政审登记表、火化证明、户口注销证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，曾某某之父曾某某在农行矿工路支行开设账户并存入款项，双方之间的储蓄存款合同关系真实有效，故农行矿工路支行对该笔存款及利息有支付义务。因曾某某已去世，曾某某的该笔存款农行矿工路支行应支付给曾某某的继承人。又因曾某某父母已去世，曾某某与前妻离异后亦未再婚，曾某某系曾某某独子，故曾某某是曾某某该笔存款的唯一继承权利人，故本院对曾某某要求农行矿工路支行支付存款2307.80元的诉讼请求予以支持。因农行矿工路支行在本次纠纷中并无违约行为，亦不存在过错，故不应承担本案诉讼费，本案诉讼费应由曾某某承担。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中国某银行股份有限公司平顶山矿工路支行于本判决生效之日起十日内一次性支付曾某某账号为16—231200460141382中的存款2307.80元及利息（以实际发生为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年十月十三日
书记员 韩晓倩
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第975号
原告保定晓星天威变压器有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号。
法定代表人景崇友，董事长。
被告安阳广源能源生物质能热电有限公司，住所地安阳县永和乡北街村。
法定代表人郭玉文，该公司董事长。
本院在审理原告保定晓星天威变压器有限公司与被告安阳广源能源生物质能热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告保定晓星天威变压器有限公司于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安阳广源能源生物质能热电有限公司银行存款680500元，原告保定晓星天威变压器有限公司已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安阳广源能源生物质能热电有限公司银行存款680500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年七月二十五日
书记员 谭桂仙
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第975号
原告何某某，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇江口村*组。
被告邓某某，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告何某某于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，原告何某某于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告何某某负担。
审判员 阮 琼
二〇一四年十月二十日
书记员 熊一梦
河�省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第975号原告张霞，女，1960年12月1日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。被告宋贺华，男，1970年9月15日生，汉族，农民，住新蔡县。董继红，女，1966年7月4日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇韩集村东街。身份号码。杨萍，女，45岁，住新蔡县盐业公司院内1号楼。原告张霞诉被告宋贺华、董继红、杨萍民间借贷纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一四年九月五日书记员  王九洲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4340号
原告:张先明，男，1965年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：刘学勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高桂香，女，1975年6月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年8月22日立案受理了原告张先明与被告刘学勇、高桂香民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张先明及其委托诉讼代理人王正清到庭参加了诉讼，被告刘学勇到庭参加了诉讼，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张先明的具体诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还借款50,000元，利息3,000元，并从2015年3月4日起以50,000元为基数，按照月息2%计算至被告实际付款之日止。
事实和理由：原告张先明与被告刘学勇系朋友关系，被告刘学勇与被告高桂香系夫妻关系。2014年3月3日，被告刘学勇向原告张先明借款50，000元，出具借条一份，借条明确约定月息2%，三个月付息一次。被告刘学勇借款后按照借条的约定支付前三期的利息共计9，000元，最后一期的利息为支付。借款到期后，原告多次索要未果，现请求两被告共同偿还借款及相应利息。
被告刘学勇对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。
被告高桂香未答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明被告刘学勇借款系用于家庭经营。因此，本院认为，原、被双方的借贷合同不违反法律、行政法规的规定，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。被告高桂香与被告刘学勇系夫妻关系，且所借款项用于家庭经营。因此，被告高桂香应当履行还款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学勇、高桂香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先明偿还借款人民币50,000元及相应利息（以50,000元为基数，按照年利率24%，从2014年12月4日起计算至被告实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，775元，减半收取887.5元（已减半），由被告刘学勇、高桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋彦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2429号
申请执行人徐州市某某物资贸易有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人徐州市某某金属材料有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
徐州市某某物资贸易有限公司与徐州市某某金属材料有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2013）鼓商初字第0051号民事调解书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓商初字第0051号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 朱恒胜
执行员 闫 龙
二〇一四年二月十一日
书记员 尹 航
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1117号
原告：高平市神农镇中庙村村民委员会。
法定代表人：牛喜才，任主任。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路。
法定代表人：王宏峰，任董事长。
委托诉讼代理人：郭利鹏，男，公司职工。
第三人：王龙文，男，1962年8月16日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
原告高平市神农镇中庙村村民委员会与被告山西高平农村商业银行股份有限公司、第三人王龙文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告高平市神农镇中庙村村民委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市神农镇中庙村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平市神农镇中庙村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高平市神农镇中庙村村民委员会负担。
审判员常晋豫
二○一八年六月十五日
法官助理李婉丽
书记员宋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1117号原告：高平市神农镇中庙村村民委员会。法定代表人：牛喜才，任主任。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：郭利鹏，男，公司职工。第三人：王龙文，男，1962年8月16日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。原告高平市神农镇中庙村村民委员会与被告山西高平农村商业银行股份有限公司、第三人王龙文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告高平市神农镇中庙村村民委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市神农镇中庙村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市神农镇中庙村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高平市神农镇中庙村村民委员会负担。审判员常晋豫二○一八年六月十五日法官助理李婉丽书记员宋蓉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初900号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：黄锡友，男，1984年4月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄锡友信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2986号
申请人：沈圣，男，1989年6月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被执行人：周永红，男，1969年11月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
执行人 ：顾国英，女，1969年1月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
本院在执行申请执行人沈圣与被执行人周永红、顾国英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人沈圣于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人沈圣自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员卢勇
二○一七年十二月二十日
书记员黄腾飞
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初180号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人田少吉，外号“黑仔”，男，1990年3月13日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月15日被道县公安局刑事拘留，2017年12月6日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人田少吉犯开设赌场罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月21日受理后,依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人田少吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2017年8月份至11月8日，被告人田少吉在道县潇水中路经营“贰零零捌电玩城”，在电玩城内设置16台赌博机供人赌博，每天营业额几百元不等。2017年11月15日，被告人田少吉来到道县公安局城北派出所投案。
公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人田少吉的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定依法判处。
被告人田少吉对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2011年11月9日被告人田少吉因犯强奸罪被道县人民法院判处有期徒刑三年；2016年11月23日被告人田少吉因犯故意伤害罪，被道县人民法院判处拘役六个月，2017年3月28日刑满。
证明上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人田少吉的供述和辩解、证人黄某东的证言、证人王某的证言、证人刘某珍的证言、证人蒋某华的证言、证人张某明的证言、证人何某丰的证言、证人蒋某荣的证言、证人欧某云的证言、证人何某民的证言、证人胡某的证言、证人张某文的证言、证人何某的证言、证人何某胜的证言、证人施某的证言、证人刘某花的证言、证人蒋某的证言、证人魏某佑的证言、证人周某耀的证言、扣押物品文件清单、同案犯唐某杰的供述、同案犯何某燕的供述、现场勘验笔录、现场照片、人身检查笔录、被告人田少吉的户籍证明、抓获经过、（2016）湘1124刑初562号刑事判决书、（2012）道刑初字第6号刑事判决书等证据材料证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田少吉以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人田少吉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人田少吉因犯罪两次被判处刑罚，并且在有期徒刑执行完毕五年内又犯本案之罪，系累犯，其法律意识淡薄，主观恶性深，依法对被告人田少吉从重处罚；案发后被告人田少吉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对被告人田少吉从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田少吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月15日起至2018年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年四月十日
代理书记员 唐 艳
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1485号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：吴龙兴，男，1979年2月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴龙兴金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴龙兴的银行存款49700元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴龙兴的银行存款49700元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国英
二〇一八年四月十三日
书记员 汪玉娇
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年榆民初字第00201号
被告高彦，男性，37岁，汉族，地址榆树市华昌街.
原告张伟，男性，43岁，汉族，农林牧渔劳动者，地址榆树市
本院在审理张伟高彦民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ：张艳红
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年榆民初字第00201号
被告高彦，男性，37岁，汉族，地址：榆树市华昌街，
原告张伟，男性，43岁，汉族，农林牧渔劳动者，地址：榆树市城发乡万龙村9组，
本院在审理张伟高彦民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ：张艳红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2463号之二
申请人：常熟市三州金属制品有限公司,住所地常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人：张礼标。
委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被申请人：苏州市九易通铝业有限公司,住所地苏州市相城区太平街道盛泽村。
法定代表人：杨亮。
申请人常熟市三州金属制品有限公司与被申请人苏州市九易通铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出了（2018）苏0581民初2463号民事裁定书,冻结被申请人苏州市九易通铝业有限公司的银行存款人民币35000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。申请人于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人常熟市三州金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除冻结被申请人苏州市九易通铝业有限公司的银行存款人民币35000元，或解除查封、扣押与此价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年四月三日
书记员 夏朦兰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初2463号申请人：常熟市三州金属制品有限公司,住所地常熟市辛庄镇工业园区。法定代表人：张礼标。委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被申请人：苏州市九易通铝业有限公司,住所地苏州市相城区太平街道盛泽村。法定代表人：杨亮。申请人常熟市三州金属制品有限公司与被申请人苏州市九易通铝业有限公司定作合同纠纷一案，申请人常熟市三州金属制品有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州市九易通铝业有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币35000元。申请人常熟市三州金属制品有限公司以现金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市九易通铝业有限公司的银行存款人民币35000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玉凤二〇一八年三月二日书记员  张 飞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2463号原告：常熟市三州金属制品有限公司,住所地常熟市辛庄镇工业园区。法定代表人：张礼标。委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被告：苏州市九易通铝业有限公司,住所地苏州市相城区太平街道盛泽村。法定代表人：杨亮。原告常熟市三州金属制品有限公司与被告苏州市九易通铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告常熟市三州金属制品有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市三州金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市三州金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币311元，保全费370元，合计诉讼费681元，由原告常熟市三州金属制品有限公司负担。审判员  蒋玉凤二〇一八年四月三日书记员  夏朦兰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终67号
上诉人（原审被告）潘爱国。
上诉人（原审被告）殷慧。
上诉人（原审被告）侯秀兰。
三上诉人共同委托代理人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
三上诉人共同委托代理人朱佳欢，江苏金银河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨玉坤。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
上诉人潘爱国、殷慧、侯秀兰（以下简称潘爱国等三人）因与被上诉人杨玉坤房屋迁让纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
经审理查明：镇江市金山水城三期9幢504室房屋（以下简称讼争房屋）原系案外人罗秀军所有的拆迁安置房。2014年10月25日，杨玉坤与罗秀军签订《房地产买卖协议》约定，罗秀军将称讼争房屋出卖给杨玉坤，房屋价款为420000元，协议签订当日支付房屋首付款300000元，2015年2月底前支付房款70000元，余款50000元待办理房屋所有权变更手续后付清。杨玉坤按约支付房款后，取得房屋钥匙并装修入住。2015年4月，潘爱国等三人搬入讼争房屋。
讼争房屋未办理房屋所有权登记手续亦未办理产权过户手续。
2015年9月，杨玉坤向原审法院提起诉讼称，其为讼争房屋业主，潘爱国等三人至今仍居住在该房内，已严重影响其正常生活，故诉至法院，请求法院判令潘爱国等三人迁出讼争房屋。
潘爱国等三人辩称，不同意搬出上述房屋。
原审法院认为：杨玉坤与罗秀军签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，杨玉坤对讼争房屋进行装修并入住，应视为对该房屋的合法占有。潘爱国等三人存在妨害占有的行为时，杨玉坤有权请求排除妨害，故对于杨玉坤要求潘爱国等三人迁出讼争房屋的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潘爱国、殷慧、侯秀兰于判决生效后十日内迁出镇江市金山水城三期9幢504室房屋。案件受理费减半收取为40元，由潘爱国、殷慧、侯秀兰承担。
潘爱国等三人不服原审判决，向本院提起上诉称：讼争房屋系拆迁安置房，杨玉坤尚未领取房屋产权证，不能确认杨玉坤对讼争房屋享有所有权和独占使用权；潘爱国与殷慧出资12万元与杨玉坤共同购买讼争房屋，应享有相应份额，拥有合法居住权；杨玉坤与潘爱国系继父子关系，殷慧系潘爱国之妻，侯秀兰系潘爱国的祖母，三人在镇江居无定所，杨玉坤应为其生活工作提供生存环境。请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回杨玉坤的诉讼请求。
被上诉人杨玉坤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，潘爱国等三人申请证人童某、潘某出庭作证，证明2014年10月16日潘爱国在自己家中拿了60000元现金给杨玉坤，共同出资购买讼争房屋。杨玉坤认为童某、潘某分别为潘爱国的岳母、姑母，她们的证人证言没有证明的效力。
本院认为，本案的争议焦点为潘爱国、殷慧是否共同购买讼争房屋。从杨玉坤与罗秀军签订的《房地产买卖协议》来看，讼争房屋的购买人系杨玉坤。潘爱国、殷慧主张共同出资购买讼争房屋应提供证据予以证明。潘爱国、殷慧陈述其出资12万元，但杨玉坤仅认可向潘爱国、殷慧借款6万元。虽然潘爱国等三人提供了童某、潘某的证言来证明其共同出资购买讼争房屋的主张，但鉴于童某、潘某与潘爱国的亲属关系，该证言的证明效力较低，且无其他证据佐证，故不予采信。杨玉坤虽尚未领取讼争房屋的产权证，但其与罗秀军签订的《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，买卖协议已生效。基于生效的买卖协议与杨玉坤已经装修入住的事实，杨玉坤对讼争房屋已形成合法占有。虽然杨玉坤与潘爱国系继父子关系，但潘爱国已经成年且拥有独立生活的能力，故杨玉坤无为潘爱国等三人提供住所的法定义务。原审法院基于潘爱国等三人无正当理由侵占杨玉坤房产的事实，判令潘爱国等三人迁出讼争房屋于法有据，当予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘爱国、殷慧、侯秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢588号
申请执行人：广州大宋御品餐饮管理有限公司，住所广州市越秀区先烈中路92号大院8号117房，组织机构代码06818801-1。
法定代表人：温晶。
委托代理人：张文明，是广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：佛山创鸿商业发展有限公司，住址：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440605061474728Q。
法定代表人：黄子腾。
申请执行人广州大宋御品餐饮管理有限公司与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民三初字第195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：解除申请执行人广州大宋御品餐饮管理有限公司与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司签订的《南海创鸿城物业服务合同》；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州大宋御品餐饮管理有限公司返还履约保证金88188元；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州大宋御品餐饮管理有限公司返还质量保证金10000元；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州大宋御品餐饮管理有限公司返还装修押金16535元；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州大宋御品餐饮管理有限公司返还装修工人出入证押金1500元；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州大宋御品餐饮管理有限公司返还预付的物业服务费142572元。案件受理费2590.96元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈贤敏
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第120号
申请执行人王承功。
被执行人沈亮。
被执行人周明月。
被执行人李吉山。
本院在执行申请人王承功与被执行人沈亮、周明月、李吉山民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年1月22日做出的2015建商初字第27号调解书已发生法律效力。本院于2015年3月20日依法立案执行，本案申请执行标的为163000，执行费2345元（本案应执行标165345元，已执行0元，未执行165345元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第120号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第120号
申请执行人刘政，男，1973年6月9日出生，汉族，齐齐哈尔市科技局干部。住齐齐哈尔市建华区文化街道办浏园小区。
被执行人马旭光，女，1974年7月18日出生，汉族，齐齐哈尔市环境保护区检测中心站干部。住齐齐哈尔市龙沙区胜利小区137号。
本院在执行（2013）建民初字第653号民事判决书过程中，申请执行人刘政与被执行人马旭光经协商双方同意就还车款问题（54.000.00元）达成一致。被执行人马旭光从2015年5月份开始，每月给付2000元直到还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建民初字第653号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年五月二十三日
书记员 朱光冉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05313号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人龚飒，男，1987年12月14日出生，汉族，系该公司花明楼支行副行长。
被告汤平波，男，1977年9月29日出生，汉族，农民。
被告易红辉，女，1977年11月1日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告汤平波、被告易红辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人龚飒到庭参加了诉讼，被告汤平波、被告易红辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告汤平波于2014年4月8日在宁乡农商银行花明楼支行借款30000元，月利率7.5‰，用于工程机械租赁，定于2015年4月8日到期，利息结息至2014年5月20日止，至2015年10月20日止，被告汤平波与易红辉不按借款合同履行偿还本息，原告多次上门催收，至今尚欠贷款本金30000元，利息4623.75元，本息合计34623.75元。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4623.75元（利息计算至2015年10月20日止，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告汤平波、被告易红辉未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年4月8日，被告汤平波作为借款人（乙方）、被告易红辉作为共同借款人与原告公司（甲方）签订了《借款合同》，双方约定借款金额30000元，借款期限为12月，借款用途为工程机械租赁，月利率7.5‰，同时约定“乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息”。合同签订后，被告汤平波、易红辉向原告出具了借款借据，借款金额为30000元，借款到期日期为2015年4月8日，月利率为7.5‰。借款到期后，两被告尚欠原告借款本金共计30000元及其利息。截止2015年10月20日，被告应付合同期限内利息2430元,逾期付款利息2868.75元，被告已偿还利息675元，尚欠利息4623.75元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
上述事实，有中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、两被告的结婚证、原告委托代理人的陈述、湖南省农村信用社借款借据、贷款利息计算清单、借款当事人地址确认书等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告汤平波、易红与原告签订借款合同，但未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，并未违反法律的禁止性规定，依法予以支持。本案中，没有发生公告费用，原告亦没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付公告费和律师费的诉讼请求本院不予支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤平波、易红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告汤平波、易红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4623.75元（利息已经计算至2015年10月20日止，后段利息按照双方约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告汤平波、易红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年十二月七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05313号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人龚某，男，系该公司花明楼支行副行长。
被告汤某某，男。
被告易某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告汤某某、被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人龚某到庭参加了诉讼，被告汤某某、被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告汤某某于2014年4月8日在宁乡农商银行花明楼支行借款30000元，月利率7.5‰，用于工程机械租赁，定于2015年4月8日到期，利息结息至2014年5月20日止，至2015年10月20日止，被告汤某某与易某某不按借款合同履行偿还本息，原告多次上门催收，至今尚欠贷款本金30000元，利息4623.75元，本息合计34623.75元。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4623.75元（利息计算至2015年10月20日止，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告汤某某、被告易某某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年4月8日，被告汤某某作为借款人（乙方）、被告易某某作为共同借款人与原告公司（甲方）签订了《借款合同》，双方约定借款金额30000元，借款期限为12月，借款用途为工程机械租赁，月利率7.5‰，同时约定“乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息”。合同签订后，被告汤某某、易某某向原告出具了借款借据，借款金额为30000元，借款到期日期为2015年4月8日，月利率为7.5‰。借款到期后，两被告尚欠原告借款本金共计30000元及其利息。截止2015年10月20日，被告应付合同期限内利息2430元，逾期付款利息2868.75元，被告已偿还利息675元，尚欠利息4623.75元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
上述事实，有中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、两被告的结婚证、原告委托代理人的陈述、湖南省农村信用社借款借据、贷款利息计算清单、借款当事人地址确认书等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告汤某某、易红与原告签订借款合同，但未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，并未违反法律的禁止性规定，依法予以支持。本案中，没有发生公告费用，原告亦没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付公告费和律师费的诉讼请求本院不予支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某、易某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告汤某某、易某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4623.75元（利息已经计算至2015年10月20日止，后段利息按照双方约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告汤某某、易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年十二月七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2912号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司（统一社会信用代码：×××07Ｐ）。住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：宁波市江东博艺办公礼品商行（统一社会信用代码：×××805）。经营场所：宁波市江东区王隘路85号〈1-8〉。
经营者：张霞。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市江东博艺办公礼品商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一七年五月四日
代书 记员 余晓霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1814号
申请执行人：衢州市华糖酒业有限公司，住所地：衢州市荷花中路234号二楼。
法定代表人：王飞，总经理。
被执行人：陈新丰，男，1969年9月29日，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人衢州市华糖酒业有限公司与被执行人陈新丰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为57846元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1814号之四
申请执行人衢州市华糖酒业有限公司
被执行人陈新丰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2764号，依法向被执行人陈新丰发出执行通知书，责令被执行人陈新丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新丰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币61569元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1814号之九
申请执行人衢州市华糖酒业有限公司
被执行人陈新丰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2764号，依法向被执行人陈新丰发出执行通知书，责令被执行人陈新丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新丰(证件号码)在浙江泰隆银行的62×××30的存款人民币61569元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1814号之二
申请执行人衢州市华糖酒业有限公司
被执行人陈新丰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2764号，依法向被执行人陈新丰发出执行通知书，责令被执行人陈新丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新丰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币61569元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1814号之七
申请执行人衢州市华糖酒业有限公司
被执行人陈新丰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2764号，依法向被执行人陈新丰发出执行通知书，责令被执行人陈新丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新丰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币61569元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 简