淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5849号
原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人（原告同事）：徐洋洋，女，1991年6月16日出生，汉族，居民身份证号码3209251991********，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，住江苏省建湖县恒济镇孟庄居委会一组42号。
被告:厦门佰翔手礼电子商务有限公司,住所地厦门市思明区金新河16号二楼210室，统一社会信用代码×××099。
法定代表人：韩涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：施莉钰、陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
原告周兵与被告厦门佰翔手礼电子商务有限公司（以下简称“佰翔公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人徐洋洋，被告佰翔公司委托诉讼代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还货款17640元，并十倍赔偿17640元，承担检验费4450元，交通费3000元，合计201490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告出差途经厦门机场，在进出口及大厅发现被告公司的宣传广告“买特产，上手礼网，所售商品均为正品，假一罚万”，原告便想购买云香特级铁观音。2015年11月12日，原告汇款17640元购买涉案茶叶，被告收款后通过顺丰快递发货至原告住处，原告在食用特级铁观音后觉得口味有问题，便于2016年1月26日将涉案茶叶送交国家茶叶质量监督检验中心进行质量检验，其中特级铁观音茶叶检验结果显示多项指标为不合格。后原告根据被告作出的“假一罚万”承诺，就特级大红袍茶叶的不合格将被告起诉至淮安市中级人民法院，原告在本案中只要求被告承担假一罚十的责任。被告作为国内知名大型礼品销售企业，其销售不合格食品的行为违反了商家诚信、守法经营的原则，也违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。综上，请求法院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求。
被告佰翔公司辩称：1、被告不同意原告诉请，被告销售的铁观音产品不是不合格产品，本案所涉及的茶叶均是被告从正规途径、商家处采购，采购时候已经验看检验报告及商家资质、资格证书。其检验报告显示铁观音产品符合国家行业及企业相关标准，不存在原告所诉称的不合格问题。被告作为销售者已经尽到合理的审查义务，原告基于同类型的产品已经在南京、淮安、厦门提起了大量的诉讼，被告认为原告在明知产品可能存在瑕疵的情况下不但没有阻止损失的进一步扩大反而大量购买，由此造成的损失扩大部分应当由原告自行承担。2、原告无任何证据证明涉案茶叶不符合标准，原告诉请无事实和法律依据，且原告要求的违约金过高应当予以调整，高于实际损失的部分不应当得到支持。3、本案涉案货款应当为17631元，并不是17640元，在原告购买的过程中被告基于涉案产品给予了9元的优惠，该9元应当予以扣除。原告提交的检验报告系南京市鼓楼区人民法院2296号案件及南京栖霞区人民法院1347号案件中已经提交的铁观音报告，并不是本案的铁观音的产品检验报告，所以相应的检验费用也不应当由被告承担，其交通费用也与本案无关不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告周兵向被告佰翔公司购买价值17640元的云香级铁观音，由于被告折扣扣除了9元，原告实际付款金额为17631元，被告收款后通过顺丰快递发货至原告住处。涉案茶叶制造商为厦门云香茶叶有限公司，每盒净含量为160克，标注等级为特级，生产日期为2015年11月14日，保质期为十八个月，每盒内有小包装20袋。
庭审中，原告为证明被告销售的茶叶质量不合格，提供国家茶叶质量监督检验中心于2016年3月3日出具的编号为NO.2016W-0100号《检验报告》，主要内容为：样品名称为：铁观音；委托单位：南京同舟知识产权事务所有限公司；检验类别：委托检验；生产单位处空白；商标处空白；生产日期处空白；样品规格：160克/盒；抽样地点处空白；样品状态：盒装；检验项目：六六六、滴滴涕等共三十五项；检验结果处稀土总量、感官品质不符合外，其余项目均合格。被告对此证据质证称：该证据未标明送检茶叶、商标、生产单位、生产日期，不能证明涉案茶叶存在问题，且该证据在其他案件中使用过，故不予认可。
被告佰翔公司为证明其出售的茶叶来源合法，提供厦门云香茶叶有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、《上市凭证》、《送货单》、《关于上市凭证的说明》、《手礼网商品采购合同》。上述证据显示厦门云香茶叶有限公司具有合法的经营主体资质，其生产的茶叶符合食品生产许可证发放条件，被告佰翔公司分别于2015年11月6日、17日向厦门云香茶叶有限公司采购涉案特级铁观音，双方签订的采购合同期限为2015年3月1日至2016年2月29日。被告佰翔公司为证明其出售原告的茶叶质量合格，提供国家加工食品质量监督检验中心（福州）于2015年9月21日出具的《检验报告》一份，主要内容是：委托单位：厦门云香茶叶有限公司；样品名称：铁观音；检验结论：该样品委托方所委托的项目经检验，稀土符合GB2762-2012标准要求，三氯杀螨醇符合中华人民共和国农业部公告第199号要求，其余项目符合GB2763-2014标准要求。被告佰翔公司还提供国家茶叶质量监督检验中心于2016年1月4日出具的《检验报告》，主要内容是：样品名称：铁观音；委托单位：厦门云香茶叶有限公司；样品等级：特级；生产单位：厦门云香茶叶有限公司；商标：云香茶叶；生产日期：2015年12月17日；样品规格：160克/盒；样品数量：3盒；样品状态：包装完好；检验项目：六六六、滴滴滴等共九项，检验结果为均符合标准。对此，原告质证称：上述证据不能证明被告出售给原告的茶叶合格。
本案在审理过程中，被告佰翔公司提出对涉案茶叶稀土含量、感官品质项目重新做出司法鉴定结论，本院司法鉴定处于2018年1月24日出具《司法鉴定结案函》主要内容为：因江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台内无相关资质的鉴定机构可对涉案铁观音茶叶稀土含量、感官质量进行重新鉴定，且本院司法鉴定机构书面通知原、被告当事人均未到场，致使鉴定工作无法开展，故本案鉴定程序暂予终止。
以上事实，有《检验报告》、《司法鉴定结案函》、发票等书面材料及原、被告当庭陈述载卷证明。
本院认为，本案的争议焦点为：原告购买的涉案茶叶是否存在质量不合格的情况。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告周兵主张从被告佰翔公司处购买的茶叶质量不合格为由要求赔偿，但是原告仅提供一份国家茶叶质量监督检验中心于2016年3月3日出具的编号为NO.2016W-0100号《检验报告》，该份报告中并未明确产品的名称、生产单位、商标、生产日期等重要信息，所以该份报告并不能证明检验产品系原告在本案中购买的云香级铁观音。此外，原告购买的涉案茶叶生产日期为2015年11月14日，保质期为十八个月，即2016年5月15日茶叶过期，截止原告起诉之日（2017年7月13日）涉案茶叶已经过期14个月，亦导致产品质量发生根本变化，无法进行检测。被告佰翔公司为证明其出售的涉案茶叶来源合法，提供了一系列证据进行佐证，同时提供了国家加工食品质量监督检验中心（福州）和国家茶叶质量监督检验中心出具的两份《检验报告》，证明其出售的茶叶合格。综上，原告主张涉案茶叶质量不合格依据不足，应当由承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周兵的诉讼请求。
案件受理费4322元，由原告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
人民陪审员 徐莉萍
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。