wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2308号
上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301。
法定代表人：何超，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨春艳，女，1987年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津市天软时代科技有限公司因与被上诉人杨春艳服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天软时代科技有限公司于2018年4月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市天软时代科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天软时代科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人天津市天软时代科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2300号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：李宪军，男，1972年6月29日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告李宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2300号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：李宪军，男，1972年6月29日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告李宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初240号
原告：台启宏，男，1976年2月14日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：黎晓光，女，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：秦立国，男，1975年8月9日生，汉族，安徽省金寨县，住安徽省金寨县。
原告台启宏与被告秦立国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告台启宏及其委托诉讼代理人黎晓光到庭参加诉讼，被告秦立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
台启宏向本院提出诉讼请求：1、判令秦立国支付货款251292元；2、判令秦立国支付利息，其中89856元自2015年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止，90086元自2015年9月27日起月利率2%计算至还清之日止，71350元自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：2015年，秦立国在阜阳市承揽建筑工程期间，多次向台启宏购买方木，货款却迟迟未付。2015年9月1日、2015年9月10日、2015年10月6日，秦立国出具欠条三张，并注明付款期限及逾期利息，然欠条出具后，秦立国仍然分文未付，致台启宏起诉来院。
本院经审查认定事实如下：对于台启宏所举身份证复印件一份，经与原件核对无异，本院依法予以确认并在卷佐证。对台启宏所举欠条三张，“台启红”与“台启宏”字不相同，但为同音字，且台启宏系欠条实际持有人，故本院对该三份欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：台启宏经营木材生意，2015年秦立国在阜阳市颍东区承建工程期间，多次从台启宏处赊购木材，货款迟迟未付。后经结算，秦立国分别于2015年9月1日出具金额为89856元欠条一张，载明“十月一日前付清，如不付清按月息3%计算”，于2015年9月10日出具金额为90086元欠条一张，载明“中秋节付清，如不付月息3%付息”，于2015年10月6日出具金额为71350元欠条一张，载明“元旦前付清如不付此款按3%利息计算”。三份欠条出具后，秦立国曾于2017年偿还10000元，余款迟迟未付，致台启宏起诉来院。
本院认为,依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行其合同义务。秦立国向台启宏赊购木材，且台启宏已按照合同约定交付货物。故秦立国应依约给付货款，原告诉请被告立即支付货款合计251292元，本院依法予以支持。原告诉请要求支付利息，因三份欠条上均约定逾期利息，本院依法予以支持，利息应以年利率24%为限，超出部分本院依法不予支持。因秦立国于2017年偿还10000元，此款应在计算利息时比除。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、一百三十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立国于判决生效后10日内偿还原告台启宏货款89856元及其利息，利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至欠款还清之日止；
二、被告秦立国于判决生效后10日内偿还原告台启宏货款90086元及其利息，利息自2015年9月27日起按年利率24%计算至欠款还清之日止；
三、被告秦立国于本判决生效后10日内偿还原告台启宏货款71350元及其利息，利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至欠款还清之日止。（被告秦立国已支付10000元，应从上述利息中比除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，减半收取计2534.5元，由被告秦立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年三月十五日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8682号
原告厦门鑫兆宏贸易有限公司。
法定代表人严良芳，董事长。
委托代理人蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被告福建中泉海矿设备有限公司。
法定代表人林健兴。
原告厦门鑫兆宏贸易有限公司与被告福建中泉海矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡美琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫兆宏贸易有限公司诉称，被告因经营需要，在2012年至2014年期间，向原告购买货物。原告应被告电话订单要求，向被告供应货物。但自2014年3月起，截至2014年4月，原告均按被告的要求，向被告供应了货物，共计向被告供应价值756537元的货物。2014年7月7日经过双方核算确认后，原告向被告开具增值税发票。但是被告却仅于2014年3月21日向原告支付100000元的货款，至今尚欠原告货款共计656537元。原告曾多次向被告催讨货款，但被告一直以各种理由加以拖延，不履行相应的付款的义务，给原告造成了重大的经济损失，严重侵害了的原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付所欠货款共计656537元及迟延付款的利息（利息从起诉之日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告福建中泉海矿设备有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年至2014年期间向原告购买铁板、钢管等货物。2014年2月至3月，原告向被告供应了价值共计756537元的货物，并于2014年7月7日开具了总金额为756537元的增值税发票给被告。被告于2014年3月21日向原告转账支付了100000元，至今尚欠货款656537元。
以上事实，有经庭审质证的《送货单》、《厦门增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》，以及原告的陈述和法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据均有相应的原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，并据此认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应铁板、钢管等货物，被告应履行付款义务。被告迟延付款，原告还有权要求被告赔偿相应的利息损失。故原告请求被告支付尚欠的货款656537并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年12月7日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中泉海矿设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门鑫兆宏贸易有限公司货款656537元及逾期付款利息（利息以656537元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月7日起计至本判决确定的付款之日止）。
若被告福建中泉海矿设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10365元，由被告福建中泉海矿设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 肖桂芳
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初988号
原告陈伟良，男，1965年12月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李春来，男，1976年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告郭细坤，女，1977年5月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告陈伟良诉被告李春来、郭细坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟良到庭参加了诉讼，被告李春来、郭细坤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟良诉称，2013年3月25日，被告李春来以做生意需要周转为由，从原告陈伟良处借去现金30000元，借款约定以月利率2%计算利息，由被告郭细坤进行担保，被告当场写下借条一张并约定在2014年3月14日归还本金及利息，后被告仅支付利息至2015年11月，余款拒不偿还。在原告陈伟良多次催促下，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年12月起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李春来、郭细坤未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日（农历2013年2月14日），被告李春来因资金周转向原告陈伟良借款30000元，被告郭细坤提供担保，并出具了借条一张，载明：“兹借到陈伟良人民币叁万元整（￥：30000），此款到农历2014年2月14日前付清，逾期不还，从借款日起按%利息计收，并且同意到家里拿任意物抵债，拖欠壹个月的交法律程序处理，产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费）由借款方承担。此据借款人：李春来担保人：郭细坤。（担保人承担无期限担保责任）农历2013年2月14日”，被告李春来在借条的借款人处签名，被告郭细坤在借条的担保人处签名。借款后，被告李春来拖欠借款至今，故原告诉至法院。
另查明，借款时，被告李春来与被告郭细坤系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件及结婚登记申请书等证据予以证实，上述证据经审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李春来向原告陈伟良借款，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。借款后，被告李春来拖欠借款至今，显属违约。原告虽称口头约定了按月利率3%计算利息，但原告未提交证据予以证实，本院不予采信。原告提交的借条上载明“……此款到农历2014年2月14日前付清，逾期不还，从借款日起按%利息计收……”，据此，可以认定借款时双方并未约定借期内的利息，但约定了计算逾期利息，而又未约定逾期利率。根据民间借贷司法解释的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张按月利率2%计算利息不予支持，依法应按月利率5‰自2014年3月14日（农历2014年2月14日）起计算利息至款清之日止，现原告主张自2015年12月1日起计算利息，本院予以准许，但应以月利率5‰计算。被告郭细坤虽在借条上以担保人身份签名，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告郭细坤系连带责任保证人。但法律还规定，保证人的保证责任是有期间的，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，债权人未在保证期间内向保证人要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据查明的事实，本案诉争的主债务履行期届满之日为2014年3月14日（农历2014年2月14日），借条上约定的“担保人承担无期限担保责任”视为约定不明，因此，被告郭细坤的保证期间为主债务履行期届满之日起二年内，即2014年3月14日至2016年3月14日止，原告未提交证据证实其在该期间内向被告郭细坤主张过保证责任，故被告郭细坤的保证责任免除。原告还以两被告系夫妻关系要求共同承担还款责任。对此，本院认为，借款时，被告郭细坤系被告李春来之妻，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而被告未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春来、郭细坤于本判决生效后十日内共同归还原告陈伟良借款本金计人民币30000元及利息（利息自2015年12月1日起按月利率5‰计算至款清之日止）。
二、驳回原告陈伟良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告李春来、郭细坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判长 徐海峰
审判员 夏 涛
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十二月五日
书记员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初988号原告陈伟良，男，1965年12月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李春来，男，1976年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告郭细坤，女，1977年5月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告陈伟良诉被告李春来、郭细坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟良到庭参加了诉讼，被告李春来、郭细坤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟良诉称，2013年3月25日，被告李春来以做生意需要周转为由，从原告陈伟良处借去现金30000元，借款约定以月利率2%计算利息，由被告郭细坤进行担保，被告当场写下借条一张并约定在2014年3月14日归还本金及利息，后被告仅支付利息至2015年11月，余款拒不偿还。在原告陈伟良多次催促下，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年12月起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李春来、郭细坤未作答辩。经审理查明，2013年3月25日（农历2013年2月14日），被告李春来因资金周转向原告陈伟良借款30000元，被告郭细坤提供担保，并出具了借条一张，载明：“兹借到陈伟良人民币叁万元整（￥：30000），此款到农历2014年2月14日前付清，逾期不还，从借款日起按%利息计收，并且同意到家里拿任意物抵债，拖欠壹个月的交法律程序处理，产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费）由借款方承担。此据借款人：李春来担保人：郭细坤。（担保人承担无期限担保责任）农历2013年2月14日”，被告李春来在借条的借款人处签名，被告郭细坤在借条的担保人处签名。借款后，被告李春来拖欠借款至今，故原告诉至法院。另查明，借款时，被告李春来与被告郭细坤系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件及结婚登记申请书等证据予以证实，上述证据经审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李春来向原告陈伟良借款，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。借款后，被告李春来拖欠借款至今，显属违约。原告虽称口头约定了按月利率3%计算利息，但原告未提交证据予以证实，本院不予采信。原告提交的借条上载明“……此款到农历2014年2月14日前付清，逾期不还，从借款日起按%利息计收……”，据此，可以认定借款时双方并未约定借期内的利息，但约定了计算逾期利息，而又未约定逾期利率。根据民间借贷司法解释的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张按月利率2%计算利息不予支持，依法应按月利率5‰自2014年3月14日（农历2014年2月14日）起计算利息至款清之日止，现原告主张自2015年12月1日起计算利息，本院予以准许，但应以月利率5‰计算。被告郭细坤虽在借条上以担保人身份签名，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告郭细坤系连带责任保证人。但法律还规定，保证人的保证责任是有期间的，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，债权人未在保证期间内向保证人要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据查明的事实，本案诉争的主债务履行期届满之日为2014年3月14日（农历2014年2月14日），借条上约定的“担保人承担无期限担保责任”视为约定不明，因此，被告郭细坤的保证期间为主债务履行期届满之日起二年内，即2014年3月14日至2016年3月14日止，原告未提交证据证实其在该期间内向被告郭细坤主张过保证责任，故被告郭细坤的保证责任免除。原告还以两被告系夫妻关系要求共同承担还款责任。对此，本院认为，借款时，被告郭细坤系被告李春来之妻，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而被告未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春来、郭细坤于本判决生效后十日内共同归还原告陈伟良借款本金计人民币30000元及利息（利息自2015年12月1日起按月利率5‰计算至款清之日止）。二、驳回原告陈伟良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李春来、郭细坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判长  徐海峰审判员  夏 涛审判员  蒙廖斌二〇一七年十二月五日书记员  李魁鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26381号
原告东莞市铭辉塑胶机械有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲永兴街。
法定代表人黄国民。
委托代理人李钢，东莞市企石镇法律服务所律师。
被告东莞市志基电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣三村工业区。
法定代表人欧阳国财。
委托代理人何伟建，广东宸邦律师事务所律师。
委托代理人陈玉清，广东宸邦律师事务所律师。
原告东莞市铭辉塑胶机械有限公司诉被告东莞市志基电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序独任审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴荣胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告送1台注塑机，价款为204500元，双方约定被告未全额支付货款前，所有权归原告所有。截止今日，被告尚有53525.05元未支付，未维护原告权益，特诉至贵院，请求判令：一、确认原告交付给被告的1台立式圆盘高速注塑机（规格为：MHG-60T-2R、制造编号为：201508571）的所有权属于原告（价值7万元）；二、判令被告支付原告的损耗折旧费170000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方的对账单显示的欠款53525.05元累计的，并非案涉机器的欠款。
经审理查明，2015年5月30日原、被告双方签订一份《合同书》，合同约定：1、原告向被告交付一台1台价值204500元的立式圆盘高速注塑机（规格为：MHG-60T-2R），由原告于2015年6月30日送货至被告处。2、付款方式为首付30%，余款分8个月付清。3、被告在未全额支付货款前，机器的所有权归原告所有，被告有一期未支付货款的，处理如下：原告有权收回机器，并要求被告支付机器的损耗折旧费（自机器交付之日起至机器收回日止，每月按货款总额的5%计算）；若原告要求被告继续支付货款，被告除应支付所欠货款外，还需支付违约金（从约定付款之日起计至付清之日，每月按所欠货款的5%计算）。合同签订后，原告于2015年8月15日将案涉注塑机送至被告处。后经双方对账，被告尚欠原告货款53525.05元。
在庭审中，原告称合同中的标的物价款204500元是含税价款，账单中的发货金额219050元也是含税的，只是应被告要求故意将数额开高，被告补增值税发票差额。
以上事实，有原告提交的《合同书》、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方签订的《合同书》有关所有权保留的条款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告依约将货物送至被告处，被告应如约支付货款。案涉标的物价值204500元，被告确认尚有53525.05元货款未支付，由于被告支付的价款并未超过合同总价款的75%，现原告请求取回案涉标的物，本院予以支持。关于原告请求损耗折旧费的问题，由于被告并无证据证明标的物价值显著减少，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七的规定，原告有其他途径足以保障自己的权利，故，对于原告请求被告支付折旧费170000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本院确认案涉机器一台立式圆盘高速注塑机（规格为：MHG-60T-2R）的所有权属于原告东莞市铭辉塑胶机械有限公司及被告东莞市志基电子有限公司于本判决生效之日起三日内返还此机器；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元、保全费720元，合计3170元（原告已预交），由被告东莞市志基电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一八年一月十二日
书记员 刘文祥
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5390号
原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：刘某某，男，1971年8月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5390号原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：刘某某，男，1971年8月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初617号
原告：昌永莲，女，1946年4月13日生，现住石首市。
被告：邹长建，男，1958年4月10日生，住石首市。
委托诉讼代理人：邹婷，1985年2月1日生，住石首市，系邹长建之女。
本院在审理原告昌永莲与被告邹长建合同纠纷一案中，原告昌永莲于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌永莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌永莲撤回起诉。
案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告昌永莲负担。
审判员 骆启新
二〇一八年五月三十日
书记员 覃 丹
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2704执26号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司XX区支行，住所地XX区XX镇。
负责人：王XX，职务行长。
被执行人：姜XX，女，XX年X月X日出生，汉族，XX区房产与供暖公司职工，住XX区XX镇XX小区X号楼X单元X室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司XX区支行与姜XX借款合同纠纷一案中，申请中国工商银行股份有限公司XX区支行与被执行人姜XX达成了执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司XX区支行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑2704执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 君
二〇一八年六月二十九
书记员 曲鹏程
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终604号
上诉人（原审被告）：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：周金环，男，1955年9月17日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王军献，山东盛强律师事务所律师。
上诉人郭新磊因与被上诉人周金环民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭新磊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、周金环并不是上诉人多个工程的负责人。二、一审判决对重要证据的质证存在疏漏。1、周金环第一次诉请15万元，只扣除了2015年周金环私自提走的1万元，最终判决支付14万元。2、周金环主张欠款用于买树苗，拦污珊等，但未提交证据予以证明。三、一审法院偏袒被上诉人，未按照法定程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。一审法院当庭宣布延期审理，但2017年12月27日下午，上诉人到法院后没有再开庭，而是给上诉人送达了判决书。
被上诉人周金环辩称，郭新磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周金环向一审法院起诉请求：1、郭新磊偿还周金环垫付的工程材料款26204.43元；2、诉讼费由郭新磊承担。
一审法院认定事实：郭新磊长期从事建设工程施工业务，周金环曾在其承揽的工程中担任项目经理。在稻庄镇国土整理施工过程中，因工地施工购买材料所需，周金环曾代替郭新磊支付过材料款。2014年8月21日，郭新磊向周金环出具证明一份，确认周金环投资工程款26204.43元，并由郭新磊在支付人处签字。2016年4月19日，周金环、郭新磊共同在案外人东营市东发建筑工程安装公司迟姓经理出具的证明上签字，确认郭新磊共欠周金环176204.43元，郭新磊承诺于2016年5月20日支付完毕。郭新磊后于2017年1月向周金环付款15万元，余款26204.43元至今未付。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。郭新磊向周金环出具的证明，虽记载为周金环投资工程款，但结合案外人东营市东发建筑工程安装公司迟姓经理出具的证明，可认定郭新磊在证明中所记载的投资工程款其实质为借款。周金环、郭新磊之间借贷事实清楚，证据充分，郭新磊作为借款人，应当履行还款义务。故周金环要求郭新磊偿还借款26204.43元的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：郭新磊于判决生效后十日内一次性偿还周金环垫付的工程材料款26204.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，由郭新磊负担。周金环已预交上述费用，郭新磊于判决生效后十日内将应负担的案件受理费227.5元直接支付给周金环。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人郭新磊提交稻庄镇油区工作办公室出具的《证明》一份，内容为油田拨付第五标段加厚工程款266510元，由周金环分两次领取，2013年8月6日领取256510元，2015年2月4日领取1万元。证明：工程款被周金环拿走。
被上诉人周金环质证认为，该证据与本案无关，上述工程款是被上诉人周金环自己工程的工程款。
经审理查明，在一审法院审理的（2015）鲁0523民初2770号案件中，周金环诉请郭新磊支付劳务费15万元。一审法院在该案中确认以下事实：2012年春，郭新磊与东营东发建筑安装有限公司签订了分包建设工程施工合同，郭新磊依约分包承建该公司中标的国土整治工地、林场工地、南塔工地的建设工程施工。自2012年春，上述工地施工期间，郭新磊雇佣周金环在国土整治工地、南塔工地负责现场施工管理及财务工作，周金环也参与了林场工地的后期施工管理工作。至2013年年底以上工程均已完工，后周金环协助有关部门对上述相关工程进行了竣工验收等后续工作。郭新磊于2014年8月21日向周金环出具了欠条一张，欠条载明：“欠周金环工资一年零五个月加资金计：15万元整（壹拾伍万元整）。郭新磊签名。（年底支付）2014年年底付清。证明：李清林”。周金环于2015年年底领取了国土整治工地油田修路工程保证金1万元，该1万元的领取未通知郭新磊。一审法院判决，郭新磊支付周金环劳务费（工资、奖金）共计14万元。郭新磊不服上述判决，向本院提出上诉，本院作出(2016)鲁05民终1236号民事判决，驳回上诉，维持原判。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：一、一审判决上诉人郭新磊支付被上诉人周金环垫付工程材料款26204.43元是否正确；二、一审程序是否合法。
关于焦点一，本院认为，一审判决上诉人郭新磊支付被上诉人周金环垫付工程材料款26204.43元正确。理由如下：其一，上诉人郭新磊主张2014年8月21日的证明条仅是从账目上计算周金环投资工程款为26204.43元，并非郭新磊欠周金环工程款。本院认为，上诉人郭新磊除出具该证明条外，还于2016年4月19日向被上诉人周金环出具了《证明》，该《证明》明确记载在广饶项目中郭新磊欠周金环176204.43元，该《证明》能够证实郭新磊出具欠条时欠周金环176204.43元的事实。《证明》出具后，郭新磊仅支付周金环欠款15万元，故剩余欠款数额为26204.43元；其二，根据稻庄镇油区工作办公室出具的证明，被上诉人周金环领取工程款的时间分别为2013年、2015年，时间均发生在2016年郭新磊确认欠款数额176204.43元之前，领取的工程款亦不能在2016年确认的欠款总数中扣除；其三，上诉人郭新磊主张周金环诉请的15万元，只扣除了1万元，最终判决支付14万元，系(2016)鲁05民终1236号民事判决对双方劳务费的判决，与本案无关；其四，上诉人郭新磊主张被上诉人周金环应举证证明，垫付工程款的用途。本院认为，上诉人郭新磊出具的《证明》已经对欠款数额176204.43元进行了确认，工程款的用途不影响双方的借贷关系，对上诉人郭新磊该项主张，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，一审程序合法。其一，一审庭审进行了举证、质证、法庭辩论及最后陈述等程序。一审庭审中上诉人郭新磊对被上诉人周金环提交的证据发表了质证意见。法院询问郭新磊是否有证据提交时，其主张没有证据提交。上诉人郭新磊也发表了辩论意见并进行了最后陈述。一审开庭审理程序合法。其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。人民法院进行调解的前提是当事人自愿，只有在当事人自愿调解的情况下，法院才可以对案件进行调解，调解并非法院审理案件的必经程序。其三，一审经过一次庭审，开庭审理已经完成，一审法院并没有宣布延期审理。一审法院开庭审理后，定期宣判，符合法律规定。
综上所述，上诉人郭新磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人郭新磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 隋美玲
审判员 郭芳芳
二〇一八年五月八日
书记员 于 燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1655号
申请执行人：白杨，女，1983年8月14日生，汉族，徐州市首创水务有限公司职工，住徐州市经济开发区。
委托代理人胡海东，徐州市经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。
法定代表人王方武，董事长。
申请执行人白杨与被执行人徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）泉民初字第2449号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人同力公司应支付申请执行人白杨290930元。因被执行人同力公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白杨向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人同力公司财产信息显示，其在商业银行账户无存款、互联网银行账户无余额，车辆管理部门无车辆登记，名下登记房产不具备处置条件。
本院向申请执行人白杨发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人白杨未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人同力公司的其他财产线索。
2017年10月31日，申请执行人白杨向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结执行申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人白杨享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人同力公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人白杨亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人白杨申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人同力公司存在其他可供执行的财产线索，申请执行人白杨可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 倩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2984号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，董事长。
被执行人刘宗伟。
被执行人陈应玉。
被执行人刘科。
四川永志融资担保有限公司与刘宗伟、陈应、刘科追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初79号民事判决书已发生法律效力，四川永志融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的34101元，执行费411元。因被执行人刘宗伟、陈应、刘科未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宗伟、陈应、刘科的银行存款34512元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3364号
上诉人(原审原告)：徐某，女，1987年12月6日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李某，男，1987年5月10日生，汉族，住太康县。
上诉人徐某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人孙国祥，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：依法撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决或者发回重审；二审诉讼费由李某承担。事实与理由：李某与其他女性同居，导致离婚。徐某作为无过错方，依法有权请求损害赔偿，一审不予支持错误；马自达轿车一辆、面包车一辆李某已认可，李某称已抵押，但抵押并不影响所有权的归属，应当进行分割；义乌的门面房应当分割；2万元的债务是李某父亲的债务，不是李某与徐某的共同债务，一审判决徐某承担5000元于法无据。
李某答辩称，其仅有一次婚外性行为；没有面包车、没有义乌的门面房；有一辆马自达汽车，但已抵押。
徐某向一审法院起诉请求：依法判令准予其与李某离婚，婚生长子李浩由李某抚养，婚生次子李浩宇由徐某抚养，互不负担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；李某存在过错，应当支付损害赔偿100000元；诉讼费用由李某负担。
一审法院认定事实：徐某、李某经人介绍相识后，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式结婚，2010年12月7日办理了结婚证。××××年××月××日生育长子李浩，××××年××月××日生育次子李浩宇，现均跟随李某及李某的父母一起生活。徐某的婚前个人财产大部分被徐某带人砸了，剩余的徐某当庭表示放弃。2014年5月26日，徐某向其弟徐刘营提出借款20000元，徐刘营于当日从新疆维吾尔自治区库尔勒市向徐某的中国邮政储蓄银行卡汇款20000元，徐某于次日将20000元取出。2017年5月20日，李某与其他女性发生不正当关系，被徐某发现。
一审法院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。徐某与李某虽已结婚七年余，并育有两子，但婚后却经常生气，现徐某起诉离婚，李某同意离婚，说明双方之间的感情确已彻底破裂，无和好可能，依法应准予其离婚，故徐某请求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生长子李浩可由李某抚养，次子李浩宇可由徐某抚养，双方互不负担子女抚养费。徐某当庭表示自愿放弃其婚前个人财产，属其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。关于徐某所诉的由于李某存在严重过错，应向徐某支付损害赔偿金100000元的诉讼请求，由于徐某提供的证据只能证实李某与其他女性有过一次婚外性行为，而没有证据证实李某与他人长期同居生活，且李某否认与他人长期同居生活，而婚姻法第四十六条规定的无过错方请求损害赔偿的条件之一是有配偶者与他人同居的，所以，对徐某的该项诉请，不予支持。关于徐某诉请的借其弟弟20000元是共同债务，有其弟弟的证人证言和银行账户交易明细予以证实，且李某当庭承认徐某弟弟汇款一事，李某虽否认款项是借款，而是彩礼钱，但无证据证实，对李某的该项辩解，不予支持，由于李某违反了夫妻互相忠诚的义务，同时考虑照顾女方权益的原则，由徐某负责偿还5000元，由李某负责偿还15000元。关于徐某诉请的豪爵摩托车一辆、马自达6的轿车一辆、汽车修理厂一间、面包车一辆属于共同财产应依法分割，李某对其中豪爵摩托车、面包车、汽车修理厂予以否认，徐某又未提供证据，不予支持，对其中的马自达6轿车一辆，李某承认有该辆车，但辩称已抵押，双方均未提供现在该辆车的车况、所有权方面的证据，在本案中无法确认权属和价值，对此不作处理，双方可另行解决。关于李某诉请的欠广发银行10000元（信用卡透支）、平安银行12000（信用卡透支）、用车子抵押借义乌的陈庆明本金42000元，由于李某未举证，徐某又予以否认，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条之规定，判决：一、准予徐某与李某离婚；二、徐某、李某婚生长子李浩由李某抚养，次子李浩宇由徐某抚养，原、李某互不负担子女抚养费；三、共同债务20000元，徐某负责偿还5000元，由李某负责偿还15000元；四、驳回徐某、李某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李某负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某在一、二审均未认可有面包车；徐某在一审所提交的证据目录和一审庭审笔录中均称2万元为其与李某的共同债务。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人双方的诉、辩意见，本案的焦点是，李某对徐某应否进行损害赔偿；马自达轿车、面包车、义乌的门面房应否分割；一审对两万元债务的认定和处理是否适当。
关于李某对徐某应否进行损害赔偿问题。夫妻应当互相忠实、互相尊重，禁止有配偶者与他人同居。有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，李某在与徐某夫妻关系存续期间，与他人有同居的事实，现徐某、李某均同意离婚，作为无过错方的徐某，应得到损害赔偿。为保护妇女的合法权益，本院酌定李某赔偿徐某2万元为宜。
关于马自达轿车、面包车、义乌的门面应否分割问题。李某认可有马自达轿车，但由于双方均未提供该车的车况、价值，一审未作处理，赋予双方另行解决的权利并无不当。李某未认可有面包车，徐某也未提供相应证据，故徐某要求分割面包车无事实依据。对于义乌的门面，李某不认可，徐某提供的证据即照片不足以证明该门面属李某所有，故徐某要求分割义乌的门面的请求，本院不予支持。
关于一审对2万元债务的认定和处理是否适当问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”。本案中，徐某在一审中几次称2万元为其与李某的共同债务，二审又称该2万元债务是李某父亲的债务，对此，徐某并未有证据支持，本院不予采信。
综上，徐某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费负担部分；
二、撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决第四项；
三、李某于本判决生效后十日内支付徐某20000元赔偿款；
四、驳回徐某、李某的其他诉讼请求。
二审案件受理费300元由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3364号上诉人(原审原告)：徐某，女，1987年12月6日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某，男，1987年5月10日生，汉族，住太康县。上诉人徐某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人孙国祥，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：依法撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决或者发回重审；二审诉讼费由李某承担。事实与理由：李某与其他女性同居，导致离婚。徐某作为无过错方，依法有权请求损害赔偿，一审不予支持错误；马自达轿车一辆、面包车一辆李某已认可，李某称已抵押，但抵押并不影响所有权的归属，应当进行分割；义乌的门面房应当分割；2万元的债务是李某父亲的债务，不是李某与徐某的共同债务，一审判决徐某承担5000元于法无据。李某答辩称，其仅有一次婚外性行为；没有面包车、没有义乌的门面房；有一辆马自达汽车，但已抵押。徐某向一审法院起诉请求：依法判令准予其与李某离婚，婚生长子李浩由李某抚养，婚生次子李浩宇由徐某抚养，互不负担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；李某存在过错，应当支付损害赔偿100000元；诉讼费用由李某负担。一审法院认定事实：徐某、李某经人介绍相识后，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式结婚，2010年12月7日办理了结婚证。××××年××月××日生育长子李浩，××××年××月××日生育次子李浩宇，现均跟随李某及李某的父母一起生活。徐某的婚前个人财产大部分被徐某带人砸了，剩余的徐某当庭表示放弃。2014年5月26日，徐某向其弟徐刘营提出借款20000元，徐刘营于当日从新疆维吾尔自治区库尔勒市向徐某的中国邮政储蓄银行卡汇款20000元，徐某于次日将20000元取出。2017年5月20日，李某与其他女性发生不正当关系，被徐某发现。一审法院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。徐某与李某虽已结婚七年余，并育有两子，但婚后却经常生气，现徐某起诉离婚，李某同意离婚，说明双方之间的感情确已彻底破裂，无和好可能，依法应准予其离婚，故徐某请求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生长子李浩可由李某抚养，次子李浩宇可由徐某抚养，双方互不负担子女抚养费。徐某当庭表示自愿放弃其婚前个人财产，属其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。关于徐某所诉的由于李某存在严重过错，应向徐某支付损害赔偿金100000元的诉讼请求，由于徐某提供的证据只能证实李某与其他女性有过一次婚外性行为，而没有证据证实李某与他人长期同居生活，且李某否认与他人长期同居生活，而婚姻法第四十六条规定的无过错方请求损害赔偿的条件之一是有配偶者与他人同居的，所以，对徐某的该项诉请，不予支持。关于徐某诉请的借其弟弟20000元是共同债务，有其弟弟的证人证言和银行账户交易明细予以证实，且李某当庭承认徐某弟弟汇款一事，李某虽否认款项是借款，而是彩礼钱，但无证据证实，对李某的该项辩解，不予支持，由于李某违反了夫妻互相忠诚的义务，同时考虑照顾女方权益的原则，由徐某负责偿还5000元，由李某负责偿还15000元。关于徐某诉请的豪爵摩托车一辆、马自达6的轿车一辆、汽车修理厂一间、面包车一辆属于共同财产应依法分割，李某对其中豪爵摩托车、面包车、汽车修理厂予以否认，徐某又未提供证据，不予支持，对其中的马自达6轿车一辆，李某承认有该辆车，但辩称已抵押，双方均未提供现在该辆车的车况、所有权方面的证据，在本案中无法确认权属和价值，对此不作处理，双方可另行解决。关于李某诉请的欠广发银行10000元（信用卡透支）、平安银行12000（信用卡透支）、用车子抵押借义乌的陈庆明本金42000元，由于李某未举证，徐某又予以否认，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条之规定，判决：一、准予徐某与李某离婚；二、徐某、李某婚生长子李浩由李某抚养，次子李浩宇由徐某抚养，原、李某互不负担子女抚养费；三、共同债务20000元，徐某负责偿还5000元，由李某负责偿还15000元；四、驳回徐某、李某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李某负担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某在一、二审均未认可有面包车；徐某在一审所提交的证据目录和一审庭审笔录中均称2万元为其与李某的共同债务。其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方的诉、辩意见，本案的焦点是，李某对徐某应否进行损害赔偿；马自达轿车、面包车、义乌的门面房应否分割；一审对两万元债务的认定和处理是否适当。关于李某对徐某应否进行损害赔偿问题。夫妻应当互相忠实、互相尊重，禁止有配偶者与他人同居。有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，李某在与徐某夫妻关系存续期间，与他人有同居的事实，现徐某、李某均同意离婚，作为无过错方的徐某，应得到损害赔偿。为保护妇女的合法权益，本院酌定李某赔偿徐某2万元为宜。关于马自达轿车、面包车、义乌的门面应否分割问题。李某认可有马自达轿车，但由于双方均未提供该车的车况、价值，一审未作处理，赋予双方另行解决的权利并无不当。李某未认可有面包车，徐某也未提供相应证据，故徐某要求分割面包车无事实依据。对于义乌的门面，李某不认可，徐某提供的证据即照片不足以证明该门面属李某所有，故徐某要求分割义乌的门面的请求，本院不予支持。关于一审对2万元债务的认定和处理是否适当问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”。本案中，徐某在一审中几次称2万元为其与李某的共同债务，二审又称该2万元债务是李某父亲的债务，对此，徐某并未有证据支持，本院不予采信。综上，徐某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费负担部分；二、撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初2358号民事判决第四项；三、李某于本判决生效后十日内支付徐某20000元赔偿款；四、驳回徐某、李某的其他诉讼请求。二审案件受理费300元由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一七年八月十四日书记员  刘星巍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6278号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区西关外大街157号1-2层，统一社会信用代码911201045661373486。
法定代表人孙大为，行长。
委托代理人陈冰玉，该行员工。
委托代理人王振方，该行员工。
被告臧铁成。
委托代理人陆宇雷，天津元平律师事务所律师。
被告高莹（原告臧铁成之妻）。
委托代理人陆宇雷，天津元平律师事务所律师。
被告田增敏。
委托代理人王文意（被告田增敏之夫）。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告臧铁成、被告高莹、被告田增敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托代理人陈冰玉、王振方，被告臧铁成、高莹的委托代理人陆宇雷，被告田增敏的委托代理人王文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告臧铁成与原告签订了合同编号4601010120150059号的《个人经营贷款借款合同》，该合同约定，原告向臧铁成发放贷款30万元，借款利率为年利率18%（固定利率），还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2015年6月10日至2017年6月9日止。同日，被告高莹、被告田增敏与原告签订了合同编号第4601010120150059号的《个人贷款保证合同》，承诺对被告臧铁成与原告间的债务偿还义务承担连带责任。上述合同订立后，原告依约向被告臧铁成发放贷款30万元，自2015年12月起，被告臧铁成未能及时偿还贷款本息，至2016年5月已欠借款本金249301.66元，利息19550.74元，复利1325.60元，罚息4847.01元。虽经原告多次催收，被告仍未能还清贷款本息。被告的行为违反了《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》的约定，属违约行为，为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请求一、判令解除合同编号为第4601010120150059号的《个人经营贷款借款合同》；二、被告臧铁成偿还原告借款本金249301.66元，利息19550.74元，复利1325.60元，罚息4847.01元，合计275025.01元（截止2016年5月30日），利息、复利支付至实际偿还日；三、判令被告高莹、被告田增敏对被告臧铁成的上述债务承担连带保证责任；四、判令上述被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、《个人经营贷款借款合同》；2、借款凭证；3、《个人贷款保证合同》
被告臧铁成、高莹辩称，对签订借款合同和保证合同的事实没有异议。被告因为经营不善无力还款。对原告主张的欠款本金数额有异议，被告计算的尚欠本金数额为246018.52元。双方在合同中并未约定解除合同的条件，因此不同意解除合同。
被告田增敏辩称，自己是在什么都不知道的情况下签的合同，目前没有能力承担保证责任。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告臧铁成于2015年6月10日签订《个人经营贷款借款合同》，约定原告向臧铁成发放贷款30万元，借款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2015年6月10日至2017年6月9日止。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告高莹、被告田增敏与原告签订了《个人贷款保证合同》，承诺对被告臧铁成与原告间的债务偿还义务承担连带保证责任。上述合同订立后，原告依约向被告臧铁成发放贷款30万元，自2015年12月起，被告臧铁成未能及时偿还贷款本息，至2016年5月已欠借款本金249301.66元，利息19550.74元，复利1325.60元，罚息4847.01元。
以上事实，由双方当事人陈述及原告提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告臧铁成连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还借款本金及支付罚息与复利。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告高莹、被告田增敏亦应按照保证合同约定对被告臧铁成的债务承担连带偿还责任。上述二被告未约定保证份额，相互间应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后15日内，被告臧铁成偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行截至2016年5月的借款本金249301.66元、利息19550.74元、复利1325.60元、罚息4847.01元，并按照双方合同约定向原告支付自2016年6月至实际偿还之日的利息、复利及罚息；
二、被告高莹、被告田增敏对本判决第一项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取，由被告臧铁成负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何锦辉
二〇一六年七月三十一日
书记员 陈晓妍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初123号
原告：湖南胜粮饲料科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市汨罗镇甘坪村十一组。
法定代表人：何应培，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟培生，该公司营销部经理。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：冯伟，男，汉族，湖南汨罗人，1971年03月17日生，住湖南省汨罗市。
原告湖南胜粮饲料科技有限公司与被告冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南胜粮饲料科技有限公司的委托诉讼代理人、冯伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南胜粮饲料科技有限公司的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告饲料货款56400元；2、判决被告向原告支付因逾期付款的利息，自向原告出具欠条之日即2016年11月09日起按6%的年利率，以本金56400元计算到归还日止的逾期付款利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍，自2016年5月5日开始向被告赊销饲料，并口头约定由原告按被告要求送货上门，被告待生猪出栏后付清货款。2016年9月30日被告向原告付现款一万元并拖走最后一批饲料4吨。2016年10月，原告向被告催讨货款，被告以喂猪亏损无力偿还为由推脱，并于2016年11月9日出具欠条，但被告一直未偿还货款，从而导致纠纷，特此向人民法院提起诉讼。
被告冯伟口头辩称：本人承认欠款事实。原告法定代表人何应培在汨罗开的足生堂，本人入了十万元的股，在足生堂退股的时候用退股的钱偿还了饲料款。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、欠条。被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告所提交的证据均予以采信。
经审理查明：湖南胜粮饲料科技有限公司与冯伟发生饲料买卖关系，2016年11月09日冯伟向湖南胜粮饲料科技有限公司出具欠条欠款56400元，后湖南胜粮饲料科技有限公司催讨无果，从而导致纠纷。本案庭审中，冯伟认为其已经与湖南胜粮饲料科技有限公司的法定代表人何应培通过抵账的方式归还了该笔欠款，经本院与何应培核实，何应培予以否认，冯伟也未向法庭提供合法有效的证据证明自己的主张。
本院认为，湖南胜粮饲料科技有限公司与冯伟之间关于饲料买卖合同合法有效，双方均应当遵照履行，本案庭审中，冯伟对所欠饲料款的数额不持异议，冯伟认为其已经与湖南胜粮饲料科技有限公司的法定代表人何应培通过抵账的方式归还了该笔欠款，经本院与何应培核实，何应培予以否认，冯伟也未向法庭提供合法有效的证据证明自己的主张，故其主张本院不予支持。至于湖南胜粮饲料科技有限公司主张计算利息的请求，因为双方没有约定，其请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告湖南胜粮饲料科技有限公司的部分诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、冯伟支付湖南胜粮饲料科技有限公司货款56400元，限本判决生效后十日内履行，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回湖南胜粮饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1210元，由湖南胜粮饲料科技有限公司负担210元，冯伟负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 毕桂华
二〇一八年三月八日
书 记 员 邓 铖
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初543号
原告曾华伟，男，汉族，1975年12月17日出生。
被告杨仁伟，男，汉族，1974年5月18日出生。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告曾华伟诉被告杨仁伟财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理，原告曾华伟及被告杨仁伟的委托代理人杨伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日13时许，被告杨仁伟在正阳县彭桥乡板桥村东西路上，拦住正在施工的原告的钩机车，并用手去拉原告钩机车上的液压柄，导致钩机车损坏。并且原告的侄子曾光与被告发生冲突，该起事故经正阳县彭桥乡派出所调解，让被告赔偿原告车损，但被告至今未予赔偿。为此，原告诉至法院请求被告赔偿原告车辆损失8735元，并赔偿原告误工费用10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案是原告对被告的耕地碾轧造成，被告阻止原告系合法行为。被告没有对原告的车辆实施损害行为，原告要求被告赔偿车辆损失没有事实依据，原告提交的销货清单不是维修清单也不是维修发票，不具备证据的完整性，不能作为证据使用。而且从清单上看也不是被告拉车辆手柄造成的损失，而且原告要求的误工费也没有证据。
经审理查明：2016年1月2日13时许，被告杨仁伟在正阳县彭桥乡板桥村一东西水泥路上，以车辆碾轧其承包的耕地为由拦住案外人曾光驾驶的正在施工的一辆钩车，并用手去拉钩车上的液压柄，导致液压柄出现故障。案外人曾光与被告杨仁伟因此发生冲突并报警请求处理，案外人曾光系原告曾华伟的侄子，原告系该钩车的实际车主，该事故经正阳县彭桥乡派出所调解后，原告曾华伟及案外人曾光（协议甲方）与被告杨仁伟（协议乙方）达成调解协议，协议约定：“1、该钩车的液压柄出现故障，如在三保期内，厂方保修的话，甲方就不让乙方赔偿，否则的话，由乙方支付维修费用；2、乙方向甲方赔礼道歉，甲方不追究乙方打人的责任，不再要求派出所处理杨仁伟与曾光打架一事。”后原、被告双方因上述车辆损失协商未果，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、正阳县公安局彭桥乡派出所调解协议书复印件、销货清单复印件，被告提供的证人证言等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害公民的财产权益，应当依照法律规定承担相应的侵权责任。本案被告杨仁伟拉拽原告曾华伟所有的车辆的液压手柄致使其出现故障，该事实有正阳县公安局彭桥乡派出所对原、被告双方制作的“治安案件现场调解协议书”予以证实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，本案原告针对其车辆损失，仅提供一张销货清单复印件，被告不予认可，且原告并未提交其他相关维修发票或评估意见等证据予以佐证，因此本院对该份证据不予采信。因此原告主张被告赔偿其车辆损失8735元没有证据证实，本院不予支持，原告主张被告赔偿其误工费用10000亦没有提交证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告曾华伟的诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴立风
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱栋楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11689号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施乐生（系原告父亲），1963年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张晓东，男，1989年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告施俊红为与被告张晓东车辆租赁合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张晓东无法直接送达，于2016年11月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告施俊红的委托代理人施乐生到庭参加诉讼。被告张晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施俊红起诉称：被告于2016年2月6日向原告借用浙Ｇ×××××起亚小轿车一辆。双方约定被告每天支付原告借用款300元，共借14天，合计尚欠4200元。还车时被告说过几天付清。后来原告多次电话催讨，至今分文未付。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告支付汽车借用款4200元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓东未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提交的证据：汽车借用合同，证明汽车借用的时间及双方约定的款项。
被告张晓东未到庭参加诉讼，无法提出质证意见。
经审查，原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告张晓东未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月6日，原、被告签订一份汽车借用合同，约定：被告向原告借用浙Ｇ×××××轿车一辆，被告每天支付原告借用款300元，共借14天，于2016年2月20日归还原告车辆，合计为4200元。但被告未支付借用款。经原告多次催讨，被告仍未支付。
本院认为，原、被告双方于2016年2月6日签订的《汽车借用合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。被告未按时支付借用款，应承担相应责任。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东于本判决生效之日起10日内支付原告施俊红汽车借用款人民币4200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王妍芯
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特309号
申请人：安徽华联商厦有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人:张文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
被申请人：曾齐玲，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。
申请人安徽华联商厦有限责任公司（以下简称华联商厦）与被申请人曾齐玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
华联商厦称，华联商厦与曾齐玲于2008年1月正式建立劳动关系。2015年8月28日，曾齐玲根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，向华联商厦递交辞职申请，要求与华联商厦解除劳动合同关系。华联商厦告知其应当按照规定在递交辞职申请之日起30日内做好工作交接，以便华联商厦及时办理相关手续。但曾齐玲自提出书面辞职申请后没有进行工作交接，且无故旷工15天，故华联商厦依法解除劳动合同于法有据，华联商厦不应支付曾齐玲经济补偿金，淮南市劳动人事争议仲裁委员会裁决华联商厦支付经济补偿金适用法律错误。
淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中，曾齐玲故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。曾齐玲是主动向华联商厦提出辞职的，其没有进行工作交接就不辞而别，给华联商厦带来了诸多不便，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，同时导致仲裁庭认为是华联商厦以曾齐玲连续旷工15天为由向曾齐玲提出解除劳动合同申请。曾齐玲虽然提出了辞职，但在华联商厦未办理离职证明、档案和社保关系转移前，劳动者应遵守法律规定，进行工作交接。华联商厦认为淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字39号仲裁裁决认定事实及适用法律错误，请求法院：1、撤销淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字39号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由曾齐玲承担。
曾齐玲称：华联商厦诉称曾齐玲2015年连续旷工15天与事实不符，曾齐玲依法办理了工作交接手续，请求法院依法维持原裁决的内容。
经审查查明：2016年5月31日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第39号仲裁裁决：1、被申请人安徽华联商厦有限责任公司于本裁决生效十日内一次性向申请人曾齐玲支付经济补偿金15000元（1500元/月×10个月＝15000元。工作年限2005年12月-2015年9月）；2、驳回申请人曾齐玲的其他仲裁请求。
曾齐玲于2005年9月到华联商厦工作。2015年8月28日，曾齐玲以自己原因无法继续工作为由向华联商厦提出解除劳动合同申请，并向华联商厦办理了工作交接手续。2015年9月18日，华联商厦下达了《关于解除李轶群等同志劳动合同的通知》，以曾齐玲连续旷工15天为由，解除了与曾齐玲的劳动合同。
本院认为：华联商厦以曾齐玲2015年连续旷工15天为由向曾齐玲下达《关于解除李轶群等同志劳动合同的通知》，解除与曾齐玲的劳动合同，但华联商厦在仲裁阶段未提供合法有效证据证明曾齐玲于2015年连续旷工15天。华联商厦属于违法解除劳动合同，淮南市劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条并无不当。华联商厦称曾齐玲在仲裁阶段未提交其向华联商厦提出的解除劳动合同申请，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。经查，在仲裁阶段，曾齐玲虽未提交解除劳动合同申请，但华联商厦向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提交了该份证据，（2016）淮劳人仲案字第39号仲裁裁决对该事实已予以表述，不存在影响淮南市劳动人事争议仲裁委员会公正裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回安徽华联商厦有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽华联商厦有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
代理审判员 张 简
代理审判员 姚丽娅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保障等方面发生的争议。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1482号
再审申请人（一审被告）：舒家香。
委托代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万义成。
委托代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惊。
一审被告：宜昌泰和港埠有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘居委会内）。
一审被告：李永翠。
一审被告：龚诗云。
一审第三人：王书贵。
再审申请人舒家香、万义成因与被申请人杨惊及一审被告宜昌泰和港埠有限责任公司（以下简称泰和公司）、李永翠、龚诗云、一审第三人王书贵债权转让合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒家香、万义成申请再审称，（一）原审判决认定杨丛平向中国工商银行股份有限公司万达支行（以下简称工行万达支行）支付债权转让款18432890.91元错误。有新证据即工行转账凭证及由泰和公司制作的《工行3000万元贷款及还款资金来源》可以证明以下事实：2014年12月24日，杨丛平通过杨健将1850万元债权转让款支付给工行万达支行的当天，泰和公司通过工行万达支行账户将案涉借款保证金150万元及利息14481.25元支付给了杨丛平，该款应冲抵借款本息。泰和公司所欠工行万达支行借款本息是由泰和公司偿还，而非杨丛平通过债权转让的方式偿还，故杨丛平受让工行万达支行的债权是不真实的。（二）本案可能涉嫌虚假诉讼。首先，杨丛平与泰和公司、李永翠、龚诗云共同故意隐瞒了泰和公司已将借款保证金本息1514481.25元支付给杨丛平的事实；其次，李永翠作为泰和公司的大股东，与其丈夫龚诗云实际控制泰和公司，在本案一、二审期间向法院及舒家香、万义成隐瞒偿还工行万达支行借款本息的事实真相，已实际损害了公司小股东及公司其他债权人的合法权益。（三）原审判决认定“截止2014年12月23日借款本息18432890.91元”这一事实未经庭审质证。舒家香、万义成请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉债权转让款数额的认定问题。从一审法院调取的中国工商银行汇款凭证证实工行万达支行实际收取的转让款为18432890.91元，与二审中杨丛平提交的中国工商银行股份有限公司三峡临江支行出具的收条吻合，故原审判决认定本案债权转让金额为18432890.91元的事实清楚。舒家香、万义成申请再审称泰和公司通过工行万达支行账户将本案借款保证金150万元及利息14481.25元支付给杨丛平，该款应从上述债权转让金额中扣除的理由，因借款保证金与债权转让金额并非同一笔性质的款项，且原审判决认定的债权转让金额18432890.91元是截止2014年12月23日之前的数额，而杨丛平收到保证金及利息的时间是2014年12月24日，对于该款项舒家香、万义成可另行主张扣减。舒家香、万义成申请再审时提交的《工行3000万元贷款及还款资金来源》，系由泰和公司自行制作，没有相应的财务及银行凭证等书面证据予以证实，故不具有证明力。（二）舒家香、万义成认为本案可能涉嫌虚假诉讼，缺乏证据支持，本院不予采信。（三）舒家香、万义成申请再审称，原审判决认定“截止2014年12月23日借款本息18432890.91元”这一事实未经庭审质证。该意思表达不清楚，且对“事实”不存在质证的问题。综上，舒家香、万义成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒家香、万义成的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年八月八日
书记员 镇 姣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1541号
原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张培明，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：沈江，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蒋伟祥诉被告张培明、沈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，因被告沈江下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张培明归还原告借款30000元并支付利息（自2015年4月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉日为13320元）、律师费2500元；二、被告沈江对被告张培明的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月21日，被告张培明向原告借款30000元，约定借款期限自2015年4月21日至2015年5月20日，月利息为2%，计算至本金归还之日止，如逾期还款则每日按借款金额1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。被告沈江对此提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催讨，均无果。
两被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、借款合同1份，证明被告被告张培明向原告借款30000元及被告沈江担保的事实。
2、委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用的支出。
两被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年4月21日，被告张培明向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，借款期限自2015年4月21日起至2015年5月20日止，如被告张培明不按期归还，则应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及实现债权费用（诉讼费、律师费等）。被告沈江对上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用（诉讼费、律师费等）。上述借款，两被告至今未归还。
本院认为，原告与被告张培明之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告按约定予以归还。现被告张培明未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告沈江在担保人处签名，故原告与被告沈江之间的保证合同依法成立。当事人约定保证的方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用（诉讼费、律师费等）。故原告要求被告沈江对本案借款、利息及实现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培明于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款本金30000元并支付原告利息（以30000元基数，自2015年4月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告张培明于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟祥实现债权费用2500元。
三、被告沈江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告张培明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告张培明、沈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1541号原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：张培明，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：沈江，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告蒋伟祥诉被告张培明、沈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，因被告沈江下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张培明归还原告借款30000元并支付利息（自2015年4月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉日为13320元）、律师费2500元；二、被告沈江对被告张培明的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月21日，被告张培明向原告借款30000元，约定借款期限自2015年4月21日至2015年5月20日，月利息为2%，计算至本金归还之日止，如逾期还款则每日按借款金额1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。被告沈江对此提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催讨，均无果。两被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、借款合同1份，证明被告被告张培明向原告借款30000元及被告沈江担保的事实。2、委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用的支出。两被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2015年4月21日，被告张培明向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，借款期限自2015年4月21日起至2015年5月20日止，如被告张培明不按期归还，则应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及实现债权费用（诉讼费、律师费等）。被告沈江对上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用（诉讼费、律师费等）。上述借款，两被告至今未归还。本院认为，原告与被告张培明之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告按约定予以归还。现被告张培明未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告沈江在担保人处签名，故原告与被告沈江之间的保证合同依法成立。当事人约定保证的方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用（诉讼费、律师费等）。故原告要求被告沈江对本案借款、利息及实现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培明于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款本金30000元并支付原告利息（以30000元基数，自2015年4月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告张培明于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟祥实现债权费用2500元。三、被告沈江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告张培明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告张培明、沈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法代理审判员  顾 凯人民陪审员  张建华二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-3-?·
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初925号
原告:郑荣标，男，汉族，1956年10月13日出生，医师，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告:滕良峰，男，汉族，1979年1月30日出生，医师，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄金明，江西省横峰县法律服务所法律工作者。
被告：叶正明，男，汉族，1978年10月11日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告郑荣标、滕良峰与被告叶正明不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣标、滕良峰到庭参加诉讼，被告叶正明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑荣标、滕良峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款21万元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月至2014年8月，被告叶正明以办理精神病医院为名，从原告郑荣标、滕良峰处收取人民币30万元，其中22万元银行转账，另8万元现金支付。被告未办妥精神病院，也未归还两原告30万元。两原告向被告催讨，被告于2014年8月6日出具了还款计划书，并归还了9万元后就再未还款。两原告多次催付未果，故向法院起诉，要求支持其诉请。
被告叶正明未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕其陈述的事实提交了原告的身份证复印件、被告常住人口信息、还款计划书、银行汇款单，本院认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证明力并在卷佐证。
本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月至2014年8月6日，被告叶正明以能帮原告郑荣标、滕良峰办理金溪精神病院事宜为由，收取原告人民币30万元整。原告分别于2012年10月25日通过原告滕良峰妻子汪丽转账150000元至被告建设银行62×××03账户上、于2013年3月14日通过转账20000元至被告建设银行62×××03账户上、于2013年5月14日通过原告郑荣标儿媳杨慧工商银行的账户转账30000元至被告6222021512006250974账户上、于2013年10月3日通过原告郑荣标儿媳杨慧工商银行的账户转账20000元至被告6222021512006250974账户上、另两原告分两次将现金8万元支付给被告。由于被告未办理好金溪精神病院事宜，于2014年8月6日向原告出具还款计划书一份，言明“2014年8月10日前还款2万元、2015年2月10日前还款4万元、2015年8月10日前还款5万元、2016年2月10日前还款8万元、2016年8月10日前还款11万元，若进一步发生纠纷，再还款还应承担相应利率”。被告归还了9万元，余21万元至今未归还。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”办理精神病院不是个人的行为能力就能办好的，还需有关行政部门的审批，被告叶正明以能帮原告郑荣标、滕良峰办理好金溪精神病院为由，收取两原告30万元，没有合法的依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过银行转账及现金的方式支付给被告30万元，该款系被告收取的不当利益。被告按照其与原告的还款计划书只归还了9万元后不再支付，违反原、被告双方的约定。原、被双方还约定进一步发生纠纷，还款应承担相应的利率，原、被告对违约利率没有约定，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶正明于本判决生效之日起十日内向原告郑荣标、滕良峰归还21万元及利息（利息从2016年8月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告叶正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一七年十月十五日
书记员 程世超
法律附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初232号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐毅，男，1998年10月30日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被重庆市合川区公安局带至医院抽取静脉血。同年3月3日被取保候审。经本院决定，于2018年5月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人唐毅犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官助理刘永宏出庭支持公诉，侦查人员杨某、被告人唐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日16时许，被告人唐毅饮酒后无证驾驶豪爵牌普通二轮摩托车搭乘何某从重庆市合川区云门街道办事处石簸村方向往粽粑店方向行驶。当车辆行驶至重庆市合川区省道207线29公里处时，唐毅驾驶的摩托车与停在路边的陈某驾驶的长安牌小型汽车发生碰撞，导致二车受损，唐毅及何某受伤的交通事故发生。事故发生后，民警巡逻至此发现被告人唐毅有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人唐毅静脉血中乙醇含量为119.3mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人唐毅归案后如实供述了其犯罪事实。被告人唐毅赔偿陈某1000元并取得谅解。
上述事实，被告人唐毅在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人陈某、何某、杨某的证言，被告人唐毅的供述和辩解，乙醇检验报告，现场勘验照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐毅醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐毅的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐毅到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐毅赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐毅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2018年5月3日起至2018年6月1日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年五月三日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2822号
原告：胡立平，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：罗丽，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍住址：广西融安县。
被告：钟先姣，女，1957年8月22日出生，汉族，户籍住址：广西融安县。
原告胡立平与被告罗丽、钟先姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡立平撤诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告胡立平负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2968号
申请执行人朱增伟，男，1974年5月9日出生，住河南省汝州市。
被执行人刘荣队，男，1984年3月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人胡笑笑，女，1984年7月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘国欧，男，1982年4月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2872号民事判决书，于2016年6月29日立案执行申请执行人朱增伟与被执行人刘荣队、胡笑笑、刘国欧民间借贷纠纷一案。于2016年7月4日向被执行人刘荣队、胡笑笑、刘国欧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘荣队、胡笑笑缴纳执行款6.08万元及利息；二、被执行人刘国欧对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1354元、执行费812元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘荣队、胡笑笑的财产情况，发现被执行人刘荣队、胡笑笑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××大迪牌小型普通客车一辆系被执行人胡笑笑所有，已被本院另案依法查封，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2967号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘荣队、胡笑笑、刘国欧有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2968号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1479号
原告：谭英，女，1972年10月18日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：陈玉庆（又名陈工厂），男，1976年8月9日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李雪萍，女，1973年8月11日出生，汉族，住淮阳县。
原告谭英与被告陈玉庆、李雪萍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英到庭参加了诉讼；被告陈玉庆、李雪萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款及利息74120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日被告陈玉庆向原告借款6.7万元并约定月息两分，在2017年2月28日双方结算被告欠原告借款本金5万元，且尚欠2016年2月28日以后利息，在2018年2月28日结算共欠原告本金5万以及利息24120元。两被告属于夫妻，且所借款项用于夫妻共同经营，在借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
陈玉庆辩称，我和谭英是干亲家，借条是我打的，15年开始借钱，到17年剩5万元本金，到18年2月底还欠利息24120元，利息是2分算的。她孩子结婚还请我“受头”，不该走到这一步。
李雪萍辩称，借钱的事我不知道，条子上也没有我的签字。我和陈玉庆已经离婚了，有离婚证。这笔借款和我没关系，录音里面说的那个借款是另外的5万元钱，我已经还清了，这笔钱我不知道，我也没用，不该起诉我。陈玉庆借钱干嘛我不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告谭英诉请被告陈玉庆、李雪萍偿还借款及利息74120元，被告李雪萍辩称不知道借钱的事，也没用这笔借款，根据双方当事人陈述，此借款发生在2015年，2017年2月28日陈玉庆出具本金借条，2018年3月18日陈玉庆出具未结利息的手续，陈玉庆和李雪萍于2017年8月24日办理了离婚手续，原告谭英提供与被告李雪萍的时长两分钟录音一份，在录音开始部分谭英提到李雪萍还款，但李雪萍回答不清晰、不明确，且立即说到与其他人借有5万元，而在录音最后李雪萍刚刚讲到此笔借款情况即结束，录音不具有完整性，李雪萍对此录音有异议，认为录音中的借款是另外的5万元钱，其已经还清，根据双方当事人的陈述及原告提供的证据，不足以证明此笔借款得到李雪萍追认或者该款用于共同生活、共同经营等属于夫妻共同债务的情形，故原告谭英要求被告李雪萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，及时返还借款的合同。原告谭英与被告陈玉庆借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告陈玉庆向原告谭英出具的借条合法有效。谭英与陈玉庆约定借款利率月息2分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈玉庆未能及时偿还原告谭英借款，应对此纠纷承担全部责任，即承担偿还借款本金及利息的责任。原告谭英诉请被告李雪萍承担还款责任，因原告提供的证据不足以证明此笔借款为陈玉庆与李雪萍夫妻关系存续期间的共同债务，原告该诉请本院不予支持。
综上所述，原告谭英要求被告陈玉庆偿还借款及利息74120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉庆于本判决生效后十日内偿还原告谭英借款本金及利息共计74120元。
二、驳回原告谭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由陈玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦一璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11164号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告武亚增，男，35岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告武亚增物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 蕊