wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审197号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：汪国栋，男，1992年7月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行汪国栋行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月根据国土卫星图斑查得，被执行人汪国栋未取得用地批准手续在新圩镇后埔村下寮已建好一处住宅。该处建筑于2010年5月份开始建设，2010年12月第二层建设完成。现状两层，砖混结构未装修，经勘验，占地面积173.6平方米，建筑面积347.2平方米。被执行人汪国栋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令汪国栋退还非法占用的土地173.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人汪国栋的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月13日作出了厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书，并于2017年4月18日依法送达给被执行人汪国栋，被执行人汪国栋在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月25日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汪国栋在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书；
二、被执行人汪国栋应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地173.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人汪国栋在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审197号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：汪国栋，男，1992年7月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行汪国栋行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月根据国土卫星图斑查得，被执行人汪国栋未取得用地批准手续在新圩镇后埔村下寮已建好一处住宅。该处建筑于2010年5月份开始建设，2010年12月第二层建设完成。现状两层，砖混结构未装修，经勘验，占地面积173.6平方米，建筑面积347.2平方米。被执行人汪国栋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令汪国栋退还非法占用的土地173.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人汪国栋的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月13日作出了厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书，并于2017年4月18日依法送达给被执行人汪国栋，被执行人汪国栋在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月25日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汪国栋在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】100号行政处罚决定书；二、被执行人汪国栋应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地173.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人汪国栋在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1451号
申请执行人：内蒙古蒙西商砼有限公司，统一社会信用代码证：XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：魏玉长，公司副总裁。
委托诉讼代理人：王晓云，系该公司职工。
被执行人：高燕峰，男，汉族，1977年4月16日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人内蒙古蒙西商砼有限公司与被执行人高燕峰买卖合同纠纷一案中，被执行人高燕峰已列入失信被执行人名单。被执行人高燕峰无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 杭 波
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1451号申请执行人：内蒙古蒙西商砼有限公司，统一社会信用代码证：XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人：魏玉长，公司副总裁。委托诉讼代理人：王晓云，系该公司职工。被执行人：高燕峰，男，汉族，1977年4月16日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人内蒙古蒙西商砼有限公司与被执行人高燕峰买卖合同纠纷一案中，被执行人高燕峰已列入失信被执行人名单。被执行人高燕峰无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年十月二十五日书记员 杭  波
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初937号
原告：王炜，男，1971年5月27日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
被告：胡志强，男，1975年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：邓峰，男，1979年8月31日出生，汉族，实际车主，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,住所地山东省济宁市。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
原告王炜诉被告胡志强、邓峰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炜委托诉讼代理人魏敏、被告邓峰、被告人保公司委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。被告胡志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王炜向本院提出诉讼请求：1、要求诸被告赔偿王炜交通事故车辆损失83316元、车辆停运损失49500元、评估费9290元，合计142106元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，胡志强驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿马鞍山市旅游大道由东往西行驶至中油燃气门口缺口处掉头时，与项从贵驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸车由西往东行驶至此时相碰，造成皖Ｅ×××××号重型货车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队秀山大队认定，胡志强负事故的全部责任，项从贵无责任。邓峰系鲁Ｈ×××××号重型自卸货车德实际车主，肇事车辆在人保公司投保交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
胡志强未到庭亦未向我庭提交证据。
邓峰辩称：当时不是我开的车，驾驶员发生事故后也依法报了交警部门和保险公司，所有的损失没有超过我所购买的保险赔付金额范围，应由保险公司全额赔偿。
人保公司辩称：一、不认可事故责任认定，我方承保车辆仅是掉头行为，对于本次事故的发生不应承担全部责任；二、被告邓峰在我司购买交强险和100万不计免赔第三者责任险。三、车损报告真实性无异议，但是不认可评估结果，评估报告评估损失结果过高，请求法庭重新鉴定；营运损失报告不认可，未提供车辆实际从事营运业务、以及有相应营运收入的证明，因本次事故导致停运所造成的经济损失的相关发票、凭证、流水、纳税证明、营运合同等一系列证明都没有，否则原告的营运损失诉请不应得到法庭的支持。四、要求车主向我公司提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、车架号以及车辆外观照片用于核实保险责任，在不存在免赔事由的前提下，对于原告合理合法的损失在保险范围内予以赔偿；五、停运损失及其评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，胡志强驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿马鞍山市旅游大道由东往西行驶至中油燃气门口缺口处掉头时，与项从贵驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸车由西往东行驶至此时相碰，造成皖Ｅ×××××号重型货车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队秀山大队认定，胡志强负事故的全部责任，项从贵无责任。项从贵驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸车的所有权人系原告王炜。邓峰系鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主，胡志强系其雇佣的驾驶员。肇事车辆在人保公司投保交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据我院委托长平房地产土地资产价格评估有限公司对原告车辆因本次交通事故产生的损失评估为：车辆损失83316元、评估费5830元，合计89146元；车辆停运损失49500元、评估费3460元，合计52960元。
以上事实有经庭审质证、本院予以确认的身份证复印件、车辆挂靠协议和权属证书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据、保单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：邓峰雇佣的驾驶员胡志强驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成王炜因交通事故产生的财产损失理应由邓峰承担全部的赔偿责任。基于事故车辆在人保公司购买交强险和100万员不计免赔第三者责任险，人保公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担王炜因车辆损坏产生的直接经济损失的赔偿责任，即赔偿车辆损失83316元及评估费5830元，合计89146元。原告王炜车辆损坏的停运损失及评估费系间接经济损失，应由侵权人胡志强和雇主邓峰承担连带赔偿责任。因其车辆实际修理期限过长，事故双方应分摊停运损失，本院酌定双方各承担一半，即侵权人胡志强和雇主邓峰连带承担26480元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王炜交通事故经济损失89146元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、被告邓峰于本判决生效后十日内赔偿原告王炜交通事故经济损失26480元；被告胡志强对此款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王炜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1570元（此款原告王炜已预交），由被告邓峰和被告胡志强连带负担1394元，原告王炜负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 吟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18986号
上诉人（原审被告）：广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司，住所地广东省广州市白云区百顺南路10号一层。
法定代表人：黄少媚，该司董事长。
委托代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢芳，广东卓信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓倩茵，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
第三人：新世界（中国）地产投资有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路**号广州科技创新基地服务楼第*层***室。
法定代表人：黄少媚。
上诉人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司（下称集贤庄公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，集贤庄公司支付邓倩茵年休假工资5425.60元、违法终止劳动合同的赔偿金差额159309元、2016年7月1日的工资813元；二、驳回邓倩茵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由集贤庄公司负担。
判后，集贤庄公司不服，向本院提起上诉称：一、我司作为独立的企业法人，享有独立的用工自主权。邓倩茵隶属于我司，并接受我司的人事管理、工作安排及劳动纪律约束等。我司与广州新穗旅游中心有限公司（下称新穗公司）、新世界（中国）地产投资有限公司（下称新世界公司）之间是否存在关联关系与本案无关。二、我司未委托其他单位代为办理劳动合同签署、续签工作，原审查明的有关事实仅与战略品牌宣传相关，与本案无关。新穗公司应邓倩茵的请求，协助其办理出境所需资料而出具的担保函不足以说明新穗公司与我司处于同一劳动人事管理之下。三、赵少鸿不是我司员工或管理人员，其并非代表我司在担保函上签字。邓倩茵向赵少鸿提出签订无固定期限劳动合同，并不等同于向我司提出该要求。原审认定邓倩茵向赵少鸿提出签订无固定期限劳动合同的行为应视为向我司提出缺乏法律依据。四、我司于2016年8月5日向邓倩茵支付2016年7月1日的工资610.6元及未休年休假工资10991元，税后共计10536.43元。在我司并未对邓倩茵进行上半年年度考核亦不予发放半年度奖金的情况下，原审法院罔顾公司自治及公司自主管理员工的基本原则，强行推定上述10536.43元为我司向邓倩茵发放的半年度奖金，缺乏事实依据。据此，集贤庄公司的上诉请求为：撤销原判第一项，改判集贤庄公司无须向邓倩茵支付违法终止劳动合同的赔偿金差额159309元及年休假工资5425.60元。一、二审受理费由邓倩茵承担。
邓倩茵书面答辩称：不同意集贤庄公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回集贤庄公司的上诉，维持原判。
新世界公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审中,集贤庄公司陈述其与新世界公司均属于香港新世界中国地产公司所参与投资的企业。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于集贤庄公司终止与邓倩茵的劳动关系是否违法的问题。从各方提交的证据和陈述来看，与邓倩茵签订劳动合同的为集贤庄公司，但邓倩茵的工作证载明为“新世界中国地产（广州）”，而在集贤庄公司与邓倩茵的劳动关系存续期间，新世界公司向邓倩茵发出调薪通知书，对邓倩茵的薪资进行调整。邓倩茵购买社保的缴费历史明细反映，2014年4月至2016年6月期间登记的单位为新穗公司，新穗公司为集贤庄公司的股东之一，法定代表人与集贤庄公司的法定代表人为同一人，新穗公司为邓倩茵出具担保函，并由负责人赵少鸿签名确认。从上述事实可以看出，集贤庄公司、新世界公司、新穗公司为关联公司，存在对邓倩茵联合用工和混同用工的情形。邓倩茵向新穗公司的赵少鸿发出签订无固定期限劳动合同的申请，应视为向集贤庄公司提出订立无固定期限劳动合同的要求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定；“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，集贤庄公司与邓倩茵已签订三次固定期限劳动合同，邓倩茵也不存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，集贤庄公司在邓倩茵提出签订无固定期限劳动合同的要求后，未依法与邓倩茵签订无固定期限劳动合同而终止了双方的劳动合同关系，属于违法解除与邓倩茵的劳动关系。原审判令集贤庄公司向邓倩茵支付违法终止劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。
关于集贤庄公司2016年8月5日转账给邓倩茵10536.43元款项的问题。集贤庄公司主张该款项为年休假工资及2016年7月1日工资，但没有提供划款记录证实该笔款项在划款时已注明为年休假工资及2016年7月1日工资，集贤庄公司在原审时关于邓倩茵年休假工资及2016年7月1日工资的计算方式和数额的陈述前后不一致。而邓倩茵个人所得税纳税清单证实，其在2015年2月、7月、2016年1月的收入金额远远大于其他月份的收入金额，邓倩茵主张上述10536.43元为2016年上半年奖金，与上述证据能相互印证。《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于工资的发放，属于用人单位掌握，应由用人单位提供的证据，集贤庄公司未提供充分证据证明上述10536.43元为年休假工资及2016年7月1日工资，故本院对集贤庄公司的主张不予采纳。
综上所述，集贤庄公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑翠影
陈泽如
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终513号
上诉人（原审被告）：山东中超房地产开发有限公司，住所地：肥城市白云山小区。
法定代表人：姜锋，总经理。
委托诉讼代理人：蔡可培，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民强，山东德衡（济南）律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：孙红超，男，1988年3月8日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原审被告：贾金城，男，1956年7月9日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：姜锋，男，1962年9月29日出生，汉族，住肥城市。
上诉人山东中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）因与被上诉人孙红超，原审被告贾金城、姜锋房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”中超公司因逾期交付房屋，理应承担由此造成的孙红超的损失，但其主张双方约定的违约金过高，法院应依法予以调整。本案中，一审法院在既未实际查明因山东中超公司逾期交房造成的孙红超的损失大小，也未判断双方当事人关于《商品房买卖合同之补充协议二》约定的违约金标准是否超过造成的损失百分之三十的情况下，就依据该以上《协议》对本案予以判定，应为认定基本事实不清。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1985号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人山东中超房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2856元予以退回。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年五月二日
书记员 韩钰笛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4849号
申请执行人唐山市丰润区宏基机械有限公司，住所地丰润区银城铺乡三里屯南。
法定代表人：孟谢飞，该公司总经理。
被执行人二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。
法定代表人：李艳来，该公司总经理。
本院在执行唐山市丰润区宏基机械有限公司申请二十二冶集团天津建设有限公司承揽合同一案中，对被执行人二十二冶集团天津建设有限公司强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 张振忠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执615号
申请执行人李延祥，男，1972年5月30日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人荆门市洪都工贸有限公司，注册号420899000001280。
法定代表人赛卫国，总经理。
本院在执行李延祥与荆门市洪都工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人荆门市洪都工贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人荆门市洪都工贸有限公司在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人李延祥货款25749元元及利息632.08元，支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费480元，执行费296元。但被执行人荆门市洪都工贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人荆门市洪都工贸有限公司无可供执行的财产，并告知申请执行人李延祥。申请执行人李延祥认可本院对执行人荆门市洪都工贸有限公司财产调查结果，并于2018年3月8日向本院提出书面申请，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李延祥发现被执行人荆门市洪都工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年三月八日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1004号
申请执行人罗功华。
申请执行人柳诗香。
申请执行人罗元姣。
申请执行人罗云开。
被执行人国网湖南省电力公司常德供电分公司。
法定代表人张亚林。
被执行人常德市武陵区东江街道赵家碈社区居民委员会。
法定代表人何英俊。
申请执行人罗云开、柳诗香、罗功华、罗元姣与被执行人国网湖南省电力公司常德供电分公司、常德市武陵区东江街道赵家碈社区居民委员会触电人身损害责任纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1004号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 黎
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初176号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号，统一社会信用代码：91331000749841442U。
负责人：梁健，总经理。
委托诉讼代理人：卢明媚，女，1975年12月1日出生，汉族，原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司员工，住浙江省临海市。
被告：李正林，男，1982年2月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告李正林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年一月十二日
代书记员 王 莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终6号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
负责人：王浩，经理。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵世庸，男，汉族，1956年8月10日出生。住址：鞍山市铁东区建国南路***栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人赵世庸财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2673号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司预交的二审案件受理费5143元予以退回。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月十五日
书记员 赵婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初526号
原告陈剑晴，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告苏彩娥，女，1991年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省永春县。
被告苏文远，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省永春县。
本院受理原告陈剑晴与被告苏彩娥、苏文远因民间借贷纠纷一案后，因被告苏彩娥、苏文远的户籍地为福建省永春县，原告陈剑晴诉称被告苏彩娥、苏文远的住所地在本辖区，但未提供证据予以证实，且原、被告也并未书面约定管辖地，故本院对本案无管辖权，本案应由被告苏彩娥、苏文远的户籍所在地的福建省永春县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
原告陈剑晴与被告苏彩娥、苏文远因民间借贷纠纷一案移送福建省永春县人民法院处理。
审判员 林伟权
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴燕香
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01104号
申请执行人杜艳萍，女，1963年2月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人李清军，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行杜艳萍申请执行李清军租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01104号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陆 军
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1699号之一
申请执行人：刘乘均，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张浩，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人刘乘均与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房产，现因涉案房产已抵押，且正在执行过程中。被执行人名下亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1699号
申请�行人：刘乘均，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张浩，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人刘乘均与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在本院有另案正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张浩名下执行款322200元。
本裁定立即执行。
审判长 徐继东
二〇一七年四月二十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初290号
原告：常州银湖商业管理有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯经十二路668号。
负责人：唐晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郦萍，该公司职员。
被告：姚圣杨，男，1988年1月1日出生，汉族，住镇江。
原告常州银湖商业管理有限公司镇江分公司与被告姚圣杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，适用小额诉讼程序审理。原告常州银湖商业管理有限公司镇江分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州银湖商业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告常州银湖商业管理有限公司镇江分公司自愿承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 阎蓓蓓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执65-1号
申请执行人:荆门市工商行政管理局，住所地荆门市掇刀区深圳大道东11号，统一社会信用代码114208000112366171。
法定代表人：唐兴杰，局长。
被执行人：北京德世久生物科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院59号楼-1至5层501内5层502室（园区），统一社会信用代码91110106MA005E2T2M。
法定代表人宋德顺，执行董事、经理。
被执行人：宋德顺，男，1964年10月26日出生。
本院在执行荆门市工商行政管理局与北京德世久生物科技有限公司、宋德顺工商行政非诉一案中，冻结了被执行人宋德顺在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区现代城支行的银行账户、在中国工商银行股份有限公司通州北苑站支行的银行账户、在中国工商银行股份有限公司北京新城潞河支行的银行账户、在中国农业银行股份有限公司北京梨园支行的银行账户、在中国农业银行股份有限公司北京联华支行的银行账户，现因申请执行人荆门市工商行政管理局书面请求对上述银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宋德顺在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区现代城支行的银行账户、在中国工商银行股份有限公司通州北苑站支行的银行账户、在中国工商银行股份有限公司北京新城潞河支行的银行账户、在中国农业银行股份有限公司北京梨园支行的银行账户、在中国农业银行股份有限公司北京联华支行帐号的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 李�
二〇一八年二月二日
法官助理 艾 宏 洲
书 记 员 王 炎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7712号
原告：张超，男，1988年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：关某。
法定代理人：关保国（系被告关某父亲），男，1949年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇板桥村为汉关*组，公民身份号码：4128221949********。
被告：关保国，男，1949年9月27日出生，汉族，系被告关某父亲,住驻马店市驿城区。
原告张超诉被告关某、关保国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加诉讼，被告关某、关保国下落不明，本院依法公告向二被告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。现公告期满，被告关某、关保国未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张超请求判令：1、被告返还力帆KPR150摩托车一辆或折价赔偿原告损失11000；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告关某以出去缝扣子为由借用原告的力帆摩托车，原告认为和被告关某是朋友，遂将摩托车借给被告关某骑用，直到第二天也不见被告关某将车归还，因被告关某是未成年人，原告要求被告关某父亲关保国承担返还责任，关保国拒绝赔偿，原告遂诉至法院。
被告关保国、关某未答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原告以9200元的价格购买力帆牌KPR150摩托车一辆。2017年2月17日，原告张超和被告关某在驻马店市××城区××一网吧玩，被告关某以出去缝扣子为由向原告张超借用该摩托车，但至今被告关某未向原告返还该摩托车，因被告关某系未成年人，原告要求关某父亲关保国承担返还车辆责任，被告关保国拒不返还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占根据的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿”。原告张超购买力帆牌KPR摩托车，拥有该车辆所有权，属于个人合法财产，被告关某借用原告的力帆牌KPR摩托车为名，后不予返还，其以借用为名实际侵占原告合法财产，给原告张超造成损害，构成侵权。关某系未成年人，属限制民事行为能力人，其父亲关保国作为关某的监护人，未尽到监护责任，应承担侵权责任。故原告张超主张被告返还力帆牌KPR摩托车一辆（车辆识别代码：LF3PDKS3FＡ００２８６２）的诉讼请求，本院予以支持。如被告关保国不能返还该车辆，鉴于原告已使用该摩托车一段期间，应当折价赔偿原告的损失，本院根据原告购买该摩托车价格及使用期限，本院确定被告关保国赔偿原告损失７５００元为宜，原告诉请被告赔偿损失11000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）、（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告关保国于判决生效后十日内向原告张超返还力帆牌KPR摩托车一辆（车辆识别代码：LF3PDKS3FＡ００２８６２）。如被告关保国不能返还该车辆，赔偿原告损失７５００元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告关保国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭燕杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23772号
原告：余胜祥，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆宝能塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社，统一社会信用代码915001077907188179。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。
原告余胜祥诉被告重庆宝能塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余胜祥的委托代理人何玲莉，被告重庆宝能塑料有限公司的委托代理人王祖惠、熊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜祥诉称：原告于2006年8月到被告公司从事薄膜制作工作，平均工资5200元/月。2017年4月6日至2017年4月20日，原告在云阳县中医院住院治疗，花去医疗费4052.42元，因被告欠缴原告医疗保险费，前述医疗费由原告自费支付。经仲裁裁决，原、被告劳动关系于2017年6月24解除。现诉至法院，请求判决：被告赔偿原告医疗保险待遇损失4000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗保险待遇损失3251.08元。
被告重庆宝能塑料有限公司辩称：同意支付原告医疗保险待遇损失3251.08元。
经审理查明：原告原系被告公司员工。2017年3月15日后，原告未再到被告处上班。2017年3月22日，原告在三峡中心医院门诊治疗。2017年4月6日至2017年4月20日，原告因糖尿病等在云阳县中医院住院治疗，花去医疗费4052.42元。2017年6月21日，原告委托重庆向道律师事务所周武律师向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，其中载明：“重庆宝能塑料有限公司：由于贵公司没有及时足额支付余胜祥的劳动报酬和未及时为余胜祥缴纳社会保险费。本律师受余胜祥委托，通知从即日起解除余胜祥与贵司的劳动关系。”被告于2017年6月24日收到该邮件。2017年6月22日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认仲裁申请书送达之日解除劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿54600元、医保待遇损失4000元、劳动报酬31200元。该委于2017年9月20日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告的劳动关系于2017年6月24日解除；二、由被告支付原告劳动报酬3278.90元、医疗保险待遇损失2885.03元；以上合计6163.93元，限被告于本裁决书生效之日起5日内一次性付清；三、驳回原告本案的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书及送达回执、门诊医药费专用收据、云阳县中医院住院病历、住院医药费专用收据、解除劳动合同通知书、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果、仲裁庭审笔录、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告赔偿医疗保险待遇损失3251.08元，被告同意支付，不违反法律规定，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告重庆宝能塑料有限公司在本判决生效后十日内付给原告余胜祥医疗保险待遇损失3251.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨雪莉
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘韵源
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初647号
原告党二增，男，汉族，1970年7月29日出生，住呼市玉泉区。
被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司。
住所地呼和浩特金山开发区。
法定代表人张凤莲。
原告党二增诉被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员祁俊义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党二增到庭参加了诉讼，被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月29日原告借款100000元，并出具了借条，双方约定月息3分，每月结息，到2014年7月9日还本50000元，剩余50000元利息结到2014年11月9日，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，至今分文未还。原告向贵院提出诉讼请求，请求判令被告偿还50000元及2014年11月9日至起诉之日利息（月息2分）16000元。本息共计66000元，由被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了收据借条一份，拟证明被告向原告借款100000元，每月利息3000元，2014年7月9日还本金50000元，且把2014年7月9日前的利息结清，剩余50000元至今未还。
经审查，原告提供证据的真实性本院予以认可。
经审查明：被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司于2013年9月29日向原告党二增借款100000元，双方约定月息3分，借款用于公司的资金周转，到2014年7月9日还本金50000元，剩余50000元本金的利息结到2014年11月9日，之后原告向被告要剩余借款，被告一直拒不偿还。
另查明，郝芳系借款当时被告公司财务的工作人员。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并给原告出具借条，系双方真实意识表示，原告已将借款给付被告。原告党二增多次向被告追要借款未果，故原告党二增的关于借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告党二增的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告党二增借款本金50000元，利息16000元，共计66000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 祁俊义
二〇一六年五月三十日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初2000号
原告：徐复祥，男，住河北省沧州市沧县，。
委托代理人：徐跃民、陈燕，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州市玉鑫石油钻具有限公司。
法定代表人：代玉顺，。
被告：代玉顺住河北省沧州市新华区南环东路沧县，。
被告：孙树艳。
被告：杨明，住河北省沧州市新华区，。
被告：王婷，住址同上，。
被告：王猛，住河北省黄骅市，。
被告：高云蔓，住址同上，。
被告：王铁军，住河北省沧州市新华区解放东路沧县，。
原告徐复祥与被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司、代玉顺、孙树艳、杨明、王婷、王猛、高云蔓、王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）新民初字第127号民事判决书，被告不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀09民终4443号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院遂另行组成合议庭，依法进行审理。
本院经审查认为，本案主要争议焦点系借款合同保证期间的认定，经鉴定，打印内容“丙方担保期限为两年”与前面同行文字不是一次性编辑、打印形成，原告提供的证据无法证实该情形发生的合法性、合理性，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告徐复祥的起诉。
案件受理费16500元予以退还，保全费5000元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 杨建林
审判员 孙良勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初2000号原告：徐复祥，男，住河北省沧州市沧县，。委托代理人：徐跃民、陈燕，河北海岳律师事务所律师。被告：沧州市玉鑫石油钻具有限公司。法定代表人：代玉顺，。被告：代玉顺住河北省沧州市新华区南环东路沧县，。被告：孙树艳。被告：杨明，住河北省沧州市新华区，。被告：王婷，住址同上，。被告：王猛，住河北省黄骅市，。被告：高云蔓，住址同上，。被告：王铁军，住河北省沧州市新华区解放东路沧县，。原告徐复祥与被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司、代玉顺、孙树艳、杨明、王婷、王猛、高云蔓、王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）新民初字第127号民事判决书，被告不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀09民终4443号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院遂另行组成合议庭，依法进行审理。本院经审查认为，本案主要争议焦点系借款合同保证期间的认定，经鉴定，打印内容“丙方担保期限为两年”与前面同行文字不是一次性编辑、打印形成，原告提供的证据无法证实该情形发生的合法性、合理性，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐复祥的起诉。案件受理费16500元予以退还，保全费5000元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  杨建林审判员  孙良勇二〇一七年九月十八日书记员  刘旭莹
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执403号
申请执行人：朱海军，男，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：刘文杰，男，汉族，居民，住甘肃省华亭县。
关于申请执行人朱海军与被执行人刘文杰财产损害赔偿纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文杰没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海军于2018年4月9日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘文杰赔偿其松树苗损失35000元，负担案件受理费1000元。镇原县人民法院依法立案执行。
在执行过程中，经执行人员做思想工作，双方当事人达成一致协议：刘文杰赔偿朱海军松树苗损失24500元，下欠损失10500及诉讼费1000元朱海军自愿放弃，不再要求法院执行。
本院认为，（2017）甘1027民初853号民事判决书确定被执行人刘文杰的义务已执行完毕，申请执行人朱海军基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费440元刘文杰已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）甘1027民初853号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨美光，女，1966年8月3日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨美光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计206,736.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款206,736.20元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨美光，女，1966年8月3日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨美光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计206,736.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款206,736.20元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初698号
原告:陈家云,男，1972年6月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李慈，女，1971年7月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告:邓士敏,男，1972年12月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李永坤，男，50岁，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陈家云与被告邓士敏、李永坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1994号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人:宋振诗
被告：孙德清
被告：胡文红
被告：龙维高
被告：孙德富
被告：胡文芳
山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与孙德清、胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，孙德清、胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德清归还我行借款160000。2、要求被告胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日孙德清向我行借款160000元，借款利率为9.775‰，借款期限12个月，借款于2016年4月6日到期；该借款由胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，至今未还。请求法院判令孙德清归还借款本金160000元，并支付利息、逾期利息和罚息；胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
孙德清、胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日孙德清向原临沭县农村信用合作联社借款160000元，约定利率为9.775‰，于2016年4月6日到期，胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳提供担保；双方签订借款合同、保证合同、代转存凭证。借款到期后，原临沭县农村信用合作联社催要未果。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原临沭县农村信用合作联社与孙德清签订的《个人借款合同》、与胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。农商银行已按借款合同约定向孙德清支付借款。借款到期后，孙德清未予偿还，胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳未按保证合同约定履行担保义务。
综上所述，农商银行要求孙德清偿还借款本息，胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙德清于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳对上述借款及利息承担连带保证责任。被告胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳在承担责任后有权向被告孙德清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元由被告孙德清、胡文红、龙维高、孙德富、胡文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年四月十八日
书记员 杨栋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初295号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某。2012年4月25日因擅自使用被公安机关查封场所被处行政拘留十五日。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月28日23时11分许，被告人黄某驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西方向行驶，当行驶至硚口区京汉大道武汉市物流局门前附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人黄某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人黄某呼气酒精检测结果为酒精含量82.50mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为110.76mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人黄某被当场抓获。公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年四月十二日
书记员 高 璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2859号
申请执行人徐某某，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人蒋某某，男，1970年4月6日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
委托代理人徐某某，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（特别授权）
被执行人吴某，女，1982年9月5日出生,汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人吴某有可供执行财产，后本院向申请执行人告知了查证结果，申请人未向本院提供新的可供执行的被执行人财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院于2017年10月31日将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的线索，可以申请恢复执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执2859号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 炜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执658号
申请执行人：林品相，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：田太淼，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人林品相与被执行人田太淼为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执658号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 葛向斌
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年三月二十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义葛向斌
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人林品相与被执行人田太淼为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人林品相与被执行人田太淼为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
陈朝阳：在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执658号案终结本次执行程序。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初62号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张鹏龙，男，汉族，1995年7月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被临泉县公安局取保候审。
辩护人王华栋，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人张鹏龙犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员崔向安、张伟娜出庭支持公诉，被告人张鹏龙及其指定辩护人王华栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2017年4月19日22时许，被告人张鹏龙酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿临泉县城光明路自北向南刑事，行驶至与前进路交叉口路段时，撞到同方向张某1驾驶的等候放行信号灯的皖Ｋ×××××号小型轿车尾部，造成双方车辆不同程度受损，经安徽中天司�鉴定中心检测，张鹏龙血液中乙醇浓度为215.8mg/100ml；经临泉县公安局道路交通事故责任认定：张鹏龙负事故的全部责任。
2017年4月21日，被告人张鹏龙与张某1达成交通事故赔偿调解协议，张鹏龙赔偿张某1各项经济损失共计7000元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、前科证明、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、谅解书、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、证人孟某、张某1、任某的证言，安徽中天司法鉴定中�司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张鹏龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张鹏龙无证驾驶机动车且造成交通事故，应酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张鹏龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宫荣宾
二〇一八年二月六日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
�一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1003号
上诉人（原审被告）：詹先华，男，生于1962年6月15日，土家族，教师，住宣恩县，
被上诉人（原审原告）：廖大香（曾用名廖大相），男，生于1971年3月6日，土家族，务农，住宣恩县，
上诉人詹先华为与被上诉人廖大香名誉权纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹先华上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实和适用法律错误。2015年在网上发帖和2017年在微信朋友圈发帖，内容涉及“廖大香是雇凶者”，使廖大香精神受到损害。客观真实的事实是：无论网上发帖，给廖大香造成怎样的精神损害，都与上诉人无关，上诉人不是发帖人，也不会发帖，一审认定上诉人是发帖人属于认定事实错误。廖大香请求精神抚慰金8000元，一审判决写成80000元，有故意偏袒被上诉人的嫌疑。综上，一审判决错误，请求二审依法裁判。
被上诉人廖大香没有提交书面答辩状。
原审原告廖大香一审诉讼请求：1、被告支付原告精神损害抚慰金8000元，并书面赔礼道歉；2、书面消除影响，恢复名誉；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月19日，詹先华被许正兴故意伤害后，先后在新浪微博与其他网站发布题为“宣恩警方为何力保犯罪嫌疑人廖大相”帖子，指明廖大香是雇凶伤人的犯罪嫌疑人。2017年7月19日，许正兴故意伤害案刑事附带民事判决生效后，詹先华在其所在的“杨氏生态养殖（67）”群中发布题为“湖北宣恩公检法公然制造冤错案、残害乡村老教师！！！”的文章，在文中含有“凶手许正兴与我没有一点恩怨。大量事实证明他是受铁厂沟村村民廖大相重金所请而为，廖大相还用重金买通办案人员及相关领导”等内容，再次指明廖大香是许正兴伤人案的雇凶者。
一审法院认为，名誉权是公民、法人或其他权利主体享有的一项重要人格权，他人不得故意或过失实施侮辱、诽谤等行为加以侵害，致受害人社会评价降低。本案中，詹先华在互联网、微信群中多次发布含有廖大香是许正兴伤人案雇凶者的文章，损害了廖大香的人格，侵犯了其人格尊严，客观上致使社会公众对其社会评价降低，造成了严重的精神损害。据此，应当认定詹先华的行为侵犯了廖大香的名誉权，应承担相应的侵权责任。廖大香要求詹先华书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，予以支持。根据詹先华的侵权情节、帖子的影响范围、廖大香的主要生产生活环境等因素，酌定赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的方式和范围。对于廖大香主张的精神损害抚慰金8000元，因詹先华在互联网、微信群中多次发帖，影响的范围较广，且在当地造成了一定影响，应认定给原告的名誉造成了严重的损害后果，但8000元的请求过高，应酌定赔偿精神损害抚慰金2000元，超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、詹先华于判决生效之日起十日内在“杨氏生态养殖”群中发布向廖大香赔礼道歉的声明，宣恩县××××十十日张贴向廖大香赔礼道歉的声明（致歉声明内容须经本院审核同意），为廖大香消除影响、恢复名誉；二、詹先华赔偿廖大香精神损害抚慰金2000元，限判决生效之日起十日内付清；三驳回廖大香的其他诉讼请求。案件受理费300元，由詹先华负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，名誉权是公民享有的一项重要人格权，依法受到法律保护，他人不得实施侮辱、诽谤等行为加以侵害，否则应承担侵权责任。本案中，根据双方在一审提交的证据和陈述，可以认定詹先华在互联网、微信群中发布含有廖大香是许正兴伤人案雇凶者的文章，损害了廖大香人格尊严，造成廖大香精神损害的事实，一审据此要求詹先华承担赔偿精神损害抚慰金2000元和赔礼道歉的侵权责任正确，上诉人认为没有侵害廖大香名誉权的上诉理由不能成立，不予支持。一审将廖大香主张精神损害抚慰金8000元误写成“80000元”属于笔误，本院予以纠正，该错误不影响一审处理结果，对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人詹先华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年五月十八日
书记员 方天文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执633号之一
申请执行人王卫敏，男，1961年7月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，组织机构代码:91331002148887963A。
法定代表人徐道顺。
申请执行人王卫敏与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王卫敏于2017年2月9号本院申请执行，要求被执行人浙江新大众房地产开发有限公司支付借款本金7000000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人浙江新大众房地产开发有限公司所有的200余套房地产及台州市椒江区洪家南环线南侧土地使用权,但上述财产均已抵押给不同债权人且无残值。另通过点对点查询方式，对被执行人所有的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记及相关金融理财进行了查询，未发现其它可供执行的财产线索。2018年1月29日，它案申请执行人浙江瓯华化工进出口有限公司以被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，具备了破产清算条件，向本院提交了破产申请书，要求对被执行人进行破产清算，2018年2月24日，本院依法裁定受理破产清算申请。
本院认为，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，本院依法裁定受理破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执633号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 朱秀敏
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初409号
原告：徐巍，男，1983年10月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：潘波，男，1964年8月12日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告徐巍诉被告潘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后,依法适用简易(快审)程序，公开开庭进行了审理。原告徐巍到庭参加诉讼、被告潘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告4万元，并从2014年3月6日起按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告以需要资金周转为由，向原告借款4万元并出具借条一份，后原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
被告潘波未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的借条等证据能够充分证明被告向原告借款4万元的事实，双方形成的民间借贷关系合法有效。由于双方未约定还款期限，故被告潘波应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款，现其拒不偿还借款的行为已经构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算问题，本案中，双方未约定利息，故对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，但被告逾期偿还借款，理应承担支付逾期利息的民事责任。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律法规，本院应允，故其逾期利息应从起诉之日起，即从2018年3月5日起，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告潘波在本判决生效之日起七日内偿还原告徐巍借款4万元并从2018年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告徐巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告潘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一八年四月九日
书记员 张宏楚
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第3号
申请人:郭某某
被申请人:刘某某
申请人郭某某与被申请人刘某某离婚纠纷一案，申请人郭永平申请执行已经发生法律效力的(2012)武民初字第00265号民事调解书第五项：位于江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路1号观湖名苑6幢206室按揭住房一套归被告郭某某所有，剩余房款由被告郭某某负责偿还。由于该房屋的权属原本登记在郭某某、刘某某二人名下，现申请人申请将该房屋的权属登记于郭永平一人名下。
本院受理后，在执行过程中，本院作出（2016）甘1202执字第3号协助执行通知书请苏州市不动产登记中心相城分中心予以协助执行,（2016）甘1202执字第3号协助执行通知书已由苏州市相城区人民法院向苏州市不动产登记中心相城分中心送达签收,本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2012)武民初字第00265号民事调解书第五项已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王文荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 董重重
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第3号
申请人:郭某某
被申请人:刘某某
申请人郭某某与被申请人刘某某离婚纠纷一案，申请人郭某某申请执行已经发生法律效力的(2012)武民初字第00265号民事调解书第五项：位于江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路1号观湖名苑6幢206室按揭住房一套归被告郭某某所有，剩余房款由被告郭某某负责偿还。由于该房屋的权属原本登记在郭某某、刘某某二人名下，现申请人申请将该房屋的权属登记于郭某某一人名下。
本院受理后，在执行过程中，本院作出（2016）甘1202执字第3号协助执行通知书请苏州市不动产登记中心相城分中心予以协助执行,（2016）甘1202执字第3号协助执行通知书已由苏州市相城区人民法院向苏州市不动产登记中心相城分中心送达签收,本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2012)武民初字第00265号民事调解书第五项已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王文荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 董重重
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初160号
原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。
法定代表人：陈忠，该公司董事长。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。
被告：江西锦宇建设集团有限公司（原江西锦宇建设工程有限公司），住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），统一社会信用代码：913611287277523426。
法定代表人：胡志海，该公司董事长。
委托代理人：吴红强，该公司员工。
被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。
法定代表人：徐宏，该公司总经理。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇建设公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告锦宇建设公司委托代理人吴红强、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款27434.98元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房三期九标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2011年1月13日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告锦宇建设公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月27日至5月30日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金27434.98元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。
被告锦宇建设公司辩称，原告工程款从来没找过我们公司，都是桃花城投公司转给原告的。而且原告没提供发票给我们公司，工程款应该付多少我们一无所知，本案与我公司无关。
被告桃花城投公司辩称，1、被告支付质保金的前提是原告提供发票，而原告并未向被告提供发票；2、被告垫付的9000元维修费用应当从质保金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。被告锦宇建设公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告桃花城投公司提交原告出具的工作联系函已写明：2014年7月11日下午三村、十里庙安置点由于强雷暴天气导致十里庙1#1单元1台电梯主板烧损，维修费用共计9000元需被告承担。原告认可该函系其所发，但费用是由被告桃花城投公司承担支付的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2011年1月13日与被告锦宇建设公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即27434.98元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用，2014年7月11日，由于强雷暴天气导致十里庙1#1单元1台电梯主板烧损，原告向被告发出工作联系函，要求被告承担支付维修费用9000元后，进行了维修。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票和维修费用承担问题产生争议未果。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告锦宇建设公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。被告桃花城投公司提出垫付的维修费用9000元应当从质量保证金中扣除，经本院询问原、被告及被告桃花城投公司工作人员查明，该维修费用的产生原因，与原告安装电梯质量没有因果关系，也不属于免费保修范围之内，且被告已实际支付。该辩称意见与本案事实不符，不予采信。现原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告锦宇建设公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币27434.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费245元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘英生
二〇一八年三月九日
书记员 杨 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初160号原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。法定代表人：陈忠，该公司董事长。委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。被告：江西锦宇建设集团有限公司（原江西锦宇建设工程有限公司），住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），统一社会信用代码：913611287277523426。法定代表人：胡志海，该公司董事长。委托代理人：吴红强，该公司员工。被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇建设公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告锦宇建设公司委托代理人吴红强、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款27434.98元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房三期九标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2011年1月13日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告锦宇建设公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月27日至5月30日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金27434.98元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。被告锦宇建设公司辩称，原告工程款从来没找过我们公司，都是桃花城投公司转给原告的。而且原告没提供发票给我们公司，工程款应该付多少我们一无所知，本案与我公司无关。被告桃花城投公司辩称，1、被告支付质保金的前提是原告提供发票，而原告并未向被告提供发票；2、被告垫付的9000元维修费用应当从质保金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。被告锦宇建设公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告桃花城投公司提交原告出具的工作联系函已写明：2014年7月11日下午三村、十里庙安置点由于强雷暴天气导致十里庙1#1单元1台电梯主板烧损，维修费用共计9000元需被告承担。原告认可该函系其所发，但费用是由被告桃花城投公司承担支付的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2011年1月13日与被告锦宇建设公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即27434.98元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用，2014年7月11日，由于强雷暴天气导致十里庙1#1单元1台电梯主板烧损，原告向被告发出工作联系函，要求被告承担支付维修费用9000元后，进行了维修。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票和维修费用承担问题产生争议未果。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告锦宇建设公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。被告桃花城投公司提出垫付的维修费用9000元应当从质量保证金中扣除，经本院询问原、被告及被告桃花城投公司工作人员查明，该维修费用的产生原因，与原告安装电梯质量没有因果关系，也不属于免费保修范围之内，且被告已实际支付。该辩称意见与本案事实不符，不予采信。现原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告锦宇建设公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币27434.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费245元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘英生二〇一八年三月九日书记员  杨 莉
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初946号
原告：田秀伟，女，汉族。
被告：辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村民委员会，住所地辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村。
负责人：邸大亮，该村村主任。
委托代理人：潘宏生，小红村村主任。
本院在审理原告田秀伟诉被告辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田秀伟撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，法院减半收取1250元，由原告田秀伟承担。
审判员 王元春
二〇一七年十二月四日
书记员 吴婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2029号
原告：沈泉莉。
被告：汪焱山。
本院在审理原告沈泉莉与被告汪焱山民间借贷纠纷一案中，原告沈泉莉于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈泉莉的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告沈泉莉撤回起诉。
诉讼费1226元，减半收取613元，由原告沈泉莉负担。
审判员 余剑奇
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨梅芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初628号
原告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所实习律师。
被告：陈林斌，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告陈林斌（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金鹰、李峰、被告及其委托诉讼代理人张彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销网上签约�续；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于长沙市××迎新路英泰汇景豪庭6栋31层3104房，付款方式为被告签约之日起一次性支付全款。合同还约定买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。上述合同签订后，被告一直未支付房款，现逾期付款时间已超过90日，达到合同约定的解除条件。之后，原告向被告提出解除合同，并要求被告共同前往相关部门办理撤销网上签约手续，但被告一直未予以理睬。
被告辩称，原告向被告有借款，原告法定代表人提出将涉案房产抵押给被告，故被告不同意解除合同。
经审理查明，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为201500053104，但无签订日期。合同约定被告购买原告开发的位于长沙市××迎新路××号英泰汇景豪庭6栋31层3104房，房屋总价款为557640元；买受人于合同签订之日一次性向出卖人支付购房款557640元；买受人逾期付款未超过90日，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，出卖人有权解除合同。合同还对项目基本情况、商品房基本情况、抵押情况、预收款的监管、计价方式及价款、付款方式及期限、交付时间及条件等内容进行了约定。合同于2015年12月30日办理了网签。上述合同签订后，被告未按照合同约定支付购房款。
2016年5月16日，被告因民间借贷向浙江省浦江县人民法院起诉原告及其法定代表人徐建忠，该院于2016年10月10日作出（2016）浙0726民初3491号民事判决书，判令徐建忠向被告归还借款10000000元并支付利息、原告承担连带清偿责任并有权向徐建忠追偿。该案在审理过程中，被告申请财产保全，浙江省浦江县人民法院裁定查封包括本案涉案房产在内的27套房产。
以上事实有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、长沙市商品房户室信息表，被告提交的浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3491号民事判决书、（2016）浙0726民初3491号之一、（2016）浙0726民初3491号之二民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按约定于合同签订之日一次性向出卖人支付购房款557640元，且至原告起诉之日逾期已超过90�，原告主张解除《长沙市商品房买卖合同》及被告协助原告办理撤销网上签约手续，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告向被告有借款，原告法定代表人提出将涉案房产抵押给被告，提供了浙江省浦江县人民法院的（2016）浙0726民初3491号案的民事判决书及民事裁定书作为证据，但被告未就涉案房产设定抵押的事实提供证据，且上述案件系民间借贷纠纷，本案系商品房预售合同纠纷，涉及的是不同的法律关系。故被告的辩解意见无法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南英豪房地产开发有限公司与被告陈林斌签订的合同编号为201500053104号的《长沙市商品房买卖合同》；
二、被告陈林斌于本判决生效之日起10日内协助原告湖南英豪房地产开发有限公司办理撤销网上签约手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告陈林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一八年四月八日
书记员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1186号
申请执行人赵某某。
被执行人周某某。
本院在执行赵某某申请执行周某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初804号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1186号申请执行人赵某某。被执行人周某某。本院在执行赵某某申请执行周某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初804号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十五日书记员  王艳玲
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初687号
原告张某某，男，汉族，应县镇子梁乡人。
被告徐某某，女，汉族，应县镇子梁乡人。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年八月十六日
书记员 周 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13358号
原告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号，统一社会信用代码91500107554079080T。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天美，女，汉族，1988年10月20日生，系公司员工，住重庆市荣昌区。
被告：柳军，男，汉族，1979年12月24日生，住重庆市巫山县巫峡镇。
被告:刘欢，女，汉族，1988年11月18日生，住重庆市巫山县高唐街道。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告柳军、刘欢追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人何天美到庭参加诉讼，被告柳军、刘欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款157337.44元，并就该笔代偿款项自代偿之日起至付清为止，按代偿款金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告柳军因购车资金不足，于2012年8月2与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称“工行南坪支行”）申请按揭贷款，并提供担保。因被告未按时偿还贷款，2013年9月29日至2015年12月29日期间原告代被告向工行南坪支行偿还借款本息共计157337.44元，被告至今未归还。
被告柳军、刘欢未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年8月2日，被告柳军与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为申请办理银行按揭贷款231000元用于购车，并为该笔按揭贷款提供保证担保。该合同同时约定，原告为被告柳军代偿后，被告柳军按代偿金额每日千分之三自代偿之日起计算支付原告代偿利息。同日，被告柳军作为承诺人、被告刘欢作为连带担保人向原告出具承诺书一份，载明：1、承诺人在履行与工行南坪支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求持有人代为归还；2、对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；3、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第1项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人。
嗣后，原告为被告柳军向工行南坪支行申请办理了231000元的信用卡购车透支借款提供了担保，工行南坪支行向被告柳军发放了231000元的贷款。因被告柳军逾期还款，原告向工行南坪支行承担保证责任，2014年1月28日至2015年12月29日期间分18次代被告柳军向工行南坪支行偿还贷款本息共计157337.44元。
原告另提供二被告结婚证复印件一份拟证明二被告于2009年1月6日登记结婚。
庭审中，原告陈述因无法联系二被告，故未曾要求过被告刘欢承担担保责任。此外，原告自愿将利息主张降低为从2016年1月1日起以代偿款157337.44元为基数按照年利率24%计算至付清时止。此外，原告明确要求被告刘欢对被告柳军本案的债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告柳军、刘欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。原告与被告柳军签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告柳军逾期未偿还工行南坪支行透支借款，原告代为偿还后即依法取得对被告柳军的追偿权。因此，原告诉请被告柳军偿付代偿款157337.44元，于法有据，理由正当，本院予以支持。上述合同约定在原告代偿后，被告柳军应按代偿金额每日千分之三自代偿之日起计算支付原告代偿利息，现原告自愿将利息的计算标准降低为年利率24%，系当事人处分权利，本院予以尊重，原告要求被告自2016年1月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律、行政法规的规定，故本院对原告该项请求予以支持。因原告举示系结婚证复印件，本院对该复印件不予采信。被告刘欢向原告出具承诺书自愿为被告柳军提供连带责任担保，该意思表示真实，合法有效，被告刘欢应按照约定承担责任。但是承诺书中并未约定刘欢提供连带保证责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，承诺书中约定在原告代偿后一个月内被告柳军应该偿还的款项，原告最后一次代偿还款时间为2015年12月29日，被告刘欢的保证期间在原告起诉时已经届满，原告要求被告刘欢在保证期间届满之后承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳军于本判决生效之日起五日内偿付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款项157337.44元并支付利息（从2016年1月1日起以代偿款157337.44元为基数按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告庆皇瑞汽车销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告柳军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢何欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某某，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某某，女，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人史某某与再审申请人龙某某离婚后财产纠纷一案，双方均不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
史某某申请再审称：一、生效判决适用法律错误，将本应无效的《资产分割协议》认定为有效，严重损害史某某的合法权益。二、生效判决对史某某夫妻共同财产事实认定不清，龙某某转移、隐匿夫妻共同财产应纳入分割范围。三、生效判决关于德阳市金龙商贸有限公司（简称金龙公司）账户与史某某个人使用账户认定错误，一审龙某某、史某某均认可农行账户系金龙公司账户，由龙某某存入、支取金龙公司现金营业款。二审判决均将该账户认定为史某某个人使用账户，属事实认定错误，在财产的分割上损害了史某某的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。
龙某某申请再审称：一、二审判决适用法律错误。《资产分割协议》仅仅是对金龙公司权属、经营和利润进行了划分，并没有对金龙公司的资产进行处分。《资产分割协议》中对金龙公司的股权处置符合法律规定。二、史某某与他人勾结、串通，目的是转嫁债务给龙某某。史某某在婚姻存续期间存在重大过错的证据原审未质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定申请再审。
本院认为：2009年3月5日史某某、龙某某签订的《资产分割协议》的内容是双方在婚姻关系存续期间，选择对部分夫妻共同财产以订立书面契约的形式对财产权属进行划分的婚内财产分割协议。协议系双方意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应当认定有效。史某某主张协议无效并未提出其订立时受到欺诈或胁迫的情形，且2009年8月10日，双方又再次签订了资产确认书，对协议约定内容再次予以了确认，该确认书充分说明双方对财产划分的意图明确，意思表示真实。史某某申请再审认为签订协议目的是为逃避债务，史某某所谓债务实际是指金龙公司欠川路、川科公司的债务，并非夫妻共同债务，虽然金龙公司系其夫妻二人设立，但依法成立的公司具有独立的法人资格，公司对外产生的债务无法等同于股东个人债务，史某某、龙某某对夫妻共同财产的处分与逃避金龙公司债务之间并无关联。从协议约定的分割方案来看，双方按当时市价分得的财产价值差距并非过于悬殊，各自分得的财产类型也均兼顾有稳定性财产和高风险投资性财产，与逃避债务通常所采用的分割财产显失公平或约定由一方承担债务另一方免责等表现形式有所不同，难以认定协议中史某某、龙某某二人有逃避债务的意图。
关于龙某某是否存在转移、隐匿财产的行为问题。在一审中，双方对龙某某银行账户不属《资产分割协议》约定范围，应纳入夫妻共同财产分割的事实没有争议，现史某某申请再审认为龙某某存在转移、隐匿财产的行为的理由不能成立。其理由：第一，从龙某某银行账户明细来看，往来期间龙某某虽多次转支大额存款，但也多次存入大额款项，不能证明龙某某是在转移、隐匿财产，若仅考虑龙某某转出金额，忽略其存入金额，有失公允；第二，从史某某银行账户明细来看，也同样存在多次转入和转出的情况，若仅将龙某某转出金额纳入共同财产而不考虑史某某转出金额，也有失公允。
关于龙某某申请再审认为史某某在婚姻关系存续期间与他人同居存在重大过错，对夫妻共同财产应当不分或少分的问题，由于龙某某提供的证据不足以证明史某某存在过错的事实，龙某某对此的申请再审理由不能成立。
综上，史某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，龙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史某某、龙某某的再审申请。
审 判 长 廖 新
代理审判员 曹正楷
代理审判员 牟桂红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘琴容
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3691号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：赵白音那木拉，男，1967年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被告：邰银梅，女，1970年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵白音那木拉、邰银梅金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告赵白音那木拉、邰银梅下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈 蓉