wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2190号
原告：吴旭，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：李丹，女，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告吴旭与被告李丹相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期15日内聘请有资质的�修公司对自家渗水点进行维修，排除对原告的妨碍，并承担维修费用8000元；2、判决被告限期1个月内聘请有资质的装修公司对原告受损屋面进行维修，恢复原状，并承担维修费3000元；3、被告承担本案诉讼费及合理费用。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告住五楼，被告住六楼。2009年，原告发现靠卫生间的客房屋顶出现渗水，便立即找楼上居住的被告沟通，被告找借口房屋质量问题，会找物业动用维修基金进行屋顶维修。为建立和谐邻里关系，原告给了被告充分时间去与物业沟通维修。之后多次与被告沟通，被告均借故推诿。2017年5月，原告发现房间靠卫生间的墙面全部损毁，房顶也损毁一大片，再次沟通，被告仍借房屋质量有问题推诿。原告找装修公司确定漏水原因，被告却不认可。原告请物业出面调解，被告却不配合物业检查房屋确定漏水原因。之后物业�次出面调解，被告承诺涂胶做防水确定漏水原因，但却未采取任何措施避免原告损失继续扩大。现屋顶仍存在渗水，洗手台房间顶部可见清晰水渍。被告的行为严重影响了原告的工作和生活，对原告房屋造成损害，要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告受损屋面。
被告辩称：如果确定漏水是被告的原因，愿意承担相关责任。但是原告要查清漏水原因，排除这个障碍，但必须要一次性解决问题，不能一天一个地方。在这之前被告也找师傅看了，装修师傅也说这个漏水不排除是外墙渗水。
本院经审理认定本案事实如下：株洲市荷塘区东环新城XXXXXXX是原告名下的房屋，株洲市荷塘区东环新城XXXXXXX是被告名下的房屋。2009年，原告发现靠卫生间的客房屋顶出现渗水，便找到楼上居住的被告沟通，所在小区物业公司亦多次协调未果，现原告靠卫生间的房屋顶部及墙面部分受损。
以上事实，有原、被告陈述在卷，有原告提交的房屋产权证和照片、株洲市佳和物业管理有限公司的《证明》等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，原告主张被告房屋渗水造成其房屋受损，并提交照片和物业公司证明作为证据，被告虽辩称漏水系房屋质量问题造成，但未能提供反驳证据，故应承担举证不能的责任。因此，推定原告关于被告房屋渗水造成其房屋受损的主张成立。被告作为房屋的所有权人，对其所有的物业在使用过程�造成原告房屋损失，依法应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任，对原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。因被告排除障碍，回复原状的支出由其自行承担，本案不作金额认定，原告关于维修费用的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李丹在本判决生效之日起十五日内对自家渗水点进行维修，以排除对原告吴旭所有的、坐落在株洲市荷塘区东环新城XXXXXXX屋的渗水妨碍；
二、被告李丹在本判决生效之日起三十日内对原告吴旭所有的、坐落在株洲市荷塘区东环新城XXXXXXX的靠厕所房间渗水受损的墙面和屋顶进行修复，恢复至与相邻未受损部位同样状况；
三、驳回原告吴旭的其他诉讼请求。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一八年一月二十日
书记员 袁 涛
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第898号
原告胡某某，男，1986年2月15日出生。
被告郑某某，女，1986年7月15日出生。
本院在审理原告胡某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
审判员 刘振涛
二〇一四年六月十三日
书记员 朱军鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百中行终字第65号
上诉人（原审原告）文国忠。
委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百色市房产管理局。住所地广西百色市右江区解放街**号。
法定代表何延权，该局局长。
委托代理人黄峰玠，百色市房产管理局副局长。
委托代理人黄莉淳，百色市法制办公室副科长。
原审第三人百色景盛房地产开发有限责任公司。住所地广西百色市火车站进站大道。
法定代表人岑俐佑，该公司董事长。
委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
原审第三人韦世萍。
上诉人文国忠因百色市房地产管理局颁发合同备案编号2013600755，2013600754等10份《商品房买卖合同登记备案证明》一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人文国忠的起诉符合法定条件，原审人民法院裁定驳回上诉人文国忠的起诉有错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右行初字第35号行政裁定书；
二、指令百色市右江区人民法院依法继续审理。
审判长 罗锡平
审判员 张林竹
审判员 闭晟毓
二〇一五年七月十五日
书记员 黄喜迎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0294号
原告周桂兰，居民。
委托代理人李媛，居民。
委托代理人张磊，居民。
被告任桂芝，居民。
委托代理人周红，居民。
原告周桂兰诉被告任桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年4月20日、6月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告周桂兰及其委托代理人李媛、张磊，被告任桂芝及其委托代理人周红到庭参加诉讼。第二次开庭时原告周桂兰及其委托代理人李媛、张磊，被告任桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂兰诉称：2015年1月15日，被告任桂芝因家中琐事将原告周桂兰打伤，致使其左手中指末端缺损，后入住徐州仁慈医院住院手术治疗18天，造成原告各项损失共计人民币14017.9元。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求查清事实，依法判决：1、被告赔偿原告医疗费11693.9元、误工费900元、住院伙食补助费324元、交通费200元、护理费900元，共计14017.9元；2、相关诉讼费用由被告承担。
被告任桂芝辩称：原告陈述不正确。当时我父亲生病出院后，我去给父亲送饭，送饭时原告的对象即我大弟弟还有我小弟弟都在我母亲的屋里，他们在算我父亲住院看病的钱，后来又去我爸爸的房间了。我父亲给我大弟弟说要把人家看我父亲的400元钱给我父亲，但是我大弟弟说当时的电瓶被偷走了，要用400元钱抵电瓶钱。我小弟弟也在说我大弟弟，后来他们吵了两句，我大弟弟就走了。等我出去的时候，就看到原告的儿子、儿媳妇打我母亲，我当时就在那拉架，拉开后，他们就走了。半小时后就听到原告在路上骂，后来我也骂了。后来来了两个车，从我们家门口过。车到原告家后就下来两个人，然后就来打我小弟弟，我一直护着我的母亲，我没有参与打架，后来我的脸就破了，我也不知道是谁打的。再后来我的对象也去了，我们也没有参与这件事情，后来的事情我就不知道了。我回到家后，我的儿子就问我怎么回事，我也没有说，我的儿子后来也去了，但是人都散了，后来派出所的人在处理，我的母亲就气晕了。原告的伤不是我造成的，我不同意赔原告钱。
经审理查明，原告丈夫任永民系被告任桂芝大弟弟，案外人任永伟系被告小弟弟。2015年1月15日晚，任永民与任永伟二人因父亲住院费用问题发生争吵，后多人厮打。其间，原、被告之间亦发生争执，在此过程中，原告的左手指受伤。
2015年1月15日至2015年2月2日，原告因开放性手指损伤伴指甲损害（左中指末端缺损）而入住徐州仁慈医院进行治疗。原告住院18天，支出医疗费10845.20元。出院记录中载明：××患者要求出院，告知治疗尚未结束……患者不听劝告，告知出院注意事项，予出院。出院医嘱为：1、外援继续治疗；2、伤口隔天换药，术后十天植皮拆包，14天视情况拆线；3、门诊有情况随时来院复查；4、出院后1、2周，1、2、3、6元来院复查；5、在医师指导下功能锻炼；6、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7、术后21天来院行二期断蒂手术；8、禁烟酒1月。
2015年2月5日、2015年2月16日，原告在徐州仁慈医院分别支出医疗费26元、557.7元。
2015年2月11日至2015年2月24日，原告在徐州市铜山区茅村镇岗头卫生服务站支出医疗费265元。
另查明，事发后被告给付原告2000元。
以上事实有原告提交的徐州仁慈医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单，徐州市铜山区茅村镇岗头卫生站收据，本院调取的原告、被告等人在徐州市铜山区公安局茅村派出所作询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告的损失与被告的行为之间有无因果关系。
本院认为，原告的丈夫与被告的弟弟因琐事发生争吵，后原、被告之间发生争执，在此过程中原告的手指受伤，原告称其损伤系被告造成，被告则不予认可。因双方发生纠纷当日原告系与被告之间发生争执，争执后原告受伤即送入徐州仁慈医院治疗，在不能证明原告伤情系其他人导致的情况下，被告应当承担相应的赔偿责任。同时本案是因家庭内部矛盾引起，在矛盾产生时，原告未能妥善处理亲人之间的矛盾，其到被告父亲家中与被告争吵，继而与被告产生厮打。原告在本次事件中亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合案情，本院确定双方各承担50%的责任。
根据原告举证、被告质证，本院确认原告的医疗费为11693.9元、护理费900元（50元/天×18天）、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）。原告仅提供少量公交车票，结合原告住院治疗情况，本院酌定支持原告交通费100元。原告主张被告应赔偿误工费900元，但其未能提供误工证明，本院按照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元计算原告误工损失，原告误工费为14958元/年÷365天×18天=738元。以上费用合计13755.9元，被告承担50%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告6877.95元（13755.9元×50%），扣除被告已经给付2000元，被告还应当再赔偿原告各项损失共计4877.95元。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任桂芝赔偿原告周桂兰各项损失4877.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周桂兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担125元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年六月九日
书记员 张珏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执825号
申请执行人付丽媛。
被执行人国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人付丽媛与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自行达成了和解协议，并做了如下和解笔录：被执行人一次性给付申请执行人付丽媛经济补偿金32480.00元，补缴企业应承担基本养老保险44669.8元，独生子女费2804元，共计79953.80元。被执行人已给付全部执行款，申请执行人于2017年11月23日提出结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张敏敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初953号
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人张葆华，厂长。
委托代理人刘维鹤、李陆轶，北京天驰君律师事务所律师。
被告大连罗伏特建筑装饰工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人葛维娜。
本院在审理原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司与被告大连罗伏特建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日通知原告7日内预�诉讼费14284元，但原告逾期未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司按自动撤回起诉处理。
审判员 范忠文
二〇一六年三月十八日
书记员 柳 桢
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1600号
原告刘飞。
委托代理人耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告董秀芳。
原告刘飞与被告董秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原告刘飞起诉时提供的被告董秀芳的地址不详，致诉讼文书无法送达。同时，原告刘飞表示不能进一步明确被告的详细地址，也不同意公告送达，故原告刘飞的起诉不符合法律规定的起诉要有明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
案件受理费人民币1760元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1600号
原告唐山市开平区鼎盛汽车修理厂，住所地唐山市唐古路新城道口。
法定代表人黄金有，该厂厂长。
被告唐山市公安局开平分局开平派出所，住所地唐山市开平区新苑路。
负责人金良，所长。
本院在审理原告唐山市开平区鼎盛汽车修理厂诉被告唐山市公安局开平分局开平公安派出所修理合同纠纷一案中，原告唐山市开平区鼎盛汽车修理厂于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市开平区鼎盛汽车修理厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市开平区鼎盛汽车修理厂撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邵 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2156号
原告河南祥鼎基础工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人申学宾，该公司董事长。
委托代理人潘军民，该公司法律顾问。
被告河南恒第置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人庞宏松，该公司董事长。
原告河南祥鼎基础工程有限公司与被告河南恒第置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南祥鼎基础工程有限公司委托代理人潘军民到庭参加诉讼，被告河南恒第置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南祥鼎基础工程有限公司诉称：2011年4月，原、被告签订工程施工合同书，约定：原告为被告承建的上蔡县蔡都镇奎星楼居委会改造项目承担基坑边坡支护、降水工程施工任务，合同总价为41万元。合同签订后，原告按合同约定履行合同全部义务。2011年12月4日、2011年12月15日原告、被告、监理代表三方办理工程验收手续和合同外工程量签证单，合同外工程量价款共计191600元。被告除支付原告工程款340000元，尚欠原告工程款261600元，原告多次派人催要，但被告却拒不履行合同义务。为保护原告合法利益，原告特提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款261600元、延期付款违约金180090元，并承担本案全部诉讼费用。
被告河南恒第置业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年4月29日，原告河南祥鼎基础工程有限公司（乙方）与被告河南恒第置业有限公司（甲方）签订工程施工合同书一份，约定甲方将其上蔡县蔡都镇奎星楼居委会改造项目基坑边坡支护、降水工程交由乙方施工，乙方包工包料（不含水电费）；边坡支护总价41万元整（此报价不含护坡桩、桩顶冠梁费用），上述报价中含四口泵降水100天费用，如超期降水台班费为每台泵每天220元，按实际发生量计算；设备进场后3日内预付乙方设备、材料备用款25%，之后随工程进度�款，完成50%时支付至总价款的50%，完成90%时支付至总价款的90%（此时扣除预付款），余款10%作为质量保证金在基坑回填后7日内付清，乙方不提供工程款的正式发票及税金；施工工期为60天，根据现场实际情况增加人员和设备；甲方按合同及时支付给乙方工程款，乙方严格按设计图纸和施工方案施工，确保工程施工质量，乙方按现行规范对施工所用原材料进行检验；甲乙双方均严格按此合同履行自己的义务，任何一方违约，按违约工程款每日1‰的违约金支付给对方；本合同未能包括的内容，双方可协商签订补充合同，因履行本合同发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向原告单位所在地人民法院提起诉讼。该工程施工合同书甲方处加盖有河南恒第置业有限公司印章、代表处有付参军签名，乙方处加盖有河南祥鼎基础工程有限公司合同专用章。
上述工程施工合同书签订后，原告依约履行了施工义务。对于施工过程中追加工程量，原告河南祥鼎基础工程有限公司向被告河南恒第置业有限公司、郑州泛安监理工程公司提交了打印日期为2011年11月17日的工程联系单，载明奎星苑基坑支护降水工程追加工程量发生的工程款为241320元，付参军作为甲方代表同意按总价191600元支付，并予以签名，并落款日期2011年12月15日；李前在该工程联系单监理代表处签名，李中文在该工程联系单乙方代表处签名。原告据此主张原、被告及监理公司同意增加工程款数额为191600元。
2011年12月4日，原告河南祥鼎基础工程有限公司提交竣工报告，载明“现由我方承建的河南恒第置业有限公司的上蔡县蔡都镇奎星楼居委会改造项目基坑边坡支护降水工程，已于2011年5月8日开工至2011年12月4日按合同及设计要求全部完工，经验收合格。”该竣工报告甲方代表处由付参军签名，监理代表处由李前签名，乙方代表处由李中文签名。
原告主张被告已向其支付34万元工程款，并主张基坑已回填，故原告诉至法院，要求被告向其支付剩余工程款261600元及相应违约金。
上述事实，有工程施工合同书、工程联系单、竣工报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，被告河南恒第置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订的工程施工合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行�法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。付参军作为河南恒第置业有限公司的代表与原告签署了工程施工合同书，河南恒第置业有限公司在该工程施工合同书上加盖了印章，后付参军作为河南恒第置业有限公司的代表在竣工报告、工程联系单上签字，根据以上事实，可以认定付参军在竣工报告、工程联系单上签字的行为系代表河南恒第置业有限公司履行职务行为。工程施工合同书签订后，原告依照合同约定履行了施工义务，原、被告之间进行了竣工验收，被告应依照合同约定向原告履行支付工程款41万元的义务。对于增加的工程量，原、被告已确认该部分工程款为191600元，被告应向原告支付该191600元工程款。被告共应向原告支付工程款601600元，因原告认可被告已向其支付34万元工程款，被告应向原告支付剩余工程款261600元。对原告要求�告向其支付延期付款违约金180090元（以261600元为基数，自2013年1月1日起至2014年11月30日止按日千分之一标准计算）的诉讼请求，因竣工报告的日期为2011年12月4日，工程联系单被告方签署的日期为2011年12月15日，在工程竣工后，被告未依约支付工程款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年11月30日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但约定的违约金计算标准过高，应适当予以降低，本院酌定违约金以261600元为基数，自2013年1月1日起至2014年11月30日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒第置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南祥鼎基础工程有限公司工程款261600元及违约金（违约金计算方式：以261600元为基数，自2013年1月1日起至2014年11月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回河南祥鼎基础工程有限公司过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7925元，由被告河南恒第置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 田 波
人民陪审员 张秀荣
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙志敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1238号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：牛风和，男。
被执行人：王娟，女。
被执行人：邱焕鹏，男。
被执行人：曲晶，女。
被执行人：刘文生，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司依照（2011）庄民初字第4931号民事判决书与被执行人牛风和、王娟、邱焕鹏、曲晶、刘文生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案执行。经审查，在立案时，大连欣弘投资有限公司申请执行所依据的（2011）庄民初字第4931号民事判决书的权利主体仍为庄河市农村信用合作联社而未变更为该公司。依照相关法律规定，裁定如下：
驳回申请执行人大连欣弘投资有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 玲
吉林�通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第124号
原告林清利，男，1971年3月6日生，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。
被告通化市公安局东昌区分局。
原告林清利对东昌区公安分局通东公（环）决字（2015）第20号行政处罚决定书不服，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告作出通东公行撤字（2016）第01号撤销行政行为决定书，故原告林清利提出撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林清利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，返还原告25元。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘佳文
吉林省通化市东昌区人民法院
行政裁定书
（2015）东行初字第124号
原告林清利，男，1971年3月6日生，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区环通乡明兴村一组。
被告通化市公安局东昌区分局。
原告林清利对东昌区公安分局通东公（环）决字（2015）第20号行政处罚决定书不服，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告作出通东公行撤字（2016）第01号撤销行政行为决定书，故原告林清利提出撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林清利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，返还原告25元。
审�长盖希箐
人民陪审员李月楼
人民陪审员迟海峰
二0一六年一月十五日
书记员刘佳文
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第124号
原告马国起，无职业。
被告天津市河东区民政局，住所地天津市河东区龙潭路与广瑞路交口。
法定代表人常文辉，局长。
委托代理人顾萌，该局干部。
委托代理人闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
原告马国起诉被告天津市河东区民政局请求确认克扣最低生活保障待遇行为违法一案，原告于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告马国起以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马国起撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告马国起25元。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 刘全喜
代理审判员 高宏亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩丽莉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第56号
原告国某某，男，汉族，住四平市铁东区。
被告王某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告国某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告国某某于2014年3月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告国某某承担。
审判员 刘志林
二〇一四年三月二十六日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第56号
原告国某某，住四平市。
被告王某某。
本院在审理原告国某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告国某某于2014年3月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告国某某承担。
审判员 刘志林
二〇一四年三月二十六日
书记员 闫宁波
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初727号
原告李某1，女，1981年5月3日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告李某2，男，1977年1月15日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李某1于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某1负担。
审判员 王庆龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 王篆宪
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第543号
罪犯张奉南，又名张育兵，男，1980年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2008年10月29日，山西省晋城市中级人民法院作出（2008）晋市法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人张奉南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年5月4日以（2009）晋刑一终字第9号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人张奉南死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后即交付执行。2012年3月2日山西省高级人民法院以（2012）晋刑执字第140号刑事裁定将罪犯张奉南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张奉南在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张奉南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十三次。
本院认为，罪犯张奉南在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张奉南的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2032年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第659号
原告秦国栋，男，汉族，1986年1月4日生，现住白城市洮北区。
委托代理人孙桂杉，男，汉族，1952年9月13日生，现住白城市洮北区。
被告白城广播电视台。
法定代表人顾伟，系台长。
委托代理人关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
原告秦国栋诉被告白城广播电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国栋诉称，原告从2007年11月至2013年5月系被告单位员工。2013年6月3日原告向被告提出解除合同。现请求：1.判令被告支付原告�除劳动合同经济补偿金7800元；2.判令被告支付原告应签而未签书面劳动合同的二倍工资6600元；3.判令被告支付原告应签而未签无固定期限书面劳动合同的二倍工资54600元；4.判令被告补缴原告2007年11月至2013年7月8日社会保险费。5.被告承担本案诉讼费。
被告白城广播电视台辩称，原告个人原因解除劳动合同，不应当支付补偿金。第二项请求已经超过诉讼时效。第三项请求仲裁阶段未请求，是独立的诉讼请求，违背了仲裁前置的程序，请求法院驳回。社会保险同意支付。
本案的争议焦点是：1、原告请求解除劳动合同经济赔偿金如何确定。2、原告要求被告给付未签订劳动合同二倍工资是否超过诉讼时效。3、原告要求被告应签订无固定期限劳动合同而未签订无固定期限劳动合同应给付二倍工资的请求是否应予支持。
原告没有证据提供，但�告应该提供劳动合同。
被告提供如下证据：
1.劳动用工合同二份和解聘协议书一份，证明原告与被告签订了二次劳动合同。第一次是2011年1月1日签订的，合同期限是2011年1月1日到2012年1月1日。第二份合同是2012年1月1日签订的，期限是2012年1月1日至2012年12月31日。原被告2013年6月3日解除劳动关系，原被告在协议中约定原告因个人原因解除与被告之间的劳动合同。
原告有异议，对第一份劳动合同有异议，这份合同应该双方各执一份，但是都在被告手里，第二份劳动合同对乙方的工资没有约定。第二份合同不是和电视台签的，是和农网签的。解聘协议书与我签的格式不一样，但是是我的字。我签的时间是7月8日，不是6月3日。
经审理查明，原告秦国栋系被告白城广播电视台员工，2007年11月到被告单位工作，2013年6月3日离开单位。工�期间，被告与原告签订了自2011年1月1日始至2012年1月1日止一年期限、自2012年1月1日始至2012年12月31日止一年期，两份《劳动合同》。2013年6月因原告自身原因申请解除劳动合同。工作期间被告未给原告缴纳社会保险费。
本院认为，一、关于被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的请求不应支持，原告在庭审中称，与被告单位解除劳动关系是因为被告单位未给其缴纳社保支付足额的劳动报酬。而被告单位出示了原、被告双方签订的《解聘协议书》，该协议明确表明：“2013年6月1日，原告因个人原因要求与被告解除劳动关系”。原告虽称《解聘协议书》与其当时签的格式不一样，日期也不一致，但未提供反驳证据，对此辩解不予支持。因此，原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。
二、关于原告请求被告支付2007年11月至2008年11月，应签而未签�面劳动合同的二倍工资6600元，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本院认为，原告自2007年11月到被告单位工作开始，被告一直未与原告签订劳动合同，时至2011年1月1日双方签订书面劳动合同，原告应在满一年时就应该知道被告未与自己签订劳动合同而导致自身利益受到侵害，至2013年6月原被告解除劳动关系，再到2014年4月才提出此项请求，已经超出了“一年”的仲裁时效期间。本院对此项请求不予支持。
三、被告支付原告应签而未签无固定期限书面劳动合同的二倍工资54600元的请求，不予支持。2007年11月至2011年1月，被告一直未与原告签订劳动合同。后原、被告于2011年1月、2012年1月，又订立了两份书面《劳动用�合同》，虽原告认为两份《劳动用工合同》无效，但未提供相应证据证明，对此主张不予支持。因原、被告双方之间在2011年、2012年签订了固定期限的劳动合同，应视为原告同意与被告订立固定期限的劳动合同，不属《中华人民共和国劳动合同法》规定的“应签订无固定期限劳动合同而未签订的应给予二倍工资”的情形，故本院对原告的此项请求不予支持。
四、关于补缴自2007年11月始至2013年6月止期间的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为劳动者缴纳社会保险是被告单位的义务，现被告白城广播电视台同意为其补缴。故被告应补缴自2007年11月至2013年6月原告工作期间被告单位应承担的社会保险费。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二�，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内为原告缴纳自2007年11月始至2013年6月止工作期间的社会保险（具体数额以社保经办机构核算的数据为准）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 殷贺男
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姜 薇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第1595号
原告王胜海。
被告张庆伟。
原告王胜海诉被告张庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜海到庭参加诉讼，被告张庆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告向原告借款20万元，约定1个月偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告立即偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告张庆伟未出庭进行答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告张庆伟向原告出具欠条一份，该欠条表述为：“今欠王胜海人民币20万元整，借款日期为一个月，用支票抵押。借款人张庆伟。”2013年12月25日，被告张庆伟在本院的询问笔录中已承认向原告借款20万元的事实。
本院对原告提交的欠条予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王胜海借款人民币20万元；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张庆伟承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第250号
原告：李立江，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：史久万，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告李立江为与被告史久万民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭审理了本案。原告李立江的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告史久万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李立江起诉称：被告史久万因经营需要，先后共向原告借款30000元。被告于2010年10月11日立下借条1份，载明借款20000元，约定于2010年11月11日前归还，逾期归还愿意承担每月2%的违约金及原告为实现债权支出的代理费等一切费用。于2010年12月15日立下借条1分，载明借款10000元，约定于2011年1月15日前归还，逾期归还愿意承担每月2%的违约金及原告为实现债权支出的代理费等一切费用。届期，经原告催讨，被告史久万未归还借款。现要求：1.判令被告史久万即时偿还原告借款本金30000元，并支付以20000元为基数、自2010年11月12日起至清偿之日止、按月利率2%计算的逾期付款的违约金，到起诉之日为6840元，支付以10000元为基数、自2011年1月16日起至清偿之日止、按月利率2%计算的逾期付款的违约金，到起诉之日为3000元。2.判令被告史久万支付原告为实现债权的诉讼代理费3000元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭减少诉讼请求，要求按银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款之日起的违约金，放弃要求被告史久万支付诉讼代理费3000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条2份，证明被告史久万于2010年10月11日向原告借款20000元，约定于2010年11月11日前归还，于2010年12月15日向原告借款10000元，约定于2011年1月15日前归还。两笔借款均约定若逾期归还愿意承担按每月2%计算的违约金的事实。
被告史久万未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告史久万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告李立江与被告史久万之间的民间借贷关系合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告减少诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金并放弃要求被告史久万支付原告为实现债权而支出的代理费，系原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害被告利益，本院依法予以准许，故原告要求被告史久万即时归还借款30000元并要求逾期按银行同期贷款利率的4倍支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告史久万应于本判决生效之日起七日内归还原告李立江借款30000元。并按银行同期贷款利率的4倍支付以20000元为基数、自2010年11月12日起至判决确定的履行日止的违约金；按银行同期贷款利率的4倍支付以10000元为基数、自2011年1月16日起至判决确定的履行日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告史久万负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王正治
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一二年八月七日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初818号
原告李某某，女，住肥城市。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告尹某某，男，住肥城市。
原告李某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕士锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人尚海丽到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月原被告经人介绍认识，2014年11月订婚，2014年12月2日登记结婚。2015年1月29日举行结婚仪式。婚前感情一般，婚后无子女。登记结婚时被告隐瞒曾经有过一次婚姻的事实，原告想解除两人关系，后在家人的劝说下与被告登记结婚。婚后被告在外打工，出去两三个月不主动与原告联系，双方在一起生活也不主动交流，双方毫无感情可言。2016年1月31日被告在武警山东总队医院门诊检查为原发不育，在该院门诊病历载明一年前在当地医院检查为少弱精证，现双方无法共同生活。为此，特具状起诉，要求与被告离婚，财产依法分割，本案诉讼费邮寄费由被告承担。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告尹某某2014年8月份经人介绍认识，同年11月订婚，同年12月2日登记结婚，2015年1月29日举行婚礼。婚后无子女。原被告婚后感情尚可。庭审中原告主张双方自2015年阴历八月份开始分居，被告尹某某外出打工，但未向本院提交证据予以证实。2016年3月2日，原告诉来本院。
以上事实，有原告身份证、结婚证各一份，武警山东省总队医院门诊病历复印件及中国移动通信客户详单各一宗及当事人陈述等证据予以证实。
案经调解，因被告未到庭且原告不同意和好，致使调解未果。
本院认为，原告李某某与被告尹某某经人介绍相识，在有了一定的认识后，依法登记结婚，婚前基础较好。婚后双方共同生活较长时间，建立起了深厚的夫妻感情，日常生活中，双方并无太大矛盾，彼此更应当珍惜深厚的夫妻感情。原告主张离婚的原因系双方交流较少，但只要双方加强沟通交流，互相谅解，夫妻感情还是能够缓和的。而且原告提起离婚诉讼时，分居生活尚不足一年，并未能证实夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要双方相互包容、相互信任、相互扶持，遇事多交流沟通、多换位思考、多顾及家庭利益，还是能够和好并继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 吕士锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑红敏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初255号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人寇某，X年X月X日出生。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月27日21时30分许，被告人寇某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人寇某血液中的酒精含量为115.7mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人寇某归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人寇某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人寇某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月五日
书记员 张沙沙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22677号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告崔志强，男，汉族，1981年5月13日出生，住重庆市江北区。
被告李琴，女，汉族，1984年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号，统一社会信用代码915000005828316982。
法定代表人周群英。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔志强、被告李琴、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告崔志强到庭参加诉讼，被告李琴、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，崔志强、李琴与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定崔志强、李琴申请以信用卡透支方式支付购车款131000元，并分期支付手续费16126.1元。被告重庆康程达汽车销售服务有限公司为被告崔志强、李琴的上述债务向原告提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向崔志强、李琴指定的账户发放贷款。但被告崔志强、李琴未能按时足额履行还款义务，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告崔志强、李琴立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月26日的本金57711.95元、手续费7646.06元、透支利息2438.04元、滞纳金2568.14元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金32245.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告崔志强、被告李琴的上述债务向原告工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告崔志强、被告李琴、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司承担。
被告崔志强辩称，信用卡是其本人办理的，《信用卡购车专项分期付款合同》是其本人所签，对欠款金额没有异议。
被告李琴未答辩。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，崔志强与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：崔志强申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为131000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费16126.1元；如崔志强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对崔志强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。同日，李琴出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，为崔志强的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。重庆康程达汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为崔志强、李琴的上述债务提供连带责任保证。
之后，崔志强通过信用卡支付购车款131000元，但崔志强、李琴未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，崔志强、李琴尚欠本金57711.95元、手续费7646.06元、透支利息2438.04元、滞纳金2568.14元。重庆康程达汽车销售服务有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔志强与工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。崔志强通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李琴出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿债责任，崔志强、李琴应当共同偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆康程达汽车销售服务有限公司为崔志强、李琴的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向崔志强、李琴、重庆康程达汽车销售服务有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求崔志强、李琴偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆康程达汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李琴、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志强、被告李琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金57711.95元、手续费7646.06元、透支利息2438.04元、滞纳金2568.14元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金32245.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告崔志强、被告李琴的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费780元，由被告崔志强、被告李琴承担，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1881号
原告：詹起寿，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：詹起活，男，1977年9月26日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
原告詹起寿与被告詹起活民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹起寿到庭参加诉讼，被告詹起活经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹起寿向本院提出诉讼请求：詹起活返还借款本金100,000元，并支付自2016年6月25日起至还款之日止按月利率12‰计算的利息。事实和理由：2016年6月24日，詹起活以生意需周转资金为由，向詹起寿借款100,000元，双方约定按月利率12‰计算利息，借款期限一年。借款后，经詹起寿多次催讨，詹起活至今未还分文借款，也未支付利息。
詹起活未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2016年6月24日，詹起活以生意需周转资金为由，共向詹起寿借款100,000元，双方约定按月利率12‰计算利息，借款期限一年，并出具《借条》。借款后，经詹起寿多次催讨未果。
本院认为，詹起活尚欠詹起寿借款本金100,000元，有詹起寿出具的《借条》为凭，本院予以认定。作为债权人的詹起寿有权要求作为债务人的詹起活按约定返还借款并支付利息，因此，詹起寿主张要求詹起活返还借款本金100,000元并支付自2016年6月25日起至还款之日止按月利率12‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。詹起活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对詹起寿主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
詹起活应于本判决生效之日起三日内向詹起寿偿还借款本金100,000元，并支付自2016年6月25日起至判决确定还款之日止按月利率12‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,612元，公告费500元，合计3,112元，由詹起活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第192号
申请再审人（一审被告）：青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司。住所地：河北省青龙满族自治县。
法定代表人：孟丽娜，该公司总经理。
委托代理人：杨军，广东立国律师事务所律师。
委托代理人：连雪霞，广东立国律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：康玉良。
一审被告：孟丽娜，现羁押于秦皇岛市看守所。
申请再审人青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司（以下简称燕山公司）因与被申请人康玉良、一审被告孟丽娜借款合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2011）唐民初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孟 慧
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终245号
上诉人（原审原告）：吴蔚堂，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
委托诉讼代理人：何广发，男，住广昌县，系村头村聂田小组组长。
被上诉人（原审被告）：饶钦亮，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
上诉人吴蔚堂因与被上诉人饶钦亮物权保护纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）赣1030民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴蔚堂上诉请求：要求撤销原判，改判饶钦亮承担停止侵害、恢复原状并赔偿其1万元损失的民事责任。事实和理由：饶钦亮未经其允许侵占其山场修建道路，且不顾其阻止，又未支付过任何租金或补偿款，应当承担侵权赔偿的责任。
饶钦亮辩称，其修建道路时和此后相当长一段时间吴蔚堂也没有表示反对，本案纠纷的起因是聂田小组的小组长何广发要无偿采摘其果实引起的。要求维持原判。
吴蔚堂向一审法院起诉请求：判令被告对侵占原告所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失1万元。
一审法院认定事实：2005年8月开始，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园。当时为了便于果园的管理，被告就在租赁的化坊小组山场上，沿着与原告所在的聂田小组山场相邻的山脊部位修建了一条便道，长约1000米。因该山脊为化坊和聂田二小组山场的分界线，以往只有一条人行小道，而被告扩宽修建后的便道则宽约3米，除绝大部分在其自已租赁的化坊小组山场上外，还占用了原告吴蔚堂林权证所标注的荒山山场面积约1米×110米，在被告修路施工期间原告并未予以阻止。2014年，因聂田小组组长何广发与被告私人间产生矛盾，因此双方就该相邻山场之间已修建的便道产生纠纷，经长桥乡政府等部门多次调解未果，聂田小组即选择吴蔚堂等十户村民作为原告，向法院提起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园后，为有利于交通，在自已租赁的化坊小组山场上，沿着与相邻聂田小组山场之间的山脊分界线上原人行小道修建公共便道，将该小道整修扩宽，虽然占用了相邻原告吴蔚堂部分荒山山场面积，但并未造成原告任何实际利益损失，且修路后对原告所属山场的进出通行也更为顺畅便利，有利于生产生活。故原告主张被告对侵占其所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿损失1万元，不予支持。被告提出其修路只是沿着山脊分界线上的老路修整扩宽了一下，并未对原告造成什么损失的抗辩意见，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴蔚堂的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告吴蔚堂负担。
经二审审理查明，原判认定的事实有林权证、长桥派出所的情况说明、法院的现场勘验笔录、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。吴蔚堂上诉称饶钦亮占用其山场修建道路时其曾经阻止，但没有提供证据证实，不予采信。吴蔚堂上诉称饶钦亮在其山场修建道路时未经其允许，也未支付过任何租金或补偿款，经查属实，予以认定。
本院认为，饶钦亮占用吴蔚堂山场修建道路的土地所有权属于聂田小组，吴蔚堂只享有承包经营权和林木所有权。饶钦亮修建本案道路时，虽然有小部分路面占用了聂田小组所有、由吴蔚堂承包经营的山地，但该道路是作为公用道路修建的，聂田小组和吴蔚堂均可以使用和利用。因此，该道路的修建对聂田小组和吴蔚堂是有益的。故虽然饶钦亮修建道路时没有征得聂田小组和吴蔚堂的同意，但聂田小组和吴蔚堂在当时和此后相当长一段时间也没有表示反对，饶钦亮修建本案道路又没有损害聂田小组和吴蔚堂的利益。饶钦亮修建道路所占用的聂田小组所有、由吴蔚堂承包经营的山地是荒山，吴蔚堂没有证据证实饶钦亮修建道路时侵害了其林木所有权的权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”饶钦亮修建本案道路没有给吴蔚堂造成妨碍或者损失。吴蔚堂起诉要求饶钦亮停止侵害、恢复原状并赔偿损失，没有事实和法律根据。原审判决驳回吴蔚堂的诉讼请求正确，应予维持。吴蔚堂的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴蔚堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年五月五日
书记员 徐彦芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第573号
罪犯徐杰，男，1988年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）黔赫刑初字第151号刑事判决，以被告人徐杰犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。系累犯。2010年8月25日送监狱服刑改造。刑期自2010年2月3日起至2015年2月2日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年12月至2012年11月获改造积极分子奖励；2012年12月至2013年11月获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑三个月（刑期自2010年2月3日起至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初119号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人段刚，男，1973年10月1日出生，汉族,小学文化程度,无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月18日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年8月1日经遂宁市安居区人民检察院决定，于次日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人赵敏，四川广略律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人段刚犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员郭世阳出庭支持公诉，被告人段刚及其辩护人赵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2017年7月18日3时50分许，被告人段刚无机动车驾驶资格驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车行驶至遂宁市遂安快速通道聚贤段时，与被害人唐某1发生碰撞，致被害人唐某1当场死亡，后被告人段刚驾驶肇事车辆逃离现场。经鉴定，被害人唐某1死亡原因系颅脑损伤伴颈椎损伤及胸腔脏器损。2017年7月24日，经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人段刚负此次事故的全部责任，被害人唐某1无责任。
公诉机关认为，被告人段刚违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑三年至七年。
被告人段刚对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人赵敏对指控的事实和罪名均无异议，辩护认为被告人段刚具有自首情节，且认罪态度较好，愿意对死者家属进行赔偿，主观系过失，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2017年7月18日3时50分许，被告人段刚无机动车驾驶资格驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车行驶至遂宁市遂安快速通道聚贤段时，与被害人唐某1发生碰撞，致被害人唐某1当场死亡，后被告人段刚驾驶肇事车辆逃离现场。经鉴定，被害人唐某1死亡原因系颅脑损伤伴颈椎损伤及胸腔脏器损。2017年7月24日，经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人段刚负此次事故的全部责任，被害人唐某1无责任。
被害人唐某1家属于2017年8月4日向遂宁市安居区人民法院单独提起民事赔偿，遂宁市安居区人民法院已于2017年9月26日判处被告人段刚赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币533567元。
上述事实，被告人段刚及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关及辩护人提交，经庭审举证、质证、认证的证人刘某、林某、徐某、余某、张某、李某的证言、被告人段刚的供述、遂宁市公安局船山分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、四川华大科技司法鉴定所关于川Ｊ×××××号小型普通客车的鉴定意见书、交通警察大队道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、视听资料、四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初1346号民事判决书、四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初1346-1号民事裁定书、户籍证明、前科证明、挡获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段刚违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首的意见予以采纳，对其他意见不符合法律规定，不予采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至七年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2021年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茂
人民陪审员 朱道斌
人民陪审员 邓方清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 衡秋实
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09982号
罪犯年介高，男，汉族，1970年8月13日生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）怀刑初字第00333号刑事判决，以被告人年介高犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2011年3月15日作出（2011）蚌刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯年介高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯年介高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯年介高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年介高减去自本裁定送达之日起至2016年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 峰
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2304号
原告深圳阪田油墨有限公司。
法定代表人罗世友，该公司总经理。
委托代理人吴国伟，该公司业务经理。
原告深圳阪田油墨有限公司中山分公司。
负责人罗世友，该公司总经理。
委托代理人吴国伟，该公司业务经理。
被告珠海市壹朗印刷有限公司。
法定代表人陈勇。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴国伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2011年5月到2013年6月素有业务往来。期间，被告向原告口头或者书面订购油墨产品，双方约定货款结算方式为月结90天。合作过程中，原告秉承着诚实守信的原则及时、按质、按量为被告送货，被告初期亦能依约履行自己的付款义务，双方一直合作愉快。但是，被告后期回款不好，最后一次付款时间为2013年5月，付款金额为30561元，截止到今日，被告尚欠原告货款106626元，且经原告催促仍不归还。原告认为，被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，严重的违反了合同法等有关规定。请求法院判令：一、被告给付原告货款106626元及自诉之日起的逾期付款利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、付款计划书；2、对账单；3、送货单。
被告未答辩，未提供证据。
本院查明：原告深圳阪田油墨有限公司中山分公司（下称中山分公司）自2011年7月至2013年6月向被告供应油墨产品。2013年8月12日，被告向原告中山分公司出具了一份《关于深圳阪田油墨有限公司中山分公司付款计划》，确认截止2013年8月12日，尚欠货款106626元，并承诺从2013年8月起，每月向支付15000元左右，直至付完为止。但被告从未支付过该款，至今尚欠106626元货款。
另查，原告中山分公司是原告深圳阪田油墨有限公司开设的不具有法人资格的分支机构。
本院认为：被告向原告中山分公司购买油墨产品，应当及时付清货款。被告向原告承诺从2013年8月开始每月支付15000元货款直至付清为止，但被告从未履行过付款的承诺，被告的行为已表明其拒不履行承诺，故原告有权在付款期限届满前要求被告全部还清货款。被告没有支付货款，原告请求被告从起诉时支付货款利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。原告中山分公司是原告深圳阪田油墨有限公司设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任由原告深圳阪田油墨有限公司承担，其民事权利亦由原告深圳阪田油墨有限公司共同享有。故两原告共同请求被告返还货款及利息，符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳阪田油墨有限公司和原告深圳阪田油墨有限公司中山分公司支付货款人民币106626元及其利息（从2013年11月5日起计至货款付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 卢晓霓
二〇一四年一月十日
书记员 朱 炼
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04284号
原告赵立杰，女，蒙古族。
法定代理人齐树红，女，蒙古族。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人杨旭，系该公司经理。
委托代理人车向翥，系该公司职员。
被告李靖峰，男，汉族。
原告赵立杰与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、李靖峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵立杰的法定代理人齐树红、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人车向翥、被告李靖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立杰诉称，2014年8月14日17时左右，被告李靖峰驾驶蒙DJ25**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至马站城子村路口时，与由南向西转弯齐树花驾驶的蒙DWL4**号二轮摩托车（载着原告）相撞，致原告赵立杰受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李靖峰与齐树花均负同等责任。原告在宁城县医院住院治疗20天未愈出院，尚需二次手术。被告李靖峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费计24035.34元，请求由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李靖峰按其过错赔偿。事故发生后，被告李靖峰为原告支付6055.89元。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告李靖峰的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。此事故致原告等四人受伤，我公司同意在交强险限额内按比例赔偿各伤者的损失。我公司不承担诉讼费。
被告李靖峰辩称，我对交警部门认定的事故责任有异议，我应该负次要责任，齐树花应负主要责任。我驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有�公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿，不足部分我同意按过错赔偿。事故发生后，我为原告垫付6055.89元，要求原告返还。
原告赵立杰向本院提交的证据及被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、李靖峰的质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0620号道路交通事故认定书。证明2014年8月14日17时左右，被告李靖峰驾驶蒙DJ25**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至马站城子村路口时，与由南向西转弯齐树花驾驶的蒙DWL4**号二轮摩托车（载着原告、孙梦冉、孙梦羽）相撞，致原告赵立杰及齐树花、孙梦冉、孙梦羽四人受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李靖峰与齐树花均负同等责任。
2、宁城县医院出具的诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折、下颌骨骨折、全身多处软组织伤、外伤后头痛头晕及住院20天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费21215.34元及具体的费用支出详情。
二被告对以上证据质证均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且经对方当事人质证均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年8月14日17时左右，被告李靖峰驾驶蒙DJ25**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至马站城子村路口时，与由南向西转弯齐树花驾驶的蒙DWL4**号二轮摩托车（载着原告、孙梦冉、孙梦羽）相撞，致原告赵立杰及齐树花、孙梦冉、孙梦羽四人受伤。原告被送至宁城县医院住院治疗20天，其伤情经诊断为右侧股骨干粉碎性骨折、下颌骨骨折、全身多处软组织伤、外伤后头痛反应。事故发生后，被告李靖峰为原告支付6055.89元。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李靖峰与齐树花均负同等责任。被告李靖峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失有：医疗费21215.34元、住院伙食补助费800.00元（20天×40.00元／天）、护理费2024.80元（20天×101.24元／天）。
本院认为，被告李靖峰驾驶机动车上道路行驶，遇雨雪天气应减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项之规定；原告齐树花驾驶机动车在转弯、掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路�通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定。双方当事人过错相当，对事故的发生起同等作用，均应负同等责任。被告李靖峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为被告李靖峰驾驶的事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由被告李靖峰按其过错承担赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于“不承担诉讼费”的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。因本次事故致四人受伤，故应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告李靖峰辩解“我应该负事故的次要责任，齐树花应负主要责任”的意见，因其未能提交相应证据予以�实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告赵立杰的医疗费21215.34元、住院伙食补助费800.00元，计22015.34元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿35%，即3500.00元；余款18515.34元，被告李靖峰赔偿50%，即9257.67元。此款已付6055.89元，余款为3201.78元；
二、原告赵立杰的护理费2024.80元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。
以上款项计由被告中华联合�产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赵立杰5524.80元、被告李靖峰赔偿原告赵立杰3201.78元。限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担46.00元、被告李靖峰负担27.00元、原告赵立杰负担127.00元。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04284号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人文胜，男，1979年9月23日出生，汉族，系该公司东湖塘支行客户经理。
被告刘文辉，男，1968年4月28日出生，汉族，农民。
被告邓霞，女，1969年11月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月15日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘文辉、邓霞金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年9月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告还清欠款为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄万元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1118号
原告冯园园。
被告刘宾。
被告栗树梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。
负责人田保平，经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人朱国庆，该公司员工。
原告冯园园诉被告刘宾、栗树梅、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯园园和被告�保财险委托代理人朱国庆到庭参加诉讼。被告刘宾、栗树梅经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯园园诉称，2015年6月16日20时许，刘宾驾驶栗树梅所有的豫G6Y5**号小型轿车在卫辉市健康路华莱士前倒车时，与其发生相撞，造成其受伤的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，被告刘宾承担此次事故的全部责任。原告在新乡医学院第一附属医院门诊治疗，花去数百元医疗费。经查，肇事车辆在人保财险投保有交强险。因赔偿问题协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计1735.5元。
被告刘宾未到庭未答辩。
被告栗树梅未到庭未答辩。
被告人保财险辩称，在确认属于保险责任的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，以此证明事故基本情情况及被告承担全部责任；2、诊断证明、报告单各一份，医疗费票据六张，以此证明原告伤情及医疗费、误工时间等；3、被告驾驶证、行车证、保单各一份，以此证明肇事车辆信息及保险情况；4、交通费票据26张，证明交通费。
被告人保财险对原告提交的第1、3项证据无异议；对第2项证据中诊断证明无异议，对7月15日的两张医疗费票据有异议，无法证明和本次交通事故有关，不予认可；对第4项交通费真实性、关联性有异议，票据有连号现象，不予认可。
被告刘宾、栗树梅、人保财险未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的第1、3项证据因被告无异议，本院予以认定；第2项证据中7月15日的两张医疗费票据系复查费用，本院依法予以认定；第4项交通费系交通事故所产生的必要费用，本院酌定100元。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年6月16日20时许，刘宾驾驶豫G6Y5**号小型轿车在卫辉市健康路华莱士前倒车时，与冯园园发生相撞，造成冯园园受伤的交通事故。事故发生后，冯园园到新乡医学院第一附属医院门诊治疗，诊断为：腰部软组织伤。医生建议休息两周。共花去医疗费395.5元，交通费100元。2015年6月19日，卫辉市公安交警大队作出第2015061604号事故认定书，认定刘宾承担此次事故的全部责任，冯园园不承担此次事故的责任。经查，原告冯园园系农村户口居民。
本院同时查明，刘宾驾驶的豫G6Y5**号小型轿车车主为栗树梅，该车在人保财险投保有交强险，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共�国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定刘宾负此次事故的全部责任，冯园园不负此次事故的责任均无异议，本院予以确认。被告刘宾、栗树梅应对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险投保有交强险，故原告的损失应由人保财险在交强险限额内先行赔付。原告的合理损失有：1、医疗费395.5元；2、交通费100元；3、误工费361.17�，计算方法为2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年÷365天×14天（根据原告伤情及医嘱酌定）=361.17元，原告要求600元无依据，本院不予支持。以上共计856.67元。原告要求营养费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告冯园园医疗费等各项损失共计856.67元。
二、驳回原告冯园园的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担30元，被告刘宾、栗树梅负担20�。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 张新文
审判员 李利岩
二〇一五年八月十四日
书记员 张智慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终560号
上诉人（原审被告）：天津冠錡金属集团有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼408室。
法定代表人：芦建东，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津普惠圣地小额贷款有限公司，住所地天津市南开区水上北路水榭花园2-1603（科技园）。
法定代表人：胡立柱，董事长。
原审被告：天津东禾锦程农业科技有限公司，住所地天津市北辰区京津公路西（北方实业发展有限公司内）。
法定代表人：芦建东，总经理。
原审被告：芦建东。
原审被告：董超男。
上诉人天津冠錡金属集团有限公司因与被上诉人天津普惠圣地小额贷款有限公司、原审被告芦建东、董超男借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4208号民事裁定，向本院提出上诉。
天津冠錡金属集团有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：双方签订的《确认书》约定就本确认书涉及争议，将由合同签订地人民法院诉讼解决，但并未注明依据双方签订的哪份借款合同或保证合同。另外此份《确认书》签订地在静海，但并非上述约定的合同，因此不能依据此份《确认书》签订地确定管辖。本案被告住所地和接受货币一方所在地均在天津市，故应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，天津普惠圣地小额贷款有限公司与天津日照钢铁销售有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、天津东禾锦程农业科技有限公司、芦建东、董超男于2015年7月13日签订的《确认书》约定，就本确认书涉及争议，将由合同签订地人民法院诉讼解决。本确认书于2015年7月13日签署于天津市静海县。该约定管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终560号
上诉人（原审被告）：天津冠錡金属集团有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼408室。
法定代表人：芦建东，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津普惠圣地小额贷款有限公司，住所地天津市南开区水上北路水榭花园2-1603（科技园）。
法定代表人：胡立柱，董事长。
原审被告：天津东禾锦程农业科技有限公司，住所地天津市北辰区京津公路西（北方实业发展有限公司内）。
法定代表人：芦建东，总经理。
原审被告：芦建东。
原审被告：董超男。
上诉人天津冠錡金属集团有限公司因与被上诉人天津普惠圣地小额贷款有限公司、原审被告芦建东、董超男借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4208号民事裁定，向本院提出上诉。
天津冠錡金属集团有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：双方签订的《确认书》约定就本确认书涉及争议，将由合同签订地人民法院诉讼解决，但并未注明依据双方签订的哪份借款合同或保证合同。另外此份《确认书》签订地在静海，但并非上述约定的合同，因此不能依据此份《确认书》签订地确定管辖。本案被告住所地和接受货币一方所在地均在天津市，故应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，天津普惠圣地小额贷款有限公司与天津日照钢铁销售有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、天津东禾锦程农业科技有限公司、芦建东、董超男于2015年7月13日签订的《确认书》约定，就本确认书涉及争议，将由合同签订地人民法院诉讼解决。本确认书于2015年7月13日签署于天津市静海县。该约定管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异380号
申请执行人：李素秋，女，1969年1月31日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
委托代理人：袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人：西安广泽实业有限公司，住所地西安市经济技术开区凤城一路6号利君大厦v时代1幢2单元11层21-102号。
法定代表人：薛珍珠。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
第三人：李俊，男，1972年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
申请执行人李素秋与被执行人西安广泽实业有限公司（以下简称广泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，李素秋向本院申请追加李俊为本案被执行人。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人李素秋称，本案执行过程中，申请人发现广泽公司与其他大量购房者签订的《商品房买卖合同》中约定，要求购房者按照《按揭还款表》将购房款转账至李俊名下（户名李俊，账号62×××67，开户行：建设银行西安团结南路支行），且购房者按期将购房款转账至上述账户。由于广泽公司所有公司账户被执行法院查封，故指定上述个人账户接收购房款，可见上述个人账户履行着公司账户的职能，应视为公司账户。综上，请求依法追加执行李俊名下上述账号财产。
第三人李俊辩称，广泽公司因欠付他人租金，遂向其借款357万元支付租金。为偿还其借款，广泽公司就将房屋销售款转至其个人账户。申请执行人提出的请求没有事实及法律依据，不应追加执行其个人账户。
被执行人广泽公司答辩意见同李俊。
经查，李素秋与广泽公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年10月14日作出西仲裁字（2015）第758号裁决书，内容如下：一、申请人李素秋与被申请人西安广泽实业有限公司2011年7月1日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被申请人西安广泽实业有限公司自收到本裁决书之日起30天内向申请人李素秋返还购房款210736元，并支付银行利息23868元。三、本案申请仲裁费11335元，公告费400元，共11735元由被申请人承担。被申请人在履行上述第二项款项时一并付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，李素秋于2016年1月12日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
本案审查过程中，申请执行人提交载有李俊户名、账号、开户行等信息及“按揭还款明细表”、甲乙双方签章等内容的复印件材料，欲证实广泽公司与业主约定将购房款转入至李俊个人账号。经质证，李俊不认可以上证据的证明目的。李俊称，购房款打入其个人账户名下，是为了偿还广泽公司对其欠款。第三人李俊提交以下证据：1、新店村村委会（新店置业有限公司）与广泽公司签订于2014年6月30日的房屋“租赁协议”；2、广泽公司与李俊签订于2014年12月20日的借据，内容为广泽公司向李俊借款人民币357万元，李俊将款项转至新店村村委会账号；3、广泽公司2015年1月18日出具“承诺书”，承诺于2015年4月起以房产销售回款偿还李俊借款；4、银行回单两份，付款人李俊，收款方新店村村委会，金额共计357万元；5、收款收据，新店村村委会出具收到广泽公司商铺租金共357万元。对以上证据，申请执行人均不予认可。
2017年9月15日，本院至新店村村委会调查，据该村村委会有关负责人陈述，新店村村委会与广泽公司签订了商铺租赁合同，一部分租金确系由李俊转账至村委会账户。
本院认为，对于执行程序中可以追加被执行人的情形，现有的法律法规、司法解释已作出明确规定，要求追加案外人为被执行人应严格依照法律规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案中，李素秋认为李俊个人账户收取业主购房款、实际履行了公司账户职能，李俊辩称此系广泽公司为归还其个人欠款所为并提供相应证据予以证实。关于此节事实，李俊提供及本院调取的证据能够形成完整证据链证明李俊所述，李素秋却无相应证据予以反驳。李素秋提出的追加理由亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及其他法律法规的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李素秋提出的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年十月十八日
书记员 王雪莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温箬商初字第21号
原告：温岭××印刷厂，住所地：温岭市××工业齿轮
园区。
法定代表人：林乙。
被告：林甲。
本院在审理原告温岭市清华印刷厂与被告林甲买卖合同
纠纷一案中，原告温岭市清华印刷厂于2009年5月6日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告
申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告温岭市清华印刷厂撤回起诉。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由原告温岭市清
华印刷厂负担。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇〇九年五月六日
书 记 员 杨 玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初101号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人邓文庆，男，1970年3月16日出生于广西鹿寨县，瑶族，小学文化，农民，家住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2017年1月11日鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年3月8日，本院对其作出逮捕决定，同年3月13日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人邓文庆犯非法持有枪支罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人邓文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日22时许，鹿寨县公安局城南派出所民警联合黄冕派出所民警根据群众的举报，赶到鹿寨县黄冕镇某屯24号被告人邓文庆的家中，依法对涉嫌有非法持有枪支违法犯罪行为的该住户进行查处。当时被告人邓文庆正在广东江门打工，只有其妻子罗某1和儿子邓金洪在家，公安民警遂当场对罗某1、邓金洪表明群众已举报其家中私藏有枪支，为此公安民警将依法对其住所进行搜查。经搜查，公安民警仅在其房屋二楼的房间内搜出一个绿色的背包，包内有火药一两、铁砂三两、铁结三十四个，并未搜查出枪支。搜查工作结束之后，公安民警立即对罗某1做思想工作，罗某1当即通过电话联系正在广东江门打工的丈夫邓文庆，邓文庆遂将枪支的存放地点告诉了罗某1，随后公安民警在罗某1的引领下，在其房屋外停放拖拉机的棚子内起获了二支砂枪，公安民警当场将二支砂枪及火药等物品予以扣押。12月22日，被告人邓文庆主动到鹿寨县公安局城南派出所投案，并如实供述自己非法持有枪支的违法犯罪事实。经柳州市公安局鉴定，邓文庆持有的二支砂枪为自制火药枪，该枪支具备枪支机件，能够有效击燃底火，是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年12月28日，鹿寨县公安局治安管理大队已将涉案的二支砂枪及火药等物品予以收缴。
另查明，公安民警起获的二支砂枪，系被告人邓文庆的父亲生前留下。1993年邓文庆父亲去世后，该枪支由其保存，2012年邓文庆外出打工后，其把枪支藏在屋外的拖拉机厂棚内。
上述事实，被告人邓文庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人罗某1、罗某2的证言、被告人邓文庆的供述、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文庆违反国家枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓文庆犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓文庆非法持有枪支二支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓文庆自动投案，其归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的实际并结合被告人邓文庆的认罪、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人邓文庆的砂枪二支及火药等物品，本院依法予以没收。根据被告人邓文庆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓文庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年9月11日止；先前被羁押的日期共1天已折抵刑期。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人邓文庆的砂枪二支以及火药一两、铁砂三两、铁结三十四个等物品，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗伊纯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1867号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托�讼代理人：黄金勇、张文强，系原告单位职员。特别代理。
被告：叶金怀，男，1975年8月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈青伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：叶文辉，男，1971年11月6日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告叶金怀、陈青伟、叶文辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张文强及被告叶金怀、叶文辉到庭参加诉讼，被告陈青伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令叶金怀偿还借款50000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以50000元为基数自2016年9月24日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；陈青伟、叶文辉对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：叶金怀以购买面粉缺乏资金为由，于2015年2月15日向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率11.25‰，借款期限为18个月。陈青伟、叶文辉为叶金怀的上述借款提供连带责任保证。借款后，叶金怀偿还借款利息至2016年9月23日，其余借款本息未偿还。陈青伟、叶文辉未履行保证责任。
叶金怀辩称，仙游县农村信用合作联社诉称的借款、担保及还款情况属实。因经济困难，请求分期付款。
叶文辉辩称，仙游县农村信用合作联社诉称的借款、担保及还款情况属实。因经济困难，请求分期付款。
陈青伟未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》复印件、《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件各一份为证，叶金怀、叶文辉质证认为没有异议，陈青伟未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶金怀以购买面粉缺乏资金为由，于2015年2月10日向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年2月15日，仙游县农村信用合作联社与叶金怀、陈青伟、叶文辉签订《保证借款合同》一份。叶金怀向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率11.25‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限自2015年2月15日起至2016年8月14日。陈青伟、叶文辉对借款人叶金怀的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向叶金怀发放借款50000元。借款后，叶金怀偿还借款利息至2016年9月23日，其余借款本息未偿还。陈青伟、叶文辉未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年1月19日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与叶金怀、陈青伟、叶文辉之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向叶金怀提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。叶金怀应当足额向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。陈青伟、叶文辉为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。陈青伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶金怀应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付逾期还款的利息，利息计算方法为：以50000元为基数，自2016年9月24日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、陈青伟、叶文辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，减半收取557.5元，由叶金怀负担，陈青伟、叶文辉对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 绍 坚
二〇一七年三月一日
书记员 吴�武
PAGE