wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1598号
原告张志刚。
委托代理人（特别授权）韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告赛诺菲（杭州）制药有限公司。
法定代表人FabriceJeanAlainMiguelBaschiera，总经理。
委托代理人（特别授权）黄伟、路瑶，浙江圣港律师事务所律师。
原告张志刚诉被告赛诺菲（杭州）制药有限公司（以下简称赛诺菲公司）经济补偿纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员叶紫琼适用简易程序独任审理，并于2013年10月24日公开开庭。原告委托代理人韩全啟，被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：原告自2000年1月25日进入被告处工作，并于2010年3月4日订立了期限自2010年4月1日起的无固定期限劳动合同，实际工作地点一直在杭州市余杭塘路108号。在劳动合同实际履行的过程中，被告单方变更实际工作地点，且拒不与原告进行协商，在工作时间、劳动强度、薪资待遇等方面对原告产生了不利影响，即被告未按照劳动合同提供劳动条件。原告于2013年5月20日通知被告解除劳动合同，现为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付原告经济补偿金人民币62091元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赛诺菲公司辩称：一、原告依据《劳动合同法》第三十八条第一款的中“未提供劳动条件”为由解除合同并要求被告公司支付经济补偿金，于法无据。工作地点属于劳动合同另外一个必然条款，不属于劳动条件部分。原告属于因本人原因提出离职，被告公司不需要支付经济补偿金。二、原告与被告公司2010年签订的无固定期限劳动合同明确约定工作地点为“杭州”，而被告公司事实上是从杭州拱墅区搬至滨江区，并未违反劳动合同的约定，因此原告诉称被告“未提供劳动条件，单方变更实际工作地点”无事实依据。三、被告公司已经安排了班车接送员工；对于不坐班车的劳动者被告公司给予交通补贴；另外从杭州的整体交通布局来看，被告公司位于地铁1号线西兴站附近，交通相当便利。因此上述诸多条件并不足以导致劳动合同实际上无法履行，原告没有理由要求解除劳动合同。
原告张志刚为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、劳动仲裁书一份，证明本案已经过劳动仲裁程序。
证据2、劳动合同一份，证明原告的工作地点一直在杭州市余杭塘路108号。
证据3、要求解除劳动合同的通知及快递单投递结果，证明原告依法通知被告解除劳动合同的事实。
证据4、工资卡银行交易明细一份，证明原告实发的工资数额。
经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该合同已经到期失效，并不能够证明原告提出的待证事实；对证据3三性均无异议，证明对象有异议，该证据仅能证明原告自动提出解除劳动合同；对证据4三性无异议。
被告赛诺菲公司在诉讼过程中提交以下证据：
证据1、2000年3月签订的劳动合同一份，证明该劳动合同未约定工作地点，且该合同已经期满终止。
证据2、2010年3月签订的劳动合同一份，证明原被告双方自2010年4月1日起签订了无固定期限劳动合同，工作地点约定在“杭州”；该劳动合同约定的劳动条件指的是劳动者就业安全、卫生等职业环境，而被告公司已经提供了符合合同约定的劳动条件。
证据3、员工沟通信一份（曾张贴在公司布告栏），证明被告公司因为搬厂而向劳动者提供便利条件，比如班车、交通费以及三个月平均工资的奖励；该通知同时证明被告公司要求所有员工最迟于2013年4月25日决定是否到新厂工作，逾期视为同意，而原告一直工作至2013年5月20日，视为已经同意。
证据4、汽车租赁合同及班车路线方案一份，证明被告公司为员工上下班提供了班车，且路线显示原告可在7：20于浙江工商大学公交站坐班车上下班，劳动合同可以继续履行。
证据5、对于《要求解除劳动合同通知》的相关事项回复一份，证明被告公司要求原告继续上班，但是原告依然继续旷工，严重违反劳动纪律的事实。
证据6、手机短信一份，结合证据5，证明被告公司管理人员曾于2013年6月3、4、5、6日连续通知原告到公司上班，而原告连续旷工，已经严重违反劳动记录，原告属于自动离职。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议。该合同虽然没有提到工作地点，但应该以公司的注册地为准，且截至被告公司搬迁至滨江区，原告的工作地点一直在被告公司的注册地；对证据2真实性无异议，关联性有异议。劳动合同的工作地点必须是具体明确的，约定为“杭州”属于免除用人单位责任，是无效条款；对证据3三性均有异议，此证据由被告单方制作，且沟通信的末两段可以看出，被告是以强势态度沟通，对劳动者不公平；对证据4真实性无异议，但班车路线是被告单方制作的。证明对象有异议，租赁合同签订在原告通知被告解除劳动合同之后；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，原告依法通知被告解除劳动合同，不存在旷工行为；对证据6三性有异议。
经本院审查，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认定。对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性予以认定。因被告未提供证据6的原件，该证据的真实性无法核实，本院不予认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告张志刚与被告赛诺菲公司于2000年3月14日签订了劳动合同，有效期至2002年3月13日，后双方多次续签。该合同中对工作地点无明确约定，当时被告公司位于杭州市余杭塘路108号，原告也一直在此地工作。2010年3月5日，原被告双方签订了自2010年4月1日起的无固定期限劳动合同，合同中约定的工作地点为“杭州”。2013年4月，被告公司搬迁至杭州市滨江区江陵路325号。2013年5月20日原告张志刚以被告“未提供劳动条件、单方变更工作地点”为由提出解除劳动合同，并就经济补偿金向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年9月13日作出杭滨劳仲案字（2013）第198号仲裁裁决。现张志刚不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方于2010年3月5日签订的无固定期限劳动合同中约定工作地点为“杭州”，系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，对原被告双方均有法律约束力。现被告公司从杭州市拱墅区余杭塘路108号搬迁至杭州市滨江区江陵路325号，属于公司经营过程中的正常变动，并未违反合同约定和平等、诚信原则。原告以被告未提供劳动条件、单方面变更工作地点为由要求被告支付经济补偿金的请求于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 叶紫琼
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 白佳燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第6号
原告陈湘宁，女，1969年12月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区人民中路。
委托代理人陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告梁建明，男，1969年6月28日出生，汉族，住南宁市江南区菠萝岭。
被告陈月连，女，1971年10月2日出生，汉族，住南宁市江南区菠萝岭。
原告陈湘宁与被告梁建明、被告陈月连民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员周曼丽、蒙德荣参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆福武到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是多年的好朋友。2012年9月份至2013年2月份，两被告因经营生意资金周转有困难等各种原因向原告借款一共17万元人民币，并于2013年2月6日立有借据为凭。两被告并承诺从2013年2月30日起每月还款5000元给原告。可至今两被告总是以各种理由拒不偿还原告的借款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，请求人民法院判决两被告一次性偿还原告17万元；判决两被告支付原告利息（以17万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《借条》，证明两被告欠原告借款17万元；
2、《户籍证明》，证明两被告是夫妻关系。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁建明、陈月连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：被告梁建明与被告陈月连系夫妻。两被告向原告借款，于2013年2月6日出具了一张借条给原告，内容为“今借到陈湘宁现金壹拾柒万元整（￥170000.00）梁建明陈月连保证许诺每月还款伍仟元整，还款期由2013年2月30日前开始还款。借款人：梁建明陈月连450105××45111××2013年2月6日”。两被告未按期还款，至今尚欠原告17万元借款。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，两被告应依约返还借款。两被告拖欠借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款并支付逾期还款利息符合法律规定。原告与两被告未约定利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息没有合同依据，逾期还款利息应按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建明、陈月连应返还借款17万元给原告陈湘宁；
二、被告梁建明、陈月连应向原告陈湘宁支付逾期还款利息（利息计算：从2013年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以17万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4300元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 蒙德荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韦苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第6号
原告陈湘宁。
委托代理人陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告梁建明。
被告陈月连。
原告陈湘宁与被告梁建明、被告陈月连民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员周曼丽、蒙德荣参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆福武到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是多年的好朋友。2012年9月份至2013年2月份，两被告因经营生意资金周转有困难等各种原因向原告借款一共17万元人民币，并于2013年2月6日立有借据为凭。两被告并承诺从2013年2月30日起每月还款5000元给原告。可至今两被告总是以各种理由拒不偿还原告的借款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，请求人民法院判决两被告一次性偿还原告17万元；判决两被告支付原告利息（以17万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《借条》，证明两被告欠原告借款17万元；
2、《户籍证明》，证明两被告是夫妻关系。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁建明、陈月连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：被告梁建明与被告陈月连系夫妻。两被告向原告借款，于2013年2月6日出具了一张借条给原告，内容为“今借到陈湘宁现金壹拾柒万元整（￥170000.00）梁建明陈月连保证许诺每月还款伍仟元整，还款期由2013年2月30日前开始还款。借款人：梁建明陈月连450105××45111××2013年2月6日”。两被告未按期还款，至今尚欠原告17万元借款。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，两被告应依约返还借款。两被告拖欠借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款并支付逾期还款利息符合法律规定。原告与两被告未约定利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息没有合同依据，逾期还款利息应按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建明、陈月连应返还借款17万元给原告陈湘宁；
二、被告梁建明、陈月连应向原告陈湘宁支付逾期还款利息（利息计算：从2013年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以17万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4300元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 蒙德荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韦苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1395号
上诉人（原审被告）上海诚和餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）福喜玛克贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海诚和餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1925号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的营业地（主要办事机构所在地）在上海市普陀区＊路＊号楼117室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2013年6月21日签订的《购销合同》约定“发生争议向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。因合同上注明的乙方即被上诉人福喜玛克贸易（上海）有限公司的住所地在上海市＊路18号上海＊科技园＊室，属上海市长宁区人民法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1925号民事裁定；
二、本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第28号
原告：黎远昌，男，汉族，1978年12月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：侯银彩，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：林荣翠，男，汉族，1982年6月1日出生，住广东省廉江市。
被告：林三，男，汉族，1978年4月17日出生，住广东省廉江市。
被告：林荣茂，男，汉族，1974年4月25日出生，住广东省廉江市。
被告：占祥梅，女，汉族，1979年10月4日出生，住河南省光山县。
原告黎远昌诉被告林荣翠、林三、林荣茂、占祥梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员李文琼组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黎远昌及其委托代理人曹庚生到庭参加了诉讼，被告林荣翠、林三、林荣茂、占祥梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎远昌诉称：原告与四被告是朋友关系。2012年，被告林荣翠以做生意资金周转困难为由多次向原告提出借款，原告考虑到与其是朋友关系，希望帮其渡过难关，遂向其提供借款570000元，其中370000元是由原告向银行借贷之后，由银行直接划款给被告林荣翠，200000元是原告以现金方式交给被告林荣翠。双方约定借款利率为月息3%，被告林荣翠于2012年10月30日向原告出具一份《借据》，承诺于2013年3月1日前还清本息，并由被告林三、林荣茂、占祥梅承担连带保证责任。经原告多次催告，四被告均以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告林荣翠向原告返还借款570000元并支付利息（利息按照月息3%的标准，自2012年11月1日计至还清之日，暂计至2014年10月31日为410400元；2.被告林三、林荣茂、占祥梅对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费。后原告明确其诉请的利息自2013年3月2日起算。
被告林荣翠、林三、林荣茂、占祥梅未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告黎远昌，借方被告林荣翠。
2.借款用途：生意资金周转。
3.借款期限：2012年11月1日至2013年3月1日。
4.利息约定：没有约定借款期限内利息，约定逾期利息按月利率3%计算。
5.借款时间、金额：原告主张其于2012年10月30日向被告林荣翠提供现金200000元，于2012年11月9日向银行贷款370000元借给被告林荣翠。
6.担保情况：《借据》连带责任保证人处有“林三”、“林荣茂”、“占祥梅”字样的签名。原告主张林三、林荣茂的名字是其本人于2012年11月9日签字并捺印；占祥梅的签名是林荣翠在2012年11月9日代签，并在签字处注明“林荣翠代签”。原告与保证人之间没有约定保证期间。原告没有提交证据证明其在本案起诉前要求保证人承担保证责任。
7.其他情况：原告主张其经营酒吧生意，被告林荣翠经营橱柜生意，双方是朋友关系，因被告林荣翠曾经在生意上帮助过原告，原告遂同意无息借款给被告林荣翠；被告林荣翠、林三、林荣茂是兄弟，被告林荣翠与被告占祥梅是夫妻关系。原告没有提交证据证明被告林荣翠与被告占祥梅是夫妻关系。2013年10月30日，中国人民银行规定的六个月内档次的贷款基准年利率的四倍为22.4%。
以上事实，有原告提交的《借据》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、原告及被告的银行存折、转账凭单、交易明细及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林荣翠、林三、林荣茂、占祥梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告林荣翠放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借据》的原件以供核对，故本院对《借据》予以采信。被告林荣翠向原告借款570000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定还款期限为2013年3月1日，故原告诉请被告林荣翠返还借款570000元的主张，本院予以支持。被告林荣翠没有依约还款，应自逾期之日（即2013年3月2日）承担逾期还款违约责任。双方约定逾期利息按月利率3%（即年利率36%）计算，因该标准超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故被告林荣翠应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息给原告。原告超出上述限度的逾期利息，本院不予支持。
原、被告双方没有约定连带保证责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案保证期间应自2013年3月2日起算6个月。原告没有提交证据证明其在上述保证期间内要求被告林三、林荣茂、占祥梅承担保证责任，保证责任因保证期间届满而消灭。原告于2014年11月19日诉请被告林三、林荣茂、占祥梅承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林荣翠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎远昌偿还借款570000元并支付逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月2日计至付清之日止）；
二、驳回原告黎远昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费13604元，原告黎远昌负担1976元，被告林荣翠负担11628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 李文琼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢耀光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第586号
原告：林素金，无固定职业。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
被告：黄叶定，无固定职业。
本院在审理原告林素金与被告黄叶定民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林素金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林素金负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一六年三月二十八日
代书记员 金梦霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0212民初字第586号原告：林素金，女，1983年12月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。被告：黄叶定，男，1970年04月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告林素金与被告黄叶定民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林素金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林素金负担。审 判 员  戎 绒二〇一六年三月二十八日代书记员  金梦霞??2???1?
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第378号
原告陈永亮。
委托代理人武明奇，东营正大法律服务所法律工作者。
被告王佃国。
原告陈永亮诉被告王佃国追偿权纠纷一案，原告于2014年11月25日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永亮及其委托代理人武明奇到庭参加了诉讼，被告王佃国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮诉称，被告王佃国于2013年8月12日向隋玉新借款，并由原告担保。借款到期后，被告未予偿还，原告于2014年1月11日代被告偿还本金及利息30，000元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。请求法院判令被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息30，000元，诉讼费用由被告承担。
被告王佃国未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告王佃国向隋玉新出具的借条1份，拟证明2013年8月12日，被告向隋玉新借款20，000元，担保人为原告。
证据二，隋玉新出具的证明1份，拟证明原告于2014年1月11日代被告向隋玉新偿还借款本金20，000元、利息10，000元，同时有证明人陈风顺、李风杰、曹广民、曹来成在证明上签字。
被告未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年8月12日，被告王佃国向案外人隋玉新借款20，000元，原告陈永亮对该笔借款提供担保。借款到期后，被告未予归还，原告陈永亮于2014年1月11日代被告偿还借款20，000元，支付利息10，000元。
本院认为，被告向案外人隋玉新海出具借条的行为是对借款事实的明示，对该笔借款负有偿还责任。被告作为借款人拒不还款的情形下，原告向隋玉新履行保证义务后，有权向被告追偿。在借条中，被告及案外人隋玉新未约定借款利息，原告向隋玉新支付利息10，000元的行为不能视为履行担保义务，故原告无权向被告追偿上述利息。综上，原告要求被告偿还原告代付的借款及利息30，000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。被告王佃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佃国于本判决生效后十日内一次性支付原告陈永亮代为偿还的借款20，000元；
二、驳回原告陈永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈永亮负担92元，由被告王佃国负担183元。原告陈永亮已预交上述费用，被告王佃国于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费183元，直接支付给原告陈永亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年二月十二日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01855号
原告：张桂香，女，1959年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：辽宁宏缘地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信，职务：经理。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
原告张桂香与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员雷彬、人民陪审员韩宝琦组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张桂香及其委托代理人孙建平，被告委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告与被告签订“观泉路50号”一期项目团购房协议，协议顺序号028号，协议第2条约定“乙方购买由甲方开发建设的“观泉路50号”项目商品房，按建筑面积113.6平方米，团购单价3680元每平方米缴纳购房款，房款总金额为人民币568480元人民币”，同时第7条约定“如因甲方原因导致本协议无法履行，甲方除返还购房款外，须按年利率24%计算赔偿乙方的利息损失”。2012年8月2日，原告向被告交纳了全部购房款568480元，被告为原告开具了收款收据。此后，因被告原因导致本协议无法履行，原告多次要求被告返还购房款及利息，但被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告购房款568480元及相应利息（计算至实际返还之日止）；2、返还1万元购房卡钱；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告对于利息的计算涉及了复利，原告以568400元作为本金计算的利息，实际上计算了复利，因为事实上原告交纳的购房款本金为418000元，应当以本金418000元为基础计算利息。此外，被告已于2013年9月3日及9月4日分两笔共计向原告返款人民币40万元，故原告所主张的金额没有事实依据。原告要求返还的1万元购房卡钱应提供相应的证据予以支持。
经审理查明：原告与被告于2011年2月11日签订“观泉路50号”项目团购房协议（协议序号X169），该协议约定原告自愿预定购买由被告开发建设的“观泉路50号”项目商品房，按建筑面积113.6平方米，房款总额418000元交纳购房款，原告应在2011年7月15日前在被告指定房源范围内选定楼号、房号，如原告未在2011年7月15日前选定楼号、房号，该协议自动解除，被告方全部退还原告已交房款，并按该协议约定的建筑面积以每平方米1325元的标准赔偿原告方损失。原、被告签订上述协议后，原告于签订协议当日向被告交纳了购房款418000元，后因原告未能在2011年7月15日前选定楼号和房号，被告同意与原告解除团购协议，返还原告交纳的购房款418000元并赔偿原告150480元，原告应领取共计568480元。原告没有实际领取该笔款项，而是又与被告于2012年8月1日签订了“观泉路50号”一期项目团购房协议（协议号028），该协议约定原告自愿购买由被告开发建设的“观泉路50号”项目商品房，按建筑面积113.6平方米，房款总价568480元，原告应在2013年7月31日前在被告指定的范围内选定楼号、房号，如原告未在2013年7月31日前选定楼号、房号，本协议自动解除，被告于2013年8月1日起返还原告已交购房款，并按建筑面积113.6平方米，每平方米每年884元的标准赔偿原告损失，协议签订后，被告于2012年8月2日为原告出具了一份金额为568480元的收款收据。原告至今未选定楼号、房号，被告亦未返还原告购房款及赔偿损失。
另查明，被告原法定代表人系谷实，谷实与雷宁于2004年12月13日结婚，2005年9月27日离婚；2006年11月21日结婚，2013年5月20日离婚；2013年8月19日结婚，2015年4月14日离婚。本案原告系雷宁的老姨。2012年10月29日至2012年11月5日期间，雷宁向本案原告借款共计40万元，谷实于2013年9月3日向原告还款20万元，又于2013年9月4日向原告还款20万元。
上述事实，有团购房协议2份，收款收据2张、欠条、银行凭条、民事判决书、离婚登记表、银行交易清单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2011年2月11日及2012年8月1日签订的2份团购房协议均合法有效，双方均应依约履行。原、被告于2011年2月11日签订的团购房协议（协议序号X169）已经因原告未在2011年7月15日前选定楼号和房号而自动解除，协议解除后，被告同意按照协议约定返还原告交纳的购房款418000元并赔偿原告150480元，故原告要求被告返还568480元的诉讼请求本院予以支持。原、被告于2012年8月1日签订的团购房协议（协议号028）因原告未能在2013年7月31日前选定楼号、房号，而应当自动解除，被告应当按照协议约定的标准赔偿原告损失，即从2012年8月1日起，按照113.6平方米，每平方米每年884元的标准计算。
原告已提供证据证明被告原法定代表人谷实的前夫雷宁在二人婚姻存续期间曾向原告借款40万元，而谷实向原告还款40万元的时间亦是在二人婚姻存续期间，故原告提出的谷实向其还款40万元是偿还此前雷宁的借款的主张本院予以支持；被告提出其原法定代表人谷实向原告还款40万元系代表被告向原告返还购买团购房款的主张，其未提供相关证据予以证明，故对于被告的主张本院不予采纳。
原告要求被告返还购房卡1万元的诉讼请求，未提供证据予以证明，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告张桂香购房款及赔偿金568480元；
二、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张桂香支付赔偿金（按照建筑面积113.6平方米，每平方米每年884元的标准，从2012年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13577元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 雷 彬
人民陪审员 韩宝琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 雷 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1448号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月15日出生，广东省深圳市人，汉族，本科文化，住深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月14日被羁押，于2016年1月16日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1437号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年2月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日23时29分许，被告人张某某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在深圳市龙华新区观澜高尔夫内行驶至黄金岭小区岗亭路段时，车头左前角与岗亭的塑胶反光桶发生碰撞，造成车辆和反光桶部分损坏的道路交通事故。后岗亭保安报警。张某某明知有人报警仍在现场等候，执勤民警在处理该事故时将张某某现场查获。公安机关接警到达现场后，发现张某某涉嫌酒后驾驶机动车，民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为170毫克/100毫升，随后将其带至医院抽取血样2份。经广东中一司法鉴定所检验鉴定：张某某血样检出乙醇，含量为202.24毫克/100毫升。
上述事实,被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿，案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失，被害人亦对被告人表示谅解。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人案发后明知有人报警，仍停留在现场等候，直至被抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，获得了被害人谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1938号
原告上海金海纸业有限公司。
法定代表人杨义昆，总经理。
委托代理人徐玉龙，男，上海金海纸业有限公司工作。
被告上海德亿包装材料有限公司。
法定代表人徐永良。
被告徐永良。
原告上海金海纸业有限公司与被告上海德亿包装材料有限公司（以下简称“德亿公司”）、徐永良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐玉龙到庭参加诉讼。被告德亿公司、徐永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金海纸业有限公司诉称，2009年12月1日，原、被告签订纸片买卖合同，约定由原告为被告德亿公司提供各类纸箱，被告徐永良为担保人。2014年4月3日，经对账，两被告确认欠原告货款人民币752，761.70元（以下币种同）。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告德亿公司支付货款752，761.70元；2、被告徐永良对上述款项承担连带清偿责任。
原告上海金海纸业有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、买卖合同一份，旨在证明原告与被告德亿公司存在买卖合同关系及被告徐永良系被告德亿公司担保人的事实；
2、对账单一份及应收账款明细十页，旨在证明两被告确认欠款金额的事实；
3、档案机读材料、身份证复印件及原告营业执照复印件，旨在证明原告及两被告的诉讼主体资格。
被告德亿公司、徐永良未作辩称，亦未向本院提供证据。
鉴于被告德亿公司、徐永良未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2009年12月1日，原告与两被告签订买卖合同，由被告德亿公司向原告购买纸片等，被告徐永良系被告德亿公司的担保人，担保期限直至付清原告货款为止，合同期限为2009年12月1日至2014年1月1日止。2014年4月3日，原告与两被告签署对账单，明确截止2014年4月3日被告德亿公司欠款总额为752，761.70元。之后，两被告未向原告支付任何款项。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告与被告德亿公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告德亿公司收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。被告徐永良作为被告德亿公司的担保人，在合同未明确担保方式的前提下，其应当对被告德亿公司结欠原告的款项承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海德亿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金海纸业有限公司欠款人民币752，761.70元；
二、被告徐永良对第一项判决中被告上海德亿包装材料有限公司应当清偿的款项承担连带保证责任，被告徐永良承担清偿责任后，有权向被告上海德亿包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，328元，减半收取计5，664元，诉讼保全费4，320元，合计9，984元，由被告上海德亿包装材料有限公司、徐永良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年八月六日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执399号
申请执行人吴其利，男，1969年10月13日出生。
被执行人张继红，男，1980年10月30日出生。
本院在执行申请人吴其利申请执行张继红民间借贷纠纷一案中,申请人吴其利于2018年4月17日与被执行人张继红自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执399号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 饶洪斌
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 丹
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执399号申请执行人吴其利，男，1969年10月13日出生。被执行人张继红，男，1980年10月30日出生。本院在执行申请人吴其利申请执行张继红民间借贷纠纷一案中,申请人吴其利于2018年4月17日与被执行人张继红自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执399号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  饶洪斌二〇一八年四月十七日书记员  陈 丹
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1351号
原告：何翠霞，女，住夹江县黄土镇。
委托代理人（特别授权）：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：曾莉，女，住峨眉山市绥山镇。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
本院在审理原告何翠霞与被告曾莉确认劳动关系纠纷一案中，原告何翠霞于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何翠霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何翠霞撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告何翠霞负担。
审判员 吴刘壮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 科
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2317号
申请执行人江苏丰彩新型建材有限公司（以下简称丰彩公司），组织机构代码73886988-8，住所地在南京六合经济开发区雄州南路449号。
法定代表人朱殿奎，丰彩公司总经理。
委托代理人蒯正振，男，公司员工。
被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司安徽第一分公司（以下简称安徽第一分公司），组织机构代码59016063-6，住所地在合肥市庐阳区阜阳北路338号。
负责人王新龙，安徽第一分公司经理。
委托代理人张伟，安徽云飞律师事务所律师。
被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司（以下简称欣荣公司），住所地在北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。
原告丰彩公司诉被告安徽一分公司、被告欣荣公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）江宁商初字第257号民事判决书。依上述民事判决书：一、安徽第一分公司给付丰彩公司货款64087元及逾期利息（自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、欣荣公司对上述判决第一项债务，在安徽第一分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1593元，公告费560元，合计2153元，由安徽一分公司、欣荣公司负担。上述民事判决书于2016年3月25日发生法律效力。逾期，安徽一分公司、欣荣公司未履行生效法律文书确定的义务。丰彩公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安徽一分公司、欣荣公司的财产进行调查，未发现安徽一分公司、欣荣公司有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人丰彩公司，要求其向本院提供被执行人安徽一分公司、欣荣公司的可供执行财产线索。丰彩公司表示暂无法提供安徽一分公司、欣荣公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对安徽一分公司、欣荣公司的财产进行了调查，未发现安徽一分公司、欣荣公司有可供执行的财产，丰彩公司亦未能提供安徽一分公司、欣荣公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 唐 凯
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初349号
公诉机关荆�市沙市区人民检察院。
被告人曾某某，2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人曾某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派李某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日20时24分许，被告人曾某某酒后驾驶号牌为鄂D1F6**小型客车，行驶至荆州市沙市区北京西路与金龙路交汇处时，被荆州市公安交通管理局民警查获。当场对其进行酒精呼气测试结果为129mg／100ml。随后，民警将被告人曾某某带至荆州市第二人民医院，采集其静脉血液样本后送鉴定机构进行酒精含量检测。经鉴定，送检的曾某某血样中检出乙醇，含量为111.99mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人曾某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人曾某某的户籍证明，查获经过说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场照片及情况说明，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精含量现场测试报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2016）毒鉴字第Y234号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证人金某证言，被告人曾某某的供述材料及视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人曾某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄飞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2668号
罪犯蒋先龙，男，1982年5月6日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决，以被告人蒋先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋先龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋先龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋先龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋先龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第163号
原告兰某某，云南省永胜县人，住永胜县。
被告陈某某，男，彝族，1981年8月7日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。身份证号码：
原告兰某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员黎勇独任审判，同年10月27日公开开庭审理，原告兰某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年在丽江打工时认识并自由恋爱，2009年12月29日登记结婚。2010年2月11日生育长子陈宇豪。结婚初期二人关系融洽，感情较好。但自儿子出生后，被告嗜酒成性，醉酒后便殴打原告。2012年7月14日，为家庭生计，在家人朋友的关心支持下，双方到丽江市经营“永新汽配汽修店”。该店总投资6万多元。向房东交付押金2万元，店面转让费24800元，其余为货款。经营该店的资金有一部分是原告婚前存款，另一部分是由原告向娘家亲戚借款，其中向兰新祥借款7900元、兰金禄借款4500元、海仕英借款3000元，借款是夫妻共同债务。但被告在2013年10月1日因醉酒驾驶判刑6个月，不负责的行为使汽配店提前关门。且被告在原告毫不知情的情况下把店面转让，将押金2万元据为已有。押金与店内货物价值合计不低于5万元。汽配店虽有原被告经营，但产生的收益全被被告及家人掌控，因此上述债务应由被告偿还。被告总是无故对原告进行谩骂、侮辱、殴打，长期对原告实施家庭暴力，给原告身心健康造成极大伤害。在丽江开店时，被告一边打电话给原告的父亲，一边对原告进行殴打，并对原告父亲说：你的姑娘我不要了，你来领回去。2012年9月10日被告将原告打伤住院，为避免伤害，原告9月12回到娘家，决心与被告离婚，但在父母亲人的劝说下，被告也向原告写下保证书保证不再殴打原告。但被告不知悔改，继续殴打原告。原告承受不住长期被谩骂、侮辱、殴打的生活，2012年12月12日回到娘家，与被告断绝了联系。被告长期实施家庭暴力的行为令人不寒而栗，给原告带来极大伤害，感情确已破裂，故请求人民法院依法判决原被告离婚。婚生子陈宇豪由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。原告的陪嫁财产有：衣柜、碗柜、桌子、木箱、电视、电饭煲、电炒锅、水壶、脸盆、大盆两个，被子两床、毛毯两个，床单4个、茶具1套归原告所有。
被告辩称：原告所述结婚时间、生育子女情况是如实的。婚后夫妻感情一直是很和睦。在儿子出生后，丽江开店时，因为原告喜欢与人攀比，给被告造成很大的压力，双方才产生了矛盾。被告只是偶尔喝酒，经常喝酒是不实的。也没有经常殴打原告，只打过两次。生活中，原告经常是想去哪就去哪，一去就不回，电话也不接，曾写过保证书保证不出去了，但仍然我行我素。因孩子太小，且夫妻感情是有的，不同意离婚。婚生子从小就是被告父母在带，应由被告抚养，不要求原告给付抚养费。醉驾被判刑是事实。丽江开店的押金2万元是如实的，但因房租都没交押金退不出来了。店内还有：打汽泵、电焊机、修理工具套筒一套、千斤顶一个、保险凳一个、高压枪一个、吸尘器一个、甩干机一个，这些东西在被告家。夫妻共同债务：兰新祥借款7900元、兰金禄借款4500元，是如实的。但向海仕英借款多少就不清楚了。另外还有向宾川的亲戚借款2000元（借款人名字记不得了），向翟意学借款2000元、向一个经营麻将机的朋友借款1800元（借款人名字记不得了）、向海金平借款1000元、欠材料款3800元，被告父亲22500元（开店时向被告父亲借10000元、后又借12500元）、王开明的1200元。陪嫁财产是对的，现在被告家中。
归纳原被告的诉辩主张，无争议的事实是：结婚时间与生育子女情况；夫妻共同财产有：打汽泵、电焊机、修理工具套筒一套、千斤顶一个、保险凳一个、高压枪一个、吸尘器一个、甩干机一个；原告的陪嫁财产有：衣柜、碗柜、桌子、木箱、电视、电饭煲、电炒锅、水壶、脸盆、大盆两个，被子两床、毛毯两个，床单4个、茶具1套。夫妻共同债务：兰新祥7900元、兰金禄4500元、宾川的亲戚借款2000元，翟意学2000元、海金平1000元。向被告父亲12500元。主要争执焦点是：一、夫妻感情是否破裂，婚生子由谁抚养；二、原告主张的夫妻共同债务中欠海仕英的金额是多少；三、被告主张的夫妻共同债务中向一个经营麻将机的朋友借款1800元、欠材料款3800元是否存在；四、原告要求夫妻共同债务由被告偿还，是否支持。
法庭举证，原告提交了被告2008年8月22日写的《保证书》一份，证明被告打过原告。
被告提交了原告2008年8月22日写《保证书》一份，证明原告承诺好好生活。
经质证，上述证据，原被告均无异议，予以采信。
根据原被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：
原被告2006年在丽江打工认识并自由恋爱，2009年12月29日登记结婚。2010年2月11日生育长子陈宇豪。在共同生活期间，被告因琐事打过原告。2008年8月22日原被告各出具保证书一份，保证以后好好生活。2013年10月1日被告因醉酒驾驶判刑6个月。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告以婚生子尚小，夫妻感情未破裂不同意离婚。夫妻共同财产有：打汽泵一个、电焊机一台、修理工具套筒一套、千斤顶一个、保险凳一个、高压枪一个、吸尘器一个、甩干机一个。夫妻共同债务：兰新祥7900元、兰金禄4500元、宾川亲戚的借款2000元，翟意学2000元、海金平1000元、被告父亲12500元。原告的陪嫁财产有：衣柜、碗柜、桌子、木箱、电视、电饭煲、电炒锅、水壶、脸盆、大盆两个，被子两床、毛毯两个，床单4个、茶具1套。
本院认为：夫妻间应相互宽容，相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原被告系自由恋爱组成家庭，生育了一子，有一定的感情基础。在婚姻生活中夫妻感情出现问题系正常现象，只要能正确对待，多加强交流沟通，相互关心理解，珍惜对方，夫妻感情即能改进，家庭也能和睦。被告不同意离婚，理由是婚生子尚小，感情未破裂，理由正当合理，被告既然有好好生活的意愿，应给予机会。且在案证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。综上，本院依据《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150元。由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
审判员 ：黎勇
二〇一四年十一月十日
书记员 ：王燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。
住所地永城市欧亚路与中原路交叉口东南角。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告秦亚东，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住永城市。
被告赵斌，男，1977年12月22日出生，汉族，市民，住永城市。
被告王夫元，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告秦亚东、赵斌、王夫元金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院催交仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈闽生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第163号
原告林志辉，男，1989年8月15日出生，汉族，住永春县。
被告郑伟宾，男，1984年12月7日出生，汉族，住永春县。
被告潘丽芳，女，1978年5月6日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林志辉与被告郑伟宾、潘丽芳民间借贷纠纷一案中，原告林志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林志辉负担。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 尤成本
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭福星
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第163号
原告赵某某，男，汉族。
被告骆某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告骆某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月22日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告骆某某的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告赵某某负担。
审判员 宋琴琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 景 霞
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第271号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈木根，男，1972年8月18日出生。
被执行人黄沙花，女，1977年11月10日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月15日以被执行人陈木根、黄沙花于2013年6月13日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1041（新圩223）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈木根、黄沙花于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1041（新圩223）号征收社会抚养费决定书，于2014年4月18日依法送达给被执行人陈木根、黄沙花，被执行人陈木根、黄沙花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1041（新圩223）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈木根、黄沙花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈木根、黄沙花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人陈木根、黄沙花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 黄泳淞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初91号
原告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市解放区和平街392号。
法定代表人周栓成，该公司董事长。
委托代理人张建国，男，汉族，1980年9月16日出生，住焦作市解放区，该公司项目经理。
被告北京太空板业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表人樊立。
原告河南中安建设工程有限公司与被告北京太空板业股份有限公司承揽合同纠纷一案，被告北京太空板业股份有限公司于2016年3月2日向本院提起管辖权异议，认为本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，原告河南中安建设工程有限公司与被告冯猛战之间系承揽合同关系，双方在承揽合同书第十六条争议的解决方式中约定，合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。合同第二条合同履行方式中约定，交货地点为河南焦作新区瑞庆汽车发动机生产基地项目现场，即工程所在地为河南焦作新区，因此，本案焦作市山阳区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告北京太空板业股份有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年三月七日
书 记 员 王敏齐
第页
第页
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1353号
原告王清珍，女，汉族，住大同市城区。
原告刘立峰，男，汉族。
被告史利，男，汉族，无业，住：北京市房山区长阳镇嘉州水郡。
被告孙燕，女，汉族，无业，住同史利。
委托代理人史利（系孙燕丈夫），男，汉族，无业，住北京市房山区长阳镇嘉州水。
原告王清珍、刘立峰诉被告史利、孙燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清珍、刘立峰及被告（被告孙燕委托代理人）史利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王清珍、刘立峰诉称，2013年10月18日，被告史利因急需用钱，向刘斌借款400000元，当场给刘斌写欠条一张，明确约定2013年年底先归还100000元，剩余300000元于2014年4月30日前还清。时至今日，被告分文未还。2013年12月16日，刘斌因交通事故死亡，二原告是刘斌第一顺位法定继承人。二原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由迟迟不肯偿还，故起诉要求判令被告偿还原告欠款400000元，利息10700元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供欠条、身份证、户口、死亡证明、结婚证明，证明借款的事实、数额及原告为法定继承人
被告史利、孙燕辩称，欠款是事实，曾多次和原告沟通，准备在今年七月开始还款，但是未达成一致意见。刘斌生前在2014年11月底曾拿走过100000元，但是因为关系很好，没什么收据，现在刘斌已经去世，也不说什么了。同意分期分批归还400000元，当时借款没有约定利息，我也帮他们做了很多事情，所以不应该算利息，孙燕不知道此事。
针对自己的主张，被告史利、孙燕未举证证明。
被告对原告提供证据均无异议，本院经审查，证据均内容合法，形式规范且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月16日，刘斌因交通事故死亡。原告王清珍系刘斌妻子、原告刘立峰系刘斌独子，刘斌父母已双亡。被告史利、孙燕系夫妻关系。2013年10月18日，被告史利为原告出具借条一张，称“今欠刘斌人民币贰拾伍万元整，年底前还拾万，其余叁拾万在2014年4月底前还清。”
本院认为，被告史利向刘斌借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。二原告系刘斌法定继承人，有权向被告史利主张权利。借款时双方未约定利息，原告主张还款期限届满后的利息10700元，符合法律规定且计算准确，本院应予支持。因借款发生在被告孙燕与史利系夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同还款，符合法律规定，本院应予支持。被告称曾归还100000元，无据为证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告史利、孙燕在本判决生效后十五日内归还原告王清珍、刘立峰借款本金400000元，利息10700元（从2014年5月1日计算至2015年5月6日），合计410700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，保全费2574，由二被告负担（在本判决生效后15日内履行并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王鹏宇
人民陪审员 贾 宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1353号
原告王清珍，女，汉族，住大同市城区。
原告刘立峰，男，汉族，住武汉市。
被告史利，男，汉族，住：北京市房山区。
被告孙燕，女，汉族，住同史利。
委托代理人史利（系孙燕丈夫），男，1972年9月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区长阳镇嘉州水郡***号*层***号。
原告王清珍、刘立峰诉被告史利、孙燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告王清珍、刘立峰及被告（被告孙燕委托代理人）史利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王清珍、刘立峰诉称，2013年10月18日，被告史利因急需用钱，向刘斌借款400000元，当场给刘斌写欠条一张，明确约定2013年年底先归还100000元，剩余300000元于2014年4月30日前还清。时至今日，被告分文未还。2013年12月16日，刘斌因交通事故死亡，二原告是刘斌第一顺位法定继承人。二原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由迟迟不肯偿还，故起诉要求判令被告偿还原告欠款400000元，利息10700元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供欠条、身份证、户口、死亡证明、结婚证明，证明借款的事实、数额及原告为法定继承人
被告史利、孙燕辩称，欠款是事实，曾多次和原告沟通，准备在今年七月开始还款，但是未达成一致意见。刘斌生前在2014年11月底曾拿走过100000元，但是因为关系很好，没什么收据，现在刘斌已经去世，也不说什么了。同意分期分批归还400000元，当时借款没有约定利息，我也帮他们做了很多事情，所以不应该算利息，孙燕不知道此事。
针对自己的主张，被告史利、孙燕未举证证明。
被告对原告提供证据均无异议，本院经审查，证据均内容合法，形式规范且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月16日，刘斌因交通事故死亡。原告王清珍系刘斌妻子、原告刘立峰系刘斌独子，刘斌父母已双亡。被告史利、孙燕系夫妻关系。2013年10月18日，被告史利为原告出具借条一张，称“今欠刘斌人民币贰拾伍万元整，年底前还拾万，其余叁拾万在2014年4月底前还清。”
本院认为，被告史利向刘斌借款，事实清楚，证据确凿�分，其理应按约还款。二原告系刘斌法定继承人，有权向被告史利主张权利。借款时双方未约定利息，原告主张还款期限届满后的利息10700元，符合法律规定且计算准确，本院应予支持。因借款发生在被告孙燕与史利系夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同还款，符合法律规定，本院应予支持。被告称曾归还100000元，无据为证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告史利、孙燕在本判决生效后十五日内归还原告王清珍、刘立峰借款本金400000元，利息10700元（从2014年5月1日计算至2015年5月6日），合计410700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，保全费2574，由二被告负担（在本判决生效后15日内履行并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王 鹏 宇
人民陪审员 贾 宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 孔 祥 新
赵洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第875号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘广辉，无业。2008年4月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺芬，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人刘亮亮，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人刘广辉、刘亮亮犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人刘广辉及其辩护人贺芬，被告人刘亮亮及其辩护人顾科伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月5日凌晨4时许，被告人刘广辉、刘亮亮经事先预谋，携带水果刀至福建省石狮市灵秀镇华山村“宏亿商务宾馆”一楼大厅，趁该宾馆服务前台只有一名女服务员值班之际，由被告人刘广辉接应，被告人刘亮亮进入服务前台内持刀威胁女服务员张某，劫得收银台上“脉腾牌”手机一部（价值无法鉴定）及抽屉内现金人民币4000余元。得手后二人逃离现场，赃款由二人平分，手机被丢弃。
2.2014年3月16日凌晨2时许，被告人刘广辉、刘亮亮经事先预谋，携带水果刀至四川省成都市成华区“芒果酒店”一楼大厅，趁该宾馆服务前台只有一名女服务员值班之际，由被告人刘亮亮接应，被告人刘广辉进入服务前台内持刀威胁女服务员王某，劫得收银抽屉内现金人民币2400余元。得手后二人逃离现场，赃款由二人平分。
3.2014年4月15日凌晨3时许，被告人刘广辉、刘亮亮经事先预谋，携带水果刀至福建省石狮市灵秀镇华山村“月半湾公寓”一楼大厅，趁该宾馆服务前台只有一名女服务员值班之际，由被告人刘亮亮接应，被告人刘广辉进入服务前台内持刀威胁女服务员吴某，劫得现金人民币2300余元，得手后二人逃离现场，赃款由二人共同挥霍。
4.2014年4月22日凌晨3时许，被告人刘广辉、刘亮亮经事先预谋，携带水果刀至宁波市北仑区戚家山街道驻家宾馆大厅，趁该宾馆服务前台只有一名女服务员值班之际，由被告人刘亮亮接应，被告人刘广辉进入服务前台内持刀威胁女服务员杨某，劫得收银抽屉内现金人民币2900余元。因被害人杨某反抗并将刘广辉手指咬伤，被告人刘广辉踢打了被害人，手中的水果刀将被害人手臂划伤。得手后二人逃离现场，赃款被告人刘广辉分得1700元，被告人刘亮亮分得1200余元。二被告人被抓获时，在刘广辉处查获余款784元，在刘亮亮处查获余款366.5元，均已发还被害人。
上述事实，被告人刘广辉、刘亮亮在庭审过程中无异议，且有被害人张某、王某、吴某、杨某等人的陈述，证人刘某的证言，现场监控视频资料，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，扣押及发还清单，（2008）武刑二初字第19号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广辉、刘亮亮以非法占有为目的，多次结伙以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人的辩护人以上述理由建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘广辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日至2026年4月25日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；剥夺政治权利期限自刑罚执行完毕之日起计算，并当然施用于主刑执行期间。）
二、被告人刘亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日至2024年10月25日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；剥夺政治权利期限自刑罚执行完毕之日起计算，并当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 汪胜荣
人民陪审员 袁素月
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 郑敏芬
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第760号
原告北京金舟消防工程有限责任公司张家口市分公司。住所地张家口市。
法定代表人夏栩飞，该公司董事长。
委托代理人王贵军，该公司总经理。
委托代理人任俊华，该公司业务经理。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告北京金舟消防工程有限责任公司张家口市分公司（以下简称金舟公司）与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金舟公司的委托代理人王贵军、任俊华，被告宝龙公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金舟公司诉称：2009年8月14日，我公司与宝龙公司签订了“张家口市宝龙商务会馆消防工程施工承包合同”，合同额为3125000元。2011年8月竣工并通过消防支队验收。2012年8月通过宝龙公司聘请的张家口市敏公建设工程项目管理有限公司审计，审定工程造价为4813072元。合同工程质量保修书约定的保修期限为：设备保修期一年，安装保修期两年。2012年8月设备保修到期，2013年8月安装保修到期。合同约定付款方式为工程竣工满一年后支付至95%，剩余5%为质保金，在保修期满时一次性付清。合同还约定双方应在竣工验收合格后30日内进行工程竣工决算，如遇特殊原因不能及时办理结算，每延期一天，宝龙公司需支付未付工程款的万分之一的违约金，但最高不超过所延付工程款的5%。截止2014年1月27日，宝龙公司共支付工程款3376500元，尚欠1436572元未付。故请求判令宝龙公司给付工程款1436572元，并按合同约定的欠付工程款总额的5%给付违约金70000元。
被告宝龙公司辩称：我公司之前进行过股东变更，现正在对相关的材料、账目、合同进行交接核对，与本案有关的施工合同、结算文件我公司未掌握。目前我公司已支付金舟公司的工程款为3376500元。对于金舟公司主张的违约金，我公司认为实际竣工验收结算时间是2012年8月，根据合同约定，工程竣工满一年后即2013年8月才需支付至工程款的95%，竣工满两年后即2014年8月才需付剩余的5%的质保金。另外根据双方实际履行情况，对双方对合同约定的工程款的支付时间和数额已做了变更，金舟公司也未提出异议，工程尾款的支付尚在结算期内，不应视为违约，故违约金不应当支持。
经审理查明：金舟公司和宝龙公司（当时名称为：锡林郭勒盟龙盛集团张家口宝龙商务会馆有限公司）于2009年8月14日签订张家口市宝龙商务会馆消防工程安装承包合同，约定工程合同价为3125000元。合同约定付款方式为工程竣工满一年后支付至95%，剩余5%为质保金，在保修期满时一次性付清。合同约定双方应在竣工验收合格后30日内进行工程竣工决算，如遇特殊原因不能及时办理结算，每延期一天，宝龙公司需支付未付工程款万分之一的违约金，但最高不超过所延付工程款的5%。合同附件中工程质量保修书约定的保修期限为：设备保修期一年，其他为两年。工程结束后，宝龙公司、金舟公司和张家口敏公建设工程项目管理有限公司三方于2012年8月28日出具了建设工程竣工结算审定签署表，审定工程造价为4813072元。截止2014年1月27日，宝龙公司共支付金舟公司工程款3376500元，尚欠1436572元未付。庭审中，金舟公司提交了合同书一份、建设工程竣工结算审定签署表一份和对账单两份，宝龙公司以公司相关材料未交接完毕为由提出异议。宝龙公司未提供任何证据。
本院认为：金舟公司和宝龙公司双方的建设工程施工合同关系事实清楚，证据充分。对于工程款的总额，经宝龙公司、金舟公司和张家口敏公建设工程项目管理有限公司三方审定，确认工程造价为4813072元，宝龙公司认可已付金舟公司工程款3376500元，故金舟公司主张的未付工程款1436572元属实，金舟公司所提交证据能够相互佐证支持其诉讼请求，对其要求宝龙公司给付工程款的诉讼请求应予支持。对于宝龙公司提出的欠款数额不清的抗辩主张不予支持。根据建设工程竣工结算审定签署表，可以认定工程竣工结算日期为2012年8月28日。合同约定工程竣工结算满一年后宝龙公司应支付95%工程款，宝龙公司未按期给付所欠工程款，属违约，应当承担违约责任。金舟公司主张宝龙公司按延付工程款总额的5%给付违约金70000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。宝龙公司抗辩称实际履行中对给付工程款的时间和数额作了变更，其不存在违约的情况，但未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京金舟消防工程有限责任公司张家口市分公司工程款1436572元及违约金70000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年八月五日
书 记 员 白 丽
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第760号
原告单丽成，居民。
委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被告王朝稳，居民。
原告单丽成与被告王朝稳欠款纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告单丽成的委托代理人许海燕到庭参加诉讼。被告王朝稳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单丽成诉称，2012年至2013年期间，原告先后十多次用随车吊为被告装卸桩机，截止2014年2月15日，被告计欠我吊车装卸费25800元，被告一再拖延，没有给付诚意，被告的行为已经违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现要求其立即给付。
被告王朝稳未应诉、答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，原、被告之间发生桩机起吊运输业务。期间，因被告桩机打桩需要，原告以带有起吊设施的车辆为被告运送装卸桩机，被告向原告给付桩机吊运费。截止2014年2月15日，被告向原告出具该款欠据一份，尚欠原告吊运费25800元，原告因向被告多次催要未果。为此，诉来本院，要求被告给付桩机吊运欠款25800元。
以上事实，有被告出具原告提交的欠据及原告陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告欠原告桩机装运费25800元的事实清楚，有原告提交的被告出具的欠据予以证明，本院予以认定。该欠款被告应当清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝稳于本判决生效后10日内给付原告单丽成给付运费25800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费446元，减半收取223元，诉讼保全费290元，合计513元，由被告王朝稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：xxxxxxxxx）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第760号
原告苑凤立，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住东明县。
被告张广金，男，52岁，汉族，农民，住东明县。
原告苑凤立与被告张广金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑凤立到庭参加了诉讼，被告张广金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苑凤立诉称，1997年10月28日、1998年2月7日、1998年6月20日，被告三次以经商为由，分别向我借款3万元、1万元、1万元。第一次约定利息为每月100元，后两次约定利息为一分五厘，但未约定还款期限。后来原告多次向被告索要，被告以没有钱为由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款5万元及至付清之日的利息；案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
被告张广金未应诉答辩。
经审理查明，原告苑凤立和被告张广金系熟人关系，1997年10月28日，被告张广金因做生意需要从银行贷款，借原告苑凤立3万元存折作为贷款抵押，被告张广金为原告苑凤立出具收到条一张：“今收到苑凤立存折叁万元正，从97.10.28起计息，每日计息壹佰元正，到还存折为止，张广金，97.10.28号。”后被告张广金未能如期偿还银行贷款，银行将原告苑凤立存折中的3万元清偿被告张广金的贷款。1998年2月7日，被告张广金借原告苑凤立现金1万元，被告张广金为原告苑凤立出具借条一张：“借条，现金壹万元正（10000），（壹分伍厘），张广金，九八.二.七日。”1998年6月20日，被告张广金借原告苑凤立现金1万元，被告张广金为原告苑凤立出具借条一张：“借条，现金壹万元正（10000），广金，九八.六.二十日。”随后，被告张广金前往新疆石河子，至今未归。原告苑凤立多次向被告张广金催要欠款，被告张广金至今未还。
上述事实，有当事人陈述、收到条、借条等证据在卷为凭。
本院认为，1997年10月28日，被告张广金借原告苑凤立3万元存折作抵押从银行贷款，后因贷款未能还上，原告苑凤立存折里的3万元被用于清偿银行贷款，原告苑凤立与被告张广金之间形成债权债务关系，对此3万元的债务，被告张广金应予偿还。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告苑凤立多次要求被告张广金偿还借款，故对此3万元的债务，被告张广金应当予以偿还。双方约定利息每日计息100元，超出同期银行贷款利率的四倍，故对该3万元借款应从1997年10月28日起按同期银行贷款利率的四倍计息。1998年2月7日，原告苑凤立借给被告张广金现金1万元，被告张广金为原告苑凤立分别出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告苑凤立与被告张广金之间形成债权债务关系，对此1万元的债务，被告张广金应予偿还。由于双方均没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告苑凤立多次要求被告张广金偿还借款，故对此1万元的债务，被告张广金应当予以偿还。双方约定利息为月息1分5厘，不超过同期银行贷款利率的四倍，故对此1万元的债务，应从1998年2月7日起按月息1分5厘计算。1998年6月20日，原告苑凤立借给被告张广金现金1万元，被告张广金为原告苑凤立分别出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告苑凤立与被告张广金之间形成债权债务关系，对此1万元的债务，被告张广金应予偿还。由于双方均没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告苑凤立多次要求被告张广金偿还借款，对此1万元的债务，被告张广金应当予以偿还。由于双方没有约定利息，原告苑凤立于2014年6月13日诉至本院，对于该1万元借款应从2014年6月14日按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告张广金偿还原告苑凤立借款5万元及利息（其中3万元按同期银行贷款利率的四倍自1997年10月28日起计算至履行完毕、1万元按月息1分5厘自1998年2月7日起计算至履行完毕、1万元按同期银行贷款利率自2014年6月14日起计算至履行完毕），于本判决生效后5日内一次性付清。
案件受理费1050元，由被告张广金承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 薛爱玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第760号
原告：侯家仲。
被告：于吉合。
原告侯家仲与被告于吉合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯家仲到庭参加诉讼，被告于吉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯家仲诉称，被告于吉合于2014年3月16日向原告借款85000元，经多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款85000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于吉合未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告于吉合向原告借款85000元并出具借条一份。该笔借款经原告向被告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告于吉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告于吉合出具的借条一份，证实被告于吉合向原告借款85000元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告于吉合欠原告侯家仲借款85000元的事实应予认定。原告要求被告于吉合偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于吉合于判决生效后五日内偿还原告侯家仲借款85000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，诉讼保全费870元，共计1833元，由被告于吉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 翟亚伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第760号
原告济南铸诚建筑工程集团有限公司。
法定代表人张传成。
委托代理人杨天忠。
被告聊城市东昌府区东泰建安装饰有限公司。
法定代表人侯保国。
原告济南铸诚建筑工程集团有限公司诉被告聊城市东昌府区东泰建安装饰有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2014年9月21日以双方已处理完毕为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南铸诚建筑工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张岩霞
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第760号原告北京金舟消防工程有限责任公司张家口市分公司。住所地张家口市高新区。法定代表人夏栩飞，该公司董事长。委托代理人王贵军，该公司总经理。委托代理人任俊华，该公司业务经理。被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市桥东区。法定代表人刘泽明，该公司董事长。委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。原告北京金舟消防工程有限责任公司张家口市分公司（以下简称金舟公司）与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金舟公司的委托代理人王贵军、任俊华，被告宝龙公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金舟公司诉称：2009年8月14日，我公司与宝龙公司签订了“张家口市宝龙商务会馆消防工程施工承包合同”，合同额为3125000元。2011年8月竣工并通过消防支队验收。2012年8月通过宝龙公司聘请的张家口市敏公建设工程项目管理有限公司审计，审定工程造价为4813072元。合同工程质量保修书约定的保修期限为：设备保修期一年，安装保修期两年。2012年8月设备保修到期，2013年8月安装保修到期。合同约定付款方式为工程竣工满一年后支付至95%，剩余5%为质保金，在保修期满时一次性付清。合同还约定双方应在竣工验收合格后30日内进行工程竣工决算，如遇特殊原因不能及时办理结算，每延期一天，宝龙公司需支付未付工程款的万分之一的违约金，但最高不超过所延付工程款的5%。截止2014年1月27日，宝龙公司共支付工程款3376500元，尚欠1436572元未付。故请求判令宝龙公司给付工程款1436572元，并按合同约定的欠付工程款总额的5%给付违约金70000元。被告宝龙公司辩称：我公司之前进行过股东变更，现正在对相关的材料、账目、合同进行交接核对，与本案有关的施工合同、结算文件我公司未掌握。目前我公司已支付金舟公司的工程款为3376500元。对于金舟公司主张的违约金，我公司认为实际竣工验收结算时间是2012年8月，根据合同约定，工程竣工满一年后即2013年8月才需支付至工程款的95%，竣工满两年后即2014年8月才需付剩余的5%的质保金。另外根据双方实际履行情况，对双方对合同约定的工程款的支付时间和数额已做了变更，金舟公司也未提出异议，工程尾款的支付尚在结算期内，不应视为违约，故违约金不应当支持。经审理查明：金舟公司和宝龙公司（当时名称为：锡林郭勒盟龙盛集团张家口宝龙商务会馆有限公司）于2009年8月14日签订张家口市宝龙商务会馆消防工程安装承包合同，约定工程合同价为3125000元。合同约定付款方式为工程竣工满一年后支付至95%，剩余5%为质保金，在保修期满时一次性付清。合同约定双方应在竣工验收合格后30日内进行工程竣工决算，如遇特殊原因不能及时办理结算，每延期一天，宝龙公司需支付未付工程款万分之一的违约金，但最高不超过所延付工程款的5%。合同附件中工程质量保修书约定的保修期限为：设备保修期一年，其他为两年。工程结束后，宝龙公司、金舟公司和张家口敏公建设工程项目管理有限公司三方于2012年8月28日出具了建设工程竣工结算审定签署表，审定工程造价为4813072元。截止2014年1月27日，宝龙公司共支付金舟公司工程款3376500元，尚欠1436572元未付。庭审中，金舟公司提交了合同书一份、建设工程竣工结算审定签署表一份和对账单两份，宝龙公司以公司相关材料未交接完毕为由提出异议。宝龙公司未提供任何证据。本院认为：金舟公司和宝龙公司双方的建设工程施工合同关系事实清楚，证据充分。对于工程款的总额，经宝龙公司、金舟公司和张家口敏公建设工程项目管理有限公司三方审定，确认工程造价为4813072元，宝龙公司认可已付金舟公司工程款3376500元，故金舟公司主张的未付工程款1436572元属实，金舟公司所提交证据能够相互佐证支持其诉讼请求，对其要求宝龙公司给付工程款的诉讼请求应予支持。对于宝龙公司提出的欠款数额不清的抗辩主张不予支持。根据建设工程竣工结算审定签署表，可以认定工程竣工结算日期为2012年8月28日。合同约定工程竣工结算满一年后宝龙公司应支付95%工程款，宝龙公司未按期给付所欠工程款，属违约，应当承担违约责任。金舟公司主张宝龙公司按延付工程款总额的5%给付违约金70000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。宝龙公司抗辩称实际履行中对给付工程款的时间和数额作了变更，其不存在违约的情况，但未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京金舟消防工程有限责任公司张家口市分公司工程款1436572元及违约金70000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 昆审 判 员  王新志代理审判员  王凯隆二〇一四年八月五日书 记 员  白 丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第760号原告徐XX。被告丛X。本院在审理原告徐XX与被告丛X离婚纠纷一案中，原告徐XX于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐XX撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一四年二月二十七日书 记 员 王沁宜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第679号
原告叶乃波，现住依兰县。
被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人杨卫星，职务经理。
委托代理人王脉连，现住依兰县。
委托代理人潘大鹏，现住依兰县。
原告叶乃波诉被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长，与审判员张林、人民陪审员梁海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶乃波与被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司委托代理人王脉连、潘大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月23日原告受工伤后伤残金没有发放，2012年被告为原告支付伤残补助金7380元。依据《工伤保险条例》，国务院375号令和586号文件规定，伤残补助金应按照本人伤前12个月平均工资计算。原告受伤前在中露天井下工作，工资为1960元，按该标准计算，被告少给原告8380元伤残补助金，故原告诉至法院，请求法院判令被告为原告补发伤残补助金8380元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告叶乃波系中煤龙化哈尔滨实业有限公司退休职工。原告与其单位向社会保障局缴纳了社会保险金，原告已领取了养老保险金，双方之间纠纷不属于法律规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其它社会保险费以及劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。故原告与被告的劳动争议纠纷不属人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回原告叶乃波的起诉。
案件受理费10元，退还原告叶乃波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李伟健
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第361号
原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司.
法定代表人邹旭，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。
被告深圳市英德尔礼品有限公司，（仅限办公）。
法定代表人肖炜。
本院在审理原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司诉被告深圳市英德尔礼品有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司于2014年12月29日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2822元，按规定实际收取705.5元，由原告负担。
代理审判员 杨 震
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 曾鸣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第361号
原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗二区七号仓库东翼1-5层203，组织机构代码56275541-3.
法定代表人邹旭，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。
被告深圳市英德尔礼品有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A810（仅限办公），组织机构代码775578131。
法定代表人肖炜。
本院在审理原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司诉被告深圳市英德尔礼品有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司于2014年12月29日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛格锐国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2822元，按规定实际收取705.5元，由原告负担。
代理审判员 杨 震
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 曾鸣（代）
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第520号
罪犯陈小军，男，出生于1975年3月1日，甘肃省镇原县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2011年8月15日作出（2011）镇刑初字第39号刑事判决，以该犯犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处执行有期徒刑十六年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月16日起至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀