wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：集安市健源建材销售有限公司。
法定代表人：金东伟，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化金刚冶金渣综合利用有限公司。
法定代表人：张传军，董事长。
委托诉讼代理人：高陵，该公司员工
委托诉讼代理人：杜波，该公司员工。
再审申请人集安市健源建材销售有限公司（以下简称健源公司）因与被申请人通化金刚冶金渣综合利用有限公司（以下简称金刚公司）买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终529号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）吉民申1910号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人健源公司的委托诉讼代理人孔祥光，被申请人金刚公司的委托诉讼代理人高陵、杜波到庭参加诉讼，本案已审理终结。
健源公司申请再审称：二审认定事实缺乏证据证明。二审认为“根据一、二审查证的事实可知，双方之间的交易方式为，金刚公司将水泥提货卡交付给健源公司，健源公司凭卡提货，双方以提货卡作为结算依据”，该认定缺乏证据证明。申请人在被申请人处提走的水泥，每次都由申请人委托的车辆运输，并由申请人委托司机签字，双方以申请人委托司机签字认定的吨数为准，双方结算水泥款项。一、二审法院认定的提货15137吨，并非都是申请人提走的，其中申请人只提了10438吨，其他部分无申请人委托司机签字或由他人冒用申请人委托司机提走，这部分与申请人无关。诉讼中，申请人曾提出对伪造申请人委托司机席全、鲁宝立在提货凭证上的签字进行司法鉴定，法院未予支持。
金刚公司向一审法院起诉请求：1、健源公司立即偿还所欠货款1824025元及利息。2、诉讼费用由健源公司承担。一审法院认定事实：2011年11月10日，金刚公司、健源公司签订《工业品买卖合同》，约定由金刚公司提供水泥，健源公司给付相应货款，款到发货。合同实际履行过程中，健源公司先后以登记卡、水泥提货凭证及水泥提货卡等多种提货方式累计提货量为15137吨，期间健源公司通过卡汇、公对公电汇的方式向金刚公司支付货款共计4459500元，按照合同约定价格，健源公司尚欠金刚公司1973725元。一审法院认为：金刚公司、健源公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。金刚公司提供的证据能够印证健源公司尚欠其货款1973725元，金刚公司按照1824025元主张权利应予保护。对金刚公司要求健源公司承担利息的诉讼请求，因双方合同约定的是款到发货，但双方在实际履行合同过程中变成了赊购，在履行方式改变情况下，双方对价款何时给付及迟延给付的后果未做约定，故利息应从金刚公司提起诉讼时按照人民银行公布的同期贷款利率予以保护较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：健源公司于判决生效后立即给付金刚公司货款1824025元及利息（利息自2015年11月11日起，至还清欠款日止按照人民银行公布的同期贷款利率计算）。一审案件受理费10608元，由健源公司负担。
健源公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判决，驳回金刚公司诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院认为：根据一、二审查证的事实可知，双方之间的交易方式为，金刚公司将水泥提货卡交付给健源公司，健源公司“凭卡提货”，双方以提货卡作为结算依据。现双方对货款数额发生纠纷，一审法院依据合同、登记卡、水泥提货凭证及水泥提货卡确定健源公司欠付金刚公司水泥款数额正确。健源公司委托他人到金刚公司提货系健源公司内部管理事宜，金刚公司仅对提货卡附有审查义务，对于委托人的身份金刚公司无审查义务。无论他人是否受健源公司委托到金刚公司提货，只要其所持有健源公司的提货卡，均应视为健源公司的提货行为。席全、鲁宝立作为健源公司委托的司机，提货凭证中是否为其本人签字，并不影响该提货凭证作为本案定案依据，故健源公司申请要求对席全、鲁宝立在提货凭证上的签字进行司法鉴定，法院不予支持。此外，经审查，双方签订的《工业品买卖合同》中并未约定健源公司为集安地区唯一代理。健源公司提出每车少2.5吨左右水泥，因健源公司未能提供相关证据加以证明，健源公司的该项抗辩主张法院不予支持。健源公司提出多支付293350元水泥款，因健源公司未能提供相关证据加以证明，健源公司的该项抗辩主张亦不予支持。综上，健源公司的上诉理由，无事实和法律依据，法院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21216元（缓交），由集安市健源建材销售有限公司负担。
再审查明事实除健源公司提货总量之外与一审、二审查明事实一致。
本院再审认为，涉案《工业品买卖合同》中双方虽约定了由金刚公司提供水泥，健源公司给付相应货款，款到发货。但在合同实际履行过程中，双方变更了履行方式，健源公司以登记卡、水泥提货凭证及水泥提货卡等方式提货后再与金刚公司对账结算，双方以提货卡作为结算依据，但应以健源公司签字确认为准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故金刚公司应对交付数量承担举证责任。金刚公司未能举证证明提货卡系健源公司专有使用，且提货卡中部分未有健源公司工作人员签字确认，二审以提货卡为健源公司持有认定提货卡中未有签字部分亦为健源公司的提货行为不当。（二）健源公司对席全、鲁宝立、郭博系其委托司机的事实无异议，但二审认定因提货卡应由健源公司持有并使用，故提货卡中签字是否为三人所签未对本案结果产生实际影响，对其鉴定字迹申请未予准许不当。应查清提货卡中签字是否为席全、鲁宝立所签，确定健源公司实际取得水泥吨数，才能认定健源公司是否尚欠金刚公司水泥款及数额。
综上所述，健源公司的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第二款规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2016）吉05民终529号民事判决及集安市人民法院（2015）集民二初字第709号民事判决；
二、本案发回集安市人民法院重审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 娴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2561号
原告：王冉平。
被告：卓国栋。
委托代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师
原告王冉平与被告卓国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王冉平于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冉平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冉平撤诉。
案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由王冉平负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月八日
书记员 石 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字2473号
原告北京市小井三联建筑工具租赁站，住所地北京市丰台区小井村村****号。
负责人吴凤环，租赁站经理。
委托代理人王德超。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳市近海经济区近海大街1号501室。
法定代表人宋杰，公司经理。
被告孙明祥。
北京市小井三联建筑工具租赁站（以下简称租赁站）与辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大公司）、孙明祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告光大公司、孙明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告租赁站诉称，2007年10月25日，原、被告订立财产租赁合同，被告租用原告钢管扣件等建筑器材用于光大公司善各庄项目工地，被告的工程完工后退回了租用的部分材料，截止2014年12月31日，欠租金195390元，请判令解除合同，被告付清拖欠的租金，返还租赁物，偿付未退回租赁物期间给原告造成的经济损失，并承担诉讼费用。
被告光大公司、孙明祥未作出答辩。
经审理查明，被告光大公司系由锦州光大建设工程有限责任公司于2008年11月18日变更而来。2007年10月25日，原告与锦州光大建设工程有限公司北京分公司订立财产租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材用于光大公司善各庄项目工地，承租方负责自提租赁材料，双方还约定，双方指定承租方收料人员为张文广、张学清，收料人员在领料单或退料单签字，作为最后结算凭据，本�同的履行期限以双方签收的领料单和退料单为准；还约定付款结算方式、丢失赔偿标准，日租金价格为钢管每米0.013元、十字扣件为0.008元、U型托为0.04元、横杆和立杆均为0.023元。原告提交租赁合同一份，加盖锦州光大建设工程有限责任公司北京分公司合同专用章，有被告指定收料人张文广、张学清签字的发料单4张，租费计算清单1张，华夏银行转账支票一张，证明双方租赁关系的存在及原告履行合同义务、被告付款的情况，被告欠2007年10月26日至2014年12月31日租金967236.20元，未退回的租赁物有：钢管2900米、0.9米立杆2500米、0.9米横杆3000米、扣件2700套、U型托4116根、平托486根。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，被告光大公司、孙明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。被告光大公司系由�州光大建设工程有限责任公司变更而来，锦州光大建设工程有限责任公司北京分公司不具有法人资格，其权利义务应由变更后的被告光大公司承担。原告提交其与被告分公司订立财产租赁合同一份，承租人签字人为被告孙明祥，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应予认定，当事人双方应按合同约定履行。原告要求解除合同，而被告拖欠租金，构成违约，应解除合同。合同第一条约定有下列内容：双方指定人员在领料单或退料单签字，作为最后结算凭据，本合同的履行期限以双方签收的领料单和退料单为准；原告提交的有被告指定收料人张文广、张学清签字的发料单4张、租费计算清单1张，证明被告欠2007年10月26日至2014年12月31日租金967236.20元，原告主张给付租金195390元，应予支持，二被告应返还租赁物，并偿付租赁物未退回期间给原告造成的经济损失，按合同约定的租赁价格计算（详见合同附表）及查明部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市小井三联建筑工具租赁站与被告辽宁光大建设工程有限公司、孙明祥签订的财产租赁合同。
二、被告辽宁光大建设工程有限公司、孙明祥于判决生效后七日内给付原告北京市小井三联建筑工具租赁站租赁费195390元。
三、被告辽宁光大建设工程有限公司、孙明祥于判决生效后七日内返还原告北京市小井三联建筑工具租赁站下列租赁物：钢管2900米、0.9米立杆2500米、0.9米横杆3000米、扣件2700套、U型托4116根、平托486根，按合同约定的租赁价格（详见合同附表）承担自2014年12月31日起至履行完毕之日止给原告造成的经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7231元由光大公司和孙明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 刚
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3891号
原告陈建芳，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区知邻园。
委托代理人穆涛、李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人潘世明，男，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区华北路甘段。
原告陈建芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广东、被告委托代理人潘世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月3日购买了一辆保时捷凯宴3598CC车辆一台，登记车牌号为辽BUL8**，购买裸车价格为人民币866000元，之后一直在被告处购买车辆保险，2016年1月29日，原告在被告处购买了“全险”，并全额缴纳了保费10744.48元，其中车辆保险费7163.80元，保险金额为80万元，保险期限自2016年1月29日起至2017年1月29日止。2017年1月18日，原告车辆在托运过程中，因托运车辆起火，造成原告车辆在内的8辆汽车损坏，事故发生后，受损车辆均由投保保险公司在车辆险限额内进行赔付，唯独被告向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，明确表示拒绝赔付原告车辆损失，就此原告已经向保监会投诉，但仍未果。在投保当时，被告并未向原告说明其保险合同内容，因保险合同属于被告事前拟好，且未与原告说明和商榷任何条款，根据《合同法》第三十九条规定，该条款属于格式合同，在本合同当中减去和免除了被告赔偿责任，根据《合同法》第四十条规定，应属无效，同时被告违背了保险条款的明示告知义务，同样车损险，同样保费，增加了免赔条款未向原告作出任何说明，在原告投保时被告未向原告出示保险条款，而是由被告工作人员代签字，对其中内容和权利义务向原告恶意隐瞒，已构成欺诈，导致8辆受损车辆只有原告不能得到保险赔付，严重损害了原告的权益。请求判令被告赔偿原告车辆损失人民币80万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。辽BUL8**在我公司投保交强险，车损险80万元以及不计免赔，因火灾发生后，由浦城县公安消防大队出示火灾事故认定书一份，其详细记载火灾发生的原因是半挂车辆鲁HBP**挂牵引车辆吉C540**位于发动机左侧区域电源开关处短路引起火灾，其车辆烧毁的整体损失应当由半挂牵引车承担赔偿责任，其车辆为实际侵权人，另在本案中，我公司在商业险车损保险条款内明确说明，车辆在被吊装拖带运输期间出现任何事故均为拒赔项，故我公司不承担相应责任，诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔付。
经审理查明，原告于2011年3月3日购买了一辆保时捷凯宴3598CC车辆一台，登记车牌号为辽BUL8**，购买裸车价格为人民币866000元，之后一直在被告处购买车辆保险。2016年1月29日，原告在被告处购买了“全险”，并全额缴纳了保费10744.48元，其中车辆保险费7163.80元，保险金额为80万元，保险期限自2016年1月29日起至2017年1月29日止。被告在保险单中提示被保险人详细阅读免责条款，但在整个过程应由原告签字的部分均不是原告本人签名。机动车损失保险条款中责任免除部分在第七条第（三）款第6项规定：被吊装、拖带、运输期间。第二十条规定了九座及九座以下非营运客车月折旧率为千分之六。
2017年1月18日，原告车辆在托运过程中，因托运车辆起火，造成原告车辆在内的8辆汽车全部烧毁。原告随向被告保险索赔，被告以车辆在被托运过程中烧毁，属于条款的责任免除，不予赔付。原告又向中国保险监督管理委员会大连监管局投诉，2017年9月18日，大连监管局作出答复书，明确写明：被告公司承保辽BUL8**车辆的投保人签名并非陈建芳本人签名，且无有效证据证明公司向投保人履行了相关告知义务。
本院所确认的上述事实，有车辆登记证书、购车发票、保险单、保险费发票、火灾事故认定书、证明、机动车保险拒赔通知书、保险消费投诉答复书、机动车综合险保险条款以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
本院认为，投保人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。原被告在签订保险合同时虽然原告没有本人签字，但交纳了保险费，应视为追认，双方签订的保险合同合法有效。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明。被告虽然在保险单中提示原告详细阅读免责条款，但仅是尽到了提醒原告注意的义务，根据本案事实、证据，不能认定被告已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向原告作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，因被告未能尽到明确说明的义务而归于无效，该免责条款对原告不产生约束力。被告应当对原告车辆的毁损进行理赔。原告车辆登记时间为2011年3月，事故发生时间为2017年1月，使用70个月，车辆购买价格为866000元，月折旧率为千分之六，故折旧后事故发生时价值为502280元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建芳保险赔偿金502280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担7375元，由原告陈建芳负担4425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 赵晓旭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3973号
原告赵研，女，1975年5月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告宋成勇，男，1963年11月29日出生，汉族，住黄岛区。
原告赵研与被告宋成勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵研到庭参加诉讼，被告宋成勇经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵研向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息32000元及自2016年5月7日始到判决指定还款履行期满之日止按年息24%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日原告出借给被告宋成勇人民币30000元，并由被告出具了借条，约定使用期一个月，到时还款32000元。到期后，被告并未向原告还款，始终总以各种理由推诿。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。被告宋成勇未答辩亦未向法庭提交证据。
本院根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，认定事实如下：2016年4月7日，被告宋成勇向原告赵研借款人民币30000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借赵研现金叁万元整（￥30000.00元），还款金额叁万贰仟元整，使用期1月内。”还载明：“卡号62×××31，宋云超”。被告宋成勇在借条上签字按手印。被告未按期还款。原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。被告分别于2016年10月13日还款7000元，于2016年12月7日还款3000元，于2017年1月27日还款2000元，于2017年3月21日还款5000元，共计还款17000元，尚欠付13000元本金。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借条证明被告宋成勇向其借款30000元，借款期限为1个月；被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。故原告主张被告已还款17000元，欠付13000元本金，证据充分，事实清楚，本院予以采信。原告要求被告宋成勇偿还13000元借款，于法有据，本院予以支持。
关于借期内利息，原告主张30000本金借期内（2016年4月7日至2016年5月6日）的利息2000元。因根据2000元计算的利率超出年利率24%的标准，对超出部分，本院不予支持，故本院根据年利率24%的标准计算其借期内利息600元。
关于逾期利息，原、被告双方明确约定：借款30000元，使用期1月内，到期还款32000元。故原告主张2000元系双方约定的一个月利息，符合实际情况，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但以不超过年利率24%为限。原、被告双方的利息约定超过年利率24%的标准，故原告根据被告的付款情况，按照年利率24%主张30000元本金自2016年5月7日起至2016年10月12日止按年利率24%计算的利息3136元（30000元×24%÷365天×159天）、23000元本金自2016年10月13日起至2016年12月6日止按年利率24%计算的利息832元（23000元×24%÷365天×55天）、20000元本金自2016年12月7日起至2017年1月26日止按年利率24%计算的利息671元（20000元×24%÷365天×51天）、18000元本金自2017年1月27日起至2017年3月20日止按年利率24%计算的利息627元（18000元×24%÷365天×53天）、13000元本金自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵研借款人民币13000元。
二、被告宋成勇于本判决生效之日起十日内支付原告赵研借期内利息600元、逾期还款利息5266元及以13000元为本金自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费697元（原告赵研已预交），由被告宋成勇承担。公告费600元（原告赵研已预交），由被告宋成勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张方栋
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王天秀
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第303号
申请执行人韦川。
申请执行人黄美现。
被执行人谭雄生。
本院在执行黄美现、韦川申请执行谭雄生机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第303号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第303号
申请执行人卢军存，男，住平山县。
被执行人郑伟，女，平山县。
第三人曹二文，男，平山县。
申请执行人卢军存与被执行人郑伟抚养费纠纷一案，河北省平山县人民法院于2015年6月8日做出的（2014）平少民初字第23号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢军存于2015年7月8日向我院申请强制执行，本院已依法受理。该案在诉讼过程中，本院作出（2014）平少民初字第23号民事裁定书，冻结郑伟之夫第三人曹二文的银行存款100000元，已冻结37134.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项、第二百四十条《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，裁定如下：
一、追加第三人曹二文为本案被执行人。
二、冻结被执行人曹二文的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范风军
二〇一五年七月十四日
书记员 李林森
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初177号
原告古某某，女。
被告何某某，男。
第三人何某甲，男，系被告何某某的父亲。
第三人陈某某，女，系被告何某某的母亲。
原告古某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古某某、被告何某某、第三人陈某甲均到庭参加诉讼，第三人何某某经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原告自2008年开始在深圳打工，与同厂打工的被告建立恋爱关系。因原告当年年幼，不懂什么夫妻感情，很快就与被告同居。没有经原告父母同意，被告就把原告带回湖南老家，没有举行结婚仪式。原、被告于2010年生育女儿何某乙，2012年生育儿子何某丙。2014年，考虑到小孩上学需要，原、被告在安远县民政局办理了结婚证。原、被告以前矛盾较少，随着原告成熟，原告感觉到与被告根本不是夫妻关系，原告不过是被告的生活奴役工具。2015年农历5月，原告因客观原因不能让被告得到满足，双方为此发生吵打，并因此分居。2016年春节，原、被告各自回老家。在分居期间，原告多次提出离婚，被告均以给被告给付2.5万元为条件。无奈原告拿不出钱才没有离婚。在婚姻存续期间，原、被告建造房屋一栋，价值约18万元。因原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故提出离婚诉讼，要求有：准许离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不给付抚养费；分割夫妻共有房屋。为此，原告提交证据有：1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻关系第依法登记确立；2、子女户籍登记资料，拟证明原、被告共同生育子女情况；3、手机短信复制件四份，拟证明原、被告曾经发生过矛盾。
被告何某某辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
第三人陈某某辩称，去年，我家是建造了房屋一栋，但那不是原、被告所建造，而是二第三人建造的。如果原、被告离婚不能分割二第三人的房屋。陈某某没有提交证据。
第三人何某某既没有答辩，也没有提交证据。
原告提交三份证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，且经查证属实，均作为定证据采信。
经审理查明，原告与被告于2008年同在深圳某厂打工建立恋爱关系，随后同居。原、被告于2010年7月8日生育女儿何某乙，2012年7月16日生育儿子何某丙。何某乙自出生后由原告照料至八个月，自何某丙出生后由原告照料至一岁后均交给被告的父母照料，其余时间，原、被告均共同在外打工。2015年5月，经原、被告商量决定，被告因父母建房需要，离开原告回到父母身边，与父母共同料理建房事宜，为此，原告自2015年5月至当年12月，给被告多次汇款共计2.7万元用于建房。现在原、被告及二第三人所建造房屋仍属在建。
另查明，在原告提出离婚诉讼之前，原、被告双方曾经就离婚事宜通过短信协商过，被告曾要求原告给付现金2.5万元将同意离婚，但协商不一致。
上述事实，有原告提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷证实，经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并共同生育小孩，还为家中建房出钱出力，这充分证明其夫妻感情基础好，婚后感情牢固。原、被告在婚姻关系存续期间发生矛盾，甚至提出离婚，是生活中的正常摩擦。原告与被告的婚姻经国家认可，属于合法婚姻。合法婚姻关系受法律保护，要解除婚姻关系，应当具备法定条件。原告在诉讼中没有提供扎实、充分的证据证明原告和被告的夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告古某某提起与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告古某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 谭艺明人民陪审员田应交
二〇一六年六月十一日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5149号
申请执行人田堂糖
被执行人施书胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初5148号，依法向被执行人施书胜发出执行通知书，责令被执行人施书胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施书胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施书胜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 春
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初2805号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：李佐英，女，汉族，1968年8月10日出生，户籍地：成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李佐英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告李佐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利513331.31元，暂合计1513331.31元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月12日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李佐英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告李佐英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月12日，李佐英为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李佐英向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李佐英应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求李佐英：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向李佐英发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利513331.31元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李佐英签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李佐英发放贷款1000000元，截止2017年12月12日，李佐英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李佐英偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利513331.31元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李佐英逾期未还款，还应当承担自2017年12月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求李佐英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李佐英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利513331.31元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由被告李佐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00356号
申请执行人邓斌，男，生于1990年10月12日，汉族，湖北省来凤县人。
申请执行人邓诗睿，女，生于2011年10月25日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人钱永平，男，生于1967年5月6日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人胡艮秀（曾用名胡银香），女，生于1974年3月1日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人邓斌、邓诗睿与被执行人钱永平、胡艮秀健康权任纠纷一案中，向被执行人钱永平、胡艮秀送达了执行通知书，并多次找到二被执行人，要求被执行人钱永平、胡艮秀向申请执行人邓斌、邓诗睿支付赔偿款64696.6元，负担案件受理费1420元，执行费870.45元，被执行人钱永平、胡艮秀未履行。经查明，在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门被执行人均无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。另，鉴于申请执行人邓斌、邓诗睿家庭情况困难，本院申请给予30000元司法救助，申请人邓斌已于2016年1月29日领取。申请人未向本院提供被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂来凤执字第00356号案件的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1883号
原告：王训文，男，汉族，1985年5月14日出生，住全州县。
被告：陈彦均，男，汉族，1974年12月28日出生，住阳朔县。
被告：王军娥，女，其他身份情况不详。
被告：余翔，男，回族，1977年3月31日出生，住本市七星区。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年12月28日向本院申请对被告王军娥撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请对王军娥撤诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王训文对被告王军娥撤诉。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 秦黎明
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1171号
原告刘建青，女，1966年2月22日出生，汉族。
被告董本发，男，1974年1月6日出生，汉族。
被告姬存燕，女。
原告刘建青与被告董本发、姬存燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员康利利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建青到庭参加诉讼，被告董本发、姬存燕经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审后，原告刘建青撤回对被告姬存燕的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘建青诉称：被告董本发于2012年9月4日至2012年10月28日购买我价值80544元的建筑板材保温材料。被告当时支付货款28000元，下余52544元未给付，被告于2015年12月28日给我出具了欠条。经我多次催要，被告不予给付，请求法院判令被告给付我货款52544元。
被告董本发未提交书面答辩意见。
原告刘建青向本院提交借条一份，内容为：今欠到保温板款伍万贰仟伍佰肆拾肆元整（52544元），董本发，2015年12月28日，以此证明被告欠款的事实。
本院经审查认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，应作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2012年被告董本发购买原告刘建青的保温板，支付部分货款后下欠52544元未给付原告，被告董本发于2015年12月28日给原告刘建青出具了欠据。原告经催要借款无果，诉至本院。
本院认为：被告购买原告的保温板，双方形成买卖合同关系，在原告交付货物后，被告应给付原告货款，原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董本发于本判决生效之日起十日内给付原告刘建青货款52544元。
如未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取557元，由被告董本发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1092号
原告张家港市德顺机械有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇乘杨路。
法定代表人沈汉春，该公司执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告吴坚。
本院在审理原告张家港市德顺机械有限责任公司与被告吴坚劳动争议纠纷一案中，原告张家港市德顺机械有限责任公司于2016年3月24日向本院申请撤回对被告吴坚的起诉。
本院认为，原告张家港市德顺机械有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市德顺机械有限责任公司撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年三月二十四日
书记员 张勤燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第833号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年9月16日被抓获，2015年9月17日被刑事拘留，2015年9月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）737号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2015年9月10日，应聘到长沙市岳麓区望月湖月宫街100号芙蓉坊造型当试用员工。2015年9月11日21时许，被告人王某趁被害人曾某不备之机，盗走其放在该店柜台上价值人民币3078元的华为Mate7手机1台，低价销赃后，赃款被挥霍。2015年9月16日19时许，被告人王某在长沙市雨花区红星糖酒城二十�栋398创美型剪理发店内被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某具有如实供述自己的罪行，系坦白；系初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月�缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月16日起至2016年2月15日止。）
二、责令被告人王某退赔赃物折合人民币三千零七十八元给被害人曾娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈虹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6599号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：闵世良，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告闵世良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告闵世良下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司的委托诉讼代理人程一帆到庭参加诉讼，被告闵世良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业服务费3101元以及支付逾期付款违约金6000元，合计人民币9101元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年及以后与大自然城市花园业主大会、业委会签订的物业服务合同约定，原告为被告在内的各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；业主未能按时交纳，每日按应交费用的0.3%标准支付违约金；非因原告过错而拒交物业费的，由此产生的诉讼费用由其承担。同时制定的物业管理业主公约也相应规定业主均须执行业主委员会或业主大会的决议、决定，按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用。但被告作为业主之一，却未能按上述合同、公约条款履行，业已拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间物业费3101元未予交纳。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院提交了以下证据材料：
1.长兴县不动产登记查档证明一份，证明房屋的所有权归属和房屋面积；
2.物业服务合同二份及补充协议一份，证明原告收取物业服务费及加收逾期付款违约金的依据；
3.大自然城市花园物业费上调补充协议一份，证明2013年1月1日起多层住宅物业费调整为0.50元/月.平方米；
4.大自然城市花园物业管理业主公约一份，证明业主应执行业主委员会或业主大会的决议、决定，并按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用；
5.催交通知书及邮件投递信息查询回执各二份，证明原告向被告催交物业管理费，并通过邮寄的方式进行投递成功的事实；
6.通知二份及物业服务其他相关资料移交明细表一份，证明2015年12月29日原告将长兴县雉城街道大自然城市花园的物业移交长兴德胜物业管理有限公司的事实。
被告闵世良未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告闵世良拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告长兴县大自然物业管理有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年1月1日至2015年12月31日，原告长兴县大自然物业管理有限公司与长兴县大自然城市花园业主大会、业主委员会签订的物业服务合同约定，原告为被告闵世良在内的各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.40元/月·平方米（2013年1月1日起调整为0.50元/月·平方米），物业费用按年交纳，逾期未缴纳物业服务费，经催收而迟延缴纳的，按每日千分之三承担逾期付款违约金。2015年11月17日、2016年6月23日原告通过邮寄的方式向被告书面催缴其拖欠的2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另查明，被告闵世良系长兴县大自然城市花园海典苑7幢304室房屋所有权人，房屋建筑面积为112.34平方米。现被告未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县大自然城市花园业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故被告应支付拖欠的2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费（112.34平方米××0.40元/月/平方米×24个月+112.34平方米××0.50元/月/平方米×36个月）=3100.58元。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整至中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，按上述利率从原告催收之日计算至判决确定之日止的违约金总计324.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵世良支付原告长兴县大自然物业管理有限公司物业服务费3100.58元、逾期付款违约金324.82元，合计3425.40元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴县大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告闵世良负担，于本判决生效之日起十日径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张周芳
人民陪审员 倪国明
人民陪审员 王赟皎
二〇一八年四月二日
书 记 员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6599号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被告：闵世良，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告闵世良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告闵世良下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司的委托诉讼代理人程一帆到庭参加诉讼，被告闵世良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业服务费3101元以及支付逾期付款违约金6000元，合计人民币9101元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年及以后与大自然城市花园业主大会、业委会签订的物业服务合同约定，原告为被告在内的各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；业主未能按时交纳，每日按应交费用的0.3%标准支付违约金；非因原告过错而拒交物业费的，由此产生的诉讼费用由其承担。同时制定的物业管理业主公约也相应规定业主均须执行业主委员会或业主大会的决议、决定，按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用。但被告作为业主之一，却未能按上述合同、公约条款履行，业已拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间物业费3101元未予交纳。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院提交了以下证据材料：1.长兴县不动产登记查档证明一份，证明房屋的所有权归属和房屋面积；2.物业服务合同二份及补充协议一份，证明原告收取物业服务费及加收逾期付款违约金的依据；3.大自然城市花园物业费上调补充协议一份，证明2013年1月1日起多层住宅物业费调整为0.50元/月.平方米；4.大自然城市花园物业管理业主公约一份，证明业主应执行业主委员会或业主大会的决议、决定，并按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用；5.催交通知书及邮件投递信息查询回执各二份，证明原告向被告催交物业管理费，并通过邮寄的方式进行投递成功的事实；6.通知二份及物业服务其他相关资料移交明细表一份，证明2015年12月29日原告将长兴县雉城街道大自然城市花园的物业移交长兴德胜物业管理有限公司的事实。被告闵世良未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。被告闵世良拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告长兴县大自然物业管理有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年1月1日至2015年12月31日，原告长兴县大自然物业管理有限公司与长兴县大自然城市花园业主大会、业主委员会签订的物业服务合同约定，原告为被告闵世良在内的各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.40元/月·平方米（2013年1月1日起调整为0.50元/月·平方米），物业费用按年交纳，逾期未缴纳物业服务费，经催收而迟延缴纳的，按每日千分之三承担逾期付款违约金。2015年11月17日、2016年6月23日原告通过邮寄的方式向被告书面催缴其拖欠的2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。另查明，被告闵世良系长兴县大自然城市花园海典苑7幢304室房屋所有权人，房屋建筑面积为112.34平方米。现被告未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县大自然城市花园业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故被告应支付拖欠的2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费（112.34平方米××0.40元/月/平方米×24个月+112.34平方米××0.50元/月/平方米×36个月）=3100.58元。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整至中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，按上述利率从原告催收之日计算至判决确定之日止的违约金总计324.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵世良支付原告长兴县大自然物业管理有限公司物业服务费3100.58元、逾期付款违约金324.82元，合计3425.40元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴县大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告闵世良负担，于本判决生效之日起十日径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张周芳人民陪审员  倪国明人民陪审员  王赟皎二〇一八年四月二日书 记 员  邵 池????5?
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1093号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘博，男，1983年2月12日出生。因犯盗窃罪于2012年4月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年6月3日刑满释放；因盗窃于2015年7月10日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2016年1月1日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。因盗窃于2016年4月21日被传唤，4月22日被行政拘留，后因涉嫌犯盗窃罪于4月30日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1039号起诉书指控被告人刘博犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人刘博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘博于2016年4月21日14时许，在北京市朝阳区万通中心北侧路边，使用钢丝钳将被害人王×（男，22岁，黑龙江人）停放在此地的永久牌自行车车锁剪断，后将该自行车盗走，经鉴定上述自行车价值人民币1400元。被告人刘博于2016年4月21日被民警抓获，赃物现已起获发还被害人，犯罪工具已收缴。
上述事实，被告人刘博在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述，证人张×、傅×、李×、刘×的证言，公安机关出具的情况说明，受案登记表，到案经过，勘验检查笔录，起赃经过，物证照片，证据保全清单，行政处罚没收物品统一收据，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘博系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘博能够如实供述所犯罪行且赃物已起获发还被害人，本院对被告人刘博所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘博犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年七月四日
书记员 张艳丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2008号
原告：郝友斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼地下负********号铺。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
原告郝友斌与被告天津市南开区极速热练健身中心（以下简称极速热练健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝友斌到庭参加诉讼。被告极速热练健身中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝友斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身卡服务费999元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，原告花费999元购买被告出售的健身卡，使用期限至2017年5月1日，但2016年9月2日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业。自办理健身卡至今，原告始终未办理开卡，现因被告单方终止服务，致使原告无法再享受健身服务，故成讼。
被告极速热练健身中心提交书面答辩意见辩称，被告因与房东发生纠纷，被迫于2016年9月停业，无法继续向原告提供服务。原告作为会员，如果已享受了相应的服务，则应承担相应费用，被告只同意退还原告尚未消费部分的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告签订会籍确认书，约定原告以购买VIP年卡（卡号80×××11）方式加入被告的会员，会籍起止日期自2016年5月1日至2017年5月1日，会费总数999元，此卡专人专用，赠送月卡2张。原告交纳999元后领取到了会员卡。原告称自购买会员卡后未办理开卡手续，也没有使用会员卡进行健身活动。2016年9月，被告因故停业至今。
本院认为，原、被告签订的会籍确认书系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按照约定金额支付价款后，被告应当在约定的期限内向原告提供场地、器械及配套服务等，保障原告能够进行健身活动，享受应有会员的服务。因被告在合同期限内�止营业，未向原告提供服务属实，双方约定的服务期限已经届满，原告享受健身服务的合同目的已无法实现，被告应当返还原告支付的价款。现原告明确表示在服务期限内从未到被告处使用会员卡消费，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，且未举证证明原告存在使用过会员卡的情形，应承担举证不能的责任，本院对原告的主张予以采信，被告应返还原告健身卡服务费999元。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市南开区极速热练健身�心返还原告郝友斌健身卡服务费999元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市南开区极速热练健身中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郝友斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 曲 威
人民陪审员 万志坚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初2008号原告：郝友斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼地下负********号铺。经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。原告郝友斌与被告天津市南开区极速热练健身中心（以下简称极速热练健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝友斌到庭参加诉讼。被告极速热练健身中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝友斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身卡服务费999元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，原告花费999元购买被告出售的健身卡，使用期限至2017年5月1日，但2016年9月2日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业。自办理健身卡至今，原告始终未办理开卡，现因被告单方终止服务，致使原告无法再享受健身服务，故成讼。被告极速热练健身中心提交书面答辩意见辩称，被告因与房东发生纠纷，被迫于2016年9月停业，无法继续向原告提供服务。原告作为会员，如果已享受了相应的服务，则应承担相应费用，被告只同意退还原告尚未消费部分的费用。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告签订会籍确认书，约定原告以购买VIP年卡（卡号80×××11）方式加入被告的会员，会籍起止日期自2016年5月1日至2017年5月1日，会费总数999元，此卡专人专用，赠送月卡2张。原告交纳999元后领取到了会员卡。原告称自购买会员卡后未办理开卡手续，也没有使用会员卡进行健身活动。2016年9月，被告因故停业至今。本院认为，原、被告签订的会籍确认书系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按照约定金额支付价款后，被告应当在约定的期限内向原告提供场地、器械及配套服务等，保障原告能够进行健身活动，享受应有会员的服务。因被告在合同期限内�止营业，未向原告提供服务属实，双方约定的服务期限已经届满，原告享受健身服务的合同目的已无法实现，被告应当返还原告支付的价款。现原告明确表示在服务期限内从未到被告处使用会员卡消费，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，且未举证证明原告存在使用过会员卡的情形，应承担举证不能的责任，本院对原告的主张予以采信，被告应返还原告健身卡服务费999元。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市南开区极速热练健身�心返还原告郝友斌健身卡服务费999元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市南开区极速热练健身中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郝友斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邢纪璇代理审判员  曲 威人民陪审员  万志坚二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终22号
上诉人（原审被告）：尹帅广，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被上诉人（原审原告）：王永飞，男，1972年9月5日出生，汉族，住府谷县。
委托诉讼代理人：贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人尹帅广因与被上诉人王永飞买卖合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2018）陕0822民初2之2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人尹帅广上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地在河南省内黄县，不属于府谷县辖区，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条：“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人之间没有书面合同，即使被上诉人以买卖合同纠纷起诉我，也应按照口头合同确定被告住所地人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审判决，将本案移送河南省内黄县人民法院审理。
被上诉人王永飞答辩称，本案是买卖合同纠纷，因对方欠我方煤款起诉至府谷县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。我作为接收货币一方，我的经常居住地人民法院即府谷县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审期间，被上诉人王永飞向法庭提交了府谷县新民镇温庄则村及府谷县公安局新民派出所的证明两份、租房协议及房主身份证复印件各一份，用以证明其从2013年8月10日至今一直居住在府谷县新民镇温庄则村，其经常居住地在府谷县。
上诉人尹帅广对被上诉人王永飞提交的新证据及证明目的不予认可，认为王永飞的户籍所在地在山西省保德县，王是大老板，不可能居住在府谷县的乡村，其实际居住地在保德县。
对于被上诉人王永飞提交的新证据，结合一审案卷中被上诉人王永飞提交的府谷县永飞货运公司派车单，相互佐证，可以证明其经常居住地在府谷县新民镇温庄则自然村，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人王永飞作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。被上诉人王永飞经常居住地在府谷县辖区，故本案的合同履行地在府谷县，府谷县人民法院对本案有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终22号上诉人（原审被告）：尹帅广，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被上诉人（原审原告）：王永飞，男，1972年9月5日出生，汉族，住府谷县。委托诉讼代理人：贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。上诉人尹帅广因与被上诉人王永飞买卖合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2018）陕0822民初2之2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹帅广上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地在河南省内黄县，不属于府谷县辖区，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条：“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人之间没有书面合同，即使被上诉人以买卖合同纠纷起诉我，也应按照口头合同确定被告住所地人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审判决，将本案移送河南省内黄县人民法院审理。被上诉人王永飞答辩称，本案是买卖合同纠纷，因对方欠我方煤款起诉至府谷县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。我作为接收货币一方，我的经常居住地人民法院即府谷县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。二审期间，被上诉人王永飞向法庭提交了府谷县新民镇温庄则村及府谷县公安局新民派出所的证明两份、租房协议及房主身份证复印件各一份，用以证明其从2013年8月10日至今一直居住在府谷县新民镇温庄则村，其经常居住地在府谷县。上诉人尹帅广对被上诉人王永飞提交的新证据及证明目的不予认可，认为王永飞的户籍所在地在山西省保德县，王是大老板，不可能居住在府谷县的乡村，其实际居住地在保德县。对于被上诉人王永飞提交的新证据，结合一审案卷中被上诉人王永飞提交的府谷县永飞货运公司派车单，相互佐证，可以证明其经常居住地在府谷县新民镇温庄则自然村，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人王永飞作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。被上诉人王永飞经常居住地在府谷县辖区，故本案的合同履行地在府谷县，府谷县人民法院对本案有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  关丽媛代理审判员  王艳雷二〇一八年三月二十六日书 记 员  康 勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延桂，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。住所地：安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
再审申请人张延桂因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张延桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 爽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3544号
原告：张庆灵，女，1973年9月2日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。
被告：蔡勇，男，1972年5月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
原告张庆灵与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张庆灵到庭参加诉讼，被告蔡勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆灵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款338450元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至法院判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款338450元，承诺于2015年12月30日前还清。但承诺的还款期限届满后，经原告多次催还，被告均拒绝偿还。
被告蔡勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡勇以资金周转紧张为由向原告张庆灵借款338450元。被告蔡勇承诺于2015年12月30日前还清欠款。2015年间，被告蔡勇向原告偿还了11万元，但剩余的欠款228450元至今未偿还。原告遂向本院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告张庆灵与被告蔡勇的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款338450元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告蔡勇在承诺的还款期限届满后仅偿还11万元欠款，剩余欠款至今未偿还，已构成违约，应承担民事责任。因被告已偿还11万元欠款，因此，原告诉请被告蔡勇归还欠款338450元的请求，本院不予支持，本院支持的欠款金额为228450元。原告要求判令被告支付欠款利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至法院判决确定的履行期限最后一日止），本院予以支持，但利息的计算本金应为228450元。被告蔡勇经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。
综上所述，原告张庆灵诉请被告蔡勇归还借款本金、利息的请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆灵借款本金228450元；
二、被告蔡勇于上述期限内偿还原告张庆灵228450元的借款利息(按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至法院判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费6378元，由被告蔡勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 莫长求
审判员 覃志方
二〇一八年一月二十六日
书记员 曾德陆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681财保26号
申请人王中春，男，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人中阳建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人陈恩斌，该公司负责人。
本院在审理申请人王中春申请诉前财产保全一案中，因被申请人中阳建设集团有限公司已履行了还款义务，申请人王中春于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被申请人中阳建设集团有限公司的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人王中春提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王中春撤回对被申请人中阳建设集团有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费4770元，由申请人王中春承担。
审判员 陆文辉
二〇一六年八月一日
书记员 刘 静
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢260号
申请执行人耒阳市人民法院。
被告人李青，绰号“银桃”，男。
本院在执行(2014)耒刑一初字第142号刑事判决书关于被执行人李青罚金纠纷一案中，责令被执行人李青缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢260号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十四日
书记员 资运芽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11373号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302007562703349）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路**号。
代表人：金乐煜，该分公司总经理。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：马小伟，女，1980年12月8日出生汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告马小伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十月三十一日
代书记员 袁 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初703号
公诉�关上海市闵行区人民检察院。
被告人欧阳高军，男，1980年3月18日出生于江西省乐安县，汉族，文盲，农民，户籍地江西省乐安县；2009年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年12月因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2016年7月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现�押于上海市闵行区看守所。
辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]639号起诉书指控被告人欧阳高军犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人欧阳高军及其辩护人龚甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日凌晨4时22分许，被告人欧阳高军至上海市闵行区北翟路4885号闵华浴室内，趁被害人孙某某熟睡之际，将其压于枕头下的一部价值人民币1,432元的OPPOA77型手机窃走，后逃逸。
2018年3月10日，被告人欧阳高军被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人欧阳高军�开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，相关监控录像截图，司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书，有关发票，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的归案情况说明、案发简要经过，被告人欧阳高军的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳高军以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1,400余元，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳高军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳高军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳高军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年1月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年五月十五日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初3074号
原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：王雪辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师�
被告：朱海艳，女，其他自然情况不详，住赤峰市。
原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告朱海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰亿家物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员王艳娟
二0一八年五月二十二日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初3074号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：王雪辉，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师�被告：朱海艳，女，其他自然情况不详，住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告朱海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰亿家物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员王艳娟二0一八年五月二十二日书记员褚作鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1583号
原告：童某。
被告：郏某。
本院在审理原告童某诉被告郏某为离婚纠纷一案中，原告童某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月二十一日
代书记员 李婉飞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢208号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
被执行人：黄清云，男，1967年8月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文发英，女，1968年10月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文发蓉，女，1963年2月16日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文发斌，男，1965年8月25日出生，汉族，住南部县。
本院在执行中国邮政储蓄银�股份有限公司南部县支行与文发蓉、黄清云、文发斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行54961.69元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢208号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。负责人：李源，行长。被执行人：黄清云，男，1967年8月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：文发英，女，1968年10月11日出生，汉族，住南部县。被执行人：文发蓉，女，1963年2月16日出生，汉族，住南部县。被执行人：文发斌，男，1965年8月25日出生，汉族，住南部县。本院在执行中国邮政储蓄银�股份有限公司南部县支行与文发蓉、黄清云、文发斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行54961.69元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月十三日书 记 员  周勇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第2号
案外人邓正明，男，汉族。
申请执行人纪寒士，男，汉族。
被执行人赵仕蓉，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第633号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，对登记于被执行人赵仕蓉名下的广东省深圳市福田区都市花园乐庭轩六单元8c房产进行了查封。案外人以涉案房产系婚后购买的共有财产，且系案外人一家的唯一生活住房为由提出执行异议，请求本院停止拍卖查封房产。
对案外人提出的执行异议，本院由依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2006年6月13日，纪寒士与贺某、唐某甲签订借款协议，向贺、唐某乙发放借款50万元，此后，因贺、唐某乙未归还欠款，纪寒士诉至罗湖区法院，罗湖区法院作出（2007）深罗法民一初字第281号判决书，判决贺、唐某乙偿还纪寒士人民币50万元并承担借款利息。基于赵仕蓉系借款协议的担保人，纪寒士另案将赵仕蓉诉至本院，本院确认赵仕蓉系连带责任保证人，但纪寒士未在担保时效届满前主张债权，判决驳回了纪寒士的诉讼请求。
（2009）深中法民一终字第633号终审判决书确认协议约定为一般保证，当事人在一审庭审中确认保证为连带保证是对保证方式的变更，且保证时效未过，判决撤销本院一审判决，改判赵仕蓉偿还纪寒士借款50万元并承担利息。
本院受理纪寒士的强制执行申请，并查封了登记于赵仕蓉名下的涉案房产。赵仕蓉不服终审判决，申请深圳市中级人民法院再审。深圳市中级人民法院再审作出（2011）深中法民一再字第3号民事判决书以赵仕蓉承担一般保证责任、保证时效未过、终审判决结果正确为由，判决维持（2009）深中法民一终字第633号判决。
本院据此恢复执行，执行案号为（2013）深福法执恢字第7号，并于2013年10月向被执行人送达强制搬迁公告。案外人于2013年11月日向本院提交执行异议书，以涉案房产系家庭唯一生活住房，且系婚后购买不应拍卖用于偿还被执行人的婚前债务等理由，申请本院中止执行，停止拍卖查封房产。
2014年1月，深圳市人民检察院审查后接受被执行人赵仕蓉的抗诉请求并提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院2014年6月25日以粤检民抗字（2014）100号向广东省高级人民法院提起抗诉，认为（2011）深中法民一再字第3号民事判决适用法律错误。广东省高级人民法院受理抗诉，案号为（2014）粤高法审监民提字第87号，并决定于2014年11月20日开庭审理。
另查明，2008年1月31日，案外人与被执行人办理结婚登记。2008年6月，赵仕蓉购买了涉案房产并登记于被执行人赵仕蓉名下。
本院认为，广东省高级人民法院已经受理广东省人民检察院提起的抗诉并决定开庭审理，原执行依据效力待定。本院拍卖涉案房产的相关执行程序已经中止，等待广东省高级人民法院的提审判决的结果。执行程序中止后，对案外人所提执行异议已无审查必要。如涉案房产的执行程序继续启动，当事人可再行提出执行异议。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结对案外人邓正明的执行异议审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾朝晖
审判员 黄广军
审判员 吴 爽
二〇一四年十一月十一日
书记员 叶泳攸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3147号
原告：李婷婷，女，1990年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：于文杰，男，1996年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李婷婷为与被告于文杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金20000元，并支付自2017年5月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李婷婷的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼；被告于文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年5月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文杰于本判决生效之日起十日内归还原告李婷婷借款本金20000元，并支付自2017年5月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.50元，由被告于文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月九日
代书记员 章盼盼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申42号
再审申请人（一审被告）：童飚，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：王金华，江苏润扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。
原审被告：邹宁，女，1960年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人童飚因与被申请人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）、原审被告邹宁金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童飚申请再审称，涉案贷款合同以及相关资料上的签字，均不是我本人所签，我对此不知情。我在银行调取贷款相关手续后，确认该贷款的“童飚”所有签字不是我本人所为，故申请再审，请求撤销原判决。
平安银行南京分行提交意见称，我分行当时具体经办的客户经理目前还在职，他认为借款合同以及贷款申请表上面的签字为童飚本人签字。童飚的签名不论真假，我分行放款的金额确于2012年3月8日打入了童飚贷款账户内，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，平安银行南京分行原名为“深圳发展银行股份有限公司南京分行”，2012年8月，变更为现名。本案一审中，平安银行南京分行提交《个人信用借款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用报告》、《个人贷款业务贷款对账单》、有童飚签名的身份证复印件、信用贷款还款记录等。其中，2012年3月8日的《个人信用借款合同》，童飚（甲方）与平安银行南京分行（乙方）约定了乙方向甲方出借人民币130000元，贷款期限为36个月，月利率为1.79%。还约定了甲方以按月等额还本付息法的还款方法、贷款期限等内容。《个人信用贷款申请表》中，童飚授权收款、还款账户开户行为其名下平安银行南京分行，账号为62×××81。涉案《个人信用报告》表明，童飚配偶为邹宁。涉案《个人贷款业务贷款对账单》显示，平安银行南京分行于2012年3月5日放款130000元，扣款账号为62×××81。童飚主张上述借款合同签字不是其本人所为，且对上述贷款不知情，但其对本人居民身份证保管、使用应当具有审慎义务。银行在个人贷款业务办理过程中，要对贷款人个人信用和身份进行确认，现童飚不能提供证据证明其本人居民身份证为别人盗用，亦不能举证在其名下的银行账号的贷款、还款系别人所为，应当承担相应责任。童飚提交的司法鉴定意见书，主张《个人信用借款合同》上“童飚”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，但该证据不足以证明涉案贷款非其本人所为。因此，童飚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童飚的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年四月二日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申42号再审申请人（一审被告）：童飚，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：王金华，江苏润扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。原审被告：邹宁，女，1960年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人童飚因与被申请人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）、原审被告邹宁金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童飚申请再审称，涉案贷款合同以及相关资料上的签字，均不是我本人所签，我对此不知情。我在银行调取贷款相关手续后，确认该贷款的“童飚”所有签字不是我本人所为，故申请再审，请求撤销原判决。平安银行南京分行提交意见称，我分行当时具体经办的客户经理目前还在职，他认为借款合同以及贷款申请表上面的签字为童飚本人签字。童飚的签名不论真假，我分行放款的金额确于2012年3月8日打入了童飚贷款账户内，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，平安银行南京分行原名为“深圳发展银行股份有限公司南京分行”，2012年8月，变更为现名。本案一审中，平安银行南京分行提交《个人信用借款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用报告》、《个人贷款业务贷款对账单》、有童飚签名的身份证复印件、信用贷款还款记录等。其中，2012年3月8日的《个人信用借款合同》，童飚（甲方）与平安银行南京分行（乙方）约定了乙方向甲方出借人民币130000元，贷款期限为36个月，月利率为1.79%。还约定了甲方以按月等额还本付息法的还款方法、贷款期限等内容。《个人信用贷款申请表》中，童飚授权收款、还款账户开户行为其名下平安银行南京分行，账号为62×××81。涉案《个人信用报告》表明，童飚配偶为邹宁。涉案《个人贷款业务贷款对账单》显示，平安银行南京分行于2012年3月5日放款130000元，扣款账号为62×××81。童飚主张上述借款合同签字不是其本人所为，且对上述贷款不知情，但其对本人居民身份证保管、使用应当具有审慎义务。银行在个人贷款业务办理过程中，要对贷款人个人信用和身份进行确认，现童飚不能提供证据证明其本人居民身份证为别人盗用，亦不能举证在其名下的银行账号的贷款、还款系别人所为，应当承担相应责任。童飚提交的司法鉴定意见书，主张《个人信用借款合同》上“童飚”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，但该证据不足以证明涉案贷款非其本人所为。因此，童飚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童飚的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年四月二日书记员 王嘉玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1498号
原告：张某甲，男，1969年9月27日出生，汉族。
被告：冯某，女，1965年2月2日出生，汉族。
委托代理人张福建。
原告张某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子抚养由其选择；3、共同财产合理分割。
被告冯某辩称：夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理查明事实如下：原告和被告1995年6月相识，××××年××月××日在中牟县民政局登记结婚，生育二子张某乙、张某丙。因感情和经济原因原告起诉来院要求离婚。
本院认为，原告和被告自愿登记结婚，至今已20年，婚姻时间较长，婚姻基础较好，虽然双方在婚后生活中产生矛盾引发夫妻感情失和，但被告在答辩中明确提出不同意与原告离婚，希望与原告维持完整的家庭，双方有和好的可能；且原告提交的证据无法充分证明夫妻感情已完全破裂。因此，对于原告要求离婚之诉请，本院目前无法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 萌
二〇一六年九月二十六日
书记员 靳向丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉峰，男，1962年9月5日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静洁，女，1981年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：温丹萍，女，1965年10月13日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人张辉峰因与被申请人张静洁、原审被告温丹萍民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张辉峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故张辉峰所提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张辉峰的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年三月十四日
书记员 郑 宇
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉峰，男，1962年9月5日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静洁，女，1981年11月24日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：温丹萍，女，1965年10月13日出生，汉族，住苍南县。再审申请人张辉峰因与被申请人张静洁、原审被告温丹萍民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：张辉峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故张辉峰所提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张辉峰的再审申请。审判长  杨灵方审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一八年三月十四日书记员  郑 宇·2·
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2222号
原告岳明万，男，1961年3月14日生，汉族，农民，高中文化。
被告李继春，男，1966年6月9日生，汉族，初中文化。
原告岳明万诉被告李继春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岳明万到庭参加诉讼，被告李继春经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳明万诉称，2010年我因病急需用钱，便以我和其他两人的户口于2010年11月11日向哲觉信用社贷款90000元，被告当时任哲觉信用社主任，他说让我多贷出20000元借给他用，以后由他负责偿还，于是我多贷出20000元送至被告家中，因被告系信用社主任又帮我办理贷款手续，故未要求被告写欠条。我手术后将医保报销所得的60000元拿去信用社偿还贷款，但被告李继春说才贷了一个月，不用忙着还款，让我把这60000元借给他亲戚用，以后连上次的20000元一起偿还，但当时被告只向我出具了60000元的借条。后我多次向被告催要借款，但被告连面也不见，后被告因涉嫌多起借款纠纷被威宁县公安局立案侦查，被告承认向我借款80000元，威宁县检察院要求被告将其房子卖了后偿还我的借款，被告答应后就未追究其刑事责任。后被告仍未履行还款义务，我于2017年1月3日向威宁县人民法院起诉，因不熟悉法律程序，未向法院申请调取证据，故法院只判决李继春偿还我的借款60000元。现诉至人民法院，请求判令被告李继春偿还我借款20000元并从2010年11月17日起按照同期贷款利率支付我利息至履行完毕之日止。
被告李继春未作答辩。
经审理查明，2010年原告因生病急需用钱便向威宁县农村信用合作联社哲觉信用社贷款，被告李继春时任哲觉信用社主任，经其要求，原告多贷出20000元借给被告使用。后原告向信用社归还贷款60000元时，经被告李继春要求，原告又将该笔款项借其使用，被告李继春向原告岳明万出具60000元借条一张。后原告多次催要，被告仍未履行还款义务，且因被告李继春涉嫌多起借款纠纷被威宁县公安局立案侦查，原告诉至本院请求判令被告归还借款80000元，本院经审理作出（2017）黔0526民初11号民事判决书，判决被告李继春偿还原告岳明万借款本金60000元。后因未书写借条的20000元借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、民事判决书、威宁县公安局经侦大队讯问笔录在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李继春先后两次向原告岳明万借款80000元，其中第一次借款20000元未写借条，第二次借款60000元向原告出具了借条一张，该笔借款已经本院处理。关于未书写借条的20000元借款，经本院向威宁县人民检察院调取证据，被告李继春在威宁县公安局经侦大队对其所作的讯问笔录中明确予以认可，故双方借贷事实清楚，被告应依照双方约定及时履行还款义务，但其至今仍未偿还借款，故原告请求被告偿还本金20000理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告按照同期贷款利率向其支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因原告并未向本院提交证据证明双方在借款时对利息进行过约定，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李继春于本判决生效后十日内偿还原告岳明万借款20000元；
二、驳回原告岳明万的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李继春负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
审 判 员 高 明
人民陪审员 马关勋
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王建辉
书 记 员 曹 帅