新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终96号
上诉人（原审原告）：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。
法定代表人:张新生�该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙红刚，男，1973年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市北环路北环里**栋*号。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称克拉玛依西建公司）因与被上诉人孙红刚买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2015)奎垦民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人克拉玛依西建公司的委托诉讼代理人黄保英、被上诉人孙红刚及其委托诉讼代理人柴学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克拉玛依西建公司上诉请求：1.撤销（2015）奎垦民一初字第798号民事�决，判令孙红刚偿还欠款318692.50元，支付逾期付款利息40155.26元，合计：358847.76元；2.诉讼费、邮寄送达费由孙红刚负担。事实和理由：一、克拉玛依西建公司提交的发货单、银行流水、询证函可以证实已向新疆杰出玻璃钢有限公司工地提供了价值591005元的货物，孙红刚支付了100000元货款，并在询证函上签字确认尚欠491005元货款，克拉玛依西建公司已完成了交付货物的举证责任；二、新杰玻璃钢厂东、西两个工地的混凝土均是由克拉玛依西建公司提供，孙红刚提供的证据仅能证明其中一个工地混凝土由孙红刚使用，但不能排除孙红刚将混凝土购买后卖给另一个工地，更不能因此否定对询证函的签字确认；三、双方抵账过程中，孙红刚仅同意用新杰玻璃钢厂项目491005元中的172312.5元进行抵账结算，说明双方就该笔数额达成了抵账协议，不能免去未抵账的债务；四、合同约定孙红刚应于当年11月30日前付清所有欠款，但至今仍有318692.5元未支付，已构成违约，应支付占用资金期间的利息损失。
孙红刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，克拉玛依西建公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
克拉玛依西建公司向一审法院起诉请求：1.孙红刚支付货款318692.5元，赔偿逾期利息40155.26元、邮寄送达费221元；2.案件受理费由孙红刚负担。
一审法院认定事实：2013年4月27日，克拉玛依西建公司与孙红刚签订混凝土购销合同一份，约定“合同签订后，甲方（孙红刚）指定乙方（克拉玛依西建公司）将商砼供应至新疆杰出玻璃钢有限公司所承接的玻璃钢厂新建工程。合同虽然对具体交货地点进行了约定，但未对接货人员进行约定，合同第一条第四款第4项约定：“结算数量以双方签票的实际数量为准。”
2013年杰出玻璃钢公司共有两个厂房同时开工建设，一个承包给了江西建工第四建筑有限责任公司，另一个承包给了博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司，代表人为李建江。2013年8月中旬，由李建江承包的杰出玻璃钢公司厂房主体工程施工结束，不再使用商砼，在8月底主体工程的全部工人离开。
2013年5月21日、6月21日、7月21日、8月21日四张结算单显示，克拉玛依西建公司提供的商砼合计金额为272312.50元。2013年8月之后双方之间再无签字确认的结算单。
2013年10月20日，孙红刚向克拉玛依西建公司支付了100000元。
2013年末克拉玛依西建公司给孙红刚一份询证函，该份询证函显示“致：克拉玛依市新北方建筑工程有限公司”，未注明工程项目名称。孙红刚签章确认并签字，该份询证函显示截至2013年12月30日，共�欠491005元。
2013年12月30日，双方达成抵账协议一份，内容为：截止2013年12月20日，甲方（孙红刚）欠乙方（克拉玛依西建公司）商砼款2168992.5元，乙方欠甲方材料款1519610.62元。双方同意相互等额抵减1510000元。克拉玛依西建公司提供的2013年12月31日记账凭证显示进行抵账的1510000元的具体内容，包括127团中学项目、127团幼儿园项目、127团棉花加工厂项目、129团百花街项目五五供水2号水厂项目、五五工业园办公楼项目及杰出玻璃钢公司新建工程项目。其中，杰出玻璃钢公司新建项目抵账172312.5元。
2014年12月3日，双方达成抵账协议一份，协议中确定：截止2014年11月20日，孙红刚欠克拉玛依西建公司商砼款658992.5元，克拉玛依西建公司欠孙红刚材料款774664.38元，双方债权债务等额抵减658992.5元。并附有孙红刚签字确认的说明一份，说明中对2014年孙红刚承接的四个项目的具体结算金额进行了明确，其中：新疆北方建设集团有限公司承建的五五工业园办公楼项目4052.5元，克拉玛依新北方工程建设有限责任公司承建的127团迎宾园小区20#、37#楼项目437910元，克拉玛依新北方工程建设有限责任公司承建的127团廉租房项目189030元，克拉玛依新北方工程建设有限责任公司奎屯分公司承建的127团廉租房项目28000元。
2014年12月30日，孙红刚至克拉玛依西建公司交付发票，克拉玛依西建公司向孙红刚出具收据一份，载明收到了孙红刚交来的商砼款658992.5元。双方之间债权债务已结清。克拉玛依西建公司支付邮寄送达费221元。
一审法院认为，双方虽然签订了混凝土购销合同，但是克拉玛依西建公司却未能提供相应的证据证实将318692.5元的货物交付给孙红刚指定的工作人员，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”克拉玛依西建公司作为负有交付货物义务的一方，应当对其是否按照合同约定交付了货物承担证明责任。
克拉玛依西建公司向法庭提供277份发货单证明向杰出玻璃钢公司厂房在建项目提供商砼591005元。孙红刚只对刘某、赵卫东，杜某，侯启亮四人签字的发货单予以认可，而对舒伟、谢利、敬文柯、李晓来等人签收的发货单不予认可，称其并非其工地工作人员，并有证人刘某、杜某出庭作证证实。克拉玛依西建公司的举证并未证实舒伟等人系孙红刚工地工作人员，亦不能证实已经按照合同约定将货物交付给了孙红刚。另外，克拉玛依西建公司提供的每月一份的结算单显示2013年4月21日-8月20日所供商砼已经进行了结算，该结算单有具体的品名规格、数量以及双方的签字认可，具有法律效力。克拉玛依西建公司称是双方无争议的部分进行了结算，有争议的部分未进行结算，亦未提供其他证据予以证实。
双方在2013年末、2014年末分别对当年采用抵账方式的全部工程项目进行了清算，本案涉及的这笔货款在两次抵账过程中均不予处理，亦明显不符合常理。孙红刚出示的证据相互印证，能够证实与克拉玛依西建公司之间的债权债务已经结清，而克拉玛依西建公司未能证实其按照合同约定将货物交付给了孙红刚。克拉玛依西建公司仅凭被告签章的、没有注明项目名称的询证函要求孙红刚承担支付责任，显然证明力不足。综上，一审法院判决：驳回克拉玛依西建建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6682元，由克拉玛依西建建材有限责任公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，克拉玛依西建公司作为出卖人，其有义务将货物交付给孙红刚或者孙红刚指定的代收人，根据克拉玛依西建公司提供的发货单，能够证实其将商砼送至新杰玻璃钢厂工地。根据一审查明的事实，能够证实新杰玻璃钢厂工地有两个施工队，克拉玛依西建公司对此予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因克拉玛依西建公司未提供证据证明将商砼交付给孙红刚或其指定的代收人，理应承担举证不能的法律后果；同时，李建江的工地在当年8月底已完工，克拉玛依西建公司提供的发货单中还有9月份的供货记录，孙红刚对签收人均予以否认，克拉玛依西建公司亦未提供证据证明舒伟等人系孙红刚工地工作人员，亦不能证实已经按照合同约定将货物交付给了孙红刚。虽然孙红刚在询证函上签字，但克拉玛依西建公司提供的询证函具体内容不明确，不能证明491005元系新杰玻璃钢厂的商砼款。根据庭审查明的事实，克拉玛依西建公司主张孙红刚支付货款318692.5元及逾期利息损失无事实和法律依据。
综上所述，克拉玛依西建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6682元，由上诉人克拉玛依西建建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张甜瑞