安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终819号
上诉人(原审被告):国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司，住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：李先亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘惠银，女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：王绪飞，男，1984年12月5日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：王绪平，女，1980年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：王绪红，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：程健，滁州市琅琊区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：彭军，该社区主任。
被上诉人（原审被告）：琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：葛树发，该居民组组长。
委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司因与被上诉人刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红、琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会、琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任且不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、王延冲死因不明；2，涉案线路不属于高压线路，其不是涉案线路的所有者，也不是管理者和使用者，因此其不承担赔偿责任；3、王延冲是完全民事行为能力人，但是其用电行为违反了基本用电安全要求，因此存在重大过错，应承担主要甚至全部责任。
刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红答辩称：1、一审中已提供派出所询问笔录、刑侦大队拍摄的照片等相关证据，足以证明王延冲系触电死亡；2、一审中三方当事人到现场进行查看，有故障的漏电保护器与供电公司的电表均在小电表箱内。根据现场查看，可以看出供电公司在设备使用过程中未能进行有效的监管和检查，故其存在明显的过错；3、一审判决认定的责任比例符合常理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组答辩称：1、王延冲的死亡系其操作自己的设备不当造成的，其在用自己的水泵和电线浇完菜地后只是将水泵从水中取出，而没有将插在电板上的插头拔出，而且他使用的电线本身就有破损，才导致这起事故的发生。2、居民组是为了居民组村民种菜方便才安置了浇灌菜地的插头，而本起事故也不是因为该插头发生故障才造成王延冲的死亡；电线杆和电线杆上的电线均属于供电公司所有，因此供电公司具有漏电保护器的安置维护以及管理义务；作为居民组其并不运营供电方面的业务，当然对漏电保护器没有管理义务。综上，居民组对该起事故本身没有任何责任和过错。
琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会未提供答辩。
刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红在一审的诉讼请求为：判令国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司、琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会、琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组赔偿因王延冲死亡造成的各项损失588047元并承担本案诉讼费。
一审法院查明：王延冲，男，1953年5月26日出生，其系扬子街道办事处沿河社区李湾居民组的菜农，刘惠银与王延冲系夫妻关系，王绪飞、王绪平、王绪红系王延冲的子女。2017年7月22日上午，王延冲到沿河社区李湾居民组菜地浇菜，在抽水用电过程中导致触电身亡。琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组为方便村民浇菜在菜地边的电线杆上安装有插座。居民组电工每天负责停送电，扬子街道办事处沿河社区李湾居民组菜地浇菜用电是通过李湾组变压器外接配电箱供电，该配电箱内的漏电保护器经测试已失效，变压器下JP柜内漏电保护器使用正常。
一审法院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、王延冲的死亡原因；2、国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司、琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会、琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组对王延冲的死亡是否应承担赔偿责任；3、刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红主张的各项赔偿是否合法。针对争议焦点一王延冲的死亡原因；滁州市公安局琅琊分局扬子派出所出具情况说明排除刑事案件的可能，通过派出所民警对现场证人的调查及尸体检验报告及本院对尸检法医的咨询，王延冲符合电击死亡的特征，故认定王延冲系电击身亡；针对争议焦点二，公民的生命健康权受法律保护。公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案系触电人身损害责任纠纷，导致王延冲触电的线路属农村低压线，归责适用过错原则，应按照双方在损害过程中的过错予以承担相应民事责任。本案中，王延冲作为完全民事行为能力人，应当知道电力具有高度危险性，其未注意自身安全，导致其在抽水用电过程中触电身亡，其对造成自身死亡存在一定的过错，应自行承担相应的责任。根据《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。《用电检查管理办法》、《农村安全用电规程》均规定供电企业负有对供电营业区内的用户进行安全用电检查的义务。国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司作为电力经营企业，应严格按照规定，对用户电力线路及漏电保护的异常情况定期或不定期地进行检查，宣传普及安全用电专业知识，若发现安全隐患，及时予以排除。本案中，王延冲在抽水用电过程中导致触电身亡，配电箱内的断路器未起到基本的保护作用，《农村安全用电规程》第5.4规定：“用电设备安装应符合规定要求，验收合格方可接电。”《电力法》第三十四条规定：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作。”供电企业在经营活动中，基于所经营商品的危险性与防范的专业性，以及社会公益的考虑，负有一定限度的注意义务，供电企业怠于检查而送电，没有履行勤勉注意的义务。故国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司存在一定的监管、检查过错，应承担相应的赔偿责任。琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组为方便村民浇菜将插座安装在电线杆上，居民组电工每天负责停送电，《农村安全用电规程（DL493—2001）》明确规定：“电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”。其应注意到配电箱内的漏电保护器失效，居民组也存在一定的过错责任。刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红未能提供证据证明琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会是该事故路段用电的产权人，其对事故用电也没有法定的监管和检查义务，对刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红要求琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会承担责任的请求不予支持。根据三方的责任过错程度，酌定由国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司承担35%的赔偿责任，扬子街道办事处沿河社区李湾居民组承担35%的赔偿责任。针对争议焦点三，王延冲系菜农，王延冲未能提供证据证明其在城镇居住工作超过一年，对刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红要求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金的诉讼请求不予支持。王延冲死亡造成的各项损失为死亡赔偿金187520元（11720元×16年）、丧葬费29551元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜交通、误工费5000元，合计282071元。由国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司赔偿98725元（282071元×35%），琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组赔偿98725元（282071元×35%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国电力法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司于判决生效后十日内赔偿原告刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红98725元；二、被告琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组于判决生效后十日内赔偿原告刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红98725元；三、驳回原告刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红的其他诉讼请求。案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红负担3216元。被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司负担812元，被告琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会负担812元。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原审法院判决国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司对因王延冲死亡所造成的各项损失承担35%的赔偿责任是否有事实和法律依据。
国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司上诉称王延冲死因不明。根据谁主张谁举证的原则，刘惠银、王绪飞、王绪平、王绪红为证明王延冲的死亡原因，在一审中提供了居委会及居民组的证明、扬子派出所的询问笔录一组及情况说明一份、尸表检验报告一份及照片一组等相关证据，上述证据能够形成证据链，因此一审法院认定王延冲系触电死亡并无不当，本院予以确认。
国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司上诉称其不是涉案线路的所有人、管理人或使用人，因此其不应承担赔偿责任。电力作为商品具有一定的危险性且安全用电也具有较强的专业性，故供电企业负有对供电营业区内的用户进行安全用电检查的义务，其应当采取有效措施，做好安全用电的工作。本案中，王延冲在抽水用电的过程中触电身亡。事故发生时，配电箱内的漏电保护器并未能起到保护作用。国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司作为供电企业，未能尽到注意义务，及时发现安全隐患并予以排除，在存在安全隐患的情况下送电，具有一定的过错，因此一审法院判决其承担赔偿责任，并无不当。另王延冲本人在用电过程中未能尽到自身安全注意义务，也存在一定的过错；琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组为方便村民在电线杆上安装插座，并由居民组的电工每天负责停送电，但在此过程中也未能注意到配电箱内的漏电保护器已经失效，故也存在一定的过错。一审法院综合全案实际情况，判决各方当事人对本起事故所造成的损失承担的责任比例适当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2268元，由上诉人国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；