贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终614号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路。
负责人袁东，该支行行长。
委托代理代人胡菲琪，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号×××5127。
委托代理代人刘健，贵州乐圣律师事务所实习律师，证号。
被上诉人（原审被告）丁卫红，男，1971年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）贵州元通和汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽配市场A3－35。
法定代表人李春平，该公司董事长。
委托代理人廖禾韬，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201201610216971。
委托代理人何瑞江，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201201610445491。
上诉人中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中国银行）与被上诉人丁卫红、贵州元通和汽车服务有限公司（以下简称元通和公司）信用卡纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔0112民初1546号民事判决。宣判后，中国银行不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年9月26日，丁卫红向元通和公司购买诚隆道公羊货车，总价828000元，双方签订销售合同。2014年11月1日，丁卫红向中国银行新添支行申请办理信用卡分期贷款用于购买上述货车。同日，丁卫红与中国银行新添支行签订了《信用卡领用合约》，2014年12月9日签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，约定丁卫红向中国银行新添支行用信用卡贷款579000元，分36期偿还。分期还款手续费费率按还款金额的13%计算为75270元，逾期利息按日计算，每日0.05%，滞纳金为逾期本金的5%。每月还款16083元，每月还款手续费2090.79元。同时约定如丁卫红未按照约定还款，则需承担一切费用。元通和公司向中国银行新添支行出具了《担保承诺函》,并与原告签订《个人贷款保证合同》，对借款承担连带责任保证。同时查明，丁卫红还与中国银行新添支行签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定对上述借款丁卫红以其所有的诚隆道公羊5700CC货车（发动机号TNXE6002411099,车架号1C6R7PT6ES246401）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，中国银行新添支行向丁卫红提供了579000元贷款。对上述借款，丁卫红如期还款至2016年2月后，未再如期还款。另元通和公司于2015年3月25日、2015年12月7日、2016年1月27日代丁卫红共计还款134948.47元。至2016年4月29日，丁卫红欠原告本金353826元、滞纳金2684.34元、手续费45997.38元、利息751.72元。为此，中国银行新添支行于2016年8月25日诉至法院，请求：1、判令被告丁卫红偿还原告的欠款本金353826元，滞纳金2684.34元，手续费45997.38元，利息751.72元（利息与滞纳金暂计算至2016年4月29日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计403259.44元；2、被告承担原告因起诉被告而支付的律师费共计18130元；3、被告元通和公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，本案中，原、被告签订的《信用卡领用合约》实质为借款合同，该合同以及双方签订的《信用卡专项分期付款抵押合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，丁卫红、贵州元通和公司应当返还借款并支付利息。本案中，中国银行新添支行主张了欠款本金、滞纳金、手续费、利息、律师费五项费用。其中手续费约定为借款金额的13%，利息按逾期时间每日0.05%计算，滞纳金按逾期金额的5%计算，且还约定了其他费用（包括但不限于律师费）。对于中国银行新添支行在本案中主张的五项费用，仅支持本金和利息二项为宜。因双方约定的逾期利息是每日按0.05%计算，年利率约为18%，已经远远超过了中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准，接近国家限制的民间借贷利率标准的上限，且计算至本金还清之日止。我国合同法第二百零五条、第二百零六条明确规定借款人的义务按照约定期限返还借款并支付利息。同时，对于丁卫红已经按期还款的部分，虽然没有计算利息，但中国银行新添支行已经按照还款金额的13%收取了手续费，该手续费实质即为支付的利息。本案如一并支持滞纳金、手续费、利息，就属重复计算利息，故仅支持利息一项为宜。关于原告要求被告支付律师费18130元，因原告仅提供委托代理合同、律师费发票，未提供付款依据，该二份证据并不能证明此款已实际支付，故该项诉请不予支持。
关于被告元通和公司辩称欠款总额应当扣减其代偿金额134948元，经查原告提交的还款流水中体现总欠款中已扣减该部分金额。关于元通和公司应当在抵押物车子的价值范围外承担保证责任的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，对该项辩解意见，予以采纳。被告丁卫红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告丁卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金353826元并支付利息，其中截止2016年4月29日的利息为751.72元，之后的利息按日息0.05%计算至本金还清之日止；二、被告贵州元通和汽车服务有限公司对上述款项在抵押物诚隆道奇公羊货车（发动机号TNXE6002411099,车架号1C6R7PT6ES246401）价值范围以外的金额承担连带保证责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。案件受理费人民币7349元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行负担749元，被告丁卫红、被告贵州元通和汽车服务有限公司负担6600元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。
宣判后，中国银行上诉，请求撤销原判，支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是，一、原判以《信用卡“专项分期付款”合同》中约定的手续费认定为支付的利息，属于认定事实不清，应依法改判，支持上诉人手续费的诉请。二、原判以上诉人仅提供委托代理合同、律师费发票，未提供付款依据为由，不支持上诉人的律师费诉请缺乏法律依据。
被上诉人元通和公司答辩称，一、该笔债权既有元通和公司承担保证责任，又有被上诉人丁卫红将其购买的轿车提供抵押担保，保证人元通和公司应该在抵押物的担保范围外承担保证责任。二、上诉人没有举出任何合法有效的证据证明律师费产生，上诉人要求元通和公司承担并未产生的律师费不符合法律规定。三、双方约定的逾期利息是按照每日0.05%计算，即年利率为18%。如果再加上滞纳金，手续费则年利率过高，已超过国家限制的民间借贷利率标准的上限，故请求维持原判。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、银行放款凭证、销售合同、《担保承诺函》、《个人贷款保证合同》、对账单、客户逾期付款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，涉案的《信用卡领用合约》和《信用卡专项分期付款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知【银发［2003］251号】的精神，“人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％。对逾期或未按合同约定用途使用的借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对于当事人认为约定的违约金等过分高于其实际损失的，可以申请人民法院或仲裁机构予以调减。而案涉借款的滞纳金、手续费、利息系中国银行与丁卫红之间自愿约定，内容不违反法律的强制性规定，且丁卫红经人民法院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，已经放弃其诉讼权利，在此情况下，当事人约定的滞纳金、手续费、利息是否过高，不属于人民法院主动调整的范畴，故对上诉人要求丁卫红承担滞纳金2684.34元，手续费45997.38元，利息751.72元（利息与滞纳金暂计算至2016年4月29日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）的主张，应当予以支持。关于律师代理费的问题，中国银行提供了代理合同、增值税发票，且实际出庭从事了代理事务，其主张的18310元代理费亦在应收范围之内，故其主张的律师代理费应当亦予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，但处理部分不当，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1546号民事判决的第二项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1546号民事判决的第一项为：丁卫红于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金353826元，并承担至2016年4月29日的滞纳金2684.34元，手续费45997.38元，利息751.72元（利息与滞纳金按合同约定计算至债务偿还完毕之日止）；
三、丁卫红于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司贵阳市新添支行律师代理费18130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7349元的负担按照原判决执行；二审案件受理费1489元，丁卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 江