wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01789号
原告：杨建明，自由职业。
原告：杨益民，自由职业。
上述两原告委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州路野机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村（大会堂）。
法定代表人：应银凤。
原告杨建明、杨益民为与被告宁波市鄞州路野机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告宁波市鄞州路野机电有限公司支付两原告货款17500元。
本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员水红东独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人周汉一，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，两原告系原宁波市江东民嘉塑化有限公司（已于2015年9月11日注销）的股东，原告与被告于2016年1月22日自愿签订和解协议，被告自愿就其尚欠原宁波市江东民嘉塑化有限公司的货款分期支付给两原告，约定于2016年2月7日前一次性支付原告货款17500元，但至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州路野机电有限公司支付原告杨建明、杨益民货款17500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费238元，由被告宁波市鄞州路野机电有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 水红东
二〇一六年五月九日
代书记员 林 意
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1766号
原告扶余市新源镇团山村村民委员会。
法定代表人邱彦龙，系村主任。
被告鞠树有。
原告扶余市新源镇团山村村民委员会诉被告鞠树有农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市新源镇团山村村民委员会的法定代表人邱彦龙到庭参加诉讼，被告鞠树有经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，中铁二十二局因修松陶铁路，于2010年9月17日和原告村签订了临时用地协议书，此地由中铁二十二局用于制梁场。后原告和被告等21户农民又签订了松陶铁路项目征地合同书，合同约定被告被征用的土地0.2959垧到2027年12月31日第二轮土地承包结束，2027年12月31日之前该土地归原告经营管理。2016年4月25日，被告未经原告同意和他人共同私自强行耕种了原告村机动地0.2959垧。原告村知道后要求被告归还强占的机动地，但被告目无法律，不讲理，仍然坚持强种原告村的机动地，也不交承包费，此纠纷经镇里和开发区公安局、镇司法所处理未果。原告的合法权益受到了侵害，原告要求被告停止侵害，因强占强种造成的一切损失由被告自行承担，被告如果承包此地块0.2959垧，以村三委和村民代表大会研究的最低价3000元为准。现原告诉至法院，要求被告马上返还强占原告村的机动地0.2959垧，并承担案件受理费。
原告为证实其主张向法庭提供了临时用地协议书一份、松陶铁路项目征地合同书一份、松原市人民政府文件二份、国土资源部文件一份。
被告未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2010年9月1日，中铁二十二局集团第二工程有限公司松陶铁路项目经理部与原告签订了“临时用地协议书”一份,双方约定了临时用地的具体位置，并约定此处土地为临时用地，土地赔偿按照临时性征用赔偿，使用期限自2010年9月1日至2015年9月1日，补偿标准为征地费用1.32元/㎡×15+青苗补偿费1.32元/㎡×1，合同签订后一周内支付，原告负责与承包地的村民协调。以上占地范围内包括被告家庭在第二轮土地承包时分得的承包田0.2959垧。2010年9月17日，在被告对以上“临时用地协议书”内容不知情的情况下，与原告签订了”松陶铁路项目征地合同书”一份，该合同内容为松陶铁路工程项目建设工程需征用被告土地0.2959垧，征地期限到2027年12月31日第二轮土地承包结束，补偿标准同上，被告家庭分得的0.2959垧土地共补偿49500元。合同签订后，被告听说原告与中铁二十二局签订的协议是临时用地，期限较短，就开始找原告协商此事，一直未能解决。2015年原告与中铁二十二局的临时用地协议到期后，被告将自家分得的0.2959垧土地复垦，并于2016年4月份耕种，原告以该地为村机动地为由要求被告返还土地，或向原告交纳承包费，被告拒绝，双方引发争议，故而成讼。
上述事实，有原告及同类案件的其他当事人当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在第二轮土地承包期内，被告家庭依法分得的土地被临时占用，理应获得补偿，临时占地不同于国家征地，并非永久性的占用，也没有改变土地农民所有的性质，占地补偿费应该全部归承包户所有。原告对被占地的农户隐瞒占地期限，欺骗被告占地单位需占地至2027年(合同上已写明)的合同内容与实际不符，亦没有关于原告要收回被告承包地变为机动地的约定，该合同没有实际意义，应以占地单位与原告签订的“临时用地协议书”为准。现“临时用地协议书”已履行完毕，占地单位已实际撤出被占用的土地，第二轮土地承包期限未到，被告对该地仍享有经营权。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第(二)项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙婷婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终82号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1967年7月14日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，户籍地湖南省长沙市，现住北京市，2012年4月18日被指定监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2013年3月28日被取保候审。
湖南省株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人刘某犯串通投标罪一案，于2016年3月17日作出(2014)株天法刑初字第226号刑事判决，判决如下：一、被告人刘某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金五百万元；二、株洲市天元区人民检察院已经扣押的犯罪所得695万元（被告人刘某所交400万元、雷某某所交295万元）予以没收，上缴国库；尚未追缴的犯罪所得3144.71338万元予以继续追缴。宣判后，刘某不服，以“交了3%的管理费给中标单位，办案机关选择性执法，请求判处免刑”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某犯串通投标罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区(2014)株天法刑初字第226号刑事判决；
二、发回株洲市天元区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓雅如
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审76号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人高中新、尹伟卫，江苏东域律师事务所律师。
被申请人张增武，男，汉族，1975年6月3日生，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人张增武于2017年6月30日19时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县台州路与府苑路交汇处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足伍仟元被运政执法人员查获，张增武违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年7月10日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00143号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于作出当日送达被申请人。被申请人张增武在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2018年1月12日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人张增武及时缴纳罚款。被申请人张增武在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人张增武未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足伍仟元，申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。
另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款本金。
综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00143号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2018年1月11日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人张增武交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人张增武负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 席 希
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审76号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人高中新、尹伟卫，江苏东域律师事务所律师。被申请人张增武，男，汉族，1975年6月3日生，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人张增武于2017年6月30日19时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县台州路与府苑路交汇处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足伍仟元被运政执法人员查获，张增武违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年7月10日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00143号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于作出当日送达被申请人。被申请人张增武在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2018年1月12日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人张增武及时缴纳罚款。被申请人张增武在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人张增武未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足伍仟元，申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款本金。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00143号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2018年1月11日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人张增武交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费，由被申请人张增武负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远审 判 员  丁 立代理审判员  宋艳艳二〇一八年三月十六日书 记 员  席 希
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审237号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人罗序洪，男，汉族，1971年9月21日出生，住南平市建阳区。
被执行人刘枝秀，女，汉族，1980年8月20日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人罗序洪、刘枝秀征收社会抚养费一案，于2015年8月8日作出的潭计生征字（2015）384号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）384号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）384号征收社会抚养费决定书，对被执行人罗序洪、刘枝秀征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月8日依法送达给被执行人罗序洪、刘枝秀，于2016年6月29日依法进行催告。被执行人罗序洪、刘枝秀在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）384号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）384号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1432号
被执行人：阿纽格里，男，26岁，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县)。
关于被执行人阿纽格里刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）崇刑二初字第00322号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人阿纽格里犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人阿纽格里名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人阿纽格里名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1432号被执行人：阿纽格里，男，26岁，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县)。关于被执行人阿纽格里刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）崇刑二初字第00322号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人阿纽格里犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人阿纽格里名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人阿纽格里名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华代理审判员  任 磊代理审判员  王雅清二〇一六年十月十一日书 记 员  孙婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00096号
原告：广东怡人音像文化传播有限公司。
法定代表人：郑炎钦，总经理。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告：湖南省新华书店有限责任公司。
法定代表人：秦玉莲，董事长。
本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司诉被告湖南省新华书店有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东怡人音像文化传播有限公司以原被告双方达成和解为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告广东怡人音像文化传播有限公的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00096号
原告广东怡人音像文化传播有限公司，住所地广州市白云区三元里大道899号313房。
法定代表人郑炎钦，总经理。
委托代理人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告湖南省新华书店有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人秦玉莲，董事长。
本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司诉被告湖南省新华书店有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东怡人音像文化传�有限公司以原被告双方达成和解为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告广东怡人音像文化传播有限公的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01457-2号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：李闩，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李闩在银行的存款14000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 涛
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第106号
原告张艳，女，现住吉林省公主岭。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告长春市凯胜华益房地产开发有限公司四平分公司。地址四平市铁西区仁兴街信合小区农行东侧。
法定代表人李亚东，总经理。
委托代理人刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告张艳诉被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司房屋买卖纠纷一案中，原告张艳于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告张艳负担。
审判员 边立军
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3024号
原告：王其后。
被告：梁奕宗。
被告：洪素宜。
本院在审理原告王其后与被告梁奕宗、洪素宜房屋买卖合同纠纷一案中，原告王其后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李正中
二〇一六年五月十一日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终74号
上诉人（原审原告）郑金华，男，1968年4月9日出生，汉族，住莆田市涵江区，
上诉人（原审原告）陈家水，男，1970年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区，
上诉人（原审原告）卓金富，男，1959年7月23日出生，汉族，住莆田市涵江区，
上述上诉人的委托代理人王宇亮、沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。
郑金华、陈家水、卓金富因诉莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行赔初1号行政赔偿裁定,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案原告明确其提起行政赔偿的前提是基于被告强制拆除行为违法要求行政赔偿。原告对被告强制拆除行为已另案提起了行政诉讼，对该案已经作出（2016）闽09行初1号行政裁定，认为原告起诉超过起诉期限，驳回原告的起诉。因此，原告提起行政赔偿诉讼，亦超过起诉期限。且依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民申请行政赔偿须以行政行为违法为前提。原告诉请本案行政赔偿亦缺乏事实依据。
综上，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。被告认为原告起诉不符合起诉条件的意见，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑金华、陈家水、卓金富的起诉。
上诉人郑金华、陈家水、卓金富不服，向本院提起上诉称，被上诉人实施强制拆除行为时未依法告知上诉人，上诉人直至2014年4月1日经莆田市涵江区海洋与渔业局答复才知晓该拆除行为系被上诉人所为。因此，本案应适用5年的起诉期限，并且起诉期限应从2014年4月1日起算。原审在未依法查明行政行为是否合法的情况下，径直以超过起诉期限为由驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误、程序不合法，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人莆田市涵江区人民政府辩称，上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，其主张有2900多亩扩大养殖的海域面积被强制拆除，不符合客观事实，上诉人要求赔偿损失750万元，缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人系就被上诉人莆田市涵江区人民政府实施海域养殖设施行政强制行为提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，因此，上诉人提出的行政赔偿起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于上诉人在2013年4月29日就应当知道其主张的海域养殖设施被强制拆除的事实，但其迟至2015年12月7日才就行政强制行为提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其一并提起的行政赔偿诉讼亦超过了法定起诉期限。上诉人主张2014年4月1日收到莆田市涵江区海洋与渔业局《关于郑金华等同志反映有关信访事项答复意见书》才知道强制拆除行为的实施主体，起诉期限应从该日起算的理由，于法无据，不能成立。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定，因该条款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，上诉人的上述理由，亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽行赔终74号上诉人（原审原告）郑金华，男，1968年4月9日出生，汉族，住莆田市涵江区，上诉人（原审原告）陈家水，男，1970年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区，上诉人（原审原告）卓金富，男，1959年7月23日出生，汉族，住莆田市涵江区，上述上诉人的委托代理人王宇亮、沈荔融，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人陈万东，区长。委托代理人郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。郑金华、陈家水、卓金富因诉莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行赔初1号行政赔偿裁定,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案原告明确其提起行政赔偿的前提是基于被告强制拆除行为违法要求行政赔偿。原告对被告强制拆除行为已另案提起了行政诉讼，对该案已经作出（2016）闽09行初1号行政裁定，认为原告起诉超过起诉期限，驳回原告的起诉。因此，原告提起行政赔偿诉讼，亦超过起诉期限。且依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民申请行政赔偿须以行政行为违法为前提。原告诉请本案行政赔偿亦缺乏事实依据。综上，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。被告认为原告起诉不符合起诉条件的意见，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑金华、陈家水、卓金富的起诉。上诉人郑金华、陈家水、卓金富不服，向本院提起上诉称，被上诉人实施强制拆除行为时未依法告知上诉人，上诉人直至2014年4月1日经莆田市涵江区海洋与渔业局答复才知晓该拆除行为系被上诉人所为。因此，本案应适用5年的起诉期限，并且起诉期限应从2014年4月1日起算。原审在未依法查明行政行为是否合法的情况下，径直以超过起诉期限为由驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误、程序不合法，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人莆田市涵江区人民政府辩称，上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，其主张有2900多亩扩大养殖的海域面积被强制拆除，不符合客观事实，上诉人要求赔偿损失750万元，缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人系就被上诉人莆田市涵江区人民政府实施海域养殖设施行政强制行为提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，因此，上诉人提出的行政赔偿起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于上诉人在2013年4月29日就应当知道其主张的海域养殖设施被强制拆除的事实，但其迟至2015年12月7日才就行政强制行为提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其一并提起的行政赔偿诉讼亦超过了法定起诉期限。上诉人主张2014年4月1日收到莆田市涵江区海洋与渔业局《关于郑金华等同志反映有关信访事项答复意见书》才知道强制拆除行为的实施主体，起诉期限应从该日起算的理由，于法无据，不能成立。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定，因该条款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，上诉人的上述理由，亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十一月七日书 记 员  孔德南附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5593-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人黄兆润、高富清，系该行职员。
被告许晓红，女，1970年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘兆华，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告许晓红、刘兆华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告许晓红、刘兆华共有的坐落于宁德市闽东中路26号（东嘉花园）x幢x层x室房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告许晓红、刘兆华共有的坐落于宁德市闽东中路26号（东嘉花园）x幢x层x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林桂星
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初158号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月28日被武鸣县公安局取保候审，2016年3月21日本院决定对其取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某非法持有枪支罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年1月27日，被告人王某主动到武鸣县公安局宁武派出所投案自首，并将其持有的一支自制枪支上交。经鉴定，涉案枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明、办案说明、证人韦某的证言、枪弹鉴定书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪成立。被告人王某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共�国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄亚军
二〇一六年四月一日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法�造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当�以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯危险性；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验�限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法民初字第2710号
原告李玉庆。
委托代理人陈修亮，律师。
被告苗永华。
委托代理人王海霞，法律工作者。
本院在审理原告李玉庆与被告苗永华土地厂房转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉庆撤回起诉。
案件受理费9538元，减半收取4769元，由原告负担。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付腊梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢438号
申请执行人张小善，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人张小善与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初896号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初896号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执432号
申请执行人鼎立信担保有限公司，住所地：房县财政局院内。
负责人陈世友，该公司经理。
被执行人十堰市房县长城木业有限公司，住所地：房县桃园社区9组。
法定代表人谢忠炳，该公司经理。
被执行人房县启扬工贸有限公司，住所地：房县红塔镇高碑村。
法定代表人张启元，该公司经理。
本院在执行鼎立信担保有限公司与十堰市房县长城木业有限公司、房县启扬工贸有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人十堰市房县长城木业有限公司已停产歇业，暂无适宜财产可供执行；同时查明被执行人房县启扬工贸有限公司无适宜财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00250号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 玲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第468号
原告薄其菲，女，X年X月X日出生，汉族，山东省利津县XX乡南岭村人，住该村。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码56902017-X。
代表人赵之波，经理。
委托代理人崔宝明，男，X年X月X日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。
委托代理人冯栋栋，男，X年X月X日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。
原告薄其菲与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛天平保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄其菲的委托代理人胡胜媛、被告安盛天平保险东营支公司的委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄其菲诉称，2015年2月27日，原告为自己所有的鲁E-257**车辆在被告处投保保险，双方形成了保险合同关系，保险合同约定了双方的权利义务。2015年3月24日13时50分许，原告的亲属付某祥驾驶鲁E-257**车辆沿东营市东营区运河路由东向西行驶至滨州路路口左转弯时，与由西向东行驶至此处的刘某超驾驶的鲁E-232**车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定付某祥承担事故主要责任，刘某超承担事故次要责任。交通事故发生后，原告支出车辆维修费40261.45元、施救费680元，共计40941.45元。原告认为被告应承担赔偿责任，被告拒绝理赔。原告诉请判令被告支付保险金40941.45元，被告负担案件受理费用。
被告安盛天平保险东营支公司辩称，原告所有的车辆在被告处投保属实。因原告方承担交通事故主要责任，根据保险合同约定，原告的车辆损失应由对方车辆在交强险范围内先行赔偿，超出部分再由被告按照交通事故责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费不属于被告的赔偿范围，被告不予承担。
经审理查明，2015年2月27日，原告以自己所有的鲁E-257**车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险，保险期间自2015年3月10日零时起至2016年3月9日24时止，双方形成了保险合同法律关系。付某祥在机动车保险投保单及保险条款内容上签字。2015年3月24日13时50分许，原告的亲属付某祥驾驶鲁E-257**车辆沿东营市东营区运河路由东向西行驶至滨州路路口左转弯时，与由西向东行驶至此处的刘某超驾驶的鲁E-232**车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定付某祥承担事故主要责任，刘某超承担事故次要责任。原告起诉前自行委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，确认车辆损失为40261.45元，产生施救费680元，共计40941.45元，被告对原告主张的车辆损失有异议并申请重新鉴定。本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行重新鉴定。经鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出东信鉴报字（2015）第07016号鉴定评估报告书，认定鲁E-257**车辆损失36078元，被告支付鉴定费1800元。
另查明，原告主张被告应当依据保险合同的约定赔偿原告的车辆损失及施救费，被告抗辩认为根据保险合同约定，原告的车辆损失应由交通事故的对方刘某超在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，剩余部分，由被告按照原告承担的交通事故责任比例赔偿。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车保险单1份、商业三者险保险单1份、原告的机动车行驶证复印件1份、付某祥的机动车驾驶证复印件1份、东营市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书1份、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司的东信鉴报字（2015）第07016号鉴定评估报告书1份等证据在案予以证实。
本院认为，原告薄其菲以自己所有的鲁E-257**车辆在被告处投保机动车交强险和商业三者险等保险，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效。案涉交通事故发生在保险期间内，被告应依法赔偿原告的车辆损失。原告起诉前自行委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对鲁E-257**车辆损失进行了鉴定，原告在鉴定前并未通知被告参与鉴定，被告以鉴定程序存在瑕疵为由申请重新鉴定。被告对原告主张的鲁E-257**车辆损失有异议并申请了重新鉴定。重新鉴定过程中，原、被告选定的东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司具有合法的司法鉴定资格资质，鉴定依据规范、明确，鉴定程序合法，该评估机构出具的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定鲁E-257**车辆损失为36078元，被告应赔偿原告该项损失，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿施救费680元，系因减损所产生的必要、合理的费用，原告请求被告负担该费用，本院予以支持。关于被告抗辩应由交通事故的对方刘某超在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告车辆损失2000元的意见。本院认为，车辆损失保险合同系第一方保险，及时弥补车辆损失系投保人的投保目的，如按被告主张应扣除交通事故全责方交强险范围内负担的部分，将导致投保人无法全面实现其合同目的，既有违公平和最大诚信原则，亦缺乏法律依据且车辆损失保险合同并不以责任为基础，被告的抗辩理由，本院不予采纳。因原告方在案涉交通事故中承担事故主要责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告因申请重新鉴定支付的鉴定费1800元，应由被告自行负担，被告请求应由原告承担该费用，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薄其菲鲁E-257**车辆损失36078元、施救费680元，共计36758元；
二、驳回原告薄其菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告负担42元，被告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年七月二十八日
书记员 张甜甜
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第468号
原告王振杰，男，1968年9月25日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告邵玉刚，男，成年，其它自然情况不详。
被告胡桂莲，女，成年，其它自然情况不详。
被告邵秀芹，女，成年，其它自然情况不详。
本院在审理原告王振杰诉被告邵玉刚、胡桂莲、邵秀芹民间借贷纠纷�案中，经查证三被告身份、地址信息不详，无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王振杰的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终846号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱岐前，男，1979年3月5日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，打工，家住浙江省玉环市（户籍地浙江省玉环市）。2017年1月6日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十三日；2017年3月23日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2017年4月4日因吸毒成瘾被玉环市公安局决定接受社区戒毒三年。2017年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人朱岐前犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙1021刑初390号刑事判决。原审被告人朱岐前不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人朱岐前，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月中旬的一天下午，被告人朱岐前在玉环市玉城街道潭枫路6号三楼家中容留李某、“九哥”、杨某以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月22日下午，被告人朱岐前在上述地点容留李某、“九哥”、杨某、朱岐后以同样方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱岐前归案后，如实供述其主要涉案事实。
原判以证人朱某某、杨某、李某、袁某,4的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，光盘，六查一联系情况说明，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，被告人的归案证明、身份证明，以及被告人朱岐前的供述佐证上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人朱岐前有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人朱岐前上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判缓刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱岐前明知甲基苯丙胺是毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱岐前有多次前科、劣迹，依法并酌情从重处罚；其归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人朱岐前要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年七月三十一日
代书记员 许雪征
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2697号
申请执行人：窦娜,女，1982年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：谭月华，男，1986年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人窦娜与被执行人谭月华债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十二月二十日
书记员 张家琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执保21号
申请执行人：杨兴和，男，1956年3月4日生，汉族，居民，住定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住定远县。
申请人杨兴和与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月14日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2016）皖1125民初1253号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一六年三月十四日
书记员 胡骏一
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初112号
原告呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇福临嘉苑4号楼。
法定代表人赵刚，经理。
委托代理人苏崇发。
被告范叶江，公民身份号码。
原告呼玛县美达物业有限责任公司（以下简称美达公司）与被告范叶江物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员马波担任审判长，审判员刘占松主审，人民陪审员叶静参加评议，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告美达公司委托代理人苏崇发、被告范叶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美达公司诉称，我公司于2013年10月进入呼玛镇物业市场，接管镇内74个小区。本着业主至上的服务理念，健全物业服务规范，招用各类服务人员，组建专业维护队伍，设立公示板、服务热线，对房屋共用部位、共用设施设备进行维护管理，清扫垃圾，保洁环境，照明亮化等等，投入大量人力、物力和财力，确保了物业服务及时到位，获得政府和社会的认可，广大业主能够主动及时交费。被告范叶江在享受同等服务的情况下，没有交纳自2013年10月至2015年10月两年物业费740元，多次催要仍拒绝交费，为维护公司正当权益，现诉至法院，请求判令被告履行支付义务。
被告范叶江辩称，自此物业公司管理以来，不能按时打扫卫生，楼梯扶手灰土常存；冬季清雪不到位，致使小区内积雪成患；入楼防盗门锁解除，叫户门铃从未好用，防盗门形同虚设；入楼防盗门关不严，安装回位器后来又拆了，换了根简单的铁丝弹簧；一到夏天，把入楼的门用绳子拉开固定在墙上，昼夜开着等等物业服务不到位的问题。在物业的催缴电话中，我也多有反映和沟通，但至今没有物业人员主动来解决。百姓都是有良知的，钱不是问题，问题是物业公司应尽职尽责，如果物业服务到位，我们马上就交钱。
经审理查明，原告美达公司自2013年10月1日接管呼玛镇内住宅楼物业服务，共管辖74个小区，其中包括龙腾小区。因呼玛县镇内楼区业主委员会未成立、不正规，致使没有签订《物业服务合同》。呼玛县人民政府批复的物业服务收费标准为：房屋主体、共用部分、供电设施、污水排运、庭院保洁、等服务项目，每户每年物业服务收费360.00元，另外楼道照明用电和设施协议收费10.00元。
被告范叶江于2011年购置呼玛镇龙腾小区6号楼5单元402室，系该户房屋的业主。范叶江承认没有交纳物业费，理由是卫生保洁、防盗门锁、庭院积雪等物业服务不到位。美达公司否认，范叶江没有提交相应的证据。
上述事实，有呼玛县房产事业管理处证明两份、呼玛人民政府办公室呼政办函（2007）1号函件、美达公司的催缴通知、双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系业主欠费引发的物业服务纠纷，双方当事人之间存在事实上的物业服务关系。被告范叶江提出物业公司服务不到位的问题，但没有提供任何证据，不能证明物业服务存在严重瑕疵，拒交物业费的理由不能成立。美达公司提供了物业服务，依法享有收取物业服务费用的权利，其追讨两年物业费740.00元的诉讼请求，予以支持。范叶江应当履行交纳物业费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第六十五之规定，判决如下：
被告范叶江于本判决生效后三日内给付原告呼玛县美达物业有限责任公司2013至2015年度物业费740.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告范叶江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 叶 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李诗雨
附：本案适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5216号
原告：蒋元超，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汪华勇，重庆智豪律师事务所律师。
被告：肖宏均，男，1979年3月25日出生，住重庆市璧山区。
原告蒋元超诉被告肖宏均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋元超的委托诉讼代理人汪华勇到庭参加诉讼。被告肖宏均经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋元超向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金78万元及利息（利息从2014年11月12日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告支付原告律师代理费4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订《借条协议》，主要约定：被告向原告借款78万元，被告按月息2.5%标准按月向原告支付利息；若被告不按时支付利息，归还借款，应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、诉讼保全担保所产生的费用。协议签订当日，原告向被告交付78万元，但被告未按约还款及支付利息，故原告起诉至法院。
被告肖宏均未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，出借人）签订《借条（协议）》，载明：1.甲方2014年11月11日借给乙方78万元；2.乙方付给甲方利息按每月2.5%计算，资金管理费每月1.95万元，共计3.9万元，一月付清一次，不得拖欠；3.乙方若不按时支付利息、管理费、归还借款，甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、诉讼保全担保所产生的费用等由乙方承担；4.借款用于经营生意和家庭开支，乙方指定甲方将现金支付给以下人员，汇款到以下账户：肖宏均银行账户62220831000053×××××汇款50万元；肖宏均现金28万元；借款总金额78万元。同日，原告通过工商银行向被告的上述收款银行账户转账50万元。
庭审中，原告陈述，被告要求原告支付部分现金给其用于支付工人工资，故本案借款部分转账交付，部分现金交付；借条出具当天，原告在巴国城将现金28万元交付给被告，被告收款后才在《借条（协议）》中签字。原告向本院举示重庆攀成商贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、送货单，拟证明原告为重庆攀成商贸有限公司的法定代表人，该公司经营钢材生意，故原告长期持有大量现金，有现金交付借款的能力。原告陈述，借款后，被告未偿还任何借款本息或费用。
另查明，原告与重庆智豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托该律师事务所就本案提供法律服务，并支付了律师费4万元。审理中，原告自愿降低本案律师费诉讼请求为3.9万元。
上述事实，有《借条（协议）》、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、送货单等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告肖宏均经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告系借款合同关系。双方于《借条（协议）》中约定原告借给被告78万元借款，被告指定原告以转账50万元，现金28万元的方式交付借款。嗣后，原告向被告转账交付借款50万元。关于双方约定现金交付的28万元，原告称其已交付被告，但《借条（协议）》本身的内容仅是双方就借款金额、交付方式等达成的合意，未确认借款交付情况，故原告应当另行举证证明借款28万元已交付。本案中，原告举示的营业执照、组织机构代码证、送货单等证据尚不足以证明被告已收到28万元，故本院对原告关于交付被告28万元现金的陈述，不予采纳。本院认定，原告向被告交付借款本金50万元，因双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还。被告承诺按月利率2.5%向原告支付利息，审理中，原告自愿按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金78万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持：被告应向原告偿还借款本金50万元，并从2014年11月12日起以50万元为基数按年利率24%支付利息。
对于原告主张的律师费，《借条（协议）》中约定，被告逾期还款则应当承担原告为实现债权而支出的律师费。本案原告为实现债权产生律师费4万元，但因原告的部分诉讼请求缺乏依据，故本院对相应比例的律师费不予主张，酌情调整被告应承担的律师费金额为2.56万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宏均于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋元超借款本金50万元及利息（从2014年11月12日起，以被告尚欠的借款本金50万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告肖宏均于本判决生效之日起十日内支付原告蒋元超律师费2.56万元；
三、驳回原告蒋元超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为12000元，公告费350元，共计12350元，由原告蒋元超负担4433元，被告肖宏均负担7917元，（因此款原告蒋元超已预交，由被告随应付款一并给付原告7917元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 莹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2013号
申请执行人龚文涛。
申请执行人龚伟平。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人龚文涛、龚伟平与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第02433号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付28329元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2013号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2139-1号
申请执行人苏锦禄，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人张晓红，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5660号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人苏锦禄、张晓红自2012年6月27日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人苏锦禄、张晓红已付购房款人民币469138元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币43677元（违约金自2012年6月27日起至判决生效之日止，即计算至2015年1月14日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币240元、执行费人民币555元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2090号
原告：毛争光，男，汉族，1970年2月18日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道农场。
委托诉讼代理人：毛建军（系原告毛争光之子），男，汉族，1992年3月1日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道农场。
被告：张威，男，汉族，1987年8月9日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
被告：付小明，男，汉族，1970年8月20日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：顾芳（系被告付小明妻子），女，汉族，1967年11月16日出生，住高台县。
被告：冯乾，男，汉族，1980年8月21日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
原告毛争光诉与被告张威、付小明、冯乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛争光及其委托诉讼代理人毛建军、被告付小明及其委托诉讼代理人顾芳、被告张威、冯乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
毛争光向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款40000元，承担借款利息17920元，共计57920元，并承担案件受理费。
事实与理由：2016年4月9日，被告张威以资金周转为名向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2016年6月9日，并从借款之日起按照每万元960元承担年利息，被告付小明、冯乾作为担保人对该借款及利息承担连带清偿责任。期满后经原告索要借款，三被告推诿不还，现提起诉讼。
张威、付小明、冯乾辩称，向原告借款及担保情况属实，但该借款实际由席虎龙使用，在借款时原告事先扣除利息12000元，实际向被告支付借款28000元，且在2016年6月15日席虎龙已向原告偿还借款22000元。现被告同意偿还原告剩余借款18000元，利息不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告张威向原告毛争光借款40000元，并由其出具借条一张，约定借款期限至2016年6月9日，从借款之日起按照每万元960元承担年利息，被告付小明、冯乾为该借款及利息承担连带清偿责任。借款逾期后经原告向被告索要未果，遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一张予以证实，经被告质证无异，本院予以确认并在卷佐证。
针对被告的答辩意见，结合审理查明的案件事实和证据，本院分析认定如下：
1、关于借款时原告是否扣除利息的问题。被告辩称原告在支付借款时事先扣除利息12000元，原告陈述在借款时向被告支付了现金40000元，对事先扣除利息的事实予以否认，因被告再无其他证据印证，对该辩解理由不予支持。
2、关于借款是否部分偿还的问题。被告庭审中提交2016年6月15日在嘉峪关农商银行向毛争光的银行帐户存款22000元的回单一张，用于证明席虎龙向原告偿还借款22000元。原告对该证据质证后提出异议，认为席虎龙之前也向原告有过借款，在本案借款发生时，席虎龙的借款还没有偿还，该22000元是席虎龙偿还其本人的借款，并非本案中的借款。另外他曾和多人发生过借贷关系，他人手中也有以现金存款偿还借款的回单，不能认定就是偿还了本案中的借款。经审查，被告认可席虎龙之前曾向原告借款的事实，该22000元系现金存单而非转帐存单，具体由谁向原告偿还具有不确定性，且原告对已经偿还本案借款22000元的事实予以否认，故对该证据的关联性不予认定，不能认定该事实的存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛争光与被告张威自愿签订借款合同，并由张威出具借据，双方间的借贷关系合法，借款合同有效，应予支持。被告付小明、冯乾作为该借款的连带责任保证人，在张威逾期未能偿还借款时，应当在其保证范围内承担保证责任。双方约定的借款利息符合法律规定，对原告要求三被告偿还借款及利息的请求予以支持，但其利息计算有误，应予纠正。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，再则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告提出已经由席虎龙偿还借款22000元的主张所提供的证据不能证明与案件的关联性，不能够作为证明其主张的证据，依法应由被告承担不利的法律后果。民事合同具有相对性，原告向被告支付借款后，被告将借款交付他人使用系对自己权利的处分，不影响原告向被告主张债务的权利。
综上所述，原告主张的诉讼请求已经提交相关证据予以证实，并经庭审查证属实，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张威偿还原告毛争光借款40000元，承担借款利息4480元（320元/月×14月），共计44480元，限于判决生效后30日内付清。
二、被告付小明、冯乾对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告张威承担500元，原告承担124元。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费退还624元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。
审判员 龚占辉
二〇一七年九月五日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01675号
原告：阙香静，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1976年6月2日出生，汉族，私营企业主，住安徽省固镇县。
被告：孟彩红，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，系被告郭斌之妻。
原告阙香静诉被告郭斌、孟彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员张成适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告阙香静的委托代理人温凯、被告郭斌到庭参加诉讼，被告孟彩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙香静诉称：郭斌与孟彩红是夫妻关系。2013年12月31日，郭斌、孟彩红共同出具借条向我借款30万元，借款时双方书面约定借款期限为4个月。2015年5月5日，郭斌出具借条向我借款8万元，借款时双方书面约定于同年6月30日前还清。逾期后，两被告未履行还款义务，我多次催要未果。现请求法院判令郭斌、孟彩红偿还我借款38万元。
郭斌辩称：我和妻子孟彩红于2013年12月31日共同出具借条向阙香静借款30万元，情况属实，该笔借款是我和孟彩红的夫妻共同债务。2015年5月5日，我个人出具借条向阙香静借款8万元，情况也属实，该笔借款是我的个人债务。两笔借款都是用于我开办的蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司的经营周转。因公司目前经营困难，外欠债务较多，暂时没有偿还能力，请求分期分批偿还。
孟彩红未作答辩。
经审理查明：郭斌与孟彩红是合法夫妻关系。2013年12月31日，郭斌、孟彩红共同出具借条向阙香静借款30万元，借款时双方书面约定借款期限为4个月。2015年5月5日，郭斌出具借条向阙香静借款8万元，借款时双方书面约定于同年6月30日前还清。逾期后，两被告未履行还款义务，阙香静多次向其催要未果。
上述事实有书证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭斌、孟彩红共同出具借条向阙香静借款30万元，郭斌出具借条向阙香静借款8万元，双方之间由此形成的借贷关系合法、明确，郭斌、孟彩红应当依法履行还款义务。郭斌请求分期偿还的意见未得到阙香静的同意，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭斌、孟彩红偿还原告阙香静借款30万元；
二、被告郭斌偿还原告阙香静借款8万元。
上述一、二两项均于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告郭斌、孟彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一五年十月十六日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4657号
罪犯谈林超，男，1982年11月28日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○○年十一月七日作出（2000）曲中少刑初字第19号刑事判决，以被告人谈林超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2001年1月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯谈林超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谈林超的考核结果，以罪犯谈林超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谈林超系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达11年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年7月21日减刑后的刑期至2016年8月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谈林超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谈林超减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2145号
原告符神武，居民，住湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处永康。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律志愿者，代理权限为特别授权。
被告李宗国，张家界农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省张家界市永定区。
原告符神武与被告李宗国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员符长霖独任审判，代理书记员田再担任记录，分别于2015年12月23日、2016年1月7日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人符启平、被告李宗国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符神武诉称：2006年7月31日，被告李宗国声称资金周转困难，向原告符神武借款160000元，2006年10月23日，李宗国再次向原告借款40000元，2008年2月5日，符神武又给李宗国借款140000元，三次借款被告李宗国均出具了借条，但是，时至今日，符神武向李宗国多次追讨未果，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告李宗国及时偿还借款。
原告符神武为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、提交借条一张，拟证明原告于2006年7月31日给被告借款现金160000元的事实；
2、提交借条一张，拟证明原告于2006年10月23日给被告借款现金40000元的事实；
3、提交借条一张，拟证明原告于2008年2月5日给被告借款现金140000元的事实；
4、提交张家界市公安局永定分局南庄坪派出所的证明一份，拟证明原告胡神武就是符神武的事实。
被告李宗国辩称：被告找原告借款的本金340000元钱是事实，但是被告现在没有能力偿还，借款后被告一直都在给原告付利息，每月付利息100000元，到现在为止，利息早已经超过了本金，2015年被告又给原告偿还了18000元。被告现在希望与原告协商处理此事，被告愿意今年偿还原告借款本金20000元，以后每年偿还原告借款本金30000元，直至付清全部借款本金为止，利息被告是没有能力偿还的。
被告李宗国没有向法庭提交证据。
当事人庭审质证及法庭审查认证情况：
对原告符神武提交的证据1、2、3、4，被告李宗国均予以认可，没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以确认如下事实：
被告李宗国因资金周转困难分别于2006年7月31日、2006年10月23日、2008年2月5日向原告符神武借款160000元、40000元、140000元，三次借款共计340000元，被告均出具了借条，借条上面双方未约定还款期限，亦没有约定借款利息。借款后被告一直没有偿还原告借款，经原告多次催讨后，被告仍然没偿还原告借款，原告遂于2015年11月24日向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告的借款340000元。
在庭审过程中，被告提出在借款后，于2015年的时候已经偿还了原告的借款18000元，应当予以抵减。原告符神武亦当庭表示认可，原告愿意在本金340000元当中抵减18000元。
本院认为，被告李宗国因资金周转困难分别于2006年7月31日、2006年10月23日、2008年2月5日向原告符神武借款160000元、40000元、140000元，三次借款共计340000元，被告均出具了借条，系当事人真实意思表示，该借款合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但是被告已经偿还的借款18000元，应当从借款本金中予以抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宗国偿还原告符神武借款本金322000元，限本判决生效后10日内履行。
案件受理费6400元，适用简易程序审理减半收取3200元，由被告李宗国负担。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符长霖
二〇一六年一月十四日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执23号之一
申请执行人:张某,男,2002年5月29日出生,汉族，武汉市新洲区人，住新洲区。
被执行人：李某，男,2001年10月12日出生,汉族，重庆市人，现住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：李育军，男，1972年11月30日出生，汉族，现租住湖北省武汉市黄陂区。
张某与李某、李育军故意伤害罪一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鄂0117邢初295号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李某、李育军共同赔偿经济损失人民币80,000元及利息，负担本案执行费1,100元。依法支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2018年1月30日向被执行人李某、李育军送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人李某、李育军未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人李某、李育军纳入失信被执行人名单。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经释明，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李某、李育军应继续履行（2017）鄂0117邢初295号刑事附带民事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈建宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2987号
原告：徐根香，女，1962年5月31日出生，汉族，农民，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：李林福，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
本院在审理原告徐根香与被告李林福合同纠纷一案中，原告徐根香于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐根香的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐根香撤回起诉。
本案受理费2240元，由原告徐根香负担。
审判员 余 芹
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓兰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2023号
原告：王双领，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：鲁耀彭，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住太康县。
王双领与被告鲁耀彭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王双领、被告鲁耀彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双领向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本息279929元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告在原告经营的商砼站购买商砼，用于其承包的修路工程。修路结束后，被告给原告出具了两份欠条，并约定了到期不还按2分计算利息。被告先后给原告180000元，下余217850元货款未付。
鲁耀彭辩称，欠款属实，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告在太康县城郊乡××行政村××楼村经营商砼销售生意，被告于2016年、2017年在太康县××路期间，使用原告销售的商砼。被告就欠原告的商砼款分别于2017年1月12日、3月20日向原告出具了欠条，欠条内容分别为：“欠条，今欠到刘楼料款贰拾叁万壹仟零伍拾元（231050元），下欠款3月13日壹月以内不还2分计息，本人还，17年元月12日，鲁耀彭”；“欠条，今欠到刘楼商品灰款546方，单价305，共计166530元，2017年3月20日，15日内还钱，不还利息2分，鲁耀彭”。原、被告认可被告分别于2016年12月9日、12月12日、2017年1月18日、4月24日、7月24日、9月19日、2018年2月23日给付原告货款30000元、20000元、30000元、30000元、30000元、20000元、20000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告修路使用原告销售的混凝土，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告出具商砼款欠条，并承诺了付款期限，到期不付款按年利率24%支付利息，因此，被告应当按照约定支付所欠货款及相应利息。根据原告出具的欠款数额字据及已给付货款时间，至2017年4月27日，被告欠原告商砼款217580元及利息62349元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告鲁耀彭于本判决生效之日起五日内给付原告王双领商砼款217580元及利息62349元（利息计算至2018年4月27日），逾期利息按年利率24%另行计付至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告鲁耀彭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 子
二〇一八年四月二十八日
书记员 张玉涛
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00490号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张建红，无职业。1990年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；1998年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2009年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人张建红犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人张建红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月25日14时许，被告人张建红在本区三弓路集贸市场，趁被害人郑某买菜不备之机，从其手提袋内扒得钱包1个，内有人民币99.30元，后被告人张建红被公安人员当场抓获，并从其身上缴获其扒窃的钱包及赃款人民币99.30元。
破案后，上述赃物及赃款均已发还被害人。
上述事实，被告人张建红在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，报案材料及被害人郑某的陈述，被告人张建红的前科材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单及实物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建红以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张建红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张建红归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张建红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年十一月六日
书记员 胡智才
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初989号
申请人：王绪明。
申请人：王某。
被申请人：李卫胜。
被申请人：刘辉。
原告王绪明、王某诉被告李卫胜、刘辉、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王绪明、王某于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李卫胜驾驶的登记在被申请人刘辉名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值5000元，申请人以现金1500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李卫胜驾驶的登记在被申请人刘辉名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值5000元。
案件申请费70元，由申请人王绪明、王某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月八日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初989号之一
被保全人：李卫胜。
被申请人：王绪明。
被申请人：王某。
原告王绪明、王某诉被告李卫胜、刘辉、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）鲁0705民初989号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人李卫胜于2017年3月9日向本院缴纳保证金5000元作为�他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李卫胜缴纳的保证金5000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月九日
书记员 张宁
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初636号
原告：李某，男。
被告：彭某，男。
原告李某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由李某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭都督
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更185号
罪犯代宝龙，男，1964年6月24日出生，满族，捕前住本溪市平山区。
本溪市平山区人民法院于2013年8月28日以（2013）平刑初字第00215号刑事判决，以被告人代宝龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）,刑期自2013年4月21日起至2018年6月20日止。于2013年10月30日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
审理期间，罪犯代宝龙主动缴纳原判罚金人民币一万五千元。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，主动履行原判部分罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代宝龙减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月21日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶芷君
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1383号
原告刘艳。
法定代理人刘昌红，居民。
委托代理人车蔚、刘晓文（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告陈红俊。
原告刘艳与被告陈红俊扶养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳、法定代理人刘昌红及其委托代理人车蔚、刘晓文、被告陈红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，原、被告双方于2002年8月28日登记结婚，次年2月13日生育男孩陈子豪。婚初双方感情较好，直至原告因患病几乎丧失劳动能力后，被告开始疏远原告，自五年前开始至今不再过问原告及孩子生活，原告母子俩依靠原告年迈父母种田的微薄收入救济。原、被告婚后正常居住在原告父母的家中，2014年7月8日被告离开原告父母家，独自在外居住，与原告分开生活。自分开生活后，被告只给了儿子拜年的红包钱，其他钱都没有给我。小孩主要也是由原告的父母在照顾，被告只是近两个月负责小孩的午饭。现请求被告负担原告从2011年至2016年1月五年的扶养费30000元（按6000元／年），医疗费5000元（按1000元／年），合计35000元，直到原告恢复健康为止；被告承担本案诉讼费用。
被告陈红俊辩称，原告诉称不实，我已经尽到扶养义务，原告看病的钱都是我借的，这两年我还在还。2014年7月份我离开原告独自在外生活后，我把生活费给儿子，儿子转给原告的。小孩现在都是我抚养。我的收入很差，每月有时两千元左右，有时没有收入，还有父母需要赡养。
经审理查明，原、被告于2002年8月28日登记结婚，2003年2月13日生育一子取名陈子豪。婚初，原、被告双方感情尚可，正常居住在原告父母家。2008年7月原告因脑血管破裂至医院治疗，并进行了脑部手术。2009年10月20日，盐城市残疾人联合会向原告发出××二级的残疾人证。2014年7月，被告离开原告父母家，开始与原告分开生活，未为原告提供生活照顾，原告的生活主要由其父母照料。原告遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。
另查，原告现每月享受残联发放的补助金480元。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件、残疾人证复印件、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告刘艳目前为××二级，无固定的工资收入，生活困难，且大部分生活需他人照料，其有权利要求被告支付扶养费。原告刘艳诉请的医疗费性质上均属于扶养费范畴，其要求被告陈红俊支付上述费用实质上系要求被告对其进行经济上的扶助，但原告未能提交医疗费的相关证据，故对原告主张的医疗费部分，本院不予支持。考虑被告陈红俊的收入状况，本院结合原、被告双方的实际情况，酌定被告陈红俊自2014年7月起每月支付原告刘艳扶养费400元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈红俊自2014年7月1日起每月给付原告刘艳扶养费400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费得权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1187号
原告：宁海大发建设有限公司。
法定代表人：范大发。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：宁波景闳文具有限公司。
法定代表人：葛玲梅。
被告：葛玲梅。
原告宁海大发建设有限公司为与被告宁波景闳文具有限公司、葛玲梅建设工程合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。预立案案号为（2015）甬宁立预字第20号。2015年6月2日，该案转为正式立案。诉请：1.判令被告宁波景闳文具有限公司支付原告工程款100000元，被告葛玲梅对上述款项承担连带偿付责任；2、判令原告在工程款100000元范围内对被告宁波景闳文具有限公司所有的坐落于宁海县大佳何镇大佳何工业园区的土地使用权拍卖价款中属于基坑和附属设施部分价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。本案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。因被告宁波景闳文具有限公司的法定代表人葛玲梅下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年7月15日，原告申请保全。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宁海大发建设有限公司的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告宁波景闳文具有限公司、葛玲梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年12月8日，原告与被告宁波景闳文具有限公司签订建设工程施工合同，约定被告宁波景闳文具有限公司将位于宁海县大佳何镇的厂房A工程的土建和钢结构发包给原告。原告开工后进行坑基和附属设施的建设，投入了材料费和人工工资。因被告资金未到位，建设工程施工合同无法继续履行，原告报停了该工程，双方于2014年7月16日达成解除施工合同的协议书，约定被告于2014年8月5日前支付原告100000元。被告宁波景闳文具有限公司未支付款项。2014年9月23日原告曾向本院起诉，后撤诉。被告宁波景闳文具有限公司系被告葛玲梅开办的一人有限责任公司。
以上事实由原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波景闳文具有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告按约施工，工程因被告宁波景闳文具有限公司资金未到位停工，并因故解除合同，原告要求被告支付工程款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波景闳文具有限公司系被告葛玲梅开办的一人有限责任公司，被告葛玲梅未证明公司财产独立于自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。建设工程价款具有优先受偿权，价款包括承建人为工程建设支出的人工费、材料款等。本案原告开工后进行了坑基和附属设施建设，投入了材料款和人工费，故对原告要求在工程款100000元范围内对被告宁波景闳文具有限公司所有的坐落于宁海县大佳何镇大佳何工业园区的土地使用权拍卖款属于坑基和附属设施部分价款享有优先受偿的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波景闳文具有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁海大发建设有限公司工程款100000元；
二、被告葛玲梅对上述款项承担连带责任；
三、原告宁海大发建设有限公司在100000元范围内对被告宁波景闳文具有限公司所有的坐落于宁海县大佳何镇大佳何工业园区的土地使用权拍卖款属于坑基和附属设施部分价款优先受偿。
如果被告宁波景闳文具有限公司、葛玲梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，保全费1020元、鉴定费5000元，均由被告宁波景闳文具有限公司、葛玲梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘巧丽
审 判 员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一五年十月十六日
代书 记员 章灵燕
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1858号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住山东省庆云县中心街北首35号。
法定代表人：方化臣，职务：董事长
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，住山东省庆云县城区，系公司员工。特别授权。
被告：周海升，男，1973年2月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：袁琼仙，女，1969年10月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王文茂，男，1979年2月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王文礼，男，1978年8月15日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告周海升等借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，此案因需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 郑玲玲
人民陪审员 寇朝文
二0一六年二0一六年十一月二日
书 记 员 刘俊博
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异162号
案外人：江杰，男，1989年6月28日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人江杰对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人江杰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人江杰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许江杰撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初732号
原告：颜敦贵，男，1949年4月20日出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：兰先德，男，1969年5月19日出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告颜敦贵诉被告兰先德土地承包经营权纠纷一案，原告颜敦贵于2017年4月12日向本院提出申请撤回对被告兰先德的起诉。
本院认为，原告颜敦贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告颜敦贵撤诉。
案件受理费50元，由原告颜敦贵负担。
审判员 张 小 军
二〇一七年四月十三日
书记员 李小琴（代）