吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民重字第9号
原告田淳，女，现住伊通满族自治县。
原告田伟，男，现住伊通满族自治县。
原告李术文，女，现住址同上（系死者田玉成母亲、田淳法定代理人）。
原告田露，女，现住址同上（系被告周会娟次女）。
原告田淳、田露法定代理人周玉和，男，住伊通满族自治县。
原告田淳、田露法定代理人王桂芹，女，住址同上。
被告周会娟，女，户籍所在地伊通满族自治县。现羁押于吉林省女子监狱。
原告田淳、田露、田伟、李术文与被告周会娟法定继承纠纷一案，本院于2015年1月31日作出（2014）伊环民初字第289号民事判决，原告李术文不服判决，上诉到四平市中级人民法院，四平中院于2015年6月26日作出（2015）四民一终字第86号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田伟、李术文，原告田淳的法定代理人田伟、李术文、周玉和、王桂芹，原告田露的法定代理人周玉和、王桂芹，被告周会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田淳、田露诉称，被告周会娟与被继承人田玉成系夫妻关系，婚后育二女田淳、田露。周会娟与田玉成二人因感情不和周会娟于2013年12月10日在田玉成口服药中投入含有氰化物的药物将其毒死。2014年9月12日，四平中级人民法院（2014）四刑初字第52号判决书判决周会娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。田玉成生前与被告周会娟的夫妻共同财产有位于伊通镇永丰路北侧车库一处（面积为176平方米）及双成专业钣金喷漆修理厂。根据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，被告周会娟已丧失继承权。故二原告请求对被继承人田玉成的上述遗产进行继承，望贵院依法判决。
原告田伟、李术文诉称：一、周玉和不能做为田淳、田露的法定代理人。理由是：二原告在父亲已故、母亲被判处死缓的情形下，依据《民法通则》的规定应由母亲委托他人代为行使监护权，或由二原告住所地的村民委员会指定监护人。而本案中被告是二原告的母亲，如果被告委托自己的父亲周玉和代理年幼的二原告起诉自己有违公正，所以周玉和虽为二原告姥爷，但在本案中不应作为法定监护人，应由二原告的爷爷奶奶作为其法定代理人。
二、田玉成（已故）与周会娟的共同财产位于伊通镇永丰路北侧车库应归田玉成个人所有。理由是：第一、四平市中级人民法院（2014）四刑初字第52号刑事附带民事判决书已确认周会娟有婚外情。周会娟作为过错方依据《婚姻法》第46条，应对无过错方进行损害赔偿。在本案中周会娟不但有婚外情及与情人生有一女，且将无过错方杀害，为维护正义，在夫妻共同财产分割上应考虑不分给周会娟财产。第二、周会娟故意杀人案刑事卷宗里的判决书，公安侦查机关的侦查记录，证人周双喜、田玉双、张立春、修桂玲、田淳的证词等证据，综合起来可以确定：1、周会娟与张立春（田玉成妹夫）产生婚外情后，夫妻感情不和经常争吵，但田玉成没有打过周会娟（作为女儿田淳的证词可以证明）。2、周会娟感到如果正常离婚不但分不到财产，还得领二个孩子生活，只有杀死田玉成才能解决财产问题。综上可以看出周会娟为了达到与情人共同生活并独占家庭共同财产的目的，将田玉成杀害。依据《婚姻法》第47条，周会娟的行为比隐藏夫妻共有财产的行为更加恶劣，不应再分得夫妻共有财产。第三，虽然夫妻任何一方杀死对方不必然导致推动夫妻共有权，但应具体案件具体分析。对于那种较易被发现的因激情杀死对方的犯罪应保护夫妻共有权，但对于周会娟这种有明显独得全部夫妻财产的罪犯，应不分任何财产才能体现法律的公平正义。
三、原告田露不应参与遗产分配。理由是：第一、从刑事卷宗中周会娟的供述及其他证人的证词可以知道在田玉成被害前，大家只是对田露是否为周会娟与情人所生产生怀疑。田玉成曾经提出要求对田露进行亲子鉴定，但最后没有达成一致意见前田玉成被害身亡。田玉成死亡后，亲属为澄清事实确认田露的身份给田露作了亲子鉴定，吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见为田露与田玉成无血缘关系。综上根据鉴定意见书及周会娟的供述与证人证言，可以确定田露系周会娟与情人所生，田露不是法定继承人，没有继承权。第二、虽田露是由田玉成与周会娟共同抚养1岁半，但田玉成对田露的抚养是基于以为田露是亲生女儿的错误认识而抚养，在田玉成已有一女的情况下不可能去抚养妻子背叛自己与情人所生的子女，会提出离婚并要求周会娟与情人支付抚养费，因为这种屈辱是任何男人都难以忍受的。第三、田露的亲生母亲周会娟已被羁押，但现在由其姥姥、姥爷抚养，且可以确定田露亲生父亲是谁。这种情况下田露不属于无人抚养，不是必须由遗产保证其生活所需，其无权参与分配遗产。
综上所述，田露既无法定继承权，也无实际需要，不应参与分配田玉成遗产。
四、对田玉成与周会娟共同财产的分配及田玉成遗产的分割应考虑如下已经确定的经济往来。（一）、周会娟供述贷款18万元，还以前贷款10万元，剩下8万元自己私自匿下3万元，借给张立春（情人）3万元，借给杜桂林2万元；（二）、周会娟供述欠婆家4万余元；（三）、刑事附带民事判决的2万元丧葬费没有给付。
被告重审时辩称，原告的诉请没有异议，同意他们继承，我要属于我那部分，我那部分以后由周玉和进行处理。
原告重审时向本院提供了如下证据：证据1，（2014）四刑初字第52号刑事附带民事判决书，见原始卷宗17/25页。证据2，吉林一诺司法鉴定中心报告书一份，见原始卷宗27/28页。证明田露与田玉成不支持单亲遗传关系。证据3，刑事卷宗材料（刑事笔录），见原始卷宗29-43页。都是被告在公安机关供述。
被告重审时未提交证据。
法院调取证据1、2016吉03**民初292号民事判决书，证据2、2014伊环民初字第290号民事调解书，证据3、一组照片，证据4、现场勘察笔录。
上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，证据的真实性和证明力均可确认，本院予以采信。
本院重审认定的事实：被告周会娟与田玉成系夫妻关系，因感情不和，2013年12月10日，被告周会娟将田玉成毒死。2014年9月12日，被告周会娟被四平市中级人民法院以（2014）四刑初字第52号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、、、、、、
田玉成与被告周会娟的夫妻共同财产包括：位于伊通满族自治县伊通镇永丰路北侧一座176平方米车库、一个华泰牌烤漆房及附属设施、一台旧电焊机、一台修复机、一台电动摩托车、一台长城牌电冰箱、一台捷达轿车。
田玉成与被告周会娟的夫妻生育两名子女：长女田淳、次女田露，其中经司法鉴定田露与田玉成不支持单亲遗传关系。田玉成的父亲田伟、母亲李术文。
因田淳的监护问题，田伟、李术文与周玉和、王桂芹发生争议，经本院（2016）吉0323民初292号民事判决书指定田伟、李术文、周玉和、王桂芹为田淳的监护人。
田玉成与被告周会娟于2013年11月22日以位于伊通满族自治县伊通镇永丰路北侧一座176平方米车库作为抵押，在伊通满族自治县农村信用合作联社贷款180000元。经本院（2014）伊环民初字第290号民事调解书确认返还借款本金180000元及按合同约定支付利息，并以抵押财产评估、拍卖、变卖实现抵押权，该案正在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”。第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，田玉成与被告周会娟的夫妻共同财产包括：位于伊通满族自治县伊通镇永丰路北侧一座176平方米车库、一个华泰牌烤漆房及附属设施、一台旧电焊机、一台修复机、一台电动摩托车、一台长城牌电冰箱、一台捷达轿车。上述财产的一半为周会娟所有，另一半为田玉成的遗产。
《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；……”本案中，被告周会娟故意杀害田玉成，周会娟丧失对田玉成遗产的继承权，周会娟不是继承人。本案中，原被告双方对原告田伟提交的“吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定检验报告书”没有异议，即原告田露与死者田玉成没有亲子关系。根据本院确认的“公安局卷宗复印件三本”，不能充分确定原告田露与田玉成形成实际抚养关系。田玉成生前就曾怀疑田露非自己亲生，有过做亲子鉴定的想法，田玉成去世后，经鉴定确认了田露与田玉成没有亲子关系。依照公序良俗不宜确认田露与田玉成形成实际抚养关系。即田露不是田玉成的法定继承人，不能继承田玉成的遗产。即田玉成的第一顺序法定继承人为原告田淳、田伟、李术文，其中田淳未成年、田伟超过六十周岁，分割遗产时可适当多分。
《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”。本案中，被告周会娟与被继承人田玉成共同生活期间贷款180000元，并以位于伊通满族自治县伊通镇永丰路北侧一座176平方米车库作为抵押，夫妻共同债务应以夫妻共同财产进行偿还，共同债务清偿后应当析产，确定遗产数额，再依法继承。析产和遗产分割后确认的夫妻共同债务，按各自承受比例进行清偿，但继承人以继承遗产实际价值为限。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
被继承人田玉成与被告周会娟夫妻共同财产在清偿夫妻共同债务后剩余部分的50%归被告周会娟所有，另50%由原告田淳、田伟各继承17%份额，李术文继承16%份额；
驳回原告田露的诉讼请求。
案件受理费300元由被告周会娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 邢 刚
审判员 刘玉娟
审判员 郭雨春
二〇一六年九月二日
书记员 徐丹琦