内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1880号
原告：妩日晗，女，1983年7月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
原告：王苏日古嘎，女，1984年6月28日出生，蒙古族，教师，现住天津市河西区。
原告：沁梅，女，蒙古族，1924年11月2日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：妩日晗（系沁梅孙女），女，1983年7月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
三原告委托代理人：胡宝龙，系内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：包八叶，女，1976年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：敖日格勒，系内蒙古爱原律师事务所律师。
原告妩日晗、王苏日古嘎、沁梅诉被告包八叶侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告妩日晗、原告沁梅的委托代理人妩日晗及其三原告委托代理人胡宝龙、被告包八叶委托代理人敖日格勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妩日晗、王苏日古嘎、沁梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿三原告222148.80元（死亡赔偿金659500.00元，丧葬费30966.00元，精神赔偿金50000.00元，合计740496.00元×30%＝222148.80元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系死者阿木萨那法定继承人。原告妩日晗和王苏日咕嘎是死者阿木萨那的女儿，原告沁梅是死者阿木萨那的母亲。2016年7月5日15时许，阿木萨那驾驶老年观光车与被告一同去其外甥女ＸＸＸＸＸ家，饮酒后与被告一同返回库伦镇途中行驶至305国道192Km+700米处时车辆碰撞道路左侧护栏发生交通事故，导致阿木萨那当场死亡。死者阿木萨那和被告包八叶未登记，是同居关系。此事经库伦旗公安局交警大队库公交认字（2016）第070501号交通事故认定书认定”阿木萨那饮酒后驾驶老年观光车未确认安全文明驾驶是本次事故的主要原因”。《道路交通事故安全法》第二十二条第三款明确规定”任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”。被告明知驾驶人阿木萨那饮酒的前提下，没有进行劝阻反而纵容其驾驶老年观光车返回，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使发生事故至阿木萨那死亡。三原告认为依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《民法通则》第一百零六条，《侵权责任法》第六条，被告应承担赔偿责任，故特提起诉讼，望人民法院依法判决。
被告包八叶庭审答辩称，原告所述交通事故发生的事实属实，但三原告向被告主张赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费不具有事实和法律依据。安全保障义务具体是指宾馆酒店等服务场所对消费者或者其他进入服务场所的人的人身和财产安全承担的保障义务，其义务主体为服务场所的经营者、管理者和所有者，显然本案中被告不具有上述义务主体身份。被告不存在纵容阿木萨那驾驶机动车的行为，更没有劝其喝酒的行为，所以不承担安全保障义务。被告不应承担法律上任何责任，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本案无争议的事实是：2016年7月5日15时许，阿木萨那驾驶老年观光车与被告包八叶一同去先进苏木何叶板嘎查送去ＸＸＸＸＸ外甥女儿，在ＸＸＸＸＸ家饮酒后与被告一同返回库伦镇途中行驶至305国道192Km+700米处时车辆碰撞道路左侧护栏发生交通事故，导致阿木萨那当场死亡。该事故经库伦旗公安局交警大队认定”阿木萨那饮酒后驾驶老年观光车未确认安全文明驾驶是本次事故的主要原因”，阿木萨那负本次事故的全部责任。对以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：三原告要求被告赔偿222148.80元的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行综合认证。原告方出示的证据有：证据1、公安局交警大队询问ＸＸＸＸＸ、包八叶的笔录，证明当时被告包八叶明知阿木萨那饮酒，但未进行劝阻，让其驾驶车辆返回库伦镇，存在过错。证据2、道路交通事故认定书、彰武县公安司法鉴定中心检验报告,证明本次事故原因是阿木萨那饮酒。对以上证据被告包八叶质证称，对证据1、公安局交警大队询问ＸＸＸＸＸ、包八叶的笔录的真实性、合法性没有异议，但对证明的问题有异议，该两份询问笔录只能证明包八叶知道阿木萨那饮酒，但不能证明没有进行劝阻的事实。对证据2、道路交通事故认定书、彰武县公安司法鉴定中心检验报告的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明的问题有异议，本次事故发生的原因并不只是阿木萨那饮酒导致的，在道路交通事故认定书中对该起事故过错和责任描述的是第一、阿木萨那驾驶机动车违反了交通安全法第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范、安全文明驾驶。第二、阿木萨那违反了交通安全法第二十二条第二款饮酒驾驶机动车。被告包八叶未向法庭提供证据。本院认为，原告方提供的证据：证据1、公安局交警大队询问ＸＸＸＸＸ、包八叶的笔录来源合法、内容真实，其真实性予以确认，但不能证明原告方所要证明的问题，其证明力不予确认。证据2、道路交通事故认定书、彰武县公安司法鉴定中心检验报告来源合法、内容真实，予以采纳。
经审理查明，2016年7月5日15时许，阿木萨那驾驶老年观光车与被告包八叶一同去先进苏木何叶板嘎查送去ＸＸＸＸＸ外甥女儿，在ＸＸＸＸＸ家饮酒后与被告一同返回库伦镇途中行驶至305国道192Km+700米处时车辆碰撞道路左侧护栏发生交通事故，导致阿木萨那当场死亡。该事故经库伦旗公安局交警大队认定”阿木萨那饮酒后驾驶老年观光车未确认安全文明驾驶是本次事故的主要原因”，阿木萨那负本次事故的全部责任。
另查明，原告沁梅系死者阿木萨那的母亲，原告王苏日古嘎、妩日晗系死者阿木萨那的两个女儿。
本院认为，违反安全保障义务责任，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害依法应承担的责任。安全保障义务是一种侵权法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。被告包八叶并不是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，故不是安全保障义务责任主体，并且不具有法定的义务。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，阿木萨那酒后驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，可以认定酒后驾车发生交通事故是导致阿木萨那死亡的直接原因。酒后驾车虽不必然发生交通事故，但无疑极大地增加了发生交通事故的风险，故《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定”饮酒不得驾驶机动车”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款规定，”任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”。被告包八叶虽与阿木萨那同乘同行的乘车人，但原告未能提供有效证据加以证明被告包八叶未有效阻止阿木萨那的酒后驾驶行为，对阿木萨那的死亡存有一定过错。因此，原告方的诉求缺乏证据，本院不予支持。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告妩日晗、王苏日古嘎、沁梅的诉讼请求。
案件受理费1511.00元减半收取755.50元由原告沁梅、王苏日古嘎、妩日晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一七年十二月十三日
书记员 白 花