wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商辖初字第0002号
原告：江苏胜丰钢铁集团有限公司。
法定代表人：陈明演，该公司董事长。
委托代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被告：上海振彬宏钢铁贸易有限公司。
法定代表人：苏斌红，该公司董事长。
被告：郑彬，男，汉族，市民。
被告：邱敏，男，汉族，市民。
本院于2013年11月25日受理原告江苏胜丰钢铁集团有限公司诉被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司、郑彬、邱敏买卖合同纠纷一案，被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告江苏胜丰钢铁集团有限公司诉称，经被告邱敏介绍和联系，我公司向被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司供应钢材，截至2012年9月28日，被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司拖欠我公司钢材款1507497.6元，此后被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司归还了部分货款，截至2013年3月28日，尚欠我公司货款1357497.6元，并由被告郑彬与被告邱敏提供担保。被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司口头承诺于2013年5月30日前还款，到期后，经原告催要，被告未有还款。现诉至法院，要求被告立即共同连带清偿货款1357497.6元。
被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案的被告应为我公司与郑彬，我公司与原告江苏胜丰钢铁集团有限公司之间是买卖合同关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地与我公司的住所地均为上海市松江区，被告郑彬的住所地为福建省周宁县。即使如原告江苏胜丰钢铁集团有限公司所说，邱敏为担保人，本案亦应由主债务人的住所地法院管辖，不应由担保人住所地法院管辖。请求将该案移送至上海市松江区人民法院或福建省周宁县人民法院审理。
原告江苏胜丰钢铁集团有限公司辩称，根据最高院关于网民《要求废止贵院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函、关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》建议的答复，我公司与上海振彬宏钢铁贸易有限公司之间没有约定合同履行地点，合同的履行地应当按照《中华人民共和国合同法》第62条第三项的规定确定履行地点，履行地点约定不明确，给付货币的在接受货币一方履行地履行，交付不动产的在不动产所在地履行，其他标的在履行义务一方所在地履行。本案中，我公司履行交货义务在先，我公司住所地属于本起口头买卖合同的履行地。同时本案共同被告邱敏的经常居住地也在阜宁县境内，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案的合同履行地和被告邱敏的住所地均在阜宁县，故阜宁县人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，原告江苏胜丰钢铁集团有限公司与被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司曾有业务往来，双方之间订立口头买卖合同，由原告江苏胜丰钢铁集团有限公司以送货方式向被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司供应钢材。2013年3月28日，被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司向原告江苏胜丰钢铁集团有限公司出具欠条，该欠条载明：上海振彬宏钢铁贸易有限公司2013年3月28日前欠江苏胜丰钢铁有限公司货款余款1357497.60元（壹佰叁拾伍万柒仟肆佰玖拾柒元陆角正），被告郑彬与被告邱敏签名作担保。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原告江苏胜丰钢铁集团有限公司与被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司订立口头买卖合同，原告江苏胜丰钢铁集团有限公司将货物送至被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司，原告江苏胜丰钢铁集团有限公司未能举证证明双方货物买卖履行地为江苏省阜宁县。对于原告江苏胜丰钢铁集团有限公司辩称的本案是口头买卖合同，双方没有约定合同履行地点，应当按照《中华人民共和国合同法》第62条第三项的规定，原告江苏胜丰钢铁集团有限公司履行交付货物义务在先，其住所地属于合同履行地。本院认为，涉案买卖合同中原告江苏胜丰钢铁集团有限公司已经交付货物，《中华人民共和国合同法》第62条第三项的规定，是对合同履行地点不明的情况下合同应在何地履行的规定，不能作为确定已经实际履行完毕的合同履行地的依据，对原告江苏胜丰钢铁集团有限公司的辩解，本院不予采纳。鉴于2013年3月28日，被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司向原告江苏胜丰钢铁集团有限公司出具欠条，被告郑彬与被告邱敏签名作保证，两保证人与原告江苏胜丰钢铁集团有限公司之间构成保证合同法律关系，该保证合同相对于原告江苏胜丰钢铁集团有限公司与被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司订立口头买卖合同的主合同而言是从合同，保证人即本案被告郑彬、邱敏的住所地不能作为确定本案管辖的依据。被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司的住所地为上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院审理。
案件受理费80元，由被告上海振彬宏钢铁贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 邵延巧
代理审判员 季加石
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田丽丽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第920号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杨绪范，农民。
被执行人刘冬青（系杨绪范之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030165号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030165号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030165号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费64000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030165号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030165号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初474号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月，被告人李某明知自己不符合申办白金信用卡的条件，仍通过中介以伪造资信证明的方式，向中国农业银行长沙县支行申请办理10万元透支额度的白金信用卡1张。被告人李某在拿到卡号为00×××16的白金信用卡后，恶意透支使用并在透支后改变联系方式以逃避银行催收。至2013年12月，被告人李某透支信用卡后尚欠本金共计人民币74199.11元。2014年1月至2015年7月期间，中国农业银行长沙县支行先后6次催收，被告人李某超过3个月仍未归还欠款。
2015年11月27日10时许，公安民警在长沙市岳麓区望城坡街道竹马巷将被告人李某传唤到案。
2015年11月30日，被告人李某的家属代为偿还了透支的全部欠款，中国农业银行长沙县支行对被告人李某表示谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、中国农业银行长沙县支行报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收通知书、催收情况登记簿、谅解书、银行回执、证人屈某的证言、被告人李某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人李某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议适用社区矫正。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且经发卡银行6次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某积极退赔损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议适用社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十月十七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3591号
原告：林玉山，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：王梅胜，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告林玉山与被告王梅胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉发到庭参加诉讼。被告王梅胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉山向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠原告货款19000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告在黄土房工程施工中，购买原告木材，已支付部分款项。现尚欠19000元，经原告多次催款，被告一�未付。
被告王梅胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王梅胜购买原告林玉山的木材，用于黄土房工地。2011年1月12日，被告王梅胜向原告林玉山出具欠条载明，尚欠原告木材货款29000元。原告认可被告已累计经支付了20000元，现尚欠9000元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王梅胜购买原告的木材，应当按照法律规定和合同约定及时支付货款。原告林玉山提交的欠条足以证明被告王梅胜尚欠原告货款9000元的事实，原告诉请被告支付该货款，本院予以支持。被告王梅胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王梅胜于判决生效后十日内支付原告林玉山货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王梅胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘亚君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1887号
申请执行人林潮发，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人沈细菊，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人林潮发与被执行人沈细菊民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第949号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人32000.0000元。执行中，本院查封了被执行人沈细菊所有的位于龙岩市新罗区龙腾中路水韵华都16栋3梯706室的房产，该房产暂时无法处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1887号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初263号
原告李某某。
被告刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告刘某某经被告的二舅介绍相识，于1996年3月14日在石冲口镇民政所登记结婚，婚后生有一女二子，1997年正月22日生女孩刘某，现已独立生活在外打工，2000年9月27日生长子刘甲，2011年3月11日生次子刘某甲，现在随原告生活。原、被告婚前了解不够，婚姻基础不牢固，婚后被告刘某某一贯使用家庭暴力，被告于2004年、2009年、2013年先后3次卡原告的脖子，特别是2013年被告卡住原告的脖子，卡得原告脖子上青一块、紫一块的，想致原告于死地，原告险些丧了性命（有受伤照片为证）。特别是近两年来，被告与其他女人有不正当关系，抛弃妻子儿女，虐待家庭成员，对家庭及亲人不负责任，不负担儿女生活费、抚养教育费，致使儿女无生活来源。长子刘甲早期辍学。被告有存款20余万元，但被告拒不认帐。极为义愤的是，原告还要受被告之父刘芝初的殴打。被告及其家庭人所作所为已严重伤害了原、被告夫妻�情。2015年6月28日原告向贵院起诉离婚，2015年7月26日开庭，经法院调解达成调解和好协议。但被告不但未按调解协议履行，反而提出在过年前到县民政局去离婚。现双方已分居两年，感情确已完全破裂，再次向贵院提起离婚诉讼。请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、依法判令婚生男孩刘甲（已十六岁）由被告抚养，婚生男孩刘某甲（已五岁）由原告抚养，由被告负担小孩抚养费5万元。3、依法判令原、被告的夫妻共同财产即房屋，以现有居住状态不变，各自所有，债权债务各自承担。4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，被告不愿意离婚。理由是被告年纪大了，在家里要干农活，孤苦无依，要求原告及小孩跟被告到农村生活，三个小孩被告愿意抚养。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份份复印件，以证�原告的身份；
2、结婚证，以证明原告与被告之间存在合法婚姻关系；
3、房产证，以证明夫妻共同财产情况；
4、居住证明，以证明原告现在居在东岸家园；
5、证明，以证明被告掐原告的脖子，证人卿晚云是一同跟原告在广州打工，住在一起的；
6、照片，以证明被告掐原告的脖子是事实；
7、证明，以证明被告掐原告的脖子，证人袁祝辉是一同跟原告在广州打工，住在隔壁的；
8、证明，以证明被告掐原告的脖子，证人杨满云是一同跟原告在广州打工，住在隔壁的。
对原告提交的证据，被告质证意见为：证据1，无异议。证据2，无异议。证据3，无异议。证据4，无异议。证据5，卿晚云被告不认识，夫妻之间小打小闹是有的。证据6，真实性无异议，但原、被告之间相互都打了，被告身上也有伤。证据7，袁祝辉被告不认识。证据8，杨满云被告不认识。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、调解协议，以证明去年经过法院调解被告已经把钱全交给原告了；
2、照片。
对被告提交的证据，原告质证意见为：证据1，无异议。证据2，是2013年被告打原告的时候撞到原告牙齿上出的血。
本院认证意见：
原告提交的证据1-4，被告无异议，予以认定；证据5-8，结合被告在庭审中的自认综合认定。
被告提交的证据1，被告无异议，予以认定；证据2.，结合原告在庭审中的自认综合认定。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下基本事实：
原告李某某与被告刘某某经被告的二舅介绍相识，于1996年3月14日在新化县石冲口镇民政所登记结婚，1997年正�22日生女孩刘某，刘某现在外打工，已独立生活。2000年9月27日生男孩刘甲，刘甲现辍学在家。2011年3月11日生男孩刘某甲，刘某甲现在上幼儿园。刘甲与刘某甲现均随原告生活。因感情不和，原告于2015年6月28日向本院起诉与被告离婚，2015年7月26日，经本院主持调解，双方和好夫妻关系，被告并按调解协议将其持有的银行卡（内有存款35000元）交原告保管使用。此后，因原告带小孩居住在新化县城，被告居住在石冲口镇农村，双方感情未得到明显改善。原、被告有共同财产：1、位于新化县梅苑开发区清水塘路与梅苑南路交叉口处（东岸家园）B栋102房房屋一套；2、位于新化县石冲口镇下温村六组房屋3间。双方无共同债务。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告虽然经本院调解和好后夫妻感情未得到明显改善，�双方之间的矛盾主要是基于抚养小孩等家庭琐事引起，被告在调解和好后积极履行了抚养小孩的义务，只要原告能多理解被告，双方勤俭持家，共同努力，其夫妻关系完全有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游新禧
二〇一六年五月九日
代理书记员 曾慧平
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集�证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执异1号
案外人陈科邑，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人吴永强，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人ＸＸ，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院受理申请执行人吴永强申请执行被执行人ＸＸ等租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人陈科邑于2018年1月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈科邑称：案外人于2017年2月13日和被执行人ＸＸ通过买卖的方式，用价值人民币30万元的成交价格将ＸＸ名下车牌为川AX途锐牌小型越野客车（车架号X）购为案外人所有，案外人于2017年2月13日与ＸＸ签订了车辆转让协议，并于当日已支付全部转让款给ＸＸ。由于审车、处理违章及过年休假等因素影响，未及时办理该车过户事宜。后才了解ＸＸ因其他民事纠纷，查封了属于案外人的车牌为川AX车辆财产，请求解除都江堰法院（2017）川0181民初1415号民事裁定书对车牌为川A956**途锐牌小型越野客车１辆的查封。
经审查查明，吴永强与ＸＸ等租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）川0181民初1415号民事裁定：该裁定第一项中，对ＸＸ所有的川AX途锐牌小型越野客车１辆予以查封。
另查明，陈科邑（乙方）与ＸＸ（甲方）于2017年2月13日签订了车辆转让协议，甲方将其所有的车牌号川AX小型越野客车１辆（车辆识别代码X）转让给乙方陈科邑，陈科邑已全部支付转让款30万元并实际占有，由于ＸＸ因其他民事纠纷和审车、处理违章及过年休假等因素影响，未及时办理该车过户登记。
上述事实有都江堰市人民法院（2017）川0181民初1415号民事调解书、（2017）川0181民初1415号民事裁定书、强制执行申请书、车辆转让协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、中华人民共和国机动车行驶证、身份证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院查封的ＸＸ所有的川AX途锐牌小型越野客车１辆虽登记在被执行人ＸＸ名下，但案外人陈科邑与ＸＸ签订的《车辆转让协议》在法院查封之前，并已付清全部车款，未办理过户登记并非陈科邑自身原因，故案外人陈科邑所提异议理由成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对川AX途锐牌小型越野客车１辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘易兵
审判员 唐朝霞
审判员 胡 蓉
二〇一八年一月九日
书记员 邱怡婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊三民初字第26号
原告：朱某。
被告：李某。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈杰独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，原、被告于2011年8月通过他人介绍相识相恋，同年12月30日在嵊州市民政局登记结婚，2012年9月1日生育女儿朱姗姗。原、被告婚后夫妻感情一般，被告没有正式工作，游手好闲，小孩出生后也一直由原告及原告父母抚养。被告于2013年2月23日与原告吵架后离家出走，至今未归，双方处于分居状态。被告曾于2013年3月8日向法院起诉要求离婚，后撤诉。原、被告共同生活时间较短，没有共同财产，也没有共同债权债务。现原告诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女朱姗姗由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养费。
被告李某答辩称，原告所述结婚日期和小孩出生日期正确，但原告陈述被告游手好闲以及小孩一直由原告父母抚养不属实，被告抚养小孩到一个多月大，后因被告上班，原告就把小孩夺走了。被告确实曾向法院起诉要求离婚，故被告同意离婚，但要求抚养女儿。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、结婚证一本，证明原、被告于2011年12月30日依法登记结婚的事实；证据2、出生医学证明一份，证明婚生女朱姗姗于2012年9月1日出生的事实；证据3、（2013）绍嵊三民初字第27号民事裁定书一份，证明被告曾向法院起诉要求离婚，后撤诉的事实；证据4、嵊州市剡湖街道禹溪村村委会出具的证明一份，证明小孩长期由原告父母抚养的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3均无异议；证据4内容不属实。
本院认证认为，证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，且经被告质证无异议，对其证明力本院予以认定；证据4，结合本院在庭审中对被告的询问，证明内容与被告回答基本一致，能够客观反映小孩出生后长期随原告父母生活的事实，对其证明力本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据①、嵊州市下王镇叶岙村村委会出具的证明一份，证明原告从被告处夺走小孩的事实；证据②、快递详情单二份，证明被告给小孩寄过东西的事实；证据③、照片37张，证明被告常去看望小孩的事实。
原告质证认为，证据①内容不属实；对证据②，原告不清楚被告的东西是否寄到；证据③无法达到原告证明目的。
本院认证认为，证据①，村委会证明内容为原告于2013年2月24日从被告处夺走小孩，但在庭审中被告回答本院询问时却称2012年10月19后小孩一直随原告母亲居住，两者有矛盾之处，故村委会证明内容真实性不能确定，对其证明力本院不予认定；证据②，两张快递单均为寄件人联，无法证明被告已将包裹寄出，故被告主张的证明目的不能实现；证据③，因该组照片虽有37张，但照片上均未显示拍摄时间，只能证明被告在看望女儿，但无法证明看望的具体时间及次数，故被告主张的证明目的不能全部实现。
经审理查明，原、被告于2011年8月通过他人介绍相识，同年12月30日在嵊州市民政局登记结婚，2012年9月1日生育女儿朱姗姗，婚后夫妻感情不和，被告离家外出，并于2013年3月向法院起诉要求离婚，后撤诉，但之后双方感情未改善，也未共同生活。婚生女朱姗姗长期随原告及原告父母生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后便登记结婚，双方缺乏感情基础，婚后聚少离多，加之未能很好沟通，导致夫妻感情出现裂痕，被告曾向法院起诉要求离婚，后虽撤诉，但之后双方仍没有共同生活，导致现在原告起诉要求离婚，且被告也同意离婚，可以确认双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女朱姗姗长期随原告及原告父母生活，考虑到有利于未成年人身心健康发展，由原告抚养教育成人为妥，被告支付相应抚养费，结合当地经济生活条件及浙江省农村居民人均消费性支出标准，本院确定被告支付小孩抚养费5104元／年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予朱某与李某离婚；
二、婚生女朱姗姗由朱某抚养教育成人，李某自2014年起于每年的7月底前向朱某支付当年的子女抚养费5104元，至朱姗姗独立生活止。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宓甜
附：
《中华人民共和国婚姻法》相关法条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2315号
原告赵金娣，
城区耀菩公寓B幢501室。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴，浙江国大律师事务
所律师。
被告张建良，
东稽山街道涂山村涂山越府18幢202室。
原告赵金娣诉被告张建良、王红红民间借贷纠纷一案，于
2009年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法于2009年1
1月12日、12月16日公开开庭进行了独任审理。诉讼中原告撤
回对被告王红红的起诉，本院依法予以准许。本案庭外和解
时间为2个月。原告委托代理人谢慧琴、被告张建良（第一次
庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月16日，原告将35万元交付给被告，请
被告代购房屋。但被告没有代购房屋，反而将款项它用。2009
年1月21日被告出具还款承诺书，承诺2009年1月22日、同年2
月22日各还4万元，3月31日还27万元，并补偿原告经济损失2万元。事后被告支付了21.5万元，尚有13.5万元及2万元经济
损失未付，还约定：若在2009年3月31日前未能还清借款，同
意欠款全额自2009年4月1日起每月按欠款全额的10%支付给赵
金娣经济损失。请求：一、要求两被告立即归还欠款13.5万元
，并按约支付违约金暂算8.75万元（2万＋13.5万×10%×5=8.7
5万），此后按约支付至款清时止；二、本案诉讼费用由被告
承担。
被告辩称，现只欠原告13.1万元，而且尚欠的13.1万元中
还包括2.6万元的利息费。同时原告提供的还款计划是无效协
议。
原告提供，证据1、收条原件1份，证明被告收到原告35万
元（用于购房）的事实；证据2、还款承诺书原件1份，证明被
告方欠款事实。经质证被告对收条和还款承诺书的真实性没有
异议，但认为还款承诺书已经作废，因被告已另有欠条打给原
告，其他无异议。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告张建良对真实性没有异议，予
以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告张建良之间系民间借贷行为，双方
主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张建良尚未归还原告借款人民
币135000元，证据充分，可以认定。因双方约定“若在2009年
3月31日前未能还清借款，同意欠款金额自2009年4月1日起每
月按欠款全额的10%支付给赵金娣经济损失”，但该违约金过
高，且被告张建良要求调整，又因还款协议已经对2008年8月1
5日至2009年3月31日的损失确定为20000元，对此本院不作调
整，只对2009年4月1日后的违约金予以调整，按同期贷款利率
的四倍计算违约金。对被告张建良提出“现只欠原告13.1万元
，而且尚欠的13.1万元中还包括2.6万元的利息费”、“
同时原告提供的还款计划是无效协议”的抗辩，因无证据证明
，不予采信。被告张建良第二次庭审经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张建良应支付给原告赵金娣借款人民币155000元
并支付违约金（按本金135000元，自2009年4月1日至本判决确
定履行之日至，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍
计算），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告赵金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2319元，财产保全费1670元，
合计人民币3989元，由原告负担920元，被告张建良负担3069
元，被告张建良在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日�七日内先预缴上诉
案件受理费4638元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月十六日
书记员 李 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2565号
原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所敦化市民主街土地小区。
法定代表人：吴桂娟，经理。
委托代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：侯加彬，住敦化市。
原告敦化市茂泰物业有限公司（以下简称茂泰物业）诉被告侯加彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂泰物业的委托代理人孟凡凤、被告侯加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂泰物业诉称：2013年7月31日，原告与敦化市西苑新居业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止。合同约定物业服务费按照建筑面积每月0.5元/㎡(住宅)缴纳。被告系西苑新居四号楼八单元六楼中业主，房屋建筑面积44.61㎡，按约定被告应向原告缴纳自2013年至2016年的物业管理费，因被告无故拖延至今，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费803元（44.61㎡0.5元/㎡12个月3年），并承担本案的全部诉讼费用。
被告侯加彬辩称：我家住在六楼，楼顶漏雨，玻璃透气，还有5袋水泥放在我家的楼道里，开门水泥的灰就刮进我家，暖气管道是我自己换的，我多次找过物业，物业一直在推脱我，物业有一次让我找开发商，开发商就在我家楼下，开发商说已经将维修基金给付给物业了，小区的卫生不好，几乎无人打扫，所以现在我不同意交纳物业费。
经审理查明:被告侯加彬系敦化市西苑新居四号楼八单元六楼中业主，房屋面积44.61平方米。2013年7月31日，原告茂泰物业与西苑新居业主委员会签订了《物业服务合同》，约定西苑新居自2013年8月1日起至2016年8月1日止由原告茂泰物业提供物业服务，住宅按每月0.5元/平方米收取物业费。自2013年8月1日起，被告侯加彬未缴纳物业费，原告诉至法院要求被告交纳物业费，致本案诉争发生。
本院认为：原告茂泰物业与西苑新居业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告抗辩称其房屋漏雨、窗户透气等问题，因房屋漏雨原因众多，且物业企业并无法对涉及房屋质量的问题进行维修，故不属于本案调整范围，因此被告该抗辩观点不成立；至于被告抗辩称楼道内堆放水泥，因原告并非该水泥的所有权人，对该水泥无权处分，故被告可向其他权利人另行主张权利；被告辩称西苑新居业主委员会成立不合法，物业合同无效，因与本案不属于同一法律关系，且被告亦未在指定的期限内另行提起诉讼，对该抗辩观点不予采纳。因此，被告侯加彬应按照物业合同所约定的收费标准交纳物业费。原告请求被告交纳2013年8月1日至2016年8月1日的物业费，因2015年10月14日原告起诉时，2015年物业服务期限尚未届满，故在本次诉讼中，被告侯加彬应缴纳2013年8月1日起至2015年9月30日止共计26个月物业费（0.5元/平方米44.61平方米26个月=580元），对于尚未届满的物业费在本次诉讼中不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯加彬于本判决生效之日立即给付原告敦化市茂泰物业有限责任公司2013年8月1日起至2015年9月30日的物业费580元；
二、驳回原告敦化市茂泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告侯加彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 琦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初25号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人崔某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2015年9月2日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年6月24日13时许，被告人崔某某在酒泉市肃州区雄关路14号5号宿舍内，因生活琐事与被害人邓某某发生争执后，双方发生厮打，期间被告人崔某某用一烂空酒瓶在邓某某的腰部、腹部戳了两下，将邓某某致伤，邓某某的伤经酒泉市人民医院诊断为，左侧腰肋区锐器伤。2015年8月6日经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，邓某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人崔某某与被害人邓某某自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人43000元，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人邓某某陈述，证人屈某某、殷某某证言，法医鉴定意见，医院诊断证明、住院病历、医药费发票，和解协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解，且被害人对引发本案有一定过错，可从轻处罚。为打击故意伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年2月7日起至2017年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 生 琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1343号
原告淮阳县农村信用合作联社
法定代表人张献伟，该单位理事长
委托诉讼代理人郭勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人卢峰，该公司职工
被告雷素云，女，汉族，1968年10月5日出生，住淮阳县。
被告翟俊梅，女，汉族，1977年12月08日出生，住淮阳县。
被告付玉平，女，汉族，1963年2月18日，住淮阳县。
原告淮阳县农村信用合作联社诉被告雷素云、翟俊梅、付玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告的送达地址无法送达相关法律文书，致使该案无法进入诉讼程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费525元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一七年四月十九日
书记员 雷永翠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5108号
罪犯封良，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年7月2日作出（2012）绍越刑初字第438号刑事判决，以被告人封良犯�劫罪，强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯封良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯封良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯封良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封良准予减刑一年（刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初6号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人刘成屹。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）279号起诉书，指控被告人刘成屹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人刘成屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2015年9月28日，被告人刘成屹以350元钱在一回民（身份不明）处购买到毒品海洛因0.5克，并将其分成5个毒品海洛因小包，当日9时许，被告人刘成屹在敦煌市回民小区路口将其中1小包毒品海洛因以100元钱的价格向吸毒人员吴某贩卖。后被告人刘成屹、吸毒人员吴某被抓获归案，当场在刘成屹处查获毒品海洛因0.17克（净重，已鉴定），在吸毒人员吴某处查获毒品海洛因0.07克（净重，已鉴定）。
2、2015年10月17日14时许，被告人刘成屹在敦煌市沙州镇风情城一牛肉面馆门前以100元的价格。向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因一小包，后吸毒人员刘某某当日在风情城一公厕内将该包毒品海洛因吸食。
3、2015年10月20日10时许，被告人刘成屹在敦煌市月牙泉镇一巷道口以100元的价格，向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因一小包，后吸毒人员马某某和哈某某某在敦煌市月牙泉镇一出租房内将该包毒品海洛因吸食。
被告人刘成屹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘成屹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2015年9月28日，被告人刘成屹以350元钱在一回民（身份不明）处购买毒品海洛因0.5克，并将其分成5小包。当日9时许，在敦煌市回民小区路口被告人刘成屹将其中1小包毒品以100元钱的价格卖给吸毒人员吴某。后被告人刘成屹、吸毒人员吴某被抓获归案，在被告人刘成屹上衣口袋查获毒品海洛因0.17克（净重，已鉴定），在吸毒人员吴某处查获毒品海洛因0.07克（净重，已鉴定）。
2、2015年10月17日14时许，在敦煌市沙州镇风情城一牛肉面馆门前，被告人刘成屹以100元的价格给吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因1小包，后该毒品被刘某某在风情城一公厕内吸食。
3、2015年10月20日10时许，被告人刘成屹在敦煌市月牙泉镇一巷道口以100元的价格卖给吸毒人员马某某毒品海洛因1小包，后该毒品被马某某和哈某某某吸食。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源；
2、书证：被告人刘成屹户籍证明证实被告人年龄、身份；
3、被告人刘成屹的供述证实以每克700元的价格在一回民处购买海洛因毒品半克，后分成小包贩卖给他人的事实；
4、证人吴某、刘某某、马某某的证言分别证实以100元的价格在被告人刘成屹处购买毒品1小包；证人哈某某某的证言证实给马某某100元，让其在一姓刘的男子手中购买毒品海洛因的经过；
5、证人马某某的辨认笔录、辨认人照片证实是在他是在被告人刘成屹处购买的毒品；
6、搜查笔录证实在被告人刘成屹上衣口袋内查获毒品可疑物的事实；计量笔录证实查获的毒品可疑物毛重0.38克，扣押决定书、扣押清单证实将该毒品可疑物予以扣押的事实；检查笔录证实在吴某身上查获白色粉末状可疑物一小包，计量笔录证实吴某身上查获的可疑物毛重0.19克，扣押决定书、扣押清单证实将该可疑物予以扣押的事实；检验鉴定意见证实扣押的可疑物均检出海洛因成分；
7、现场检测报告证实刘成屹、吴某、刘某某、马某某、哈某某某现场尿液检测均为阳性；行政处罚决定书证实对吸毒人员吴某等人进行行政处罚的事实；
8、敦煌市公安局沙洲派出所关于被告人刘成屹到案经过情况说明证实被告人刘成屹到公安机关接受讯问的过程；吸毒人员动态管控详细信息证实被告人刘成屹系吸毒人员；敦煌市人民法院（2012）敦刑初字第106号刑事判决书证实2012年7月被告人刘成屹因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月16日刑满；敦煌市公安局情况说明证实被告人刘成屹具有立功表现。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘成屹无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人刘成屹能当庭自愿认罪，有立功表现，依法从轻处罚；系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘成屹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 张志成
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贺晓芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2025号
原告：朱乐平，男，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：李倩倩，山东诚功律师事务所。
委托代理人：朱崇纲，山东诚功律师事务所。
被告：青岛乐丰新能源科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张子花，经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐建香，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告朱乐平与被告青岛乐丰新能源科技有限公司（以下简称乐丰公司）、徐建香买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱乐平，被告乐丰公司之委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐建香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱乐平诉称：原告分别于2014年9月27日、11月11日、12月9日向被告供应黑色膏（1＊25，型号LK-F，单价7。2元／KG）5000千克、5000千克、3000千克，被告已将前两笔货款共计72000元付清，剩余3000千克黑色膏的货款共计26100元拒付，故具状诉至法院，请求判令被告偿还货款21600元及自起诉至判决生效时的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告乐丰公司辩称：原告诉状中陈述的2014年9月27日、11月11日送货属实，同年12月9日送贷单属实，其上徐建香签名属实，但该批货物系王玉海从藏南镇调换，与原告无关，且原告与被告公司之间所有货款和货物均已结清，双方互不拖欠。
被告徐建香未到庭，未答辩。
经审理查明：原告朱乐平与被告乐丰公司自2012年始进行货物买卖。原告提交的2014年12月9日送货单注明，经手人：欧阳寅寅，商品全名黑色膏，规格1＊25，型号LK-F，单位kg，数量3000，单价7.2，金额21600，收款帐户：欠，收款金额：21600，合计金额贰万壹仟陆佰元，徐建香在该送货单上签名。欧阳寅寅系原告朱乐平妻子，徐建香系被告乐丰公司会计。
原告朱乐平与被告乐丰公司在庭审时均承认，2014年11月11日前朱乐平与乐丰公司发生的货物买卖的货款已全部结清，双方互不拖欠。乐丰公司称，朱乐平之前确为乐丰公司送过2014年12月9日送货单中列明相同型号的货物。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的送货单、结婚证证据，被告乐丰公司提交的付款凭证、银行对账单在案佐证，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是原告朱乐平与被告乐丰公司的债权债务是否真实存在。原告提交的2014年12月9日的送货单注明的经手人欧阳寅寅系原告之妻，该送货单上有乐丰公司工作人员徐建香签名核实，被告乐丰公司称虽称该批货物系与王玉海调换货物而非朱乐平所送，但未有其他证据证实，结合原告与被告乐丰公司之前存在的买卖关系的事实，基于公平合理的考量，应推定该送货单中的货物系原告所送。因原、被告已结清2014年11月11日之前的货款且双方互不拖欠，而乐丰公司不认可2014年12月9日送货单中注明的货物系原告所送，故可以确认乐丰公司并未向原告支付该批货物的款项。原告主张货款利息，但未明确利息计算标准，故可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本院认为，基于买卖合同产生的合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛乐丰新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱乐平货款21600元及自2015年6月26日起至判决生效之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告青岛乐丰新能源科技有限公司负担。因原告已预交，由被告青岛乐丰新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱乐平170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一五年八月十二日
书记员 赵珑慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第900号
原告：大连新天富厨具有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村。
法定代表人：张国庆，总经理。
委托代理人：刘喜年，男，该公司法律顾问，住大连市中�区共存巷8号2-1-2。
委托代理人：王军，女，该公司会计，住大连市中山区高福街43号2-3-1。
被告：大连圣豪房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路206号。
法定代表人：赵斌。
原告大连新天富厨具有限公司诉被告大连圣豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘喜年、王军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9、10月间，原告与被告签订厨房、排烟系统供应及安装合同。原告按合同约定全部履行了合同义务。被告未按合同约定完全履行合同义务，至今尚欠货款32，640元未付。虽经原告不断追讨，被告拒不给付。故要求被告给付货款32，640元及利息（自2009年11月19日起至法院确定的给付之日止�按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2008年9月25日及2008年10月18日，原、被告分别订立“厨房供应及安装合同”两份，约定被告向原告购买厨房设备，合同总价款分别为482，200元及13，750元，被告于合同签订当日向原告给付30%的货款作为定金，于设备进场后支付货款的15%，于全部设备到场后支付货款的30%，设备调试完毕并经被告验收合格后付货款的20%，余5%的货款作为质保金于2009年11月18日前结清。2008年10月23日，原、被告再次订立“排烟系统供应及安装合同”，约定被告向原告购买排烟系统设备，合同总价款为27，644元，被告于合同签订当日向原告给付30%的货款作为定金，于全部设备到场后支付货款的65%，余5%的货款作为质保金于2009年11月18日前结清。合同订立后，原告依约履行合同。被告于合同订立后至2012年6月27日间多�向原告给付货款，至今尚欠原告货款32，640元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的“厨房供应及安装合同”两份、“排烟系统供应及安装合同”、进帐单及电子汇划收款凭证和当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的“厨房供应及安装合同”、“排烟系统供应及安装合同”系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应依约履行。原告依据合同的约定履行合同义务后，被告未依约向原告偿还全部货款的行为已构成违约，其所欠原告的货款应予偿付，并应承担相应的逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连圣豪房地产开发有限公司向原告大连新天富厨具有限公司给付货款32，640元及利息（自2009年11月19日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 欣 欣
二〇一四年四月一日
书记员 姜鹏（代）
附：法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第900号
原告杨建。
原告周明。
被告聂守华。
被告聂忠鸿。
原告杨建、周明与被告聂守华、聂忠鸿合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建、周明与被告聂守华到庭参加诉讼，被告聂忠鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建、周明诉称，被告在开阳县永温乡永泉大街幼儿园对面一块土地上建房，在建房过程中因资金困难被告向原告借款272，500元，并于2012年5月21日出具借据一张，约定于2013年年底归还，但被告至今未偿还借款。原告特诉请法院依法判决被告偿还借款272，500元、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了借条原件一份，用以证明被告于2012年5月21日向原告借款272，500元。被告对该组证据的真实性没有意见，但认为不是借款，而是欠应退原告的投资款。
被告聂守华辩称，原、被告原本合伙建房，原告方投入资金450，000元，之后原告方退出，被告聂忠鸿已通过银行转账归还原告200，000元（二原告各收到100，000元），给付现金112，500元，现被告只欠原告137，500元，借条中272，500元中有22，500元是应原告要求多写进去的利息。
为支持其主张，被告聂守华提供安全责任协议书复印件一份，用以证明原告与被告聂守华在结算前合伙建房，2011年7月16日双方自愿终止合伙；收条原件四份，用以证明被告聂忠鸿支付原告杨建66，750元，被告聂守华支付原告周明30，000元。原告对以上证据的真实性无异议，但认为96，750元属于归还约定的利息。
被告聂忠鸿未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面意见和证据。
经审理审理查明，2011年7月，原告杨建、周明与被告聂守华在开阳县永温乡永泉大街幼儿园对面一块土地上合伙建房销售，原告投资了450，000元，后经协商二原告退出，并于2011年7月16日签订了安全责任协议书（该协议书的主要内容为原告退出合伙，该工程此后的安全责任原告不再承但）。被告聂忠鸿通过银行转账退还二原告投资款共200，000元（杨建、周明各100，000元），被告聂忠鸿于2011年7月28日、8月26日、11月8日向原告杨建支付共计66，750元。2012年5月21日经双方结算，被告尚欠原告272，500元，2012年11月8日被告聂守华支付原告周明30，000元。
另查明聂忠鸿与聂守华系父子关系。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、被告提供的安全责任协议书复印件一份、收条四份及原、被告当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告杨建、周明与被告聂守华合伙建房，后经协商原告退出，被告聂守华继续投资建房，对于原告投入的450，000元，被告聂守华同意退还，双方对此债权债务均无异议。本案争议的焦点在于聂忠鸿向杨建支付的66，750元如何认定。双方的结算时间是2012年5月21日，三次付款的时间分别是2011年7月28日、8月26日、11月8日，即三次付款都是发生在结算之前，结合双方的当庭陈述，应认定为被告向原告支付的利息，该利息没有违反法律规定，不应当从结算后的欠款本金中扣除，因此对聂守华要求将结算前支付的66，750从结算后的欠款中扣除的辩解理由不成立，本院不予支持。2012年11月8日支付的30，000元是在结算日之后给付，在结算时出具的借条中没有约定利息，应当认定为给付欠款30，000元，即被告实际还应退原告242，500元；关于被告聂忠鸿向原告杨建支付款项66，750元以及在2012年5月21日结算时所写的借条上签字的行为，结合聂守华与聂忠鸿的父子关系，应认定为债务承担，即聂忠鸿自愿作为债务人与聂守华共同对杨建、周明的债权负担履行义务，原告杨建受领被告聂忠鸿支付的款项以及二原告向聂忠鸿主张权利也表明其同意聂忠鸿对聂守华债务的加入。关于二被告的责任，由于并未约定是免责的债务承担还是并存的责务承担，应推定为并存的债务承担，二被告应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其它合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告聂守华、聂忠鸿于本判决生效之日起十日内给付原告退伙投资款242，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告聂忠鸿、聂守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一四年六月五日
书记员 刘有才
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第900号
原告：幺某，女，1963年4月18日出生，汉族，住唐山市。
被告：赵某，男，1954年9月14日出生，汉族，住唐山市。
原告幺某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幺某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幺某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2005年9月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告初期感情尚可，但逐渐发现双方差异较大，经常因生活琐事生气打架。被告在日常生活中，只享受夫妻间的权利，只能原告伺候被告，被告却不尽相互扶助的义务，原告有病做手术，被告不但不照顾，而且出院后在原告不能站立的情况下，就让原告干活。更让原告寒心的是，原告生病感冒找被告借医疗保险卡买药，被告便表示不满。平日被告的家人经常对原告找茬，说些伤害感情的话，更可气的是被告的儿子无故殴打原告，而被告却无动于衷。原告认为，夫妻感情已经破裂，现在已经无法共同生活下去，故原告起诉离婚，双方无财产纠纷。
被告赵某辩称，首先，原告不同意离婚。在婚姻生活中，原、被告生气吵架时情绪激动容易说出一些伤感情的气话，属于冲动口不择言。原告起诉被告不履行相互扶助的义务纯属无稽之谈，原告在住院做手术期间，被告跑前跑后联系医院，每天送饭护理。原告诉称被告儿子无故辱骂、殴打原告是无稽之谈。第二，原、被告于2005年9月15日登记结婚，结婚初期原告能够尽家庭主妇的职责，原告并将其女儿嫁给被告的儿子，使被告感到原告是想与被告一心一意的过日子。第三，自从2012年11月原告老姨患病，需要原告伺候，原告长期白天不回家，晚上有时不回家达两年左右。被告并没有反对并协助原告给病人送饭，经常抽时间去医院看望并到病人家里干活。原告在家期间不伺候地震砸残的婆婆，不看护年幼的孙女，不尽家庭主妇的责任。在被告发烧生病时不回家，并挑拨其女儿扔下年幼的孩子离家出走近一个月。原告既是被告儿子的继母又是岳母，被告的儿子怎能对原告辱骂、殴打。第四，原告的老姨病故后，被告协助其办理丧事，但后事料理完毕后，原告仍然白天不回家，晚上也经常不回家。而且变本加厉找茬，坐在炕头大骂被告，只要脾气上来，原告想骂就骂，根本没商量。在被告不在家时原告将婚后财物偷偷拉走。第五，原告诉状提到被告不给原告使用医保卡，被告医保卡存有三千多元，原告每次生病都要使用，并乱买保健品将卡里的钱花光，导致被告生病时只能花现金买药、输液。第六，原、被告结婚近十年，原告经常说被告智商低，邋遢。被告做饭原告不吃，有时直接倒掉。被告洗衣服，原告说洗不干净。原告去马家沟食堂打工，被告每天晚上十点接原告回家，后来原告在饭店当经理让被告招揽客人，被告表示无法办到，原告便表示不满。在家庭经济上，只能听从原告安排，被告只是打工挣钱将收入交由原告支配。第七，被告为原告办理了养老保险，花费61500元，原告应当返还。原、被告结婚十年间，依照被告的工资收入计算，现双方应有143500元的财产收入，被告应当分取一半。
原告幺某为证明主张成立，向本院提交如下证据：
《结婚证》1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告赵某未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2005年9月15日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原、被告初期感情尚可，但婚后因家庭生活消费、各自就医治病、赡养老人以及孙子女的看护等琐事发生争吵，相互指责。2010年，被告为原告办理缴纳了养老保险费，并缴纳了2010年-2013年期间的养老保险费。2013年11月后，原告经常在家中对被告谩骂，而后双方因感情不和开始分居，现已经分居六月有余。原告婚前无个人财产，被告的婚前有坐落于唐山市开平区开平镇四街小区19排21号房产一处。原告于2011年办理养老保险并已缴纳了3年的养老保险费，被告系唐山市盾石机械有限公司退休工人，每月退休金2400元。被告主张的原告在婚后缴纳的养老保险费，以及被告取得收入情况，未向法庭提交证据证实。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告均系再婚，应更加珍惜婚姻生活，但双方在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，相互指责。虽然双方于2005年已经登记结婚，但在共同生活期间未能建立起夫妻感情，且原告坚持离婚的态度坚决，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告在婚姻关系存续期间缴纳的养老保险费，以及被告的各项收入应予分割，因双方均未能提供证据证明，在本案中不予分割。原、被告可待婚姻关系解除后另行针对财产分割提起诉讼。为保护婚姻当事人的合法权益，维护正常的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告幺某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告幺某担负50元，被告赵某担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1979号
罪犯王贤成，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年1月25日浙江省乐清市人民法院作出（2011）温乐少刑初字第29号刑事判决，认定罪犯王贤成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贤成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贤成减刑一年四个月（刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执64号之七
申请执行人郭建春，男，1974年1月1日出生，住象州县。
被执行人江永红，男，1975年7月30日出生，住象州县。
申请执行人郭建春与被执行人江永红民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2015）象民初字第574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江永红没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人郭建春已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执64号案立案执行，执行标的为偿还欠借款本息910，211.00元及逾期利息。因案件被执行人均为江永红，故本案以本院已立案执行的申请人梁华的（2016）桂1322执234号案；申请人罗中能的（2016）桂1322执350号案；申请人黄海萍的（2016）桂322执199号案，（2016）桂322执462号案和（2017）桂1322执136号案合并执行，以上案件均可依法参与（2016）桂1322执64号案执行款项的分配。
在执行中，本院于2016年4月13日作出（2016）桂1322执64-3号执行裁定书裁定对被执行人江永红在象州农村合作银行20×××91账户上存款扣划2000元后从2016年4月起每月扣划1000元。至2017年3月底共扣划了11000元。又于2016年4月18日作出（2016）桂1322执64-4号执行裁定书裁定对登记为被执行人江永红所有的位于象州县（房产证号为桂房权象州字第××号）的一栋房产和登记为被执行人江永红所有桂Ｇ×××××汽车一辆进行依法拍卖。桂Ｇ×××××汽车经两次拍卖流拍后于2016年12月23日依法进行第三次拍卖以成交价人民币92000.00元拍卖成功，买受人为梁某。位于象州县（房产证号为桂房权象州字第××号）的一栋房产经三次拍卖仍无人竞买而流拍。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十八条第二款之规定，本院已于2017年1月17日公告按第三次拍卖的保留底价人民币叁拾万元（300000.00）作为变卖底价进行变卖，并按人民币叁拾万元（300000.00）底价变卖成功，买受人为梁某某。由于上述依法拍卖的登记为被执行人江永红所有桂Ｇ×××××汽车和依法变卖的登记为被执行人江永红所有的位于象州县（房产证号为桂房权象州字第××号）的一栋房产均已理了抵押登记,桂Ｇ×××××汽车抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司，抵押金额为85000.00元。位于象州县（房产证号为桂房权象州字第××号）的一栋房产抵押权人为中国农业银行股份有限公司象州县支行，抵押金额为150000.00元。在拍卖、变卖过程中本院已向奇瑞徽银汽车金融有限公司和中国农业银行股份有限公司象州县支行送达了主张抵押物优先受偿权通知书，奇瑞徽银汽车金融有限公司和中国农业银行股份有限公司象州县支行均复函主张在本院拍卖变卖处置上述抵押物的价款中优先受偿。本院已于2017年2月7日向奇瑞徽银汽车金融有限公司支付优先受偿款本息44424.19元，于2017年3月3日向中国农业银行股份有限公司象州县支行支付优先受偿款本息共130069.09元。同时被执行人江永红于2017年2月27日向本院提出申请要求在房产变卖价款中给付60000元作为另租房居住及生活费用。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十第一款（三）项规定，经合议庭合议同意从房产变卖价款中扣除60000元给江永红作为5-8年租房租金。这样，本案执行中经扣划存款、拍卖车辆、变卖房产所得的款项中尚有余额为168506.72元可作为各案的执行款分配。经征求各申请人意见后达成如下分配方案：1、在有可供分配的执行款168506.72元中先扣除各案的受理费、执行费、财产保全费、财产评估费共计49018.39元。其中申请人郭建春的（2016）桂1322执64号案（本案）受理费为12725元、执行费11502.11元、财产保全费5000元、财产评估费3000元；申请人梁华的（2016）桂1322执234号案受理费为1450元、执行费971.75元；申请人罗中能的（2016）桂1322执350号案受理费为4629.5元、执行费8137.39元；申请人黄海萍的（2016）桂322执199号案受理费为871.5元、执行费256.14元；（2016）桂322执462号案执行费350元和（2017）桂1322执136号案执行费125元。2、在余下可供分配的执行款余额119488.33元中再扣除12000元给郭建春作为在先行申请执行（2016）桂1322执64号案适当劳务补偿。3、对最后余额为107488.33元的执行款再按上述参与分配的六案件的各自执行标的本息额（至2017年3月31日止）按比例分配。其中申请人郭建春的（2016）桂1322执64号案（本案），执行标的本息共1160308元，应分配得款63433.13元；申请人梁华的（2016）桂1322执234号案，执行标的本息共133435.25元，应分配得款7294.8元；申请人罗中能的（2016）桂1322执350号案，执行标的本息共602505元，应分配得款32938.48元；申请人黄海萍的（2016）桂1322执199号案，执行标的本息共23478.45元，应分配得款1283.55元；（2016）桂1322执462号案，执行标的本息为31195.26元，应分配得款1705.42元；（2017）桂1322执136号案，执行标的本息为15236.25元，应分配得款832.95元。
经本次执行财产处置后，本案共执行得款107660.24元其中受理费为12725元、执行费11502.11元、财产保全费5000元、财产评估费3000元、执行标的款本息75433.13元。对未执行到位的标的款被执行人仍应继续履行。但经查被执行人江永红现为象州县XX公司职工，每月实发工资为2500元，除此以外被执行人江永红已没有其他可供执行的财产。由于执行标的比较大，仅每月仍继续扣划被执行人江永红的工资款1000元执行时间很长。申请人也不能提供确属于被执行人所有的其他可供执行的财产，经征求申请人意见后本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）象民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃尉权
审判员 覃柳平
二〇一七年四月十八日
书记员 黄祥敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2875号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张献杰。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张献杰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月16日向本院申请撤回对被告张献杰的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对张献杰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月十六日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03253号
原告：石光平，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号。
负责人：刘玉河，经理。
委托代理人：赵丹，女，该公司职员，住该公司。
原告石光平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石光平委托代理人姚晓萨、被告太平洋保险委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石光平诉称，原告在被告处购买保险，约定将原告自有的陕A15P**宝马牌X6越野车交由被告承保，其中商业保险中包含车辆损失险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔等条款。保险期间，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，车辆维修费用为58842.53元整，被告核定车损为58170元整，但是最终理赔40719元，原、被告关于理赔产生争议，协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告施救费及保险金19451元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，事故发生后其公司已按照保险合同第十七条约定，扣除30%车损绝对免赔，已理赔40719元，履行完毕合同义务，故请求驳回原告诉讼请求。且该交通事故因是有动物突然出现，故建议原告向公路管理部门提起诉讼，以保护自己的权益。
经审理查明，2013年8月10日，原告石光平就陕A15P**宝马牌X6越野车在被告处投保商业保险，保险单号AXIA280ZH913B024323C,其中车辆损失险赔偿限额790000元，车损险不计免赔。保险期间为2013年8月16日0时至2014年8月15日24时。保险合同约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……该合同第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%绝对免赔率。原告石光平提交渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队一中队出具证明一份，该证明载明：“2014年1月3日，原告石光平驾驶的陕A15P**轿车行驶至京昆高速983公里处，突然窜出一条狗，躲避不及，致车辆受损。”本案车辆受损后，请求救援，支付救援费用2000元整。随后，原告石光平前往西安金花宝马汽车服务有限公司进行了维修，支付维修费56942.5元。事故发生后，原告石光平向被告进行了报案，被告就对本案事故损失核损为58170元，原告石光平对该核损数额予以认可。被告太平洋保险按照上述核定车损的70%向原告石光平支付40719元整。
以上事实，有原、被告提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面及时的履行合同义务，生效的合同对当事人具有法律拘束力。本案原、被告意思表示真实，所订立合同不违反国家强制性规定，应认为本案保险合同合法有效。本案原告按照合同约定向被告缴纳了保险费用，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案合同已约定车辆发生碰撞、倾覆等情形属于赔偿范围，且本案事故发生在保险期间内，核定车损未超过保险限额，故原告要求被告按照保险合同约定理赔损失的理由，证据充分，本院依法予以支持。关于被告认为依据保险合同第十七条的约定，应扣除30%免赔率的辩称意见，本案保险合同第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%绝对免赔率。本案事故系因高速公路上出现动物而致，现有证据无法证明本案事故应由第三方负责赔偿，故对于被告太平洋保险上述辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告石光平保险保险金17451元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元整，本院减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在支付上述款项时一并支付原告案件受理费143元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杜飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03253号
原告：石光平，自由职业。
委托代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号。
负责人：刘玉河，经理。
委托代理人：赵丹，女。
原告石光�诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石光平委托代理人姚晓萨、被告太平洋保险委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石光平诉称，原告在被告处购买保险，约定将原告自有的陕A×××××宝马牌X6越野车交由被告承保，其中商业保险中包含车辆损失险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔等条款。保险期间，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，车辆维修费用为58842.53元整，被告核定车损为58170元整，但是最终理赔40719元，原、被告关于理赔产生争议，协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告施救费及保险金19451元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，事故发生后我�司已按照保险合同第十七条约定，扣除30%车损绝对免赔，已理赔40719元，履行完毕合同义务，故请求驳回原告诉讼请求。且该交通事故因是有动物突然出现，故建议原告向公路管理部门提起诉讼，以保护自己的权益。
经审理查明，2013年8月10日，原告石光平就陕A×××××宝马牌X6越野车在被告处投保商业保险，保险单号AXIA280ZH913B024323C，其中车辆损失险赔偿限额790000元，车损险不计免赔。保险期间为2013年8月16日0时至2014年8月15日24时。保险合同约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……该合同第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的�额内实行30%绝对免赔率。原告石光平提交渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队一中队出具证明一份，该证明载明：“2014年1月3日，原告石光平驾驶的陕A×××××轿车行驶至京昆高速983公里处，突然窜出一条狗，躲避不及，致车辆受损。”本案车辆受损后，请求救援，支付救援费用2000元整。随后，原告石光平前往西安金花宝马汽车服务有限公司进行了维修，支付维修费56942.5元。事故发生后，原告石光平向被告进行了报案，被告就对本案事故损失核损为58170元，原告石光平对该核损数额予以认可。被告太平洋保险按照上述核定车损的70%向原告石光平支付40719元整。
以上事实，有原、被告提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面及时的履行合同义务，生效的合同对当事人具有法律拘束力。本案原、被告意思表示真实，所订立合同不违反国家强制性规定，应认为本案保险合同合法有效。本案原告按照合同约定向被告缴纳了保险费用，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案合同已约定车辆发生碰撞、倾覆等情形属于赔偿范围，且本案事故发生在保险期间内，核定车损未超过保险限额，故原告要求被告按照保险合同约定理赔损失的理由，证据充分，本院依法予以支持。关于被告认为依据保险合同第十七条的约定，应扣除30%免赔率的辩称意见，本案保险合同第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%绝对免赔率。本案事故系因高速公路上出现动物而致，现有证据无法证明本案事故应由第三方负责赔偿，故对于被告太平洋保险上述辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告石光平保险保险金17451元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元整，本院减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在支付上述款项时一并支付原告案件受理费143元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杜飞
二〇一四年九月二十四日
�记员郭宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03253号
原告：石光平，男，汉族，1970年9月29日出生。
委托代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号。
负责人：刘玉河，经理。
委托代理人：赵丹，女，该公司职员，住该公司。
原告石光平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石光平委托代理人姚晓萨、被告太平洋保险委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石光平诉称，原告在被告处购买保险，约定将原告自有的陕A15P**宝马牌X6越野车交由被告承保，其中商业保险中包含车辆损失险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔等条款。保险期间，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，车辆维修费用为58842.53元整，被告核定车损为58170元整，但是最终理赔40719元，原、被告关于理赔产生争议，协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告施救费及保险金19451元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，事故发生后我公司已按照保险合同第十七条约定，扣除30%车损绝对免赔，已理赔40719元，履行完毕合同义务，故请求驳回原告诉讼请求。且该交通事故因是有动物突然出现，故建议原告向公路管理部门提起诉讼，以保护自己的权益。
经审理查明，2013年8月10日，原告石光平就陕A15P**宝马牌X6越野车在被告处投保商业保险，保险单号AXIA280ZH913B024323C,其中车辆损失险赔偿限额790000元，车损险不计免赔。保险期间为2013年8月16日0时至2014年8月15日24时。保险合同约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……该合同第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%绝对免赔率。原告石光平提交渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队一中队出具证明一份，该证明载明：“2014年1月3日，原告石光平驾驶的陕A15P**轿车行驶至京昆高速983公里处，突然窜出一条狗，躲避不及，致车辆受损。”本案车辆受损后，请求救援，支付救援费用2000元整。随后，原告石光平前往西安金花宝马汽车服务有限公司进行了维修，支付维修费56942.5元。事故发生后，原告石光平向被告进行了报案，被告就对本案事故损失核损为58170元，原告石光平对该核损数额予以认可。被告太平洋保险按照上述核定车损的70%向原告石光平支付40719元整。
以上事实，有原、被告提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面及时的履行合同义务，生效的合同对当事人具有法律拘束力。本案原、被告意思表示真实，所订立合同不违反国家强制性规定，应认为本案保险合同合法有效。本案原告按照合同约定向被告缴纳了保险费用，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案合同已约定车辆发生碰撞、倾覆等情形属于赔偿范围，且本案事故发生在保险期间内，核定车损未超过保险限额，故原告要求被告按照保险合同约定理赔损失的理由，证据充分，本院依法予以支持。关于被告认为依据保险合同第十七条的约定，应扣除30%免赔率的辩称意见，本案保险合同第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%绝对免赔率。本案事故系因高速公路上出现动物而致，现有证据无法证明本案事故应由第三方负责赔偿，故对于被告太平洋保险上述辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告石光平保险保险金17451元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元整，本院减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在支付上述款项时一并支付原告案件受理费143元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杜飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天凯钢结构工程有限公司。
法定代表人：崔军建，该公司总经理。
委托代理人：李岩，河南融业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢保卫，男，汉族，1975年10月28日出生。
委托代理人：邢保才，男，汉族，1965年1月29日出生。
被申请人（一审被告）：郑州市金昌冶金材料有限公司。
法定代表人：赵宗范，该公司董事长。
委托代理人：吕晓辉，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
一审被告：李宗禄，男，汉族，1963年4月29日出生。
委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
再审申请人河南天凯钢结构工程有限公司因与被申请人郑州市金昌冶金材料有限公司、邢保卫及一审被告李宗禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2013）郑民一终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南天凯钢结构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 王培强
二〇一四年六月十一日
书记员 张运云
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初478号
原告张春利，女，1979年10月11日生，汉族，销售员，户籍地葫芦岛市连山区。
被告太明庆，男，1979年6月5日生，汉族，农民，户籍地锦州经济技术开发区。
原告张春利诉被告太明庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春利到庭参加了诉讼，被告太明庆经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告向我借款65000元，当时被告称有一些装璜工程能赚5万元利润，言明3个月返还本金并给25000元利润，当天我将65000元交给被告，而后，被告并没有信守承诺，借款3个月后，被告没有返还本金，更没有给付利润，经我多次催要，被告以种种借口推拖，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金65000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2015年1月27日向原告借款65000元，由被告给原告出具欠条，未写明借款期限。借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，原告的合法权益应予保护，被告在原告索要借款后，应及时履行偿还借款的义务，故原告索要借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太明庆于本判决生效后十日内偿还原告张春利借款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告太明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 晋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第100号
申请人敬从辉。
申请人龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286（龙岩商会大厦）F幢11层，组织机构代码：73951668-9。
法定代表人林奕辉，董事长。
委托代理人简可辉。
申请人福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286（龙岩商会大厦）F幢15层，组织机构代码：77294201-4。
法定代表人陈丽艳，董事长。
委托代理人陈珊珊。
申请人施光荣。
申请人胡中全。
本院于2015年3月18日受理了申请人敬从辉与申请人龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建省麒麟建设工程集团有限公司、施光荣、胡中全关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人敬从辉与申请人龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建省麒麟建设工程集团有限公司、施光荣、胡中全因提供劳务者受害责任纠纷，于2015年3月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人龙岩市华辉建筑服务有限公司应于2015年5月31日前给付申请人敬从辉一次性工伤赔偿款113000元（含误工费5000元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费2600元、交通费500元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金3500元、后续治疗费29900元）。
二、申请人福建省麒麟建设工程集团有限公司、施光荣、胡中全对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、申请人敬从辉不得再以此次工伤为由向申请人龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建省麒麟建设工程集团有限公司、施光荣、胡中全主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十�条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月十八日
书记员 林飞虹（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00080号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某甲，无职业。因盗窃，于2013年1月9日被武汉市公安局武昌区分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2014年9月7日被抓获，当日因本案盗窃事实被行政拘留十五日，同年9月15日被武汉市公安局武昌区分局转为刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年9月7日3时许，被告人郭某甲在本市武昌区武昌火车站广场处，趁旅客方某在广场板凳上熟睡之机，盗得方某随身斜背的背包1个，包内有人民币829元及VIVO牌X3T型白色手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1500元。被告人郭某甲在逃离现场时被公安民警抓获归案。赃物已追回并发还受害人。
以上事实，被告人郭某甲在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的抓获经过、破案报告、被害人方某的报案材料及陈述、证人陆某、何某、金某、郭某乙的证言、赃物照片、扣押决定书、扣押、发还文件清单，价格鉴证书、司法鉴定意见书、被告人郭某甲的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目�，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。郭某甲到案后能如实供述罪行，可以酌情从轻处罚；被告人郭某甲具有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对郭某甲在拘役五个月至有期徒刑十个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年一月二十日
书记员 冉 珺
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00308号
原告：合肥铭心建筑工程机械管理责任有限公司，组织机构代码证号：69107638-8-6
法定代表人：王雪峰，该公司总经理。
委托代理人：孙振宇、齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王东升，男，1988年10月25日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥铭心建筑工程机械管理责任有限公司诉被告王东升不当得利纠纷一案中，原告合肥铭心建筑工程机械管理责任有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥铭心建筑工程机械管理责任有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥铭心建筑工程机械管理责任有限公司撤回对王东升的起诉。
案件受理费50元，由原告合肥铭心建筑工程机械管理责任有限公司负担。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周帮朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第597号
原告李某。
被告任某。
原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年1月23日被告向我借款现金30000元，约定利息1.2分，借款期限1年。2015年3月份，我知悉被告曾向数人借款，且到期未还，被告所经营的育林煤栈已被法院查封，我有权行使不安抗辩权，请求被告提前偿还借款30000元。
被告任某未答辩。
经审理查明，2015年1月23日被告向原告借款30000元，约定利率1分2厘，借款期限为2015年1月23日到2016年1月23日。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告为原告出具的借条一份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2015年6月8日在被告住所地张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，原、被告约定了借款期限，被告应当在借款期限内偿还原告借款，故原告要求被告返还借款本金的请求，合理合法，应予支持。原告主张利息按月利率1.2%计算，此主张不违反法律规定，亦符合当地实际情况，故原告要求被告支付利息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某于判决生效之日起十日内返还原告石春海借款本金140600元，并按月利率1.2%对其中的114600元支付原告石春海从2014年3月14日至本判决确定的借款本金给付之日的利息，另外26000元支付原告石春海从2014年4月5日至本判决确定的借款本金给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年八月二十八日
书记员 张秀杰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初707号
原告：张河林，男，1991年1月7日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：刘秋萍，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住宁化县。
原告张河林与被告刘秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告张河林于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张河林以双方已经和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。张河林申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张河林撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由张河林负担。
审 判 员 吴小松
二〇一八年五月十日
法官助理 黄丽珠
书 记 员 张 璐
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第78号
申请执行人徐廷然。
被执行人丁建民。
被执行人丁希文。
本院在执行（2014）棣民初字第636号民事调解书徐廷然李申请执行丁建民、丁希文侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的16000.00元，现被执行人自动履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国清
二〇一五年二月四日
书记员 刘金如
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1102号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人徐志辉，男，1974年5月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人连秋华，女，1974年9月26日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第17号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐志辉、连秋华多生育一个子女的违法行为，于2013年12月30日立案、调查，2014年1月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年1月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第17号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费58506元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐志辉、连秋华至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐志辉、连秋华作出的德人口和计生征决字（2014）第17号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第17号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐志辉、连秋华应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费58506元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈文锋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执508号
申请执行人柴宝山，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县济沁河乡龙头村委会，现住黑龙江省龙江县。
柴宝山与龙江县济沁河乡龙头村委会民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初119号民事判决书已经发生法律效力，权利人柴宝山于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初119号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁峰
二〇一七年四月十七日
书记员 于欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5000号
原告廖云燕，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人龚美炎，福建上达律师事务所律师。
被告刘永义，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告廖云燕与被告刘永义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖云燕的委托代理人龚美炎到庭参加诉讼。被告刘永义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告廖云燕诉称，2014年5月15日，被告以做生意为由向原告借款150000元，约定月利一分，月底归还。还款期限过后，被告未还款且一再拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告刘永义立即归还借款150000元并支付利息（自2014年6月1日，按月利一分计至实际清偿之日止，暂计至2014年9月30日为6000元）；2、被告刘永义承担本案诉讼费用。
被告刘永义未作答辩。
经审理查明，被告因向原告借款，于2014年5月15日向原告出具一份《借条》，约定借款150000元，如5月份内没有还清往后按一分计息。后因被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告刘永义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条，可以证实被告刘永义向原告借款150000元及按月利率1%计算利息的事实。现还款期限已届满，原告请求被告返还借款150000元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应自2014年6月1日始，按月利率1%计至本判决确定的还款之日止。被告刘永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永义应于本判决生效之日起十日内，偿还原告廖云燕借款150000元，并支付利息（自2014年6月1日始，按月利率1%计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告廖云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，由被告刘永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一四年十二月五日
书记员 李林娴
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。