wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初53号原告：周华，男，1972年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。法定代表人：马秀珍，该委员会主任。委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告周华诉被告自治区卫计委政府信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告周华委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。被告自治区卫计委未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。经审理查明，原告周华系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告周华向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告周华认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告周华向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告周华的信息公开申请书，故原告周华认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告周华不能证明提供其向被告申请的证据，故原告周华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周华的起诉。案件受理费50元，退还原告周华。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年三月二十二日书 记 员  张雪艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初216号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王丽奎，女，1976年2月29日出生于云南省弥渡县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月4日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人王丽奎犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人王丽奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日12时许，被告人王丽奎至宁海县梅林街道新庄村三军庄×号×室罗某的暂住房，以踢门的方式进入房间内，盗走罗某放在房间内床上枕头下的人民币2830元。
2016年12月29日，被告人王丽奎被公安机关传唤到案。案发后，公安机关从被告人王丽奎处扣押人民币2830元并发还被害人罗某。
上述事实，被告人王丽奎在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某的陈述，证人俞某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，监控视频，银行卡交易明细以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽奎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽奎能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王丽奎犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年五月十九日
代书记员 胡敉嘉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2272号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田顺，男，1968年7月22日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人田顺、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
田顺答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
田顺向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-4-401号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2011年12月14日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告田顺收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告田顺要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田顺天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告田顺对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告田顺的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保10号
申请人:中国农业银行股份有限公司景县支行。地址统一社会信用代码
负责人：韩进，行长。
被申请人：河北三信金属结构集团有限公司。地址组织机构代码统一社会信用代码
法定代表人：魏可义。
被申请人：魏可义，男，1968年11月8日出生，住景县。
被申请人：魏可新，男，1959年11月13日出生，住景县。
被申请人：河北康力橡胶制品有限公司。地址组织机构代码统一社会信用代码
法定代表人：李文杰。
被申请人：河北双盛金属结构有限公司。地址组织机构代码统一社会信用代码
法定代表人：孙玲玲，总经理。
被申请人：河北坤腾电力配件有限公司。地址组织机构代码统一社会信用代码
法定代表人：代春义，公司总经理。
申请人于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北三信金属结构集团有限公司、魏可义、魏可新、河北康力橡胶制品有限公司、河北双盛金属结构有限公司、河北坤腾电力配件有限公司银行存款2130万元或查封房产、土地。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何必三信金属结构集团有限公司、魏可义、魏可新、河北康力橡胶制品有限公司、河北双盛金属结构有限公司、河北坤腾电力配件有限公司银行存款2130万元。
查封被申请人河北三信金属结构集团有限公司、魏可义、魏可新、河北康力橡胶制品有限公司、河北双盛金属结构有限公司、河北坤腾电力配件有限公司房产、土地。
冻结存款期限为一年；查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 宋宪超
二〇一八年一月三十日
书记员 郑海霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00606号
原告：谢某某，男。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：崔某某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告谢某某负担。
审判员 何琼
二〇一四年六月二十日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00606号
原告：谢贻军，男，汉族。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：崔思奇，男，汉族。
本院在审理原告谢贻军诉被告崔思奇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢贻军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢贻军撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告谢贻军负担。
审判员 何琼
二〇一四年六月二十日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初6号
原告洪平春，男，1977年2月2日出生，汉族，新干县人。
被告饶文华，男，1967年10月6日出生，汉族，新干县人。
被告吴发儿，男，1973年10月27日出生，汉族，兴安县人。
被告吴春如，男，1962年1月25日出生，汉族，新干县人。
原告洪平春与被告饶文华、吴发儿、吴春如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪平春、被告饶文华、吴春如到庭参加诉讼，被告吴发儿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称，被告饶文华、吴发儿、吴春如系三个合伙人，2012年三人承包了新干县XXXX棚户区改造工程施工。2014年1月28日，三人因发放工人工资没有资金，向我借款300000元，当时利息按利率月息2%计算，并口头约定3个月内归还，由三被告共同向我出具了欠条一份，言明借到此款。3个月后，我多次向三被告索要此款，三被告却总以种种理由拒绝归还。为此，现诉至法院，请求判令三被告共同偿还我借款本金300000元及利息139000元（利息按月息2分，自2014年1月28日计算至2015年12月底）。
被告饶文华辩称，我们三人欠原告的钱是事实，当时我们承包了XXXX的棚户区改造的工程，在承包过程中，被告吴春如把做工程的帐本搞丢了，导致工程无法结算，因此，对于欠洪平春的款，我认为应由吴春如去还。
被告吴发儿未做答辩。
被告吴春如辩称，该款是三个人借的，现在我要求由三个人平分去还，每个人还三分之一的本息。
经审理查明，被告饶文华、吴发儿、吴春如三人系工程施工合伙人。2012年初，三人承包了新干县XXXX棚户区改造工程施工。2014年1月28日，三人因发放工人工资没有资金，向原告借款300000元，当时约定利息按利率月息2%计算，由三被告共同向原告出具了欠条一份，欠条载明借到洪春平现金300000元，XXXX工地用，月息按2分计算。此后，该款被三被告用于发放承包工地的工人工资。从借款起至今，原告多次向三被告索要此款，三被告总以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还其借款本金300000元及利息139000元（利息按月息2分，自2014年1月28日计算至2015年12月底）。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的由被告方出具的借条等予以证实。
本院认为，被告饶文华、吴发儿、吴春如向原告洪春平借款300000元，有被告方出具的欠条予以证实，被告等人也认可该借款，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。被告饶文华、吴发儿、吴春如三人系共同借款人，应共同偿还洪春平的借款，拖欠不还，对引起本案纠纷应负全部责任。被告饶文华辩称因吴春如搞丢了工程施工的帐本，应由吴春如去还该款，对该辩称，本院认为，三被告人之间系合伙关系，帐本是否丢失，工程是否结算，是三合伙人之间的事，系另一法律关系，不影响本案原告与被告方之间的借关系的成立，故，对其辩称，本院不予以采信。被告吴春如辩称，该款是三个人借的，要求由三个人平分去还，但该意见得不到本案其它当事人的认可，对此，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶文华、吴发儿、吴春如应共同偿还原告洪春平借款计人民币300000元及利息139000（以本金300000元，月利息2%，从2014年1月28日计算至2015年12月底止，之后利息计算至还清之日止），此款限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7885元，由被告饶文华、吴发儿、吴春如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一六年三月二日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执3859号
项雪花与周晨鸣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初9364号判决书，于2017年08月21日立案执行。现因被执行人周晨鸣已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款30000元，诉讼费550元，申请执行费350元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初162号
原告吕正。
被告天津市公安交通管理局河西支队，住所天津市河西区洞庭路35号。
法定代表人张肖革，副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人宋秭金，天津市公安交通管理局河西支队干部。
原告吕正不服被告天津市公安交通管理局河西支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告吕正、被告机关负责人张志鹏及委托代理人姚志鹏、宋秭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局河西支队于2017年6月22日作出编号1203001013671552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《决定书》），查明：被处罚人吕正于2017年5月6日19时12分，在大沽南路（××道至围堤××）路段，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款100元。
原告诉称，被告以原告的津Ｄ×××××牌号的小型汽车于2017年5月6日19时12分，在大沽南路（××道至围堤××）路段，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为规定（代码13441），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款100元。被告于2017年6月22日以被诉《决定书》对原告作出处罚。原告于2017年6月按处罚决定书缴纳了罚款。原告认为，被告对原告作出的行政处罚没有事实根据和法律依据，处罚决定书中对违法事实表述不准确及错误，作为处罚所依据的摄录照片证据没有法律效力，不能作为有效的处罚证据使用。综上，被告对原告的处罚行为不合法，适用法律错误。原告对此不服，依法提起诉讼，请求：1、撤销被告于2017年6月22日以编号1203001013671552号公安交通管理简易程序处罚决定书对原告作出的行政处罚；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（复印件）：1、《决定书》。
被告辩称，2017年5月6日19时12分，一辆牌号为津Ｄ×××××号大众牌小型汽车违反“禁止停车”的禁令标志，在河西区××（××道至围堤××）路段停放。该车实施“机动车违反禁令标志指示”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。该车违法行为被设在大沽南路（××道至围堤××）路段的交通技术监控设备摄录。2017年6月22日，原告到被告违法处理接待窗口要求对牌号津Ｄ×××××号大众牌小型汽车的违法行为进行处理。值班民警告知了原告的事实、处罚依据后，原告对其违法行为进行了申辩，因其申辩理由不成立，值班民警没有采纳原告申辩理由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，制作了《决定书》，原告在《决定书》签字后，当场交付原告。综上，被告对原告的违法行为实施行政处罚事实清楚、证据充分、处罚得当、程序合法、适用法律正确，是符合法律规定的。原告所诉无事实和法律依据，是错误的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：
证据：1、交通技术监控设备拍摄的照片；2、审核违法行为经过及经办人警察证复印件；3、处理违法行为经过及经办人警察证复印件；4、报纸复印件；5、检测报告；6、路口照片。
依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；4、《机动车驾驶证申领和使用规定》；5、GB5768.2-2009《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1、6不予认可，被告未向法庭提交照片，复印件不能反映原告违法的真实性和确定性；对证据2、3有异议，认为其无事实依据，其陈述的关于告知的事实不存在，是伪证，被告应提供原告到窗口接受处罚的视频资料，同时应提供两个民警的出勤记录，两名民警是被告的工作人员，与被告有利害关系，其证明无效；对证据4，因其仅是新闻性报道，且报道中的电子警察信息不能证明与被告的监控系统具有一致性，不认可其合法性及关联性；对证据5，因没有提供该系统的具体使用人，不能证明该系统安装和使用的合法性。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对被告证据1-6，均予以采信。
经审理查明，2017年5月6日19时12分，原告在大沽南路（××道至围堤××）路段实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被交通技术监控设备摄录，后由被告民警审核无误后录入到公安交通管理综合应用平台。2017年6月22日，原告到被告处接受处理，被告采用简易程序，于当日作出《决定书》，决定对原告罚款100元，并当场向原告送达。原告对该《决定书》不服，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告具有作出被诉《决定书》的主体资格和法定职权。被告适用简易程序，告知了原告违法事实和处罚依据、听取了原告的陈述和申辩后作出《决定书》，并当场向原告进行了送达。被告的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告的证据能够形成完整证据链，证明2017年5月6日19时12分原告所有的牌照号为津Ｄ×××××的小型汽车违反禁令标志指示的事实。被告基于查明的事实，对原告作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。关于原告主张《决定书》没有事实和法律依据、对违法事实表述不准确的观点，没有证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的摄录照片不能作为有效的处罚证据，明显与《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定相违背，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 蔡红
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初761号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周伦（曾用名周能），男，1990年9月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省松滋市。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被中山市公安局取保候审，同年3月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕727号起诉书指控被告人周伦犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，周伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日凌晨3时许，被告人周伦醉酒后驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车，由中山市坦洲镇中澳新城世纪酒店方向往南坦路汇翠山庄方向行驶，行至汇翠山庄奇摩咖啡店门口时，周伦在驾驶室内熟睡，被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，周伦驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.6mg/100ml。
2018年1月5日，被告人周伦接公安人员通知自行到公安机关接受处理。后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周伦在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周伦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周伦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。周伦符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 阮妙柱
周晓文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保42号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码：91330204954237340M）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路88号。
负责人：傅祥，该行行长。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：宁波东港大酒店股份有限公司（统一社会信用代码：91330200254094625E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路52号。
法定代理人：苏某。
被申请人：宁波大榭开发区宝鸿经贸有限公司（统一社会信用代码：91330201254117778B）。住所地：浙江省大榭南岗综合楼303室。
法定代表人：苏某。
被申请人：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码：91330204761469313F），住所地：宁波市鄞州区彩虹北路50号。
法定代表人：苏某。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，认为被申请人宁波东港大酒店股份有限公司、宁波大榭开发区宝鸿经贸有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司有转移财产的可能，请求冻结被申请人宁波东港大酒店股份有限公司、宁波大榭开发区宝鸿经贸有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司银行存款84355591.67元或查封其同值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波东港大酒店股份有限公司、宁波大榭开发区宝鸿经贸有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司银行存款84355591.67元或查封其同值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周 颖
二○一七年十月二十三无
代书记员 丁淑丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1649号
原告：潘某某，男，2012年10月25日出生，汉族，住址：项城市。
法定代理人：钊某某，女，汉族，1987年8月28日生，住址：项城市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所。
被告：金某某，女，1990年4月18日出生，汉族，住址：。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住址：周口市兰亭山水四期沿街营业房，社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司经理
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告潘某某与被告金某某、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人韩中华陈洪亮，被告金某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人王博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，残疾赔偿金等共计5万元（后变更为90107.44元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日22时00分，被告金某某驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，在项城市迎宾大道市标南处停车起步时，碰住原告潘某某，致使原告受伤。该事故经项城市公安交警大队认定作出第4116814201701208号事故认定书，认定被告金某某负此事故的全部责任，原告无责任。另查，被告的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任商业险，该事故发生在保险期间。原告受伤后即被送到项城市中医院，经初步检查后转院淮阳楚氏骨科医院住院治疗，花去医疗费近10000元，就赔偿事宜，双方协商未果。为此，原告诉至法院。
被告金某某辩称，我买有交强险及50万的商业险，应保险公司赔偿，我垫付5500元应返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、对交通事故的事实根据事故认定书予以认定，根据事故认定书记载事故发生后驾驶员未立即报案，请求法庭查明驾驶员是否存在酒驾等情形，如存在酒驾等情形我公司商业险不承担赔偿责任；2、原告主张的赔偿标准过高，原告系农业户籍性质应按农村标准计算残疾赔偿金等相应赔偿项目；3、原告住院时间过长，存在挂床治疗现象，应扣除挂床期间的护理费、伙食补助费、营养费等相关费用，医疗费应扣除非医保用药；4、应当提供驾驶员合法有效的驾驶证及车辆合法有效的行驶证及保险单，否则我公司商业险不应承担赔偿责任；5、本案系侵权纠纷，我公司不是侵权人，本案的诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月7日22时00分，被告金某某驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，在项城市迎宾大道市标南处停车起步时，碰住原告潘某某，致使原告受伤。原告潘某某在项城市中医院检查花费医疗费124元、在淮阳楚氏骨科医院住院治疗48天花费医疗费8310.72元。该事故经项城市公安交警大队认定作出第4116814201701208号事故认定书，认定被告金某某负此事故的全部责任，原告无责任。另查，被告的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任50万元的商业险，该事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院。
另查明，被告金某某给原告垫付医疗费5500元。原告经周口杏林法医临床司法鉴定所出具周口杏林司鉴所[2018]临鉴字第012鉴定意见书，认定原告潘某某伤情经鉴定为十级伤残，营养期期限为60日，护理期限为60日。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，此次事故发生在保险期内。因此，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告承担赔偿责任。不足部分由被告金某某负担。
关于赔偿的具体数额问题：原告潘某某赔偿的具体数额（一）医疗费：原告潘某某住院期间共花费医疗费8434.72元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告共计住院48天，住院伙食补助费为1440元（30元/天×48天）；（三）营养费：原告经周口杏林法医临床司法鉴定所出具周口杏林司鉴所[2018]临鉴字第012鉴定意见书，认定原告潘某某养期限为60日，营养费为1800元（30元/天×60天）；（四）残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为十级伤残，原告诉请残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），符合法律的规定本院予以支持；（五）护理费：原告住院期间需要人员护理，其护理期限经鉴定为60日，故原告护理费为6057元（36848元/年÷365天×60天）；（六）交通费：原告主张交通费1000元，有相应的交通费票据，根据原告就医诊治情况，本院酌情予以支持600元；（七）精神抚慰金：原告伤情经鉴定为十级伤残，其请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持5000元；（八）鉴定费：原告请求鉴定费1300元，有相应的票据，是因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。以上原告各项损失共计83747元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计80859元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在商业险限额内赔偿原告医疗费1588元。
鉴定费1300元由被告金某某赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任保险范围内赔偿原告潘某某医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计80859元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告医疗费1588元。
三、原告潘某某收到上述赔偿款之日返还被告金某某垫付款5500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元、鉴定费1300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马占峰
二〇一八年四月二十九日
法官助理 苏红雨
书 记 员 樊梦静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终334号
上诉人（原审原告）：林昌振。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者，由新宁县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：吴成国。
上诉人林昌振因与被上诉人吴成国不当得利纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一八年一月九日作出的（2017）湘0528民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林昌振上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1590号民事判决，改判由吴成国返还应由林昌振继承领取的土地征收等补偿款8100.40元；2.由吴成国承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人母亲陈某甲在世时，从未把土地或房屋作为遗产分配给上诉人和吴成国的父亲林某甲，陈某甲去世后房屋地基及其生前管理的责任地、自留地、粮田等遗产也未作分割，上诉人目前耕种的“广子窑”土地，不是陈某甲生前耕种的土地。一审认定陈某甲生前将“老屋场”的土地分给林某甲耕种，将“广子窑”的土地分给上诉人耕种的事实是错误的。2.一审适用法律错误。陈某甲自留地产生的收益应属继承人共同共有，一审认为吴成国独占有法律依据，系适用法律错误。
吴成国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，林昌振的上诉请求均不是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林昌振向一审法院起诉请求：1.判决吴成国立即返还已领取林昌振的土地征收等补偿款8100.40元；2、一审受理费由吴成国承担。
一审法院认定事实：林昌振与吴成国的父亲林某甲系同胞兄弟，林昌振、林某甲的母亲陈某甲在世时将其名下的土地分给兄弟二人耕种，林昌振分得小地名为“广子窑”的土，林某甲分得“老屋场”的土，兄弟二人均未提出异议。林某甲去世后，其分得的“老屋场”土地由吴成国耕种。2010年，新宁县修建白塔公路，因修路需要，政府征收了吴成国0.353亩地，其中包括了“老屋场”的地。依据相关征地补偿标准，吴成国领取了征地补偿费7020.40元、迁坟补偿费1080元，共计8100.40元。后吴成国将其祖母陈某甲的坟地迁出，花费1000余元。林昌振得知情况后认为，政府征收的“老屋场”土地系母亲陈某甲所有，其依法享有继承权，吴成国无权领取征地补偿款。双方经人民调解委员会调解无效，酿成诉讼。在本案一审过程中，依吴成国的申请，法庭准许了证人林某乙、周某出庭作证。证人林某乙当庭证明其因受到林昌振的纠缠，被迫在林昌振提供的一张证明上加盖了组上的公章，该证明的内容并非他所写。证人周某当庭证明他不识字，林昌振曾提供一份证明要求其签了字，但事后知晓证明的内容与其陈述不符，其真实的表述是证人曾帮吴成国的祖母迁坟，迁坟的开支为1000余元，是吴成国支付的。
一审法院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法依据，有损他人而取得利益，其成立的要件有四：一方取得财产；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。如不当得利的法律事实发生后，就在不当得利与利益所有人之间产生债的关系，利益所有人有权要求不当得利者返还取得的利益。林昌振主张吴成国领取了征地补偿款构成不当得利，应承担证明自身为被征土地所有权人的举证责任。从在案的证据来看，林昌振提交了户口簿、人民调解记录、李某甲、林某丙等人的证言，拟证明被征土地原系其母亲陈某甲生前所有，林昌振为合法继承人，而吴成国无权领取补偿款。吴成国在诉讼过程中自认被征土地中有部分确属陈某甲，对这一事实予以确认。但吴成国为证明其领取补偿款有法律上的根据，向法庭提交了证人林某丁、李某乙、陈某乙、李某丙、林某戊、林某己等人的证言，证明“老屋场”的土地是陈某甲在世时作为遗产分配给吴成国父亲林某甲的，林昌振则分得“广子窑”的地。林某甲去世后，老屋场的地由吴成国继承。上述证人均系林昌振的直系亲属，对本案的事实应有客观、真实的了解，且证明的内容一致，能够相互印证，可信度较高。因吴成国足以证明其领取征地补偿款有法律上的依据，按照民事诉讼举证规则，林昌振应承担举证不能的法律后果。对林昌振之诉请，因其证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林昌振的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由林昌振负担。
二审中，双方当事人都没有提交新的证据。经审理查明，林昌振与吴成国之父林某甲系异父异母从小一起长大的继兄弟，林某甲现在新宁县崀山镇居住生活。修建白塔公路征收“老屋场”的土地时，林某甲因年事已高，委托其子吴成国办理相关征地补偿事宜。本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案讼争补偿款包括迁坟补偿费和征地补偿费，其中迁坟补偿费吴成国在领取后已实际用于其祖母陈某甲的坟地迁出，而征地补偿费所对应被征收土地虽含陈某甲的部分自留地，但根据林昌振胞妹林某戊、林某己和其女林某庚等人的证言及当地村民小组的证明等证据材料，证明该部分土地陈某甲生前已分给林某甲，此后也一直由林某甲、吴成国父子耕种。因此，一审认定上述事实并无不当，林昌振上诉提出一审认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。但一审认定林某甲已去世的事实与客观事实不符，应予纠正。林某甲作为讼争土地的实际管理者有取得征地补偿款的权利，吴成国受林某甲委托，在办理相关征地补偿事宜过程中代领该笔征地补偿款和迁坟补偿费不违反法律规定，同时吴成国领取迁坟补偿费后已履行了为其祖母迁坟的义务。故林昌振上诉提出吴成国领取补偿款缺乏法律依据，一审适用法律错误的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，林昌振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林昌振负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年三月十九日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初170号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人赵文财，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地：青海省海东市，现住户籍地。2014年7月11日因犯危险驾驶罪被青海省湟源县人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年12月11日被取保候审，2018年4月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]170�起诉书指控被告人赵文财犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉,被告人赵文财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日，被告人赵文财在乐都区卡金门村与他人一同饮酒，酒后驾驶牌照为×××”东风”牌轻型普通货车，沿西和高速公路由东向西行驶，当日20时05分当车辆行驶至西和高速13KM+400米处时发生侧翻。交警到达现场后发现被告人赵文财涉嫌�后驾驶，遂将其带至康乐医院进行血样采集。
2017年11月22日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理所鉴定并出具（青）公（刑）鉴（理化）字[2017]1249号《理化检验报告》鉴定意见为，送检的赵文财血液中检出乙醇，乙醇含量为201.7mg/100ml。
上述事实，被告人赵文财在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照相说明书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、扣押、返还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、户籍证明、前科材料；被告人赵文财的供述；现场指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文财违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵文财曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，此次酒后在高速公路上驾驶机动车，经鉴定血液中�精含量达到201.7毫克/100毫升，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人赵文财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日至2018年9月10日止，已扣减先行羁押的13日�，并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员于海洋
二〇一八年五月三日
书记员王雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初170号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人赵文财，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地：青海省海东市，现住户籍地。2014年7月11日因犯危险驾驶罪被青海省湟源县人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年12月11日被取保候审，2018年4月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]170�起诉书指控被告人赵文财犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉,被告人赵文财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日，被告人赵文财在乐都区卡金门村与他人一同饮酒，酒后驾驶牌照为×××”东风”牌轻型普通货车，沿西和高速公路由东向西行驶，当日20时05分当车辆行驶至西和高速13KM+400米处时发生侧翻。交警到达现场后发现被告人赵文财涉嫌�后驾驶，遂将其带至康乐医院进行血样采集。2017年11月22日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理所鉴定并出具（青）公（刑）鉴（理化）字[2017]1249号《理化检验报告》鉴定意见为，送检的赵文财血液中检出乙醇，乙醇含量为201.7mg/100ml。上述事实，被告人赵文财在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照相说明书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、扣押、返还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、户籍证明、前科材料；被告人赵文财的供述；现场指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见；讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文财违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵文财曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，此次酒后在高速公路上驾驶机动车，经鉴定血液中�精含量达到201.7毫克/100毫升，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人赵文财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日至2018年9月10日止，已扣减先行羁押的13日�，并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员于海洋二〇一八年五月三日书记员王雅娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9271号
申请执行人王立刚与被执行人高兴林、胡美琴追偿权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）浙01民终1672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王立刚于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的150820.1元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人受偿5090元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9271号申请执行人王立刚与被执行人高兴林、胡美琴追偿权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）浙01民终1672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王立刚于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的150820.1元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人受偿5090元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月七日书记员  谢雨彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2579号
原告阎祖辉，男，回族，1947年7月7日出生，住址上海市静安区。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告阎祖辉与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初151号
原告：钟少祥，男，1971年6月12日生，汉族，经商，住武平县。
被告：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住武平县平川镇平川路南门段F区**号，现住武平县。
被告：谢涛，女，1969年9月10日生，汉族，居民，住武平县平川镇平川路南门段F区**号，现住武平县。与被告王晓卫夫妻关系。
原告钟少祥与被告王晓卫、谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟少祥到庭参加诉讼，被告王晓卫、谢涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金15万元、并支付其自2016年12月12日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2014年5月6日、10月12日，被告王晓卫以经营周转为由，先后向原告借款7万元和8万元（合计15万元），并分别出具《借据》各一张。该借据分别载明借款期限二年、借款月利率15‰等。此后，被告王晓卫仅将前述借款利息支付2016年12月11日止，余欠本息至今未付。两被告系夫妻关系，被告谢涛应当承担共同清偿责任。
被告王晓卫、谢涛未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
2014年5月6日、10月12日由被告王晓卫先后出具的《借据》各一张，以此证明：被告王晓卫已向原告借款合计15万元。借据还分别载明借款期限二年、借款月利率15‰等。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。
综上所述，原告与被告王晓卫之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告王晓卫尚欠原告借款本金15万元应当清偿，并应当按约定和国家相关规定计付利息。原告未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告关于该债务系两被告夫妻共同债务的主张，该主张本院依法不予采信。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告王晓卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟少祥借款本金15万元、并支付其自2016年12月12日起至款清之日止按月利率15‰计算利息。
二、驳回原告钟少祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，减半计收1963元，由被告王晓卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一八年三月二十日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保138号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李亮，男，1975年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21296.26元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21296.26元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保138号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李亮，男，1975年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21296.26元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21296.26元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初544号
原告：刘俊，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告：湖南富基置业有限公司。
法定代表人：贾鹏翔。
原告刘俊与被告湖南富基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊撤回起诉处理。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 彭建中
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 袁红丽
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执158号
申请执行人安金平，男，汉族，1988年9月10日生，住河北省沧州市青县。
被执行人沧州鸿腾机械设备制造有限公司，地址：河北省青县上伍乡下伍村。
法定代表人马树庆，公司经理。
统一社会信用代码证号：911309223361233383。
本院在执行申请人安金平与被执行人沧州鸿腾机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人赵亮给付欠款15290元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位15290元。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产土地登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 建
人民陪审员 尹志炜
人民陪审员 单志军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘建民
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执204号
池岩、罗丽珠、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司：
原告贾环生与被告池岩、罗丽珠、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故执行一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第9736号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执204号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一六年三月十日
书记员 朱 叶
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审54号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖忠庭，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C217号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年11月2日作出永国土资行罚字（2015）第C217号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令赖忠庭退还非法占用的99.24㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人赖忠庭在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年6月14日向被申请执行人赖忠庭送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人赖忠庭作出的永国土资行罚字（2015）第C217号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C217号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27553号
原告：崔贵成，男，1971年2月15日出生，汉族，自由职业，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省保德县东关镇后坡，统一社会信用代码911409311122503629。
负责人：卢高平，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告崔贵成与被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娜平、被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔贵成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费51000元，施救费3000元，梁守华的医疗费1237.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆于2016年7月在被告处投保，保险期间为2016年7月13日至2017年7月12日。2016年9月8日15:20分，梁守华驾驶该机动车沿南港路由东向西行驶到事故地点时左转弯掉头，遇吕学锦驾驶机动车沿南港路由东向西同向行驶至此，吕学锦在发现情况后，向左侧打方向避让，致使梁守华车辆左前部与吕学锦车辆右前部相接触，造成梁守华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，梁守华承担事故同等责任，吕学锦承担事故同等责任。原告认为该事故发生在保险期间，原告所产生的上述损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，诉争车辆系在被告处投保机动车损失险，保险金额378000元，有不计免赔，及车上人员责任险（司机20万元不计免赔），事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内按照50%的事故比例赔偿原告合理损失。车辆损失及施救费金额过高，梁守华医疗费应由第三者车辆交强险赔偿，被告不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据4，其数额超过相关救援费用标准，对超出部分的证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告为牌照号津Ａ×××××货车在被告处投保机动车保险，保险险别为车辆损失险（保险金额378000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额200000元）、不计免赔率等，保险期间自2016年7月13日零时起至2017年7月12日二十四时止。2016年9月8日15:20分，梁守华驾驶该机动车沿南港路由东向西行驶到南港路与南航路立交桥交口西侧150米时左转弯掉头，遇吕学锦驾驶冀Ｂ×××××机动车沿南港路由东向西同向行驶至此，吕学锦在发现情况后，向左侧打方向避让，致使梁守华车辆左前部与吕学锦车辆右前部相接触，造成梁守华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，梁守华承担事故同等责任，吕学锦承担事故同等责任。经交管部门调解，双方达成调解意见，即梁守华、吕学锦各自承担本车的修车费用，梁守华、吕学锦各自承担梁守华全部检查治疗费用的50%，梁守华、吕学锦各自承担双方车辆施救费的50%等。因该事故，原告产生津Ａ×××××货车维修费损失51000元、梁守华医疗费1237.62元及施救费。现原告诉至本院。
另查，牌照号津Ａ×××××货车所有人为原有才，原有才向本院出具证明，载明同意由原告办理保险理赔，赔款可直接打到原告账户。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约交纳保险费，已履行了己方义务，被告未按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉保险合同约定进行赔偿，应承担相应的民事责任。被告主张：车辆损失数额过高。但被告未能提交足以反驳的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。至于施救费一项，应按照天津市相关车辆救援拖运收费标准执行，超出部分，本院不予支持。梁守华医疗费1237.62元一项，按照交管部门调解达成的调解意见，原告应承担50%，超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于判决生效后10日内赔偿原告崔贵成津Ａ×××××车辆维修费51000元、施救费2800元、梁守华医疗费618.81元（该款项直接打入开户行：中国工商银行天津南疆支行，户名：崔贵成，账号：62×××62）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为591元，由原告负担25元，由被告负担566元（于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年十一月八日
书记员 秦 媛
附法律释明：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2586号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：张凤阳，1953年1月15日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张凤阳借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3098号
申请执行人：王华敏，女，1963年5月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李云波，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邱淑茗，女，1965年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本案申请执行标的101630元，申请人未受偿。
本院在执行申请执行人王华敏与被执行人李云波、邱淑茗民间借贷纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年五月二十日
书记员 史英忠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初187号
原告：王福胜，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：吕虹藩，男，山东宁泰律师事务所律师。
被告：李书葆，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐燕，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住。
原告王福胜与被告李书葆、徐燕委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕虹藩到庭参加了诉讼，被告李书葆、徐燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福胜向本院提出诉讼请求：1、被告李书葆偿还原告欠款2万元并支付利息（以2万元为基数，按年利率6%计算，从2013年10月13日计算至本判决确定履行之日止）；2、被告徐燕对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年原告将ZL10装载机一台交付被告李书葆，委托其代为出卖，双方约定被告李书葆将装载机卖出后向原告交付货款。被告李书葆将装载机卖出后并未交付原告货款，后经双方协商，被告李书葆于2013年10月13日向原告出具2万元欠条一份，原告多次催要欠款，被告拒不支付。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，诉请如上。
被告李书葆、徐燕未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李书葆与被告徐燕系夫妻关系。2012年，原告委托被告李书葆出售装载机，双方约定被告李书葆出售后向原告交付货款。李书葆未依约交付货款，并于2013年10月13日出具欠条一份：“欠条今欠现金贰万元整（￥20000.00元）年前还清欠款人李书葆2013.10.13”。原告持此份欠条于2017年1月4日诉至法院，诉请如上。
另外，原告陈述欠条中所指“年前还清”系按农历计算，即2014年1月30日。
上述事实，有当事人陈述、欠条、婚姻登记证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原、被告间的委托合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告委托被告出售装载机，被告李书葆出售后未履行承诺向原告交付货款，被告应支付原告欠款及损失。现原告要求被告李书葆支付欠款2万元，事实清楚，于法有据，本院依法亦予支持。同时，原告要求被告李书葆按年利率6%支付逾期付款的利息损失，没有超出相关法律及司法解释规定的赔偿标准，对此本院应予支持。原告王福胜与被告李书葆之间的债务发生在被告李书葆与被告徐燕婚姻关系存续期间，依据法律规定，原告与被告李书葆之间的债务应视为被告李书葆与被告徐燕夫妻共同债务，故原告要求被告徐燕共同偿还欠款2万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李书葆、徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书葆、徐燕偿还原告王福胜欠款2万元；
二、被告李书葆、徐燕支付原告王福胜逾期付款利息损失（以2万元为基数，自2014年1月31日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告王福胜其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李书葆、徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
审 判 员 牛肖晶
人民陪审员 张世文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初187号原告：王福胜，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住山东省青州市。委托诉讼代理人：吕虹藩，男，山东宁泰律师事务所律师。被告：李书葆，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：徐燕，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住。原告王福胜与被告李书葆、徐燕委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕虹藩到庭参加了诉讼，被告李书葆、徐燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福胜向本院提出诉讼请求：1、被告李书葆偿还原告欠款2万元并支付利息（以2万元为基数，按年利率6%计算，从2013年10月13日计算至本判决确定履行之日止）；2、被告徐燕对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年原告将ZL10装载机一台交付被告李书葆，委托其代为出卖，双方约定被告李书葆将装载机卖出后向原告交付货款。被告李书葆将装载机卖出后并未交付原告货款，后经双方协商，被告李书葆于2013年10月13日向原告出具2万元欠条一份，原告多次催要欠款，被告拒不支付。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，诉请如上。被告李书葆、徐燕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李书葆与被告徐燕系夫妻关系。2012年，原告委托被告李书葆出售装载机，双方约定被告李书葆出售后向原告交付货款。李书葆未依约交付货款，并于2013年10月13日出具欠条一份：“欠条今欠现金贰万元整（￥20000.00元）年前还清欠款人李书葆2013.10.13”。原告持此份欠条于2017年1月4日诉至法院，诉请如上。另外，原告陈述欠条中所指“年前还清”系按农历计算，即2014年1月30日。上述事实，有当事人陈述、欠条、婚姻登记证明、庭审笔录在卷为凭。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原、被告间的委托合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告委托被告出售装载机，被告李书葆出售后未履行承诺向原告交付货款，被告应支付原告欠款及损失。现原告要求被告李书葆支付欠款2万元，事实清楚，于法有据，本院依法亦予支持。同时，原告要求被告李书葆按年利率6%支付逾期付款的利息损失，没有超出相关法律及司法解释规定的赔偿标准，对此本院应予支持。原告王福胜与被告李书葆之间的债务发生在被告李书葆与被告徐燕婚姻关系存续期间，依据法律规定，原告与被告李书葆之间的债务应视为被告李书葆与被告徐燕夫妻共同债务，故原告要求被告徐燕共同偿还欠款2万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李书葆、徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书葆、徐燕偿还原告王福胜欠款2万元；二、被告李书葆、徐燕支付原告王福胜逾期付款利息损失（以2万元为基数，自2014年1月31日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告王福胜其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李书葆、徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于 云审 判 员  牛肖晶人民陪审员  张世文二〇一七年五月十五日书 记 员  杨 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3237号
原告：沈维军，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：阮云纪，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
原告沈维军为与被告阮云纪民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈维军到庭参加诉讼，被告阮云纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维军向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告欠款170000元，并支付违约金30000元，合计200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告仍欠原告170000元，约定于2018年2月7日前支付，在2月7日前没归还，支付违约金30000元，并出具欠条一份。被告至今未归还。
原告为证明自己主张，向本院提交欠条原件1份，拟证明被告阮云纪于2017年6月21日出具欠条一份，确认尚欠原告沈维军170000元，承诺于2018年2月7日前归还，在2月7日前没归还，支付违约金30000元的事实。
被告阮云纪未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告沈维军提交的证据，因被告阮云纪未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年6月21日，被告阮云纪作为欠款人向原告沈维军出具欠条一份，欠条载明，阮云纪欠沈维军170000元整，归还日期2018年2月7日以前，在2月7日前没归还，支付违约金30000元。欠款到期后，被告阮云纪至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告阮云纪尚欠原告沈维军欠款170000元未归还，显属违约，被告阮云纪理应归还原告沈维军欠款170000元。对于违约金，现原告沈维军主张30000元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告阮云纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告沈维军的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮云纪归还原告沈维军欠款170000元，支付违约金30000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮云纪负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初3237号原告：沈维军，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：阮云纪，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。原告沈维军为与被告阮云纪民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈维军到庭参加诉讼，被告阮云纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维军向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告欠款170000元，并支付违约金30000元，合计200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告仍欠原告170000元，约定于2018年2月7日前支付，在2月7日前没归还，支付违约金30000元，并出具欠条一份。被告至今未归还。原告为证明自己主张，向本院提交欠条原件1份，拟证明被告阮云纪于2017年6月21日出具欠条一份，确认尚欠原告沈维军170000元，承诺于2018年2月7日前归还，在2月7日前没归还，支付违约金30000元的事实。被告阮云纪未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告沈维军提交的证据，因被告阮云纪未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2017年6月21日，被告阮云纪作为欠款人向原告沈维军出具欠条一份，欠条载明，阮云纪欠沈维军170000元整，归还日期2018年2月7日以前，在2月7日前没归还，支付违约金30000元。欠款到期后，被告阮云纪至今未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告阮云纪尚欠原告沈维军欠款170000元未归还，显属违约，被告阮云纪理应归还原告沈维军欠款170000元。对于违约金，现原告沈维军主张30000元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告阮云纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告沈维军的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮云纪归还原告沈维军欠款170000元，支付违约金30000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮云纪负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一八年四月二十三日代书记员 吴敏敏??
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3579号之一
申请执行人：吴均良，男，1956年2月14日出生，住安吉县。
被执行人：陈一平，男，1958年9月26日出生，住安吉县。
被执行人：潘美凤，女，1962年5月28日出生，住安吉县。
申请执行人吴均良与被执行人陈一平、潘美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0523民初372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴均良于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陈一平、潘美凤支付案件款458780元（含诉讼费4780元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人吴均良尚有债权458780元及利息未受偿。现被执行人陈一平、潘美凤名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 王 宽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初155号
原告：于国祥，男，1957年12月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：马文宝，男，1974年2月4日生，汉族，工人，住黑龙江省巴彦县。
被告：曲术庆，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告于国祥与被告马文宝、曲术庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国祥、被告曲术庆到庭参加诉讼，被告马文宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于国祥向本院提出诉讼请求：要求马文宝、曲术庆偿还借款10,000.00元，利息计算至实际给付至日。事实和理由：2015年2月17日，马文宝向于国祥借款10,000.00元，由曲术庆担保，各方签订合同，约定2016年1月1日本息一次付清。到期后，马文宝未能还款。
曲术庆辩称，借款及担保均属实，可以帮于国祥索要欠款。
马文宝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年2月17日，马文宝向于国祥借款10,000.00元，由曲术庆作连带保证人，各方签订了借款合同，借款期限自2015年2月17日至2016年1月1日，月利率2%。到期后，马文宝偿还了2016年2月17日之前的利息2,300.00元，余款未付，曲术庆亦未承担保证责任。于国祥自2015年起一直要求曲术庆承担保证责任。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、马文宝是否应当偿还借款；二、曲术庆是否应当承担保证责任。于国祥出示了各方签订的借款合同，应视为马文宝借款的事实存在，双方债权债务关系成立，马文宝负有还款义务。曲术庆以连带保证人身份在合同上签字捺印，保证合同成立，曲术庆应按连带责任保证的方式承担保证责任。双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。
综上所述，于国祥的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文宝于本判决生效后十日内偿还原告于国祥10,000.00元，并自2016年2月18日起按月利率2%给付利息至本金实际给付至日；
二、被告曲术庆对上述债务承担连带清偿责任，曲术庆承担保证责任后对被告马文宝享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，由被告马文宝、曲术庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年五月十日
书记员 赵 鹏
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执336号
申请执行人：吴翠英，女，1968年10月15日，湖南省花垣县人。
被执行人：孙本成，男，1960年6月25日，湖南省花垣县人。
本院在执行申请执行人吴翠英与被执行人孙本成民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月9日向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘3124执336号案件的执行。
当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐保学
审 判 员 田安华
代理审判员 陈 林
二〇一七年六月九日
书 记 员 龙延坤
附：本裁定书适用的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执297号
申请执行人时秀林，男，1978年出生，汉族，无固定职业，住安徽省庐江县。
被执行人汪和胜，男，1971年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人王诗斌，男，1962年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人王诗武，男，1971年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人陈耀东，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人侯玉，女，1971年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终301号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪和胜、王诗斌、王诗武、陈耀东、侯玉银行存款65000元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年六月二日
书记员 汪大为
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初631号
原告宋宪良，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县景星镇复兴村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县景星镇复兴村。
法定代表人王文龙，男，汉族，农民，住同上。
本院在审理原告宋宪良诉被告龙江县景星镇复兴村村民委员会劳务费纠纷一案中，原告宋宪良于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告宋宪良撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担
审判员 高龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李新
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01837-2号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码证79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告梁仕容，女，汉族，1968年10月11日出生，住重庆市万州区。
被告李林川，男，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市万州区。
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司与被告梁仕容、李林川分期付款买卖合同纠纷一案，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7584元，减半收取3792元，财产保全费2615元，合计6407元，由原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 谭学谱
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁彦入
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第792号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2014年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初至11月16日，被告人黄某伙同陈某（另案处理）等人为牟取非法利益，在租借的本区泰日社区泰青公路XXX弄XXX号XXX室内设置了电脑等设备，由黄某从他人获取“太阳城”赌博网站的账号、密码，并接受王甲、赵某某、朱某某等人的投注，进行网络赌博活动。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人陈某的供述，证人王甲、赵某某、朱某某、王某乙的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单，现场照片、涉案电脑、账本等物照片、赌博网站截图，房屋租赁合同，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送三星笔记本电脑一台、电脑主机一台、记账本一本、人民币二千元予以没收。
被告人黄某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一四年六月六日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初700号
原告：李国胜，男，1980年12月25日出生，汉族，住菏泽开发区。
被告：徐常勇，男，1968年9月9日出生，汉族，现住菏泽开发区。
被告：徐兴凯，男，1992年8月23日出生，汉族，现住菏泽开发区。
原告李国胜与被告徐常勇、徐兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李国胜于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国胜撤诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告李国胜负担。
审判员 王召庆
二〇一八年五月四日
书记员 赵大磊