中华人民共和国上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2738号
原告：上海哈肯塑胶制品有限公司。住所地：上海市奉贤区寺胡路**号第*幢。
法定代表人：张进松，该公司总经理。
委托代理人：王戴青，该公司工作人员。
委托代理人：江玲，该公司工作人员。
被告：泛成国际货运有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路***号**幢***室。
法定代表人：庄海民，该公司执行董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：虞杨，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告上海哈肯塑胶制品有限公司为与被告泛成国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，因工作需要，案件审判人员变更为代理审判员董晓南。案件于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王戴青、江玲，被告委托代理人虞杨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与案外人Warmup08公司签订了涉案货物买卖合同。2013年11月29日，原告依约定将货物存放于被告处，被告于2013年12月13日向原告出具了货物进仓通知书，原、被告之间形成了有效的仓储合同关系。被告在Warmup08公司未持有正本提单的情况下将涉案货物交付Warmup08公司，给原告造成了损失。据此，请求判令被告向原告赔偿因其无单放货给原告造成的损失11313.22美元，并承担本案案件受理费。
被告辩称：1、被告接受原告委托，为其将涉案货物从中国上海运至阿根廷布宜诺斯艾利斯，原、被告之间成立了有效的运输合同关系，而非仓储合同关系；2、涉案货物运抵目的港及交付时间均为2014年2月，原告起诉已超过1年的诉讼时效，其诉请不应得到支持；3、原告未提交足够证据证明其损失金额。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据1、涉案货物买卖合同（《ProformaInvoice》），证明原告与Warmup08公司签订了涉案货物的买卖合同，合同上记载了涉案货物价值及相关贸易信息。因原告未提交证据原件，被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均不确认。原告解释称，其将该涉案合同通过邮件的方式发送给Warmup08公司，Warmup08公司回邮件确认，双方因此订立了合同。本院认为，原告在举证期限内未提交该证据原件，在法庭释明后，亦未提交相关邮件佐证，故本院对该份证据的证据效力和证明力均不予认定。
证据2、提单（正本），证明被告无单放货的事实以及涉案货物的信息。被告对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但认为该份证据亦可证明原、被告之间成立了海上货物运输合同关系，而非仓储合同关系。鉴于被告未提出异议，本院对该份证据的证据效力和证明力予以认定。
证据3、货运委托书，证明原告委托被告出运涉案货物。因原告未提交证据原件，被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，但确认涉案货物系原告委托被告出运的事实。本院认为，原告在举证期限内未提交该证据原件，在无其他确实证据佐证的情况下，本院对该份证据的证据效力和证明力均不予认定。但鉴于被告庭审中的陈述，可以认定原告委托被告出运涉案货物的事实。
证据4、运费支付凭证，证明原告已经支付运费，被告无单放货。被告对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但认为该份证据亦可证明原、被告之间成立了海上货物运输合同关系。鉴于被告未提出异议，本院对该份证据的证据效力予以认定，但运费支付凭证仅能证明原告已支付了涉案货物运输所发生的费用，不能直接证明被告已无单放货。
证据5、原、被告之间的往来邮件和原告与Warmup08公司之间的往来邮件，证明被告无单放货的事实。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予确认，故本院对该份证据的证据效力和证明力予以认定。
证据6、上海市虹口区人民法院通知，证明原告已于2015年7月16日向上海市虹口区人民法院递交了起诉材料，诉讼时效应中断。被告对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但认为本案应已于2015年2月超过诉讼时效，且原告随后又撤回了起诉，不产生诉讼时效中断的法律结果，不改变本案超过诉讼时效的事实。本院对该证据的证据效力予以认定，证明力将结合庭审调查及其他证据综合判定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
第一组证据、编号为KKLUSH3679531的海运提单、编号为04373450的增值税发票和无船承运业务经营资格登记证，证明原、被告之间成立了海上货物运输合同关系及涉案货物出运的相关信息。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予确认，但不认可该份证据的证明目的。本院对该证据的证据效力予以认定，证明力将结合庭审调查及其他证据综合判定。
本院查明：
2013年12月11日，原告通过电子邮件的形式委托被告出运185卷车身贴膜。原告按照被告指示将上述货物运至被告仓库后，由被告安排于12月19日自我国上海装船运往阿根廷布宜诺斯艾利斯。
实际承运人川崎汽船（中国）有限公司[“K”LINE（CHINA）LIMITED]向被告出具了编号为KKLUSH3679531的海运提单，提单记载托运人为被告，通知人及收货人为案外人MARITIMESERVICELINEAEGENTINAS.A.，船名航次为HYUNDAIPARAMOUNT/004W，起运港为中国上海，目的港为阿根廷布宜诺斯艾利斯，提单项下为两个40尺集装箱，均为拼箱货。货物名称清单中记载了聚氯乙烯自粘片（PVCSELFADHESIVESHEET），NCM编码为391990。被告随后向原告出具了编号为EURFL13D07894BUE的货运代理提单，该提单记载托运人为原告，承运人为被告，收货人和通知人均为Warmup08公司，船名航次为HYUNDAIPARAMOUNT/004W，起运港为中国上海，目的港为阿根廷布宜诺斯艾利斯，提单项下为一个40尺集装箱，为拼箱货。货物名称清单中记载了聚氯乙烯自粘片（PVCSELFADHESIVESHEET），NCM编码为391990。
涉案货物已于2014年2月运抵目的港，并在未收回编号为EURFL13D07894BUE的正本货运代理提单的情况下被收货人Warmup08公司提走。2014年5月5日，Warmup08公司通过电子邮件告知原告其已将涉案货物提走。
2015年7月16日，原告向上海市虹口区人民法院递交了起诉材料，上海市虹口区人民法院立案受理。原告随后于当月撤回起诉，并于2015年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为：
本案无单放货行为发生在境外，具有涉外因素，当事人有权选择法律适用。双方当事人协议适用中华人民共和国法律，故本案以中华人民共和国法律作为准据法。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否成立海上货物运输合同关系；二、本案是否已超过诉讼时效。
关于原、被告之间是否成立海上货物运输合同关系
原告认为，其按照被告的指示将涉案货物交到被告指定的仓库，故原告是货物所有人，被告是保管方，双方成立货物保管合同关系。货物被提走系因被告未能妥善保管，其应承担责任。2
被告认为，原告委托被告的主要目的是将涉案货物自我国运往阿根廷，并交予收货人，而不是将货物仓储于某一地点。原告为被告订舱、将货物装船、签发提单并出运的过程系典型的海上货物运输操作流程。故双方成立海上货物运输合同关系。
本案中，被告向原告签发了编号为EURFL13D07894BUE的货运代理提单，提单记载被告为承运人，原告为托运人。我国相关法律规定，提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。故结合上述在案证据、双方合同目的及涉案货物出运等实际操作情况，本院认为，原、被告之间成立了有效的海上货物运输合同关系。
二、关于本案是否已超过诉讼时效期间
原告认为，本案应适用两年的诉讼时效，且该时效因原告向上海市虹口区人民法院递交了起诉材料而中断，故本案并未超过法定的诉讼时效期间。
被告认为，原、被告双方为海上货物运输合同关系，应当适用《中华人民共和国海商法》中一年时效的规定，自货物交付或应当交付之日起计算。
本案系海上货物运输合同纠纷，原告为托运人，享有托运人的权利，承担托运人的义务；被告为承运人，享有承运人的权利，承担承运人的义务。根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款之规定，托运人“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算”。本案诉讼时效应于2014年2月货物运抵阿根廷布宜诺斯艾利斯并交付收货人Warmup08公司起算。鉴于《中华人民共和国海商法》第二百六十七条第一款之规定，“时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断”。原告于2015年7月16日向上海市虹口区人民法院起诉时已过诉讼时效，且原告起诉又撤诉的行为不能产生诉讼时效中断的法律效果。在原告未提出任何其他时效中止、中断的抗辩且未提交相关证据的情况下，本案时效期间应于2015年3月届满。原告于2015年9月29日向法院提交诉讼材料，已超过法定诉讼时效期间，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、第二百五十七条第一款、第二百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海哈肯塑胶制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1529元，因适用简易程序减半收取计人民币764.50元，由原告上海哈肯塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，原告上海哈肯塑胶制品有限公司、被告泛成国际货运有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 董晓南
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者受到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。
……
第二百六十七条时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……