wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民3687号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：唐某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金57192.36元、零售利息4567.14元、滞纳金401.06元、违约金1856.66元，共计人民币64017.22元，2017年4月6日之后的利息以57192.36元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐某某承担。事实和理由：唐某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxx677190的信用卡。唐某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计64017.22元。该款应予偿还。
唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明唐某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明唐某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
唐某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxx677190的信用卡。唐某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如唐某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向唐某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向唐某某发放信用卡后，唐某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，唐某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金57192.36元、零售利息4567.14元、滞纳金401.06元、违约金1856.66元（其中2016年11月的滞纳金为206.82元，2016年12月的滞纳金为194.24元，2017年1月的违约金为397.71元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据唐某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。唐某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，唐某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金57192.36元、零售利息4567.14元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求唐某某偿还欠款本金57192.36元、零售利息4567.14元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求唐某某支付截至2017年4月6日的滞纳金401.06元以及违约金1856.66元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在唐某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了唐某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某某连续拖欠的前三期滞纳金与违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。唐某某连续拖欠的前三期滞纳金与违约金分别为：2016年11月的206.82元，2016年12月的194.24元，2017年1月的397.71元，合计798.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx677190的信用卡透支款本金57192.36元；
二、唐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx677190的信用卡零售利息计算至2017年4月6日为4567.14元（2017年4月6日之后的利息，以本金57192.36元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx677190的信用卡滞纳金和违约金共798.77元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费560元，共计1960元，由唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢18号
申请执行人上海鑫坤投资管理有限公司与被执行人励小伟、励昌伟、胡忠辉新增资本认购纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的（2013）徐民二（商）初字第1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢18号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初311号
原告：张新革，女，1969年7月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：于海，男，1974年7月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：王丽娟，女，1975年1月4日出生，汉族，住荣成市。
原告张新革与被告于海、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新革、被告于海到庭参加诉讼，被告王丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张新革向本院提出诉讼请求：判令二被告立即清偿货款5823元。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告有多年生意往来。2012年至2013年间，二被告共欠原告韭菜款5823元，原告多次催要，但二被告互相推诿，拒不支付。
于海辩称，2009年我与王丽娟已分居，而韭菜款是2012年至2013年王丽娟欠付的，欠条也是王丽娟打的，这期间我在寻山养羊，我不知道这件事。我于2017年3月、2017年11月起诉离婚，都因孩子原因，撤回起诉。
王丽娟未答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年-2013年，王丽娟在张新革处购买韭菜，欠款5823元。2016年9月3日王丽娟为张新革出具欠据。
王丽娟与于海系夫妻关系，二人于2009年左右分居，于海对王丽娟该欠款不知情，王丽娟自愿自行承担欠款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王丽娟欠付张新革韭菜款5823元，并为张新革出具欠据，王丽娟对欠付韭菜款的事实予以认可，故张新革诉请王丽娟支付韭菜款，理由正当，于法有据，本院予以支持。于海与王丽娟于2009年分居，王丽娟欠付的韭菜款系2012年-2013年产生的，于海对欠款并不知情，且王丽娟的收入并未用于家庭支出，其分居期间的债务亦应属于个人债务，再者，王丽娟同意由其个人自行负担，故张新革诉请于海承担支付韭菜款，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内支付张新革韭菜款5823元；
二、驳回张新革对于海的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一八年五月十七日
书记员 梁钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执981号
移送机关：武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭。
被执行人向四
武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭移送的被执行人向四罚金一案，本院于作出的（2016）鄂0116刑初30号刑事判决书已发生法律效力，武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭于2016年6月7日移送执行，执行的标的为5000元，本院于2016年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人向四下达执行通知书限期履行法定义务，到期后被执行人向四没有履行。经查询也无可供执行的财产。
本院认为，被执行人向四无可供执行的财产。终结本案的本次执行程序符合法律规定。据此。依照《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年八月二十五日
书记员 余常波
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2224刑初10号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张佰亮，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月10日被内蒙古兴安盟突泉县公安局刑事拘留，同年12月14日被内蒙古兴安盟突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人张佰亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琪出庭支持公诉。被告人张佰亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2017年12月10日19时20分许，被告人张佰亮酒后驾驶×××号小型越野客车沿突泉县突泉镇民主街由西向东行驶至新华路路口东70米处时，与前方同向李某2驾驶×××号小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，张佰亮血液中酒精含量为137.7mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人张佰亮负此次事故的全部责任，李某2无责任
上述事实，被告人张佰亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2的证言，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，被告人户籍信息和机动车及机动车驾驶证查询信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张佰亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张佰亮虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，且积极赔偿由此给他人造成的经济损失，有悔罪态度，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张佰亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员边云峰
二〇一八年一月十九日
书记员齐佳庆
附：相关法律条款。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2224刑初10号公诉机关突泉县人民检察院。被告人张佰亮，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月10日被内蒙古兴安盟突泉县公安局刑事拘留，同年12月14日被内蒙古兴安盟突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人张佰亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琪出庭支持公诉。被告人张佰亮到庭参加诉讼，现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2017年12月10日19时20分许，被告人张佰亮酒后驾驶×××号小型越野客车沿突泉县突泉镇民主街由西向东行驶至新华路路口东70米处时，与前方同向李某2驾驶×××号小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，张佰亮血液中酒精含量为137.7mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人张佰亮负此次事故的全部责任，李某2无责任上述事实，被告人张佰亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2的证言，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，被告人户籍信息和机动车及机动车驾驶证查询信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张佰亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张佰亮虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，且积极赔偿由此给他人造成的经济损失，有悔罪态度，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张佰亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员边云峰二〇一八年一月十九日书记员齐佳庆附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初357号
原告彭敏，男，生于1978年1月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告李井华，男，生于1980年10月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告彭敏诉被告李井华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员向贤琼、胡建平参加的合议庭于2018年6月25日公开开庭进行审理，原告彭敏及其委托代理人彭自力到庭参加诉讼，被告李井华经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间本是亲戚熟人。2013年初，被告因为经商需要大量资金而向原告求助，原告为了帮助被告，便向别人借了15万元，再借给被告，当时被告承诺按月息2.5%的标准向原告支付利息，约定2014年12月29日本利一次还清。经原告多次催要，被告未偿还原告本息，只是在2017年1月12日重新向原告出具了两张借条，现被告仍未偿还原告借款，请求判令被告立即返还原告借款150000元，并按月息2.5%的标准向原告支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李井华因资金周转需要，于2013年4月向原告彭敏借款人民币150000元，原告从他处筹得150000元后转借给被告，被告将此款存入中国邮政银行帐号为62×××09的账户内。被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借彭敏人民币拾伍万元整币：150000.00元。注：身份证复印件一份为证2014.12.29日本到一次清李井华2013年.4.18”。借款到期后，被告未能偿还原告借款，被告收回原《借条》，于2017年1月12日重新向原告出具《借条》两份，其中一份载明：“借条今借到彭敏人民币拾万元正，币：100000于阳历2017年10月1日附清（国庆节）逾期支付相应违约金借款人：李井华在场见证人王某2017.1.12”，另一份载明：“借条今借到彭敏现金人民币伍万元正，币50000.00于阳历2017年10月1号付清（国庆节）逾期支付相应违约金借款人：李井华在场见证人：王某2017.1.12”。此后被告仍未按期偿还借款，原告于2018年1月10日起诉来院，请求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李井华向原告彭敏借款人民币150000元有被告亲笔书写并捺印的《借条》予以佐证。该借条约定有明确的借款期限，被告李井华应按照约定的期限偿还借款，因此对于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；因《借条》上无明确利息约定，原告亦未提交证据证实双方约定了借款利息，因此原告要求被告按2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告逾期未还款已构成违约，应自2017年10月2日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算支付原告逾期利息。被告李井华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，其行为应视为自愿放弃答辩和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井华于本判决生效之日起10日内偿还原告彭敏借款本金150000元，并自2017年10月2日起至实际还清借款之日止，以本金150000元为基数按年利率6%向原告支付利息，利随本清；
二、驳回原告彭敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李井华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖爱华
人民陪审员 向贤琼
人民陪审员 胡建平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6809号
原告：方华根，男，1979年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：倪小冬，男，1979年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告方华根与被告倪小冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行审理。
原告方华根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币438000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截至到2015年8月15日为止，被告倪小冬以租车的形式，总共欠下原告租车款及车辆维修款438000元，现已无法联系到被告，故原告起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告提供的汽车租赁服务合同、营业执照和被告倪小冬向其出具的欠款说明，显示被告倪小冬是向建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司租赁车辆，且该公司依法设立并领取营业执照，故本案原告方华根的主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方华根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 袁丽鸣
人民陪审员 周汉尧
人民陪审员 赵伟林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初6809号原告：方华根，男，1979年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：倪小冬，男，1979年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告方华根与被告倪小冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行审理。原告方华根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币438000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截至到2015年8月15日为止，被告倪小冬以租车的形式，总共欠下原告租车款及车辆维修款438000元，现已无法联系到被告，故原告起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的汽车租赁服务合同、营业执照和被告倪小冬向其出具的欠款说明，显示被告倪小冬是向建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司租赁车辆，且该公司依法设立并领取营业执照，故本案原告方华根的主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方华根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  袁丽鸣人民陪审员  周汉尧人民陪审员  赵伟林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  龚 彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执314号
申请执行人:张瑞，男，1986年11月18日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人:宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。
本院在执行张瑞与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人已受偿11700元，下剩27300元标的款申请执行人与被执行人达成和解协议，待被执行人宁夏庆华煤化有限公司情况好转了再支付，至于2014年4月至2016年10月期间的职工基本养老、医疗保险费、失业保险费待被执行人宁夏庆华煤化有限公司经济效益好时再补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字（2016）第154号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月三十日
书记员 刘亚科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执314号申请执行人:张瑞，男，1986年11月18日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人:宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。本院在执行张瑞与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人已受偿11700元，下剩27300元标的款申请执行人与被执行人达成和解协议，待被执行人宁夏庆华煤化有限公司情况好转了再支付，至于2014年4月至2016年10月期间的职工基本养老、医疗保险费、失业保险费待被执行人宁夏庆华煤化有限公司经济效益好时再补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字（2016）第154号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年六月三十日书记员 刘亚科
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第600号
申请执行人希杰物流（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人AUHJAEHYUCK，该××董事长。
委托代理人孙海辉、陈登峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州东腾物流有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人林汉光。
希杰物流（上海）有限公司与苏州东腾物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）吴木商初字第0116号民事判决已发生法律效力。依据该判决，苏州东腾物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付希杰物流（上海）有限公司运杂费人民币3376000元，并承担诉讼费人民币21904元。因苏州东腾物流有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人希杰物流（上海）有限公司向本院申请执行，要求苏州东腾物流有限公司给付人民币3397904元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理，执行标的人民币3397904元及相应利息，执行费人民币36379元。
立案受理后，本院依法向被执行人苏州东腾物流有限公司发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行期间，本院提取被执行人苏州东腾物流有限公司在苏州东辉物流有限公司的债权人民币20000元，该款已退付申请执行人。
执行中查明，被执行人已停业。本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，相关部门亦无被执行人房产、车辆等可供执行的财产登记信息。
本院认为，生效法律文书确认的希杰物流（上海）有限公司对苏州东腾物流有限公司的合法债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。现查明，被执行人除本院提取的部分债权外，本院未发现其有可供执行的财产，申请执行人在受偿部分款项后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 邹小军
二〇一四年三月十八日
书记员 虞 虹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3537号
申请执行人周某，身份证地址广州市越秀区。
被执行人何某，身份证住址广州市白云区。
周某与何某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第1651号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，周某自调解书生效之日起每周探视周子雍一次（每周六早上9:00前从何某处接走周子雍，当日下午18:00前送回何某处）。因何某未履行生效调解书确定的义务�周某于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月22日向被执行人何某发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人何某未履行相应义务。被执行人何某表示其儿子由于与周某的感情很生疏而不愿见周某。因此，本案暂不具备继续强制执行的条件。
本院认为，鉴于本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3537号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9180号
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人陈文，总经理。
委托代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人袁文娟，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告李中伟。
被告许香玲。
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告李中伟、许香玲保险人代位求偿�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光辉、袁文娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日16时许，被告李中伟驾驶豫Ｄ×××××号思域牌小型轿车沿平顶山市建设路由东向西行驶至许南公路与建设路交叉口，与沿许南公路由南向北行驶的张战峰驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故，此事故经平顶山市公安局交警支队卫东大队出具平公交认字（2016）第03011号道路交通事故认定书认定李中伟负事故的全部责任，张战锋无责任。豫Ｄ×××××号思域牌小型轿车车主为许香玲。此次事故共造成豫Ａ×××××号事故车辆损失17133元，此车辆在我公司购有车辆损失险，此次事故共造成豫Ａ×××××号事故车辆损失17133�，并经平顶山市卫东区人民法院作出（2016）豫0403民初659号民事判决，保险人阳光财险已赔付被保险人张战锋17113元，被保险人已确认收款，我司取得法定向事故对方的代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告方支付赔款17133元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
道路交通事故认定书复印件一份；
中国农业银行电子回单一份；
（2016）豫0403民初字第659号民事判决书一份；
豫Ｄ×××××号思域牌小型轿车车辆信息打印机一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年7月15日，张战锋为其豫Ａ×××××号大众汽车在原告处投保保险限额为236800元的机动车损失险并投保覆盖车辆损失险的不计免赔率特约险，保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日。
2016年2月5日16时40分许，被告李中伟驾驶豫Ｄ×××××号思域牌小型轿车沿平顶山市建设路由东向西行驶至许南公路与建设路交叉口，与沿许南公路由南向北行驶的张战锋驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，发生两车受损的道路交通事故。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队于2016年2月24日出具的《道路交通事故认定书》认定被告李中伟负事故全部责任，张战锋无责任。
事故发生后，张战锋支付拖吊施救费740元，并将其豫Ａ×××××号大众牌小型轿车送往平顶山市怡通汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费16373元。
张战锋向原告理赔未果，遂将本案原告诉至平顶山市卫东区人民法院。平顶山市卫东区人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫0403民初字第659号民事判决，认定张战锋因此次交通事故造成的车辆维修费16373元、拖吊施救费740元，共计17113元，并判决本案原告向张战锋支付赔偿金17113元。
2016年12月15日，原告向张战锋支付赔偿金17113元。
2017年10月20日，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”。涉案交通事故中，被告李中伟负事故全部责任，张战锋无责任。原告向张战锋支付保险金17113元后在其赔偿范围内取得向被告李中伟请求赔偿的权利。故对原告要求被告李中伟支付赔偿款17133元的诉讼请求，本院支持其中的17113元。原告并未提交相应证据被告许香玲存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故对原告请求被告许香玲承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李中伟于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款17113元；
驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，公告费260元，均由被告李中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年六月五日
书 记 员 袁建伟
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初472号
原告：白银市三通锅炉设备有限公司。
法定代表人：汪某，该公司董事长。
被告：武山县龙泉马村机砖厂。
法定代表人：石某，该厂厂长。
原告白银市三通锅炉设备有限公司与被告武山县龙泉马村机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白银市三通锅炉设备有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武山县龙泉马村机砖厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银市三通锅炉设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告白银市三通锅炉设备有限公司负担。
审判员林有霞
二O一八年二月六日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初472号原告：白银市三通锅炉设备有限公司。法定代表人：汪某，该公司董事长。被告：武山县龙泉马村机砖厂。法定代表人：石某，该厂厂长。原告白银市三通锅炉设备有限公司与被告武山县龙泉马村机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白银市三通锅炉设备有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武山县龙泉马村机砖厂的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白银市三通锅炉设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告白银市三通锅炉设备有限公司负担。审判员林有霞二O一八年二月六日书记员陈晓爽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民再18号
原审原告（再审申请人�：顾某，女，1969年4月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
原审被告（被申请人）：朱某，男，1970年10月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
原审原告顾某诉原审被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）苏0681民初4513号民事裁定，已发生法律效力。同年8月7日，原审原告顾某申请再审，同年11月7日本院裁定再审。2017年11月16日再审立案后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人、原审被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经再审查明：2004年1月13日，朱某起诉离婚。同年5月8日，本院作出（2004）启民一初字第0183号民事判决�准予朱某与顾某离婚。但因该案进行缺席审理，故未对财产处理。2017年6月7日，顾某起诉，要求分割夫妻共同财产。同年6月22日，本院作出（2017）苏0681民初4513号民事裁定，以违反“一事不再理原则”为由，驳回顾某的起诉。
2017年7月11日，顾某就（2004）启民一初字第0183号民事判决申请再审。同年7月27日，本院作出（2017）苏0681民申19号裁定，认为顾某的申诉已超过申诉期限，原审判决准许离婚，未涉及双方财产分割，认定事实清楚、适用法律正确，驳回申诉。同年8月7日，顾某就（2017）苏0681民初4513号民事裁定要求再审。同年11月7日，本院作出（2017）苏0681民申23号民事裁定，再审本案。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，应当在查明事实的基础上对婚姻、子女的抚养及财产分割一并作出处理。由于顾某在离婚诉讼中下落不明，无法查明财产，故暂未对财产作出分割。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条规定：当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。离婚判决之后，顾某单独就未分割的夫妻共同财产提起诉讼，要求分割，符合法律规定。原审根据“一事不再理原则”驳回起诉，要求其通过审判监督程序予以解决的裁定，无法律依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条、第四百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0681民初4513号民�裁定。
本案再审案件受理费退还原审原告顾某（原审原告已预交4300元）。
审 判 长 印建忠
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈佳欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7857号之一
原告:海宁市超奇精密机械设备有限公司。住所地：海宁市经济开发区丹枫东路。统一社会信用代码：91330481720060220J。
法定代表人：董琪，执行董事。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市吉鑫电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店村**组**号。统一社会信用代码：91330481570598454Y。
法定代表人：孙晓行，总经理。
原告海宁市超奇精密机械设备�限公司与被告海宁市吉鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告海宁市超奇精密机械设备有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市超奇精密机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5902元，减半收取计2951元，财产保全申请费2070元，合计5021元，由原告海宁市超奇精密机械设备有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑芳华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1067-1号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路中段。
负责人郭志伟，该支行行长。
被告山东金星科技发展有限公司。住所地邹平县魏桥镇工业园。
法定代表人魏晋。
被告福康食品有限公司。住邹平县明集镇驻地。
法定代表人孙永刚。
被告魏晋。
被告吴翠兰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告山东金星科技发展有限公司、福康食品有限公司、魏晋、吴翠兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东金星科技发展有限公司、福康食品有限公司、魏晋、吴翠兰在银行的存款5000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十二月八日
书记员 耿庆磊
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终416号
上诉人(原审原告)戴三庆，男，1950年1月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人徐峰（特别授权代理），浙江金众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宁波市鄞州区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人水黎明，局长。
委托代理人毕校龙（特别授权代理），该局副局长
委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
戴三庆诉宁波市鄞州区卫生和计划生育局（以下简称鄞州区卫计局）不履行法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）浙0212行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告戴三庆于2017年1月24日向被告鄞州区卫计局申请办理退休手续，并要求被告补足自2010年1月26日至2017年1月24日期间原告的退休工资。被告于2017年2月24日作出《关于戴三庆申请办理退休事宜的答复》，告知原告：依据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》国发（1978）104号第十四条规定：干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限所任免机关批准。2010年1月你到达法定退休年龄时，你所在单位未按时提交退休申请办理退休手续，2010年6月你被区纪委立案审查，导致无法办理退休手续，直至区纪委、区监察局作出双开处分决定，故你的上述申请依法不能办理。原告不服上述答复，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2011年4月20日被开除公职。
原审法院认为，原告原系原宁波市江东区口腔医院院长，该医院为事业单位，原告于2011年4月被开除公职，即被其所在的事业单位辞退，并由此引发原被告之间的退休纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案所涉退休纠纷应当属于民事法律的调整范畴。因此，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告戴三庆的起诉。
戴三庆上诉称：一、本案是针对上诉人未依法办理退休审批提出的，退休审批系行政审批，且上诉人申请退休行为发生在被开除公职之前，本案属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人在上诉人不知情的情况下擅自为其办理延迟退休申请，导致上诉人退休事宜被耽搁，被上诉人存在过错。三、上诉人曾于2016年12月9日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委以“仲裁请求不属于劳动人事争议纠纷”作出不予受理的决定，原审法院以本案属于民事法律问题为由驳回起诉，适用法律错误。
被上诉人鄞州区卫计局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人于2017年1月24日申请办理退休手续时早已被开除公职，与被上诉人已经不存在任免关系，被上诉人没有义务为上诉人办理退休审批手续。自上诉人满60岁起至被开除公职时止，被上诉人未收到过任何有关上诉人退休的审批材料，更不存在擅自为其办理延期退休申请的情况。上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，被上诉人鄞州区卫计局履行为上诉人戴三庆办理退休审批手续法定职责的前提是上诉人具有在编身份。因上诉人已于2011年4月20日被开除公职，故2017年1月24日上诉人向被上诉人申请办理退休手续时已经不是在编事业单位人员。上诉人已经失去了申请履行办理退休手续的身份资格，被上诉人没有义务为上诉人办理退休审批手续，上诉人的诉讼请求与被上诉人履行办理退休手续的职责没有利害关系，应当依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈碧儿
审判员 贾红霞
审判员 谭星光
二〇一七年十二月七日
书记员 王 鸿
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4445号
申请执行人：庄素珍,女,1985年11月17日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司,住泗阳县经济开发区标准厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
本院在执行庄素珍申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行�产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督159号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终876号
上诉人（原审被告）：陈刚清。
上诉人（原审被告）：刘琼英。
上诉人（原审被告）：陈琪。
上诉人（原审被告）：申碧玉。
四上诉人的委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈芳。
被上诉人（原审原告）:陈亮。
二被上诉人的委托诉讼代理人:徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆军。
上诉人陈刚清、刘琼英、陈琪、申碧玉因与被上诉人陈芳、陈亮、漆军合伙协议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对衡阳市雁峰区岳屏镇东风村唐家皂页岩红砖厂资产哪些属于上诉人陈刚清与被上诉人陈芳、陈亮、漆军共有，哪些属于上诉人陈刚清个人所有的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初434号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人陈刚清、刘琼英、陈琪、申碧玉预交的二审案件受理费22,800元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初567号
原告常州综研加热炉有限公司，住所地江苏省常州市横林镇横洛路12号。
法定代表人姚慧庆，该公司董事长。
被告湖北泽茂化工有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。
法定代表人严萌，该公司董事长。
本院受理原告常州综研加热炉有限公司诉被告湖北泽茂化工有限公司合同纠纷一案后，被告湖北泽茂化工有限公司对管辖权提出异议申请，认为被告住所位于宜昌市西陵区，属宜昌市西陵区人民法院管辖范围；同时，本案是加工定作合同，加工行为地为合同履行地，合同履行地位于常州市武进区，属常州市武进区人民法院管辖。请求将本案移送宜昌市西陵区人民法院或者常州市武进区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告湖北泽茂化工有限公司住所地位于宜昌市发展大道28号，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，被告湖北泽茂化工有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北泽茂化工有限公司对管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一六年八月十六日
书记员 王 姣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何光金，男，1953年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金德根，男，该公司员工。
原审被告：陈明强，男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：ＸＸ珍，女，1959年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：刘爱国，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人何光金因与被申请人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称铁诚小额贷款公司）及原审被告陈明强、ＸＸ珍、刘爱国借款合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何光金申请再审称，本案一审判决认定何光金对以物抵债之事实未提供其他证据佐证，因而不予采信，是错误的；二审判决认定何光金用于抵债的三套房产的《商品房买卖合同》已经解除，故铁诚小额贷款公司并未取得抵债之物权，何光金主张的以物抵债并未完成，也是错误的。（一）其提交的《承诺函》及《协议书》两份证据，本身就相互印证了以房抵债的事实，并不属于孤证。铁诚小额贷款公司在一审庭审中也承认与开发商签订了涉案的三套房产的房屋买卖合同，该陈述与何光金提交的证据相吻合，足以证实确实存在何光金与铁诚小额贷款公司之间以房抵债的事实。虽然铁诚小额贷款公司辩称上述三套房产其购买后因没有封顶而解除合同，但并未提交相应的证据证实该公司曾支付过购房款，一审的认定显然违背了铁诚小额贷款公司签订买卖合同即系以房抵债的客观事实，明显有误。此外，一审法院以何光金未提供《情况说明》的原件，该事实无法确认为由，对其主张的以房抵债不予采信，现其已找到原件供法院审核。（二）房产物权的取得系在签订买卖合同并在房管部门备案登记时取得。本案已查明铁诚小额贷款公司于2013年1月25日与阳光时代楼盘的开发商福建盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）签订了涉案三套房屋的买卖合同，并已在房管部门备案，因此，铁诚小额贷款公司已依法取得了以房抵债的房屋物权。根据铁诚小额贷款公司提交的民事调解书，解除上述房产买卖合同的原因是铁诚小额贷款公司与开发商协商一致而解除，并非何光金解除，铁诚小额贷款公司若未取得物权，何来解除合同的权利。该解除行为显然属于铁诚小额贷款公司取得物权后行使处分权，何光金在协助铁诚小额贷款公司签订买卖合同并备案登记取得以物抵债的房屋产权时，即已经完成了双方关于以物抵债的约定，双方以物抵债的行为就已经履行完毕。铁诚小额贷款公司取得物权后又处分的行为，与何光金无关。二审将铁诚小额贷款公司取得物权后的处分行为认定为未取得物权，显属错误。综上，请求对本案予以再审。
铁诚小额贷款公司提交意见称，（一）何光金主张已与铁诚小额贷款公司协商一致并征得盛泰公司同意将涉案三套房产用于抵偿债务，但铁诚小额贷款公司并没有与何光金签署过任何以房抵债的协议，也没有出具给何光金以房抵债导致债务已清偿的证明。以房抵债纯属何光金的个人意愿，且购房协议与贷款合同并没有关联性，以房抵债不成立。（二）铁诚小额贷款公司因有购房意向，于2013年1月25日同盛泰公司签订了《商品房买卖合同》，约定盛泰公司应于2014年12月30日前交房，若逾期90天未交房，则购房人有权解除合同。铁诚小额贷款公司已于2015年5月7日向法院提起诉讼，后与盛泰公司达成调解协议，解除铁诚小额公司与盛泰公司之间签订的三份《商品房买卖合同》。这再次证明了何光金所称的以房抵债不成立。（三）原审中，何光金对向铁诚小额贷款公司借款及其应承担保证责任没有异议，对利息也不持异议。何光金并未提供有效证据证明曾同铁诚小额贷款公司商议以房抵债方案，而铁诚小额贷款公司作为地方政府控股的金融企业，也不可能将一个没有建好的未经双方确认价值的房产拿来抵债。何光金所主张的以房抵债缺乏合理合法的手续依据，故原审认定债权债务关系清楚，判决公正，程序合法，应予维持。
刘爱国提交书面意见称，其与何光金、陈明强一审中已以三套商品房抵给铁诚小额贷款公司，用于偿还所借的300万元款项，并已办理了登记手续，后铁诚小额贷款公司私下与开发商达成协议，撤销抵债和登记，并将三套房屋退给开发商。其同意何光金意见，以房抵债已实施完毕，其不欠铁诚小额贷款公司300万元，有欠也只欠尾数。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于讼争的借款债务是否已通过以房抵债的方式偿还完毕。
本案中，何光金主张，铁诚小额贷款公司与盛泰公司签订的三份《商品房买卖合同》项下建阳市阳光时代第11栋11301号、11401号、11202号房屋，系用于抵债的房屋，该合同已备案登记，故铁诚小额贷款公司已取得了三套房屋的物权，本案借款本息已由此得以清偿。然而，房地产开发企业依据建设部《城市商品房预售管理办法》所办理的商品房预售合同登记备案手续，属于合同登记备案的行政管理范畴，并非《中华人民共和国物权法》规定的不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，只有登记于不动产登记簿才发生不动产物权转让的效力。何光金申请再审主张房产物权在签订买卖合同且该合同在房管部门备案登记时即取得，系对物权登记的误解。况且，铁诚小额贷款公司主张其因上述阳光时代楼盘未能按期建成交房而解除了涉案《商品房买卖合同》，何光金在一审庭审中也陈述该房屋还没有封顶，在房屋尚未建成的情况下，何光金主张铁诚小额贷款公司已取得了该房屋的物权，显然缺乏事实和法律依据。铁诚小额贷款公司依据与开发商签订的《商品房买卖合同》所享有的仅是该合同项下的债权，只有开发商履行了合同约定的产权登记义务，将涉案三套房屋的产权变更登记至铁诚小额贷款公司名下，该公司才取得上述三套房屋的物权。铁诚小额贷款公司解除合同的行为不能证明其已取得了该房屋的物权。因此，即使涉案的建阳市阳光时代第11栋11301号、11401号、11202号房屋确实是何光金等人拟用于抵债的房屋、铁诚小额贷款公司曾同意以上述房屋抵债而与盛泰公司签订了《商品房买卖合同》，因铁诚小额贷款公司未实际取得上述三套房屋的物权，故其债务尚未得以抵偿。现三份《商品房买卖合同》已通过诉讼调解得以解除，以房抵债协议已不可能继续履行，而铁诚小额贷款公司解除合同的行为并不违法，因此，其在债务未得到清偿的情况下，起诉请求何光金等人偿还本案借款本息，原一、二审判决予以支持，并无不当。
综上，何光金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何光金的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘真真
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初350号
原告：郭林霞。
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告郭林霞与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭林霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪璐嫔
人民陪审员 郑名金
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李燕君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15266号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：吕占统，男，1986年3月25日出生，住河北省邢台市广宗县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕占统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告吕占统经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金209143.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息24778.18元、罚息26173.14元、复利6601.09元，自2017年12月22日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度420000元，额度有效期限自2013年12月3日起至2028年12月3日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月21日的本金209143.12元、利息24778.18元、罚息26173.14元、复利6601.09元，故原告诉至法院。
被告吕占统既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告吕占统经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕占统于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金209143.12元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息24778.18元、罚息26173.14元、复利6601.09元，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，公告费560元，由被告吕占统负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 宁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3795号
原告：杜保昌，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：ＸＸ，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：贾继华，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告杜保昌与被告ＸＸ、贾继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序并于208年3月28日公开开庭审理了本案。原告杜保昌到庭参加诉讼，被告ＸＸ、贾继华经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜保昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费及其他涉案费用由被告承担。本案在审理过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2011年9月15日，二被告向原告借款2万元，口头约定月息2分，有借据为凭。后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告ＸＸ、贾继华未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，被告ＸＸ、贾继华共同向原告杜保昌借款2万，并向原告出具借条一张，约定2011年10月14日还清。后经原告多次催要，二被告未归还。
本院认为，被告ＸＸ、贾继华向原告杜保昌借款2万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告杜保昌要求被告ＸＸ、贾继华偿还借款2万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是对其权利的处分，本院依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告ＸＸ、贾继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、贾继华于本判决生效后十日内共同归还原告杜保昌借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ、贾继华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马晓岚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3679号
原告：张迎军，男，1970年6月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：曹国峰，男，1977年5月9日出生，汉族，常熟市人，住江苏省常熟市。
被告：姚艳红，女，1975年4月26日出生，汉族，常熟市人，住江苏省常熟市。
原告张迎军与被告曹国峰、姚艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人宋广圣到庭参加诉讼，被告曹国峰、姚艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款1870000元及利息（以120000元为基数，自2016年6月26日起年利率24%计算至还清款之日止；以150000元为基数，自2016年12月26日起按年利率24%计算至还清款之日止；以1600000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年2月11日，被告曹国峰、姚艳红为归还其欠原告的2000000元借款，在义乌路派出所出具一份还款承诺书给原告。二被告在承诺书中承诺，经过冲抵，尚欠原告剩余借款1800000元，分五年还清，即2016年6月25日还款150000元，2016年12月25日还款150000元，其后每半年还款200000元直至还清，另由二被告一次性补贴原告100000元。后二被告违反承诺，前二期只归还原告30000元，剩余借款拒不归还。
被告曹国峰、姚艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹国峰、姚艳红分别于2014年4月29日、2014年6月17日、2014年7月15日、2014年8月5日从原告处借款，并分别出具了400000元、500000元、1000000元、100000元的借据给原告。其中，2014年4月29日、2014年6月17日、2014年7月15日的借款，均约定月利率为2%。借款后，被告曹国峰、姚艳红向原告支付了部分利息，余款未能支付。
2016年2月11日，被告曹国峰、姚艳红与原告签订还款承诺书一份，在还款承诺书中确认欠原告借款2000000元，并约定于2016年2月11日归还原告60000元，以皮卡车一辆作价80000元冲抵欠款，以女式卡地亚手表一块作价60000元冲抵欠款，并约定余款1800000元由被告曹国峰、姚艳红于2016年6月25日前还款150000元，于2016年12月25日前还款150000元，于2017年6月25日前还款200000元，于2017年12月25日前还款200000元，于2018年6月25日前还款200000元，于2018年12月25日前还款200000元，于2019年6月25日前还款200000元，于2019年12月25日前还款200000元，于2020年6月25日前还款200000元，于2020年12月25日前还款100000元，并由二被告于2020年12月25日前补偿原告100000元。
还款承诺书签订后，被告曹国峰、姚艳红向原告履行了还款承诺书中约定的60000元还款及以物抵债部分，后又归还原告30000元款，其余还款计划未能履行。
以上事实，由原告陈述、借条、还款承诺书等证据证实。
本院认为：原告与被告曹国峰、姚艳红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。关于被告曹国峰、姚艳红欠原告借款1770000元及补偿款100000元，由借条、还款承诺书等证据证实，本院依法予以确认。因被告曹国峰、姚艳红未按约定还款，已构成根本违约，现原告可就所有剩余欠款向其主张权利，故对原告要求被告曹国峰、姚艳红归还借款1770000元及补偿款100000元（合计1870000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方于2016年2月11日达成了还款承诺书，该承诺书中对还款时间、方式等进行重新约定，为双方达成的新的约定，因该承诺书中未约定利息，视为不支付利息，故原告主张的利息，应以1770000元为基数，按年利率6%进行计算。原、被告在还款承诺书中约定的补偿款100000元，性质相当于利息，不应将该100000计入欠款金额重复计息。被告曹国峰、姚艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国峰、姚红艳于本判决生效之日起十日内归还原告张迎军欠款1870000元及利息（以120000元为基数，自2016年6月26日起按年利率6%计算；以150000元为基数，自2016年12月26日起按年利率6%计算；1500000元为基数，自2017年3月6日起按年利率6%计算，均计算至还清款之日止）；
二、驳回原告张迎军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元（原告张迎军已预交10950元），公告费300元，合计22200元，由被告曹国峰、姚红艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费21900元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年九月七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2197号
原告：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路615号，统一社会信用代码913405218507881219。
负责人：张辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：杨明，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨光俊，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司当涂支行与被告杨明、杨光俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 毕 善 林
二〇一八年六月二十九日
书记员 端木婵娟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00019号
申请执行人朱镕涛。
申请执行人高春莲。
被执行人张真桥。
本院在执行（2014）鄂当阳民初字第01207号民事调解书的过程中，被执行人张真桥未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人朱镕涛、高春莲股权转让款1843000元，并交纳案件受理费12246元、申请执行费20800元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张真桥在银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟 垦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终68号
上诉人（原审被告）：常锋雷，男，1989年8月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市方泰金属有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道21号-6。
法定代表人：武爱芹，总经理。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
原审被告：晋小艳，女，1987年5月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原审被告：常正锋，男，1985年9月13日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人常锋雷因与被上诉人廊坊市方泰金属有限公司、晋小艳、常正锋房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2014)广民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常锋雷以与廊坊市方泰金属有限公司达成和解为由于2017年3月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，常锋雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常锋雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1038元，减半收取519元，由上诉人常锋雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉水
审判员 郑海清
审判员 李绍辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 贾 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初520号之一
原告：董芝良。
被告：沈志水。
本院在审理原告董芝良诉被告沈志水民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董芝良在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈志水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董芝良撤回对被告沈志水的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董芝良负担。
审 判 长 孙可平
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 陈国峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈佳萍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初520号之一原告：董芝良。被告：沈志水。本院在审理原告董芝良诉被告沈志水民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董芝良在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈志水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董芝良撤回对被告沈志水的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告董芝良负担。审 判 长  孙可平人民陪审员  戴志庆人民陪审员  陈国峰二〇一八年四月二十七日书 记 员  沈佳萍·??2?··??1?·
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1569号
原告：尹启财，男，1974年6月9日出生，汉族，住青海省海东市互助县，农民。
委托诉讼代理人：张春芳，互助县威远中心法律服务所法律工作者。
被告：国网青海省电力公司互助县供电公司。
地址：青海省互助县。
法定代表人：宋晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秉全，男，1975年11月13日出生，汉族，住青海省平安县，系互助县供电公司员工。
委托诉讼代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
原告尹启财与被告国网青海省电力公司互助县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹启财及其委托诉讼代理人张春芳、被告国网青海省电力公司互助县供电公司委托诉讼代理人张秉全、白守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹启财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡肉牛款10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月4日17时许，原告从互助县威远镇余家村养殖场梅守甲处以8600元购买肉牛一头，拉到养殖场门口变压器跟前准备装车时，被变压器漏电电击死亡。随后原告和养殖户向互助县公安局“110”报警，告知不属于受理范围。就向互助县供电公司报案，同时请求威远镇畜牧兽医服务中心兽医赵生录到场查看，经互助县供电公司及威远镇畜牧兽医服务中心兽医查看，认定肉牛死亡原因为电击死亡。
国网青海省电力公司互助县供电公司辩称，原告肉牛死亡事实属实,但肉牛价格不属实，死亡原因不是高压电击死亡,不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的肉牛是否为高压电击死亡及肉牛价格的事实，原告提供的证人梅守甲、蒲国福、王文财、雷发春的证言，被告虽有异议，但该证人证言能证明原告的肉牛死亡是被告通往互助县威远镇余家村养殖场的10千伏高压线路，在养殖场门口的变压器漏电电击致死及肉牛的价格为8600元的事实，且证言奶牛在牛圈被电击死亡、肉牛在变压器跟前被电击死亡、变压器漏电电击致牛死亡等证言之间相互印证。故对证人证言的效力本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案通往互助县威远镇余家村养殖场的10千伏高压线路，在养殖场门口的变压器运行中发生漏电事故，致使原告的肉牛被电击死亡造成损害，经营者国网青海省电力公司互助县供电公司应当承担侵权责任。庭审时，被告未向法庭提供损害因受害人故意或者不可抗力造成，侵权人对损害的发生有过失的证据，故被告无减轻或者免责条件。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第七十三条和《中华人民共和国电力法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告国网青海省电力公司互助县供电公司赔偿原告尹启财肉牛款8600元。
二、案件受理费100元，减半收取50元由被告国网青海省电力公司互助县供电公司负担。
上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二〇一八年一月二十三日
书记员 张建勋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初339号
原告：陈保华，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：卢从伟，男，汉族，住重庆市万州区。
原告陈保华与被告卢从伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈保华到庭参加了诉讼。被告卢从伟经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈保华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资9500元及利息（利息标准由法院依法认定）。事实及理由：2015年被告在重庆市万州区水景丽城、云水间承包室内装修工程。被告聘请原告做工。经过双方结算，被告尚欠原告9500元。2016年1月22日，被告亲笔给原告出具欠条一张。至今被告尚未支付原告拖欠的劳务费。为了维护原告合法利益，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告卢从伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告卢从伟承包了重庆市万州区水景丽城、云水间的室内装饰装修工程。被告雇请原告从事砖工工作。工程完工后，经过结算，被告卢从伟尚欠原告9500元劳务报酬。2016年1月22日，被告卢从伟给原告出具了欠条载明：“百歌卢从伟欠砖工陈保华工资：水景丽城×栋××，云水间××栋××，工资余款9500.00元，大写玖仟伍佰元整。欠款人卢从伟，500101199203084138,2016年1月22日”。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告卢从伟拖欠原告陈保华的劳务报酬9500元，有被告给原告出具的欠条为证，证据充分有力，本院予以确认。原告陈保华起诉后，应当视为向被告卢从伟催收了该笔借款。故本院从原告陈保华起诉之日起，计算资金占用利息。利息计算标准参照同期同类中国人民银行贷款利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢从伟在本判决生效后五日内支付原告陈保华工资报酬9500元及利息（以9500元为基数，从2017年1与5日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢从伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 耒
二〇一八年二月一日
书记员 范中梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7370号
原告叶蕴闯，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告雷心伟，男，1986年8月17日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市奉新县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
原告叶蕴闯诉被告雷心伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判。原告叶蕴闯于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶蕴闯向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶蕴闯撤回起诉。
受理费减半收取为人民币50元，由原告叶蕴闯负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈汉东
书 记 员 钱喆人
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1239号
原告：刘德广，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县天翔装饰有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：周家海。
原告刘德广与被告郎溪县天翔装饰有限公司（以下至判决主文前简称“天翔公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘德广到庭参加诉讼，被告天翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天翔公司立即支付原告刘德广工资7500元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告天翔公司承担。事实和理由：2017年，天翔公司因承建家庭装饰项目，雇佣刘德广进行铺装地板砖，现在刘德广承担的工作已经圆满完成，并已经交付使用。天翔公司组织验收后，却没及时结清刘德广工资，后经过双方对账核算，截止2018年2月14日，天翔公司尚欠刘德广工资7500元，并由天翔公司向刘德广出具欠条一张，但现在天翔公司一直拖延付款。为此，刘德广具状法院，请求判如诉请。
被告天翔公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审查后对原告刘德广主张的事实和理由予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天翔公司接受原告刘德广提供的劳务，应支付相应的报酬。故，被告天翔公司在约定的期限届满后，仍未支付原告刘德广劳务报酬7500元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘德广的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郎溪县天翔装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘德广劳务报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎溪县天翔装饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 丁墨君
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初682号
原告：徐菊，女，汉族，1971年3月15日生，贵州省贵定县人，住晴隆县。
被告：唐显川，男，汉族，1976年12月14日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告徐菊诉被告唐显川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐菊到庭参加了诉讼，被告唐显川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐菊向本院起诉的诉讼请求：请求判决被告立即支付原告欠款23000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告唐显川因无钱支付原告货款23000元，被告书写欠条给原告为凭，并限期四个月内支付，如到期不支付，自愿用西街城门洞的房子抵押，并由舒建签字证明。欠款到期后被告未支付，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，原告诉讼来院，要求判决支持原告上述请求。
被告唐显川未提交答辩状。
原告徐菊围绕诉讼请求提交的证据：证据1、《居民身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及具有本案诉讼主体资格；证据2、《欠条》原件，拟证明被告出具欠条给原告“欠款金额23000元，限期四个月内支付，如到期不还愿将西街城门洞50处的房子抵押，证明人舒建”的事实。
被告唐显川未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年6月，被告唐显川向原告徐菊购买草鱼苗、鱼蚯苗在晴隆县光照镇孟寨社区罗家屯饲养，原、被告约定：被告向原告购买草鱼苗、鱼蚯苗20000条，每条鱼苗1.50元，共计价款金额30000元。2016年6月17日，原告将草鱼苗、鱼蚯苗20000条交付给原告，被告收到鱼苗后当即支付原告鱼苗款7000元，其余23000元被告唐显川定于2016年7月5日付清，并由被告唐显川出具欠条给原告为凭。后原告多次向被告索要鱼苗款未得，被告又于2017年3月5日再次出具欠条给原告，并保证在4个月内给清其欠款，被告至今未支付原告欠款。原告诉讼来院，庭审中，原告表示自本判决生效后再宽限被告两个月给付货款。
上述事实有当事人的陈述和提交的证据及舒建的询问笔录，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。原告徐菊所举具有真实性、关联性、合法性，应予认定。
本院认为，被告唐显川向原告徐菊购买鱼苗饲养，原告依约定将出卖的鱼苗转移原告，原告支付价款的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已履行交付出卖标的物的义务，而被告唐显川未按合同约定向原告履行支付价款的义务，应予认定。徐显川经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐显川于本判决生效后60日内支付原告徐菊货款23000元；
二、驳回原告徐菊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告唐显川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年五月十八日
书记员 ＸＸ素
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01904号
原告陈海银，男，汉族，1970年6月20日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人郑延晴，上海韬光律师事务所律师。
委托代理人周昕，上海韬光律师事务所律师。
原告张贤金，男，汉族，1966年11月28日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人郑延晴，上海韬光律师事务所律师。
委托代理人周昕，上海韬光律师事务所律师。
原告杨式其，男，汉族，1966年2月22日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人郑延晴，上海韬光律师事务所律师。
委托代理人周昕，上海韬光律师事务所律师。
被告周荣富，男，汉族，1966年2月14日出生，住浙江省乐清市。
第三人重庆城外城投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路半岛国际大厦23-G，组织机构代码69658096-2。
法定代表人周荣富，执行董事。
委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。
原告陈海银、张贤金、杨式其与被告周荣富、第三人重庆城外城投资有限公司（以下简称城外城公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告陈海银、张贤金，原告陈海银、张贤金、杨式其的共同委托代理人郑延晴、周昕，被告周荣富，第三人城外城公司的委托代理人陈继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海银、张贤金、杨式其共同诉称，三原告于2010年12月27日登记成为第三人城外城公司的股东，其中陈海银占股20%，张贤金占股10%，杨式其占股15%；三原告分别担任管理层的职务，而被告则担任城外城公司的执行董事兼法定代理表人。2013年12月，被告擅自违法解除了三原告的职务，剥夺了原告对公司的日常经营管理权和知情权。三原告于2014年10月份以股东知情权受损起诉至贵院，2014年12月在法院组织原告前往第三人处查阅相关财务资料时，发现自原告被解除职务后，被告屡次以借款的名义挪用、侵占第三人公司的资产，其行为显然严重损害了原告及第三人的合法权益。根据《公司法》第一百五十一条的规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，股东可以向人民法院提起诉讼。鉴于被告的违法行为侵害到了城外城公司的合法利益，并且这种行为仍在继续，情况十分危急，故三原告起诉至本院，请求判令：周荣富停止侵害城外城公司的利益，并返还城外城公司财产100万元。
被告周荣富辩称，原告起诉至今，从没有通过股东会或其他任何方式对被告在公司经营过程中的行为提出过质疑，也没有通过监事就此事召开股东会；原告诉称被告损害公司利益的理由不能成立，被告并不存在侵占公司资产的行为，因此也就不存在返还公司财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人城外城公司陈述，根据公司法的相关规定，股东代表诉讼之前，应当书面请求监事向人民法院提请诉讼，在监事不作为的情况下，股东才可以代表公司进行诉讼。在本案发生之前，公司没有收到监事要求公司起诉被告的相关请求，本案原告起诉的程序不符合公司法；从公司目前的账面上显示，被告没有侵犯公司财产的情形存在。
经审理查明，城外城公司原由周荣富、陈一新、粟兴旺、刘子叶共同出资100万元设立。2010年12月27日，城外城公司召开股东会并形成决议。股东会决议载明，股东陈一新分别将其持有的该公司10%的股份转让给周荣福、20%的股份转让给陈海银、6%的股份转让给李式进后退出该公司；股东刘子叶将其所持有的该公司14%的股份转让给李式进后退出该公司；股东粟兴旺将其持有的该公司15%的股份转让给杨式其，10%的股份转让给张贤金后退出该公司。此后，城外城公司股东由陈海银、张贤金、杨式其、李式进及周荣富五人组成，其中陈海银出资20万元，张贤金出资10万元，杨式其出资15万元，李式进出资20万元，周荣富出资35万元，出资比例分别为20%、10%、15%、20%、35%。周荣富任城外城公司执行董事兼经理，并系城外城公司法定代表人；李式进任城外城公司监事职务。此后，本案三原告于2014年10月以股东知情权受损为由起诉至本院，本院组织三原告前往城外城公司查阅了该公司的财务资料。三原告查阅后认为，被告周荣富多次以借款为名挪用、侵占城外城公司的资产，侵害了城外城公司的权利及其他股东的合法权益。故三原告依据公司法的相关规定向本院提起诉讼。
上述事实，有公司章程、股东会决议、章程修正案、股东出资信息表以及当事人的陈述等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司利益，公司股东滥用股东权利给公司造成损失的，应当依法承担赔偿责任。我国公司法第一百五十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。第一百五十二条规定：“董事、监事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到欠款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”因此，公司董事及高级管理人员违反规定导致公司受损的，符合条件的股东可以书面请求监事会或者监事提起诉讼，在监事会、监事拒绝后，或者在情况紧急时可以直接以自己名义起诉。本案中，被告周荣富系公司执行董事，原告认为周荣富侵害了公司利益，根据法律规定应先书面请求公司监事即李式进向法院提起诉讼。在李式进拒绝起诉或者怠于起诉，或者情况紧急时，股东方可以自己名义直接向法院提起诉讼。但原告审理中确认未向监事李式进提出书面请求，其理由是李式进居住地址不固定且李式进与周荣富存在共同侵占公司财产的行为。对此，本院认为，公司系具有独立法人财产的企业法人，上述限制股东直接起诉的规定系保护公司在侵害公司利益案件中的原告主体地位，在未书面请求公司监事等组织机构维护公司利益的情况下，股东直接以自己名义起诉侵害人的行为将受到限制。本案原告并未向监事李式进提出书面请求，提出的李式进无固定地址以及共同侵害公司利益的理由不能构成不提出书面请求的正当理由。至于本案是否属于情况紧急情形，本院认为，根据原告举示的证据看，第三人城外城公司并未因被告的行为导致公司利益受到难以弥补的损害，尽管被告承认在公司经营过程中存在向公司借款的行为，但该借款行为与原告诉称的侵占公司资产并非同一行为，也不能据此认定存在公司利益将受到难以弥补的损害。综上，原告以情况紧急为由未向公司监事提出书面请求，违反了公司法规定的诉讼前置程序，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈海银、张贤金、杨式其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李艳萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1388号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王泽茂，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省。
再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄小玲，女，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凯，男，1990年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：沈琳，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市金山区。
一审被告、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。
负责人：吕放异，该支行行长。
再审申请人王泽茂、黄小玲因与被申请人陈凯、沈琳，一审被告、二审被上诉人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王泽茂、黄小玲申请再审称：(一)系争房屋系王泽茂、黄小玲夫妻共同财产，黄小玲系隐名共有人。王泽茂出售系争房屋未征得黄小玲同意，属无权处分，现黄小玲不同意出售系争房屋，系争合同无法继续履行。(二)根据上海市房地产限购政策，陈凯、沈琳购房资格待定，继续履行合同存在不确定性，二审法院应当主动予以审查。王泽茂、黄小玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：虽然系争房屋登记在王泽茂一人名下，但对于出售双方共有的在上海唯一一套住房的重大事项，在王泽茂、黄小玲夫妻关系并无重大矛盾、并无长期分居情形、王泽茂亦无恶意转移财产嫌疑的情况下，黄小玲主张不知情，显然与常理相悖，本院不予采信。二审法院判决合同继续履行，本院予以认同。王泽茂、黄小玲的其他再审理由无证据证明，本院不予采信。综上，王泽茂、黄小玲主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王泽茂、黄小玲的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1388号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王泽茂，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省。再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄小玲，女，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凯，男，1990年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：沈琳，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市金山区。一审被告、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。负责人：吕放异，该支行行长。再审申请人王泽茂、黄小玲因与被申请人陈凯、沈琳，一审被告、二审被上诉人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王泽茂、黄小玲申请再审称：(一)系争房屋系王泽茂、黄小玲夫妻共同财产，黄小玲系隐名共有人。王泽茂出售系争房屋未征得黄小玲同意，属无权处分，现黄小玲不同意出售系争房屋，系争合同无法继续履行。(二)根据上海市房地产限购政策，陈凯、沈琳购房资格待定，继续履行合同存在不确定性，二审法院应当主动予以审查。王泽茂、黄小玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：虽然系争房屋登记在王泽茂一人名下，但对于出售双方共有的在上海唯一一套住房的重大事项，在王泽茂、黄小玲夫妻关系并无重大矛盾、并无长期分居情形、王泽茂亦无恶意转移财产嫌疑的情况下，黄小玲主张不知情，显然与常理相悖，本院不予采信。二审法院判决合同继续履行，本院予以认同。王泽茂、黄小玲的其他再审理由无证据证明，本院不予采信。综上，王泽茂、黄小玲主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泽茂、黄小玲的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十一月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1409号
原告：刘某某。
被告：于某。
原告刘某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：在原告生下儿子的第十二天，双方因琐事发生口角，后多次找到当地有关部门进行调解、探视孩子，都遭到了被告的拒绝，现双方已无和好可能，故要求：1、请求原、被告离婚；2、婚生男孩由被告抚育，原告每月支付抚养费，原告每逢周六上午七点到被告处接儿子，于周日下午七点之前送回被告住处；2、依法分割夫妻共同财产，个人物品归个人；3、诉讼费由原告共同承担。
被告于某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年10月28日办理结婚登记手续。婚后生育一名男孩于某某，2014年5月20日生。2014年6月，原、被告因琐事发生争吵，原告离家出走，致双方分居至今。
2016年5月11日，被告于某向本院提出申请，要求对婚生子于某某进行亲子鉴定，但不同意垫付鉴定费，该鉴定未能进行。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案中，原、被告共同生活时间较长且育有一名子女，可见双方是有感情基础的，虽然双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。被告于某在庭审中亦明确表示不愿意离婚，显见夫妻感情并没有破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王寒晖
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初224号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人崔东升，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。曾因犯盗窃罪，2014年12月4日被判处有期徒刑10个月，2015年7月10日刑满释放。还因犯盗窃罪，2016年1月26日被判处有期徒刑1年，同年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）240号起诉书指控被告人崔东升犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人崔东升到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人崔东升于2018年1月30日15时许，在榆树市华昌广场北出口处将被害人刘某兜内的OPPO手机和100元钱盗走，经鉴定手机价值人民币860元。
另查明，案发后，被盗窃手机被公安机关扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人崔东升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、刑事判决书及释放证明、价格鉴定结论、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔东升以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。崔东升因吸食毒品被强制戒毒，在戒毒期间主动交待盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚；崔东升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对崔东升从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条二款之规定，判决如下：
一、被告人崔东升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年2月5日止。）
二、被告人崔东升退赔被害人刘某人民币一百元。
上述罚金及退赔款于判决生效后立即缴纳、给付。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年四月二日
书 记 员 范晗罡
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初186号
原告：刘怀伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县波涛装饰工程有限公司。
法定代表人：徐国瑞。
被告：忆童年粗粮馆，住所地太和县光明路南侧一职高对面。
被告：徐全雷，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘怀伟诉被告太和县波涛装饰工程有限公司、忆童年粗粮馆、徐全雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘怀伟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告忆童年粗粮馆的起诉。
本院认为，原告刘怀伟撤回对被告忆童年粗粮馆的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对刘怀伟的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀伟撤回对被告忆童年粗粮馆的起诉。
审判员 吴丽娟
二〇一八年一月十九日
书记员 高曼莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22968号
原告茹祖建，男，住上海市闵行区。被告方和琴，女，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。本院在审理原告茹祖建与被告方和琴房屋租赁合同纠纷一案期间，原告茹祖建于2016年8月4日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茹祖建撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年八月四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第167号之六
申请执行人沈书英，女，1959年12月出生，汉族，农民，住献县。
被执行人张建龙，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住献县。
申请执行人沈书英与被执行人张建龙交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）河民初字第2120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2015年1月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人张建龙给付申请执行人医疗费等共计68199元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费650元、诉讼费1466元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月4日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2015年7月14日作出对被执行人张建龙拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人张建龙未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，发现被执行人张建龙有车辆可供执行，本院于2015年4月9日对登记在被执行人名下的牌照号为冀Ｊ×××××号小型汽车一辆进行查封，因被执行人在本院指定的期间内未履行，本院于2016年8月10日裁定对此车辆进行拍卖，2016年10月28日买受人张战永以54900元最高价竞得，拍卖款扣除评估费2000元，余款52900元已给付申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人沈书英同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权16765元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年七月三十一日
书记员 张红记