wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00162号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人李鑫，该公司员工。
委托代理人吴凯君，该公司员工。
被告丰艳玲。
被告侍孝娟。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告丰艳玲、侍孝娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人吴凯君到庭参加诉讼。被告丰艳玲、侍孝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年12月27日，原告与被告丰艳玲签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定丰艳玲向民丰银行借款25000元，借款期限为2012年12月27日到2013年12月21日，实际借款期限以借款借据记载为准；逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。侍孝娟作为保证人对上述债务承担共同连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告丰艳玲发放了贷款25000元。借款到期后被告丰艳玲不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告丰艳玲偿还原告借款本金25000元及利息、逾期利息（利息以2.5万元为本金，自2012年12月27日起按年利率13.08%计算至2013年12月21日；逾期利息以2.5万元为本金，自2013年12月22日起按照年利率13.08%的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告侍孝娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告丰艳玲、侍孝娟未作答辩。
经审理查明：被告丰艳玲因资金周转向原告申请贷款25000元。双方及保证人侍孝娟于2012年12月27日签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；保证人自愿为借款人自2012年12月27日起至2013年12月21日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过25000元的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间自每笔借款的借款之日至借款到期后两年。同日，丰艳玲向原告出具借款借据一份，载明借款金额25000元，借款期限为2012年12月27日至2013年12月21日，借款年利率为13.08%。借款到期后丰艳玲未依约还款、侍孝娟亦未履行保证义务。原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的自然人贷款申请书、《最高额保证担保借款合同（个人）》、《借款借据》、《贷款催收通知书》以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告丰艳玲未按约还款已构成违约，民丰银行有权主张被告丰艳玲偿还借款并承担相应违约责任。被告侍孝娟未履行保证义务，亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。关于利息、逾期利息的计算标准，当事人对此有约定的，按照约定处理。本案中，原告对利息的主张符合合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告丰艳玲、侍孝娟拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息、逾期利息（利息以25000元为基数，自2012年12月27日起按照年利率13.08%计算至2013年12月21日；逾期利息以25000元为基数，自2013年12月22日起按年利率19.62%计算至实际履行之日止）；
二、被告侍孝娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费520元，合计1446元，由被告丰艳玲、侍孝娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马春晖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27761号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工。
被告赵俊英，女，1952年9月30日出生。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告赵俊英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告赵俊英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2015年5月26日至2016年12月31日期间的物业费3702．19元；2．被告给付原告滞纳金6497．34元（以3702．19元为基数，自2015年5月26日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月27日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里X号楼X层X单元X号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月26日至2016年12月31日期间的物业费。
被告赵俊英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2．57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，赵俊英与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由赵俊英购买了涉案小区X号楼X层X单元X号房屋（建筑面积75．18平方米）。2014年5月27日，赵俊英入住上述房屋。赵俊英入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为赵俊英提供物业管理服务至今。经核实，赵俊英未向圣瑞物业公司交纳2015年5月27日至2016年12月31日期间的物业服务费共计3702．19元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对赵俊英具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为赵俊英提供了物业服务，赵俊英理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业公司主张的物业费的数额虽无误，但其提交的付款通知书确认的物业费欠费起算日即为2015年5月27日，故本院对其主张的物业费欠费期间予以调整。圣瑞物业公司要求赵俊英支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊英给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年5月27日至2016年12月31日期间的物业费人民币3702．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告赵俊英负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告赵俊英负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费50元，由被告赵俊英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 郝秀丽
人民陪审员 龙 立
二〇一八年一月五日
书 记 员 王雪慧
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执26号
申请执行人罗顺兰，农民。
被执行人谢小平，农民。
被告执行人桂林运输股份有限公司，住所地：桂林市中山南路。法定代表人ＸＸ，经理。
被告执行人桂林运输股份有限公司永福汽车总站，住所地：永福县永福镇凤翔路。
负责人粟婉军，经理。
本院在执行罗顺兰申请执行谢小平、桂林运输股份有限公司、桂林运输股份有限公司永福汽车总站公路旅客运输合同纠纷一案过程中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第505号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年三月十六日
代理书记员 唐作明
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执253号
申请执行人:郑天英，女，1953年10月19日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
被执行人:邵云峰，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
申请执行人郑天英与被执行人绍云峰机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）鄂0321民初1614号民事判决书已发生法律效力，被执行人绍云峰未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑天英于2018年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人绍云峰的银行存款（或合法收入）6300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年三月三十日
书记员 陈亚男
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终467号
上诉人（原审被告）：厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路289号7楼。
法定代表人：许荣旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴子华、刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭群峰，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所。
上诉人厦门国际石材中心运营有限公司（以下简称国际石材公司）因与被上诉人郭群峰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭群峰于2018年2月11日向本院申请撤回起诉，国际石材公司于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭群峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经国际石材公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。国际石材公司申请撤回上诉亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8919号民事判决；
二、准许郭群峰撤回起诉；
三、准许厦门国际石材中心运营有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，由郭群峰负担；二审案件受理费50元，由厦门国际石材中心运营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年三月七日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终467号上诉人（原审被告）：厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路289号7楼。法定代表人：许荣旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴子华、刘欢，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭群峰，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所。上诉人厦门国际石材中心运营有限公司（以下简称国际石材公司）因与被上诉人郭群峰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭群峰于2018年2月11日向本院申请撤回起诉，国际石材公司于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭群峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经国际石材公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。国际石材公司申请撤回上诉亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8919号民事判决；二、准许郭群峰撤回起诉；三、准许厦门国际石材中心运营有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，由郭群峰负担；二审案件受理费50元，由厦门国际石材中心运营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 聆审判员 柯艳雪审判员 章 毅二〇一八年三月七日书记员 林加仁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18283号
原告：刘志聪，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被告：周浩，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告刘志聪与被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款27300元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应管材。截止至2015年2月10日，被告尚欠原告货款41300元，被告向原告出具欠条确认欠款，并承诺于2015年5月结清。后被告付款14000元，尚余27300元未付。原告多次向被告催讨货款未果，遂提起本诉。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的欠条，来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据及起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按照欠条的约定于2015年5月份前清偿货款27300元，原告要求其清偿该款项并从2015年6月1日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周浩应于本判决生效之日起十日内向原告刘志聪支付货款27300元及利息（利息计算方式：以27300元为本金从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为297.77元（原告已预交），由被告周浩负担并应于本判决生效之日起十日内向原告刘志聪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯伟康
郭倩妙
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初803号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明月，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：辽宁众方新能技术有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：于治广，该公司经理。
被告：盘锦鑫融发信用担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：闫荽荽，该公司经理。
被告：于学伟，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘山安泰村镇银行股份有限公司与被告辽宁众方新能技术有限公司、盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求辽宁众方新能技术有限公司偿还借款本金及利息2245649.66元，并承担自2018年2月21日至给付之日止的利息损失；2、被告盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告分别与被告辽宁众方新能技术有限公司、盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，被告辽宁众方新能技术有限公司从原告处借款200万元，借款用途为购原材料，借款期限为一年，自2016年6月12日至2017年6月11日，月利率为8.5‰，逾期罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%。截止到2018年2月21日，被告辽宁众方新能技术有限公司尚欠本金及利息2245649.66元，被告盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟在主债务履行期限届满之日两年内，为辽宁众方新能技术有限公司承担连带保证责任。
本院查明的事实与原告起诉状中陈述的事实一致。同时查明，原告盘山安泰村镇银行股份有限公司就该笔借款，曾于2017年6月27日以借款人辽宁众方新能技术有限公司、担保人辽宁浩方天成智能系统有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求偿还借款本金200万元及利息、罚息，本院作出（2017）辽1122民初1449号民事调解书，内容：被告辽宁众方新能技术有限公司偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息，利息自2016年6月12日起按月利息8.5‰计算至被告全部给付时止，此款于2017年9月15日前一次性付清，被告辽宁浩方天成智能系统有限公司承担连带责任。
本院认为：连带责任保证是指保证人与债务人对主债务承担连带责任的保证，不具有补充性。连带责任的债为不可分之债，即本案的主债务和保证债务属于同一债务，保证人和债务人都负有同时履行偿还全部债务的义务，而不论主债务人的财产是否能够清偿。无论债权人向债务人还是向保证人主张权利，都是针对全部债权，即属于同一诉讼请求，在原告盘山安泰村镇银行股份有限公司选择起诉债务人辽宁众方新能技术有限公司、担保人辽宁浩方天成智能系统有限公司清偿全部债务，且案件已经法院调解发生法律效力后，现再起诉保证人盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟清偿其债务属于重复诉讼。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告盘山安泰村镇银行股份有限公司起诉。
案件受理费24765元，全部退还给原告盘山安泰村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年三月二十日
书记员 张莹莹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初803号原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：秦晓伏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明月，该公司职员。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：辽宁众方新能技术有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：于治广，该公司经理。被告：盘锦鑫融发信用担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：闫荽荽，该公司经理。被告：于学伟，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司与被告辽宁众方新能技术有限公司、盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求辽宁众方新能技术有限公司偿还借款本金及利息2245649.66元，并承担自2018年2月21日至给付之日止的利息损失；2、被告盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告分别与被告辽宁众方新能技术有限公司、盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，被告辽宁众方新能技术有限公司从原告处借款200万元，借款用途为购原材料，借款期限为一年，自2016年6月12日至2017年6月11日，月利率为8.5‰，逾期罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%。截止到2018年2月21日，被告辽宁众方新能技术有限公司尚欠本金及利息2245649.66元，被告盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟在主债务履行期限届满之日两年内，为辽宁众方新能技术有限公司承担连带保证责任。本院查明的事实与原告起诉状中陈述的事实一致。同时查明，原告盘山安泰村镇银行股份有限公司就该笔借款，曾于2017年6月27日以借款人辽宁众方新能技术有限公司、担保人辽宁浩方天成智能系统有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求偿还借款本金200万元及利息、罚息，本院作出（2017）辽1122民初1449号民事调解书，内容：被告辽宁众方新能技术有限公司偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息，利息自2016年6月12日起按月利息8.5‰计算至被告全部给付时止，此款于2017年9月15日前一次性付清，被告辽宁浩方天成智能系统有限公司承担连带责任。本院认为：连带责任保证是指保证人与债务人对主债务承担连带责任的保证，不具有补充性。连带责任的债为不可分之债，即本案的主债务和保证债务属于同一债务，保证人和债务人都负有同时履行偿还全部债务的义务，而不论主债务人的财产是否能够清偿。无论债权人向债务人还是向保证人主张权利，都是针对全部债权，即属于同一诉讼请求，在原告盘山安泰村镇银行股份有限公司选择起诉债务人辽宁众方新能技术有限公司、担保人辽宁浩方天成智能系统有限公司清偿全部债务，且案件已经法院调解发生法律效力后，现再起诉保证人盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟清偿其债务属于重复诉讼。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告盘山安泰村镇银行股份有限公司起诉。案件受理费24765元，全部退还给原告盘山安泰村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年三月二十日书记员 张莹莹
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初69号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人林益家，男，汉族，1993年10月17日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年11月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人苏万有，男，汉族，1989年7月29日出生于广东省阳江市阳春市，户籍所在地阳江市阳春市，捕前住阳江市阳东区，初中文化。因犯盗窃罪于2008年12月23日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年12月22日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月24日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年2月22日刑满释放。因本案于2017年11月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人苗忠伟，男，汉族，1982年6月9日出生于吉林省吉林市蛟河市，户籍所在地吉林省吉林市蛟河市，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年11月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人林益家、苏万有、苗忠伟犯开设赌场罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏、代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人林益家、苏万有、苗忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林益家、苏万有、苗忠伟及母某、郑某、余某、周某（以上四人在逃）为图财，于2017年10月底至2017年11月4日期间，在阳江市阳东区雅绍镇八二村委会石塘村海堤附近树林一带利用扑克牌以“三公大吃细”的赌博方式开设赌场，从中抽水渔利。每场于晚上21时许开设至次日凌晨2时结束。被告人林益家作为赌场的老板之一，负责物色场地并提供帐篷、赌台、赌具、为赌客提供香烟饮料及接送车辆，被告人苏万有负责发牌记数、抽水，被告人苗忠伟负责望风，给赌客发“鸡仔水”。
2017年11月4日凌晨1时许，阳江市公安局阳东分局组织警力对该赌场进行查处，当场抓获正在开设赌场及参与赌博的被告人林益家、苗忠伟、苏万有及参赌人员刘某2、袁某、李某、苏某、易某、刘某1、梁某等人。扣押帐篷、赌台、赌具一批及2200元水钱。
上述事实，被告人林益家、苏万有、苗忠伟在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、苏某、易某、袁某、刘某1、梁某、刘某2、邹某、刘某3、黄某、吴某的证言；到案经过；户籍资料;前科证明、刑事判决书、释放证明等；辨认笔录；指认照片；扣押笔录、清单、指认笔录；现场勘验检查笔录、图、照片；行政处罚决定书；证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人林益家、苏万有八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人苗忠伟六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林益家、苏万有、苗忠伟无视国家法律，伙同他人开设赌场聚众赌博，从中抽水获利，其行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林益家、苏万有、苗忠伟开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人苏万有、苗忠伟在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏万有因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林益家、苏万有、苗忠伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。对三被告人在开设赌场期间的违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林益家犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年8月3日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人苏万有犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月3日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人苗忠伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年5月3日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、查扣的赌资2200元、手机一部予以没收，依法追缴被告人林益家的违法所得6000元、被告人苏万有的违法所得600元、被告人苗忠伟的违法所得1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一八年四月十一日
书记员 林静娴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字11号
向庆林：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲顺億房地产开发有限责任公司名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年4月21日，本院依法冻结了被告株洲顺億房地产开发有限责任公司银行账上的存款110000元，期限壹年，自2016年4月21日起至2017年4月20日止。
你在上述财产保全期限届满时需要继续保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年四月二十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3088号
原告：邱喜龙，住吉林省榆树市。
委托代理人左远德，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：崔清彬，住吉林省榆树市。
原告邱喜龙诉被告崔清彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱喜龙及委托代理人左远德、被告崔清彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日我与被告签订了一份劳务分包协议书，每平方米人工费35元，交工程保证金2万元。同年9月在哈尔滨市平房区新疆大街417、418、914、915号楼进行暖房工程施工，同年11月份竣工。2013年2月16日我与被告结算，被告给我出具了1万元和20.3万元欠据各一枚，虽多次索要被告均以各种理由拒不给付。现我请求被告给付欠款21.3万元及2万元工程保证金。
被告辩称，2012年4月3日我与原告签订了一份劳务分包协议书,同年9月份开始在哈尔滨市平方区新疆大街做外
墙保暖施工,栋号为417、418、914、915号楼，口头协议不加刷涂料的劳务费是35元每平方米，加刷涂料是40元每平方米。由于原告施工缓慢，黑龙江省伟盛节能建筑工程有限公司（以下简称“甲方”）扣其施工设备超时款10638元、超出材料配比多用材料款90000元、未刷涂料款81250元，所以原告的劳务费及工程保证金我不能给付。
原告为了证明自己的主张向法庭出示了如下证据：1、原、被告双方签订的劳务分包协议书，证明原、被告之间存在劳务关系及每平方米的劳务费为35元；2、甲方通过QQ邮箱发给原告的所施工的栋号及施工面积等信息，证明原告施工的面积及栋数、栋号；3、20.3万元欠据一枚，证明被告欠原告劳务费（包括2万元工程保证金）；4、1万元欠据一枚，证明被告从原告母亲处借款1万元；5、证人任某某（系原告母亲），证明原、被告存在劳务分包关系、劳务费每平方米35元及工程人员人工费没有支付；6、证人张某某证明原、被告存在劳务分包关系、施工、峻工时间、劳务费每平方米35元、所有设备和原材料均由甲方提供；7、证人李某某，证明原、被告存在劳务分包关系、施工、峻工时间、劳务费每平方米35元、所有设备和原材料均由甲方提供及施工人员工资没有支付。
上列证据经质证，被告对原告提交的证据1、3、4均无异议；对证据2中施工栋号无异议，只是施工面积与实际不符；对证据5证人任某某的证言没有异议；对证据6证人张某某的证言中每35平方米人工费不包括涂料有异议，对其他证言内容没有异议；对证据7证人李某某的证言有异议，认为证人证言不真实。
被告为了反驳原告的主张，向法庭申请证人魏某某出庭作证，证明以下事项：1、原告所施工的工程是魏某某从黑龙江省伟盛节能建筑工程有限公司承包的，然后转包给崔清彬，崔清彬又转包给原某某的；2、原某某邱喜龙在施工中超出材料配比，在其与发包方结算时，发包方扣除了超出材料配比款16800万元；3、施工设备是其提供的,原告在施工中进度过慢，对使用的设备期限超出租期，发包方扣除了其超出租期费10063.80元；4、在验收中栋号为914、915楼的水漏没有装，发包方从工程保证金中扣2000元；5、因气候原因原某某无法进行涂料的施工。
原告认为证人魏某某的证言与原告没有关系，是证人和被告的事项。
上列证据经双方质证，经合议庭评议，对原告提供的证据1、3、5、6、7予以认定，认为其客观真实，可做为定案依据；证据2是通过QQ邮箱发给原告的，不能做为证据使用；证据4是原告母亲借给被告的，与本案无关。对魏某某的证言，认为其证言只能证实其本人与本案被告是承包关系，且所证实事项均无书面证据佐证，不能做为认定事实的依据，不予采信。
经审理查明，2012年4月3日原、被告签订了一份劳务分包合同，项目名称为辽河路红旗新红节能改造工程，合同规定了工程时间、地点、施工面积、发包方式、承包范围及人工费和机械费每平方米35元。合同签订后，由于施工地点变动，参照所签合同内容。原告于9月份被分配到哈尔滨市平房区新疆大街进行外墙保暖施工，楼栋号为417、418、914、915号，同年11月份竣工并验收。2013年2月16日被告以原告完成施工面积6400平方米，每平方米劳务费35元计算，总计22.4万元劳务费，扣除发包方扣款4.1万元，被告给原告出据了欠据一枚计20.3万元（包括2万元工程保证金），约定2013年2月26日还款。约定到期后，原告多次向被告索要此欠款，被告均以各种理由拒不给付。现原告请求被告给付所欠劳务费、工程保证金及利息诉来本院。
另查明，1、被告承认此工程是轻包，不是大包。所有施工设备由甲方提供；2、被告的证人魏某某与被告承认原告涂料活没干。
本院认为，本案的事实清楚，证据充分，权利义务明确，原、被告劳务分包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。证据及证人证言能够证明原、被告债权债务关系存在，被告应负有给付义务。因此对原告要求被告给付劳务费、工程保证金的诉讼请求予以支持。对原告请求被告给付利息，没有事实和法律依据不予支持。被告以原告施工缓慢致使设备使用期超出租赁期限及使用材料超出甲方规定的配比和水漏没有安装为抗辩理由，没有证据予以佐证不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔清彬给付原告邱喜龙劳务费及工程保证金合计人民币20.3万元。此款被告于判决生效后三十日内付清。
案件受理费4345元由被告负担。给付时间同上。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 蒙志清
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3088号
原告邱喜龙，男，汉族，1982年3月19日生，个体，住吉林省榆树市。
委托代理人左远德，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告崔清彬，男，汉族，1964年3月5日生，个体，住吉林省榆树市。
原告邱喜龙诉被告崔清彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱喜龙及委托代理人左远德、被告崔清彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日我与被告签订了一份劳务分包协议书，每平方米人工费35元，交工程保证金2万元。同年9月在哈尔滨市平房区新疆大街417、418、914、915号楼进行暖房工程施工，同年11月份竣工。2013年2月16日我与被告结算，被告给我出具了1万元和20.3万元欠据各一枚，虽多次索要被告均以各种理由拒不给付。现我请求被告给付欠款21.3万元及2万元工程保证金。
被告辩称，2012年4月3日我与原告签订了一份劳务分包协议书。同年9月份开始在哈尔滨市平方区新疆大街做外墙保暖施工，栋号为417、418、914、915号楼，口头协议不加刷涂料的劳务费是35元每平方米，加刷涂料是40元每平方米。由于原告施工缓慢，黑龙江省伟盛节能建筑工程有限公司（以下简称“甲方”）扣其施工设备超时款10638元、超出材料配比多用材料款90000元、未刷涂料款81250元，所以原告的劳务费及工程保证金我不能给付。
原告为了证明自己的主张向法庭出示了如下证据：1、原、被告双方签订的劳务分包协议书，证明原、被某某存在劳务关系及每平方米的劳务费为35元；2、甲方通过QQ邮箱发给原告的所施工的栋号及施工面积等信息，证明原告施工的面积及栋数、栋号；3、20.3万元欠据一枚，证明被告欠原告劳务费（包括2万元工程保证金）；万元欠据一枚，证明被告从原告母亲处借款1万元；5、证人任某某（系原告母亲），证明原、被某某存在劳务分包关系、劳务费每平方米35元及工程人员人工费没有支付；6、证人张某某证明原、被某某存在劳务分包关系、施工、竣工时间、劳务费每平方米35元、所有设备和原材料均由甲方提供；7、证人李某某，证明原、被某某存在劳务分包关系、施工、竣工时间、劳务费每平方米35元、所有设备和原材料均由甲方提供及施工人员工资没有支付。
上列证据经质证，被告对原告提交的证据1、3、4均无异议；对证据2中施工栋号无异议，只是施工面积与实际不符；对证据5证人任某某的证言没有异议；对证据6证人张某某的证言中每35平方米人工费不包括涂料有异议，对其他证言内容没有异议；对证据7证人李某某的证言有异议，认为证人证言不真实。
被告为了反驳原告的主张，向法庭申请证人魏某某出庭作证，证明以下事项：1、原告所施工的工程是魏某某从黑龙江省伟盛节能建筑工程有限公司承包的，然后转包给崔清彬，崔清彬又转包给原告的；2、原告邱喜龙在施工中超出材料配比，在其与发包方结算时，发包方扣除了超出材料配比款16800万元；3、施工设备是其提供的，原告在施工中进度过慢，对使用的设备期限超出租期，发包方扣除了其超出租期费10063.80元；4、在验收中栋号为914、915楼的水漏没有装，发包方从工程保证金中扣2000元；5、因气候原因原告无法进行涂料的施工。
原告认为证人魏某某的证言与原告没有关系，是证人和被某某的事项。
上列证据经双方质证，经合议庭评议，对原告提供的证据1、3、5、6、7予以认定，认为其客观真实，可作为定案依据；证据2是通过QQ邮箱发给原告的，不能作为证据使用；证据4是原告母亲借给被告的，与本案无关。对魏某某的证言，认为其证言只能证实其本人与本案被告是承包关系，且所证实事项均无书面证据佐证，不能作为认定事实的依据，不予采信。
经审理查明，2012年4月3日原、被告签订了一份劳务分包合同，项目名称为辽河路红旗新红节能改造工程，合同规定了工程时间、地点、施工面积、发包方式、承包范围及人工费和机械费每平方米35元。合同签订后，由于施工地点变动，参照所签合同内容。原告于9月份被分配到哈尔滨市平房区新疆大街进行外墙保暖施工，楼栋号为417、418、914、915号，同年11月份竣工并验收。2013年2月16日被告以原告完成施工面积6400平方米，每平方米劳务费35元计算，总计22.4万元劳务费，扣除发包方扣款4.1万元，被告给原告出据了欠据一枚计20.3万元（包括2万元工程保证金），约定2013年2月26日还款。约定到期后，原告多次向被告索要此欠款，被告均以各种理由拒不给付。现原告请求被告给付所欠劳务费、工程保证金及利息诉来本院。
另查明，1、被告承认此工程是轻包，不是大包。所有施工设备由甲方提供；2、被告的证人魏某某与被告承认原告涂料活没干。
本院认为，本案的事实清楚，证据充分，权利义务明确，原、被某某劳务分包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。证据及证人证言能够证明原、被某某债权债务关系存在，被告应负有给付义务。因此对原告要求被告给付劳务费、工程保证金的诉讼请求予以支持。对原告请求被告给付利息，没有事实和法律依据不予支持。被告以原告施工缓慢致使设备使用期超出租赁期限及使用材料超出甲方规定的配比和水漏没有安装为抗辩理由，没有证据予以佐证不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔清彬给付原告邱喜龙劳务费及工程保证金合计人民币20.3万元。此款被告于判决生效后三十日内付清。
案件受理费4345元由被告负担。给付时间同上。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 蒙志清
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 单海晶
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执328号
本院在执行申请人单桂田与被执行人ＸＸ、张厚明、张忠宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ、张厚明、张忠宝未履行本院（2017）皖0304民初2126号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将ＸＸ、张厚明、张忠宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执478号
申请执行人韩选水，男，1952年6月22日出生，汉族，住乐平市。
被执行人苏勇，男，1975年5月22日出生，汉族，住永丰县。
被执行人张烨，男，1963年8月30日出生，汉族，住永丰县。
被执行人江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司，住所地：江西省永丰县恩江北路肖家综合楼一楼。社会统一信用代码：91360825744288991X。
法定代表人伍军平，系该公司总经理。
申请执行人韩选水与被执行人苏勇、张烨、江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院作出的（2017）赣0281民初246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩选水于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为3643260元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，已强制扣划被执行人江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司的银行存款1600000元，余款依照生效法律文书的约定以被执行人苏勇所有的两间商铺抵扣；但查询后发现，该商铺已于诉讼前网签出售给了案外人苏萍、曾义华，确有执行障碍。本院依职权将被执行人苏勇、张烨、江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对本案执行障碍的事实表示认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币2043260元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋含辉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执536号
申请执行人张某，男，生于1991年12月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人唐某1，男，生于1968年2月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人王某，女，生于1975年9月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人唐某2，女，生于1996年8月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人张某与唐某1、王某、唐某2婚约财产纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初4018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年二月二十五日
书记员 潘德成
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1156号
原告：陈家喜�男，1986年7月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，商人，住兴仁县，
被告：朱大泽，男，1986年8月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：袁湘菊，女，1983年7月3日生，汉族，住兴仁县，系被告朱大泽之妻，
原告陈家喜与被告朱大泽、袁湘菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家喜到庭参加了诉讼。被告朱大泽、袁湘菊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈家喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款25000元及按2%利息计算9个月（2015年9月至2016年5月）4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱大泽属于朋友关系，于2015年9月27日，被告借款25000元做生意，约定月利息为2%，还款时间为六个月内还清，若是到期不还，被告愿将自己的车牌为贵Ｅ×××××福克斯车作为抵押。至今原告也没要被告的车辆，并多次电话联系被告，而被告以各种理由拒不还款，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告朱大泽、袁湘菊未在法定期间内答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：一、原告的身份证，拟证明原告的基本情况。二、借条1份，拟证明被告朱大泽、袁湘菊向原告借款25000元，该借款的用途为生意周转，约定于2015年10月8日还款。三、被告朱大泽的身份证复印件及驾驶证复印件，拟证明被告朱大泽的基本情况。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
被告朱大泽、袁湘菊�到庭质证，亦未在举证期限内提供证据证明相关事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱大泽、袁湘菊于2015年9月27日向原告陈家喜借款25000元，出具了借款人为被告朱大泽及袁湘菊的借条，并约定还款期限为2015年10月18日，原告将现金交付给被告，双方的借贷关系成立并有效，双方应按照借款合同的约定享受权利及履行义务。被告作为债务人未按照借条的约定向原告履行还款义务，理应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借条上未约定利息，原告主张约定按2%的月利率计息，对此不能举证证明，不能认定双方约定有利息。被告袁湘菊与朱大泽系夫妻关系，该借贷关系发生于夫妻关系存续期间，且借款合同上均有二人签字，理应由其二人承担连带偿还责任。被告朱大泽、袁湘菊经法院合法传唤未出庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利�
综上所述，原告请求被告偿还借款本金25000元，予以支持；利息部分原告未举证证明双方约定有利息，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告朱大泽、袁湘菊连带偿还原告陈家喜借款本金25000元，限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈家喜的其他诉讼请求。
案件受理费530元，公告费230元，合计760元，由被告朱大泽、袁湘菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何厚高
人民陪审员 何光仁
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安露露
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1440号
原告：付成贵，男，1987年9月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：刘成江，男，1978年1月11日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：王兴洪，男，1974年9月4日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告付成贵诉被告刘成江买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告付成贵到庭参加了诉讼，被告刘成江、王兴洪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月17日，被告刘成江在原告在龙场经营的摩托车店内购买了一辆二轮摩托车，约定价款7210元，被告刘成江支付3210元，尚欠余款4000元，双方约定于2016年7月17日付清，并由王兴洪作担保。约定到期后，原告经过多次催要无果后，诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、二被告偿还购车款4000元及利息320元、违约金500元；2、案件受理费由被告承担。
二被告未提出答辩。
原告对其诉讼主张，提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。被告无异议。
2、欠条复印件一份，拟证明被告刘成江于2016年5月17日向原告付成贵购买新大洲本田摩托车一辆，并写下欠款4000元，约定在2016年7月17日付清的事实。
二被告未提交证据。
上述原告提供的1、2号证据，经审查，该1、2号证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告刘成江于2015年5月17日在原告付成贵经营的摩托车店购买二轮新大洲本田摩托车一辆，双方约定价款为7210元，被告刘成江支付3210元后，尚欠4000元，被告刘成江出具欠条一张给原告，原告付成贵交付摩托车给被告。欠条载明：刘成江在龙场付贵车行购买新大洲本田摩托车一辆，型号SDH150-21,发动机号G3350769，车架号LALPCKM06G3054233，价款7210元，已付3210元，下欠4000元整，此欠款于2016年7月17日之前付清（到期不能付清，将有权收回车辆，并将已付车款作为车辆的折旧费和违约金处理）。被告王兴洪在担保人处签名捺印，并备注为“欠款如到期不能偿还，由我全权负责偿还”。现原告以二被告拒不支付购车款4000元为由诉至本院，在庭审中，原告变更诉求为：1、请求被告支付购车款4000元；2、请求被告支付违约金500元，利息1120元（按14个月（2016年7月17日至2017年9月17日），月利率2%计算）；3、找被告刘成江所产生的油费、误工费共计600元。
本院认为，被告刘成江向原告付成贵购买新大洲本田摩托车一辆，尚欠摩托车款4000元，被告刘成江出具了金额为4000元的欠条一张给原告，原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖行为系原、被告双方的真实意思表示，原告履行了交付摩托车的义务，被告刘成江亦应当依照约定履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告刘成江支付尚欠摩托车款4000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告王兴洪对上述欠款承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，经核实，被告王兴洪在被告刘成江出具给原告的欠条上担保人一栏处签名并捺印，并约定“此欠款如到期不能偿还，由我全权负责偿还”，原、被告双方的该约定属一般保证，故被告王兴洪应对上述债务承担一般保证。对于原告主张要求被告刘成江按照月利率2%支付14个月逾期利息1120元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院依法按照年利率6%计算利息对原告的该项诉讼请求予以部分支持。因原告与被告刘成江约定其还款期限届满之日为2016年7月17日，故尚欠违约利息为280元[4000元×0.5%（6%÷12个月）×14个月（2016年7月17日至2017年9月17日）]；对原告主张要求被告支付违约金500元的诉讼请求。因原告与被告刘成江在欠条上约定“如此款到期不能付清，本店将有权将此车收回，并且已付车款将作为车辆折旧费和违约金处理不得退还。”双方约定的违约责任为将摩托车收回，其请求被告刘成江支付500元违约金的主张予以无据，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持；对于原告主张为寻找被告刘成江所产生的油费、误工费共计600元的诉讼请求，因原告未提交任何证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成江在本判决生效后十日内支付原告付成贵购车余款人民币4000元，逾期违约利息280元，合计4280元。被告王兴洪对上述债务承担一般保证责任。
二、驳回原告付成贵的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成江负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 王光煌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01964号
原告康盛，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告徐海涛，居民。
原告康盛诉被告徐海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告康盛的委托代理人王文书到庭参加诉讼，被告徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康盛诉称，被告徐海涛因经营船舶需要，从2013年12月开始陆续在原告处购买燃料油，价格每吨7000元-7500元，2015年2月16日，经双方结算被告向原告出具欠条，金额为424389元。此后，原告多次向被告催要，但被告不予理会，拒不给付。现请求法院依法判令被告偿还货款424389元及违约金。本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐海涛未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，被告经营船舶运输，在2014年3月至同年11月份购买原告燃料油，由原告送货到被告船舶上，单价为7000元至7500元每吨，被告九次共进原告723480元燃料油，后被告陆续给付原告部分货款。至2015年2月16日，原、被告经结算，被告向原告康盛出具欠条一份，内容为“今欠到康盛手油款肆拾贰万肆仟叁佰捌拾玖元”的欠条，该笔欠款后经原告多次索要，被告一直没有给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单在卷予以佐证。
本院认为，被告徐海涛欠原告康盛燃料油款，有被告欠条中所立欠条佐证，原、被告的债权、债务关系应予以认定。因原、被告未订立归还欠款时间，原告可随时主张权利。现原告要求被告给付剩余货款和承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。利息应当从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海涛在本判决生效后10内给付原告康盛货款424389元及利息（从2015年9月17日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行；
案件受理费8558元，减半收取4279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年十一月三日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初249号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人时圣钢，男，1972年10月17日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人时圣钢犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月19日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员赵福忠出庭支持公诉，被告人时圣钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日15时许，被告人时圣钢涉嫌酒后驾驶黑色弯梁两轮摩托车，沿甘南镇繁荣路路由东向西方向行驶至甘南县南市场西十字路口右转弯时，被甘南县交警大队执勤民警查获其酒后驾驶机动车。经检测，其血液乙醇含量检测结果为97.6mg/100ml。
上述事实，被告人时圣钢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时圣钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人时圣钢的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人时圣钢系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人时圣钢判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时圣钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年12月22日起至2018年1月18日止。先行羁押四日折抵刑期四日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初635号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人许某，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县张桥镇街南村大许组**号；2008年5月因寻衅滋事行为被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]662号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日4时许，被告人许某酒后至上海市嘉定区安亭镇新源路、泽普路路口，为发泄情绪，无故踢踹停放在路边的多辆汽车，致被害人宋某停放在该处的号牌号码为沪ZRXX**(临)的丰田牌轿车、被害人余某某停放在该处的号牌号码为豫QAXX**的别克牌轿车、被害人严某某停放在该处的号牌号码为苏B9XX**的宝马牌轿车不同程度受损。经价格认定，上述车辆物损计价值人民币6700余元。案发后，公安人员接报至上述地址将许某抓获。在审理阶段，许某已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、余某某、严某某的陈述，证人张某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控视频，行政处罚决定书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于许某能自愿认罪，已赔偿部分被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚；有劣迹，酌定从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(二)项之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
……
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执330号
申请执行人张德强，男。
被执行人甘树强，男。
田阳县晟业房地产开发有限公司。
法定代表人温远强，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力田阳县人民法院作出的（2015）阳民一初字第709号民事判决书，向被执行人甘树强、田阳县晟业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘树强、田阳县晟业房地产开发有限公司履行给付申请执行人借款1975000元及利息、诉讼费73803元（其中一审诉讼费25614元、二审诉讼费48189元）、鉴定费用15000元、执行费23038元，但被执行人甘树强、田阳县晟业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人甘树强在南宁市江南区白沙大道17号金沙湾花园二期刊号楼B座1单元0904号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人甘树强所有坐落在南宁市江南区白沙大道17号金沙湾花园二期房产一套。
在查封期间内，由被执行人甘树强负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人甘树强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
查封期限为3年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年七月二十五日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执330号之一
申请执行人张德强，男。
被执行人田阳县晟业房地产开发有限公司。
法定代表人温远强，公司执行董事。
被执行人甘树强，男。
申请执行人张德强与被执行人田阳县晟业房地产开发有限公司、甘树强民间借贷纠纷一案。2016年7月7日，申请执行人张德强依据已生效的（2015）阳民一初字第709号民事判决书，（2016）桂10民终387号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向张德强偿还借款本金1975000元及利息。（2）向张德强支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）一审案件受理费25614元，鉴定费15000元，二审案件受理费48189元，申请执行费23038元。在执行过程中，本院执行员依法查封被执行人甘树强所有的坐落在南宁市江南区白沙大道17号金沙湾花园二期的房产，等待进一步处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执330号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第709号民事判决书，（2016）桂10民终387号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执330号申请执行人张德强，男。被执行人甘树强，男。田阳县晟业房地产开发有限公司。法定代表人温远强，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力田阳县人民法院作出的（2015）阳民一初字第709号民事判决书，向被执行人甘树强、田阳县晟业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘树强、田阳县晟业房地产开发有限公司履行给付申请执行人借款1975000元及利息、诉讼费73803元（其中一审诉讼费25614元、二审诉讼费48189元）、鉴定费用15000元、执行费23038元，但被执行人甘树强、田阳县晟业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人甘树强在南宁市江南区白沙大道17号金沙湾花园二期刊号楼B座1单元0904号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人甘树强所有坐落在南宁市江南区白沙大道17号金沙湾花园二期房产一套。在查封期间内，由被执行人甘树强负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人甘树强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限为3年。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 敏审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一六年七月二十五日书记员 覃琛翔
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申108号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁家晓，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闵现昌，男。
原审被告：梁志山，男。
再审申请人梁家晓因与被申请人闵现昌、原审被告梁志山买卖合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院(2015)日商终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁家晓申请再审称：有新的证据足以推翻原判决�提供照片一组、公安机关出警录像光盘一张以及招贤镇派出所民警个人所作的《出警证明》一份，证明梁家晓系在闵现昌等人的胁迫下才在欠条上签字担保，梁家晓不应承担梁志山欠款的连带责任。
闵现昌答辩称：梁家晓曾三次打给被申请人155000元，且梁家晓在欠条上签名担保系在公安机关见证下所为，充分说明梁家晓系自愿。
本院经审查认为，本院二审根据被申请人催要欠款的缘由、申请人担保签字的形成场景以及申请人履行担保义务情况等因素综合分析，认定申请人在欠条上签字担保系受胁迫所为的主张证据不足并无不当。审查中，申请人提交的照片一组，已在原审中提交，不属新证据；提交的招贤镇派出所民警个人所作的《出警证明》及出警录像光盘亦不能足以推翻原判决。对梁家晓的申请事由，本院不予支持。
综上，梁家晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁家晓的再审申请。
审判长 何茂田
审判员 姚 艳
审判员 刘元元
二〇一六年九月二十三日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申108号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁家晓，男。委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闵现昌，男。原审被告：梁志山，男。再审申请人梁家晓因与被申请人闵现昌、原审被告梁志山买卖合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院(2015)日商终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁家晓申请再审称：有新的证据足以推翻原判决�提供照片一组、公安机关出警录像光盘一张以及招贤镇派出所民警个人所作的《出警证明》一份，证明梁家晓系在闵现昌等人的胁迫下才在欠条上签字担保，梁家晓不应承担梁志山欠款的连带责任。闵现昌答辩称：梁家晓曾三次打给被申请人155000元，且梁家晓在欠条上签名担保系在公安机关见证下所为，充分说明梁家晓系自愿。本院经审查认为，本院二审根据被申请人催要欠款的缘由、申请人担保签字的形成场景以及申请人履行担保义务情况等因素综合分析，认定申请人在欠条上签字担保系受胁迫所为的主张证据不足并无不当。审查中，申请人提交的照片一组，已在原审中提交，不属新证据；提交的招贤镇派出所民警个人所作的《出警证明》及出警录像光盘亦不能足以推翻原判决。对梁家晓的申请事由，本院不予支持。综上，梁家晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁家晓的再审申请。审判长  何茂田审判员  姚 艳审判员  刘元元二〇一六年九月二十三日书记员  惠 超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1239号
原告：防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M。地址：防城港市防城区防城镇山海大道*号。
法定代表人：钟峰，理事长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：裴彩月，女，1980年7月20日出生，汉族，住址：防城港市港口区企沙镇解放路**号，现住东兴市。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称“防城信用联社”）与被告裴彩月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙鹏宇、方创，被告裴彩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴彩月偿还拖欠原告贷款本金25万元及利息（利息暂计算至2017年7月17日为26808.85元，2017年7月18日之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至贷款偿清之日止)；2.判令原告对被告裴彩月提供的房产享有抵押权（房屋他项权证号：防港房他证防城区字第××号），并从处置该抵押财产所得价款中享有优先受偿权；3.判令被告裴彩月支付原告律师代理费12956元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告裴彩月于2014年2月19日向茅岭信用社申请抵押借款人民币25万元，并签订了《个人借款合同》《抵押担保合同》，约定借款用途为种植湿地松木，借款期限为3年，自2014年2月19日至2017年1月20日。执行贷款年利息8.61%,逾期还款计收罚息即按本合同约定的借款利率基础上上浮40%执行；还款方式为按月结息，到期还清本息；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利;贷款以被告裴彩月名下的位防城港市防城区号的房地产（房屋所有权证号：防港房权防城区字第××号号）作抵押担保;并依法办理了抵押登记手续；合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的费用；原被告还就其他权利义务进行了约定。原告按合同约定于2014年2月26日向被告发放了贷款人民币25万元。截止2017年7月17日，被告己拖欠原告贷款本金25万元及利息26808.85元，本息合计276808.85元。经原告派出信贷人员多次上门催收,被告仍不履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。
被告裴彩月辩称，对原告提出的诉讼请求1本金部分、诉讼请求2无异议，确实有借款且从去年开始没有按时还息，但当时已经口头向银行申请拍卖房产，信用社在2017年2月份左右也拿过一份意见书让其签署，说是同意拍卖房产的，既然被告都同意拍卖房子了，所以从今年2月份开始不应当再计算利息。对于律师费的问题，因为被告并没有逃避责任，对借款事实也一直认可的，都要求信用社拍卖其的房子了，原告不应当再请律师来增加被告的负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.个人借款合同，证明原被告签订借款合同，并就双方权利义务进行约定的事实；2.抵押担保合同、抵押物品清单，证明原被告签订抵押担保合同，并就抵押等相关事项进行约定的事实；3.同意抵押意见书、借款抵押承诺书，证明被告同意借款抵押，自愿承担担保责任的事实；4.房屋他项权证，证明贷款已办理房产抵押登记的事实；5.借款借据，证明原告向被告发放贷款事实；6.房屋所有权证，证明办理抵押登记的房产权属事实；7.欠款欠息说明，证明被告拖欠贷款本息的事实；8.贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收逾期贷款的事实；9.委托代理合同，证明原告委托律师代理案件的事实；10.律师代理费票据，证明原告支付律师代理费的事实。
被告对原告提交的证据三性无异议，该证据经核对与原件无异，本院予以确认。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院查明事实如原告防城信用联社所述。
另查明，根据防港银监复[2008]48号《防城港银监分局关于同意防城港市防城区农村防城信用联社开业的批复》的规定，原告防城信用联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的体制。茅岭信用社作为原告防城信用联社下辖的一个分支机构，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。
本院认为，一、茅岭信用社作为原告防城信用联社下辖的一个分支机构，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。本案中茅岭信用社与被告裴彩月签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》等所产生的债权应由防城信用联社承受。被告裴彩月对借款事实、抵押事实无异议，认可原告的诉讼请求1中本金部分、诉讼请求2，本院对此予以认可。因借款时双方当事人对贷款利息、罚息、复利作出了明确约定，原告防城信用联社主张被告裴彩月按照合同约定计算利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。虽被告辩称曾要求原告拍卖其房产且签署过同意拍卖房产的意见书，但未向本院提供证据予以证明，本院无法查证属实，对被告要求不支付利息的主张不予认可。二、虽《个人借款合同》中约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费等费用，但本案案情清楚，被告裴彩月对该债务一直予以认可，并未恶意逃避，而原告作为金融机构，本身有专门的法务人员和法律顾问，原告在此情况下另行聘请律师不具必要性。本院对原告主张被告裴彩月支付律师费12956元不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴彩月偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金25万元及利息(截止至2017年7月17日，拖欠的利息为26808.85元，2017年7月18日之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至贷款偿清之日止)；
二、原告防城港市防城区农村防城信用联社对登记在被告裴彩月名下位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园5幢1层5A12号房屋享有抵押权（房屋他项权证号：防港房他证防城区字第××号），并从折价、拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告防城港市防城区农村防城信用联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费5646元，减半收取2823元，由原告防城港市防城区农村防城信用联社负担97元，被告裴彩月负担2726元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5646元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈莹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初816号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。
被告：薛文，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告中恒国际租赁有限公司(以下简称“中恒公司”)与被告薛文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人王玉永到庭参加诉讼，被告薛文经本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛文立即向中恒公司支付逾期租金96723.27元（截止2012年3月1日），逾期利息48361.64元，合计：145084.91元；2.判令本案律师费由薛文承担。庭审中，中恒公司将逾期利息变更为29016.98元。事实和理由：2011年3月28日，中恒公司与薛文签订了《融资租赁合同》，合同约定中恒公司将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台（机型：CLG×××D,机号：AE02×××6）出租给薛文使用，薛文按月支付租金。同时合同约定，如果薛文违约，中恒公司享有终止合同、收回租赁物并要求薛文支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订后，中恒公司依约履行了自己的各项义务，但薛文未能按约定支付租金。经中恒公司多次催款，薛文仍未履行还款义务。故为维护中恒公司的合法权益，特诉至本院。
薛文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中恒公司系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司。2011年3月28日，中恒公司与薛文签订一份编号为LGR-202-110078的《融资租赁合同》，该合同出租人为中恒公司，承租人为薛文。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约等事项均有约定。在合同中双方约定中恒公司根据薛文的选择，向四川和运机械有限公司购买挖掘机（型号CLG×××D，机号AE02×××6）一台租赁给薛文使用；薛文总计应付1110907.83元，首次付款合计155441.6元，其中租赁保证金47800元；租赁期限为36个月，即从2011年5月15日至2014年4月15日，每月的15日支付月租金27868.51元；租赁物期末留购价格为500元；薛文在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权；薛文应当保管、使用租赁物，并履行占有租赁物期间的维修义务；租赁保证金作为本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日一次性支付，该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或当承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，如有多余的保证金将退还给承租人；承租人未按期支付租金的，出租人有权向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；逾期利息按照逾期金额日千分之一计收等。同日，中恒公司（买受人）、四川和运机械有限公司（出卖人）与薛文（承租人）签订编号为LGM-202-110078的《设备买卖合同》（个人客户），约定中恒公司向四川和运机械有限公司购买挖掘机（型号CLG×××D，机号AE02×××6）一台，四川和运机械有限公司直接将设备交付给薛文，薛文应按本合同约定受领设备，四川和运机械有限公司对薛文完成支付，视为对中恒公司完成交付。
2011年4月20日，四川和运机械有限公司向薛文交付型号为CLG×××D，机号为AE02×××6的挖掘机，四川和运机械有限公司在《租赁物件验收证明书》加盖印章，薛文签名捺印。
上述合同签订后，薛文仅支付了部分租金，截止2012年3月1日未付租金为144523.27元，即从2011年10月15日对应的第6期至2012年3月1日对应的第11期租金，其中第6期租金为17295.5元，第7期至第10期租金分别为28064.95元，第11期租金为14967.97元。中恒公司在本案中主张薛文支付前述未付租金减去保证金47800元后的租金，即96723.27元。截止2012年3月1日按合同约定的逾期利息日千分之一计算逾期利息为197218.75元，中恒公司在本案中按欠付租金96723.27元的30%主张逾期利息为29016.98元。
上述事实，有《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物件验收证明书、租金计算表、还款计划表、租金明细表及当事人的陈述在卷佐证，上述证据因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，中恒公司与薛文签订的编号为LGR-202-110078的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，中恒公司按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但薛文在收到其承租的挖掘机后却未按约支付租金，《融资租赁合同》约定了如薛文违约，则中恒公司有权向薛文追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项。本案中，中恒公司主张薛文支付截止2012年3月1日的到期租金，并已自行扣除薛文缴纳的保证金，同时将逾期利息计算方式调整为主张的租金损失96723.27元的30%，本院认为，中恒公司的诉请系对薛文实际占有使用租赁物期间的租金及逾期利息进行主张，不违反法律规定，本院予以支持。
关于中恒公司主张的律师费，本院认为，本案中中恒公司未能提交证据证明律师费的实际发生，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、薛文于判决生效后十日内向中恒国际租赁有限公司支付逾期租金96723.27元及逾期利息29016.98元；
二、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由薛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初816号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。被告：薛文，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告中恒国际租赁有限公司(以下简称“中恒公司”)与被告薛文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人王玉永到庭参加诉讼，被告薛文经本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛文立即向中恒公司支付逾期租金96723.27元（截止2012年3月1日），逾期利息48361.64元，合计：145084.91元；2.判令本案律师费由薛文承担。庭审中，中恒公司将逾期利息变更为29016.98元。事实和理由：2011年3月28日，中恒公司与薛文签订了《融资租赁合同》，合同约定中恒公司将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台（机型：CLG×××D,机号：AE02×××6）出租给薛文使用，薛文按月支付租金。同时合同约定，如果薛文违约，中恒公司享有终止合同、收回租赁物并要求薛文支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订后，中恒公司依约履行了自己的各项义务，但薛文未能按约定支付租金。经中恒公司多次催款，薛文仍未履行还款义务。故为维护中恒公司的合法权益，特诉至本院。薛文未作答辩。本院经审理认定事实如下：中恒公司系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司。2011年3月28日，中恒公司与薛文签订一份编号为LGR-202-110078的《融资租赁合同》，该合同出租人为中恒公司，承租人为薛文。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约等事项均有约定。在合同中双方约定中恒公司根据薛文的选择，向四川和运机械有限公司购买挖掘机（型号CLG×××D，机号AE02×××6）一台租赁给薛文使用；薛文总计应付1110907.83元，首次付款合计155441.6元，其中租赁保证金47800元；租赁期限为36个月，即从2011年5月15日至2014年4月15日，每月的15日支付月租金27868.51元；租赁物期末留购价格为500元；薛文在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权；薛文应当保管、使用租赁物，并履行占有租赁物期间的维修义务；租赁保证金作为本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日一次性支付，该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或当承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，如有多余的保证金将退还给承租人；承租人未按期支付租金的，出租人有权向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；逾期利息按照逾期金额日千分之一计收等。同日，中恒公司（买受人）、四川和运机械有限公司（出卖人）与薛文（承租人）签订编号为LGM-202-110078的《设备买卖合同》（个人客户），约定中恒公司向四川和运机械有限公司购买挖掘机（型号CLG×××D，机号AE02×××6）一台，四川和运机械有限公司直接将设备交付给薛文，薛文应按本合同约定受领设备，四川和运机械有限公司对薛文完成支付，视为对中恒公司完成交付。2011年4月20日，四川和运机械有限公司向薛文交付型号为CLG×××D，机号为AE02×××6的挖掘机，四川和运机械有限公司在《租赁物件验收证明书》加盖印章，薛文签名捺印。上述合同签订后，薛文仅支付了部分租金，截止2012年3月1日未付租金为144523.27元，即从2011年10月15日对应的第6期至2012年3月1日对应的第11期租金，其中第6期租金为17295.5元，第7期至第10期租金分别为28064.95元，第11期租金为14967.97元。中恒公司在本案中主张薛文支付前述未付租金减去保证金47800元后的租金，即96723.27元。截止2012年3月1日按合同约定的逾期利息日千分之一计算逾期利息为197218.75元，中恒公司在本案中按欠付租金96723.27元的30%主张逾期利息为29016.98元。上述事实，有《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物件验收证明书、租金计算表、还款计划表、租金明细表及当事人的陈述在卷佐证，上述证据因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，中恒公司与薛文签订的编号为LGR-202-110078的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，中恒公司按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但薛文在收到其承租的挖掘机后却未按约支付租金，《融资租赁合同》约定了如薛文违约，则中恒公司有权向薛文追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项。本案中，中恒公司主张薛文支付截止2012年3月1日的到期租金，并已自行扣除薛文缴纳的保证金，同时将逾期利息计算方式调整为主张的租金损失96723.27元的30%，本院认为，中恒公司的诉请系对薛文实际占有使用租赁物期间的租金及逾期利息进行主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于中恒公司主张的律师费，本院认为，本案中中恒公司未能提交证据证明律师费的实际发生，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、薛文于判决生效后十日内向中恒国际租赁有限公司支付逾期租金96723.27元及逾期利息29016.98元；二、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由薛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 胡蓉二〇一八年三月十六日法官助理 杨晗书 记 员 熊琴
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终106号
上诉人（原审原告）：张世忠，男，1969年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告)：李雪军，男，1979年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：党红利，女，1968年8月24日出生，汉族，石嘴山市金蛋子养殖有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区沙湖大道以西、金水路以南石嘴山市。
原审被告：石嘴山市金蛋子养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区沙湖大道以西、金水路以南（原石嘴山市星科农业科技示范园）。
法定代表人：党琳，石嘴山市金蛋子养殖有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：党宁瑞，石嘴山市金蛋子养殖有限公司办公室职工。
上诉人张世忠因与被上诉人李雪军、党红利、原审被告石嘴山市金蛋子养殖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张世忠于2018年5月8日自愿撤回上诉。
本院认为，张世忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张世忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由上诉人张世忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二Ｏ一八年五月八日
书记员韩晓琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终106号上诉人（原审原告）：张世忠，男，1969年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告)：李雪军，男，1979年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：党红利，女，1968年8月24日出生，汉族，石嘴山市金蛋子养殖有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区沙湖大道以西、金水路以南石嘴山市。原审被告：石嘴山市金蛋子养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区沙湖大道以西、金水路以南（原石嘴山市星科农业科技示范园）。法定代表人：党琳，石嘴山市金蛋子养殖有限公司执行董事。委托诉讼代理人：党宁瑞，石嘴山市金蛋子养殖有限公司办公室职工。上诉人张世忠因与被上诉人李雪军、党红利、原审被告石嘴山市金蛋子养殖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张世忠于2018年5月8日自愿撤回上诉。本院认为，张世忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张世忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由上诉人张世忠负担。本裁定为终审裁定。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二Ｏ一八年五月八日书记员韩晓琴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初782号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨音，该公司员工。
被申请人：张传辉，男，1989年10月28日出生，汉族，住永安市。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人张传辉借款合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张传辉所有的价值20200元的财产，并以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：11311003900333333763），为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张传辉所有的财产，或者冻结上述被申请人的银行存款及其他收入，保全价值以20200元为限。
案件申请费222元，由申请人垫富宝投资有限公司承担（预缴）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 懿
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴国斌
书 记 员 吴 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19355号
原告上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李永平，董事长。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告张珂，男，1976年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉被告张珂物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求：1、判令被告支付2015年7月至2015年9月的物业管理费330元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金(以逾期付款金额330元为基数按照日千分之三计算，自2015年10月1日至判决生效之日止)，暂计至起诉之日止为人民币99.99元。本院于2016年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华泰大厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一六年八月五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执9号
申请执行人：邓丽萍，女，1973年2月12日生，住开原市。
被执行人：开原圣亚食品有限公司，地址开原市。
法定代表人：裴旭哲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓丽萍与被执行人开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人开原圣亚食品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执9号申请执行人：邓丽萍，女，1973年2月12日生，住开原市。被执行人：开原圣亚食品有限公司，地址开原市。法定代表人：裴旭哲，该公司董事长。本院在执行申请执行人邓丽萍与被执行人开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人开原圣亚食品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年六月二十二日书记员  宋永强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1184号
申请人宋振民,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人宋振民与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1184号申请人宋振民,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人宋振民与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1805号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：潘海荣，该行职员。
被告：曹忠达，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：徐杏春，女，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：刘仙法，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告曹忠达、徐杏春、刘仙法为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉。
案件受理费3510元，依法减半收取1755元，诉讼保全费1320元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月五日
代书 记员 陈余千
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3316号
原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1--2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男
被告:靳臣章，男
原告大连华政物业服务有限公司与被告靳臣章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十六日
书记员 娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3316号原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1—2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告:靳臣章，男原告大连华政物业服务有限公司与被告靳臣章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月二十六日书记员  娄严文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2518号
原告：李高斌，男，汉族，1960年4月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李高斌诉被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高斌的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼。被告肖利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李高斌向本院提出诉讼请求：判令肖利给付工资2198元。事实和理由：肖利承包国府浴馆期间，拖欠多名工人工资，其中拖欠李高斌2014年5月、8月-10月的工资2198元，至今未予返还。2014年10月8日，因肖利拖欠工人工资一事，李高斌等34名工人向呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队（以下简称监察大队）投诉。监察大队约谈肖利时，肖利认可拖欠工人工资的事实及拖欠34名工人的工资金额（包括押金），并承诺当年春节前给付工资，但一直未付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，均未给付工人工资。故李高斌诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
李高斌围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府浴馆雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资；5、公告费发票，证明诉讼中花费公告费600元。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣李高斌在浴馆从事相关工作，工资以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括李高斌5月、8月-9月的工资2198元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣李高斌在浴馆从事相关工作，李高斌已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向李高斌支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。李高斌诉请肖利支付工资2198元。有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付李高斌劳动报酬2198元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 佟陆芳
人民陪审员 厉 晶
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雪琼