江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00502号
原告无锡荣成环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴西路43号。
法定代表人陶龙法，该公司董事长。
委托代理人袁梓绮（受该公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人谢静林（受该公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所实习律师。
被告钱伟。
原告无锡荣成环保科技有限公司（以下简称荣成公司）诉被告钱伟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告荣成公司的代理人章玲洁、谢静林，被告钱伟到庭参加了诉讼。后本案依法组成合议庭，并于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理，原告荣成公司的代理人袁梓绮、谢静林，被告钱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成公司诉称：2015年3月31日，钱伟应聘至荣成公司，担任投料司机，负责驾驶夹车运送打包废纸。为规范员工安全作业，防止安全事故的发生，入职当日荣成公司就对钱伟进行了安全操作培训并进行了测试考核。2015年6月8日和8月27日，荣成公司对员工进行了《特殊作业三护规范》和《堆高机操作与危险》的在职教育训练，训练内容包括员工在操作中车速应控制在10KM/H以内且在转弯时降速、鸣笛，不得急开急转弯等。2015年10月21日，钱伟驾驶夹车在投料车间内高速正向行驶，期间进行急转弯操作，负责剪开包装铁丝的员工贾某某对该系列违规操作躲闪不及，被砸成重伤，后经送医院抢救无效死亡。2015年10月24日，荣成公司与贾某某的父母签署了《人民调解协议书》和《补充协议书》，约定赔付死者家属1430000元，并于当日付讫。荣成公司另支付抢救费及丧葬费16700元。因荣成公司购买了工伤保险及团体意外险，故此次事故社保理赔款612483元及团体意外伤害险理赔款600000元，荣成公司实际损失234217元。鉴于钱伟因重大过失致人死亡，荣成公司依据人身损害赔偿司法解释第九条之规定向其主张实际损失。故请求判令钱伟支付荣成公司损失234217元，并承担本案诉讼费。
被告钱伟辩称：钱伟并无违反操作规范的行为，废纸包掉落是意外；而在钱伟驾驶夹车靠近输料口时，贾某某是不应当在该工作区域出现的，故系因贾某某违反安全规范要求的行为导致了事故的发生。故本次事故的发生是意外，钱伟系在履行荣成公司的职务行为，故不应当承担责任，请求驳回荣成公司的诉讼请求。
经审理查明：钱伟系荣成公司员工，担任投料司机。2015年10月21日中午12时许，钱伟驾驶夹车运送两包废纸包，其中一包用夹车夹住，另一包直接摞在上方，当运送到投料口输送带旁边时，上方的废纸包突然滚落，砸中在下方剪铁丝的荣成公司制浆散浆副手贾某某。之后贾某某被送往无锡市惠山区人民医院救治，之后又转院至中国人民解放军第一0一医院救治，但经抢救无效于当日死亡。
另查明：2015年10月24日，经无锡市惠山区洛社镇人民调解委员会调解，荣成公司与贾某某的赔偿权利人达成2015惠洛民调字第038号《人民调解协议书》，协议载明：一、本事故系工伤死亡事故；二、抢救过程中所产生的医疗费用均由荣成公司承担；三、荣成公司一次性赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、人道主义补助等一切费用合计980000元；支付方式：签订协议时即支付630000元，余款350000元待尸体火化后立即付清；四、因上述费用中社保理赔款系荣成公司垫付，故贾某某方应配合荣成公司办理好社保基金及其他保险的相关理赔手续，相应的理赔款归荣成公司所有；五、本事故一次性终结处理，双方无其他任何经济纠葛，贾某某方不得再以此为由向荣成公司提出经济赔偿或补偿要求；六、因目前国家并无相关失独家庭的赡养政策，双方同意今后国家政策出台后再遵照执行；七、本协议自双方签字即生效。同日，双方还签订了一份《补充协议书》，协议载明：一、就贾某某工伤死亡案，双方已达成赔偿协议；二、鉴于贾某某即将结婚并已花费礼金及其他筹备款项约50多万的事实，荣成公司同意补助450000元作为贾某某方损失的补偿，于协议签订后当日一次性付清；三、本纠纷做一次性终结处理，双方无其他任何纠葛。贾某某方不得再以此案为由再次向荣成公司提出任何经济赔偿或补助请求；四、协议自双方签字即生效。荣成公司已于10月24日及26日付清上述款项。之后，荣成公司取得工伤保险理赔款612483元和团体意外伤害险理赔款600000元。
又查明：事故发生前，荣成公司曾对包括钱伟在内的员工进行过岗位作业标准的培训和安全教育等，在钱伟本人填写的《制浆岗位QCS作业标准》中，包括有夹车的操作注意事项：“卸货设备严禁超重卸货，作业标准（1.5t-3t），机包每次不超过2包”“设备场内行驶速度（10km/h），车辆满载情况下需向后行驶，保持行驶方向视野清楚”“车辆倒车行驶时，具备倒车锁，确定行驶方向无人员经过”等内容。在荣成公司的《员工安全手册》中，明确载运货物“1、车速控制在5km/h以内；2、车辆在转弯时降速、鸣笛；3、倒车时，确定左右无人；4、其他人员远离抱车5米”等内容。
再查明：发生事故时，夹车再夹废纸包投料时，贾某某不离开而继续剪铁丝违反了操作规程。钱伟在投料口输送带旁正向行驶也违反了操作规程；但驾驶夹车同时运送两包废纸包，其中一包用夹车夹住，另一包直接摞在上方为员工的通常做法。在荣成公司出具的《无锡荣成环保科技有限公司“10.21”一般物体打击事故调查报告》中，荣成公司认为经过对现场勘查和对有关人员的调查，事故原因主要在于：贾某某安全意识不强，违反荣成公司剪废纸包铁丝安全操作注意事项“不能和司机在投料时靠近夹车”的规定作业，导致事故发生，是这起事故的直接原因；荣成公司在安全管理存在疏漏等是事故的主要原因，荣成公司主要负责人在安全生产管理工作有疏漏等是事故的重要原因，荣成公司安全员未严格履行安全生产管理职责等是事故的重要原因。
以上事实，由荣成公司提供的全日制劳动合同书、入职培训、规范培训、操作培训等岗位作业标准、贾某某火化证、人民调解协议书、补充协议书、收条、医疗发票、购物发票、工伤保险待遇结算表；法院调取的安监部门整改复查意见书、荣成公司厂长笔录、安全专员笔录、车间主任笔录、安全员笔录、荣成公司出具的调查报告、现场检查记录、行政处罚告知书，公安部门现场勘验笔录、钱伟笔录、荣成公司其他工作人员笔录、荣成公司出具的调查报告及惠山区政府对该调查报告的批复以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中钱伟在从事荣成公司雇佣活动中致工友人身损害并死亡，荣成公司应当承担赔偿责任；但钱伟需在因故意或者重大过失致人损害的情形下，才与荣成公司承担连带赔偿责任。荣成公司认为钱伟有以下违反作业标准的情形，包括超过限速、急转弯急刹车、转弯未鸣笛、正向行驶、同时夹住两包纸包，故已经构成了重大过失。对此本院认为，对于荣成公司所称钱伟超速行驶、急转弯急刹车和转弯未鸣笛导致事故的发生，荣成公司未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。对于荣成公司称钱伟正向行驶且同时夹住两包纸包，故遮挡视线导致事故的发生，钱伟称远距离运送到输料口确实需要倒着开，而发生事故时已经接近投料口输送带故需要正向投料的陈述符合常理；而其驾驶夹车运送两包废纸包，其中一包用夹车夹住，另一包直接摞在上方的行为确实存在安全隐患，但该操作方法却系荣成公司员工通常做法而未受到禁止，故并非为钱伟个人存在故意或者重大过失导致了损害的发生；而对于荣成公司在事故调查报告中认为，系贾某某违反公司安全操作注意事项“不能和司机在投料时靠近夹车”的规定，在夹车靠近投料口输送带时剪废纸包铁丝的作业导致事故发生，是这起事故的直接原因的意见，本院予以采信。综上，虽然事故的发生确实与钱伟存在未尽到其职位所需的充分的安全注意义务相关，但并非系因钱伟存在故意或者重大过失导致了致人损害的后果，故对于荣成公司认为钱伟应承担连带赔偿责任，故向钱伟主张追偿的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回荣成公司的诉讼请求。
案件受理费2460元，由荣成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 徐培卿
人民陪审员 陆俊杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。