福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初1601号
原告：官碧珍，女，1967年2月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：胡伟斌，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：曾红星，男，1963年12月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
二被告委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。
原告官碧珍与被告胡伟斌、曾红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官碧珍、被告曾红星及二被告委托诉讼代理人冯永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官碧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金46000元及从2013年6月8日起至借款还清之日止的利息（暂算至2017年12月8日，共计利息为31600元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2010年8月，胡伟斌、曾红星以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，之后有陆续归还一部分。于2013年6月8日结算，将剩余借款共计46000元作为欠款另写了一张欠条，约定利息按600元一个月计算。其余6000元第二天会先送来归还，结果之后，被告没有偿还一分钱，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖欠不还。
胡伟斌辩称，1、原告诉称不属实，该笔借款是本人向原告借款，曾红星不知情，写欠条时曾红星不在场；2、本人同意偿还原告借款，本案借款与曾红星无关。3、借条上的6000元是利息。
曾红星辩称，1、2013年6月8日，本人尚在国外，欠条上的签字是后补的；2、原告陈述是先写的欠条，胡伟斌再偿还剩余6000元，与常理不符，在原告没有拿到6000元的情况下，怎么可能先写下欠条；3、本人是胡伟斌父亲，本人的签字是回国以后，原告说胡伟斌向原告借款这个事实要让本人知道一下，应原告要求，本人作为证明人的身份在欠条上签字，而不是作为本案借款的担保人。答辩人不是本案的适格被告。
本案在审理过程中，官碧珍向本院提供了2010年8月17日借条（复印件）一张、2013年6月8日借条、欠条各一张，证明如下事实：1、曾红星于2010年8月17日向原告借款50000元；2、经过结算被告胡伟斌于2013年6月8日向原告重新出具欠条，胡伟斌尚欠原告40000元，约定月息按600元计算，曾红星在欠条上作为借款人签字。3、2013年6月8日，胡伟斌承诺会先还我6000元但胡伟斌一直没有还款，所以2017年12月5日胡伟斌到原告家里补写的借条，落款时间写成2013年6月8日，金额是46000元。二被告质证认为：1、2010年8月17日借条是复印件，真实性无法确认；2、2013年6月8日曾红星有签字的欠条，胡伟斌认可欠条的真实性；2013年6月8日写40000元的欠条时只有胡伟斌在场，曾红星不在场，曾红星是作为证明人在欠条上签字，签字时间是2014年3月份，不是2013年6月8日；3、欠条与借条记载的是同一笔借款，由借条代替欠条。欠条出具以后，由于胡伟斌没有付款给原告。2017年12月5日原告说此前写的是欠条，怕欠的是什么款说不清楚，要求将欠款又改为借款，就又要胡伟斌写一张借条，时间签署在2013年6月8日。由于胡伟斌长时间没有还款，要多加6000元利息，就写成借款金额为46000元。其中40000元是本金继续计算利息；6000元不计算利息。二被告提供了三明市公安局出入境管理支队出具的出入境记录查询结果一份，证明2013年6月8日曾红星人在境外；原告对被告提供的证据没有异议。本院认为，对于原告提供的2013年6月8日借条、欠条，被告提供的出入境记录查询结果，上述证据经本院审查，客观、真实，来源合法，与本案的审理相关联，本院予以采信。对于2010年8月17日借条复印件，本院结合案情，佐证使用。故本院审理查明，胡伟斌因需要资金向原告借款，后陆续还款，2013年6月8日，原告与胡伟斌重新结算，胡伟斌向原告出具了40000元欠条一张，月息按600元计算（即月利率1.5%）。曾红星回国后，原告找到曾红星，曾红星在2013年6月8日欠条上签名。2017年12月5日，原告叫胡伟斌又出具了一张2013年6月8日46000元借条，月息按600元计算。曾红星与胡伟斌系父子关系。
本院认为，对于曾红星在40000元欠条签名，该欠条是原告与胡伟斌于2013年6月8日重新结算写下，曾红星当时不在场，曾红星回国后，原告找到曾红星，曾红星在欠条上签名，曾红星认为是作为证明人在欠条上签字。本院认为，胡伟斌写欠条时曾红星不在场，事后在欠条上没有必要以证明人签字，曾红星辨称欠条上签字为证明人，其理由不充分，与情理不符。因曾红星与胡伟斌系父子关系，结合本案的案情，曾红星是对欠条40000元借款债务加入的意思表示，是并存的债务承担的行为，故对于原告要求二被告偿还借款本息请求本院予以支持。对于原告主张借款为46000元，因原告是以40000元欠条主张权利，原告虽又提供了胡伟斌出具一张2013年6月8日46000元借条，但胡伟斌承认6000元是利息而不是本金，本案的2013年6月8日“借条”、“欠条”都是以40000元为本金计算利息，原告主张借款本金为46000元证据不足，故本院确认本案的借款本金为40000元。对于原告主张按月利率1.5%计算的利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，胡伟斌、曾红星拖欠原告的借款事实清楚，证据充分，故胡伟斌、曾红星应偿还原告40000元借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告胡伟斌、曾红星应共同偿还原告官碧珍借款40000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡伟斌、曾红星同时应支付原告官碧珍借款40000元从2013年6月8日起至本判决确定还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告官碧珍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告官碧珍承担67元，由被告胡伟斌、曾红星负担803元。保全费796元，由被告胡伟斌、曾红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗 国 平
二〇一八年二月九日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。