wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：罗许钟，男，1988年5月6日出生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗许钟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告罗许钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗许钟偿还原告信用卡透支本金9980.60元及利息1347.24元（截止2018年3月17日），共计11327.84元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗许钟于2012年1月4日向原告辖下万合支行申请信用卡授信10000元，并签署了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，双方约定了执行免、计息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告为被告罗许钟办理了号码为62×××85的信用卡，核定被告罗许钟的授信金额为10000元。被告罗许钟自2017年10月7日消费10000元后，开始恶意拖欠。截止2018年3月17日，被告仍结欠本金9980.60元及利息1347.24元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
罗许钟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告罗许钟向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，并填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定，原告核定被告罗许钟的授信额度为10000元，并向其发放了卡号为62×××85的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；等等。被告罗许钟自2017年10月7日透支10000元后，未能按期偿还全部应还款，截止2018年3月17日，尚结欠本金9980.60元及利息1347.24元，共计11327.84元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗许钟之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告罗许钟归还借款本金及利息11327.84元（截至2018年3月17日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗许钟未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗许钟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金及截止2018年3月17日的利息，共计11327.84元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取计41.50元，由罗许钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一八年四月二十日
书记员 徐薇伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初154号
原告：吕某1，女，2013年6月21日出生，汉族，住河南省许昌县，
法定代理人：吕某2（系原告吕某1父亲），男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省许昌县，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：何彦，男，1993年7月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农路65号综合楼7-9层，统一社会信用代码9142010268234976X9。
代表人：余辉，系该公司经理，
委托诉讼代理人：马成龙，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告吕某1诉被告何彦、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人张德华，被告何彦、保险公司的委托诉讼代理人马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告道路交通事故经济损失53768.80元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
本案相关情况
2017年11月12日，被告何彦驾驶鄂Ｈ×××××轿车，与原告吕某1发生碰撞，造成原告吕某1受伤的交通事故。原告吕某1受伤后在荆门市第二人民医院住院治疗18天。2017年12月，湖北今宋法医司法所作出司法鉴定意见：原告后续治疗费12000元，护理期限为90天，营养期为90天。事故发生后，被告何彦垫付19980.6元。
一、事故责任划分
钟祥市公安局交通警察大队认定：何彦承担事故的全部责任，吕某1无责任。该认定结论本院予以采信。
二、车辆投保情况
鄂Ｈ×××××轿车的所有人为何彦，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（其中第三责任险50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、医疗费：19568.6元
根据医疗费票据，确认为19568.6元;
后续治疗费：12000元
根据司法鉴定意见，确认为12000元;
住院伙食补助费：540元
按住院18天，30元/天计算;
六、营养费：2700元。
按营养期90天，30元/天计算。
六、护理费：16720.2元
按护理期为90天，按原告吕某1的法定代理人吕得斌平均收入185.78元/天计算;
七、鉴定费：1440元
根据鉴定费票据，确认为1440元。
八、交通费：500元。
酌情认定为500元。
判决依据及结果
本院认为，原告吕某1损失合计53468.8元,由被告保险公司在交强险限额内赔偿27220.2元。超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿26248.6元。因本案车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决何彦承担赔偿责任。被告何彦垫付的19980.6元，由原告吕某1获得保险理赔后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕某1经济损失27220.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吕某1经济损失26248.6元；
三、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告何彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年三月六日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初316号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般授权。
被告：杨闽，男，1977年1月2日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：杨金水，男，1964年10月8日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：杨满生，男，1972年2月6日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：杨换水，男，1969年9月24日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告杨闽、杨金水、杨满生、杨换水金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行2018年6月29日，以借款人所欠贷款本息全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一八年七月二日
书 记 员 曹求彬
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1121号
原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：蔡汝武，男，1987年7月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
本院在审理原告王琴波与被告蔡汝武民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告蔡汝武的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琴波撤回对被告蔡汝武的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴波负担。
审判员 赵建薇
二○一八年四月十无
书记员 季伊丽
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1121号原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：蔡汝武，男，1987年7月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院在审理原告王琴波与被告蔡汝武民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告蔡汝武的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琴波撤回对被告蔡汝武的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴波负担。审判员  赵建薇二○一八年四月十无书记员  季伊丽??
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2292号
原告：谷永刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：尹凯、尹炜（实习），河南彭友律师事务所律师。
被告：方松伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：张远，女，1986年1月15日出生，汉族，住郑州市
原告谷永刚与被告方松伟、张远民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谷永刚于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷永刚撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谷永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷永刚承担。
审判员 王静静
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭宏涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2346号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：咸阳鑫源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：冯瑞杰，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董乃强。
再审申请人咸阳鑫源建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫源公司）因与再审申请人董乃强租赁合同纠纷一案，均不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫源公司申请再审称，（一）原审法院将租赁费每天按35元、租赁期限按21天计算错误。按照吊篮租赁行业行规惯例，应按最低两个月计算租赁期限。鑫源公司将6台吊篮出租给董乃强21天，所产生的装车费、卸车费、运费、安装费、拆卸费等为11400元，原审仅判令董乃强支付吊篮租赁费4410元，鑫源公司还要倒赔6990元。（二）原审法院认为鑫源公司得知工地停工的时间应当是9月底或10月上旬这个期间，但直到10月15日才到工地，错过了借助电梯拉走吊篮的时机，主要过错在鑫源公司，主要责任也应由鑫源公司承担错误。因为无论鑫源公司是否到场，董乃强都应当在撤离工地时将吊篮拆除落地，并且鑫源公司在接到董乃强电话的第二天就赶到工地，董乃强已经撤离现场，双方根本没有见面。42000元的损失应由董乃强全部承担，原审法院对损失部分的责任划分错误。请求撤销原判，依法再审。
董乃强提交意见称，6台吊篮到工地是事实，但只用了2个，我方干活只有3个人，外墙总共面积810平方米，6天内就干完了。干完之后工地的资金不到位，给鑫源公司打电话，鑫源公司法定代表人到工地和监理、项目经理见面，告知了工地的情况，让鑫源公司把吊篮拆下拉走，鑫源公司当时答应说没问题，但是最后一走了之，打电话也不接。我方有证人可以询问。
董乃强申请再审称，其实际使用了2台吊篮，鑫源公司自己安装的4台吊篮，只能向其他使用人收取租金。建设方因资金问题需要停工，向各个施工单位下达了停工通知。鑫源公司无相关人员在施工现场，我方电话通知鑫源公司该消息，要求在工地放假前（10月5日前）卸下吊篮拉走，但鑫源公司法定代表人于2015年9月28日来工地后一走了之，其他人无法拆卸。后来鑫源公司法定代表人于2015年10月上旬去了工地，工地已放假吊篮无法拆卸。停工期间的误工及吊篮租金都应由鑫源公司承担，原审判决我方承担该费用错误。综上，我方只使用了2台吊篮，使用时间为6天，每天按35元计算，只应付对方420元。请求撤销原审判决，依法改判。
鑫源公司提交意见称，董乃强当时说要用6台吊篮，从开始安装后一年多都见不上面，我方的吊篮装到楼上到现在都没拆，无奈才起诉。租用吊篮有安装费、拆卸费和来回运费，整个费用太高，董乃强当时不答应两个月我方就不出租，用21天都不够我方的费用。因为按照行业行规，都是不低于两个月，低于两个月我方就赔钱。
本院经审查认为，关于租赁吊篮的数量，鑫源公司认为其向董乃强出租了6台吊篮，董乃强认为其实际使用了2台吊篮，应按2台计算租赁费。但根据一审庭审笔录记载，董乃强在庭审中认可租赁鑫源公司6台吊篮，故原审按6台吊篮计算租赁费正确。关于租赁期限，鑫源公司认为应按行业惯例最低两个月计算租赁期间，董乃强认为租赁期间为6天。由于双方均未提供充分证据来证明自己的主张，原审法院根据本案的实际情况确定租赁期间为2015年9月20日到2015年10月10日共21天并无不当。关于超过租赁期外的损失。鑫源公司作为出租人，董乃强作为承租人，在得知工地停工后，均未及时采取措施进行止损。原审根据双方的责任对损失进行分担亦无不当，鑫源公司与董乃强认为应由对方全部承担该项损失的理由不能成立。综上，鑫源公司与董乃强的再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回咸阳鑫源建筑设备租赁有限公司的再审申请。
二、驳回董乃强的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2346号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：咸阳鑫源建筑设备租赁有限公司。法定代表人：冯瑞杰，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董乃强。再审申请人咸阳鑫源建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫源公司）因与再审申请人董乃强租赁合同纠纷一案，均不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫源公司申请再审称，（一）原审法院将租赁费每天按35元、租赁期限按21天计算错误。按照吊篮租赁行业行规惯例，应按最低两个月计算租赁期限。鑫源公司将6台吊篮出租给董乃强21天，所产生的装车费、卸车费、运费、安装费、拆卸费等为11400元，原审仅判令董乃强支付吊篮租赁费4410元，鑫源公司还要倒赔6990元。（二）原审法院认为鑫源公司得知工地停工的时间应当是9月底或10月上旬这个期间，但直到10月15日才到工地，错过了借助电梯拉走吊篮的时机，主要过错在鑫源公司，主要责任也应由鑫源公司承担错误。因为无论鑫源公司是否到场，董乃强都应当在撤离工地时将吊篮拆除落地，并且鑫源公司在接到董乃强电话的第二天就赶到工地，董乃强已经撤离现场，双方根本没有见面。42000元的损失应由董乃强全部承担，原审法院对损失部分的责任划分错误。请求撤销原判，依法再审。董乃强提交意见称，6台吊篮到工地是事实，但只用了2个，我方干活只有3个人，外墙总共面积810平方米，6天内就干完了。干完之后工地的资金不到位，给鑫源公司打电话，鑫源公司法定代表人到工地和监理、项目经理见面，告知了工地的情况，让鑫源公司把吊篮拆下拉走，鑫源公司当时答应说没问题，但是最后一走了之，打电话也不接。我方有证人可以询问。董乃强申请再审称，其实际使用了2台吊篮，鑫源公司自己安装的4台吊篮，只能向其他使用人收取租金。建设方因资金问题需要停工，向各个施工单位下达了停工通知。鑫源公司无相关人员在施工现场，我方电话通知鑫源公司该消息，要求在工地放假前（10月5日前）卸下吊篮拉走，但鑫源公司法定代表人于2015年9月28日来工地后一走了之，其他人无法拆卸。后来鑫源公司法定代表人于2015年10月上旬去了工地，工地已放假吊篮无法拆卸。停工期间的误工及吊篮租金都应由鑫源公司承担，原审判决我方承担该费用错误。综上，我方只使用了2台吊篮，使用时间为6天，每天按35元计算，只应付对方420元。请求撤销原审判决，依法改判。鑫源公司提交意见称，董乃强当时说要用6台吊篮，从开始安装后一年多都见不上面，我方的吊篮装到楼上到现在都没拆，无奈才起诉。租用吊篮有安装费、拆卸费和来回运费，整个费用太高，董乃强当时不答应两个月我方就不出租，用21天都不够我方的费用。因为按照行业行规，都是不低于两个月，低于两个月我方就赔钱。本院经审查认为，关于租赁吊篮的数量，鑫源公司认为其向董乃强出租了6台吊篮，董乃强认为其实际使用了2台吊篮，应按2台计算租赁费。但根据一审庭审笔录记载，董乃强在庭审中认可租赁鑫源公司6台吊篮，故原审按6台吊篮计算租赁费正确。关于租赁期限，鑫源公司认为应按行业惯例最低两个月计算租赁期间，董乃强认为租赁期间为6天。由于双方均未提供充分证据来证明自己的主张，原审法院根据本案的实际情况确定租赁期间为2015年9月20日到2015年10月10日共21天并无不当。关于超过租赁期外的损失。鑫源公司作为出租人，董乃强作为承租人，在得知工地停工后，均未及时采取措施进行止损。原审根据双方的责任对损失进行分担亦无不当，鑫源公司与董乃强认为应由对方全部承担该项损失的理由不能成立。综上，鑫源公司与董乃强的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回咸阳鑫源建筑设备租赁有限公司的再审申请。二、驳回董乃强的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘凯强
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2583号
原告：揭庆富，男，1963年11月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告：李起凤，女，1966年11月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托代理人：揭庆富，男，1963年11月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。系李起凤丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告揭庆富、李起凤与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告揭庆富（原告李起凤的委托代理人）到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭庆富、李起凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金4783元（从2015年9月30日至2016年1月31日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，揭庆富、李起凤与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室的房屋出售给揭庆富、李起凤；天信置业公司应于2015年9月30日前向揭庆富、李起凤交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款388890元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告揭庆富、李起凤违约金3189元（以388890元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
二、驳回原告揭庆富、李起凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵跃辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 宋 婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1601号
原告：季康，男，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：卢海军，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
原告季康为与被告卢海军买卖合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告季康及其委托代理人杨法，被告卢海军的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季康起诉称：2015年11月起至2017年3月底，被告向原告购买硅胶，共计货款459700元。期间，被告多次支付给原告货款共计340000元，尚欠原告货款119700元及税款512元，合计120212元，并于2018年2月3日出具给原告对账单1份，载明“货款，质量出现问题包括在内共计120000元，2月12日先付55000元”。之后，被告未按约支付货款。故请求：判令被告支付原告价款120000元，并赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告卢海军答辩称：被告在2016年期间向原告购买的硅胶制品存在很多质量不合格的问题，以致于加工后的产品被告提供客户遭到3万套的退货即硅胶制品1.8吨，造成被告损失50000元。2018年，原、被告进行结账，被告写明质量问题包括在内货款是120000元，所以质量问题的产品应予以扣除，扣除后的金额，要求原告开具正式发票。
原告季康为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：对帐单1份，拟证明被告尚欠原告货款120000元的事实。
被告卢海军质证认为：真实性无异议，内容有异议，120000元包含有质量问题的货物。
被告卢海军为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
送货单23份、证明1份，拟证明被告向原告所购买的货物存在质量问题的事实。
原告季康质证认为：送货单的真实性无法判断，且与本案无关联，只能证明被告与台州依蔓特日用品有限公司存在买卖关系；证明的真实性表面看无异议，但不能证明原告所提供的产品有质量问题，反而能反映被告有向他人购买过硅胶产品，因为原告仅提供过少量棕色的产品。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：被告对原告所提供的证据真实性无异议，本院予以确认；被告提供的送货单及证明系单方出具，且无法证明被告的待证事实，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月至2017年3月，被告向原告购买硅胶，共计货款总额为459700元。之后，被告支付了340000元，尚欠原告货款119700元。2018年2月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款及税款共计120000元，并出具给原告对账单1份，载明“货款核对，质量出现问题包括在内共计120000元，2月12日先付55000元”。之后，被告未按约支付上述货款及税款120000元。原告也未开具金额为119700元的税务发票给被告。
本院认为：原告季康与被告卢海军之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款及税款总计120000元的事实清楚，应予清偿，被告未支付上述价款，构成违约，应当赔偿给原告自起诉之日（2018年3月2日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告提出关于硅胶质量问题的抗辩，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告要求原告开具相应的发票，符合法律规定，本院予以准许，但开具的数额应以货款119700元为限。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告卢海军在本判决生效之日起十日内给付原告季康价款120000元，并赔偿给原告利息损失（利息按本金120000元自2018年3月2日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告季康在本判决生效之日起十日内按规定（即按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目的税率）开具金额为119700元的税务发票给被告卢海军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告卢海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月十九日
代书记员 章盼盼
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初570号
原告：陆开盛，男，1988年1月28日出生，汉族，广西贵港市覃塘区农民，住。
委托诉讼代理人:周文涛,广西正大五星律师事务所律师。
被告：劳丽泰，女，1987年7月16日出生，汉族，广西灵山县居民,住。
被告：胡子东（曾用名：胡梓东），男，1986年11月27日出生，汉族，广西灵山县居民,住。
原告陆开盛诉被告劳丽泰、胡子东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陆开盛于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆开盛申请撤回对被告劳丽泰、胡子东的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆开盛撤诉。
案件受理费2241元（已减半收取），由陆开盛负担。
审判员 李文伟
二〇一八年五月十五日
书记员 韦伟明
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1484号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴玉连。
被执行人吴玉连诈骗罪一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213刑初304号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴玉连未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴玉连所有的款项人民币2000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十月二十五日
书记员 张阿剑
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初321号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人金峰，男，1973年5月9日出生，彝族，小学文化，务工，住贵州省毕节市大方县。曾因吸食海洛因，于2013年5月8日被贵州大方公安局行政拘留15日，2013年5月21日被责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被安溪县公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年7月20日经安溪县人民检察院批准，同月21日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人金峰犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月21日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于同年3月27日指定本院管辖。本院于同年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林天德出庭支持公诉，被告人金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2017年7月6日18时许，被告人金峰在福建省南安市水头镇蟠龙村324国道大榕树下，将毒品海洛因贩卖给田某，被安溪县公安局民警当场抓获，并在其身上搜出疑似毒品一包净重0.40克和毒资人民币300元。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该毒品疑似物检测出海洛因。被告人金峰归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金峰在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人田某的证言，扣押笔录及清单，辨认笔录，吸毒/严重成瘾认定书，现场照片，提取笔录，现场检测报告书，称重取样笔录及照片，手机通话清单，贵州省大方县公安局责令社区戒毒决定书，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，抓获经过，工作说明，缴款发票，户籍证明和被告人金峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人非法销售0.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。安溪县人民检察院指控被告人金峰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人金峰归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。其曾被责令社区戒毒，现又涉毒犯罪，予以酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人金峰的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人金峰被公安机关扣押的毒资人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年四月九日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7116号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司项目经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告于胜起，无职业。
委托代理人姜文慧（被告之妻），无职业。
被告于济川，无职业。
委托代理人姜文慧。
天津津华物业服务有限公司与于胜起、于济川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告交纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费9185.74元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为156.22平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告于胜起、于济川辩称，房屋权属及房屋的住房面积均属实。欠费时间不属实。被告不同意原告的诉讼请求。被告乘坐电梯三次发生故障。小区门禁一直没有启用，有外来人员进出造成隐患。有一次楼道内防火管道漏水，导致相关的墙皮脱落，造成安全隐患。做卫生的人员，把垃圾扔在管道室，原告的工作人员没有及时清理。在被告还没有入住之前，房屋产生漏水，原告没有解决，导致被告给楼下的邻居直接进行了赔偿。小区内的报箱没有正常的运作，没有人进行维护，导致被告无法正常接收材料。虽然现在小区门禁已经启动，但门还是经常敞开，还经常发生入室盗窃的现象。
被告为支持其主张，提交打印照片21张，证明被告所反映物业服务不到位情况。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区7-2-18XX室业主，该房屋的建筑面积为156.22平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年9月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计9185.73元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告对滨海名都小区提供物业管理服务，并与小区开发企业签订了前期物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化、财务项目公示等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于胜起、于济川于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都7-2-18XX号房屋物业管理服务费共计6430.01元。
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7.5元（原告已交纳），被告于胜起、于济川承担17.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘金艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1933号
原告李攀，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告李青法，男，成年人，汉族，住商丘市。
原告李攀与被告李青法买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李攀在本院依法送达催交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋端正
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初72948号
原告：深圳市天天安达物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：戈少峰。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。
负责人：徐惠林，总经理。
委托诉讼代理人：董桂芳，上海格联律师事务所律师。
原告深圳市天天安达物流有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告深圳市天天安达物流有限公司于2018年3月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天天安达物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市天天安达物流有限公司负担。
审 判 长 师坤鹏
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1642号
罪犯林起代，男，1959年11月25日出生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年3月8日作出（2000）榕刑初字第239号刑事判决，以被告人林起代犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。继续追缴犯罪所得人民币825万元归还中国建设银行福州仓山支行。判决生效后，于2002年4月25日交付执行。因罪犯林起代在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年10月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2014年7月22日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2020年8月26日。
执行机关福建省闽西监狱认为罪犯林起代在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员林礼汀、吴福钒出庭履行职务；福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭支持减刑建议；罪犯林起代到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林起代符合减刑的相关法律规定，原审判决认定其应退违法所得数额特别巨大，此次报减刑其仅退违法所得5000元，其仍应退违法所得数额巨大，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯林起代在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年七月累计获得达标分十九点六分，二0一四年、二0一五年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅退违法所得5000元。
本院认为，罪犯林起代确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但原审判决认定其应退违法所得数额特别巨大，其退违法所得不够积极，对其减刑予以适当从严，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林起代予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终47号
上诉人（原审被告）：胥磊，男，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖�省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，该公司董事长。
原审被告：相庆标，男，1957年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：胥传霞，女，1956年5月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人胥磊因与被上诉人湖南双峰三一工程机械有限公司及原审被告相庆标、胥传霞追偿权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初41号民事裁定，向本院提出上诉。
胥磊上诉称，胥磊与湖南双方三一工程机械有限公司之间没有约定管辖法院为合同签订地人民法院；同时，原审法院在没有查明是否对本案具有管辖权的情况下受理本案，当事人提出管辖权异议后，不应裁定将本案移送湖南省长沙县人民法院，原审适用的法律没有相关管辖依据。请求撤销原审裁定，�本案移送江苏省东海县人民法院处理。
本院经审查认为，湖南双峰三一工程机械有限公司以受让担保责任债权为由起诉，要求胥磊等人偿付债务，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，湖南中发资产管理有限公司与胥磊、相庆标签订《汽车\\\工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定，因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉，并在协议落款日期后注明协议“签订于长沙县星沙镇”，故该约定合法有效，应作为本案确定管辖法院的依据。另根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，湖南中发资产管理有限公司与湖南双峰三一工程机械有限公司签订《债权转让协议》，约定将湖南中发资产管理有限公司对胥磊、相庆标、胥传霞等根据相关合同的债权转让给湖南双峰三一工程机械有限公司，因此，《汽车\\\工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定的由合同签订地人民法院管辖的争议解决方式对本案当事人具有约束力。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。湖南省双峰县人民法院受理湖南双峰三一工程机械有限公司起诉胥磊、相庆标、胥传霞追偿权纠纷一案，在胥磊等人提出的管辖权异议后经审查认为该院无管辖权并裁定将本案移送有管辖权的人民法院，并无不当。综上，胥磊请求将本案移送江苏省东海县人民法院处理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终47号上诉人（原审被告）：胥磊，男，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖�省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，该公司董事长。原审被告：相庆标，男，1957年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：胥传霞，女，1956年5月11日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人胥磊因与被上诉人湖南双峰三一工程机械有限公司及原审被告相庆标、胥传霞追偿权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初41号民事裁定，向本院提出上诉。胥磊上诉称，胥磊与湖南双方三一工程机械有限公司之间没有约定管辖法院为合同签订地人民法院；同时，原审法院在没有查明是否对本案具有管辖权的情况下受理本案，当事人提出管辖权异议后，不应裁定将本案移送湖南省长沙县人民法院，原审适用的法律没有相关管辖依据。请求撤销原审裁定，�本案移送江苏省东海县人民法院处理。本院经审查认为，湖南双峰三一工程机械有限公司以受让担保责任债权为由起诉，要求胥磊等人偿付债务，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，湖南中发资产管理有限公司与胥磊、相庆标签订《汽车工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定，因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉，并在协议落款日期后注明协议“签订于长沙县星沙镇”，故该约定合法有效，应作为本案确定管辖法院的依据。另根据《最高人民法�关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，湖南中发资产管理有限公司与湖南双峰三一工程机械有限公司签订《债权转让协议》，约定将湖南中发资产管理有限公司对胥磊、相庆标、胥传霞等根据相关合同的债权转让给湖南双峰三一工程机械有限公司，因此，《汽车工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定的由合同签订地人民法院管辖的争议解决方式对本案当事人具有约束力。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。湖南省双峰县人民法院受理湖南双峰三一工程机械有限公司起诉胥磊、相庆标、胥传霞追偿权纠纷一案，在胥磊等人提出的管辖权异议后经审查认为该院无管辖权并裁定将本案移送有管辖权的人民法院，并无不当。综上，胥磊请求将本案移送江苏省东海县人民法院处理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年五月三十一日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初69号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月8日被沙洋县公安局取保候审。
辩护人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员胡金凤出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2015年8月22日17时许，被告人潘某甲因被害人易某埋涵管一事未与其商定稳妥即在其承包的山林路边挖坑埋管，而与被害人易某发生争执，继而将易某殴打致伤。案发后，被告人潘某甲到沙洋县公安局曾集派出所投案。被害人易某的伤势经鉴定，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：1.被告人潘某甲户籍证明、自首经过等书证，2.证人潘某乙的证言，3.沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，4.沙洋县公安局现场勘验笔录及照片，5.被害人易某的陈述，6.被告人潘某甲的供述与辩解。
公诉机关由此认为被告人潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某甲在庭审中认为起诉书指控属实，未提出辩解意见。其辩护人提出本案的发生，被害人易某存有过错，且被告人系初犯并有主动归案、愿意赔偿损失等情节，应对其从轻处罚的辩护意见。被告人潘某甲及其辩护人均未向本院提交证据。
经审理查明，被告人潘某甲曾与被害人易某就埋涵管事宜进行协商，未果。2015年8月22日17时许，被告人潘某甲在其承包的位于沙洋县曾集镇范店村四组的山林修剪树枝时，发现紧靠山林东边的路上新埋了一根过水涵管，其种植的一根女贞树苗被挖，遂打电话给被害人易某。被害人易某过来后，表示没有挖树，且埋涵管不需与其协商。为此，两人发生争执，继而互相推搡，同在山南边除草的被告人之子潘某乙闻讯赶来，见状，便拉被害人易某胳膊，但被其抱摔在地。被害人易某压在潘某乙身上，被告人潘某甲即上前用拳头击打被害人易某头部，并用脚踩、踢其后背部、臀部、腿部等部位。被害人易某受伤后到沙洋县人民医院住院治疗。
2015年8月24日，潘某甲主动到沙洋县公安局曾集派出所投案。2015年10月10日，沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人易某的损伤程度为轻伤二级。2016年8月31日，在本院调解下，双方自愿达成调解协议，由被告人潘某甲一次性赔偿被害人易某经济损失人民币5.7万元，并履行完毕，被害人易某对其行为作出了谅解，且撤回对其的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．书证
（1）沙洋县公安局曾集派出所出具的受案登记表、案件揭发及办理经过、归案经过等，证实案件的来源、本案的侦查过程及被告人潘某甲的到案过程。
（2）沙洋县公安局曾集派出所出具的证据保全清单，证实被告人曾洪使用的行凶器具竹竿一根已被作为证据进行保全。
（3）沙洋县人民医院出具的病情证明书、出院记录，证实2015年8月22日，被害人易某因伤住院，于同年9月7日出院，住院16天。
（4）调解笔录、调解协议、赔偿款收据、刑事谅解书、撤诉申请，证实2016年8月31日，经本院组织双方当事人就本案民事赔偿进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人潘某甲一次性赔偿了被害人易某经济损失人民币5.7万元，并取得谅解，被害人易某撤回对被告人的附带民事诉讼。
（5）被告人潘某甲的户籍证明，证实其自然人的身份。
2．被害人易某的陈述证实：2015年8月22日下午，其与潘某甲因埋涵管一事发生口角，后被潘某甲用拳头和剪刀打头，且用脚踩、踢后背、屁股、腿部等部位。
3．证人潘某乙的证言证实：2015年8月22日下午6点左右，我和父亲潘某甲在我们承包的沙洋县曾集镇范店村4组树林里除草，我在山南边除草时中听到父亲潘某甲在和易某争吵，我闻讯过去，看见两人在激烈争吵，还互相拉扯，我见状就去拉易某右胳膊，易某一把就把我摔的面朝上倒在地上，并且身体压在了我身上。父亲潘某甲这时候冲上来对易某头部和身上拳打脚踢，我乘机揪住易某的头发，把他头往下按，然后我抓住易某的右胳膊反剪到背后，并坐到他背上，他抱着我的左腿，挣脱不了，喊“救命”，我就松手起来了。
4.鉴定意见
（1）沙洋县公安司法鉴定中心出具的（沙）公（法）鉴（临）字（2014）075号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人易某的损伤程度属轻伤二级。
（2）腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人易某的伤残等级为X及（十级），综合伤残赔偿指数为10%，误工时间为120天，护理时间为60日。
5．现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实侦查机关对涉案现场进行勘查的情况以及涉案现场的方位四至。
6．被告人潘某甲的供述及辩解。
7．审前调查报告，证实2016年8月10日，沙洋县社区矫正工作管理局对被告人潘某甲的社会表现进行了调查评估，认为其社会表现良好，社会危害性不大，适宜非监禁刑。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘某甲主动投案，并如实向公安机关交代了罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某甲赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被害人易某对本案的发生存有过错，且被告人潘某甲系初犯并有主动归案、愿意赔偿损失等情节的辩护意见，经查，符合客观事实。该辩护意见本院予以采纳。被告人潘某甲在归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人潘某甲实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 罗云峰
人民陪审员 罗功平
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄长珠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3040号
上诉人（原审被告）：宜昌鸿利昌矿产品有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾村4组。
法定代表人：刘家圣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄昌华，男，1942年8月21日出生，汉族，住当阳市。
原审被告:刘家圣，男，1972年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：当阳市东升农业开发有限责任公司,住所地当阳市半月镇龙台村（龙台集镇）。
法定代表人：陈旭，该公司经理。
上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司与被上诉人黄昌华、原审被告刘家圣、当阳市东升农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司向本院申请缓交上诉费，本院未予批准。本院向宜昌鸿利昌矿产品有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费800元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；宜昌鸿利昌矿产品有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3040号上诉人（原审被告）：宜昌鸿利昌矿产品有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾村4组。法定代表人：刘家圣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄昌华，男，1942年8月21日出生，汉族，住当阳市。原审被告:刘家圣，男，1972年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原审被告：当阳市东升农业开发有限责任公司,住所地当阳市半月镇龙台村（龙台集镇）。法定代表人：陈旭，该公司经理。上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司与被上诉人黄昌华、原审被告刘家圣、当阳市东升农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司向本院申请缓交上诉费，本院未予批准。本院向宜昌鸿利昌矿产品有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费800元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；宜昌鸿利昌矿产品有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年十一月二十九日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初95号
原告：陈雄雕，男，1977年1月20日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：陈敏，男，1985年4月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告陈雄雕与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄雕到庭参加诉讼，被告陈敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄雕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敏偿还借款10500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告因经营沙塔坪乡茶盘口采石场资金困难向原告借款10500元，承诺于2014年1月12日归还，并给原告出具了借据。借款逾期后，原告多次找被告还款，但无法联系被告。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈敏既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了二份证据：1、陈敏于2013年12月12日出具的金额为10500元的借条原件一份，拟证明原告给被告借款的事实；2、居委会的证明一份，拟证明被告外出无法联系的事实；3、证人李兵、陈攀的书证各一份，拟证明原告多次找被告还款，无法联系被告的事实。经审查，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，与待证事实有关联，本院予以确认；原告证据3因两份书证的内容均系打印件，证明内容完全相同，且证人未出庭作证，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈敏因经营沙塔坪乡茶盘口采石场资金周转困难于2013年12月12日向原告借款人民币10500元，并给原告出具了借据，借据上约定借款于2014年1月12日归还。借款到期后，被告以资金周转困难为由一直拖延未还。后因被告外出，原告自2015年2月份后就未再联系上被告，便于2018年1月向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雄雕主张给被告陈敏借款10500元的事实有被告陈敏出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。现被告未按约定的期限偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效后10日内偿还原告陈雄雕借款人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一八年四月九日
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第595号
申请执行人李建军，居民。
被执行人朱晓培（曾用名朱延哲），男，1983年8月22日生，居民身份证号码3207241983********，汉族，居民，住灌南县新安镇中科府院***幢*单元***室。
被执行人孙海艳，居民。
申请执行人李建军与被执行人朱晓培、孙海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1603号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位10000元，尚未执行到位16万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，被执行人已被本院依法采取拘留措施，工资账户已被冻结，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，被执行人已被本院依法采取拘留措施，工资账户已被冻结，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第595号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，赵国梅。
被执行人，张会会。
庞大乐业租赁有限公司申请执行赵国梅、张会会融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年4月1日作出的（2013）滦民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第595号
执行裁定书
申请执行人崔红君，男，1968年3月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人付伟义，男，1959年7月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人崔红君依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00796号民事判决书，申请执行付伟义民间借贷纠纷一案。被执行人付伟义应给付申请执行人欠款16000元及利息、案件受理费300元，由被执行人付伟义承担执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市区南岗人民法院（2014）南民二初字第00796号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第595号
申请执行人刘锦宁。
被执行人张高康，女，1966年10月20日生，汉族。
本院在执行刘锦宁申请执行张高康、罗文珍关于民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成协议同意分期付款履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（一）字第1339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚祯彧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第595号
�请执行人徐金宏
被执行人常名伍
申请执行人徐金宏与被执行人常名伍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常名伍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金宏于2015年8月4日向本院申请强执行，请求被执行人常名伍偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款719.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款719元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第595号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（原名称为中国农业银行股份有限公司青岛蒙阴路支行），住所地青岛市市南区蒙阴路1号。 负责人张海波，职务行长。 被执行人付琳琳，女，1988年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人林正兰，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年10月28日审结的(2014)南商初字第70621号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人付琳琳名下的位于青岛市崂山区李山东路丽海花园一期XX号楼XX单元XX户、被执行人林正兰名下的位于青岛市崂山区苗岭路XX号XX号楼XX单元XX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年九月二十八日 书记员  江 婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第595号申请执行人徐金宏被执行人常名伍申请执行人徐金宏与被执行人常名伍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常名伍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金宏于2015年8月4日向本院申请强执行，请求被执行人常名伍偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款719.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款719元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2178号
原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋学礼，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李晓华，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城前景物业有限公司诉被告李晓华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，原告宁城前景物业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，邮寄费22元，均由原告宁城前景物业有限公司负担。
审判员陈国玉
二O一八年四月十一日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2178号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。法定代表人：宋学礼，公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李晓华，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城前景物业有限公司诉被告李晓华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，原告宁城前景物业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，邮寄费22元，均由原告宁城前景物业有限公司负担。审判员陈国玉二O一八年四月十一日书记员刘慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙坚建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-2202。
法定代表人：黄辉能,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄少明，广东蛇口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市鹏润达市政工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路市政大厦***层（**栋）**层*******室。
法定代表人：李刚。
一审第三人：深圳市建筑工务署。住所地：广东省深圳市福田区上步中路1023号市府二办。
法定代表人：杨胜军。
一审第三人：深圳市华西建设监理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路第壹世界广场塔楼16A。
法定代表人：肖煜坤。
再审申请人深圳市龙坚建筑工程有限公司（以下简称龙坚公司）因与被申请人深圳市鹏润达市政工程有限公司（以下简称鹏润达公司），一审第三人深圳市建筑工务署、深圳市华西建设监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1257号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙坚公司申请再审称，龙坚公司与鹏润达公司签订的《爆破施工合同》原意是以鹏润达公司采取爆破方式施工为前提，即鹏润达公司采用了爆破的方式及爆破的措施。一、二审法院罔顾既已认定的鹏润达公司未采取爆破方式施工的事实，错误适用法律，仍按上述合同约定的所谓包干价认定工程价款，有失公平公正。鹏润达公司为了降低施工成本，未按合同约定施工，变更施工方式业已涉及合同内容实质变更，若仍按原施工合同结算工程价款有悖合同实际履行的原则，由此也必将致使龙坚公司遭受巨大经济损失。事实上，鹏润达公司涉嫌欺诈行为，法院不应以双方签订的《爆破施工合同》作为结算工程价款的依据，工程价款的依据应以实际施工情况进行结算。为维护龙坚公司的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，依法驳回鹏润达公司的诉讼请求，本案全部诉讼费用由鹏润达公司承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为龙坚公司应否向鹏润达公司支付工程款55万元。
龙坚公司与鹏润达公司签订的《爆破施工合同》约定“基坑爆破总价包干价为55万元整，不论鹏润达公司采用何种爆破方式及措施总价不得因任何原因而调整”，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的合同义务。龙坚公司称鹏润达公司存在欺诈行为，涉案《爆破施工合同》不应作为结算工程价款的依据，未能提供充分证据予以证明，二审法院不予采信正确。况且，在涉案工程的实际情况经专家评审后建议全部采用非爆破方法开挖的情况下，龙坚公司并未证明其在当时已经对鹏润达公司变更施工方式提出了异议，或就变更合同价款事宜向鹏润达公司提出过权利主张，现涉案工程已由鹏润达公司完成施工，龙坚公司的合同目的已经实现，一、二审法院按照合同约定，判决龙坚公司向鹏润达公司支付工程款55万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市龙坚建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年三月三十日
书记员 黄雄英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4106号
原告何秀珍，女，1955年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告毛根发，男，1957年2月26日生，汉族，住上海市。
被告俞水娣，女，1958年8月6日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告何秀珍与被告毛根发、俞水娣房屋租赁合同纠纷一案中，原告何秀珍于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何秀珍撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告何秀珍负担。
审判员 裴孙英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2171号
申请执行人陈静，女，1967年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱玉兰，女，1959年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2701号民事调解已经发生法律效力。因陈惠聪、朱玉兰未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈静于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人陈惠聪、朱玉兰依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币130000元，并承担案件受理费1450元、执行费1850元。本院在执行中除轮候查封被执行人名下位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房产外，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈惠聪、朱玉兰依据(2016)沪0114民初2171号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2171号申请执行人陈静，女，1967年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱玉兰，女，1959年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2701号民事调解已经发生法律效力。因陈惠聪、朱玉兰未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈静于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人陈惠聪、朱玉兰依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币130000元，并承担案件受理费1450元、执行费1850元。本院在执行中除轮候查封被执行人名下位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房产外，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈惠聪、朱玉兰依据(2016)沪0114民初2171号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年七月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初235号
原告：饶河县林业局，住所地饶河镇。
法定代表人：孙艳峰，局长。
被告：张庆波，男，1965年4月22日出生，汉族，饶河县西林子乡居民，住饶河县。
原告饶河县林业局与被告张庆波林业承包合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县林业局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶河县林业局负担。
审判员 赵志玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 董婷婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04189号
原告：陈某，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月23日申请撤起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戎 健
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1371号
原告：朱连生，男，1962年1月15日生，汉族，退休工人，住珲春市。
被告：李化田，男，1965年1月28日生，汉族，板石煤矿工人，住珲春市。
委托诉讼代理人：关秀云，吉林竟捷律师事务所律师。
原告朱连生与被告李化田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告朱连生于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱连生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱连生负担。
审判员 吴锡哲
二〇一八年六月四日
书记员 刘振龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1589号
原告：吴金如，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：戚槮槮。
被告：沈林荣，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施旭栋。
被告：浙江天虹百货有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道新塘路108号。
法定代表人：高书林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红磊，女，该公司员工。
原告吴金如为与被告沈林荣、浙江天虹百货有限公司（以下简称浙江天虹公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告沈林荣赔偿原告提供劳务者受害损失合计人民币（以下币种同）81186元，后变更金额为83186元；2、被告浙江天虹公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴金如及其委托诉讼代理人戚椮椮，被告沈林荣及其委托诉讼代理人施旭栋、浙江天虹公司的委托诉讼代理人潘红磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年，原湖州天虹百货有限公司（以下简称为原湖州天虹公司）因其楼层板漏水，将其修补工作交被告沈林荣承做。原告吴金如受雇于被告沈林荣在2015年1月11日施工过程中摔落受伤，随即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院15天，于2015年1月26日出院。2016年3月1日，原告申请湖州浙北司法鉴定所对其受伤引起的伤残等级、误工、护理及营养期期限进行鉴定，该所于当日出具[2016]临鉴字265号、265-1号司法鉴定意见书，鉴定意见载明“被鉴定人吴金如于2015年1月11日因外伤致右桡骨远端粉碎骨折、右尺骨茎突骨折，经手术治疗后遗留右腕关节功能丧失25%以上，属《人标》十级伤残。”关于误工期、护理期、营养期，该所提供意见为“误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，营养期限拟为1个半月。”原告为此支付鉴定费2000元。同时查明，原湖州天虹公司为一人有限责任公司，于2016年2月2日注销登记，股东为被告浙江天虹公司。
原告吴金如自认被告沈林荣已垫付医疗费28898元，原湖州天虹公司垫付医疗费2000元。
上述事实由原告吴金如向本院提交的被告沈林荣于2016年4月28日出具的情况说明、湖州市医疗机构门（急）诊病历各1份、医疗费票据4张、[2016]临鉴字265、265-1号湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、原湖州天虹公司注销登记材料1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据查明的事实，可以确认原告吴金如系在为被告沈林荣提供劳务过程中受伤，被告沈林荣应对原告因本次受伤造成的损失承担赔偿责任。本院核定原告受伤造成的损失如下：1、医疗费31504.7元，本院予以确认，其中被告沈林荣已垫付28898元，原湖州天虹公司垫付2000元；2、护理费，原告主张按48372元/年÷12个月×1.5个月=”6”046.5元计算，本院予以确认；3、误工费，原告主张按48372元/年÷12个月×6个月=”24”186元，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告主张按30元/天×19天=”570元，本院予以确认；5、营养费，原告主张按30元/天×45天=1”350元，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张按21125元/年×20年×10%=”42”250元，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张按5000元计算，本院予以确认；8、鉴定费2000元，属于合理支出，本院予以确认；9、交通费，原告主张1000元，但未向本院提交相关票据，结合其就医时间、地点、次数等情况，本院酌定为400元。据此，上述费用合计为113307.2元。原告未取得特种人员操作证从事案涉务工，且对其自身受伤存在疏忽大意的过失，可以减轻被告沈林荣承担的侵权责任，综合全案事实及过错程度，本院酌定被告沈林荣承担原告受伤损失的70%，计算所得为79315元，扣除被告方已经垫付的款项外，尚余48417元仍需支付。
关于被告浙江天虹公司责任承担的认定。原湖州天虹公司就其防水工程应当向符合建筑防水工程专业承包企业资质等级标准的承包人进行发包，本案中，其向不具备相关资质和安全生产条件的被告沈林荣个人发包，应当就原告的损失与被告沈林荣承担连带赔偿责任。因原湖州天虹公司已注销，其为一人有限责任公司，且申请注销登记发生在案涉事故发生、原告治疗及申请司法鉴定期间，注销时原告的损失赔偿额等尚未确定，现原告要求其股东被告浙江天虹公司对原湖州天虹公司注销前的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。
对被告浙江天虹公司关于原告吴金如主张权利已过诉讼时效的抗辩意见，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告于2016年3月1日申请对其伤残等级等进行鉴定，于同年6月15日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项、第七十一条及第七十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金如赔偿款48417元；
二、被告浙江天虹百货有限公司应对被告沈林荣的上述赔付义务负担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告吴金如负担393元，被告沈林荣、浙江天虹公司连带负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1880元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 邱剑锋
二〇一六年九月十二日
书记员 杨峰华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1589号原告：吴金如，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：戚槮槮。被告：沈林荣，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：施旭栋。被告：浙江天虹百货有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道新塘路108号。法定代表人：高书林，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红磊，女，该公司员工。原告吴金如为与被告沈林荣、浙江天虹百货有限公司（以下简称浙江天虹公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告沈林荣赔偿原告提供劳务者受害损失合计人民币（以下币种同）81186元，后变更金额为83186元；2、被告浙江天虹公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴金如及其委托诉讼代理人戚椮椮，被告沈林荣及其委托诉讼代理人施旭栋、浙江天虹公司的委托诉讼代理人潘红磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年，原湖州天虹百货有限公司（以下简称为原湖州天虹公司）因其楼层板漏水，将其修补工作交被告沈林荣承做。原告吴金如受雇于被告沈林荣在2015年1月11日施工过程中摔落受伤，随即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院15天，于2015年1月26日出院。2016年3月1日，原告申请湖州浙北司法鉴定所对其受伤引起的伤残等级、误工、护理及营养期期限进行鉴定，该所于当日出具[2016]临鉴字265号、265-1号司法鉴定意见书，鉴定意见载明“被鉴定人吴金如于2015年1月11日因外伤致右桡骨远端粉碎骨折、右尺骨茎突骨折，经手术治疗后遗留右腕关节功能丧失25%以上，属《人标》十级伤残。”关于误工期、护理期、营养期，该所提供意见为“误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，营养期限拟为1个半月。”原告为此支付鉴定费2000元。同时查明，原湖州天虹公司为一人有限责任公司，于2016年2月2日注销登记，股东为被告浙江天虹公司。原告吴金如自认被告沈林荣已垫付医疗费28898元，原湖州天虹公司垫付医疗费2000元。上述事实由原告吴金如向本院提交的被告沈林荣于2016年4月28日出具的情况说明、湖州市医疗机构门（急）诊病历各1份、医疗费票据4张、[2016]临鉴字265、265-1号湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、原湖州天虹公司注销登记材料1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据查明的事实，可以确认原告吴金如系在为被告沈林荣提供劳务过程中受伤，被告沈林荣应对原告因本次受伤造成的损失承担赔偿责任。本院核定原告受伤造成的损失如下：1、医疗费31504.7元，本院予以确认，其中被告沈林荣已垫付28898元，原湖州天虹公司垫付2000元；2、护理费，原告主张按48372元/年÷12个月×1.5个月=”6”046.5元计算，本院予以确认；3、误工费，原告主张按48372元/年÷12个月×6个月=”24”186元，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告主张按30元/天×19天=”570元，本院予以确认；5、营养费，原告主张按30元/天×45天=1”350元，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张按21125元/年×20年×10%=”42”250元，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张按5000元计算，本院予以确认；8、鉴定费2000元，属于合理支出，本院予以确认；9、交通费，原告主张1000元，但未向本院提交相关票据，结合其就医时间、地点、次数等情况，本院酌定为400元。据此，上述费用合计为113307.2元。原告未取得特种人员操作证从事案涉务工，且对其自身受伤存在疏忽大意的过失，可以减轻被告沈林荣承担的侵权责任，综合全案事实及过错程度，本院酌定被告沈林荣承担原告受伤损失的70%，计算所得为79315元，扣除被告方已经垫付的款项外，尚余48417元仍需支付。关于被告浙江天虹公司责任承担的认定。原湖州天虹公司就其防水工程应当向符合建筑防水工程专业承包企业资质等级标准的承包人进行发包，本案中，其向不具备相关资质和安全生产条件的被告沈林荣个人发包，应当就原告的损失与被告沈林荣承担连带赔偿责任。因原湖州天虹公司已注销，其为一人有限责任公司，且申请注销登记发生在案涉事故发生、原告治疗及申请司法鉴定期间，注销时原告的损失赔偿额等尚未确定，现原告要求其股东被告浙江天虹公司对原湖州天虹公司注销前的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。对被告浙江天虹公司关于原告吴金如主张权利已过诉讼时效的抗辩意见，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告于2016年3月1日申请对其伤残等级等进行鉴定，于同年6月15日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项、第七十一条及第七十四条之规定，判决如下：一、被告沈林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金如赔偿款48417元；二、被告浙江天虹百货有限公司应对被告沈林荣的上述赔付义务负担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，减半收取940元，由原告吴金如负担393元，被告沈林荣、浙江天虹公司连带负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1880元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  邱剑锋二〇一六年九月十二日书记员  杨峰华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初431号
原告程长中，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地：剑阁县下寺镇剑门花园7幢3-401号。
法定代表人：冯天能。
原告程长中与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、剑阁县洪州房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告程长中的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第519号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社。
被执行人候超，男，汉族。
被执行人赵永增，男，汉族。
被执行人候来全，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二金初字第155号民事判决书，因被执行人侯超、赵永增、候来全未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人侯超、赵永增、候来全无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定裁定如下：
终结本院（2014）龙执字第519号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行能力后，可以向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十二月二十一日
代理书记员 王卫忠
1
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第519号
被执行人杨健。
被执行人张世光。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第299号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行杨健、张世光罚金刑一案。本院于2014年2月21日向被执行人杨健、张世光发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杨健、张世光名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第299号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第519号
申请执行人王玉萍，女，1969年2月出生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人刘国，男，1972年2月出生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在执行王玉萍依据（2014）辽民一终字第30号民调解申请执行刘国财产权属纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议后，被执行人未按协议履行，申请执行人王玉萍要求按（2014）辽民一终字第30号民调解将登记邓秀云名下房屋过户到其名下，本院已向房屋产权部门发出协助过户通知。案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）辽民一终字第30号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一四年十一月十三日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第519号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，龙沙区
被执行人方彬，地址齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第284号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方彬银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王尚荣，男，1981年7月1日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱初晓（原告朱俊昌之子，朱俊昌已死亡），男，1975年4月11日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人王尚荣因与被申请人朱初晓财物损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王尚荣申请再审称，（一）程序错误。二审法院在作出判决前，未依法询问王尚荣，就不开庭审理，作出判决。也未告知二审合议庭组成人员及当事人应该享有的申请审判人员回避的权利。（二）认定事实错误。本案应当以法院重新委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书作为本案事实认定的证据，而不是依据原存在争议的鉴定意见书作为定案依据。（三）朱俊昌所修建房屋没有依法取得建议用地手续，是违法建筑，依法不受法律保护。（四）法院没有将王尚荣在鉴定中支出的3680元进行判决，损害了王尚荣的合法权益。王尚荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，经查，本案二审卷内没有送达有关合议庭组成人员通知书的材料。二审没有开庭审理并不违反法律规定，王尚荣也没有指出二审合议庭组成人员中谁具有法定应该回避的情形。
关于事实认定问题。一审时朱俊昌诉请为请求判令被告赔偿原告房屋损失15万元，本案诉讼费由被告承担。贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所认为，由于王尚荣房屋已经修建完毕且已投入使用，基槽开挖对朱初晓房屋的后续不利影响因素已经消除，建议进行局部基础及上部加固处理，但该意见并未解决房屋的倾斜问题，且该房屋的安全等级已达到DSU级，并严重影响整体承载力，而该鉴定意见对加固费用也未予以鉴定。从贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所对朱初晓受损房屋作出的贵正危鉴[2014]—9号《鉴定意见书》看，朱初晓受损房屋的安全性等级为DSU级，严重影响整体承载力并建议拆除重建，并对重建费用给出鉴定意见。所以，一审法院结合本案实际，考虑房屋的居住、使用功能和安全因素而采用贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所的鉴定意见，对该房屋予以拆除重建，二审法院对该判项予以维持并无不当。
关于案涉房屋是否有合法手续问题。违法建筑是指未经规划主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建设的建筑物和构筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，是否属于违法建筑，由行政主管部门依职权作出，属行政机关管辖的范围，朱初晓受损房屋并未经有关行政主管部门认定为违法建筑，王尚荣称朱初晓受损房屋为违法建筑，其权利不受保护的主张不能成立。
王尚荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王尚荣的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 李 静
审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王尚荣，男，1981年7月1日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱初晓（原告朱俊昌之子，朱俊昌已死亡），男，1975年4月11日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人王尚荣因与被申请人朱初晓财物损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王尚荣申请再审称，（一）程序错误。二审法院在作出判决前，未依法询问王尚荣，就不开庭审理，作出判决。也未告知二审合议庭组成人员及当事人应该享有的申请审判人员回避的权利。（二）认定事实错误。本案应当以法院重新委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书作为本案事实认定的证据，而不是依据原存在争议的鉴定意见书作为定案依据。（三）朱俊昌所修建房屋没有依法取得建议用地手续，是违法建筑，依法不受法律保护。（四）法院没有将王尚荣在鉴定中支出的3680元进行判决，损害了王尚荣的合法权益。王尚荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，经查，本案二审卷内没有送达有关合议庭组成人员通知书的材料。二审没有开庭审理并不违反法律规定，王尚荣也没有指出二审合议庭组成人员中谁具有法定应该回避的情形。关于事实认定问题。一审时朱俊昌诉请为请求判令被告赔偿原告房屋损失15万元，本案诉讼费由被告承担。贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所认为，由于王尚荣房屋已经修建完毕且已投入使用，基槽开挖对朱初晓房屋的后续不利影响因素已经消除，建议进行局部基础及上部加固处理，但该意见并未解决房屋的倾斜问题，且该房屋的安全等级已达到DSU级，并严重影响整体承载力，而该鉴定意见对加固费用也未予以鉴定。从贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所对朱初晓受损房屋作出的贵正危鉴[2014]—9号《鉴定意见书》看，朱初晓受损房屋的安全性等级为DSU级，严重影响整体承载力并建议拆除重建，并对重建费用给出鉴定意见。所以，一审法院结合本案实际，考虑房屋的居住、使用功能和安全因素而采用贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所的鉴定意见，对该房屋予以拆除重建，二审法院对该判项予以维持并无不当。关于案涉房屋是否有合法手续问题。违法建筑是指未经规划主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建设的建筑物和构筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，是否属于违法建筑，由行政主管部门依职权作出，属行政机关管辖的范围，朱初晓受损房屋并未经有关行政主管部门认定为违法建筑，王尚荣称朱初晓受损房屋为违法建筑，其权利不受保护的主张不能成立。王尚荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王尚荣的再审申请。审判长 雷 勇审判员 李 静审判员 张 玮二〇一六年十二月二十日书记员 董美叶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1582号
原告：朱海富，男，汉族，1964年8月29日生。
委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，回族，1968年6月4日生。
委托诉讼代理人：王化周，法律服务所法律工作者。
原告朱海富与被告刘涛合同纠纷一案，原告于2018年3月26日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海富及其委托诉讼代理人何芊蓓、被告刘涛及其委托诉讼代理人王化周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款146400元，利息按年6%支付（自起诉之日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告经人介绍，给被告在郑州市××花园口镇承包的黄河滩地建阳光房，双方约定，一个阳光房22000元，建好两个结一次账。后原告带领工人施工直到当年的十月完工，被告除支付部分款项外，还欠工程款132000元未付,同年12月30日双方对后期增加的杂工部分进行了核算，被告应支付14400元，以上共计146400元，此款原告多次催要未果。
被告辩称，原告的诉讼请求事实与理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、其代表河南天兴建设有限公司与甲方签订合同后与巴涛签订内部分包协议，将工程分包给巴涛由其自己组织工人施工，合同签订后巴涛即组织工人进场正常施工。2、其代表公司签订的两份合同与原告没有关系，其代表公司与巴涛的合同关系是公司内部的工作分配，巴涛组织工人进场施工属于巴涛自己的安排范围，其只对甲方和巴涛工程进度和质量负责，按照工程进度向甲方领款后只向巴涛付款，由巴涛再向工人支付工资，至于巴涛应对谁付工资，应付多少工资，是由巴涛自己掌握的范围，与其无关。3、原告是跟随巴涛施工的，让其直接对原告支付工程款没有法律依据，2017年12月27日原告纠缠其几小时不让走动，无奈只好写了承诺在2018年1月15日付给原告土建工程款，标明是黄河滩土建，写此承诺主要是待甲方付款后先解决原告工人工资，但其仍会将款交给巴涛，由巴涛去具体落实，其与巴涛是合同关系只对巴涛付款，原告以其承诺起诉要求其付款不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告提交2017年6月10日乙方河南天兴建设有限公司与甲方签订郑州市惠济区森林体验园养生度假房屋样板间承建项目合同一份，合同显示乙方承建郑州市惠济区森林体验园养生度假房屋样板间，第一责任人为乙方，第二责任人项目经理为巴涛，被告刘涛在合同乙方处签名。被告另提交2017年6月20日被告（甲方）与巴涛（乙方）签订内部分包协议书一份，协议书显示甲方将其《惠济润圃森林体验园》园区内养生度假房屋样板间建设工程以包工、包料、包工期、包安全文明生产的方式承包给乙方承建，双方约定了付款方式。原告在此进行了土建施工。2017年12月27日被告给原告出具承诺书一份载明：“2018年1月15日付给朱海富土建工程款壹拾叁万贰仟元整（132000元）黄河滩土建，刘涛。”该款至今未支付。案件审理中，巴涛出庭作证并接受了询问。
本院认为，本案中原告进行了土建施工，巴涛认可原告是跟巴涛干活的，工钱没有结算完，因为是刘涛和巴涛的账没有结算完；被告也认可写承诺书是待甲方付款后先解决原告工人工资，被告会将款交给巴涛，由巴涛去落实；被告和巴涛均认可被告写承诺书时，被告和巴涛二人对原告工程款数额进行了确认，故对被告承诺书确认的应付原告工程款本院予以认定。原告要求被告支付工程款146400元，其中132000元有被告出具的承诺书为证，本院予以支持，原告要求被告支付杂工费14400元，被告不予认可，原告证据不足，本院不予支持；原告进行了施工，被告辩称不应由其向原告支付工程款理由不成立，本院不予支持，被告未按承诺付款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息，理由成立，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付给原告朱海富工程款132000元，并自2018年3月26日起按年利率6%支付利息至欠款支付完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元减半收取，由原告朱海富负担144元，被告刘涛负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一八年五月十六日
书记员 郭振祥