wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20411号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：蔡玉豹，男，1979年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38700元；交付时间：2016年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额28885.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28885.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告蔡玉豹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28885.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.6元，由被告蔡玉豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初733号
原告：王月，男，1990年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杜世良，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告王月诉被告杜世良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年5月22日，原告王月经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王月撤诉处理。
案件公告费260元，由原告王月负担（已交纳）。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 尚振儒
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安 双
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终579号
上诉人（原审被告）张长江。
被上诉人（原审原告）张之旭。
本院在审理上诉人张长江因建设工程施工合同纠纷不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1364号民事判决上诉一案中，因上诉人张长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张长江自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1406元减半收取703元，由上诉人张长江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年四月六日
书 记 员 高学茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10478号
原告:汤春耈,男,1961年3月26日出生，汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。
被告夏蔚，男，1981年10月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告ＸＸ，女，1980年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告汤春耈与被告夏蔚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，于2017年3月16日上午9时在本院适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤春耈的委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告夏蔚、ＸＸ经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春耈诉称：被告夏蔚于2014年11月向原告借款10万元，且双方在借条上约定了还款时间。被告ＸＸ与被告夏蔚系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告ＸＸ应承担共同的还款责任。经原告多次催要，两被告均未能履行还款责任，故原告诉至本院，要求判令被告夏蔚、ＸＸ立即归还原告汤春耈借款10万元。
被告夏蔚、ＸＸ未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月，被告夏蔚因资金周转困难向原告借款。2014年11月27日，原告通过给付该被告银行承兑汇票的方式向该被告支付了上述款项，该被告并出具借条一张，载明：“今借汤春耈承兑汇票一张，票号：1040005226883130金额壹拾万元正”。
另查明：被告夏蔚与被告ＸＸ于2005年1月25日登记结婚，2015年8月12日经本院判决离婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、电子银行回单、结婚登记审查处理表及本院的（2015）丹民初字第976号民事判决书、原告的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏蔚向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，上述借款系发生在被告夏蔚、ＸＸ婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告归还借款100000元的诉请予以支持。被告夏蔚、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏蔚、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告汤春耈借款100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告夏蔚、ＸＸ负担(此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年三月十八日
书 记 员 费 阳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初4749号
原告：苏宇霆，男，1996年8月1日出生，汉族，住昆明市西山区，
被告：昆明立德物业服务有限公司。
法定代表人：薛有庆。
住所：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张清，特别授权代理。
本院在审理原告苏宇霆诉被告昆明立德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏宇霆于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告苏宇霆以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏宇霆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元由被告昆明立德物业服务有限公司承担。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王智熳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执40号
申请人李某某，女，1965年10月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人赵某某，男，1959年10月9日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人自愿达成还款协议且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2566号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵二军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10880号
原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：陈海诺，女，1996年3月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：吕康，男，1994年5月3日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
原告孙礼胜与被告陈海诺、吕康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告孙礼胜的委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼。被告陈海诺、被告吕康经本院公告送达开庭传票。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
孙礼胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的借款协议；2、判令被告陈海诺立即向原告偿还借款本金12000元及利息1800元，合计13800元；3、判令被告吕康为被告陈海诺上述借款债务及利息承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费用，含公告费300元。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告陈海诺通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司介绍后，签订了一份借款协议，约定：被告向给原告借款12000元，贷款期限为12个月，贷款时间为2016年4月22日起至2017年4月22日止，年利率为15%，还款方式为付息还本。当日，原告通过其兴业银行账户向被告进行转账，原告已履行完出借义务，但被告并未依约完成每月付息还款的义务。被告吕康作为被告陈海诺的担保人亦未根据约定履行还款责任。为此，原告要求解除前述借款协议及被告归还借款。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
被告陈海诺、被告吕康未作答辩。
原告孙礼胜围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《居民身份证》；2、《借款协议》及《借款担保合同》；3、借条；4、兴业银行网上转账受理单；5、公告费票据。被告陈海诺、被告吕康经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。对原告孙礼胜提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告与被告陈海诺通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司介绍，签订了一份《借款协议》，约定：被告陈海诺向给原告借款12000元；借款期限12个月，即2016年4月22日起至2017年4月22日止；借款利息按年利率为15%计，还款方式为按月付息还本，每月归还本息数额为1150元。同日，被告陈海诺还向原告出具《借条》一份，对前述借款事实加以明确。2016年4月22日，原告通过其兴业银行账户向被告账户转账12000元。
2016年4月5日，二被告还共同与原告签订《赛客学生借贷行借款担保合同》一份，约定被告吕康作为被告陈海诺前述债务的连带责任担保人。
借款后被告陈海诺并未依约履行每月还本付息的义务，被告吕康亦未根据约定承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：原告主张的被告陈海诺向原告借款，并由被告吕康对借款承担连带保证责任，有2016年4月5日各方签订的《借款协议》、《借款担保合同》和《借条》等证据在案为证，双方意思表示真实，未违反法律规定，且原告已实际足额向被告支付了所借款项，故本院对借款事实予以确认。原、被告约定的还款方式为按月还本付息，被告陈海诺未履行还款义务，已构成违约，故对于原告要求被告陈海诺偿还本金12000的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为年利率15%，未违反法律规定，故对原告要求被告偿还利息1800元的诉讼请求本院一并予以支持。
被告吕康作为案涉债务的连带责任保证人，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告吕康对被告陈海诺上述借款债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
债务人不履行债务时，债权人为实现债权的支出，有权请求债物人承担。故对原告要求被告承担本案公告费300元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的借款协议；
二、被告陈海诺于本判决生效之日起三日内向原告孙礼胜偿还借款本金12000万元及利息1800元；
三、被告吕康对前述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈海诺于本判决生效之日起三日内向原告孙礼胜偿还公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告陈海诺、被告吕康共同负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
人民陪审员 廖艺刚
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林惠敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林惠敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,840.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林惠敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,840.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧祖科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧祖科信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,706.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧祖科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,706.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初742号
原告：邢实，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：中国联合网络通信集团有限公司崇左市分公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区友谊大道中段（市发改委租房）。
负责人：高新涛，总经理。
委托诉讼代理人：许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
原告邢实与被告中国联合网络通信集团有限公司崇左市分公司姓名权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月22日以被告已按原告诉请履行全部义务为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已按原告诉请履行全部义务为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢实撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢实负担。
审判员 罗爱彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓泓霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第641号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年7月29日出生，初中文化，无业。因本案于2014年6月26日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月25日6时30分许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区六顺街星之约网吧上网后窜至该网吧二楼包间内，趁被害人刘某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星牌S4手机（价值人民币2，000元）盗走。赃物被王某某销赃，赃款被其挥霍。经侦查，被告人王某某于2014年6月25日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人王某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月25日6时30分许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区六顺街星之约网吧上网后窜至该网吧二楼包间内，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星牌S4手机（价值人民币2000元）盗走。赃物被王某某销赃得款50元，赃款被其挥霍。王某某于当日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人刘某某的陈述证实其手机被盗的经过。
3、证人董某某的证言证实其在网吧前台值班，案发当日刘某某到前台称其手机被盗，经调取监控录像发现王某某还在网吧上网并将其抓获的事实。
4、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗手机经作价价值人民币2000元。
5、被告人王某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 冯 新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第641号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省青冈县，住黑龙江省青冈县。因本案于2014年6月26日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月25日6时30分许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区六顺街星之约网吧上网后窜至该网吧二楼包间内，趁被害人刘某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星牌S4手机（价值人民币2，000元）盗走。赃物被王某某销赃，赃款被其挥霍。经侦查，被告人王某某于2014年6月25日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人王某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月25日6时30分许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区六顺街星之约网吧上网后窜至该网吧二楼包间内，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星牌S4手机（价值人民币2000元）盗走。赃物被王某某销赃得款50元，赃款被其挥霍。王某某于当日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人刘某某的陈述证实其手机被盗的经过。
3、证人董某某的证言证实其在网吧前台值班，案发当日刘某某到前台称其手机被盗，经调取监控录像发现王某某还在网吧上网并将其抓获的事实。
4、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗手机经作价价值人民币2000元。
5、被告人王某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 冯 新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘玺玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申414号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭国军，男，1975年7月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。
再审申请人谭国军因其起诉榆树市市政工程公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭国军申请再审称，1.谭国军在原审法院的诉讼请求，是请求人民法院依据劳动司法解释（2001）14号第二十条撤销榆树市市政工程公司违法解除劳动合同的决定，依据《吉林省劳动合同管理办法》补发谭国军在榆树市市政工程公司违法解除劳动关系期间的工资。谭国军向吉林省长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院进行了诉讼，对这个完整的诉讼标的权利义务和法律关系，原审法院并未作出裁判，并没有解决问题，前诉没有得到解决的实体问题与后诉提出的问题并不符合民事诉讼法司法解释规定的重复起诉条件，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项，关于原判决、裁定适用法律错误的情形。2.请求撤销违法解除劳动合同和不要求继续履行劳动合同的法律依据和行使处分权并不相同，谭国军依据司法解释行使处分权予以撤销。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条不要求继续履行劳动合同，应当依法定程序首先恢复劳动合同，再由用人单位与劳动者依法解除。两个诉讼标的法律依据和具体行使处分权不同，两个诉讼标的未一致或相反。原审法院以谭国军与榆树市市政工程公司的劳动关系已经法院判决解除，谭国军再行主张撤销榆树市市政工程公司违法解除劳动合同的决定的请求，属于重复诉讼，适用法律错误，不符合民事诉讼法司法解释的规定。3.（2016）吉民再114号民事判决主文依据劳动合同法规定解除劳动合同并支付经济补偿金是错误的。违法解除劳动合同应支付赔偿金。故申请再审，请求撤销二审民事裁定，予以重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”谭国军在本案起诉的诉讼请求是：1.撤销榆树市市政工程公司违法解除劳动合同的决定；2.补发其在榆树市市政工程公司违法解除劳动关系期间的工资15万余元。因谭国军此前已在原审法院就其与榆树市市政工程公司之间的劳动争议进行了诉讼，一、二审法院判决后，检察院提起抗诉，又经本院再审，本院（2016）吉民再114号民事判决已确定解除谭国军与榆树市市政工程公司的劳动关系，并对其相关诉讼请求予以支持。谭国军在本案提出的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，原审裁定对于谭国军本次起诉不予受理，适用法律正确。（2016）吉民再114号民事判决是否正确不是本案应审查的内容。谭国军申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭国军的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申414号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭国军，男，1975年7月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人谭国军因其起诉榆树市市政工程公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭国军申请再审称，1.谭国军在原审法院的诉讼请求，是请求人民法院依据劳动司法解释（2001）14号第二十条撤销榆树市市政工程公司违法解除劳动合同的决定，依据《吉林省劳动合同管理办法》补发谭国军在榆树市市政工程公司违法解除劳动关系期间的工资。谭国军向吉林省长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院进行了诉讼，对这个完整的诉讼标的权利义务和法律关系，原审法院并未作出裁判，并没有解决问题，前诉没有得到解决的实体问题与后诉提出的问题并不符合民事诉讼法司法解释规定的重复起诉条件，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项，关于原判决、裁定适用法律错误的情形。2.请求撤销违法解除劳动合同和不要求继续履行劳动合同的法律依据和行使处分权并不相同，谭国军依据司法解释行使处分权予以撤销。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条不要求继续履行劳动合同，应当依法定程序首先恢复劳动合同，再由用人单位与劳动者依法解除。两个诉讼标的法律依据和具体行使处分权不同，两个诉讼标的未一致或相反。原审法院以谭国军与榆树市市政工程公司的劳动关系已经法院判决解除，谭国军再行主张撤销榆树市市政工程公司违法解除劳动合同的决定的请求，属于重复诉讼，适用法律错误，不符合民事诉讼法司法解释的规定。3.（2016）吉民再114号民事判决主文依据劳动合同法规定解除劳动合同并支付经济补偿金是错误的。违法解除劳动合同应支付赔偿金。故申请再审，请求撤销二审民事裁定，予以重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”谭国军在本案起诉的诉讼请求是：1.撤销榆树市市政工程公司违法解除劳动合同的决定；2.补发其在榆树市市政工程公司违法解除劳动关系期间的工资15万余元。因谭国军此前已在原审法院就其与榆树市市政工程公司之间的劳动争议进行了诉讼，一、二审法院判决后，检察院提起抗诉，又经本院再审，本院（2016）吉民再114号民事判决已确定解除谭国军与榆树市市政工程公司的劳动关系，并对其相关诉讼请求予以支持。谭国军在本案提出的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，原审裁定对于谭国军本次起诉不予受理，适用法律正确。（2016）吉民再114号民事判决是否正确不是本案应审查的内容。谭国军申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭国军的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一八年四月十日书 记 员  姜 薇
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初45号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人才某某某，男，1972年4月18日出生，藏族，不识字，牧民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年3月8日被共和县公安局拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于共和县看守所。
被告人索某某某，男，1978年1月3日出生，藏族，不识字，牧民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年3月30日被共和县公安局取保候审，4月25日被共和县人民检察院取保候审，5月25日被共和县人民法院取保候审。
被告人完某某某，男，1979年11月29日出生，藏族，不识字，牧民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年3月30日被共和县公安局取保候审，4月25日被共和县人民检察院取保候审，5月25日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人多杰扎西、索某某某、完某某某犯非法采矿罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人才某某某及其辩护人王晓芳、索某某某及其辩护人张海晶、完某某某及其辩护人朱兵飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人才某某某、索某某某、完某某某于2015年5月至10月期间，在未取得采矿许可证的情况下，将位于共和县倒淌河镇黑科村一社被告人才某某某家草山上的砂石矿进行非法开采。2016年1月8日、2016年1月13日青海齐鑫地质矿产勘查股份有限公司出具QAKY／TR（B）材002砂子检测报告和关于“共和县倒淌河黑科村增新加草场1号坑、才某某某草场3号坑”砂石矿非法开采矿产资源价值鉴定的情况说明对才某某某非法开采的砂石量及种类进行了鉴定，鉴定结论为：才某某某非法开采的砂石量为3359.75立方米，种类为中砂。2016年1月22日共和县发展和改革局价格认证中心出具的共价认字（2016）05号关于对才某某某非法开采的天然砂石的价格认定结论书对才某某某非法开采的砂石量的价格进行鉴定，价值为：117591元。据此，公诉机关认定被告人才某某某、索某某某、完某某某的行为构成非法采矿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，对三被告人定罪量刑。
被告人才某某某、索某某某、完某某某对公诉机关的指控犯罪事实自愿认罪，未提出异议。
本院认为，被告人才某某某、索某某某、完某某某在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，构成非法采矿罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。针对量刑，公诉机关当庭建议对三被告人适用拘役刑，其量刑建议适当，本院予以采纳。三被告人到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极交纳罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人才某某某犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年7月7日止）。
被告人索某某某犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人完某某某犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 海 梅
二〇一六年六月二日
书记员 格桑南杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执163号
申请执行人：胡晓萍，女，1977年7月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被执行人：许红宇，男，1970年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市。
本院于2017年11月8日立案执行胡晓萍申请许红宇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0222民初101号民事调解书，被执行人许红宇应支付申请人胡晓萍案款101550元，承担执行费1423.25元。本院已执行35900元,尚有65650元未执行,现因被执行人许红宇下落不明，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0222执163号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄奕华
人民陪审员 杨尚才
人民陪审员 汪秀清
二〇一八年三月六日
书 记 员 秦永军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初930号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：周琼。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉。
被告：周红玲，女，1968年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告周红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一八年四月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1820号
起诉人：孟坤茹，女，汉族，1954年8月15日出生，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘金秀，系起诉人孟坤茹之女。
起诉人：刘金秀，女，汉族，1982年9月24日出生，住高碑店市。
2018年4月28日，本院收到孟坤茹、刘金秀起诉刘振明、刘振元、第三人高碑店市方官镇侯辛庄村村民委员会、第三人刘振华的起诉状。起诉人孟坤茹、刘金秀向本院提出诉讼请求：１、确认被告和第三人签订的《耕地承包合同书》上涉及起诉人家庭一户的9亩承包地的登记无效。2、判令被告和第三人刘振华将涉案4.4亩承包地返还起诉人一户。3、判令第三人侯辛庄村委会为孟坤茹一户丈量上述未返还的4.4亩承包地。事实和理由：1991年以刘军为户主的原始农户九口人每人分得2亩承包地，合计18亩。九口人包括原户主刘军，起诉人一家四口，被告和第三人刘振华三人，已出嫁的刘振英。1999年3月延长承包期限，增填耕地承包合同本时，被告和第三人侯辛庄村委会在起诉人孟坤茹一户不知情的情况下擅自将上述18亩承包地全部确权在被告刘振元、刘振明的耕地承包合同本上。起诉人孟坤茹一户与被告刘振元、刘振明、第三人刘振华三户的分家时间是1989年正月初四，有现任村委会主任张树泉、时任书记张树信签字接手印的分家单为证。侯辛庄最后一次分地时间是1991年，从时间上可证明孟坤茹一户与刘振元、刘振华、刘振明三户是相互独立的承包户，土地承包经营权已分开，户籍记录也可证明。起诉人一家四口直到今天从未与原户主刘军分过户，1991年刘军去世后，作为起诉人孟坤茹丈夫的长子刘振生成为户主，并与孟坤茹一同承担了全部的赡养扶养责任。被告和第三人刘振华三人结婚后陆续分出单独立户。以刘军为户主的原始农户，在其去世后，原承包关系确立时同一农户的成员尚余八人，而这八人实际上已分为五户。以户为单位按原承包份额分配，起诉人一户享有原始家庭农户承包土地的八分之四，即9亩。被告各享有八分之一，各自户中新增人口，以户为单位自行调剂，与其他家庭成员之间无涉。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条规定：在共同共有的关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。第八十八条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，认定无效。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第五条规定：任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百三十条规定：承包期内发包人不得调整承包地。第一百三十一条规定：承包期内发包人不得收回承包地。第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。为维护起诉人合法权益不被侵犯，故依法起诉。
起诉人提交的起诉材料有：高碑店市方官镇侯辛庄村村民委员会2008年9月26日出具的调解无效证明一份（复印件）、刘振生户口簿首页复印件一份、孟坤茹和刘金秀户口簿复印件一份、高碑店市方官镇侯辛庄村村民委员会出具的刘振生死亡证明一份（复印件）。
本院经审查认为，起诉人孟坤茹、刘金秀起诉请求被告刘振明、刘振元、第三人高碑店市方官镇侯辛庄村村民委员会、第三人刘振华返还承包地并丈量承包地，起诉人提交的材料不能证明其在1999年土地承包经营权二轮延包后仍然享有承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，起诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，对起诉人的起诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
对孟坤茹、刘金秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一八年五月四日
书记员 郭志强
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初194号
原告某某股份有限公司颐宏路支行，住所地河北省石家庄市.统一社会信用代码。
负责人芦某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告郭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住石家庄市，户籍所在地湖北省，身份证号。
原告某某股份有限公司颐宏路支行（以下简称某某颐宏路支行）与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告偿还信用卡本金249107.18元，并支付利息（截止到2017年7月20日尚欠利息41188.39元、滞纳金103188.32元，此后的利息、滞纳金等按合同约定计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、合约签订时间：2012年3月31日。
二、开卡日期：2012年5月3日。
三、卡号：6229218800083875。
四、信用额度：原审批信用额度为60万元，后调整为25万元。
五、透支金额：截止到2017年7月20日被告尚欠透支本金249107.18元、利息41188.39元、滞纳金103188.32元。
六、利息和滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低收费为10元。
裁判理由与结果
本院认为，被告申请办理信用卡并签署了领用协议，其与原告之间形成了信用卡合同关系，双方均应按约认真履行各自义务。被告领卡后，陆续持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司颐宏路支行信用卡本金249107.18元，并支付利息及相关费用（截止到2017年7月20日尚欠利息41188.39元、滞纳金103188.32元，自2017年7月21日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《某某个人信用卡领用协议》的约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7202元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 赵利剑
人民陪审员 刘 薇
二０一八年五月二十四日
书 记 员 刘云静
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初489号
原告：李向军，男，1970年11月17日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告：安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告李向军与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李向军及其诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资4400元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资4400元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告李向军提供了加盖东龙山村委会财务章的4400元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告李向军为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了4400元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告李向军工资款4400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第33号
申请执行人陈广峰，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被执行人白新友，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人白世群，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人隋延刚，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区新月居民。
本院在执行申请人陈广峰与被执行人白新友、白世群、隋延刚劳务合同纠纷一案中，申请人陈广峰于2015年9月16日向尖扎县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 扎西卓玛
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更213号
罪犯野文杰，男，汉族，1973年4月5日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2013年1月19日作出（2012）勃刑初字第56好刑事判决，认定被告人野文杰犯交通肇事罪判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯野文杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯野文杰减去余刑。
经审理查明，罪犯野文杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得3次表扬，其中当年获有效奖分1197分。该犯的减刑间隔时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯野文杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯野文杰减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1435号
原告：荆汉明，男，1986年11月11日出生，汉族，住平度市。
被告：李福格，男，出生年月不详，汉族，住平度市。
被告：李福堂，男，出生年月不详，汉族，住址同上。
原告荆汉明诉被告李福格、被告李福堂承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荆汉明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆汉明负担。
审判员 官晓云
二〇一八年二月二十七日
书记员 欧燕妮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终875号
上诉人（原审原告）：邹连华。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行。
负责人：任国庆，该分行行长。
委托代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：王健，辽宁恒信律师事务所律师。
原审原告邹连华与原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院2015年12月14日作出（2015）沙民初字第3028号民事判决。邹连华不�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人邹连华、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹连华一审诉称：原告于1983年4月参加工作，2013年11月12日达到法定退休年龄，由被告单位为原告办理了退休，退休金为每月1，834.01元。该退休金数额远远低于同样的缴费、同样的工龄，同样的岗位，同时退休的员工。原告为此多次找被告单位询问，被告单位称是省社保局退休审批的责任，与被告单位无关。原告到人社厅找审批人员询问，人社厅称是被告单位原因导致退休金未足额支付。原告认为是被告单位造成原告退休金损失，故诉至法院，请求判令：1．被告重新为原告办理退休养老金；2．被告向原告补齐少支付的退休金48，000元。
被告中�邮政储蓄银行股份有限公司大连分行一审辩称：原告退休之前确系被告单位员工，原告在职期间被告按法律规定为原告缴纳了包括养老保险在内的各项社会保险，并按照规定为其办理了退休手续，没有任何违法之处。原告如果认为其领取的社会养老金不符合法律规定，应向社保部门提起行政诉讼。原告的诉讼请求也是被告客观无法完成的。因为原告已经办理了退休手续，被告无权为其重新办理。其要求的补齐少支付的退休金没有事实和法律依据，因此不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告邹连华于1983年4月起在大连市西岗区房管处参加工作，2007年起以劳务派遣形式到中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分行（后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，即本案被告）处工作。2011年8月2日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2011年8月2日起至2014年8月1日。2013年11月，原告达到法定退休年龄，从被告处退休，被告单位为其办理了退休手续。自2011年8月起至2013年11月原告退休之日止，被告单位为其缴纳原告邹连华于1983年4月起在大连市西岗区房管处参加工作，2007年起以劳务派遣形式到中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分行（后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，即本案被告）处工作。2011年8月2日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2011年8月2日起至2014年8月1日。2013年11月，原告达到法定退休年龄，从被告处退休，被告单位为其办理了退休手续。自2011年8月起至2013年11月原告退休之日止，被告单位为其缴纳了养老保险费。2014年8月5日，辽宁省人力资源和社会保障厅经审核同意原告于2013年11月退休，从2013年12月起享受基本养老保险待遇。据原告退休审批表记载，原告首次个人缴费及建立个人账户时间为1993年1月，建立个人账户前的缴费年限为9.75年。截止退休当月，原告累计养老保险全部缴费年限为30.67年，个人账户累计储存额为41，470.49元，原告月领取基本养老金总额为1，835元。另查，案外人被告单位退休职工于环退休审批表记载，其参加工作时间为1981年9月，2014年12月退休，首次个人缴费时间1993年7月，建立个人账户时间1998年1月，建立个人账户前的缴费年限16.33年，累计养老保险全部缴费年限为33.33年，截止退休当月，个人账户累计储存额为57，840.64元，月基本养老金总额3，579元。2015年7月2日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告重新为原告办理退休待遇，并补齐少支付的退休金待遇48，000元。2015年7月8日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告已于2013年11月12日达到法定退休年龄，其全部仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。
一审法院认为：原告邹连华主张被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行在为其缴纳养老保险金或办理退休手续过程中存在过错，导致其退休金数额减少，应明确指出被告在上述过程中有何过错。现原告提出，其依据是与同为被告单位退休职工的案外人于环相比较，发现自己的退休金明显偏低，但据被告提供的于环退休审批表记载，于环参加工作时间、退休时间、建立个人账户时间等均与原告不同。其中累计养老保险全部缴费年限为33.33年，截止退休当月，个人账户累计储存额为57，840.64元，明显长于并高于原告的对应数据。且被告提举了原告的工资明细、社保缴费单，证明已依法为原告缴纳了社会保险。原告达到法定年龄退休，系经过辽宁省人力资源和社会保障厅审核，原告现未提供其他证据证明其主�，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告补齐少支付的退休金48，000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告重新为其办理退休养老金的诉讼请求，因该诉讼请求不属于法院受理范围，故本院对该项诉请，予以驳回。据此判决：一、驳回原告要求被告重新为其办理退休养老金的起诉；二、驳回原告要求被告向其补齐少支付的退休金48，000元的诉讼请求。
邹连华上诉的理由及请求是：其于2013年11月12日退休，退休前是大连邮政银行理财经理，参加工作时间是1983年，现享受退休养老金1，834.01元，与同样参加工作、同岗、同时退休人员相比，养老金相差一倍多，为此数次向中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行和省社保局查询，至今未能解决，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行为其办理退休�老金手续并为其补齐少支付的退休金48，000元。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行二审答辩认为：不同意邹连华的上诉请求。邹连华在职期间单位按照法律规定为其足额按时缴纳了包括养老保险在内的各项社会保险，并按照规定为其办理了退休手续，没有任何的违法之处；邹连华如果认为其领取的社会养老金不符合法律规定，应向社保部门提出行政诉讼，其上诉请求也是单位客观无法完成的；邹连华已经办理退休手续，单位无权为其重新办理。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在少支付退休金的情形、被上诉人是否应承担相应的赔偿责任。
关于上诉人诉请被上诉人重新为其办理退休养老金手续一节，上诉人已于2014年正式办理退休手续并领取退休金，故其该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院未予支持并无不当。
关于上诉人诉请被上诉人为其补齐退休金一节，上诉人在一、二审过程中均未提供证据证明被上诉人在为其缴纳社会保险和办理退休手续过程中存在过错，也未提供证据证明其退休金的核发存在问题。上诉人于一审时提供了案外人于环的退休审批表，但该审批表中显示的案外人于环与上诉人的个人情况存在明显差异，二者不具有可比性。故上诉人现请求被上诉人为其补发退休金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹连华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑 颖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2843号
上诉人（原审原告）：唐某某，男，1972年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周某某（曾用名周玉兰），女，1969年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，现住东安县。
委托诉讼代理人：唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
上诉人唐某某因与被上诉人周某某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐某某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审。主要事实及理由：上诉人在原审举证期限内申请法院调取证据，原审法院没有依法调取，该两个证据是认定事实的关键证据，导致原判错误。被上诉人在原审中故意不提供对已不利的证据。原审在证据认定上有失公平、公正，导致判决不公。上诉人提供的证人证言认定了上诉人与被上诉人同居关系存在及同居期间的收入情况，尤其是证人邓家秦林军的证言证实了上诉人与被上诉人的同居关系及做地产、矿产收入的事实。双方的证据均证实上诉人与被上诉人同居关系的存在和2012年至2015年同居期间有财产的事实。
周某某答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人自己已向法院提供了中国农业银行交易明细单。就算有款项打入被上诉人的账户、有卖矿及做地产生意的收入往来账，但上诉人没有提供证据证实款已由被上诉人占为已有。更无法证实该款项的来源与用途，无法证实该款项是双方共同收入。一审法院查明了该卖矿收入系上诉人与唐文洲合伙开矿期间聘请答辩人管账期间，打入被上诉人的账户暂时管理而已。上诉人与合伙人唐文洲及被上诉人均定期进行了结算。答辩人在一审已认可了与上诉人去省妇幼保健院做试管婴儿的事实，该事实与上诉人的诉请无关。答辩人与上诉人同居期间，根本没有共同财产和收入。
唐某某向一审法院起诉请求：1.请求分割原、被告同居期间的共有财产，即责令被告给付原告1,000,000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方大约于2004年相识后开始同居，此时原告尚在合法婚姻存续期间内，并于2005年10月与其妻子离婚。离婚后原告又与他人于2008年8月15日结婚，并于2010年8月13日离婚；后原告又与他人于2014年11月27日结婚，2015年7月9日离婚。2012年，原告唐某某与唐文洲合伙在荷池开矿，被告在矿场工作一年，期间矿场生意往来有多笔款项打入了被告账户，原告与唐文洲还向被告支付工资及租赁其铲车使用，后矿山因经营不善，结算后原告与唐文洲均对外负债，其中欠周某某的数额原告转让了矿山股份抵债以及与唐文洲分别出具了230,000元的借条给被告。2013年12月13日被告与朱国林签订《东安县湘桂农贸市场租赁合同》，由被告租赁农贸市场地面一层，租期为2014年到2016年，租赁费用为20万元，被告一次性交付了租金。被告于2011年租住到白牙市镇官田村3组胡时斌家，二人仍有纠葛，并未与原告固定居住生活在一起。2015年原被告彻底分开。2015年12月15日周某某向法院起诉唐某某民间借贷一案，经法院审理作出（2015）东法民二初字第765号判决，2015年3月15日唐某某向周某某出具的230,000元的借条，法院予以认可，并判决其予以偿还。2015年12月16日周某某向法院起诉唐文洲民间借贷一案，经法院审理作出（2015）东法民二初字第763号判决，2015年3月15日唐文洲向周某某出具的230,000元的借条，法院予以认可，判决唐文洲予以偿还。原告认为双方同居生活期间经营所得收入存入了被告的账号，特提起诉讼，要求分割同居期间经营所得收入。
一审判决认为，本案中，原告认为原、被告双方同居生活期间生意经营所得收入均存入了被告账户，由被告掌管，现要求予以分割，由被告给付其1,000,000元。关于原告的诉讼请求，评析如下：首先，根据法院认定事实，原被告相识同居后，原告又数次与其他数女子离婚、结婚，原告与被告的同居生活时间不稳定，原被告双方对二人的同居时间、同居事实表达不一，原告唐某某又无证据证明双方具体的同居期间，故原告唐某某与被告周某某的同居期间难以确认。其次，原告主张其租赁湘桂农贸市场的收入、与他人合伙买卖地皮的收入、开矿的收入均交给了被告掌管，无证据证实，亦无证据证实存入被告账号的具体款项数额以及款项的来源与用途，因证据不足，法院不能认定原、被告同居期间的经营所得收入。故原告唐某某要求分割二人同居期间的共同财产的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案案件受理费13,800元，减半收取6900元，由原告唐某某负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人相识同居后，上诉人又数次与其他数女子离婚、结婚，上诉人与被上诉人的同居生活时间不稳定，双方对二人的同居时间、同居事实表达不一，上诉人唐某某又无证据证明双方具体的同居期间，故上诉人唐某某与被上诉人周某某的同居期间难以确认。2012年，上诉人唐某某与唐文洲合伙在荷池开矿，被上诉人在矿场工作一年，期间矿场生意往来有多笔款项打入了被上诉人账户是实，上诉人与唐文洲向被上诉人支付了工资及租赁其铲车使用，但矿山因经营不善，结算后上诉人与唐文洲均对外负债，且其中欠被上诉人周某某的数额上诉人转让了矿山股份抵债以及与唐文洲分别出具了230,000元的借条给被上诉人，故上诉人提出双方同居期间有经营矿山收入的上诉理由与事实不符。另上诉人主张其租赁湘桂农贸市场的收入、与他人合伙买卖地皮的收入均交给了被上诉人掌管，并无证据证实，综上，上诉人唐某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800元，由上诉人唐某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25348号
原告：张太旺，男，1984年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李晓晨（张太旺之妻），1985年4月14日出生，汉族，住。
被告：宋学亭，男，1982年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉龙，男，1990年10月10日出生，汉族，天津开发区万业源房地产经纪有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志勇，男，1989年12月6日出生，汉族，天津开发区万业源房地产经纪有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告张太旺与被告宋学亭、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司（以下简称万业源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张太旺及其委托诉讼代理人李晓晨，被告宋学亭及其委托诉讼代理人李友滨，第三人万业源公司的委托诉讼代理人赵玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张太旺向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原、被告于2016年10月23日签订的《房屋买卖（置换）合同》及2017年2月22日签订的《天津市房产买卖协议》；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年10月23日，原、被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告购买原告名下的XXX房屋，同日，被告向原告交纳定金10000元，后追加定金70000元。合同签订后，原告积极履行合同，于2017年2月22日签订《天津市房产买卖协议》。但被告却在协议签订后未按照约定存入首付款办理贷款，且未能按照协议约定在签订协议后30日内与原告办理产权转移登记手续，未付清房款，按照协议约定，被告已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，按照合同约定，原告有权解除合同，故起诉。
被告宋学亭辩称，不同意原告诉请。
第三人万业源公司述称，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2016年10月23日，被告宋学亭（买方）与原告张太旺（卖方）及第三人万业源公司（居间方）订立《房屋买卖（置换）合同》，约定被告宋学亭购买原告张太旺名下的坐落于天津市XXX房屋，房屋交易价格760000元，合同签订后，被告宋学亭交付原告张太旺定金80000元。2017年2月22日,被告宋学亭与原告张太旺就上述房屋签订《天津市房产买卖协议》，约定资金监管过户价格680000元，其中首付款380000元，申请银行贷款300000元。被告宋学亭于2017年2月22日交纳首付款380000元，此后被告宋学亭与中国工商银行股份有限公司天津汉沽分行签订了《个人购房/担保合同》，贷款审批后，原、被告于2017年4月17日在房管部门办理过户时，原告张太旺与第三人万业源公司产生纠纷，未能配合完成过户，后形成本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人诉讼主张的，负有举证责任的一方当事人承担不利后果。
根据查明事实，原告张太旺于2017年4月17日过户当日，未能配合被告办理过户手续，系合同违约方，故违约方无合同解除权，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张太旺的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张太旺自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 贾有余
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4959号
原告：胡祖让男，1971年5月4日出生，汉族，现住淳安县。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：邬国炎男，1980年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告胡祖让因与被告邬国炎民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款9000元，并支付自2016年11月25日至付清日按年利率5.6%计的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年1月16日，被告向原告借得款项9000元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬国炎于本判决生效之日起十日内返还原告胡祖让借款9000元，并支付自2016年11月25日至付清日按年利率5.6%计的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬国炎负担。原告胡祖让于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邬国炎于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4959号原告：胡祖让男，1971年5月4日出生，汉族，现住淳安县。委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。被告：邬国炎男，1980年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告胡祖让因与被告邬国炎民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款9000元，并支付自2016年11月25日至付清日按年利率5.6%计的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2016年1月16日，被告向原告借得款项9000元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬国炎于本判决生效之日起十日内返还原告胡祖让借款9000元，并支付自2016年11月25日至付清日按年利率5.6%计的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬国炎负担。原告胡祖让于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邬国炎于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  洪来兵二〇一六年十二月二十日代理书记员  王小明附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1359号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。
主要负责人：冯勍骋，行长。
委托诉讼代理人：何骏霄、江杨，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：章光明，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称建设银行钱江支行）与被告章光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行钱江支行的委托诉讼代理人何俊霄、江杨到庭参加诉讼，被告章光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行钱江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章光明归还原告借款本金15721.62元，并支付罚息、复利438.54元（暂计算至2017年10月30日，此后按合同约定另行计算至本息结清之日）；2、判令被告章光明支付原告律师费1500元；3、判令被告章光明承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。事实与理由：2016年5月20日，被告章光明作为借款人与原告建设银行钱江支行作为贷款人通过电子银行签订了合同编号330618835-9530-20172750251的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)一份，约定借款人借款额度为30000元，借款额度有效期为12个月，单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人支用的所有借款的到期日为自合同签订之日起至12个月后的对应日止。贷款利率为固定利率5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。合同签订后，原告按照合同约定在被告借款额度内履行了放款义务（详见附件：中国建设银行个人贷款对帐单）。但时至今日，被告一直未能按期足额偿还本息。原告有权要求已违约的被告清偿借款合同中所约定的借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的相应费用。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告章光明未作答辩。
原告建设银行钱江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、中国建设银行个人贷款对帐单、委托代理协议、发票。被告章光明未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：借款发生后，被告已归还借款本金14278.38元并支付利息1703.33元、罚息418.38元，现借款期限已届满，到被告仍未偿还其余借款本息。原告为实现债权，支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章光明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金15721.62元，并支付自2016年5月20日起至款清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（但应扣除已支付利息1703.33元、罚息418.38元）。
二、被告章光明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行为实现债权支出的律师代理费1500元;
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119.20元，由被告章光明负担。
原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年二月二十七日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3233号
原告：科尔沁左翼中旗小羽电动车商场。
经营者：白晓羽，男，1987年5月7日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：包建国，男，1994年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场与被告包建国买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月1日立案，原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场撤回起诉处理。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月十六日
书记员 才美芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,941.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,941.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1646号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：梁文清，男，汉族，1984年1月27日出生，身份证住址：广东省怀集县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁文清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁健辉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2712号
原告：界首市东城正海建筑设备租赁店。
经营者：杜加银，系单位业主。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：马玉志，男，1974年4月25日出生。
原告界首市东城正海建筑设备租赁店诉被告马玉志租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告界首市东城正海建筑设备租赁店的委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼，被告马玉志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市东城正海建筑设备租赁店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告租赁费117357.00元及利息（按银行同期贷款利息计算，从欠款之日计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师代理费及其他相关费用。事实和理由：2014年5月份，原、被告签订了《钢管租赁合同》，约定租赁期限为2014年5月27日至2014年8月26日，暂定90天，实际租赁期限以钢管全部退还为准。其中对租赁的相关事宜进行了约定，明确了双方的具体权利和义务。合同生效后，截止到2017年5月13日，经核算，被告尚欠租赁费117357.00元，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
原告界首市东城正海建筑设备租赁店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、税务登记证、业主身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、钢管租赁合同、被告马玉志的身份证复印件各一份，证明：①2014年5月份，原告与被告签订《钢管租赁合同》，约定租赁期为2014年5月27日至2014年8月26日，实际租赁期限以钢管全部退还及租金全部结清的日期为准；②若一方违约，违约方自愿承担诉讼费、律师代理费等费用。3、结算清单一份，证明2017年5月13日经双方结算，被告拖欠原告租赁费为117357元。4、委托代理合同及律师代理费收费发票各一份，证明原告为诉讼支付律师代理费5000元的事实。5、出租单原件一组，证明被告于2014年6月12日至2015年8月17日共向原告租赁钢管及扣件31批，每批出租单均有被告马玉志的签字。
庭后，原告向本院提交流水号为00002381的界首市东城正海建筑设备租赁店结算清单一份。
被告马玉志未提出答辩，亦未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权于2017年10月13日向界首市公安局任寨派出所调取了被告马玉志的个人户籍证明一份，原告表示无异议。
本院于2017年12月22日对原告界首市东城正海建筑设备租赁店的经营者杜加银作调查笔录一份。
经审理查明：2014年5月27日，原告界首市东城正海建筑设备租赁店与被告马玉志签订了《钢管租赁合同》一份，约定马玉志向原告租赁钢管、扣件及配套材料。合同约定：钢管租赁单价为0.012元/米天，扣件单价为0.008元/个天，配套管单价为0.008元/个天；租赁期限自2014年5月27日至2014年8月26日，暂定90日，实际租赁期限以钢管全部退还且租金全部结清的日期为准。合同同时约定：合同生效后，马玉志付给原告押金10000元，马玉志将租赁物全部归还原告，无违约情形的，原告将押金不计息全额予以退还;若一方违约，经协商不成致诉讼的，违约方自愿承担为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。
合同签订后，被告马玉志于2014年6月12日起多次向原告租赁钢管、扣件，后经双方结算，截至2017年5月13日，被告马玉志已向原告支付租金30000元，尚欠租金117357元（包含清理上油费、装卸费、损坏维修费等），马玉志在结算清单上载明：“截至2017.5.13号欠款拾壹万柒仟叁佰伍拾柒元以上欠款分四次还清。（117357.00）注：（五月份还叁万，六月份还叁万，七、八月各还清。）马玉志2017.5.13号”。后原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，原告为此租赁纠纷支付律师代理费5000元。
以上事实，由原告界首市东城正海建筑设备租赁店提供的营业执照、税务登记证、业主身份证明、钢管租赁合同、被告马玉志的身份证复印件、结算清单、委托代理合同及律师代理收费发票、出租单、本院调取的被告户籍证明、调查笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告界首市东城正海建筑设备租赁店与被告马玉志之间的钢管租赁合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告马玉志未按合同约定支付租金应承担相应的违约责任，原告要求被告支付拖欠租金117357元及律师代理费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭后，原告表示自愿放弃诉讼请求中对于租赁费利息的主张，这是原告的真实意思表示，本院予以尊重。
本案被告马玉志经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马玉志于本判决生效之日起十日内支付原告界首市东城正海建筑设备租赁店租金117357元。
二、被告马玉志于本判决生效之日起十日内支付原告界首市东城正海建筑设备租赁店律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747.14元（原告已预交2647元），减半收取1373.57元，由被告马玉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张云飞
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初2712号原告：界首市东城正海建筑设备租赁店。经营者：杜加银，系单位业主。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：马玉志，男，1974年4月25日出生。原告界首市东城正海建筑设备租赁店诉被告马玉志租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告界首市东城正海建筑设备租赁店的委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼，被告马玉志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市东城正海建筑设备租赁店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告租赁费117357.00元及利息（按银行同期贷款利息计算，从欠款之日计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师代理费及其他相关费用。事实和理由：2014年5月份，原、被告签订了《钢管租赁合同》，约定租赁期限为2014年5月27日至2014年8月26日，暂定90天，实际租赁期限以钢管全部退还为准。其中对租赁的相关事宜进行了约定，明确了双方的具体权利和义务。合同生效后，截止到2017年5月13日，经核算，被告尚欠租赁费117357.00元，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。原告界首市东城正海建筑设备租赁店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、税务登记证、业主身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、钢管租赁合同、被告马玉志的身份证复印件各一份，证明：①2014年5月份，原告与被告签订《钢管租赁合同》，约定租赁期为2014年5月27日至2014年8月26日，实际租赁期限以钢管全部退还及租金全部结清的日期为准；②若一方违约，违约方自愿承担诉讼费、律师代理费等费用。3、结算清单一份，证明2017年5月13日经双方结算，被告拖欠原告租赁费为117357元。4、委托代理合同及律师代理费收费发票各一份，证明原告为诉讼支付律师代理费5000元的事实。5、出租单原件一组，证明被告于2014年6月12日至2015年8月17日共向原告租赁钢管及扣件31批，每批出租单均有被告马玉志的签字。庭后，原告向本院提交流水号为00002381的界首市东城正海建筑设备租赁店结算清单一份。被告马玉志未提出答辩，亦未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权于2017年10月13日向界首市公安局任寨派出所调取了被告马玉志的个人户籍证明一份，原告表示无异议。本院于2017年12月22日对原告界首市东城正海建筑设备租赁店的经营者杜加银作调查笔录一份。经审理查明：2014年5月27日，原告界首市东城正海建筑设备租赁店与被告马玉志签订了《钢管租赁合同》一份，约定马玉志向原告租赁钢管、扣件及配套材料。合同约定：钢管租赁单价为0.012元/米天，扣件单价为0.008元/个天，配套管单价为0.008元/个天；租赁期限自2014年5月27日至2014年8月26日，暂定90日，实际租赁期限以钢管全部退还且租金全部结清的日期为准。合同同时约定：合同生效后，马玉志付给原告押金10000元，马玉志将租赁物全部归还原告，无违约情形的，原告将押金不计息全额予以退还;若一方违约，经协商不成致诉讼的，违约方自愿承担为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。合同签订后，被告马玉志于2014年6月12日起多次向原告租赁钢管、扣件，后经双方结算，截至2017年5月13日，被告马玉志已向原告支付租金30000元，尚欠租金117357元（包含清理上油费、装卸费、损坏维修费等），马玉志在结算清单上载明：“截至2017.5.13号欠款拾壹万柒仟叁佰伍拾柒元以上欠款分四次还清。（117357.00）注：（五月份还叁万，六月份还叁万，七、八月各还清。）马玉志2017.5.13号”。后原告催要无果，遂诉至法院。另查明，原告为此租赁纠纷支付律师代理费5000元。以上事实，由原告界首市东城正海建筑设备租赁店提供的营业执照、税务登记证、业主身份证明、钢管租赁合同、被告马玉志的身份证复印件、结算清单、委托代理合同及律师代理收费发票、出租单、本院调取的被告户籍证明、调查笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告界首市东城正海建筑设备租赁店与被告马玉志之间的钢管租赁合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告马玉志未按合同约定支付租金应承担相应的违约责任，原告要求被告支付拖欠租金117357元及律师代理费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭后，原告表示自愿放弃诉讼请求中对于租赁费利息的主张，这是原告的真实意思表示，本院予以尊重。本案被告马玉志经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马玉志于本判决生效之日起十日内支付原告界首市东城正海建筑设备租赁店租金117357元。二、被告马玉志于本判决生效之日起十日内支付原告界首市东城正海建筑设备租赁店律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747.14元（原告已预交2647元），减半收取1373.57元，由被告马玉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 莉二〇一七年十二月二十八日书记员 张云飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9683号
原告周某，女，1973年12月7日生，，汉族，住宜兴市。
被告郑某，男，1970年11月13日生，，汉族，住宜兴市。
原告周某与被告郑某抚养纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与郑某因感情不和经宜兴市人民法院调解离婚，婚生儿子由郑某抚养。但郑某不尽抚养义务，且因公司经营不善而外逃，为此，原告诉诸法院，要求儿子由原告抚养。
被告郑某未作答辩。
经审理查明：原告周某与被告郑某于2014年10月15日经本院调解离婚，双方约定婚生子郑泳哲由郑某抚养。后因郑某离家外出，下落不明，原告于2016年9月1日诉来本院。
另查明：郑泳哲现为宜兴市和桥中学高三学生。
以上事实，有本院（2014）宜开民初字第611号民事调解书、郑泳哲的身份证、户口本及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。本案中，因被告外出，不能对未成年儿子尽抚养照顾义务，原告要求变更由自己抚养，符合相关规定，对原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
郑泳哲自2017年2月7日起由周某抚养至独立生活时止。
本案诉讼费680元，其中案件受理费80元，公告费600元，由郑某负担。该款已由周某垫付，郑某于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1007号
原告：苏生君，男，1968年12月11日出生，环县人。
被告：张提禄，男，1965年11月28日出生，环县人。
原告苏生君诉被告张提禄承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏生君、被告张提禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏生君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付施工报酬4500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民。2016年10月，原、被告协商一致，由原告施工为被告整修耕地，约定每使用一桶柴油由被告向原告支付报酬2600元。2016年11月3日，该整修任务结束，经原、被告清算，被告短欠原告承揽报酬4500元，被告向原告出具欠条一份，并承诺农历2017年4月份支付1500元，2017年12月份支付3000元。欠条出具后，被告至今未向原告支付报酬。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告张提禄承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张提禄于本判决生效后三十日内支付原告苏生君报酬4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张提禄负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年三月二十日
书记员 郭虹维
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申814号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨树海，1951年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区
#2-1-2。
委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳龙兴物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区长江北街****号。
法定代表人：庄晓天，该公司总经理。
再审申请人杨树海因与被申请人沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称龙兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杨树海申请再审称，本案应当适用诉讼时效。本案一审中，被申请人的诉请为要求再审申请人支付物业服务费，该诉求为债权请求权，应当根据当时的法律适用《民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条的规定，对超出诉讼时效部分的诉讼请求予以驳回。本案被申请人的诉请为长达八年的物业服务费，期间没有进行催收，且没有证据证明存在诉讼时效中止中断的情形，请予以驳回，而被申请人一方面自述公司“设有专人收费，主要采取上门催缴粘贴通知及电话催收三种方式不存在超过诉讼时效”，一方面又无法举证证明曾经向再审申请人进行催收。事实上，再审申请人从未接到过任何形式的专门催收，被申请人对全体业主通知交纳当年物业费的《通告》不能视为有效催收。人民法院应当适用《证据规则》第二条的规定，判定被申请人举证不能，驳回其超过诉讼时效部分的诉求。人民法院不应采用推定的方式认定案件事实。一审时被申请人就诉讼时效问题未提供任何证据，判决时却“考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法”进行推定。二审时被申请人自述“设有专人收费，主要采取上门催缴粘贴通知及电话催收”，直接推翻了一审法院的推定。二审判决却又“考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》、电话催收、上门催收的习惯性做法”进行推定。再审申请人不应支付2009年9月23日至2015年9月23日物业服务费7014元。本案应严格适用诉讼时效，被申请人起诉申请人的时间为2017年3月22日，只有在这之前二年的物业费没有超过诉讼时，费用仅为2338元。对于2009年9月23日至2015年3月21日已超过诉讼时效的7014元物业费不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
龙兴物业公司辩称，诉讼时效问题，我物业公司提供的是连续性的物业服务，有社区证明，有专人上门催费、张贴欠费通知和电话催缴，不存在超过诉讼时效。
本院经审查认为，根据国务院颁布的《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主如果没有正当理由拒绝交纳的，物业服务企业有权请求业主予以交纳，龙兴物业公司作为物业服务企业，为杨树海所居住的小区提供物业服务，杨树海作为小区业主，在享受了物业服务的同时，应及时交纳物业费用。杨树海主张的2009年9月23日至2015年9月23日期间的物业费已经超过诉讼时效的申请再审理由，因物业服务合同属定期发生之债，本案物业服务合同并未终止，且在服务期内龙兴物业公司通过在园区内张贴《通告》等方式催收物业管理费，一直在行使权利，其主张杨树海支付该期间物业费的诉请并未超过诉讼时效，故杨树海主张的部分物业服务费超过诉讼时效的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨树海的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年三月十九日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申814号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨树海，1951年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区#2-1-2。委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳龙兴物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区长江北街****号。法定代表人：庄晓天，该公司总经理。再审申请人杨树海因与被申请人沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称龙兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨树海申请再审称，本案应当适用诉讼时效。本案一审中，被申请人的诉请为要求再审申请人支付物业服务费，该诉求为债权请求权，应当根据当时的法律适用《民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条的规定，对超出诉讼时效部分的诉讼请求予以驳回。本案被申请人的诉请为长达八年的物业服务费，期间没有进行催收，且没有证据证明存在诉讼时效中止中断的情形，请予以驳回，而被申请人一方面自述公司“设有专人收费，主要采取上门催缴粘贴通知及电话催收三种方式不存在超过诉讼时效”，一方面又无法举证证明曾经向再审申请人进行催收。事实上，再审申请人从未接到过任何形式的专门催收，被申请人对全体业主通知交纳当年物业费的《通告》不能视为有效催收。人民法院应当适用《证据规则》第二条的规定，判定被申请人举证不能，驳回其超过诉讼时效部分的诉求。人民法院不应采用推定的方式认定案件事实。一审时被申请人就诉讼时效问题未提供任何证据，判决时却“考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法”进行推定。二审时被申请人自述“设有专人收费，主要采取上门催缴粘贴通知及电话催收”，直接推翻了一审法院的推定。二审判决却又“考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》、电话催收、上门催收的习惯性做法”进行推定。再审申请人不应支付2009年9月23日至2015年9月23日物业服务费7014元。本案应严格适用诉讼时效，被申请人起诉申请人的时间为2017年3月22日，只有在这之前二年的物业费没有超过诉讼时，费用仅为2338元。对于2009年9月23日至2015年3月21日已超过诉讼时效的7014元物业费不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。龙兴物业公司辩称，诉讼时效问题，我物业公司提供的是连续性的物业服务，有社区证明，有专人上门催费、张贴欠费通知和电话催缴，不存在超过诉讼时效。本院经审查认为，根据国务院颁布的《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主如果没有正当理由拒绝交纳的，物业服务企业有权请求业主予以交纳，龙兴物业公司作为物业服务企业，为杨树海所居住的小区提供物业服务，杨树海作为小区业主，在享受了物业服务的同时，应及时交纳物业费用。杨树海主张的2009年9月23日至2015年9月23日期间的物业费已经超过诉讼时效的申请再审理由，因物业服务合同属定期发生之债，本案物业服务合同并未终止，且在服务期内龙兴物业公司通过在园区内张贴《通告》等方式催收物业管理费，一直在行使权利，其主张杨树海支付该期间物业费的诉请并未超过诉讼时效，故杨树海主张的部分物业服务费超过诉讼时效的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨树海的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年三月十九日书记员 丁威扬
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1411号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人布格吉作，女，1977年11月14日出生，彝族，文盲，户籍所在四川省凉山彝族自治州昭觉县，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。被告人布格吉作因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1422号起诉书指控被告人布格吉作犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，同时提交官检量建（2017）1128号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员周林超出席法庭支持公诉，被告人布格吉作到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日16时许，被告人布格吉作在昆明市官渡区北京路三元宾馆门口向吸毒人员江涌贩卖毒品时被民警当场抓获，从江涌身上查获布格吉作卖给他的三颗毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重0.274克。经检验，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实及罪名，被告人布格吉作在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人布格吉作贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人布格吉作犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人布格吉作贩卖海洛因0.274克，到案后能够如实供述犯罪事实的量刑情节，有事实依据，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪态度，可以对其酌情予以从轻处罚。扣押在案的毒品可疑物0.274克，依法应当予以没收；人民币250元系毒资，依法应当予以没收，上缴国库。公诉机关提出建议对被告人布格吉作判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合刑法分则文本的量刑幅度及量刑规范化的规定，本院予以确认。据此，本院根据被告人布格吉作的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人布格吉作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案海洛因0.247克予以没收；毒资250元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 丁艳芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张云飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2132号
原告：杭州锐拓科技有限公司,住淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：刘云波男,1979年10月21日出生,汉族,住湖南省醴陵市。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告刘云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告杭州锐拓科技有限公司自愿申请撤回对被告刘云波的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5278元，减半收取计2639元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
审判员 黄河清
二〇一八年五月十五日
书记员 童文婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3738号
原告李富勇，女，生于1962年，汉族，住河南省禹州市。
被告张枝妮，女，生于1948年，汉族，住河南省禹州市。
被告赵玉生，男，生于1944年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告李富勇诉被告张枝妮、赵玉生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李富勇向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李富勇撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：樊景龙