wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初308号
原告：张秀梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王立臣，男，1980年3月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告张秀梅与被告王立臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅、被告王立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀梅向本院提出诉讼请求：要求王立臣给付欠款73,000.00元。事实及理由：2017年8月6日，王立臣在张秀梅处借款73,000.00元，约定2017年12月17日前偿还53,000.00元，余款20,000.00元于2019年5月1日前付清，王立臣于同日为张秀梅出具欠据2张。上述欠款王立臣至今未付。
王立臣辩称，对向张秀梅借款的事实无异议，但20,000.00元借款未到期，不同意现在给付。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，王立臣在张秀梅处借款73,000.00元，约定2017年12月17日前偿还53,000.00元，余款20,000.00元于2019年5月1日前付清，王立臣于同日为张秀梅出具欠据2张。上述欠款王立臣至今未付。
本院认为，王立臣在张秀梅处借款并为张秀梅出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。张秀梅向王立臣提供借款，王立臣应按约定期限履行还款义务。张秀梅要求王立臣返还53,000.00元借款合理，本院予以支持；对王立臣欠张秀梅的20,000.00元借款，因借款期限尚未届满，且王立臣拒绝提前给付，张秀梅要求返还，本院不予支持。
综上所述，本院对张秀梅要求王立臣返还53,000.00元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、王立臣返还张秀梅借款53,000.00元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，626.00元，减半收取计813.00元，由王立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一八年三月十三日
书记员 李志旭
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初839号
原告（反诉被告）：沧州瑞丰包装印刷有限公司。
法定代表人：张国庆，经理。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王洪军，男，1963年1月8日出生，汉族，住沧县。
被告（反诉原告）：靳玉云，女，1963年6月25日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：刘杰(沧县捷地乡傅家圈村村民委员会推荐)，男，1976年3月17日出生，回族，住沧州市新华区。
原告（反诉被告）沧州瑞丰包装印刷有限公司与被告（反诉原告）王洪军、靳玉云定作合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）沧州瑞丰包装印刷有限公司的委托诉讼代理人王彦俊，被告王洪军、靳玉云（反诉原告）的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告沧州瑞丰包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款5000元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王洪军从原告公司定作包装袋，至2016年2月27日，被告拖欠原告定作费5000元。现原告经营困难，急需用钱，多次催要，被告拒付，故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本诉被告王洪军、靳玉云辩称，原告所述与事实不符，原告向被告供应的洗衣液包装袋有质量问题，不能实现被告的购买目的，原告此次交易行为是与被告王洪军单独发生，被告靳玉云与本案无关，不应承担还款责任,被告已就此提出反诉，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王洪军、靳玉云向本院提出诉讼请求：1、依法解除反诉原告王洪军与反诉被告之间的买卖合同；2、反诉被告赔偿反诉原告损失9430元。3、本案相关费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告从反诉被告处购买洗衣液包装袋盛装洗衣液所用，反诉被告给反诉原告供应的洗衣液包装袋存在严重的质量问题，包装袋多有渗漏，不能实现合同目的，为使包装袋能够符合盛装洗衣液所用，付出人工费等9430元。因质量问题反诉被告供应的包装袋基本没有使用，至今仍在反诉原告处留存，反诉被告曾催要货款，双方就质量问题无法达成一致，反诉原告所在地公安派出所就此事专门出警，并当场对包装袋进行检验，结果存在至少百分之三十的破损率，反诉被告看到相应事实自己选择离开，请求法院查明事实，依法判决。
反诉被告沧州瑞丰包装印刷有限公司辩称，反诉被告给反诉原告定作的包装袋不存在质量问题，反诉人要求解除合同赔偿损失，没有事实和法律依据，其反诉请求不成立，请求依法驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本诉原告为证实其主张提供本诉被告王洪军出具的欠据一份，以证明2016年2月27日本诉被告欠本诉原告货款5000元。对该证据本诉被告质证称，对欠据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，本诉原告在该批货物合同履行过程中，因包装袋渗漏问题，赔偿本诉被告23000元，18000元现金当场给付了本诉被告，双方言明该5000元欠条作废，抵作本诉原告赔偿本诉被告款项,双方之间的合同已经实质解除。本诉被告对自己的主张未有提供相关证据。
经审查，本诉原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，予以确认，该证据能够证明本诉被告欠本诉原告货款5000元；本诉被告对自己的抗辩，未提供证据，不予采信。
另查明，本诉二被告系夫妻关系。
反诉原告为证实其主张提供以下证据：
1、包装袋现状照片4张，以证明剩余包装袋因质量不合格均存放在反诉原告库房内。
2、损失清单1份，以证明包装袋存在渗漏问题给反诉原告造成损失情况，即该批包装袋41000个，其中部分进行了安装挤出嘴儿，安装合计8000个，损失价款800元；用人工3个，60元/天，计180元；该批货物破损纸箱500个，2.5元/个，计1250元；料液损失8吨，800元/吨，计6400元，运费800元，合计款项9430元。
对以上证据反诉被告质证称，对反诉原告提供的证据真实、合法性、关联性均有异议，均不能证明反诉被告给反诉原告定作的包装袋存在质量问题，也不能证明反诉原告的损失。
经审查，反诉原告提供的包装袋照片具有真实性；损失清单是反诉原告单方作出的，缺乏真实性，以上证据不能证明反诉被告提供的包装袋存在质量问题及反诉原告的具体损失。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，原告履行定作义务后，被告应当按照约定给付原告货款5000元；被告主张原告提供的包装袋存在质量问题，因证据不充分，不予确认，其反诉请求依法不予支持。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，对货款应当承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、本诉被告王洪军、靳玉云共同偿还原告货款5000元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回反诉原告王洪军、靳玉云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，均由王洪军、靳玉云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
人民陪审员 闫丁鑫
人民陪审员 崔建美
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 耿潇迪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初839号原告（反诉被告）：沧州瑞丰包装印刷有限公司。法定代表人：张国庆，经理。委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。被告（反诉原告）：王洪军，男，1963年1月8日出生，汉族，住沧县。被告（反诉原告）：靳玉云，女，1963年6月25日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘杰(沧县捷地乡傅家圈村村民委员会推荐)，男，1976年3月17日出生，回族，住沧州市新华区。原告（反诉被告）沧州瑞丰包装印刷有限公司与被告（反诉原告）王洪军、靳玉云定作合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）沧州瑞丰包装印刷有限公司的委托诉讼代理人王彦俊，被告王洪军、靳玉云（反诉原告）的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告沧州瑞丰包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款5000元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王洪军从原告公司定作包装袋，至2016年2月27日，被告拖欠原告定作费5000元。现原告经营困难，急需用钱，多次催要，被告拒付，故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本诉被告王洪军、靳玉云辩称，原告所述与事实不符，原告向被告供应的洗衣液包装袋有质量问题，不能实现被告的购买目的，原告此次交易行为是与被告王洪军单独发生，被告靳玉云与本案无关，不应承担还款责任,被告已就此提出反诉，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告王洪军、靳玉云向本院提出诉讼请求：1、依法解除反诉原告王洪军与反诉被告之间的买卖合同；2、反诉被告赔偿反诉原告损失9430元。3、本案相关费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告从反诉被告处购买洗衣液包装袋盛装洗衣液所用，反诉被告给反诉原告供应的洗衣液包装袋存在严重的质量问题，包装袋多有渗漏，不能实现合同目的，为使包装袋能够符合盛装洗衣液所用，付出人工费等9430元。因质量问题反诉被告供应的包装袋基本没有使用，至今仍在反诉原告处留存，反诉被告曾催要货款，双方就质量问题无法达成一致，反诉原告所在地公安派出所就此事专门出警，并当场对包装袋进行检验，结果存在至少百分之三十的破损率，反诉被告看到相应事实自己选择离开，请求法院查明事实，依法判决。反诉被告沧州瑞丰包装印刷有限公司辩称，反诉被告给反诉原告定作的包装袋不存在质量问题，反诉人要求解除合同赔偿损失，没有事实和法律依据，其反诉请求不成立，请求依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉原告为证实其主张提供本诉被告王洪军出具的欠据一份，以证明2016年2月27日本诉被告欠本诉原告货款5000元。对该证据本诉被告质证称，对欠据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，本诉原告在该批货物合同履行过程中，因包装袋渗漏问题，赔偿本诉被告23000元，18000元现金当场给付了本诉被告，双方言明该5000元欠条作废，抵作本诉原告赔偿本诉被告款项,双方之间的合同已经实质解除。本诉被告对自己的主张未有提供相关证据。经审查，本诉原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，予以确认，该证据能够证明本诉被告欠本诉原告货款5000元；本诉被告对自己的抗辩，未提供证据，不予采信。另查明，本诉二被告系夫妻关系。反诉原告为证实其主张提供以下证据：1、包装袋现状照片4张，以证明剩余包装袋因质量不合格均存放在反诉原告库房内。2、损失清单1份，以证明包装袋存在渗漏问题给反诉原告造成损失情况，即该批包装袋41000个，其中部分进行了安装挤出嘴儿，安装合计8000个，损失价款800元；用人工3个，60元/天，计180元；该批货物破损纸箱500个，2.5元/个，计1250元；料液损失8吨，800元/吨，计6400元，运费800元，合计款项9430元。对以上证据反诉被告质证称，对反诉原告提供的证据真实、合法性、关联性均有异议，均不能证明反诉被告给反诉原告定作的包装袋存在质量问题，也不能证明反诉原告的损失。经审查，反诉原告提供的包装袋照片具有真实性；损失清单是反诉原告单方作出的，缺乏真实性，以上证据不能证明反诉被告提供的包装袋存在质量问题及反诉原告的具体损失。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，原告履行定作义务后，被告应当按照约定给付原告货款5000元；被告主张原告提供的包装袋存在质量问题，因证据不充分，不予确认，其反诉请求依法不予支持。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，对货款应当承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、本诉被告王洪军、靳玉云共同偿还原告货款5000元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回反诉原告王洪军、靳玉云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，均由王洪军、靳玉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  韩福星人民陪审员  闫丁鑫人民陪审员  崔建美二〇一七年九月二十七日书 记 员  耿潇迪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1167号
申请执行人:杨文，男，1969年8月25日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨文依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第313号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2814.18元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审98号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人于彦章，男，1955年12月9日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月9日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第511号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于彦章于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村大顶子沟集体林地内，非法占用林地4289平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第511号行政处罚决定书：1、给予42890元的罚款（4289平方米×10元/平方米＝42890元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦4289平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人于彦章送达了通县林强执催字[2018]第511号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第511号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第511号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月十二日
书记员 南红阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2970号之一
申请执行人傅伟康
被执行人王正华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3947号，依法向被执行人王正华发出执行通知书，责令被执行人王正华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正华(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币5025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2970号
申请执行人傅伟康
被执行人王正华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3947号，依法向被执行人王正华发出执行通知书，责令被执行人王正华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2970号
申请执行人：傅伟康
被执行人：王正华
本院在执行申请执行人傅伟康与被执行人王正华民间借贷纠纷一案中，被执行人王正华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2970号
被拘留人:王正华公民身份号码:×××287Ｘ
本院在执行傅伟康与王正华（2017）浙0802执2970号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王正华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第517号
申请执行人苑凤，女，1982�3月6日出生，汉族，无职业。
被执行人姜海洋，男，1983年9月26日出生，汉族，无职业。
申请执行人苑凤与被执行人姜海洋民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第590号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晓 光
审 判 员 邹立�
代理审判员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 策
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街，统一社会信用代码：913508228579483190。
负责人：李志平，行长。
委托诉讼代理人：潘玮，男，1987年9月19日出生，系中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。
被告：吴华红，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张祥锋，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：廖树仁，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张树文，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告吴华红、张祥锋、廖树仁、张树文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行以被告已归还逾期欠款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。
审判员 陈 俊 飞
二〇一八年四月三日
书记员 陈丽君(代)
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审47号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人李振轩。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-006号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李振轩未经县级以上人民政府批准，于2017年2月份非法占用西窑头村集体土地700平方米建猪舍。申请人大城县国土资源局于2017年4月6日作出大国土资罚字[2017]1-006号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年10月9日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李振轩非法占用土地上的建筑物及设施。3、缴纳罚款14000元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-006号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-006号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李振轩退还非法占用的700平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至地，北至地）
二、拆除李振轩非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由权村镇人民政府组织实施。
三、缴纳罚款14000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年二月七日
书记员 佟俊苓
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第86号
申请执行人：杭州天宇化工有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：傅世根，董事长。
被执行人：绍兴县金兰机械厂。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陶永标。
被执行人：陶永标。
申请执行人杭州天宇化工有限公司与被执行人绍兴县金兰机械厂、陶永标买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧商初字第3719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州天宇化工有限公司向杭州市萧山区人民法院申请执行�该院委托本院执行，本院于2015年12月7日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县金兰机械厂、陶永标目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第86号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十五日
书�员陈姗娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1435-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人黄丹兰。
被执行人林进花，女，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门海投房地产有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦19、20楼。
法定代表人苏勇民，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林进花、厦门海投房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月5日作出（2013）思民初字第748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金210291.21元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人林进花名下位于厦门市海沧区嵩屿北五里53号303室及29号2705室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1435号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执193号之一
申请执行人：王振辉，男，1988年5月7日生，汉族，住安国市。
被执行人：赵小英，男，1947年2月10日生，汉族，住安国市。
被执行人：宋英兰，女，1945年7月10日生，汉族，住安国市。
申请执行人王振辉与被执行人赵小英、宋英兰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0683民初57号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小英、宋英兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵小英在中国工商银行04×××19账户内存款人民币805.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘久树
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执193号申请执行人：王振辉，男，1988年5月7日生，汉族，住安国市。被执行人：赵小英，男，1947年2月10日生，汉族，住安国市。被执行人：宋英兰，女，1945年7月10日生，汉族，住安国市。王振辉申请执行赵小英、宋英兰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2018）冀0683民初57号民事判决书。本院于2018年4月12日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小英、宋英兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小英在中国工商银行04×××19账户内存款人民币805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  刘久树二〇一八年五月七日书记员  赵德帅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庆元县濛洲街道大济村村民委员会，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道大济村。法定代表人吴云福，主任。
委托代理人姚文民，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
委托代理人吴复新，男，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆元县国土资源局，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道云鹤路5号。
法定代表人王伟松，局长。
委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）庆元县供电局，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道濛洲街201号。
法定代表人毛丽荣，局长。
委托代理人吴孚美，浙江万申佳律师事务所律师。
再审申请人庆元县濛洲街道大济村村民委员会因与被申请人庆元县国土资源局、庆元县供电局土地收储行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
庆元县濛洲街道大济村村民委员会申请再审称：原一审裁定未经审理就认定涉案的土地是国有土地，程序错误。原二审裁定认定涉案土地是国有土地，属认定事实错误。请求本院依法提审本案。
庆元县国土资源局和庆元县供电局的答辩意见：涉案土地在土地收储前已经依法征用，庆元县濛洲街道大济村村民委员会无原告主体资格，请求本院依法驳回庆元县濛洲街道大济村村民委员会的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是庆元县濛洲街道大济村村民委员会与被诉的土地收储行政行为有无法律上的利害关系。经核实，原庆元县土地管理局曾于1996年8月20日分别对庆元县供电局和庆元县供电局电力承装公司作出庆土罚字（1996）第10号、庆土罚字（1996）第10号行政处罚决定，认为庆元县供电局和庆元县供电局电力承装公司非法占用涉案土地，并责令退耕。1998年1月6日，浙江省人民政府对涉案土地作出“同意征用，并以50年年限出让”的审批意见，后上述土地被征用。现各方当事人均认可庆元县濛洲街道大济村村民委员会主张的涉案土地在上述征用批文范围内。原二审裁定据此认为涉案土地的性质已经从集体转为国有，庆元县濛洲街道大济村村民委员会作为原集体土地所有权人与土地征用后的土地收储行政行为之间无利害关系，并无不当。因此，原一审裁定驳回庆元县濛洲街道大济村村民委员会的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论正确。
综上，庆元县濛洲街道大济村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庆元县濛洲街道大济村村民委员会的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庆元县濛洲街道大济村村民委员会，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道大济村。法定代表人吴云福，主任。委托代理人姚文民，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。委托代理人吴复新，男，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆元县国土资源局，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道云鹤路5号。法定代表人王伟松，局长。委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）庆元县供电局，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道濛洲街201号。法定代表人毛丽荣，局长。委托代理人吴孚美，浙江万申佳律师事务所律师。再审申请人庆元县濛洲街道大济村村民委员会因与被申请人庆元县国土资源局、庆元县供电局土地收储行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。庆元县濛洲街道大济村村民委员会申请再审称：原一审裁定未经审理就认定涉案的土地是国有土地，程序错误。原二审裁定认定涉案土地是国有土地，属认定事实错误。请求本院依法提审本案。庆元县国土资源局和庆元县供电局的答辩意见：涉案土地在土地收储前已经依法征用，庆元县濛洲街道大济村村民委员会无原告主体资格，请求本院依法驳回庆元县濛洲街道大济村村民委员会的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是庆元县濛洲街道大济村村民委员会与被诉的土地收储行政行为有无法律上的利害关系。经核实，原庆元县土地管理局曾于1996年8月20日分别对庆元县供电局和庆元县供电局电力承装公司作出庆土罚字（1996）第10号、庆土罚字（1996）第10号行政处罚决定，认为庆元县供电局和庆元县供电局电力承装公司非法占用涉案土地，并责令退耕。1998年1月6日，浙江省人民政府对涉案土地作出“同意征用，并以50年年限出让”的审批意见，后上述土地被征用。现各方当事人均认可庆元县濛洲街道大济村村民委员会主张的涉案土地在上述征用批文范围内。原二审裁定据此认为涉案土地的性质已经从集体转为国有，庆元县濛洲街道大济村村民委员会作为原集体土地所有权人与土地征用后的土地收储行政行为之间无利害关系，并无不当。因此，原一审裁定驳回庆元县濛洲街道大济村村民委员会的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论正确。综上，庆元县濛洲街道大济村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人庆元县濛洲街道大济村村民委员会的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 芳??1?·??1?·
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2932号
原告：山东昌邑家宜巾被有限公司。
法定代表人：朱振伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告：史孝全。
本院在审理原告山东昌邑家宜巾被有限公司与被告史孝全排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 张 平
二０一七年十二月二十日
书记员 郭萌萌
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行初17号
原告黄安顺。
委托代理人嵇锡君。
被告宜兴市宜城街道办事处。
法定代表人史旭辉，该办事处主任。
原告黄安顺诉被告宜兴市宜城街道办事处（以下简称宜城街道办事处）要求履行法定职责一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄安顺于2018年3月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄安顺自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄安顺撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告黄安顺负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 嵇梦瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3358号
原告：王世林，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州新永利电器有限公司，住所地：浙江省台州市纬五路199号4幢。
法定代表人：刘爱民。
原告王世林与被告台州新永利电器有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案。原告王世林于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王世林负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年四月二十七日
代书记员 夏郑璐子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初692号
原告邵国江,身份证号码3301211973********，男,1973年6月3日出生,汉族，住杭州市萧山区义桥镇七里店村猫头山*组**户。
被告虞桂松，身份证号码3301211967********，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇义桥村义**组**户。
被告金晓燕，身份证号码3301211969********，女，1969年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇义桥村义**组**户。
原告邵国江诉被告虞桂松、金晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵国江到庭参加诉讼。被告虞桂松、金晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵国江诉称：2017年6月2日，被告虞桂松向原告借款100000元用于厂里买材料，并出具借条1份，约定借期到2017年11月30日。因被告虞桂松至今未还款，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款100000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。
被告虞桂松、金晓燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年6月2日，被告虞桂松向原告借款100000元，并出具借条1份，载明借款用途厂里买材料，约定借期到2017年11月30日。2018年1月10日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告虞桂松、金晓燕于1993年1月8日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书各1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告虞桂松之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告虞桂松未按约还款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
虞桂松、金晓燕返还邵国江借款100000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由虞桂松、金晓燕负担。
原告邵国江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞桂松、金晓燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙飞
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初692号原告邵国江,身份证号码3301211973********，男,1973年6月3日出生,汉族，住杭州市萧山区义桥镇七里店村猫头山*组**户。被告虞桂松，身份证号码3301211967********，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇义桥村义**组**户。被告金晓燕，身份证号码3301211969********，女，1969年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇义桥村义**组**户。原告邵国江诉被告虞桂松、金晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵国江到庭参加诉讼。被告虞桂松、金晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邵国江诉称：2017年6月2日，被告虞桂松向原告借款100000元用于厂里买材料，并出具借条1份，约定借期到2017年11月30日。因被告虞桂松至今未还款，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款100000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。被告虞桂松、金晓燕未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年6月2日，被告虞桂松向原告借款100000元，并出具借条1份，载明借款用途厂里买材料，约定借期到2017年11月30日。2018年1月10日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，被告虞桂松、金晓燕于1993年1月8日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书各1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告虞桂松之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告虞桂松未按约还款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:虞桂松、金晓燕返还邵国江借款100000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由虞桂松、金晓燕负担。原告邵国江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞桂松、金晓燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李诚二〇一八年一月二十五日书记员  孙飞·??4?··??3?·
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更447号
罪犯吴仁军，男，1989年6月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年1月12日作出（2010）邵刑初字第271号刑事判决，以被告人吴仁军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。本院于2013年4月15日以（2013）南刑执字第630号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仁军在考核期内，曾于2014年5月因消费超额被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013年度被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年2月至2015年12月累计获达标分28.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分28.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仁军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年7月22日至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1292号
罪犯刘彦雷，男，1982年6月26日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年4月11日作出（2013）大刑初字第156号刑事附带民事判决。本人不服，提出上诉，经北京市第一中级人民法院于2013年6月20日以（2013）一中刑终字第2076号刑事判决，以被告人刘彦雷犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。2013年8月1日交付执行。2016年10月25日减去有期徒刑一年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘彦雷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现,获得奖励：考核记功3次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费224.63元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彦雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦雷减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月5日起至2019年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月七日
书记员 王 帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第03101号
原告宝鸡市嘉诚稀有金属材料有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人郑杰，任执行董事。
被告宝鸡贝尔钛业有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人顾永申，任执行董事。
原告宝鸡市嘉诚稀有金属材料有限公司诉被告宝鸡贝尔钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑杰及被告法定代表人顾永申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年6月陆续签订多份《销售合同》约定，原告向被告供应钛锭。2015年6月28日，双方达成《还款协议》，确认被告欠付原告货款698778元，分期支付并承担利息。因被告未按其承诺付款，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款578778元，并支付已产生的利息14964元，以及以578778元为基数从2015年11月1日起至款清之日止按月息1%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告拖欠原告货款578778元无异议，但原告主张的利息不认可，应从原告起诉之日起计算利息。
经审理查明，原告依约向被告供应钛锭。2015年6月28日，双方达成《还款协议》确认，被告共欠原告货款698778元，被告自2015年7月至2015年12月每月支付10万元，2016年1月支付98778元，共计698778元。被告并支付原告欠款利息，2015年7月支付6988元，随后每月递减1000元，至2015年12月支付1988元止。协议签订后，被告支付原告货款120000元及2015年7月利息6988元，剩余货款及此后利息至今未付。
上述事实，有《还款协议》及当事人陈述证实。这些证据经当庭举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定向原告支付货款及约定利息，构成违约。原告要求被告支付拖欠货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡贝尔钛业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宝鸡市嘉诚稀有金属材料有限公司货款38万元及利息17952元；于2015年12月31日前支付原告货款10万元及利息1988元；于2016年1月31日前支付原告货款98778元.
二、驳回原告宝鸡市嘉诚稀有金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，减半收取4870元，保全费3410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年十二月七日
书记员 景列娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初594号
原告：尤某某，男，汉族，无职业。
被告：某某房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，某某房地产开发有限公司职员。
原告尤某某与被告某某房地产开发有限�司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告某某房地产开发有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失约10000元（自2012年8月14日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝某某路83号楼，建筑面积119.01平方米的房屋，房屋总价款为371311元。该商品房自2012年9月18日交付给原告后，由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参�，原告主张的违约金过高。原告要求自2012年8月14日起计算损失，已经超过诉讼时效。原告购买的是抵债房，逾期办证违约金不应该支持。
经审理查明：2012年8月14日，原告尤某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于某某路83号，建筑面积为119.01平方米的一处商品房，房屋总价款为371311元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。2012年9月18日被告将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年4月26日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为�竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约�任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告某某房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日�协助原告尤某某办理房地产权属证书；
二、被告某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款371311元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告尤某某自2018年4月26日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告尤某某的其他诉讼请求。
如被告某某房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年五月十八日
书记员 李 彦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11923号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：葛科男，1983年3月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告葛科金融借款合同纠纷一案,于2017年9月25日向本院提起诉讼。请求判令�1.被告葛科归还原告借款本金196340.20元，支付利息33271.87元、罚息48585.99元、复利10940.99元（暂计至2017年8月10日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告葛科支付原告为实现债权而支出的律师费12365元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告葛科未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月24日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.7%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付�利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2017年6月24日。
五、还款情况：未按约还本付息。
六、尚欠本息：截至2017年8月10日，尚欠借款本金196340.20元、利息33271.87元、罚息48585.99元、复利10940.99元。
七、其它相情况：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费12365元。
�上事实由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费12365元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛科归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金196340.20元，支付利息33271.87元、罚息48585.99元、复利10940.99元，并支付自2017年8月11日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛科支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费12365元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5823元，减半收取2911.50元，由被告葛科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十一月十六无
代书记员 吴叶琴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3567号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：林世明，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告林世明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3567号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：林世明，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告林世明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初539号
原告：王海，男，汉族,1965年2月8日出生，住林甸县。
被告：林甸县绿鑫源精制米厂。
负责人:蒋连有，男，汉族，1964年7月20日出生，住林甸县。
被告：蒋新明，男，住林甸县。
原告王海诉被告林甸县绿鑫源精制米厂、蒋新明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王海于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王海撤诉。
案件受理费522元,减半收取261元,由王海承担。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一八年五月十八日
书 记 员 姜宏岩
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审9号
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局。住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。组织机构代码：00369573-3。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人戴剑平，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
委托代理人林志希，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
被执行人张良凤，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局（以下简称“秀屿区工商局”）2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行于2015年7月23日作出的秀工商笏处字（2015）66号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商笏处字（2015）66号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人张良凤在未依法取得营业执照也无法提供“NIKE”和“adidas”注册商标授权许可证明的情况下，擅自开办鞋面加工厂生产标有“NIKE”、“adidas”商标标识的鞋面。申请执行人查明上述事实后以侵犯注册商标、无照经营为由，认定被执行人违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、《无照经营查处取缔办法》第二条及《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定，系侵犯注册商标、无照经营行为。鉴于被执行人张良凤家中生活确实困难，申请执行人予以从轻处罚：1、责令被执行人立即停止商标侵权行为，没收侵权鞋面104双，并处罚款人民币9200元；2、对被执行人无照经营行为予以取缔，并处罚款人民币1800元，即共处罚款人民币11000元。上述处罚中，侵权鞋面104双已没收，罚款5000元已缴纳。该决定书于2015年7月23日依法送达给被执行人张良凤。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区工商行政管理局对上述案件作出的秀工商笏处字（2015）66号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商笏处字（2015）66号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初字第1704号
原告王大成，男，1970年12月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和镇。
委托代理人陈柯，西昌经济试验园区法律服务所法律工作者。
原告刘桂英，女，1949年4月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市阳光城市花园小区。
被告顾锡莲，女，1949年8月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市兴胜乡。
原告王大成、刘桂英与被告顾锡莲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王大成、刘桂英起诉要求：判令被告顾锡莲无条件对涉案房屋进行过户。事实及理由：原告刘桂英将房屋卖给被告顾锡莲后，被告顾锡莲又将房屋转卖给原告王大成，现被告顾锡莲不配合对房屋进行过户。
本院认为，原告王大成、刘桂英与被告顾锡莲房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，本院按照原告提供的被告顾锡莲的送达地址，向被告顾锡莲送达法律文书，经原告刘桂英陪同均未能找到被告顾锡莲。原告也未再提供被告的其他身份信息及送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王大成、刘桂英的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 杨荣贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 辛 雯
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行审1号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河路54号。
法定代表人王金树，局长。
委托代理人吴敬强，沧州市国土资源局运河分局综合执法科科长。
本院收到申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请书，申请本院：1、责令陈某交出已被征收的国有土地；2、领取土地征收的各项补偿费用。事实与理由：陈某违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。申请执行人已于2017年12月22日将《责令交出土地决定书》（编号：沧国土资运决字【2017】第015号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
对申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月三日
书 记 员 张婷婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5485号
申请执行人陈全明，男，1967年12月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋行松，男，1972年7月13日生，汉族，住宜兴市。
蒋行松诈骗罪一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0282刑初622号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决的第三项：蒋行松于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈全明15050元。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月19日通过法院专递形式向被执行人蒋行松邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月17日、2018年2月27日、2018年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋行松名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月17日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年12月13日到被执行人蒋行松的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。
5、本院于2018年2月27日将被执行人蒋行松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人陈全明发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 哲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3229号
申请执行人李努思。
被执行人天津大易金属制品有限公司，地址天津市武清区河西务镇三纬路2号。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
案由：劳动争议。
申请执行人李努思与被执行人天津大易金属制品有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0114民初2601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款161614元。
本案受理后，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无存款、车辆、房产、证券等登记财产。被执行人已履行1万元，余款已达成执行和解协议正在履行中，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为被执行人暂无其他财产可供执行，现正在协议履行中，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3229号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 任树森
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初95号
原告秦嗣新，男，汉族，1966年11月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告陈新娜，汉族，1974年9月17日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告聂兆明，男，1969年5月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告秦嗣新与被告陈新娜聂兆明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦嗣新起诉称，2012年被告陈新娜以做生意需要资金为由向原告借款20万元，约定利息二分，借款期限自2012年8月26日至2014年10月1日，聂兆明为该款担保。现该款早已到还款期限，被告至今未能还款，为此原告诉至法院要求被告偿还借款20万元。
原告向法庭提供证据：一、2012年8月26日的借款合同及2012年11月26日的借据；2014年9月26日的借款合同及借据，证实借20万元的事实。
二、住宅房屋拆迁补偿协议一份、2012年房屋买卖协议一份及2014年房屋买卖协议一份，证实被告用房屋提供抵押的事实。
被告陈新娜答辩称，借款属实，第一次借款50，000元，第二次借款13万元，2012年8月26日签订的借款金额为20万元的借款合同。之后陆续还款6万元。目前资金紧张无力偿还。
被告聂兆明辩称，陈新娜用款时找我，我就与她到我朋友那里借款，当时说用房子做抵押，还不上钱房子给借钱的人。
二被告没有证据向法庭提供。
经本院庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供证据的合法性、关联性、真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月26日原告与二被告签订借款协议，被告陈新娜向原告借款20万元，被告聂兆明自愿作为担保人。2012年11月26日被告陈新娜给原告重新出具借据，内容还是上笔借款20万元。2014年9月26日原告与陈新娜就上笔借款再次签订借款合同，此份合同被告聂兆明不是担保人，当时双方口头约定月利息为5分。被告用住宅房屋拆迁货币补偿协议书做抵押。之后被告陈新娜还款6万元，余款未还，原告诉至法院，要求二被告还款20万元。
本院认为，原告与被告陈新娜的借款事实存在，原告提供的证据真实有效，因此原告要求被告陈新娜偿还20万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告聂兆明在2014年9月26日的借款合同中不是保证人，因此原告要求其承担担保责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈新娜偿还原告秦嗣新借款20万元，于本判决发生法律效力后即执行。
二、驳回原告秦嗣新对聂兆明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告陈新娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 苑海艳
人民陪审员 李 军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙宝光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17058号
原告：上海万陵物业有限公司。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：金国余。原告上海万陵物业有限公司诉被告金国余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法公开进行了审理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3308号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵2，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人ＸＸ，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2690号起诉书指控被告人赵2犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月3日20时许，被告人赵2等人在上海市浦东新区华洲路海滨西路友家饭店门口，因停车问题与被害人汪某等人发生争执，遂持刀、棍殴打被害人汪某。经鉴定，被害人汪某遭受外力作用致右前臂软组织裂创，已构成轻微伤。公诉机关当庭出示被害人汪某的陈述、证人裴某某、赵1、张某、董某某的证言、相关辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、户籍资料、谅解书等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人赵2的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法审判。
被告人赵2及其辩护人提出被害人的轻微伤与被告人赵2无关，并要求对其从轻处罚的意见。被告人及辩护人均未出示证据。
经审理查明，2017年3月3日20时许，被告人赵2等人在上海市浦东新区华洲路海滨西路友家饭店门口，因停车问题与被害人汪某等人发生争执，遂持刀、棍殴打被害人汪某。经鉴定，被害人汪某遭受外力作用致右前臂软组织裂创，已构成轻微伤。
以上事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1．被害人汪某的陈述及辨认笔录，证实2017年3月3日20时许，其在上海市浦东新区华洲路海滨西路友家饭店门口，因停车问题与被告人赵2等人发生争执，后赵2持棍殴打其，并打电话叫来一男子持刀将其砍伤。
2．证人裴某某的证言及辨认笔录，证实2017年3月3日20时许，其外甥汪某在上海市浦东新区华洲路海滨西路友家饭店门口，因停车问题与被告人赵2等人发生争执，后赵2持棍殴打汪某，并打电话叫来一男子持刀将汪某砍伤。
3．证人张某的证言及辨认笔录，证实2017年3月3日20时许，其饭店隔壁洗车店的胖子因停车问题与被告人赵2等人发生争执，后赵2持棍殴打胖子，并叫来一男子持刀将胖子砍伤。
4．证人董某某的证言，证实2017年3月3日20时许，其在上海市浦东新区华洲路海滨西路友家饭店门口，见饭店隔壁洗车店老板因停车问题与在饭店里吃饭的一男子发生争执，后吃饭男子持棍殴打洗车店老板，并叫来一男子持刀砍伤洗车店老板。
5．证人赵1的证言，证实2017年3月3日20时许，其弟弟赵2在上海市浦东新区华洲路海滨西路友家饭店门口，因停车问题与一个胖子发生争执，后赵2及其叫来的一个朋友持刀、棍打了那个胖子。
6.验伤通知书及司法鉴定意见书，证实被害人汪某的伤势情况。
7.案发及抓获经过记录，证实被告人赵2被抓获归案的情况。
8.常住人口基本信息，证实被告人赵2的身份情况。
9.谅解书，证实被告人赵2家属代为赔偿被害人并取得被害人谅解。
10、被告人赵2的供述，证实其持刀、棍殴打被害人汪某的事实。
本院认为，被告人赵2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵2及其辩护人所提被害人的轻微伤与被告人赵2无关的意见，与本案证据证明的事实不符，不予采纳。被告人赵2自愿认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初39号
原告：叶元明，男，1974年10月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：曾华晖，男，1981年9月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶元明与被告曾华晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧玲、被告曾华晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶元明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年2月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2015年2月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。因被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告曾华晖答辩称：1、2015年2月18日，原告的确将现金30000元出借给被告，该款已还清；2、20000元是加工款，不应计算利息，该款是欠公司的（原告仅是其中一个股东），并非原告个人的。
本院经审理认定事实如下：被告因经营瓷砖生意需要，常在原告经营的温州市玉兔石业有限公司加工瓷砖。2015年2月18日，被告向原告借款30000元，双方协商将之前尚欠的20000多的加工费一并结算，被告出具借条一份，载明：今借到叶元明人民币伍万元整，利息2分，欠款人曾华晖。被告分别于2015年4月12日归还3000元、5月20日归还7000元、5月31日归还10000元、6月29日归还5000元，合计25000元。经原告催讨，被告未归还尚欠债务，遂成本案诉争。
本院认为，被告欠原告50000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方已约定按月利率2%计息，该约定未违反法律规定，本院予以支持。双方未对被告归还的款项的性质进行约定，视为先归还利息，对于被告已经支付的超额利息应从本金中扣除。本院确认在扣除超额利息后，剩余借款本金为28876.82元（扣除方式详见附件），被告应当及时归还上述借款本金及相应利息。被告辩称归还30000元，其中5000元收款收据已载明为瓷砖加工费，故不予认定为被告归还本案欠款。原告在庭前自述被告在2015年2月18日借款后，尚欠加工费，被告归还的25000元是归还加工费，但未向本院提供证据，故其陈述本院不予认定。原告对加工费可与被告另行结算或另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾华晖于本判决生效之日起十日内偿还原告叶元明借款本金28876.82元及相应利息（以28876.82元为基数从2015年6月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告叶元明的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元，减半收取957.5元，由原告叶元明负担282.5元，由被告曾华晖负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年二月五日
代书记员 郑淏尹
?
附件：利息扣除明细表
计息本金
利息计算起止日
约定利息
被告实际支付利息
超出法定保护利息
扣除利息后剩余本金
50000元
2015-2-18至2015-4-12
1766.67元
3000元
1233.33元
48766.67元
48766.67元
2015-4-13至2015-5-20
1202.91元
7000元
5797.09元
42969.58元
42969.58元
2015-5-21至2015-5-31
286.46元
10000元
9713.54元
33256.04元
33256.04元
2015-6-1至2015-6-29
620.78元
5000元
4379.22元
28876.82元
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执385号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人傅建雄，男，1984年6月1日出生，汉族，住建德市。
被执行人胡燕萍，女，1988年7月25日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人傅建雄、胡艳萍计划生育一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审295号行政裁定书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为罚金人民币88801.2元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月9日，2月15日、7月25日、10月24日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月10日、6月29日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年2月11日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
4、2017年5月19日，经查找被执行人，被执行人去向不明。
5、2017年7月28日，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制消费等执行措施后，就本案执行情况向申请执行人进行了反馈、并告知了终结本次执行程序的法律依据、法律后果。同日，申请执行人向本院申请延期执行和终结本次执行程序，本院依法裁定中止执行。
截止2017年11月1日，被执行人尚未履行罚金人民币88801.2元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1417号
原告：青巴吐，男，1965年8月6日出生，蒙古族，农民。
被告：包召文那木拉，男，48岁，蒙古族，农民。
原告青巴吐与被告包召文那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青巴吐到庭参加诉讼，被告包召文那木拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款13750元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日被告从原告处借款13750元，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
包召文那木拉未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日被告包召文那木拉从原告处借款13750元，并出具一枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告包召文那木拉签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告青巴吐与被告包召文那木拉之间的债权债务关系成立，被告包召文那木拉应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告包召文那木拉给付原告青巴吐欠款13750元。
案件受理费143.75元，减半收取计71.88元，由被告包召文那木拉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年二月六日
书记员 赵玲俐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更66号
罪犯杨浩东，男，1990年10月18日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏同心县人民法院于2013年3月26日作出（2013）同刑初字第26号刑事判决，以被告人杨浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年10月31日起至2020年2月29�止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2012年10月31日起至2019年4月9日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯杨浩东在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建�对罪犯杨浩东予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨浩东符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨浩东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯杨浩东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月31日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更66号罪犯杨浩东，男，1990年10月18日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在宁夏固原监狱服刑。宁夏同心县人民法院于2013年3月26日作出（2013）同刑初字第26号刑事判决，以被告人杨浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年10月31日起至2020年2月29�止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2012年10月31日起至2019年4月9日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯杨浩东在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建�对罪犯杨浩东予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨浩东符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯杨浩东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯杨浩东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨浩东减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月31日起至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19526号
上诉人（原审原告）：万启，1980年8月16日出生身份证住址河南省太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永超，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。
上诉人万启因与被上诉人崔永超同居关系纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案的争议焦点在于如何认定并分割双方同居期间的财产，要查清这一问题，首先应确定双方同居的起始期间。根据目前查明的事实，双方当事人在2002年按照农村风俗举行婚礼后，双方并未亲自到婚姻登记部门登记结婚，但双方的户口本却显示双方为夫妻关系。2014年7月4日，被上诉人崔永超曾向河南太康县人民法院提起诉讼，称因家庭矛盾，要求解除其与万启的同居关系，2016年2月23日，崔永超撤回了起诉。可见，双方从2002年通过举办仪式婚礼的方式建立起同居关系，直至2014年7月4日崔永超才要求解除同居关系。这一期间，双方以夫妻名义共同生活，养育子女，可视为双方未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的期间。在双方同居期间的2007年2月4日，被上诉人崔永超购买了位于深圳市罗湖区红某路快捷某某公寓甲的房产，在2012年8月1日购买了日产阳光粤B×××××轿车一部。上诉人万启称其在同居期间在河南太康县大某寨乡老某村乙号新盖一栋两层楼房。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条的规定，解除非法同居关系时，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，一般按共有财产处理，同居期间为共同生活、生产形成的债权债务，可按共同债权债务处理。由于前述财产购置期间，双方对外以夫妻名义共同生活，共同养育子女，必然存在财产混同情形，原则上应视为共同财产，应当按照双方对同居生活的贡献、子女抚养情况并按照照顾妇女、儿童权益的原则，妥善分配。一审法院错误认定双方未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的起始期间，对共同财产未予厘清、分配，草率判决，导致双方权利义务失衡，殊为不当，本院发回重审，一审法院应当对双方同居期间购置的财产予以梳理，并确认具体价值妥善分配。
综上所述，一审法院重大事实认定不清，本院发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9023号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币8500元，本院予以退回。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡旬子
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7494号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：蓝成初，男，1963年11月11日出生，汉族，住青田县舒桥乡交洋村内交洋**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告蓝成初物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人高茂森到庭参加诉讼，被告蓝成初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠16幢501室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2014年度至2017年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5元、车位每月每车25元的价格向被告收取管理费。依据物业服务合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按合同规定将当年的业务管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告欠缴2014年7月份至2017年6月共计3年的物业费5340元，暂计至2017年7月31日的违约金6345元。综上所述，原告已履行了对东方明珠小区进行物业管理的职责，被告作为东方明珠内的业主，实际接受了原告的管理和服务，被告应按《东方明珠前期物业管理服务合同》约定的收费标准向原告支付物业管理费。为此，请求法院判令被告支付拖欠3年的物业管理费共计5340元及暂计至2017年7月31日的违约金6345元，合计11685元。
被告蓝成初未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述相一致。另查明，被告所有的东方明珠16幢501室房屋面积137.83平方米，有柴间一个。
本院据以认定以上事实的证据有：原、被告身份信息、房屋产权证明、缴费温馨提醒、关于催缴物业服务费的函及国内挂号信函收据、东方明珠前期物业服务协议及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。原告提供相应的物业服务后，被告未依约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告拖欠的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的每日3‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算分段计算为宜。被告蓝成初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝成初于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江原告浙江金龙物业管理有限公司2014年7月至2017年6月的物业费共计5340元及违约金（违约金三笔均以1780元为基数，分别自2015年7月1日起、2016年7月1日、2017年7月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担20元，由被告蓝成初负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李斌
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7494号原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。法定代表人：朱俊杰，董事长。委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：蓝成初，男，1963年11月11日出生，汉族，住青田县舒桥乡交洋村内交洋**号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理有限公司与被告蓝成初物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人高茂森到庭参加诉讼，被告蓝成初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠16幢501室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2014年度至2017年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5元、车位每月每车25元的价格向被告收取管理费。依据物业服务合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按合同规定将当年的业务管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告欠缴2014年7月份至2017年6月共计3年的物业费5340元，暂计至2017年7月31日的违约金6345元。综上所述，原告已履行了对东方明珠小区进行物业管理的职责，被告作为东方明珠内的业主，实际接受了原告的管理和服务，被告应按《东方明珠前期物业管理服务合同》约定的收费标准向原告支付物业管理费。为此，请求法院判令被告支付拖欠3年的物业管理费共计5340元及暂计至2017年7月31日的违约金6345元，合计11685元。被告蓝成初未作答辩。经审理查明的事实与原告所述相一致。另查明，被告所有的东方明珠16幢501室房屋面积137.83平方米，有柴间一个。本院据以认定以上事实的证据有：原、被告身份信息、房屋产权证明、缴费温馨提醒、关于催缴物业服务费的函及国内挂号信函收据、东方明珠前期物业服务协议及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。原告提供相应的物业服务后，被告未依约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告拖欠的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的每日3‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算分段计算为宜。被告蓝成初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝成初于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江原告浙江金龙物业管理有限公司2014年7月至2017年6月的物业费共计5340元及违约金（违约金三笔均以1780元为基数，分别自2015年7月1日起、2016年7月1日、2017年7月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担20元，由被告蓝成初负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李斌二〇一七年十二月二十七日代书记员 林玲?*MERGEFORMAT?-4-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋如久，男，1955年10月6日出生，汉族，住山东省泗水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泗水县人民政府。住所地：山东省泗水县泉兴路行政中心。
法定代表人：薛超文，该县人民政府县长。
再审申请人蒋如久因诉山东省泗水县人民政府（以下简称泗水县政府）房屋搬迁补偿安置方案一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终748号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋如久以泗水县政府适用泗政发（2013）16号《泗水县榆树园社区（新一中对过）征地范围内房屋补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）对其营业房进行补偿不当为由，向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销《补偿安置方案》，并判令重作。
一审法院认为：涉案房屋补偿安置方案是行政机关在行政管理的过程中作出的具有指导性质的内部行政行为，属于不具有强制力的行政指导行为。虽然该文件的内容涉及房屋搬迁补偿、安置标准等问题，但并没有强制被搬迁居民必须按照房屋补偿安置方案载明的标准签订协议。被搬迁居民可以基于自身的利益判断，选择是否签订协议，即使不签订协议，也不会受到处罚或其他形式的制裁。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……。故蒋如久所诉搬迁补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2015年11月6日作出（2015）济行初字第250号行政裁定：驳回蒋如久的起诉。
蒋如久不服，向山东省高级人民法院上诉，认为房屋补偿安置方案与其有直接关系，产生实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年7月26日作出（2016）鲁行终字第748号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
蒋如久仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：被诉《补偿安置方案》直接影响申请人的切身利益，与其具有法律上的利害关系，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《补偿安置方案》不符合法律规定，未对其进行公平合理的补偿。因此，山东省济宁市中级人民法院一审裁定驳回起诉，山东省高级人民法院二审驳回上诉、维持一审裁定，存在明显错误，理应撤销。
本院认为：再审申请人蒋如久对补偿标准有异议，直接提起行政诉讼应否受理是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，相关权利人对有关部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，需经行政协调及行政裁决程序之后，方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，泗水县政府就泗水县榆树园社区（新一中对过）地块的土地、房屋及其附着物的补偿安置作出《补偿安置方案》。蒋如久对《补偿安置方案》确定的土地补偿标准存有异议，直接向人民法院提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。同时，该《补偿安置方案》针对的是榆树园社区相关项目，并非直接针对蒋如久本人，对其实体权利义务未产生法律上的直接影响。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定的处理结果符合相关法律规定，并无不当。
综上，蒋如久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋如久的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋如久，男，1955年10月6日出生，汉族，住山东省泗水县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泗水县人民政府。住所地：山东省泗水县泉兴路行政中心。法定代表人：薛超文，该县人民政府县长。再审申请人蒋如久因诉山东省泗水县人民政府（以下简称泗水县政府）房屋搬迁补偿安置方案一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终748号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蒋如久以泗水县政府适用泗政发（2013）16号《泗水县榆树园社区（新一中对过）征地范围内房屋补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）对其营业房进行补偿不当为由，向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销《补偿安置方案》，并判令重作。一审法院认为：涉案房屋补偿安置方案是行政机关在行政管理的过程中作出的具有指导性质的内部行政行为，属于不具有强制力的行政指导行为。虽然该文件的内容涉及房屋搬迁补偿、安置标准等问题，但并没有强制被搬迁居民必须按照房屋补偿安置方案载明的标准签订协议。被搬迁居民可以基于自身的利益判断，选择是否签订协议，即使不签订协议，也不会受到处罚或其他形式的制裁。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……。故蒋如久所诉搬迁补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2015年11月6日作出（2015）济行初字第250号行政裁定：驳回蒋如久的起诉。蒋如久不服，向山东省高级人民法院上诉，认为房屋补偿安置方案与其有直接关系，产生实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年7月26日作出（2016）鲁行终字第748号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。蒋如久仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：被诉《补偿安置方案》直接影响申请人的切身利益，与其具有法律上的利害关系，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《补偿安置方案》不符合法律规定，未对其进行公平合理的补偿。因此，山东省济宁市中级人民法院一审裁定驳回起诉，山东省高级人民法院二审驳回上诉、维持一审裁定，存在明显错误，理应撤销。本院认为：再审申请人蒋如久对补偿标准有异议，直接提起行政诉讼应否受理是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，相关权利人对有关部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，需经行政协调及行政裁决程序之后，方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，泗水县政府就泗水县榆树园社区（新一中对过）地块的土地、房屋及其附着物的补偿安置作出《补偿安置方案》。蒋如久对《补偿安置方案》确定的土地补偿标准存有异议，直接向人民法院提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。同时，该《补偿安置方案》针对的是榆树园社区相关项目，并非直接针对蒋如久本人，对其实体权利义务未产生法律上的直接影响。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定的处理结果符合相关法律规定，并无不当。综上，蒋如久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋如久的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年六月三十日书 记 员  李林涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审282号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安继磊，男，1988年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李芳芳，女，1988年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）260号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安继磊、李芳芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年9月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对安继磊、李芳芳作出邯山卫计征决南（2017）260号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）260号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）260号征收社会抚养费决定；
二、安继磊、李芳芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。