浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1780号
原告：乐清市联轴器厂，住所地乐清市柳市镇车站路248号，统一社会信用代码913303821455093428。
法定代表人：黄晓静，系厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
被告：赵健巧，男，1984年11月27日出生，汉族，住乐清市乐成街道清河北路**号，现住乐清市。
委托诉讼代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告乐清市联轴器厂与被告赵健巧劳动争议一案，本院于2018年2月11日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告赵健巧及委托诉讼代理人徐权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市联轴器厂起诉称：被告于2009年4月进入原告处工作。2015年3月至2016年5月13日，被告持续无故旷工，严重违反劳动纪律，2016年5月13日原告按被告入职填写的住址向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，被告同住的家庭成员即被告母亲于2016年5月14日签收。自此，原、被告解除劳动关系成立并生效。被告在2017年12月29日提起劳动仲裁，因此被告主张办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等已超过一年仲裁时效应不予支付，且不属于劳动争议事项，被告可以通过社会保险行政机关主张解决。原告不服乐清市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，特向贵院起诉，请求判决：1、确认原告与被告于2016年5月14日已解除劳动关系；2、原告不需要为被告办理并缴纳2016年11月至2018年2月基本养老保险费，2011年10月至2018年2月基本医疗保险费，2009年3月至2018年2月失业保险费。
被告赵健巧答辩称：答辩人认为仲裁裁决书关于事实认定及法律适用正确。原告诉称答辩人无故持续旷工不属实，2015年3月原告法定代表人通知答辩人回去待岗，答辩人系听从安排回家待岗至今。关于原告于2016年5月13日邮寄的《解除劳动关系通知书》，首先邮寄地址是答辩人母亲经营的水果店，其次答辩人结婚后与父母分开居住，原告法定代表人对该事实是明知的，再次答辩人母亲收到后并未转交给答辩人，故该通知书答辩人自始未收到，原告主张劳动关系已于2016年5月14日解除不成立。综上，请求维持仲裁裁决。
本院经审理查明，被告赵健巧于2008年12月31日经原告及主管部门同意，劳动保障行政部门审核同意录用为原告劳动合同制职工。2009年3月12日，原告为被告办理了企业职工基本养老保险参保手续，陆续缴纳2009年4月至2016年10月期间的职工基本养老保险费；2011年8月，原告为被告办理了企业职工基本医疗保险参保手续，缴纳2011年8月至同年9月期间的职工基本医疗保险费。2016年5月13日，原告出具内容为“赵健巧：你于2015年3月至今长期旷工，严重违反劳动纪律。为严肃厂纪，特解除与你的劳动关系。望你接到本通知后10日内办理社保和相关档案转移手续，逾期办理后果自负。”的《解除劳动关系通知书》。同日，原告按照被告入职时填写的职工录用登记表中的家庭地址即乐清市（乐成街道）人民路191号作为送达地址，通过EMS快递向被告邮寄送达上述《解除劳动关系通知书》。次日，被告母亲陈建萍签收了该份快递。2016年5月20日，被告向乐清市二轻工业总公司提出《关于要求调动工作的申请》。2016年5月23日，乐清市人民商场在该份申请上签署了“同意调入”的意见。2016年6月8日，原告在该份申请上签署了“同意调出”的意见。2016年9月7日，乐清市二轻工业总公司在该份申请上签署了“同意系统内调动”的意见，并向乐清市人力资源和社会保障局提出要求劳动用工的申请，内容是“因本人申请，双方单位同意，经二轻总公司党委研究，同意乐清市人民商场今年用工（调动）计划安排。2016年二轻系统计划用工一名，请予以核准为盼”。2016年9月12日，乐清市人民商场经乐清市二轻工业总公司同意向乐清市人力资源和社会保障局提出2016年度国有（集体）企业用工计划审（申）报表。2017年12月21日，乐清市人力资源和社会保障局依据乐人社【2014】35号文件《关于做好2014年度国有（集体）企业、集体事业单位用工管理的通知》第二点第二项“停产、半停产的单位”不需编报用工计划的规定，对乐清市人民商场2016年上报的用工计划因不符合上述规定未予核准调入职工的情况作出具体说明，明确“对于无用工计划的国有（集体）企业不得调入职工，不再办理相关调动手续”。2017年12月22日，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2018年2月2日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字【2017】第307号仲裁裁决书，裁决：“一、确认乐清市联轴器厂与赵健巧自2016年5月13日以来双方劳动关系继续。二、乐清市联轴器厂应在本裁决生效之日起一个月内为赵健巧办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险手续，并按规定向社会保险费征收机构缴纳2016年11月至2018年2月的基本养老保险费，2011年10月至2018年2月的基本医疗保险费，2009年3月至2018年2月失业保险费，赵健巧按规定向社会保险费征收机构缴纳个人应缴金额部分。三、驳回赵健巧的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决书，故于2018年2月11日向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告确认自2015年3月起至今一直未在原告处工作。
以上事实，由原告的营业执照、被告人口信息、劳动仲裁申请书、考勤记录、解除劳动关系通知书、EMS快递邮寄单及回执、入职登记表、乐劳仲案字【2017】第307号仲裁裁决书，并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告自2015年3月起至今一直未在原告处工作的事实双方无异议，但原告主张被告系长期持续旷工，而被告反驳系听从回家待岗的安排才未上班。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告针对其主张提供了考勤记录予以佐证，而被告无法举证证明其抗辩主张，故本院对原告的主张予以采纳，并认定原告以被告持续旷工违反规章制度为由解除双方之间的劳动关系并未违反劳动合同法之相关规定。原告于2016年5月13日通过EMS快递方式向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，被告母亲于次日予以签收，结合2016年5月20日被告向乐清市二轻工业总公司提出《关于要求调动工作的申请》，可以认定被告已经知悉其与原告之间解除劳动关系的事实。至于原告在该份申请上签署了“同意调出”的意见，并不具有否定解除劳动关系的意思表示，仅为配合被告办理社保和相关档案转移手续之环节所需，且被告提出《关于要求调动工作的申请》也可以反映其并无与原告继续劳动关系的意思表示，再者被告因故调动工作未果的不利后果亦不应当由原告承担，综上本院认定原、被告之间的劳动关系已于2016年5月14日解除。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故被告提起劳动仲裁的时间最迟不得晚于2017年5月14日，然而被告于2017年12月22日才提起劳动仲裁申请，且不具有仲裁时效中断或中止的情形，显然已超过仲裁时效。本案原告在仲裁阶段已提出仲裁时效抗辩，在本案诉讼阶段亦有同样主张，基于此，原告第二项诉讼请求中关于不需要为被告办理并缴纳相关社会保险费，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告乐清市联轴器厂与被告赵健巧之间的劳动关系于2016年5月14日解除。
二、原告乐清市联轴器厂无需为被告赵健巧办理并缴纳2016年11月至2018年2月基本养老保险费，2011年10月至2018年2月基本医疗保险费，2009年3月至2018年2月失业保险费。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告赵健巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 於丹建