湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初2006号
原告：李国胜，男。
委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：陈荣华，男。
委托诉讼代理人：吴云飞，湖南指点律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：肖白玉，女。
第三人（追加）：何清，男。
原告李国胜与被告陈荣华、肖白玉及第三人何清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，与人民陪审员刘文成、雷焕忠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人何昌亮、欧阳忠海，被告陈荣华及其委托诉讼代理人吴云飞到庭参加诉讼，被告肖白玉、第三人何清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款6300000元，利息4921341元（从2013年3月13日起至2016年12月13日止按月利率2%计算利息为5670000元-已付利息748659元）合计11221341元，2016年12月13日以后的利息按月利率2%计算直至欠款全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月29日，案外人曹金国、何清、李四平和被告陈荣华四人从中国东方资产管理公司长沙办事处受让桂阳县城市建设发展有限责任公司项目债权和从权利[桂阳县城郊乡牛巷口村龙神岭的4000平方米综合用地（土地使用权证号为桂国用XX字第0xxxx8号）和位于桂阳县城郊乡刘家寨的22833.45平方米商业用地（土地使用权证号为桂国用1XX8字第0XXX**号）的抵押权]。2008年1月初，原告支付入股金92万元，与曹金国、何清、李四平和被告陈荣华拟共同开发抵押宗地。不久，曹金国退出该项目开发。2008年11月23日，原告与何清、李四平和被告陈荣华签订《合资开发地产协议书》。该宗地整合为编号20XXD-
XX1地块，由桂阳县国土局挂牌交易后，2011年6月30日，原告、何清和被告陈荣华借郴州市华宇房地产开发有限责任公司的名义以1205万元摘牌，原告支付购地款300万元。2012年4月5日，原告、何清和被告陈荣华签订《合资开发桂阳xx路20XXD-
XX1宗地协议书》，共同开发该房地产项目，其中，被告陈荣华持股50%，原告、何清各持股25%。2013年3月13日，征得何清同意后，原告和被告陈荣华签订《退股协议》，约定原告在桂阳县xx路20XXD-
XX1项目中的全部股权及权益以630万元的价格转让给被告陈荣华，转让款于2013年4月30日前付清。转让后，陈荣华享有李国胜的全部股份，李国胜放弃所有权利和义务、原合伙期间的所有往来债务全部作废，日后出现不再有效，同时，《退股协议》约定630万元转让款自2013年3月1日起付息，如在2013年4月30日前付清转让款，利息按月息3分计算；如在2013年4月30日前未付清，则按月息5分计息。《退股协议》签订后，原告依约退出项目合伙，原告的股权全部由被告陈荣华受让。《退股协议》约定的付款期限届满后，被告陈荣华仅向原告支付了748659元利息，其余欠款本息至今未付。综上，被告陈荣华未按约定支付股权转让款本息，严重侵犯了原告的合法权益。被告肖白玉作为被告陈荣华的妻子，应承担共同偿还责任。因多次协商无果，原告特具状起诉。
被告陈荣华辩称，一、原告在诉状中的陈述有几处不实之词。1、原告的入股资金并没有92万，本被告在其缴纳92万元后，已经退回了20万元股金给原告，有合伙人等多人可以证明。2、本被告已经支付了1898520元转让款，而不是748659元利息。二、根据《合同法》和最高人民法院司法解释，本被告请求降低违约金。按月利息6厘计算。本案是股份转让协议纠纷，而不是民间借贷纠纷，本被告没有依约支付转让款，仅仅是违约行为，本被告应当要支付违约金，但违约金的约定不得超过实际损失的30%为限，根据同期银行的存款利率，本被告认为不应超过银行存款利率的百分之三十为妥。三、原告违约在先，由于原告的违约行为，导致该项目面临清算，因此，原告不应当享有股份溢价。原告与被告、何清等三人于2012年4月5日签订的《合资开发桂阳xx路20XXD-
XX1宗地协议书》第一条第三款约定：项目开发过程中，原则上股东不得撤资。但原告多次纠缠，威胁被告，本被告出于无奈与其签订了《退股协议》，当时何清并没有在场，也没有开股东会，原告的行为直接导致了项目资金周转困难，项目融资困难，从而也导致了项目严重亏损资不抵债的局面。四、肖白玉不是合伙人，也没有参加合伙经营，作为本案当事人，并不适格。
被告肖白玉未到庭，亦未提出书面答辩意见，同时未提供证据。
第三人何清未到庭，亦未提供书面述称意见，同时未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的退股协议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，该证据证明2013年3月13日，原告与被告陈荣华签订《退股协议》，约定原告在桂阳xx路20XXD-
XX1项目的全部份额以及权益以630万元的价格转让给被告陈荣华，并约定于2013年4月30日前付清，转让后，被告享有原告的全部份额。同时约定，630万元转让款自2013年3月1日按3分支付利息，如在2013年4月30日之前未付款，则按5分计算。对财务报表，本院对其真实性予以采信，该证据证明被告陈荣华欠原告630万元转让款的事实。对原告提供的出让宗地税费缴纳情况、转账凭条、合资开发桂阳xx路20XXD-
XX1宗地协议书的真实性、合法性、关联性本院予以采信。该证据证明，2011年6月30日原告李国胜、被告陈荣华及第三人何清借郴州市华宇房地产开发有限责任公司名义以1205万元竞得位于桂阳县城关镇xx路东侧20XXD-
XX1宗地使用权，原告支付购地款300万元。2012年4月5日，李国胜、何清、陈荣华签订《合资开发桂阳xx路20XXD-
XX1宗地协议书》，共同开发该房产项目，其中被告陈荣华占50%的份额，原告李国胜、何清各占25%的份额。对被告提供的领款凭证以及本院于2017年9月1日对陈荣华的问话笔录，本院对其真实性予以采信，该证据证明被告陈荣华将七套房产抵账原告，双方作价1898520元，该款用于偿还原告转让款的事实。本院于2017年9月21日对陈荣华的问话笔录，本院对陈荣华与肖白玉系夫妻关系事实予以采信。
根据庭审质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2007年9月29日，被告陈荣华、第三人何清与曹金国、李四平四人从中国东方资产管理公司长沙办事处受让桂阳县城市建设发展有限公司项目债权和从权利（桂阳县城郊乡牛巷口村龙神岭的4000平方米综合用地和位于桂阳县城郊乡刘家寨的22833.45平方米商业用地的抵押权）。2008年1月初，原告支付入股金92万元，与曹金国、何清、李四平和被告陈荣华拟共同开发抵押宗地。不久，曹金国退出该项目开发。2008年11月23日原告与何清、李四平和被告陈荣华签订《合资开发地产协议书》。该宗地整合为编号20XXD-
XX1地块，并由桂阳县国土资源产权交易中心挂牌交易。2011年6月30日，原告李国胜、第三人何清与被告陈荣华借郴州市华宇房地产开发有限责任公司的名义以1205万元摘牌，其中原告支付购地款300万元。2012年4月5日，原告李国胜、第三人何清和被告陈荣华签订《合资开发桂阳xx路20XXD-
XX1宗地协议书》，共同开发该房地产项目，其中，被告陈荣华占50%的份额，原告、何清各占25%的份额。2013年3月13日，原告和被告陈荣华签订《退股协议》，第三人何清在退股协议书上签字，同意原告退股。该协议约定：被告陈荣华购买原告桂阳县xx路20XXD-
XX1项目的全部股份及权益，收购价格630万元人民币，自此协议签字之日起到2013年4月30日支付清，付款后，陈荣华享有原告的全部股权，原告放弃所有权利和义务，原合伙期间的所有往来债务全部作废，日后出现不再有效。同时，《退股协议》约定：该630万元自2013年3月1日按叁分支付利息，如果2013年4月30日之前未付款，则按5分计息。《退股协议》签订后，原告依约退出项目合伙。《退股协议》约定的付款期限届满后，被告陈荣华分别于2015年10月28日、12月23日、12月26日、2016年2月15日、2月25日、5月9日以房产抵还原告股份转让款为208026元、376168元、314106元、376168元、416052元、208000元，共计1898520元。另查明，被告陈荣华与被告肖白玉于1985年结婚，至今仍系夫妻关系。
本院认为，原告李国胜与被告陈荣华于2013年3月13日所签订的《退股协议》是双方真实意思的表示，且合伙人即第三人何清在退股协议上签字，为此，该协议不违反法律强制性规定，合法、有效。现被告已支付原告转让款1898520元，尚欠转让款4401480元，被告陈荣华应当立即支付。对于本案的违约金如何支付的问题，本院认为，被告陈荣华未按协议支付原告转让款，已构成违约，应当承担支付原告资金占用利息的违约责任。本案中，被告陈荣华于2015年10月28日支付转让款208026元，迟延945天；12月23日支付转让款376168元，迟延1000天；12月26日支付转让款314106元，迟延1002天；2016年2月15日支付转让款376168元，迟延1052天；2月25日支付转让款416052元，迟延1062天；5月9日支付转让款208000元，迟延1136天。为此，被告陈荣华迟延支付转让款和未支付剩余的4401480元转让款，应承担支付资金占用利息的违约责任。退股协议中，双方所约定的利息过高，应予以酌减。因被告陈荣华应支付的款项系金钱债务，资金占用的利息可以参照民间借贷同期贷款年利率6%的4倍计算，即按年利率24%（月利率2%）计算。为此，陈荣华迟延支付转让款208026元的利息为131056.38元（208026元×2%÷30天×945天），迟延支付转让款376168元的利息为250778.67元（376168元×2%÷30天×1000天），迟延支付转让款314106元的利息为209822.81元（314106元×2%÷30天×1002天），迟延支付转让款376168元的利息为
263819.16元（376168元×2%÷30天×1052天），迟延支付转让款416052元的利息为294564.82元（416052元×2%÷30天×1062天），迟延支付转让款208000元的利息为157525.33元（208000元×2%÷30天×1136天），未支付的4401480元转让款的利息为3961332元（4401480元×2%÷30天×1350天，从2013年3月13日起按月利率2%计算至2016年12月13日止，其后利息另计）。因此，被告陈荣华应当支付原告利息5268899.17元（按月利率2%计算至2016年12月13日，以后利息另计）。对于被告肖白玉对该笔债务是否承担偿还责任的问题，本院认为，因该债务系被告陈荣华与被告肖白玉婚姻关系存续期间的共同债务，为此，被告肖白玉对该债务应与被告陈荣华承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈荣华、肖白玉共同支付原告李国胜转让款
4401480元，利息5268899.17元（按月利率2%计算至2016年12月13日，其后利息另计），限本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89120元，诉讼保全费5000元，合计94120元，由原告李国胜承担13120元，被告陈荣华、肖白玉承担81000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 刘文成
人民陪审员 雷焕忠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。