wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开民初字第00171-1号
原告：陈某甲，：泰州市姜堰区淤溪镇孙庄村孙锋7组318号。
委托代理人：王怀山。
被告：陆某。
2015年3月15日，本院受理原告陈某甲与被告陆某离婚纠纷一案。被告陆某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。该《解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告陆某的户籍地一直是兴化市，并且原告的诉状中诉称，被告陆某于2013年10月23日将全部首饰和生活用品带回娘家不归，被告自2013年10月起即回兴化市的娘家居住。因此，本案应由兴化市人民法院管辖，泰州市姜堰区人民法院应裁定本案移送至兴化市人民法院审理。
原告陈某甲对被告陆某的管辖权异议提出不同意见，认为：原、被告在泰州市姜堰区民政部门领取结婚证之后，双方即在泰州市姜堰区淤溪镇孙庄村孙锋7组318号原告的家中居住生活，并生育女儿陈某乙，女儿的户籍也登记在泰州市姜堰区淤溪镇孙庄村孙锋7组。被告陆某自结婚之日起在原告家中居住生活，直至女儿出生四十天之后才回娘家生活。因此，泰州市姜堰区人民法院对本案有管辖权，不同意将该案移送至兴化市人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开居住地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。但兴化市公安局茅山派出所出具的常住人口登记卡证明被告陆某曾用名卢菊平，籍贯为兴化市，并且被告陆某自2013年10月离开原告住所后，即回到兴化娘家生活至今。因此，被告陆某的户籍地及经常居住地均是兴化市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告陆某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至兴化市人民法院审理。
案件受理费80元，由被告陆某负担（已缴）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市人民法院。
审判员 郁 峰
二〇一五年四月八日
书记员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款第（二）项
裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1613号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人宋光伟。
被执行人王伟。
被执行人宋作望。
被执行人王增军。
被执行人李成香。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1018民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2254-1号
申请执行人郝江辉，男，1987年9月1日生，汉族。
被执行人西安网优广告文化传播有限公司。
本院在执行申请执行人郝江辉与被执行人西安网优广告文化传播有限公司网络服务合同一案中，申请执行人郝江辉依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03250号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第03250号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月七日
书记员 苏 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04200号
原告：沈阳市创想装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：芦延刚，该公司总经理。
委托代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：沈阳中盟房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
委托代理人：陈琼，辽宁君秀律师事务所律师。
原告沈阳市创想装饰工程有限公司（以下简称创想公司）诉被告沈阳中盟房屋开发有限公司（以下简称中盟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告创想公司委托代理人林巧、被告中盟公司委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，原告与被告签订辽宁省建筑装饰装修合同，约定由原告承建被告开发建设的沈阳义德综合市场的玻璃幕墙工程，工程内容包括：玻璃幕墙、钢化玻璃门以及白钢门套；承包方式：预算清单项目及工程量为施工依据；合同价款：暂定40万元，工程结算：以综合单价754.72元/平方米，按实际工程量进行结算。合同签订后，原告依约履行了全部施工义务，并于2014年7月29日竣工并验收合格。上述工程施工完毕后，原告多次申请被告进行竣工结算，被告均拒绝。原告依据合同关于工程造价及结算的相关规定，已将工程造价结算完毕，玻璃幕墙工程结算价位400760.53元。截至诉前，被告已支付工程款20万元，尚欠200760.53元未给付。另外，根据合同第四条关于付款期限和逾期付款违约金承担方式的约定，被告应按欠款数额的2%承担违约金，即4015.21元。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的工程款200760.53元并给付逾期付款违约金4015.21元。
被告辩称：被告依法不应支付工程款，理由是：第一、原告承包消防、幕墙、室内装饰工程后中途退场，原告并未完工；第二、原告未向被告提交竣工验收报告及结算文件，双方未进行竣工验收、结算；第三、原告已经实施的部分工程，根据原告的工程进度，被告已经按时足额支付了原告工程款，不存在欠付工程款的问题。
经审理查明：2013年6月3日，原告创想公司（乙方）与被告中盟公司（甲方）签订一份建筑装饰装修合同，主要内容为：1、施工地址：于洪区沈辽路义德综合市场；2、房屋结构：玻璃幕墙；3、工程项目包括：玻璃幕墙、钢化玻璃门、钢化玻璃门白钢门套。乙方根据现场实际建筑结构，进行相应工程项目施工，施工图为参照数据。4、合同总价款暂定40万元，综合单价（包干）754.72元/平方米，按实际工程量结算。双方约定，合同签订生效后，如变更施工内容、材料，该部分的工程款应当按实际算。5、工程款付款方式：工人及结构材料进场，甲方付10万元整；结构工程结束，甲方付10万元整；工程竣工，结算工程尾款。工程尾款须在7个工作日内完成，一次结清。甲方不按协议条款约定时间足额预付工程款，乙方有权在延迟支付款达2日后停止施工，工期相应顺延，并且由甲方承担因停工导致的人员开资费用。如甲方违约可承担欠款额的百分之二的违约金。6、甲方指派工程师李工作为甲方现场技术指导，乙方指派余万波为乙方驻工地代表，全权负责合同履行。7、工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住视为甲方对该工程已验收合格，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。合同签订后，原告依约定对义德综合市场的玻璃幕墙工程进行施工，并施工完毕。2013年12月26日，李可斌作为甲方代表与原告进行了义德综合市场工程移交，并确认原告施工的玻璃幕墙面积475.76平方米、玻璃门11.88平方米、玻璃雨搭7.07平方米，共计494.71平方米。2014年7月29日，冯学义作为甲方代表与原告对本案工程进行了验收，并验收合格。
另查明，在施工过程中，增加拆除和搭设脚手架费用3200元及增加玻璃幕墙雨搭支撑圆管结构改为成品“牛腿”费用1200元。被告中盟公司已付原告创想公司工程款20万元。
以上事实的认定，有建筑装饰装修合同、施工技术联系单、义德综合市场工程移交文件、竣工验收单等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告创想公司与被告中盟公司签订的建筑装饰装修合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告创想公司依合同约定为被告进行了施工，并施工完毕，且已竣工验收合格并投入使用，故被告中盟公司应按合同约定向原告支付工程尾款。被告中盟公司辩称李可斌、冯学义均不是其公司员工，其签署的文件被告不认可。经查，原告提供的2013年6月7日的施工技术联系单上经办人为李可斌，并盖有沈阳中盟房屋开发有限公司合同专用章，故在其后的李可斌签字的施工文件，原告有理由相信是代理被告公司的行为，该代理行为有效，故李可斌与原告公司签订的义德综合市场工程移交文件中记载的工程施工量应视为原、被告双方对此的共同确认，被告应按此工程量与原告结算工程款。同理，冯学义在原、被告的施工合同履行中与原告签署的竣工验收单，亦应视为原、被告之间的行为，对原、被告具有约束力。故被告的辩解意见，本院不予采纳。原告为被告共施工了玻璃幕墙面475.76平方米、玻璃门11.88平方米、玻璃雨搭7.07平方米，共计494.71平方米，根据原、被告约定的综合单价及原、被告施工变更记录，工程款共计377，767.53元，扣除被告已给付的工程款200，000元，故剩余工程款177，767.53元，被告应予给付。故原告提出判令被告给付工程款200，760.53元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据原、被告合同中关于逾期给付工程款的约定，被告应承担欠款额的百分之二的违约金，数额为3555.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中盟房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市创想装饰工程有限公司装饰工程价款177，767.53元及逾期给付工程价款违约金3555.35元，共计181322.88元；
二、驳回原告沈阳市创想装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告沈阳中盟房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4372元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 于 阳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04200号
原告沈阳市创想装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人芦延刚，该公司总经理。
委托代理人林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告沈阳中盟房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
委托代理人陈琼，辽宁君秀律师事务所律师。
原告沈阳市创想装饰工程有限公司（以下简称创想公司）诉被告沈阳中盟房屋开发有限公司（以下简称中盟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告创想公司委托代理人林巧、被告中盟公司委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，原告与被告签订辽宁省建筑装饰装修合同，约定由原告承建被告开发建设的沈阳义德综合市场的玻璃幕墙工程，工程内容包括：玻璃幕墙、钢化玻璃门以及白钢门套；承包方式：预算清单项目及工程量为施工依据；合同价款：暂定40万元，工程结算：以综合单价754.72元/平方米，按实际工程量进行结算。合同签订后，原告依约履行了全部施工义务，并于2014年7月29日竣工并验收合格。上述工程施工完毕后，原告多次申请被告进行竣工结算，被告均拒绝。原告依据合同关于工程造价及结算的相关规定，已将工程造价结算完毕，玻璃幕墙工程结算价位400760.53元。截至诉前，被告已支付工程款20万元，尚欠200760.53元未给付。另外，根据合同第四条关于付款期限和逾期付款违约金承担方式的约定，被告应按欠款数额的2%承担违约金，即4015.21元。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的工程款200760.53元并给付逾期付款违约金4015.21元。
被告辩称：被告依法不应支付工程款，理由是：第一、原告承包消防、幕墙、室内装饰工程后中途退场，原告并未完工；第二、原告未向被告提交竣工验收报告及结算文件，双方未进行竣工验收、结算；第三、原告已经实施的部分工程，根据原告的工程进度，被告已经按时足额支付了原告工程款，不存在欠付工程款的问题。
经审理查明：2013年6月3日，原告创想公司（乙方）与被告中盟公司（甲方）签订一份建筑装饰装修合同，主要内容为：1、施工地址：于洪区沈辽路义德综合市场；2、房屋结构：玻璃幕墙；3、工程项目包括：玻璃幕墙、钢化玻璃门、钢化玻璃门白钢门套。乙方根据现场实际建筑结构，进行相应工程项目施工，施工图为参照数据。4、合同总价款暂定40万元，综合单价（包干）754.72元/平方米，按实际工程量结算。双方约定，合同签订生效后，如变更施工内容、材料，该部分的工程款应当按实际算。5、工程款付款方式：工人及结构材料进场，甲方付10万元整；结构工程结束，甲方付10万元整；工程竣工，结算工程尾款。工程尾款须在7个工作日内完成，一次结清。甲方不按协议条款约定时间足额预付工程款，乙方有权在延迟支付款达2日后停止施工，工期相应顺延，并且由甲方承担因停工导致的人员开资费用。如甲方违约可承担欠款额的百分之二的违约金。6、甲方指派工程师李工作为甲方现场技术指导，乙方指派余万波为乙方驻工地代表，全权负责合同履行。7、工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住视为甲方对该工程已验收合格，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。合同签订后，原告依约定对义德综合市场的玻璃幕墙工程进行施工，并施工完毕。2013年12月26日，李可斌作为甲方代表与原告进行了义德综合市场工程移交，并确认原告施工的玻璃幕墙面积475.76平方米、玻璃门11.88平方米、玻璃雨搭7.07平方米，共计494.71平方米。2014年7月29日，冯学义作为甲方代表与原告对本案工程进行了验收，并验收合格。
另查明，在施工过程中，增加拆除和搭设脚手架费用3200元及增加玻璃幕墙雨搭支撑圆管结构改为成品“牛腿”费用1200元。被告中盟公司已付原告创想公司工程款20万元。
以上事实的认定，有建筑装饰装修合同、施工技术联系单、义德综合市场工程移交文件、竣工验收单等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告创想公司与被告中盟公司签订的建筑装饰装修合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告创想公司依合同约定为被告进行了施工，并施工完毕，且已竣工验收合格并投入使用，故被告中盟公司应按合同约定向原告支付工程尾款。被告中盟公司辩称李可斌、冯学义均不是其公司员工，其签署的文件被告不认可。经查，原告提供的2013年6月7日的施工技术联系单上经办人为李可斌，并盖有沈阳中盟房屋开发有限公司合同专用章，故在其后的李可斌签字的施工文件，原告有理由相信是代理被告公司的行为，该代理行为有效，故李可斌与原告公司签订的义德综合市场工程移交文件中记载的工程施工量应视为原、被告双方对此的共同确认，被告应按此工程量与原告结算工程款。同理，冯学义在原、被告的施工合同履行中与原告签署的竣工验收单，亦应视为原、被告之间的行为，对原、被告具有约束力。故被告的辩解意见，本院不予采纳。原告为被告共施工了玻璃幕墙面475.76平方米、玻璃门11.88平方米、玻璃雨搭7.07平方米，共计494.71平方米，根据原、被告约定的综合单价及原、被告施工变更记录，工程款共计377，767.53元，扣除被告已给付的工程款200，000元，故剩余工程款177，767.53元，被告应予给付。故原告提出判令被告给付工程款200，760.53元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据原、被告合同中关于逾期给付工程款的约定，被告应承担欠款额的百分之二的违约金，数额为3555.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中盟房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市创想装饰工程有限公司装饰工程价款177，767.53元及逾期给付工程价款违约金3555.35元，共计181322.88元；
二、驳回原告沈阳市创想装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告沈阳中盟房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4372元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 于 阳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执142号
申请执行人马根龙，男，回族，1983年12月18日出生。
被执行人金正柱，男，回族，1958年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初第881号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人向申请执行人支付赔偿款22941.3元，案件受理费724.03元、执行费244元由被执行人承担，但被执行人至今尚未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人金正柱在银行的存款，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高晓飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1058号
原告翟某，男，汉族，1984年2月4日生。
委托代理人王文杰，江苏律园律师事务所律师。
被告丁某，女，汉族，1987年6月24日生。
原告翟某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年12月27日生一女翟＊。婚后感情尚可，后因原告赚钱不多，加上被告母亲挑唆，两人经常为生活琐事争吵。被告自2013年3月22日离家出走，原、被告至今无联系，原告只好向法院起诉要求离婚。
原告翟西辉为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、结婚证复印件一份，常住人口登记卡复印件，证明合法婚姻存在的事实。
2、泰兴市济川街道办事处社区居民委员会出具的证明，证明被告丁某自2013年3月份起离家，一直未归。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年12月27日生一女翟馨灿。婚后初期感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，2013年3月，丁某离家出走。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告相识相恋，登记结婚并育有一女，双方的感情基础尚可。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 万 宁
人民陪审员 薛 花
二〇一四年一月八日
书 记 员 丁 异
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执570号
申请执行人王海龙，男，37岁，汉族，住址：内蒙古通辽市科左中旗。
被执行人内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司，法定代表人：樊致平，现住：内蒙古包头市九原区。
本院执行王海龙申请内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）通劳人仲决字第531号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年2月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：通辽市劳动人事争议仲裁委员作出的（2015）通劳人仲决字第531号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年五月十八日
书记员 图拉古日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1868号
申请执行人宋珂强。
被执行人孙宗金。
本院在执行申请执行人宋珂强与被执行人孙宗金买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第1804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 继
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第805号
原告陈某某，男，生于1984年4月29日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告任某某，女，生于1992年3月20日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由本院代理审判员陈莹莹独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告婚后因双方经常争吵导致夫妻感情出现裂痕，无法在一起共同生活，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，同年12月24日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，现未生育子女。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审173号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室，统一社会信用代码91330108MA27YJQ0XT。
法定代表人胡荣荣。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0397号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工楼骏婷2016年10月份工资合计3293元。2016年12月13日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0397号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付楼骏婷2016年10月份工资合计3293元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月14日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付楼骏婷2016年10月份工资合计3293元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及上海站果网络科技有限公司杭州分公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0397号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈启栋
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0291刑初57号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾某，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，住吉林省蛟河市。曾因犯抢劫罪，于2000年3月24日被判处有期徒刑8年，并处罚金1万元，于2006年10月15日刑满被释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月7日被吉林市公安局高新分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字［2017］56号起诉书指控被告人贾某犯非法持有毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院遵照吉林省吉林市中级人民法院指定管辖决定，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某于2016年4、5月份，在吉林市财富广场通过微信转帐及现金交易的方式购买毒品冰毒及麻古，除部分由其本人及杨某、孙某(已判刑)吸食外，杨某、孙某于2016年5月11日至5月31日分八次贩卖冰毒5.26克、麻古一片。经公安机关侦查，于2016年5月31日将被告人贾某抓获归案，并当场在其住处吉林市昌邑区筑石立方空间4-2-716号搜缴毒品20.54克。
公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成非法持有毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定予以处罚。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未表示异议。
辩护人认为，被告人当庭自愿认罪、悔罪、缴纳罚金，可对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人贾某在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某、孙某、赵某1、李某、赵某2的证言、扣押物品清单、毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台账及照片、吉林市公安局毒品复称入库回执单、辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体犯罪情节、社会危害和被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一七年九月二十日
书记员 张译方
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初144号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王婷婷，女，1991年3月12日生，汉族，无业。被告人王婷婷曾因犯盗窃罪，分别于2014年2月11日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，于2014年10月17日释放；于2015年7月6日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年2月25日被决定暂予监外执行。被告人王婷婷因涉嫌盗窃罪，于2015年5月8日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］147号起诉书指控被告人王婷婷犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日12时左右，被告人王婷婷伙同他人来到南京审计学院浦口校区润园食堂二楼，趁人多拥挤，王婷婷扒窃正在排队买饭的被害人谢某放在上衣口袋的一部苹果6PLUS手机。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币4110元。后王婷婷又扒窃正在排队买饭的被害人李某乙放在上衣口袋的一部小米4手机，离开食堂。被害人李某乙抓住王婷婷的同伙，经该同伙联系，王婷婷将小米4手机放在食堂一楼餐凳上，让李某乙自己取回。经鉴定，被盗小米4手机价值人民币1060元。
案发后，被告人王婷婷于2015年5月7日被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王婷婷赔偿了被害人谢某经济损失人民币五千元。公安机关已将被害人李某乙被盗手机向其发还。
上述事实，被告人王婷婷在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某、李某乙的陈述，证人李某甲、刘某的证言，发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、刑事摄影照片、暂予监外执行决定书、收条、调取证据清单、发还清单、检查笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人王婷婷的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王婷婷扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王婷婷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王婷婷在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人王婷婷系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王婷婷犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五佰元并罚并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千五佰元并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二二〇一六年四月六日
书 记 员 刘培培
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2724号
原告：张建华，男，汉族，1955年1月21日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张子厚，男，汉族，1926年3月2日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张桂兰，女，汉族，1948年1月27日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市房产地产发展中心，住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：韩吉祥，系该单位主任。
委托代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告张建华与被告沈阳市房产地产发展中心房屋拆迁安置
补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员单立独任审判，并于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人张桂兰、张子厚、被告委托代理人王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原告原住沈阳市大东新龙街广大巷11-13号，2000年5月动迁，拆迁人为被告。原、被告于2000年7月28日签订了3264号拆迁协议。2001年向被告交纳了购房款及增加面积款。2002年1月4日向被告交纳了私房产权补偿金保证金，2002年2月8日回迁安置时原告自选房号北边城路17号2-3-2号。2009年7月被告将已安置原告的房子调换给原私房主陈光锐，由于被告违约致使原告至今得不到回迁安置，不得不自行安排住处，给原告权益造成了严重损失，故请求法院：1、判令被告给付原告临时安置补助费10200元；2、判令被告给付（2010）大东民二初字第754号诉讼费450元；3、判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审中撤回中第二项诉讼请求即被告给付（2010）大东民二初字第754号诉讼费450元的诉讼请求。
被告沈阳市房产地产发展中心辩称：根据相关法律规定，原告系承租人，当时拆迁实行实物安置即房屋安置，承租人应与原产权人继续保持租赁关系，原告向产权人缴纳房租是其法定义务。按照当时的拆迁规定，我单位为产权人安置一套房屋，并保证作为承租人的原告与产权人保持原租赁关系，即已完成安置义务。原告也确认使用了回迁房屋，因此我单位不应再向原告支付临时安置补助费。我单位与原告签订的拆迁协议是在我单位法定安置义务之外达成的民事协议，故原告向产权人缴纳的房租不应由我单位承担。生效判决已确定被告应为原告安置一类套型房屋，现未执行完毕，被告应承担不能执行的法律责任，但被告不应再承担给付租金的责任。
经审理查明：涉案房屋位于沈阳市大东区北边城路17号2-3-2号，该房屋是带户返还的回迁安置房，该房屋所有权人是陈光锐，实际承租人是原告张建华。2000年7月28日原告作为承租人与被告沈阳市房产地产发展中心签订3264号房屋拆迁协议，取得了涉案房屋的入住通知单，于2002年入住涉案房屋并承租使用至今。被告至今未给原告安置其他回迁房屋。
2013年，经本院调解，张建华支付涉案房屋租金，从2011年8月1日至2013年1月1日，每月按590元，共计10030元。此笔租金原告已给付。
上述事实，有收条、（2013）大东民二初字第1761号民事调解书以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：经过本院生效判决由被告为原告在原拆迁地安置一套房屋，但是被告至今仍未给原告安置，以致原告仍居住于陈光锐处，并继续向陈光锐交纳房屋租金，因此被告应当承担原告交纳租金的损失。关于租金的数额，经本院调解，原告与陈光锐达成协议，每月按590元给付租金，此租金标准亦明显低于同位置同类型房屋的租金，故原告按照此租金标准要求被告给付并无不当。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市房产地产发展中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告张子厚租金10030元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单立
二〇一三年七月二十六日
书记员 冯欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第45号
上诉人(原审被告)：中山市冠京工艺制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：熊奎，总经理。
委托代理人：崔青青，广东瑞科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭知旺，男，汉族，湖南省益阳市人，现住湖南省长沙市。
委托代理人：罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。
上诉人中山市冠京工艺制品有限公司(下称冠京公司)因与被上诉人彭知旺侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市中级人民法院(2013)中中法知民初字第266-1号民事裁定(下称原审裁定)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告冠京公司的住所地在本市，且根据《最高人民法院关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》，原审法院为本辖区内侵犯专利权等专利纠纷案件的第一审法院，故冠京公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回中山市冠京工艺制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
冠京公司不服原审裁定，向本院�诉，请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。主要事实和理由：原审裁定适用法律错误。冠京公司的住所地和被控侵权行为地位于中山市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应由中山市第二人民法院管辖。
彭知旺没有进行书面答辩。
经查，彭知旺以冠京公司制造和销售的伊利堆头货柜产品，与其据有的名为“货柜(工字型)”外观设计专利权(专利号为ZL201030264323.4)的外观形状和设计要点相同或实质相同已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。彭知旺以冠京公司是被控侵权产品的制造、销售者为由提起诉讼，而被告住所地和被诉侵权行为地在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条及最高人民法院《关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》(法函[2006]56号)的规定，原审法院作为被告住所地和侵权行为地且是最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，对本辖区内第一审专利纠纷案件拥有管辖权。中山市第二人民法院属基层人民法院，虽然也是被告冠京公司住所地人民法院，但最高人民法院没有指定、本院也没有规定中山市第二人民法院可以受理一审专利纠纷案件，故中山市第二人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回冠京公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。因此，冠京公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送中山市第二人民法院审理没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年二月十三日
书 记 员 耿丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述�权行为的侵权结果发生地。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1805号
原告马某，身份证号*，男，1962年9月29日出生，汉族，系双鸭山矿务局七星煤业公司掘进工，住黑龙江省双鸭山市*
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
法定代表人宫某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司法律顾问。
原告马某与被告某公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告马某、被告龙煤双鸭山公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告马某在被告龙煤双鸭山公司劳动人事档案中赵成祥名字变更为原告马某的名字；2、案件受理费10由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：原告马某于1985年10月到被告龙煤双鸭山公司下属七星煤矿顶赵成祥的名字工作，1991年七星煤矿已将赵成祥的名字改为原告马某的名字，现被告龙煤双鸭山公司称原告马某的名字不符合规定。原告马某于2016年11月2日向双鸭山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告龙煤双鸭山公司辩称，经公司与下属七星煤矿进行核实，原告马某的事实理由属实，同意原告马某的诉讼请求。
经审理查明，原告马某于1985年10月到被告龙煤双鸭山公司下属七星煤矿顶赵成祥的名字工作，1991年七星煤矿已将赵成祥的名字改为原告马某的名字，原告马某与被告龙煤双鸭山公司存在事实劳动关系。原告马某于2016年10月31日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出不予受理通知书。
本院认为，原告马某用赵成祥的名字到被告龙煤双鸭山公司下属单位七星煤矿工作，双方已形成了事实劳动关系。被告龙煤双鸭山公司认可赵成祥的档案名字是原告马某的，故被告龙煤双鸭山公司应将原告马某顶赵成祥名字工作的档案更名为原告马某。原告马某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后30日内将以赵成祥之名建立的档案变更为原告马某档案。
案件受理费10元由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦海山
二〇一六年十二月六日
书记员 何文晶
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执214号
申请执行人：吴永成，男,1973年3月19日出生，汉族，村民。
被执行人：戢正强，男,1973年6月18日出生，汉族，村民。
被执行人：何义平，女，1974年2月1日出生，汉族，村民。
本院在执行吴永成与戢正强、何义平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戢正强、何义平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明星
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月三十日
书记员 于聪聪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第279号
公诉机关莆田市荔城区人�检察院。
被告人陈某某，男，1959年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人孔令旭，福建众益律师事务所律师。
辩护人余瑞桂，男，1956年9月27日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，住所地莆田市城厢区。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴梦冰、吴菁菁出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孔令旭、余瑞桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年3月29日22时许，被告人陈某某无证酒后驾驶无牌号轻便两轮摩托车从莆�市黄石镇东井街荔城医院附近往和平村家中行驶，途经东井街路口时，与杨某某驾驶的自卸货车发生碰撞，造成被告人陈某某头部受伤的事实；事故发生后，被告人陈某某被送往医院救治。经鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为360.54mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，现场照片，提取血样现场的照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，福建中信司法鉴定所出具的《车辆技术检验鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌号机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人及其辩护人提出“被告人驾驶的车辆为超标电动车，不是机动车，指控罪名不成立”的辩解和辩护意见。经查，被告人陈某某所驾驶的车辆由公安机关扣押，已经送交福建中信司法鉴定所鉴定，该所依法出具《车辆技术检验鉴定意见书》认定送检车辆属于轻便摩托车（机动车）范畴。该鉴定文书是合法、客观、真实的，可以证明被告人所驾驶的车辆属性，本院予以采信。故被告人及辩护人的上述辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二日起至二○一四年七月一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初294号
原告李某某，男，藏族，生于1974年3月5日。
被告余某某，女，汉族，生于1983年3月2日。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被于2002年1月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育两个孩子，男孩于2009年因病去世。在共同生活期间被告因不孝顺老人、不好好做家务而发生争吵，被告常回娘家居住，致使夫妻关系不好，且其经常与其他男人打电话，严重伤害了夫妻感情，现原告与被告无法继续共同生活，起诉要求与被告离婚，抚养孩子，由被告承担孩子抚养费至其成年，并要求承担共同债务。
被告辩称：原、被于2002年1月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2002年10月17日生一男孩，于2009年12月17日因病去世，在2007年8月15日生一女孩，现满九周岁。自从女儿出生后，原告经常在村子里参与赌博，经常夜不归宿，被告为了孩子采取忍让、克制的态度和原告一起生活。现原告要求离婚，为了年幼的孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被于2002年1月30日登记结婚，婚后感情较好，2002年10月17日生一男孩，取名李某甲（2009年12月17日病世）。2007年8月15日生一女孩，取名李某乙，后被告做了绝育手术。在共同生活期间原、被告双方因家庭琐事发生过争吵，2016年1月18日原告猜疑被告与他人有暧昧关系，为此要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费至成年，并由被告承担共同债务。
另查，原、被告家庭成员有五人。家庭共有财产有：砖混结构二层楼房五间、铁货铺面两间、三轮摩托车一辆、电冰箱一台、电视剧一台、接收器一台、组装家具柜一套，无债权，有共同债务6万。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件，证明了原、被告各自的自然情况；2、原告在法定举证期限内提交的被告的户口簿复印件一份，证明了户主与被告的关系是儿媳关系；3、原告在法定举证期限内提交的结婚证原件一份，证明了原、被告合法的婚姻关系及结婚登记时间；4、原告在法定举证期限内提交的某某县某某乡某某村委会出具的证明材料两份，证明了原、被告生育孩子、家庭成员及修建房屋的花费以及被告姓名的事实；4、原告在法定举证期限内提交的五份话单，证明了被告在2015年与别人打电话的事实；6、原告在法定举证期限内提交的欠条4张，证明了原、被告在共同生活期间修建房屋时所欠债务的事实；7、原、被告共同生活期间有家庭共同财产及共同债务的事实，有原、被告的当庭一致陈述在案证实。
本院认为：夫妻间应当相互忠实、相互尊重，共同建立和谐美满的家庭。本案原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育了孩子，理应珍惜夫妻感情，正确处理家庭事务。虽然双方在共同生活期间为家庭琐事发生了矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且被告在庭审中希望和原告和好继续共同生活、抚养孩子。为了家庭和睦和孩子的健康成长，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽珍
审 判 员 于文俊
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 雍海强
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3673号
原告：薛国强。
被告：杨德鑫。
原告薛国强诉被告杨德鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。薛国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权变更过户；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2016年4月20日，被告将位于绥中镇站北小区10号楼1单元602室独有产权的商品住宅楼卖给原告，房权证号为绥字第××号，建筑面积56.70平方米，价格为170000.00元，房款原告已给付，双方签订了买卖合同。但事后，被告迟迟不能配合原告办理产权变更过户登记。
无奈原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛国强的起诉。
案件受理费3700.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫
芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3673号原告：薛国强。被告：杨德鑫。原告薛国强诉被告杨德鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。薛国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权变更过户；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2016年4月20日，被告将位于绥中镇站北小区10号楼1单元602室独有产权的商品住宅楼卖给原告，房权证号为绥字第××号，建筑面积56.70平方米，价格为170000.00元，房款原告已给付，双方签订了买卖合同。但事后，被告迟迟不能配合原告办理产权变更过户登记。无奈原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛国强的起诉。案件受理费3700.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  刘婷婷二〇一八年二月一日书 记 员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第52号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第52号
原告华某（上海）房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人邵万权，上海市建纬律师事务所律师。
被告张某，男，1985年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
本院在审理上列原、被告间商品房预售合同纠纷中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某（上海）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费145元，减半收取72.5元，由原告负担。
审判员 秦 忠
二〇一五年三月九日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年三月九日
书记员 张学禹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第502号
原告李斌，男，1987年1月16日出生，汉族。
委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告任成俊，男，1970年6月19日出生，汉族。
被告兰州新瑞华印刷有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人任成俊，该公司经理。
原告李斌诉被告任成俊、兰州新瑞华印刷有限责任公司（以下简称：“新瑞华公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李斌和被告任成俊、新瑞华公司法定代表人任成俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2011年11月28日、2011年12月31日，被告任成俊分别与原告签订了《借款合同》，由原告分别借给被告任成俊人民币65，000元和30，000元，借款期限分别为2个月、3个月。2012年4月29日，被告任成俊又向原告借款30，000元，借期为2个月。上述三笔借款的月利率均为2%。该借款均由被告新瑞华公司提供抵押担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等。借款到期后，被告任成俊未如约还款。此后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至本院。现请求法院判令：1、被告任成俊偿还原告借款本金125，000元，逾期利息40，390元，律师费用6，000元，合计171，390元；2、被告新瑞华公司对上述借款本金、逾期利息及律师费承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告任成俊和新瑞华公司共同辩称，其向原告借款属实，但现暂无偿还能力。
经审理查明，2011年11月28日、12月31日，被告任成俊与原告李斌分别签订了2份《借款合同》，该合同主要约定：由原告李斌分别借给被告任成俊人民币65，000元和30，000元，借款利率为月息2%，借款期限分别为2个月和3个月，该借款由被告任成俊以其全部家产及其新瑞华公司的设备及对外投资和其他债权提供还款保证。同时该合同还约定，如被告任成俊不按时归还本息，其所有催收借款而产生的费用由被告任成俊每天按500元至1，000元承担，直至本合同履行完毕。合同签订后，原告李斌分别借给被告任成俊人民币65，000元和30，000元。被告任成俊分别向原告出具了借条和承诺书。2012年4月29日，被告任成俊又从原告处借款30，000元，并出具借条1份，借期2个月。该笔借款在庭审时，被告任成俊认可借款的月利率、违约金及担保均与前两笔相同。借款到期后，被告任成俊除归还借款利息10，000元外，对剩余借款本息未能如约还款。嗣后，该借款本息经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
另查明，2012年12月14日，甘肃省临夏市人民法院以（2012）临刑初字第124号刑事判决书认定被告任成俊因犯非法经营罪被判处有期徒刑5年，现在甘肃省武威监狱服刑。
本院在庭审中，经询，被告任成俊代表个人和单位对原告的诉讼请求无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》2份、借条3份、借款人承诺书2份、被告新瑞华公司印刷设备清单1份、律师收费发票1份以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷担保关系受到法律保护。原告和被告任成俊之间签订的《借款合同》不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认合法、有效。被告任成俊在借款后，理应依照借款合同的约定，全面履行还本付息之义务，亦符合权利义务对等之原则，但被告任成俊除归还部分借款利息外，对剩余款项未归还的行为，已构成违约。此举，对引起本诉之争应承担全部责任。被告新瑞华公司作为担保人，在被告任成俊未能如约归还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。被告新瑞华公司在庭审中，对原告的诉讼请求无异议，亦表示愿意和被告任成俊共同承担还款之义务，故原告诉请要求被告新瑞华公司对上述借款本金、逾期利息及律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。在本案中，应对被告任成俊向原告归还的利息10，000元予以冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任成俊归还原告李斌借款本金125，000元及利息30，390元；
二、被告任成俊给付原告李斌律师费用6，000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3，828元，由原告李斌负担224元，被告任成俊负担3，604元。
以上各项合计164，994元，由被告任成俊于本判决书生效后10日内给付原告李斌。逾期则由被告新瑞华公司对以上应给付款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘玉琦
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执恢16号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行，住所地湖北省竹溪县城关镇建设路113号。
统一社会信用代码：914203246764927629。
负责人：赵莹，该支行行长。
被执行人关咏梅，女，汉族，1971年12月6日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被执行人竹溪县好农友生态农业合作社，住所地：湖北省竹溪县城关镇东风路41号。
组织机构代码：56832499-9。
负责人：关咏梅，该合作社理事长。
被执行人王孝军，男，汉族，1972年3月15日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被执行人李治根，男，汉族，1954年9月25日生，住湖北省竹溪县。
被执行人李大华，男，汉族，1979年11月24日生，住湖北省竹溪县。
被执行人竹山县鸟立方生态农庄有限责任公司，住所地：湖北省竹山县溢水镇华家湾村2组。
法定代表人：傅修玉，该公司总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限购公司竹溪县支行依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初216号民事判决书申请执行关咏梅、竹溪县好农友生态农业合作社、王孝军、李治根、李大华、竹山县鸟立方生态农庄有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经我院主持协调，申请执行人与被执行人于2017年11月20日达成和解协议，并已履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0324民初216号民事判决书中被执行人关咏梅、竹溪县好农友生态农业合作社、王孝军、李治根、李大华、竹山县鸟立方生态农庄有限责任公司的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚森权
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3113号
原告蔡一欣，女，1964年3月14日生，汉族，江苏卓尔群律师事务所会计。
被告王芸，女，1955年11月16日生，汉族，职业不详。
被告左凯，男，1953年12月25日生，汉族，徐州市国税局职工。
原告蔡一欣诉被告王芸、左凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告蔡一欣到庭参加了诉讼，被告王芸、左凯经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡一欣诉称，2011年8月23日，被告王芸向原告借款200000元，约定了6个月的还款期限。借款到期后，经多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金200000元，利息从2011年8月23日计算到2013年6月，按照年息24%计算，共计76800元，诉讼费由被告负担。
被告王芸、左凯未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年8月23日，被告王芸向原告蔡一欣出具借据一张，内容为：“今收到出借人蔡一欣交付的借款本金人民币贰拾万元整，借款期限陆个月，自2011年8月23日至2012年2月23日止。借款利率为同期银行贷款利率4倍。借款只用于经营，不挪作他用。保证按合同规定的期限归还期限，绝不拖欠。如违约除按规定利率支付逾期利息外，还应向出借人支付借款总金额20%的违约金。”原告自认2011年11月23日被告向原告支付过10000元的利息。借款到期后原告多次向被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王芸拖欠原告蔡一欣借款200000元，事实清楚，有被告向原告出具的借据予以证实，被告王芸应依法予以偿还。原告主张按照年息24%从2011年8月23日计算到2013年6月利息共计为76800元（已扣除被告支付的10000元），符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方对外承担偿还责任。上述借款均发生于被告王芸、左凯婚姻关系存续期间，且该借款明确约定为经营所用，故应当认定为夫妻共同债务，被告左凯应对被告王芸的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王芸、左凯偿还原告蔡一欣借款本金200000元及利息76800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6020元、公告费600元，合计6620元，由被告王芸、左凯负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 周 希
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2781号
原告董松，男，1986年1月2日出生，汉族，住文安县。
被告王众众，男，1991年11月9日出生，汉族，住文安县。
被告王凯，男，1990年6月24日出生，汉族，住文安县。
被告王松（又名王明），男，1990年6月25日出生，汉族，住文安县。
被告王更潇，男，1990年6月12日出生，汉族，住文安县。
原告董松与被告王众众、王凯、王松、王更潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告董松、被告王松、王更潇到庭参加了诉讼，被告王众众、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董松诉称，被告王众众、王凯、王松、王更潇向原告借款50000元，后该款经催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王松、王更潇辩称，被告王松、王更潇不应偿还该笔借款，二被告没有向原告董松借款，该笔款是被告王众众借的，也是王众众使用的。因为被告王众众欠被告王松、王更潇借款，所以王众众以不偿还二被告借款相要挟，逼迫王松、王更潇在借条上签字，二被告才被迫签字。
被告王众众、王凯未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告董松向本院提供借条一份，证明被告王众众、王凯、王松、王更潇向原告借款50000元的事实。
被告王松、王更潇对原告董松提供借条的质证意见为：被告王松、王更潇是被迫在借条上签字的。
经审查，本院对上述证据认定如下：
原告董松提供的借条，被告王松、王更潇认可借条上签字是其本人书写，原告董松陈述借条上被告王众众、王凯签字是二被告本人书写，被告王众众、王凯未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告陈述，本院查明如下事实：
被告王众众、王凯、王松、王更潇向原告董松借款50000元，四被告于2014年5月11日为原告董松出具借条一份。后该款经原告催要，四被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王众众、王凯、王松、王更潇向原告董松借款，应按约定偿还。故对原告董松要求被告王众众、王凯、王松、王更潇偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告王松、王更潇辩称是在被迫情况下在借条上签字，因二被告未能提供相关证据证实，故对被告王松、王更潇的该抗辩主张不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王众众、王凯、王松、王更潇偿还原告董松借款50000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王众众、王凯、王松、王更潇负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02338号
原告韩小良，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。
被告冯珂，女，汉族，农民。
本院在审理原告韩小良与被告冯珂委托合同纠纷一案中，原告韩小良以双方已私下和解为由，于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张选民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李普婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04008号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安淳风信息科技有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安淳风信息科技有限公司保证合同纠纷一案。立案后，原告一直无法向本院提供被告西安淳风信息科技有限公司的具体企业信息，使本院无法明确被告，经向原告释明，原告同意裁定驳回其起诉，待其明确被告后另行向法院起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费2205元于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 马天华
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第644号
原告：南昌市永达贸易有限公司，住所地：南昌市，组织机构代码：79698832-4。
法定代表人：朱晗，该公司总经理。
委托代理人：朱国瑾，该公司员工。
被告：何庆，男，1971年6月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：邬舒羽，该公司职员。
原告南昌市永达贸易有限公司（以下简称永达公司）诉被告何庆、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永达公司的委托代理人朱国瑾、被告何庆、被告太平洋财保南昌支公司的委托代理人邬舒羽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达公司诉称：2014年3月29日下午4时许，原告司机朱国瑾驾驶赣AZ56**小车由东向西行驶在南昌大桥时，被何庆驾驶赣M146**小车同一方向行驶追尾相撞，造成原告小车损坏。经事故认定书认定，本次事故被告何庆负全部责任。原告修理小车花去修理费7101元。被告何庆的车辆在被告太平洋财保南昌支公司投保。原告多次要求被告赔偿，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判令两被告承担原告车损修理费7101元；本案诉讼费由两被告承担。
原告永达公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、机动车登记证书各1份，证明原告系本案适格主体。
证据二、事故认定书1份，证明被告何庆负本次事故全部责任，原告不负责任。
证据三、车辆修理费凭证、发票及单据各1份，证明原告修理车辆花费了7101元。
证据四、事故车辆信息，证明赣M146**车辆是何庆所有。
证据五、江西绿地名沃汽车销售服务有限公司出具的说明1份及原告车辆受损照片2张，证明原告的车辆后保险杠受损，4S店无法保证修复后保险杠质量与原装的一样，建议更换新的后保险杠。
被告何庆辩称：事故属实，赣M146**车辆在太平洋财保南昌支公司投保了交强险及20万元的商业三者险并购买了不计免赔率，赔偿责任应由保险公司全部承担。
被告何庆提交了如下证据：
证据一、驾驶证、车辆行驶证，证明被告驾驶合法，车辆合法。
证据二、保单2份，证明赣M146**车辆在太平洋财保南昌支公司投保了交强险及20万元的商业三者险并购买了不计免赔率。
被告太平洋财保南昌支公司辩称：原告提出的诉讼请求没有法律依据，我公司在事故发生后第一时间为车辆定损，但原告自行更换了车辆后保险杠，且没有任何有资质机构的定损意见，所以原告要求的赔偿金额不合理，赔偿应按我公司定损金额3700元赔付，诉讼费我公司不承担。
被告太平洋财保南昌支公司提交了如下证据：
定损单1份，证明原告车辆的定损金额为3700元，该金额足以修复该车辆。
经审理查明：2014年3月29日下午4时许，原告司机朱国瑾驾驶赣AZ56**小车由东向西行驶在南昌大桥时，被何庆驾驶赣M146**小车同一方向行驶追尾相撞，造成原告小车损坏。2014年3月30日，经南昌市公安局交通管理局案侦大队认定：被告何庆负事故的全部责任，原告不负事故责任。2014年4月3日，太平洋财保南昌支公司对原告车辆定损金额为3700元，原告和被告何庆并未在定损单上签名。2014年4月6日，原告修理小车花去修理费7101元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。庭审中，本院主持了调解，由于双方调解金额分歧较大，致调解未果。原、被告未对车辆损失申请司法鉴定。
另查明：赣AZ56**小车车主系原告永达公司，事故发生时，驾驶员系朱国瑾。赣M146**小车车主系被告何庆，事故发生时，驾驶员系被告何庆。赣M146**小车在太平洋财保南昌支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险金额为20万元，且购买了不计免赔率。交强险和商业险期限均自2014年3月7日零时起至2015年3月6日二十四时止。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车辆保险单、汽车修理费票据、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵犯他人财产造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告何庆对本次交通事故的发生负全部责任，故由此所引起的民事赔偿责任，依法应当由被告何庆承担。由于事故车辆已向被告太平洋财保南昌支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及保险条款的规定，被告太平洋财保南昌支公司应在保险合同规定范围内先行向原告赔偿各项费用，不足部分再由被告何庆承担。原告要求被告赔偿因事故损坏的后保险杠更换费用7101元，被告太平洋财保南昌支公司辩称原告车辆的后保险杠损坏程度未达到更换标准，只能维修不能更换。但被告太平洋财保南昌支公司并未向法庭举证更换标准，且其提供的定损单无原告和被告何庆签字认可，故对被告太平洋财保南昌支公司的辩称意见，本院不予采信。原告为维修后保险杠实际花费7101元，其要求被告赔偿汽车修理费7101元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额内赔付原告南昌市永达贸易有限公司汽车修理费2000元，从商业三者险限额内赔付原告南昌市永达贸易有限公司汽车修理费5101元，共计7101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告何庆承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 符 婕
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 高 吉
二〇一四年九月五日
书 记 员 曹理力
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第644号
原告李为，男，1977年7月3日出生。
委托代理人孙颖，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告任海青，男，1966年12月18日出生。
被告杨瑞山，男，1966年4月5日出生。
被告尹宗辉，男，1963年9月11日出生。
被告北京喷泉大禹泵业有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇前栗园村东200米。
法定代表人赵进海。
原告李为与被告任海青、被告杨瑞山、被告尹宗辉、被告北京喷泉大禹泵业有限公司（以下简称大禹泵业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员王小贤、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李为委托代理人孙颖到庭参加诉讼，被告任海青、被告杨瑞山、被告尹宗辉经本院合法传唤，被告大禹泵业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李为起诉称：2013年2月28日李为、任海青、杨瑞山、尹宗辉签订借款合同，合同约定任海青向李为借款10万元，借款期限90日，利息每月3.2%，如任海青在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按照每月3.2%计算利息直至全额还清。除此之外任海青尚须每天支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。同时李为为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，任海青应予赔偿，被告杨瑞山、尹宗辉、大禹泵业公司作为保证人，对上述给付承担连带担保责任。李为已经全面履行合同约定义务，但任海青至今未还借款本息，故起诉至法院请求判令：1、任海青偿还李为借款本金10万元；2、任海青偿还李为利息（按每月2%的标准自2013年3月1日起至实际给付之日止）；3、任海青给付李为逾期付款违约金（按每月3‰的标准自2013年5月29日起至实际给付之日止）；4、杨瑞山、尹宗辉、大禹泵业公司对上述给付承担连带给付责任；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告李为向本院提交如下证据予以证明：1、借款合同；2、收条；3、转账记录。经庭审质证，李为提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对李为提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告任海青、杨瑞山、尹宗辉、大禹泵业公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年2月28日，李为与任海青、杨瑞山、尹宗辉、大禹泵业公司签订《借款合同》，合同约定：任海青向李为借款10万元，借款期限为90日，利息为每月3.2%，按日计息。如任海青在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。任海青每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外任海青须每天支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。同时，李为为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，被告任海青应予赔偿。本合同担保人杨瑞山、尹宗辉、大禹泵业公司对任海青的全部债务承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起到本息还清之日止。
2013年2月28日，任海青向李为出具收条，内容为：今收到李为出借的人民币现金壹拾万元整。同日，李为向任海青的招商银行账户转款100万元，李为庭审过程中表示其中包含本案所涉借款10万元。
以上事实，有李为提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李为与任海青、尹宗辉、杨瑞山、大禹泵业公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。李为依约向任海青交付了借款，任海青应按时足额偿还借款本息。现借款期限已经届满，任海青仍未偿还借款本息，尹宗辉、杨瑞山、大禹泵业公司亦未承担连带保证责任。故李为要求任海青偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李为要求任海青支付利息的诉讼请求，因《借款合同》约定借款利率为每月3.2%，本院认为，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条规定，借贷利率不得超过银行同类贷款利率的4倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现李为将借款利息调整为按照月利率2%计算，本院认为合同约定的借款期限为90日，而同期中国人民银行贷款利率6个月以内的利率为5.60%，故月利率2%仍超过同期银行贷款利率的四倍。且李为在主张按照月利率2%计算逾期利息的同时主张按照日3‰收取逾期违约金，根据相关规定，逾期利息与违约金同时主张的亦不能超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对于李为诉讼请求中超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。
关于李为要求尹宗辉、杨瑞山、大禹泵业公司对任海青上述借款本金、利息向李为承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海青于本判决生效后十日内偿还原告李为借款本金十万元及利息（以未还本金为基数，自二○一三年三月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告尹宗辉、被告杨瑞山、被告北京喷泉大禹泵业有限公司对前项本金和利息承担连带清偿责任；被告尹宗辉、被告杨瑞山、被告北京喷泉大禹泵业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告任海青追偿；
三、驳回原告李为其他诉讼请求。
如果被告任海青、被告尹宗辉、被告杨瑞山、被告北京喷泉大禹泵业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十元、公告费五百六十元（包括开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费三百元），由被告任海青、被告尹宗辉、被告杨瑞山、被告北京喷泉大禹泵业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 高东风
二〇一四年九月十七日
书 记 员 洛萧萧
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第644号
原告郭建军。
代理人孟宪果（系原告表姐）。
被告胡万春。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司
负责人张小军，系公司总经理
委托代理人韩翠芝，系该公司职员。
原告郭建军与被告胡万春、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告胡万春、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称，2014年9月4日15时50分许，被告胡万春驾驶出租车沿张家口市桥西区建设西街南侧车道由西向东行驶至四中口路段时，遇郭建军驾驶轻便二轮摩托车沿此路段由西向东行驶中，由机动车道向非机动车道变更车道时，出租车与轻便二轮摩托车剐蹭，原告右脚被出租车左前轮撵压，造成原告右脚骨折，住院治疗。此事故经张家口市公安交警支队城区二大队认定胡万春负事故主要责任。出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险，经协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令被告赔偿原告的损失97679.12元。
被告胡万春辩称，对事故责任认定的时间、地点、经过及责任划分均无异议。我驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险，故应由保险公司在保险范围内先赔偿，不足部分我再赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，肇事车辆在我公司交有交强险，我公司在保险范围内进行合理赔付，但我公司不是直接侵权人，故不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年9月4日15时50分许，被告胡万春驾驶出租车沿张家口市桥西区建设西街南侧非机动车道由西向东行驶至四中路口西侧路段时，遇郭建军驾驶轻便二轮摩托车沿此路段由西向东行驶中，由机动车道向非机动车道变更车道，出租车与轻便二轮摩托车剐蹭，郭建军右脚被出租车左前轮碾压，造成原告右脚受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队城区二大队认定胡万春负事故主要责任，郭建军负次要责任。出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后原告被送至张家口市第一医院救治，住院40天。原告郭建军的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定：1、自鉴定受理之日起医疗终结；2、护理期60日（一人）；3、二次手术费约6000元。
原告郭建军主张赔偿医疗费23833.12元、二次手术费6000元；住院期间的伙食补助费3500元（70天＊50元），营养费8500元（50元＊170天）；误工费39100元（230元／天＊170天）；护理费13500元（150元＊90天）；鉴定费1900元，及诉讼费和交警队罚款，共计97679.12元。并提供张家口市公安交通警察支队城区二大队出具的张公交字认字（2014）第50004号道路交通事故认定书、张家口市第一医院出具的诊断证明书一份、住院病历、住院用药清单、住院收据一张（23291.32元）、门诊票据六张（541.8元）、张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书一份；鉴定费票据一张（加盖公章的复印件）、张家口市桥西区南城壕社区居民委员会出具的证明二份，证实原告郭建军及其父亲郭满财在辖区居住，在小南关市场从事蔬菜、水果经营。原告郭建军为证实其收入申请二证人出庭作证，但证人只能证明其从事蔬菜、水果零售经营。
被告胡万春向法庭提交了驾驶本、行车本及保险单一份。
本院认为：公民的健康权、生命权及财产权受法律保护，被告胡万春驾驶车辆行驶过程中，与骑二轮轻便摩托车的郭建军发生剐蹭，造成原告郭建军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，胡万春负事故主要责任，郭建军负事故次要责任。事故对原告造成的损害胡万春应承担主要赔偿责任。因胡万春驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交通事故强制责任保险，按照有关法律规定，被告保险公司应首先在交强险保险范围内予以赔付，不足部分由被告胡万春按责任比例赔付。原告郭建军主张赔偿医疗费、二次手术费，因有相关住院病历及票据等予以证实，二被告亦无异议，故本院予以支持；原告主张误工费的时间应计算到鉴定日期即2015年1月21日，被告保险公司主张应计算至鉴定申请之日，法医鉴定中心鉴定意见为自鉴定受理之日起医疗终结，故原告主张的误工期属合理请求，保险公司的抗辩理由不予采信，原告的实际误工损失应参照2014年批发和零售业的年收入32544元为依据计算；护理费，应以60日计算，原告称由其父亲护理，日收入150元，无法律和事实依据，依照当地护工的收入情况，酌情支持100元／天；住院伙食补助费及营养费，应以实际住院天数计算，结合当地生活水平，均以每天30元为宜；鉴定费因原始票据丢失，但鉴定机构出具的加盖公章的复印件足以证实原告的实际支出，故该项请求应予以支持；原告主张的二次手术期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费，因未实际发生，没有具体计算依据，故本院不予支持；原告主张的交警部门的罚款，是交通警察部门，因原告违反交通法规，依法做出的处罚，不属交通事故赔偿范围，故不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在强制责任保险范围内赔偿原告郭建军医疗费10000元、误工费12393.47元（32544元／年÷365天×139天）、护理费6000元、共计28393.47元，并于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告胡万春赔偿原告郭建军剩余医疗费13833.12元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、鉴定费1900元，共计24133.12元的70%，即16893.18元，并于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，保全费470元，共计1591元，由被告胡万春负担936元，由原告郭建军负担655元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 褚 忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚可昱
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第644号
原告邵某甲，女，1986年9月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所法律工作者。
被告邵某乙，男，1985年4月18日出生，汉族，住西平县。
原告邵某甲与被告邵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，我与被告于2007年11月13日登记结婚，2008年12月13日生育儿子邵某某，因婚前了解少，婚后性格不合，经常生气、吵架，2013年2月我就与被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，儿子由我抚养，财产依法分割。
被告邵某乙辩称，我不同意与原告离婚，感情未破裂，我不愿意孩子受到伤害。
经审理查明：原告邵某甲与被告邵某乙于2007年11月13日在西平县民政局登记结婚，2008年12月13日生育儿子某某。双方在共同生活中曾因琐事生气。2014年4月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、结婚证、户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告邵某甲提出离婚，被告邵某乙不同意离婚，原、被告争议焦点为夫妻感情是否破裂。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原、被告共同生活中虽有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告的陈述没有其他证据相印证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一四年五月十五日
书记员 王真真
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00047号
申请执行人平珂。
被执行人兴平市人民政府，住所地：兴平市东城区县门街。
法定代表人苏晓梅，系该市市长。
平珂与兴平市人民政府安置房纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）陕行终字第00067号行政判决书，于2015年7月30日向被执行人发出责令履行指定行为通知书，责令其依照兴办字（2008）139号《关于印发〈兴化技改项目征地拆迁安置工作实施方案〉的通知》的规定对平珂给予40平方米住房的安置。被执行人兴平市人民政府已责令兴平市东城街道办事处进行安置，现东城街道办事处已作出了关于执行省法院判决小阜村平朵、平柯分配安置房的决议。对平珂给予40平方米住房的安置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）陕行终字第00067号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年九月九日
书记员 周 强
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00047号
申请执行人平珂。
被执行人兴平市人民政府，住所地：兴平市东城区县门街。
法定代表人办晓梅，系该市市长。
平珂与兴平市人民政府安置房纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）陕行终字第00067号行政判决书，于2015年7月30日向被执行人发出责令履行指定行为通知书，责令其依照兴办字（2008）139号《关于印发〈兴化技改项目征地拆迁安置工作实施方案〉的通知》的规定对平珂给予40平方米住房的安置。被执行人兴平市人民政府已责令兴平市东城街道办事处进行安置，现东城街道办事处已作出了关于执行省法院判决小阜村平朵、平柯分配安置房的决议。对平珂给予40平方米住房的安置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）陕行终字第00067号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年九月九日
书记员 周 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7444号
原告刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体，。
被告张勇，男，41，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘淑环与被告张勇买卖合同纠纷一案中，原告刘淑环于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑环撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 史志明
二〇一六年十二月十日
书记员 蔡丽华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2225号
原告李强，太原市常青大厦有限公司职工。
委托代理人李戌午，太原市常青大厦有限责任公司退休职工。
被告太原市常青大厦有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路83号，注册号140100103017205。
法定代表人李秀峰，董事长。
委托代理人陈海啸，山西佳境律师事务所律师。
原告李强与被告太原市常青大厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人李某、被告太原市常青大厦有限责任公司委托代理人陈海啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位的在册职工，2002年12月底在工作期间因琐事受到单位不公正待遇被迫待岗在家，原告对此不服，多次找被告要求解决，被告一直未予解决。直到2012年8月15日，被告提出：被告同意承担原告的社会保险费用直至原告退休，但要求原告必须自己缴纳2003年1月至2009年1月期间原告本人的各项社保费用中的22876.44元。原告对此不服，又多次与被告交涉，在此期间还曾向太原市国有资产经营公司上访投诉请求解决，后被告于2013年7月29日又提出新的解决办法，决定22876.44元的保险费用不用原告承担，被告承担原告的所有保险费用直至退休，但被告拒绝按照其《太原市常青大厦有限责任公司认定分类安置办法》为原告发放生活补助费。原告不服，向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委于2014年10月8日作出了不予受理的决定。
原告作为被告单位的劳动者，理应享受与其他劳动者平等的权利。被告拒不给原告提供劳动岗位且不发放生活费的行为严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求判令被告：1、按照《太原市常青大厦有限责任公司认定分类安置办法》每月873元（970＊90%）的标准补发原告2009年1月份至今的生活补助费；2、按照《太原市常青大厦有限责任公司认定分类安置办法》每月873元（970＊90%）的标准每月向被告发放生活补助费直至原告达到法定退休年龄；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市常青大厦有限责任公司辩称，被告前身是老国有企业太原市常青菜市场。由于企业效益不好，亏损严重，经太原市人民政府批准，被告改制为现在的有限责任公司。原告的父亲担任过被告的副经理。为了照顾老领导，在经营极其困难不招工的情况下，1997年4月15日被告与原告签订了为期5年的劳动合同，合同期限为1997年4月15日起至2002年4月15日止，劳动合同期满后，双方再没有续签。原告在2002年底没有履行任何手续而离职，一直在其他地方打工至今。
被告本着以人为本的原则，2003年至2009年1月底一直为其垫付22876.44元各项保险费用，并在2009年1月对所签订过劳动合同的职工进行安置、人员类型认定的时候（在2008年被告的店面无法经营，企业关门，要将店面出租，企业本着人性化的原则，对企业员工进行了分类安置），考虑到原告父亲的缘故，将原告划分为五类人员中的第四类停薪留职人员，要求原告缴清2003年至2009年公司垫付的22876.44元保险费后，从2009年2月开始至原告60周岁的法定退休年龄，被告为其负担一切保险费用。但原告不服，要求按2008年12月在册在岗职工的安置方法安置（按照公司的安置方案，人员共分五类，在册在岗职工是第一类人员，每月补助873元）。原告于2013年给太原市国资委的领导写信投诉，太原市国资委领导高度重视并成立调查小组，深入公司调查，核实具体情况，最后调查小组以书面材料汇报太原市领导，认为原告的要求是不合法的，被告对其安置合理。原、被告之间的劳动合同关系已经于2002年合同期满自动解除。双方已不存在劳动关系，故原告的主张没有事实及法律依据。至于被告为其缴纳保险，是因为其父亲的原因，也是一种道义之举，而非法定义务，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年4月15日，原、被告签订《劳动合同书》，内容是：被告聘用原告为本单位司机，合同期限为1997年4月15日至2002年4月15日。合同期满后，双方未续签劳动合同。原告在被告处工作至2002年12月，此后再未到被告处上班。
2009年被告对企业员工进行了分类安置，安置方案将公司人员分为五类：1、2008年12月底在册的91名员工（距法定退休年龄不足5年或男职工工龄满30年，女职工工龄满25年），上述人员内退，在内退期间每月发放970元生活费，未达企业标准按每月970元的90%执行；2、由于历史原因享受劳保待遇的6名职工，公司为其缴纳保险费用后，每月为其发放230元生活费；3、19名因身体原因请求回家休息的员工，公司为其缴纳保险费用后，每月发放270元生活费；4、12名停薪留职员工，从2009年2月直至法定退休年龄止公司为其承担相应保险费用；5、对于基本没上班，又长期不履行任何手续，单位多次通知也置之不理，公司暂时予以中止保险。被告将原告归为第四类停薪留职人员。2014年9月，原告向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：1、要求被告赔礼道歉；2、被告支付每月970元的90%的生活补助费。太原市迎泽区劳动仲裁委员会于2014年10月8日作出了不予受理的决定，理由为超过仲裁申请时效。
证实上述事实的证据有当事人陈述、《劳动合同》等书面材料在案为凭。
本院认为，2002年4月15日，原、被告劳动合同到期后，双方未续签新的劳动合同，原告李强自2002年底起至今未到被告处上班，双方多年未互相履行劳动权利义务，双方之间的劳动关系处于中止履行状态。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，被告按照本单位的《太原市常青大厦有限责任公司认定分类安置办法》，确定原告李强为停薪留职员工，并为其承担相应保险费用的行为是被告单位的自主行为。审理中，原告提供的证据不足以证明原告符合被告单位《太原市常青大厦有限责任公司认定分类安置办法》规定的第一类人员的情形，故原告要求被告按照《太原市常青大厦有限责任公司认定分类安置办法》每月发放生活费873元的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费5元由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3902号
原告杭州传奇环保工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周雪芬。
委托代理人（特别授权代理）汪波克、姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告程孝龙。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ彦，浙江仁策律师事务所律师。
本院在审理原告杭州传奇环保工程有限公司诉被告程孝龙民间借贷纠纷一案中，原告杭州传奇环保工程有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州传奇环保工程有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州传奇环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告杭州传奇环保工程有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年八月十一日
代书记员 包婷婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第199号
原告张某，女，汉族，1981年4月18日出生，住址略。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1981年11月20日出生，住址略。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人阮金磊、被告王某某及其委托代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年按照农村风俗举办结婚仪式，于2012年2月17日办理结婚登记手续。婚后二人没有感情，经常生气打架，被告限制原告人身自由，不准原告外出。原告于2014年离家出走，躲避被告。被告曾于2014年6月份起诉原告要求离婚，后又撤诉。原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告与被告结婚后感情一直很好，二人生育三个子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某、被告王某某于2006年按照农村风俗举行婚礼在一起生活，于2012年2月17日办理结婚登记手续。二人于2007年3月18日生育长女王小某，于2009年4月11日生育长子王小某甲，于2011年10月18日生育次女王小某乙。被告王某某于2014年起诉张某要求与张某离婚，后又撤诉。
上述事实有当事人陈述、证人证言、常住人口登记卡、（2014）太民初字第890号民事裁定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，良好的感情是维系夫妻关系的基础。原告张某、被告王某某结婚生活多年，生育3个子女，二人有一定感情基础，夫妻感情未完全破裂。尚有和好可能，原告张某请求离婚的理由不能成立，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 万方超
人民陪审员 孔和平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张照方
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1265号
原告位某，河南省项城市贾岭镇小位庄村4号院。
委托代理人马金良、勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。
被告殷某。
本院在审理原告位某诉被告殷某离婚纠纷一案中，因原告位某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告位某负担。
审判员 苏红雨
二〇一六年四月十二日
书记员 张建立
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2662号
原告祝友军。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告祝友军与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 古夏飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 悦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初75号
原告：乾安县天丰农资，住所地乾安镇德建街，注册号220723600142595。
委托代理人：曹歆秋，乾安县安字镇法律服务所法律工作者。
被告：王成力，前郭县人，现住前郭县。
本院在审理原告乾安县天丰农资与被告王成力买卖合同纠纷一案中，原告乾安县天丰农资于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县天丰农资撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
审判员 温 冰
二〇一七年一月十日
书记员 付柯棋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第57号
申请人赵群，女，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行赵群申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第141号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款2212.66元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第57号申请执行人：张瑜，女，白族，云南省大理市人。被申请执行人：杨墨利，男，白族，云南省大理市人。关于张瑜诉杨墨利离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）大民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人杨墨利在判决书生效后十日内支付给申请执行人张瑜财产折价款、分割款、损害赔偿金等共计12000元。权利人张瑜于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人杨墨利应在判决书生效后十日内支付给申请执行人张瑜财产折价款、分割款、损害赔偿金等共计12000元。执行中，因申请执行人张瑜在被申请执行人杨墨利不知情的情形下，私自将小孩的户籍，从杨墨利户转到了张瑜户，为此，双方发生吵闹。在村社干部的协调下，双方自愿达到执行和解协议，张瑜自愿放弃上述款项的执行。故本案以执行和解结案。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。本案双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人自愿放弃执行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：大理市人民法院的（2014）大民初字第643号民事判决书第三条、第四条执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  施雄伟二〇一五年一月二十二日书记员  杨嫦娟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆法执字第25号
陈计宾与李明军追索劳动报酬纠纷一案，馆陶县人民法院于2013年5月9日作出（2013）馆民初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈计宾于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李明军应给付申请执行人陈计宾工资款6560元及逾期利息；案件受理费50元，由被执行人李明军负担。经本院执行，被执行人李明军外出，家中无财产可供执行。申请执行人又无法举证证明被执行人尚有其他可供执行的财产，且申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序，待被执行人有下落或有其他财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）馆法执字第25号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 杨广姣