wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20523号
原告：义乌市金顺电化铝商行，住所地：义乌市.
经营者：林左安，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吕满芬，女，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告义乌市金顺电化铝商行为与被告吕满芬买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，因被告吕满芬下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市金顺电化铝商行的经营者林左安到庭参加诉讼，被告吕满芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市金顺电化铝商行诉称，原告经营电化铝。2013年1月至5月，被告向原告购买电化铝共计172480元，有被告签收的欠款单为据。上述货款后被告支付1万元，余款162480元经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，至今未果。为此，请求依法判令被告支付原告货款162480元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。在庭审时过程中，原告明确2009年开始被告陆续向原告购买电化铝，并陆续支付货款；2013年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款158900元。2013年3月16日，被告又向原告购买了价值1100元的电化铝。后被告支付了货款1万元，尚欠15万元至今未予清偿。变更诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款15万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）
被告吕满芬未作答辩。
经审理查明，从2009年开始，被告陆续向原告购买电化铝并陆续支付货款；2013年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款158900元。2013年3月16日，被告又向原告购买了价值1100元的电化铝。后被告支付了货款1万元，尚欠15万元；经原告多次催讨，至今未予清偿。
上述事实有原告提供的欠款单二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的电化铝买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款15万元并从起诉之日即2017年12月4日起按年利率6%赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告吕满芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕满芬于本判决生效后十日内支付原告义乌市金顺电化铝商行货款人民币15万元并赔偿利息损失（从2017年12月4日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，原告义乌市金顺电化铝商行负担250元，被告吕满芬负担3300元；公告费560元，由被告吕满芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 黄 超
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 楼秀梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少敏，男，汉族，1963年3月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁九洪，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉石门峰纪念公园有限公司（原武汉石门峰都市陵园有限公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区九峰乡新跃村。
法定代表人：尚劲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉泊银商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口刘店村商住楼*单元***室。
法定代表人：周猷林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漆后洋，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人张少敏因与被申请人袁九洪、武汉石门峰纪念公园有限公司、武汉泊银商贸有限公司（以下简称泊银公司）、漆后洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张少敏申请再审称：（一）其单纯是受人雇佣的司机，不应承担本案法律责任。1.一、二审判决均认定泊银公司是本案事故车辆车主，张少敏不是车主就无需再另行提交证据证明雇佣关系的存在；2.一、二审判决不能仅凭张少敏重伤情况下在公安机关笔录中的一句话就认定其自己为实际车主，张少敏是受实际车主姚长家的雇佣驾驶事故车辆，一审没有追加姚长家为当事人，二审未准许姚长家出庭作证，程序违法。（二）张少敏无能力判断本案事故车辆是否存在制动系统安全隐患，对本案事故的发生没有过错，不应承担本次事故责任。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”张少敏驾驶本案客车发生事故，造成车内乘客受伤，公安交管部门的《事故认定书》认定其对本次事故负全部责任，一、二审据此判决张少敏应对受伤乘客承担赔偿责任，适用法律正确。事故车辆虽登记为泊银公司所有，但张少敏驾驶该车辆亦可能是借用、挂靠等多种法律关系，并不能当然推定双方存在雇佣关系。张少敏主张其受姚长家雇佣，在从事雇佣活动中致人损害，不应承担法律责任，应对此承担举证责任，但其未能提交证据证明双方存在雇佣关系，姚长家也不认可其雇佣张少敏驾驶本案事故车辆，一、二审对张少敏的主张不予支持，并无不当。一审原告未将姚长家作为被告起诉，张少敏也未向一审法院申请追加姚长家作为本案当事人参加诉讼，也没有证据证明姚长家系本案车辆实际车主并雇佣了张少敏，一审法院未追加姚长家为当事人参加诉讼，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外；证人不得旁听法庭审理。本案二审中，未经人民法院通知，张少敏直接将姚长家带入法庭并旁听了庭审过程，二审法院未准许姚长家出庭作证，并无不当。因此，张少敏申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张少敏的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少敏，男，汉族，1963年3月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁九洪，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉石门峰纪念公园有限公司（原武汉石门峰都市陵园有限公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区九峰乡新跃村。法定代表人：尚劲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉泊银商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口刘店村商住楼*单元***室。法定代表人：周猷林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漆后洋，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人张少敏因与被申请人袁九洪、武汉石门峰纪念公园有限公司、武汉泊银商贸有限公司（以下简称泊银公司）、漆后洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少敏申请再审称：（一）其单纯是受人雇佣的司机，不应承担本案法律责任。1.一、二审判决均认定泊银公司是本案事故车辆车主，张少敏不是车主就无需再另行提交证据证明雇佣关系的存在；2.一、二审判决不能仅凭张少敏重伤情况下在公安机关笔录中的一句话就认定其自己为实际车主，张少敏是受实际车主姚长家的雇佣驾驶事故车辆，一审没有追加姚长家为当事人，二审未准许姚长家出庭作证，程序违法。（二）张少敏无能力判断本案事故车辆是否存在制动系统安全隐患，对本案事故的发生没有过错，不应承担本次事故责任。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”张少敏驾驶本案客车发生事故，造成车内乘客受伤，公安交管部门的《事故认定书》认定其对本次事故负全部责任，一、二审据此判决张少敏应对受伤乘客承担赔偿责任，适用法律正确。事故车辆虽登记为泊银公司所有，但张少敏驾驶该车辆亦可能是借用、挂靠等多种法律关系，并不能当然推定双方存在雇佣关系。张少敏主张其受姚长家雇佣，在从事雇佣活动中致人损害，不应承担法律责任，应对此承担举证责任，但其未能提交证据证明双方存在雇佣关系，姚长家也不认可其雇佣张少敏驾驶本案事故车辆，一、二审对张少敏的主张不予支持，并无不当。一审原告未将姚长家作为被告起诉，张少敏也未向一审法院申请追加姚长家作为本案当事人参加诉讼，也没有证据证明姚长家系本案车辆实际车主并雇佣了张少敏，一审法院未追加姚长家为当事人参加诉讼，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外；证人不得旁听法庭审理。本案二审中，未经人民法院通知，张少敏直接将姚长家带入法庭并旁听了庭审过程，二审法院未准许姚长家出庭作证，并无不当。因此，张少敏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张少敏的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  陈 川二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 铮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初208号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：刘长江，总经理。
被申请人：王红海，男，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：李秀春，女，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：苗建兵，男，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：周翠花，女，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：陈为涛，男，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：王晶莹，女，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：金乡县全汇商贸有限公司，住所地：金乡县化雨镇南马村。
法定代表人：苗建兵。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与王红海、李秀春、苗建兵、周翠花、陈为涛、王晶莹、金乡县全汇商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红海、李秀春、苗建兵、周翠花、陈为涛、王晶莹、金乡县全汇商贸有限公司价值200000的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人王红海、李秀春、苗建兵、周翠花、陈为涛、王晶莹、金乡县全汇商贸有限公司价值200000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李旭雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申11号
再审申请人（原审被告）：修大玮，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住浙江省宁波市鄞州区鄞县。
委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁波汇赢文化娱乐发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***********室。
法定代表人：曹卫峰，该公司总经理。
原审被告：李倩，女，1990年5月17日出生，彝族，户籍地贵州省毕节地区大方县，现住浙江省余姚市。
再审申请人修大玮因与被申请人宁波汇赢文化娱乐发展有限公司、原审被告李倩合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，修大玮于2018年1月26日自愿向本院提出撤回再审申请。本院认为，修大玮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许修大玮撤回再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 张金米
审 判 员 刘磊桔
二〇一八年二月五日
法官助理 赵丰香
书 记 员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申11号再审申请人（原审被告）：修大玮，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住浙江省宁波市鄞州区鄞县。委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁波汇赢文化娱乐发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***********室。法定代表人：曹卫峰，该公司总经理。原审被告：李倩，女，1990年5月17日出生，彝族，户籍地贵州省毕节地区大方县，现住浙江省余姚市。再审申请人修大玮因与被申请人宁波汇赢文化娱乐发展有限公司、原审被告李倩合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，修大玮于2018年1月26日自愿向本院提出撤回再审申请。本院认为，修大玮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许修大玮撤回再审申请。审 判 长 黄海兵审 判 员 张金米审 判 员 刘磊桔二〇一八年二月五日法官助理 赵丰香书 记 员 胡 超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14107号
原告：张泉敏，女，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津家居安智能科技股份有限公司，住所天津市华苑产业区鑫茂科技园G座4层C单元410室。
法定代表人：阎美霞，总经理。
原告张泉敏与被告天津家居安智能科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉敏到庭参加了诉讼。被告天津家居安智能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠2015年9月至2016年2月工资，共计16603.91元。事实和理由，原告于2015年9月入职被告处，从事爱家驿站店员工作。双方约定基本工资每月2500元，另加饭补、全勤奖、加班费。后原告履行了工作职责，但被告未按照双方约定支付原告劳动报酬，截止至2016年3月，被告拖欠原告工资共计16603.91元。经原告多次催要，被告出具欠条确认拖欠工资数额，但至今未予给付。
被告天津家居安智能科技股份有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自述于2015年9月入职被告处，从事爱家驿站店员工作，月工资标准为2500元，另有饭补、全勤奖、加班费；原告自述最后到岗日期为2016年2月28日。原告向法庭提交“单位欠条”一张，载明被告拖欠原告“2015年9月工资2533.91元、2015年10月工资2840元、2015年11月工资2910元、2015年12月工资2900元、2016年1月工资2920元、2016年2月工资2500元”，欠款人为被告法定代表人阎美霞签名并由被告加盖公章。
另，原告向本院提交退休证复印件一页，证明其于2010年2月起享受基本养老保险待遇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间系劳务合同关系，且被告拖欠多月工资未予发放；为证明上述事实，原告提交退休证复印件及被告出具“单位欠条”原件。被告并未出庭应诉，亦未提交相关书面答辩意见，故其应承担举证不能之法律责任，故对于原告主张被告支付2015年9月至2016年2月工资16603.91元，本院予以确认。
综上所述，被告天津家居安智能科技股份有限公司应给付原告张泉敏2015年9月至2016年2月工资16603.91元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津家居安智能科技股份有限公司给付原告张泉敏2015年9月至2016年2月工资共计16603.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告天津家居安智能科技股份有限公司负担。于本判决生效后十五日内一并给付原告张泉敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 尹航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初14107号原告：张泉敏，女，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津家居安智能科技股份有限公司，住所天津市华苑产业区鑫茂科技园G座4层C单元410室。法定代表人：阎美霞，总经理。原告张泉敏与被告天津家居安智能科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉敏到庭参加了诉讼。被告天津家居安智能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泉敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠2015年9月至2016年2月工资，共计16603.91元。事实和理由，原告于2015年9月入职被告处，从事爱家驿站店员工作。双方约定基本工资每月2500元，另加饭补、全勤奖、加班费。后原告履行了工作职责，但被告未按照双方约定支付原告劳动报酬，截止至2016年3月，被告拖欠原告工资共计16603.91元。经原告多次催要，被告出具欠条确认拖欠工资数额，但至今未予给付。被告天津家居安智能科技股份有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述于2015年9月入职被告处，从事爱家驿站店员工作，月工资标准为2500元，另有饭补、全勤奖、加班费；原告自述最后到岗日期为2016年2月28日。原告向法庭提交“单位欠条”一张，载明被告拖欠原告“2015年9月工资2533.91元、2015年10月工资2840元、2015年11月工资2910元、2015年12月工资2900元、2016年1月工资2920元、2016年2月工资2500元”，欠款人为被告法定代表人阎美霞签名并由被告加盖公章。另，原告向本院提交退休证复印件一页，证明其于2010年2月起享受基本养老保险待遇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间系劳务合同关系，且被告拖欠多月工资未予发放；为证明上述事实，原告提交退休证复印件及被告出具“单位欠条”原件。被告并未出庭应诉，亦未提交相关书面答辩意见，故其应承担举证不能之法律责任，故对于原告主张被告支付2015年9月至2016年2月工资16603.91元，本院予以确认。综上所述，被告天津家居安智能科技股份有限公司应给付原告张泉敏2015年9月至2016年2月工资16603.91元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津家居安智能科技股份有限公司给付原告张泉敏2015年9月至2016年2月工资共计16603.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告天津家居安智能科技股份有限公司负担。于本判决生效后十五日内一并给付原告张泉敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张骞二〇一八年一月二十四日书 记 员  尹航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初681号
原告�樊福贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：付广红，女，1970年5月6日出生，汉族，住址同上。
被告：刘树清，男，1953年8月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘艳云，女，1960年11月17日出生，满族，住址同上。
原告樊福贵与被告刘树清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告42棵杨树价值25000元；2.本案受理费及实际支出的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告曾于2004年在村西南小苹果地北沟南坡及东沟共栽植了120棵杨树。几年后原告采伐了东沟30棵树木。2007年天津市武�区下伍旗镇XXX村民委员会（以下简称村委会）对小苹果地北沟南坡承包地进行了调整，由此被告的承包地紧邻原告栽植的杨树地，被告便以该树木为其所有。2017年12月底，被告将原告所有剩余的42棵树木全部采伐，并将变卖的杨树款据为己有。原告得知后便找到派出所及村干部给以解决，可被告以该树木是自己所栽为由，此事无果而终。综上所述，原告对于被告采伐变卖的42棵树木享有所有权，被告擅自将该树木采伐变卖，其行为已侵害了原告对该树木享有的所有权，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2007年4月15日村委会出具的证明，证明XXX村西南小苹果地北沟及东沟共栽植120棵杨树是樊振福的，樊振福是原告父亲，2017年10月4日樊振福去世，去世前口述树的继承权归原告；
2、2018年1月30日杨印江出具的证明，证明樊振福从他家买的树苗；
3、2012年2月21日村委会出具的收据1份，证明樊振福砍过30棵树；
4、2003年12月28日村委会出具的收据1份，证明2003年、2011年樊振福交过承包款。
被告辩称，不同意原告诉请。2004年原告父亲樊振福将北沟的树采伐了，同年秋后被告在此地栽植树，2017年被告采伐的树是被告栽植的树，棵数是60棵，不是原告所说的42棵。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、收据1份，系2009年4月17日原告给被告出具的收据，证明涉案土地与原告无关；
2、承包合同1份，证明土地是被告承包的。
庭审中，被告对原告提交的证据1不认可，主张证明内容不属实；对证据2不认可，主张树木是被告栽植的；对证据3、4无异议。原告对被告提交的证据无异议，但主张原告只承认土地不要了，但树木是原告的。
本院经审理认定事实如下：1994年4月25日，被告及案外人李万甫、边志利、李春玉与村委会签订果园承包合同，该合同于1995年5月29日经天津市武清区公证处公证。合同约定，村委会将坐落在南北长183米，东西宽178米，折合土地50.86亩，地中间从西到东有一个排渠。1994年种植幼苗果树3600棵，承包给被告及李万甫、边志利、李春玉经营管理。承包期限为20年，即从1994年4月25日起至2013年11月25日止。承包费金额及交纳的时间办法为：1994年至1998年每年每亩交承包费30元；1999年至2003年每年每亩交承包费80元；2004年至2013年每年每亩交承包费160元；20年共计交纳承包费102500元，交纳日期为每年的8月20日前一次性向村委会交清。被告主张2017年12月其对在上述由其经营管理的土地上种植的杨树60棵进行采伐。原告主张该土地2007年4月25日前由原告享有使用权，后使用权归被告，2004年原告父亲樊振福在该土地上植树，2017年12月被被告采伐42棵。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据被告与村委会签订的果园承包合同，和原告为被告出具的内容为：“今收到刘树清反还小苹果地井、水泵款肆佰元整，两清”的收据，可以证明被告采伐树木栽种在其管理使用的土地上，原告提交的证据不足以证明其在被告管理使用的土地上种植有树木、被告采伐其所有的杨树42棵的事实，故原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊福贵的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年四月四日
书记员 李静华
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初289号
原告：张立杰，住吉林省榆树市。
被告：邢少平，住吉林省榆树市。
本院在审理原告张立杰诉被告邢少平排除妨害纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨 海
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 冯潇潇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 金强微
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢681号
申请执行人：彭方坤，男，1962年1月12日生，汉族，住沛县。
被执行人：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人苗永康，该公司经理。
被执行人：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城东风路174号。
法定代表人：苗遵哲，该公司经理。
被执行人：苗永康，男，1970年11月17日生，汉族，江苏奥宇建设工程有限公司法定代表人，住沛县。
本院在执行申请执行人彭方坤与被执行人江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司、苗永康民间借贷纠纷一案中，彭方坤于2018年6月14日向本院提交申请书，要求撤销执行申请，并放弃案件的实体权利，今后不再要求人民法院继续执行。本院认为，申请执行人彭方坤自愿撤销执行申请，系当事人处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）沛商初字第0401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱霄阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1554号
原告：韩世伟，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告：孟亚君，女，汉族，住吉林省乾安县。
被告：张庆双，男，汉族，住长春市。
被告：李昊，男，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告韩世伟、孟亚君诉被告张庆双、李昊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩世伟、孟亚君于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世伟、孟亚君的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩世伟、孟亚君撤回起诉。
案件受理费567.00元减额收取67.00元，由原告韩世伟、孟亚君负担。
审判员 李 和
二〇一八年六月十四日
书记员 刘峻桥
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3971号
原告殷立志，现住榆树市。
被告榆树市出租车管理办公室。
法定代表人姜文庆，系主任。
委托代理人秦泽元。
原告殷立志与被告榆树市出租车管理办公室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷立志、被告榆树市出租车管理办公室委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告因车辆需要缴纳燃油费，向原告借款人民币4000.00元，约定几日给付。现此款拖欠数月，原告几经向被告主张还款，被告均以无钱为由拖欠至今。现原告请求判令被告给付借款人民币4000.00元依法向法院提起告诉。
被告辩称，原告诉状中陈述属实，我单位于2014年4月30日向原告借款，我单位目前没有钱，待有钱时一并给付。
审理查明，被告于2015年2月16日向原告借款人民币4000.00元，并出具借条一枚，双方未约定还款期限。原告多次向被告索要此款，被告至今未还。现原告请求被告给付借款人民币4000.00元诉至本院。
本院认为，被告榆树市出租车管理办公室在原告殷立志处借款并出具借条，原、被告之间借款事实真实存在。故对原告请求被告偿还借款的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告榆树市出租车管理办公室于本判决生效之日起立即给付原告殷立志4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明威
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初154号
原告：梁革明，男，汉族，1976年7月17日出生，现住址：农安县。
被告：张兴海，男，汉族，1966年1月21日出生，现住址：农安县。
被告：刘双荣，女，汉族，1964年5月26日出生，现住址：农安县。
原告梁革明与被告张兴海、刘双荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告梁革明于2018年4月8日向本院提出对被告张兴海、刘双荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告梁革明负担。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年四月八日
书 记 员 孟龙姗
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终7号
上诉人（原审原告）：黄石市疗养院小学冷拉加工厂，住所地：黄石市疗养院小学内。
法定代表人王都一，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉标胜建筑劳务有限公司，住所地:武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：李长清，该公司经理。
原审第三人湖北良信建筑安装有限公司，住所地：鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人龚余粮，该公司经理。
上诉人黄石市疗养院小学冷拉加工厂（以下简称“冷拉加工厂”）与被上诉人武汉标胜建筑劳务有限公司（以下简称“标胜劳务公司”）、原审第三人湖北良信建筑安装有限公司（以下简称“良信安装公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017）鄂0704民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月24日，上诉人冷拉加工厂因与被上诉人标胜劳务公司、原审第三人良信安装公司建筑设备租赁合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。被上诉人标胜劳务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：冷拉加工厂提交的证据主体均没有异议人标胜劳务公司，因此，本案的管辖不适用协议管辖，而应适用法定管辖。根据法定管辖的相关法律规定，合同案件的法定管辖法院应当是“被告所在地法院”和“合同履行地法院”，因本案的合同主体不是异议人，不存在合同履行地问题，故本案的“被告所在地”和“合同履行地”均不在鄂州市鄂城区，鄂城区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的被告所在地武汉市汉南区人民法院管辖。
原审法院审查认为，原告冷拉加工厂提交的涉案《租赁合同》，该租赁合同中的出租单位系周学义，承租单位系武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司。异议人标胜劳务公司并非合同相对人，原告将异议人标胜劳务公司作为本案被告，其诉讼主体是否适格，不是诉讼程序审查范围，其以被告主体对本案的管辖权提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定本案移送至武汉市汉南区人民法院管辖。
上诉人冷拉加工厂不服原裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1945号民事裁定书；二、请求依法裁定本案由鄂城区人民法院管辖。事实与理由如下：第一，本案的案由为建筑设备租赁合同纠纷，本案当事人可以选择合同履行地人民法院提起诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，属适用法律错误。本案中被上诉人是租赁上诉人的建筑设备（钢管及脚手架等）用于位于鄂州市××湖开发区的“北大凯旋门”项目，上诉人已依约提供了建筑设备，被上诉人也已使用，合同已履行，只是被上诉人没有支付租金，并非合同未履行。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第二，一审法院认为被上诉人以诉讼主体不适格，不存在合同履行地为由提出的管辖权异议成立，实际上是在诉讼程序审查的过程中对本案进行了实体上的审理。本案中的主体是否适格是案件实体审理的范围，不能仅凭被上诉人称自己不是合同主体，就确认合同没有实际履行，从而裁定移送本案。
被上诉人标胜劳务公司未提交书面意见。
原审第三人良信安装公司未提交书面意见。
本院经审查认为，关于本案的管辖是否适用协议管辖的问题。上诉人冷拉加工厂为支持起诉请求所提交的《建筑施工物资租赁合同》中第十二条约定“本合同在执行中如发生争议，双方协商解决。协商不妥，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉。”但该合同仅在第一页第三行注明“签订地点：”，且该字样后方为空白未填写，无法根据协议确定管辖法院，故本案应适用法定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于确定合同履行地法院问题。案涉合同属于财产租赁合同，本案既可根据确定合同履行地的一般规定确定管辖法院，也可根据特别规定确定管辖法院。
根据确定合同履行地的一般规定，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，《建筑施工物资租赁合同》仅约定发货和还货地点为甲方（合同注明：出租单位：周学义）仓库或者甲方指定的其他地点，但无其他证据证明仓库或者指定的其他地点位于何处，应认定为合同对履行地点约定不明确；根据上诉人起诉的请求可知，本案争议标的为给付租金，因此应由接收货币一方所在地法院管辖，而上诉人住所地和经常居住地均不在鄂州市鄂城区。
根据确定合同履行地的特别规定，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，虽上诉人冷拉加工厂主张租赁物使用地为鄂州市××湖开发区，但被上诉人标胜劳务公司对此未予认可，且上诉人提交的《建筑施工物资租赁合同》及其他相关材料亦无法证实租赁物使用地位于何处，据此本案无法确定管辖法院。
现被上诉人标胜劳务公司提出管辖权异议，认为本案不应由鄂州市鄂城区人民法院管辖，应移送至被告住所地法院即武汉市汉南区人民法院管辖。本院认为，鄂城区人民法院对本案确无管辖权，一审法院裁定将本案移送至武汉市汉南区人民法院管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年三月十五日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3782号
申请人：刘洪泉，男，1959年8月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：何贵华，男，1959年1月11日生，汉族，住张家港市。
被申请人：葛龙英，女，1962年2月8日生，汉族，住张家港市。
原告刘洪泉与被告何贵华、葛龙英民间借贷纠纷一案，申请人刘洪泉于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何贵华、葛龙英冻结其银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘洪泉提供中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司担保函担保。
本院经审查认为，申请人刘洪泉的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何贵华、葛龙英的银行存款42万元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵晖
二〇一八年五月三日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初469号
原告苏琪雅，住所地辽源市。
委托代理人苏胜齐，住所地辽源市，系原告爷爷。
被告魏来，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人沈程方，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告苏琪雅诉被告魏来民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏胜齐、被告委托代理人沈程方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，苏琪雅与魏来系好友关系，因2016年5月份,因被告魏来生意资金周转紧张,申请向原告苏琪雅借款。原告通过支付宝转账的方式分别于2016年5月6日、2016年5月8日分四次转至被告名下的民生银行卡人民币20万元,后于2016年5月8日、5月13日通过银行转账的方式转给被告人魏来和他的朋友牟秀林两人银行账户各转账人民币5万元共10万元。被告魏来于2016年5月18日向原告书写借条一张，约定″20l6年5月18日乙方(魏来)向甲方(苏琪雅)借款人民币29万元,三个月还款,如到期未还款,甲方有权去法院申诉要求强制还款”。借款期限届满,原告多次向被告索要上述借款,被告以各种理由推脱拒不偿还.2017年2月14日直至2018年1月29日被告通过银行转账方式分次偿还原告89500元,还剩200500.00元尚未偿还。现原告诉至法院，请求依法判决被告魏来立即偿还拖欠原告欠款人民币2200500.00元整，依法判决被告魏来按照总借款金额29万元支付还款利息自2016年8月18日逾期起直至偿还完毕为止,本案的诉讼费用由被告支付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先被告实际借款金额为20万元,并非29万元,因原告与被告为情侣关系出于信任出具29万元欠条,但原告实际只支付20万元,扣除己还款金额剩余未还款金额为100500.00元,（原告第一次于2016年5月6日通过银行转账方式支付给被告10万元,第二次于5月8日支付给被告10万元。第三次于5月13日支付5万元,剩余5万元记不清楚时间）。第二、被告通过银行转账向原告分别分次转款记录如下:2016年5月6日支付给原告10万元。2017年2月14日转款4万元,2月25日转款5000.00元,3月8日转款2000.00元,4月13日转款6000.00元,5月17日转款3000.00元,6月16日转款3500.00元,6月22日转款2000.00元,7月16日转款4000.00元,8月15日转款4000.00元,9月16日转款4000.00元,10月15日转款4000.00元,11月16曰转款4000.00元,12月17日转款4000.00元,2018年1月16日转款4000.00元,2月9日转款5000.00元,2月10日转款5000.00元。以上被告累计向原告通过银行转账方式支付199500.00元。计一共支付199500.00元剩余100500.00元未还款!第三，至于为什么打借条29万元，因为原告与被告系情侣关系，原告承诺过几天打款过来，一直未打款。第四，因为是情侣关系，双方未约定利息，因此被告不同意支付利息。
经审理查明，原告苏琪雅与被告魏来原系男女朋友关系，双方相处过程中，魏来因资金周转，向原告苏琪雅多次借款，原告分别于2016年5月6日、2016年5月8日分四次转至被告名下银行卡人民币20万元,后于2016年5月8日、5月13日通过银行转账转给被告共计10万元。被告魏来于2016年5月18日向原告书写借条一张，约定“20l6年5月18日乙方(魏来)向甲方(苏琪雅)借款人民币29万元,三个月还款,如到期未还款,甲方有权去法院申诉要求强制还款”。另查明，魏来陆续向苏琪雅还款合计199500.00元。具体时间数额如下:2016年5月6日还款10万元。2017年2月14日还款4万元,2月25日还款5000.00元,3月8日还款2000.00元,4月13日还款6000.00元,5月17日还款3000.00元,6月16日还款3500.00元,6月22日还款2000.00元,7月16日还款4000.00元,8月15日还款4000.00元,9月16日还款4000.00元,10月15日还款4000.00元,11月16日还款4000.00元,12月17日还款4000.00元,2018年1月16日还款4000.00元,2月9日还款5000.00元,2月10日还款5000.00元。现原告因催要欠款与被告发生纠纷诉至法院。
本院认为，本案系自然人之间的借款，自贷款人提供借款时合同生效。原告主张的借款时间及数额与被告答辩借款过程一致，原告出借给被告30万元事实存在，被告举证的还款记录能够证明被告已经向原告还款199500.00元，被告尚欠原告100500.00元。原告现主张被告尚欠200500.00元，证据不足，本院不予采信。综上，被告应当依照借条约定的借款期限履行还款责任，逾期还款，被告应当给付原告利息，该利息自2015年8月18日起按照年利6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏来于本判决生效之日起三日内给付原告苏琪雅欠款100500.00元及利息，该利息自2015年8月18日起按照年利6%计算至实际付清之日止。
二、驳回原告苏琪雅的其他诉讼请求。
案件受理费2450.00元，由原告孙燕负担（与判决款项同时给付）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 李炎毅择
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1158号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏小林，系公司项目经理。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞宏路（国营瑞丽农场办公大楼*楼）。
法定代表人;陆玉萍，总经理。
委托诉讼代理人：李石峰，福建攻略律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）因与上诉人瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司（以下简称融腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告十四冶公司起诉请求被告融腾公司支付工程款及利息、承担延误工期造成的经济损失及其他损失；被告融腾公司反诉请求扣减因设计变更减少的工程价款、反诉被告十四冶公司应承担工程项目延期交付的违约责任及因此造成的经济损失赔偿。由于双方在诉讼之前没有进行工程结算，十四冶公司向融腾公司提交了工程结算书，融腾公司在28天内没有答复。对十四冶公司提交的工程结算书能否作为工程结算依据，本院认为，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》中除了通用条款第33条第3款的约定外，双方没有明确约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件”的条款，因此，原审法院仅以双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第33条第3款有此约定即以十四冶公司提交的竣工结算书认定涉案的工程造价，属适用法律不当。其次，工程结算书只应作为工程价款结算的依据，不包含对违约责任及索赔的确认，对违约责任及损失赔偿，应审查各方当事人据以主张的证据，原审判决以“原告十四冶公司提交的结算书中已将索赔、工期延长等项目包括在内，而融腾公司在合同约定期限内未对该工程结算书提出异议，视为认可该工程结算书”，对双方的诉讼请求均予驳回的认定不当，应针对原、被告的诉讼请求进行审理并作出判决。
综上所述，原审判决对本案的基本事实未予查明，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民初20号民事判决；
二、本案发回云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重审。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司预交的二审案件受理费190504元予以退回。
上诉人瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费445821元予以退回。
审判长 龚 睿
审判员 周惠琼
审判员 王 健
二〇一八年二月十一日
书记员 王 杰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初240号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年7月15日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省万源市。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2018年5月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日20时许，被告人谢某某约刘某2、刘某1（均已判决）至厦门市同安区西洪塘村部榕树下棋牌室，找刘某3理论打牌引发的纠纷，后被劝解离开。次日12时许，被告人谢某某和刘某2、刘某1、“小孩子”（又称耗子，另案处理）又到该棋牌室，先由刘某2推倒棋牌桌上的麻将牌，在孙某1劝解时，“小孩子”出言不逊，并将口水吐在孙某1身上，孙某1即出拳将“小孩子”打倒在地，后被告人谢某某伙同刘某2、刘某1、“小孩子”一起殴打孙某1致其受伤。经法医鉴定：孙某1双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2018年1月14日，被告人谢某某到西安市公安局高新分局丈八路派出所办事时被抓获，并于当日寄押于西安市看守所，2018年1月19日被同安警方带回调查。归案后，被告人谢某某如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人谢某某有支付医药费人民币3000元给孙某1。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人孙某1的陈述；证人刘某2、刘某1、杜某、刘某3、王某、李某、张某的证言；户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、羁押犯罪嫌疑人凭证、刑事判决书、病历材料、收条、另案处理审批表、情况说明等书证；辨认笔录；刑事照片以及被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人谢某某伙同他人随意殴打被害人孙某1致轻伤，情节恶劣，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同犯罪。谢某某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，提请本院依法判处。
本院认为，被告人谢某某伙同他人随意殴打被害人孙某1致轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谢某某归案后如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 张美丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴绍伟
附：本判决所适用的法律及司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5474号
原告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：富巍，男，1970年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：徐海英，女，1973年7月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：顾犊畏，男，1985年4月15日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ为与被告富巍、徐海英、顾犊畏民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告富巍立即归还原告借款本金130000元，支付利息59800元（利息按本金130000元，从2015年11月8日暂算至2017年10月13日，共23个月，利率按月息2%计算，今后利息算至借款本金全部还清之日）；2、被告徐海英、顾犊畏对于被告富巍以上所欠原告的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因部分被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月8日，被告富巍向原告借款，并向原告出具借款借据一份，载明：今有富巍（以下称借款人）因业务需要向ＸＸ（以下称出借人）借款人民币大写拾叁万元（￥130000），借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。借款日期：2015年11月8日；还款日期：2015年11月15日。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率3%向出借人支付利息。因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。保证人承诺：以上借款保证人确认已给付给借款人，保证人自愿为该借款向出借人提供连带责任保证，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二年。借款人、保证人同意：本借款如有纠纷协商不成的，由海盐县人民法院管辖解决。对于借款借据的内容，三被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告富巍之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款到期后，被告富巍应当按照合同约定归还原告借款本金130000元。原告主张的利息，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告徐海英、顾犊畏作为连带责任保证人，对于被告富巍的上述债务应当承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富巍归还原告ＸＸ借款本金130000元，支付利息59800元（暂算至2017年10月13日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告徐海英、顾犊畏对于被告富巍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，由被告富巍、徐海英、顾犊畏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月九日
书 记 员 马亚军
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第132号
申请执行人郑凯文，女，1992年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市通南镇。
被执行人韩晓明，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市书香花园。
申请执行人郑凯文与被执行人韩晓明民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请，不再需要本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷商初字第81号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年四月十六日
书记员 赵大伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第132号
申请执行人郑凯文，女，1992年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人韩晓明，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人郑凯文与被执行人韩晓明民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请，不再需要本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷商初字第81号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年四月十六日
书记员 赵大伟
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1679号
宁波海洲机械有限公司：
申请执行人宁波海洲机械有限公司与被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初885号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波海洲机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1679号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十日
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初243号
原告：侯广东，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告侯广东与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广东的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
侯广东向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付侯广东雇佣期间工资6000元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到侯广东，雇用侯广东从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，侯广东按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠侯广东工资6000元。侯广东多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，侯广东与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支持侯广东诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，侯广东说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，侯广东在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，侯广东日工资240元，合计6000元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”侯广东与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但侯广东通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对侯广东要求温秀丽支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。侯广东要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费6000元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付侯广东劳务费6000元；
二、丛海清对温秀丽给付侯广东劳务费6000元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初625号
原告刘某，农民。
委托代理人覃辉赞、周岩，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告但某甲，农民。
原告刘某诉被告但某�离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人覃辉赞、周岩，被告但某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告2005年1月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长子但某乙，××××年××月××日生育长女但某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础薄弱，且被告有酗酒及家庭暴力行为，严重伤害了夫妻感情，双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；长子但某乙、长女但某丙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告但某甲辩称，原告诉状中所说的夫妻感情破裂不是事实，双方分居是从去年才开始分居的，是因为双方不在同一个地方打工才导致的分居。现�小孩还小，为了家庭的稳定，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子但某乙，××××年××月××日生育长女但某丙。由于婚后双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2016年2月26日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《常住人口登记卡》予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂，是判决离婚与否的法定标准。本案原、被告结婚十余年并育有一子一女，有较好的感情基础。夫妻间应当相互尊重，共同维护和睦文明的家庭关系，双方均应互谅互让以维系好夫妻感情。原告庭审中未提交足以证实双方夫妻感情确已破裂的证据，为了�庭的和谐稳定以及小孩的健康成长，本院对原告提起离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告但某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（提别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费�并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨薇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执767号
申请执行人：攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人杨中平，公司总经理。
委托代理人杨曙光，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
被执行人：谭乔佳，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请执行人攸县通畅车贸中心与被执行人谭乔佳融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民二初字第485号民事判决书，于2016年5月23日立案执行。经查，被执行人谭乔佳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执767号申请执行人:攸县通畅车贸中心,住所地:攸县坪阳庙乡宁家坪村。法定代表人杨中平,公司总经理。委托代理人杨曙光,男,汉族,湖南省株洲市人,住湖南省株洲市芦淞区。代理权限:特别授权。被执行人:谭乔佳,男,汉族,湖南省茶陵县人,住湖南省茶陵县。申请执行人攸县通畅车贸中心与被执行人谭乔佳融资租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2013)攸法民二初字第485号民事判决书,于2016年5月23日立案执行。经查,被执行人谭乔佳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2013)攸法民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖约晨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3849号
申请执行人：骆水土。
申请执行人：杨园仙。
被执行人：王祥。
被执行人：胡永梅。
申请执行人骆水土、杨园仙与被执行人王祥、胡永梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第2298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月10日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王祥、胡永梅目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3849号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 许佳颖
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0216民初759号
原告毕有学，男，1973年9月25日生，彝族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告毕学金，男，1971年9月14日生，彝族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县。
委托代理人王玲、李银峰，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
原告毕有学诉被告毕学金身体权纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员葛力适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告毕有学及其委托代理人李丽芝，被告毕学金及其委托代理人王玲、李银峰到庭参加了诉讼，原告毕露萍申请撤回对被告毕学金的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告毕有学诉称，毕有学与被告毕学金系房前屋后邻居，又是表兄关系，以前两家关系较好。被告约在10年前拆旧翻新建房，为了合理需要，我让出自家左边部分院心给被告建房。约8年前，被告卖拆除原办事处老房子木料时没有堆放处，把拆除的木料靠我家左边屋山墙堆放一年左右，之后被告卖木料时把我家的木料卖掉，被我母亲说了几句，被告就怀恨在心，之后被告寻气找恼挑事，每逢下雨就指桑骂槐，素生积怨，相互不再往来。2015年10月2日，被告阻止毕露萍从其门前经过，并恶语相向，毕有学出来劝说，被被告用棍棒击打致伤，受伤后到石林县人民医院住院治疗11天，病情诊断为1、头皮裂伤。2、全身多处软组织挫伤。3、肝功能不全。4、轻度脂肪肝。为维护合法权益，现起诉至法院，请求判令被告赔偿损失7975.42元。
被告毕学金辩称，毕露萍走路动静较大引起毕学金家的狗狂叫，毕学金出声制止狗叫并阻拦小狗，毕露萍就认为是在骂她，遂辱骂毕学金。后毕露萍拿了木棍，毕有学拿了砍柴刀冲来质问毕学金为什么要骂毕露萍，并殴打毕学金，毕学金妻子刚出�房门也被殴打，毕学金女儿来劝架才制止了纠纷。毕学金始终没有用木棒击打过毕有学。毕有学、毕露萍应承担全部责任。
原告毕有学及其代理人李丽芝在庭审中举证如下：
1、石林县公安局长湖派出所拍摄照片14张。证明毕有学头部、手臂、脚、腹部均有伤。
2、石林县人民医院出院小结一份，出院小结一份，石林县人民医院证明一份，住院收费收据一份，门诊收费收据5份。证明毕有学因脑震荡、全身多处软组织挫伤、肝功能不全、轻度脂肪肝。住院11天治愈出院。支付住院医疗费3678.44元，门诊费556.98元。
被告质证后认为，照片只是证明了双方均有伤痕，木棒和砍刀是毕有学、毕露萍拿来的。毕有学医治肝功能不全、轻度脂肪肝属扩大损失�误工费、护理费的要求不认可。
被告毕学金及其代理人在庭审中举证：石林县公安局长湖派出所拍摄照片14张。证明毕学金夫妇在纠纷中均受伤，木棒和砍刀是毕有学、毕露萍拿来的，拍照时仍放在毕学金家门外。
原告对“三性”认可，质证后无异议。
本院认为，民事诉讼证据是与民事案件待证事实有关的诉讼材料，证据具有“客观性、合法性、关联性”等法律特征，证据之间能形成一个相互关联的证据锁链，综合证实民事案件的客观事实。对于上述原、被告提交的证据，因双方均基本认可且无过大争议，本院依法对长湖镇照片、石林县人民医院出院证明、出院小结、石林县人民医院证明、石林县人民医院门诊及住院收�票据均予以确认。医院出院小结医嘱中要求“注意休息”，但没有休息时间的要求。
根据庭审质证、认证，本院审理确认以下法律事实：原告毕金秀家与被告潘桂秀家因相邻土地存在争议，经村组织安排待农作物收获后再解决。原告毕有学与被告毕学金系房前屋后邻居，又是表兄关系，以前两家关系较好。后因堆放及处理木料等生活琐事而积怨。2015年10月2日，原告毕有学之女毕露萍从被告毕学金门前经过，因被告家的狗吠叫，双方发生口角，后毕有学、毕露萍携带木棒、砍刀到毕学金家门前与毕学金理论，双方发生扭打，致毕有学受伤。经石林县人民医院住院治疗11天，病情诊断为1、头皮裂伤。2、全身多处软组织挫伤。3、肝功能不全。4、轻度脂肪肝。现起诉至法院，请求判令被告赔偿损失7975.42元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入......”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告毕有学在未了解女儿毕露萍与被告毕学金如何发生纠纷的情况下，与女儿一起携带木棒、砍刀不冷静的上门到毕学金家质询论理，是本次纠纷发生的主要责任人，存在主要过错责任，因此依法可减轻侵害人的民事赔偿责任。毕学金与毕有学在争吵中互殴，虽无证据证明毕有学的伤是被砍伤还是厮打中划伤，但双方在互殴过程中均有伤害对方的故意，故毕学金对毕有学受伤应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。原告受伤住院后必然产生相应的伙食费及误工，结合受诉法院当地经济发展水平以及原告的生活能力酌情支持误工费93.78元/天、住院伙食补助费100元/天、护理费93.78元/天。未提交交通费的相关依据，原告所主张交通费本院不予采纳。综上所述，原告毕有学的经济损失确认为：医疗费4235.42元，住院伙食补助费1100元（11天×100元），护理费1031.58元（11天×93.78元），住院误工费1031.58元（11天×93.78元），共计7398.58元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告毕有学的经济损失7398.58元，由被告毕学金在本判�书生效后十日内赔偿40%的责任，即2959.43元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告毕有学承担15元，被告毕学金承担10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内�本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 葛力
二〇一六年八月四日
书记员 李超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5570号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人肖万满，行长。
委托代理人梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。
被告王志豪，男，1993年10月15日出生，汉族，住所地广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请“易达钱”分期付款贷款，约定其向被告发放“易达钱”额度款50000元，期限为36期（每月为一期），同时约定被告须向其支付分期手续费9000元，如被告逾期还款，则其有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并依据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担其因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。上述协议签订后，其按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还贷款，经其催讨后仍不予履行，据此其要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任，故起诉要求被告：1、偿还借款本金40252元、手续费7236.61元及透支利息84.7元、滞纳金250.24元（暂计至2017年5月9日），自2017年5月10日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、承担其委托律师代理的律师费8000元；3、承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》以个人消费用途向原告申请办理“易达钱”业务，申请金额为50000元，并以《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为附件。双方约定：借款手续费为分期付款金额的18％，即9000元，被告选择向原告分期支付手续费；若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；被告除按照合约约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5％向原告支付滞纳金；被告逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款；被告未能按时还款的，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。之后，原告按约将50000元发放给被告，但被告没有按约定还款。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
原告因本案诉讼支付了律师费7000元。
在本案审理期间，被告偿还了部分欠款。截止至2017年8月9日，被告尚欠借款本金31924元、手续费5746.32元、透支利息1.13元。为此，原告变更其上述第1、2项诉讼请求为要求被告：偿还借款本金31924元、手续费5746.32元、透支利息1.13元（暂计至2017年8月9日），从2017年8月10日起计算至被告实际还清全部借款之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）及承担原告委托律师代理的律师费7000元。
本院认为，被告未按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按期还款已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告并按约定自2017年8月10日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、滞纳金。上述合约约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应支付原告因本案诉讼而产生的律师费7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金31924元、手续费5746.32元、透支利息1.13元，并从2017年8月10日起至借款清偿之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息、滞纳金给原告。
二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费7000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年九月五日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5570号原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人肖万满，行长。委托代理人梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。被告王志豪，男，1993年10月15日出生，汉族，住所地广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请“易达钱”分期付款贷款，约定其向被告发放“易达钱”额度款50000元，期限为36期（每月为一期），同时约定被告须向其支付分期手续费9000元，如被告逾期还款，则其有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并依据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担其因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。上述协议签订后，其按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还贷款，经其催讨后仍不予履行，据此其要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任，故起诉要求被告：1、偿还借款本金40252元、手续费7236.61元及透支利息84.7元、滞纳金250.24元（暂计至2017年5月9日），自2017年5月10日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、承担其委托律师代理的律师费8000元；3、承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》以个人消费用途向原告申请办理“易达钱”业务，申请金额为50000元，并以《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为附件。双方约定：借款手续费为分期付款金额的18％，即9000元，被告选择向原告分期支付手续费；若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；被告除按照合约约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5％向原告支付滞纳金；被告逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款；被告未能按时还款的，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。之后，原告按约将50000元发放给被告，但被告没有按约定还款。原告催收款项无着，遂向本院起诉。原告因本案诉讼支付了律师费7000元。在本案审理期间，被告偿还了部分欠款。截止至2017年8月9日，被告尚欠借款本金31924元、手续费5746.32元、透支利息1.13元。为此，原告变更其上述第1、2项诉讼请求为要求被告：偿还借款本金31924元、手续费5746.32元、透支利息1.13元（暂计至2017年8月9日），从2017年8月10日起计算至被告实际还清全部借款之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）及承担原告委托律师代理的律师费7000元。本院认为，被告未按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按期还款已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告并按约定自2017年8月10日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、滞纳金。上述合约约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应支付原告因本案诉讼而产生的律师费7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金31924元、手续费5746.32元、透支利息1.13元，并从2017年8月10日起至借款清偿之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息、滞纳金给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费7000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一七年九月五日书 记 员  许玉婷钟蕙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1227号
上诉人（原审原告）：霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会，住所地霸州市康仙庄乡石城三村。
法定代表人：马迎祥,系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：王书杰，男，1948年11月19日出生，汉族，住霸州市。
上诉人霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会因与被上诉人王书杰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会的法定代表人马迎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会上诉请求：1、请求撤销(2017)冀1081民初5283号民事判决，发回重审或依法改判；2、涉诉一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，上诉人虽提供的证据是复印件，是因村委会换届合同原件丢失所以无法提供，并非主观原因拒绝提供原件，而且复印件并非无法证明案件的事实，原审法院仅以庭审时无法提供原件就不予认定事实，驳回上诉人诉求，剥夺了我方的合法权益，故请求法院依法判决。
被上诉人王书杰经本院依法通知未到庭，亦未提供答辩意见。
霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2012年1月1日签订的土地承包协议；2、判令被告于判决生效后七日内将土地恢复原状，返还原告；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提供了土地承包协议复印件、南洼土地解决方式走访记录复印件、测量土地记录及平面图记录。原告开庭时未提交证据原件，在指定期限内亦未提交，故本院对原告主张的事实不予认定。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告仅提供证据复印件，未提供原件，无法核实其真实性，故原告主张证据不足，应驳回原告的诉讼请求。被告王书杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交三组新证据。证据一、土地承包协议书（盖有石城三村公章）。二、村界图一张。三、廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据复印件4张。证明王书杰确实在承包我村土地。本院对上述证据认证如下：上述证据仅为复印件，其真实性无法确认，达不到上诉人的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，现上诉人提供的证据均为复印件，无法核实其真实性，且依据土地承包协议书记载，承包合同并未到期，上诉人主张被上诉人改变承包土地的用途亦未提供证据。本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月十日
书记员 周 雪
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初50号
原告：吉林市龙潭区宏磊货运服务部，住所：吉林市龙潭区。
经营者：李培申，男，1962年11月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：郭妍，女，1979年11月30日生，满族，住吉林市船营区。
原告吉林市龙潭区宏磊货运服务部（以下简称宏磊货运服务部）与被告郭研不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市龙潭区宏磊货运服务部的经营者李培申、委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼。郭研经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宏磊货运服务部向本院提出诉讼请求：1.判令郭研立即返还货款54，659元；2.诉讼费用由郭研承担。事实与理由：被告系原告的业务员，2017年7月份被告在为原告向用户送货期间私自将货款59，659元留下归为己有。经原告向被告催要，被告用微信转账给原告支付5000元，并于2017年8月2日给原告出具59，659元欠条一份，约定一周之内结清。经原告多次催要，被告以种种借口拒绝给付。
郭研未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：郭研为宏磊货运服务部送货员，其所送货物为货到付款。2017年7月30日、7月31日、8月1日所收货款共计59，659元，郭研未将货款上交宏磊货运服务部。2017年8月2日，郭研向宏磊货运服务部经营者李培申出具欠条一份，欠条载明共欠李培申货款59，659元，一周之内结清。2017年8月22日，郭研通过微信方式向宏磊服务部给付了5000元，尚欠54，659元未给付。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、欠条。
本院认为，郭研在送货过程中，收到的货款不能按时上交，而是私自留用，郭研私自留用的货款为其不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，郭研仅给付5000元，尚欠54，659元未给付，郭研应将取得的不当利益返还受宏磊货运服务部。故对宏磊货运服务部要求郭研返还54，659元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭研于本判决生效之日立即返还吉林市龙潭区宏磊货运服务部货款54，659元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由郭研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 耿东娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1893号
原告：定西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。
住所地：定西市安定区永定西路**号。
委托诉讼代理人：杜红宝，男，汉族，生于1976年10月12日，系定西农村商业银行股份有限公司职工,住定西市安定区。
被告：张小明，男，汉族，生于1975年11月8日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张小明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜红宝、被告张小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张小明立即偿还原告借款本金95000元，及截止2018年5月2日期间的利息22597.75元，本息合计117597.75元，并判决利随本清；2、依法判决被告张小明承担保证担保的连带责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转移为定西农村商业银行股份有限公司的债权债务。2016年5月27日张俊昌向原告所属原安定区李家堡信用社提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意贷款，并提出由被告张小明提供保证人进行担保。初步达成协议后，双方签订了1份《保证担保借款合同》，合同约定原告给张俊昌借款95000元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息及对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，被告张小明承担连带保证责任，保证期间自2017年5月26日至2019年5月25日。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务，给张俊昌借款并由张小明承担连带保证责任。张俊昌使用了借款，但到期后经原告多次催收，却不按照合同约定履行还款义务，截止2018年5月2日应当支付利息22597.75元，本息合计117597.75元。被告张小明应当依法承担连带保证责任。因被告行为己经违约，为此，根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条及《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告的上列诉讼请求。
被告张小明辩称：为张俊昌担保借款事实属实，同意承担担保责任，只是要求偿还期限长一点，本金在今年10月份之前还请，利息在2019年6月份之前还请。自2016年5月27日转贷借款9.5万元以后，借款本息再没有偿还过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告定西农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院依法提交如下证据：1、借款转账申请书、个人借款申请书、保证担保承诺书、确认贷款第一责任人意见书、个人借款保证担保合同复印件各1份，以证明张俊昌向原告定西农村商业银行股份有限公司借款9.5万元，由张小明提供担保的事实；2、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知、利息清算单复印件各1份，以证明张俊昌借款的本金及其利息的数额。3、贷款后期检查情况表、贷款催收通知、拟起诉通知复印件各1份，以证实原告催收贷款通知的事实。被告张小明的质证意见为：对原告提供的上述证据无异议。被告未向法院提供证据。上述证据，经当庭举证、质证，双方当事人均无异议，应作为定案依据，予以确认。
经审理查明，（原）定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，（原）定西市安定区农村信用合作联社的债权债务转移为定西农村商业银行股份有限公司的债权债务。2016年5月27日，债务人张俊昌向原告定西农村商业银行股份有限公司申请转贷借款95000元，并由被告张小明为该笔借款进行连带担保。经原告审查同意，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给张俊昌借款95000元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息及对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，被告张小明承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款发放义务。该借款合同到期后，由于债务人未能履行偿还借款本金95000元及约定利息的义务，担保人亦未履行偿还担保借款本息的义务，致原告定西农村商业银行股份有限公司提起诉讼主张债权，要求承担连带保证责任的担保人履行担保责任偿还债务。
本院认为：原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张小明签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。原告定西农村商业银行股份有限公司按约定向债务人发放贷款后，债务人未能按期偿还借款本息，被告张小明在《个人借款/保证担保合同》中约定承担连带还款责任，亦未依约履行担保责任。故原告定西农村商业银行股份有限公司要求保证人依约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。但原告定西农村商业银行股份有限公司要求在贷款利率水平上加收50％利息及复息的请求与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告张小明于本判决生效后90日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元；于本判决生效后270日内偿还截止2018年9月2日期间的借款利息22232.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，因适用简易程序审理减半收取1326元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一八年六月一日
书记员 朱俊霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5620号
原告：周成风，女，1955年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王慧玲，女，1990年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛跃国，系王慧玲丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市东华邦国际一楼。
负责人:陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告周成凤与被告王慧玲、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告周成凤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成凤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周成凤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周成凤负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 管梦芸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1259号
原告：佐某某，女，1990年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：叶天保，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。
被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：李庆云。
原告佐某某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告佐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佐某某撤回起诉处理。
审判员 赵德意
二〇一七年二月六日
书记员 陆茂放
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初1259号原告：佐某某，女，1990年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：叶天保，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：李庆云。原告佐某某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告佐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佐某某撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一七年二月六日书记员  陆茂放
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1038号
申请执行人孙建娥，女，生于1987年8月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所。特别授权代理。
被执行人向红春，男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市城市。
本院在执行申请执行人孙建娥诉向红春借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 兵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3997号
原告：季敬顺，男，1965年9月26日出生，汉族，住金东区。
被告：吴光国，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地江西省修水县，现住金华市金东区。
原告季敬顺诉被告吴光国民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款3000元及光亮剂货款2800元，共5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季敬顺到庭参加诉讼。被告吴光国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴光国因资金短缺向原告季敬顺借款3000元并拖欠货款2800元。经催讨，被告吴光国向原告出具借条一张，载明：“今向季敬顺借人民币3000元，大写叁仟元整。光亮剂4桶，每桶700元，计人民币2800元，共计5800元，大写伍仟捌佰元整”。借条出具后，经原告多次催讨，原告陈述，被告至今未履行还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光国于本判决生效后十日内归还原告季敬顺借款本金3000元及欠款2800元，共计5800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告吴光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 莫群红
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初940号
原告：张家口宣化建投供热有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河街88号办公楼一层，统一社会信用代码：91130705699208269X。
法定代表人：高建荣，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告：王超生，男，1965年4月10日出生，汉族，原四方台铁合金厂职工，现住张家口市宣化区。
原告张家口宣化建投供热有限责任公司与被告王超生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口宣化建投供热有限责任公司委托诉讼代理人王瑞及被告王超生到庭参加诉讼。
张家口宣化建投供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2011年至2017年间的采暖费17212元及逾期违约金79065.86元；2、判令被告交纳管网建设费1955.10元；3、被告非法上访，拉设条幅，破坏企业声誉，在企业营业大厅非法滞留，破坏经营秩序，需公开道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、被告系四方台铁合金厂家属院内商业热用户，其用热面积为65.17㎡。从2011年该小区并入供热管网至今，双方虽未签订过供热协议，但被告一直享受原告供热服务，却从未交纳采暖费。原告多次催要，被告不仅拒绝交纳采暖费，还多次到原告办公地长期滞留，严重影响原告的正常工作秩序，给原告造成极大损失；第二、被告说三年前就向原告提出要求挪离供热管道，这只是其单方面的说法，并无证据；第三、被告提到楼房暖气管道崩裂跑水，经了解，是其家中暖气片与管道连接点的问题，不是我方造成，这个损失应该由被告自己承担；第四、原告诉求计算标准分别为：①2011年—2013年采暖费共计7632元，即10.41元.月／㎡×65.17㎡×75％×5个月×3年；②2014年—2017年采暖费9580元，即9.8元.月／㎡×65.17㎡×75％×5个月×4年；③逾期违约金按2‰／日从2011年计算至2018年2月26日，共计79065.86元；④管网建设费1955.10元，即30元／㎡×65.17㎡。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本庭提交如下证据：1、采暖费催费通知单图片打印件五张；2、张家口市物价局关于2014年市主城区供热价格的通知复印件一份；3、照片一组（六张）。
王超生辩称：我们家兄弟几个都是四方台铁合金厂下岗职工，由于没有收入来源，当时单位为了照顾我们，才给的这个房子，房子是一大一小两间平房，由原单位（四方台铁合金厂）物业在紧邻锅炉房旁边另外加盖的，没有房本，只有物业给出具的证明，对房子面积是65.17㎡认可原告的说法。当时是单位负责家属院物业，供热主管道是进入平房的后墙之后又翻到地下出去的，所以不用我们交采暖费。改网时，我就跟原告单位的人说过这个房子不用供热，而且之后我没有收到过任何催收的通知，直到2014年原告给贴了催收通知，我又多次要求原告把供热主管道给挪离出去，但仍然没有解决，而且温度也达不到要求。另外，由于我居住的楼房也位于该小区内，改网后因为家中暖气多次崩裂跑水，我向原告反映，他们只是拍了照片，不给解决，我是没办法才去的原告单位，目的是为了解决问题，并不是闹事。现在我还是坚持要求原告把供热主管道挪离，不认可原告的诉求。
庭审中，被告王超生未向本庭提交证据。
本院经审查认为，本案所涉房屋，属于管网改造前的既有建筑，未办理产权证书，一直由被告王超生使用，屋内有供热主管道通过，且另加装有采暖气片。实行集中供热后，原告未对该房屋进行管网改造，在维持既有现状且双方未签订供热协议的情况下，原告以供用热力合同纠纷诉至本院，缺乏事实依据和证据支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张家口宣化建投供热有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰
二〇一八年六月五日
书记员 李 璇
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项：
起诉必须符合下列条件：
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
（三）、驳回起诉；
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2147号
原告陈冠宏,男,1972年10月13日出生,汉族，住所江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告甄新方,男,1971年1月22日出生,汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。
被告凌滨强,男,1983年11月16日出生,汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。
被告利宝保险股份有限公司浙江分公司,住所浙江省杭州市下城区城北路208号坤和中心3楼3103-3104室。
代表人吴卸兔，该分公司总经理。
本院在审理原告陈冠宏与被告甄新方、凌滨强、利宝保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈冠宏于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冠宏提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冠宏撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告陈冠宏负担。
（本页无正文）
审判员 陶晓红
二〇一七年五月四日
书记员 何燕萍
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执514号
申请执行人：冉仁畅，男，1972年10月26日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县林海林业有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路341号四楼，统一社会信用代码9150023668147944XM。
法定代表人：张伟。
本院在执行申请执行人冉仁畅与被执行人奉节县林海林业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人奉节县林海林业有限公司在中国农业发展银行股份有限公司奉节支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人奉节县林海林业有限公司在中国农业发展银行股份有限公司奉节支行账户的存款322797.00元扣划至奉节县人民法院在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行案款专户上。
本裁定书立即发生法律效力。
审判员 陈劲松
二〇一八年二月七日
书记员 陈天敏