wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初767号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林金成，男，1964年12月9日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住所地福建省莆田市荔城区。曾因殴打他人，于2016年3月8日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告人林金明，男，1968年11月20日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人林益新，男，1986年6月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2017年11月17日被取保候审。2017年12月14日本院决定逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。
被告人林金春，男，1963年4月9日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）736号起诉书指控被告人林金成、林金明、林益新、林金春犯故意毁坏财物罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人林金成及其辩护人徐伟峰、被告人林金明、被告人林益新及其辩护人郭剑辉、被告人林金春及其辩护人陈金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年6月1日上午，被告人林金春被被害人林某1打伤后，伙同被告人林益新、林金明、林金成手持钢管、锤子等工具到林某1位于莆田市荔城区的家中，对大门、厨房、大厅、卫生间等处进行打砸。后救护车到达楼下，被告人林金成、林金明、林益新将被告人林金春送上救护车后，又到林某1家中对主卧室、客房等处进行打砸。经鉴定，大门、厨房、大厅、卫生间等处被损坏财物价值计人民币16438元，主卧室、客房等处被损坏财物价值计人民币8113元，合计人民币24551元。
2017年6月1日，公安机关在莆田市公安局黄石派出所抓获被告人林金明。次日，公安机关在上述派出所门口抓获被告人林益新、林金成，在上述派出所抓获被告人林金春。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林金成、林金明、林益新、林金春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
另查明，经莆田市荔城区司法局审前调查，被告人林益新不符合在其辖区内适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人林金成、林金明、林益新、林金春在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录及警情反馈单，视频监控，证人林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、林某10、林某11、林某12、林某13的证言，被害人林某2、马某、林某1的陈述，辨认笔录，现场笔录，现场勘验检查笔录，林某1家第一次财物被损坏物品及价格清单，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，行政处罚决定书，户籍证明，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金成、林金明、林益新、林金春故意毁坏他人财物，其中被告人林金成、林金明、林益新故意毁坏他人财物价值计人民币24551元，被告人林金春故意毁坏他人财物价值计人民币16438元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林金成、林金明、林益新、林金春犯故意毁坏财物罪成立。关于被告人林金成、林益新的辩护人提出“被告人构成自首”的辩护意见。公诉机关认为，被告人林金成、林益新不具有自首情节。被告人林金成、林益新都没有投案，之所以是在派出所门口被抓获，是因要向公安机关了解林金春被伤害一案，询问案情时被抓获。经查，自首是犯罪嫌疑人出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实，并最终接受国家的审查和裁判的行为。被告人林金成、林益新是因向公安机关询问相关案件而在派出所被抓获，并非主动、直接投案，不具有自动投案的自愿性和主动性，也不具有自愿接受刑法处罚的认知，故不符合自首的条件，不构成自首。故被告人林金成、林益新的辩护人的上述辩护意见与查明的事实、自首的法律内涵不符，不予采纳。关于三辩护人提出“被害人林某1殴打林金成的哥哥以及妹妹在先，本案被害人负有过错”的辩护意见。经查，被害人林某1对矛盾激化引发犯罪负有责任。故三辩护人的上述辩护意见，予以采纳。被告人林金成、林金明、林益新、林金春当庭能自愿认罪，能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，酌情对被告人林金成、林金明、林益新、林金春从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林金成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二日起至二〇一八年十月一日止。）
二、被告人林金明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月一日起至二〇一八年八月三十一日止。）
三、被告人林益新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5个月16日，即自二〇一七年十二月十四日起至二〇一八年三月二十八日止。）
四、被告人林金春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二日起至二〇一八年二月一日止。）
五、扣押在莆田市荔城分局的作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1225刑初13号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人林杨，男，1973年2月6日出生于湖南省会同县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月8日被会同县公安局决定监视居住，2018年1月24日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人林杨犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人林杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日晚，会同县公安局交通警察大队在该大队门口路段进行酒驾交通违法专项整治。当日20时许，被告人林杨驾驶小型轿车途经前述路段时，公安民警将其所驾车辆拦停并例行检查，因发觉其满身酒气，遂对其进行呼气式酒精测试。经测试，其血液酒精浓度为181.6mg/100ml。随后提取血样送检。经鉴定，送检的血液检材中检出乙醇成分，含量为225.0mg/100ml，属醉酒驾驶。林杨持有准驾车型C1驾照。林杨归案后如实供述了上述犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对林杨适用社区矫正。
上述事实，林杨在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过及抓获现场图照、呼吸式酒精测试单，林杨的机动车驾驶证、行驶证，户籍信息资料，委托协议书，当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液样本图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。林杨归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。林杨有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对林杨适用社区矫正。可以宣告缓刑。综上，根据林杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林杨犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 彬
审 判 员 丁艳平
人民陪审员 张迎春
二〇一八年三月十六日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保125号
申请人：祝水金，男，1965年2月12日出生，汉族，住缙云县。
申请人：卢美云，女，1964年2月18日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：施晓晟，男，1974年6月1日出生，汉族，住缙云县。
申请人祝水金、卢美云于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施晓晟座落在缙云县五云街道蓬莱花苑15幢1单元501室的房产【权证号：A12458】进行查封，保全金额为55万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人施晓晟座落在缙云县五云街道蓬莱花苑15幢1单元501室的房产【权证号：A12458】，保全金额为55万元。期限为2016年12月26日至2019年12月25日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 章媛丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1154号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：肖明山，男，1968年3月2日出生，汉族，江苏顺通建设工程有限公司项目经理，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人:李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文军，男，1964年3月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司试油试采公司射孔大队职工，住大庆市让胡路区。
再审申请人肖明山因与被申请人徐文军民间借贷纠纷一案,不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖明山申请再审称，其举示的证据能够证明与徐文军存在借贷关系，原审判决驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律有误。且一审法院调取证据的行为违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，肖明山主张徐文军向其借款7万元，由江苏中厦集团有限公司财务部在应付其工程款中予以支付，双方未签订书面借款协议，且其所提交的借据、龙江银行转账支票及大庆市商业银行信汇凭证等证据亦不能证实双方存在借贷关系，且其在与张建民间借贷纠纷一案中对同一证据所作的答辩意见及举证证明问题与本案的陈述并不一致。徐文军在与肖明山所涉其他民间借贷纠纷诉讼案件中，亦未认可与肖明山之间存在本案诉讼的借贷关系。诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。故在肖明山提交的现有证据无法证实其主张的情况下，一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。原审法院依职权调取的证据，经肖明山质证无异议，该组证据的调取并未违反法律规定，肖明山此项申请理由亦不能成立。综上所述，肖明山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖明山的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吴滨生
二〇一八年七月二日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢239号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化新华支行
被执行人：张文平、王丹
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被执行人张文平、王丹合同纠纷执行一案中，已执行完毕，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年六月十六日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢239号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化新华支行被执行人：张文平、王丹本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被执行人张文平、王丹合同纠纷执行一案中，已执行完毕，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执恢239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一八年六月十六日书记员  邱振全
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初694号
刘国艳，女，汉族。1982年5月17日生，住本市南明本市南明区。
委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。
被告赵江，男，白族，1995年10月24日生，住贵州省大方县。
被告艾青海，男，汉族，1974年1月12日生，住贵州省龙里县。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址为本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，地址为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫。
负责人张德锋，该公司总经理。
委托代理人陈忠，该公司员工。
本院在审理原告刘国艳诉被告艾青海、赵江、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司及中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国艳于二○一八年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国艳撤回起诉。
案件受理费2499减半收取1250元，由原告刘国艳承担。
审 判 长 李波静
人民陪审员 周影冰
人民陪审员 孙有兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 玫
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执906号
申请执行人：广州启光智造技术服务股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路17号（厂房）。
法定代表人：崔旭明，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振威，广东安国律师事务所律师。
被执行人：江门市瑞鸿车业有限公司，住所地：广东省江门市江海区裕泉街3号101室。
法定代表人：范春生，总经理。
申请执行人广州启光智造技术服务股份有限公司与被执行人江门市瑞鸿车业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤07民终263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，立案标的311265.17元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。
本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执906号申请执行人：广州启光智造技术服务股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路17号（厂房）。法定代表人：崔旭明，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振威，广东安国律师事务所律师。被执行人：江门市瑞鸿车业有限公司，住所地：广东省江门市江海区裕泉街3号101室。法定代表人：范春生，总经理。申请执行人广州启光智造技术服务股份有限公司与被执行人江门市瑞鸿车业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤07民终263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，立案标的311265.17元。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄洁莹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1073号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：方行远，男，1979年12月17日出生，住山西省闻喜县宏村镇月山村**号，公民身份号码：1408231979********。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告方行远电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室，住所地黑龙江省红兴隆管理局建设局办公室楼。
负责人：李卫强,该办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德全，男，1944年7月29日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省友谊县。
一审第三人：黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局六委6号。
法定代表人：左长智，该公司董事长。
再审申请人黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室（以下简称局直拆迁办）因与被申请人于德全及一审第三人黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司（以下简称益通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
局直拆迁办申请再审称，依法改判局直拆迁办给付于德全搬迁费800元，而非1600元；租房费应按6800元给付，而非13600元；不应给付初装修补费10028元，撤销一审判决第二项；诉讼费由于德全承担。事实和理由：一、双方签订《房屋互换协议书》，协议明确约定搬迁费、租房费补贴标准，于德全也未要求撤销或者变更，所以该协议中已经明确约定的补贴内容对双方具有约束力。局直拆迁办在与其他被拆迁户实际履行时发生的各种费用补偿标准的变动，并不当然改变本案双方《房屋互换协议书》中的补贴内容，应当按照800元给付搬迁费、按照6800元给付租房费。二、红垦局发（2010）12号《红兴隆分局局直房屋拆迁安置补偿办法》是黑龙江省农垦总局红兴隆分局制定的局直地区拆迁补偿标准的唯一文件，所有被拆迁户都应遵守执行。该办法明确规定，初装修补助仅限于回迁后的住宅，非住宅不存在给付初装修补助，在拆迁过程中得到广大被拆迁户的一致认可。本案于德全回迁的是非住宅，不应享受初装修补助，但原审法院未查清补偿办法关于只有回迁的住宅给付初装修的事实，直接判决局直拆迁办给付于德全10028元，认定事实不清。三、《房屋互换协议书》第七条约定：“甲方负责办理乙方原拆迁房屋办证时同等面积，所发生回迁房屋所有权证和土地使用证的费用。”但于德全并没有按照该协议书约定的面积履行，而是按《房屋互换补充协议书》约定的面积履行。对于办理房屋所有权证、土地使用证费用，双方没有重新约定，于德全要求局直拆迁办给付此费用无事实及法律依据。况且《补偿办法》关于回迁房屋办证费用的规定，真实意思是回迁房屋的办证费用当中，拆迁人应该承担被拆迁人房屋同性质、等面积办理房产证所需费用，超出部分应由被拆迁人承担。同时规定该办法的解释权由红兴隆管局建设局负责解释。一审法院未查清《房屋互换补充协议书》协议内容，仅以于德全房屋已被拆迁，判决其应当协助办理回迁房屋的所有权证无事实及法律依据。四、再审第三人按照于德全的要求将浴池改造为宾馆，客观上增加了改造费用，于德全应当与第三人结算后给付改造费用。原审法院认定了改造宾馆的事实，但没有查清具体改造费用数额，更没有判令于德全给付第三人改造费用。原审法院没有查清局直拆迁办和第三人在育才小区拆迁行为上的合作关系，即局直拆迁办只是形式上的拆迁人，实质是第三人负责承担拆迁的具体费用。双方应当先结算改造费用才能办理房屋所有权证，如第三人不出具办理房屋所有权证的相关手续，于德全永远无法办理房屋证照，但原审法院对双方未结算宾馆改造费用的事实不予处理，使案件无法得到实质解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零五条规定申请再审。
本院经审查认为，关于搬迁费及租房补助标准确认问题。在庭审中局直拆迁办承认其他被拆迁人的搬迁费、租房费由《房屋互换协议书》约定的每户400元、200元/月/户提高为每户800元、400元/月/户，并有2016年4月6日局直拆迁办育才小区提高拆迁户补偿标准的《公告》佐证，故原审判决按照每户800元、400元/月/户的补偿标准给付于德全搬迁费、租房费正确。
关于给付初装修补助费问题。因《房屋互换协议书》第五条第二项明确约定了初装修补助的条件及标准，未约定不适用非住宅，于德全调换的房屋未进行初装修及局直拆迁办出具的《证明》中有关搬迁奖励优惠对于德全有效的承诺，原审判决按照于德全回迁面积200.56平方米和50元/平方米的初装修补助标准判决局直拆迁办给付初装修补助费10028元亦无不当。
关于局直拆迁办承担回迁房屋办证协助义务及办证费用问题。涉案《房屋互换协议书》及《补充协议》系双方关当事人真实的意思表示。《房屋互换协议书》第七条已对回迁房屋所有权证和土地使用证的办证义务人和办证费用承担作出明确约定，即局直拆迁办负责办理于德全原拆迁房屋办证时同等面积所发生回迁房屋所有权证和土地使用证的费用，该条并无局直拆迁办所述同性质被拆迁房屋的约定，故一审法院判决局直拆迁办承担被上诉人置换后的191平方米商服房屋所有权证费用并提供协助义务符合双方约定及本案客观事实，局直拆迁办以双方没有对办证费重新作出约定、不应承担回迁房屋办证费的辩解意见缺乏事实及法律依据不予支持。
关于回迁房屋由浴池改为旅店费用如何负担问题。涉案回迁房屋由浴池改为旅店系客观事实，因于德全一审自认将浴池改为旅店系单独与第三人协商确定，局直拆迁办对此并不知情，考虑本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的相对人即局直拆迁办和于德全，第三人系案涉工程的施工人，非涉案房屋拆迁安置补偿合同关系的权利义务人，况且一审于德全与第三人各自提供的浴池及旅店（室内）工程造价、浴池改为旅店（室内）新增工程造价均系委托个人出具，双方对此互不认可，故于德全与第三人关于浴池改为旅店费用问题与本案非同一法律关系，双方当事人可另寻法律途径解决，局直拆迁办以其为形式上的拆迁人、应当先结算浴池改造费用才能办理回迁房屋所有权证的抗辩主张于法无据，不予支持。综上，局直拆迁办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王 玺
审 判 员 郭延泽
二〇一八年五月十四日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室，住所地黑龙江省红兴隆管理局建设局办公室楼。负责人：李卫强,该办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德全，男，1944年7月29日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省友谊县。一审第三人：黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局六委6号。法定代表人：左长智，该公司董事长。再审申请人黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室（以下简称局直拆迁办）因与被申请人于德全及一审第三人黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司（以下简称益通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。局直拆迁办申请再审称，依法改判局直拆迁办给付于德全搬迁费800元，而非1600元；租房费应按6800元给付，而非13600元；不应给付初装修补费10028元，撤销一审判决第二项；诉讼费由于德全承担。事实和理由：一、双方签订《房屋互换协议书》，协议明确约定搬迁费、租房费补贴标准，于德全也未要求撤销或者变更，所以该协议中已经明确约定的补贴内容对双方具有约束力。局直拆迁办在与其他被拆迁户实际履行时发生的各种费用补偿标准的变动，并不当然改变本案双方《房屋互换协议书》中的补贴内容，应当按照800元给付搬迁费、按照6800元给付租房费。二、红垦局发（2010）12号《红兴隆分局局直房屋拆迁安置补偿办法》是黑龙江省农垦总局红兴隆分局制定的局直地区拆迁补偿标准的唯一文件，所有被拆迁户都应遵守执行。该办法明确规定，初装修补助仅限于回迁后的住宅，非住宅不存在给付初装修补助，在拆迁过程中得到广大被拆迁户的一致认可。本案于德全回迁的是非住宅，不应享受初装修补助，但原审法院未查清补偿办法关于只有回迁的住宅给付初装修的事实，直接判决局直拆迁办给付于德全10028元，认定事实不清。三、《房屋互换协议书》第七条约定：“甲方负责办理乙方原拆迁房屋办证时同等面积，所发生回迁房屋所有权证和土地使用证的费用。”但于德全并没有按照该协议书约定的面积履行，而是按《房屋互换补充协议书》约定的面积履行。对于办理房屋所有权证、土地使用证费用，双方没有重新约定，于德全要求局直拆迁办给付此费用无事实及法律依据。况且《补偿办法》关于回迁房屋办证费用的规定，真实意思是回迁房屋的办证费用当中，拆迁人应该承担被拆迁人房屋同性质、等面积办理房产证所需费用，超出部分应由被拆迁人承担。同时规定该办法的解释权由红兴隆管局建设局负责解释。一审法院未查清《房屋互换补充协议书》协议内容，仅以于德全房屋已被拆迁，判决其应当协助办理回迁房屋的所有权证无事实及法律依据。四、再审第三人按照于德全的要求将浴池改造为宾馆，客观上增加了改造费用，于德全应当与第三人结算后给付改造费用。原审法院认定了改造宾馆的事实，但没有查清具体改造费用数额，更没有判令于德全给付第三人改造费用。原审法院没有查清局直拆迁办和第三人在育才小区拆迁行为上的合作关系，即局直拆迁办只是形式上的拆迁人，实质是第三人负责承担拆迁的具体费用。双方应当先结算改造费用才能办理房屋所有权证，如第三人不出具办理房屋所有权证的相关手续，于德全永远无法办理房屋证照，但原审法院对双方未结算宾馆改造费用的事实不予处理，使案件无法得到实质解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零五条规定申请再审。本院经审查认为，关于搬迁费及租房补助标准确认问题。在庭审中局直拆迁办承认其他被拆迁人的搬迁费、租房费由《房屋互换协议书》约定的每户400元、200元/月/户提高为每户800元、400元/月/户，并有2016年4月6日局直拆迁办育才小区提高拆迁户补偿标准的《公告》佐证，故原审判决按照每户800元、400元/月/户的补偿标准给付于德全搬迁费、租房费正确。关于给付初装修补助费问题。因《房屋互换协议书》第五条第二项明确约定了初装修补助的条件及标准，未约定不适用非住宅，于德全调换的房屋未进行初装修及局直拆迁办出具的《证明》中有关搬迁奖励优惠对于德全有效的承诺，原审判决按照于德全回迁面积200.56平方米和50元/平方米的初装修补助标准判决局直拆迁办给付初装修补助费10028元亦无不当。关于局直拆迁办承担回迁房屋办证协助义务及办证费用问题。涉案《房屋互换协议书》及《补充协议》系双方关当事人真实的意思表示。《房屋互换协议书》第七条已对回迁房屋所有权证和土地使用证的办证义务人和办证费用承担作出明确约定，即局直拆迁办负责办理于德全原拆迁房屋办证时同等面积所发生回迁房屋所有权证和土地使用证的费用，该条并无局直拆迁办所述同性质被拆迁房屋的约定，故一审法院判决局直拆迁办承担被上诉人置换后的191平方米商服房屋所有权证费用并提供协助义务符合双方约定及本案客观事实，局直拆迁办以双方没有对办证费重新作出约定、不应承担回迁房屋办证费的辩解意见缺乏事实及法律依据不予支持。关于回迁房屋由浴池改为旅店费用如何负担问题。涉案回迁房屋由浴池改为旅店系客观事实，因于德全一审自认将浴池改为旅店系单独与第三人协商确定，局直拆迁办对此并不知情，考虑本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的相对人即局直拆迁办和于德全，第三人系案涉工程的施工人，非涉案房屋拆迁安置补偿合同关系的权利义务人，况且一审于德全与第三人各自提供的浴池及旅店（室内）工程造价、浴池改为旅店（室内）新增工程造价均系委托个人出具，双方对此互不认可，故于德全与第三人关于浴池改为旅店费用问题与本案非同一法律关系，双方当事人可另寻法律途径解决，局直拆迁办以其为形式上的拆迁人、应当先结算浴池改造费用才能办理回迁房屋所有权证的抗辩主张于法无据，不予支持。综上，局直拆迁办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 王 玺审 判 员 郭延泽二〇一八年五月十四日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2028号
申请执行人马霞，女，1985年3月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人马霞与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-63号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付马霞欠发的工资16578元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资16578元，执行费149元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-63号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2028号申请执行人马霞，女，1985年3月8日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人马霞与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-63号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付马霞欠发的工资16578元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资16578元，执行费149元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-63号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初720号
原告李某某（曾用名李某），男，1969年7月1日生，汉族，某某县人。
被告高某某，男，1963年5月25日生，汉族，某某县人，现住本村。
被告某某有限公司，住址某某县某某村。
法定代表人张某某，该公司经理。
原告李某某与被告高某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告李某某2016年5月20日提出申请，要求追加某某有限公司为被告，本院通知某某有限公司作为被告参加诉讼。本案依法由审判员陈胜军适用简易程序，于2016年8月11日与（2016）冀0130民初721号案合并公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司法定代表人张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年12月19日被告某某有限公司购买原告玉米，欠原告玉米款3827元，有被告某某有限公司职工被告高某某所打欠条为证。后原告多次找二被告要账，被告拒不偿还，故要求二被告偿还玉米款3827元及利息，审理过程中，原告放弃了向被告主张利息。
被告高某某辩称，原告所诉与事实不符，我从未向原告购买玉米或采购其他物品，也不欠原告任何款项。原告提供的欠玉米款3827元的欠条，落款为猪场，是我在某某有限公司猪场工作期间，临时作为经办人员在该欠条上签署的经办人信息，该证据不能证明原告的主张，综上应驳回原告的各项诉讼请求，另要求原告支付我因处理本诉讼事项而支付的交通费、误工费等698元，庭审过程中，被告高某某放弃该请求。
被告某某有限公司未答辩。
本案的调查重点是：1、欠款的主体（签署欠条是个人行为还是职务行为）。2、原告要求被告偿还3827元货款的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告李某某提交了2014年8月7日欠条一份，用以证明被告欠其货款3827元的事实，经质证，被告高某某对真实性、关联性、合法性均无异议，被告某某有限公司未到庭质证。
被告高某某、某某有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年8月7日被告高某某时任某某有限公司会计，为某某有限公司猪场收购玉米，计欠原告李某某玉米款3827元，被告高某某于当时为原告李某某出具欠条：“今欠李某玉米款3827元，高猪厂014、8、7”。后经原告追要被告至今未能给付，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提交的证据及开庭笔录佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，其买卖合同合法有效。被告高某某于2014年8月7日给原告李某某出具欠条，系职务行为，且原告李某某、被告高某某均能证实玉米的收缴发生在猪场，故原告要求被告某某有限公司支付货款3827元的诉讼请求，本院依法予以支持。在审理过程中，原告要求放弃被告支付利息，被告高某某放弃要求原告支付交通费、误工费等698元的请求，系原告李某某、被告高某某对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某玉米款3827元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈胜军
二〇一六年八月十二日
书记员 范炯炯
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执702号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：梁计富，男，1942年11月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人梁计富金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人梁计富给付申请执行人借款本金7995元，利息16998.14元及余欠利息，负担案件受理费213元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执702号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：梁计富，男，1942年11月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人梁计富金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人梁计富给付申请执行人借款本金7995元，利息16998.14元及余欠利息，负担案件受理费213元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十七日书 记 员  刘福军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6552号
原告李晖，女，汉族，住胶州市。
被告童话世界儿童摄影芒果拍摄基地，住所地胶州市。
被告李春香，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李晖与被告童话世界儿童摄影芒果拍摄基地、李春香服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙兵
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初979号
原告郭约旺，1968年6月4日出，农民。
被告蔡卫科，1968年1月26日出，农民。
原告郭约旺与被告蔡卫科居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭约旺到庭参加了诉讼，被告蔡卫科经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭约旺诉称，2015年9月28日，被告找到原告，以介绍出国打工为由，收取原告6000元中介费，并于2015年10月1日为原告出具了收款收据。当时被告与原告的代表人郭海建、郭平增签订了协议书，协议约定在规定的期间内，被告没有安排原告出国打工，被告应退还中介费。我的护照现在仍然在被告手中，经协商，被告同意退还中介费及护照，但至今未给。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告退还原告中介费6000元并返还原告的护照；涉案费用由被告承担。
被告蔡卫科未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告蔡卫科与原告郭约旺等人的代表郭海建、郭平增签订协议书一份：“一、安排出巴布亚新几内亚，如果不安排，费用全退回；二、甲方原因造成合同终止，按公司规定退赔损失，退回中介费；三、身体合格后，因个人原因，签完证，不出境者，费用不退；四、从交费用之日起，在一百二十天内，不能安排工人出境，费用全退；五、因交费迟，不能上交押金，不能出巴布亚新几内亚者，自己承担，不能怪我；六、交中介费6000元＜陆仟元＞。蔡卫科，郭海建、郭平增，2015.9.28。”蔡卫科、郭海建、郭平增均在该协议上签字捺印。协议签订后，原告郭约旺将护照交付给被告蔡卫科，并于2015年10月1日交付给被告蔡卫科中介费6000元。后因故被告蔡卫科未能安排原告郭约旺出国务工，原告郭约旺要求被告蔡卫科退还中介费6000元及护照未果，原告郭约旺遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、协议、收款收据等证据在卷为凭。
本院认为，2015年9月28日，被告蔡卫科与原告郭约旺等人的代表郭海建、郭平增签订协议书一份，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议为有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议书的约定，被告蔡卫科向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬，故该协议实为居间合同。《合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，……。”协议签订后，原告郭约旺将护照交付给被告蔡卫科，并于2015年10月1日交付给被告蔡卫科中介费6000元。后因故被告蔡卫科未能安排原告郭约旺出国务工，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，故对于原告郭约旺要求被告蔡卫科退还6000元中介费的请求，本院予以支持。由于原告郭约旺的护照尚在被告蔡卫科处，被告蔡卫科应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫科退还给原告郭约旺中介费6000元，于本判决生效后5日内一次性给付；
二、被告蔡卫科返还给原告郭约旺护照一个，于本判决生效后5日内交接。
案件受理费50元，由被告蔡卫科承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年八月十日
书 记 员 程振龙
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民特14号
申请人：李秀艳，女，1965年7月4日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
申请人李秀艳申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李秀艳称，被申请人李双双于2012年3月离家出走，至今杳无音信，下落不明已超过四年。现提起申请，请求宣告被申请人李双双死亡。
经审理查明：下落不明人李双双，女，1997年2月23日出生，汉族，户籍地桓台县某某镇某某村，原住桓台县某某镇某某村1组193号，系申请人李秀艳的女儿。身份证号码：XXX。2012年3月，李双双自桓台县某某镇某某村家中出走，与家人失去联系。申请人李秀艳自述：2015年10月份，申请人李秀艳及家人通过派出所取得李双双的联系地址与联系方式，后李双双在遣送过程中逃跑，李双双至今杳无音信。
本院认为，被申请人李双双下落不明不满四年。故申请人李秀艳请求宣告被申请人李双双死亡的诉讼请求，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
驳回李秀艳的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 欣
二〇一八年六月一日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1064号
被执行人张玉斌，男，1969年1月20日生，汉族，住晋中市榆社县，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702刑初200号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张玉斌在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月十一日
书记员 米 兰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初269号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才、张纤，该公司员工。
被告：廖克明，男，1967年1月31日出生，汉族，户籍所在地南城县，现羁押于景德镇监狱，
被告：徐永红，女，1968年8月8日出生，汉族，住南城县，
被告：卢玉发，男，1963年11月27日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告廖克明、徐永红、卢玉发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才，被告廖克明到庭参加诉讼，被告徐永红、卢玉发经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决廖克明立即归还原告借款160000元，利息36824.63元（截止2018年1月2日），2018年1月2日之后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止；2、请求判令被告徐永红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令被告卢玉发对上述借款本息承担连带保证偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告廖克明因家庭消费，向原告借款160000元，借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日止，借款利率为借期内固定年利率9.00032%，结息方式为按季结息。为保证债务的清偿，原告与卢玉发签订《保证合同》，约定由卢玉发为廖克明的上述借款提供担保，担保范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年1月7日，原告向廖克明发放了贷款，被告却未按时归还借款本息，致使贷款逾期。
被告徐永红书面辩称：廖克明于2015年1月7日在答辩人不知情的情况下向南城农商银行借款160000元。该笔借款未告知也未取得答辩人的同意，相关合同未经过答辩人签署，且该笔借款也未用于家庭开销，故该起诉对答辩人无效。
被告卢玉发未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，被告卢玉发（甲方）与原告南城农商银行建昌支行（乙方）签订了（2013）城农联社保字第1861702号《保证合同》，合同约定：为确保2013年1月13日廖克明与乙方签订的编号为（2013）城农联社字第1861707号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币壹拾陆万元整，借款用途为消费，借款月利率7.5‰，借款期限为36个月，自2013年1月14日起至2016年1月13日止，如果变更，依主合同约定。保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；本合同保证方式为连带责任保证；本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，乙方同意主债务展期的，保证�间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止；乙方依主合同约定解除主合同或乙方依主合同约定的其他情形提前收回借款的，乙方有权书面通知甲方提前承担保证担保责任。2015年1月7日，被告廖克明向南城县农商银行申请借款拾陆万元，申请借款期限12个月，借款用途为消费，借款担保方式为保证。同日，南城农商银行审批同意了廖克明的借款申请，双方约定借款利率为9.00032%（年利率），贷款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，南城农商银行于同日将借款给付廖克明。借款到期后，被告廖克明却未依约归还借款本金及利息，致使贷款逾期。
另查明，被告廖克明于2017年5月8日因犯诈骗罪被抚州市中级人民法院判处无期徒刑，尔后，廖克明不服该判决并上诉于江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2017年9月8日裁定驳回上诉，维持原判，廖克明现羁押于景德镇监狱。截止2018年1月2日，廖克明尚欠原告南城农商银行借款本金160000元，利息36824.63元。廖克明与被告徐永红系夫妻关系，南城农商银行未提供证据证明廖克明的上述借款用于廖克明、徐永红的共同生活。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，廖克明、徐永红结婚证复印件，借款申请书、保证合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被的陈述相印证。
本院认为：被告廖克明于2015年1月7日，向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批后同意借款，双方对借款金额、利息、借款期限进行了约定。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，廖克明也应按约归还借款本金及利息。现廖克�未按照约定借款期限还款本金及利息，已构成违约，故对南城农商银行要求廖克明偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。南城农商银行主张被告徐永红应承担连带还款责任，徐永红辩称对本案借款不知情，未在借款合同上签字且该借款未用于夫妻共同生活。本院认为，徐永红未在借款申请上签名，上述借款也是转至廖克明的个人账户，南城农商银行也未提供其他证据证明上述借款是用于廖克明、徐永红的共同生活，故对南城农商银行要求徐永红对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。同时，被告卢玉发与南城农商银行签订的保证合同是为确保2013年1月13日廖克明与南城农商银行签订的编号为（2013）城农联社字第1861707号合同的履行，而在本案中，南城农商银行主张的是要求廖克明归还其2015年1月7日的借款，卢玉发的上述担保与廖克明在�案中的借款并不存在关联，故对南城银行要求卢玉发对本案中廖克明的借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖克明在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息36824.63元（利息计算至2018年1月2日，2018年1月3日以后的利息按双方合同约定标准计算至本判决确定还款日止）；
二、驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司要求被告徐永红对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求；
二、驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司要求被告卢玉发对上述借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4236元，减半收取2118元，由被告廖克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一八年四月十八日
书记员 付伟
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初269号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：洪火才、张纤，该公司员工。被告：廖克明，男，1967年1月31日出生，汉族，户籍所在地南城县，现羁押于景德镇监狱，被告：徐永红，女，1968年8月8日出生，汉族，住南城县，被告：卢玉发，男，1963年11月27日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告廖克明、徐永红、卢玉发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才，被告廖克明到庭参加诉讼，被告徐永红、卢玉发经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决廖克明立即归还原告借款160000元，利息36824.63元（截止2018年1月2日），2018年1月2日之后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止；2、请求判令被告徐永红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令被告卢玉发对上述借款本息承担连带保证偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告廖克明因家庭消费，向原告借款160000元，借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日止，借款利率为借期内固定年利率9.00032%，结息方式为按季结息。为保证债务的清偿，原告与卢玉发签订《保证合同》，约定由卢玉发为廖克明的上述借款提供担保，担保范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年1月7日，原告向廖克明发放了贷款，被告却未按时归还借款本息，致使贷款逾期。被告徐永红书面辩称：廖克明于2015年1月7日在答辩人不知情的情况下向南城农商银行借款160000元。该笔借款未告知也未取得答辩人的同意，相关合同未经过答辩人签署，且该笔借款也未用于家庭开销，故该起诉对答辩人无效。被告卢玉发未作答辩。经审理查明：2013年1月14日，被告卢玉发（甲方）与原告南城农商银行建昌支行（乙方）签订了（2013）城农联社保字第1861702号《保证合同》，合同约定：为确保2013年1月13日廖克明与乙方签订的编号为（2013）城农联社字第1861707号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币壹拾陆万元整，借款用途为消费，借款月利率7.5‰，借款期限为36个月，自2013年1月14日起至2016年1月13日止，如果变更，依主合同约定。保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；本合同保证方式为连带责任保证；本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，乙方同意主债务展期的，保证�间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止；乙方依主合同约定解除主合同或乙方依主合同约定的其他情形提前收回借款的，乙方有权书面通知甲方提前承担保证担保责任。2015年1月7日，被告廖克明向南城县农商银行申请借款拾陆万元，申请借款期限12个月，借款用途为消费，借款担保方式为保证。同日，南城农商银行审批同意了廖克明的借款申请，双方约定借款利率为9.00032%（年利率），贷款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，南城农商银行于同日将借款给付廖克明。借款到期后，被告廖克明却未依约归还借款本金及利息，致使贷款逾期。另查明，被告廖克明于2017年5月8日因犯诈骗罪被抚州市中级人民法院判处无期徒刑，尔后，廖克明不服该判决并上诉于江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2017年9月8日裁定驳回上诉，维持原判，廖克明现羁押于景德镇监狱。截止2018年1月2日，廖克明尚欠原告南城农商银行借款本金160000元，利息36824.63元。廖克明与被告徐永红系夫妻关系，南城农商银行未提供证据证明廖克明的上述借款用于廖克明、徐永红的共同生活。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，廖克明、徐永红结婚证复印件，借款申请书、保证合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被的陈述相印证。本院认为：被告廖克明于2015年1月7日，向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批后同意借款，双方对借款金额、利息、借款期限进行了约定。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，廖克明也应按约归还借款本金及利息。现廖克�未按照约定借款期限还款本金及利息，已构成违约，故对南城农商银行要求廖克明偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。南城农商银行主张被告徐永红应承担连带还款责任，徐永红辩称对本案借款不知情，未在借款合同上签字且该借款未用于夫妻共同生活。本院认为，徐永红未在借款申请上签名，上述借款也是转至廖克明的个人账户，南城农商银行也未提供其他证据证明上述借款是用于廖克明、徐永红的共同生活，故对南城农商银行要求徐永红对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。同时，被告卢玉发与南城农商银行签订的保证合同是为确保2013年1月13日廖克明与南城农商银行签订的编号为（2013）城农联社字第1861707号合同的履行，而在本案中，南城农商银行主张的是要求廖克明归还其2015年1月7日的借款，卢玉发的上述担保与廖克明在�案中的借款并不存在关联，故对南城银行要求卢玉发对本案中廖克明的借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖克明在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息36824.63元（利息计算至2018年1月2日，2018年1月3日以后的利息按双方合同约定标准计算至本判决确定还款日止）；二、驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司要求被告徐永红对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求；二、驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司要求被告卢玉发对上述借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4236元，减半收取2118元，由被告廖克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇一八年四月十八日书记员  付伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2511号
上诉人（原审被告）：李士领，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：李为香，男，1971年10月6出生，汉族，农民，住茌平县。
原审被告：李曰振（曾用名李月振），男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
原审被告：李文峰，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
原审被告：李月明，男，1941年9月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人李士领因与被上诉人李为香，原审被告李曰振、李文峰、李月明买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李士领向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李士领提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人李士领撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人李士领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵曙昉
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十月十一日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2511号上诉人（原审被告）：李士领，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住茌平县。被上诉人（原审原告）：李为香，男，1971年10月6出生，汉族，农民，住茌平县。原审被告：李曰振（曾用名李月振），男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住茌平县。原审被告：李文峰，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住茌平县。原审被告：李月明，男，1941年9月17日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人李士领因与被上诉人李为香，原审被告李曰振、李文峰、李月明买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李士领向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人李士领提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人李士领撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人李士领负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵曙昉审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一七年十月十一日法官助理 董 慧书 记 员 赵 迎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初721号
原告：彭水县金碧辉煌歌城，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道黔中大道**号，注册号500243608688986。
经营者：许红峰，男，1985年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：周贵阳，男，1990年2月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县金碧辉煌歌城与被告周贵阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告彭水县金碧辉煌歌城于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告彭水县金碧辉煌歌城的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县金碧辉煌歌城撤诉。
案件受理费5144元（原告彭水县金碧辉煌歌城已预交2572元），减半收取为2572元，由原告彭水县金碧辉煌歌城负担。
审判员 朱为
二〇一八年三月十九日
书记员 王潇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2331号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司员工。
委托代理人：朱桃发，该公司员工。
被告：王永圣，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县汤池镇。。
被告：唐承华，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县汤池镇。。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告王永圣、唐承华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托代理人朱桃发到庭参加诉讼，被告王永圣、唐承华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江农商行诉称：2010年3月25日，其与王永圣签订借款合同，向王永圣提供43000元借款，并约定借款利率、期限及违约责任等，唐承华为该借款提供连带责任保证。后王永圣、唐承华并未按合同约定履行还款义务。现诉求：1、王永圣归还其借款本金43000元，支付利息18975元（自2010年3月25日计算至2016年4月25日，此后利息按月利率16.2‰的标准计算至实际给付之日）；2、唐承华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由王永圣、唐承华承担。
王永圣、唐承华未作答辩。
经审理查明：2010年3月25日，王永圣与庐江县农村信用合作联社汤池信用社签订一份借款合同，约定：王永圣向庐江县农村信用合作联社汤池信用社借款43000元；期限60个月，自2010年3月25日至2015年3月24日；借款月利率10.8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即逾期借款月利率16.2‰）。同日，唐承华出具承诺书并与庐江县农村信用合作联社汤池信用社签订保证合同，为王永圣的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年3月25日，庐江县农村信用合作联社汤池信用社按合同约定向王永圣发放贷款43000元。王永圣未按合同约定归还借款和利息，唐承华亦未履行保证责任。
另查明：原庐江县农村信用合作联社于2012年11月2日改制成立庐江农商行，相关的债权、债务均由庐江农商行享有和承担。
证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据各一份，证明王永圣向庐江县农村信用合作联社借款的数额、期限、利率约定、违约责任及庐江县农村信用合作联社发放贷款的时间、金额等；2、承诺书、保证合同各1份，证明唐承华为借款提供连带责任保证的事实；3、安徽银监局皖银监复（2012）392号文件复印件1份，证明原庐江县农村信用合作联社改制及其债权、债务享有和承担情况；4、原告委托代理人的当庭陈述。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：王永圣向庐江农商行借款43000元，有庐江农商行提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。王永圣借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现庐江农商行要求王永圣归还所欠借款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。唐承华与庐江农商行签订保证合同，自愿为王永圣的上述借款承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金及利息等，故唐承华应对王永圣的上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永圣于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及其利息18975元（自2010年3月25日计算至2016年4月25日，此后利息按月利率16.2‰的标准计算至实际给付之日）；
二、被告唐承华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告王永圣、唐承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 章玉婷（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12047号
上诉人（原审原告）:北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。
法定代表人：纪黎明，经理。
委托诉讼代理人：赵会英，女，1964年2月19日出生，汉族，北京金通远广厦建筑工程有限公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。
法定代表人：程建，总经理。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
上诉人北京金通远广厦建筑工程有限公司（以下简称金通远广厦公司）因与被上诉人北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金通远广厦公司之委托代理人刘兴华、赵会英，被上诉人八通房地产公司之委托代理人苏广民到庭参加诉讼。
金通远广厦公司上诉请求：1.撤销平谷区人民法院（2016）京0117民初5232号民事裁定；2.确定金通远广厦公司有权向八通房地产公司主张工程款。主要事实和理由：1.双方之间签订的建设施工合同是合法有效的合同。双方是诉争合同及工程的权利义务人，金通远广厦公司系唯一就诉争合同及工程主张工程款的适格主体。2.金通远广厦公司已经履行了合同约定中的管理、义务和责任，杨成玉只是我公司负责具体施工的人员。杨成玉去世，因工程款支付问题，工程暂停。后双方为顾全大局在建委主持下达成恢复施工协议书，以期尽快完工交付房屋。一审法院认为金通远广厦公司并未实际组织施工，与事实不符。3.一审法院既然认定杨成玉与金通远广厦公司是挂靠施工关系，那么在金通远广厦公司作为被挂靠人没有怠于行使权利时，杨君谊等没有诉权，杨君谊也不是工程的实际施工人，不具备实际施工人的条件。
八通房地产公司认为一审法院应当判决驳回金通远广厦公司的诉讼请求。八通房地产公司与金通远广厦公司签订的合同是合法有效的。八通房地产公司不欠金通远广厦公司工程款。
金通远广厦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令八通房地产公司支付工程款1170万元（暂定数额，最终以造价鉴定结果为准），并确认金通远广厦公司告对此工程款享有优先权；2、诉讼费用由八通房地产公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月24日，八通房地产公司作为发包人与承包人金通远广厦公司签订工程协议书，工程名称：东区（1-3、5-7）、南区（1-2、5-12、15-22）号住宅楼及居住公共服务设施3号楼等25项（北京世外桃苑住宅小区三期项目）；工程地点：平谷区黄松峪乡黑豆峪村，工程总造价58158023元。采用可调价合同方式确定。同年7月7日，双方签订《世外桃苑三期工程<建设工程施工合同>补充协议1》，约定工程造价为单方造价3783.99元/㎡，总造价57473888.91元，本工程造价涵括了图纸所示的全部内容，施工图纸以外的变更项目按照设计变更和实际完成的工程量，经监理方确认后报甲方工程部，认定事实后按预算定额及相关调价文件在做洽商，报监理方和甲方审定。工程款支付部分约定，乙方自行筹款施工，合同价款为垫资上限，直至与实际完成的工程量相等。同日，金通远广厦公司作为甲方，杨成玉作为乙方，双方签订《合作协议书》以及《内部项目管理目标责任书》，协议书约定乙方愿意就世外桃苑三期工程项目于甲方合作，共同参与该工程项目承揽工作，确保工程中标、工程合同顺利签订及工程施工履行等相关事宜，协议同时约定了双方各自的责任与权利义务。责任书重述了协议书的部分内容，同时规定如乙方委托甲方组建项目部以及使用甲方部分管理人员，相应的费用由乙方承担；乙方应当将其本人劳动保险关系转入甲方公司，其产生的劳动工资、保险费用等均由其自行负担。责任书同时对管理费用、风险抵押金及其管理、双方责任和权利义务作出了规定。后杨成玉作为发包人以个人名义与多个施工人签订施工合同及施工材料采购合同，并负责向工程项目部人员发放工资。2014年7月起八通房地产公司分多笔向金通远广厦公司给付工程款，金通远广厦公司扣除部分管理费后，以转账支票的形式将款项给付至杨成玉，由杨成玉向分包、转包人给付。2015年10月25日杨成玉因病去世，其妻子卢书凤、其子杨希刚、女儿杨君谊作为继承人与金通远广厦公司签订协议书，由其三人继承杨成玉在合作协议及其他文件中的全部权利义务，金通远广厦公司表示同意。2016年4月11日，杨君谊、卢书凤、杨希刚作为原告，将八通房地产公司和金通远广厦公司起诉至法院，要求支付涉诉工程工程款，法院经审理认为三原告提供的证据不足以证明其与八通房地产公司存在利害关系，且其庭审中对于杨成玉与金通远广厦公司所签合作协议及目标责任书的性质为挂靠还是工程转包的陈述自相矛盾，故于2016年7月27日依法裁定驳回起诉。三原告不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年11月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月8日，杨君谊、卢书凤、杨希刚以八通房地产公司为被告提起诉讼，要求支付本案涉诉工程工程款，该案正在审理中。
一审法院认为：建从金通远广厦公司与杨成玉签订的合作协议以及目标责任书的内容以及实际履行情况看，二者间属于杨成玉借用金通远广厦公司资质挂靠施工的关系。金通远广厦公司从形式上与八通房地产公司签订建设工程施工合同后，并未实际施工，而是通过签订内部合作协议的方式将工程交由杨成玉组织施工，杨成玉以个人名义再将工程分包、转包给多个施工人，并负担项目部人员工资，组织现场施工。八通房地产公司自2014年7月起给付工程款至金通远广厦公司，金通远广厦公司按合作协议及目标责任书的约定扣除部分管理费后，将工程款给付至杨成玉，再由杨成玉分别向分包施工人给付。金通远广厦公司虽形式上签订了施工合同，但其未实际组织施工、未向分包施工人给付工程款，均由杨成玉负责实施，杨成玉一方亦掌握涉诉工程竣工验收等相关材料，故主张工程款的权利亦应由杨成玉一方享有，向分包、转包人给付所欠工程款的义务应由杨成玉一方负担，现其继承人已通过诉讼的方式向发包人八通房地产公司主张工程款。据此，一审法院裁定：驳回北京金通远广厦建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
现金通远广厦公司以涉案工程承包人身份起诉八通房地产公司支付工程款，符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件之规定，原审法院应当对金通远广厦公司的诉请进行实体审理。原审法院裁定驳回金通远广厦公司的起诉不当，本院予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5232号民事裁定；
二、本案指令北京市平谷区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高玉珠
书 记 员 李月明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12047号上诉人（原审原告）:北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。法定代表人：纪黎明，经理。委托诉讼代理人：赵会英，女，1964年2月19日出生，汉族，北京金通远广厦建筑工程有限公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。法定代表人：程建，总经理。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。上诉人北京金通远广厦建筑工程有限公司（以下简称金通远广厦公司）因与被上诉人北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金通远广厦公司之委托代理人刘兴华、赵会英，被上诉人八通房地产公司之委托代理人苏广民到庭参加诉讼。金通远广厦公司上诉请求：1.撤销平谷区人民法院（2016）京0117民初5232号民事裁定；2.确定金通远广厦公司有权向八通房地产公司主张工程款。主要事实和理由：1.双方之间签订的建设施工合同是合法有效的合同。双方是诉争合同及工程的权利义务人，金通远广厦公司系唯一就诉争合同及工程主张工程款的适格主体。2.金通远广厦公司已经履行了合同约定中的管理、义务和责任，杨成玉只是我公司负责具体施工的人员。杨成玉去世，因工程款支付问题，工程暂停。后双方为顾全大局在建委主持下达成恢复施工协议书，以期尽快完工交付房屋。一审法院认为金通远广厦公司并未实际组织施工，与事实不符。3.一审法院既然认定杨成玉与金通远广厦公司是挂靠施工关系，那么在金通远广厦公司作为被挂靠人没有怠于行使权利时，杨君谊等没有诉权，杨君谊也不是工程的实际施工人，不具备实际施工人的条件。八通房地产公司认为一审法院应当判决驳回金通远广厦公司的诉讼请求。八通房地产公司与金通远广厦公司签订的合同是合法有效的。八通房地产公司不欠金通远广厦公司工程款。金通远广厦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令八通房地产公司支付工程款1170万元（暂定数额，最终以造价鉴定结果为准），并确认金通远广厦公司告对此工程款享有优先权；2、诉讼费用由八通房地产公司承担。一审法院认定事实：2013年6月24日，八通房地产公司作为发包人与承包人金通远广厦公司签订工程协议书，工程名称：东区（1-3、5-7）、南区（1-2、5-12、15-22）号住宅楼及居住公共服务设施3号楼等25项（北京世外桃苑住宅小区三期项目）；工程地点：平谷区黄松峪乡黑豆峪村，工程总造价58158023元。采用可调价合同方式确定。同年7月7日，双方签订《世外桃苑三期工程补充协议1》，约定工程造价为单方造价3783.99元/㎡，总造价57473888.91元，本工程造价涵括了图纸所示的全部内容，施工图纸以外的变更项目按照设计变更和实际完成的工程量，经监理方确认后报甲方工程部，认定事实后按预算定额及相关调价文件在做洽商，报监理方和甲方审定。工程款支付部分约定，乙方自行筹款施工，合同价款为垫资上限，直至与实际完成的工程量相等。同日，金通远广厦公司作为甲方，杨成玉作为乙方，双方签订《合作协议书》以及《内部项目管理目标责任书》，协议书约定乙方愿意就世外桃苑三期工程项目于甲方合作，共同参与该工程项目承揽工作，确保工程中标、工程合同顺利签订及工程施工履行等相关事宜，协议同时约定了双方各自的责任与权利义务。责任书重述了协议书的部分内容，同时规定如乙方委托甲方组建项目部以及使用甲方部分管理人员，相应的费用由乙方承担；乙方应当将其本人劳动保险关系转入甲方公司，其产生的劳动工资、保险费用等均由其自行负担。责任书同时对管理费用、风险抵押金及其管理、双方责任和权利义务作出了规定。后杨成玉作为发包人以个人名义与多个施工人签订施工合同及施工材料采购合同，并负责向工程项目部人员发放工资。2014年7月起八通房地产公司分多笔向金通远广厦公司给付工程款，金通远广厦公司扣除部分管理费后，以转账支票的形式将款项给付至杨成玉，由杨成玉向分包、转包人给付。2015年10月25日杨成玉因病去世，其妻子卢书凤、其子杨希刚、女儿杨君谊作为继承人与金通远广厦公司签订协议书，由其三人继承杨成玉在合作协议及其他文件中的全部权利义务，金通远广厦公司表示同意。2016年4月11日，杨君谊、卢书凤、杨希刚作为原告，将八通房地产公司和金通远广厦公司起诉至法院，要求支付涉诉工程工程款，法院经审理认为三原告提供的证据不足以证明其与八通房地产公司存在利害关系，且其庭审中对于杨成玉与金通远广厦公司所签合作协议及目标责任书的性质为挂靠还是工程转包的陈述自相矛盾，故于2016年7月27日依法裁定驳回起诉。三原告不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年11月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月8日，杨君谊、卢书凤、杨希刚以八通房地产公司为被告提起诉讼，要求支付本案涉诉工程工程款，该案正在审理中。一审法院认为：建从金通远广厦公司与杨成玉签订的合作协议以及目标责任书的内容以及实际履行情况看，二者间属于杨成玉借用金通远广厦公司资质挂靠施工的关系。金通远广厦公司从形式上与八通房地产公司签订建设工程施工合同后，并未实际施工，而是通过签订内部合作协议的方式将工程交由杨成玉组织施工，杨成玉以个人名义再将工程分包、转包给多个施工人，并负担项目部人员工资，组织现场施工。八通房地产公司自2014年7月起给付工程款至金通远广厦公司，金通远广厦公司按合作协议及目标责任书的约定扣除部分管理费后，将工程款给付至杨成玉，再由杨成玉分别向分包施工人给付。金通远广厦公司虽形式上签订了施工合同，但其未实际组织施工、未向分包施工人给付工程款，均由杨成玉负责实施，杨成玉一方亦掌握涉诉工程竣工验收等相关材料，故主张工程款的权利亦应由杨成玉一方享有，向分包、转包人给付所欠工程款的义务应由杨成玉一方负担，现其继承人已通过诉讼的方式向发包人八通房地产公司主张工程款。据此，一审法院裁定：驳回北京金通远广厦建筑工程有限公司的起诉。本院认为：民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现金通远广厦公司以涉案工程承包人身份起诉八通房地产公司支付工程款，符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件之规定，原审法院应当对金通远广厦公司的诉请进行实体审理。原审法院裁定驳回金通远广厦公司的起诉不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5232号民事裁定；二、本案指令北京市平谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡新华审 判 员  孙 妍代理审判员  陈亢睿二〇一七年十一月一日书 记 员  高玉珠书 记 员  李月明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更764号
罪犯邓平，男，1979年9月13日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2012年8月14日作出（2012）武刑初字第277号刑事判决，以被告人邓平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月6日起至2021年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更4944号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年3月6日起至2020年4月5日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯邓平的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邓平符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，该犯未缴纳罚金二万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2019年11月5日止）。并处罚金人民币二万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
,
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1022号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王文斌，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因本案于2018年1月2日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元，同年1月18日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人常文东，曾用名常文林，男，1992年1月31日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因本案于2018年1月2日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元，同年1月18日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕980号起诉书指控被告人王文斌、常文东犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，王文斌、常文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月31日晚上，被告人王文斌、常文东与被害人张某在中山市民众镇丽苑KTV唱歌时，张某因琐事骂了常文东引发争吵，张某持麦克风敲打了常文东的头部，后双方被劝开。次日凌晨零时许，王文斌、常文东到民众镇沙仔村沙仔大道东15号八州饮食店吃宵夜时，又遇到张某，双方再次发生争吵，后王文斌用塑料凳、常文东用拳脚将张某打伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。随后，王文斌、常文东陪同张某到医院接受治疗。
2018年1月2日，王文斌、常文东接公安人员电话通知后自行到案接受处理，归案后均如实供述上述犯罪事实。事后，王文斌、常文东的家属已代为赔偿张某人民币40000元，并获得谅解。
上述事实，被告人王文斌、常文东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文斌、常文东无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。王文斌、常文东有自首情节，依法可以从轻处罚。王文斌、常文东已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被害人张某对本案的发生有过错，可以酌情对王文斌、常文东从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。）
二、被告人常文东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月四日
书记员 缪慧莹
卜璐
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1640号
原告张某某，男，生于1983年10月22日，汉族，住南召县皇后乡。
委托代理人陈加朝，河南浩星律师事务所工作人员。
被告孟某某，女，生于1987年2月10日，汉族，住南召县云阳镇。
委托代理人陈运丽，女，生于1967年8月27日，汉族，住南召县云阳镇。
原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张建伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2016年1月13日公开开庭审理了此案。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原、被告于2015年3月订婚，原告给被告彩礼9.8万元，于2015年5月19日结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，且被告于2015年国庆节后外出至今不归，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，并退回彩礼9.8万元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、婚姻证明一份。
3、证人张金明、李俊林、邱成祥、张金针、张秀芝证言各一份，证实原告为结婚准备彩礼向证人借钱的事实。
4、证人刘天羽（媒人）、高相清、赵玉高证言各一份，证实被告收原告方彩礼9.8万元。
被告辩称：不同意离婚。双方虽系再婚，但还未达到夫妻感情破裂的程度，收取原告方彩礼9.8万元属实。
被告向法庭提供以下证据：
1、证人刘天羽证言一份。
2、结婚用品清单一份，证实结婚时被告带到原告家的财产价值3.66万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3有异议，认为原告是否借钱，被告不知情。对其他证据无异议。原告对被告提供的证据2中三金及床上用品有异议，认为价值多少应提供票据，对其他无异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。被告对原告提供的证据3有异议，因证人未出庭作证，异议成立。原告对被告提供的证据2部分有异议，因被告未向法庭提供购买物品的票据，异议成立。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原被告均系再婚。经人介绍，原、被告于2015年3月份订婚，原告给被告方订钱6.8万元。2015年4月，原、被告举行结婚仪式，原告给被告彩礼3万元。2015年5月19日，双方补办结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2015年10月，被告外出打工，为生活琐事，双方发生纠纷，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚后，虽然为生活琐事出现过纠纷，但无大的矛盾冲突，夫妻感情尚可，并未达到完全破裂的程度，且被告方又不同意离婚，故原告离婚请求理由不能成立，本院不予支持。经调解无效。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孟某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年三月十九日
书记员 褚 星
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初611号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人骆明强，男，1968年7月3日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2014年11月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年12月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月26日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月8日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人骆明强犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人骆明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日，被告人骆明强在其位于成都市双流区东升街道陕西街74号×栋×单元×楼×号家中，容留宋某某、陈某吸食毒品冰毒。2017年6月14日，被告人骆明强在上述房屋内，容留谭某某、王某吸食毒品冰毒。2017年9月27日，被告人骆明强在上述房屋内容留胡某吸食毒品冰毒。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人骆明强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场示意图及现场照片，被告人骆明强的供述，证人陈某、宋某某、王甲、王乙、谭某某、胡某的证言及辨认，现场检测报告书，行政处罚决定书，（2014）双流刑初字第727号刑事判决书、（2015）双流刑初字第1257号刑事判决书、释放证明书，被告人骆明强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆明强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆明强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人骆明强当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人骆明强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆明强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月七日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1746号
原告汕头帝豪酒店有限公司，住所地汕头市金砂路188号，统一社会信用代码91440500617546484W。
法定代表人黄顺源。
委托代理人张晓敏，系广东汕侨律师事务所律师。
被告黄树彬，男，汉族，1962年1月11日出生，住所地汕头市金平区。
原告汕头帝豪酒店有限公司诉被告黄树彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员郑楚川适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告�委托代理人张晓敏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年9月30日与儿子到原告处预订两个大约可容纳200人的宴会厅，于2016年12月9日晚举办儿子的婚宴。因尚未确定餐标，原告按人均300元的最低消费标准计，向被告收取了10000元作为订金。2016年10月28日前后，被告因个人原因通知原告取消预定，要求退还订金。原告告知被告：其一，按照酒店行业的惯例，订金是不予退还的；其二，原告也为准备该场婚宴做了大量工作，包括接待提供婚宴请帖及相关用品、备料等；其三，因年底是旺季，客户大多数都是提前半年至三个月预订宴会厅，被告现在提出退定，造成该宴会厅错过预订旺季无法售出，对原告预期收益造成极大的损失。后被告向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，要求退还订金1万元。原告当庭表示保留向被告追偿损失的权利，但未提起反诉。综上，被告取消预订酒店的行为已构成合同违约，并因此造成原告的经济损失。请求判令：一、被告承担违约责任，赔偿原告损失3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告向原告预定宴会厅，由于双方对餐标未达成一致意见。被告及时告知原告，双方解除预定的宴会厅。原告也达成一致解除的意见。二、原告在与被告解除双方的合同关系后，将该宴会厅另行营业，2016年12月9日当晚由他人在该场所举行婚宴，并未造成原告的经济损失。
经审理查明：被告于2016年9月30日前往原告处预订2016年12月9日晚的帝景、帝丽宴会厅作为为儿子举办婚宴的场所，并于当日支付订金10000元，双方约定具体桌数、菜品餐标于婚宴举办前15天确定。被告于同年10月告知原告婚宴取消，并于2017年1月5日向汕头市龙湖区人民法院起诉请求原告�还订金10000元。汕头市龙湖区人民法院于2017年3月28日作出（2017）粤0507民初41号《民事判决书》，认为：黄树彬向汕头帝豪酒店有限公司（以下简称帝豪酒店）预订婚宴，并支付了10000元订金，双方形成餐饮服务合同关系，应确认合法有效；帝豪酒店主张其收取的10000元为定金的证据及理由不足，该院不予采纳；双方均确认合同没有实际履行，即黄树彬没有接受帝豪酒店服务，帝豪酒店应返还黄树彬10000元；虽帝豪酒店认为黄树彬有先行违约行为，且因黄树彬的行为造成帝豪酒店经济损失，但双方对违约责任没有约定，且帝豪酒店没有提交证据证明其因黄树彬违约行为造成了实际损失，故其辩解意见，证据及理由不足，该院不予采纳。据此判决：帝豪酒店应于判决发生法律效力之日起十日内返还黄树彬订金10000元。帝豪酒店不服该判决，提起上诉。汕头市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）粤05民终559号《民事判决书》，认为：帝豪酒店在未能提交证据证明双方已明确约定涉案10000元为定金的情况下，主张适用定金罚则不予返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持；关于帝豪酒店上诉提出履行合同中存在损失的问题，因帝豪酒店在一审中没有提出反诉，且在一、二审中均没有提交损失的相关证据，故该案不予审查。据此判决：驳回上诉，维持原判。上述裁判文书于2017年9月7日发生法律效力。
以上事实有原告《营业执照》、被告《居民身份证》、（2017）粤0507民初41号《民事判决书》、（2017）粤05民终559号《民事判决书》、《收据》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间成立餐饮服务合同关系，合法有效，具有法律拘束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告因个人原因单�要求解除合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在汕头市龙湖区人民法院审理的（2017）粤0507民初41号案件中对被告违约造成的损失未提起反诉，而向本院另行主张，不违反一事不再理原则。根据《合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告承担违约责任合法合理，本院予以支持。被告支付10000元虽为订金，不能适用定金罚则，但鉴于餐饮服务行业的交易习惯和婚宴需提前预订，酒店需提前做好筹备工作，若婚宴取消会造成酒店一定的经济损失，且该损失难以估算等特殊情况，被告支付的订金实际有履约担保金的意义，被告解除合同应承担相应的代价。根据本案的实际情况，原告有权请求被告承担违约责任造成的损失，由于原告对其实际损失未能举证证明，其请求的赔偿金额30000元过高，参考双方约定的履约担保金金额，被告的赔偿金额本院酌情�整为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄树彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汕头帝豪酒店有限公司10000元。
二、驳回原告汕头帝豪酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告汕头帝豪酒店有限公司负担183元，被告黄树彬负担92元。受理费原告汕头帝豪酒店有限公司已预交，本院不予退还，由被告黄树彬于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告汕头帝豪酒店有限公司受理费92元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 郑楚川
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第7819号
原告仲利国际租赁有限公司，地址上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人孙瑜均，原告公司员工。
被告江苏给力环保设备科技有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人时浩，职务不详。
被告盐城永信达机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人吉洪，职务不详。
被告吉洪林，男，户籍地江苏省盐城市。
被告张利华，女，户籍地江苏省盐城市。
被告张玉明，男，户籍地江苏省盐城市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告江苏给力环保设备科技有限公司、盐城永信达机械制造有限公司、吉洪林、张利华、张玉明融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
二、本案受理费人民币3，288.90元（原告已预缴），因撤诉减半收取计人民币1，644.45元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
代理审判员 李 腾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……