广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初119号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。
法定代表人：何灿荣。
委托代理人：谭莘，该公司职员。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
被告：张远乐，男，汉族，1988年12月16日出生，住广东省阳山县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）诉被告张远乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理。原告太平洋保险公司委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告张远乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司提出诉讼请求：一、判令被告返还原告已垫付的保险赔偿款72944.79元和诉讼费1014.5元，合计73959.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告张远乐无证驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车由江英镇往阳山县城方向行驶至347省道205公里+50米路段，与同向左转弯蔡松田驾驶的摩托车碰撞，事故造成蔡松田受伤，经县公安局交警大队认定，张远乐承担事故的全部责任，蔡松田不承担事故的责任。事故发生后，蔡松田向阳山人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2015）清阳法民一初字第742号民事判决书将款项30250.63元和诉讼费537元划入阳山县人民法院账号，再根据（2017）粤1823民初281号民事判决书将款项42694.16元和诉讼费477.5元划入阳山县人民法院账号，合计为73959.29元。根据已生效民事判决书认定的事实，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张远乐未取得驾驶资格驾驶车辆致使此次事故发生，根据法律规定，原告依法取得追偿权。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
原告太平洋保险公司对其陈述事实提交的证据有：一、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、交通事故认定书，证明被告无证驾驶的责任认定情况；四、判决书，证明原告依（2015）清阳法民一初字第742号民事判决书及（2017）粤1823民初281号民事判决书已履行赔付义务；五、电子回执，证明原告支付赔偿款凭证。
被告张远乐辩称，一、本案不适用原告对原车主江灿海出具的《机动车交通事故责任强制保险单》的附件《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款［2006］1号）第九条【垫付与追偿】的规定，该条款不产生法律效力，理由如下：被告张远乐驾驶的涉案粤Ｒ×××××号轻型厢式货车属于二手车，是从原车主江灿海购买得来，由原车主江灿海作为投保人向原告投保了交强险，被告并不是该车的投保人，原车主向原告投保交强险的详细过程，被告毫不知情，只是知道原车主为该车投保了交强险而已：1、保险公司没有对免责条款（第九条【垫付与追偿】）向作为投保人的原车主江灿海作出足以引起注意的提示，也没有对该条款的内容向投保人作出明确说明，原车主更没有就此情况向被告作出明确说明或提醒注意，因此该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条【责任免除】字体有加黑，引人注意，显示与其他条款有特别明显的区别，而第九条【垫付与追偿】如此重要（实质上也属于免除保险人责任的条款）却没加黑，显然是故意设计陷阱，目的是不让人注意！《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”2、投保单没有作为投保人的原车主江灿海的亲笔签名，说明保险合同中免除保险人责任的条款（包括第九条【垫付与追偿】）未经投保人签名确认，该条款不产生效力；3、保险公司未能举证证明在订立保险合同时已经对免除保险人责任的条款（包括第九条【垫付与追偿】）作出了明确说明。二、机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，合法合理，并无不妥。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财�损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条规定：“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任……”因此，阳山县人民法院依法作出涉案民事判决，判令保险公司在机动车交强险责任限额范围内向受害人赔偿，合法合理，并无不妥。三、涉案民事判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序正确，保险公司没有上诉，判决已经生效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告保险公司关于驾驶人未取得驾驶证而驾驶车辆，保险公司不应承担赔偿责任的辩解理由不成立，法院也不予采纳。涉案民�判决是判令保险公司赔偿，而不是垫付，赔偿与垫付，两者不能等同，法律意义截然不同。四、原告起诉无法律依据，其依据的行政法规、司法解释违反了上位法的规定。原告起诉依据国务院行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条只规定了保险公司在交强险范围承担赔偿责任，没有关于追偿权的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定与上位法《道路交通安全法》第七十六条规定相冲突，违反了上位法规定，应当优先适用上位法《道路交通安全法》第七十六条规定，由原告保险公司在机动车交强险责任限�范围内予以赔偿。值得注意的是：假设《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定可以适用，那也只是规定了对于无证驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司只对垫付的抢救费用享有追偿权，而对于受害人的抢救费用以外的人身损害和住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金等其他人身伤亡所致的经济损失，保险公司承担赔偿责任后是否享有追偿权没有明确规定。所以保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿人身伤亡损失责任后，并没有当然取得了对事故责任人的追偿权。保险公司的追偿权是在2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《交通损害司法解释》）中才出现的，《交通损害司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人�身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该司法解释虽然明确了保险公司在赔偿范围内享有有对侵权人的追偿权，但是该司法解释第十八条规定与上位法《道路交通安全法》第七十六条的规定相冲突，违反了上位法规定，应当优先适用上位法《道路交通安全法》第七十六条的规定，由原告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，对违法情形下造成的损害仍然进行赔偿，主要是交强险的功能赋予其公益性和强制性，其目的是为了保障机动车事故受害人依法得到赔偿，更好地发挥其救济功能，比较符合立法的精神。
被告张远乐提交的证据有：一、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明被告张远乐驾驶的涉案车辆粤Ｒ×××××号轻型厢式货车由原车主江灿海作为投保人在原告太平洋保险公司购买了交强险；二、《机动车交通事故责任强制保险单》的附件《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款［2006］1号），证明本案并不适用原告对原车主江灿海出具的《机动车交通事故责任强制保险单》的附件《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，该条款不产生法律效力(理由与答辩意见一致)。
原告太平洋保险公司对被告张远乐提交的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明内容的关联性有异议。我方是根据最高法院的司法解释对被告的无证驾驶行为享有追偿权，而不是依据保险条款规定。
本院经审理认定的事实如下:2015年11月30日20�15分，被告张远乐驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车，由江英镇往阳山县城方向行驶，行至347省道205公里+50米路段，与同向左转弯由案外人蔡松田驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡松田受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月16日，阳山县公安局出具阳公交认字[2015]第00402号《道路交通事故认定书》，认为张远乐驾驶机动车没有取得机动车驾驶证，驾驶机动车遇前车左转弯时仍然超车，认定张远乐承担此次事故的全部责任，蔡松田不承担此事故的责任。另，被告张远乐系粤Ｒ×××××号轻型厢式货车车主，该车在原告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2015年12月21日，蔡松田以张远乐和太平洋保险公司为被告诉至本院，要求两被告赔偿事故已造成的各项损失。2016年3月7日，本院作出（2015）清阳法民一初字第742号《民事判决书》，该判决认定事故造成蔡松田的损失如下：医疗费32159.7元、住院伙食补助费2000元、误工费12195.29元、住院护理费6815.34元、财产损失1240元。其中判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿30250.63元给蔡松田（医疗费用10000元+伤残费用19010.63元+财产损失1240元），并承担诉讼费537元。判决生效后，太平洋保险公司已履行完毕。
2017年3月29日，蔡松田又以张远乐和太平洋保险公司为被告诉至本院，要求两被告赔偿后续治疗费及伤残赔偿金等费用。2017年6月19日，本院作出（2017）粤1823民初281号《民事判决书》，该判决认定蔡松田的损失如下：后续医疗费7733.8元、住院伙食补助费400元、误工费6157.08元、护理费1644.20元、残疾赔偿金29392.88元、精神损害抚慰金5500元、伤残鉴定费用1800元。其中判决太平洋保险公司在交强险伤残限额内赔偿42694.16元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金），并负担诉讼费477.5元。判决生效后，太平洋保险公司已履行完毕。
本院认为，本院作出的（2015）清阳法民一初字第742号《民事判决书》和（2017）粤1823民初281号《民事判决书》已经发生法律效力，太平洋保险公司在交强险责任限额内依法向蔡松田赔付了72944.79元(含财产损失1240元）及承担了诉讼费用共1014.5元，被告张远乐对此亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告太平洋保险公司对被告张远乐是否享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司�赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”涉案交通事故中，被告张远乐驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车时并未依法取得驾驶资格，属于上述解释规定的违法情形，原告太平洋保险公司据此向张远乐主张追偿权于法有据，本院予以支持。但由于上述解释规定的适用仅限在“人身损害”的范围之内，故对原告太平洋保险公司诉请的73959.29元中关于财产损失1240元及诉讼费1014.5元两部分，本院不予支持，依法应予扣除。
诉讼中，被告张远乐辩称《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相冲突，违反了上位法规定，不应适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”上述规定并没有排除因无证驾驶等违法情形下造成人身损害的，保险公司可在交强险责任限额范围内向侵权人行使追偿权，本院对该答辩意见不予采纳。被告张远乐辩称《机动车交通事故责任强制保险条款》中的相关免责条款不产生法律效力等意见，由于原告太平洋保险公司主张追偿权系依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，而被告张远乐所称的原车主江灿海与太平洋保险公司之间的保险合同法律关系不影响本案审理，本院对该答辩意见不予采纳。
被告张远乐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远乐应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71704.79元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1649元，减半收取825元，由被告张远乐负担800元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 白剑辉
二〇一八年四月十日
法官助理 苏思捷
书 记 员 李晓云
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。