江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1712号
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路118号。
法定代表人余梦华，该公司理事长。
委托代理人曹达宏、冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告李元秀，女，1959年1月24日生，汉族，住江西省都昌县九江市浔阳区。
委托代理人程少华，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告都昌县恒信石材实业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县狮山乡珠玲李贺村。
法定代表人李辉勤，该公司执行董事。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农商行）诉被告李元秀、都昌县恒信石材实业有限公司（以下简称恒信石材公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯喜国、被告李元秀委托代理人程少华到庭参加了诉讼，被告恒信石材公司经本院公告传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，原告与被告之夫李辉勤（已故）签订了《个人借款合同》，由原告向李辉勤提供借款人民币160万元，循环借期至2015年7月2日，并按月利率10.6666‰计息（详见《个人借款合同》及《借款凭证》）。为担保上述债务，被告与李辉勤提供自有房屋及其投资控股的都昌县狮山乡恒信石材实业有限公司机器设备作为债务履行担保，并签订了《最高额抵押合同》，约定被告将其坐落于九江市庐峰东路中段北侧庐林苑一幢房屋[《九房权证浔字第××号》、《九房他证浔字第××号》]及都昌县狮山乡恒信石材实业有限公司机器设备两项财产抵押给原告，并办理了房屋他项权登记及动产抵押工商登记，被告与李辉勤为合法夫妻，被告与李辉勤对其夫妻关系存续期间的借款应依法承担连带责任，现由于本为被告之一的李辉勤已故，《借款承诺书》及《同意抵（质）押意向书》均有被告与李辉勤的共同签字手印，原告虽多次向被告催收本案借款，但被告拒不履行还款义务，故请求法院判令：1.被告李元秀承担夫妻共同债务，即偿还人民币160万元及本金还清时止利息（按约定月利率10.6666‰及约定罚息计算，截至起诉日尚欠息100.2833万元）；2.原告对已设置抵押登记《九房他证浔字第××号》的房屋及都昌县狮山乡恒信石材实业有限公司机器设备两项财产拍卖所得价款在诉请范围内享有优先受偿权；3、被告按约承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）等1万元及诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《关于都昌县农村信用合作联社开业的批复》《江西银监局关于江西都昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》《公司变更通知书》复印件；
2、被告李元秀身份材料证明、狮山乡珠岭村委会证明、九江浔阳区白水湖街道三里街社区居委会证明；
3、《个人借款合同》及《借款凭证》；
4、《抵押合同》、《抵押物明细表》、《他项权证》及《工商抵押登记证》；
5、贷款试算表一份、还款明细表一份；
被告李元秀辩称：一、被告李元秀与都昌农商行签订合同时，都昌农商行没有充分告知李元秀此贷款的具体内容。被告方认为此贷款是李辉勤个人债务；二、被告李元秀与李辉勤曾离婚，也一直未复婚。请求法院在查清事实的情况下，驳回原告的诉请。
被告恒信石材公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明：都昌农商行于2016年12月22日经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准设立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务由新成立的都昌农商行承继。
李元秀与李辉勤属夫妻关系。2012年5月21日李辉勤以石材厂经营需要资金为由向都昌农商行申请贷款200万，李辉勤、李元秀共同在借款夫妇共同承诺书上签字捺印，承诺对贷款承担连带清偿责任，2012年7月3日李辉勤与都昌农商行签订个人借款合同，合同约定：1、借款金额160万元；2、借款期限36个月，自2012年7月3日起至2015年7月2日止；3、借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的叁年期贷款基准利率上浮100%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分以逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；4、贷款资金发放账号为62×××83、11×××96，户名为李辉勤等合同内容。同日，李辉勤、李元秀以登记在李辉勤名下的位于九江市庐峰××中段南侧××2-501房屋[房屋所有权证号为九房权证浔字0660**]为上述借款提供抵押担保，双方签订最高额抵押合同，抵押担保的范围为上述借款的本金、利息、逾期利息以及实现债权的所有费用，李元秀也在该抵押合同上签字。双方在九江市住房保障和房产管理局办理了房屋他项抵押权证，证号为九房他证浔字第××号。2012年7月3日，恒信石材公司以自己所有的机器设备为李辉勤上述借款提供抵押担保，并与都昌农商行签订最高额抵押合同。双方在都昌县工商行政管理局办理了登记编号为3604282012016号的动产抵押登记书。
2012年7月3日都昌农商行将贷款160万元发放至李辉勤11×××96号账户，李辉勤在借款凭证上签字确认。借款凭证亦载明贷款期限为2012年7月3日至2013年7月2日，借款月利率为10.6666‰，按季结息。2012年9月21日李辉勤偿还借款利息7696.16元，截止2014年12月26日止，李辉勤共偿还借款利息252696.16元。2015年9月23日都昌农商行向李辉勤发出贷款催收通知书，要求李辉勤偿还借款本金160万元及其利息。截止2017年9月15日止，李辉勤尚欠原告借款本金160万元、利息100.2833万元。
另查明，李辉勤因患病医治无效于2016年7月29日死亡。
本院认为：都昌农商行与李辉勤签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。都昌农商行向李辉勤发放了借款，李辉勤应依约定归还借款及利息。因李辉勤与李元秀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方共同向都昌农商行出具《借款夫妇共同承诺书》系其真实意思表示，合法有效，该债务为李辉勤、李元秀夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应该对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，李元秀在李辉勤死亡后对李辉勤的该项借款应承担连带清偿责任。
都昌农商行分别与李辉勤、恒信石材公司签订的《最高额抵押合同》亦系双方真实意思表示，合法有效，同时又办理了抵押他项权证、动产抵押登记书，故都昌农商行主张对抵押房产、机器设备享有抵押权，在该房产、机器设备抵押担保范围内从拍卖所得价款在农商行第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。
对都昌农商行主张两被告承担为实现债权而产生的合理费用（含律师服务费）1万元的诉讼请求，虽有合同规定，但原告未提供已实际支出相关费用的证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元秀于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息，其中截止2017年9月15日的利息为100.2833万元，其余利息以160万元为基数从2017年11月10日起按月利率14.9324‰计算至实际清偿之日止。
二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司有权就登记在李辉勤名下的、九江市庐峰东路中段南侧庐枫苑A栋2-501房屋[房屋所有权证号为九房权证浔字0660**]的拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项所确定的借款本息范围内优先受偿。
三、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司有权就被告都昌县恒信石材实业有限公司提供的抵押登记的机器设备[动产抵押登记书编号为3604282012016]拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项所确定的借款本息范围内优先受偿。
四、驳回原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27924.30元，由被告李元秀、都昌县恒信石材实业有限公司负担27844.3元，由原告江西都昌农村商业银行股份有限公司负担80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 王全民
审判员 高满秀
二〇一八年五月十六日
书记员 刘清莲
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。