福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3373号
原告张新梅，女，1953年9月2日出生，汉族。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
被告叶玲，女，1983年2月19日出生，汉族。
被告过申云，男，1980年12月26日出生，汉族。
被告卢美珍，女，1969年6月20日出生，汉族。
原告张新梅与被告叶玲、过申云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，根据原告张新梅的申请，本院依法追加卢美珍为本案被告。根据原告张新梅的财产保全申请，本院于2014年8月13日作出裁定：“查封被告过申云名下坐落于南平市延平区解放路68号B幢1103室（产权证号：南房权证字第xx**号），查封价值13万元。”本案依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张新梅及其委托代理人欧延生，被告过申云、叶玲、卢美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新梅诉称，2013年3月21日，被告叶玲因经营需要向原告借款10万元。原告当日通过建行滨江支行转入被告叶玲的账户10万元，并通过卢美珍之手取得了被告叶玲出具的借条一份，借款�限为一年，借款利率为每月2.5%，按月支付。嗣后，被告叶玲共支付给原告八个月的利息合计2万元。2014年3月20日借款期限届满后，被告叶玲未能向原告归还借款本机及支付拖欠的部分利息，原告曾多次催讨，被告叶玲均以各种理由拒不归还。由于本案诉争的10万元借款系被告叶玲在与被告过申云婚姻关系存期期间向原告所借，并用于其家庭经营的“金丫丫”企业，属于夫妻共同债务，因此应当共同偿还。本案审理过程中，原告张新梅当庭追加卢美珍为本案被告。为此，请求法院判令被告过申云、叶玲、卢美珍立即归还借款本金10万元，要求被告按拖欠借款金额10万元，月利率2.18%，支付自2013年11月21日至2014年7月20日的利息17440元，同时继续支付后续利息至欠款还清时止。
被告叶玲、过申云共同辩称，对于这笔借款，实际上的借款人是被告叶玲的姐姐卢美珍，因�店铺经营需要故向原告借款，与被告夫妻并无关系，且当时原告借款的10万元也是打入金丫丫对外业务往来的公用账户.之后卢美珍无法及时还款，就与原告达成协议重新以卢美珍的名义调换了借条。且金丫丫是叶玲的婚前财产，但是真正的所有者是卢美珍，金丫丫的经营收益我们夫妻都没有享受，借款也没有用于我们夫妻的家庭生活。借条也不是我们出具的。
被告卢美珍答辩称，这笔款项本身就是我亲手所借，之后我经营上出现困难，我为了更负责任，就以我本人名义于2014年4月份，双方共同协商之后出具给原告一张由我卢美珍本人名义签写的借条。我之所以用叶玲的名义借款是因为叶玲是金丫丫的法人，而且我们也有授权书和公证书，所有的收益和亏损都是我卢美珍一个人承担的。本案这笔借款是真实存在。
原告张新梅向本院提交如下证据：
证据1、借条一�，以此证明被告叶玲于2013年3月21日向原告借款人民币10万元，期限一年，借款利率每月2.5%的事实。
证据2、建行历史流水一份，以此证明被告叶玲于2013年3月21日已收到原告出借的10万元款项以及被告叶玲向原告支付部分借款利息的事实。
证据3、结婚证一份，以此证明被告叶玲向原告所借款项系被告叶玲在与被告过申云婚姻关系存续期间向原告所借，属于夫妻共同债务的事实。
经庭审质证，被告叶玲、过申云对证据1表示借条并不是我们本人所写，而是表姐卢美珍所出具的；对证据2的真实性无异议，但是关联性有异议，因为这笔借款实际上所借人也是卢美珍，并非我们夫妻二人；对证据3的真实性无异议。被告卢美珍对证据1表示借条是我所写的，是我以叶玲的名义写给原告的，我一直都有在履行还款责任，并没有存在诈骗行为；对证据2、3无异议。
本院认为，对�据1，因原告张新梅与被告卢美珍共同认可该借条系被告卢美珍所书写，对真实性无异议，本院对该借条的真实性予以采信；对证据2、3，因被告方对真实性均无异议，本院予以采信。
被告叶玲、过申云向本院提交公证书一份，以此证明叶玲名下的坐落于南平市延平区里丹巷11号绿晶楼402室以及位于南平市延平区滨江中路317号嘉联商业广场北区五层5002门店，壹辆别克牌小型轿车及基本银行账户等财产虽登记在叶玲名下，但是均属于其表姐卢美珍全额出资，卢美珍个人享有上述财产的实际所有权，且建行尾号712的账户等四个账户也是由卢美珍在使用。
经庭审质证，原告张新梅表示对这份证据真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，这份证据与本案的借款不具有关联性，不能证明其主张。被告卢美珍对该证据无异议，这份公证书说明以上所说的账户及房产均是由�在使用，且这些都是叶玲婚前的财产。
本院认为，因原告张新梅与被告卢美珍对被告叶玲、过申云所提供的公证书的真实性均无异议，本院对该份证据予以采信。
被告卢美珍向本院提交授权书一份，以此证明被告卢美珍并非随便以叶玲的名义进行欺诈行为，只是为了经营上的使用，且法人是叶玲，所以经营上均以叶玲名义进行。
经庭审质证，原告对该份证据表示这份授权书与本案并无关联，是二被告的内部约定。被告叶玲、过申云无异议。本院认为，该份证据系被告卢美珍与被告叶玲之间的关于对外经营的内部约定，本院对该证据的真实性予以采信。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
被告叶玲与被告过申云于2009年11月23日登记结婚，系夫妻关系；被告卢美珍与被告叶玲系表姐妹关系。因经营需要，2011年6月23日，被告�玲在南平市剑州公证处作出一份《声明书》，主要载明：“坐落于南平市延平区里丹巷11号绿晶楼402室的产权证（证号xxxx号），位于南平市延平区滨江中路317号嘉联商业广场北区五层5002（南平市延平区金丫丫婴幼儿服务中心）门店，壹辆别克牌小型轿车及几本银行账户（工商银行卡62xxxx0，建行卡×××4712，农行卡95xxxx0911，兴业银行卡622xxxx4147）以上财产的名字均登记在本人名下，我现对上述房屋、门店、汽车、银行卡的相关事宜声明如下：本人名下上述的房屋、门店、汽车、银行卡均属于表姐卢美珍（身份证号35xxxx27）全额出资，卢美珍个人享有上述财产的实际所有权，卢美珍对本人名下的上述财产享有占有、使用、收益和处分的权利。……”。在经营过程中，被告卢美珍以被告叶玲的名义对外进行经营，所经营的南平市延平区金丫丫婴幼儿服务中心登记业主为被告叶玲，对外业务往来使用的银行卡为被告叶玲名下账户。
2013年3月21日，被告卢美珍用被告叶玲的名义以经营金丫丫婴幼儿用品店需要资金为由向原告张新梅借款10万元，出具了一份借条，载明：“借条今向张新梅借人民币壹拾万元正，利息按月付（每月2500元），借款时间2013年3月21日至2014年3月20日止。此据借款人：叶玲2013.3.21”后原告张新梅通过银行转账的方式向被告叶玲的建设银行卡号为×××4712的账户（金丫丫婴幼儿用品店对外业务的账户）转入10万元。该款项的实际使用人为被告卢美珍，其后被告卢美珍使用被告叶玲的银行卡每月向原告张新梅支付借款利息2500元，共计支付8个月，合计2万元。现因被告卢美珍未按照约定偿还借款，被告叶玲、过申云亦未偿还，原告张新梅遂诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告叶玲登记了金丫丫婴幼儿用品店的个体工商户后由被告卢美珍实际经营，且被告叶玲亦将其名下的银行卡交付给被告卢美珍使用，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》中“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告叶玲与被告卢美珍应当作为本案民间借贷纠纷的共同诉讼人。被告叶玲虽与被告卢美珍在经营金丫丫婴幼儿用品店存在私下协议，但该协议仅是双方内部约定，不具有对抗包括本案原告张新梅在内债权人的效力。原告张新梅作为债权人向被告卢美珍、叶玲出借借款后有依法主张合法债权的权利。被告卢美珍收到借款10万元后，用于金丫丫婴幼儿用品店的实际经营，应与作为该个体工商户名义所有人的被告叶玲共同对本案的借款承担还款责任。故原告张新梅要求被告卢美珍、叶玲承担共同还款责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。因本案存在登记的业主系被告叶玲，而实际经营者是被告卢美珍的问题，被告叶玲在承担责任后，与被告卢美珍之间的责任划分属另一法律关系，双方应另行解决。
关于本案的利息问题，因双方在借条中约定了月利率2.5%，且在实际履行过程中按照每月2500元的标准支付了8个月，现被告方提出超过银行同期贷款利率四倍的部分应当折抵本金。本院认为，因被告无法明确其支付8笔利息的具体时间点，故本院仅能从借款之日起按银行同期贷款利率四倍的标准计算至被告方最后一笔支付利息的时间即2014年4月1日（注：原被告双方明确为4月份，但无法确定具体时间）。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》关于民间借贷利率的规定，2013年3月21日一年期银�贷款利率为6.31%，四倍为25.24%，换算成天为0.06915068%，从2013年3月21日计算至2014年4月1日（共计376天）原告张新梅依法可获得的利息为26000元。故截至2014年4月1日被告方仅支付利息20000元，尚欠利息6000元未支付。从2014年4月1日之后的利息应按照银行同期贷款利率四倍的标准计算至借款实际清偿之日止。
关于被告过申云承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告过申云、叶玲夫妻关系存续期间，现被告过申云虽辩称本案借款不是与被告叶玲的夫妻共同债务，但二被告并未举证证明原告与被告叶玲对其借款明确约定为被告叶玲个人债务以及原告知道被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告叶玲在婚姻关系存续期间所借10万元应属于被告夫妻共同债务。对此，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条亦规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。因此，原告向被告叶玲、过申云夫妻主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。被告过申云、叶玲关于本案不是夫妻共同债务的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告卢美珍、叶玲、过申云应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张新梅偿还借款本金10万元及利息6000元，并支付从2014年4月2日起按银行同期贷款利率四倍的标准计算至10万元借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告张新梅的其他诉讼请求。
如果被告卢美珍、叶玲、过申云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，财产保全费1170元，由被告卢美珍、叶玲、过申云共同负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年十月八日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫�可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产预定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借�案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。