湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终387号
上诉人（原审原告）：张俊青。
委托诉讼代理人：胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。
法定代表人：唐启江，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组。
负责人：蒋运松，该组组长。
委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人张俊青因与被上诉人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会（以下简称枫香村委会）、绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组（以下简称枫香村2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）绥民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于二○一六年五月二十四日作出（2015）邵中民一终字第1126号民事裁定，将本案发回重审。湖南省绥宁县人民法院经重审后，于二○一七年一月二十七日作出（2016）湘0527民初591号民事判决。张俊青不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人张俊青的委托诉讼代理人胡国平，被上诉人枫香村委会的法定代表人唐启江、枫香村2组的负责人蒋运松及共同委托诉讼代理人伍作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊青上诉请求：1.撤销原判；2.枫香村委会支付张俊青村集体收益分配款2900元，枫香村2组支付张俊青组集体收益分配款（土地补偿款）7815元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决确认张俊青具有二被上诉人集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。但又认定张俊青长期在城镇居住生活，完全脱离了原集体经济组织，享受了城镇居民就学等社会保障待遇，已不需要其承包的原集体经济组织土地为基本生活保障，并据此判决驳回了张俊青的诉讼请求。一审判决没有事实和法律依据，完全侵害、剥夺了张俊青的基本权利。张俊青购买城镇户口并未违反法律禁止性规定，也未因此丧失集体经济组织成员资格。张俊青现大学未毕业，全部生活来源于父母提供，根本未享受任何城镇社会保障，故应享有被上诉人集体经济组织收益的分配权。
枫香村委会、枫香村2组答辩请求驳回上诉，维持原判。
张俊青向一审法院起诉请求：1.由枫香村委会支付村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元；2.由枫香村2组支付组集体收益分配款（土地补偿款）7815元。
一审法院查明：张俊青因出生在枫香村2组，成为枫香村、组集体经济组织成员。1998年2月，张俊青因父母在县城购地建房解决本县城镇户口而将户口迁出枫香村、组，迁入本县长铺镇长铺居委会。张俊青解决城镇户口后，随父母生活在县城。张俊青自2013年9月开始就读于某学院，现为在校大学生，未通过劳动、人事部门招工、招干。1999年农村责任田延包时，张俊青在其父亲张某户名下分得有枫香村2组责任田。2008年集体林权制度改革时，枫香村以其集体所有的部分林木林地成立林业合作社，按“分股不分山，分利不分林”的形式将权益明晰到农户，张俊青未被纳入村林业合作社成员。2014年因修建武靖高速公路，征用了枫香村林业合作社部分林地、林园和枫香村2组部分水田、山塘、荒地、沟渠等，枫香村获得征地补偿款3341356.14元，枫香村2组获得征地补偿款1376232元。枫香村委会经村、支两委、村民代表大会讨论决定，于2014年农历12月23日分配给每个村民征地补偿款2600元、出售木材款200元。枫香村2组经组民代表大会讨论决定，于2014年农历12月29日分给每个组民征地补偿款7815元。枫香村委会、枫香村2组均以张俊青户口不在枫香村、组而未给其分配征地补偿款和出售木材款。张俊青等人多次要求村、组给予分配未果，故诉诸法院，要求枫香村2组支付组集体收益分配款（土地补偿款）7815元。2015年10月20日，一审法院作出（2015）绥民初字第1146号民事判决书，判决驳回了张俊青的诉讼请求。张俊青不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。2016年5月24日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中民一终字第1126号民事裁定书，以张俊青在本案所涉土地被征收时是否属于绥宁县长铺子苗族乡枫香村与绥宁县长铺子苗族乡枫香村2组的集体经济组织成员，绥宁县长铺子苗族乡枫香村民委员会与绥宁县长铺子苗族乡枫香村2组未将其纳入征地补偿款分配范围是否侵害了张俊青的合法权益等基本事实认定不清，证据不足为由，裁定撤销了（2015）绥民初字第1146号民事判决，发回重审。
一审法院认为，判断一个人是否具有某农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。张俊青自出生在枫香村2组起即取得集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员权益。虽张俊青因购买商品房解决城镇户口而将户口迁出了枫香村，但张俊青仍是学生未被正式招工、招干亦未取得其他农村集体经济组织成员资格。根据中共绥宁县委、绥宁县人民政府《关于延长责任田承包的通知》：因取得“小城镇土地使用权”，买商品房而解决“地方城镇户口”后尚未通过县劳动局、人事部门招工录干人员在其现家庭所在村组承包责任田。故张俊青不丧失原集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。但张俊青19**年迁入县城后，长期在城镇居住生活，已完全脱离了原集体经济组织，已享受了城镇居民就学等社会保障待遇，且张俊青作为一个大学生，已不需要其承包的原集体经济组织土地为基本生活保障。故对张俊青要求判令枫香村委会、枫香村2组支付集体收益分配款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《集体经济组织成员确定办法》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、驳回张俊青要求绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会支付2014年村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元的诉讼请求；二、驳回张俊青要求绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组支付2014年组集体收益分配款（土地补偿款）7815元的诉讼请求。
二审期间，绥宁县长铺子苗族乡枫香村民委员会变更为绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。本院经审查确认一审认定的其他证据及事实。
本院认为，确认张俊青是否具有枫香村及枫香村2组集体经济组织成员资格是认定其是否有权分配该村、组收益的先决条件。张俊青虽于1998年因其父母在县城购地建房解决城镇户口而将户口迁出枫香村，但张俊青至今仍为大中专院校在校学生并未就业，也未享受城市居民社会保障待遇或取得其他农村集体经济组织成员资格。1999年农村责任田延包时，张俊青在其父亲张某作为户主的名下分得有枫香村2组承包田，故张俊青的枫香村集体经济组织成员资格并未丧失，其仍然需要以土地为基本生活保障，故张俊青仍属于枫香村成员，有权获得该村、组的土地补偿款和林木款。枫香村委会及枫香村2组未将张俊青纳入制定的征地补偿分配方案，侵害了张俊青的合法权益。一审认定张俊青不丧失原集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益正确，但以张俊青已享受城镇居民就学社会保障，不需要承包土地为基本生活保障为由判决驳回张俊青的诉讼请求于法无据，应予改判。
综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，处理欠妥，张俊的上诉理由成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初591号民事判决；
二、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会支付张俊青20**年村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2800元；
三、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组支付张俊青20**年组集体收益分配款（土地补偿款）7815元。
上述给付款项，限收到本判决后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68元，二审案件受理费68元，共计136元，由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会负担40元，绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组负担96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 刘子腾
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……