江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3117号
原告：黄正发，男，1982年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：黄正优，男，1978年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师。特别授权委托代理。
被告：张新兆，男，1978年2月12日出生，汉族，安徽省固镇县人，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：五河县鹏盛汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县西城美墅8幢1层13号商铺。
法定代表人：刘庆奎，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园3幢0单元12层107、108、207、208铺。
负责人：周雪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李滕，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201510584598。
原告黄正发、黄正优与被告张新兆、五河县鹏盛汽车运输有限公司（以下简称“五河县鹏盛汽运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称“平安财险五河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正发、黄正优的共同委托诉讼代理人刘金明、被告平安财险五河支公司委托诉讼代理人李滕到庭参加诉讼，被告张新兆、五河县鹏盛汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正发、黄正优向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张新兆、五河县鹏盛汽运公司共同赔偿原告受损车辆维修费合计46943元；被告平安财险五河支公司在其保险限额内承担赔偿责任；2、请求三被告共同承担因被告张新兆原因致使原告车辆损坏，自2016年5月20日起至2016年6月5日车辆维修期间不能运营所造成的直接损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月20日7时40分许，被告张新兆驾驶皖Ｃ×××××重型半牵引车（牵引赣K59**挂）由兴国县江背镇往兴国县城方向行驶，车行至G319线兴国县江背镇水沟村路段时，撞到相对方向行驶的原告车辆（B22175中型自卸货车），造成原告车辆受损的道路交通事故。2016年6月3日该事故经江西省兴国县公安局交通管理大队作出处理，并认定被告张新兆承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。且原告黄正优与被告张新兆签订协议书，协议书中约定由张新兆将原告受损车辆报保险公司修复，超过保险公司所定损费用，由张新兆负责。原告车辆受损后，被送往兴国县鹏德汽车修理厂维修，总修理费为46943元。另查明，被告张新兆驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车车主为五河县鹏盛汽运公司，且在被告平安财险五河支公司承保，保险期限为2016年3月1日—2017年2月28日和2016年2月26日—2017年2月25日，本案事故发生在保险有效期内，按照相关法律规定，被告五河县鹏盛汽运公司应共同承担赔偿责任，被告平安财险五河支公司应在其保险限额内承担赔偿责任。且原告车辆一直以来处于运营状态，但因车辆被损，致使原告车辆自2016年5月20日起至2016年6月5日期间一直处于维修状态，不能运营。经银行流水显示该受损车辆过去7个月的运营额，平均每个月该车辆运营能获利40000元，长达15天的维修直接造成原告损失20000元。该直接损失应当由三被告承担。事后，原告多次向被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求依法判如所请。
二原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、原告黄正优、黄正发的身份证和驾驶证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书1份，以证明被告张新兆在此次事故中承担全部责任，原告不承担此次事故的责任及原告车辆（赣Ｂ×××××中型自卸货车）受损的事实；3、协议书1份，以证明被告张新兆自愿将原告受损车辆报保险公司修复并愿意承担超出保险公司定损费用部分；4、平安财险公司出具的机动车辆保险定损报告1份，以证明被告车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在平安财险五河支公司承保的事实，并为原告受损车辆（赣Ｂ×××××）定损；5、兴国县鹏德汽车修理厂出具有的维修费用清单和江西增值税发票，以证明原告受损车辆（赣Ｂ×××××）花费46943元的事实；6、兴国县农村信用合作联社平川分社出具的简易明细1份，以证明受损车辆（B22175中型自卸货车）一直处于营运状态，且自2015年11月至2016年5月20日事故发生时，7个月的时间里，原告车辆营运平价每个月获利40000元的事实；7、关于皖Ｃ×××××重型半挂牵引车所有权人照片2张，以证明事故车辆系被告五河县鹏盛汽运公司所有，被告五河县鹏盛汽运公司应与被告张新兆共同承担赔偿责任，以证明皖Ｃ×××××重型半挂牵引车保险期限为2016年3月1日2017年2月26日和2016年2月26日2017年2月25日，本案事故发生在保险有效期内的事实。
被告张新兆、五河县鹏盛汽运公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告平安财险五河支公司辩称，1、车辆受损费。首先，车辆损失应经被告平安财险公司定损，并由被告平安财险公司认可的维修机构维修，维修方式也应当与事故造成的车辆损害具有关联性和合理性，根据定损原告车辆车头左侧受损，但并非必须更换，而原告却进行了更换。且在事故发生后被告平安财险公司已对车辆损失进行了定损，原告对此并无异议，故车辆损失应当以被告平安财险五河支公司定损的金额为准，对于超出定损范围的维修费不应当由被告平安财险五河支公司承担。其次，原告与被告张新兆已签订了《协议书》，双方也已明确约定对于超出被告平安财险五河支公司定损部分的维修费由被告张新兆个人承担，与被告平安财险五河支公司无关，且正是原告与被告张新兆针对维修方式的变更，导致维修费的增加，但增加的维修费用并非事故必然造成的经济损失。2.车辆停运损失。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车第三者责任保险条款》第七条，对于被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失被告平安财险五河支公司不负责赔偿，故根据保险合同的约定，停运损失不属于保险人的保险责任范围，不应当由被告平安财险五河支公司承担。再者，原告未提供任何的证据证明停运期间的真实性和合理性。且原告提供的银行流水是否为车辆赣Ｂ×××××的运营收入无法证明，退一步来说，该营运收入本身包括运营成本，并非单纯的运营利润，运营成本应当在运营收入中予以扣除。因此，车辆停运损失不属于被告平安财险五河支公司的保险责任范围，不应当由被告平安财险五河支公司承担，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。3、诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告保险公司承担。
被告平安财险五河支公司对其答辩提供了下列证据：
1、平安财险公司五河支公司营业执照副本彩色复印件、组织机构代码彩色复印件、负责人身份证明各1份，以证明被告的诉讼主体资格；2、保险单2份、行驶证1份、机动车综合商业保险条款1份，以证明皖Ｃ×××××车的投保情况，牵引车投保了交强险与商业险，挂车投保了商业险，投保人是案外人五河县隆盛汽车贸易有限公司，车辆所有人是被告五河县鹏盛汽运公司；保险公司已将保险条款交付了投保人，并对保险条款进行了释明，投保已知晓并接受了保险条款，根据保险条款第二十六，已经明确停运损失和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月20日7时40分，被告张新兆驾驶皖Ｃ×××××重型半牵引车（牵引赣K59**挂）由兴国县江背镇往兴国县城方向行驶，7时40分许，车行至G319线兴国县江背镇水沟村路段时，遇原告黄正优驾驶赣Ｂ×××××中型自卸货车相对方向行驶。由于被告张新兆驾车时未遵守右侧通行的规定，致使车辆跨越中心线后与原告黄正优驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车接触，造成两车损坏的道路交通事故。当日，原告黄正优与被告张新兆签订《协议书》一份，该协议条款为：“1、黄正优驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车车损由张新兆报保险公司定损修复。张新兆驾驶的皖Ｃ×××××重型半桂牵引车由张新兆自行报保险公司修复。2、黄正优车损超出保险公司所定损失费用，由张新兆负责。3、此事故由张新兆负全部责任。4、此事故一次性处理结案，双方无任何遗留问题。当事人签字：张新兆（按指印）黄正优（按指印）2016年5月20日”。2016年6月3日，兴国县公安局交通管理大队认定：张新兆承担此次事故的全部责任，黄正优不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告黄正优驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车被中国平安财保险股份有限公司定损，换件项目34项，更换材料费计人民币13523元、工时费4项计人民币5300元，定损总金额为人民币18823元。该车定损后即交由兴国县鹏德汽车维修厂修理，二原告花去维修费用总计人民币46943元，维修费用超出定损额28120元。
另查明：1、被告张新兆驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告五河县鹏盛汽运公司，该车于事故时牵引赣K59**挂行驶，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车于2015年12月30日在被告平安财险五河支公司投保了交强险和限额为1000000元机动车第三者责任保险，保险期限为2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止；赣K59**挂车于2016年4月13日在被告平安财险五河支公司投保了限额为50000元机动车第三者责任保险，保险期限为2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。2、赣Ｂ×××××中型自卸货车登记车主为原告黄正发，本案事故发生前该车系正常运营中，有运营收入，但二原告所提供的营运收入之证据未扣除其营运成本。
以上事实，有二原告提供的证据17组，被告平安财险五河支公司提供的证据12组，及原告与被告平安财险五河支公司的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，兴国县公安局交通管理大队认定本次交通事故中，被告张新兆承担此次事故的全部责任，原告黄正优不承担此次事故责任。该事故认定意见，当事人各方均无异议，因此，该交通事故认定书可以作为本案定案依据。被告张新兆违反道路交通安全管理规定发生交通事故，给二原告所造成的财产损失应依法予以赔偿。
二原告之财产损失主要有车辆维修费用和停运损失。车辆维修费用中经保险公司定损部分有18823元，应由皖Ｃ×××××重型半挂牵引车承保的被告平安财险五河支公司在其交强险责任限额内和机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。超出保险公司定损额部分的车辆维修费用计28120元，应依被告张新兆与原告黄正优所签《协议书》处理，即由被告张新兆赔偿给二原告。而赣Ｂ×××××中型自卸货车受损后维修期间的停运损失，因原告仅提供了银行的“简易明细”，未提供其营运车辆缴交税收等凭据，不能客观、真实反映该车的营运收入，且二原告主张其受损车于事故前每月有40000元的营运收入，亦未扣除其营运成本，故二原告主张维修期间15天的停运损失20000元过高，本院根据其维修时间等实际情况，酌定赣Ｂ×××××中型自卸货车受损维修期间15天的营运损失为10000元，且依照保险合同，应由侵权人被告张新兆承担赔偿义务。
综上所述，对原告的合理损失，本院予以支持；原告诉讼标的扩大部分，本院不予支持，且对扩大诉标部分产生的案件受理费，应由原告自行承担。且因被告五河县鹏盛汽车运输公司系肇事车皖Ｃ×××××重型半挂牵引车之车主，其应对被告张新兆承担的赔偿款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄正发、黄正优车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告黄正发、黄正优车辆损失16823元（定损18823元交强险已赔付2000元）；
三、被告张新兆赔偿原告黄正发、黄正优车辆损失28120元（维修总费用46943元保险公司赔付18823元）、停运损失10000元计人民币38120元；
四、被告五河县鹏盛汽车运输有限公司对被告张新兆于本案中应承担的赔偿款项承担连带责任；
本案所涉给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告张新兆负担612元，由二原告自行负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年一月二十五日
书记员 曾 煜