宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁02行终7号
上诉人（原审被告）平罗县崇岗镇人民政府。住所地：平罗县。
法定代表人梁迈，平罗县崇岗镇人民政府镇长。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田学峰，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。特别授权代理。
第三人冯光俊，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人平罗县崇岗镇人民政府（以下简称崇岗镇政府）因被上诉人田学峰诉其不履行土地行政管理法定职责一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月，原告田学峰向被告崇岗镇政府提出申请，要求就其与第三人冯光俊争议的土地申请确权，被告于2017年7月27日作出”关于田学峰信访事项答复意见书”，内容如下：1.根据《土地权属争议调查处理办法》第二十二条规定，在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。因此，争议的土地暂不确权；2.平罗县人民法院的数次判决书和石嘴山市中级人民法院的调解书皆确认了冯光俊有合法的承包合同和开发批复，你如有新的证据证明该土地为你所有，可以通过司法途径解决。原告认为被告未对其与第三人争议土地进行确权，请求判令：1.依法责令被告将原告与第三人争议土地的承包经营权确定给原告，向原告颁发《农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为责令被告对原告与第三人争议的土地进行确权。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告崇岗镇政府对其辖区内的原告与第三人之间的土地所有权和使用权的争议，负有行政处理的法定职责。被告于2017年7月27日给原告作出的答复意见，认为原告与第三人就争议的土地未解决，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十二条的规定，对争议的土地暂不确权，但根据被告作出的答复意见第二条及被告当庭陈述，原告与第三人之间争议土地的经营权纠纷经法院判决属第三人所有已解决，故被告对原告与第三人之间争议土地的经营权不予确权的行为不符合法律规定，对原告要求被告履行法定职责对其与第三人争议的土地经营权确权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：被告平罗县崇岗镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告田学峰与第三人冯光俊之间争议土地的经营权予以确权。
上诉人崇岗镇政府上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，作出的判决错误。1.本案是关于土地确权的诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被上诉人和第三人之间的土地权属争议应当由双方协商，协商不成的，由人民政府处理。上诉人给被上诉人的信访答复意见书只是对被上诉人因土地纠纷上访的答复意见，不是对被上诉人和第三人土地纠纷的处理决定，不应作为起诉的依据，更不应依据该答复意见书作出要求上诉人对被上诉人和第三人的土地纠纷进行确权的判决，而应当依法驳回被上诉人的起诉。2.原审法院根据各方提供的证据确认涉案的土地承包经营权为第三人所有，那么涉案的土地应当确权给第三人，而且应当由第三人向上诉人主张权利。原审法院却判决支持了被上诉人的诉讼请求,使被上诉人和第三人的矛盾得不到缓解，而且直接影响上诉人的后续土地确权工作。综上，被上诉人作为本案的诉讼主体不适格，其诉讼请求不能成立，请求：依法撤销平罗县人民法院（2017）宁0221行初31号行政判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田学峰辩称，上诉人作为土地确权职能部门，不履行相关职责对被上诉人与他人之间的土地进行确权，造成被上诉人与他人之间发生长达十余年的纠纷，被上诉人与他人之间的土地现状符合《土地管理法》第十六条规定，上诉人应当依据调查结果对被上诉人与他人之间土地经营权进行确认。一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人冯光俊未答辩。
经审理查明，冯光俊与田学峰双方因土地使用权存在争议。2017年1月7日，田学峰向崇岗镇政府提出申请，请求确认其对冯光俊侵占的耕地享有土地使用权，向其颁发《农村土地承包经营权证》，并责令冯光俊立即将侵占的耕地归还给其使用。收到申请后，崇岗镇政府对两村村界进行测量核定，同时以不同方式组织双方进行调解，在无法协商解决的情况下建议申请人通过诉讼解决。同时查明，冯光俊与田学峰均系农村家庭户口。冯光俊现落户在平罗县崇岗镇崇胜村二队，田学峰落户在平罗县崇岗镇崇岗村一队。
本院认为，本案是一起诉镇政府不作为的行政案件，田学峰向崇岗镇政府的申请是”请求确认其对冯光俊侵占的耕地享有土地使用权，向其颁发《农村土地承包经营权证》”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，乡级人民政府有处理土地所有权和使用权争议的法定职责。崇岗镇政府受理了田学峰的申请，并对田学峰和冯光俊争议的土地涉及的两村村界进行测量核定，并组织双方进行了调解，虽然未能解决纠纷，但镇政府履行了”处理”的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。依据该规定，土地承包经营权确认及土地承包经营权证的颁发主体应为县级以上人民政府，崇岗镇政府没有对土地承包经营权确权及颁证的法定职权。故被上诉人申请上诉人履行的职责明显不属于崇岗镇政府的法定授权范围，由此而提起的诉讼不符合法律规定。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221行初31号行政判决。
二、驳回被上诉人田学峰的起诉。
一、二审案件受理费各50元，各自退回缴费人田学峰和平罗县崇岗镇人民政府。
本裁定为终审裁定。
审判长卜东方
审判员嵇春宁
审判员姚丽
二○一八年四月十三日
法官助理季瑞
书记员崔海程
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。