wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初723号
原告：赵君柱，男，1951年5月8日生，住柳河县柳河镇。
被告：国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司，住所地柳河镇。
法定代表人：刘殿峰，经理。
委托诉讼代理人：柳林，男，1971年3月19日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
原告赵君柱与被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司（以下简称柳河供电公司）物件损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵君柱、被告柳河供电公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵君柱向本院提出诉讼请求：要求柳河供电公司赔偿电缆损失2160元、地面破损500元、电杆占地费500元、恢复施工费用1500元、埋电缆费用1000元、电焊机修理费800元，共计6460元。事实和理由：2018年2月13日清晨，一辆翻斗车从梅河口市向柳河方向行驶，行至柳河镇福吉加油站时，将柳河供电公司所有的横跨集锡公路的电线光缆刮断，同时将电线光缆另一端电杆拉倒，致柳河供电公司电力用户赵君柱所使用的用电设施受损。
柳河供电公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为赵君柱损失为电缆线1200元，修复地面破损费用500元，修复施工费1500元；同时认为其没有过错，应由实际侵权人赔偿赵君柱损失，故不同意赵君柱提出的诉讼请求。
本院认为，柳河供电公司承认赵君柱在本案中主张的事实，故对赵君柱主张的事实予以确认。
针对赵君柱提出的诉讼请求，本院认为，柳河供电公司是事故倾倒电杆及被刮断电缆线的所有权人，因其没有举证证实被刮断的电缆线架设高度、倾倒电杆设置位置以及电杆掩埋方式、深度是否符合操作规程要求，即被告柳河供电公司不能证明其没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，柳河供电公司应对赵君柱损失承担赔偿责任。赔偿损失项目及数额以双方协商确定的3200元为准。
被告柳河供电公司赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告柳河供电公司于本判决生效后立即赔偿原告赵君柱各项损失人民币3200元（包括电缆线1200元、修复地面破损费用500元、修复施工费1500元）；
二、驳回原告赵君柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告柳河供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴洪源
二〇一八年四月二十日
书记员 王嘉桧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第872号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：刘长文，35岁，现住：榆树市。
被告：杨美香，47岁，现住：榆树市。
被告：刘淑香，41岁，现住：榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘长文、杨美香、刘淑香借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第872号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：刘长文，35岁，现住：榆树市。
被告：杨美香，47岁，现住：榆树市。
被告：刘淑香，41岁，现住：榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘长文、杨美香、刘淑香借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第872号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：郇荣胜，44岁，现住：榆树市。
被告：徐艳华，57岁，现住：榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郇荣胜、徐艳华借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：未金波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执495-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行，住所地龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标、金色家园）1层04、05号店。
代表人陈跃明，行长。
被执行人李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，龙岩市海盛现代科技发展有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人郑红艳，1976年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人方宇，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄静玲，1977年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林绍山，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林雪萍，1982年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李运才，男，1942年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市海盛现代科技发展有限公司，住所地龙岩市中南林景花园1#楼写字楼（东边）。
法定代表人李海林，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行与被执行人李海林、郑红艳、方宇、黄静玲、林绍山、林雪萍、李运才、龙岩市海盛现代科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李海林、郑红艳、方宇、黄静玲、林绍山、林雪萍、李运才、龙岩市海盛现代科技发展有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李海林、郑红艳、方宇、黄静玲、林绍山、林雪萍、李运才、龙岩市海盛现代科技发展有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李海林、郑红艳、方宇、黄静玲、林绍山、林雪萍、李运才、龙岩市海盛现代科技发展有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李海林、郑红艳、方宇、黄静玲、林绍山、林雪萍、李运才、龙岩市海盛现代科技发展有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月一日
书记员 张爱珠（代）
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执431号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路434号。
代表人：胡伟明，该支行行长。
委托代理人：胡繁，该支行员工。
被执行人：方燕华男，1983年10月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江红炜女，1981年9月8日出生，汉族，住淳安县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与方燕华、江红炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）杭淳商初字第01532号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方燕华名下位于千岛湖镇××山水××室的房地产已被他案拍卖，申请人已受偿案款31770元，另方燕华名下的浙Ａ×××××号小型汽车已被他案查封，但未实际控制。现被执行人方燕华、江红炜无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款268230元及利息，另被执行人已承担诉讼费7236元，执行费5955元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人方燕华、江红炜有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执431号
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与方燕华、江红炜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方燕华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方燕华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00967号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。
被执行人直瑞花。
被执行人赵忠海。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉直瑞花、赵忠海金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行提供不出被执行人直瑞花、赵忠海可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字笫00077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志芳
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一六年三月十六日
书记员 王 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3148号
原告：黄德喜，男，1963年4月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：黄福玉，男，1989年10月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二原告委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：郭洪江，男，1973年8月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：崔荣福，男，1969年12月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
原告黄德喜、黄福玉与被告郭洪江、崔荣福机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德喜及二原告的委托诉讼代理人田文军，被告郭洪江，被告崔荣福及其委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德喜、黄福玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰合计299148.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄德喜系于秀娟的丈夫，黄福玉系于秀娟的儿子。2017年9月2日，被告崔荣福找被告郭洪江帮忙运牛，当日7时10分许，行驶到扎兰屯市洼堤乡德社村三组张金山家东30米十字街路口处，被告郭洪江驾驶的×××号普通低速货车（车辆登记所有人为乌兰浩特市奔亿运输有限公司）由南向北行驶时，与由西向东行驶的、于秀娟驾驶的钱江牌二轮摩托车相撞，致使于秀娟受伤，两车损坏。于秀娟在送医途中死亡。此事故经扎兰屯市交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告郭洪江负此起交通事故的次要责任，于秀娟承担此起交通事故的主要责任。因该交通事故造成于秀娟死亡，给原告的精神造成重大伤害。于秀娟的死亡赔偿金为659500元，丧葬费为30996元，精神损害抚慰金为50000元，总计740496元。因被告郭洪江驾驶的车辆未经过年检且未投保交强险，故应先在交强险限额赔偿原告110000元，其余630496元应由被告承担30%的责任，即189148.8元，合计299148.8元。被告崔荣福应在受帮助的范围内承担赔偿责任。
郭洪江辩称，对发生交通事故无异议，但对原告要求被告承担30%的赔偿责任不认可，仅认可承担10%的赔偿责任。于秀娟没有驾驶证，还抢道，没有戴头盔，还穿着拖鞋驾驶摩托车，嘴上还叼着烟，根本看不清路。
崔荣福辩称，二被告之间不是帮工关系，而是运输合同关系，该起交通事故的责任人是于秀娟和郭洪江，崔荣福不应承担赔偿责任。
黄德喜、黄福玉围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、两份证明及死亡证明；郭洪江提交了证据司法鉴定费票据；崔荣福提交了证据运输协议。本院组织当事人进行了质证。郭洪江、崔荣福对二原告提交的证据真实性无异议，但对其证明的交通事故责任比例有异议。本院对上述证据予以采信，对二被告关于在交通事故中应负担责任比例的辩称意见将结合案件事实予以认定；黄德喜、黄福玉、崔荣福对郭洪江提交的证据的真实性无异议，本院予以采信，对二原告称该费用应由郭洪江承担的辩称意见，因无法律依据，不予支持；对崔荣福提供的证据，因郭洪江予以认可，本院予以采信，二原告质证对真实性不认可，但未提供反驳证据，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日7时10分许，在扎兰屯市洼堤乡德社村三组张金山家东30米十字街路口处，郭洪江驾驶×××号普通低速货车由南向北行驶时，与由西向东行驶的，于秀娟驾驶的钱江牌蓝色二轮摩托车相撞，致于秀娟受伤，两车损坏。于秀娟在送往医院途中死亡。该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队以扎公交认字[2017]第20170287号道路交通事故认定书认定：于秀娟未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，未按规定戴安全头盔，机动车通过没有交通标志、标线控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；郭洪江驾驶未定期进行安全技术检验、具有安全隐患的机动车，在没有道路中心线的道路超速行驶，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。
于秀娟于2017年9月2日因交通事故死亡，其与黄德喜系夫妻关系，与黄福玉系母子关系。
郭洪江驾驶的车辆×××号普通低速货车，登记所有人为乌兰浩特市奔亿运输有限公司，郭洪江称其系挂靠在该公司从事运输，郭洪江是该车辆实际所有人。
2017年9月1日，崔荣福与郭洪江签订一份运输协议，约定由郭洪江为崔荣福去青山拉牛，运费500元，并约定”路上出现一切事故由郭洪江承担”。本案事故发生在拉牛过程中，郭洪江已经收取运费500元。
事故发生后，郭洪江先行赔偿了二原告买菜钱422元，买衣服钱650元，并支付了120急救车费350元以及鉴定费2500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故致人损害纠纷，该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定于秀娟承担此起交通事故的主要责任，郭洪江承担此起交通事故的次要责任。对此责任认定，本院予以确认。结合原、被告所负的事故责任及过错程度，因于秀娟系无证驾驶，且存在多项违法行为，严重违反交通法规，置自身与他人的生命安全于不顾，本院酌定由于秀娟自行承担80%的损害责任，由郭洪江承担20%的赔偿责任。对于双方当事人关于事故责任负担的意见不予支持。崔荣福与郭洪江系运输合同关系，二原告没有提供证据证实其系被帮工人，且没有证据证明其在本案事故中存在过错，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
对于二原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：死亡赔偿金为659500元，丧葬费为30996元，精神损害抚慰金为50000元，总计740496元。因郭洪江驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，该损失中的110000元，在机动车交通事故责任强制保险限额内，故应由郭洪江予以赔偿。剩余损失630496元，由二原告自行承担80%，即504396.8元；由被告郭洪江赔偿20%，即126099.2元，故郭洪江合计应承担236099.2元的赔偿责任。对于被告郭洪江先行支付的120急救费350元，因本应由其在交强险限额予以赔偿，对其要求自赔偿中扣减的辩称意见不予支持；其余3572元，应由二原告自行承担的部分为2857.6元（3572元×80%），该部分应自郭洪江的赔偿中予以扣减。综上，郭洪江尚应赔偿二原告各项损失合计233241.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭洪江赔偿原告黄德喜、黄福玉各项损失合计233241.6元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告黄德喜、黄福玉对被告崔荣福的诉讼请求；
三、驳回原告黄德喜、黄福玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893.62元，由原告黄德喜、黄福玉负担637.51元，由被告郭洪江负担2256.11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 丰 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3148号原告：黄德喜，男，1963年4月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：黄福玉，男，1989年10月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：郭洪江，男，1973年8月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：崔荣福，男，1969年12月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。原告黄德喜、黄福玉与被告郭洪江、崔荣福机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德喜及二原告的委托诉讼代理人田文军，被告郭洪江，被告崔荣福及其委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德喜、黄福玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰合计299148.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄德喜系于秀娟的丈夫，黄福玉系于秀娟的儿子。2017年9月2日，被告崔荣福找被告郭洪江帮忙运牛，当日7时10分许，行驶到扎兰屯市洼堤乡德社村三组张金山家东30米十字街路口处，被告郭洪江驾驶的×××号普通低速货车（车辆登记所有人为乌兰浩特市奔亿运输有限公司）由南向北行驶时，与由西向东行驶的、于秀娟驾驶的钱江牌二轮摩托车相撞，致使于秀娟受伤，两车损坏。于秀娟在送医途中死亡。此事故经扎兰屯市交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告郭洪江负此起交通事故的次要责任，于秀娟承担此起交通事故的主要责任。因该交通事故造成于秀娟死亡，给原告的精神造成重大伤害。于秀娟的死亡赔偿金为659500元，丧葬费为30996元，精神损害抚慰金为50000元，总计740496元。因被告郭洪江驾驶的车辆未经过年检且未投保交强险，故应先在交强险限额赔偿原告110000元，其余630496元应由被告承担30%的责任，即189148.8元，合计299148.8元。被告崔荣福应在受帮助的范围内承担赔偿责任。郭洪江辩称，对发生交通事故无异议，但对原告要求被告承担30%的赔偿责任不认可，仅认可承担10%的赔偿责任。于秀娟没有驾驶证，还抢道，没有戴头盔，还穿着拖鞋驾驶摩托车，嘴上还叼着烟，根本看不清路。崔荣福辩称，二被告之间不是帮工关系，而是运输合同关系，该起交通事故的责任人是于秀娟和郭洪江，崔荣福不应承担赔偿责任。黄德喜、黄福玉围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、两份证明及死亡证明；郭洪江提交了证据司法鉴定费票据；崔荣福提交了证据运输协议。本院组织当事人进行了质证。郭洪江、崔荣福对二原告提交的证据真实性无异议，但对其证明的交通事故责任比例有异议。本院对上述证据予以采信，对二被告关于在交通事故中应负担责任比例的辩称意见将结合案件事实予以认定；黄德喜、黄福玉、崔荣福对郭洪江提交的证据的真实性无异议，本院予以采信，对二原告称该费用应由郭洪江承担的辩称意见，因无法律依据，不予支持；对崔荣福提供的证据，因郭洪江予以认可，本院予以采信，二原告质证对真实性不认可，但未提供反驳证据，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日7时10分许，在扎兰屯市洼堤乡德社村三组张金山家东30米十字街路口处，郭洪江驾驶×××号普通低速货车由南向北行驶时，与由西向东行驶的，于秀娟驾驶的钱江牌蓝色二轮摩托车相撞，致于秀娟受伤，两车损坏。于秀娟在送往医院途中死亡。该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队以扎公交认字[2017]第20170287号道路交通事故认定书认定：于秀娟未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，未按规定戴安全头盔，机动车通过没有交通标志、标线控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；郭洪江驾驶未定期进行安全技术检验、具有安全隐患的机动车，在没有道路中心线的道路超速行驶，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。于秀娟于2017年9月2日因交通事故死亡，其与黄德喜系夫妻关系，与黄福玉系母子关系。郭洪江驾驶的车辆×××号普通低速货车，登记所有人为乌兰浩特市奔亿运输有限公司，郭洪江称其系挂靠在该公司从事运输，郭洪江是该车辆实际所有人。2017年9月1日，崔荣福与郭洪江签订一份运输协议，约定由郭洪江为崔荣福去青山拉牛，运费500元，并约定”路上出现一切事故由郭洪江承担”。本案事故发生在拉牛过程中，郭洪江已经收取运费500元。事故发生后，郭洪江先行赔偿了二原告买菜钱422元，买衣服钱650元，并支付了120急救车费350元以及鉴定费2500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故致人损害纠纷，该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定于秀娟承担此起交通事故的主要责任，郭洪江承担此起交通事故的次要责任。对此责任认定，本院予以确认。结合原、被告所负的事故责任及过错程度，因于秀娟系无证驾驶，且存在多项违法行为，严重违反交通法规，置自身与他人的生命安全于不顾，本院酌定由于秀娟自行承担80%的损害责任，由郭洪江承担20%的赔偿责任。对于双方当事人关于事故责任负担的意见不予支持。崔荣福与郭洪江系运输合同关系，二原告没有提供证据证实其系被帮工人，且没有证据证明其在本案事故中存在过错，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于二原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：死亡赔偿金为659500元，丧葬费为30996元，精神损害抚慰金为50000元，总计740496元。因郭洪江驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，该损失中的110000元，在机动车交通事故责任强制保险限额内，故应由郭洪江予以赔偿。剩余损失630496元，由二原告自行承担80%，即504396.8元；由被告郭洪江赔偿20%，即126099.2元，故郭洪江合计应承担236099.2元的赔偿责任。对于被告郭洪江先行支付的120急救费350元，因本应由其在交强险限额予以赔偿，对其要求自赔偿中扣减的辩称意见不予支持；其余3572元，应由二原告自行承担的部分为2857.6元（3572元×80%），该部分应自郭洪江的赔偿中予以扣减。综上，郭洪江尚应赔偿二原告各项损失合计233241.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭洪江赔偿原告黄德喜、黄福玉各项损失合计233241.6元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告黄德喜、黄福玉对被告崔荣福的诉讼请求；三、驳回原告黄德喜、黄福玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893.62元，由原告黄德喜、黄福玉负担637.51元，由被告郭洪江负担2256.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一七年十二月二十日书记员  丰 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6240号
原告：胡益青，女，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：华香球，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方龙庭（曾用名：方龙廷），男，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡益青与被告华香球、方龙庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡益青到庭参加诉讼。被告华香球、方龙庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益青向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金5万元并支付利息（利息从2012年1月13日起按月利率2%计算至全部归还止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年1月13日向原告胡益青借到人民币50000元，并由被告华香球出具借条一份，约定月利率2%。然借款后，被告并未按约履行。经查：第一、第二被告系夫妻关系。为此，二被告对上述借款本息有共同归还义务。
被告华香球、方龙庭未作答辩。
原告胡益青围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告华香球、方龙庭未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告华香球向原告胡益青借款5万元，并向原告出具欠条一份，载明借款事实。上述借款被告华香球至今未归还。
另查明：华香球与方龙庭于1983年1月15日办理结婚登记手续，本案债务形成于华香球与方龙庭夫妻关系存续期间。
本院认为，原告胡益青与被告华香球之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告华香球尚欠原告胡益青借款5万元，事实清楚。被告华香球至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款并从起诉之日起年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告方龙庭与被告华香球夫妻关系存续期间，且被告方龙庭未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告方龙庭应当承担共同还款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告华香球、方龙庭归还原告胡益青借款本金5万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（预收1190元），由被告华香球、方龙庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年九月十四日
代书 记员 周秋圆
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00632号
申请执行人望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人谢治国，董事长。
被执行人长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区。
法定代表人胡伟。
被执行人长沙国麟机械设备有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人胡灵芝。
被执行人胡伟。
被执行人胡灵芝。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人长沙国伟机械设备有限公司、长沙国麟机械设备有限公司、胡伟、胡灵芝企业借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00531号民事判决书立案执行，但被执行人长沙国伟机械设备有限公司、胡伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下
冻结、划拨被执行人长沙国伟机械设备有限公司、胡伟银行存款2715000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘群山
湖南省长�市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00632号
申请执行人望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人谢治国，董事长。
被执行人长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区。
法定代表人胡伟。
被执行人长沙国麟机械设备有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人胡灵芝。
被执行人胡伟。
被执行人胡灵芝。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人长沙国伟机械设备有限公司、长�国麟机械设备有限公司、胡伟、胡灵芝企业借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00531号民事判决书立案执行，但被执行人长沙国伟机械设备有限公司、胡伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙国伟机械设备有限公司、胡伟银行存款2715000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘群山
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2819号
原告：倪思祥，男，1954年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。
被告：严义跃，男，1958年7月18日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邢晓娟（系原告妻子），女，1961年11月21日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
原告倪思祥与被告严义跃恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告倪思祥，被告严义跃，委托诉讼代理人邢晓娟、王步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除擅自外移的防盗门；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系10楼邻居。原告是边户，被告是中间户。被告擅自将其防盗大门往外移动有60公分，从而影响原告方的通行，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告严义跃辩称，被告将大门往外移动并未影响到原告方的通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方系10楼邻居，一梯四户。原告是里边户，被告是中间户。被告将其进出的大门往外移动60公分左右。大门开启时影响到原告的通行，且占用了公共通道。
上述事实，有现场照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案查明的基本事实看，被告擅自将其原先进出的大门往外移动系占用共有建筑面积，也影响了原告家的通行，给他人合法权益造成了损害，故被告应当予以拆除，恢复到原先大门安装的位置。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告严义跃自本判决生效之日起10日内拆除往外移动的防盗门，恢复到原先大门安装的位置。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告严义跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年六月二十一日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3903号
原告：黄宝有。
被告：刘夏媚。
被告：吴爱玉。
被告：杭州市西湖区博存陶瓷经营部。
经营者：刘夏媚。
原告黄宝有诉被告刘夏媚、吴爱玉、杭州市西湖区博存陶瓷经营部民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄宝有到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月21日，原告（出借人、甲方）和被告刘夏媚、吴爱玉（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、借款金额及期限：乙方向甲方借款限额为人民币壹佰壹拾万元整。借款期限为陆个月，自2015年1月21日至2015年7月20日。乙方须在借款期限届满之日内及时归还所借款项。二、借款利率：按固定月利率1.5%，每月21日为支付利息日。若乙方逾期还款的（不论全部归还还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。三、借款方式、甲方于收到《房屋他项权证》当天向乙方交付出借款项，并从该日起计算利息。被告吴爱玉提供其名下位于杭州市燕园12幢1单元1302室的房屋作为抵押物进行抵押担保，双方于2015年1月21日办理了抵押登记，债权数额为1600000元。原告（出借人、甲方）和被告杭州市西湖区博存陶瓷经营部（担保人、乙方）签订《担保合同》一份，对被告刘夏媚、吴爱玉的案涉借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权的合理费用。
同日，原告转账1100000元至被告刘夏媚账户。被告刘夏媚、吴爱玉出具收条一份，载明：今收到黄宝有借款现金人民币壹佰壹拾万元整。后借款到期，被告刘夏媚、吴爱玉未按约归还借款本金。故诉请判令：1、被告刘夏媚、吴爱玉归还原告借款本金1100000元并支付逾期还款利息62015元（按银行同期贷款利率的四倍自2015年7月20日起暂计算至2015年11月5日，之后的利息请求按该标准计算至款项实际清偿之日止）；2、原告对刘夏媚、吴爱玉坐落于杭州市燕园12幢1单元1302室房屋拍卖、折价享有优先受偿权；3、被告杭州市西湖区博存陶瓷经营部就上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告刘夏媚、吴爱玉签订借款合同的事实。
2、收条一份，证明证明被告告刘夏媚、吴爱玉收到原告借款1100000元的事实。
3、房屋他项权证一份，证明被告刘夏媚、吴爱玉提供坐落于燕园12幢1单元1302室房屋进行抵押担保的事实。
4、个人电子转账凭证两份，证明原告转账给被告刘夏媚1100000元款项的事实。
5、担保合同一份，证明被告杭州市西湖区博存陶瓷经营部承诺自愿为被告刘夏媚、吴爱玉提供连带责任担保的事实。
三被告未到庭，亦未提供证据。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定.
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告刘夏媚、吴爱玉签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告刘夏媚、吴爱玉理应在借款到期后及时予以归还，现被告刘夏媚、吴爱玉欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘夏媚、吴爱玉归还借款本金1100000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院以1100000元为基数，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍为标准，自2015年7月21日暂计算至2015年11月5日的逾期还款利息为61258元。原告主张数额有误，本院依法予以调整。被告吴爱玉以其名下位于杭州市燕园12幢1单元1302室房屋为其借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告要求以上述房产的价值优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杭州市西湖区博存陶瓷经营部与原告签订《担保合同》，约定为被告刘夏媚、吴爱玉的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告杭州市西湖区博存陶瓷经营部承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘夏媚、吴爱玉于本判决生效之日起十日内归还黄宝有借款本金1100000元，支付逾期还款利息61258元（暂计至2015年11月5日，2015年11月6日起至实际清偿之日止的逾期还款利息按照未还本金为基数和中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍标准另行计算）；
二、黄宝有有权以刘夏媚、吴爱玉抵押的位于杭州市燕园12幢1单元1302室房屋优先受偿上述债务；
三、杭州市西湖区博存陶瓷经营部对刘夏媚、吴爱玉的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回黄宝有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取7629元，由黄宝有负担5元，由刘夏媚、吴爱玉、杭州市西湖区博存陶瓷经营部负担7624元，其中刘夏媚、吴爱玉、杭州市西湖区博存陶瓷经营部负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 吴彩虹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督222号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李林勇，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人李林勇申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督222号支付令，限令被申请人李林勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李林勇于2017年2月4日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督222号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 赖屹
二〇一七年二月七日
书记员 宋佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督222号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李林勇，男，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人李林勇申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督222号支付令，限令被申请人李林勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李林勇于2017年2月4日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督222号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  赖屹二〇一七年二月七日书记员  宋佳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初350号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝（又名崔树效），该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1977年6月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王润生，乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所法律工作者。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告赵红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人崔树孝、苏布登花、被告赵红霞及其委托诉讼代理人王润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年10月2日至2017年10月2日的物业费合计1408元；2、请求依法判令被告支付原告滞纳金100元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受包头市祥荣房地产开发有限公司委托，从2015年10月起对乌拉特中旗海流图镇新龙城二期小区实行物业管理服务。2015年10月至2017年10月的期间，原告翻修总下水道100多米，院内做排水工程30米，整修绿化管道、维修监控，七次做防水工程，院内划车位等服务工作。小区环境卫生、楼道清理、垃圾清运、安全防范等有了明显改进。室内零星维修，无论是否属于物业服务范围，原告积极帮忙解决，原告按约定履行物业管理服务，业主应按约定按建筑面积每年每平米6元的标准向原告支付物业管理服务费，公用电费和维修电器设施费每户每年25元。被告房屋建筑面积是113.19平方米。另外，被告一直拒缴物业管理费，故被告应缴滞纳金100元。现诉诸人民法院，请求依法支持原告的诉求。
被告赵红霞辩称，首先，原告不是本案适格的主体，我与原告没有签订任何物业服务合同。既然本案的案由是物业服务合同纠纷，原告首先必须证明与我存在物业服务合同关系，我与五原金桥公司存在前期物业合同，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，换句话说物业服务企业必须签订合同才对业主具有约束力，而本案原告没有合同，无法确定服务费用。其次，本案中的原告收取物业费及滞纳金无任何法律和事实依据。对于原告是如何进入我们小区进行物业管理的，我不清楚。但本案原告的行为是一种不当得利行为，不是无因管理行为，也不构成事实上的物业管理行为。因为事实上的物业管理造成了我们小区成立业主委员会后花费近10万进行监控和门禁、院内路灯修理。该企业及人员未经我们的准许进入小区服务，而且无法确定服务的时间和服务的数量、质量，其行为是违法的，对违法行为不应当由其获得利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，我一年多不在小区住的，从2016年8月以后在前旗陪读，对小区内的物业服务不清楚，现在我的房也空置的了，所以我不交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告赵红霞系乌拉特中旗海流图镇新龙城二期小区（君信别苑）的业主，房屋建筑面积为113.19平方米。该小区从2011年9月至2015年10月实际由杨宝玉个人提供物业服务，收费标准为每平方米6元，另每年每户加25元公用电费和公用电器设施维护费。原告盛世公司职工崔树孝通过与杨宝玉口头协议承接物业服务，于2015年10月开始在该小区提供物业管理服务，至2017年10月结束服务，服务期间曾向被告赵红霞催要过物业费。该小区至今未进行竣工验收，于2017年下半年始成立业主委员会。
本院认为，原告盛世公司与被告赵红霞虽未签订书面物业服务合同，但原告作为具备资质的物业服务公司，与新龙城二期小区前期物业服务提供者口头协议承接该小区的物业服务，当时该小区未成立业主委员会。但在进行实际服务期间，业主也并未提出异议。本院认为原告盛世公司提供了事实上的物业服务，与被告赵红霞形成事实物业服务合同关系，其主张的物业费标准未超出法定及前期物业服务约定标准。被告实际享受了2015年10月2日至2017年10月2日期间的物业服务，应当交纳相应物业服务费用。被告辩称未签订书面合同，原告属不当得利的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称房屋空置故不交纳物业费没有法律依据，不居住不是拒交物业费的理由，本院不予采纳。故对原告要求被告支付物业费1408元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付100元滞纳金的诉讼请求，本院认为因双方未就交纳时间及违约责任进行具体约定，故对迟延履行及滞纳金计算标准本院无法确认，不予支持。
综上所述，对原告盛世公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项和《物业管理条例》第六条第一款第五项规定，判决如下:
一、被告赵红霞于本判决生效后立即给付原告五原县盛世
物业服务有限责任公司2015年10月2日至2017年10月2日期间的物业费1408元；
二、驳回原告五原县盛世物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韦荣
二〇一八年四月十日
书记员 王猛
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
三、《物业管理条例》第六条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行以下义务：
......
（五）按时交纳物业服务费用；
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1444号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
代表人邓庆军，总经理。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告于健，居民。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告于健物业服务合同纠纷一案中，原告威海万通物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告威海万通物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年三月一日
书记员 沈 安
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2350号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：吴盛均，男，公司员工。
被告：杨秦，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：周金贵，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“峨眉农商银行”）与被告杨秦、周金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告峨眉农村银行的委托诉讼代理人吴盛均到庭参加诉讼，被告杨秦、周金贵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨眉农商银行提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨秦签订的《个人借款合同》，并判令杨秦和周金贵立即偿还借款本金15万元及利息（截止2017年9月11日利息13125.66元）；2、判令二被告承担本案诉讼费等。事实与理由：二被告于2016年9月12日向原告申请“惠农贷”信用借款150000元，期限二年，利率7.32292‰。原告与被告于2016年9月12日签订《个人借款合同》，合同编号：信个借（4652022016000113）号，到期日为2018年9月11日，还款方式为按月等额本息还款法。借款后，被告杨秦本息从2016年9月12日至2017年9月11日止未按合同履行还款义务，已违约。原告依据个人借款合同第十二条（二）款，第十三条违约救济措施（二）款和（十）款之约定，原告宣布贷款立即到期，并要求立即归还借款本息及相关费用和解除与甲方的借贷关系。截止2017年9月11日尚欠借款本金150000元及利息13125.66元。原告经多次催收未果，遂诉来本院，请求判如所述。
被告杨秦、周金贵未答辩，亦未提交证据材料。
原告峨眉农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户口簿、身份证复印件、个人借款申请书、共同债务人承诺书、个人借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审记录，本院认定的事实如下：
2016年9月2日，被告杨秦向原告申请个人借款。同日，被告周金贵向原告出具一份《共同债务人承诺书》，载明：周金贵与杨秦是夫妻关系，经借款人与本人协商一致，同意向原告申请信用贷款人民币壹拾伍万元整，期限两年，并承诺作为共同债务人，自愿为借款人在原告的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还借款本息及贷款社因发放和追收借款本息而发生的一切费用。被告杨秦在借款人处签名捺印，被告周金贵在共同债务人处签名捺印。2016年9月12日，原告与被告杨秦签订合同编号为信个借（4652022016000113）号《个人借款合同》，约定被告杨秦向原告借款150000元，借款用途养鸡，借款期限从2016年9月12日至2018年9月11日，执行月利率7.3229‰，采用按月等额本息还款方法，每月归还本息金额为6838.1元，原告指定被告杨秦峨眉山农商银行桂花桥支行62×××18的账户为委托扣款账户。被告杨秦未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以采取宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用…解除与被告杨秦之间的借贷关系等救济措施。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告杨秦负担。
另查明：原告于2016年9月12日向被告杨秦发放150000元借款，二被告尚未归还一期借款本息。
本院认为：《个人借款合同》合法、有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告杨秦提供150000元贷款，被告杨秦应按约每月归还原告本息6838.1元，但被告杨秦尚未履行一期还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告杨秦未按约归还本息，违反双方合同约定，符合双方约定解除合同的情形，故原告要求解除《个人款合同》的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。《个人借款合同》解除之日应为本院向被告送达原告起诉状副本之日即2018年1月29日。另，被告周金贵出具了《共同债务人承诺书》，认可上述债务系二被告夫妻共同债务。现《个人借款合同》解除条件已成就，原告请求二被告归还本金150000元和利息（截止2017年9月11日的利息13125.66元）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告杨秦于2016年9月12日签订编号为信个借（4652022016000113）号《个人借款合同》于2018年1月29日解除。
二、被告杨秦、周金贵在本判决生效后十日内归还原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息13125.66元（截止2017年9月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 朱小丹
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁卓雅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初875号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：夏瑾，峰尚律师事务所律师。
被告：陈延棋，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告陈延棋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加了诉讼。被告陈延棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款70889.73元，支付零售利息23631.84元、滞纳金14128.06元、杂费4224.09元、现金利息364.72元、取现手续费20元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年12月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2015年5月28日已经发生欠款合计113258.44元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本�认定如下
事实：
2011年12月16日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××90。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追�，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对杂费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2015年5月28日被告累计拖欠透支款70889.73元、零售利息23631.84元、滞纳金14128.06元、杂费4224.09元、现金利息364.72元、取现手续费20元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈延棋返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款70889.73元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈延棋支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年5月28日的零售利息23631.84元、滞纳金14128.06元、杂费4224.09元、现金利息364.72元、取现手续费20元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元、公告费600元，由被告陈延棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
�案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初79号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘士讯，男，1973年1月20日出生，汉族，大专文化，住安徽省五河县。被告人刘士讯曾因犯销售假药罪，于2012年8月23日被五河县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月29日被五河县公安局刑事拘留，2018年1月10日经五河县人民检察院批准逮捕，当日被五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人刘士讯犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某、蒋某出庭支持公诉，被告人刘士讯及其辩护人李德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年12月28日20时44分许，被告人刘士讯驾驶皖Ｃ×××××号“北京”牌小型普通客车，沿京福线由南向北行驶至五河县双忠庙镇黄桥路段时，撞上同向行驶张某2驾驶的“金彭”牌三轮燃油车，造成张某2当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘士讯驾车离开现场。经五河县交通管理大队认定：被告人刘士讯承担本次道路交通事故的全部责任。
检察机关认为，被告人刘士讯违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人刘士讯对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，补偿了受害人损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月28日20时44分许，被告人刘士讯驾驶皖Ｃ×××××号“北京”牌小型普通客车，沿京福线由南向北行驶至五河县双忠庙镇黄桥路段时，撞上同向行驶张某2驾驶的“金彭”牌三轮燃油车，造成张某2当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘士讯驾车离开现场。经五河县交通管理大队认定：被告人刘士讯承担本次道路交通事故的全部责任。
经本院主持和解，被告人刘士讯在保险公司应赔偿额之外另行赔偿受害人各项损失42万元，取得了受害人的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘士讯的供述；证人张某1、徐某、薛某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天正司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所尸检检验报告；五河县公安局交通事故责任认定书；行政处罚决定书、前科证明、死亡证明、户籍证明；归案经过；和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘士讯违反道路交通管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人刘士讯的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人刘士讯的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人刘士讯归案后，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了受害人方的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘士讯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执90号
申请执行人魏敏，女，汉族，住所地商丘市平原路商丘师范学院第四家属院***号楼*单元*楼*户，证件号码412301196504130529。
被执行人邓霞梅，地址商丘市梁园区民主中路***号*号楼*单元*楼*号。
魏敏与邓霞梅民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）商梁民初字第01766号已经发生法律效力。由于被执行人邓霞梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏敏于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓霞梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓霞梅新的财产线索，申请执行人魏敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年三月二十六日
书记员 叶红军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11669号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区共和新路2008号602室。
法定代表人：蒋照海，总经理。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡振杭
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李 鑫
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初465号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被申请人：山东绿洲醇食品有限公司。
法定代表人：夏芳蕾，执行董事兼总经理。
被申请人：东营市润物物流有限责任公司。
被申请人：东营市圣亚特种油品有限公司。
法定代表人：兰拥军，执行董事兼总经理。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告山东绿洲醇食品有限公司、东营市润物物流有限责任公司、东营市圣亚特种油品有限公司、夏芳蕾金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东绿洲醇食品有限公司、东营市润物物流有限责任公司、东营市圣亚特种油品有限公司的房产、土地使用权予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封山东绿洲醇食品有限公司所有的位于××房产八处（房权证第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）；位于××的土地使用权（××号)、位于××的土地使用权（××号）；
二、查封东营市润物物流有限责任公司所有的位于××房产两处（房权证××号、第××号）；位于××的土地使用权（××号）、位于××的土地使用权（××号）、位于××的土地使用权（××号）；
三、查封东营市圣亚特种油品有限公司位于××的土地使用权（××号）。
冻结期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人招商银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年二月十三日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初465号之二
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被申请人：山东绿洲醇食品有限公司。
法定代表人：夏芳蕾，执行董事兼总经理。
被申请人：东营市圣亚特种油品有限公司。
法定代表人：兰拥军，执行董事兼总经理。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告山东绿洲醇食品有限公司、东营市润物物流有限责任公司、东营市圣亚特种油品有限公司、夏芳蕾金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东绿洲醇食品有限公司、东营市圣亚特种油品有限公司在山东利津舜丰村镇银行股份有限公司的股权予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结山东绿洲醇食品有限公司持有的山东利津舜丰村镇银行股份有限公司的10万元股权；
二、冻结东营市圣亚特种油品有限公司持有的山东利津舜丰村镇银行股份有限公司的全部股权。
冻结期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年二月十三日
书记员 袁盼盼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终451号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈章勇，男，汉族，1969年8月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈章勇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，海润光伏科技股份有限公司提起上诉后未缴纳上诉案件受理费，经原审法院催交后仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 庆姝驿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴天荣，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴天荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴天荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,538.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,538.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8037号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴天荣，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴天荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴天荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,538.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,538.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初341号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告何玉江，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告何玉江电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第271号
原告刘庆仁，男，1952年8月12日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
被告周梅舫，男，1973年12月16日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
原告刘庆仁与被告周梅舫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆仁到庭参加诉讼，被告周梅舫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆仁诉称，原告刘庆仁与被告周梅舫系朋友关系。2013年3月，被告以投标田园化建设需要资金为由，向原告借款30000元。2013年12月20日，原告向被告催款时，被告要求再借7000元，承诺一并还清，并写下37000元的欠条一张，于是又借给其7000元。至今，被告分文未还。原告为此起诉要求被告周梅舫归还借款37000元及利息。同时向法庭提交了欠条原件一张。
被告周梅舫电话辩称，向原告刘庆仁借款37000元是事实。未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月，被告以投标田园化建设需要资金为由，向原告借款30000元。2013年12月20日，原告向被告催款时，被告要求再借7000元，承诺一并还清，并写下37000元的欠条一张，于是又借给其7000元。至今，被告分文未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条及法庭与被告周梅舫的通话记录所证实，法庭予以认定。
本院认为：被告周梅舫于2013年3月、2013年12月20日，两次向原告刘庆仁借款共37000元，有被告周梅舫向原告刘庆仁出具的欠条证实，故原告刘庆仁要求被告周梅舫归还借款37000元的诉请，本院予以支持。因原、被告未约定借期、利息，故原告刘庆仁要求被告周梅舫支付利息的诉请，本院不予支持。鉴于被告周梅舫经原告刘庆仁催收后，仍然分文未还，诉至本院，此行为为违约行为，故被告周梅舫应当支付由此产生的逾期利息，利息从原告起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周梅舫在本判决生效之日起十日内归还所借原告刘庆仁本金人民币37000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年3月17日起算至付清之日止）。
二、驳回原告刘庆仁的其他诉讼请求。
本案诉讼费726元，由被告周梅舫承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈征宇
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 曾 珑
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪国栋
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第271号
原告刘庆仁，男，1952年8月12日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
被告周梅舫，男，1973年12月16日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
原告刘庆仁与被告周梅舫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆仁到庭参加诉讼，被告周梅舫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆仁诉称，原告刘庆仁与被告周梅舫系朋友关系。2013年3月，被告以投标田园化建设需要资金为由，向原告借款30000元。2013年12月20日，原告向被告催款时，被告要求再借7000元，承诺一并还清，并写下37000元的欠条一张，于是又借给其7000元。至今，被告分文未还。原告为此起诉要求被告周梅舫归还借款37000元及利息。同时向法庭提交了欠条原件一张。
被告周梅舫电话辩称，向原告刘庆仁借款37000元是事实。未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月，被告以投标田园化建设需要资金为由，向原告借款30000元。2013年12月20日，原告向被告催款时，被告要求再借7000元，承诺一并还清，并写下37000元的欠条一张，于是又借给其7000元。至今，被告分文未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条及法庭与被告周梅舫的通话记录所证实，法庭予以认定。
本院认为：被告周梅舫于2013年3月、2013年12月20日，两次向原告刘庆仁借款共37000元，有被告周梅舫向原告刘庆仁出具的欠条证实，故原告刘庆仁要求被告周梅舫归还借款37000元的诉请，本院予以支持。因原、被告未约定借期、利息，故原告刘庆仁要求被告周梅舫支付利息的诉请，本院不予支持。鉴于被告周梅舫经原告刘庆仁催收后，仍然分文未还，诉至本院，此行为为违约行为，故被告周梅舫应当支付由此产生的逾期利息,利息从原告起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周梅舫在本判决生效之日起十日内归还所借原告刘庆仁本金人民币37000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年3月17日起算至付清之日止）。
二、驳回原告刘庆仁的其他诉讼请求。
本案诉讼费726元，由被告周梅舫承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈征宇
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 曾 珑
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪国栋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第271号
原告哈尔滨中捷彩钢压型板材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人许中杰，职务总经理。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告泰来县龙涛农副产品深加工有限公司，住所地泰来县胜利蒙古族乡。
法定代表人龙涛，职务总经理。
原告哈尔滨中捷彩钢压型板材有限公司诉被告泰来县龙涛农副产品深加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告哈尔滨中捷彩钢压型板材有限公司诉称，2012年6月17日，原告哈尔滨中捷彩钢压型板材有限公司与被告泰来县龙涛农副产品深加工有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，其主要内容是原告包工包料为被告建造4165.56平方米钢结构库房，每平方米为260元，工程总造价为1083046元。合同签订后，原告于2012年8月15日开始施工。在原告施工当中，被告又增加了安装墙面复合板和做了14个窗户，人工费为22150元。合计工程总造价为1105196元。2012年10月10日该工程竣工。被告先后支付工程费860000元，余下的245196元至今未给付。现该工程已按照合同约定竣工交付使用，被告下欠的尾欠款经原告数次向被告索要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告下欠的工程款245196元，案件受理费由被告承担。
本院认为，经本院向泰来县工商行政管理局查询，泰来县龙涛农副产品深加工有限公司已于2014年8月22日变更为泰来恒大胜利粮贸有限公司，因此，被告泰来县龙涛农副产品深加工有限公司是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨中捷彩钢压型板材有限公司的起诉。
案件受理费4978元（原告已预交），退回原告哈尔滨中捷彩钢压型板材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 金丰红
人民陪审员 吴广学
人民陪审员 齐连欣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邹 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69845号
原告：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区历城路XXX号。法定代表人：赵娟娟，总经理。委托诉讼代理人：陈麒麟，男，上海上钢物业公司工作。被告：贾承军，男，1980年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室。原告上海上钢物业公司与被告贾承军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上钢物业公司的委托诉讼代理人陈麒麟到庭参加诉讼。被告贾承军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海上钢物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年7月至2013年9月期间的物业服务费人民币4,219元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾承军系上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，原告系被告房屋所在小区的前期物业服务单位。被告未支付2012年7月至2013年9月期间的物业服务费，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。贾承军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贾承军于本判决生效之日起十日内支付原告上海上钢物业公司2012年7月至2013年9月期间的物业服务费4,219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贾承军负担。本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年十月十七日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初892号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托代理人：王君，女，原告公司职员。
被告：王瑞虾，女，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州荣信物业服务有限公司与被告王瑞虾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行收集证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一六年二月五日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初107号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人吴小四，男，1987年4月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。曾因犯盗窃罪于2007年7月17日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3600元，于2007年7月27日刑满释放。因本案于2016年7月20日被屏南县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月30日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人吴小四犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人吴小四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月19日20时许，被告人吴小四在屏南县古峰镇星光大道门口路段因被害人张某乙拖欠工程款一事与张某乙发生争执并扭打，二人均有受伤。后被告人吴小四让其姐夫兰某报警，并在现场等候民警前来处理，民警到达现场后口头传唤吴小四至屏南县公安局城关派出所接受调查。
经屏南县公安局法医学鉴定，被害人张某乙的伤情属轻伤二级，吴小四的伤情属轻微伤。
2016年7月29日，被告人吴小四妻子积极赔偿被害人张某乙的医疗费等各项经济损失共计人民币32400元，并取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人吴小四在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述及辨认笔录；证人兰某、高某甲、叶某、高某乙、张某甲的证言及辨认笔录；现场照片；屏南县公安局物证鉴定所的屏公鉴（2016）182、183号法医学人体损伤程度鉴定意见以及伤检照片；江苏省常州市钟楼区人民法院（2007）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明书；屏南县公安局屏公（城关）行罚决字（2016）195、216号行政处罚决定书；赔偿损失调解书、谅解书、领条；受案登记表；查询违法犯罪记录情况说明；屏南县公安局的侦破报告、到案经过；被告人吴小四的户籍证明；被告人吴小四的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小四故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴小四有前科，依法酌情从重处罚。被害人张某乙对案件的发生存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人吴小四案发后在现场等待民警到来，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴小四已赔偿被害人的经济损失并与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。其所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴小四犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 甘宝丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪�况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1323号
原告：张志梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：夏清，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张志梅与被告夏清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张志梅于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志梅申请撤回对被告夏清的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志梅撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告张志梅负担。
审判员 夏丽清
二〇一八年四月二十六日
书记员 张玉影
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初401号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）,住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：梅以如，男，汉族，1977年2月10日生，住江西省宜丰县。
被告：杨海红，女，汉族，1981年4月4日生，住江西省宜丰县。
原告宜丰农商行与被告梅以如、杨海红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的委托诉讼特别代理人罗玲到庭参加诉讼、被告梅以如和杨海红经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梅以如、杨海红偿还贷款本金480000元，并按合同约定支付利息（计至全部欠款还清之日）；2.判令原告对被告梅以如、杨海红位于宜丰县城××××房屋依法行使抵押优先受偿权；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定由原告向被告梅以如循环发放贷款48万元，期限24个月；被告以其房产作抵押。被告杨海红签署声明认可上述贷款为夫妻共同债务。2015年6月24日，原告向被告梅以如发放贷款48万元；被告自2016年起未再按约偿还到期本息，发生违约。原告催收未果，故诉至法院。
被告梅以如、杨海红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据个人借款合同、最高额抵押合同及抵押物清单、房屋他项权证、结婚证复印件、借款人配偶声明、借款凭证、借款信息表等可认定，被告梅以如、杨海红于2005年9月7日登记结婚。2014年6月24日，原告与被告梅以如签订《个人借款合同》，约定借款金额48万元整、贷款期限为24个月（自2014年6月24日起至2016年6月23日止）、逾期罚息利率在约定借款利率水平上加收30%、适用循环借款特别约定（即：借款期限内在还清前次借款后可按限额再行借款）。被告杨海红签署声明同意上述借款为夫妻共同债务。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定以产权登记人为梅以如的位于宜丰县城××××房屋【宜丰县房权证私（城）字第××号】，并办理了房屋抵押登记手续（宜房他证宜丰字第××号）。2015年6月24日，原告依约循环借款48万元给被告梅以如（贷款期限自2015年6月24日至2016年6月23日、借款年利率9.18%、按季结息）。被告自2016年起未能按约还款；被告至今尚欠本金480000元、利息103795.39元（计至2018年3月8日止）。
本院认为，原、被告订立的借款合同、抵押合同合法真实有效，双方的借贷关系、抵押担保关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨海红签署声明认可本案借款为夫妻共同债务，对此应承担共同偿还责任；现二被告未按期还款，按合同约定构成违约；原告诉求二被告共同偿还所欠借款本息，并对抵押物在所欠借款本息范围内有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅以如、杨海红于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及按约支付到履行完毕之日止的利息（含违期罚息）；
二、原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司对房屋所有权人登记为被告梅以如的宜丰县房权证私（城）字第××号房产（他项权证：宜房他证宜丰字第××号）在借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元（已由原告缴纳），由被告梅以如、杨海红共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费4819元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一八年四月十二日
书记员 胡美玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6097号
上诉人(原审被告)：张帆影，女，1997年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张振国(系张帆影祖父)，男，1943年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：肖鹏，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市。上诉人张帆影因与被上诉人肖鹏民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张帆影上诉请求：请求依法撤销一审判决主文第一项，改判张帆影无需归还肖鹏钱款人民币(以下币种均为人民币)25,000元。事实和理由：张帆影从未看到过肖鹏，系争款项25,000元只是经手并未实际获取。一审时，肖鹏称不认识刘昊辰，故刘昊辰有无将25,000元给过张帆影与肖鹏无关，肖鹏也就不具备本案的主体资格。综上，请求支持张帆影的上诉请求。被上诉人肖鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。肖鹏向一审法院起诉请求：要求张帆影立即归还借款本金80,000元，并支付借款利息，按照同期银行借款利率计算，时间从2015年2月10日起至判决生效之日止。一审法院认定事实：2015年2月11日，肖鹏从其名下上海浦东发展银行账户内汇款80,000元至张帆影名下招商银行上海创智天地支行银行账户。张帆影出具收条一张，内容为：“今收到肖鹏借款金额人民币(大写)捌万元整，(小写)80,000元已全额收到。借款人：张帆影2015年2月10日”，上述内容中下划线部分系张帆影亲笔书写，其他部分为肖鹏提供的打印文本。一审审理中，肖鹏于第二次开庭时改称借款时间应为2月11日，收条上记载时间应为错误。一审审理中，一审法院根据张帆影申请，向本市招商银行上海创智天地支行调取了2015年2月11日当日张帆影在该行办理银行卡以及取款过程的影像视频，该视频中，张帆影在两名男子的陪同下办理了银行卡，张帆影指认其中一男子(说话略有结巴)即为刘昊辰，该男子在张帆影办理好银行卡后，通话他人称银行卡已经办理好，并用手机将银行卡拍摄下来发给另一方。银行工作人员询问钱款是否已经到账，刘昊辰电话对方后，称对方无法通过工行直接将钱转到该支行，改浦发银行后再转，几分钟后，银行工作人员告知钱已经到账，张帆影从柜面上领取了80,000元钱款后即将该钱款交给刘昊辰，三人离去。肖鹏对该视频质证意见为：肖鹏并不认识视频中刘昊辰，张帆影即使将钱款交给刘昊辰也不能证明肖鹏并未实际交付借款，不能因此免除张帆影归还肖鹏借款的责任。关于肖鹏陈述借款过程与视频中不一致处，肖鹏称因经手借款太多，无法记清楚每一笔借款的具体过程，后又改称张帆影的账户系陪同张帆影一起来的人提供给肖鹏的。以上事实，有收条、转账凭证、录像以及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。一审法院认为，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。本案中，张帆影在和肖鹏订立借款合同时，张帆影尚未成年，且该民事行为显然与张帆影年龄等不相适应，肖鹏在知晓的情况下仍签订该合同，且未经张帆影法定代理人追认，故双方签订的借款合同应为无效，张帆影因该借款行为所取得的财产应当返还给肖鹏。关于张帆影实际取得的钱款金额，从视频中可看出，张帆影的收款银行账号以及转账方式均由张帆影所称叫刘昊辰的男子以电话等方式和肖鹏进行沟通，可推定该男子与肖鹏应为相识，该男子代肖鹏与张帆影进行钱款交接具有较大可能性，张帆影从银行卡内取出80,000元后，立即将钱款全部交给该男子，故实际交付钱款的过程并未如肖鹏所主张已在银行转账后即结束。现肖鹏提供的收条上记载收款时间为2月10日，并非张帆影实际取得钱款时间，鉴于肖鹏就本案中借款过程说法始终存在反复等，一审法院对肖鹏本人陈述的真实性存有较大怀疑，对肖鹏称收条上记载时间系错误，亦不予采信，肖鹏凭该份存有证据瑕疵的收条证明张帆影收到借款80,000元，不予采信。现张帆影仅认可收到25,000元，而肖鹏也无其他证据可以证明实际支付80,000元，故确认张帆影仅收到肖鹏借款25,000元。至于张帆影称25,000元交给张薇乐后仅收到张薇乐返还的1,000元钱款，剩余钱款均被方块等人骗去，现张帆影并无证据可以证明张薇乐、方块等人与肖鹏之间为串通，故被张薇乐取走的24,000元钱款系张帆影与他人之间的经济纠纷，应由张帆影另行主张。张帆影应就从肖鹏处取得的25,000元承担还款责任。至于利息，因该借款合同无效，故肖鹏基于该借款合同主张利息，依据不足，且肖鹏在订立合同时明知张帆影未成年却仍将钱款出借给张帆影，肖鹏本身存在过错，故现肖鹏主张借款利息，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：一、张帆影于本判决生效之日起十日内归还肖鹏钱款25,000元；二、肖鹏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据在案证据可以看出肖鹏与张帆影之前并不相识，肖鹏自述其是贸易公司法定代表人，会通过广告及朋友介绍对外放贷并收取利息。张帆影经他人介绍以需要资金周转向其借款80,000元，肖鹏查看了张帆影的身份证及房产证复印件就同意借款。本院认为，肖鹏作为经常从事民间借贷的借款方应当熟知民间借贷的基本常识和通用流程。肖鹏查看了张帆影的身份证，应当清楚张帆影系未成年人，其民事行为能力和还款能力均受到一定的限制，而肖鹏仅根据张帆影提供的房产证复印件就借款80,000元给实际消费能力不强的张帆影，有悖常理。同时，肖鹏关于借款过程的陈述始终存在反复，其提供的收条亦存在瑕疵。综上所述，肖鹏与张帆影之间不存在借款的合意，以合法手段掩盖非法目的的民事行为不受法律保护，肖鹏的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决不当，本院予以纠正。张帆影同意返还肖鹏1,000元，无不当，本院予以准许。本案所涉情况亦会告知相关职能部门以加强监管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7381号民事判决；二、驳回被上诉人肖鹏的诉讼请求；三、上诉人张帆影应当自本判决生效之日起十日内返还被上诉人肖鹏人民币1,000元。一、二审案件受理费共计人民币3,600元，由被上诉人肖鹏负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1316号
申请人：张清培，男，汉族，1966年出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：张翠，女，汉族，1990年出生，住山东省新泰市。
被申请人：张坤，男，汉族，1990年出生，住山东省新泰市。
申请人张清培与被申请人张翠、张坤民间借贷纠纷一案，申请人张清培向本院申请财产保全，请求查封被申请人张翠购买的泰安xx有限公司名下位于泰安市岱岳区xx路以东，xx路以西xxxx公馆x号楼xxxx号的房屋一套。担保人泰安市xxxx担保有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉讼保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人张清培提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张翠购买的泰安xx有限公司名下位于泰安市岱岳区xx以东，xx路以xxx公馆x号楼xx号的房屋一套（泰房预售证第xxx**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年四月八日
书 记 员 冯 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第808号
原告刘凤宇，个体户，现住榆树市。
委托代理人温国臣，榆树市市区法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告晋学君，现住榆树市。
原告刘凤宇诉被告晋学君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤宇的委托代理人温国臣，被告晋学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年9月份至2013年6月份，被告分三次在原告处借用木方子、暖气片等建材物品，大约合价15000元，至今未还。在此期间原告多次向被告索要均被拒绝。为此原告诉到法院要求被告清偿借用的建材款15000元，诉讼费由被告承担。
被告晋学君辩称，我不同意给付原告15000元，因为东西不是我买的，也不是我借的。
经本院审理查明，被告晋学君的哥可晋学忠承包工程，被告为其接收相关建材。2011年9月26日，被告在一张载明“借杨经理500根木方，4米×4×7，晋学君，11年9月26日”的入库单上签写自己的名字。在一张载明“借300㎜暖气片6柱，2013年6月14日，晋学君”的单据上签与了自己的名字。现原告持两张单据诉到本院，要求被告给付15000元。
本院认为，合法成立的买卖合同应受法律保护。在本案中原告持有的两份证据无法证明原被告之间存在买卖合同关系，同时原告也未提供涉案物品的价格证明，无法确定涉案物品的具体价值。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告晋学君对原告提供的借用木方证据有异议，认为上面的签字不是本人签字，要求对字迹进行鉴定，但其未在规定的时间内向本院提出申请，视为其放弃自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘凤宇的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告刘凤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄晓岩