广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第150号
原告：陈浩和，住广东省东莞市。
委托代理人：李保明，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：陈冠雄，东莞市浩和五金制品有限公司职员。
被告：广东省国土资源厅，住所地广州市天河区。
法定代表人：邬公权，职务：厅长。
委托代理人：麦杰锋、叶小芊，被告工作人员。
原告陈浩和诉被告广东省国土资源厅不履行法定职责一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈浩和及其委托代理人李保明、陈冠雄，被告广东省国土资源厅的委托代理人麦杰锋、叶小芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩和诉称：原告系东莞市浩和五金制品有限公司的法定代表人，公司租赁东莞市石排镇燕窝村西边村民小组的农村集体土地作经营场所。2009年2月18日东莞市人民政府在未取得合法手续的情况下，违法征收包含原告公司租赁范围的农村集体土地，开展东莞生态园项目建设，并由东莞市石排镇人民政府作出《关于尽快解除东莞生态园范围内土地租赁合同的通知》，要求：各租户和业主务必在2009年2月25日前与相关村委会解除土地租赁合同，逾期未解除土地租赁合同的东莞生态园将视为租户和业主自动放弃地上经济作物，届时东莞生态园将统一清除处理。随后，东莞市石排镇人民政府在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下，于2009年12月15日强制拆除原告公司的围墙、食堂、仓库、员工冲凉房及废料堆放场等建筑物，东莞市石排镇政府对不配合拆迁的业主采取断电措施，东莞市石排镇政府以上违法征地措施严重影响了原告公司的生产经营活动和财产利益。原告于2014年2月17日向被告递交了《违法征地查处申请书》，被告经审查于2014年3月28日做出了《广东省国土资源厅关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》对原告的申请不予立案受理。原告认为东莞市人民政府存在违法征地的情形且被告应该依法履行查处职责。故原告诉讼请求：一、撤销被告于2014年3月28日作出的《广东省国土资源厅关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》；二、判令被告履行查处土地违法案件的法定职责。
被告广东省国土资源厅辩称：一、被告向原告核发的《广东省国土资源厅关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》认定事实清楚，东莞市人民政府及东莞市石排镇人民政府不存在非法征地行为。（一）原告反映的东莞市浩和五金制品有限公司项目属于违法建筑，由东莞市城市管理综合执法局依法拆除，东莞市人民政府及东莞市石排镇人民政府不存在非法征用该项目用地的行为。原告于2003年4月18日与石排镇燕窝村西边村小组签订《土地有偿有期使用合同》，租用燕窝村西边村小组位于“沙洲”（土名）16000平方米集体土地。在未取得合法用地手续和建设工程规划许可证的情况下，擅自在上述集体土地上兴建简易厂房，包括围墙、食堂、仓库、废料堆放场等镀锌生产经营场地。2009年12月2日，东莞市城市管理综合执法局针对原告乱搭建行为，作出《责令改正（停止）违法行为通知书》（东综执责字（2009）第32号），责令其立即停止违法行为，并于当日送达原告。2009年12月15日，原告公司的围墙、食堂、仓库、员工冲凉房及废料堆放场等被东莞市城市管理综合执法局依法拆除，拆除后的土地所有权仍为集体所有，故不存在征地行为。（二）原告反映的东莞生态产业园涉及的集体土地是由市、镇、村共同管理，通过统筹规划，实施集约开发，东莞市人民政府及东莞市石排镇人民政府不存在非法征地行为。该园区涉及的土地除法律规定属于国家所有外，其余土地仍为村集体所有，不存在非法征地行为。二、被告作出的《广东省国土资源厅关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》程序合法，依据充分。被告于2014年2月20日收到原告寄来的《违法征地查处申请书》，针对原告反映的情况，被告经调查核实，认为东莞市人民政府和东莞市石排镇人民政府不存在非法征地行为，不符合《土地违法案件查处办法》第十七条规定的立案条件，故根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，于2014年3月28日向原告作出《广东省国土资源厅关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》。
经审理查明，2014年2月20日被告广东省国土资源厅收到原告陈浩和提交的《违法征地查处申请书》，原告认为2009年2月18日东莞市人民政府在未取得合法手续的情况下，违法征收包含原告公司租赁范围的农村集体土地，开展东莞生态园项目建设，并由东莞市石排镇人民政府作出《关于尽快解除东莞生态园范围内土地租赁合同的通知》，要求：各租户和业主务必在2009年2月25日前与相关村委会解除土地租赁合同，逾期未解除土地租赁合同的东莞生态园将视为租户和业主自动放弃地上经济作物，届时东莞生态园将统一清除处理。随后东莞市石排镇人民政府于2009年12月15日强制拆除原告公司的围墙、食堂、仓库、员工冲凉房及废料堆放场等建筑物，以及对不配合拆迁的业主采取断电措施，东莞市人民政府和东莞市石排镇人民政府征收土地的行为违反土地管理法律法规，故原告申请被告予以查处。2014年3月28日，被告作出《关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》，认为东莞生态产业园区是广东省首批省级循环经济工业园区，该园区以自愿为原则，以规划为指导，以协商为前提，由市、镇、村共同管理。目前该园区涉及的土地除法律规定属于国家所有外，其余土地仍为村集体所有，不存在东莞市政府和东莞市石排镇政府违法征地行为，根据《土地违法案件查处办法》第十六条、第十七条规定，原告的反映的情况不符合立案条件，因此不予立案。
另查明，2003年4月18日和2005年8月8日上诉人与案外人东莞市石排镇燕窝村村民委员会西边村民小组分别签订土地有偿有期使用合同和补充合同，2009年12月2日，东莞市城市管理综合执法局作出《责令改正（停止）违法行为通知书》（东综执责字（2009）第32号），针对东莞市浩和五金制品有限公司在上述土地上乱搭建的行为，责令其立即停止违法行为，并于当日送达给该公司。2009年12月15日，浩和公司的围墙、食堂、仓库、员工冲凉房及废料堆放场等被拆除。
再查明，根据《中国开发区审核公告目录》（2006年版）的记载，广东东莞东部工业园是广东省已通过国家审核公告的开发区，其审定规划面积1455.76公顷，四至范围：东至120省道龙桥公路段；南至242省道横口线；西至振兴路；北至旧围村。2010年4月6日，广东省人民政府办公厅作出粤办函（2010）190号《关于同意广东东莞东部工业园更名的复函》，省人民政府同意将广东东莞东部工业园更名为广东东莞生态产业园区，四至不变。
以上事实有《违法征地查处申请书》、广东省国土资源厅《关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》、粤办函（2010）190号《关于同意广东东莞东部工业园更名的复函》、《中国开发区审核公告目录》（2006年版）、（2013）东中法行终字第136号《行政裁定书》等证据材料及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，《广东省国土资源监督检查条例》第四条第一款规定：“省人民政府国土资源行政主管部门负责全省的国土资源监督检查工作。”本案被告作为广东省人民政府国土资源行政主管部门具有对全省土地违法案件进行查处的行政职权。
《土地违法案件查处办法》第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”第十七条规定：“符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理。”本案中，东莞生态产业园涉案土地是广东省首批省级循环经济工业园区，该园区以自愿为原则，以规划为指导，以协商为前提，由市、镇、村共同管理。目前该园区涉及的土地除法律规定属于国家所有外，其余土地仍为村集体所有，因此不存在东莞市政府和东莞市石排镇政府违法征地行为。至于原告认为石排镇政府发出《关于尽快解除东莞生态园范围内土地租赁合同的通知》，要求各租户解除土地租赁合同，以及强制拆除其建筑物的行为违法，可另行通过其他法律途径解决。由于被告经查未发现违法征地的行为，且原告亦未举证证明有实际占用农用土地的违法行为，故被告依据《土地违法案件查处办法》第十六条、第十七条规定，书面告知原告不予立案，符合上述规定，并无不当。原告认为被告不履行查处违法用地的法定职责，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈浩和的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈浩和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 严顺财
周芷诺