wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1394号
原告：孙国平，男，1965年12月12日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：明银琴，女，1971年4月12日生，汉族，住丹阳市（沈家桥对面）。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
原告孙国平与被告明银琴不当得利纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国平及其委托诉讼代理人李鸣、被告明银琴的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国平向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还购房款29万元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月10日，原告将其所有的位于丹阳市丹凤北路228号五单元202室的房产以30万元的价格转让给戴治发、邹春华夫妇。当时原、被告系男女朋友关系，原告让邹春华将扣除1万元定金之后的房款29万元转入被告的个人账户。之后，原告多次要求被告给付房款，但被告一直以各种理由搪塞，碍于情面原告并未过于坚持。几年过去了，被告并无归还的意思，为此，原告提起诉讼，要求被告返还购房款29万元并承担诉讼费用。
被告明银琴辩称，1、本案已过诉讼时效，原告在诉状中承认几年过去了并未向被告主张权利；2、本案并不是不当得利纠纷，原告和被告系男女朋友关系，邹春华将购房款转入被告账户是基于原告的委托，原告的款项转入被告的账户是有相应的因果关系的；3、本案所涉的购房款29万元被告已经全部偿还给了原告，2009年6月10日29万元转入后，在次日被告即将其中的20万元取现给了原告，剩余款项中的6万余元在2009年6月至7月以ATM机取现的方式还给了原告，剩余款项用于两人同居期间的相关消费。综上，本案不存在不当得利的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原告孙国平与戴治发签订房地产买卖契约一份，约定原告将其所有的位于丹阳市丹凤北路228号五单元202室的房产以30万元的价格转让给戴治发。同日，原告让戴治发的配偶邹春华将购房款29万元（扣除已付的定金1万元）转入被告明银琴的中国工商银行账户中。在该房屋买卖期间，原、被告系男女朋友关系并同居，双方于2009年年底前分手。现原告以被告不当得利为由向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2009年6月11日，被告明银琴从其工商银行账户中取现20万元，另至7月底取现及消费7万余元。
本院认为，首先，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件之一即没有合法根据。本案中，原、被告原系男女朋友关系，原告让邹春华将29万元转至被告的账户也是基于双方的这种特殊关系，被告取得该29万元是原告明确表示认可的，有合法的根据，故本案并不构成不当得利，原告基于不当得利请求被告返还29万元的诉讼请求本院不予支持。其次，涉案29万元于2009年6月10日进入被告账户（之前的账户余额为5元），次日，被告取现20万元，另至7月底取现及消费7万余元，从时间及账户往来可以认定，被告所取的20万元即是涉案的29万元中的部分。虽然被告称该20万元取现给了原告的证据不足，但当时双方系男女朋友并且同居，本院有理由相信原告是知道被告取现20万元的，不管该20万元是给付了被告或者另作他用。虽然29万元是在被告的账户中，但基于原、被告之间的关系，本院有理由相信原告是清楚涉案款项是如何处分的，并能对其在将近7年的时间里从未追要到涉案款项也从未起诉被告作出合理解释。综上，原告要求被告返还29万元的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙国平的诉讼请求。
案件受理费计5650元，由原告孙国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1329号
原告：邓明明，女，1994年2月13日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：邓春兰，女，1975年3月2日生，汉族，住江西省樟树市。
原告邓明明与被告邓春兰合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告邓明明于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明明负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年六月十四日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2846号
上诉人（原审被告）：黄振青，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原审被告：黄容洲，男，1948年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人黄振青因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年1月25日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的依据，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄振青撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十日
书记员 林晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2846号上诉人（原审被告）：黄振青，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原审被告：黄容洲，男，1948年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人黄振青因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年1月25日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的依据，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄振青撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年四月十日书记员 林晓欣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1883号
申请执行人符彬，男，汉族，住成都市新都区。
委托代理人高亚进，浙江金众律师事务所律师。
被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。
法定代表人陈国华，系总经理。
委托代理人（特别授权）周琼、郦培峰，系被执行人公司员工。
申请执行人符彬与被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出的舟普劳人仲案字（2016）第0227号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人符彬于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金共计39014.16元，执行费485元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查被执行人名下财产在本院另案处置中，待财产处理完毕后本案可参与分配，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人钱元萍，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1883号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 樊宏波
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初215号
原告：漆刚，男，1990年1月4日出生，河南省商城县。
被告：吴臣，男，1987年6月6日出生，河南省商城县。
委托代理人：ＸＸ炎，男，1953年12月1日出生，住河南省商城县，系被告吴臣父亲。
原告漆刚与被告吴臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告漆刚，被告吴臣委托代理人ＸＸ炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆刚起诉要求：1、被告吴臣偿还借款4万元及利息;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，我与被告吴臣是朋友关系，被告吴臣于2017年7月27日称短期借款，找我借款4万元。之后我多次催要被告无法联系，而诉至本院。
原告漆刚向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；
2017年7月27日被告吴臣的借条一张，载明：借款4万元，签名：吴臣。
被告吴臣辩称，2017年7月27日我借款当天就已经还利息4000元，此后又连续还款3次，每次都是4000元，仅欠原告借款24000元。被告吴臣向本院提交如下证据：1、吴臣身份证复印件一份；2、支付原告转账凭证1张、3次转款。
在庭审过程中，双方方当事人对借条一张、被告吴臣已经转款4000元无异议。其余支付凭证是原告于2017年7月27日当天转款给被告吴臣20000元，又给付现金20000元。原告变更诉讼请求为36000元。
经审理查明，原告漆刚于2017年7月27日借出4万元给被告吴臣，借条中未约定利息。2017年8月29日被告吴臣转账给原告4000元。
本院认为，债务应当清偿。原告漆刚以借条为依据要求被告吴臣归还借款36000元及利息，本院予以支持。利息的计算依照规定，按照出借人主张还款之日起以年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴臣偿还原告漆刚人民币36000元及其利息，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、利息从2018年1月16日起，按照年利率6%计算，至借款还清之日止。
以上有给付款项内容部分被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一八年三月十六日
书记员 王灿灿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1629号
原告:中国银行股份有限公司丹阳支行,统一社会信用代码91321181703953609F，住所地丹阳市新民中路11号。
法定代表人：严辉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告:周楠,男,汉族,1990年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告:周竹仁,男,汉族,1967年1月10日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告:刘彩花,女,汉族,1966年4月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告周楠、周竹仁、刘彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜华龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年1月24日尚欠的借款本息39572.12元（本金38355.8元，利息1216.32元），2018年1月24日之后的利息按照合同约定计算；2、承担律师费4274元；3、被告承担抵押担保责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月11日，原、被告签订个人一手住房贷款合同，约定原告借款10万元给被告用于购买丹阳市房产，被告应按约还本付息并以其所购房产设定抵押。合同签订后，原告依约出借款项，但被告未按约履行还款义务。根据合同约定，原告宣布该借款全部提前到期，被告应立即还本付息。
被告周楠、周竹仁、刘彩花未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，原告（贷款人）与三被告（共同借款人）签订一份个人一手住房贷款合同。合同约定，被告向原告借款10万元用于购买丹阳市房产，贷款期限5年，自贷款人实际放款日起算；浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息和付息，每月12日为结息日和付息日；等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供全程抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将证明抵押权属的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管；借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等，可依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2014年2月13日，原告向被告发放贷款10万元，并约定月利率5.333‰。被告以其所购的丹阳市房产（苏20**丹阳市不动产权第0015427号）作为抵押担保，并进行抵押登记。2017年7月31日，原告取得不动产登记证明（苏20**丹阳市不动产证明第0008646号），证明权利为抵押权，抵押顺位（1），担保债权数额10万元，债务履行期限2014年2月13日至2019年2月13日。
贷款发放伊始，被告能按约偿还借款本息，但之后出现违约情形。截止2018年1月24日，被告已逾期还款7次，尚欠原告借款本金38355.8元，利息1216.32元（含罚息）。
原告委托江苏甘露律师事务所代理本案，支付律师费4274元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的个人一手住房贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告发放贷款后，被告未能按约偿还借款本息。截止2018年1月24日，被告尚欠原告借款本金38355.8元，利息1216.32元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告共同偿还尚欠借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告为其借款提供房产抵押担保，原告要求对被告所有的丹阳市行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周楠、周竹仁、刘彩花于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2018年1月24日的尚欠借款本金38355.8元，利息1216.32元，本息合计39572.12元，并按合同约定支付自2018年1月25日起至实际给付之日止的利息；支付原告律师费4274元。
二、如被告周楠、周竹仁、刘彩花未能履行上述债务，则原告有权以被告所有的位于丹阳市房产（苏20**丹阳市不动产权第0015427号）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 戎艳红
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初647号
原告：陈江昌，男，1970年9月19日出生汉族，住新昌县。
被告：顾妃芹，女，1955年9月1日出生汉族，住新昌县。
原告陈江昌与被告顾妃芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈江昌到庭参加诉讼，被告顾妃芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈江昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金5000元及利息（2008年5月4日至2010年2月4日，借款利息为4725元；2010年2月5日至2017年11月28日，借款利息为7050元，剩余未还本金为5000元，共计16775元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方系朋友。2008年5月4日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金壹万伍仟元，借期一年，月利息一分半。后2010年2月4日被告偿还原告本金壹万元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，致本案纠纷发生。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告陈江昌为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告顾妃芹于2008年5月4日向原告陈江昌借款15000元的事实。
被告顾妃芹未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告顾妃芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。被告应按约定期限归还借款并支付利息，未按约定支付本息的，还应支付逾期利息。原告诉请按借期内的利息支付逾期利息，本院予以准许。本案中利息具体计算如下：自2008年5月5日起至2010年2月4日止以借款本金15000元为基数按月息一分半计算利息为4725元；原告自述2010年2月4日被告归还借款本金10000元，则剩余本金为5000元，自2010年2月5日起至2017年12月4日止以借款本金5000元为基数按月息一分半计算利息为7050元。原告在诉状内容中计算的利息有误，应按上述标准予以调整。庭审中原告明确诉请为本息16775元，实际利息只计算至2017年12月4日，此后利息未要求，本院予以许可。现原告诉请被告归还拖欠的借款本息16775元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾妃芹归还原告陈江昌借款本金5000元及利息11775元，合计人民币16775元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，减半收取109.5元，由被告顾妃芹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 张恩娣
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初647号原告：陈江昌，男，1970年9月19日出生汉族，住新昌县。被告：顾妃芹，女，1955年9月1日出生汉族，住新昌县。原告陈江昌与被告顾妃芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈江昌到庭参加诉讼，被告顾妃芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈江昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金5000元及利息（2008年5月4日至2010年2月4日，借款利息为4725元；2010年2月5日至2017年11月28日，借款利息为7050元，剩余未还本金为5000元，共计16775元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2008年5月4日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金壹万伍仟元，借期一年，月利息一分半。后2010年2月4日被告偿还原告本金壹万元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，致本案纠纷发生。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告陈江昌为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告顾妃芹于2008年5月4日向原告陈江昌借款15000元的事实。被告顾妃芹未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告顾妃芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。被告应按约定期限归还借款并支付利息，未按约定支付本息的，还应支付逾期利息。原告诉请按借期内的利息支付逾期利息，本院予以准许。本案中利息具体计算如下：自2008年5月5日起至2010年2月4日止以借款本金15000元为基数按月息一分半计算利息为4725元；原告自述2010年2月4日被告归还借款本金10000元，则剩余本金为5000元，自2010年2月5日起至2017年12月4日止以借款本金5000元为基数按月息一分半计算利息为7050元。原告在诉状内容中计算的利息有误，应按上述标准予以调整。庭审中原告明确诉请为本息16775元，实际利息只计算至2017年12月4日，此后利息未要求，本院予以许可。现原告诉请被告归还拖欠的借款本息16775元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾妃芹归还原告陈江昌借款本金5000元及利息11775元，合计人民币16775元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，减半收取109.5元，由被告顾妃芹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年二月二十六日书记员  张恩娣??4???1?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异224号
申请执行人：唐捷，女，1982年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被执行人：上海永煦置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉早才。
被执行人：厉惠章，男，1965年5月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：上海永宁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：季春风。
被执行人：上海新沙滩实业有限公司，住所地上海市金山区。
第三人：中新房东方控股有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：葛锋，执行董事兼总经理。
委托代理人：李伟龙，系公司员工。
本院在执行申请执行人唐捷与被执行人上海永煦置业有限公司、厉惠章、上海永宁实业有限公司(以下简称永宁公司)、上海新沙滩实业有限公司(以下简称新沙滩公司)民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，要求追加第三人中新房东方控股有限公司(以下简称中新公司)为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人唐捷称，因第三人中新公司收购了新沙滩公司在被执行人永宁公司的股权，2016年12月8日，第三人中新公司向法院作出书面承诺，其愿意在2016年12月底之前对被执行人永宁公司欠申请执行人的900万元债务承担还款责任。为此法院向第三人送达了《协助执行通知书》。但第三人至今未履行付款义务。现申请执行人要求追加第三人中新公司为本案的被执行人，对被执行人永宁公司欠申请执行人的900万元债务承担还款责任。
第三人中新公司同意申请执行人的追加申请。
本院查明，2016年4月25日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第46555号民事调解书，确定：一、被告上海永煦置业有限公司归还原告唐捷借款200万元，此款于2016年4月30日前给付；二、被告上海永煦置业有限公司在2016年4月30日前给付原告唐捷200万元借款后应解除对被告上海永煦置业有限公司名下土地的查封(土地坐落于上海市金山区张堰镇4街坊118/38丘，面积为13,877.1平方米)；三、被告厉惠章、上海永宁实业有限公司、上海新沙滩实业有限公司归还原告唐捷借款本金及利息900万元，此款于2016年8月30日前给付；四、案件受理费43,900元(已减半收取)，财产保全费5,000元，合计48,900元(原告唐捷已预交)，由原告唐捷负担26,950元(已交纳)。由被告上海永煦置业有限公司负担21,950元，此款于2016年4月30日前交本院。2016年9月5日，申请执行人向本院申请执行。在案件执行中，于2016年12月8日，第三人向本院表示，其愿意在2016年12月底之前对被执行人永宁公司欠申请执行人的900万元债务承担还款责任。当天本院向第三人送达了《协助执行通知书》，确定扣留并提取第三人应支付上海新沙滩实业有限公司的股权转让款900万元。
本院认为，申请执行人提出的追加申请符合法律规定，且第三人也无异议，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人中新房东方控股有限公司为本案的被执行人。第三人中新房东方控股有限公司应于本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民一(民)初字第46555号民事调解书确定的被执行人上海永宁实业有限公司欠申请执行人唐捷900万元的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一八年一月五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初804号
原告：陈洪来，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：温国锋、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：刘玉树，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林兰芳，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈洪来与被告刘玉树、林兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪来的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼；被告刘玉树、林兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘玉树、林兰芳均未作答辩。
陈洪来围绕诉讼请求依法提交了证据，刘玉树、林兰芳未举证和质证，本院对陈洪来提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈洪来的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘玉树与林兰芳于1996年2月11日登记结婚。2013年11月4日，刘玉树出具给陈洪来《借条》一份，内容为：“本人刘玉树向石塔陈洪来借人民币（25000元）贰万伍仟元正.利息1.5%”。刘玉树在《借条》下方注明“于2014.11.4付清”并注明自己的身份证号码。2017年2月9日，陈洪来以刘玉树拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，刘玉树向陈洪来借款2.5万元，有其出具的现仍由陈洪来持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈洪来要求刘玉树偿还有理，本院予以支持。陈洪来同时请求刘玉树支付借款自2013年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，此符号双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在刘玉树与林兰芳夫妻关系存续期间，应由林兰芳共同偿还；即陈洪来要求林兰芳共同偿还有理，本院也予以支持。刘玉树、林兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘玉树、林兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈洪来借款人民币2.5万元及该款自2013年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费792元，由刘玉树、林兰芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 刘秋峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初804号原告：陈洪来，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：温国锋、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。被告：刘玉树，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：林兰芳，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告陈洪来与被告刘玉树、林兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪来的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼；被告刘玉树、林兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉树、林兰芳均未作答辩。陈洪来围绕诉讼请求依法提交了证据，刘玉树、林兰芳未举证和质证，本院对陈洪来提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈洪来的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉树与林兰芳于1996年2月11日登记结婚。2013年11月4日，刘玉树出具给陈洪来《借条》一份，内容为：“本人刘玉树向石塔陈洪来借人民币（25000元）贰万伍仟元正.利息1.5%”。刘玉树在《借条》下方注明“于2014.11.4付清”并注明自己的身份证号码。2017年2月9日，陈洪来以刘玉树拒不还款为由，诉至本院。本院认为，刘玉树向陈洪来借款2.5万元，有其出具的现仍由陈洪来持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈洪来要求刘玉树偿还有理，本院予以支持。陈洪来同时请求刘玉树支付借款自2013年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，此符号双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在刘玉树与林兰芳夫妻关系存续期间，应由林兰芳共同偿还；即陈洪来要求林兰芳共同偿还有理，本院也予以支持。刘玉树、林兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘玉树、林兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈洪来借款人民币2.5万元及该款自2013年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费792元，由刘玉树、林兰芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  郑育顺人民陪审员  刘秋峰二〇一七年七月二十八日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1388号
原告：方田来男，1961年4月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐廷忠男，1963年1月19日出生，汉族，住淳安县。
原告方田来诉被告徐廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告方田来到庭参加了诉讼，被告徐廷忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告徐廷忠归还原告方田来借款10000元。二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年8月17日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方约定8月26日前归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院审理查明，原告提供的借条，能够证明其在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐廷忠于本判决生效之日起十日内归还原告方田来借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐廷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月九日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1388号原告：方田来男，1961年4月27日出生，汉族，住淳安县。被告：徐廷忠男，1963年1月19日出生，汉族，住淳安县。原告方田来诉被告徐廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告方田来到庭参加了诉讼，被告徐廷忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告徐廷忠归还原告方田来借款10000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方约定8月26日前归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。本院审理查明，原告提供的借条，能够证明其在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐廷忠于本判决生效之日起十日内归还原告方田来借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐廷忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月九日书记员  占 炜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??3?·
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。
负责人：王晓伟，职务：行长。
被执行人商丽丽。
被执行人曾祥禄。
被执行人围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人：路文彬，职务：董事长。
关于中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与商丽丽、曾祥禄、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初3956号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初3956号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁亚奇
审判员 王志新
审判员 朱 立 军
二〇一七年二月二十日
书记员 王 子 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执235号申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。负责人：王晓伟，职务：行长。被执行人商丽丽。被执行人曾祥禄。被执行人围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。法定代表人：路文彬，职务：董事长。关于中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与商丽丽、曾祥禄、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初3956号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初3956号民事判决书的执行。二、申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鲁亚奇审判员 王志新审判员 朱   立   军二〇一七年二月二十日书记员 王   子   超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异173号
案外人：江宗华，男，1967年10月4日生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
申请执行人：唐伟宏，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：庄霄缨，女，1971年2月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
本院在执行(2016)沪0115执23945号申请执行人唐伟宏与被执行人庄霄缨民间借贷纠纷一案过程中，案外人江宗华对查封的上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江宗华称，2016年1月27日，案外人和被执行人庄霄缨及朱建国和庄朱莉签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人以185万元的价格购买系争房屋。因案外人在外地，故委托其妹妹江红英代其签订合同及付款。案外人支付了部分房款，尾款55万元尚未支付。因系争房屋有租客，被执行人同意由案外人收取系争房屋的租金，但后就反悔了。2016年10月23日，被执行人出具《承诺书》及《证明》，表明愿意配合过户并向案外人返还租金。现系争房屋已具备过户条件，但被执行人不予配合，请求法院解除对系争房屋的查封。
申请执行人唐伟宏辩称，案外人所称的系争房屋买卖与其无关，被执行人尚未归还其债务，不同意解除对系争房屋的查封。
被执行人庄霄缨辩称，案外人所述的系争房屋买卖并不真实，当时由案外人的妹妹江红英购买系争房屋，因其属限购对象，所以合同购买方改为案外人，其已收到房款130万元。考虑到案外人垫付了2016年的物业管理费，故其将收到的2016年1月至3月的租金转给案外人的妹妹江红英。2016年10月23日，在中介公司处案外人威逼被执行人出具《承诺书》及《证明》，该内容不是被执行人的真实意思表示。现至今未看到案外人相关的税单资料，其怕上当不愿意配合案外人办理过户手续。
本院查明,系争房屋为动迁安置房，房屋大产证核准时间为2013年9月30日，房屋的小产证于2014年7月21日核准登记在被执行人庄霄缨及朱建国和庄朱莉的名下，本院于2016年12月22日查封了系争房屋。
另查明，2016年1月14日，案外人交被执行人庄霄缨系争房屋购房定金2万元。2016年1月27日，案外人和被执行人庄霄缨及朱建国和庄朱莉签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人以185万元的价格购买系争房屋。2016年1月28日，案外人之妹江红英向被执行人庄霄缨转账房款128万元。案外人于2016年1月28日向系争房屋所在的物业公司支付了2016年1月至12月物业管理费902元。被执行人将系争房屋2016年1月至3月的租金转给案外人的妹妹江红英。2016年2016年10月23日，被执行人在房屋中介公司处出具《承诺书》，表明愿意配合案外人办理系争房屋一切交易手续并全部到场签字(产权人全部到场)并办理相关手续。被执行人出具的《证明》内容为：本人房租付至2016年4月27日，后续房租壹万叁仟捌佰元整(暂欠)，2月份、3月份、4月份已付清，还欠5月份-10月份6个月未付，在11月份付清6个月13800租金。
听证审查中，案外人表示同意将剩余房款55万元交至法院供执行，现已将55万元实际交付法院执行账户。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《承诺书》、《证明》、收据及本案听证笔录等在案佐证
本院认为，本案中，在法院查封系争房屋之前，案外人已和系争房屋产权人签订房屋买卖合同，支付了部分房款。被执行人认为其出具的《承诺书》和《证明》是在威逼下形成，但未提供证据证明，故本院不予采信。事实上，自双方签订买卖合同后，案外人取得了系争房屋的租金，《证明》内容显示案外人享有对系争房屋租金的收益权，且案外人实际缴纳了系争房屋的物业管理费，其已对系争房屋进行管理和支配。没有任何证据证明案外人对房屋未能过户存在过错，现系争房屋已满足过户条件，故案外人提出的执行异议可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2016)沪0115执23945号案件中对上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一八年二月八日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告任立钟，男，1984年04月18日出生，住云南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任立钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,219.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,219.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3078号
申请执行人孔祥转，男，1984年2月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴伟良，男，1970年6月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈满叶，女，1973年10月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈忠财，男，1973年10月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10809号民事判决书，于2017年06月07日立案执行申请执行人孔祥转与被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财的财产情况，发现被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已查封被执行人陈忠财名下的浙Ｃ×××××美亚牌小型普通客车一辆，因暂未实际扣押而无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3078号申请执行人孔祥转，男，1984年2月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴伟良，男，1970年6月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈满叶，女，1973年10月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈忠财，男，1973年10月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10809号民事判决书，于2017年06月07日立案执行申请执行人孔祥转与被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财的财产情况，发现被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已查封被执行人陈忠财名下的浙Ｃ×××××美亚牌小型普通客车一辆，因暂未实际扣押而无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人吴伟良、陈满叶、陈忠财有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢智慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第946号
申请执行人厦门海旅旅游汽车有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿东路99号三楼306室。
法定代表人苏曙明，执行董事。
委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人曾蓉。
被执行人王冬磊，男，1977年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市全发展旅游运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔明发国际新城12号1103室。
法定代理人王冬磊，总经理。
申请执行人厦门青旅旅游汽车有限公司与被执行人王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月12日作出（2013）思民初字第14680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人将闽D201**、闽D728**、闽D736**、闽DE90**、闽D219**、闽D207**、闽DE09**、闽DE86**、D18235号车辆过户至被申请执行人厦门市全发展旅游运输有限公司名下。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。经查，上述车辆均已达到报废期限且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第946号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3031号
原告：高某某，女，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。
被告：许某，女，1969年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告高某某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李勋、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)80,000元；支付以80,000元为基数，自2018年3月10日至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息和违约金；被告承担律师费3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以家中老人生病治疗急需用钱为由向原告借款80,000元，原告考虑到被告工作稳定，遂同意借款。2017年10月11日，原、被告签订《借款合同》，被告另出具借条一张，约定借款期限、利率及违约责任，原告转账80,000元至被告账户。2017年11月11日，被告通过其朋友吴某某转账还款7500元，视为归还利息。后被告未再还款，原告聘请律师起诉来院。
被告许某辩称，被告确因母亲急病向原告借款80,000元，收到借款后即向原告朋友转账30,000元，因此实际借款本金为50,000元。被告通过其朋友吴某某向原告转账7500元，应从本金中扣除，现同意归还借款本金42,500元，并支付以42,500元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月10日起计算的逾期利息及违约金。不同意承担律师费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80,000元，借期2个月，自2017年10月11日至2017年12月10日。借款期限内利率：每月计息/%，按月计息；综合费用利率1.5%。逾期还款违约金：每逾期一日，按欠款总金额5‰计算。另约定在借款期满时，未全额清偿借款本息的，除本息外，借款人自愿承担出借人为实现债权支出的交通费、诉讼费、法律服务费等。同日，被告书写借条一份，内容为“今本人许某收到高某某人民币捌万元整(￥80000)，约定于2017年12月10日归还，若不归还，按照每逾期一日5‰计算”。2017年10月11日，原告通过其名下建设银行账户转账80,000元至被告名下账户。
2017年11月11日，案外人吴某某向原告转账7500元。原、被告一致确认此系被告还款，但对还款性质意见不一，原告主张被告系归还借期及逾期利息、违约金，被告认为此款为归还本金。
现原告出资3000元聘请律师提起诉讼，作如上诉请。
审理中，被告提供被告名下中国建设银行交易明细，证明2017年10月11日收到原告转账的80,000元后，当日将30,000元转账至案外人赵晨雪账户;被告提供与原告于2018年2月4日电话录音一份，欲证明被告将30,000元归还给原告同事,因此借款本金应为50,000元。录音中被告说“我还给你同事三万元，叫赵晨雪……我确实就拿了五万元……不管怎么说这个三万元确实转给你同事了”，原告说“你什么时候给的，你就给了我七千五”，被告说“什么七千五，当场你就扣掉了七千五”，原告说“没有”。原告质证认为录音中其只确认收到过7500元，对被告的其他说法均予以否认。
本院认为，原告提供借款合同、借条、转账凭证以证明借款事实，对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，且被告许某认可收到借款，本院据此可以确认双方借贷关系成立。关于借款金额，被告主张其收到80,000元借款后将其中30,000元转账给原告朋友，但原告否认收到上述情况，被告亦未进一步举证证明30,000元转账与本案的关联性，本院对其辩称难以采信。关于7500元还款的性质，原、被告意见不一，原告主张系归还借期利息，但分析借款合同，明确约定月息为空，1.5%为综合费用利率，故根据相关法律规定，7500元还款应先扣除还款时已发生的综合费用，余款作为本金抵扣。现已逾约定的借期，原告主张逾期利息及违约金，并根据双方约定的违约金数额高于法律规定，故原告调整计算标准为月利率2%，符合法律规定，被告对此表示认可，本院依法予以确认。关于律师费，此系被告在签订借款合同时自愿承担的逾期还款责任，原告主张的律师费符合相关收费标准，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题的解释(二)》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告许某应于本判决生效之日起十日内归还原告高某某人民币73,700元；
二、被告许某应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%，以人民币73,700元为基数支付原告高某某从2018年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
三、被告许某应于本判决生效之日起十日内支付原告高某某律师费人民币3000元。
案件受理费人民币1880元，减半收取计人民币940元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一八年四月二十日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初3031号原告：高某某，女，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：许某，女，1969年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高某某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李勋、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)80,000元；支付以80,000元为基数，自2018年3月10日至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息和违约金；被告承担律师费3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以家中老人生病治疗急需用钱为由向原告借款80,000元，原告考虑到被告工作稳定，遂同意借款。2017年10月11日，原、被告签订《借款合同》，被告另出具借条一张，约定借款期限、利率及违约责任，原告转账80,000元至被告账户。2017年11月11日，被告通过其朋友吴某某转账还款7500元，视为归还利息。后被告未再还款，原告聘请律师起诉来院。被告许某辩称，被告确因母亲急病向原告借款80,000元，收到借款后即向原告朋友转账30,000元，因此实际借款本金为50,000元。被告通过其朋友吴某某向原告转账7500元，应从本金中扣除，现同意归还借款本金42,500元，并支付以42,500元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月10日起计算的逾期利息及违约金。不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80,000元，借期2个月，自2017年10月11日至2017年12月10日。借款期限内利率：每月计息/%，按月计息；综合费用利率1.5%。逾期还款违约金：每逾期一日，按欠款总金额5‰计算。另约定在借款期满时，未全额清偿借款本息的，除本息外，借款人自愿承担出借人为实现债权支出的交通费、诉讼费、法律服务费等。同日，被告书写借条一份，内容为“今本人许某收到高某某人民币捌万元整(￥80000)，约定于2017年12月10日归还，若不归还，按照每逾期一日5‰计算”。2017年10月11日，原告通过其名下建设银行账户转账80,000元至被告名下账户。2017年11月11日，案外人吴某某向原告转账7500元。原、被告一致确认此系被告还款，但对还款性质意见不一，原告主张被告系归还借期及逾期利息、违约金，被告认为此款为归还本金。现原告出资3000元聘请律师提起诉讼，作如上诉请。审理中，被告提供被告名下中国建设银行交易明细，证明2017年10月11日收到原告转账的80,000元后，当日将30,000元转账至案外人赵晨雪账户;被告提供与原告于2018年2月4日电话录音一份，欲证明被告将30,000元归还给原告同事,因此借款本金应为50,000元。录音中被告说“我还给你同事三万元，叫赵晨雪……我确实就拿了五万元……不管怎么说这个三万元确实转给你同事了”，原告说“你什么时候给的，你就给了我七千五”，被告说“什么七千五，当场你就扣掉了七千五”，原告说“没有”。原告质证认为录音中其只确认收到过7500元，对被告的其他说法均予以否认。本院认为，原告提供借款合同、借条、转账凭证以证明借款事实，对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，且被告许某认可收到借款，本院据此可以确认双方借贷关系成立。关于借款金额，被告主张其收到80,000元借款后将其中30,000元转账给原告朋友，但原告否认收到上述情况，被告亦未进一步举证证明30,000元转账与本案的关联性，本院对其辩称难以采信。关于7500元还款的性质，原、被告意见不一，原告主张系归还借期利息，但分析借款合同，明确约定月息为空，1.5%为综合费用利率，故根据相关法律规定，7500元还款应先扣除还款时已发生的综合费用，余款作为本金抵扣。现已逾约定的借期，原告主张逾期利息及违约金，并根据双方约定的违约金数额高于法律规定，故原告调整计算标准为月利率2%，符合法律规定，被告对此表示认可，本院依法予以确认。关于律师费，此系被告在签订借款合同时自愿承担的逾期还款责任，原告主张的律师费符合相关收费标准，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告许某应于本判决生效之日起十日内归还原告高某某人民币73,700元；二、被告许某应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%，以人民币73,700元为基数支付原告高某某从2018年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；三、被告许某应于本判决生效之日起十日内支付原告高某某律师费人民币3000元。案件受理费人民币1880元，减半收取计人民币940元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一八年四月二十日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执30号
申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：吴正伟，男，1977年4月11日出生，户籍地四川省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15452号民事调解书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与吴正伟、梁秋兰分期付款买卖合同纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人吴正伟发出执行通知书，责令被执行人吴正伟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人吴正伟名下有牌号为浙ATXX**的车辆一辆及农业银行的帐户一个(已查封)。除此之外，暂无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。现执行人名下除了去向不明的车辆及已查封的银行帐户外暂无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 韩佩健
二〇一八年六月八日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3074号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告刘泽善，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘泽善金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1653号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：张俊良，男，汉族，户籍地湖南省长沙县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张俊良信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人张俊良偿还本金73315.37元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人张俊良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张俊良名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人张俊良名下未登记有房产。
6、被执行人张俊良名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有73315.37元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人张俊良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1653号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：张俊良，男，汉族，户籍地湖南省长沙县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张俊良信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人张俊良偿还本金73315.37元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张俊良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张俊良名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人张俊良名下未登记有房产。6、被执行人张俊良名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有73315.37元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人张俊良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6645号
原告：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨银春，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波大正空间结构有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村。统一社会信用代码：9133028274496681X1。
法定代表人：陈福远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁银表，宁波市人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。
第三人：马申月，男，1966年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：陈张龙，男，1965年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告茹焕荣诉被告宁波大正空间结构有限公司、第三人马申月、陈张龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。
原告茹焕荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告5097535元。事实与理由：2011年7月至2012年3月，第三人马申月、陈张龙共同向原告借款850万元。为偿还借款，两第三人与原告于2015年10月22日签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权5097535元转让给原告。2015年10月23日，原告将债权转让一事通知被告，但被告至今未向原告支付上述款项。
本院经审查认为，债权转让合同的受让人因原合同债务人不履行合同义务而引起的纠纷，应以原合同类型确定案由。本案原告主张，其通过转让得到第三人对被告的债权，并要求被告向其支付工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案建设工程位于江苏省连云港市赣榆区，不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王乃权
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 王小明
二〇一七年八月一日
书 记 员 岑央科
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6645号原告：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：杨银春，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波大正空间结构有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村。统一社会信用代码：9133028274496681X1。法定代表人：陈福远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁银表，宁波市人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。第三人：马申月，男，1966年11月20日出生，汉族，住慈溪市。第三人：陈张龙，男，1965年3月30日出生，汉族，住慈溪市。原告茹焕荣诉被告宁波大正空间结构有限公司、第三人马申月、陈张龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告茹焕荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告5097535元。事实与理由：2011年7月至2012年3月，第三人马申月、陈张龙共同向原告借款850万元。为偿还借款，两第三人与原告于2015年10月22日签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权5097535元转让给原告。2015年10月23日，原告将债权转让一事通知被告，但被告至今未向原告支付上述款项。本院经审查认为，债权转让合同的受让人因原合同债务人不履行合同义务而引起的纠纷，应以原合同类型确定案由。本案原告主张，其通过转让得到第三人对被告的债权，并要求被告向其支付工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案建设工程位于江苏省连云港市赣榆区，不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王乃权审 判 员  洪 逸人民陪审员  王小明二〇一七年八月一日书 记 员  岑央科
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2206号
上诉人（原审被告）郭顺华，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：江西博莱大药厂有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园庐山东路12号，统一社会信用代码：91360421314681056U。
法定代表人：唐进波，董事长。
委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。
上诉人郭顺华因与被上诉人江西博莱大药厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院作出的（2016）赣0421民初672号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判事实不清，法律关系认定有误，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初672号民事判决。
二、发回江西省九江县人民法院重审。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年一月十九日
书记员 杨雨泉
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初187号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王兴刚，男，1969年2月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月19日取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人王兴刚犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人王兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年10月1日5时30分许，被告人王兴刚驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂货车沿205国道由北向南行驶至205国道937公里+930米处与郁某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使郁某1死亡，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后王兴刚驾车逃逸，2018年3月17日，被告人王兴刚到郯城县公安局高峰头派出所投案。被告人王兴刚负此次事故全部责任。本案民事部分已和解。
上述事实，被告人王兴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人纪某、田某、郁某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、行驶证及机动车信息查询、赔偿协议及谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省巨野县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王兴刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 宋海燕
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李奉昱
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6101号
被拘留人:李思庆公民身份号码:×××3219
本院在执行阮春生与李思庆（2017）浙1081执6101号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李思庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保111号之一
申请人：李祖友，男，1950年6月10日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：郑定才，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人：邹维蓉，女，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院于2018年4月28日作出的（2018）川1028财保111号民事裁定书，冻结了被申请人郑定才、邹维蓉的银行存款，并查封了申请人李祖友用于保全担保的房屋。现因申请人李祖友申请解除对被申请人郑定才、邹维蓉的银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑定才、邹维蓉的银行存款的冻结；
二、解除对申请人李祖友所有的坐落在隆昌市X的门面房两间X的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李伯宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓宇池
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1028财保111号 申请人：李祖友，男，1950年6月10日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人：郑定才，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人：邹维蓉，女，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在受理申请人李祖友与被申请人郑定才、邹维蓉民间借贷纠纷一案中，申请人李祖友于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑定才、邹维蓉的银行存款、房屋及财产予以冻结、查封，并提供相应财产担保。 本院认为：申请人李祖友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人郑定才、邹维蓉的银行存款予以冻结，金额以1000000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产； 二、对申请人李祖友所有的坐落在隆昌市X的两间门面予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伯宏 二〇一八年四月十八日 书记员  邓宇池
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3025号
原告：黄学芳，女，1960年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，统一社会信用代码91500119086316507E。
法定代表人：蒋圣，重庆港拓实业有限公司负责人。
原告黄学芳与被告重庆港拓实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄学芳及委托代理人李绍利到庭参加了诉讼。被告重庆港拓实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学芳诉称，原告系被告公司职工，被告从2015年10月开始一直拖欠原告工资，双方于2016年4月8日结算，被告下欠原告2015年10月至2016年2月工资共计9000元，被告承诺于2016年7月4日之内全部结清，并出具《工资结算单》与《应发未发工资明细表》。但至今被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付原告工资9000元，利息405元；诉讼费由被告负担。
被告重庆港拓实业有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告庭审时提交了《工资结算单》一份和《重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表》一份。其中《工资结算单》载明以下内容“重庆港拓实业有限公司所欠辞退员工黄学芳（身份证为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）未付工资（2015年10月到2016年2月）9000元人民币（大写：玖仟元整）重庆港拓实业有限公司承诺于2016年7月4日之内全部结清。”该《工资结算单》有“蒋圣”签名字样并加盖了含有“重庆港拓实业有限公司”字样印章，落款时间为2016年4月8日。《重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表》载明以下内容：2015年10月1800元、2015年11月1800元、2015年12月1800元，2016年1月1800元、2016年2月1800元，合计9000元，审核人处有“蒋圣”签名字样并加盖了含有“重庆港拓实业有限公司”字样印章。
诉讼中，原告自述其于2015年初进入被告公司负责伙食团煮饭，于2016年3月被被告公司辞职，双方在2016年4月8日结算，被告向原告出具《工资结算单》和《重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表》，并有法定代表人蒋圣本人签名和公司盖章，确认被告下欠原告2015年10月至2016年2月期间工资9000元，但被告至今未付上述款项。
在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付拖欠原告的工资9000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的《工资结算单》一份、《重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《工资结算单》和《重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠工资9000元陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，被告至今未向原告支付下欠工资9000元，故，对原告要求被告支付下欠工资9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆港拓实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄学芳支付下欠的从2015年10月至2016年2月期间工资共计9000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告重庆港拓实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴昱曦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）隆民一初字第230号
原告王某1,男，1979年9月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告梁某1，男，成年，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告王某1诉被告梁某1民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某1撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某1负担。
审判员 卢慧珍
二〇一二年五月二十二日
书记员 韦玉敏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初244号
原告：白世光，男，1980年9月29日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼101-104铺。
负责人：刘文雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆鹏，该公司员工。
原告白世光与被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告白世光及其委托诉讼代理人夏伟、被告保险公司之委托诉讼代理人李庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世光向本院提出诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告车损等各项损失52158元。事实与理由：2017年10月3日1时许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿睢县白楼乡至郭皮村公路由东向西行驶至郭皮村西地时，因操作不当，撞住路沿石后，掉入路边的地里后倒车时造成车辆严重损坏。后经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。在原告依据所购保险向被告进行索赔时，被告拒绝赔付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告保险公司当庭口头辩称：原告向保险公司报案时说明的出险时间与实际出险时间不一致，且原告存在故意未如实告知义务，发生事故后，离开现场，根据保险示范条款保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，该保险第一受益人为中国工商银行义乌分行，应提交第一受益人授权，否则无权限申请索赔。
本院经审理认定事实如下，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告白世光提交的睢县公安交通警察大队出具的睢公交证定[2017]第2017112001号道路交通事故证明有异议，异议称事故发生时间为2017年10月3日，出具事故证明时间为2017年11月3日，已超出10-15个工作日，根据开具事故认定书的时间要求，最多不超过15个工作日，公司要求对事故证明进行核实。本院认为，根据保险公司向本院提交的机动车辆保险拒赔/注销案件通知书中记载的出险时间及原因，与睢公交证定[2017]第2017112001号道路交通事故证明相互印证，对睢公交证定[2017]第2017112001号道路交通事故证明，本院作为有效证据。2、被告保险公司对原告白世光提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的商诚价评字[2017]435号价格评估报告书有异议，认为属于单方委托，鉴定程序不合法，请求给予合理期限考虑是否申请重新鉴定。保险公司在本院指定的期间内申请重新鉴定，经双方商定的评估机构商丘市银晨价格评估有限公司评估，出具商晨鉴估字[2018]055号鉴定评估意见书，本院组织当事人进行了质证，保险公司对此评估意见书无异议，白世光有异议，认为该评估意见不客观，不真实，所评估价格与市场价格出入较大，请求法院予以合理判定。本院认为该价格评估意见书是双方共同选定的评估机构进行的评估，所列车损的名细清楚，评估车损的价格适中，本院对商晨鉴估字[2018]055号鉴定评估意见书作为有效证据，对商诚价评字[2017]435号价格评估报告书不作为有效证据。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，综合全案，本院确认以下案件事实：2017年10月3日1时许，原告白世光驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿睢县白楼乡至郭皮村公路由东向西行驶至郭皮村西地时，因车速过快，操作不当，措施不力，撞住路边石后，掉入路边的地里后倒车时又造成车辆严重损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定原告白世光承担此次事故的全部责任。事故发生后，4S店对受损车辆进行了维修，原告支出了维修费用，并支出施救费1000元，支出评估费2000元，保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定评估，经商丘市银晨价格评估有限公司鉴定评估，并出具了商晨鉴估字[2018]055号鉴定评估意见书，豫Ａ×××××号小型普通客车损失为36194元，本次鉴定评估费用由保险公司支付。豫Ａ×××××号小型普通客车车主为原告白世光，该车在保险公司投有不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告为事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车辆损失保险，且事故属于单方事故，符合保险合同约定的赔付条件，施救费是事故发生后，为减少损失的进一步扩大采用通行做法而发生的费用，保险公司应当赔偿。原告白世光的车辆损失36194元，施救费1000元，共计37194元，保险公司应当赔偿。保险公司辩称的原告向保险公司报案时说明的出险时间与实际出险时间不一致，且原告存在故意未如实告知义务，发生事故后，离开现场，根据保险示范条款保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费鉴定费等间接损失，本院认为保险条款属于格式条款，保险人应当就免责条款向投保人尽到提示和说明的义务，本案中保险公司未提交相应的证据证明，故对保险公司辩称的不承担赔偿责任的意见本院不予支持。评估费用与案件受理费，一为原告为确定车辆损失而委托相应评估机构进行评估而产生的费用，二是在保险公司拒赔的情况下提起诉讼产生的费用，依据相关规定，诉讼费由败诉方承担，评估费用因保险公司申请重新评估后，重新评估意见书与原评估结论有所不同，对评估费本院依据本案情况，酌定由双方共担。
综上所述，原告白世光的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告保险公司拒赔的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告白世光车辆损失损失37194元；
二、驳回原告白世光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由原告白世光负担177元，由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担374元，第一次评估费用2000元由原告白世光负担，第二次评估费用由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年四月八日
书记员 彭家鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7755号
原告：金国良，男，1983年7月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢云华，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：吕伟达，男，1977年2月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：夏宏瑛，女，1979年9月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告金国良与被告吕伟达、夏宏瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告夏宏瑛下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国良及委托诉讼代理人范晓辉、被告吕伟达到庭参加诉讼；被告夏宏瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国良向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按照年利率24%自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间向原告借款。2014年3月15日，两被告借款本金200万元，约定借款期限为2014年3月15日至2014年9月15日，月利率为2.5%，逾期归还按照每日0.3%承担违约金。后被告没有按期归还本金及利息，仅支付过部分利息，故诉至法院。
被告吕伟达辩称，借款属实，用于支付桐乡凯奇尼皮草时装有限公司的厂房工程款，利息支付了约十六七万元。
被告夏宏瑛未到庭未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
被告吕伟达与夏宏瑛于2000年5月10日登记结婚。2014年3月15日，两被告向原告借款本金200万元，约定借款期限为2014年3月15日至2014年9月15日，月利率为2.5%，利息按月支付，逾期归还按照每日0.3%承担违约金，后被告仅仅支付17万利息。上述事实由原告提价的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表等证据予以证实，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据本院认定的证据结合双方当事人陈述，可以确认原告与被告吕伟达、夏宏瑛之间存在借贷关系。双方约定还款时间已过，故对原告主张被告吕伟达、夏宏瑛归还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。原告主张两被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息少于2014年3月15日至2014年12月31日之间按照月利率2%计算的利息，且该部分不足的利息，原告予以放弃，本院予以确认。被告夏宏瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕伟达、夏宏瑛于本判决生效之日起十日内归还原告金国良借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按照年利率24%自2015年1月1日起计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 驰
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审221号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人陈辉，男，1987年4月16日出生。
被申请执行人韩露，女，1989年8月30日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03090号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：陈辉、韩露夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月22日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03090号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，陈辉、韩露夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费10000元。2016年5月11日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间全面履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间全面履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03090号征收社会抚养费决定，本院准予执行剩余社会抚养费40202元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周雪琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9599号
上诉人（原审被告）：大连高圣商贸有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街国贸大厦6-2号楼A406-1室。
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓雯，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海朔熙商贸有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路569号4幢8层813室。
法定代表人：焉子义，总经理。
委托诉讼代理人：邬迪，女，公司职员。
上诉人大连高圣商贸有限公司（以下简称”高圣公司”）因与被上诉人上海朔熙商贸有限公司（以下简称”朔熙公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高圣公司委托诉讼代理人于晓雯，被上诉人朔熙公司法定代表人焉子义及其委托诉讼代理人邬迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高圣公司上诉请求：辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初5394号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案基本情况是，被上诉人于2015年8月10日通过招商银行沈阳奉贤支行向上诉人支付10万元采购AO货品，但其后被上诉人因种种原因，以拒绝提供发货地址为手段，阻止上诉人履行合同，现上诉人同意向被上诉人提供相应价值的AO货品。基于上述事实，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律不当。
朔熙公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，上诉人的诉讼理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朔熙公司向一审法院起诉请求：1.判决高圣公司返还朔熙公司货款共计100000元。2、判决高圣公司自2015年8月10日起至还清之日止，按银行年利率4.9%的标准支付此款的利息9800元。3、判决高圣公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月10日，朔熙公司通过招商银行股份有限公司沈阳奉天支行向高圣公司开户行建行大连分行汇款100000元。对上述事实双方当事人没有争议，予以确认。对朔熙公司汇给高圣公司100000元是预付AO货品款还是其他款项，双方当事人存有争议。朔熙公司向法庭提供了补制凭证以及银行账户明细清单，以此证明汇给高圣公司100000元是预付AO货款。高圣公司质证意见：补制凭证不是原始凭证，而是2017年5月27日作的补制凭证，无法说明当时交易的真实情况。更重要的是为什么出具该凭证，银行没有做任何的解释和说明。在该凭证上面款项的来源和写的是AO货品预付款，是银行根据原告陈述加以标注的，不是朔熙公司、高圣公司之间真实情况反映。对该凭证的真实性、关联性不予认可。账目明细清单是复印件，没有银行公章为证，交易的摘要完全以朔熙公司单独方的陈述做凭证，不具有可信性，对账目明细名单的真实性和关联性也均不予认可。高圣公司以收到原100000元有市场让予费和介绍费用，也承诺给一部分货对朔熙公司的主张进行抗辩，但未提供相应的证据予以佐证。一审法院经审查，认为尽管高圣公司对朔熙公司提供的银行出具补制凭证和账目明细的真实性、关联性均不予认可，但该两份证据均标注高圣公司向朔熙公司汇款的用途是预付AO货品款，结合双方的陈述及买卖的交易习惯，在高圣公司不能举证证明其收到100000元不是AO货品款的情况下，应认定100000元是朔熙公司汇给高圣公司AO货品的预付款。在本案诉讼过程中，依据朔熙公司向一审法院提出的财产保全申请和担保，一审法院于2017年8月9日作出（2017）辽0283民初5394号民事裁定书，冻结了高圣公司在中国建设银行股份有限公司大连市分行营业部的存款120000元。
一审法院认为，朔熙公司为购买AO货品向高圣公司预付款100000元，基本事实清楚。高圣公司接受了朔熙公司的预付款后，理应履行给付AO货品义务，在不能履行给付货品义务的情况下，应将预付款100000元返还给朔熙公司。鉴于朔熙公司预付给高圣公司AO货品款时间长达两年之多，高圣公司未履行货品给付义务，双方的买卖合同已不能实际履行，高圣公司借故占有朔熙公司预付款，不具有合法性。故对朔熙公司要求高圣公司返还AO货品的预付款的诉讼请求，应予支持。对朔熙公司主张高圣公司给付利息的起始时间的计算，因双方既未签订书面买卖合同，又无口头协议，对合同履行时间无法确定。根据我们国家的相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。在本案给付货品履行期时间无法确定的情况下，兼顾双方利益，朔熙公司应给予高圣公司半年的准备的履行义务时间为适，朔熙公司主张利息起算时间应为2016年2月11日。综上，为保障交易安全，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项之规定，一审法院判决：高圣公司于判决发生法律效力后10日内返还给朔熙公司预付AO货品款100000元，并承担该款自2016年2月11日起至法院确定的给付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2268元（其中案件受理费1248元、保全费1020元），由高圣公司负担。
本院二审期间，本院二审期间，被上诉人提交账务明细清单一份，拟证明其已向上诉人支付货款100000元，一审提交的是复印件，二审提交原件补强其真实性。上诉人质证意见是，对该证据真实性无异议，正因为被上诉人提供的是100000元货款凭证，上诉人同意100000元货款合同，同意交付相应货物。本院认为，鉴于上诉人对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据结合被上诉人付款凭证，能够证明被上诉人向上诉人支付货款100000元，本院予以采信。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点被上诉人应否返还上诉人货款。上诉人自认收到被上诉人支付的货款100000元，则其作为卖方应负有向被上诉人交付货物的义务。本案中，上诉人未提举证据证明其已完成交付货物之义务。在双方对交付货物期限、地点等未作约定，双方亦无交易习惯的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，上诉人可以随时交付货物，被上诉人也可以随时要求上诉人交付货物，但应给上诉人必要的准备时间。而上诉人无据证明其向被上诉人要求交付货物，被上诉人现亦不同意上诉人继续履行合同、交付货物，且在被上诉人支付货款后长达两年之久后，上诉人仍未交付货物，则视为被上诉人已给予上诉人履行合同必要的准备时间。上诉人收到被上诉人支付的货款后，不履行交付货物义务，其应向上诉人返还货款。上诉人主张继续履行合同、交付货物的理由不能成立，一审判决上诉人返还货款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人大连高圣商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 宁