wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1507号
申请执行人:曹月芳，男，1969年10月2日出生，汉族，住绍兴市，
被执行人:范春钧，男，1963年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人:范吉挺，男，1976年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
申请执行人曹月芳依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2773号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人范春钧、范吉挺在（2017）浙0604执1507号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人范春钧、范吉挺银行存款人民币131850元（含执行费1850元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人范吉挺银行存款人民币以10万元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 靖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04490号
原告河南万果园实业集团有限公司，机构代码：70672599。
法庭代表人田然，该公司董事长。
委托代理人赵向杰、刘少峰，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告韩高明，男，汉族，1965年12月11日出生，住周口市川汇区。
被告韩哲清，男，汉族，1997年8月8日出生住周口市川汇区户。
被告韩钊，男，汉族，1999年11月29日出生住周口市川汇区户。
被告刘美荣，女，汉族，1939年10月14日出生，住沈丘县。
案由：工伤保险待遇纠纷
本院在审理原告河南万果园实业集团有限公司诉被告韩高明、韩哲清、韩钊�刘美荣工伤保险待遇纠纷一案，原告河南万果园实业集团有限公司于2016年4月5日以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩高明、韩哲清、韩钊、刘美荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南万果园实业集团有限公司对被告韩高明、韩哲清、韩钊、刘美荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南万果园实业集团有限公司负担。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一六年四月五日
书记员 董春艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2236号
原告：李某。
委托代理人（特别授权）：许某。
被告：某公司济宁中心支公司。
负责人：赵某。
委托代理人（特别授权）：张波。
本院在审理原告李某与被告某公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费826元，由原告李某负担。
审判员 孟庆华
二〇一六年六月一日
书记员 徐丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第764-1号
原告董立海。
被告刘宗周。
本院在审理（2015）临兰商初字第2434号原告董立海与被告刘宗周买卖合同纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）临兰执保字第764号民事裁定书，保全了被告刘宗周的银行存款13万元，现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘宗周的银行存款13万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月一日
书记员 王 璐
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00215号
申请执行人杜丙振，住葫芦岛市连山区。
被执行人陈长青，住福建省南安市。
申请执行人杜丙振申请执行被执行人陈长青义务帮工受害责任纠纷一案，本院作出（2014）龙民一初字第00646号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈长青给付申请执行人杜丙振医疗费等各项经济损失34711.97元，案件受理费387.00元。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人陈长青下落不明，申请执行人杜丙振未能提供被执行人陈长青可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00215号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十月十日
书记员 李树常
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1337号
申请执行人鲁某。
被执行人林某。
被执行人武汉市XX担保有限公司。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人林某、武汉市XX担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人林某、武汉市XX担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林某、武汉市XX担保有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1337号
申请执行人鲁某。
被执行人林某。
被执行人武汉市XX担保有限公司。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人林某、武汉市XX担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林某、武汉市XX担保有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初693号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人吕伟，男，汉族，1992年1月16日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人吕伟犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱、孟冬梅出庭支持公诉，被告人吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日23时许，被告人吕伟酒后驾驶蒙K390**蒙××号北京牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区民族街”东信烟花店”门前道路由南向北倒车时，撞至由北向南行驶至此的被害人赵某驾驶的蒙K507**蒙K××号丰田牌小型轿车，造成两车受损。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人吕伟的血液酒精含量为194.13mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人吕伟应承担此次事故的全部责任，被害人赵某无责任。案发后，被告人吕伟的家属代其赔偿了因此次交通事故给被害人赵某造成的经济损失。
又查明，案发后被告人吕伟在明知对方当事人报警的情况下，留在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕伟在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告,道路交通事故现场勘查笔录及照片,提取笔录及提取痕迹、物证登记表,被告人身份证复印件及常住人口基本信息，道路交通事故当事人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单,酒精含量检验报告及鉴定意见通知书,视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述，道路交通事故认定书,协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕伟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吕伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。本案被害人的经济损失已经赔偿，对被告人吕伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年10月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年九月七日
书 记 员 李卓阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初505号
原告:殷锋剑，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省清远市佛冈县。
被告：佛山市华瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中29号17楼，统一社会信用代码：914406077857753743。
法定代表人：卢列。
本院在审理原告殷锋剑诉被告佛山市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄凤腾
二〇一七年二月十三日
书记员 周绮婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1915号
原告苏某某，女，1997年1月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告杨某甲，男，1992年1月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告苏某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我和被告经人介绍相识。2013年12月，我们按当地习俗举办婚礼。2015年3月25日，我与被告在西吉县什字乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。由于婚前我对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博、网吧上网，不务正业，还动不动打我，经我多次规劝，仍劣性不改，故婚后夫妻感情一般。现我与被告无法继续生活下去，我们之间的夫妻感情已彻底破裂，故我要求与被告离婚；婚生女杨某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费50000元；夫妻共同财产136000元依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告苏某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.西吉县兴隆镇中心卫生院疾病诊断证明原件一份，照片四张欲证明被告父母对原告实施家庭暴力的事实。
对原告苏某某出示的上述证据，被告杨某甲经质证后均无异议。
被告杨某甲辩称，因我们夫妻感情较好，所以我不同意离婚。
被告杨某甲向法庭提交了下列证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.户口本复印件二份，欲证明婚生女杨某乙的基本情况。
对被告杨某甲出示的上述证据，原告苏某某经质证后均无异议。
经庭审举证、质证、认证，原、被告向法庭提交且经相互质证后无异议的证据，因上述各证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2013年12月，原、被告经媒人“苏合”介绍以彩礼60000元、金手链一条、金耳环一对、三套衣服等物为条件订婚。2014年1月，原、被告未办理结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2014年，生育婚生女杨某乙，现随被告杨某甲共同生活。2015年3月25日，原、被告在西吉县什字乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。同年7月7日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。同年7月28日，原告苏某某诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应和睦相处、互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活。现原、被告因生活琐事发生矛盾，但双方有一定的感情基础，且已生育一个婚生女，双方的夫妻感情并未确已破裂，故对原告苏某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年十月十日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1915号
原告朱玉英，女，1961年3月24日出生，汉族，住西平县。
被告朱振华，男，1962年11月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告朱玉英与被告朱振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉英诉称，我在西平县城经营一家铝材店。被告朱振华一直从我店里购买铝材。截止2013年底尚欠我铝材款2000元。2014年3月30日，被告又从我店中购买广灿铝材合款4250元及模具合款500元，当时均未付款。后经我多次催要，被告一直拖欠至今未付款。现要求被告朱振华支付我欠款及模具款共计6758元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱振华辩称，我欠原告款属实，但我从原告处所拉货存在斤数不够的问题，我要求原告赔偿我的损失。
经审理查明：原告朱玉英在西平县城建设路南段经营一家广东铝材店，被告朱振华在西平县五沟营镇老粮所对面经营吉祥门业店。被告一直在原告铝材店购买铝材，截止2013年底尚欠原告款2000元未付，当时被告向原告出具欠条一份，载明“以上清完，下欠2000元”。2014年3月30日，被告又从原告店中购买铝材合款4258元，并向原告出具欠条一份，载明“下欠4258元”。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，被告向原告出具欠条二份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告朱振华向原告朱玉英处购买铝材，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告朱玉英将铝材卖给被告朱振华后，被告朱振华应依约履行支付货款的义务，被告朱振华未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付铝材款6258元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付模具款500元，因原告未提供相应证据证明，且被告对此不予认可，故本院不予支持。被告辩称原告所售铝材存在斤数不够问题及要求赔偿损失问题，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告朱振华于本判决生效后五日内支付原告朱玉英欠款6258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 伟
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀洪刑初字第54号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人秦某某，男，1971年6月29日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人秦某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2015年4月26日17时许，被告人秦某某伙同一名外号叫“文催壶”的男子，窜至湖南省湘阴县某服饰厂内，将被害人邵某某停放在该厂停车棚内的一辆蓝色五羊本田牌女士二轮摩托车盗走，后销赃共得赃款1800元（人民币，下同），被告人秦某某分得900元，该赃款已被其挥霍。经鉴定，被害人邵某某被盗的摩托车价值4060元。
2015年6月5日，被告人秦某某伙同楚某某（另案处理）窜至湖南省怀化市洪江区阳光小区，将被害人贺某某停放在该小区3栋2单元楼梯间的一辆蓝色五羊本田牌女士二轮摩托车盗走，销赃后被告人秦某某分得赃款1000元，该赃款已被其挥霍。经鉴定，被害人贺某某被盗的摩托车价值8286元。
本院审理查明的事实与怀化市洪江人民检察院指控的事实基本一致。另查明，湖南省湘阴县某服饰厂的实际名称为岳阳市某时装有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人秦某某的户籍资料、到案经过，证人阳某某、向某某、楚某某的证言，被害人邵某某、贺某某的陈述，被告人秦某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人秦某某着手实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上所述，根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周文武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执615号
申请执行人董兆凤依据发生法律效力的（2015）抚民一初字第410号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人肖焕宇给付抚养费4,000.00元。本院已受理。
在执行过程中，被执行人肖焕宇已按生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕。申请执行费50.00元，被执行人肖焕宇已承担。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月五日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初89号
原告陈宝燕，女，1987年10月12日出生，住厦门市翔安区
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告洪神助，男，1985年3月15日出生，住厦门市翔安区
原告陈宝燕因与被告洪神助民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝燕的委托代理人陈贤政到庭参加诉讼，被告洪神助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝燕诉称，被告洪神助因资金周转需要分别于2012年12月及2013年2月期间各向陈宝燕借款人民币（币种下同）100000元，2012年12月29日及2013年2月1日，陈宝燕分别以现金方式各向洪神助交付了100000元，共计200000元。洪神助亦两次现场向陈宝燕出具书面借条一张，该借条中对于洪神助向陈宝燕借款的事实予以了确认。而后，陈宝燕曾要求洪神助偿还所借款项，但洪神助至今仍未偿还借款。原告认为，陈宝燕已根据洪神助的借款需要以现金方式支付了所有的借款，洪神助亦应根据陈宝燕的要求及时偿还所借款项。洪神助经多次要求后仍未偿还借款的行为已严重损害了陈宝燕的合法权益，依法应向陈宝燕偿还所借款项及利息。为维护原告合法权益，故原告陈宝燕请求法院依法判令：被告洪神助偿还原告陈宝燕借款200000元及利息（利息自原告起诉之日起计至实际还款之日止，利率按年利率6%计付）。
被告洪神助未作答辩。
本院经审理查明，2012年12月29日，被告洪神助向原告陈宝燕借款100000元，同日洪神助在其身份证复印件背面出具借条一份交由陈宝燕收执，借条载明：“今向陈宝燕借人民币拾万元整（￥100000元）。”上述借条有洪神助签字摁手印确认，并有担保人“陈清木”的签字及手印。2013年2月1日，洪神助再次向陈宝燕借款100000元，同日洪神助在原借条上再次出具借条一份交由陈宝燕收执，借条载明：“今向陈宝燕借人民币拾万元整（￥100000元）。”借条有洪神助签字摁手印确认。此后，经陈宝燕催讨，洪神助未归还上述借款，故原告陈宝燕遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告陈宝燕陈述在案的庭审笔录及陈宝燕提供的借条等证据予以佐证，因被告洪神助未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告洪神助向原告陈宝燕借款200000元，有洪神助出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条未约定借款期限，后经陈宝燕催讨后，洪神助未履行还款义务，已构成违约，故陈宝燕现诉求洪神助偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，借条中未约定借款利息及逾期还款利息，现陈宝燕主张按照年利率6%计算自起诉之日即2016年1月6日起的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至实际执行之日止。被告洪神助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪神助应于本判决生效之日起十日内，向原告陈宝燕偿还借款200000元及支付利息（利息自2016年1月6日起算至实际执行之日止，利率按年利率6%计付）。
如果被告洪神助未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取为2150元，由被告洪神助负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一六年二月三日
代书记员 陈雅静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初89号原告陈宝燕，女，1987年10月12日出生，住厦门市翔安区委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被告洪神助，男，1985年3月15日出生，住厦门市翔安区原告陈宝燕因与被告洪神助民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝燕的委托代理人陈贤政到庭参加诉讼，被告洪神助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝燕诉称，被告洪神助因资金周转需要分别于2012年12月及2013年2月期间各向陈宝燕借款人民币（币种下同）100000元，2012年12月29日及2013年2月1日，陈宝燕分别以现金方式各向洪神助交付了100000元，共计200000元。洪神助亦两次现场向陈宝燕出具书面借条一张，该借条中对于洪神助向陈宝燕借款的事实予以了确认。而后，陈宝燕曾要求洪神助偿还所借款项，但洪神助至今仍未偿还借款。原告认为，陈宝燕已根据洪神助的借款需要以现金方式支付了所有的借款，洪神助亦应根据陈宝燕的要求及时偿还所借款项。洪神助经多次要求后仍未偿还借款的行为已严重损害了陈宝燕的合法权益，依法应向陈宝燕偿还所借款项及利息。为维护原告合法权益，故原告陈宝燕请求法院依法判令：被告洪神助偿还原告陈宝燕借款200000元及利息（利息自原告起诉之日起计至实际还款之日止，利率按年利率6%计付）。被告洪神助未作答辩。本院经审理查明，2012年12月29日，被告洪神助向原告陈宝燕借款100000元，同日洪神助在其身份证复印件背面出具借条一份交由陈宝燕收执，借条载明：“今向陈宝燕借人民币拾万元整（￥100000元）。”上述借条有洪神助签字摁手印确认，并有担保人“陈清木”的签字及手印。2013年2月1日，洪神助再次向陈宝燕借款100000元，同日洪神助在原借条上再次出具借条一份交由陈宝燕收执，借条载明：“今向陈宝燕借人民币拾万元整（￥100000元）。”借条有洪神助签字摁手印确认。此后，经陈宝燕催讨，洪神助未归还上述借款，故原告陈宝燕遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告陈宝燕陈述在案的庭审笔录及陈宝燕提供的借条等证据予以佐证，因被告洪神助未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告洪神助向原告陈宝燕借款200000元，有洪神助出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条未约定借款期限，后经陈宝燕催讨后，洪神助未履行还款义务，已构成违约，故陈宝燕现诉求洪神助偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，借条中未约定借款利息及逾期还款利息，现陈宝燕主张按照年利率6%计算自起诉之日即2016年1月6日起的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至实际执行之日止。被告洪神助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪神助应于本判决生效之日起十日内，向原告陈宝燕偿还借款200000元及支付利息（利息自2016年1月6日起算至实际执行之日止，利率按年利率6%计付）。如果被告洪神助未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取为2150元，由被告洪神助负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  张 薇二〇一六年二月三日代书记员  陈雅静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执异31号
案外人梅河口市鼎进市政路桥工程有限公司，梅河口市李炉乡。
申请执行人衣献章，住址白山市。
被执行人张瀚文，住址梅河口市。
被执行人曲小林，住址白山市。
本院在执行申请执行人衣献章与被执行人张瀚文、曲小林民间借贷纠纷一案中，案外人梅河口市鼎进市政路桥工程有限公司对执行标的物提出书面异议，现案外人于2016年11月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人以双方当事人已对纠纷达成协议，向本院提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理准许异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人梅河口市鼎进市政路桥工程有限公司撤回
异议申请。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 安 芸 奇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孟 凡 宇
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执487号
申请执行人刘伟平，男，汉族，住大庆市。
被执行人孙立明，男，汉族，住肇东市。
刘伟平申请执行孙立明民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙立明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙立明的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙立明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙立明新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初3046号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年九月一日
书记员 韩开宇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1377号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人袁仁和财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保866号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1377号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第781号
原告刘良庆，男，汉族，农民，住所地陕西省汉阴县。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告朱逢庆，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告刘良庆与被告朱逢庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良庆及其委托代理人吴碧霞、杨建华到庭参加诉讼。被告朱逢庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良庆诉称：其与被告朱逢庆系公司同事。2014年10月12日，被告朱逢庆以需资金周转为由向其借款人民币5000元，约定还款期限为3个月，到期还款人民币6000元，此有被告出具借条一份为凭。但款项到期后，经多次催讨，被告仍拒不偿还。故请求判令：1、被告偿还原告借款人民币6000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱逢庆未作答辩。
经审理查明：2014年10月12日，被告朱逢庆向原告刘良庆出具借条一份，内容为：“本人因资金周转特向刘良庆同志借款人民币五千元整（5000）为期三个月到期还款人民币（6000）元整，立此为据借款人：朱逢庆2014.10.12”。次日，原告刘良庆通过银行账户向被告朱逢庆转账人民币5000元。后双方因还款发生纠纷，原告刘良庆于2015年2月6日向本院提起诉讼。
庭审时，原告刘良庆表示被告朱逢庆已偿还利息人民币1000元。
以上事实有原告刘良庆向本院提供的居民身份证复印件、借条、银行交易明细各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告朱逢庆向原告刘良庆借款人民币5000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告刘良庆要求被告朱逢庆偿还该款有理，本院予以支持。因被告朱逢庆已支付了约定的利息人民币1000元后即未再还款，故原告刘良庆要求被告朱逢庆支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，有理，本院亦予以支持。被告朱逢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱逢庆应于判决生效之日起十日内偿还原告刘良庆借款人民币5000元及该款自2015年2月6日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由原告刘良庆负担8.3元，由被告朱逢庆负担41.7元。公告费人民币600元，由被告朱逢庆负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第781号
原告张旭红。
被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人赵波。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
原告张旭红与被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭红、被告农行城阳支行委托代理人栾栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭红诉称，本院（2013）城民初字第2988号民事判决书已经发生法律效力，在该案执行过程中查明涉案房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为农行城阳支行。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，请求判令：1、被告协助原告办理吉昌馨苑小区17号楼2单元601户房屋的抵押登记解除手续；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了本院（2013）城民初字第2988号民事判决书，证明在原告起诉案外人青岛吉昌房地产开发有限公司（以下简称吉昌公司）及被告房屋买卖合同纠纷一案中，法院已经判决原告对涉案房屋享有的权利优先于被告的抵押权，并判决案外人吉昌公司协助原告办理涉案房屋产权过户手续，但因被告尚未办理房屋解押手续，导致房产部门无法给原告办理产权过户手续，故原告提起本案诉讼。被告对该证据真实性无异议，但认为抵押有效，被告不同意办理涉案房屋的解押手续。
被告农行城阳支行辩称，因案外人吉昌公司尚未还清被告的银行贷款，被告不同意协助原告办理涉案房屋的抵押登记解除手续。
经审理查明，原告为要求吉昌公司协助办理涉案房屋（吉昌馨苑17号楼2单元601户）的产权过户手续，向本院提起诉讼，并申请追加农行城阳支行为该案的第三人，本院于2013年9月29日作出（2013）城民初字第2988号民事判决书：判决吉昌公司于判决生效后60日内协助原告办理涉案房屋产权过户手续。该判决生效后，因涉案房屋存在在建工程抵押（农行城阳支行于2009年12月14日取得青房地建市字第200981532号在建工程抵押证），导致不能办理过户手续，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有（2013）城民初字第2988号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，（2013）城民初字第2988民事判决书已经发生法律效力，该案判决吉昌公司于判决生效后60日内协助原告办理涉案房屋产权过户手续，同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题》的批复，原告购得涉案房屋的相应权益优先于农行城阳支行的在建工程抵押权，故原告要求农行城阳支行办理涉案房屋抵押登记解除手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行于本判决生效后30日内协助原告张旭红办理青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑17号楼2单元601户房屋的抵押登记解除手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 程 锦
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第781号
原告杨某，女，1987年12月10日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告陈某某，男，1981年10月15日生，汉族，山西省泽州县人。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子陈某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于2005年腊月十七举行婚礼，2006年2月22日登记结婚，婚后双方感情一般，常因琐事发生争吵。原、被告于2007年4月8日生育一子，取名陈某某，现随原告共同生活。自2011年7月开始，原、被告因感情不和分居至今。2013年7月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉讼在案要求离婚。以上事实有起诉状、原告陈述、本院（2013）城民初字第909号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，以致产生矛盾，原告曾于2013年7月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉讼要求与被告离婚，原告陈述双方自2011年7月开始分居至今，已达四年之久，被告陈某未到庭质证，应视为其放弃质证权利，不影响本案审理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的离婚诉请予以支持。
原、被告双方婚生子陈某某，原告主张对孩子的抚养权，而且孩子现随原告共同生活，故本院对原告该主张予以支持，孩子由原告进行抚养，被告依法应当支付抚养费。原告未提供被告工资收入的相关证据，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款之规定，考虑到被告陈某现居住在农村，可按照2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元的标准，被告每月按30%的标准，即220元（8809÷12×0.3=220.2）支付孩子抚养费，至孩子十八周岁止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告陈某离婚。
二、离婚后，原、被告双方婚生子陈某某（2007年4月8日生），由原告杨某抚养，被告陈某按每月220元支付孩子抚养费，自2015年4月开始支付至孩子18周岁止。待孩子长大成人后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告杨某负担150元，被告陈某负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯娅清
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第781号
原告王晓波，女，汉族，大同宾馆销售总监，住大同市城区。
被告马霞，女，汉族，大同市城区成元同美养身会所（已注销）经营者，住大同市矿区。
原告王晓波与被告马霞劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓波到庭参加诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年11月25日开始在成元同美美容养生会所工作，担任行政部经理。从2014年6月至今未发工资，被告给原告写下欠条一份。原告在工作期间，被告以各种理由不与原告签订劳务合同，2014年11月经劳动稽查队多次协调，被告同意每月分两次每次10%支付欠款，但协议后被告仍不肯偿还欠款。故原告起诉请求判决被告偿还工资欠款11544元。
被告马霞未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所个体经营者（现已注销），2015年1月21日大同市城区成元同美养生会所财务给原告出具欠款说明一份，内容为“成元同美美容会所欠王晓波工资11544元未付。
上述事实，有原告提供的欠款说明一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告马霞欠原告王晓波工资11544元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告清偿欠款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞于本判决生效后十日内给付原告王晓波工资11544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取，由本院退还原告44.5元，其余44.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 新
二〇一五年五月二十七日
书记员 李逐淼
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执79号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，男，系梨树信用社主任。
被执行人：刘力，男，1983年2月4日出生，住桦南县。
被执行人：马珺婧，女，1984年3月18日出生，住桦南县。
被执行人：张迎华，男，1976年2月27日出生，住桦南县。
被执行人：刘晶，女，1981年3月18日出生，住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘力、马珺婧、张迎华、刘晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为200000元及利息。现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年二月七日
书记员 李梦瑶
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0082号
原告胡正华。
委托代理人李恒。
被告金建荣。
被告江苏兴鹏基础工程有限公司。
法定代表人彭新生。
委托代理人王爱红。
本院在审理原告胡正华诉被告金建荣，江苏兴鹏基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡正华撤回起诉。
案件受理费3581元、减半收取1790.5元，由原告负担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨一丹
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第509号
申请执行人金修庄，系普兰店市金庄钢材购销处经理。
被执行人石东仁，个体业主。
申请执行人金修庄与被执行人石东仁为租赁合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月18日作出（2014）普民初字第4370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月19日对被执行人石东仁采取了司法拘留强制措施，仍然未履行义务。申请执行人同意暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4370号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第372号
原告杨军，女，汉族，47岁，通化市人，住通化市。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司。（原名通化市万合影像制作有限公司）
法定代表人李容哲，董事长。
原告杨军与被告通化市万合华园喜事文化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告杨军及委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告通化市万合华园喜事文化有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨军诉称，2011年9月21日，原告与被告签订了购房协议，协议约定�告购买被告开发的江南万合华园5号楼2单元2－6－1号，房屋总面积128，7平方米，房屋价款489，060.00元。合同签订后，原告全额缴纳付款，被告至今未交付房屋。现要求确认双方签订的购房协议有效；被告交付房屋并协助办理房屋过户手续。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司未出庭亦未答辩。
在开庭审理过程中，原告针对其主张向法庭提交的证据是：
1、购房协议一份，证明原告购买被告房屋江南万合华园5号楼2单元2-6-1号，面积128.7平方米，每平方米3，800.00元，被告负责协助办理房屋过户手续，费用由原告承担。
2、收据两份，证明原告分两次一共交房款500，170.00元
3、通化市万合华园喜事文化有限公司证明一份，证明原告所购房屋变更为3号楼1单元1-6-3号，面积142.15平方米。
被告未出庭，未质证，未向法庭提供证据。
本院认为，原告向法庭提供的证据，�证明原告购买被告房屋的事实，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2011年9月21日，原、被告签订《购房协议》约定：原告购买被告江南万合华园5号楼2单元2－6－1号，房屋总面积128.7平方米，交房日期2012年4月；被告负责协同办理房屋过户手续，费用由原告承担。2014年9月25日被告给原告出证明，将购买的房屋变更为3号楼1－6－3号，面积变更为142.15平方米。原告缴纳房款共计500，170.00元。但被告至今没有交付房屋。
综上所述，本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原被告双方签订的《购房协议》符合法律规定，本院予以确认。原告按照协议要求被告交付房屋，办理过户手续，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告杨军与被告通化市万合华园喜事文化有限公司签订的《购房协议》合法有效。
二、被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告杨军购买的江南万合华园3号楼1单元1－6－3号房屋，面积142.15平方米房屋交付给原告，并协助办理此房屋过户手续。
案件受理费8，800.00元（已交100元），由被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 王 杰
审判员 刘长闻
二〇一四年九月三十日
书记员 范文博
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第372号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，该社职员。
被告颜永春，男，1963年3月13日生，汉族。
被告颜爱仔（系颜永春之妻），女，1963年1月4日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜永春、颜爱仔金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对�己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告颜永春、颜爱仔的起诉。
本案案件受理费6975元，减半收取3488元，财产保全费2414元，共计5900元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 雷岳平
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：雷岳平打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第372号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人肖建明，系原告单位职员。
被告谭泉波，居民。
被告罗蓉，系谭泉波之妻。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告谭泉波、罗蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷岳平
审 判 员 刘克勤
人民陪审员 赵东明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4175号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。
被告：李智勇，男，1969年9月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：肖兰仙，女，1970年1月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李智勇、肖兰仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 张自黎
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
主送：
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初888号
原告何彩凤，女，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3724。
委托代理人肖冰，女，广东怿胜律师事务所律师。
被告沈癸山，男，汉族，南雄市人，住址同上。身份证号码：×××3713。系原告之子。
被告阙仁娣，女，汉族，南雄市人，住址同上。身份证号码：×××4766。
委托代理人叶青，女。
原告何彩凤诉被告沈癸山、阙仁娣侵权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何彩凤及其委托代理人肖冰，被告沈癸山、被告阙仁娣及其委托代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩凤诉称：原告夫妇于1991年向南雄市黄坑国土所申请位于黄坑镇塘源里河陂村（现雄信公路旁，黄坑镇文明路209号）房屋建设用地一块（雄府集建字（1991）第0035387号、第0223090500195号）。1993年原告夫妇经国土部门批准该地204㎡，1999年，原告夫妇在上述地块建起第一栋房屋，2013年原告夫妇改建第二栋房屋，两栋房屋一前一后相邻。2014年，原告丈夫去世，尔后，被告夫妇因感情不和到南雄市民政局协议离婚，并于2014年7月24日签订一份离婚协议，2015年被告沈癸山现任妻子孔惠妹与前妻即被告阙仁娣分别住第二栋房的一、二楼。2015年8月，因被告沈癸山妻子与前妻打架，原告去劝架，被告阙仁娣说房子是她的，叫原告滚，这时，原告才发现被告在离婚时把房子所有权给了被告所生女儿沈懿文，原告认为房屋的第一栋是被告夫妇建的，第二栋是原告夫妇拆老房子改建的，被告夫妇无权分割原告的房屋。如今，审美观点将自来水断掉，导致原告每天要挑水吃。被告的行为严重侵害了原告的权益，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告2014年7月24日签订的离婚协议第二条财产分割部分无效；2、确认黄坑镇文明路209号第二栋房屋（100㎡）归原告所有。
被告沈癸山辩称：这两栋房屋都是要求我建造的，但资金是我父母出了大部分，我与另一被告只是出了部分资金。
被告阙仁娣辩称：原告所述与事实不符，于法无据。事实是：原告所述的黄坑镇文明路209号房屋，原为原告夫妇所建的红砖瓦房。2012年原告夫妇在全部子女在场、村民蓝光亮、沈学勇为证人的情况下，已经将上述房屋的第一、第二栋给被告沈癸山永远管业所有，并立下字据。因此，2012年10月份，被告沈癸山持兄弟认可及父母所定的字据申请过户，经黄坑国土所批准，两被告将第二栋老房拆除重建。因此，2014年两被告感情不和离婚时，有权将该房屋进行分割。
经审理查明：原告与被告沈癸山是母子关系，被告沈癸山与被告阙仁娣是离异夫妻。本案讼争的房屋位于南雄市黄坑镇文明路209号第二栋，原为原告夫妇所建的红砖瓦房。2012年原告夫妇在全部子女在场、村民蓝光亮、沈学勇为证人的情况下，已经将上述房屋的第一、第二栋给被告沈癸山永远管业所有，并立下字据。2012年10月份，被告沈癸山持兄弟认可及父母所定的字据申请过户，经黄坑国土所批准，两被告将第二栋老房拆除重建。两被告离婚时将该房屋进行了分割，离婚后，被告沈癸山娶孔惠妹为妻，与被告阙仁娣分住该房屋第二栋的一、二层。2015年，因孔惠妹与被告阙仁娣打架，原告前往劝架，与阙仁娣发生口角，被告阙仁娣为此断了原告的自来水，导致原告生活不便。原告遂以被告离婚时分割了其所有的房屋，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的集体土地使用证、建设用地许可证、离婚协议书、个人建房用地申请表、调查笔录两份、户口本、原告身份证等复印件证据，被告阙仁娣提供的身份证、用地申请、个人建房用地申请表、税收票据一张、离婚协议书、建房工人工资材料费收据12张等证据以及本案的开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案为因离婚房屋分割引发的侵权纠纷。本案的焦点为：两被告离婚时分割房屋的行为是否侵害了原告的权益？从双方提供的用地申请及个人用地申请表可以看出，讼争的第二栋房屋，原为原告夫妇所建的红砖瓦房。2012年原告夫妇在全部子女在场、村民蓝光亮、沈学勇为证人的情况下进行了析产，已经将上述房屋的第一、第二栋给被告沈癸山永远管业所有，并立下字据。2012年10月份，被告沈癸山持兄弟认可及父母所定的字据申请过户，经黄坑国土所批准，两被告将第二栋老房拆除重建。原告称重建房屋是原告出资，但没有提供相应证据加以证明，相反，被告阙仁娣能够提供12张收据，反映出建房主要出资是离婚前的两被告。因此，原告认为被告侵权，提出被告离婚时财产分割部分无效及讼争房屋归原告所有的诉讼请求，与事实不符，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何彩凤的诉讼请求。
本案诉讼费1750元，由原告何彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员刘辉龙
二○一六年十月八日
书记员李国红
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申123号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为其提交材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立，生效判决对此节事实认定错误：首先，“有关政策”直接引自静安区房管局作出的裁决，能够据以指向特定政府信息。其次，二审判决没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据。再次，无论其对裁决书是否有不同意见，均不影响其依法享有提出政府信息公开申请的权利。二审判决认定其申请为“申诉咨询”，不具有客观性、真实性、准确性。同时，二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’。申请公开：前述认定中所指的‘本市房屋拆迁的有关政策’”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’。在该表述中仅给出了‘与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’，但没有给出该‘政策’具体的文件名称和文号。申请人申请公开的政府信息指向的是‘与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’表述中所指的政策。”静安区房管局收到后，经依法延期并审查后认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪静府复决字(2017)第2号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、静安区政府认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。二审法院认定其实质系申诉咨询，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为其提交材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立，生效判决对此节事实认定错误：首先，“有关政策”直接引自静安区房管局作出的裁决，能够据以指向特定政府信息。其次，二审判决没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据。再次，无论其对裁决书是否有不同意见，均不影响其依法享有提出政府信息公开申请的权利。二审判决认定其申请为“申诉咨询”，不具有客观性、真实性、准确性。同时，二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’。申请公开：前述认定中所指的‘本市房屋拆迁的有关政策’”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’。在该表述中仅给出了‘与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’，但没有给出该‘政策’具体的文件名称和文号。申请人申请公开的政府信息指向的是‘与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’表述中所指的政策。”静安区房管局收到后，经依法延期并审查后认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪静府复决字(2017)第2号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、静安区政府认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。二审法院认定其实质系申诉咨询，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1324号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告：黎海良，男，1982年10月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：周月庭，男，1973年9月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张美华，女，1974年10月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王跃仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎海良立即归还透支款本金60976.18元，利息29761.9元，滞纳金8853.14元，合计99591.22元（利息、滞纳金都算到2017年2月28日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令由被告二、三、四对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费相关费用由被告黎海良承担，由被告二、三、四承担连带责任。
事实与理由：2012年8月，被告黎海良向原告申请了一张授信为20万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”被告二、三、四与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告二、三、四对被告黎海良申领的档案编号为20120805000047的融易通卡申请书在45万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告黎海良融易通卡，于2012年8月31日发放给被告黎海良一张卡号62×××077的融易通卡。被告黎海良于2012年8月31日起到2017年2月28日止分次透支了60976.18元本金。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院能判如所请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、融易通卡申请表、信用卡保证合同、信用卡领卡签收单，证明原、被告之间办理信用卡及提供担保的事实；3、信用卡交易明细，证明第一被告从银行透支信用卡资金情况4、利息清单，证明第一被告截止2017年2月28日欠原告的借款本息。
被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年8月，被告黎海良向原告申请办理授信为人民币20万元的融易通卡，并签订融易通卡领用合约，表示自愿遵守融易通卡章程，章程规定，透支款利率为日万分之五，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息。2012年8月27日，原告与被告周月庭、张美华、王跃仙签订信用卡保证合同，约定由被告周月庭、张美华、王跃仙对被告黎海良申领的融易通卡在人民币45万元范围内承担保证责任，责任范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等。原告于2012年8月31日向被告黎海良发放卡号62×××077的融易通卡。被告黎海良于2015年2月开始未按章程规定及时还款，截止2015年8月30日，被告黎海良尚欠原告透支款本金人民币99976.18元、利息9047.83元，滞纳金8853.14元。2016年1月4日，被告黎海良归还透支款本金人民币39000元，其余款项经原告多次催讨，未予归还，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，被告黎海良向原告申请办理融易通卡并表示同意遵守合同约定，透支后，被告黎海良未按约履行及时还款的义务，其余被告也未履行保证义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持，但原告的利息请求存在复利，复利的请求有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎海良于本判决生效后十日内支付原告
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款本金人民币60976.18元、利息9047.83元，滞纳金8853.14元（利息已计算至2016年1月4日，之后的利息按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止），由被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金
华兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 严美兰
二〇一七年九月十八日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1324号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号。负责人：马建清，行长。委托代理人：鲍雪亭，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。被告：黎海良，男，1982年10月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：周月庭，男，1973年9月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：张美华，女，1974年10月27日出生，汉族，住兰溪市。被告：王跃仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎海良立即归还透支款本金60976.18元，利息29761.9元，滞纳金8853.14元，合计99591.22元（利息、滞纳金都算到2017年2月28日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令由被告二、三、四对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费相关费用由被告黎海良承担，由被告二、三、四承担连带责任。事实与理由：2012年8月，被告黎海良向原告申请了一张授信为20万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”被告二、三、四与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告二、三、四对被告黎海良申领的档案编号为20120805000047的融易通卡申请书在45万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告黎海良融易通卡，于2012年8月31日发放给被告黎海良一张卡号62×××077的融易通卡。被告黎海良于2012年8月31日起到2017年2月28日止分次透支了60976.18元本金。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院能判如所请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、融易通卡申请表、信用卡保证合同、信用卡领卡签收单，证明原、被告之间办理信用卡及提供担保的事实；3、信用卡交易明细，证明第一被告从银行透支信用卡资金情况4、利息清单，证明第一被告截止2017年2月28日欠原告的借款本息。被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年8月，被告黎海良向原告申请办理授信为人民币20万元的融易通卡，并签订融易通卡领用合约，表示自愿遵守融易通卡章程，章程规定，透支款利率为日万分之五，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息。2012年8月27日，原告与被告周月庭、张美华、王跃仙签订信用卡保证合同，约定由被告周月庭、张美华、王跃仙对被告黎海良申领的融易通卡在人民币45万元范围内承担保证责任，责任范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等。原告于2012年8月31日向被告黎海良发放卡号62×××077的融易通卡。被告黎海良于2015年2月开始未按章程规定及时还款，截止2015年8月30日，被告黎海良尚欠原告透支款本金人民币99976.18元、利息9047.83元，滞纳金8853.14元。2016年1月4日，被告黎海良归还透支款本金人民币39000元，其余款项经原告多次催讨，未予归还，现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，被告黎海良向原告申请办理融易通卡并表示同意遵守合同约定，透支后，被告黎海良未按约履行及时还款的义务，其余被告也未履行保证义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持，但原告的利息请求存在复利，复利的请求有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎海良于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款本金人民币60976.18元、利息9047.83元，滞纳金8853.14元（利息已计算至2016年1月4日，之后的利息按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止），由被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙承担连带清偿责任；二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，由被告黎海良、周月庭、张美华、王跃仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  刘景荣人民陪审员  严美兰二〇一七年九月十八日代书 记员  胡 敏??-1-?
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1848号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：颜长瑞，该公司思依支行行长。
被告：敬某某，男，汉族，住四川省阆中市。（未到庭）
被告：敬某某，女，汉族，住四川省阆中市。（未到庭）
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告敬某某、敬某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人颜长瑞到庭参加诉讼，被告敬某某、敬某某经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告敬某某、敬某某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款50,000元，借款到期日为2016年2月11日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告敬某某与敬某某系夫妻关系。2014年2月12日，被告敬某某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)借款50,000元，被告敬某某向原告出具了借款借据并签字捺印，借款期限从2014年2月12日起至2016年2月11日，固定利率为月利率10.0200‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、阆中市思依镇崇林观村村民委员会证明、借款借据、客户身份认证系统打印单、利息清单查询结果等为据。
本院认为，被告敬某某在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款50,000元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告敬某某系敬某某之妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告应当按照约定及时偿还借款本息，其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告敬某某、敬某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50,000元，并按约定支付借款利息。
本案受理费1050元，由被告敬某某、敬某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年八月二日
书 记 员 韩雨轩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初1848号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住址：阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，该公司董事长。委托代理人：颜长瑞，该公司思依支行行长。被告：敬某某，男，汉族，住四川省阆中市。（未到庭）被告：敬某某，女，汉族，住四川省阆中市。（未到庭）原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告敬某某、敬某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人颜长瑞到庭参加诉讼，被告敬某某、敬某某经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日，被告敬某某、敬某某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款50,000元，借款到期日为2016年2月11日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，被告敬某某与敬某某系夫妻关系。2014年2月12日，被告敬某某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)借款50,000元，被告敬某某向原告出具了借款借据并签字捺印，借款期限从2014年2月12日起至2016年2月11日，固定利率为月利率10.0200‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至本院，请求如前。认定上述事实，有当事人陈述、阆中市思依镇崇林观村村民委员会证明、借款借据、客户身份认证系统打印单、利息清单查询结果等为据。本院认为，被告敬某某在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款50,000元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告敬某某系敬某某之妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告应当按照约定及时偿还借款本息，其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告敬某某、敬某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50,000元，并按约定支付借款利息。本案受理费1050元，由被告敬某某、敬某某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王永亮人民陪审员  刘廷凤二〇一六年八月二日书 记 员  韩雨轩
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂荆中执字第00007-8号
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地荆州市沙市区紫云小区1栋。
代表人黄洪安，该支行行长。
委托代理人杨欣，中国建设银行股份有限公司荆州分行。
被执行人：荆州中包高得利包装制品有限责任公司，住所地荆州市江津东路98号。
法定代表人姜书林，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州沙市支行与被执行人荆州中包高得利包装制品有限责任公司（以下简称中包公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2007年11月5日作出的（2007）鄂荆中民四初字第42号民事判决己发生法律效力。经申请人的申请，本院于2008年1月9日依法立案执行。
执行过程中，本院在金融机构、土地、房产和工商等产权管理部门未查到被执行人中包公司的财产；对被执行人中包公司因该案设置抵押的房产、土地使用权和设备依法经过拍卖和变卖，均无人竞买而流拍；申请人亦未能再向本院提供被执行人可供或可用于执行的财产线索；本院于2016年8月23日向申请人送达了《本案实施的执行通告》、于2016年8月29日与申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院于2007年11月5日作出的（2007）鄂荆中民四初字第42号民事判决的本次执行程序。
本案截止2008年1月10日尚有借款本金和利息共计32169830元未执行；该款额按日万分之二点一双倍给付迟延履行的利息从2008年1月11日起算；案件受理费185300元和申请执行费99569元未予执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许正刚
审判员 伍 明
审判员 杜 林
二○二○一六年八月三十一日
书记员 薛 欢
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第37号
原告付文权。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告田宝平。
被告邓三仁。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人陈建明，公司经理。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师.
原告付文权与被告田宝平、邓三仁和中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付文权及其委托代理人马学青和被告邓三仁、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人岳美琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付文权诉称，2014年9月4日12时，被告田保平驾驶被告邓三仁所有的晋HR54**号小型轿车沿神池县太平庄乡村路由西向东逆向行驶时，与相向行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故，�告田保平负事故的全部责任。被告肇事车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，被告邓三仁在原告住院期间垫付医疗费7万元。本次事故给原告造成各项损失共计440503.87元，请求法院依法判令被告田保平、邓三仁赔偿原告各项经济损失440503.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告田保平未答辩。
被告邓三仁未发表答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，事故车辆确实在本公司投保交强险和商业三者险，保额为12.2万元和10万元，对事故责任有异议，责任认定书体现相向而行，原告未戴安�头盔，没有驾驶执照，责任应与被告田保平均担，本公司不承担鉴定费、诉讼费。只在投保限额内承担责任。
原告为证明自己的主张提供的证据有：一、事故认定书；二、保单复印件；三、病历、诊断证明、医药费票据；四、工资收入证明；五、调解书复印件、出生证明、户籍证明；六、鉴定书、鉴定票据；七、交通费票据；八、郑元智证明摩托车购车费用、合格证。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对保险单和病历、诊断证明无异议，对事故认定书有异议，应该是同等责任，被告车辆是三无车辆，没有靠右行驶、速度快。对治疗过程中没有住院证、转院住院费用没有正规发票，出院后同煤医保票据有异议，医保承担没有给原告造成损失，救护车转院费应结合转院的诊断建议书，对2014年9月19日和2014年10月4日转院费用不认可，对工资证明，超过3500元应有个人所得税纳税证明，应按同行业标准计算，对调解书所要证明的被抚养人因是随母生活，不存在抚养问题、鉴定书证明不了付文权丧失劳动能力，对交通费票据真实性没有异议，但证明不了是原告所花的费用，不承担鉴定费，加油、过路费票据不是住院期间，请法庭客观考虑。摩托车损失没有评估报告，是否是事故中的车辆没有证据证明书。对鉴定报告有异议，伤残等级八级有异议。
被告邓三仁对原告的证据质证认为，对事故责任认定没有异议，对伤残鉴定是否申请重新鉴定再确定其它同意保险公司意见。
被告邓三仁和被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司没有证据提交。
根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，查明以下事实：2014年9月4日12时，被告田宝平驾驶晋HR54**小轿车沿神池县太平庄村乡村路由西向东逆向行驶时，与相向而行驶的由原告付文权无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告对付文权及其所驾驶二轮摩托车乘车人刘志鹏受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安交警大队第（2014140927016）号交通事故认定书认定为被告田宝平在本次事故中负全部责任，原告付文权在本次事故中无责任。事故发生后，原告在大同新和医院和同煤集团有限责任公司总医院治疗74天，花医药费128771.47元，出院后经山西省保德司法鉴定中心（2015）临鉴字第20号司法鉴定意见书鉴定原告之损伤构成八级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日，可择期行左髋关节脱位并髋臼骨折钢板螺钉固定术后内固定取出术，可择期行左外踝骨�并踝关节脱位行钢板螺钉固定术后内固定取出术，每次取出术费用约为9558元
--
11158元。花鉴定费3800元。被告田宝平为被告邓三仁帮工驾驶车辆，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额分别12.2万元和10万元，保险期间为2014年1月19日至2015年1月18日，事故发生在保险有效期内。
另查明，原告付文权系非农业户口，属同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司职工，有被抚养人两个孩子，付丞和付伊，出生于2014年7月2日，事故发生后，月平均减少的收入为5324.8元，被告邓三仁支付原告医药费70000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告田宝平驾驶车辆将原告付文权撞伤，因被告田宝平系给被告邓三仁帮工开车，依照为他人无偿提供劳务的帮�人，在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应当承担赔偿不应承担赔偿责任，对给原告造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告邓三仁承担赔偿责任。综合原、被告举证、质证意见，对原告的各项经济损失，本院确认如下：医疗费128771.47元、住院伙食补助费50元74天=3700元、营养费30元90天=2700元、护理费30467/36590天=7512、误工费（月平均工资6966.5元－事故发生后月实领平均工资1641.7元）÷30天240天=42598元、鉴定费3800元、残疾赔偿金24069元20年30%=144414元、被扶养人生活费付丞14637元1/218年30%=39519.9元；付伊14637元1/218年30%=39519.9元、摩托车损失酌情支持3000元、二次手术费10358元2=20716元、交通费酌情支持1000元、精神抚慰金15000元。以上原告的经济损失共计452251.27元，应由被告中�平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额内承担22.2万元，下余230251.27元由被告邓三仁承担，已支付70000元，还需支付160251.27元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告付文权222000元。
二、由被告邓三仁赔偿原告付文权160251.27元。
三、上述费用限判决生效后一月内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7908元，由被告邓三仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王宇红
审判员 郭晓敏
审判员 李晋文
二〇一五年九月二十八日
书记员 赫艳婷
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第37号原告付文权。委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。被告田宝平。被告邓三仁。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人陈建明，公司经理。委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师.原告付文权与被告田宝平、邓三仁和中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付文权及其委托代理人马学青和被告邓三仁、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人岳美琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付文权诉称，2014年9月4日12时，被告田保平驾驶被告邓三仁所有的晋HR54**号小型轿车沿神池县太平庄乡村路由西向东逆向行驶时，与相向行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故，�告田保平负事故的全部责任。被告肇事车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，被告邓三仁在原告住院期间垫付医疗费7万元。本次事故给原告造成各项损失共计440503.87元，请求法院依法判令被告田保平、邓三仁赔偿原告各项经济损失440503.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。被告田保平未答辩。被告邓三仁未发表答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，事故车辆确实在本公司投保交强险和商业三者险，保额为12.2万元和10万元，对事故责任有异议，责任认定书体现相向而行，原告未戴安�头盔，没有驾驶执照，责任应与被告田保平均担，本公司不承担鉴定费、诉讼费。只在投保限额内承担责任。原告为证明自己的主张提供的证据有：一、事故认定书；二、保单复印件；三、病历、诊断证明、医药费票据；四、工资收入证明；五、调解书复印件、出生证明、户籍证明；六、鉴定书、鉴定票据；七、交通费票据；八、郑元智证明摩托车购车费用、合格证。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对保险单和病历、诊断证明无异议，对事故认定书有异议，应该是同等责任，被告车辆是三无车辆，没有靠右行驶、速度快。对治疗过程中没有住院证、转院住院费用没有正规发票，出院后同煤医保票据有异议，医保承担没有给原告造成损失，救护车转院费应结合转院的诊断建议书，对2014年9月19日和2014年10月4日转院费用不认可，对工资证明，超过3500元应有个人所得税纳税证明，应按同行业标准计算，对调解书所要证明的被抚养人因是随母生活，不存在抚养问题、鉴定书证明不了付文权丧失劳动能力，对交通费票据真实性没有异议，但证明不了是原告所花的费用，不承担鉴定费，加油、过路费票据不是住院期间，请法庭客观考虑。摩托车损失没有评估报告，是否是事故中的车辆没有证据证明书。对鉴定报告有异议，伤残等级八级有异议。被告邓三仁对原告的证据质证认为，对事故责任认定没有异议，对伤残鉴定是否申请重新鉴定再确定其它同意保险公司意见。被告邓三仁和被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司没有证据提交。根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，查明以下事实：2014年9月4日12时，被告田宝平驾驶晋HR54**小轿车沿神池县太平庄村乡村路由西向东逆向行驶时，与相向而行驶的由原告付文权无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告对付文权及其所驾驶二轮摩托车乘车人刘志鹏受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安交警大队第（2014140927016）号交通事故认定书认定为被告田宝平在本次事故中负全部责任，原告付文权在本次事故中无责任。事故发生后，原告在大同新和医院和同煤集团有限责任公司总医院治疗74天，花医药费128771.47元，出院后经山西省保德司法鉴定中心（2015）临鉴字第20号司法鉴定意见书鉴定原告之损伤构成八级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日，可择期行左髋关节脱位并髋臼骨折钢板螺钉固定术后内固定取出术，可择期行左外踝骨�并踝关节脱位行钢板螺钉固定术后内固定取出术，每次取出术费用约为9558元—11158元。花鉴定费3800元。被告田宝平为被告邓三仁帮工驾驶车辆，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额分别12.2万元和10万元，保险期间为2014年1月19日至2015年1月18日，事故发生在保险有效期内。另查明，原告付文权系非农业户口，属同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司职工，有被抚养人两个孩子，付丞和付伊，出生于2014年7月2日，事故发生后，月平均减少的收入为5324.8元，被告邓三仁支付原告医药费70000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告田宝平驾驶车辆将原告付文权撞伤，因被告田宝平系给被告邓三仁帮工开车，依照为他人无偿提供劳务的帮�人，在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应当承担赔偿不应承担赔偿责任，对给原告造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告邓三仁承担赔偿责任。综合原、被告举证、质证意见，对原告的各项经济损失，本院确认如下：医疗费128771.47元、住院伙食补助费50元74天=3700元、营养费30元90天=2700元、护理费30467/36590天=7512、误工费（月平均工资6966.5元－事故发生后月实领平均工资1641.7元）÷30天240天=42598元、鉴定费3800元、残疾赔偿金24069元20年30%=144414元、被扶养人生活费付丞14637元1/218年30%=39519.9元；付伊14637元1/218年30%=39519.9元、摩托车损失酌情支持3000元、二次手术费10358元2=20716元、交通费酌情支持1000元、精神抚慰金15000元。以上原告的经济损失共计452251.27元，应由被告中�平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额内承担22.2万元，下余230251.27元由被告邓三仁承担，已支付70000元，还需支付160251.27元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告付文权222000元。二、由被告邓三仁赔偿原告付文权160251.27元。三、上述费用限判决生效后一月内付清。如未按本判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7908元，由被告邓三仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  王宇红审判员  郭晓敏审判员  李晋文二〇一五年九月二十八日书记员  赫艳婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02958号
原告周召生，男，生于1975年10月2日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告周召生诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周召生于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周召生申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周召生撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告周召生负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王忠美
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初597号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年7月2日出生于安徽省亳州市，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被亳州市公安局刑事拘留，于同月16日被该局取保候审，于2016年8月15日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于同月25日被本院决定取保候审，现在居住地。
辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]593号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孙亚龙出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年11月4日17时许，田某被钟某（另案处理）等人从亳州市谯城区古井镇古井集上拉到亳州市魏岗镇魏岗小学院内，后田某被被告人黄某和朱某（另案处理）等人殴打，期间，被告人黄某用脚将田某左前臂踢伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，田某左前臂的伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有关证据，认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被害人具有一定过错，被告人黄某与被害人达成调解并取得谅解，无犯罪前科，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2015年11月4日17时许，田某被钟某（另案处理）等人从亳州市谯城区古井镇古井集上拉到亳州市魏岗镇魏岗小学院内，后田某被被告人黄某和朱某（另案处理）等人殴打，期间，被告人黄某用脚将田某左前臂踢伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，田某左前臂的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人黄某与被害人田某达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有户籍证明等等书证、证人钟某等人的证言、被害人田某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、亳州市公安司法鉴定中心鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后认罪态度较好，与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现及社区评估意见，可对其宣告缓刑。其辩护人关于被害人具有一定过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采信；其他辩护意见，与审理事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执424号
辛在米：
你（单位）与朱家兵债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04656号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十七日