wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8043号
原告：刘葆春，男，1964年1月3日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李智强，系原告刘葆春表兄，男，1963年3月2日出生汉族，住象山县。
被告：郑建斌，男，1984年6月8日出生汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住象山县。
被告：华安财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码91330225053812619C）。住所地象山县丹西街道丹阳路*******号。
负责人：邢滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈利琴，该公司员工。
原告刘葆春与被告郑建斌、华安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘葆春的委托诉讼代理人李智强、被告郑建斌、被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘葆春向本院提出诉讼请求：1.被告郑建斌支付原告刘葆春因本次交通事故造成的损失尚未支付部分的费用132909.40元；2.被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内对上述款项予以赔付；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月31日晚8时38分许，被告郑建斌驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿兴业路由南往北行驶至，左转弯过程中违规操作，与在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
原告刘葆春向本院提交了保单、交通事故认定书、病历本、宁波市第六医院的出院记录、疾病诊断意见书、司法鉴定书、宁波市第六医院陪护证明书、收据、轮椅及拐杖发票、收款收据、宁波市江东兴隆宾馆住宿发票、刘葆春合同、（收入减少）证明、保全费票据等证据以证明其诉讼请求。
被告郑建斌答辩称，车辆投保了事故责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，本被告不需再赔偿。
被告华安保险公司答辩称，被告郑建斌的浙Ｂ×××××号小型轿车在本被告处投保交强险、商业险属实，愿意在法定责任范围内逐项核实后予以赔偿。
经庭审质证，二被告对原告主张的下列事实均未提出异议：事故经过、责任及肇事车辆的交强险、商业险投保于华安保险公司、就医经过、医疗费用、鉴定结论，宁波市第六医院出院记录载明“治疗结果好转，出院医嘱休息至2017年9月29日”，鉴定结论“休息时间为伤后8个月”，案发后，被告郑建斌支付原告赔偿款8900元，被告华安保险公司支付原告赔偿款10000元。
另查明，2017年1月23日，原告刘葆春就本起交通事故向本院申请对被告郑建斌名下的浙Ｂ×××××车辆诉前保全，并预交保全费用520元，本院依法作出裁定，采取了保全措施；2017年2月27日因原告未在法定期限内起诉，本院依法裁定解除保全。上述事实有原告、被告陈述，本院（2017）浙0225财保12号、（2017）浙0225财保12号之一民事裁定书予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告郑建斌驾驶机动车发生交通事故造成原告财产受损，应由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。不足部分，由双方按各自的过错比例承担。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定，鉴于原告仅提交了宁波市第六医院的住院记录，本院对住院时间以该院出具的12天为依据。具体审核如下：
一、医疗费。原告主张21315.40元。各被告对医疗费发票真实性无异议，被告华安保险公司认为应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用金额为14909元。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，被告华安保险公司未提供证据证明原告治疗中存在不必要用药内容，故其要求扣除非医保费用的辩称，本院不予采纳。经核算，本院认定原告医疗费为21315.21元；
二、误工费。原告主张99000元（132000元/年÷12个月×9个月），各被告认为原告未提交鉴定结论和收入证明，不认可，本院认为，结合医嘱和鉴定结论，可以宁波市上一年度农村居民人均可支配收入标准计算8个月，暨（26469元/年÷12个月×8个月），计17646元；
三、护理费。原告主张8936元（住院期间护理费2720元+出院后74天×84元／天=8936元），各被告均无异议，本院予以确认；
四、交通费。原告主张2796元，各被告以原告未提供有关联性和真实性的票据为由不认可，本院认为，结合原告的就诊地点、次数等情况，酌情认定原告交通费损失为2500元；
五、住宿费。原告主张3840元，各被告以原告未提供有关联性和真实性的票据为由不认可，本院认为被告辩称合乎常情，故对此项费用不予支持；
六、住院伙食补助费。原告主张480元（30元/天×16天），各被告认可住院期间12天，每天30元，合计360元；本院认为住院期间伙食补助费应该以原告提交的住院票据为准，故采纳被告辩称，认可360元；
七、医疗辅助器具费。原告主张1012元，即拐杖、轮椅、日常生活用品等物，并提交了拐杖、轮椅和日用品的发票，各被告以原告未提交医嘱为由不认可，本院认为结合原告提交的出院记录、鉴定结论，均有阐述“建议手术后3个月内用拐杖辅助行走，防止螺钉断裂、骨折再次移位等意外发生”，故本院对拐杖费用130元予以认定；至于轮椅及其他无法显示项目的日用品，不能证明系必要支出费用，本院不予支持；
八、营养费。原告主张2700元（900元/月×3个月），被告华安保险公司认为营养费不在交强险赔偿范围内，应由被告郑建斌承担；本院认为原告因本起事故致伤确需补充营养，有鉴定机构的鉴定结论为依据，故对原告的该项主张予以支持；
九、鉴定费。原告主张1170元，有司法鉴定费发票为凭，本院予以认定。
十、后续治疗费。原告主张9000元，并提交了司法鉴定结论为凭，被告华安保险公司认为该款项未实际发生，同意按7折计算，即6300元；本院认为，该款项有鉴定结论为凭，可予以支持；
十一、保全费。原告主张1560元，原告实际预交费用为520元，因原告未在法定期间内起诉，本院已依法裁定解除保全，故该笔费用无法理解为与本案关联的费用，本院不予支持。
上述各项损失费用合计63757.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告刘葆春因本案交通事故造成损失63757.21元，由被告华安财产保险股份有限公司象山支公司在保险范围内赔偿，扣除已经支付10000元，余款53757.21元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘葆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告郑建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 沈文军
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8043号原告：刘葆春，男，1964年1月3日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李智强，系原告刘葆春表兄，男，1963年3月2日出生汉族，住象山县。被告：郑建斌，男，1984年6月8日出生汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住象山县。被告：华安财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码91330225053812619C）。住所地象山县丹西街道丹阳路*******号。负责人：邢滨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈利琴，该公司员工。原告刘葆春与被告郑建斌、华安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘葆春的委托诉讼代理人李智强、被告郑建斌、被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘葆春向本院提出诉讼请求：1.被告郑建斌支付原告刘葆春因本次交通事故造成的损失尚未支付部分的费用132909.40元；2.被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内对上述款项予以赔付；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月31日晚8时38分许，被告郑建斌驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿兴业路由南往北行驶至，左转弯过程中违规操作，与在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告刘葆春向本院提交了保单、交通事故认定书、病历本、宁波市第六医院的出院记录、疾病诊断意见书、司法鉴定书、宁波市第六医院陪护证明书、收据、轮椅及拐杖发票、收款收据、宁波市江东兴隆宾馆住宿发票、刘葆春合同、（收入减少）证明、保全费票据等证据以证明其诉讼请求。被告郑建斌答辩称，车辆投保了事故责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，本被告不需再赔偿。被告华安保险公司答辩称，被告郑建斌的浙Ｂ×××××号小型轿车在本被告处投保交强险、商业险属实，愿意在法定责任范围内逐项核实后予以赔偿。经庭审质证，二被告对原告主张的下列事实均未提出异议：事故经过、责任及肇事车辆的交强险、商业险投保于华安保险公司、就医经过、医疗费用、鉴定结论，宁波市第六医院出院记录载明“治疗结果好转，出院医嘱休息至2017年9月29日”，鉴定结论“休息时间为伤后8个月”，案发后，被告郑建斌支付原告赔偿款8900元，被告华安保险公司支付原告赔偿款10000元。另查明，2017年1月23日，原告刘葆春就本起交通事故向本院申请对被告郑建斌名下的浙Ｂ×××××车辆诉前保全，并预交保全费用520元，本院依法作出裁定，采取了保全措施；2017年2月27日因原告未在法定期限内起诉，本院依法裁定解除保全。上述事实有原告、被告陈述，本院（2017）浙0225财保12号、（2017）浙0225财保12号之一民事裁定书予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告郑建斌驾驶机动车发生交通事故造成原告财产受损，应由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。不足部分，由双方按各自的过错比例承担。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定，鉴于原告仅提交了宁波市第六医院的住院记录，本院对住院时间以该院出具的12天为依据。具体审核如下：一、医疗费。原告主张21315.40元。各被告对医疗费发票真实性无异议，被告华安保险公司认为应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用金额为14909元。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，被告华安保险公司未提供证据证明原告治疗中存在不必要用药内容，故其要求扣除非医保费用的辩称，本院不予采纳。经核算，本院认定原告医疗费为21315.21元；二、误工费。原告主张99000元（132000元/年÷12个月×9个月），各被告认为原告未提交鉴定结论和收入证明，不认可，本院认为，结合医嘱和鉴定结论，可以宁波市上一年度农村居民人均可支配收入标准计算8个月，暨（26469元/年÷12个月×8个月），计17646元；三、护理费。原告主张8936元（住院期间护理费2720元+出院后74天×84元／天=8936元），各被告均无异议，本院予以确认；四、交通费。原告主张2796元，各被告以原告未提供有关联性和真实性的票据为由不认可，本院认为，结合原告的就诊地点、次数等情况，酌情认定原告交通费损失为2500元；五、住宿费。原告主张3840元，各被告以原告未提供有关联性和真实性的票据为由不认可，本院认为被告辩称合乎常情，故对此项费用不予支持；六、住院伙食补助费。原告主张480元（30元/天×16天），各被告认可住院期间12天，每天30元，合计360元；本院认为住院期间伙食补助费应该以原告提交的住院票据为准，故采纳被告辩称，认可360元；七、医疗辅助器具费。原告主张1012元，即拐杖、轮椅、日常生活用品等物，并提交了拐杖、轮椅和日用品的发票，各被告以原告未提交医嘱为由不认可，本院认为结合原告提交的出院记录、鉴定结论，均有阐述“建议手术后3个月内用拐杖辅助行走，防止螺钉断裂、骨折再次移位等意外发生”，故本院对拐杖费用130元予以认定；至于轮椅及其他无法显示项目的日用品，不能证明系必要支出费用，本院不予支持；八、营养费。原告主张2700元（900元/月×3个月），被告华安保险公司认为营养费不在交强险赔偿范围内，应由被告郑建斌承担；本院认为原告因本起事故致伤确需补充营养，有鉴定机构的鉴定结论为依据，故对原告的该项主张予以支持；九、鉴定费。原告主张1170元，有司法鉴定费发票为凭，本院予以认定。十、后续治疗费。原告主张9000元，并提交了司法鉴定结论为凭，被告华安保险公司认为该款项未实际发生，同意按7折计算，即6300元；本院认为，该款项有鉴定结论为凭，可予以支持；十一、保全费。原告主张1560元，原告实际预交费用为520元，因原告未在法定期间内起诉，本院已依法裁定解除保全，故该笔费用无法理解为与本案关联的费用，本院不予支持。上述各项损失费用合计63757.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、原告刘葆春因本案交通事故造成损失63757.21元，由被告华安财产保险股份有限公司象山支公司在保险范围内赔偿，扣除已经支付10000元，余款53757.21元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘葆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告郑建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一七年十一月二十七日代书记员 沈文军??2???1?
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4492号
原告：杨梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨梅诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨梅2011年11月15日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4492号原告：杨梅，女，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨梅诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨梅2011年11月15日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘益明，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱斌，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人潘益明因与被申请人朱斌健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘益明申请再审称：朱斌打伤潘益明应承担全部赔偿责任，潘益明的医疗费、误工费等共计27369.71元应全部予以认定，原审认定朱斌承担60％的责任，缺乏事实和法律依据；本案应当组成合议庭开庭审理，二审未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，请求撤销原审判决，判决支持潘益明的全部诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。潘益明、朱斌系亲戚，应本着互谅互让的精神和睦共处，后因琐事引发纠纷，又未能妥善处理，导致矛盾激化，由此造成损害结果的发生，双方当事人均有过错，均应承担相应责任。潘益明主动上门寻衅，显然具有过错，理应自行承担部分责任。原审根据双方在纠纷中的过错程度，确定朱斌承担60%的赔偿责任，潘益明自行承担40％责任，并无不当。对于朱斌的赔偿范围，应限于潘益明可证实的合理损失，原审结合证据及双方陈述，对本案损失作出认定，判令朱斌支付13971.67元的赔偿金，符合本案实际。潘益明要求赔偿全部经济损失的诉讼请求，与法律规定不符。
因本案案情简单，争议焦点明确，二审未开庭审理符合法律规定，并不存在剥夺了当事人辩论权的情形。
综上，潘益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘益明的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月××日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘益明，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱斌，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人潘益明因与被申请人朱斌健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘益明申请再审称：朱斌打伤潘益明应承担全部赔偿责任，潘益明的医疗费、误工费等共计27369.71元应全部予以认定，原审认定朱斌承担60％的责任，缺乏事实和法律依据；本案应当组成合议庭开庭审理，二审未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，请求撤销原审判决，判决支持潘益明的全部诉请。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。潘益明、朱斌系亲戚，应本着互谅互让的精神和睦共处，后因琐事引发纠纷，又未能妥善处理，导致矛盾激化，由此造成损害结果的发生，双方当事人均有过错，均应承担相应责任。潘益明主动上门寻衅，显然具有过错，理应自行承担部分责任。原审根据双方在纠纷中的过错程度，确定朱斌承担60%的赔偿责任，潘益明自行承担40％责任，并无不当。对于朱斌的赔偿范围，应限于潘益明可证实的合理损失，原审结合证据及双方陈述，对本案损失作出认定，判令朱斌支付13971.67元的赔偿金，符合本案实际。潘益明要求赔偿全部经济损失的诉讼请求，与法律规定不符。因本案案情简单，争议焦点明确，二审未开庭审理符合法律规定，并不存在剥夺了当事人辩论权的情形。综上，潘益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘益明的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年一月××日书 记 员  周颖芳????2?
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2189号
原告：王正，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告王正与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王正撤回起诉处理。
审判员 于文光
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2189号原告：王正，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告王正与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王正撤回起诉处理。审判员  于文光二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0523执恢31号
被拘留人:张海民公民身份号码:×××033Ｘ
本院在执行姜利明与张海民（2018）浙0523执恢31号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张海民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢31号
姜利明、张海民：
申请执行人姜利明与被执行人张海民债权纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢31号执行案件[执行依据：（2011）湖安商初字第00201号]，于二〇一八年一月十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4458号
申请执行人：郑春娟，女，1970年3月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：励海亚，女，1975年1月28日出生汉族，住象山县。
申请执行人郑春娟与被执行人励海亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励海亚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郑春娟于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人励海亚支付执行款40000元及利息，承担执行费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月2日依法向被执行人励海亚发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期仍未履行全部义务。经执行查明，被执行人励海亚名下位象山县的房地产已拍卖，申请执行人郑春娟按照比例分配领取执行款4266元，现被执行人励海亚尚应支付申请执行人郑春娟执行款35734元及利息，执行费500元。被执行人励海亚无其他财产可供执行，申请执行人郑春娟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4458号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一八年二月二十四日
代书记员 徐蓉盈
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初113号
原告：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社。住所：吉林省洮南市团结西路****号。
法定代表人：谭占国，经理。
委托代理人：张倩娇，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社法务人员。
委托代理人：孙金生，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社工作人员。
被告：张可新，住扶余县。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社（以下简称华农合作社）诉被告张可新种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，2018年3月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华农合作社委托代理人张倩娇、孙金生，被告张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农合作社诉称：2016年3月8日华农合作社与张可新签订“花生种植订单合同”，合同中约定张可新种植花生32垧，华农合作社向其预先提供每垧地价值2000.00元的农业物资作为保证金，秋收后符合合同标准的花生果由原告按价收购。另外约定，如张可新因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍作为违约金。合同到期后，张可新种植的花生未达合同标准，且私自将花生卖予他人，严重违反双方约定。华农合作社找张可新协商返还保证金及违约事宜，张可新拒不给付。故诉至法院，要求张可新返还保证金64000.00元（2000.00元×32垧），赔偿违约金192000.00元（64000.00元×3倍）。要求被告承担案件受理费。
张可新答辩：（提供书面答辩状一份）并称其没有违约，不同意给付保证金，原告没有按期收花生，也不同意给付三倍违约金，因为我没有违约，是原告违约。
经审理查明：2016年3月8日华农合作社与张可新签订“花生种植订单合同”（含“花生种植农资成本预算”），该合同约定，华农合作社向张可新提供种植花生的种子、化肥、地膜等农用物资，每垧地不低于2000.00元，张可新可赊欠部分农资款（交付一部分），张可新种植花生32垧，所收获的花生果按双方约定的质量标准，由华农合作社按每公斤5.00元的保护价收购（高于此价随行就市），回收日期为2016年9月25日至2016年11月25日，如张可新因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍，以及其他相关事宜。合同签订后，华农合作社依约向张可新提供了种子、化肥等农用物资，但地膜没有提供，张可新依约交付了部分农资款，未提供的地膜双方协议折款1000.00元，从所欠农资款中扣除，经计算，张可新每垧地尚欠华农合作社农资款2000.00元，32垧地合计64000.00元（2000.00元×32垧）。张可新依约种植了花生，但当年秋后，双方并未依约按期完成购销，张可新将所收获的花生果另售他人，且未依约返还华农合作社保证金64000.00元。
认定上述事实的主要证据有：“花生种植订单合同”一份、“花生种植农资成本预算”一份。证人张某、尹某（出庭）证言等证据。
根据华农合作社的诉讼主张及张可新的答辩意见，本院归纳本案争议焦点：张可新是否构成违约；张可新是否应承担返还保证金64000.00元（2000.00元×32垧），以及赔偿违约金192000.00元（64000.00元×3倍）的民事责任。
本院认为：合法有效的合同，应当得到履行。2016年3月16日华农合作社与张可新签订“花生种植订单合同”系双方自愿签订，符合法律规定的合同要件，合法有效，华农合作社与张可新应当按合同约定履行各自的合同义务。按合同约定，张可新应当返还华农合作社尚欠的农资款10000.00元（即合同约定的保证金），对华农合作社要求张可新返还保证金64000.00元的诉讼请求，本院予以支持。华农合作社称张可新种植的花生未达到合同约定的标准，且私自将花生卖予他人，违反双方约定，构成违约的主张，虽有证人张某（出庭）证言证实，但仅凭张某一人的间接性证言，在没有其他直接性证据予以佐证的情况下，本院不能认定张可新违约，华农合作社要求张可新赔偿违约金192000.00元（64000.00元×3倍）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张可新在本判决生效后十日内返还原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社保证金64000.00元（2000.00元×32垧）。
二、驳回原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140.00元，原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社负担3740.00元，被告张可新负担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年三月十三日
书记员 李昱东
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初437号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张猛，男，1983年11月5日出生，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月5日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，2018年2月11日被取保候审。
辩护人金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人张猛犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月13日，被告人张猛以可以帮助受害人乾新彦（河南省鹤壁市博文教诊育咨询有限公司法人）介绍学员刘某、徐某办理本科文凭为由，骗得乾新彦人民币10000元。案发后，被告人张猛家属已赔偿被害人损失，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人张猛具有诈骗犯罪事实且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张猛拘役四个月至有期徒刑六个月，并处或单处罚金。
被告人张猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张猛以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，该行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张猛犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年四月二十五日
书记员 舒钦灵
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初819号
原告：贾正丙，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、代收法律文书。
被告：何本平，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省当阳市。
原告贾正丙诉被告何本平合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。
原告贾正丙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还所收取的保证金10000元及资金占用期间的利息1200元，合计11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告与案外人廖德运与被告签订了房县军店镇唐城印象三期工程《建筑工程施工合同》，该合同约定原告承包钢筋劳务施工。合同签订后，被告于8月3日收取了原告合同保证金，并出具收据为证，约定进场后退还所收取的保证金。由于被告自身的原因，导致双方签订的合同根本没有履行，被告至今未退还收取的保证金，经原告多次追索无果，故而引起诉讼。
本院认为：原告贾正丙诉被告何本平合同纠纷一案，在审理过程中，按照原告贾正丙提供的被告何本平的送达地址，本院多次联系，均无法联系到被告何本平。故原告贾正丙提供的被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告贾正丙的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 薛莉莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 沛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执82号
申请执行人：石松，男，1983年11月出生，汉族。
被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。
法定代表人：戴进国，董事长。
本院受理的石松申请执行安徽圣雷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产未能执结，本案执行标的为12620元。经本院调查未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第01764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执82号申请执行人：石松，男，1983年11月出生，汉族。被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。法定代表人：戴进国，董事长。本院受理的石松申请执行安徽圣雷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产未能执结，本案执行标的为12620元。经本院调查未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）全民一初字第01764号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  班 浩代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年五月三十一日书 记 员  徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2310号
原告：黄文贵。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国庆，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：张强。
原告黄文贵诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄文贵的委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄文贵诉称：其从事矿山开采并生产建筑石料，张强多次从黄文贵处购买石子。2016年1月30日，双方经结算，张强共欠其货款113787元并出具欠条予以确认。其多次催讨未果为维护合法权益，请求依法判令被告给付原告货款113787元，并判令被告承担本案诉讼费用。
黄文贵为证明其诉讼主张提供了张强出具的一份欠条。
张强未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证等诉讼权利。
对黄文贵提供的证据，本院经审查，认为该份证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明：张强在黄文贵处购买石料。2016年1月30日，张强向黄文贵出具一份欠条，载明欠黄文贵石料款113787元。张强对该笔欠款一直未予支付，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张强在黄文贵处购买货物，并与黄文贵对账确认所欠款项，双方成立了事实的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。张强应按合同约定履行付款义务。故黄文贵要求张强向其支付货款113787元的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。张强未到庭应诉答辩，放弃了对黄文贵诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告黄文贵货款113787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3879号
上诉人（原审原告）：李俊苓，女，1964年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王效明，男，1964年9月28日出生，汉族，天津重型机械厂职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：潘世均，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人李俊苓因与被上诉人王效明、被上诉人潘世均民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊苓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李俊苓一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王效明、潘世均承担。事实和理由：本案事实清楚，王效明原向李俊苓集资借款给王效明表哥使用，由王效明向李俊苓支付利息。2011年以后，王效明的表哥将钱退还给了王效明，但王效明没有通知李俊苓，而将李俊苓的钱直接借给了潘世均，每次仍由王效明向李俊苓照常支付利息。约于2013年王效明才告知李俊苓将款转借给潘世均，李俊苓与潘世均从未谋面，但应王效明要求给潘世均及其会计、亲属又汇过几次钱，潘世均收到汇款后，都给王效明出具收据，每次支付利息，也是潘世均把利息给王效明，再由王效明按照年息12%付给李俊苓。潘世均无力偿还后，王效明在李俊苓要求下才给李俊苓写下一个书面说明，但其将责任完全推卸。潘世均的所有借据均是给王效明的，其给王效明的欠条，也说明了其债务关系是潘世均与王效明之间的债权债务关系。李俊苓与潘世均之间不存在债权债务关系。
王效明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李俊苓的上诉请求，维持原判。事实和理由：李俊苓作为主张民间借贷法律关系成立的一方，应当向法庭说明双方存在借贷合意，并且出借人履行了出借义务。本案中李俊苓不能完成上述举证义务，李俊苓的陈述没有事实以及法律依据，仅凭主观臆断，上诉请求不应支持。
潘世均未到庭，亦未发表意见。
李俊苓向一审法院起诉请求：1.判决王效明给付李俊苓借款1530000元；2.判决王效明按月息1分支付利息至实际给付之日止（2017年7月1日起计算，以1530000元为基数、按照月息1%计算至实际给付之日止）；3.案件诉讼费用由王效明承担。
一审法院认定事实：李俊苓与王效明系亲戚关系。2017年9月9日，王效明向李俊苓出示没有题目的字条一张，内容如下：潘世均借王效明人民币共计叁佰捌拾柒万元整（大约自2011年开始至今）。此款分多次给潘世均打入。此款包括李亚安、李俊玲人民币共计壹佰捌拾万元整。当初借给潘世均时，李亚安与李俊玲知道是供给潘世均，且经过王效明转给潘世均，王效明已告知李亚安、李俊玲借潘世均此款有风险。因每笔钱利息每年李亚安、李俊玲全部获得，王效明不负责赔偿，但王效明积极负责催要全部债务。
另查，李俊苓每次所得利息均由潘世均支付王效明，再由王效明交付李俊苓。一审庭审中，潘世均表示愿意承担本案民事责任，经一审法院释明后，李俊苓表示不要求潘世均偿还，只向王效明主张权利，要求王效明承担本案责任。
一审法院认为，出借人与借款人的借贷合意及借款的交付是民间借贷法律关系成立生效的两个必要要件。从本案证据分析，李俊苓没有提供其与王效明双方借款合意的证据，如借据或借款协议，且李俊苓未向法庭提供李俊苓向王效明交付借款的证据，不能证明双方成立民间借贷法律关系，王效明代为转交潘世均给付的利息不能证明王效明就是借款人，故李俊苓的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。庭审中，潘世均表示愿意承担本案责任，经一审法院释明李俊苓表示不变更诉讼请求，故一审法院对潘世均应否承担责任不予分析。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“驳回原告李俊苓的诉讼请求。案件受理费18570元，财产保全费5000元，均由原告李俊苓承担”。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊苓提供何佳书面证明一份，证明李俊苓与王效明的其他亲属都是通过王效明集资。王效明质证意见：该份证据不是新证据；该证据是证人证言，证人应当出庭作证；该证明不能证实何佳的身份，证明中的王教明不是本案的王效明。本院认为，该份证据无法实现李俊苓的证明目的，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。李俊苓既没有提供其与王效明双方存在借款合意的证据，亦未能提供向王效明交付借款的证据，李俊苓虽主张其是按照王效明的指示向潘世均及案外人交付借款，但未能提供王效明进行指示的证据。结合潘世均在一审中认可诉争款项系其向李俊苓的借款、借款前曾与李俊苓见面等事实，且李俊苓二审中自认最初的款项往来系用于王效明表哥经营的企业，李俊苓与王效明系亲戚关系，应当明知王效明无需大量用款，亦无法偿还相应的利息。故李俊苓提供的现有证据不足以证明其与王效明之间存在民间借贷法律关系。李俊苓提交的调查证据申请书的申请事项无法实现其证明目的。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，李俊苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人李俊苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3879号上诉人（原审原告）：李俊苓，女，1964年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王效明，男，1964年9月28日出生，汉族，天津重型机械厂职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潘世均，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人李俊苓因与被上诉人王效明、被上诉人潘世均民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊苓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李俊苓一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王效明、潘世均承担。事实和理由：本案事实清楚，王效明原向李俊苓集资借款给王效明表哥使用，由王效明向李俊苓支付利息。2011年以后，王效明的表哥将钱退还给了王效明，但王效明没有通知李俊苓，而将李俊苓的钱直接借给了潘世均，每次仍由王效明向李俊苓照常支付利息。约于2013年王效明才告知李俊苓将款转借给潘世均，李俊苓与潘世均从未谋面，但应王效明要求给潘世均及其会计、亲属又汇过几次钱，潘世均收到汇款后，都给王效明出具收据，每次支付利息，也是潘世均把利息给王效明，再由王效明按照年息12%付给李俊苓。潘世均无力偿还后，王效明在李俊苓要求下才给李俊苓写下一个书面说明，但其将责任完全推卸。潘世均的所有借据均是给王效明的，其给王效明的欠条，也说明了其债务关系是潘世均与王效明之间的债权债务关系。李俊苓与潘世均之间不存在债权债务关系。王效明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李俊苓的上诉请求，维持原判。事实和理由：李俊苓作为主张民间借贷法律关系成立的一方，应当向法庭说明双方存在借贷合意，并且出借人履行了出借义务。本案中李俊苓不能完成上述举证义务，李俊苓的陈述没有事实以及法律依据，仅凭主观臆断，上诉请求不应支持。潘世均未到庭，亦未发表意见。李俊苓向一审法院起诉请求：1.判决王效明给付李俊苓借款1530000元；2.判决王效明按月息1分支付利息至实际给付之日止（2017年7月1日起计算，以1530000元为基数、按照月息1%计算至实际给付之日止）；3.案件诉讼费用由王效明承担。一审法院认定事实：李俊苓与王效明系亲戚关系。2017年9月9日，王效明向李俊苓出示没有题目的字条一张，内容如下：潘世均借王效明人民币共计叁佰捌拾柒万元整（大约自2011年开始至今）。此款分多次给潘世均打入。此款包括李亚安、李俊玲人民币共计壹佰捌拾万元整。当初借给潘世均时，李亚安与李俊玲知道是供给潘世均，且经过王效明转给潘世均，王效明已告知李亚安、李俊玲借潘世均此款有风险。因每笔钱利息每年李亚安、李俊玲全部获得，王效明不负责赔偿，但王效明积极负责催要全部债务。另查，李俊苓每次所得利息均由潘世均支付王效明，再由王效明交付李俊苓。一审庭审中，潘世均表示愿意承担本案民事责任，经一审法院释明后，李俊苓表示不要求潘世均偿还，只向王效明主张权利，要求王效明承担本案责任。一审法院认为，出借人与借款人的借贷合意及借款的交付是民间借贷法律关系成立生效的两个必要要件。从本案证据分析，李俊苓没有提供其与王效明双方借款合意的证据，如借据或借款协议，且李俊苓未向法庭提供李俊苓向王效明交付借款的证据，不能证明双方成立民间借贷法律关系，王效明代为转交潘世均给付的利息不能证明王效明就是借款人，故李俊苓的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。庭审中，潘世均表示愿意承担本案责任，经一审法院释明李俊苓表示不变更诉讼请求，故一审法院对潘世均应否承担责任不予分析。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“驳回原告李俊苓的诉讼请求。案件受理费18570元，财产保全费5000元，均由原告李俊苓承担”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊苓提供何佳书面证明一份，证明李俊苓与王效明的其他亲属都是通过王效明集资。王效明质证意见：该份证据不是新证据；该证据是证人证言，证人应当出庭作证；该证明不能证实何佳的身份，证明中的王教明不是本案的王效明。本院认为，该份证据无法实现李俊苓的证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。李俊苓既没有提供其与王效明双方存在借款合意的证据，亦未能提供向王效明交付借款的证据，李俊苓虽主张其是按照王效明的指示向潘世均及案外人交付借款，但未能提供王效明进行指示的证据。结合潘世均在一审中认可诉争款项系其向李俊苓的借款、借款前曾与李俊苓见面等事实，且李俊苓二审中自认最初的款项往来系用于王效明表哥经营的企业，李俊苓与王效明系亲戚关系，应当明知王效明无需大量用款，亦无法偿还相应的利息。故李俊苓提供的现有证据不足以证明其与王效明之间存在民间借贷法律关系。李俊苓提交的调查证据申请书的申请事项无法实现其证明目的。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，李俊苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18570元，由上诉人李俊苓负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华代理审判员  王 欣二〇一八年六月二十一日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1127号
原告：郭文荣，男，1989年4月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：钟燕，女，1971年6月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：朱可发，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告郭文荣诉被告钟燕、朱可发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文荣的委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加了诉讼，被告钟燕、朱可发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币20万元及从2016年4月1日开始按月息两分计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告钟燕以需要资金周转为由，向原告借款20万元，出具借条一张，并约定月利息2分。口头约定的借款到期后，被告钟燕未按约定还款，原告多次要求被告还款未果。被告的行为侵犯我的合法权益，给我造成了经济损失。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钟燕的借款用于家庭投资，收入用于家庭共同生活，被告朱可发应承担还款责任。现诉至法院，请求依法支持诉请。
被告钟燕、朱可发未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告钟燕因家庭投资需要向原告借款20万元并出具借条一张，借条内容为：甲方：乙方：钟燕乙方因资金周转不足，特向甲方协商借款，经双方协商，达成以下协议：甲方借给乙方资金为人民币（小写）200000元（大写）贰拾万元整。如乙方逾期还款需计算利息，利息为每月2%，乙方并承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算。乙方：钟燕（捺印）身份证号码：2016年4月1日。原告分别于2016年3月30日、2016年3月31日、2016年4月1日各向钟燕账号为62×××45的账户转账5万元，2016年4月2日向钟燕账号为62×××45的账户转账4.4万元,尚未给付的0.6万元作为预扣的利息，但双方未书面约定借款期限。借款后，被告钟燕未向原告郭文荣归还过借款。
另查明，被告钟燕与被告朱可发系夫妻关系，本案涉案借款是在夫妻关系存续期间的借款，借款用于家庭投资，收入用于家庭共同生活。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告钟燕向原告借款且出具了借条，并约定了利息，原被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告钟燕借款用于家庭投资，投资收入用于家庭共同生活，故原告要求被告朱可发承担还款责任的诉请，本院予以支持。借款时，原告预先扣除了6000元利息，二被告尚欠本金194000元。自2016年5月15日起二被告未再归还借款，依法应承担还款的民事责任，原、被告之间约定的利息未违反法律规定，原告请求被告支付尚欠的借款本金及利息，有事实依据，本院予以支持。被告钟燕、朱可发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟燕、朱可发应在本判决生效之日起七日内向原告郭文荣支付欠款本金194000元及从2016年5月15日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。
驳回原告郭文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告钟燕、朱可发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一七年十二月八日
书 记 员 付秋红
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0723民初1127号原告：郭文荣，男，1989年4月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：钟燕，女，1971年6月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被告：朱可发，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，原告郭文荣诉被告钟燕、朱可发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文荣的委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加了诉讼，被告钟燕、朱可发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭文荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币20万元及从2016年4月1日开始按月息两分计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告钟燕以需要资金周转为由，向原告借款20万元，出具借条一张，并约定月利息2分。口头约定的借款到期后，被告钟燕未按约定还款，原告多次要求被告还款未果。被告的行为侵犯我的合法权益，给我造成了经济损失。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钟燕的借款用于家庭投资，收入用于家庭共同生活，被告朱可发应承担还款责任。现诉至法院，请求依法支持诉请。被告钟燕、朱可发未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告钟燕因家庭投资需要向原告借款20万元并出具借条一张，借条内容为：甲方：乙方：钟燕乙方因资金周转不足，特向甲方协商借款，经双方协商，达成以下协议：甲方借给乙方资金为人民币（小写）200000元（大写）贰拾万元整。如乙方逾期还款需计算利息，利息为每月2%，乙方并承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算。乙方：钟燕（捺印）身份证号码：2016年4月1日。原告分别于2016年3月30日、2016年3月31日、2016年4月1日各向钟燕账号为62×××45的账户转账5万元，2016年4月2日向钟燕账号为62×××45的账户转账4.4万元,尚未给付的0.6万元作为预扣的利息，但双方未书面约定借款期限。借款后，被告钟燕未向原告郭文荣归还过借款。另查明，被告钟燕与被告朱可发系夫妻关系，本案涉案借款是在夫妻关系存续期间的借款，借款用于家庭投资，收入用于家庭共同生活。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告钟燕向原告借款且出具了借条，并约定了利息，原被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告钟燕借款用于家庭投资，投资收入用于家庭共同生活，故原告要求被告朱可发承担还款责任的诉请，本院予以支持。借款时，原告预先扣除了6000元利息，二被告尚欠本金194000元。自2016年5月15日起二被告未再归还借款，依法应承担还款的民事责任，原、被告之间约定的利息未违反法律规定，原告请求被告支付尚欠的借款本金及利息，有事实依据，本院予以支持。被告钟燕、朱可发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟燕、朱可发应在本判决生效之日起七日内向原告郭文荣支付欠款本金194000元及从2016年5月15日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。驳回原告郭文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告钟燕、朱可发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖达伟人民陪审员  钟文清人民陪审员  ＸＸ修二〇一七年十二月八日书 记 员  付秋红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1866号
申请执行人林安文。
被执行人刘汉勇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观执字第982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘汉勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月十五日
书记员 刘赐恒
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2766号
申请执行人：沈林光，男，1965年12月22日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛中东，男，1971年11月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈平娟，女，1973年12月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人沈林光与被执行人葛中东、陈平娟为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款130000元，诉讼费1450元，执行费1850元，合计133300元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2766号
本院在执行申请执行人沈林光与被执行人葛中东、陈平娟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将葛中东、陈平娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2766号申请执行人：沈林光，男，1965年12月22日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛中东，男，1971年11月10日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈平娟，女，1973年12月16日出生汉族，住宁海县。申请执行人沈林光与被执行人葛中东、陈平娟为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款130000元，诉讼费1450元，执行费1850元，合计133300元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十三日代书记员 葛其泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8837号
原告：马某。
被告：师某。
原告马某与被告师某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告马某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 张华勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩 霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1150号
原告：袁某某，男，汉族。
被告：权某某，男，汉族。
原告袁某某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告权某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款15000元及利息（按照年利率6%自2018年3月6日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告权某某因经济紧张于2017年4月1日从原告处借款15000元，有证人李某某作证，双方约定于2017年12月30日前还清借款，同时约定被告每月按450元向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，仅2018年1月份，被告用微信支付原告450元利息，后再未清偿借款和利息。
被告权某某未作答辩。
原告袁某某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2017年4月1日被告权某某书写的借条一份；2、证人李某某的当庭证言。
对原告袁某某提供的证据认定如下：原告袁某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告权某某从原告袁某某处租赁房屋，并将所欠房租转换为借款的事实，对原告袁某某提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告权某某曾因经营馋猫鱼酷饭店租赁原告袁某某的房屋，2017年4月1日，被告权某某因欠原告袁某某房屋租赁费向原告书写借条一份，双方将该欠款转换为借款，借条主要内容为：借条今借袁某某现金壹万伍仟元整（15000.00）权某某2017.4.1。后经原告袁某某催要，被告权某某至今未归还借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告权某某因拖欠原告袁某某房屋租赁费向原告袁某某书写借条，可认为双方已将欠款转换为借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告权某某向原告袁某某书写借条事实清楚、证据充分，依法应承担清偿借款的责任。因原、被告双方对借款利息及还款期限的约定不明确，被告权某某至今未清偿借款，对原告袁某某要求被告权某某按照年利率6%自起诉之日即2018年3月6日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。被告权某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告权某某向原告袁某某清偿借款15000元及利息（按照年利率6%自2018年3月6日计算至还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 余 曼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1123号
原告：吴崴，洮南市人，现住洮南市。
被告：王彦哲，洮南市人，现住洮南市。
原告吴崴与被告王彦哲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴崴到庭参加了诉讼，被告王彦哲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴崴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款60000.00元。利息按月利2%计算，自2017年12月6日起至执行完止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日被告在原告手中借款60000.00元，约定2017年12月5日还款，被告为原告出具欠条一张，到期后经原告多次催要，被告借故未还。
王彦哲庭前递交了答辩状辩称，欠原告借款60000.00元属实，有欠条为凭，但无其它约定，故同意给付借款60000.00元，不予支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原告要求被告按月利2%支付利息，因被告给原告出具的欠条中未约定利率，且被告在提交的答辩中不同意支付利息，所以应视为此笔借款无约定支付利息。
本院认为：被告承认欠原告借款60000.00元，原告要求被告给付60000.00元的请求，本院予以支持。而原告要求被告按月利2%支付利息的请求，因提供的证据证明不了其主张，故不予支持，应支持从2017年12月6日起按照年利率6%的逾期还款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，之规定，判决如下：
被告王彦哲于本判决生效后十五日内给付原告吴崴借款人民币60000.00元及逾期利息（逾期利息自2017年12月6日起至给付之日按照年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、财产保全费620.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一八年五月十五日
书记员 李 铎
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1939号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地保定市满城区中山路**号。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
被告：王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，保定市满城区。
被告：张连兴，男，1957年8月6日出生，汉族，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告王万青、张连兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民到庭参加诉讼，被告王万青、张连兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王万青偿还借款本金100000元及利息（自2012年9月19日至2014年9月18日按月息9‰计算，扣除已还利息13500元，自2014年9月19日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮5%计收利息）；2、被告张连兴承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，原告下属分支机构坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告王万青为借款人，张连兴为担保人，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年9月19日至2014年9月18日，借款利率月利率9‰，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5%计收利息。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告陆续偿还借款利息（详见还息明细），截止起诉日被告未能清偿借款本金及利息。
被告王万青、张连兴未答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年9月19日，原告下属分支机构保定市满城区农村信用联社股份有限公司坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告王万青为借款人，张连兴为保证人，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年9月19日至2014年9月18日，借款利率月利率9‰，合同第十五条约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5%计收利息。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告陆续偿还借款利息29090元。2014年9月18日二被告未能偿还全部本息。
上述事实有原告陈述，个人借款合同、保证合同复印件、借款借据复印件、王万青、张连兴身份证复印件、还息明细表复印件、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同和担保合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王万青于本判决生效后十日内归还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年9月19日至2014年9月18日按月息9‰计算，自2016年9月19日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮5%计收利息，扣除已还利息29090元）。被告张连兴负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王万丽、田淑爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一六年十二月二日
书记员 李倩
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执4199号之一
申请执行人：金阵，男，1963年10月11日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：张龙，男，1976年2月22日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人金阵与被执行人张龙追偿权纠纷一案中，申请执行人金阵向本院提出撤回对被执行人张龙强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人金阵撤回强制执行的申请，（2017）浙0523执4199号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执4199号
被罚款人：张龙，男，1976年2月22日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人金阵与被执行人张龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人张龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张龙罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月七日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3536号
原告：梁廷仲，男，1936年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李学和，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告梁廷仲与被告李学和民间借贷纠纷一案中，原告梁廷仲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁廷仲撤回起诉。
本案案件受理费人民币3188元，减半收取人民币1594元，由原告梁廷仲负担。
代理审判员 姚金清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄煜凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终958号
上诉人（原审被告）：延吉市依兰镇平安村村民委员会，住所地吉林省延吉市依兰镇平安村。
法定代表人：陈荣利，村主任。
委托诉讼代理人：陈忠保，男，1978年4月25日生，满族，延吉市依兰镇平安村村民委员会第四村民小组组长，住吉林省延吉市依兰镇平安村。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长义，自由职业者，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市依兰镇平安村村民委员会（以下简称“平安村”）因与被上诉人赵长义土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，因无新的证据，不开庭进行了审理。上诉人平安村的委托诉讼代理人李海涛、陈忠保，被上诉人赵长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安村上诉请求：1.撤销一审判决，驳回赵长义的诉讼请求；2.判令赵长义承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定赵长义从1982年左右一直耕种涉案土地至今，并于1995年3月28日与平安村签订二轮承包合同是错误的。一审中平安村已经向法院提交了1987年3月25日平安村四组果树承包合同书，以及平安村原四队队长薛文彬及村民的证人证言，均已证实赵长义是在1987年3月25日与四队签订果树承包合同后开始耕种的。庭审结束后，在原四队队长薛文彬从家中找到1982年平安四队土地分配台帐可以看出，1982年第一轮土地发包时，赵长义并没有承包涉案土地，涉案土地不是赵长义的第一轮承包地。赵长义也不是通过法定途径取得的二轮土地承包经营权，庭审中平安村对赵长义提交的承包经营权证以及土地台帐提出过异议，其中有很多疑点。另外，在第二轮土地发包期间，李岱林（已死亡）当时任村长，其与赵长义系亲属关系。由于管理混乱，造成土地台帐及经营权证可以随意办理，这一点从一审庭审中现任村会计的证言当中可以看出。平安四组从未就涉案土地的承包召开过会议，按照《土地管理法》第十四条规定，赵长义所谓的第二轮土地承包合同的取得并未经过法定程序。平安四组也将就此提出确认承包合同无效之诉。2.一审法院将平安村认定为适格主体是错误的。在一审的庭审答辩中，平安村提出主体不适格，因本案涉案土地属于平安村四组所有，该土地的承包、经营和管理也属于四组，本次确权纠纷也是因四组不同意确权给赵长义产生的，这一点从平安村提交的平安村2017年12月3日的会议记录中可以看出。按照本次农村土地确权的相关政策，有纠纷的土地是不能给予确权登记的，平安村无法绐赵长义进行确权登记。按照《土地管理法》第十条及《农村土地承包法》第十二条，《民事诉讼法》第一百一十九条、《民事诉讼法司法解释》第六十八之规定，平安村与本案不具有直接的利害关系，所以主体不适格。因此，一审法院认定平安村是适格的主体是错误的。
赵长义答辩称，平安村的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：1.本人从1982年开始经营涉案土地至今，原始合同丢失于2010年补发了承包经营权证，合法有效。2.平安村提交的1987年的果树承包合同是无效的，各方签字都出自证人一人之手。3.1982年土地承包之前在李岱龙家西屋里开了社员代表大会，确定分配事宜，所以我经营涉案土地三十余年并无争议。涉案土地的实测面积大于合同面积，一审判决确认了土地台账和证书记载的面积，是公平的。
赵长义向一审法院起诉请求：1.确认赵长义依法享有涉案土地承包经营权；2.本案诉讼费由平安村承担。事实和理由：赵长义于1982年开始耕种涉案土地，并于1995年与村里签订了涉案土地的承包合同书，平安村主张的涉案土地存在权属争议不能确权于法无据。依据土地承包法第22条规定，赵长义自承包合同生效时即取得涉案土地承包经营权。
一审法院认定事实：赵长义从1982年左右一直耕种涉案土地至今。第一轮土地承包时赵长义与平安村形成了事实上的土地承包合同关系，1995年3月28日，赵长义作为户代表与平安村村委会签订了涉案0.2公顷果树地的二轮承包合同，合同期限为30年。现因土地确权，平安村以涉案土地为平安村集体所有为由拒绝为赵长义确权登记。另查明，赵长义于2005年4月15日将其户口迁至延吉市公园街园美委,但仍在依兰镇平安村居住和生活。原延吉市兴安乡和依兰镇已合并成立为新的延吉市依兰镇，平安村现归依兰镇管辖。
一审法院认为，赵长义与平安村村委会之间签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转……”、第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”之规定，从本案查明事实看，不存在发包方收回和承包方自愿交回承包地的客观事实。综上所述，本院对原告主张享有涉案土地承包经营权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:原告赵长义享有《承包土地合同书》上载明的位于延吉市依兰镇平安村果树地0.2公顷的土地承包经营权。案件受理费100元，减半收取50元，由延吉市依兰镇平安村村民委员会负担。
本院二审期间，平安村向本院提交1982年平安村四组土地分配记录簿以及王秀利、左秀梅、薛守民的证人证言，以证明涉案土地一轮土地承包时并未发包给赵长义。因平安村进行了第二轮土地承包，一审判决未依据第一轮承包的相关情况确认承包经营权，上述证据与本案事实缺乏关联性，不能作为新证据，本院对此不予采信。
赵长义未向本院提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，赵长义的承包土地台账中，登记有果树地0.2公顷。
本院认为，赵长义依据其于第二轮土地承包中与平安村订立的承包土地合同对诉争土地主张承包经营权，平安村主张第一轮承包时涉案土地并非按照赵长义主张的时间由其承包，因平安村进行了第二轮承包，赵长义取得了土地承包合同书，承包土地台账中亦记载了果树地0.2公顷，依据《中华人民共和国农村土承包法》第二十二条的规定，结合赵长义已经经营、管理诉争土地三十余年的事实，本院仅对赵长义持有的承包土地合同书中记载的0.2公顷果树地予以确认。平安村主张赵长义的承包经营合同系非法取得，但不能举证证明，也不能提供充分的证据推翻其持有的第二轮土地承包合同，对该主张本院不予支持。双方均认可涉案土地为平安村四组所有，但承发包关系均由平安村统一办理，故一审判决认定平安村主体适格并无不当。
综上所述，延吉市依兰镇平安村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由延吉市依兰镇平安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景秋
审判员 朴美兰
审判员 秦承兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张晨光
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1212号
原告:张海军,男,1966年8月22日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:吴从康,男,1967年12月12日出生,汉族,教师，住响水县。
被告:陈中香,女,1965年9月7日出生,汉族,居民，住响水县。
原告张海军与被告吴从康、陈中香民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人林太、被告吴从康到庭参加诉讼。被告陈中香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴从康归还原告借款75285元及利息（自2016年8月10日起至还清为止，按月利率2%计算）；2、被告陈中香承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告吴从康向原告借款8万元，原告实际出借7.6万元，约定月利率1.98%，逾期支付原利率的2倍罚息，由被告陈中香提供担保，被告于2016年4月7日还款9715元，2017年7月31日还款6000元，余款经多次催要未果。庭审中原告减少其诉讼请求为，要求两被告连带偿还借款75262元并承担利息（自2016年8月11日起至还清为止，按月利率2%计算）。
被告吴从康承认原告在本案中所主张的事实，同意分期偿还原告借款。
被告陈中香未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年10月9日，吴从康作为借款人出具给原告的8万元借条；被告陈中香未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告吴从康立据向原告借款8万元，还款期限为2016年4月8日，约定月利率为1.98%，如不能按期足额偿还借款本息，应承担原约定利率的2倍罚息。被告陈中香为其提供连带责任担保，保证期限为两年。原告实际出借给被告吴从康7.6万元，被告吴从康于2016年4月7日还款9715元，2017年7月31日还款6000元，余款经原告催要至今未还。本案诉讼过程中，原告向本院申请保全两被告的财产，发生保全费520元。
本院认为，被告吴从康承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张海军主张的事实予以确认。原告实际出借被告吴从康7.6万元，应按实际出借数额计算利息，按先还息后还本的方式计算本息。原告张海军、被告陈中香双方约定了保证方式及保证期间。原告张海军作为债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任，保证人陈中香承担保证责任后，有权依法向被告吴从康进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告吴从康于本判决生效后15日内偿还原告张海军借款75262元及利息（自2016年8月11日起计算至履行完毕之日止以本金75262元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告陈中香对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告吴从康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，保全费520元，合计1361元，由被告吴从康、陈中香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘勋元
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏24民终11号
上诉人（原审被告）:顿珠多杰，男，1984年9月25日出生，藏族，农民，西藏索县人。
被上诉人（原审原告）：旺青，男，1982年3月23日出生，藏族，经商，西藏索县人。
上诉人顿珠多杰因与被上诉人旺青确认合同无效纠纷一案，不服西藏自治区索县人民法院（2017）藏2427民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人顿珠多杰，被上诉人旺青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顿珠多杰的上诉请求：依法撤销索县法院（2017）藏2427民初191号民事判决。其事实与理由为：1、案件已过诉讼时效。2、被上诉人在一审时提交的《合同书》系伪造，上面的签字及手印均不是上诉人。当时订立合同时说过交易完后两年内因某种原因不让在该地上建房子，由上诉人承担责任，两年之后因某种原因未让建房子由被上诉人承担责任。
被上诉人旺青辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求返还10万元及以此造成的损害进行赔偿。上诉人提出一审时提交的《合同书》系伪造，望查清该事实。
一审法院审理查明事实：2013年7月份，在索县县城，原告从被告处购买了位于索县县城塔龙雄的一块面积为306平方米的土地，售价为10.4万元，当时双方签订了书面协议。被告声称该土地是村委会为了解决其住房问题而给的，具备相关土地使用手续，但是一直没有将相关土地使用手续变更并未交付该地于原告，现该土地被索县亚拉镇人民政府收回，原告要求被告返还购地款10.4万元，被告目前已返还4000元，剩余的10万元被告以没有给付能力为由推脱至今。原审法院认为，原、被告之间达成的土地买卖协议违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效。被告私自将政府拨给其构建住房的土地转卖给他人的行为违反相关行政规定。在庭审中，被告顿珠多杰尚未向原告旺青返还土地买卖款10万元的事实部分，双方均无异议，原审法院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定判决:原告旺青与被告顿珠多杰土地买卖协议无效，被告顿珠多杰于本判决书生效后三十日内返还原告旺青土地买卖款10万元；案件受理费2300元，由被告顿珠多杰承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，上诉人顿珠多杰自认，上诉人顿珠多杰未向被上诉人旺青返还土地买卖款的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人旺青的起诉有没过诉讼时效。二、被上诉人旺青在一审时提供的《合同书》是否属于伪造。对此析解如下：1、关于上诉人顿珠多杰提出的诉讼时效已过的请求。顿珠多杰一审时未提出诉讼时效抗辩，并进行应诉答辩，其在二审时提出诉讼时效抗辩，但未提出新的证据来证明被上诉人旺青的请求权已过诉讼时效期间；故对该项请求不予支持。2、对于上诉人提出被上诉人旺青一审提交的《合同书》属虚假的诉求。首先上诉人顿珠多杰对提出的该项诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，截止本案二审开庭审理结束，上诉人均未提交任何证据证明该《合同书》属虚假。其次经二审开庭审理、结合一审时已提交的证据及审理情况的审查，上诉人与被上诉人之间达成土地买卖协议违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效，应恢复到合同之前的状态，因此上诉人有义务将因买卖土地取得的款项返还给被上诉人。上诉人顿珠多杰未向被上诉人旺青返还10万元的事实部分，双方均认可，上诉人的该项上诉理由依法不能成立，故不予支持。
综上，上诉人顿珠多杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，按照原判决执行。二审案件受理费2300元，由上诉人顿珠多杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 天 玉
审判员 吉罗嘎姆
审判员 顿珠旺姆
二〇一八年三月十九日
书记员 格桑拉宗
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初681号
原告：浙江琦星电子有限公司，住所地玉环市大麦屿开发区南尤工业区。
法定代表人：林子春，执行董事。
委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
被告：台州罗曼缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道裕广堂村。
法定代表人：邱克恢，执行董事。
被告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，现住台州市椒江区。
被告：邱丽琴，女，1977年12月21日出生，汉族，现住台州市椒江区。
原告浙江琦星电子有限公司（以下简称琦星公司）与被告台州罗曼缝纫机有限公司（以下简称罗曼公司）、邱克恢、邱丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告琦星公司委托诉讼代理人唐增杰到庭参加诉讼，被告邱克恢、被告邱丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琦星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗曼公司立即支付货款人民币749625.6元；2、判令被告罗曼公司支付逾期货款利息（以本金749625.6元为基数从2017年8月1日开始至实际付款日止按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告邱克恢、邱丽琴对上述诉讼请求承担连带责任；4、判令三被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告罗曼公司供应缝纫机。2017年1月4日，被告罗曼公司向原告出具销售对账单，确认截止2016年12月30日被告罗曼公司共拖欠原告货款人民币829775.6元。之后，被告罗曼公司又陆续向原告出具了2017年1月份和2017年2月份销售对账单，确认截止2017年2月28日仍拖欠原告货款人民币785575.6元。2017年3月1日，原告与被告罗曼公司签订2017年度销售合同，合同第九条约定，被告罗曼公司对以后的货款的支付方式为款到发货，老账需每月支付30000元；合同第十二条约定被告邱克恢、邱丽琴对被告罗曼公司所拖欠的货款承担连带责任；合同第十三条约定若被告罗曼公司未按本合同约定付款，原告有权要求一次性付清，并应支付逾期付款利息。合同签订后，被告罗曼公司一直未按照合同约定的付款方式付款。2017年8月3日，被告罗曼公司向原告出具对账单，确认截至2017年7月30日，被告罗曼公司仍拖欠货款749625.6元，上述货款至今未付。故原告有权要求被告罗曼公司一次性支付货款并要求被告邱克恢及被告邱丽琴承担连带保证责任。
被告邱克恢、邱丽琴未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告邱克恢、邱丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告罗曼公司尚欠原告货款749625.6元事实清楚。双方约定如被告罗曼公司逾期支付货款，原告有权要求一次性支付，并由被告罗曼公司承担逾期利息。2017年8月3日双方结算后被告罗曼公司未依约支付货款，原告现起诉要求支付并要求赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告邱克恢、邱丽琴自愿为被告罗曼公司的欠款提供连带责任保证，原告现要求其承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告台州罗曼缝纫机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江琦星电子有限公司货款人民币749625.6元，并赔偿以749625.6元为基数从2017年8月3日至实际付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告邱克恢、邱丽琴对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11455元，减半收取计5727.5元，由被告台州罗曼缝纫机有限公司、邱克恢、邱丽琴负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张曼娅
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初681号原告：浙江琦星电子有限公司，住所地玉环市大麦屿开发区南尤工业区。法定代表人：林子春，执行董事。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。被告：台州罗曼缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道裕广堂村。法定代表人：邱克恢，执行董事。被告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，现住台州市椒江区。被告：邱丽琴，女，1977年12月21日出生，汉族，现住台州市椒江区。原告浙江琦星电子有限公司（以下简称琦星公司）与被告台州罗曼缝纫机有限公司（以下简称罗曼公司）、邱克恢、邱丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告琦星公司委托诉讼代理人唐增杰到庭参加诉讼，被告邱克恢、被告邱丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告琦星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗曼公司立即支付货款人民币749625.6元；2、判令被告罗曼公司支付逾期货款利息（以本金749625.6元为基数从2017年8月1日开始至实际付款日止按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告邱克恢、邱丽琴对上述诉讼请求承担连带责任；4、判令三被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告罗曼公司供应缝纫机。2017年1月4日，被告罗曼公司向原告出具销售对账单，确认截止2016年12月30日被告罗曼公司共拖欠原告货款人民币829775.6元。之后，被告罗曼公司又陆续向原告出具了2017年1月份和2017年2月份销售对账单，确认截止2017年2月28日仍拖欠原告货款人民币785575.6元。2017年3月1日，原告与被告罗曼公司签订2017年度销售合同，合同第九条约定，被告罗曼公司对以后的货款的支付方式为款到发货，老账需每月支付30000元；合同第十二条约定被告邱克恢、邱丽琴对被告罗曼公司所拖欠的货款承担连带责任；合同第十三条约定若被告罗曼公司未按本合同约定付款，原告有权要求一次性付清，并应支付逾期付款利息。合同签订后，被告罗曼公司一直未按照合同约定的付款方式付款。2017年8月3日，被告罗曼公司向原告出具对账单，确认截至2017年7月30日，被告罗曼公司仍拖欠货款749625.6元，上述货款至今未付。故原告有权要求被告罗曼公司一次性支付货款并要求被告邱克恢及被告邱丽琴承担连带保证责任。被告邱克恢、邱丽琴未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告邱克恢、邱丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告罗曼公司尚欠原告货款749625.6元事实清楚。双方约定如被告罗曼公司逾期支付货款，原告有权要求一次性支付，并由被告罗曼公司承担逾期利息。2017年8月3日双方结算后被告罗曼公司未依约支付货款，原告现起诉要求支付并要求赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告邱克恢、邱丽琴自愿为被告罗曼公司的欠款提供连带责任保证，原告现要求其承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告台州罗曼缝纫机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江琦星电子有限公司货款人民币749625.6元，并赔偿以749625.6元为基数从2017年8月3日至实际付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告邱克恢、邱丽琴对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11455元，减半收取计5727.5元，由被告台州罗曼缝纫机有限公司、邱克恢、邱丽琴负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗明国二〇一八年三月二十六日代理书记员  张曼娅·??4?··??3?·