wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2141号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省昌县，系该公司员工。被告：俞建忠，男，1967年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告俞建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人吕国平到庭参加诉讼。被告俞建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，业主应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元每月每平米，能耗费单价0.5元每月每平米，地面泊车费100元每月每个，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一的标准收取违约金。被告俞建忠为东田玉城住宅小区5幢3单元602室业主，房屋面积139.55平方米，应当交纳2014年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3081.26元，能耗费1604.83元。但经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天千分之一收取违约金3280元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2014年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3081.26元，能耗费1604.83元；2、被告支付原告违约金3280元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告龙福物业公司变更诉讼请求为：被告支付物业费2679.36元（2014年10月1日至2016年8月31日的物业费3081.26元减去401.9元）、能耗费481.45元（能耗费按0.15元/月·平方米计算）。原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实；2、商品房买卖合同（复印件）、业主情况登记表（复印件）、东田玉城业主交付物品领用表、东田玉城房屋验收表、不动产权属信息查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实；3、缴费通知书、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮件跟踪记录查询（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实；4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。被告俞建忠未答辩，亦未向本院提交证据。原告龙福物业公司提交的证据，被告俞建忠未在答辩期内提出异议，本院审核后认为：证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。被告俞建忠系东田玉城小区5幢3单元602室业主，该房屋建筑面积139.55平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.15元/月·平方米的标准计算，被告俞建忠拖欠2014年10月1日至2016年8月31日的物业费3081.26元、能耗费481.45元。因被告俞建忠之前交纳的物业费标准较高，原告龙福物业公司同意在上述拖欠的物业费中扣减物业费401.9元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准，主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费、0.15元/月·平方米收取能耗费及主动将此前多收的物业费予以扣减并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告俞建忠支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建忠支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费、能耗费3160.81元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告俞建忠负担。原告杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告俞建忠于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年三月二十日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区（原李石党校办公室145室）。
法定代表人：孔庆宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉霞，女，1972年9月4日出生，满族，工程监理，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司（以下简称兴利公司）因与被申请人张玉霞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴利公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决；改判兴利公司2015年2月支付给张玉霞20万元监理费是2014年6月1日之后的承包收益；张玉霞应按比例承担承包期间的税费；诉讼费用按比例由双方承担。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定兴利公司2015年2月支付给张玉霞20万元监理费为2013年度监理费与事实不符。该笔费用是支付给张玉霞2014年6月1日承包后的监理费。此前每月由兴利公司向张玉霞支付工资，其享受工资待遇而不享受承包收益。根据承包合同第六条第二款，承包合同是2014年6月1日生效，承包监理费给付应按此日期为节点。（二）张玉霞应按比例承担承包期间的税费。张玉霞应提供发票，原审法院对此事未予审理。（三）原判决适用法律不当，举证责任分配错误。2014年6月1日前兴利公司所实施的各项监理合同均由公司员工及委派人员完成，张玉霞只是其中一员，履行的是员工的工作职责而不是承包任务。张玉霞在两次庭审中都没有提供证据证明上述工程监理内容由其完成，也不能证明其委派其他人完成监理工作。兴利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张玉霞提交意见称，（一）关于原审认定事实问题。1.关于20万元监理费的认定问题，原审判决已论述清楚，2013年度监理费即监理承包合同中约定的2014年之前实施的工程内容的监理费。2.关于工资问题，一审庭审时已经对工资问题及承担比例依据承包合同进行了质证，双方当庭达成一致并予以确认。3.关于承包收益节点，是完全按照承包合同进行确认的。2015年2月给付张玉霞的监理费20万元是经过张玉霞履行合同后达到建设单位要求的成果，建设单位将2014年之前的一部分监理费拨付到兴利公司账户。2015年12月1日给付的监理费20万元是建设单位将2014年之后的一部分监理费拨付到兴利公司账户后，给付张玉霞的。另有辽宁省清原满族自治县人民法院民事判决书（2017）辽0423民初465号判决也对2015年2月给付张玉霞监理费20万元进行了确认。（二）关于税费问题，承包合同没有特别约定，应由兴利公司自行承担。（三）张玉霞履行了承包合同，相关证据已经在原审举证质证。另有双方另案诉讼中，兴利公司在起诉状中陈述把相关监理项目发包给张玉霞，并且张玉霞完成了承包项目，要求张玉霞移交档案。综上，兴利公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，关于兴利公司2015年2月支付给张玉霞20万元监理费的认定问题。虽然双方签订的承包合同约定承包期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，但是合同明确约定“2014年以后实施的工程内容，按总监理费40%计取，2014年之前实施的工程内容双方另议”，表明2014年之前张玉霞也完成了一定的工程监理工作，双方尚未结算完毕。因此，兴利公司主张2014年6月1日前实施监理工程的监理费张玉霞无权参与分配，与合同约定不符。由于涉案20万元监理费的记账时间是2015年2月28日，此时2013年度施工监理费已经拨付，而2014年度施工监理费尚未拨付，故原审认定该笔费用为兴利公司支付的2013年度监理费并无不当。且二审判决已明确告知如兴利公司有新证据证明此20万元为2014年6月以后的监理费用，可另行主张权利。故对兴利公司的此节再审申请理由，本院不予支持。
其次，关于张玉霞是否应当承担相关税费的问题。由于双方签订的《工程监理承包合同》未明确约定税费承担问题，兴利公司亦未提供证据证明张玉霞应当承担税费的依据和具体数额，故对其此节再审申请理由，本院不予支持。
最后，关于举证责任分配问题。兴利公司主张原审判决认定的20万元监理费为2013年度监理费与张玉霞实际完成的监理内容不符，应承担相应的举证责任。因兴利公司未提供充分证据证明此节问题，故原审判决未支持其主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区（原李石党校办公室145室）。法定代表人：孔庆宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉霞，女，1972年9月4日出生，满族，工程监理，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司（以下简称兴利公司）因与被申请人张玉霞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴利公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决；改判兴利公司2015年2月支付给张玉霞20万元监理费是2014年6月1日之后的承包收益；张玉霞应按比例承担承包期间的税费；诉讼费用按比例由双方承担。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定兴利公司2015年2月支付给张玉霞20万元监理费为2013年度监理费与事实不符。该笔费用是支付给张玉霞2014年6月1日承包后的监理费。此前每月由兴利公司向张玉霞支付工资，其享受工资待遇而不享受承包收益。根据承包合同第六条第二款，承包合同是2014年6月1日生效，承包监理费给付应按此日期为节点。（二）张玉霞应按比例承担承包期间的税费。张玉霞应提供发票，原审法院对此事未予审理。（三）原判决适用法律不当，举证责任分配错误。2014年6月1日前兴利公司所实施的各项监理合同均由公司员工及委派人员完成，张玉霞只是其中一员，履行的是员工的工作职责而不是承包任务。张玉霞在两次庭审中都没有提供证据证明上述工程监理内容由其完成，也不能证明其委派其他人完成监理工作。兴利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张玉霞提交意见称，（一）关于原审认定事实问题。1.关于20万元监理费的认定问题，原审判决已论述清楚，2013年度监理费即监理承包合同中约定的2014年之前实施的工程内容的监理费。2.关于工资问题，一审庭审时已经对工资问题及承担比例依据承包合同进行了质证，双方当庭达成一致并予以确认。3.关于承包收益节点，是完全按照承包合同进行确认的。2015年2月给付张玉霞的监理费20万元是经过张玉霞履行合同后达到建设单位要求的成果，建设单位将2014年之前的一部分监理费拨付到兴利公司账户。2015年12月1日给付的监理费20万元是建设单位将2014年之后的一部分监理费拨付到兴利公司账户后，给付张玉霞的。另有辽宁省清原满族自治县人民法院民事判决书（2017）辽0423民初465号判决也对2015年2月给付张玉霞监理费20万元进行了确认。（二）关于税费问题，承包合同没有特别约定，应由兴利公司自行承担。（三）张玉霞履行了承包合同，相关证据已经在原审举证质证。另有双方另案诉讼中，兴利公司在起诉状中陈述把相关监理项目发包给张玉霞，并且张玉霞完成了承包项目，要求张玉霞移交档案。综上，兴利公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于兴利公司2015年2月支付给张玉霞20万元监理费的认定问题。虽然双方签订的承包合同约定承包期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，但是合同明确约定“2014年以后实施的工程内容，按总监理费40%计取，2014年之前实施的工程内容双方另议”，表明2014年之前张玉霞也完成了一定的工程监理工作，双方尚未结算完毕。因此，兴利公司主张2014年6月1日前实施监理工程的监理费张玉霞无权参与分配，与合同约定不符。由于涉案20万元监理费的记账时间是2015年2月28日，此时2013年度施工监理费已经拨付，而2014年度施工监理费尚未拨付，故原审认定该笔费用为兴利公司支付的2013年度监理费并无不当。且二审判决已明确告知如兴利公司有新证据证明此20万元为2014年6月以后的监理费用，可另行主张权利。故对兴利公司的此节再审申请理由，本院不予支持。其次，关于张玉霞是否应当承担相关税费的问题。由于双方签订的《工程监理承包合同》未明确约定税费承担问题，兴利公司亦未提供证据证明张玉霞应当承担税费的依据和具体数额，故对其此节再审申请理由，本院不予支持。最后，关于举证责任分配问题。兴利公司主张原审判决认定的20万元监理费为2013年度监理费与张玉霞实际完成的监理内容不符，应承担相应的举证责任。因兴利公司未提供充分证据证明此节问题，故原审判决未支持其主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市兴利水利建设工程监理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2350号
原告献县中方建筑器材厂，经营者冯宏志，住献县南河头乡。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨阿城区。
法定代表人石存锐，经理。
被告黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇新阳路地税局住宅楼。
法定代表人董月忠，经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司及黑龙江百汇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县中方建筑器材厂撤回对被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司及黑龙江百汇房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 曼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2350号
原告献县中方建筑器材厂，经营者冯宏志，住献县南河头乡。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所。
被告黑龙江百汇房地产开发有限公司。
法定代表人董月忠，经理。住黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇。
统一社会信用代码230524100009070.
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江百汇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县中方建筑器材厂撤回对被告黑龙江百汇房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 曼
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执451号
申请执行人：庹伍周，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人：金良福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人庹伍周与被执行人江秋平、浙江东源建设有限公司建设工程合同纠纷一案中。申请执行人庹伍周向我院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0721执451号案件对江秋平、浙江东源建设有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 曾吉莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保60号
申请人：朱慧虹，女，1974年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：叶华勇，男，1972年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人朱慧虹与被申请人叶华勇诉前财产保全一案，本院于2018年1月29日立案。申请人朱慧虹于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱慧虹撤回保全申请。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月三十一日
代书记员 胡加静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4119号
申请执行人：余姚市精益涂装厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市马渚镇北盛路*号。
代表人：劳法泉，厂长。
被执行人：李章贤，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人余姚市精益涂装厂（普通合伙）与被执行人李章贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的109827元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李章贤名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，并已对被执行人李章贤进行司法拘留，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4119号
被拘留人:李章贤公民身份号码:
本院在执行余姚市精益涂装厂（普通合伙）与李章贤（2017）浙0281执4119号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李章贤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执4119号之一
被罚款人:李章贤公民身份号码:×××5233
本院在执行余姚市精益涂装厂（普通合伙）与李章贤买卖合同纠纷一案中，因李章贤拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李章贤罚款500元，限在2017年10月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月十三日
()
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5757号
上诉人（原审原告）:北京多汇电子商务有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号12层1203。
法定代表人:余本金，总经理。
委托代理人朱鸿彦，男，北京多汇电子商务有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）:李倩，女，1982年9月4日出生。
被上诉人（原审第三人）:中凯润达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号1221房。
法定代表人:余本金，总经理。
上诉人北京多汇电子商务有限公司因与被上诉人李倩、被上诉人中凯润达（北京）网络科技有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京多汇电子商务有限公司、被上诉人中凯润达（北京）网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京多汇电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，由北京多汇电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 姚 红
二〇一六年十月二十日
书记员 宋惠玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1224号
原告:河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：杨景春，董事长。
被告：沙河市昌泰冶选有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：胡志民，该公司经理。
被告：沙河市庆泰矿产品经销有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：康延民，该公司经理。
被告：胡志民，男，1966年11月25日生，汉族，住沙河市。
被告：申就连，女，1966年5月27日生，汉族，住沙河市。
被告：康延民，男，1968年6月1日生，汉族，住沙河市。
被告：李花风，女，1970年12月2日生，汉族，住沙河市。
被告：申社民，男，1970年8月23日生，汉族，住沙河市。
被告：秦僧梅，女，1973年10月6日生，汉族，住沙河市。
被告：常志军，男，1978年4月27日生，汉族，住沙河市。
被告：郝丽飞，女，1981年10月4日生，汉族，住沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告沙河市昌泰冶选有限公司、沙河市庆泰矿产品经销有限公司、胡志民、申就连、康延民、李花风、申社民、秦僧梅、常志军、郝丽飞为借款合同纠纷一案，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北沙河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦进书
二〇一八年五月二十九日
书记员 申 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初451号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人江某先，男，1976年6月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因本案，于2017年10月20日被陆川县公安局行政拘留五日。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕春，广西广盟律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人江某先犯非法制造枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人江某先及其辩护人吕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年10月至2017年2月间，被告人江某先以“万有”等名字从淘宝网上购买枪支零件，然后组装了2支气枪。2017年10月20日凌晨2时许，公安民警依法从江某先手上缴获了该2支气枪及铅弹170发。经鉴定，江某先非法制造枪支的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人江某先的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某先对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其行为构成非法持有枪支罪，不构成非法制造枪支罪。
辩护人吕春对公诉机关指控被告人江某先的犯罪事实没有异议，但辩称：被告人江某先的行为是非法持有枪支的行为，应当以非法持有枪支罪定罪量刑，不应以非法制造枪支罪定罪量刑；被告人江某先在公安人员找到其时，如实供述了本案的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚；被告人江某先犯罪情节较轻，依法适用缓刑。
经审理查明，被告人江某先为了组装枪支打鸟，于2016年至2017年2月间，以“万有”等化名，多次从互联网上购买气枪配件，按照商家提供的组装方法，组装了2支气枪，收藏于其家屋背竹林处。2017年10月20日凌晨2时许，陆川县公安局根据上级公安机关提供的线索及核查收缴通知，在陆川县江某先家抓获江某先，并当场收缴了该2支气枪及铅弹170发。经鉴定，江某先组装的2支枪支为《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、交易记录、证据保全决定书和清单及照片、现场辨认笔录和照片、玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、被告人江某先的供述等证据证实，足以认定。
对被告人江某先及辩护人吕春的辩护意见综合评析如下：
一、关于被告人江某先及辩护人吕春提出江某先的行为构成非法持有枪支罪，不构成非法制造枪支罪的问题。
非法持有枪支是指不符合配备、配置枪支的人员，违反法律规定持有枪支的行为。非法制造枪支是指没有法律依据，未经国家有关主管部门许可，私自制造枪支的行为，制造包括制作、加工、修理、改造和组装等行为。本案经查明，根据江某先的供述，其为取得枪支打鸟，在互联网上多次购买枪支配件，按照商家提供的制作方法，违法组装了2支气枪。上述事实有江某先的供述、购买枪支配件的交易记录和收缴的枪支证实。江某先主观上具有制造枪支的直接故意，客观上组装了2支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，其行为是非法制造枪支的行为，并且达到刑法追诉的标准，符合非法制造枪支罪的构成要件，构成非法制造枪支罪。
二、关于辩护人吕春提出被告人江某先具有自首情节的问题。
所谓自首，是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。本案经查明，2017年10月19日17时许，陆川县公安局接到上级公安机关提供的线索及核查收缴通知，次日凌晨2时许，即指派民警前往江某先家抓获江某先，江某先配合公安民警交出2支气枪及铅弹170发，如实供述了本案的犯罪事实。有江某先的供述和公安机关的破案经过证实。江某先虽如实供述自己的犯罪事实，但是不具有主动、直接向司法机关投案的行为，不符合自首的构成要件，故不能认定江某先是自首。
三、关于辩护人吕春提出对被告人江某先的处罚适用缓刑的问题。
经查明，被告人江某先非法制造气枪二支，为《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，非法制造以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支以上的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，以非法制造枪支罪定罪处罚，处三年以上十年以下有期徒刑。根据被告人江某先的犯罪事实、性质、情节，应当在三年以上十年以下有期徒刑确定刑罚，不符合缓刑条件，依法不能适用缓刑。
本院认为，被告人江某先违反国家有关枪支管理的法律、法规，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人江某先犯非法制造枪支罪罪名成立。被告人江某先归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人江某先及辩护人吕春辩称江某先的行为是非法持有枪支的行为，应当以非法持有枪支罪定罪量刑，不应以非法制造枪支罪定罪量刑，以及辩护人辩称江某先具有自首情节，犯罪情节较轻，依法适用缓刑的辩护意见与本案实情及法律规定不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人江某先犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2020年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赖柏富
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁秋丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初597号
原告：陈庆乐，男，1953年7月11日生，汉族，住固始县。
被告：马金强，男，1975年9月21日生，汉族，住固始县。
被告：刘仲发，男，1967年7月11日生，汉族，住固始县。
原告陈庆乐与被告马金强、刘仲发借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆乐，被告马金强到庭参加诉讼，被告刘仲发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时清偿借款本金200000元人民币，并承担月息1.5分利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马金强因从事房地产开发需要，经被告刘仲发介绍于2016年9月16日向原告借现金贰拾万元整，约定利息1分5厘。被告马金强给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到陈庆乐现金贰拾万元整，利息1分5，借款人马金强，2016年9月16号，担保：刘仲发”该借款被借出后，现经原告多次当面和电话催要，被告马金强久拖不还，故诉至法院依法处理。
被告马金强承认原告在本案中所主张的事实，辩称自己想办法还款。
被告刘仲发未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。用于证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、《借条》。用于证明被告马金强向原告借款人民币200000元、借款利率及被告刘仲发为该借款提供保证担保的事实。
被告马金强未提供证据。
被告刘仲发未提供证据。
本院依法组织当事人进行了举证和质证，因被告刘仲发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权和质证权利的放弃。被告马金强当庭对上述证据的真实性表示无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马金强于2016年9月16日向原告借款人民币200000元，被告马金强给原告出具借条一张。双方约定借款月利率为1.5分。被告刘仲发自愿为该借款提供保证担保，未约定担保方式和担保范围。后因原告多次催要借款未果，原告诉至来院。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。被告马金强向原告借款人民币200000元，原、被告间的借款合同即依法成立并生效，被告有归还借款本息的义务。原告持被告出具的借条追索借款本息，有理有据，应依法予以支持，被告刘仲发在被告马金强出具的借条上担保人项下签名捺印，应认定为保证担保人。本案中双方对保证担保方式没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，保证方式约定不明的，视为连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告要求被告刘仲发对债务本息承担连带责任保证担保的请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金强于本判决生效后五日内偿还原告陈永乐借款本金人民币200000元及利息（自2016年9月16日起，以200000元为本金，按照月利率1.5%的标准计算至本息还清之日止）。
二、被告刘仲发承担连带清偿责任
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马金强、刘仲发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十九日
书记员 何祥辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5689号
原告:张金升，男，1983年7月25日生，汉族，住黑龙江省克东县润津乡同意村10组。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KINJONGIN），总经理。
委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生，满族，系乐天超市有限公司法务，住北京市海淀区西土城路25号。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人：朴世镐，总经理。
委托诉讼代理人：闫梦赟，女，1978年2月2日生，汉族，系乐天超市有限公司天津北辰店员工，住天津市南开区红旗南路金淼园1号楼4门602号。
本院在审理原告张金升与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张金升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
(此页无正文)
代理审判员 卢立国
二〇一六年十月十九日书记员韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初138号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人梁清山，男，1967年9月16日出生，汉族，文盲，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被社旗县公安局刑事拘留，2017年6月28日被社旗县公安局变更为取保候审；因再次涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被社旗县公安局刑事拘留，2017年9月6日经本院决定，被社旗县公安局执行逮捕。于2017年9月22日被社旗县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元；2017月12月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被社旗县公安局刑事拘留，2018年3月20日经本院决定，予以逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人梁清山犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人梁清山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年3月21日12时20时许，未取得机动驾驶资格的被告人梁清山饮酒后驾驶无牌三轮摩托车（附载其母赵某和其侄女）沿社旗县S333线自西向东行驶至社旗县郝寨镇徐庄路段时，被民警当场查获。经检验，梁清山血液中乙醇含量为89.86mg/100ml。
上述事实有被告人梁清山常住人口基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，血醇鉴定报告，被告人梁清山的供述与辩解，现场视频截图，抽血情况视频截图，证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁清山醉酒后在道路上驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁清山无证驾驶机动车，且曾因酒醉驾驶机动车被处罚，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁清山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月三十日
书记员 雷鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1045号
上诉人（原审被告）：曹阳光，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：上海市金山区利字水泥制品厂。住所地：上海市金山区兴塔镇卫星村****号。组织机构代码：83257205-2。
投资人：徐明理，该厂厂长。
委托代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
上诉人曹阳光为与被上诉人上海市金山区利字水泥制品厂（以下简称利字水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理。上诉人曹阳光、被上诉人利字水泥厂的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：曹阳光因建造房屋与浇筑晒场需要与利字水泥厂有买卖关系。2015年5月20日和9月11日，曹阳光分两次向利字水泥厂采购C30混凝土7m3和C35混凝土150m3，单价分别为320元/m3和270元/m3，共计砼款42740元。现利字水泥厂多次催讨，均无果。
2016年3月4日，利字水泥厂诉至原审法院，请求判令曹阳光立即支付货款42740元，并支付利息损失1275元（利息按年利率6%计算，从2015年9月12日暂计算至2016年3月11日，但实际计算至判决确定的履行日止），共计44015元。
曹阳光在原审中答辩称：其在浇筑晒场前与利字水泥厂没有任何关系。2015年因浇筑晒场需要向利字水泥厂采购水泥混凝土是事实，曹阳光也已付款29000元。目前晒场实际混凝土使用量与混凝土运输单上数量不符，利字水泥厂提供的C35混凝土数量不足且质量也存在问题，C30混凝土价格偏高。同时，没有约定付款时间，不存在利息问题。
原审法院审理认为，曹阳光与利字水泥厂之间的买卖关系合法有效。曹阳光收货后至今尚欠42740元砼款未付，显属欠理，故对利字水泥厂要求曹阳光支付砼款42740元予以支持。曹阳光与利字水泥厂对付款期限未约定，故利字水泥厂的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。曹阳光认为利字水泥厂提供的混凝土数量与实际使用不符，由于利字水泥厂把混凝土运至曹阳光指定地点后经曹阳光及其指定人员进行签收即表明对混凝土数量等予以确认，且浇筑晒场应使用混凝土的数量与施工方的要求有直接关系，曹阳光又无其他证据予以证明，故对曹阳光的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曹阳光于判决生效后十日内支付利字水泥厂砼款42740元及利息损失（自利字水泥厂起诉之日计算至判决确定的履行期届满日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回利字水泥厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由曹阳光负担。
宣判后，曹阳光不服，向本院提起上诉称：一、曹阳光于2015年因浇筑晒场向利字水泥厂采购混凝土，在此之前与利字水泥厂无任何业务往来，其在收到货物后支付了部分货款29000元并提供了相应的收条，原审法院以收条上无形成时间且曹阳光在建造房屋时也曾付给利字水泥厂部分混凝土货款为由，认定该收条与本案无关联性是错误的。二、曹阳光采购的混凝土全部用于浇筑晒场，浇筑面积为705平方米，曹阳光委托嘉兴市港区方圆建设工程检测有限公司对晒场进行混凝土强度和厚度检测，据此可知利字水泥厂虚构混凝土数量。混凝土只有在浇筑保养完成后才能根据浇筑面积、厚度计算数量，原审法院认为经指定人员签收即表明曹阳光对混凝土数量予以确认有误。另外，利字水泥厂利用曹阳光缺乏专业知识，提供的C30混凝土明显高于市场价格，C35混凝土还存在质量问题。综上，请求二审撤销原判，发回重审，或者查清事实后依法改判。
利字水泥厂在二审中答辩称：曹阳光对于委托现场人员签收的单子是认可的，对于数量当时没有提出过异议，所以利字水泥厂供货已经全部完成。曹阳光提出的质量问题，没有任何证据证明。
二审中，利字水泥厂提交了平湖市建筑材料市场信息价一份，证明其出售的混凝土价格低于市场价格。曹阳光质证认为，有异议，现在的市场价一直在降价。
本院认证意见：该证据无出具单位印章，真实性无法认定，且双方约定有混凝土价格，该信息价与本案没有关联性，故本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点有三点，一是双方之前是否存在买卖合同关系，二是曹阳光的29000元是否系支付本案货款，三是曹阳光对混凝土的价格、数量及质量提出的异议是否成立。
关于争议焦点一。利字水泥厂主张在本案交易之前，曹阳光与邻居顾付明因建造房屋共同向利字水泥厂购买过混凝土，曹阳光则认为前次交易的合同相对人仅是顾付明。对此，从原审法院向顾付明核实的情况来看，顾付明签收的混凝土运输单上载明的客户系“曹园光”，并非顾付明，而“曹园光”显然是曹阳光名字的误写，并且曹阳光也认可这些混凝土用于建造其与顾付明在一起的房屋，故该笔交易的合同相对人应当认定为曹阳光个人或者是曹阳光与顾付明两人。原审认定本案双方存在两次交易事实正确。
关于争议焦点二。曹阳光为证明其已付款29000元，提供了由利字水泥厂法定代表人徐明理出具的收条。利字水泥厂对收条的真实性没有异议，但认为是支付前次交易的货款。本院经审查，该收条下方经过裁剪，现有内容未明确付款时间。从收条上文字所处的位置来看，纸张上方留有较多空白，底部收款人的签名却紧挨纸张下部边缘，有违常理，并且收款人签名下方通常用于签署落款时间，因此，该收条在证据形式上存在重大瑕疵。考虑到在前次交易中，顾付明表示其仅支付了大部分货款，意即剩余货款系由曹阳光支付，故本案不能排除该29000元系支付前次交易货款的可能。也就是说，根据曹阳光提供的收条，本院经审查并结合相关事实，并不足以认定曹阳光主张的本次交易已付款29000元的事实存在。
关于争议焦点三。本案双方没有签订书面买卖合同，应当根据经曹阳光一方签收的混凝土运输单来认定合同的内容。现运输单上明确记载有混凝土的价格，表明双方对此已作约定，曹阳光再对价格提出异议不能成立，且其认为该价格高于市场价格并无依据。对于货物的数量问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。利字水泥厂的运输单上亦载明了混凝土的数量，依据上述规定应当认定曹阳光已进行了检验，其并未对收货数量提出异议。曹阳光认为应在浇筑完成后再根据浇筑面积、厚度计算混凝土的数量，缺乏相应的事实或者法律依据，本院不予采信。曹阳光另提出混凝土存在质量问题，并未提供证据证明，本院亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。曹阳光的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人曹阳光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金孝佩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执404号
申请执行人宁夏科勤建材有限责任公司，住所地：固原市清水河工业园区滨河路3号
法定代表人：赵丽娜，系该公司执行董事。
被执行人宁夏瑞德建设工程有限公司，住所地：银川市金凤区开发区中央大道中苑大厦A1段4楼407、419室。
法定代表人：张强、系该公司执行董事。
宁夏科勤建材有限责任公司与宁夏瑞德建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）原民初字第5248号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宁夏科勤建材有限责任公司于2018年1月31日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的495520元、受理费4189.5元，以上标的共执行300000元，剩余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，约定分期付款（2018年4月20日前偿还200000元，剩余部分自2018年5月起，每月30日前偿还50000元，直至还清为止）。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初5248号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王金龙
二0一八年六月二十五日
书记员方晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执404号申请执行人宁夏科勤建材有限责任公司，住所地：固原市清水河工业园区滨河路3号法定代表人：赵丽娜，系该公司执行董事。被执行人宁夏瑞德建设工程有限公司，住所地：银川市金凤区开发区中央大道中苑大厦A1段4楼407、419室。法定代表人：张强、系该公司执行董事。宁夏科勤建材有限责任公司与宁夏瑞德建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）原民初字第5248号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宁夏科勤建材有限责任公司于2018年1月31日申请执行，本院立案执行。本案执行标的495520元、受理费4189.5元，以上标的共执行300000元，剩余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，约定分期付款（2018年4月20日前偿还200000元，剩余部分自2018年5月起，每月30日前偿还50000元，直至还清为止）。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）宁0402民初5248号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员王金龙二0一八年六月二十五日书记员方晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4644号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：席人河，男，1968年2月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，
原告张豪与被告席人河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张豪于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费592元，减半收取296元，连同公告费8.9元，共计304.9元，由原告张豪负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初72号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，统一社会信用代码91330604632721826E。
负责人：许训华，支行行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：石国军,男,1975年4月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人,住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被告石国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告石国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石国军归还原告借款本金5万元，并支付合同约定的利息、复息、罚息；2、判令被告支付原告实现债权的费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求中的利息、复息、罚息明确为自逾期之日起至2018年1月23日止共计4333.91元，自2018年1月24日起至实际履行之日止的利息仍按合同约定计算。事实与理由：2016年4月28日，被告石国军与原告签订合同编号为8921120160008099的《个人循环借款合同》一份，约定：被告石国军向原告借款5万元，借款期限为2016年4月28日起至2018年4月20日止，同时还约定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，出借人提前收回未到期贷款。合同签订后，原告依约发放了相应的借款，利率为月息5.808‰，但被告石国军未按约还款并支付利息，故提起诉讼。
被告石国军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告石国军对质证权利的放弃。本院对原告所提供的证据《个人循环借款合同》一份、借据一份、委托合同及发票一份、利息清单一份经审查符合证据的“三性”，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年4月28日，被告石国军与原告签订合同编号为8921120160008099的《个人循环借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2016年4月28日起至2018年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。另约定，实现债权的费用包括律师代理费等均由借款人承担。合同签订后，原告于2016年4月28日依约发放了借款金额5万元，利率为月息5.808‰，约定借款到期日为2017年4月27日。被告借款后，自2017年4月20日起未付息，到期也未归还借款本金，截止2018年1月23日，被告共欠本息54333.91元。
另查明，原告因本案诉讼有律师代理费损失1000元。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，受法律保护，当事人均应按约定履行合同义务。原告已按约向被告发放借款5万元，被告应按照借款合同约定还本付息。现借款期限已经届满，但被告石国军未按约还本付息，显然已构成违约。对此，被告石国军应根据双方合同约定和法律规定，承担相应的违约责任。原告要求被告石国军归还借款本金、支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张律师代理费损失，因双方在合同中有约定，本院也予以支持。被告石国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国军应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行借款本金5万元，并支付至2018年1月23日止的利息4333.91元（含罚息、复息），合计54333.91元，2018年1月24日起至借款还清之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定计付；
二、被告石国军应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行律师代理费损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告石国军负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03059号
原告高瑞，男，汉族，农民。
委托代理人欧阳晃根，男，汉族，居民。
被告戴楚成，男，汉族，居民。
本院在审理原告高瑞与被告戴楚成民间借贷纠纷一案中，原告高瑞于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高瑞撤回对戴楚成的起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由高瑞负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信�市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更字第1448号
罪犯葛建磊，男，1980年6月5日出生，汉族，初中文化，河南息县人。曾因盗窃，于2003年9月28日被判处劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年9月6日被判处有期徒刑两年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2010年12月10日以（2010）息刑初字第226号刑事判决书，认定被告人葛建磊犯抢劫、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。葛建磊不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于2011年3月7日以（2011）信刑终字第96号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一〇年五月四日起至二〇一八年五月三日止。宣判后，2010年12月25日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑九个月。刑期自二〇〇五年六月二十四日至二〇一七年八月三�止。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，罪犯葛建磊一人犯数罪，又系累犯，上次减刑与本次减刑间隔期刚符合减刑标准，应依法从严适用减刑标准，决定对葛建磊不予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯葛建磊的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年十二月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1900号
罪犯岳国君，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2007年6月15日作出（2007）富刑初字第112号刑事判决，以被告人岳国君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳国君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯岳国君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳国君减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年12月21日起至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初746号
原告：朱伟，男，1965年2月9日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司第五分公司，住扬州市史可法路19号。
负责人：李幼杰，该公司总经理。
被告：江苏扬安集团有限公司，住扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司总经理。
原告朱伟与被告江苏扬安集团有限公司第五分公司（以下简称扬安第五分公司）、江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
朱伟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金6万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；两被告承担诉讼费。事实和理由：2008年3月8日，扬安第五分公司向分公司员工朱伟借款6万元，并出具收条一张。扬安第五分公司承诺年利率15%，利息按年支付。扬安第五分公司依约支付利息至2014年12月，但2015年1月1日起至今的利息未能支付，原告多次向被告催要利息，被告均以资金紧张为由拖延偿付。因扬安第五分公司系扬安公司的分支机构，扬安公司应与扬安第五分公司共同承担偿还原告本息的责任。故原告诉至法院。
扬安公司、扬安第五分公司均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱伟举证的收条、个人投资款利息发放表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定朱伟所主张以下事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证：
2008年3月8日，江苏扬安机电设备工程有限公司第五分公司武立新向朱伟出具收条一张，载明：“今收到朱伟扬安土建公司投资款人民币陆万元整。经办人：武立新”。扬安公司第五分公司分别于2012年6月28日、2013年7月18日、2014年12月支付原告利息9000元、9000元、13500元。
另查明：江苏扬安机电设备工程有限公司于2011年3月16日变更企业名称为江苏扬安集团有限公司。
本院认为：依据原告提供的收条和个人投资款利息发放表，能够证实原告与扬安第五分公司之间存在民间借贷法律关系，案涉收款收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。虽收款收据未约定利息，但根据扬安第五分公司制作的2012年-2014年个人投资款利息发放表可以看出，扬安第五分公司多年来一直向原告实际按年利率15%支付利息。扬安第五分公司自2015年1月1日起未向原告还本付息，构成违约，应继续履行还本付息义务。扬安第五分公司不具有法人资格，其民事责任由扬安公司承担。扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱伟给付借款本金6万元及利息(以6万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算)；
二、若被告江苏扬安集团有限公司第五分公司不能履行上述第一项给付义务，被告江苏扬安集团有限公司对被告江苏扬安集团有限公司第五分公司的该给付义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第五分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 方小娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1043号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告赵凤美，女，生于1977年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐传君，男，生于1968年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵凤顺，男，生于1970年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永胜，男，生于1969年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵凤美、徐传君、赵凤顺、王永胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告赵凤美、徐传君、赵凤顺、王永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�章丘市农村信用合作联社诉称，借款人赵凤美由被告徐传君、赵凤顺、王永胜担保，于2010年6月13日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年6月11日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告赵凤美、徐传君、赵凤顺、王永胜在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人赵凤美于2010年6月13日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人赵凤美提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告徐传君、赵凤顺、王永胜为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年6月13日借款人赵凤美自原告处贷出100000元，月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年6月11日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告�未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告赵凤美未按合同约定履行还款义务，被告徐传君、赵凤顺、王永胜未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵凤美、徐传君、赵凤顺、王永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤美于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年6月13日起至2011年6月11日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年6月12日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告徐传君、赵凤顺、王永胜对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 红
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2322号
原告：全新志，男，汉族，生于1942年12月11日，住邓州市。
被告：邓州市红立面业有限公司，统一社会信用代码：91411381582889603D。
负责人：郝红立。
被告：郝红立，男，汉族，生于1963年3月10日，住邓州市。
原告全新志与被告邓州市红立面业有限公司、郝红立为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全新志、被告邓州市红立面业有限公司、郝红立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全新志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4637元，要求被告偿付6000元货款及利息（利息按月息1分自2016年6月6日开始计算至款付清之日止）、偿付9000元货款及利息（利息按月息1分自2016年6月2日开始计算至款付清之日止）、偿付10000元货款及利息（利息按月息1分自2016年8月5日开始计算至款付清之日止）、偿付5000元货款及利息（利息按月息1分自2016年11月11日开始计算至款付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，其在被告处售麦，经结算，被告郝红立向其出具收据，但麦款至今未予支付。无奈诉至法院，望依法判决。
被告郝红立承认原告全新志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓州市红立面业有限公司、郝红立于本判决书生效后十日内偿付原告全新志货款34637元及利息（利率均按月息1分计算，其中6000元从2016年6月6日、9000元从2016年6月2日、10000元从2016年8月5日、5000元从2016年11月11日起，以上各笔利息均到款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告郝红立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一八年六月一日
书记员 周 帅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初883号
原告：张远波，男，1982年10月23日出生，汉族，住英德市，
被告：刘庭铮，男，1972年1月1日出生，汉族，住清远市，
委托诉讼代理人：傅志坚，广东法行律师事务所律师。
原告张远波诉被告刘庭铮姓名权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员莫剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远波，被告刘庭铮的委托诉讼代理人傅志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远波诉称：2016年12月23日，原告前往清远市清城区工商行政管理局查询时发现，被告在2007年6月11日注册公司时，使用原告人的个人身份证信息用于注册公司，并在其公司任职书上未经过原告人的授权及许可，私自假冒（替代）原告的签名，对原告实施权益侵害，对原告本人造成了一定的名誉和经济损失。根据《中华人民共和国公司法》第六章第一百四十七条第四项规定，被告对原告实施了违法手段，获取了为逃避公司财务状况的监督等相关情况的便利，并且时间长达九年多，而原告则在其间一直承担着违反国家法律规定的风险。期间原告人在不知情的情况下，于2013年12月12日注册了英德市喜波罗润滑油有限公司，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定长达三年多的时间，这个侵权事实对原告人造成了一定的危害和名誉损失。根据《中华人民共和国居民身份证法》第四章第十六条第三项，第十七条第一项，以及第十九条规定，被告对原告实施了违法手段，非法获取了原告的个人身份信息，并用于注册公司。为了保障权益，原告于2016年12月23日16时35分于清远市公安局光明派出所报案。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一章第二条规定，原告认为被告侵害了原告人的姓名权、名誉权、隐私权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一章第三条规定，被侵权人（原告）有权请求侵权人（被告）承担所有的侵权责任，所以在此向法院提出起诉。判令：1、被告人对原告人的侵权行为赔偿120000元；2、被告人停止使用原告人的身份信息，并登报道歉，澄清事实；3、被告人承担本案全部诉讼费用并赔偿原告人误工费、调查取证费用合计10000元。
被告刘庭铮答辩称:答辩人不存在侵害原告名誊权的事实；原告要求赔偿其各项费用共计130000元及停止使用原告人的身份信息，并登报道歉均无事实和法律依据。
经审理查明：原告与被告之间是姐夫的姐夫关系。2016年12月23日，原告前往清远市清城区工商行政管理局查询时发现，被告在2007年6月11日使用原告个人身份信息向清远市清城区工商行政管理局申请注册了清远市消安文化传播有限公司（法定代表人：刘庭铮）并任命书上注明任命原告担任该公司监事，任期三年。现原告以被告未经过原告的授权及许可使用原告人的个人身份证信息用于注册公司，并在其公司任职书上，私自假冒（替代）原告的签名，对原告实施权益侵害造成了原告一定的名誉和经济损失为由向本院提出上述诉讼请求。开庭审理过程中，原告要求对任命书上“张远波”的签名作笔迹鉴定。但原告在规定期限内没有向本院递交书面的笔迹鉴定申请书。诉讼中，原告并没有向本院提供在2007年6月11日至2010年6月11日期间，被告的行为造成其损失的证据及造成误工费、调查取证费用损失的证据。
清远市消安文化传播有限公司变更为清远市湖城文化传播有限公司。清远市湖城文化传播有限公司于2017年2月21日向清远市清城区工商行政管理局申请备案登记（备案事项为：清算组），2017年2月22日在《南方日报》登注销公告，公告内容：“清远市湖城文化传播有限公司（注册号：441800000033263）经股东决议，决定终止经营进行清算并申请注销登记。……特此公告”。
以上事实，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、报警回执、消安文化传播有限公司公司董事、监事、经理情况、公司法定代理人，经理，监事任职书、国家企业信用信息，有被告提供的备案登记通知书、注销公告，及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系名誊权纠纷。名誊是指人们对公民或法人的品德、才干、声望、信誊和形象等各方面的综合评价。侵害名誊权的行为主要有以下几种：1、侮辱行为；2、诽谤行为；3、新闻报道失实；4、文学作品利用素材不当。被告在2007年6月11日未经过原告的授权及许可使用原告人的个人身份证信息用于注册公司，并任命原告担任该公司监事，任期三年，被告的行为虽有不当。但原告并没有提供在2007年6月11日至2010年6月11日期间，被告的行为造成其名誊损失的证据和事后及造成误工费、调查取证费用损失的证据，而且被告的公司已向清远市清城区工商行政管理局申请备案登记，并于2017年2月22日在《南方日报》登注销公告。被告的行为没有给原告名誉上造成实质的影响和损害，故原告起诉要求被告对原告的侵害行为赔偿120000元、并登报道歉，澄清事实、并赔偿原告误工费、调查取证费用10000元等的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张远波的诉讼请求。
本案受理费1450元，由原告张远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一七年四月二十日
书记员 袁悦飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第845号
申请执行人金某，女，1983年8月4日出生，汉族，三精制药股份有限公司科员，住哈尔滨市道里区。
被执行人张某，男，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在办理申请执行人金某申请执行被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香立字第952号民事调解书第二项确定的给付子女抚养费（2013年10月至2014年11月期间的抚养费7000元）的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00701号
申请执行人：郭茂荣，个体工商户。
申请执行人：郭茂丽，个体工商户。
被执行人：安徽鼎兴投资置业有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇。
法定代表人：陈泽彬，该公司董事长。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01151号民事判决书已发生法律效力，确定安徽鼎兴投资置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付给郭茂荣、郭茂丽违约金计139480元。
但被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司的银行存款
144800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00701号
申请执行人：葛慕，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：李闯，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人葛慕与被执行人李闯民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02038号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人李闯在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人李闯在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹良卫
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1217号
原告：陈章红。
被告：周作伟。
被告：李美娟。
原告陈章红与被告周作伟、李美娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈章红于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈章红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈章红承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年元月八日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执870号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人丁爱枝，女。
被执行人丁远友，男。
被执行人童自容，女。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请丁爱枝、丁远友、童自容合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初901号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人丁爱枝、丁远友、童自容合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十日
书 记 员 龚新杰
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执144号
申请执行人:雷根发，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：严国明，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人雷根发与被执行人严国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人严国明给付货款42500元，案件受理费432元，并承担案件执行费538元。
本院执行中，未发现被执行人严国明在本辖区内有可供执行财产，本院经网络司法查询亦未发现被执行人其他可供执行的财产，并已对被执行人严国明的银行帐号实施网络冻结，因银行帐号余额较小，未予以扣划，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人雷根发发现被执行人严国明有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月十七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执144号之一
申请执行人：雷根发，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：严国明，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人雷根发与被执行人严国明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初6038号民事调解书，向被执行人严国明发出执行通知书，责令被执行人严国明给付货款42500元，受理费432元，并承担执行费538元，但被执行人严国明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另有被执行人严国明买卖合同纠纷一案（案号为（2016）皖1802执2352号），要求被执行人给付货款427900元及利息（自2014年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），受理费、公告费8300元，并承担执行费6443元。执行中查明，被执行人严国明名下有位于江苏省苏州市相城区望亭镇果园新村1幢1003室（苏20**第7020658号）房屋，依法可以强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人严国明名下位于江苏省苏州市相城区望亭镇果园新村X幢XXXX室（房屋，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执144号申请执行人:雷根发，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：严国明，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人雷根发与被执行人严国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人严国明给付货款42500元，案件受理费432元，并承担案件执行费538元。本院执行中，未发现被执行人严国明在本辖区内有可供执行财产，本院经网络司法查询亦未发现被执行人其他可供执行的财产，并已对被执行人严国明的银行帐号实施网络冻结，因银行帐号余额较小，未予以扣划，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人雷根发发现被执行人严国明有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝审判员  魏敬东审判员  刘廷伟二〇一八年五月十七日书记员  胡枫情
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初字第468号
原告：张建红。男，汉族，1979年8月15日生，身份
证号：413029197908150417，住新县城关航空路***号。
被告：刘伟，男，汉族，1963年2月27日生，住新县。
原告张建红诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建红到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日，被告刘伟以资金周转为由向我借款30万元，当日我即通过现金方式向被告交付借款，同时被告刘伟亦向我出具借据一份，约定借期三个月，即自2016年11月18日至2017年2月18日，利息为月息3分。借款到期后，被告分多次向我还款26万元，剩余4万元，我多次找被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，至今未能还款，为维护原告的合法权益，特向新县人民法院提起诉讼，要求被告刘伟偿还原告借款4万元及利息。
被告刘伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告刘伟向原告借款30万元整并出具借条一张，写明“欠，（300000.00元），现金叁拾万元整，刘伟，2016,18/11。”；被告刘伟在借款到期后陆续还款26万元。
另查明，在庭审中通过调查询问得知，被告刘伟在借款到期后陆续向原告还款26万元，尚欠原告借款4万元。
以上事实，有原告身份证，2016年11月18日被告所写欠条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告刘伟向原告借款人民币300000元，双方对借款金额、借款时间均进行了详细的约定，双方的借款关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。被告刘伟在欠款到期后偿还原告欠款260000元，尚欠借款本金40000元，现被告借款后经原告多次催要不还显属不当。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方对借款利息有过约定，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘伟负责在本判决书生效后十五日内一次性偿还所借原告张建红借款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费800元，决定由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨青山
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第25号
申请人徐州某某机械有限公司，
法定代表人王某,该公司董事长。
被申请人临沂市某某达物流有限公司，
法定代表人谷某某。
被申请人谷某某，
被申请人谷某某，
被申请人罗某某，
被申请人黄某某。
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某、罗某某、黄某某买卖合�纠纷一案。申请人徐州某某机械有限公司于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某、罗某某、黄某某所有的价值人某币1462384元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某、罗某某、黄某某的银行存款1462384元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2005）第24194号土地使用权予以查封。
保全费5000元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜浩东
二〇一五年一月十九日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2907号
申请执行人蒋晴宇
被执行人周如江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2528号，依法向被执行人周如江发出执行通知书，责令被执行人周如江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周如江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周如江（证件号码：）在宁波建设银行的15×××93的存款人民币670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2907号
申请执行人蒋晴宇
被执行人郑仙波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2528号，依法向被执行人郑仙波发出执行通知书，责令被执行人郑仙波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑仙波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑仙波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李春才
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4468号
原告余建文，男，1967年2月8日生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人全芸，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海味香情餐饮设备有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肇恒阳。被告北京味香情餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人王俊霞。本院在审理原告余建文诉被告上海味香情餐饮设备有限责任公司、北京味香情餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告余建文撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3498号
原告：吴茜，女，1979年1月23日生，汉族，天津市北辰区佰思创展木制品厂会计，住天津市和平区。
被告：张长海，男，1975年4月4日生，汉族，天津天航汽车工业贸易有限公司司机，住天津市河东区（未到庭）。
原告吴茜与被告张长海探望权纠纷一案，本院2018年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茜、到庭参加诉讼，被告张长海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴茜向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告行使探望权，每周将孩子接回一次。事实与理由如下：原、被告原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女张某。原、被告2016年6月7日经本院调解离婚，协议约定女儿张某由被告张长海抚养，原告每月支付400元抚养费，每月可以探望女儿两次。离婚后被告及亲属不太配合原告探望女儿，多次申请法院执行。原告2018年1月曾起诉要求变更抚养权，因被告不同意被法院判决驳回。现原告要求按调解约定的次数判决探望权，但希望将孩子接走。
被告张长海作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了民事调解书复印件佐证，经与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴茜与被告张长海原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女张某。原、被告2016年6月7日经本院调解离婚，协议约定女儿张某由被告张长海抚养，原告每月支付400元抚养费。调解协议约定“原告吴茜自2016年6月起每两周探视子女一次，探视方式为周六早原告吴茜自被告张长海处将婚生女张某接出，周日晚将婚生女张某送回被告张长海处，被告张长海予以配合”。
原、被告在履行探望过程中发生争议，原告多次申请本院强制执行。2018年1月，原告曾起诉要求变更女儿由原告抚养，因被告不同意变更，本院以（2018)津0102民初1091号民事判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告之女尚年幼，父母离异必会对其心理造成创伤，原、被告均应从有利于子女身心健康成长角度出发，加强沟通与交流，妥善处理双方关系以及探望子女问题，让子女在享受充分父爱及母爱的环境中健康成长。随着双方女儿成长，原告作为母亲对孩子的成长发育将发挥愈加重要的作用。被告应直面家庭矛盾，珍惜每一次与原告沟通协商的机会，为女儿健康成长作出努力。现考虑原、被告子女现状，本院认为原告每月仍按调解约定探望女儿两次，但不过夜为宜，被告应予以协助。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起，原告吴茜可以每月探望女儿张某两次，具体方式为原告吴茜每月第二、第四个星期日上午十时去被告张长海住处将原、被告之女张某接走，并于当日十七时前将女儿送回，被告张长海予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 裴艺君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76704号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红。
原告马建明与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2017)沪0115民初76700-76717号等共十八案，本院于2017年10月9日立案。原告马建明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由原告马建明负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 林新建
人民陪审员 李加平
二〇一八年四月一日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：林佛振，系广州市白云区石井宙尔亮照明灯饰厂经营者，个体工商户，身份证住址：广州市海珠区。
被告：黄宁心，身份证住址：广州市海珠区。
被告：罗润球，身份证住址：广州市海珠区。
被告：麦笑媚，身份证住址：广州市白云区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告林佛振、黄宁心、罗润球、麦笑媚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、熊忠平到庭参加诉讼。被告林佛振、黄宁心、罗润球、麦笑媚下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告与被告林佛振、罗润球、麦笑媚签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告林佛振发放贷款8万元，贷款期限12个月；林佛振按等额本息还款法归还贷款本息；罗润球、麦笑媚为该借款承担保证责任；该债务为黄宁心和林佛振夫妻共同债务。合同签订后，原告于2013年3月14日向某振发放贷款8万元，严格履行合同义务。但被告林佛振自2013年5月起逾期还款，截至2014年7月10日，被告林佛振尚某金48308.69元、利息2781.85元、罚息7566.43元未归还。综上，请求法院判令：1、被告林佛振立即向原告归还贷款本金48308.69元及截至付清日的利息、罚息（截至2014年7月10日止利息为2781.85元、罚息为7566.43元，合计58656.97元；从2014年7月11日起至付清日止，罚息按年利率25.65%计算）；2、黄宁心（林佛振的配偶）对林佛振所负债务承担共同清偿责任；3、被告罗润球、麦笑媚对林佛振所负债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由四被告承担。
四被告无答辩和举证。
经审理查明，2013年3月14日，原告（甲方，贷款人）与被告林佛振（乙方，借款人）、罗润球（丙方，保证人）、麦笑媚（丁某，保证人）签订《小额借款及担保合同》，约定原告向被告林佛振发放贷款80000元，贷款年利率17.1%，期限12个月（自2013年3月至2014年3月），实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为增加流动资金；乙方自贷款发放次月起按等额本息还款法按月归还贷款本息，丙方和丁某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，乙方违反本合同任一条款的，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息等。
合同签订后，原告依约向被告林佛振发放了贷款8万元。但被告林佛振未依约还款。原告主张，截至2014年7月10日，被告林佛振尚欠原告贷款本金48308.69元、利息2781.85元、罚息7566.43元。
原告主张被告黄宁心对被告林佛振所负债务承担共同清偿责任，并提交了被告黄宁心、被告林佛振的结婚证及被告黄宁心出具的夫妻共同债务声明（2013.3.14）。该声明载明，被告黄宁心确认与林佛振为夫妻关系，林佛振（借款人）与原告2013年3月14日签订的借款合同，黄宁心已知悉，并确认该借款为夫妻共同债务。
本院认为，各方当事人之间签订的《小额借款及担保合同》，意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告林佛振未依约还款已构成违约，应当清偿剩余欠款本息给原告。原告主张被告黄宁心对被告林佛振所负债务承担共同清偿责任，并提交了被告黄宁心、被告林佛振的结婚证及被告黄宁心出具的夫妻共同债务声明予以证明，本院对原告的该主张予以采信。被告罗润球、麦笑媚自愿为被告林佛振的上述债务提供了连带责任保证，应对被告林佛振的上述债务负连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告林佛振、黄宁心应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清还贷款本金48308.69元及利息（含罚息，截至2014年7月10日的利息为2781.85元、罚息为7566.43元，从2014年7月11日起至债务清偿日止按合同约定标准计付）。
二、被告罗润球、麦笑媚对被告林佛振的上述债务负连带清偿责任。被告罗润球、麦笑媚承担保证责任后，有权向被告林佛振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元、保全费607元、公告费333元，均由被告林佛振、黄宁心、罗润球、麦笑媚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 樊文韬
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4887号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120116752204890W），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：申燕洁，女，1985年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告申燕洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初663号
原告：郭立辉，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：唐立国，系村主任。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：郭立君，系屯长。
郭立辉与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭立辉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭立辉撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元。
审判员 胡志良
二〇一八年五月十四日
书记员 李云鹤
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初663号原告：郭立辉，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。法定代表人：唐立国，系村主任。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。法定代表人：郭立君，系屯长。郭立辉与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭立辉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭立辉撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元。审判员  胡志良二〇一八年五月十四日书记员  李云鹤—1—
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第199号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市明成达运输有限公司作出的深交罚决第NO：B0005899号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁（特别授权），该公司员工。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告崔新岗。
被告毕志敏，系被告崔新岗之妻。
被告李建新。
被告柴宝刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告崔新岗、毕志敏、李建新、柴宝刚借款合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告崔新岗、毕志敏、李建新、柴宝刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年12月11日，原告与被告崔新岗、柴宝刚、李建新签订了小额贷款联保协议书，被告李建新、柴宝刚为崔新岗的贷款自愿承担连带责任保证，同日，被告崔新岗在原告处借款70000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年11月11日尚欠本金及利息共计70477.54元，其行为已经违约。被告崔新岗、毕志敏系夫妻关系，毕志敏对该笔贷款应承担连带偿还责任。故依法起诉，请求判令被告偿还贷款本金54492.35元，截至起诉日的贷款利息15985.19元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，并请求判令被告承担代理费3500元。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行主张被告毕志敏与被告崔新岗共同承担上述还款责任。
被告崔新岗、毕志敏、李建新、柴宝刚未予答辩。
经审理本院认定，2012年12月11日，原告与被告崔新岗签订小额联保借款合同一份，合同约定：被告崔新岗在原告处借款70000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告崔新岗如未按合同约定还本付息，原告有权要求其赔偿贷款人的全部损失（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金）。2012年12月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告崔新岗、李建新、柴宝刚签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：被告李建新、柴宝刚为被告崔新岗的贷款自愿承担连带责任保证。担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用承担连带责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告毕志敏自愿为借款人崔新岗在合同项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将该笔贷款发放到被告崔新岗手中。被告崔新岗未按合同约定还本付息。原告为本案诉讼支出诉讼代理费3500元。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、崔新岗、毕志敏、李建新、柴宝刚身份证明，用以证明四被告身份。
证据二、小额联保借款合同、借款借据一份、用以证明被告崔新岗于2012年12月11日从原告处借款70000元，年利率15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、小额联保协议书一份和农户／商户联保小额贷款申请表，用以证明被告毕志敏为被告崔新岗的上述款项承担共同还款责任，被告李建新、柴宝刚为被告崔新岗上述借款、利息、诉讼代理费提供连带责任保证。
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年11月11日被告尚欠原告本金54492.35元，利息、罚息、逾期利息15985.19元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费3500元，被告应据合同约定赔偿原告因本案诉讼造成的该损失。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告崔新岗系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告崔新岗借款，被告崔新岗未按合同约定还本付息。至2014年11月11日被告崔新岗尚欠原告本金
54492.35元，利息、罚息、逾期利息15985.19元，共计70477.54元。被告崔新岗理应偿还。原告按合同约定主张被告崔新岗赔偿其为本案诉讼支出的代理费3500元。该约定不违反法律，对原告此主张，应予支持；被告毕志敏自愿为借款人崔新岗在合同项下的义务承担共同还款责任。原告主张其与被告毕志敏就上述款项共同承担偿还责任，本院应予支持；被告李建新、柴宝刚为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告据合同约定主张被告李建新、柴宝刚对该笔借款、利息及代理费承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告崔新岗、毕志敏、李建新、柴宝刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔新岗、毕志敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金54492.35元及利息
15985.19元（利息算至2014年11月11日，以后利息按合同约定计算至本息还清为止），
被告崔新岗、毕志敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3500元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告李建新、柴宝刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，诉讼保全费760元，公告费560元，合计2969元，由被告崔新岗、毕志敏、李建新、柴宝刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 冯景明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。