wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623破申1号
申请人：漳州市景南农业开发有限公司，住所地漳浦县深土镇山尾村，统一社会信用代码913506237890319893。
法定代表人：赵裕发，董事长。
委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
2017年9月28日，�院收到漳州市景南农业开发有限公司（以下简称景南公司）申请破产清算申请书。景南公司向本院提出申请破产清算。事实和理由：景南公司申请称其系中外合资有限责任公司，2006年7月31日取得《企业法人营业执照》，2013年公司各股东进行重组，重组后的公司承担原公司的权利与义务、债权和债务，公司重组经营至2013年8月因严重亏损停止营业，将厂房、配套设备以及办公楼租赁给林立成经营至今。期间，申请人以新一届股东名义于2016年6月8日在漳浦县行政工商管理局重新注册并依法取得《营业执照》，注册资本为人民币2250万，法定代表人陈裕发，经营期限至2036年7月30日止。
申请人景南公司因经营不善及行业滑坡等原因，连年亏损，截至2013年8月30日，申请人景南公司账面资金总额为2118933.08元，负债总额为37174076.60元，已严重�不抵债，在公司应付账款或借款中，均为到期债务，且部分债权人已经向人民法院起诉并已进入执行程序，但公司连续长时间无法偿还。根据《中华人民共和国破产法》第七条第一款规定，提出申请破产，请求依法裁定申请人破产还债。
本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。景南公司提交的债务中，包括了职工赵裕彬、缪永南、赵婷婷、李玉凤、赵雪英等五人的工资，上述五件劳动争议纠纷均于2015年2月10日由漳浦县劳动争议仲裁委员会调解达成仲裁调解，后于2015年3月9日向本院提出强制执行申请。2016年7月26日，漳浦县检察院向本院出具检察建议书，认为仲裁调解书所认定的事实与实际情况不符，景南公司在2013年8月12日即已经将厂房、配套设备及办公楼出租给他人开办公司，租期三年；自2013年9月至2014年12月，景南�司实际没有生产经营，没有聘用上述五名员工；仲裁调解书认定上述五人于此期间与景南公司存在劳动关系而被拖欠工资，依据不足，上述五人向法院提出的强制执行申请，可能侵犯他人合法权益。故建议本院审查认定后依法裁定不予执行仲裁调解书。2016年8月24日，本院经审查作出执行裁定，不予执行漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的上述五件仲裁调解书。2017年2月7日，本院又作出执行裁定，终结上述五件案件的执行。景南公司将上述已经由本院审核认为不属于其公司债务，裁定不予执行，而后裁定终结执行的部分债务又列入债务清册，且拖欠的工资还在持续增长（赵裕彬等五人向法院申请而被裁定不予执行的案件执行标的合计为301920元，而景南公司在其债务清册中列明的债务为984400元），景南公司将法院裁定不予执行和终结执行案件中选择其中五件（当时一并申请执行的劳动争议案件共17件）列为其破产申请债务，景南公司对法院裁定认为不属该公司的债务而终结执行的案件，又将该系列案选择性的列为债务，有悖常理，可能损害他人合法权益，其目的是增加债务，达到破产清算条件，阻碍其他案件的正常执行，景南公司提供的申请破产债务清册的债务明显存在虚假成分，难以认定其资不抵债成立。景南公司提出破产申请，其目的在于否定本院作出且已发生法律效力的民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：…（三）�诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；…”的规定，景南公司的申请违反诚实信用原则和重复诉讼原则，其提交的债务清册不足以证明其资不抵债成立，不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国破产法》第十二条第一款规定，裁定如下：
对漳州市景南农业开发有限公司的破产申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 许 合 兴
审判员 林�波
审判员 黄 锦 洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 许 婷 婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2412号
原告：郭小华，女，1973年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
被告：赖连生，男，1964年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾新华，女，1965年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告郭小华与被告赖连生、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁吉斌到庭参加诉讼，被告赖连生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖连生、曾新华立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年10月26日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告赖连生以购买和改建原计生委办公大楼工程为由向原告借款十万元，约定利息每月按2%计算。原告将借款十万元交付给被告赖连生后，被告赖连生却未依约支付。2015年11月1日，被告赖连生重新向原告出具借条一张，确认借款本金为十万元，月息2000元，按季度支付，借期为一年并向原告出具欠条一张，欠原告利息24000元，定于2015年农历年底还清。然被告至今分文未付。被告赖连生与被告曾新华为夫妻关系，双方于2015年12月29日办理了离婚手续，并把所有房产等财产转至被告曾新华名下，被告曾新华依法应当对原告的借款本息承担连带清偿责任。
被告赖连生、曾新华未提供答辩意见。
经审理查明：原告与被告赖连生经曾小宁介绍认识，2014年10月26日，被告赖连生以购买和改建原宁都县计生委办公大楼工程需资金周转为由向原告借款十万元，约定利息按月率2%计算。当日，原告通过农村信用社将十万元借款汇给被告赖连生。被告赖连生并未按约还款付息。2015年11月1日，原告找到被告赖连生催要借款，被告赖连生重新向原告出具借条一张，约定借款本金为十万元，月息为2000元（即月利率为2%），利息按季度支付，借期为一年。为了便于利息的计算，故将借款日期写为2015年10月26日。经双方核算被告赖连生欠原告借款利息24000元（2014年10月26日至2015年10月26日期间共12个月），故被告赖连生向原告出具欠条一张，约定欠款24000元，定于农历2015年年底还清，落款时间为2015年11月1日。然被告赖连生并未按约定还款付息，至今分文未付。2016年12月26日，原告向本院提起财产保全申请，本院作出（2016）赣0730民初2416号裁定书，并依法将被告赖连生名下位于宁都县梅江镇梅江西路B4栋壹单元东套住宅一套（产权证号05××55）以及被告曾新华名下位于宁都县梅江镇三环南路A15-2号住宅一套（房号201，产权证号1100075784）、车库一间（房号106，产权证号1100075783）予以查封、冻结。
另查明：被告赖连生、曾新华于1992年9月6日到宁都县竹笮乡民政所办理了结婚登记手续，双方于2015年12月29日自愿到宁都县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，夫妻共同财产：双方婚后共同兴建房屋座落于宁都县梅江镇三环南路A15-2房屋一栋（房权证号梅江字第××号）、车库一间（房权证号梅江字第××号）、座落在竹笮乡新街村中心一组的房屋一栋及上述房屋内的所有财物以及座落在竹笮乡大布村侧鱼排砖厂全归女方曾新华所有，赣Ｂ×××××小车归男方所有。双方婚姻存续期间没有共同的债权、债务，双方婚姻存续期间各自经手的债权归各自享有，各自经手的债务由各自偿还。
认定上述事实证据有：1、原告提交由被告赖连生出具的借条一张、欠条一张；2、原告提交银行汇款凭证一张；3、原告提交两被告的离婚登记证明及离婚协议书；4、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告郭小华与被告赖连生间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，原告诉请被告一次性偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持，原告诉请利率为月息二分(即年利率24%)符合法律规定，本院予以支持。两被告于1992年9月6日登记结婚成为夫妻，双方虽于2015年12月29日办理了离婚手续，但被告赖连生向原告郭小华借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张其夫妻共同偿还，没有提出任何异议。因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告曾新华也负有偿还之责。被告赖连生、曾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖连生、曾新华在本判决生效后十日内偿还给原告郭小华借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2014年10月26日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元，财产保全费为1000元，共计3300元由被告赖连生、曾新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2412号原告：郭小华，女，1973年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。被告：赖连生，男，1964年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾新华，女，1965年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告郭小华与被告赖连生、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁吉斌到庭参加诉讼，被告赖连生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖连生、曾新华立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年10月26日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告赖连生以购买和改建原计生委办公大楼工程为由向原告借款十万元，约定利息每月按2%计算。原告将借款十万元交付给被告赖连生后，被告赖连生却未依约支付。2015年11月1日，被告赖连生重新向原告出具借条一张，确认借款本金为十万元，月息2000元，按季度支付，借期为一年并向原告出具欠条一张，欠原告利息24000元，定于2015年农历年底还清。然被告至今分文未付。被告赖连生与被告曾新华为夫妻关系，双方于2015年12月29日办理了离婚手续，并把所有房产等财产转至被告曾新华名下，被告曾新华依法应当对原告的借款本息承担连带清偿责任。被告赖连生、曾新华未提供答辩意见。经审理查明：原告与被告赖连生经曾小宁介绍认识，2014年10月26日，被告赖连生以购买和改建原宁都县计生委办公大楼工程需资金周转为由向原告借款十万元，约定利息按月率2%计算。当日，原告通过农村信用社将十万元借款汇给被告赖连生。被告赖连生并未按约还款付息。2015年11月1日，原告找到被告赖连生催要借款，被告赖连生重新向原告出具借条一张，约定借款本金为十万元，月息为2000元（即月利率为2%），利息按季度支付，借期为一年。为了便于利息的计算，故将借款日期写为2015年10月26日。经双方核算被告赖连生欠原告借款利息24000元（2014年10月26日至2015年10月26日期间共12个月），故被告赖连生向原告出具欠条一张，约定欠款24000元，定于农历2015年年底还清，落款时间为2015年11月1日。然被告赖连生并未按约定还款付息，至今分文未付。2016年12月26日，原告向本院提起财产保全申请，本院作出（2016）赣0730民初2416号裁定书，并依法将被告赖连生名下位于宁都县梅江镇梅江西路B4栋壹单元东套住宅一套（产权证号05××55）以及被告曾新华名下位于宁都县梅江镇三环南路A15-2号住宅一套（房号201，产权证号1100075784）、车库一间（房号106，产权证号1100075783）予以查封、冻结。另查明：被告赖连生、曾新华于1992年9月6日到宁都县竹笮乡民政所办理了结婚登记手续，双方于2015年12月29日自愿到宁都县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，夫妻共同财产：双方婚后共同兴建房屋座落于宁都县梅江镇三环南路A15-2房屋一栋（房权证号梅江字第××号）、车库一间（房权证号梅江字第××号）、座落在竹笮乡新街村中心一组的房屋一栋及上述房屋内的所有财物以及座落在竹笮乡大布村侧鱼排砖厂全归女方曾新华所有，赣Ｂ×××××小车归男方所有。双方婚姻存续期间没有共同的债权、债务，双方婚姻存续期间各自经手的债权归各自享有，各自经手的债务由各自偿还。认定上述事实证据有：1、原告提交由被告赖连生出具的借条一张、欠条一张；2、原告提交银行汇款凭证一张；3、原告提交两被告的离婚登记证明及离婚协议书；4、原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告郭小华与被告赖连生间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，原告诉请被告一次性偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持，原告诉请利率为月息二分(即年利率24%)符合法律规定，本院予以支持。两被告于1992年9月6日登记结婚成为夫妻，双方虽于2015年12月29日办理了离婚手续，但被告赖连生向原告郭小华借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张其夫妻共同偿还，没有提出任何异议。因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告曾新华也负有偿还之责。被告赖连生、曾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖连生、曾新华在本判决生效后十日内偿还给原告郭小华借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2014年10月26日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2300元，财产保全费为1000元，共计3300元由被告赖连生、曾新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张桂平审 判 员  黄海宾代理审判员  李智伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄诗怡附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3450号
原告：程春芬，女，1982年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
被告：时晓挡，女，1985年4月27日生，汉族，住连云港市灌云县。
被告：莫磊权，男，1985年10月23日生，汉族，住连云港市灌云县。
原告程春芬与被告时晓挡、莫磊权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程春芬的委托代理人杨灵到庭参加诉讼，被告时晓挡、莫磊权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金50000元并支付逾期付款利息（自2015年6月1日逾期之日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告时晓挡原系常州市财智商贸有限公司同事，二被告系夫妻。2014年4月初，被告时晓挡称其与被告莫磊权需购买房产，欲向原告借款50000元。2014年4月27日，原告将50000元在单位交付给二被告，二被告当场出具借条。后二被告一直未归还借款，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告时晓挡、莫磊权未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告时晓挡、莫磊权共同向原告程春芬出具借条1张，载明：“今借到程春芬人民币伍万元整（50000）”。该借条上，借款人签名系“时晓挡”“莫磊”。庭审中，原告还提供二被告的婚姻状况信息1份及被告时晓挡在常州市财智商贸有限公司填写的员工入职申请表1份，说明被告时晓挡与被告莫磊权原系夫妻关系，于2014年4月18日登记离婚。在被告时晓挡2012年9月29日入职时，填写的丈夫姓名系“莫磊”。原告陈述，被告莫磊权平时一直以“莫磊”的名字进行社交，被告时晓挡、莫磊权二人共同向原告出具借条时，原告一直以为其二人是夫妻，且认为男方姓名系“莫磊”。原告主张借条上的借款人“莫磊”即为本案被告莫磊权。因被告时晓挡、莫磊权经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告时晓挡入职时本人填写的家庭成员信息及时晓挡、莫磊权的婚姻信息材料，可以证明原告程春芬持有的借条上的共同借款人“莫磊”即为本案被告莫磊权。被告时晓挡、莫磊权共同向原告程春芬借款人民币50000元，有时晓挡、莫磊出具的借条可以佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定借期及利率，出借人程春芬得主张被告归还借款本金人民币50000元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告时晓挡、莫磊权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
时晓挡、莫磊权于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向程春芬支付借款本金50000元及利息（自2016年7月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（均已由原告程春芬预交），由被告时晓挡、莫磊权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年三月十四日
见习书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3450号原告：程春芬，女，1982年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被告：时晓挡，女，1985年4月27日生，汉族，住连云港市灌云县。被告：莫磊权，男，1985年10月23日生，汉族，住连云港市灌云县。原告程春芬与被告时晓挡、莫磊权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程春芬的委托代理人杨灵到庭参加诉讼，被告时晓挡、莫磊权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金50000元并支付逾期付款利息（自2015年6月1日逾期之日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告时晓挡原系常州市财智商贸有限公司同事，二被告系夫妻。2014年4月初，被告时晓挡称其与被告莫磊权需购买房产，欲向原告借款50000元。2014年4月27日，原告将50000元在单位交付给二被告，二被告当场出具借条。后二被告一直未归还借款，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告时晓挡、莫磊权未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告时晓挡、莫磊权共同向原告程春芬出具借条1张，载明：“今借到程春芬人民币伍万元整（50000）”。该借条上，借款人签名系“时晓挡”“莫磊”。庭审中，原告还提供二被告的婚姻状况信息1份及被告时晓挡在常州市财智商贸有限公司填写的员工入职申请表1份，说明被告时晓挡与被告莫磊权原系夫妻关系，于2014年4月18日登记离婚。在被告时晓挡2012年9月29日入职时，填写的丈夫姓名系“莫磊”。原告陈述，被告莫磊权平时一直以“莫磊”的名字进行社交，被告时晓挡、莫磊权二人共同向原告出具借条时，原告一直以为其二人是夫妻，且认为男方姓名系“莫磊”。原告主张借条上的借款人“莫磊”即为本案被告莫磊权。因被告时晓挡、莫磊权经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告时晓挡入职时本人填写的家庭成员信息及时晓挡、莫磊权的婚姻信息材料，可以证明原告程春芬持有的借条上的共同借款人“莫磊”即为本案被告莫磊权。被告时晓挡、莫磊权共同向原告程春芬借款人民币50000元，有时晓挡、莫磊出具的借条可以佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定借期及利率，出借人程春芬得主张被告归还借款本金人民币50000元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告时晓挡、莫磊权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：时晓挡、莫磊权于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向程春芬支付借款本金50000元及利息（自2016年7月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（均已由原告程春芬预交），由被告时晓挡、莫磊权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一七年三月十四日见习书记员  庄 娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异39号
异议人（被执行人）：蔚衍府，男，1960年7月3日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，地址延吉市。
被执行人：金东国，男，1970年2月28日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：蔚衍梅，女，1964年8月14日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人金东国、蔚衍梅、蔚衍府之间借款合同纠纷一案中，本院根据（2014）延民初字第4273号民事判决作出（2017）吉2401执528-1号执行裁定，异议人蔚衍府对以上执行行为不服，向本院提出书面异议。异议人蔚衍府于2018年3月13日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人蔚衍府撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初706号
原告：陈一赫，住长春市朝阳区。
被告：苏志兴，住长春市朝阳区。
原告陈一赫与被告苏志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈一赫到庭参加诉讼，被告苏志兴经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
陈一赫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏志兴偿还原告借款本金7万元及利息（自借款之日起至2018年1月18日止，按月利率2%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2017年7月7日被告急需用钱，向原告借款1万元，并签订借款合同，约定2017年8月6日偿还。2017年8月9日被告再次向原告借款6万元，并签订借款合同，约定2017年10月7日还款。借款到期后被告未能偿还。故原告诉至法院。
被告苏志兴经本院合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告为多年同学及朋友关系。2017年7月7日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款10,000.00元，借款期限30天，至2017年8月6日止，利率每月2%。被告为原告出具收条一份。借款到期后被告未能偿还。2017年8月9日被告再次向原告借款，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限60天，至2017年10月7日止，利率每月2%。被告同时出具收条。后被告偿还借款本金1,000.00元。
本院认为，被告为多年同学及朋友关系，被告向原告借款双方签订借款合同后，被告并为原告出具收条。双方的借贷关系合法有效。现借款到期后，被告未能偿还，原告主张被告偿还借款及相关利息应予支持。但借款后被告偿还1,000.00元，应在借款本金中予以扣除。关于借款利息，双方约定借款利率每月2%，原告主张按月利率2%计算至起诉之日止，符合法律规定，也应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告苏志兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈一赫借款69,000.00元及利息（其中10,000.00元自2017年7月7日至2018年1月18日止，按月利率2%为计算；59,000.00元，自2017年8月9日起至2018年1月18日止，按月利率2%为计算）；
二、原告陈一赫其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,693.00元，公告费560.00元由被告苏志兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张大伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执849号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行，地址：宁远县舜陵社区九嶷中路151号。
负责人彭建平，行长。
被执行人曾力，男，1978年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人曾力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人曾力户籍地，并对被执行人曾力房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人曾力无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1590号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执849号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行，地址：宁远县舜陵社区九嶷中路151号。负责人彭建平，行长。被执行人曾力，男，1978年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人曾力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人曾力户籍地，并对被执行人曾力房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人曾力无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1590号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十六日书记员  冯梅兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1584号
原告：吴美宝，女，1961年5月30日出生，汉族，住桐乡市。
被告：马有华，男，1968年1月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。
被告：商宝明，女，1968年7月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告吴美宝与被告马有华、商宝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美宝、被告马有华委托诉讼代理人屠祖良、黄丽霞到庭参加诉讼，被告商宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴美宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率1.5%，自1997年3月23日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告商宝明曾系同村人，两被告系夫妻关系。1997年3月23日，两被告因开厂资金不足向原告借款20000元，由被告马有华当日写下借条一份，并约定月息为1.5分。当时被告承诺原告若需要偿还借款只需提前半个月通知即可，但后来原告多次要求被告偿还本息，被告一直未还。
被告马有华辩称，一、借款发生在20年前，实际情况已经记不清楚；二、借款人系桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂，该厂已经注销，当时已经对债务进行清算；三、原告诉讼已经超过两年的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告诉请。
被告商宝明未答辩。
经审理，本院查明案件事实如下：1997年3月23日，被告马有华因经营桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂需要资金向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%。
另查明，桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂系个体工商户，该厂于1996年11月21日成立，于2002年10月21日注销，经营者系被告马有华；两被告于1991年10月18日登记结婚。
上述事实有原告提交的收款收据、结婚登记申请书，被告马有华提交的个体工商户登记基本情况等证据证明。
本院认为，本案主要争议焦点是原告之诉请是否超过诉讼时效期间。经查，原告与被告马有华未约定还款时间，原告可以随时要求被告马有华返还借款，诉讼时效期间也应从原告要求被告马有华履行义务的宽限期间届满之日起计算。现原告向本院起诉，应视为向被告马有华催讨借款。故原告之诉请未超过诉讼时效期间。原告主张按月利率1.5%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告马有华辩称借款人系桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马有华、商宝明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴美宝借款本金20000元并支付利息（以20000元本金为基数，按照月利率1.5%，自1997年3月23日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告马有华、商宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许 立
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执611号
申请人中国工商银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办旭山南路13号。
法定代表人：谢杨生，该行行长。
委托诉讼代理人：吴华、李坊江，该行职工。
被执行人邱光荣，男，汉族，1981年11月11日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被执行人严香娣，女，1982年9月1日生，家住南康区。
被执行人张春根，男，1979年12月30日生，家住南康区。
被执行人陈玉萍，女，1981年2月7日生，家住南康区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人邱光荣、严香娣、张春根、陈玉萍（2018）赣0703执611号金融借款纠纷一案中，现申请人中国工商股份有限公司赣州南康支行向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人邱光荣、严香娣、张春根、陈玉萍的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0703民初2170号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 朱星文
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初587号
原告刘立功，男，1987年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王红梅，内蒙古义德律师事务所律师。
被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区八家组团富兴嘉城西区会所1-01031号
法定代表人张洪文，经理。
委托诉讼代理人马玉华，女，1974年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住红山区地税小区*号楼*****室。
被告赤峰中晖置业有限公司。住所地：赤峰市和美工贸园区**幢*****#。
法定代表人吴振瑞，经理。
委托诉讼代理人于鹏飞、于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原告刘立功诉被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰中晖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立功的委托诉讼代理人王红梅、赤峰洪昌房地产开发有限责任公司（以下简称洪昌房地产公司）委托诉讼代理人马玉华、被告赤峰中晖置业有限公司（以下简称中晖置业公司）的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于赤峰市××区和C5-2-2-801归原告所有；2、请求二被告履行购房协议，将赤峰市新城区翰林华府小区C5-2-2-701和C5-2-2-801过户至原告名下；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告中晖置业公司签订购房协议二份，约定被告中晖置业公司将其与被告洪昌房地产公司合作开发的××区房屋二处出售给原告。2016年12月16日，被告中晖置业公司为原告出具金额分别为788676元和796491元的购房款收据二枚。后原告要求二被告履行协议约定，将上述二套房屋过户至原告名下，但二被告拒不履行。故诉至法院，请求判如所请。
被告洪昌房地产公司辩称，涉案房屋是洪昌房地产公司与赤峰方圆房地产开发有限公司共同合作开发，与被告中晖置业公司无关，故原告与被告中晖置业公司的约定与洪昌房地产公司无关，洪昌房地产公司对此不承担任何责任。请求驳回原告对洪昌房地产公司的诉讼请求。
被告中晖置业公司辩称，被告中晖置业公司与原告不存在真实的房屋买卖关系，与原告所签的购房协议系为借款提供担保，协议中已载明所涉房屋系抵顶刘某、杨某、陶某、王某向赤峰市天华置业有限责任公司的借款，且中晖置业公司没有实际收到购房款，根据相关法律规定，原告以该协议作为房屋买卖合同依据提起诉讼不应受法律保护，故原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购房协议、收据等证据，被告洪昌房地产公司不予质证，被告中晖置业公司对真实性无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告洪昌房地产公司围绕其答辩意见提交涉案房屋预售许可证，原告及被告中晖置业公司均无异议。对被告洪昌房地产公司所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告刘立功与被告中晖置业公司签订购房协议二份，约定原告预定被告中晖置业公司与被告洪昌房地产公司合作开发的××区房屋，付款方式为抵顶刘某、杨某、陶某、王某向赤峰市天华置业有限责任公司的借款，本金及利息的结算日期为2016年12月8日。协议签订后，被告中晖置业公司于2016年12月16日为原告出具金额分别为788676元和796491元的购房款收据二枚。
另查明，涉案房屋系被告洪昌房地产公司与赤峰方圆房地产开发有限公司共同合作开发，并于2017年1月22日取得商品房预售许可。
本院认为，通过已查明的事实，原告刘立功与被告中晖置业公司签订的购房协议，实际是被告中晖置业公司承担了赤峰市天华置业有限责任公司对案外人刘某、杨某、陶某、王某的债务后，而与原告约定以涉案房屋抵顶刘某、杨某、陶某、王某到期债权的协议，其本质为代物清偿；代物清偿的履行，需要对标的物转移占有及物权进行变更登记。本案中，协议所涉翰林华府小区C5号楼2单元02071室和02081室房屋由被告洪昌房地产公司及赤峰方圆房地产开发有限公司共同所有，被告中晖置业公司未提供证据证明其对涉案房屋具有处分权，被告洪昌房地产公司亦明确表示拒绝予以追认，故原告与被告中晖置业公司所签订的代物清偿协议无效。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告应按原债权债务合同关系，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘立功的全部诉讼请求。
案件受理费50元、财产保全费5000元，由原告刘立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵知远
二0一八年四月三日
书记员齐慧敏
赤峰市松山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0404民初587号之一
原告刘立功，男，1987年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古义德律师事务所律师。
被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市。
法定代表人张洪文。
被告赤峰中晖置业有限公司。住所地：赤峰市
法定代表人吴振瑞。
本院在审理原告刘立功与被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰中晖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据原告的申请，于2018年1月19日作出（2018）内0404民初587号民事裁定书，依法将被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司与赤峰方圆房地产开发有限公司共有的位于赤峰市松山区新城翰林华府小区C5-2-2-701、C5-2-2-801室房屋予以查封，查封财产价值分别为788676元与796491元。上述裁定送达后，被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司不服该裁定，向本院提出复议。
本院经审查认为，诉讼财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本院所查封财产确系被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司所有，故本院作出的保全行为符合法律规定。至于被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司是否授权被告赤峰中晖置业有限公司出售给原告刘立功，应于案件审理后作出的生效裁判文书确定。如原告刘立功保全申请有错误，被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司另行向原告刘立功主张赔偿其因保全所遭受的损失。综上，被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司的复议申请。
审判员赵知远
二0一八年三月八日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初587号之一原告刘立功，男，1987年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古义德律师事务所律师。被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市。法定代表人张洪文。被告赤峰中晖置业有限公司。住所地：赤峰市法定代表人吴振瑞。本院在审理原告刘立功与被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰中晖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据原告的申请，于2018年1月19日作出（2018）内0404民初587号民事裁定书，依法将被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司与赤峰方圆房地产开发有限公司共有的位于赤峰市松山区新城翰林华府小区C5-2-2-701、C5-2-2-801室房屋予以查封，查封财产价值分别为788676元与796491元。上述裁定送达后，被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司不服该裁定，向本院提出复议。本院经审查认为，诉讼财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本院所查封财产确系被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司所有，故本院作出的保全行为符合法律规定。至于被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司是否授权被告赤峰中晖置业有限公司出售给原告刘立功，应于案件审理后作出的生效裁判文书确定。如原告刘立功保全申请有错误，被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司另行向原告刘立功主张赔偿其因保全所遭受的损失。综上，被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司的复议申请。审判员赵知远二0一八年三月八日书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初587号原告刘立功，男，1987年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王红梅，内蒙古义德律师事务所律师。被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区八家组团富兴嘉城西区会所1-01031号法定代表人张洪文，经理。委托诉讼代理人马玉华，女，1974年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住红山区地税小区*号楼*****室。被告赤峰中晖置业有限公司。住所地：赤峰市和美工贸园区**幢*****#。法定代表人吴振瑞，经理。委托诉讼代理人于鹏飞、于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告刘立功诉被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰中晖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立功的委托诉讼代理人王红梅、赤峰洪昌房地产开发有限责任公司（以下简称洪昌房地产公司）委托诉讼代理人马玉华、被告赤峰中晖置业有限公司（以下简称中晖置业公司）的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于赤峰市××区和C5-2-2-801归原告所有；2、请求二被告履行购房协议，将赤峰市新城区翰林华府小区C5-2-2-701和C5-2-2-801过户至原告名下；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告中晖置业公司签订购房协议二份，约定被告中晖置业公司将其与被告洪昌房地产公司合作开发的××区房屋二处出售给原告。2016年12月16日，被告中晖置业公司为原告出具金额分别为788676元和796491元的购房款收据二枚。后原告要求二被告履行协议约定，将上述二套房屋过户至原告名下，但二被告拒不履行。故诉至法院，请求判如所请。被告洪昌房地产公司辩称，涉案房屋是洪昌房地产公司与赤峰方圆房地产开发有限公司共同合作开发，与被告中晖置业公司无关，故原告与被告中晖置业公司的约定与洪昌房地产公司无关，洪昌房地产公司对此不承担任何责任。请求驳回原告对洪昌房地产公司的诉讼请求。被告中晖置业公司辩称，被告中晖置业公司与原告不存在真实的房屋买卖关系，与原告所签的购房协议系为借款提供担保，协议中已载明所涉房屋系抵顶刘某、杨某、陶某、王某向赤峰市天华置业有限责任公司的借款，且中晖置业公司没有实际收到购房款，根据相关法律规定，原告以该协议作为房屋买卖合同依据提起诉讼不应受法律保护，故原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了购房协议、收据等证据，被告洪昌房地产公司不予质证，被告中晖置业公司对真实性无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告洪昌房地产公司围绕其答辩意见提交涉案房屋预售许可证，原告及被告中晖置业公司均无异议。对被告洪昌房地产公司所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告刘立功与被告中晖置业公司签订购房协议二份，约定原告预定被告中晖置业公司与被告洪昌房地产公司合作开发的××区房屋，付款方式为抵顶刘某、杨某、陶某、王某向赤峰市天华置业有限责任公司的借款，本金及利息的结算日期为2016年12月8日。协议签订后，被告中晖置业公司于2016年12月16日为原告出具金额分别为788676元和796491元的购房款收据二枚。另查明，涉案房屋系被告洪昌房地产公司与赤峰方圆房地产开发有限公司共同合作开发，并于2017年1月22日取得商品房预售许可。本院认为，通过已查明的事实，原告刘立功与被告中晖置业公司签订的购房协议，实际是被告中晖置业公司承担了赤峰市天华置业有限责任公司对案外人刘某、杨某、陶某、王某的债务后，而与原告约定以涉案房屋抵顶刘某、杨某、陶某、王某到期债权的协议，其本质为代物清偿；代物清偿的履行，需要对标的物转移占有及物权进行变更登记。本案中，协议所涉翰林华府小区C5号楼2单元02071室和02081室房屋由被告洪昌房地产公司及赤峰方圆房地产开发有限公司共同所有，被告中晖置业公司未提供证据证明其对涉案房屋具有处分权，被告洪昌房地产公司亦明确表示拒绝予以追认，故原告与被告中晖置业公司所签订的代物清偿协议无效。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告应按原债权债务合同关系，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘立功的全部诉讼请求。案件受理费50元、财产保全费5000元，由原告刘立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵知远二0一八年四月三日书记员齐慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王海兵，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海兵归还透支款124,070.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王海兵系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王海兵利用该卡透支资金累计124,070.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王海兵催款，但王海兵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王海兵住所地信息，无法向王海兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王海兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王海兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王海兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王海兵，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海兵归还透支款124,070.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王海兵系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王海兵利用该卡透支资金累计124,070.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王海兵催款，但王海兵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王海兵住所地信息，无法向王海兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王海兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王海兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王海兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第241号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住温州市泰顺县。
被告：张小孝，男，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王全英，女，1982年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：张建前，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社诉张小孝、王全英、张建前金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告张小孝、王全英立即归还泰顺县农村信用合作联社借款本金46200元及相应利息（自2017年12月20日开始按月利率14.662‰计算至借款本金归还完毕之日止、结欠利息8687.13元（结算至2017年12月19日止）；2、张建前对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张小孝、王全英、张建前承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日，公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，泰顺县农村信用合作联社与张小孝签订个人循环借款合同，合同号为8631120150023088，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向张小孝发放贷款50000元，自2015年10月15日至2018年10月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年10月19日，泰顺县农村信用合作联社向张小孝发放贷款50000元，约定合同期限内按月利率9.775‰计息，逾期按月利率14.662‰计息。到期日为2016年10月18日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2017年12月14日，张小孝尚欠借款本金46200元，结欠利息8687.13元未予归还。该笔借款系张小孝一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能提交证据证明，该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。泰顺县农村信用合作联社主张王全英共同还款的证据不足，本院不予支持。张建前是连带责任保证人，应按照约定,在担保期限内对张小孝的上述借款本息承担连带清偿责任。张建前承担了清偿责任后，有权向张小孝追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小孝于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金46200元及利息（截至2017年12月19日止的利息为8687.13元，之后的利息按月利率14.662‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、张建前对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向张小孝追偿；
三、驳回泰顺县农村信用合作联社对王全英的起诉及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，减半收取586元，由张小孝和张建前连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
翁桂松二○一八
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初字第241号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。负责人：赖立明。委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住温州市泰顺县。被告：张小孝，男，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王全英，女，1982年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：张建前，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。泰顺县农村信用合作联社诉张小孝、王全英、张建前金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告张小孝、王全英立即归还泰顺县农村信用合作联社借款本金46200元及相应利息（自2017年12月20日开始按月利率14.662‰计算至借款本金归还完毕之日止、结欠利息8687.13元（结算至2017年12月19日止）；2、张建前对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张小孝、王全英、张建前承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日，公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月15日，泰顺县农村信用合作联社与张小孝签订个人循环借款合同，合同号为8631120150023088，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向张小孝发放贷款50000元，自2015年10月15日至2018年10月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年10月19日，泰顺县农村信用合作联社向张小孝发放贷款50000元，约定合同期限内按月利率9.775‰计息，逾期按月利率14.662‰计息。到期日为2016年10月18日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2017年12月14日，张小孝尚欠借款本金46200元，结欠利息8687.13元未予归还。该笔借款系张小孝一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能提交证据证明，该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。泰顺县农村信用合作联社主张王全英共同还款的证据不足，本院不予支持。张建前是连带责任保证人，应按照约定,在担保期限内对张小孝的上述借款本息承担连带清偿责任。张建前承担了清偿责任后，有权向张小孝追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小孝于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金46200元及利息（截至2017年12月19日止的利息为8687.13元，之后的利息按月利率14.662‰计算至债务履行完毕之日止）；二、张建前对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向张小孝追偿；三、驳回泰顺县农村信用合作联社对王全英的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，减半收取586元，由张小孝和张建前连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松翁桂松二○一八代书记员 郑琪琪·??4?··??3?·
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2052号
原告：王建庆，男，1968年11月4日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人杨家俊，扬州市。
委托代理人杨辉，扬州市。
被告：董仪萍，女,1971年10月14日出生，汉族，住扬州市。
被告：孙正军，男，1971年9月23日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州贷客邦投资信息咨询有限公司，住扬州市文昌中路1号2101、2102室。
法定代表人：卢锦州，执行董事。
被告孙正军与被告扬州贷客邦投资信息咨询有限公司共同委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。
原告王建庆与被告董仪萍、孙正军、扬州贷客邦投资信息咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告王建庆于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建庆申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建庆负担。
审判员 徐金余
二〇一七年六月二十八日
书记员 康 冰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初560号
原告：王朝静，男，xxxx，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：李荣，女，24岁，汉族，身份信息及住址不详。
原告王朝静与被告李荣返还彩礼纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼46000元及订婚首饰折合人民币9875元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，经媒人介绍，原、被告开始谈对象，并于5月订婚，原告按照习俗，除去各项花费外，给付被告彩礼46000元及订婚首饰折合人民币9875元，原、被告未办理结婚登记，后被告因生活琐事提出退婚，并表示自愿返还彩礼，但原告联系被告时，被告却拒绝联系，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王朝静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 李秀莉
二〇一八年三月九日
书记员 谢 帆
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初560号原告：王朝静，男，xxxx，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李荣，女，24岁，汉族，身份信息及住址不详。原告王朝静与被告李荣返还彩礼纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼46000元及订婚首饰折合人民币9875元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，经媒人介绍，原、被告开始谈对象，并于5月订婚，原告按照习俗，除去各项花费外，给付被告彩礼46000元及订婚首饰折合人民币9875元，原、被告未办理结婚登记，后被告因生活琐事提出退婚，并表示自愿返还彩礼，但原告联系被告时，被告却拒绝联系，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王朝静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇一八年三月九日书记员  谢 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保40号
申请人：方承龙，现住吉林省延吉市。
被申请人：金丙厂，现住吉林省延吉市。
申请人方承龙与被申请人金丙厂之间申请诉前财产保全一案，申请人方承龙于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人金丙厂名下×××号五菱牌小型客车，申请人方承龙以担保人方虎山名下位于吉林省延吉市乐达小区8-4-6，产权证号为3XXXX号，建筑面积为87.68平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人方承龙因情况紧急，如不及时对被申请人姜虎山的财产采取保全措施，将会使申请人方承龙的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
准许申请保全人方承龙的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪英
二〇一八年五月二十八日
书记员 朴桂英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：资中县农村信用合作联社。
法定代表人：陈子华，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨为，四川志存律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄鸿贵，男，1970年12月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺新素，女，1969年8月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗显忠，男，1957年1月2日出生，汉族。
委托代理人：杨刚（罗显忠外甥），男，1964年8月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林樱，女，1963年4月17日出生，汉族。
委托代理人：杨刚（林樱外甥），男，1964年8月21日出生，汉族。
再审申请人资中县农村信用合作联社因与被申请人黄鸿贵、贺新素、罗显忠、林樱金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
资中县农村信用合作联社申请再审称，原审判决债务人清偿2008年1月29日签订的《抵押担保借款合同》借款超诉讼请求范围；原审认定借款本金为280000元“系双方对借款本金重新达成的一个合意”缺乏证据证明；原判适用法律错误，2008年借款合同未实际履行，不能导致2004年借款合同权利义务消灭。资中县农村信用合作联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，关于原审判决是否超过诉讼请求的问题，经查，资中县农村信用合作联社于2012年12月17日向资中县人民法院提起民事诉讼时，其诉讼请求为“黄鸿贵偿还借款本金280000元及相关利息，罗显忠、贺新素、林樱承担连带责任”，并未明确请求人民法院判令黄鸿贵等人清偿2004年7月1日《抵押担保借款合同》中的借款。故原审判决并未超过资中县农村信用合作联社的诉讼请求，对该申请再审理由，本院不予支持。
关于原审认定借款本金为280000元的证据问题，2004年7月1日，资中县农村信用合作联社与黄鸿贵签订的《抵押担保借款合同》中约定的借款本金为280000元，2008年1月29日，双方另签订的《抵押担保借款合同》中约定的借款本金为270000元，但明确约定借款用途为“借新还旧”，且2009年10月22日，资中县农村信用合作联社向黄鸿贵发出《逾期贷款催收通知书》，明确告知借款本金为280000元，黄鸿贵亦签字认可，原审综合双方签订的合同、资中县农村信用合作联社发出的催款通知及黄鸿贵签字的事实，确认借款本金为280000元，符合本案客观事实，资中县农村信用合作联社关于原审认定借款本金280000元证据不足的申请再审理由，本院不予支持。
关于资中县农村信用合作联社与黄鸿贵于2008年1月29日签订的《抵押担保借款合同》是否导致原《抵押担保借款合同》权利义务终止的问题，实际上就是罗显忠、林樱应否承担担保责任的问题。在2008年1月29日资中县农村信用合作联社与黄鸿贵签订《抵押担保借款合同》后，2009年10月22日资中县农村信用合作联社向黄鸿贵发出《逾期贷款催收通知书》，明确告知借款本金为280000元，黄鸿贵签字认可，且双方在2008年1月29日签订新的《抵押担保借款合同》后的利息仍按原2004年7月1日签订的借款合同约定的利率标准进行结算。以上事实，表明双方以实际行为将2008年1月29日达成的《抵押担保借款合同》履行内容变更为2004年7月1日签订的原《抵押担保借款合同》履行内容。但是，本案无证据证明资中县农村信用合作联社与黄鸿贵将该债务变更履行的行为告知并征得罗显忠、林樱的同意，故原审依照相关法律规定认定罗显忠、林樱仅对2008年1月29日《抵押担保借款合同》上约定的抵押担保和保证责任承担义务是正确的。同时，原审以抵押未登记、保证责任期间已过为由免除罗显忠、林樱的担保责任亦符合法律规定。资中县农村信用合作联社要求罗显忠、林樱按2004年7月1日签订的原《抵押担保借款合同》承担抵押担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，资中县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回资中县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 秦永健
代理审判员 任冀川
代理审判员 戚小虎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执285号
申请执行人张某某，住所地齐齐哈尔市建华区
被执行人邱某某，住所地齐齐哈尔市龙沙区
张某某申请邱某某婚姻家庭、继承纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓海
二〇一六年八月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执285号申请执行人张某某，女被执行人邱某某，男本院在执行关于申请执行人张某某申请执行被执行人邱某某婚姻，继承纠纷一案中，被执行人邱某某已履行(2015)龙民初字第999号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第999号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3357号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：赵元科，男，1959年5月9日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日出生，汉族，住大连市金州区号。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告赵元科金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金民初字第XXXX号民事判决书。被告赵元科提出上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终XXXX号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连盛铎投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
诉讼费650元（案件受理费280元、保全费370元，原告均已预交），由大连盛铎投资管理有限公司负担。
审 判 长 贵 馨
审 判 员 胥惠群
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月八日
书 记 员 田美环
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1670号
原告：杨治,男，1982年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王玲，女，1976年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐守领，男，汉族，1967年3月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杨治与被告王玲、被告徐守领民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨治向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王玲偿还借款本金20000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%）计算至实际清偿完毕之日止；2.被告徐守领承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日被告王玲因资金周转向原告借款20000元，原告要求被告王玲提供担保人，被告徐守领愿意为该笔借款提供担保，原告向被告王玲交付借款后，被告王玲向原告出具借条一份并约定月利率2%，被告徐守领愿意作为担保人在借条上签字。被告王玲已支付该笔借款自2017年3月29日至2017年9月28日的利息共计2400元。原告多次向二被告催要借款及利息，二被告均是不予偿还。
王玲辩称，对于借款事实没有意见。被告现在没有钱，没有能力一次性支付借款本金及利息。
徐守领辩称，被告徐守领不应当偿还�笔借款本金及利息。被告王玲向原告借款，被告徐守领是担保人，现被告王玲愿意偿还原告的借款本金及利息，原告不应再向被告徐守领主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的身份证、借条，结合原、被告陈述，经本院审查后予以确认；
被告王玲向原告杨治出具一份借条，内容为“借条今借杨治人民币贰万元整（20000.00）仟元月息20元整借款人：王玲担保人徐守领2017.3.29号”。
被告王玲已经支付原告该笔借款2017年3月29日至2017年9月28日的利息共计2400元。
本院认为，合法的借贷关系，应当予以保护。被告王玲向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定“仟元月息20元”即年利率24%（月利率2%），被告徐守领为该笔借款提供担保，足以证明原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现原告杨治要求被告王玲偿还借款20000元及利息，利息从2017年9月29日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。原告和被告王玲之间的借款并未约定还款期限，原告在保证期限内要求被告徐守领承担保证责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲应于本判决生效后十日内偿还原告杨治借款20000元及利息，利息按照年利率24%，从2017年9月29日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、被告徐守领对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王玲、徐守领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 杜彬彬
二〇一八年五月七日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费�。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终349号
上诉人（原审被�）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市。
主要负责人：岳汉夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯维强，男，1988年9月6日出生，汉族，住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人侯维强保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孟杨，被上诉人的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉�。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4181号判决，原审法院判决上诉人多承担被上诉人各项损失共计20000元是错误的。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是，原审法院判决上诉人多承担被上诉人各项损失共计20000元是错误的，上诉人认为不应当承担。本案一审法院认定事实不清，判决我司承担肇事车辆各项损失109080元，而该车辆承保车损限额为105080元，且该车辆并不是新车，不应该全额赔付，车辆报废需扣除残值20000元，且鉴定费属于保险公司额外责任，保险公司不应予以承担，所以一审法院认定事实不清。
侯维强辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2017年4月20日，原告为其所有的辽H969**在被告处投保交强险和车损险（加保不计免赔）等，其中车损险赔偿限额105080元。保险期间自2017年7月26日0时起至2018年7月25日24时止。2017年5月8日8时许，侯宪柱驾驶辽H969**重型半挂车由东向西行使时，与前方正在等待信号灯的刘震华驾驶车辆豫A919**、王少辉驾驶车辆豫B368**发生追尾事故，侯宪柱负全部责任，刘震华、王少辉无责任。诉讼中原告侯维强委托对受损车辆评估，经鉴定车辆修理费用124226元。另，原告支付评估费4000元、支付诉讼费1200元。一审法院认为，侯维强与太平洋财险签订的财产保险合同系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属有效。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均�异议。原告主张的维修费105080元，是经过法院委托鉴定的评估结论，被告虽对鉴定结论不予认可，但既未申请鉴定人员出庭接受质询或者要求鉴定机构进行书面答复，又未提交证据证明鉴定意见错误或鉴定程序违法，本院认为原告根据鉴定意见主张维修费数额应予支持。鉴定费4000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担。关于原告有权主张的车辆损失金额，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告仅约定了辽H969**的保险金额105080元，并未约定保险标的�保险价值，根据上述规定，应根据保险车辆出险时的实际价值来作为保险金的计算标准，而不是单纯按照保险单所确定的保险金额确定数额。故本院采纳中源评估〔2017〕58号价格评估结论书，以认定维修费用。综上，判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告侯维强各项经济损失109080元（含车辆损失105080元，鉴定费4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（减半收取），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：肇事车辆是否应扣除车辆残值2万元。
上诉人太平洋中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人侯维强签订的保险合同合法有效。上诉人提出的其赔付金额应扣除车辆残值的上诉请求，由于该车辆经评估鉴定后，并未被推定为全损，不属于报废车辆，故上诉人该项诉讼请求本院不予支持。另，鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由怠于履行合同义务的保险人承担，故原审法院判决并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2254号
上诉人（原审被告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静芳，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人王静芳劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华悦制衣有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华悦制衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津华悦制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初52号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人陈平，男，1957年11月20日出生于河北省万全县，汉族，小学肄业，务工人员。户籍所在地河北省张家口市万全县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员赵小慧出庭支持公诉。被告人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年11月16日14时许，被告人陈平在东胜区鄂尔多斯野生动物园员工宿舍区，撬窗进入某宿舍，盗走被害人钟某放于宿舍内的惠普笔记本电脑一台、惠普键盘一个、惠普鼠标一个、华为耳机一副、现金135元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3691.5元。综上，被告人陈平盗窃财物合计价值人民币3826.5元。
2017年11月17日，被告人陈平在鄂尔多斯野生动物园附近被公安民警抓获归案。被盗赃物和大部分赃款已起获并发还被害人。
另查明，2018年1月24日，被告人陈平向被害人钟某退赔人民币20元。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、提取痕迹和物证登记表、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发还清单、收条、侦破报告、户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈平在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被盗赃物及赃款已依法发还和退赔被害人，对被告人陈平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人陈平犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二.扣押在案的惠普笔记本电脑一台、惠普键盘一个、惠普鼠标一个、华为耳机一副、现金115元，由扣押机关依法发还被害人。（已发还）
三.继续追缴被告人陈平犯罪所得20元，退赔被害人。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 洋
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初89号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人华绍澄，男，1986年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人华绍澄犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人华绍澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日晚上，被告人华绍澄酒后驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车从龙岩市永定区坎市镇往高陂开发区行驶，22时40分许当行至漳下线496公里＋200米高陂先富路红绿灯三岔路口左转弯时，与卢涛祥驾驶的从龙岩市新罗区往坎市方向行驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及卢某祥受伤的交通事故。卢某祥报警，被告人华绍澄知道卢某祥报警后在现场等待民警处置。民警到达现场后，对双方进行了呼气式酒精检测，被告人华绍澄呼出气体检测出酒精含量为209mg/100ml。后民警依法将被告人华绍澄带至龙岩市永定区坎市医院提取血样并委托福建龙津司法鉴定所鉴定，经鉴定，被告人华绍澄血样中检出乙醇含量为203.15mg/100ml。2017年11月22日经龙岩市公安局永定分局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，被告人华绍澄负本起交通事故全部责任。2017年11月18日，被告人华绍澄卢某涛祥达成调解协议，由被告人华绍澄一次性赔卢某涛祥医疗费、误工费、摩托车修理费等各项损失合计6000元卢某涛祥对被告人华绍澄的行为表示谅解。
另查明，被告人华绍澄持有C1类机动车驾驶证，具有轻型普通货车的驾驶资格。
上述事实，被告人华绍澄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人华绍澄的供述和辩解，证赖某春的证言，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2017]醇鉴字第522号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定书、龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场笔录、道路交通事故现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件卢某涛祥身份证复印件，赔偿协议书、谅解书，被告人华绍澄的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华绍澄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人华绍澄醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且驾车时发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人华绍澄明知他人报警而在现场等待，经公安机关口头传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人华绍澄与被害人已达成调解协议并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人华绍澄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千七百元(此款应于本判决生效后三日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张楠明
二〇一八年三月三十日
代理书记员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初89号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人华绍澄，男，1986年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人华绍澄犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人华绍澄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月17日晚上，被告人华绍澄酒后驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车从龙岩市永定区坎市镇往高陂开发区行驶，22时40分许当行至漳下线496公里＋200米高陂先富路红绿灯三岔路口左转弯时，与卢涛祥驾驶的从龙岩市新罗区往坎市方向行驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及卢某祥受伤的交通事故。卢某祥报警，被告人华绍澄知道卢某祥报警后在现场等待民警处置。民警到达现场后，对双方进行了呼气式酒精检测，被告人华绍澄呼出气体检测出酒精含量为209mg/100ml。后民警依法将被告人华绍澄带至龙岩市永定区坎市医院提取血样并委托福建龙津司法鉴定所鉴定，经鉴定，被告人华绍澄血样中检出乙醇含量为203.15mg/100ml。2017年11月22日经龙岩市公安局永定分局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，被告人华绍澄负本起交通事故全部责任。2017年11月18日，被告人华绍澄卢某涛祥达成调解协议，由被告人华绍澄一次性赔卢某涛祥医疗费、误工费、摩托车修理费等各项损失合计6000元卢某涛祥对被告人华绍澄的行为表示谅解。另查明，被告人华绍澄持有C1类机动车驾驶证，具有轻型普通货车的驾驶资格。上述事实，被告人华绍澄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人华绍澄的供述和辩解，证赖某春的证言，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2017]醇鉴字第522号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定书、龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场笔录、道路交通事故现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件卢某涛祥身份证复印件，赔偿协议书、谅解书，被告人华绍澄的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华绍澄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人华绍澄醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且驾车时发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人华绍澄明知他人报警而在现场等待，经公安机关口头传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人华绍澄与被害人已达成调解协议并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人华绍澄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千七百元(此款应于本判决生效后三日内缴纳)，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张楠明二〇一八年三月三十日代理书记员  游隆祥附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初193号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人邹锴，男，1988年12月21日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，暂住地本市普陀区。
辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)185号起诉书指控被告人邹锴犯非法持有毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人邹锴及其辩护人严建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年9月，被告人邹锴向他人订购毒品。同年9月27日，被告人邹锴在其位于本市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX室的暂住地收到二个快递，内各有一包白色晶体，后被公安机关当场抓获。经鉴定，从被告人邹锴处查获的二包白色晶体分别净重39.89克和39.52克，共计净重79.41克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了证人证言，搜查笔录、称量笔录、取样笔录及物证、录像、照片，扣押决定书、扣押清单，上海普中快递有限公司出具的快递信息，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关认为，被告人邹锴明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺79.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人邹锴对指控事实供认不讳。辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出被告人邹锴系初犯，要求法院根据其犯罪情节酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日，在本市普陀区岚皋西路285弄门口，被告人邹锴收到其从他人处订购内藏有毒品的二件快递后被公安机关抓获，民警当场从二件快递中分别缴获白色晶体各一包。经称重及鉴定，上述白色晶体二包分别净重39.89克和39.52克，共计净重79.41克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹锴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某、李某的证言，搜查笔录、称量笔录、取样笔录及物证、录像、照片，扣押决定书、扣押清单，上海普中快递有限公司出具的快递信息，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹锴非法持有毒品甲基苯丙胺79.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人邹锴当庭认罪并供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人邹锴酌情从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹锴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2024年12月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、收缴在案的毒品甲基苯丙胺依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 许 静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2114号
原告宫瑞章，男，1966年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告李文华，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告宫瑞章与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宫瑞章于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫瑞章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫瑞章撤诉。
案件受理费20元，由原告宫瑞章负担。
审判员吴学刚
二〇一八年三月二十二日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2114号原告宫瑞章，男，1966年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告李文华，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告宫瑞章与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宫瑞章于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宫瑞章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫瑞章撤诉。案件受理费20元，由原告宫瑞章负担。审判员吴学刚二〇一八年三月二十二日书记员陆长伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初66号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人尹鹏程，男，1997年1月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，于2017年3月10日被该分局取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人尹鹏程犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人尹鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月1日21时许，被告人尹鹏程和尹某等人在宿州市埇桥区因琐事与马某、杨某2等人发生争执，后尹鹏程用拳头将马某打伤。经鉴定，马某的伤为轻伤二级。
2017年2月25日，被告人尹鹏程到宿州市公安局蒿沟派出所投案时被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人尹鹏程构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人尹鹏程在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人尹鹏程对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年2月1日21时许，在宿州市埇桥区，被告人尹鹏程等人因琐事与马某等人发生争执，尹鹏程用拳头将马某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。本案由被害人马某于2017年2月1日报案案发，被告人尹鹏程于2017年2月25日到公安机关投案。
另查明，2017年3月6日被告人尹鹏程与被害人马某达成调解协议，尹鹏程赔偿马某经济损失人民币80000元，被害人马某对被告人尹鹏程的行为表示谅解，不在追究其刑事责任。
上述事实，由公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、协议书、谅解书及收条，证明2017年3月6日被告人尹鹏程与被害人马某达成调解协议，尹鹏程赔偿马某经济损失人民币80000元，被害人马某对被告人尹鹏程的行为表示谅解，不在追究其刑事责任。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学（宿）公（埇）鉴（法医）字（2017）162号人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人马某因外伤致鼻部肿胀淤血伴皮损，鼻骨CT示：两侧鼻骨，右侧上颌骨额突多发骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o）款之规定，被鉴定人马某损伤程度应评定为轻伤二级。
三、被害人马某陈述，称2017年2月1日晚上九点多，在蒿沟乡蒿沟街十字路口南，他同学杨某1被几个男的围着，他上前想把杨某1拉走，对方认为他是杨某1叫来打架的，尹鹏程朝他鼻子上打了几拳。
四、证人杨某1的证言，2017年2月1日晚上9点多，他从蒿沟乡蒿沟街来吃够饭店门口路过，有几个年轻的男的在那骂人。他回骂了一句。对方来六个人推他。马某上前想把他拉走，尹鹏程用拳头朝马某脸上打了几拳。
五、被告人尹鹏程供述与辩解，称2017年2月1日晚上21点30分左右，他和尹某等人吃好饭，到蒿沟街十字路口烤点烧烤带回家，一个陌生男子把他们的车棚撕坏了。他就说：“怎么把他们车棚给撕坏了？”这个陌生人就骂他们，后来了几个人，其中马某往他左眼角打了一拳，他就还手打了马某鼻子。
六、本案其他相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人马某于2017年2月1日报案案发，被告人尹鹏程于2017年2月25日到公安机关投案。
（二）户籍信息，证明被告人尹鹏程1997年1月6日出生，身份证号码。
本院认为：被告人尹鹏程因琐事殴打他人，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人尹鹏程主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹鹏程认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人尹鹏程宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 徐昭芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。