沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7144号
原告：栾成阁，男，1981年6月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：付衍利，男，1981年8月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马献阳，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告栾成阁诉被告付衍利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林、人民陪审员童艳雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告栾成阁，被告付衍利及其委托诉讼代理人马献阳、委托诉讼代理人王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾成阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付衍利返还我借款本金280000元及利息（从欠款之日起至实际还款之日止，按照月息2.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告付衍利辩称，原、被告双方系合伙关系，并非是民间借贷关系，原、被告签订的协议中，只约定了盈利的情况下如何分配，即合同第一条第三款约定在有经营的情况下被告向原告每月支付22000元，合同约定如果经营达不到22000元，双方另行协商解决，根据实际情况分配利润，这两台车的实际经营情况，在扣除向博超物流公司偿还车辆贷款、雇佣司机的费用、公司扣款以及车辆日常运营和维护等成本后，每月均为亏损状态，原告对此系知情，而双方约定的每月22000元是指在经营利润超过22000元情况下的数额封顶条款，即在有经营利润的情况下，最多给付原告封顶的数额为22000元，亏损时即无经营利润可供分配。该车辆的实际经营时间分别自2014年4月、2014年5月开始实际营运至2015年3月31日止，2015年4月3日的合同终止协议中明确写明了，截止至4月3日仍欠物流公司59909元、车辆于4月2日被物流强行收回，在合同终止明细中可以看出两台车辆每月均为亏损状态，经营利润为负数，在亏损的状态下原告要求被告每月给付22000元系与法无据。被告未收到原告的投资款28万元。原告与被告于2014年10月23日签订协议，协议中约定由原告出资28万元，但原告并未全额出资，而且还以自己有贷款为由多次抽回投资款，其中有8万元为司机工资。因此，由原告支付的首付款仅为6万余元，原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，之前原告还向被告母亲借款至今未还。因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了协议书、中国光大银行存款回单、银行流水、（2015）皇民一初字722号民事判决书。被告提交了中国光大银行对账单、（2015）皇民三初字第588号民事调解书、录音光盘、商品车运输合同、收据、合同终止协议等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院根据原、被告举证及当事人陈述认定事实如下：原告栾成阁共计向被告付衍利银行转账308000元，其中于2014年2月27日银行转账103000元，于2014年5月7日转账15000元，于2014年5月16日转账150000元，于2014年5月22日转账1000元，于2014年6月5日转账12000元，于2014年7月4日转账27000元。被告付衍利分别于2014年7月2日向原告栾成阁转账23000元，于2014年7月9日向原告转账5000元，共计28000元。
2014年7月11日，被告付衍利与案外人天津博超物流有限公司签订《商品车运输车租赁合同》两份，约定由案外人天津博超物流有限公司向被告付衍利提供完整手续，随车附加安全的拖车一辆，牵引车型号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××及津Ａ×××××、津Ｂ×××××，由被告承包从事商品车运输，承包期限均为五年，每台车的车款总额均为489584.41元，预交首付款100000元/台，其余车款在30个月内向公司交齐，30个月后，车辆归被告付衍利所有。当日，被告付衍利向该公司交纳140000元购车款，于2014年12月15日交纳60000元购车款。2015年4月3日，被告付衍利将两台车均退还公司。
2014年10月23日，原、被告双方签订《协议》一份，约定原告从2014年2月27日至2014年7月4日共计出资人民币280000元，以被告名义购买了两台牵引车和两台半挂车，挂靠在天津博超物流有限公司名下；两台牵引车的号牌号码分别为津Ａ×××××和津Ａ×××××，两台半挂车的号牌号码分别是津Ｂ×××××和津Ｂ×××××；原告出资由被告经营和管理，原告在天津博超物流有限公司购买的两台牵引车和两台半挂车，是以分期付款的形式购买的，280000元其中包括两台牵引车和两台半挂车的首付款200000元和前两个月司机的工资80000元。两台牵引车和两台半挂车分期付款的期限为30个月。在被告正常经营30个月后，这两台牵引车和两台半挂车的分期付款合约将被终止，车辆的权属将转到原、被告双方名下，一台牵引车和一台半挂车的权属将由原告获得，另一台牵引车和另一台半挂车的权属将由被告获得；前三十个月的经营期间内，即2014年3月至2016年9月，被告除了解决这两台牵引车和两台半挂车在营运过程中的所有费用和开销外，正常交纳车辆和人员保险，如遇重大问题，超出保险范围外，双方协商共同处理；从2014年9月25日至2016年9月25日，被告必须每月25号至下月的5号之内，向原告支付经营利润22000元，剩余利润归被告所有；在三十个月后，两台牵引车和两台半挂车在天津博超物流有限公司分期付款合约终止后，被告必须每月向原告支付不少于22000元的经营利润，剩余所有利润全部归被告所有，直至两台牵引车和两台半挂车的使用年限到期为止。如果经营利润达不到22000元，双方协商解决，根据现实情况分配利润。车辆报废后双方结清账单，剩下的所有资金都归被告所有；原、被告双方的银行卡账户进出账明细作为双方结算的明细证明。
另查，案外人张忠贵起诉本案原告栾成阁及被告付衍利劳务关系纠纷一案，经本院审结，下发（2015）皇民一初字第722号民事判决书，该判决书中确认本案被告付衍利应当支付案外人张忠贵拖欠的工资80825元，认定本案原告栾成阁与被告付衍利不存在合作经营的事实，故原告栾成阁对被告付衍利经营期间所欠债务不承担民事责任。该案各方当事人均未上诉，现已生效。
再查，2014年7月2日，被告付衍利向案外人张忠贵借款30000元，案外人张忠贵的爱人宋丽丽向原告栾成阁银行转账30000元。该笔借款已经通过诉讼调解结案，确认被告付衍利向案外人张忠贵偿还30000元。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案的争议焦点为本案的案件性质，原告诉称本案为民间借贷纠纷，被告辩称本案为合伙协议纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合伙协议，是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。
结合双方提交的证据，原告栾成阁于2014年2月至7月陆续向被告付衍利银行汇款共计308000元，当年10月23日，原、被告签订协议一份，协议约定原告出资280000元，以被告的名义分期付款购买车辆并由被告进行经营，所有的营运费用和开销由被告负责，正常情况下，被告须每月向原告支付经营利润22000元，如利润达不到22000元，双方协商解决……主观上，结合原告向被告银行转账的时间与双方签订协议的时间跨度看，双方并未在银行转款前即达成合伙合意，而是先有借款，而后转化为双方合伙的合意。再结合双方签订的协议书内容，该协议中并未明确约定双方共同经营、共享利益、共担风险的合伙事实。客观上，被告与案外人签订车辆挂靠协议，经营两台挂车期间，均由被告自主参与经营，原告并未实际参与，原告对被告的车辆经营活动仅起到出资的作用，双方并未共同经营车辆。原告向被告转账308000元，不论该款项系借款抑或是合伙款,被告在使用原告资金时有保护其财产不受损失的义务，基于公平原则，本院认为本案案由定性为民间借贷纠纷更为妥当。
结合双方举证，原告向被告银行转款308000元，被告向原告银行转账28000元以及被告向案外人张忠贵还款的30000元，根据原告提交的录音证据显示其已经收到被告返还的105500元，因被告未举证证明该105500元系何种方式给付，本院认为105500元中包含被告向原告银行转账的28000元及另向案外人张忠贵履行的30000元可能性较大。故此，被告应当返还原告借款本金数额为202500元。
关于被告抗辩其母亲出借给原告20000元的主张,因当事人主体身份不同,本案不宜一并处理,当事人可以另案进行主张。
关于原告主张被告按照月息2.5分计付利息的诉请，因双方并未明确的利息约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告付衍利于本判决生效之日起十日内偿还原告栾成阁借款本金202500元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12640元（原告已预交），由被告付衍利承担4338元；由原告栾成阁承担8302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二０一八年一月十二日
书 记 员 缪天娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。