wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初432号
原告:黄志安，男，1982年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：高东升，男，1980年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告黄志安诉被告高东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付设备款15400元并支付逾期付款违约金2000元给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。因对于涉案的5400元设备款的相应证据上需要时间准备，原告当庭减少第一项诉讼请求为：请求判令被告立即支付设备款10000元并支付逾期付款违约金2000元给原告。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订《设备转让协议》，约定原告将自有的6台机床及设备以80000元的价值转让给被告，被告于协议生效后立即支付79000元给原告，剩余1000元于一个月内付清。原告收到被告支付的79000元即将机床及设备交付给被告。但签订协议后，被告却只支付了70000元，并请求原告先将机床及设备交付给被告，剩余的10000元于一个月内付清。原告出于对被告的信赖，答应了被告的请求，将机床及设备交付给了被告。但被告至今未支付剩余的10000元设备款给原告。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，原告（转让方/乙方）与被告（受让方/甲方）签订了《设备转让协议》，约定乙方将档口内6台机床和所有非房主拥有的物品以约定价格80000元转让给甲方。甲方应于本协议生效后立即支付79000元，剩余1000元将于一个月内付清。在收到甲方支付的79000元后乙方将机器等设备立即交付给甲方。本协议签订后，甲乙双方应认真履行，因一方过错给另一方造成损失的，应当赔偿对方2000元作为损失补偿。
同日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条形式为在被告的身份证复印件上注明“今日2016年3月1日欠黄志安机床款壹万元整”，并署有被告的签名。
原告庭审中陈述，交货是在收取了被告70000元后，被告聘请司机上门提货的。因被告当时称钱不够支付，就仅支付了70000元，剩余的10000元被告出具了欠条，承诺在1个月内付清，但至今未予支付。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《设备转让协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未举出反驳证据的情况下，原告在本案中的举证已能就被告尚欠原告设备款10000元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，原告主张被告支付该货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金2000元，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑到双方约定的违约金为双方的真实意思表示，并未畸高，被告欠付涉案货款已逾一年多，该金额亦未超过法定利率上限的计算结果，尚属于合理范围，于法不悖，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告高东升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄志安支付设备款10000元及逾期付款违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已由原告预缴），由被告高东升负担，被告高东升于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告黄志安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 李少芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初432号原告:黄志安，男，1982年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。被告：高东升，男，1980年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告黄志安诉被告高东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付设备款15400元并支付逾期付款违约金2000元给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。因对于涉案的5400元设备款的相应证据上需要时间准备，原告当庭减少第一项诉讼请求为：请求判令被告立即支付设备款10000元并支付逾期付款违约金2000元给原告。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订《设备转让协议》，约定原告将自有的6台机床及设备以80000元的价值转让给被告，被告于协议生效后立即支付79000元给原告，剩余1000元于一个月内付清。原告收到被告支付的79000元即将机床及设备交付给被告。但签订协议后，被告却只支付了70000元，并请求原告先将机床及设备交付给被告，剩余的10000元于一个月内付清。原告出于对被告的信赖，答应了被告的请求，将机床及设备交付给了被告。但被告至今未支付剩余的10000元设备款给原告。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告（转让方/乙方）与被告（受让方/甲方）签订了《设备转让协议》，约定乙方将档口内6台机床和所有非房主拥有的物品以约定价格80000元转让给甲方。甲方应于本协议生效后立即支付79000元，剩余1000元将于一个月内付清。在收到甲方支付的79000元后乙方将机器等设备立即交付给甲方。本协议签订后，甲乙双方应认真履行，因一方过错给另一方造成损失的，应当赔偿对方2000元作为损失补偿。同日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条形式为在被告的身份证复印件上注明“今日2016年3月1日欠黄志安机床款壹万元整”，并署有被告的签名。原告庭审中陈述，交货是在收取了被告70000元后，被告聘请司机上门提货的。因被告当时称钱不够支付，就仅支付了70000元，剩余的10000元被告出具了欠条，承诺在1个月内付清，但至今未予支付。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《设备转让协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未举出反驳证据的情况下，原告在本案中的举证已能就被告尚欠原告设备款10000元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，原告主张被告支付该货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金2000元，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑到双方约定的违约金为双方的真实意思表示，并未畸高，被告欠付涉案货款已逾一年多，该金额亦未超过法定利率上限的计算结果，尚属于合理范围，于法不悖，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告高东升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄志安支付设备款10000元及逾期付款违约金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已由原告预缴），由被告高东升负担，被告高东升于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告黄志安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一七年六月九日书 记 员  陈慧金
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7075号
原告：杭州楼友资产管理有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢2201-13室。
法定代表人：郑卫星，系公司董事长。
委托诉讼代理人：齐网丹，系公司员工。
被告：北京亚信智慧数据科技有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区亚信全球总部研发中心大楼C座5层东北侧。
法定代表人：高念书，系公司总经理。
原告杭州楼友资产管理有限公司诉被告北京亚信智慧数据科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杭州楼友资产管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州楼友资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州楼友资产管理有限公司撤诉。
代理审判员 吴彦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7075号原告：杭州楼友资产管理有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢2201-13室。法定代表人：郑卫星，系公司董事长。委托诉讼代理人：齐网丹，系公司员工。被告：北京亚信智慧数据科技有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区亚信全球总部研发中心大楼C座5层东北侧。法定代表人：高念书，系公司总经理。原告杭州楼友资产管理有限公司诉被告北京亚信智慧数据科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杭州楼友资产管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州楼友资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州楼友资产管理有限公司撤诉。代理审判员  吴彦二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2534号
原告：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
原告吕文宝与被告黄馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕文宝及其委托诉讼代理人唐小明、罗旭兴，被告黄馨瑶的委托诉讼代理人陆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文宝诉称，原告与被告通过朋友聚会相识，后互加微信成为朋友。2014年3月2日被告以资金周转困难为由向原告提出借款5000元，考虑到双方的关系，原告便直接通过现金方式将5000元交付给被告。被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄馨瑶辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方虽为朋友，但已经两、三年不联系，不存在被告电话向原告借款，且被告家庭经济富裕，完全够其开支，无借款之必要，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2014年3月2日向其借款5000元，现经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。
在本案审理过程中，为证明原告向被告交付本案借款本金及被告承认借款的事实，原告向本院提供了双方之间的微信聊天记录及通话录音，经当庭组织质证，被告对该证据的真实性持异议，认为被告与原告没有在微信聊天，被告记不清楚是否与原告存在该通话，也无法辨认录音中的声音是被告本人，且该微信聊天记录及通话录音均系原告单方制作、剪切，无法证明微信及通话的对方就是被告。
在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告与被告于2014年2月认识后并非普通朋友，而是确立了恋爱关系，成为男女朋友关系，但双方交往时间不长，原告在出借给被告几笔借款，对其有所怀疑后，便于2014年6月结束双方的恋爱关系。原告在影城工作，每月收入4000元，从2014年2月至2014年年底，原告累计出借给被告的款项有110000元左右，其中部分为原告的积蓄直接出借，部分为原告通过信用卡套现出借，这些款项中数额最小的几千元，数额最大的20000多元，因为考虑到双方之前的男女朋友关系，出于信任，且被告又称其在抵押、拍卖公司上班，每月工资10000元，故原告均未要求被告出具借条。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可，坚持认为双方之间不存在借贷关系，也非男女朋友关系，仅仅是普通朋友而已，且已经两、三年没有联系。
在本案审理过程中，为证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。后本院依双方协商一致的结果委托广西金桂司法鉴定中心，该中心于2016年9月27日向本院复函称其尚未开展声纹鉴定项目，故无法受理委托鉴定事项。经本院送达原告并依法释明法律后果，原告未在指定期限内提交是否坚持本案鉴定的相关书面意见，视为其放弃在本案中的鉴定申请。
在本案审理过程中，为进一步证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出申请，要求调查其名下通信号码136××××8527在2014年12月的通话记录及通信号码186××××7262的机主信息，本院予以准许，并分别发函至中国移动通信集团广西有限公司、中国联通广西区公司，其中中国移动通信集团广西有限公司应本院要求复函称根据《电信条例》、《电信服务规范》等相关法律法规及行业规范的规定，该公司对通话记录等数据的保留期限为5个月，现已无法提取；中国联通广西区公司则未予函复。
本院认为，对于原告主张的借款事实问题，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告主张被告于2014年3月2日向其借款5000元，应对此事实负有举证责任，现原告在本案中仅能提交部分微信截图及手机通话录音，而未能提交借据、收据、欠条等债权凭证，抑或任何金融机构的转账凭证，因原告所提交的证据既不能直接指向聊天及通话的对方为被告本人，又不足以证明其主张的借款已实际交付，故在被告对此亦坚决不予认可的情况下，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕文宝的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吕文宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 媚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初2534号原告：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。被告：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。原告吕文宝与被告黄馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕文宝及其委托诉讼代理人唐小明、罗旭兴，被告黄馨瑶的委托诉讼代理人陆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕文宝诉称，原告与被告通过朋友聚会相识，后互加微信成为朋友。2014年3月2日被告以资金周转困难为由向原告提出借款5000元，考虑到双方的关系，原告便直接通过现金方式将5000元交付给被告。被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告黄馨瑶辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方虽为朋友，但已经两、三年不联系，不存在被告电话向原告借款，且被告家庭经济富裕，完全够其开支，无借款之必要，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2014年3月2日向其借款5000元，现经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。在本案审理过程中，为证明原告向被告交付本案借款本金及被告承认借款的事实，原告向本院提供了双方之间的微信聊天记录及通话录音，经当庭组织质证，被告对该证据的真实性持异议，认为被告与原告没有在微信聊天，被告记不清楚是否与原告存在该通话，也无法辨认录音中的声音是被告本人，且该微信聊天记录及通话录音均系原告单方制作、剪切，无法证明微信及通话的对方就是被告。在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告与被告于2014年2月认识后并非普通朋友，而是确立了恋爱关系，成为男女朋友关系，但双方交往时间不长，原告在出借给被告几笔借款，对其有所怀疑后，便于2014年6月结束双方的恋爱关系。原告在影城工作，每月收入4000元，从2014年2月至2014年年底，原告累计出借给被告的款项有110000元左右，其中部分为原告的积蓄直接出借，部分为原告通过信用卡套现出借，这些款项中数额最小的几千元，数额最大的20000多元，因为考虑到双方之前的男女朋友关系，出于信任，且被告又称其在抵押、拍卖公司上班，每月工资10000元，故原告均未要求被告出具借条。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可，坚持认为双方之间不存在借贷关系，也非男女朋友关系，仅仅是普通朋友而已，且已经两、三年没有联系。在本案审理过程中，为证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。后本院依双方协商一致的结果委托广西金桂司法鉴定中心，该中心于2016年9月27日向本院复函称其尚未开展声纹鉴定项目，故无法受理委托鉴定事项。经本院送达原告并依法释明法律后果，原告未在指定期限内提交是否坚持本案鉴定的相关书面意见，视为其放弃在本案中的鉴定申请。在本案审理过程中，为进一步证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出申请，要求调查其名下通信号码136××××8527在2014年12月的通话记录及通信号码186××××7262的机主信息，本院予以准许，并分别发函至中国移动通信集团广西有限公司、中国联通广西区公司，其中中国移动通信集团广西有限公司应本院要求复函称根据《电信条例》、《电信服务规范》等相关法律法规及行业规范的规定，该公司对通话记录等数据的保留期限为5个月，现已无法提取；中国联通广西区公司则未予函复。本院认为，对于原告主张的借款事实问题，依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告主张被告于2014年3月2日向其借款5000元，应对此事实负有举证责任，现原告在本案中仅能提交部分微信截图及手机通话录音，而未能提交借据、收据、欠条等债权凭证，抑或任何金融机构的转账凭证，因原告所提交的证据既不能直接指向聊天及通话的对方为被告本人，又不足以证明其主张的借款已实际交付，故在被告对此亦坚决不予认可的情况下，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕文宝的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吕文宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  梁丽丽人民陪审员  陈明贤二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄 媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李伦武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伦武信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,946.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伦武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,946.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1572号
申请执行人施如林，男，汉族，1970年7月17日出生。
委托代理人朱琳，女，汉族，1970年12月26日出生，公民身份号码：530123197012262629，现住址：云南省安宁市连然街道办事处盐兴路1号2幢3单元201号。系施如林妻子，一般授权代理。
被执行人云南乾泰投资有限公司。
法定代表人吴国江，系公司执行董事长。
委托代理人袁佳，系公司员工，特别授权代理。
关于施如林与云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年4月14日作出的（2017）云0181民初859号民事判决书已发生法律效力。权利人施如林于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人继续履行《商品房购销合同》及补充协议，支付违约金，案件受理费4408.5元，执行费50元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已对被执行人名下房产查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人有其他案件正在法院处置当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年二月七日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1572号申请执行人施如林，男，汉族，1970年7月17日出生。委托代理人朱琳，女，汉族，1970年12月26日出生，公民身份号码：530123197012262629，现住址：云南省安宁市连然街道办事处盐兴路1号2幢3单元201号。系施如林妻子，一般授权代理。被执行人云南乾泰投资有限公司。法定代表人吴国江，系公司执行董事长。委托代理人袁佳，系公司员工，特别授权代理。关于施如林与云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年4月14日作出的（2017）云0181民初859号民事判决书已发生法律效力。权利人施如林于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人继续履行《商品房购销合同》及补充协议，支付违约金，案件受理费4408.5元，执行费50元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已对被执行人名下房产查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人有其他案件正在法院处置当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年二月七日书记员  严 银
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第864号
罪犯董成飞，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于二0一一年六月二十三日作出（2011）汾刑初字第180号刑事判决，以被告人董成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年6月29日起至2020年6月28日止。被告人不服，提出上诉。本院于二0一一年九月一日作出（2011）吕刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年12月30日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯董成飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯董成飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、5月、2016年2月、3月、10月共获监狱表扬五次，2016年10月（二次）共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内供应卡收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董成飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯董成飞减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月29日起至2017年5月28日止），并处罚金人民币一万五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审102号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人王西永，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王西永行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年2月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地616平方米（合0.92亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月14日依法对被申请人王西永作出临国土资罚决字[2016]584号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.92亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计12320元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年1月16日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人未按处罚决定履行事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]584号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月七日
书 记 员 颜丙峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14502号
原告：张力，男，1977年7月31日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：仲荣友，男，1967年12月23日生，汉族，住江西省永修县。
原告张力诉被告仲荣友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人蔡小丽到庭参加诉讼，被告仲荣友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款218000元并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与被告系朋友关系。2014年10月10日、2014年10月20日、2015年7月3日，被告分别向他借款150000元、50000元及18000元，均出具了借条。借款后，虽经催要被告仍分文未还。现请求法院依法维护其合法权益。
被告仲荣友既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：原告张力与被告仲荣友系多年的朋友关系。仲荣友以经营中需要资金周转为由，于2014年10月10日向张力借款150000元、于2014年10月20日向张力借款50000元、于2015年7月3日向张力借款18000元，合计218000元。借款后，仲荣友均出具了相应的借条。但借条均未约定借款期限及借款利息。此后，因仲荣友分文不还，张力遂于2017年10月28日诉至本院。
在本案审理过程中，本院设法与被告仲荣友取得了电话、短信联系，仲荣友陈述：借款后他已经给了原告张力一部分钱，因他尚有债权无法回收，故他也无力归还结欠张力的借款。张力对仲荣友已经给付部分钱款的辩解不予承认，称：虽然双方口头约定年息20%，但仲荣友借款后从未给付借款本息，仲荣友还承诺于2016年8月底还清全部借款。而仲荣友未能提供证据证明其已经给付部分款项的主张；张力也未能提供证据证明仲荣友作出于2016年8月底还清全部借款的承诺
以上事实，有原告张力提供的借条3份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告仲荣友怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩也未提供反驳证据，故仲荣友应当承担由此产生的不利法律后果。仲荣友向原告张力借款用于经营，由此形成的借贷关系当属合法有效。现张力主张由仲荣友归还借款218000元有仲荣友出具的借条在卷为凭，本院对张力的该项诉讼请求依法予以支持。关于逾期利息，因双方并未书面约定借款利息，故张力可按年利率6%主张资金占用期间的利息。在双方未明确约定借款期限的情形下，张力并无证据证明仲荣友承诺于2016年8月底之前归还全部借款，故张力主张逾期利息的时间以起诉之日（2017年10月28日）为宜。因仲荣友并未举证证明其已经归还部分借款的主张，故本院对仲荣友的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仲荣友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张力借款本金218000元，并承担该款自2017年10月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元、财产保全费1770元，合计4055元（张力已预交），由仲荣友负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付张力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年十二月十三日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1206号
原告刘友良,女,1971年5月21日出生,汉族,湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，
被告王建中,男,1973年2月10日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告刘友良与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘友良到庭参加了诉讼，被告王建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友良向本院提出诉讼请求：请求判令被告王建中偿还原告刘友良借款23000元及利息。事实与理由：2016年2月2日，被告王建中因做生意资金周转困难向原告刘友良借款28000元。被告王建中向原告刘友良出具借条一份。后经原告刘友良多次催要，截止2017年1月21日，被告王建中还款5000元，剩余23000元借款及逾期利息未还。
被告王建中未作答辩。
原告刘友良为了支持其主张，向本院提交了欠条一份,借条载明：现王建中向刘友良借现金人民币贰万捌仟元<计28000.00元>中秋节还壹万元，余款年底还清借款人王建中2016年2月2日亲笔。
被告王建中未到庭质证，是对自己诉讼权利的处分，经本院审查，原告刘友良提交的欠条符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月2日，被告王建中因资金周转困难向原告刘友良借款28000元。同日，被告王建中向原告刘友良出具一份欠条，双方约定2016年中秋节还款10000元，剩余款项2016年底还清。后经原告刘友良多次催要，截止至2017年1月21日，被告王建中仅归还5000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建中向原告刘友良借款人民币28000元，事实清楚，证据确实充分，被告王建中应承担偿还借款的民事责任，被告王建中在原告刘友良催要后未按约定偿还剩余借款23000元及逾期利息，是引起本案纠纷的原因，被告王建中应承担偿还原告刘友良借款23000元及逾期利息的民事责任。原、被告没有约定借款利率及逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告刘友良自愿放弃2017年1月22日前的逾期利息是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以认可。故借款的逾期利息应按年利率6%自2017年1月22日起计算。故原告刘友良要求被告王建中偿还借款23000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建中于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘友良借款23000元及逾期利息（自2017年1月22日起，按年利率6%，计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年四月九日
书记员 曹光中
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1206号原告刘友良,女,1971年5月21日出生,汉族,湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，被告王建中,男,1973年2月10日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告刘友良与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘友良到庭参加了诉讼，被告王建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友良向本院提出诉讼请求：请求判令被告王建中偿还原告刘友良借款23000元及利息。事实与理由：2016年2月2日，被告王建中因做生意资金周转困难向原告刘友良借款28000元。被告王建中向原告刘友良出具借条一份。后经原告刘友良多次催要，截止2017年1月21日，被告王建中还款5000元，剩余23000元借款及逾期利息未还。被告王建中未作答辩。原告刘友良为了支持其主张，向本院提交了欠条一份,借条载明：现王建中向刘友良借现金人民币贰万捌仟元中秋节还壹万元，余款年底还清借款人王建中2016年2月2日亲笔。被告王建中未到庭质证，是对自己诉讼权利的处分，经本院审查，原告刘友良提交的欠条符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，2016年2月2日，被告王建中因资金周转困难向原告刘友良借款28000元。同日，被告王建中向原告刘友良出具一份欠条，双方约定2016年中秋节还款10000元，剩余款项2016年底还清。后经原告刘友良多次催要，截止至2017年1月21日，被告王建中仅归还5000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建中向原告刘友良借款人民币28000元，事实清楚，证据确实充分，被告王建中应承担偿还借款的民事责任，被告王建中在原告刘友良催要后未按约定偿还剩余借款23000元及逾期利息，是引起本案纠纷的原因，被告王建中应承担偿还原告刘友良借款23000元及逾期利息的民事责任。原、被告没有约定借款利率及逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告刘友良自愿放弃2017年1月22日前的逾期利息是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以认可。故借款的逾期利息应按年利率6%自2017年1月22日起计算。故原告刘友良要求被告王建中偿还借款23000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建中于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘友良借款23000元及逾期利息（自2017年1月22日起，按年利率6%，计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇一八年四月九日书记员  曹光中
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00678号
申请执行人：利川市农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市。
法定代表人：邓进耀，系该××董事长。
被执行人彭俊，农民。
本院在执行利川市农村商业银行股份有限公司与彭俊借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人彭俊约定了履行法律文书确定的义务的时间，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第02392民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4675号
申请执行人苍南县升隆生物质颗粒有限公司，住所地苍南县新安乡小云兜村，组织机构代码:14579152-8。
法定代表人林守济。
被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司，住所地瑞安市云周街道杏垟村，组织机构代码:79763544-0。
法定代表人李景銮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4348号民事判决书，于2017年08月28日立案执行申请执行人苍南县升隆生物质颗粒有限公司与被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司缴纳执行款75000元及利息损失；二、负担案件受理费850元，执行费1025元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司的财产情况，发现被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4675号申请执行人苍南县升隆生物质颗粒有限公司，住所地苍南县新安乡小云兜村，组织机构代码:14579152-8。法定代表人林守济。被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司，住所地瑞安市云周街道杏垟村，组织机构代码:79763544-0。法定代表人李景銮。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4348号民事判决书，于2017年08月28日立案执行申请执行人苍南县升隆生物质颗粒有限公司与被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司缴纳执行款75000元及利息损失；二、负担案件受理费850元，执行费1025元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司的财产情况，发现被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年十二月二十六日书记员  谢智慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80175号
原告：泰和县南方物流有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工农兵大道169号。
法定代表人：管金虎，总经理。
委托诉讼代理人：杨金龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师所律师。
被告：曹学军，男，汉族，住河北省霸州市。
原告泰和县南方物流有限公司诉被告曹学军运输合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金龙、张春明，被告曹学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失102581元（货物损失100000元，运费损失2581元）；2、判令被告按500元/日标准支付违约金，自2018年12月3日至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告泰和县南方物流有限公司与被告曹学军于2017年12月1日，在原告位于天津市滨海新区的办事处内，签订编号为NF8885564的《货物运输合同》，约定由被告为原告进天津滨海新区的33.18吨的饮料运送至永清，到达时间为2017年12月2日，运费2090元，被告逾期到货每天向原告支付违约金人民币500元。被告在运输途中以拖欠运费为由，将该33.18吨饮料藏匿（或已变卖）致使原告于2017年12月10日赶赴永清，先行赔偿了收货方人民币100000元了结此事，因被告的违约行为同时导致2581元的运费被扣除，并需承担违约责任。原告的各项损失均系被告造成，被告应予赔偿并承担违约责任，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，被告与原告、货主方已经协商完毕，这些货物留给我作为未结算的运费及押金，争议已经处理完毕，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年12月1日，原告南方物流公司与被告曹学军签订了《货物运输合同》，合同约定由被告承运康师傅3495件货物，合同约定货物起运地点为天津，收货地点为永清，运输期间为1天，启运时间2017年12月1日，到达时间为2017年12月2日。被告将托运货物拉走后，未将货物运交至约定到达的永清，交付给货主。而是主张其与原告之间存在未付运费及押金纠纷，将运输货物自行留下。事发后，原告与被告在货主处进行了协商，原告方代理人杨金龙亦在场，经被告与原告工作人员李建昌沟通，同意货物归被告所有，原告向货主承担赔偿款，解决原告与被告之间纠纷，原告代理人杨金龙当场并未表示异议。
以上事实有运输合同、发货单、录音及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系运输合同关系，被告作为承运人应按照托运人要求运输货物，其单方将货主货物私留用以解决原、被告之间其他运输合同项下争议行为不当。但，事后，原、被告在货主处达成一致意见对货物损失以及双方过往的争议进行了处理，是当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律强制性规定，具有法律效力，故原告诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1176元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一保字第00007-1号
申请人：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请人：刘永萍，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：张川川，男，1984年10月20日出生，住安徽省琅琊区。
本院于2015年12月15日作出的（2015）南民一保字第00007号查封裁定，查封了被申请人被张川川名下的牌照号皖M×××××“福特”汽车、牌照号皖M×××××“宝马”汽车，现因申请人与被申请人案外达成还款协议，申请人申请解除被申请人名下的牌照号皖M×××××“福特”汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张川川名下的牌照号皖M×××××“福特”汽车的查封。
诉前保全费1670元由申请人陈锦武、刘永萍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛军
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张杭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第210号
原告潘昌兴，男，1984年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
被告董亮，男，1980年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告潘昌兴诉被告董亮建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘昌兴及其委托代理人吴力滨到庭参加了诉讼。被告董亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，原、被告双方签订了外墙保温及涂料粉刷工程分包合同及该合同的补充协议书。双方约定原告将分包7栋楼的外墙节能综合改造工程的人工费按每平方米54元承包给被告，被告同意从上述7栋楼的人工费中按每平方米4元提出作为原告的中介费，上述中介费在30天内全部付款给原告，如有延期被告按每天100元人民币支付给原告。7栋楼的工程总面积为13000平方米。被告应给付原告中介费52000元，由于被告至今没有给付原告。故原告诉至法院，要求：l、被告给付原告工程款52000元及违约金30000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、工程分包合同一份。证明原告与被告之间存在工程分包关系。
证据二、协议书一份。证明原、被告约定由被告完成诉争工程，按每平方米4元给付原告提成，限30日内支付给原告，如果逾期支付，被告每天给原告违约金100元。
经审理查明，黑龙江伟盛建筑节能工程有限公司将哈尔滨市香坊区四史街、司徒街、菜艺街7栋楼的建筑节能综合改造工程发包给案外人安华龙，安华龙将该工程以每平方米54元转包给原告，原告又以同等价格转包给被告，原、被告为此于2013年8月14日签订工程分包合同一份，内容“甲方：潘昌兴、乙方：董亮，分包工程内容：既有节能改造工程，包括苯板外墙保温安装、涂料粉刷、外墙悬挂物拆除与恢复、施工吊篮及悬挂架体安装工作、承包单价：54元／㎡，施工日期自2013年8月10日开工至2013年10月31日完工”。同日，原、被告又签订协议书一份，内容为“甲方潘昌兴、乙方董亮，经甲、乙双方协商将《黑龙江伟盛建筑节能工程有限公司》分包的四史街20#、菜艺街48#、42#、32-01栋、32-03栋、32-04栋共7栋楼的外墙节能综合改造工程的人工费以54元／㎡承包给乙方，乙方同意从上述7栋楼的人工费中提出4元／㎡作为甲方的中介费。上述中介费在30天内全部付款给甲方，如有延期乙方按每天100元支付给甲方。黑龙江伟盛建筑节能工程有限公司施工合同中的5%的质量保证金经甲、乙双方协商决定各承担2.5%。质量保证金在伟盛建筑节能有限公司拨款时乙方负责领取并打入甲方指定账户”。工程结束后，被告未向原告支付约定款项。
本院认为，原告未提供被告完成工程数量的证据，且原、被告均是没有建筑工程施工资质的个人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。故本院认为原、被告签订的合同和协议书违反法律规定，应认定为无效。原告对诉争工程进行转包，谋取利益，原告在该工程中，并无实际损失，且原告所述中介费其实质为该工程的好处费，该行为亦违反法律规定。综上原告的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告潘昌兴的诉讼请求。
案件受理费1850元（原告已预交），由原告潘昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 冯 新
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜丽丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1995号
原告：甘华西，男，汉族，1979年4月20日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201411567386。
被告：河南鼎圃水产饲料有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段北侧，统一社会信用代码91411421796793818W。
法定代表人：李华，该公司经理。
被告：李华，女，1961年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告甘华西诉被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘华西的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告玉米款3500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告将自家玉米卖给被告，共计价值7800元，当时由于被告没有钱，说是等几天支付，故被告给原告出具了收据（详见该收据），经原告催要，被告支付原告部分款项，下欠3500元玉米款至今未支付。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，被告河南鼎圃水产饲料有限公司收购原告粮食款总价值7800元，现该公司法人代表李华支付了4300元，对于下剩粮食款3500元，至今未支付，从被告给原告的支付款项时的签名可以证实该公司财产与股东财产混同，应依法承担连带偿还责任。本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付原告玉米款3500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华于本判决生效之日起3日内给付原告甘华西玉米款3500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐美玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9554号
原告：张建民，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素平、郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：马民，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
原告张建民与被告马民劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人李素平、郭丽到庭参加诉讼。被告马民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资32400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月21日到被告马民经营的郑州市二七区家的味道饭店应聘，双方于2017年3月22日签订为期一年的合同，约定原告从事厨师长职务，月薪为38000元。2017年4月23日，被告马民因与房东发生纠纷，饭店关门不再经营，被告却拖欠原告工资32400元迟迟未给。后原告于2017年4月28日向二七区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，并于当日收到二七区劳动仲裁委员会作出的[2017]第103号不予受理通知书。原告多次向被告讨要未果，现为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告郑州市二七区家的味道饭店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告张建民到被告马民经营的郑州市二七区家的味道饭店工作。2017年3月22日，马民作为聘用单位（甲方）与原告张建民作为厨师（受聘人、乙方）签订协议一份，载明：甲方将坐落于康复前街给乙方作技术和管理工作，职务为厨师长，有效期为2018年3月23日止；甲方每月给乙方工资3.8万元，每月10号为支付上月工资发放日；乙方自行组织及安排厨房工作分配、管理，厨房内洗碗工、洗菜、煮饭由甲方承担工资工作。2017年4月23日，原告张建民到被告经营的饭店处上班时，发现家的味道饭店已关门停业。后原告因向被告马民催要拖欠的工资未果，于2017年4月28日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求郑州市二七区家的味道饭店支付后厨工资30000元。2017年4月28日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2017]第103号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
另查明，原告张建民在庭审时述称，被告拖欠其一个月工资38000元，其曾向被告借款共计5100元，并在被告经营的饭店招待朋友花费500元，扣除以上款项后，被告仍拖欠其工资为32400元。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告马民经营的二七区家的味道饭店存在劳动关系的事实清楚，现被告拖欠原告工资未支付，应向原告及时支付。故原告要求被告支付拖欠的工资32400元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马民于本判决生效后十日内向原告张建民支付工资32400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告马民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 䶮
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初51号
原告九江富和建设投资有限公司，住所江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。
法定代表人卫威，该公司董事。
委托诉讼代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
被告九江绿晶光电科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区威尔车间，统一社会信用代码：360400520004894。
法定代表人陈世仁，该公司执行董事。
被告陈世仁，男，台湾台北县人，1962年1月8日出生，住台湾省台北县，
被告李普仁，男，台湾台北县人，1962年12月14日出生，住台湾省台北县，
原告九江富和建设投资有限公司（以下简称“富和公司”）与被告九江绿晶光电科技有限公司（以下简称“绿晶公司”）借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院申请撤回对被告李普仁的起诉。本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人于晓洁到庭参加诉讼。被告绿晶公司、陈世仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿晶公司立即偿还原告委托贷款本金2900万元、逾期还款利息16629760元（自2012年10月31日暂计算至2017年2月6日），并以2900万元为基数按年利率13.44%的标准支付自2017年2月7日起至还清所有款项止的利息；2、判令被告陈世仁对上述被告绿晶公司的还款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告应被告绿晶公司生产经营需要，同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司有偿使用。2012年10月30日，原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行签订一份《委托贷款合同》，三方约定由原告自有资金2900万元委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司用于生产经营，贷款期限为二个月，自2012年10月31日至2012年12月31日，贷款利率为年息8.96%。如被告未按时还款，原告有权对逾期贷款按借款合同规定的利率上浮50%收罚息（即年利率13.44%），并除本金外还应承担委托贷款总额20%的违约金。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行于2012年10月31日将上述资金支付至被告账户。被告陈世仁、李普仁同意对上述被告绿晶公司的借款承担无限连带保证责任。然期满后，被告绿晶公司仍未按照约定归还贷款本金，也未支付借款期内利息，被告陈世仁、李普仁亦未承担担保责任。经原告多次催讨，未果。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1.九江富和建设投资有限公司营业执照一份（庭审中提交一份原告法人变更的营业执照）。证明原告基本信息，主体适格。
2.被告九江绿晶光电科技有限公司企业基本信息、被告陈世仁通行证、被告李普仁户籍本工三份。证明三被告基本信息，主体适格。
3.委托贷款合同一份。证明原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行于2012年10月31日签订合同，约定原告委托九江银行开发区支行将2900万元资金借给被告绿晶公司使用，并对借款期限、借款利息及违约责任进行约定。
4.不可撤销的担保函两份。证明被告陈世仁、李普仁同意为绿晶公司的借款承担连带保证责任，保证期间为两年。
5.九江银行借款凭证三份。证明九江银行于2012年10月31日按照原告委托将2900万元资金转入被告绿晶公司账户。
6.催收照片9张。证明原告将款项借给被告绿晶公司后，于2013年4月25日、2014年7月30日、2015年5月28日、2016年3月30日等多次催促三被告还款。
被告绿晶公司、陈世仁未提交证据和答辩意见。
经审理查明，原告应被告绿晶公司生产经营需要，同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司有偿使用。2012年10月30日，原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行签订一份《委托贷款合同》，三方约定由原告自有资金2900万元委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司用于生产经营，贷款期限为二个月，自2012年10月31日至2012年12月31日，贷款利率为年息8.96%。如被告未按时还款，原告有权对逾期贷款按借款合同规定的利率上浮50%收罚息（即年利率13.44%），并除本金外还应承担委托贷款总额20%的违约金。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行于2012年10月31日将上述资金支付至被告账户。被告陈世仁、李普仁同意对上述被告绿晶公司的借款承担无限连带保证责任。然期满后，被告绿晶公司仍未按照约定归还贷款本金，也未支付借款期内利息，被告陈世仁、李普仁亦未承担担保责任。经原告多次催讨，未果。遂起诉。在诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，自愿撤回对被告李普仁的起诉。
本院认为，《委托贷款合同》第六条约定，若绿晶公司违约，需通过法律手段向绿晶公司或绿晶公司提供人追偿的，原告可以直接主张权利，也可以委托九江银行光华支行代表原告主张权利，故九江富和建设投资有限公司具有诉讼主体资格。原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行签订的《委托贷款合同》系三方真实意思表示，合同内容合法有效，故各方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约委托九江银行开发区支行于2012年10月31日将约定的资金支付至被告账户。被告陈世仁、李普仁亦分别在《不可撤销的担保函》上签字确认对上述被告绿晶公司的借款承担无限连带保证责任。然期满后，被告绿晶公司未按照约定归还贷款本金，也未支付借款期内利息，被告陈世仁、李普仁亦未承担担保责任。被告绿晶公司、陈世仁与李普仁均存在违约行为。故原告要求被告绿晶公司承担偿还本金及逾期利息，被告陈世仁、李普仁对上述被告绿晶公司的还款承担连带还款责任的请求依法予以支持。因合同中约定的利率并未超过法律规定的范围，故对原告要求依照约定的利率计算利息的请求予以支持。在本案审理过程中，原告申请自愿撤回对被告李普仁的起诉，该行为属于原告自愿处分自己权利的行为，且并不违反相关法律法规的规定，故本院对该申请予以确认。综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江绿晶光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江富和建设投资有限公司委托贷款本金2900万元、逾期还款利息16629760元（自2012年10月31日暂计算至2017年2月6日），并以2900万元为基数按年利率13.44%的标准支付自2017年2月7日起至还清所有款项止的利息；
二、被告陈世仁对上述被告九江绿晶光电科技有限公司的还款承担连带还款责任,被告陈世仁承担连带保证责任后，有权向被告九江绿晶光电科技有限公司追偿；
三、驳回原告九江富和建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269918.80元，由被告九江绿晶光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年二月十二日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民初51号
原告九江富和建设投资有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。
法定代表人卫威，该公司董事。
委托诉讼代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
被告九江绿晶光电科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区威�车间，统一社会信用代码：360400520004894。
法定代表人陈世仁，该公司执行董事。
被告陈世仁，男，台湾地区居民，1962年1月8日出生，住台湾地区台北县，
被告李普仁，男，台湾地区居民，1962年12月14日出生，住台湾地区台北县，
原告九江富和建设投资有限公司与被告九江绿晶光电科技有限公司、陈世仁、李普仁借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤回对被告李普仁的起诉。
本院认为，原告撤回对李普仁起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江富�建设投资有限公司撤回对被告李普仁的起诉。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年二月七日
书记员 励 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6206号
原告：王献伟，男，1987年2月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。
被告：商丘亿锦汽车销售有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与平原路交叉口向北300米路西。统一社会信用代码：91411400592441167D.
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
原告王献伟与被告商丘亿锦汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献伟的委托代理人王家训，被告商丘亿锦汽车销售有限公司的委托代理人梁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告根据双方合同约定因不履行原告建设接待棚合同义务承担违约金和赔偿经济赔偿金71万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，经原、被告协商，双方签订土地、房屋租赁协议，约定被告在平原路中段从事汽车经营销售的土地、房屋、修理的展厅、厂房、相关基础设施、设备、办公用品等整体打包租赁给原告，每年租金71万元。其中该协议第八条第7项约定：甲方（即被告）协助乙方（即原告）协调相关道路中线建设雨棚等事宜。为确保原告雨棚（即接待棚）土地使用权和正常建设，双方就建设雨棚事宜于2016年9月13日签订补充协议，约定�甲方确保乙方主体结构北侧南北宽7米、东至路牙石内侧、西至维修车间西侧、东西长108米道路的使用权并保证乙方该地段建设维修接待棚及不影响通行设施，否则视为甲方违约向乙方赔偿。原告准备进行雨棚建造时，因被告原因导致原告不能如期建设，已经构成违约，导致原告遭受严重经营损失。根据双方签订主合同十二条第2项规定：租赁在经营期间，乙方无故解除合同或不履行本合同约定的权利义务，构成违约，违约方应承担年租金1倍的违约金。现原、被告租赁协议已经履行10个月，被告拒不履行保证原告建设维修接待棚义务，导致原告无法得到厂家授权经营业务，另该维修接待棚系原告经营汽车销售必备设施，截止目前，原告因没有建设维修接待棚已经造成严重经济损失。特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告违约，自与原告签订协议后一�认真履行，原告要求被告承担违约金的诉讼请求没有依据。原告要求的经济赔偿金并未提供任何证据证明其有经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明案件事实如下：2016年9月11日，被告为甲方（出租房），原告为乙方（承租方），双方签订土地房屋租赁协议一份。协议约定：一、租赁展厅、厂房面积及四邻：1、甲方转租土地面积：南北长41.5米，东西长108米，共计4482平方米（以实际测量为主）。2、甲方租赁展厅产权归属商丘市汽车销售有限公司，面积1500平方米（含展厅北侧一层80平方米，以实际测量为主）。3、维修车间产权归属甲方，车间面积为2006平方米（以实际测量为主）。4、东临平原路、北临长安商用4S店、西临停车场、南临江淮4S店。四、租赁期限：自2016年9月20日至2030年9月19日，为期14年。五、租金约定：1、自合同签订之日�，3年内固定租金，每年租金为71万元，前三年每年租金分两次支付，自合同签订之日起10日内支付35万元、合同生效后6个月支付第二期租金35.5万元。2019年9月20日后租金一年一付（合同约定房屋租赁年度到期前10日内支付）。2、每三年租金以71万元为基数递增5%（第一周期2016年9月20日至2019年9月20日递增5%，以此类推）。七、地方关系配合约定：甲方应配合乙方在经营期间与地方关系的协调，因土地、厂房、水电、相邻道路使用等地方发生矛盾，甲方和商丘市汽车销售有限公司应配合做好工作，保证乙方正常经营。八、甲、乙双方权利、义务的约定：第7项约定：甲方协助乙方协调相关道路中线建设雨棚等事宜。十二、违约责任：1、定金条款：2016年9月11日，乙方交付甲方15万元，2016年9月20日交付后此定金转为乙方交付的设备、办公家具保证金；若2016年9月20日，�方不予履行本合同的义务，按定金数额双倍返还。2、租赁在经营期间，一方无故解除合同或不履行本合同约定的权利义务，构成违约，违约方应承担年租金的1倍违约金。2016年9月13日，原、被告签订房屋、设备租赁合同补充协议一份，内容为：1、甲方确保乙方主体结构北侧南北宽7米、东至路牙石内侧、西至维修车间西侧，东西长108米道路的使用权，并保证乙方该地段建设维修接待棚及不影响通行的设施，否则视为甲方违约向乙方赔偿（因政府规划、拆迁和天灾不可抗力的因素不视为甲方违约）。2、在确保本补充协议第一条执行的前提下，乙方向甲方承诺，乙方允许长安商用及相关联的第三方在政府拆迁后不具备开门通行条件下该道路的通行权。合同签订后，在履行过程中，原、被告因协议中约定的被告协助原告协调相关道路中线建设雨棚等事宜而发生纠纷。另�明，根据原告提交的商丘市汽车销售有限公司2016年9月11日出具的声明显示，被告出租给原告的租赁物系商丘市汽车销售有限公司所有，被告对出租给原告的租赁物并不具有所有权，对出租给原告的土地也不拥有使用权。
本院认为，原、被告之间的纠纷是因租赁合同引起的一种租赁纠纷。本案中，双方当事人发生纠纷的起因是合同履行过程中，原告认为被告没有尽到土地房屋租赁协议中第八条第7项约定的被告应协助原告协调相关道路中线建设雨棚等事宜。根据协议该条约定，被告所要尽到的义务是协助协调有关事宜，该条款约定并不是对被告的一种强制性约束。原告没有提交证据能够证实被告没有尽到协助协调建设道路中线雨棚的义务。原、被告在补充协议中约定被告保证原告在租赁的地段建设维修接待棚及不影响通行的设施，否则视为被告违约向原告�偿。被告并未按照约定履行该义务，已构成违约，应付违约责任。原、被告在合同中约定，“一方无故解除合同或不履行本合同约定的权利义务，构成违约，违约方应承担年租金的1倍违约金”。原、被告约定的年租金为71万元，按照双方约定，违约金应为71万元，该违约金过高，本院认为违约金应不超过年租金的20%为宜，即14.2万元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告商丘亿锦汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王献伟违约金14.2万元。
二、驳回原告王献伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告王献伟负担4360元，被告商丘亿锦汽车销售有限公司负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨淑君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4201号
原告：孙朝东。
特别授权委托代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师。
一般授权委托代理人：卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师。
被告：贵州正华矿业有限公司。
法定代表人：蔡良赟。
特别授权委托代理人：郑雷安。
原告孙朝东与被告贵州正华矿业有限公司委托合同、追索劳动报酬纠纷一案，原告孙朝东于2017年9月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝东及其委托代理人武元军到庭参加诉讼。被告贵州正华矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时付清拖欠原告的烟酒、材料、工资等款项共计1073144元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年至2014年，我在被告贵州正华矿业有限公司所属的六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿工作期间，由我负责采购和经办的用于煤矿州待使用的烟酒、煤矿生产使用的材料以及煤矿拖欠我本人的工资等款项，经我与六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿财务核对，于2014年6月30确认总金额为1073144元，并由宏发煤矿财务向我出具欠条。三年多来，我不停的寻找和催促被告，请求及时支付拖欠我的上述款项，但被告及相关负责人均以公司困难，暂时无钱支付，让我再等等为由拒不支付欠款。为保护我的合法权益不受损失，特依法向人民法院提起诉讼。
被告贵州正华矿业有限公司辩称，1、原告诉请要求支付的烟酒款、材料款、及劳动报酬系原告2011年2014年在宏发煤矿工作期间的债务，2014年以前大河镇宏发煤矿为合伙企业性质的煤矿，2011年至2014期间大河镇宏发煤矿合伙人应追加为本案的被告，与本案有直接利害关系；2、原大河镇宏发煤矿作为合伙企业2014年已经消灭，贵州正华矿业有限公司大河镇宏发煤矿为我公司新设立的分公司，根据《中人民共和国合伙企业法》的规定合伙企业灭失，企业合伙人对企业债务承担连带责任，原大河镇宏发煤矿合伙人应承担责任；3、根据《中人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案诉讼时效已经超过法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。希望法庭依据本案事实和法律驳回原告的诉讼请求。
本案原告孙朝东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对企业登记信息复印件、营业执照复印件、采矿许可证复印件、工商登记档案，因该组证据能够证明被告的主体情况，故对该组证据予以确认。对欠条、用款申请单、2014年7月14日财务明细表，因该组证据能够证明被告下属的钟山区大河镇宏发煤矿差欠原告款项，后该款经被告原法定代表人同意计入被告账务的情况，故对该组证据予以确认。对聘书，因该证据能够证明原告曾担任被告下属的钟山区大河镇宏发煤矿总经理的事实，故对该事实予以确认。对询问笔录两份，因该证据系向在用款申请单中签名的两人所做的询问，能够证明用款申请单的真实性，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告贵州正华矿业有限公司原法定代表人为费仁良，2017年8月15日变更为蔡良赟。2014年3月10日，被告贵州正华矿业有限公司购买了六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿采矿权。2014年6月6日，被告贵州正华矿业有限公司设立贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇宏发煤矿。
2011年2月10日，原告孙朝东经六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿聘用为该矿总经理。2013年至2014年期间，原告孙朝东为六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿垫付了烟酒、材料款共计683144元，该矿差欠其工资390000元。2014年6月30日，六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿向原告孙朝东出具欠条一份，表明欠到原告孙朝东烟酒、材料、工资等合计1073144元。2014年8月22日，被告贵州正华矿业有限公司原法定代表人费仁良在用款部门为“宏发煤矿”，用款金额为“1073144”的用款申请单中签名，并注明“同意计入原正华账务”。现原告孙朝东经索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿差欠原告孙朝东垫付款项及工资共计1073144元，有该矿出具的明细账、欠条为证，欠款事实成立。因所差欠的款项有原告孙朝东代为垫付的款项及工资，故本案涉及双方的委托合同及追索劳动报酬纠纷。被告贵州正华矿业有限公司于2014年3月收购了六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿采矿权,后将该矿设立为下属分公司。本案债务结算时，被告贵州正华矿业有限公司已完成了收购六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿的事宜，且该公司原法定代表人费仁良在2014年8月22日的用款申请单中签名，并注明“同意计入原正华账务”，由此可以印证被告贵州正华矿业有限公司已对上述债务进行了确认并认可承担。故对被告贵州正华矿业有限公司主张本案债务应由原六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿投资人承担连带责任的理由本院不予采信。因双方在借条及用款申请单中并未约定付款期限，被告贵州正华矿业有限公司亦无证据证明双方口头曾约定付款期限，故对被告贵州正华矿业有限公司主张本案已超过诉讼时效的理由本院不予采信。现原告孙朝东主张上述欠款未偿还，被告贵州正华矿业有限公司未提供证据证明已偿还，故对原告孙朝东主张被告贵州正华矿业有限公司偿还欠款1073144元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贵州正华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙朝东欠款1073144元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费14458元，因适用简易程序减半收取7229元，由被告贵州正华矿业有限公司负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告孙朝东可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4201号原告：孙朝东。特别授权委托代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师。一般授权委托代理人：卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师。被告：贵州正华矿业有限公司。法定代表人：蔡良赟。特别授权委托代理人：郑雷安。原告孙朝东与被告贵州正华矿业有限公司委托合同、追索劳动报酬纠纷一案，原告孙朝东于2017年9月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝东及其委托代理人武元军到庭参加诉讼。被告贵州正华矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时付清拖欠原告的烟酒、材料、工资等款项共计1073144元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年至2014年，我在被告贵州正华矿业有限公司所属的六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿工作期间，由我负责采购和经办的用于煤矿州待使用的烟酒、煤矿生产使用的材料以及煤矿拖欠我本人的工资等款项，经我与六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿财务核对，于2014年6月30确认总金额为1073144元，并由宏发煤矿财务向我出具欠条。三年多来，我不停的寻找和催促被告，请求及时支付拖欠我的上述款项，但被告及相关负责人均以公司困难，暂时无钱支付，让我再等等为由拒不支付欠款。为保护我的合法权益不受损失，特依法向人民法院提起诉讼。被告贵州正华矿业有限公司辩称，1、原告诉请要求支付的烟酒款、材料款、及劳动报酬系原告2011年2014年在宏发煤矿工作期间的债务，2014年以前大河镇宏发煤矿为合伙企业性质的煤矿，2011年至2014期间大河镇宏发煤矿合伙人应追加为本案的被告，与本案有直接利害关系；2、原大河镇宏发煤矿作为合伙企业2014年已经消灭，贵州正华矿业有限公司大河镇宏发煤矿为我公司新设立的分公司，根据《中人民共和国合伙企业法》的规定合伙企业灭失，企业合伙人对企业债务承担连带责任，原大河镇宏发煤矿合伙人应承担责任；3、根据《中人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案诉讼时效已经超过法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。希望法庭依据本案事实和法律驳回原告的诉讼请求。本案原告孙朝东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对企业登记信息复印件、营业执照复印件、采矿许可证复印件、工商登记档案，因该组证据能够证明被告的主体情况，故对该组证据予以确认。对欠条、用款申请单、2014年7月14日财务明细表，因该组证据能够证明被告下属的钟山区大河镇宏发煤矿差欠原告款项，后该款经被告原法定代表人同意计入被告账务的情况，故对该组证据予以确认。对聘书，因该证据能够证明原告曾担任被告下属的钟山区大河镇宏发煤矿总经理的事实，故对该事实予以确认。对询问笔录两份，因该证据系向在用款申请单中签名的两人所做的询问，能够证明用款申请单的真实性，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告贵州正华矿业有限公司原法定代表人为费仁良，2017年8月15日变更为蔡良赟。2014年3月10日，被告贵州正华矿业有限公司购买了六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿采矿权。2014年6月6日，被告贵州正华矿业有限公司设立贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇宏发煤矿。2011年2月10日，原告孙朝东经六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿聘用为该矿总经理。2013年至2014年期间，原告孙朝东为六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿垫付了烟酒、材料款共计683144元，该矿差欠其工资390000元。2014年6月30日，六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿向原告孙朝东出具欠条一份，表明欠到原告孙朝东烟酒、材料、工资等合计1073144元。2014年8月22日，被告贵州正华矿业有限公司原法定代表人费仁良在用款部门为“宏发煤矿”，用款金额为“1073144”的用款申请单中签名，并注明“同意计入原正华账务”。现原告孙朝东经索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿差欠原告孙朝东垫付款项及工资共计1073144元，有该矿出具的明细账、欠条为证，欠款事实成立。因所差欠的款项有原告孙朝东代为垫付的款项及工资，故本案涉及双方的委托合同及追索劳动报酬纠纷。被告贵州正华矿业有限公司于2014年3月收购了六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿采矿权,后将该矿设立为下属分公司。本案债务结算时，被告贵州正华矿业有限公司已完成了收购六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿的事宜，且该公司原法定代表人费仁良在2014年8月22日的用款申请单中签名，并注明“同意计入原正华账务”，由此可以印证被告贵州正华矿业有限公司已对上述债务进行了确认并认可承担。故对被告贵州正华矿业有限公司主张本案债务应由原六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿投资人承担连带责任的理由本院不予采信。因双方在借条及用款申请单中并未约定付款期限，被告贵州正华矿业有限公司亦无证据证明双方口头曾约定付款期限，故对被告贵州正华矿业有限公司主张本案已超过诉讼时效的理由本院不予采信。现原告孙朝东主张上述欠款未偿还，被告贵州正华矿业有限公司未提供证据证明已偿还，故对原告孙朝东主张被告贵州正华矿业有限公司偿还欠款1073144元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贵州正华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙朝东欠款1073144元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14458元，因适用简易程序减半收取7229元，由被告贵州正华矿业有限公司负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告孙朝东可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年十二月二十一日书记员  黄珊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初544号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孟某，2017年9月13日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日18时50分许，被告人孟某无证驾驶鲁V2TA9**号摩托车（已达到报废标准）沿昌邑市东陈村东侧南北路由南向北行驶至柳瓦路路口北侧处，因未确保通行安全、未按规定分道通行，与前方顺行的行人付某某相撞，造成付某某死亡的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定被告人孟某应负事故的全部责任。
2017年9月11日，被告人孟某到公安机关自动投案，如实交代了其犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被害人近亲属与被告人达成赔偿协议：被告人赔偿被害人近亲属人民币200000元，被害人近亲属自愿放弃其他诉讼请求；并对被告人的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人均无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、前科材料、办案说明、赔偿协议、谅解书、收到条等；证人韩某的证言；鉴定结论法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图；被告人孟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋巧云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3394号
原告：王浙江，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊忠亮，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王浙江与被告熊忠亮、杨光辉买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浙江及委托诉讼代理人邹兴洪，被告杨光辉及委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。被告熊忠亮经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浙江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告王浙江钢材款185970元；2、判令两被告支付原告王浙江损失费（利息）86265.6元（自2015年9月12日计算至2017年9月11日，其中已扣除了被告熊忠亮的妻子邓华英于2016年2月7日向原告王浙江支付的3000元），并请求以月息2分计算后续损失费（利息）至本案执行完毕之日止；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨光辉辩称，钢材是被告熊忠亮买的，被告杨光辉对具体情况不清楚，请求驳回原告对被告杨光辉诉请。
被告熊忠亮未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年8月，被告熊忠亮、被告杨光辉在原告王浙江开办的永州市冷水滩鑫泰钢材经营部购买平钢、螺纹钢60吨，单价2800元左右，总货款185970元，交货地点在宁远，交货后的半个月内付清货款。之后，原告王浙江将钢材运送至宁远。2015年9月12日被告熊忠亮、被告杨光辉向原告王浙江出具欠条，载明：今欠到永州市冷水滩鑫泰钢材经营部王浙江送到宁远县翰林雅居园材料款185970元。按月利息2分计算补给王浙江损失费。2016年2月7日，被告熊忠亮的之妻邓华英支付原告王浙江货款3000元。
另查明，永州市冷水滩鑫泰钢材经营部系王浙江于2014年2月24日注册登记的个体工商户，现已注销。
上述事实有欠条及庭审中原告王浙江、被告杨光辉陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案永州市冷水滩鑫泰钢材经营部与被告熊忠亮、被告杨光辉之间口头达成买卖合同成立、有效。在永州市冷水滩鑫泰钢材经营部注销后，该买卖合同权利义务由经营者原告王浙江承受。原告王浙江诉请被告熊忠亮、被告杨光辉支付拖欠货款185970元及利息，符合我国合同法有关规定，本院予以支持。被告杨光辉抗辩称，欠条系在醉酒状况下被欺诈所为，因无证据证明且也不符因欺诈而撤销民事行为的，应在一年内行使权利的合同法有关规定，故本院不予支持。被告熊忠亮的之妻邓华英支付3000元，未明确是货款抑或是利息。根据“先息后本”抵充顺序的规定，3000元为利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊忠亮、杨光辉于本判决生效之日起十日内支付原告王浙江货款185970元及利息（自2015年9月12日至货款185970元付清之日止，按月利率2%计算，已支付的3000元从中抵扣）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告熊忠亮、杨光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年十一月三日
代理书记员 刘军语
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1257号
原告：中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所，地址：江西省南昌市青云谱区定山路77号。
负责人：胡献忠，所长。
委托代理人：王惠，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。
委托代理人：欧阳文华，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。
被告：张小龙。
原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所与被告张小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所的委托代理人欧阳文华到庭参加诉讼。被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告支付原告2016年5月、6月拖欠的租金6300元（欠付租金暂算至2016年6月，租金计算至被告腾退店面之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在青云谱区定山路有店面，出租给被告使用。2016年4月，原告收到中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，原告为执行军事命令，需要终止与被告间的租赁关系。原告收到该通知后，立即召集被告等人，告知不能继续租赁店面，并通知在2016年6月30日之前签署终止租赁协议的，会给予补偿，超过规定期限的，不予补偿。与被告相同情形的有67户承租户，其中有60户租赁户已经与原告签订了解除租赁关系协议，但被告无理拒绝终止租赁关系。原告为执行中央军委的命令，多次做被告工作，但被告均无理拒绝，为维护军队合法权益，特诉至贵院，恳请支持。
被告张小龙未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，以原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所为甲方、被告张小龙为乙方，双方签订一份《军队房地产租赁合同》，约定由甲方将位于南昌市青云谱区定山路77号南赣字第0220号的房屋（建筑面积126平方米）出租给乙方使用，租赁用途为餐饮，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金总额为人民币37800元，即每月租金3150元，租金按季结算，乙方于每季的第一个月的前十日以转账方式将租金交付给甲方；因不可抗力原告以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告均按约履行。2015年12月31日合同到期后，被告张小龙继续使用该租赁房屋，原告未提出异议。2016年4月13日，原告收到中央军委政治工作部后勤保障部通知，要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动。原告随即于2016年4月29日召集被告张小龙等租赁户开会，发放通知，要求被告张小龙等租赁户须于2016年6月30日前将租赁房屋腾空交还原告，被告张小龙于当日签收了该停业通知。至原告起诉日，被告张小龙仍未腾退租赁房屋。被告张小龙房屋租金交至2016年4月30日。
上述事实，有《军队房地产租赁合同》、土地使用权证、中央军委政治工作部后勤保障部通知、中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所要求被告腾空房屋通知、停业通知发放签收表、房租收据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所与被告张小龙签订的军队房地产租赁合同于2015年12月31日到期后，被告张小龙继续使用该租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告收到中央军委政治工作部后勤保障部通知要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动后，于2016年4月29日通知被告张小龙须于2016年6月30日前腾空租赁房屋交还原告，其提前二个月通知被告张小龙解除合同，应认为已履行了在合理期限之前通知承租人的义务，故原告要求解除租赁合同的诉求本院予以支持。被告张小龙房屋租金交至2016年4月30日，至今仍未腾退租赁房屋交还原告，故其应当支付2016年5月、6月的租金6300元给原告，且自2016年7月1日起至其腾退房屋之日止其应当按房屋租金标准向原告支付房屋占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所与被告张小龙于2015年1月1日签订的《军队房地产租赁合同》于2016年4月29日解除。
二、被告张小龙自本判决生效之日起七日内将位于南昌市青云谱区定山路77号南赣字第0220号的房屋（建筑面积为126㎡）腾退给原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所。
三、被告张小龙自本判决生效之日起七日内支付原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所房屋租金共计人民币6300元及自2016年7月1日至被告张小龙腾退房屋日止按房屋租金标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年十月十八日
书记员 施林方
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11011号
原告：中银消费金融有限公司(统一社会信用代码为913100005574007652)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：孙常青，男，1980年6月29日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告孙常青金融借款合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，请求判令：一、孙常青归还中银公司借款本金124720.46元，并支付利息16104.44元、滞纳费14624.45元(暂计算至2017年8月23日，之后的利息、滞纳费按涉案合同约定计算至实际履行之日止)；二、孙常青赔付中银公司律师代理费3109元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月10日。
二、借款金额：20万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18.60%；逾期还款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万元-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万元-3万元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推，但逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。
四、款项交付：中银公司于2015年8月10日将借款资金20万元发放至孙常青指定的银行账户。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：2018年8月10日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，分36期归还，每月的10日为还款日。2016年12月11日前的借款本息已还清。2017年1月11日，归还了借款利息149.09元。2017年3月21日，扣收了滞纳费0.55元。
八、尚欠本息：截至2017年8月23日，孙常青应归还中银公司借款本金124720.46元，并欠付利息、滞纳费20491.40元。
九、其他情况：涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定借款人未按期足额归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。中银公司为本案诉讼需支付律师代理费3109元。
以上事实，由原告中银公司提供的并经本院审查认定的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《外包诉讼合作协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：中银公司与孙常青签订的涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，中银公司已按约放贷，孙常青却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，孙常青应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。但中银公司既主张利息，又主张滞纳费，两者之和明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。中银公司要求孙常青承担为本案诉讼而需支付的律师代理费3109元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。孙常青未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙常青于本判决生效后三日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金124720.46元，并支付利息、滞纳费20491.40元（暂计算至2017年8月23日，之后的利息、滞纳费以借款本金124720.46元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告孙常青于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3109元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3471元，减半收取计1735.50元，财产保全费1313元，合计3048.50元，由原告中银消费金融有限公司负担153.50元，由被告孙常青负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
代书记员 袁 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02294号
原告：张凌，女，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
原告张凌与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员李季适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2010年办理入住，原告入住后，发现房屋墙体出现裂缝等质量问题，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，被告拒绝对房屋进行维修，故诉至法院。请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。
经审理查明：原告于2010年购买了由被告开发建设的位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2010年办理入住。原告入住后，发现卧室主体墙及窗户下部、客厅、厨房墙体出现裂缝，遂找物业公司要求维修，但物业公司未予维修。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、发票、照片及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。原告于2010年进驻，截至诉讼前，并未超过合理使用年限。故被告应对原告的房屋存在的裂缝问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告张凌的房屋（位于沈阳市大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米）存在的裂缝问题予以维修；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨硕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4548号
原告：张珠凤，女，1934年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：张珠恋，女，1949年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄一敏，福建均融律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：权金龙，福建均融律师事务所律师。
被告：曾南辉，男，1944年5月4日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市思明区。
原告张珠凤、张珠恋与被告曾南辉物权保护纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张珠凤、张珠恋于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张珠凤、张珠恋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许张珠凤、张珠恋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张珠凤、张珠恋负担。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月十八日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。