wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1374号原告林金开，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。法定代表人叶远飞，镇长。委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。法定代表人林清祥，主任。原告林金开因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林金开、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金开诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山地块面积3.08亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地3.08亩，每年应得3696斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币86929.92元（3.08亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。被告厝柄村委会无作答辩。经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。1995年7月15日，原告与原莆田县新度镇厝柄村民委员会（即被告厝柄村委会）签订《征用土地协议书》一份，约定被告厝柄村委会征收原告土地1.54亩，每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山尾地块耕地1.2亩、后圳古地块耕地1.88亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、厝柄村委会证明一份、《征用土地协议书》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：原告林金开依法对所承包的土地享有经营权，未经依法审批不得将承包地用于非农建设。被告未经依法审批而征用原告的土地，其与原告的约定违反法律强制性规定，属无效协议。无效合同，自始无效，现原告请求继续履行，于法无据，本院不予支持。被告依该无效的协议给原告造成的损失应当予以赔偿，原告可另行主张赔偿。原告主张其承包地共被被告新度镇政府、厝柄村委会征收3.08亩，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告林金开的诉讼请求。本案案件受理费人民币1973元，由原告林金开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招代理审判员  李明亮人民陪审员  杨靖靖二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈赛芬附本案相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十条：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第二十三条国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。国家建设征用土地，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。第二十五条国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。征用直辖市行政区域内的土地，由直辖市人民政府批准；直辖市的区人民政府和县人民政府的批准权限，由直辖市人民代表大会常务委员会决定。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1509号
原告：姜尚文，男，1952年9月2日出生，汉族，住南昌县。
被告：杨春梅，女，1982年1月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告姜尚文诉被告杨春梅民间借贷纠纷一案中，原告姜尚文以双方已达成和解为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜尚文撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜尚文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜尚文负担。
审判员 余永祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 李倩云
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1004号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人：王春英，女，汉族，住江西省吉安市。
被执行人：程振华，男，汉族，住福建省古田县。
本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）岚刑初字第229号刑事判决书，移送执行对王春英、程振华追缴罚金及退赔人民币3400000元一案。
在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，本院未查到被执行人王春英、程振华可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚刑初字第229号刑事判决书第一项、第二项罚金部分及第三项退赔部分予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 梁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22387号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,497.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,315.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,813.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22387号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汤峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,497.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,315.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,813.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第216号
申请执行人青岛城阳农村合作银行。住所地：青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅，系该行董事长。
被执行人陈敬惠。
被执行人徐红红。
被执行人陈崇锋。
被执行人孙丕寿。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人陈敬惠、徐红红、陈崇峰、孙丕寿金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第179号民事判决书，申请执行人于2011年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年11月27日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第179号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5788号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：许翔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈昌，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：张小三，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈昌、张小三机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，在对受损车辆进行重新鉴定的基础上改判损失。事实和理由：保险公司在事故发生后积极参与定损，但客户自行向评估机构进行单方面委托，故评估的有效性存疑，应对车损进行重新鉴定。
陈昌、张小三均未提交答辩意见。
陈昌向一审法院提出诉讼请求：张小三、保险公司赔偿陈昌车辆维修费27,959元及评估费880元，保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿2,000元，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担，仍有不足的由张小三赔偿。
一审法院查明，2017年9月21日8时30分许，陈昌驾驶的赣AXXX**宝马牌小型轿车（以下简称宝马轿车）在上海市徐汇区虹梅路江安路与张小三驾驶的车牌号为苏EXXX**小客车（肇事客车）发生交通事故，致宝马轿车受损。张小三因同向不同车道变道承担本起事故的全部责任。
一审法院认为，基于一审庭审查明的事实，陈昌诉称的事故经过、责任认定有《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》予以确认，保险公司无异议，一审法院均予采纳。对于陈昌主张的具体损失，一审法院认定如下：1.车辆修理费，陈昌主张及支出金额与无利害关系第三方上海XX中心勘估评定的数额一致，并无不当，维修项目与定损照片所载宝马轿车的受损情况相符，一审法院凭据支持27,959元；2.评估鉴定费，一审法院凭据确认880元，根据保险法相关规定，评估费应当由保险公司承担。综上所述，保险公司应赔偿陈昌车辆修理费、评估鉴定费合计28,839元。
张小三经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其自行放弃相应诉讼权利。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：华安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈昌损失28,839元（支付至陈昌名下中国银行大华新村支行XXXXXXXXXXXXXXX1889账户内）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计260.50元（陈昌已预缴），由张小三承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案事故发生后，第三方评估机构评定了车辆受损情况。保险公司并未举证证明第三方评估机构与陈昌存在利害关系，或该评估过程及结论存在无效的情形，故该评估结论具有证明效力。一审法院依据该评估结论分配责任并无不当。故，保险公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月七日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更473号
罪犯庄桂荣，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年8月9日作出（2012）惠刑二初字第0117号刑事判决，以被告人庄桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元�涉案赃物继续予以追缴。2012年9月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯庄桂荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯庄桂荣减刑的建议。
经审理查明，罪犯庄桂荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庄桂荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄桂荣减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后的刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执74号
申请执行人：陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路**号。
法定代表人：石庆伟，该联社理事长。
被执行人：杨长年，男，1977年7月4日，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇南岭街**号。
被执行人：赵少丽，女，1983年4月13日，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇南岭街**号。
申请执行人陵川县农村信用合作联社申请执行杨长年、赵少丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）晋0524民初628号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为56717.29元。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等未能发现可执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 荆 磊
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执74号
申请执行人：陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路**号。
法定代表人：石庆伟，该联社理事长。
被执行人：郝静波，男，1987年9月23日，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇环西路西溪巷*号。
申请执行人陵川县农村信用合作联社与被执行人郝静波金融借款合同纠纷一案，2017年2月20日，申请执行人依据本院（2016）晋0524民初599号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案受理，执行标的额34630.92元。在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议，是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0524民初599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年五月十八日
书记员 荆 磊
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执74号申请执行人：陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路**号。法定代表人：石庆伟，该联社理事长。被执行人：郝静波，男，1987年9月23日，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇环西路西溪巷*号。申请执行人陵川县农村信用合作联社与被执行人郝静波金融借款合同纠纷一案，2017年2月20日，申请执行人依据本院（2016）晋0524民初599号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案受理，执行标的额34630.92元。在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议，是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0524民初599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一七年五月十八日书记员 荆 磊
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第172号
上诉人（原审原告）郑丽卿，女，汉族，1936年2月出生，住址广东省汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人郑丽卿不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第677号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人郑丽卿上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民和和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2036号
原告：刘学，男，1984年3月16日生，汉族，住太和县经济开发区。
被告：张纪伟，男，1977年5月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：尚春影，女，1979年4月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘学诉被告张纪伟、尚春影民间借贷纠纷一案中，原告刘学于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘学撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘学负担。
审判员 沈 怡
二〇一八年六月一日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1479号
原告：王庆会，男，1968年10月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：董建强，男，汉族，1971年8月14日生，住石家庄市栾城区。
被告：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托代理人：符振朝，男，汉族，1958年10月9日生，住石家庄市元氏县。石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：于英春，男，1965年6月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被告：曹新盼，男，1964年6月4日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
原告王庆会与被告于英春、赵风同、曹新盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王庆会及其委托代理人董建强、被告赵风同委托代理人符振朝到庭参加诉讼，被告于英春、曹新盼经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
王庆会向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告借款100万元及利息27.3333万元及违约金35万元，共计162.3333万元。2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月12日左右，被告赵风同、曹新盼担保，并以被告于英春经营蓝鸟家具店需资金周转为由，需向原告借款100万元，双方约定利息为月息4%，借款期限为三个月（2015年3月16日至2015年6月16日），2015年3月16日原告如约借给了被告于英春100万元，被告也亲笔给原告写下了借条，被告赵风同、曹新盼作为担保人，也亲笔在借条上签名按了手印，并且注明了如借款到期借款人不能按时偿还原告借款，作为担保人的赵风同、曹新盼自愿为借款人于英春偿还。为保证原告的资金安全，被告赵风同亲自执笔双方签订了借款抵押协议，被告于英春将自己位于107国道东元氏工贸公司院内仓库内所有货物（家具）及元氏三职对过院内仓库内所有家具抵押给原告，所有抵押的货物全部由担保人（被告赵风同、曹新盼）全权负责监管，协议约定2015年5月16日被告给付原告利息40000元至今未给付，时间已过去半年之久。被告应给付原告借款日也已过去将近半年，在此期间原告不计其数的找被告索要借款及利息，被告每次都要种种理由推脱，至今未给付原告一分钱。以上所述有原被告借款抵押协议及被告借条及担保人签字按手印的证据为证。综上所述，原告为保障合法权益不遭受损害，再诉至法院查明事实，依法状如所请。
赵风同辩称，一、本案应由被告所在地元氏县人民法院管辖。本案三被告均是元氏县人，在元氏县居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案应由元氏县人民法院管辖。答辩人也在2016年8月15日前向法院提出管辖异议。二、被告于英春只收到王庆会92万元，若王庆会否认，应向法院提交转给于英春100万元的相关证据。三、赵风同为于英春的担保期已过，请法院审查。四、于英春与王庆会没有约定利息，按规定不应支付利息。即使支持，也只从王庆会向法院起诉后按中国人民银行同期贷款利率计算。五、王庆会主张的违约金过高，不能超过年利率的24%。
于英春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
曹新盼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1、被告于英春于2015年3月16日出具的借条，该借条显示被告于英春向原告借款1000000元，约定借款期限为3个月（2015年3月16日——2015年6月16日），该借条上由担保人赵风同、曹新盼签字。
2、原告借款抵押协议一份，证明双方约定利息以及违约责任，以及担保人负责连带担保责任。
3、原告提交银行卡客户交易查询单一份，用于证实2015年原告通过刘静卡号为：43×××11的银行卡向被告于英春卡号为：62×××79的银行卡分两次转账92万元。
被告赵风同对证据的真实性无异议，认为借款抵押协议标注借款金额为100万元，但于英春收到了刘静转款92万元，法律规定不能从借款本金中计算利息。另外，不能够证明刘静打的款就是代原告打的款，被告于英春收到的是刘静的款不是原告的款。约定的利息超过法律规定的标准，不应支持。抵押协议所截止的日期是6月16日，担保应该从6月16日起推迟6个月，如果原告是在6个月后起诉的，担保期限已经过了，担保人不再承担担保责任。对于2015年3月16日担保人赵风同在借条上自己所书的担保的真实性无异议。
经庭审质证本院审理查明，2015年3月16日，被告于英春向原告王庆会借款100万元，被告给原告出具了借条，借款抵押协议，被告赵风同、被告曹新盼为担保人。按照借款抵押协议，原被告约定借款利息为月息4%，原告先扣处两个月利息计款80000元。后原告通过刘静银行卡向被告于英春银行卡打款92万元，被告赵风同、被告曹新盼作为担保人在借条、借款抵押协议上签字。借款到期后，被告于英春未还款付息，被告赵风同、被告曹新盼未履行担保责任。
上述事实有庭审证据、庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告王庆会与被告于英春系民间借贷关系，原告已履行了自己的义务，被告于英春应按约履行自己的义务。原告在借款给被告于英春时，事先扣除利息80000元，实际给付被告于英春920000元，故借款本金应为920000元。关于利息，原被告约定月息4%，超出法律规定的部分不予支持，利息可从2015年3月17日起计算按月息2%计算至判决确定给付之日止。被告赵风同、被告曹新盼作为保证人应当对以上债务承担连带责任。原告王庆会主张违约金35万元，逾期利息、违约金、虽可一并主张，但总计超过年息24%的部分，人民法院不予支持。被告于英春、被告曹新盼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后5日内，被告于英春给付原告王庆会本金920000元及逾期利息（利息自2015年3月17日起按月利率2%计算至判决确定给付日止）。
二、被告赵风同、被告曹新盼应当对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告王庆会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19410元，由被告于英春、被告赵风同、被告曹新盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 李佩佩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李香翠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11909号
原告：张志强，男，1972年5月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：张小兵，男，1969年12月23日生，汉族，住宜兴市和桥镇福巷桥村河***号，现住宜兴市。
被告：徐丽君，女，1970年11月22日生，汉族，住宜兴市和桥镇福巷桥村河***号，现住宜兴市。
原告张志强与被告张小兵、徐丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人肖智、被告张小兵到庭参加诉讼，被告徐丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200万元及诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日被告张小兵实际向原告借款250万元，被告向原告出具了借条，后被告归还50万元，剩余200万元未归还。因该借款发生在被告张小兵与被告徐丽君婚姻存续期间，被告徐丽君应承担共同还款义务。请法院依法判决。
被告张小兵辩称：事实清楚的，目前无偿还能力。
被告徐丽君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日张小兵向张志强出具借款300万元的借条，张小兵向张志强实际借款250万元，后张小兵归还了50万元，剩余200万元未归还。张小兵与徐丽君于2010年12月30日登记结婚，债务发生在张小兵与徐丽君夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
以上事实，有张小兵出具的借条、张小兵与徐丽君的婚姻登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：张志强与张小兵之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，受法律保护。引起本案的原因是张小兵未及时偿还借款所至，责任在张小兵。徐丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对张志强的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院对张志强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张小兵、徐丽君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张志强借款200万元及该款自2017年11月16日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果张小兵、徐丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12540元（已减半收取）、财产保全费5000由张小兵、徐丽君负担。该款已由张志强垫付，张小兵、徐丽君于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 俐 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 李蒋楠鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2797号
原告：杨智毅，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘光辉，广东润科律师事务所律师。
被告：广发证券股份有限公司广州江湾证券营业部，住所地广东省广州市越秀区沿江中路313号康富来大厦3楼，11楼03、04室，组织机构代码X1743350-7。
负责人：安新春，总经理。
委托代理人：向朝龙、冯赐翔，均系被告职员。
原告杨智毅诉被告广发证券股份有限公司广州江湾证券营业部（下称广发证券公司）证券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智毅本人及其委托代理人刘光辉、被告的委托代理人向朝龙、冯赐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智毅诉称：2001年5月28日，在被告（当时名为广东国际信托投资公司证券部）盖章见证认可下，原告与案外人林松稳签订《广东国际信托投资公司证券部江湾营业部港B股委托授权书》，该授权书载明：案外人林松稳委托原告在被告经营的港股业务中全权代理开户、指定交易、买卖、配股手续、转托管、撤销指定交易手续、修改密码手续、挂失解挂手续、保证金转入转出手续。之后，依据授权书，原告以案外人林松稳的名义在被告处开立了港股的账户，从原告自己银行账户上汇款至案外人林松稳名下账户作为买卖股票的保证金，并将买卖股票所得的款项从案外人林松稳的账上转回自己的账户，上述转入、转出买卖股票保证金均由原告一人独立完成。2016年1月26日，被告确认案外人林松稳仍有股票现金余额18335.92元，虽经原告多次要求，但被告借故拒绝退回给原告。原告认为原告借案外人林松稳的名义买卖股票是经过被告同意的，原告才是真实的股东，经被告盖章确认的授权书也明确载明原告有权将买卖股票的保证金自由转入、转出，且原告一直都是这么做的，被告也一直没有拒绝。现被告以内部规定为由拒绝原告转出股票现金余额的行为时违约行为，被告必须立即退回上述金额给原告。故原告起诉请求判令：1、被告立即退还原告股票现金余额18335.92元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2006年12月25日，中国人民银行下发《个人外汇管理办法》，第32条规定个人可以凭本人有效身份证件在银行开立外汇储蓄账户，外汇储蓄账户的收支范围为非经营性外汇收付、本人或与其直系亲属之间同一主体类别的外汇储蓄账户间的资金划转，除直系亲属外，银行禁止异名划转外汇。2007年8月1日实施的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》规定客户身份识别制度。这样，为保证账户资产权属一致性，无论是证券端还是银行端，都明确规定证券账户保证金的转入转出，证券账户和银行账户必须同名。2015年，原告杨智毅办理取款，但不能提供委托人林松稳的银行账户，又要求转入代理人杨智毅名下银行账户，明显与上述规定不符。另，被告不存在同意杨智毅借用林松稳名义买卖股票，客观事实是客户林松稳授权杨智毅全权代理开户、指定交易、买卖、配股手续；转托管、撤销指定交易手续；修改密码手续；挂失、解挂手续；保证金转入、转出手续等。综上，原告杨智毅请求被告退回客户林松稳证券账户现金余额至杨智毅储蓄账户于法无据，期望法院查明事实依法作出判决。
经审理查明：2001年5月28日，杨智毅、林松稳、广东国际信托投资公司证券部江湾营业部三方签署《港股委托授权书》，内容为：“委托人林松稳授权被委托人杨智毅全权代理在本部办理以下业务：①开户、指定交易、买卖、配股手续，②转托管、撤销指定交易手续，③修改密码手续，④挂失、解挂手续，⑤保证金转入、转出手续；……委托人港股股东代码00000551。”同日，杨智毅、林松稳、广东国际信托投资公司证券部江湾营业部签署《委托投资外币有价证券合约》，内容为：“致广东国际信托投资公司证券部，本人兹同意贵部代理香港证券投资业务；……本人委托指令包括交易密码、户名、账户、股票代码、股票名称、委托数量（股）、委托价格等；本人在每次委托成交后，愿按规定向贵部交纳各种费用，并由贵部在本人的账户中自动扣除；本人的股票若发生股息、红利或配（供）股，同意贵部根据有关规定扣除有关费用后，将余款自动划入本人保证金账户内，或从保证金账户中扣除；……如贵部在接受本人委托时，对来自本人名义的证明文件有疑问，贵部有权拒绝执行本人的委托指令，贵部对来自本人名义的委托指令的正确性和真伪性不负任何责任。”林松稳、杨智毅分别在该合约下方的“客户签名”及“代理人签名”处签名。
2003年3月8日，广东省高级人民法院作出民事裁定书，查明：“1998年10月6日，中国人民银行决定关闭广东国际信托投资公司（下称广东国投公司），并组织关闭清算组对其进行关闭清算，关闭清算期间广东国投公司属下的证券营业部由广东证券有限责任公司托管，其业务经营活动照常进行……广东省高级人民法院认为广东国投公司管理极度混乱，严重资不抵债，不能清偿境内外巨额到期债务，符合法律规定的破产条件，于1999年1月16日裁定广东国投公司破产还债……广东省高级人民法院依法裁定确认了下列异议申请……确认广东国投公司所属证券交易营业部收取的股民保证金所有权属于股民所有……证券交易营业部是广东国投公司的分支机构，广东国投公司破产后，股票所有人依法可以通过破产清算组取回保证金，据此裁定股民可以取回股票交易保证金余额……对于广东国投公司的破产财产，均采取拍卖或者竞买的方式予以变现，其中，广东国投公司属下4家证券交易营业部以0.8093亿元的价格转让给广发证券有限责任公司……”
2016年1月26日，广发证券公司出具“股票现金余额”明细，载明股东代码000551、股东姓名林松稳的保证金账户内现金余额18335.92元，资产总值18335.92元。杨智毅要求广发证券公司将上述保证金余额转入杨智毅名下储蓄账户未果，遂成本诉。杨智毅提供保证金转入及转出凭证，拟证明广发证券公司在交易过程中曾允许将林松稳的保证金账户余额直接转入杨智毅名下的储蓄账户。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据《港股委托授权书》及《委托投资外币有价证券合约》，与广发证券公司缔约的合同对方为林松稳，涉案保证金账户的户名亦为林松稳。杨智毅从事的买卖股票交易均是以林松稳的代理人名义进行，权利义务应归属于委托人林松稳，杨智毅与广发证券公司并不存在合同关系。现杨智毅起诉主张要求广发证券公司向其支付林松稳保证金账户余额18335.92元，因其并非合同关系的当事人，不具有法律上的直接利害关系，故杨智毅的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨智毅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦昇瑜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5773号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道办斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：颜盟，该行职员。
委托诉讼代理人：王立强，该行职工。
被告：宋永益，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王伟，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：姜雷，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王本卓，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王永兵，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：姜庆华，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王涛，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王联先，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王育文，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：宋红军，男，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告宋永益、王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行委托诉讼代理人颜盟、王立强，被告宋永益到庭参加诉讼。被告王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋永益偿还我行贷款本金100万元，利息8481.56元（截止2017年9月4日）以及被告宋永益完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2、判令被告王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军承担连带保证责任。事实与理由：被告宋永益于2015年8月13日在我行办理贷款，签订个人借款合同，合同编号为荣农商斥个借字2015年第158号，借款金额为100万元，被告王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军提供连带责任保证，最高额保证合同编号为荣农商斥高保字2015年第158号。截止2017年9月4日，被告宋永益在我行该笔贷款本金余额为100万元，利息8481.56元。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据等为凭。被告宋永益已构成违约，故诉至法院。
宋永益辩称，原告所述属实，是我借的款，后来生意做得不好，暂时没有能力偿还。
王伟未答辩。
姜雷未答辩。
王本卓未答辩。
王永兵未答辩。
姜庆华未答辩。
王涛未答辩。
王联先未答辩。
王育文未答辩。
宋红军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋永益、王伟系夫妻关系。2015年8月13日，原告与被告宋永益签订（荣农商斥）个借字（2015）年第158号个人借款合同，约定被告宋永益向原告借款100万元用于购买鱼苗、羊种。借款种类为短期借款，借款期限为2015年8月13日至2017年8月12日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人应按时归还借款本息，借款人未按合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。
同日，原告与被告王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军签订（荣农商斥）高保字（2015）年第158号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2015年8月13日起至2017年8月12日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为120万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年8月19日，原告依约将借款100万元划入被告宋永益账户。借款发放后，被告宋永益未能按期还款，截至2017年9月4日尚欠原告借款本金100万元，利息8481.56元。原告要求被告偿还借款未果，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订的个人借款合同以及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效,原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告宋永益发放贷款，被告宋永益在借款借据上签字确认已收到借款。借款到期后，被告宋永益未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军承担连带清偿责任。被告姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告宋永益之辩称，于法无据，本院不予采信。被告王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永益于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元及利息8481.56元（截止2017年9月4日）；
二、被告宋永益于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（自2017年9月5日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告王伟、姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军对上述债务在120万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告姜雷、王本卓、王永兵、姜庆华、王涛、王联先、王育文、宋红军承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马雯雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11922号
上诉人（原审被告）：庞亚杰，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：刘建林，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：何建平，男，汉族，1981年5月21日出生，住广东省佛山市高明区，
上诉人庞亚杰因与被上诉人何建平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建平向一审法院起诉请求：1.判令庞亚杰偿还欠何建平的货款52987元及利息（自2016年5月18日起以52987元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至确定还款日止）；2.判令庞亚杰负担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2016年5月18日，庞亚杰向何建平出具结算书1份，结算书载明“经双方确认，从2015年11月至2016年5月啊杰欠何建平陶瓷材料款合共122987元，已付70000元，未付52987元”。庭审中，庞亚杰确认结算书上文字由何建平书写后，庞亚杰亲笔签名，但庞亚杰辩称是其在醉酒状态下签署。庞亚杰主张的退货款分别为2016年1月22日、2016年3月26日，合�1680元。因庞亚杰未向何建平支付上述结算书载的52987元，何建平将纠纷诉至法院。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。庞亚杰于2016年5月18日书面确认尚欠何建平货款52987元未付，虽庞亚杰抗辩何建平未核减退货产生的货款1680元以及庞亚杰未向其管理人员核实具体的货款数额，但庞亚杰签署结算书的时间在退货产生之后，若存在退货款，庞亚杰应当在签名时向何建平提出核减，因此，对庞亚杰的该抗辩，法院不予支持。庞亚杰还辩称签名是在庞亚杰醉酒状态下签署，因庞亚杰未能提供证据证明，且醉酒亦非否定庞亚杰签名效力的法定理由，因此，法院对庞亚杰的该抗辩亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，虽何建平、庞亚杰未约定付款的期限，庞亚杰应在何建平向庞亚杰主张偿还时履行付款义务，因此对何建平诉�庞亚杰支付货款52987元的诉求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在庞亚杰怠于履行付款义务的情况下，对何建平诉请庞亚杰支付货款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，法院予以支持，但法院依法调整支付的期限为自起诉日（2017年7月20日）始至判决确定还款之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、庞亚杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款52987元及利息（以52987元为基数，自2017年7月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给何建平；二、驳回何建平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费562.5元，财产保全费550元，合计1112.5元。由庞亚杰负担。
庞亚杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判庞亚杰应支付何建平货款51307元，并判决何建平应开具销售发票给庞亚杰；2.判令何建平承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“……(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;……(七)以合法形式掩盖非法目的的。”根据上述法律规定可知，无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。
第一、何建平提供的全部收据合计货款l22987元，但庞亚杰未减去退货产生的货款l680元，而一审法院认为：“庞亚杰签署结算书的时间在退货产生之后，若存在退货款，庞亚杰应当在签名时向何建平提出核减，因此，对庞亚杰的该抗辩，本院不予支持。”值得一提的是，所有销售材料收据都是何建平提供的，并且，没有一张收据是庞亚杰的签名，包括退货收据庞亚杰都不知情。而结算书上所写的内容都是何建平事前已写好，在庞亚杰饮酒状态下签署的。而结算书是在2016年5月18日签署，最后一次购买材料收据也是2016年5月18日，且货款是l936元，虽然两张收据无法直接证明结算书上载明的货款数额有误，但结合庞亚杰提供的证据3、证据4的收据内容，可以清楚看出尚欠货款总额为：庞亚杰共购陶瓷款l21051元减去已支付70000元，减退货款1680元，余款49371元+1936元(即所有收据显示最后一次购买材料收据款项)，合计51307元。(该收据亦是何建平提供的).与此同时，庞亚杰提供的证据2与证据4相互印证庞亚杰欠何建平的货款是51307元，显然，何建平存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条第(三)款、第(七)款规定的民事行为。
第二、庞亚杰明确要求何建平开具已支付货款金额的销售发票给庞亚杰，庞亚杰前后四次共支付货款70000元给何建平，但何建平一直未开具销售发票给庞亚杰；庞亚杰明确表示，若何建平开具相应金额的销售发票给庞亚杰，庞亚杰则按开具发票金额支付货款。
综上所述，原审法院认定部分事实不清，判决有误，请求二审法院依法查明事实，依法判决。
何建平辩称：当时交易时庞亚杰没说要开具发票，如果开具发票就不是这个价格。本案实质上没有产生退货，因此庞亚杰主张的退款1680元没有事实依据。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合庞亚杰的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为庞亚杰尚欠何建平货款具体数额是多少？
庞亚杰上诉主张何建平要求支付的货款数额未对1680元退货款进行扣减，实际欠货款额应为51307元。根据一审法院查明的事实可知，庞亚杰向何建平出具结算书确认欠何建平货款52987元。该结算书内容清晰无歧义，并有庞亚杰本人签名确认，可反映庞亚杰的真实意思表示。庞亚杰辩称其是在醉酒状态下签署，但未提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。该结算书依法应作为认定双方权利义务关系的依据。且即使庞亚杰所主张的退货事实属实，因退货的日期早于上述《结算书》的出具日期，庞亚杰在该结算书中未提及扣减货款主张明显不合常理。庞亚杰无理拖欠上述货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一审法院为避免当事人诉累，判令庞亚杰向何建平支付货款52987元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。对于何建平应否开具发票给庞亚杰的问题。该问题庞亚杰在一审期间未提起反诉，同时，庞亚杰亦未提供证据证实支付货款以何建平开具发票为前提，故该问题不属于二审的审查范围，本院对此不作审查。
综上所述，庞亚杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞亚杰负担。上诉人庞亚杰已预交二审案件受理费1082.68元，多交的1032.68元经其申请后由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11922号上诉人（原审被告）：庞亚杰，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：刘建林，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：何建平，男，汉族，1981年5月21日出生，住广东省佛山市高明区，上诉人庞亚杰因与被上诉人何建平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何建平向一审法院起诉请求：1.判令庞亚杰偿还欠何建平的货款52987元及利息（自2016年5月18日起以52987元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至确定还款日止）；2.判令庞亚杰负担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年5月18日，庞亚杰向何建平出具结算书1份，结算书载明“经双方确认，从2015年11月至2016年5月啊杰欠何建平陶瓷材料款合共122987元，已付70000元，未付52987元”。庭审中，庞亚杰确认结算书上文字由何建平书写后，庞亚杰亲笔签名，但庞亚杰辩称是其在醉酒状态下签署。庞亚杰主张的退货款分别为2016年1月22日、2016年3月26日，合�1680元。因庞亚杰未向何建平支付上述结算书载的52987元，何建平将纠纷诉至法院。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。庞亚杰于2016年5月18日书面确认尚欠何建平货款52987元未付，虽庞亚杰抗辩何建平未核减退货产生的货款1680元以及庞亚杰未向其管理人员核实具体的货款数额，但庞亚杰签署结算书的时间在退货产生之后，若存在退货款，庞亚杰应当在签名时向何建平提出核减，因此，对庞亚杰的该抗辩，法院不予支持。庞亚杰还辩称签名是在庞亚杰醉酒状态下签署，因庞亚杰未能提供证据证明，且醉酒亦非否定庞亚杰签名效力的法定理由，因此，法院对庞亚杰的该抗辩亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，虽何建平、庞亚杰未约定付款的期限，庞亚杰应在何建平向庞亚杰主张偿还时履行付款义务，因此对何建平诉�庞亚杰支付货款52987元的诉求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在庞亚杰怠于履行付款义务的情况下，对何建平诉请庞亚杰支付货款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，法院予以支持，但法院依法调整支付的期限为自起诉日（2017年7月20日）始至判决确定还款之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、庞亚杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款52987元及利息（以52987元为基数，自2017年7月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给何建平；二、驳回何建平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费562.5元，财产保全费550元，合计1112.5元。由庞亚杰负担。庞亚杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判庞亚杰应支付何建平货款51307元，并判决何建平应开具销售发票给庞亚杰；2.判令何建平承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“……(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;……(七)以合法形式掩盖非法目的的。”根据上述法律规定可知，无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。第一、何建平提供的全部收据合计货款l22987元，但庞亚杰未减去退货产生的货款l680元，而一审法院认为：“庞亚杰签署结算书的时间在退货产生之后，若存在退货款，庞亚杰应当在签名时向何建平提出核减，因此，对庞亚杰的该抗辩，本院不予支持。”值得一提的是，所有销售材料收据都是何建平提供的，并且，没有一张收据是庞亚杰的签名，包括退货收据庞亚杰都不知情。而结算书上所写的内容都是何建平事前已写好，在庞亚杰饮酒状态下签署的。而结算书是在2016年5月18日签署，最后一次购买材料收据也是2016年5月18日，且货款是l936元，虽然两张收据无法直接证明结算书上载明的货款数额有误，但结合庞亚杰提供的证据3、证据4的收据内容，可以清楚看出尚欠货款总额为：庞亚杰共购陶瓷款l21051元减去已支付70000元，减退货款1680元，余款49371元+1936元(即所有收据显示最后一次购买材料收据款项)，合计51307元。(该收据亦是何建平提供的).与此同时，庞亚杰提供的证据2与证据4相互印证庞亚杰欠何建平的货款是51307元，显然，何建平存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条第(三)款、第(七)款规定的民事行为。第二、庞亚杰明确要求何建平开具已支付货款金额的销售发票给庞亚杰，庞亚杰前后四次共支付货款70000元给何建平，但何建平一直未开具销售发票给庞亚杰；庞亚杰明确表示，若何建平开具相应金额的销售发票给庞亚杰，庞亚杰则按开具发票金额支付货款。综上所述，原审法院认定部分事实不清，判决有误，请求二审法院依法查明事实，依法判决。何建平辩称：当时交易时庞亚杰没说要开具发票，如果开具发票就不是这个价格。本案实质上没有产生退货，因此庞亚杰主张的退款1680元没有事实依据。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合庞亚杰的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为庞亚杰尚欠何建平货款具体数额是多少？庞亚杰上诉主张何建平要求支付的货款数额未对1680元退货款进行扣减，实际欠货款额应为51307元。根据一审法院查明的事实可知，庞亚杰向何建平出具结算书确认欠何建平货款52987元。该结算书内容清晰无歧义，并有庞亚杰本人签名确认，可反映庞亚杰的真实意思表示。庞亚杰辩称其是在醉酒状态下签署，但未提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。该结算书依法应作为认定双方权利义务关系的依据。且即使庞亚杰所主张的退货事实属实，因退货的日期早于上述《结算书》的出具日期，庞亚杰在该结算书中未提及扣减货款主张明显不合常理。庞亚杰无理拖欠上述货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一审法院为避免当事人诉累，判令庞亚杰向何建平支付货款52987元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。对于何建平应否开具发票给庞亚杰的问题。该问题庞亚杰在一审期间未提起反诉，同时，庞亚杰亦未提供证据证实支付货款以何建平开具发票为前提，故该问题不属于二审的审查范围，本院对此不作审查。综上所述，庞亚杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞亚杰负担。上诉人庞亚杰已预交二审案件受理费1082.68元，多交的1032.68元经其申请后由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年十二月十五日书 记 员 甘嘉亮
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1365号
被拘留人:徐海珠公民身份号码:×××7525
本院在执行赵善康与徐海珠、裘明波（2017）浙0211执1365号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐海珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1365号
赵善康：
申请执行人赵善康与被执行人徐海珠等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3307号法律文书已发生法律效力，申请执行人赵善康向本院申请强制执行，本院于2017年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐海珠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1365号案件执行完毕。
二〇一七年六月十九日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执1365号申请执行人：赵善康，男，1948年12月5日出生，汉族，住宁波市。被执行人：徐海珠，女，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：裘明波，男，1966年11月13日出生，公民身份号码330224196611137213住浙江省奉化市。本院在执行（2017）浙0211执1365号赵善康与徐海珠、裘明波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人徐海珠、裘明波暂无财产可供执行，申请执行人赵善康亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人赵善康自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶建园审 判 员 纪培福审 判 员 贾毅飞二〇一七年十二月四日代书记员 钟瑜铮
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初637号
原告：赵辉，男，1989年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被告：张晓，女，1984年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇。
原告赵辉与被告张晓、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵辉在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵辉撤回起诉处理。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2466号
原告陶惠泉，男，1960年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
�告徐达，男，1980年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告陶惠泉诉被告徐达民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐达立即共同偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陶惠泉到庭参加诉讼。被告徐达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年5月20日，被告徐达作为借款人向原告陶惠泉出具《借条》一份，言明：“今向陶惠泉借人民币8万元，还款日期2018年6月份还清”。
本院认为，原告与被�之间的借条载明的借款到期日为2018年6月，因双方约定的借款期限未到，而原告亦未提交被告应提前还款的相应证据，故案涉借款还款条件未成就，待条件成就后，原告可另行主张权利。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶惠泉的起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币900元，退还原告陶惠泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2466号原告陶惠泉，男，1960年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。�告徐达，男，1980年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。原告陶惠泉诉被告徐达民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐达立即共同偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陶惠泉到庭参加诉讼。被告徐达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月20日，被告徐达作为借款人向原告陶惠泉出具《借条》一份，言明：“今向陶惠泉借人民币8万元，还款日期2018年6月份还清”。本院认为，原告与被�之间的借条载明的借款到期日为2018年6月，因双方约定的借款期限未到，而原告亦未提交被告应提前还款的相应证据，故案涉借款还款条件未成就，待条件成就后，原告可另行主张权利。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告陶惠泉的起诉。按规定减半收取案件受理费人民币900元，退还原告陶惠泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年四月二十五日书记员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?2?
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第649号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月13日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年11月12日晚9时20分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经平阳县水头镇仕静村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为2.84mg／ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月十七日
代书记员 李 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9657号
原告：方学正，男，1975年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：周飞勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方学正为与被告周飞勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。审理中，原告方学正于同月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方学正自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方学正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方学正负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王佳梦
**
**
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9657号原告：方学正，男，1975年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：周飞勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告方学正为与被告周飞勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。审理中，原告方学正于同月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方学正自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方学正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方学正负担。审 判 员 方可可二〇一七年十二月十三日代书记员 王佳梦····
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1070号
原告：王延才，男，1964年2月22出生，汉族，住莱芜市高新区。
委托诉讼代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被告：陈坤，男，1990年10月8日出生，汉族，大专文化，住莱芜市莱城区。
原告王延才与被告陈坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延才及其委托诉讼代理人田法迎，被告陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款285447元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告安装大理石，被告欠原告安装费285447元未支付，被告于2016年2月7日出具欠条一份，原告多次向被告催要未果，特向法院起诉，请求实现原告诉求。
陈坤辩称，欠款属实，是本人打的，打欠条之后王延才一次也没有找本人要过钱。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，陈坤书写欠条一份，欠条载明“今欠到王延才施工队按装费285447元（贰拾捌万伍仟肆佰肆拾柒元）”，欠条下方有陈坤的签字及捺印，陈坤当庭认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈坤书写的欠条可以证实其欠王延才安装费285447元的事实,陈坤应当偿还，故王延才主张偿还欠款285447元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，王延才提交的欠条中未约定利息，且本案系追索劳动报酬纠纷，对王延才要求陈坤支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤于本判决生效之日起五日内偿还原告王延才欠款285447元。
二、驳回原告王延才的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2791元，由被告陈坤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一八年四月十二日
书记员 吕秀莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2651号
申请执行人：卢丹丹，女，1989年11月6日出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人：宋灿华，女，1988年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4138号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2651号申请执行人：卢丹丹，女，1989年11月6日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：宋灿华，女，1988年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4138号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月二十八日书记员  王 健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初3189号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：伍新群，女。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告伍新群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告伍新群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费826元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为76.5㎡，每月应交费30.6元。现被告拖欠27个月，应支付物业费826元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告伍新群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告伍新群系桂林市象山区青竹路15栋X号房的产权人，该房屋建筑面积为78.44㎡。现被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费847元（78.44㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为847元，现原告仅主张826元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告伍新群于本判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告伍新群负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 黄丽莎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2450号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：康志会。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告康志会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼、被告康志会经我院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2013年7月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币6177元，滞纳金人民币926元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-3#511房屋业主，房屋面积90.31平方米。被告欠原告从2013年7月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币6177元，滞纳金人民币3089元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为90.31平方米。被告从2013年7月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币6177元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2013年7月1日至2018年3月31日期间物业费人民币6177元的问题，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康志会给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2013年7月1日到2018年3月31日的物业费人民币6177元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年六月四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a95cba1-e16e-4685-8a10-a90c0104e816&imgId=NWE5NWNiYTEtZTE2ZS00Njg1LThhMTAtYTkwYzAxMDRlODE2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2450号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：吴越。被告：康志会。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告康志会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼、被告康志会经我院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2013年7月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币6177元，滞纳金人民币926元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-3#511房屋业主，房屋面积90.31平方米。被告欠原告从2013年7月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币6177元，滞纳金人民币3089元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为90.31平方米。被告从2013年7月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币6177元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2013年7月1日至2018年3月31日期间物业费人民币6177元的问题，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告康志会给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2013年7月1日到2018年3月31日的物业费人民币6177元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年六月四日书记员  郭莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6672号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：许训波，男，该分行职员。
被告：吉利，女，1987年7月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼。被告吉利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还贷款本金35625.29元、支付利息1657.12元、罚息62.43元、复利38.07元（暂计至2017年8月3日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计37382.91元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为1505060658的《自信卡（自信一贷）申请表》，并于2015年5月20日签字确认。原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。2015年5月20日，原告向被告出具了编号为134159014258的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相�事项，被告签字同意。嗣后，根据被告的单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。贷款额度项下出款75笔，其中6笔未结清。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截至2017年8月3日，被告欠原告贷款本金35625.29元、利息（含罚息、复利）1757.62元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定提起诉讼，恳请依法判如原告所请。
被告吉利未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告广发银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告吉利未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，被告吉利向原告广发银行杭州分行申请信用贷款，并填写编号为1505060658的《自信一贷（网络版）申请表》，该申请表载明：总申请金额40000元；循环额度，额度期限60个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月28日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；额度由借款人根据需要使用，本行同意在可用额度范围内，由借款人逐次就具体发生的业务提交申请，通过本行网点办理额度项下单笔出账，在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并按要求提交相关用途证明材料；通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为同意出账的承诺，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；等等。
2015年5月20日，原告与被告吉利签订编号为134159005398的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，该通知书载明：此次贷款的授信额度为40000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月20日起至2020年5月20日止，贷款用途为购耐用消费品，还款账户为62×××21，还款方式为等额本息，还款日为28；贷款利率以固定利率方式执行，以月�率1.50%计息，等等。
此次贷款额度项下，原告向被告吉利共发放贷款75笔。嗣后，被告吉利未足额归还贷款本息，截至2017年8月3日，尚欠贷款本金35625.29元、利息1657.12元、罚息62.43元。
本院认为，案涉《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告广发银行杭州分行已依约向被告吉利发放贷款，但被告吉利作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。原告自认系以诉讼方式提前收贷，本院予以确认，并将本院向被告送达副本材料之日即2018年1月5日视为提前收贷通�到达被告之日。原告主张被告归还剩余贷款本金35625.29元，并支付暂计至2017年8月3日的利息1657.12元、罚息62.43元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的复利，鉴于其自认其中包含罚息的复利，且无法予以区分，故本院不予支持，此后复利以未支付的利息为基数计算至实际履行之日止。被告吉利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉利于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金35625.29元；
二、被告吉利于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款利息1657.12元、罚息62.43元[暂计至2017年8月3日，此后利息、罚息、复利按《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计算至2018年1月5日，此后罚息、复利按上述标准计算至实际履行之日止，上述复利均以未支付的利息为基数计算]；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告吉利负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吉利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一八年二月十一日
代书 记员 翁琳景
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第54号
申请执行人徐法胜，农民。
被执行人吕宗文，居民。
申请执行人徐法胜与被执行人吕宗文劳务合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于二0一四年十二月二十九日作出滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第583号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款13900元，已执行／元，尚欠13900元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第583号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏 毅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1609号
原告吴志辉
被告建瓯市双星气体有限公司
法定代表人王宏峰，董事长。
原告吴志辉与被告建瓯市双星气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志辉到庭参加诉讼，被告建瓯市双星气体有限公司经本院公告送达应诉材料并开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告因经营周转之需向原告借款30万元，约定月利率2%，月息月清，未约定还款期限，原告根据被告指示将借款全部转至被告法定代表人王宏峰个人银行账户。此后被告只支付部分利息，现结欠自2014年7月1日起的利息及本金30万元未还，原告曾多次催讨未果。为此诉请：1、判令被告立即归还借款本金30万元及该款自2014年7月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息（其中算至2015年6月30日的利息为7.2万元）；2、由被告负担本案案件受理费、公告费等一切诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：证据1、借条，证据2、银行转账凭证，共同证明被告于2014年1月24日向原告借款30万元，月利率2%，原告交付全部借款。证据3、福建省工商系统市场主体信用信息公示平台（网页截图），证据4、组织机构网络身份证查询（网页截图），共同证明被告基本情况。
被告未举证。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2系原件，具有相应的证明力，证据3、4证明被告主体资格，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实及原告的诉讼请求具有关联性，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
被告因经营周转之需，于2014年1月24日出具借条向原告借款人民币30万元，借条约定每月付息利息为人民币6000元，自支用现金之日起计算利息，未约定还款期限。借款当日，原告将借款转账至被告指定的银行账户。借款后，被告支付至2014年6月30日止的利息，尚欠本金30万元未还，原告多次催讨未果诉至本院。
综上所述，本院认为，2014年1月24日，被告因经营周转之需向原告借款人民币30万元，约定每月支付利息为6000元，双方之间成立的民间借贷关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。借款当日，原告履行了出借义务。被告在使用借款中，只支付至2014年6月30日止的利息，之后未履行还本付息义务，经原告催讨无效，故原告诉请被告偿还该借款应予支持。关于借款利息，据双方约定的借款本金30万元每月支付利息6000元，换算月利率为2%，该利率符合有关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建瓯市双星气体有限公司于判决生效之日起五日内向原告偿还尚欠借款本金人民币300000元，并支付该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1692号
原告韩会，女，1965年2月24日出生，汉族，住滕州市。
担保人ＸＸ，男，1961年3月7日出生，汉族，住枣庄市。
被告米传福，男，1971年6月24日出生，汉族，职工，住滕州市。
本院在审理原告韩会与被告米传福保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的工资收入及住房公积金共计250000元。
担保人ＸＸ自愿以本人名下的微山县欢城镇蒋庄煤矿生活区住房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告韩会的财产保全申请符合法律规定。担保人ＸＸ向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告米传福所有的工资收入及住房公积金共计250000元；
二、查封原告韩会所有的位于微山县欢城镇蒋庄煤矿生活区住房一套（房产证号：微房权证欢城字第0086**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一五年十月十五日
书记员 闵 凯
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审39号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛省都五金制品有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇高家村。
法定代表人孙琦，董事长。
委托代理人孙金喜，男，汉族，住胶州市，系该公司副厂长。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2016年2月16日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对青岛省都五金制品有限公司于2015年7月7日作出的（胶）安监管罚（2015）016号行政处罚决定。
本院于2016年2月16日受理后，依法对（胶）安监管罚（2015）016号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2015年6月15日申请执行人职业健康科执法人员在对被申请执行人执法检查时，发现被申请执行人存在3项问题，拟对其中2项问题立案：1、未按照规定及时向胶州市安全生产监督管理局申报职业病危害项目；2、未按照规定组织接触职业病危害的劳动者进行职业健康检查。申请执行人以被申请执行人以上行为违反了《职业病防治法》第十六条第二款、第三十六条第一款的规定为由，依据《职业病防治法》第七十二条第一项、第四项的规定决定给予责令限期改正，警告，并处罚人民币贰拾万元罚款的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚字（2015）016号《行政处罚决定书》已于2015年7月7日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2016年1月11日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚（2015）016号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对（胶）安监管罚（2015）016号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 迪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00145号
罪犯吴红军，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年6月3日作出（2010）明刑初字第00098号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴红军有期徒刑七年，并处罚金15000元；对被告人盗窃所得赃款、赃物予以追缴。吴红军不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年7月29日以（2010）滁刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，吴犯于2010年8月5日被交付执行。2013年5月31日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月1日至2015年12月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在缝纫机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按时完成劳动任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯还受到计分考核记功2次，表扬1次的奖励。
2013年9月，该犯因打架被扣2分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴红军减刑一案的定案依据。
2014年2月，该犯家庭住址所在地村民委员会、区民政局共同出具了该犯家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯吴红军近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，有赃款、赃物未追缴，且在服刑期间曾因打架受到扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红军减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月1日至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。