上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5448号
原告：麴琴军，女，1992年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王余婷，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑾，女。
委托诉讼代理人：张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
原告麴琴军与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告麴琴军及其委托诉讼代理人王余婷、被告太平洋公司的委托诉讼代理人刘瑾、张姗姗到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
麴琴军向本院提出诉讼请求：1.太平洋公司支付2016年2月20日至2月29日期间的工资2,530元；2.太平洋公司支付华侨城苏河湾526号项目的业绩提成249,000元;3.太平洋公司支付2016年2月20日至9月1日期间552小时的工作日延时加班工资26,172.40元;4.太平洋公司支付2016年4月4日、5月1日、6月9日3天法定休假日加班工资2,275元；5.太平洋公司支付2016年应休未休年休假2天的折算工资1,011元；6.太平洋公司支付2016年9月1日至12月31日期间竞业限制经济补偿66,000元。事实和理由：麴琴军于2016年2月20日即至太平洋公司担任销售经理一职，劳动合同中显示的合同期限“自2016年3月1日起”并非其填写，其签订劳动合同时合同期限为空白。麴琴军在太平洋公司�事推销一手房的工作，双方签订有竞业限制协议，约定麴琴军在离职后一年内负有竞业限制义务，不得至与太平洋公司具有竞争关系的公司工作，其在离职时签署的离职报告中也有竞业限制的相关内容，但是太平洋公司未支付竞业限制补偿金。麴琴军的月工资由基本工资5,500元及提成组成，太平洋公司未支付麴琴军2016年2月期间的工资。麴琴军实行标准工时制，每天都上班，8时30分至门店、22时下班，打卡后外出发传单，通过钉钉软件每小时定位签到，太平洋公司在清明节、劳动节及端午节均安排麴琴军加班，但未支付相应的延时加班工资及法定休假日加班工资。在职期间，其与手下的业务员胡某某促成客户孙某购买华侨城苏河湾526号房屋，佣金1,656,000元，麴琴军属于经理级别，按照太平洋公司的提成计算方式，应当分得的提成金额为249,000元。麴琴军入职太平洋公�之前从事房产销售工作，已连续工作满一年，2016年1、2月其在家休息，后入职太平洋公司，应当享受年休假。
太平洋公司辩称，麴琴军于2016年3月1日至太平洋公司工作，双方于当日签订劳动合同，无需支付2016年2月工资，麴琴军在职期间无任何业绩，其所述华侨城苏河湾526号房屋项目系与麴琴军同组的另一位业务员胡某某的业绩，太平洋公司已经足额向胡某某发放提成(实发金额365,955元)，认可麴琴军所述经理级别应当享有该项目业绩提成的金额，但麴琴军并非胡某某的经理，二人级别相同，故不应向麴琴军发放提成。麴琴军的岗位实行不定时工作制，太平洋公司不对麴琴军的上班时间作要求，如果有客户来，麴琴军需要接待，太平洋公司不对其进行考勤。太平洋公司未安排麴琴军在法定休假日加班，麴琴军实际也未在其主张的节假日加班，麴琴军与太平�公司之间无竞业限制的约定。麴琴军在太平洋公司未连续工作满一年。综上，请求驳回麴琴军的诉讼请求。
本院认定事实如下：麴琴军原系太平洋公司员工，双方于2016年3月1日签订劳动合同，约定合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日，麴琴军从事推销岗位。麴琴军在太平洋公司所属组别为项目5部1处1区7组，麴琴军最后工作至2016年8月31日，麴琴军于2016年9月1日辞职。
2016年12月26日，麴琴军向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解并于该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太平洋公司支付：1.2016年2月20日至2月29日期间的工资2,530元；2.2016年7月1日至7月31日的工资5,500元及提成250,000元；3.2016年2月20日至9月1日工作日延长工作时间552小时的加班工资34,914元；4.2016年2月20日至9月1日法定休假日加班3天的加班工资2,277元；5.2016年2月20日至9月1日未休年休假5天的折算工资3,036元;6.竞业限制经济补偿66,000元；7.2016年3月1日至9月1日未签订劳动合同的双倍工资差额30,030元。2017年2月9日，该仲裁委员会作出裁决：1.太平洋公司在裁决生效之日起七日内支付麴琴军2016年7月1日至7月31日的工资5,500元;2.对麴琴军的其他申诉请求不予支持。麴琴军不服该裁决，向本院提起诉讼。
又查，上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2015年8月21日、2016年8月17日向太平洋公司出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，内容分别为同意推销岗位人员自2015年9月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日期间实行不定时工作制。
上述事实，除当事人陈述一致外，另有劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，麴琴军还向本院提供以下�据以证明其主张：
1.2016年9月12日麴琴军与太平洋公司人力资源部总监陈某(电话号码：XXXXX****XX)的电话录音及文字整理材料，以证明在入职时签订过竞业限制承诺书，录音内容为麴琴军表示其之前在项目部就职，并未签过约定离职12个月内不得从事该行业的合同，陈某表示麴琴军入职时签过一份承诺书，内容为竞业限制相关条款，且太平洋公司处有员工离职后12个月不能加入同行业的规定。麴琴军表示其确实未签过，询问陈某是否确定公司处有其亲笔签字的承诺书，陈某表示应该是有，所有入职的人都有签过。麴琴军仍表示其未签过，陈某表示其可以翻一下，如果有就是有，但现在翻不出来。麴琴军表示其签的是劳务合同，并没有什么保密协议，陈某又表示反正麴琴军入职时肯定签署过；
2.视频光盘，2017年2月19日麴琴军使用太平洋公司员工刘某某的账号、密码登陆太平洋房屋系统，并通过手机将该过程拍摄视频，视频中通过太平洋房屋系统查询“苏河湾华侨城中心526号0101”房屋，显示业绩分成情况，业绩分成人为项目五部一处一区七组胡某某、事业一区李某某、事业一区张某某。而与胡某某对应的门店业绩归属栏则显示项目五部一处一区七组麴琴军；
3.麴琴军与太平洋公司行政管理中心总监肖某的电话录音、文字整理材料及通话记录详单，证明肖某确认其享有业绩提成，上述证据显示麴琴军于2016年12月15日拨打肖某手机(号码XXXXXXXXXXX)，麴琴军表示其应当上月拿到的佣金因为总部怀疑其飞单而拖了几个月，肖某表示因麴琴军的上级主管觉得麴琴军有问题，故肯定进行缓发，肖某在电话中让麴琴军给其时间，会帮其处理，麴琴军又询问这笔提成实际有20余万元，额外是否会附加扣税，肖某表示会按照国家规定缴税；
4.证人证言，麴琴军申请证人胡某某出庭作证，胡某某表示其在太平洋公司担任一手房房屋中介业务员，与麴琴军同组，其在发传单时留下了客户孙某的电话号码，后将电话号码给了麴琴军，麴琴军与其一起将这位客户跟下来直到签约，太平洋公司就该项目向其发放税后36万余元的提成款，麴琴军本应享有经理提成，但太平洋公司未向麴琴军发放提成，其不清楚如何计算提成，其已自行离职。
太平洋公司发表质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，表示认可陈某的身份及电话号码，但录音中并非陈某的声音，且麴琴军在电话中一直在进行诱导，接听电话人员可能是怕承担责任所以称麴琴军签过相关竞业限制条款；对证据2，麴琴军系擅自使用了员工刘某某的账号进行登录，视频中的系统确系其公司所使用的系统，太平洋公司在庭前收到证据2后经对比，发现系统中的数据信息确如视频中所显示。但是该些数据信息均可由员工自行修改，任何一位员工均可修改其他员工的业绩，太平洋公司无法核查是何人在何时修改的数据，目前太平洋公司已将系统内该项目的信息修改了回来；对证据3，太平洋公司表示认可肖某的身份及电话号码，肖某确实与麴琴军通过电话，但是未谈过提成的发放，证据3中并非肖某的声音，麴琴军于庭审中表示同意对肖某的声音进行鉴定，太平洋公司于庭审结束后来函表示肖某对具体通话内容及时间无法完整回忆，肖某拒绝对声音进行鉴定；对证据4，太平洋公司表示胡某某确为华侨城苏河湾526号房屋项目的业务员，太平洋公司也向其发放了相应的提成，但证人与麴琴军职务相同，麴琴军不存在经理提成，况且证人与麴琴军是老乡，证人已经离职，不认可其证言真实性。
本院采证意见如下：1.对证据1，麴琴军一直在谈话中向陈某强调其未签过竞业限制承诺书，陈某也仅表示所有入职的人都应该签署过，麴琴军在入职时肯定也签过，其可以翻一下，如果有就是有，但现在无法翻出，故在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭该谈话难以反映出麴琴军与太平洋公司之间签订有相关竞业限制协议，故本院对证据1的证明内容不予确认；2.对证据2，因太平洋公司表示系统中的数据信息原本确如视频中所显示，太平洋公司虽表示证据2的数据信息系被麴琴军修改，任意一位员工均可修改其他员工的业绩，其目前又将系统中的数据修改了回来，删除了麴琴军的信息，但这并不能否认证据2的真实性，且其也未提供证据证明证据2中所显示的数据信息系被麴琴军修改后而来，故本院对证据2的真实性予以确认；3.对证据3，太平洋公司确认肖某系公司行政管理中心总监以及麴琴军与肖某确曾通话，但否认录音中的声音及内容，然太平洋公司不能说清肖某与麴琴军的通话内容，且又表示肖某拒绝鉴定，太平洋公司应承担不利的后果，本院对该证据的真实性予以确认；4.证人胡某某为本案提成诉请所涉房屋的业务员，其在太平洋公司工作期间与麴琴军属于同一组，太平洋公司也向其发放了相应的业绩提成36万余元，胡某某虽已自行离职，但其证言与麴琴军提供的证据2、3能够相互印证，故本院对证据4的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
关于诉请1，麴琴军于2016年3月1日与太平洋公司签订劳动合同，劳动合�显示的期限亦为2016年3月1日至2019年2月28日，麴琴军虽主张其签订劳动合同时，合同期限条款为空白，其自2016年2月20日起即为太平洋公司工作，但未提供相应的证据予以证明，本院对其主张不予采信，麴琴军要求太平洋公司支付2016年2月20日至2月29日的工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于诉请2，诉请2所涉房屋项目的业务员胡某某出庭作证证明麴琴军应享有经理提成，且从麴琴军与太平洋公司行政管理中心总监肖某的对话内容来看，太平洋公司因故尚有提成未向麴琴军发放，太平洋公司内部系统中也记录有“苏河湾华侨城中心526号0101”房屋项目所对应的门店业绩归属于五部一处一区七组麴琴军，足见麴琴军确享有华侨城苏河湾526号项目的经理级别业绩提成，因太平洋公司表示若麴琴军为经理级别，则对其主张的提成金额无异议，故太平洋公司应当支付麴琴军华侨城苏河湾526号项目业绩提成249,000元。
关于诉请3，麴琴军与太平洋公司签订的劳动合同约定其从事推销岗位，如前所述，麴琴军自2016年3月1日起入职太平洋公司，其在职期间太平洋公司处推销岗位人员实行不定时工作制，故麴琴军主张2016年2月20日至9月1日的工作日延长工作时间加班工资缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
关于诉请4，麴琴军主张其2016年4月4日、5月1日、6月9日加班，但未提供证据证明其在该三日存在加班的事实，故其主张该三日的加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于诉请5，根据法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，麴琴军于2016年3月入职太平洋公司，于2016年9月辞职，麴琴军未提供证据证明入职太平洋公司前连续工作，且自认入职太平洋公司前在家休息了两个月，故其主�2016年应休未休年休假2天的折算工资缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
关于诉请6，如前所述，麴琴军虽表示在入职时即与太平洋公司签订过竞业限制协议，在离职时又签署了相应的承诺书，但其提供的证据不足以证明其与太平洋公司就竞业限制进行过约定，故本院对麴琴军的上述主张不予采信，其主张竞业限制补偿缺乏事实依据，本院不予支持。
双方均未对仲裁第一项裁决提起诉讼，视为服从。仲裁未支持麴琴军要求太平洋公司支付2016年3月1日至9月1日未签订劳动合同的双倍工资差额30,030元，麴琴军对此未提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付麴琴军2016年7月工资5,500元；
二、上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付麴琴军华侨城苏河湾526号项目业绩提成249,000元；
三、驳回麴琴军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年九月二十日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。