wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第721号
原告：黄××。
委托代理人：陈××。
被告：刘××。
委托代理人：干××。
原告黄××为与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员娄理独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告
黄××的委托代理人陈××、被告刘××的委托代理人干××
到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院又于2013年9月26日公开
开庭进行审理，原告黄××及其委托代理人陈××和被告刘×
×及其委托代理人干××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：被告因资金困难向某告借款，并于2
011年1月25日，2012年4月6日出具借条两张，载明向某告借款
000元，并承诺月息按1.3%计算。被告出具借条后，利息支付
至2012年6月后再未支付过利息。后原告多次要求被告还款付
息，未果。故原告向法院起诉，要求被告刘××归还借款人民
币150000元，支付利息10
140元直至借款付清日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求
被告归还借款人民币150000元，支付利息10140元（自2012年7月25起至2013年1月25日止以130
000元为基数按照月利率1.3%计算），并支付自2013年1月26日
至法院判决履行日为止按130
000元为基数按照上述利率计算的利息。
被告刘××答辩称：原、被告之间民间借贷法律关系不
成立，被告刘××出具借条给原告黄××属实，但事出有因，
被告并没有收到过原告所谓的借款。当时是案外人谢某某找到
被告刘××要求借款，被告刘××资金不足，只能借给案外人
谢某某20
000元，遂介绍谢某某向某告借款。原告同意借款130
000元给谢某某，但由于某告和谢某某不熟悉，就要求由被告
向某告出具借条，但被告实际并未收到过原告借款，故2011年
1月25日被告向某告出具的借条实际上并没有成立。2012年4月
6日，被告刘××从原告黄××处拿了20
000元，并向某告黄××出具一份借条，约定150
000元均系原告黄××出借给案外人谢某某。被告认为原、被
告之间的借贷关系并未成立，故不承担还款义务。
原告黄××在举证期限内向本院提供借条二份，拟证明
被告刘××向某告黄××借款150000元的事实。
被告刘××在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条
一份，拟证明原告黄××向被告刘××借款150
000元并按约支付利息的事实。2、借条一份（2011年4月25日
），拟证明本案涉诉的150
000元系被告介绍案外人谢某某向某告借的款项。经庭审质证，被告对原告提供的证据的形式真实性无异
议，但对其关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定，
对于该证据所要证明的内容，本院将在后文中予以阐述。
经庭审质证，对于被告提供的证据1，原告对其真实性、
关联性均有异议。原告认为该份证据不是一份借条，上面的字
迹只有“黄××”的签名系原告本人所写。原告在上面签名是
因为被告刘××向某告借款后每月向某告支付利息，原告收到
利息之后就在被告刘××的笔记本上签名确认，所以才会有原
告这么多的签名。本院认为，被告提供的该证据不符合借条的
一般形式，且被告刘××在庭审中陈述该证据中载明的“我本
人今向刘××借款15万元”系案外人谢某某出具给被告的，原
告的签名系案外人谢某某向某告支付利息时，原告确认收到利
息时所签。虽然原、被告关于利息支付主体的陈述不一致，但
两者关某某告签名的定性是一致的，即确认收到利息，且被告
在第二次庭审中明确否认曾借款给原告，故本院对该证据的关
联性不予认定。对被告提供的证据2，本院认为此借条系案外
人谢某某出具给被告刘××的，仅能证明案外人谢某某曾向被
告刘××借款，与本案并无关联性，故本院不予认定。
依据本院认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本
院认定以下事实：被告刘××向某告黄××出具借条一份，借
条上载明：今借黄××人民币壹拾叁万元整，按1.3%利息计算
，2011年1月25日起至2012年1月25日止。2012年4月6日，被告
刘××又向某告出具借条一份，借条上载明被告刘××向黄×
×借款人民币贰万元整。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于某、被告之间是否存在借款合同关系？被告是否需要承
担还款责任？首先，从举证责任方面考量。借据是证明双方存
在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明
力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般
不宜轻易否定借据的证明力。此处的相反证据指的是反证而非
反驳证据。原告在本案中提供的本证即借条，已经完成了证明
与被告之间存在借贷合意与借贷事实的举证义务。被告提供的
证据仅能证明案外人谢某某与被告存在借贷关系，并不能推翻
借条上所记载的内容。其次，从借贷合意方面考量。据被告刘
××陈述，其仅代为联络安排借款事项，借款具体交付等事宜
系案外人谢某某与原告自行商议的。那么照此推断，原告要与
谢某某成立借款合同关系，只需要求谢某某出具相应借据即可
，但原告并未要求谢某某出具借条，而是与被告合意，由被告
向某告出具借条。可知原告并没有与谢某某达成借贷合意。退
一步讲，即使借款可能被案外人谢某某所用，案外人谢某某在
法律上仅为实际用款人，而非法律意义上的借款人，借贷合意
并非出借人与实际用款人之间的合意。被告刘××作为完全民
事行为能力人，应当清楚向他人出具借条的法律后果。因此，
本案借款合同的主体仍为原告黄××与被告刘××。
本院认为，原告黄××与被告刘××之间存在借款合同
关系。被告在向某告出具借条时约定了还款期限，故应按约归
还借款。被告刘××在向某告黄××出具130
000元的借条时明确约定了利息，且其约定的利息符合法律规定，故被告应按约支付。综上，原告诉请，理由正当，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘××返还原告黄××借款人民币150
000元，支付自2012年7月25日起至2013年1月25日止以130
000元为基数按照月利率1.3%计算的利息10
140元，并支付自2013年1月26日至法院判决履行日为止按130
000元为基数按照上述利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
925元，减半收取962.5元，由被告刘××负担，于本判决生效
之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 娄 理
二〇一三年十一月一日
代书 记员 何园园
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第721号
原告：黄姣君
委托代理人：陈锡根。
被告：刘雅仙
委托代理人：干科威，浙江和义律师事务所律师。
原告黄姣君为与被告刘雅仙民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员娄理独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄姣君的委托代理人陈锡根、被告刘雅仙的委托代理人干科威到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院又于2013年9月26日公开开庭进行审理，原告黄姣君及其委托代理人陈锡根和被告刘雅仙及其委托代理人干科威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄姣君起诉称：被告因资金困难向原告借款，并于2011年1月25日，2012年4月6日出具借条两张，载明向原告借款150000元，并承诺月息按1.3%计算。被告出具借条后，利息支付至2012年6月后再未支付过利息。后原告多次要求被告还款付息，未果。故原告向法院起诉，要求被告刘雅仙归还借款人民币150000元，支付利息10140元直至借款付清日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币150000元，支付利息10140元（自2012年7月25起至2013年1月25日止以130000元为基数按照月利率1.3%计算），并支付自2013年1月26日至法院判决履行日为止按130000元为基数按照上述利率计算的利息。
被告刘雅仙答辩称：原、被告之间民间借贷法律关系不成立，被告刘雅仙出具借条给原告黄姣君属实，但事出有因，被告并没有收到过原告所谓的借款。当时是案外人谢雪娟找到被告刘雅仙要求借款，被告刘雅仙资金不足，只能借给案外人谢雪娟20000元，遂介绍谢雪娟向原告借款。原告同意借款130000元给谢雪娟，但由于原告和谢雪娟不熟悉，就要求由被告向原告出具借条，但被告实际并未收到过原告借款，故2011年1月25日被告向原告出具的借条实际上并没有成立。2012年4月6日，被告刘雅仙从原告黄姣君处拿了20000元，并向原告黄姣君出具一份借条，约定150000元均系原告黄姣君出借给案外人谢雪娟。被告认为原、被告之间的借贷关系并未成立，故不承担还款义务。
原告黄姣君在举证期限内向本院提供借条二份，拟证明被告刘雅仙向原告黄姣君借款150000元的事实。
被告刘雅仙在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条一份，拟证明原告黄姣君向被告刘雅仙借款150000元并按约支付利息的事实。2、借条一份（2011年4月25日），拟证明本案涉诉的150000元系被告介绍案外人谢雪娟向原告借的款项。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的形式真实性无异议，但对其关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定，对于该证据所要证明的内容，本院将在后文中予以阐述。
经庭审质证，对于被告提供的证据1，原告对其真实性、关联性均有异议。原告认为该份证据不是一份借条，上面的字迹只有“黄姣君”的签名系原告本人所写。原告在上面签名是因为被告刘雅仙向原告借款后每月向原告支付利息，原告收到利息之后就在被告刘雅仙的笔记本上签名确认，所以才会有原告这么多的签名。本院认为，被告提供的该证据不符合借条的一般形式，且被告刘雅仙在庭审中陈述该证据中载明的“我本人今向刘雅仙借款15万元”系案外人谢雪娟出具给被告的，原告的签名系案外人谢雪娟向原告支付利息时，原告确认收到利息时所签。虽然原、被告关于利息支付主体的陈述不一致，但两者关于原告签名的定性是一致的，即确认收到利息，且被告在第二次庭审中明确否认曾借款给原告，故本院对该证据的关联性不予认定。对被告提供的证据2，本院认为此借条系案外人谢雪娟出具给被告刘雅仙的，仅能证明案外人谢雪娟曾向被告刘雅仙借款，与本案并无关联性，故本院不予认定。
依据本院认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告刘雅仙向原告黄姣君出具借条一份，借条上载明：今借黄姣君人民币壹拾叁万元整，按1.3%利息计算，2011年1月25日起至2012年1月25日止。2012年4月6日，被告刘雅仙又向原告出具借条一份，借条上载明被告刘雅仙向黄姣君借款人民币贰万元整。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系？被告是否需要承担还款责任？首先，从举证责任方面考量。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜轻易否定借据的证明力。此处的相反证据指的是反证而非反驳证据。原告在本案中提供的本证即借条，已经完成了证明与被告之间存在借贷合意与借贷事实的举证义务。被告提供的证据仅能证明案外人谢雪娟与被告存在借贷关系，并不能推翻借条上所记载的内容。其次，从借贷合意方面考量。据被告刘雅仙陈述，其仅代为联络安排借款事项，借款具体交付等事宜系案外人谢雪娟与原告自行商议的。那么照此推断，原告要与谢雪娟成立借款合同关系，只需要求谢雪娟出具相应借据即可，但原告并未要求谢雪娟出具借条，而是与被告合意，由被告向原告出具借条。可知原告并没有与谢雪娟达成借贷合意。退一步讲，即使借款可能被案外人谢雪娟所用，案外人谢雪娟在法律上仅为实际用款人，而非法律意义上的借款人，借贷合意并非出借人与实际用款人之间的合意。被告刘雅仙作为完全民事行为能力人，应当清楚向他人出具借条的法律后果。因此，本案借款合同的主体仍为原告黄姣君与被告刘雅仙。
本院认为，原告黄姣君与被告刘雅仙之间存在借款合同关系。被告在向原告出具借条时约定了还款期限，故应按约归还借款。被告刘雅仙在向原告黄姣君出具130000元的借条时明确约定了利息，且其约定的利息符合法律规定，故被告应按约支付。综上，原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘雅仙返还原告黄姣君借款人民币150000元，支付自2012年7月25日起至2013年1月25日止以130000元为基数按照月利率1.3%计算的利息10140元，并支付自2013年1月26日至法院判决履行日为止按130000元为基数按照上述利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告刘雅仙负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 娄 理
二〇一三年十一月一日
代书 记员 何园园
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初490号
原告：叶满华，男，1955年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区水务和农业局，住所地：广东省广州市荔湾区上市路太和街2号。
法定代表人：张学东，职务：局长。
委托代理人：陈斯毅、周扬，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市芳信房屋拆迁有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道北11号。
法定代表人：谢桂云，职务：总经理。
委托代理人：吴艳菲，该司员工，联系地址。
被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处，住所地：广州市荔湾区茶滘路茶香街1号。
法定代表人：梁治国，职务：主任。
委托代理人：梁映文、邓伟杰，广东合盛律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区穗盐路*号。
法定代表人：郭玉莲，职务：社长。
委托代理人：黎志荣，该社工作人员，联系地址。
原告叶满华诉被告广州市荔湾区水务和农业局（以下简称：荔湾水农局）、广州市芳信房屋拆迁有限公司（以下简称：芳信公司）、广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处（以下简称：茶滘街道办）、广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称：葵蓬合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶满华及其委托代理人王金水和被告荔湾水农局委托代理人陈斯毅、周扬和被告芳信公司委托代理人吴艳菲和被告茶滘街道办委托代理人梁映文和被告葵蓬合作社委托代理人黎志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶满华诉称：原告于2009年12月与被告荔湾水农局和芳信公司签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定荔湾区芳村葵蓬路X号的宅基地房屋（建筑面积191.61平方米）交由被告拆除，被告补偿原告877219元及负责为原告办理其在本村购买的位于葵蓬村XX号宅基地房屋的过户手续。后被告拆除原告房屋及支付了补偿款，但迟迟不给原告办理所购宅基地房屋过户手续。经信访答复，原告选择被告提出的退回货币补偿款，并按照治水标准，在葵蓬村治水复建房中进行安置的方案，但荔湾农水局至今未为原告解决房屋拆迁安置问题。因此，原告起诉要求：1.被告为原告在葵蓬村治水复建房中进行安置，原告有权按拆迁补偿价多买30平方米安置房屋面积；2.被告向原告支付安置补助费（头两年按每平方米20元计算；第三年按每平方米25元计算；第四年按每平方米30元计算；之后按每平方米40元计算）直至原告搬迁进安置房为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告荔湾水农局辩称：一、与原告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》后，原告已将原址房屋交由我方拆除，我方已按协议足额支付原告房屋弃产的货币补偿款，至此已经完成对原告的拆迁补偿义务。二、原告没有积极与我方协商葵蓬村治水复建房的选购事宜，现复建房已经完成选房、分房工作，没有多余复建房供原告选购，由此造成的责任应当由原告承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告芳信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方受被告荔湾水农局的委托已依照拆迁协议向原告支付补偿款，完成了补偿义务。
被告茶滘街道办辩称：不同意原告的诉讼请求，我方不是本案适格主体，因为与原告签订协议的是被告荔湾水农局和芳信公司，并非我方，协议中也明确约定由上述被告承担原告的拆迁补偿义务，与我方无关。
被告葵蓬合作社辩称：与原告签订协议的是被告荔湾水农局和芳信公司，我方只负责按照荔湾水农局提供的安置人员名单来安置复建房，安置名单中没有原告，所以原告没有得到安置。2014年1月已经完成选房和分房的相关工作，原告的诉讼请求与我方无关。
经审理查明：原告是广州市荔湾区东漖镇葵蓬村X号宅基地的使用权人。2009年12月10日，原告与被告荔湾水农局签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定原告将荔湾区葵蓬路X号上盖建筑面积191.61平方米的房屋交由被告荔湾水农局拆除；荔湾水农局补偿877219元给原告，并负责为原告购买的东漖镇葵蓬村XX号（证号003897）房屋办理过户手续。同期，原告与被告荔湾水农局及芳信公司签订《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁补偿补充协议》，双方就荔湾区葵蓬X号房屋及附属物拆迁补偿达成协议，由被告荔湾水农局补偿114966元给原告。协议签订后，原告将房屋交由荔湾水农局拆除。
2009年12月，被告荔湾水农局向原告支付补偿款合计1038361元。
2011年12月21日，被告荔湾水农局以穗荔水信访复字[2011]60号《处理信访事项答复意见书》回复原告，按现时有关房产交易政策，宅基地证房屋不能在二级市场上买卖，故原告购买的宅基地证房屋过户不能办理。在该意见书中，被告荔湾水农局提供了二种解决方案给原告，其中一种方案即原告退回货币补偿款，由被告荔湾水农局按照治水标准在葵蓬村治水复建房中进行安置。
庭审中，原告称有与被告荔湾水农局协商，荔湾水农局表示可以退回补偿款，以安置房的形式进行补偿，但之后一直没有签订其他协议。被告荔湾水农局认为原告并未书面提出选择方案以及与之确定复建房的具体选房事宜。被告葵蓬合作社陈述复建房已经满额安置，无法另向原告提供复建安置房。经本院释明原告主张的安置方式不具有可行性，原告表示坚持诉讼请求。
本院认为：原告与被告荔湾水农局签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同双方在履行完毕房屋拆迁及弃产补偿的权利义务之后，虽然有协商变更补偿安置方式，但是最终没有就变更事宜重新签订补偿协议，因此，原告现要求被告改变原约定补偿安置方案重新进行补偿依据不足，本院不予支持。至于原告主张被告荔湾水农局无法为其购买的宅基地房屋办证违反协议的问题，如认为有损失存在，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告叶满华全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶满华负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年三月十七日
书记员 黄利民
梁晓雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李兴华，女，1982年2月18日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,270.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,270.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李兴华，女，1982年2月18日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,270.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,270.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执373号
申请执行人:辛彩堂，女，1956年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：闫立坤，男，1981年11月26日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人辛彩堂与被执行人闫立坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）甘0423民初2027号民事判决书，确定被执行人闫立坤在判决书生效后十日内支付申请执行人各项损失费68873.91元，鉴定费3400元、案件受理费410.5元。判决书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人闫立坤于2018年4月22日主动交付给申请执行人执行款20000元，剩余的执行款双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执373号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ吉
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年五月十一日
书 记 员 乔得鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30640号
原告李英，女，1976年10月25日生，汉族，住济南市。被告刘万春，男，1970年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李英诉被告刘万春诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李英、被告刘万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英诉称：2014年5月25日被告于上海虹法律师事务所签订了一份《委托代理合同》，即由被告委托上海虹法律师事务所处理被告与案外人宋军等交通事故纠纷案件，而上海虹法律师事务所指派原告为被告代理人。现被告的交通事故纠纷案件已由上海市浦东新区人民法院判决并执行完毕，但被告不仅未支付原告律师费，而且未归还原告代为被告垫付的诉讼费。原告虽多次催讨，但未果，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告归还垫付的诉讼费人民币3,513元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告律师费22,781元。被告刘万春辩称：被告曾支付给原告4,000元,其余没有支付。但被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月25日被告与上海虹法律师事务所签订了一份《委托代理合同》，即被告与宋军、上海强生出租有限公司等交通事故纠纷案件，由被告委托上海虹法律师事务所代理，并由上海虹法律师事务所指派原告作为被告与案外人宋军、上海强生出租有限公司等交通事故纠纷案件的一审、二审及执行代理人，并约定如被告按照城镇标准获得赔偿，被告按照法院判决支付数额的12%支付上海虹法律师事务所律师费，法院判决支付的律师费归上海虹法律师事务所所有；同时约定被告同意另行支付人民币500元作为律师需要的交通费等；除此之外，双方还约定诉讼费、鉴定费等均由被告方承担，被告方可直接支付相关部门，也可以将费用交付律师，委托律师代为转账支付。2015年2月9日原告代理被告向本院递交该起交通事故纠纷诉状等，本院也予以立案受理，当天原告向法院缴纳诉讼费3,513元。2015年6月1日，被告与上海强生出租有限公司等交通事故纠纷案件经本院审理后依法作出判决，要求案外人按城镇居民标准对被告进行赔偿，即由中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险范围内赔偿被告120,500元，在第三者商业责任险范围内赔偿被告67,473.02元；而原告扣除上海强生出租有限公司应赔偿被告的律师费4,000元外，应返还上海强生出租有限公司垫付27,464.92元，诉讼费2,069元由上海市强生出租有限公司负担。判决生效后，被告也收到上述判决款项。现原告以被告未按约定支付原告律师费及归还原告垫付的诉讼费为由，诉至法院。庭审中，被告未能提供证据证明交付原告4,000元之事实。上述事实，由原告提供的权益转让书，单位执业许可证，委托代理合同，判决书，诉讼费收据及原告与被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为：被告通过上海虹法律师事务所委托原告为其代理其与上海强生出租有限公司等交通事故纠纷案件,并除愿意按判决给付的标的12%支付原告律师费外，还同意将法院判决支持的律师费归原告所有之事实，由原告出具的《委托代理合同》佐证，现原告根据判决给付被告的标的的12%及判决给付的律师费，要求被告支付律师费22,781元，于法有据，本院应予支持。至于诉讼费，由于被告未能提供证据证明被告已支付给原告4,000元之事实，且缴费凭证又在原告处，故原告要求被告归还垫付的诉讼费之诉讼请求，与法不悖，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：一、被告刘万春于本判决生效之日起十五日内偿还原告李英垫付的诉讼费3,513元；二、被告刘万春于本判决生效之日起十五日内支付原告李英律师费22,781元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.50元，由被告刘万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年八月三十日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初859号
原告：宾县宾州金收种子商店。住所地，黑龙江省宾县宾州镇文化街。
经营者：赵志庚，经理。
委托代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告孟凡友，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州金收种子商店与被告孟凡友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店委托代理人崔纯权到庭参加诉讼、被告孟凡友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠种子款本金1,500.00元，并从2016年7月1日起支付逾期付款违约金，按月利率1.5分计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告货款1,500.00元。被告为原告出具借据并约定利息，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。
孟凡友未出庭，无答辩。
本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
借据二份。用以证明被告孟凡友欠种子欠款1,500.00元以及逾期不还按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实。
孟凡友未到庭，无质证意见。
孟凡友未到庭，亦未提供证据。
针对原告所举证据，独任审判员分析、认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
经本院审理查明，2015年12月9日，被告在原告处购买玉米种子，并为原告出具借据一张，借据载明借款700.00元；2015年12月18日，被告在原告外购买玉米种子，并为原告出具借一张，借据载明借款800.00元，两张借据均有被告孟凡友签字。双方约定两款于2016年7月1日前全部还款，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款1,500.00元并按约定支付逾期付款违约金。
本院认为，被告孟凡友在原告宾县宾州金收种子商店购买种子并为原告出具借据二份，客观上是与原告之间形成了买卖合同关系。原、被告之间约定的利息实为逾期付款违约金。被告应按合同的约定履行给付货款及逾期付款违约金的义务。故原告宾县宾州金收种子商店诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告孟凡友于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金1,500.00元；
（2018）被告孟凡友于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款逾期付款违约金450.00元（违约金自2016年7月1日起至2018年2月28止，按月利率1.5分计算）；后续违约金以欠款本金1，500.00元为基数自2018年3月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟凡友负担。与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王靖钊
二〇一八年三月十五日
书记员 李旭光
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00502号
原告：盘锦天格物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：孟翠梅，该公司总经理。
委托代理人：沈红波，女，1971年2月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：张海石，男，1979年3月18日出生，汉族，兴隆大厦职员，住辽宁省大洼县。
原告盘锦天格物业管理有限公司为与被告张海石物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦天格物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告盘锦天格物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年九月七日
书记员 郁 昱
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00222号
罪犯陈臣，男，1985年5月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2009年7月15日作出（2009）咸秦刑初字第00110号刑事判决，以被告人陈臣犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年9月7日交付执行，刑期自二00八年十月二十九日至二0二一年四月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯陈臣确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，�已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈臣减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年七月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第155号
申请执行人：云南铭信塑胶有限公司。
法定代表人：李琴，董事长。
委托代理人：魏开军、刘梦。特别授权代理。
被执行人：玉溪荣事商贸有限公司。
法定代表人：王一霖，经理。
本院在执行申请执行人云南铭信塑胶有限公司与被执行人玉溪荣事商贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪荣事商贸有限公司，在车管部门查无车辆信息，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第155号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01407号
原告：安徽上铁房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁涛，董事长。
委托代理人：平凡，该公司法律顾问。
被告：刘建刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告安徽上铁房地产开发有限公司诉被告刘建刚排除妨害纠纷一案中，原告安徽上铁房地产开发有限公司于2015年10月14日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽上铁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一五年十月十四日
书记员 崔文越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第630号
申请执行人某某活动板房有限公司某某分公司。
被执行人某某建设集团有限公司。
被执行人周某某。
本院在执行某某活动板房有限公司某某分公司与某某建设集团有限公司、周某某买卖合同纠纷一案中，2015年6月8日，某某活动板房有限公司某某分公司向本院提出撤销申请；本案符合法定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）芙民初字第4584号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一五年六月十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第630号
申请执行人成都某某活动板房有限公司湖南分公司。
被执行人湖南某某建设集团有限公司。
被执行人周某某。
本院在执行成都某某活动板房有限公司湖南分公司与湖南某某建设集团有限公司、周某某买卖合同纠纷一案中，2015年6月8日，成都某某活动板房有限公司湖南分公司向本院提出撤销申请；本案符合法定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）芙民初字第4584号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一五年六月十日
书记员 蒋 利
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02430号
原告：汪红军，男。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：魏小进，男。
原告汪红军诉被告魏小进民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪红军、被告魏小进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红军诉称：2015年2月16日，被告魏小进向原告借款2万元。后经原告多次讨要，被告均推诿不付，现诉请被告立即归还借款2万元。
被告魏小进辩称：差欠原告借款是事实，现其经济能力有限，无法一次性归还。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条一张，证明被告魏小进向原告借款的事实。
被告对原告证据无异议。
被告未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2015年2月16日，被告魏小进出具借条给原告，借到原告2万元。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪红军向被告魏小进提供借款，被告魏小进应在原告催讨时及时归还，现其未能及时归还，故原告诉请被告魏小进偿还借款2万元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏小进于本判决生效之日起五日内偿还原告汪红军借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏小进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年九月六日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初240号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李斌，男，汉族，1994年4月28日生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日，被告人李斌酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿普洱市思茅区旅游环线由东向西行驶，当日14时40分许，当车辆行驶至普洱大道与旅游环线岔口处时，与郭某驾驶的三轮电动车相撞，造成郭某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：李斌承担事故的全部责任，郭某不承担责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的被告人李斌静脉血液中检出乙醇成分，其含量为244.61mg/100ml。
另查明：案发后，被告人李斌与郭某达成调解协议并部分赔偿，取得郭某的谅解。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人李斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人李斌造成事故且对事故负全部责任、血液酒精含量达200mg/100mL以上，应当从重处罚；被告人在庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并部分赔偿取得谅解，可以酌定从轻处罚。在量刑上建议对其判处四至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人李斌对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律均无异议，希望法庭从宽处理。
上述事实，有公诉机关宣读出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、常住人口信息查询、身份证复印件、户口证明及无违法犯罪记录证明、查获经过、呼气式酒精检验记录表及照片、血样提取登记表及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、交通事故认定书、调解协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证吊销证明、物证照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、证人柳某、白某、马某1的证言、被告人李斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李斌犯危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）项、第（二）项之规定，对被告人李斌应当从重处罚。被告人李斌到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；其与被害人达成调解协议并进行部分赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李斌的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年九月八日
书记员 段成保
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04612号
原告杨贤华农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨贤华，男，1949年7月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李克芳，男，1952年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告杨贤华农村土地承包经营户与被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨贤华农村土地承包经营户的诉讼代表人杨贤华的委托代理人李克芳到庭参加了诉讼，被告万光均经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贤华农村土地承包经营户诉称，2010年11月1日，原被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，合同约定原告将位于南川区某某镇某某村某组的承包地流转给被告进行生产经营，流转期限为20年，土地流转费按700元／亩计算当年的租金总额，并于当年的9月底付清全部款项。合同签订后，双方履行了各自的义务。但自2014年起，经原告催收，被告至今未向原告支付土地租金。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求依法判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付土地租金。
被告万光均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区某某镇某某村某组的农村土地承包经营户，其在重庆市南川区某某镇某某村某组享有农村土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为杨贤华，土地承包经营权共有人情况为：杨贤华、柯素芳（已故）。2010年11月1日，甲方（出租方）杨贤华与乙方（承租方）万光均签订了《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前公路外至河边片田”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年。自2010年11月1日至2030年10月，租赁面积为2.50亩，以每亩700元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方还对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，但未约定合同解除的条件。合同签订后，被告按约支付了至2014年之前的土地租金。2014年至今，被告未按约定支付2014年、2015年土地租金。现原告向被告催收土地租金无果，起诉至本院请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付2014年的土地租金，原告自愿不向被告主张2015年的土地租金。
另查明，2014年至今，被告未使用承租的土地。2015年2月，原告自行耕种出租给被告的部分土地。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营流转合同》、土地承包经营权证书，证人张某某的出庭陈述以及原告诉讼代表人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告诉讼代表人与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付2014年、2015年的土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。现原告要求被告按照双方签订的合同约定支付2014年的土地租金，合同约定了租金支付的标准，故被告应向原告支付土地租金1750元（田：2.50亩×700元／亩／年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨贤华农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》。
二、被告万光均于本判决发生法律效力后立即向原告杨贤华农村土地承包经营户的诉讼代表人杨贤华支付土地租金1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费80元，减半交纳40元（原告杨贤华农村土地承包经营户已预交），由被告万光均负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨贤华农村土地承包经营户的诉讼代表人杨贤华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴昱曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终552号
上诉人（原审原告）：高书荣，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村第五村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村。
负责人：高全建，该村民组组长。
上诉人高书荣因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
高书荣上诉请求：请二审法院依法判决，使高书荣获得应得到的土地补偿款。事实和理由：高书荣原居住地同属港区，但在港区郑港办事处寺东高村未享受到土地补偿款的待遇，现在是明港办事处高夏村村民，高书荣应获得高夏村的正常待遇，获得土地补偿款。
郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村第五村民组辩称，请求法院公正处理。
高书荣向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村第五村民组支付高书荣土地补偿款31600元；2.请求依法判令郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村第五村民组承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，该案中高书荣的起诉涉及集体经济组织成员资格的确认问题，属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高书荣的起诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院经审理认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，本案中高书荣的起诉涉及集体经济组织成员资格的确认问题，属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回高书荣的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年一月三十一日
书记员 张会敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4887号
原告福建省泉州市金龙鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李争荣，该公司总经理。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁金贞，该公司执行董事。
被告朱明珠，女，1976年7月27日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省泉州市金龙鞋业有限公司诉被告新泉顺（福建）鞋材有限公司（以下简称新泉顺公司）、朱明珠加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法适用简易程序。被告新泉顺公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回；新泉顺公司不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年8月31日裁定驳回上诉。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶磊、被告朱明珠到庭参加诉讼。被告新泉顺公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新泉顺公司、朱明珠委托其加工鞋底，尚欠加工款336260元。请求判令，两被告支付336260元，并自起诉之日（2015年5月29日）起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息。
被告朱明珠辩称，其系新泉顺公司的会计，与原告的结算属履行职务行为，由此产生的法律责任应由新泉顺公司承担。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告新泉顺公司未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.《新泉顺鞋材结算凭证》原件1份，主要内容载明：“截止2013年10月6日，结欠金龙公司RB加工款336260元。经办人：朱明珠（签名），审核：丁金贞（签名）。”原告以此证明，尚欠涉案加工款为336260元。
被告朱明珠提供以下证据：
2.新泉顺公司于2015年6月9日出具的《证明》1份，主要内容为：“朱明珠于2010年1月1日至2014年3月31日在新泉顺公司任会计。在职期间与供应商、加工商的对账单签字及因工作岗位需要的其他签字是代表职务公司行为，新泉顺公司愿意承担责任。（加盖新泉顺公司印章）”。
3.晋江市社会劳动保险管理中心制作的《个人养老参保缴费明细》1份，载明了：“新泉顺公司于2011年3月至2014年11月间为朱明珠缴交养老保险费的情况。”
上述证据经庭审质证，朱明珠对证据1的真实性没有异议，但认为其结算行为属履行职务行为。原告对证据2、3没有异议，鉴于朱明珠系代表新泉顺公司履行结算行为，其自愿放弃对朱明珠的诉讼请求。
本院认为，因被告新泉顺公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，来源合法，其中证据1系债权凭证原件，已经新泉顺公司的法定代表人丁金贞审核确认，三证据均具有相应的证明力，可作为认定本案事实的依据。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告新泉顺公司委托原告加工鞋底，尚欠加工款336260元。
综上所述，本院认为，原告与被告新泉顺公司之间所达成的加工合同的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。朱明珠系代表新泉顺公司履行结算行为，新泉顺公司依法应对朱明珠的职务行为承担民事责任。原、被告在结算加工款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求新泉顺公司付款，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，新泉顺公司仍未能支付加工报酬，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，新泉顺公司应予承担。逾期付款利息应自2015年5月29日（即起诉之日）起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。原告自愿放弃对朱明珠的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。新泉顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告福建省泉州市金龙鞋业有限公司加工款336260元，并支付自2015年5月29日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6344元，因适用简易程序审理，减半收取3172元，由被告新泉顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一五年十月十三日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4887号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原名福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人李淑丹，女，该公司员工。
委托代理人陆儒飞，男，该公司员工。
被告袁小润，男，汉族，住江西省新余市分宜县。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告袁小润融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 王颖芳
人民陪审员 林秀萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄超群
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00215号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年10月2日出生于安徽省固镇县，汉族，个体户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年12月26日10时许，固镇县居民李某乙将其驾驶的车辆停放在被害人刘某所开的四通汽车修理店门口的停车线内，刘某认为这妨碍了自己做生意，便将修理汽车用的千斤顶放置在李慧的车辆下面，双方因此发生了争执。后李慧打电话叫来其丈夫王军及朋友李某甲，双方再次发生争吵并厮打。期间，被告人李某甲将被害人刘某鼻子及眼部打伤，造成刘某两侧额突骨折及左侧眼眶内侧壁骨折。2015年1月20日经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某鼻骨的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人李某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年12月26日10时许，固镇县居民李某乙将其驾驶的车辆停放在被害人刘某所开的四通汽车修理店门口的停车线内，刘某认为这妨碍了自己做生意，便将修理汽车用的千斤顶放置在李某乙的车辆下面，双方因此发生了争执。后李某乙打电话叫来其丈夫王军及朋友李某甲，双方再次发生争吵并厮打。期间，被告人李某甲将被害人刘某鼻子及眼部打伤，造成刘某两侧额突骨折及左侧眼眶内侧壁骨折。2015年1月20日经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某鼻骨的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年4月22日上午，被告人李某甲在家人的陪同下到固镇县公安局巡逻防控大队主动投案；被告人李某甲与被害人刘某于2015年4月22日就民事部分达成调解协议，并赔偿了被害人刘某的经济损失，且取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人的户籍证明及案发、抓获经过；固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片；安徽省固镇县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；证人李某乙、杨某、王某、田某、姜某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑 志
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民初字第187号
原告王斌。
被告济宁华亿新能源有限公司。
法定代表人张力文，经理。
被告张力文。
被告程晓红。
被告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人程兵，经理。
被告程兵。
被告于海红。
被告鱼台县天诚物流运输有限公司。
法定代表人程晓红，经理。
本院在受理原告王斌诉被告济宁华亿新能源有限公司、张力文、程晓红、鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司、程兵、于海红、鱼台县天诚物流运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告济宁华亿新能源有限公司、张力文、程晓红、鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司、程兵、于海红、鱼台县天诚物流运输有限公司名下的银行存款660万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年九月七日
书记员 黄利平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3899号
罪犯田荣祥，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九六年十月八日作出（1996）滨中法刑初字第51号刑事判决，以被告人田荣祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1996年11月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于1999年7月5日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自1999年7月5日起至2019年7月4日止。经本院裁定，该犯于2004年4月9日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年、三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田荣祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯田荣祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。另查明，罪犯田荣祥患有胆囊结石、膀胱结石。
上述事实，有罪犯田荣祥认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、医学证明书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田荣祥确有悔改表现，符合假释条件。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯田荣祥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1335号
原告王公元，男，汉族。
被告罗瑞涛，男，汉族。
原告王公元与被告罗瑞涛民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日受理。本案在审理过程中，原告王公元于2016年11月29日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告王公元自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王公元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王公元负担。
审判员 王泉慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 欢
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执333号
申请执行人梁英，女，生于1995年10月18日，汉族，江苏省阜宁县沟墩镇雪泉村二组38号，现住湖北省利川市，
被执行人冉毅，男，生于1988年8月9日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
本院在执行梁英与冉毅刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人梁英自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802刑初371号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘承敏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1420号
被执行人：郭行尚，男，1990年4月20日出生，住福建省大田县。
郭行尚犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初224号刑事判决书已发生法律效力，因郭行尚未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询郭行尚名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郭行尚的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1420号被执行人：郭行尚，男，1990年4月20日出生，住福建省大田县。郭行尚犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初224号刑事判决书已发生法律效力，因郭行尚未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询郭行尚名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郭行尚的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2704号
原告袁世海，居民。
被告韦志春，居民。
原告袁世海与被告韦志春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁世海到庭参加了诉讼，被告韦志春经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁世海诉称：原、被告是同学关系，被告原在上海经营物流公司，因经营需要立据向原告借款50000元，口头约定3个月之后偿还，没有约定利息，到期之后原告向被告追要借款，被告就已经无法找到，原告遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告韦志春未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月8日，被告韦志春向原告袁世海出具借据一份，其上载明：“借条今借到袁世海人民币伍万元整<￥50000.00>今借人韦志春2015年12月8日”，后原告主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告韦志春向原告袁世海借款50000元，有原告袁世海持有的借条原件为证，被告韦志春应当清偿。被告韦志春经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦志春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁世海人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韦志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 付国权
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2704号原告袁世海，居民。被告韦志春，居民。原告袁世海与被告韦志春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁世海到庭参加了诉讼，被告韦志春经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁世海诉称：原、被告是同学关系，被告原在上海经营物流公司，因经营需要立据向原告借款50000元，口头约定3个月之后偿还，没有约定利息，到期之后原告向被告追要借款，被告就已经无法找到，原告遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。被告韦志春未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月8日，被告韦志春向原告袁世海出具借据一份，其上载明：“借条今借到袁世海人民币伍万元整今借人韦志春2015年12月8日”，后原告主张债权未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告韦志春向原告袁世海借款50000元，有原告袁世海持有的借条原件为证，被告韦志春应当清偿。被告韦志春经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦志春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁世海人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韦志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。审 判 长  钱文祥代理审判员  杨 明人民陪审员  王 上二〇一六年九月二十六日法官 助理  曹 聪书 记 员  付国权
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1652号
上诉人（原审被告）盛建强，男，1972年11月18日生，汉族，农民，固始县蓼城街道办事处新桥村。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈士芳，女，1965年11月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘立，女，1992年8月15日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人董明，河南问通律师所律师。
上诉人盛建强因与被上诉人陈士芳、刘立返还财产纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人盛建强及委托代理人吴志刚，被上诉人陈士芳、刘立及委托代理人董明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第333号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
二审预收的诉讼费7600元，退还上诉人盛建强。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 雪
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1365号
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩忠超，该公司董事长。
委托代理人刘明杰，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等特别授权。
被告杨少鸽，男，汉族，1974年12月27日生。
本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨少鸽保证合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告杨少鸽银行存款54106.35元或查封、扣押、冻结其等值财产。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供属原告所有的豫C×××××号小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨少鸽银行存款54106.35元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小飞
二〇一六年六月一日
书记员 秦李强
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1365号之二
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩忠超，该公司董事长。
委托代理人刘明杰，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等特别授权。
被告杨少鸽，男，汉族，1974年12月27日生。
本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨少鸽保证合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另经本院多次催交，原告仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1152元，减半收取576元，保全费561元，共计1137元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王小飞
二〇一六年八月十五日
书记员 秦李强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终142号
上诉人（原审被告）:湖南九巢装修设计工程有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A幢2312房。
法定代表人刘赛春。
被上诉人（原审原告）:浏阳市亚繁种养专业合作社，住所地浏阳市柏加镇柏铃社区长湖组255号。
法定代表人陈欢。
原审被告长沙市李自健美术馆，住所地长沙市岳麓区岳麓大道*号滨江金座新寓*栋2204。
负责人李自健。
上诉人湖南九巢装修设计工程有限公司因与被上诉人浏阳市亚繁种养专业合作社及原审被告长沙市李自健美术馆建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6598号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南九巢装修设计工程有限公司上诉称:一、本案并非建设工程合同纠纷，而是承揽合同纠纷。被上诉人并非具有资质的施工企业，只是一般主体，没有任何建设施工方面的资质。本案中，被上诉人完成了与植被绿化相关工作，没有从事需要专业资质的建设施工。因此，原裁定认为本案为建设施工合同，并依据工程所在地确定管辖，是不恰当的，应当由上诉人住所地长沙市开福区人民法院管辖。二、本案中长沙市岳麓区人民法院一改以往立案管辖原则，没有将本案分至长沙市岳麓区人民法院坪塘法庭，有滥用管辖权的嫌疑，不利于本案事实的查清。
本院经审查认为:被上诉人与上诉人签订了两份“绿化代购合同”，因合同履行过程中发生争议而诉至法院。涉案合同虽然名为代购合同，实质是被上诉人以包工包料的方式负责李自健美术馆的场地绿化施工，合同内容不仅包括提供花卉绿植，还包括景观施工、浇灌系统及给排水施工等，合同的结算也是按照建设工程的方式结算付款。故涉案合同应当认定为建设工程施工合同(建设工程施工合同本身就是一种特殊的承揽合同)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由建设工程所在地的人民法院专属管辖。涉案工程位于长沙市岳麓区，故原审法院对本案有权管辖。被上诉人是否具有施工资质，属于实体审理的问题，不影响管辖权的确定。本案由岳麓区法院审理还是由其派出的坪塘法庭审理，属于法院内部分工事项，与管辖权异议无关。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一八年二月十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终142号上诉人（原审被告）:湖南九巢装修设计工程有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A幢2312房。法定代表人刘赛春。被上诉人（原审原告）:浏阳市亚繁种养专业合作社，住所地浏阳市柏加镇柏铃社区长湖组255号。法定代表人陈欢。原审被告长沙市李自健美术馆，住所地长沙市岳麓区岳麓大道*号滨江金座新寓*栋2204。负责人李自健。上诉人湖南九巢装修设计工程有限公司因与被上诉人浏阳市亚繁种养专业合作社及原审被告长沙市李自健美术馆建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6598号民事裁定，向本院提出上诉。湖南九巢装修设计工程有限公司上诉称:一、本案并非建设工程合同纠纷，而是承揽合同纠纷。被上诉人并非具有资质的施工企业，只是一般主体，没有任何建设施工方面的资质。本案中，被上诉人完成了与植被绿化相关工作，没有从事需要专业资质的建设施工。因此，原裁定认为本案为建设施工合同，并依据工程所在地确定管辖，是不恰当的，应当由上诉人住所地长沙市开福区人民法院管辖。二、本案中长沙市岳麓区人民法院一改以往立案管辖原则，没有将本案分至长沙市岳麓区人民法院坪塘法庭，有滥用管辖权的嫌疑，不利于本案事实的查清。本院经审查认为:被上诉人与上诉人签订了两份“绿化代购合同”，因合同履行过程中发生争议而诉至法院。涉案合同虽然名为代购合同，实质是被上诉人以包工包料的方式负责李自健美术馆的场地绿化施工，合同内容不仅包括提供花卉绿植，还包括景观施工、浇灌系统及给排水施工等，合同的结算也是按照建设工程的方式结算付款。故涉案合同应当认定为建设工程施工合同(建设工程施工合同本身就是一种特殊的承揽合同)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由建设工程所在地的人民法院专属管辖。涉案工程位于长沙市岳麓区，故原审法院对本案有权管辖。被上诉人是否具有施工资质，属于实体审理的问题，不影响管辖权的确定。本案由岳麓区法院审理还是由其派出的坪塘法庭审理，属于法院内部分工事项，与管辖权异议无关。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一八年二月十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1231号
申请执行人张某某。
被执行人王某某，地址中牟县。
张某某与王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初1147号已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年九月十八日
书记员 李 月
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1001号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇南街37号附1号。
负责人刘狱辉，行长。
委托代理人向香素，该行法律顾问。
委托代理人魏春华，该行职工。
被执行人李中友，男，1959年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李波，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周富平，女，1960年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周应忠，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省�阳市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人李中友、李波、周富平、周应忠其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人李中友、李波、周富平、周应忠的房产、车辆和存款进行了查询，经查被执行人均无财产。申请人同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1001号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十月十六日
书记员 王玉琢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第589号
原告：金尧中。
被告：沈有山。
原告金尧中与被告沈有山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金尧中到庭参加诉讼，被告沈有山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告金尧中起诉称：2010年9月12日，被告沈有山因房屋加层需要，向原告金尧中借款10000元。现因在拆迁过程中，被告沈有山将夫妻共有财产的房屋转移至儿子沈峰名下，意图逃债，故原告金尧中向法院起诉，要求被告沈有山归还借款10000元，按月利率2%支付自2011年6月至2014年5月的利息7000元。
原告金尧中为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，用以证明被告沈有山向原告金尧中借款10000元，双方约定月利率为3％的事实。
被告沈有山在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对于原告金尧中出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告沈有山向原告金尧中借款10000元，并于2010年9月12日出具借据一份，约定利息为月利率3%。借款后，被告沈有山支付了7个月的利息，但至今未归还借款。
本院认为，原、被告沈有山之间的民间借贷关系除约定的利息过高外，其余合法有效，依法应予保护。被告沈有山未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告金尧中要求被告沈有山归还借款并按月利率2%支付三年的利息，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告沈有山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈有山于本判决生效后十日内归还原告金尧中借款10000元；
二、被告沈有山于本判决生效后十日内支付原告金尧中利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告沈有山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 钟怡彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9805号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人谢作圣，男，1984年6月4日出生，住浙江省瑞安市，
被执行人朱青秀，女，1984年11月3日出生，住浙江省瑞安市，
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与谢作圣、朱青秀（2016）浙0782执9805号金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执9805号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :楼豇炜
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :徐鹏俊
二〇一七年六月二十八日
代书记员 龚 奕 恺
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执9805号
时间：2017年6月28日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：楼豇炜
执行员：张光潮
执行员：徐鹏俊
代书记员：龚奕恺
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
楼豇炜：本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与谢作圣、朱青秀（2016）浙0782执9805号金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案程序终结执行。我认为申请人的申请符合法律规定，本案裁定终结执行。两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
徐鹏俊：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执9805案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初102号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，农民，群众。因犯非法买卖爆炸物罪，于2007年7月20日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月1日被聊城监狱减去余刑释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月25日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年2月1日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，同年2月5日由阳谷县公安局决定并由阳谷县公安局执行取保候审，同年8月3日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人杨国明，山东荣法律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人杨国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日11时30分许，在阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司院内，被害人郝某乙因讨要工资之事与被告人丁某发生争吵，继而两人发生殴打，郝某乙将丁某左手拇指咬伤，经鉴定为轻微伤，丁某手持铁锨拍向郝某乙后腰部，致其左侧腰椎L2、3横突骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，丁某赔偿郝某乙55000元，且取得郝某乙谅解。
公诉机关认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被害人郝某乙将丁某打成轻微伤，郝某乙存在一定过错，对被告人丁某可酌情从轻处罚。案发后双方达成了民事赔偿协议，并取得被害人郝某乙的谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称本案的发生被害人具有重大过错，被告人丁某系自首，主观恶性较轻，自愿认罪，已赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人谅解。
经审理查明：2015年12月28日11时30分许，在阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司院内，被害人郝某乙向该厂讨要工资时，分管安全生产的被告人丁某说其烧锅炉违反纪律的事情需要罚款，随即二人发生争吵，继而发生殴打，被害人郝某乙将被告人丁某左手拇指咬伤，经鉴定为轻微伤，丁某在厂子菜地里手持铁锨拍向郝某乙后腰部，致其左侧腰椎L2、3横突骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，丁某赔偿郝某乙55000元，且取得郝某乙谅解。2016年1月25日，被告人丁某经公安机关传唤到案。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况。
2、调解协议书，谅解书，证明被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
3、抓获经过,证明被告人丁某于2016年1月25日上午10时，经公安机关传唤到案。
4、违法记录检验鉴定通知单、山东省聊城监狱释放证明书，证明被告人丁某因犯非法买卖爆炸物罪，于2007年7月20日被聊城市东昌府区法院判处有期徒刑五年，并于2010年12月1日减刑释放。
（二）证人证言
1、证人汤某的证言，其系阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司员工，证明2015年12月28日上午，郝某乙给我打电话说结算工资的事情，因为其因烧锅炉时违反纪律，我就找到分管安全生产的丁某到办公室一起说说这事，厂子的林厂长也在。二人因此事发生争执，郝某乙咬了丁某的手指。后二人跑出办公室，在菜地里，丁某追上郝某乙，用铁锨打了郝某乙背上一下，当时铁锨头打断了。
2、证人张某乙的证言，其系阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司门卫，证明2015年12月28日上午11点，郝某乙到公司要工资，林厂长、郝某乙、汤经理、丁某四个人到办公室，到了11点30分左右，看到郝某乙从办公室跑出来，丁某在后面追，丁某在门岗拿了把铁锨，追上郝某乙，用铁锨打了郝某乙腰上一下，铁锨头都打断了。
（三）被害人的陈述
被害人郝某乙的陈述，2015年12月28日上午，厂子的汤某和我约好去厂子要我剩余两个月的工资，后来汤经理、林厂长、丁某和我都到了办公室，丁某说我有一次烧锅炉缺水需要罚款，我俩就发生争执。丁某打了我头上一拳，我咬了他手指一下。后来丁某追出办公室，在菜地上用铁锨打我腰上了，当时铁锨头都打断了。
被告人的供述与辩解
被告人丁某的供述与辩解，2015年12月28日上午11
点多，公司的林厂长给我打电话让我到办公室，当时林厂长、汤经理、郝某乙和我在办公室。因郝某乙烧干锅炉罚款的事情，我俩发生争执。郝某乙急了，抓住我的左大拇指就咬了。后来我们出来办公室，郝某乙拿了个拖把要打我没打着，我跑到门岗拿了把铁锨，朝郝某乙后腰上打了一下，当时打完铁锨头和木棍脱离了。
（五）法医学人体损伤鉴定书
1、被害人郝某乙的法医学人体损伤鉴定书，证明其系轻伤二级。
2、被告人丁某的法医学人体损伤鉴定书，证明其系轻微伤。
以上证据业经当庭质证，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为，被告人丁某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某有犯罪前科，应酌情从重处罚。其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被害人郝某乙将被告人的手指咬成轻微伤，其对本案案发具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚，对其辩护人对此的部分辩护意见予以支持。被告人丁某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人丁某判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年九月十三日
书记员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初102号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人丁祖红，男，1969年2月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因犯非法买卖爆炸物罪，于2007年7月20日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月1日被聊城监狱减去余刑释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月25日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年2月1日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，同年2月5日由阳谷县公安局决定并由阳谷县公安局执行取保候审，同年8月3日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人杨国明，山东荣法律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人丁祖红犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人丁祖红及其辩护人杨国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日11时30分许，在阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司院内，被害人郝某因讨要工资之事与被告人丁祖红发生争吵，继而两人发生殴打，郝某将丁祖红左手拇指咬伤，经鉴定为轻微伤，丁祖红手持铁锨拍向郝某后腰部，致其左侧腰椎L2、3横突骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，丁祖红赔偿郝某55000元，且取得郝某谅解。
公诉机关认为，被告人丁祖红故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁祖红犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被害人郝某将丁祖红打成轻微伤，郝某存在一定过错，对被告人丁祖红可酌情从轻处罚。案发后双方达成了民事赔偿协议，并取得被害人郝某的谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人丁祖红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称本案的发生被害人具有重大过错，被告人丁祖红系自首，主观恶性较轻，自愿认罪，已赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人谅解。
经审理查明：2015年12月28日11时30分许，在阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司院内，被害人郝某向该厂讨要工资时，分管安全生产的被告人丁祖红说其烧锅炉违反纪律的事情需要罚款，随即二人发生争吵，继而发生殴打，被害人郝某将被告人丁祖红左手拇指咬伤，经鉴定为轻微伤，丁祖红在厂子菜地里手持铁锨拍向郝某后腰部，致其左侧腰椎L2、3横突骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，丁祖红赔偿郝某55000元，且取得郝某谅解。2016年1月25日，被告人丁祖红经公安机关传唤到案。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况。
2、调解协议书，谅解书，证明被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
3、抓获经过,证明被告人丁祖红于2016年1月25日上午10时，经公安机关传唤到案。
4、违法记录检验鉴定通知单、山东省聊城监狱释放证明书，证明被告人丁祖红因犯非法买卖爆炸物罪，于2007年7月20日被聊城市东昌府区法院判处有期徒刑五年，并于2010年12月1日减刑释放。
（二）证人证言
1、证人汤某的证言，其系阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司员工，证明2015年12月28日上午，郝某给我打电话说结算工资的事情，因为其因烧锅炉时违反纪律，我就找到分管安全生产的丁祖红到办公室一起说说这事，厂子的林厂长也在。二人因此事发生争执，郝某咬了丁祖红的手指。后二人跑出办公室，在菜地里，丁祖红追上郝某，用铁锨打了郝某背上一下，当时铁锨头打断了。
2、证人张某的证言，其系阳谷县大布乡金良羽绒制品有限公司门卫，证明2015年12月28日上午11点，郝某到公司要工资，林厂长、郝某、汤经理、丁祖红四个人到办公室，到了11点30分左右，看到郝某从办公室跑出来，丁祖红在后面追，丁祖红在门岗拿了把铁锨，追上郝某，用铁锨打了郝某腰上一下，铁锨头都打断了。
（三）被害人的陈述
被害人郝某的陈述，2015年12月28日上午，厂子的汤某和我约好去厂子要我剩余两个月的工资，后来汤经理、林厂长、丁祖红和我都到了办公室，丁祖红说我有一次烧锅炉缺水需要罚款，我俩就发生争执。丁祖红打了我头上一拳，我咬了他手指一下。后来丁祖红追出办公室，在菜地上用铁锨打我腰上了，当时铁锨头都打断了。
被告人的供述与辩解
被告人丁祖红的供述与辩解，2015年12月28日上午11
点多，公司的林厂长给我打电话让我到办公室，当时林厂长、汤经理、郝某和我在办公室。因郝某烧干锅炉罚款的事情，我俩发生争执。郝某急了，抓住我的左大拇指就咬了。后来我们出来办公室，郝某拿了个拖把要打我没打着，我跑到门岗拿了把铁锨，朝郝某后腰上打了一下，当时打完铁锨头和木棍脱离了。
（五）法医学人体损伤鉴定书
1、被害人郝某的法医学人体损伤鉴定书，证明其系轻伤二级。
2、被告人丁祖红的法医学人体损伤鉴定书，证明其系轻微伤。
以上证据业经当庭质证，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为，被告人丁祖红故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁祖红有犯罪前科，应酌情从重处罚。其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被害人郝某将被告人的手指咬成轻微伤，其对本案案发具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚，对其辩护人对此的部分辩护意见予以支持。被告人丁祖红赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人丁祖红判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人丁祖红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年九月十三日
书记员 胡彦伟