wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初889号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：王起凤，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：陶基进，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告王起凤、被告陶基进借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5884号
申请执行人：徐孟涛，男，1973年3月22日出生，住慈溪市。
被执行人：裘华超，男，1988年9月29日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人徐孟涛与被执行人裘华超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付30000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2984号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项30000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费560元、申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 叶 海 慧
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5884号申请执行人：徐孟涛，男，1973年3月22日出生，住慈溪市。被执行人：裘华超，男，1988年9月29日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人徐孟涛与被执行人裘华超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付30000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2984号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项30000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费560元、申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 叶  海  慧审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十六日书记员 施淑芳（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6702号
原告王国锋，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告黄元兴，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王国锋诉被告黄元兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国锋的委托代理人汪为明到庭参加诉讼。被告黄元兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国锋诉称：2013年11月29日，原告通过案外人吴国刚向被告汇款500000元。经原告催讨，被告于2016年5月6日向原告出具还款计划书一份，确认被告尚欠原告500000元，约定分期还清本息，于2016年5月30日前返还200000元，于2016年6月30日前、2016年7月30日前、2016年8月30日前各返还100000元，直至本息还清。到期后，被告分文未还。故原告起诉要求被告返还借款500000元，并支付利息28175元。庭审中，原告变更诉请为：被告返还借款500000元，并支付该款自2016年5月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息被告黄元兴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的还款计划书、浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条、付款说明各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
黄元兴于本判决生效后十日内返还王国锋借款500000元，并支付该款自2016年5月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如黄元兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9082元，减半收取4541元，由黄元兴负担。
王国锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄元兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王海燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01174号
罪犯陈琴，女，1977年1月8日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2012年2月29日作出（2012）郎刑初字第00021号刑事判决，以被告人陈琴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯陈琴在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈琴自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈琴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7697号
原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族。
原告张开怀（以下简称原告）与被告邬春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元；2.被告向原告支付逾期付款利息7075.99元（80000×4.35%÷360×4×183=7075.99元，利息按照同期银行贷款利率4.35%的四倍计算，从2016年1月29日暂计至2016年7月30日共183天，实际算至判决确定履行之日止）;3.被告向原告支付因本次诉讼花费的律师费、交通费及调查取证费共计5000元，以上三项合计92075.99元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月29日向原告借款80000元并出具借条和收条。借条约定还款期限为2016年1月29日，如未能按期归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。但时至今日，被告仍分文未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。其行为已严重侵害原告合法权益。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条、收条。证明被告向原告借款80000元且收到款项。
2、《委托代理合同》及律师费发票。证明原告为实现债权所支付的律师费。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告作为借款人出具借条一份，载明：因生意资金周转需要向原告借款现金80000元，承诺于2016年1月29日前归还，如不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费及调查取证等费用）。被告同时在借条下方出具收条，确认收到上述借款80000元。
另查明，原告为主张本案及另案所涉两笔债权，委托浙江凯旺律师事务所律师进行诉讼并支出律师费5000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条和收条为证。借条和收条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认出借款项时按月息三分预先扣除两个月的利息4800元，该预扣利息应从本金中扣除，故原告诉请要求归还的借款本金应以75200元为限予以支持。原告还主张自逾期还款之日即2016年1月30日起按银行同期贷款基准年利率4.35%的四倍标准计算的逾期利息，合法有据。但逾期利息应以确定的本金75200元为基数进行计算，暂计至2016年7月30日共183天的逾期利息为6651元。此后逾期利息按上述标准另计。至于原告主张的律师费5000元，因借条中对此约定由借款人承担，该请求本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金75200元，支付逾期利息6651元（计算至2016年7月30日，2016年7月31日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率17.4%另计）。
二、邬春华于本判决生效之日起十日内支付张开怀为诉讼支出的律师费5000元。
三、驳回张开怀的其他诉讼请求。
如果邬春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由张开怀负担60元，邬春华负担991元，其中邬春华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 俞建娣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会，住所地辽宁省大连市沙河口区凌源街13号。
负责人：苗华迅，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王家职，男，该业主委员会法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连名仕物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20号A座。
法定代表人：孙晖，该公司董事长。
再审申请人大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会（以下简称名仕苑业委会）因与被申请人大连名仕物业管理有限公司（以下简称名仕物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
名仕苑业委会申请再审称，请求撤销一审判决和二审裁定，支持名仕苑业委会一审的诉讼请求。（一）本案适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》及大连市人民政府令【2009】第105号文件规定，即名仕苑业委会有权就本案提起诉讼，主体适格。（二）一、二审法院认定事实不清。名仕物业公司移交管理权及相关资料是其法定义务，其没有证据证明其已经向名仕苑业委会交付，故法院认定的事实不清。名仕苑业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。在原审审理过程中，名仕苑业委会未能提交有效的证据证明业主共同决定或业主大会形成决定，授权名仕苑业委会向名仕物业公司主张本次诉讼的权利。故二审法院裁定驳回起诉并无不当。关于名仕苑业委会提出本案应当适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》及大连市人民政府令【2009】第105号文件的问题。因上述司法解释及复函等文件，并未涉及业主委员会向物业服务企业主张相关权利是否需要全体业主或业主大会授权的问题，故对名仕苑业委会的该项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 笑
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执552号
申请执行人：周�岭，男，1977年6月18日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：张逢军，曾用名张锋军，男，成年，汉族，住中牟县。
关于周可岭与张逢军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）牟民初字第3724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行周可岭与张逢军买卖合同一案中：
一、于2017年3月16日，向被执行人张逢军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年3月17日，对被执行人张逢军名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年4月25日，对被执行人张逢军名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月25日，前往被执行人张逢军住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月26日，对被执行人张逢军名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年5月16日对申请执行人周可岭做了终本约谈，申请执行人周可岭同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行周可岭与张逢军买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人周可岭也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十日
书�员梁波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执552号申请执行人：周�岭，男，1977年6月18日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张逢军，曾用名张锋军，男，成年，汉族，住中牟县。关于周可岭与张逢军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）牟民初字第3724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行周可岭与张逢军买卖合同一案中：一、于2017年3月16日，向被执行人张逢军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年3月17日，对被执行人张逢军名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年4月25日，对被执行人张逢军名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年4月25日，前往被执行人张逢军住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月26日，对被执行人张逢军名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年5月16日对申请执行人周可岭做了终本约谈，申请执行人周可岭同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行周可岭与张逢军买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人周可岭也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十日书�员梁波
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保92号
申请人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人苑旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔海军，吉林天利律师事务所律师。
被申请人长春气象仪器有限公司，住所地吉林省长春高新开发区华光街668号。
法定代表人地齐明春，该公司董事长。
被申请人地吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街10号办公楼201--204号。
法定代表人齐若希，该公司董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的12套房屋，具体如下：第9号楼（丘地号:×××）1单元2301面积118.22平方米、2302面积92.46平方米、×××面积95.78平方米，2单元×××面积92.46平方米、×××面积118.22平方米，第11号楼（丘地号×××）
1单元房号×××(面积88.64平方米)，第12号楼（丘地号×××）1单元×××(面积91.41平方米)，2单元×××(面积98.5平方米)，3单元×××(面积137.59平方米)、×××(面积137.59平方米)、×××(面积137.59平方米)、406(面积139.35平方米)。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司请求轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的12套房屋，具体如下：第9号楼（丘地号:×××）1单元2301面积118.22平方米、2302面积92.46平方米、2303面积95.78平方米，2单元2303面积92.46平方米、2304面积118.22平方米，第11号楼（丘地号×××）1单元房号2301(面积88.64平方米)，第12号楼（丘地号×××）1单元2302(面积91.41平方米)，2单元203(面积98.5平方米)，3单元2106(面积137.59平方米)、1806(面积137.59平方米)、606(面积137.59平方米)、406(面积139.35平方米)的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的12套房屋，具体如下：第9号楼（丘地号:×××）1单元2301面积118.22平方米、2302面积92.46平方米、2303面积95.78平方米，2单元2303面积92.46平方米、2304面积118.22平方米，第11号楼（丘地号×××）1单元房号2301(面积88.64平方米)，第12号楼（丘地号×××）1单元2302(面积91.41平方米)，2单元203(面积98.5平方米)，3单元2106(面积137.59平方米)、1806(面积137.59平方米)、606(面积137.59平方米)、406(面积139.35平方米)，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 健
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执保92号申请人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路19号23层。法定代表人苑旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人崔海军，吉林天利律师事务所律师。被申请人长春气象仪器有限公司，住所地吉林省长春高新开发区华光街668号。法定代表人地齐明春，该公司董事长。被申请人地吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街10号办公楼201—204号。法定代表人齐若希，该公司董事长。申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的12套房屋，具体如下：第9号楼（丘地号:×××）1单元2301面积118.22平方米、2302面积92.46平方米、×××面积95.78平方米，2单元×××面积92.46平方米、×××面积118.22平方米，第11号楼（丘地号×××）1单元房号×××(面积88.64平方米)，第12号楼（丘地号×××）1单元×××(面积91.41平方米)，2单元×××(面积98.5平方米)，3单元×××(面积137.59平方米)、×××(面积137.59平方米)、×××(面积137.59平方米)、406(面积139.35平方米)。本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司请求轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的12套房屋，具体如下：第9号楼（丘地号:×××）1单元2301面积118.22平方米、2302面积92.46平方米、2303面积95.78平方米，2单元2303面积92.46平方米、2304面积118.22平方米，第11号楼（丘地号×××）1单元房号2301(面积88.64平方米)，第12号楼（丘地号×××）1单元2302(面积91.41平方米)，2单元203(面积98.5平方米)，3单元2106(面积137.59平方米)、1806(面积137.59平方米)、606(面积137.59平方米)、406(面积139.35平方米)的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的12套房屋，具体如下：第9号楼（丘地号:×××）1单元2301面积118.22平方米、2302面积92.46平方米、2303面积95.78平方米，2单元2303面积92.46平方米、2304面积118.22平方米，第11号楼（丘地号×××）1单元房号2301(面积88.64平方米)，第12号楼（丘地号×××）1单元2302(面积91.41平方米)，2单元203(面积98.5平方米)，3单元2106(面积137.59平方米)、1806(面积137.59平方米)、606(面积137.59平方米)、406(面积139.35平方米)，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一八年四月二十七日书记员 李佳萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第677号
申请执行人白国庆，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市志翔链条链轮制造厂，住所地哈尔滨市道外区北新街***号。
代表人宋志，职务，厂长。
申请执行人白国庆与被执行人哈尔滨市志翔链条链轮制造厂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第1105号民事调解书，向被执行人哈尔滨市志翔链条链轮制造厂依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为85850元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第677号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年九月十三日
书记员 李 微
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第843号
申请执行人王孝杰，住福鼎市。
被执行人甘从良，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1431号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人甘从良与案外人陈雪凤共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘从良与案外人陈雪凤共同共有房地产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第843号之一
申请执行人：王孝杰。
被执行人：甘从良。
本院在执行王孝杰与甘从良民间借贷纠纷一案中，查封了甘从良与案外人陈雪凤共同所有坐落于福鼎市太姥山镇房地产。现因甘从良已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对甘从良与案外人陈雪凤共同所有坐落于福鼎市太姥山镇的房地产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年十月九日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第843号
申请执行人王孝杰，男，汉族，个体户，住福鼎市。
被执行人甘从良，男，汉族，无业，住福鼎市。
申请执行人王孝杰与被执行人甘从良民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1431号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年一月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初671号
原告刘某，女，1989年3月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告林某1，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告刘某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼、被告林某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某2。后因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，且被告性格暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。
被告林某1辩称：不希望家庭破碎，且为了孩子的成长不同意离婚。
原告刘某为支出其诉讼主张，向本院提交了相关证据，林某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，对原告提交的微信聊天记录，因原告未提供其他证据加以佐证，且两份微信聊天记录不足以证明被告经常对原告进行威胁，本院对该组证据不予采信。对原告提交的其他证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告于外出务工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某2。2018年4月3日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处，共同维护家庭完整与和谐。原告诉至本院，提交的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 李庆
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1431号
原告：刘春，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：周学华，男，58岁，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
被告：周颖，女，33岁，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。
原告刘春与被告周学华、周颖劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告刘春于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘春负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年六月一日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2810号
原告：陈卫平，﹤1976年11月12日﹥出生。
被告：陈玉萍，﹤1971年2月6日﹥出生。
原告陈卫平与被告陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。2015年12月23日，根据原告的申请，本院依法作出裁定，采取了保全措施。之后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告陈卫平，被告陈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫平诉称：被告陈玉萍缺资向原告陈卫平借款人民币9万元，后于2015年11月1日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒绝不归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈玉萍归还借款本金人民币9万元及逾期利息（按照年利率6%从起诉日开始计算至本金还清日止）。
被告陈玉萍答辩称：借条是被告写的，但是原告没有把钱支付给被告，怀疑原告在诈骗。
原告陈卫平为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份及银行交易明细，用于证明借款事实。经庭审质证，被告陈玉萍对借条的合法性没有异议，对真实性和关联性有异议，对银行交易清单的真实性有异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告陈玉萍曾向原告陈卫平借款人民币9万元，于2015年11月1日，被告陈玉萍出具给原告陈卫平借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉萍向原告陈卫平借款的事实清楚，证据充分，被告陈玉萍应当及时归还借款。现被告陈玉萍拖欠借款未还，原告陈卫平要求被告陈玉萍归还借款，理由正当，本院依法予以支持。同时，因被告逾期未还，给原告造成一定的利息损失，原告要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告抗辩的本案原告没有把借款交付给被告，认为原告涉嫌诈骗，但本案的借条系被告亲笔书写，且被告没有向本院提交相关有效的证据证明其抗辩的事实，故对被告陈玉萍的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告陈玉萍在本判决生效之日起10日内偿还原告陈卫平借款本金人民币9万元并支付逾期利息（利息自2015年12月22日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，保全申请费920元，合计人民币1945元，由被告陈玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年三月一日
代书记员 周雨韵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2810号
原告：陈卫平女，1976年11月12日出生，汉族，住天台县白鹤镇天希塘村*组**号，现住天台县。
被告：陈玉萍女，1971年2月6日出生，汉族，住天台县平桥镇周店村**号，现住天台县。
原告陈卫平与被告陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。2015年12月23日，根据原告的申请，本院依法作出裁定，采取了保全措施。之后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告陈卫平，被告陈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫平诉称：被告陈玉萍缺资向原告陈卫平借款人民币9万元，后于2015年11月1日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒绝不归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈玉萍归还借款本金人民币9万元及逾期利息（按照年利率6%从起诉日开始计算至本金还清日止）。
被告陈玉萍答辩称：借条是被告写的，但是原告没有把钱支付给被告，怀疑原告在诈骗。
原告陈卫平为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份及银行交易明细，用于证明借款事实。经庭审质证，被告陈玉萍对借条的合法性没有异议，对真实性和关联性有异议，对银行交易清单的真实性有异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告陈玉萍曾向原告陈卫平借款人民币9万元，于2015年11月1日，被告陈玉萍出具给原告陈卫平借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉萍向原告陈卫平借款的事实清楚，证据充分，被告陈玉萍应当及时归还借款。现被告陈玉萍拖欠借款未还，原告陈卫平要求被告陈玉萍归还借款，理由正当，本院依法予以支持。同时，因被告逾期未还，给原告造成一定的利息损失，原告要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告抗辩的本案原告没有把借款交付给被告，认为原告涉嫌诈骗，但本案的借条系被告亲笔书写，且被告没有向本院提交相关有效的证据证明其抗辩的事实，故对被告陈玉萍的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告陈玉萍在本判决生效之日起10日内偿还原告陈卫平借款本金人民币9万元并支付逾期利息（利息自2015年12月22日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，保全申请费920元，合计人民币1945元，由被告陈玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年三月一日
代书记员 周雨韵
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初647号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘润海，男，1991年3月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人刘润海犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月26日22时许，被告人刘润海在福州市仓山区建新镇，容留刘某1、刘某2、游某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关查获。当场从上述住处查获甲基苯丙胺（冰毒）0.09克、自制吸毒工具一副。
另查明，2016年4月至案发，被告人刘润海在上述地点多次容留刘某1、刘某2、游某吸食毒品。
案发后，被告人刘润海及刘某1、刘某2、游某的尿液经检测，对冰毒及衍生物均呈阳性。上述查获的毒品经检验，检出甲基苯丙胺成份，现已全部上缴。
公诉机关认为，被告人刘润海具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人刘润海判处有期徒刑六个月至一年。
被告人刘润海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘润海犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘润海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月27日起至2017年2月26日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人刘润海的犯罪通讯工具朵唯DOOVS2Y手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初53号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人聂文华，又名聂亮，男，1992年1月1日生，汉族，中专文化，寿阳县煤矿工人，山西省阳泉市矿区人，现住寿阳县。该因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2017年11月13日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）44号起诉书指控被告人聂文华犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李小红出庭支持公诉，被告人聂文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2016年4月份左右（具体时间记不清了），被告人聂文华从淘宝网上购买射钉枪、瞄准镜、无缝钢管等配件，并通过浏览网页等网络信息了解到射钉枪改装成枪支的方法，将购买的射钉枪等相关配件组装成为枪支。随后该枪支由聂文华保管和使用至案发前。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为发射动力的非制式枪支。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人聂文华供述；鉴定意见；勘验、检查笔录；扣押物品清单、淘宝网交易记录、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人聂文华违反法律规定，私自制造、买卖枪支，其行为确已触犯刑法，构成非法制造、买卖枪支罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人聂文华案发后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人聂文华三年以上四年以下有期徒刑。
被告人聂文华对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明:2016年4月份左右（具体时间记不清了），被告人聂文华从淘宝网上购买射钉枪、瞄准镜、无缝钢管等配件，并通过浏览网页等网络信息了解到射钉枪改装成枪支的方法，将购买的射钉枪等相关配件组装成为枪支。随后该枪支由聂文华保管和使用至案发前。2017年10月12日，寿阳县公安局民警在工作中发现家住寿阳县的聂文华私自藏匿疑似枪支一支，并依法予以扣押。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为发射动力的非制式枪支。
2017年11月13日，寿阳县公安局刑侦大队将被告人聂文华传唤到刑侦大队办案区接受讯问。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人聂文华供述；2.晋中市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；3.检查笔录、指认笔录；4.书证：提取记录、指认照片、聂文华淘宝帐号信息截图、淘宝交易记录截图、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、户籍证明等。
本院认为，被告人聂文华非法制造、买卖枪支，其行为确已触犯刑法，构成非法制造、买卖枪支罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人聂文华自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人聂文华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度并经社区矫正机构评估，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人聂文华犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张文佳
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 荆 菁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3785号
原告：徐伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地：天津开发区第二大街翠园西路19号。
负责人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津华永房地产开发有限公司，住所地：天津市宝坻区牛家牌镇宝白公路东侧（赵辛庄村东侧）。
负责人：不详。
原告徐伟与被告天津开发区泰富置业发展有限公司、天津华永房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐伟于2018年5月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉；
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐伟负担。
审判员 裴悦杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭 超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4119号
原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：申雷锋，男，1973年9月6日出生，汉族，初中文化，住长葛市。
被告：张宝红，女，1978年11月28日出生，汉族，住长葛市。
被告：范会岭，男，1977年11月23日出生，汉族，住长葛市。
原告程桂萍与被告申雷锋、张宝红、范会岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂萍及其委托诉讼代理人张晓东、被告申雷锋、范会岭到庭参加诉讼，被告张宝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程桂萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息、违约金、逾期利息（自2015年6月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，被告申雷锋、范会岭因购买长城兽药饲料部的猪饲料向原告程桂萍借款100000元，约定利息为月息4％，借款期限一个月，若逾期承担违约金、罚息换算后是月息6％，程桂萍将该款给付给长城兽药饲料部。自借款之日起每月16日左右被告固定支付利息4000元，至2015年6月17日共计付息64000元、于2017年3月8日以饲料抵账24000元。经查申雷锋与被告张宝红系夫妻关系。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉请。
申雷锋辩称，1.本案所涉款项是饲料款而非现金；2.原被告没有约定利息；3.原告所诉还款金额属实，饲料款已经还清，请求驳回原告诉请。
张宝红未作答辩。
范会岭辩称，1.本案所涉款项是货款而非借款；2.原被告没有约定利息，违约金的计算不符合法律规定；3.被告的账上显示该笔货款已全部偿还完毕，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案诉争款项性质的认定，原告程桂萍为证明其与被告申雷锋、范会岭之间民间借贷关系成立向本院提交有申雷锋、范会岭签署的借据一份，申雷锋、范会岭当庭对该证据除利息部分以外其他内容的真实性不持异议，该证据的形式体现出程桂萍与申雷锋、范会岭之间的该笔款项系民间借贷，虽然申雷锋、范会岭抗辩诉争款项系货款，但未提供证据证明，程桂萍已按照与申雷锋、范会岭约定的方式提供借款并已实际履行完成，程桂萍与申雷锋、范会岭之间民间借贷关系成立并生效，故申雷锋、范会岭该辩本院不予采信；2、借款利息的认定，虽然借据记载“借款利息为4％”是程桂萍书写，但申雷锋在2017年11月1日双方算账过程中亦对该约定予以认可，且结合程桂萍和申雷锋陈述申雷锋对该款项的还款情况，足以认定双方对借款利息的约定为月利率4％。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告申雷锋、范会岭向原告程桂萍借款100000元，约定借款期限一个月，若逾期承担借款总额20％的违约金、并自超出时间之日起按日万分之二十的利息处罚，借款利息为4％。申雷锋、范会岭并于当日向程桂萍出具借据一份。借款后，申雷锋、范会岭每月16日左右按照月利率4％支付利息4000元，至2015年6月17日共计给付64000元、于2017年3月8日以饲料抵账24000元。
另查明，被告申雷锋、范会岭已给付原告程桂萍的款项按照年利率36％计算，截至2016年4月16日，申雷锋、范会岭尚欠程桂萍借款本金79841元，之前利息已清。
另查，被告申雷锋与被告张宝红系合法夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申雷锋、范会岭向原告程桂萍借款100000元有借据在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。程桂萍与申雷锋约定借款利率为月利率4％、逾期利率折算为月利率6％，超过年利率36％的部分利息约定无效，申雷锋已支付的超过年利率36％部分的利息应冲抵借款本金，经本院核算，截至2016年4月16日，申雷锋、范会岭尚欠程桂萍借款本金79841元，故对程桂萍要求申雷锋、范会岭偿还该部分借款本金的诉讼请求本院予以支持，其请求其余部分本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于程桂萍要求申雷锋、范会岭支付自2015年6月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止的利息、违约金、逾期利息的诉请，因申雷锋、范会岭已按年利率36％支付借款利息至2016年4月16日，故之前的利息不应再重复计算，未支付利息的起算日应自2016年4月17日起；程桂萍将未支付利息的违约金、逾期利息的利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告张宝红与申雷锋系夫妻关系，该债务产生于双方婚姻关系存续期间，申雷锋对外以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，张宝红对上述债务应承担连带清偿责任。张宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申雷锋、范会岭自本判决生效之日起十日内偿还原告程桂萍借款本金79841元并支付违约金、逾期利息（自2016年4月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告张宝红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告程桂萍负担464元、被告申雷锋、张宝红、范会岭负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭凤山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 闯
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1616号-2
申请执行人：解光斌，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：靳海，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人解光斌与被执行人靳海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人解光斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523执1616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年六月一日
书 记 员 褚 畅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5083号
原告：彭伟章，男，1987年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：方见，女，1986年10月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住安吉县。
原告彭伟章与被告王亮、方见、陈斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王亮、方见偿还借款50000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至款清时止）；2.被告陈斌对其中4万元的债务承担保证责任；3.三被告承担诉讼代理费1000元（庭审中原告放弃该项诉讼请求）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告彭伟章的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告王亮、方见、陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王亮、方见系夫妻。被告王亮以家庭购房为由，于2016年11月14日向原告借款40000元，出具借据一份，被告陈斌为此具名承担连带责任保证。2016年12月17日，被告王亮再向原告借款10000元，并出具借条。两次借款均未约定利率。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告与被告王亮之间的民间借贷关系合法，被告王亮应当依约归还并依法承担逾期利息。此利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告陈斌为其中2016年11月14日的借款40000元提供连带责任保证也符合法律规定。因本案债务发生在被告王亮、方见婚姻存续期间，数额也不大，且被告王亮、方见也未出庭就是否属于夫妻共同债务进行抗辩，故宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮、方见归还原告彭伟章借款人民币50000元并支付利息（从2017年7月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈斌对上述债务中的40000元承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告王亮、方见负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 黄 李
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何 忍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民抗11号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘有玉，又名刘友玉，男，1930年12月24日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐正贵，男，1951年11月29日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘敏光，女，1951年8月24日出生，汉族，系唐正贵之妻。
申诉人刘有玉因与被申诉人唐正贵、刘敏光所有权确认纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00507号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以陕检民（行）监[2017]61000000113号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令汉中市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年五月二日
书记员 张 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1392号
原告：笪梦坤，女，汉族，1992年4月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：刘巍，男，汉族，1992年7月9日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告笪梦坤与被告刘巍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告笪梦坤在开庭前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告笪梦坤撤回对刘巍的诉讼。
案件受理费400元减半收取200元，由原告笪梦坤负担。
审判员 程巧梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7271号
原告：肖某某，男，1967年1月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人:刘家福、庄樑，贵州民贵律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州某某汽车驾驶培训学校，地址在贵阳市南明区水口寺红岩路100号。
法定代表人：贾吉成，职务校长。
委托代理人：杜思恩，贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（特别代理）。
第三人：南明区房屋征收管理局，地址在本市南明区云关冷链市场南明区残联大楼8楼。
法定代表人：王鹏，职务局长。
委托代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：龙威霖，男，1988年2月7日出生，汉族，住本市南明区，系该局职工（特别代理）。
原告肖某某与被告贵州某某汽车驾驶培训学校确认企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人刘家福、庄樑，被告贵州某某汽车驾驶培训学校的委托代理人杜思恩、贾梦嫣到庭参加诉讼。第三人南明区房屋征收管理局的委托代理人章根香、龙威霖在庭审过程中，未经法庭许可中途离开法庭。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告为贵州金大驾校出资人，出资金额为66800元。2、依法判决被告按照原告实缴出资比例支付给原告企业征收补偿款（企业资产收益）80000元。3、判令第三人暂缓履行与被告的拆迁补偿协议。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年10月，原告与被告达成口头协议，约定由原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。协议达成后，原告自行出资购买了贵Ａ×××××号雪铁龙牌轿车并以被告的名义办理了车辆登记，该车由原告使用并向被告支付车辆管理费。2014年2月24日，原、被告补签了《联营协议》，根据协议约定原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。2016年7月，因房屋及土地被征收，被告取得了征收补偿款3000多万元后，却拒不与原告分配该补偿款。原告认为原告出资购买车辆的66800元，应属原告的出资款，因原告为被告招收学员，并向被告交纳相应的管理费用，应认定原告参与了被告的经营管理。被告因征收取得的补偿款，原告理应按照出资份额参与分配，故向法院起诉。
被告贵州某某汽车驾驶培训学校辩称，原告所述不是事实，被告认可由原告出资购买车辆并挂靠在被告处作为教练车使用，车辆产权仍归原告所有，原告招收学员后要向被告交纳相应的管理费用。原告与被告之间不存在劳动关系，被告也不用向原告支付工资。原告与被告之间并未就原告出资问题达成任何协议，原告也无出资行为，双方只是挂靠合同关系，原告并非被告的出资人，无权主张分割被告取得的征收补偿款，请依法驳回原告诉请。
第三人南明区房屋征收管理局辩称，原告并非征收合同的当事人，无权主张第三人暂缓向被告支付相关费用，请依法驳回原告对第三人的诉请。至于原告与被告之间关于原告是否是出资人的争议，与第三人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告贵州某某汽车驾驶培训学校,系股份合作制企业,于1999年9月30日成立,成立时该企业有股东两人,股东出资的总额为1000000元,现该校股东增加为3人,即贾吉成出资540000元、汪榕修出资350000元、吴毕英出资105600元。贵Ａ×××××学雪铁龙牌小轿车一辆，系以被告的名义于2013年11月办理了车辆登记手续。该车购买后由原告肖某某实际使用并作为被告的教练用车，原告向学员收取学费后扣除一定的费用后剩余的交给被告作为管理费用。2014年2月24日，原告肖某某与被告签订《联营协议》，主要内容为：原告自筹资金购置雪铁龙牌贵Ａ×××××号车到被告处作为教练车使用，车辆产权属原告所有，原告购买的车辆自行购买交强险和200000元以上的第三责任险，车辆的所有费用均由原告承担发生交通事故除保险公司赔偿的外，其余费用均由原告自行承担。原告必须遵守被告的管理制度，被告每月按贵阳市公安交管局车辆管理所规定每车的名额数分配给原告，被告根据原告的要求结合驾校的具体情况可安排被告的学员到原告的车上进行培训，待科目三考试合格后，被告应支付原告每位学员相应报酬。原告车辆在转出被告单位时，必须将学员全部考试科目合格后，方可转出。原告所购车辆仅限于在正常的培训时间的培训线路进行培训工作，不能用于其他用途。如将车辆用于其它用途所造成的经济损失和法律责任由原告自行承担，与被告无关。2016年7月2日，被告与第三人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定由第三人对被告位于本市南明区水口寺红岩路100号，面积为1648.55㎡的建筑物进行征收，并由第三人对被告补偿各项费用34926487.12元。原告知道后，认为其购买车辆的费用系对被告的出资，并实际参与了被告的经营管理，其应属被告的出资人之一，要求分割被告取得的上述征收补偿款，但被被告拒绝。原告为此曾到有关部门上访未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述,原告提交的工商档案、身份证、《联营协议》、车辆行驶证、入学通知书、缴费单及被告提交的营业执照、金大驾校章程、《联营协议》、教练员证、缴费收据、《房屋征收货币补偿协议》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告系股份合作制企业，根据企业章程显示，企业股东只有三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第十八条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限。”、第二十条规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”。《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名和名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间。”、第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”、第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”。本案中，原告与被告并未对原告以被告名义购买车辆的行为是否属于出资以及出资比例进行过约定。双方签订的《联营协议》只约定原告购买的车辆，产权属原告所有，并无原告属于被告出资人的内容。对原告关于系被告出资人主张，因其提供的证据不足，且不符合上述法律规定。故对原告该主张，本院不予支持。因不能确认原告系被告的出资人，故对原告要求被告支付征收补偿款及要求第三人暂缓履行与被告的征收协议的诉请，本院也不予支持。第三人未经法庭许可中途退庭,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某对本案的全部诉讼请求。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李成虎
审判员 刘 军
二〇一六年九月十三日
书记员 廖昌星
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2175号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2175号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第633号
原告：张萃香。
被告：张灿中。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市莱城区高新区管委会办公大楼一楼。
本院在审理原告张萃香与被告张灿中、安华农业保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕玉胜
二〇一四年四月一日
书记员 刘晓露
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人刘成文，男，1969年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人时国凤，女，1963年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人范喜林，男，1958年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨秀华，女，1958年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人杨洪伍，男，1964年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人兰庆霞，女，1963年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人杨广明，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人张晓艳，女，1978年7月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘成文、时国凤、范喜林、杨秀华、杨洪伍、兰庆霞、杨广明、张晓艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第484号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7762号
原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。
委托代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所。
被告：周华刚,男,1994年5月28日出生,汉族,住浙江省海宁市。
本院在审理原告刘怡良与被告周华刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日以原、被告需自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怡良撤回起诉。
案件受理费减半收取1645元、公告费230元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 冯孟芸
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7762号原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。委托代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所。被告：周华刚,男,1994年5月28日出生,汉族,住浙江省海宁市。本院在审理原告刘怡良与被告周华刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日以原、被告需自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怡良撤回起诉。案件受理费减半收取1645元、公告费230元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  叶利霞人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  冯孟芸二〇一八年四月十一日书 记 员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4877号
申请执行人黄锋
被执行人徐文琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14903号，依法向被执行人徐文琴发出执行通知书，责令被执行人徐文琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文琴(证件号码:)在省农信社的10×××88的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 王朝晖
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初516号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人陈某伙同陈作福（已判刑）经事先商量，陈作福将自己的光大银行信用卡金卡交给陈某，由陈某去找他人代还卡债，然后陈作福电话对信用卡金卡挂失并用其持有的信用卡副卡进行透支继而诈骗被害人财物。2015年10月中旬的一天，陈作福将光大银行信用卡交给被告人陈某后，陈某找到被害人林某替陈作福的光大银行信用卡金卡还款。后被害人林某在2015年10月19日至10月21日期间分多次帮陈作福的信用卡金卡进行还款（共还款30300元，取走21850元）。2015年10月21日下午，陈作福趁其信用卡金卡内可用资金已有8450元之机，立即致电光大银行客服将其信用卡金卡挂失，并用其持有的光大银行信用卡副卡通过刷POS机的方式提现8055元，并将其中的3000元转给被告人陈某。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈作福的供述，被害人林某的陈述，证人陈某的证言，中国光大银行信用卡交易明细、扣押清单、手机信息及支付宝转账情况、调解协议书、谅解书、收款凭证、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后如实供述罪行，且民事部分已经调解并获得被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玲，女，1980年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人何玲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
何玲提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玲，女，1980年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人何玲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。何玲提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3826号
上诉人（原审原告）：陈海波，男，1980年10月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司，住所地陕西省榆林市高新区。
法定代表人：徐永飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
上诉人陈海波因与被上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈海波的委托诉讼代理人周龙刚、被上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海波上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或者发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：涉案收据记载的13万元是被上诉人的会记工作需要，系其单方经济活动行为，不可能产生双方合意的投资入股关系，因此本案上诉人与被上诉人之间存在的只能是民间借贷法律关系。
榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，与实际情况不符，实际情况是上诉人当时是被上诉人的员工，当时煤矿投资情况很好，很多人想通过公司投资入股，公司采取自愿的形式，将款项投资于内蒙古育才煤矿，公司已经向款项汇入育才煤矿，入股以后一直未予分红，直到今年2月按每人投资比例的15%分红，上诉人分红款是19500元，至今未予领取，双方的收款收据可以证明上诉人投资了13万元，并不是上诉人向被上诉人出借了13万元，双方没有借贷的合意。
陈海波向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元，并支付该借款从2009年10月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月10日，被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司向原告出具8万元和5万元的收款收据两支，收款收据摘要部分均载明：“内蒙育才煤矿入股款”。上述事实双方没有争议本院予以确认。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的两支收据，被告对证明目的有异议。认为，收据仅仅能反应原告向内蒙育才煤矿入股的事实，不能反映被告向原告集资或借款的事实。经审查，该证据不能证明被告向原告借款或集资13万元的事实。2、被告提交的中国农业银行转账存根1支、中国农业银行进账单1支、陕西华泰汇能集团股份有限公司收据1支、公司登记基本情况1份、陕西鸿石集团股份有限公司情况说明1份，原告均有异议。认为2009年6月17日，榆林市华龙金属有限公司已变更为华泰汇能集团股份有限公司，而2009年10月13日的农行转账支票存根联载明的收款人为华龙公司，不符合常理，且该证据与本案没有关联性。鸿石集团股份有限公司的情况说明不具有合法性，故不予认可。经审查，被告所举该证据与本案民间借贷纠纷并无关联性，依法不予认定。3、被告提交的伊金霍洛旗育才煤矿有限责任公司企业机读档案登记材料1份、投资分红情况说明1份，原告均有异议。认为李生华是育才煤矿的实际股东，华泰汇能集团公司与鸿石集团公司的转账均与被告陈述的事实不相符。经审查，该证据与本案不具有关联性，依法不予认定。一审法院认为，原告以民间借贷纠纷主张被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司偿还原告借款13万元，并支付该借款从2009年10月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，根据审理查明的情况看，原、被告之间是一种投资入股关系，并无借贷的合意，所以原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈海波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告陈海波负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案法律关系是否为民间借贷。
本案中，上诉人陈海波提起诉讼所诉案由为民间借贷，民间借贷纠纷是借款合同纠纷案由中的一个分支，借款合同是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类数额货币的合同，而民间借贷特指公民之间，公民与法人之间，公民与其他组织之间借贷。根据上诉人陈海波向一审法院提交的收款收据，其中明确载明“内蒙古育才煤矿入股款”，陈海波为交款人、交款部门，收据下方也仅有会计、复核、开票人签字，签章为财务专用章，收款收据内容中未体现出陈海波是出借人，榆林市长盛集团路桥工程有限公司是借款人，亦未体现出被上诉人与陈海波达成了到期还款或者经催要后需还款、支付利息的意思表示。本案法律关系并非民间借贷纠纷，涉案款项性质应为入股款，而非借款，上诉人陈海波如需索要入股款，应根据《公司法》的相关规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上所述，陈海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7060元，由上诉人陈海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3826号上诉人（原审原告）：陈海波，男，1980年10月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司，住所地陕西省榆林市高新区。法定代表人：徐永飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。上诉人陈海波因与被上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈海波的委托诉讼代理人周龙刚、被上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海波上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或者发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：涉案收据记载的13万元是被上诉人的会记工作需要，系其单方经济活动行为，不可能产生双方合意的投资入股关系，因此本案上诉人与被上诉人之间存在的只能是民间借贷法律关系。榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，与实际情况不符，实际情况是上诉人当时是被上诉人的员工，当时煤矿投资情况很好，很多人想通过公司投资入股，公司采取自愿的形式，将款项投资于内蒙古育才煤矿，公司已经向款项汇入育才煤矿，入股以后一直未予分红，直到今年2月按每人投资比例的15%分红，上诉人分红款是19500元，至今未予领取，双方的收款收据可以证明上诉人投资了13万元，并不是上诉人向被上诉人出借了13万元，双方没有借贷的合意。陈海波向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元，并支付该借款从2009年10月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月10日，被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司向原告出具8万元和5万元的收款收据两支，收款收据摘要部分均载明：“内蒙育才煤矿入股款”。上述事实双方没有争议本院予以确认。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的两支收据，被告对证明目的有异议。认为，收据仅仅能反应原告向内蒙育才煤矿入股的事实，不能反映被告向原告集资或借款的事实。经审查，该证据不能证明被告向原告借款或集资13万元的事实。2、被告提交的中国农业银行转账存根1支、中国农业银行进账单1支、陕西华泰汇能集团股份有限公司收据1支、公司登记基本情况1份、陕西鸿石集团股份有限公司情况说明1份，原告均有异议。认为2009年6月17日，榆林市华龙金属有限公司已变更为华泰汇能集团股份有限公司，而2009年10月13日的农行转账支票存根联载明的收款人为华龙公司，不符合常理，且该证据与本案没有关联性。鸿石集团股份有限公司的情况说明不具有合法性，故不予认可。经审查，被告所举该证据与本案民间借贷纠纷并无关联性，依法不予认定。3、被告提交的伊金霍洛旗育才煤矿有限责任公司企业机读档案登记材料1份、投资分红情况说明1份，原告均有异议。认为李生华是育才煤矿的实际股东，华泰汇能集团公司与鸿石集团公司的转账均与被告陈述的事实不相符。经审查，该证据与本案不具有关联性，依法不予认定。一审法院认为，原告以民间借贷纠纷主张被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司偿还原告借款13万元，并支付该借款从2009年10月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，根据审理查明的情况看，原、被告之间是一种投资入股关系，并无借贷的合意，所以原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈海波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告陈海波负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案法律关系是否为民间借贷。本案中，上诉人陈海波提起诉讼所诉案由为民间借贷，民间借贷纠纷是借款合同纠纷案由中的一个分支，借款合同是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类数额货币的合同，而民间借贷特指公民之间，公民与法人之间，公民与其他组织之间借贷。根据上诉人陈海波向一审法院提交的收款收据，其中明确载明“内蒙古育才煤矿入股款”，陈海波为交款人、交款部门，收据下方也仅有会计、复核、开票人签字，签章为财务专用章，收款收据内容中未体现出陈海波是出借人，榆林市长盛集团路桥工程有限公司是借款人，亦未体现出被上诉人与陈海波达成了到期还款或者经催要后需还款、支付利息的意思表示。本案法律关系并非民间借贷纠纷，涉案款项性质应为入股款，而非借款，上诉人陈海波如需索要入股款，应根据《公司法》的相关规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，陈海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7060元，由上诉人陈海波负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一七年十一月二十八日书记员 冯晓东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47222号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:车玉秀，女，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告车玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费458.8元，违约金68.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼7门801室，为高层住宅，房屋面积为111.36平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼7门801号）的现房地产登记信息权利人为李武华，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告车玉秀为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李孝江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47222号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:车玉秀，女，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告车玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费458.8元，违约金68.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼7门801室，为高层住宅，房屋面积为111.36平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼7门801号）的现房地产登记信息权利人为李武华，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告车玉秀为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  李孝江二〇一七年十一月二十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24361号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：李家永，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男。
被告：陈崇越，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地：上海市闵行区。
被告：夏卫红，女，1975年8月19日出生，汉族，户籍地：上海市闵行区。
原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告陈崇越、夏卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈崇越、夏卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告清偿借款本金299,273.17元，计至2017年8月20日利息314,292.01元；2.依法判令两被告共同向原告支付以299,273.17元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息(按本案所涉合同约定的利率计算)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：被告陈崇越系借款人，被告夏卫红系共同还款人。
两被告于2011年8月31日与原告签订《杭州银行臻信卡申请表》，双方约定：原告向被告提供人民币30万元的信用额度；臻信卡卡片的最长有效期为三年；透支利息为日利率，按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元，最高为300元；此外，原告为收回臻信卡账户下所发生的全部债务，包括但不限于：费用、透支利息、透支款等均由被告清偿。
合同签订后，经原告审核后于2011年9月27日向被告陈崇越提供了30万额度的臻信卡，被告陈崇越也于2011年10月9日开户并使用该臻信卡，但被告陈崇越、夏卫红却未按约还款及支付相应利息。截至2013年9月5日，被告陈崇越结清全部欠息，尚欠本金299,273.17元。以后被告陈崇越未发生借款和还款。
原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为了保护原告信贷资金的安全和维护自身合法权益，原告依据相关合同约定及我国法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。
被告陈崇越、夏卫红未作答辩，亦未提交证据材料。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：证据1.两被告身份证及结婚证复印件，证明两被告身份及夫妻关系。证据2.《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》，证明原、被告间就合同关系及就权利义务做出的相关约定。证据3.银行流水明细、银行出账记录、银行入账记录以及利息计算表，证明被告欠款情形。
鉴于被告陈崇越、夏卫红未到庭应诉，本院对原告杭州银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈崇越、夏卫红签订的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。陈崇越借款后未按约还款，原告要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。至于利息的计算方法应以截至最后发生的借款总额为计算基数按合同约定的日万分之五计算。被告陈崇越与夏卫红系夫妻关系，且被告夏卫红在杭州银行臻信卡申请表上签字确认其作为申请人的配偶已阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》，自愿遵守合约约定的各项规定，故其应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇越、夏卫红应于判决生效之日起十日内给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金299,273.17元，并支付自2013年9月6日起至清偿日止的逾期利息(以本金299,273.17元为计算基数，按合同约定的日万分之五计收)；
二、对原告杭州银行股份有限公司上海分行其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,965元，由杭州银行股份有限公司上海分行承担4175.9元，由被告陈崇越、夏卫红共同承担5789.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2341号
原告：罗永新，男，1974年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：牟海琴，女，1983年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋会杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住温岭市。
原告罗永新为与被告蒋会杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，诉请：判令被告蒋会杰归还原告借款90000元并支付从借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永新的委托代理人牟海琴到庭参加诉讼，被告蒋会杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年11月15日，被告蒋会杰向原告罗永新借款90000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告蒋会杰未归还原告借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋会杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗永新借款本金90000元，并支付自2012年11月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，减半收取2192.50元，由被告蒋会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月十日
代书记员 任青青
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初49号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人包成钦，男，1974年9月9日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，务工或经商，户籍地福建省罗源县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人包成钦犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年10月26日上午，罗源县松山镇泥田村村民谢某因被告人包成钦位于罗源县松山镇泥田村取土方的工地在施工过程中损坏谢某的毛竹未赔偿一事，来到该工地阻扰施工。被告人包成钦得知消息后赶到现场，与谢某发生肢体冲突，谢某的女婿陈某1见状与包成钦发生口角。争执过程中，包成钦持水果刀捅了被害人陈某1左侧臀部一刀。经鉴定，被害人陈某1所受损伤属轻伤二级。2017年2月15日，被告人包成钦与被害人陈某1达成赔偿协议，赔付陈某1经济损失共计人民币50万元，陈某1出具谅解书。
公诉机关建议对被告人包成钦判处有拘役五个月，缓刑六个月。
被告人包成钦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包成钦犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人包成钦持械伤人，酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，自愿具结认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。综上量刑情节，对被告人包成钦从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人包成钦犯故意伤害罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年三月九日
书记员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执421号
申请执行人陈金权，男，汉族，1960年5月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人九江德龙化工有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429677986481N。
法定代表人汪林，该公司首席代表。
申请执行人陈金权与被执行人九江德龙化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额10125元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额10125元。在执行过程中，被执行人九江德龙化工有限公司已停产整顿待重新生产，本院依法冻结了被执行人九江德龙化工有限公司股东的股权，因被执行人九江德龙化工有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人陈金权同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执421号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 廖 霞