wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2518号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
被告：张伙生，男，1979年2月28日出生，汉族，广东省阳江市阳西县人，户籍地阳江市阳西县，现住阳江市阳西县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告张伙生民间借贷（原为借款合同）纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人许波澜到庭参加诉讼，被告张伙生经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金30698.37元；2、被告向原告支付违约金311.77元（此处违约金计算至2017年8月2日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月1日被告于车快快网商户阳江市智联汽车服务有限公司（以下简称智联汽车服务公司）处使用垫付宝额度进行购车消费30700元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告1.63元，尚欠30698.37元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告张伙生既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年5月17日，原告垫富宝公司与被告张伙生签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告自愿注册成为原告的会员，原告即为被告开通垫付宝账户，被告在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，其中该领用合约第五条还款、代扣及违约责任条款约定：3、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金，共包括以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。3.1、乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；3.2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；3.3、如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院缴纳的一切诉讼费用由乙方承担以外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；4、如乙方任一垫付宝子账户（包括但不限于乙方垫付宝消费账户、分期账户、ETC账户、加油卡账户、担保账户、专项账户等）发生逾期还款，乙方同意甲方有权以电话、短信、邮件、站内信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还乙方所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，如乙方未按通知指定时间内一次性偿还所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约所约定的三项违约金承担违约责任。5、若乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金”。
原告垫富宝公司陈述被告张伙生于2017年6月1日在其授权的智联汽车服务公司消费了30700元。被告张伙生与原告垫富宝公司约定该笔垫付款分12期分期偿还，从2017年7月2日起开始偿还，到2018年7月2日届满，被告张伙生于2017年7月2日偿还了最后一笔款项1.63元后，再没有偿付过款项给原告垫富宝公司，原告垫富宝公司遂于2017年10月24日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告陈述其交付垫付款的方式：是原告于2017年5月17日授权智联汽车服务公司30700元的授信额度，智联汽车服务公司可以在该授权额度内提现或消费，但原告没有提供其已将垫付款交付给智联汽车服务公司的证据，原告自认其不清楚智联汽车服务公司是否已体现或消费；原告还陈述其第二项诉讼请求主张的违约金是包括当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金三部分组成。
以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告账户管理界面截图、分期交易明细表、被告会员管理界面截图、收款方管理界面截图、短信管理表等证据材料和庭审笔录附卷证实。
本院认为：本案双方签订的合同约定一方为另一方提供一定额度的授信，当一方到另一方的会员单位在授信额度内接受服务或者购买商品后，提供授信的一方会替该方先行垫付款项，到期后再由该方偿还即可。该行为类似金融机构提供的信用卡业务，但鉴于垫富宝公司不属于金融机构，不能定性为信用卡纠纷；究其实质，应属于借贷行为，故本案定为民间借贷纠纷较为妥当。原、被告双方签订的《领用合约》是当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行合同的义务。正因原告不是金融机构，不具备向公众发放信用卡的经营范围，原告必须将垫付款存入第三人智联汽车服务公司的账户才视为履行了交付的义务，但根据现有证据，本案无法证明垫富宝公司按照双方签订《领用合约》的约定，其已替张伙生直接将垫付消费款项支付给卖方会员的事实，因此垫富宝公司提交的证据不足以认定垫富宝公司代为被告张伙生垫付款项的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，垫富宝公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。如果智联汽车服务公司与被告存有债权债务关系，应另循法律途径解决。
被告张伙生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费576元，减半收取计288元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘昭余
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7393号
原告：李怀霞，女，1952年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被告：王少锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：李俐伶，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李怀霞与被告王少锋、李俐伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令两被告返还原告购房款20万元及赔偿佣金费1万元；3.依法判令两被告赔偿原告房屋差价损失60.7万元（实际差价损失以房屋评估机构评估价格为准）暂共计81.7万元；4.本案诉讼费、评估费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告与郑州市中港房地产营销策划有限公司（居间方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，原告以74.3万元的价格购买被告所有的位于郑州市××北××、化肥路东××楼××单元××房屋××套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款20万元，并向居间方支付佣金费1万元。后经原告、居间方多次催促被告过户，被告一再拖延不予办理。现经查询，该房屋已被郑州高新技术开发区人民法院查封、郑州市中原区人民法院轮后查封。截至目前，被告依然不及时解决与查封相关的纠纷，原告想要被告将房屋过户的目的已根本不可能实现，故起诉至法院。
本院经审查认为，我院受理的（2016）豫0102民初6069号案件中原、被告及诉讼标的均与本案相同，（2016）豫0102民初6069号案件以判决方式结案，该案的判决书尚未发生法律效力。在（2016）豫0102民初6069号案件中原告的诉讼请求为“请求法院判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理郑州市中原区冉屯北路南、化肥东路东7号楼1单元9层912号房产变更的相关手续”；本案中原告的诉讼请求为“依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》”，原告在两案中的诉讼请求系对立关系，在上述案件尚未发生法律效力的同时，原告又向本院提出解除合同的诉讼请求，导致原告针对本案纠纷所涉诉讼标的之诉讼请求不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李怀霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7393号原告：李怀霞，女，1952年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋江丽，河南兴原律师事务所律师。被告：王少锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李俐伶，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告李怀霞与被告王少锋、李俐伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令两被告返还原告购房款20万元及赔偿佣金费1万元；3.依法判令两被告赔偿原告房屋差价损失60.7万元（实际差价损失以房屋评估机构评估价格为准）暂共计81.7万元；4.本案诉讼费、评估费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告与郑州市中港房地产营销策划有限公司（居间方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，原告以74.3万元的价格购买被告所有的位于郑州市××北××、化肥路东××楼××单元××房屋××套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款20万元，并向居间方支付佣金费1万元。后经原告、居间方多次催促被告过户，被告一再拖延不予办理。现经查询，该房屋已被郑州高新技术开发区人民法院查封、郑州市中原区人民法院轮后查封。截至目前，被告依然不及时解决与查封相关的纠纷，原告想要被告将房屋过户的目的已根本不可能实现，故起诉至法院。本院经审查认为，我院受理的（2016）豫0102民初6069号案件中原、被告及诉讼标的均与本案相同，（2016）豫0102民初6069号案件以判决方式结案，该案的判决书尚未发生法律效力。在（2016）豫0102民初6069号案件中原告的诉讼请求为“请求法院判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理郑州市中原区冉屯北路南、化肥东路东7号楼1单元9层912号房产变更的相关手续”；本案中原告的诉讼请求为“依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》”，原告在两案中的诉讼请求系对立关系，在上述案件尚未发生法律效力的同时，原告又向本院提出解除合同的诉讼请求，导致原告针对本案纠纷所涉诉讼标的之诉讼请求不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李怀霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一七年十一月二十三日书记员  颜 琼
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1633号
原告：潜央萍，农民。
被告：胡益伟，农民。
本院在审理原告潜央萍与被告胡益伟离婚纠纷一案中，原告潜央萍于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜央萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潜央萍负担。
代理审判员 李万军
二〇一六年六月二日
代书 记员 赵乐丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初66号
原告谢金来，男，1941年5月24日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人闫宏音、李德海，河南子午律师事务所律师。
被告范玉锁，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司
负责人李建伟，任经理。
被告南阳盘古房地产开发有限公司
法定代表人韩建华，任董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
原告谢金来诉被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东建安一分公司”）、南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫宏音、被告宛东建安一分公司负责人李建伟、被告盘古房产公司委托代理人赵阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢金来诉称：被告宛东建安一分公司承包盘古房产
公司发包的盘古官邸开发项目的人工劳务工程，该工程相关劳务又由被告范玉锁承包，原告跟随被告范玉锁参与该工程施工，现工程已基本竣工，但被告拖欠原告人工费7800元一直未付，现请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠原告的人工费7800元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订的劳务大清包协议书三份，证实被告范玉锁承包了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼的人工劳务工程，原告跟随被告范玉锁施工。
2、2014年10月28日，被告范玉锁给原告出具的欠条一份，内容为：“今欠看场谢金来盘古官邸9#人工费7800元范玉锁”。
被告范玉锁辩称：原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因公司未给我结算，尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的人工费。被告范玉锁递交三份劳务清包协议（与原告递交的相同）。
被告宛东建安一分公司辩称：原告所说的三处工程是宛东建安一分公司从盘古房产公司处承包后，交给李运清具体
施工，李运清现在是宛东建安一分公司的人，虽未有资质，
但宛东建安一分公司与李运清签订有施工合同，李运清代表宛东建安一分公司是三处工程的施工负责人，宛东建安一分公司针对李运清结算，与原告及被告范玉锁没有任何关系，不应承担责任。范玉锁与范中恒签订的协议不清楚，范玉锁给原告出具的欠条，只证明范玉锁欠原告钱，与公司无关。
被告宛东建安一分公司未递交证据。
被告盘古房产公司辩称：盘古房产公司仅仅将工程发包给宛东建安一分公司承包施工，工程上存在些问题，还未交工，正在整改，工程款还有些尾款未与宛东建安一分公司结算，盘古房产公司与原告及被告范玉锁无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的证据不能形成证据链，无法证实与被告盘古公司有关系，原告所持欠条与本案无关连性。
被告盘古房产公司递交2015年9月20日给B9号楼项目部下发的监理工程师通知单一份，证实宛东建安一分公司未按图纸施工，工程尚未完结，不具备交工条件。原告及宛东建安一分公司无异议。
本院对宛东建安一分公司所说的工程负责人李运清进行了询问，李运清称从宛东建安一分公司接收工程后，又将工程交给范中恒施工，范中恒又将工程的人工劳务部分（不含材料款）交给被告范玉锁完成，范玉锁针对范中恒结算，
范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结
算，宛东建安一分公司针对盘古房产公司结算。欠范玉锁的工程款已没有多少。
根据原、被告陈述、举证、质证，结合李运清所说的工程承包情况，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明：被告盘古房产公司开发了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼工程，盘古房产公司将工程发包给被告宛东建安一分公司承包施工，宛东建安一分公司任命其公司人员李运清为工程的施工负责人，且与李运清签订有内部承包施工合同，李运清又以合同方式将工程交由范中恒施工，2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订劳务大清包协议书三份，范中恒又以包工不包料的形式将工程的人工劳务工程交由被告范玉锁完成，原告及其他工人跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工劳务费7800元，由被告范玉锁出具欠条，该款被告至今未向原告支付。
另查明：被告范玉锁无相应施工资质，被告称范中恒现找不到人，从被告范玉锁到被告盘古房产公司间相互约定工程款结算方式为：范玉锁针对范中恒结算，范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结算，宛东建安一分
公司针对盘古房产公司结算。现相互间尚未进行结算，对范
玉锁的工程款未支付完毕，但尚欠范玉锁的工程款数额，意见不一。
本院认为：原告跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工费7800元未付，事实清楚，原告要求被告范玉锁支付该款及利息，理由正当，予以支持，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。该工程被告宛东建安一分公司从被告盘古房产公司处承包后，又进行分包直至被告范玉锁处，期间存在层层转包、违法分包给无相应资质的个人承包的情形，工程完工后，又未进行结算兑付，致使原告的人工费未能兑现，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司应对原告的欠款承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司若履行后，根据整体履行情况，对超出应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告范玉锁支付拖欠原告谢金来的人工费7800元及利息，利息自起诉之日即2016
年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款
付清之日止。
二、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司若履行后，根据整体履行情况，对超出自己应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 震
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初47号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人朱来柱，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年1月26日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审，2016年7月7日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年8月4日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人朱来柱犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人朱来柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年1月25日16时30分许，被告人朱来柱酒后驾驶灰色“北京”牌小型面包车行驶至黑龙江省柳河农场“庆柳”路与“柳河街”交叉口，朱来柱倒车调头时，将路旁行人董振库撞倒。经司法鉴定，被告人朱来柱血液中乙醇含量为282.50mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱来柱违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人朱来柱对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明:2016年1月25日16时30分许，被告人朱来柱在朋友家喝完酒后，驾驶一辆牌照为黑A189**灰色“北京”牌小型面包车回黑龙江省柳河农场“丁字路”鱼窝棚，当车由东向西行驶至黑龙江省柳河农场“庆柳”路与“柳河街”交叉口，朱来柱在倒车调头时，将路旁行人董振库撞倒，造成董振库受轻伤。经司法鉴定，被告人朱来柱血液中乙醇含量为282.50mg/100ml。
上述事实，被告人朱来柱在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人朱来柱的户籍证明、受案登记表、驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单，证人李XX、田XX等人的证言，被害人董振库的陈述，被告人朱来柱的供述，海伦市中医院司法鉴定所乙醇检测司法鉴定检验报告书，绥化农垦公安局道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱来柱违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱来柱犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱来柱犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱来柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一六年八月十八日
书记员 万升钢
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执异48号
异议人（被执行人）夏失滔。
申请执行人黄水中。
本院在执行申请执行人黄水中与被执行人夏失滔民间借贷纠纷一案中，异议人夏失滔于2016年7月19日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人夏失滔称，我向申请执行人黄水中借款是为了儿子做生意使用，并不是为个人消费借款，且我至始至终在积极想办法偿还欠款。另根据职工奖惩条例明确规定，对职工的处罚扣款不得超过百分之三十，为了保障家庭生活的必要开支和安全，故请求法院执行时，将每月扣留其3000元的工资收入变更为每月扣留工资收入1000元。
本院查明，申请执行人黄水中与异议人夏失滔民间借贷纠纷一案，本院于2016月5月16日作出的（2016）鄂0281民初1526号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按期履行法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月11日依据（2016）鄂0281执921号执行裁定书及协助执行通知书，每月扣留异议人夏失滔在大冶市公安局的工资收入人民币3000元，以97361.25元为限。另查明，异议人夏失滔在大冶市公安局2015年度全年收入为78913元。
本院认为，异议人提出的借款用途及还款计划不属于执行异议范围，本院不予审查。至于职工奖惩条例的有关规定是单位内部对职工的管理规定，并不适用于对被执行人的强制执行措施。异议人夏失滔2015年度全年收入为78913元，本院每月只扣留3000元，剩余的收入足以维持异议人及其所抚养家属的生活必需费用。故异议人的异议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人夏失滔的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祈国良
人民陪审员 尹 娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄爱华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0062号
原告沈翠明。
被告盱眙县山红水库管理所，住所地盱眙县桂五镇山红水库。
法定代表人不详。
本院在审理原告沈翠明与被告盱眙县山红水库管理所建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈翠明于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈翠明申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈翠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈翠明负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年一月十四日
书记员 周 波
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执838号之二
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，员工。
被执行人：彭凡华，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人：向子红，女，1969年11月出生，汉族，系彭凡华妻子。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2017）皖1124民初字1597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭凡华、向子红银行账户余额32万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执838号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：彭凡华，男，1969年3月19日出生，汉族。
被执行人：向子红，女，1969年11月16日出生，汉族，系彭凡华妻子。
本院受理安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行彭凡华、向子红金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8506号
原告：魏建宏，男，1946年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：冯云飞、赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：魏建英，女，1956年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
原告魏建宏诉被告魏建英合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏建宏及其委托诉讼代理人冯云飞，被告魏建英的委托诉讼代理人高红刚，证人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年6月28日签订的《协议书》中约定的及时腾退房屋义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妻子章文琴于1987年向当时的绍兴县湖塘乡湖塘村村民委员会及绍兴县湖塘乡人民政府申请涉案房屋的建设用地。房屋建成后，经有关部门审批，向章文琴颁发了绍集建（湖塘）字第000388号集体土地建设使用证。后被告向原告数次借款，总计23000元。鉴于被告当时并无住处，遂同意被告暂住在上述房屋中。2015年，原告与其妻子意欲收回该房屋，于2015年6月28日与被告达成协议，在原借款23000元基础上再补贴给被告27000元，并将魏家菜地中的小屋无偿赠送给被告。后被告拒不按照协议约定履行义务，双方经多次协商，被告拒绝搬出，原告特起诉法院，酿成纠纷。
被告魏建英辩称，1.本案所涉及的协议书，因为各种原因已经作废，原、被告双方已经不再履行，现原告凭该协议书起诉没有理由；2.涉案的房屋已经（2015）绍柯民初字第3888号、（2016）浙06民终1418号作出判决，且判决均已生效，原告在二审中是作为第三人参加了诉讼，经过一、二审法院的认定，原、被告于1996年期间达成的口头合同合法有效，被告认为被告通过合法买卖取得房屋，原告无权要求被告腾退。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告魏建宏与案外人章文琴系夫妻，原、被告系胞兄妹。涉案房屋为坐落于绍兴市柯桥区田家台门，地号184，图号6-3-15，占地41.70平方米的楼房一间。该房屋由案外人章文琴于1987年申请翻建而成，当时审批人口2人，即章文琴及其女儿。1989年农村土地登记时，涉案房屋的土地使用权登记于章文琴名下，国土部门颁发的绍集建（湖塘）字第00388号集体土地建设用地使用证对上述内容予以明确。
被告魏建英原系支边知识青年，1992年返绍后经原告夫妇同意，居住于涉案房屋内。原告魏建宏曾因购买单位房屋、妻子章文琴生病动手术等向被告魏建英借款。后原、被告达成口头合意，由被告魏建英作价23000元购买涉案房屋，双方未签订书面购房协议。此后，涉案房屋由被告魏建英居住使用至今。2015年10月29日，原告妻子章文琴向本院起诉被告魏建英要求其腾退房屋，其中魏建宏经本院依法追加，作为第三人参加了诉讼。2016年3月15日，经本院审理后，认为章文琴在涉案房屋出卖后，仍以物权人身份主张买受人予以返还，有悖诚实信用原则，故判决驳回其诉讼请求。后章文琴不服上诉至绍兴市中级人民法院，但中院维持了本院的一审判决。
另认定，2015年6月28日，原、被告签订《协议书》一份，其内容为：廿三年前，妹（被告）出资2.3万，居住兄（原告）湖塘老台门的房子，现兄要求收回老台门房子，出于兄妹同胞，经商议，兄归还妹2.3万，再贴2.7万，合计5万元给妹，并把魏家菜地中的小屋约13平方米无偿赠送妹。兄在8月底前付清款项5万元，妹在8月底前搬出台门房屋，以后台门房屋归兄所有，小屋归妹所有，兄妹各有处置本人房屋的权利对方不得干涉。双方各无异议，特立此书为凭，永不翻悔。该协议由原、被告，及见证人签字，由证人魏某执笔。嗣后，因该协议因故未能履行，遂原告起诉法院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的由原、被告于2015年6月28日签订的《协议书》、绍集建（湖塘）字第000388号集体土地建设用地使用证，被告提供的本院（2015）绍柯民初字第3888号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1418号民事判决书，证人魏某的证言以及当事人在庭审中的陈述予以证明。原告另提供的2015年9月27日《人民调解协议书》，因被告未签字，且对三性均提出异议，故本院认为该证据对本案无直接关联性，本院对其证明力不予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2015年6月28日签订的《协议书》，系当时双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应当全面履行合同义务，并享有合同权利。
针对原告要求被告履行协议，腾退房屋的诉求。本院认为，根据双方所签订的上述协议，虽不能直接推断付款5万元与腾退房屋的先后时间顺序，但双方至今未履行上述合同的行为，并不直接导致该合同的权利义务终止。在上述协议签订后，双方也未对该协议协商一致予以解除，或是其中一方提出要求解除协议的行为，因此，该协议依然合法有效。被告认为该协议因各种原因不再履行，现形势已发生变化，故已经作废，不能履行，没有法律依据，本院不予采纳。退一步讲，即使双方均未在协议约定的时间内履行合同义务，被告也未有证据表明是原告的行为导致协议无法履行。鉴于双方未约定履行的先后顺序，故原告要求被告履行合同义务，腾退房屋的诉求，符合双方合同约定，亦不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。为保护双方当事人的利益及节约诉讼成本，原告也应在本案中一并履行交付款项的合同义务。被告辩称其通过合法买卖取得房屋，原告无权要求被告腾退，本院认为，根据本院（2015）绍柯民初字第3888号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1418号民事判决书，确实对涉案房屋在1996年间达成口头买卖合同的事实予以认定，但该二份生效判决与2015年原、被告间就涉案房屋重新达成的协议并无冲突，故在原、被告所签订的协议尚未终止或解除的前提下，双方仍按照合同的约定履行合同义务。因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院对原告诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏建英应于本判决生效后一个月内腾退位于绍兴市柯桥区田家台门的房屋（不含菜地中的小屋）；
二、原告魏建宏于本案判决生效后十日内支付给被告魏建英50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏建英负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE?
?PAGE?1?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8506号原告：魏建宏，男，1946年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：冯云飞、赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：魏建英，女，1956年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。原告魏建宏诉被告魏建英合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏建宏及其委托诉讼代理人冯云飞，被告魏建英的委托诉讼代理人高红刚，证人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年6月28日签订的《协议书》中约定的及时腾退房屋义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妻子章文琴于1987年向当时的绍兴县湖塘乡湖塘村村民委员会及绍兴县湖塘乡人民政府申请涉案房屋的建设用地。房屋建成后，经有关部门审批，向章文琴颁发了绍集建（湖塘）字第000388号集体土地建设使用证。后被告向原告数次借款，总计23000元。鉴于被告当时并无住处，遂同意被告暂住在上述房屋中。2015年，原告与其妻子意欲收回该房屋，于2015年6月28日与被告达成协议，在原借款23000元基础上再补贴给被告27000元，并将魏家菜地中的小屋无偿赠送给被告。后被告拒不按照协议约定履行义务，双方经多次协商，被告拒绝搬出，原告特起诉法院，酿成纠纷。被告魏建英辩称，1.本案所涉及的协议书，因为各种原因已经作废，原、被告双方已经不再履行，现原告凭该协议书起诉没有理由；2.涉案的房屋已经（2015）绍柯民初字第3888号、（2016）浙06民终1418号作出判决，且判决均已生效，原告在二审中是作为第三人参加了诉讼，经过一、二审法院的认定，原、被告于1996年期间达成的口头合同合法有效，被告认为被告通过合法买卖取得房屋，原告无权要求被告腾退。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告魏建宏与案外人章文琴系夫妻，原、被告系胞兄妹。涉案房屋为坐落于绍兴市柯桥区田家台门，地号184，图号6-3-15，占地41.70平方米的楼房一间。该房屋由案外人章文琴于1987年申请翻建而成，当时审批人口2人，即章文琴及其女儿。1989年农村土地登记时，涉案房屋的土地使用权登记于章文琴名下，国土部门颁发的绍集建（湖塘）字第00388号集体土地建设用地使用证对上述内容予以明确。被告魏建英原系支边知识青年，1992年返绍后经原告夫妇同意，居住于涉案房屋内。原告魏建宏曾因购买单位房屋、妻子章文琴生病动手术等向被告魏建英借款。后原、被告达成口头合意，由被告魏建英作价23000元购买涉案房屋，双方未签订书面购房协议。此后，涉案房屋由被告魏建英居住使用至今。2015年10月29日，原告妻子章文琴向本院起诉被告魏建英要求其腾退房屋，其中魏建宏经本院依法追加，作为第三人参加了诉讼。2016年3月15日，经本院审理后，认为章文琴在涉案房屋出卖后，仍以物权人身份主张买受人予以返还，有悖诚实信用原则，故判决驳回其诉讼请求。后章文琴不服上诉至绍兴市中级人民法院，但中院维持了本院的一审判决。另认定，2015年6月28日，原、被告签订《协议书》一份，其内容为：廿三年前，妹（被告）出资2.3万，居住兄（原告）湖塘老台门的房子，现兄要求收回老台门房子，出于兄妹同胞，经商议，兄归还妹2.3万，再贴2.7万，合计5万元给妹，并把魏家菜地中的小屋约13平方米无偿赠送妹。兄在8月底前付清款项5万元，妹在8月底前搬出台门房屋，以后台门房屋归兄所有，小屋归妹所有，兄妹各有处置本人房屋的权利对方不得干涉。双方各无异议，特立此书为凭，永不翻悔。该协议由原、被告，及见证人签字，由证人魏某执笔。嗣后，因该协议因故未能履行，遂原告起诉法院，酿成本案纠纷。以上事实，由原告提供的由原、被告于2015年6月28日签订的《协议书》、绍集建（湖塘）字第000388号集体土地建设用地使用证，被告提供的本院（2015）绍柯民初字第3888号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1418号民事判决书，证人魏某的证言以及当事人在庭审中的陈述予以证明。原告另提供的2015年9月27日《人民调解协议书》，因被告未签字，且对三性均提出异议，故本院认为该证据对本案无直接关联性，本院对其证明力不予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2015年6月28日签订的《协议书》，系当时双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应当全面履行合同义务，并享有合同权利。针对原告要求被告履行协议，腾退房屋的诉求。本院认为，根据双方所签订的上述协议，虽不能直接推断付款5万元与腾退房屋的先后时间顺序，但双方至今未履行上述合同的行为，并不直接导致该合同的权利义务终止。在上述协议签订后，双方也未对该协议协商一致予以解除，或是其中一方提出要求解除协议的行为，因此，该协议依然合法有效。被告认为该协议因各种原因不再履行，现形势已发生变化，故已经作废，不能履行，没有法律依据，本院不予采纳。退一步讲，即使双方均未在协议约定的时间内履行合同义务，被告也未有证据表明是原告的行为导致协议无法履行。鉴于双方未约定履行的先后顺序，故原告要求被告履行合同义务，腾退房屋的诉求，符合双方合同约定，亦不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。为保护双方当事人的利益及节约诉讼成本，原告也应在本案中一并履行交付款项的合同义务。被告辩称其通过合法买卖取得房屋，原告无权要求被告腾退，本院认为，根据本院（2015）绍柯民初字第3888号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1418号民事判决书，确实对涉案房屋在1996年间达成口头买卖合同的事实予以认定，但该二份生效判决与2015年原、被告间就涉案房屋重新达成的协议并无冲突，故在原、被告所签订的协议尚未终止或解除的前提下，双方仍按照合同的约定履行合同义务。因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院对原告诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告魏建英应于本判决生效后一个月内腾退位于绍兴市柯桥区田家台门的房屋（不含菜地中的小屋）；二、原告魏建宏于本案判决生效后十日内支付给被告魏建英50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏建英负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任 莹二〇一六年十一月十八日书记员 金燕敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。????1?
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范美玲，女，1969年8月5日出生，汉族，包头市离退休矿业管理所职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市正翔房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。
法定代表人：肖家守，该公司董事长。
再审申请人范美玲因与被申请人包头市正翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
范美玲申请再审称，请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终460号民事判决，改判被申请人依照法律和合同约定承担违约责任。事实和理由：一、原审判决虽然查清了事实，但适用法律错误，逾期办理产权证需承担日万分之一的违约金是双方合同约定，不存在申请人坚持或者被申请人误解而确定的违约金标准的问题。二、依据《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有约定外，出卖人应当承担违约责任，该条第二款规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，按银行贷款利率计已达到了日万分之二的标准，所以合同约定的日万分之一的违约金并不高，原审判决调整为日十万分之一有失公平。
本院经审查认为，申请人范美玲要求被申请人按照合同约定的日万分之一的标准支付违约金，但对被申请人逾期办理产权登记造成的损失未予举证。原审法院综合考虑双方的合同履行情况，申请人范美玲的实际损失及被申请人的过错程度，将违约金进行调整是适当的。申请人范美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人范美玲的再审申请。
审判长 李 霞
审判员 郭 河
审判员 刘洪舫
二〇一七年十月三十日
书记员 高丽琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范美玲，女，1969年8月5日出生，汉族，包头市离退休矿业管理所职工，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市正翔房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。法定代表人：肖家守，该公司董事长。再审申请人范美玲因与被申请人包头市正翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。范美玲申请再审称，请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终460号民事判决，改判被申请人依照法律和合同约定承担违约责任。事实和理由：一、原审判决虽然查清了事实，但适用法律错误，逾期办理产权证需承担日万分之一的违约金是双方合同约定，不存在申请人坚持或者被申请人误解而确定的违约金标准的问题。二、依据《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有约定外，出卖人应当承担违约责任，该条第二款规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，按银行贷款利率计已达到了日万分之二的标准，所以合同约定的日万分之一的违约金并不高，原审判决调整为日十万分之一有失公平。本院经审查认为，申请人范美玲要求被申请人按照合同约定的日万分之一的标准支付违约金，但对被申请人逾期办理产权登记造成的损失未予举证。原审法院综合考虑双方的合同履行情况，申请人范美玲的实际损失及被申请人的过错程度，将违约金进行调整是适当的。申请人范美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人范美玲的再审申请。审判长 李 霞审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一七年十月三十日书记员 高丽琴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢196号
申请执行人李小微，住所地辽源市。
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人：贾学秀，董事长。
申请执行人李小微与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初129号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年05月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人9310.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十三日
书记员 周 天
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1564号
申请执行人：曹利斌，男，1984年5月15日出生，住杭州市余杭区瓶窑镇。
被执行人：罗继华，男，1989年2月22日出生，住湖州市南浔区南浔镇。
本院在执行申请执行人曹利斌与被执行人罗继华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1635号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道68号凤城郦都南区二幢首层013。
主要负责人：郑节伟。
委托诉讼代理人：潘嘉慧、谢隽，该分公司职员。
被告：罗文伟，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省从化市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告罗文伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉处理。
案件受理费46元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司负担。
审判长 潘献春
审判员 梁健球
审判员 潘金桥
二〇一七年七月五日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5427号
原告（本诉）烟台义佳精密机械设备有限公司，住所地烟台市开发区泰山路116号内8号。
法定代表人魏晓明，该公司董事长。
委托代理人朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告（本诉）青岛瑞莱堡自动化科技有限公司，住所地青岛市城阳区洼里工业园富民路中段1号。
法定代表人相根社，该公司董事长。
委托代理人李瑞庆、单国飞，山东运策律师事务所律师。
本院在审理原告烟台义佳精密机械设备有限公司与被告青岛瑞莱堡自动化科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台义佳精密机械设备有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费8814元，减半收取4407元，由本诉原告负担，反诉费3707元，减半收取1853.5元，由本诉被告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 曹显宁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 袁 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2553号
原告：吴中虎。
被告：张峰。
被告：刘永丽。
被告：马平柱。
被告：王小敏。
被告：万红。
原告吴中虎与被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏、万红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴中虎到庭参加了诉讼。被告张峰、刘永丽。马平柱、王小敏、万红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴中虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏立即支付原告代为偿还的本金及利息�计575000元；上述借款本金及利息由被告万红承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告张峰、马平柱共同向张海艳借款50万元，约定月利率为1.5%,由原告吴中虎、被告万红担保。借款后张峰、马平柱对借款本金及利息分文未付，张海艳便多次向原告催要，原告被迫于2018年1月2日向张海艳偿还了本金及利息575000元，为此，原告多次向被告催要未果，且该笔债务发生在被告张峰、刘永丽、被告马平柱、王小敏夫妻关系存续期间，故诉至本院，提出前述诉请。
被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏、万红缺席未作答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支、证明一份，用于证明原告作为担保人代张峰、马平柱给张海艳偿还借款50万元及利息75000元的事实。被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏、万红未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月24日，被告张峰、马平柱共同向张海艳借款50万元，约定月利率为1.5%,由原告吴中虎、被告万红担保。借款后张峰、马平柱对借款本金及利息分文未付，张海艳便多次向原告催要，原告于2018年1月2日向张海艳偿还了本金及利息575000元，原告收回了借据，并由张海艳出具了已还款的证明。原告为行驶追偿权，依法向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系由保证人承担保证责任后所引起的追偿权纠纷。法律明确的规定：保证人承担保证责任后依法享有对债务人追偿的权利。现原告已代债务人张峰、马平柱向债权人张海艳还本付息，原告已履行了保证担保义务，故原告依法有权向债务人张峰、马平柱行使追偿权。原告行使追偿权时不能获得额外的利益，故张峰、马平柱应以原告代为偿还的数额为限承担偿还义务。关于原告诉请被告刘永丽、王小敏偿还本息的问题，根据榆林市中级人民法院的（2016）85号明传：二人以上的共同借款人的配偶不承担还款责任，故原告要求被告刘永丽、王小敏偿还该借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告万红作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告万红依法应当认定为连带责任保证人。根据，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，故被告万红应承担借款本息中50%的担连带保证责任。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决�效后七日内，由被告张峰、马平柱共同偿还原告吴中虎垫付款575000元；上述借款由被告万红承担其中50%的连带责任。
二、驳回原告吴中虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告张峰、马平柱、万红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年五月十日
书记员 席生涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2553号原告：吴中虎。被告：张峰。被告：刘永丽。被告：马平柱。被告：王小敏。被告：万红。原告吴中虎与被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏、万红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴中虎到庭参加了诉讼。被告张峰、刘永丽。马平柱、王小敏、万红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴中虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏立即支付原告代为偿还的本金及利息�计575000元；上述借款本金及利息由被告万红承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告张峰、马平柱共同向张海艳借款50万元，约定月利率为1.5%,由原告吴中虎、被告万红担保。借款后张峰、马平柱对借款本金及利息分文未付，张海艳便多次向原告催要，原告被迫于2018年1月2日向张海艳偿还了本金及利息575000元，为此，原告多次向被告催要未果，且该笔债务发生在被告张峰、刘永丽、被告马平柱、王小敏夫妻关系存续期间，故诉至本院，提出前述诉请。被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏、万红缺席未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支、证明一份，用于证明原告作为担保人代张峰、马平柱给张海艳偿还借款50万元及利息75000元的事实。被告张峰、刘永丽、马平柱、王小敏、万红未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月24日，被告张峰、马平柱共同向张海艳借款50万元，约定月利率为1.5%,由原告吴中虎、被告万红担保。借款后张峰、马平柱对借款本金及利息分文未付，张海艳便多次向原告催要，原告于2018年1月2日向张海艳偿还了本金及利息575000元，原告收回了借据，并由张海艳出具了已还款的证明。原告为行驶追偿权，依法向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系由保证人承担保证责任后所引起的追偿权纠纷。法律明确的规定：保证人承担保证责任后依法享有对债务人追偿的权利。现原告已代债务人张峰、马平柱向债权人张海艳还本付息，原告已履行了保证担保义务，故原告依法有权向债务人张峰、马平柱行使追偿权。原告行使追偿权时不能获得额外的利益，故张峰、马平柱应以原告代为偿还的数额为限承担偿还义务。关于原告诉请被告刘永丽、王小敏偿还本息的问题，根据榆林市中级人民法院的（2016）85号明传：二人以上的共同借款人的配偶不承担还款责任，故原告要求被告刘永丽、王小敏偿还该借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告万红作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告万红依法应当认定为连带责任保证人。根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，故被告万红应承担借款本息中50%的担连带保证责任。综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决�效后七日内，由被告张峰、马平柱共同偿还原告吴中虎垫付款575000元；上述借款由被告万红承担其中50%的连带责任。二、驳回原告吴中虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告张峰、马平柱、万红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一八年五月十日书记员  席生涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14875号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：林建凡，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林建凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告林建凡拖欠贷款款项，请求判令：被告林建凡向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49991.49元及利息（含罚息）9325.33元、复利1116.39元（暂计至2017年7月20日，共计60433.21元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告林建凡当庭确认贷款的事实且确认贷款所欠的本金、利息、罚息及复利。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：林建凡。
签约情况：双方于2015年4月21日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150415001277号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月，从2015年4月23日起至2018年4月23日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：林建凡从2016年9月23日开始逾期还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金49991.49元及利息（含罚息）9325.33元、复利1116.39元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,林建凡向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林建凡还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于林建凡的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且林建凡当庭确认对本金、利息（含罚息）、复利均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林建凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金49991.49元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为9325.33元、复利为1116.39元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.6%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林建凡负担（该款被告林建凡应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 温超月
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑爱玲
简培华
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘峥嵘，男，1968年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）长沙市环境保护局，住所地长沙市岳麓区岳华路279号。
法定代表人付旭明，该局局长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）湖南省环境保护厅，住所地长沙市雨花区万家丽中路3段118号
法定代表人刘尧臣，该厅厅长。
再审申请人刘峥嵘因与被申请人长沙市环境保护局（以下简称市环保局）、湖南省环境保护厅（以下简称省环保厅）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终922号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘峥嵘申请再审称：1、原审法院没有审查《关于<长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工作环境影响报告书>的批复》是否存在；2、《关于<长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工作环境影响报告书>的批复》系伪造，原审法院对再审申请人的报案书没有处理。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行终922号行政判决、长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初87号行政判决；2、确认《关于<长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工作环境影响报告书>的批复》违法且无效；将伪造《关于<长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工作环境影响报告书>的批复》的犯罪行为移交公安机关立案侦查。
本院认为，本案刘峥嵘所诉系市环保局2015年12月23日对其所作《政府信息公开告知书》和省环保厅2016年4月5日所作湘环复决字[2016]1号《行政复议决定书》。故本案仅对被诉具体行政行为即市环保局信息公开行为和省环保厅行政复议行为的合法性进行审查。《关于<长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程环境影响报告书>的批复》（长环复[2007]8号）的合法性不是本案审理范围，原审不予审查并无不当。刘峥嵘关于原审法院未审查《关于<长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程环境影响报告书>的批复》（长环复[2007]8号）真伪系司法不作为的主张不能成立。
市环保局混淆对长沙市滨江新城建设开发有限公司作出和对长沙市岳麓区滨江新城建设指挥部作出的审批信息，以刘峥嵘的相关信息公开申请系重复申请为由对相关信息不予提供，系主要证据不足、适用法律错误，原审对市环保局该信息公开行为予以撤销并责令其重新处理并无不当。省环保厅维持原具体行政行为，亦存在主要证据不足、适用法律错误问题，原审对该复议决定予以撤销正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘峥嵘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘峥嵘的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年三月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘峥嵘，男，1968年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告，二审上诉人）长沙市环境保护局，住所地长沙市岳麓区岳华路279号。法定代表人付旭明，该局局长。被申请人（一审被告，二审上诉人）湖南省环境保护厅，住所地长沙市雨花区万家丽中路3段118号法定代表人刘尧臣，该厅厅长。再审申请人刘峥嵘因与被申请人长沙市环境保护局（以下简称市环保局）、湖南省环境保护厅（以下简称省环保厅）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终922号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘峥嵘申请再审称：1、原审法院没有审查《关于的批复》是否存在；2、《关于的批复》系伪造，原审法院对再审申请人的报案书没有处理。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行终922号行政判决、长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初87号行政判决；2、确认《关于的批复》违法且无效；将伪造《关于的批复》的犯罪行为移交公安机关立案侦查。本院认为，本案刘峥嵘所诉系市环保局2015年12月23日对其所作《政府信息公开告知书》和省环保厅2016年4月5日所作湘环复决字[2016]1号《行政复议决定书》。故本案仅对被诉具体行政行为即市环保局信息公开行为和省环保厅行政复议行为的合法性进行审查。《关于的批复》（长环复[2007]8号）的合法性不是本案审理范围，原审不予审查并无不当。刘峥嵘关于原审法院未审查《关于的批复》（长环复[2007]8号）真伪系司法不作为的主张不能成立。市环保局混淆对长沙市滨江新城建设开发有限公司作出和对长沙市岳麓区滨江新城建设指挥部作出的审批信息，以刘峥嵘的相关信息公开申请系重复申请为由对相关信息不予提供，系主要证据不足、适用法律错误，原审对市环保局该信息公开行为予以撤销并责令其重新处理并无不当。省环保厅维持原具体行政行为，亦存在主要证据不足、适用法律错误问题，原审对该复议决定予以撤销正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘峥嵘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘峥嵘的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年三月六日书记员  陈祎哲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终386号
上诉人（原审起诉人）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局上城区分局。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市上城区教育局。
上诉人王志峰诉杭州市公安局上城区分局、杭州市上城区教育局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102行初30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，确认二被上诉人2013年9月3日强行绑架上诉人去第七人民医院进行精神病鉴定的行为违法；赔偿上诉人精神损失费1000万元。
本院认为，根据（2014）杭上行初字第8号行政判决及的（2014）浙杭行终字第178号行政判决查明的事实，2013年9月3日二被上诉人系陪同清河中学工作人员将上诉人送至杭州安康司法鉴定所进行精神状况鉴定。上诉人所称的“强行绑架”行为并不存在，其据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。上诉人一并提出的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初455号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周某某于2018年5月9日0时42分，酒后驾驶牌号为鲁QNXX**轿车途径中环高架路行驶至本市汶水东路进广粤路西约80米处被设卡交警查获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为96mg/100ml，随后其被送至医院提取血样，经鉴定，送检周某某�液中检出酒精含量为103.65mg/100mL。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人耿某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《前科查询情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年六月八日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重�过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7368号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人苏龙安，男，汉族，1957年8月8日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告王军峰，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省新密市。
被告刘秋峰，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省新密市。
被告王书明，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省新密市。
被告杨得河，男，汉族，1965年8月1日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王军峰、刘秋峰、王书明、杨得河金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初7368号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。委托代理人苏龙安，男，汉族，1957年8月8日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告王军峰，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省新密市。被告刘秋峰，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省新密市。被告王书明，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省新密市。被告杨得河，男，汉族，1965年8月1日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王军峰、刘秋峰、王书明、杨得河金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一六年十一月十八日书记员  杨志伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保51号
解除保全申请人：叶建，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：傅显英，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
叶建与傅显英诉前财产保全一案，本院于2016年4月6日作出了（2016）渝0115民初2162号民事裁定书，查封了叶建所有的汽车一辆，叶建于2018年3月21日向本院提出申请，请求解除该汽车的查封。
本院经审查后认为，叶建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
准予叶建解除财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘运川
二〇一八年三月二十三日
法官助理 冯中旬
书 记 员 孔 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8780号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66202号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8780号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66202号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年七月三十一日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初812号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，XXXX年X月XX日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市于洪区XXXX。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，2017年10月16日被监视居住。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日0时30分许，被告人刘某某在沈阳市铁西区建业路34号XXX门前，将被害人孔某某放置于此的一台小鸭牌洗衣机（价值人民币150元）盗走。同日1时20分，被告人刘某某又在上述地点，将一台小天鹅牌洗衣机（价值人民币170元）盗走。
2017年9月5日1时40分许，被告人刘某某在沈阳市铁西区建业路34号XXX门前，将被害人孔某某放置于此的一台方圆牌洗衣机（价值人民币150元盗走）。同日2时30分左右，被告人刘某某又在上述地点，将一对B＆W牌音响（价值人民币200元）盗走。同日3时许，被告人刘某某又在上述地点，将一台NEWLI**牌净水器及一对MBR牌音响盗走。其中，一台方圆牌洗衣机和一对B＆W牌音响已被扣押并返还被害人。
2017年9月9日3时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区建业路34号XXX门前，将被害人叶某某放置于此的一台小天鹅牌脱水机（价值人民币120元）盗走。上述赃物已被扣押并返还被害人。
本院认为，公诉机关沈西检公诉刑诉〔2017〕刑初697
号起诉书指控被告人刘某某多次盗窃公民财物,犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，赃物依法追缴并返还被害人，积极退赃且交纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千五百元；（罚金款已缴纳）
二、追缴被告人刘某某赃款人民币三百二十元整，依法返还被害人孔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李薇
二〇一八年一月二日
书记员 郭超
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢746号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人叶志美、席文英、叶志金：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶志美、席文英、叶志金金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初854号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶志美、席文英、叶志金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢746号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3334号
原告：姜亦民。
被告：孙东志。
被告：姜勇。
姜亦民诉孙东志、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
本院在审理过程中，因被告孙东志系公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二〇一六年八月十九日
书记员 宋 洪 岩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2779号
原告：荣成市崖头亚细亚饭店。
负责人：张雪峰，经理。
被告：张惠胜，男，1955年1月5日生，汉族。
被告：荣成市崖头起重装卸队，住所地，荣成市崖头村。
法定代表人：张汉杰，总经理。
被告：张汉杰，男，1975年1月5日生，汉族。
被告：张华明，男，汉族。
委托代理人：张汉杰，男，1975年1月5日生。
原告荣成市崖头亚细亚饭店与被告张惠胜、荣成市崖头起重装卸队、张汉杰、张华明餐饮服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市崖头亚细亚饭店之负责人张雪峰、被告张惠胜、张汉杰及被告荣成市崖头起重装卸队、张华明之委托代理人张汉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市崖头亚细亚饭店诉称，原告经营荣成市崖头亚细亚饭店。2010年至2012年间，被告荣成市崖头起重装卸队（以下简称崖头装卸队）多次在原告处就餐共计欠款50422元。并由其部门负责人张惠胜签字确认。原告多次向被告索要饭费未果，现请求法院判令四被告连带给付原告欠款50422元及利息。
被告张惠胜辩称，对原告主张事实无异议，我是被告荣成市崖头起重装卸队的职工，从1980年至今一直在崖头装卸队处干活，在原告处赊欠的饭钱都是给带着工人干活后去吃饭欠下的。
被告张汉杰、荣成市崖头起重装卸队、张华明辩称，对原告主张事实及欠款数额无异议，对张惠胜所述事实无异议，本案中所欠的费用都是张惠胜带着工人吃饭赊欠的饭钱。崖头装卸队是一个家族企业，2000年是张华明从村大队出资购买，先是由张华明长子张远杰经营至2013年8月，后由张汉杰经营，饭费是2010年至2012年所欠，张汉杰认为本案饭费应由张远杰承担。
经审理查明，被告张华明与张汉杰系父子关系。荣成市崖头起重装卸队系由被告张华明于2000年4月6日投资设立的个人独资企业。2014年10月22日，该企业投资人变更为被告张汉杰。被告张惠胜系崖头装卸队的工作人员。2010年至2012年间，被告崖头装卸队在原告处就餐，至今尚欠饭费50422元，原告多次向被告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、就餐、点餐单等相关证据在案为凭。
本院认为，被告崖头装卸队在原告处用餐应当支付相应的用餐费用。崖头装卸队系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》之相关规定，个人独资企业所欠债务应当由企业偿还，不足部分由投资人承担补充责任。因此，作为投资人的张汉杰应对崖头装卸队，不足以清偿的部分承担清偿责任。被告张惠胜系崖头装卸队的职工，其在原告处的用餐行为系职务行为，涉案的饭费应当由崖头装卸队负担，因此，原告要求被告张惠胜支付饭费的请求无法律依据，本院不予支持。崖头装卸队投资人已由张华明变更为张汉杰，原告要求张华明支付饭费的请求亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告荣成市崖头起重装卸队于本判决生效后三日内向原告荣成市崖头亚细亚饭店支付饭费50422元及利息（自2016年5月20日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张汉杰对被告荣成市崖头起重装卸队不能清偿的部分承担清偿责任；
三、驳回原告荣成市崖头亚细亚饭店要求被告张惠胜、张华明支付饭费及利息的诉讼请求。
案件受理费530元，由被告荣成市崖头起重装卸队、张汉杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年七月二十日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2779号
原告：荣成市崖头亚细亚饭店，住所地，荣成市崖头村5区。
负责人：张雪峰，经理。
被告：张惠胜。
被告：荣成市崖头起重装卸队，住所地，荣成市崖头村。
法定代表人：张汉杰，总经理。
被告：张汉杰。
被告：张华明。
委托代理人：张汉杰。系被告张华明儿子。
原告荣成市崖头亚细亚饭店与被告张惠胜、荣成市崖头起重装卸队、张汉杰、张华明餐饮服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市崖头亚细亚饭店之负责人张雪峰、被告张惠胜、张汉杰及被告荣成市崖头起重装卸队、张华明之委托代理人张汉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市崖头亚细亚饭店诉称，原告经营荣成市崖头亚细亚饭店。2010年至2012年间，被告荣成市崖头起重装卸队（以下简称崖头装卸队）多次在原告处就餐共计欠款50422元。并由其部门负责人张惠胜签字确认。原告多次向被告索要饭费未果，现请求法院判令四被告连带给付原告欠款50422元及利息。
被告张惠胜辩称，对原告主张事实无异议，我是被告荣成市崖头起重装卸队的职工，从1980年至今一直在崖头装卸队处干活，在原告处赊欠的饭钱都是给带着工人干活后去吃饭欠下的。
被告张汉杰辩称，对原告主张事实及欠款数额无异议，对张惠胜所述事实无异议，本案中所欠的费用都是张惠胜带着工人吃饭赊欠的饭钱。崖头装卸队是一个家族企业，2000年是我父亲张华明从村大队出资购买，先是由我哥张远杰经营至2013年8月，后由我经营，饭费是2010年至2012年所欠，我认为本案饭费应由我哥张远杰承担。
经审理查明，被告张华明与张汉杰系父子关系。荣成市崖头起重装卸队系由被告张华明于2000年4月6日投资设立的个人独资企业。2014年10月22日，该企业投资人变更为被告张汉杰。被告张惠胜系崖头装卸队的工作人员。2010年至2012年间，被告崖头装卸队在原告处就餐，至今尚欠饭费50422元，原告多次向被告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、就餐、点餐单等相关证据在案为凭。
本院认为，被告崖头装卸队在原告处用餐应当支付相应的用餐费用。崖头装卸队系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》之相关规定，个人独资企业所欠债务应当由企业偿还，不足部分由投资人承担补充责任。因此，作为投资人的张汉杰应对崖头装卸队，不足以清偿的部分承担清偿责任。被告张惠胜系崖头装卸队的职工，其在原告处的用餐行为系职务行为，涉案的饭费应当由崖头装卸队负担，因此，原告要求被告张惠胜支付饭费的请求无法律依据，本院不予支持。崖头装卸队投资人已由张华明变更为张汉杰，原告要求张华明支付饭费的请求亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告荣成市崖头起重装卸队于本判决生效后三日内向原告荣成市崖头亚细亚饭店支付饭费50422元及利息（自2016年5月20日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张汉杰对被告荣成市崖头起重装卸队不能清偿的部分承担清偿责任；
三、驳回原告荣成市崖头亚细亚饭店要求被告张惠胜、张华明支付饭费及利息的诉讼请求。
案件受理费530元，由被告荣成市崖头起重装卸队、张汉杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年七月二十日
书记员 张潇文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第983-4号
申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人谢金链，该公司董事长。
被执行人魏新泉，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人地方国营南安市食品厂，住所地南安市。
法定代表人李国轩，该厂厂长。
申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司与被执行人魏新泉、地方国营南安市食品厂加工承揽合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民再终字第22号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人地方国营南安市食品厂应于本判决生效后10日内偿还申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司款项185900元及利息，被执行人魏新泉对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年3月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人魏新泉所有的址在泉州市丰泽区田安南路大淮新村24幢203室房地产，本案申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司分配到案款244220元，尚有部分利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第983号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年七月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015）狮执字第983-4号 申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司，住所地石狮市。 法定代表人谢金链，该公司董事长。 被执行人魏新泉，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人地方国营南安市食品厂，住所地南安市。 法定代表人李国轩，该厂厂长。 申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司与被执行人魏新泉、地方国营南安市食品厂加工承揽合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民再终字第22号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人地方国营南安市食品厂应于本判决生效后10日内偿还申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司款项185900元及利息，被执行人魏新泉对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年3月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人魏新泉所有的址在泉州市××区田××路××新村××室房地产，本案申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司分配到案款244220元，尚有部分利息未受偿。 本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人福建省石狮市永信食品制罐实业有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第983号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一六年七月三十日 书 记 员  蔡海峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初453号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：周翠芳，女，1987年3月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：朱锦远，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：张作鹏，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西象州县。
被告：吴卜强，男，1974年5月13日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西桂红八角香料贸易有限公司，住所地广西玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌1号仓库。
法定代表人：张作鹏。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告周翠芳、朱锦远、张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周翠芳偿还借款本金1000000元给原告；2、判令被告周翠芳支付利息1010906.38元给原告（利息自2013年9月22日起暂计至2017年9月30日。利息计算办法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。）；3、判令被告周翠芳支付原告为实现本案债权所产生的律师费73327元；4、判令被告朱锦远、张作鹏、吴卜强和广西桂红八角香料贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上诉被告共同承担。事实和理由：2013年9月22日，被告周翠芳作为借款人，被告朱锦远作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告周翠芳向原告借款100万元，借款期限为12个月。被告朱锦远承担全程连带责任保证责任。同日，被告张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定将100万元贷款发放到被告周翠芳指定的帐户。但被告借款后未按约定偿还借款，原告为实现债权支付了律师费73327元，被告周翠芳没有依约偿还借款本息的行为，已构建成违约，依法应承担违约责任。被告周翠芳、朱锦远、张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 詹一林
审 判 员 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄林琳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2813号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：李晨霞，女，1971年8月21日生，汉族，户籍所在地福建省三明市。
创富融资租赁(上海)有限公司与李晨霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人李晨霞支付租金100760元、赔偿款75570元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费5031元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽A6XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2813号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2813号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：李晨霞，女，1971年8月21日生，汉族，户籍所在地福建省三明市。创富融资租赁(上海)有限公司与李晨霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人李晨霞支付租金100760元、赔偿款75570元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费5031元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽A6XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2813号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月十九日书记员  唐敏杰附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03935号
原告：马某，女，1980年2月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某甲，男，1979年6月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告马某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋长春适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年（农林）12月26日举行婚礼，年月日补办结婚登记。婚后感情一般，年月日生育女儿王某乙，年月日生育儿子王某丙。由于二人草率结婚，婚后经常为生活琐事发生纠纷，被告还对原告实施家庭暴力。综上，请求判令原、被告离婚，由原告抚养女儿，被告抚养儿子。
原告马某为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，据以表明其身份信息情况；
2、户口本复印件，据以表明家庭成员关系；
3、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年（农历）12月26日举行婚礼，年月日补办登记结婚。年月日生育女儿王某乙，年月日生育儿子王某丙。近来，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述及其所举的证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚，以夫妻感情是否破裂为区分界限。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍依法登记结婚，系合法夫妻关系，婚后共同生活时间较长并生育两个子女，说明其夫妻感情基础尚可。原告马某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，其所提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更89号
罪犯姚辉，男，1980年6月21日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）六中刑初字第4号刑事判决，认定被告人姚辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人姚辉不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）皖刑终字第0138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年12月09日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2014年1月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯姚辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日，进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十九日
书记员 严鹏（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初93号
原告:易练威，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:易昆伦，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
委托诉讼代理人：肖洪日，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人:肖彪德，男，1975年1月22日出生，汉族，住浏阳市柏加镇。
原告易练威与被告易昆伦、第三人肖彪德合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告易练威于2018年4月13日向本院提出对被告被告易昆伦、第三人肖彪德的撤诉申请。
本院认为，原告易练威的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易练威撤回起诉。
本案受理费5164元，减半收取2582元，由原告易练威负担。
审判员 余 岚
二〇一八年四月十三日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申559号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市房地产登记处，住所地上海市。
法定代表人：马韧，上海市房地产登记处主任。
再审申请人张雄伟因起诉上海市房地产登记处行政其他一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄伟申请再审称，上海市房地产登记处于2015年3月23日分别作出的“上海市房地产登记信息”、No.XXXXXXXXXXXX“上海市房地产登记薄(无房地产登记记录信息)”属两个完全不同的行政行为。原审法院认为属同一行政行为，认定事实的主要证据缺乏，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，对于张雄伟2015年3月23日向上海市房地产登记处提出查阅虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间的房屋状况等共11类(件)全部房地产登记信息的申请，上海市房地产登记处于同日出具两份书面回复：一份为No.XXXXXXXXXXXX“上海市房地产登记薄(无房地产登记记录信息)”，告知“房地产抵押状况信息、预告登记状况信息(预购房屋及预购房屋抵押)、预告登记状况信息(建设工程抵押信息)、房地产权利限制状况信息、房屋租赁状况信息、异议登记信息、文件登记信息、地役权状况信息，经查上述坐落我处无所列查阅种类的登记信息”；另一份为“上海市房地产登记信息”，列明了张雄伟所查询房屋的产权信息、土地状况等。张雄伟于2015年7月7日诉至法院，要求确认上海市房地产登记处未提供其上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息行为违法、确认上海市房地产登记处未提供其上海市房地产登记簿土地状况信息行为违法。对此，上海市虹口区人民法院作出(2015)虹行初字第179号行政判决，驳回张雄伟的诉讼请求。该判决生效后，当事人不得就同一事项重复起诉。现张雄伟再次提起本案诉讼，要求撤销上海市房地产登记处出具的“上海市房地产登记薄(无房地产登记记录信息)”中无文件登记种类的登记信息，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。原审生效裁定认定事实及适用法律正确，所作裁定并无不当。张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张雄伟的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
……
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。