山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初47号
原告耿佳伟，女，1993年11月17日出生，汉族。
委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。
被告青州市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐继中，局长。
委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局科员。
第三人山东艾比特重工装备股份有限公司。
法定代表人赵维强，董事长。
委托代理人刘琪，男，1987年6月29日出生，汉族，山东艾比特重工股份有限公司综合部经理。
原告耿佳伟诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、第三人山东艾比特重工装备股份有限公司工伤行政确认一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告耿佳伟及其委托代理人张志伟，被告青州人社局党委副书记李华章、委托代理人邓兆静，第三人的委托代理人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州人社局于2016年12月22日作出青人社工伤认字[2016]第331号不予认定工伤决定书，认定耿佳伟受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
原告诉称，原告在第三人山东艾比特重工装备股份有限公司工作，任公司物流部仓库保管员。2016年5月31日14时左右，公司涂装部员工石稳开着叉车到物流部仓库领取托盘，原告在向其指挥所需托盘具体位置的过程中，被石稳驾驶的叉车后轮压伤。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年12月22日作出青人社工伤认字(2016)第331号《不予认定决定书》，对原告受到的事故伤害，不予认定为工伤或者视同工伤。
原告认为，原告系在工作时间和工作场所内因履行工作职责才导致受伤，根本不存在嘻戏打闹情形，符合《工伤保险条例》第十四条规定“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，依法应当认定为工伤。另外，我国工伤认定适用无过错原则，即不管劳动者受伤是否存在过失，只要不是劳动者故意自杀或自残，均不影响工伤的认定，因此，青人社工伤认字(2016)第331号《不予认定决定书》很明显违反了这一基本准则。为此，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的青人社工伤认字(2016)第331号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。
被告辩称，一、我局作出的青人社工伤认字[2016]第331号不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2016年11月17日耿佳伟向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：耿佳伟是山东艾比特重工装备有限公司物流部仓库保管员，负责原料过磅和废料销售。2016年5月31日14时左右，公司涂装部员工石稳与王杰到物流部找仓库保管员崔宇领取托盘，后耿佳伟走到石稳开的叉车前与其嬉戏打闹时，不慎被石稳开的叉车压伤，致其左小腿、左足挤伤；小腿中下段皮肤脱套后群肌腹挫伤；左足全足皮肤脱套、外踝区皮肤挫伤；跟骨前突及骰骨粉碎骨折；舟骨粉碎骨折，内侧骨块后移，内侧柱塌陷；第二跖骨头骨折。二、我局作出的青人社工伤认字[2016]第331号不予认定工伤决定书程序合法。2016年11月17日耿佳伟以其于“2016年5月31日14时左右在山东艾比特重工装备有限公司物流部为涂装部领取托盘时被同事驾驶的叉车压伤“为由向我局提出工伤认定申请。2016年11月18日，我局依法予以受理，2016年11月21日，我局作出青人社工伤举字（2016）第022号工伤认定举证通知书并送达被申请人，后依法对相关证人进行了调查询问。经过调查于2016年12月22日作出青人社工伤认字[2016]第331号不予认定工伤决定书并送达给双方当事人，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2016]第331号不予认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，耿佳伟是山东艾比特重工装备有限公司物流部仓库保管员，负责原料过磅和废料销售。2016年5月31日14时左右，公司涂装部员工石稳与王杰到物流部找仓库保管员崔宇领取托盘，后耿佳伟走到石稳开的叉车前与其嬉戏打闹时，不慎被石稳开的叉车压伤，耿佳伟并非因工作原因受伤，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤之规定。综上，我局作出的青人社工伤认字[2016]第331号不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表及耿佳伟的身份证明；3、被申请企业信息查询；4、劳动合同；5、申请人的工资条及银行卡交易明细；6、诊断证明书及病历；7、耿佳伟受伤时公司车间的监控视频；8、通话录音；9、工伤认定受理通知书存根；10、工伤认定举证通知书及送达回执；11、被申请人对申请人受伤提出工伤认定的异议；12、劳动合同；13、证人崔宇出具的证人证言；14、证人石稳出具的证人证言；15、耿佳伟受伤时公司车间的监控视频；16、人社局对证人石稳的调查笔录；17、人社局对证人崔宇的调查笔录；18、不予认定工伤决定书及送达回证、授权委托书；19、《工伤保险条例》第十四条、十五条。以1-18号证据证明其认定事实清楚、程序合法，以19号依据证明适用法律法规正确。
第三人述称，同被告答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据7监控视频有异议，认为只反映了当时一部分内容，不能反映事情经过全貌，尤其不能反映原告与王杰仓库内找托盘的情形，对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
本院对下列证据作如下认证：
被告提交的1-18号证据经审查真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明：耿佳伟是山东艾比特重工装备有限公司物流部仓库保管员，负责原料过磅和废料销售。2016年5月31日14时左右，公司涂装部员工石稳与王杰到物流部找仓库保管员崔宇领取托盘，后耿佳伟走到石稳开的叉车前，不慎被石稳开的叉车压伤。2016年11月17日耿佳伟提出工伤认定申请，2016年12月22日被告青州人社局作出作出青人社工伤认字[2016]第331号《不予认定工伤决定书》并送达给双方当事人。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案被告及第三人对原告耿佳伟受伤在工作时间和工作场所内的事实均无异议，但认为耿佳伟的受伤不属于工作原因，这是本案争议的焦点。被告及第三人的理由基于两点，一是原告耿佳伟的工作职责是负责原料过磅和废料销售，而石稳开叉车到车间是领取托盘；二是耿佳伟走到石稳开的叉车前与其嬉戏打闹导致受伤。原告认为，领料也是其工作职责之一，被告提供的视频录像只是当时一部分内容，不能反映事情经过全貌，尤其不能反映原告与王杰在仓库内找托盘的情形，被告认定原告存在打闹的证据不充分。经查，在证人崔宇的调查笔录中，其陈述：“因为耿佳伟的工作不是特别忙，所以有时领导也会安排她帮忙发货或者领料。”在耿佳伟与石稳的通话录音中，耿佳伟问：我看你写的事情经过，怎么还写的嬉戏打闹？石稳回答：他们上面的领导就让酿（这样）写的啊。耿佳伟：咱也没嬉戏打闹啊！在石稳的调查笔录中，其陈述：“崔宇站在那里让我去南边领托盘，这时耿佳伟从东边过来了，问我用什么型号的托盘，我和她说了，她说：‘西边就有！’”现场监控录像显示，石稳开叉车进入车间，停下叉车与原告耿佳伟进行了短暂交谈，后石稳开叉车转向时不慎将耿佳伟压伤，并未有明显嬉戏打闹致原告受伤之情形。通过对本案证据的综合审查，可以认定原告作为仓库保管员，其在仓库内被叉车压伤与履行工作职责有关。同时，《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案无充分证据证实原告耿佳伟受伤系非工作原因所致。综上，被告青州人社局作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销青州市人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出的青人社工伤认字[2016]第331号不予认定工伤决定；
二、青州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定结论。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王兆荣