贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初579号
原告蒋兴江，男。
委托代理人唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李应福，贵州贵兴律师事务所（实习）律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人万萍，该支公司总经理。
委托代理人陈红燕，该支公司职工，特别授权代理。
原告蒋兴江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2016年3月9日公开开庭进行了独任审理。原告蒋兴江委托的代理人唐小勇、李应福，被告太平洋财保黔西南支公司委托的代理人陈红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴江诉称，2014年9月10日，原告将登记为其所有的贵EFXX**号小型轿车（以下简称“保险车辆”）向被告太平洋财保黔西南支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险中的车辆损失险（赔偿限额223800元）、车辆不计免赔险等险种，保险有效期至2015年9月10日止。2015年2月24日19时55分左右，原告驾驶保险车辆与张书敏驾驶的贵EDZX**号二轮摩托车在兴义市景峰大道处相撞，造成张某某受伤及两车受损的交通事故。2015年3月10兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第00090号《道路交通事故认定书》认定张某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生时保险车辆由被告安排兴义市某某车辆服务有限公司施救，后转至贵州某某汽车销售服务有限公司进行修理定损，原告自付施救费760元，修理费29930元，合计车辆损失费30690元。后原告向被告要求理赔，被告却以对方肇事车辆已经投保了交强险，依据被告提供的格式合同《机动车保险条款》第十五条的规定，扣除对方在交强险2000元后按原告在事故中的所负责任比例赔偿原告，即以车辆损失的30%赔偿原告，因双方协商未果，原告聘请律师维权，支付律师服务费4000元。故此，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告太平洋财保黔西南支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆修理费、施救费及停车费30690元；2、依法判决被告太平洋财保黔西南支公司支付原告律师服务费4000元；3、案件受理费由被告承担。
被告太平财保黔西南支公司辩称，第一、对于涉案道路交通事故的发生及投保车辆向被告投保交强险及商业三者险的事实予以认可，保险事故发生时被告已出险；第二、涉案道路交通事故的发生造成保险车辆的受损有明确的侵权人，应由侵权人所投保的交强险先行赔偿后，根据《车辆损失险保险条款》第九条第一款第（九）项、第（十）项及第十五条约定的按事故承担比例进行赔偿；第三，即使我公司进行赔偿，车辆的所损部件应该进行折旧，或将更换的机械交回我公司；第四，原告称保险车辆发生交通事故时由被告安排兴义市某某车辆服务有限公司施救，原告为此支付施救费760元，虽提供有发票，但非施救费发票，且保险车辆的施救费已经核损，被告对此不予认可。律师服务费不在我公司的赔偿范围。
本案的争议焦点，被告抗辩因第三者造成保险车辆的损害而造成保险事故的，原告应在第三者所投保的交强险内赔付后，被告再按保险条款约定的赔付比例进行赔付的抗辩理由是否成立？
经审理查明，2014年9月10日，原告蒋兴江将登记为其所有的保险车辆（贵EFXX**号小型轿车）向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险中的机动车车辆损失险、第三者责任险，车损险不计免赔条款等险种，保险期间为从2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。其中，机动车损失险的保险金额为223800元。《神行车保系列产品保险单》明示告知栏载明：请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分条款的内容。《车辆损失保险条款》第九条第一款“下列损失的费用，保险人不负责赔偿：（九）：“律师费、诉讼费”、第（十）项：“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”第十五条第三款“保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按照100%的事故责任比例计算赔偿”及第四款“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按照30%的事故责任比例计算赔偿”。2015年2月24日19时55分，原告持C1合法有效机动车驾驶证驾驶保险车辆由万峰林方向往兴义方向行驶，行至兴义市景峰大道（小地名：某某某）处左转弯时，与张某某驾驶的由兴义方向沿景峰大道往万峰林方向行驶的贵EDZX**号普通二轮摩托车相撞，造成张某某受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年3月10日，兴义市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定张某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告报请被告出险，保险车辆由兴义市某某车辆服务有限公司进行施救，原告支付施救费760元。后保险车辆转入贵州某某汽车销售服务有限公司修复，原告提供的贵州某某汽车销售服务有限公司出具的《结算单》载明“入厂时间：2015年3月15日，结算时间2015年4月3日”。后经被告核损，保险车辆的修复费为29930.41元（含施救费600元）。2015年4月3日原告支付贵州某某汽车销售服务有限公司保险车辆的修复费29930后将保险车辆驶离贵州某某汽车销售服务有限公司，后因原告持相应理赔材料向被告索赔被拒后委托律师诉讼维权，并支付律师服务费4000元。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《神行车保系列产品保险单》（正本），《道路交通事故认定书》（兴公交认字（2015）第00090号），修理费发票、律师服务费发票、兴义市某某车辆服务有限公司出具的发票、《机动车辆估损单》、《结算单》等在卷佐证，故认定上述法律事实。
本院认为，原告将其所有的保险车辆向被告投保，被告承保后双方的保险合同关系依法成立。原告支付保险费后持合法有效机动车驾驶证驾驶保险车辆在保险期内发生保险责任事故，被告未按约定进行理赔构成违约，应承担继续履行给付原告保险金的义务。关于保险金金额如何确定的问题，第一，被告对保险车辆在贵州某某汽车销售服务有限公司核损后原告实际支付的修复费29930元无异议，予以确认；第二，被告诉称保险车辆发生涉案交通事故时已出险，对保险车辆进行施救是必然的，《结算单》上载明保险车辆进入贵州某某汽车销售服务有限公司的时间为“2015年3月15日”，在事故发生之日即2015年2月24日至保险车辆进入贵州某某汽车销售服务有限公司定损进行修理的这段期间，应对保险车辆进行现场施救后进行合理存放，等待原、被告双方对保险车辆进行核损。故原告所主张的在核损之前支付的施救费是为更好地核定保险车辆的损失所支付的必须的合理的费用，参照被告在本次保险责任事故中核损的施救费标准，酌情支持600元。综上，原告因本次保险责任事故造成的损失为30530元（29930元＋600元）。
关于被告抗辩“因第三者造成保险车辆的损害而造成保险事故的，应由第三者所有的机动车所投保的交强险进行赔付后，再按保险条款约定的赔付比例进行赔付”的问题。首先，原告在所投保的机动车车辆损失险内根据保险合同诉请被告承担赔付保险金的责任，是基于合同，被告抗辩在张某某所投保的贵EDZ8**号普通二轮摩托车的交强险内免赔是基于侵权，与本案并非同一法律关系，且属于不同的险种，其抗辩在张某某所投保的贵EDZX**号普通二轮摩托车的交强险内免赔理由亦不予支持；其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告承担赔偿责任后取得代位追偿权，被告以其提供的格式条款抗辩应先扣除第三者投保的交强险后按30%比例进行理赔的理由，此格式条款排除了原告有权要求被告对其损失进行赔偿的权利；最后，被告提供的保险合同中所载明的按照交通事故责任确定的责任，即全责全赔，有责按责任比例赔付的格式条款极易引发道德上的风险。综上，被告前述抗辩理由均不予采信，被告应在机动车车辆损失险的保险金额内赔付原告保险金30530元，且该金额未超过原告投保的保险金额的上限，予以支持。律师服务并非必然发生的费用，不属于保险责任范畴，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司从本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋兴江车辆损失保险金30530元。
二、驳回原告蒋兴江的其余诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告蒋兴江承担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一六年四月十九日
书记员 高丽枝