wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第915号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人党某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月26日被宁波
市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押
于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）834号起
诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员
李某某出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：
1.2013年7月1日晚20时许，被告人党某在宁波保税南
区××春花园××单××室，溜门入室，窃得被害人张某的
工商银行卡和身份证各一张，后在保税区××广场××银行×
×卡内现金人民币3500元。
2.2013年7月26日上午，被告人党某伙同一名男子在宁
波市××大路××东方网吧边上的一个弄堂内，窃得被害人竺
某某停放在该处的新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币1728
元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人党某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、竺某的陈述，勘验检查笔录及现场照片
、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频及制作说明，
公安民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押决定书、发还清单、
银行卡明细清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某以非法占有为目的，入户、秘
密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予
惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人党某到案后如实供
述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并
已发还给被害人，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年1
0月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月二十六日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第915号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人党某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）834号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年7月1日晚20时许，被告人党某在宁波保税南区富春花园9幢2单元304室，溜门入室，窃得被害人张某的工商银行卡和身份证各一张，后在保税区宏基广场的光大银行ATM机处提出卡内现金人民币3500元。
2.2013年7月26日上午，被告人党某伙同一名男子在宁波市北仑区新大路新东方网吧边上的一个弄堂内，窃得被害人竺某停放在该处的新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币1728元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人党某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、竺某的陈述，勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频及制作说明，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押决定书、发还清单、银行卡明细清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人党某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并已发还给被害人，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年10月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月二十六日
代书记员 郑敏芬
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初883号
原告：杨杰元，男，1950年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告：谢芹芬，女，1955年1月28日出生，汉族，住址同上，系原告杨杰元妻子。
被告：周小玲，女，1969年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：章国平，男，1965年1月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区，系被告周小玲的丈夫。
被告：高敦，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：周小园，女，1974年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告高敦妻子。
被告：周永红，女，1964年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈小华，男，1960年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告周永红丈夫。
被告：曾晓红，女，1966年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：周跃华，男，1966年6月12日出生，汉族，住址同上，系被告曾晓红丈夫。
原告杨杰元、谢芹芬与被告周小玲、章国平、高敦、周小园、周永红、陈小华、曾晓红、周跃华恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰元、谢芹芬，被告周小玲、章国平、高敦、周小园、周永红、陈小华、曾晓红、周跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰元、谢芹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告所有的青云谱区华东工业博览城1号楼1-88室（第一层）和1-89室（第一层）的侵害，并恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月购买了青云谱区华东工业博览城1号楼1-88室和1-89室（第一层）非住宅两间，由于被告将其所有的位于原告楼上的房屋出租给他人开了一个名为千禧网络的网吧，被告擅自改变房屋结构，未经原告许可搭建卫生间，将排污管道装在一楼原告所有的1-88室和1-89室店面的天花板上，造成了原告所有的房屋大面积滴漏浸水，原告多次向有关部门反映和被告协商，并于2015年签订了一份协议，被告承诺在2年时间内将装在原告所有的1-88室和1-89室天花板及室内管道全部拆除，恢复原状，同时承诺在未拆除前，不得有任何滴漏浸水的现象，如发生上述情况，被告立即修复并愿承担赔偿责任；该协议签订后，被告并未履行自己的诺言，至今为止，原告的房屋天天漏水，原告与被告联络要求解决，被告不予理睬，为了维护原告的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。
被告周小玲、章国平辩称：我们买这套房子时，网吧已经在经营，我们先装修，原告再买的房子，原告买房子时网吧已经装修好了，并不是原告买了房子，我们再去装修。2015年签了协议，其他三姊妹出去玩的情况下，不在南昌。
被告高敦、周小园辩称：我买的时候，是装修好了的，底下是什么情况我们也不知道的。协议的事我都不知道。
被告周永红、陈小华辩称：我觉的买东西是有先后的，我们买房子时已经和开发商协商好了，网吧都已经装修好了。原告在买房子的时候就已经默认了这个事。协议是被胁迫的，否则不给我们交产权，没办法，是为了拿产权。
被告曾晓红、周跃华辩称：当时买的时候就是这样的，开发商说已经租出去了，我们买房子才没有后顾之忧。
原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的坐落于南昌市青云谱区华东工业博览城1号楼1-88室（第1层）和1-89室（第1层）房屋的房产证及该房屋因漏水受损的照片、涉诉房屋的竣工图以及被告提供的坐落于南昌市青云谱区华东工业博览城1号楼2-62室（第2层）、2-36室（第2层）房屋的房产证予以确认并在卷佐证。
依据当事人庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明本案如下事实：2009年11月，原告杨杰元、谢芹芬购买了坐落于南昌市青云谱区华东工业博览城1号楼1-88室（第1层）和1-89室（第1层）的两间店面；被告周小玲、高敦、周永红、周小园、曾晓红、周跃华、陈小华、章国平于2009年11月也购买了坐落于南昌市青云谱区华东工业博览城1号楼2-62室（第2层）、2-36室（第2层）的两间店面。即：原、被告为上下邻居。八名被告在购买上述二楼的店面之前，该店面就已经由物业公司出租给他人开办名为“千禧网络会所”的网吧，八被告购买了二楼的两间店面后，物业公司便将店面出租收入支付给八被告。因安装在原告所有的一楼两间店面的天花板上的下水管道漏水，导致一楼的两间店面天花板部分面积顶面受损。原告杨杰元与被告周小玲协商，于2015年3月16日，订一份协议约定，在千禧网络会所2年后再次装修时，由二楼店面的所有人责成其将装在一楼原告两间店面天花板及室内的管道全部拆除，恢复原貌。但2年后未拆除，原告则提起诉讼。庭审后，被告同意将原告店面天花板上漏水的管道拆除，对天花板顶面受损部位进行维修。
另查明，原告于2017年10月28日申请就其提供的图纸管道位置是否与房产证位置一致以及图纸与一楼现在的天花板是否相吻合，是否有多个下水的弯管进行鉴定，但在本院于2017年11月16日组织各方进行摇号选取鉴定机构时，原告拒不进行摇号，本院视为其撤回鉴定申请。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理包括排水在内的相邻关系。本案中，虽然没有证据证实安装在原告所有的一楼两间店面的天花板上的下水管道系设计所有还是他人或八被告擅自改建安装行为，但八被告为二楼店面所有权人，有义务妥善处理其店面的管道漏水现象，因其未能采取其他合理的有效措施及时解决漏水问题，从而导致原告的店面因楼上管道漏水天花板顶面部分面积受损，侵犯了原告的合法财产权益，原告要求被告停止侵害并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告不同意调解，要求法院判决处理。被告同意拆除漏水管道，恢复原状，同时原告应配合被告拆除漏水管道，恢复原状的施工，以免再次发生纠纷。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（五）项，第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告周小玲、章国平、高敦、周小园、周永红、陈小华、曾晓红、周跃华于本判决生效之日起30日内将原告杨杰元、谢芹芬所有的坐落于南昌市青云谱区华东工业博览城1号楼1-88室（第1层）、1-89室（第1层）店面室内天花板上管道拆除，并对天花板顶面因管道漏水受损部位进行维修，恢复原状。
案件受理费100元，由被告周小玲、章国平、高敦、周小园、周永红、陈小华、曾晓红、周跃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 李众豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第802号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月10日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人戴某某，男，1971年7月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人刘某，冒用名高某某，女，1995年6月1日出生于贵州省贵阳市，满族，小学文化，无业。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2195号起诉书指控被告人王某某、戴某某、刘某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2014年1月14日作出（2014）云法刑初字第264号判决书判决：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；四、作案工具依法予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。宣判后，被告人王某某、戴某某不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2014年4月11日以（2014）筑刑一终字第127号裁定发回本院重新审判。本院于2014年5月19日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人王某某、戴某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年10月23日23时许，被告人王某某、戴某某、刘某在本市云岩区枣山路烟草公司门口，由被告人刘某负责色诱驾车途经该处的被害人谢某某，将被害人谢某某带至北京路238号2单元6楼房内，并将被害人谢某某的一部手机及人民币1600元转移到自己的一件红色外衣套内，被告人戴某某、王某某随后跟到该房间内，将该红色外套拿走，后该三名被告人被民警当场抓获。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2200元。案发后被盗钱物已发还失主俱领。
针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人王某某、戴某某、刘某在公安机关的供述、受害人谢某某的陈述、物价鉴定、抓获经过、被告人的身份情况等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某、戴某某、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，均构成盗窃罪，故提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人王某某、戴某某、刘某对上述事实均无异议。未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年10月23日23时许，被告人王某某、戴某某、刘某在本市云岩区枣山路烟草公司门口，由被告人刘某负责色诱驾车途经该处的被害人谢某某，将被害人谢某某带至北京路238号2单元6楼房内，并将被害人谢某某的一部手机及人民币1600元转移到自己的一件红色外衣套内，被告人戴某某、王某某随后跟到该房间内，将该红色外套拿走，后该三名被告人被民警当场抓获。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2200元。案发后被盗钱物已发还被害人俱领。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被告人王某某、戴某某、刘某户籍证明材料，证实被告人王某某、戴某某、刘某作案时均已达到法定刑事责任年龄。
抓获经过，证实被告人王某某、戴某某、刘某被公安机关抓获的情况，被告人均无立功、自首情节。
受害人谢某某、被告人王某某、戴某某、刘某的辨认笔录，证实被告人王某某、戴某某、刘某系盗窃受害人谢某某财物的人。
情况说明，证实被告人刘某本名不是高绮丽，真实名字叫刘某。
诊断证明，证实被告人刘某未怀孕。
作案工具的照片及指认作案现场的照片，证实作案现场情况。
手机通话记录，证实作案时各被告人联系情况。
云价认字（2013）第682号，证实被盗手机价值人民币2200元。
扣押、发还物品清单，证实扣押物品的情况及被盗钱物均已发还被害人谢某。
受害人谢某某的陈述，证实2013年10月23日23时许，被告人王某某、戴某某、刘某在本市云岩区枣山路烟草公司门口，由被告人刘某负责色诱驾车途经该处的被害人谢某某，将被害人谢某某带至北京路238号2单元6楼房内，并将被害人谢某某的一部手机及人民币1600元转移到自己的一件红色外衣套内，被告人戴某某、王某某随后跟到该房间内，将该红色外套拿走，后该三名被告人被民警当场抓获。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2200元。案发后被盗钱物已发还失主俱领。
被告人王某某、戴某某、刘某的供述，证实2013年10月23日23时许，被告人王某某组织被告人戴某某、刘某谋划盗窃，在本市云岩区枣山路烟草公司门口，由被告人刘某负责色诱驾车途经该处的被害人谢某某，将被害人谢某某带至北京路238号2单元6楼房内，并将被害人谢某某的一部手机及人民币1600元转移到自己的一件红色外衣套内，被告人戴某某、王某某随后跟到该房间内，将该红色外套拿走，后该三名被告人被民警当场抓获。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁，并经庭审质证，应作为本案的定案证据。
本院认为，被告人王某某、戴某某、刘某以非法占有为目的，通过色诱的方式盗窃他人财物，价值人民币3800元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某、戴某某、刘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、戴某某、刘某在共同犯罪中，作用、地位相等，故不区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、作案工具依法予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 付现军
第页
第页
第页
第页
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1270号
原告史某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告姚某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，现外出，具体住址不详。
被告张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
原告史某诉被告姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，原告也不能进一步提供二被告准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
案件受理费110元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 于爱华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00699号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告左政国，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告马淑艳，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住凌海市。
二被告委托代理人齐超，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告朱春喜，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王淑艳，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告甄田久，男，1960年8月7日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王凤芝，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告左政国、马淑艳、朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托代理人马占江、范国滨，被告左政国、马淑艳及其委托代理人齐超到庭参加了诉讼，被告朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告左政国、马淑艳、朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21078121208196XXXX，被告朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告左政国、马淑艳系夫妻关系，二人于2013年6月27日向我行申请农户联保小额贷款。被告左政国、马淑艳于2013年6月27日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：2199962Q11306294XXXX。被告左政国、马淑艳从我行贷款共计50000元，贷款用途为包地。合同期限为2013年6月27日至2014年6月27日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年3月27日起至今，被告左政国、马淑艳没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至起诉日止，共拖欠贷款本息59456.06元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告左政国、马淑艳应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝做为保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告左政国、马淑艳共同辩称，钱是齐超借的，这个钱齐超负责偿还。
被告朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告左政国、马淑艳系夫妻关系。2012年8月29日，被告左政国、马淑艳、朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21078121208196XXXX。被告左政国、马淑艳于2013年6月27日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2199962Q11306294XXXX，贷款50000元，贷款用途为包地。合同期限为2013年6月27日至2014年6月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2014年3月27日至2015年1月5日，被告左政国、马淑艳没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金未予偿还，共拖欠贷款本金50000元，利息9456.06元，合计59456.06元。
上述事实，有原告、被告左政国、马淑艳当庭陈述笔录及其提交的下列证据予以证明：
1.借款人左政国、马淑艳的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告左政国、马淑艳、朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人左政国、马淑艳申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左政国、马淑艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，左政国、马淑艳应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告左政国、马淑艳系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左政国、马淑艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行本金50000元，利息9456.06元，总计59456.06元（计算至2015年1月5日），及2015年1月5日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告朱春喜、王淑艳、甄田久、王凤芝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1286元，由被告左政国、马淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘月月
（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2949号
原告历学良，男，汉族，1974年6月11日出生。
被告郑州悦家商业有限公司。
法定代表人张其喆，董事长。
委托代理人唐建科，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告历学良诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告历学良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 尚洛佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1493号
原告：丛方宇，男，1972年3月20日出生，汉族，系大庆油田水务公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告：付瀚，男，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告丛方宇与被告付瀚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以证据不足，补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛方宇撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李海文
二〇一七年五月十五日
书记员 徐旭敏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00160号
原告党中华，男，1976年5月8日出生。
委托代理人贾勇刚，男，1981年5月3日出生。
被告辛豪杰，男，1987年5月22日出生。
原告党中华诉被告辛豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾勇刚到庭参加了诉讼，被告辛豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日、2013年11月8日被告辛豪杰分两次借原告现金共计35万元，并分别于当日向原告出具借条。2013年11月10日下午14时12分被告辛豪杰持有我在光大银行许昌支行办理的银行卡取走银行存款10万元，以上被告辛豪杰共借我现金45万元。后经原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款45万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辛豪杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2013年11月6日借条一份（复印件），证明被告辛豪杰于2013年11月6日向原告借款30万元，双方约定借款期限为一个月；2、2013年11月8日借条一份（复印件），证明被告辛豪杰于2013年11月8日向被告借款5万元的事实；3、中国光大银行个人取款凭证6份，证明被告辛豪杰持原告的银行卡在中国光大银行许昌分行取款10万元，被告欠原告借款共计45万元。
被告辛豪杰未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2系复印件，且原告在本院指定的期间内仍然未提供借条原件，本院无法确认该借条的真实性，故对该两份证据的证明效力本院不予以采信。对于原告提供的证据3，本院认为取款凭证不属于债权凭证，不能证明被告另外还欠原告借款10万元，故对该证据的证明效力本院不予采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2014年1月8日，原告诉至法院，请求被告偿还借款45万元及利息，并承担本案诉讼费用。2014年3月7日，本院开庭审理此案，庭审中，原告向本院提供了2013年11月6日、11月8日借条2份（复印件）及中国光大银行取款凭证6份。2014年4月25日，本院对原告委托代理人贾勇刚进行了询问及送达了告知通知书，指令原告于2014年3月17日前向本院提供借条原件，至今原告未向本院提借条原件。
本院认为，当事人对自己的主张有责任向法庭提供证据，否则将承担举证不能的法律责任。本案中，原告未在法庭审理过程中向本院提供借条原件，且原告在本院指定的期间内仍然未提交借条原件。由于被告未到庭参加诉讼，原告向本院提交的借条均系复印件，且无其它证据进行印证，本院无法确认原告所提交的借条（复印件）真实有效，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告党中华的诉讼请求。
本案受理费8050元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1808号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告邱昌友，男，成年，汉族，住潍坊市高密市。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告邱昌友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪学
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初123号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余正道，男，1963年7月24日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年11月24日被随州市公安局刑事拘留，同年12月3日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人余正道犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人余正道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月1日18时许，被告人余正道无证驾驶无号牌农用三轮车沿随州市白云大道自东向西行驶，行至随州市白云大道与迎宾大道交叉路段，越过双黄线实线逆向行驶左转弯进入迎宾大道，与对向直行钱某2驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及钱某2受伤的交通事故。后钱某2报警案发，余正道留在现场等候交警部门处理。
经正义司法鉴定中心认定：钱某2在车祸中造成左小腿至左膝以下缺失，其损伤属重伤二级。
经随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定：余正道驾驶无号牌农用三轮车上路越双黄实线逆向行驶是造成此次道路交通事故的直接原因，余正道承担此次道路交通事故的全部责任，钱某2不承担此次道路交通事故的责任。
上述事实，被告人余正道在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人余正道身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精吹气检测结果单及涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，随州市公安局交警支队四大队出具的查获经过说明、道路交通事故认定书。2、被害人钱某2的陈述。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。5、被告人余正道原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人余正道无证驾驶无牌照机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余正道在钱某2报警的情况下留在事故现场等待交警处置，可视作主动投案，且余正道到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，具备法定可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余正道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
审 判 员 王 宁
人民陪审员 石中山
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 殷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第904号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月11日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人黄某，男，1993年3月3日出生于湖北省黄冈市，汉族，文化程度初中，住湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人罗某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人梁振秋，是广东正平天成律师事务所的律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）923号起诉书指控被告人王某、黄某、罗某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人王某、黄某、罗某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年3月8日0时许，被告人王某因之前在广州市花都区新雅街周记食品厂打水时弄�被害人何某熙鞋子一事发生口角不服气，与被告人黄某、罗某甲、同案人邓某、莫某山（均另案处理）一起去XXX宿舍找何某熙理论。3时许，五人至XXX宿舍内对何某熙进行殴打，XXX宿舍的何某熙、何某芬、冯某浩三人就和王某等五人对打起来。5时许，民警赶到现场，将被告人王某、黄某、罗某甲、同案莫某山、邓某抓获。经鉴定，被害人何某熙、何某芬、被告人王某、罗某甲、同案人莫某山、邓某损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为被告人王某、黄某、罗某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪；建议本院结合被告人王某、黄某、罗某甲持械寻衅滋事致二人轻微伤、如实供述等情节，对被告人王某、黄某、罗某甲判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议。
被�人黄某对公诉机关的指控没有异议。
被告人罗某甲对公诉机关的指控没有异议，并提出其虽参与打斗，但未持械的辩解意见。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，并提出以下辩护意见：一、被告人罗某甲寻衅滋事的原因是同伙酒后与同事因生活小事发生争执而引起的双方互相斗殴，此事本质上与市井上经常寻衅滋事流氓无赖有明显区别，罗某甲的行为完全是因帮朋友且酒后兴奋所致，没有蓄意预谋，因此罗某甲的主观恶意不深；二、被告人罗某甲案发后对自己的行为深感后悔，为此他自己也付出代价，其在案件侦办过程中，如实供述，证明其有悔罪表现。综上，请法庭对其从轻处罚，让其早日回归社会，重新做人，为自己的贫困家庭多做点有益的事情。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某、黄某、罗某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉�关提交并经法庭质证、认证的被害人何某熙、冯某浩、何某芬的陈述及其对被告人王某、黄某、罗某甲的辨认笔录；穗公花勘（2014）104号现场勘验检查工作记录；抓获经过；行政处罚决定书；证明；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）579号、580号、581号、582号、583号、585号、586号法医学人体损伤程度鉴定书及相关鉴定意见告知书；证人侯某艳、陈某成、凌某军、罗某民的证言；被告人王某、黄某、罗某甲的供述、相互之间的辨认笔录、对作案地点的照片指认；被告人王某、黄某、罗某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
关于被告人罗某甲提出其本人虽参与打斗，但未持械的辩解意见，经查，被告人王某供述被告人罗某甲未持械，其他同案人均未明确指认被告人罗某甲有持械情节，本案现有证据无法证明被告人罗某甲本人有持械情节，根据有利于被告人原则，被告�罗某甲的该辩解意见，本院予以采纳。根据共犯责任“一部行为，全部责任”的原理，在共同犯罪中，各共同犯罪人应对共同犯罪的整体行为及其危害结果负刑事责任，因此被告人罗某甲应对此共同持械寻衅滋事的行为负刑事责任。被告人罗某甲本人未持械，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人王某、黄某、罗某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人王某、黄某、罗某甲的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人王某、黄某、罗某甲持械寻衅滋事，并致二人轻微伤，可酌情增加刑罚量；二、被告人王某引发纠纷并纠集被告人黄某、罗某甲等人参与犯罪，被告人黄某、罗某甲均积极�施犯罪行为，各被告人在犯罪中均非次要作用，但被告人黄某、罗某甲的作用相对要比被告人王某的小，可对被告人黄某、罗某甲酌情从轻处罚；三、被告人王某、黄某、罗某甲归案后均如实供述，依法可从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，对被告人王某、黄某、罗某甲作出相应的惩处。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年3月8日起至2015年4月7日止）。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年2月7日止）。
三、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 江静敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初14号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，务工人员。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，后因违反取保候审规定于2016年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年5月23日和6月1日，窃得共计价值人民币4595元的财物。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示赃物照片，被告人陈某的供述笔录，未到庭被害人叶某、方某、严某的陈述笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年5月23日17时许，被告人陈某拉开卷闸门后进入某酒店，窃得被害人叶某现金人民币800元及价值人民币660元的OPPO牌手机1部。案发后，公安机关将上述赃物手机及现金人民币430元追回，并已发还被害人叶某。
2、2015年6月1日15时许，被告人陈某至某地门口，窃得被害人方某、严某放在轿车内现金人民币135元及合计价值人民币3000元苹果牌手机2部、身份证1张、银行卡4张。案发后，公安机关追回上述赃款、赃物，并已发还被害人方某、严某。
综上，被告人陈某窃得他人共计价值人民币4595元的财物。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈某的供述及未到庭被害人叶某、方某、严某的陈述笔录、辨认笔录，证实被告人陈某盗窃的事实。
2、赃物照片、价格鉴证结论书，证实赃物的价值等情况。
3、扣押、发还物品清单，证实追赃等情况。
4、案发经过、抓获经过，证实被告人陈某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2015年6月2日起至2016年6月4日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人陈某退赔被害人叶某某赃款人民币三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 顾云萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民二终字第00189号
上诉人（原审被告）：马俊，男，1973年5月6日生，回族，马钢第二能源总厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张向宝，男，1966年5月28日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：燕丽，女，1972年10月28日生，汉族，马钢公司检测中心职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人马俊因与被上诉人张向宝、原审被告燕丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。上诉人马俊请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
本院认为：原审判决认定上诉人马俊向被上诉人张向宝借款102.50万元，该102.50万元款项被上诉人张向宝具体是如何支付的，是否如上诉人马俊所称，是被上诉人张向宝在将借款本金扣除高利率的利息后，再将剩余本金汇入上诉人马俊和案外人张友山（系被上诉人张向宝之弟）合伙炒期货的账户的，原审法院对此应予查清。另外，上诉人马俊还称，从其和案外人张友山合伙炒期货的账户转出的款项也用于支付被上诉人张向宝的借款利息了，是否属实，也应当予以查清。再者，上诉人马俊称，案涉债务系其与张友山的合伙债务，是否属实，如属实，张友山应否参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00214号民事判决；
二、发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。
审判长 曹悝元
审判员 吴静旻
审判员 李 翔
二〇一三年十二月六日
书记员 李雅娟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第596号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人王爵锷、方晓秋。
被执行人项成选。
居民身份证号码3303211975********。
被执行人戴晓凤。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第10005号征收社会抚养费决定确定的被执行人项成选、戴晓凤履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月5日作出的温龙计生征字（2014）第10005号征收社会抚养费决定，并于2014年3月5日送达被执行人，要求被执行人项成选、戴晓凤于2014年4月4日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月5日作出的温龙计生征字（2014）第10005号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月二十四日
书记员 虞溶滨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3475号
原告：青岛清金鑫物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吕艳清，职务总经理。
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
被告：青岛运平物流有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人：王晟羊，职务经理。
委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告：张世斌，男，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市赵光农垦社区。
委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告青岛清金鑫物流有限公司与被告青岛运平物流有限公司（以下简称运平物流公司）、被告张世斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月28日、2017年4月24日两次公开开庭进行了审理。2016年11月28日第一次庭审中，原告委托诉讼代理人南淑凤、被告张世斌及其委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼，被告运平物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭；2017年4月24日第二次庭审中，原告委托诉讼代理人南淑凤、两被告共同委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的货损91215元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原、被告签订货运协议，被告承运原告的业务，将宁波美致酒业有限公司的啤酒从青岛运至宁波。在运输途中，被告张世斌驾驶的鲁BC96**/鲁U71**挂号车发生交通事故，导致啤酒受损，受损金额为91215元。现原告已经赔偿宁波美致酒业有限公司啤酒损失91215元，并就已赔偿损失与被告多次协商未果。
两被告共同辩称，运送啤酒至宁波及在运送途中发生交通事故均属实。事故发生后，原告于2016年7月18日要求被告将车辆及宁波方挑拣剩的啤酒扣留至原告处至今，被告已告知原告车上货物已购买货损险，损失确定后由被告协调保险公司，但原告拒绝将被告车辆放行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年7月9日，原告与被告运平物流公司签订货运协议书一份，约定由后者为原告承运青岛啤酒一宗，承运车辆为鲁BC96**/鲁U71**挂，驾驶员张世斌。双方约定，两日内由青岛运至宁波，运费7000元。被告张世斌在乙方车主处签字。鲁BC96**/鲁U71**挂号车辆登记所有人为被告运平物流公司。原告主张该协议相对人为被告运平物流公司，被告张世斌系运平物流公司驾驶员，两被告对此均无异议。
2.2016年7月12日，张世斌驾驶承运车辆行驶至G15高速公路往宁波方向G1501匝道（往绕城匝道内），因操作不当，导致货物洒落地面，车上货物受损。后，收货人宁波美致酒业有限公司对部分货物进行签收，剩余青岛啤酒纯生8度330*24罐啤213箱，青岛啤酒8度330*24淡爽罐啤1145箱，青岛啤酒纯生8度500*4*6牛卡纸罐啤15箱受损，未予签收。2016年8月5日，被告张世斌出具证明一份，对给原告造成上述货损的事实予以确认。2016年11月30日，原告向本院提交评估申请书一份，申请对上述货物的损失数额进行评估。2017年4月10日，中天华资产评估公司出具评估报告书一份，确定损失数额为104883元。原告花费评估费3000元。
3.原告提交增值税专用发票及诉讼权益转让书一份，证明其已就受损啤酒，赔偿收货人宁波美致酒业有限公司91215元。
本院认为，原告与被告运平物流公司之间成立货物运输合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。被告运平物流公司在合同履行过程中给原告造成损失，应予以赔偿。损失数额经评估为104883元，原告主张其中的91215元，予以支持。被告张世斌非合同相对人，原告对被告张世斌的诉请应予驳回。
综上所述，原告对被告运平物流公司的诉讼请求成立，予以支持；对被告张世斌的诉讼请求不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百一十二条，判决如下：
一、被告青岛运平物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛清金鑫物流有限公司损失91215元。
二、驳回原告青岛清金鑫物流有限公司对被告张世斌的诉讼请求。
如果被告青岛运平物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，保全费932元，评估费3000元，由被告青岛运平物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 郑永春
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 项雅雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第372号
原告陆少余。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告陆少余与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆少余委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年12月29日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还原告合同保证金35000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金35000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月29日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户陆少余保证金35000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠合同保证金35000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金35000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陆少余与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年12月29日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告陆少余合同保证金35000元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第85号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
原审被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人黄某、王某某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2015）仁刑初字第37号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月9日至7月27日，被告人黄某、王某某先后窜至兴仁县真武山街道办事处一村红井田组田某家、叶某家、西环路令狐某家、洗布塘丫口常某家、兴仁县城北街道办事处团坡罗某家各盗得液化气瓶1只。被盗的5只液化气瓶总价值720元。案发后已全部追回发还被害人。
同时查明，2014年7月29日，被告人王某某因形迹可疑，被公安机关盘查，如实供述了其伙同黄某盗窃的上述事实，并协助公安机关将被告人黄某抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黄某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人黄某伙同原审被告人王某某先后五次盗窃他人价值720元的液化气瓶，以及王某某归案后协助公安机关抓获黄某的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决中列举。在本院二审中，上诉人黄某及原审被告人王某某均未提出新的证据，且对一审判决认定事实和所列证据无异议。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人王某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人价值720元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，黄某提出犯意，二人互相配合，共同实施犯罪行为，均系主犯，但王某某的作用略次于黄某。王某某因形迹可疑被盘问时，如实供述盗窃犯罪事实，有自首情节；协助公安机关抓获同案犯黄某，有立功情节；黄某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节。被盗财物已追回发还被害人。综合以上情节，对王某某、黄某应从轻处罚。原审法院认定王某某有立功情节并在量刑时予以考虑，但漏引《中华人民共和国刑法》第六十八条不当，本院予以纠正。黄某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据黄某入户盗窃数额、次数，以及认罪态度等情节在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
代理审判员 简 坤
代理审判员 石 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵庭微
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00783号
申请执行人陈某，女。
被执行人石某。
陈某与石某婚姻家庭、继承纠纷一案，黄石市阳新县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人石某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 柯文宗
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1739号
原告朱景荣，女，现住巴林右旗。
被告姜彦龙，男，现住巴林右旗。
原告朱景荣诉被告姜彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱景荣到庭参加了诉讼，被告姜彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱景荣诉称，2015年2月17日，被告姜彦龙从我处借款3000元，并向我出具借据一枚。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告姜彦龙偿还借款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜彦龙未作答辩。
经审理查明，被告姜彦龙在原告朱景荣处租车，欠租车款3000元。2015年2月17日，被告姜彦龙向原告朱景荣出具借据一枚。此款被告姜彦龙至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告姜彦龙出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告朱景荣与被告姜彦龙之间因租车形成的债权债务关系明确，被告姜彦龙应当履行还款义务。对于原告主张被告偿还租车款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜彦龙在本判决发生法律效力后立即偿还给原告朱景荣租车款3000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告姜彦龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年七月十四日
书记员 路璐
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2185号
原告杨应芬，女。
委托代理人高忠亮，力信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴玉江，力信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告周美玉，女。
原告杨应芬与被告周美玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨应芬及其委托代理人高忠亮、吴玉江，被告周美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应芬诉称，原告原属蒙自市鸣鹫镇×村民，系村集体经济组织的成员之一，国家在第一轮推行农村土地承包到户时，原告所属的农村家庭承包户有户主父亲杨开祥，母亲熊秀英，哥哥杨应生，原告共4人。原告因婚姻于1999年6月将户口迁到文山市×村小组，至今未将原告原居住地土地承包份额带走，原告现所在的村集体也没分配土地承包经营权份额给原告。于2007年第二轮农村土地承包时按第一轮以父亲杨开祥为户主的4个承包人口的承包土地分为三份并登记办证，其中以被告杨应生为户主，被告张美珍、杨成豪、杨成友、杨丽芬为共有人的一户一份，以杨应明为户主、被告周美玉、杨成发、杨成才为共有人的一户一份，以杨应德为户主、杨开祥、熊秀英为共有人的一户一份。因原告当时已婚嫁，所以该三份土地承包证只按当时现有的人口确定，没有共有人原告的名字。2008年小弟杨应德（未婚）因病去世，2011年5月、7月、9月原告母亲熊秀英，父亲杨开祥，弟杨应明相继去世，现在以杨应德为户主的一半承包地被被告耕种管理。于2015年因国家修建蒙文高速公路征用被告户的部分土地，被告周美玉领取土地征用补偿款人民币676267.07元，原告多次与被告协商，要求被告按该份土地承包证现有共有人加上原告共4人平均分割，遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，根据《农村土地承包法》第16条、第30条之规定，现请求人民法院依法判令被告周美玉领取土地征用补偿款人民币676267.07元，平均分配原告人民币167191.76]元[（676267.07－7500青苗补偿）÷4人=167191.76]。
被告周美玉辩称，被告与杨应明（已故）系合法夫妻，生育二子杨成发、杨成财。现被告已改嫁，但属蒙自市鸣鹫镇×村民，享有承包地经营权。原告户籍迁出，不属村民。土地征用补偿款被告领取588616.58元，属共有人被告和杨应明、儿子的份额，原告要求分配土地征用补偿款没有理由，被告不同意分配。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告杨应芬在被告周美玉领取的土地征用补偿款中是否享有份额？
原告杨应芬对其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，用以证实原告的主体资格和结婚事实。
第二组：蒙自市农村土地承包情况登记表一、二复印件各一份，用以证实国家在第一轮农村土地承包到户时，原告一家是以父亲杨开祥为户主的农村土地承包户，共23.4亩的承包面积，当时有四口人（原告、原告父母、被告周美玉）的事实。
第三组：关于杨应芬确权申请书的答复、要求承包土地确权情况说明复印件各一份，用以证实原告在第一轮农村土地承包到户时已出生，与父亲为户主的家庭承包户事实以及被告现在所持有农村土地承包经营权证的由来，原、被告共同享有该土地承包经营权的事实。
第四组：农村土地承包经营权证、证明复印件各一份，用以证实原告1999年出嫁到文山后未分配承包土地的事实。
第五组：农村土地承包经营权证、情况登记表、申请书复印件各一份，用以证实被告现持有的承包经营权证共有人情况以及以杨应德为户主的一户的土地被被告和杨应生户平分的事实。
第六组：回单复印件一份、兑款表复印件三份，用以证实被告在2015年因修建公路领取土地征用补偿款676267.07元的事实。
经被告周美玉质证认为，对原告提交的第一、二、三、四、五组证据无异议；对第六组证据有异议，被告领取土地征用补偿款588616.58元，而不是原告说的676267.07元。
被告周美玉针对其答辩主张未向本院提交证据。
本院对原告杨应芬提供的证据审查核实认证如下：被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据无异议，本院予以确认和采信；对第六组证据有异议，被告周美玉认为领取土地征用补偿款588616.58元，而不是676267.07元。原告向本院提交回单、兑款表，属土地征用补偿款兑款单位提供，且盖印章确认与原件一致，被告周美玉共计领取土地征用补偿款588616.58元，本院予以确认和采信。
经审理查明，原告杨应芬与被告周美玉丈夫杨应明（已故）
系姐弟关系。原告于1999年6月11日出嫁到文山市，于2002年11月29日将户口从蒙自市鸣鹫镇×村迁入文山市×村官茂来（系原告杨应芬丈夫）为户主的户口上。2015年因国家修建蒙文高速公路需要，政府征用被告周美玉位于蒙自市鸣鹫镇×村地名为“×”的土地，于2015年4月8日领取土地征用补偿款共计人民币588616.58元。该农村土地承包经营权证载明，承包方代表是杨应明，土地承包合同编号：×，承包期限：1999年1月1日至2030年12月31日止，承包方式：家庭承包，承包方土地承包经营权共有人：杨应明、周美玉、杨成发、杨成财。
本院认为，原告杨应芬于1999年6月11日出嫁到文山市，并于2002年11月29日将其户口从蒙自市鸣鹫镇×村迁入文山市×村官茂来为户主的户口上，本案中原告并没有提供1999年第二轮土地承包时其与鸣鹫镇×村民小组签订的《云南省农村土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据证明其承包了涉案土地，且在原告外嫁，并迁户到文山市×村后，仍对涉案土地进行栽种、管理的事实，亦未提供证据加以证明，而本案中证据证实原告对涉案地名为“×”的土地，不具有承包经营权，故对原告杨应芬要求参与分配涉案土地征用补偿款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨应芬的诉讼请求。
案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告杨应芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一六年九月二十三日
书记员
李析![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da4b5b71-c065-48d9-ad07-e34709094f2d&imgId=ZGE0YjViNzEtYzA2NS00OGQ5LWFkMDctZTM0NzA5MDk0ZjJkMC5qcGVn01lydyh01)
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2185号原告杨应芬，女。委托代理人高忠亮，力信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴玉江，力信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告周美玉，女。原告杨应芬与被告周美玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨应芬及其委托代理人高忠亮、吴玉江，被告周美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应芬诉称，原告原属蒙自市鸣鹫镇×村民，系村集体经济组织的成员之一，国家在第一轮推行农村土地承包到户时，原告所属的农村家庭承包户有户主父亲杨开祥，母亲熊秀英，哥哥杨应生，原告共4人。原告因婚姻于1999年6月将户口迁到文山市×村小组，至今未将原告原居住地土地承包份额带走，原告现所在的村集体也没分配土地承包经营权份额给原告。于2007年第二轮农村土地承包时按第一轮以父亲杨开祥为户主的4个承包人口的承包土地分为三份并登记办证，其中以被告杨应生为户主，被告张美珍、杨成豪、杨成友、杨丽芬为共有人的一户一份，以杨应明为户主、被告周美玉、杨成发、杨成才为共有人的一户一份，以杨应德为户主、杨开祥、熊秀英为共有人的一户一份。因原告当时已婚嫁，所以该三份土地承包证只按当时现有的人口确定，没有共有人原告的名字。2008年小弟杨应德（未婚）因病去世，2011年5月、7月、9月原告母亲熊秀英，父亲杨开祥，弟杨应明相继去世，现在以杨应德为户主的一半承包地被被告耕种管理。于2015年因国家修建蒙文高速公路征用被告户的部分土地，被告周美玉领取土地征用补偿款人民币676267.07元，原告多次与被告协商，要求被告按该份土地承包证现有共有人加上原告共4人平均分割，遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，根据《农村土地承包法》第16条、第30条之规定，现请求人民法院依法判令被告周美玉领取土地征用补偿款人民币676267.07元，平均分配原告人民币167191.76]元[（676267.07－7500青苗补偿）÷4人=167191.76]。被告周美玉辩称，被告与杨应明（已故）系合法夫妻，生育二子杨成发、杨成财。现被告已改嫁，但属蒙自市鸣鹫镇×村民，享有承包地经营权。原告户籍迁出，不属村民。土地征用补偿款被告领取588616.58元，属共有人被告和杨应明、儿子的份额，原告要求分配土地征用补偿款没有理由，被告不同意分配。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告杨应芬在被告周美玉领取的土地征用补偿款中是否享有份额？原告杨应芬对其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，用以证实原告的主体资格和结婚事实。第二组：蒙自市农村土地承包情况登记表一、二复印件各一份，用以证实国家在第一轮农村土地承包到户时，原告一家是以父亲杨开祥为户主的农村土地承包户，共23.4亩的承包面积，当时有四口人（原告、原告父母、被告周美玉）的事实。第三组：关于杨应芬确权申请书的答复、要求承包土地确权情况说明复印件各一份，用以证实原告在第一轮农村土地承包到户时已出生，与父亲为户主的家庭承包户事实以及被告现在所持有农村土地承包经营权证的由来，原、被告共同享有该土地承包经营权的事实。第四组：农村土地承包经营权证、证明复印件各一份，用以证实原告1999年出嫁到文山后未分配承包土地的事实。第五组：农村土地承包经营权证、情况登记表、申请书复印件各一份，用以证实被告现持有的承包经营权证共有人情况以及以杨应德为户主的一户的土地被被告和杨应生户平分的事实。第六组：回单复印件一份、兑款表复印件三份，用以证实被告在2015年因修建公路领取土地征用补偿款676267.07元的事实。经被告周美玉质证认为，对原告提交的第一、二、三、四、五组证据无异议；对第六组证据有异议，被告领取土地征用补偿款588616.58元，而不是原告说的676267.07元。被告周美玉针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原告杨应芬提供的证据审查核实认证如下：被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据无异议，本院予以确认和采信；对第六组证据有异议，被告周美玉认为领取土地征用补偿款588616.58元，而不是676267.07元。原告向本院提交回单、兑款表，属土地征用补偿款兑款单位提供，且盖印章确认与原件一致，被告周美玉共计领取土地征用补偿款588616.58元，本院予以确认和采信。经审理查明，原告杨应芬与被告周美玉丈夫杨应明（已故）系姐弟关系。原告于1999年6月11日出嫁到文山市，于2002年11月29日将户口从蒙自市鸣鹫镇×村迁入文山市×村官茂来（系原告杨应芬丈夫）为户主的户口上。2015年因国家修建蒙文高速公路需要，政府征用被告周美玉位于蒙自市鸣鹫镇×村地名为“×”的土地，于2015年4月8日领取土地征用补偿款共计人民币588616.58元。该农村土地承包经营权证载明，承包方代表是杨应明，土地承包合同编号：×，承包期限：1999年1月1日至2030年12月31日止，承包方式：家庭承包，承包方土地承包经营权共有人：杨应明、周美玉、杨成发、杨成财。本院认为，原告杨应芬于1999年6月11日出嫁到文山市，并于2002年11月29日将其户口从蒙自市鸣鹫镇×村迁入文山市×村官茂来为户主的户口上，本案中原告并没有提供1999年第二轮土地承包时其与鸣鹫镇×村民小组签订的《云南省农村土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据证明其承包了涉案土地，且在原告外嫁，并迁户到文山市×村后，仍对涉案土地进行栽种、管理的事实，亦未提供证据加以证明，而本案中证据证实原告对涉案地名为“×”的土地，不具有承包经营权，故对原告杨应芬要求参与分配涉案土地征用补偿款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨应芬的诉讼请求。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告杨应芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李              谦二〇一六年九月二十三日书记员 李析
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第311号
原告任心如，女，2000年5月7日出生，汉族。
原告任佳音，女，2008年1月3日出生，汉族。
法定代理人陈辉，女，1972年2月13日出生，汉族（系上述两原告之母）。
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告付爱祥，男，1964年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘铁强，河南天风律师事务所律师（特别授权）。
原告任心如、任佳音与被告付爱祥因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任心如、任佳音委托代理人杜忠诚、被告付爱祥委托代理人刘铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任心如、任佳音诉称，任伟成为付爱祥完成了房屋建筑，双方于2010年10月20日签订了《工程结算说明》，尚有4万元余款没有支付。后任伟成离世，其财产权利应由其法定继承人两位原告继承，原告多次通过各种途径找原告协商，被告执意不付。故诉至法院，请求判令被告支付工程款4万元，承担本案诉讼费。
被告付爱祥辩称，一，答辩人的工程承建由任伟成、曾某、王某三人共同承建，承建合同的权利义务应由三人共同享有和承担，被答辩人系任伟成的合法继承人，只能继承任伟成个人的权利义务，而不能替代其他共同承建人享受权利，在没有其他共同承建人授权和参与的情况下，被答辩人不能单独向答辩人主张权利。二，该款已冲抵。答辩人从吴某处购买了吴某的捷达轿车，该车没过户，后又买了新车，任伟成从2009年底借开答辩人的捷达车，2010年元月底，任伟成要购买该车，经双方口头协商，该车以48000元的价格转让给任伟成，车款在结算工程款后支付。2010年10月20日结算没几天，答辩人与任伟成协商用购车款冲抵工程余款，双方互不相欠。综上，答辩人不欠被答辩人款，请依法驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明，2009年9月，被告付爱祥与任伟成、曾某、王某三人签订一份工程承建合同，约定任伟成、曾某、王某三人包工包料为被告付爱祥承建房屋一幢。2010年10月20日，被告付爱祥与任伟成签订工程说明一份，该说明内容为：付爱祥与任伟成所签订的房屋建筑已完成，经双方协商所有账目皆已结算完毕。总承包工程款八十三万七千元整。付爱祥已付给任伟成工程款797000元整，剩余4万元待2010年10月26日后如有购房者付款结算余款。见证人签字：王某、叶某。后2010年12月任伟成因病去世。现任伟成之女任心如、任佳音以继承人身份要求被告付爱祥给付所欠任伟成的工程款4万元。
本院认为，被告付爱祥与任伟成2010年签订的结算说明，证明被告付爱祥与任伟成存在欠付工程款的债权债务关系，原告任心如、任佳音对自己父亲的债权有合法的继承权利，被告付爱祥应当向债权人任伟成的子女即两原告支付债务。被告付爱祥辩称该4万元已经用汽车抵款，因所举证证据的证明力不足，不能推翻在此之前双方所签订的结算说明，故被告付爱祥应当向两原告支付4万元工程款。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告付爱祥于本判决生效后十日内给付原告任心如、任佳音工程款40000元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案诉讼费800元，由被告付爱祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，按判决书所载金额交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 许 凤
审判员 胡晓辉
审判员 涂 丽
二〇一三年七月八日
书记员 霍端楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00944号
上诉人（原审原告）周健，男，汉族。
委托代理人朱瑞亮（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人赵亮（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾松涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）冯莉莉，女，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人刘明亮（特别授权）。
被上诉人（原审被告）顾三岭，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兴化市江浙商业广场发展有限公司。住所地兴化市江浙商业广场西大门。
法定代表人李宏，该公司执行董事。
委托代理人徐传芳（特别授权）。
委托代理人陈志坚（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人周健与被上诉人顾松涛、冯莉莉、顾三岭、兴化市江浙商业广场发展有限公司（以下简称兴化江浙广场公司）相邻建筑物利用关系纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月23日作出（2014）泰兴民初字第0821号民事判决。上诉人周健对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于兴化市江浙广场A幢F1055-F1070房屋由周健及他人共有，面积约140余平米。此房屋上方A区F幢二层F2110-F2188房屋系由顾松涛、冯莉莉所有，面积约1000余平米，现由顾三岭经营花为媒家俱城。在A区F幢二层F2110-F2188房屋上方有1000余平米板材搭建的建筑，周健认为此建筑是由兴化江浙广场公司所建，应承担拆除责任，顾松涛、冯莉莉是二层房主，讼争建筑是经顾松涛、冯莉莉同意，也应共同承担拆除责任，顾三岭系二层实际使用人，亦应共同承担拆除责任。顾松涛、冯莉莉、兴化江浙广场公司均表示未建或购买讼争建筑，周健亦未能举证证实讼争建筑系由兴化江浙广场公司或其他人所建，亦未能证实其权属主体。
原审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据证明。周健虽要求拆除讼争建筑，但其未能举证证明讼争建筑系由兴化江浙广场公司搭建，亦未能证实讼争建筑权属主体，周健要求顾松涛、冯莉莉、顾三岭及拆除讼争建筑的依据不足。且屋顶搭建临时建筑，是否违章及是否应予拆除，也应由有关行政部门处理，故对周健要求拆除讼争建筑的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周健的诉讼请求。案件受理费减半收取40元（已减半）由周健负担（已缴纳）。
上诉周健不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人要求拆除的临时建筑是在被上诉人顾松涛、冯莉莉所有的位于兴化市江浙广场的房屋的上方，该房屋及临时建筑都是被上诉人顾松涛、冯莉莉租赁给顾松涛父亲顾三岭经营家俱店，仍处于经营状态，被上诉人称不知该临时建筑的建造人与常理不符，其陈述是虚假的。2、上诉人主张该争议房屋系临时建筑，没有提到是违章建筑，更没有以违章建筑来起诉，本案属于法院受理范围。上诉人作为本案涉及的临时建筑的相邻业主，有权提起诉讼，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顾松涛、冯莉莉共同答辩称，上诉人在原审中对自己的主张没有提供证据证明，在二审中也没有提供新的证据证明。原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人兴化江浙广场公司答辩称：一、其公司既未建设也未出售上诉人要求拆除的建筑物，上诉人的上诉理由没有依据，不能成立。二、临时建筑是针对使用时间而言，违章建筑是针对批准手续而言，没有批准手续的建筑就是违章建筑。三、该栋商铺楼总面积有2200多平方米，产权人有十几个，上诉人的商铺面积占其中的6.4%，没有证据证明占该建筑物总面积过半数而且总人数过半数的业主不同意二楼业主使用楼顶。江浙广场及临近广场二楼楼顶类似的建筑物面积大，依法应当属于行政管理的范围。请求驳回上诉。
被上诉人顾三岭未予答辩。
二审中，上诉人周健提供照片八张，证明本案争议的房屋属于临时建筑；提供录像一段，证明讼争房屋楼上加盖了一层临时建筑且目前仍在经营家俱。
被上诉人顾松涛、冯莉莉质证认为，从照片的内容看不出与本案有关联，且不是新证据，不能证实上诉人的举证目的。录像也不是新证据，看不出与本案有关联性。
被上诉人兴化江浙广场公司质证认为，该组照片不是新证据，不能否定原审判决认定的内容，临时建筑在本案中属于违章建筑。录像不能证明上诉人所主张的违章建筑建设主体，与本案没有关联性，且不是新证据。
本院认证认为，上诉人二审中所提交的上述证据并不能证明其主张，本院不予采信。
二审中其他当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人周健要求各被上诉人拆除案涉的建筑物有无事实和法律依据。首先，上诉人周健所举证据并不能证明讼争的建筑物的实际搭建人或权利人为本案的被上诉人；其次，讼争的建筑物是在具有合法产权房屋的屋顶搭建形成的，现并无证据证明该建筑物的搭建取得了合法手续，而按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违章建筑认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，上诉人周健要求各被上诉人拆除讼争的建筑物，没有事实和法律依据。原审法院对上诉人的上述诉讼请求未予支持，并无不当。上诉人周健的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周健负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邵 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢749号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地宁波杭州湾新区商贸街12号楼，组织机构代码:58746575-4。
法定代表人：王孟军。
被执行人：慈溪市宜美佳电器有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:79005740-6。
法定代表人：龚仙娣。
被执行人：宁波科珍车业有限公司，住所地胜山镇上蔡村胜山大道东路448号，组织机构代码:750353235。
法定代表人：张定康。
被执行人罗其达，男，1965年10月10日出生，住上海市静安区。
被执行人：华国君，男，1972年7月14日出生，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商�字第02590号中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与慈溪市宜美佳电器有限公司、宁波科珍车业有限公司、罗其达、华国君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行于2017年5月10日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执恢749号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十七日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执恢749号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地宁波杭州湾新区商贸街12号楼，组织机构代码:58746575-4。法定代表人：王孟军。被执行人：慈溪市宜美佳电器有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:79005740-6。法定代表人：龚仙娣。被执行人：宁波科珍车业有限公司，住所地胜山镇上蔡村胜山大道东路448号，组织机构代码:750353235。法定代表人：张定康。被执行人罗其达，男，1965年10月10日出生，住上海市静安区。被执行人：华国君，男，1972年7月14日出生，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商�字第02590号中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与慈溪市宜美佳电器有限公司、宁波科珍车业有限公司、罗其达、华国君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行于2017年5月10日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执恢749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十七日（代）书记员 施淑芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1181号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人张某甲。
委托代理人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告浙江某某船务有限公司。
法定代表人丁某某。
被告浙江某某贸易有限公司。
法定代表人邬某某。
被告丁某某。
被告周某某。
被告王某某。
被告张某乙。
被告邬某某。
原告某某银行股份有限公司舟山分行诉被告浙江某某船务有限公司、浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、王某某、张某乙、邬某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与助理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭。本案于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邵舟波到庭参加诉讼。被告浙江某某船务有限公司、浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、王某某、张某乙、邬某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与被告王某某签订《最高额抵押合同》，约定被告自愿将名下位于舟山市普陀区东港颐景园x幢x单元xx室房产为被告浙江某某船务有限公司从2012年7月10日至2015年7月3日期间与原告所形成的最高融资余额为99万元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月30日，原告与被告浙江某某船务有限公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款180万元，借款期限2013年7月30日至2014年7月29日，并约定其中30万元的到期日为2013年12月30日，另150万元于2014年7月29日到期。月利率固定为6.75‰，利息按月收取，每月20日为结息日。如借款人未按约还款的，在逾期期间按约定贷款利率上浮50%计收罚息，逾期付息的，从欠息日起按罚息利率计收复息。借款所涉债务包括本金、利息（含复息）、罚息及实现债权的律师费等。同日，原告与被告丁某某、周某某签订《抵押合同》，约定两被告将名下的位于舟山市普陀区东港街道海印路xx号海天大厦xx室房产为浙江某某船务有限公司其中100万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另原告与被告浙江某某贸易有限公司签订《保证合同》，被告丁某某、周某某、张某乙、邬某某分别出具《融资担保书》，自愿为浙江某某船务有限公司的上述180万元的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放180万元贷款，现借款期限已届满，被告浙江某某船务有限公司仅归还30万元，剩余150万元贷款的本息至今未还。故诉至法院，要求被告浙江某某船务有限公司归还原告借款150万元，支付利息38942.09元，并支付自2014年8月8日起至借款本息清偿日止按月利率10.125‰计算的逾期罚息以及复息，支付原告为实现债权所产生的律师代理费12000元；要求对被告丁某某、周某某名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路xx号海天大厦xx室享有抵押权，拍卖或变卖所得价款在100万元借款本金及相应利息、律师代理费范围内优先受偿；要求对被告王某某名下的坐落于舟山市普陀区东港颐景园x幢x单元xx室房产享有抵押权，拍卖或变卖所得价款在99万元借款本金及相应利息、律师代理费范围内优先受偿；要求被告浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、张某乙、邬某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江某某船务有限公司、浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、王某某、张某乙、邬某某均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供最高额抵押合同、借款合同、保证合同、融资担保书、业务委托书、贷款结清试算表、委托代理合同、代理费发票等，拟证明借款、担保的事实及原告为诉讼花费代理费12000元。被告浙江某某船务有限公司、浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、王某某、张某乙、邬某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同等，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。现被告浙江某某船务有限公司未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告丁某某、周某某、王某某以名下房产为借款提供抵押担保，被告浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、张某乙、邬某某为借款提供连带责任保证，均应承担相应担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某船务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金1500000元，支付利息38942.09元，并自2014年8月8日起按月利率10.125‰支付逾期罚息和复息至本判决确定还款日止；
二、被告浙江某某船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司舟山分行为实现债权产生的律师代理费12000元；
三、原告某某银行股份有限公司舟山分行的上述债权中的借款本金100万元及相应利息、律师代理费8000元有权在被告丁某某、周某某名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路xx号海天大厦xx室房产（舟房权证普字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿；
四、原告某某银行股份有限公司舟山分行的上述债权有权在被告王某某名下的坐落于舟山市普陀区东港颐景园x幢x单元xx室房产（舟房权证普沈字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿（最高限额99万元）；
五、被告浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、张某乙、邬某某对第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18758元，由被告浙江某某船务有限公司、浙江某某贸易有限公司、丁某某、周某某、王某某、张某乙、邬某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
内容
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 沈佳芬
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第49号
原告清河县羊绒制品市场管理委员会。
法定代表人孙连岭，该管委会主任。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告范红艳，女，1972年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
本院在审理原告清河县羊绒制品市场管理委员会诉被告范红艳担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清河县羊绒制品市场管理委员会撤回起诉。
案件受理费人民币4，968元，由原告负担。
审判员 刘惠军
二〇一五年三月三十日
书记员 张晓阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3429号
原告：刘潇，女，1980年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郜永，男，1981年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系原告丈夫。
被告：邹小伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告刘潇与被告邹小伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年8月12日，原告以优惠价6500元的价格卖给被告二手小型车辆一部。当日，被告交给原告4000元购车定金，原告出于对被告的信任，把汽车和车辆的所有相关手续都交于被告。双方约定于8月15日一起去车管所办理过户手续，在车辆过户后被告需把2500元购车余款交给原告。但是，8月15日原告联系被告进行过户时，才知道被告已开车离开郑州，被告推诿说过两天再过户。后来原告多次催促被告配合原告对车辆进行过户，但是被告一再推诿，不配合车辆过户，购车余款也一直不给予。而且，原告从其他途径得知，被告在没有经过原告允许的情况下把车辆又高价转卖给别人，被告在此次购车过程中存在诈骗行为。故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、被告赔偿原告4730元；3、被告赔偿原告误工费、交通费、通讯费、精神损失费合计5000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、如果被告不配合车辆过户、不同意以上诉讼要求，请求法院判决被告归还原告的车辆及全部车辆手续。
本院经审查认为，被告住所地为河南省，原告未提供证据证明被告经常居住地或者合同履行地在郑州市惠济区，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘潇的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾世超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民三初字第00010号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：罗浩，男，1992年6月10日出生，住河南省罗山县，系安徽省芜湖市某五金工具批发部业主。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告罗浩侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员方萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台三环锁业集团有限公司委托代理人吴遵莲到庭参加诉讼，被告罗浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“三环”商标专用权人，持有国家商标局第133629号商标注册证。1999年1月，“三环”商标被国家商标局认定为驰名商标。2011年国家商务部认定“三环”商标为“中华老字号”。三环锁业在国内外具有极高声誉。2013年5月10日原告在被告经营的“芜湖市某五金经营部”发现销售侵犯原告注册商标专用权的锁具。原告委托山东省栖霞公证处的公证人员对上述销售行为进行了证据保全。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为构成侵权，故请求法院依法判令：1、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、被告销毁库存剩余侵权商品；3、被告赔偿原告损失30000元（其中包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；4、被告在《中国知识产权报》刊登声明，就其侵权行为消除影响；5、由被告承担本案的诉讼费。
被告罗浩未答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
证据二、被告的基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。
证据三、鉴别证明一份，证明被告所出售商品为侵犯原告注册商标专用权的商品。
证据四、声明一份，证明被告所出售商品为侵犯原告注册商标专用权的商品。
证据五、山东省栖霞市公证处（2013）栖证民字第831号公证书，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。
证据六、发票一份，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。
证据七、第133629号商标注册证、核准变更商标注册人名义证明及核准续展证明、认定原告注册商标为中华老字号、认定原告注册商标为驰名商标的原附件相符的公证书，证明原告合法拥有“三环及图”注册商标专用权且该商标为驰名商标及被商务部认定为中华老字号。
证据八、被告所销售的侵权实物，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。
证据九、安徽省律师事务收费标准（2013）及发票，证明原告为此次维权花费的律师费用。
证据十、公证费收费标准及发票，证明原告为此次维权花费的公正费用。
经审查，本院认为原告向本院提供的证据一、二、七、九、十具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。证据三、四、五、六、八只能证明原告在公证取证过程中购买了相关产品并封存，经鉴定该封存产品确系侵犯了原告的注册商标权，但因证据五、六、八中的部分内容互相矛盾，故本院对该四份证据的关联性不予认可。
根据原告的陈述以及确认的证据，本院查明的法律事实如下：
1983年山东烟台造锁总厂申请注册“三环牌”图形商标，注册号为第133629号，使用商品为第21类，现注册有效期限续展至2023年2月28日，1999年1月5日国家工商行政管理局商标局认定该商标为驰名商标。2001年7月7日该商标注册人名义变更为：烟台三环锁业集团有限公司。2003年烟台三环锁业集团有限公司申请注册了“三环”文字及图形商标，注册号分别为第1911518号、第1911519号，现注册有效期限均续展至2023年2月27日，核定使用的商品均为第6类即挂锁、钥匙、金属发条钥匙、金属锁（非电）、弹簧锁；锁簧；车辆用金属锁等。
2013年5月10日，山东省栖霞市公证处两名公证人员与原告委托代理人王某到本市中国芜湖商品博览城C区10-129号“弋江区志成五金工具批发部”店，以普通消费者的身份购买了3把三环锁，商店工作人员出具了一张收款收据。后在两名公证员的监督下，王某对该商店门头相关场景进行了拍照。2013年5月20日，在公证员监督下，原告公司检验人员对封存的锁具进行鉴定，鉴定完毕后由两名公证人员进行封存，并加盖山东省栖霞市公证处公章。2013年5月23日，山东省栖霞市公证处出具（2013）栖证民字第831号公证书，该公证书记载：上述购买标有“三环”牌标识锁具行为、购买过程均真实无误，与本公证书相粘连的收款单据复印件、名片复印件、照片打印件与原件相符。密封的“三环”牌标识锁，为现场购买。
经当庭拆封公证处封存的锁具，将原告提供的真品与原告封存的标有“三环字样”锁进行比对，存在以下不同：1、前者锁具外包装盒的正面左部灰色部分在阳光下不反光；2、前者生产的锁的锁芯及商标牌是铜质，后者销售的锁芯是镀铜。
另查明：1、被告罗浩系个体工商户，经工商部门批准登记成立芜湖市某五金工具批发部，经营范围：五金工具批零；经营期限自2012年3月22日起。2、原告为调查被告侵权以及维权支付证据保全公证费450元、支付律师代理费3000元，购买锁具8元。
还查明：原告出具的编号为0801126的收据上盖有“芜湖市志成五金工具标准件批发部”字样印章、该收据填写的时间为2013年5月9日，并注明“数量为1把，价格为8元”等内容。
本院认为：原告系“三环及图”注册商标的注册人，案涉注册商标仍处于有效保护期内，原告依法享有案涉注册商标的商标专用权。根据本案情况，本案审理的焦点为：被告罗浩是否出售案涉三环锁及是否有侵害原告注册商标权的行为。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告侵犯了自己的注册商标权应提供被告罗浩销售侵犯原告注册商标专用权的商品的事实。本案中，原告向本院提交山东省栖霞市公证处（2013）栖证民字第831号公证书、封存实物及被告出具的收款收据各一份，用来证明被告的侵权事实。对于上述证据，本院认为，第一、山东省栖霞市公证处（2013）栖证民字第831号公证书明确记载原告的委托代理人从被告处购买了外观标有“三环”标志的三环锁三把，而被告出具的发票显示购买的数量为一把，两份证据互相矛盾，不能达到原告的证明目的；第二，被告出具的收款收据时间为2013年5月9日，而公证书中记载公证取证的时间为2013年5月10日，两者无法印证；第三、被告出具的收款收据上加盖“芜湖市某五金工具标准件批发部”字样的印章，该印章与被告登记字号不一致，原告也未提供证据证明两者属同一主体。因此，原告提交的证明不能单独证明亦不能形成证据链证明被告罗浩销售了侵犯原告注册商标专用权的商品的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 方 萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 夏禄元
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1943号
原告岳公花。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告范拥刚。
委托代理人范朝阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告岳公花与被告范拥刚、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳公花及委托代理人纪美、被告范拥刚及委托代理人范朝阳、被告平安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳公花诉称，2013年4月12日8时左右，被告范拥刚驾驶鲁JXXX**号轿车沿翟良路由北向南行驶至事故地点与对行的原告岳公花驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告岳公花受伤。该事故经新泰市交警大队认定，原告岳公花承担事故的同等责任，被告范拥刚承担事故的同等责任。原告受伤后入住新矿集团中心医院治疗，现诉至法院请求被告赔偿原告医疗费81146.4元、伙食补助费1290元、车损费3230元、鉴定费300元、照相费20元、交通费2000元共计87986.4元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿14000元，要求被告范拥刚赔偿21790.48元。诉讼费用由被告承担。因事故造成的误工费、护理费、伤残赔偿金等损失待实际发生后另行主张。
被告平安保险公司辩称，在事故责任、保险责任清楚的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费。保全费不同意承担。对事故认定书真实性无异议，对门诊票据、住院病历、用药明细、住院费用票据无异议，多次到医院复查应提交相应的门诊病历，证实其复查与交通事故有关，原告提交的尾号1194门诊发票与复印尾号为1194的票据重复，原告在住院及门诊费用中存在非医保用药及治疗，医保乙类用药及治疗，应当予以审核并剔除，交通费票据为定额连号发票，无法证实与本次事故有关，交通费应以300元为宜，鉴定费及照相费为间接损失我公司不予承担，电动车损失，原告在鉴定时未及时通知被保险及我公司，系原告单方委托，且鉴定结果与实际损失不符，我公司不予认可。
被告范拥刚辩称，请求依法判决，同保险公司质证意见，我为原告垫付10000现金应从赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2013年4月12日8时左右，被告范拥刚驾驶鲁JXXX**号轿车沿翟良路由北向南行驶至事故地点与对行的原告岳公花驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告岳公花受伤。该事故经新泰市交警大队认定，原告岳公花承担事故的同等责任，被告范拥刚承担事故的同等责任。原告受伤后入住新矿集团中心医院住院治疗43天，花费医疗费80901.30元；事故造成电动车损失，经新泰价格认证中心鉴定为3230元，鉴定费300元、照相费20元；住院期间产生伙食补助费43天×30元／天计1290元，住院治疗复查鉴定产生部分交通费用。原告因住院治疗限于执行被告范拥刚20000元，被告范拥刚为岳公花垫付10000元。
另查明，被告范拥刚驾驶的鲁JGH6**号轿车在平安保险公司投保交强险，事故发生时，事故发生在保险期间。
以上事实，住院收费票据、住院病历、诊断书、鉴定书、交通费票据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告范拥刚的事故车辆已在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险，原告请求在交强险范围内赔偿，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，赔偿不足部分应根据责任分成由被告范拥刚赔偿。原被告在事故中均承担同等责任，原告岳公花为电动自行车驾驶人，被告范拥刚为机动车驾驶人，根据相关法律规定，应适当减轻非机动车一方责任，故事故责任按四六分成。
原告请求医疗费81146.4元、两份门诊费用为245.1元，存在重复计算，被告保险公司要求剔除一份的请求应予支持，故医疗费应为80901.30元，原告请求伙食补助费1290元、车损费3230元、鉴定费300元、照相费20元，证据充分，本院予以认定，交通费原告要求2000元，酌情认定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告岳公花医疗费10000元、交通费500元，车损费2000元，共计人民币12500元。
二、被告范拥刚赔偿原告医疗费70901.30元、住院伙食补助费1290元、鉴定费300元、照相费20元、车损费1230元，共计73741.30元×6０％计款44244.78元，扣除先于执行被告范拥刚钱款20000元，范拥刚先行垫付的10000元，共计14244.78元。
三、驳回原告岳公花的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告范拥刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年三月十八日
书记员 杨汶雯