wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初2084号
原告夏成兵，男，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
被告周远波，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人周远芳，男，住四川省万源市，系被告周远波的胞弟。
被告张慧先，女，汉族，住四川省万源市。
原告夏成兵诉被告周远波、张慧先买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员潘孝文适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏成兵及委托诉讼代理人黄文书、被告周远波及委托诉讼代理人周远芳、被告张慧先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系水果供应商和销售商的关系，交易方式是双方电话联系，确认水果种类和数量后，由原告在重庆找车发货，并开出一式两联的发货单，由运货司机将货物和发货单交由被告支付货款及司机的运费。原、被告从2014年1月交易往来，开始被告还按时付款，从2014年3月至8月二被告闹离婚，二被告先后欠原告货款103395元没有支付。2014年11月二被告离婚，但对原告的货款没有确定由谁偿还，原告多次找第一被告催收，第一被告才于2016年10月12日支付了原告1万元，原告当面向第一被告承诺放弃部分尾款，只收9万元。但二被告仍不偿付。现诉请法院依法判决二被告立即支付原告水果货款9万元。
被告周远波口头辩称：原告起诉我们中途没有付款，我们到底还欠不欠原告的货款，还欠多少货款，我不清楚；以前门市都是我前妻张慧先在经手，我没有这个帐。原告应当拿出欠款的依据，没有依据欠款就不成立。
被告张慧先口头辩称：原告是通过周远波认识的，以前是他们在联系水果的买卖，具体欠款多少我并不清楚，我从2014年5月就到成都治病去了，我不知道有这笔欠款。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、（2014）万源民初字第1731号民事调解书。证明（1）、二被告于2014年11月离婚，对原告的债务应承担连带偿还责任；（2）、二被告离婚时被告周远波的代理人是赵鹏。
2、赵鹏对原告夏成兵的调查笔录。证明（1）、二被告欠原告货款105720元；（2）、周远波对原告陈述的内容认可并提交给了法庭。
3、被告周远波的离婚起诉状。证明二被告截止2014年8月1日欠外债258120元，其中包含欠原告的105720元。
4、送货清单原件88张。证明2014年3月至8月原被告有水果买卖的事实。
5、水果批发单。证明内容同上。
6、录音资料。证明二被告下欠原告水果货款9万元的事实。
被告周远波的质证意见是：原告的提供的证据1、2、3没有异议，证据4、5、6有异议，没有本人的签字，无法确定送货的多少，也无法确定欠款多少；录音资料当时是为了要与原告继续做生意，应付原告的话。
被告张慧先的质证意见是：原告的证据我都有异议，原告的货物是谁拿的，谁打的电话，谁在经营，拿的多少货，我从2014年5月到成都到2014年8月才回家。因此，原告的欠款我不清楚，不应承担。
被告周远波没有向本院提供证据。
被告张慧先没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、6符合证据的三性，本院予以采信，原告提供的证据4、5不符合证据三性，本院不予以采信。
经审理查明，原告夏成兵从事水果批发，被告周远波、张慧先（原是夫妻关系）从事水果批发、零售经营。2014年1月，二被告通过他人提供的电话号码与原告联系建立了水果买卖的关系，双方交易方式是电话联系，确认水果种类和数量后，由原告在重庆找顺路车发货，并开出一式两联的发货单，由运货司机将货物和发货单交由被告，被告通过银行将货款打给原告，运费由被告直接支付给货运司机，双方建立的是诚信交易。原、被告从2014年1月交易往来。2014年5月被告张慧先去成都治病，2014年8月4日被告周远波向本院起诉离婚，在起诉状中明确提出欠原告夏成兵货款105720元，要求被告张慧先共同承担。2014年11月27日二被告经本院调解离婚，本院（2014）万民初字第1731号民事调解书确认：“一、原告周远波与被告张慧先自愿离婚。二、共同财产位于四川省万源市太平镇环城东路61#房屋两套。万源房权证监证字第003**号房屋归被告张慧先所有，原告周远波在2015年6月1日前搬出该房。万源房权证太平镇字第04**号房屋归原告周远波所有（包括屋内的冷冻设施）。三、共同存款55000元，原告周远波分得25000元，被告张慧先分得30000元。其他各自名义的债权债务各自享有和偿还”。2014年12月以后，被告周远波仍与原告夏成兵有水果生意往来，但双方确认在此期间没有欠款争议。二被告离婚后，原告因无法联系被告张慧先，便就前期的货款多次向被告周远波催收，并三次通过电话录音；被告周远波承认在2016年偿还了原告10000元，原告对此也予以认可，同时原告在电话中明确表示放弃被告欠款的零星部分，只要被告归还90000元。审理中，被告张慧先承认去成都以前与原告有水果买卖的往来，但拒绝承认欠款数额，调解没有达成协议。
本院认为：原告夏成兵与被告周远波、张慧先虽然没有签订书面的买卖合同，但双方通过电话联系，已形成了口头的买卖合同，原、被告完全凭着诚信交易，故原、被告之间的买卖合同合法有效。原告夏成兵将水果卖给了被告，虽没有被告的收货清单和欠款依据，但被告周远波在起诉离婚时也承认欠原告夏成兵货款105720元，同时原告夏成兵在与被告周远波电话联系时，被告周远波也默认欠款的事实，并在电话中确认已经归还了原告10000元，原告在电话中自愿放弃了零星欠款，双方对此并无异议；本院据此确认被告欠原告90000元货款的事实成立，原告的请求应予支持。由于该欠款是在二被告离婚前形成的债务，双方在离婚时对该债务没有明确约定由谁来归还，故二被告应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
被告周远波、张慧先在本判决生效后一月内连带偿还原告夏成兵欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周远波、张慧先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘伟晓
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更107号
罪犯马游龙，男，1984年5月20日出生，回族，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2010年5月21日作出（2010）定中刑二初字第04号刑事判决，认定被告人马游龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第329号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得焊工初级等级证书。从事毛衫编制劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分268分，受监狱表扬6次，记功2次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马游龙减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9998号
原告：张连喜。
被告：李晓明。
原告张连喜与被告李晓明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张连喜于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连喜在诉讼中申请撤回对被告李晓明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张连喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10265号
原告谢孝忠，男，1968年2月21日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告谢孝忠（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为3.6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金36000元。
被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，第一次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为92298元，经计算，剩余租金为36764.32元，故原告要求被告支付租金36000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢孝忠租金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 闻双双
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终46号
上诉人（原审被告）：张连生，男，1970年4月26日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：宗立宏，男，1934年12月6日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：宗学国，男，1972年3月28日出生，汉族，山东维尔特石油装备有限公司职工。
上诉人张连生因与被上诉人宗立宏饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连生，被上诉人宗立宏的委托代理人宗学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张连生在山东齐桓律师事务所南侧宏达车行从事电动车维修。2015年4月23日9时许，宗立宏从桓台县中医院准备去律师事务所进行法律咨询，途经宏达车行南侧绿化带时，被张连生饲养的拴在其维修的电动车、摩托车旁的黑色犬咬伤，造成宗立宏左手、右上臂、左大腿受伤。事故发生时，张连生并未在场。事故发生后，张连生曾陪同宗立宏进行治疗，后宗立宏自行住院治疗。张连生对其饲养的犬只咬伤宗立宏并无异议。张连生经营的门头与桓台县中医院之间有道路绿化带相隔，并无正常通行的道路。宗立宏系从该绿化带中穿行时，被犬只咬伤。张连生主张陪同宗立宏进行治疗花费1700.00元，宗立宏称该次主张的费用中并不包括张连生已支付的费用。
宗立宏的各项损失认定如下：1、医疗费5857.97元，有宗立宏提交的医疗费单据五张予以证实，张连生虽不予认可，但未提出明确的反驳依据，且张连生未在举证期限内提出用药合理性鉴定，对宗立宏主张的该项费用，予以确认。2、交通费，酌情支持100.00元。3、复印费15.00元、伙食补助费300.00元，张连生均无异议，予以确认。4、护理费800.00元，系按护工标准一天80.00元计算，住院10天计算。张连生辩称在医疗费单据中已经包含着护理费，不应予以支持。因医疗费单据中的护理费与宗立宏主张的该项护理费并不重复，其计算标准亦符合法律规定，予以确认。5、精神损害抚慰金，综合考虑本案案情，酌情支持500.00元。上述各项费用合计7572.97元。
原审法院认为：饲养动物致人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，张连生饲养的犬咬伤宗立宏，张连生作为饲养人或管理人应当对产生的损害后果承担责任。宗立宏从公共绿化带中穿过，其行为虽有不当，但宗立宏无法预料从绿化带穿过会有犬只出现，其受伤并非因其故意或重大过失造成。张连生在经营场所附近饲养犬只，虽然进行了拴养，但其在不能证明宗立宏的受伤系其故意或存在重大过失的情况下，应当对宗立宏的损失承担全部赔偿责任。故宗立宏应赔偿张连生医药费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计7572.97元，对宗立宏诉求超出的部分，不予支持。宗立宏诉求对潜伏期后可能发生的狂犬病发作等后续治疗费用保留诉权，因该后续治疗费尚未发生，宗立宏可待实际发生后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条的规定，判决为：一、张连生赔偿宗立宏医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费、复印费等费用7572.97元，于判决生效后十日内付清；二、驳回宗立宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由张连生承担。
原审判决后，上诉人张连生不服，向本院提起上诉称：上诉人的狗是用链子拴着的，被上诉人在穿越绿化带之前，附近施工的工人警告过被上诉人前方有狗，被上诉人没有绕行，存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任；经上诉人咨询，被上诉人治疗使用的免疫球蛋白药品不能与狂犬疫苗同时使用，该药品并非治疗所必需的用药，上诉人不应当负担该部分药费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人宗立宏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经审理查明：上诉人提交的狂犬病人免疫球蛋白药品说明书的适应症载明：“被狂犬或其他疯动物咬伤者在进行狂犬病疫苗注射的同时，可使用本品配合进行被动免疫，以提高预防效果。”上诉人张连生申请出庭的证人张某、苏某证明，听到狗叫后，看到狗撕咬宗立宏。狗拴在绿化带边上的摩托车上。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，二审中证人证言、上诉人张连生提交的相关证据及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人伤害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”上诉人张连生将狗拴在公共场所，疏于管理，其不能证明损害是因被上诉人宗立宏故意或者重大过失造成的，故上诉人主张被上诉人存在过错，应当减轻其赔偿责任的上诉理由不成立。上诉人主张被上诉人治疗使用的狂犬病人免疫球蛋药品并非治疗所必须用药，申请对该药的合理性进行司法鉴定，但上诉人提交的狂犬病人免疫球蛋白药品说明书证明该药品可以与狂犬病疫苗的同时使用以提高预防效果，此外，上诉人并未提交该用药不合理的其他事实依据，对上诉人的鉴定申请，本院不予准许，故上诉人称该药品并非治疗所必须用药，主张不承担该部分医疗费的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一六年二月一日
代理书记员 王韦达
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2222号
申请执行人：程丛国。
被执行人：黄文军。
原告程丛国与被告黄文军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）台黄商初字第815号民事判决，已经发生法律效力。权利人程丛国于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人黄文军履行生效法律文书所确定的黄文军返还程丛国借款本金人民币100000元及支付利息的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人黄文军纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄文军的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年8月20日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供，并提出终结本案本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄文军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，并提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2222号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年十月十六日
代书记员 邵 霄
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
组织机构代码：17339296-2。
被告：卢立社，男，汉族，1973年10月12日出生，住封丘县潘店乡车营村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行卢立社金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月28日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年10月27日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1931号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈 自 彬
审判员 丁天祥审判员杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍 玉 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01797号
原告：朱宁，女，1960年6月24日出生。
被告：芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：曲德君，经理。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：不详。
被告：丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：ANNE-VERONIQUEBRUEL，董事长。
委托代理人：陆斌，上海世新律师事务所律师。
被告：丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司芜湖赭山东路分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨克嘉，经理。
委托代�人：陆斌，上海世新律师事务所律师。
原告朱宁诉被告芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司（以下简称“万达物业公司”）、被告芜湖万达广场有限公司（以下简称“万达公司”）、被告丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司（以下简称“丝芙兰公司”）、被告丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司芜湖赭山东路分公司（以下简称“丝芙兰芜湖分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱宁、被告万达物业公司的委托代理人周涌、被告丝芙兰公司和被告丝芙兰芜湖分公司的共同委托代理人陆斌到庭参加诉讼，被告万达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁诉称：2013年3月原告第一次到被告处（芜湖万达）拟购物（送朋友），经被告处工作人员积极推荐，原告购买了化妆品（丝芙兰），并按说好的方式（能退换）付了款。原告要求退货时，被告并不是诚信经营，原告为此多次到被告处（一百一拾次），而被告迟迟不履行承诺还多次报警，本月11日再次交涉又遭报警，为此原告身心疲惫，极严重损害了原告身心健康，现为维护原告合法权益，遂诉请判令：1、公开赔礼道歉；2、履行承诺返还占用资金3170元，并赔偿利息309元；3、请求赔偿医疗费1829元，误工费4083元，交通费580元，精神损害费1000元；4、依据消费者权益保护法第49条规定判定被告为欺诈行为。
被告万达物业公司辩称：被告丝芙兰公司与被告万达公司签订租赁合同，租赁被告万达公司的商铺用于经营，而被告万达物业公司仅为其提供物业管理服务并非讼争商品的销售者或生产者，故原告诉请要求被告万达物业公司承担责任无事实及法律依据�故请求法庭驳回原告对被告万达物业公司的诉讼请求。
被告丝芙兰公司、丝芙兰芜湖分公司共同辩称：2013年2月16日，原告与其女儿到被告丝芙兰芜湖分公司处购买了一套雅诗兰黛化妆品。一小时后，原告再次来到被告处要求退货，被告当即告之原告产品无质量问题不能退货，在原告再三要求下，被告经领导同意以旧换新的方式更换了一套迪奥化妆品。原告购买的化妆品不存在任何质量问题，同时被告也没有承诺过可以退货，被告没有过错，故原告的诉讼请求均不能成立，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请法求。
被告万达公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月16日，原告在被告丝芙兰芜湖分公司处购买了一套价值3610元的雅诗兰黛化妆品。当天，原告以所购商品种类不适合所送之人使用为由要求退货，后经双方协商，被告公司以旧货换新货的方式为原告更换了一套价值3170元的迪奥化妆品。2013年3月22日，原告前往被告丝芙兰芜湖分公司，以拟送之人出国，所购商品无法达到购买目的为由要求退货，被告不同意退货，双方由此产生纠纷。2013年5月23日，原告向芜湖市工商行政管理局消费者维权投诉中心投诉，经调解双方未能达成一致意见。2014年6月10日，芜湖市工商行政管理局再次组织双方调解仍未能协商成功，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：1、原告购买的迪奥化妆品现在被告丝芙兰芜湖分公司处保管；2、2012年7月30日，被告万达公司与被告丝芙兰公司签订一份《租赁合同》，被告丝芙兰公司承租被告万达公司建设的位于芜湖镜湖万达广场中步行街壹层01-11／12／13号商铺用于经营，被告万达物业公司为其提供物业服务。
上述事实，有原、被告提供�购物发票、芜湖市工商行政管理局消费者维权投诉中心单据处理信息单、《租赁合同》和当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱宁在被告丝芙兰芜湖分公司购买了一套迪奥化妆品，双方之间建立了消费者与销售者的法律关系。在买卖过程中因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，而被告丝芙兰芜湖分公司出售给原告朱宁的迪奥化妆品，无证据证明存在质量缺陷，未给原告朱宁带来任何损害，故原告要求四被告承担赔偿责任，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱宁的诉讼请求。
本案案件受理费50元，�原告朱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
……
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十八条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者�柜台出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售或者服务者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01688号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：刘昊林，男，1987年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县巴彦镇。（缺席）
被告：靳长滨，男，1968年2月18日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告刘昊林、靳长滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告刘昊林、靳长滨经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月17日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年1月18日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-H0701；2、被告给付租金本金669700元（截止到2013年1月18日）逾期利息230000元，共计899700元；被告承担本案诉讼费。
被告刘昊林、靳长滨未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月17日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK350LC-8，机号YC11-H0701租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43475.81元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金669700元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告靳长滨作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告刘昊林的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明：2013年1月18日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘昊林、靳长滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告靳长滨作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年5月17日至2013年1月18日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昊林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金669700元及利息230000元；
二、被告靳长滨对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘昊林、靳长滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12797元，公告费800元，由被告刘昊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 陆杨
人民陪审员 李京
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐琦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民再12号
再审申请人（原审被告）：陈善荣，男，1945年1月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：赵正伦，男，1985年4月27日出生，藏族，四川省人，住四川省马尔康县。
再审申请人陈善荣因与被申请人赵正伦民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2012）营民初字第468号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）川民申68号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人陈善荣请求撤销原判决，其主要理由有：1、一审营山县法院开庭时间为2012年6月13日，但登报公告时间为2012年6月23日，申请人按6月23日的时间到法院去，但被告知当天是星期六，且事后打听得知案件已于10天前开庭，并当庭判决申请人败诉。该案判决后营山县法院没有通知陈善荣领取判决书，也没有进行公告送达。营山县法院的做法剥夺了申请人辩论和上诉的权利。2、案涉15万元的工资欠条和11万元的借款欠条是申请人在受被申请人胁迫下书写的，与事实不符，一审认定事实错误。
本院审理查明，一审法院于2012年3月15日通过《四川法制报》向陈善荣公告送达起诉状副本、举证通知书等法律文书。该公告载明开庭时间为2012年6月23日上午9时，但一审法院于2012年6月13日就开庭审理并当庭缺席判决。
本院认为，一审法院在公告开庭时间到来前十天即开庭审理，致使被告陈善荣未能参加诉讼。一审法院缺席审判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下:
撤销嘉四川省营山县人民法院（2012）营民初字第468号民事判决；
本案发回四川省营山县人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱月红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02646号
罪犯雷涛，男，1996年2月23日出生于湖南省临澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2012年8月28日作出（2012）临刑初字第54号刑事判决，以被告人雷涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯雷涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷涛减去有期徒刑九个月二十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5286号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周海艳，女，1978年10月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人周海艳、张磊商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1988元，减半收取994元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 杜演文
代理审判员 张 璟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏天玥
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初341号
原告：吴芮江，住香河县安抚区。
委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：宋长林，住香河县。
被告：宋雪晶，住香河县。
本院在审理原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴芮江于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴芮江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元及保全费120元，由原告负担。
审判员 邳万树
二〇一六年四月二日
书记员 张宗杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2233号
原告：焦彬杰，男，1965年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张宝祥，男，1956年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：彭贵林，男，住内蒙古自治区。
原告焦彬杰与被告彭贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彬杰的委托代理人张宝祥到庭参加诉讼，被告彭贵林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦彬杰向本院提出诉讼请求：请求被告彭贵林偿还借款本金20,000元，利息自2016年1月21日起按月利2分计算至全部借款还清之日止。事实和理由：2015年3月21日，被告彭贵林向原告焦彬杰借款本金20,000元，约定月利3分。后该款经原告多次索要，被告只给付2015年3月21日至2016年1月20日的利息,其余部分至今未能给付。
被告彭贵林未作答辩。
原告焦彬杰围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告彭贵林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告彭贵林向原告焦彬杰借款本金20,000元，为原告出具借据一份，约定月利3分，并在借款人处签名，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告只给付了2015年3月21日至2016年1月20日的利息，本金20,000元及2016年1月21日以后的利息至今未能给。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告彭贵林应承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告请求给付月利2分的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告彭贵林于本判决生效后十日内返还原告焦彬杰借款本金20,000元，并自2016年1月21日起按月利率2%支付利息至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元（已预收238.5元），减半收取238.5元，由被告彭贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢双双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊小花。
一审被告、二审上诉人：彭建宏。
再审申请人杨玉英因与被申请人樊小花及一审被告、二审上诉人彭建宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人杨玉英于2018年6月19日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨玉英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨玉英撤回再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 薇
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第554号
原告薛国华，男，1968年6月17日生，汉族，山西省介休市人。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
被告雷春香，女，58岁，汉族，介休市村民。
本院在审理原告薛国华诉被告雷春香借款合同纠纷一案后，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛国华撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告薛国华承担。
审判员 胡晓忠
二〇一五年六月一日
书记员 王 颖
济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市民初字第3162-3号
原告蔡小红，女，1961年10月9日生，汉族，山东省济南纺针织品批发总公司职工，住济南市。
被告山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，总经理。
委托代理人李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，山东齐鲁律师事务所实习律师
本院在审理原告蔡小红与被告山东省济南纺针织品批发有限公司劳动争议一案中，原告辛微于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡小红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蔡小红负担。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕 娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初871号
原告杜某，男，1973年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告郝某，男，37岁，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告杜某诉被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某承
担。
审判员 赵 畅
二〇一七年四月五日
书记员 白冰洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初26号
申请人：韩绍毅。
被申请人：青州金湖食品有限公司。
被申请人：王永军。
被申请人：潍坊千和食品有限公司。
原告韩绍毅诉被告青州金湖食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩绍毅于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州金湖食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司银行存款1691873元或查封其相应价值的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1691873元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人韩绍毅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月九日
书记员 张宁
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10772号
原告齐松伟。
被告郑州大成混凝土有限公司。
本院在审理齐松伟诉郑州大成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈会阳
二〇一六年九月十五日
书记员 李丹云
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第494号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王××。因犯诈骗罪于2000年3月被浙江省临海市
人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯贩
卖毒品罪于2006年6月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑
八年，并处罚金人民币五千元，于2011年10月11日刑满释放。
因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月20日被宁波市公安局江北分
局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押
于宁波市看守所。
被告人冉×。因犯绑架罪于2008年1月被广东省高要市人
民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月2
0日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同
年9月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）461号起
诉书指控被告人王××、冉×犯开设赌场罪，于2013年10月31
日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受
理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公
开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭
支持公诉，被告人王××、冉×到庭参加诉讼。现已审理终结
。
宁波市江北区人民检察院指控：2013年7月底至8月20日，被告人王××在位于本区××
街道××路××楼棋牌室内设立赌场，以“硬牌九”形式组织
他人赌博，期间赌场开设约20天，每天抽头获利约人民币500
元，非法获利共计约人民币10000元。2013年8月2日，被告人
冉×受雇在该赌场打杂，并为赌场望风，共参与12天，涉案金
额约人民币6000元。
2013年8月20日，警方将上述赌场捣毁，当场抓获被告人
王××、冉×和多名参赌人员，查扣王××随身携带的抽头款
人民币50元以及赌具牌九牌等。
上述事实，被告人王××、冉×在庭审中均供认不讳，
且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证牌九牌、色子、
塑料杯，书证扣押决定书、照片、房屋租赁合同、户籍证明、
身份证明、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、到案经过
、破案经过，证人方某、何某、应某某、孙某、屈某、
张甲、陈甲、周某某、张乙、张某、陈乙、陈丙、刘某某、汪
某某、许某某、陈爱凤、龚某的证言，被告人王××、冉×的
供述及检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以营利为目的开设赌场，被告
人冉×明知他人开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开
设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××曾因故意
犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应被判
处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告
人冉×前次犯罪时尚未成年，故对其本次犯罪不以累犯论。被
告人王××在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人冉×在共同犯罪中起辅助作用，是从
犯，依法予以从轻处罚。被告人王××、冉×归案后能如实供
述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌
情予以从轻处罚。为此，对被告人王××依照《中华人民共和
国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六
条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、
第六十四条之规定，对被告人冉×依照《中华人民共和国刑法
》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月
，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8
月20日起至2014年6月19日止；罚金限于判决生效后一个月内
向本院交纳）；
二、被告人冉×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2
0日起至2014年2月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本
院交纳）；
三、作案工具牌九牌32枚、色子2粒、塑料杯子1只予以
没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一三年十一月五日
代书记员 颜芸珏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00012号
申请执行人柳岸屏。
被执行人粟静。
被执行人汪小石。
本院（2011）岳民初字第02980号民事判决书已经发生效力，但被执行人粟静、汪小石至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人粟静、汪小石的银行存款177836元；或扣留、提取被执行人粟静、汪小石应得收入177836元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易晓华
审判员 陈志胜
审判员 许朝阳
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨 祝
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00012号
申请执行人：汪福荣，女，1963年5月2日出生，汉族。
被执行人：胡南艳，男，1968年2月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人汪福荣与被执行人胡南艳机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且和解协议已履行完毕。申请执行人放弃债权143212.61元，同意结案。本院认为，申请执行人放弃债权的执行，视为撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00659号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭 华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00012号
申请执行人：汪福荣。
被执行人：胡南艳。
本院在执行申请执行人汪福荣与胡南艳机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人胡南艳长期在外务工，去向不明。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人务工返乡或有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一三年十二月十一日
书记员 彭 华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执779号
申请执行人施兴生，男，1956年3月13日出生，住嘉善县陶庄镇汾玉村冯家浜**号，公民身份号码:3304211956********。
被执行人桐乡松源纺织品有限公司，住所地桐乡市大麻镇桐乡室内布艺工业园区，组织机构代码:。
法定代表人李凤明。
申请执行人施兴生与被执行人桐乡松源纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483民初第530号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付36005元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执779号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月一日
（代）书记员 郭尧勋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执152号
申请人杜佰顺，汉族，男。
被执行人尘中卫，汉族，男。
被执行人王巍，汉族，男。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单民初字第2674号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人要求扣留二被执行人工资收入。本院予以支持。二被执行人应支付申请人杜佰顺100000元及利息12000元，执行费用1580元及迟延履行期间的债务利息。合计113580元及迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留尘中卫、王巍工资收入113580元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年四月八日
书记员 刘 坤
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执152号
申请人杜佰顺，男，1979年9月生，汉族，市民，住单县。
被执行人尘中卫，男，1986年3月生，汉族，职工，住单县。
被执行人王巍，男，1979年5月生，汉族，职工，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单民初字第2674号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人要求扣留二被执行人工资收入。本院予以支持。二被执行人应支付申请人杜佰顺100000元及利息12000元，执行费用1580元及迟延履行期间的债务利息。合计113580元及迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留尘中卫、王巍工资收入113580元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年四月八日
书记员 刘 坤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3153号
罪犯孔令才，男，1987年5月26日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2009年10月12日作出（2009）官刑初字第747号刑事判决，以被告人孔令才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行1500元），刑期自2009年6月1日起至2024年5月31日止。判决生效后，该犯于2009年11月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯孔令才共减刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔令才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孔令才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孔令才在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令才减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2551号
申请执行人马保祥，男，汉族。
被执行人黄云飞，男，汉族。
被执行人梁碧霞，女，汉族。
被执行人梁艳霞，女，汉族。
本院在执行马保祥与黄云飞、梁碧霞、梁艳霞民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院(2016)陕0802民初3429号民事判决书，向被执行人黄云飞、梁碧霞、梁艳霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人已有处理此案借款的意向，并已给其限定时间，故终结本次执行程序，待条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2551号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘凯心
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5482号
原告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郑某甲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某甲的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某甲负担。
审判员 姚 琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚建平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第716号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年1月11日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临武县。因本案于2014年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）826号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人曾宪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日1时许，被告人陈某某和被害人郑某某等人在中山市小榄镇喝酒后，又到该镇北区社区北秀路桂友大排档吃宵夜继续喝酒，期间两人因敬酒发生矛盾。随后，被告人陈某某见郑某某到厨房拿出菜刀回到饭桌，遂夺过菜刀欲砍击郑被李某超制止。郑某某见状遂与陈某某扭打在一起，过程中，被告人陈某某持刀将郑某某的脖颈部割伤后逃离现场。同年11月14日，被告人陈某某在贵州省龙里县谷脚镇千家卡一出租房内被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人郑某某颈前部创口长度达7.6厘米，体表单个创口长度10厘米以上，符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某某已赔偿郑某某人民币3万元并获得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某某的陈述及辨认笔录、贵州省龙里县公安局出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的缴获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、湖南省临武县公安局出具的户籍证明、协议书及谅解书、证人龙某某、李某某、黄某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某某当庭能如实供述其罪行，已对被害人作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某的辩护人辩称被害人拿刀威胁被告人的意见，经查无据；且其归案后并无如实供述其罪行，故对辩护人所提其认罪态度较好的意见，本院也不予采纳。至于辩称其是初犯、偶犯，已赔偿并获得谅解等意见，经查属实；对被告人陈某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 林伟洪
人民陪审员 梁轩泉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 珂
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终504号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜庆勇，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县经济开发区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月9日被羁押并被刑事拘留，于2017年1月12日被逮捕，
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杜庆勇犯抢劫罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤1971刑初1005号刑事判决。原审被告人杜庆勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年期间，江某2（已被判刑）因参与被害人吴某1的“纯资本运作”投资，后多次向吴追讨投资资金50800元未果。2012年1月26日0时许，被告人杜庆勇伙同江某2、刘某、冯某、王某、薛某（五人均已被判刑）、“波娃”、“怀某”（后二人另案处理）等人经密谋后前去上东国际会所附近找被害人吴某1，其中江某2驾驶一辆小汽车载着刘某、冯某，杜庆勇驾驶一辆面包车载着王某、薛某、“波娃”、“怀某”等人，去到东莞市万江区坝头社区上东国际会所附近路段，因吴某1的小汽车停靠在上东国际会所对出路段，江某2等人即将两车停在吴某1的小汽车附近守候。当日1时许，江某2等人见被害人吴某1来到上东国际对出路段欲驾车离开，坐在小面包车上的几人便将被害人吴某1强行拉上面包车在车上对吴某1进行搜身，抢走吴某1身上的现金人民币1900元、酷派D539型手机一部（价值约800元）、四张银行卡以及汽车证件等财物，后一伙人将吴某1挟持至东莞市厚街波特曼酒店802房。刘某、冯某、王某等人进入802号房后持刀恐吓吴某1，逼使吴某1说出银行卡密码后由刘某、江某2二人携带抢得的银行卡到厚街镇康乐路一个中国银行柜员机，支取了其中一张中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的20000元。随后刘灿与“波娃子”等人又驾车去到厚街镇的两间商铺先后通过刷卡套现的方式共支取了中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的104000元人民币。杜庆勇与其他同伙在802房内看管吴某1。江某2等人抢到钱后于当天15时许将吴某1带到万江区港口大道附近路边放走。后江某2等人将抢得的钱分掉，其中江某2分得34000多元，刘某分得3万多元，冯某分得22000多元，王某、薛某各分得2500元，刘某交给杜庆勇5000元。后杜庆勇得知刘某等人因抢劫被抓之后逃跑。2016年12月9日，杜庆勇在安徽省阜南县被公安机关抓获归案。
上述事实，有现场勘查笔录、物证、鉴定意见、书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人杜庆勇无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人杜庆勇归案后如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杜庆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
被告人杜庆勇上诉提出：1.其对前期的密谋、召集及分工等环节不知情，只参与了后半部分的违法犯罪；2.其没有分得赃款5000元；3.认定涉案数额不当，应将吴某1与江某2的欠款50800元予以扣除；4.其系从犯，能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2008年期间，江某2（已判刑）多次向被害人吴某1追讨投资资金50800元未果。2012年1月26日0时许，上诉人杜庆勇伙同江某2、刘某、冯某、王某、薛某（均已判刑）、“波娃”、“怀某”（后二人另案处理）等人经密谋后，由江某2驾车搭载刘某、冯某，由杜庆勇驾车搭载王某、薛某、“波娃”、“怀某”等人，去到东莞市万江区坝头社区上东国际会所附近路段寻找吴某1，后江某2、杜庆勇分别将车辆停在吴某1的车辆附近守候。当日1时许，吴某1出现在上述路段欲驾车离开，杜庆勇等人便将吴某1强行拉上面包车并抢走吴某1身上的现金人民币1900元、酷派D539型手机一部（价值约800元）、四张银行卡以及汽车证件等财物，后又将吴某1挟持至东莞市厚街波特曼酒店802房。刘某、冯某、王某等人进入802号房后持刀恐吓吴某1，逼使吴某1说出银行卡密码后由刘某、江某2二人携带抢得的银行卡到厚街镇康乐路一个中国银行柜员机，支取了其中一张中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的20000元。随后刘灿与“波娃子”等人又驾车去到厚街镇的两间商铺先后通过刷卡套现的方式共支取了中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的104000元人民币。杜庆勇则与其他同伙在802房内看管吴某1。江某2等人抢到钱后于当天15时许将吴某1带到万江区港口大道附近路边放走。其中江某2分得34000多元，刘某分得30000多元，冯某分得22000多元，王某、薛某各分得2500元，刘某交给杜庆勇5000元。后杜庆勇得知刘某等人因抢劫被抓之后逃跑。2016年12月9日，杜庆勇在安徽省阜南县被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，作案工具和涉案赃物等物证，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍材料，刑事判决书，POS签购单，银行交易流水记录，取款录像，证人丁某、李某、罗某、蔡某、苏某、吴某2、黄某、江某1的证言及辨认笔录，被害人吴某1的陈述，上诉人杜庆勇及同案人刘某、冯某、江某2、王某、薛某供述及辨认笔录等证据予以证实。
关于杜庆勇提出其对前期的密谋、召集及分工等环节不知情，只参与了后半部分的违法犯罪的意见，经查，同案人刘某、冯某、江某2、王某、薛某均证实在商量抓被害人时，杜庆勇一直在场并表示同意，随后还驾驶自己的车辆搭载同伙前往涉案地点抓人，又参与了后续阶段的抢劫行为，因此上诉人杜庆勇的辩解不可信，其所提该点意见不成立，本院不予采纳。同样，杜庆勇提出没有分得5000元赃款的意见，同案人刘某的供述证实杜庆勇分得5000元，刘的供述应予以采信，因此杜庆勇的上述意见理据不足，本院不予采纳。
关于杜庆勇提出认定涉案数额不当，应将吴某1与江某2的欠款50800元予以扣除的意见，经查，现有证据不能证实江某2与吴某1间是否存在债务，上诉人所提该点意见，本院不予采纳。
关于杜庆勇提出其系从犯，能当庭自愿认罪的意见，经查，杜庆勇驾车搭载同伙寻找被害人下落，又与同伙一起将被害人强行拉到车内搜身，还将被害人押到酒店内看守，杜庆勇在整个抢劫过程中与同伙互相分工配合，作用积极，不属于从犯，因此杜庆勇所提其是从犯的意见，经查不属实，本院不予采纳。其提出能当庭认罪的意见，经查属实，原审在量刑时已予以考虑。
本院认为，上诉人杜庆勇无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人杜庆勇所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 饶含垚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第434号
上诉人（原审被告）徐锡山。
上诉人（原审被告）徐炳贵。
上诉人（原审被告）单建敏。
上诉人（原审被告）徐红。
上列四上诉人共同委托代理人赵为凌，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学荣，农民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ羽，农民。
被上诉人（原审原告）王敏，1983年10月22日，农民。
上列三被上诉人共同委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
上诉人徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红因与被上诉人王学荣、ＸＸ羽、王敏产品责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，死者王宪忠系原告王学荣之夫，ＸＸ羽、王敏之父。2013年1月17日，王宪忠在台儿庄区涧头集镇万泉农家机电一店购买洗车机及电泵各一台，价格分别为700元、360元。该店系家庭经营，参与经营的家庭成员即被告徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红。2013年6月21日中午11时许，王宪忠在自家门前用在被告处购买的洗车机冲洗农用拖拉机时，不幸触电死亡。同年6月23日，原告委托山东金剑司法鉴定中心对王宪忠的死亡原因进行鉴定，鲁金司法鉴定中心（2013）病鉴字第10号鉴定意见书结论为：被鉴定人王宪忠系电击致心脏骤停而死亡。2013年10月16日，原告申请对事故洗车机是否漏电进行鉴定，原、被告共同选择鉴定机构青岛市产品质量监督检验所，（2014）青质鉴字419005号鉴定报告结论为：1、该清洗机目前绝缘电阻和泄漏电流符合JB／T9091-2012标准中“绝缘电阻应不小于2MΩ，泄漏电流应不大于0.75mA”的要求。2、该清洗机的接地装置不符合GB5226.1-2008标准中“所有保护导线应按照标准要求进行端子连接，保护导线连接点不应有其他的作用如缚系或连接用具零件”的要求；电源接线端子带电部位无有效防护，不符合GB4706.1-2005标准中“器具的结构和外壳应使其意外触及带电部位有足够的防护”的要求。该清洗机存在严重安全隐患。原审庭审中，原审被告申请对死者王宪忠的死亡原因及购买洗车机票据的真实性进行重新鉴定，该院委托后，因其未在规定的时间内交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。另查明，根据2013年度山东省道路交通事故处理经济补助标准，死者王宪忠，1958年10月11日出生，其死亡补偿金应为188920元，丧葬费应为24335元。对王宪忠死亡原因鉴定，支付鉴定费8000元，对洗车机是否漏电鉴定，支付鉴定费8000元。原告王学荣因其肢体××，主张赔偿抚养费，在庭审中，未提供其丧失劳动能力程度的相关证据。王宪忠意外触电死亡，给其家人精神上造成一定的痛苦，原告主张的精神损害抚慰金可酌情赔偿5000元。以上赔偿数额共计234255元。
原审法院认为，被告销售给死者王宪忠的洗车机存在严重安全隐患，应属不合格产品。死者王宪忠在使用该洗车机过程中，意外触电死亡。根据有关法律规定，因产品存在严重缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。所以原告要求被告承担赔偿责任，符合有关法律规定，予以支持。原告王学荣主张赔偿其抚养费，因无有效证据证明，不予支持。被告仅提供一枚印章，证明与原告不存在买卖关系，理由不足，不予采信。《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，第四十三条的规定，判决：一、被告徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红于判决发生法律效力之日起10日内，给付原告各项赔偿金共计234255元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5446元，财产保全费1902元均由被告负担。
上诉人徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，洗车机的鉴定系在事发200天后进行，期间被上诉人是否拆卸过该洗车机、是否使用不当该洗车机，一审法院亦未审查；王宪忠的死亡是否与洗车机之间存在因果关系，径直根据鉴定结论中阐述的洗车机存在严重安全隐患为由，判决上诉人承担赔偿责任，是不正确的。上诉人认可致人触电死亡的洗车机是其从临沂购买，被上诉人的伤害损失应向销售厂商明广机电主张权利。
二、一审审理程序不合法。本案一审程序中，由审判长、审判员、人民陪审员三人组成合议庭共同审理，但实际操作中均由审判员一人独任审理。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法改判，或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王学荣、ＸＸ羽、王敏答辩称：一审法院判决正确。
本案二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认可本案致人死亡的洗车机系其销售，经产品质量鉴定，确认该洗车机清洗机存在严重安全隐患。本案相关证据能够证实死者王宪忠是在使用该洗车机过程中触电死亡的事实，因而，王宪忠的死亡与该洗车机的严重安全隐患存在因果关系。因产品存在严重缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。作为被侵权人王宪忠的权利继承人，被上诉人要求作为销售者的上诉人承担赔偿责任，符合有关法律规定，原审法院予以支持并无不当。经审查，本案的一审程序合议庭组成符合法律规定，不存在严重违反法定程序的事由。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5446元，由上诉人徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 凡
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2046号
申请执行人田昌武，男，汉族，1952年8月5日出生，住四川省武胜县。
被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人沈树章，董事长。
申请执行人田昌武依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1859号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的17000元，执行费155元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结田昌武申请执行四川鑫锦源建筑工程有限责任公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2046号申请执行人田昌武，男，汉族，1952年8月5日出生，住四川省武胜县。被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人沈树章，董事长。申请执行人田昌武依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1859号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的17000元，执行费155元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结田昌武申请执行四川鑫锦源建筑工程有限责任公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月四日书 记 员  涂 莎
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1320号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告胡起伟，现住长春市南关区。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉胡丐伟民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1277号
罪犯高洪彬，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）绥中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人高洪彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8691280元。被告人高洪彬不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年11月19日以（2001）黑刑一终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第607号刑事裁定，将该犯刑罚减为减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年9月22日以（2006）哈刑执字第4776号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4068号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00960号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2229号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高洪彬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高洪彬予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯高洪彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系病犯，民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高洪彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高洪彬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高洪彬减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1277号
罪犯高洪彬，男，汉族，1954年9月12日出生于黑龙江省绥化市，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）绥中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人高洪彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8691280元。被告人高洪彬不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年11月19日以（2001）黑刑一终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第607号刑事裁定，将该犯刑罚减为减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年9月22日以（2006）哈刑执字第4776号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4068号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00960号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2229号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高洪彬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高洪彬予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯高洪彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系病犯，民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高洪彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高洪彬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高洪彬减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6892号
原告：温州民和纸业有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙翔路853号，统一社会信用代码91330327563330505A。
法定代表人：李孝雕，董事长。
委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈美英，女，1952年6月10日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州民和纸业有限公司与被告陈美英买卖合同纠纷一案中，原告温州民和纸业有限公司于2017年9月14日以双方已经庭外调解为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告温州民和纸业有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州民和纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费958元，减半收取479元，由温州民和纸业有限公司负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈晓晓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1613号
原告：李香兰，女，汉族，住河南太康县。
被告：张春娜，女，汉族，住河南省郑州市。
原告李香兰与被告张春娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
李香兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金11万元及利息5500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过刘桂英认识了被告，被告以做生意缺少资金为由，分别于2014年12月20日、2014年12月22日两次向原告借款合计17万元整，并约定利息为月息1分。之后，被告仅仅归还部分本金和利息，截止到2016年10月8号，还欠本金11万元未偿还。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
本院经审查认为，原告李香兰在诉状中提供的被告张春娜的住址为郑州市××院××楼××号，本院依此地址向被告张春娜邮寄送达了应诉通知书、诉状、举证通知书及开庭传票，被以查无此人为由而退回；2017年4月19日，本院承办人员依法向郑州市公安局调取了张春娜的户口信息，张春娜的户口已于2016年12月1日迁出注销，本院承办人员及时到郑州市××院××楼××号实地查询，得知张春娜早已不在此居住，现被告张春娜住址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李香兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
二〇一七年四月二十四日
书记员 马连红
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保93号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人蒙详、广西鑫巢置业有限责任公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人蒙详、广西鑫巢置业有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月九日
书记员 王国菁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第135号
原告：陈某。
被告：卢某某。
原告陈某为与被告卢某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员陈某克适用简易程序，于2010年7月8日公开开庭进行了审理
。原告陈某的委托代理人李敏幼及被告卢某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2008年7月10日，被告卢某某向原告借
款11万元，并与原告约定借款期限至2008年7月20日止。借款
到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未予偿还。故原告
起诉至法院，请求判令被告偿付借款11万元及逾期还款利息（
从2008年7月21日起按每日万分之二点四计算至实际履行之日
止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告的主体资格；
2.被告的公民基本身份证明1份，以证明被告的主体资格
；
3.借据1份，以证明被告向原告借款11万元的事实。
被告卢某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原
告诉称的事实无异议。该笔借款系被告借来给案外人卢义偿还银行贷款所用，现卢义尚未将钱归还被告，而被告自身经济条
件又较差，故其要求延期还款。
被告卢某某没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告卢某某均无异
议。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实
，可以证明相关待证事实，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定的事实
与原告陈某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告卢某某向原告陈某借款11万元的事实清
楚，证据充分，被告卢某某依法应承担清偿借款的民事责任。
被告未能按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有
关规定向原告支付逾期利息。原告的诉讼请求合法正当，本院
予以支持。被告要求延期付款的请求，因依据不足，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某借
款11万元及逾期利息（利息从2008年7月21日起按每日万分之
二点四计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元，减半收取1431.50元，由被告卢某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈某克
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1977号
原告王兰飞与被告竺密飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0283民初2812号民事判决书已经发生法律效力。权利人王兰飞于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人竺密飞去向不明，无可供执行的财产，申请执行人王兰飞亦不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。截至2016年9月18日，被执行人竺密飞应偿付申请执行人王兰飞借款13600元及相应利息，并承担案件受理费70元，执行费275元，由被执行人竺密飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283字第1977号案件本次执行程序。
若发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月十八日
书记员 周梅舟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告丁隽，男，汉族，1983年2月3日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告丁隽信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 胡劲松
二〇一六年九月二日
书记员 罗 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初337号
原告：陈兰波，男，生于1990年3月1日，汉族，住郑州市金水区。
被告：段小驴，男，生于1964年3月4日，汉族，住中牟县。
被告：段蒲荣，女，生于1970年12月3日，汉族，住中牟县。
被告：刘书强，男，生于1970年7月29日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告陈兰波与被告段小驴、段蒲荣、刘书强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告陈兰波负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 裴晓曼
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢19号
申请执行人毛贤英，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住浦城县天心弄17号，身份证号352124197503110325。
被执行人浦城县南浦街道解放村民委员会第五村民小组。
代表人徐建孙，组长。
本院在执行申请执行人毛贤英与被执行人浦城县南浦街道解放村民委员会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年七月十八日
书记员 黄晓斐
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0902行初26号
原告林华，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人林玲，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省福安市，系林华姐姐。
被告福安市城市管理行政执法局，住所地福建省福安市新华中路13号。
法定代表人王振绍，局长。
委托代理人袁洌，男，1987年9月3日出生，汉族，系福安市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
原告林华诉被告福安市城市管理行政执法局（以下简称福安执法局）不履行规划行政管理法定职责，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日立案，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告林华及其委托代理人林玲，被告的委托代理人袁洌、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华诉称：2016年12月林梅财在福安市阳头街道××里××号与原告祖屋卫生间东北侧相邻处搭盖砖木结构的违法建筑。原告发现后即出面制止，并于2016年12月30日16时许通过电话举报向被告报告此事。2017年1月4日，原告再次以挂号信形式向被告举报林梅财违法建设行为并请求被告依法予以强制拆除。被告于2017年1月5日收到该信件。被告怠于行政，对原告的投诉举报不处理、不回复，请求判令：一、确认被告福安执法局行政不作为的行为违法；二、被告福安执法局对原告的申请依法作出行政行为。
原告向本院提交的证据有：
A1.原告向被告提交的申请1份；
A2.通话记录；
A3.挂号信函收据；
证据A1-A3，证明原告向被告举报林梅财违建行为，要求被告查处；
A4.福安市阳头街道阳上社区居委会出具的证明，证明原告与房屋户主的关系；
A5.户口簿复印件；
A6.照片；
证据A5、A6，证明原告现居住在福安市××头街道办事处阳上村登善里25号，与林梅财是邻居，具有原告主体资格。
被告福安执法局辩称：一、原告诉称并非全部属实。被告在接到原告举报后，随即安排工作人员到现场查看、询问周围邻居，并对林梅财制作了询问笔录。经了解，林梅财仅对原建筑物进行墙面修缮，从建筑物内部结构及木料成色可以看出林梅财并未超出原建筑物范围进行搭盖。二、被告不存在不作为。被告接到原告电话举报后，及时到现场了解情况并通过电话向原告反馈。2017年1月5日接到原告的书面举报后，再次到现场了解情况，对建筑物拍摄照片，并对林梅财制作询问笔录。原告的请求是要求被告强制拆除林梅财私自搭建的违法建筑，福安市城乡规划建设局将城乡规划的行政处罚职能委托给被告行使，被告在城乡规划方面行使行政处罚权的范围是对未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为进行处罚。本案中，林梅财搭盖所涉土地，没有土地使用权证，即没有办理用地审批手续。根据《福建省人民政府办公厅关于贯彻实施<中华人民共和国城乡规划法>的若干意见》的规定，“对于未经用地审批，非法占地进行建设的违法行为，由国土部门负责查处；已取得用地批准文件，违反城乡规划进行建设的违法行为，由城乡规划部门或者综合执法部门负责查处”，因林梅财上述搭盖部分未经用地审批，如若涉及违法建设也应由国土部门进行处理，原告申请事项不属于被告行政处罚职能范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：
B1.接受调查通知书（存根）、现场勘验笔录、通话记录清单，证明被告在接到原告的电话举报后，经到现场了解情况，制作现场勘验记录并向林梅财发出接受调查通知书后，向原告电话告知所了解的情况；
B2.询问笔录、林梅财身份证复印件、房屋卖断契、照片，证明被告经调查了解，林梅财仅是对原建筑物进行墙面修缮，未超出原建筑物范围进行搭盖。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据A1-A6，被告均无异议，本院经审查认为，上述证据能够证明原告先后通过电话、信件方式要求被告对林梅财涉嫌违法建设行为进行查处，因此予以采信。
被告提供的证据B1，原告对真实性及待证目的有异议，本院经审查认为，该证据仅能证明被告接到原告举报后，对举报事项进行了调查，但不能证明被告口头向原告反馈调查情况，亦不能证明被告已依法履职；证据B2，原告对真实性及待证目的有异议。本院经审查认为，被告在林梅财询问笔录中已告知林梅财的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违建事实，责令林梅财停止建设，听候处理。该事实与被告辩称的原告申请事项不属于被告职责范围相矛盾，亦不能证明待证目的，因此不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
原告与林梅财系邻居。2016年12月30日、2017年1月4日，原告先后通过电话及信件向被告举报林梅财“私自占用公用用地，无证、无审批手续搭建砖木结构”，要求被告“依法拆除违法建筑”。被告于2017年1月6日对林梅财进行询问，并告知林梅财，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违建事实，责令林梅财停止建设，听候处理。但被告未对原告的申请作出书面答复，亦未对林梅财建设行为作出行政行为。
本院认为，行政机关应当依法履职。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2016年12月30日、2017年1月4日先后通过电话及信件方式向被告申请履行职责，要求被告查处林梅财涉嫌违法建设行为，拆除违法建筑。被告在庭审中认可其收到了原告电话申请，并于2017年1月5日收到原告书面申请。被告虽然进行了调查、核实，制作了询问笔录，但至本案立案时，被告仍未依法作出行政行为。因此，原告诉请确认被告不作为违法并判令被告对原告的申请作出行政行为，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告福安市城市管理行政执法局在法定期限内对原告林华于2017年1月4日提出的履行职责申请依法作出行政行为。
案件受理费50元，由被告福安市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0902行初26号原告林华，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人林玲，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省福安市，系林华姐姐。被告福安市城市管理行政执法局，住所地福建省福安市新华中路13号。法定代表人王振绍，局长。委托代理人袁洌，男，1987年9月3日出生，汉族，系福安市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。原告林华诉被告福安市城市管理行政执法局（以下简称福安执法局）不履行规划行政管理法定职责，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日立案，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告林华及其委托代理人林玲，被告的委托代理人袁洌、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华诉称：2016年12月林梅财在福安市阳头街道××里××号与原告祖屋卫生间东北侧相邻处搭盖砖木结构的违法建筑。原告发现后即出面制止，并于2016年12月30日16时许通过电话举报向被告报告此事。2017年1月4日，原告再次以挂号信形式向被告举报林梅财违法建设行为并请求被告依法予以强制拆除。被告于2017年1月5日收到该信件。被告怠于行政，对原告的投诉举报不处理、不回复，请求判令：一、确认被告福安执法局行政不作为的行为违法；二、被告福安执法局对原告的申请依法作出行政行为。原告向本院提交的证据有：A1.原告向被告提交的申请1份；A2.通话记录；A3.挂号信函收据；证据A1-A3，证明原告向被告举报林梅财违建行为，要求被告查处；A4.福安市阳头街道阳上社区居委会出具的证明，证明原告与房屋户主的关系；A5.户口簿复印件；A6.照片；证据A5、A6，证明原告现居住在福安市××头街道办事处阳上村登善里25号，与林梅财是邻居，具有原告主体资格。被告福安执法局辩称：一、原告诉称并非全部属实。被告在接到原告举报后，随即安排工作人员到现场查看、询问周围邻居，并对林梅财制作了询问笔录。经了解，林梅财仅对原建筑物进行墙面修缮，从建筑物内部结构及木料成色可以看出林梅财并未超出原建筑物范围进行搭盖。二、被告不存在不作为。被告接到原告电话举报后，及时到现场了解情况并通过电话向原告反馈。2017年1月5日接到原告的书面举报后，再次到现场了解情况，对建筑物拍摄照片，并对林梅财制作询问笔录。原告的请求是要求被告强制拆除林梅财私自搭建的违法建筑，福安市城乡规划建设局将城乡规划的行政处罚职能委托给被告行使，被告在城乡规划方面行使行政处罚权的范围是对未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为进行处罚。本案中，林梅财搭盖所涉土地，没有土地使用权证，即没有办理用地审批手续。根据《福建省人民政府办公厅关于贯彻实施的若干意见》的规定，“对于未经用地审批，非法占地进行建设的违法行为，由国土部门负责查处；已取得用地批准文件，违反城乡规划进行建设的违法行为，由城乡规划部门或者综合执法部门负责查处”，因林梅财上述搭盖部分未经用地审批，如若涉及违法建设也应由国土部门进行处理，原告申请事项不属于被告行政处罚职能范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：B1.接受调查通知书（存根）、现场勘验笔录、通话记录清单，证明被告在接到原告的电话举报后，经到现场了解情况，制作现场勘验记录并向林梅财发出接受调查通知书后，向原告电话告知所了解的情况；B2.询问笔录、林梅财身份证复印件、房屋卖断契、照片，证明被告经调查了解，林梅财仅是对原建筑物进行墙面修缮，未超出原建筑物范围进行搭盖。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据A1-A6，被告均无异议，本院经审查认为，上述证据能够证明原告先后通过电话、信件方式要求被告对林梅财涉嫌违法建设行为进行查处，因此予以采信。被告提供的证据B1，原告对真实性及待证目的有异议，本院经审查认为，该证据仅能证明被告接到原告举报后，对举报事项进行了调查，但不能证明被告口头向原告反馈调查情况，亦不能证明被告已依法履职；证据B2，原告对真实性及待证目的有异议。本院经审查认为，被告在林梅财询问笔录中已告知林梅财的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违建事实，责令林梅财停止建设，听候处理。该事实与被告辩称的原告申请事项不属于被告职责范围相矛盾，亦不能证明待证目的，因此不予采信。根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：原告与林梅财系邻居。2016年12月30日、2017年1月4日，原告先后通过电话及信件向被告举报林梅财“私自占用公用用地，无证、无审批手续搭建砖木结构”，要求被告“依法拆除违法建筑”。被告于2017年1月6日对林梅财进行询问，并告知林梅财，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违建事实，责令林梅财停止建设，听候处理。但被告未对原告的申请作出书面答复，亦未对林梅财建设行为作出行政行为。本院认为，行政机关应当依法履职。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2016年12月30日、2017年1月4日先后通过电话及信件方式向被告申请履行职责，要求被告查处林梅财涉嫌违法建设行为，拆除违法建筑。被告在庭审中认可其收到了原告电话申请，并于2017年1月5日收到原告书面申请。被告虽然进行了调查、核实，制作了询问笔录，但至本案立案时，被告仍未依法作出行政行为。因此，原告诉请确认被告不作为违法并判令被告对原告的申请作出行政行为，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告福安市城市管理行政执法局在法定期限内对原告林华于2017年1月4日提出的履行职责申请依法作出行政行为。案件受理费50元，由被告福安市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 鑫人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈 芬二〇一七年六月二十九日书 记 员  卢文慧附：本案裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执422号
申请执行人：石棉县佛山电站。
住所地：石棉县。
执行事务合伙人：刁显梅。
被执行人：石棉县红兴电站。
住所地：石棉县。
投资人：谢刚。
本院在执行石棉县佛山电站和石棉县红兴电站无因管理纠纷一案中，现被执行人石棉县红兴电站无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月月一日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执422号申请执行人：石棉县佛山电站。住所地：石棉县。执行事务合伙人：刁显梅。被执行人：石棉县红兴电站。住所地：石棉县。投资人：谢刚。本院在执行石棉县佛山电站和石棉县红兴电站无因管理纠纷一案中，现被执行人石棉县红兴电站无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月月一日书记员  罗 茂