wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4233号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4233号申请执行人汪胜，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人薛士法，男，1964年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海岚允实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海堡昆建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人汪胜与被执行人薛士法、上海岚允实业有限公司、上海堡昆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，已经执行到位194516.25元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第8272号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年十月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4583号
原告林东东城街道胜利村村民委员会
法定代表人部振喜，系村委会主任。
被告庞宝英，女，47岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告林东东城街道胜利村村民委员会与被告庞宝英房屋租赁合同纠纷一案中，原告林东东城街道胜利村村民委员会于二0一六年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林东东城街道胜利村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林东东城街道胜利村村民委员会承担。
审判员 李爱民
二〇一六年九月一日
书记员 宋 磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初757号
原告：杜某某，男，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。。
原告杜某某与被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某的诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告饲料款54000元，并承担自2016年4月20日至被告实际清偿之日利息。利息按照月息1.5分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在崇凝镇段村二组经营石羊牌饲料，被告刘某某、王某某夫妇养殖生猪时，多次在原告处购买猪饲料。2016年4月19日，被告刘某某与原告进行结算，共欠原告饲料款94000元，刘某某当场出具了欠条，并约定月息1.5分。此后，被告分两次归还原告饲料款40000元，对于剩余54000元饲料款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘某某未当庭答辩，但在本院庭后与双方调解中陈述，被告刘某某所欠原告杜某某饲料款54000元属实，但因经济能力有限暂时无力偿还。
被告王某某未当庭答辩，但在庭后向法院提交的书面意见中陈述，原告杜某某与被告刘某某之间的买卖合同与其无关，且被告王某某并未参与，故不应承担归还责任。
本院经审理认定事实如下：原告杜某某在崇凝镇段村二组经营石羊牌饲料时，被告刘某某多次从原告处购买猪饲料。2016年4月19日，原告杜某某与被告刘某某进行结算，之后被告刘某某对其所欠原告杜某某的饲料款向其出具了欠条94000元，并约定了月息15‰。但被告刘某某未按约定还款，经原告催要，被告刘某某于2017年元月7日向原告出具“保证书”一份，承诺2017年年底归清，此后，被告刘某某分两次归还了原告饲料款40000元，对于剩余54000元饲料款，原告催要未果，故诉至法院。
以上事实有原告陈述、2016年4月19日“欠条”、2017年元月7日“保证书”、视频资料、2018年2月6日与被告刘某某谈话笔录、2018年3月13日与原告杜某某、被告刘某某调解笔录及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杜某某与被告刘某某之间的买卖合同成立，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的合同义务。被告刘某某虽未到庭，但根据原告提供的2016年4月19日“欠条”、2017年元月7日“保证书”、视频资料、2018年2月6日与被告刘某某谈话笔录足以形成完整证据链证明被告刘某某欠原告杜某某饲料款54000元的事实，原告要求被告刘某某偿还饲料款54000元的诉请于法有据应予支持。对于利息的请求，2016年4月19日“欠条”载明：“今欠杜某某现金玖万肆仟元整，（94000元）（息15‰）”，对该利息约定不违反相关法律法规，依法应予以准许。故被告刘某某支付原告的利息，应以实际欠款为基数，按月利率1.5％从2016年4月20日计算至清结之日。对于原告要求被告王某某承担还款责任的诉请，因被告王某某并未实际参与原告杜某某与被告刘某某之间的买卖，也未在欠条上签名，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后十五日内向原告杜某某归还饲料款54000元并支付利息（利息以实际欠款54000元为基数，按月利率1.5％从2016年4月20日起计算至实际清结之日止）。
二、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑楠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4972号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：杨军，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初694号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：王涛，男，1986年10月19日出生，汉族，住南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛归还信用卡透支本金人民币5995.57元、利息579.37元、滞纳金811.18元（利息暂计算至2017年8月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币7386.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月21日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡银联金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××80信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金5995.57元、利息579.37元、滞纳金811.18元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告王涛至今分文未付。
被告王涛未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年8月17日，被告王涛在使用卡号62×××80信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金5995.57元、利息579.37元、滞纳金811.18元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告王涛立即归还截止2017年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计7386.12元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币5995.57元、截至2017年8月17日止的利息579.37元、滞纳金811.18元及后期利息（后期利息从2017年8月18日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴林招
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04474号
原告：张新根，男，1948年11月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈明珍，女，1965年4月20日出生，汉族，住浦江县。
原告张新根与被告陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新根到庭参加诉讼，被告陈明珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1500元及支付利息从2007年9月17日开始到实际归还之日止按照银行利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难为由，于2007年4月向原告借款1500元，由于未能及时归还借款，被告于2008年1月9日亲笔出具借条一张。该款后经原告多次催讨无果。
被告陈明珍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一张，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对本案事实本院认定如下：
2008年1月9日，被告陈明珍向原告张新根出具借条一张，载明：“借条今有大畈乡上河村陈明珍借杭坪镇大坞村张新根现金壹仟伍佰元正日期2007年9月17日借条此据陈明珍2008年1月9日”。该借款后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈明珍向原告张新根借款1500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告陈明珍理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈明珍于本判决生效之日起十日内归还原告张新根借款人民币1500元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告陈明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年十月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1354号
原告：张家界金科置业有限公司，住所地桑植县澧源镇东正街（东正家园）。
法定代表人：金真明，董事长。
委托诉讼代理人：杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。特别授权。
被告：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市某地
法定代表人：陶孝文，董事长。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告张家界金科置业有限公司与被告湖南高城消防实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张家界金科置业有限公司于2017年12月7日以与被告湖南高城消防实业有限公司达成协商解决方案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家界金科置业有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界金科置业有限公司撤诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告张家界金科置业有限公司承担
审 判 员 向绪勇
人民陪审员 熊隆斌
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十二月七日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初904号
申请人：马林松，男，1972年9月20日出生，汉族，住深州市黄河路北侧都市。
被申请人：冯光华，男，1990年9月18日出生，汉族，住深州市。
被申请人：张世卿，女，1991年2月2日出生，汉族，住深州市。
申请人马林松与被申请人冯光华、张世卿确认合同效力纠纷一案，申请人马林松于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯光华、张世卿名下位于都市祥苑1号楼2单元2401室房产一套。申请人马林松以财产保全担保函的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人马林松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯光华、张世卿名下位于都市祥苑1号楼2单元2401室房产一套。
查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建平
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 岁
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初940号
原告：潘钢柱，男，1951年1月6日出生，汉族，住委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告：河北省高阳县电力金具器材厂，地址高阳县西演镇西演村。
负责人：牛世建，厂长。
潘钢柱与河北省高阳县电力金具器材厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告潘钢柱于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘钢柱撤诉。
案件受理费3563元，由潘钢柱负担。
审判员 张文辉
二〇一八年六月十二日
书记员 张雅轩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1637号
原告铜山县文沃村物业管理处，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人曹玉云，该公司经理。
委托代理人刘士青，该公司业务经理。
委托代理人刘胡志，该公司业务副经理。
被告郁振兴，出生年月不祥，居民身份证号码不详。
本院在审理原告铜山县文沃村物业管理处诉被告郁振兴物业服务合同纠纷一案中，原告铜山县文沃村物业管理处于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜山县文沃村物业管理处的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县文沃村物业管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜山县文沃村物业管理处负担。
代理审判员 彭银凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 夏晓婉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3264号之一
原告：潘汉峰，男，1971年7月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：汤宗耀，男，1983年3月15日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：梁庆丽，女，1979年6月9日出生，汉族，住平南县。
被告：刘梓霖，男，1992年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告潘汉峰与被告汤宗耀、梁庆丽、刘梓霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，因原告潘汉峰未按本院未在本院指定的期限内预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒙斯聪
人民陪审员 潘汉松
人民陪审员 李光凤
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 黄焕丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1488号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：喻兴红，男，l981年8月14日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：雷大强，男，1963年7月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西省高速公路建设集团公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路***号。
法定代表人：靳宏利，该公司董事长。
一审被告、反诉原告：商洛市水利水电工程公司。住所地：陕西省商洛市商州区北新街***号。
法定代表人：张宏军，该公司经理。
再审申请人喻兴红因与被申请人雷大强、陕西省高速公路建设集团公司，一审被告、反诉原告商洛市水利水电工程公司（以下简称商洛水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院2017年2月20日作出的（2017)陕民终19号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻兴红申请再审称：1.原审法院对《西宝改扩建B-C09标结算明细表》、西宝高速改扩建工程B-C09合同段四工区（以下简称四工区）出具的《证明》及《杨龙机械对工程量结算单》认定错误，雷大强实际完成的工程量为304845.16立方米，原审法院判决喻兴红向雷大强支付工程款30973元错误。2.原审法院判决喻兴红向雷大强支付燃油补贴款160710.25元错误。（1）喻兴红与雷大强在《施工合同》中约定燃油涨价补贴条款是为了向四工区争取资金，约定时工程已经竣工，四工区也未给商洛水利公司燃油涨价补贴。（2）燃油补贴也是四工区考虑未向商洛水利公司追索多付款的工价上涨因素，原判决将其予以单独认定，属于事实认定不清。（3）雷大强提供的四工区开具的燃油收款收据存根没有加盖四工区公章，属于无效证据，不能作为定案依据，原判决认定该部分收据与商洛水利公司提供的雷大强燃油借条、欠条基本吻合，能够证明雷大强在施工过程中实际发生的加油数量错误，雷大强应当提交燃油费的税票，不能以收据代替。（4）原判决认定《施工合同》无效，却未依据合同无效的规定处理，而依合同约定判决给付燃油补贴，属于偏袒一方当事人，枉法裁判。综上，喻兴红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于工程款的问题。喻兴红提交的《西宝改扩建B—C09标结算明细表》上记载借砂砾填筑366845.16m3，上有杨龙、喻兴红、雷大强签字确认“对此甲方结算方量无异议”。该明细表还记载“一4000（建设处所扣方量）”、“一58000（工区原来我工队进场之前所干方量）”、“一邓象44000”；提交的四工区于2015年10月3日出具的《证明》记载：2011年9月21日，工程全部完工，在工程款结算时，四工区向商洛水利公司出具一份《杨龙机械队工程量结算单》，确认杨龙机械队工程量为364568.09m3，在付款时发现未扣除原施工队已完成工程量58000m3和西宝高速改扩建项目管理处依技术指标核查扣减的工程量4000m3，商洛水利公司实际结算的工程量为304845.16m3，四工区多支付60多万元，考虑到杨龙是个人承包，加之工价上涨等因素，暂未追索多付款项。喻兴红根据上述两份证据主张雷大强完成的工程量为304845.16m3，应从366845.16m3中扣减62000m3。经质证，雷大强对喻兴红提出的扣减工程量的主张不予认可，认为其在《西宝改扩建B—C09标结算明细表》上签字时未有扣减项目，且不能从该证据载明的内容作出是否实际扣减的判断。原审法院未采纳喻兴红对上述二份证据提出的主张，认为四工区出具的《证明》表明，该工区在付款时就发现已多算工程量，但考虑工程的实际情况还是未扣减并且多付款也未追索，杨龙以商洛水利公司名义承包的工程全部由雷大强实际施工，上述二份证据不能证明喻兴红关于应从雷大强的工程量中扣减多算62000m3并相应减少工程款的事实，并无不当。原审法院根据各方提供的杨龙机械队工程量结算单认定雷大强实际完成工程量为364568.09m3，判决喻兴红向雷大强支付拖欠的工程款30973元没有错误。
2.关于燃油补贴的问题。（1）雷大强提交的《施工合同》上有喻兴红手写添加的“如油价上涨＞0.2元/公升（现油价5.6元/公升）甲方给予实际补贴”的内容，系喻兴红的真实意思表示，具有证据效力，原审法院据此认定雷大强和喻兴红之间有支付燃油涨价补贴的约定，双方应按约定履行，没有错误。喻兴红提出的手写添加部分内容是为了向四工区争取资金，当时工程已经竣工，四工区未向商洛水利公司支付燃油涨价补贴，其也不应当给付雷大强该项补贴的辩解理由不能成立。（2）喻兴红、雷大强签订的《施工合同》与四工区、商洛水利公司签订的合同不属于同一法律关系，四工区给付商洛水利公司燃油补贴与否，以及是否将燃油作为工价上涨因素考虑，与雷大强无关，不影响雷大强根据其与喻兴红对燃油补贴的约定主张权利。原判决认定喻兴红应当给付雷大强燃油补贴没有错误，喻兴红提出原判决将燃油补贴的相关事实予以单独认定，属于事实认定不清，其理由不能成立。（3）雷大强提供的四工区开具的燃油收款收据均系四工区开具的原始单据，与商洛水利公司提供的雷大强燃油借条、欠条基本吻合，具有证据效力。原审法院根据上述证据认定雷大强在施工过程中实际发生的加油数量，判决喻兴红向雷大强支付燃油补贴160710.25元，没有错误。喻兴红提出雷大强应当提供燃油费的税票，不能以收据代替，其理由不能成立。（4）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。雷大强在施工过程中实际发生的燃油款属于工程价款的范畴，原判决认定喻兴红与雷大强签订的《施工合同》无效，并参照该合同约定对雷大强主张的燃油补贴予以支持，适用法律没有错误。喻兴红提出原判决根据合同约定判决其给付雷大强燃油补贴，属于偏坦一方当事人，枉法裁判，其理由不能成立。
综上，喻兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回喻兴红的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年六月十七日
法官助理 陈 敏
书 记 员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1488号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：喻兴红，男，l981年8月14日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：雷大强，男，1963年7月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西省高速公路建设集团公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路***号。法定代表人：靳宏利，该公司董事长。一审被告、反诉原告：商洛市水利水电工程公司。住所地：陕西省商洛市商州区北新街***号。法定代表人：张宏军，该公司经理。再审申请人喻兴红因与被申请人雷大强、陕西省高速公路建设集团公司，一审被告、反诉原告商洛市水利水电工程公司（以下简称商洛水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院2017年2月20日作出的（2017)陕民终19号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻兴红申请再审称：1.原审法院对《西宝改扩建B-C09标结算明细表》、西宝高速改扩建工程B-C09合同段四工区（以下简称四工区）出具的《证明》及《杨龙机械对工程量结算单》认定错误，雷大强实际完成的工程量为304845.16立方米，原审法院判决喻兴红向雷大强支付工程款30973元错误。2.原审法院判决喻兴红向雷大强支付燃油补贴款160710.25元错误。（1）喻兴红与雷大强在《施工合同》中约定燃油涨价补贴条款是为了向四工区争取资金，约定时工程已经竣工，四工区也未给商洛水利公司燃油涨价补贴。（2）燃油补贴也是四工区考虑未向商洛水利公司追索多付款的工价上涨因素，原判决将其予以单独认定，属于事实认定不清。（3）雷大强提供的四工区开具的燃油收款收据存根没有加盖四工区公章，属于无效证据，不能作为定案依据，原判决认定该部分收据与商洛水利公司提供的雷大强燃油借条、欠条基本吻合，能够证明雷大强在施工过程中实际发生的加油数量错误，雷大强应当提交燃油费的税票，不能以收据代替。（4）原判决认定《施工合同》无效，却未依据合同无效的规定处理，而依合同约定判决给付燃油补贴，属于偏袒一方当事人，枉法裁判。综上，喻兴红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于工程款的问题。喻兴红提交的《西宝改扩建B—C09标结算明细表》上记载借砂砾填筑366845.16m3，上有杨龙、喻兴红、雷大强签字确认“对此甲方结算方量无异议”。该明细表还记载“一4000（建设处所扣方量）”、“一58000（工区原来我工队进场之前所干方量）”、“一邓象44000”；提交的四工区于2015年10月3日出具的《证明》记载：2011年9月21日，工程全部完工，在工程款结算时，四工区向商洛水利公司出具一份《杨龙机械队工程量结算单》，确认杨龙机械队工程量为364568.09m3，在付款时发现未扣除原施工队已完成工程量58000m3和西宝高速改扩建项目管理处依技术指标核查扣减的工程量4000m3，商洛水利公司实际结算的工程量为304845.16m3，四工区多支付60多万元，考虑到杨龙是个人承包，加之工价上涨等因素，暂未追索多付款项。喻兴红根据上述两份证据主张雷大强完成的工程量为304845.16m3，应从366845.16m3中扣减62000m3。经质证，雷大强对喻兴红提出的扣减工程量的主张不予认可，认为其在《西宝改扩建B—C09标结算明细表》上签字时未有扣减项目，且不能从该证据载明的内容作出是否实际扣减的判断。原审法院未采纳喻兴红对上述二份证据提出的主张，认为四工区出具的《证明》表明，该工区在付款时就发现已多算工程量，但考虑工程的实际情况还是未扣减并且多付款也未追索，杨龙以商洛水利公司名义承包的工程全部由雷大强实际施工，上述二份证据不能证明喻兴红关于应从雷大强的工程量中扣减多算62000m3并相应减少工程款的事实，并无不当。原审法院根据各方提供的杨龙机械队工程量结算单认定雷大强实际完成工程量为364568.09m3，判决喻兴红向雷大强支付拖欠的工程款30973元没有错误。2.关于燃油补贴的问题。（1）雷大强提交的《施工合同》上有喻兴红手写添加的“如油价上涨＞0.2元/公升（现油价5.6元/公升）甲方给予实际补贴”的内容，系喻兴红的真实意思表示，具有证据效力，原审法院据此认定雷大强和喻兴红之间有支付燃油涨价补贴的约定，双方应按约定履行，没有错误。喻兴红提出的手写添加部分内容是为了向四工区争取资金，当时工程已经竣工，四工区未向商洛水利公司支付燃油涨价补贴，其也不应当给付雷大强该项补贴的辩解理由不能成立。（2）喻兴红、雷大强签订的《施工合同》与四工区、商洛水利公司签订的合同不属于同一法律关系，四工区给付商洛水利公司燃油补贴与否，以及是否将燃油作为工价上涨因素考虑，与雷大强无关，不影响雷大强根据其与喻兴红对燃油补贴的约定主张权利。原判决认定喻兴红应当给付雷大强燃油补贴没有错误，喻兴红提出原判决将燃油补贴的相关事实予以单独认定，属于事实认定不清，其理由不能成立。（3）雷大强提供的四工区开具的燃油收款收据均系四工区开具的原始单据，与商洛水利公司提供的雷大强燃油借条、欠条基本吻合，具有证据效力。原审法院根据上述证据认定雷大强在施工过程中实际发生的加油数量，判决喻兴红向雷大强支付燃油补贴160710.25元，没有错误。喻兴红提出雷大强应当提供燃油费的税票，不能以收据代替，其理由不能成立。（4）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。雷大强在施工过程中实际发生的燃油款属于工程价款的范畴，原判决认定喻兴红与雷大强签订的《施工合同》无效，并参照该合同约定对雷大强主张的燃油补贴予以支持，适用法律没有错误。喻兴红提出原判决根据合同约定判决其给付雷大强燃油补贴，属于偏坦一方当事人，枉法裁判，其理由不能成立。综上，喻兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻兴红的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年六月十七日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2717号
原告：郑根财，男，1960年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市正嘉装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F1T4XB,住所地衢州市柯城区双港街道锦绣路77-1号。
法定代表人：洪素平。
原告郑根财与被告衢州市正嘉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告翁彩胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑根财撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月四日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2717号原告：郑根财，男，1960年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州市正嘉装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F1T4XB,住所地衢州市柯城区双港街道锦绣路77-1号。法定代表人：洪素平。原告郑根财与被告衢州市正嘉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告翁彩胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑根财撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月四日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15181号
原告：葛朝华，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金龙，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何艳，女，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告葛朝华与被告金龙、何艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告金龙归还借款本金2万元及利息（自2017年4月28日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止），由被告何艳负连带责任。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令两被告共同归还借款本金2万元及利息（自2017年4月28日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告系夫妻，于2010年5月21日办理了结婚登记手续。2017年4月28日，被告金龙向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后被告未还本付息，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙、何艳应于判决生效之日起五日内归还原告葛朝华借款本金2万元并支付利息（自2017年4月28日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金龙、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 川
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初446号
原告：王文龙，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：董志伟，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告王文龙与被告董志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加了诉讼，被告董志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文龙向本院提出诉讼请求：要求董志伟偿还借款本金2.8万元。事实与理由：2017年3月10日，董志伟从王文龙处借款2.8万元，约定还款日期为2017年7月10日，逾期，董志伟没有还款。
董志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
王文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因董志伟放弃了质证的权利，故本院对王文龙提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月10日，董志伟向王文龙出具欠据一份，载明借款本金2.8万元，还款日期为2017年7月10日。
本院认为：董志伟向王文龙出具借据的行为，能够证明双方之间民间借贷行为的真实性，且该行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。逾期，董志伟未能履行还款义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王文龙要求董志伟偿还借款本金的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董志伟于本判决生效后立即偿还原告王文龙借款本金2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告董志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年三月十五日
书记员 马 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵显胜，男，1992年09月03日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵显胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,741.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,741.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）催字第33372号
申请人杭州纳博望机电科技有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇三头村（大湖头）。
法定代表人张似梁，总经理。
申请人杭州纳博望机电科技有限公司申请宣告号码为×××的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，杭州纳博望机电科技有限公司于2016年3月18日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码×××；金额八十五万元；出票人株洲北汽汽车销售有限公司，收款人为北京汽车股份有限公司株洲分公司；出票日期二○一五年七月二十三日；付款行浙商银行股份有限公司北京分行；汇票到期日为二○一六年一月二十三日的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人杭州纳博望机电科技有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由杭州纳博望机电科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1030号
原告西安某某会展服务策划有限公司。
法定代表人梁某，总经理。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告西安某某实业有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
原告西安某某会展服务策划有限公司与被告西安某某实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊燕玲到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月初原、被告约定由原告为被告的第二届西安某某时尚之夜活动提供活动策划、舞台搭建、场地租赁等整个活动，原、被告双方签订了合同价款为1101257元的书面活动策划合同，并口头约定由原告为此次活动进行场地租赁等有关事项，场地租赁口头约定的合同价款为218484元。合同成立后，原告积极履行合同，为被告圆满的完成了这次活动，但被告仅支付了300000元的合同款，余款1025421.8元至今未付。现要求1、请求法院依法判令被告给付原告合同款1025421.8元，并支付1025421.8元从2014年9月14日起至应付款付清之日止按日3%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，西安某某实业有限公司（甲方）与西安某某会展服务策划有限公司（乙方）就西安某某会展服务策划有限公司代理西安某某实业有限公司之第二届西安某某时尚之夜活动双方签订了一份活动策划合同，合同约定，活动地点为大唐芙蓉园紫云楼南广场；活动时间为2014年9月4日至5日；乙方提供的服务项目及各服务项目费用预算及提供服务时间等具体细节见【附件一：费用明细】。付款方式：合同总金额1101257元，甲方应于合同签订后五个工作日内支付合同总金额的50%，共计550628.5元作为预付款。活动结束后，七个工作日支付剩余款项。如逾期未付，每日按应付款的3%计收滞纳金。合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，2014年9月2日西安某某实业有限公司支付西安某某会展服务策划有限公司时尚周策划费300000元，西安某某会展服务策划有限公司提供了相应服务，2014年9月4日至5日，第二届西安某某时尚之夜活动如期举办。嗣后，原告催要下余活动策划费未果，以诉称理由诉来本院。
庭审中，原告自述其与被告口头约定由原告为此次活动进行场地租赁等有关事项，场地租赁口头约定的合同价款为218484元。
另查，原告曾于2016年5月15日，以原、被告2014年9月签订的活动策划合同纠纷将被告诉至本院，原告在该案民事诉状、庭审中均称，原、被告签订的活动策划合同约定合同总价款为1101257元，根据合同履行情况，原告与2014年9月8日核算出最终服务费为806226.75元，扣除被告已支付的300000元，被告有506226.75元余款未予支付，要求被告支付下余服务费506226.75元。在该案庭审中，原告提交了活动策划合同、结算单、发票，说明本次活动最终结算价为806226.75元，原告将结算单以邮件方式发送至被告负责人陈建华邮箱，并向被告开具了结算价款为806226.75元的发票。对此，原告称第一次起诉是起诉错了，活动策划总金额应为1101257元。
上述事实，有原告提交的活动策划合同、转账凭证、活动视频及截图、（2016）陕0111民初1666号及（2016）陕0111民初1667号卷宗中原告的民事诉状、庭审笔录、结算单、发票、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的活动策划合同，是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。对于该活动策划合同纠纷，原告曾将被告起诉，原告在民事诉状、庭审中的事实陈述中均称该活动最终结算价为806226.75元，扣减被告已支付的300000元，原告诉请要求被告支付下余费用506226.75元，并提交了结算单及发票以证明其主张的事实。本案审理中，原告隐瞒该活动策划合同费用已经其结算，其结算价为806226.75元且其已向被告开具发票的事实；庭审中，原告亦未提交其主张的活动策划服务费为1101257元的结算单，故原告所称活动策划服务费为1101257元无依据。依据原告与被告签订的活动策划合同，原告本次为被告举办的第二届西安某某时尚之夜的活动费用本院认定为806226.75元，在扣减被告已付款后，被告应支付原告506226.75元。按照合同约定，被告在活动结束后7个工作日支付剩余价款；逾期未付，每日按应付款的3%计收滞纳金。合同中约定的逾期付款滞纳金的性质属于违约金，该约定超过相关标准，本院予以调整；被告未按约支付活动费用，已构成违约，现原告要求被告从2014年9月14日起支付逾期付款的违约金应予支持，违约金计算至本案指定的履行期限届满时止。原告称其与被告口头约定由原告为此次活动进行场地租赁等有关事项，要求被告支付场地租赁费218484元，因该场地租赁费不在本案合同约定的范围内，对此，本案不予涉及，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安某某实业有限公司于本判决生效后十日内支付西安某某会展服务策划有限公司活动服务费506226.75元。
二、西安某某实业有限公司于本判决生效后十日内按年利率24%支付西安某某会展服务策划有限公司服务费506226.75元从2014年9月14日至本案指定的履行期限届满时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15716元，公告费600元，原告已预交，由原告负担12000元，被告负担9716元；被告应连同上述应付之款将应负担的案件受理费一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1860号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：蔡丽云，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市。
共同委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人李伟、蔡丽云商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异72号
申请人：赵奎奎，男，1987年8月16日生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原名称中国东方资产管理公司南京办事处），住所地在江苏省南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该分公司总经理。
被执行人：王亚妮，女，1964年2月3日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：华森林，男，1955年2月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：南京延华智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路60号-2。
法定代表人：马维民。
本院执行中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）与王亚妮、华森林、南京延华智能科技有限公司（以下简称延华公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵奎奎向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。
本院查明，东方资产公司诉王亚妮、华森林、延华公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）苏0102民初6055号民事判决书，判令：1、王亚妮、华森林应偿还东方资产公司借款本金4380017.04元及相应利息、罚息（其中编号为108082010802319号的个人额度借款合同项下的本金为1680017.04元，截止到2014年5月14日的罚息为78810.22元，之后的罚息按照合同约定计算至实际支付之日止；编号为108082013002636号的借款合同项下的本金为270万元，截止到2014年5月14日的利息罚息总计78810.22元，之后的利息按照合同约定计算至实际支付之日止，之后的罚息按照合同所约定贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日）；2、对编号这108082010802319号的个人额度借款合同项下的债务，东方资产公司对王亚妮所抵押的位于南京市建邺区奥体大街199号金马郦城5幢312室（所有权证号为建转字第265367号）的房产在58万元范围内享有优先受偿权；3、对编号为108082010802319号的个人额度借款合同项下的债务，东方资产公司对华森林、王亚妮所抵押的位于南京市鼓楼区中央路323号2011室（产权证号为鼓转字第378515-378515号）及位于南京市鼓楼区中央路323号2012室（产权证号为鼓转字第378516-378517号）的房产在122万元的范围内享有优先受偿权；4、对编号为108082013002636号的借款合同项下的债务，东方资产公司对华森林、王亚妮所抵押的位于南京市建邺区白龙江东街87号3幢4单元103室（产权证号为建转字第297940-197941号）的房产在270万元范围内享有优先受偿权；5、延华公司对王亚妮的上述债务承担连带清偿责任。因王亚妮、华森林、延华公司未履行生效法律文书所确定的义务，东方资产公司向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理，执行案号为（2018）苏0102执3号。
另查明，2018年1月3日，东方资产公司与赵奎奎签订了债权转让协议，且于2018年1月2日在江苏科技报刊登了赵奎奎、东方资产公司联合公告，通知了相关义务人。现赵奎奎向本院申请变更其为本案申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。结合本案，申请人枫嘉公司的申请符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项之规定，裁定如下：
变更赵奎奎（居民身份证号码）为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 殷泽钦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初66号
原告：易荣芳，女，1957年8月4日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：吴玉芬，女，1961年10月2日出生，住武汉市蔡甸区。
原告易荣芳与被告吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易荣芳及其委托诉讼代理人陈祖信到庭参加诉讼。被告吴玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易荣芳向本院提出诉讼请求：1、被告吴玉芬偿还原告借款2万元，并按年利率6%的标准支付借款利息，从起诉之日起至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告吴玉芬承担。事实和理由：原告与被告均系蔡甸区京剧票友会爱好者。2010年11月，被告以家庭需要为由向原告借款2万元。原告将2万元现金借给了被告，被告当即出具了借条，当时未约定利息。2013年9月10日，被告向原告重新更换了借条，载明“今借到易荣芳同志人民币贰万元正（¥20000元）”。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，原告遂诉至法院。
被告吴玉芬未到庭答辩，亦未提交相关证据。
原告易荣芳围绕诉讼请求依法提交了借条、与被告吴玉芬的电话通话录音、与被告吴玉芬的电话通讯记录明细等证据，上述证据原告提交了原件，且有关证据足以证明原告出借2万元给被告，并多次打电话向被告催要还款的事实，被告吴玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩和质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据和原告陈述的事实予以认定。
本院认为，依本院认定的事实，原告易荣芳与被告吴玉芬之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告吴玉芬应及时履行还款的义务，原告易荣芳主张被告偿还借款2万元的诉求，本院依法予以支持。双方虽未约定借款利息，也未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告易荣芳主张被告吴玉芬从起诉之日起（2018年1月3日），按年利率6%的标准支付借款利息，至借款还清之日止，该诉求符合上述法律规定，应予支持。被告吴玉芬在答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的意见，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉芬于本判决生效之次日起五日内偿还原告易荣芳借款2万元；
二、被告吴玉芬于本判决生效之次日起五日内向原告易荣芳支付借款利息（以借款2万元为基数，按年利率6%的标准计算借款利息，从2018年1月3日起，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴玉芬负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘海涛
二〇一八年一月十七日
法官助理 胡 思
书 记 员 陈 嫚
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初93号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月28日被临城县公安局刑事拘留，同年8月26日被临城县公安局取保候审，2016年8月9日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月28日被临城县公安局刑事拘留，同年8月26日被临城县公安局取保候审，2016年8月9日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审，现住。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋、杜娴娟出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2015年7月27日凌晨左右，被告人张某甲到临城县城北环路民族交警执勤岗，要求自己的拉货大车从禁行路段通过，被执勤交警拒绝。张某甲说“让过也得过，不让过也得过”，执勤交警告知张某甲不要妨碍执行公务，张某甲和同行人员陈某1与执勤交警发生肢体冲突。被告人张某乙赶到现场后，与张某甲一起对执勤交警进行追逐、殴打，将执勤协警张某1、张某2致伤，致使交警无法执勤，造成拉货大车从禁行路段通过。经法医鉴定，张某1、张某2的伤系轻微伤。
案发后，张某甲、张某乙等人与张某1、张某2达成赔偿协议，赔偿张某1、张某2各项经济损失共计5.4万元，张某1、张某2对张某甲、张某乙的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案报告，被告人张某甲、张某乙户籍证明信，临城县公安交通警察大队关于张某1、张某2等人身份证明，张某2、张某1常住人口基本信息，出警经过，到案经过，辨认笔录，调解协议，谅解书，邢台市人民检察院邢检技鉴（2015）133、134号鉴定书及伤情照片，监控视频，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，证人鲁某、饶某、陈某1、陈某2证言，被害人张某1、张某2陈述，被告人张某甲、张某乙供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人致二名协警受轻微伤，均酌情从重处罚。鉴于二被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
人民陪审员 王楠楠
人民陪审员 杨 清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张岳磊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第742号
原告刘淑玲，女。
委托代理人刘长伟，泰来县法律援助中心法律工作者。
被告周森，男。
原告刘淑玲与被告周森健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘殿文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭，后因被告周森提出泰来县公安局宁姜公安派出所对其讯问存在非法取证等问题并向有关机关申请处理，本院作出（2014）泰民初字第742-1号民事裁定，本案中止诉讼，中止诉讼理由结束后公开开庭进行了审理。原告刘淑玲及其委托代理人刘长伟，被告周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑玲诉称：2014年7月28日16时许，被告周森家羊群进入原告家绿豆地，原告与其理论，争执中被告将原告打伤，原告家人报警并将其送县人民医院住院治疗，经诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、颞部软组织挫伤、颜面部外伤、口腔黏膜挫伤、耳外伤、颈部及左手外伤”。现原告要求被告赔偿医疗费4389.55元、误工费2867.92元（44天65.18元）、护理费977.70元（15天65.18元）、住院期间伙食补助费2200元（44天50元），合计10435.17元，诉讼费用由被告负担。
被告周森辩称：当日，被告所放羊群进了原告家绿豆地是事实，但双方只是互骂了，被告并没动手打原告，故被告不同意赔偿原告经济损失。
本案争议焦点：被告是否打过原告及原告有无过错，被告如何赔偿原告经济损失。
原告刘淑玲为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
（一）原告申请法院调取县公安局治安处罚案卷宗一册：
1、行政处罚方面证据：（1）行政处罚决定书，（2）传唤家属通知书，（3）罚款收据，（4）行政拘留家属通知书，（5）行政处罚告知笔录。
以上证据，经质证，被告承认被行政拘留、罚款事实，但否认接到行政处罚决定书，否认在行政处罚告知笔录上签字、按手印。
本院认为，以上证据证明被告被公安机关行政处罚事实，该事实存在，故予以认定。
2、询问笔录、照片、“信息”方面证据：
（1）公安机关2014年7月29日对周森询问笔录两份；
经质证，被告认为自己在公安机关承认的殴打原告事实，是公安机关办案人员逼迫其说的。
本院认为，被告无证据证明公安机关的询问笔录是非法取得，故予以认定。
（2）对刘淑玲调查笔录一份，证明被告殴打原告并抢了原告脖子上的项链。（3）对刘（原告之夫）调查笔录一份，证实内容与证据（2）基本一致。（4）对程（被告之妻）调查笔录一份，证实原、被告打仗后，原告之夫刘打程一拳。
以上证据，经质证，被告对证据（3）有异议，原告对证据（4）有异议。
本院认为，以上证据是当事人及其家属指控对方当事人及其家属的陈述，无其他旁证，故不予认定。
（5）对孙调查笔录一份，证实自己与刘1等人在草甸子打扑克时，听见双方在原告家绿豆地争吵事实。
经质证，被告无异议，故予以认定。
（6）对刘长生、（7）对李、（8）对吴、（9）对刘1、（10）对孙、（11）对刘2调查笔录各一份。
以上证据（6）-（11），与证据（5）证明事实一致，被告质证意见一致，故予以认定。
（12）周森的“人员信息”，经质证，被告无异议，故予以认定。
（13）对林长生的调查笔录一份，证实双方打仗当天证人看见原告脸上有血迹。
（14）原告脖子伤痕照片、（15）被告放羊鞭子照片。
以上证据（12）-（15），经质证，被告对证据（13）持有异议，认为当天自己没看见林长生，林长生是否看见刘淑玲不知道；对证据（14）与（15）真实性无异议，但认为与自己无关。
本院认为，证据（13）证人与双方无利害关系，其证明事实，应予以认定；证据（14）与（15）被告对真实性无异议，故予以认定。
（二）原告刘淑玲提供伤情、医疗方面证据及其证明目的如下：
证据1，彩色照片一张，证明原告被打伤及原告当天的穿戴情况，同时辅助公安局卷宗内的黑白照片。
经质证，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为伤不是被告打的。
证据2，物证纱巾，证明被告打伤原告情况，当时原告穿戴的纱巾上有血迹。
经质证，被告持有异议，认为事发当天原告没穿戴纱巾，上面是不是血，是谁的血与怎么造成的与己无关。
以上证据1、2，被告对真实性无异议，故证据的真实性予以认定；证据的关联性予以综合认定。
证据3，诊断书一份，证明原告的伤情为“轻型闭合性颅脑损伤，颞部软组织挫伤，颜面部外伤，口腔黏膜挫伤、耳外伤、颈部、左手外伤”；证据4，住院病案一册，证明原告受伤情况、住院天数44天，二级护理15天；证据5，住院费票据和用药清单一张，证明原告住院花销和用药花销情况；证据6，门诊票据一张，证明原告出院后在门诊的花销情况。
以上证据3-6，经质证，被告对真实性无异议，但认为与自己无关。
本院认为，以上证据3-6，为原告医疗方面证据，被告对真实性无异议，故证据真实性予以认定，关联性综合认定。
通过对上述证据的分析、认定，结合双方当事人陈述意见，查明事实如下：
原、被告为同村（屯）村民，分别以种植农作物与养殖业（羊）为主业。2014年春季，原告在本屯草原附近种植了若干亩绿豆。2014年7月28日14时许，被告放牧的羊群进入原告家绿豆地，原、被告双方发生争执并对骂，后双方发生肢体接触，被告打伤原告，原告家人报警后并将原告送泰来县人民医院住院治疗，原告被诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、颞部软组织挫伤、眼面部外伤、口腔黏膜挫伤、耳外伤、颈部及左手外伤”，原告住院治疗44天，期间二级护理15天，原告的各项经济损失为：医疗费4389.55元、误工损失费2867.92元、护理费977.70元、住院伙食补助费2200元，合计原告经济损失10435.17元。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为：原、被告双方为同村屯村民，双方因被告羊进原告地发生矛盾纠纷应和气解决，但被告动手打伤原告，被告应对原告合理经济损失承担主要过错责任，即赔偿10435.17元的70％为7304.62元；因原告遇事不冷静，双方发生争执时与被告对骂引起矛盾升级，至双方发生近距离肢体接触导致被被告殴打住院的后果，原告应承担次要的过错责任，即原告应自行承担30%经济损失3130.55元。被告辩解称自己没打伤原告不应承担赔偿责任，主张泰来县公安机关办案人员非法取证以及原告住院时间过长等事实，因均未提供证据证明，故一并不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告周森于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑玲经济损失7304.62元。
二、驳回原告刘淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告负担42.7元，原告自行负担18.3元，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 张 超
人民陪审员 祝晓忠
二〇一五年八月五日
书 记 员 邹 鑫
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第742号
原告杨建勇，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告黄秋明，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告戴惠德，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告杨建勇与被告黄秋明、戴惠德民间借贷纠纷一案中，原告杨建勇于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建勇以被告戴惠德已代被告黄秋明偿还借款人民币15000元为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建勇撤回对被告黄秋明、戴惠德的起诉。
案件受理费人民币175元，依法减半收取为人民币87.50元，由原告杨建勇负担。
审判员 吕东波
二〇一四年四月二日
书记员 张育贤
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初751号
原告：舒海成。
原告：杨玉芬。
原告：王宏超。
原告：马云海。
原告：王国忠。
原告：王国春。
原告：陈亮。
原告：陈玉宝。
原告：刘宗会。
原告：刘秀凯。
原告：杨德财。
原告：李海旺。
原告：王维民。
原告：孙玉贵。
原告：汪占峰。
原告：王德相。
原告：杨久山。
原告：王维申。
原告：辛士宏。
原告：张建华。
原告：马云鸣。
原告：王维柱。
原告：王国山。
原告：王维生。
诉讼代表人：舒海成。
诉讼代表人：王国春。
委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地：河北省高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人：魏日华，职务：总经理。
被告：张月权。
本院审理的原告舒海成等24人与被告高碑店市建筑企业（集团）公司、张月权劳动争议纠纷一案，于2018年2月2日立案。
原告舒海成等24人的诉讼请求：1、要求二被告依法给付2015年拖欠工资合计110,600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月25日由被告张月权找到去位于张百湾镇279AT所工地干活，279AT所地被告高碑店市建筑企业（集团）公司承包的工程，由其分包给被告张月权。到2015年11月17日截止，工资数额为110,600.00元，以上款项未付，故诉至法院。
本院认为，本院受理后，根据原告舒海成等24人向本院提供被告张月权的送达地址，不能向被告张月权送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张月权的诉讼法律文书送达地址，原告在规定期限内亦未向本院预交公告费，导致本案法律文书无法向被告张月权送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告张月权的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张月权住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒海成、杨玉芬、王宏超、马云海、王国忠、王国春、陈亮、刘宗会、�秀凯、杨德财、李海旺、王维民、孙玉贵、汪占峰、王德相、杨久山、王维申、辛士宏、张建华、马云鸣、王维柱、王国山、王维生、陈玉宝的起诉。
本案受理费10.00元，本院予以免除。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 于宗然
人民陪审员 黄子刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王玉庆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第682号
申请执行人采亚静。
被执行人大庆弘阔总公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第575号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第575号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 王 镭
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4599号
原告：赵妙珍，女，1946年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
诉讼代理人：朱少玲，女，1966年10月03日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告女儿。
被告：郑思，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省油头市潮阳区。
本院在审理原告赵妙珍与郑思关于民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告赵妙珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵妙珍撤回起诉处理。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月三十日
代书记员 夏 景
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执303号
邹伟红、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、龙邝雄：
申请执行人邹伟红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、龙邝雄机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1038号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄瑞安，绰号：阿八，男，1985年7月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区宾阳县。2016年5月6日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年1月13日被执行刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
被告人林学东，绰号：阿四，男，1974年5月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十二年，2005年1月20日刑满释放。2016年5月6日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年1月2日被执行刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]924号起诉书，指控被告人黄瑞安、林学东犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人黄瑞安及其辩护人朱红岚、被告人林学东及其辩护人俞红霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月1日晚，被告人黄瑞安、林学东伙同林某1、黄某1、林某2、黄某2、吴某,4（以上五人均已判决）等十余人在阮某2（已判决）纠集下，明知同伙“阿某”等人实施诈骗，仍从广西壮族自治区宾阳县连夜驾车赶至广东省广州市、肇庆市、佛山市等地，通过银行自助取款机取现的方式待命伺机取款。
4月2日15时许，“阿某”等人盗用吕某,4QQ账号，以借款名义从被害人胡某处骗得人民币600万，将其中209.99万元逐级汇入赵英品、孟某、张某等20人的不同银行账户。同日17时许，被告人黄瑞安、林学东与林某1、林某2等人获悉赃款到账后，持事先携带的上述银行卡分头到各银行ATM机上取走该款项。随后黄瑞安、林学东等人驾车返回广西宾阳，将所取款项交予上家，并按照事先约定收取所取款项的15%作为好处费。现查，黄瑞安参与取钱至少6万元，分得好处费至少9000元，林学东负责开车接送取钱人，并从中分得好处费。
4月4日，被骗的剩余389.9963万元赃款被永康市公安局追回并返还被害人。
2017年1月2日，被告人林学东主动到广西壮族自治区宾阳县新桥派出所投案；同月13日，被告人黄瑞安主动到广西壮族自治区宾阳县城北派出所投案。
上述事实，被告人黄瑞安、林学东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄瑞安、林学东的供述、被害人胡某的陈述、证人林某1、林某2、黄某2、吴某,4、黄某1、阮某1、廖某,4、吕某,4的证言、银行交易明细、辩论笔录及照片、监控视频、同案犯刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞安、林学东明知系他人实施电信网络诈骗犯罪，而以转账取现的方式帮忙转移诈骗犯罪所得，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄瑞安、林学东的意见，予以支持。被告人黄瑞安、林学东在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人黄瑞安犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人林学东能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出应被告人林学东有自首情节的辩护意见，被告人林学东在投案后，并未对其本人的犯罪行为及同案犯的情况作如实供述，对其认定自首，不符合法律规定，故对上述意见，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄瑞安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2022年1月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人林学东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2022年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、两被告人的违法所得，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 陈兴丁
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1038号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人黄瑞安，绰号：阿八，男，1985年7月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区宾阳县。2016年5月6日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年1月13日被执行刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。被告人林学东，绰号：阿四，男，1974年5月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十二年，2005年1月20日刑满释放。2016年5月6日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年1月2日被执行刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]924号起诉书，指控被告人黄瑞安、林学东犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人黄瑞安及其辩护人朱红岚、被告人林学东及其辩护人俞红霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月1日晚，被告人黄瑞安、林学东伙同林某1、黄某1、林某2、黄某2、吴某,4（以上五人均已判决）等十余人在阮某2（已判决）纠集下，明知同伙“阿某”等人实施诈骗，仍从广西壮族自治区宾阳县连夜驾车赶至广东省广州市、肇庆市、佛山市等地，通过银行自助取款机取现的方式待命伺机取款。4月2日15时许，“阿某”等人盗用吕某,4QQ账号，以借款名义从被害人胡某处骗得人民币600万，将其中209.99万元逐级汇入赵英品、孟某、张某等20人的不同银行账户。同日17时许，被告人黄瑞安、林学东与林某1、林某2等人获悉赃款到账后，持事先携带的上述银行卡分头到各银行ATM机上取走该款项。随后黄瑞安、林学东等人驾车返回广西宾阳，将所取款项交予上家，并按照事先约定收取所取款项的15%作为好处费。现查，黄瑞安参与取钱至少6万元，分得好处费至少9000元，林学东负责开车接送取钱人，并从中分得好处费。4月4日，被骗的剩余389.9963万元赃款被永康市公安局追回并返还被害人。2017年1月2日，被告人林学东主动到广西壮族自治区宾阳县新桥派出所投案；同月13日，被告人黄瑞安主动到广西壮族自治区宾阳县城北派出所投案。上述事实，被告人黄瑞安、林学东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄瑞安、林学东的供述、被害人胡某的陈述、证人林某1、林某2、黄某2、吴某,4、黄某1、阮某1、廖某,4、吕某,4的证言、银行交易明细、辩论笔录及照片、监控视频、同案犯刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄瑞安、林学东明知系他人实施电信网络诈骗犯罪，而以转账取现的方式帮忙转移诈骗犯罪所得，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄瑞安、林学东的意见，予以支持。被告人黄瑞安、林学东在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人黄瑞安犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人林学东能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出应被告人林学东有自首情节的辩护意见，被告人林学东在投案后，并未对其本人的犯罪行为及同案犯的情况作如实供述，对其认定自首，不符合法律规定，故对上述意见，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄瑞安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2022年1月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人林学东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2022年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、两被告人的违法所得，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  夏 磊人民陪审员  陈兴丁二〇一七年十月二十四日代书 记员  陈 义????4?
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4568号
原告：肖秀清，女，1967年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：马建稳，男，1986年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告肖秀清与被告马建稳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀清到庭参加诉讼，被告马建稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀清向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款11190元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告马建稳因用工需要，聘请原告为其在同安区万豪度假酒店工地做涂料，截止2016年12月5日，被告确认尚欠原告劳务费11190元，以上事实有被告签署的欠条为证。被告未能在承诺的付款期限即2016年12月15日前付款，原告多次催讨未果。
被告马建稳未作答辩。
原告肖秀清围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，被告马建稳未提出质证意见。本院经依法审核，对原告肖秀清上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告马建稳出具了一份《欠条》交由原告肖秀清收执，《欠条》载明：“本人欠肖秀清工资11190元，在2016年12月15日之前付清。2016.12.5欠债人：马建稳有争议，由欠条签订地同安法院管辖”。
庭审中，原告肖秀清陈述，其于2016年8月至11月，受雇于马建稳，在同安区万豪度假酒店工地负责做涂料。后双方经过对账，形成了这份《欠条》。被告马建稳出具该《欠条》后，又支付了两次劳动报酬，每次3000元，合计支付了6000元，当庭变更了诉求金额为5190元。
本院认为，原告肖秀清为被告马建稳提供劳务，马建稳应当及时支付劳动报酬。被告马建稳拖欠原告肖秀清劳务报酬11190元，有书面的《欠条》作为凭证，本院根据原告肖秀清提供的证据，结合其当庭陈述，对其主张的拖欠劳务报酬的事实予以确认。原告肖秀清自认被告马建稳已支付其劳务报酬6000元，现诉求马建稳支付其劳务报酬5190元，于法有据，本院予以支持。被告马建稳经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建稳于本判决生效之日起三日内支付原告肖秀清劳务报酬5190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马建稳负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执682号
申请执行人张勤发，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人陈宏聪，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人张勤发与被执行人陈宏聪居间合同纠纷一案，申请执行人张勤发依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2509号民事调解书于2016年6月12日向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日立案执行，并于2016年6月12日向被执行人陈宏聪发出执行通知书，但被执行人陈宏聪未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的25500元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2509号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执682号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张 靖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00746号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：钟正保，男。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告钟正保物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取）由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一四年十月十三日
书记员 开海雁
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保72号
申请人：北京市港源建筑工程有限公司
法定代表人：高运。
委托诉讼代理人：余一爱、吉莉
被申请人：北京世宸房地产开发有限公司
法定代表人：杨小波。
被申请人：惠州市海宸置业有限公司
法定代表人：李首宪。
申请人北京市港源建筑工程有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求在×××元价值范围内查封被申请人北京世宸房地产开发有限公司、惠州市海宸置业有限公司的银行存款×××元或查封、扣押其所有的同等价值的财产，并提供如下财产线索：×××。中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人上述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京市港源建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
在×××元价值范围内：
一、冻结被申请人北京世宸房地产开发有限公司在×××（×××）的银行存款14450000元。冻结期限一年。
二、冻结被申请人惠州市海宸置业有限公司在×××（账号：×××）的银行存款×××元。冻结期限一年。
三、查封被申请人惠州市海宸置业有限公司名下位于×××。查封期限三年。
四、查封被申请人惠州市海宸置业有限公司名下位于×××[证号：×××号]国有土地使用权及位于×××]的国有土地使用权。查封期限三年。
上述存款和房产在冻结、查封期间，分别由被申请人北京世宸房地产开发有限公司、惠州市海宸置业有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产，如需续冻结、查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323财保72号申请人：北京市港源建筑工程有限公司法定代表人：高运。委托诉讼代理人：余一爱、吉莉被申请人：北京世宸房地产开发有限公司法定代表人：杨小波。被申请人：惠州市海宸置业有限公司法定代表人：李首宪。申请人北京市港源建筑工程有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求在×××元价值范围内查封被申请人北京世宸房地产开发有限公司、惠州市海宸置业有限公司的银行存款×××元或查封、扣押其所有的同等价值的财产，并提供如下财产线索：×××。中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人上述申请提供担保。经审查，本院认为，申请人北京市港源建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在×××元价值范围内：一、冻结被申请人北京世宸房地产开发有限公司在×××（×××）的银行存款14450000元。冻结期限一年。二、冻结被申请人惠州市海宸置业有限公司在×××（账号：×××）的银行存款×××元。冻结期限一年。三、查封被申请人惠州市海宸置业有限公司名下位于×××。查封期限三年。四、查封被申请人惠州市海宸置业有限公司名下位于×××[证号：×××号]国有土地使用权及位于×××]的国有土地使用权。查封期限三年。上述存款和房产在冻结、查封期间，分别由被申请人北京世宸房地产开发有限公司、惠州市海宸置业有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房产，如需续冻结、查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一七年十二月五日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终235号
上诉人（原审原告）：赵凤春，女，1969年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）：李威武，男，1968年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：赵新宇，男，1970年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路10号哈尔滨万达商业中心商务楼4栋7层6号。
法定代表人：刘志伟，经理。
上诉人赵凤春、李威武因与被上诉人赵新宇、刘志伟、黑龙江省佳威房地产开发有限公司股权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵凤春、李威武上诉称：黑龙江省佳威房地产开发有限公司其住所地为黑龙江省××南岗区，本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
赵新宇、刘志伟、黑龙江省佳威房地产开发有限公司未答辩。
经审查：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案实地踏查，黑龙江省佳威房地产开发有限公司主要办事机构所在地位于黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路10号哈尔滨万达商业中心商务楼4栋7层6号。
本院认为，本案系股权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因黑龙江省佳威房地产开发有限公司主要办事机构所在地位于黑龙江省××××区,依照上述法律规定,黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理，符合法律规定，本院予以维持。赵凤春、李威武的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月九日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终235号上诉人（原审原告）：赵凤春，女，1969年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人（原审原告）：李威武，男，1968年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：赵新宇，男，1970年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路10号哈尔滨万达商业中心商务楼4栋7层6号。法定代表人：刘志伟，经理。上诉人赵凤春、李威武因与被上诉人赵新宇、刘志伟、黑龙江省佳威房地产开发有限公司股权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵凤春、李威武上诉称：黑龙江省佳威房地产开发有限公司其住所地为黑龙江省××南岗区，本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。赵新宇、刘志伟、黑龙江省佳威房地产开发有限公司未答辩。经审查：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案实地踏查，黑龙江省佳威房地产开发有限公司主要办事机构所在地位于黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路10号哈尔滨万达商业中心商务楼4栋7层6号。本院认为，本案系股权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因黑龙江省佳威房地产开发有限公司主要办事机构所在地位于黑龙江省××××区,依照上述法律规定,黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理，符合法律规定，本院予以维持。赵凤春、李威武的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月九日书记员 姜 雪 琦
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1596号
申请执行人：龙口市北马镇南曲家村民委员会。
法定代表人：曲发展，主任。
被执行人：山东龙口春龙集团公司。
法定代表人：王桂欣，经理。
申请人龙口市北马镇南曲家村民委员会与被执行人山东龙口春龙集团公司果树补偿费纠纷一案的（2011）龙北民初字第456号民事调判决已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1596号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人陈金安。
被执行人郑应娟。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈金安、郑应娟借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第426号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民二初字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二○一五年九月十七日
书记员 刘 昕 昕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1596号
申请执行人林亚明，农民。
被执行人林少军，农民。
本院在执行申请执行人林亚明与被执行人林少军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第2454号刑事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01093号
申请执行人杨先根。
申请执行人邓玉香。
申请执行人杨睿。
被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组。
本院在执行申请执行人杨先根、邓玉香、杨睿与被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组暂无财产可供执行。申请执行人杨先根、邓玉香、杨睿也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏未民初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄思明
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保395号
申请人：刘青，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：毕新明，男，住山东省荣成市。
申请人刘青因受被申请人毕新明雇佣在“鲁荣渔55772”号船工作，工资未结清，于2018年5月7日，向本院申请扣押被申请人毕新明所属停泊在荣成市靖海渔业公司码头的“鲁荣渔55772”号船，要求被申请人提供担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为50000元的诉讼财产责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘青提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人毕新明所属的“鲁荣渔55772”号船；
三、责令被申请人毕新明向本院提供50000元现金担保。
四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一八年五月十日
书记员 孙 萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民调确字第00006号
申请人：淮南市第五人民医院，住所地潘集区。
法定代表人：门学平，该医院院长。
委托代理人：秦生平，该医院医务科科长。
申请人：王云侠，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：王俊，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：王爱云，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2015年12月29日受理了申请人淮南市第五人民医院与王云侠、王俊、王爱云关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人淮南市第五人民医院（以下简称甲方）与王云侠、王俊、王爱云（以下简称乙方）因医疗纠纷，于2015年12月29日经潘集区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、甲方同意于本协议生效七日内向乙方一次性支付医疗费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等补偿金捌万元圆整（￥80000．00元）。乙方收到甲方给付补偿金时应向甲方出具书面收款凭证。
二、在甲方依本协议约定支付上述全部款项后，甲、乙双方因此次医疗问题引起的所有争议即告终结，就此，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为乙方主张权利的依据。
三、本协议自双方签字或盖章之日起生效
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹 焕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金梦吟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0701号
原告：利辛县农村信用联社。住所地：利辛县。组织机构代码证15230264-9.
法定代表人：陈大伟，理事长。
委托代理人：潘家奇，该单位职工。
被告：余树勤，女，1951年4月6日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用联社诉被告余树勤借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县农村信用联社撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 李 超
二〇一四年三月十五日
书记员 张盼盼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1486号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：李传武，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称:长城物业公司）诉被告李传武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐,被告李传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费共计4577.43元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为北京市大兴区采育镇育镇街31号院恒盛波尔多小区物业服务提供单位，被告为恒盛波尔多5-2-203(旧房间号N16-2-203)室业主，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。
被告李传武辩称：对原告所述房屋位置、面积、欠缴年限、收费标准没有异议。物业公司撤场也没有通知我，绿化、卫生服务不到位，消防栓没水，楼道灯坏了没有人修，我的房屋泡水物业公司不管，本案已经过了诉讼时效。
本院经审理认定，长城物业公司为北京市大兴区采育镇育镇街31号院恒盛波尔多小区5-2-203室提供物业服务，房屋面积为84.44平方米，物业费的缴费标准为每月每平方米1.63元，垃圾清运费每年每户30元。长城物业公司已经于2016年3月20日撤场。被告李传武系上述房屋业主，未交纳2013年6月30日至2016年3月20日的物业费。
原告在为被告李传武提供物业服务过程中存在服务不及时、沟通不畅的情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告长城物业公司为被告李传武提供物业服务，物业服务是一个长期性、连续性的活动，被告李传武应当按照上述标准交纳上述期间的物业费和垃圾清运费，本院支持原告物业费4496.60元和垃圾清运费79.52元。被告提出的辩解意见，并未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。因原告为被告提供的服务存在上述问题，故对于原告长城物业公司主张的滞纳金不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李传武于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2013年6月30日至2016年3月20日期间的物业费和垃圾清运费共计4576.12元。
如果被告李传武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李传武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年四月四日
书记员 霍文慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2-2号
申请执行人严保生，男，1972年11月12日出生。
被执行人陆鹏，男，1973年2月13日出生。
被执行人邹秀兰，女，1972年3月8日出生。
本院在执行严保生与陆鹏、邹秀兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01450号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陆鹏的银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 浩