内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5398号
上诉人（原审被告）：周宝祥，男，1971年11月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，市民，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审原告）：李化强，男，1969年10月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国电赤峰化工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇玉皇工业园区。
法定代表人：李维松，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路79号。
法定代表人：赵德志，董事长。
委托诉讼代理人：赵国臣，男，1989年3月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，中国化学工程第十三建设有限公司预算员，现住河北省沧州市新华区永济东路化建小区1号。
委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，总经理。
委托诉讼代理人：钟鑫，男，1993年5月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，河南振兴建设工程集团有限公司办公室员工，现住河南省长垣县余家乡钟家村026号。
被上诉人（原审被告）：贾利君，男，1966年3月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，市民，住辽宁省抚顺市。
上诉人周宝祥因与被上诉人李化强、国电赤峰化工有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称”十三化建”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称”河南振兴公司”）、贾利君建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周宝祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人李化强与贾利君签订的施工合同上没有上诉人的签字，不能约束上诉人。上诉人并未授权马志军出具工程量确认单。被上诉人李化强主张的工程价款与实际不符。被上诉人李化强主张的工程款，应由十三化建给付或者贾利君给付。
李化强答辩称：十三化建与河南振兴公司应在本案中承担连带责任。上诉人雇佣的技术员给被上诉人李化强出具了结算单，被上诉人主张的工程款是经马志军核算后确定的价款，是真实的。
十三化建答辩服判。
河南振兴答辩服判。
贾利君未作陈述。
李化强向一审法院起诉请求：请求法院判令五被告连带给付欠原告工程款326672.90元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自出具工程清算单之日起至还清之日止的违约金，总计426672.90元。
一审认定的事实：2011年4月24日，原告李化强与周宝祥签订施工合同一份，合同内容：”建设单位：（发包方）中国化学工程第十三建设有限公司三队（周宝祥）（以下简称甲方）承包单位：（承包方）李化强（以下简称乙方）一、工程名称：尿素包装站桥超细玻璃棉加芯板工程；二、工程地点：赤峰国电；三、...。四、承包方式：本工程承包方式为按施工图纸和招标文件要求包工、包料、包工期、每平方米包干的方式承包，本工程不允许乙方转包；五、...。六、合同价款：本工程总造价为人民币：155元/平方米；七、施工工期：本工程工期要求为25日历天，开工日期2011年4月15日，以实际开工日期为准（手写体标注）；八、...九、付款条件及方式：本工程按下列办法分期支付工程款（人民币）：第一期：总工程量完成70%并主材全部到场后，10日内支付合同总价的50%，第二期：工程完工并内部验收后，10日内支付合同总价的30%，第三期：待工程竣工验收合格并完成结算后，质量等级达到合同要求并完成结算后20日内付至结算价的90%。余下结算价的10%工程费，在工程竣工验收合格满一年后7天内付清；如遇上述各期款项未能付清，亦须于此日期前全部支付。增加工程另签协议。......甲方：授权人（签名）：贾利君乙方（签名）：李化强2011年4月24日。”合同签订后，原告进行施工，施工完毕后，2011年7月2日由周宝祥的技术员马志军对工程量进行核实后签字确认，总计金额为：366672.90元。原告施工过程中，被告周宝祥给付原告工程款40000元，现收据保存在周宝祥处。周宝祥称代表十三化建给付原告工程款152000元，未提交有效证据证实。
另查明，原告施工的工程已经交付被告。原告称该工程系周宝祥借用河南振兴公司资质进行施工，该工程系十三化建进行的转包，但均未提供有效证据证实。十三化建分包的工程与原告施工的工程不能证实有相互包含关系。国电赤峰化工有限公司已将工程款结清。
一审法院认为，被告周宝祥承包国电赤峰化工有限公司部分工程后，又将其中的尿素包装站桥超细玻璃棉加芯板工程分包给不具有施工资质的原告李化强，这一分包行为因违反法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因原告施工的工程已交付使用，被告未提出工程存在质量问题的抗辩，应视为工程已合格。因此原告请求按合同约定支付工程价款应予支持。原告施工的工程已经过被告周宝祥的技术员马志军核算，总计工程价款为366672.90元，且周宝祥已履行了部分给付义务40000元，因此剩余欠款326672.90元应由周宝祥承担给付义务。周宝祥辩称给付原告工程款行为系代表十三化建履行义务的说法不能提交证据证实，且与其保存工程款收据的行为相互矛盾，其主张不予认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：”利息从应付工程价款之日计付：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；......”原告施工的工程已经交付，但具体交付日期无法确定，原告主张自出具核算工程量清单之日起计算利息，应予支持。因国电赤峰化工有限公司未与原告签订合同，非合同的相对方，且已将工程款结清。原告称其施工的工程系周宝祥借用河南振兴公司资质进行施工，该工程系十三化建进行的转包，但均未提供有效证据证实。十三化建分包的工程与原告施工的工程不能证实有相互包含关系，因此原告要求被告国电赤峰化工有限公司、十三化建、河南振兴公司承担连带责任的主张不予支持。因被告贾利君系周宝祥的工地负责人，原告要求其承担给付责任，亦不能支持。综上，原告要求被告周宝祥给付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。一审法院判决：一、被告周宝祥于本判决生效后立即给付原告李化强工程款326672.90元及利息（自2011年7月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李化强的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于上诉人周宝祥与被上诉人李化强之间是否存在承包合同关系问题。被上诉人李化强施工完毕后，上诉人周宝祥雇佣的技术员马志军为被上诉人李化强出具了工程量确认单，证明双方之间存在承包合同关系。上诉人虽称未授权马志军出具结算单，但对马志军系其雇佣的工作人员没有异议，被上诉人李化强有理由相信马志军出具结算单的行为系履行职务行为。上诉人周宝祥虽对工程量有异议，但未申请鉴定亦未提供反驳证据，故一审以马志军核算的价款确定本案的工程价款并无不当，上诉人周宝祥应承担给付工程款的责任。上诉人周宝祥称因十三化建与其尚未结清工程款，即便应支付被上诉人李化强工程款，也应由十三化建承担直接给付责任，但该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人李化强二审答辩称，十三化建和河南振兴公司应承担连带给付责任，对此本院认为，因被上诉人李化强对一审判决并未提出上诉，视为对一审判决服判，故对其二审提出的答辩意见本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7700元，由上诉人周宝祥负担。邮寄送达费200元，由上诉人周宝祥、被上诉人中国化学工程第十三建设有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司、贾利君各承担40元，被上诉人李化强、国电赤峰化工有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员张京浩
审判员邓宏涛
二○一八年一月四日
书记员王鹏吉