福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终611号
上诉人（原审被告）：洪世智（申请执行人），男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区文川里***号，公民身份号码：3506001969********。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、执行案外人）：融信（漳州）房地产有限公司，住所地：漳州市龙文区水仙大街88号融信•希尔顿•逸林酒店C座3楼，统一社会信用代码：9135060369904038X7。
法定代表人：ＸＸ辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王素蓉（被执行人），女，1978年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区市后村下池***号，公民身份号码：3501251978********。
上诉人洪世智因与被上诉人融信（漳州）房地产有限公司（下称融信公司）、被上诉人王素蓉案外人执行异议之诉一案，不服芗城区人民法院（2017）闽0602民初5092号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪世智上诉请求：撤销一审判决，改判准许对漳州市龙文区南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋的执行。事实和理由：根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十六条规定，人民法院应不予支持案外人融信公司提出的本案执行异议的诉讼请求。
融信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王素蓉未在规定的期限内作出答辩。
融信公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认位于漳州市龙文区南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋为原告所有；2、请求停止对该财产的执行，并解除该房屋的查封。（一审诉讼过程中，融信公司自愿撤回第1项诉讼请求）。
一审法院认定事实如下：2013年10月23日，融信公司与王素蓉签订一份《商品房买卖合同》，约定王素蓉向融信公司购买址于漳州市水仙大街南侧、浦头港东侧、五号路以西、建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋一套，建筑面积184.07平方米，总价款1715262元，王素蓉支付了首付款517262元，余款办理银行按揭。双方办理了合同备案及房屋预告登记。2014年1月17日，王素蓉与中国工商银行股份有限公司漳州分行（下称：工行漳州分行）签订一份《个人购房借款/担保合同》，融信公司提供阶段性连带责任担保，并向房地产管理部门办理抵押登记。截止2016年2月26日，王素蓉连续8个月未交纳按揭贷款，工行漳州分行从融信公司账户扣收相应款项92542.7元。2016年6月16日，融信公司诉至漳州市龙文区人民法院，要求解除其与王素蓉签订的上述商品房买卖合同及支付违约金等。2016年6月21日，漳州市中级人民法院就王素蓉与洪世智民间借贷纠纷一案作出（2016）漳06民终868号民事判决，判决王素蓉应于判决生效之日起十日内偿还洪世智借款448000元。因王素蓉未自动履行该生效判决所确定的义务，洪世智于2016年7月29日向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日作出（2016）闽0602执1467号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王素蓉应当履行义务部分的财产等强制执行措施，于2016年8月11日查封了备案登记在王素蓉名下的址于漳州市水仙大街南侧、浦头港东侧、五号路以西、建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋。融信公司向本院提出书面异议，本院于2017年5月11日作出（2017）闽0602执异13号执行裁定书，驳回融信公司的异议请求。该裁定书于2017年5月18日送达原告。2017年2月13日，龙文区人民法院作出（2016）闽0603民初1208号民事判决书，判决解除融信公司与王素蓉签订的《商品房买卖合同》，王素蓉应于判决生效之日起10日内配合融信公司办理备案登记、预告登记注销手续等。王素蓉提出上诉，2017年8月21日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民终1404号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。
一审法院认为，洪世智与王素蓉民间借贷纠纷一案民事判决书已经生效，洪世智申请执行生效判决，本院根据该生效判决查封权属预告登记在王素蓉名下址于漳州市水仙大街南侧、浦头港东侧、五号路以西、建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”融信公司对本院查封上述房产提出执行异议之诉，提供了（2017）闽06民终1404号民事判决书及生效证明书，该生效民事判决书可以确认融信公司与王素蓉之间就上述被查封房产的房屋买卖合同关系已经解除，作为本院查封该房产的权属预告登记需要办理注销登记手续，查封的基础已经不存在，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，故原告要求停止对诉争房屋的执行并解除查封的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告自愿撤回要求确认诉争房屋所有权为原告所有的诉讼请求，系对其权利的自行处分，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：不得执行址于漳州市水仙大街南侧、浦头港东侧、五号路以西、建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋。
案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，2013年10月23日，融信公司与王素蓉签订一份《商品房买卖合同》，约定王素蓉向融信公司购买漳州市融信•翠湖8幢2603号房屋，且双方办理了合同备案及房屋预告登记。2016年7月洪世智与王素蓉民间借贷纠纷一案判决生效后，洪世智申请强制执行，芗城区人民法院于2016年8月11日对预告登记在王素蓉名下的该房屋进行查封，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”据此，芗城区人民法院对案涉房屋采取预查封，符合法律规定。之后融信公司提出执行异议之诉，并提供了漳州市中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）闽06民终1404号民事判决书及生效证明书，以融信公司与王素蓉的房屋买卖合同关系已经解除为由，要求解除查封，根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案房产被查封在先，融信公司依据该房产被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议在后，据上述法律规定，对融信公司提出的排除执行异议的诉讼请求不予支持，应予驳回，洪世智主张应准许对讼争房屋予以执行的上诉理由具有事实和法律依据，可以成立。
综上所述，洪世智的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
1撤销芗城区人民法院（2017）闽0602民初5092号民事判决；
二、驳回融信公司请求停止对址于漳州市水仙大街南侧、浦头港东侧、五号路以西、建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋
的执行、并解除该房屋查封的诉讼请求。
本案二审案件受理费100元由融信（漳州）房地产有限公司承担。一审案件受理费负担保持不变。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴茵婷