wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00614号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某，无职业。2015年3月9日被武汉市公安局江岸区分局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。于2015年6月16日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郑某于2015年3月9日14时许，在本市武昌区中北路周家大湾公交车站附近，以人民币100元的价格将晶体粉末毒品1包贩卖给彭某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人郑某处查获剩余的晶体粉末毒品1包和毒资人民币100元，从彭某处查获刚购得的晶体粉末毒品1包。经检验，上述毒品均为氯胺酮，净重3.27克。
被告人郑某到案后，向公安机关提供线索，并配合公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人吴朗。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证：扣押物品清单及照片；3、书证：户籍材料等；4、证人彭某的证言；5、被告人郑某的供述与辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；7、武汉市公安局江岸区分局出具的立案决定书、拘留证及情况说明，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮3.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某提供重要线索，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人郑某户籍所在地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 孙 圌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢 涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1643号
原告：浙江欣奇汽配制造有限公司。
法定代表人：李海娟。
委托代理人（特别授权）：王利木。
被告：宋钊宇。
委托代理人（特别授权）：王光权。
原告浙江欣奇汽配制造有限公司为与被告宋钊宇工伤保险待遇纠纷一案，于2014年6月16日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江欣奇汽配制造有限公司的委托代理人王利木，被告宋钊宇的委托代理人王光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江欣奇汽配制造有限公司起诉称，原告系生产销售汽配配件的企业，被告原系原告的职工，在2013年5月28日15时许工作中，左侧眉骨受伤骨折，后经诸暨市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评为工伤十级伤残，就赔偿事宜双方协商不成。被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理作出诸劳仲案字（2014）第0268号仲裁裁决，由原告支付被告工伤赔偿各项费用34232.84元。原告认为，仲裁委在审理本案中，未就被告的月工资进行全面核查，提高了被告的月工资基础，另外仲裁委作出的被告停工留薪期确定为1.5个月也是错误。根据原告的工伤伤残等级为十级，应确定1个月停工留薪期。因此，仲裁委的仲裁裁决存在错误，现起诉要求判令驳回被告要求原告工伤赔偿的请求。
被告宋钊宇答辩称，1、被告对诸劳仲案字（2014）第0268号仲裁裁决中赔偿的计算及理赔标准无异议；2、仲裁委对被告的停工留期确认为1.5个月是错误的，违反了《工伤保险条例》第33条第一、二款之规定；应从受伤日2013年5月28日到评残日2014年1月8日止计算，确定为7个月，原告应赔偿被告48553.02元。
经审理查明，被告宋钊宇于2012年10月25日至原告浙江欣奇汽配制造有限公司工作，工种为数控车床工，双方未签订书面劳动合同，工资计件。工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险费。2013年5月28日15时左右，被告在单位加工铝制产品时，不慎被飞出的铝块砸伤左眉骨，先后在诸暨市第四人民医院、诸暨市中医医院治疗，共住院8天，诊断结论为头部挫裂伤、左侧额窦前壁凹陷性骨折。被告自行垫付医疗费461元，其余医疗费由原告支付。2013年6月9日，被告向原告领取现金3000元。2013年10月30日，诸暨市人力资源和社会保障局作出诸人社工伤认定（2013）1183号《认定工伤决定书》，认定被告所受事故伤害为工伤。2014年1月8日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定被告人体损伤为十级伤残。2014年3月24日，被告宋钊宇向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，并由原告支付工伤保险待遇70583元。同年5月20日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2014）第268号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人宋钊宇与被申请人浙江欣奇汽配制造有限公司劳动关系解除；二、由被申请人浙江欣奇汽配制造有限公司支付申请人宋钊宇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计37232.84元，扣除申请人已从被申请人处领的3000元，尚需支付34232.84元，款限于本裁决生效之日起10日内付清。原告不服该仲裁裁决向本院起诉，要求判如所请。
上述事实除双方当事人的陈述外，由原告浙江欣奇汽配制造有限公司提供的诸劳仲案字（2014）第268号仲裁裁决书；被告宋钊宇提供的银行账户历史明细清单（工资）、诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、职工工伤与职业病致残程度鉴定申请表；被告申请出示的住院病历、医疗费发票、领取款项3000元的证明、鉴定费发票及本院出示的诸劳仲案字（2014）第268号仲裁庭审笔录等证据证实，原、被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本案事实主要争议的焦点是被告的本人工资及停工留薪期如何确定。关于被告的本人工资，原告主张为2000元，但未提供任何证据印证，且与仲裁庭审时陈述“申请人的月平均工资在2500元至2600元之间”的内容相矛盾，本院不予采信。被告为证实其工资情况，提供了银行账户明细清单，原告经质证无异议，结合被告在仲裁庭审时的陈述，其中有二个月工资包含了工友魏兴强的工资，剔除后核算为：（2904元＋1623元＋576元＋5300元＋2355元）÷（4＋28／31）月＝2603.67元／月。关于被告因工伤所需的停工留薪期，原告主张一个月，被告则主张停工留薪期应自受伤日至作出伤残鉴定日止计算7个月。本院认为，停工留薪期应根据工伤职工的伤情、病情来确定，伤残鉴定的申请及评定均带有一定人为因素，不能据此认定停工留薪期。本院根据被告“头部挫裂伤、左侧额窦前壁凹陷性骨折”的伤情，酌情支持被告停工留薪期二个月。
本院认为，发生工伤事故，劳动者有权依法享受工伤保险待遇。被告宋钊宇在原告浙江欣奇汽配制造有限公司工作时受伤的事实清楚，证据充分。被告系在工作期间因工伤残，故依法应获得经济赔偿。被告请求解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告未为被告缴纳工伤保险费，被告要求原告支付工伤保险待遇，理由正当，本院依法予以支持。具体项目及金额，根据被告的仲裁申请，本院依法认定如下：1、一次性伤残补助金为7个月本人工资，即2603.67元／月×7个月＝18225.69元；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金二项合计13362元；3、停工留薪期工资5207.34元（2603.67元／月×2个月）；4、住院伙食补助费120元；5、护理费878.64元；6、医疗费461元；7、鉴定费280元；以上总计38534.67元，扣除已支付的3000元，原告尚应支付被告35534.67元。交通费，因被告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江欣奇汽配制造有限公司与被告宋钊宇劳动关系解除；
二、原告浙江欣奇汽配制造有限公司应支付被告宋钊宇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费等工伤待遇共计人民币38534.67元，扣除原告已支付给被告的3000元，尚应支付35534.67元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被告宋钊宇的其余仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江欣奇汽配制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨方玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1299号
原告：李尚蔚，女，1978年6月28日出生，满族，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：李海波，男，1977年8月16日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：张运风，女，1968年5月3日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被告：通化市大通房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区锦绣家园换热站*楼。
法定代表人：钱全吉，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，该单位文员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉之特别授权。
委托诉讼代理人：沈婷，该单位文员。代理权限：同上。
原告李尚蔚与被告张运风、通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李尚蔚委托诉讼代理人李海波、被告张运风到庭参加诉讼、被告大通公司经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
李尚蔚向本院提出诉讼请求：请求人民法院在（2017）吉0502执异字第1号执行案件中，准予对本院查封的位于通化市东昌区光复路，产籍号为xxxxx／xxxxx，xxxxx号、面积xxx平方米的房屋予以执行。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告通化市大通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于锦绣家园xxxxx号门市房，签约当日即付房屋认购款180,950.00元，但大通公司已于2012年10月29前将该房屋抵押给通化融达村镇银行。该纠纷以通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第6号判决书终结并生效，在强制执行过程中，被告张运风提出异议，主张通化市东昌区光复路，产籍号为xxxxx／xxxxx，xxxxx号、面积xxx平方米为其回迁安置房，通化市东昌区法院作出（2017）吉0502执异字第1号《执行裁定书》，裁定中止执行。原告认为，该房屋尚未过户，产权人仍为大通公司，可以做为被执行人大通公司的财产，因此，原告起诉至法院，要求法院支持原告诉求。。
被告张运风辩称，法院查封的房屋是我购买的，虽然没有入住，但涉及房屋费用都是我交纳的，后来法院通知我才知道我房屋被查封了。
被告通化市大通房地产开发有限公司辩称，在我公司档案中房屋的所有人是张运风，因为房屋系回迁房，所以没有进行过户，房屋所有人为张运风。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告通化市大通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于通化市东昌区光复路／xxx／xxx／xx门市房，签约当日即付房屋认购款180,950.00元，但大通公司已于2012年10月29前将该房屋抵押给通化融达村镇银行，原告为此诉至本院，本院于2014年作出（2014）东民一初字第340号民事判决书，判决解除原告与被告大通公司签订的商品房买卖合同，被告大通公司双倍返还原告购房款361,900.00元，被告大通公司不服判决提起上诉，通化市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）通中民一终字第6号民事判决书，判决驳回起诉，维持原判。在执行过程中，被告张运风于2017年1月3日对本院查封的坐落于通化市东昌区光复路，产籍号为xxxxx／xxxxx，xxxxx号、面积xxx平方米的房屋提出书面异议，本院作出（2017）吉0502执异字第1号《执行裁定书》裁决，被告张运风所提异议成立。
认定上述事实依据，1、（2014）东民一初字第340号民事判决书1份；2、通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第6号民事判决书1份；（2017）吉0502执异字第1号执行裁定书1份。
本院认为，被告张运风提供产权调换协议书、商品房入住缴费明细单、维修金票据及被告大通公司提供入住缴费明细单均证明该房屋系被告大通公司调换给被告张运风回迁安置房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该争议房屋归被告张运风所有。
综上依据上述法律规定规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范文博
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第711号
原告：平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：武刚，平邑县农村信用合作联社职工。
被告：胡金明，居民。
被告：祝存芳（系胡金明之妻），居民。
被告：周伟，男，1975年2月3日生，汉族，居民。
被告：马海燕（系周伟之妻），居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告胡金明、祝存芳、周伟、马海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武刚到庭参加诉讼，被告胡金明、祝存芳、周伟、马海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告胡金明立即偿还所借原告款项本金43万元整，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；请求被告胡金明以其抵押周伟房产的价值对被告胡金明、周伟上述债务承担连带偿还责任；依法判决被告胡金明、祝存芳、周伟、马海燕按合同约定承担诉讼费、律师费用等。
被告胡金明、被告祝存芳、被告周伟、被告马海燕未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告胡金明与原告下属单位城关信用社签订借款合同，约定被告胡金明在规定的期限内一次性可使用额度为430000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告周伟、马海燕自愿与原告签订最高额抵押合同，以其夫妻二人共有的房产为被告胡金明2013年6月19日至2016年6月10日期间在原告处的贷款提供抵押，抵押的债权最高余额为620000元。2014年8月1日被告胡金明从原告处贷出430000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为8.50000‰，贷款到期日为2015年7月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告胡金明签订借款合同并已实际借给被告胡金明现金430000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告胡金明应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告周伟、马海燕自愿以其夫妻二人所有的房产作抵押为被告胡金明向原告申请贷款，双方并约定了抵押权的实现等方面的事项。现原告的主债权已到期，因被告未按时偿还借款本息，原告以其诉求，诉至本院，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡金明待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金430000元及利息（利息自2014年8月1日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率8.50000‰计付）。
二、被告胡金明在本判决指定的履行期限仍未偿还原告借款本息，原告有权依法处分被告周伟、马海燕抵押财产的所得偿还抵押担保范围内的借款本息。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告胡金明、周伟、马海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贺兆平
二〇一五年五月十三日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第711号
原告潘桂兵。
被告郭波。
本院在审理原告潘桂兵与被告郭波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘桂兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘桂兵负担。
审判员 徐淑平
二〇一五年一月九日
书记员 张 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06143号
原告姜文刚，男，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
被告孟振华，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被告单志标，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被告韩艳霞，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
原告姜文刚与被告单志标、韩艳霞、孟振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜文刚与被告孟振华到庭，被告单志标、韩艳霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文刚诉称，2012年9月17日，被告单志标、韩艳霞由被告孟振华担保向原告借款15万元，后被告单志标陆续偿还借款本金5.5万元。后经原告多次催要三被告未还本付息。故原告诉至法院请求1、由三被告偿还借款本金9.5万元及利息，利息从2013年3月23日起月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告姜文刚向法庭提交借据一张，证明被告单志标、韩艳霞由被告孟振华担保向原告借款15万元的事实。
被告孟振华辩称，担保属实，对借款并不知情，因为和原告是亲戚就过去签了个字。自己一直帮忙催要。剩余9万多元了，2012年借的款，自己不应当承担保证责任。
被告孟振华未向法庭提交证据。
被告单志标、韩艳霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2012年9月17日，被告单志标、韩艳霞由被告孟振华担保向原告借款15万元，后被告单志标陆续偿还借款本金5.5万元，并将借款利息付至2013年3月23日。
本院认为，被告单志标、韩艳霞向原告姜文刚借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告单志标偿还所欠的借款本金9.5万元及利息的理由成立，本院对其合理主张予以支持。原告主张借款月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算符合法律规定本院予以支持。被告孟振华以担保人身份在借据中签名捺印，因原、被告未约定保证责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且双方未约定借款期限，庭审中被告孟振华亦认可原告姜文刚催要借款的事实。故原告要求被告孟振华承担保证责任并未超出双方约定的保证期间，被告孟振华应对上述债务承担连带保证责任。被告孟振华承担担保责任后，有权向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告单志标、韩艳霞于本判决生效后十日内偿还原告姜文刚借款本金9.5万元及利息（利息从2013年3月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告单志标、韩艳霞互负连带还款责任。
二、被告孟振华承担连带还款责任后有权向被告单志标、韩艳霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2180元，公告费600元。由被告单志标、韩艳霞、孟振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 李林军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 解 珍
陕西省神木县人民法院
民事判决书
（2015）神民初字第03318号
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06068号
原告王长进，男，1951年2月12日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告甘从海，男，1972年5月28日出生。
原告王长进诉被告甘从海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长进及委托代理人张国伟、徐立新、被告甘从海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王长进诉称：2014年6月1日，被告到我在X租住房屋内与我女儿发生口角，随后对我家人进行谩骂，在我劝架过程中，被告将我踹倒，在倒地过程中造成我软组织损伤。原告为此花费医药费1203.36元，妻子进行了护理，起诉要求被告赔偿原告医疗费1203.39元、交通费300元，护理费3000元。
被告甘从海辩称：当天原告女儿无理取闹，我感到害怕，准备回单位，但是原告一家人不让我走，限制我人身自由，原告打了我一个耳光，原告家人围住我的时候，我为了控制身体平衡，不小心脚轻轻地碰到了原告大腿。原告的伤不是我造成的，原告是自己划伤自己，是伪造现场，我还为原告垫付了部分药费，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系被告岳父。2014年6月1日，在X房屋内，因琐事被告与其妻及原告发生争执，争执中，被告脚部与原告身体接触，导致原告手部受伤，原告为此花费医药费1203.39元。原告合理损失还包括交通费100元（根据案情酌定）。
上述事实，有当事人陈述、医疗手册、相关医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：原、被告应通过正当途径合理解决纠纷。双方争执中有过身体接触，原告手部确实受伤，被告所称原告受伤是原告自己造成的，但未提供证据证实，故本院认定原告所受伤情为被告所致，对此被告应承担相应赔偿责任。对原告合理的损失本院予以支持，对不合理、过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告甘从海于本判决生效后十日内给付原告王长进医疗费及交通费共计一千三百零三元三角九分。
二、驳回原告王长进其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告甘从海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月十六日
书记员 霍新丹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执恢1字第702号
本院在执行大连沙河口银丰小额贷款有限公司诉宫天祝、丁志锋借款合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人宫天祝、丁志锋有能力履行�拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宫天祝、丁志锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一五年十二月十六日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第1064号
原告李文法。
原告曾石根。
原告李文莲。
原告李文云。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告遂昌县人民医院，住所地遂昌县妙高街道北街***号。
法定代表人巫智强，系该院院长。
委托代理人（特别授权）杨岳平，系该院法律事务办公室主任。
委托代理人（特别授权）詹义星，系该院医教科科长。
原告李文法、曾石根、李文莲、李文云诉被告遂昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告李文法及四原告共同委托代理人翁芬明，被告遂昌县人民医院委托代理人杨岳平、詹义星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文法、曾石根、李文莲、李文云诉称：2015年10月17日上午8时，李水金已84岁高龄（系四原告的父亲），感觉身体不舒服，遂由孙子李志清将他送到被告方医治，医生开了做CT等检查单。CT等检查单出来之后，有几项指标明显有问题，且要求作MR检查，然后被告方在还有一张单未出来的情况下，就叫李水金回家去，既未留院观察又未叫住院治疗，也未配备任何药物，家父有××，然后由于被告方的不作为，原告的父亲从送到医院治疗后回家还不到20个小时就病亡了（李水金即于第二天10月18日凌晨5时病亡），被告方应当承担过失过错责任。父亲系抗美援朝老兵，享受国家补助费。病亡后，原告尚处极度悲痛中，然被告却请求和人民调解委员会调解，为了让父亲入土为安，首先就精神损失费达成协议，而死亡赔偿金就未了结。为此，请求判令：被告支付死亡赔偿金96865元；2.丧葬费24186元；3.被告支付本案的诉讼费用。
被告遂昌县人民医院辩称：2015年10月17日上午，患者李水金（四原告之父）来我院就诊。主诉：头昏伴眩晕2月余、当地体检血糖偏高，无咳嗽咳痰。血压120/80mmHg，体格检查：两肺可闻及干罗章，心（-），腹平软，肝脾（-）。××患者的主诉、病史及体检检查，开具了生化、血常规、尿常规、头颅CT、餐后二小时血糖化及糖化血红蛋白测定检查单，以便查明病因、确定治疗方案。××患者去作相关检查，就诊当日未向接诊医师反馈检查结果。次日凌晨，患者在家中死亡。2015年10月20日在遂昌县人民调解委员会的主持下，医患双方达成了调解协议书。当日我院履行了协议书约定的义务。本案的争议在遂昌县人民调解委员会的调解下已达成调解协议，且答辩人已全面、及时、适当地履行了协议书约定的义务。该争议已全面解决并履行完毕。原告要求答辩人赔偿死亡赔偿金及丧葬费的请求缺乏依据，就原告提供的证据来看，不能证明答辩人在诊疗过程存在过错，以及过错的程度，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2015年10月17日早上8时许，四原告近亲属李水金因身体不适，送到被告处就诊，后接诊医生安排李水金做了相关的检查，后李水金返回家中。2015年10月18日凌晨5时李水金因心肌梗塞在家中死亡。2015年10月19日，四原告与被告在遂昌县人民调解委员会的主持下就李水金猝死一案进行调解，在调解记录中原告称：“2015年10月17日早上李水金因身体不适头晕其孙子把他送入遂昌县人民医院检查治疗，到了医院先排队做了CT等几项检查，当天医生说检查单子一下子出不来，要第二天才能知道结果，就什么药都没配。我父亲于2015年10月18日早上五点钟去世，现我们认为院方耽误了我父亲的诊治，要求对该事件进行赔偿”，被告称：××患者都要留院观察的，当天患者化验结果都没有出来，而且医生检查结果没看到，患者就去世了。对该事件我们同意适当补偿，1万元以内可以考虑。”2015年10月20日，四原告与被告签订调解协议书，载明：一、李水金因猝死，乙方遂昌县人民医院愿意一次性补偿甲方李文法、曾石根、李文莲、李文云精神损失费共计16000元，当场付清；二、前述补偿款项付清后，双方当事人今后不得再就同一事项追究对方责任。本协议一式四份，当事人、求和人民调解委员会各持一份。原、被告在该份协议书签字确认，当日原告李文法将上述款项领走。
另查明，死者李水金共生育四个子女，分别是儿子李文法、曾石根，女儿李文莲、李文云，李水金妻子早于李水金死亡。
上述事实有原告提供遂昌县人民医院就诊资料、死亡证明和火化证明、调解协议书及被告提交的李水金门诊病历、调解笔录、调解协议书、领款清单、视听资料及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为2015年10月20日原、被告双方签订的调解协议是就李水金死亡的全部损失进行补偿还是单就精神损失费一项进行补偿。首先，从调解记录中可见，四原告系对李水金死亡一事的赔偿事项请求调解，且被告亦在调解中强调系就该事项进行补偿，双方均未提出该调解系单单就精神损失费进行调解；其次，协议第一条约定，被告一次性补偿原告精神损失费共计16000元，“一次性”强调对事件解决的终结性，“共计”可见赔偿项目并非单单精神损失费一项；第三，正是基于协议第一条中双方已就李水金死亡事项达成赔偿协议，才有了协议第二条的进一步约定即双方不得就同一事项追究对方责任，若双方单就精神损失费达成调解协议，则无需约定该条。第四，事件发生后，在原、被告双方均请求对该事项进行调解的情形下，最终双方单就精神损失费达成协议，显然与常理不符。综上，虽该协议中仅列出精神损失费这一赔偿项目，但综合考虑应认定该协议系原、被告对李水金因死亡而产生的所有损失达成协议。在双方签字确认后，该协议对双方均具有约束力，被告在支付约定款项后，已全面履行该协议。现原告要求被告再支付死亡赔偿金和丧葬费，违反诚信原则，亦无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李文法、曾石根、李文莲、李文云的诉讼请求。
本案收取案件受理费1361元，由原告李文法、曾石根、李文莲、李文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一六年五月十八日
代书记员 周丽娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3053号
原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆堰湾2－22号。统一社会信用代码：91420200MA48BKAWIQ。
法定代表人：马鸿家，系公司总经理。
被告：黄春澎，男，1976年2月20日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告黄春澎物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第215号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码×××0014，汉族，初中文化，户籍住址广东省德庆县。现住德庆县，1998年4月16日因犯贩卖毒品罪被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑二年，2000年1月13日释放，2015年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被德庆县公安局决定取保候审。
被告人李某，男，身份证号码×××0033，汉族，高中文化，户籍住址广东省德庆县。现住德庆县，2015年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被德庆县公安局决定取保候审。
被告人冯某，男，身份证号码×××0034，汉族，高中文化，户籍住址广东省德庆县。现住德庆县，2015年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被德庆县公安局决定取保候审。
被告人张某，男，身份证号码×××3711，汉族，初中文化，户籍住址广东省德庆县。现住德庆县，2015年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人杨某、李某、冯某、张某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉。被告人杨某、李某、冯某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年7月15日23时许，被告人杨某和李某某（男，另案处理）与陈某在德庆县德城镇锦龙国际俱乐部因车辆碰撞问题发生争执和推打，随后，被告人李某、冯某、张某来到现场，与李某某、被告人杨某一起对陈某的粤H×××××小型汽车进行踩踢。经依法鉴定被害人陈某的损伤程度为轻微伤，其车辆损失为人民币7962元。案发后，被告人杨某等人已经赔偿被害人陈某的经济损失并取得其谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人杨某、李某、冯某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人杨某、李某、冯某、张某自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中被告人杨某起主要作用，是主犯；被告人李某、冯某、张某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。并建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑；对被告人李某、冯某、张某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑。诉请法院依法作出判决。
被告人杨某、李某、冯某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月15日23时许，被告人杨某和李某某（另案处理）与陈某在德庆县德城镇锦龙国际俱乐部一楼停车场处，因双方的车辆发生碰撞而发生争执和推打，随后，被告人李某、冯某、张某来到现场，与李某某、被告人杨某一起对陈某的一辆车牌号为粤H×××××的丰田花冠小车进行踩踢毁坏。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的小车毁坏价值为人民币7962元。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨某、李某、冯某、张某等人与被害人陈某达成和解协议并已经赔偿被害人陈某的经济损失，且取得了被害人谅解，要求对被告人杨某、李某、冯某、张某从宽处罚。
另查明，被告人杨某、李某、冯某、张某于2015年8月26日自动到德庆县公安局投案自首。
再查明，1998年4月16日，被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑二年，2000年1月13日释放。
以上事实，有被�人陈某的陈述材料，证人证言，辨认笔录，现场勘查记录，现场图，现场照片，抓获经过，户籍资料，德庆县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，肇庆市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书和被害人受伤照片，刑事判决书，和解协议书和谅解书等书证材料证实，被告人杨某、李某、冯某、张某亦供述在案，上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某、冯某、张某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属有前科，应酌情从重处罚；被告人李某、冯某、张某在共同犯罪中起起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杨某、李某、冯某、张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿了被害人陈某的经济损失，取得了谅解，依法从轻判处。公诉机关指控被告人杨某、李某、冯某、张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议对被告人杨某、李某、冯某、张某的量刑意见，本院予以采纳。根据杨某、李某、冯某、张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年月,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
�、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 戴艳芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 潇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00439号
申请执行人关立军，男，1981年11月21日生，蒙古族，公司职员。
委托代理人刘洋，安徽弘大律师事务所律师。
被执行人安俊，男，1985年8月12日生，汉族，农民。
关立军与安俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02516号民事判决已经发生法律效力，关立军于2014年5月6日向本院申请执行。
本院作出的（2013）临民一初字第02516号民事判决确认，安俊于判决生效之日起十日内偿还关立军借款及违约金148000元，并负担案件受理费3260元。该款至今未付。现查明，被执行人安俊离家外出，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）临民一初字第1204号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请人执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 渊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民二初字第1226号
原告赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人陈晓军，该公司董事长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
委托代理人刘洋，江西仁天律师事务所律师。
被告赖雪晴，女，1975年12月10日生，汉族，江西省赣州市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告赖雪晴借款合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州农村商业银行股份有限公司撤回对被告赖雪晴的起诉。
案件受理费人民币13342元，减半收取人民币6671元，由原告赣州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 吴 芬
代理审判员 谢秋霞
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 燕
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第530-3号
申请执行人厦门东方创展进出口有限公司。
法定代表人张菁。
被执行人许建成，男，1980年7月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人厦门东方创展进出口有限公司与被执行人许建成债权纠纷一案中，依法查封了被执行人许建成名下房产及股权，因查封的房产为被执行人唯一住房，查封的股权系轮候查封，我院不能处置，鉴于目前无被执行人其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止福建省厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民初字第145号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 李昌廷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第644号
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路133号，组织机构代码：。
负责人刘丽云，系该支行行长。
委托代理人张雷，系温州银行股份有限公司文成支行职工。
被执行人吴志能，男，1962年1月13日出生，汉族，公务员，住浙江省文成县大峃镇丁字巷*号，公民身份号码：3303281962********。
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人吴志能信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）温文商初字第442号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人吴志能要履行借款本金人民币148999.04元、滞纳金2234.99元及利息，负担案件受理费1662元。权利人温州银行股份有限公司文成支行于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已参与到被执行人吴志能的房产拍卖款中分配，领取执行款39906.12元；另外被执行人吴志能的工资和住房公积金帐户，已被另案冻结；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第644号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘万兴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1549号
原告：翟某，女，1982年9月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐某，男，1979年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
原告翟某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人翟朋祥、被告徐某到及其委托代理人张国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2004年上半年我与被告经人介绍认识，2004年11月24日登记结婚，2006年3月22日生一女孩。由于我们婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现已无和好可能。故诉至贵院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告徐某辩称，原、被告有较好的婚姻基础，婚后多年建立了良好的夫妻感情，由于我在外地工作，对原告照顾较少，今后我愿意与原告加强沟通，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，2004年上半年，原、被告经人介绍认识，2004年11月24日在曲阜市民政局登记结婚，2006年3月22日生一女孩。婚后夫妻感情一般。二人在共同生活中，因家庭琐事有过吵闹，因被告一直在外地工作，双方在电话交流中也有过争吵。自2013年11月分居至今。故原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础一般；婚后二人已共同生活近十年，又育有一女，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂。只要今后双方树立正确的婚姻家庭观念，珍惜目前的幸福生活，夫妻之间互谅互信，增加交流，其夫妻感情会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一四年一月十七日
书记员 苏凡峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02214号
原告王绍，男，1981年2月22日出生。
被告王玉，女，1980年1月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王绍与被告王玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼，被告王玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍诉称，2013年10月7日7时10分，被告王玉驾驶小汽车行驶至北京市房山区长周路与京良路交汇路段时，由于被告忽视交通安全，导致被告驾驶的车辆与原告的车辆相撞，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定被告王玉负事故全部责任，原告无责任。原告王绍要求被告赔偿修理费1800元，交通费500元，误工费1464.84元，贬值费3000元，诉讼费50元，电话费10元，诉讼材料费30元。
被告王玉未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，商业三者险30万元。同意赔偿原告车辆修理费，其他损失属于间接损失且没有证据，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月7日7时10分，被告王玉驾驶小客车（车号：京P53×××）由东向南行驶至北京市房山区长周路与京良路交汇路段时，与由北向东行驶的原告王绍驾驶的小客车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定被告王玉负事故全部责任，原告王绍无责任。事故发生后，原告王绍将损坏车辆送到北京市良乡万达工贸有限公司修理，支付汽车修理费1800元。因原告王绍未能上班，康宁显示科技（中国）有限公司扣发工资488.28元。
另查，被告王玉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险300000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，机动车交通事故责任认定书、汽车修理发票、误工证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王玉与原告王绍发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定王玉为全部责任，王绍为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告王玉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告王玉予以赔偿。原告王绍因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。汽车修理费，根据原告王绍提供的北京市良乡万达工贸有限公司汽车维修发票、结算单予以确认。误工费，根据原告王绍提供的康宁显示科技（中国）有限公司的误工证明予以确认。原告王绍主张的交通费、贬值损失、电话费、诉讼材料费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王绍汽车修理费一千八百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王绍误工费四百八十八元二角八分
三、驳回原告王绍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年二月十四日
书记员 祝 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01282号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：李行灵，女，1970年8月15日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李行灵为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼。被告李行灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月30日，被告李行灵向原告借款本金10000元，2014年1月30日到期，约定年率息13.865%。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金10000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李行灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李行灵于2012年1月30日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2014年1月30日到期，借款合同约定为年息13.865%，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李行灵偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李行灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李行灵于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息、超期罚息（年利率按照13.865%计算，从2012年1月30日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2014年1月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李行灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月十日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民1889号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李辉，该联社职员。
被告王军华，男，1968年5年5日生，汉族，现住任丘市人。
被告高永康，男，成年人，汉族，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告委托代理人李辉、被告王军华到庭，被告高永康未到庭。
查明案件事实：2013年5月23日，被告王军华向原告借款9.5万元，由被告高永康担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2015年5月22日，利率为9.48125‰。至2017年4月10日，被告王军华尚欠借款本金9.5万元及利息24036元。
裁判结果：一、被告王军华于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金9.5万元及利息24036元（算至2017年4月10日，以后利息顺延计算至还清贷款本金之日止）。
二、被告高永康对上述债务承担连带责任。被告高永康承担保证责任后，有权向被告王军华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告王军华承担，被告高永康负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年五月十五日
书记员 薛 艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第211号
原告：漆世文，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口战力装饰工程有限公司。地址：山东省龙口市。
法定代表人：张站立，任经理。
被告：张恩光，男，1996年8月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告漆世文与被告龙口战力装饰工程有限公司（以下简称战力装饰公司）、张恩光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漆世文及其委托代理人马国盛到庭参加了诉讼，被告战力装饰工程公司、被告张恩光经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆世文诉称：2014年4月份，原告为二被告在龙口市东海领海世界级海泰居等处干外墙工程。至2014年11月份，二被告共拖欠原告工程款及违约金163700元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告战力装饰公司支付原告工程款48600元及违约金59400元（因未及时供料逾期付款按总工程造价的20%支付违约金，108000*20%=21600元）（因断工的违约金126个工*300=37800元）及欠款57200元，以上合计165200元，原告仅主张163700元及利息（自2015年3月24日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告张恩光承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告战力装饰工程公司法定代表人张站立向原告出具工资明细一张，载明：欠工资款57200元9月24号工资付清。后有张站立签字。
庭审中，原告提交了一份2014年9月17日原告（作为乙方）与被告战力装饰公司、张恩光（作为甲方）签订《合同协议书》，约定，被告将东海海泰居外墙真石漆工程整包给原告，承包价格为27元/㎡。进工地时必须付给乙方一万元的启动资金，其中付生活费每人一天30元，刮完两边沙浆，经验收合格后刷完底漆付45%，完工后，经验收合格后付90%，剩余的在年底全部付清。按实际面积计算。甲方供料，中途若无故断料和生活费，由甲方承担责任，按每人每天300元付给。甲方应保证施工中的资金及时到位，每个小结完成后，甲方付款不的延迟到5个工作日，如有违约按总工程价的20%赔付。原告诉讼中明细其请求，主张2014年9月17日原告与二被告签订合同协议书后，由于被告供料不足且也未按照合同付款，原告被迫停工。原告提交了一份自己统计的2014年9、10、11月份考勤表，证明原告误工损失126个工，按照合同约定应按照损失应为每人每天300元。原告主张二被告应承担违约金37800元（126天*300元/天）及已经完工工程款48600元。证人程茂军到庭证明，2014年9月27日原告带领工人到东海海泰居工地开始干外墙涂料，后因供不上料撤离工地。
以上事实有原告提交的2014年9月17日原告与被告签订的《装潢工程协议书》、2014年9月15日张站立向原告出具工资明细一张及原告与张站立谈话录音一份、证人程茂军证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的被告战力装饰公司法定代表人张站立于2014年9月15日原告出具工资明细，记载内容清楚，能够证实被告战力装饰公司尚欠原告工资款57200元。原告主张被告战力装饰公司支付上述欠款57200元及利息，依法有据，本院予以支持。原告主张二被告系合伙关系应承担连带责任，未提交证明，原告主张被告张恩光承担上述款项连带责任，本院不予支持。本案系建筑施工合同纠纷，根据“谁主张，谁举证”证据规则，原告主张被告拖欠工程款，应对被告拖欠工程款的事实及工程款的具体数额负担举证责任。原告主张因被告供料不足且未按照合同付款致使原告误工损失126个工，仅提交了一份自己统计的2014年9、10、11月份考勤表证明，系原告单方面主张，无其他相关证据佐证。证人程茂军仅能证明原告带人到过东海海泰居施工过，亦未能证明原告具体误工天数。原告主张二被告应承担违约金37800元（126天*300元/天）证据不足，本院不予支持。原告主张被告尚拖欠东海海泰居工地已经完工工程款48600元，未提交证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口战力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告漆世文工程款人民币57200元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月24日起至本案判决生效之日）。
二、驳回原告漆世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被告龙口战力装饰工程有限公司承担1248元，原告漆世文承担2324元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓菲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢417号
申请执行人刘玉兰。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人刘玉兰与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第31号
原告林治龙，男，1957年2月1日出生，汉族，工人，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张洪臣，男，1971年5月17日，汉族，�律工作者，现住址哈尔滨市阿城区。
被告龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
原告林治龙与被告龚明权拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告龚明权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林治龙诉称，原告系哈尔滨市大公耐火材料厂的工人，被告一直拖欠原告2012年5月至9月份的工资，经原告要求，被告出具了所欠工资明细表。至今被告仅支付了部分所欠工资，尚有9，030.00元未支付。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告工资款9，030.00元；给付经济补偿金970.00元，案件受理费由被告承担。
被告龚明权本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实�立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2012年5月份——9月份工资明细表一份。意在证明被告拖欠工资9030.00元。
证据三、基本注册信息查询单复印件一份。意在证明哈尔滨市大公耐火材料厂负责人是龚明权，以及个体工商户信息。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
被告龚明权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告龚明权系哈尔滨市大公耐火材料厂的业主及实际经营者。2012年5月至9月份原告在被告处上班，被告拖欠原告的劳务费9，030.00元，被�给原告出具了所欠工资明细表。工资明细表详细载明了所欠工资数额和拖欠工资的月份以及给付工资的数额。原告多次向被告索款，被告至今仍欠原告劳务费9，030.00元。诉讼中，原告向本院提交申请书，申请撤销对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼请求。经询问被告龚明权承认林志龙与林治龙系同一人，也承认拖欠原告林治龙劳务费。
本院认为，被告龚明权给原告林治龙出具了所欠工资明细表一份，被告签名确认及在询问时表示认可，系双方真实意思表示，被告在诉讼中亦承认欠原告林治龙劳务费。故原告要求被告偿还拖欠的劳务费9，030.00元符合相关的法律规定，本院予以支持。原告放弃对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼权利，系自愿处分自己的民事权利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付经济补偿金970.00元，因原告未提�与被告之间签订的劳动合同，也未能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院不予以支持，应认定为原、被告是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚明权于判决生效后15日内给付拖欠原告林治龙劳务费9，030.00元；
驳回原告林治龙其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由被告龚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 吴天明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第313号
原告：桦甸市鑫丰小额贷款有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：姚楠，总经理。
委托代理人：杜永芬，该公司职员。
委托代理人：刘彦龙，该公司职员。
被告：李国志，男，1962年7月24日生，汉族，身份证住址：长春市。（缺席）
被告：桦甸市中晟信用担保有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王立忠，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司（以下简称“鑫丰小贷公司”）与被告李国志、桦甸市中晟信用担保有限公司（以下简称“中晟担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，2015年8月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫丰小贷公司委托代理人杜永芬、刘彦龙，中晟担保公司委托代理人李福山到庭参加了诉讼。李国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫丰小贷公司诉称：2013年8月5日，李国志向鑫丰小贷公司借款150万元，签订了借款合同，双方约定借款期限为2013年8月5日至2013年11月4日。为保证还款，鑫丰小贷公司与桦甸市中小企业信用担保中心（以下简称“企业担保中心”，该担保中心于2015年3月26日改制，债权债务由中晟担保公司承继）达成一致意见，并由中晟担保公司向鑫丰小贷公司出具不可撤销保证书，中晟担保公司同意以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。在借款期限届满后，经鑫丰小贷公司多次催讨，李国志、中晟担保公司都拒绝偿还借款。鑫丰小贷公司认为，鑫丰小贷公司与李国志、中晟担保公司分别签订的借款合同及保证合同均是合法有效的。鑫丰小贷公司已按约定向李国志提供借款150万元，李国志未能在合同约定的还款期限内还清借款，李国志的行为是严重的违约行为。中晟担保公司拒绝履行担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，请求法院判令：1、李国志偿还鑫丰小贷公司借款150万元；2、李国志承担所欠利息26.1万元（暂算至2015年5月25日，此后按合同约定计算至本息清偿日止）；3、李国志承担逾期违约金10万元及其他实现债权费用（包括执行费、律师费等一切费用）；4、中晟担保公司对上述款项承担连带责任。
李国志未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
中晟担保公司辩称：对鑫丰小贷公司请求的本金及利息无异议，中晟担保公司同意承担连带保证责任。鑫丰小贷公司起诉后，中晟担保公司与李国志多次协商，李国志同意用自己的财产偿还债务，所以中晟担保公司认为应由李国志先行进行偿还，请求法院主持三方进行调解，促使李国志偿还借款本息。
经审理查明：2013年8月5日，李国志与鑫丰小贷公司签订了借款合同，合同约定李国志向鑫丰小贷公司借款150万元，借款期限为2013年8月5日至2013年11月4日止，本合同执行固定利率，月利率为1.8%，逾期还款，从逾期之日起计收违约金，每逾期一天计收借款本金0.5%的违约金等条款。合同签订当日，鑫丰小贷公司向李国志发放贷款150万元。逾期，李国志没有还款。2013年11月5日，为保证鑫丰小贷公司所发放贷款债权的实现，企业担保中心愿为鑫丰小贷公司与债务人李国志于2013年8月5日签订的借款合同所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，保证范围为鑫丰小贷公司与债务人在主合同中所约定的借款本金及其产生的利息（包括罚息和复息），违约金、赔偿金和鑫丰小贷公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年等条款。
另查明，2014年9月25日，企业担保中心改制，改制后的企业名称为桦甸市中晟信用担保有限公司（国有独资），原企业担保中心的全部债权债务由改制后的中晟担保公司全部承接。
认定上述事实的证据有：借款合同、不可撤销保证书、桦甸市人民政府常务会议纪要。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：鑫丰小贷公司与李国志所签借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。李国志借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。企业担保中心为保证鑫丰小贷公司向李国志发放贷款债权的实现，自愿为债务人提供连带责任保证，不违反法律规定，现企业担保中心已改制为中晟担保公司，中晟担保公司应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故中晟担保公司承担保证责任后，有权向李国志追偿。关于中晟担保公司抗辩已经计算利息了，不应再计算违约金一节。经审查，鑫丰小贷公司请求的利息和违约金没有超过法律规定的范围，亦不违反法律规定，中晟担保公司抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中，鑫丰小贷公司自愿放弃实现债权的其他费用，是鑫丰小贷公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国志于判决生效之日立即偿还原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司借款本金150万元；
二、被告李国志于判决生效之日立即给付原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司借款利息26.1万元（利息从2014年8月5日至2015年5月25日）；2014年5月26日至实际给付之日利息，按本金150万元，月利率18‰标准另行计算；
三、被告李国志于判决生效之日立即支付原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司违约金10万元；
四、被告桦甸市中晟信用担保有限公司对上述一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告桦甸市中晟信用担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李国志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21549元，由被告李国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 罡
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第313号
原告：桦甸市鑫丰小额贷款有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：姚楠，总经理。
委托代理人：杜永芬，该公司职员。
委托代理人：刘彦龙，该公司职员。
被告：李国志，男，1962年7月24日生，汉族，身份证住址：长春市。（缺席）
被告：桦甸市中晟信用担保有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王立忠，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司（以下简称“鑫丰小贷公司”）与被告李国志、桦甸市中晟信用担保有限公司（以下简称“中晟担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，2015年8月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫丰小贷公司委托代理人杜永芬、刘彦龙，中晟担保公司委托代理人李福山到庭参加了诉讼。李国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫丰小贷公司诉称：2013年8月5日，李国志向鑫丰小贷公司借款150万元，签订了借款合同，双方约定借款期限为2013年8月5日至2013年11月4日。为保证还款，鑫丰小贷公司与桦甸市中小企业信用担保中心（以下简称“企业担保中心”，该担保中心于2015年3月26日改制，债权债务由中晟担保公司承继）达成一致意见，并由中晟担保公司向鑫丰小贷公司出具不可撤销保证书，中晟担保公司同意以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。在借款期限届满后，经鑫丰小贷公司多次催讨，李国志、中晟担保公司都拒绝偿还借款。鑫丰小贷公司认为，鑫丰小贷公司与李国志、中晟担保公司分别签订的借款合同及保证合同均是合法有效的。鑫丰小贷公司已按约定向李国志提供借款150万元，李国志未能在合同约定的还款期限内还清借款，李国志的行为是严重的违约行为。中晟担保公司拒绝履行担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，请求法院判令：1、李国志偿还鑫丰小贷公司借款150万元；2、李国志承担所欠利息26.1万元（暂算至2015年5月25日，此后按合同约定计算至本息清偿日止）；3、李国志承担逾期违约金10万元及其他实现债权费用（包括执行费、律师费等一切费用）；4、中晟担保公司对上述款项承担连带责任。
李国志未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
中晟担保公司辩称：对鑫丰小贷公司请求的本金及利息无异议，中晟担保公司同意承担连带保证责任。鑫丰小贷公司起诉后，中晟担保公司与李国志多次协商，李国志同意用自己的财产偿还债务，所以中晟担保公司认为应由李国志先行进行偿还，请求法院主持三方进行调解，促使李国志偿还借款本息。
经审理查明：2013年8月5日，李国志与鑫丰小贷公司签订了借款合同，合同约定李国志向鑫丰小贷公司借款150万元，借款期限为2013年8月5日至2013年11月4日止，本合同执行固定利率，月利率为1.8%，逾期还款，从逾期之日起计收违约金，每逾期一天计收借款本金0.5%的违约金等条款。合同签订当日，鑫丰小贷公司向李国志发放贷款150万元。逾期，李国志没有还款。2013年11月5日，为保证鑫丰小贷公司所发放贷款债权的实现，企业担保中心愿为鑫丰小贷公司与债务人李国志于2013年8月5日签订的借款合同所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，保证范围为鑫丰小贷公司与债务人在主合同中所约定的借款本金及其产生的利息（包括罚息和复息），违约金、赔偿金和鑫丰小贷公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年等条款。
另查明，2014年9月25日，企业担保中心改制，改制后的企业名称为桦甸市中晟信用担保有限公司（国有独资），原企业担保中心的全部债权债务由改制后的中晟担保公司全部承接。
认定上述事实的证据有：借款合同、不可撤销保证书、桦甸市人民政府常务会议纪要。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：鑫丰小贷公司与李国志所签借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。李国志借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。企业担保中心为保证鑫丰小贷公司向李国志发放贷款债权的实现，自愿为债务人提供连带责任保证，不违反法律规定，现企业担保中心已改制为中晟担保公司，中晟担保公司应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故中晟担保公司承担保证责任后，有权向李国志追偿。关于中晟担保公司抗辩已经计算利息了，不应再计算违约金一节。经审查，鑫丰小贷公司请求的利息和违约金没有超过法律规定的范围，亦不违反法律规定，中晟担保公司抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中，鑫丰小贷公司自愿放弃实现债权的其他费用，是鑫丰小贷公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国志于判决生效之日立即偿还原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司借款本金150万元；
二、被告李国志于判决生效之日立即给付原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司借款利息26.1万元（利息从2014年8月5日至2015年5月25日）；2014年5月26日至实际给付之日利息，按本金150万元，月利率18‰标准另行计算；
三、被告李国志于判决生效之日立即支付原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司违约金10万元；
四、被告桦甸市中晟信用担保有限公司对上述一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告桦甸市中晟信用担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李国志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21549元，由被告李国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 罡
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第313号原告：桦甸市鑫丰小额贷款有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：姚楠，总经理。委托代理人：杜永芬，该公司职员。委托代理人：刘彦龙，该公司职员。被告：李国志，男，1962年7月24日生，汉族，身份证住址：长春市。（缺席）被告：桦甸市中晟信用担保有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：王立忠，经理。委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司（以下简称“鑫丰小贷公司”）与被告李国志、桦甸市中晟信用担保有限公司（以下简称“中晟担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，2015年8月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫丰小贷公司委托代理人杜永芬、刘彦龙，中晟担保公司委托代理人李福山到庭参加了诉讼。李国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫丰小贷公司诉称：2013年8月5日，李国志向鑫丰小贷公司借款150万元，签订了借款合同，双方约定借款期限为2013年8月5日至2013年11月4日。为保证还款，鑫丰小贷公司与桦甸市中小企业信用担保中心（以下简称“企业担保中心”，该担保中心于2015年3月26日改制，债权债务由中晟担保公司承继）达成一致意见，并由中晟担保公司向鑫丰小贷公司出具不可撤销保证书，中晟担保公司同意以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。在借款期限届满后，经鑫丰小贷公司多次催讨，李国志、中晟担保公司都拒绝偿还借款。鑫丰小贷公司认为，鑫丰小贷公司与李国志、中晟担保公司分别签订的借款合同及保证合同均是合法有效的。鑫丰小贷公司已按约定向李国志提供借款150万元，李国志未能在合同约定的还款期限内还清借款，李国志的行为是严重的违约行为。中晟担保公司拒绝履行担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，请求法院判令：1、李国志偿还鑫丰小贷公司借款150万元；2、李国志承担所欠利息26.1万元（暂算至2015年5月25日，此后按合同约定计算至本息清偿日止）；3、李国志承担逾期违约金10万元及其他实现债权费用（包括执行费、律师费等一切费用）；4、中晟担保公司对上述款项承担连带责任。李国志未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。中晟担保公司辩称：对鑫丰小贷公司请求的本金及利息无异议，中晟担保公司同意承担连带保证责任。鑫丰小贷公司起诉后，中晟担保公司与李国志多次协商，李国志同意用自己的财产偿还债务，所以中晟担保公司认为应由李国志先行进行偿还，请求法院主持三方进行调解，促使李国志偿还借款本息。经审理查明：2013年8月5日，李国志与鑫丰小贷公司签订了借款合同，合同约定李国志向鑫丰小贷公司借款150万元，借款期限为2013年8月5日至2013年11月4日止，本合同执行固定利率，月利率为1.8%，逾期还款，从逾期之日起计收违约金，每逾期一天计收借款本金0.5%的违约金等条款。合同签订当日，鑫丰小贷公司向李国志发放贷款150万元。逾期，李国志没有还款。2013年11月5日，为保证鑫丰小贷公司所发放贷款债权的实现，企业担保中心愿为鑫丰小贷公司与债务人李国志于2013年8月5日签订的借款合同所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，保证范围为鑫丰小贷公司与债务人在主合同中所约定的借款本金及其产生的利息（包括罚息和复息），违约金、赔偿金和鑫丰小贷公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年等条款。另查明，2014年9月25日，企业担保中心改制，改制后的企业名称为桦甸市中晟信用担保有限公司（国有独资），原企业担保中心的全部债权债务由改制后的中晟担保公司全部承接。认定上述事实的证据有：借款合同、不可撤销保证书、桦甸市人民政府常务会议纪要。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为：鑫丰小贷公司与李国志所签借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。李国志借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。企业担保中心为保证鑫丰小贷公司向李国志发放贷款债权的实现，自愿为债务人提供连带责任保证，不违反法律规定，现企业担保中心已改制为中晟担保公司，中晟担保公司应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故中晟担保公司承担保证责任后，有权向李国志追偿。关于中晟担保公司抗辩已经计算利息了，不应再计算违约金一节。经审查，鑫丰小贷公司请求的利息和违约金没有超过法律规定的范围，亦不违反法律规定，中晟担保公司抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中，鑫丰小贷公司自愿放弃实现债权的其他费用，是鑫丰小贷公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国志于判决生效之日立即偿还原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司借款本金150万元；二、被告李国志于判决生效之日立即给付原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司借款利息26.1万元（利息从2014年8月5日至2015年5月25日）；2014年5月26日至实际给付之日利息，按本金150万元，月利率18‰标准另行计算；三、被告李国志于判决生效之日立即支付原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司违约金10万元；四、被告桦甸市中晟信用担保有限公司对上述一、二、三项承担连带保证责任；五、被告桦甸市中晟信用担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李国志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21549元，由被告李国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 罡人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一五年九月二十一日书 记 员  蔡鹏展
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初406号
原告翟俊青，男，汉族，1961年2月17日出生，汉族，长治市人。
委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师。
被告李娜，女，1980年5月16日出生，汉族，长治市人，系潞安矿业集团小学教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街山西三建大厦7楼。
负责人高志刚，职务总经理。
统一社会信用代码：91140400754077944E。
委托代理人樊瑞，男，1987年1月28日出生，山西省运城市人，汉族，系被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
本院在审理原告翟俊青诉被告李娜、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告翟俊青于2017年5月18日以原告翟俊青与被告李娜等人达成调解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟俊青撤回对被告李娜、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟俊青承担。
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 田强& # xB;
人民陪审员 陶 丽 霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 江 王 楚
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民申11号
申诉人（一审原告、二审上诉人）奥布力喀斯木·纳斯尔，男，1942年6月8日出生，维吾尔族，系精河县村民。电话152XX****XX。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）马万福，男，1958年10月10日出生，东乡族，系精河县村民。电话158XX****XX。
申诉人奥布力喀斯木·纳斯尔因与被申诉人马万福（马乃）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2014年4月20日作出（2014）精大民初字49号民事判决及本院于2014年7月28日作出（2014）博中民二终字第50号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥布力喀斯木·纳斯尔申诉称，2006年11月13日，申诉人与被申诉人以口头的方式签订耕地承包合同。2006年11月14日，申诉人将自己所有的15亩土地承包给被申诉人，期限5年（2007年-2011年），承包费合计为15000元，并出具收据。申诉人与被申诉人口头约定，未签订书面合同。一、二审判决认定了被申诉人伪造的证据，所谓伪造证据没有原件，此与《民事诉讼法》第7条规定的”必须提交证据原件”的规定不符。本人拥有21亩耕地，其中以5年期限承包的耕地为15亩，以18年期限承包的耕地位于东边的6亩耕地。被申诉人所提出的所谓我即将腾空的耕地不在本案中的15亩耕地的范围之内，反而在与本案无关的6亩耕地的范围之内，我承包给被申诉人的15亩耕地上没有树木。也不存在我在此块耕地上砍树的事情。本案中所谓的拖延时间腾空的东边的耕地正是我以18年期限承包的6亩耕地，此块耕地与本案无关。因此，伪造的合同与此块耕地的实际情况不符，我从未与被申诉人约定如未能在规定期限之内砍掉树木，将延长合同期限。由于法院认定上述事实存在错误，导致作出错误判决。请求撤销博州中级人民法院（2014）博中民二终字第50号民事判决；判令被申诉人归还本人15亩耕地及赔偿土地承包费每亩650元，共计48750元。
本院经审查认为，2006年11月13日，申诉人奥布力喀斯木·纳斯尔与被申诉人马万福签订的《土地承包经营权转包合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同中有双方当事人的签名，有在场人王泽荣及村支部书记陈洪言的签名，并加盖有村委会的印章，该合同合法有效，当事人均应自觉履行合同义务。申诉人奥布力喀斯木·纳斯尔关于”我们只是以口头方式约定，没有书面合同，合同是被申诉人伪造的，我承包给被申诉人的15亩耕地上没有树木，也不存在此块耕地上砍树的事情”的申诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。合同约定2007年3月前若申诉人不能将林带伐掉，则合同延期至2016年，申诉人于2009年将林带伐掉，因此，符合合同延期的条件。现承包期已届满，申诉人奥布力喀斯木·纳斯尔也收回了承包地，现其要求土地承包费48750元的诉讼请求，在原一、二审诉讼中没有提出，属于新的诉讼请求，在申诉审查阶段不予审查。故该案一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。申诉人奥布力喀斯木·纳斯尔的申诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，申诉人奥布力喀斯木·纳斯尔的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：
驳回奥布力喀斯木·纳斯尔的申诉。
审 判 长 陈 建 荣
代理审判员 古丽阿扎提
代理审判员 热 古 力
二〇一七年八月二日
书 记 员 夏 旭 启
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执552号
申请执行人郑忆
被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司，组织机构代码77358045-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00120号，依法向被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币35118.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十二日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执552号
申请执行人郑忆
被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司，组织机构代码77358045-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00120号，依法向被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（证件号码：）在杭州银行的78×××01的存款人民币35118.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十五日
书记员 朱王飞
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第104号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2015年3月31日被泰顺县公安局取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院于2015年5月29日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月26日晚，被告人何某在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车从泰顺县雅阳镇莲头村驶往雅阳镇城区方向，18时40分许，途经上雅线5KM＋405M路段时发生单方交通事故被查获。经鉴定，被告人何某血液中检测出乙醇成分，含量为229mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言；情况说明；理化检验报告；行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、驾驶员信息查询、机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期终止日将于判决生效后再予确定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 吴恒礼
人民陪审员 董教辉
二〇一五年六月十一日
代书 记员 黄茹文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更681号
罪犯李聚发，男，1983年02月5日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）南刑一初字第040号刑事附带民事判决，认定李聚发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计72984元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十二年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李聚发确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年9月13日晚12时许，被告人李聚发因儿子看病到其岳父周某某家讨要其离家出走的妻子的合作医疗本，双方发生口角，李聚发用携带的刀子将被害人周某某、李某某砍成重伤。该犯民事赔偿未履行。
罪犯李聚发自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李聚发自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李聚发减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年03月31日起至2036年07月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1548号
原告：关某。
法定代理人：杨##，女，1983年3月20日出生，汉族，住河南省滑县，系原告关某之母。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彩萍，山东三同律师事务所律师。
被告：苏##，男，1968年5月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：王##，男，1963年11月3日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇小水岔村*号，身份证号：3706271963********。
被告：王##，男，汉族，1963年11月3日出生，住山东莱阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。
组织机构代码：79731785-6。
负责人：岳进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：公衍磊，该单位职工。
委托诉讼代理人：王立英，该单位职工。
原告关某与被告苏##、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合财保烟台中心支公司）、王##机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人吕寒冰、黄彩萍与被告王##、被告苏##的委托诉讼代理人王##、被告中华联合财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人公衍磊到庭参加了诉讼。被告关心轩经法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告关某诉称，2015年8月13日3时许，关心轩驾驶FD2788号车辆相撞，造成两车受损，致车辆上的赵全超、关某及关心轩受伤住院治疗，经在烟台市烟台山医院治疗花费医疗费若干，为赔偿事宜双方未达成协议诉至本院，要求一、判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计46253元。二、案件受理费由被告承担。
被告王##辩称，事故发生属实，我的车辆在被告保险公司投保有交强险及不计免赔商业三者险110万元，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不赔偿的部分我方也不予承担，关心轩在交警队处说保险公司报销后，剩余的部分自己承担，不需要我承担责任。
被告苏##在法定期间内并未答辩。
被告中华联合财保烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险限额内承担合理损失。因本次事故导致三人受伤，交强险应按照损失比例分摊，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。
经审理查明，FD2788号安全设施不全的车辆相撞，造成两车受损，关心轩及乘关心轩车的赵全超、关某受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，关心轩负事故主要责任，苏##负事故次要责任，关某、赵全超无责。
原告关某受伤后当即被送至莱阳市中医医院门诊治疗，花费医疗费1088.39元。原告于当日转院到烟台市烟台山医院住院治疗12天，花费医疗费26748.83元。后又到该院行二次手术住院治疗6天，花费医疗费6262.78元，原告主张到烟台市福山天府中医院门诊检查，花费检查费140元。原告主张住院期间由其叔叔赵世省和阿姨张旭护理（城镇居民）。经原告委托烟台正贺司法鉴定所对原告的护理期、营养期进行鉴定，该机构出具烟正贺司法鉴定所[2016]临鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人关某因交通事故致伤后住院期间2人护理，出院后1人护理90日。伤后给予90日营养补助期。原告为此花鉴定费1600元。
另查明，被告苏##驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××号轻型货车行驶证登记车主为王##，该车在被告中华联合财保烟台中心支公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不妥，本院予以采信。本案系机动车之间发生交通事故，根据相关法律规定，结合双方过错程度，本院认定被告关心轩承担70%的责任，被告苏##承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告应当承担的赔偿责任，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本次事故同时造成多人损害，应按受害人损失比例分享交强险赔偿数额。本案中原告提交鉴定结论，主张伤后需要补充营养，结合原告实际生活消费水平情况及事故发生地经济发展水平，本院认为原告的营养费以每天40元为宜。
本案中为查明原告损失数额所支出的鉴定费1600元应认定为必要、合理费用，应由被告中华联合财保烟台中心支公司承担。
综上，本次交通事故给原告关某造成的经济损失为医疗费34240元、护理费10889.51元[31545元/年÷365天×（12天+6天）×2]+（31545元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费360元[（12天+6天）×20元/天]、营养费3600元（40元/天×90天）、鉴定费1600元，共计50689.51元。被告中华联合财保烟台中心支公司应在交强险120000限额内按比例赔偿原告医疗费2480.68元、残疾赔偿金项下6816.47元，共计9297.15元，在不计免赔商业三者险100万元限额内赔偿原告经济损失12417.71元[（50689.51元-9297.15元）×30%]，合计21714.86元；被告关心轩应赔偿原告关某经济损失28974.65元[（50689.51元-9297.15元）×70%]，本案中原告的诉讼请求为46253元，并未超出被告应承担的赔偿责任范围，本院依法照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告关某经济损失21714.86元。
二、被告关心轩于本判决生效后十日内赔偿原告关某经济损失24538.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956.33元，由被告苏##和王##连带承担448.98元，被告关心轩承担507.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 董秀贞
二〇一七年五月三十日
书 记 员 于 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1704号
罪犯李然，男，1986年8月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年12月16日作出（2011）彭法刑初字第00310号刑事判决，认定李然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯李然在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李然在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李然减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月13日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01082号
申请执行人：王子青，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第01082号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南陵县三鑫矿业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01082号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年十月三十日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01082号
刘云、代中和：
申请执行人曹树胜与你（们）机动车交通事故责任纠纷一案，阜南县人民法院送达的（2015）南民一初字第00441号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年七月二十二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初979号
原告邹海林。
委托代理人张星星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人陈佳桢，上海乐言律师事务所实习律师。
被告季有银。
原告邹海林与被告季有银民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告邹海林及其委托代理人张星星、陈佳桢到庭参加诉讼，被告季有银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹海林诉称，2013年8月7日被告季有银因资金周转向原告借款30万元，双方签订《借款协议》约定于203年10月8日前还清，月利率2%。后被告于2014年3月7日向原告归还本金10万元及部分利息，上结欠原告借款20万元和部分利息，故原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币20万元，并自2014年3月7日开始按月息2%的标准向原告支付利息至借款实际付清之日止；2、被告承担原告律师费损失人民币14800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告季有银未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日原被告签订《借款协议》，主要内容为：季有银向邹海林借款30万元，借款期限为2013年8月7日至2013年10月8日，利息为每月2%，被告以自己的房产为该笔借款提供抵押担保。当日，原告通过银行转账方式向被告账户转入30万元。2013年8月9日双方至张家港市房产交易产权登记中心以被告位于杨舍镇东湖苑蓝波金典28幢501室、04#车库的房屋设立了债权数额为30万元的抵押。2013年8月7日至2014年3月6日期间被告每月按期支付了的利息，并于2014年3月7日归还本金10万元。2014年3月7日双方补充签订《借条》一份，确认被告向原告借款20万元，约定于2014年4月7日前归还，并约定借款人如未按期还款，出借人由此产生的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。因被告迟迟未能按时还款，原告提起诉讼。
以上事实，有《借款协议》、银行流水明细、《借条》及庭审笔录等予以证实。
另查明，原告和上海乐言律师事务所于2016年1月18日签订《法律服务合同》，上海乐言律师事务所接受原告委托，指派律师张星星、实习律师陈佳桢为原告诉季有银民间借贷一案的第一审代理人。2016年2月17日，上海乐言律师事务所向原告开具了金额为14800元的律师费发票。
上述事实，有《法律服务合同》、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，有《借款协议》、银行流水明细予以证实，事实清楚。被告借款后，仅归还10万元本金及2013年8月7日至2014年3月6日的利息，原告要求被告归还剩余20万元本金并自2014年3月7日起至实际支付之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告和被告在《借条》中约定，如借款人未按期还款，致使出借人提起诉讼，应承担律师费等损失，故原告要求被告支付律师费，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季有银应于本判决生效后10日归还原告邹海林借款20元及利息（以20万元为本金、从2014年3月7日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告季有银应于本判决生效后10日内支付原告邹海林律师费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元（已减半收取），由被告季有银负担。该款原告已预交，本院不再退还，季有银在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 李 倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 许婷苇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第505号
上诉人（一审原告）吴建忠，男，1966年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人谢仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌海市海地水泥有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人高小平，董事长。
被上诉人（一审被告）季广海，男，1972年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
上诉人吴建忠因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第03285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴建忠及其委托代理人解仲鹏，被上诉人季广海到庭参加了诉讼。乌海市海地水泥有限公司（以下简称海地公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月1日，原告吴建忠与被告海地公司签订《合作生产经营合同书》一份，原告承包海地公司厂房设备进行水泥生产。合同约定：2、在合作期间海地公司负责水泥的销售与货款回收工作。海地公司在合作之前形成的债权、债务由海地公司承担并全权处理，不能影响合作后乙方（吴建忠）的各项工作，否则造成的损失由海地公司负责。2014年7月5日，原告吴建忠向千里山派出所报警称，周金良、张海刚等人因与海地公司存在债务纠纷堵门要见负责人。2014年吴建忠以侵权纠纷为由，主张季广海用汽车封堵厂区大门，致使原告停产造成经济损失，将季广海诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求赔偿损失。2014年10月20日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第01961号生效民事裁定书，法院认定吴建忠与海地公司签订了内部承包合同，吴建忠应依据合同主张权利，并认为吴建忠系海地公司职能部门，不能对公司以外直接主张权利，最终裁定驳回了吴建忠的起诉。该裁定生效后，原告吴建忠另行主张季广海的直接侵权行为以及海地公司的漠视侵权的行为共同造成其损失，应承担共同赔偿责任，将二被告诉至法院。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能或所举证据不足以支持其诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果。原告吴建忠与被告签订为期五年的《合作生产经营合同书》，双方系内部承包合同关系。原告吴建忠于2014年曾以被告季广海封堵厂区大门，侵权为由诉至法院，法院认定吴建忠系海地公司系内设部门，不具诉讼主体资格，吴建忠应依据合同主张权利，法院驳回了吴建忠的起诉。本案中，经释明，原告坚持诉讼，主张季广海的直接侵权行为以及海地公司的漠视侵权的行为共同造成其损失，应承担共同赔偿责任，但原告所举证据不能证实被告海地公司存在漠视侵权事实，应承担举证不能的法律后果；而原告再次诉讼季广海则违反“一事不再理原则”的诉讼原则。被告海地公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴建忠的诉讼请求。案件受理费25144元（原告已预交），由原告吴建忠自行承担。
宣判后，吴建忠不服，提起上诉称：1、吴建忠系独立经营权人，非一审认定的“内部职能部门”，故吴建忠本次诉讼不属于一审不再理的情形；2、季广海围堵海地公司大门的侵权事实清楚，有派出所的出警记录、现场照片、证人出庭证言可以证实；3、海地公司漠视季广海围堵大门的行为，亦构成了共同侵权，应与季广海共同承担连带侵权责任。请求撤销一审判决，依法改判由二被上诉人连带赔偿公司大门被围堵期间给上诉人造成的工人工资损失659713元，电费损失312321.74元，熟料风化损失616714元，流动资金利息损失75万元，共计2338748.74元，并由其负担本案一、二审诉讼费用。
季广海答辩称，对方已经多次起诉季广海了。季广海和海地公司合作多年，其中一辆罐车在没活的时候就停放在该公司的院子里，季广海没有堵过海地公司的大门，只是去海地公司要账。
海地公司未提供答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建忠与被上诉人季广海之间的侵权纠纷，已经生效裁判文书予以认定，吴建忠不得重复起诉；另依吴建忠陈述，海地公司对于其与季广海之间的债权债务纠纷也通过开会进行过协调等，吴建忠所提供的证据不足以证明海地公司有漠视侵权的行为，况且吴建忠所提供的证据无法证实其实际损失，故上诉人吴建忠的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25510元，由上诉人吴建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 杨 硕
代理审判员 郭 新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。