wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司汶上支行。地址：汶上县城中都大街北段618号，组织机构代码：16632085-6。
负责人吴松，行长。
被告杨圣得，男，成年，汉族，居民，住汶上县。
被告孙西贵，男，成年，汉族，居民，住汶上县。
被告陈继领，男，成年，汉族，居民，住汶上县。
被告杨圣文，男，成年，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汶上支行诉被告杨圣得、孙西贵、陈继领、杨圣文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，以“双方已协商处理”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费736元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1021号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：舒跃钢，职务：总经理。
委托代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：沈少强，男，汉族，1977年11月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告新疆百信物业服务有限公司与被告沈少强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆百信物业服务有限公司撤回对被告沈少强的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1021号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路北四巷70号。
法定代表人：舒跃钢，职务：总经理。
委托代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北二巷*号楼*单元***号。
被告：沈少强，男，汉族，1977年11月29日出生，住乌鲁木齐市新市区长沙路1006号百信康城小区汉城A-2-701。
本院受理的原告新疆百信物业服务有限公司与被告沈少强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆百信物业服务有限公司撤回对被告沈少强的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 井国栋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0735号
原告朱国群，居民。
被告徐加林，居民。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告李向林，居民。
原告朱国群与被告徐加林、李向林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙伟独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱国群，被告徐加林的委托代理人吕汉超，被告李向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国群诉称：被告徐加林于2013年7月5日向原告借款10万元。被告李向林提供担保。请求法院判决：被告徐加林偿还原告借款共10万元及利息（从2013年7月5日至实际还款之日止的�银行同期贷款利率4倍计付）；被告李向林承担连带清偿责任。
被告徐加林辩称：借条是我打的，但是没有拿这笔钱。我和原告是合伙关系，该借条是合伙关系的一个证明。
被告李向林辩称：借款是属实，原告也把案涉的借款交付给被告徐加林了，徐加林应当还钱。
经审理查明：2013年7月5日，被告徐加林向原告出具一份借条，该借条载明：今借到朱国群人民币壹拾万元整。同日，被告李向林上述借条书写：“担保人：李向林”。
2015年7月3日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐加林向原告借款10万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告徐加林未能及时偿还，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告徐加林偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐加林向原告借款时，双方对还款日期及利息未作约定，故利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。被告李向林为上述债务提供担保，亦应承担相应的民事责任。故原告要求被告李向林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
被告辩称其与原告是合伙关系（该借条是合伙关系的一个证明），因与借条载明的事实不符，本院不予采信。被告虽对款项的交付提出异议（被告辩称没有拿这笔钱），经本院释明，被告没有提供足以反驳案涉借条载明内容的相反证据对其未实际向原告借款予以佐证，且被告也没�提交相关证据对其在出具大额借条未收到相应款项后积极要求原告退回借条或报警处理等解决案涉事宜的相应证据，其只是在被诉后才对款项交付提出异议，其对出具借条后放任的态度，显然与常理不符。故对被告辩称其未实际向原告借款的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐加林应于本判决生效之日起十日内向原告朱国群支付借款本金10万元及利息（从2015年7月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）；
二、被告李向林对上述债务承担连带清偿责任。被告李向林在承担保证责任后，有权向被告徐加林追偿；
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告徐加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月三日
书记员 高璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第274号
原告：黄伟锋，男，汉族，1984年2月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶志光，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，汉族，1982年10月16日出生，住广东省东莞市。
被告：陈冬梅，女，汉族，1977年11月8日出生，住广东省东莞市。
原告黄伟锋诉被告陈伟强、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟锋及其委托代理人叶志光，被告陈伟强、陈冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟锋诉称：原告黄伟锋与被告陈伟强系朋友关系，被告陈伟强因资金周转，于2013年4月15日向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款期限为一个月。同日，原告以现金和银行转账的方式将借款人民币50000元交付给被告陈伟强。借款期满前，双方约定该笔借款延期三个月，且于2013年5月13日签订《借款合同》，约定被告陈伟强向原告黄伟锋借款人民币50000元用于资金周转，借款期限为三个月等内容。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告陈伟强至今未归还分文。另外，被告陈伟强、陈冬梅系夫妻关系，根据相关法律规定，被告陈冬梅应与被告陈伟强承担连带清偿责任。为原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及逾期利息（从借款期满之日即2013年8月15日起按银行同类贷款利率四倍计算至还清本息之日止，暂计至2014年2月14日为5000元）；2.二被告向原告支付实现债权的费用（律师费）人民币3000元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟强辩称：银行转账日期与借条的日期不一致。2013年4月15日转的账，但是借条是2013年5月13日写的，答辩人没有收到这笔借款；被告陈冬梅的确对借款不清楚，案涉借款与其无关。
被告陈冬梅辩称：答辩人不清楚借款的事情，答辩人嫁给被告陈伟强之后，陈伟强无给过生活费，儿子的生活费也没有给过，陈伟强如果向别人借款，并无用于家庭开支，答辩人主张不承担共同还款义务。
经审理查明：2013年5月13日，原告黄伟锋与被告陈伟强签订一份《借款合同》，约定：甲方（黄伟锋）同意借给乙方（陈伟强）人民币50000元用于资金周转，借款期限为三个月；乙方应在借款期限届满后两日内归还借款，若逾期归还借款，乙方应当支付逾期还款的违约金，每逾期一天，按借款总金额的千分之一支付违约金；发生争议时，应首先通过友好协商解决，协商不成，提交甲方住所地法院裁决，败诉方应按法院判决确认数额的8%但不低于10000元赔偿甲方律师费。原告黄伟锋主张于2013年4月15日通过银行转账的方式向被告陈伟强交付了借款45000元，当时口头约定借款期限为一个月，后于2013年5月13日再交付5000元现金给被告陈伟强，并签订《借款合同》，被告陈伟强对此不予认可。庭后，本院依法调取了原告黄伟锋的银行卡往账清单及被告陈伟强的银行卡信息，显示：原告黄伟锋所有的账号为“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”的银行账户于2013年4月15日向被告陈伟强所有的账号为“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”的银行账户转账汇款45000元，被告陈伟强确认该笔款项为本案借款，但否认收到现金5000元。另，原告黄伟锋诉请律师费3000元，并提供了《民事委托代理合同》及律师代理费票据予以佐证。被告陈伟强、陈冬梅系夫妻关系，双方于2010年6月21日进行婚姻登记。
另查明，自2012年7月6日始，中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）调整为5.6%。原告黄伟锋于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第274-1号民事裁定书，并依法冻结、查封了被告陈伟强、陈冬梅相应价值的财产，原告黄伟锋为此花费保全费520元。
以上事实，有《借款合同》、历史交易明细清单、借记卡资料查询信息、往账清单、《民事委托代理合同》、律师代理费票据、结婚证和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告黄伟锋提供的《借款合同》、银行卡历史交易明细清单等证据，足以证明其与被告陈伟强之间存在合法的借贷关系，对此本院依法予以认可。关于具体借款数额，对于原告黄伟锋通过银行转账形式交付的45000元，本院予以认可。原告主张另外5000元是通过现金的形式交付的，但被告陈伟强对此不予认可，且黄伟锋未提供相关证据予以证明，故对此本院不予认可，本院依法认定本案的借款金额为45000元。《借款合同》约定的借款期限为三个月，现借款期限已届满，原告黄伟锋主张被告陈伟强归还借款有理，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告陈伟强逾期还款应当支付逾期利息，双方约定逾期利息按照每日千分之一计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算合理，但应以45000元为本金，自2013年8月16日起计至借款全部清偿之日止。
对于被告陈冬梅的责任，涉案债务发生在其与被告陈伟强夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告陈伟强、陈冬梅未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张涉案的债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告诉请被告陈冬梅承担共同还款义务，本院依法予以支持。
对于原告黄伟锋诉请的律师费3000元，本院认为，虽然《借款合同》约定“败诉方应按法院判决确认数额的8%但不低于10000元赔偿甲方律师费”，但本案尚在审理当中，败诉方尚未确定，判决数额也尚未得到确认，故对于原告黄伟锋的诉请，本院不予支持。原告黄伟锋可待本判决生效后另行提起诉讼向两被告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈伟强、陈冬梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄伟锋归还借款45000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年8月16日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告黄伟锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元（原告已预交），由原告黄伟锋负担56元，由被告陈伟强、陈冬梅共同负担507元。本案保全费520元（原告已预交），由原告黄伟锋负担52元，由被告陈伟强、陈冬梅共同负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁紫茵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1195号
上诉人(原审原告)永康市翔杰工贸有限公。
法定代表人吴祥节，总经理。
委托代理人王豪，河南天基律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郑州桐运来商贸有限公司。
法定代表人任伟，经理。
委托代理人赵春先、郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
上诉人永康市翔杰工贸有限公司因与被上诉人郑州桐运来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康市翔杰工贸有限公司又以服从原审判决为由，于2015年8月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永康市翔杰工贸有限公司撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永康市翔杰工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1622元，减半收取811元，由上诉人永康市翔杰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 裴蒙丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1655号
申请执行人：宋志宇，男，1983年2月16日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉佳阳生态农业开发有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道政府大院。
法定代表人：陶建珍，该公司总经理。
本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0117民初1150号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉佳阳生态农业开发有限公司支付申请执行人宋志宇工资及赔偿金共计14614元，并承担案件执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉佳阳生态农业开发有限公司在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉佳阳生态农业开发有限公司的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫明
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第228号
原告周福祥。
委托代理人傅孝松。
委托代理人刘继宗。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人游邓。
委托代理人彭建明。
原告周福祥诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周福祥诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计1911822元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事�利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告周福祥反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同因违法而自始无效，行政行为无效不受时效的限制；2.本案系因不动产而引起；3.原告自2008年起通过多种途径在主张权利，包括向法院起诉，但因客观原因未立案。双方签订的拆迁补偿安置合同至今也未履行完毕。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告周福祥于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人周福祥将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对周福祥进行安置补偿。周福祥于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告周福祥与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知周福祥诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告周福祥提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，即不得迟于2009年12月。故周福祥无正当理由于2015年8月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一�第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周福祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理�、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为�容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第264号
原告程荣庭与被告陈惠青民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第242号调解书已发生法律效力。申请执行人程荣庭于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陈惠青支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款3789元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第264号案终结执行。申请执行人程荣庭今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶建莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0913号
申请执行人：丁中祥，男，1957年7月10日出生，居民身份证号码3209231957********，汉族，居民，住阜宁县阜城镇施庄社区中岗村*组**号。
被执行人：孙国，男，1984年3月13日出生，居民身份证号码3209231984********，汉族，农民，住阜宁县阜城镇吴滩社区新储村*组**号。
申请执行人丁中祥与被执行人孙国为交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：原告丁中祥因交通事故产生的各项损失由被告孙国赔偿94931元。案件受理费854元、鉴定费1000元，合计1854元，由原告丁中祥负担500元，由被告孙国负担1354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况等进行了查询，还依法到被执行人所住基层组织或所在单位进行调查，并依法冻结被执行人帐户。经向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜城民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 郝晓东
执行员 唐将军
二〇一四年十月五日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0913号
申请执行人丁中祥。
被执行人孙国。
申请执行仁丁中祥与被执行人孙国机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：原告丁中祥因交通事故产生的各项损失由被告孙国赔偿94931元。案件受理费854元、鉴定费1000元，合计1854元，由原告丁中祥负担500元，由被告孙国负担1354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况等进行了查询，还依法到被执行人所住基层组织或所在单位进行调查，并依法冻结被执行人帐户。经向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 郝晓东
执行员 唐将军
二〇一四年十月十五日
书记员 王建恩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第164号
原告：衡水恒力通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区彭杜乡陈辛开发区。
法定代表人：张木行，公司董事长。
委托代理人：吴胜龙，公司员工。
被告：北京市海龙公路工程公司。住所地：北京市延庆县康庄镇石油公司东侧。
法定代表人：刘国荣，公司董事长。
本院在审理原告衡水恒力通工程橡胶有限公司与被告北京市海龙公路工程公司定作合同纠纷一案中，原告衡水恒力通工程橡胶有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒力通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费927元，由原告衡水恒力通工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一五年九月十日
书记员 郭立志
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5713号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王春和、蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：苑忠，男，1974年1月29日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港东淇物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告苑忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人王春和到庭参加了诉讼，被告苑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告于2013年8月承接了东港市某小区的物业服务工作，并承接了该小区原物业的债权债务，约定的物业费标准为每平方米每月0.70元。被告系该小区业主，房屋建筑面积为88.978平方米。2012年1月10日至2015年8月19日、2016年8月21日至2017年8月20日期间，被告共拖欠原告物业费3089.13元，故请求被告给付上述物业服务费3089.13元。
被告苑忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告系东港市某小区x号楼x单元xxx室（建筑面积88.978平方米）业主，该小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务，后该公司于2012年1月10日撤离，弃管小区物业，此后由小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业费按0.50元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与该小区业主委员会签订《港都丽府物业服务协议》一份，确定由原告为该小区业主提供物业服务，物业费标准调整为每平方米每月0.70元，合同期限自2013年8月20日至2016年8月20日，合同同时约定业主委员会将其管理物业期尚未收取的物业费及车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备【2015】3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.70元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市某小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期为2016年8月20日至2021年8月20日。被告作为小区业主拖欠原告2012年1月10日至2013年8月19日期间的物业费846.88元（88.978平方米×0.50元/月/平方米×12个月÷365天×579天），拖欠2013年8月20日至2015年8月19日及2016年8月21日至2017年8月20日期间的物业费2242.25元（88.978平方米×0.70元/月/平方米×36个月），合计3089.13元。该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务协议、物价局文件、收款收据、（2017）辽0681民初3417号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市某小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行数年，原告在合同期限内为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。另外，该小区业主委员会已将其之前应当收取但尚未取得的物业费转让给原告，故原告据此向有关业主主张权利符合法律规定。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条之规定，判决如下：
被告苑忠于本判决生效后十日内付给原告东港东淇物业服务有限公司2012年1月10日至2015年8月19日及2016年8月21日至2017年8月20日期间物业服务费3089.13元。
如被告苑忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告苑忠承担，并于执行时将该款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年十月二十四日
书记员 于春燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第252号
上诉人（原审被告）肖红霞，女，1978年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵峰，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉英，女，1953年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人李文龙，男，1981年6月28日出生，汉族，系刘玉英之子。
上诉人肖红霞因与被上诉人刘玉英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿稻民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖红霞及其委托代理人赵峰，被上诉人刘玉英及其委托代理人王伯祥、李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘玉英多年与他人共同受雇于肖红霞，在肖红霞经营的蔬菜收购点从事装运蔬菜工作。由在肖红霞蔬菜收购点工作的王秀香负责记账，肖红霞按工作量支付刘玉英及他人总的劳务费，之后受雇者根据王秀香所记流水账再按各自实际出勤天数平均分配劳务费。2013年1月18日14时30分许，刘玉英在为肖红霞装运茼蒿时，被绳子绊倒，摔伤左髋关节。包装茼蒿一般包括：分拣蔬菜、包装、包冰、过称、搬运等流程。刘玉英受伤后，到中国人民解放军第八十九医院就医，被诊断为左股骨颈骨骨折，进行了左侧全髋关节置换手术，住院治疗12天。同年5月17日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，刘玉英左髋关节置换术后构成七级伤残，护理时间为60日，1人护理，无后续治疗费用。刘玉英因该事件造成的损失有：医疗费59144.86元、护理费2664元（44.44元／天×60天×1人）、住院伙食补助费108元（9元／天×12天）、司法鉴定费1200元、残疾赔偿金75568元（9446元／年×20年×40%），以上损失共计138684.86元。
上述事实，有刘玉英提交的中国人民解放军第八十九医院住院病案、医疗费票据、住院费用清单、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费证明、证人证言以及当事人的陈述记录在案为凭。
原审法院认为，刘玉英主张受雇于肖红霞，双方之间形成雇佣合同关系。肖红霞主张刘玉英与其他案外人共同为其装运蔬菜，其报酬按工作量计算，且平均分配，故刘玉英、肖红霞之间为承揽合同关系。通过双方诉辩可知，本案争议的焦点为刘玉英、肖红霞之间属何种合同关系。本案刘玉英、肖红霞对双方合同关系并未作出书面约定，从工作形式上看，刘玉英付出的主要是劳动力，技术含量低，且刘玉英完成工作的过程并不具有独立性，需要在肖红霞的蔬菜收购点并借助肖红霞的工具完成包装等工作，刘玉英工作的进行对肖红霞具有依附性。从工作时间上看，刘玉英受雇肖红霞多年，属继续性提供劳务，并不是一次性提供劳动成果。从劳务费的支付方式上看，系由在肖红霞蔬菜收购点工作的案外人王秀香负责劳务费的记账、发放等管理工作，由此表明，肖红霞对刘玉英与其他受雇者劳务费的分发具有支配性。按工作量支付劳务费，并不是区分雇佣合同与承揽合同的唯一依据。综上，肖红霞从事蔬菜收购工作，刘玉英为其分拣、包装、搬运蔬菜，系肖红霞日常经营活动的组成部分，并不是刘玉英独立的经营业务，综合考虑工作形式、工作时间、劳务费的发放方式等因素，可以认定刘玉英、肖红霞之间形成雇佣合同关系。肖红霞作为雇主对刘玉英在提供劳务过程中受到的损失应承担相应的赔偿责任。刘玉英多年从事包装工作，熟悉操作流程，应尽到合理范围内的注意义务，其疏于防范，对事故的发生存在一定的过错，考虑到其伤情和本案的实际情况，可酌情认定刘玉英对该事故承担30%的过错责任。刘玉英主张交通费300元，但未提供证据证实，故对该项诉讼请求应不予支持。刘玉英因伤构成七级伤残，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，应当予以支持，并酌情认定为2000元；肖红霞对潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书不予认可，但未提供证据加以反驳，且未在指定的期限内提交鉴定申请并预交相关费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其该质证意见应不予采纳。综上，刘玉英的损失以查明的为限，肖红霞对刘玉英的合理损失应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、肖红霞赔偿刘玉英因受伤造成的各项损失共计97079.40元（138684.86元×70%），并赔偿精神损害赔偿金2000元，共计99079.40元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回刘玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由刘玉英负担179元，肖红霞负担3000元。
宣判后，肖红霞不服，上诉称：刘玉英与他人共同承揽装菜一事，完全靠自己独立的劳动完成，其何时来或不来装菜完全自主，肖红霞对其没有任何管理权，刘玉英对肖红霞亦没有依附性。且刘玉英系与他人合伙承揽涉案装菜工作，装菜款按装箱数量计算并支付；案外人王秀香仅是计算他们装菜总量及总款数后，按照刘玉英与其他合伙人的分配决定，无偿代为他们分配装菜款；而王秀香的行为不代表肖红霞，肖红霞也没有安排王秀香给李玉英等人分配装菜款，即肖红霞对刘玉英等人共同装菜款的分配并无支配权。再者，刘玉英是在从事合伙劳动过程中受伤，其与其他合伙人应作为受益人承担其经济损失。另外，刘玉英自己具有重大过错，应承担主要责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法改判驳回刘玉英的诉讼请求。
被上诉人刘玉英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，肖红霞虽主张刘玉英与他人合伙承揽涉案装菜工作，但其未能提供证据证明刘玉英与他人合伙承揽的事实存在，且刘玉英对此亦不予认可，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般证明规则，肖红霞应当承担对其不利的法律后果。据此，肖红霞主张合伙承揽以及其他合伙人应承担相应赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。关于本案法律关系，因刘玉英在肖红霞处工作时，不需自带工具和自备包装材料，且其从事的是低技术含量的重复性劳动；而其劳动报酬系由肖红霞方以计件方式计算并发放，符合法定雇佣关系特征，故原审判决认定双方之间形成雇佣关系，应无不当。关于刘玉英应当承担的责任问题，刘玉英在为雇主肖红霞提供劳务中被绳索绊倒受伤，虽有其自身未尽到相应安全注意义务的原因，但无证据证明其存在重大过失或故意，因此，在综合考虑到其伤情和本案实际的情况下，原审判决酌情认定刘玉英自己承担30％的责任，合情合理合法，亦无不当。综上，肖红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3179元，由肖红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 新
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4086号
原告李某甲，男，1976年5月6日生，汉族。
被告于某，女，1976年8月18日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师师事务所律师。
原告李某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告于某及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2000年4月26日双方登记结婚，2001年12月7日生育儿子李某乙。因双方婚前缺乏了解，加之双方生活环境及生活习惯不同，婚后双方常因生活琐事发生争吵，2015年2月9日双方分居生活，夫妻感情确已完全破裂。现要求与被告离婚并依法确定儿子的抚养、分割夫妻共同财产。
被告于某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告于某经人介绍认识后确立恋爱关系，2000年4月26日双方登记结婚，2001年12月7日生育儿子李某乙。婚后夫妻关系尚好，近年来，因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年9月，原告向本院提起离婚诉讼。
庭审中，因被告不同意离婚，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告于某离婚。
案件受理费120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年十一月九日
书记员 张学琴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初674号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
委托代理人刘杰，男，生于1975年12月26日，汉族，成都市成华区人，职工。
被告牟中明，男，生于1972年1月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告牟中明物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年三月九日
书 记 员 伍雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0362号
罪犯舒平平，又名舒金旺，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人舒平平犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2005年4月18日以（2005）苏刑终字第078号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月30日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院又以（2007）苏刑执字第0406号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月17日，该院还以（2009）苏刑执字第0666号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2012）通中刑执字第0451号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯舒平平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯舒平平在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯舒平平自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒平平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年四月十日
书 记 员 张娟娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3193号
原告员连勇。
委托代理人李林，克什克腾旗经棚镇街道办事处法律服务所法律工作者。
被告霍瑞泉。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2016年7月14日立案受理了原告员连勇诉被告霍瑞泉民间借贷纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告员连勇到庭参加了诉讼，被告霍瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告员连勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款175000元及利息。事实和理由：2014年11月25日被告霍瑞泉向原告员连勇借款人民币175000元。经原告索要，被告霍瑞泉未偿还借款。
原告员连勇为支持其所主张的事实，向本院提交借条一张，予以证明2014年11月25日被告霍瑞泉向原告员连勇借款人民币175000元，并应按照农村信用合作联社同期同类贷款利率计算利息。
被告霍瑞泉未作答辩。
原告员连勇提交的借条，因被告霍瑞泉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告霍瑞泉提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月25日被告霍瑞泉向原告员连勇借款人民币175000元。本案所涉借款为原告员连勇在农村信用合作联社贷款后转借被告。现被告霍瑞泉未偿还借款。
本院认为，原告员连勇与被告霍瑞泉之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，借款已经实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务，否则应当承担违约责任。本案中，被告霍瑞泉经原告索要拒不偿还借款以致于原告员连勇向本院起诉索要借款及利息，被告霍瑞泉构成违约，应当承担继续履行清偿借款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍瑞泉偿还原告员连勇借款人民币合计175000元及利息（利息自2014年11月25日起按照农村信用合作联社同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止），前列给付款项于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，邮寄费40元，由被告霍瑞泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年十月十三日
书记员 刘子新
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执235号
申请执行人刘飞，男，汉族，1994年8月14日生，江西省赣州市南康区人。
被执行人刘海东，男，汉族，1990年1月27日生，江西省赣州市人。
被执行人冯信宗,男，汉族，1998年6月29日生，江西省赣州市南康区人。
被执行人毛明锋，男，汉族，1996年10月23日生，江西省赣州市南康区人。
本院在执行刘飞与被执行人刘海东、毛明锋、冯信宗刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人刘海东、毛明锋、冯信宗发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘海东、毛明锋、冯信宗三人尚在服刑，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 朱钦莲
审 判 员 唐 劲
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执235号之一
申请执行人刘飞，男，汉族，1994年8月14日生，江西省赣州市南康区人。
被执行人刘海东，男，汉族，1990年1月27日生，江西省赣州市人。
被执行人冯信宗,男，汉族，1998年6月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人毛明锋，男，汉族，1996年10月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行刘飞与被执行人刘海东、毛明锋、冯信宗刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人刘海东、毛明锋、冯信宗发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘海东、毛明锋、冯信宗三人尚在服刑，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初108号
原告：张英武，木工。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区朱然路7-1号。
法定代表人：葛士军，系该公司经理。
原告张英武诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英武的委托代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英武诉称：2014年9月至12月，原告被被告聘用在被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，约定按平方结算工资。被告停工后，经结算，除了已经支付的生活费外还欠工资1040元未付，多次协商未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉诸法院，请求判令：被告立即给付原告张英武木工工资人民币1040元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2014年9月至12月，原告张英武被聘用在被告承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，经结算，张英武工资合计为3840元。2015年春节前发放1300元，2015年五一劳动节前发放1500元，余款1040元。2015年2月27日，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承诺书写明：“所欠农民工工资余额在2015年3月30日前发放完毕，发放当中由郊区政府实施监督（双方认同的工资表）”。2016年2月16日，张英武就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、工资发放表、承诺书（劳动监察大队盖章的复印件）、仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。根据工资发放表和承诺书，可以认定张英武系在被告承建的怡景花园工程处工作，被告尚欠原告1040元工资未付。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张英武劳动报酬1040元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05386号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：郑丽珍。
被告：张剑辉。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告郑丽珍、张剑辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张刘军、张虎参加了诉讼，被告郑丽珍、张剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，原告与被告郑丽珍签订《个人授信协议》并约定原告向被告郑丽珍提供总额为60万元的授信额度，授信期间自2013年5月9日至2018年5月9日。为确保授信协议的履行，原告与被告郑丽珍、张剑辉于同日签订《个人贷款补充协议》并约定原告有权处置被告郑丽珍、张剑辉已经抵押给原告的位于西安市灞桥区浐河西路以西月登阁路以南绿地国际生态城二期第X幢X单元X层X号房产，用于偿还其所负的贷款本息及其他一切相关费用。授信协议签订当日，原告与被告郑丽珍签订《个人贷款借款合同》，2013年7月3日原告向被告郑丽珍发放贷款人民币60万元，用于被告经营周转，借款期限自2013年7月3日至2014年7月3日，被告郑丽珍应以月供的方式归还贷款本息。但自2014年7月3日借款期限到期后，被告郑丽珍以种种理由拖延不予还款，截止2015年5月12日已逾期多时，尚有贷款本金人民币563066.98元，罚息61682.33元，合计624749.31元未归还原告。被告郑丽珍的行为已构成合同约定的违约情形，故原告有权依据上述协议，要求被告偿还截止2015年5月12日之前拖欠的贷款本息及2015年5月12日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。被告张剑辉作为郑丽珍的丈夫，该笔贷款产生于婚姻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告张剑辉应与被告郑丽珍向原告承担连带清偿责任。原告有权根据原、被告之间关于已抵押房地产的约定，以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告张剑辉作为郑丽珍的丈夫，该笔贷款产生于婚姻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告张剑辉应与被告郑丽珍向原告承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告郑丽珍、张剑辉偿还原告贷款本金人民币563066.98元，罚息61682.33元，合计624749.31元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年5月12日，2015年5月12日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
被告郑丽珍、张剑辉均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年5月9日，郑丽珍与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币陆拾万元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年5月9日起到2018年5月9日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。《个人授信协议》签订后，原告与被告郑丽珍于同日签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告郑丽珍发放贷款人民币60万元，用于其经营周转，借款期限自2013年7月3日至2014年7月3日止，被告郑丽珍应以按月结息按月还本的方式归还贷款本息，贷款利率为年息8.4%，贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2012年5月16日，原告与被告郑丽珍签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》及《个人贷款补充协议》，约定被告自愿以其所购的坐落于西安市灞桥区浐河西路以西月登阁路以南绿地国际生态城二期第X幢X单元X层X号房产设定抵押，用于偿还其所负的贷款本息及其他一切相关费用。针对该笔贷款原被告并未办理抵押登记。
原告于2013年7月3日向被告郑丽珍发放贷款600000元，并受被告郑丽珍委托将该笔贷款直接转入陕西闽隆物资有限公司的账户。经查，截止2015年5月12日被告下欠原告本金人民币563066.98元，罚息61682.33元（合计624749.31元）。另查明，被告郑丽珍与被告张剑辉系夫妻关系。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款补充协议》《个人贷款借款借据》、《结婚证》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告郑丽珍签订的《个人授信协议》及《个人贷款补充协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2013年7月3日向被告郑丽珍发放贷款600000元，履行了合同义务，被告郑丽珍理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告郑丽珍未按期偿还借款，系违约行为，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求被告郑丽珍清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。该债务产生于郑丽珍和张剑辉夫妻关系存续期间，应当认定为被告郑丽珍和张剑辉的共同债务，被告张剑辉对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告张剑辉对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑丽珍、张剑辉应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币563066.98元，罚息61682.33元，合计624749.31元，并按合同约定支付自2015年5月13日至实际给付之日止的利息、罚息及复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10047元，由两被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 范亚飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵立伟
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第81号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人杨X，绰号“飞机娃”。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨X犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员冷发鸿出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年12月23日16时许，被告人杨X在金堂县广兴镇和平村1组杨XX家，用身体将门杠撞断，入户盗窃手电筒2支、皮鞋一双、皮衣一件、裤子2条和干鸭子半支。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。公诉机关认为被告人杨X入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人杨X在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月23日16时许，被告人杨X趁金堂县广兴镇和平村1组村民杨X元家中无人之机，用身体撞门入室，盗得杨X元家中手电筒1支、皮鞋1双、皮衣1件、裤子2条和腊鸭子半只。案发后，被盗物品已由公安机关追回并发还被害人。2013年12月24日，被告人杨X被公安机关抓获归案。
上述事实，有证人刘XX、龚XX、杨X财、杨X成的证词，该证词与被害人杨X元的陈述及被告人杨X供述相一致；金堂县公安局绘制的现场示意图；被告人杨X指认盗窃现场的照片以及被告人杨X被公安机关抓获归案的情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨X盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人杨X归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，且被盗物品已全部追回并发还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X犯盗窃罪，判处拘役3个月17天，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人杨X的刑期自2013年12月25日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一四年四月十一日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1070号
罪犯宋传富，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2011年3月30日作出（2010）乐中刑初字第318号刑事判决，以被告人宋传富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2010年9月3日起至2018年9月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年10月30日减刑十一个月，2015年2月9日减刑九个月，刑期至2017年1月2日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宋传富在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋传富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务2016年1月20日评为劳动能手，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分100分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋传富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋传富减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1547号
原告：何维东，男，1956年7月28日出生。
被告：席福娃，男，1961年5月26日出生。
原告何维东与被告席福娃健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维东、被告席福娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何维东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费4155元、误工费700元、护理费900元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金1000元，共计7255元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月22日，因原告将被告家人种植在原告家地里的三棵白杨树砍了，被告就来到原告家地里闹事，在原告不备之时，用肩膀将原告推到，骑在原告身上厮打，并用膝盖挤压原告胸口致原告受伤。原告在静宁县人民医院住院治疗7天，共花医疗费4155元。
席福娃辩称,我没有打原告，故不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、静宁县人民医院住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证人韩飞的证言，经庭审质证，原、被告均无异议，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日10时许，原告何维东与被告席福娃因琐事发生口角，双方相互撕扯并摔倒在地，后何维东持拳朝席福娃面部击打致席福娃受伤，席福娃骑在何维东身上撕扯致何维东受伤。何维东在静宁县人民医院住院治疗6天，其伤情被诊断为脑梗死，花医疗费4551.46元，经甘肃省新型农村合作医疗报销2908.82元，原告实际自负医疗费1642.64元。2015年12月9日，静宁县公安局红寺派出所作出静公（红）行罚决字[2015]91、92号行政处罚决定书：给予何维东罚款100元，给予席福娃罚款50元。
本院认为，行为人的违法行为与损害事实之间具有因果关系是一般侵权责任的构成要件之一。欠缺任何一个构成要件，则不构成一般侵权责任。本案中，被告虽实施了侵权行为，但原告并未提供证据证明被告的侵权行为与原告的伤情脑梗死之间具有因果关系，且根据原告提供的病历记载“患者何维东因‘头晕伴双下肢无力4月余’收住我科”，因其提供的证据不足，故对其要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何维东的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年十月十三日
书记员 吴启立
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第1025号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年9月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月21日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年10月28日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年6月17日7时30分许，被告人刘某某驾驶小型汽车沿福州市仓山区美林湾小区旁小路由东往西行驶至洪湾中路非机动车道准备由东往北右拐进入洪湾中路时，与驾驶电动车（后载被害人陈某某）的被害人高某某发生碰撞，造成高某某因道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡、陈某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定：被告人刘某某承担全部责任；高某某、陈某某不承担事故责任。现被告人刘某某已与被害人高某某、陈某某家属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月17日7时30分许，被告人刘某某驾驶小型轿车沿福州市仓山区美林湾小区旁小路由东往西行驶至洪湾中路非机动车道时，准备由东往北右拐进入洪湾中路，遇高某某驾驶电动车（后载陈某某）沿洪湾中路非机动车道由南往北行驶，小车左侧中部车身与电动车前部右侧车身发生碰撞，造成被害人高某某、陈某某受伤，被害人高某某经抢救无效死亡，以及两车受损的交通事故。被告人刘某某随即报警并留在现场等候民警。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定：被告人刘某某承担事故全部责任，高某某和陈某某不承担事故责任。案发后，被告人刘某某一次性赔偿被害人高某某、陈某某家属人民币973664元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某、陈某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，现场辨认笔录，道路交通事故认定书，尸表检验、车辆、车痕检验鉴定，交通行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息、交强险保单、死亡医学证明、病历、病情说明、调解协议书、谅解书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某主动报警并留在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，归案后积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 陈智寿
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第976号
原告：陈某某，女，1985年6月27日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省。
被告：劳某某，男，1978年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市0。
本院在审理原告陈某某诉被告劳某某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年十二月十四日向本院提出撤回对被告劳某某起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告劳某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 何亦奇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 伍 雁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审411号
申请执行人厦门市市场监督管理局，住福建省厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人吴长进、胡清林，厦门市市场监督管理局工作人员。
被执行人厦门都市魅力广告有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路38号302室。
法定代表人张汉志。
申请执行人厦门市市场监督管理局于2016年1月29日作出厦市监处（2016）5号行政处罚决定书，申请执行人根据被执行人的代理人林伟平到被申请人处接受的询问调查及提供的户外广告情况说明等相关资料，认定：被执行人制作安装的湖里区杏林大桥头夏商水产集团办公楼楼顶的看板广告规格为81米8米，广告内容为：“夏商国际水产交易中心”和“泰禾厦门院子”，广告制作费用为29万元。截至2015年9月16日止，尚未取得户外广告登记证。被执行人对上述违法事实供认不讳，且未被其他有关职能部门处罚过。被执行人未经审批擅自在湖里区杏林大桥头夏商水产集团办公楼楼顶设置户外广告的行为，违反了《厦门经济特区户外广告管理办法》第九条的规定，构成未经审批擅自设置发布户外广告的违法行为。申请执行人依据《厦门经济特区户外广告管理办法》第二十一条第（一）款之规定，鉴于该广告面较大，广告费用在10万元以上，情节严重。故依据《厦门经济特区户外广告管理办法》第二十一条第（一）款、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条的规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正，逾期未改正的，依法予以拆除，所产生的费用由被执行人承担，并处罚款20000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月3日直接送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人缴交了罚款但未履行该决定所确定的全部义务，申请执行人遂于2016年8月3日作出厦市监户外广告催字（2016）05号行政决定履行催告书并于2016年8月3日直接送达，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的全部义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年1月29日作出的厦市监处（2016）5号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日将设置在湖里区杏林大桥头夏商水产集团办公楼楼顶的违法看板广告拆除；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市市场监督管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 魏 江
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审411号
申请执行人厦门市市场监督管理局，住福建省厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人吴长进、胡清林，厦门市市场监督管理局干部。
被执行人厦门都市魅力广告有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路38号302室。
法定代表人张汉志。
申请执行人厦门市市场监督管理局于2016年1月29日作出厦市监处[2016]5号行政处罚决定书，申请执行人根据被执行人的代理人林伟平到被申请人处接受的询问调查及提供的户外广告情况说明等相关资料，认定：被执行人制作安装的湖里区杏林大桥头夏商水产集团办公楼楼顶的看板广告规格为81米×8米，广告内容为：“夏商国际水产交易中心”和“泰禾厦门院子”，广告制作费用为29万元。截至2015年9月16日止，尚未取得户外广告登记证。被执行人对上述违法事实供认不讳，且未被其他有关职能部门处罚过。被执行人未经审批擅自在湖里区杏林大桥头夏商水产集团办公楼楼顶设置户外广告的行为，违反了《厦门经济特区户外广告管理办法》第九条的规定，构成未经审批擅自设置发布户外广告的违法行为。申请执行人依据《厦门经济特区户外广告管理办法》第二十一条第（一）款之规定，鉴于该广告面较大，广告费用在10万元以上，情节严重。故依据《厦门经济特区户外广告管理办法》第二十一条第（一）款、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条的规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正，逾期未改正的，依法予以拆除，所产生的费用由被执行人承担，并处罚款20000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月3日直接送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人缴交了罚款但未履行该决定所确定的全部义务，申请执行人遂于2016年8月3日作出厦市监户外广告催字〔2016〕05号行政决定履行催告书并于2016年8月3日直接送达，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的全部义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年1月29日作出的厦市监处[2016]5号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日将设置在湖里区杏林大桥头夏商水产集团办公楼楼顶的违法看板广告拆除；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市市场监督管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 魏 江
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1608号
原告杨进京。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被告黄士友。
原告杨进京诉被告黄士友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，本院认为：原告须是与本案有直接利害关系的民事主体。原告杨进京所举《欠条》的主要内容为：今欠到杨振华工资62241元。原告杨进京的身份证载明住所是郑州市。原告举证2014年1月24日太康县马头镇张堂行政村村民委员会出具的《证明》，主要内容为：太康县马头镇张堂行政村盆尧自然村村民杨进京，常用名杨振华，是本村村民。2014年1月23日，太康县公安局码头派出所在该《证明》下方写明：情况属实，同意行政村意见，并盖章。原告杨进京为郑州市金水区居民，原告以太康县马头镇张堂行政村村民委员会出具的《证明》来证明常用名杨振华不当，且太康县公安局码头派出所核对时间在该《证明》之前，即原告杨进京证明常用名为杨振华的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨进京的起诉。
案件受理费1356元，退给原告杨进京。
如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王书生
代理审判员 张 岩
代理审判员 王盼盼
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张浩然
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第345号
申请执行人：南京宁地物业管理有限责任公司，住所地在南京市玄武区同仁西街7号同仁宾馆310。
法定代表人：蒋海宁，该公司总经理。
被执行人：陈金林，男，1966年1月22日生，汉族。
南京宁地物业管理有限责任公司与陈金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）雨板商初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人陈金林发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人陈金林名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，现被执行人暂无可供执行财产，迁让难度较大，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨板商初字第41号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王圣军
执行员 苏 泰
二〇一五年八月四日
书记员 范 俊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2397号
原告王某。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 徐璐璐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 焕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴雪梅，女，汉族，1976年11月14日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托代理人：吕进，男，汉族，1960年11月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：特克斯县盛吉旅游服务有限责任公司伊宁花都酒店。住所地：新疆伊宁市经济开发区安徽路与福州路交界处伊犁州妇女儿童活动中心。
负责人：布音巴特·曹克特，该酒店总经理。
再审申请人吴雪梅因与被申请人特克斯县盛吉旅游服务有限责任公司伊宁市花都酒店劳动争议纠纷一案（下称花都酒店），不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴雪梅申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。理由如下：花都酒店是特克斯县盛吉旅游服务有限责任公司的非法人分支机构。2014年7月11日吴雪梅于该酒店装修期间在工程部工作，兼任财务室主管，当时花都酒店的组织机构已健全，因酒店要经过消防等部门验收，故2015年5月25日才取得营业执照，但特克斯县盛吉旅游服务有限责任公司的营业执照在吴雪梅入职前早已取得，故二审判决错误曲解《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第四条和《民法通则》第三十六条的规定，在判决中认定”花都酒店在2015年5月25日依法设立具备独立法人资格”，明显错误。
经审查，花都酒店系特克斯县盛吉旅游服务有限责任公司开办的非法人分支机构。
本院经审查认为，本案双方当事人的争议焦点问题是筹备期间未取得营业执照的非法人分支机构是否应承担不签订劳动合同的民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：”劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”。据此，企业分支机构具有一定的用工资格，但同时受到一定限制。关键是分支机构是否已经依法取得营业执照或登记证书，如果依法取得，则可以独立地招用劳动者，订立劳动合同；否则只有经企业授权才能招用劳动者。因此，筹备期间未取得营业执照的分支机构不是《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的合法的用人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条是关于确立上述特殊主体诉讼地位所作的程序性规定，不能因此得出其属于劳动合同法规定的合法用人单位的结论。本案中，花都酒店于筹备期间未领取营业执照，在尚不具备合法经营资格的情况下，自然也不能以用人单位名义与劳动者签订劳动合同。因此，花都酒店在筹备期间因其用工资格受限，未与吴雪梅订立劳动合同，不应承担此期间每月支付二倍工资及补缴社会保险费的民事责任。综上，二审法院认为花都酒店应承担其依法成立后逾期未与吴雪梅订立书面劳动合同期间的二倍工资和补缴社会保险费的民事责任，并无不当。吴雪梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴雪梅的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 李阿丽
审判员 李 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 李复兴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第503号
罪犯张振华，男，1991年12月10日出生，汉族，出生地甘肃省山丹县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省茫崖矿区人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）茫刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期至二〇一八年十一月四日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇一七年一月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张振华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子、二〇一三年度省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振华在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张振华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张振华的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二○一五年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00530号
原告：宋某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张胜华，安徽省无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：伍某某，男，汉族，，住安徽省无为县。
本院在审理原告宋某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明无法送达，原告在本院通知其预交公告费后至今亦未交纳，现原告于2012年03月30日向本院申请中止审理。
本院认为原告宋某某向本院申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱启明
二〇一二年三月三十日
书记员 孙小龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第4960号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师�
被告：刘虎，男，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.28元。被告系原告管理园区的业主，该房屋建筑面积50.75平方米。被告自2015年7月1日起拖欠物业费，截止2016年6月30日止共计人民币1388.52元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费1388.52元及滞纳金1499元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间、金额有异议，我认为不欠物业费，我是门市，并没有享受到一般的物业服务，违约金有异议不认可，没有成立业主委员会，收费标准过高，门市的收费标准应该是住房的一半，园区一部分房屋变成了公租房，物业费应有所调整，我家管理物业公司与楼上应该是一个物业公司，如果不是一个，广告收入其其他各项额外收入，应该是返还全体业主。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告刘虎（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业服务协议》，约定住宅物业服务费：公寓2元/月/平方米、配套商业2.28元/月/平方米。
另查明，被告刘虎系由原告负责物业服务小区的业主，被告的房屋面积50.75平方米。被告拖欠2015年7月1日起至2016年5月31日的物业费1272元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告刘虎签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2015年7月1日起至2016年5月31日的物业费1272元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡楠
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2012）乐执字第138号
被执行人杨某某1、第三人杨某某2
申请执行人杨某某与你为婚姻家庭继承纠纷一案，（2012）沁民初字第227号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2012年5月29日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2012）沁民初字第227号民事调解书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第138号
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某某1、第三人杨某某2为婚姻家庭继承纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）沁民初字第227号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人杨某某1、第三人杨某某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终94号
上诉人（原审原告）：马志国，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：陈宗灜，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张蓉，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
上诉人马志国与上诉人张蓉因合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马志国的委托诉讼代理人陈宗瀛、上诉人张蓉及其委托诉讼代理人邵忠银到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
马志国上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：马志国与张蓉之间系个人合伙关系，双方约定利润各50%，马志国在执行合伙事务过程中发生侵权行为而产生的债务，应当认定为合伙债务，马志国只应当承担50%的责任。一审判决错误，请求二审法院支持马志国的诉请。
张蓉辩称，一审判决查明事实清楚，马志国应当承担全部责任，不应当向张蓉进行追偿。
张蓉上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案系交通事故人身损害赔偿追偿纠纷案件，不是合伙协议纠纷，一审法院错误定性。2、马志国作为肇事司机，犯交通肇事罪，张蓉不在现场，张蓉在本起交通事故中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。另外，马志国违法犯罪行为造成的赔偿也不属于合伙债务，马志国无权向张蓉追偿。
马志国辩称，1、马志国以双方的合伙协议为基本事实提起诉讼，一审法院确定本案为合伙协议纠纷，定性准确。2、马志国是在执行合伙事务过程中发生交通事故，民事责任主体应当是全体合伙人。张蓉的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
马志国向一审法院起诉请求：1、依法判令张蓉承担淮上区人民法院（2016）皖0311民初1382号民事判决确定的赔偿款359444.94元的50%，即179722.47元；2、本案诉讼费由张蓉承担。
一审法院认定事实：1、马志国、张蓉之间系合伙关系，双方盈余分成比例为各50%；2、安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出的（2016）皖0311民初1382、1474号民事判决为生效判决；3、马志国因犯交通肇事罪，被怀远县人民法院判处有期徒刑一年三个月。
一审法院认为，本案系合伙人在执行合伙事务过程中发生侵权行为而产生的债务。对于此类侵权之债在合伙人之间应如何分担，法无明文，对此可以按照法律原则性规定予以处理。民法通则规定，个人合伙是指两个或两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险。合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，同样包括在执行合伙事务中可能出现的如成员侵权等情形，因为合伙人从事合伙事务的行为，是为全体合伙成员谋取利益。法律只能原则性规定合伙债务由合伙人承担，而对于合伙债务的类型、形成原因是不可能一一列举的。现实中，合伙债务既可能是合同之债，也可能是侵权之债，既可能是因经营管理不善形成，也可能是由于意志以外的原因所致。本案中，马志国系执行合伙事务发生交通事故而致人伤亡，如由其一人承担这一风险，显然违反公平和诚信原则，也与双方当事人合伙经营的宗旨相悖。因此，马志国因执行合伙事务产生的侵权之债，应认定为合伙债务，应由全体合伙人分担。另外，马志国在执行合伙事务时存在过错，应当适当多承担部分责任。故酌定由马志国承担本次合伙债务70%的责任，张蓉承担30%的责任。即（2016）皖0311民初1382号民事判决由马志国支付的赔偿款359444.94元，由张蓉分担其中的30%，计107833.48元，其余部分由马志国承担。
综上所述，马志国、张蓉之间系个人合伙关系，在共同经营中致人损害所产生的债务，属于合伙债务，应由合伙人按照约定的或者实际盈余分配比例分担。由于马志国在此次事故中存在明显过错，其承担的比例应大于约定的或者实际盈余分配比例。张蓉以不是侵权行为人、也不应适用公平原则、不属于经营亏损、马志国出资存在瑕疵等理由进行抗辩，均不能否认本案的合伙债务的性质，张蓉的抗辩理由不予采纳。即便马志国的行为构成犯罪，只要不是故意犯罪，其执行合伙事务所造成的损失也应由全体合伙人分担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决：张蓉自行承担淮上区人民法院（2016）皖0311民初1382号民事判决第二项赔偿款359444.94元的30%，为107833.48元。案件受理费3894元，减半收取1947元，由张蓉负担1228元，马志国负担719元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：马志国诉请张蓉承担合伙债务179722.47元有无事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案系合伙协议纠纷，马志国在执行合伙事务过程中发生交通事故，造成他人人身损害，因此所产生的债务，为合伙债务。因马志国在执行合伙事务时存在过错，应当按照其过错程度相应的多承担责任。一审法院酌情判决马志国承担合伙债务70%的责任，张蓉承担30%的责任，并无不当。马志国上诉认为其应当承担50%的责任及张蓉上诉认为应当由马志国承担全部责任，均缺乏事实和法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，马志国、张蓉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2457元，由马志国负担1228.50元、张蓉负担1228.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年四月三日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00191号
申请人王书羽。
法定代理人王朝银。
法定代理人徐太香。
被申请人戴向阳。
被申请人叶国兰。
申请人王书羽与被申请人戴向阳、叶国兰申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值50万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人王朝银、徐太香所有的位于高邮市界首富民路的房产，查封金额为50万元。
二、冻结被申请人戴向阳、叶国兰所有的银行存款合计人民币50万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 厉爱琴
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢859号
申请执行人：于民生，男，1934年9月24日出生，住天津市河西区大沽南路****号世芳园5-1-402。
被执行人：李保童，男，1953年11月3日出生，住天津市津南区双港镇振先路**号院内。
本院受理申请执行人于民生与被执行人李保童房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2014）南民一初字第3651号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢荣刚
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂团风刑初字第00023号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人张某某。2008年6月25日经本院判决被告人张某某犯盗窃罪判处拘役四个月。2013年10月18日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局拘留，同月24日逮捕，同年11月14日被取保候审。现住其家中。
团风县人民检察院以团检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、易思芸出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控，2013年5月，被告人张某某在其朋友孙某家中居住期间，于同年5月26日上午10时，趁其家中无人，溜入其二楼储物室内，窃取被害人夏某某（系孙某之妻）存放于木箱内的黄金戒指两个、黄金耳环一副、黄金生肖吊牌一个。经物价部门鉴定，被盗黄金饰物价值共计5645元。应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人张某某积极赔偿被害人的财产损失，并取得被害人凉解。在案件审理过程中，某某县社区矫正工作管理局出具审前社会调查报告，建议对被告人判处非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述；被害人夏某某的陈述材料；证人孙某、汪某某、李某某、汪某、王某的证言材料；现场勘验笔录；物价鉴定意见书；调取证据清单、寄售保管（旧货）物品购销登记册、寄售行票据、凉解书、前科证明、刑事判决书及某某县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人黄金饰物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾犯盗窃罪被本院判处拘役，具有前科劣迹，依法可以从重处罚。归案后，被告人张某某自愿认罪、悔罪，积极退赃，并取得被害人的凉解，减轻了社会危害性，依法可酌情从轻处罚。某某县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查报告认为对被告人张某某判处非监禁刑不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，依法可判处非监禁刑。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年半，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万国正
二〇一四年四月三日
书 记 员 汪 甜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢895号
申请执行人：孙浩然，�，2013年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王玉茜，女，1989年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请执行人孙浩然与被执行人王玉茜所有权确认纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初273民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荣月坤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04187号
彭光荣，女，1929年7月29日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告高丹，男，1986年1月19日出生。
被告高承义（兼被告高丹委托代理人），男，1963年3月12日出�。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔区支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
法定代表人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告彭光荣与被告高丹、高承义、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭光荣的委托代理人王鹏，被告高承义到庭参加诉讼；被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭光荣诉称，2013年10月5日15时20分许，在怀柔区庙城镇高两河村处，被告高丹驾驶被告高承义所有的小型客车（车牌号为京×）由南向东倒车，原告骑人力三轮车由南向北停车，两车发生事故，造成原告受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告高丹负全责，原告无责任。原告之伤经医院诊断为左右膝软组织损伤、右胫骨骨折等，事故发生后，被告对原告的损失一直没有赔偿，故起诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费5283.03元、护理费3630元、营养费1650元、交通费1080元、伤残赔偿金9168.5元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元，以上共计31061.53元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高丹、高承义辩称，被告高承义与被告高丹系父子关系，被告高承义系车辆所有人，被告高丹系车辆的实际使用人。二被告对交通事故认定书的责任认定有异议，原告属于碰瓷，而且她检查身体应当通知二被告，故对原告的损失不同意赔偿。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对于医疗费，请法院审核是否属于国家医保规定用药，不符合规定的不予赔偿；对于护理费，无医疗机构出具的需要护理的证明，不同意赔偿；对于营养费，无医疗机构出具的需要护理的证明，不同意赔偿；对于交通费，请法院核定，原告要求的过高；对于伤残赔偿金，应为8238元；对于精神损害抚慰金，原告要求的过高，不同意赔偿；对于鉴定费，不属于保险公司的保险责任。
经审理查明，2013年10月5日15时20分许，在怀柔区庙城镇高两河村处，被告高丹驾驶被告高承义所有的车牌号为京×与原告彭光荣发生事故，造成原告受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告高丹负全责，原告无责任。事故发生后，原告前往怀柔区第一医院治疗，诊断为左右膝软组织损伤、右胫骨骨折等。共支付医疗费（包含矫形器）4325.26元。2013年10月16日，北京积水潭医院出具诊断证明，建议自受伤日始生活不能自理一个月。2014年4月3日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定书，原告彭光荣的伤残等级为×级，原告支付鉴定费2250元。
另查、被告高丹驾驶的车牌号为京×的车辆在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险，该车同时在人保公司投保了机动车第三者责任商业保险（第三者责任险保险金额为200000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生系保险期间。根据机动车第三者责任保险条款（商业保险条款）：保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人对仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用、精神损害抚慰金等不承担赔偿责任。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车保险单等相关书证在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自的责任比例承担责任。原告彭光荣的损失，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按照合同约定赔偿，仍有不足的，由被告高丹承担赔偿责任。被告高丹、高承义有关原告系故意碰瓷的辩称意见，因未向本院提交任何证据，本院不予采信。原告请求的护理费、鉴定费、伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的交通费，本院核定为90元；原告要求的医疗费，本院核定为4325.26元；原告要求的精神损害抚慰金，本院核定为5000元；原告要求的营养费，未向法庭提供任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭光荣医疗费（含矫形器）四千三百二十五元二角六分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭光荣护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计二万零一�三十八元五角。
三、驳回原告彭光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告高丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马小玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5383号
原告：韩志，男，1965年7月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：谢福林，男，1973年1月5日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：万忠伟，男，1965年3月24日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告韩志与被告谢福林、万忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告韩志于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩志撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩志承担。
审判员 高 杨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖秀丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1762号
原告：唐某某。
委托代理人：苟忠生，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告：石某某。
本院于2015年3月27日立案受理原告唐某某诉被告石某某离婚纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告唐某某以被告姓名有误为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
审判员 张仕新
二〇一五年四月十五日
书记员 王根琼