宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终508号
上诉人(原审被告)：水建标，男，1974年11月10日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审原告)：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人水建标与上诉人银川恒志物业服务咨询有限公司（以下简称恒志物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
水建标的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人恒志物业公司承担。事实及理由：一、被上诉人恒志物业公司并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。本案在一审诉讼过程中恒志物业公司没有证据证明通过直接送达的方式向上诉人催缴过物业费。二、被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当承担相应责任。被上诉人恒志物业公司没有按照合同中约定配备保安人员、保洁人员，同时存在绿化维护不到位，消防设施配备不到位的问题
恒志物业公司辩称，不予认可上诉人水建标的上诉请求，请求法庭予以驳回。
恒志物业公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律错误，酌情减免30%的物业费没有事实和法律依据。原审法院以业主委员会告知书、服务态度测评业主联名签字、回复单、照片等认定上诉人恒志物业公司物业服务存在一定瑕疵和不足，属于事实认定错误，适用法律错误。因为上述证明根本不能达到被上诉人水建标的证明目的。原审法院将被上诉人水建标提出的物业服务不达标的举证责任分配给上诉人，举证责任分配不公。原审法院不支持上诉人的违约金主张，适用法律错误。
水建标辩称，被上诉人银川恒志物业服务有限公司的上诉请求不能成立，请求法院予以驳回。
恒志物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2014年4月20日至2016年4月19日的物业服务费3917．4元、电梯费1800元；2、判令被告支付原告其欠缴物业费自2015年4月20日至2017年5月30日的违约金共计1620．7元，并支付2017年5月30日至被告付清物业费之日的违约金（0．05％／天）。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。。
一审法院认定事实：2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理。被告水建标系银川市金凤区***的业主，房屋建筑面积130．58平方米。入住后，被告以未享受到符合标准的物业合同为由，拖欠原告2014年4月20日至2017年4月19日物业服务费3917．4元、电梯费1800元至今。原告催要未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，银川市金凤区长城花园西区业主委员会与原告签订《长城花园西区物业服务合同》，选聘原告为长城花园西区提供物业服务，被告水建标所有的位于银川市××区在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告履行了物业服务义务，被告应当向原告缴纳相应的费用。现被告认可拖欠原告自2014年4月20日至2016年4月19日期间房屋的物业服务费及电梯费，但其认为原告未按物业服务合同的约定履行义务，提出了小区内公共设施、绿化、建筑物以及小区内的监控设备、安防设施、车辆的停泊管理。根据《物业服务合同》第五条的约定，原告应当聘请保安22人、保洁22人，但原告没有提交证据证明其按照合同约定履行了义务。因原告未能完全履行合同约定的义务，法院酌情对被告应交纳的物业费予以减免30％，故被告应向原告交纳2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费2742．18元（130．58平方米×1．25元／月／平方米×24个月×70％）以及电梯服务费1800元，对于原告主张的违约金，因双方存在争议，被告不属于恶意欠付物业费，故法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决：被告水建标于判决生效之日起十日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司2014年4月20日至2016年4月19日期间物业服务费2742．18元、电梯费1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告水建标负担。
本院二审期间，恒志物业公司围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。证据一、物业管理企业资质证书一份，证明上诉人具有承接长城花园西区小区物业服务的资格。证据二、前台报修记录9页、维修通知单8份、秩序维护员巡逻登记表4页、卫生保洁监督检查表7张。证明上诉人按照合同约定为小区提供了维护维修公共区域的治安防范、卫生保洁等方面的物业服务。证据三、电梯维护保养清包合同一份，电梯日常维护保养见证记录7页。证明上诉人通过电梯维护保养清包合同将小区内46部电梯委托给专业公司进行维护保养，履行了相应的物业服务合同义务。经质证，水建标对上述三份证据的真实性及证明目的均不予认可。
经审查，上诉人恒志物业公司二审提交的证据系原件，但仅为部分物业服务工作记录表，本院对证据的真实性采信，对证明目的不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人水建标对其拖欠上诉人恒志物业公司2014年4月20日至2017年4月19日物业服务费3917．4元、电梯费1800元至今的物业费事实予以认可，但认为恒志物业公司提供的物业服务存在瑕疵，并提供了相应证据。上诉人恒志物业公司认为其按照合同约定提供了物业服务，二审也提交了相应证据予以证实。但上诉人水建标一审提交的证据不足以证实恒志物业公司完全没有按照合同约定提供物业服务，作为业主其可以免交物业费；上诉人恒志物业公司提交的证据也不足以证实其已完全按照物业服务合同约定全面履行了合同义务。原审法院酌情减免30%物业费，由上诉人水建标按照70%向上诉人恒志物业公司支付物业费及其他费用，处理得当。至于上诉人恒志物业公司主张的违约金，因其提交的证据不足以证实其提供的物业服务符合合同约定，上诉人水建标故意拖欠物业费不交，故对该请求不予支持。综上所述，水建标、银川恒志物业服务咨询有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人水建标负担50元，由上诉人银川恒志物业服务咨询有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 哈 越
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。