内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2527刑初5号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古锡林浩特市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被太仆寺旗公安局刑事拘留；同年11月2日被逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。
辩护人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1987年3月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古锡林浩特市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被太仆寺旗公安局刑事拘留；同年11月2日被逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。
辩护人杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1986年3月30日出生，汉族，大专文化，太仆寺旗政协职工，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古太仆寺旗。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被太仆寺旗公安局刑事拘留；同年11月2日被逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。
辩护人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李某某、贾某某、冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人查干、被告人贾某某及其辩护人杨海军、被告人冯某某及其辩护人张作魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2016年10月3日20时许，马某将两个棕色男式钱包和现金放到其亲戚开的太仆寺旗宝昌镇欣亦商务宾馆302房间并告知该宾馆服务人员谢某1，后马某离开宾馆。2016年10月4日1时许，被告人李某某、贾某某、冯某某与醉酒的刘某到宝昌镇欣亦商务宾馆开房住宿，冯某某交给该宾馆服务人员谢某1住宿押金150元，谢某1因记错房间号，误将302房间的房卡交给李某某等人。李某某等四人进入302房间后，刘某进入卫生间呕吐，李某某、贾某某、冯某某三人看到房间内床上有两个棕色男式钱包（内有现金等物品）及电视柜上的白色毛巾包裹的现金后，三人经商量决定将钱包和现金拿走据为己有，随后李某某伙同贾某某、冯某某将钱包和现金藏匿于衣服内与刘某一同离开该宾馆，盗窃现金共计81529元。10月4日2时左右，马某返回该宾馆，发现钱已丢失，随后报警。3时30分许，返回该宾馆的李某某、冯某某被太仆寺旗公安局民警抓获。后联系贾某某到案，赃款被扣押并退还失主。
公诉机关提供的证据有：1、书证;2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人李某某、贾某某、冯某某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；6、视听资料、电子数据。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人李某某伙同贾某某、冯某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计81529元人民币，数额巨大，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。共同盗窃触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。请依法判处。
被告人李某某、贾某某、冯某某对公诉机关指控的事实无意见，但均认为他们的行为不构成盗窃罪，他们因为要出去吃饭，所以只是暂时保管，三人没有盗窃的行为和意思表示。
李某某的辩护人查干的辩护意见为：公诉机关指控被告人李某某犯有盗窃罪不成立。一、主观方面，被告人李某某不具有将涉案钱物非法占为己有的故意。二、客观方面，因为宾馆服务员谢某1的失误，将302房间的房卡交到被告人李某某手中，被告人进入房间看到涉案钱物，根据一般的社会观念，三被告人判断该钱物是遗忘物，该钱物已经不受被害人的实际占有和控制，所以三被告人拿到的是遗忘物，不存在非法占有的事实。综上，公诉机关指控被告人李某某犯有盗窃罪违背了关于犯罪主客观相统一的原则，被告人李某某的行为不符合盗窃罪的构成要件，指控的罪名不成立。
贾某某的辩护人杨海军的辩护意见为：公诉机关指控被告人贾某某构成盗窃罪不成立。一、主观方面，贾某某不具有将涉案财物非法据为己有的目的。二、客观方面，三名被告人与宾馆形成了旅店服务合同关系，具有合法进入并完全占有使用房间的权利，三人对房间内的物品包括涉案财物，成立新的合法占有权。因此，三被告人将涉案财物从房间拿出的行为不是盗窃罪的”秘密窃取”行为，而属于民法上的无因管理，是合法行为。三、本案的客体，即涉案财物的所有权没有受到任何侵害，三被告人对涉案财物没有处分，没有支配。因此三被告人的行为不具有刑事违法性。另外，被告人贾某某经冯某某电话联系主动去了公安局属于自首。综上，辩护人认为被告人贾某某的行为不构成盗窃罪。
被告人冯某某的辩护人张作魁的辩护意见是：对公诉机关指控冯某某的行为构成盗窃罪有异议。一、被告人冯某某等人在欣亦宾馆302房间内发现有人民币后将钱财带走，并非实施了秘密窃取行为，而是意外发现现金而持有。不能让他们预判钱物是他人存放在房间的。二、被告人冯某某主观上不具有非法占有钱物的目的，冯某某等人没有消费持有的现金，三被告人无一走了之的想法，与”拿钱走人将钱财据为己有”的行为无法相互印证，主客观不统一。三、被告人冯某某未积极寻找失主的消极反应并不构成刑法上盗窃罪的客观表现或以此作为推定主观犯意的依据。辩护人认为被告人冯某某等人楼下等待、将钱物拍照、吃完串又返回宾馆等行为证明他们主观上不具有犯罪故意，仅受道德约束。综上、辩护人对起诉书指控被告人冯某某构成盗窃罪有异议。
经审理查明，2016年10月3日20时左右，马某将两个棕色男式手包和现金存放到其亲戚开的太仆寺旗宝昌镇欣亦商务宾馆302房间并告知该宾馆服务人员谢某1，不让谢某1再给他人登记302房间，马某便离开宾馆。2016年10月4日1时左右，被告人李某某、贾某某、冯某某与醉酒的刘某驾车到宝昌镇欣亦商务宾馆开房打算让刘某住宿，冯某某交给该宾馆服务人员谢某1住宿押金150元，谢某1未登记入住信息，谢某1因记错房间号，误将302房间的房卡交给李某某等人。李某某等四人进入302房间后，刘某进入卫生间呕吐，李某某、贾某某、冯某某三人看到房间内床上有两个棕色男式手包（内有现金、马某的身份证等物品）及电视柜上用白色毛巾包裹的现金，三人翻看并商量后揣着现金和手包经观察楼道无人便搀扶醉酒的刘某离开房间，下楼后碰见宾馆服务员称饿了出去吃东西。四人在宾馆楼外轿车内等待了30分钟左右后驾车离开。三被告人买了点烤串，并用手机给现金、手包和马某的身份证拍了照，于同日3时30分左右驾车返回欣亦宾馆，李某某、冯某某进入宾馆，贾某某驾车拉载醉酒的刘某离开，现金等物品均留存在贾某某的车内。因马某发现钱丢失已报警，返回刚进入该宾馆的李某某、冯某某被太仆寺旗公安局民警盘问，并被带至公安局。后冯某某联系贾某某让其到太仆寺旗公安局刑警队，贾某某带着现金和手包等物品到达刑警队，经清点，共计人民币81529元，上述钱物被扣押并退还失主马某。马某对三被告人的行为表示谅解并出具了谅解书。
证实本案事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、到案经过、立案决定书。说明公安局接受马某报案，立案侦查、三被告人到案情况。
2、关于贾某某到案的详细经过及赃物款的扣押和退还失主的详细经过。公安机关说明贾某某经冯某某联系到刑警队过程，带去的钱物经核查被扣押并退还失主等。
3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片。证实案发后欣亦宾馆302房间的现场情况，与马某陈述及被告人供述相印证。
4、被告人贾某某上交钱物照片、太仆寺旗公安局扣押物品文件清单、发还清单。证实公安机关扣押被告人贾某某带去的男式手包、现金等并将该钱物发还给马某的事实。
5、被告人冯某某手机图片。说明被告人冯某某对从302房间带走马某的钱物用手机进行了拍照。
6、被告人李某某、贾某某、冯某某的供述。三人所述基本事实一致，供述了三人入住欣亦宾馆，发现并带走房间内钱物的时间、地点、详细经过、意图，以及离开宾馆后的行为、被发现归案情况等。
7、失主马某的陈述。说明2016年10月3日20时，其将两个男式手包和现金存放在太仆寺旗宝昌镇欣亦宾馆302房间后出去，并和服务员谢某1打了招呼，不让再往出登记302房间，回来发现现金和手包不见了，其随后报警的经过。
8、证人谢某1的询问笔录。其是太仆寺旗宝昌镇欣亦宾馆服务人员，说明2016年10月4日凌晨，有四个年轻人来该宾馆住宿，因其不会操作电脑，未登记身份信息，其记错了马某存放钱物的房间，误将302房间的房卡交给了他们，后看到四个年轻人下楼离开，他们称出去吃饭。
证人谢某2的询问笔录。其是太仆寺旗欣亦商务宾馆的经营者，说明本案发生当日其不在宾馆，并说明每个房间只有一个房卡。
证人刘某的询问笔录。说明2016年10月3日18时左右，其与李某某、贾某某、冯某某饮酒并喝醉；第二天凌晨，其被三人驾车带至一家宾馆后进入卫生间呕吐，后被搀扶出宾馆。期间发生的事情其不知情，事后知道李某某、贾某某、冯某某拿了宾馆的钱。
9、谅解书。说明马某对三被告人的行为表示谅解。
10、监控、讯问视频光盘。系欣亦宾馆监控录像和公安机关讯问三被告人录像。
11、被告人贾某某的辩护人提交的移动公司通话详单。证明被告人冯某某曾于2016年10月4日给贾某某打电话让其去刑警队。
12、被告人冯某某的辩护人提交的太仆寺旗政协证明。证明被告人冯某某在单位工作期间表现良好。
以上证据经法庭举证、质证，被告人李某某、冯某某对各自的讯问笔录有部分异议，称他们没有说过商量分钱，辩护人亦认为不能以被告人的供述认定主观意图只能靠行为来分析判断。本院经综合分析，以上各证据，来源合法，客观真实，具有关联性，能印证案件事实，具有证明力，均确认为有效证据予以采信。
本院认为，被告人李某某、贾某某、冯某某三人进入宾馆房间后，发现房间内有钱物，三人经商量后将他人所有钱物秘密带出宾馆，后存放于轿车内，三被告人有非法占有的意图，秘密窃取了人民币81529元，数额巨大，三被告人的行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，定性准确。且三被告人的行为成立共同犯罪。关于被告人及其辩护人认为不构成盗窃罪的意见，理由不能成立，本院不予支持。综合考虑本案发生情况；三被告人的态度、作案过程、社会危害性；钱物已及时归还被害人，并取得被害人谅解等，三被告人属犯罪情节轻微，且三被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实。故可免予刑事处罚。另被告人贾某某在同案犯联系后主动去公安机关并如实供述主要犯罪事实，故对被告人贾某某的辩护人认为贾某某具有自首情节的辩护意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人贾某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
三、被告人冯某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 曹井炜
人民陪审员 罗玉敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高秋菊