甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书原告冯玉强，男，汉族，金昌市人。原告沙永平，男，汉族，金昌市人。原告苏国成，男，汉族，金昌市人。原告李世清，男，汉族，金昌市人。原告邓天佐，男，汉族，金昌市人。原告柴天龙，男，汉族，金昌市人。原告王富生，男，汉族，金昌市人。原告马卫民，男，汉族，金昌市人。原告杨林福，男，汉族，金昌市人。原告李学斌，男，汉族，金昌市人。原告齐永平，男，汉族，金昌市人。原告翟祥信，男，汉族，金昌市人。原告王国伟，男，汉族，金昌市人。原告齐尚明，男，汉族，金昌市人。原告王富强，男，汉族，金昌市人。原告羊正靓，男，汉族，金昌市人。原告孙占成，男，汉族，金昌市人。原告赵志学，男，汉族，金昌市人。原告宋连合，男，汉族，金昌市人。原告刘振员，男，汉族，金昌市人。原告赵新录，男，汉族，金昌市人。原告陈拥善，男，汉族，金昌市人。原告任文成，男，汉族，金昌市人。原告蔡子福，男，汉族，金昌市人。原告范国胜，男，汉族，金昌市人。原告王健，男，汉族，金昌市人。原告苏子臻，男，汉族，金昌市人。原告赵宗云,男，汉族，金昌市人。原告秦旭昌，男，汉族，金昌市人。诉讼代表人沙永平（基本情况同上）。诉讼代表人冯玉强（基本情况同上）。委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。被告酒泉希望种业有限公司。法定代表人刘丽，职务经理。委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。原告冯玉强等29人诉被告酒泉希望种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人冯玉强、沙永平、委托代理人管福、王兆荣、被告委托代理人杨睿睿、吴佛寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月，原告29人购买了被告酒泉希望种业有限公司培育生产的瑞丰九号一代杂交籽用西葫芦种子，种植在2100亩承包地上，同年5月3日左右出现发芽后种子腐烂、出苗率低的情况。经金昌市金川区种子管理站组织专家鉴定分析，认为导致出苗率低的原因为：1.该批瑞丰九号种子质量不均匀，部分种子袋内存在活力低、发芽率低的情况；2、部分种植田块土壤湿度过大，引起沤种。在金昌市金川区农牧局种子管理部门协调下，2013年5月25日，29名原告推举代表与被告充分协商后，签订了一次性补助协议，协议约定由被告一次性支付29名原告补助金共计436150元。协议签订后被告却迟迟不履行协议，至2013年7月，被告以补助协议系受胁迫、欺诈之下违背其真实意思表示为由向法院起诉，要求撤销双方达成的补助协议，经金川区人民法院、金昌市中级法院审理后认为：该协议属双方自愿达成，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，故驳回被告的诉讼请求。上述判决已生效，现要求判令被告立即支付原告补助款436150元。被告辩称：本案中双方签订的一次性补助协议存在胁迫情形，对驳回本公司要求撤销协议的生效判决被告正在申请抗诉，不同意承担原告的诉讼请求。在协议签订期间没有见过本案原告，29名原告是否是协议中的29名农户以及是否委托代表人签订协议不清楚，本案原告诉讼主体不适格。经审理查明：2013年4月，本案29名原告购买了被告酒泉希望种业有限公司培育生产的瑞丰九号一代杂交籽用西葫芦种子，种植于2100亩承包地上，同年5月3日左右出现发芽后种子腐烂、出苗率低的现象，原告等人因此向金昌市金川区农牧局种子管理站投诉种子质量问题。同年5月14日，金川区农牧局种子管理站组织专业人员对原告等人种植的“瑞丰九号”籽用西葫芦进行实地抽样调查，作出的鉴定结论为：调查点出苗率最高95%，最低9%，平均59.3%。导致出苗率低的主要原因是：1.该批种子质量不均匀，存在发芽率低的情况；2、部分种植田块土壤湿度过大，引起沤种。2013年5月21日，甘肃省农作物种子质量监督检测中心作出“瑞丰九号”籽用西葫芦种子发芽率的检验报告，结论为：送检样品的发芽率为99%，符合GB20464-2006《农作物种子标签通则》的规定。2013年5月25日，在金昌市金川区农牧局种子管理部门协调下，29名原告推举苏子臻、沙永平、冯玉强、赵新录、赵志学五人为代表与被告经过一天的磋商，签订一次性补助协议，协议约定：原告等人于2013年购买由被告生产的瑞丰九号西葫芦种子，种植面积2100亩，出现出苗率差的状况，双方以互谅互让为原则，经友好协商，达成协议，由被告一次性支付原告等人补助金共计436150元，其中出苗率在60%-80%的13户每亩补助110元，共计90310元；出苗率在40%—60%的10户种植户每亩补助220元，共计152460元；出苗率在40%以下的6户每亩补助330元，共计193380元。该协议经双方全文阅读后确认签字。经统计，上述补助协议中，其中补助原告宋连合、原告秦旭昌、原告马卫民、原告王富生、原告杨林福、原告齐永平、原告王富强、原告翟祥信、原告陈拥善、原告任文成、原告王国伟、原告柴天龙、原告沙永平13人共计90310元，补助原告李世清、原告赵宗云、原告赵新录、原告范国胜、原告苏子臻、原告羊正靓、原告苏国成、原告刘振员、原告孙占成、原告李学斌10人共计152460元，补助原告齐尚明、原告蔡子福、原告赵志学、原告邓天佐、原告王健、原告冯玉强6人共计193380元。上述补助协议签订后，被告却迟迟不履行协议，2013年7月被告以补助协议系受胁迫、欺诈之下违背其真实意思表示为由向法院起诉，要求撤销双方达成的补助协议，经金川区人民法院、金昌市中级人民法院审理，均认为该协议属双方自愿达成，意思表示真实，合法有效，驳回被告的诉讼请求。在上述诉讼过程中，被告均以本案29名原告为被告提起诉讼，认可本案29名原告是一次性补助协议中约定的受补助农户。本案庭审中，原告要求对一次性补助金共同给付29名原告，不要求分割具体份额。上述事实，由原、被告双方在法庭审理中的陈述、原告提交一次性补助协议书、2014金中民二终字第42号民事判决书、（2015）甘民申字第1206号民事裁定书、2013年天生炕分场种植酒泉希望种业籽用西葫芦受损农户面积登记表、被告提交的（2013）金双民初字第91号民事判决书予以证实成立，本院予以认定。本院认为：原告冯玉强等29人购买被告酒泉希望种业有限公司的瑞丰九号一代杂交籽用西葫芦种子后，产生种子质量纠纷，双方经充分协商后签订的一次性补助协议是合法有效协议，被告应当按约履行义务，给付29名原告补助金共计436150元，被告拒绝给付此款，属违约行为，应承担违约责任。被告辩解原告等人诉讼主体不适格，但其此前诉讼中已确认受补助农户即是本案原告，且被告不能证明受补助农户另有他人，故本案的29名原告应为受补助农户，被告辩解不成立，不予采信。综上，原告冯玉强等29人的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告酒泉希望种业有限公司于本判决生效后10日内给付原告冯玉强、沙永平、苏国成、杨林福、王富生、李学斌、陈拥善、王健、孙占成、秦旭昌、翟祥信、邓天佐、马卫民、苏子臻、李世清、赵志学、齐尚明、王富强、羊正靓、刘振员、蔡子福、赵宗云、柴天龙、任文成、范国胜、赵新录、宋连合、齐永平、王国伟一次性补助金共计436150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，由被告酒泉希望种业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  孙志珍人民陪审员  孙建宏人民陪审员  潘秀芬二◯一六年四月三十日书 记 员  王秀萍