wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10451号
原告：王彬，男，汉族，1978年8月23日出生，住西安市未央区。
委托代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
被告：张科平，男，汉族，1970年7月5日出生，住陕西省横山县。
被告：殷琴，女，汉族，1979年5月2日出生，住陕西省横山县。
原告王彬诉被告张科平、殷琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人林睿到庭参加了诉讼，被告张科平、殷琴经本庭合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本案现已审理终结。
原告王彬诉称，原、被告系朋友关系，2011年至2012年期间，被告称其资金周转困难，向原告提出借款需求，原告应允并分别于2011年2月2日、2012年1月1日向被告两次提供借款，金额均为38万元，两次共计人民币76万元。因被告称出具借条可能影响其对外另行融资，故要求以房屋租赁形式签订书面协议。后被告就其两处房屋向原告出具了《房屋租赁合同》，合同载明“租期”为19年，合同总租金为380000元，两套房屋的租金共计760000元，鉴于该协议非双方真实意思表示，故该协议项下的条款双方从未实际履行，原告提供借款后，多次催促被告还款，但被告拒不返还，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还人民币760000元并支付利息（计算至实际还款之日止，至本案起诉时暂为226416元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张科平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告殷琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月2日、2012年1月1日，原告王彬与被告张科平、殷琴签订两份《房屋租赁合同书》，其中2011年2月2日租赁合同约定：甲方（被告张科平、殷琴）将其合法拥有的位于曲江御湖公馆7-2-1301的住宅出租给乙方使用，租赁期为19年，即从2011年2月2日起至2030年2月1日，每月租赁费用共计2000元，19年共计380000元。2012年1月1日签订的《房屋租赁合同书》约定甲方（被告张科平、殷琴）将其合法拥有的位于曲江御湖公馆1-1-1601的住宅出租给乙方使用，租赁期为19年，即从2012年1月1日起至2030年12月31日，每月租赁费用共计2000元，19年共计380000元。上述两份合同签订后，被告张科平、殷琴与签订两份合同当日，向被告王彬出具收条两张，上载明，今收到王彬所缴纳的房屋租金380000元。两张收条金额共计760000元。原告主张其与被告之间系借款关系，但未提交相关证据，经法庭向原告释明，原、被告之间应系租赁合同关系，并询问原告是否同意以租赁合同法律关系主张，并变更诉讼请求，但原告坚持以借款合同法律关系主张。
以上事实，有房屋租赁合同书（两份）、收条（两份）、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷作证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。双方当事人均需按照合同约定履行。本案中，原、被告分别于2011年2月2日，2012年1月1日签订两份租赁合同，并约定被告将曲江御湖公馆7-2-1301、1-1-1601的两套住宅出租给原告，原告已按合同约定缴纳了租金。现原告主张与被告之间系借贷关系，并要求以借款合同为由返还借款，缺乏事实及法律依据。经本庭释明，原告坚持以借款合同法律关系主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王彬的起诉。
本案案件受理费13664元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 刘 军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初954号
原告：黄书培，男，1962年6月5日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
被告：石云彩，女，1977年4月20出生，住贵州省余庆县。
被告：石云忠，男，1968年11月12日出生，住贵州省余庆县。
原告黄书培与被告石云彩、石云忠民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书培及委托诉讼代理人许跃平到庭参加了诉讼；被告石云彩、石云忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告石云彩偿还借款本金22万元及利息，利息从2017年12月2日起按月利率2%支付至清偿完毕之日止；2.要求被告石云忠对上述款项承担连带责任；3.要求二被告承担案件受理费。事实及理由：2017年10月20日，被告石云彩在原告处借款22万元，约定借款利息为月利率2%，被告石云彩出具了借条给原告。被告石云忠对此笔借款提供了担保，并作为担保人在借条上签名。借款后，二被告未向原告偿还借款。原告认为被告石云彩作为借款人应承担偿还借款的责任；被告石云忠作为担保人应承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条、结算业务申请书。
被告石云彩、石云忠经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原、被告协商，被告石云彩在原告处借款22万元，被告石云忠对此笔借款提供担保。被告石云彩出具了借条给原告，被告石云忠作为担保人在借条上签名。借条载明“今借到黄书培现金220000.00元（大写：贰拾贰万元整）该款打入金正霞账户（62×××37），利息从2017年12月1日起计息月息按2%计息。担保人：石云忠，借款人：石云彩。此款是黄书培借给石云彩还金正霞，见后打款凭证说明”。双方未书面约定借款期限，也未书面约定保证方式和保证期间。2017年10月21日，原告向案外人金正霞账户汇入22万元。借款后，二被告至今未向原告偿还借款。原告遂诉至本院，要求被告石云彩偿还借款22万元及利息，并承担诉讼费用；同时要求被告石云忠承担连带责任。
本院认为，原告提供的借条、余庆农村商业银行结算业务申请书可以证明被告石云彩在原告处借款22万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告石云彩之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告石云彩至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告石云彩偿还22万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告石云彩按月利率2%支付利息的诉讼请求，原告与被告石云彩借款时约定利息从2017年12月1日起按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，符合法律规定，本院依法予以支持。
对被告石云忠是否承担连带责任的问题。经查，被告石云忠自愿为被告石云彩在原告处的借款提供担保，并作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本院认定被告石云忠提供的是连带责任担保，应对被告石云彩借款本金22万元及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告石云忠承担连带责任的请求，本院予以支持。对被告石云彩、石云忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石云彩在本判决生效后十五日内偿还给原告黄书培借款本金22万元及利息，利息从2017年12月2日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止。
二、被告石云忠对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告石云彩负担，由被告石云忠承担连带责任，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一八年五月十六日
书记员 文 丹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1770号
申请执行人：唐启迪，男，1975年12月4日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：倪力忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡林川，女，1981年1月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：苏牡丹，女，1988年1月8日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第518号民事判决书，于2016年6月2日立案执行申请执行人唐启迪与被执行人倪力忠、蔡林川、苏牡丹民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人倪力忠、蔡林川、苏牡丹有可供执行的财产。申请执行人唐启迪亦未提供被执行人倪力忠、蔡林川、苏牡丹有可供执行的财产线索。截止本裁定书作出之日，被执行人倪力忠、蔡林川尚欠申请执行人唐启迪借款本金15000元及利息，被执行人苏牡丹对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费2893元、申请执行费125元。申请执行人唐启迪发现被执行人倪力忠、蔡林川、苏牡丹有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1770号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赖士照
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孔苗苗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终680号
上诉人（原审被告）：毕敏，女，1966年5月2日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（原审被告）：毕梦越，女，1992年12月4日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（原审被告）：王聪，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：张晓明，男，1944年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：张元机，男，1987年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人毕敏、毕梦越、王聪因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初8554号民事裁定，向本院提起上诉。
毕敏、毕梦越、王聪上诉称，本案应属侵权纠纷，由其经常居住地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，属不动产纠纷范畴，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。系争房屋位于上海市徐汇区XX路XX号XX栋XX室原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执363-3号
申请执行人刘党，住泌阳县。
被执行人李儒堂，住泌阳县。
本院在执行申请执行人刘党与被执行人李儒堂机动车交通事故纠纷一案中，被执行人李儒堂未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李儒堂名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月三日
书记员 杨世灿
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1780号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告李虎，农民。
被告李绍华，农民。
被告夏新山，农民。
被告李学红，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告李虎、李绍华、夏新山、李学红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告李虎、李绍华、夏新山、李学红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年6月25日原告与被告李虎签订《借款合同》，与李绍华、夏新山、李学红签订《保证合同》，约定被告李虎从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20万元，用于养牛，贷款利率为10.666667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款合同于2014年6月24日到期。李绍华、夏新山、李学红作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告李虎一直未能还款，被告李绍华、夏新山、李学红也未承担连带还款责任，截止到2016年5月23日被告李虎尚欠原告借款本金20万元，利息106631.11元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告李虎偿还贷款本金及利息，被告李绍华、夏新山、李学红承担连带清偿责任。
被告李虎、李绍华、夏新山、李学红在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012702136号，借款人（甲方）李虎，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币20万元；第二条借款用途，甲方借款将用于养牛；第三条借款期限，本合同借款期限为二年，即从2012年6月25日至2014年6月24日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为基准利率上浮100%……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%……（五）结算，按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日……甲方签字：李虎（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约日期：2012年6月25日。
《保证合同》一份。主要内容为：合同编号农信保字2009第0411号，债务人李虎，保证人（甲方）李绍华、夏新山、李学红，债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社，为确保李虎与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证范围，本合同的保证范围为主合同项下本金20万元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条保证合同的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效，部分无效或被撤销，被解除并不影响本合同的效力……第六条保证责任，如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任……甲方签字：李绍华（按印）、夏新山（按印）、李学红（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社（盖章），签约日期：2012年6月25日。
《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2012年6月25日，编号：020048538，借款人李虎，贷款帐号42×××87，借款人存款账号62×××82，借款利率（月利率）10.666667‰，借款日期2012年6月25日至2014年6月24日，借款金额20万元整，还款情况登记，无还款记录，借款方签字：李虎（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20120625，贷款帐号42×××87，借款人帐号62×××82，借贷发生额20万元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，综合分析认定如下：原告提交的四项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告李虎于2012年6月25日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20万元，用途为养牛，该笔贷款于2014年6月24日到期，被告李绍华、夏新山、李学红作为保证人为李虎的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告李虎未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催收，被告李虎一直未能还款，被告李绍华、夏新山、李学红也未履行连带清偿责任，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李虎、李绍华、夏新山、李学红分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告李虎未如期偿还借款本息、被告李绍华、夏新山、李学红未履行连带清偿责任的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告李虎偿还借款20万元本金及利息、被告李绍华、夏新山、李学红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告李绍华、夏新山、李学红承担连带清偿责任。被告李绍华、夏新山、李学红承担保证责任后，对被告李虎享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告李虎负担，被告李绍华、夏新山、李学红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月十二日
代书记员 李绍辉
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1797号
原告：范容妹，女，1954年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：郭业生（系原告的丈夫）,住广东省佛冈县。
被告：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告范容妹与被告马榕根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范容妹的委托诉讼代理人郭业生到庭参加诉讼，被告马榕根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范容妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金及利息共36770元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年2月6日因生意资金周转之需向原告借款40000元，并言明一年后归还，但被告不守信用，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告马榕根没有向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据，经与原件核对无异。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，被告马榕根因生意资金周转向原告借款40000元，原告于当日通过银行转账形式支付借款40000元给被告。2017年9月21日，被告立下借条给原告收执，内容为：“2017年9月21日止尚欠范容妹借款本金加利息36770元，定于2017年10月10日前还清以上欠款。”后经催收未果，原告遂起诉要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告范容妹通过银行转账支付借款给被告马榕根，被告马榕根立下借条给原告。双方的借贷关系，合法有效，双方均应诚实地履行自己的义务。对于借款本金及利息合计36770元，被告马榕根至今尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告范容妹要求被告马榕根偿还借款本金及利息共36770元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马榕根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马榕根于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金及利息共36770元给原告范容妹。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告马榕根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1065号
上诉人（原审被告）：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：霍韋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳平，女，1971年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨房产公司）因与被上诉人张艳平商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中张艳平认为约定的违约金过低，其要求予以增加，一审法院应当对因佳雨房产公司逾期办理房产证给张艳平造成的实际损失予以核实，该事实对处理本案存在实质性影响，一审法院对上述事实未予查明属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7785号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费1,847.82元(上诉人佳雨房产公司已预交),由本院退还佳雨房产公司。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚 雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初783号
原告：刘凤仙，1976年9月7日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告刘凤仙与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘凤仙的委托代理人汪薇，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区7幢1单元1501室商品房，建筑面积111.45平方米，总价款603015元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年8月15日才交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年8月14日期间的违约金；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、逾期交房属实，但逾期交房系该楼盘前开发商窦思远恶意违约所致，二被告亦是受害者；2、原告诉请的违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低。同时，诉讼房屋同地段的租金为不超过1000元／月，故请求将违约金扣减至1000元／月。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、《不动产销售发票》复印件二份，拟证明原告已支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。2013年3月18日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告飞达公司宁国分公司购买“御府”项目的第7幢1单元1501室，总价款603015元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。”2013年12月13日，原告向被告付清了购房款。2015年8月15日，被告飞达公司宁国分公司才向原告交付房屋。现原告以被告飞达公司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金的诉请予以支持，对二被告的相应辩解意见不予采纳。关于违约金，二被告辩称违约金约定过高，应按同地段房屋的租金计算违约金，但根据合同约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故对二被告辩解违约金约定过高不予采信，违约金数额应为132663元（440天×0.0005×603015元）。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤仙逾期交房违约金132663元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元，减半收取1383元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担，被告安徽飞达置业有限公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2627-2号
申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司。
法定代表人：柯允君，该公司董事长。
被执行人白波。
被执行人冯茹。
被执行人杨红权。
被执行人西安市长安区利波机械加工有限公司。
法定代表人：白波，该公司经理。
本院在执行西安市长安区日盛小额贷款有限公司与白波、冯茹、杨红权、西安市长安区利波机械加工有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人白波、冯茹、杨红权、西安市长安区利波机械加工有限公司在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白波、冯茹、杨红权、西安市长安区利波机械加工有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年四月十八日
书记员 马晓鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1237号
申请执行人罗旭文，男，汉族，1982年4月13日出生，住所地广东省丰顺县汤南镇居委宿舍，身份证号码：4414231982********。
被执行人曾龙，男，汉族，1967年3月29日出生，住址：广东省深圳市罗湖区红岗路****号之**号，身份证号码：4403011967********。
罗旭文和曾龙民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第1306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初4号
原告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北大世界2栋2单元201号。
法定代表人：杨传明，董事长。
委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告：李向华，男，1986年1月9日出生，住怀化市洪江区。
原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）与被告李向华合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人曾宪辉到庭参加诉讼，被告李向华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2015年9月1日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》。其中《商品房买卖合同》约定被告购买原告xx号商品房，建筑面积143.87㎡，每平方米2850元，共计价款409175元，付款方式为按揭贷款，其中首付129175元，银行贷款280000元。因被告无钱支付首付款，经双方�商，原告同意被告采取分期支付方式，并签订《补充合同》。约定：1、乙方购买鼎盛房地产公司开发的xx号房，总房款409175元，贷款280000元，应首付129175元，现欠首付款129175元；2、甲方至税务部门开首付税票，并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二天起二年内分八次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付给甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、国土证办理到位，在办证之前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。合同签订后，原告集合约定履行了义务，为被告办理了按揭贷款手续，并作为按揭贷款保证人在被告与中国银行的《个人购房借款/担保合同》上签字。后被告既未支付原告首付款，也未按期支付银行按揭贷款，原告只好替被告按期代偿还贷款。被告以其行为表明其不履行合同主要义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，请求法院判如所请。
被告李向华未作答辩。
原告鼎盛房地产公司围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李向华未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2015年9月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》。其中《商品房买卖合同》约定被告购买原告xx号商品房，建筑面积143.57㎡，每平方米2850元，共计价款409175元，付款方式为按揭贷款，其中首付129175元，银行贷款280000元。因被告无钱支付首付款，经双方协商，原告同意被告采取分期支付方式，并签订《补充合同》。约定：1、乙方（被告）购买甲方（鼎盛房地产公司）开发的xx号房，总房款409175元，贷款280000元，应首付129175元，现欠首付款129175元；2、甲方至税务部门开首付税票，并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二天起二年内分八次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付给甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、国土证办理到位，在办证之前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。被告为原告出具欠条。合同签订后，原告集合约定履行了义务，为被告办理了按揭贷款手续，并作为按揭贷款保证人在被告与中国银行的《个人购房借款合同》及《担保合同》上签字。后被告未支付原告首付款，仅付银行按揭贷款本息15432.24元，原告已代被告偿还银行贷款本息39018.57元。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思的�示，未违反法律、法规和国家禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。被告以其行为表示不履行合同确立的主要义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，原告可以解除合同。故本院对原告要求解除双方于2015年9月1日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
解除原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司与被告李向华于2015年9月1日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》。
案件受理费7438元，由被告李向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 张爱平
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2147号
上诉人（原审被告）：侯俊领，男，汉族，1964年7月6日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武磊，男，汉族，1978年10月11日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原审被告：侯俊华，男，汉族，1966年10月27日生，住河南省鹿邑县。
原审被告：宋玉兰，女，汉族，1963年10月10日生,汉族,住址同上，系侯俊华之妻。
原审被告：宋中华，男，汉族，1991年6月16日生,汉族,住河南省鹿邑县。
原审被告：段建军，男，汉族，1972年3月29日生,住河南省鹿邑县。
上诉人侯俊领因与被上诉人武磊、原审被告侯俊华、宋玉兰、宋中华、段建军民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯俊领以与被上诉人武磊已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯俊领在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人侯俊领撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年五月二日
书 记 员 周健康
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3137号
原告：牛福十，农民。
被告：李宗民，农民。
原告牛福十诉被告李宗民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛福十、被告李宗民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福十诉称：2014年5月23日至2014年7月27日，被告多次向原告购买水泥，共计60990元，已付30000元，剩余30990元货款被告迟迟没有支付原告。2014年7月27日，被告为原告写下欠条，欠条签完后至今还钱原告货款30990元未付，原告多次向被告催要此款，被告都以种种理由拒不支付，无奈原告起诉，请求法院判令被告立即支付原告水泥款30990元，并按照银行贷款利率计算欠款自2014年7月28日起的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告李宗民辩称：我在2014年时是天津诚磊投资咨询有限公司的工程师，负责工地现场的施工质量和收货，是我把原告介绍给公司的，原告起诉的水泥款实际是公司欠的钱，不是我个人欠的钱，我是在入库单上签了字，但这是我的职务行为，不属于我的个人行为，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告自2014年5月23日至2014年7月27日向被告提供水泥五批次，价款合计60990元，被告已付货款30000元，至今尚欠货款30990元未支付。被告否认水泥为自己购买，称自己当时只是天津诚磊投资咨询有限公司的工程师，负责工地现场的施工质量和收货，原告是向公司供货，自己在送货单、入库单上签字是属于职务行为，但被告未提交任何证据证实自己的主张。被告自述其与天津诚磊投资咨询有限公司之间没有签订劳�合同或者劳务合同。
本院认为：被告否认自己为购货方，主张自己在送货单、入库单上签字是属于职务行为，但未提交任何证据予以证实，故被告的辩解意见本院不予采信。被告在送货单、入库单上签字，双方存在买卖合同关系，现原告已经供货，按照法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故原告要求被告支付拖欠的水泥款30990元并按照银行同期贷款利率计算欠款自2014年7月28日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李宗民于本判决生效后十五日内支付原告牛福十水泥款30990元，并按照银行同期贷款利率计算欠款自2014年7月28日起的逾期利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年九月二日
书 记 员 李若琳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初3137号原告：牛福十，农民。被告：李宗民，农民。原告牛福十诉被告李宗民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛福十、被告李宗民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛福十诉称：2014年5月23日至2014年7月27日，被告多次向原告购买水泥，共计60990元，已付30000元，剩余30990元货款被告迟迟没有支付原告。2014年7月27日，被告为原告写下欠条，欠条签完后至今还钱原告货款30990元未付，原告多次向被告催要此款，被告都以种种理由拒不支付，无奈原告起诉，请求法院判令被告立即支付原告水泥款30990元，并按照银行贷款利率计算欠款自2014年7月28日起的逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告李宗民辩称：我在2014年时是天津诚磊投资咨询有限公司的工程师，负责工地现场的施工质量和收货，是我把原告介绍给公司的，原告起诉的水泥款实际是公司欠的钱，不是我个人欠的钱，我是在入库单上签了字，但这是我的职务行为，不属于我的个人行为，所以不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告自2014年5月23日至2014年7月27日向被告提供水泥五批次，价款合计60990元，被告已付货款30000元，至今尚欠货款30990元未支付。被告否认水泥为自己购买，称自己当时只是天津诚磊投资咨询有限公司的工程师，负责工地现场的施工质量和收货，原告是向公司供货，自己在送货单、入库单上签字是属于职务行为，但被告未提交任何证据证实自己的主张。被告自述其与天津诚磊投资咨询有限公司之间没有签订劳�合同或者劳务合同。本院认为：被告否认自己为购货方，主张自己在送货单、入库单上签字是属于职务行为，但未提交任何证据予以证实，故被告的辩解意见本院不予采信。被告在送货单、入库单上签字，双方存在买卖合同关系，现原告已经供货，按照法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故原告要求被告支付拖欠的水泥款30990元并按照银行同期贷款利率计算欠款自2014年7月28日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宗民于本判决生效后十五日内支付原告牛福十水泥款30990元，并按照银行同期贷款利率计算欠款自2014年7月28日起的逾期利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一六年九月二日书 记 员  李若琳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第786号
原告聂贤刚。
原告陈勇。
原告王绍彬。
原告谢中元。
原告石远刚（又名石长江）。
原告彭忠山。
以上六原告共同委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告陶浪。
被告ＸＸ。
本院受理原告聂贤刚、陈勇、王绍彬、谢中元、石远刚、彭忠山与被告陶浪、ＸＸ劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，六原告及其共同委托代理人郭杨军均到庭参加了诉讼，被告陶浪、ＸＸ经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
六原告共同诉称：原、被告于2013年4月26日签订劳务合同，2014年1月1日至2014年2月9日共欠六原告工资20000元，2014年2月15日，二被告出具欠条一张，约定在2015年之前付清。到期后经原告方多次催收，但二被告拒绝给付。现六原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告共同给付六原告下欠的工资款20000元，并承担逾期给及利息。
原告方为支持其诉请主张，在举证期内向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份信息材料复印件，拟证明诉讼主体适格；
2、劳动合同书原件一份，甲方（用人单位）载明为开江县蓉记连锁，法定代表人陶浪、ＸＸ，乙方（劳动者）为聂贤刚，该合同约定劳动期限为2013年4月26日至2016年4月26日，工资为厨房承包制工资（共六人），第一年的月基本工资共计17000元，该合同拟证明劳务关系的成立；
3、考勤登记薄一本，起止时间为2013年6月至2014年2月，拟证明六原告依照规定按时签到并提供劳务的事实；
4、“欠条”原件一张，载明“蓉记香辣蟹爬爬虾”从2014年1月1日至2014年2月9日下欠厨房做工工资（聂贤刚、陈勇、王绍彬、谢中元、石长江、彭中山）共计20000元正，并约定2015年之前付清的事实，欠款人处有被告陶浪、ＸＸ签名捺印；
5、所欠工资款明细详单一份，该清单系六原告方对工资的分配，证明20000元工资欠款的组成，其中载明陈勇3800元、彭忠山2100元、谢中元2280元、石远刚2900元、王绍彬2380元、聂贤刚6540元（包括赵远海500元），合计20000元正。
二被告陶浪、ＸＸ均未做答辩，亦未提交任何证据。
因二被告经合法传唤，逾期未到庭应诉，庭审中无法组织双方质证，故应视为二被告对其诉讼权利的放弃，依照民事诉讼证据规则，对原告方提交的证据本院依法认证如下：
原告方提交的5项证据，依照时间顺序相互印证，呈叙事般的形成完整的证据锁链，且经单项审查亦都符合民事诉讼证据的三性原则，本院将作为定案证据，依法予以采信。
受理案件后，依照法定送达程序，本院依照职权向被告陶浪的父亲陶某某以及被告ＸＸ户籍地社长杨某某调查了相关案情，并形成书面调查笔录，两份笔录分别证明二被告已各自外出，无联系方式，且具体外出地点下落不明的事实。
六原告对上述两份笔录证明的事实均表示无异议。
经对上述证据的认证，本院可以确认以下事实：
2013年，二被告陶浪、ＸＸ与他人协商，合伙经营“蓉记香辣蟹爬爬虾连锁店”（以下简称蓉记爬爬虾店）。同年4月26日，二被告陶浪、ＸＸ与原告聂贤刚签订“劳动合同书”，约定由聂贤刚对蓉记爬爬虾店的厨房承包（共六人），第一年的月基本工资为17000元，合同期限为两年，自2013年4月26日起至2016年4月26日止。二被告陶浪、ＸＸ与原告聂贤刚分别在纸质合同上签字捺印，合同的见证人为本案另一原告王绍彬。签订合同后，由原告聂绍刚负责召集本案其他五原告，自2013年6月开始，依照蓉记爬爬虾店自行规定的考勤制度，自2013年6月16日起至2014年2月期间，共同向二被告陶浪、ＸＸ提供相应劳务。因经营不善，由二被告陶浪、ＸＸ等合伙经营的蓉记爬爬虾店于2014年2月停止经营。2014年2月15日，经结算，仍下欠原告聂贤刚、陈勇等六原告一个多月的工资20000元（2014年1月1日至2014年2月9日期间），二被告陶浪、ＸＸ于当日出具欠条一张，约定拖欠聂贤刚等六人的工资20000元，于2015年之前付清。2015年4月7日，聂贤刚、陈勇等六原告之间相互算账，形成了书面详单，20000元的拖欠工资款中：原告陈勇占3800元、彭忠山2100元、谢中元2280元、石远刚2900元、王绍彬2380元、聂贤刚6540元（包括赵远海500元）。约定清偿期届满后，原告聂贤刚等人多次找二被告陶浪、ＸＸ催收，但二被告以与当时几个合伙人的帐未算清为由，拒绝支付。2015年4月13日，原告聂贤刚、陈勇等六人共同诉讼来院，要求被告陶浪、ＸＸ清偿拖欠的20000元工资款，并承担逾期给付利息。
本院认为：原告聂贤刚、陈勇等六人受二被告陶浪、ＸＸ所雇请，依约向其提供劳务，该事实有原告方提交的书面合同、考勤登记表以及“欠条”等证据予以充分支撑，故双方的劳务关系成立，本院依法予以确认。在2014年2月，二被告合伙的店面停止经营，双方劳务关系依约解除。经结算，二被告陶浪、ＸＸ向六原告出具“欠条”，证明拖欠六原告的劳务费20000元事实，并承诺该款于2015年之前付清，二被告应当依照约定支付劳动报酬。现约定的给付日期届满，原告聂贤刚、陈勇等六人起诉，要求二被告陶浪、ＸＸ支付拖欠的劳务费及逾期利息理由正当，证据充分，本院依法予以支持，逾期利息参照借款合同的以逾期还款之日起予以计算。蓉记爬爬虾店系合伙经营，其散伙时的帐务清算系合伙人内部事宜，与本案劳动报酬的支付不是同一法律关系，以此作为拒付劳务报酬的理由，显然损害了提供劳务方的合法权益。另合同的签订、欠条的出具均由被告陶浪、ＸＸ代表签字确认，在合伙帐务未清算完毕之前，应当由二被告陶浪、ＸＸ先行予以支付拖欠的劳务费，日后可持清算结果，可另行主张权利。另鉴于聂贤刚等六原告已经对20000元的劳务费进行了合理的明细分配，考虑到追索劳务报酬案件的特殊性，为使个人债权具体化，本院将在判决依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陶浪、ＸＸ在本判决生效之日起三十日内，连带清偿拖欠原告聂贤刚等六人的劳务报酬，其中原告聂贤刚6540元、陈勇3800元、彭忠山2100元、谢中元2280元、石远刚2900元、王绍彬2380元，共计20000元（其逾期利息参照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年1月1日起计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陶浪、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王黎明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3144号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行，住所地：成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1９７３年４月2４日出生，汉族，住四川省双流县，系该银行员工。
委托诉讼代理人：刘涛，男，19７０年２月2０日出生，汉族，住四川省双流县，系该银行员工。
被告：何承栖，女，1963年4月８日，汉族，住成都市高新区。
被告：代金杉，男，1962年1月24日，汉族，住成都市高新区。
被告：代坤余，男，1983年7月18日，汉族，住成都市高新区西区。
被告：刘晓凤，女，1990年9月1日出生，汉族，住成都市高新区西区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行（以下简称“临港支行”）与被告何承栖、代金杉、代坤余、刘晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告临港支行诉称，被告何承栖于2014年3月7日与原告签订《个人货款授信合同》，约定授信货款总额450万元，授信期限三年：自2014年3月4日起至2017年3月3日止，结算方式：按月付息，还款方式：到期还本。2014年3月7日申请借款450万元，到期日为2015年3月6日，该笔货款到期后因借款人应收账款未收回造成逾期，2015年12月7日申请展期，约定到期日：2017年12月6日，2016年6月26日归还本金5万元，未积欠利息。被告何承栖、代金杉于2014年3月7日与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告上述抵押物为此笔授信提供全额抵押担保，并于2014年3月5日在彭州市房地产产权监理所办理了抵押登记，登记权利价值585万元，登记期限：2014年3月4日至2017年3月3日。被告代坤余、刘晓凤于2015年12月14日与原告签订《保证合同》，为此笔货款授信提供全额保证担保。
现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告何承栖偿还借款本金445万元（2017年2月20日之后的利息按照个人货款授信合同约定，直至本金全部清偿）及违约金44.5万元。对被告何承栖、代金杉共有的：（1）位于天彭镇滨河路的房屋，建筑面积合计225.27平方米。（2）位于天彭镇滨河路的房屋，建筑面积合计435.12平方米。上述两处抵押物在最高额抵押登记范围内原告享有优先受偿权。同时被告代坤余、刘晓凤对此笔贷款本息承担连带保证责任。
被告刘晓凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：由于申请人住所地为重庆市合川市，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，因合同约定地点是临港支行住所地，故本院对本案有管辖权。被告刘晓凤对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘晓凤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘晓凤负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一七年六月十九日
法官助理 张诒政
书 记 员 李 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王国溢，男，1964年04月24日出生，汉族，住所地甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国溢信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,112.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国溢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,112.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王国溢，男，1964年04月24日出生，汉族，住所地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国溢信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,112.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国溢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,112.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10934号
原告：章培洋，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
被告：许鸿瑜，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许鸿猷，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告章培洋与被告许鸿瑜、许鸿猷买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。诉讼中，被告许鸿瑜提出管辖权异议申请，本院经审查后于2018年1月15日裁定驳回该异议。本院于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告章培洋的委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加诉讼。被告许鸿瑜、许鸿猷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章培洋向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款156485元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同类同期贷款利率标准计算）。庭审中，原告申请减少前述货款金额为154885元。事实和理由：原告和二被告之间素有布匹买卖业务往来，由二被告共同向原告购买布匹。2016年9月8日，经对账，尚欠原告货款264885元。此后，经原告多次催讨，二被告陆续支付部分货款，尚欠154885元至今未付。
被告许鸿瑜书面辩称，许鸿瑜系石狮市杰生布业贸易有限公司的法定代表人，曾代表该公司与原告所在的公司“佳豪针织”发生买卖合同关系，许鸿瑜与原告个人或原告公司从未发生买卖合同关系。本案的诉讼主体应为石狮市杰生布业贸易有限公司和佳豪针织，原告与许鸿瑜均不具备本案的诉讼主体资格。此外，原告提供的出货报表中的签名也非许鸿瑜所签。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许鸿猷未作答辩。
本院经审理查明，原告与二被告间曾存在布匹买卖业务往来。2016年9月8日，被告许鸿瑜以传真形式确认尚欠原告货款264885元。此后，二被告陆续支付给原告110000元，尚欠154885元至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告章培洋提供的出货报表、详细话单查询、银行卡交易明细，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，二被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求二被告支付尚欠货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。被告许鸿瑜、许鸿猷无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鸿瑜、许鸿猷于本判决生效之日起十日内支付原告章培洋货款154885元及该款自2017年11月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取计1699元，由被告许鸿瑜、许鸿猷负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年三月三十日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10934号原告：章培洋，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。被告：许鸿瑜，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：许鸿猷，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原告章培洋与被告许鸿瑜、许鸿猷买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。诉讼中，被告许鸿瑜提出管辖权异议申请，本院经审查后于2018年1月15日裁定驳回该异议。本院于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告章培洋的委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加诉讼。被告许鸿瑜、许鸿猷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章培洋向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款156485元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同类同期贷款利率标准计算）。庭审中，原告申请减少前述货款金额为154885元。事实和理由：原告和二被告之间素有布匹买卖业务往来，由二被告共同向原告购买布匹。2016年9月8日，经对账，尚欠原告货款264885元。此后，经原告多次催讨，二被告陆续支付部分货款，尚欠154885元至今未付。被告许鸿瑜书面辩称，许鸿瑜系石狮市杰生布业贸易有限公司的法定代表人，曾代表该公司与原告所在的公司“佳豪针织”发生买卖合同关系，许鸿瑜与原告个人或原告公司从未发生买卖合同关系。本案的诉讼主体应为石狮市杰生布业贸易有限公司和佳豪针织，原告与许鸿瑜均不具备本案的诉讼主体资格。此外，原告提供的出货报表中的签名也非许鸿瑜所签。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告许鸿猷未作答辩。本院经审理查明，原告与二被告间曾存在布匹买卖业务往来。2016年9月8日，被告许鸿瑜以传真形式确认尚欠原告货款264885元。此后，二被告陆续支付给原告110000元，尚欠154885元至今未付，遂成讼。以上事实，由原告章培洋提供的出货报表、详细话单查询、银行卡交易明细，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，二被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求二被告支付尚欠货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。被告许鸿瑜、许鸿猷无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鸿瑜、许鸿猷于本判决生效之日起十日内支付原告章培洋货款154885元及该款自2017年11月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取计1699元，由被告许鸿瑜、许鸿猷负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一八年三月三十日书记员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02470号
原告王翠花，无业。
被告杨玉标，职业不详。
原告王翠花与被告杨玉标民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因被告杨玉标下落不明，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 高林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钟惺
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初203号
原告东丰县隆鑫农业机械有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人郁淑芬，该公司经理。
委托诉讼代理人李中明，男，1963年7月1日生，汉族，住吉林省九台市。
被告庞喜军，男，1971年1月21日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。
原告东丰县隆鑫农业机械有限公司（以下简称隆鑫公司）与被告庞喜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县隆鑫农业机械有限公司的委托诉讼代理人李中明、被告庞喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县隆鑫农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令庞喜军偿还欠款15700元及违约金3000元，合计18700元；2.由庞喜军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日，庞喜军在隆鑫公司购买BQ554拖拉机一台，欠农机价款15700元，庞喜军称国家下拨补贴款时用补贴款偿还，但国家下拨补贴款后，多次讨要欠款，庞喜军没有给付，故诉讼到法院。
庞喜军辩称，我不同意隆鑫公司的诉讼请求，因为2016年买车时，隆鑫公司承诺保修期1年并且有3包服务，除了轴承和角带不管其余部件损坏，都负责维修和更换，但隆鑫公司没有履行承诺，所以该欠款不同意给付，不是我违约，是隆鑫公司违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，庞喜军购买拖拉机时同意用补贴款15700元抵顶部分价款，并出具欠据一份，但因2016年庞喜军购买的收割机出现质量问题与隆鑫公司协商未果，补贴款没有给付隆鑫公司，双方对欠补贴款事实及金额无异议。收割机的质量问题不在本案的审理范围，故对庞喜军的抗辩理由本院不予支持。庞喜军虽然对欠据有异议，但是对欠补贴款15700元的事实予以认可。
本院认为，庞喜军尚欠隆鑫公司15700元的事实清楚，故对隆鑫公司要求庞喜军给付15700元的诉讼请求应予支持。但是欠据上没有约定违约金，隆鑫公司也没有提供其他证据证明双方约定了违约金，故对3000元违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定规定，判决如下：
一、被告庞喜军于本判决生效后三日内给付原告东丰县隆鑫农业机械有限公司15700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费268元（原告已垫付），由被告庞喜军负担，与本判决生效后三日内一并在还行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 路 遥
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初839号
原告：江西兴赣电力设备有限公司，住所：南昌市青云谱区洪都八区83栋X室（第2层）。统一社会信用代码：360121210031690。
法定代表人：李云辉。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
被告：四川风发电气科技有限公司，住所：四川省德阳市高新技术产业园区二环路东侧。统一社会信用代码：91510600073960432Y。
法定代表人：刘国富。
委托诉讼代理人：屠传孝，四川维信律师事务所律师。
原告江西兴赣电力设备有限公司诉被告四川风发电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴赣电力设备有限公司的法定代表人李云辉及其委托诉讼代理人肖玉佳、被告四川风发电气科技有限公司的委托诉讼代理人屠传孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院判决被告支付原告货款人民币248340元；二、请求法院判决被告支付从拖欠之日起至实际支付之日止的利息，利息暂计人民币55710元。（按照12%的年利率标准，从2015年7月15日暂计至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告江西兴赣电力设备有限公司与被告四川风发电气科技有限公司于2013年至2014年期间签订多份供货合同，包括《绕线设备采购合同》、《模具、工装、设备采购合同》、《材料、配件、设备采购合同》等，原告按照合同约定提供货物，并如约履行合同义务。2015年7月15日，经原、被告双方对账并签订对账单，被告仍拖欠原告货款318340元，后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付时间。2016年6月，原告委托律师事务所发出律师函，要求被告支付货款，被告收到律师函后陆陆续续支付货款合计70000元，经原告多欠催要，被告仍款支付剩余款项。为维护自身合法权益，原告特具本状，请求人民向法院依法查明事实，判如所请。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系属实，但原告提供的设备存在质量问题造成设备不能正常使用，不能达到合同目的，被告要求原告维修。原告要求有利息没有相关的依据，而且双方存在纠纷，请求法院查明事实，公正判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：第一组证据：原告营业执照、被告的企业信息，证明：原、被告的诉讼主体资格；第二组证据：对账单、合同五份，证明：原告向被告供货747100元，2015年7月15日，经原、被告双方对账并签订对账单，被告仍拖欠原告货款318340元；第三组证据：律师函、EMS单据、EMS快递流转记录查询一份，证明：2016年6月委托律师事务所就被告拖欠货款事宜向被告发出律师函。
被告经质证对证据三性均无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日至2014年9月29日，原、被告共签订五份采购合同，合同金额共计747100元，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物。2015年7月15日，经双方对账，被告共欠原告设备款318340元。2016年6月2日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函三日内付款，2016年6月3日，被告收到律师函后，分别于2016年8月22日和2017年1月20日向原告支付货款30000元和40000元。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，原告依约提供货物后，被告应当按照约定支付货款。被告提出原告货物质量有问题，但未提供证据予以证实，本院不予支持。经双方对账，被告共欠原告设备款318340元，被告对此亦无异议，本院予以确认，扣除被告此后已付的70000元，故对原告主张被告支付货款248340元，本院予以支持。原告主张利息自2015年7月15日起，按年利率12%计算，无事实及法律依据，根据原告发出的律师函的日期为2016年6月2日，被告收到律师函的日期为2016年6月3日，其要求被告在收到律师函三日内付款，故最后的付款日期应为2016年6月5日，逾期付款起算日应为2016年6月6日，计息标准双方没有约定，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川风发电气科技有限公司自本判决生效之日起七日内向原告江西兴赣电力设备有限公司支付货款248340元及利息（以248340元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月6日至货款付清时止）；
二、驳回原告江西兴赣电力设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元，由被告四川风发电气科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 张红文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初839号
原告：江西兴赣电力设备有限公司，住所：南昌市青云谱区洪都八区83栋2-201室（第2层）。统一社会信用代码：360121210031690。
法定代表人：李云辉。
委托代理人：肖玉佳、万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：四川风发电气科技有限公司，住所：四川省德阳市高新技术产业园区二环路东侧。统一社会信用代码：91510600073960432Y。
法定代表人：刘国富。
原告江西兴赣电力设备有限公司与被告四川风发电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告诉称，双方于2013年至2014年期间签订多份供货合同，包括《绕线设备采购合同》、《模具、工装、设备采购合同》、《材料、配件、设备采购合同》等，原告按照合同约定提供货物，并如约履行合同义务。2015年7月15日，经原、被告双方对账并签订对账单，被告仍拖欠原告货物318340元，后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款时间，2016年6月，原告委托律师事务所发出律师函，要求被告支付货款，被告收到律师函后陆续支付货款合计70000元，之后再未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方诉争的系列供货合同，根据所有合同第四条约定：“交货地点及要求：甲方仓库”，根据《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，采用自提方式的，以提货地为合同履行地，代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，本案依法应由申请人所在的法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方，在双方签订的采购合同中，约定了交货地点，但是并未明确交货地点即为合同履行地，故不能以交货地点作为确定合同履行地的依据，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为卖方，即为接收货币一方，故本院依法享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告四川风发电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂庆华
二〇一七年六月二十一日
书记员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初839号原告：江西兴赣电力设备有限公司，住所：南昌市青云谱区洪都八区83栋2-201室（第2层）。统一社会信用代码：360121210031690。法定代表人：李云辉。委托代理人：肖玉佳、万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。被告：四川风发电气科技有限公司，住所：四川省德阳市高新技术产业园区二环路东侧。统一社会信用代码：91510600073960432Y。法定代表人：刘国富。原告江西兴赣电力设备有限公司与被告四川风发电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告诉称，双方于2013年至2014年期间签订多份供货合同，包括《绕线设备采购合同》、《模具、工装、设备采购合同》、《材料、配件、设备采购合同》等，原告按照合同约定提供货物，并如约履行合同义务。2015年7月15日，经原、被告双方对账并签订对账单，被告仍拖欠原告货物318340元，后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款时间，2016年6月，原告委托律师事务所发出律师函，要求被告支付货款，被告收到律师函后陆续支付货款合计70000元，之后再未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方诉争的系列供货合同，根据所有合同第四条约定：“交货地点及要求：甲方仓库”，根据《最高人民法院院关于适用若干问题的意见》第十九条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，采用自提方式的，以提货地为合同履行地，代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，本案依法应由申请人所在的法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方，在双方签订的采购合同中，约定了交货地点，但是并未明确交货地点即为合同履行地，故不能以交货地点作为确定合同履行地的依据，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为卖方，即为接收货币一方，故本院依法享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告四川风发电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂庆华二〇一七年六月二十一日书记员  万 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第971号
申请执行人哈尔滨市阿城区地方税务局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道116号。
法定代表人何力波，职务局长。
委托代理人祖洪丽，哈尔滨市阿城区地方税务局职员。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行非执字第9号行政裁定书，受理了哈尔滨市阿城区地方税务局申请执行黑龙江地丰涤纶股份有限公司行政非诉执行一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第971号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 张 岚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1441号
原告：北京普瑞峰华商贸有限公司，住所地北京市海淀区马连洼竹园住宅小区综合楼4层406。
法定代表人：金华凯，经理。
委托诉讼代理人：刘越伟，男，1980年12月9日出生，汉族，北京普瑞峰华商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙铭缘，男，1993年8月20日出生，北京普瑞峰华商贸有限公司员工。
被告：跨越速运集团有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）7幢，。
法定代表人：龙元伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏飞，女，1990年2月26日出生，汉族，跨越速运集团有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：刘富丽，女，1992年9月24日出生，汉族，跨越速运集团有限公司北京分公司员工。
原告北京普瑞峰华商贸有限公司（以下简称普瑞峰华公司）与被告跨越速运集团有限公司北京分公司（以下简称跨越北分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告普瑞峰华公司的委托诉讼代理人刘越伟，被告跨越北分公司的委托诉讼代理人刘富丽、徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普瑞峰华公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告理赔款45757元；2.被告给付原告利息1145元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告签订货物运输合同一份，合同中约定由被告为原告提供一年的国内物流运输服务，合同期限至2017年11月16日，从2016年12月到2017年4月，因被告方运输不当，致使多批货物出现破损，使原告遭受了损失。为此，原告多次致电被告处寻求协商。经双方协商后，被告向原告出具了《理赔明细单》，并约定被告于2017年5月1日前向原告支付45757元的破损理赔金。然在2017年5月1日双方约定的付款日后，经原告多次催收后，至今被告仍拒绝支付理赔金。综上所述，双方协商认可的《理赔明细单》系双方当事人真实意思表示，该《理赔明细单》合法有效。故诉至法院。
被告跨越北分公司答辩称：原告需要提供证明被告方为承运方，后被告方已经给付原告8382元，原告需要提供产品的价值证明。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，普瑞峰华公司作为甲方与作为乙方的跨越北分公司签订《货物运输合同》一份。合同中约定，就乙方为甲方提供国内物流运输服务，双方签订本合同，供双方共同遵守。每单具体的服务方式以甲方签署的运单为准。单票运费以运单上核定记载的金额为准。运费计帐周期为本月1日至次月20日。乙方于运费计帐周期结束后5日内向甲方发运费的月结账单。甲方可以自愿对托寄物办理商业保险，对贵重物品和单票价值超过1000元的托寄物应尽量办理保价。以下为不承保托寄物：···3、玻璃、陶瓷、灯具、液晶显示设备等易碎品及含有易损部件的物品···。第五条货损赔偿，如发生毁损、灭失的，甲方须于该票货物正常派送时间起三个工作日内以书面形式或通过乙方客户服务热线电话向乙方提出索赔要求，并附相关证明文件，乙方接纳相关证明文件后48小时内答复是否受理。未保价的，在托寄物派送过程中，如因乙方过错导致托寄物毁损、灭失的，按托寄物的实际损毁价值赔偿，但赔偿金额最高不超过单票服务或损毁物占比服务费的三倍。已足额保价的，在保险金额限额内按托寄物的实际损毁价值赔偿。未足额保价的，则按照（投保金额/货物实际价值）*货物实际损毁价值进行赔偿。实际损毁价值仅为托寄物本身的物理价值，不包括孳息、商业利益、客户索赔等。甲方作为投保人时的保险公司行使代位求偿权时，也受上述赔偿标准的限制。
后，跨越北分公司的工作人员刘富丽向普瑞峰华公司出具清单一份。清单中载明了日期、订单号、原因、物流确认、货物价值等信息，该信息显示2016年12月5日至2017年4月13日，因不同原因导致货物损失，合计栏中显示剩余理赔款为45757元。同时跨越北分公司的工作人员刘富丽在该清单中写明“北京普瑞峰华的理赔款于2017.5.1之前到账”。
诉讼中，跨越北分公司称根据涉诉合同约定，清单中载明的电视机应不属于承保的范围。
诉讼中，普瑞峰华公司认可该清单出具后，又收到跨越北分公司交付的理赔款8382元，并称不再主张本案的律师费，具体利息损失由法院酌定。
上述事实，有原告普瑞峰华公司提供的合同、清单及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：普瑞峰华公司与跨越北分公司公路货物运输合同关系存在本院予以确认。跨越北分公司作为承运人没有证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的。故跨越北分公司作为承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。同时货物的毁损、灭失的赔偿额当事人有约定的，按照其约定。在涉诉合同签订后货物运输过程中，发生了货物的毁损。对于货物毁损的赔偿额，跨越北分公司向普瑞峰华公司出具了清单，并承诺于2017年5月1日前支付。故对于双方达成的约定应当依约履行，对于已经支付的8382元理赔款应当予以扣除，现普瑞峰华公司要求跨越北分公司支付剩余理赔款的诉讼请求，本院予以支持。结合拖欠数额及拖欠时间，本院认为普瑞峰华公司要求跨越北分公司支付1145元的利息损失的诉讼请求具有一定的合理性。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告跨越速运集团有限公司北京分公司给付原告北京普瑞峰华商贸有限公司理赔款三万七千三百七十五元，并支付利息损失一千一百四十五元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京普瑞峰华商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告跨越速运集团有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十六元，由原告北京普瑞峰华商贸有限公司负担一百零四元（已交纳），由被告跨越速运集团有限公司北京分公司负担三百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂佳飞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保12号
申请人：秦文珍，女，生于1954年3月29日，汉族，住长清区。
被申请人：许凡国，男，生于1989年12月20日，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2018年1月11日10时，许凡国驾驶本人所有的鲁AE22**号小型普通客车沿长清区长孝路由南向北行驶至事故地点时驶入对方车道内，与沿长孝路由北向南行驶的秦文珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损及秦文珍受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，许凡国承担该事故的全部责任，秦文珍无事故责任。现申请人于2018年01月23日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AE22**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AE22**号小型普通客车予以扣押。
案件申请费320元由申请人秦文珍预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保12号之一
申请人：秦文珍，女，生于1954年3月29日，汉族，住长清区。
被申请人：许凡国，男，生于1989年12月20日，汉族，住长清区。
2018年01月23日，本院作出（2018）鲁0113财保12号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AE22**号小型普通客车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AE22**号小型普通客车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵莹莹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执591号
申请执行人黄保国，男，1976年10月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人张天俤，男，1979年2月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄保国与被执行人张天俤买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1190号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年5月30日依法立案执行。本案执行标的为45600元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执591号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十月二十日
书记员 黄梦琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初第741号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人何某某，该公司职员。
被告张某某，男，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 鑫
中华人民共和国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初918号
原告：陆逊梯卡集团股份有限公司（LUXOTTICAGROUPS.P.A），住所地意大利共和国米兰市卡多尔纳广场3号（PIAZZALECADORNA3，MILANO，ITALY）。
授权代表：奥尔西尼·斯特凡诺（OrsiniStefano）。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：临海市泽韩眼镜有限公司，住所地中华人民共和国浙江省临海市杜桥镇横湖村。
法定代表人：李俊，该公司经理。
本院在审理原告陆逊梯卡集团股份有限公司与被告临海市泽韩眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告陆逊梯卡集团股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆逊梯卡集团股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 葛欠喜
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王迎腾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第26号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
上诉人王某与被上诉人李某之间离婚纠纷一案，经河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第1475号民事判决后，上诉人王某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院作出的（2014）固民初字第1475号民事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一五年一月二十一日
书 记 员 韦 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4663号
原告：刘少山，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：郝永，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：宋新国，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏世锋，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：秦义标，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘少山与被告宋新国、夏世锋、秦义标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 袁 媛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1985号
原告郭某某，男，住肥城市。
被告覃某，女，住肥城市。
原告郭某某与被告覃某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年5月份，原被告双方经人介绍相识，2014年6月3日登记结婚。婚前了解较少，仓促结婚，感情一般，婚后未建立起良好的感情基础，经常因琐事争吵不休。双方感情彻底破裂，为了尽快结束这段痛苦的婚姻，具状起诉，请求判令原被告离婚，婚前财产归个人，婚后财产依法分割，本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告覃某未作答辩。
经审理查明，原告郭某某与被告覃某于2014年经人介绍认识，于2014年6月3日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中感情一般。2015年6月11日，原告以感情破裂为由诉来本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实，由原告提交的结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郭某某与被告覃某经人介绍认识，现已结婚一年有余，双方在共同生活中建立了较深的夫妻感情。原告虽主张双方感情已经破裂，但未能提交证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原被告双方夫妻感情已经破裂。原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜多年夫妻感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告覃某离婚。
案件受理费300元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初178号
原告：潍坊恒瑞置业有限公司。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所专职律师。
被告：葛建城。
被告：杨世高。
被告：葛玉花。
原告潍坊恒瑞置业有限公司与被告葛建城、杨世高、葛玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊恒瑞置业有限公司委托代理人于曾庆文，被告葛建城到庭参加了诉讼，被告杨世高、葛玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潍坊恒瑞置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除潍坊恒瑞置业有限公司与葛建城、杨世高、葛玉花签订的欠款担保协议；2.葛建城支付潍坊恒瑞置业有限公司欠款本金61200元及违约金；3.葛建城承担实现债权的费用；4.杨世高、葛玉花对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费用由葛建城、杨世高、葛玉花承担。事实与理由：2013年1月5日，葛建城因购买位于潍坊市奎文区丽水芳洲小区×号楼×单元×号房屋欠潍坊恒瑞置业有限公司为其垫付的�款102000元，并出具欠条承诺于2016年1月5日之前全部还清。同日，葛建城、杨世高、葛玉花与潍坊恒瑞置业有限公司签订欠款担保协议一份，约定上述欠款共分三期还清：第一期40800元于2014年1月5日前还清；第二期40800元于2015年1月5日前还清；第三期20400元于2016年1月5日前还清。逾期还款，按潍坊恒瑞置业有限公司、葛建城签订的商品房买卖合同中的总房款支付违约金，直到款项付清之日，如被告逾期还款超过30日，则原告有权解除双方所签订的商品房预售合同，杨世高、葛玉花自愿作为欠款担保人，承担连带还款责任。截至目前，被告第二、三期还款早已逾期，并拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
葛建城辩称，借款属实，欠款数额属实，我已经偿还了第一期垫付款，第二、三期没有偿还是因为潍坊恒瑞置业有限公司没有为我办理房产证。
杨世高、葛玉花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潍坊恒瑞置业有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.欠款担保协议一份；2.欠据一份；3.商品房买卖合同书一份；4.潍坊恒瑞置业有限公司向葛建城催款律师函邮件、催款律师函、邮件全程跟踪查询表、照片各一份；5.潍坊恒瑞置业有限公司向杨世高、葛玉花发出的催款律师函、邮件详情表、邮件全程跟踪查询表；6.明细账一份。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，潍坊恒瑞置业有限公司与葛建城签订商品房买卖合同书一份，约定由葛建城购买潍坊恒瑞置业有限公司开发的位于奎文区鸢飞路以东、卧龙东街以北丽水芳洲小区×号楼×单元×号房屋一套�房屋总价款505457元，付款方式约定首付款155457元，签订本合同时已付清；余款350000元办理银行按揭。合同签订当天，葛建城由杨世高、葛玉花担保与潍坊恒瑞置业有限公司签订《欠款担保协议》一份，协议约定欠款金额102000元，该欠款为葛建城购买丽水芳洲小区×号楼×单元×号房屋首付款，欠款垫付起始日为2013年1月5日，还清日期为2016年1月5日，分三期偿还，第一期还款日期为2014年1月5日之前付清欠款金额的40%，即40800元；第二期为2015年1月5日之前付清欠款金额的40%，即40800元；第三期为2016年1月5日之前付清欠款金额的20%，即20400元。如葛建城不能按期还款，每逾期一日，应按双方所签订的商品房预售合同中总房款的千分之一支付违约金。如逾期30日以上仍不还款，原告有权处置被告葛建城购买的房屋，并应按每逾期一日，承担百分之一的违约金，直至款项付清之日，杨世高、葛玉花承担连带还款责任。协议还对其他事项进行了约定。2013年1月5日，被告葛建城为原告出具欠据一份，载明：今欠潍坊恒瑞置业有限公司人民币壹拾零万贰仟零佰零拾零元整，小写102000元。上述款项用于购买“丽水芳洲”小区×号楼×单元×号的房屋，上述欠款约定于2016年1月5日前全部还清，逾期不还，欠款人同意按欠款担保协议的相关条款处理。杨世高、葛玉花在欠据担保人处签字。
潍坊恒瑞置业有限公司主张葛建城签订欠款协议后依约返还第一期40800元，之后款项未还。葛建城无异议。
潍坊恒瑞置业有限公司主张违约金根据双方的约定，以总购房款505457元为基数，自2015年1月6日始按同期银行贷款利率的四倍，计算至实际还清之日止。
本院认为，根据欠款协议的约定，葛建城欠潍坊恒瑞置业有限公司垫付购房首付款102000元，应于2014年1月5日之前付清欠款金额的40%，即40800元；第二期为2015年1月5日之前付清欠款金额的40%，即40800元；第三期为2016年1月5日之前付清欠款金额的20%，即20400元。葛建城在还款40800元后，未能按期返还其余款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同的规定，潍坊恒瑞置业有限公司要求解除与葛建城签订的欠款担保协议并偿还欠款61200元的主张，合法有据，本院依法予支持。对于潍坊恒瑞置业有限公司主张的违约金，因当事人约定的违约金过高且该违约金损失实为利息损失，故本院确认违约金的计算标准为：以40800元为基数，自2015年1月6日起至2016年1月5日止，按年利率24%计算；以61200元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
关于杨世高、葛玉花的责任承担问题，杨世高、葛玉花在欠款担保协议及欠据上以担保人身份签字，并自愿为被告葛建城的欠款承担连带还款责任，该行为系其真实意思表示，依法应当按连带责任保证承担保证责任，对潍坊恒瑞置业有限公司要求杨世高、葛玉花按连带责任保证承担保证责任的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相�法律法规规定，判决如下：
一、解除原告潍坊恒瑞置业有限公司与被告葛建城、杨世高、葛玉花签订的欠款担保协议；
二、被告葛建城返还原告潍坊恒瑞置业有限公司欠款61200元及违约金（以40800元为基数，自2015年1月6日起至2016年1月5日止，按年利率24%计算；以61200元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、杨世高、葛玉花对上述欠款及违约金承担连带偿还责任。杨世高、葛玉花承担保证责任后，有权向被告葛建城追偿；
四、驳回原告潍坊恒瑞置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6109元，减半收取3054.5元，财产保全费2123元，共计5177.5元，由原告潍坊恒瑞置业有限公司负担2297元，被告葛建城、杨世高、葛玉花负担2880.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初178号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：葛建城。
被申请人：杨世高。
被申请人：葛玉花。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告葛建城、杨世高、葛玉花民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款320583元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款320583元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2123元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审10号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人袁仕明，男，1979年12月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人吴兰青，女，1978年4月25日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行被执行人袁仕明、吴兰青计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X225号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X225号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年10月13日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X225号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人袁仕明、吴兰青在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费16308元及其滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年四月十日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初289号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人毕君起，男，1956年8月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月24日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]264号起诉书指控被告人毕君起犯故意伤害罪，于二O一六年五月十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉。被告人毕君起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年7月2日21时左右，被告人毕君起因嫌丰泰制衣厂同事郭某说其养的狗叫的跟哭的一样，按其家乡风俗，说谁家的狗哭，预示着主人不吉利，并因此与郭某发生争执、厮打，被人劝开。2015年7月5日19时许，在丰泰制衣厂餐厅附近，被告人毕君起手持餐杯去餐厅打饭时遇到被害人郭某，二人再次发生争执、厮打。厮打过程中，致被害人郭某右手部及体表多处软组织损伤、右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，郭某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人毕君起在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕君起的供述与辩解、被害人郭某的陈述、证人刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕君起故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失46000元，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕君起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一六年五月十七日
书记员 董 梅