wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杨，女，1958年11月21日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘欣，女，1961年1月22日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。
再审申请人刘杨因与被申�人刘欣继承、所有权纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杨申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、原审未按照继承法的规定区分打印遗嘱的类型，直接认定打印遗嘱合法有效错误。二、打印遗嘱与公证遗嘱有明显的矛盾之处，应当属于无效遗嘱。三、申请人在其他案件中认可的是公证遗嘱，而不是打印遗嘱。
刘欣提交意见称，二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效，尤其对2006年打印遗嘱效力的认定没有不妥之处。
本院经审查认为，2006年打印遗嘱虽欠缺形式要件，但遗嘱落款处有刘景文与杨新华亲笔签名，体现了立遗嘱人的真实意思表示，且从内容上看，2006年打印遗嘱与1999年、2014年两份公证遗嘱的继承意见一致，均系案涉房产的原有部分及贴建部分只给刘欣一人，故对2006年打印遗嘱的效力本院予以确认。另，在刘杨与刘欣被继承人债务清偿纠纷的另案诉讼中，刘杨曾将此打印遗嘱做为己方证据提交法庭，且另案生效判决对刘杨认可案涉房产由刘欣一人继承的事实已作出认定，并裁判刘欣在继承遗产范围内偿还刘杨债务。现刘杨在本案中否认打印遗嘱的效力并主张继承诉争房屋无事实及法律依据，本院无法支持。
综上，刘杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘杨的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 辰
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2542号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告易天新动公司诉称，依据原告与杨鹏（笔名：寒香寂寞）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《药鼎仙途》专有的信息网络传播权。涉案作品自2013年12月4日创作完成，共5045千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失504500元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。
被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2542号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告易天新动公司诉称，依据原告与杨鹏（笔名：寒香寂寞）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《药鼎仙途》专有的信息网络传播权。涉案作品自2013年12月4日创作完成，共5045千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失504500元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  闻汉东审判员  温同奇审判员  崔宇航二〇一七年二月二十日书记员  孙 艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0122民初2814号
原告：蒋爱凤,女,1957年9月24日出生,汉族,住南京市下关区安乐村***号*单元***室，现住桐庐县。
委托诉讼代理人：张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：杨玉娟,女,1967年10月15日出生,汉族,住桐庐县。
被告：华海明,男,1962年9月28日出生,汉族,住桐庐县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵军良、朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
原告蒋爱凤与被告杨玉娟、华海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，因被告杨玉娟下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告蒋爱凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨玉娟、华海明归还原告借款50000元及利息56770元，利息暂计至2017年5月10日，2017年5月10日后的计息另至付清全部款项止，合计106770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告华海明、杨玉娟因资金困难向原告蒋爱凤借款50000元，利息为月息两分，到期一次性还本付息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护权益，特诉之法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告华海明归还原告蒋爱凤借款本金5万元，于2017年11月12日之前付清。原告蒋爱凤自愿放弃其他诉讼请求。
二、案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告华海明负担，于本调解协议生效之日起七日内交纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十月十一日
代书 记员 朱 青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0122民初2814号原告：蒋爱凤,女,1957年9月24日出生,汉族,住南京市下关区安乐村***号*单元***室，现住桐庐县。委托诉讼代理人：张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：杨玉娟,女,1967年10月15日出生,汉族,住桐庐县。被告：华海明,男,1962年9月28日出生,汉族,住桐庐县。二被告共同委托诉讼代理人：赵军良、朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。原告蒋爱凤与被告杨玉娟、华海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，因被告杨玉娟下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋爱凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨玉娟、华海明归还原告借款50000元及利息56770元，利息暂计至2017年5月10日，2017年5月10日后的计息另至付清全部款项止，合计106770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告华海明、杨玉娟因资金困难向原告蒋爱凤借款50000元，利息为月息两分，到期一次性还本付息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护权益，特诉之法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华海明归还原告蒋爱凤借款本金5万元，于2017年11月12日之前付清。原告蒋爱凤自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告华海明负担，于本调解协议生效之日起七日内交纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨 萍人民陪审员  叶忠明人民陪审员  夏凤乔二〇一七年十月十一日代书 记员  朱 青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8985号
申请执行人：赵小弟，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：袁明秀，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行赵小弟与袁明秀民间借贷纠纷一案中，轮候冻结了袁明秀上海银行代发养老金账户。经查，被执行人袁明秀无其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。为此，本院将被执行人列入曝光台、失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一八年三月十九日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8985号申请执行人：赵小弟，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：袁明秀，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行赵小弟与袁明秀民间借贷纠纷一案中，轮候冻结了袁明秀上海银行代发养老金账户。经查，被执行人袁明秀无其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。为此，本院将被执行人列入曝光台、失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年三月十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1161号
原告：李晖，农民。
被告：韩万明，农民。
本院在审理原告李晖与被告韩万明民间借贷纠纷一案中，原告李洲洋2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩万明的银行存款12万元或等价值的家庭财产予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告李晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩万明的银行存款12万元或等价值的家庭财产予以冻结或查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年三月十日
书 记 员 王学超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常璐璐，女，1989年5月3日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人常璐璐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
常璐璐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常璐璐，女，1989年5月3日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人常璐璐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。常璐璐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521执保51号
申请人：谢才华，男，1968年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被申请人：任中牙（又名任冬牙），男，1967年3月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
申请人谢才华与被申请人任中牙买卖合同纠纷一案，申请人谢才华于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任中牙的银行存款25万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人谢才华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任中牙的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人谢才华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张冬根
二〇一八年四月十二日
书记员 张红玉
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521执保51号之一
解除保全申请人：谢才华，男，1968年7月25日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被申请人：任中牙（又名任冬牙），男，1967年3月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
解除保全申请人谢才华与被申请人任中牙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）赣0521执保51号民事裁定，冻结被申请人任中牙的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因解除保全申请人与被申请人达成了调解协议，解除保全申请人谢才华于2018年4月18日向本院申请解除部分财产保全措施即解除对被申请人位于分宜县天工南大道西侧广府XX小区X幢XXX室住房的查封措施。
本院经审查认为，解除保全申请人谢才华与被申请人任中牙买卖合同纠纷一案经本院调解双方已达成调解协议，解除保全申请人谢才华向本院申请解除部分保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人任中牙位于分宜县天工南大道西侧广府XX小区X幢XXX室住房的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张冬根
二〇一八年四月十八日
书记员 张红玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14337号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：杨锋，男，1981年5月27日出生汉族，户籍所在地龙泉市。
被告：杨小春，女，1978年10月10日出生汉族，户籍所在地衢州市衢江区。
被告：杨琳，女，1976年11月25日出生汉族，户籍所在地龙泉市。
被告：宁波龙鲲商贸有限公司（统一社会信用代码：91330201599490033C）。住所地：宁波高新区星海南路***号华商大厦****室。
法定代表人：杨琳，该公司总经理。
被告：宁波格诚电器有限公司（统一社会信用代码为913302125579829026）。住所地：宁波市鄞州区百丈路168（10-7）号。
法定代表人：杨小春，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告杨锋、杨小春、杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告杨锋、杨小春归还原告借款本金1635587.68元，支付利息32695.51元，罚息1951.06元、复利309.59元(暂计算至2017年10月15日)，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告杨锋的起诉，因被告在起诉后归还部分款项，减少第1项诉请为：被告杨小春归还原告借款本金1635084.43元，支付利息25493.13元，罚息11187.22元、复利836.34元，并支付自2018年2月2日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。
被告杨小春、杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2017年6月29日。
二、借款金额：450000元、1200000元。
三、约定利息：借款利率为年利率11.0055%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2017年6月29日分别将借款本金450000元、1200000元发放至被告杨锋指定的银行账户。
五、共同还款及担保情况：2017年6月29日，被告杨小春向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为涉案债务承担共同还款责任。同日，原告与被告杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司签订《最高额担保合同》一份，约定杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司自愿为被告杨锋在涉案《综合授信合同》项下最高债权额为1650000元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此所产生的本合同约定担保范围内所有应付款项均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。
六、还款期限：2018年6月15日。
七、还款情况：还款方式为等额本金还款。截至2018年2月1日，尚欠借款本金1635084.43元，并欠付利息25493.13元，罚息11187.22元、复利836.34元。
八、其他相关事实：涉案《综合授信合同》约定，如违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。涉案《最高额担保合同》约定，主合同项下借款可用于借新还旧，保证人自愿承担担保责任。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、《个人共同还款承诺书》、欠息清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告按约发放贷款后，被告杨锋未按期履行还款责任，应承担相应的违约责任。被告杨小春向原告出具《个人共同还款承诺书》，其应对被告杨锋的涉案债务承担共同还款责任。被告杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司为上述债务提供保证担保，应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司在承担担保责任后，有权向被告杨锋、杨小春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小春归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1635084.43元，支付利息25493.13元，罚息11187.22元、复利836.34元，并支付自2018年2月2日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司在承担担保责任后，有权向被告杨锋、杨小春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19788元，减半收取9894元，由被告杨小春、杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二Ｏ一八年二月五无
代书记员 吴叶琴
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初212号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈松兵，男，1977年7月18日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省天台县。2012年7月27日因盗窃被杭州市公安局江干分局行政拘留5日。2013年10月13日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留15日。2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月10日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月24日被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人陈松兵犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈松兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年12月16日12时许，被告人陈松兵在本市海曙区日新街50号华润万家超市1楼寄物柜通道内，趁被害人薛某寄存物品不备之际，窃走被害人薛某放在身边的银色魅族MX5手机一部，后逃离现场。
2017年12月20日，被告人陈松兵在本市海曙区被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈松兵有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈松兵在审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人张某,4、涂某,4的证言、辨认笔录、价格认定意见书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。赃物予以追缴并责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年三月一日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第410号
原告仝秀叶。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告仝秀叶与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年11月20日，被告收取原告装修保证金3000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告仝秀叶装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年11月20日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担,于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初370号
原告：刘俊丽，女，1971年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：许友，男，1977年3月10日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：沈艳霞，女，1979年4月10日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告：马海军，男，1972年10月27日出生，汉族，住阳原县。
被告：史建成，男，1972年10月27日出生，汉族，住阳原县。
被告：李美荣，女，1974年3月26日出生，汉族，住阳原县。
原告刘俊丽与被告许友、沈艳霞、马海军、史建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告许友申请追加李美荣作为被告参加诉讼。原告刘俊丽及其委托诉讼代理人王志刚、被告许友及其委托诉讼代理人刘爱忠、沈艳霞及其委托诉讼代理人杨永峰、马海军、史建成、李美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告许友、马海军、史建成因煤炭生意向原告借款人民币50万元整，约定利息月息2分，原告将借款直接汇至许友的银行账户，借款后许友、马海军、史建成为原告出具借条。被告只向原告支付部分利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。许友和沈艳霞是夫妻关系，原告当时是将借款本金汇至被告许友银行账户，应该认定为夫妻共同债务，被告沈艳霞应该承担还款义务。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
许友辩称，原告的借款与其没有关系，是马海军入股投资煤炭生意的借款，并且已经偿还了25万元，应当认定为马海军的个人借款。请求驳回原告对其的诉讼请求。
沈艳霞辩称，借条上并没有其签字，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务。许友因做生意需要用其银行卡和网银转账汇款，但其本人并没有参与许友的生意。
马海军认可原告的诉讼请求及事实理由。
史建成认可原告的诉讼请求及事实理由。
李美荣辩称其和马海军已经离婚，对该借款不知情，其也没有签字，因此，借款与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告许友、史建成、马海军与原告达成借款协议，向原告借款50万元，借款用途为做煤炭生意，双方签订了借款协议，原告刘俊丽为出借人，被告许友、史建成、马海军为借款人。之后原告将款通过银行汇入许友的账户。原告与被告许友、史建成、马海军口头约定借款利息为月息2分，借款后，有时通过被告许友的账户，有时通过被告马海军的账户向原告给付利息至2017年2月，之后再未还本付息。
上述认定事实，有原告提供的借款协议1份、原被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告许友、史建成、马海军因做煤炭生意需要，共同向原告借款，并与原告签订《借款协议》，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告许友、史建成、马海军对向原告的借款负有共同偿还义务，因此，对于原告要求被告许友、史建成、马海军偿还借款50万元的诉讼请求依法予以支持；原告与被告许友、史建成、马海军口头约定借款利息为月息2分，被告许友、马海军已按约定的利率向原告支付利息至2017年2月，因此对于原告要求被告许友、史建成、马海军按月息2分支付利息的诉讼请求，依法予以支持。对于夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告对于被告沈艳霞与被告许友共同经营，应当承担还款责任的诉讼请求，未提供合法有效的证据证实，虽有沈艳霞的银行账户向马海军的银行账户汇款的记录，但银行账户的交易记录并不能够证明被告沈艳霞与被告许友等人共同经营煤炭生意，因此，对原告主张该借款为沈艳霞与许友的夫妻共同债务，要求被告沈艳霞承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告许友申请本院调取的被告马海军的银行卡交易记录，能够证明许友、沈艳霞向马海军汇款25万元，但并不能证明马海军向原告偿还了25万元借款，因此，对被告许友关于已偿还原告借款25万元的答辩意见，本院不予支持；在与原告签订的《借款协议》中，被告许友、史建成、马海军均签字捺印，属于共同借款人，应对借款承担共同偿还责任，因此，对于被告许友关于借款为马海军个人借款的答辩意见，本院不予支持；被告许友追加被告李美荣为本案被告，原告并不主张要求李美荣承担还款责任，许友也未提供合法有效证据证明本案借款用于李美荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告李美荣不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告许友、史建成、马海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘俊丽借款本金人民币50万元及其利息（利息自2017年3月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘俊丽关于被告沈艳霞承担还款责任的诉讼请求。
三、被告李美荣不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费7340元，由被告许友、史建成、马海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙莉莉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢32号
申请执行人:黄天球，男，1942年10月23日，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:广西荔浦县新三农农业发展专业合作社，住所地荔浦县荔城镇中园桥头。
法定代表人：李林峰，该社负责人。
被执行人:冯巧波，男，1968年9月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:李林峰，男，1965年4月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:吴绍林，男，1957年6月28日出生，汉族，住广西荔浦县；
被执行人:蒙培云，男，1974年7月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:廖卫国，男，1968年9月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行黄天球申请执行广西荔浦县新三农农业发展专业合作社、冯巧波、李林峰、吴绍林、蒙培云、廖卫国关于追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第1485号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月八日
书记员 梁 维
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1081-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人吴振双，男性，1980年8月23日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇复兴村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与吴振双金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴振双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴振双的财产进行了查证：被执行人吴振双下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴振双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴振双新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第130号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初496号
原告：朱某某，男，1980年10月30日生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告：陈某某，女，1959年10月10日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告朱某某诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告履行房屋买卖合同并配合原告办理过户手续。要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月12日，我买下了被告名下位于凌海市农电新村小区A1A栋2单元401室91平方米的住宅楼，价格为25.2万元。因为被告的房屋之前是贷款房，我的朋友同被告一起偿还了贷款4万元，回到家里我又给被告现金12万元，转账8万元。之后才同被告写了一份房屋买卖合同。事后要求被告履行合同，被告却一而再、再而三的推辞，拒绝办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行房屋买卖合同并配合办理过户手续，承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，我通过中介将房屋卖给原告属实，价格是25.2万元。当时原告给我24.2万元，另外1万元要等到办理过户手续时再给付。后来，原告向我索要房照，我要求原告给我写个手续，如果房照交付给原告，这个房子以后的任何问题都与我无关。但原告并未给我写手续，所以，房屋过户手续一直没办。现在我不同意履行买卖合同，原告不给我写我要求的手续，我这房屋就不卖原告。
原告朱某某围绕其诉讼请求依法提交了房屋买卖合同，载明了涉案房屋买卖的事实，经庭审质证和本院审查，认定为有效证据并予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月12日，被告陈某某作为甲方与原告朱某某作为乙方签订房屋买卖合同，双方约定将被告陈某某所有的面积为91平方米的位于凌海市农电新村小区A1A栋2单元401室的房屋卖与原告朱某某，成交价格为25.2万元，价内包含热水器、吸油烟机、衣柜等六件物品，并约定被告陈某某于2018年1月22日前搬离房屋。双方约定付款方式为原告朱某某于合同签订日给付被告陈某某定金24.2万元，剩余房款1万元于房权证办理更名手续时给付。原告朱某某与被告陈某某及中介经营者（中间人）魏丽凤均在房屋买卖合同上签字并按印。合同签订后，原告朱某某通过银行转账、现金给付、为涉案房屋偿还按揭贷款三种方式共给付被告陈某某购房款人民币24.2万元。被告收到此款后，未为原告办理更名过户手续和按约定搬离房屋。现原告诉至法院，要求被告履行房屋买卖合同并配合办理过户手续。诉讼过程中，增加诉讼请求为要求被告赔偿原告半年的经济损失。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案被告陈某某与原告朱某某签订房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告按照约定将房款给付被告，被告亦应按照约定履行协助原告办理房屋更名手续并滕迁房屋的义务。现被告未履行上述义务，有违约定，亦违反法律规定。故对原告要求被告履行合同协助办理房屋更名手续的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿半年经济损失，未提交证据证明其损失存在，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内履行房屋买卖合同，协助原告朱某某办理房屋更名手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费1780元，合计1830元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年五月三日
书记员 苏漫力
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2893号
原告：李秀华，居民。
被告：杨士发，居民。
本院在审理原告李秀华与被告杨士发劳务合同纠纷一案中，原告李秀华于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀华起诉。
案件受理费339.75元，减半收取169.75元，由原告李秀华负担。
审判员 任祥群
二〇一八年五月二十八日
书记员 常美玲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00722号
原告：杨某某，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨某某负担。
审判员 乔瑞
二〇一五年五月五日
书记员 吴睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初389号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄时明，男，汉族，1974年1月26日出生，因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人黄时明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年12月20日、2018年1月14日，被告人黄时明到杭州市余杭区苑电动车车库，采用钥匙开锁的方式，窃得杭州秋河智能工程有限公司安装在此处的�动车充电箱内的硬币共计5800余元。案发后，赃款2900余元已追回并发还被害单位，被告人黄时明已退赔被害单位的其余经济损失。杭州市公安局余杭区分局从被告人黄时明处扣押犯罪工具塑料桶1只、钥匙1把。公诉机关认为被告人黄时明具有如实供述；部分退赔的处罚情节，被告人黄时明自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄时明拘役五个月，可适用缓刑，罚金一千元。
被告人黄时明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄时明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄时明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具塑料桶一只、钥匙一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年五月七日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初389号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人黄时明，男，汉族，1974年1月26日出生，因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人黄时明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年12月20日、2018年1月14日，被告人黄时明到杭州市余杭区苑电动车车库，采用钥匙开锁的方式，窃得杭州秋河智能工程有限公司安装在此处的�动车充电箱内的硬币共计5800余元。案发后，赃款2900余元已追回并发还被害单位，被告人黄时明已退赔被害单位的其余经济损失。杭州市公安局余杭区分局从被告人黄时明处扣押犯罪工具塑料桶1只、钥匙1把。公诉机关认为被告人黄时明具有如实供述；部分退赔的处罚情节，被告人黄时明自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄时明拘役五个月，可适用缓刑，罚金一千元。被告人黄时明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄时明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄时明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具塑料桶一只、钥匙一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一八年五月七日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1731号
上诉人（原审原告）：颜忠志，男，1980年10月5日生。
上诉人（原审原告）：湖南颜厨绿色餐饮有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道109号。
法定代表人：颜忠志，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：耒阳市诚瑞装饰设计有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事五里牌居委会五梅路208号。
法定代表人：雷艳梅，该公司总经理。
委托代理人：陈锡兵，男，该公司员工，住湖南省郴州市七里大道旁天龙花园。
被上诉人（原审被告）：陈锡兵，男，1968年1月27日生。
被上诉人（原审被告）：唐华军，男，1982年9月12日生。
上诉人颜忠志、湖南颜厨绿色餐饮有限公司因与上诉人耒阳市诚瑞装饰设计有限公司、被上诉人陈锡兵、唐华军装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜忠志、湖南颜厨绿色餐饮有限公司、上诉人耒阳市诚瑞装饰设计有限公司均以双方达成和解协议为由，于2016年10月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，颜忠志、湖南颜厨绿色餐饮有限公司、耒阳市诚瑞装饰设计有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许颜忠志、湖南颜厨绿色餐饮有限公司、耒阳市诚瑞装饰设计有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7220元，减半收取3610元，由上诉人颜忠志、湖南颜厨绿色餐饮有限公司负担2710元，由上诉人耒阳市诚瑞装饰设计有限公司负担900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈新德
审判员 王梅英
审判员 董 安
二〇一六年十月十一日
书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾明建，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾明建信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,603.52元。原告诉称,被告顾明建系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,603.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初936号
原告刘春梅，女，1969年12月10日生，满族，工人。
被告王荣健，男，1986年10月13日生，满族，农民。
原告刘春梅与被告王荣健借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼，被告王荣健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6.8万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日从原告处借款4万元，约定月息3%，并出具借条一张。此后虽经原告多次催要，被告却多次请求宽限至今。
被告王荣健未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告王荣健于2016年1月4日向原告刘春梅借款40000元，约定还款时间为2016年3月26日，被告于同日向原告出具一借条。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告向本院提起诉讼。前述事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘春梅与被告王荣健之间借款合同依法成立，被告所欠原告借款应予给付。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因被告王荣健出具的借条所载“月息3%”为原告刘春梅自行书写，未经被告王荣健确认，该笔借款认定为未约定借款利率，故其要求按月息3%计算利息的诉讼请求本院不予认定；原、被告借款时约定了还款时间为2016年3月26日，应自逾期还款日即2016年3月27日按年利率6%计算逾期还款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣健偿还原告刘春梅借款本金40000.00元及逾期还款利息（逾期还款利息自2016年3月27日按年利率6%计至借款还清之日），此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王荣健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘薛永
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费1500元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第943号
原告何某某，男，1946年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郎某某，女，1956年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
原告何某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告郎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年3月5日登记结婚。婚后双方各自居住原住处，被告每周五晚至原告处相聚，周日早上离去。不久，双方因琐事发生言语冲突，后因房事问题屡次发生矛盾。被告虽口称言归于好，但时隔不久又故态萌发，争执不断，污言秽语不绝于口。原告不得已避宿浴室、旅馆，被告却迁怒于原告的老母亲。被告多次向原告同事泄露夫妻床第之事，嘲笑原告，严重侵犯了原告的隐私权和自尊心。原、被告在经济上各自独立。因未将被告名字写入原告婚前购置的房屋产权证内，被告屡次发难，还逼原告交出经济权。2013年4月26日，法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求。此后，被告多次上门吵闹，还因推搡致使原告头部受伤入院。后原告再次提起离婚诉讼，法院于2014年1月20日以相同的理由再次驳回原告的诉讼请求。双方自2012年12月起分居，至今已逾两年。原告年届七十，晚年生活但求淡泊宁静，经不起被告的恶意拖延。原告现起诉请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告郎某某辩称，虽与原告结婚没几年，但双方有关系已达三十年，无数次分分合合，被告为原告人流过、自杀过。婚后，被告对原告及其母亲都很好，对原告疼爱、照顾有加，有时双方也会拌嘴，是因原告个性太强。法院判决不准离婚后，被告一如既往地尽妻子责任，并与原告沟通，但原告不给机会。双方无原则性问题，原告曾推、打被告，造成被告脑震荡，但被告一直予以忍让。原告不让被告进家门，被告不得已回儿子家居住。被告对原告还有感情，想继续维系这段婚姻，故不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，应赔偿被告三十年的青春损失费和精神折磨费10万元（人民币，下同）。
经审理查明，原告何某某与被告郎某某原系同事关系，于1973年相识，自1984年发生婚外情，关系一直持续到2011年3月5日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因夫妻生活及经济方面的问题发生矛盾，自2012年12月起分居生活至今。原告曾于2013年3月28日、2013年12月27日起诉要求与被告离婚，均未获支持。后因双方夫妻感情未得改善，原告现以诉称之理由再次起诉至本院。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、房屋产权证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻的存续以夫妻感情为基础。本案中，原告何某某与被告郎某某虽系自主婚姻，有多年的感情基础，但双方在共同生活过程中未能妥善处理夫妻矛盾，以致夫妻关系失和。原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院亦给予了双方改善关系、重修感情的机会，但夫妻感情未见改善。现双方因感情不和分居已满二年，原告再次起诉要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于被告要求原告赔偿青春损失费和精神损失费，被告并无证据证明原告存在重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、遗弃虐待家庭成员的情形，故被告该项请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告郎某某离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年二月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更71号
罪犯李俊召，男，1984年xx月xx日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2007年8月16日作出（2007）安刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李俊召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年3月12日起至2022年3月11日止；同时判令李俊召赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99271元。宣判后，附带民事诉讼原告人均提出上诉，陕西省高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）陕刑一终字第277号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年5月30日、2014年6月30日分别作出（2012）安刑减字第79号刑事裁定、（2014）安中刑减字第00086号刑事裁定，对罪犯李俊召共减刑两年八个月，减刑后刑期至2019年7月11日止。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李俊召在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李俊召服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，认真履行岗位职责，改造表现较好。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯李俊召减刑十个月。
本院认为，罪犯李俊召在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊召减刑十个月，减刑后刑期至2018年9月11日止。原判附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11204号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：傅君，男，1974年9月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告傅君保证保险合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。诉请：1.被告支付原告理赔款共计20527.48元（包括本金20106.29元、利息370.93元、罚息50.26元）；2.被告支付原告逾期保费共计2470.67元【2016年4月26日至2016年7月15日（3个月零19天）680元／月×3个月+680元／月÷30天×19天】；3.被告支付原告以保险理赔款20527.48元为基数，从保险理赔款支付之日（2016年7月15日）起至款项还清之日止按照日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2017年8月17日（共计398天）为8169.94元（20527.48元×1‰×398天）。4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费1500元。审理中，原告将第3项诉请变更为：被告支付原告以保险理赔款20527.48元为基数，从保险理赔款支付之日（2016年7月15日）起至款项还清之日止按照年利率24%的标准计算的违约金，暂计至2017年8月17日（共计398天）为5446.62元（20527.48元×24%÷360天×398天）。本院受理后，依法由审判员许国君适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告傅君未作答辩。
本院经审理认定：2014年8月25日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行与被告傅君签订《个人借款合同》一份。约定：被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款40000元，借款期限为2014年8月26日至2017年8月25日，借款利率为年利率6.65%，借款按月等额还本付息还款法还款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息；借款人违约的，贷款人可宣布贷款提前到期，并可收回借款本金、利息、罚息等其他费用。
同日，原告平安保险公司签署保险单一份，为投保人即被告傅君与被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订的上述《个人借款合同》提供保证保险。该保险单约定：保证保险金额为47560元；每月保费率为1.7%，每月支付保险费金额为680元；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人支付上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。
2014年8月26日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款40000元。但自2016年4月26日开始，被告再未按约还本付息。原告于2016年7月15日向宁波鄞州农村合作银行月湖支行赔付20527.48元。另外，从2016年4月26日开始，被告未支付保费。原告为实现本案债权支付律师费1000元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、交易明细查询、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法有效的保证保险合同受法律保护。在保证保险合同履行过程中，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被告发放贷款后，被告未依约还本付息，应承担相应的违约责任，包括原告为实现债权支付的律师费。原告依照保险单的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行支付理赔款20527.48元后，有权在实际赔偿金额20527.48元范围内向被告代位行使赔偿请求权。因合同约定的支付代偿款违约金的利率过高，原告已将违约金的月利率3%调整为2%，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费2470.67元，符合保险单约定，本院予以支持。被告傅君未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅君支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20527.48元、违约金5446.62元（暂计算至2017年8月17日，之后的违约金以代偿款20527.48元为基数，按月利率2%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅君支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2470.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告傅君支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支付的律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费617元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担61元，被告傅君负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许国君
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 林 意
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第347号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，个体工商户，住呼兰区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年10月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）282号起诉书，指控被告人李某某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年5月15日，经哈尔滨市文化市场行政执法局检查，在被告人李某某经营的位于哈尔滨市呼兰区中心市场的金正影因电器店内，扣押非法音像制品出版物（DVD光碟）1076张，经黑龙江省新闻出版局鉴定该1076张光碟为非法出版物。
经侦查，公安机关于2015年10月13日将被告人李某某传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的物证DVD光碟扣押清单及照片，李某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过，被告人李某某的供述和辩解，黑龙江省新闻出版局鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，未经著作权人许可发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。李某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，可依法酌情对李某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币6000元。（罚金人民币6000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋博宇
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初81号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月22日出生，汉族，湖南省某某市人，高中文化，农民，住某某市某某乡某某村第X村民组***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月1日被湘乡市公安局取保候审，2018年3月15日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2018年1月15日19时许，被告人王某驾驶牌照新GGXX**小客车沿XXX国道从某一市往某某市方向行驶，在途经XXX国道1222.9KM地段时，与前方横过马路的行人被害人李某某相撞，造成李某某受伤，车辆受损的交通事故。案发后，王某将李某某送至某某市第X人民医院救治，经抢救无效，李某某于2018年2月19日7时死亡。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：李某某系交通事故致右3～10肋骨骨折，右肺挫伤，右侧血气胸，并发双肺感染，上消化道出血导致多脏器功能衰竭死亡。经湘乡市公安局交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。案发后，王某赔偿了被害人李某某家属人民币16万元，并取得了谅解。
2018年3月1日，王某在获悉本案被刑事立案后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人金海军的证言、现场勘验笔录和照片、鉴定意见、交通事故责任认定书和人民调解协议、收条、刑事谅解书等书证以及被告人王某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑全部案情及具体情节，王某具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭胜虎
二〇一八年四月二日
代理书记员 周 凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0381刑初81号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人王某，男，1995年8月22日出生，汉族，湖南省某某市人，高中文化，农民，住某某市某某乡某某村第X村民组***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月1日被湘乡市公安局取保候审，2018年3月15日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2018年1月15日19时许，被告人王某驾驶牌照新GGXX**小客车沿XXX国道从某一市往某某市方向行驶，在途经XXX国道1222.9KM地段时，与前方横过马路的行人被害人李某某相撞，造成李某某受伤，车辆受损的交通事故。案发后，王某将李某某送至某某市第X人民医院救治，经抢救无效，李某某于2018年2月19日7时死亡。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：李某某系交通事故致右3～10肋骨骨折，右肺挫伤，右侧血气胸，并发双肺感染，上消化道出血导致多脏器功能衰竭死亡。经湘乡市公安局交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。案发后，王某赔偿了被害人李某某家属人民币16万元，并取得了谅解。2018年3月1日，王某在获悉本案被刑事立案后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人金海军的证言、现场勘验笔录和照片、鉴定意见、交通事故责任认定书和人民调解协议、收条、刑事谅解书等书证以及被告人王某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑全部案情及具体情节，王某具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谭胜虎二〇一八年四月二日代理书记员  周 凯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初407号
原告：长乐力恒锦纶科技有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：李清，执行董事。
委托诉讼代理人：沈艳芬，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴国贤，男，该公司工作人员。
被告：汕头市泰诚纺织有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：张枫雄。
原告长乐力恒锦纶科技有限公司与被告汕头市泰诚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告长乐力恒锦纶科技有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐力恒锦纶科技有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐力恒锦纶科技有限公司撤诉。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由长乐力恒锦纶科技有限公司负担。
审 判 员 陈坤平
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 菲
书 记 员 王美美
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2071号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人：宋金龙，系该行总经理。
委托代理人：孙继峰，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：赵伟，女，1966年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院公告，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵伟偿还信用卡欠款84,064.75元，其中：贷款本金82,442.14元、零售利息1,354.2元、滞纳金268.41元（包括违约金268.41元及滞纳金0元）（暂计算至2017年2月6日，以上主张的零售利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。
事实理由：2011年6月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截至2017年2月6日，被告尚欠原告信用卡金额为84,064.75元，其中：贷款本金82,442.14元、零售利息1,354.2元、滞纳金268.41元（包括违约金268.41元及滞纳金0元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告赵伟经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告赵伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：零售利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币30元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2017年2月6日，被告尚欠原告信用卡本金82,442.14元、零售利息1,354.2元、滞纳金268.41元（包括违约金268.41元及滞纳金0元），合计84,064.75元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表及交易流水、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告赵伟填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务。现被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支本金人民币82,442.14元及截至到2017年2月6日的零售利息1,354.2元、滞纳金268.41元的诉讼请求，于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2017年2月7日起至还清贷款本息日止按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算零售利息、滞纳金等所有费用的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。被告赵伟经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金人民币82442.14元；
二、被告赵伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止至2017年2月6日的零售利息1354.2元、滞纳金268.41元；
三、被告赵伟按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率和计算方法给付原告自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止的欠款零售利息、滞纳金；
上述款项于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务零售利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2,500元（案件受理费1,900元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 琪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第506号
上诉人（原审被告）李培松，男，1952年7月16日生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）王颖锐，男，1989年12月29日出生，汉族，住福安市。
上诉人李培松因与被上诉人王颖锐保证合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第5324号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人李培松未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李培松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保33号
申请人：北京地大加诚地质科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路35号西楼201室。
法定代表人：曾细平，总经理。
委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：北京九尊能源技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地七街信息路1号金远见大楼A栋111室。
法定代表人：LIANGTIANZHENG。
申请人北京地大加诚地质科技有限公司于2018年2月1日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京九尊能源技术股份有限公司价值2983035元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年3月5日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京地大加诚地质科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京九尊能源技术股份有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百九十八万三千零三十五元）。
案件申请费五千元，由北京地大加诚地质科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月二十日
书记员 张彤彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06428号
罪犯刘焕华，男，1983年3月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院2010年1月22日以（2010）霍刑初字第0044号刑事判决，认定刘焕华犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘焕华在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘焕华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘焕华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕华减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月16日起至2018年3月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3560号
申请执行人:祖斌，男，1982年7月10日出生，住福建省顺昌县。
被执行人:李正裕，男，1983年8月3日出生，住玉环市。
被执行人:董诚舟，男，1968年10月9日出生，住玉环市�
申请执行人祖斌与被执行人李正裕、董诚舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6846号民事判决已于2017年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行，并于同年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被�行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息,另查明被执行人在法院有多起债务尚未清偿，数额较大。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产�能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3560号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王�权
审 判 员 张 天 明
审 判 员 林 晓 辉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3560号
被拘留人:董诚舟公民身份号码:×××0190
本院在执行祖斌与李正裕、董诚舟（2017）浙1021执3560号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董诚舟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3560号申请执行人:祖斌，男，1982年7月10日出生，住福建省顺昌县。被执行人:李正裕，男，1983年8月3日出生，住玉环市。被执行人:董诚舟，男，1968年10月9日出生，住玉环市�申请执行人祖斌与被执行人李正裕、董诚舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6846号民事判决已于2017年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行，并于同年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被�行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息,另查明被执行人在法院有多起债务尚未清偿，数额较大。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产�能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3560号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王�权审 判 员 张 天 明审 判 员 林 晓 辉二〇一七年十月十六日代理书记员 林   鑫
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执66号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
法定代表人徐胜员，该支行行长。
被执行人：冷迎春，男，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司靖安县支行与被执行人冷迎春信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司靖安县支行与被执行人冷迎春自行达成和解，申请执行人中国银行股份有限公司靖安县支行于2018年6月20日向本院书面提出要求撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 芳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初258号
原告：瑞冬集团股份有限公司（曾用名瑞冬集团有限公司），住所地山东省德州市经济开发区。
法定代表人：张庆荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘海新，山东广敬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山东炜烨热电有限公司，住所地滨州市沾化区恒业三路117号。
法定代表人：薄其珉，职务总经理。
原告瑞冬集团股份有限公司与被告山东炜烨热电有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞冬集团股份有限公司委托诉讼代理人刘海新到庭参加诉讼，被告山东炜烨热电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞冬集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还投标保证金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告参加被告组织的沾化城市供热中心项目工程稀释风机、轴流风机、叶轮给粉机招标活动，并缴纳投标保证金20000元，已于2016年7月8日通过银行电汇方式打入被告账户。原告完全按照被告招标文件的规定进行规范投标，没有任何违规行为。被告的招标文件中规定：“未中标的投标保证金，将在中标通知书发出后7个工作日内予以无息退还”，在原告未中标的情况下，且不属于不予退还保证金的情形，至今一年多被告仍没有退还投标保证金。期间原告一直要求被告按照招标文件退还投标保证金，被告以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告山东炜烨热电有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，
本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告山东炜烨热电有限公司发布了《山东炜烨热电有限公司城市供热中心项目工程2×200MW机组招标文件》，文件载明：1、招标时间为2016年7月11日；2、投标保证金为人民币20000元，投标保证金为银行电汇。未中标人的投标保证金，将在《中标通知书》发出后7个工作日内予以无息返还；3、《中标通知书》发出后五个工作日内向未中标的投标供应商退还其投标保证金。2016年7月8日，原告通过银行汇款方式向被告账户汇入投标保证金20000元，并按约参与竞标，后未中标，但被告至今未将投标保证金20000元退还给原告。
本院认为，被告发布招投标文件是要约邀请行为，原告按照招投标文件支付保证金即为对要约的承诺，承诺生效时合同成立。原告依照招标文件向被告支付保证金20000元，并向被告递交了相关投标文件参与竞标，后未中标。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，因此被告应按约定向原告退还投标保证金，对原告要求被告退还保证金20000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞冬集团股份有限公司投标保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告山东炜烨热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 穆新利
二〇一八年三月十三日
书记员 李 杰
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保179号
申请人：安振香
被申请人:杨同超
申请人安振香于2018年4月13日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保63号予以结案。
执行员 李 博
二〇一八年五月三日
书记员 贾为仁