上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4367号
原告李佳桂。
法定代理人李勇。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人谢家林。
被告上海义盛物流发展有限公司。
法定代表人倪进平。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李佳桂与被告上海义盛物流发展有限公司（以下简称“义盛物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳桂的委托代理人田云云和谢家林、被告义盛物流公司的委托代理人姜晓民、被告保险公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳桂诉称，2012年11月22日21时12分许，案外人钱某某驾驶牌号为沪ADXX**货车，行驶至宝钢厂区元二路元一路路口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定钱某某和原告均负同等责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，故涉诉。现原告诉请要求赔偿：1、医疗费人民币（以下币种皆为人民币）15，435.33元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费300元、误工费18，000元（3，000元／月×6个月）、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）、鉴定费4，550元、物损费2，000元（衣物损500元、车辆损失1，500元）、精神损害抚慰金10，000元，上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由被告义盛物流公司承担60％的赔偿责任。2、要求被告义盛物流公司赔偿律师费8，000元。
被告义盛物流公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，对责任认定有异议，当时因交警扣了本被告的车辆，故认了同等责任，实际上，本被告应负本起事故的次责。驾驶员钱某某是本被告的驾驶员，事发时在履行职务行为。对具体赔偿项目与金额：误工费，原告已提供证据证明其申请了工伤且认定了工伤，故不存在误工费；医疗费、鉴定费，应由被告保险公司承担；律师费，认可5，000元，按60％计算为3，000元，其余项目及金额的意见均同被告保险公司的意见一致。本被告事发后为原告先行垫付了现金11，820.80元，要求在本案中一并处理。另，提交原告父亲与本被告签订的协议，证明原告承担主要责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，对责任认定有异议，认为事故认定书中对本次事故描述不清，对事故的责任认定由法院依法审核。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险（限额为1，000，000元，约定不计免赔条款），事故发生在保险期内，若被告义盛物流公司能提供货物运输证及驾驶员的准运证，则愿意在保险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费，应扣除非医保部分573.92元；残疾赔偿金，按照农村标准计算，且对鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定；误工费，不认可，原告未提供误工证明及银行发放凭证、工资签收单证明其因事故造成误工，且原告已经认定工伤，误工费应由工伤理赔；护理费，认可40元／天计算鉴定结论的期限；营养费，认可30元／天计算鉴定结论的期限；住院伙食补助费，认可20元／天计算11.5天；鉴定费，不在保险范围内；交通费，由法院依法处理；衣物损失和车辆损失，均不予认可；精神损害抚慰金，应按照事故责任比例计算；律师费，不在保险范围内，故不予认可。
经审理查明：
一、2012年11月22日21时12分许，案外人钱某某驾驶牌号为沪ADXX**货车，行驶至宝钢厂区元二路元一路路口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定钱某某和原告均负同等责任。
二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊。原告为治疗伤情，共花费医疗费15，435.33元（不含住院期间膳食费）。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定数额的律师费和交通费。
三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情考虑给予营养期30日，护理期60日，休息期180日。为此，原告支付鉴定费4，550元。
审理中，被告保险公司认为根据出院记录原告恢复较好，且事发后仍然在正常上班，故对原告伤残等级提出重新鉴定申请。
上海市司法鉴定专家委员会接受本院委托进行重新鉴定，于2014年8月14日出具不予受理通知书。
四、驾驶员钱某某是被告义盛物流公司的驾驶员，事发时在履行职务行为。肇事车辆登记在被告义盛物流公司名下。被告义盛物流公司先行支付原告现金11，820.80元，原告同意将上述垫付金额在本案中一并处理。
五、被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险（限额1，000，000元，约定不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
六、原告在上海某某劳动服务有限公司工作，因交通事故受伤后误工数月。截止2013年11月，原告已累计缴纳城镇基本养老保险29个月。
七、原告系农业家庭户。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、《司法鉴定意见书》、《劳动合同》、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、工伤认定书、鉴定费发票、被告义盛物流公司提供的收条以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，驾驶员钱某某事发时在为被告义盛物流公司履行职务行为，故应由被告义盛物流公司作为用人单位承担侵权责任。被告义盛物流公司和保险公司均对交警部门作出的责任认定有异议，被告义盛物流公司提交协议书表示，原告认可自担医疗费中不能报销费用的70%，以证明原告自认事故责任为原告主责。原告认为该协议并不涉及本起事故的责任认定，且现对该协议不予认可。本院认为，仅凭此协议书无法证明《道路交通事故认定书》所认定的责任有错误，且被告均未能提供其他有效证据，故本院对《道路交通事故认定书》的效力予以确认，并据此确定各方应承担的民事赔偿责任。综上，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担60%的赔偿责任，超出保险赔偿范围的，由被告义盛物流公司承担60%的赔偿责任。
关于商业三者险的范围。1、医疗费中的非医保部分：被告保险公司提出应据商业三者险保险合同中的条款，对医疗费中的非医保部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。2、关于鉴定费：鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和三期期限必然支付的必要的、合理的费用，且商业三者险保险合同未对该费用作出明确的责任免除约定并进行明确说明，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据，扣除住院期间伙食费后其总金额为15，435.33元（不含住院期间膳食费），系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌情支持230元。
3、营养费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持900元。
4、护理费，根据鉴定结论并结合原告伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持2，400元。
5、误工费，原告未提供证据以证明其误工收入的实际减损，本院酌情支持10，920元。
6、残疾赔偿金，原告未能提供事发前居住在城镇地区满一年以上的证据，故本院对于原告主张采用城镇标准难以支持，结合原告年龄、伤情等情况，本院酌情支持76，832元。
7、交通费，原告主张300元，结合原告就医治疗等情况，属合理范围，本院予以支持。
8、物损费，原告主张车损费1，500元和衣物损500元，但未提交车辆维修费发票，亦未经被告保险公司或有资质的评估机构定损，故无法认定原告主张的车损，故本院对车损费难以支持。根据本案事故情况，本院酌情支持衣物损300元。
9、鉴定费，原告主张4，550元，有票据为证，系主张赔偿的合理、必要损失，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金，根据原告的残疾情况及事故各方当事人有无过错、过错程度、侵权行为方式等因素，本院酌情支持6，000元。
上述1—10项费用合计117，867.33元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金五项计96，452元，物损费300元，以上合计106，752元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费合计6，669.20元；被告义盛物流公司应在保险范围外赔偿原告律师费5，000元，其已先行支付原告的11，820.80元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李佳桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金和物损费合计106，752元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李佳桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计6，669.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海义盛物流发展有限公司赔偿原告李佳桂律师费5，000元，与其已先行垫付的11，820.80元相抵扣，原告李佳桂应返还被告上海义盛物流发展有限公司6，820.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告李佳桂的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，338元（已由原告李佳桂垫付），由原告李佳桂负担838元，被告上海义盛物流发展有限公司负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。