河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4897号
原告：刘某刘某刘某，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市，住唐山市。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告扈久荣，女，1953年5月10日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市，住唐山市。
委托诉讼代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹庆明（系扈久荣丈夫），住唐山市，住唐山市，住唐山市。
被告：史宝亮，男，1951年8月19日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市，住唐山市。
委托诉讼代理人：史骥（系史宝亮之子），住唐山市，住唐山市，住唐山市。
原告刘某刘某刘某与被告扈久荣、史宝亮执行异议之诉纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2017年3月10日作出一审判决后，被告扈久荣因不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）冀02民终5043号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回唐山市丰润区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某刘某刘某的委托诉讼代理人田贺山、被告扈久荣的委托诉讼代理人黄国辉、尹庆明、被告史宝亮的委托诉讼代理人史骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘某刘某刘某为唐山市丰润区丰润镇西大街康乐三街五排五号房产的合法权利人；2.要求撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第682号执行裁定书，解除对坐落在丰润镇西大街康乐三街五排五号房的查封、执行。事实与理由：在2011年10月20日被告史宝亮将其坐落在丰润区西大街康乐三街五排五号房产以65万元人民币出让给了原告，双方并签订了房屋买卖合同。在合同订立后，原告依约向被告史宝亮交付了全部房款，被告史宝亮将房产移交给原告，原告实际占有了该房产，在房产过户时因其产权证有瑕疵，未能过户，被告史宝亮又将产权证收回，并承诺重新办证。但后来一直联系不到史宝亮，以致房产没有过户。今年初联系到被告史宝亮，又想过户时，却被房产部门告知被法院查封，后经了解，得知被告史宝亮与扈久荣之间有买卖合同纠纷，被告扈久荣已向丰润法院申请执行，执行案号为（2014）丰执字第683号，在执行中查封了上述房产。原告认为法院查封的此房产已由史宝亮转让给了原告，原告已支付了房款，该房产属原告所有，法院不应查封，不得执行。原告提出执行异议申请后被驳回，原告再次提出异议之诉，请依法判决。
被告扈久荣辩称，原告起诉书中涉及到的房屋买卖协议是虚假的。理由是：1、扈久荣与史宝亮签协议时间是2013年2月17日，刘某刘某刘某和史宝亮签订房屋买卖协议是2011年10月20日。房屋买卖协议在史宝亮与扈久荣协议之前，说明房屋买卖协议是虚假的。2、扈久荣诉史宝亮买卖合同纠纷一案即（2013）丰民初字第3313号案件开庭前，扈久荣申请财产保全，丰润区人民法院作出（2013）丰民初字第3313-1号民事裁定书，查封了涉案房产，但是史宝亮并未提出异议。在（2013）丰民初字第3313号案件开庭审理过程中，对于2013年2月17日史宝亮将该房宅基地使用证给了扈久荣一事，史宝亮是认可的。3、在本案原一审开庭时，房屋所在地居委会主任高树国出庭作证，证实在2011年10月份房子最高价值不超过30万元，在20万到30万之间。4、本案在唐山市中级人民法院开庭时，我们通过调查，发现史宝亮因犯合同诈骗罪被唐山市中级人民法院改判为有期徒刑10年6个月。在唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终59号判决书中提到证人刘某刘某刘某证言，刘某刘某刘某陈述：”史宝亮在遵化接收了一个工程，在工程上史宝亮多次向我借款，借款500万元，借款给付方式有转账有现金，在2012年史宝亮还了刘某刘某刘某10万元，当时是打到其妻子杨志微的银行卡上。其中2012年4月16日史宝亮借刘某刘某刘某55万元。2011年12月28日史宝亮借刘某刘某刘某30万元。”唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208刑初222号刑事判决书卷宗中刘某刘某刘某有四份笔录，刘某刘某刘某陈述”史宝亮在遵化工程中借刘某刘某刘某500万元，尚欠160万元。”综上，证实杨志微的卡给史宝亮打款65万元是真实的，但是证明目的是不真实的，不能证明打款是购房款。
被告史宝亮委托诉讼代理人史骥辩称，在2010年或是2011年，和刘某刘某刘某签买卖协议的事我知道，当时刘某刘某刘某或他媳妇付房款，史宝亮说收到这个钱了。
本案经审理认定如下事实：本院受理扈久荣与史宝亮买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日依扈久荣诉讼财产保全申请及相关法律规定作出了（2013）丰民初字第3313-1号民事裁定书，裁定查封史宝亮名下的坐落于唐山市丰润区丰润镇西大街平正房三间（国有土地使用证号：丰润国用（2000换）字第A-0
--
382号），保全价值10万元。2014年7月7日本院做出(2013)丰民初字第3313号民事判决书，判决被告史宝亮于判决生效之日起5日内给付原告扈久荣钢材款150万元。履行期限内史宝亮未履行义务，扈久荣申请强制执行，本院于2015年10月9日做出（2014）丰执字第683号执行裁定书，裁定查封上述史宝亮名下房产。刘某刘某刘某向本院提出执行异议申请，本院于2016年9月23日作出（2016）冀0208执异36号执行裁定书，裁定驳回案外人刘某刘某刘某的异议请求。刘某刘某刘某向本院提起执行异议之诉。
刘某刘某刘某提交了2011年10月20日的《房屋买卖协议》，甲方史宝亮、张立坤（史宝亮前妻）、乙方刘某刘某刘某，见证人史骥，约定刘某刘某刘某以65万元价格购买上述房屋，于2011年10月25日由乙方一次性付款给甲方。刘某刘某刘某并提交2011年10月22日其妻杨志微自农业银行丰润金泰分理处取款65万元的银行卡取款凭条、杨志微向史宝亮×××××××××号银行卡存款65万元的存款凭条。
庭审过程中扈久荣称史宝亮将争议房产于2013年2月17日抵顶给扈久荣，并签订了以房抵款《协议书》，史宝亮将涉案房产土地使用证交给扈久荣，但双方未到有关部门办理房屋抵押手续或过户手续。
另查明，史宝亮因合同诈骗罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月。在唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终59号判决书第6页，16.证人刘某刘某刘某的证言，刘某刘某刘某陈述：史宝亮在遵化接收了一个工程，在工程上史宝亮多次向我借款，借款500万元，借款给付方式有转账有现金，在2012年史宝亮还了刘某刘某刘某10万元，当时是打到其妻子杨志微的银行卡上。第7页，22.借条.2012年4月16日,史宝亮借刘某刘某刘某55万元。2011年12月28日,史宝亮借刘某刘某刘某现金30万元。唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208刑初222号刑事卷宗中，刘某刘某刘某有四份询问笔录，刘某刘某刘某陈述：史宝亮在遵化接了一个工程，在工程上分多次向我借款500万元。大部分是现金，有一小部分是转账，次数太多记不清了，2012年4月16日，史宝亮给我打的借款500万元的借条。另外我有2012年3月29日给史宝亮打款20万元的打款凭证。因多次借款，打款凭证我没有刻意保留。
上述事实有当事人陈述、唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3313-1号民事裁定书、（2013）丰民初字第3313号民事判决书、（2014）丰执字第683号执行裁定书、（2016）冀0208刑初222号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终59号判决书、询问笔录、《房屋买卖协议》、上述取款、存款凭条等证据证实。
本院认为，原告刘某刘某刘某提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘某刘某刘某向本院提交了与史宝亮、张立坤于2011年10月20日的《房屋买卖协议》及给付史宝亮65万元的证据，主张案涉房产系其购买所得。但刘某刘某刘某在公安局的询问笔录中称截止到2012年4月16日史宝亮累计向其借款500万元并出具了借条。出具借条的时间距离签订房屋买卖协议的时间不足六个月，如在签订房屋买卖协议前史宝亮尚欠刘某刘某刘某借款，那么刘某刘某刘某就没有另行向史宝亮支付65万元购房款的必要；如在签订房屋买卖协议时史宝亮未欠刘某刘某刘某借款，那么史宝亮在不足六个月内分多次向刘某刘某刘某借款累计500万元且”大部分是现金，小部分是转帐”，不符合常理，刘某刘某刘某应就该500万元借款的履行情况提交相关证据证实，在刘某刘某刘某未提交该部分证据的前提下，不能排除其给付史宝亮的65万元系该500万元借款的构成，该65万元系购房款不具有唯一指向性。对原告主张案涉房产系由史宝亮处购买所得证据不足，本院不予采信。综上，刘某刘某刘某对该案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对案涉房产的查封行为并无不妥。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘某刘某刘某的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告刘某刘某刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李宏
审判员周业海
人民陪审员郑永杰
二O一八年一月二十日
书记员崔冬雪