河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5851号
上诉人（原审原告）：罗文，男，1990年3月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：石晓乐，男，1982年7月11日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原审被告：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
上诉人罗文因与被上诉人石晓乐、原审被告郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗文上诉请求：1.撤销原判，依法将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。一、原审法院认定上诉人与被上诉人均未履行合同主要义务，据此判令解除双方签订的《房屋买卖合同》属于认定事实不清。上诉人诉请解除《房屋买卖合同》系由于该合同客观上已经无法继续履行。首先，被上诉人作为出卖人，拒绝办理网签手续，且在两次诉讼中均明确表示不再出卖房屋。其次，上诉人因涉案房屋曾起诉至法院，要求继续履行合同，该诉求被法院判决驳回，涉案判决已经生效。故案涉房屋买卖合同客观上已无法继续履行，且是由于被上诉人的恶意违约导致。原审法院适用《合同法》第94条解除合同并无不当，但却没有认定违约责任在被上诉人一方，属于认定事实不清。二、原审法院不考虑被上诉人的违约情节之恶劣，径行判定被上诉人不承担任何因违约责任造成的损失，否定上诉人作为守约方的损害赔偿请求权，无事实和法律依据。《合同法》第97条及第113条均规定了违约后的赔偿责任，赋予了守约方向违约方主张损害赔偿的权利。上诉人在本案之前提起的诉讼请求被上诉人“继续履行合同”，被判决驳回后，在本案中请求“解除合同，赔偿损失”。两次诉讼中，被上诉人均明确表示其因房屋市场价格上涨，将不再履行此前订立的合同。这一表态，显然已构成对合同的根本性违约，导致了合同无法继续履行的状态。案涉《房屋买卖合同》真实有效，对双方当事人均具有法律约束力。而被上诉人的恶意违约，明显违背诚实信用原则，给被上诉人造成了严重损失。自2016年8月签订合同至今，郑州房价一涨再涨，出于对“法院支持合同继续履行”这一正当诉求的期待，上诉人始终对购得被上诉人房屋一事抱有希望，直至被上诉人坚决表示将不再履行合同，且法院据此判决驳回“继续履行合同”这一诉求，上诉人承担了显著增加的购房成本。在本案中，原审法院忽视了被上诉人的严重违约行为，仅依据“上诉人支付房款较少”这一与违约行为造成的损失无关的情节，就不受理上诉人房屋价值评估的申请，也不去对上诉人提出的其他损失进行认定。最终迳行判决被上诉人不承担任何赔偿责任，否定了上诉人可期待利益及相关的其他损失。该认定无任何法律依据，对守约方也明显不当，系对合同违约行为的纵容。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。该判决不仅失去了个案公平，同时对于诚实信用原则在房屋交易市场环境中越发重要的当下，也将产生错误的引导。请求依法纠正原审判决中错误部分，支持上诉人的上诉请求，以维护诚实信用原则在市场交易中的地位。
石晓乐辩称，服从一审判决，请求法院驳回罗文的上诉请求。关于双方之间的纠纷，罗文已经起诉过，法院判决后石晓乐已经实际履行了，石晓乐认为罗文没有必要再次起诉。石晓乐不是主动违约，是因为政府限购、限贷政策出台后，石晓乐认为罗文嫌石晓乐的房屋户型不好，况且罗文的贷款在短期内无法到账，影响石晓乐购买学区房，石晓乐就不想卖了，后来罗文就给石晓乐发了催告函，接到催告函后，石晓乐去外地出差了，没有及时办理网签手续。在罗文第一次起诉石晓乐之后，法院调解时，石晓乐曾提到如果对方可以一次性付全款的话，还可以继续履行合同，可以将房屋卖给罗文，但罗文不同意一次性付款，所以没有谈成。目前涉案房屋由石晓乐自己在居住，没有再次出售。石晓乐并非恶意违约。
原审被告郑州房朝房地产经纪有限公司未答辩。
罗文向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告石晓乐、被告郑州房朝房地产经纪有限公司三方签订的房屋买卖合同；2.判令被告石晓乐退还原告购房定金10000元；3.判令被告石晓乐赔偿原告损失（包括居间服务费、银行贷款代办费、因房屋价格上涨损失、重新申请银行贷款的利率上涨的损失）暂计10000元（最终赔偿数额待房屋评估后予以确认）；4.判令被告郑州房朝房地产经纪有限公司退还原告购房定金10000元；5.判令本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用由二被告承担。
一审法院认定事实，2016年8月5日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告自愿购买被告名下位于金水区文化路××北晨公寓××号的房产，房屋建筑面积78.72平方米，房屋所有权证书号为0801080877，成交价格为738000元；涉案房屋已设定抵押，抵押权人为中国工商银行，抵押金额为175000元；原告应于本合同签订时支付被告房朝公司居间服务费7380元及代办费2000元，支付被告石晓乐定金10000元，该定金在办理过户手续前由被告房朝公司保管；双方同意适用按揭贷款的付款方式，原告与被告石晓乐于签订本合同后10日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，原告应当在网签时，将首付款按银行审批比例存入房管局指定的资金监管账户，剩余所贷房款由贷款银行放贷至监管账户，过户后全部房款由资金监管账户交付被告石晓乐；原告与被告石晓乐约定在本合同签订之日起7个工作日内由被告石晓乐预约解押，在银行允许解押60个工作日内由被告石晓乐出资解押，完成解押的5个工作日内由被告石晓乐注销他项权证，注销后60个工作日内，原、被告共同到相关部门办理网签、过户等相关手续；若原告支付居间服务费及定金后，被告石晓乐违约，原告居间服务费损失由被告石晓乐赔偿，单就居间服务费一项，被告石晓乐向原告承担五倍的赔偿责任；被告石晓乐若违反产权过户的相关约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金（原交被告房朝公司代为保管的定金，被告石晓乐无权要回，被告房朝有权将定金直接交付原告，除非三方达成新的协议）。同日，原告向被告房朝公司支付19380元，被告房朝公司向原告出具《收据》两份，分别载明：今收到罗文交来购买金水区文化路××北晨公寓××号房产定金10000元、佣金+代办费9380元。
2016年8月5日，被告石晓乐向原告出具《收条》一份，主要载明：“今收到原告罗文购买被告石晓乐名下金水区文化路××北晨公寓××号的房产的定金1万元，该定金冲抵首付款（收款卡号为中信银行，户主石晓乐，卡号62×××56）”。
后，原告到贷款银行办理房屋的按揭贷款手续。2016年9月3日，贷款审批通过，中国邮政储蓄银行出具的《个人消费贷款审查审批表》载明：“借款人罗文，同意贷款金额58万元，期限360个月”。
2016年10月20日，原告向被告石晓乐出具《催告函》一份，催告被告配合原告办理网签手续。原告将该催告函邮寄给被告石晓乐，被告石晓乐已签收。
被告房朝公司出具《证明》一份，主要载明：“根据房管局预约时间2016年10月18日原告和被告石晓乐可以到房管局办理网签、过户等相关手续，2016年10月18日被告石晓乐没有去办理网签手续且明确告知被告房朝公司不再将房屋继续出售给原告，被告房朝公司多次催告，被告石晓乐仍拒绝办理网签过户手续，导致房屋买卖合同无法继续履行”。
原告曾因本案涉案房屋起诉被告石晓乐至该院，经审理，该院依法下达了（2016）豫0105民初28523号民事判决书。该判决书认定：原告仅交付了2万元定金，尚未履行合同的主要义务，在此情况下，原告要求被告石晓乐将涉案房屋过户给原告，法院不予支持；被告石晓乐在合同履行过程中明确表示不再出卖房屋，已构成违约，被告石晓乐应依照合同约定单就居间服务费一项向原告承担五倍的赔偿责任，共计36900元。后，被告履行了该判决内容。
原告向该院提交《房屋租赁合同》及收款收据一份，用于证明因被告违约行为，原告支付租金18000元。另提交评估费、金融综合服务费、抵押费、印花税共计4068元的收据一份。
一审法院认为，被告郑州房朝房地产经纪有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。原告与被告石晓乐均未履行房屋买卖合同的主要合同义务，且被告石晓乐同意解除合同，故原告请求解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，理由充足，该院予以支持。原告已分别向被告石晓乐、房朝公司支付定金各10000元，共计20000元，现合同解除，二被告应退还收取的定金，故原告请求二被告退还原告交付的定金，证据充足，该院予以支持。关于原告请求被告石晓乐赔偿原告损失（包括居间服务费、银行贷款代办费、因房屋价格上涨损失、重新申请银行贷款的利率上涨的损失），该院认为，原告仅交付了2万元定金，尚未履行合同的主要义务，在此情况下，原告要求被告承担各项损失，理由不充分，该院不予支持。审理中，原告申请对本案涉案房产的价值进行评估，现已无评估的必要，故对这一请求，该院不再处理。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告罗文与被告石晓乐、郑州房朝房地产经纪有限公司于2016年8月5日签订的《房屋买卖合同》；二、被告石晓乐于本判决生效后十日内退还原告罗文购房定金10000元；三、被告郑州房朝房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗文购房定金10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本案适用简易程序，减半收取275元，由原告负担92元，二被告负担183元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，罗文与石晓乐、郑州房朝房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行。石晓乐在合同履行过程中明确表示不再出卖房屋，已构成违约。罗文曾提起诉讼，要求石晓乐继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋所有权转移登记手续，并赔偿36900元。一审法院于2017年6月21日作出（2016）豫0105民初28523号民事判决书，认定单就居间服务费一项，石晓乐应依照合同约定向罗文承担五倍的赔偿责任，判决石晓乐赔偿罗文36900元，驳回罗文其他诉讼请求。该判决已履行完毕。后罗文提起本案诉讼。银行贷款代办费2000元罗文已实际支出，因石晓乐违约导致合同目的无法实现而解除，罗文的该项损失应由石晓乐赔偿。居间服务费的损失，（2016）豫0105民初28523号民事判决已作出处理，罗文在本案中再次主张，不应予以支持。关于房屋价格上涨的损失，一审法院以罗文尚未履行合同的主要义务为由未予支持并无不当。
综上所述，罗文关于主张石晓乐赔偿银行贷款代办费的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22369号民事判决的第一项、第二项、第三项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22369号民事判决的第四项；
三、石晓乐于本判决生效之日起十日内赔偿罗文银行贷款代办费2000元；
四、驳回罗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取为275元，由罗文负担92元，石晓乐、郑州房朝房地产经纪有限公司负担183元；二审案件受理费550元，由石晓乐负担350元，罗文负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月十八日
书记员 李志琳