湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异83号
异议人（被执行人）：肖治国，男。
异议人（被执行人）：肖卫兵，男。
以上二异议人共同委托代理人：肖纯芳，男，系肖治国儿子。
申请执行人：刘国勇，男。
委托诉讼代理人：王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
被执行人：肖碧峰，男。
被执行人：何军，男。
被执行人：郴州市环金贸易有限责任公司。
法定代表人：肖碧峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘国勇与被执行人肖碧峰、何军、郴州市环金贸易有限责任公司（以下简称“环金公司”）民间借贷纠纷一案过程中，本院根据申请执行人刘国勇的申请，经审查后裁定追加肖卫兵、肖治国为本案被执行人，肖卫兵、肖治国不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人肖治国、肖卫兵请求本院裁定：1、撤销（2017）湘1002执恢358号关于追加肖治国、肖卫兵为被执行人和肖治国在抽逃出资120万元范围内、肖卫兵在抽逃出资240万元范围内承担责任的裁定；2、撤销（2017）湘1002执恢358号之一执行裁定书中关于冻结肖治国和肖卫兵存款或查封、扣押其相应价值财产的裁定；3、解除对肖治国、肖卫兵银行存款的冻结措施。
事实和理由：一、刘国勇与环金公司签订的《保证合同》属于无效担保合同。肖治国、肖卫兵作为环金公司股东期间，从未签署过关于环金公司为肖碧峰、何军与刘国勇的借款合同担保的股东会决议，环金公司也未作出过相应股东会决议，实际上，环金公司从2013年开始处于停业状态，故肖碧峰擅自以环金公司名义与刘国勇签订《保证合同》，违反法律规定，应属无效。二、环金公司依法免除保证责任。（2016）湘10民终1296号民事判决在争议焦点二以刘国勇要求李宇翼承担保证责任的保证期间已过为由，认定免除李宇翼的保证责任，同理，也应免除环金公司保证责任。三、肖治国、肖卫兵在2011年5月9日已将持有的环金公司股权（肖治国20%股权、肖卫兵40%股权）全部转让，对环金公司2011年5月9日之后的债务，二人不知晓，也不应承担责任。四、（2017）湘1002执恢358号和358号之一执行裁定书违反法定程序。1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规，除事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。环金公司已于2017年1月16日被吊销营业执照，环金公司股东是否构成“抽逃出资”尚未经法院等有权部门认定，不属于“事实清楚、争议不大”的案件，应当进行听证，但执行法院径行裁定追加，违反法定程序，侵害了肖治国、肖卫兵的法定诉讼权利；2、执行法院在制作裁定书后，应依法送达被执行人，但肖治国、肖卫兵直到2017年12月4日前往信用社取款时才知道账户存款已被冻结，程序违法。六、（2017）湘1002执恢358号裁定书认定事实不清，证据不足，目前没有任何其他生效裁判文书和经质证的证据证明肖治国、肖卫兵构成抽逃出资。
申请执行人刘国勇答辩称：1、保证合同是否有效以及应否免除保证责任不属于执行异议听证范畴，根据郴州中院作出的民事判决已经确认保证合同有效，且环金公司要承担责任，若不服，当事人应当依法另寻救济途径；2、肖治国、肖卫兵转让股权是其内部行为，且真实性无法考证，不排除恶意串通的可能，即使真实也并未对外公示，不具有对抗性；3、执行过程并未违反程序，执行法官通过对环金公司的账号流水查询，确认肖治国、肖卫兵有抽逃出资的情况；在制作裁定书后，曾邮寄给肖治国、肖卫兵，之后二人也前往法院领取了裁定书，程序合法；4、在企业工商登记信息中显示，肖治国、肖卫兵登记的出资额度分别是120万元和240万元，2010年4月1日出资到位，验资后，肖治国、肖卫兵直接将出资款转长沙吉华投资公司账号，构成抽逃出资，认定事实清楚，裁定正确。
本院查明：（一）2010年4月1日，肖碧峰、肖卫兵、肖治国分别出资240万元、240万元、120万元，共计出资600万元用于设立郴州市环金贸易有限责任公司（该公司已于2017年1月16日被吊销营业执照，尚未注销；经营范围：政策允许的矿产品、有色金属、黑色金属、金属材料、除化学危险品之外的化工产品的销售），并制定公司章程，载明：公司注册资本600万元，实收资本600万元，其中肖碧峰占股40%、肖卫兵占股40%、肖治国占股20%。2010年4月1日当天，环金公司聘请湖南湘军会计师事务所有限责任公司对公司注册资本、实收资本进行审验并通过审验。2010年4月6日，环金公司转账5999997.5元至长沙吉华投资有限公司（经营范围：不参与经营管理的实业投资；企业管理咨询；投资咨询；经济信息咨询；会计咨询；工程预决算；工商执照代办），转账用途：还款。
（二）刘国勇与肖碧峰、廖丽萍、何军、肖满凤、李宇翼、郴州市环金贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院开庭审理后，于2016年1月21日作出（2014）郴北民二初字第972号民事判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州中院于2016年9月23日作出（2016）湘10民终1296号民事判决书，对一审判决予以改判，改判结果为：一、肖碧峰、何军在本判决生效后五日内偿还刘国勇借款本金100万元、违约金31.71万元（计算至2014年11月3日，之后按照“本金100万元×2.1%×15.1”标准支付至本金实际偿付之日止）、实现债权费用86712元；二、郴州市环金贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向肖碧峰、何军追偿；三、驳回刘国勇的其他诉讼请求。刘国勇于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）湘1002执72号，因被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。2017年8月17日，申请执行人刘国勇于以“肖卫兵、肖治国抽逃出资”为由，向本院申请追加第三人肖卫兵、肖治国为本案被执行人，在抽逃出资范围内承担民事责任。本院于2017年9月11日作出（2017）湘1002执恢358号执行裁定书，裁定：一、追加第三人肖卫兵、肖治国为本案被执行人；二、第三人肖卫兵在抽逃出资240万元范围内承担责任；第三人肖治国在抽逃出资120万元范围内承担责任。本院又于2017年9月19日作出（2017）湘1002执恢358号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨（提取）被执行人何军、肖碧峰、郴州市环金贸易有限责任公司、肖卫兵、肖治国的存款（收益）2129138元（其中肖治国的还款责任以120万元为限）或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据上述裁定，于2017年11月27日冻结了肖治国名下的存款1461127元（开户网点:郴州农村商业银行股份有限公司永春支行），并分别于2017年12月5日、2017年12月11日将上述两份裁定送达给肖治国、肖卫兵。肖治国、肖卫兵不服，向本院提出书面异议。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，肖碧峰、肖卫兵、肖治国于2010年4月1日分别将出资款240万元、240万元、120万元，共计6000000元转入环金公司作为注册资金并进行验资后，于2010年4月6日转账5999997.5元至长沙吉华投资有限公司，肖碧峰、肖卫兵、肖治国三人均未能对环金公司与长沙吉华投资有限公司之间的债权债务关系和转款行为合理、正当予以证明或进行合理解释，结合存入转出时间点、存入转出金额、资金往来账户等因素，本院认定上述情形构成抽逃出资。因此，在环金公司无清偿能力的情况下，本院根据申请执行人的申请，追加肖治国、肖卫兵为被执行人，并裁定二人在抽逃出资范围内承担责任，进而采取强制执行措施，认定事实清楚，适用法律正确。至于异议人提出的送达问题，本院认为，送达是否滞后并不影响裁判结果，且执行法院在作出裁定后，采取实际执行措施（冻结存款）时间是2017年11月27日，在采取措施后积极联系异议人，异议人肖治国、肖卫兵分别于2017年12月5日和2017年12月11日领取裁定书，保障了异议人应当享有的权利。2、肖治国、肖卫兵主张其已经退出环金公司全部股份，本院认为，双方并未依法履行法定的工商变更登记，并且，只要肖治国、肖卫兵原来是环金公司的股东，且存在抽逃注册资本的行为，即使后来退出环金公司股份，也不能免除其对抽逃出资的责任追究。3、肖治国、肖卫兵主张保证合同无效，应免除环金公司责任，不属于执行异议审查范畴，本院不予审查。4、异议人提出执行法院未经听证，径行裁定追加第三人为被执行人，违反法律规定，本院认为，执行法院进行书面审查并未违反法律的强制性规定，根据执行过程中调查取得证据，可以不经过听证即认定案件基本事实，故对该意见，本院不予支持。综上所述，异议人肖治国、肖卫兵的异议请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回肖治国、肖卫兵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。