安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初第2637号
原告：陶某1,女,2015年12月1日出生,汉族，住安徽省舒城县。
法定代理人：徐某(系陶某1母亲)，女，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
法定代理人：陶某2（系陶某1父亲），男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇卫生院，住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码12341425766887741T。
法定代表人：徐斌，院长。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司,住所地舒城县城关镇小东门7号,统一社会信用代码34152300001154（1-1）。
负责人：孙蕊，经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六洲律师事务所律师。
原告陶某1诉被告舒城县城关镇卫生院（以下简称城关镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，鉴定时间过长等原因，本案转为普通程序审理。审理过程中，城关镇卫生院申请追加中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城支公司）为共同被告，原告表示同意，本院裁定予以追加，并依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告陶某1的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人凤良刚，城关镇卫生院委托诉讼代理人王宗应、中财保舒城支公司委托诉讼代理人叶祥胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卫生院赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等各项损失20万元（待鉴定后确定具体赔偿数额），后确定为122779.56元，具体为：医疗费19480.12元、住院伙食补助费28日×30元/日=840元、营养费100日×30元/日=3000元、护理费180日×122元/日=21960元、残疾赔偿金29156元/年×20年×30%=174936元、交通费2343元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费8000元，总计245559.12元。卫生院应按责承担赔偿数额为：245559.12元元×50%=122779.56元。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月1日，徐某因生产到被告处住院待产（前期孕产妇保健均在被告处检查）。住院过程中，徐某要求剖腹产，但被告的医生建议平生，生产过程中，接生医生用力过大，致使婴儿即原告右臂丛神经断裂。
婴儿出生后，以及徐某出院后，多次到被告处复查，被告仅承认接生时用力过大，婴儿右臂肌肉拉伤。后徐某多次带婴儿到安徽省儿童医院、安徽医科大学附属医院复查，确诊为右臂丛神经全部断裂。
2016年4月7日，原告在安徽省儿童医院行右臂丛神经探查重建＋自体神经移植＋支具外固定术。现原告右臂屈腕屈指，呈“索小费样”畸形，右三角肌、肱二头肌、肱三头肌肌力0-I级。
综上所述，因被告诊疗行为存在过错，致使原告损害的发生，原告依据《民事诉讼法》第119条及《侵权责任法》的相关规定，于2016年8月份向贵院提起诉讼，后于2016年年底申请撤回起诉，现再次提起诉讼，恳请支持诉讼请求。
被告卫生院辩称，1、原告在我院分娩属实，对本次医患纠纷我方没有异议，对两份鉴定我院也无异议。2、我院在第二被告处投保了医疗责任险，请求法院在医疗责任险范围内判令第二被告承担赔偿责任，不足部分我院予以承担。3、对原告诉请赔偿标准同保险公司的意见。
被告中财保舒城支公司辩称，1、我司需进一步核实第一被告在我司的投保情况，具体以保单为准。2、第一被告处应提供医院的营业执照、执业许可证、医务人员名单及从业资格证、执业证，如医务人员与保单上的人员不符，我司将不承担保险责任。3、原告部分诉请不合理，请求法院依法核除，赔偿标准应按农村标准计算。我司不承担诉讼及鉴定费用，以及第一次住院的医疗费。
原告围绕其诉讼请求和主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、户口本,证明原告身份以及与法定代理人的身份关系。2、舒城县卫生院出院记录及住院病案，证明徐某于2015年12月1日在卫生院生产，生产过程中，因接生医生用力过大，致使婴儿右臂丛神经断裂。3、复查病历四份及安徽省儿童医院住院病案两份，证明原告治疗经过以及被确诊为右臂丛神经断裂，两次住院治疗均与卫生院的过错存在因果关系。4、医疗费发票、农村合作医疗补充费用结算表，证明原告治疗花费的费用。5、鉴定意见书两份及鉴定费发票两张，证明原告构成的伤残等级、护理期、营养期、鉴定费用以及被告卫生院对原告损害的发生承担50%的过错。6、交通费发票，证明原告就医过程中花费的交通费用。7、舒城县法院民事判决书一份，证明舒城县人民法院在同类型案件中，对残疾赔偿金的标准是按照城镇居民予以赔偿的。8、营业执照、房屋租赁合同各一份，工资表一组，证明原告父母均在城镇务工、居住的事实，原告的赔偿应适用城镇居民标准予以计算。
被告卫生院围绕其抗辩主张，向本院提供了以下证据：1、医疗机构执业许可证、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格及具有医疗执业资格。2、保单复印件一份，证明原告事发是在第二被告保险期间内，原告的损害赔偿应由保险公司在限额内予以赔偿。
被告中财保舒城支公司未向本院提供证据。
对原、被告提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、8以及被告卫生院所举证据1、2的证明效力予以认可，但原告的证据4中徐某在卫生院生产费用中合作医疗未报销的499.49元与本案无关联性，原告的证据7仅能作为参考，与本案无必然的关联性。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2015年12月1日，徐某因生产到被告处住院待产。入院诊断为：1、妊娠41＋1周G2P1，LoA2、临产3、巨大儿？当日15点20分以LoA位助娩一女婴，出生时体重4.3㎏。徐某及原告至2015年12月3日出院，出院诊断为：1、妊娠41＋1周分娩G2P2、LoA，2、巨大儿。后徐某多次带原告到安徽省儿童医院、安徽医科大学附属医院检查治疗，确诊原告为“右产瘫”（右臂丛神经损伤）。2016年4月9日，原告在安徽省儿童医院行右臂丛神经探查重建＋自体神经移植＋支具外固定术。审理期间，经原告申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对卫生院对徐某及陶某1的医疗行为是否存在过错、过错与陶某1损害后果之间因果关系和参与度以及陶某1的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2017年11月6日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：卫生院的医疗行为过失与陶某1右臂丛神经损伤及其相关后果之间存在同等型因果关系，参与度约为50%。2017年12月18日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：陶某1因产伤致右上肢瘫，属八级伤残，护理期约为180日，营养期约为100日。2015年4月17日，被告卫生院在中财保舒城支公司投保医疗责任保险，保险期间为2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。保险金额为600000元，每次事故免赔1000元，每次事故免赔5%，医疗责任每人责任限额200000元，医疗责任累计责任限额600000元，法律费用每次事故责任限额20000元，精神损害每人责任限额60000元。特别约定：每次事故免赔1000元，或损失金额的5%，两者以高者为准。
另查明，陶某2、徐某为原告陶某1父母，陶某1出生前，陶某2、徐某在合肥已连续居住生活一年以上，收入亦来源于合肥市。原告主张的医疗费19480.12元中，属于原告陶某1治疗费用为18980.63元（含右产瘫支具费2800元），另499.49元为徐某在卫生院生产费用中合作医疗未报销部分。
本院认为，原告陶某1的母亲徐某在分娩过程中，因被告卫生院存在医疗过错，致使原告身体受到损害，应由卫生院承担相应的赔偿责任。原告陶某1的损失为：医疗费18980.63元，住院伙食补助费28日×30元/日=840元、营养费100日×30元/日=3000元、护理费180日×122元/日=21960元、交通费2343元、鉴定费为8000元。陶某1虽为农村户籍，但在其出生前，其父母均在城镇居住，收入亦来源于城镇，且残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，原告现尚且年幼，其成年后具体从事什么工作目前无法确定，如果现在对其未来不确定的工作性质而认定其为农村居民，对原告显失公平，结合我国现在实行城乡一体化进程，逐渐消除城乡差别的政策，对原告陶某1的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜，残疾赔偿金为29156元/年×20年×30%=174936元。原告陶某1的损害结果与被告卫生院治疗过失行为之间存在同等因果关系，参与度约为50%，酌定被告卫生院承担50%的赔偿责任。卫生院应按责赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金数额为：222059.63元×50%=111029.80元。原告构成八级伤残，对其将来生活、学习和工作均造成一定的精神压力，精神痛苦客观存在，结合卫生院的医疗过错程度，原告主张精神抚慰金7500元适当，应予支持。以上合计118529.80元。被告卫生院在中财保舒城支公司投保了医疗责任保险，可以一并处理，卫生院应承担的上述赔偿部分由中财保舒城支公司替代赔偿，但根据双方保险合同特别约定每次事故免赔1000元，或损失金额的5%，两者以高者为准,即应免赔5926.50元，故中财保舒城支公司应赔偿112603.30元。免赔的5926.50元，由卫生院赔偿。鉴定费是为确定因果关系、过错程度以及原告的伤残等级、护理期、营养期而产生的必要费用，亦由被告卫生院承担50%，即4000元。徐某分娩费用中未报销部分499.49元，因徐某在本案中并未作为原告主张权利，应另行解决。中财保舒城支公司抗辩不承担诉讼费及鉴定费，因其提交的保险单约定了法律费用，故被告中财保舒城支公司应当按其承担的赔偿数额负担相应的诉讼费用。依照《华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某1因医疗损害造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计112603.30元；
二、被告舒城县卫生院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某1各项损失5926.50元，赔偿鉴定费4000元，合计9926.50元;
三、驳回原告陶某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告舒城县卫生院负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担2526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张业久
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 汪 鹏