wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终985号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。
主要负责人：李积勇。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟爱金，女，1970年10月5日出生，畲族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：翁祖华，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人钟爱金、翁祖华信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。
中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.钟爱金立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1417099.79元、利息370307.62元、滞纳金63200.15元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.钟爱金赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.翁祖华对钟爱金上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由翁祖华、钟爱金负担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与钟爱金的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对钟爱金的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向钟爱金追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（钟爱金）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。
本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。
其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。
上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1771号民事裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年二月二十四日
书记员 林 俊
（2018）闽01民终985号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终985号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。主要负责人：李积勇。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟爱金，女，1970年10月5日出生，畲族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：翁祖华，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人钟爱金、翁祖华信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.钟爱金立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1417099.79元、利息370307.62元、滞纳金63200.15元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.钟爱金赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.翁祖华对钟爱金上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由翁祖华、钟爱金负担。一审法院未认定事实。一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与钟爱金的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对钟爱金的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向钟爱金追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（钟爱金）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1771号民事裁定；二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。审判长  林秀榕审判员  魏 昀审判员  官永琪二〇一八年二月二十四日书记员  林 俊（2018）闽01民终985号共5页
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：孙洪兵，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。
被告：彭利珍，女，汉族，生于1989年6月2日，住四川省平昌县。
被告：张建华，男，汉族，生于1988年1月14日，住四川省平昌县。
被告：易文军，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省达州市通川区。
被告：薛小英，女，汉族，生于1966年3月24日，住四川省平昌县。
被告：杜钦蓉，女，汉族，生于1968年1月29日，住四川省平昌县。
被告：潘志军，男，汉族，生于1963年2月17日，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜钦蓉、潘志军、薛小英、易文军、彭利珍、张建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张超琼
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：孙洪兵，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。被告：彭利珍，女，汉族，生于1989年6月2日，住四川省平昌县。被告：张建华，男，汉族，生于1988年1月14日，住四川省平昌县。被告：易文军，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省达州市通川区。被告：薛小英，女，汉族，生于1966年3月24日，住四川省平昌县。被告：杜钦蓉，女，汉族，生于1968年1月29日，住四川省平昌县。被告：潘志军，男，汉族，生于1963年2月17日，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜钦蓉、潘志军、薛小英、易文军、彭利珍、张建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一七年九月二十七日书记员 张超琼
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3612号
申请执行人：李伟，男，1981年9月29日出生，汉族，自由职业，住凤城市通远堡镇通远堡村*组。
被执行人：杜汉启，男，1965年12月28日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇小黑山村*组****号。
申请执行人李伟与被执行人杜汉启民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2017年8月21日作出的（2017）辽0682民初2778号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人杜汉启送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人杜汉启暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜汉启确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一八年四月十一日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3612号申请执行人：李伟，男，1981年9月29日出生，汉族，自由职业，住凤城市通远堡镇通远堡村*组。被执行人：杜汉启，男，1965年12月28日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇小黑山村*组****号。申请执行人李伟与被执行人杜汉启民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2017年8月21日作出的（2017）辽0682民初2778号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人杜汉启送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人杜汉启暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜汉启确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一八年四月十一日书记员代 文 东
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢153号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：蛟河市天岗镇和平石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗开发区。
被执行人：段和平，男，1968年3月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：张雪霜，女，1979年4月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人蛟河市天岗镇和平石材厂、蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂、蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、段和平、张雪霜金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院(2018)吉0204执恢153号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 罗 可
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初432号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈常友，男，1984年5月26日生于江苏省东海县，汉族，大专文化，无业，住东海县。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月12日被东海县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人陈常友犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎、尚宇出庭支持公诉。被告人陈常友及其辩护人卢慧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈常友自2007年退伍后，仍旧冒充军人身份。2013年7、8月间，陈某1之子陈北平因盗窃罪被刑事拘留、逮捕，陈常友虚构其能够托关系将陈北平释放为由，骗取陈某1人民币170000元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了陈常友的照片及户籍证明、前科劣迹情况登记表、义务兵退出现役登记表、银行卡交易明细、银行转账凭单、短信聊天记录、连云港市连云区人民法院判决书、民事起诉状、借条、收条等书证；证人陈某8、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈常友的供述与辩解等证据。
公诉机关认为被告人陈常友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人陈常友在有期徒刑四至六年间量刑，并处罚金。
被告人陈常友对公诉机关上述指控庭审中无实质性辩解。
被告人陈常友的辩护人的辩护意见是，1、被告人陈常友犯罪情节相对较轻，可以从轻处罚，主观上诈骗属临时起意，不是预谋；客观方面其骗取的被害人17万元，并非用于挥霍；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚，其2017年1月12日被抓获，13日被第一次提讯，就如实供述自己的犯罪事实，依法应当属于坦白，可以从轻处罚；3、被告人陈常友系初犯，在案发前无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚；被告人陈常友骗家人说考上军校并在南京政治处当兵，究其原因完全是为了不让父母失望和满足自己虚荣心，但在实施本起犯罪中并非采用冒充军人方式骗取受害人的财物，故请法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年，被害人陈某1之子陈北平因盗窃被公安机关刑事拘留和逮捕，遂通过陈某7找到被告人陈常友（2007年退伍，但仍旧冒充军人身份），被告人陈常友谎称可以通过关系将陈北平释放，先后骗取陈某2人民币170000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认下列证据证实：
一、被告人陈常友的供述和辩解，供认基于不让父母失望和自己的虚荣心，自己退伍后仍告诉其家人和朋友在南京部队当兵，陈某1可能认为其能够将其儿子陈北平因盗窃被关押而释放，进而诈骗陈某1人民币17万元的犯罪事实。
二、被害人陈某1的陈述，证明其儿子陈北平因盗窃被东港派出所抓了，于是通过本村陈某7找到被告人陈常友，全村人都知道陈常友在部队是干部，联系到陈常友后，他也说这事能办成，先后被陈常友骗取人民币17万元的事实和经过。
三、证人证言
1、证人陈某7的证言，证明其儿子陈常友说一直在部队当兵，并在南京军区政治处干部调务处工作。2013年7月，陈某1因儿子陈北平因偷东西被逮了，让其找陈常友看看能不能花钱给弄出来，于是联系到陈常友，陈常友在电话里和陈某1好像说得找人办，但需要15万块钱，过了好长时间陈常友还没有把陈北平弄出来，后来其和陈某1到新浦找陈常友要钱，陈常友就说钱在金局长那并带到“金局长”住的小区，没有找到人，再后来回到家就联系不到陈常友了。听说陈常友总共骗了陈某117万块钱，钱没有经过我手，具体情况不知道，前几天听民兵连长说陈常友早退伍了，我还一直认为他在部队上班。
2、证人陈某6、王某、孙某、陈某5的证言，证明其汇款给被告人陈常友的事实和经过等相关情况。
3、证人陈某8、陈某4、陈某3、陈某2、冯某的证言，证明被告人陈常友经常穿军装回家，听说在部队考上军校当干部，其岳父是部队高干，很多人找他办事并给钱等相关情况。
四、相关书证
1、义务兵退出现役登记表，证明被告人陈常友于2007年7月退出现役部队情况。
2、江苏省连云区人民法院（2014）港刑初字第0018号刑事判决书，证明被害人陈某1之子陈北平因盗窃罪被追究刑事责任的相关情况。
3、银行卡交易明细、银行转账凭证，短信聊天记录，证明被害人陈某1被诈骗17万元及汇款给被告人的事实经过等。
4、民事起诉状、山东省东平县人民法院（2014）东民初字第2803号民事裁定书、收条、借条、撤诉申请书等，证明被告人陈常友诈骗部分款项的去向等事实。
5、东海县公安局出具的被告人照片及户籍资料，证明被告人陈常友自然的身份情况。
6、东海县公安局出具的发破案、到案经过，证明本案案发及被告人系被抓获的相关情况。
对于辩护人提出的被告人陈常友犯罪情节相对较轻的辩护意见，经查，被告人诈骗数额巨大，严重侵犯公民财物的所有权，故其辩护意见与事实不符，本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人具有坦白的情节的辩护意见，本院认为，被告人到案后，对诈骗他人17万元的主要犯罪事实作出供述，符合坦白的构成要件，对其辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈常友诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈常友犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈常友到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈常友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2021年4月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈常友在本判决生效后三十日内退赔被害人陈士喜人民币170000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马广超
审判员 秦 臻
审判员 严正兵
二〇一七年九月十三日
书记员 裴银柳
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4893号
原告：刘某某。
被告：魏某某。
原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子刘宇琦由原告抚养，要求被告按法律规定给付子女抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告自由恋爱于2008年相识，于2010年2月20日生一子刘宇琦，于2010年7月14日补办结婚登记手续。于2015年3月份分居至今，分居期间婚生子随原告一�生活，夫妻共同生活期间无财产、无债务、无债权。现因被告离家不回，感情已经破裂，没有和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告魏某某未答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了1、结婚证2份；2、婚生子常住人口登记卡1份；3、证明1份；4、民事裁定书1份。因被告未到庭未予质证。经本院审查，本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告刘某某的陈述，本院查明的案件事实：
原、被告自由恋爱于2008年相识，于2010年2月20日生一子刘宇琦，于2010年7月14日补办结婚登记手续，于2016年4月份分居至今，分居期间婚生子随原告一居生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告虽登记结婚时间较长并生育了子女，但原告曾起诉要求与被告离婚，经撤诉后，仍未能与被告和好，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子刘宇琦在双方分居期间随原告共同生活，为有利于子女成长，不改变子女生活环境，故应随原告生活为宜，被告应依法承担子女抚育费；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告魏某某离婚。
二、婚生子刘宇琦由原、被告共同抚育，随原告共同生活，被告自2018年1月1日起给付子女抚养费每年5040元至该婚生子十八周岁止，�款于每年1月31日前一次性给付。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 影
人民陪审员 张辉利
人民陪审员 张丙良
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 冰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初209号
原告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，满族，个体，现住长春市双阳区通阳路华山委*组。
被告：贾云飞，男，1957年2月20日出生，汉族，现住双阳区领尚国际*幢*单元***室。
原告李奎柱与被告贾云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎柱到庭参加诉讼，被告贾云飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李奎柱向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还借款本金6万元及利息(从2015年3月22日起至实际给付之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾云飞于2015年3月22日，以资金周转为由从原被告处借款人民币陆万元，并由被告给原告出具借条一枚，被告一直没有偿还原告借款本金及利息，现原告急用现金，故多次向被告催还欠款，但被告以各种理由推托拒付，分文未还。原告认为，据《民法通则》的规定双方形成事实上的合法的借贷关系，应受法律保护，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债务，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告贾云飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月22日，原、被告签订一份房屋买卖合同，双方约定被告将位于领尚国际2栋5单元811号，面积为55.06平米的住宅以6万元价格卖给原告，且约定签订合同之日即交付房屋。另原告提供一枚收据，日期为2015年3月22日，数额为6万元，收款人为被告贾云飞，同时载明：上款系收李奎柱买房款定金。庭审中，原告称双方之间实为民间借贷关系，签订房屋买卖合同的意图为设定抵押。借款利息口头约定为月利5分。
上记事实，有原告陈述、合同、收据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、关于原、被告间民事法律关系的认定。原、被告间名为房屋买卖实为民间借贷关系。首先，房屋买卖合同与收款票据载明事项不相符。买卖合同约定房屋总价款为6万元，收据上却载明该6万元为购买房屋的定金；其次，房屋价格不合理，该房屋面积为55.06平米，约定价格为6万元，约1089.72元每平，该价格远远低于该房屋所在小区的其他同类房屋的价格及本地房屋买卖平均价格；最后，合同约定签订之日即交付房屋，但该房屋至今也未交付。二、关于利息。原告称口头约定借款利息为月利5分但并未提供相关证据，因此应认定双方借贷中并未约定利息，但自原告向本院提起诉讼之日起，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告贾云飞自本判决生效后立即给付原告李奎柱借款本金6万元及利息（利息自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费650元（已减半收取）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一八年二月二十七日
书记员 霍慧超
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初284号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人马某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日，被告人马某醉酒后（血液中乙醇含量为111mg/100ml）驾驶浙C×××××越野客车，由苍南县灵溪镇朝阳北路往灵溪镇求知东路方向行驶，当日23时39分许，途经灵溪镇朝阳北路4号前面路段时，被民警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人马某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人马某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月七日
代书 记员 林庆锌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1205号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行（原商河县农村信用合作联社沙河分社），住所地商河县。
代表人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：于书利，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：杜洪华，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称沙河支行）与被告杜洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告杜洪华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告沙河支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告杜洪华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜洪华偿还借款本金483109.06元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2.涉诉费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日、5月23日、6月25日、8月10日、10月22日，借款人李全峰在原告处借款295000元、3万元、3万元、88109.06元、4万元，约定月利率为4.5‰，借款到期日为2015年5月20日、5月22日、6月23日、8月9日、10月21日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息。借款人李全峰于2014年11月4日死亡。贷款到期后，其妻子杜洪华未履行还款义务。
原告提供的证据：
证据1、借款人李全峰、被告杜洪华的身份证明材料及两被告的结婚证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）五份；
证据4、还款明细一份；
证据5、商河县公安局沙河派出所出具的证明一份。
被告杜洪华在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年11月21日，原告沙河支行与借款人李全峰签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月21日至2018年11月20日期间内，借款人李全峰可向原告借款80万元，借款用途为购房及装修，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人李全峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。以上合同签订后，原告依约分别于2014年5月21日、5月23日、6月25日、8月10日、10月22日向借款人李全峰发放了贷款295000元、29万元、3万元、9万元、4万元（共计745000元），约定月利率为4.5‰，借款到期日分别为2015年5月20日、5月22日、6月23日、8月9日、10月21日。2014年11月14日原告按合同约定自借款人李全峰账户中扣划26万元用于归还第二笔借款的本金；原告分别于2014年11月22日、11月27日自借款人李全峰账户中扣划321.48元、1569.46元用于归还第四笔借款的本金。综上，借款人李全峰共欠原告借款本金483109.06元及利息未予偿付。借款人李全峰于2014年11月5日去世,生前与被告杜洪华系夫妻关系,以上五笔借款发生于借款人李全峰与被告杜洪华夫妻关系存续期间。
另查明，商河县农村信用合作联社沙河分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告沙河支行与借款人李全峰签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约分五次向借款人李全峰发放了贷款共计745000元，履行了合同约定的义务。借款人李全峰于2014年11月4日去世，在五笔借款到期后，无法向原告偿付借款本息。虽借款人李全峰已于2014年11月4日死亡，但因借款人李全峰生前与被告杜洪华系夫妻关系，该五笔债务发生于借款人李全峰与被告杜洪华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告杜洪华应对该五笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金295000元及利息（以本金295000元为基数，自2014年5月21日始，至2015年5月20日止，按月利率4.5‰计算；自2015年5月21日始，至付清借款本息之日止，按月利率6.75‰计算）；
二、被告杜洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金3万元及利息（以本金29万元为基数，自2014年5月23日始，至2014年11月14日止，按月利率4.5‰计算。以本金3万元为基数，自2014年11月15日始，至2015年5月22日止，按月利率4.5‰计算；自2015年5月23日始，至付清借款本息之日止，按月利率6.75‰计算）；
三、被告杜洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年6月25日始，至2015年6月23日止，按月利率4.5‰计算；自2015年6月24日始，至付清借款本息之日止，按月利率6.75‰计算）；
四、被告杜洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金88109.06元及利息（以本金9万元为基数，自2014年8月10日始，至2014年11月22日止，按月利率4.5‰计算；以本金89678.52元为基数，自2014年11月23日始，至2014年11月27日止，按月利率4.5‰计算；以本金88109.06元为基数，自2014年11月28日始，至2015年8月9日止，按月利率4.5‰计算；自2015年8月10日始，至付清借款本息之日止，按月利率6.75‰计算）；
五、被告杜洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2014年10月22日始，至2015年10月21日止，按月利率4.5‰计算；自2015年10月22日始，至付清借款本息之日止，按月利率6.75‰计算）。
案件受理费8547元，公告费600元，由被告杜洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1924号之一
申请执行人许南星，男，1958年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人汤海峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在执行许南星与汤海峰民间借贷纠纷一案中。申请执行人许南星于2017年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人汤海峰给付执行款人民币77573元，执行费人民币1064元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院扣划被执行人汤海峰名下银行存款人民币19359.86元（包含执行费人民币1064元），并诉讼阶段轮候查封被执行人汤海峰名下位于杭州市××区××室房产，该房产设有抵押。另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人汤海峰采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人汤海峰纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人汤海峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许南星释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为59277.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1924号之一申请执行人许南星，男，1958年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人汤海峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在执行许南星与汤海峰民间借贷纠纷一案中。申请执行人许南星于2017年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人汤海峰给付执行款人民币77573元，执行费人民币1064元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院扣划被执行人汤海峰名下银行存款人民币19359.86元（包含执行费人民币1064元），并诉讼阶段轮候查封被执行人汤海峰名下位于杭州市××区××室房产，该房产设有抵押。另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人汤海峰采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人汤海峰纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人汤海峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许南星释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为59277.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月十四日书 记 员  施剑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1107号
原告马某，男，1985年4月8日出生，住滕州市。
被告孔某，女，1989年2月16日出生，住滕州市。
本院在审理原告马某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马某负担。
审判员 刘亚南
二〇一四年四月三日
书记员 黄 霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初271号
原告：刘健，男，1980年10月08日出生，住衡阳市雁峰区。
被告：曾文生，男，1973年04月10日出生，住衡阳市雁峰区。
原告刘健与被告曾文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加了诉讼，被告曾文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1、判令曾文生偿还刘健借款204000元；2、本案诉讼费用及二十四个月的所有借款按银行利息由曾文生承担。事实和理由：2015年4月，曾文生因生意需要向刘健借款204000元，并于当日出具了借据。后刘健多次向曾文生催讨借款，曾文生均以手头无钱为由拒不偿还，甚至不接电话。故向法院提起诉讼。
曾文生未提供证据，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。刘健提供的证据：借条及转账凭条，内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2015年4月2日，曾文生因生意需要向刘健借款204000元，并出具了借据，约定月息3%，借期二年（即2015年4月2日至2017年4月2日）。同日，刘健以银行转账及现金支付的方式共向曾文生出借了204000元。借款到期后，曾文生未按期还款，刘健多次向曾文生催要，曾文生均以手头无钱为由拒不偿还。刘健催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曾文生因资金需要向刘健借款，刘健支付了出借款，双方的借贷关系明确。曾文生借款后未依约按期偿还，是酿成本案纠纷的根本原因，应依法承担偿还借款的民事责任，故对刘健要求曾文生偿还借款204000元的诉请，本院予以支持；对于刘健要求曾文山按银行利息支付24个月借款利息的诉请，因该诉请未超过双方的约定，亦不违背相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文生在本判决生效之日起十日内向原告刘健偿还借款204000元，并支付以204000元为基数，自2015年4月2日至2017年4月2日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的24个月借款利息；
如果被告曾文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告曾文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 贺 萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1991号
申请执行人杨明，男，回族，生于1978年4月13日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人马廷俊，男，回族，生于1975年2月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初1211号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马廷俊在邮储银行固原三营镇营业所账户（6217***********5454）存款12823元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年十月十八日
书记员 马行健
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1514号之五
申请执行人金琢皓，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人张豪杰，男，1993年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人金琢皓与被执行人张豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0903民初1044号民事判决书已经发生法律效力。权利人金琢皓于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款29400元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人张豪杰在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人金琢皓于2017年11月17日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1514号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1514号
申请执行人金琢皓
被执行人张豪杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1044号，依法向被执行人张豪杰发出执行通知书，责令被执行人张豪杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张豪杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币29400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1514号之四
申请执行人金琢皓
被执行人张豪杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1044号，依法向被执行人张豪杰发出执行通知书，责令被执行人张豪杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张豪杰(证件号码:)在台州银行的6230399991001251996-101的存款人民币29400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1514号之一
申请执行人金琢皓
被执行人张豪杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1044号，依法向被执行人张豪杰发出执行通知书，责令被执行人张豪杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张豪杰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币29400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1514号之二
申请执行人金琢皓
被执行人张豪杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1044号，依法向被执行人张豪杰发出执行通知书，责令被执行人张豪杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张豪杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币29400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1514号
被拘留人:张豪杰公民身份号码:×××4334
本院在执行金琢皓与张豪杰（2017）浙0903执1514号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张豪杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初477号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号,统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：李俊梅，女，1972年2月5日出生，民族，住邯郸市临漳县，。
被告：李保平，男，1971年3月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告李俊梅、李保平为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民�产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 陈跃平
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）终止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2390号
罪犯骆庆中，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省夹江县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年2月24日作出（2014）攀东刑初字第63号刑事判决，以被告人骆庆中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年10月28日起至2017年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯骆庆中在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯骆庆中减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯骆庆中减刑无异议。
经审理查明，罪犯骆庆中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年6月获定量考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯骆庆中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆庆中减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执504号
申请执行人：张明灿，男，1958年6月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：杜永亮，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行张明灿申请执行杜永亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明灿与被执行人杜永亮双方自愿达成和解协议，现申请执行人张明灿向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月八日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执504号申请执行人：张明灿，男，1958年6月3日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：杜永亮，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行张明灿申请执行杜永亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明灿与被执行人杜永亮双方自愿达成和解协议，现申请执行人张明灿向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月八日书记员 王 晖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初464号
原告：孙秋玲，女，1972年8月7日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李会国，新乡市牧野区鑫胜法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程娜，女，1979年9月20日出生，汉族，住新乡市。
原告孙秋玲诉被告程娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙秋玲及其委托诉讼代理人李会国，被告程娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款14000元，并从2016年2月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至被告偿还本金完毕止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月份被告因做生意资金困难，就找到原告借款，原告同意后，当时就借给被告50300元，此后，被告陆续归还36300元，同年2月18日被告对下欠的款项14000元给原告写了一张欠条，载明：今欠孙秋玲壹万肆仟元整。程娜，2016.2.18。欠条写好后，原告多次找被告催要欠款，被告至今未还。特向法院提起诉讼，请依法公正判决。当时借过钱，中间打了一张欠条，又还了一部分，14000元欠条写了以后，陆续还了17000元，还欠14000元到现在未还。
被告辩称：被告没有欠原告那么多钱，被告认可被告写的有欠条，被告没有借过她钱，被告写了14000元欠条，但还了17000元，连本带息还完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天记录，因无其它证据印证，故对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠孙秋玲壹万肆仟元整。程娜2016.2.18.”。后被告通过微信转账的方式陆续偿还原告款项共计17000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告偿还欠款14000元，所依据的系2016年2月18日被告向其出具的欠条，而被告向本院提供的证据能够证明，在2016年2月18日之后，被告已经陆续偿还原告款项共计17000元，原告现有证据无法证明被告至今仍欠其14000元未还，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙秋玲的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙秋玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李九重
二〇一八年四月九日
书记员 ：赵来荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6197号之一
申请执行人张士涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省冀州市。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人张士涛与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张士涛依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1339号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付工程款27000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人张士涛亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1393号
原告：张广娟，女，1988年5月5日生，汉族，现住吉林省扶余市。
诉讼委托代理人：鲁向东，男，1972年1月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：兰宝石，男，1980年4月13日生，汉族，现住址不详。
原告张广娟与被告兰宝石民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，依据张广娟提供的地址及联系方式无法通知兰宝石到庭应诉。本院经查证仍无法确定兰宝石的送达地址或者其他联系方式，张广娟亦不能补充提供兰宝石现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张广娟的起诉。
一审案件受理费25元，由本院退还给张广娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年五月二日
书记员 曲雨阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4823号
申请执行人：陈健和，男，1974年10月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冼惠强，男，1978年9月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冼联胜，男，1964年6月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈健和与被告冼惠强、冼联胜民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初12098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冼惠强应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈健和归还借款本金50000元及利息；二、被告冼联胜对被告冼惠强的上述第一项债务承担连带清偿责任；本案受理费1158.86元，由被告冼惠强、冼联胜负担。因债务人冼惠强、冼联胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈健和向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山�各区房管部门查询，查明被执行人冼联胜有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华新路南十四巷18号的房产（产权证号：××号），已被本院（2015）佛顺法容民初2859号案件登记查封，该案已立案执行，案号为：（2016）粤0606执7274号，本案已作轮候登记查封，上述房产需由首封案件处理，被执行人冼惠强在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月4日将被执行人冼惠强、冼联胜纳入失信被执行人名单，并向被执行人冼惠强、冼联胜发出限制高消费令。本院于2017年7月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务51826.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的房产，已被本院另案登记查封，房产需由首封案件处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4823号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可�本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年七月十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执657号
申请执行人：谢必校，男，1981年9月15日出生，住闽清县。
被执行人：毛苏生，男，1980年3月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：罗长演，男，1964年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人谢必校与被执行人毛苏生、罗长演民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢必校于2016年9月23日向本院申请撤销执行，本院认为申请执行人谢必校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初491号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢伶俐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7640号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16347号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7640号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执622号
申请执行人聂洪举。
被执行人周光斌。
关于聂洪举申请执行周光斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已执行到位2万元，余款因被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执622号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 潘桂林
二〇一七年五月二日
书记员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执622号申请执行人聂洪举。被执行人周光斌。关于聂洪举申请执行周光斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已执行到位2万元，余款因被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执622号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  潘桂林二〇一七年五月二日书记员  刘明委
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初726号
原告贾学英，男，1981年4月6日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
被告临清市海山建设集团有限责任公司
住所地：临清市刘垓子镇姜油坊村
法定代表人李新岩，公司经理。
被告ＸＸ，男，33岁，汉族，公司员工，住。
本院在审理原告贾学英与被告临清市海山建设集团有限责任公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2805元，减半收取1403元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月十二日
书记员 周双祥
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保39号
申请人张淑珍，女，1944年9月30日生，汉族，住所地辽源市龙山区站前街7委*组。
被申请人赵素丽，女，1969年9月22日，驾驶车辆：吉ADP0**号小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵素丽所驾驶的吉ADP0**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年四月六日
书记员 李 东
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申33号
刘某某:
你为犯非法买卖枪支罪一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2011）辽阳白刑初字第49号刑事判决，以该案鉴定程序违法,认定刘某某非法买卖枪支没有事实和法律依据,刘某某不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，该案有被告人刘某某、王某某的供述，证人初某某、孙某某、张某某、曲某某、邵某某的证言、刑事判决书、公安机关鉴定结论、扣押物品文件清单、案件来源、抓捕经过等证据，足以认定刘某某违反法律规定，非法买卖枪支，其行为符合非法买卖枪支罪的构成要件。原判定性准确，量刑适当，本院对刘某某的申诉理由不予采纳。
综上，刘某某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3036号
原告：杨福林，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
被告：陈苍林，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨福林诉被告陈苍林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告杨福林于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨福林撤回起诉。
本案案件受理费5110元，减半收取计2555元，由杨福林负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月二十二日
书记员 李学进
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初87号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人田德志，男，1952年1月29日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人田德志犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人田德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年5月30日15时许，被告人田德志饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区客运西站往罗溪村方向行驶，当行驶至M路段时，发生自翻。案发后，经鉴定，被告人田德志血液中乙醇（酒精）含量为154.6mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人田德志的刑事责任。
被告人田德志对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月30日15时许，被告人田德志饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区客运西站往罗溪村方向行驶，当行驶至M路段时，发生自翻。案发后，经鉴定，被告人田德志血液中乙醇（酒精）含量为154.6mg/100ml。
另查明：被告人田德志所持有的E型机动车驾驶证有效期至2013年11月14日，现已注销。
上述事实，被告人田德志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、何某、朱某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及照片，受案登记表、归案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口基本信息、行政处罚决定书、证明等书证，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田德志违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田德志到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田德志无证驾驶机动车，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2956号
上诉人(原审被告)：沙健，男，1991年2月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：余婧，女，1971年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余卓(系余婧丈夫)，1968年11月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人沙健因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沙健的上诉请求：请求撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18955号民事判决，并发回重审或依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉请。事实与理由：首先，《司法鉴定意见书》表明，上诉人与被上诉人的电动自行车未检见有相互碰撞或碰擦的痕迹。且上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的编号沪公(宝)交证字(2016)第121035号《道路交通事故证明》中明确，本起道路交通事故的成因与事发时上诉人与被上诉人双方碰撞形态有关，但仍无法查清事发时双方碰撞形态的情况。其次，根据《侵权责任法》第6条等法律规定，被上诉人应就其健康权受侵害、上诉人存在过错承担举证责任，但被上诉人未能提供证据证明上诉人有过错，一审判决有依据的仅仅是被上诉人陈述。
被上诉人余婧答辩称：我方已提供当事人沙健陈述、录音录像等证据。各项证据均表明沙健承认他撞到了余婧。沙健并未仔细观察路况的变化，导致了本次事故的发生。原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
余婧一审起诉请求：沙健赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)54,556.84元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费13,490元(240元+5,300元/月×2.5个月)、误工费21,000元(4,200元/月×5个月)、交通费200元、物损费(车辆损失185元+衣物损300元)、鉴定费2,080元、律师费10,000元。
一审法院认定事实：一、2016年12月23日9时05分，沙健驾驶牌号上海XXXXX**电动自行车沿江杨北路由北向南行驶至湄浦路路口北侧约100米处，适逢余婧驾驶牌号上海XXXXX**电动自行车载案外人刘某沿江杨北路同向行驶至此，双方发生事故，并致余婧倒地受伤。事发后，案外人刘某驾驶沙健的电动自行车驶离现场。
交警部门于2017年2月13日出具事故证明，载明：经调查，余婧无被查证的违法行为，沙健驾驶电动自行车违法带人上道路行驶且发生事故后未保护现场;本起事故的成因与事发时两车碰撞形态相关，虽经多方调查，事故成因无法查清。
二、余婧为治疗本次伤情，住院12天，产生医疗费44,564.84元(已扣除住院期间伙食费36元)。另，余婧产生车辆修理费185元，为治疗病情等所需发生一定数额交通费，为处理本次诉讼支出一定金额律师费。
三、经鉴定，余婧未达到伤残程度，酌情给予一期休息90-120日、营养60日、护理60日；今后若行二期治疗，休息30日、营养15日、护理15日。余婧支付鉴定费2,080元。
审理中，沙健提交复旦大学医学院司法鉴定中心于2017年1月25日出具的《车辆安全技术状况检验报告书》及《痕迹鉴定意见书》。《车辆安全技术状况检验报告书》检验意见显示：牌号上海XXXXX**电动自行车符合国家技术标准。《痕迹鉴定意见书》分析说明显示：牌号上海XXXXX**电动自行车与牌号上海XXXXX**电动自行车车身周围及外观部件均未检见有相互碰撞或碰擦的痕迹，但不排除牌号上海XXXXX**电动自行车使用人与牌号上海XXXXX**电动自行车使用人之间相互碰擦。
一审法院认为：双方当事人对事故成因各执一词，交警部门出具的事故证明虽无法认定各方责任，但载明事故发生与双方碰撞形态有关。结合双方陈述，事故发生于沙健从余婧左后方超越的过程中，在双方同向行驶时，沙健对前车速度、刹停等行驶状态应有谨慎注意并应与邻车保持适当距离。沙健称，因余婧减速沙健的车才会超越原告，且余婧可能受右侧驾车人碰撞倒向沙健这侧，即便其述如实，沙健自身对行驶安全的充分保障及谨慎注意义务也并不因此免除。况且，事发时沙健系驾驶电动自行车载人，不仅违反了非机动车有关限载规定，对遇突发情况时自身车辆制动及避让亦会产生不利影响。至于检验、鉴定报告显示沙健驾驶的电动自行车符合国家技术标准，且未检见双方车辆有相互碰撞或碰擦痕迹，相关结论也未排除两车使用人相互碰擦之情形。据此，余婧要求沙健承担事故全部责任，可予支持。
行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相关费用。关于余婧主张的各项赔偿费用：1、医疗费，结合病历及医疗费票据，法院确认44,564.84元；2、住院伙食补助费240元、交通费200元、鉴定费2,080元，余婧主张均无不妥，法院予以确认；3、营养费、护理费、误工费，依据鉴定意见和余婧伤情，法院酌情分别确认营养费2,250元、护理费3,000元、误工费11,500元；4、物损费，法院酌情认可385元；5、律师费，法院酌情认可3,000元。上述费用共计67,219.84元，由沙健赔偿。
一审法院判决：沙健于本判决生效之日起十日内赔偿余婧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、物损费、交通费、鉴定费、律师费共计67,219.84元。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，沙健上诉主张其并未与余婧发生碰撞，但结合本案在案证据，沙健在公安机关陈述过与余婧发生接触，且有关鉴定意见亦不排除双方之间身体发生碰擦的情形，故对于双方发生碰撞的事实，以及本次事故与余婧目前的损害后果之间存在因果关系，本院予以确认。至于沙健在本次事故中的过错问题，原审法院结合事故发生前双方的行为以及发生时双方所处的位置，在没有任何证据证明余婧存在交通违法行为的情况下，原审法院认定本案交通事故由沙健承担全部责任并无明显不当，本院予以确认。另据本院核实，原审法院认定的各赔偿项目及计算标准符合法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,480.50元，由上诉人沙健负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 熊 燕
审判员 姚 敏
二〇一八年四月二十日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15137号
原告：陈武滨，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：朱勇文，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告陈武滨诉被告朱勇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈武滨到庭参加诉讼，被告朱勇文经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武滨向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿借款30000元，并从2017年5月15日起按月息2%计付逾期违约金直至实际清偿之日止。事实与理由：被告声称资金周转困难，于2017年4月14日向原告借款20000元，双方于2017年4月14日在中山市火炬开发区签订借款协议及借款收据，约定借款期限至2017年5月14日，如果到期未还应按所借金额的日千分之五支付逾期付款违约金给原告，原告立即通过银行转款19800元给被告。次日（2017年4月15日），被告又说还差20000元周转，请求原告再借20000元给其周转，原告再通过银行转账的方式转款19800元给被告，并且于2017年4月20日补签借款协议和收条，约定还款期限至2017年5月14日。借款到期后，被告清偿了10000元后就拒绝偿还借款，原告认为被告的拒绝还款行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告陈武滨对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款协议；2.借款收据；3.转账记录。
因被告朱勇文下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告朱勇文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，陈武滨称经介绍认识朱勇文。2017年4月14日、4月20日，出借人陈武滨（甲方）与借款人朱勇文（乙方）分别签订借款协议，约定乙方因资金周转需要向甲方借出20000元、10000元，借款期限分别自2017年4月14日至5月14日止、2017年4月20日至5月14日止，乙方应按规定时间归还本金，未按规定时间归还本金的，应按所借金额日千分之五计算逾期付款违约金支付给甲方。协议还约定了其他事项。签订借款协议后，陈武滨分别于2017年4月14日、15日向朱勇文账户转账19800元。朱勇文收取借款后分别于2017年4月14日、20日向陈武滨出具借款收据，确认收到陈武滨的借款合计30000元。陈武滨称两笔借款均约定了借款利息为月利率2%，朱勇文实际出借借款本金为40000元，其出借两笔借款时已经每笔借款预扣利息400元，因朱勇文已经于2017年5月14日归还借款本金10000元，故于2017年4月20日补签借款协议及收据时，将已归还本金10000元予以扣减。因朱勇文未按约定还款，陈武滨催讨无果，遂于2017年9月4日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈武滨主张朱勇文向其借款30000元，提供了借款协议、借款收据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采纳上述证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中，朱勇文签订的借款协议中约定借款金额为30000元。出借过程中，陈武滨实际向朱勇文交付的借款金额为29200元，预扣了利息800元。据此本院认定朱勇文实际借款数额为29200元。朱勇文拖欠陈武滨借款29200元未归还构成违约，应当承担相应的违约责任，除向陈武滨返还借款29200元，还应支付相应的逾期还款利息。关于逾期还款利息的计算，陈武滨主张自借款逾期之日即2017年5月15日起按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持。被告朱勇文经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱勇文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈武滨返还借款29200元及支付利息（以29200元为基数，从2017年5月15日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈武滨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），由原告陈武滨负担15元，被告朱勇文负担565元（被告朱勇文负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈武滨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5057号
原告曾晓宇，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省广州市。被告熊欠妹，女，1965年7月30日出生，汉族，户籍地江西省。原告曾晓宇与被告熊欠妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审理，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾晓宇到庭参加诉讼。被告熊欠妹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告曾晓宇诉称，2015年11月28日10时36分许，在上海市长宁区茅台路进安龙路东约5米处，被告骑电瓶车与原告驾驶牌照为沪BZXX**小型轿车相撞，致原告驾驶的车辆损坏。因双方对交通事故的责任问题存在争议，原告驾驶车辆在事发当日被公安交警部门予以扣留至2015年12月3日，后公安交警部门认定，原告承担交通事故的次要责任，被告承担主要责任。原告驾驶车辆系由原告向案外人上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称“一嗨汽车租赁公司”)租赁，租赁期限为2015年11月24日至2015年12月3日。事发后，车辆通过一嗨汽车租赁公司已由案外人上海山景汽车维修服务有限公司(以下简称“山景汽车维修服务公司”)修缮，为此原告支付了修理费人民币(下同)850元。此外，因车辆被扣，原告仍支付了一嗨汽车租赁公司租赁费1,028元。原告为包括本次诉讼在内为处理交通事故赔偿事宜，还遭受了误工费损失2,600元、交通费损失620元。综上，诉请法院判令被告赔偿原告车辆修理费850元、车辆租赁费损失1,028元、交通费620元、误工费2,600元，合计5,098元。被告熊欠妹未作答辩。经审理查明，2015年11月28日10时36分许，在上海市长宁区茅台路进安龙路东约5米处，被告骑电瓶车与原告驾驶牌照为沪BZXX**小型轿车相撞，致原告驾驶的车辆损坏。因双方对交通事故的责任问题存在争议，原告驾驶车辆在事发当日被公安交警部门予以扣留，并于2015年12月3日发还。后公安交警部门认定，原告承担交通事故的次要责任，被告承担主要责任。原告驾驶车辆系由原告向案外人一嗨汽车租赁公司租赁，租赁期限为2015年11月24日至2015年12月3日。该车辆已通过一嗨汽车租赁公司由案外人山景汽车维修服务公司修缮，原告支付了修理费850元。车辆被扣期间，原告按照租赁合同支付了一嗨汽车租赁公司租赁费1,028元。上述事实，有原告提供的机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、车辆修理清单、车辆修理费发票、车辆租赁费发票、一嗨汽车租赁公司出具的证明、被告身份信息以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。审理中，原告表示包括本次诉讼在内为处理交通事故赔偿事宜，并未遭受误工费损失，且对交通费损失事实也未能提供证据。因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当按照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定处理，因被告为非机动车一方，故原告因交通事故所受损失应由侵权人被告按照交通事故的责任比例，即百分之六十承担赔偿责任。根据本院上述认定的事实和法律规定，本案原告因交通事故车辆受损而造成的合理损失，即车辆修理费850元中的百分之六十计510元、车辆租赁费1,028元中的百分之六十计616.80元由被告予以赔偿。至于原告主张的误工费、交通费，因其并未有误工费损失和未能提供交通费损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊欠妹应赔偿原告曾晓宇车辆修理费人民币510元、车辆租赁损失费人民币616.80元，合计人民币1,126.80元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告曾晓宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告熊欠妹负担。公告费人民币600元，由被告熊欠妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初807号
原告：刘现国，男，1954年8月7日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
被告：孙联群，男，1947年5月17日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告刘现国诉被告孙联群排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘现国于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘现国撤诉。
案件受理费50元由原告刘现国负担。
审判员 张贵敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：卢剑波，男，1964年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢剑波银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4809.89元、滞纳金281.7及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记,车牌号为粤Ｘ×××××,已作查封处理。本院于2017年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案执行标的为债务8565.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5417号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡国劲
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执216号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人杜起永，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘子红，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人杜起永、刘子红征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审583号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审583号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第209号
申请人ＸＸＸ，住所地克山县。
被申请人依安县太东乡民玉村民委员会，所在地依安县太东乡民玉村
法定代表人：李忠。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人依安县太东村民委员会劳动合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2012）依民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，权利人ＸＸＸ于2015年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人ＸＸＸ撤回申请。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2012）依民初字第136号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年三月三十一日
书记员 王焕超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保388号
申请人：刘安炳，男，1972年12月1日出生，浏阳市人，个体工商户，住浏阳市镇头镇。
申请人：黄卫，男，1980年10月11日出生，浏阳市人，个体工商户，住浏阳市镇头镇。
被申请人：洪志标，男，1964年8月19日出生，福建省南安市人，个体工商户，现住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人刘安炳、黄卫与被申请人洪志标房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘安炳、黄卫于2016年10月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人洪志标的银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人刘安炳自愿以其名下小轿车为保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘安炳、黄卫的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洪志标的银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人刘安炳名下小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘 芳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执268号
申请执行人：鄢国，男，汉族，1973年10月12日出生，永泰县人，住永泰县。
被执行人：王健，男，汉族，1982年5月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被执行人：曹鸿，男，汉族，1973年10月20日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
本院在执行申请执行人鄢国与被执行人王健、曹鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为135万元及利息，被执行人王健、曹鸿未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人王健、曹鸿的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执268号
申请执行人鄢国，男，1973年10月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王健，男，1982年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被执行人曹鸿，男，1973年10月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
本院在执行申请执行人鄢国与被执行人王健、曹鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为135万元及利息，被执行人王健、曹鸿未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人王健、曹鸿的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初940号
起诉人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人：王志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，该公司法律顾问。
2018年4月17日，我院收到起诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称“盛恒基公司”）诉宋建军、宋建国、张丹青、第三人王志江的起诉状。起诉人盛恒基公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人宋建军协助盛恒基公司解除位于哈尔滨市松北区盛世天地B栋商品房的联机备案，并向盛恒基公司返还该商品房买卖合同书和单位往来资金结算票据；二、依法判令被起诉人宋建国协助盛恒基公司解除位于哈尔滨市松北区盛世家园L05栋1号商品房的联机备案，并向盛恒基公司返还该商品房买卖合同书和单位往来资金结算票据；三、依法判令被起诉人宋建国协助盛恒基公司解除哈尔滨市松北区盛世家园L05栋2号商品房的联机备案，并向盛恒基公司返还该商品房买卖合同书和单位往来资金结算票据；四、依法判令被起诉人张丹青协助盛恒基公司解除哈尔滨市松北区盛世家园L05栋3号商品房的联机备案，并向盛恒基公司返还该商品房买卖合同书和单位往来资金结算票据；五、依法判令被起诉人宋建军、宋建国、张丹青将哈尔滨市松北区盛世家园L05栋1、2、3号房屋腾空并恢复原状，返还给盛恒基公司；六、依法判令被起诉人宋建军、宋建国、张丹青向盛恒基公司支付盛世家园L05栋1、2、3号房屋使用费，自2015年4月1日起至被起诉人宋建军、宋建国、张丹青将前述房屋腾空恢复原状并返还给盛恒基公司之日止，按照每月30,000元的标准（截止2018年3月31日房屋使用费共计1,080,000元）；七、依法判令被起诉人宋建军、宋建国、张丹青承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人称，因起诉人盛恒基公司经营困难资金紧张，盛恒基公司于2014年11月4日与被起诉人宋建军签订《借款合同》。2014年11月5日，双方就位于哈尔滨市松北区盛世天地B栋商品房签署《商品房买卖合同书》并以联机备案的方式为借款提供担保，同时盛恒基公司向被起诉人宋建军出具了《单位往来资金结算票据》。2014年11月21日盛恒基公司因资金困难再次向被起诉人宋建军借款，双方签署了借款合同，盛恒基公司与被起诉人宋建军指定的宋建国、张丹青就位于哈尔滨市松北区盛世家园L05栋1、2、3号商品房签署了三份《商品房买卖合同书》并进行了联机备案，同时向被起诉人宋建国、张丹青出具了三张《单位往来资金结算票据》。第三人王志江系盛恒基公司的实际控制人和法定代表人，为上述两笔民间借贷提供保证担保。自2015年3月开始，被起诉人宋建军、宋建国、张丹青违反双方约定，无视商品房买卖合同只是民间借贷担保的方式，强行非法占有盛恒基公司以商品房买卖合同并联机备案方式提供担保的位于哈尔滨市松北区盛世家园L05栋1、2、3号商品房，并进行装修。盛恒基公司的工作人员多次对被起诉人强行非法占有行为进行制止。2016年1月和2017年1月，被起诉人宋建军在哈尔滨市道外区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院就上述借款本金及利息对盛恒基公司及王志江提起诉讼，二审判决均已生效。被起诉人宋建军申请强制执行，法院依法查封了盛恒基公司和保证人的大量房产，足以确保被起诉人宋建军借款本息的实现。据此，以商品房买卖合同并联机备案方式提供担保已经没有必要，为维护起诉人的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案应根据案件争议财产标的额确定级别管辖。起诉人盛恒基公司请求被起诉人宋建军、宋建国、张丹青将哈尔滨市松北区盛世家园L05栋1、2、3号房屋腾空并恢复原状，其所涉财产标的额为11,519,260元。根据2015年4月30日最高院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额10,000,000元以上200,000,000元以下且当事人住所地均在本辖区的一审民商事案件，故我院对该案无管辖权。我院向起诉人释明关于级别管辖的规定后，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年四月二十三日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初774号
原告：河北献王大酒店有限责任公司，住所地献县城内。
法定代表人：王占芳，职务：董事长。
被告：沧州朗成商贸有限公司，住所地河北省沧州市献县平安大街。
法定代表人：刘凡，职务：经理。
河北献王大酒店有限责任公司与沧州朗成商贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河北献王大酒店有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献王大酒店有限责任公司撤诉。
案件受理费26293元，由原告承担。
审判员 张冬梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜旭涛