广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第300号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈潇，曾用名陈阳，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，原某公司员工，户籍地广西壮族自治区博白县江宁镇老街010号。因本案于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）刘前，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，原某公司员工，户籍地湖北省石首市绣林街道路家铺村三组26号。因本案于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1988年7月30日出生，汉族，高中文化，原某公司员工。因本案于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人王腾跃，男，1990年2月9日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地河南省新野县溧河铺镇吴堂村大吴堂*组。因本案于2014年1月8日被羁押并被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人杨某，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，原某公司员工。因本案于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人田某，男，1983年10月9日出生，汉族，大专文化，个体经营者。因本案于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈潇、刘前、刘某、王腾跃、杨某犯盗窃罪及原审被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月30日作出（2014）佛南法刑初字第1465号刑事判决。原审被告人陈潇、刘前、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月下旬，被告人陈潇担任佛山某公司（下称公司）冲压制造支援课仓库站长时，见公司液晶电视模组成品库工作人员将液晶面板堆放在公司hb楼二楼公用通道内，意欲窃取。陈潇与承包公司运输业务的被告人王腾跃、曾德身（另案处理）密谋，决定由王腾跃驾车负责将盗窃的液晶面板运出厂。陈潇又联系被告人田某，协议以每个1100元的价格将液晶面板卖给田某。
同月21日13时许，王腾跃驾驶货车和陈潇一起到佛山市南海区里水镇官窑将车辆改装，用木板在货车货箱内做一个夹层，用以藏匿盗窃的液晶面板。
同日晚上，陈潇在上班期间分别与工友即被告人刘前、刘某、杨某密谋盗窃上述液晶面板，上述人员均表示同意。同日22时许，陈潇、刘前、刘某、杨某四人到hb楼仓库边，陈潇和刘前负责偷运液晶面板，刘某、杨某主要负责看风。后陈潇、刘前等人拆掉液晶面板包装，将盗窃的液晶面板运到小东码头，王腾跃和曾德身驾驶改装过的货车到该处装货。陈潇等人将盗得的132块50寸gv500hk1s0k0s液晶面板装上货车后，陈潇、王腾跃和曾德身驾货车离开公司，并于次日13时到官窑中美厂红绿灯路口一路边联系在此等候的田某。因液晶面板无包装导致部分液晶面板破碎，田某向陈潇提议将液晶面板转运到田某经营的广州市番禺区某铺清点。后田庆忠以每个单价1100元收购了74个未损坏的液晶面板，总价81400元。陈潇收取赃款后，分给刘前1万元、刘某3000元、杨某1000元、王腾跃及曾德身合共11000元，余款由陈潇占有。
田某收得赃物后，将74个液晶面板以单价1300元的价格转卖，获利14800元。
经鉴定，被盗窃的132块液晶面板共价值201432元。
原判另认定，公安机关扣押了被告人田某车牌为粤b3yt82号灰色小汽车一辆；被告人陈潇退还赃款48000元、被告人刘前退还赃款10000元、被告人王腾跃退还赃款6100元、被告人刘某退赔赃款13000元、被告人杨某退赔赃款5000元、被告人田某退还非法获利14800元，上述款项合共96900元，均已发还被害单位。
原判认定上述事实有相关在案证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人陈潇、刘前、王腾跃、刘某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人田某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人陈潇起组织作用，被告人刘前、王腾跃起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人陈潇的作用较被告人刘前、王腾跃大，量刑时予以区别；被告人刘某、杨某起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚，被告人刘某的作用较被告人杨某大，量刑时予以区别。六被告人归案后如实供述自己的罪行，且共同退赔被害单位部分损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈潇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人刘前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人王腾跃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；七、公安机关扣押的车牌为粤b3yxxx号灰色小汽车一辆，发还被告人田某。
宣判后，原审被告人陈潇上诉提出，其是被害单位员工，其行为应构成职务侵占罪；其归案后如实交待了自己的罪行，且将所得赃款予以退还，原判对其量刑过重。
原审被告人刘前上诉提出，其是在同案人陈潇的指使、安排下参与本案的，属于从犯，原判对其量刑过重。
原审被告人刘某上诉提出，其在本案中所起的作用与同案人杨某相当，且已退赔13000元给被害单位，原判对其与杨某的量刑予以区别不当。
经审理查明，原判认定上诉人陈潇、刘前、刘某、原审被告人王腾跃、杨某犯盗窃罪及原审被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈潇提出其行为应构成职务侵占罪的上诉意见，经查，上诉人陈潇、刘前、刘某及原审被告人杨某虽然是被害单位员工，但他们均是在被害单位的冲压部门工作，均无经管涉案液晶面板的职权，他们实施本案盗窃行为时利用的是其身为被害单位员工容易接触涉案液晶面板等工作之便而不是经管涉案液晶面板的职务之便，其行为应构成盗窃罪而不是职务侵占罪。故对上诉人陈潇提出的该上诉意见不予采纳。
对于上诉人刘前提出其属于从犯的上诉意见，经查，上诉人刘前参与本案盗窃密谋，积极实施本案盗窃行为，在本案中起主要作用，是主犯。故对上诉人刘前提出的该上诉意见不予采纳。
对于上诉人刘某提出原判对其与杨某的量刑予以区别不当的上诉意见，经查，根据同案人陈潇、刘前、杨某及上诉人刘某在侦查阶段的供述等证据，可以证实上诉人刘某在本案中除实施望风行为之外，还参与实施了拆涉案液晶面板的包装及搬运涉案液晶面板等行为，其在本案中所起的作用相对同案人杨某要大，原判据此对其与杨某的量刑予以一定区别并无不当。故对上诉人刘某提出的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈潇、刘前、刘某及原审被告人王腾跃、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人田某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在本案盗窃共同犯罪中，上诉人陈潇、刘前、原审被告人王腾跃起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人刘某、原审被告人杨某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。三上诉人及三原审被告人归案后均能供述其罪行，依法可以从轻处罚。三上诉人及三原审被告人归案后均能共同积极退赔被害单位的部分损失，可以酌情从轻处罚。原判已根据上诉人陈潇、刘前、刘某归案后均能供述其罪行且有退赃表现及上诉人刘某是从犯等情节而分别对其予以了从轻或减轻处罚，量刑并无不当，故对三上诉人提出原判对其量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。