杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第611号
原告：胡甜甜。
法定代理人胡国松。
法定代理人周红亚。
委托代理人：陈水芬。
被告：浙江大学医学院附属儿童医院。
法定代表人：杜立中。
委托代理人：赵丽华。
被告：杭州市第六人民医院。
法定代表人：蔡兆斌。
委托代理人：赵丽华。
原告胡甜甜为与被告浙江大学医学院附属儿童医院（以下简称儿童医院）、杭州市第六人民医院（以下简称市六医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法由罗书生独任审理，后因案件复杂，依法组成合议庭，于2012年4月19日、2012年7月26日进行了调解和质证，2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡甜甜的法定代理人胡国松、周红亚及委托代理人陈水芬、被告儿童医院、市六医院的委托代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告胡甜甜、被告儿童医院、市六医院申请，本院于2012年4月25日将诉争病例交由本院审判监督庭依法委托浙江省医学会对原告胡甜甜在治疗期间进行医疗损害鉴定（院方医疗行为有无过错、医疗过失行为与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过失行为在医疗损害后果的责任程度）以及患儿的伤残等级。本案现已审理终结。
原告胡甜甜起诉称：2006年1月28日，原告因扁桃体发炎到儿童医院治疗，门诊测温38.1度，经诊断：神清，精神可，咽红等，遂对原告采用琥珀酸氢化考的松、10%葡萄糖酸钙、维生素C等加入液体中输液治疗。当天原告遵医嘱在被告处输液，下午3点15分左右，原告出现全身发冷、嘴唇发紫等情况，家属立即通知护士，护士让其送往一楼急诊室，此时经值班医生测温，已达40.8度，当值医生随即让家属给原告服用随身携带的退烧药，可原告不停抽搐，根本不能进药，值班医生开单送12楼病房抢救，可护士却误将原告送至11楼病房。因为是除夕，病房内只有一名医生和护士参与抢救，而原告仍全身抽搐，不能讲话，盐水也不能顺利挂注，医生和护士无计可施，但对家属提出要求增加急救医生的想法却不予理睬，此时原告的鼻和嘴出现了大出血的症状，情况十分不好，但医生也只是叫护士用棉花擦拭，并没有采取有效的急救措施。在近一个小时的抢救中，原告的高温、抽搐和出血等现象一点没有缓解，直到下午4点40分被收入病房时原告已陷入昏迷。体温41.9度，心率210次／分，呼吸32次／分，血压测不出，血氧饱和度达90%，双瞳孔等大等圆，情况极其危急，儿童医院诊断为：颅内感染，流脑？住院后，儿童医院告知原告家属要请市六医院的专家前来会诊，而直至下午7点专家才赶到儿童医院处，经专家做了一系列重复的检查和化验后认为是流脑，后两被告共同决定将原告转至市六医院处继续抢救治疗。两被告对原告这个体温达40度以上的高危病人仅采取了吸氧的简单措施，又经过漫长的等待后，终于于当晚20点到达市六医院处，又进行了同样的化验，可市六医院居然不能确定是否“流脑”，在市六医院束手无策的情况下，又反请儿童医院的呼吸科专家会诊，经过长达2个多小时的等待，儿童医院的呼吸科专家最终确诊原告患的不是流脑，后两被告又决定将原告送回儿童医院处，直至当晚23点才将原告送入重症监护室。后原告家属在原告的盐水袋中发现名为徐漪的雾化配药单一份。2月14日经武警浙江总队杭州医院专家会诊，原告转往武警浙江总队杭州医院进行高压氧舱治疗。入院诊断：缺氧确血性脑病。综上两被告违反诊疗常规，抢救措施缺乏针对性，延误了原告宝贵的治疗时间，从而直接导致了原告多脏功能衰竭，对讲话、走路、吃饭及大小便等无意识的严重后果，经原告与被告多次协商未果，原告特向法院提起诉讼，要求判令：1、儿童医院赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计1707887.03元；2、市六医院在上述金额范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明上述事实，原告胡甜甜向本院提交了如下证据：
1.省儿保门诊病历、住院病历、输液单、病危通知单各1份，欲证明（1）.原告因扁桃体去儿童医院处就诊的事实；（2）.儿童医院认为原告患有流脑，请第二被告专家会诊的事实；（3）.原告被儿童医院收院医治及原告发生严重损害后果的事实；（4）.在原告输液袋中发现徐漪的雾化配药单1份；（5）.原告在当晚11点才被送入儿童医院重症监护室抢救。
2.市六医院病危通知单、市六医院病历和化验单各1份，欲证明（1）.原告被市六医院专家会诊认为是流脑转至市六医院就诊的事实；（2）.市六医院的化验单显示原告并非患有流脑；（3）.市六医院在不能确诊的情况下又反请儿童医院呼吸科专家会诊，后转至儿童医院重症监护室继续治疗。
3.武警浙江总队杭州医院病历、中国人民解放军海军总医院病历、北京博爱医院病历、北京天坛医院病历、上海保康门诊部病历各1份，欲证明原告因两被告的医疗过错行为造成缺氧缺血性脑病的严重后果，原告因该病四处寻找专家治疗的事实。
4.医学出生证明、户口本各1份，欲证明原告系城镇户口。
5.协议书、说明、证明各1份，欲证明原告出现损害后果后，儿童医院主动承担了原告在其他医院的医疗费用，证明被告自认其在诊疗过程中有过错。
6.医疗单据14张，欲证明原告因治病已花费132360.03元。
7.交通费单据33张，欲证明原告为后续支付的费用7625元。
8.预防接种卡1份，欲证明原告曾在2002年接种流脑疫苗，证明儿童医院在诊疗行为存在误诊的事实。
被告儿童医院辩称，1、原告称送错病房，诊断不到位不是事实，具体以鉴定意见书的分析为准；2、我方医疗行为符合医疗规范，医疗措施到位；3、原告提出有其他人的雾化配单不是原告的单据与我方的诊疗行为无关；4、就鉴定结论，已说明我方的医疗行为不存在医疗过错，符合医疗规范，不存在医疗损害责任；5、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。
为证明上述事实，被告儿童医院向本院提交了如下证据：
1.医疗事故鉴定书1份，欲证明我方的诊疗行为符合医疗规范；
2.医疗费及住院费用票据1组，欲证明我方已支付410367.05元，包括我方支付的和带原告垫付的费用；
3.电汇凭证1份，欲证明我方已支付原告11万元。
被告市六医院辩称，我方给予的会诊及专家建议符合医疗程序，医疗措施正确，所给予的医疗措施是必要和合理的，诊疗行为需要认知过程和相应的诊疗措施，不存在延误诊疗。不存在过错，与损害后果无因果关系。损害后果是原告自身疾病，与医疗行为无关联。医疗鉴定已经明确诊疗行为是符合治疗规范的，我方不存在医疗过错，无医疗损害责任，依法不测定民事赔偿责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回。
被告市六医院未提供证据。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告胡甜甜提交的证据4、8，被告儿童医院、市六医院对真实性有异议，本院予以确认；对证据5、6、7被告儿童医院、市六医院对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据1，被告儿童医院、市六医院对其中的门诊病历、住院病历、病危通知单无异议外，对徐漪的雾化配药单有异议，认为与本案无关，本院对门诊病历、住院病历、病危通知单予以确认。对徐漪的雾化配药单，原告无证据证明该配药单所配制的要用于原告处，故本院不予确认；证据2、3，被告儿童医院、市六医院认为真实性无法确认，本院认为，证据2系市六医院所作出医疗行为的记载，与本案有关联性，本院予以确认。对证据3，仅表明原告曾经去该医院就诊，与本案被告对原告的治疗是无因果关系，故本院不予以确认。
对于被告儿童医院提交的证据1、2，原告胡甜甜对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对证据3，原告无异议，本院予以确认。
浙江省医学会作出的浙江医鉴（2012）第89号医疗损害鉴定书1份，经原、被告双方当庭质证，本院认证如下：原告对鉴定结论有异议，认为鉴定报告存在形式上的瑕疵，且鉴定结论避重就轻。被告对鉴定报告没有异议，本院对该鉴定意见书的真实性予以确认。
根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院确认案件事实如下：
原告胡甜甜（患儿），女，1999年8月24日出生，2006年1月28日因“发热3天、皮疹”到儿童医院门诊，诊断：皮疹待查。儿童医院方建议住院，原告方拒绝。儿童医院方予输液治疗，下午16时体温40.8度，血压97／41，16时05分原告出现抽搐，双眼凝视，手足抽动，口唇发绀，予安定针和冰袋降温等处理后收住入院，初步诊断：颅内感染：流脑？入院后予抗休克及对症处理，请市六医院专家会诊后，原告于当日20时转入市六医院继续治疗，入院诊断：药物性皮疹、过敏性休克？入院后查瘀点涂片未检到G-
双球菌。22时30分原告出院，出院诊断：药物性皮疹、过敏性休克？休克肺？感染性休克？多脏器功能衰竭。出院后原告继续转回儿童医院治疗。诊断：急性化脓性扁桃体炎、感染性休克、急性呼吸窘迫综合症、应激性溃疡。予气管插管，人工呼吸机辅助通气、吸痰、抗炎、抗休克等治疗。2月2日CT诊断：脑灰白质境界欠清。2月14日CT提示：脑灰白质境界仍欠清，大脑萎缩性改变。经武警浙江总队杭州医院专家会诊，原告转往武警浙江总队杭州医院进行高压氧舱治疗。后原告在北京、上海等医院行康复治疗。现原告以被告违反诊疗常规，抢救措施缺乏针对性，延误了原告宝贵的治疗时间，从而导致原告的损害后果，故要求被告承担赔偿责任而诉讼来院
本院认为，原告依据医疗损害要求被告承担赔偿责任，故本院的争议焦点是其诊疗过程中是否存在医疗过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系。
根据司法分析意见载明，儿童医院在对原告的诊断处理符合医疗常规，在原告输液过程中出现的高温、抽搐儿童医院也采取了相应的措施，入院后儿童医院根据原告的症状以及流脑季节的综合考虑，请市六医院专家会诊并将原告转入市六医院进行治疗。市六医院在检查后排除流脑诊断后，根据原告的病情以及医疗条件将原告又转回对儿童医院进行治疗。儿童医院、市六医院在对原告诊断、处理等医疗过程中均符合医疗常规和相关管理规定，无医疗过错。根据司法鉴定结论，原告最终因急性化脓性扁桃体炎、败血症、休克肺、多脏器功能衰竭导致缺血性脑病，系自身疾病发展所致，与儿童医院、市六医院的医疗行为并无直接因果关系。故儿童医院、市六医院对原告的损害不负担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡甜甜的诉讼请求。
本案件受理费人民币8939元，由原告胡甜甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8939元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗书生
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 赵招娣
二〇一二年十二月十日
书 记 员 何虹雅