广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1136号
原告马梦霞，女，1993年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人林日成，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告广东湛江市联润实业有限公司，所在地：吴川市深圳龙岗产业转移工业园（黄坡镇吉祥路1号）。
法定代表人张富浩，总经理。
委托代理人吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被告张富浩，男，1967年8月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告李秋，女，1968年7月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告张田保，男，1959年12月11日出生，汉族，住吴川市。
被告黄刚，男，1963年5月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告马梦霞诉被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩、张田保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，原告申请追加李秋、黄刚作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，分别于2017年3月27日、2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告马梦霞的委托代理人林日成、梁栋，被告广东湛江市联润实业有限公司的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告张富浩、李秋、张田保、黄刚经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，因共同经营的需要，被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩作为共同借款人，被告张田保、黄刚作为借款的连带保证人与原告在湛江市××县松源大酒店签订了《民间借贷担保合同书》，约定被告广东湛江市联润实业有限公司与张富浩向原告借款1000万元，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍（同期年利率5.6%），借款期限为1个月及相应的违约责任，保证人的保证期限为2年，并明确了保证人的保证范围。同时，各方还在合同中约定管辖法院为遂溪县人民法院。合同签订后，原告通过银行转账1000万元到合同指定的账户，四位被告向原告出具了《借据》。借款期限届满后，原告多次向被告催收本息，但其均以种种理由拒还本息，已构成违约。其中，被告李秋系被告张富浩的配偶，本次借款发生于双方夫妻关系存续期间且用于共同的经营性支出，其依法应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩、李秋共同偿还借款本金1000万元及自2014年8月15日起按年利率22.4%计付利息至全部还清本息时止，暂计至2016年8月12日的利息为448万元；2、被告张田保、黄刚对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、企业法人营业执照、组织机构代码证；3、被告张富浩、张田保的身份证复印件；4、《民间借贷担保合同书》、银行转账凭证、借据；5、《民间借贷担保合同书》、银行转账凭证、借据、杨东起的身份证复印件。
被告广东湛江市联润实业有限公司答辩称：1、被告张富浩已超额还清以上借款本息，法院应依法驳回原告的所有诉讼请求。原告非实际出借人，原告不具有实际出借能力，原告的出借账户由汇邦担保公司实际控制，本次借款是被告张富浩用于归还银行贷款的“过桥”用途，双方实际履行借款利息为月息5%，每月利息5%由被告张富浩以现金方式直接支付原告的关联人杨东起。涉案借款被告张富浩及其实际控制企业分别向马梦霞、杨东起、尤健兵转账支付还款。被告张富浩曾多次向汇邦担保借款用于“过桥”，均是短期借款并须还清当笔借款本息后才能出借下笔借款，涉案该笔借款本息已还清。具体如下：2014年8月15日以后，被告张富浩分别于2014年9月3日向杨东起支付300万元，2015年6月19日向杨东起支付10万元。2014年8月15日以后，被告张富浩分别于2014年9月1日向尤健兵支付两笔款共500万元，2014年10月21日向尤健兵支付两笔款共800万元。2014年8月15日以后，被告张富浩分别于2014年10月24日向马梦霞支付四笔款共200万元，2014年10月27日向马梦霞支付两笔款共500万元，2014年11月3日向马梦霞支付两笔款共200万元，2014年11月12日通过其实际控制企业湛江市霞山区浩天建材商行（负责人为张永亨，张富浩之子）向马梦霞支付300万元。根据《张富浩清偿1000万元一览表》显示，即使原告不认可杨东起和尤健兵为其实际收款关联人，被告张富浩也已清偿涉案借款的本息。原告向被告张富浩再次出借行为与答辩人无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第20条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”因此，2014年8月15日后发生的被告张富浩还款顺序，应先清偿涉案借款后才清偿后期的借款。二、被告张田保无需承担担保责任。被告张田保并未在《民间借贷担保合同书》和《借据》中签名同意承担连带担保责任，被告张富浩未经授权却代表被告张田保签字同意承担连带担保责任，被告张田保未予追认，《民间借贷担保合同书》和《借据》对被告张田保不发生法律效力。综上所述，在被告张富浩已超额清偿借款本息的情况下，原告仍向被告张富浩和答辩人主张本息，原告的诉讼请求不符法律规定，请求法院依法驳回其所有诉讼请求。
被告广东湛江市联润实业有限公司为支持其辩解向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件；2、2014年8月15日借款还款记录；3、银行流水账；4、张富浩《清偿1000万元借款一览表》；5、湛江市霞山区浩天建材商行的营业执照、经营者的身份证复印件、常住人口登记卡及该商行出具的证明。
被告张富浩、李秋、张田保、黄刚没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告广东湛江市联润实业有限公司及被告张富浩以借款人的身份与原告马梦霞于2014年8月15日签订《民间借贷担保合同书》，约定两被告向原告借款1000万元，借款期限1个月，借款利息按银行1年贷款利率的四倍计算，该合同书的保证人为占伟新、张田保，但占伟新未在保证人栏签名，而保证人张田保的签名是张富浩代签，张田保本人并未签名。另一担保人黄刚则在该合同书签名作为担保人。后原告通过银行转账的方式将1000万元转入合同书指定的户名为张富浩，账号为62×××78的账户，被告广东湛江市联润实业有限公司及张富浩于当日向原告立下借据，担保人黄刚也在借据上签名。另外，被告广东湛江市联润实业有限公司及张富浩曾于2014年8月7日向原告借款2000万元，约定借款期限7天。于2014年8月28日向原告借款500万元，约定借款期限7天。于2014年10月13日向原告借款1200万元，约定借款期限7天。于2015年4月8日向原告借款1200万元，约定借款期限7天。上述借款利率均按银行1年贷款利率的四倍计算。原告也均已通过银行转账的方式将借款交付被告。被告张富浩在借款后，于2014年10月24日至2014年11月12日间共向原告偿还借款9笔，共1200万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告马梦霞主张被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩借其1000万元，并提供与被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩签订的借贷合同书、借据及支付凭证，被告广东湛江市联润实业有限公司也承认借款的事实。故对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。被告广东湛江市联润实业有限公司辩解称，对于原告现主张的2014年8月15日的借款1000万元，已经全部清偿，其理由是张富浩自2014年9月1日起至11月12日止，共向尤健兵、杨东起及原告马梦霞共偿还了2800万。但其中向尤健兵、杨东起偿还的1600万，本院认为与本案没有关联，不予认定。另外，对于偿还给原告马梦霞的1200万元，虽然还款时间在借款之后，但被告在2014年8月15日之前的2014年8月7日另向原告借款2000万元。现原告主张该1200万是用于偿还2014年8月7日的借款而不是用于偿还2014年8月15日的借款。根据原告提供的证据，2014年8月7日的借款期限为7天，在被告还款时该笔借款也已到期，且借款时间在前，故应认定为用于偿还借款期限届满在前的债务。因被告无法提供证据证明其所还的款项已超过前笔已到期借款，并用于偿还2014年8月15日的借款，故本院认定被告尚未偿还原告所主张的本笔1000万元的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告约定的借款期限为1个月，被告应依约偿还给原告，但被告至今未清偿，原告现要求被告还款及付息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息问题，原、被告约定利息为银行1年贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对于双方约定的利息，应按中国人民银行规定的1年贷款利率的4倍且以年利率不超过为24%为限，从借款之日起计至本院确定的还款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，被告张田保虽在借款合同及借据上显示为保证人，但借款合同及借据上的签名均不是本人的亲笔签名，且事后也没有追认，故本院对原告主张张田保作为保证人的身份，不予认定。被告黄刚虽为该笔借款进行担保，该借款的还款期限为2014年9月15日，原告本应在借款期限届满后六个月内向被告黄刚主张权利而没有主张，故对原告现主张被告黄刚承担担保责任的请求，依法不予支持。被告张富浩与被告李秋在向原告借款时是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告张富浩、李秋应对该债务共同承担偿还责任。被告张富浩、李秋、张田保、黄刚经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩、李秋于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告马梦霞偿还借款1000万元及利息（利息从2014年8月15日起，按中国人民银行规定的1年贷款利率4倍且以年利率不超过为24%为限计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告马梦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108680元，由被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩、李秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 郑日光
二〇一七年八月二日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。