苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2716号
原告李伟平。
被告李科。
本院于2014年11月5日受理原告李伟平诉被告李科承包经营合同纠纷一案。本院依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2014年12月16公开庭进行了审理。原告李伟平到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟平诉称，原告于2014年7月1日与被告李科签订了关于苏州工业园区左岸商业街A区K2的李记砂锅粥项目承包合同，合同有效期从2014年7月6日至2017年10月1日。但被告和中新苏州工业园区置地有限公司签订的合同到2014年10月11日到期。现原告所签订的承包经营场所已被中新苏州工业园区置地有限公司收回，原告没有经营权，故要求将当时交付给被告的保证金8000元返还给原告。原告现起诉至法院，请求判令被告返还原告保证金8000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李科未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，由小李记砂锅粥作为甲方，李伟平作为乙方，双方签订《承包合同》，约定甲方将左岸商业街A区K12的李记砂锅粥项目承包给乙方经营，该砂锅粥实用面积独立厨房20平米，仓库20平米，乙方使用现有厨房设备，如需改建购置设备由乙方承担费用。合同有效期为2014年7月6日至2017年10月1日，期限为三年多，承包日期从7月10日起（乙方联系承包不满一年则不享有5天的调整期），如双方违约则应支付对方一个月的承包金作为赔偿金。承包金每月8000元，支付方式为付三押一，先付后用。考虑到业（乙）方资金不足，2014年内先期采取付一押一的方式。水费按照使用总表由乙方负责，电费乙方缴纳，物业费、房租由甲方交纳，乙方按月缴纳餐厨垃圾费，合同期内须安装天然气由乙方负责并承担费用，甲方负责结清7月5日前所有债权债务。营业大厅乙方与炸鸡、龙虾共同使用，各方主动清理营业卫生，共同维护营业环境；菜肴由多方友好协商，酒水类大厅部分酒水销售除其他方特色产品外全部乙方提供。该承包合同下方甲方李科签字，乙方李伟平签字。在《承包协议》背面，被告李科分别向原告出具两张收条，载明收到李伟平承包李记砂锅粥合同保证金八千元及承包金（2014年7月10日至2014年8月9日）八千元。
2014年10月8日，中新苏州工业园区置地有限公司向左岸商业街租户连达发出《关于左岸临时商业用房合同终止函》，告知左岸商业街A区K1K2单元租赁合同将于2014年10月11日正式到期，因租户明确不再续租，根据合同约定，合同被提前解除或承租期满时，租户需要将房屋及设施恢复至交付时的状态，保持完好无损，并交还出租方。逾期交还房屋及恢复原貌的，需要支付滞纳金。超过15天的视为自动放弃出租方有权将可移动物品及设备搬离并处置。故通知相关租户在合同到期日恢复原样并将房屋交换，否则按照规定处理。
庭审中，原告李伟平诉称，向被告李科交付的款项为：保证金8000元，原告同时确认保证金的用途为保证合同履行；2014年7月10日至2014年8月9日的租金8000元，被告据此出具相关收据；2014年8月10日至2014年9月9日的租金8000元，系以现金形式交付给李科的合伙人董哥的，董哥当时出具了收据，但是在2014年10月13日，李科未经原告同意擅自将租赁房屋的门锁剪掉，并将收银台内的上述收据及原告的手机拿走，故收据现在遗失。原告据此提交苏州工业园区湖西派出所出具的《接处警工作登记表》，但该登记表显示，该日因老板不给工资有纠纷，民警至现场，经查对方老板不在，故让当事人找老板。原告李伟平另表示，其使用涉案房屋时间从2014年7月10日至2014年10月10日，共计三个月，9月9日至10月9日被告没有收取原告承租费，口头承诺补偿原告一个月。原告另外表示，签订合同时，既未核对房产证，也未查看李科的租赁合同，直到中新苏州工业园区置地有限公司贴出终止函才知道房屋的状况，现在房屋已经被中新苏州工业园区置地有限公司收回了。之后原告找李科，李科也表示愿意退还保证金，但是一直没有退还。
另庭审中原告提交相关租赁房屋的照片以及门锁，用以证明被告擅自间断门锁并毁损、拿走室内物品。
本院为进一步核实事实，至中新苏州工业园区置地有限公司进行询问。该公司表示，左岸商业街A区K1、K2的房屋为临时建筑，无房产登记证明，房屋出租对象为承租户连达，租赁期限为2011年5月1日至2014年10月11日，合同明确禁止转租，对于李科不知晓。截止2014年10月11日，房屋已由该公司收回。
以上事实，有原告提交的《承包合同》、《收条》、报警记录、《关于左岸临时商业用房合同终止函》等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。原告李伟平与被告李科签订《承包合同》，约定被告李科将左岸商业街A区K2的房屋在2014年7月6日至2017年10月1日承包给原告。关于2014年7月6日至2014年10月11日期间的承包关系，因系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，上述期限的约定对原被告依法有效，原被告应当受到《承包协议》的相关约束；因无证据表明被告李科对超出2014年10月11日的之后的房屋有权出租，且涉案房屋也在该时间客观上被中新苏州工业园区置地有限公司收回，故《承包合同》中对于超出2014年10月11日的约定归于无效。因原告确认在2014年7月10日至2014年10月10日对于涉案房屋使用了三个月时间，故原告应当向被告交付相应的承包费，使用费标准按照双方约定。就原告向被告交付的使用费，2014年7月10日至2014年8月9日的承包费8000元有相应收条予以证实，本院予以确认；2014年8月9日至2014年9月8日的承包费，原告主张被告在2014年10月13日擅自剪断门锁取走收据，并据此提交相关照片、被剪断的门锁以及该时间因故报警的记录。因双方约定承包费为先付后用，而报警时间发生在该阶段的承包期限之后，并无证据表明被告向原告催要过该阶段的承包费。原告的陈述与现有证据并无明显矛盾，被告李科也未出庭应诉对此提出异议，原告的相关意见本院予以采信。原告主张2014年9月8日至2014年10月11日被告口头减免使用费，本院认为，系因李科隐瞒房屋的真实租赁情况，由此导致原告不能按照预期使用房屋，李科对于《承包协议》超出租赁期限的无效部分存在过错，应当向原告承担相应的违约责任。根据双方约定，违约方应当支付守约方一个月承包金作为赔偿。现原告在该月客观上使用房屋，被告也未出庭举证证明其就该月承包费进行过催缴，原告上述意见本院一并采信。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，被告李科对于超出租赁期限将房屋承包给原告，对于《承包合同》的无效部分存在过错。鉴于房屋已被中新苏州工业园区置地有限公司收回，原被告均不能举证证明因对方的过错及行为导致己方的其余损失，故原告现诉请返还保证金，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告李科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科于本判决生效之日起15日内返还原告李伟平保证金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李科负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告李科在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王俊慧
第页共页