wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初376号
原告：张海臣，男，汉族，1992年5月10日出生，现住河北省定州市。
委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河北工程建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，信用代码：91130100104326865M，电话：1583068****。
法定代表人：孔令敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张海臣与被告河北工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序由审判员孙绪仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海臣委托诉讼代理人马勇、被告河北工程建设有限公司委托诉讼代理人李言，到庭参加诉讼，原告张海臣于2018年4月26日撤回诉讼请求的第2、4、6项请求，本案现已审理终结。
原告张海臣请求人民法院判令：1、确认原告与被告存在事实上的劳动关系。2、判决被告支付未签订劳动合同应给付工资44000元。3、判决被告支付拖欠工资24000元。4、判决被告支付2015年2月至2017年12月应给付工资56100元（参照2017年河北石家庄最低工资1650元计算）。5、解除原告与被告之间的劳动关系。6、责令被告支付经济补偿金16000元，（2013年3月至2017年3月共4年，应支付4个月），以上各项总计：118500元。事实与理由：邯山劳人仲案（2017）第146号仲裁裁决书，裁决申请人张海臣2013年3月入职蓝天城项目，任现场协调管理员。2015年项目撤离后，未到被申请人河北工程公司处工作，故认为2015年1月份之后双方不存在事实劳动关系。因李亚辉在项目建设期间未能依法按时足额支付申请人劳动报酬，导致拖欠劳动报酬情况发生，后负责人李亚辉失联，致使拖欠的工资未能解决。依据劳社部发（2015）12号文第四项的规定，应由被申请人河北工程建设有限责任公司对拖欠申请人劳动报酬承担用工主体责任。申请人在2015年1月荣盛蓝天城项目完工离开后，未及时到本委主张权利，按照“申请人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请的规定，申请人到本委申请仲裁时间已过仲裁时效”故，驳回申请人的诉求。原告认为，仲裁委认定事实有误。首先，认定2015年1月份之后双方不存在劳动关系，显然与事实不符。项目完工后，由于被告没有给原告另行安排工作，所以原告处于待岗状态。此后原告等人多次找被告要求解决工资问题是事实，不能仅以未到被告处工作，就认定2015年后不存在劳动关系。其次，原告认为其并未超过一年仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道期权利被侵害之日起计算。第二款，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告与高玲军、王泉、杨世平、刘业自2015年开始至2017年提起仲裁，期间多次找到被告要求给予解决拖欠工资问题，被告对此也专门安排负责人进行对接、登记，并先后更换了二次负责人，足以说明申请人每年多次向被告主张权利，属于仲裁时效中断，从中断时起重新计算一年时效。”（具体参见各证人证言和电话录音）因此并未超期。仲裁委以此理由驳回原告的请求，过于机械且与事实不符，请贵院查明事实后予以纠正！
原告张海臣提交如下证据：
1、邯山区劳动争议裁决书、送达回证、申诉书。
2、原告身份证、被告河北工程建设有限公司注册信息。
3、拖欠工资明细表、邯郸市邯山区法院民事判决书（2016冀04**民初1821号）。
4、荣盛房地产股份有限公司邯郸分公司与被告河北工程建设有限公司签订的建筑施工合同。
5、阿尔卡迪亚蓝天城9号楼楼牌。
6、原告与被告河北工程建设有限公司的经理李建峰谈话录音和光盘。
7、银行流水。
经审理查明，被告河北工程建设有限公司与荣盛房地产开发有限公司邯郸分公司签订承包协议，承包荣盛邯郸阿尔卡迪亚蓝天城项目被告将该项目分包给李亚辉，李亚辉为该项目建设负责人，原告张海臣于2013年3月入职到该项目处，负责施工现场协调管理工作。原告张海臣在该项目处工作期间劳动报酬通过该项目处的会计蒋素亚以银行转账方式发放，截止该项目2015年1月基本施工完毕。原告张海臣即离开该项目处，李亚辉在项目建设期间未能按时足额支付原告张海臣的劳动报酬，导致拖欠情况发生，后负责人李亚辉失去联系，本案原告张海臣与高玲军、王泉、杨世平、刘业自2015年开始至2017年，期间多次找到被告河北工程公司要求给予解决拖欠工资问题，被告对此也专门安排负责人进行对接、登记，致使拖欠的劳动报酬不能得到妥善解决，导致原告诉至本院。
另查明，原告张海臣2014年7月至同年12月份的月工资为2600元，扣除已支付的800元,被告河北工程建设有限责任公司拖欠原告张海臣2014年7月至同年12月的工资14800元，至今未付。
本院认为，原告是给项目工程提供劳动力，对于不具备用工主体资格的组织和个人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因李亚辉没有任何资质，不具备用工主体资格，应由被告河北工程建设有限责任公司承担用工主体责任。被告河北工程建设有限责任公司没有证据证明已支付原告2014年7月至同年12月份的月工资，鉴于原告没有相关的证据证明，原告与被告存在劳动关系。故该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北工程建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告张海臣劳务费14800元。
二、驳回原告张海臣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一八年五月二日
书记员 栗博文
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第02659号
原告十堰西立汽车零部件有限公司，住所地丹江口市六里坪镇岗河村。
法定代表人岑礼诚，系该公司总经理。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告十堰市露蕾工贸有限公司，住所地汽配城B区3栋1008号。
法定代表人林珍梅。
被告林珍梅。
原告十堰西立汽车零部件有限公司诉被告十堰市露蕾工贸有限公司、林珍梅买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。因原告十堰西立汽车零部件有限公司不能提供被告十堰市露蕾工贸有限公司和林珍梅的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。
本院认为：原告十堰西立汽车零部件有限公司提供被告十堰市露蕾工贸有限公司、林珍梅的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰西立汽车零部件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一三年十二月十三日
代书记员 张书兰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执688号之一
申请执行人：李立军，男，1957年8月9日生，汉族，大专文化，职工，住安徽省滁市琅琊区。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
李立军与安徽天正商务有限公司间借贷纠纷一案，申请执行人李立军于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行标的额为15万元及利息。
本案进入执行程序后，本院于2018年2月5日向被执行人安徽天正商务有限公司发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对安徽天正商务有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，发现安徽天正商务有限公司所有的房地产已全部被抵押，不能处置，未发现其有其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月13日，本院找申请执行人李立军的委托代理人张萍谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十三日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执688号
申请执行人：李立军，男，1957年8月9日生，汉族，大专文化，职工，住安徽省滁市琅琊区。
被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
本院在执行过程中，经查，被执行人安徽天正商务有限公司名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽天正商务有限公司位于安徽省天长市港口路北侧永福农产品批发市场11栋301号房产（权证号：（20**）天长市不动产权0000046号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐文
二〇一八年三月五日
书记员 张程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执688号申请执行人：李立军，男，1957年8月9日生，汉族，大专文化，职工，住安徽省滁市琅琊区。被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。法定代表人：马昌云，该公司董事长。本院在执行过程中，经查，被执行人安徽天正商务有限公司名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽天正商务有限公司位于安徽省天长市港口路北侧永福农产品批发市场11栋301号房产（权证号：（20**）天长市不动产权0000046号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一八年三月五日书记员  张程
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初850号
原告：孝感晚报传媒有限责任公司。住所地：孝感市黄陂路特*号孝感日报社办公大楼*楼。
法定代表人：祝志刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡文军。代理权限：一般代理。
被告：孝昌县富斌汽车服务有限公司。住所地：孝昌县107国道北。
法定代表人：周富国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：毛义斌。代理权限：特别授权。
原告孝感晚报传媒有限责任公司与被告孝昌县富斌汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金姑、胡文军、被告孝昌县富斌汽车服务有限公司法定代表人周富国、委托诉讼代理人毛义斌到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感晚报传媒有限责任公司起诉至本院要求：1、请求法院判令被告支付拖欠的广告宣传费用12000元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孝昌县富斌汽车服务有限公司与原告孝感晚报传媒有限责任公司达成口头协议，于2016年7月15日在原告经营的孝感晚报上进行广告宣传，协议价款12000元。原告如期在报纸上登出宣传广告后，被告却迟迟不支付原告的广告宣传费用，经原告多次催告并致律师函的情况下，被告至今未支付上述费用。特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告孝昌县富斌汽车服务有限公司辩称：一、被答辩人诉称的事实与客观事实不符，答辩人没有任何书面或口头的要求被答辩人进行广告宣传的客观事实，也没有所谓关于广告费用的承诺；被答辩人对答辩人的报道是基于被答辩人自身经营需要的新闻报道。2016年，答辩人收到市运管处通知参加全市驾校工作会议，会议快要结束时，被答辩人的工作人员宣称将对会议的相关活动做跟踪报道。孰料，在同年7月，被答辩人在其经营的孝感晚报第9版刊登答辩人争创“市民信赖驾校”的新闻报道。后在起诉前，被答辩人持12000元的发票要求答辩人付款，此举让答辩人感到莫名其妙，被答辩人从未告知答辩人对此的新闻报道需要收费及收费的金额，双方根本没有对此进行任何形式的协商，答辩人从未对此收费予以认可。况且，涉及新闻报道是不存在收费的，如果是基于广告宣传，则需要合同双方当事人的合意、双方对合约的认可，另外从客观事实来讲，区区半版的报道收费达12000元之高的收费依据是什么？二、答辩人事实上也没有在全市进行广告宣传的需要，众所周知，驾校招生是属地管理，如果答辩人真需要广告宣传，也只是在孝昌全县范围内进行宣传即可，没有必要运用市级媒体在全市范围内宣传。
本案经审理确认以下事实：1、2016年7月15日，原告孝感晚报传媒有限责任公司在其发行的孝感晚报8版、9版刊登“安易达”杯首届“市民信赖驾校”候选单位展示-
孟宗故里铸品牌-
孝昌富斌驾校争创首届“市民信赖驾校”掠影，介绍了孝昌县富斌汽车服务有限公司的概况、所获荣誉及争创“市民信赖驾校”的情况。2、2016年7月27日，原告开具收款方为孝昌富斌驾校的增值税普通发票。3、2017年5月26日，被告法定代表人周富国回复原告委托诉讼代理人胡文军短信，内容：我会计讲了一定办理。胡文军回复：好的，非常感谢，最好明天打过来，周总。4、原告于2017年7月20日向被告发出律师函，要求被告支付广告费用12000元，被告否认收到该律师函，原告没有提交该律师函已送达被告的证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原被告之间没有书面广告合同，但综合原告在其报纸上刊登了“孝昌富斌驾校争创首届'市民信赖驾校'掠影”、原告在2016年7月27日开具发票、被告法定代表人周富国2017年5月26日回复原告委托诉讼代理人胡文军的催款短信、其他已刊登广告的12所驾校已支付12000元广告宣传费用等情况，应当认定原被告之间的口头广告合同关系成立。被告辩称在评选活动中，为了拉票向原告交纳了28000元的费用，该辩称从侧面也证明被告是认可原告为其刊登广告的。被告辩称其与原告之间不存在广告合同关系依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按照约定为被告刊登了广告，进行了宣传，被告应当按照约定支付广告宣传费12000元。因此，本院对原告要求被告支付广告宣传费12000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孝昌县富斌汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孝感晚报传媒有限责任公司广告宣传费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孝昌县富斌汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0921民初850号原告：孝感晚报传媒有限责任公司。住所地：孝感市黄陂路特*号孝感日报社办公大楼*楼。法定代表人：祝志刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡文军。代理权限：一般代理。被告：孝昌县富斌汽车服务有限公司。住所地：孝昌县107国道北。法定代表人：周富国，该公司负责人。委托诉讼代理人：毛义斌。代理权限：特别授权。原告孝感晚报传媒有限责任公司与被告孝昌县富斌汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金姑、胡文军、被告孝昌县富斌汽车服务有限公司法定代表人周富国、委托诉讼代理人毛义斌到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝感晚报传媒有限责任公司起诉至本院要求：1、请求法院判令被告支付拖欠的广告宣传费用12000元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孝昌县富斌汽车服务有限公司与原告孝感晚报传媒有限责任公司达成口头协议，于2016年7月15日在原告经营的孝感晚报上进行广告宣传，协议价款12000元。原告如期在报纸上登出宣传广告后，被告却迟迟不支付原告的广告宣传费用，经原告多次催告并致律师函的情况下，被告至今未支付上述费用。特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告孝昌县富斌汽车服务有限公司辩称：一、被答辩人诉称的事实与客观事实不符，答辩人没有任何书面或口头的要求被答辩人进行广告宣传的客观事实，也没有所谓关于广告费用的承诺；被答辩人对答辩人的报道是基于被答辩人自身经营需要的新闻报道。2016年，答辩人收到市运管处通知参加全市驾校工作会议，会议快要结束时，被答辩人的工作人员宣称将对会议的相关活动做跟踪报道。孰料，在同年7月，被答辩人在其经营的孝感晚报第9版刊登答辩人争创“市民信赖驾校”的新闻报道。后在起诉前，被答辩人持12000元的发票要求答辩人付款，此举让答辩人感到莫名其妙，被答辩人从未告知答辩人对此的新闻报道需要收费及收费的金额，双方根本没有对此进行任何形式的协商，答辩人从未对此收费予以认可。况且，涉及新闻报道是不存在收费的，如果是基于广告宣传，则需要合同双方当事人的合意、双方对合约的认可，另外从客观事实来讲，区区半版的报道收费达12000元之高的收费依据是什么？二、答辩人事实上也没有在全市进行广告宣传的需要，众所周知，驾校招生是属地管理，如果答辩人真需要广告宣传，也只是在孝昌全县范围内进行宣传即可，没有必要运用市级媒体在全市范围内宣传。本案经审理确认以下事实：1、2016年7月15日，原告孝感晚报传媒有限责任公司在其发行的孝感晚报8版、9版刊登“安易达”杯首届“市民信赖驾校”候选单位展示-孟宗故里铸品牌-孝昌富斌驾校争创首届“市民信赖驾校”掠影，介绍了孝昌县富斌汽车服务有限公司的概况、所获荣誉及争创“市民信赖驾校”的情况。2、2016年7月27日，原告开具收款方为孝昌富斌驾校的增值税普通发票。3、2017年5月26日，被告法定代表人周富国回复原告委托诉讼代理人胡文军短信，内容：我会计讲了一定办理。胡文军回复：好的，非常感谢，最好明天打过来，周总。4、原告于2017年7月20日向被告发出律师函，要求被告支付广告费用12000元，被告否认收到该律师函，原告没有提交该律师函已送达被告的证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原被告之间没有书面广告合同，但综合原告在其报纸上刊登了“孝昌富斌驾校争创首届‘市民信赖驾校’掠影”、原告在2016年7月27日开具发票、被告法定代表人周富国2017年5月26日回复原告委托诉讼代理人胡文军的催款短信、其他已刊登广告的12所驾校已支付12000元广告宣传费用等情况，应当认定原被告之间的口头广告合同关系成立。被告辩称在评选活动中，为了拉票向原告交纳了28000元的费用，该辩称从侧面也证明被告是认可原告为其刊登广告的。被告辩称其与原告之间不存在广告合同关系依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按照约定为被告刊登了广告，进行了宣传，被告应当按照约定支付广告宣传费12000元。因此，本院对原告要求被告支付广告宣传费12000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告孝昌县富斌汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孝感晚报传媒有限责任公司广告宣传费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孝昌县富斌汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄登高二〇一八年六月二十五日书记员  刘菊梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6080号
原告：彭雄军，男，1964年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区丽都路*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师
被告：黎昌全，男，1969年12月22日出生，汉族，住成都市双流区东升清泰*组。
被告：卓小惠，女，1968年4月13日出生，汉族，住成都市双流区东升平安巷*号。
被告：刘伯平，男，1976年10月13日出生，汉族，住成都市双流区东升棠湖西路一段**号*栋*单元**号。
被告：黄致蓉，女，1975年9月15日出生，汉族，住成都市双流区九江镇泉水凼*组。
被告：成都双流畅春园会议中心。住所地：成都市双流区东升街道长顺路一段*号。
投资人：刘伯平，职务不详。
原告彭雄军与被告黎昌全、卓小惠、刘伯平、黄致蓉、成都双流畅春园会议中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告彭雄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭雄军自动撤回起诉处理。
审判员 田甜
二〇一七年六月三十日
书记员 李娜
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6080号原告：彭雄军，男，1964年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区丽都路*号*栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师被告：黎昌全，男，1969年12月22日出生，汉族，住成都市双流区东升清泰*组。被告：卓小惠，女，1968年4月13日出生，汉族，住成都市双流区东升平安巷*号。被告：刘伯平，男，1976年10月13日出生，汉族，住成都市双流区东升棠湖西路一段**号*栋*单元**号。被告：黄致蓉，女，1975年9月15日出生，汉族，住成都市双流区九江镇泉水凼*组。被告：成都双流畅春园会议中心。住所地：成都市双流区东升街道长顺路一段*号。投资人：刘伯平，职务不详。原告彭雄军与被告黎昌全、卓小惠、刘伯平、黄致蓉、成都双流畅春园会议中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告彭雄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭雄军自动撤回起诉处理。审判员  田甜二〇一七年六月三十日书记员  李娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1113号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区。
主要负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司文平，男，1958年5月20日出生。
委托诉讼代理人：司雯华。
上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿保险鹤壁分公司）因与被上诉人司文平医疗保险待遇纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人人寿保险鹤壁分公司的委托诉讼代理人李庄福，被上诉人司文平及其委托诉讼代理人司雯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险鹤壁分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回司文平的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。人寿保险鹤壁分公司与司文平2008年6月解除了劳动关系，这之后人寿保险鹤壁分公司没有为司文平缴纳医疗保险金的义务。即便是根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，医疗保险费也应当由用人单位和职工共同负担，司文平应承担基本医疗保险费4017.5元。2.司文平的诉讼请求已超过诉讼时效。双方2008年6月解除劳动合同后，同年9月27日，鹤壁市劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁认为医疗保险不能补交。之后双方均未向人民法院提起诉讼。司文平2016年1月7日提出主张已超过诉讼时效。
司文平辩称：1.一审判决适用法律正确。由于人寿保险鹤壁分公司未在与司文平劳动关系存续期间为司文平缴纳基本养老保险费，导致司文平达不到最低缴费年限，所以应当赔偿司文平损失。司文平缴纳医疗保险费是以灵活就业按照统筹4.9%缴费的。2.司文平产生损失的原因是办理退休手续被告知需要补交医疗保险费，该损失产生之日才适用有关诉讼时效的规定。因此司文平的主张不超诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
司文平向一审法院起诉请求：依法判令人寿保险鹤壁分公司支付司文平垫付的医疗保险费用16140.7元。
一审法院认定事实：1998年11月，司文平到人寿保险鹤壁分公司工作，双方未签订劳动合同。至2008年3月，由人寿保险鹤壁分公司提出双方终止劳动关系。双方劳动关系存续期间，人寿保险鹤壁分公司未给司文平缴纳医疗保险费。司文平分别于2013年8月23日、2015年6月17日向鹤壁市社会保险事业管理局缴纳基本医疗保险费共计16070.7元，缴纳大额医疗保险费70元。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到保护，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。司文平于1998年11月入职人寿保险鹤壁分公司工作，双方建立了劳动关系。因此，人寿保险鹤壁分公司有为司文平依法参加社会保险并及时缴纳社会保险费的法定义务。由于人寿保险鹤壁分公司没有依法及时向社保部门缴纳双方劳动关系存续期间司文平的基本医疗保险，致使司文平退休时无法享受社会保险待遇，故对司文平要求人寿保险鹤壁分公司支付基本医疗保险费16070.7元的诉讼请求予以支持。关于本案诉讼时效问题。司文平2015年5月在办理退休手续时，被社会保险部门告知需补缴医疗保险费用，自司文平知道其权利受到侵害之日起至其向人民法院起诉主张权利尚不满二年。故对于人寿保险鹤壁分公司的抗辩意见不予支持。
一审判决：一、中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司于判决生效之日起十日内返还司文平基本医疗保险费16070.7元；二、驳回司文平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认一审认定事实成立。
本院认为：用人单位为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费是其法定义务，用人单位不依法履行缴纳社会保险费的义务，劳动者的利益因此而遭受损失，用人单位应当予以赔偿。本案中，司文平在人寿保险鹤壁分公司工作9年5个月，期间人寿保险鹤壁分公司未依法为司文平参加基本医疗保险，导致司文平退休时为享受医疗保险待遇共补交了9年的基本医疗保险费16070.7元，对于司文平的该项损失应当由人寿保险鹤壁分公司赔偿。经核实，司文平系以灵活就业人员身份按照上年度职工平均工资的4.2%和4.9%补交的基本医疗保险费，该缴费率低于用人单位应按工资总额6%缴纳基本医疗保险的缴费率。另外，司文平办理退休时才得以补交全部基本医疗保险费，诉讼时效应当自其办理退休并补交基本医疗保险费时起算，因此司文平的主张未超过诉讼时效。
综上所述，人寿保险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201.8元，由中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙佳欣
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初241号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路。
法定代表人周某某，系该行行长。
委托代理人刘某某，系该行职员。
委托代理人岳某某，系义县燕郡律师事务所律师。
被告锦州浩洋食品有限公司。住所地义县张家堡镇石佛堡村。
法定代表人门某某，系该公司经理。
被告门某某，女，1962年4月16日生，住义县。
被告周某某，男，1963年5月17日生，住义县。
被告周某甲，女，1986年8月2日生，住义县。
被告马某某，男，1986年5月14日生，住义县。
被告蒋某某，男，1961年5月13日生，住义县。
被告汤某某，男，1963年12月21日生，住义县。
被告范某某，男，1964年7月25日生，住义县。
被告王某某，男，1963年10月6日生，住义县。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告锦州浩洋食品有限公司、门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、汤某某、范某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司委托代理人刘某某、岳某某、被告周某某到庭参加了诉讼，被告锦州浩洋食品有限公司法定代表人门某某、周某甲、马某某、蒋某某、汤某某、范某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日被告锦州浩洋食品有限公司与我行签订一份借款合同，向原告借款280万元。被告门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、汤某某、范某某、王某某为该笔贷款提供保证担保。借款期满后，被告锦州浩洋食品有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证义务。要求被告锦州浩洋食品有限公司按照合同约定偿还原告借款本金及利息、承担违约责任，并就抵押物优先受偿，其他被告承担保证责任。
被告锦州浩洋食品有限公司未作答辩。
被告门某某未作答辩。
被告周某某辩称，被告锦州浩洋食品有限公司向原告借款280万元属实，为被告锦州浩洋食品有限公司提供保证担保属实。
被告周某甲未作答辩。
被告马某某未作答辩。
被告蒋某某未作答辩。
被告汤某某未作答辩。
被告范某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日被告锦州浩洋食品有限公司与原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司签订借款合同、借款抵押合同，被告锦州浩洋食品有限公司向原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款280万元，约定利率10.2%，借款期限自2014年5月8日起至2015年5月5日止，同时约定逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告锦州浩洋食品有限公司以自有的房屋、土地为该笔借款提供抵押担保（义国用第0320127号、房权证第80793**号、房权证张家堡字第20120039**、房权证第8079323号、房权证第20120039**号、房权证第20120039**号），被告锦州浩洋食品有限公司和原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司于2014年5月8日就抵押物进行了他项权力登记。被告门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、汤某某、范某某、王某某于同日与原告签订借款保证合同，为被告锦州浩洋食品有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后被告锦州浩洋食品有限公司未偿还原告借款本金，利息结算至2014年5月20日。被告门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、汤某某、范某某、王某某亦未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同书、抵押借款合同书、借款保证合同书、借款凭证、他项权力登记证明等材料在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案被告锦州浩洋食品有限公司与原告所签订的借款合同、借款抵押合同，以及被告门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、范某某、汤某某、王某某与原告签订的借款保证合同是双方真实的意思表示，应当有效。被告锦州浩洋食品有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息的行为违约，应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任，原告对抵押物享有优先受偿的权利。被告门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、范某某、汤某某、王某某为借款提供连带责任保证担保，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州浩洋食品有限公司于判决生效后五日内偿还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款本金280万元，并从2014年5月21日起按约定给付利息、罚息至借款偿清日止。
二、原告辽宁义县祥和银行股份有限公司对被告锦州浩洋食品有限公司的抵押物（义国用第0320127号、房权证第80793**号、房权证张家堡字第20120039**、房权证第8079323号、房权证第20120039**号、房权证第20120039**号）享有优先受偿权。
三、被告门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、范某某、汤某某、王某某对第一款承担连带保证责任。被告门某某、周某某、周某甲、马某某、蒋某某、范某某、汤某某、王某某履行保证责任后，有权向被告锦州浩洋食品有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告锦州浩洋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一六年七月七日
书 记 员 张贞冉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初135号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1956年11月10日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市红旗满族乡新力村新立屯。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被批准逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人吴金凤，黑龙江吴金凤律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1977年2月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县朝阳沟镇中强村任家围子屯。因涉嫌犯盗窃�于2017年9月1日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被批准逮捕，现押于朝阳市看守所。
被告人连某某，男，1972年1月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥化肇东市西八里乡好尔讨村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被批准逮捕，现押于朝阳市看守所。
被告人闵某某，男，1982年10月30日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥化肇东市西八里乡好尔讨村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被批准逮捕，现押于朝阳市看守所。
被告人张某乙，男，1966年2月6日出生于黑龙江省大庆市，汉族，无文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县三站镇宏泉村后水泉屯***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日主动投案，同年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。同年12月19日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
被告人张某丙，男，1973年8月16日出生于黑龙江省大庆市，汉族，无文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县三站镇宏泉村后水泉屯***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日主动投案，同年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。同年12月19日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1987年3月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市肇东市五里明镇胜平村徐家屯***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。同年12月19日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)137号起诉书指控被告人赵某某、张某甲、连某某、闵某某、张某乙、张某丙、杨某某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人赵某某及其辩护人吴金凤，被告人张某甲、连某某、闵某某，被告人张某乙及其辩护人戴玉骄，被告人张某丙及其辩护人刘翠丽，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月下旬，被告人赵某某、张某甲、连某某、闵某某、张某乙、张某丙、杨某某来到朝阳市龙城区长江路五段中石化加油站对面的施工工地给被害人李某某打工。后赵某某因工地出水无法继续施工，遂提议将工地上的施工设备盗走，其余六人均表示同意。同年7月28日，赵某某在朝阳市龙城区豪德广场附近租赁自卸吊车一台，并约定次日凌晨到该工地拉东西。次日凌晨2、3时许，当吊车来到工地后，赵某某招呼张某甲、连某某、闵某某装大件，张某乙、张某丙、杨某某装小件，盗窃液压油泵机组一个、液压油顶2个，顶梁3个，靠背墙铁板（重1.5吨）一块、泥浆水泵1台、电焊机1套（含焊把线）、角磨机1台、电锤1个、红外扫描仪1个、电缆线1团、小型变压器1个、电饭锅1个，电炒锅1个。后将盗窃得的物品运至朝阳县二十家子镇的一个废品收购站，将靠背墙板、电焊机（含焊把线）卖掉，得赃款人民币1600元，支付车费后剩余赃款被七人分掉，后将所盗剩余物品雇车运至葫芦岛一货站。案发后，公安机关将盗窃液压油泵机组一个、液压油顶2个、顶梁3个、电焊机1套（含焊把线）、电砂锅1个、电饭锅一个追缴后返还了被害人，经鉴定盗得部分物品价值人民币57672元。
上述事实，被告人赵某某、张某甲、连某某、闵某某、张某乙、张某丙、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李某良、孙某某的证言，被告人赵某某、张某甲、连某某、闵某某、张某乙、张某丙、杨某某的供述，朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某甲、连某某、闵某某、张某乙、张某丙、杨某某以非法占有为目的，秘密盗取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。七被告人系共同犯罪，被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某甲、连某某、闵某某、张某乙、张某丙、杨某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某乙、张某丙主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。七被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。各被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，对其可适用缓刑。对各辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三�，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
三、被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
四、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
五、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
六、被告人张某丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
七、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 李秀玲
人民陪审员 高秋笑
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏 超
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7377号
原告：胡文岳，男，1965年10月15日出生，汉族，三横开发区康福特秉航电子员工，住宁波市奉化区尚田镇西岙村*组*号。
被告：王福娟，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告胡文岳为与被告王福娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡文岳到庭参加诉讼，被告王福娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文岳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金8000元，免除利息。事实和理由：2016年8月14日，被告以交房租为由向原告借款人民币8000元，被告出具了借条一份，现被告拒绝归还此借款，故诉至法院。
被告王福娟未作答辩。
原告胡文岳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王福娟未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告胡文岳提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告胡文岳起诉主张的事实一致。
另查明，借条中未约定还款期限，但有利息1分字样。
本院认为，原告胡文岳要求被告王福娟归还借款的诉讼请求，有借条为证，事实清楚、证据充分。虽借条中约定利息1分，但原告表示自动放弃利息的请求系其对自己合法权益的处分，本院予以确认。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王福娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福娟在本判决生效后三日内返还给原告胡文岳借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，由被告王福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 俞亚能
人民陪审员 王茂燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 许启宏
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7377号原告：胡文岳，男，1965年10月15日出生，汉族，三横开发区康福特秉航电子员工，住宁波市奉化区尚田镇西岙村*组*号。被告：王福娟，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告胡文岳为与被告王福娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡文岳到庭参加诉讼，被告王福娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文岳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金8000元，免除利息。事实和理由：2016年8月14日，被告以交房租为由向原告借款人民币8000元，被告出具了借条一份，现被告拒绝归还此借款，故诉至法院。被告王福娟未作答辩。原告胡文岳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王福娟未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告胡文岳提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告胡文岳起诉主张的事实一致。另查明，借条中未约定还款期限，但有利息1分字样。本院认为，原告胡文岳要求被告王福娟归还借款的诉讼请求，有借条为证，事实清楚、证据充分。虽借条中约定利息1分，但原告表示自动放弃利息的请求系其对自己合法权益的处分，本院予以确认。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王福娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福娟在本判决生效后三日内返还给原告胡文岳借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，由被告王福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  俞亚能人民陪审员  王茂燕二〇一八年二月二十八日书 记 员  许启宏附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。???
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1540号
上诉人（原审原告）：赵守英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆大商新东风购物广场有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬七路。
法定代表人：孟浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人赵守英因与被上诉人大庆大商新东风购物广场有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵守英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵守英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵守英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月八日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1698号
原告：袁园。
被告：沈先芹，其他不祥。
本院在审理原告袁园诉被告沈先芹保证合同纠纷一案中，原告袁园于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁园以被告沈先芹暂无还款能力为由，申请撤诉，符合相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁园承担。
审判员 江泓
二〇一六年六月七日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22740号
申请执行人：赵剑峰，男，1985年7月11日出生，汉族，翰皇擦鞋店业主，户籍地天津市滨海新区新区。天津市滨海新区，
被执行人：朱凯，男，1987年1月22日出生，汉族，天津市滨海新区港务局特巡警大队科员，户籍地天津市滨海新区新区。天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人赵剑峰与被执行人朱凯借款合同纠纷执行一案中，已执行被执行人42382元，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一八年三月二十日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22740号申请执行人：赵剑峰，男，1985年7月11日出生，汉族，翰皇擦鞋店业主，户籍地天津市滨海新区新区。天津市滨海新区，被执行人：朱凯，男，1987年1月22日出生，汉族，天津市滨海新区港务局特巡警大队科员，户籍地天津市滨海新区新区。天津市滨海新区，本院在执行申请执行人赵剑峰与被执行人朱凯借款合同纠纷执行一案中，已执行被执行人42382元，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  肖强二〇一八年三月二十日书记员  王帅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终97号
上诉人（原审原告）刘培利。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
原审第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民委员会。
临时负责人刘洪平。
刘培利诉平度市人民政府凤台街道办事处要求确认强制征收土地的行为违法、支付补偿费150万元一案，山东省平度市人民法院于2015年11月2日作出（2014）平行初字第245号行政裁定。原审原告刘培利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”根据上述规定，被告平度市人民政府凤台街道办事处不能作为征收土地的主体，原告所诉被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第四十一条规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉未明确具体的土地名称，也未提交相关的事实根据，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告刘培利的起诉。
刘培利不服一审裁定，上诉称，1、被上诉人和原审第三人分别于2012年7月及2013年5月强制占用破坏包括上诉人承包地在内的村集体土地，以圣达商务中心为名建造办公大楼。当时地上农作物即将丰收，被上诉人和原审第三人强行毁坏农作物，挖大坑进行工程建设。为了解占地法律文件，上诉人于2014年5月3日向省国土资源厅申请公开圣达商务中心征地批文，并于2014年5月22日收到省国土厅的答复，得知圣达商务中心项目所在的集体土地是经省政府已鲁政土字（2006）1633号、（2012）305号、（2012）1686号批复征收。自此，上诉人才得知自己的承包地被征收了。2、根据法律规定，被上诉人作为街道办事处一级的行政机关，确实不具有征收集体土地的资格，但不能据此认定其没有实施占地行为。实际情况是，被上诉人和原审第三人为了配合平度市人民政府建造办公大楼，直接派人操作挖掘机在包括上诉人承包地在内的村集体土地上进行挖掘，毁坏了即将丰收的农作物。一审法院认定的结果显然是对案件性质及基本事实认定错误，进而适用法律错误。3、根据规定，原告错列被告的，人民法院应当进行释明。只有原告拒绝变更被告时，人民法院才能驳回起诉。本案中，一审法院在审理期间没有就被上诉人是否适格进行释明，也没有要求变更，违反法定程序。综上，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院作出的（2014）平行初字第245号行政裁定书；2、确认被上诉人以建设圣达商务中心为名，在上诉人承包地上建办公楼的行为违法；3、判令被上诉人因破坏耕地及林木向上诉人赔偿经济损失150万元；4、案件诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为被上诉人有强制征收土地和故意破坏耕地及地上农作物、林木的行为，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵洪峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张悦，男，1955年05月05日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张悦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告张悦立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金27425.92元，利息2368.68元，费用7984.4元，共计37779元。事实和理由：张悦于2013年4月16日在原告处办理使用了卡号为62×××49的信用卡，至今发生欠款本息共计37779元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
被告张悦未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张悦未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告张悦于2013年3月6日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××49的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金27425.92元，利息2368.68元，费用7984.4元，共计37779元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告张悦在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张悦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金27425.92元，利息2368.68元，费用7984.4元，共计37779元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元减半收取372元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2183号
原告
|
张晓峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住温县。
被告
|
张书豪，男，1994年8月22日出生，汉族，住温县温泉镇。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告归还借款人民币20000元。
2、要求被告支付利息人民币2400元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张书豪在本判决生效后十日内偿还原告张晓峰借款本金20000元及利息2400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告张书豪负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月十六日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2183号                  原告              张晓峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住温县。                  被告              张书豪，男，1994年8月22日出生，汉族，住温县温泉镇。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、要求被告归还借款人民币20000元。      2、要求被告支付利息人民币2400元。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告张书豪在本判决生效后十日内偿还原告张晓峰借款本金20000元及利息2400元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费360元，减半收取180元，由被告张书豪负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月十六日      书记员 段孟肖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9495号
原告：吴小敏，女，1966年1月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：方银丰，男，1967年8月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：应彩婷，女，1967年8月29日出生，汉族，住余姚市。
原告吴小敏为与被告方银丰、应彩婷民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判。因无法直接向被告方银丰、应彩婷送达诉讼文书材料，本院于2017年10月27日采用公告形式向被告方银丰、应彩婷送达诉讼文书材料，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴小敏的委托诉讼代理人童如意到庭参加诉讼，被告方银丰、应彩婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小敏起诉称：2016年1月28日，两被告因生产、经营和生活需要向原告借款100000元，约定在同年7月27日归还，在同年8月14日又向原告借款100000元，约定在2017年2月14日归还，该100000元借款的利息三个月支付一次，三个月后按月支付，月利率2分，并分别于2016年1月28日、同年8月14日向原告各出具借条一份，金额为100000元。借款到期后，两被告分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即归还借款200000元，支付从2016年11月15日起至实际偿还之日止按100000元、月利率2分计算的利息，其中2016年11月15日至2017年7月14日的利息为16000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告吴小敏将第一项诉讼请求变更为：一、两被告立即归还借款200000元，支付从2016年11月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%、100000元计算的利息。
原告吴小敏为证明自己主张，向本院提交借条原件2份，拟证明被告方银丰、应彩婷于2016年1月28日向原告吴小敏借款100000元，于2016年7月27日前归还；被告方银丰、应彩婷于2016年8月14日向原告吴小敏借款100000无，于2017年2月14日前归还，先付息三个月，月息2分的事实。
被告方银丰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告应彩婷未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告吴小敏提交的证据，因被告方银丰、应彩婷未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年1月28日，被告方银丰、应彩婷向原告吴小敏出具借条一份，载明向原告吴小敏借款100000元，于2016年7月27日前归还。2016年8月14日，被告方银丰、应彩婷向原告吴小敏出具借条一份，载明向原告吴小敏借款100000元，于2017年2月14日前归还，先付息三个月，月息2分。被告方银丰、应彩婷支付2016年11月14日止的利息6000元。借款到期后，被告方银丰、应彩婷至今未归还借款本金，也未支付2016年11月15日后的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告方银丰、应彩婷向原告吴小敏借款200000元未归还，显属违约，被告方银丰、应采婷理应共同归还原告吴小敏借款200000元。对于利息，现原告吴小敏主张自2016年11月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%、100000元计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告方银丰、应彩婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告吴小敏的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方银丰、应彩婷共同归还原告吴小敏借款200000元，支付自2016年11月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%、本金100000元计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告方银丰、应彩婷共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9495号原告：吴小敏，女，1966年1月22日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。被告：方银丰，男，1967年8月15日出生，汉族，住余姚市。被告：应彩婷，女，1967年8月29日出生，汉族，住余姚市。原告吴小敏为与被告方银丰、应彩婷民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判。因无法直接向被告方银丰、应彩婷送达诉讼文书材料，本院于2017年10月27日采用公告形式向被告方银丰、应彩婷送达诉讼文书材料，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴小敏的委托诉讼代理人童如意到庭参加诉讼，被告方银丰、应彩婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小敏起诉称：2016年1月28日，两被告因生产、经营和生活需要向原告借款100000元，约定在同年7月27日归还，在同年8月14日又向原告借款100000元，约定在2017年2月14日归还，该100000元借款的利息三个月支付一次，三个月后按月支付，月利率2分，并分别于2016年1月28日、同年8月14日向原告各出具借条一份，金额为100000元。借款到期后，两被告分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即归还借款200000元，支付从2016年11月15日起至实际偿还之日止按100000元、月利率2分计算的利息，其中2016年11月15日至2017年7月14日的利息为16000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告吴小敏将第一项诉讼请求变更为：一、两被告立即归还借款200000元，支付从2016年11月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%、100000元计算的利息。原告吴小敏为证明自己主张，向本院提交借条原件2份，拟证明被告方银丰、应彩婷于2016年1月28日向原告吴小敏借款100000元，于2016年7月27日前归还；被告方银丰、应彩婷于2016年8月14日向原告吴小敏借款100000无，于2017年2月14日前归还，先付息三个月，月息2分的事实。被告方银丰未作答辩，亦未向本院提供证据。被告应彩婷未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告吴小敏提交的证据，因被告方银丰、应彩婷未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月28日，被告方银丰、应彩婷向原告吴小敏出具借条一份，载明向原告吴小敏借款100000元，于2016年7月27日前归还。2016年8月14日，被告方银丰、应彩婷向原告吴小敏出具借条一份，载明向原告吴小敏借款100000元，于2017年2月14日前归还，先付息三个月，月息2分。被告方银丰、应彩婷支付2016年11月14日止的利息6000元。借款到期后，被告方银丰、应彩婷至今未归还借款本金，也未支付2016年11月15日后的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告方银丰、应彩婷向原告吴小敏借款200000元未归还，显属违约，被告方银丰、应采婷理应共同归还原告吴小敏借款200000元。对于利息，现原告吴小敏主张自2016年11月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%、100000元计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告方银丰、应彩婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告吴小敏的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方银丰、应彩婷共同归还原告吴小敏借款200000元，支付自2016年11月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%、本金100000元计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，由被告方银丰、应彩婷共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年一月二十三日代书 记员  吴敏敏??
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初183号
原告：程林，男，1987年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：徐琴，女，1991年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，系原告程林之妻，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：孙刚林，男，1980年7月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：邵木兰，女，1982年8月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，系被告孙刚林之妻，住址同上。
原告程林与被告孙刚林、邵木兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程林的委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼。被告孙刚林、邵木兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金185000元并支付利息，利息按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告程林与被告孙刚林系朋友关系，被告孙刚林因从事经营急需资金周转向原告借款，原告程林碍于朋友情面于2017年9月27日出借给被告孙刚林185000元，被告孙刚林于当日出具借条一张。被告邵木兰与被告孙刚林系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告邵木兰应当依法承担连带清偿责任。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
原告程林提供了下列证据：
证据一、原告程林的《居民身份证》复印件一份。证明：原告程林的身份情况。
证据二、被告孙刚林、邵木兰的《人口信息》复印件各一份。证明：被告孙刚林、邵木兰的身份情况。
证据三、《借款合同》、《承诺书》原件各一份。证明：被告孙刚林向原告程林借款185000元的事实。
证明四、黄冈市黄州区民政局出具的《结婚登记档案信息》原件一份。证明：被告孙刚林与被告邵木兰于2010年10月10日办理结婚登记手续以及本案借款发生于其夫妻关系存续期间。
被告孙刚林未答辩，亦未提交证据。
被告邵木兰未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告程林提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：
原告程林与被告孙刚林系朋友关系，被告孙刚林因从事生意经营急需资金周转向原告借款，原告程林于2017年9月27日以现金方式出借给被告孙刚林185000元，被告孙刚林于当日出具借款合同和承诺书各一份。
2010年10月10日，被告邵木兰与被告孙刚林在黄冈市黄州区民政局办理了结婚登记手续。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告孙刚林向原告程林借款，有被告孙刚林签名的借款合同及承诺书证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告孙刚林应承担向原告程林偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据此规定，本案所涉及的借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款应属于超出日常家事范畴的债务，原告程林在庭审中亦未提交证据证明被告孙刚林所负债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告邵木兰承担连带清偿责任的主张不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依据此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告程林和被告孙刚林约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告程林请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。
综上所述，对于原告程林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙刚林于本判决生效之日起十日内偿还原告程林借款本金185000元及利息。利息以本金185000元为基数，按年利率24%，自2017年9月27日起计算至付清之日止；
二、驳回原告程林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、财产保全费1520元，合计5520元，由被告孙刚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 昂
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第670号
原告黄立昌。
被告兰景周。
被告朱文洁。
本院在审理黄立昌诉兰景周、朱文洁民间借贷纠纷一案中，原告黄立昌于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立昌撤回起诉。
案件受理费1，973元（原告已预交），减半收取987元，由原告黄立昌承担。
代理审判员 梁 聪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何芳华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7518号
原告：祝婧雯，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告：祝红，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：康杏琴，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告祝婧雯与被告祝红、康杏琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡志鑫、被告康杏琴到庭参加诉讼，被告祝红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告协助原告将位于丹阳市(房屋所有权证号15002084)的房屋过户至原告名下。事实和理由：2015年8月26日原、被告签订房地产买卖契约，约定被告将位于丹阳市的房屋(房屋所有权证号XXX转让给原告，价款8万元。原告按照合同约定支付购房款7万元，被告出具了收条。但被告多次拒绝协助原告办理过户手续。
被告祝红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告康杏琴辩称，本人愿意协助原告办理过户手续，但被告祝红事后因其父母不同意卖房而犹豫，不愿意协助过户。
经审理查明，原告为丹阳市丹北镇东方村第十二组成员，2015年8月26日原告与两被告签订一份房地产买卖契约，约定两被告将其位于原丹阳市的房屋转让给原告，房屋建筑面积97.46平方米，价款8万元。当日，原告向两被告支付房款7万元(其中1万元为定金)，被告康杏琴出具收到房款7万元的收条。之后，两被告向原告交付案涉房屋。
另查明，案涉房屋的房屋所有权证(证号为丹房权证后巷字第××号)于2009年12月登记在被告祝红名下，集体土地使用证(证号丹集用XX第XXX号)于2010年3月亦登记在被告祝红名下。原丹阳市现已并入丹阳市丹北镇东方村第十二组。
以上事实，由原告提供的房地产买卖契约、收条、房屋所有权证、集体土地使用证、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖契约，是双方真实意思表示，原告属于房屋所在地集体组织成员，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与被告签订房屋买卖契约后，被告应当协助原告办理房产过户手续。原告已按约履行了大部分房款7万元的支付义务，并表示只要两被告协助办理房产变更登记后，即支付剩余房款1万元，两被告应当协助原告办理案涉房产的过户登记手续。原告要求两被告协助原告将案涉房产过户至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。
被告祝红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝红、康杏琴于本判决生效后十日内协助原告祝婧雯办理位于丹阳市的房屋所有权证、土地使用证由被告祝红名下变更登记至原告祝婧雯名下。
案件受理费减半收取40元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年十月二十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10010号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人叶成雷，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告张纯辉，男，1974年11月6日出生汉族，住瑞安市。
被告胡冬翠，女，1975年5月4日出生汉族，住瑞安市，系张纯辉之妻。
被告夏克芬，男，1961年10月1日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告张纯辉、胡冬翠、夏克芬借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，原告诉请判令一、被告张纯辉偿还原告借款本金150000元及期内利息5925元、罚息（以150000元为基数自2016年3月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡冬翠、夏克芬各自在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告张纯辉以收购废旧资金周转为由向原告借款150000元，因此双方签订一份编号为20151106032号《借款合同》，约定：被告张纯辉向原告借款150000元，借款期限自2015年11月6日起至2016年3月8日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
同日，被告夏克芬与原告签订一份编号为20151106032号《最高额保证合同》，被告胡冬翠向原告出具《保证函》，均约定为被告张纯辉自2015年11月6日至2016年11月6日期间为向原告最高贷款限额为15万元的债务提供最高额保证担保，约定保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
合同签订后，原告依约于2015年11月6日向被告张纯辉发放了贷款，但被告张纯辉仅支付至2015年12月20日止的借款利息3375元，现借款已到期，被告至今未偿还借款本息，故原告起诉本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯辉于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金150000元及期内利息5925元、罚息（以150000元为基数自2016年3月9日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告胡冬翠、夏克芬分别在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告夏克芬承担保证责任后，有权向被告张纯辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3795元，减半收取1898元，由被告张纯辉、胡冬翠、夏克芬负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还3795元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10010号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人叶成雷，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告张纯辉，男，1974年11月6日出生汉族，住瑞安市。被告胡冬翠，女，1975年5月4日出生汉族，住瑞安市，系张纯辉之妻。被告夏克芬，男，1961年10月1日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告张纯辉、胡冬翠、夏克芬借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，原告诉请判令一、被告张纯辉偿还原告借款本金150000元及期内利息5925元、罚息（以150000元为基数自2016年3月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡冬翠、夏克芬各自在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告张纯辉以收购废旧资金周转为由向原告借款150000元，因此双方签订一份编号为20151106032号《借款合同》，约定：被告张纯辉向原告借款150000元，借款期限自2015年11月6日起至2016年3月8日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，被告夏克芬与原告签订一份编号为20151106032号《最高额保证合同》，被告胡冬翠向原告出具《保证函》，均约定为被告张纯辉自2015年11月6日至2016年11月6日期间为向原告最高贷款限额为15万元的债务提供最高额保证担保，约定保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年11月6日向被告张纯辉发放了贷款，但被告张纯辉仅支付至2015年12月20日止的借款利息3375元，现借款已到期，被告至今未偿还借款本息，故原告起诉本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纯辉于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金150000元及期内利息5925元、罚息（以150000元为基数自2016年3月9日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告胡冬翠、夏克芬分别在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告夏克芬承担保证责任后，有权向被告张纯辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3795元，减半收取1898元，由被告张纯辉、胡冬翠、夏克芬负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还3795元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一六年十一月三十日（代）书记员  叶远乐??-3-?
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初6631号
原告：夏存柱，男，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
委托诉讼代理人：吕慧斌，内蒙古清林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
被告：尚建军，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住包头市。
原告夏存柱与被告尚建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏存柱的委托代理人吕慧斌，被告尚建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏存柱提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告购车余款20000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金18900元；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《购车协议》，原告将一辆装载机出卖给被告，价格63000元。协议约定：1、被告定金20000元，于9月10号左右再次付20000元，余款9月底全部付清车款。2、如被告没有在约定时间内给付车款，原告有权收回装载机。否则被告按车价总额30%的违约金每月支付原告。协议签订后，被告从签订协议后，一共给原告支付了43000元购车款，尚欠20000元未在约定的期限内支付。经原告多次与被告催要未果，故原告诉至法院。
被告尚建军对双方签订购车协议，从原告处购买装载机的事实没有异议。但对款项的给付存在争议，认为已经给付48000元。
本院经过审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的原、被告双方签订购车协议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告给付原告购买装载机款项金额的问题，经审理查明，2017年9月6日，原告夏存柱与被告尚建军签订购车协议，协议内容为：“经原、被告双方协商，原告将一台山工牌50装载机卖与被告，价格63000元，被告付定金23000元，于9月10号左右再次付款20000元，余款于9月底全部付清；如被告在约定时间内，没有按时归还车款，原告有权收回装载机，否则被告按照车价总额的30%的违约，每月支付原告”。原告将车辆交付被告后，被告通过微信转账的方式给原告转款28000元，双方对此均无异议。双方对交付的第一笔购车款发生争议，原告认为被告给付了现金15000元，被告认为给付的金额是20000元。双方均认可，此笔款项给付时没有书写收条。
本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的情况下签订购车协议，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。被告应当按照约定给付购车款，被告未能按照约定给付，应承担违约责任，故对原告要求被告给付购车款的请求予以支持。被告辩称第一笔款项给付的金额为20000元，原告认为是15000元。被告没有提供证据，证明给付原告的是20000元，故对被告的辩解不予采信；关于原告要求按照双方约定判令被告支付原告违约金18900元的请求，原告没有提供因被告未及时付款造成损失的证据，且违约金约定过高，故对原告的此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>》（二）第二十九条规定，判决如下：
一、被告尚建军于判决生效后15日内给付原告夏存柱购车款20000元；
二、驳回原告夏存柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（原告已预交），由被告尚建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年一月二十九日
书记员 普莉娅
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初6631号原告：夏存柱，男，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。委托诉讼代理人：吕慧斌，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。被告：尚建军，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住包头市。原告夏存柱与被告尚建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏存柱的委托代理人吕慧斌，被告尚建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏存柱提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告购车余款20000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金18900元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《购车协议》，原告将一辆装载机出卖给被告，价格63000元。协议约定：1、被告定金20000元，于9月10号左右再次付20000元，余款9月底全部付清车款。2、如被告没有在约定时间内给付车款，原告有权收回装载机。否则被告按车价总额30%的违约金每月支付原告。协议签订后，被告从签订协议后，一共给原告支付了43000元购车款，尚欠20000元未在约定的期限内支付。经原告多次与被告催要未果，故原告诉至法院。被告尚建军对双方签订购车协议，从原告处购买装载机的事实没有异议。但对款项的给付存在争议，认为已经给付48000元。本院经过审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的原、被告双方签订购车协议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告给付原告购买装载机款项金额的问题，经审理查明，2017年9月6日，原告夏存柱与被告尚建军签订购车协议，协议内容为：“经原、被告双方协商，原告将一台山工牌50装载机卖与被告，价格63000元，被告付定金23000元，于9月10号左右再次付款20000元，余款于9月底全部付清；如被告在约定时间内，没有按时归还车款，原告有权收回装载机，否则被告按照车价总额的30%的违约，每月支付原告”。原告将车辆交付被告后，被告通过微信转账的方式给原告转款28000元，双方对此均无异议。双方对交付的第一笔购车款发生争议，原告认为被告给付了现金15000元，被告认为给付的金额是20000元。双方均认可，此笔款项给付时没有书写收条。本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的情况下签订购车协议，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。被告应当按照约定给付购车款，被告未能按照约定给付，应承担违约责任，故对原告要求被告给付购车款的请求予以支持。被告辩称第一笔款项给付的金额为20000元，原告认为是15000元。被告没有提供证据，证明给付原告的是20000元，故对被告的辩解不予采信；关于原告要求按照双方约定判令被告支付原告违约金18900元的请求，原告没有提供因被告未及时付款造成损失的证据，且违约金约定过高，故对原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用》（二）第二十九条规定，判决如下：一、被告尚建军于判决生效后15日内给付原告夏存柱购车款20000元；二、驳回原告夏存柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由被告尚建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一八年一月二十九日书记员  普莉娅附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第724号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人史某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日22时许，被告人史某某至本市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号门口，窃得被害人汤某某停放于该处的三斯牌TDR927Z电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币730元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，被窃车辆购买凭证，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达七百余元，属数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被窃车辆已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年五月二十日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4190号
原告刘欣，男，汉族，1989年4月30日出生，住商丘
市梁园区。
被告商丘凤祥置业有限公司，
路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层。统一社会信用代码：91411400572460686W。
法定代表人王健，职务董事长。
原告刘欣诉被告商丘凤祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，2016年7月7日本院受理后，依法由审判员田静独任审理，于2016年7月29日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼，被告商丘凤祥置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣诉称：被告商丘凤祥置业有限公司于2014年10月21日前共欠原告钢材款780万元，并签订欠款协议，期限5个月，利息为月息3％。至今过去20个月，原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告诉至本院，请求判令：被告支付原告欠款本金780万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告商丘凤祥置业有限公司未进行答辩也未提交书面证据材料。
经审理查明：原告刘欣是商丘市皓阳商贸有限公司的法定代表人，经营钢材销售业务。被告商丘凤祥置业有限公司开发商丘市凯旋北路堤亚纳小区，原告为被告提供钢材，2014年10月21日，经原、被告及堤亚纳小区建筑商三方清算后，被告欠原告780万元钢材款未付，并向原告出具欠条，载明：“今欠到刘欣钢筋款柒佰捌拾万元整。月息3分，每月20号付息。欠款2015年4月20日结清。”经原告催要被告于2014年12月份支付原告利息10万元，2015年2月份支付原告利息20万元。
上述事实有原告刘欣提交的：原告的《身份证》、《欠条》及原告陈述，在案佐证。
本院认为，被告商丘凤祥置业有限公司因承建房屋从原告刘欣处购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告向被告供应钢材，被告收到货物应按约定支付钢材款。被告尚欠原告钢材款780万元，未予支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付钢材款的诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付所欠钢材款利息按月息3％计算，明显过高，未支付部分的利息，本院酌情按照月息2％计算。庭审中原告自认被告分别于2014年12月份，支付原告利息10万元，2015年2月份，支付原告利息20万元。依据被告所欠金额，月息为23.4万元（780万×3％），被告每日应支付原告利息7800元（23.4万÷30天）即被告已支付原告38天的利息后剩余3600元。原告要求被告支付利息应自2014年11月28日起按月息2％计算，3600元从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘凤祥置业有限公司于本判决生效后十五日
内支付原告刘欣钢材款780万元及利息（利息自2014年11月28日起按月息2％计算，至实际付清之日止，已支付的3600元，实际支付时予以扣除）；
二、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。
如未按本院指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费66400元，减半收取33200元，财产保全费5000元，共计38200元，由被告商丘凤祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 田 静
二〇一六年七月二十九日
代书记员 李银超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4190号
原告刘欣，男，汉族，1989年4月30日出生。
被告商丘凤祥置业有限公司。统一社会信用代码：91411400572460686W。
法定代表人王建，职务经理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘凤祥置业有限公司名下银行存款1259万元或查封同等价值的财产，并以其本人名下豫A×××××号奥迪牌A8轿车一辆、担保人朱金金名下豫N×××××号奥迪牌轿车一辆、担保人朱华伟名下豫N×××××号丰田牌越野车一辆、担保人朱长生名下位于商丘市睢阳区文路南中州路西海亚春天15号楼1单元901（商丘市房权证2013字第××号）房产一套、担保人刘欢名下位于商丘市梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥南108号（商丘市房权证2013字第××号）商铺一套、担保人陈秀云名下位于商丘市梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥南106号（商丘市房权证2013字第××号）商铺一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告商丘凤祥置业有限公司名下银行存款1259万元或查封同等价值的财产；
查封原告刘欣名下豫A×××××号奥迪牌A8小型轿车一辆；担保人朱金金名下豫N×××××号奥迪牌小型普通客车一辆；担保人朱华伟名下豫N×××××号丰田牌小型普通客车一辆；担保人朱长生名下位于商丘市睢阳区文路南中州路西海亚春天15号楼1单元901（商丘市房权证2013字第××号）房产一套；担保人刘欢名下位于商丘市梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥南108号（商丘市房权证2013字第××号）商铺一套；担保人陈秀云名下位于商丘市梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥南106号（商丘市房权证2013字第××号）商铺一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 静
二〇一六年七月十三日
书记员 李银超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1083号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王滨，男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2018年1月8日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留二十日，同年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1043号起诉书指控被告人王滨犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王滨已接受中山市法律援助处指派的潘雪英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，王滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日晚上、同年1月5日中午和晚上，被告人王滨三次窜至中山市西区富华道天悦城大润发商场，盗窃昌茂鱿鱼干货约2斤、昌茂明虾干货约1斤，经鉴定，共价值人民币715元。同年1月8日晚上7时许，王滨再次窜至上述大润发商场盗窃蛹虫草、饮料等物，共价值人民币278.7元，准备离开现场时被商场工作人员人赃并获并交公安人员归案。归案后，王滨如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的蛹虫草、饮料等物已发还被害单位中山市大润发商业有限公司，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人王滨在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王滨无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。王滨最后一宗盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。王滨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王滨退赔被害单位中山市大润发商业有限公司人民币715元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月十六日
书记员 翟燕云
林兆诗