上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9202号
（2014）浦民六（商）初字第9202号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人裘兆炯，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
被告上海储信实业有限公司。
法定代表人汤润辉。
被告汤润辉。
被告上海银润融资担保有限公司。
法定代表人肖家利。
委托代理人魏敦义。
被告上海永翔仓储有限公司。
法定代表人肖家利。
委托代理人肖仙书。
被告肖家利。
委托代理人魏敦义。
被告上海辰锦工贸有限公司。
法定代表人刘成锦。
被告李珍。
被告郑孝富。
委托代理人魏敦义。
被告上海昌闽物资有限公司。
法定代表人阮诗铸。
被告上海宁侨物资有限公司。
法定代表人张小清。
被告张小清。
被告阮诗铸。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海储信实业有限公司、汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告上海储信实业有限公司、汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、上海宁侨物资有限公司、张小清、阮诗铸以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘克峰、裘兆炯，被告上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富之共同委托代理人魏敦义，被告上海永翔仓储有限公司委托代理人肖仙书，被告上海辰锦工贸有限公司，被告上海昌闽物资有限公司，被告阮诗铸到庭参加诉讼。被告上海储信实业有限公司、汤润辉、李珍、上海宁侨物资有限公司、张小清经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2011年7月27日，原告与被告上海储信实业有限公司签订《综合授信额度合同》，综合授信额度金额为人民币15，000，000元，期限自2011年7月27日起至2012年7月27日止。同年7月，原告与被告汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富分别签订了《最高额保证担保合同》，前述各被告同意为被告上海储信实业有限公司在前述授信有效期内发生的债务提供连带责任保证，担保范围为前述《综合授信额度合同》项下被告上海储信实业有限公司所应承担的债务本金4，000，000元及相应的利息、复利及罚息、实现债权发生的费用等，包括但不限于诉讼费、律师费等。2011年7月，原告与被告上海储信实业有限公司、汤润辉、上海辰锦工贸有限公司、李珍、上海昌闽物资有限公司、上海宁侨物资有限公司、张小清、阮诗铸签订了《联合体担保合同》，该合同的保证期间为从本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年，保证担保范围为本合同中其他联合体成员在主合同项下应该承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费诉讼费、财产保全费等）。2011年9月21日，原告与被告上海储信实业有限公司签订《贷款合同》，约定被告上海储信实业有限公司向原告借款4，000，000元，借款期限为12个月，并对违约责任、贷款利率及贷款用途等做出了约定。合同签订后，原告已如约向被告上海储信实业有限公司发放了前述贷款。上述贷款已于2012年9月22日到期，至2014年5月14日被告上海储信实业有限公司尚欠原告本金3，078，459.86元，利息及逾期利息556，822.05元，复利27，568.92元。根据《贷款合同》约定，被告上海储信实业有限公司应按时足额归还贷款本金及利息，如被告上海储信实业有限公司未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现经原告多次催讨未果，诉至法院，请求如下：1、判令被告上海储信实业有限公司偿还原告借款本金3，078，459.86元；2、判令被告上海储信实业有限公司偿付原告截止至2014年5月14日止的借款利息、逾期利息584，390.97元，以及自2014年5月15日至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息；3、判令被告上海储信实业有限公司赔偿原告律师费损失20，000元；4、判令被告汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司在各自担保金额的范围内对被告上海储信实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由各被告共同承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求如下：1、请求法院判令被告上海储信实业有限公司偿还原告借款本金3，022，086.53元；2、请求法院判令被告上海储信实业有限公司偿付原告截止至2014年5月14日止的借款利息、逾期利息581，036.53元，以及自2014年5月15日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息。
被告上海银润融资担保有限公司、肖家利、上海永翔仓储有限公司、上海辰锦工贸有限公司、郑孝富、阮诗铸辩称，对原告诉请无异议，对诉请依据的事实与理由无异议。
被告上海昌闽物资有限公司辩称，联保协议上的字是我签的。
被告上海储信实业有限公司、汤润辉、李珍、上海宁侨物资有限公司、张小清未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》、证明原告与被告上海储信实业有限公司签订《综合授信额度合同》，该合同对综合授信额度金额及综合授信额度期限作出了明确的约定；
证据2、《最高额保证担保合同》，证明被告汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富愿为上海储信实业有限公司债务提供抵押连带责任保证，原告与上述被告之间对担保范围及期限作出了明确的约定；
证据3、《联合体担保合同》，证明被告上海储信实业有限公司、汤润辉、上海辰锦工贸有限公司、李珍、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司愿为上海储信实业有限公司债务提供连带责任保证，原告与上述被告之间对担保范围及期限作出了明确的约定；
证据4、《贷款合同》，证明被告上海储信实业有限公司向原告借款400万元，双方并对借款期限、贷款利率、贷款用途及违约责任等作出明确约定；
证据5、《借款借据》，证明上海储信实业有限公司向原告实际借款的金额。
证据6、《结清业务委托书》，证明原告按照合同约定向上海储信实业有限公司发放了贷款；
证据7、《结清查询单》，证明上海储信实业有限公司欠付原告款项的事实；
证据8、《聘请律师合同》，证明原告为本案所支付的律师费。
被告上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸对原告提供的上述证据均无异议。
上海储信实业有限公司、汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司未提供证据。
鉴于被告上海银润融资担保有限公司、肖家利、上海永翔仓储有限公司、上海辰锦工贸有限公司、郑孝富、阮诗铸对原告诉请及依据的事实理由没有异议，被告上海昌闽物资有限公司对原告要求其承担担保责任依据的事实没有异议，被告上海储信实业有限公司、汤润辉、李珍、上海宁侨物资有限公司、张小清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2012年9月27日，深圳发展银行股份有限公司上海分行更名为平安银行股份有限公司上海分行。
本院认为，原告与被告上海储信实业有限公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与被告上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富签订的《最高额保证担保合同》，与被告上海储信实业有限公司、汤润辉、上海辰锦工贸有限公司、李珍、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、上海宁侨物资有限公司、张小清签订的《联合体担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告依约发放了贷款，被告上海储信实业有限公司未按期足额还款，显属违约，应承担违约责任。原告有权要求被告上海储信实业有限公司偿还本金及相应利息、逾期利息。被告汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司为被告上海储信实业有限公司的债务提供连带责任保证担保，原告有权要求汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司承担连带保证责任。被告汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司承担保证责任后有权向被告上海储信实业有限公司追偿。关于律师费，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海储信实业有限公司、汤润辉、李珍、上海宁侨物资有限公司、张小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海储信实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金3，022，086.53元；
二、被告上海储信实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年5月14日的利息、逾期利息两项合计581，036.53元；
三、被告上海储信实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年5月15日起至实际清偿日止的逾期利息（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》相关约定及中国人民银行规定计算）；
四、被告上海储信实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费20，000元；
五、被告汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司就被告上海储信实业有限公司上述第一至第四项付款义务承担连带保证责任，被告汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司承担保证责任后有权向被告上海储信实业有限公司追偿。
案件受理费37，302元、保全费5，000元、公告费560元，三项合计42，862元，由被告上海储信实业有限公司、汤润辉、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、肖家利、上海辰锦工贸有限公司、李珍、郑孝富、上海昌闽物资有限公司、阮诗铸、张小清、上海宁侨物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。