wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00373号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人吴某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人吴某某于2014年7月1日20时25分左右，酒后驾驶未经正常年检的苏F5**号普通二轮摩托车（后载乘孙某），由西向东行驶至如东县XZ01线35KM＋500M路段时，与前方驾驶电动自行车的许某发生碰撞交通事故。被告人吴某某应承担事故的全部责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某某血液中乙醇含量为145.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴某某明知他人报警，仍停留现场，并如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿被害人徐某医药费、误工费等人民币八千元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、许某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人吴某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某明知他人报警，仍停留现场，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第31355号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告南充天下网络发展有限公司。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南充天下网络发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告南充天下网络发展有限�司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年十月十四日
书记员 赵克南
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4255号
原告：王元顺，男，1936年8月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
被告：逯深泉，男，1954年2月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇张店村村民，住。
原告王元顺与被告逯深泉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元顺及其委托诉讼代理人翟吉祯到庭参加诉讼，被告逯深泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付土地租金46200元、损失30261元，共计76461元；2.被告向原告支付自2017年10月8日至还清欠款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率6.55%的二倍计算的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月，原告与东营市荟萃高科技开发有限公司（以下简称荟萃公司）签订《土地租赁合同》，承租对方位于广北农场一分厂的1170亩农地，租期至2012年9月。2005年3月，原、被告约定，被告从原告处承租上述部分土地计42亩，租期至2012年9月，每亩农地年租金220元。2012年4月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王元顺地租款42亩整，每亩220元整，共计五年，实际金额为46200元整，9月底全部交清。如期不交，按银行利息双倍赔偿。”2012年10月初开始，原告就上述土地租金多次请求被告予以支付。2015年1月7日，被告在“欠条”的书面复印件上承诺“此欠款2015年12月底还清”。时至今日，被告仍未支付上述土地租金及赔偿损失。
被告逯深泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2002年9月23日，原告王元顺（乙方）与荟萃公司（甲方）签订《土地租赁合同》，双方约定：（1）甲方出租给乙方的宗地位于广北农场一分厂七队后东马楼前，宗地总面积为1170亩，折算实际面积为1000亩；（2）租赁用途为种植、养殖；租赁期限为10年，自2002年9月23日起至2012年9月23日止；租金按每亩195元计算，总额为1950000元；（3）甲方同意在2002年9月23日前将出租宗地交付给乙方；（4）宗地界址为北至东马楼村，南至一分厂七队，西至坡庄七斗，东至八斗。被告所租赁土地位于上述宗地界址内的南侧。
2.2012年4月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王元顺地租款42亩整，每亩220元整，共计五年，实际金额为46200元整，截止2012年9月底全部交清。如期不交，按银行利息双倍赔偿”。2015年1月7日，被告另在该欠条的复印件上签字确认“此欠款2015年12月底还清”。
本院认为，根据原告提交的土地租赁合同、欠条、还款承诺书、宗地图，能够证实原、被告之间存在土地租赁合同关系的事实，该合同关系均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告对尚欠土地租金进行确认后，被告应及时履行还款义务，逾期付款应赔偿由此给原告造成的损失。原、被告约定的损失赔偿方式，不违反法律规定，本院予以认定。因此，原告要求被告支付租金46200元、赔偿损失30261元以及赔偿自2017年10月8日起至还清欠款之日损失的请求，本院予以支持。被告逯深泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告逯深泉于本判决生效之日起十日内支付原告王元顺租金46200元、赔偿损失30261元，共计76461元，并赔偿自2017年10月8日起至实际给付之日止的损失（以46200元为基数，按年利率13.1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4367号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：周小蔓，女，1996年12月23日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：周少雄，男，1955年4月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周小蔓、周少雄借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 尹 雁
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4367号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：周小蔓，女，1996年12月23日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：周少雄，男，1955年4月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周小蔓、周少雄借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 尹 雁二〇一七年六月二十三日书记员 刘海燕
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1607号报请机关河北省深州监狱。罪犯张德彬。2008年5月15日入河北省深州监狱服刑。河北省青县人民法院于2007年12月21日作出（2007）青刑初字第147号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，罚金23000元（刑期自2007年7月15日起至2023年7月14日止）。原判决认定其系累犯。本院于2013年5月15日裁定减刑一年六个月。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第495号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1021号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪及累犯情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张德彬减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第864号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）863号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月13日凌晨2时许，被告人王某采用木棍撬窗的手段进入杭州市西湖区转塘街道转塘直街上的山灵通讯手机店内，窃得被害人陈某放在店内收银台柜子里信封内的中兴V880手机一部（鉴定价值人民币208元）、小米1S手机一部（鉴定价值人民币1277元）、三星ST65数码相机一部（鉴定价值人民币372元），以及放在玻璃桌上的联想昭阳E47笔记本电脑一台及电源线（鉴定价值人民币1927元）、放在配件架上未激活的联通SIM卡四张。上述财物共计价值人民币3784元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，发生情况报告表、接受证据材料清单、联想笔记本电脑装箱单复印件、三星数码相机发票复印件、案发经过、抓获经过、情况说明、户籍证明以及手印鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币三千七百八十四元，责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十一月五日
书记员 徐园园
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保40号
申请人临邑鑫辉投资咨询服务有限公司。
法定代表人：王万军，经理。
住所地：恒源路中段路东。
被申请人济南三佳建设项目管理有限公司。
法定代表人：郑春艳。
住所地：济南市市中区济微路**号。
被申请人郑春艳，女，汉族，1984年2月13日生，住济南市槐荫区。
被申请人谢大磊，男，汉族，37岁，住济南市槐荫区。
申请人临邑鑫辉投资咨询服务有限公司与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元，保全金额为35万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元。
二、将申请人王万军提供的担保财产即其名下的位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧×区×号商铺，鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年五月十五日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保40号申请人临邑鑫辉投资咨询服务有限公司。法定代表人：王万军，经理。住所地：恒源路中段路东。被申请人济南三佳建设项目管理有限公司。法定代表人：郑春艳。住所地：济南市市中区济微路**号。被申请人郑春艳，女，汉族，1984年2月13日生，住济南市槐荫区。被申请人谢大磊，男，汉族，37岁，住济南市槐荫区。申请人临邑鑫辉投资咨询服务有限公司与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元，保全金额为35万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元。二、将申请人王万军提供的担保财产即其名下的位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧×区×号商铺，鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年五月十五日书记员  王亚菲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1687号
申请执行人淮安市清河区天地缘大酒店，住所地淮安市。
被执行人刘嘉桂。
关于淮安市清河区天地缘大酒店与刘嘉桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）河民初字第2318号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告刘嘉桂于2015年11月15日前一次性给付原告淮安市清河区天地缘大酒店房租、电费、餐费共计57500元；二、如被告刘嘉桂不按期履行第一条约定，则需另向原告淮安市清河区天地缘大酒店支付1500元违约金；三、双方纠纷一次性解决，双方无其他争议。因被告刘嘉桂未履行生效法律文书确定的义务，原告淮安市清河区天地缘大酒店向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘嘉桂名下的财产进行了调查，并查封了刘嘉桂名下的坐落于淮安市康城明珠花园A区1幢307室与坐落于淮安市汇丰中央商场商铺2193室两套房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘嘉桂名下的财产进行了调查，除对其名下房产进行查封外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年五月三十日
书记员 司 雷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3658号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周伦，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（原告）公司员工，特别代理。
被告刘丽凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘丽凤�业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 欣
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1890号
申请执行人：雷春萍，女，1972年6月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
雷春萍申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2827号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1890号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1890号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02435号
原告：钱奎，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孟祥军，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王展，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告钱奎与被告孟祥军、王展民间借贷纠纷一案中，钱奎于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对王展在泗县农村商业银行开户，账号为62×××25的账户上56000万元予以冻结。
本院认为：原告钱奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告王展在泗县农村商业银行开户的，账号为62×××87的账户上56000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗晓莉
二〇一五年六月十六日
书记员 殷 毅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明非执字第00020号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道*号。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被执行人：阚四连。
被执行人：沙欧。
明光市人口和计划生育委员会因社会抚养费征收一案，于2014年9月4日作出的征决字（2014）1253号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院于2015年2月13日以（2015）明行非审字第00003号行政裁定书裁定准予强制执行，但两名被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阚四连、沙欧在银行存款84140元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卞广庆
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 崔琪琪
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第585号
原告甘青玲，女，汉族，1986年4月28日出生。
委托代理人王超，男，汉族，1986年8月21日出生。
被告青海聚富房地产开发有限公司。
法定代表人赵满堂，该公司董事长。
委托代理人连宝军，男，汉族，1983年10月20日出生，该公司职员。
委托代理人康世斌，男，汉族，1984年9月10日出生，该公司职员。
本院在审理原告甘青玲与被告青海聚富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘青玲以双方已和解为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘青玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘青玲撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告甘青玲负担。
审判员 伊海龙
二〇一四年九月十日
书记员 李明熹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第116号
申请执行人：庞昌艺。
被执行人：北海侨兴房地产物业发展有限公司。住所地：北海市屋仔村48栋5号。
法定代表人：苏国清，该公司经理。
因被执行人北海侨兴房地产物业发展有限公司（以下简称侨兴公司）、合浦县房地产综合开发实业公司、苏国清拒不履行已经发生法律效力的本院（2001）北经初字第109号民事判决书确定的义务，原申请执行人中国建设银行北海分行向本院申请强制执行，本院依法委托拍卖了被执行人苏国清名下、座落北海市屋仔村48栋5号的房地产（桂房证字第5036492号《房屋所有权证》），所得价款11万元支付给原申请执行人，至此，被执行人苏国清的赔偿责任已履行完毕，因另二被执行人无财产可供执行，本院依法终结该次执行程序。2010年5月27日本院裁定变更庞昌艺为本案申请执行人。庞昌艺于2012年8月15日向本院申请对被执行人侨兴公司恢复执行，本院依法立案执行。
经查，本院在执行申请执行人洪伟英、钟承健、钟春、钟燕、钟承斌与被执行人侨兴公司、北海南光企业集团公司代位权纠纷一案中，依法委托拍卖了上述二公司名下的、位于北海市北海大道北侧、北土籍（1993）字第339号《建设用地许可证》项下的9200平方米土地使用权及地上建筑物，拍卖成交价为1258万元。现广西壮族自治区高级人民法院将该案调卷审查。此外，本院未发现被执行人侨兴公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人侨兴公司无其他可供执行的财产，本案需对申请执行人洪伟英、钟承健、钟春、钟燕、钟承斌与被执行人侨兴公司、北海南光企业集团公司代位权纠纷一案中被执行人的财产参与分配，但该案被上级法院调卷审查，致使参与分配程序无法进行，故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）北经初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第116号
申请执行人蔡某某，女，汉族，1969年某月某日出生。
委托代理人刘某，男，汉族，1970年某月某日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1981年某月某日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市某某支公司。
法定代理人陈某某，公司经理。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人刘某某、中国人民财产保险股份有限公司西宁市某某支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据本院（2013）北民廿初字第264号民事调解书，被告刘某某赔偿原告蔡某某残疾赔偿金等各项赔偿共计107469.6元，此款在2015年10月8日前付清。该案在执行过程中，申请执行人表示放弃此次强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民廿初字第264号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2013）北民廿初字第264号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第116号
申请执行人蔡某某，女，汉族，1969年某月某日出生。
委托代理人刘某，男，汉族，1970年月某日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1981年月某日出生。
被执行人某某股份有限公司西宁市城北支公司。
法定代理人陈某某，公司经理。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人刘某某、某某保险股份有限公司西宁市城北支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据本院（2013）北民廿初字第264号民事调解书，被告刘某某赔偿原告蔡某某残疾赔偿金等各项赔偿共计107469.6元，此款在2015年10月8日前付清。该案在执行过程中，申请执行人表示放弃此次强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民廿初字第264号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2013）北民廿初字第264号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐玉芳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第116号
申请执行人蔡春喜，女，汉族，1969年2月22日出生。
委托代理人刘均，男，汉族，1970年2月1日出生。
被执行人刘益年，男，汉族，1981年3月3日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司法定代理人陈玥莹，公司经理。
本院在执行申请执行人蔡春喜与被执行人刘益年、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据本院（2013）北民廿初字第264号民事调解书，被告刘益年赔偿原告蔡春喜残疾赔偿金等各项赔偿共计107469.6元，此款在2015年10月8日前付清。该案在执行过程中，申请执行人表示放弃此次强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民廿初字第264号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2013）北民廿初字第264号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐玉芳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1092-1号
原告介休市超华房地产开发有限公司。
法定代表人薛永根，职务：董事长。
被告杨润鑫，男。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司。
负责人侯晓昕，该公司经理。
委托代理人张成龙，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人郑忠，该公司经理。
委托委托人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
本院在审理原告介休市超华房地产开发有限公司诉被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1225元减半收取612元、保全费590元，由原告介休市超华房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王铁峰
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 王有栋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执93号
申请执行人泸州市科洋房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人杨官科，董事长。
被执行人丁瑞莲，女，汉族，1962年8月28日出生，住泸州市江阳区。
被执行人蔡建国，男，汉族，1958年5月23日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人泸州市科洋房地产开发有限公司与被执行人丁瑞莲、蔡建国房屋买卖合同纠纷一案中，按四川省高级人民法院（2014）川民申字第1905号民事裁定内容：“一、本案由四川省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。鉴于本案已进入再审程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2607号民事判决书的本次执行程序。
若再审维持原审判决，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王俊
审 判 员 邹胜
代理审判员 刘宇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李梅
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执120号
申请执行人张某某，男，1971年7月1日生，汉族，住繁峙县北城街
被执行人薄某某，男，1981年6月24日生，汉族，住邢台市新河县开发区
本院在执行申请执行人张某某和薄某某买卖合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月二十五日
书记员 张翼龙
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执531号
申请执行人普安其。
被执行人杨俊。
被执行人马锐。
被执行人张兴明。
被执行人龚宪忠。
本院在执行申请执行人普安其与被执行人杨俊、马锐、张兴明、龚宪忠民间借贷纠纷一案中，经本院主持双方当事人进行协商，申请执行人表示只需被执行人马锐支付其90000元，同意免除保证人马锐的其他连带保证责任，被执行人马锐于2017年6月21日将执行款90000元支付给了申请执行人。经查，被执行人张兴明的工资卡账户已被本院另案冻结，被执行人张兴明暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。查明被执行人杨俊、龚宪忠下落不明，本院于2017年4月15日将被执行人杨俊在中国民生银行玉溪支行所开设的账号为5000********1421账户内存款8302.1元予以冻结，被执行人杨俊，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。登记在被执行人龚宪忠名下所有的牌号为云FL88**号松花江牌小型汽车现无法进行处置，被执行人龚宪忠,在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨俊、张兴明、龚宪忠纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执531号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年二月二十三日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执20号
郭国良：
本院于2016年1月11日收到申请执行人王捍卫的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
缴纳借（欠）款15000元；
（3）负担案件受理费550元，申请执行费125元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十二月二日
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初181号
原告：殷凤泰，男，1957年8月29日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师，一般代理。
被告：侯秀清，女，1970年3月28日出生，汉族，住广宗县，系姜清军妻子。
被告：姜振健，男，汉族，1995年9月15日出生，住广宗县，系姜清军长子。
被告：姜振硕，男，汉族，1998年6月5日出生，住广宗县，系姜清军次子。
被告：姜保顺，男，1948年3月10日出生，汉族，住广宗县，系姜清军父亲。
被告：董爱存，女，1953年12月21日出生，汉族，住广宗县，系姜清军母亲。
被告：姜清国，男，汉族，1973年4月17日出生，住广宗县。
原告殷凤泰与被告侯秀清、姜振健、姜振硕、姜保顺、董爱存、姜清国民间借贷纠纷一案，本院于2017年１月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷凤泰及委托诉讼代理人郑占舜、被告侯秀清、姜保顺、姜清国到庭参加诉讼，被告姜振健、姜振硕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
殷凤泰向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付欠款55000元及利息；２、由被告承担本案费用。事实和理由：2014年6月1日姜清军向我借70000元，约定1年内还清，并出具欠条一份。姜清国是担保人并全程参与此事。姜清军在2014年9月份因车祸死亡。2015年4月16日姜清军的妹妹姜书丽替被告偿还10000元，后于8月份又偿还了5000元，剩余的55000元经我多次催要，被告一直推脱。
侯秀清辩称：原告说的不现实，没有这回事。
姜保顺辩称：原告说的不现实，没有这回事。在借条当中没有侯秀清的结婚证、签字和手印。不承认这个借条，没这种事。
姜清国辩称：借款当时是姜清军打欠条，我是见证人，有我签字，这个条是真实的，但是没有说姜清军还不起我偿还这一说，当时姜清军有车、有厂子。我不是担保人，我只是见证人。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日姜清军经被告姜清国介绍向原告借款70000元。双方口头约定月利率为1%，姜清军为原告殷凤泰出具借条“今借到殷凤泰（柒万元）预计一年内还清，（70000元）。借款人姜清军，担保见政人姜清国，2014年6月1日”，姜清国作为见证人在借条上签字按手印确认。原告提交了该借条原件。被告姜清国在庭审中表示确认自己以见证人身份见证了该借款事实，并且签字按手印。就本案借款事实本院予以确认。姜清军2014年9月因车祸死亡，经原告催要，姜清军的妹妹姜书丽分别于2015年4月16日还原告10000元，2016年4月1日还原告5000元，原告出具收条，本院予以确认。姜清军拖欠原告本金55000元及利息。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与姜清军之间的借款事实发生于姜清军与侯秀清夫妻关系存续期间，被告侯秀清应当在与姜清军夫妻共同财产范围承担清偿责任。继承遗产应当清偿在被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。姜清军因车祸去世，被告侯秀清、蒋振健、姜振硕、姜保顺、董爱存在遗产范围内承担该借款责任，原告主张由被告侯秀清、蒋振健、姜振硕、姜保顺、董爱存偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜清国作为该笔借款的见证人不负担借款担保责任，原告当庭放弃由被告姜清国承担担保责任，本院依法照准。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告侯秀清在与姜清军夫妻共同财产范围内偿还原告借款55000元及利息，不足部分由被告侯秀清、蒋振健、姜振硕、姜保顺、董爱存在遗产继承的范围内偿还；
二、被告姜清国不承担责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告侯秀清、蒋振健、姜振硕、姜保顺、董爱存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 高立志
二〇一七年三月十三日
法官助理 郎瑞云
书 记 员 王晓静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初181号
原告殷凤泰，男，1957年8月29日出生，汉族，住广宗县。
被告侯秀清，女，1970年3月28日出生，汉族，住广宗县，系姜清军妻子。
被告蒋振建，男，汉族，1995年9月15日出生，住广宗县，系姜清军儿子。
被告姜振硕，男，汉族，1998年6月5日出生，住广宗县，系姜清军儿子。
被告姜保顺，男，67岁，汉族，住广宗县，系姜清军父亲。
被告董爱存，女，67岁，汉族，住广宗县，系姜清军母亲。
被告姜清国，男，汉族，1973年4月17日出生，住广宗县。
原告殷凤泰与被告侯秀清、蒋振建、姜振硕、姜保顺、董爱存、姜清国民间借贷纠纷一案，本案已立案审理。在审理期间，原告殷凤泰依照法律规定向本院提起诉讼保全申请，要求对被告侯秀清、蒋振建、姜振硕名下的车牌号为冀Ｅ×××××车辆予以查封，并依照法律提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
依法查封被告侯秀清、蒋振建、姜振硕名下的车牌号为冀Ｅ×××××汽车一辆。本案申请费520元由殷凤泰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立志
二〇一七年二月十三日
法官助理 郎瑞云
书 记 员 王晓静
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民一初字第00039号
原告王某，女，汉族，43岁。
委托代理人王某某，焦作市大道法律援助实务与研究中心法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，44岁。
本案在审理原告王某与被告秦某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告王某承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第204号
上诉人（原审原告）朱鹏程，男，汉族，1965年8月18日出生。
委托代理人刘涛，河南千业律师事务所律师。
委托代理人陈光磊，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省职业技术培训教研室。
法定代表人孙儒本，主任。
委托代理人马亮，金博大律师事务所律师。
委托代理人蒋曙光，金博大律师事务所律师。
上诉人朱鹏程因与被上诉人河南省职业技术培训教研室（以下简称教研室）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱鹏程的委托代理人陈光磊，被上诉人教研室的委托代理人马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月10日朱鹏程和教研室签订《房屋租赁合同》一份，主要约定朱鹏程将其所有的位于郑州市经三路北26号思达数码大厦第五层南半层（房产证号1001021319及1001021358）出租给教研室，租赁期自2010年6月15日起至2030年6月15日止；前三年一次性支付租金1195700元，之后每半年预付一次；双方可以协商变更或终止本合同等。
2011年12月23日，朱鹏程、教研室签订《房屋租赁委托书》一份，主要约定根据双方于2010年8月10日签订的《房屋租赁合同》内容，朱鹏程、教研室协商在正常履行原合同同时，朱鹏程同意教研室在其租赁期间，授权教研室全权行使位于郑州市经三路北26号思达数码大厦第五层南半层房屋的租赁权；委托期限为18个月，自2011年1月24日起至2013年6月15日止等。
2012年1月5日，朱鹏程、教研室签订《房屋租赁合同》一份，主要约定朱鹏程、教研室同意终止双方于2010年8月10日签订的《房屋租赁合同》，原合同终止后，朱鹏程有权将房屋出租给第三方；朱鹏程承诺将原收取教研室的部分预付房租591245元退还教研室等。
2012年1月16日，朱鹏程与银联商务有限公司河南分公司（以下简称银联公司）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定朱鹏程将其所有的位于郑州市经三路北26号思达数码大厦第五层南半层出租给银联公司等，合同还对其双方的其他权利义务作了详细的约定。
后朱鹏程以教研室与银联公司恶意同谋，蒙骗朱鹏程与教研室签订《房屋租赁中止合同》为由起诉来院，酿成诉讼。
原审法院认为：朱鹏程、教研室签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁委托书》及《房屋租赁中止合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，法院予以确认。朱鹏程的证据不足以证明教研室与银联公司恶意串通、以欺诈手段使朱鹏程在违背真实意思的情况下签订合同；朱鹏程与银联公司关于其双方签订的《房屋租赁合同》若有纠纷，朱鹏程与银联公司另行解决；综上，朱鹏程的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回朱鹏程的诉讼请求。案件受理费100元，由朱鹏程负担。
朱鹏程不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。朱鹏程与教研室签订的《房屋租赁合同》并非朱鹏程真实意思表示，系教研室与银联公司恶意串通、以欺诈手段使朱鹏程在违背真实意思的情况下签订的《房屋租赁中止合同》，该合同因存在严重的欺诈行为，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
教研室答辩称：朱鹏程上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：朱鹏程上诉认为房屋租赁中止合同存在欺诈行为，应予撤销，结合本案现有证据，不能证明教研室与银联公司存在恶意串通，以欺诈手段导致朱鹏程违背真实意思签订涉案合同，因此朱鹏程与教研室签订的房屋租赁中止合同，系双方真实意思表示，合法有效。综上，朱鹏程上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 王 雷
二〇一四年四月一日
书记员 解鹏飞
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1706号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：张大鹏，男，1971年5月25日生。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的张大鹏故意伤害罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初505号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人张大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2020年9月4日止）。二、被告人张大鹏赔偿附带民事诉讼原告人徐春各项经济损失共计人民币三十四万零三百十六元四角七分。（自本判决生效第二日起十日内履行）。三、扣押于公安机关的犯罪工具匕首二把，予以没收。因张大鹏未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的340316.47元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人张大鹏户籍地为辽宁省鞍山市立山区，本院已委托辽宁省鞍山市立山区人民法院对被执行人张大鹏名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505刑初505号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐辛悦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1706号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：张大鹏，男，1971年5月25日生。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的张大鹏故意伤害罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初505号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人张大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2020年9月4日止）。二、被告人张大鹏赔偿附带民事诉讼原告人徐春各项经济损失共计人民币三十四万零三百十六元四角七分。（自本判决生效第二日起十日内履行）。三、扣押于公安机关的犯罪工具匕首二把，予以没收。因张大鹏未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的340316.47元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人张大鹏户籍地为辽宁省鞍山市立山区，本院已委托辽宁省鞍山市立山区人民法院对被执行人张大鹏名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505刑初505号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月二十七日书记员  唐辛悦
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第48号
原告李元凤，男，1941年7月8日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区，无职业。
委托代理人邢广元，双鸭山市四方台区法律援助中心法律工作者。
被告李宝增，男，1954年3月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区，无职业。
委托代理人李帅，男，1977年8月4日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区，无职业（与被告李宝增系父子关系）
原告李元凤诉被告李宝增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李元凤、委托代理人邢广元、被告李宝增及委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元凤诉称，原告有房屋一处，位于四方台区5委1组、面积56.95平方米、房证号401377、产籍号59-49／069号，因多年不在该房屋居住，导致该房屋闲置，2013年7月，原告来到房屋发现被告李宝增正在使用原告的房屋，并且造成房屋损坏，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求法院判令，1、要求被告停止侵权，搬出原告的房屋；2、被告赔偿原告因房屋损坏造成的损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一双鸭山市房产管理局四方台分局出具的房屋信息查询证明，证明本案争议的房屋产权人为李元凤。被告对此无异议。
被告李宝增辩称，被告是在2000年从洪维臣手中花5800.00元买了两个房子，一个是80多平方米、房照名是洪维臣的砖房，一个是56点多平方米、房照名是李元凤的草房。后来棚户区改造，找不到原告，房产让到区上开证明，后来，去房产管理所将草房房照换成被告儿子李帅名上的楼，楼位于振兴家园2单元601室，面积是65.54平方米，现在没有房照，只有购房合同和确认书，因此，原告所述与事实不符，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称的意见向法庭提供证据有：
证据一购房协议，证明买洪维臣房子时，洪维臣给被告出具的收条。原告对此有异议，认为该证据无法证实被告购买的是洪维臣或者李元凤的房屋。
证据二房屋拆迁回迁鉴证书，证明房子拆迁了，现房主是李帅。原告对此有异议，该证据无法与原件比对，认为该确权行为是无效的。
本院根据案件审理的需要，依职权向案件关系人洪维臣作了询问笔录，洪维臣证明诉争房屋是其在李元凤手中买来，后卖给了李宝增的事实。
本院依职权向双鸭山市房产管理局四方台分局调取的本案诉争的房屋档案和证明。
本院依照当事人的陈述及向本院提供的证据，对本案的争议焦点归纳如下：
原告主张是否成立。
围绕本案的争议焦点，对双方当事人的证据认证如下：
被告李宝增对原告李元凤提供的证据，双鸭山市房产管理局四方台分局出具的房屋信息查询证明，没有异议，本院对原告提供的该份证据予以采信；原告对被告提供的证据1、购房协议，2、房屋拆迁回迁鉴证书均有异议，本院认为，姚桂杰（系洪维臣妻子）于2000年3月27日，向被告李宝增出具的“收房款伍仟捌佰元正”的收条，符合四方台区十几年前房屋买卖的交易习惯，能证实被告李宝增向洪维臣购买房屋的事实；房屋拆迁回迁鉴证书，能证明四方台房产分局将该案争议房屋的产权人变更为李帅的事实，被告提供的两份证据是真实的、客观的，与本案具有关联性，故对被告提供的两份证据，本院予以采信；本院依职权对洪维臣作的询问笔录，证实了李元凤将争议房屋卖给洪维臣，洪维臣又转卖给李宝增的过程，能够证实被告李宝增合法取得该争议房屋的事实；本院为查明案件事实，在双鸭山市房产管理局四方台分局调取的本案诉争房屋档案和证明，能够证实原告李元凤诉争的房证号401377的房屋已于2009年3月23日确权给被告李宝增之子李帅的事实，故对依职权调取的两份证据，本院予以认可。
经审理查明：原告李元凤名下原有房屋一处，位于双鸭山市四方台区5委1组，与洪维臣是邻居。1997年李元凤将房屋卖给洪维臣，同时将产权人为李元凤的房照一并交予，后洪维臣在2000年3月27日，将从李元凤手中购买的房子（本案争议房屋）和自己的房子以5800.00元的价格卖给了李宝增，洪维臣的妻子姚淑杰给被告李宝增出具了收条，同时将两本房照交给李宝增。2009年，本案争议房屋被纳入棚改范围，被告李宝增之子李帅于2009年3月23日，向双鸭山市房产管理局四方台分局申请私产房屋产权登记换证，房产管理局已将本案诉争房屋的产权人李元凤变更为产权人李帅，同时作废了所有权人为李元凤的房照，2009年9月17日，四方台房产分局出具了产权人为李帅的房屋拆迁回迁鉴证书。双鸭山市房产管理局四方台分局出具的证明，“房屋所有权人为李元凤的房屋已于2009年3月23日过户给李帅，由于四方台房产分局网络系统出现问题，导致李元凤已过户的房产证在电子件里还存在”。2013年7月，原告发现被告李宝增正在使用原告的房屋，遂要求被告归还房屋，并赔偿原告的房屋损失2万元，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
另查，洪维臣与姚桂杰系夫妻关系，李宝增与李帅系父子关系。上为本案事实。
本院认为，合法取得的财产受法律保护。本案中，原告李元凤先将自己的房屋（本案争议房屋）卖给洪维臣，后洪维臣将房屋转卖给被告李宝增，并出具了收条、同时交付了产权人为李元凤的房照，李宝增占有使用该房屋至今。且原告李元凤搬出该房屋长达十几年之久，未提供证据证实向被告李宝增及相关部门主张过权利的事实，现在向本院主张该房屋的所有权，与常理不符。原告李元凤依据四方台区房屋信息查询证明主张权利，但被告李宝增之子李帅已于2009年3月23日取得该争议房屋的所有权，有双鸭山市房产管理局四方台分局出具的房产档案及证明予以证实，故双方当事人庭审的陈述、洪维臣的笔录、双鸭山市房产管理局四方台分局提供的本案争议房屋的档案及证明，能形成完整的证据链，能够证实被告的主张。依据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。所以，本案诉争房屋的所有权人应为李帅。据此，对原告李元凤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李元凤的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李元凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 朱长山
人民陪审员 邵宝宇
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 王丽君
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00448号
原告：赵莉，女，1964年5月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告赵莉与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第267号
原告：饶根兰，女，1968年12月16日生，汉族。
委托代理人：周阿昌，男，1989年10月8日生，汉族。系原告的儿子。
被告：熊文星，男，1989年11月7日生，汉族。
被告：芦卫民，男，1968年4月17日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：阳光保险南昌公司）。
负责人：周丹，该公司总经理。
委托代理人：夏云智，该公司职员。
原告饶根兰诉被告熊文星、芦卫民、阳光保险南昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶根兰及其委托代理人周阿昌，被告熊文星、芦卫民、阳光保险南昌公司委托代理人夏云智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶根兰诉称：2015年3月9日7时45分许，在城南大道朱桥东路口北侧人行横道线附近被告熊文星驾驶的小轿车由南往北行驶时，与周六兴骑行的由东往西的行驶的两轮电动车（后载原告饶根兰）发生碰撞，造成周六兴及原告饶根兰受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告熊文星负本次交通事故主要责任，周六兴负本次交通事故次要责任，原告饶根兰不负事故责任。事故发生后，原告饶根兰被送往南昌市第二医院治疗，住院15天，医嘱注意休息、加强营养。由于被告不愿意支付医疗费，原告为了减少医疗费转至丰城市中医院保守治疗，经治疗57天后出院，出院诊断原告饶根兰仍存在右第4、5根肋骨骨折和左第3肋骨骨折，出院医嘱卧床休息2周，建议休息1个月，继续口服中药活血化瘀。原告饶根兰住院期间共花费医疗费17917.95元。另查明，被告熊文星驾驶的小轿车车主为芦卫民，该车在阳光保险南昌公司投保了交强险及20万元不计免赔商业第三者责任险。原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判令被告共同赔偿原告饶根兰各项损失共计人民币34330.16元；本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告熊文星、芦卫民庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、熊文星为原告垫付医疗费9500元，要求在本案中一并处理；3、肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司南昌公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光保险南昌公司庭审时辩称：1、肇事车辆在答辩人处投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，答辩人愿意在保险合同的限额内承担赔偿责任；2、本案为主次责任，超出交强险部分，答辩人承担70%的赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费，答辩人不承担；
经审理查明，2015年3月9日7时45分许，在城南大道朱桥东路口北侧人行横道线附近熊文星驾驶赣＊号小轿车由南往北行驶时，与周六兴骑行的由东往西的行驶的两轮电动车（后载饶根兰）发生碰撞，造成周六兴及饶根兰受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，熊文星负本次交通事故主要责任，周六兴负本次交通事故次要责任，饶根兰不负事故责任。事故发生后，饶根兰被送往南昌市第二医院治疗，住院15天，治疗费11668.05元，由熊文星支付8814.20元。饶根兰出院后当日又转至丰城中医院治疗，住院57天。治疗费7561.94元。出院诊断原告饶根兰仍存在右第4、5根肋骨骨折和左第3肋骨骨折，医嘱：1、卧床休息2周，建议休息1个月；2、继续口服中药活血化瘀。另查明，被告熊文星驾驶的赣＊号小轿车车主为芦卫民，该车在阳光保险南昌公司投保了交强险及20万元不计免赔商业第三者责任险。饶根兰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费（19229.99元-5000元）×80%＋5000元=16383.99元、营养费20元／天×72天×80%=1152元、住院伙食补助费100元／天×72天×80%=5760元、误工费10117元／年÷365天×（15天＋57天＋30天）=2827.22元、护理费25931元／天÷365天×72天=5115.16元、交通费700元，共计31938.37元。扣除熊文星已付医疗费8814.20元，饶根兰实际应获得赔偿23124.17元。其中：阳光保险南昌公司赔偿饶根兰（19229.99元-5000元）×80%＋5000元-［（19229.99元-5000元）×80%＋5000元］×10%=14745.59元、营养费1152元、住院伙食补助费5760元、误工费2827.22元、护理费5115.16元、交通费700元，计款30299.97元；熊文星赔偿饶根兰医疗费［（19229.99元-5000元）×80%＋5000元］×10%=1638.40元，熊文星已付8814.20元，两相抵后，熊文星在阳光保险南昌公司上述赔偿款中应获得返还款7175.80元。
本院认为：熊文星驾驶车辆将饶根兰撞伤，熊文星应按交通事故的责任划分，对饶根兰因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。熊文星驾驶的肇事车辆在阳光保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，阳光保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿。被告芦卫民在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。阳光保险南昌公司要求扣除医疗费中非医保用药的观点合理，本院酌情认定该费用为应承担赔偿医疗费的10%，该费用应由熊文星承担。阳光保险南昌公司提出饶根兰存在挂床行为，但没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，该观点本院不予支持。饶根兰未提供误工损失数额的证据，本院按农村居民人均可支酌收入计算其损失。饶根兰虽在本起交通事故中不负责任，但其未对负次要责任的周六兴提起诉讼，由周六兴承担赔偿责任的部分应视为放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告饶根兰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为31938.37元。扣除熊文星已付医疗费8814.20元，饶根兰实际应获得赔偿23124.17元（由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告饶根兰各项损失30299.97元；
三、被告熊文星在被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司上述赔偿款中应获得返还款7175.80元（由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）；
四、被告芦卫民在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告饶根兰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由被告熊文星承担329元，退回原告饶根兰329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 婵
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执170-01号
申请执行人：沧州鸿基电子器材有限公司。
法定代表人：王吉森，总经理。
被执行人：天津中盛钢联商贸有限公司。
法定代表人：张庆珊，总经理。
本院在执行沧州鸿基电子器材有限公司与天津中盛钢联商贸有限公司购销合同纠纷一案中，于2017年5月16日向天津中盛钢联商贸有限公司公告送达了执行通知书，责令其履行本院（2016）冀0921民初1256号民事判决书确定的给付义务，但被执行人天津中盛钢联商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人天津中盛钢联商贸有限公司存款31000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 王坤发
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10748号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市珠江路229号。
负责人：陈志标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张繁昊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡佑兴，男，1957年1月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑶瑶，男，1988年8月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：倪俭文，女，1988年1月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合财保江苏分公司）因与被上诉人胡佑兴、张瑶瑶、倪俭文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财保江苏分公司因与被上诉人胡佑兴自愿达成案外和解协议，于2017年3月23日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，中华联合财保江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1738元，减半收取869元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈思羽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第554号
原告杨xx，女，住贵州省黔西县中建乡红板村。
被告杨x，男，住贵州省黔西县中建乡红板村。
原告杨xx与被告杨x同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王郡林适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨xx到庭参加了诉讼，被告杨x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称：我与被告杨x于2008年1月9日自由恋爱同居生活，2012年7月9日生育一女杨某某。同居期间无共同财产及债权债务。多年来常为家庭琐事经常吵打。2013年11月孩子生病住院治疗，被告不管不问，反而拿着家中仅有的积蓄9000元外出，至今不与我会面。故诉来法院要求判决孩子杨某某由我抚养，我不要求被告给付抚养费，诉讼费用由我负担。
原告杨xx为证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、身份证、户口册复印件，用以证明原告的基本情况；
二、诚信计生证明，用以证明原、被告履行了计生承诺及只生育一女；
三、出生证明，用以证明杨诗雨的基本情况；
四、被告杨x的户籍证明，用以证明被告杨x的基本情况；
五、申请证人杨某、祝xx出庭作证，用以证明被告杨x在2013年11月孩子生病时未尽义务。
被告杨x未作答辨，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告杨xx所举证据真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳为定案依据。
经审理查明：原告杨xx与被告杨x于2008年1月9日自由恋爱未办理结婚登记即同居生活。2012年7月9日生育一女杨某。原、被告同居期间无共同财产及债权债务。2013年11月原被告便未共同生活。在原、被告未共同生活期间，孩子杨某一直随原告杨xx生活。现原告杨xx要求判决孩子杨某由其抚养，不要求被告给付抚养费，自愿负担诉讼费用。
本院认为，原告杨xx与被告杨x未进行结婚登记即同居生活，原、被告间的同居关系不受法律保护。原、告同居期间共同生育之女杨某某，在被告杨x外出期间杨某某均随原告杨xx共同生活，孩子杨某某现仍继续由杨xx抚养有利孩子的身心健康，对原告杨xx要求判决孩子杨某某由其抚养之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨xx与被告杨x共同生育之女杨某某由原告杨xx抚养至能独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 郡 林
二〇一四年三月二十日
书记员 刘向（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初550号
原告：徐红玲，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺，城镇居民。
被告：邱晓明，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县曙光服饰有限公司，住所地安徽省潜山县。统一社会信用代码91340824661438245B。
法定代表人：黄结南，该公司经理。
原告徐红玲诉被告邱晓明、潜山县曙光服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员王永忠适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日，徐星灿代表潜山县曙光服饰有限公司与邱晓明签订《企业转让协议》，将该企业的部分机械出卖、场地出租给邱晓明经营。之后，徐红玲受邱晓明招聘从事服装缝纫制作工作，由邱晓明支付劳动报酬。邱晓明因经营困难，欠徐红玲2015年9月工资1700元，邱晓明于2015年11月1日向徐红玲出具条据，并承诺于2015年年底结清；欠徐红玲2015年10月工资2200元、11月工资2200元，合计4400元，邱晓明于2015年12月2日向徐红玲出具条据，并承诺于2015年12月5日前付清。邱晓明共欠徐红玲工资6100元，经徐红玲多次向邱晓明催要，邱晓明未能支付欠款。徐红玲具状诉讼，诉讼中，邱晓明偿还1000元，下欠5100元。本院认为，债务应当清偿。邱晓明聘请徐红玲从事服装缝纫制作，邱晓明应当向徐红玲支付劳动报酬，故徐红玲要求邱晓明立即支付劳动报酬5100元的诉讼请求，本院予以支持。徐红玲要求邱晓明承担逾期付款的损失，可从违约的次日（2015年12月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。徐红玲要求潜山县曙光服饰有限公司承担连带清偿责任，本院认为，徐红玲明知受邱晓明聘请，劳动报酬理应由邱晓明支付，且所欠工资邱晓明已向徐红玲出具欠条。徐红玲认为，邱晓明系承包经营，企业应承担责任。根据相关法律规定，企业的所有权和经营权可以分离，企业承包期间应由承包者向劳动者支付劳动报酬，且徐红玲不能证明邱晓明系承包经营。故徐红玲未能举证证明潜山县曙光服饰有限公司应当承担连带责任的事实和法律依据，其要求潜山县曙光服饰有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱晓明于本判决生效后5日内向原告徐红玲支付劳动报酬5100元，并自2015年12月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息；
驳回原告徐红玲要求被告潜山县曙光服饰有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告邱晓明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 王永忠
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2831号
原告邱华群，男，住莆田市荔城区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告郑文枝，男，住仙游县。
被告郑建清，男，住仙游县。
原告邱华群与被告郑文枝、郑建清因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建山，被告郑文枝、郑建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文枝因做生意缺少资金，于农历2012年4月16日向原告借款人民币36000元，由被告郑文枝和被告郑建清作为借款人和担保人分别在借条上签字确认。后原告需要资金，多次向二被告催讨未果，故请求判令被告郑文枝立即偿还借款人民币36000元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；被告郑建清承担连带偿还责任。
被告郑文枝辩称，其不是因为做生意缺少资金而向原告借款，而是赌博借款，原告明知而为；其实际借款为人民币28500元，原告把利息7500元也算进本金；已经偿还给原告人民币9000元，尚欠27000元，后来没钱就没还了；原告并没有多次向其催讨，现在经济困难，请求分期偿还。
被告郑建清辩称，利息计算过高，其他答辩意见与被告郑文枝一致。
现查明，被告郑文枝于农历2012年4月16日向原告借款人民币36000元，没有约定还款时间和利息，被告郑建清作为担保人，但未约定保证方式，由二被告亲笔签名借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条兹向邱华群借人民币叁万陆仟元正：《￥：36000元》借款人：郑文枝担保人：郑建清农历2012.4.16”。后原告向二被告催讨，被告郑文枝仅偿还人民币9000元后，即再无还款，被告郑建清也未履行保证责任。故原告诉至本院，请求处理。在庭审中，原告提供借条一份为证，二被告均无异议；同时原告承认被告郑文枝已偿还人民币9000元，同意折抵，请求判令被告郑文枝立即偿还借款人民币27000元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，被告郑建清承担连带偿还责任。二被告称借款系赌博借款，但未能举证。本院审查认为，原告提供的借条证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告邱华群与被告郑文枝、郑建清之间因借贷形成的借款保证合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告郑文枝向原告借款人民币36000元，未约定还款时间，原告随时可请求偿还，被告郑文枝应及时偿还。被告郑建清作为担保人，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告郑文枝已偿还的人民币9000元，应予折抵。原告请求被告郑文枝支付自起诉之日起以本金人民币27000元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，主张合法，本院予以支持。被告郑文枝、郑建清辩驳理由，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑文枝应在本判决生效之日起十日内偿还给原告邱华群借款人民币二万七千元及利息，利息自二O一四年三月二十四日起以本金人民币二万七千元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告郑文枝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑建清对上述借款本息承担连带偿还责任；被告郑建清承担保证责任后，有权向被告郑文枝追偿。
案件受理费减半收取为人民币三百五十元，由被告郑文枝负担二百三十八元，原告邱华群负担一百一十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方瑞昌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保293号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00565号
原告白某某，男，汉族，子长县村民。
被告乔某，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告乔某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白某某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高瑶瑶
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执42号
申请执行人山东吉宁建材有限公司，住所地山东省经济开发区临工路107号。
被执行人马某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第386号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马某某所有的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 高 民
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第74号
上诉人（原审被告）黄永华，男，1963年12月生。
上诉人（原审被告）徐兆渊，男，1970年5月生。
被上诉人（原审原告）马群助，男，1955年3月生。
委托代理人陈绍尉，腾冲县中心法律服务所律师。特别授权代理。
上诉人黄永华、徐兆渊因与被上诉人马群助买卖合同纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告黄永华、徐兆渊共同在缅甸经营山场，黄永华负责联系投资人及相关经济往来，徐兆渊负责山场管理及道路修筑。2004年原告马群助到二被告山场投资采伐木材，同年6月18日经原、被告结算，原告支付的投资款扣除其采伐的木材价款，尚剩余150000元。当日二被告出具给原告欠条一份，载明欠原告投资款150000元。2014年3月原告起诉，要求二被告归还150000元。
原审法院认为，二被告将其经营山场的木材采伐权转让给原告，双方系买卖合同关系，标的物系被告划定给原告相应山林的木材采伐权，在指定山林的木材采伐结束后，买卖合同即已履行完毕，双方对投资款及采伐木材价款进行了结算，并由二被告出具了欠条，因此，二被告应按双方结算返还原告剩余投资款150000元。二被告提出原、被告结算后，还曾划给原告一片山林由原告继续采伐，所欠投资款已经抵扣的主张未提交证据证实，不予支持。二被告应共同对外承担责任，二被告之间的权利义务关系按双方约定处理，徐兆渊提出其只负责山场管理和道路修筑，不清楚相关经济往来，不承担还款责任的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审判决如下：由被告黄永华、徐兆渊于本判决生效之日起三十日内，偿还原告马群助欠款人民币150000元。案件受理费减半收取1650元，由被告黄永华、徐兆渊交纳。
原审判决宣判后，黄永华、徐兆渊不服，向本院提起上诉，理由是：欠条形成原因很多，一审仅凭上诉人提交的欠条而无其他证据，草率认定双方买卖合同已经履行完毕，二上诉人应按结算返还投资款150000元，属认定事实不清。在2004年6月18日后，二上诉人还划给被上诉人一片山林，二上诉人也曾多次主张权利，但未果，相互冲抵后，被上诉人还应付给上诉人一定的人民币，欠条已经失效。此外，欠条出具之日即是诉讼时效期间起算之时，被上诉人持有的欠条已超2年诉讼时效，不应再受法律保护。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马群助答辩称：诉讼时效是20年，本案未过诉讼时效。这期间被上诉人曾多次找上诉人主张权利，欠条合法有效。上诉人称划过山林不是事实，被上诉人没有采伐过，也没有见过，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案争议焦点是：150000元欠条是否失效？二上诉人对欠条载明的内容是否负有支付义务？
二审中，上诉人提交2007年1月《苗江山场木材检尺单》6份、《借条》一份、2003年9月21日《苗江黄永华山场经营协议》一份、《2004年5月25日在自治料场黄永华山场股东共同协商讨论后决定》一份，证明出具欠条后马群助还去新划的山林拉过木料；按经营协议约定，承包林场必须扫场，否则按已拉木料每方加100元山价进行处理，马群助还应补给上诉人20余万元。
被上诉人质证认为，《苗江山场木材检尺单》及出具《借条》的当事人是马富文，与被上诉人无关，经营协议及讨论决定在2004年出具欠条以前，合同已终止履行，对证据三性均不认可。
本院认为，上诉人提交的《苗江山场木材检尺单》、《借条》指向的相关当事人是马富文，上诉人不能证明马富文与马群助的关系，马群助不认可，本院不予采信。被上诉人虽认可《苗江黄永华山场经营协议》及《2004年5月25日在自治料场黄永华山场股东共同协商讨论后决定》的真实性，但该两份证据均在2004年6月18日出具欠条前产生，双方经过结算，原合同终止履行，该两份证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。上诉人二审提交的证据不属于新证据，不足以改变原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订有经营协议，但2004年结算后，上诉人出具了欠条，双方合同关系转化为债务关系。上诉人主张按照经营协议第五条的约定，马群助还应返还未扫场的山价款20余万元，该合同权利应在结算时向马群助主张，因结算完毕，双方权利义务终止，二上诉人应按欠条载明的内容履行支付欠款150000元的义务。上诉人辩称出具欠条后又划过山林给被上诉人马群助，因无证据证实，马群助不认可，本院不予采信。双方签订的经营协议未对履行期限进行过约定，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故本案诉讼时效期间从马群助向黄永华、徐兆渊主张权利时起算，本案未过2年诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人黄永华、徐兆渊负担。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏福金
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第91号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人巨某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月3日被徐水县公安局依法取保候审。2014年4月23日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人巨某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人巨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月30日12时许，被告人巨某驾驶冀F×××××号货车沿徐水县高户公路由东向西行驶至辛庄村路段时，与前方顺行马某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，马某乙受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经徐水县交警大队事故认定：巨某应负此次事故的全部责任；马某乙无责任。经鉴定：马某乙符合交通事故致头胸部损伤死亡。案发后，巨某于2013年3月30日主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
另查明：被告人巨某一次性赔偿被害人马某乙近亲属各项经济损失共计16万元，得到谅解。
上述事实，被告人巨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，车体痕迹检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，赔偿调解书及经济赔偿凭证，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人巨某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，以及被告人巨某已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人巨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 林
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第448号
上诉人（原审原告）四川省云贵陶瓷制品有限公司。
法定代表人杨云贵，系公司董事长。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗广金，男，1962年8月2日出生，汉族。
上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司因劳动争议一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司的委托代理人高麒麟，被上诉人罗广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月27日，原告以四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司名称注册登记成立，后于2014年2月17日变更名称为四川省云贵陶瓷制品有限公司。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围及方式为：“制造、销售：陶瓷制品；销售：建材、玻璃制品、塑料制品、化工原料（不含易制毒品及危险化学品）”。
2013年6月，被告罗广金与原告云贵陶瓷公司订立劳动合同，在原告处从事制陶生产工作，至2014年9月原、被双方发生矛盾争执时止，被告在原告处共计工作16个月。2013年6月至2014年1月，被告月工资为2960元，2014年2月后至2014年9月原、被告发生争执期间内，因原告经营状况不佳与被告协商月工资为2800元，故被告在原告处工作的月平均工资为2853.33元。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，也未向被告交付劳动合同范本。因原告生产技术改造升级，被告从2014年8月17日起回家待岗，至2014年9月1日原告重新点火生产后回到原告处准备上班，但因工作量增加及工资待遇问题原、被告双方产生重大分歧。虽原、被告双方就上述分歧进行了多次协商，但未达成一致意见。在此协商期间被告未在原告处正常上班，2014年9月6日原告因生产需要另召工人代替了被告的工作岗位，被告不接受原告的处理方式，再次找到原告解决纠纷，并向政府部门反映情况，但未能协商解决。2014年10月20日被告向隆昌县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付经济补偿金、工资、失业金，补办社会保险手续，2014年12月8日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2014]第157-1仲裁裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系，裁决原告自收到劳动仲裁裁决书之日起十五日内支付被告经济补偿金：2个月×2960.00元/月=5920.00元。
原审法院认为：被告罗广金从2013年6月起在原告四川省云贵陶瓷制品有限公司处从事制陶生产工作，原、被告双方存在劳动关系。原告提出其营业执照中登记时间为2014年2月17日，与被告在2014年2月17日之前不存在劳动关系，但经原审法院依职权调取原告的工商登记情况表及变更情况表可知原告成立于2012年11月27日，原名称为四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司，于2014年2月17日变更为四川省云贵陶瓷制品有限公司，系同一家公司，原告变更公司名称并不影响原、被告双方的劳动关系，故原告提出在2014年2月17日前原、被告双方不存在劳动关系的理由不能成立。原告庭审中还诉称被告系自动离职，并非原告单方解除与被告的劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告应承担被告自动离职的举证责任，但庭审中原告未提供相应证据予以证明，因此原告要求不支付被告经济补偿金的请求原审法院不予支持。本案被告罗广金虽没有提起诉讼，但在庭审辩称中有要求原告支付经济补偿金的请求，原审法院应对该请求一并审理。原、被告发生争议后，双方多次进行了协商，被告没有主动离职的意愿，协商中原告另找他人替代了被告的工作，被告在庭审中也明确表示同意与原告解除劳动合同关系，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，故原告应按协商一致支付经济补偿金。因被告在原告处工作的时间为2013年6月至2014年9月，故应依法予以支持1.5个月的经济补偿金。
原审法院判决：一、驳回原告四川省云贵陶瓷制品有限公司的诉讼请求；二、解除原告四川省云贵陶瓷制品有限公司与被告罗广金劳动关系；三、原告四川省云贵陶瓷制品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告罗广金经济赔偿金4280元。
上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司上诉称，被上诉人因工资待遇拒绝上班是被上诉人认可的事实，对此上诉人无需再举证，原审认定上诉人对被上诉人自动离职没有举证，因此不支持上诉人请求，是错误的，从而适用的《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条也是错误的。请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人罗广金答辩称，争议发生后，自己并未提出离职而是在积极主动协商，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系经济补偿金是否应支持。上诉人与被上诉人因工作量增加及工资待遇问题产生重大分歧，多次协商，并向政府部门反映情况，均未达成一致意见，协商中上诉人另找他人替代了被上诉人的工作，虽然被上诉人在争执发生期间没有上班但其主动协商的行为表明并没有主动离职的意愿，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条认定上诉人应承担被上诉人自动离职的举证责任，但庭审中未提供相应证据予以证明，因此不予支持上诉人的请求，本院认为并无不当。被上诉人在庭审中明确表示同意解除劳动合同关系，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条驳回了上诉人的诉求，适用法律正确。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 张博
代理审判员 夏欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何敏
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第362号
申请执行人：杨杰，男，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。
法定代表人：王世荣，总经理。
杨杰依据已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第508号民事调解书，于2015年10月13日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司欠原告杨杰工资款共计18000元，被告四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司于2015年9月25日之前支付原告杨杰6000元，于2015年10月25日之前支付原告杨杰6000元，余款6000元于2015年11月25日之前付清；二、被告四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司任意一期逾期未足额支付，原告杨杰可向法院申请执行全部剩余工资款。
本案申请执行标的额为工资款18000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人于2015年12月2日自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人确认本案申请执行标的额为工资款18000元及迟延履行期间的债务利息；二、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司在2015年农历12月25日前向杨杰一次性支付工资款18000元；三、在四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司按上述第二项按时足额履行后，杨杰自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息向四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司要求给付的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第508号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周丽萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2080号
原告马某某。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人翟明昭，甘肃省庆阳市西峰区董志镇法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李超、被告赵某某及其委托代理人翟明昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告1994年12月经人介绍认识，1995年1月10日登记结婚。1996年8月8日生育长女马某甲，2000年8月27日生育次女马某乙，2003年8月27日生育儿子马某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告心胸狭隘，经常无端猜忌原告与他人有染，致使夫妻矛盾重重。被告不赡养老人，辱骂老人，造成老人离家借住。不照顾孩子，每天早出晚归，使得家庭生活的重担只能由原告来挑，原告还得外出打工养活一家人，苦不堪言。为此原告分别于2010年、2011年、2012年向法院起诉离婚，法院均判决不准原、被告离婚，但夫妻感情无任何改善，原、被告虽在一起生活，但形同陌路，分居已达五年，夫妻感情彻底破裂，现起诉请求：1、判令准予原、被告离婚；2、三个孩子均由原告抚养，被告支付一定的抚养费；3、夫妻共同财产电脑一台、凤凰牌电动自行车一辆、踏板摩托车一辆依法合理分割；4、夫妻共同债务15万元共同分担。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，2006年原告与帅爱峰认识并同居后，特别是2009年原告与帅爱峰的孩子出生后，原告有意疏远被告及三个孩子，原、被告夫妻感情才受到影响。为了三个正在成长期的孩子，被告多次苦劝原告，但原告却一再起诉离婚，又因被告掌握了其与他人同居的事实，在对其不利的情况下撤诉了。现长女面临高考，次女面临中考，被告靠打工、借贷苦苦支撑三个孩子的生活，原告却再次起诉离婚，真是没了天良。综上，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年1月5日在原甘肃省西峰市董志乡人民政府登记结婚，1996年8月8日生育长女马某甲，2000年8月27日生育次女马某乙，2003年8月27日生育儿子马某丙。婚后夫妻感情较好，自2006年后，原告对被告有所疏远，被告怀疑原告与一帅姓女子有不正当男女关系，2011年4月25日被告与他人前往该女租住处，与该女发生纠纷，辖区派出所出警并进行了调解，双方相互赔礼道歉后结案。此后不久，原告向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。2012年原告再次向本院起诉，后又撤诉。2013年5月，原告再次向本院起诉离婚，在审理期间，被告以原告犯有重婚罪向本院提起刑事自诉，本院于2013年12月10日作出（2013）庆西刑初字第307号刑事判决书，认定自诉人赵某某控诉被告人马某某犯重婚罪的证据不足，判处被告人马某某无罪。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书、（2013）庆西刑初字第307号刑事判决书在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚初关系较好，2011年5月因被告怀疑原告与他人有不正当关系与原告闹矛盾后，原告向本院起诉离婚，本院认定双方夫妻感情未破裂，判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，原告无证据证实其与被告的夫妻关系中有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的任一情形，原、被告夫妻关系尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不成立，不予支持；被告以夫妻感情尚未破裂，且三个孩子均处人生关键阶段而不同意离婚的辩解意见成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
审 判 员 任 舸
人民陪审员 王永明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 扬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2080号
原告马某某。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告赵某某，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人翟明昭，甘肃省庆阳市西峰区董志镇法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李超、被告赵某某及其委托代理人翟明昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告1994年12月经人介绍认识，1995年1月10日登记结婚。1996年8月8日生育长女马某甲，2000年8月27日生育次女马某乙，2003年8月27日生育儿子马某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告心胸狭隘，经常无端猜忌原告与他人有染，致使夫妻矛盾重重。被告不赡养老人，辱骂老人，造成老人离家借住。不照顾孩子，每天早出晚归，使得家庭生活的重担只能由原告来挑，原告还得外出打工养活一家人，苦不堪言。为此原告分别于2010年、2011年、2012年向法院起诉离婚，法院均判决不准原、被告离婚，但夫妻感情无任何改善，原、被告虽在一起生活，但形同陌路，分居已达五年，夫妻感情彻底破裂，现起诉请求：1、判令准予原、被告离婚；2、三个孩子均由原告抚养，被告支付一定的抚养费；3、夫妻共同财产电脑一台、凤凰牌电动自行车一辆、踏板摩托车一辆依法合理分割；4、夫妻共同债务15万元共同分担。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，2006年原告与帅某某认识并同居后，特别是2009年原告与帅某某的孩子出生后，原告有意疏远被告及三个孩子，原、被告夫妻感情才受到影响。为了三个正在成长期的孩子，被告多次苦劝原告，但原告却一再起诉离婚，又因被告掌握了其与他人同居的事实，在对其不利的情况下撤诉了。现长女面临高考，次女面临中考，被告靠打工、借贷苦苦支撑三个孩子的生活，原告却再次起诉离婚，真是没了天良。综上，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年1月5日在原甘肃省西峰市董志乡人民政府登记结婚，1996年8月8日生育长女马某甲，2000年8月27日生育次女马某乙，2003年8月27日生育儿子马某丙。婚后夫妻感情较好，自2006年后，原告对被告有所疏远，被告怀疑原告与一帅姓女子有不正当男女关系，2011年4月25日被告与他人前往该女租住处，与该女发生纠纷，辖区派出所出警并进行了调解，双方相互赔礼道歉后结案。此后不久，原告向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。2012年原告再次向本院起诉，后又撤诉。2013年5月，原告再次向本院起诉离婚，在审理期间，被告以原告犯有重婚罪向本院提起刑事自诉，本院于2013年12月10日作出（2013）庆西刑初字第307号刑事判决书，认定自诉人赵某某控诉被告人马某某犯重婚罪的证据不足，判处被告人马某某无罪。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书、（2013）庆西刑初字第307号刑事判决书在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚初关系较好，2011年5月因被告怀疑原告与他人有不正当关系与原告闹矛盾后，原告向本院起诉离婚，本院认定双方夫妻感情未破裂，判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，原告无证据证实其与被告的夫妻关系中有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的任一情形，原、被告夫妻关系尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不成立，不予支持；被告以夫妻感情尚未破裂，且三个孩子均处人生关键阶段而不同意离婚的辩解意见成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
审 判 员 任 舸
人民陪审员 王永明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 扬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3195号
原告：安岳县农村信用合作联社瓦店分社。
地址：安岳县护建乡瓦店街34号。
负责人：苏雪飞。
被告陈金容，女，汉族，农民。
被告李禄华，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社瓦店分社诉被告陈金容、李禄华金融借款合同纠纷一案，现原告安岳县农村信用合作联社瓦店分社在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓春
二〇一四年十月八日
书记员 郭先根
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00387号
申请执行人王加琦，男。
被执行人寸晓辉，男。
被执行人薛佩，女。
申请执行人王加琦与被执行人寸晓辉、薛佩健康权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）西民二终字第02053号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人王加琦于2014年1月24日向本院申请恢复执行，执行标的为113498元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人寸晓辉、薛佩银行账户、房产、车辆等财产线索。2014年4月9日、2014年5月7日我院依法查封被执行人寸晓辉、薛佩名下车号为陕AA27**的加长金杯的车辆一辆及寸晓辉名下车号为陕A637**的长城牌小型汽车的车辆一辆。2014年6月5日，申请人王加琦监护人朱万芳与被执行人寸晓辉私下达成和解，2年内分期给付案款直至付清为止，2014年6月5日申请人监护人朱万芳申请退出本次执行程序，如被执行人寸晓辉、薛佩不能履行协议时申请人可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00387号执行案件终结执行。
如被执行人未能如期履行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 刘培立