wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1065号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人谢洪忠，男，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人谢洪忠未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0201号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请�莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0201号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0201号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0201号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢洪忠于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88400元。
三、被执行人谢洪忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十月二十四日
书记员 谢 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13533号
原告：慈溪市古塘小张板材商行，住所地：慈溪市舜都装饰材料市场*******号，注册号：330282606051031。
经营者：张曦，男，1982年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王凯，男，1987年4月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市古塘小张板材商行与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告慈溪市古塘小张板材商行于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市古塘小张板材商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市古塘小张板材商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市古塘小张板材商行负担。
审判员 张熠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张瑜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终426号
上诉人（原审被告）：马云平，男，1951年6月27日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：马铁军，男，1955年1月15日生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：田凤贤，女，1954年2月14日生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）：张家林，男，1989年11月16日生，满族，司机。
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人马云平、马铁军与被上诉人张家林房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马云平、马铁军及其委托诉讼代理人田凤贤，被上诉人张家林及其委托诉讼代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马云平、马铁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：协议约定的租赁范围，包括400平方米的住宿一体化的大房，两个小房及淋浴房、室外卫生间、海滩两个乘凉大棚、停车场，整个占地二十余亩，整个场地的租金7万元。2017年7月份被海浪损毁简易大棚只是租赁合同中的一小部分，上诉人多次口头告知被上诉人往简易大棚靠海一侧推沙石进行保护，被上诉人未采取任何行动，损毁的原因是被上诉人保管不善所致，上诉人并未违约。被上诉人将自己的设施拆除，造成上诉人房屋多处受损直接经济损失4万余元，一审判决错误。
张家林二审辩称，一审判决正确，应予维持。
张家林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的房屋租赁协议；2、请求法院依法判决被告返还房屋租金50000元；3、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：张家林与马云平、马铁军于2017年5月10日签订房屋租赁协议，协议约定，马云平、马铁军将西郭屯沿海大道南海浴场及所有地上建筑设施租给张家林。每年租金7万元，租期三年，由张家林在浴场及建筑设施内进行个人增加设备。每年5月1日前给付租金，三年后张家林将浴场及一切设施交给马云平、马铁军，包括张家林的装修等。并约定了其他权利义务等。合同签订后，张家林将租金交付给马云平、马铁军。合同生效后，张家林对租赁浴场进行全方位的装饰，装修费用共花费165000元。在使用过程中，约2017年7月5日，天下雨，张家林所租赁的被告浴场上临近海边的房屋外部被海浪严重损毁。已无法正常使用后。张家林多次找马云平、马铁军，请求修缮浴场房屋，但是马云平、马铁军认为张家林未做防护措施，拒不修复。张家林认为签订的合同目的已不能实现，为维护自身利益。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，张家林将自己在被告浴场的装修材料拆走，放弃对被告装修损失赔偿的请求。对于上述事实，有双方签订的协议书、现场照片等材料载卷佐证，予以确认。
一审法院认为：张家林与马云平、马铁军签订的海边浴场房屋及土地租赁协议为有效协议，双方应当遵照执行。张家林在租赁期间，由于天降大雨，海水冲刷，将张家林租赁的房屋损毁，致使张家林不能正常营业，达不到租赁目的。马云平、马铁军以种种理由拒不修复，承租海边的房屋存在安全隐患，按法律规定，应当将协议解除。解除日期应当到该案法庭辩论终结前的2017年11月15日，剩余房租为5个半月共165天，每天192元，合计31680元，由马云平、马铁军返还给张家林。合同解除后，张家林所有的东西自行处理。马云平、马铁军主张已返回张家林租金5000元，张家林予以否认，对其主张，法院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条之规定，判决：一、解除张家林和马云平、马铁军签订的海边房屋租赁协议；二、马云平、马铁军于判决生效后十日内返还张家林房屋租赁费31680元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费120元，由马云平、马铁军负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人是否存在根本性违约，是返还租金的前提。通过现场察看，租赁合同中涉及整个面积约二十余亩，包括400平方米的大房主营饭店、住宿，还有可住宿两个小房及淋浴房、室外卫生间、海滩两个乘凉大棚、停车场，整个场地的年租金为7万元，招牌名称为安途饭店。被冲坏的是海滩边上的乘凉大棚，其他设施完好，并未达到不能实现合同目的程度，租赁合同虽对设施损坏由谁维修没有约定，但在租赁期间由张家林实际占有使用，故张家林负有管理维护的义务，现张家林在租赁期内单方提出解除合同，主张返还当年的租金无事实和法律依据。根据本案的实际情况，双方已无进行履行合同的可能，经释明双方均同意解除合同。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2017）辽1421民初3470号民事判决第一项；
二、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初3470号民事判决第二项；
三、驳回张家林其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费120元；二审案件受理费592元，均由被上诉人张家林承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 彬
本判决书所引用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初157号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄守湧，男，1971年11月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2017年6月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2015]121号起诉书指控被告人黄守湧犯伪造身份证件罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人黄守湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月间，江山镇政府进行富溪水库水源地保护区内的五村搬迁安置摸底排查工作。被告人黄守湧通过联系街头小广告非法制作两本居民户口簿，并利用伪造的居民户口簿向江山镇干部出示证明其兄弟二人符合补偿安置的条件。后在核对户口信息时被江山派出所民警发现。经鉴定，上述两本居民户口簿均系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄守湧的户籍证明、到案经过、扣押物品清单等相关书证；证人林某、黄某等人的证言；龙岩市公安局新罗分局出具的鉴别居民户口簿证明书及被告人黄守湧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄守�伪造居民户口簿，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄守湧犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、随案移送伪造的黄守湧、黄守村“户口薄”各一本，系物证，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 华 文
二〇一八年三月十四日
书记员 邱 建 文
速录员 章娜(代)
附刑法相关条文
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权�，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复67号
复议申请人（申请执行人）：杨礼华，男,汉族，1960年5月13日生,住南京市栖霞区。
被执行人:南京市公路运输管理处，住所地南京市鼓楼区热河南路***号。
法定代表人:钱成林，南京市公路运输管理处处长。
复议申请人杨礼华不服南京铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2018）苏8602执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
铁路法院查明,杨礼华诉南京公路运输管理处不履行公路交通行政管理(公路)政府信息公开法定职责纠纷一案，该院（2017）苏8602行初1227号行政判决书作出如下判决:一、撤销被告南京市公路运输管理处于2017年7月17日向原告杨礼华作出的《关于6月29日政府信息公开申请表的回复》中对原告杨礼华2017年6月29日政府信息公开申请表中第一项申请的答复；二、责令被告南京市公路运输管理处于本判决书生效之日起15个工作日内对原告杨礼华2017年6月29日政府信息公开申请表中的第一项申请重新作出答复；三、驳回原告杨礼华其他诉讼请求。上述判决生效后,杨礼华于2017年12月5日申请强制执行,铁路法院立案受理。
铁路法院执行过程中查明，被执行人南京市公路运输管理处在接到生效判决书后，于2017年10月10日作出《关于6月29日政府信息公开申请表第一项的回复》，该回复载明:“根据南京铁路运输法院行政判决书相关要求，现针对您于6月29日政府信息公开申请表第一项申请回复如下：您所申请公开的信息为，2010年2月4日出具的苏Ａ×××××营运车辆《营运客车类型划分及登记评定表（复审）》，评定结果为：“……少车内行李架”，其相对应的《江苏省机动车综合性能检测报告》，即2010年度营运客车苏Ａ×××××的《江苏省机动车综合性能检测报告》。该信息经检索，车辆管理档案中未见收录，特此回复”。铁路法院以被执行人南京市公路运输管理处已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回杨礼华的执行申请。杨礼华遂提出执行异议。
异议人杨礼华称，1、申请执行人政府信息公开申请表中的第一项内容“……2010年度营运客车苏Ａ×××××的《江苏省机动车综合性能检测报告》”就是被执行人获取的其他主体制作但与政府职责的履行直接相关的信息，并通过有形载体加以记录、保存。故被执行人必须根据申请执行人的政府信息公开申请表中的第一项重新向申请执行人公开；2、被执行人的所谓答复，既无行政程序步骤，也没有行政依据，即事实内容，仅以该信息经检索，车辆管理档案中不见收录，即视为已履行信息公开义务，这是错误的认识，被执行人必须根据申请执行人的政府信息公开申请表中的第一项重新向申请执行人公开；3、法院应当责成被执行人对申请执行人的申请作出完整答复。
铁路法院另查明，申请执行人杨礼华在接到被执行人的《关于6月29日政府信息公开申请表第一项的回复》后，于2017年10月20日向该院提起行政诉讼，请求判令：1、责令被告必须向原告公开2010年2月4日出具的苏Ａ×××××营运车辆《营运客车类型划分及登记评定表（复审）》，评定结果为‘少车内行李架’，其对应的《江苏省机动车综合性能检测报告》，即2010年度营运客车苏Ａ×××××的《江苏省机动车综合性能检测报告》；2、撤销被告于2017年10月10日作出的《关于6月29日政府信息公开申请表第一项申请的回复》；3、本案的诉讼费用由被告承担。该院于2017年11月24日判决“驳回原告杨礼华的诉讼请求”。申请执行人杨礼华不服一审判决，已向南京市中级人民法院提出上诉，该案正在二审审理中。
铁路法院认为，依据该院（2017）苏8602行初1227号行政判决书，本案中被执行人南京市公路运输管理处应履行的义务为“对原告杨礼华2017年6月29日政府信息公开申请表中的第一项申请重新作出答复”，现被执行人已在法定期限内重新作出了答复，判决书所确定的义务已履行完毕。对异议人杨礼华提出的“被执行人必须根据申请执行人的政府信息公开申请表中的第一项重新向申请执行人公开”的申请，涉及对被执行人具体行政行为的实体审查，不属于人民法院执行的内容。异议人对该答复如有异议，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉，且异议人杨礼华已就该答复向该院提起行政诉讼，目前该案正在二审审理中。由于人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。该院据此裁定驳回申请执行人杨礼华的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人杨礼华的执行异议。
杨礼华向本院申请复议称，请求撤销铁路法院（2018）苏8602执异1号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
上述铁路法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当立案，并在立案后通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，铁路法院（2017）苏8602行初1227号行政判决书发生法律效力后，南京市公路运输管理处己按照上述生效判决确定的义务履行完毕。据此，铁路法院裁定驳回杨礼华执行异议申请，符合法律规定。杨礼华如对南京市公路运输管理处重新作出的具体行政行为不服，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉，且杨礼华己经提起诉讼，正在二审审理中。综上，杨礼华申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。铁路法院作出的（2018）苏8602执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回杨礼华复议申请，维持南京铁路运输法院（2018）苏8602执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年四月九日
书记员 李 好
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3231号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄永政，男，汉族，1982年9月16日出生，住广西横县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄永政贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初526号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄永政贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人黄永政未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄永政发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄永政暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄永政有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3231号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄永政，男，汉族，1982年9月16日出生，住广西横县。关于本院刑事审判庭移送执行黄永政贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初526号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄永政贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人黄永政未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄永政发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄永政暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄永政有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1903号
原告：任志良，男，1976年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘晶，女，1983年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号,统一社会信用代码9132048167988814J。
负责人：狄伟栋，该公司经理。
原告任志良诉被告刘晶、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称溧阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告任志良诉的诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿原告营养费70元（10元/天×7天）、护理费665元（95元/天×7天）、误工费665元（95元/天×7天）、交通费200元、车损200元，合计1800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘晶未作答辩。
被告溧阳公司未作答辩
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告任志良在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：刘晶承担事故全部责任，任志良无责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。刘晶系苏Ｄ×××××小型客车的实际车主，其驾车发生事故且存在过错，刘晶应承担相应的民事赔偿责任。
肇事车辆在被告溧阳公司投保了交强险，被告溧阳公司应在交强险保险限额内赔偿。
原告主张车损200元，并提供了被告溧阳公司的定损单、维修费发票，本院予以确认。原告主张营养费70元（10元/天×7天）、护理费665元（95元/天×7天），本院认为原告受伤后并未住院且无医嘱建议加强营养和护理，故对原告主张的营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工费665元（95元/天×7天），其提供了农村土地承包经营权证书、病历及医疗证明医嘱建议休息一周，本院认为根据原告提供的农村土地承包经营权证书，可以确认原告系农民，其主张误工标准95元/天并无不当，误工期限根据医疗证明酌定7天，误工费认定为665元（95元/天×7天）。原告主张交通费200元，本院根据原告的伤势、治疗过错、就医距离远近、处理事故等情况，交通费酌定100元。原告称医疗费已由被告刘晶垫付，发票在刘晶处，其保留主张医疗费的权利，原告的该主张符合法律规定，本院予以准许。
结合原告的陈述及相关法律法规的规定，本案的损失本院依法确定为：误工费665元（95元/天×7天）、交通费100元（酌定）、车损200元，合计人民币965元。
被告溧阳公司在交强险限额内赔偿原告965元（其中：伤残限额内赔偿765元，财产损失限额内赔偿200元）。
被告刘晶、溧阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任志良965元。
二、驳回原告任志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担，于给付履行款时一并给付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××54，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 周梦雪
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初1095号
原告：孙海霞，女，1980年10月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山西瀛航律师事务所实习律师。
被告：焦艳红，女，1972年8月7日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人：韩建丽，该公司经理。
原告孙海霞与被告焦艳红、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，审理中，原告孙海霞于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的起诉，同时要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司为被告，在审查过程中，原告孙海霞又于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙海霞撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告孙海霞承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙志鸣
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1000号
原告：杨桂春，女，1932年6月20日出生，住虎林市伟光乡太平村。
委托诉讼代理人：李春英，女，1961年5月30日出生，住虎林市。
被告：李春义，男，1963年5月30日出生，住虎林市伟光乡太平村。
委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
原告杨桂春与被告李春义返还原物纠纷一案，本案于2018年3月20日立案。原告杨桂春于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨桂春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨桂春负担。
审判员 马玉兰
二〇一八年四月十二日
书记员 苏书骥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第40号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人张万禄，系双鸭山市尖山区伊尊清真涮羊肉业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人张万禄拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第25号行政处罚决定书。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第25号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第25号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：刘政丹
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保345号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被申请人：胡某某
被申请人：王某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人胡某某、王某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡某某、王某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡某某、王某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保345号申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被申请人：胡某某被申请人：王某某申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人胡某某、王某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡某某、王某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某、王某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫民二〇一七年十二月十三日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1182执384号
申请执行人蔡凤琴，女，汉族，农民。
被执行人窦秀全，男，汉族，农民。
本院在执行蔡凤琴与窦秀全民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并正在履行给付义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效
审判员 李 波
二〇一八年五月七日
书记员 张鑫鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再65号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1711号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监157号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再163号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.判决俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0210079室，房屋建筑面积43.4平方米，每平方米4000元，合计173600元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认：至2016年4月9日前俞学丰交付购房款162489.60元，尚欠购房款11110.40元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0114）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款162489.60元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1711号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再163号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初356号
原告：孟敬秋，女，1969年8月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：孟敬德，男，1962年6月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告孟敬秋与被告孟敬德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟敬秋及其委托诉讼代理人韩建梅、被告孟敬德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟敬秋向本院提出诉讼请求：被告孟敬德偿还借款本金50776.94元，利息从2009年开始按年利率6%给付至借款实际履行之日，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月24日，被告孟敬德向原告孟敬秋借款50776.94元用于还贷款，约定2009年末还款，利息按银行年贷款利率给付。后经原告多次索要，被告一直未能偿还，故原告起诉来院，请求依法判决。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000.00元，从2017年10月25日开始按年利率6%给付利息至借款实际履行之日。
被告孟敬德辩称，被告和原告之间没有借贷关系，被告在银行贷过款，已经还清。
本院经审理认定事实如下：2008年11月24日，被告孟敬德向原告孟敬秋借款50000.00元，没打借据，后经原告多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的协议书、银行回单、房照、通话材料等证据相互印证，能够证明被告孟敬德向其借款50000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，孟敬秋的诉讼请求依法应予支持。孟敬德答辩称没有借贷事实，但未提供证据证明其主张，故孟敬德应承担举证不能的责任，对其答辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孟敬德于判决生效后立即偿还原告孟敬秋借款本金50000.00元，利息从2017年10月25日开始按年利率6%给付至借款实际履行之日。
案件受理费535.00元，由被告孟敬德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年三月十六日
法官助理 马 慧
书 记 员 尤美玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初870号
原告：姚仙凤，女，1972年4月5日生，汉族。
原告：夏馨怡，女，1997年11月29日生，汉族。
原告：夏拥军，男，1969年3月29日生，汉族。
原告：唐蔚云，女，1969年11月10日生，汉族。
原告：夏馨如，女，1995年2月15日生，汉族。
原告：夏冲金，男，1949年9月10日生，汉族。
原告：沈福宝，女，1949年10月18日生，汉族。
原告：夏仁法，男，1931年12月29日生，汉族。
原告：夏杏观，女，1935年4月8日生，汉族。
上列九原告共同委托诉讼代理人：夏爱明，男，1972年2月15日生，汉族。
原告：夏爱明，男，1972年2月15日生，汉族。
被告：丁亚珍，女，1947年9月30日生，汉族。
被告：吴伟军，男，1972年9月24日生，汉族。
被告：ＸＸ，女，1972年9月13日生，汉族。
被告：吴辛遥，男，1996年2月3日生，汉族。
上列四被告共同委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
原告夏爱明、姚仙凤、夏馨怡、夏拥军、唐蔚云、夏馨如、夏冲金、沈福宝、夏仁法、夏杏观与被告丁亚珍、吴伟军、ＸＸ、吴辛遥返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱明（同时为其他九原告共同委托诉讼代理人）与被告ＸＸ及四被告共同委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告向本院提出诉讼请求：1.四被告停止侵犯原告利用宅基地的合法权益，限期从房屋中迁出；2.四被告消除对宅基地妨碍，限期恢复原状并返还原告的宅基地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告占据十原告的宅基地，并在上建房居住，经多次协商，均遭拒绝返还。
四被告辩称：十原告的宅基地已经政府撤销，无权要求返还。
经审理查明：十原告之间系亲属关系。其中，夏仁法与夏杏观系夫妻关系，其长子为夏冲金；夏冲金与沈福宝系夫妻关系，其长子为夏拥军，次子为夏爱明；夏拥军与唐蔚云系夫妻关系，其女儿为夏馨如；夏爱明与姚仙凤系夫妻关系，其女儿为夏馨怡。
四被告之间系亲属关系。其中，丁亚珍系吴伟军之母，吴伟军与ＸＸ系夫妻关系，其儿子为吴辛遥。
原告家庭与被告家庭系过房亲关系，被告ＸＸ系原告夏冲金与沈福宝的干女儿。
2003年5月17日，以原告夏爱明为申请人，原告家庭向河泾村委提出建房宅基用地（下称涉案宅基地）申请，于2003年6月30日由上海市金山区张堰镇人民政府审核通过。之后，被告家庭在涉案宅基地上建房并居住，具体地址为张堰镇新华西路388号。2015年1月21日，十原告对四被告提起关于涉案宅基地的所有权确认纠纷诉讼，由本院受理。2016年1月6日，被告ＸＸ与吴伟军向金山区人民政府提起撤销涉案宅基地行政许可的申请。2016年3月9日，该申请由金山区人民政府转张堰镇人民政府处理。2016年5月6日，张堰镇人民政府做出撤销涉案宅基地的决定。2016年5月30日，十原告撤回对前述四被告于2015年1月21日提起的民事诉讼。2016年10月8日，针对前述撤销涉案宅基地的决定，原告夏爱明提起对张堰镇人民政府的行政诉讼，由本院受理。2016年11月25日，本院做出一审判决，以违反正当程序原则为由，撤销了张堰镇人民政府做出的撤销涉案宅基地的决定。2017年5月2日，张堰镇人民政府在重新调查之后，重又做出了撤销涉案宅基地的决定。原告夏爱明收到前述决定后，在法定期限内没有提出行政复议或行政诉讼，现该决定已经生效。
以上事实，由原告提供的《关于我镇陆林冲等53户农民因区级道路及工业建设动迁建房用地指示》、《上海市金山区农村居民建房宅基用地申请审核表》、关于夏爱明反映信访事项的调处情况、调查笔录、本院的《民事裁定书》和《行政判决书》、派出所的证明、村委会的证明、《上海市农村宅基地使用权审核表》，被告提供的撤销行政审批申请书、EMS邮寄凭证、附件材料、金山区人民政府的答复、张堰镇人民政府的答复书和两份撤销决定书，以及双方当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，既然张堰镇人民政府撤销涉案宅基地的决定已经生效，且涉案宅基地上的房屋系被告所建，由此原告既非涉案宅基地的权利人，也非涉案宅基地上的房屋的权利人，因而要求被告返还涉案宅基地以及搬离其上房屋的诉请缺乏相应的法律和事实依据，难获支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏爱明、姚仙凤、夏馨怡、夏拥军、唐蔚云、夏馨如、夏冲金、沈福宝、夏仁法、夏杏观的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告自行负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王庆廷
人民陪审员 杨尚玺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5860号之一
原告：刘林生，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：谢东萍，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：苏连凤，女，1984年5月22日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：陈海淋，男，1967年1月11日出生，香港特别行政区永久性居民。
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，
在本院审理原告刘林生诉被告苏连凤、陈海淋、苏建华民间借贷纠纷一案过程中，原告刘林生于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告苏连凤、苏建华所有的价值相当于490000元的财产，并由原告刘林生、担保人郑婉慈提供其共有的位于广东省中山市沙溪镇隆兴北路阳光半岛一街5幢11房的房地产【土地证号：国（2007）易2411**，房产证号：Ｃ5××52\\\C1345436】作为财产保全的担保。
本院认为：原告刘林生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘林生、郑婉慈所有的位于广东省中山市沙溪镇隆兴北路阳光半岛一街5幢11房的房地产【土地证号：国（2007）易2411**，房产证号：Ｃ5××52\\\C1345436】。在担保期间，担保财产不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分；
二、查封被告苏建华所有的位于广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯1201房的房地产【土地证号：国（2014）易21016**，房产证号：02××27】价值相当于490000元的产权份额。
在查封期间，被查封的财产由财产所有人保管，但不得出售、出租、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为三年。原告刘林生需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5860号之二
原告：刘林生，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：谢东萍，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：苏连凤，女，1984年5月22日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，香港。
被告：陈海淋，男，1967年1月11日出生，香港特别行政区永久性居民，香港，
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，
在本院审理原告刘林生诉被告苏连凤、陈海淋、苏建华民间借贷纠纷一案过程中，原告刘林生于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告苏连凤、苏建华所有的价值相当于490000元的财产，并由原告刘林生、担保人郑婉慈提供其共有的位于广东省中山市沙溪镇隆兴北路阳光半岛一街5幢11房的房地产【土地证号：国（2007）易2411**，房产证号：Ｃ5××52\\\C1345436】作为财产保全的担保。本院依法作出（2016）粤2071民初5860号之一号民事裁定，裁定查封被告苏建华所有的位于广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯1201房的房地产【土地证号：国（2014）易21016**，房产证号：02××27】价值相当于490000元的产权份额。根据上述裁定，本院依法查封了被告苏建华名下的上述房地产（作第5轮候查封）。因该房地产已被多轮查封，原告刘林生认为该查封房产的价值无法保障其债权的实现，遂于2016年5月6日提交追加查封申请书，请求追加查封被告苏连凤名下的位于广东省中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪17幢303房的房地产【土地证号：国（2015）24006**，房产证号：01××37】价值相当于490000元的产权份额。
本院认为：原告刘林生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告苏连凤所有的位于广东省中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪17幢303房的房地产【土地证号：国（2015）24006**，房产证号：01××37】价值相当于490000元的产权份额。
在查封期间，被查封的财产由财产所有人保管，但不得出售、出租、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为三年。原告刘林生需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯瀚杰
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初162号
原告：陈碧芬，女，1971年12月24日出生，汉族，务农，住漳州市芗城区。
被告：赵跃进，男，1974年6月21日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告陈碧芬与被告赵跃进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧芬到庭参加诉讼，被告赵跃进经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈碧芬向本院提出诉讼请求：判令赵跃进返还陈碧芬欠款88000元及利息（从起诉之日起至还清款项日止以年利率6%计）。事实及理由：赵跃进向其购买水泥，双方经2016年7月7日结算，赵跃进尚欠88000元，并于当场立下借条一张，后经多次催讨，均没有付款。
赵跃进未提交答辨状和证据。
本院经审理查明以下事实：赵跃进多次向陈碧芬购买水泥，双方于2016年7月7日结算，并出具一张借条：本人赵跃进欠陈碧芬水泥款捌万玖仟元正〈￥89000元〉，欠款人赵跃进，20167.7。2016年，赵跃进返还1000元。上述事实，有借条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合是否成立作出认定。本案中，双方没有签订书面买卖合同，从陈碧芬提供的借条及陈述来看，陈碧芬与赵跃进存在买卖水泥的事实合同该事实买卖合同合法有效。赵跃进返还1000元后尚欠陈碧芬88000元，并未再还款，已构成违约，应承担继续还款等违约责任。该欠款未约定还款期限，陈碧芬可以随时催讨，现其主张从起诉之日即2018年1月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息，有法律依据，应予支持。赵跃进经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵跃进应于本判决生效之日起十日内偿还陈碧芬货款88000及从2018年1月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由赵跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一八年三月十三日
书记员 郑志华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4046号
原告：福清市音西顺恒工程机械租赁服务部，经营场所福清市音西街道康辉小学旁福俱路东侧139号。
经营者：肖雪琴。
被告：林继海，男，1965年10月15日出生，汉族，住平潭县。
被告：邱美秀（系林继海配偶），女，1973年3月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告福清市音西顺恒工程机械租赁服务部（以下简称顺恒服务部）与被告林继海、邱美秀承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺恒服务部到庭参加诉讼，被告林继海、邱美秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺恒服务部向本院提出诉讼请求：1.判令林继海、邱美秀赔偿劳务费18000元；2.本案诉讼费用由林继海、邱美秀共同负担。事实与理由：2016年7月13日前后，案外人游武向顺恒服务部介绍说，平潭澳前码头前往台中客船的经营人林继海需要用吊车吊船盖，因此当事人双方取得联系。林继海要求顺恒服务部派大型吊车把船盖从客船上吊到地面上维修，维修后再把船盖从地面上吊至客船上。因此顺恒服务部向福清盛融吊装机械租赁有限公司（以下简称盛融公司）租赁了闽Ａ×××××牌号的重型非载货专项作业车，并派司机于海涛于2016年7月23日到平潭澳前码头把客船上的船盖吊到地面上，又于2016年9月10日再把维修好的船盖从地面上吊装到客船上，共作业两天产生吊车费用18000元。顺恒服务部依约完成工作后，林继海一直不与顺恒服务部结算，也不履行还款义务。
林继海、邱美秀未作答辩。
顺恒服务部围绕诉讼请求依法提交了盛融公司出具的《收款收据》、微信聊天记录等证据，林继海、邱美秀经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
林继海与邱美秀婚姻关系存续期间，林继海因业务需要向顺恒服务部请求提供吊装作业服务。2016年7月23日、9月10日，盛融公司根据顺恒服务部的请求，两次指派驾驶员于海涛驾驶闽Ａ×××××重型非载货专项作业车前往平潭澳前码头地点，根据林继海的指示开展吊装作业。为此，顺恒服务部向盛融公司支付费用共计18000元。因林继海未能向顺恒服务部偿还该笔费用，遂成讼。
庭审后，本院依职权向案外人于海涛制作了询问笔录，盛融公司亦出具证明条，于海涛及盛融公司对根据顺恒服务部的请求向林继海提供吊装作业服务及产生费用的事实予以确认。
本院认为，根据在案的《收款收据》、微信聊天记录、案外人于海涛的陈述以及盛融公司出具的证明条，能够形成完整的证据链，可以确认林继海尚欠顺恒服务部款项18000元。本案现无证据证明当事人双方之间的债权债务关系违法，且林继海、邱美秀未到庭提出抗辩，故对顺恒服务部的债权应予以保护，林继海应负清偿债务的责任。
案涉债务发生在邱美秀与林继海婚姻关系存续期间，现无证据证明案涉债务存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故应按夫妻共同债务处理，邱美秀应承担共同还款责任。
林继海、邱美秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林继海、邱美秀应于本判决生效之日起十日内共同支付福清市音西顺恒工程机械租赁服务部款项18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由林继海、邱美秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 俞 美 华
人民陪审员 薛 由 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈捷（兼）
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3602号
申请执行人：王艳静，女，1965年7月26日出生，满族，农民，住凤城市边门镇金家村*组。
被执行人：鲍勇，男，1976年8月26日出生，满族，自由职业，住凤城市凤凰城办事处石桥社区*组010499。
被执行人：方迹红，女，1978年5月27日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇胜利社区胜利委*组***号。
申请执行人王艳静与被执行人鲍勇、方迹红民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）辽0682民初2591号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人鲍勇、方迹红送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人鲍勇、方迹红暂无财产可供执行，本院已将被执行人鲍勇、方迹红确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一八年四月十三日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3602号申请执行人：王艳静，女，1965年7月26日出生，满族，农民，住凤城市边门镇金家村*组。被执行人：鲍勇，男，1976年8月26日出生，满族，自由职业，住凤城市凤凰城办事处石桥社区*组010499。被执行人：方迹红，女，1978年5月27日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇胜利社区胜利委*组***号。申请执行人王艳静与被执行人鲍勇、方迹红民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）辽0682民初2591号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人鲍勇、方迹红送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人鲍勇、方迹红暂无财产可供执行，本院已将被执行人鲍勇、方迹红确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一八年四月十三日书记员代 文 东
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执535号
申请人：高玉永，男，1979年4月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州金泽商贸有限公司。
法定代表人：吕兆红，总经理。
本院在执行申请人高玉永与被执行人德州金泽商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执535号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月二十日
书记员 于 爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5052号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路109号。
主要负责人：王连海，经理。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜虹，女，1979年6月20日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：崔宏祥，男，1973年2月17日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姜虹（系崔宏祥之妻），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：孙永刚，男，1979年12月3日出生，住吉林省敦化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人姜虹、崔宏祥、孙永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回姜虹、崔宏祥的诉讼请求；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆的停运损失为估算而并未实际发生的间接损失，具有不可预测性，上诉人已将停运损失作为免责事由，且上诉人已将免责条款进行了解释说明和告知，一审法院判决上诉人承担停运损失没有事实和法律依据。
姜虹、崔宏祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孙永刚未发表答辩意见。
姜虹、崔宏祥向一审法院起诉请求：1．判令孙永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿姜虹、崔宏祥停运损失13662元；2．诉讼费由孙永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
一审法院认定事实：2018年02月01日11时20分，孙永刚驾驶车牌号为吉Ｇ×××××的小型客车，行驶至赛达大道与高泰路交口附近时，与姜虹驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第12011×××1112号事故认定书认定，孙永刚承担事故全部责任，姜虹不承担事故责任。吉Ｇ×××××号小型客车的驾驶人是孙永刚，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。津Ｅ×××××号小型客车为出租车，该车登记所有人是天津市银建的士有限公司，实际所有人是姜虹、崔宏祥，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为姜虹、崔宏祥。姜虹、崔宏祥称事故发生之日为2018年2月1日，车辆修理完毕之日为2018年2月28日，共停运27天，故按照天津市交通运输行业92570元/年/人计算2人的停运损失，共计13662元。中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对停运期间、计算标准没有异议，但主张人数应按1人计算，且停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意承担。中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交强险财产损失赔偿限额已用完。
一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致姜虹、崔宏祥财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定孙永刚承担此事故全部责任，姜虹不承担事故责任，认定准确、符合规定，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，孙永刚驾驶的吉Ｇ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业三者险，故姜虹、崔宏祥合理合法的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由孙永刚赔偿。姜虹、崔宏祥主张的停运期间、计算标准有相应证据证实，符合法律规定，一审法院准予。姜虹、崔宏祥按照2人计算数额过高，一审法院予以酌减，确定停运损失为10246.5元。中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司关于停运损失按1人计算、停运损失属于间接损失故不属于保险理赔范围的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。孙永刚未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿姜虹、崔宏祥停运损失10246.5元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由孙永刚承担（此款于判决生效后十日内交付一审法院）。
本院二审期间，上诉人提供保险单一份，用以证明上诉人已对被保险人尽到提示义务，上诉人不应承担被上诉人姜虹、崔宏祥的停运损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人姜虹、崔宏祥认为该证据与其无关，不发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不能证明上诉人对于停运损失免责条款逐项、充分履行了提示和说明义务，对该份证据，本院不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人姜虹、崔宏祥的车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。被上诉人孙永刚驾驶的吉Ｇ×××××号车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业三者险，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的证据不能证明其对于停运损失免责条款逐项、充分履行了提示和说明义务，故上诉人不同意承担停运损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伋
代理审判员 张璇
代理审判员 康艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 安勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申313号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王文鑫，男，1955年3月6日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王国英，女，1951年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王国芬，女，1952年12月9日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王国玲，女，1957年9月10日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周招娥，女，1941年11月6日出生，汉族，住温岭市。
诉讼代表人：王文鑫，男，1955年3月6日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人王文鑫、王国英、王国芬、王国玲、周招娥因不服台州市中级人民法院（2015）浙台行受终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文鑫、王国英、王国芬、王国玲、周招娥申请再审称：1.再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围；2.一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在七日内决定是否立案的规定。综上，请求浙江省高级人民法院撤销原一、二审裁定。
本院认为，根据再审申请人的诉请，本案系要求落实私房政策历史遗留问题的起诉，该诉请事项不属于人民法院主管的争议事项。再审申请人的申请理由不能成立，原一、二审不予立案的裁定正确。关于再审申请人提出本案一审裁定不予立案超过法定期限的问题，经查，温岭市人民法院于2015年11月25日作出不予立案的裁定已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定的期限，本院予以指正。
综上，王文鑫、王国英、王国芬、王国玲、周招娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文鑫、王国英、王国芬、王国玲、周招娥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁 波
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5081号
原告张德群，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：石丹，贵州润澜律师事务所律师（特别代理）。
被告陈祖祥，男，汉族，住贵州省修文县。
原告张德群诉被告陈祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德群及其委托诉讼代理人徐家丽到庭参加诉讼，被告陈祖祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告因生产经营需要向原告借款人民币10万元，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。
被告陈祖祥未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈祖祥于2013年8月19日，向原告张德群出具《借条》一张，载明：“今借到张德群人民币现金100000元整，大写拾万元整”，被告陈祖祥在借款人处签字。双方未约定还款期限。后因被告未归还欠款，故诉至本院。
以上事实有原告陈述、借条为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告陈祖祥向原告张德群借款，有被告陈祖祥出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立，因被告未履行完还款义务，原告现请求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。被告陈祖祥经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖祥在本判决生效后三日内归还原告张德群借款人民币100000元。
案件受理费1150元，由被告陈祖祥负担。（此款原告张德群已预交，被告陈祖祥在履行上述义务时一并给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一六年九月二十日
书记员 阮治富
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初80号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人袁显奇，男，1953年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，经商，户籍所在地重庆市大足区,现住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月25日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月28日被执行取保候审。现在家。
辩护人李红江,重庆伦吉律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人袁显奇犯交通肇事罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊出庭支持公诉，被告人袁显奇及其辩护人李红江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日6时28分许，被告人袁显奇驾驶载货电动三轮车从重庆市大足区雍溪镇街道往重庆市铜梁区方向行驶,当车辆沿大足区铜龙路行驶至铜龙路11公里+100米处，与相对方向行走的行人欧某某相撞,致使欧某某受伤,事故发生后被告人袁显奇驾驶载货电动三轮车逃逸。被害人欧某某经重庆市铜梁区人民医院抢救无效于2017年10月15日死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人袁显奇负此次交通事故全部责任。
公安机关经过侦查于2017年10月12日中午在被告人袁显奇家中将其抓获。
被告人袁显奇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人袁显奇的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。提出如下辩护意见：被告人系初犯,主观恶性小,且积极赔偿死者家属并取得了谅解,建议对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年10月13日，重庆市大足区公安局作出行政处罚决定书，因袁显奇发生交通事故后逃逸。给予行政拘留十日的处罚。
经重庆市大足区公安局物证鉴定所死亡原因鉴定书鉴定，欧某某系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致死。
经重庆市公安局物证鉴定中心车辆安全技术检验报告检验结果：被告人袁显奇所驾驶的载货电动三轮车前照灯、刮水器、转向、后轮制动、驻车制动、传动、行驶系统性能有效；前轮制动性能不良。
被告人袁显奇在发生交通事故后，对死者欧某某的亲属进行了赔偿，并于2017年12月3日取得了死者亲属的谅解书。
2018年2月7日，被告人袁显奇在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。
上述事实，被告人袁显奇在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人龙某某、周某某、张某某的证言，被告人袁显奇的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告，道路交通事痕迹检验记录，提取笔录，指认作案现场笔录及照片，道路交通事故认定书，死亡原因鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员及车辆查询信息，到案情况说明，谅解书，被告人袁显奇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁显奇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，与相对方向行走的行人欧某某相撞后，致使欧某某受伤,被告人袁显奇驾车逃逸，造成被害人欧某某经抢救无效死亡的交通事故，其行为已构成了交通肇事罪，应当处以刑罚。公诉机关起诉指控被告人袁显奇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁显奇在发生交通事故后逃逸，对其应在三年以上量刑。被告人袁显奇，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁显奇积极对死者近亲属进行了赔偿，并取得了死者近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，且有悔罪表现。综上，本院认为对被告人袁显奇可以适用社区矫正。故，对被告人袁显奇辩护人的辩护意见,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁显奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
人民陪审员 杨华伦
人民陪审员 杨兆保
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄 川
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初382号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋丙元，男，1946年5月12日出生,湖南省道县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月30日被道县公安局刑事拘留，2018年1月6日道县公安局决定对其监视居住，并于当日予以执行。2018年6月14日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人蒋丙元犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院2018年6月8日立案受理后，依法由审判员吴芳媛适用简易程序独任审判，于2018年6月14日在第二审判庭公开开庭进行审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人蒋丙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年12月30日6时许，道县公安局接群众举报，在道县柑子园乡燕石洞村1组被告人蒋丙元的卧室里收缴火药枪支一支。经永州市公安司法鉴定中心对被告人蒋丙元持有的枪支进行鉴定，于2018年1月9日作出永公物鉴[2018]2号《永州市公安司法鉴定中心鉴定书》，该鉴定结论为：送检的枪支是以火药为发射动力的枪支。
案发后，被告人蒋丙元于2017年12月30日上午，被道县公安局柑子园派出所民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、被告人蒋丙元的供述和辩解等证据材料，认为被告人蒋丙元违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人蒋丙元依法判处。
被告人蒋丙元对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、被告人蒋丙元的供述和辩解；2、证人周某夯的证言；3、现场勘验笔录、现场照片；4、扣押物品、文件清单；5、永公物鉴（痕迹）字[2018]2号鉴定意见书；6、被告人蒋丙元的户籍证明；7、抓获经过等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋丙元违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋丙元犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋丙元到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋丙元犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳媛
二〇一八年六月十四日
代理书记员 莫立婷
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2409号
申请人周文连,男,1975年9月2日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人ＸＸ功,男,1964年10月13日生，汉族,居民，住响水县。
申请人周文连与被执行人ＸＸ功担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921执3408号法律文书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ功于本判决生效之日起给付申请人周文连货款300000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人周文连于2016年10月25日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人周文连向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0921执2409号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2409号申请人周文连,男,1975年9月2日生,汉族，居民，住响水县。被执行人ＸＸ功,男,1964年10月13日生，汉族,居民，住响水县。申请人周文连与被执行人ＸＸ功担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921执3408号法律文书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ功于本判决生效之日起给付申请人周文连货款300000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人周文连于2016年10月25日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人周文连向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921执2409号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵成成
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2229号
原告舒玉玺，男，1958年4月8日出生，汉族。
被告张广江，男，1967年5月2日出生，汉族。
委托代理人葛玉臣。
原告舒玉玺与被告张广江买卖合同纠纷一�，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告舒玉玺，被告张广江的委托代理人葛玉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒玉玺诉称，2015年，被告张广江欠原告128000元未还，有被告出具的借条为证，现原告诉至法院，请求判令被告张广江偿还原告欠款128000元，案件受理费由被告负担。
被告张广江辩称，原告所诉欠款属实，该款系被告张广江欠原告的饲料款，现因被告无钱偿还，希望双方能够调解解决此事。
原告舒玉玺向本院提供的证据材料有，2015年7月28日被告出具的借条1张，证明被告欠原告饲料款128000元未予偿还的事实。
被告张广江未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告舒玉玺系饲料经销商，被告张广江系养殖户，双方于2010年开始有了业务往来关�，后被告在2012年间欠付原告饲料款未予支付。2015年7月28日，经原、被告双方核算账务，被告张广江向原告出具借条一张，内容为“今借到舒玉玺现金壹拾贰万捌仟元￥128000元，借款人张广江”。现因被告对前述欠款迟迟未予清偿，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张广江从原告舒玉玺处购买饲料，双方形成了买卖合同关系，后因被告拖欠饲料款不予支付，才导致双方间形成纠纷。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼显然与实际案情不符，在庭审中经本院释明，原告愿意以买卖合同纠纷进行诉讼。现被告张广江对欠付原告饲料款的事实及数额均予认可，故本院对原告舒玉玺请求被告偿还欠款128000元的诉请，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张广江于本判决生效后五日内支付原告舒玉玺欠款128000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王汉生
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初70号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年4月17日生，汉族，初中文化，个体经营。2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被害人汪某某及其诉讼代理人北京市惠诚（昆山）律师事务所律师王兆能、被告人郑某某及其辩护人李加刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月12日18时许，被告人郑某某在本市高新区川味缘饭店内因餐费问题与被害人汪某某等人发生口角，并相互殴打。双方被拉开后，被告人郑某某又使用板凳将汪某某头部砸伤。经鉴定，汪某某的损伤属人体重伤二级。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚，被害人对本案发生有一定过错，请法庭依法酌情从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郑某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被害人汪某某及其诉讼代理人提出的意见是：被告人与被害人在法院审理期间已就赔偿问题达成一致意见，由被告人支付被害人损失35万元并已履行完毕，现被害人对被告人表示谅解并撤回附带民事诉讼。
被告人郑某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人李加刚提出的辩护意见是：被害人虽然经过鉴定是重伤二级，但不是现场所致，是进行开颅手术后鉴定为重伤二级；被告人郑某某被联防队员控制时无反抗（打架结束后警察才赶至现场），而联防队员并无侦查权及限制人身自由的权力，故被告人的行为属于自动投案，考虑其归案后主动供述犯罪事实，应认定其系自首，同时其在案发后能积极赔偿被害人，恳请法庭综合考虑本案案发起因及案情，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月12日18时许，被害人汪某某一行人员至被告人郑某某所在的苏州高新区川味缘饭店内用餐，后因餐费问题双方发生争执，后汪某某击打了郑某某耳光，双方继而相互殴打，双方被拉开后，被告人郑某某又使用板凳将汪某某头部砸伤。经鉴定，汪某某的损伤属人体重伤二级。
归案后，被告人郑某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被害人汪某某向本院提起附带民事诉讼，在庭审中被告人郑某某与被害人汪某某双方就赔偿问题达成一致意见，由被告人赔偿被害人人民币35万元并履行完毕，被害人据此对被告人表示谅解，并向本院撤回附带民事诉讼，本院经审查后予以准许。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录、被害人汪某某的陈述，证人史某某、刘某某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，被告人郑某某的身份证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提被害人重伤系进行开颅手术后所致的辩护意见，经查，苏州市公安局虎丘分局物证鉴定室于2017年1月19日作出的法医学人体损伤程度鉴定书，反映被害人“需待治疗后再行最终鉴定，汪某某目前的损伤属于人体轻伤一级”，该机构又于2017年11月1日作出法医学人体损伤程度鉴定书，反映被害人经治疗后，确定其损伤属于人体重伤二级；上述人体损伤程度鉴定得出的结论无违医学常识，辩护人也未提出相关证据证实被害人重伤系进行开颅手术后所致，故本院对该辩护意见，不予采信。
关于辩护人所提被告人郑某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人在其妻子报警后与被害人发生殴打，并非系自动投案；同时，联防队员（包括警辅）处警时系代表公安机关履行职务，上述警务人员（非在编警察身份）虽无独立执法权，在警务处置程序上存在瑕疵，但其在案发现场控制被告人意味着公安机关对被告人的主动控制，在此情形下不宜认定被告人系自动投案，但被告人积极配合调查可认定为坦白，故辩护人上述辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑本案案情及被告人自愿赔偿等认罪悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。
据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 徐培生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔娴雯
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1939号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告刘友华，男，生于1959年10月26日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告刘友华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1939号
原告李某。
委托代理人ＸＸ飞，城镇居民。
被告梁某。
委托代理人忻龙明，退休干部。
本院在审理原告李某与被告梁某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某负担。
审判员 李志佳
二〇一六年一月二十日
书记员 李志平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1939号
原告刘国强，居民。
被告中国工商银行股份有限公司青岛辽宁路支行。
本院在审理原告刘国强诉被告中国工商银行股份有限公司青岛辽宁路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回对被告中国工商银行股份有限公司青岛辽宁路支行的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告刘国强负担。
审判员 于晓丽
二〇一五年四月一日
书记员 王 晓
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12833号
申请执行人蔡其琼，女，汉族，1963年5月22日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人李正军，男，汉族，1983年8月21日出生，住四川省广元市利州区。
申请执行人李正祥，男，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市丰都县。
被执行人赵大为，男。满族，1978年1月21日出生，住黑龙江省宾县。
申请人蔡其琼、李正军、李正祥依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11209号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人赵大为应立即支付申请人蔡其琼、李正军、李正祥赔偿款共计597090元，案件受理费1893元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12833号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16295号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1964年11月8日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告陈杰归还原告借款本金196000元、利息651.90元、罚息1840元、复利4.90元（暂计至2017年12月22日，自2017年12月23日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2.被告陈杰偿付原告实现债权的费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈杰未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：五笔借款分别于2016年11月28日、2016年11月29日、2016年12月12日、2016年12月12日及2016年12月13日。
二、借款金额：被告陈杰在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款196000元。
三、借款利息、罚息、复利：年利率为12%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
四、借款用途：装修。
五、借款交付：均于借款当日交付。
六、还款期限：五笔借款到期日分别为2017年11月28日、2017年11月29日、2017年12月12日、2017年12月12日及2017年12月13日。按月付息，到期还本付息，每月21日为还款日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年12月22日，尚欠借款本金196000元、利息651.90元、罚息1840元、复利4.90元。
九、其他相关事实：被告陈杰到期没有偿还贷款本息，负担原告为催收贷款本息所需的律师费。原告为实现债权支出律师费5000元。
以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告陈杰未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告返还贷款本金，支付利息、罚息、复利，要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金196000元、借款期内利息651.90元，支付罚息1840元、复利4.90元（暂计算至2017年12月22日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数支付自2017年12月23日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈杰支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4326元，减半收取2163元，财产保全费1529元，均由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
代书记员 孙艳璐
二〇一八年一月三十日
八年一月三十日
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16295号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。被告：陈杰，男，1964年11月8日出生汉族，住慈溪市。原告宁波通商银行股份有限公司为与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告陈杰归还原告借款本金196000元、利息651.90元、罚息1840元、复利4.90元（暂计至2017年12月22日，自2017年12月23日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2.被告陈杰偿付原告实现债权的费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。被告陈杰未作答辩。本院查明事实如下：一、借款时间：五笔借款分别于2016年11月28日、2016年11月29日、2016年12月12日、2016年12月12日及2016年12月13日。二、借款金额：被告陈杰在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款196000元。三、借款利息、罚息、复利：年利率为12%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。四、借款用途：装修。五、借款交付：均于借款当日交付。六、还款期限：五笔借款到期日分别为2017年11月28日、2017年11月29日、2017年12月12日、2017年12月12日及2017年12月13日。按月付息，到期还本付息，每月21日为还款日。七、还款情况：未按约还本付息。八、尚欠本息：截至2017年12月22日，尚欠借款本金196000元、利息651.90元、罚息1840元、复利4.90元。九、其他相关事实：被告陈杰到期没有偿还贷款本息，负担原告为催收贷款本息所需的律师费。原告为实现债权支出律师费5000元。以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告陈杰未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告返还贷款本金，支付利息、罚息、复利，要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金196000元、借款期内利息651.90元，支付罚息1840元、复利4.90元（暂计算至2017年12月22日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数支付自2017年12月23日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈杰支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4326元，减半收取2163元，财产保全费1529元，均由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明代书记员 孙艳璐二〇一八年一月三十日八年一月三十日????4?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6117号
原告张灿红，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人王戡，浙江圣港律师事务所律师。
被告俞海江，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告许卫红，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张灿红诉被告俞海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张灿红的委托代理人王戡到庭参加诉讼。被告俞海江、许卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿红诉称：2015年6月2日，被告俞海江向案外人夏明强借款60000元，约定借款期限2个月，借款利息为月息2%。2016年4月1日，夏明强与原告签订债权转让协议1份，将该债权转让与原告。夏明强已于2016年4月5日通过EMS邮寄债权转让通知书到被告户籍所在地。后经原告多次催讨，被告俞海江至今未返还借款本息。借款发生于被告俞海江、许卫红婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告俞海江、许卫红返还原告借款60000元，并支付该款自2015年6月2日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。2、被告俞海江、许卫红支付原告律师费3500元。
被告俞海江、许卫红未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年6月2日，被告俞海江向案外人夏明强借款60000元，并出具借条1份，约定借款期限自2015年6月2日至2015年8月2日，利率为每月2%。如逾期还款，借款人应承担出借人实现债权所产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出的费用）。借条上附收条，被告俞海江签名确认已收到借款60000元。2016年4月1日，案外人夏明强与原告签订债权转让协议1份，约定将其对被告俞海江享有债权（包括借款本金60000元及相应利息）转让与原告。2016年4月5日，案外人夏明强向被告俞海江邮寄了债权转让通知书。2016年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。原告因本案支出代理费3500元。
另查明，被告俞海江、许卫红于1993年11月1日登记结婚，2015年11月30日登记离婚。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条、债权转让协议、离婚登记信息、EMS快递单、委托代理合同、增值税发票各1份予以证实。
本院认为：被告俞海江与案外人夏明强间民间借贷关系、原告张灿红与案外人夏明强间债权转让关系成立并生效。债权依法转让后，案外人夏明强已向被告俞海江户籍所在地邮寄了债权转让通知书，案件审理过程中本院也依法向被告俞海江送达了民事诉讼及证据副本，该债权转让应对被告俞海江产生效力。现被告俞海江未及时向原告清偿债务，应当承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提供证据证明借款系被告俞海江的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞海江、许卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞海江、许卫红返还张灿红借款60000元，并支付该款自2015年6月2日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；
二、俞海江、许卫红支付张灿红代理费3500元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由俞海江、许卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6117号原告张灿红，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人王戡，浙江圣港律师事务所律师。被告俞海江，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告许卫红，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张灿红诉被告俞海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张灿红的委托代理人王戡到庭参加诉讼。被告俞海江、许卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿红诉称：2015年6月2日，被告俞海江向案外人夏明强借款60000元，约定借款期限2个月，借款利息为月息2%。2016年4月1日，夏明强与原告签订债权转让协议1份，将该债权转让与原告。夏明强已于2016年4月5日通过EMS邮寄债权转让通知书到被告户籍所在地。后经原告多次催讨，被告俞海江至今未返还借款本息。借款发生于被告俞海江、许卫红婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告俞海江、许卫红返还原告借款60000元，并支付该款自2015年6月2日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。2、被告俞海江、许卫红支付原告律师费3500元。被告俞海江、许卫红未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2015年6月2日，被告俞海江向案外人夏明强借款60000元，并出具借条1份，约定借款期限自2015年6月2日至2015年8月2日，利率为每月2%。如逾期还款，借款人应承担出借人实现债权所产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出的费用）。借条上附收条，被告俞海江签名确认已收到借款60000元。2016年4月1日，案外人夏明强与原告签订债权转让协议1份，约定将其对被告俞海江享有债权（包括借款本金60000元及相应利息）转让与原告。2016年4月5日，案外人夏明强向被告俞海江邮寄了债权转让通知书。2016年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。原告因本案支出代理费3500元。另查明，被告俞海江、许卫红于1993年11月1日登记结婚，2015年11月30日登记离婚。上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条、债权转让协议、离婚登记信息、EMS快递单、委托代理合同、增值税发票各1份予以证实。本院认为：被告俞海江与案外人夏明强间民间借贷关系、原告张灿红与案外人夏明强间债权转让关系成立并生效。债权依法转让后，案外人夏明强已向被告俞海江户籍所在地邮寄了债权转让通知书，案件审理过程中本院也依法向被告俞海江送达了民事诉讼及证据副本，该债权转让应对被告俞海江产生效力。现被告俞海江未及时向原告清偿债务，应当承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提供证据证明借款系被告俞海江的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞海江、许卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、俞海江、许卫红返还张灿红借款60000元，并支付该款自2015年6月2日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；二、俞海江、许卫红支付张灿红代理费3500元；上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由俞海江、许卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  沈南二〇一六年六月七日书 记 员  杨明