宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5478号
原告：宁波华安建材冶炼有限公司（统一社会信用代码：91330212144459152A）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：周瑞国，该公司董事长。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：李岩，男，汉族，1972年9月25日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
原告宁波华安建材冶炼有限公司（以下简称华安公司）为与被告李岩劳动争议纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第530号仲裁裁决书，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托代理人方娉、被告李岩及其委托代理人金朱品到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果后申请继续适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：被告于1998年5月进入原告处担任生产总监，月平均工资6228.9元。2016年3月18日，原告因经营困难，通知被告待岗考勤，每月发放生活费500元，原告出勤至2016年3月底。2016年4月5日，被告以原告违法裁员为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委确认被告2015年度未休年休假3天，并裁决双方于2016年3月9日解除劳动关系、原告支付被告工资、2015年未休年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金等，原告于2016年6月1日收到该仲裁裁决书。原告在经营状况良好时，从未拖欠过被告工资，现因经营困难，无法正常发放工资，为节省生产成本，无奈之下做出要求被告待岗的决定，向被告送达有关待岗的《通知》，但是从未通知被告裁员。原告认为双方的劳动关系一直存续，原告不存在违法解除劳动合同的行为，不应承担高昂的双倍赔偿金。现原告起诉至法院，请求判令：1.确认原告华安公司与被告李岩之间的劳动关系未于2016年3月9日解除；2.原告华安公司仅需支付被告李岩2015年未休年休假工资1718.32元（6228.9元/月÷21.75天/月×3天×200%）；3.原告华安公司无须支付被告李岩违法解除劳动合同的赔偿金224240.4元。
被告李岩答辩称：认可仲裁裁决，请求支持仲裁裁决结果。
原告华安公司为证明其诉讼主张，提交证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书、送达回证各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2.通知、2016年2月份考勤各一份，拟证明被告的未休年休假天数与仲裁一致，但仲裁对未休年休假工资计算数额有误；
3.关于待岗的有关通告，拟证明原告于2016年3月18日要求被告待岗，双方劳动关系存续的事实；
4.社会保险参保证明、2016年3月份考勤各一份，拟证明被告一直按照原告的待岗要求进行考勤，且原告一直在为被告缴纳社保，双方劳动关系存续的事实。
被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，被告没有收到过该通知，该通知是被告在仲裁时当庭提交的；证据4与本案无关，双方劳动关系早已解除，原告无需为被告缴纳社会保险，被告至原告处协商解除事宜及办理解除手续，但未提供劳动，故考勤表不能作为双方劳动关系存续的证据。
本院认为，被告对证据1、2无异议，本院予以认定；证据3为待岗通知书，原告未提交送达回证或邮件回执等证据佐证被告已收到该通知，且被告否认收到该通知，故本院对该证据不予认定；被告提交原告在2016年3月9日发出的通知证明其被裁员，原告认可该通知的公章为该单位所有，且原告未提交证据证明证据3中的待岗通知被告已收到，故被告所提交的2016年3月9日出具的通知证明效力高于证据4，证据4无法证明双方劳动关系存续的事实，本院对该证据不予认定。
被告李岩为证明其诉讼主张，提交证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
2.工资银行发放明细一份，拟证明被告的月平均工资发放情况；
3.2016年3月9日通告一份，拟证明原告单方面解除劳动关系的事实。
原告对证据1、2无异议；原告认可证据3中的公章为其单位所有，但对证据三性有异议，认为原告未发过该通知，原告仍然为被告缴纳社会保险，双方劳动关系一直存在。
本院认为，原告对证据1、2无异议，本院予以认定；原告认可证据3中的公章为该公司所有，但无法明确通知具体出具情况，故本院对该证据予以认定。
综上，结合原、被告及第三人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告于1998年5月13日进入宁波华安建材冶炼总厂工作。2000年8月，宁波华安建材冶炼总厂更名为宁波华安建材冶炼有限公司。被告在原告处担任生产总监，双方签订有劳动合同，月平均工资为6228.9元。被告已休2015年度的年休假7天，原告未支付被告2016年1月1日至3月9日的工资14793.64元。2016年3月9日，原告因经营困难，发通告裁员名单。
另查明，被告于2016年4月5日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.确认双方于2016年3月9日解除劳动关系；2.出具解除劳动合同证明书、社会保险中（终）止单；3.支付2016年1月1日至2016年3月9日的工资14793.64元；4.支付违法解除劳动合同的赔偿金224240.4元；5.支付2015年度未休年休假工资7786.13元；6.支付2016年度第一季度车贴3600元。该委于2016年5月27日作出甬鄞劳仲案字【2016】第530号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方于2016年3月9日解除劳动关系；二、华安公司支付李岩2016年1月1日至2016年3月9日工资14793.64元、违法解除劳动合同的赔偿金224240.4元、2015年度未休年休假工资2135.6元、2016年第一季度车贴3600元，限于裁决书生效后五日内一次性支付完结；三、华安公司限于裁决书生效后五日内向李岩出具解除劳动合同证明书、社会保险中（终）止单；四、驳回李岩的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原、被告之间的劳动合同是否于2016年3月9日解除，原告主张于2016年3月18日通知被告待岗，发放生活费500元/月，要求被告每日出勤并提交通告等证据证明，被告主张双方的劳动关系已于2016年3月9日解除并提交裁员通告证明，因原告并无证据证明待岗通告已送达被告且当庭认可被告所提交的通告中的公章系原告单位所有，结合原告并未实际发放被告500元/月的生活费，故2016年3月9日的通告证明效力高于2016年3月18日的通告，本院对被告主张予以采信，认定原告于2016年3月9日通知被告裁员，双方劳动关系终止。关于被告的终止劳动合同赔偿金，因原告的裁员理由为经营困难而裁员，而裁员需履行法定程序，但原告未提交已履行裁员法定程序的相关证据，故原告的解除行为系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，因原告认可被告自1998年5月13日至离职的工龄，经核算，被告的违法解除劳动合同赔偿金为230469.3元（6228.9元/月×18.5个月×2倍），因被告认可仲裁裁决，故本院支持被告的违法解除劳动合同赔偿金224240.4元。关于被告的未休年休假工资，因被告工龄已满10年但不满20年，故其可享受带薪年休假的天数为10天，双方均认可被告2015年度已实际休假7天，故原告应支付被告剩余3天的带薪年休假工资，经核算，数额为1718.3元（6228.9元/月÷21.75天×3天×200%）。关于仲裁裁令原告应为被告出具解除劳动合同证明书及社会保险中（终）止单并支付2016年1月1日至2016年3月9日工资14793.64元、2016年第一季度车贴3600元，原、被告均未起诉，视为认可仲裁裁决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认双方于2016年3月9日解除劳动关系；
二、原告宁波华安建材冶炼有限公司支付被告李岩2016年1月1日至2016年3月9日工资14793.64元、违法解除劳动合同的赔偿金224240.4元、2015年度未休年休假工资1718.3元、2016年第一季度车贴3600元，以上共计244352.34元，该款项限于本判决生效后五日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、原告宁波华安建材冶炼有限公司于本判决生效后五日内向被告李岩出具解除劳动合同证明书、社会保险中（终）止单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 项凌燕
?PAGE?6?
?PAGE?7?