湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03078号
原告：王军。
委托代理人：周南，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：刘巧蓉，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武昌造船厂船用附件厂，住所地：武汉市武昌区杨园武船宿舍区内。
法定代表人：李学平，总经理。
委托代理人：付文，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：孔祥兰，湖北九通盛律师事务所律师。
原告王军诉被告武昌造船厂船用附件厂（以下简称“武船船用附件厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，于2015年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人周南、被告武船船用附件厂的委托代理人付文、孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告王军1984年2月进入武船船用附件厂工作，从事车工岗位。因长时间站立工作，原告1989年患腿部骨质增生、双股骨坏死，导致残疾（残疾证号：05009610），当时在东方红医院（现已撤销）治疗，所有费用均由武船船用附件厂报销。原告患××后无法再从事原岗位工作，遂请求武船船用附件厂另行安排合适岗位，武船船用附件厂答复暂无合适岗位，并让原告回家休息。原告1995年6月应武船船用附件厂要求缴纳了400元社会保险费用，后原告与武船船用附件厂失去联系。原告经四处奔走、多方打听于2013年3月25日找到武船船用附件厂新地址，要求其支付工资、补缴社保，被其无理拒绝。2013年4月17日，武船船用附件厂将一份武昌造船厂劳动服务公司劳资科盖章的《决定》交给原告，声称已于1997年对原告作自动离职处理，实际上，武船船用附件厂至今未对原告做出任何处理决定。原告在武船船用附件厂工作期间，××致残，武船船用附件厂停发一切工资待遇，还将其收取原告的用于缴纳社会保险费用的400元钱挪用。原告××导致丧失劳动能力，没有生活来源，全靠配偶在外打工维持生计。经原告多次协商、交涉，武船船用附件厂以不存在劳动关系为由拒绝承担法定义务，原告于2015年7月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁申请仲裁，该委不予受理。原告不服，现诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告之间劳动关系存续；2、被告向原告支付病休期间工资405600元（1300元／月×12月×26年）。
原告王军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、仲裁不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁；
证据二、武昌造船厂劳动服务公司作出自动离职处理的决定，证明武昌造船厂劳动服务公司劳资料于1997年11月10日作出决定并于2013年4月17日交给原告；
证据三、关于王军有关情况的说明，证明原告多年坚持主张权利，未过诉讼时效；
证据四、王军社保缴费明细，证明原、被告之间存在劳动关系；
证据五、武船船用附件厂于1995年6月27日出具的王军缴纳社保费400元的收条；
证据六、（2015）鄂武昌民初字第02152号民事判决书，证明因起诉的被告主体资格有误而没有审理。
被告武船船用附件厂辩称：原告于1984年入职被告单位，双方劳动关系早已于1997年10月结束，被告对原告作自动离职处理，原告没有按被告规定办理续假手续及没有缴纳个人部分社保，且超过劳动争议的仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武船船用附件厂为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、请假条（1995年1月1日）；
证据二、《武船船用附件厂关于请长假职工缴纳养老保险金的通知》及《武船船用附件厂关于职工请长假及缴纳养老费的暂行规定》（厂人（1995）001号）；
证据三、收条（1995年6月27日）；
证据四、社保缴纳登记簿；
证据一至证据四证明：1995年1月1日，原告王军向被告武船船用附件厂请假6个月，同年6月27日，原告王军遵循被告规定缴纳1995年养老保险费人民币400元，表明原告王军明确知晓用人单位相关规定，并在初期遵照履行。
证据五、《武船船用附件厂关于补办续假手续及补交养老保险金的通知》（1997年10月5日）；
证据六、《补办续假及补交养老金的通知》送发登记表及《武汉市中学学生学籍登记表》；
证据七、《厂部于一九九七年十月二十三日对以下同志研究处理》；
证据八、《关于对黄艳明等16名同志作自动离职处理的决定》；
证据五至证据八证明：1997年10-11月，因原告王军未按被告武船船用附件厂的规定办理续假手续和缴纳个人应缴部分的养老保险费，故被告经党政联席会议讨论，决定对其作自动离职处理。
经质证，被告武船船用附件厂对原告王军提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告劳动关系于1997年10月终止；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，原告认可双方于1997年至今没有联系，没有劳动关系的实质；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，对内容有异议，收条金额是被告根据当时的社保缴纳标准计算，不存在多交的部分；对证据六无异议，此份证据也证明了原、被告劳动关系早已终止。
原告王军对被告武船船用附件厂提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原告在1995年6月21日都还有提交续假申请，被告没有接受；对证据二认为原告没有收到且与本案无关；对证据三、四认为400元社保费用还没有用完，截止1997年底还有206元；对证据五、六，认为是原告父亲签收的，原告自己没有收到，且与本案没有关系；对证据七认为是伪造的，原告没有收到过；对证据八认为是2013年才收到的。
经审理查明：王军于1984年2月进入武船船用附件厂工作。××无法再从事原岗位工作回家休息。1995年1月1日，王军向该厂递交请假条一份，该假条载明：“因本人身体状况欠佳，在家休养，特此向厂领导请假6个月，望领导批准为感。”1995年6月27日，王军交武船船用附件厂社保费400元后，再未至武船船用附件厂处工作，亦未再向武船船用附件厂办理续假手续和交纳社保费用。武船船用附件厂为王军缴纳养老保险至1997年12月，之后再未为其缴纳社会保险。
1997年10月3日，武船船用附件厂作出关于补办续假手续及补交养老保险金的通知，该通知载明：一、凡未按期办理续请长假手续的职工，必须补办续假手续；二、凡请长假未按规定交纳养老金的职工，必须补足应交养老金金额，请你于1997年10月15日以前来厂被办续假及补交养老保险金，逾期不到者，工厂作自动离职处理。王军的父亲王应兴于1997年10月7日签收了该通知。
1997年10月23日，武船船用附件厂作出对王军作自动离职处理的决定。1997年11月10日，武昌造船厂劳动服务公司亦作出决定，对王军作自动离职处理。
王军于2015年7月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：1、确认王军与武船船用附件厂之间劳动关系存续；2、武船船用附件厂向王军支付病休期间工资405600元。该委以申请超过仲裁时效为由于当日作出不予受理通知书。王军不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，王军申请仲裁已经超过了仲裁时效。其理由如下：一、王军于1995年1月1日向武船船用附件厂递交请假条休假6个月，休假满后，王军未到武船船用附件厂办理续假手续。1997年10月3日，武船船用附件厂作出关于补办续假手续及补交养老保险金的通知，该通知载明：1、凡未按期办理续请长假手续的职工，必须补办续假手续；2、凡请长假未按规定交纳养老金的职工，必须补足应交养老金金额，请你于1997年10月15日以前来厂被办续假及补交养老保险金，逾期不到者，工厂作自动离职处理。王军的父亲王应兴于1997年10月7日签收了该通知。此时，王军应当知道如果未按规定续假和补交养老保险，武船船用附件厂会对其按自动离职处理；二、武船船用附件厂为王军缴纳养老保险至1997年12月，之后再未为其缴纳社会保险，王军此时就应当知道其与武船船用附件厂存在劳动争议纠纷。综上，从1998年1月起，王军应当知道其与武船船用附件厂存在劳动争议纠纷，但其于2015年7月15日才申请仲裁，已经超过了仲裁时效，故对于原告王军的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王军的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢宇飞