wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初160号
原告吴某某，男，1941年1月1日出生，侗族。
被告吴大某，男，1963年10月2日出生，侗族，系原告之长子。
被告吴二某，男，1974年9月7日出生，侗族，系原告之次子。
原告吴某某诉被告吴大某、吴二某赡养纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员史勋仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴大某、吴二某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与已故妻子含辛茹苦拉扯被告兄妹4人长大成人，被告吴大某与原告关系一直不好，原告之妻因操劳过度于1990年3月去世。同年8月，被告吴大某到镇远县羊坪镇月家上门后，对原告不管不问，后为躲避超生处罚，被告吴大某又返回老家与原告共同生活。被告吴大某回家后，整日游手好闲，好吃懒做，原告无奈提出分家，被告吴大某因此嫉恨原告，并对原告进行恐吓，原告惧怕被告吴大某，只得躲避他乡。被告吴二某自1991年外出玉屏侗族自治县县城务工后，长年在外务工，很少回家，对原告从不关心，也未寄分文回家，原告住院被告吴二某不仅不管，也没有负担医药费。如今，二被告均不尽赡养义务，致使原告无依靠，无钱粮，生活处于绝境。为此，请求判令二被告每月各支付原告1500元赡养费。
原告吴某某在举证期限内提供以下证据证明其主张：
1、放弃赡养申请1份，证明原告放弃其女吴三某、吴四某应尽的赡养义务。
被告吴大某辩称，原告对家庭不负责，被告兄妹是靠母亲辛苦养大。虽然如此，原告生病都是二被告带其到处治病，原告病好了后，考虑原告身体不好，二被告将原告接到玉屏侗族自治县县城一起生活，只是原告迷信，认为其身体不好是祖坟作怪，要求二被告拿钱给其迁坟，二被告不同意，原告不高兴，就回到了老家。综上，被告吴大某对原告尽了赡养义务，同意赡养原告，只是原告要求的赡养费太多，因家庭困难每月拿不出那么多钱，被告吴大某每月愿负担原告柴米油类生活用品，不同意直接支付现金。
被告吴二某辩称，被告吴二某对原告尽了赡养义务，愿意赡养原告，但是原告要求的赡养费太多，其本身家庭困难，愿意每月除了提供米油等生活用品外，每月另支付100元零用钱给原告。
经审理查明，吴某某与前妻共生育四个子女，分别是吴大某、吴二某、吴三某、吴四某，现四子女均已成家，其前妻已过世。吴某某现一直在老家生活。吴某某在立案时，已向本院提交了申请放弃部分子女赡养的书面材料，自愿放弃其女吴三某、吴四某应尽的履行赡养义务。二被告亦表示不申请追加吴三某、吴四某作为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的放弃赡养申请等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母应当承担赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。吴某某现已年老，不具有劳动能力，其生育的四个子女均应当承担赡养义务，但其在立案时已以书面形式自愿放弃其女吴三某、吴四某应尽的赡养义务，是其对其实体权利的处分，本院予以准许。吴某某赡养费参照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出每年5970.25元计算为：5970.25元/年÷12个月÷4人=124.38元，但考虑吴某某及二被告实际生活情况，并结合玉屏侗族自治县人民生活水平，酌情支持每人每月承担吴某某赡养费200元，吴某某要求二被告每人每月支付赡养费1500元，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十五条第二款之规定，判决如下：
被告吴大某、吴二某于本判决生效之日起每人于每月15日前各给付原告吴某某赡养费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴大某、吴二某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 史勋仙
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙 斐
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初211号
原告：吕洪振，男，汉族，1982年3月8日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师，特别授权。
原告吕洪振诉被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行名誉权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪振的委托诉讼代理人秦亚东、被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪振向本院提出如下诉讼请求：1、判令农业银行消除吕洪振在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良信息记录；2、判令农业银行承担诉讼费用。事实和理由：2003年，山东圣龙集团造纸厂因经营需要以吕洪振的名义向农业银行贷款20万元，2008年山东圣龙造纸厂破产，因破产财产不足以清偿第一顺序债权，农业银行的该笔债权未得到清偿，农业银行应将该笔贷款核销，亦不应记载吕洪振的个人征信不良记录。经多次与农业银行协商未果，现诉至法院。
被告农业银行辩称：吕洪振在借款合同、借款凭证、担保借款合同上签字，对贷款知情且未归还，应当承担存在不良信用记录的后果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年1月23日，山东圣龙集团造纸厂以吕洪振的名义向农业银行贷款5万元；次日又以吕洪振的名义向农业银行贷款5万元；同年4月12日，以吕洪振的名义向农业银行贷款5万元，次日又以吕洪振的名义向农业银行贷款5万元，四笔贷款共计20万元。2008年6月30日山东圣龙造纸厂宣告破产，农业银行于2008年7月16日申报了该笔债权，因破产财产不足以清偿第一顺序债权，农业银行的该笔债权未得到清偿。因吕洪振名下的该四笔贷款一直未归还，故吕洪振在银行系统中的个人征信不良信用记录一直存在至今。庭审中，吕洪振对农业银行所举证据中的签字及指纹予以否认，认为借款合同、借款凭证、担保借款合同中的“吕洪振”签名及指纹均不是其本人所为。农业银行当庭提出鉴定申请，要求对借款合同、借款凭证、担保借款合同中的吕洪振的签名及指纹进行鉴定，以确认借款合同、借款凭证、担保借款合同中的吕洪振签名及指纹是否是吕洪振本人所为。
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。依据“谁主张，谁举证”的原则，吕洪振向本院提出申请，要求调取山东圣龙集团造纸厂破产时的相关证据，本院依法进行了调取。所调取的证据材料显示，山东圣龙集团造纸厂宣告破产时，农业银行就吕洪振2003年1月23日的5万元贷款、2003年1月24日的5万元贷款、2003年4月12日的5万元贷款、2003年4月13日的5万元贷款向山东圣龙集团造纸厂申报了债权。该行为表明，农业银行已认可涉案的吕洪振名下的20万元贷款，实为山东圣龙集团造纸厂所贷。借款合同、借款凭证、担保借款合同中的吕洪振的签名及指纹是否是吕洪振本人所为已无鉴定必要，对于农业银行的鉴定申请，本院不予准许。该贷款未得到清偿，已与吕洪振无关，吕洪振在银行征信系统中不应因该笔贷款未归还而存在不良信用记录。对农业银行提出的吕洪振对该笔贷款知情、没有归还应当存在不良记录的辩解理由，本院不予采纳。吕洪振知晓自己在银行征信系统中存在不良记录后，积极与农业银行协商，但不良信用记录一直未能消除，该违法行为应当予以纠正。对于吕洪振要求限期消除自己在银行征信系统中的不良信用记录的诉讼请求，本院予以支持。对于消除吕洪振在银行征信系统中的不良信用记录的时间，本院酌情认定60日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行于本判决生效后六十日内消除吕洪振在银行征信系统中因2003年1月23日的5万元贷款、2003年1月24日的5万元贷款、2003年4月12日的5万元贷款、2003年4月13日的5万元贷款共计20万元未归还而产生的不良信用记录。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一八年四月十日
书记员 曹 霞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执908号
申请执行人：桂诗江,男,1966年3月30日出生,52岁,汉族,号码342521196603305214,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区东城大道北侧,法定代表人：陈晓,机构代码：91341800153422220U
本院在执行桂诗江与安徽省凤形耐磨材料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民终1497号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 钧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第696号
原告崔某，女，1977年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张某1，男，1976年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告崔某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子叫张某2，由于结婚草率，婚后两人关系不好，被告脾气极坏，经常对原告实施家庭暴力，且不关心孩子学习。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，处于分居状态，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，被告不同意离婚，如果离婚，婚生子由被告抚养，抚养费每月原告应支付400元，共同财产应依法分割。
经审理查明，原告崔某与被告张某1于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子，取名张某2。位于安阳市文峰区南关街道办事处同兴街相州小区B区10号楼1单元4层东户房屋于2010年8月23日登记在原、被告名下。安阳市文峰区南关街道南关村民委员会出具证明，证明7组村民崔某，现住文峰区××××街相州B区10号楼1单元4层东户，是2008年市政府经济适用房相州小区建设时，因征占南关村集体土地145亩照顾南关村批给村民的经济适用房。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生证、房屋所有权证及当事人陈述为证，所有证据均经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告崔某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，婚后感情基本尚好，于××××年××月××日生育一儿子，取名张某2。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，现双方因生活及思想方式差异发生矛盾，双方应本着互谅互让，加强沟通，只要双方能珍惜夫妻感情，互敬互爱，其夫妻感情是可以改善的，故原告崔某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 晁 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2530号
上诉人（原审被告）：涿州市盈泰商贸有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处东道元村（长空路263号）。
法定代表人：周玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：梁哲军，男，涿州市盈泰商贸有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。
法定代表人：王亮，总经理。
委托诉讼代理人：张云娣，女，北京苏稻食品工业有限公司职员。
上诉人涿州市盈泰商贸有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人北京苏稻食品工业有限公司（以下简称苏稻公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
盈泰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序不当，上诉人未收到任何诉讼手续通知，更未拒签收过任何诉讼手续。二、一审判决认定事实不清，判决不当。1、一审判决的第一项货款1371120．64元中未扣减合同约定的各项金额共计276502．28元；2、一审判决的第二项逾期付款违约金不当。
苏稻公司辩称，同意一审法院判决，不同意盈泰公司的上诉请求。
苏稻公司向一审法院提出的诉讼请求：1．盈泰公司支付拖欠货款共计1371120．64元；2．盈泰公司支付逾期利息109040．14元（以月利息1%的计息方式，自2016年12月20日起，暂计算至2017年8月31日止，要求计算至实际给付之日止）；3．诉讼费由盈泰公司承担。
一审法院认定事实：苏稻公司自2015年开始向盈泰公司供应散点、月饼、糕点等食品。2016年9月2日，盈泰公司向苏稻公司出具《申请》一份，主要内容为:盈泰公司因资金周转紧张，向苏稻公司申请授信额度200万元（具体金额以实际发生额为准），在2016年11月30日前付货款50万元，余款在2016年12月31日前全部付清，逾期未付按月息1%支付利息。
出具《申请》后，苏稻公司继续向盈泰公司供货数批。2016年12月12日，盈泰公司法定代表人周玉梅向苏稻公司出具《盈泰公司还款计划》，主要内容为2016年12月20日前还款40万元，12月30日前还款50万元，2017年1月20日前还清全部欠款。
2017年7月30日，苏稻公司向盈泰公司出具《询证函》一份，内容为盈泰公司欠款苏稻公司应收货款金额1371120．64元、应收利息金额95315．27元。盈泰公司在“数据证明无误”处加盖公章，同时周玉梅亦签名。
一审法院认为，苏稻公司向盈泰公司供应食品，盈泰公司向苏稻公司支付货款，双方形成买卖合同关系。买受人盈泰公司应当按照约定的数额向出卖人苏稻公司及时支付货款，拖欠至今未付，实为不妥。盈泰公司要求苏稻公司给付货款1371120．64元的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。
关于苏稻公司主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”盈泰公司在《申请》中承诺逾期付款将按照月息1%支付利息，符合上述规定，该公司亦认可截止2017年7月30日尚欠利息95315．27元，故一审法院对违约金标准予以认可。因此，苏稻公司要求盈泰公司给付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金具体数额为：2017年8月31日之前的部分109040．14元，2017年9月1日之后以货款1371120．64元为基数，按每月1%标准，计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、盈泰公司给付苏稻公司货款1371120．64元，于判决生效之日起7日内付清；二、盈泰公司给付苏稻公司逾期付款违约金（2017年8月31日之前的部分为109040．14元，2017年9月1日之后的部分为以货款1371120．64元为基数，按每月1%标准，计算至货款实际付清之日止），于判决生效之日起7日内付清。
二审审理中，上诉人盈泰公司向本院提交了《2015年度稻香村月饼销售协议书》，以证明双方之间有关于提前提货奖励的约定，应在货款中予以相应扣除。被上诉人苏稻公司认为此证据不属于新的证据，同时，不认可其真实性，且认为此协议书为2015年度的稻香村月饼销售协议书，而本案所涉为2016年度的所欠货款，与此案无关。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏稻公司与盈泰公司形成买卖合同关系，盈泰公司作为买受人应当按照约定的数额和期限向出卖人苏稻公司支付货款。本案中，关于上诉人盈泰公司提出的原审程序不当的上诉理由，本院认为，一审法院送达程序符合法律规定，并无不当，故上诉人盈泰公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于上诉人盈泰公司提出的货款中应扣减退货数额、实际提货奖励数额、预付款奖励数额、预付押金数额的上诉理由，本院认为，上诉人盈泰公司未提供相应证据证明其上诉理由，同时，被上诉人苏稻公司不予认可，故上诉人盈泰公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于上诉人盈泰公司提出的一审判决的逾期付款违约金不当的上诉理由，本院认为，一审法院依据现有证据和已查明事实，判决上诉人盈泰公司给付苏稻公司逾期付款违约金并无不当。故上诉人盈泰公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17140元，由涿州市盈泰商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年二月二十七日
法官助理 郭 莹
书 记 员 张 朋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执异83号
申请执行人：陈秀杰，女，1977年7月16日生，住高青县。
被执行人：程岩兵，男，1978年5月28日生，住高青县。
被执行人：朱瑞霞，女，1978年8月20日生，住高青县。
第三人：高青朗朗商贸有限公司。住所地：高青县兴隆大观园5甲8号。
法定代表人：程岩兵，经理。
本院在执行陈秀杰与程岩兵、朱瑞霞借款合同纠纷一案中，因程岩兵、朱瑞霞不能履行法律文书确定的债务，申请执行人请求追加第三人高青朗朗商贸有限公司为本案的被执行人，高青朗朗商贸有限公司法定代表人程岩兵书面同意追加高青朗朗商贸有限公司为本案的被执行人。依照《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加高青朗朗商贸有限公司为本案被执行人。
二、高青朗朗商贸有限公司应在本裁定生效之日起五日内向程岩兵、朱瑞霞履行（2018）鲁0322民初271号法律文书确定的义务。
审判长 蔡延飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年五月二十一日
书记员 史雪慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4881号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：陈绪义，男，1958年11月18日生，汉族，居民
被告：张润令，女，1955年10月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张在宝，男，1971年10月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告陈绪义、张润令、张在宝金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年六月二十二日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4881号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：陈绪义，男，1958年11月18日生，汉族，居民被告：张润令，女，1955年10月25日生，汉族，居民，住址同上。被告：张在宝，男，1971年10月13日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告陈绪义、张润令、张在宝金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年六月二十二日书记员  张如
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2673号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人窦长文，系该公司员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人镇江东驰汽车销售有限公司，住所地句容市华阳镇河滨北路金色家园。
法定代表人李明，系该公司总经理。
被执行人黄健，男，1978年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人经贤龙，男，1972年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江东�汽车销售有限公司、黄健、经贤龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人镇江东驰汽车销售有限公司于判决生效后十日内向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元、期内利息25200元、逾期利息（以本金100万元为基础，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；被执行人黄健、经贤龙对被执行人镇江东驰汽车销售有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费7736元，由被执行人镇江东驰汽车销售有限公司负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人镇江东驰汽车销售有限公司于判决生效后十日内将此款给付申请执行人；被执行人黄健、经贤龙对此款承担连带给付责任）。根据申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司的强制执行申请，本院于2017年10月20日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏
审判员 许社民
二〇一八年四月十六日
书记员 李文娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1103号
原告：赤峰市远图汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：武振慧，经理。
委托诉讼代理人:李志军，男，该公司工作人员。
被告：哈斯布和，男，1982年1月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：新华，女，1978年9月27日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赤峰市远图汽车租赁有限公司（以下简称远图租赁公司）与被告哈斯布和、新华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远图租赁公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告哈斯布和、新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远图租赁公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付租车期间所欠租赁费26080元；2.二被告承担逾期给付的利息486.8元（该利息计算至起诉之日）；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告远图租赁公司明确486.8元利息的计算方式为：自2018年1月7日至2018年2月3日以26080元为基数按月息2%的标准计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2017年8月13日至2017年12月26日期间租用原告×××号轿车一辆。期间原告催要租赁费时，二被告给付6320元。至2017年12月26日还车时，尚欠租金26080元，并于还车当日出具结算清单（欠据）1枚，明确约定了租车期间欠付租金的具体金额、还款期限及逾期还款需承担的利息标准。还款期限届满后，原告多次催要此款未果，故诉至法院。
被告哈斯布和、新华未作答辩。
原告远图租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提举汽车租赁合同书1份及结算清单（欠据）1枚。
根据前述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告哈斯布和在原告处租赁×××号轿车一辆，双方于当日签订汽车租赁合同书，约定：”租期自2017年8月13日起，租金每天240元，未经出租方书面同意逾期付款的，出租方将按每日收取逾期拖欠总租金额5%的滞纳金，保证人就承租方履行合同及附件的义务负连带担保责任。”甲方（出租方）加盖原告远图租赁公司章，乙方（承租方）由被告哈斯布和签字并捺印，担保方由被告新华签字并捺印。汽车租赁车辆交接单体现的发车时间为2017年8月13日，还车时间为2017年12月26日。
2017年12月26日，被告哈斯布和出具结算清单（欠据）1枚，载明：”2017年8月13日至2017年12月26日哈斯布和和新华租用赤峰远图汽车租赁有限公司×××号车，共产生租赁费32400元，减去已给部分6320元，尚欠远图汽车租赁有限公司租赁费26080元。我及我的担保人承诺：1.此欠款26080元在2018年1月6日前还清。2.如果逾期还款，我承担2%月利息作为补偿。3.逾期还款远图汽车租赁有限公司可以诉至红山区人民法院，我承担诉讼费用及租赁公司聘请律师的费用。4.担保人承担连带担保责任。”
本院认为，被告哈斯布和在原告处租赁车辆，应按约定向原告支付租金。被告哈斯布和未按结算清单（欠据）约定的期限支付租金，应按约定承担支付利息的责任。被告新华以保证人的身份在汽车租赁合同书上签字捺印，保证合同关系成立，其应按合同约定对前述债务承担连带偿还责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈斯布和于本判决生效后立即给付原告赤峰市远图汽车租赁有限公司租金26080元，支付利息486.8元，两项合计26566.8元；
二、被告新华对前述租金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一八年四月十一日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1103号原告：赤峰市远图汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：武振慧，经理。委托诉讼代理人:李志军，男，该公司工作人员。被告：哈斯布和，男，1982年1月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：新华，女，1978年9月27日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市远图汽车租赁有限公司（以下简称远图租赁公司）与被告哈斯布和、新华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远图租赁公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告哈斯布和、新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远图租赁公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付租车期间所欠租赁费26080元；2.二被告承担逾期给付的利息486.8元（该利息计算至起诉之日）；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告远图租赁公司明确486.8元利息的计算方式为：自2018年1月7日至2018年2月3日以26080元为基数按月息2%的标准计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2017年8月13日至2017年12月26日期间租用原告×××号轿车一辆。期间原告催要租赁费时，二被告给付6320元。至2017年12月26日还车时，尚欠租金26080元，并于还车当日出具结算清单（欠据）1枚，明确约定了租车期间欠付租金的具体金额、还款期限及逾期还款需承担的利息标准。还款期限届满后，原告多次催要此款未果，故诉至法院。被告哈斯布和、新华未作答辩。原告远图租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提举汽车租赁合同书1份及结算清单（欠据）1枚。根据前述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告哈斯布和在原告处租赁×××号轿车一辆，双方于当日签订汽车租赁合同书，约定：”租期自2017年8月13日起，租金每天240元，未经出租方书面同意逾期付款的，出租方将按每日收取逾期拖欠总租金额5%的滞纳金，保证人就承租方履行合同及附件的义务负连带担保责任。”甲方（出租方）加盖原告远图租赁公司章，乙方（承租方）由被告哈斯布和签字并捺印，担保方由被告新华签字并捺印。汽车租赁车辆交接单体现的发车时间为2017年8月13日，还车时间为2017年12月26日。2017年12月26日，被告哈斯布和出具结算清单（欠据）1枚，载明：”2017年8月13日至2017年12月26日哈斯布和和新华租用赤峰远图汽车租赁有限公司×××号车，共产生租赁费32400元，减去已给部分6320元，尚欠远图汽车租赁有限公司租赁费26080元。我及我的担保人承诺：1.此欠款26080元在2018年1月6日前还清。2.如果逾期还款，我承担2%月利息作为补偿。3.逾期还款远图汽车租赁有限公司可以诉至红山区人民法院，我承担诉讼费用及租赁公司聘请律师的费用。4.担保人承担连带担保责任。”本院认为，被告哈斯布和在原告处租赁车辆，应按约定向原告支付租金。被告哈斯布和未按结算清单（欠据）约定的期限支付租金，应按约定承担支付利息的责任。被告新华以保证人的身份在汽车租赁合同书上签字捺印，保证合同关系成立，其应按合同约定对前述债务承担连带偿还责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈斯布和于本判决生效后立即给付原告赤峰市远图汽车租赁有限公司租金26080元，支付利息486.8元，两项合计26566.8元；二、被告新华对前述租金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一八年四月十一日书记员李媛媛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第796号
罪犯张凡清，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年12月24日作出（2010）辰刑初字第99号刑事判决，以被告人张凡清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。2011年9月24日，湖南省辰溪县人民法院作出（2011）辰刑初字第66号判决，撤销（2010）辰刑初字第99号刑事判决书的缓刑部分，对该犯以贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日，经本院裁定减刑十个月，减刑后的刑期至2016年7月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张凡清在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯张凡清减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张凡清在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励81.6分。2014年11月因私藏违禁品被扣2分，本次缴纳罚金三千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张凡清在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有违规记录，且还有大部分罚金未履行，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张凡清减刑八个月（减刑后的刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1672号
原告杨富山，男，1970年8月17日出生，汉族。
被告河南省佳安置业有限公司。
法定代表人潘明会，总经理。
被告陈勇，男，约46岁，汉族。
本院在审理原告杨富山与被告河南省佳安置业有限公司、被告陈勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富山撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告杨富山负担
审判员 齐晓旭
二〇一六年八月二日
书记员 王晶晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1111号
原告：刘艳娟，女，汉族，大庆市玖洲出租汽车有限公司司机，住黑龙江省五常市
委托诉讼代理人：刘艳梅（刘艳娟的妹妹），女，汉族，系个体，住大庆市红岗区
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲B－02号底层商服高层住宅楼商服07号。
法定代表人王云喜，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
原告刘艳娟与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司（以下简称玖洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘艳娟及诉讼代理人刘艳梅、张玉玲，被告玖洲公司委托诉讼代理人杨忠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳自2011年2月28日至2019年2月28日的失业保险；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月18日，原告与大庆市玖洲出租汽车有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定由原告承包被告所有的黑Ｅ×××××号桑塔纳3000型轿车一辆，与劳动关系有关的费用依据劳动合同的约定承担。该合同自2011年2月28日�生效。但自2011年2月28日起，被告一直未给原告缴纳失业保险。因被告一直未按合同约定及法律规定履行其应尽的义务，故诉至法院，提出本案诉请。
被告答辩称，本案不属人民法院受案范围，请求法院依法驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：《出租汽车运营任务承包合同》、《大庆市区2011年度出租汽车经营权有偿出让实施方案》、《仲裁申请书》及《不予受理案件通知书》、职工基本养老保险个人账户明细和社会基本医疗保险参保人员缴费年限记录，用于证明：被告应为原告缴纳社会基本保险；除失业保险外，被告已按劳动合同约定为原告缴纳了其余四项社会保险；原告已申请劳动争议仲裁，但被大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会通知不予受理。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据真实合法，均予采信，对原告主张的合同签订事实、被告为原告缴纳过职工基本养老保险及社会基本医疗保险的事实及原告申请劳动仲裁被通知不予受理的事实予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年2月18日，原告刘艳娟与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》，约定由原告承包经营被告的出租车辆一台，承包期限自2011年2月28日至2019年2月29日。在合同期限内被告曾为原告缴纳过职工基本养老保险及社会基本医疗保险。原告还主张被告曾为其缴纳过工伤保险及生育保险，但并未缴纳过失业保险。2017年11月2日，原告提出劳动争议仲裁申请，请求裁决玖洲公司为其补缴失业保险。同日，大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
同时查明：原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》现仍在继续履行中
被告在庭审中不认可与原告之间存在劳动合同关系，称双方只是车辆承包关系。只认可为原告缴纳了养老保险、医疗保险。
本院认为：本案立案案由虽系劳动争议案件，但原告提出的要求被告为其缴纳失业保险的请求，不应做为劳动争议处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。综上，本案不符合起诉条件，本院应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳娟的起诉。
案件受理费10元退回原告刘艳娟。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 罗英华
人民陪审员 刘跃力
人民陪审员 周松涛
二〇一八年四月十八日
法官 助理 王 伟
书 记 员 李凤云
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8522号
申请执行人刘金龙。
被执行人丁小明。
关于刘金龙申请执行丁小明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初15650号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月20日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于11月20日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年4月19日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月24日录取第三次总对总查控，对被执行人丁小明名下的证券信息、工商登记信息、银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。6、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；本院于2018年5月24日对申请人刘金龙进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初15650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月四日
书 记 员 任 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8522号
申请执行人刘金龙。
被执行人丁小明。
关于刘金龙申请执行丁小明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初15650号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月20日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于11月20日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年4月19日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月24日录取第三次总对总查控，对被执行人丁小明名下的证券信息、工商登记信息、银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。6、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；本院于2018年5月24日对申请人刘金龙进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初15650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月四日
书 记 员 任 扬
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1270号
原告：祁生潼，男，1963年4月9日出生，住白银市白银区。
被告：张炳财，男，1969年1月2日出生，现住址不详。
原告祁生潼与被告张炳财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告祁生潼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1666.78元；2.判令被告赔偿原告的误工费5250元（350元/天×15天=5250元）；3.判令被告赔偿原告车辆维修损失费1860元；4.判令被告赔偿原告精神损失费2000元；5.判令被告赔偿原告住院的伙食补助费和营养费150元；6.判令被告赔偿原告交通费135元（45元/天×3天=135元）；7.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月16日19时许，被告在人民路毛巾厂十字向南50米附近将原告正常行使的出租车拦停后，用随身携带的砍刀（约长50厘米左右）在原告驾驶的出租车前引擎盖上砍了一刀，随后又用刀将原告出租车左前方的挡风玻璃打碎导致原告的脸部被打碎的玻璃划伤，随送至白银市第二人民医院住院治疗3天，被告也因其违法行为被白银市白银区人民路派出所给予拘留10日的治安处罚。被告的侵权行为给原告造成了重大的经济损失和精神伤害，但被告对原告的损失却没有给予任何经济赔偿，原告万般无奈只能诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告祁生潼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年四月八日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1270号原告：祁生潼，男，1963年4月9日出生，住白银市白银区。被告：张炳财，男，1969年1月2日出生，现住址不详。原告祁生潼与被告张炳财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告祁生潼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1666.78元；2.判令被告赔偿原告的误工费5250元（350元/天×15天=5250元）；3.判令被告赔偿原告车辆维修损失费1860元；4.判令被告赔偿原告精神损失费2000元；5.判令被告赔偿原告住院的伙食补助费和营养费150元；6.判令被告赔偿原告交通费135元（45元/天×3天=135元）；7.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月16日19时许，被告在人民路毛巾厂十字向南50米附近将原告正常行使的出租车拦停后，用随身携带的砍刀（约长50厘米左右）在原告驾驶的出租车前引擎盖上砍了一刀，随后又用刀将原告出租车左前方的挡风玻璃打碎导致原告的脸部被打碎的玻璃划伤，随送至白银市第二人民医院住院治疗3天，被告也因其违法行为被白银市白银区人民路派出所给予拘留10日的治安处罚。被告的侵权行为给原告造成了重大的经济损失和精神伤害，但被告对原告的损失却没有给予任何经济赔偿，原告万般无奈只能诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告祁生潼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年四月八日书记员魏晓芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执293号
申请执行人承德市双桥区慧蒸粮油商店。
被执行人河北湘楚饭店有限公司。
本院在执行承德市双桥区慧蒸粮油商店与河北湘楚饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以找不到被执行人线索为由，于2017年3月22日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执293号申请执行人承德市双桥区慧蒸粮油商店。被执行人河北湘楚饭店有限公司。本院在执行承德市双桥区慧蒸粮油商店与河北湘楚饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以找不到被执行人线索为由，于2017年3月22日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 浩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执670号
申请执行人平邑金宇混凝土有限公司，住所：山东临沂市平邑县温水镇西纯庄村。统一社会信用代码：91371326595220415C1-1。
被执行人徐强，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被执行人高玉苍，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。
平邑金宇混凝土有限公司与徐强、高玉苍买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为443500元，本院于2018年1月25日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐强、高玉苍名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人徐强、高玉苍名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月七日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执670号申请执行人平邑金宇混凝土有限公司，住所：山东临沂市平邑县温水镇西纯庄村。统一社会信用代码：91371326595220415C1-1。被执行人徐强，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。被执行人高玉苍，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。平邑金宇混凝土有限公司与徐强、高玉苍买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为443500元，本院于2018年1月25日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐强、高玉苍名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人徐强、高玉苍名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月七日法官助理 高崇钧书 记 员 郭 彬
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4653号
申请执行人：董莎娜，女，1987年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人董莎娜与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人董莎娜向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4653号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民催16号
申请人保定长安客车制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭国际8楼，组织机构代码55572944-4。
法定代表人杨红毅，总经理
申请人保定长安客车制造有限公司因所持有的号码为00100062XXXXX625，票面金额213960.00元，付款人为武汉市凯晟达汽车销售有限公司，开户行为兵器装备集团财务有限责任公司，收款人为保定长安客车制造有限公司的商业承兑汇票一张被遗失，于2017年11月9日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人保定长安客车制造有限公司因找回票据，于2017年11月29日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人保定长安客车制造有限公司承担。
审判长 余 江
二〇一七年十二月八日
书记员 胡院娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民催16号申请人保定长安客车制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭国际8楼，组织机构代码55572944-4。法定代表人杨红毅，总经理申请人保定长安客车制造有限公司因所持有的号码为00100062XXXXX625，票面金额213960.00元，付款人为武汉市凯晟达汽车销售有限公司，开户行为兵器装备集团财务有限责任公司，收款人为保定长安客车制造有限公司的商业承兑汇票一张被遗失，于2017年11月9日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人保定长安客车制造有限公司因找回票据，于2017年11月29日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人保定长安客车制造有限公司承担。审判长 余 江二〇一七年十二月八日书记员 胡院娟
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执665号
申请执行人周炳雷
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人周炳雷以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审508号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人许ＸＸ，男，1982年05月25日出生，汉族。
被执行人蔡惠卿，女，1982年10月12日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人许ＸＸ、蔡惠卿行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月24日以被执行人许ＸＸ、蔡惠卿于2015年06月30日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第510（新店199）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人许ＸＸ、蔡惠卿于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币102579元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第510（新店199）号征收社会抚养费决定书，于2015年12月25日依法送达给被执行人许ＸＸ、蔡惠卿。被执行人许ＸＸ、蔡惠卿在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第510（新店199）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许ＸＸ、蔡惠卿在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月24日作出的翔计生征决字（2015）第510（新店199）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许ＸＸ、蔡惠卿应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币102579元；
三、被执行人许ＸＸ、蔡惠卿在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月十五日
书记员（代） 许清详
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执394号
申请执行人：董颖，女，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区爱民路10号楼4单元401室。
被执行人：孙凤辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住朝阳县柳城镇拉拉屯第一组1128号。
被执行人：王文丽，女，1974年10月1日出生，汉族，住朝阳县柳城镇拉拉屯第一组1128号。
本院在执行董颖与孙凤辉、王文丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月18日作出的（2016）辽1302民初5904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董颖于2017年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执394号
申请执行人：董颖，女，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区爱民路10号楼4单元401室。
被执行人：孙凤辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住朝阳县柳城镇拉拉屯第一组1128号。
被执行人：王文丽，女，1974年10月1日出生，汉族，住朝阳县柳城镇拉拉屯第一组1128号。
本院在执行董颖与孙凤辉、王文丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月18日作出的（2016）辽1302民初5904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董颖于2017年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月十九日
书记员 高 博
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1513号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：杨峰，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本案诉讼期间以杨峰自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年三月九日
书记员 王 纬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12520号
原告：李骁轶，男，1985年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李健（系原告舅舅），住南京市鼓楼区。
被告：李俊红，女，1949年6月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，江苏永元律师事务所实习律师。
原告李骁轶与被告李俊红相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骁轶的委托诉讼代理人李健、被告李俊红及其委托诉讼代理人李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骁轶向本院提出诉讼请求：被告修复南京市鼓楼区××室（以下××室）屋面及渗水，恢复原状。事实和理由：2013年上半年，被告擅自在402室餐厅上方坡屋顶处搭建了阳光房，该建筑属于违章建筑，应当予以拆除。被告依据（2016）苏0106民初11427号民事判决书，于2017年12月拆除。被告拆除阳光房后，原告发现402室屋顶瓦面因被告搭建阳光房而大面积损坏，导致402室长期漏水，餐厅东北角处墙面损坏。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李俊红辩称，原告的起诉违反了一事不再理原则；原告在（2016）苏0106民初11427号案件中，原告在上述案的诉讼请求及事实理由中，包含该案的诉讼请求及事实理由。但被告搭建的阳光房并未直接搭建在屋顶瓦面上，沉重点位于四周墙面，因此原告家中漏水与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告系南京市鼓楼区许府巷10号402室（即402室）的所有权人。被告系南京市鼓楼区许府巷10号502室（以下简称502室）的所有权人。原、被告系楼上下邻居。整栋楼房的建筑年代为1998年。
402室餐厅上方屋面为整栋楼房的斜坡屋顶，原无任何建筑物。402室餐厅东北角为外墙面墙角处。被告于2009年在该斜坡屋顶上搭建了一处铁架结构的阳光房，与402室餐厅紧邻。该阳光房内无生活用水。2013年，原告发现其所有的402室房屋内餐厅东北角出现漏水，认为系被告搭建阳光房所致。2016年11月28日，原告另案诉至法院要求：1.判令被告拆除搭建在南京市鼓楼区××室（以下××室）餐厅上方屋顶上违章建筑；2.被告修复因搭建该违章建筑而造成的402室餐厅东北角漏水部位及室内吊顶、墙面损坏部位；3.被告向原告提供房屋维修期间的过渡住房，过渡住房标准不低于402室的居住条件（应配有木地板、墙纸、乳胶漆墙面、三室两厅）。事实和理由：2013年上半年，被告擅自在402室餐厅上方坡屋顶处搭建了阳光房，该建筑属于违章建筑，应当予以拆除，且被告搭建的该阳光房破坏了屋顶瓦面，造成402室长期漏水，餐厅东北角处墙面损坏。
本院于2017年4月27日做出（2016）苏0106民初11427号民事判决书，在该份判决书中认定事实如下：因原、被告双方对于402室房屋内餐厅东北角漏水原因持有不同意见。后经本院释明，原告对该部位漏水原因申请司法鉴定。本院依法委托江苏方建工程质量鉴定检测有限公司进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年2月24日前往现场进行勘验，原、被告双方均在场。勘查现场，被告将阳光房地板拆除，鉴定机构进行了初步勘验。之后，该鉴定机构结合现场查勘情况出具了鉴定计划及鉴定配合事宜，本院依法向原、被告双方进行告知，并询问了双方意见。原告对于鉴定机构要求拆除阳光房地板、局部破拆屋面和天沟的方案持有异议，认为经现场勘验已无必要再进行破拆，漏水原因明显系被告搭建阳光房导致排水不畅所致。被告对于鉴定机构的方案不持异议。因原告不同意该鉴定机构的鉴定方案，也未缴纳鉴定费用，该鉴定机构于2017年3月29日将本案鉴定事项退回。庭审中，经本院询问，原告表示不再重新申请其他鉴定机构进行鉴定。原告认为被告搭建的阳光房导致其室内漏水，应当对该漏水原因承担举证证明责任。原告就此申请司法鉴定。但鉴定机构现场勘查后，鉴定机构作为专业机构未能即刻推断出漏水原因，而是提出下一步的鉴定计划及鉴定方案，原告在无任何依据的情况下，仅凭个人判断即否定鉴定机构的鉴定方案，鉴定机构据此退回鉴定，符合法律规定。本院认为被告搭建的阳光房位于402室屋面正上方，而402室餐厅漏水部位位于外墙面墙角部位，在未进行科学鉴定的情况下，漏水原因不能排除公共落水管排水或建筑物年代久远防水功能灭失所致。原告因自身原因拒绝按鉴定机构的鉴定方案进行下一步鉴定，经本院释明后也未另行选择其他鉴定机构有重新鉴定，仅通过一次现场勘查即认定漏水原因系被告搭建阳光房所致，缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对于原告认为402室餐厅东北角漏水系被告搭建阳光房所致的意见，不予采纳，原告据此主张被告修复漏水部位及吊顶墙面、提供过渡住房的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。建筑物屋顶部位属于整栋建筑物业主共同所有的建筑物共有部位，任一业主不得擅自占用。本案中，402室餐厅上方屋顶属于业主共有部位，被告擅自搭建阳光房，侵害了其他业主就该部位享有的权利，该阳光房应当予以拆除。被告对此亦无异议，故对于原告主张被告拆除其搭建在402室餐厅上方屋顶上的阳光房的诉讼请求，本院予以支持。
双方对上述判决均未提出上诉，现上述判决已生效。2017年12月，被告已拆除搭建阳光房。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告及诉讼请求与依据的事实本质上与（2016）苏0106民初11427号民事判决中原告的第二项诉讼请求一致，原告的该项诉讼请求在前述生效判决中已经进行处理，故原告的起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李骁轶的起诉。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年三月六日
书记员 陈 枫
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1520号
上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司东营新区支行，住所地东营市东营区黄河二路与香山路交叉口西北角，统一社会信用代码913705028630503616。
负责人：丁旭东，行长。
委托诉讼代理人：邹春雨,山东天地恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兆华，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
上诉人中国工商银行股份有限公司东营新区支行因与被上诉人陈兆华信用卡纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司东营新区支行以涉案信用卡诈骗已被公安机关侦破，上诉人在本案中的经济损失应由刑事案件的被告退赔为由，于2017年12月21日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司东营新区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司东营新区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1508元，减半收取754元，由上诉人中国工商银行股份有限公司东营新区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万海
审 判 员 郭芳芳
代理审判员 曹伟涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1077号
罪犯王运民，男，1973年3月24日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年9月4日作出(2012)沧刑二初字第0096号刑事判决，以被告人王运民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年2月12日起至2025年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4664号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2238号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2024年3月11日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王运民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王运民减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王运民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王运民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王运民的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年8月11日止），并处罚金人民币十万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第877号
原告周瑞英，女，1977年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人刘德、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。
被告福清市文化体育和旅游局，住所地：福建省福清市城隍街9号。
法定代表人林强，局长。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告周瑞英与被告福清市文化体育和旅游局（以下简称：福清文体旅游局）劳动争议一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德、陈碧琳，被告委托代理人张顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞英诉称：原告于1995年10月10日到被告下级机构福清市瑞云塔管理处（以下简称：瑞云塔管理处）从事夜间文物看护、绿化工作至今，并与瑞云塔管理处签订了劳动合同，但被告没有为原告办理社会保险。2014年8月被告撤销了瑞云塔管理处，但一直没有安排原告工作和支付工资，已经违背了劳动法，已没有必要维持双方的劳动关系。原、被告在聘用协议及续聘协议中已经明确了双方权利义务，约定每年应按福州市在岗职工平均工资调整发放，但实际发放工资时断时续，自2011年12月以来一直拖欠工资累计154755元。原告在瑞云塔管理处工作了20年，被告应当补偿原告经济补偿金88888元。
2014年11月14日原告向福清市劳动争议仲裁委员会（以下简称：福清仲裁委）申请仲裁，同年12月30日福清仲裁委裁决未支持原告请求。原告请求判决：1、被告为原告补办自1995年10月10日起至今的社会保险；2、解除原、被告之间劳动关系；3、被告支付原告工资、经济补偿金等合计243643元。
被告福清文体旅游局辩称：原告与瑞云塔管理处是否存在聘用关系不能确定，聘用协议是原告和瑞云塔管理处签订的，从未向被告备案，被告对此完全不知情，且三份聘用协议的主要内容包括工资等数字都是一模一样的，存在事后炮制的可能性非常大。即便存在原告在瑞云塔管理处工作的情况，工资也不应该由被告支付，因为被告在设立瑞云塔管理处的时候已经明确规定，瑞云塔管理处是一个自收自支的单位，聘用的辅助人员的工资由瑞云塔管理处自收自支，不占市财政，也就是不由被告统一安排，而应由瑞云塔管理处自己解决。被告因为职能需要撤销瑞云塔管理处，但不影响瑞云塔管理处成立期间的独立性，所以即便原告有在瑞云塔管理处工作，其工资也应该由瑞云塔管理处负责，与被告没有任何关系。原、被告不存在任何劳动关系，被告不应为原告缴纳社会保险、支付工资和经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交一份日期为2009年9月20日由瑞云塔管理处（甲方）与原告（乙方）签订的聘用协议，协议主要内容如下：聘用时间自2009年9月20日起，无终止日期；工作内容为负责夜间看护兼绿化修剪等；工资待遇每月2500元，之后每年按福州市在职职工平均工资调整发放；工作失职赔偿等。落款甲方瑞云塔管理处盖公章，乙方签名周瑞英及按指模。
另查，福清文体旅游局为保护瑞云塔，于1995年10月9日成立了临时性自收自支单位--
瑞云塔管理处，不占编制，不增加市政府财政负担，聘用案外人周长星（系原告亲戚）为瑞云塔管理处负责人，负责管理瑞云塔及周围绿化工作，并可以根据工作需要招聘临时管理员，管理人员报酬由管理处的门票和其他以文补文收入中列支。管理处成立后，周长星及其家人住在瑞云塔管理处管理，收取瑞云塔的周围场所租金及门票收入为管理费用。
2014年8月福清市文体局撤销了瑞云塔管理处。
2014年11月14日原告周瑞英向福清仲裁委申请仲裁，请求被告支付工资与经济补偿金等。同年12月30日福清市仲裁委裁定撤销案件。现原告向本院起诉。
再查明，业已生效的福州市中级人民法院（2013）榕行终字第230号行政判决书认定如下事实：1996年7月周长星与原福清市文化局（后更名为福清市文化体育局，后又变更为现在名称）签订协议，被告将瑞云塔管理处承包给周长星负责管理，并将瑞云塔的周围空地租给周长星使用，期限为1996年8月1日至2011年7月30日止。承包期限届满前，2009年9月16日周长星与被告续签协议延长承包期限10年。在承包期间，周长星在瑞云塔的周围空地进行建设。之后，福清规划部门认定周长星进行违法建设并作出处罚，周长星不服提起行政诉讼。
以上事实，有聘用协议、关于成立瑞云塔管理处的决定、关于撤销福清市瑞云塔管理处的通知、已退休原福清文化局局长林民祥、陈宜恩的证词、福清仲裁委裁决书、广告租赁协议等证据在案佐证，经庭审举证、质证与本院审核，结合双方当事人陈述，予以认定。
本院认为：瑞云塔管理处自成立起就由周长星独自承包管理，实行自负盈亏独立核算，以瑞云塔的周围场所租金及门票收入作为管理费用，包括需要聘用的辅助管理人员工资，被告不再另行支付其他费用。事实上，原告从未向被告提供劳动和接受被告安排管理，也未从被告处获取相关劳动报酬。再说，被告因履行职责而撤销瑞云塔管理处属于具体行政行为，并不必然导致原、被告发生劳动关系的法律后果。因此，原告主张其与被告之间存在劳动关系不能成立，本院不予采纳，其关于被告补办社会保险、解除劳动关系、支付工资与经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告周瑞英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年九月十五日
书记员 王 星
附：本判决书所引用的主要关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年3月22日最高人民法院审判委员会第116次会议通过法释（2001）14号）
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行审162号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人吴志刚，该局金殿国土资源所所长。
委托代理人万阳阳，该局金殿国土资源所监察长。
被申请人王旭，男.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院递交强制执行申请书，请求强制执行编号：金殿2017-007号责令停止违法行为通知书。
经审查，2017年10月28日，临汾市尧都区国土资源局作出编号：金殿2017-007号责令停止违法行为通知书，责令尧都区金殿镇伍级村村民王旭停止未经批准，擅自占用本村土地建设的违法行为，听候处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况等材料。申请执行人向本院申请执行责令停止违法行为通知书，该通知为国土部门在行政执法程序中实施的临时强制措施，既未设定违法行为人的司法救济权利，亦不属于对违法行为作出的行政决定，不具有可执行内容，不符合向人民法院申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对临汾市尧都区国土资源局申请强制执行责令停止违法行为通知书的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年三月二十九日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审162号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人吴志刚，该局金殿国土资源所所长。委托代理人万阳阳，该局金殿国土资源所监察长。被申请人王旭，男.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院递交强制执行申请书，请求强制执行编号：金殿2017-007号责令停止违法行为通知书。经审查，2017年10月28日，临汾市尧都区国土资源局作出编号：金殿2017-007号责令停止违法行为通知书，责令尧都区金殿镇伍级村村民王旭停止未经批准，擅自占用本村土地建设的违法行为，听候处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况等材料。申请执行人向本院申请执行责令停止违法行为通知书，该通知为国土部门在行政执法程序中实施的临时强制措施，既未设定违法行为人的司法救济权利，亦不属于对违法行为作出的行政决定，不具有可执行内容，不符合向人民法院申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对临汾市尧都区国土资源局申请强制执行责令停止违法行为通知书的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院申请复议。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年三月二十九日书记员郭世丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1603号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：荣治德，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：周晓静，女，1965年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：翁春华，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告荣治德、周晓静、翁春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告荣治德、周晓静、翁春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、被告荣治德、周晓静归还原告借款本金500000元，正常利息62352.95元（自2013年9月18日至2015年9月18日止，按照借款本金500000元、年利率6.15%计息），合计562352.95元；2、被告荣治德、周晓静按照借款本金500000元、年利率9.225%计息支付自2015年9月19日起至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3、被告翁春华对该贷款所有本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，被告荣治德、周晓静因粮棉油收购向马鞍山农村商业银行放贷中心申请贷款500000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了短期贷款500000元，贷款年利率为6.15%，贷款期限为2013年9月18日至2015年9月18日止，被告翁春华对该贷款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次派员上门催款至今无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
荣治德庭后辩称，其在安徽马鞍山农商行贷款50万元未归还属实，对银行起诉没有意见，但其现在没有偿还能力，希望与银行协商解决。另外，贷款的使用和担保人翁春华没有关系，希望银行不要再找翁春华。
荣治德未提交证据。
周晓静、翁春华未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，甲方（荣治德、周晓静）、丙方（翁春华）与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币50万元，借款额度有效期间自2013年9月17日至2016年9月16日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于24个月。甲方如使用“金农易贷*福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为浮动利率，单笔贷款的年利率为起息日基准利率，并自起息日起至本息全部清偿之日止，依据利率调整当日的基准利率及上浮或下浮幅度，在每年的壹月壹日调整一次；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××61作为发放贷款的账户。借款人和共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人办理贷款支付均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，对全体借款人具有约束力。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，荣治德于2013年9月22日通过马鞍山农商行自助设备申请放款，马鞍山农商行放贷中心同日向约定的荣治德的福农卡号为“62×××61”账户放款50万元，借款到期日为2015年9月18日，年利率为6.15%。贷款发放后，借款人至今未向原告偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，以致成诉。
上述事实，有原告提交的金融许可证复印件、中国银监会批复复印件、马鞍山农商行营业执照副本、负责人身份证明书，三被告身份证复印件及荣治德和周晓静的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件，“金农易贷*福农卡”借款借据复印件及本院庭审笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告荣治德、周晓静、翁春华签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告马鞍山农商行依合同约定发放贷款，被告荣治德、周晓静作为共同借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告翁春华作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。按年利率6.15%计算，案涉贷款2013年9月18日至2015年9月18日期间的正常利息应为61500元。被告荣治德、周晓静、翁春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣治德、周晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息61500元，共计561500元；并以本金500000元为基数、按中国人民银行规定同期同类贷款利率的1.5倍支付自2015年9月19日至判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告翁春华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9424元，由被告荣治德、周晓静、翁春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 熊小建
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 耿洪玲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初427号
原告：李晨辉，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：闫石，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
被告：孙守乐，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
李晨辉与闫石、孙守乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李晨辉、被告闫石到庭参加诉讼；被告孙守乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晨辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金30000及利息（自2013年12月26日起至付清之日止，以30000元作为计算基数，按照月息20‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：闫石、孙守乐于2013年12月26日向李晨辉借款30000元，约定月息20‰，并出具借条。经原告多次催要，被告至今未还。
闫石辩称，对借款事实无异议。
孙守乐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，闫石、孙守乐以做生意资金周转为由向李晨辉借款30000元，约定月息2分，并出具借条，内容：“今借现金叁万元整（30000.00）月息2分”。
本院认为，孙守乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李晨辉与闫石、孙守乐之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，李晨辉履行出借义务后，闫石、孙守乐应按合同约定及法律规定返还本金，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告闫石、孙守乐于本判决生效之日起十日内偿还原告李晨辉借款本金30000元及利息（自2013年12月26日起至付清之日止，以30000元作为计算基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告闫石、孙守乐负担（原告李晨辉已预交，由被告闫石、孙守乐随案款一并给付原告李晨辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈思巧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5579号
申请执行人陆勤昌，男，1955年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱朋荣，男，1966年4月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人陆勤昌与被执行人朱朋荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0682民初7877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱朋荣于判决生效后三日内给付陆勤昌人民币446970元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，公告费560元，合计8565元，由朱朋荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款446970元，案件受理费8005元，公告费560元，执行费6733元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送——后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向上海市不动产登记中心查询，查询到被执行人朱朋荣与高洪囡、朱捷共同共有位于上海市普善路39号101室的不动产、上海市铜川路1601—1613（单）号322的不动产，本院予以查封，查封期限分别自2017年8月23日至2020年8月22日止、2017年10月30日至2020年10月29日止。
4、本院依职权将被执行人朱朋荣纳入失信被执行人名单。
5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，虽查封了被执行人朱朋荣名下的不动产，但因有其他共有人，致本案无法处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5579号申请执行人陆勤昌，男，1955年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱朋荣，男，1966年4月25日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人陆勤昌与被执行人朱朋荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0682民初7877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱朋荣于判决生效后三日内给付陆勤昌人民币446970元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，公告费560元，合计8565元，由朱朋荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款446970元，案件受理费8005元，公告费560元，执行费6733元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送——后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向上海市不动产登记中心查询，查询到被执行人朱朋荣与高洪囡、朱捷共同共有位于上海市普善路39号101室的不动产、上海市铜川路1601—1613（单）号322的不动产，本院予以查封，查封期限分别自2017年8月23日至2020年8月22日止、2017年10月30日至2020年10月29日止。4、本院依职权将被执行人朱朋荣纳入失信被执行人名单。5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，虽查封了被执行人朱朋荣名下的不动产，但因有其他共有人，致本案无法处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘国军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6979号
原告:江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市东方路22号。组织机构代码：72665903-1。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：郑月鹏，男，汉族，1983年2月25日生，住江苏省。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告郑月鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕东东、顾诗筠，被告郑月鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金103243.9元、利息3773.27元、滞纳金10209.2元、其他费用15040元，律师代理费6000元，共计138266.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告在原告处申请办理信用卡及信用卡分期付款业务，同年10月10日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定被告向原告申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，分期金额20万元，分期期数为36期（一期为一个月），逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为36000元。被告使用信用卡后，未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告郑月鹏辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是要求原告提供借款合同。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月29日，被告向原告申请聚宝信用卡，并填写了申请单。江苏银行聚宝信用卡章程第五章第二十三条约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十四条约定：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条约定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准规定：透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
2014年10月10日，原、被告签订一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定被告向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额20万元，申请期数为36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%,总手续费为36000元。合同还约定，若被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。
原告经审核后向被告制发了卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡透支消费后，未能按照约定按期足额还款。被告尚欠原告透支本金103243.9元、利息3773.27元、滞纳金10209.2元、其他费用(手续费)15040元，合计132266.37元。由于被告未能按期还款，原告已将涉案信用卡作冻结处理。
本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供20万元透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，原告有权要求被告提前偿还全部透支分期本金。被告尚欠原告信用卡透支本金103243.9元、利息3773.27元、其他费用(手续费)15040元，共计122057.17元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，不符合中国人民银行的相关规定，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费6000元，符合法律及领用合约的约定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑月鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支款本金103243.9元、利息3773.27元、其他费用(手续费)15040元、律师代理费6000元，共计128057.17元；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1533元，由原告负担102元，由被告负担1431元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郦超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈昊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省青田县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）浙1121执795号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人陈利平，男，1981年8月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人王其理，男，1983年11月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人陈利平、王其理金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈利平、王其理外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执795号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年七月二十五日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）浙1121执795号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。被执行人陈利平，男，1981年8月5日出生，住浙江省青田县。被执行人王其理，男，1983年11月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人陈利平、王其理金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈利平、王其理外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执795号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年七月二十五日代书记员 孙肖丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2679号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温日芳，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁务贞，广东祥兴律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人温日芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0705民初2587号民事判决，改判驳回温日芳的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由温日芳负担。事实与理由：一审判决事实不清，依据不足，应该予以纠正。人保公司的工作人员于2016年9月23日前往新会司前人民医院探视温日芳，查看到温日芳的CT影像报告诊断为腰1椎体压缩性骨折（陈旧性），并非新鲜性骨折。广东中平司法鉴定所的《司法鉴�意见书》按温日芳的L1椎体新鲜压缩性骨折进行鉴定，明显不符合事实情况。陈旧性骨折是交通事故发生前就已存在，并非本次事故造成的，评定温日芳十级伤残不合理。一审法院没有到新会司前人民医院进行调查核实，温日芳也未能提供病历及CT影像报告核实，一审判决认定事实不清，依据不足，请二审法院依法查清事实，依法纠正。
温日芳辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
温日芳向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿温日芳残疾赔偿金75368.6元，伤残鉴定费2000元，精神损失费5000元，被扶养人生活费2043.8元，以上合计84412.4元。2.判令人保公司承担本案一审全部诉讼费用。
本院二审期间，人保公司没有提交新的证据，温日芳提交江门市新会司前人民医院的两份医疗证明及一份诊断证明，拟证明该�院未载明温日芳的伤情为陈旧伤，且温日芳的伤情是由于本次交通事故导致。
人保公司的质证意见为：诊断证明上面并没作出陈旧性或新鲜性骨折的说明，鉴定报告上却显示为新鲜性，所以鉴定报告依据不足。
经审查，对于温日芳提交的证据，可以和本案的其他证据相互印证，属于补强证据，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提�请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.人保公司申请对温日芳伤残等级重新鉴定应否准许；2.诉讼费负担。
一、关于人保公司申请对温日芳伤残等级重新鉴定应否准许的问题。首先，人保公司主张温日芳的伤情是陈旧性伤情，与本次交通事故没有关联性。经审查，人保公司一审提交的照片中诊断证明内容不完整，没有患者姓名，没有注明出处，无法与原件相核对，不足以证实人保公司的主张。其次，温日芳在二审期间提交江门市新会司前人民医院的医疗证明，其中明确记载“患者因车祸致腰1椎体压缩性骨折而在本院住院治疗”，可见温日芳腰1椎体压缩性骨折系因本�交通事故导致，并非陈旧伤。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。广东中平法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。在鉴定过程中，广东中平法医临床司法鉴定所对温日芳进行了法医学活体检查和阅片，根据2016年9月23日江门市新会司前人民医院温日芳X线片显示，温日芳腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩变扁呈楔形变，椎体压缩变扁高度达1/3，腰椎骨质增生。而2016年10月18日江门市新会区人民医院MR片显示温日芳腰1椎体新鲜压缩性骨折，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.c)“胸椎或腰椎—椎体1/3以上压缩性骨折”之规定，评定温日芳腰椎损伤及后遗症构成十级伤残，且评定温日芳上述损伤与2016年9月23日交通事故存在直接因果关系。人保公司虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但没有提供证据予以反驳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应承担举证不能的不利后果。一审法院采信广东中平法医临床司法鉴定所鉴定意见认定温日芳构成十级伤残并无不当，应予维持。人保公司不予认可温日�的伤残鉴定意见，申请重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
二、关于诉讼费的负担问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定人保公司、温日芳分担本案诉讼费用并无不当，应予维持。人保公司关于不负担一审诉讼费用的上诉请求于法无据，不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍