wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2385号
上诉人（原审被告）招滔，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）区娴崧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
上诉人招滔因与被上诉人区娴崧买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：招滔应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款460290.01元及以实欠货款为本金从2015年9月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予区娴崧。一审案件受理费4102.18元、财产保全费2855元，合共6957.18元，由招滔负担。
上诉人招滔上诉提出：区娴崧在一审隐瞒事实，导致原审判决不公。双方之间的确存在买卖合同关系，虽然招滔欠区娴崧货款，但由于区娴崧承认其产品有质量问题，同意少收10000元货款，而其在主张货款时又不肯扣减该10000元，故招滔提出上诉，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判招滔向区娴崧支付货款450290.01元；二、判令本案一、二审诉讼费用由区娴崧负担。
上诉人招滔在二审期间没有提交证据。
被上诉人区娴崧辩称：招滔故意找借口拖延时间，在本案一审开庭时，招滔与区娴崧本人均到庭，区娴崧没有隐瞒事实。请求二审法院驳回招滔的上诉请求，维持原判。
被上诉人区娴崧在二审期间没有提交证据。
经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对招滔提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：招滔上诉主张区娴崧承认其所供产品有质量问题，同意扣减10000元货款，但区娴崧对此予以否认，而招滔未能举证证实该主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，招滔应承担举证不能的不利后果。据此，本院对招滔的此项上诉主张不予采纳。招滔的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗文芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终24号
上诉人（原审被告）平顶山市馨然房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人付丽萍，总经理。
被上诉人（原审原告）刘彦锋，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司不服河南省湛河区人民法院（2015）湛民一初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：付承英、刘彦锋与平顶山市馨然房地产开发有限公司于2014年9月12日签订借款合同，从约定内容看，付承英、刘彦锋需向我公司缴纳保证金，否则我公司不承担担保责任。事实上付承英、刘彦锋并未缴纳，故我公司不应承担保证责任，更不应列为被告。借款人付承英户口所在地及经常居住地均为平顶山市石龙区，本案应由石龙区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送石龙区人民法院审理。
本院经审查认为：刘彦锋、付承英与平顶山市馨然房地产开发有限公司于2014年9月12日的《借款合同》约定：刘彦锋向付承英提供借款30万元，平顶山市馨然房地产开发有限公司为该笔借款承担连带保证责任。刘彦锋起诉至河南省平顶山市湛河区人民法院，要求付承英、平顶山市馨然房地产开发有限公司向其偿还借款，后撤回对付承英的起诉。刘彦锋与平顶山市馨然房地产开发有限公司之间的担保责任纠纷应由担保人所在地人民法管辖，故河南省平顶山市湛河区人民法院有管辖权，原审裁定驳回平顶山市馨然房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，其提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李沛喆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1903号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告李从帅，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告李娜娜，女，1984年2月25日出生，汉族，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告李从帅、李娜娜租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕明娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执731-2号
申请执行人高俊山，男，1936年4月7日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司。
法定代表人张国庆，该公司总经理。
上列当事人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初664号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人高俊山2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。经执行中查明，磴口县巴镇房屋，现在暂未组织竣工验收，不具备办理房产证登记手续。经申请执行人高俊山书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2016）内0822执731号案终结本次执行程序。
申请执行人发现磴口县巴镇房屋，具备办理房产证登记手续后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年十月八日
书记员 吴 强
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第456号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。
法定代表人管志勇。
委托代理人郝英。
被告柏志海。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告柏志海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝英、被告柏志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是绥芬河市西城区B区的物业管理服务公司，被告自2010年11月1日起至2014年12月31日止没有向原告交纳物业管理费3389元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业管理费3389元。
被告辩称：原告没有尽到物业共用部分及共用设施的使用、管理和维护义务。原告管理小区物业后，每年春天积雪融化时，由于排水管堵塞，导致被告室内多处漏雨。小区卫生条件差，物业监控多处不好使，楼道内声控灯、防盗门损坏后不及时维护。原告不同意交纳物业费，被告应当赔偿原告损失27000元。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院确认的本案争议焦点及法庭审理重点为：原告在履行物业服务合同过程中，是否存在在春季积雪融化时没有及时清理、排水管道堵塞，导致被告房屋屋顶漏水；原告所服务的小区是否存在垃圾未及时清理、防盗门关闭不严、监控不能使用等问题。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据物业服务合同三份。欲证明原告对绥芬河市旗苑社区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日至2015年10月31日。
经质证，被告对该组证据拒绝发表质证意见。
本院认为，被告虽然对该组证据拒绝发表质证意见，但该组证据具有客观性、关联性、合法性，对该组证据予以采信。
第二组证据物业服务收费备案登记表二份。欲证明2010年11月1日至2014年10月31日B区收费标准是每月每平方米0.53元。
经质证，被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。
第三组证据资质证二份。欲证明原告具有物业服务资质。
经质证，被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，被告对上述两组的证据的形式要件及证明问题均无异议，该两组证据具有客观性、关联性、合法性，对该组证据予以采信。
被告为证明其主张成立，提供照片24张。欲证明被告房屋漏水的漏点位置。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，原告认为该证据不能证明被告所要证明的问题。
被告申请证人石国发出庭作证，欲证明是被告楼顶排水管道堵塞，导致被告屋顶漏水。证人出庭证实：2015年5月19日，旗苑嘉园业主委员会主任炳军打电话告诉证人B区14楼2单元602室漏水，让证人马上过来，证人和寇长春、石国军、徐培言来到B区14楼2单元602室。寇长春、石国军、徐培言去房顶发现排水管道漏斗被泥土和塑料袋堵塞，他们就把泥土和塑料袋清理干净，房屋就不漏水了。
经质证，原告认为证人与原告有利害关系，其证言不应采信。
本院认为，原告虽然对被告提供的照片及证人证言提出异议，但未提供证据证明其异议成立，该组照片及证人证言相互印证并且具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
位于绥芬河市西城区旗苑嘉园B区14幢2单元602室建筑面积127.8平方米的房屋归被告所有。2010年11月30日、2012年10月31日、2014年10月31日原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同三份，原告为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止。物业服务费每平方米每月0.53元。被告没有交纳2010年11月1日至2014年12月31日物业费。原告管理小区物业后的第一个春季，被告向原告反映被告所在的B区14幢2单元602室屋顶漏水。原告认为房屋漏水是因为房屋质量问题造成，原告与工程管理中心沟通，没有及时对被告房屋漏水问题进行检查、维护。2015年5月19日，旗苑嘉园业主委员会主任炳军打电话告诉石国发B区14楼2单元602室漏水，寇长春、石国军、徐培言到房顶发现排水管道漏斗被泥土和塑料袋堵塞，他们就把泥土和塑料袋清理干净。被告居住的小区监控、防盗门存在损坏不及时维修问题，小区卫生条件不符合约定情况。
据以上确认的事实，本院认为：原告与绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主委员会签订的物业服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，物业服务合同依法成立并生效。被告作为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的住户，该物业服务合同对被告具有法律约束力。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务，一方当事人未按照合同的约定全面履行义务，另一方有权拒绝其相应的履行要求。楼顶排水管道漏斗垃圾的清理、监控、防盗门维修、保养属于公用部位、公用设施、设备日常运行、保养、维修服务的范畴。原告没有按照约定履行维修、保养义务，被告有权拒绝缴纳该部分的物业服务费用。被告所在小区物业服务费每月每平方米的收费标准为0.53元，其中公用部位、公用设施、设备日常运行、保养、维修服务收费标准为每月每平方米0.1元，对该部分物业服务费用原告无权向被告收取。被告应当给付原告其他方面的物业服务费用即每月每平方米0.43元，自2010年11月1日至2014年12月31日被告应当给付原告物业费2747.7元（127.8×0.43×50），原告要求被告给付物业服务费3389元超出被告应当承担的数额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，被告应当给付原告2010年11月1日至2014年12月31日物业费2747.7元。被告将原告的违约行为作为抗辩的理由提出，并未向本院提起反诉，本院不予一并审理，被告可另行主张权利。原、被告形成物业服务合同关系应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告柏志海于本判决生效之日起3日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业服务费2747.7元；
二、驳回原告绥芬河市永祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柏志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 潘志强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第456号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。组织机构代码76274218-2。
法定代表人管志勇，男，该公司经理。
委托代理人郝英，女，1971年7月12日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员。
被告柏志海，男，1956年11月14日出生，汉族，无职业。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告柏志海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝英、被告柏志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是绥芬河市西城区B区的物业管理服务公司，被告自2010年11月1日起至2014年12月31日止没有向原告交纳物业管理费3389元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业管理费3389元。
被告辩称：原告没有尽到物业共用部分及共用设施的使用、管理和维护义务。原告管理小区物业后，每年春天积雪融化时，由于排水管堵塞，导致被告室内多处漏雨。小区卫生条件差，物业监控多处不好使，楼道内声控灯、防盗门损坏后不及时维护。原告不同意交纳物业费，被告应当赔偿原告损失27000元。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院确认的本案争议焦点及法庭审理重点为：原告在履行物业服务合同过程中，是否存在在春季积雪融化时没有及时清理、排水管道堵塞，导致被告房屋屋顶漏水；原告所服务的小区是否存在垃圾未及时清理、防盗门关闭不严、监控不能使用等问题。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据�
第一组证据物业服务合同三份。欲证明原告对绥芬河市旗苑社区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日至2015年10月31日。
经质证，被告对该组证据拒绝发表质证意见。
本院认为，被告虽然对该组证据拒绝发表质证意见，但该组证据具有客观性、关联性、合法性，对该组证据予以采信。
第二组证据物业服务收费备案登记表二份。欲证明2010年11月1日至2014年10月31日B区收费标准是每月每平方米0.53元。
经质证，被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。
第三组证据资质证二份。欲证明原告具有物业服务资质。
经质证，被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，被告对上述两组的证据的形式要件及证明问题均无异议，该两组证据具有客观性、关联性、合法性，对该组证据予�采信。
被告为证明其主张成立，提供照片24张。欲证明被告房屋漏水的漏点位置。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，原告认为该证据不能证明被告所要证明的问题。
被告申请证人石国发出庭作证，欲证明是被告楼顶排水管道堵塞，导致被告屋顶漏水。证人出庭证实：2015年5月19日，旗苑嘉园业主委员会主任炳军打电话告诉证人B区14楼2单元602室漏水，让证人马上过来，证人和寇长春、石国军、徐培言来到B区14楼2单元602室。寇长春、石国军、徐培言去房顶发现排水管道漏斗被泥土和塑料袋堵塞，他们就把泥土和塑料袋清理干净，房屋就不漏水了。
经质证，原告认为证人与原告有利害关系，其证言不应采信。
本院认为，原告虽然对被告提供的照片及证人证言提出异议，但未提供证据证明其异议成立，该组照片及证人证言相互印证并且具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
位于绥芬河市西城区旗苑嘉园B区14幢2单元602室建筑面积127.8平方米的房屋归被告所有。2010年11月30日、2012年10月31日、2014年10月31日原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同三份，原告为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止。物业服务费每平方米每月0.53元。被告没有交纳2010年11月1日至2014年12月31日物业费。原告管理小区物业后的第一个春季，被告向原告反映被告所在的B区14幢2单元602室屋顶漏水。原告认为房屋漏水是因为房屋质量问题造成，原告与工程管理中心沟通，没有及时对被告房屋漏水问题�行检查、维护。2015年5月19日，旗苑嘉园业主委员会主任炳军打电话告诉石国发B区14楼2单元602室漏水，寇长春、石国军、徐培言到房顶发现排水管道漏斗被泥土和塑料袋堵塞，他们就把泥土和塑料袋清理干净。被告居住的小区监控、防盗门存在损坏不及时维修问题，小区卫生条件不符合约定情况。
据以上确认的事实，本院认为：原告与绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主委员会签订的物业服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，物业服务合同依法成立并生效。被告作为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的住户，该物业服务合同对被告具有法律约束力。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务，一方当事人未按照合同的约定全面履行义务，另一方有权拒绝其相应的履行要求。楼顶排水管道漏斗垃圾的清理、监控、防盗门维修、保养属于公用部位、公�设施、设备日常运行、保养、维修服务的范畴。原告没有按照约定履行维修、保养义务，被告有权拒绝缴纳该部分的物业服务费用。被告所在小区物业服务费每月每平方米的收费标准为0.53元，其中公用部位、公用设施、设备日常运行、保养、维修服务收费标准为每月每平方米0.1元，对该部分物业服务费用原告无权向被告收取。被告应当给付原告其他方面的物业服务费用即每月每平方米0.43元，自2010年11月1日至2014年12月31日被告应当给付原告物业费2747.7元（127.8×0.43×50），原告要求被告给付物业服务费3389元超出被告应当承担的数额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，被告应当给付原告2010年11月1日至2014年12月31日物业费2747.7元。被告将原告的违约行为作为抗辩的理由提出，并未向本院提起反诉，本院不予一并审理，被告可另行主张权利。原、被告形成物业服务�同关系应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告柏志海于本判决生效之日起3日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业服务费2747.7元；
二、驳回原告绥芬河市永祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柏志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 潘志强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王雪莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6517号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告苏智平。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告苏智平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年九月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第399号
原告黄志平。
被告黄丽雄。
本院在审理原告黄志平诉被告黄丽雄民间借贷纠纷一案中，因原告黄志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半交纳650元，由原告黄志平负担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴淑娴
湖�省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1694-2号
申请执行人邓某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1694号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付�锋
审判员 钟 新 秋
审判员 李 贺 雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00665号
原告胡美群。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡美群诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告胡美群及委托代理人周虹、被告珩生公司的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美群诉称：2011年3月13日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103010033），约定原告以377368元的总价，购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D2栋4层101号房，建筑面积76.32平方米。该合同还约定，被告应在2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的原因造成原告不能办理房屋权属证书超过60日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部购房款，并按已付房价的1%赔偿原告损失。合同签订后，原告当即支付全部购房款377368元。原告履行付款义务后，被告至今仍未给原告办理房地产权属证书，已构成严重违约。原告多次要求退房并返还购房款，但被告均以各种理由拖延。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103010033）；2、判令被告返还原告购房款377368元、支付违约金3773.68元，两项共计381141.68元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告珩生公司辩称：1、逾期办证的原因不是被告单方造成，是政府原因导致延期办证。2、原告主张解除合同的除斥期间已过，丧失了解除合同的权利。依据合同约定及法律规定，原告应当在2014年12月28日之前行使合同解除权，但时至今日原告才起诉，其解除权已经消灭。3、起诉时原告所购商铺已经达到了办理权属证书的条件，被告已将所有资料交由相关部门办理权属登记，双方的买卖合同不存在合同目的不能实现的情形。4、原告购房一直将房屋出租获取收益，并未因逾期办证遭受任何损失，因此为了维护交易稳定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月13日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103010033）。合同约定，原告以377368元的总价款，购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D2栋4层101号房屋，建筑面积76.32平方米。合同第九、十条约定，被告应于2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同；合同第十五条还约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，因出卖人的原因造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人有权退房，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部购房款，并按已付房价的1%赔偿原告损失。合同签订当日，原告向被告支付了购房款227368元，2012年2月8日，原告向被告支付了购房款15万元。2014年12月15日，黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D2栋楼房经验收合格，并取得了竣工验收备案证，2015年7月13日，被告向黄陂区房屋管理部门提交了商品房初始登记的相关材料。
另查明：2011年3月13日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《五洲国际建材城物业委托经营合同》，合同约定原告将购买的房屋委托鸿泰公司经营管理，期限5年，自2011年8月10日至2016年8月9日，租金每季度6603元。截止2015年1月，鸿泰公司共向原告支付租金86803.08元（税后）。
2011年10月27日，珩生公司、鸿泰公司共同发布吸收合并公告，珩生公司采取吸收合并的方式，将鸿泰公司合并，合并后珩生公司继续存续，鸿泰公司注销。2011年12月31日，湖北省工商行政管理局通知鸿泰公司，准予其注销登记。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、网络发票、商品房初始登记收件单、准予注销登记通知书、《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告胡美群与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的房屋买卖合同解除条件分析，并非当事人所有违约行为都构成解除合同的条件，只有在当事人不履行合同主债务，致使合同目的无法实现的情形下，当事人一方才可行使解除权。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的商品房买卖合同解除，必须同时具备两个条件，一是当事人约定的办理房屋所有权登记的期限届满的超过一年；二是由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记。结合本案，被告虽然办理房屋所有权登记的时间超过了合同约定的时间，但被告在原告起诉之前，向黄陂区房屋管理部门提交房屋所有权登记的相关材料，原告具备了办理房屋所有权证的条件。本案原告既取得了经验收合格的房屋，又具备了办理所有权证的条件，而且已行使房屋所有权，将房屋对外出租，实现了合同目的，原告请求解除合同缺乏事实依据。因此，本院采纳被告提出的原告主张解除合同的请求不符合法律规定的抗辩理由，对原告主张解除合同的请求本院不予支持；被告逾期交付房屋虽然不构成根本违约，但应承担逾期交付房屋的违约责任。原告请求被告支付3773.68元的违约金符合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡美群支付违约金3773.68元；
二、驳回原告胡美群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由原告胡美群负担6970元、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 畅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1149号
申请执行人买小会，男，1977年11月11日出生，回族，住武陟县大封镇老达寨村一号院。身份证号：410823197711111855。
被执行人李丰收，男，1973年11月19日出生，汉族，住温县黄庄镇刁李庄村三排。身份证号：410825197311194017。
本院在执行申请人买小会与被执行人李丰收民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院申请执行，本院于2018年3月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月27日、2018年5月15日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 周雪娇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1753号
原告李晓辉，住晋江市。
委托代理人庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告许永发，住晋江市。
委托代理人潘帝全、潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
原告李晓辉与被告许永发合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，分别于2014年4月29日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告许永发申请鉴定，本院予以准许。第一次开庭，原告委托代理人庄江琼、被告委托代理人潘帝全到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李晓辉及其委托代理人庄江琼、被告委托代理人潘帝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾合伙经营数码龙冲印影像有限公司，双方于2013年9月21日进行结算并形成《结算清单》，双方确认被告应支付原告款项107340元，上述款项应于2013年10月分两次付清，被告于同日在结算清单上签名确认。嗣后原告多次向被告催讨欠款，被告仅支付7340元，尚欠100000元拒不支付。请求法院判决被告立即支付原告100000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告与原告之间因投资晋江市数码龙影像冲印有限公司，该公司已清算完毕并注销；被告与原告之间就该公司的投资进行结算，被告已将相应结算款项分三笔支付给原告，款项已付清，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，双方无争议事实为：原、被告于2003年成立数码龙冲印影像有限公司，2012年5月28日，原、被告向工商局申请注销。争议焦点为：被告是否尚欠原告100000元。
原告认为，原、被告于2013年9月21日对双方投资的数码龙冲印影像有限公司进行结算，双方确认被告应支付原告款项107340元。原告用同一根笔书写结算清单的全部内容，且未对落款时间或结算清单内容进行添加或涂改，被告在结算清单上签字确认款项。被告现尚欠原告100000元的事实清楚，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3.结算清单一份，证明原、被告双方经结算，被告欠原告107340元的事实；4.借条一份，证明被告于2010年6月4日向原告借款100000元，被告主张于2013年7月22日还款100000元，系偿还该笔借款。
被告质证称，对证据1、2没有异议，对证据3的三性均有异议，原、被告于2013年7月进行结算，形成一份结算清单，被告在结算清单上签名确认，但当时的结算清单载明“结算清单。许永发须再付给李晓辉现金107340元，其分为二次付月中付一半、月尾付清另一半”，结算清单未有落款时间，现原告提供的结算清单上的落款时间2013.9.21及结算内容中的10系原告自行添加并修改。对证据4，请求法院对该证据不予采纳；原、被告间的存在多笔借贷关系，若该笔借款存在，被告已付清；该借条的还款期限为2010年12月4日，若原告主张该笔借款，已过诉讼时效，与本案无关。
被告认为，其已将结算款项还清，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，提供的证据有：电子银行业务回单、支付业务回单三张，证明被告于2013年7月22日、2013年10月23日还清原告有关结算清单上的结算款项107340元。
原告质证称，对被告提供的证据没有异议，但2013年7月22日被告偿还原告100000元系偿还2010年6月4日的借款。
本院根据被告许永发的申请，委托福建澄源司法鉴定所对结算清单内容中“2013.9.21”系不同笔书写、且“9”系“7”改写进行鉴定，鉴定机构于2014年6月11日出具闽澄司（2014）文鉴字051号文书司法鉴定意见书，评定《结算清单》中内容笔迹（即结算清单……许永发）和“2013.9.21”是不同枝笔书写；“9”字是“7”所改写的。
原告对该鉴定意见书质证称，对该证据的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议。
被告对该鉴定意见书质证称，对该证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。鉴定意见书，其鉴定机构具备法定资质，加盖有鉴定机构印章，对其鉴定意见本院予以采纳，可以证明《结算清单》中内容笔迹（即结算清单……许永发）和“2013.9.21”是不同枝笔书写，“9”字是“7”所改写的。原告提供的证据3，原告主张结算清单的内容与落款日期均形成于2013年9月21日，且系同一根笔书写，与鉴定意见不符，对该主张本院不予支持；被告自认双方于2013年7月通过结算，确认被告应付给原告107340元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张，被告于2013年7月22日支付的100000元系偿还2010年6月4日的借款，缺乏依据，本院对该主张不予支持。原告提供的证据4，与本案无关联性，本院对其不予确认。被告提供的证据，经原告质证对其真实性无异议，且加盖有银行业务章，可以确认被告分别于2013年7月22日、2013年10月23日支付原告共计107340元的事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案其他事实作如下认定：
原、被告于2013年7月进行结算，被告确认应支付原告107340元，被告分别于2013年7月22日、2013年10月23日支付原告共计107340元。原告于2014年1月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于合伙协议的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告依约应支付原告107340元，现被告已支付完毕，原告主张被告应支付100000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张，被告于2013年7月22日支付的100000元系偿还2010年6月4日的借款，缺乏依据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓辉的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序而减半收取1150元，由由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1753号
原告郑新明，男，住福建省福州市晋安区。
原告叶瑞华，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
原告郑新明、叶瑞华诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑新明、叶瑞华诉称，原告作为竹屿经济合作社的社员，1984年8月29日生育郑炘并领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑新明、叶瑞华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 徐 姗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 危 艳
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1370号
上诉人（原审被告）中晟路桥建筑有限公司云南分公司，营业场所：昆明市盘龙区北京路金洲湾蓝屿A区5幢1单元705号。
组织机构代码：55776019-7。
负责人骆跃彬，该公司总经理。
委托代理人周先右，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）石大发，男，1967年9月12日生，苗族。
委托代理人张全萍、许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李世友，男，1970年7月12日生，汉族。
上诉人中晟路桥建筑有限公司云南分公司（以下简称中晟公司）因与被上诉人石大发、李世友劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人中晟公司的委托代理人周先右、被上诉人石大发的委托代理人许娓娇到庭参加审理。被上诉人李世友经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年10月10日，被告中晟公司将云南华侨城天麓二区三标段工程承包给钱礼田，后被告中晟公司就该工程与钱礼田、罗彬、被告李世友等签订补充协议。原告经李世友介绍到上述工地做木工工作。后被告中晟公司将包括原告等人的劳动报酬发放给被告李世友。由于原告没有领取到工资报酬，遂诉至法院。
原审法院认为：劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告李世友所承包的云南华侨城天麓二区三标段工程中提供劳务，原告提供了劳务，应当获得相应报酬。原告在该项目工地工作中受被告李世友安排，前期工资由被告李世友发放，其和被告李世友之间已经形成雇佣关系。关于劳务费的数额，从原告提交的工资清单中可以看出原告的劳务报酬已经确认，被告李世友未出庭参加诉讼及答辩，视为其放弃诉讼权利，故被告李世友应按照该《工资表》支付报酬，对原告要求被告李世友支付劳务报酬人民币4720元的诉讼请求予以支持。关于被告中晟公司主张劳动报酬已经支付给被告李世友，同时被告中晟公司和原告之间并无劳动关系，因此不承担相应责任，以及原告要求被告中晟公司支付拖欠的劳动报酬，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告李世友或者钱礼田等人是不具备用工主体资格的个人，被告中晟公司将工程分包给没有用工资质的个人属违法分包，因此被告中晟公司应对被告李世友所拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告李世友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石大发劳务费人民币4720元；二、被告中晟路桥建筑有限公司云南分公司对上述债务承担连带责任。
原审判决宣判后，上诉人中晟公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人没有认可石大发确实在上诉人的项目上工作，原审既确认石大发与李世友是雇佣关系，又确认李世友是不具备用工主体资格的个人前后矛盾，上诉人、石大发均认可上诉人已将相应款项支付给了李世友，上诉人就不是责任关系的主体，不应承担任何责任；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不是法律，法院只能参照适用，原审直接适用错误；石大发具备诉讼主体资格请求支付劳动报酬没有证据支持，石大发的起诉不是本人提出，原审对此未进行严格审查。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法裁判。
被上诉人石大发答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李世友未发表答辩意见。
对于原审认定的案件事实，上诉人对“2011年10月10日，被告中晟公司将云南华侨城天麓二区三标段工程承包给钱礼田，后被告中晟公司就该工程与钱礼田、罗彬、被告李世友等签订补充协议”提出异议，主张是2012年4月，原审确认的时间点没有证据证明；上诉人只是把工程承包给钱礼田、罗彬，没有和李世友签订过补充协议。对此，被上诉人石大发不予认可，认为原审认定正确。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
对于上诉人所提事实异议，因其未提交充分有效的证据予以证明，被上诉人石大发又不予认可，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。另，经审查，本案的原审诉请系被上诉人石大发的真实意思表示。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当对支付劳务费承担连带责任。
本院认为：本案中，双方当事人对原审判决李世友支付石大发劳务费均无异议，本院予以维持；针对上诉人是否应当对支付劳务费承担连带责任的问题，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案上诉人存在过错，客观上将其承担的建设工程违法分包给不具备用工主体资格的李世友，虽然上诉人、石大发均认可上诉人已将相应款项支付给了李世友，但仍不能免除上诉人应向石大发支付拖欠工资的连带责任，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元（中晟路桥建筑有限公司云南分公司预交），由上诉人中晟路桥建筑有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨雯婷
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1445号
原告孙某甲，农民。
委托代理人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 马久利
人民陪审员 高樱萁
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范美娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第168号
原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合4号楼。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人杨家振，系济宁友信投资担保有限公司职员，特别授权代理。
被告郝敬华。
被告马培丽。
被告张昌彬。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告郝敬华、被告马培丽、被告张昌彬追偿权纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人杨家振到庭参加诉讼，被告郝敬华、被告马培丽、被告张昌彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人郝敬峰于2011年2月24日，在中国银行古槐支行办理汽车消费贷款，与中国银行古槐支行签订了个人借款合同，借款59000元，期限三年，购买奇瑞牌汽车一辆（车牌号：鲁H×××××），其配偶马培丽承诺对该车承担连带清偿责任，由被告张昌彬提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2014年2月20日，尚欠我公司垫款40000元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告郝敬华立即归还我公司垫款44272.73元及垫款利息（垫款利息按合同约定计算，即自垫付之日至实际支付之日），被告马培丽对该款承担共同清偿责任，被告张昌彬对该款承担连带清偿责任。2.该案的诉讼费用由被告承担。
被告郝敬华、被告马培丽、被告张昌彬均未提交答辩意见。
经审理查明，中国银行股份有限公司济宁古槐路支行（贷款人）与被告郝敬华（借款人、抵押人）、被告马培丽（共同借款人、共同抵押人）签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：中国银行股份有限公司济宁古槐路支行为被告郝敬华、被告马培丽提供汽车消费贷款59000元，贷款期限为36个月；按月等额本息还款。合同通用条款第四项约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。中国银行股份有限公司济宁古槐路支行（债权人）与被告张昌彬（保证人）签订《个人贷款保证合同》，合同约定由被告张昌彬为被告郝敬华、被告马培丽的借款提供担保。2011年2月1日，被告张昌彬将车牌号为鲁H×××××（车架号：LVVDB11B5AD543149；发动机号：SQR481F）的车辆抵押给中国银行股份有限公司济宁古槐路支行，并办理了车辆抵押登记。2011年1月27日，被告郝敬华、被告马培丽与原告签订了《委托担保服务合同》，合同第九条第二条约定：如原告按银行要求为被告郝敬华垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），被告郝敬华直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。合同第九条第三款约定：被告郝敬华同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。同日，原告与被告郝敬华、被告马培丽、被告张昌彬签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告张昌彬作为保证人所承担的保证义务。借款履行期间，被告郝敬华、被告马培丽未能按期还款，2011年9月30日，原告为其垫款1821.12元；2012年3月31日，原告为其垫款3677.05元；2012年6月29日，原告为其垫款1845.69元；2012年7月31日，原告为其垫款1846.98元；2012年8月31日，原告为其垫款1846.91元；2012年9月29日，原告为其垫款1845.69元；2012年10月31日，原告为其垫款1846.98元；2012年11月30日，原告为其垫款1846.30元；2012年12月31日，原告为其垫款1846.91元；2013年1月31日，原告为其垫款1846.91元；2013年2月28日，原告为其垫款1844.92元；2013年3月29日，原告为其垫款1839.56元；2013年4月27日，原告为其垫款1838.47元；2013年5月31日，原告为其垫款1840.68元；2013年6月28日，原告为其垫款1839元；2013年7月31日，原告为其垫款1840元；2013年8月30日，原告为其垫款1840.12元；2013年9月30日，原告为其垫款1840.12元；2013年10月31日，原告为其垫款1840.75元；2013年12月31日，原告为其垫款3698.23元；2014年3月31日，原告为其垫款3739.76元。以上共计44272.73元。另，被告郝敬华与被告马培丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、车辆抵押登记证书、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、原告的垫款回执、常住人口登记卡及被告结婚证等予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告郝敬华、被告马培丽、被告张昌彬签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》以及原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告郝敬华、被告马培丽提供汽车消费贷款，被告郝敬华、被告马培丽理应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告郝敬华、被告马培丽未能如约还款，原告依照《个人消费类汽车贷款合同》向银行偿还了借款后，向被告郝敬华、被告马培丽追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。被告张昌彬在《反担保保证合同》中，同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告张昌彬对被告郝敬华、被告马培丽的垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝敬华、被告马培丽自本判决生效之日起十日内共同向原告济宁友信投资担保有限公司偿还所欠垫款44272.73元及垫付利息（自垫款之日至还款之日止，按垫付金额的日千分之三计算）。
二、被告张昌彬对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告郝敬华、被告马培丽、被告张昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 苏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1289号
原告刘阳，居民。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
原告刘阳与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙、被告委托代理人公方敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，（一）2014年3月10日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份；2014年3月14日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q（鲁Q挂）号半挂车在被告处投保机动车商业险两份。（二）2015年1月19日10时00分许，原告雇佣驾驶员马建军驾驶上述保险车辆在省道228线（青河-
上圆仓）326公里＋100米处，与新R（新R挂）半挂车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿保险车辆损失21590元，评估费500元，施救费5000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内。在原告证据材料齐全的情况下同意对原告合理的损失进行赔偿。对诉讼费、鉴定费程序性费用我公司不承担。
经审理查明，（一）2014年3月10日，原告以挂靠公司的名义与与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份，2014年3月14日，原告又以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q（鲁Q挂）号半挂车在被告处投保机动车商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，其中，主车损失险的保险金额为245000元，挂车损失险的保险金额为87300元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间为一年。（二）2015年1月19日10时00分许，原告雇佣驾驶员马建军驾驶上述保险车辆在省道228线（青河-
上圆仓）326公里＋100米处，与阿布都沙依木驾驶的新R（新R挂）号半挂车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故，马建军不负事故责任。2015年1月19日，公安局交通警察部门出具事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，经原告单方委托其保险车辆的车损被评估为21590元，原告支出评估费500元，为施救保险车辆，原告支出施救费5000元。在庭审中，被告认为评估数额过高，申请重新评估，经蒙阴县人民法院委托对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为19300元，（四）马建军系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但应以重新评估的数额为准，故被告应赔偿原告保险车辆损失19300元、施救费5000元。对原告主张的评估费，因未能查明保险车辆的损失程度，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刘阳车辆损失19300元、施救费5000元，共计24300元。
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元减半收取239元，由原告负担39元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一六年六月十四日
书记员 刘慧群
山西省左云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0226刑初42号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑永建，男，1987年2月28日出生，居民身份号码1402021987********，汉族，司机，现住大同市矿区岩新西街**排**号。
委托诉讼代理人王志红，女，1986年8月1日出生，汉族，无业，住大同市矿区岩新西街**排**号，系附带民事诉讼原告人郑永建妻子。
被告人李强，男，1968年1月15日出生，山西省右玉县人，户籍地山西省右玉县右卫镇马营河村人，居民身份号码1421311968********，汉族，小学文化，司机，住山西省右玉县右卫镇马营河村**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
辩护人王彩霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
左云县人民检察院以左检刑刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑永建同时提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了合并审理。左云县人民检察院检察员李红梅、燕慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人王志红、被告人李强及辩护人王彩霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
左云县人民检察院指控，2016年8月10日18时许，在左云县马道头乡四十里庄村农家院饭店，被告人李强与被害人郑永建因工资问题发生争执，后被告人李强用菜刀将被害人郑永建头部砍伤，经鉴定为轻伤二级。
为认定上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李强故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，故提起公诉。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人郑永建诉称，因被告人李强的伤害行为致被害人郑永建轻伤二级，先到左云县人民医院治疗，因设备有限，后转院到大同市第三人民医院住院治疗，共造成经济损失55502.74元，其中医疗费11461.24元、误工费六个月共计27375.5元、鉴定费3500元、被抚养人生活费13166元。
附带民事诉讼原告人当庭出示了住院病历、诊断证明、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费用票据及结婚证、户籍证明等证据。
被告人李强辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，对附带民事部分会尽力赔偿。
辩护人王彩霞的辩护意见是，被害人不按照约定支付工资，用语言刺激被告人，被害人存在过错，被告人主观恶性小，认罪态度好，系初犯，无前科，可从轻处罚。
被告人李强未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年8月10日18时许，在左云县马道头乡四十里庄村农家院饭店，被告人李强与其雇主郑永建因其驾驶车辆的工资问题发生争执，后被告人李强用该饭店的菜刀将被害人郑永建头部砍伤，经鉴定被害人郑永建头部损伤为轻伤二级。
上述事实被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、到案经过、证人的证言、被告人李强在侦查机关的供述、辩认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
对附带民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人郑永建于2016年8月10日因本案受伤，于当日就诊于左云县人民医院，后转大同市第三人民医院住院至同年8月26日出院，花费医疗费等费用共计人民币11196.34元，于同年8月30日做脑CT及复印病例花费人民币264.9元，鉴定费花费3500元、误工费9000元，上述各项费用共计人民币23961.24元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭提供的医疗费用票据、诊断证明书、住院病历、鉴定费票据、复印费票据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李强故意伤害被害人头部，依法应酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称被害人存在过错的辩护意见，虽然因工资问题发生争吵，未有证据证明被害人存在过错，故对该辩护意见不予采纳。对附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、鉴定费、脑CT费用及病例复印费用，因符合法律规定，本院依法予以支持。对附带民事诉讼原告人主张误工费用27375.5元，按每年收入54751元，误工6个月计算，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》附带民事诉讼原告人顶骨线状骨折，其误工时间按30-60日计算，故本院支持误工费60日，其费用为54751元÷365天×60天=9000元，超出部分不予支持。主张赔偿被抚养人生活费，因不属刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。综上，被告人李强因故意伤害给被害人造成的经济损失共计23961.24元，应予以赔偿。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止）。
二、被告人李强在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑永建各项损失共计人民币二万三千九百六十一元二角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仝 飞
审 判 员 梁 枫
人民陪审员 于伟巍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘瑞芳
山西省左云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0226刑初42号公诉机关山西省左云县人民检察院。附带民事诉讼原告人郑永建，男，1987年2月28日出生，居民身份号码1402021987********，汉族，司机，现住大同市矿区岩新西街**排**号。委托诉讼代理人王志红，女，1986年8月1日出生，汉族，无业，住大同市矿区岩新西街**排**号，系附带民事诉讼原告人郑永建妻子。被告人李强，男，1968年1月15日出生，山西省右玉县人，户籍地山西省右玉县右卫镇马营河村人，居民身份号码1421311968********，汉族，小学文化，司机，住山西省右玉县右卫镇马营河村**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于左云县看守所。辩护人王彩霞，女，山西宝翰律师事务所律师。左云县人民检察院以左检刑刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑永建同时提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了合并审理。左云县人民检察院检察员李红梅、燕慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人王志红、被告人李强及辩护人王彩霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。左云县人民检察院指控，2016年8月10日18时许，在左云县马道头乡四十里庄村农家院饭店，被告人李强与被害人郑永建因工资问题发生争执，后被告人李强用菜刀将被害人郑永建头部砍伤，经鉴定为轻伤二级。为认定上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李强故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，故提起公诉。提请依法判处。附带民事诉讼原告人郑永建诉称，因被告人李强的伤害行为致被害人郑永建轻伤二级，先到左云县人民医院治疗，因设备有限，后转院到大同市第三人民医院住院治疗，共造成经济损失55502.74元，其中医疗费11461.24元、误工费六个月共计27375.5元、鉴定费3500元、被抚养人生活费13166元。附带民事诉讼原告人当庭出示了住院病历、诊断证明、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费用票据及结婚证、户籍证明等证据。被告人李强辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，对附带民事部分会尽力赔偿。辩护人王彩霞的辩护意见是，被害人不按照约定支付工资，用语言刺激被告人，被害人存在过错，被告人主观恶性小，认罪态度好，系初犯，无前科，可从轻处罚。被告人李强未向法庭提交证据。经审理查明，2016年8月10日18时许，在左云县马道头乡四十里庄村农家院饭店，被告人李强与其雇主郑永建因其驾驶车辆的工资问题发生争执，后被告人李强用该饭店的菜刀将被害人郑永建头部砍伤，经鉴定被害人郑永建头部损伤为轻伤二级。上述事实被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、到案经过、证人的证言、被告人李强在侦查机关的供述、辩认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。对附带民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人郑永建于2016年8月10日因本案受伤，于当日就诊于左云县人民医院，后转大同市第三人民医院住院至同年8月26日出院，花费医疗费等费用共计人民币11196.34元，于同年8月30日做脑CT及复印病例花费人民币264.9元，鉴定费花费3500元、误工费9000元，上述各项费用共计人民币23961.24元。上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭提供的医疗费用票据、诊断证明书、住院病历、鉴定费票据、复印费票据等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李强故意伤害被害人头部，依法应酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称被害人存在过错的辩护意见，虽然因工资问题发生争吵，未有证据证明被害人存在过错，故对该辩护意见不予采纳。对附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、鉴定费、脑CT费用及病例复印费用，因符合法律规定，本院依法予以支持。对附带民事诉讼原告人主张误工费用27375.5元，按每年收入54751元，误工6个月计算，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》附带民事诉讼原告人顶骨线状骨折，其误工时间按30-60日计算，故本院支持误工费60日，其费用为54751元÷365天×60天=9000元，超出部分不予支持。主张赔偿被抚养人生活费，因不属刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。综上，被告人李强因故意伤害给被害人造成的经济损失共计23961.24元，应予以赔偿。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止）。二、被告人李强在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑永建各项损失共计人民币二万三千九百六十一元二角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仝 飞审 判 员  梁 枫人民陪审员  于伟巍二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘瑞芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2262号
上诉人（原审原告）王咀某，女，1969年10月18日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王某(王咀某之子)，男，1996年11月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
上诉人（原审原告）王某，男，1996年11月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）兰州市第九十二中学，住所地兰州市西固区。
法定代表人：梁志浩，该校校长。
委托诉讼代理人：胡建国，该校副校长。
委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。
上诉人王咀某、王某因与被上诉人兰州市第九十二中学劳动争议纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2017)甘0104民初1107号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王咀某、王某上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持上诉人的各项诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人的行为已严重侵害劳动者合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条和第四十一条，对用人单位可以解除劳动合同的情形作了明确规定。本案中用人单位通过合同约定的形式，擅自对解除劳动合同的情形进行了扩大，赋予自身单方面解除劳动合同的权利，应属无效。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”用人单位和劳动者需依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法参加社会保险是用人单位与劳动者共同法定义务，用人单位和劳动者经协商约定不参加社会保险的做法违反法律强制性规定，自始无效。事后劳动者要求用人单位为其补缴社会保险的请求应得到支持。且针对工龄比较长且将要达到法定退休年龄的老职工,用人单位不得解除劳动合同。
兰州市第九十二中学辩称：本案已超过一审起诉时效；王国基与兰州市第九十二中学不存在劳动关系，兰州市第九十二中学不是适格被告，王国基与保安公司存在劳动关系，是由保安公司派遣至兰州市第九十二中学，工资也是由保安公司发放。
王咀某、王某向一审法院起诉请求:1、请求判令被告支付王国基经济赔偿金59400.00元；2、请求判令因被告未给王国基缴纳社会保险所造成的经济损失11160元;3、请求判令被告支付王国基1999年9月至2017年3月1日期间没有依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额156555.00元；4、请求判令被告为王国基补缴1998年9月至2017年3月期间的社会保险。
一审法院认为，依照法律规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2017年4月24日收到裁决书后，于2017年5月26日向本院起诉，其起诉已超过法律规定的诉讼期间，应当不予受理，受理后应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王咀某、王某的起诉。
本院经审查认为,上诉人王咀某、王某于2017年4月24日收到兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会下发的不予受理通知书，该不予受理通知书中明确表述”申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”，但上诉人却于2017年5月26日才向法院起诉，早已超过法律规定的十五日的起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条规定的当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。故一审法院以超过法律规定诉讼期间，裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，王咀某、王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 闫 佳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终2262号上诉人（原审原告）王咀某，女，1969年10月18日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王某(王咀某之子)，男，1996年11月2日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人（原审原告）王某，男，1996年11月2日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）兰州市第九十二中学，住所地兰州市西固区。法定代表人：梁志浩，该校校长。委托诉讼代理人：胡建国，该校副校长。委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。上诉人王咀某、王某因与被上诉人兰州市第九十二中学劳动争议纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2017)甘0104民初1107号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王咀某、王某上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持上诉人的各项诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人的行为已严重侵害劳动者合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条和第四十一条，对用人单位可以解除劳动合同的情形作了明确规定。本案中用人单位通过合同约定的形式，擅自对解除劳动合同的情形进行了扩大，赋予自身单方面解除劳动合同的权利，应属无效。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”用人单位和劳动者需依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法参加社会保险是用人单位与劳动者共同法定义务，用人单位和劳动者经协商约定不参加社会保险的做法违反法律强制性规定，自始无效。事后劳动者要求用人单位为其补缴社会保险的请求应得到支持。且针对工龄比较长且将要达到法定退休年龄的老职工,用人单位不得解除劳动合同。兰州市第九十二中学辩称：本案已超过一审起诉时效；王国基与兰州市第九十二中学不存在劳动关系，兰州市第九十二中学不是适格被告，王国基与保安公司存在劳动关系，是由保安公司派遣至兰州市第九十二中学，工资也是由保安公司发放。王咀某、王某向一审法院起诉请求:1、请求判令被告支付王国基经济赔偿金59400.00元；2、请求判令因被告未给王国基缴纳社会保险所造成的经济损失11160元;3、请求判令被告支付王国基1999年9月至2017年3月1日期间没有依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额156555.00元；4、请求判令被告为王国基补缴1998年9月至2017年3月期间的社会保险。一审法院认为，依照法律规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2017年4月24日收到裁决书后，于2017年5月26日向本院起诉，其起诉已超过法律规定的诉讼期间，应当不予受理，受理后应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王咀某、王某的起诉。本院经审查认为,上诉人王咀某、王某于2017年4月24日收到兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会下发的不予受理通知书，该不予受理通知书中明确表述”申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”，但上诉人却于2017年5月26日才向法院起诉，早已超过法律规定的十五日的起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条规定的当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。故一审法院以超过法律规定诉讼期间，裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，王咀某、王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 浩代理审判员  刘桂刚代理审判员  王 晖二〇一七年九月十九日书 记 员  闫 佳????????1
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3791号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王意吉（自报），男，台湾居民来往大陆通行证号码×××1（B），台湾身份证号码×××4773，汉族，小学文化，花农，户籍地台湾省云林县，暂住地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年2月28日被羁押，2016年2月29日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3921号起诉书指控被告人王意吉犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人王意吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，李瑞郎（另案处理）于2014年间在菲律宾购买了多把枪支、弹药运到中国大陆，其中将2支手枪和119发子弹交由周圣雄（另案处理）保管，周圣雄再转交被告人王意吉保管，王意吉就将2支手枪和子弹、一个弹匣分别用袜子包好，收藏于佛山市顺德区陈村碧桂花城紫华苑三街16座G01其所住房间衣柜里面最上层的一格内。2016年2月28日10时许，民警根据涉毒线索对佛山市顺德区陈村碧桂花城紫华苑三街16座G01进行搜查时，王意吉主动告诉民警其收藏的枪支、弹药，于是民警在王意吉所住房间的衣柜内缴获两支手枪、子弹119发。
经鉴定，两支手枪均为军用手枪；子弹共计119发，其中50发为制式9毫米手枪弹（军用），69发为制式9.65毫米手枪弹（军用）。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人王意吉的供述及对另案处理人周圣雄、李瑞郎、周祖斌、谭新云的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；2.另案处理人李瑞郎的供述及对另案处理人周祖斌和被告人王意吉的辨认笔录；3.另案处理人周圣雄的供述及对另案处理人周祖斌和被告人王意吉的辨认笔录；4.另案处理人周祖斌的供述及对被告人王意吉和另案处理人周圣雄、李瑞郎、洪伟城、唐小群、谭新云的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；5.证人蔡某的证言及对被告人王意吉的辨认笔录；6.证人曹某的证言；7.搜查笔录；8.枪支、弹药检验报告及告知书；9.抓获被告人王意吉的经过；10.扣押、发还物品清单；11.移交涉案财物清单、随案移送清单；12.枪支、弹药的物证照片及指认笔录；13.出入境记录查询结果、台胞证签发信息。
公诉机关据此认为被告人王意吉无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王意吉对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。认为其有自首情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人王意吉犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王意吉无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王意吉犯非法持有枪支、弹药罪，罪名成立。被告人王意吉犯非法持有枪支、弹药罪，情节严重。被告人王意吉有自首，依法可以从轻处罚。涉案枪支、弹药应予没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项及第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人王意吉犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2019年5月27日止。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案手枪（军用）二支、子弹（军用）119发均予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 王 映
人民陪审员 钟玲芝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执739号
申请执行人高鹏。
被执行人姜玉杰。
被执行人迟国栋。
本院在执行高鹏与姜玉洁、迟国栋民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程 杨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第455号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）衡水奇佳货运联运服务有限公司。
法定代表人宋春生，总经理。
诉讼代理人安发胜，男，汉族，1966年10月10日出生。系公司经理。
诉讼代理人董现洲，河南万翔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1973年9月13日出生。系被害人肖某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人肖某甲，男，汉族，1943年11月25日出生。系被害人肖某某之父。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，汉族，1952年7月5日出生。系被害人肖某某之母。
原审附带民事诉讼原告人肖某乙，男，汉族，2004年11月20日出生。系被害人肖某某之子。
原审附带民事诉讼原告人肖某丙，女，汉族，1999年7月25日出生。系被害人肖某某之女。
原审附带民事诉讼原告人肖某乙、肖某丙的法定代理人王某某，系肖某乙、肖某丙之母。
原审被告人齐某某，男，1972年12月3日出生，汉族。因本案于2015年3月31日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人李彦君，经理。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人齐某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年十一月二日作出（2015）金刑初字第528号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人齐某某未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人衡水奇佳货运联运服务有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日14时20分许，被告人齐某某驾驶冀T530**号重型仓栅式货车行驶至郑州市金水区连霍高速公路569公里加200米时，撞到被害人肖某某（系河南省高速公路实业开发有限公司豫中养护中心保通员），又撞到豫ACJ3**号轻型普通货车，后又撞到高速护栏，造成被害人肖某某死亡、两车受损及路产损失。经认定，被告人齐某某负事故主要责任，河南省高速公路实业开发有限公司豫中养护中心负事故次要责任。案发后，被告人齐某某主动拨打110报警电话，停留在现场等候处理。
另查明，被害人肖某某系肖某甲、王某甲的独生子，王某某与肖某某系夫妻关系，肖某乙系二人之子，肖某丙系二人之女。肖某某所居住的河南省中牟县万滩镇台肖村现划为郑州市郑东新区杨桥办事处，归龙子湖派出所管辖。被害人肖某某因被告人齐某某的行为致使死亡，被告人齐某某应承担赔偿责任。因被害人肖某某死亡造成经济损失如下：1.死亡赔偿金487829元（按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，24391.45元／年×20年）；2.被扶养人生活费283070.16元（肖某乙10周岁，按照河南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算至18周岁；肖某丙15周岁，按照河南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算至18周岁；肖某甲71周岁，按照河南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算9年；王某甲62周岁，按照河南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算18年，因被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，15726.12元／年×18年）；3.丧葬费19402元（河南省上一年度在岗职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月）。以上共计人民币790301.16元。
再查明，衡水奇佳货运联运服务有限公司为肇事车辆冀T530**号重型仓栅式货车的登记车主，与被告人齐某某签订有车辆交通事故互助协议。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险。
原判认定上述事实的证据有被告人齐某某的供述，证人李某某、吉某某、朱某某、王某乙证言，现场勘查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书，河南省豫华价格事务所出具的交通事故车辆技术状况鉴定评估意见书，受案经过，到案经过，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，户籍证明，情况说明等证据在卷证实，足以证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付五附带民事诉讼原告人死亡赔偿金十一万元。被告人齐某某、附带民事诉讼被告人衡水奇佳货运联运服务有限公司连带赔偿五附带民事诉讼原告人经济损失人民币五十四万四千二百四十元九角三分。
上诉人衡水奇佳货运联运服务有限公司上诉及其代理人代理称，一审认定原审被告人齐某某与河南省高速公路开发有限公司豫中养护中心责任划分有误，原审被告人齐某某仅应承担70%的责任；衡水奇佳货运联运服务有限公司与原审被告人齐某某之间不是挂靠关系；被害人肖某某不是城镇居民。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人齐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担民事赔偿责任。齐某某于案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。
关于上诉人上诉及代理人代理称一审认定原审被告人齐某某与河南省高速公路开发有限公司豫中养护中心之间的责任划分有误，原审被告人齐某某仅应承担70%的责任的理由，经查，该交通事故发生后，交通管理部门出具了交通事故认定书对交通事故的责任依法进行了划分。双方当事人对送达的交通事故认定书并未提出异议，已得到双方当事人的认可，且在法定期限内也未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，应据此认定。一审法院依据该交通事故责任认定书和实际情况将双方的责任划分为80%、20%，并无不当。故该上诉及代理意见不予采纳。
关于上诉人上诉及代理人代理称衡水奇佳货运联运服务有限公司与原审被告人齐某某之间不是挂靠关系的理由，经查，衡水奇佳货运联运服务有限公司为肇事车辆冀T530**号重型仓栅式货车的登记车主，与原审被告人齐某某签订有车辆交通事故互助协议，肇事车辆与上诉人衡水奇佳货运联运服务有限公司实质是挂靠关系。故该上诉及代理意见不予采纳。
关于上诉人上诉及代理人代理称被害人肖某某不是城镇居民的理由，经查，肖某某所居住的河南省中牟县万滩镇台肖村现划为郑州市郑东新区管辖，系城镇居民。故该上诉及代理意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法，上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭振玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保96号
申请执行人陈红旗，男，1978年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人ＸＸ，男，1980年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘永胜，男，1976年1月14日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人范新改，女，1978年10月15日出生，汉族，现住枣强县。
本院执行的申请执行人陈红旗申请执行被执行人ＸＸ、刘永胜、范新改财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初453号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 龙铁永
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5333号
罪犯徐本志，男，1976年1月10日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化,现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年7月3日作出（2015）丰刑初字第53号刑事判决，以被告人徐本志犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人徐本志等三名被告的违法所得人民币10000元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）泉刑终字第1096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐本志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐本志在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐本志减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月2日起至2021年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7900号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1990年6月30日出生，住安徽省寿县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第594号
上诉人（原审被告）费建刚。
委托代理人马建钢。
被上诉人（原审原告）王培。
上诉人费建刚因占有物返还纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费建刚委托代理人马建钢、被上诉人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月27日，原告王培以80万元的价格从徐有军处购得位于凉州区西大街前进巷全圣北楼内二层商铺6-9号房屋，面积206.47平方米。2012年1月1日原告以口头协议方式将该二层商铺中第8-9号房屋租借给魏贵锋使用，约定年租费为15000元。2012年9月，魏贵锋交清了2012年度的租赁费15000元，后魏贵锋外出与原告王培只有电话联系，房屋仍由魏贵锋作为办公室使用。2013年1月20日，魏贵锋未经房屋所有人原告王培同意擅自与被告费建刚签订了借款抵押协议，用租借房屋作为抵押物向被告费建刚借款30万元，2013年5月，因魏贵锋未按借款抵押协议约定按期偿还借款，被告费建刚遂强行侵占并入住该商铺，原告王培得知情况后曾与被告费建刚进行协商，要求其搬出，但被告以魏贵锋欠他30万元为由，拒绝返还房屋。期间，因魏贵锋与原告失去联系，原告自行缴纳了房屋水电费及暖气费，意欲等魏贵锋回来后协商解决房屋租赁事宜。2015年2月魏贵锋意外死亡，原告与被告协商房屋事宜，被告拒绝交纳房屋租赁费，且拒绝腾退房屋。原告诉至本院请求公判，本案审理期间，被告于2015年5月5日以银行转账的方式向原告支付了8800元水电费和暖气费，原告当庭放弃要求被告支付水电费和暖气费的诉讼请求，要求法院依法判令被告归还房屋并支付占用房屋期间的租赁费30000元。
原审法院认为，财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权力。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。开庭审理中，原告王培举证证明其出资80万元购买房屋的事实经查证属实，涉案房屋应属原告所有。被告费建刚虽辩称该房屋系魏贵锋所有并抵押给被告，但被告当庭认可原告从徐有军处出资购买房屋的事实，并且在开庭审理中，被告无法提供有效证据证明魏贵锋出资购买房屋的事实，故魏贵锋未经房屋所有权人的同意擅自将房屋抵押给被告，被告在明知魏贵锋并非房屋所有权人的情况下与其签订借款抵押协议，该行为应认定为抵押无效。故被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告返还房屋，应予支持。对原告要求被告支付租赁费30000元的诉求，因被告占用原告房屋期间未向原告支付租赁费，故应按照原口头租赁协议约定的租赁费每年15000元进行支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告费建刚返还原告王培位于凉州区西大街前进巷全圣北楼内二层商铺第8-9号房屋两间。二、被告费建刚支付给原告王培占用房屋期间的房屋租赁费30000元。以上两项限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费人民币764元，由被告费建刚负担。
宣判后，原审被告费建刚以“原审遗漏了案件当事人，涉诉房屋系魏贵锋抵押给自己的，原审判决让自己返还房屋并支付租赁费错误”为由，提出上诉，要求依法改判。
被上诉人王培答辩称，上诉人向魏贵锋借款与被上诉人无关，原审判决正确，请求维持原判。
在二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋虽无房屋所有权证书，但被上诉人王培提交的原房主徐有军和武威市海洋商贸有限责任公司签订的商品房购房合同、徐有军和被上诉人签订的二手房买卖协议及支付房款的收条，可以证明涉诉房屋系被上诉人合法购买。上诉人费建刚虽然提交了向魏贵锋借款时与其签订的借款抵押合同，但无证据证明借款时魏贵锋对涉诉房屋享有合法的所有权，其未经被上诉人同意将涉诉房屋抵押给上诉人，原审认定该抵押行为无效正确。上诉人根据其与魏贵锋签订的无效抵押协议占有涉诉房屋，侵犯了房屋实际所有人被上诉人的合法财产权，原审法院判决让上诉人返还房屋并承担占有房屋期间的租赁费并无不当。上诉人在向魏贵锋借款时对抵押物是否属其所有审查不严，导致抵押无效，应自行承担相应后果，故本案不存在遗漏当事人的问题。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人费建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨晓斌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1251号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人：李凤刚，系该社理事长。
委托诉讼代理人：胡勇生，系彰武县农村信用合作联社大四家子信用社主任。
被告：侯东东，女，1986年11月11日出生，汉族，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）与被告侯东东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告彰武信用联社委托诉讼代理人胡勇生、被告侯东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彰武信用联社向本院提出诉讼请求：要求侯东东偿还贷款本金50000元并支付利息和违约金。
事实和理由：2011年4月14日，侯东东向彰武信用联社所辖大四家子信用社借款50000元，年利率10.302%，借款期限自2011年4月14日至2013年4月12日；如不能按期归还，按规定加罚利息。借款到期后，侯东东未履行还款义务。
被告侯东东辩称：该笔借款签字借款合同时我不知情，2011年11月19日，彰武信用社向我催收时我才知道我丈夫的哥哥杨建平用我的名义借的款，我在催收单上签字确认了。该笔借款实际借款人系杨建平，应由杨建平来偿还。
原告彰武信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款申请书、借款凭证以及个人借款合同补充条款，用以证明2011年4月14日，彰武信用联社所辖大四家子信用社发放一笔贷款，金额50000元，年利率10.302%，期限自2011年4月14日至2013年4月12日。
2、催收通知书，证明2015年11月19日，彰武信用联社向侯东东催收借款，侯东东的丈夫杨喜平签字确认的事实；
本院组织当事人进行了证据交换和质证，侯东东对彰武信用联社提供的证据1有异议，认为借据与补充合同非本人签字。对证据2无异议。
本院对上述有争议的证据综合分析认证如下；彰武县农村信用联社提供的证据1即便不是侯东东本人签字，但侯东东认可该笔贷款系其丈夫杨喜平哥哥用其名义所借，并且在催收时签字予以认可，故对该证据本院予以确认。证据2侯东东无异议，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月14日，彰武信用联社所辖大四家子信用社发放了一笔，金额50000元，年利率10.302%，借款期限自2011年4月14日至2013年4月12日；如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。借款人处签名侯东东。2015年11月19日，彰武信用联社向侯东东催收，侯东东丈夫杨喜平在催收通知书上签字确认。之后，侯东东未履行还款义务。截至2016年4月21日，侯东东尚欠借款本金50000元，利息28283.74元。
本院认为，彰武县农村信用联社与被告侯东东之间借贷关系依法成立并有效。双方当事人理应严格按合同约定履行各自的义务。侯东东辩称其未在2011年4月4日的借据上签字，但未提供证据予以证明，且2015年11月19日，侯东东丈夫在信用社催收单上签字确认，系其对该笔借款的认可。侯东东所说的该笔借款非本人所用，应由实际借款人偿还的意见，根据合同相对性，侯东东应承担还款责任，实际借款人与侯东东之间的纠纷可通过协商或另案处理，故其抗辩意见不予采信。该笔贷款已经逾期，经催收侯东东仍未还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。彰武信用社提出的要求侯东东返还本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯东东返还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金50000元及2016年4月21日前利息合计28283.74元。并从2016年4月21日起按年利率10.302%上浮50%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告侯东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘思宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1324号
上诉人（原审被告）：张彪，男，1975年8月18日生，汉族，司机，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，1968年8月29日生，汉族，司机，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人张彪因买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彪、被上诉人张雷及委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彪上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的仅为卖车合同书，合同中并未约定道路营运手续一并转让给被上诉人的事实。二、根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条和《吉林省白城市;公共客运管理条例》的相关规定，道路运输证不得转让，就是转让也属于无效行为，被上诉人的诉讼请求于法无据。
张雷辩称，1、涉案车辆买卖合同是双方真实意思表示，上诉人对此无异议，买卖的价款是8.4万元。2、双方买卖标的出租车必然包括道路运输证，上诉人将道路运输证交于被上诉人的行为足以证明这一事实，庭审过程中上诉人对被上诉人提供的电话录音的认可，更加证明这一事实。3、上诉人称将道路运输证借给被上诉人使用，该说法没有证据支持，也于正常的交易习惯相悖。4、被上诉人认为车辆营运证不得转让，是指脱离关联运输车辆而单独转让车辆营运证，上诉人的理解是错误的。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
张雷向一审法院起诉请求：要求人民法院判令被告张彪立即协助原告办理×××夏利牌出租车车辆行车证、道路运输证的变更登记；案件受理费由被告张彪负担。
一审法院认定事实如下：原告张雷与被告张彪所签订的《卖车协议书》成立生效有效，双方已交付相关证件完全履行合同义务。被告张彪应遵循诚实信用原则，根据合同约定履行合同附随的协助义务。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及其相关解释的规定，违反国家法律、行政法规规定的效力性强制性规定的合同行为属于合同无效情形，但被告张彪所提证据系地方性法规，故本院对其抗辩事由不予支持。综上所述，原告张雷的诉讼请求本院予以支持，被告张彪应协助原告张雷办理所买卖出租车的行车证及道路运输证的变更登记手续。被告张彪抗辩事由于法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告张彪于本判决生效之日起协助原告张雷办理车牌号为×××夏利出租车的行驶证及道路运输证变更登记手续。案件受理费100.00元，由被告张彪负担。于本判决生效之日支付
在二审中，当事人均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年12月8日签订了卖车合同书，合同约定上诉人将车牌号为×××夏利出租车卖给被上诉人。该合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已经依约支付全部购车款，被上诉人亦将车辆及相关手续交付被上诉人使用至今。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，上诉人作为车辆的出卖方负有协助被上诉人进行车辆行驶证及道路运输证变更登记的法定义务，只有上诉人协助被上诉人将车辆登记过户到被上诉人名下，上诉人作为出卖方才全面履行了合同义务。故被上诉人原审要求上诉人协助办理车辆行驶证及道路运输证变更登记的诉请，于法有据，应当予以支持。虽上诉人上诉称，双方在合同中并未约定道路营运手续一并转让、依《中华人民共和国道路运输条例》和《吉林省白城市;公共客运管理条例》的相关规定，道路运输证不得转让。经查，虽双方未在合同中约定道路营运手续一并转让，但双方签订的合同成立并生效，上诉人协助被上诉人办理过户车辆过户手续是其应该履行的法定附随义务，《中华人民共和国道路运输条例》并不适用于本案的案情。《吉林省城市公共客运管理条例》系地方性法规，不能适用。
综上所述，上诉人张彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵惠子
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行申1号
起诉人梁淑娟。
2016年4月5日，本院收到梁淑娟的起诉状，其诉称：一、法院对被申诉人的申请应当裁定不予受理，而不是作出准予强制执行裁定，该裁定因为违法，应当予以撤销。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。被申诉人申请执的行政裁决是在2011年1月29日送达的，是在2012年4月26日向法院申请强制执行的，诉讼期限是三个月，申请执行期限是180日，也就是说在2011年10月末前被申诉人应当向法院提起强制执行申请，但是被申诉人直到2012年4月26日才向法院提出强制执行申请，远远超出了法律规定的申请期限，由于超过了申请时效，法院不应当予以受理。法院受理了申请，并作出了准予强制执行裁定是完全错误的，是明显的违法行为，该裁定应当予以撤销。申请的材料中“房屋所有权证”根本不是申诉人；其他材料也有重大瑕疵。
二、承德市人民政府房屋征收办公室作出承市拆裁字（2011）第009号房屋拆迁纠纷裁决违法其不合理，法院不应当予以强制执行。申诉人由于拆迁人不予合理补偿安置，一直没有达成补偿安置协议，拆迁人为了取得申诉人的土地，向被申诉人申请裁决，被申诉人完全无视申诉人的合理诉求，也无视拆迁中的诸如许可证、评估、协议、听证等违法之处，悍然下发了裁决，这个裁决明显违法且不合理，作为主持公道，向社会输出公平和正义的人民法院，竟然同意了被申诉人的裁决，这岂不是很荒唐的事情。《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制恶性事件的紧急通知》“近年来，一些地方在土地征收、房屋拆迁强制执行中引发的恶性事件屡屡发生。有的被执行人以自焚、跳楼等自杀、自残方式相对，有的以点燃煤气罐、泼洒汽油、投掷石块等方式阻挠执行，有的聚众围攻、冲击执行人员酿成群体性事件，有的法院干警不当使用武器致人死伤等等。前不久，湖南省株洲市又发生一起被执行人在房屋拆迁强制执行中自焚（经抢救无效死亡）的严重事件。上述事件虽属少数或个别，但引起的社会关注度极高，造成的社会影响极为恶劣，其中的教训也极为深刻。为防止和杜绝类似事件再次发生，现就有关问题紧急通知如下：必须严格审查执行依据的合法性。对行政机关申请法院强制执行其征地拆迁具体行政行为的，必须严把立案关、审查关，坚持依法审查原则，不得背离公正、中立立场而迁就违法或不当的行政行为。凡是不符合法定受案条件以及未进行社会稳定风险评估的申请，一律退回申请机关或裁定不予受理；凡是补偿安置不到位或具体行政行为虽然合法但确有明显不合理及不宜执行情形的，不得作出准予执行裁定。”可见，法院对该案作出准予执行裁定是完全错误的。
申诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向你院提起申诉，请求依法予以受理，并支持申诉人的申诉请求，
1、对此案予以再审；2、撤销原审裁定；3、对被告人的申请裁定不予受理；4、确认被告人的裁决违法。
经审查，本院认为，起诉人梁淑娟申诉请求不属于法院受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，裁定如下：
对起诉人梁淑娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 宁 静
审判员 周献斌
审判员 靳 金
二〇一六年四月五日
书记员 付 佳