内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民再22号
监督机关：赤峰市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曲凤贤，男，1950年7月21日出生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曾显玲，女，1972年11月17日出生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：景玉霞，女，1951年7月24日出生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：于桂花，女，1948年8月20日出生，汉族，农民。
四申诉人共同委托诉讼代理人:霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：曲凤术，男，1949年4月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田富平，男，1947年12月26日出生，
汉族，原赤峰市五金公司退休职工，住赤峰市红山区松洲园小区19号楼2单元301室。
原审第三人：喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会，住所地喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。
法定代表人：赵文军，主任。
原审第三人：喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第五村民组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村五组。
代表人：张永详，组长。
原审第三人：喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第十一村民组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十一组。
代表人：曲凤利，组长。
申诉人曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花因与被申诉人曲凤术、第三人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第五村民组、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第十一组排除妨害纠纷一案，不服本院作出的(2013)赤民三终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月18日作出（2014）赤民申字第214号民事裁定驳回再审申请。曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花向检察机关申诉。赤峰市人民检察院以赤检民（行）监（2015）150XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2016年11月30日作出（2016）内04民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人曲凤贤及四申诉人共同的委托诉讼代理人霍志文、被申诉人曲凤贤及其委托诉讼代理人田富平、第三人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第五村民组的组长张永祥、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第十一组的组长曲凤利到庭参加诉讼、第三人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市人民检察院提出再审检察建议，（2013）赤民三终字第320号民事判决存在裁判超出诉讼请求情形。1.关于四申请人认为曲凤术在其没有承包经营权的土地上种树的行为属于侵权，因此拔除其栽种的树是维权行为。曲凤术1998年与原仓窖村委会签订《拍卖荒山合同》，合同约定荒山拍卖款共计18000元，并约定了分期付款的时间，和不按期付款村委会有权解除合同的内容，合同签订后曲凤术于1998年交了第一期拍卖款6000元，余款没有依约定时间给付，后村委会又分次用砖款抵退给上诉人荒山拍卖款4942.64元。从上述事实可以看出，原仓窖村委会与上诉人签订的荒山拍卖合同已经解除。因此，曲凤术在自己没有使用权的土地种植树木对土地使用权所有人存有侵权行为，存在过错。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条：”物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”及该法第三十三条：”因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本案四申请人可以通过多种合法途径解决此事，但擅自拔除曲凤术已栽种的树木并致使树苗枯死属侵权行为，另依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此，本案四申请人应给予曲凤术适当的损害赔偿，对于果树的价值双方当事人均不申请鉴定，原审诉讼请求为1000棵树，10万元，即曲凤术确认每棵树价值100元。赤峰市中级人民法院参照该院走访相关单位了解的价格确定，且对于树苗的价格确定没有进行详细分类，确定四年生的123苹果和安果梨幼树市场价值约每棵200元，二年生的市场价值约每棵120元至130元。属于裁判超出诉讼请求情形。2.关于四申请人认为曲凤术不具备继续经营拍卖荒山合同的主张应得到人民法院支持。根据民法上的意思自治原则要求在民事诉讼中法院要遵循”不告不理”原则，”不告不理”原则从实际上看，民事案件审理范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求。本案曲凤术的诉讼请求是排除妨害请求权，四申请人辩称曲凤术不具备涉案土地的使用权为反驳，不构成反诉。因此，原审法院判决四申请人如果认为曲凤术不应再继续经营已经解除了拍卖合同的荒山，应当依法向村委会和有关部门反映要求解决的判项不存在漏判情形。
曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花称，不服赤峰市中级人民法院（2014）赤民申字第214号民事裁定及（2013）赤民三终字第320号民事判决，请求支持申诉人的申诉请求。事实及理由，一、赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第321号民事判决公开的判断理由和结果错误。1.曲凤术与赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会签订的《荒山拍卖合同》已经解除，曲凤术往四申请人承包的荒山范围内的土地上移栽果树，四申请人是所涉土地的占用、使用、收益的权利人。四申请人阻止并拔掉曲凤术移栽果树的行为是维权行为，不是侵权行为。2.二审判决认为四申请人阻止并拔掉曲凤术往四申请人所承包的土地上移栽果树的行为构成侵权的判断理由和结果有违证据审查运用规则。3.二审判决四申请人赔偿曲凤术幼树损失28600元违反了以事实为依据，以法律为准绳的司法原则。二、（2014）赤民申字第214号民事裁定驳回了四申请人的再审申请，未纠正之前判决所公开的判断理由和结果错误。该裁定书仍未纠正之前判决所公开的判断理由和结果中的错误。
曲凤术辩称，曲凤贤等四人，主张有土地承包权、合同无效等抗辩理由，既没有事实依据，也没有法律依据。合同解除与否，也不能成为曲凤贤等四人毁损曲凤术所栽树苗的理由，曲凤贤等四人的行为已经构成侵权，应该承担侵权责任。（2013）赤民三终字第320号民事判决是正确，符合社会主义法治精神，请求维持该判决。
喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第五村民组述称，曲凤术说承包合同未解除是不对的，村里没钱，以从村里砖厂拉砖和免交农业税的方式顶承包费。
喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村第十一村民组述称，土地是五组和十一组的，我是今年才当选的，具体情况不清楚。
曲凤术向一审法院起诉请求：判令曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花四人立即停止侵权行为，并连带赔偿曲凤术的经济损失100000元。喀喇沁旗人民法院一审认定的事实：仓窑村第五村民组和仓窑村第十一村民组原系一个村民组即原仓窑村第五村民组，原告曲凤术和被告曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花系同组村民。1983年7月原仓窑村第五村民组将小组所有的，仓窑村北山地及林地分到各户经营。1998年4月22日原仓窑村委会主任吕芳代表村委会与原告曲凤术签订《拍卖荒山合同》将上述仓窑村北山地林地中的100亩拍卖给曲凤术，合同约定所拍卖荒山每亩每年6元，期限30年，总价款18000元。签订合同时付6000元，1998年末付4000元，其余8000元于1999年5月1日前付清，如不按期付款村委会有权解除合同，合同还就治理进度及违约责任等进行了约定。合同签订后，曲凤术于1998年4月25日交拍卖款6000元，仓窑村委为其出具了收据。后曲凤术向村委会提出解除合同，要求退回拍卖款6000元。因村委会无现金，吕芳与曲凤术达成用村委会砖款抵退曲凤术荒山拍卖款的口头协议，此后仓窑村委会用砖款抵退荒山拍卖款总计4942.64元（其中2000年5月31日退3000元；2001年12月2日退1749.78元；2002年1月12日退562.86元）。2010年5月23日，曲凤术往曾经承包的100亩山地内移栽果树苗时四被告予以阻止，并引发纠纷。一审法院判决：驳回原告曲凤术的诉讼请求。
曲凤术不服一审判决，上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判。二审法院认定的事实：本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2010年5月23日，曲凤术王曾经承包的100亩山地内移幼树时曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花予以阻止，并拔掉了曲凤术移栽的二年生和四年生的123苹果和安果梨幼树176课。二审时经本院询问，双方当事人对幼树的损失价值均不申请鉴定，经本院走访市林业部门和喀喇沁旗经济作物工作部门等相关单位，确定四年生的123苹果和安果梨幼树市场价值约每棵200元，二年生的市场价值约每棵120元至130元。上述事实有双方当事人陈述、喀喇沁旗森林公安局行政处罚勘验、检察笔录及林业行政处罚讯问笔录在卷作证，足以认定。二审法院认为：曲凤术1998年与原仓窖村委会签订《拍卖荒山合同》，合同约定荒山拍卖款共计18000元，并约定了分期付款的时间，和不按期付款村委会有权解除合同的内容，合同签订后曲凤术于1998年交了第一期拍卖款6000元，余款没有依约定时间给付，后村委会又分次用砖款抵退给上诉人荒山拍卖款4942.64元。从上述事实可以看出，原仓窖村委会与上诉人签订的荒山拍卖合同已经解除。2010年5月23日，曲凤术往曾经承包的100亩山地内移栽123苹果和安果梨幼树时曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花予以阻止，曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花如果认为曲凤术不应再继续经营已经解除了拍卖合同的荒山，应当依法向村委会和有关部门反映要求解决，而不应当拔出、毁损曲凤术所移栽的幼树，对因此给上诉人造成的损失，曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花应承担赔偿责任，对于应赔偿果树的数量，曲凤术主张是1000余棵，但是曲凤术对该主张没有提供充分的证据证明，应按照林业公安勘验现场时勘验笔录所记载的176棵计算损失幼树的数量。对于果树的价值，因双方当事人均不申请鉴定，按照本院走访相关单位了解的价格确定。原审在有证据证明曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花阻止曲凤术移栽果树，并拔除、毁损部分幼树的情况下，没有认定曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花的行为构成侵权，对于曲凤术存在幼树损失亦未予保护，部分事实认定不清，适用法律有不当之处，本院予以纠正。曲凤术的上诉理由部分成立，对于成立的部分本院予以保护。二审法院判决：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2011）喀民初字第2889号民事判决；二、曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花连带赔偿曲凤术幼树损失28600元（200元／棵×88棵+125元／棵×88棵）。上述款项在本判决生效后十日内给付。三、驳回曲凤术其他诉讼请求。
本院再审查明的事实除”1983年7月原仓窑村第五村民组将小组所有的，仓窑村北山地及林地分到各户经营”外，与二审查明的事实基本一致，本院直接予以确认。
再审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
本院再审认为，本案的争议焦点为，1.2010年5月23日，四申诉人阻止曲凤术治理荒山的行为是否侵害了曲凤术的合法权益。曲凤术治理荒山所移栽的树苗是曲凤术的合法财产，四申诉人未经曲凤术同意，也没有合法依据就擅自拔除曲凤术移栽的树苗并致树苗枯死，使曲凤术的财产权益受到损害，四申诉人的行为属于侵权行为。四申诉人认为曲凤术在四申诉人具有承包经营权的土地上移栽树苗侵犯了四申诉人的合法权益，应依照《中华人民共和国物权法》第三十二条：”物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”的规定寻求相应途径进行解决，而不应擅自拔除曲凤术移栽的树苗。2.四申诉人是否应赔偿申诉人的经济损失及赔偿数额应如何确定。四申诉人拔除曲凤术树苗的行为属于侵权行为，理应赔偿给曲凤术造成的损失。双方当事人对各自主张的被拔除树苗的棵树均不能提供证据证明，应按照喀喇沁旗森林公安局行政处罚勘验、检察笔录及林业行政处罚讯问笔录予以认定。双方当事人对于被拔除树苗的价格未达成一致意见又没有鉴定结论作为依据，为了确定了对被拔除树苗的价格，本院二审期间走访赤峰市林业局、喀喇沁旗经济作物工作部门等相关单位并制作了相应的笔录，并将调查走访的结果告知并询问双方当事人的意见，曲凤术认可该调查结果，曲凤贤不认可调查结果，且明确表示不申请鉴定。本院走访赤峰市林业局、喀喇沁旗经济作物工作部门等相关单位的行为，是为确定被拔出树苗的价格调查取证的行为，调查取证的结果经双方当事人质证，一方当事人认可该证据，另一方当事人不可该证据又提供不出证据证明其主张的情况下，本院二审依据调取的证据材料确定了被拔除树苗的价格符合法律的规定。该价格虽然与曲凤术申请的每棵树的价格不一致，但本案二审确定的赔偿总额并未超过曲凤术申请的赔偿总额，为此本案二审裁判并未超出曲凤术的诉讼请求。综上所述，申诉人曲凤贤、曾显玲、景玉霞、于桂花的申诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院(2013)赤民三终字第320号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 闫慧敏