浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行初65号原告谢云达，男，汉族，1951年8月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人谢梅，女，汉族，1978年7月27日出生，住浙江省温州市瓯海区，系原告谢云达女儿。原告陈建东，男，汉族，1982年9月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告柯金顺，男，汉族，1966年3月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。三原告共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办公室工作人员。原告谢云达、陈建东、柯进顺不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复［2017］741号行政复议决定（以下简称741复议决定），于2018年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，原告谢云达、陈建东、柯进顺及其委托代理人贾振华，原告谢云达的委托代理人谢梅，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理�结。2018年2月7日，省政府作出741号复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限界满之日起计算行政复议申请期限。温州市人民政府《征收土地公告》公告期限界满之日为行政复议申请期限的起算日。申请人于2017年12月10日向本机关申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告谢云达、陈建东、柯进顺起诉称，三位原告分别在浙江省温州市瓯海区潘桥街道河西村河西北路拥有房屋及宅基地使用权，现该区域正在进行行政征收。为了核实征收行为的合法性，原告谢云达、柯进顺以自己的名义，原告陈建东以其父亲的名义通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向温州市国土资源局申请：“请求书面公开为将申请人房屋［位于温州市瓯海区潘桥街道河西村河西北路］所占集体土地征收为国有的土地征收和农用地转用批复文件、勘测定界图、报批时拟定的‘一书四方案’”。2017年12月3日，原告收到温州市国土资源局做出的《政府信息公开申请答复书》，原告由此获知了被告省政府做出《浙江省建设用地审批意见书》的行为。2017年12月9日，原告通过邮寄《行政复议申请书》向被告省政府提起行政复议申请，2018年2月11�，原告收到被告省政府于2018年2月7日做出的行政复议决定书，该复议决定书错误的驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告省政府2018年2月7日做出的行政复议决定书的行为违法，且侵犯了原告的合法权益，请求：依法撤销省政府作出的741号复议决定。谢云达、陈建东、柯进顺向本院提供的证据有：1.1）陈建东家庭户口本复印件、建设用地规划许可证、《温州市瓯海区城中村改造房屋调查登记表》（测绘编号Z1703005-A333）2）柯进顺《温州市瓯海区城中村改造房屋调查登记表》（测绘编号Z1703005-A342）3）谢云达《温州市瓯海区城中村改造房屋调查登记表》（测绘编号Z1703005-A175）证明三原告�有合法的房屋且作为被征收人进行了调查登记。2.陈洪国、谢云达、柯进顺向温州市国土资源局邮寄的《政府信息公开申请表》、邮单，证明原告向温州市国土资源局申请公开相关征地批复。3.温州市国土资源局做出的《政府信息公开申请答复书》、邮单复印件、被告省政府做出的《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字（330304）A[2017]-0007），证明温州市国土资源局作出政府信息公开答复，提供了案涉征地批复，原告2017年12月3日收到该答复时才得知了征地批复的内容。4.原告向被告省政府邮寄的行政复议申请书，证明原告2017年12月9日向被告省政府申请行政复议。5.被告省政府于2018年2月7日做出的行政复议决定书�浙政复[2017]741号）、邮单复印件，证明被告省政府作出案涉行政复议决定。以上证据均系复印件。被告省政府答辩称，一、741号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服案涉审批意见书向省政府申请行政复议。省政府经行政复议审理查明，2017年6月16日省政府做出案涉审批意见书，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）23.4475公顷（征收集体土地23.4475公顷）。本批次建设用地涉及温州市瓯海区潘桥街道河西村4.608公顷、横塘村土地12.5563公顷，地块名称分别为潘桥街道河西村城中村改造工程（低效用地）、潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）。其中，潘桥街道河西村城中村改造工程（低效用地）地块涉及原告谢云达、陈建东使用的土�，潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）地块涉及柯进顺使用的土地。2017年8月1日，温州市人民政府就涉案地块发布《征收土地公告》，该公告载明批准文号、征收土地位置、征地村及面积、土地补偿和安置补助费标准等事项，并附建设用地情况汇总表及附图。其中，第七项载明“根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在本公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。2017年8月7日，该公告由温州市国土资源局瓯海分局工作人员许洋哲、肖明铁分别送达河西村、横塘村并在两村村务公开栏予以张贴。根�《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。温州市人民政府《征收土地公告》公告期限届满之日为行政复议申请期限的起算点。原告于2017年12月10日向答辩人申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。二、741号复议决定程序合法。省政府2017年12月10日收到原告提交的行政复议申请。2018年2月7日做出741号复议决定并于2018年2月8日向原告邮寄送达行政复议决定书，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上所述，省政府做出的案涉行政复议决定认定事实清楚适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.审批意见书及一书三方案、情况汇总表，证明涉案批文经省政府审批；2.征地公告及张贴照片、送达回证、公告情况记录表、身份证及在职证明，证明案涉批文已经张贴公告，原告行政复议申请超过期限；3.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向省政府申请行政复议；4．行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明省政府向被申请人邮寄答复通知书要求其进行答复举证的事实；5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明省政府作出行政复议决定并向原告送达的事实。以上证据均系复印件。被告省政府向本院提交的作出被诉原行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第十五条第一款第（四）项、第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，原告谢云达、陈建东、柯进顺对省政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；证据2中征地公告的真实性无异议，送达回证的真实性无异议，合法性有异议，签收人员郑金河身份不明，公告情况记录表签字人员身份不明，张贴照片没有原始载体，彩色照片中没有拍摄时间及拍摄人员在场的信息，故对照片的真实性有异议，也无法证明张贴满十日。而且公告只在公告栏张贴并没有通过其他途径进行公告，即使照片真实也只能证明将文件送达给村委会，未送达到农户手里。对证据3、4、5中的邮寄凭证的三性无异议；对证据5中的行政复议决定书的合法性有异议。被告省政府对原告谢云达、陈建东、柯进顺提供的证据1、2、4、5的三性无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，应当以案涉批文公告发布规定的时间计算行政复议申请期限。本院对上述证据认证如下：省政府提供的证据1、5中的行政复议决定书，原告对其真实性、关联性无异�，该证据来源合法，本予以采信。证据2中，原告当庭对照片原件进行了核对，故证据2的真实性可以认定，其来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。原被告提供的其余证据，对方当事人对证据的三性均无异议，本院均予以采信。经审理查明，2017年6月16日，省政府作出浙土字（330304）A［2017］－0007《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）23.4475公顷（征收集体土地23.4475公顷）。本批次建设用地涉及温州市瓯海区潘桥街道河西村4.608公顷、横塘村土地12.5563公顷，地块名称分别为潘桥街道河西村城中村改造工程（低效用地）、潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）。庭审中双方确认，××××西村城中村改造工程�低效用地）地块涉及原告谢云达、陈建东使用的土地，潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）地块涉及柯金顺使用的土地。2017年8月1日，温州市人民政府就涉案地块发布编号为：2017年第322号《征收土地公告》，该公告载明批准文号、征收土地位置、征地村及面积、土地补偿和安置补助费标准等事项，并附建设用地情况汇总表及附图。其中，第七项载明“根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在本公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。第八项载明“公告期10天”。2017年8月7日，该公告由温州市国土资源局瓯海分局工作人员分别送达××村村民委员会、××村村民委员会，并在两村公开栏予以张贴。2017年12月9日，谢云达、陈建东、柯进顺以邮寄方式向省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府作出的浙土字（330304）A［2017］－0007《浙江省建设用地审批意见书》的行为。省政府于2017年12月10日收到该行政复议申请书。2017年12月15日，省政府作出浙政复［2017］741号行政复议答复通知书，分别寄送浙江省国土资源厅和温州市瓯海区人民政府，要求其提出书面答复，并提交做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年2月7日，省政府作出471号复议决定，并于2018年2月8日向谢云达、陈建东、柯进顺邮寄送达行政复议决定书。谢云达、陈建东、柯进顺2018于2月11日收到741号复议决定书。谢云达、陈建东、�进顺不服741号复议决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；…。”谢云达、陈建东、柯进顺申请案涉行政复议的原具体行政行为系浙土字（330304）A［2017］－0007建设用地审批行为，该行为的内容体现在浙土字（330304）A［2017］－0007《浙江省建设用地审批意见书》中。该建设用地审批行为的内容反映在温州市人民政府发布的2017年第322号《征收土地公告》中。上述公告于2013年8月7日张贴在被征土地所在村公开栏。据此，谢云达、陈建东、柯进顺自该日起应当知道原具体行政行为的内容，行政复议期限应当从公告规定的期限届满之日起计算。谢云达、陈建东、柯进顺于2017年12月9日就该具体行政行为向省政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，谢云达、陈建东、柯进顺亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。行政复议程序方面，省政府于2017年12月10日收到谢云达、陈建东、柯进顺提交的行政复议申请，于2018年2月7日作出741号复议决定，并于2月8日向谢云达、陈建东、柯进顺邮寄送达复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。综上，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告谢云达、陈建东、柯进顺行政复议申请适用法律正确，行政程序合法。原告谢云达、陈建东、柯进顺的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢云达、陈建东、柯进顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢云达、陈建东、柯进顺负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 李 慧人民陪审员 朱志华二〇一八年五月二日书 记 员 郑 漩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。????10?