贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初1086号
原告：袁学珍，女，1969年12月01日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：梁恩富，男，1990年05月10日生，汉族，住贵州省三都县交梨乡梁家沟村*组，现住贵州省三都县。
原告：梁开银，男，1965年07月13日生，汉族，住贵州省三都县交梨乡梁家沟村*组，现住贵州省三都县。
原告：梁恩富，男，1990年05月10日生，汉族，住贵州省三都县交梨乡梁家沟村*组，现住贵州省三都县。
委托诉讼代理人：马英，女，1986年2月17日生，苗族，住贵州省都匀市。系三都县普安镇高硐村村民委员会推荐。
被告：孙通行，男，1979年01月25日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“中国平安财保贵州分公司”），住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91510103914410727G。
负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师。
被告：张青明，男，1945年09月29日生，彝族，住贵州省黔西县。
被告：贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“贵州鸿安公司”），原地址贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下D7栋1层2号，现住贵州省贵阳市白云区恒大城29栋。统一社会信用代码：915201155771186016。
负责人：彭高云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
原告袁学珍、梁开银、梁恩富与被告孙通行、中国平安财保贵州分公司、张青明、贵州鸿安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁学珍的委托诉讼代理人梁恩富、原告梁开银、原告梁恩富其委托诉讼代理人马英，被告中国平安财保贵州分公司的委托诉讼代理人陈开来、贵州鸿安公司法定代表人彭高云及委托诉讼代理人余春红到庭参加诉讼。被告孙通行、张青云明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学珍、梁开银、梁恩富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失90216.28元（其中医疗费23993.28元，车辆损失53669元，住院伙食补助费2000元，护理费2400元，营养费2000元，误工费2634元，交通费2000元，住宿费2000元，精神抚慰金10000元，扣除被告中国平安财保贵州分公司垫付的原告医疗费10000元和被告孙通行垫付拖车费480元）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告孙通行驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿厦蓉高速公路由都匀往三都县方向行使，因超车时未与前方同向行驶的原告梁开银驾驶的原告梁恩富所有的贵Ｊ×××××号小型轿车保持安全距离发生追尾碰撞，造成梁开银驾驶的车辆受损及车上的乘客原告袁学珍受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙通行承担此次事故的全部责任，原告梁开银、袁学珍不承担事故责任。本次交通事故给原告造成的车辆维修损失费、误工费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费等各项经济损失共计100696.28元，应当依法由被告承担赔偿责任。事故发生后被告中国平安财保贵州分公司已先行垫付医疗费10000元，被告孙通行垫付高速�路拖车费480元，仍应当承担的赔偿费为90216.28元。肇事车辆贵Ｆ×××××的车辆所有人为被告张青明，其违法出租出借行为存在过错，应当承担连带赔偿责任。被告孙通行在笔录上讲述系为被告贵州鸿安公司因公驾车出差办事，被告贵州鸿安公司应当共同承担连带赔偿责任。贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国平安财保贵州分公司投保交强险，被告中国平安财保贵州分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告贵州鸿安公司辩称：被告孙通行不是贵州鸿安公司的职工，贵州鸿安公司不是本案的适格被告，发生事故时肇事车辆仍在保险期，应由保险公司先行赔偿。请人民法院依法判决。
被告中国平安财保贵州分公司辩称：因三原告的诉讼请求不同，三原告不应共同起诉。事故发生后被告中国平安财保贵州分公司已支付了原告医疗费10000元，�计算赔偿金额时应予扣除。医疗费以医疗票据为准，而且，对医疗费中治疗其他疾病的费用不认可，丙类药不予赔偿，乙类药只认可30%；车辆损失费没有经过该公司定损不予认可；伙食费的计算标准没有异议；护理费和营养费以医嘱为准；误工费需要提供证据证明袁学珍的收入情况；交通费只认可伤者入院和出院费用，以票据为准；住宿费以票据为准；精神抚慰金原告没有提供伤残等级的鉴定不予认可；诉讼费保险公司不承担。请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日14时31分，被告孙通行驾驶被告张青明所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿厦蓉高速公路由都匀往三都方向行驶，当车行驶至厦蓉高速公路1292公里加600米处时，其所驾车辆前部碰撞前方正在快速车道上行驶的梁开银驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成贵Ｊ×××××号小型轿车乘客袁学珍受伤、两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经黔南州公安局交警支队认定，被告孙通行承担此次事故的全部责任，原告梁开银、袁学珍不承担此次事故责任。
原告袁学珍受伤后被救护车送到三都县人民医院住院治疗，因患者病情危重，患者家属要求出院后转上级医院诊治。于当日下午19时30分出院，医疗费共计821.13元。原告袁学珍用救护车转入黔南州中医院住院治疗，于2017年7月10日出院，共住院20天，支付医疗费21760.91元，医疗费共计22582.04元。原告共支付救护车费用共计720元。
在事故中受损的贵Ｊ×××××号小型轿车，原告支付了拖车费600元，在贵州东风南方汽车销售股务有限公司黔南州分公司修理后支付了44000元，共计44600元。
被告孙通行驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车系被告张青明所有，在被告中国平安财保贵州分公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
事故发生后，被告中国平安财保贵州分公司预付了原告医疗费10000元。事发当天被告孙通行垫付了拖车费480元。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、病历复印件、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用统计清单复印件、车辆维修费票据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告孙通行承担此次事故的全部责任，应对原告在本次事故中的损失进行赔偿。被告张青明是肇事车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，其将该车交给有小型普通客车驾驶资格的被告孙通行使用，且该车符合上路行驶条件，被告张青明对本次事故的�生没有过错，不承担本次事故的赔偿责任。本案没有证据证明被告贵州鸿安公司与被告孙通行之间存在雇佣关系、事发时正在履行职务，故被告贵州鸿安公司不承担本次事故的赔偿责任。
贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国平安财保贵州分公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。故应由中国平安财保贵州分公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告孙通行赔偿。
原告袁学珍户籍所在地属农村，其赔偿按农村标准计算。
对原告主张的各项损失本院认定如下：
1、医疗费22582.04元
原告袁学珍的医疗费共计22582.04元，扣除被告中国平安财保贵州分公司已支付的10000元，被告还应支付12582.04元；
2、原告袁学珍主张的住院伙食补助费2000元，其计算标准符合规定，本院予以支�；
3、护理费（20天），本院参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资支持，即2095.67元（38246元/年×20天）；
4、营养费（20天），本院按每天30元支持，即600元；
5、误工费（20天），本院参照2016年贵州省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资支持，即2952元（53874元/年×20天），但原告仅要求赔偿2634元，本院予以支持；
6、交通费、救护车费用810元
本院支持原告袁学珍入院、转院救护车（2次）交通费720元（220元+500元），原告出院从都匀至三都的交通费原告未提供证据，但袁学珍出院后从都匀返回三都必然产生交通费用，本院酌情参照乘车费用支持，按二人陪同，即3人计算，共90元；
7、车辆损失费及拖车费44600元
原告梁恩富述称受损的贵Ｊ×××××号小型轿车在三都县吴�亮修理店贴膜、更换真皮座椅和座垫、导航仪更换零部件支出了8589元，但其提供的发票上注明的项目为修理费，而且，原告没有举证证明该车因此次事故需要重新贴膜、更换真皮座椅和座垫、导航仪，故本院对此不予认定。拖车费600元和在贵州东风南方汽车销售股份有限公司黔南州分公司的修理费44000元，共计44600元。上述修理费虽未经被告中国平安财保贵州分公司定损，但该车是在该车的品牌销售店修理，系合理的支出，本院予以认定。
8、原告袁学珍要求赔偿住宿费2000元，但未提供证据证明，本院不予支持；
9、原告袁学珍要求赔偿精神抚慰金10000元，但此次事故未对其造成严重后果，本院不予支持；
综上所述，上述各项损失共计75321.71元，未超出交强险限额，由被告中国平安财保贵州分公司承担。其中原告袁学珍的赔偿金额为30721.71元（22582.04元+2000元+2095.67元+600元+2634元+810元=30721.71元），扣除被告中国平安财保贵州分公司已垫付的10000元，还应向原告袁学珍支付20721.71元；原告梁恩富的赔偿金额为44600元，扣除被告孙通行已支付的480元，被告中国平安财保贵州分公司还应向原告梁恩富支付44120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告袁学珍医疗费等共计20721.71元、赔偿原告梁恩富车辆损失费等44120元，共计64841.71元；
二、被告张青明和被告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司不承担本次事故的赔偿责任；
三、驳回原告袁学珍、梁开银、梁恩富的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，已减半收取1027元，由原告袁学珍、梁开银、梁恩富负担287元，由被告孙通行负担740元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一八年三月八日
书记员 韦俊伟