wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保72号
申请人：王立君，男，1970年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：白春山，男，1969年12月9日出生，蒙族，住内蒙古自治区。
申请人王立君于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人白春山工资帐户×××及公积金账户予以查封，申请人王立君在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白春山工资账户×××内的158,800元；
二、冻结被申请人白春山住房公积金账户内的15,507.06元。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪宇光
二〇一八年四月十日
书记员 刘建梅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1267号
申请人：吴书宣，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：张建国，男，1975年9月4日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人吴书宣依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00985号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张建国无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双民初字第00985号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5461号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（一审被告）：赵学云，男，1979年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人赵学云信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。根据《中华人民共和国刑法》第198条规定及最高院相关司法解释，信用卡诈骗罪中的“恶意透支性”信用卡诈骗罪的刑事案件立案标准：1、信用卡透支金额本金1万元以上；2、经过发卡银行2次以上催收的；3、超过三个月仍不归还；4、主观上有诈骗的故意。本案中，被上诉人的行为，目前仅仅符合上述第1、2个标准，而且，在司法实践中，关于第二标准的认定，各地公安机关掌握的标准并不统一，比如石家庄地区有的公安分局就要求，“经过发卡银行2次以上的催收”这个标准中，“2次以上催收”必须是书面告知欠款人，这个要求无疑增加了银行的负担。本案中被上诉人根据上述标准，并不符合刑事案件立案标准，因此，上诉人根据《信用卡领用合约》将被上诉人诉至法院，行使合法诉权，维护自身合法权益并无不妥，一审法院仅以被上诉人欠款本金超过1万元为由，认为其行为涉嫌犯罪驳回起诉，系认定事实错误，侵害了上诉人的诉权和合法权益。本案中，被上诉人的消费透支记录显示，被上诉人均为日常消费用卡，暂不符合恶意诈骗的主观要求。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。根据上述分析，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院仅以最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》中的相关规定为由，驳回上诉人起诉，显然是适用法律错误。三、一审法院作出的民事裁定侵犯上诉人的合法权益，导致上诉人的合法权益处于得不到合法有效保护的境地。退一步讲，即使一审法院认为被上诉人涉嫌经济犯罪，按照最高院上述司法解释规定，应当将案件移送至公安机关。如果仅一裁了之，公安机关如若不受理案件，将导致上诉人的合法权益无法得到法律的有效保障。四、本类案件在石家庄地区如桥西区人民法院乃至全国其他法院中均裁决支持发卡银行的合法权益。信用卡纠纷案件近年来逐渐增多，上诉人通过查阅中国裁判文书网等渠道，发现石家庄地区比如桥西区人民法院及其他地区法院，在审理此类案件时，态度大多是支持信用卡发卡银行的诉请。
被上诉人赵学云未做答辩。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、诉求判令被告支付信用卡欠款本金65419.5元、零售利息3158.99元、分期手续费3743.4元、违约金1912.11元、杂费60元，合计74294元（截至2017年12月7日）。以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××83，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月7日，已发生信用卡欠款本金65419.5元、零售利息3158.99元、分期手续费3743.4元、违约金1912.11元、杂费60元、合计74294元。
一审法院认为，被告赵学云从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告自2012年3月7日至今未还款，被告赵学云之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年五月四日
书记员 曹 旭
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执588号
申请执行人:陆某某，男，汉族，生于1968年8月12日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住金昌市金川区。
被执行人:赵某某，男，汉族，生于1980年2月26日，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市公园管理处职工，住金昌市金川区。
本院在执行陆某某与赵某某保证合同纠纷一案中，被执行人赵某某于2018年6月6日将借款及诉讼费17638元交至本院，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初2565号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年六月六日
书记员 肖 忠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6075-1号
原告李明志，男，汉族，1955年11月13日出生，住诸城市。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年3月30日出生，住诸城市。
本院受理原告李明志与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一六年九月二十六日
书记员 管璇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6075-1号
原告李明志。
被告ＸＸ。
本院受理原告李明志与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一六年九月二十六日
书记员 管璇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2046号
上诉人(原审原告)：罗金林，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青浦区朱家角镇沈巷村村民委员会，住所地上海市青浦区。
负责人：王海阳，村主任。
委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。
上诉人罗金林因与被上诉人青浦区朱家角镇沈巷村村民委员会(以下简称“沈巷村委会”)合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗金林上诉请求：撤销一审判决，改判沈巷村委会支付罗金林违约金【以购房款人民币(以下币种均为人民币)123,372元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年9月5日起算至判决生效之日止】。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。在合同出现《中华人民共和国合同法》第一百一十条的情况时，虽然合同履行不能，但是有履行义务的一方应该承担违约责任。一审法院并没有判决沈巷村委会承担合同的违约责任，显然违反法律规定。沈巷村委会在签订合同的时候，就有义务注意到国家政策会导致合同履行不能的问题，但沈巷村委会作为上海市青浦区泖溪苑一村XXX号楼102室房屋(以下简称“系争房屋”)的出让方，没有履行告知义务，反而向罗金林承诺其可以履行合同。由此可见，沈巷村委会在合同签订、履行的过程中，存在明显的过错，应该对合同履行不能导致的违约承担责任。故一审法院应当判决沈巷村委会承担违约责任，而一审法院却认定罗金林未能提供沈巷村委会有条件、有能力履行上述义务的证据，进而对罗金林的诉讼请求予以驳回，显然不符合法律规定。
被上诉人沈巷村委会辩称，不同意罗金林的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
罗金林向一审法院起诉请求：1、沈巷村委会履行《青浦区朱家角镇代建农民住宅定房协议》，为罗金林提供系争房屋使用权证；2、沈巷村委会向罗金林支付违约金(以购房款123,372元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年9月5日起算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费沈巷村委会承担。
一审法院认定事实：2003年9月10日，青浦区朱家角镇动迁安置办公室与罗金林签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，罗金林所有的上海市青浦区沈巷村8宅XXX号房屋由青浦区朱家角镇动迁安置办公室拆迁，青浦区朱家角镇动迁安置办公室向罗金林支付补偿款、搬家补助费、设备迁移费等。
2007年7月27日，青浦区朱家角镇沈巷中心村开发办公室(甲方)与罗金林(乙方)签订《青浦区朱家角镇代建农民住宅定房协议》，约定：乙方向甲方定购泖溪路58弄“泖溪苑”一村XXX号楼102室房屋；总价为123,372元；第六条约定该房屋属农民住宅房，土地取得方式为：国有土地划有“大产证”(俗称)产权。甲方向乙方负责提供区或朱家角镇有关部门出具的农民住宅房使用权证。如按政策该房屋可以转为商品房性质时，按国家有关规定需缴纳的房屋土地相关税基费，由乙方负责。并且乙方应按规定配合办理各项“转性”手续；第十三条约定该房屋为代建农民房，乙方订购房屋后享有该房屋的使用权，该使用权三年内不得转让。乙方按国家有关规定享有相应的权利义务。协议另对其他内容进行了约定。
协议签订后，罗金林已付清房款，沈巷村委会亦已将系争房屋交付给罗金林使用。
2010年10月11日，上海市青浦区朱家角镇泖溪路58弄房地产产权登记至沈巷村委会名下，权属性质为国家建设用地使用权，取得方式为划拨，规划用途为农民中心村。
一审法院审理中，罗金林提供了其再婚的结婚证，表示因家庭特殊情况购买系争房屋，现罗金林妻子的孩子需要参加高考，但因系争房屋无法办理权证无法落户，也是罗金林起诉的原因。关于房屋使用权证，罗金林认为应由沈巷村委会进行解释，罗金林不清楚使用权证应由哪个部门颁布，因此罗金林主张由沈巷村委会提供；罗金林主张的违约金是因沈巷村委会未履行定房协议第六条办证义务的违约金。
一审法院认为，罗金林、沈巷村委会签订的青浦区朱家角镇代建农民住宅定房协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。现罗金林要求沈巷村委会提供系争房屋的农民住宅房使用权证，因系争房屋的土地权属性质为划拨方式取得的国家建设用地使用权，并非集体建设用地，客观上无法提供罗金林主张的上述权证，属于合同履行不能；且，罗金林亦未提供证据证明沈巷村委会有条件、有能力履行上述义务，故对罗金林提出的要求提供农民住宅房使用权证的诉讼请求，不予支持。经一审法院释明后，罗金林仍坚持上述诉讼请求，自行承担相应的诉讼风险。对罗金林主张的违约金，因缺乏合同依据和法律依据，一审法院亦难以支持。
一审法院判决：驳回罗金林的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，罗金林的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15793号民事判决；
二、驳回罗金林的起诉。
一审案件受理费1,311.3元，退还罗金林；上诉人罗金林预交的二审案件受理费2,767.4元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一八年四月十九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1201号
原告王大伟，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市凤凰山农村某街某组。
委托代理人李明会，男，1959年3月15日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县某镇。
被告胡纯杰，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告王大伟诉被告胡纯杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大伟诉称：2004年8月17日，他父亲王长凯与被告胡纯杰签订了以土地抵债的协议，从2006年到2015年止。被告用自家17亩地抵顶债务15，000元。从2011年到2015年王长凯将17亩地转包给于龙、王晓芳，转包费10，000元。2012年被告胡纯杰反悔，将地强制收回，于龙、王晓芳诉至法院，法院判决胡纯杰按当地价格给付于龙、王晓芳承包费。后于龙、王晓芳找到他要求解除合同，他按剩余年限2013年到2015年的承包费承包费退给于龙、王晓芳6，000元至2015年承包费。故他要求被告赔偿他因违约给付他造成经济损失6，000元。
原告王大伟提供的证据：
1、王长凯与胡纯杰签订的土地契约书，证明被告胡纯杰将土地抵顶给王长凯10年（2006年至2015年）抵债金额为15，000元的事实；
2、王长凯与于龙、王晓芳签订土地转包合同各一件，证明王长凯转给于龙、王晓芳土地转包费共计10，000元，转包期为5年（2011年至2015年）的事实；
3、王长凯为被告胡纯杰代偿银行贷款凭证，证明王长凯为被告胡纯杰代偿借款的事实。
被告胡纯杰辩称：他是从2013年始把地收回的，欠王长凯的以地顶债的钱，他哥哥已为他偿还了王长凯10，000元现地已抽回。故他不同意原告的诉讼请求。
被告胡纯杰未提供证据。
本案双方当事人争议的焦点：被告胡纯杰应否返还原告王大伟6，000元
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据分析认定如下：
对原告提供的证据1（王长凯与胡纯杰签订的土地契约书），被告胡纯杰没有异议，本院认定该合同有效；对原告提供的证据2（王长凯与于龙、王晓芳签订土地转包合同），被告胡纯杰称不知道转包事情，本院对王长凯将土地转包给于龙、王晓芳的事实予以确认；证据3（王长凯为胡纯杰偿还银行贷款凭证），被告胡纯杰没有异议，本院认定该证据有效。
根据本院采信的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
王长凯有固定工资收入。胡纯杰以王长凯为保证人在银行贷款25，000元。逾期，胡纯杰无力偿还。银行扣留王长凯工资。胡纯杰与王长凯签订了贷款由王长凯偿还，胡纯杰以4口人土地17亩抵债给王长凯协议。土地从2006年到2015年止即10年归王长凯经营抵顶债务15，000元。2011年王长凯把地分别转包给于龙11亩，王晓芳6亩。转包期从2011年至2015年，转包费共计10，000元。2013年胡纯杰强行把地收回。于龙、王晓芳找王长凯解除合同。解除合同后，王长凯退还二人承包费6，000元。后王长凯去世，其子王大伟提起诉讼。
本院认为：被告胡纯杰2013年始把以地抵债的土地强制收回，王长凯已退还转包费。以地顶债合同、转包合同解除。合同解除后，被告应退还原告未履行部分的费用。该费用应以王长凯与胡纯杰签订的顶债合同为标准，不应该以王长凯转包他人转包费为标准。故被告应退还原告王大伟（王长凯权利义务承受人）3年承包费4，500元。被告用10，000元把地抽回的主张，没有证据，本院不予认定。为调整平等主体间的财产关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡纯杰于本判决生效后七日内返还原告王大伟4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一五年五月二十日
书记员 李 新
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢141号
申请执行人郭永红。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人郭永红与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8415号之五
请执行人朱新幸，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜社区*组汤家桥**号。
被执行人施凌燕，女，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人朱新幸与被执行人施凌燕承揽合同纠纷一案，申请执行人朱新幸依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第713号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行，执行标的为被执行人施凌燕支付申请执行人朱新幸定作款99000元、逾期付款利息（按定作款207500元按年利率5.35%自2015年3月27日计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人施凌燕发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人施凌燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人施凌燕的财产状况进行了调查。被执行人施凌燕如实向本院申报了财产状况。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人施凌燕有可供执行的财产。申请执行人朱新幸亦未能提供被执行人施凌燕有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4924号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陶方才。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陶方才信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陶方才系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,648.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,648.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8489号
原告：刘秀兰，女，1945年6月14日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：宋西云，男，1977年8月15日生，汉族，工人，住新泰市。
原告刘秀兰与被告宋西云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼，被告宋西云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告借款29000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年至2011年期间被告宋西云因上学所需多次向原告借款，共计29000元，2014年6月4日被告给原告出具了欠条一份，答应过一段时间偿还原告该借款，后原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒绝还款。
被告宋西云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年至2011年被告多次向原告借款，共计29000元，2014年6月4日被告给原告出具了欠条一份。被告至今未偿还该借款。
以上事实由原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的民间�贷关系受法律保护。原告刘秀兰与被告宋西云之间存在借款的合意，有原告提交的欠条为证，原告依约履行了出借义务，借款关系依法成立，现原告要求被告归还29000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋西云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀兰借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，保�费320元，由被告宋西云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年三月一日
书记员 赵 娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初882号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈劲，男，1987年5月24日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省雷州市）。因本案于2018年4月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]769号起诉书指控被告人陈劲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人陈劲已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控：2018年4月21日22时许，被告人陈劲酒后驾驶粤Ｇ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区大石街南大路植村路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人陈劲被查获时血液中酒精含量为86.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈劲如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人陈劲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈劲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈劲自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈劲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李静文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1415号
原告：常熟市天丰针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇铜剑南街28号。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。
被告：常熟市鑫锦钰纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路12号2幢。
法定代表人：王素丽。
被告：苏州扬子江纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路12号2幢。
法定代表人：蒋成喜。
原告常熟市天丰针纺织有限公司诉被告常熟市鑫锦钰纺织品有限公司、苏州扬子江纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告常熟市天丰针纺织有限公司在本院依法向其送达补交案件受理费、公告费通知后，未在七日内向本院交纳上述费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市天丰针纺织有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取2055元，由原告常熟市天丰针纺织有限公司负担。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 何凤英
人民陪审员 赵建民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 夏 芸
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1415号原告：常熟市天丰针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇铜剑南街28号。法定代表人：杨刚，总经理。委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。被告：常熟市鑫锦钰纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路12号2幢。法定代表人：王素丽。被告：苏州扬子江纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路12号2幢。法定代表人：蒋成喜。原告常熟市天丰针纺织有限公司诉被告常熟市鑫锦钰纺织品有限公司、苏州扬子江纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告常熟市天丰针纺织有限公司在本院依法向其送达补交案件受理费、公告费通知后，未在七日内向本院交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常熟市天丰针纺织有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取2055元，由原告常熟市天丰针纺织有限公司负担。审 判 长  王鸣燕人民陪审员  何凤英人民陪审员  赵建民二〇一八年四月二十六日书 记 员  夏 芸
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2232-4号
申请执行人骆文庭。
被执行人赵伟峰。
被执行人方碧兰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2014）南市民四终字第625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院以（2013）青民一初字第2895-1号民事裁定书查封了被执行人赵伟峰持有的广西合山市育鹏矿业有限公司的百分之四十六点零三（46.03%）的股权。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人赵伟峰持有的广西合山市育鹏矿业有限公司的百分之四十六点零三（46.03%）的股权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄婧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4461号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人叶国勇
本院受理的申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶国勇金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3273号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶国勇相当于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三日
书记员 ： 徐 春
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2193号
原告：潍坊亚贝涂料有限公司。住所地昌邑市双台工业园。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
委托诉讼代理人：李财琛，系该公司职工。
被告：山东圣凯尔顿木业有限公司。住所地山东省日照市莒县淄博中路北侧。
法定代表人：王孝明，执行董事兼总经理。
被告：王孝明，成年。
原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财琛到庭参加诉讼，被告山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款117910元及利息28298元（按月息2%计算），共计146208元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年4月份起，被告多次与原告发生买卖油漆业务，截止2015年，被告累计欠原告货款117910元及利息（按月息2%自2015年6月份计算至起诉之日）28298元，共计146208元，该款项至今未付，为此诉至法院，请求法院依法判决。
在审理过程中，原告变更利息计算的诉讼请求，要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
被告山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月13日，原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告山东圣凯尔顿木业有限公司与被告签订购销合同，合同约定，被告山东圣凯尔顿木业有限公司向原告提供产品样板、质量要求或执行标准，原告按要求提供合格涂料，涂料价格以双方协商的价格为准，如产生价格变动，原告提前十五天与被告山东圣凯尔顿木业有限公司协商，经双方协商一致后执行新的价格，原告负责按交货日期将货物运输到被告山东圣凯尔顿木业有限公司仓库，运费由原告负责；被告山东圣凯尔顿木业有限公司授权指定的收货人员为桑春笑或王孝太，授权人员应在原告的家具漆销售合同及供方单上签收，被告山东圣凯尔顿木业有限公司对上述指定的收货人员的收货及验收行为承担全部责任；合同第九条约定，被告山东圣凯尔顿木业有限公司法定代表人及股东以个人名义对以上义务承担连带赔偿责任。合同还对其他方面做了约定。被告山东圣凯尔顿木业有限公司在合同中加盖了公章，其法定代表人王孝明未予签字。
合同签订后，原告于2015年4月7日原告向被告山东圣凯尔顿木业有限公司供货47268元，2015年6月9日供货70642元，以上共计价值117910元，由合同指定的收货人王孝太签字确认，被告山东圣凯尔顿木业有限公司未予付款。
另查，原告主张合同中约定被告山东圣凯尔顿木业有限公司法定代表人及股东以个人名义承担连带赔偿责任，但被告山东圣凯尔顿木业有限公司法定代表人王孝明未在合同中签字确认。
本院认为，被告山东圣凯尔顿木业有限公司欠原告货款117910元事实清楚，证据确实充分，被告山东圣凯尔顿木业有限公司应予偿还；原告要求被告承担利息自起诉之日即2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王孝明承担连带责任，未提供确实有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣凯尔顿木业有限公司偿还原告潍坊亚贝涂料有限公司货款117910元及利息（自2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告潍坊亚贝涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，财产保全费1320元，共计3978元，由被告山东圣凯尔顿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时预交上诉费2658元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 李兰芝
二０一七年十二月二十二日
书 记 员 郭萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14974号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：孙炳章，该行行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李光荣，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告李光荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告李光荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告李光荣拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告李光荣偿还原告平安行中山分行贷款本金15165.98元及利息（含罚息）1522.09元、复利72.19元【暂计至2017年7月20日共计16760.26元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告李光荣未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：李光荣。
签约情况：2014年7月8日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140708000019号）。
贷款金额：70000元。
贷款期限：36个月，自2014年7月8日起至2017年7月8日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.29%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年12月28日,李光荣尚欠贷款本金15165.98元、利息（含罚息）3097元、复利296.46元，合计18559.44元。从2017年12月29日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：李光荣向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于李光荣欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且李光荣没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。李光荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李光荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15165.98元以及利息（含罚息）、复利[暂计至2017年12月28日利息（含罚息）3097元、复利296.46元;从2017年12月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交220元），由被告李光荣负担220元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1262号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林文生，男，1959年9月12日出生，汉族，文盲，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2018年5月16日经本院决定取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1128号起诉书指控被告人林文生犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人林文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年4月3日5时许，被告人林文生到晋江市内坑镇明泰鞋厂对面被害人孙某1日常居住的租房内，盗走被害人孙某1藏于租房白色泡沫箱内的现金人民币3700元。
2018年4月3日11时许，公安机关在晋江市内坑镇内湖村国营机台厂将被告人林文生抓获，当场查扣赃款人民币3700元，同日将赃款发还被害人孙某1并取得谅解。
本院另查明，在案件审理过程中，被告人林文生预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人林文生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人孙某1陈述，被告人林文生供述，书证有抓获、破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、政府非税收入票据、扣押、发还清单及照片、谅解书，提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。林文生归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金，予以酌情从轻处罚；追回全部赃款发还被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林文生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年六月四日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执782号
申请执行人：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。
法定代表人：冯东海，该公司董事长。
被执行人：湖北东铂置业有限公司，住所地：咸安区盘泗州。
法定代表人：汪义斌，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4387号民事判决书，向被执行人湖北东铂置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北东铂置业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人湖北东铂置业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北东铂置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入9500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年四月十日
书记员 黄利洲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1265号
原告：汪正富，男，1969年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建军，男，1973年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪正富与被告王建军追偿权纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告王建军返还原告代偿款50000元，并支付该款自2017年12月29日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失及执行费1175元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告王建军立即清偿欠款50000元，病赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月29日，原告汪正富、被告王建军共同向案外人曹鹏军借款100000元，并出具借条。2014年8月5日，经椒江区人民法院（2014）台椒商初字第1861号民事调解书明确，原、被告共同返还给案外人曹鹏军借款100000元。2017年5月22日，原告向曹鹏军支付借款100000元，案外人曹鹏军明确收到担保人即原告汪正富款归还的借款100000元，（2014）台椒执民字第2568号案件全部款项已付清。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪正富代偿款50000元，并赔偿该款自2018年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月八日
代书记员 陈思安
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初306号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，女，1991年12月3日出生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。2017年12月1日因为赌博提供条件被永城市公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月16日被永城市公安局刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]245号起诉书，指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月至11月份，被告人王某某通过微信成立了名为“五毛一分牛牛”的赌博群，采取向别人推荐或者微信招揽的方式拉人进群，再利用一种名为“大圣开牌”的软件组织大家通过玩牌的方式赌博，被告人王某某从中抽取一定数额的牌头。赌资数额共计20余万元，被告人王某某违法所得29723元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，本案审理过程中，被告人王某某将违法所得29723元退出。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人宋某某、张某、高某某、丁某某、李某某、曹某某、刘某1、刘某2、聂某、刘某3、刘某4等人的证言、情况说明、行政处罚决定书、提取笔录、微信交易记录、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，并积极将违法所得退出，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王某某违法所得人民币29723元予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年四月八日
书记员 周 梅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初2359号
原告：李露娟，女，1986年11月17日出生，汉族，现为兼职，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
被告：郭继生，男，1963年11月15日出生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
原告李露娟与被告郭继生不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）晋0502民初1355号民事判决，被告郭继生不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）晋05民终1142号裁定，发回重审。本院于2017年11月16日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告李露娟委托诉讼代理人刘岩岩、被告郭继生委托诉讼代理人何庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李露娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款20万元，利息11083.3元（利息从2016年2月5日计算至2017年4月5日，之后的利息按中国银行同期贷款利率计算至该笔款项还清之日止），共计211083.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系晋城市海纳工贸有限公司（以下简称海纳公司）的会计。2011年至2013年期间，被告与海纳公司发生业务往来，海纳公司欠下被告部分货款。后原告以个人名义代表海纳公司分四次向被告偿还货款共计20万元，但在被告与海纳公司买卖合同纠纷一案中，被告却不承认上述货款是海纳公司偿还的，法院也采纳了被告的意见，并作出了生效判决。因此，被告收取原告以上款项的行为构成不当得利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭继生辩称：原告不具备诉讼主体资格，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的起诉。原告在支付被告款项时是海纳公司会计，其付款属于职务行为，所支付款项的所有人系海纳公司，所以原告无权起诉。被告与海纳公司在2013年12月31日之后仍有经济往来，涉案的20万元是海纳公司支付被告的货款，被告不构成不当得利。
本院经审查认为，原告李露娟系海纳公司会计，于2016年2月4日与2016年2月5日，分四次向被告郭继生转款20万元。原告李露娟与被告郭继生之间无任何债权债务关系。原告主张涉案的20万元款项系海纳公司转予原告，让原告偿还海纳公司欠被告郭继生的货款。该20万元应认定为海纳公司所有，并非李露娟个人款项，故原告李露娟与本案没有直接利害关系，不是本案适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李露娟的起诉。
案件受理费4465元，退还原告李露娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张玉青
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 秦婷婷
书 记 员 张学毅
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1203-1号
申请人：山西福元通光裕典当有限公司。
地址：临汾市尧都区中骏国际第二幢01-0014号。
法定代表人：刘海利，职务经理。
被申请人：冯艺博，男，1991年6月30日出生，汉族，现住山西省吉县。
被申请人：尹小平，女，1964年7月14日出生，汉族。法律文书送达地址：临汾市尧都区迎春北街27号25楼。
本院在审理申请人山西福元通光裕典当有限公司与被申请人冯艺博、尹小平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冯艺博名下位于山西省太原市××园号房产的产权。担保人贾跃奎以其名下位于临汾市××区（房产证号为：临房权证车字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人山西福元通光裕典当有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯艺博名下位于山西省太原市××园号房产的产权。查封期限为三年。
二、查封担保人贾跃奎以其名下位于临汾市××区（房产证号为：临房权证车字第XX**号）产权。查封期限为三年。
案件申请费2020元，由被申请人冯艺博承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员卢青山
二O一八年五月九日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1203-1号申请人：山西福元通光裕典当有限公司。地址：临汾市尧都区中骏国际第二幢01-0014号。法定代表人：刘海利，职务经理。被申请人：冯艺博，男，1991年6月30日出生，汉族，现住山西省吉县。被申请人：尹小平，女，1964年7月14日出生，汉族。法律文书送达地址：临汾市尧都区迎春北街27号25楼。本院在审理申请人山西福元通光裕典当有限公司与被申请人冯艺博、尹小平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冯艺博名下位于山西省太原市××园号房产的产权。担保人贾跃奎以其名下位于临汾市××区（房产证号为：临房权证车字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人山西福元通光裕典当有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冯艺博名下位于山西省太原市××园号房产的产权。查封期限为三年。二、查封担保人贾跃奎以其名下位于临汾市××区（房产证号为：临房权证车字第XX**号）产权。查封期限为三年。案件申请费2020元，由被申请人冯艺博承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员卢青山二O一八年五月九日书记员隋艳龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7247号
原告：李春，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张旭芳，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告李春与被告张旭芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员彭佳妮独任审判。本案在审理过程中，原告李春于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告承担。
审判员 彭佳妮
二〇一六年八月二日
书记员 雷 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执639号之一
申请执行人夏世兵，男，1970年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，户籍地湖北省武汉市江夏区，租住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊中心客运站。
法定代表人：张金琦，系该公司董事长。
申请执行人夏世兵与被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）鄂0115民初15号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月5日权利人夏世兵向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失共计70674.39元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息3970元；承担案件受理费414元、法医鉴定费1500元、执行费960元。
本院在执行过程中，申请执行人夏世兵于2018年4月16日书面向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018鄂01**执639号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 闵运桥
二〇一八年四月二十日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执639号
申请执行人夏世兵，男，1970年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，户籍地湖北省武汉市江夏区，租住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊中心客运站。
法定代表人：张金琦，系该公司董事长。
申请执行人夏世兵与被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）鄂0115民初15号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月5日权利人夏世兵向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失共计70674.39元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息3970元；承担案件受理费414元、法医鉴定费1500元、执行费960元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司银行存款77518元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一八年三月八日
书记员 柯梅惠子
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初324号
原告：龚斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：龚帮启（原告父亲），男，1960年2月5日出生，汉族，住。
被告：杨平，男，1974年6月25日出生，汉族，住安义县。
原告龚斌与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告龚斌的委托诉讼代理人龚帮启到庭参加了诉讼，被告杨平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2017年3月21日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告塑钢款4042元。出具欠条后，被告拖欠至今未支付。
裁判理由及结果
本院认为，本案应为买卖合同纠纷，该买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行合同义务。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付价款的义务。现被告出具欠条后久不向原告支付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效后10日内向原告支付欠款人民币4042元及逾期付款利息损失（自2018年2月27日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年四月十七日
书记员 李柱蝴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1099号
原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：袁海村，男，1988年11月7日出生汉族，住宁海县。
被告：王雪亚，女，1972年10月24日出生汉族，住宁海县。
原告王伟杰与被告袁海村、王雪亚为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，要求判令：1.被告袁海村立即归还原告借款本金10000元并支付利息（自2016年6月22日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2.被告袁海村支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.被告王雪亚对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告袁海村经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼，被告王雪亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告袁海村因需于2016年6月21日向原告王伟杰借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，如发生纠纷产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，被告王雪亚为上述款项提供连带责任保证。借款后，被告袁海村未支付原告借款利息，也未归还借款本金，被告王雪亚亦未承担担保责任。另查明，原告王伟杰为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票各一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告袁海村向原告王伟杰借款后，应承担还本付息的民事责任。原告王伟杰主张本案借款利息按月利率2%计算及要求对方承担律师代理费2500元，系双方借款时的约定且未超过法律规定的范围。被告王雪亚为本案借款及产生的律师费提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告王雪亚承担连带清偿责任后，有权向被告袁海村追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告袁海村于本判决生效后一个月内归还原告王伟杰借款本金10000元并支付利息（以未付借款本金为基数，自2016年6月22日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告袁海村于本判决生效后一个月内支付原告王伟杰为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告王雪亚对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告王雪亚承担连带清偿责任后，有权向被告袁海村追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费188元，由被告袁海村、王雪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 王佩佩
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1099号原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：袁海村，男，1988年11月7日出生汉族，住宁海县。被告：王雪亚，女，1972年10月24日出生汉族，住宁海县。原告王伟杰与被告袁海村、王雪亚为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，要求判令：1.被告袁海村立即归还原告借款本金10000元并支付利息（自2016年6月22日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2.被告袁海村支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.被告王雪亚对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告袁海村经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼，被告王雪亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定以下事实：被告袁海村因需于2016年6月21日向原告王伟杰借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，如发生纠纷产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，被告王雪亚为上述款项提供连带责任保证。借款后，被告袁海村未支付原告借款利息，也未归还借款本金，被告王雪亚亦未承担担保责任。另查明，原告王伟杰为实现本案债权而支出律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借条、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票各一份及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告袁海村向原告王伟杰借款后，应承担还本付息的民事责任。原告王伟杰主张本案借款利息按月利率2%计算及要求对方承担律师代理费2500元，系双方借款时的约定且未超过法律规定的范围。被告王雪亚为本案借款及产生的律师费提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告王雪亚承担连带清偿责任后，有权向被告袁海村追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告袁海村于本判决生效后一个月内归还原告王伟杰借款本金10000元并支付利息（以未付借款本金为基数，自2016年6月22日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；二、被告袁海村于本判决生效后一个月内支付原告王伟杰为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；三、被告王雪亚对上述款项承担连带清偿责任；四、被告王雪亚承担连带清偿责任后，有权向被告袁海村追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费188元，由被告袁海村、王雪亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一八年四月二十三日代书 记员  王佩佩???
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4285号
申请执行人：ＸＸ美，男，1986年9月20日出生，民族，住安徽省池州市贵州区牛头镇黄湓村亮月组20。被执行人：上海仪鸿贸易有限公司，住上海市闵行区沪闵路XXX号第3幢C区。法定代表人：庄宏彬，执行董事。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2014)办字第1253号裁决书，在执行ＸＸ美与上海仪鸿贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年5月3日向被执行人上海仪鸿贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并依法冻结了被执行人名下上海银行账户一个且余额不足，除此未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年7月19日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结闵劳人仲(2014)办字第1253号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4285号申请执行人：ＸＸ美，男，1986年9月20日出生，民族，住安徽省池州市贵州区牛头镇黄湓村亮月组20。被执行人：上海仪鸿贸易有限公司，住上海市闵行区沪闵路XXX号第3幢C区。法定代表人：庄宏彬，执行董事。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2014)办字第1253号裁决书，在执行ＸＸ美与上海仪鸿贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年5月3日向被执行人上海仪鸿贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并依法冻结了被执行人名下上海银行账户一个且余额不足，除此未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年7月19日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结闵劳人仲(2014)办字第1253号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十月二十七日书 记 员  沈璠琪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执390号
申请人杨俊发。
被执行人宋学迅，汉。
被执行人陈德洲。
被执行人河南龙腾建筑劳务有限公司。
关于申请执行人杨俊发申请执行被执行人宋学迅、陈德洲、河南龙腾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第1373号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋学迅、陈德洲、河南�腾建筑劳务有限公司的银行存款58623元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月二十日
书记员 杨向民
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。
代表人：牟建华。
委托代理人：王彬。
被告：张彩红。
被告：陈小华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告张彩红、陈小华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年1月14日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1196号
原告：吴健,女,1973年7月2日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被告：上海携程国际旅行社有限公司,住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5081-10室。
法定代表人：范敏。
原告吴健与被告上海携程国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，原告吴健于2017年11月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴健撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月五日
书记员 黄程浩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2786号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，组织机构代码72750662-7，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司职员。
被告：刘凯，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年四月十日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异49号
利害关系人：成都蓝润智邦置业有限公司，住所地:成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。
法定代表人：董翔。
委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系公司员工。
申请执行人:双流区华明建筑机具租赁站，住所地：成都市双流区东升街道永乐社区*组***号。
经营者：黄志华。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
被执行人：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路8号B幢13楼5号。
法定代表人：程跃。
委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。
本院在执行双流区华明建筑机具租赁站（以下简称“华明租赁站”）与四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）租赁合同纠纷一案中，成都蓝润智邦置业有限公司（以下简称“蓝润公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蓝润公司称，请求法院中止执行（2017）川0116执6933号之二执行裁定书及协助执行通知书。事实和理由：嘉阳公司在蓝润公司处并无确定且到期的应付未付工程款。嘉阳公司确实承建蓝润公司华府春天项目，且双方签订《蓝润华府春天二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程合同》及《蓝润华府春天二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程合同》补充协议》，但是蓝润公司在收到贵院的执行裁定书及协助执行通知书前早已按照双方合同约定向嘉阳公司履行了应付工程款的支付义务，截止目前并不存在确定的且到期的应付未付工程款。甚至因嘉阳公司未按照双方合同约定履行义务，尚需向我司承担相应的违约责任，必要时，蓝润公司将采取法律手段维护自身合法权益。按照合同约定我方已经把应付的工程款支付完了的，有没有未付的我们不清楚，结算工作还没有完成，目前没有确定的债权债务。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人对申请执行人履行”因此该法条适用的前提系被执行人对我司享有到期债权。前述已阐明被执行人对我司并不享有到期债权。贵院根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百零一条第一款规定要求蓝润公司协助冻结嘉阳公司在蓝润公司处应收工程款55万元的执行行为即无事实依据，适用法律亦错误，已经超出了蓝润公司协助执行的范围。
华明租赁站称，蓝润公司称工程未结算，系其自身重大过错且故意造成。蓝润公司从始至终未提交完整的建设工程施工合同，仅凭其提交的补充协议并不能看出其与嘉阳公司对工程结算时限进行过明确约定，即不能证明蓝润公司对工程竣工后至今都未进行结算的原因无过错或无故意，即便合同未明确约定结算时间，也应以合同法等相关规定处理。蓝润公司及嘉阳公司都未提供证据证明要求过对方进行结算。工程于2016年就已竣工并且交付使用，但至今未进行结算长达近2年时间。其次，嘉阳公司在完成工程后不但不向蓝润公司进行结算索要工程款，并且蓝润公司在明知工程未结算就使用工程项目的情况下办理不了权属登记亦不要求嘉阳公司进行结算，蓝润公司及嘉阳公司的行为严重不符合常理。蓝润公司及嘉阳公司长时间不办理结算所造成的影响不光是对申请执行人权利的损害，更是损害了办理不了权属登记的广大业主的权利，其行为已经属于民诉法113条恶意串通逃避债务损害他人利益。
嘉阳公司称，蓝润公司说的是事实。嘉阳公司和蓝润公司还未进行结算。蓝润公司按照合同约定在2016年12月31日工程竣工时支付嘉阳公司85%的工程款，剩余15%的费用包含质保金、剩余工程款。
本院查明，华明租赁站与嘉阳公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）川0116民初4364号民事调解书，一、各方共同确认嘉阳公司支付华明租赁站租赁费1862190元，定于2017年6月26日前支付450000元，2017年9月30日前支付480000元，2018年2月5日前支付931190元;二、若嘉阳公司未按本调解协议第一项约定足额支付，则华明租赁站有权要求支付利息，利息计算方法为：以未支付租赁费为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止;三、案件受理费11376元、诉讼保全费5000元，由华明租赁站负担;四、华明租赁站放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，嘉阳公司未履行调解书确定的义务，华明租赁站向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川0116执6933号。在执行中，本院于2018年1月31日作出（2017）川0116执6933号之二执行裁定书，冻结被执行人嘉阳公司在蓝润公司的应收工程款55万元，并依法将上述执行裁定和协助执行通知书送达蓝润公司。
另查明，2015年2月10日，甲方蓝润公司作为发包人与承包人嘉阳公司签订了《“蓝润*华府春天”二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程施工合同》，约定蓝润公司将上述工程发包给嘉阳公司承建，工程包干总价为96138059.27元，按工程进度付款。截止2017年12月29日蓝润公司已支付嘉阳公司工程款81663647.96元。蓝润公司已将房屋交付业主居住并使用。截止目前，蓝润公司与嘉阳公司未对工程款进行结算。
还查明，2017年12月20日，嘉阳公司向蓝润公司发出《委托支付书》，内容为：华明租赁站诉我司租赁合同纠纷已由双流法院于2017年6月20日出具（2017）川0116民初4364号民事调解书且已立案进入执行程序。由于我公司目前资金短缺，无力负担该笔债务，现为配合法院执行工作，特委托贵司在应付我公司工程款范围内代为支付，具体支付方式按照法院安排办理。我公司承诺，贵司由于执行本次委托产生任何纠纷，均与贵司无关，由我公司承担全部责任。
以上事实有（2017）川0116民初4364号民事调解书、（2017）川0116执6933号之二执行裁定书、协助执行通知书、总承包工程施工合同补充协议、委托支付书及本案审查笔录予以证实。
本院认为，根据本院查明的事实：2015年2月10日，蓝润公司作为发包人与承包人嘉阳公司签订了《“蓝润*华府春天”二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程施工合同》，约定蓝润公司将上述工程发包给嘉阳公司承建，工程包干总价为96138059.27元，按工程进度付款。截止2017年12月29日蓝润公司已支付嘉阳公司工程款81663647.96元。截止目前，蓝润公司与嘉阳公司未对工程款进行结算。本案审查中，没有证据材料显示蓝润公司已支付完毕上述工程款。本院（2017）川0116执6933号之二执行裁定书裁定冻结被执行人嘉阳公司在蓝润公司的应收工程款55万元；（2017）川0116执6933号之二协助执行通知书通知蓝润公司协助冻结被执行人嘉阳公司在蓝润公司的应收工程款55万元。上述执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定。蓝润公司的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回成都蓝润智邦置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年四月十三日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执异49号利害关系人：成都蓝润智邦置业有限公司，住所地:成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。法定代表人：董翔。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系公司员工。申请执行人:双流区华明建筑机具租赁站，住所地：成都市双流区东升街道永乐社区*组***号。经营者：黄志华。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。被执行人：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路8号B幢13楼5号。法定代表人：程跃。委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。本院在执行双流区华明建筑机具租赁站（以下简称“华明租赁站”）与四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）租赁合同纠纷一案中，成都蓝润智邦置业有限公司（以下简称“蓝润公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓝润公司称，请求法院中止执行（2017）川0116执6933号之二执行裁定书及协助执行通知书。事实和理由：嘉阳公司在蓝润公司处并无确定且到期的应付未付工程款。嘉阳公司确实承建蓝润公司华府春天项目，且双方签订《蓝润华府春天二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程合同》及《蓝润华府春天二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程合同》补充协议》，但是蓝润公司在收到贵院的执行裁定书及协助执行通知书前早已按照双方合同约定向嘉阳公司履行了应付工程款的支付义务，截止目前并不存在确定的且到期的应付未付工程款。甚至因嘉阳公司未按照双方合同约定履行义务，尚需向我司承担相应的违约责任，必要时，蓝润公司将采取法律手段维护自身合法权益。按照合同约定我方已经把应付的工程款支付完了的，有没有未付的我们不清楚，结算工作还没有完成，目前没有确定的债权债务。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人对申请执行人履行”因此该法条适用的前提系被执行人对我司享有到期债权。前述已阐明被执行人对我司并不享有到期债权。贵院根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百零一条第一款规定要求蓝润公司协助冻结嘉阳公司在蓝润公司处应收工程款55万元的执行行为即无事实依据，适用法律亦错误，已经超出了蓝润公司协助执行的范围。华明租赁站称，蓝润公司称工程未结算，系其自身重大过错且故意造成。蓝润公司从始至终未提交完整的建设工程施工合同，仅凭其提交的补充协议并不能看出其与嘉阳公司对工程结算时限进行过明确约定，即不能证明蓝润公司对工程竣工后至今都未进行结算的原因无过错或无故意，即便合同未明确约定结算时间，也应以合同法等相关规定处理。蓝润公司及嘉阳公司都未提供证据证明要求过对方进行结算。工程于2016年就已竣工并且交付使用，但至今未进行结算长达近2年时间。其次，嘉阳公司在完成工程后不但不向蓝润公司进行结算索要工程款，并且蓝润公司在明知工程未结算就使用工程项目的情况下办理不了权属登记亦不要求嘉阳公司进行结算，蓝润公司及嘉阳公司的行为严重不符合常理。蓝润公司及嘉阳公司长时间不办理结算所造成的影响不光是对申请执行人权利的损害，更是损害了办理不了权属登记的广大业主的权利，其行为已经属于民诉法113条恶意串通逃避债务损害他人利益。嘉阳公司称，蓝润公司说的是事实。嘉阳公司和蓝润公司还未进行结算。蓝润公司按照合同约定在2016年12月31日工程竣工时支付嘉阳公司85%的工程款，剩余15%的费用包含质保金、剩余工程款。本院查明，华明租赁站与嘉阳公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）川0116民初4364号民事调解书，一、各方共同确认嘉阳公司支付华明租赁站租赁费1862190元，定于2017年6月26日前支付450000元，2017年9月30日前支付480000元，2018年2月5日前支付931190元;二、若嘉阳公司未按本调解协议第一项约定足额支付，则华明租赁站有权要求支付利息，利息计算方法为：以未支付租赁费为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止;三、案件受理费11376元、诉讼保全费5000元，由华明租赁站负担;四、华明租赁站放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，嘉阳公司未履行调解书确定的义务，华明租赁站向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川0116执6933号。在执行中，本院于2018年1月31日作出（2017）川0116执6933号之二执行裁定书，冻结被执行人嘉阳公司在蓝润公司的应收工程款55万元，并依法将上述执行裁定和协助执行通知书送达蓝润公司。另查明，2015年2月10日，甲方蓝润公司作为发包人与承包人嘉阳公司签订了《“蓝润·华府春天”二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程施工合同》，约定蓝润公司将上述工程发包给嘉阳公司承建，工程包干总价为96138059.27元，按工程进度付款。截止2017年12月29日蓝润公司已支付嘉阳公司工程款81663647.96元。蓝润公司已将房屋交付业主居住并使用。截止目前，蓝润公司与嘉阳公司未对工程款进行结算。还查明，2017年12月20日，嘉阳公司向蓝润公司发出《委托支付书》，内容为：华明租赁站诉我司租赁合同纠纷已由双流法院于2017年6月20日出具（2017）川0116民初4364号民事调解书且已立案进入执行程序。由于我公司目前资金短缺，无力负担该笔债务，现为配合法院执行工作，特委托贵司在应付我公司工程款范围内代为支付，具体支付方式按照法院安排办理。我公司承诺，贵司由于执行本次委托产生任何纠纷，均与贵司无关，由我公司承担全部责任。以上事实有（2017）川0116民初4364号民事调解书、（2017）川0116执6933号之二执行裁定书、协助执行通知书、总承包工程施工合同补充协议、委托支付书及本案审查笔录予以证实。本院认为，根据本院查明的事实：2015年2月10日，蓝润公司作为发包人与承包人嘉阳公司签订了《“蓝润·华府春天”二期一标段（7#、8#、9#、11#、垃圾房）及地下室施工总承包工程施工合同》，约定蓝润公司将上述工程发包给嘉阳公司承建，工程包干总价为96138059.27元，按工程进度付款。截止2017年12月29日蓝润公司已支付嘉阳公司工程款81663647.96元。截止目前，蓝润公司与嘉阳公司未对工程款进行结算。本案审查中，没有证据材料显示蓝润公司已支付完毕上述工程款。本院（2017）川0116执6933号之二执行裁定书裁定冻结被执行人嘉阳公司在蓝润公司的应收工程款55万元；（2017）川0116执6933号之二协助执行通知书通知蓝润公司协助冻结被执行人嘉阳公司在蓝润公司的应收工程款55万元。上述执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定。蓝润公司的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用》第五百零一条第一款规定，裁定如下：驳回成都蓝润智邦置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 李学艺审 判 员 李 虹审 判 员 周华斌二〇一八年四月十三日法官助理 曾晓梅书 记 员 苏翠秀
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾文纲，男，1981年8月28日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人贾文纲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
贾文纲提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾文纲，男，1981年8月28日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人贾文纲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。贾文纲提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第773号
原告：曾尔雯，女，汉族，1975年1月30日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告曾尔雯诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2268元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月10日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月10日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2268元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月10日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告曾尔雯剩余费用人民币2268元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初522号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姜某，男，1987年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，暂住本区朱泾镇东日路***号(以上均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月5日23时13分许，被告人姜某酒后驾驶牌号为“苏A9XX**”的小型轿车行驶至本区亭枫高速入口约200米处被民警查获。经对被告人姜某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.18mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人姜某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人姜某有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人姜某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人姜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年五月十七日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初954号
原告：王冬霜，女，1989年6月22日出生，汉族，现住张北县。
被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区旌勇里3号。
本院在审理原告王冬霜与被告中国新兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王冬霜撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由王冬霜负担。
审判员 张 彪
二〇一八年六月二十五日
书记员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1766-1号
申请执行人陈连英。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人陈连英与被执行人桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）杭桐商初字第826号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人陈连英于2015年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为387700元、案件受理费3531.5元、执行费5716元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院案件较多，且被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐君街道桐君路239号2-9层、位于桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产和位于桐庐经济开发区工业园区黄潦溪的工业用地使用权已被本院另案查封和处置中。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人桐庐县燃料有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈连英亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1766号案终结执行。
申请执行人陈连英如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民特16号
申请人：王树武，现住榆树市。
被申请人：金艳玲，护士，现住榆树市，与申请人系夫妻关系。
申请人王树武宣告被申请人金艳玲为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王树武诉称：王树武与金艳玲系夫妻关系。2015年6月29日，金艳玲在榆树市人民医院进行子宫全切术、双侧附件切除手术，因医院方同时使用多种镇静药物，导致金艳玲过度镇静，出现休克、并发生迟发性缺血缺氧性脑病，术后出现意识障碍、记忆力下降、大小便失禁、认知功能障碍。金艳玲先后到吉林大学第一医院、北京协和医院、吉林省电力医院住院治疗，均未治愈。2016年8月4日，经吉林正达司法鉴定所鉴定，金艳玲患有脑器质性精神障碍（智能损害综合征），目前为无民事行为能力。现申请人王树武要求申请宣告被申请人金艳玲为无民事行为能力人，并确认王树武为金艳玲的监护人。
经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被申请人金艳玲患有脑器质性精神障碍（智能损害综合征），目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人金艳玲为无民事行为能力人。
指定申请人王树武为被申请人金艳玲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李明威