江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终186号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李良炳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沭阳林茂运输服务中心，住所地江苏省沭阳县。
负责人：张一科，该服务中心投资人。
委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师.
原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路。
法定代表人：任澎，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财保六安分公司）因与被上诉人沭阳林茂运输服务中心及原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年1月24日对本案进行了公开听证，上诉人人民财保六安分公司的委托诉讼代理人匡光银，被上诉人沭阳林茂运输服务中心的委托诉讼代理人刘海浪到庭参加诉讼。原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保六安分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、虽然沭阳林茂运输服务中心的货物损失数额为83141.75元，但是其投保的货物损失险的保险金额仅为5万元，且该保险有20%的绝对免赔率，故人民财保六安分公司仅应赔偿货物损失4万元。2、沭阳林茂运输服务中心单方委托公估公司对苏Ｎ×××××半挂牵引车、苏Ｎ×××××车的车辆损失数额进行评估违反法定程序，人民财保六安分公司已经在一审开庭之前申请对上述车辆损失进行重新鉴定，一审法院没有同意重新鉴定属于违反法定程序。
沭阳林茂运输服务中心二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、涉案货物损失险已经投保了不计免赔，不应当扣除20%的免赔率。2、关于涉案车辆的损失，沭阳林茂运输服务中心同意按照人民财保六安分公司主张的损失数额进行确定，人民财保六安分公司在一审中提出如果沭阳林茂运输服务中心同意其主张的损失数额就不再申请重新鉴定，故人民财保六安分公司主张程序违法没有依据。
海通恒信国际租赁股份有限公司未发表答辩意见。
沭阳林茂运输服务中心一审起诉请求：人民财保六安分公司赔偿保险金143100元。
一审法院认定事实：2016年7月12日，沭阳林茂运输服务中心为其苏Ｎ×××××半挂牵引车、苏Ｎ×××××车向人民财保六安分公司投保并签订保险合同，保险期间自2016年7月13日至2017年7月12日止。苏Ｎ×××××半挂牵引车投保相关险种及保险金额如下：机动车损失保险33万元，机动车损失保险事故每次绝对免赔额2000元，第三者责任保险100万元，另不计免赔率，第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。苏Ｎ×××××车投保相关险种及保险金额如下：机动车损失保险8万元，机动车损失保险事故每次绝对免赔额2000元，第三者责任保险5万元，车上货物责任险5万元，另不计免赔率，第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。
2017年4月17日6时，沭阳林茂运输服务中心驾驶员孙某某（2010年1月12日取得货运、危货驾驶员资格）驾驶涉案车辆在江苏省东海县沿晶都大道由西向东行至博世公司对面发生侧翻，驾驶员孙某某负事故全部责任。因该起事故造成的具体损失：城市园林绿化损坏19440元、路面损坏23160元，施救费6000元、半挂牵引车损失22800元，挂车损失19000元，货物损失83141.75元。沭阳林茂运输服务中心为此另外支出半挂牵引车损失公估费2090元、支出货物损失公估费4610元。
一审法院认为，保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案中，沭阳林茂运输服务中心与人民财保六安分公司签订的保险合同依法成立并生效。沭阳林茂运输服务中心的投保车辆遭受损失后，其有权选择按照保险合同中的车损险、不计免赔特别险等约定向人民财保六安分公司主张权利，故沭阳林茂运输服务中心要求人民财保六安分公司赔偿路牙路面损失23160元，城市绿化损失19440元，半挂牵引车损失20800元（已扣除2000元免赔额），挂车损失17000元（已扣除2000元免赔额），货物损失50000元，施救费6000元，车辆公估费2090元、4610元的请求，有事实和法律依据，予以支持。人民财保六安分公司辩称沭阳林茂运输服务中心不具有主体资格且相关赔偿应减赔20%，无事实和法律依据，不予采信。
综上，沭阳林茂运输服务中心的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于判决生效后三日内向沭阳林茂运输服务中心支付143100元。案件受理费3162元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
双方当事人二审诉讼过程中均没有提供新的证据。
本院二审查明：人民财保六安分公司一审诉讼中主张涉案车辆苏Ｎ×××××半挂牵引车、苏Ｎ×××××车的损失分别为21000元、18600元，沭阳林茂运输服务中心认可人民财保六安分公司确定的损失数额。
本院二审另查明：宿迁市宿豫区人民法院2018年2月2日作出补正裁定，裁定内容为：本院于2017年11月15日对原告沭阳林茂运输服务中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司财产保险合同纠纷一案作出的（2017）苏1311民初3095号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书的第三页中“半挂牵引车损失20800元（已扣除2000元免赔额），挂车损失17000元（已扣除2000元免赔额）”应补正为“半挂牵引车损失19000元（已扣除2000元免赔额），挂车损失16600元（已扣除2000元免赔额）”；
该民事判决书的第四页中“被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效后三日内向原告沭阳林茂运输服务中心支付143100元。”应补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效后三日内向原告沭阳林茂运输服务中心支付140900元。”。
本案二审争议焦点为：1、涉案车辆的损失数额应如何确定。2、涉案货物损失险是否应计算20%的免赔率。
本院认为：
关于第1个争议焦点，在被保险人报案之后，保险人应及时受理被保险人的事故报案并尽快进行查勘，并对财产损失进行定损。本案中，涉案交通事故发生之后，驾驶员孙某某已经及时进行报警、报险。但人民财保六安分公司并没有及时进行勘验定损，沭阳林茂运输服务中心为防止损失进一步扩大、查清车辆受损的具体情况，委托具有鉴定资质的评估机构对车辆的损失进行评估并无不当。通过评估，苏Ｎ×××××半挂牵引车、苏Ｎ×××××车的损失分别为22800元、19000元（已扣除残值），与人民财保六安分公司确定的损失数额21000元、18600元相差并不大，在一定的合理范围之内，故该评估报告应予采信。沭阳林茂运输服务中心同意按照人民财保六安分公司确定的损失数额进行赔偿系其对自身权利的处分，不违反相关法律的规定，故苏Ｎ×××××半挂牵引车、苏Ｎ×××××车的损失应该分别为21000元、18600元。
关于第2个争议焦点，沭阳林茂运输服务中心为车上货物投保了货物损失险50000元，且投保了不计免赔。人民财保六安分公司主张涉案货物损失险存在20%的绝对免赔率，但是其并未说明20%的绝对免赔率为何种免赔率，在法定的期限内又不提供货物损失险的保险条款，其应当承担举证不能的不利后果。人民财保六安分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人人民财保六安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。且一审法院在本院二审期间作出裁定中的的补正事项并不属于法定的补正事项，其作出的补正裁定错误。综上，一审判决依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3095号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内向沭阳林茂运输服务中心支付140900元。
一审案件受理费3162元，二审案件受理费3162元，合计6324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁