广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第333号
原告谢科学，农场职工。
委托代理人邓敬博，崇左市江州区法律服务中心法律工作者。
被告钟才，务农。
被告黄强能，务农。
两被告共同委托代理人陆志良，广西安信律师事务所律师。
原告谢科学与被告钟才、黄强能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法由代理审判员李庆新独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员黄也担任法庭记录。原告谢科学及其委托代理人邓敬博、被告黄强能及其委托代理人陆志良到庭参加诉讼，被告钟才经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢科学诉称�2014年1月8日14时20分，原告谢科学驾驶的蓝色未悬挂机动车号牌重型自卸货车（装载有木薯，实载18.58吨，经查证该车号牌为桂A×××××，核载9.8吨）沿乡道903线由那隆镇方向往那光（地名）行驶至2KM＋400M路段时，与相向行驶的由被告钟才驾驶无号牌普通二轮摩托车（该二轮摩托车车架号为LWBPCJDOXD1016783）搭载妻子黎民娇会车时两车发生碰撞，造成被告钟才及其妻子黎民娇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队二大队作出《崇公交（二）认字（2014）第017号道路交通事故认定书》，认定由原告谢科学承担事故的次要责任、被告钟才承担本案交通事故的主要责任。原告认为：被告钟才其违法过错导致道路交通事故的发生，造成原告车辆无法正常运营，由此造成原告的车辆营运经济损失及停运损失应由被告钟才承担。被告黄强�系无号牌普通二轮摩托车（车架号LWBPCJDOXD1016783）的车主，应承担连带赔偿责任。现诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告拖车费250元，车辆保管费9900元，施救费用600元，处罚款2650元，车辆营运经济损失及车辆停运费的80%即50141.44元（其中车辆营运经济损失18379.2元，车辆停运费44297.6元，共计（18379.2元＋44297.6元）×80%=50141.44元），以上费用合计63541.44元；并承担本案诉讼费。
原告谢科学对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、崇左市桂源公司拖车及车辆保管费用发票，证明由于交通事故原告车辆在拖车及保管期间所遭受的经济损失；3、崇左市公安局交通警察驮卢中队罚款收据，证明由于交通事故原告所缴纳的罚款；4、崇左市群力淀粉有限责任公司过磅凭单，证明原告车辆停运期间另行雇请车辆拉货的情�；5、道路运输证及机动车行驶证，证明原告请车过程中，过磅凭单车号与原告营运车号一致；6、道路交通事故责任认定书，证明交通事故责任划分情况。
被告钟才、黄强能辩称，原告所主张的诉讼请求，对于施救费、拖车保管费、罚款、车辆停运损失，没有事实和法律依据。由于本案发生交通事故并不存在翻车，也不需要吊车来施救，所以本案不存在施救费。事故发生后，原告的车辆还可以行驶，所以不予认可拖车费。对于停车管理费，是没有法律依据的，不予认可。发生交通事故后，2014年2月24日公安机关已对本案事故处理完毕，做出事故认定书，交管部门应该已经将车辆退还给当事人，但原告2014年11月11日才去领取车辆，这应该由原告自己承担。原告车辆不属于运营车辆，不存在营运损失费。原告主张80%的赔偿责任，这个比例过高，根据（2014）江民初字第536号民事判决书，责任应承担30%和70%。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟才、黄强能为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交通事故责任认定书，证实被告车辆存在三种违法行为，一是驾驶报废车辆上路，二是无证驾驶，三是超载驾驶，同时还证实本案交通事故2014年2月24日交通事故已经处理完毕，对24日之后产生的费用不予认可；2、（2014）江民初字第536号判决书，证实本案原告车辆属于报废车辆，不存在运营损失，并且原告超载驾驶、无证驾驶，且事故承担责任是三七分。
经过开庭质证，被告钟才、黄强能对原告提交的证据1、6无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告钟才、黄强能对原告提供的证据2崇左市桂源公司拖车费、施救费及车辆保管费用发票的真实性无异议，但认为对于施救费�拖车费，由于本案发生交通事故并不存在翻车，也不需要吊车来施救，所以本案不存在施救行为的事实；对于停车管理费，交通事故发生后，公安机关于2014年2月24日已对本案事故处理完毕，做出事故认定书，且双方对事故认定书都没有异议，既然处理完毕，就应该把车辆退还给当事人。原告2014年11月11日才去领取车辆，应该由原告自己承担超期的保管费。本院认为，原告提供的证据2即崇左市桂源公司拖车费、施救公里数费用及车辆保管费用发票，其中拖车费和施救费符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据。被告提出拖车费、施救费与被告无关的答辩主张，本院不予采信；对于车辆保管费的问题，本院结合查明的事实在下文再予以论述。被告钟才、黄强能对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为公安机关将原告的车辆扣押并罚款，是由于本案原�的车辆按法律规定已经达到报废，是不允许上路行驶的，所以该罚款费用应由原告自己承担，与被告无关。本院认为，根据公交决字（2014）第451402-2100050296号《崇左市交通警察支队二大队驮卢中队公安交通管理行政处罚决定书》，交管部门罚款的理由为驾驶人谢科学驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，驾驶货车载物超过核定载质量80％以上90％以下，上道路行驶的机动车为未按期规定定期进行安全技术检验的违法行为。因此对于被告提出原告的车辆被罚款与本次交通事故无关，所以罚款费用由原告自己承担的答辩主张，本院予以采信。对于该证据，本院不予采纳；被告钟才、黄强能对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为与本案无关，原告的车辆属于报废车辆，不属于营运车辆，所以不存在停运损失。本院认为，原告的肇事车辆并非营运车辆，发生事故后原告另行雇佣他人车辆运输货物的行为不能证实其车辆的营运损失，对于该证据，本院不予采纳；被告钟才、黄强能对原告提供的证据5真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告与他人存在雇佣事实，也不能证明原告有停运损失。本院认为，肇事车辆桂A×××××蓝色重型自卸货车系原告购买，没有办理道路运输证，虽然原告说其从事营运业务，根据公交决字（2014）第451402-2100050296号《崇左市交通警察支队二大队驮卢中队公安交通管理行政处罚决定书》，肇事车辆桂A×××××蓝色重型自卸货车处于注销状态，不具备上道路从事运输业务的条件，被告提出原告的肇事车辆系报废车辆，不存在停运损失的答辩主张，本院予以采信。对于该证据，本院不予采纳。
为核实案件事实，本院依法向崇左市公安局交通警察支队二大队调取第2014017号《崇左市交通警察支队二�队放行通知书》及公交决字（2014）第451402-2100050296号《崇左市交通警察支队二大队驮卢中队公安交通管理行政处罚决定书》，经开庭质证，原告谢科学和被告钟才、黄强能对其真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，第2014017号《崇左市交通警察支队二大队放行通知书》，公交决字（2014）第451402-2100050296号《崇左市交通警察支队二大队驮卢中队公安交通管理行政处罚决定书》符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下案件法律事实：2014年1月8日14时20分，被告钟才驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号LWBPCJDOXD1016783）搭载妻子黎民娇沿乡道903线由那隆镇方向往那光（地名）行驶至2KM＋400M路段时，与相向行驶的由原告谢科学驾驶的桂A×××××重型自卸货车（装载有木薯，实载18.58吨，核载9.8吨）会车时两车发生碰撞，造�被告钟才及其妻子黎民娇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队二大队作出《崇公交（二）认字（2014）第017号道路交通事故认定书》，认定被告钟才未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右行驶，未按规定戴安全帽，违反了交通安全法律法规，负事故的主要责任；原告谢科学未按驾驶证载明的准驾车型驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，载物超过机动车核定的载质量，负事故次要责任；黎民娇在事故中乘坐摩托车未按规定戴安全帽，违反了交通安全法律法规，负事故的次要责任。事故发生后，肇事车辆桂A×××××蓝色重型自卸货车由崇左市桂源汽车服务有限公司派拖车拖至公司的停车场停放，交管�门于2014年2月18日通知原告谢科学领取肇事车辆，但原告谢科学并未按期领取。2014年11月10日，原告谢科学根据公交决字（2014）第451402-2100050296号《崇左市交通警察支队二大队驮卢中队公安交通管理行政处罚决定书》交纳罚款2650元，于2014年11月11日支付崇左市桂源汽车服务有限公司拖车费250元、车辆保管费9900元、施救费600元后才领取肇事车辆桂A×××××蓝色重型自卸货车。
另查明，本次事故发生时原告谢科学所驾驶的肇事车辆桂A×××××蓝色重型自卸货车系原告谢科学所有，未购买交强险，也没有办理道路运输证。本次事故发生时肇事车辆因未按规定定期进行安全技术检验，机动车信息在车管部门显示为注销状态。被告钟才所驾驶的肇事车辆牌普通二轮摩托车（该二轮摩托车车架号为LWBPCJDOXD1016783）属被告黄强能所有，未购买交强险。
综合双方当事人的诉辩意见，�案的争议焦点为：一、对于本案交通事故造成原告的经济损失如何确定；二、本案民事责任如何分担。
本院认为，一、关于本案交通事故造成原告的经济损失如何确定的问题。根据原告所提供的票据，本院逐项确认原告的经济损失如下：1、拖车费250元、施救公里数费用600元，合计850元。对于被告提出原告车辆并没有翻车不需要施救，不应由被告承担该费用的辩解意见，因交通事故发生后肇事车辆均由拖车拖离现场，该费用并非吊车施救费用。对于被告的辩解意见，本院不予采信；2、根据第2014017号《崇左市交通警察支队二大队放行通知书》，可以认定原告肇事车辆合理保管时间应从2014年1月8日起计算至2014年2月18日止，车辆保管天数41天，保管费每天30元，费用为1230元。原告请求车辆保管费，发票记载车辆保管330天，每天收费30元，合计9900元，与本院查明的事实不符，只能支持合理的部分请求。所以，对于被告提出2014年2月18日之后产生的车辆保管费与被告无关的答辩主张，本院予以采信；3、车辆营运损失费，原告的肇事车辆并非营运车辆，也不具备上道路营运的条件，发生事故后原告另行雇佣他人车辆运输货物的行为不能证实其车辆的营运损失，对于该主张，本院不予支持；4、车辆停运费，原告的肇事车辆因未按规定定期进行安全技术检验，该机动车状态为注销，且未办理有道路运输证，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的经济损失为2080元。
二、关于本案民事责任如何分担的问题。崇左市公安局交通警察支队二大队作出的崇公交（二）认字（2014）第017号《道路交通事故认定书》，认定钟才未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右行驶，未按规定戴安全帽，违反了交通安全法律法规，负事故的主要责任；谢科学未按驾驶证载明的准驾车型驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，载物超过机动车核定的载质量，负事故次要责任；黎民娇在事故中乘坐摩托车未按规定戴安全帽，违反了交通安全法律法规，负事故的次要责任。崇左市公安局交通警察支队二大队对钟才、谢科学作出的责任认定事实清楚，与当事人的过错程度相符，具有一定的科学性、合理性，本院予以采信；因乘员黎民娇未按规定戴安全帽虽属违章行为，但与事故的发生没有因果关系，不应承担事故责任。故本院确认在本案交通事故中，由鈡才承担事故的主要责任，谢科学承担事故的次要责任。被告黄强能作为肇事车辆普通二轮摩托车（该二轮摩托车车架号为LWBPCJDOXD1016783）的车主，�车辆交给未依法取得驾驶资格的被告鈡才驾驶，同时未为车辆投保交强险违反了交通安全法有关规定，被告黄强能存在过错，应当在交强险财产责任限额内赔偿原告2000元。被告钟才作为肇事车辆普通二轮摩托车（车架号LWBPCJDOXD1016783）的使用人，应当在交强险财产责任限额内承担连带责任。对超出交强险责任限额范围的原告的经济损失80元，由当事人按责任分担。综合案件实际情况，本院依法确定被告钟才承担60%的民事责任，由被告谢科学承担30%民事责任，由被告黄能强承担10%的民事责任，即对超出交强险责任限额范围的原告的经济损失80元，由被告钟才赔偿原告经济损失48元（80元×60%），由被告黄能强赔偿原告经济损失8元（80元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告钟才、黄强能连带赔偿原告谢科学经济损失2000元；
二、被告钟才赔偿原告谢科学经济损失48元；
三、由被告鈡才赔偿原告谢科学经济损失8元；
四、驳回原告谢科学的其他诉讼请求。
案件受理费1388元，因适用简易程序减半收取694元，由被告钟才、黄强能共同负担50元，由原告谢科学负担644元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。逾期则视为放弃申请执行的权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起起七日内预交上诉费1388元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李庆新
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 也
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货�运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。