湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1400号
原告：广东三穗建筑工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区新韶东路498号湘府城北5栋1105房。
负责人：龙硕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈必韬，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人：姚芳明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区，该公司法务，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐珍蓉，女，1968年1月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该公司成本合约部员工，代理权限为一般授权。
原告广东三穗建筑工程有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告立即支付舜德摩尔项目所欠工程款人民币18449927.70元；2、请判决被告支付所欠原告折价材料款人民币444811.60元；3、请判决被告支付自工程及材料实际交付之日（2011年11月起、材料款从2015年2月7日起）至全部工程款、材料款支付完毕之日止的银行同期贷款利息；4、请判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由是，2010年1月28日原、被告签订了《装饰工程合同书》，约定舜德摩尔2、3号楼及相关装饰工程交由原告施工等相关事项。2012年8月11日，原告将工程结算报告送交被告，工程款总额为39597593.90元，被告收到资料后，未依约履行审核、支付义务，至2013年12月14日止，被告累计支付款项（含代付）21964876.00元。2015年2月6日原告又将工程剩余材料折价444811.60元给了被告。
被告辩称，被告自报的结算与实际工程量、工程价款严重不符；经双方第一轮对审，确认工程款暂为23250914.4元；由于原告自身原因未能及时结账，责任不在被告方，不存在被告支付银行利息的问题；材料款444811.60元被告认可；诉讼费原告只承担应付款部分的40%。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告双方有异议的证据，本院当庭已予以说明并明确了是否采信的理由在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月28日原、被告签订了《装饰工程合同书》，约定：工程为渝洲大酒店、舜德摩尔2号楼、3号楼、9号楼裙楼等的经被告签发确认的室内外装饰工程，包工包料，工程整体造价估价约为4000万元，工程动工后根据工程进度按月支付工程进度款，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失，等等。
2010年7月8日，原、被告签订《补充协议》，约定：工程名称为舜德摩尔2＃楼、3＃楼外墙及室内装饰装修；工期105天，开工日期为7月15日，竣工交付日期为10月30日，因被告原因造成不能开工的部位，相应部位的工期顺延；根据被告签发的施工蓝图，原告须于30个工作日提交预算至被告成本合约部；未尽事宜，按主合同执行，等等。7月23日，被告向原告发出开工通知，原告依约进行施工。
2011年6月20日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：工程内容为舜德摩尔2＃楼、3＃楼室内装饰装修，合同工期70天，开工日期为6月21日，竣工交付日期为8月31日，因被告原因造成不能开工的部位，相应部位的工期顺延；工程动工后根据工程进度按月支付工程进度款的70%（必须扣除已付的主材款），等等。合同签订后，原告开始依约履行。
2012年4月21日原、被告就上述协议中的工程项目不再施工达成《补充协议》，约定尚未竣工部分工程由被告自行安排队伍施工。2012年12月31日，原、被告就舜德摩尔2、3号楼装饰安装工程结算及工程款项支付相关事宜签订了一份《补充协议》，约定：经双方对审摩尔2、3号楼装饰安装工程初步确认结算金额为2325.09万元，该结算金额作为当前工程结算款支付依据；结算初步对审金额以双方确定的价格和为依据，鉴于原告对工程量计算和定额套价核对未最终确认，双方约定自2012年12月31日至2013年1月15日止进行对审确认；被告已付款约2087万元，被告承诺在2013年1月4日支付工程款170万元，作为民工工资专用款，等等。但事后原、被告多次协商，对工程最终价款没有达成一致意见，亦没有委托第三方评定。
2010年8月27日至2012年12月26日被告向原告支付工程款20871023.00元，2013年1月5日至17日被告代原告支付民工工资1700000.00元，2013年2月6日至2015年5月16日被告代原告支付民工工资、材料款、借款、垃圾清运等共计549545.00元；被告在2013年4月27日、2014年3月20日协助永州市劳动监察支队冻结被告工程款157440.7元，该款被告至今未支付给任何人或部门。
2015年1月27日原告将施工未用完的材料移交给被告，总价值444811.60元。
另，诉讼过程中，为查明案件事实，确定原、被告双方准确工程量和工程价款，本院于2017年6月22日委托相应机构进行司法鉴定，但因原、被告未按要求预交鉴定费而被鉴定机构于2017年12月1日退回。2018年1月31日庭审中，原告再次提出愿意交纳鉴定费，但在规定的期限仍未交纳鉴定费，被告亦没有预交。
本院认为，原、被告之间是一起建设工程施工合同纠纷案件；原、被告签订的《装饰工程合同书》及相应的《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。合同履行过程中，原、被告自愿协商终止合同的履行，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家，集体或他人利益，是有效民事法律行为。
原、被告终止合同履行后，双方至今没有就已完工的工程量和工程价款最终确认，原、被告诉讼中又没有应规定和要求预交鉴定费，现原告诉请要求被告立即支付舜德摩尔项目所欠工程款人民币18449927.70元，系证据不足，本院不予支持；原告诉请要求被告支付所欠原告折价材料款人民币444811.60元，符合事实和法律规定，理由成立，本院予以支持；关于永州市劳动监察支队冻结的被告工程款157440.7元，该冻结行为不是本案审查的范围，本案中本院不予处理；原告诉请要求被告支付材料款自2015年2月7日起至全部支付完毕之日止的银行同期贷款利息，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条第二款和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告湖南省渝洲房地产实业有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告广东三穗建筑工程有限公司长沙分公司材料款人民币444811.60元，并承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年2月7日起至支付完毕之日止的利息。
二、驳回原告广东三穗建筑工程有限公司长沙分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135168元，原告广东三穗建筑工程有限公司长沙分公司、被告湖南省渝洲房地产实业有限公司各负担67584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 于根生
人民陪审员 唐艳华
二〇一八年四月八日
代理书记员 ：谢兵