上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初714号
原告钱仁林，1963年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人钱大弟，男，1945年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海徐泾城建发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈建国，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。第三人钱仁忠，男，1955年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人钱大弟，男，1945年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告钱仁林诉被告上海徐泾城建发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员金艳适用简易程序进行审理。本案于2016年3月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱大弟、被告委托代理人陆月辉到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加钱仁忠作为第三人参加诉讼。本案于2016年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告及第三人共同委托代理人钱大弟、被告委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱仁林诉称：原告在上海市青浦区徐泾村二联村XXX号有房屋二下一上，该房屋系原告父母于1979年建造，1989年由第三人、原告及父母共同翻建，后在办证时由第三人出面代表家庭办理了房屋使用证，2007年原告与第三人分家，并且分户，原告分得该房内二下一上。2011年原告所在的房屋被拆迁，按照政策，原告应享有与其他家庭户同等的易地新建的拆迁安置政策。由于被告的工作失误，致使原告未能及时享受该政策。故原告起诉至本院请求判令：被告给予原告拆迁补偿安置，要求依法享受同等村民易地新建房安置以及征收补偿一切待遇。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告安置原告280平方米的房屋；2、被告支付原告拆迁补偿款人民币80万元；3、被告支付过渡费(自2011年10月12日至原告取得安置房屋止，按照前三个月每月每平方米8元，3-6个月每月每平方米12元，六个月以上每月每平方米16元，建筑面积337.72平方米)。被告上海徐泾城建发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。二联村XXX号房屋批复的户主是第三人，被告已经按照户为单位进行安置。原告如果认为在系争房屋上存在利益，应当与第三人结算。原告不符合分户安置条件，原告于2011年离婚，拆迁时尚不符合另行安置条件。原告是上门女婿，在前妻处已经享受过动迁安置利益。第三人钱仁忠述称：原告与第三人没有关联，应当按照两户进行安置。经开庭审理查明：原位于上海市青浦区徐泾镇二联村XXX号房屋系1989年第三人钱仁忠作为户主申请拆除新建的，建房用地申请批复单上家庭人员包括第三人钱仁忠、第三人妻子张某某、第三人儿子钱甲、第三人父亲钱乙(已去世)、第三人母亲钱丙(已去世)和原告(第三人弟弟)。建造的房屋包括住房三上三下和小屋一间。上述房屋的宅基地使用证登记的土地使用者为第三人。2007年12月5日，原告与第三人签订分户协议，约定现房四下三上楼房一幢，其中第三人分得东面两上两下，原告分得西面两下一上。2013年8月14日，徐泾镇二联村村民委员会出具情况说明，表示徐泾镇二联村三组XX号房屋，共有楼房三上三下和一间一层平顶房(楼房建筑占地78平方米，建筑面积156平方米；平顶房占地22平方米，建筑面积22平方米)。该房屋已于2012年10月动迁。在2007年11月之前，该房屋的户口簿户主是钱乙，其户口的家庭成员情况：户主钱乙，妻子钱丙、三子钱仁忠、四子钱仁林、三儿媳张某某、孙子钱甲、曾孙女钱丁。后由于钱乙年事已高，故到2007年11月19日，该家庭进行户口簿分户，分别是户主钱仁林和父亲钱乙、母亲钱丙为一户，户主钱仁忠、妻子张某某芳、儿子钱甲、孙女丁为一户。分户后两户的门牌号均为二联村XXX号。另查明，2011年10月12日，被告(甲方、拆迁人)与第三人钱仁忠(乙方、被拆迁人)签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将二联村3队XX号房屋进行拆迁，甲方支付乙方补偿款总金额305000元，乙方选择置换宅基地联体别墅。被告已经按照该协议支付了补偿款并安置了房屋。2011年11月30日，原告在一份情况说明上签字，该情况说明的内容为：二联3队50号户主钱仁忠，其弟钱仁林在批复人员名单中，女方在二联1队已动迁有自建房，2011年9月28日离婚，要求安置。由于此类情况不满足安置对象的条件，故一直未得到安置。现钱仁林搬进了50号房屋中，影响了拆房工作。经国家会展中心基地动迁推进小组商讨决定，给予人民币10万元补助。钱仁林本人承诺自愿搬离以上房屋，配合拆房工作顺利进行。被告已经按照该情况说明支付原告10万元。2014年7月22日，徐泾镇分户联席会议针对原告提出的纠正遗漏动迁征收补偿的请求进行书面回复，回复内容为：1、89年9月以钱仁忠为户主申请建房三上三下，小屋一间，占地100平方米，建筑面积178平方米，批复记载家庭户口人数6人，钱仁忠及其妻子、父母、儿子、弟弟钱仁林。宅基地使用证记载土地使用者为钱仁忠；2、二联3队XX号房屋实际情况：三上三下楼房，一间平顶和四间小屋，合计建筑面积377.72平方米，该处房屋由钱仁忠于2011年10月12日完成签约，目前安置于二联家园东区XX号；3、原告反映于2007年分家立户并各有房屋，征收补偿安置不以户口簿计户，是以合法有效的农村宅基地使用证或建房批准文件计户，故二联3队XX号房屋征收补偿安置签约主体为钱仁忠，补偿安置均已体现在所签订协议中，现征收补偿安置已全部结束。综合以上情况，原告提出纠正遗漏动迁征收补偿的请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告以及第三人的陈述，原告提供的分户协议、情况说明、户口簿、土地承包权证、拆迁安置协议、建房批复、宅基地使用证、土地承包合同、被告提供的关于钱仁林请求纠正遗漏动迁征收补偿的回复等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为原告与第三人于2007年就已经分户，户口簿分成两本，土地承包合同也是分成两户签订的，故应当按照两户进行安置。原告的前妻是独生女，在二联村一队有宅基地房屋，2003年拆迁另行安置一处宅基地建房，但是与原告无关。2011年原告与前妻离婚，目前住在前妻的宅基地房屋中。第三人签订的动迁协议与原告无关。第三人认为其与被告签订的动迁协议是合法有效的。根据庭审查明的事实，本院认为：第三人与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，现被告已经按照协议约定履行了安置义务。原告依据其与第三人之间的家庭分户协议、两本户口簿及土地承包合同为依据认为原告与第三人之间已经分成两户。然房屋动拆迁安置按户进行，计户标准以被拆迁人合法有效的房屋地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，户口簿和土地承包合同并非计户依据，分户协议也是家庭内部成员之间的内部约定，从原告提供的宅基地使用证和建房批准文件看，原告与第三人均在同一文件中，并未分成两户，原告也未提供其他证据证明原告符合另行申请宅基地的条件，故对原告主张的应分户安置的意见本院不予支持。第三人签订的拆迁协议是对房屋整体进行安置，该拆迁安置补偿协议所涉的权益包括所有户内人员，即使原告分得部分房屋，也是家庭内部对于财产的分配，原告可另行向第三人主张分割相关动迁利益。综上，对原告要求进行被告对原告进行安置的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱仁林的全部诉讼请求。本案受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。