四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第724号
原告王家秀，女，1971年5月28日生，汉族，荥经县人，农民。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人罗艳，四川同兴律师事务所律师。
被告荥经县五宪乡人民政府。住所地，荥经县五宪乡毛坪村。
法定代表人袁霞，该乡乡长。
委托代理人王华春，四川经河律师事务所律师。
被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会。住所地，荥经县五宪乡热溪沟村。
法定代表人罗刚，该村民委员会主任。
被告荥经县交通运输局。住所地，荥经县严道镇荥兴路东一段**号。
法定代表人张华，该局局长。
委托代理人洪定国，四川经河律师事务所律师。
被告江苏弘州金福车业有限公司。住所地，江苏省常州市钟楼区宣盛路*号***号。
法定代表人：薛传方，该公司董事长。
委托代理人郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
原告王家秀诉被告荥经县五宪乡人民政府（以下简称五宪乡政府）、被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会（以下简称热溪沟村委员会）、被告荥经县交通运输局（以下简称交通运输局）、被告江苏弘州金福车业有限公司（以下简称金福车业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家秀及其委托代理人刘漫露、罗艳，被告五宪乡政府的委托代理人王华春、被告热溪沟村委会的法定代表人罗刚、被告交通运输局的委托代理人洪定国、被告金福车业的委托代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日08时10分，李丙康驾驶川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车，搭乘包括原告王家秀在内的六人及三袋黄豆由荥经县五宪乡热溪沟村沿村道向荥经县附城乡方向行驶至荥经县五宪乡热溪沟村大桥下坡、急弯处时，侧翻后越过桥左侧水泥台坠于15米高的桥下，造成李丙康在内的四人当场死亡，原告在内的三人受伤，川M918**号普通正三轮摩托车及所载货物受损的道路交通事故。
原告当日被送往荥经县中西医结合医院抢救治疗，经诊断，原告需住院治疗。后住院104天，于2013年3月4日出院，出院时医生嘱咐：1、门诊随访；2、休息3月，患肢功能锻炼；3、术后6月，1年，2年复查X片，视X片决定取内固定时间，约需费用12000元左右。期间，荥经县公安局交通警察大队于2012年11月30日作出荥公交认字[2012]第00071号道路交通事故认定书，分析认为：李丙康驾驶安全设施不全的机动车（前制动控制装置、转向系转向限位装置不符合国家标准）、驾驶机动车载人超过核定人数（核载人数3人，实载人数7人及货物）、驾驶机动车未保持安全车速（该弯道极限转弯速度28KM/H，实际车速为36.9KM/H）的行为是造成此事故的原因，李丙康承担事故全部责任；原告在内的六人在该事故中无责任。除此之外，道路交通事故认定书载明了事故现场的交通环境情况，该事故路段为5%坡道，14米半径的弯道，道路为水泥路面，路面干燥，机非混合道路，桥面宽510cm，桥头一侧（向热溪沟村右侧）有一面积320cm300cm的沙堆，大桥桥面两侧有10cm高、65cm宽的水泥台，桥下为河流。经了解，荥经县公安局交警大队曾委托四川华大科技司法鉴定所就川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车的转向系、制动系技术检验及事故前行驶速度进行鉴定。该鉴定所作出的华大科技鉴定所[2012]交鉴字雅安荥经001号《鉴定意见书》指出，川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车转向系装置陈旧性损坏、制动系前制动控制装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。
原告认为：1、被告五宪乡政府、五宪乡热溪沟村委会、荥经县交通运输局在其修建的热溪沟大桥未完工的情况下（两侧的水泥台高度不符合规定，且未在桥面两侧设置栏杆），未封闭路段桥面阻止车辆通行；2、被告五宪乡政府管理的热溪沟大桥桥头一侧有一影响行车安全的沙堆未及时清理；3、被告金福车业作为事故车辆的生产商，其生产的车辆不符合《机动车运行安全技术条件》之相关规定，系本次交通事故发生的原因。本次事故使原告的身体健康遭受损害，从而造成原告的经济损失，四被告应承担赔偿责任。
原告出院后于2013年5月7日委托四川元鼎司法鉴定中心对原告因此次交通事故所受伤害进行伤残等级、取内固定物的费用等进行评定，四川元鼎司法鉴定中心作出鉴定结论为：王家秀因交通事故造成的伤残等级为六级；取多处多枚固定物需人民币28900元；再次住院取内固定物的住院及护理时限建议按两个半月（含出院后的休息）计；首次住院出院后的休息时限建议至评残之日止再计三个月。原告住院期间的医疗费已获支付，其他损害赔偿几方未能达成一致意见。现请求判决四被告根据其过错程度共同向原告支付赔偿金206065.13元。根据庭审结束前的新标准，变更赔偿金额为223072.55元，其中误工费27481.80元、护理费14320元、交通费1500元、住院伙食补助费3580元、营养费2000元、残疾赔偿金78950元、被扶养人生活费44420.75元、鉴定费1920元、二次手术费28900元，精神损害抚慰金20000元。另外由四被告共同承担本案诉讼费。
被告五宪乡政府辩称：原告所诉的被告主体五宪乡政府不适格。原告的损伤与五宪乡政府没有关系，请求驳回原告要求五宪乡政府赔偿的诉讼请求。并且依照《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告起诉超过了诉讼时效。发生事故的道路和桥梁都是村上一事一议的工程，发包方是谁，是谁在承建，谁在管理，不清楚。当时发生事故时道路附属设施没有完成，桥梁正在修建中。
被告热溪沟村委会辩称：之前的村委会主任不是我，具体的事情我不是很清楚，我同意五宪乡政府的意见，我们不是适格的主体，原告的诉讼时效也超过了，请求驳回原告的诉讼请求。事故发生的道路和桥梁的所有权不清楚。
被告交通运输局辩称：本案是交通事故赔偿，原告没有起诉直接的致害人李丙康，所以首先造成责任的主体是谁，没有体现出来。路的权利所有者、管理者以及所乘坐车辆的生产商，所产生的法律关系与交通事故所产生的法律关系不一样的。作为交通局，没有查到相关资料证明我们承建过热溪沟大桥的文件。原告起诉交通运输局的理由是没有采取相关的保护措施，但是现在的证据显示交通运输局没有承建。综上，交通局不是适格的主体，且原告诉讼时效已超过，请求驳回原告的诉讼请求。交通局管理的只是县道和委托管理的国道。热溪沟路段不属于县道也不属于国道，不属于交通局管理。对于道路和桥梁的权属是属于村委会的。事发时，该事故路段是基本完工，但没有竣工验收。因为交通局不是业主，施工方是谁我们不清楚。
被告金福车业辩称：1、金福车业不是本次事故的侵权人，根据交通事故认定书，李丙康承担事故全部责任，车业没有直接侵权关系。2、关于原告诉讼请求的变更，原告已经司法鉴定，伤残等级为六级。至该鉴定出具之日，原告的损失已经确定，应当按照确定之日计算，不能因诉讼时间延长不断变更诉讼请求。3、肇事的摩托车所在缺陷不属于产品责任，不适用侵权责任法关于产品缺陷的规定，根据《鉴定意见书》可以确定摩托车的缺陷为李丙康使用不当造成的，在产品出售后因使用人使用不当，未能及时维修而导致的问题不属于生产者的责任。因此原告诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证。证明原告主体身份情况；
二、机动车查询结果单。证明金福车业的身份情况；
三、五宪乡政府党组班子的照片。证明乡长是袁霞；
四、荥经县交通局的网上机构情况；
五、荥经县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明发生事故的情况；
六、交通事故现场图和车辆鉴定认定书。证明事故发生现场环境情况及事故车辆鉴定情况；
七、荥经县中西医结合医院出院证。证明原告伤情及出院情况；
八、户口簿信息、荥经县五宪乡热溪沟村杜家沟组和村民委员会的证明。证明被扶养人与王家秀的关系；
九、四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级和后续治疗的费用；
十、鉴定费发票、收据。证明原告进行伤残鉴定花费的鉴定费用、工本费；
十一、公路交通安全设施设计细则。证明公路不符合国家标准；
十二、公路桥涵养护规范。证明五宪乡政府未按规定养护路段；
十三、对护栏的现场照片。证明现在才安了高约1.3米的防护栏；
十四、荥经县中西医结合医院出院证及医疗费发票。证明取一处内固定住院所花去的费用。
被告五宪乡政府质证认为：对户口本中的王文秉有异议，不是死者的法定抚养人，和本案无关。对证据十四，对发票和出院证的真实性没有异议。出院证上面载明是痊愈，二次手术的医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用就应当以实际产生的计算。其余没有什么异议。
被告热溪沟村委会质证认为：全部证据都没有异议。对证据十四没有异议，以实际住院所产生的费用为准。
被告交通运输局质证认为：原告提供的证据真实性无异议。但对于我们作为本案被告不具有法律关联性。对证据十四三性无异议，对原告取内固定费用虽作了鉴定，当时预计的费用现在实际发生了，就以实际发生的为准，原告也是以此作为的证据。
被告金福车业质证认为：针对机动车的鉴定报告真实性、合法性没有异议，对其证据证明的目的存在异议。根据该意见书上所述转向系限位装置陈旧性损害，是李丙康在使用过程中造成的损伤，而不是在生产和销售过程中造成的。对户口簿真实性、关联性无异议，但是不能证明其被抚养人生活费所计算的依据。对伤残鉴定报告，真实性存在异议，我方认为这是原告单方委托，该鉴定应当由法院进行委托。对证据十四的三性没有异议，二次手术的费用以实际发生的为准。其余证据无异议。
被告五宪乡政府为证明自己的主张，提供了袁霞为五宪乡政府乡长的证明。
原告王家秀质证认为：无异议。
被告热溪沟村委会质证认为：无异议。
被告交通运输局质证认为：无异议。
被告金福车业质证认为：无异议。
被告热溪沟村委会为证明自己的主张，提供了罗刚的当选证书。
原告王家秀质证认为：无异议。
被告五宪乡政府质证认为：无异议。
被告交通运输局质证认为：无异议。
被告金福车业质证认为：无异议。
被告交通运输局为证明自己的主张，提供了荥经县交通运输局的法人身份证明和县人大下发的任命文件。
原告王家秀质证认为：无异议。
被告五宪乡政府质证认为：无异议。
被告热溪沟村委会质证认为：无异议。
被告金福车业质证认为：无异议。
被告金福车业为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、金福车业正三轮系列摩托车企业标准及涉案机动车整车出厂合格证。证明金福车业涉案摩托车符合国家标准。
二、中华人民共和国工业和信息化部的公告的第26、27页有摩托车生产企业的相关规定。
原告王家秀质证认为：对合格证真实性无异议。但本车只符合企业标准。对于企业标准的真实性有异议，企业标准是金福车业单方制作，该份企业标准的信息是否符合国家和行业标准没有依据证明。不能否认涉案车辆存在缺陷的事实，在鉴定意见书中已经是存在缺陷。
被告五宪乡政府质证认为：无异议。
被告热溪沟村委会质证认为：无异议。
被告交通运输局质证认为：无异议。
经审理查明：2012年11年21日08时10分许，李丙康驾驶川M91**号普通正三轮摩托车搭载王钢、李德森、曾应凤、李宗杰、陈星杰、王家秀及三袋黄豆由荥经县五宪乡热溪沟村沿村道向荥经县附城乡方向行驶至荥经县五宪乡热溪沟大桥下坡、急转弯处时，侧翻后越过桥左侧水泥台坠于15米高的桥下，造成李丙康、王钢、李德森、曾应凤当场死亡，李宗杰、陈星杰、王家秀受伤，川M918**号普通正三轮摩托车及所载货物受损的道路交通事故。原告王家秀受伤后，当日被送往荥经县中西医结合医院住院治疗。于2013年3月4日治愈出院。出院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右侧胸壁损伤、多发肋骨骨折；3、右侧气胸；4、右侧肩胛骨骨折；5、右侧耻骨上下支骨折、骨盆右髂骨翼骨折；6、右胫骨平台、远端粉碎性骨折；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明：1、门诊随访；2、休息3月，患肢功能锻炼；3、术后6月，1年，2年复查X片，视X片决定取内固定时间，约需费用12000元左右。2012年11月24日，荥经县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川M918**号普通正三轮摩托车的转向系、制作系技术检验及事故前行驶速度进行鉴定，鉴定意见为：1、川M918**号普通正三轮摩托车转向系转向限位装置陈旧性损坏，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2、川M918**号普通正三轮摩托车制动系前制动控制装置无储备行程，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。3、川M918**号普通正三轮摩托车事故前行驶速度为36.9km/h可以成立。2012年11月30日荥经县公安局交通警察大队作出荥公交认字[2012]第00071号《道路交通事故认定书》，该认定书在认定道路和交通环境等基本情况的表述为“该事故路段为5%坡道，14米半径的弯道，道路为水泥路面，路面干燥，机非混合道路，桥面宽510cm，桥头一侧（向热溪沟村右侧）有一面积320cm300cm的沙堆，大桥桥面两侧有10cm高、65cm宽的水泥台，桥下为河流。”道路交通事故形成原因分析为“当事人李丙康驾驶安全设施不全的机动车（前制动控制装置、转向系转向限位装置不符合国家标准）、驾驶机动车载人超过核定人数（核载3人，实载7人及货物）、驾驶机动车未保持安全车速（该弯道极限转弯速度：28KM/H，实际车速为36.9KM/H）的行为是造成此事故的原因。”在认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因的表述为“当事人李丙康驾驶安全设施不全的川M918**号普通正三轮摩托车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：'驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。'驾驶机动车载人超过核定人数的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：'机动车载人不得超过核定的人数。'驾驶机动车未保持安全车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：'机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。'之规定，在该事故中有严重过错。……当事人李丙康承担该事故全部责任；当事人王钢、李德森、曾应凤、李宗杰、陈星杰、王家秀在该事故中无责任”。2013年5月7日原告王家秀委托四川元鼎司法鉴定所对其伤残等级评定，取内固定物的费用作法医学估价认定，再次住院手术取内固定物的住院时限、护理时限及出院后的休息时限等进行鉴定，四川元鼎司法鉴定所于2013年5月16日作出川元鼎【2013】临鉴字第154号司法鉴定意见书，该意见书的结论意见为：王家秀因交通事故从高处坠落致伤，经住院分别手术治疗后的伤残程度评定为陆级伤残；取多处多枚固定物的费用，需人民币28900.00元；再次住院手术取除多处多枚固定物的住院时限及护理时限，建议按两个半月（含出院后的休息）计；首次住院出院后的休息时限建议至评残之日止，再计叁个月。花去鉴定费1900元。2015年3月18日，原告王家秀因取内固定到荥经县中西医结合医院住院，于2015年3月24日出院。出院诊断：“1、右肩胛骨，骨盆，右胫骨内固定术后骨愈合；2、右膝、右踝创伤性关节炎。”治疗结果：“1、治愈2、未愈”。花去医疗费4286.61元。
被告金福车业生产的车辆识别号：LYOKBJIC5BAL01396，发动机号：8B305970的凌本牌LB125ZK-C普通正三轮摩托车整车出厂时有合格证。
2013年11月15日原告向本院提交了诉状。
诉讼中，原、被告双方均表示不知晓热溪沟桥头的沙堆是由谁堆放，热溪沟大桥由谁修建。事发后，该大桥安装了约1.3米高的护栏。
上述事实有：原告身份证、机动车查询结果单、五宪乡政府党组班子的照片、荥经县交通局的网上机构情况、荥经县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故现场图和车辆鉴定认定书、荥经县中西医结合医院出院证、户口簿信息、荥经县五宪乡热溪沟村杜家沟组和村民委员会的证明、四川元鼎司法鉴定所司法司法鉴定意见书、鉴定费发票、对护栏的现场照片、金福车业正三轮系列摩托车企业标准及涉案机动车整车出厂合格证、中华人民共和国工业和信息化部的公告，以及原、被告的陈述等，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。
一、关于本案是否已超过诉讼时效。在本案中，原告已于2013年11月15日向我院提交诉状，因本案涉及与县上协调，后未果。我院于2014年7月1日正式立案。因此被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立。
二、关于本案的责任承担问题。本案是由驾驶员李丙康驾驶普通正三轮摩托车搭载原告等人发生事故，经荥经县公安局交通警察大队认定李丙康承担事故全部责任。因此，本案中，李丙康在未保证机动车辆安全的情况下，超过核定人数载人且未保持安全车速行驶，导致原告受伤，其对该交通事故发生应承担赔偿责任。虽然荥经县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书认定原告王家秀对此次交通事故不承担责任，但并不必然等同于原告王家秀在民事赔偿中不需要承担责任，二者不具有完全的等同关系。因为原告王家秀明知李丙康驾驶的车辆并非是客运车，且在李丙康严重超载的情况下仍然乘坐该车辆，其自身具有过错，应承担一定的责任。
被告五宪乡政府、热溪沟村委会、交通运输局在本次事故中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，发生事故的路段是位于五宪乡境内的乡村道路和大桥。原交通部《农村公路建设管理办法》第二条第二款，本办法所称农村公路，包括县道、乡道、村道。第四条，农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。第七条第三款，设区的市和县级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理。作为该事故路段的负责建设部门热溪沟村委员会、负责指导部门五宪乡政府、负责组织和管理部门交通运输局，在诉讼中均表示自己并非是合格的诉讼主体，也表示该路段由谁修建等情况不知晓，造成不能确定具体侵权人。现因在该路段堆放了解到沙堆，大桥桥面两侧未加修栅栏的情况下，发生了交通事故，依照《中华人民共和国公路法》第四十四条，任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十条，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任。鉴于本案不明确具体的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，由被告热溪沟村委会、五宪乡人民政府、交通运输局在承担赔偿金额的范围内承担连带责任。
原告要求被告金福车业因生产不符合《机动车运行安全技术条件》车辆，应承担原告之损失。根据查明的事实，四川华大科技司法鉴定所在事故发生后对事故车辆进行了鉴定，认为事故车转向限位装置陈旧性损坏及制动系前制动装置无储备行程，但被告金福车业提供了整车出厂合格证，因此，被告金福车业在该事故中不承担责任。原告要求其承担责任的主张，本院不予支持。
综合本案事实，确定本案中涉案人的民事责任比例为：李丙康承担80%，原告王家秀承担10%，热溪沟村委会、五宪乡人民政府、交通运输局连带承担10%。但在诉讼中，原告明确放弃要求死者李丙康承担责任，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于王家秀的损失：一、误工费。按照当地实际，按80元/天计算。误工天数为：原告住院时间至评残前一日为176天，取内固定物的时限，因原告已对取右胫骨骨折的内固定进行了手术，住院天数为7天，考虑未对右肩胛骨、右髂骨骨折进行手术，综合考虑两处骨折住院天数为14日，因此取内固定的住院天数时间共计为21日。根据鉴定其取内固定需住院和休息两个半月，对原告主张75天，本院予以支持，除21天外可考虑为休息时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，故评残后的休息时间不再支持。因此误工费为（176+75）天80元/天=20080元。二、护理费。原告住院天数104天加上原告取内固定物住院时限21天，故其护理天数为125天。护理费原告主张80元/天，结合本地实际，应考虑为75元/天。故其护理费为125天75元/天=9375元。三、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，应按10元/天计，住院伙食补助费为（104+21）天10元/天=1250元。四、营养费。考虑原告伤情，适当支持1040元。五、交通费。原告请求1500元，但并未提供相应的票据，故对原告请求1500元不予支持。考虑原告的医疗、鉴定等情况，酌情考虑200元。六、残疾赔偿金。原告主张的78950元符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，女儿谢小燕：6127元/年2年÷2人50%=3063.50元；父亲王文秉：6127元/年12年÷2人50%=18381元；母亲任明芬：6127元/年14年÷2人50%=21444.50元，被扶养人生活费共计42889元。七、鉴定费。原告王家秀实际支付鉴定费1900元，本院予以支持。20元档案费不属于鉴定费用，本院不予支持。八、二次手术费。对原告二次手术费用进行鉴定为28900元，但原告已对部分进行了再医，实际产生了4286.61元，还未进行第二次手术的部分的医疗费用结合鉴定考虑为17000元。因此，本院对二次手术费21286.61元予以支持。九、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。以上共计181970.61元。综合本案，被告热溪沟村委会、被告五宪乡政府、被告交通运输局连带承担10%，即18197.06元。
依照《中华人民共和国公路法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照原交通部《农村公路建设管理办法》第二条第二款、第七条第三款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会、被告荥经县五宪乡人民政府、被告荥经县交通运输局于本判决生效后15日连带赔偿原告王家秀18197.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元（原告已预交），由原告王家秀承担3991元，由被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会、被告荥经县五宪乡人民政府、被告荥经县交通运输局承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 易泽能
人民陪审员 洪 亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹嫚丽