杭州市临安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0185行初72号
原告朱炳华，男，1965年10月23日出生，汉族，金华市人，户籍所在地金华市婺城区。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告杭州市公安局临安区分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1010号。
法定代表人黄希和，该局局长。
出庭负责人吴勤校,该局政委。
委托代理人黄永平、秦小刚，该局工作人员。
第三人俞惠莲，女，1970年3月22日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市上城区。
原告朱炳华不服被告杭州市公安局临安区分局行政处罚决定，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告朱炳华的委托代理人金和平，被告杭州市公安局临安区分局吴勤校及委托代理人黄永平、秦小刚到庭参加诉讼，第三人俞惠莲经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
被告于2017年10月12日作出临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定，认定俞惠莲殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予俞惠莲罚款300元的处罚。
原告朱炳华诉称，第三人故意伤害、殴打原告，导致原告多处受伤。对伤害结果鉴定结论，原告已经申请重新鉴定。在重新鉴定结论没有结果之前，原鉴定结论不具有法律效力。因而，被告将原鉴定结论作为证据认定，属于认定证据错误，事实不清，程序违法。被告作出的临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定应依法予以撤销。为此诉至法院，要求撤销被告作出的临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定。
原告向本院提交下列证据：
1、临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定书，欲证明被告因第三人伤害原告作出行政处罚的事实。
2、重新鉴定申请书及快递凭证，欲证明原告申请伤势重新鉴定，原鉴定结论不具有法律效力，被告将原鉴定结论作为认定事实的依据，属于事实不清、程序违法。
被告杭州市公安局临安区分局辩称，2017年10月6日下午，接原告报警称：其在锦城街道××号山核桃店内被打，要求查处。接到报警后，被告下属锦城派出所立即组织警力至现场，将涉嫌殴打他人的俞惠莲传唤至锦城派出所询问调查，并于当日受案调查。经调查：2017年10月6日下午，俞惠莲在杭州市××××号山核桃店内，与原告因消费纠纷发生口角后，其采用用扫把打的方式对原告进行殴打，后被公安机关查获。俞惠莲的行为已构成殴打他人，属情节较轻。2017年10月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予俞惠莲罚款三百元的行政处罚。以上事实有：俞惠莲的陈述和申辩、原告的陈述、证人证言、现场笔录、鉴定意见、视听资料、物证、书证等证据予以证实。原告对本案的伤势鉴定存在异议，认为被告将未作出重新鉴定前的原伤势鉴定作为本案的定案依据，属于认定证据错误，事实不清，程序违法，并提出撤销临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定的诉求，不予认可，具体理由如下：一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。被告依据俞惠莲的陈述和申辩、原告的陈述、马凤莲的证人证言，结合现场的视听资料、物证等证据，足以认定“俞惠莲与朱炳华因消费纠纷发生口角后，俞惠莲用扫把对朱炳华进行殴打”的事实，相关证据已形成证据链，不存在原告所诉认定事实不清的情况。二、被告作出的行政处罚决定证据合法有效。本案中的临公司鉴(伤检)字【2017】216号鉴定文书，是临安区公安司法鉴定中心按照相关鉴定规则作出的一份鉴定意见，鉴定文书内附有图片说明，检验意见一栏有两名法医的签名，并不存在原告所述法医未进行全面检查鉴定，鉴定法医仅一人，不具有合法性的情况。三、被告对于本案的办理程序合法。虽然原告在本案办理期间提出过对伤势进行重新鉴定的申请，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》“当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理”的规定，被告于10月12日依法对俞惠莲作出行政处罚决定，不存在原告所诉在重新鉴定结论没有结果之前，作出行政处罚决定属于程序违法的情况。综上，被告认为对俞惠莲作出的临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、量罚恰当，请求维持。
被告向本院提交下列证据：
1、临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定书、送达回执、行政处罚审批表、罚没财物票据,欲证明被告依法对俞惠莲作出行政处罚决定及送达、执行的情况。
2、受案登记表、受案回执、抓获经过,欲证明案件来源、受理、受案告知及俞惠莲抓获的情况。
3、行政处罚告知笔录,欲证明被告依法履行了告知义务,听取了当事人的陈述和申辩意见。
4、俞惠莲的询问笔录、户籍资料,欲证明被告对俞惠莲进行询问调查及俞惠莲的身份情况,俞惠莲陈述2017年10月6日下午，因原告购买山核桃一事发生纠纷，俞惠莲用扫把打朱炳华的事实。
5、朱炳华的询问笔录、户籍资料,欲证明被告对朱炳华进行询问调查及朱炳华的身份情况,朱炳华陈述2017年10月6日下午，因购买山核桃一事，俞惠莲用扫把打其，致其左手臂和头部受伤的事实。
6、马凤莲的询问笔录、户籍资料,欲证明被告对马凤莲进行询问调查及马凤莲的身份情况,马凤莲陈述2017年10月6日下午，因购买山核桃一事，俞惠莲用扫把打朱炳华，致朱炳华左手臂受伤的事实。
7、现场勘验笔录、见证人户籍资料、图片说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，欲证明现场情况和物证的来源及去向。
8、朱炳华体表原始伤情记录表、图片说明、接受证据清单、病历,欲证明朱炳华伤势情况。
9、鉴定文书、鉴定意见通知书、图片说明，欲证明朱炳华伤势鉴定情况及告知当事人的情况。
10、刻录说明、光盘，欲证明俞惠莲现场打人的情况。
第三人俞惠莲未作陈述，亦未提交证据。
原、被告提供的上述证据经庭审质证，结合各方质证意见，本院认证如下：
原告对被告提供的证据1有异议，认为原告与第三人因消费发生口角不是事实，原告没有与第三人发生口角，行政处罚决定没有事实和法律依据。行政处罚审批表没有承办单位和领导签字，程序不合法。对证据2无异议。对证据3认为情节轻微没有事实和法律依据，没有告知原告，程序不合法。对证据4真实性有异议，认为原告在购买山核桃过程中只质疑分量，没有其他行为。被告没有查清第三人是否有经营执照，认定事实不清。对证据5、6真实性无异议。对证据7无异议。对证据8有异议，认为伤情记录表与图片内容不符。对证据9有异议，认为伤势鉴定时只有一名法医，鉴定文书未送达原告。对证据10认为光盘无法打开，无法质证。
被告对原告提供的证据无异议，认为当事人是否申请重新鉴定不影响案件的办理。
本院认为，案涉行政处罚决定的合法性、合理性下节阐述。对原告在三日内提出要求对伤势鉴定意见重新鉴定的事实予以确认。被告提供的证据是在作出具体行政行为过程中收集的证据，能够证明被告在受理案件后，依法履行了调查取证、伤情检查、现场勘验、处罚告知、作出处罚决定、送达、执行等程序。上述证据能够形成证据链，证明2017年10月6日下午，俞惠莲因与朱炳华购买山核桃一事发生纠纷，俞惠莲在杭州市××××号内，用扫把对朱炳华进行殴打，造成朱炳华受伤的事实。但2017年10月9日，被告通知原告如对鉴定意见有异议，可在三日内提出重新鉴定的申请。被告未考虑申请在途期间，在三日期限未届满的情况下，即于2017年10月12日作出行政处罚决定，未按《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出是否准予重新鉴定的决定，存在不当。
经审理查明，2017年10月6日下午，朱炳华妻子马凤莲在杭州市××××钱王街俞惠莲山核桃店内购买山核桃，因朱炳华对山核桃分量有疑义，买卖未成。在朱炳华到旁边山核桃店后，俞惠莲用塑料扫把朝朱炳华打去，朱炳华用左手臂阻挡时受伤。朱炳华报警后，俞惠莲被民警传唤到案。被告下属锦城派出所当日受案，进行调查取证、勘验检查、损伤程度鉴定。2017年10月9日，朱炳华左前臂近端表皮剥脱，远端划痕的伤势经鉴定，未达到轻微伤标准。同日，被告将鉴定意见通知朱炳华，告知如对鉴定意见有异议，可在收到鉴定意见之日起三日内提出重新鉴定的申请。2017年10月11日，朱炳华通过快递邮寄重新鉴定申请书。2017年10月12日，被告作出临公（锦）行罚决字【2017】12749号行政处罚决定，认定俞惠莲殴打他人，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予俞惠莲罚款300元的处罚，处罚当日执行完毕。2017年10月13日，被告收到朱炳华的重新鉴定申请书，未予答复。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告在办理俞惠莲殴打朱炳华一案中，履行了受案、调查取证、勘验、检查、处罚告知、送达等程序。被告根据当事人的陈述及证人证言，勘验笔录、结合相关病历材料及鉴定意见，认定俞惠莲用扫把殴打朱炳华，致朱炳华左前臂受伤的事实清楚，证据充分。结合俞惠莲的殴打工具、殴打情节、过错程度及被侵害人的实际伤势等情节，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认为俞惠莲殴打他人，情节较轻，决定给予俞惠莲罚款300元的处罚，适用法律正确，量罚适当。但被告在重新鉴定三日期限未届满的情况下，即于2017年10月12日作出行政处罚决定，未按《公安机关办理行政案件程序规定》的规定对朱炳华作出是否准予重新鉴定的决定，存在不当，本院予以指出。综上，被告作出的临公（锦）行罚决字【2017】第12749号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱炳华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 过双玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。