重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12741号
原告重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号时代豪苑B幢16楼.组织机构代码:79802520-6。
法定代表人袁媛，该公司董事长。
委托代理人唐安林，该公司员工。
委托代理人谭浩，该公司员工。
被告梅迎春，女，汉族，1970年12月10日出生，住四川省邻水县。
原告重庆协禾信用担保有限公司（以下简称协禾担保公司）诉被告梅迎春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。本案原告协禾担保公司的委托代理人谭浩到庭参加了诉讼，被告梅迎春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协禾担保公司诉称，2011年5月12日，梅迎春向重庆市农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商大渡口支行）贷款698000元用于购买汽车，并委托协禾担保公司提供连带担保责任服务。梅迎春与协禾担保公司签订了《个人汽车贷款服务暨委托担保合同》。嗣后，梅迎春没有按约向农商大渡口支行支付按揭款，致使协禾担保公司承担了担保责任，累计代梅迎春向农商大渡口支行清偿借款本息共计507636.08元。为维护协禾担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告梅迎春立即偿还代偿款项507636.08元及截止2015年8月10日止违约金259786.82元；2、被告梅迎春需承担从2015年8月11日起至债务还清之日止资金占用利息，以507636.08元为基数，按每日千分之三计算；3、本案诉讼费、公告费300元，全部由被告承担。
被告梅迎春未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，梅迎春与协禾担保公司签订了《个人汽车贷款服务暨委托担保合同》，约定梅迎春因向重庆宝渝购买汽车所需向银行申请个人消费按揭贷款，因而委托协禾担保公司提供贷款担保及相关服务。梅迎春委托协禾担保公司代为申请的按揭贷款金额为698000元，还款期限为36个月。梅迎春不履行或不完全履行还款义务及续保义务导致协禾担保公司因承担责任而产生经济损失时，应按照协禾担保公司的要求向其支付相应费用及赔偿损失，并承担协禾担保公司因实施追偿行为而产生的费用。签订本合同时，为确保梅迎春按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，协禾担保公司一次性收取梅迎春贷款保证金5000元。对贷款保证金，在梅迎春还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，协禾担保公司予以全额退还，不计利息。梅迎春如果连续2次逾期（未按时足额）偿还银行借款，或者累计3次逾期（未按时足额）偿还银行借款，则无权要求协禾担保公司退还贷款保证金，该贷款保证金即为违约金，由协禾担保公司直接收取。梅迎春逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾担保公司承担担保责任代偿的，协禾担保公司即应代偿。协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知梅迎春清偿，梅迎春就协禾担保公司代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协禾担保公司代偿之日起支付利息。因梅迎春逾期偿还担保债务，协禾担保公司单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或者通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由梅迎春承担。
2011年5月12日，梅迎春（借款人）与农商大渡口支行、协禾担保公司（保证人）签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额698000元，用于购买宝马730LIKB21汽车；分期付款期数为36期，即自2011年5月16日起至2014年5月15日止。实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。贷款利率，本贷款利率为年利率，采用浮动利率，在贷款期限内，如遇基准利率调整，按贷款利率于次年的1月1日调整。贷款方式为担保贷款，抵押人梅迎春，保证人协禾担保公司。还款方法，双方约定采取等额本息还款法，按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。每期还款额=【贷款本金×月利率×（1＋月利率）贷款月数】/【（1＋月利率）贷款月数－1】。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。梅迎春未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。借款人在本合同项下债务的偿还采用抵押担保和保证担保方式。2011年6月8日，梅迎春所有的川XX95**号小轿车办理了抵押登记，抵押权人为农商大渡口支行。保证人同意为本合同项下梅迎春所欠农商大渡口支行的全部债务提供连带责任保证担保。保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在农商大渡口支行提出要求时，保证人应立即支付梅迎春未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和农商大渡口支行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。当梅迎春未按本合同约定履行其债务时，无论农商大渡口支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），农商大渡口支行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。在保证担保期内，对梅迎春不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权农商大渡口支行随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向梅迎春追偿被保款项。该项授权保证人不可撤销。
2011年5月16日，农商大渡口支行将698000元转入账户名：梅迎春，开户行：农商大渡口支行，账号：6228671146124194。但嗣后梅迎春未按合同约定偿还借款本息。协禾担保公司为梅迎春分别于2012年8月31日代偿43738.89元，于2012年10月31日代偿44597.54元，于2012年11月31日代偿22171.74元，2012年12月25日代偿22060.49元，于2013年1月30日代偿22110.85元，于2013年2月28日代偿22046.53元，2013年3月29日代偿22053.83元，于2013年4月28日代偿22046.55元，于2013年5月31日代偿22068.46元，2013年6月28日代偿22046.52元，于2013年7月31日代偿22068.48元，于2013年8月30日代偿22061.15元，2013年9月30日代偿22061.16元，于2013年10月31日代偿22068.47元，于2013年11月29日代偿22053.85元，2014年1月2日代偿22083.11元，于2014年1月29日代偿22053.85元，于2014年2月28日代偿21958.74元，2014年3月31日代偿21958.74元，于2014年4月30日代偿21958.75元，2014年5月30日代偿21958.74元，于2014年6月3日代偿409.64元，共计代偿507636.08元。
另查明，梅迎春向协禾担保公司缴纳贷款保证金5000元。
上述事实，有《个人汽车贷款服务暨委托担保合同》、《个人贷款合同》、注册登记摘要信息栏、内部借（付）方传票、贷款收回凭证等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梅迎春与协禾担保公司签订的《个人汽车贷款服务暨委托担保合同》、以及梅迎春、协禾担保公司与农商大渡口支行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商大渡口支行在按约发放了贷款后，梅迎春未按贷款合同约定偿还贷款本息，协禾担保公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。协禾担保公司根据合同约定向农商大渡口支行支付了借款本息507636.08元，用于垫付梅迎春在农商大渡口支行的汽车消费贷款。协禾担保公司作为梅迎春的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人梅迎春追偿。
关于协禾担保公司要求梅迎春支付利息的问题。《个人汽车贷款服务暨委托担保合同》约定，梅迎春就协禾担保公司代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协禾担保公司代偿之日起支付利息。因该利率较高，协禾担保公司自愿调整为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍。因此，协禾担保公司请求梅迎春支付利息，有双方合同为依据，其自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅迎春应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾信用担保有限公司507636.08元及截至2015年8月11日的利息259786.82元；
二、被告梅迎春向原告重庆协禾信用担保有限公司支付自2015年8月12日起至付清时止，以本金507636.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费11474元，公告费300元，共计11774元，由被告梅迎春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢亚梦