wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初151号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王莹，女，1996年2月9日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，无职业，户籍地山东省威海市环翠区，居住地山东省威海市环翠区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月13日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
辩护�刘子琪，天津文诺律师事务所律师（实习）。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人王莹犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人王莹及其辩护人张耀媚、刘子琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年6月下旬起，被告人王莹在其微信朋友圈虚构售卖平板电脑、手机等电子产品信息，多次骗取他人钱款。
2017年6月底7月初，被告人王莹利用手机在微信朋友圈中虚构卖美图T8手机等电子产品信息，多次以微信转账及支付宝的方式诈骗被害人董某人民币4899元。
2017年7月期间，被告人王莹利用手机在微信朋友圈中虚构卖苹果平板电脑等电子产品信息，多次以微信转账的方式诈骗被害人戈某某人民币9800元。
2017年7月期间，被告人王莹利用手机在微信朋友圈中虚构卖oppoR11手机等电子产品信息，多次以微信转账方式诈骗被害人苏某某人民币4000元。
2017年8月，被告人王莹利用手机在微信朋友圈中虚构卖美图T8手机等电子产品信息，多次以微信转账方式诈骗被害人高某某人民币2500元。
2017年8月期间，被告人王莹利用手机在微信朋友圈中虚构卖苹果平板电脑等电子产品信息，多次以微信转账方式诈骗被害人陈某某人民币3700元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、被告人供述等证据材料，认为被告人王莹之行为构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。鉴于被告人王莹到案后能够如实�述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王莹对公诉机关指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人王莹的辩护人辩称：被告人王莹系初犯，平时表现良好，到案后认罪态度较好，真诚悔罪，且家属已退赔被害人全部经济损失，请求法庭对被告人王莹从轻处罚。
经审理查明，2017年6月至9月间，被告人王莹利用手机在其微信朋友圈虚构售卖手机、平板电脑等电子产品的信息，先后多次通过微信及支付宝转账的方式骗取被害人董某人民币4899元，戈某某人民币9799元，苏某某人民币4000元，高某某人民币2500元，陈某某人民币3700元，以上诈骗数额共计人民币24898元。
被害人董某、苏某某、陈某某、戈某某发现被骗后相继至属地公安机关报案，公安机关随即立�予以受理，且戈某某被诈骗一案公安机关已对王莹进行上网追逃。2017年10月13日，戈某某被诈骗一案的侦查机关即公安红桥分局三条石派出所经侦查后将被告人王莹抓获归案，并在其住处查获作案工具黑色苹果6splus手机一部。被告人王莹到案后如实交代了上述案件事实。
案件审理期间，被告人王莹家属自愿退缴赃款人民币24898元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人董某、戈某某、苏某某等人陈述、证人马某某、王某某证言、银行卡交易明细、支付宝转账记录、手机微信截图等书证、物证照片、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、公安机关出具的情况说明、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王莹以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他�财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人通过网络骗取他人财物，危及网络交易安全，应酌情从重处罚。被告人王莹到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王莹此次犯罪系初犯，案发后其家属已退赔了被害人全部经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。对于公诉机关适用认罪认罚从宽处罚的建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王莹犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴�）。
二、涉案赃款人民币二万四千八百九十八元，依法发还被害人董某人民币四千八百九十九元，发还被害人戈某某人民币九千七百九十九元，发还被害人苏某某人民币四千元，发还被害人高某某人民币二千五百元，发还被害人陈某某人民币三千七百元。
三、作案工具黑色苹果6splus手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 健
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 楠
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初675号
原告：新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司，地址：温宿县。
法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。
被告茹则古丽·麦麦提，维吾尔族，女，现住温宿县。
本院在审理原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司与被告茹则古丽·麦麦提供用热力合同纠纷一案中，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告茹则古丽·麦麦提承担。
审判员 罗 文
二〇一八年五月十五日
书记员 杨心怡
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初175号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人王某甲，男。2016年2月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被台山市公安局取保候审，同年4月6日被台山市人民检察院取保候审，同月13日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月6日17时许，陆某某和刘某某等人在台山市某镇商业街某饭店门口因琐事发生争吵，继而相互打斗，期间，被告人王某甲持木棍殴打被害人王某丙头部，致其受伤。双方打斗结束后，被告人王某甲在现场等候处理，并如实供述上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某丙所受损伤为轻伤二级；刘某某、陆某某、王某乙所受损伤为轻微伤；被告人王某甲所受损伤未达轻微伤。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人王某丙35000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某丙的陈述；证人陆某某、王某乙、刘某某、黄某某、汤某某、胡某某、林某某、熊某某、陈某某、李某某、佘某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人王某甲已经赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，其犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年四月二十三日
书记员 谭玉媛
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1268号
原告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢一博，该公司员工。
被告：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。
法定代表人：孙红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
原告中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）诉被告淮北金石矿业有限责任公司（以下简称金石矿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤五建公司的委托诉讼代理人王琳、卢一博，被告金石矿业公司的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤五建公司向本院提出诉讼请求：1、判令金石矿业公司给付工程款665116.83元及2013年8月1日至2017年5月31日期间的利息166610.7元，之后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、案件讼费用由金石矿业公司承担。事实和理由：中煤五建公司与金石矿业公司于2011年签订淮北金石矿业有限责任公司风井井筒安装及相关工程合同，2012年签订风井安装、土建工程停工补偿协议。约定：金石矿业公司收到竣工结算报告后28天内无正当理由不支付工程款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠款利息，并承担违约责任。该工程于2011年6月开工，2013年4月竣工并验收合格。2013年8月双方对账结果为，金石矿业公司尚欠工程价款915116.83元，后陆续支付250000元，余款665116.83元未付。
金石矿业公司承认中煤五建公司在本案中所主张的事实和欠付工程款本金数额，但认为双方在合同中未约定给付利息，主张给付利息的诉讼请求无依据。工程验收时间应为2013年6月份。
本院认为，金石矿业公司承认中煤五建公司在本案中主张的事实，故对中煤五建公司主张的事实予以确认。中煤五建公司主张金石矿业公司给付欠付工程价款665116.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。金石矿业公司关于给付利息无依据的辩由无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告淮北金石矿业有限责任公司于本判决生效之日起给付原告中煤第五建设有限公司欠付工程价款665116.83元、利息166610.7元合计831727.53元；
二、被告淮北金石矿业有限责任公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2017年6月8日起计算至欠付款665116.83元付清止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12117元，减半收取6058.5元，由被告淮北金石矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初1268号原告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。法定代表人：吴传钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。委托诉讼代理人：卢一博，该公司员工。被告：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。法定代表人：孙红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。原告中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）诉被告淮北金石矿业有限责任公司（以下简称金石矿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤五建公司的委托诉讼代理人王琳、卢一博，被告金石矿业公司的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤五建公司向本院提出诉讼请求：1、判令金石矿业公司给付工程款665116.83元及2013年8月1日至2017年5月31日期间的利息166610.7元，之后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、案件讼费用由金石矿业公司承担。事实和理由：中煤五建公司与金石矿业公司于2011年签订淮北金石矿业有限责任公司风井井筒安装及相关工程合同，2012年签订风井安装、土建工程停工补偿协议。约定：金石矿业公司收到竣工结算报告后28天内无正当理由不支付工程款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠款利息，并承担违约责任。该工程于2011年6月开工，2013年4月竣工并验收合格。2013年8月双方对账结果为，金石矿业公司尚欠工程价款915116.83元，后陆续支付250000元，余款665116.83元未付。金石矿业公司承认中煤五建公司在本案中所主张的事实和欠付工程款本金数额，但认为双方在合同中未约定给付利息，主张给付利息的诉讼请求无依据。工程验收时间应为2013年6月份。本院认为，金石矿业公司承认中煤五建公司在本案中主张的事实，故对中煤五建公司主张的事实予以确认。中煤五建公司主张金石矿业公司给付欠付工程价款665116.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。金石矿业公司关于给付利息无依据的辩由无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淮北金石矿业有限责任公司于本判决生效之日起给付原告中煤第五建设有限公司欠付工程价款665116.83元、利息166610.7元合计831727.53元；二、被告淮北金石矿业有限责任公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2017年6月8日起计算至欠付款665116.83元付清止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12117元，减半收取6058.5元，由被告淮北金石矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁忆春二〇一七年十月二十四日书记员  李 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初215号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈真，男，1989年9月12日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，无业，住湖南省新化县游家镇某村某村民小组；因吸毒2017年11月8日被行政拘留十五日（已执行七日）；2017年11月15日被长沙市公安局开福分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人陈真犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月3日11时许，被告人陈真在长沙市开福区望麓园街道军供大酒店出资开房，容留吸毒人员李某某、肖某、向某某在该酒店某房间内以“火烤水过滤”的方式同场吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年11月7日21时许，被告人陈真在长沙市芙蓉区顺星桥海豚五星大酒店出资开房，容留吸毒人员李某某、肖某在该酒店某房间内以“火烤水过滤”的方式同场吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年11月7日23时许，公安机关在长沙市芙蓉区顺星桥海豚五星大酒店某房内抓获被告人陈真及吸毒人员李某某、肖龚，当场查获吸毒工具。对被告人陈真及李某某、肖某、向某某的尿液进行毒品筛选检测甲基安非他明类结果为阳性。
到案后，被告人陈真如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈真具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人陈真拘役四个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人陈真对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈真犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈真犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年四月八日
代理书记员 蒋婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5446号
申请执行人李立钢，身份证住址湖南省隆回县。
被执行人广州白云三兴康体设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人田芳平，总经理。
申请人李立钢与被申请人广州三兴康体设备有限公司合同纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出的穗云劳人仲案字[2015]2898号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，确认申请人与被申请人2012年10月16日至2015年9月17日期间存在劳动关系；本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费840元、鉴定费390元、一次性伤残补助金80000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性伤残就业补助金200000元；驳回申请人的其他仲裁请求。因广州三兴康体设备有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李立钢于2016年7月7日向�院申请执行，申请执行的标的为306230元，本案执行费为4493元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州三兴康体设备有限公司名下没有财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年8月4日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5446号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初617号
原告廖善佑，男，1947年6月5日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告廖善泽，男，1946年7月24日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告唐国英，女，1977年11月28日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告廖可超，男，1985年4月7日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告廖善佑诉被告廖善泽、唐国英、廖可超相邻排水纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员覃昀适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，代书记员曹玮担任法庭记录。原告廖善佑、被告廖善泽、唐国英到庭参加了诉讼，被告廖可超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖善佑诉称，原告的房屋建于1996年，建房手续齐全，至今已有20多年。该房屋的排水一直都是从距离原告住房江喇公路边约15米排水沟排水的，此排水沟自古以来存在。2017年2月7日，三被告在距离原告住房约30米处，用渣土把原告住房排水沟下游填平，致使原告住房排水堵塞，严重影响原告的生产生活。洪水爆发时上游洪水和村里的雨水大量涌来，形成洪涝灾害，对原告的生命财产安全造成严重威胁。填土时原告多次要求被告保持排水沟的畅通，被告也承诺填好后恢复原排水沟，但填好了迟迟未恢复。原告曾申请过凤凰村委、永安乡司法所、永安乡政府多次进行现场调解，但未果。原告请求：1、被告恢复原告房屋正常的排水沟38米、宽0.6米、深0.9米；2、本案受理费由三被告负担。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；
2、照片5张，拟证明双方争议的排水沟被被告用渣土填上；
3、凤凰村委会出具的调解意见复印件，拟证明双方争议曾申请过凤凰村委会进行处理，但未果；
4、永安乡人民调解委员会出具的调解终结书，拟证明双方争议曾申请过永安乡人民调解委员会进行处理，但未果；
5、建设用地许可证复印件，拟证明原告建房用地的合法性；
被告廖善泽辩称，自古以来原告的排水就没有从被告的田前排过，原告现在建房的地方是原告用田与本屯廖善模调换的，廖善模证实从没有排水沟流下祠堂田(双方争议田名)。双方争议的排水沟旁的田是1996年被告用田与本屯黄从香家调换来的，黄从香的儿子黄可助也证实被告田前没有排水沟。被告的田块上、下都没有排水沟，只从田边筑了一条小沟给本屯廖善纯的田开水。被告的田上、下有沟和无沟，有公路局路图为证。
被告唐国英辩称，填埋的排水沟是我家借用廖善纯的，借用期为一年。争议排水沟旁的田是我父亲廖善泽的，用土填排水沟也是我父亲廖善泽喊我和廖可超去帮忙的，原告不应该起诉我。
被告廖善泽、唐国英为其辩解向本院提供了如下证据：
1、2017年8月19日廖善模出具的证明，拟证明原告户排水是从南边排水，不是从北边排水；
2、2017年8月19日黄从香出具的证明，拟证明被告的田是在1996年与黄从香家的田调换来的，该田历来没有排水沟；
被告廖可超未向本院提出书面及口头答辩亦未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖可超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议；对原告提供的证据1、3、4，因证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据；被告对原告提供的证据2照片的内容无异议，但提出被告的祠堂田前面的争议水沟是开来给廖善纯用来开水的，不是给其他人用的；被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但提出原告房屋的排水不应该从被告的田那边走，应该往南边排水。本院认为，原告提供的证据2内容客观真实，足以反映被告祠堂田前原先存在一条排水沟，对于这一事实，本院予以认定。证据5为有权机关颁发给原告的建房用地许可证，其真实性本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告对原、被告二家都用田与别家换田这一事实予以认可，但认为原告房屋的水一直是从双方争议的排水沟排水的。对于被告提供的证据1、2反映的原、被告二户用田与别户换田这一事实，本院予以认定；但对于被告提出原告房屋的排水一直是从南边排水，不是从双方争议的排水沟排水，双方争议的排水沟是原田主黄从香户专门开挖来给本屯廖善纯户使用的这一抗辩，因证人未出庭接受质证，且无其他证据来佐证被告的主张，对于被告的抗辩，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的房屋于1996年建成，原告房屋与被告祠堂田相距不远，被告祠堂田前原有一条排水沟，这条排水沟与原告房屋向北流向的排水沟是相通的。2017年2月7日，三被告用土把祠堂田前的排水沟填平。原告认为三被告的行为足以造成自己的房屋排水堵塞，严重影响自己的生产生活，因此诉至本院，要求被告恢复原告房屋正常的排水沟从而引发本案。
本院认为，原、被告之争系不动产的相邻排水问题。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方争议的排水沟历来长期存在，一直以来，原告房屋的排水也是顺其自然地往双方争议的排水沟这边排流。现三被告用土把双方争议的排水沟填平，造成原告房屋的沟水不能再从被告祠堂田前的排水沟排流，涨大水时，足以对原告的房屋安全和生产生活造成影响，因此，三被告的行为不合法，原告要求三被告恢复排水沟的诉请本院予以支持。被告廖善泽提出自己祠堂田前的排水沟是原田主黄从香户开挖来仅供廖善纯户开田水用的，但没有相关的证据来佐证，对其抗辩，本院不予采信。被告唐国英提出自己是被廖善泽喊去帮忙的，不应把自己列为被告的抗辩，本院认为，根据查明的事实，三被告为同一户家庭成员，都积极实施了填埋争议排水沟的行为，共同侵害了原告的合法权益，原告将三人列为共同被告符合法律规定，因此，被告唐国英的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告廖善泽、唐国英、廖可超应在本判决生效之日起10日内恢复双方争议的排水沟。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖善泽、唐国英、廖可超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃昀
二〇一七年十月十日
代书记员 曹玮
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0201民初117号
原告:冉立涛，男，1986年4月26日出生，住库尔勒市。
被告：吴洪，男，1971年9月18日出生，住库尔勒市二十九团。
原告冉立涛与被告吴洪合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案。原告冉立涛于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉立涛撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准予原告冉立涛撤诉。
案件受理费81元，由原告冉立涛负担。
审判员林聪
二○一八年五月一十一日
书记员文云龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1740号
原告张黎芳，女，1972年5月5日出生，汉族，住驻马店市确山县。
被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华大道东段。
法定代表人任新成。
原告张黎芳与被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司（以下简称颐康养老中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺风独任审理，原告张黎芳到庭参加诉讼，被告颐康养老中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张黎芳诉称，2015年9月15日，原、被告签订还款计划书一份，约定还款金额20000元，在签订还款计划书后，被告偿还原告10000现金。后被告未按约定返还本息，经原告多次催要未果。为此，请求判令被告归还原告下欠本金10000元及利息。
被告颐康养老中心未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告颐康养老中心向原告张黎芳借款20000元，同日，原、被告签订还款计划书，还款计划书主要内容为，被告向原告借款20000元，月利率0.5%。借款期限一年，本金及利息共计20460元，被告承诺2016年9月15日以前偿还全部借款。在原、被告签订还款计划书以后，被告于颐康养老中心于2015年12月底偿还原告10000元，至今下�原告本金10000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、还款计划书予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告颐康养老中心向原告张黎芳借款10000元未还的事实清楚，有当事人陈述、原、被告签订的还款计划书相互印证，原、被告之间民间借贷关系成立，因此对于原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在2015年9月15日达成分期还款计划时，约定月利率0.5%，即自2015年9月15日起利息应按月利率0.5%计付，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内返还原告张黎芳借款10000元及利息（2016年1月1日起至款付�之日止的利息按月利率0.5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏 衍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执889号
申请执行人陆小良，男，1957年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被执行人施仪，男，1968年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人陆小良与被执行人施仪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初21523号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX元及逾期履行利息，本院于当日受理。
执行过程中，申请执行人于2018年5月24日撤回了本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本院(2018)沪0107执889号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年六月四日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5401号
申请人朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人刘翠梅，女，1961年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请人朱伟凌与被执行人刘翠梅民间借贷纠纷一案，经执行，我院冻结了被执行人名下养老金账户，未发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 施剑飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5401号申请人朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人刘翠梅，女，1961年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人朱伟凌与被执行人刘翠梅民间借贷纠纷一案，经执行，我院冻结了被执行人名下养老金账户，未发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  施剑飞二〇一七年十月二十七日书记员  章佳璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2940号
原告：张志均。
被告：杨国平。
被告：郭可。
上述两被告的委托代理人：石铁峰、袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：杨善良。
被告：杨钫淇（曾用名：杨婧慧）。
原告张志均为与被告杨国平、郭可、杨钫淇、杨善良民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张志均、被告杨国平、郭可的委托代理人袁游星到庭参加诉讼，被告杨善良、杨钫淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志均起诉称：2013年5月25日，被告杨国平、郭可因经营需要向原告借款人民币26万元，约定借期二个月，并由被告杨善良、杨钫淇担保，后被告杨国平、郭可未按约还款，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求：一、被告杨国平、郭可归还借款本金26万元，并支付该款自2013年5月25日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告杨善良、杨钫淇对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨国平、郭可在庭审中答辩称：被告杨国平、郭可实际向杨仲明借款，被告方实际收到借款23.4万元，且被告方已向杨仲明账户转账归还本金及利息共计21.15万元。
被告杨钫淇、杨善良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告张志均为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同（附借款收据）一份，以证明被告杨国平、郭可向原告张志均借款26万元，由被告杨善良、杨钫淇提供担保的事实。另原告补充说明，双方约定借款按月利率2%计算利息，被告借款后，按月利率2%计付利息两个月。被告杨善良、杨钫淇系2014年2月22日在借条上保证人处签字。经质证，被告杨国平、郭可对证据真实性无异议，但认为实际交付金额为23.4万元，且被告杨善良、杨钫淇系2014年2月22日受胁迫在借款合同保证人栏签字。
被告杨国平、郭可为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
2、银行汇款凭证打印件二十一份，以证明被告方已陆续向杨仲明汇款21.15万元以归还本案借款的事实。经质证，原告认为上述证据收款方系杨仲明，与本案无关。
上述证据经庭审出示并质证，对证据1，符合形式上真实性、合法性、关联性要件，被告杨国平、郭可经质证对真实性亦无异议，被告杨钫淇、杨善良未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院经审核依法予以确认。对证据2，原告经质证予以否认，本院认为，被告杨国平、郭可提供的银行汇款凭证均未经银行盖章确认，且记载的款项均为被告方向杨仲明汇款，未能显示与本案具有关联性，故本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告杨国平、郭可因需向原告借款，至2013年5月25日，原告张志均与被告杨国平、郭可签订借款合同一份，在合同中约定被告杨国平、郭可向原告借款26万元，按月利率3%计算利息，如逾期不付，借款人自愿按借款总额每日1%支付违约金。被告杨善良、杨钫淇于2014年2月22日在借款合同上作为保证人签字，借款合同上约定保证期限为二年，保证人无条件承担借款人所有债务。借款后，被告方实际按月利率2%计算支付利息两个月，余款未付。另原告自认本案借款实际约定借款期限为二个月，按月利率2%计算利息，本院亦予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张志均与被告杨国平、郭可之间的借款合同及与被告杨钫淇、杨善良之间的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利率3%及逾期违约金利率均超过法律规定的上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余未违反法律、法规强制性规定，应属有效。原告自认被告杨国平、郭可借款后已按约定月利率2%支付利息两个月，故被告杨国平、郭可尚应归还原告借款本金26万元，并应支付该款自2013年7月25日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。被告杨善良、杨钫淇在借条上保证人栏签字，未明确约定保证方式，则依法应按连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任，现原告依法于约定保证期限内请求被告杨善良、杨钫淇对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国平、郭可抗辩称本案借款实际出借人系杨仲明、且实际交付23.4万元，本院认为，现由原告张志均持有借款合同原件，且借款合同上记载出借人为原告张志均，原告与被告杨国平、郭可一致陈述签订借款合同当日（2013年5月25日）系对之前借款的结算，被告杨国平、郭可自愿在结算的借款合同下半部分出具收据确认收到原告的借款26万元，且被告杨善良、杨钫淇系于2014年2月22日在借款合同上作为保证人签字，若原告实际交付借款金额与借款合同上记载不符，保证人亦应在向债务人核实后签署保证，综上，本院对被告上述抗辩不予采信。另被告杨国平、郭可抗辩称被告杨善良、杨钫淇系受胁迫在借款合同上签字，但未提供证据证明，被告杨善良、杨钫淇亦未到庭抗辩或举证反驳，故对该抗辩，本院亦不予采信。被告杨钫淇、杨善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国平、郭可应归还原告张志均借款本金人民币26万元，并应支付该款自2013年7月25日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨钫淇、杨善良应对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告杨钫淇、杨善良承担连带清偿责任后，有权向被告杨国平、郭可追偿；
三、驳回原告张志均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元，由原告张志均负担263元，被告杨国平、郭可负担6400元，被告杨钫淇、杨善良对被告杨国平、郭可负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6663元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 海 霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执707号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14788318-6，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，公司员工。
被执行人：吴康德。
被执行人：严利武。
被执行人：徐素芬。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与吴康德、严利武、徐素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）衢江商初字第2019号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人吴康德归还借款本金250000元及相应利息，被执行人严利武、徐素芬对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴康德、严利武、徐素芬下落不明且无可供执行的财产，申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人吴康德、严利武、徐素芬有其它可供执行的财产线索并向本院提出本案终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执707号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执707号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人吴康德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02019号，依法向被执行人吴康德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴康德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴康德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴康德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执707号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人严利武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02019号，依法向被执行人严利武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严利武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严利武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严利武（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执707号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人徐素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02019号，依法向被执行人徐素芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐素芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐素芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐素芬（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十九日
书记员 王建平
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初313号
原告：敬越，男，1988年9月16日出生，环县人。
被告：李爱成，男，1988年7月3日出生，环县人。
原告敬越与被告李爱成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敬越向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即归还原告借款本金20000元，利息4800元（月利率以2%计，时间暂计至2018年1月11日），共计24800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，被告以其急需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利息400元，并出具借条一张，借款期限6个月。2018年1月11日，被告重新出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还。
李爱成辩称：原告所述属实。由于经济困难，请求延期归还借款本息。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告李爱成向原告敬越借款20000元，约定月利息400元，借款期限6个月，并出具借条一张。2018年1月11日，被告重新出具借条一张。经原告催要，被告因故未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。现借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款利息，符合法律规定，被告亦无异议，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告李爱成于本判决生效后三十日内归还原告敬越借款本金20000元，利息4800元，共计24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由李爱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年一月十八日
书记员 慕飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初599号
原告：张丙钦，男，1965年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：马世泉，洛阳市老城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：洛阳高新永杰钨钼材料有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村*组。
法定代表人：王永，该公司经理。
原告张丙钦诉被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司（以下简称永杰钨钼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙钦及其委托代理人马世泉到庭参加诉讼，被告永杰钨钼公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款600000元及利息84000元（从2016年3月9日至起诉之日利息共84000元，要求从2016年3月9日计算至实际支付之日止，年利率12%）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年3月9日，被告永杰钨钼公司法定代表人王永从原告处借走人民币60万元，并当场向原告写下约定利息及支付欠条一份。然而，到还款日期后，被告先因资金紧张等理由要求暂缓支付，后联系不上，其行为已严重损害了原告的合法权益。
被告永杰钨钼公司未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实，对本案事实认定如下：被告永杰钨钼公司因经营周转资金向原告借款，原告于2012年9月3日向被告永杰钨钼公司指定的其会计王晶晶转账100万元。被告永杰钨钼公司偿还原告相应利息及40万元本金后，于2016年3月9日将剩余60万元向原告出具借据，载明“今收到张丙钦现金人民币陆拾万元整（￥600000），年利率百分之一十二（12%），期限一年。到期后利息一次付清，如需收回本金务必提前十天通知公司”。借款到期后，经原告催要，被告永杰钨钼公司未偿还该60万元本金及利息，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告永杰钨钼公司向原告张丙钦借款60万元，双方对使用期限及利息均作了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告永杰钨钼公司应按约定向原告张丙钦偿还借款本金并支付相应利息。故原告张丙钦要求被告永杰钨钼公司偿还借款本金及支付自2016年3月9日至实际履行完毕之日止的利息，利息按年利率12%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张丙钦借款60万元并支付自2016年3月9日至实际履行完毕之日止的利息（利息按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
本案受理费5320元（已减半）、保全费4020元，共计9340元，由被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭荣芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初599号
原告：张丙钦，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳高新永杰钨钼材料有限公司。
本院在审理原告张丙钦诉被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张丙钦于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司的银行存款共计700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为,原告张丙钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司的银行存款共计700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭荣芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初599号原告：张丙钦，男，1965年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马世泉，洛阳市老城区“148”法律服务所法律工作者。被告：洛阳高新永杰钨钼材料有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村*组。法定代表人：王永，该公司经理。原告张丙钦诉被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司（以下简称永杰钨钼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙钦及其委托代理人马世泉到庭参加诉讼，被告永杰钨钼公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款600000元及利息84000元（从2016年3月9日至起诉之日利息共84000元，要求从2016年3月9日计算至实际支付之日止，年利率12%）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年3月9日，被告永杰钨钼公司法定代表人王永从原告处借走人民币60万元，并当场向原告写下约定利息及支付欠条一份。然而，到还款日期后，被告先因资金紧张等理由要求暂缓支付，后联系不上，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告永杰钨钼公司未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实，对本案事实认定如下：被告永杰钨钼公司因经营周转资金向原告借款，原告于2012年9月3日向被告永杰钨钼公司指定的其会计王晶晶转账100万元。被告永杰钨钼公司偿还原告相应利息及40万元本金后，于2016年3月9日将剩余60万元向原告出具借据，载明“今收到张丙钦现金人民币陆拾万元整（￥600000），年利率百分之一十二（12%），期限一年。到期后利息一次付清，如需收回本金务必提前十天通知公司”。借款到期后，经原告催要，被告永杰钨钼公司未偿还该60万元本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告永杰钨钼公司向原告张丙钦借款60万元，双方对使用期限及利息均作了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告永杰钨钼公司应按约定向原告张丙钦偿还借款本金并支付相应利息。故原告张丙钦要求被告永杰钨钼公司偿还借款本金及支付自2016年3月9日至实际履行完毕之日止的利息，利息按年利率12%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张丙钦借款60万元并支付自2016年3月9日至实际履行完毕之日止的利息（利息按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。本案受理费5320元（已减半）、保全费4020元，共计9340元，由被告洛阳高新永杰钨钼材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭荣芬二〇一七年八月二十二日书记员  王晓莹
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审108号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人:陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，1968年1月8日出生，汉族，工作单位漳平市林业执法大队。
被执行人：李亚锋，男，1959年12月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书一案，本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年9月7日以被执行人李亚锋未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在芦芝镇外福口村“牛角弯”（山场11林班3大班1小班）用勾机推出平台建房，非法占用林地并且改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书。该决定书的内容是给予被执行人李亚锋以下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款，罚款计算：122平方米×10元/平方米=1220元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书，于2017年9月7日依法送达给被执行人李亚锋，被执行人李亚锋在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1220元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人李亚锋在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李亚锋在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06038号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李亚锋恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一八年六月十一日
书 记 员 叶银钗（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审108号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人:陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，1968年1月8日出生，汉族，工作单位漳平市林业执法大队。被执行人：李亚锋，男，1959年12月19日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书一案，本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年9月7日以被执行人李亚锋未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在芦芝镇外福口村“牛角弯”（山场11林班3大班1小班）用勾机推出平台建房，非法占用林地并且改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书。该决定书的内容是给予被执行人李亚锋以下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款，罚款计算：122平方米×10元/平方米=1220元。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书，于2017年9月7日依法送达给被执行人李亚锋，被执行人李亚锋在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1220元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人李亚锋在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06038号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李亚锋在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06038号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李亚锋恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈  海  强人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 陈  永  全二〇一八年六月十一日书 记 员 叶银钗（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10738号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道市府路口交行广场，组织机构代码:845056559。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：戴芬，女，1963年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：滕小华，男，1959年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人戴芬、滕小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第1750号民事判决书，已于2016年3月28日发生法律效力，权利人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币3970000元及债务利息，执行费42100元。
立案后，本院向申请执行人交通银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月24日向被执行人戴芬、滕小华发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。另查明被执行人滕小华名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑4幢603室【所有权证号：372062，土地使用权证号：温国用（2010）第1-163636号】及温州市鹿城区县前头华盖公寓5幢103室【所有权证号：122950号，土地使用权证号：温国用（2002）第1-7601号】的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年12月20日）。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人戴芬、滕小华逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年4月1日将被执行人戴芬、滕小华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年4月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月17日约谈了申请执行人，申请执行人表示本案已达成执行和解，并向本院要求撤销对被执行人的拘留决定及列入失信人名单的措施，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、暂缓执行申请书等在案佐证。
本院认为，因双方已达成执行和解，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10738号案的本次执行程序。
申请执行人若未按和解方案履行义务，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年五月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10738号申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道市府路口交行广场，组织机构代码:845056559。法定代表人：陈鹤林。被执行人：戴芬，女，1963年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：滕小华，男，1959年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人戴芬、滕小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第1750号民事判决书，已于2016年3月28日发生法律效力，权利人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币3970000元及债务利息，执行费42100元。立案后，本院向申请执行人交通银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月24日向被执行人戴芬、滕小华发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。另查明被执行人滕小华名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑4幢603室【所有权证号：372062，土地使用权证号：温国用（2010）第1-163636号】及温州市鹿城区县前头华盖公寓5幢103室【所有权证号：122950号，土地使用权证号：温国用（2002）第1-7601号】的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年12月20日）。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人戴芬、滕小华逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年4月1日将被执行人戴芬、滕小华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年4月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月17日约谈了申请执行人，申请执行人表示本案已达成执行和解，并向本院要求撤销对被执行人的拘留决定及列入失信人名单的措施，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、暂缓执行申请书等在案佐证。本院认为，因双方已达成执行和解，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执10738号案的本次执行程序。申请执行人若未按和解方案履行义务，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年五月十八日书记员  郑里
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4914号
原告：朱君英，女，1977年9月28日出生，汉族，经商，户
籍所在地义乌市稠城街道下西陶村8组，现住义乌市新科花园B
区6幢2单元701室。
委托代理人：黄军飞，男，1978年4月6日
出生，汉族，经商，住义乌市新科花园B区*幢*单元***室。
被告：吴芝仙，
廿三里街道廿三里村后畈37号。
公民身份号码：××
原告朱君英诉被告吴芝仙买卖合同纠纷一案，本院于2009
年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月9日公
开开庭进行了审理。原告朱君英的委托代理人黄军飞到庭参加
诉讼，被告吴芝仙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告朱君英起诉称：原告经营板材生意，系义乌市俊飞板
材商行业主。2008年8月份起，原、被告发生业务往来，到2009年1月23日双方结帐，被告尚欠原告板材款人民币35000元，
并由被告出具了欠条一份。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至
今未付。现要求被告支付板材款人民币35000元并赔偿利息损
失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止
）。
被告吴芝仙未作答辩，也未提供证据。
原告朱君英为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、营业执照复印件一份，用以证明原告朱君英系义
乌市俊飞板材商行的业主。
证据二、欠条一份，用以证明被告吴芝仙欠原告朱君英货
款35000元的事实。
本院认为，被告吴芝仙经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其陈述
相印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
原告系义乌市俊飞板材商行业主。被告曾多次向原告购买
板材，2009年1月23日经结算，被告尚欠原告板材款35000元，
并由被告出具欠条一份。嗣后，被告对上述欠款分文未付。
本院认为：被告吴芝仙欠原告朱君英货款35000元至今未付
事实清楚，证据充分。被告吴芝仙未及时支付货款，应承担相
应的民事责任。原告朱君英的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴芝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三
条第一款的规定，判决如下：
被告吴芝仙支付原告朱君英货款35000元并赔偿利息损失（
从2009年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
付至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴芝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第4914号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第211号
原告迟光辉。
委托代理人郭美青，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊市润昌建筑工程有限公司。
法定代表人孙永平，总经理。
被告李德贵，建筑工人。
二被告委托代理人岳润德、任国芹，山东潍州律师事务所律师。
原告迟光辉诉被告潍坊市润昌建筑工程有限公司、李德贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告李德贵、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年4月25日开始，原告为被告承包的香颂湾小区二期工程18号、23号、24号住宅楼供应钢筋，总价款共计68万余元，经陆续还款，至2012年5月5日被告尚欠原告钢筋款47万余元，经原被告协商达成分期付款协议一份，根据该协议，被告应于2012年7月20日前分三次付清。后被告仅支付22万元，至今仍有25万元材料款未付，按付款协议约定，被告应按日千分之三支付违约金。原告经多次催要无果，诉至法院。请求法院判令二被告支付原告钢筋款250000元及违约金229500元，合计479500元，诉讼费用由二被告承担。
被告潍坊市润昌建筑工程有限公司辩称，润昌公司与原告未签订合同，与原告无合同关系，根据合同的相对性，应向相对人主张权利。
被告李德贵辩称，目前尚欠的25万元款项中包含着8万元的欠款利息，这部分利息不应该重复计息，被告只欠货款17万元。约定的每日千分之三的违约金过分高于实际损失，请求法庭予以减少，被告认为应以同期贷款利率为宜。
经审理查明，被告潍坊市润昌建筑工程有限公司与潍坊市宁建发展投资有限公司签订建设工程施工合同，承建香颂湾小区18、23、24号住宅楼工程。被告李德贵挂靠被告潍坊市润昌建筑工程有限公司对该工程进行施工，李德贵向公司缴纳相应的管理费，李德贵是项目部经理。2011年4月25日原告与被告李德贵签订工矿产品供销合同，合同约定，原告向被告供应各种型号的钢材，合计货款681052.88元，并约定2011年6月15日前付清货款，到期未付清，按全部货款的日千分之1.5支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告支付原告部分货款。2012年5月5日，原告与被告李德贵签订分期付款协议书，内容为“今有潍坊市润昌建筑工程有限公司香颂湾项目部欠迟光辉钢筋款，所有款项包括利息总计人民币470000元整，在2012年5月15日前先付70000元整，到2012年6月20日前付200000元整，余下款项200000元到2012年7月20日前必须付清，逾期不付，润昌公司香颂湾项目部按日3‰罚款，支付违约金给迟光辉。原告迟光辉、润昌公司香颂湾项目部李德贵签名。2012年5月5日”。协议签订后，被告支付原告220000元，余款250000至今未付。
上述事实，有原告提供的工矿产品供销合同、送料单、分期付款协议书、建设工程施工合同及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李德贵签订的工矿产品供销合同、分期付款协议书是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的。被告称欠款470000元中有80000元是利息，被告支付220000元，应是偿还货款本金，尚欠250000元中应有80000元是利息，被告实欠本金170000元，原告现要求支付货款250000元及违约金，存在重复计息的问题。根据相关法律规定，当给付款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定付款内容的，应认定是先偿还欠款利息，余款再偿还欠款本金。因此，被告的上述主张，不符合法律规定，不能成立，应认定被告偿还原告220000元，是先支付利息80000元，余款再支付货款本金，因此，被告所欠的250000元中不包括利息，是欠的货款。原告要求被告自付款协议最后期限2012年7月20日起，按付款协议约定的日3‰支付违约金，至今已达380000余元，原告表示只主张229500元（计算至起诉之日），是原告自己的权利，本院予以准许。因被告李德贵为个体经营户，不具备相应的工程分包资质，其挂靠被告潍坊市润昌建筑工程有限公司对香颂湾工程进行施工，应属于建筑公司内部的管理方式和施工分工，对外不具有约束力，应由被告李德贵与被告潍坊市润昌建筑工程有限公司对原告的债务承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李德贵支付所欠原告货款250000元、违约金229500元，合计479500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊市润昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8493元，财产保全费3020元，合计11513元，由被告李德贵负担，被告潍坊市润昌建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年十二月十六日
代书记员 高莹莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0203民初390号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。
被告：覃聪，男，1990年9月12日出生，住柳州市。
原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称居王公司）与被告覃聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快、何春柳到庭参加诉讼。被告覃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业服务费1527.31元，路灯费126元，垃圾费157.5元，电梯电费294元，合计2104.81元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是柳州市鱼峰区柳石路414号之一城南首座16栋805室业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2014年1月1日起至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费及其他费用（物业服务费80.81平方米×0.9元/平方/月×21个月=1527.31元），路灯费6元/月×21个月=126元，垃圾费7.5元/月×21个月=157.5元，电梯费14元/月×21个月=294元）合计：2104.81元，一直未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告覃聪未作书面答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告原系城南首座小区16栋805号房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积80.81平方米。普利华公司通过招标方式，于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。2013年3月8日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米*月，高层1.2元／平方米*月，商业物业1.5元／平方米*月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户；等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米*月，多层执行价0.72元/平方米*月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告于当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月22日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收2014年1月1日起至2015年9月28日止期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。
另查明，原告已垫付涉诉小区2013年至2015年期间的城市垃圾处理费，以及2015年2月涉诉房屋所在单元的路灯电费。庭审中，原告主张按0.9元/平方米*月计算物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，本院在审理该小区同时期其他业主的案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.9元/平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2015年1月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费1374.58元（80.81平方米×0.9元／平方米×21个月×90%）；原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾清运费，原告已实际垫付该笔费用，故被告应支付原告从2014年1月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的垃圾清运费157.5元（7.5元×21个月）。关于路灯费，因《城南首座前期物业管理服务协议》约定公共水电费按实分摊，现原告已实际垫付涉诉房屋所在单元的路灯电费至2015年2月，故被告应支付原告2014年1月至2015年2月期间的路灯电费84元（6元／月×14个月）；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于电梯电费，因原告提供的证据未能证明电梯电费的实际支出情况及分摊具体明细，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告覃聪支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1374.58元、垃圾费157.5元、路灯费84元，合计1616.08元；
二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担5元，被告覃聪负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 旎
二〇一八年四月十七日
法官助理 叶荣军
书 记 员 黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0203民初390号原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。被告：覃聪，男，1990年9月12日出生，住柳州市。原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称居王公司）与被告覃聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快、何春柳到庭参加诉讼。被告覃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业服务费1527.31元，路灯费126元，垃圾费157.5元，电梯电费294元，合计2104.81元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是柳州市鱼峰区柳石路414号之一城南首座16栋805室业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2014年1月1日起至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费及其他费用（物业服务费80.81平方米×0.9元/平方/月×21个月=1527.31元），路灯费6元/月×21个月=126元，垃圾费7.5元/月×21个月=157.5元，电梯费14元/月×21个月=294元）合计：2104.81元，一直未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告覃聪未作书面答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告原系城南首座小区16栋805号房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积80.81平方米。普利华公司通过招标方式，于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。2013年3月8日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米·月，高层1.2元／平方米·月，商业物业1.5元／平方米·月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户；等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告于当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月22日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收2014年1月1日起至2015年9月28日止期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。另查明，原告已垫付涉诉小区2013年至2015年期间的城市垃圾处理费，以及2015年2月涉诉房屋所在单元的路灯电费。庭审中，原告主张按0.9元/平方米·月计算物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，本院在审理该小区同时期其他业主的案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.9元/平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2015年1月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费1374.58元（80.81平方米×0.9元／平方米×21个月×90%）；原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾清运费，原告已实际垫付该笔费用，故被告应支付原告从2014年1月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的垃圾清运费157.5元（7.5元×21个月）。关于路灯费，因《城南首座前期物业管理服务协议》约定公共水电费按实分摊，现原告已实际垫付涉诉房屋所在单元的路灯电费至2015年2月，故被告应支付原告2014年1月至2015年2月期间的路灯电费84元（6元／月×14个月）；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于电梯电费，因原告提供的证据未能证明电梯电费的实际支出情况及分摊具体明细，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告覃聪支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1374.58元、垃圾费157.5元、路灯费84元，合计1616.08元；二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担5元，被告覃聪负担20元。上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员  李 旎二〇一八年四月十七日法官助理  叶荣军书 记 员  黄晓珺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3429号
原告陈某某，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈佑，男，1947年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴某某，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈某某以愿意与被告继续沟通，争取相互理解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈立毅
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4614号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：张某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4614号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月二十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执48号
郭书文：
你与山西长治鑫鼎机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终2364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治鑫鼎机动车检测有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人山西长治鑫鼎机动车检测有限公司款713619元；
2、承担案件受理费21872元、执行费9563元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 申 宇
二〇一八年二月一日
书记员 孟小慧
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执75号
移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人曾志海，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住梅州市梅县区。
本院执行的被执行人曾志海犯信用卡诈骗罪并处罚金一案，申请执行标的人民币2000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。经查，被执行人曾志海无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年九月六日
书记员 徐 龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终360号
上诉人（原审起诉人）杨玉智，男，1954年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人杨玉智不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨玉智上诉称：1.临河区人民法院2016年12月9日就上诉人执行异议异议申请作出裁定后，本人2017年5月才知晓涉案房屋已申请强制执行的事实，同年9月提出第三人撤销之诉在民事诉讼规定的法定期限内。2.上诉人是涉案商铺合法买受人，依照法律规定，享有足以排除执行的物权期待权。请求中级法院依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。本案上诉人杨玉智对临河区人民法院（2015）临执字第1323-1号裁定书提出执行异议，临河区人民法院经审查于2016年12月19作出（2016）内0802执异94号民事裁定书，裁定：驳回异议人杨玉智的执行异议申请。裁定书送达后，上诉人杨玉智未在法定期限内向临河区人民法院提起诉讼，据此，原审法院裁定对杨玉智的起诉不予受理，并无不当。杨玉智的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 海 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终360号上诉人（原审起诉人）杨玉智，男，1954年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人杨玉智不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨玉智上诉称：1.临河区人民法院2016年12月9日就上诉人执行异议异议申请作出裁定后，本人2017年5月才知晓涉案房屋已申请强制执行的事实，同年9月提出第三人撤销之诉在民事诉讼规定的法定期限内。2.上诉人是涉案商铺合法买受人，依照法律规定，享有足以排除执行的物权期待权。请求中级法院依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。本案上诉人杨玉智对临河区人民法院（2015）临执字第1323-1号裁定书提出执行异议，临河区人民法院经审查于2016年12月19作出（2016）内0802执异94号民事裁定书，裁定：驳回异议人杨玉智的执行异议申请。裁定书送达后，上诉人杨玉智未在法定期限内向临河区人民法院提起诉讼，据此，原审法院裁定对杨玉智的起诉不予受理，并无不当。杨玉智的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一八年三月二十六日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1456号
原告阮××。
被告任一×。
被告李一×。
原告阮××与被告任×一×、李一×赡养费纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮××、被告任一×、被告李一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮××诉称，我与二被告系母女关系。除了二被告外我还有一个儿子任二×，现在我自己一人居住在儿子的房屋内，儿子经常来探望、照顾我。我现在年老体衰，身患各种老年疾病，自己生活非常不便。但是近两年来二被告不来探望我，也不向我支付赡养费，丝毫不尽赡养老人的义务，虽然经亲友的调解，二被告仍我行我素。我无奈诉至法院，请求依法判令二被告每人每月向我支付赡养费1400元；诉讼费由二被告负担。
被告任一×辩称，我不同意向原告支付赡养费。我是原告和第一任丈夫任三×生育的女儿，任二×是我同父同母的弟弟。我父亲去世后，原告再婚，被告李一×是原告与再婚丈夫李二×的女儿。在我几个月大的时候，原告就因为怀上了我弟弟而将我送到了郊区爷爷奶奶家。甚至原告再婚时都和李二×说她只有一个儿子，提都没有提过我。原告从没有管过我，也没有抚养过我，是我爷爷无奈到法院起诉原告，原告才每月给我抚养费。我现在退休了，每月退休金2057元，我丈夫每月只有640元补助，家里还有一个没有结婚的儿子，所以我没有经济能力给付原告赡养费。
被告李一×辩称，我不同意向原告支付赡养费。我是原告和李二×唯一的女儿，现在我没有工作，也没有收入来源。我父亲常年患病，今年年初还查出患有肝癌，我和我爱人都在尽力照顾我父亲。因为要照顾我父亲，我爱人也不能正常上班，只能给别人打零工，所以我现在也没有经济能力给付原告赡养费。
经审理查明，原告与二被告系母女关系，原告阮××与第一任丈夫任三×共生育子女二名，分别是长女任一×、长子任二×，目前均已成年。1969年任三×去世。1974年原告与第二任丈夫李二×再婚，二人生育一女李一×，现已成年。2012年12月4日，原告与李二×协议离婚，原告获得婚后共同购买房屋的补偿款440000元。原告系北站百货商店退休职工，每月退休金为2500余元。被告任一×系天津市金属网厂退休职工，每月退休金2000余元。被告李一×为失业人员。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告每人每月向其支付赡养费1400元；本案诉讼费由二被告负担。庭审中，二被告均表示不同意向原告支付赡养费。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，每个子女都有赡养和照看老人的责任，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，对于原告要求被告任一×、李一×每月给付其赡养费的诉讼请求，本院依法应予支持，但给付的具体数额应根据目前本市的生活水平及其子女的收入情况确定，考虑到原告生育有三名子女，且其本人亦享有每月2500余元退休金这一事实，故被告任一×、李一×给付原告赡养费的金额以每人每月260元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告任一×、李一×自2015年3月起每月月底前每人给付原告阮××赡养费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任一×、李一×各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止残婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1456号
原告：王立仓。
原告：韩艳红。
二原告委托代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山华泽房地产开发有限公司。
法定代表人：郁文忠。
委托代理人：焦立军、李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告王立仓、韩艳红与被告唐山华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立仓、二原告委托代理人王文生、被告委托代理人焦立军、李川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立仓、韩艳红诉称，原、被告2012年10月4日签订《中环广场商铺认�协议》，约定被告将中环广场2层C2-04Xb商铺出售给原告，商铺面积24.22m2，单价28065.56元／m2，商铺2013年12月31日交付原告。原告在签订该协议时交清了全部购房款。当时未网签正式合同是因为被告没有获得《商品房预售许可证》。2013年1月14日，被告提出商铺面积增至27.43m2，要求原告补交增加面积的房款。2013年9月25日，被告曾许诺原告承担增加面积10%的房款，后出尔反尔，坚持原告补交增加面积的全款，否则不网签正式合同，经多次协商未果，故诉至法院，请求解除原、被告签订的sp-0799号《中环广场商铺认购协议》；要求被告退还原告已经支付的购房款679748元及利息（自2012年10月4日至给付之日止）。
被告华泽公司辩称，原被告双方签署的商铺认购协议合法有效，应依合同履行，依合同第四条约定，面积为约定面积，据实结算，多退少补，因此，原告方以法律规定的超出百分之三为由解除合同，没有法律事实依据，应依照原协议继续履行。同时被告要求原告方按照当时商铺的价格缴纳房款。此外，被告现取得商品房销售证，原告方也认可。虽然约定的商铺交付时间是2013年12月31日，但是被告委托的管理公司与原告签订了三年的租赁协议，租期是2013年1月1日至2016年12月31日，因此，延期交房未给原告方造成损失，并依照法律规定必须在一年内起诉，否则实体权利将丧失，综上，被告要求原告按合同履行并到被告处补交房款。驳回诉请。被告委托的商管公司即石家庄天元名品投资有限管理公司与原告方签订了为期三年的租赁协议，三年的租金为总房款的24%，为163139元，由被告在原告缴纳的房款中予以扣除。原告实际向被告缴纳的购房款数额应为516609元。现被告已解除了天元名品投资有限管理公司委托，如果依据事实�法律，确实解除原被告的协议，也应扣除163139元的租金。
经审理查明，2012年10月4日，原告王立仓、韩艳红与被告华泽公司签订sp-0799号《中环广场商铺认购协议》，该协议第一条约定：“乙方购买的商铺（以下简称该商铺）位于中环广场2层，C2-04X6号商铺。该商铺建筑面积24.22平方米”，第二条：“甲、乙双方约定，按建筑面积计价，该商铺成交单价为（人民币）每平方米28065.56元，总金额陆拾柒万玖仟柒佰肆拾捌元整（小写：￥679748元）”。第四条：“本协议所签订面积为约定面积，约定面积与产权登记面积有差异的以产权登记面积为准，据实结算，多退少补”，第五条：“甲方应当在2013年12月31日前，将商铺交付乙方”。协议签订的同日，原告交付了全部购房款。在认购协议签订、原告完成付款之后，被告通知原告该商铺面积由24.22平方米增至27.43平方米�原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同。
另查明，被告华泽公司现在已经取得商品房预售许可证，证号为（唐）房预售证第905号，发证日期为2012年7月12日。
以上有当事人提交的商铺认购协议、交款收据、商品房预售许可证、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王立仓、韩艳红与被告华泽公司签订的《中环广场商铺认购协议》系双方真实意思表示，合法有效。该认购协议中明确约定了购买商铺的位置编号、单价、面积、交付时间等，具备了商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。认购协议第一条明确约定了该商铺的建筑面积24.22平方米，对双方应具有约束力，且签订认购协议的时间晚于预售许可证的发证时间，被告通知变更的面积也不是产权登记面积，不符合双方认购协议第四条约定的内容。在认购协议履行过程中，被告单方变更认购协议的主要条款，原告不予认可，致使不能网签正式的商品房买卖合同，导致原告不能实现合同目的，其要求解除合同，符合法律规定，本院予以认定。合同解除后，被告应当返还原告购房款679748元，原告已取得相应租金，不再支持其利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王立仓、韩艳红与被告唐山华泽房地产开发有限公司之间的《“中环广场”商铺认购协议》；
二、被告唐山华泽房地产开发有限公司返还原告王立仓、韩艳红购房款679748元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费10597元，由被告唐山华泽房地产开发有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘宏志
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯 伟