浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1187号
原告：来庆阳。
被告：刘加敦。
被告：殷绪韦。
原告来庆阳诉被告刘加敦、殷绪韦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开进行第二次开庭，原告来庆阳、被告殷绪韦到庭参加了诉讼，被告刘加敦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年2月1日至2016年1月18日的房租9672元；2.要求被告支付2013年2月1日至2016年1月18日电费3000元；3.要求被告返还铁门2扇、圆管1条、方管5条、斧头1把。事实和理由：原告于2009年8月3日承租了92910部队在小洋岙村双拥路的一处闲置营房后，转租给程应五等人，后程应五又将其中一间租赁房屋转租给本案被告。2013年1月25日，部队提前终止与本案原告的租赁合同，原告与被告协商将舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31-1号房屋的地下室出租给被告，在被告租赁期间，原告给被告搭建铁棚提供了铁门、钢管、圆管等。被告支付了2013年和2014年的房屋租金共计18000元，2015年房屋租金，两被告均未支付，此后，被告于2016年1月18日搬出了舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31-1号房屋，但2015年的房屋租金和自2013年起的生活用电电费并未支付给原告，相关的物品也未归还，故原告诉至法院。
被告刘加敦辩称，1.两被告系父子关系，被告刘加敦承租舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31-1号房屋地下室主要从事楼梯扶手加工生产，不涉及生活居住，该房屋由被告刘加敦出面承租，与被告殷绪韦无关；2.2009年被告刘加敦从程应五处转租92910部队房屋，租金4170元/年，2013年1月25日被告提前终止各租户的租赁合同，并补偿给各租户未满房租3116元/间及搬迁费5000元/间，上述费用均由原告领取，原告并未将该笔费用支付给被告刘加敦。原告诉请中主张的原告从92910部队承租的房屋中拆除的铁门、方管、圆管，是原告要求被告拆除的，但上述材料的拆除、搬迁的人工费、运输费全部是被告刘加敦支付的；3.2013年原告将舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31-1号房屋地下室及院内场地以8000元/年出租给被告刘加敦，给付方式为一年一付，双方并未约定租金10000元/年，租金的支付方式也非两年一付。2015年5月至2016年1月，因舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31-1号房屋要办理房产证，被告刘加敦承租的该房屋地下室被封堵，且院内场地搭建的铁棚被拆除，期间被告刘加敦不能进行生产加工，也就未产生任何电费。且原告对被告刘加敦堆放的木料也未尽到通知、看护义务，导致其直接损失2万余元。
被告殷绪韦辩称，舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31-1号房屋由被告刘加敦承租，与被告殷绪韦无关。被告殷绪韦只是将木料加工工具堆放在该房屋内，且被告刘加敦进行木料加工用电均是用三相电，电费均由被告刘加敦自己缴纳。生活用电用的是两相电，电源从原告处接入，生活用电与原告的用电并未分离，租赁期间的生活用电电费未缴，但原告主张的电费肯定过高。该房屋租金系被告刘加敦支付。原告诉请中的斧头是被告殷绪韦购买的。
原告围绕诉讼请求，提供了1.照片8张，证明被告除了做楼梯扶手生意，还做卫生间铝扣板生意，被告殷绪韦将辅料放置在该房屋院内场地内，说明该房屋由两被告共同使用；2.照片7张，证明原告对被告堆放的木料尽到看护义务；3.照片5张，证明原告在诉请中主张的斧头系原告购买；4.录音光盘2张，其中1张录音光盘的内容证明从部队营房拆方管、铁门等的工人工资由原告支付；另一张录音光盘的内容证明原告与被告刘加敦约定第1年房租8000元，第2年房租10000元。5.《军队房地产租赁合同》，证明被告承租部队的房屋系原告出租，被告刘加敦搬走的相关物品为原告所有；6.《房屋租赁合同》，证明原告从部队处承租房屋后转租给程应五，程应五转租给被告刘加敦；7.《建房屋协议书》，证明原告有权将涉案房屋对外出租。
被告殷绪韦质证认为，对证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，对证据4中原告与被告刘加敦的通话录音的真实性确认，对原告与其他人的通话录音的真实性不予认可。被告刘加敦未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经认证，对证据1、2、3、5、6、7的真实性予以确认。对证据4中的原告与被告刘加敦的通话录音的真实性予以确认。对于原告与其他人的通话录音，因该部分人员未到庭作证，本院对该部分录音的真实性不予认可。
经审理查明：2011年10月28日，原告与陈祥根、陈光明签订《建房屋协议书》，约定由原告出资无偿将陈祥根、陈光明经审批获准的坐落于舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31号宅基地房子建好（不包括建地下室及室内装潢），陈祥根、陈光明把以陈光明名义审批的宅基地永久无偿给原告建房使用，并不再要求原告支付任何费用。原告建成房屋后，虽房产证、土地证在陈祥根、陈光明名下，但陈祥根、陈光明无实体处分权，也不得再将此房出卖、赠与或用作抵押等，也不得作为遗产继承。2013年2月，原告将舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31号-1号房屋地下室出租给被告刘加敦。被告刘加敦支付给原告2013年和2014年的租金共计18000元。2016年1月18日，被告刘加敦搬出了涉案房屋。
本院认为：原告与陈祥根、陈光明签订的《建房屋协议书》取得了舟山市定海区临城街道三官堂村小树岭31号-1宅基地和房产的使用权，原告有权将该房屋对外出租。原被告之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但从被告支付租金的行为来看，原被告双方之间存在事实上的租赁关系，该租赁关系系原告与被告刘加敦的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。1.原告诉称其与被告刘加敦约定涉案房屋租金的支付方式为两年一付，且年租金是第一年租金为8000元，第二年租金为10000元，在被告刘加敦否认的情况下，原告也未补充提供证据予以证明，本院对原告诉称的第三年租金为10000元不予采纳。被告刘加敦辩称涉案房屋租金的支付方式为一年一付，且每年租金为8000元的说法，与其在2013年2月一次性向原告交付两年租金合计人民币18000元的事实不符，被告刘加敦也不能对此进行合理解释，本院亦不予采纳。但原告来庆阳与被告刘加敦均认可18000元系涉案房屋两年的租金，据此，本院认定涉案房屋的每年租金为9000元；经折算，自2015年2月1日至2016年1月18日，被告刘加敦应支付原告来庆阳房屋租金8700元；2.对于原告要求被告支付电费3000元的主张，因原告未能提供证据证明被告承租涉案房屋期间产生电费金额，本院结合被告承租期间生活用电情况，酌定被告应支付原告2013年至2015年的电费合计为1000元；3.对于原告要求被告返还铁门2扇、圆管1条、方管5条、斧头1把，因原告未能举证证明上述物品系原告所有，原告的该诉请，本院不予支持；4.对于原告要求被告殷绪韦共同承担涉案房屋租金及电费的主张，本院认为，涉案房屋系被告刘加敦向原告承租，且涉案房屋租金也由被告刘加敦支付，本案应认定原告来庆阳与被告刘加敦之间存在租赁关系，原告对被告殷绪韦的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。对被告刘加敦提出的其在92910部队房屋租赁承租期间应得的未满租金、补偿费已由原告取得及被告刘加敦承租涉案房屋期间原告造成被告的损失2万元的抗辩，被告未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告刘加敦在本判决生效之日支付原告来庆阳房屋租金8700元；
二、被告刘加敦在本判决生效之日支付原告来庆阳电费1000元；
三、驳回原告来庆阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由原告来庆阳负担27元,被告刘加敦负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 茜
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 任杏芝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯微波