wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1957号
原告：杭州中岳房地产开发有限公司。
法定代表人：王岳成。
委托代理人：马涛、蒋蔚黎。
被告：杭州品泰担保有限公司。
法定代表人：程亚丹，董事长。
本院在审理原告杭州中岳房地产开发有限公司诉被告杭州品泰担保有限公司企业借贷纠纷一案中，原告杭州中岳房地产开发有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中岳房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中岳房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告杭州中岳房地产开发有限公司负担，余款10500元退还原告杭州中岳房地产开发有限公司。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
代理审判员 谈 敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邵宏鑫（代）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第715号
原告河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。
法定代表人杨峰，该公司总经理。
委托代理人胡兆涛、翟保健，该公司员工。
被告闪长春，男，1981年5月24日生，回族。
委托代理人李兑现、杨锋（实习），河南金谷律师事务所律师。
被告拜华，男，1982年10月8日生，汉族。
原告河南通冠重工股份有限公司（以下简称通冠公司）诉被告闪长春、拜华买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告通冠公司委托代理人翟保健、被告闪长春委托代理人李兑现到庭参加了诉讼，被告拜华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原、被告签订销售合同一份，约定被告闪长春从原告处购买山东临工挖掘机一台，车型号为LG933L，车架号为C9003719，车价为18.8万元.合同约定首付款为56400元，被告闪长春实付3万元，剩余15.8万元，合同约定由被告闪长春分期支付，分期10个月，从2012年5月20日至2013年2月20日，被告拜华提供担保责任，但被告在2013年8月25日还款5000元后，不再支付剩余款项。原告多次找被告支付，但被告未予支付，被告尚欠原告68000元车款未支付。原告诉至法院，请求法院判令被告闪长春支付欠款68000元及违约金20400元，共计88400元，被告拜华承担连带责任，并由二被告承担案件费用。
被告闪长春辩称，原告所诉不实，被告闪长春通过朋友认识原告在沁阳�山王庄镇销售点负责人白忠峰，通过白忠峰与原告于2012年4月20日签订销售合同一份，被告闪长春首付款实付3万元，剩余15.8万元，以合同约定由被告闪长春分期10个月支付。被告闪长春依约支付3万元，并将装载机提走。被告闪长春在使用过程中，发现该转载机发动机水温过高，向白忠峰提出质量问题，经过协商，原告同意退货，被告闪长春将该装载机交给白忠峰。由于质量问题，双方同意退货并完成退货，被告闪长春仅支付3万元外，没有支付其他费用。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告拜华未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告是否已经解除买卖合同。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张双方未解除买卖合同，�告应依约履行，并提交如下证据证明其主张：
2012年4月20日原告与二被告签订的销售合同（含还款协议、整机收到条）一份，证明被告闪长春在原告处购买山东临工装载机1台，被告闪长春在提车时应首付3万元，被告拜华承担保证责任。
被告闪长春对以上证据的质证意见为：无异议。
被告闪长春针对本案的争议焦点，主张双方已解除买卖合同，并提交如下证据证明其主张：
证人吕俊强出具的证人证言一份，证明被告退货的事实。
原告对以上证据的质证意见为：对该证人证言不予认可。
对原告提供的证据，本院予以采信。对被告提供的证据，因被告未提供其他相关证据予以相印证，本院不予采信。对原告陈述被告支付其3万元后又陆续支付其9万元，被告陈述称被告仅支付原告3万元，结合本案实际情况，对被告支付原告3万元后又陆续支付9万元的事实，本院予以�认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告闪长春、担保人即被告拜华签订销售合同一份，主要内容有：“第一条商品名称、数量、单价及总价LG933L车价18.8万元。第二条分期付款方式1、乙方应在提车前向甲方支付首付款（含其他费用）56400元……3、所有权保留……4、乙方不按本合同约定的日期还款，每逾期一日，应向甲方支付逾期金额千分之五的违约金……第三条……3、担保人的保证方式为连带责任保证。……第六条……4、合同签订地为郑州市。与本合同有关的其他未尽事宜，可另行协商解决。如本合同履行中发生纠纷引起诉讼，由甲方所在地法院管辖。……”当日，被告闪长春提走上述1台装载机，被告闪长春支付3万元，原告与二被告就余款15.8万元分期付款协议一�，约定：被告闪长春从2012年5月20日至2013年2月20日每月20日前分期还款，乙方不按照甲、乙双方约定的还款协议还款，应按日向甲方支付逾期金额千分之五的滞纳金。后被告闪长春未按上述约定时间履行支付款项义务，但其陆续向原告支付款项，截止2013年8月25日止共计支付12万元，余额6.8万元，经原告催要，被告闪长春至今未支付。2015年3月，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及违约金。
另查明，被告闪长春已将上述装载机所安装的GPRS定位系统拆除，原告对该装载机失去控制。
本院认为，对被告闪长春辩称其与原告销售经理白忠峰达成口头协议将本案所涉的装载机退还原告并解除合同的辩解理由，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。原告与被告闪长春之间买卖合同合法有效。原告依约向被告闪长春提供了装载机，被告闪长春应依约向原告支付其所欠的款项，被告闪长春尚欠原告款项6.8万元，应以原告所请予以支付，故对原告要求被告闪长春支付其款项6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然双方约定分期付款，但在实际履行中，被告闪长春未按照期限履行，原告亦未提出异议，本案视其最后一笔还款日期为到期日即2013年8月25日，另外，双方约定的被告闪长春不按期支付款项，应每日支付千分之五的的滞纳金条款，超过了同期银行贷款利率的四倍，故违约金应以6.8万元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2013年8月26日计算至被告闪长春还清欠款之日止。关于保证人即被告拜华的保证责任问题，因2012年4月20日双方签订的分期还款协议上还款期限为2013年2月20日，虽然原告与债务人即被告闪长春通过其行为变更了该还款期限，但原告未提供证据证明被告拜华予以同意，又因本案所涉合同没有约定保证期间，依照担保法规定，承担连带责任保证人即被告拜华的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告未提供证据证明其在该期限内要求被告拜华承担保证责任，故被告拜华不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第七十四条和《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闪长春于本判决生效后十日内支付原告河南通冠重工股份有限公司所欠款项共计六万八千元及违约金（违约金应以6.8万元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2013年8月26日计算至被告闪长春还清欠款之日止）；
二、驳回原告河南通冠重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十元，由被告闪长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 闫国山
人民陪审员 郑国强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0523号
原告罗某。
被告胡某，现羁押于安徽省合肥市肥西县看守所。
原告罗某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告罗某于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告罗某负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年三月十日
书记员 汪妮娅
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审77号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：王再荣，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：杨艳蓉，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第149号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王再荣、杨艳蓉违法多生育一个子女的行为，于2016年9月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出永卫计征决（2016）第149号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月18日向被执行人王再荣、杨艳蓉依法送达了永卫计征决（2016）第149号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月14日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人王再荣、杨艳蓉未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王再荣、杨艳蓉作出的永卫计征决（2016）第149号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第149号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1316号
原告陈国敏，男，1984年4月14日出生，汉族，九江市旭宏实业有限公司行政部职员，身份证住址福建省仙游县，现住九江市浔阳区。
委托代理人陈衍文（原告之同事），男，1994年4月23日出生，汉族，九江市旭宏实业有限公司员工，身份证住址江西省南康市，现住九江市浔阳区，由九江市旭宏实业有限公司推荐。
被告孙晓亮，男，1985年8月9日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿城区，住九江市开发区。
原告陈国敏与被告孙晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国敏及其委托代理人陈衍文到庭参加诉讼。被告孙晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现依法缺席审理终结。
原告陈国敏诉称：被告由于业务经营需要，向原告借款3万元，双方签订了借款合同。原告按约履行合同，将3万元打入指定账户。借款到期后，被告拒不偿还债务。后原告多次催讨，寻求协商，但被告仍不偿还债务。故请求判令被告偿付借款3万元及违约金16440元（按合同约定的每日4‰计算自2015年12月23日至2016年5月9日）。
原告陈国敏为支持其诉请，向法庭提交了借款合同、收条及九江银行电子交易回单等证据，以证明原、被告之间的借贷事实。
被告孙晓亮未作答辩。
经审理查明：2015年12月18日，原、被告经协商签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款3万元用于其业务经营；由原告将款项存入被告指定的银行账户（户名孙晓亮、开户行九江建行新湖分理处、账号62×××91），借款期限自2015年12月18日起至2015年12月23日止；被告如不按期归还借款，逾期部分每日按千分之四向原告支付违约金，直至被告偿清全部借款。该合同签订当日，原告即按合同约定将借款3万元存入被告的指定账户，被告随后出具了一份写明收到原告通过银行转账3万元的《收条》给原告。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向法庭提交的借款合同、收条及九江银行电子交易回单，足以证明其主张的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告逾期不履行还款义务，应承担继续履行并支付违约金的违约责任，但原、被告双方在《借款合同》中关于逾期每日按千分之四计付违约金的约定，超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙晓亮在本判决生效后十日内向原告陈国敏返还借款3万元，并按年利率24%支付自2015年12月24日起至付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告孙晓亮负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾 臻
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2970号
原告：胡俊伟，男，1977年7月20日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
被告：李佩林，男，1965年1月6日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
第三人：金兴权，男，1963年7月15日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。。
原告胡俊伟诉被告李佩林，第三人金兴权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，胡俊伟、金兴权到庭参加诉讼。李佩林经本院公告传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
胡俊伟诉称：2003年8月11日胡俊伟与金兴权签订《房屋买卖协议书》，约定胡俊伟购买金兴权所有的坐落在油田职大北小区4排4，2单元101室，面积为63平方米的住宅，价格为人民币10万元。胡俊伟当时与李佩林协商以4000元价格购买李佩林的油田户头，并签订了协议书。现胡俊伟要求李佩林办理过户未果，故起诉，要求判令两份协议书有效，继续履行协议，李佩林协助胡俊伟办理产权过户手续。
李佩林未出庭未答辩。
金兴权述称：胡俊伟所诉属实，但是我没有任何责任。
经审理查明：2003年8月11日胡俊伟与金兴权签订《房屋买卖协议书》，约定胡俊伟购买金兴权所有的坐落在油田职大北小区4排4，2单元101室，面积为63平方米的住宅，价格为人民币10万元。当天胡俊伟与李佩林签订协议书一份，金兴权作为见证人也签字确认，协议约定胡俊伟以4000元价格购买李佩林的油田户头。当日三方将胡俊伟购买金兴权房屋落到李佩林名下。胡俊伟付款接收了房屋。
上述事实有胡俊伟、金兴权的陈述、协议书两份、领取产权证凭证，在卷为凭。
本院认为：涉案的两份协议书是各方当事人真实意思的表示，胡俊伟与金兴权没有异议，李佩林未出庭视为放弃抗辩，，故两份协议合法有效，应受法律保护。胡俊伟支付房款并取得了房屋，虽然胡俊伟借用李佩林的户头，房屋登记在李佩林名下，但是房屋的实际权利人仍应是胡俊伟，所以胡俊伟主张将涉案房屋过户到自己名下符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
一、原告胡俊伟与第三人金兴权于2003年8月11日签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、原告胡俊伟与被告李佩林于2003年8月11日签订的《协议书》有效。
三、被告李佩林于本判决生效之日立即协助原告胡俊伟将坐落在油田职大北小区4排4，2单元101室，面积为63平方米的住宅楼过户至原告胡俊伟名下。
四、第三人金兴权在本案中不承担责任。
案件受理费2300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 王 巍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 红格尔
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第52号
申请人新昌县工商行政管理局，住所地：新昌县。
法定代表人吕国军，局长。
被申请人何靖，系新昌县城关洁之圣干洗店，经营场所：新昌县南明街道人民东路***号。
申请人新昌县工商行政管理局于2014年3月31日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2013年7月25日对被申请人作出的新工商处字（2013）128号行政处罚决定。该处罚决定认定：被申请人利用格式合同条款排除了消费者权利的行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第十一条第（三）项、第（四）项之规定，依照《合同违法行为监督处理办法》第十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令当事人改正上述违法行为，并处罚5000元。现申请人已缴纳罚款500元，现要求对被申请人执行罚款4500元和加处罚款4500元。
本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新工商处字（2013）128号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新工商处字（2013）128号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律无明显不当，行政处罚程序合法。申请人关于要求执行罚没款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件；但是申请人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县工商行政管理局要求本院对被申请人执行罚没款4500元的申请，准予强制执行；
二、对新昌县工商行政管理局要求本院向被申请人执行加处罚款4500元的申请，不予强制执行。
如不服本裁定的第二项，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年四月四日
书记员 王杏玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01312号
原告松滋市强力新型建筑材料有限公司（以下简称强力公司），住所地松滋市八宝镇杨林湖村八组。
法定代表人熊家忠，强力公司经理。
委托代理人刘启斌、莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。一般授权代理。
被告张光力，曾用名张光黎，经商。
被告匡彬彬，曾用名匡兵兵、匡斌斌，教师。
原告强力公司与被告张光力、匡彬彬互易纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告强力公司的委托代理人刘启斌、被告张光力到庭参加诉讼。被告匡彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强力公司诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告张光力从2012年3月开始互易货物，原告给被告张光力供灰砂砖，按厂价0.19元／块计价，被告张光力给原告供石灰包运到原告处按255元／吨计价。2012年双方互易结清货款。2013年11月底原告、被告张光力结算冲抵往来时，被告张光力下欠原告货款277940元整。原告要求被告继续供石灰或结清货款，但被告既不供货也不结账，经原告多次催讨，二被告分文未付。故起诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款277940元及从2014年8月3日开始按银行贷款利率承担利息至还清之日止。
原告强力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明原告的身份情况。
证据二、二被告的户籍证明、婚姻登记证明。证明二被告的身份情况和夫妻关系。
证据三、欠条一张。证明原、被告之间的债权债务关系及被告张光力下欠原告货款277940元的事实。
被告张光力辩称，其欠强力公司货款277940元属实，但已还20000元，还欠货款257940元，且原、被告及案外人有口头协议，由张光力继续向强力公司供货，用供货款的20﹪偿还本案所欠货款。
被告张光力在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告匡彬彬未提交答辩状，也未在举证期限内提交证据。
对原告提交的证据，被告张光力均无异议，上述证据内容客观真实，均符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明：被告张光力与被告匡彬彬系夫妻关系。原告强力公司与被告张光力从2012年3月开始互易货物，原告强力公司给被告张光力供灰砂砖，按厂价0.19元／块计价，被告张光力给原告强力公司供石灰，按255元／吨计价。原告强力公司与被告张光力结算互易往来，截止2013年11月，被告张光力下欠原告强力公司货款277940元整。被告张光力于2013年12月2日出具欠条一张，“欠到杨林湖砖款贰拾柒万柒仟玖佰肆拾元整。”原告强力公司要求被告张光力继续供石灰或者结清货款，但被告张光力既不供货也不结账，多次催讨未果。被告强力公司遂起诉至本院，请求判令二被告偿还原告货款277940元及从2014年8月3日开始按银行同期贷款利率承担利息至还清之日止。
同时查明，在本案审理过程中，原告强力公司认可被告张光力已偿还其货款20000元，还欠货款257940元。
本院认为：一、原告强力公司与被告张光力口头约定，由原告给被告供灰砂砖，被告给原告供石灰包，并约定了灰砂砖与石灰包的价格。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”据此，原告强力公司与被告张光力基于双方的真实意思表示，口头约定以物易物的合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
二、原告强力公司与被告张光力按约互易货物，截止2013年11月底，双方结算冲抵往来，被告张光力尚欠原告强力公司货款277940元，被告张光力于2013年12月2日立欠据一张，“欠到杨林湖砖款贰拾柒万柒仟玖佰肆拾元整。”在本案审理过程中，原告强力公司认可被告张光力已偿还其货款20000元，还欠货款257940元。被告张光力亦认可其欠原告强力公司货款257940元属实。所以，被告张光力应承担给付原告强力公司货款的责任。被告张光力辩称，其与原告强力公司及案外人有口头协议，约定由被告张光力继续向原告强力公司供货，用供货款的20﹪偿还本案所欠货款。然而被告张光力既未提交证据支持其辩论理由，也无法说明案外人的身份，本院对该辩论理由不予采信。
三、原告强力公司与被告张光力未对货款履行期限及利息损失进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”所以，原告强力公司要求被告张光力偿付逾期利息损失，应予准许，利息损失应从起诉之日起计算。又根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，利息损失应自2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日。
四、原告提交的证据二仅能证明被告张光力和被告匡彬彬曾向松滋市民政局提交结婚登记申请书及二被告均处于已婚状态。因原告无法证明二被告起诉时是否为夫妻关系，更无法证明纠纷发生于二被告婚姻关系存续期间。又根据合同的相对性，合同关系只能发生在特定合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。所以，原告强力公司请求被告匡彬彬承担合同责任证据不足。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光力于本判决生效后十日内给付原告松滋市强力新型建筑材料有限公司货款257940元及利息损失（利息损失自2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告松滋市强力新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，由被告张光力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣
二〇一四年十一月五日
书记员 周腾
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5906号
原告王晓梅，女，1974年3月23日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人李可续，莱西市维权法律服务所法律工作者。
被告李香玲，女，1963年1月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告葛常顺，男，52岁，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
本院在审理原告王晓梅与被告李香玲、葛常顺机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓梅撤回对被告李香玲、葛常顺的起诉。
案件受理费25元，由原告王晓梅负担。
审判员 李 妍
二〇一七年四月六日
书记员 李晓华
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1046号
原告：营口隆鑫物资有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：刘冬相，系该公司经理。
委托代理人：郝学峰，系该单位员工。
被告：中国三冶集团（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：张锡仁，系该公司董事长。
委�代理人：张世杰，系该公司职员。
原告营口隆鑫物资有限公司（以下简称营口隆鑫公司）诉被告中国三冶集团（营口）有限公司（以下简称中国三冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝学峰、被告委托代理人张世杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告营口隆鑫公司诉称，2015年营口隆鑫公司为被告中国三冶公司供应水泥及矿粉总金额896154.95元，2015年10月收到货款10万元，2016年2月收到货款20万元，被告尚欠款596154.95元，原告向被告多次催要无果。故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款596154.95元；2、要求被告自2016年2月6日起至付清之日止，以596154.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。
被告中国三冶公司辩称，1、被告从原告处购买水泥及矿粉事实属实，被告已支付部分货款，2015年10月支付承兑汇票10万元，2016年2月5日电汇支付20万元；2、原、被告之间并未约定利息，即便支付利息也应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，且应自2016年最后一笔付款之后，以欠款本金计算。
经审理查明，原、被告之间存在水泥及矿粉的供销关系。被告从原告处购买水泥及矿粉，2015年9月17日至2015年10月22日，原告营口隆鑫公司向被告中国三冶公司开具增值税发票19份，金额共计896154.95元。被告中国三冶公司向原告营口隆鑫公司出具对账单16份，金额共计896154.95元。被告中国三冶公司分别于2015年10月23日、2016年2月5日向原告支付货款10万元、20万元，金额共计30万元，剩余货款被告中国三冶公司未向原告营口�鑫公司支付。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、对账单16份、增值税专用发票19份、付款凭证2份及当事人陈述等在卷佐证。经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口隆鑫公司与被告中国三冶公司之间的买卖关系合法有效。原告营口隆鑫公司要求被告中国三冶公司支付尚欠货款596154.95元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告营口隆鑫公司要求被告中国三冶公司自2016年2月6日起至付清之日止，以596154.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决�下：
一、被告中国三冶集团（营口）有限公司支付原告营口隆鑫物资有限公司货款596154.95元；
二、被告中国三冶集团（营口）有限公司自2017年2月6日起至付清之日止，以596154.95元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元（实收2000元），由被告中国三冶集团（营口）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邓悦婷
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏 巍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执820号
申请执行人：刘帆，男，1991年5月5日出生，汉族，住保定市定兴县。
被执行人：高碑店市高碑店鑫夫人影楼，住所地高碑店市。
法定代表人：崔丽华，总经理。
本院在执行刘帆与高碑店市高碑店鑫夫人影楼劳动争议一案中，因被执行人高碑店市高碑店鑫夫人影楼无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高劳人仲案（非）[2017]53号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 亮
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第918号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：李某，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告李某一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘开程
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1335号
原告：田燕君，女，1976年9月1日生，土家族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：罗丹丹、杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告田燕君诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告田燕君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田燕君撤回起诉处理。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1335号原告：田燕君，女，1976年9月1日生，土家族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：罗丹丹、杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。法定代表人：孙丹丹，董事长。委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。原告田燕君诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告田燕君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田燕君撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一七年六月二十一日书记员  袁梽焯
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第329号
申请执行人陈某某，男，汉族，1955年12月6日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市。
申请执行人陈某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第901号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔付申请执行人陈某某178000元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年10月12日向被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在银行（信用社）的存款178000元；或扣留、提取被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在有关单位的收入178000元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年十月十二日
书记员 金 升
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执342号
申请执行人：牡丹江市华泰安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人王开磊，男，该公司经理。
委托代理人：徐岩峰，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江新凯房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区
法定代表人王学新，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江市华泰安装有限责任公司与牡丹江新凯房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，在执行网络查控系统被执行人牡丹江新凯房地产开发有限公司无财产可供执行。故申请执行人牡丹江市华泰安装有限责任公司提请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 牧
审 判 员 刘延常
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 白 雪
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第56号
申请人：上海长航闵南船厂。住所地：中华人民共和国上海市闵行区江川东路955号。
法定代表人：李保国，该厂厂长。
委托代理人：迂峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王君群，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：“Kometa”轮船舶所有权人或光船承租人。
申请人上海长航闵南船厂以“Kometa”轮船舶所有权人或光船承租人拖欠其涉案船舶的修理费为由，于2014年11月6日向本院提出扣押被申请人所有或光船租赁的停泊在舟山港的“Kometa”轮，并要求被申请人提供人民币190万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海长航闵南船厂的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所有或光船租赁的停泊在舟山港的“Kometa”轮；
三、责令被申请人向申请人或本院提供人民币190万元或其他可靠担保，以解除对涉案船舶的保全；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
五、申请人上海长航闵南船厂应当自扣船之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；
六、本案诉前海事请求保全申请费5000元，由申请人上海长航闵南船厂负担。申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凌云
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一四年十一月六日
代书 记员 汪姣芬
中华人民共和国宁波海事法院
扣押船舶命令
（2014）甬海法舟保字第56号
本院2014年11月6日作出（2014）甬海法舟保字第56号民事裁定，扣押被申请人所有或光船租赁的“Kometa”轮，现将该轮在中华人民共和国舟山港予以扣押。
此令。
院长：
二○一四年十一月六日
中华人民共和国宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）甬海法舟保字第56号
：
本院于2014年11月6日作出（2014）甬海法舟保字第56号民事裁定，并据此于同日作出（2014）甬海法舟保字第56号扣押船舶命令，对停泊在舟山港的被申请人所有或光船租赁的“Kometa”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（二）项：
一、对该船予以监督，限制其离港；
二、对该船不予办理离港手续；
三、对该船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知。
附件：1、本院2014年11月6日（2014）甬海法舟保字第56号民事裁定书壹份。
2、本院2014年11月6日（2014）甬海法舟保字第56号扣押船舶命令壹份。
二○一四年十一月六日
联系人：王凌云电话：0580-232****
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第793号
原告周助帮，男，汉族，生于1975年2月，初中文化，个体工商户。
被告郑洪文，男，汉族，生于1986年7月，大学文化，干部。
原告周助帮诉被告郑洪文担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张登斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周助帮诉称，2014年9月2日，借款人刘万鑫向原告借款40000元，双方约定借款期限为一个月，逾期按邮政银行贷款利率的4倍承担利息，并由被告和闫作强承担连带责任保证。借款期限逾期后，借款人刘万鑫未偿还借款且与另一担保人闫作强均下落不明。现予起诉，要求被告承担担保责任偿还刘万鑫借款40000元并按中国人民银行贷款年利率6%的4倍承担利息5600元。
被告郑洪文未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，借款人刘万鑫向原告借款40000元，双方约定借款期限为一个月，逾期按邮政银行贷款利率的4倍承担利息，并由被告和闫作强承担连带责任保证。该合同约定保证范围为借款本金及利息，保证期限为本息还清之日。借款期限逾期后，借款人刘万鑫未偿还借款。原告遂于2015年4月15日将本案诉至本院，要求被告承担担保责任，偿还刘万鑫借款40000元并按中国人民银行贷款年利率6%的4倍承担利息5600元。
上述事实，由原告的陈述和原告提供的与借款人刘万鑫签订的《借款协议书》和被告出具的担保《承诺书》予以证明，并经庭审质证，依法予以认定。
本院认为，合法的担保关系受法律保护。借款人刘万鑫向原告借款40000元时，由被告和闫作强为该借款提供连带责任保证，双方形成担保合同关系。借款逾期后，借款人刘万鑫未按约定的期限偿还借款及利息。原告主张由被告承担保证责任偿还刘万鑫借款，符合《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务的规定，其请求应予支持。原被告及借款人虽约定以中国邮政银行利率的4倍承担利息，但原告选择以中国人民银行的贷款利率主张利息，不违法法律规定，应予尊重。被告郑洪文经传票传唤未到庭应诉，其放弃答辩和质证的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告郑洪文于判决生效后10日内偿还刘万鑫向原告周助帮的借款40000元及利息5600元（利息从2014年10月4日计算至2015年5月3日）。此后产生的利息计算至借款还清之日。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告郑洪文承担并连同案件款一并支付原告，原告预交受理费940元，本院退还其470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请即视为放弃权利，本院不再执行。
审判员 张登斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 张灵芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第793号
原告：郑某某，男，1980年1月20日�，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：赵某某，女，1982年10月20日生，汉族，农民，住云南省个旧市。
本院在审理原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郑某某负担。
审判员 蔡健
二〇一五年八月十七日
书记员 董茜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第629号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，。
被告肖立信，男，农民。
被告郭玉华，男，农民。
被告张文才，男，农民。
被告王长英，女，农民。
被告徐保良，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年3月10日原告与被告肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良签订个人最高额联合保证借款合同。约定肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处发生的债务最高余额为194000元的借款提供最高额保证。2013年4月4日，被告肖立信向原告借款49000元，还款日期为2014年2月20日。借款到期后，五被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告肖立信偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告肖立信负担本案的诉讼费用；3、被告张文才、王长英、郭玉华、徐保良承担连带责任。
被告肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年3月10日高唐县农村信用合作联社与被告肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良自愿组成联保小组，五被告为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）360000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为上述期间届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员应当履行保证责任。被告肖立信的最高授信额度为49000元。被告肖立信于2013年4月4日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处借款49000元，双方约定还款日期为2014年2月20日，利率为月利率11.00‰，利息结算方式为按年结息，高唐县农村信用合作联社已于2013年4月4日将该笔借款发放到被告肖立信在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告肖立信已清偿了借款期限内的全部利息，并将逾期利息支付至2014年5月22日，但并没有清偿借款本金。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
另查明：为了促使五被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1830元。因该联保小组有四笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求将上述保全费平均分摊到在高唐县人民法院所立的包括本案在内的四个案子中，每个案子的诉前保全费用为457.5元。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、（2015）高民保字第84号民事裁定书一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告肖立信、郭玉华、王长英、张文才、徐保良签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告肖立信、郭玉华、王长英、张文才、徐保良未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告肖立信偿还借款49000元、罚息、诉前保全费用及要求被告王长英、郭玉华、张文才、徐保良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告肖立信已经将逾期利息清偿至2014年5月22日，故逾期利息的支付期限应自2014年5月23日开始。同样因被告肖立信已经清偿了借款合同期限内的借款利息，故原告高唐农商行要求被告支付借款利息的诉讼请求已经没有事实依据，本院对此不予支持。合同中约定被告肖立信、郭玉华、张文才、王长英、徐保良为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处所形成的债务最高余额360000元的贷款提供最高额保证，故被告张文才、王长英、郭玉华、徐保良应对在原告处债权最高余额360000元的限度内的债务承担保证责任。被告张文才、王长英、郭玉华、徐保良在承担保证责任后，有权向被告肖立信追偿。
被告肖立信、郭玉华、王长英、张文才、徐保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立信于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、诉前保全费用457.5元及罚息（自2014年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告王长英、郭玉华、张文才、徐保良对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告郭玉华、王长英、肖立信、张文才、徐保良自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额360000元为限；
三、被告王长英、郭玉华、张文才、徐保良在履行了保证责任后，有权向被告肖立信追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，由被告肖立信负担，被告郭玉华、王长英、张文才、徐保良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第629号
原告济南信诺绿邦农资有限公司，住所地济南高新区舜风路322号生产路6号楼2-301室。
法定代表人王云辉，经理。
委托代理人张莉，山东秉明律师事务所律师。
被告雄县新新农化农资服务部，住所地河北省雄县雄州镇王黑营村南。
负责人王国强，雄县新新农化农资服务部的经营者。
原告济南信诺绿邦农资有限公司（以下简称“信诺公司”）与被告雄县新新农化农资服务部（以下简称“雄县农资部”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信诺公司的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告雄县农资部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诺公司诉称，原、被告双方于2013年建立农药买卖合同关系，原告给被告供应农药产品。2014年7月31日，原、被告双方签订了业务对账汇总单和对账详单各一份，确定截止日前被告尚欠原告货款137731.57元，该欠款须在2014年11月30日前全部结清。此后原告多次向被告催要，被告不予偿还。原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告向原告清偿货款137731.57元；2、被告偿还原告逾期付款利息（以137731.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年12月1日计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雄县农资部未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告济南信诺公司系销售化肥、农药、饲料等产品的有限责任公司。2013年至2014年期间，原告济南信诺公司与被告雄县农资部之间存有农药产品的购销关系，由原告济南信诺公司向被告雄县农资部供应农药产品。2014年7月31日，信诺公司与雄县农资部就双方的购销往来进行了对账，并共同出具了《2014年度济南信诺绿邦农资有限公司对账详单》和《济南信诺绿邦农资有限公司2014年度业务往来对账汇总单》，对账单上明确载明：被告雄县农资部尚欠原告信诺公司货款137731.57元。对上述欠款数额，双方已核实无误，被告须在2014年11月30日前全部结清。原、被告双方均于上述对账单上加盖公章并签字确定。由于被告雄县农资部并未支付上述所欠货款，遂引起本诉讼。
上述事实，有原告提交的《2014年度济南信诺绿邦农资有限公司对账详单》、《济南信诺绿邦农资有限公司2014年度业务往来对账汇总单》以及原告的法庭陈述予以证实。
本院认为，原告信诺公司与被告雄县农资部虽未签订买卖合同，但原告信诺公司当庭陈述的情况与《2014年度济南信诺绿邦农资有限公司对账详单》、《济南信诺绿邦农资有限公司2014年度业务往来对账汇总单》中所载明的内容能够相互印证，能够证实原、被告之间确存有买卖合同关系的事实。现原告信诺公司依约供应了农药产品，双方也对购销往来进行了对账，被告雄县农资部理应按双方的对账内容的约定支付货款。而被告雄县农资部至今仍欠货款137731.57元的事实，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告信诺公司主张被告雄县农资部支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案原告济南信诺公司起诉要求被告雄县农资部自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告雄县农资部经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雄县新新农化农资服务部于本判决生效之日起十日内支付原告济南信诺绿邦农资有限公司货款137731.57元。
二、被告雄县新新农化农资服务部于本判决生效之日起十日内支付原告济南信诺绿邦农资有限公司逾期付款利息（以137731.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，自2014年12月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告雄县新新农化农资服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被雄县新新农化农资服务部负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 师长利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 灵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3797号
原告：银川三建物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告赵涛,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告赵涛供用热力合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告银川三建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十日
书记员 叶文欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4115号
罪犯胡有稳。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于二〇〇九年六月二十二日作出（2009）常刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人胡有稳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年十月二十一日作出（2009）湘高法刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二〇一八年十月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡有稳自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年全年无违规扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共23.5分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年9月共获考核分159.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡有稳悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡有稳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡有稳减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二〇一七年五月一日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00981号
罪犯ＸＸ，男，1975年9月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年10月31日作出（2007）阜刑初字第121号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳七千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月26日、2013年5月6日经本院二次裁定减去有期徒刑二年八个月，执行有期徒刑十年四个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯ＸＸ自入监服刑以来，能认罪悔罪、积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其仅履行原判确定的少部分财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑九年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26651号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张垒，男，1977年10月16日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张垒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告张垒于2012年10月15日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张垒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告张垒仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告张垒支付信用卡欠款本息合计13499.15元（截至2015年6月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张垒承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张垒身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告张垒既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张垒未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年10月15日，张垒向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张垒保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张垒的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张垒的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张垒及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张垒及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；张垒及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张垒及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；张垒及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张垒及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张垒及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张垒及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张垒及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张垒及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，张垒如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；张垒及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张垒及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；张垒及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张垒及其附属持卡人催收、追索并有权停止张垒及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张垒及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张垒及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了张垒的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张垒。开卡使用后，张垒并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月15日，张垒因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计13499.15元。
本院认为，被告张垒自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张垒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张垒透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张垒透支未还为由，起诉要求被告张垒偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张垒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万三千四百九十九元一角五分，并支付自二零一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告张垒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由被告张垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3525号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：贺大宽
委托代理人：高鹏，
被告：任晓园，
被告：任林玉，
本院在审理吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告任晓园等金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2725号
罪犯陈英全，男，1990年4月3日出生，藏族，四川省黑水县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年3月1日作出（2010）金牛刑初字第113号刑事判决，以被告人陈英全犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2012年9月18日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈英全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈英全，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈英全减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00451号
上诉人（原审被告）胡某，农民。
委托代理人张亮亮，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武某，农民。
委托代理人焦秋国，河北长征律师事务所律师。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，武某、胡某经人介绍于2006年农历正月认识，××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，结婚之初双方感情不错，2007年7月12日生一女孩武奕彤，2010年7月26日生一男孩武奕诚（患L5隐性脊柱裂，L5椎体水平腰部皮毛窦），两个孩子现均在武某处生活。2012年双方为琐事发生矛盾，于2012年7月23日分居生活，武某于2012年12月份起诉与胡某离婚，经人说和于2013年1月11日撤回了起诉。武某撤诉后，双方矛盾并未消除，武某又在2013年7月24日再次提起离婚诉讼，由于胡某提供了自己在2013年3月10日中止妊娠的证明，法院作出（2013）赵民初字第00831号民事裁定书，驳回武某的起诉。现武某第三次提起离婚诉讼，在审理过程中，武某要求自己抚养两个孩子，并明确表示不要求胡某承担抚养费，儿子以后的手术治疗费用不要求胡某负担。而胡某则要求抚养女儿。结婚时，胡某陪嫁物品有：29寸创维彩电一台、电磁炉一个、洗衣机一台、DVD一台、大阳摩托车一辆（已丢失）、电动车一辆、自行车一辆、电扇一台、沙发（1、2、3）一套、餐桌一个、小椅4把、钟表一个、吹风机一个、毛毯一条、毛巾被2个、双人褥1个、双人半截褥1个、茶具2套，以上物品除电动车、自行车在胡某处外，其余物品均在武某处。胡某称，有共同财产拖拉机带斗一套、冰箱一台、立式空调一台、人力三轮车一辆、床一个、床垫一个、电视柜一个，武某承认是其父母、姐姐和自己婚前购买的物品，婚后只购买了宗申摩托车在自己处，并同意给胡某。胡某没有提供婚后购买共同财产的相关证据。法院调取了（2013）赵民初字第00831号案卷卷宗材料，在2013年9月5日庭审材料和胡某提供的财产清单上也没有所称的共同财产记录。胡某称，武某父亲说有5万元收入。武某父亲的陈述是在武某第二次起诉离婚时作为代理人随口说出整个家庭的收入情况，没有陈述夫妻双方现有5万元，胡某也未承认有共同财产5万元，胡某没有提供证据证明夫妻现有共同财产5万元。
原审法院认为，武某、胡某婚前认识时间较短，婚后未建立起牢固的夫妻感情，虽生育了两个儿女，但在为琐事发生矛盾后，双方不是互相原谅，而是矛盾不断加深，最终武某三次提起离婚诉讼，虽经法院多次调解做和好工作，但矛盾仍未消除，可见双方夫妻感情已彻底破裂，如继续维持该婚姻关系，对双方和孩子均无益处，应依法准予双方离婚。关于子女抚养问题，一是两个孩子现在在武某处生活，已适应了武某处的生活环境，有利于孩子的身心健康；二是如果将两个孩子分别判归双方各自抚养，将是对直接抚养不健康孩子一方的不公平；三是武某明确表示愿意直接抚养两个孩子并自行承担全部抚养费和医疗费。所以，两个孩子均让武某直接抚养较妥。胡某的陪嫁物品系其婚前个人财产，应归胡某所有。胡某提出婚后有夫妻共同财产，武某否认，胡某未提供夫妻有共同财产的相关证据，故对胡某的主张，不予支持。关于胡某要求武某给予经济补偿问题，武某抚养两个孩子且儿子武奕诚又患先天性脊柱裂需要治疗，武某自愿放弃两个孩子的抚养费，负担较重，且胡某要求给予经济帮助又不符合婚姻法的相关规定，不予支持。据此，原审判决为：一、依法准予武某和胡某离婚；二、婚生女孩武奕彤、男孩武奕诚随武某生活，抚养费自理；三、判决生效后三日内，武某返还胡某陪嫁物品（详见清单）；四、驳回其他诉争。案件受理费200元，由武某负担。
判后，胡某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人武某在外打工经营饭店，孩子实际在保定其妹妹家生活，被上诉人武某实际未尽抚养义务；2、被上诉人武某经营饭店的收入、耕种承包地的收入均由其父母保管，2013年9月5日庭审中被上诉人武某认可年收入5万元，夫妻共同财产应予分割，且被上诉人武某应给予上诉人经济帮助1万元；3、无论是孩子抚养还是夫妻共同财产，双方均有很大争议，原审适用简易程序审理该案违反民事诉讼法的规定，属程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人武某辩称：被上诉人三次提出离婚，和好无望，维持该婚姻对双方和孩子都没有益处，原判认定感情破裂准予离婚是正确的；孩子随被上诉人生活对孩子成长更有利，儿子患先天性脊柱裂需要大量治疗费，被上诉人已放弃由上诉人胡某支付孩子的抚养费、治疗费；上诉人胡某提出的夫妻共同财产并不存在。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，庭审中，双方均认可各自名下没有存款。二审中，上诉人胡某提交了河北诺亚人力资源开发有限公司的证明、村委会出具的证明以及上诉人父母出具的说明，用以证明上诉人家庭愿意抚养孩子并有抚养孩子的能力。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，上诉人胡某没有提供证据证实其生活困难，故其要求上诉人武某给予经济帮助，与事实不符，本院不予支持。上诉人胡某称双方有共同财产现金5万元并由被上诉人武某父母掌握，对此，被上诉人武某否认，上诉人胡某并未举证证实，故对其该主张，本院不予采信。为避免各自抚养一个孩子对单独抚养儿子武奕诚一方不公平，基于双方2012年7月分居生活后一双儿女均随被上诉人武某生活的事实，原审充分听取双方关于一双儿女的抚养意愿和抚养条件后，判处的孩子抚养情况，妥当。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。基此，上诉人胡某对一双儿女有探望权，被上诉人武某应予配合。原审适用简易程序审理本案，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序并无明显不当。综上所述，上诉人胡某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年五月五日
书 记 员 田 静
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第0012号
异议人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路58号。
法定代表人梅谷怀，该行行长。
委托代理人钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
申请执行人查佐良。
委托代理人王一静、邢新，江苏法舟律师事务所律师。
被告王忠伟。
被告王晓莉。
被告无锡方度投资资产管理有限公司，住所地无锡市新区梅村镇锡甘路231号。
法定代表人王忠伟，该公司执行董事。
被告无锡方度电子科技有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2707。
法定代表人王忠伟，该公司执行董事。
被告无锡竟德全投资有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道工业安置区。
法定代表人史晓华，该公司执行董事。
被告无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地无锡市新区梅村新洲路210号。
法定代表人王忠伟，该公司执行董事。
被告无锡江南工业设计大厦有限公司，住所地无锡市蠡园开发区鸿桥路801号。
法定代表人殷慧丹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人查佐良与被执行人王忠伟、王晓莉、无锡方度投资资产管理有限公司、无锡方度电子科技有限公司、无锡竟德全投资有限公司、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司（以下简称新湖竟德全公司）、无锡江南工业设计大厦有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称农业银行）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年6月1日进行了公开听证，异议人农业银行的委托代理人钱新峰、申请执行人查佐良的委托代理人王一静到庭参加听证，现已审查终结。
异议人农业银行异议称：新湖竟德全公司在向农业银行申请时于2013年4月将锡新国用（2013）第1095号国有土地使用权及该宗土地上的在建工程抵押给农业银行。农业银行起诉新湖竟德全公司、王忠伟金融借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年1月21日立案受理，并应农业银行申请对案涉抵押财产（土地及在建工程）进行了查封。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋（在建工程）、土地的租金系抵押财产的法定孳息，自相关财产被法院查封、扣押之日起，新湖竟德全公司无权向绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）收取租金。故请求法院解除向绿点公司所发之协助执行通知书。
申请执行人查佐良辩称：1、租金作为一般债权，对其获得优先权的前提是已经办理债权质押等登记手续，而农业银行并未就租金债权办理相关质押登记手续；2、农业银行与借款人新湖竟德全公司签订的《最高额抵押担保合同》中并无抵押权范围及于租金的约定；3、新湖竟德全公司抵押给农业银行的财产为在建工程，且农业银行提供的抵押清单中抵押财产处于“未出租”状态，案涉租金是基于抵押财产连同之后的添附、增加部分产生的，故该租金债权并非农业银行享有抵押权的在建工程的当然孳息；4、农业银行起诉新湖竟德全公司、王忠伟的案件只涉及四千万元的债权，但是农业银行的债权总额为二亿，而且该案调解书约定的支付时限是2015年8月31日前，现在尚未到期，农业银行的异议不能成立。
为证明其主张，农业银行向本院提交以下证据：1、《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》复印件四份、借款凭证复印件，证明农业银行向新湖竟德全公司发放了两亿元贷款；2、《最高额抵押合同》复印件二份，证明新湖竟德全公司以案涉土地及土地上的在建工程向农业银行设定了抵押。
查佐良质证称对上述证据的真实性无异议，贷款事实也无异议，但不能证明抵押权及于现有房屋的租金。
本院对农业银行提交的全部证据的真实性予以确认。
本院经审查查明：2014年6月3日，本院在本案审理期间作出（2014）锡民初字第0043号协助执行通知书，要求绿点公司停止向出租方支付C4、C5、C6、C8、C9五个厂房的租金，具体支付时间等待本院另行通知。进入执行程序后，本院于2014年8月18日作出（2014）锡执字第339号协助执行通知书，要求提取被执行人新湖竟德全公司在绿点公司截止2014年8月18日拥有的全部租金至本院，今后产生的租金继续查封。
另查明，2013年，农业银行与新湖竟德全公司签订编号为32010420130000427、32010420130000698、32010420130000807、32010420130000448号四份固定资产借款合同，总计向新湖竟德全公司贷款二亿元。双方于2013年4月17日、4月26日分别签订合同编号32100620130003519、32100620130003938的最高额抵押合同两份，新湖竟德全公司将锡新国用（2013）第1095号建设用地使用权及在建工程向农业银行设定抵押并办理抵押登记。
2015年1月21日，农业银行就其与新湖竟德全公司、王忠伟金融借款合同纠纷一案提起诉讼，本院根据农业银行的财产保全申请，于当日作出裁定冻结被告新湖竟德全公司、王忠伟银行存款4500万元或查封、扣押其等值的财产，并对新湖竟德全公司名下的锡新国用（2013）第1095号建设用地使用权进行了查封，对该土地上的房产进行了预查封（因系在建工程）。
上述事实，有协助执行通知书、民事裁定书、固定资产借款合同、最高额抵押合同、借款凭证等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：农业银行作为抵押权人能否在法院对抵押物产生的租金采取执行措施后通过法院对抵押物采取诉讼保全措施而对抵押物产生的租金享有优先受偿权。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人作为债权的担保。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由此可见，抵押权人优先受偿的范围为处分抵押物的价款，并不及于抵押物的孳息。虽然根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条的规定，抵押权人在主张抵押权的情形下有权自抵押物被法院扣押之日起收取由抵押物产生的天然孳息或者法定孳息，但这并不意味着抵押权人对抵押物孳息的优先受偿。本案中，新湖竟德全公司作为被执行人，其抵押物产生的租金已被法院采取相关执行措施的情况下，农业银行主张其享有优先受偿权无法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回农业银行的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1937号
原告：招商银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：何文杰。
委托代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。
被告：董爱华。
被告：倪虹丽。
法定代理人：董爱华（系其母亲），女，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市南岳镇后塘村。
被告：倪一诺。
法定代理人：董爱华（系其母亲），女，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市南岳镇后塘村。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州武林支行诉被告董爱华、倪虹丽、倪一诺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司杭州武林支行撤回对被告董爱华、倪虹丽、倪一诺的起诉。
案件受理费减半收取9176元，由原告招商银行股份有限公司杭州武林支行负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年七月十四日
书记员 王明丹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2015号
原告：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。
被告：丁立见，男，1968年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：窦忠亮，男，1967年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张福平，男，1970年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：巩玉新，男，1977年2月5日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告王金娥与被告丁立见、窦忠亮、张福平、巩玉新保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2015号
原告：王金娥。
委托代理人：沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。
被告：丁立见。
被告：窦忠亮。
被告：张福平。
被告：巩玉新。
本院在审理原告王金娥与被告丁立见、窦忠亮、张福平、巩玉新保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四�三月二十八日
书记员 李 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2015号
原告：张福合，男，1967年8月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：曹延和，男，1949年3月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告张福合与被告曹延和返还垫付款纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张福合撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10676号
原告：闫定龙，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
被告：金烈尧，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：郑兰英，女，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告闫定龙为与被告金烈尧、郑兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依据原告闫定龙的申请对两被告的财产采取财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告闫定龙的委托代理人赵瑜华、被告金烈尧到庭参加诉讼，被告郑兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告闫定龙起诉称：2012年3月19日，被告金烈尧因家庭投资经营需要，向原告借款179600元。其中120000元一直未予归还，被告金烈尧于2015年12月31日出具了相应的借条。双方约定：剩余款项12万元借期一年，年利率25%，如逾期未还，通过法律途径解决，产生的所有费用均由被告金烈尧承担。现借款期限已届满，虽经原告多次催讨，但被告金烈尧均借故不予归还。且被告金烈尧、郑兰英系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。现起诉，请求判令：一、两被告共同归还借款本金人民币120000元、支付利息41267元（按年利率24%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年6月7日止，利息直至判决履行之日止）；二、两被告承担原告支付的律师代理费6000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告闫�龙为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、银行转账凭证各一份，用以证明被告金烈尧向原告闫定龙借款120000元，并对借款期限、利息、违约责任作了约定的事实；
2.证明、婚姻状况证明〈存根〉一份（盖章确认件），用以证明本案的借款系被告金烈尧、郑兰英夫妻关系存续期间债务的事实。
3.法律服务委托合同书、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元的事实。
被告金烈尧答辩称：案涉借款是事实，对借款本息无异议，但希望律师费能减少一些。
被告金烈尧未向本院提交证据材料。
被告郑兰英未作答辩�举证。
对原告闫定龙提供的证据，被告金烈尧当庭表示无异议，被告郑兰英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致
另查明，被告金烈尧、郑兰英于1988年2月29日登记结婚，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1356元、律师代理费6000元。
本院认为，原告闫定龙与被告金烈尧之间的借贷关系合法有效。被告金烈尧未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告金烈尧、郑兰英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告闫定龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金烈尧、郑兰英返还原告闫定龙借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金烈尧、郑兰英支付原告闫定龙利息41267元（按年利率24%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年6月7日止，自2017年6月8日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金烈尧、郑兰英支付原告闫定龙因本案诉讼支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告金烈尧、郑兰英支付原告闫定龙因本案诉讼支出的财产保全申请费1356元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1823元，由被告金烈尧、郑兰英负担。
原告闫定龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金烈尧、郑兰英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年八月二无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10676号原告：闫定龙，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。被告：金烈尧，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：郑兰英，女，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告闫定龙为与被告金烈尧、郑兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依据原告闫定龙的申请对两被告的财产采取财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告闫定龙的委托代理人赵瑜华、被告金烈尧到庭参加诉讼，被告郑兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告闫定龙起诉称：2012年3月19日，被告金烈尧因家庭投资经营需要，向原告借款179600元。其中120000元一直未予归还，被告金烈尧于2015年12月31日出具了相应的借条。双方约定：剩余款项12万元借期一年，年利率25%，如逾期未还，通过法律途径解决，产生的所有费用均由被告金烈尧承担。现借款期限已届满，虽经原告多次催讨，但被告金烈尧均借故不予归还。且被告金烈尧、郑兰英系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。现起诉，请求判令：一、两被告共同归还借款本金人民币120000元、支付利息41267元（按年利率24%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年6月7日止，利息直至判决履行之日止）；二、两被告承担原告支付的律师代理费6000元；三、两被告承担本案诉讼费用。原告闫�龙为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条、银行转账凭证各一份，用以证明被告金烈尧向原告闫定龙借款120000元，并对借款期限、利息、违约责任作了约定的事实；2.证明、婚姻状况证明〈存根〉一份（盖章确认件），用以证明本案的借款系被告金烈尧、郑兰英夫妻关系存续期间债务的事实。3.法律服务委托合同书、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元的事实。被告金烈尧答辩称：案涉借款是事实，对借款本息无异议，但希望律师费能减少一些。被告金烈尧未向本院提交证据材料。被告郑兰英未作答辩�举证。对原告闫定龙提供的证据，被告金烈尧当庭表示无异议，被告郑兰英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致另查明，被告金烈尧、郑兰英于1988年2月29日登记结婚，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1356元、律师代理费6000元。本院认为，原告闫定龙与被告金烈尧之间的借贷关系合法有效。被告金烈尧未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告金烈尧、郑兰英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告闫定龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金烈尧、郑兰英返还原告闫定龙借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金烈尧、郑兰英支付原告闫定龙利息41267元（按年利率24%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年6月7日止，自2017年6月8日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告金烈尧、郑兰英支付原告闫定龙因本案诉讼支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告金烈尧、郑兰英支付原告闫定龙因本案诉讼支出的财产保全申请费1356元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1823元，由被告金烈尧、郑兰英负担。原告闫定龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金烈尧、郑兰英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年八月二无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执34号
申请执行人刘洪林，女，汉族，1971年7月26日出生。
被执行人谭利娟，女，汉族，1962年12月1日出生。
申请执行人刘洪林与被执行人谭利娟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘洪林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第22号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。经查明被执行人谭利娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹笔珩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第572号
原告：郑秋月。
被告：孔利平。
原告郑秋月（以下简称原告）为与被告孔利平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月20日，被告以丈夫需要支付工程款为由向原告借款15万元。当时约定月息2分，并当场支付利息3000元。原告将款项交付给被告后，直至今日，被告剩余本息仍未支付。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告立即归还借款本金15万元，支付自2014年4月起至起诉日止的利息45000元，本息合计195000元。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告因资金周转需要向原告借款。2014年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币壹拾伍万元整，3月25日归还，每月3000元利息。后原告将15万元现金交付给被告。被告在当场支付了3000元利息后，剩余利息未依约支付，到期后也未归还本金。原告催讨未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告应依约按时归还借款，其至今未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。被告在借款当日当场支付了3000元利息，故本案借款本金应为147000元。借条中约定利息每月3000元，利息标准超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，本院依法予以调整。经计算，自2014年3月20日起至2015年7月24日止，按上述标准计算的利息为43909.72元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔利平于本判决生效之日起十日内归还郑秋月借款本金147000元，支付利息43909.72元，本息合计190909.72元。
二、驳回郑秋月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由郑秋月负担88元；由孔利平负担4112元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由孔利平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑秋月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 袁法杨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑珊珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03489号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年8月1日被告的丈夫陈某某与原告是熟人，关系较好，被告的丈夫在社会上经常做生意，急需用钱故向原告借款34000元，约定月利率3％，被告丈夫陈某某亲手给原告立下34000元及3％利息借据一支。之后，原告向被告陈某某（已亡）多次索要未果。2012年9月被告丈夫陈某某出车祸死亡后，原告多次与被告协商解决，未达成协议，故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告偿还其丈夫陈某某生前借款本金34000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据，收据一支，证明2011年8月1日被告丈夫陈某某向原告借人民币34000元及约定月利率3％的事实。
被告未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
陈某某（已亡）属被告张某某丈夫，陈某某于2012年9月份去世，生前于2011年8月1日向原告借款34000元，约定还款利息3％，未约定还款期，陈某某向原告立下借据一支。原告在诉讼过程中因被告丈夫生前所立借据约定月利率为3％，现请求以月利率2％计算。该借款原告在陈某某生前向其索要，其死亡后向被告索要未果。无奈之下，故涉诉法院，请求依法判令被告偿还借款34000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。且陈某某与原告之间的借贷关系属陈某某与被告张某某婚姻关系存续期间的家庭共同债务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款的民事责任。原告在诉讼过程中请求由被告承担月利率2％，其请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内向原告李某某返还人民币34000元及利息（利息从借款之日2011年8月1日起月利率2％计算至兑付完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担25元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一四年十月二十日
书记员 吴晓东
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第03489号原告李某某，男，汉族，农民。被告张某某，女，汉族，农民。原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2011年8月1日被告的丈夫陈某某与原告是熟人，关系较好，被告的丈夫在社会上经常做生意，急需用钱故向原告借款34000元，约定月利率3％，被告丈夫陈某某亲手给原告立下34000元及3％利息借据一支。之后，原告向被告陈某某（已亡）多次索要未果。2012年9月被告丈夫陈某某出车祸死亡后，原告多次与被告协商解决，未达成协议，故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告偿还其丈夫陈某某生前借款本金34000元及其利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供如下证据，收据一支，证明2011年8月1日被告丈夫陈某某向原告借人民币34000元及约定月利率3％的事实。被告未向法庭提交任何书面材料。本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：陈某某（已亡）属被告张某某丈夫，陈某某于2012年9月份去世，生前于2011年8月1日向原告借款34000元，约定还款利息3％，未约定还款期，陈某某向原告立下借据一支。原告在诉讼过程中因被告丈夫生前所立借据约定月利率为3％，现请求以月利率2％计算。该借款原告在陈某某生前向其索要，其死亡后向被告索要未果。无奈之下，故涉诉法院，请求依法判令被告偿还借款34000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。且陈某某与原告之间的借贷关系属陈某某与被告张某某婚姻关系存续期间的家庭共同债务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款的民事责任。原告在诉讼过程中请求由被告承担月利率2％，其请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某于判决生效后五日内向原告李某某返还人民币34000元及利息（利息从借款之日2011年8月1日起月利率2％计算至兑付完毕止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担25元，被告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  牛正旭二〇一四年十月二十日书记员  吴晓东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执82022号
申请执行人天津开发区浩强装饰工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号1栋6楼。
法定代表人张养智，经理。
被执行人天津市圣光置业有限公司，住所地天津空港经济区汽车园南路1号631。
申请执行人天津开发区浩强装饰工程有限公司与被执行人天津市圣光置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）滨功民初字第2825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款721437.34元及相关利息并向本院交纳执行费9614元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津市圣光置业有限公司的可供执行财产暂不具备处置条件，申请执行人天津开发区浩强装饰工程有限公司未能向本院提供被执行人天津市圣光置业有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津开发区浩强装饰工程有限公司尚未受偿的债权为欠款721437.34元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津开发区浩强装饰工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本院作出的（2015）滨功民初字第2825号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 燕乔楚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8236号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：吴婵婷，女，1970年3月5日出生，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市，
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告吴婵婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第80号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人潍坊润安化学科技有限公司。
法定代表人邱彬，经理。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人潍坊润安化学科技有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人潍坊润安化学科技有限公司未经依法批准，于2013年8月，非法占用水利局土地1827平方米建化工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2014）第R-007号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币54810元。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第R-007号行政处罚决定书，于2014年5月15日依法送达给被执行人潍坊润安化学科技有限公司，被执行人潍坊润安化学科技有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第R-007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、拆除被执行人潍坊润安化学科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人潍坊润安化学科技有限公司必须于本裁定送达之日起五日内将罚款54810元和加处罚款（加处罚款自2014年6月1日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费722元交至昌邑市人民法院
四、被执行人潍坊润安化学科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月一日
书记员 张玉玲