广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初870号原告：刘仕基，男，1945年4月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：黎秀英，女，1937年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，以上两原告共同委托诉讼代理人：曾小兵，广东省阳春市法律援助处法律工作者。被告：刘富，男，1974年9月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：甘扬辉，广东省阳春市法律援助处法律工作者。原告刘仕基、黎秀英与被告刘富赡养费纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，本院于2017年5月4日根据案件审理的需要裁定转为普通程序审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘仕基、黎秀英及其共同委托诉讼代理人曾小兵，被告刘富及其委托诉讼代理人甘扬辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕基、黎秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月支付赡养费600元给两原告（每人每月300元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于××××年××月结婚，婚后共同生育子女，自从几个子女成家后，原告夫妻一直在破漏的瓦房居住，靠自己自给生活，平时和逢年过节其他几个子女都会从经济上支持下。自2009年起，由于两原告年迈体弱多病，无劳动能力，两原告召集几个子女商量赡养问题，长子刘家财和其他子女答应给付赡养费，也依时每月支付赡养费600元给原告，只有小儿子刘某4不同意支付赡养费，且要求将原告耕种的位于屋边的0.4亩自留地、原告建的草屋及猪舍作为交换条件才同意给付赡养费。由于原告当时的确无法劳动，无经济收入，便答应了被告无理的要求，并与被告签订了协议书，被告承诺按照约定给付赡养费。但被告在签订协议后，被告不但没有履行赡养原告的义务，2016年9月原告自来水的水管破裂，原告要求重新安装水管还遭到被告的阻挠，更令原告气愤的是原告欲将危房改造，不但得不到被告的支持，被告还找人将自己的老母亲打伤，导致原告黎秀英住院治疗至今未愈。被告的不履行法定的义务，根据相关的法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某4辩称：一、本案遗漏了诉讼主体。两原告共生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四个子女，原告在本案仅起诉被告一人，遗漏了诉讼主体，应追加刘某1、刘某2、刘某3为本案的被告。理由如下：1.赡养老人是子女的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，各个子女是否尽了义务，在发生纠纷的情况下，必须接受法律的审查，以维护老年人的合法权益。2.权利的行使不能损害其他人的利益。尽管原告有自由诉讼的权利，但子女履行义务是平等的，原告仅起诉被告一人，原告的其他子女是否真正尽了义务还是与原告有约定，是否损害部分子女的利益，其他人均不知情，不能因原告的自由诉讼而排除未被起诉子女的法定义务。故所有子女均应作为被告参加诉讼，接受法院审查。3.赡养诉讼属必要的共同诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，在婚姻家庭案件中，有两类案件属必要的共同诉讼，一是继承案件中的共同原告，最高院的《民诉意见》第54条规定“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被告通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”。二是赡养案件中的共同被告，对未起诉的子女，法院应一并追加为被告。尽管司法解释未明确列出，但基于赡养义务的法定性、整体性和不可交易性，当发生纠纷时，只有通过全面审查，才能明确义务的履行情况，从而对缺失义务进行补充和合理的分配。赡养义务是法定的，在子女之间应当是均等的，任何子女均无权私自推卸。但如遇部分子女无经济能力或经济能力差时，赡养义务又是整体的、连带的、不可分割的，只有通过加重有能力子女的责任，及时填补这一不足，才能确保老年人的正常生活。另外，有的老人根据自己对子女的感情好恶或被部分子女胁迫，有意减轻或加重其他子女的责任，损害义务的平等性和其他子女的利益，制造新的家庭矛盾。所以，法院只有通过追加被告，进行全面的审查，才能使案件得以公正处理。4.追加被告有利于案件的灵活处理。随着客观情况的发展变化，履行义务的方法、方式和给付标的、给付的数量也会随之面变。如老人原来跟随某子女生活，此子女的照料行为就是一种给付标的，其他子女只是给付金钱财产的义务。诉讼后，有的子女会请求和老人一起生活，老人也有重新选择的权利，这会导致原来的给付模式发生新的变化，给付的数量需重新分配。所以，只有通过法院的全面审查，才会依情势变化作出切合实际的灵活处理。二、被告现在家庭经济比较困难，生育三个子女，三个子女均在读书，只有被告刘某4一人在外打工，月工资2000元至3000元，刘某4的妻子只能在家照顾小孩没有收入，故被告的家庭经济十分困难。两原告请求每月支付600元赡养费，被告的确无能力承担。但孝敬父母是子女的本份，被告刘某4的妻子现在在家照顾小孩，有时间、有能力照顾两原告。为减轻子女的负担，子女可以轮流照顾两原告，最好是每个子女照顾一周或十天，况且两原告现在的身体还健康，还能参加一些劳动，这样也减轻了子女的负担，两原告的生活起居也有人照顾，子女也尽到了孝敬父母的目的，增加了感情。经审理查明，原告刘仕基与原告黎秀英是夫妻，两原告结婚后，于××××年××月××日生育女儿刘某1，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3，于××××年××月××日生育儿子刘某4。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4现均已成家，两原告夫妻与子女分开生活。两原告在本案中没有起诉刘某1、刘某2、刘某3，经本院释明后，两原告确认刘某1、刘某2、刘某3已经履行了赡养的义务，明确表示无需追加刘某1、刘某2、刘某3为本案的被告。在庭审过程中，两原告不同意被告刘某4提出的由四个子女轮流照顾两原告饮食的赡养方式，两原告坚持采用由被告支付赡养费的方式赡养原告。案经调解无效。以上事实，有原、被告在庭审时陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、阳春市春湾镇井坑村委会出具的《证明》、照片等证据复印件附卷证实。本院认为，本案为赡养费纠纷。两原告结婚后生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四个子女，辛辛苦苦将他们养育成人，并各自成家立室，两原告已经尽了抚养教育的义务。现两原告年老体弱，劳动能力降低，生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，原告的四个子女均有赡养扶助两原告的义务，原告确认刘某1、刘某2、刘某3已经履行了赡养的义务，仅有被告刘某4未履行赡养的义务，现原告要求被告刘某4支付赡养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，本院依法予以支持。参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元，按12个月计算即每人每月为1034.57元，故被告刘某4应支付一位原告的赡养费为1034.57元的四分之一即约259元。两原告要求被告每人每月支付赡养费300元，因原告未能提供相关的证据证实该数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于超出259元部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告刘某4在本判决发生法律效力之日起十五日内按每人每月259元的标准从2017年4月起支付赡养费给原告刘仕基、黎秀英；二、驳回原告刘仕基、黎秀英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，由被告刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年十一月二十四日书记员  李秋婷