河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1396号
原告何某，农民，学生。
委托代理人周某，农民。
委托代理人吕某，某某律师事务所律师。
被告何某乙，农民。
被告何某丙，农民。
被告何某丁，农民。
被告何某戊，农民。
被告何某戌，农民。
五被告共同委托代理人黄某，河北某乙律师事务所律师。
原告何某与被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）青民初字第1238号民事判决书后，四被告提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）秦民终字第2391号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2015年5月18日受理后，依法另行组成合议庭，依四被告申请追加何某戌为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、吕某，被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊及五被告共同委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告何某戌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲何某亥与五被告系同胞兄弟关系。1988年，原告的母亲周某与父亲何某亥订婚，双方相处到1992年时，因爷爷何金某名下的老房子年久失修，无法居住，五被告当时又都已娶妻成家，单立门户。原告父亲就与原告母亲商量，先将订婚时母亲所得的彩礼钱拿来翻建爷爷名下的老房子。在母亲的同意和帮助下，1992年，原告父亲一人出资将该房屋进行了翻建，建房时五被告均未出资出力。1993年9月23日，原告父亲何某亥与母亲周某结婚。结婚当日，原告的爷爷奶奶与五被告及原告的父母，经亲友和中人在场又立下协议，进一步明确了该房屋日后就归原告父母所有，但允许两位老人居住到老。在原告父母结婚后，为居住方便，1999年，原告父母、爷爷奶奶及二大伯何某申共同出资出力，又在该院前面建起四间门房，当时就言明西面两间归何某申居住，东面两间归原告父母使用，其中一间留作门道出入。可是天有不测风云，2000年4月29日，原告的父亲何某亥去世，原告母子只好靠母亲外出打工相依为命，维持生活。
2006年2月5日，原告母亲再婚。当时，原告母亲提出把原告带走，去继父家一起生活，但原告的爷爷奶奶坚决反对，不同意将原告带走。在这种情况下，爷爷奶奶将仍登记在原告爷爷名下的宅基地使用证交给原告母亲，以示日后该房屋归给原告所有。同时要求母亲去办理相关变更手续。2006年7月20日，爷爷和母亲周某一同找到凤凰山乡某乙村委会文书刘某丁，在其亲眼见证下，爷爷何金某在《宅基地使用权台帐》上亲笔签字，将房屋户主变更至原告名下。从此原告没有被母亲带走，一直在原籍生活，并读完小学和初中。
2008年，原告的二伯父何某申去世。2009年9月24日，原告的奶奶王某去世。2014年正月，原告的爷爷也离开人世。因正值原告在秦皇岛技校读书，在爷爷去世后，五被告未经原告同意，将原告的房屋私自租给他人使用，并将租金据为己有。同时，对该房屋所有权问题，还与原告发生了争议，无奈之下，原告提起诉讼。
原告认为，与五被告所争议的房屋，在1992年经原告父亲出资出力翻建后，原告父亲已取得三分之一份额；在1993年父亲与母亲结婚时，爷爷奶奶认可，已全部给与了父亲，但爷奶享有使用权到老。在父亲去世后，原告作为父亲的继承人之一，依法定继承，也取得了该房屋的一定份额。2006年7月20日，因爷爷奶奶的赠予，并且在爷爷何金某于台账上签字登记后，房屋已全变成原告一人所有。因此，依据《中华人民共和国继承法》、《物权法》、《民法通则》的相关规定，请求依法确认四间主房及四间门房的所有权归原告所有。
五被告共同辩称，五被告系姐兄弟关系，父亲为何金某（2014年正月去世），母亲为王某（2009年9月去世）。原告父亲何某亥（2000年去世）。
一、诉争主房四间的权属，应为被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊（何某戌除外）。
五被告父母1959年建房4间。1992年五被告已经成家单过。何金某夫妇、何某亥、何某申共同居住在该房屋内，为解决居住紧张状况，由被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊各出资1000元对该房屋翻建。1992年11月1日，青龙满族自治县人民政府核发《集体建设用地使用证》，因为被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊已又登记房屋，无法依法登记，故登记在何金某名下。因此主房应为被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊所有，被告何某戌除外。
二、诉争门房四间系何某申个人财产，与何金某夫妇无关。
1999年何某申成家，占用该老院部分土地、使用老院前自留地一部分自己建房4间。该房屋与他人无关。2008年何某申去世。何某申第一顺位继承人为何金某夫妇，但现已去世。根据《继承法》第10条规定，应由第二顺位继承人继承。本案被告系第二顺位继承人，因此有权继承。
三、原告现有理据无法证实何金某将房屋赠与原告。
被告持有的本村所谓“宅基地使用台账”不是真实的台账。真实的应为“青龙满族自治县宅基地使用情况登记表”。被告持有1992年起在全县实际使用的正式样本。凭无法核实真伪签名的何金某在本村所谓的“宅基地使用台账”上签写“户主更何某”六个字，是不能够认定赠与行为。假设台账真实、有效，备注栏签写“户主更何某”六个字无法确认符合赠与行为的法律构成要件，因为物权更名不一定全是赠与行为，如家庭成员之间的名称互易，丈夫将物权证明更为妻子、子女将物权证明更为父母，还如共有人的更名等等，均不属于赠与，但确实发生了物权更名。台账不是不动产物权的有效凭证，作为不动产物权凭证的是《集体建设用地使用证》，该证1993年颁发，填发机关原名为青龙满族自治县土地管理局，颁发机关为青龙满族自治县人民政府。也就是说只有县级以上人民政府才有权对物权发放权属凭证。只有在该证备注栏的变更，才为有效变更。何况原告出具的不是“青龙满族自治县宅基地使用情况登记表”。故此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
证据1、原告何某的常住人口登记卡，用以证明原告户籍在凤凰山乡某乙村委会及身份情况。
证据2、《集体土地建设用地使用证》，时间为1992年11月1日，土地使用人为何金某，用以证实该院的老房建房时间及用地面积，同时证明此证早已交与原告的母亲，由原告的母亲保管。
证据3、某乙村委会《宅基地使用权台账》，2006年7月20日，由何金某签写“户主更何某”字样，证实原告的爷爷奶奶已将其名下的房屋赠与原告。
证据4、被告方证人何某甲的当庭证言，用以证明何某申所建平房占了何金某的老院子一部分土地。
证据5、何某乙的书面证言一份（何某乙口述，周吉代为书写，何某乙签名处按有手印），用以证明原告和爷爷、奶奶间关于老房子存在赠与行为。
证据6、证人周某甲（原告姥爷）的当庭证言，用以证明原告的爷爷、奶奶不让原告母亲把原告带走，目的是让原告继承家业并赡养原告的二大伯。
证据7、证人李某的当庭证言，用以证明2005或者2006年左右，原告母亲搭其出租车说是给原告迁户口，证人李某到原告爷爷家喝水时听见原告的爷爷、奶奶不让原告母亲迁户口，说把老宅院给原告，并把一个小红本拿出来交给原告的母亲。
证据8、证人何某乙、周某乙、周某丙、寇某、周某丁、刘某甲、石某、周某甲的书面证言，用以证明在原告父母举办婚礼当天，原告的爷爷奶奶当众承诺将翻建好的房屋赠予原告父母，但二位老人享有居住权。
五被告对原告出示的证据的质证意见为：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是不能证实原告的主张；对证据3，真实性不认可，该证据不是1992年青龙满族自治县土地登记机关使用的台账；对证据4，该份证据是被告方的证据，不能成为原告方的证据；对证据5，真实性不认可；对证据6，证人与原告存在利害关系，对证言的真实性不认可，证人所证明的内容没有客观存在；对证据7，对其真实性不认可；对证据8，不具有客观真实性，与本案不具有关联性，不符合法律规定，证言不属实，不予认可。
五被告为支持其辩解理由，向法庭出示如下证据：
证据1、青龙满族自治县宅基地使用情况登记表样本一份，用以证明原告出具的证据3不真实。
证据2、证人王某甲、张某、邬某、王某乙、何某戌、白某的书面证言，用以证明主房是1992年被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊每人出1000元为何金某夫妇翻盖。
证据3、证人王某丙、吴某甲、郭某、刘某乙、何某丙、何某丁、王某乙、何某甲、王某丁、王某戊、吴某乙、吴某丙的书面证言，用以证明老院前面的四间门是何某申自已所建，占用了何某申自己的自留地。
证据4、证人刘某丙（五被告的舅母）的当庭证言，证实何金某翻建老院主房时，由于钱不够，向被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊每人齐1000元，何某申、何某亥因未成家没齐。何某申占用自已的自留地，在老院前面建了四间平房。
证据5、证人何某甲的当庭证言，用以证明1999年在老院前面由何某申建了四间平房，其中占老院子一部分，占自留地一部分。
证据6、某乙村委会文书刘某丁的书面证言，用以证明何金某于2013年11月间，找到村部说原将房宅给何某的事不算数了，哪个儿子养他，这个房子就给哪个儿子。
原告对五被告出示证据的质证意见为：
证据1，证据来源不明，与本案没有关联性，不能证明原告出示的证据3是虚假的；证据2-3，不客观，不真实，原告不认可；证据4-5，两份证据有相互矛盾的地方，不认可。证据6、恰恰证实了原告爷爷、奶奶将房子赠与原告的事实，且与原告出具的证据3相互印证，原告出具的证据3是原始书证，证明效力大于刘某丁的书面证言。
根据原、被告的举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原、被告双方出示的证据作如下认定：
（一）对原告出示的证据作出如下认定：
证据1、被告无异议，能够证实原告的身份和户籍情况，本院予以认定。证据2-3，结合原告的当庭陈述和被告的两份答辩意见，该两份证据能够印证何金某夫妇将其名下的房屋赠与原告，并将《集体土地建设用地使用证》交给原告的母亲保管的事实，对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。根据4，被告认为应该作为己方证据，对证言的真实性没有表示异议，故对该证的效力予以认定。证据6-7，该两份证据能够与原告出示的证据2-3形成一完整的证据链条，证实何金某夫妇将登记在其名下房屋赠与原告的事实，故对其证据效力予以认定。证据5、证据8，该两份证据和被告出示的证据2-3，系多份书面证言，但所证明内容对立矛盾，与日后核发的宅基地使用证记载不符，且证人均无正当理由未出庭作证，故本院对上述4份证据的效力均不予认定。
（二）对被告出示的证据作出如下认定：
证据1，结合双方的陈述和原告的质证意见，其与本案不具有关联性，不予认定。证据2-3，系多名证人的共同证言，原告不认可，证明的内容与案涉宅基地使用证记载不符，证人未出庭，同时无法确认证人的身份以及证言言的真实性，故对证据2-3的效力不予认定。证据4，证人刘某丙的当庭证言，能够证实何某申在主房前面建了四间平房，该部分证言能够和证人和何某甲的证言相互印证何某申自己建设四间平房的事实，对此本院予以采信。证据5，证人何某甲的当庭证言（同原告出示的证据4），原告在庭审中亦主张出示，同时结合证人刘某丙的当庭证言，能够证实主房前四间平房为何某申所建，本院予以采信。证据6，证人刘某丁的证言能够印证何金某在《宅基地使用台账》上签写“户主更何某”的事实，但对于其所证实的何金某曾向其言明“将原房宅给何某的事不算数了，哪个儿子养我，这个房子就给哪个儿子”的该部分证言，仅为刘某丁的单方说法，相比何金某在台账上签字的行为，其证言的效力低，且被告未能提供其他证据予以佐证变更的事实，故对该部分证言本院不予采信。
经审理查明，何金某与王某夫妇生前共生育一女六子，长女何某戌，六子分别是何某乙、何某申、何革东、何某丁、何某戊、何某亥。原告的父亲系何某亥，其与原告母亲周某于1993年结婚，1997年4月17日生育原告。
1992年，何某戌、何某乙、何革东、何某丁、何某戊五人均已成家单过，何某申、何某亥因尚未娶妻，与其父母何金某、王某夫妇一起生活，居住在建于1959年的四间老房子里。同年，何金某、王某、何某申、何某亥四人共同居住的四间旧房翻建成四间新瓦房。1992年11月1日，青龙满族自治县土地管理局核发《集体土地建设用地使用证》，证中载明，该院北至何某丁伙墙，东至何某甲伙墙，南至院墙，西至院墙；共有使用面积619平方米；土地使用者为何金某。次年，周某与何某亥结婚，并与何金某夫妇、何某申共同居住在该翻建房屋内。1999年，为方便居住，何某申在所住宅院前面，占用其自留地，建设四间平房。
2000年，原告父亲何某亥去世。2006年初，原告母亲周某再婚，决定将原告带走随自己一起生活。何金某夫妇希望原告留下与其夫妇一起生活，并口头承诺将其名下的房院给予原告，同时，将该宅院的《集体土地建设用地使用证》交与原告母亲。同年7月20日，何金某找到村干部，在本村宅基地使用台账上，亲笔签写了“户主更何某”的变更事项，自此，原告留在原籍生活，现户籍仍在凤凰山乡某乙村委会。2008年，何某申去世。2009年9月，五被告的母亲王某病故。2014年农历1月，五被告的父亲何金某病逝。因原、被告就宅院的权属发生争议，原告诉来法院，请求依法确认四间主房及四间门房的所有权归原告所有。
本院认为，本案双方争议的房屋分为两部分，一是翻建于1992年的四间主房。二是新建于1999年的四间平房。对于四间主房，属于老宅，虽经历了1959年的始建，1992年的重新翻建，但仍为何金某夫妇所有，该事实有原被告一致认可何金某夫妇实际居住使用的事实以及1992年11月1日核发的《集体土地建设用地使用证》（登记土地使用者仍为何金某）予以证实。后何金某夫妇将《集体土地建设用地使用证》交给原告之母周某保管，2006年7月20日，何金某在某乙村委会《宅基地使用权台账》签写“户主更何某”，虽然何金某的妻子王某未在本村的宅基地使用台账上作变更签字，但从夫妇二人将《集体土地建设用地使用证》交给原告法定代理人周某保管可知，王某对何金某在宅基地使用台账上的变更签字行为不仅知情，且是夫妇二人共同的真实意思表示。综上，可以认定何金某夫妇自愿将居住的房屋赠与原告，且原告之母作为其法定代理人替其保管《集体土地建设用地使用证》，原告继续和其祖父母居住在一起的行为能够认定原告接受了赠与。法律规定：赠与房屋，未办理过户手续，但赠与人已将产权证书交与受赠人，受赠人已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。因此，本案中何金某对原告的房屋赠与行为有效，其所赠房屋应为四间主房。综上，对原告主张确认案涉四间主房应为其所有的请求予以支持。对于被告何某乙、何革东、何某丁、何某戊辩解其出资翻建父母居住的房屋，应取得房屋所有权的意见，理据不足，不予采信。
对于四间门房，建于1999年。当时，何某申仍与其父母何金某夫妇、原告父母一起居住。根据证据部分的分析认定，该四间房屋应为何某申出资所建，应认定该四间平房为何某申所有。何某申死亡后，该四间平房应作为其遗产处理。对于何某申的遗产处理，与本案不是同一法律关系，故在本案中不宜作出裁决。综上，原告主张确认该房屋归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第128条、第129条之规定，判决如下：
一、确认宅基地使用权登记在何金某名下、座落于某某村的四间主房归原告何某所有；
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，五被告共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邵志强
审 判 员 樊占峰
代理审判员 李宝壮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 佟玉姣