wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行申1号
起诉人梁淑娟。
2016年4月5日，本院收到梁淑娟的起诉状，其诉称：一、法院对被申诉人的申请应当裁定不予受理，而不是作出准予强制执行裁定，该裁定因为违法，应当予以撤销。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。被申诉人申请执的行政裁决是在2011年1月29日送达的，是在2012年4月26日向法院申请强制执行的，诉讼期限是三个月，申请执行期限是180日，也就是说在2011年10月末前被申诉人应当向法院提起强制执行申请，但是被申诉人直到2012年4月26日才向法院提出强制执行申请，远远超出了法律规定的申请期限，由于超过了申请时效，法院不应当予以受理。法院受理了申请，并作出了准予强制执行裁定是完全错误的，是明显的违法行为，该裁定应当予以撤销。申请的材料中“房屋所有权证”根本不是申诉人；其他材料也有重大瑕疵。
二、承德市人民政府房屋征收办公室作出承市拆裁字(2011)第009号房屋拆迁纠纷裁决违法其不合理，法院不应当予以强制执行。申诉人由于拆迁人不予合理补偿安置，一直没有达成补偿安置协议，拆迁人为了取得申诉人的土地，向被申诉人申请裁决，被申诉人完全无视申诉人的合理诉求，也无视拆迁中的诸如许可证、评估、协议、听证等违法之处，悍然下发了裁决，这个裁决明显违法且不合理，作为主持公道，向社会输出公平和正义的人民法院，竟然同意了被申诉人的裁决，这岂不是很荒唐的事情。《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制恶性事件的紧急通知》“近年来，一些地方在土地征收、房屋拆迁强制执行中引发的恶性事件屡屡发生。有的被执行人以自焚、跳楼等自杀、自残方式相对，有的以点燃煤气罐、泼洒汽油、投掷石块等方式阻挠执行，有的聚众围攻、冲击执行人员酿成群体性事件，有的法院干警不当使用武器致人死伤等等。前不久，湖南省株洲市又发生一起被执行人在房屋拆迁强制执行中自焚（经抢救无效死亡）的严重事件。上述事件虽属少数或个别，但引起的社会关注度极高，造成的社会影响极为恶劣，其中的教训也极为深刻。为防止和杜绝类似事件再次发生，现就有关问题紧急通知如下：必须严格审查执行依据的合法性。对行政机关申请法院强制执行其征地拆迁具体行政行为的，必须严把立案关、审查关，坚持依法审查原则，不得背离公正、中立立场而迁就违法或不当的行政行为。凡是不符合法定受案条件以及未进行社会稳定风险评估的申请，一律退回申请机关或裁定不予受理；凡是补偿安置不到位或具体行政行为虽然合法但确有明显不合理及不宜执行情形的，不得作出准予执行裁定。”可见，法院对该案作出准予执行裁定是完全错误的。
申诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向你院提起申诉，请求依法予以受理，并支持申诉人的申诉请求，
1、对此案予以再审；2、撤销原审裁定；3、对被告人的申请裁定不予受理；4、确认被告人的裁决违法。
经审查，本院认为，起诉人梁淑娟申诉请求不属于法院受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，裁定如下：
对起诉人梁淑娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 宁 静
审判员 周献斌
审判员 靳 金
二〇一六年四月五日
书记员 付 佳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执447号
申请执行人：黄荣玉，女，1967年10月27日生，住博兴县。
申请执行人：卞滨滨，男，1990年2月14日生，住博兴县。
被执行人：马作庆，男，1977年2月3日生，住博兴县。
本院在执行黄荣玉、卞滨滨与马作庆机动车交通事故纠纷一案中，经调解双方达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中学
二〇一七年八月三十一日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4374号
原告：汤喆，女，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蔡丽，女，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省毫州市。
原告汤喆与被告蔡丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月28日，原告汤喆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤喆撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤喆负担。
审判员 李 彦
二〇一七年四月五日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初295号
原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。
住所地：崇信县市场路**号。
法定代表人：李某，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：田某，男，汉族，生于1985年8月12日，该行新窑支行行长，特别代理。
被告：侯某，住甘肃省平凉市，现住平凉市。
委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省平凉市，现住平凉市，系侯某之夫，特别代理。
原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有
限公司的委托诉讼代理人田某和被告侯某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告侯某偿还原告借款本金250000.00元及利息113970.99元，本息共计363970.99元；2.被告对上述债务由侯某名下房产（房屋所有权证号）作抵押，本人对该债务承担连带偿还责任，故申请对其房产进行拍卖以偿还债务；3.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全、申请执行、拍卖或者变卖以及抵押登记等费用；5.利息结算至2018年3月21日，自诉讼之日起派生利息仍由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告侯某以建房为名，向原告申请借款250000元，借款期间为2013年4月3日至2016年4月3日，并约定利息与违约责任条款。该笔贷款用侯某名下的房产作抵押，房屋所有权证号私产房权证平字第1000450**，房屋坐落于平凉市××区。借款到期后，我行工作人员多次上门、打电话、短信催收贷款本金和利息借款人无动于衷。借款期间，原告为主张债权，分别于2015年7月19日、2015年9月7日、2016年3月28日、2016年11月16日、2017年3月26日、2017年7月21日送达《贷款利息催收通知》和《贷款催收通知》，并由被告侯某签字确认。截止2018年3月21日仍未归还250000元贷款本金及利息113970.99元，严重影响了崇信农商银行的稳健经营，削弱了支农力量，造成了不良的社会影响，制约了崇信农商银行的健康发展。
被告辩称，借款金额、利息计算、借款期限、房产抵押情况都属实。其会想办法偿还借款，希望原告做一定的让步，其先偿还一部分的利息，把借款给其转贷一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2013年4月3日，被告侯某以建房为名，向原告借款250000元，借款期间为2013年4月3日至2016年4月3日。侯某用其名下的房产（房屋坐落于平凉市××区）为此笔借款提供了抵押担保，并办理了房屋他项权证（平房他证崆峒区字第00000121**号）。被告于2013年5月18日、2013年6月27日、2013年10月10日、2013年11月27日分别向原告清偿利息2979元、2648元、1000元、3000元，共计清息9627元。原告分别于2015年7月19日、2015年9月7日、2016年3月28日、2016年11月16日、2017年3月26日、2017年7月21日向被告送达了《贷款催收通知》，于2018年3月15日向被告进行了短信催款。截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息113970.99元未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面履行各自的权利和义务。从原告提交的证据及原、被告的当庭陈述可以认定，截止2018年3月21日，被告侯某尚欠原告借款本金250000元未予偿还，尚欠借款利息113970.99元未予清偿，故对原告要求被告侯某偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告侯某自愿用其住房（房屋坐落于平凉市××区，房屋所有权证号私）为此笔借款提供抵押担保，应在其不能偿还原告借款本息时承担抵押担保责任，故对原告要求在被告侯某不能按期偿还借款本息时，以拍卖其抵押房产优先受偿的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告侯某偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，借款利息113970.99元，本息共计363970.99元，于本判决生效后5日内履行；
二、在被告侯某未能按时偿还原告借款本息时，原告有权
对被告侯某所有的平凉市××区（房屋所有权证号私）住房进行拍卖后所得的价款在363970.99元范围内予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员高琦
二〇一八年五月十七日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初295号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。住所地：崇信县市场路**号。法定代表人：李某，男，该行董事长。委托诉讼代理人：田某，男，汉族，生于1985年8月12日，该行新窑支行行长，特别代理。被告：侯某，住甘肃省平凉市，现住平凉市。委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省平凉市，现住平凉市，系侯某之夫，特别代理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田某和被告侯某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告侯某偿还原告借款本金250000.00元及利息113970.99元，本息共计363970.99元；2.被告对上述债务由侯某名下房产（房屋所有权证号）作抵押，本人对该债务承担连带偿还责任，故申请对其房产进行拍卖以偿还债务；3.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全、申请执行、拍卖或者变卖以及抵押登记等费用；5.利息结算至2018年3月21日，自诉讼之日起派生利息仍由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告侯某以建房为名，向原告申请借款250000元，借款期间为2013年4月3日至2016年4月3日，并约定利息与违约责任条款。该笔贷款用侯某名下的房产作抵押，房屋所有权证号私产房权证平字第1000450**，房屋坐落于平凉市××区。借款到期后，我行工作人员多次上门、打电话、短信催收贷款本金和利息借款人无动于衷。借款期间，原告为主张债权，分别于2015年7月19日、2015年9月7日、2016年3月28日、2016年11月16日、2017年3月26日、2017年7月21日送达《贷款利息催收通知》和《贷款催收通知》，并由被告侯某签字确认。截止2018年3月21日仍未归还250000元贷款本金及利息113970.99元，严重影响了崇信农商银行的稳健经营，削弱了支农力量，造成了不良的社会影响，制约了崇信农商银行的健康发展。被告辩称，借款金额、利息计算、借款期限、房产抵押情况都属实。其会想办法偿还借款，希望原告做一定的让步，其先偿还一部分的利息，把借款给其转贷一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明，2013年4月3日，被告侯某以建房为名，向原告借款250000元，借款期间为2013年4月3日至2016年4月3日。侯某用其名下的房产（房屋坐落于平凉市××区）为此笔借款提供了抵押担保，并办理了房屋他项权证（平房他证崆峒区字第00000121**号）。被告于2013年5月18日、2013年6月27日、2013年10月10日、2013年11月27日分别向原告清偿利息2979元、2648元、1000元、3000元，共计清息9627元。原告分别于2015年7月19日、2015年9月7日、2016年3月28日、2016年11月16日、2017年3月26日、2017年7月21日向被告送达了《贷款催收通知》，于2018年3月15日向被告进行了短信催款。截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息113970.99元未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面履行各自的权利和义务。从原告提交的证据及原、被告的当庭陈述可以认定，截止2018年3月21日，被告侯某尚欠原告借款本金250000元未予偿还，尚欠借款利息113970.99元未予清偿，故对原告要求被告侯某偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告侯某自愿用其住房（房屋坐落于平凉市××区，房屋所有权证号私）为此笔借款提供抵押担保，应在其不能偿还原告借款本息时承担抵押担保责任，故对原告要求在被告侯某不能按期偿还借款本息时，以拍卖其抵押房产优先受偿的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告侯某偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，借款利息113970.99元，本息共计363970.99元，于本判决生效后5日内履行；二、在被告侯某未能按时偿还原告借款本息时，原告有权对被告侯某所有的平凉市××区（房屋所有权证号私）住房进行拍卖后所得的价款在363970.99元范围内予以优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员高琦二〇一八年五月十七日书记员王小娟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第11号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。住所地：宁波市江北区大庆。
代表人：朱超定，该信用社主任。
被执行人：宁波雷孟德度假酒店有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：周启藩。
被执行人：周启藩，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩［（2012）甬北商初字第693号］金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩名下房产经三次拍卖而流拍，无法处置，除此之外经查两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第11号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 王 佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1702号
原告北京市港发液化气站，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村。
法定代表人王景茹，经理。
委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告魏辉，男，1987年10月10日出生。
本院在审理原告北京市港发液化气站（以下简称原告）与被告魏辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市港发液化气站撤回起诉。
案件受理费三百八十元，由原告北京市港发液化气站负担二十五元（已交纳），余款三百五十五元退还原告北京市港发液化气站。
审判员 晋 怡
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘斐洁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1056号
原告娄某某
被告马某某
本院在审理原告娄某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某某负担。
审判员 徐建民
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦士亮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01558号
原告党丑，男。
被告白合营，男。
原告党丑诉被告白合营侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党丑、被告白合营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党丑诉称：2015年01月23日，在川汇区汉阳路铁路南边的一处棋牌场，白合营与党丑发生口角，党丑被白合营和一个绰号叫“阿迪达斯”的男子打伤。经住院治疗，支付医疗费2285元。因白合营拒不赔偿党丑的损失，现依法起诉，要求被告白合营赔偿医疗费等损失9685元。
被告白合营辩称：在川汇区汉阳路铁路南边的一处棋牌场，白合营与党丑发生口角属实，但是，党丑因为酒后玩牌，与一个绰号叫“阿迪达斯”的男子发生口角后相互殴打。白合营始终没有动手打党丑，他的伤与白合营无关。
经审理查明：党丑没有依法提交关于周口市公安局第四分局对白合营实施行政处罚的行政处罚决定书原件，行政处罚决定书（复印件）认定：2015年01月23日，在川汇区汉阳路铁路南边的一处牌场内，党丑与白合营与党丑发生口角后发生厮打，党丑被一个绰号叫“阿迪达斯”的男子和白合营打伤，经鉴定，党丑伤情为轻微伤。因绰号叫“阿迪达斯”男子的身份不明确，党丑的伤与绰号叫“阿迪达斯”男子的厮打行为之间是否存在因果关系，事实不清。党丑提交医疗费票据三张，其中，周口市中医院医疗费票据两张，因票据上的病人姓名为张秋，该票据与党丑无关；周口市公安医院住院费收据一张，合计金额为1200元，但没有住院病历和用药清单。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告党丑没有依法提交合法、有效的证据，原告党丑要求被告白合营赔偿损失9685元，无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告党丑的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 周永力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审49号
申请执行人枣强县国土资源局。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人袁同宝。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】29号行政处罚决定书。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的具体行政行为明显事实不清，不具有可执行性。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的（枣国土罚字【2016】29号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2016】29号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审49号
申请执行人枣强县国土资源局。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人袁同宝。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）29号行政处罚决定书。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的具体行政行为明显事实不清，不具有可执行性。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的（枣国土罚字（2016）29号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）29号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘文博
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1404号
上诉人（原审原告）：李新民，男，汉族，1969年9月18日出生，个体业户，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司。
法定代表人：刘海，经理。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原审第三人：梨树县交通运输局。
法定代表人：崔德群，局长。
委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人李新民因与被上诉人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司（以下简称宏野公司）、原审第三人梨树县交通运输局（以下简称交通局）民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民二初字第149号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新民、被上诉人宏野公司的委托诉讼代理人邱宇、王艳枫，原审第三人交通局的委托诉讼代理人李雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李新民上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取提的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为为人刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。周军是被上诉人的原法定代表人，法定代表人的行为后果应当由被上诉人承担；上诉人与被上诉人已经形成合法的民间借贷关系，周军涉嫌犯罪不影响案件继续审理。
宏野公司辩称：经济纠纷中存在法定代表人涉嫌犯罪行为，根据先刑后民的原则，该案已移送公安侦查机关，周军的行为如涉嫌犯罪，则上诉人的请求不能予以保护，故原审法院裁定驳回告诉正确，应予维持。
交通局述称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，交通局与本案没有任何关系，不应成为本案的第三人，更不应承担本案的任何民事责任。
李新民向一审法院起诉请求：依法判令宏野公司偿还借款本金109.5万元及利息。
一审法院认为：宏野公司原法定代表人周军涉嫌非法吸收公众存款，因此李新民与宏野公司民间借贷纠纷一案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告李新民的起诉。
本院认为，梨树县人民法院已将本案移送至梨树县公安局审查处理。梨树县公安局已于2016年9月4日作出梨公（经）立字〔2016〕10673号立案决定书，以宏野公司原法定代表人周军涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案事实公安机关已决定立案侦查，不属于民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应驳回李新民起诉。如公安机关侦查后撤销案件或经人民法院生效判决认定本案事实不构成犯罪，李新民可以向人民法院另行提起民事诉讼。
综上，李新民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 林南南
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 慧
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审231号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人雷晓敏，女，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）409号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 欢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1934号
原告：刘统雪，男，1970年1月29日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师。
被告：郭浩（又名郭诺），男，1971年11月20日出生，汉族，住成武县。
被告：成武恒源纺织有限公司，组织机构代码：772090499。
法定代表人：郭克锋。
住所地：成武县开发区。
被告：杨硕，男，1989年7月7日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：邵振东，男，1972年8月20日出生，汉族，住成武县。
原告刘统雪与被告郭浩、成武恒源纺织有限公司、杨硕、邵振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘统雪委托代理人李红梅、被告杨硕委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告郭浩、成武恒源纺织有限公司、邵振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘统雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还借款40万元，当庭变更诉讼请求为：请求判令被告郭浩、成武恒源纺织有限公司偿还借款40万元及利息，被告杨硕、邵振东承担连带偿还责任，被告偿还自借款之日至2015年9月20日533300元借款的利息170656元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告郭浩和成武恒源纺织有限公司因经营资金紧张，向原告借款533300元，月息3分，由被告杨硕、邵振东提供担保。后被告郭浩和成武恒源纺织有限公司陆续偿还133300元，尚欠400000元未还，最近原告急需用钱，找被告郭浩和成武恒源纺织有限公司索要借款，被告以资金紧张为由，拒不还款。
被告杨硕辩称：被告杨硕并没有对原告起诉的该笔借款提供担保，不承担担保责任。
被告郭浩、成武恒源纺织有限公司、邵振东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨硕对原告提供的借款合同的真实性提出异议，认为借款合同的第一页是虚假的、是原告伪造的，并申请鉴定两页合同书中的字迹是否同一时间书写，本院技术室委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对原告提交借款合同两页中的字迹是否同一时间书写形成进行了司法鉴定，鉴定结论为：两页合同中的字迹不是同一时间书写形成。被告杨硕支付鉴定费12000元。据此，本院认定原告提供的借款合同第一页不具有真实性，该证据不具有证明保证人应承担担保责任的证明力，不能作为认定案件事实的依据，但该借款合同第二页与原告提供的借据及原告提供的证人证言能相互印证，能证明借款人向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，被告郭浩（郭诺）、成武恒源纺织有限公司共同向原告刘统雪借款533300元,约定借款利率为月息3分。被告借款后陆续偿还借款本金133300元，剩余借款本金及利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告郭浩、成武恒源纺织有限公司共同向原告刘统雪借款533300元，尚欠借款400000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭浩、成武恒源纺织有限公司作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告郭浩、成武恒源纺织有限公司偿还剩余借款400000元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持，本案原告要求的利息可按年利率24%计算。原告要求被告支付533300借款自借款之日至2015年9月20日期间的利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求担保人承担担保责任，但提供的证据有瑕疵，该证据不能证明原告的主张，原告应承担对自己不利的法律后果，故对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告提供的证据不具有真实性，被告杨硕预交的12000元鉴定费应由原告承担，被告杨硕已预交，原告应支付被告杨硕。
综上所述，原告刘统雪的诉讼请求部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭浩（郭诺）、成武恒源纺织有限公司于判决生效后5日内共同偿还原告刘统雪借款400000元及利息（自2014年5月24日起按照年利率24%计算至付款之日）。
二、原告刘统雪于本判决生效后5日内支付被告杨硕鉴定费12000元。
三、驳回原告刘统雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费1770元，均由被告郭浩（郭诺）、成武恒源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 牛东升
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田媛媛
兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00938号
原告马郁蓓，女，汉族，工人。
被告王宏凯，男，汉族，工人。
原告马郁蓓诉被告王宏凯返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马郁蓓、被告王宏凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马郁蓓诉称，原、被告系姨表亲戚。2005年左右，原告在兴平市东城区南关路药材公司商住楼一层北数第五户购买房产一套，面积112.37平方米。原告定居西安生活，被告在兴平工作。2006年9月，被告找到原告以无房居住为由，向原告提出借住原告所购买房屋。原告同意其居住，被告即在2006年9月搬入居住。2013年原告需要资金拟出售该房屋，于是原告于2013年12月、2014年6月初、7月10日三次通知被告搬出，被告不但不搬出还辱骂原告。2014年7月21日原告委托律师，通过手机信息通知被告10日内搬出，否则将依法起诉。时至今日，被告未从原告房屋内搬出，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故此起诉法院，请求判令被告立即停止侵权，返还占用原告房屋；鉴定费用5000元由被告承担；案件受理费由被告承担。
被告王宏凯辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原被告系姨表姐弟，原告幼年一直由被告父母代为抚养，2007年原告购买房屋是用于报答被告父母的养育之恩，原告给被告有书面承诺，该房屋原告无收回的权利。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求能否得到法庭的支持。
围绕本案争议焦点，原告当庭出示的证据有兴平房权证东城字第251**号房屋所有权证一份，证明原告是兴平市东城区南关路药材公司商住楼一层北数第五户房产的所有权人，有权要求被告从该房屋内搬出。被告对该证据的真实性无异议；并出示2008年5月21日证明一份、2014年10月10日兴平市马嵬镇马嵬村证明一份，证明原告幼年由被告父母抚养，该房屋是原告赠与被告的，原告已将该房产处分给被告。原告对被告提供的2份证据不予认可，认为2008年5月21日证明不是原告所写，指纹也不是原告的，对此申请司法鉴定。经咸阳市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心（2015）文鉴字第16号司法文书鉴定意见书认为2008年5月21日证明中的笔迹不是原告马郁蓓书写，红色指印不是马郁蓓所捺印，鉴定费为5000元。经合议认定，原告出示的证据符合证据的“三性”，为有效证据；被告出示的证据不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明，原、被告系姨表姐弟。2005年左右，原告购买位于兴平市东城区南关路药材公司商住楼一层北数第五户房产一套，面积112.37平方米。2006年9月，经原告许可，被告搬入该房屋居住。2013年原告需要资金拟出售该房屋，多次通知被告从房屋内搬出，被告不同意。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告是兴平市东城区南关路药材公司商住楼一层北数第五户房产的所有权人，有权处分自己的房产。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王宏凯于本判决生效后三十日内从兴平市东城区南关路药材公司商住楼一层北数第五户房产内搬出。
案件受理费100元、鉴定费5000元，由被告王宏凯承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖海英
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产的的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保88号
申请保全人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被保全人：刘楚泉，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码××5217。
申请保全人广发银行股份有限公司江门分行与被保全人刘楚泉因信用卡纠纷一案的财产保全事由，申请保全人广发银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人刘楚泉价值7万元的财产，并由其提供财产担保。本院于2016年2月2日作出（2016）粤0703民初895-1号民事裁定，准许申请保全人广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初895-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币7万元价值范围内，查封、冻结被保全人刘楚泉的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被保全人银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限不得超过三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限的二分之一，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请保全人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭社安
二〇一六年二月四日
书记员 罗静威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终823号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：罗加会，女，1978年12月31日出生，苗族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告)：廖肇刚，男，1980年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗加会、廖肇刚商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终823号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：罗加会，女，1978年12月31日出生，苗族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告)：廖肇刚，男，1980年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗加会、廖肇刚商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 李永进书 记 员 况明静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5651号
原告：邓卫琴，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越，江苏开昌律师事务所实习律师。
被告：丽水市宏兴房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区囿山路599号二楼。
法定代表人朱国祥，总经理。
委托诉讼代理人：叶家平，江苏省南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原告邓卫琴与被告丽水市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫琴及其委托诉讼代理人吴旭坤、周越，被告宏兴房地产公司的委托诉讼代理人叶家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋漏水损失及维修费117300元。事实和理由：原、被告于2012年2月7日签订了《南京市商品房现售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于南京市六合区××路××单元××室房屋××套。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2012年3月15日向原告交付房屋。2014年7月，原告发现房屋漏水且造成原告装修损失。因房屋尚在质保期内，原告通过多种途径联系被告进行维修，但被告至今未对该房屋进行维修。
被告宏兴房地产公司辩称，涉案房屋总价200000元，漏水损失及维修费117300元明显不合理，鉴定费是原告为证明自己的主张而缴纳，不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，原告邓卫琴（乙方）与丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司（甲方，以下简称宏兴房地产公司南京分公司）签订了《南京市商品房现售合同》一份，约定：乙方购买甲方开发的位于南京市六合区××路××单元××室房屋××套，房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年。合同签订后，原告按约支付全部房款，宏兴房地产公司南京分公司于2012年3月15日向原告交付房屋。后原告在保修期内发现房屋漏水并造成装修损失，多次要求被告进行维修，被告至今未进行维修，原告遂诉讼来院。案件审理过程中，原告申请对房屋因漏水造成的损失及维修房屋费用进行鉴定，中证房地产评估造价集团有限公司评估认为：涉案房屋因漏水造成装修损失及维修费价格评估为117300元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《南京市商品房现售合同》1份、《南京市六合区人民法院委托屋内因漏水造成装修损失及维修费价格评估报告书》1份、照片13张、视频1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓卫琴与宏兴房地产公司南京分公司签订的《南京市商品房现售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。宏兴房地产公司南京分公司向邓卫琴交付使用的房屋在维修期内出现漏水，宏兴房地产公司南京分公司应当在合理期限内予以修复，若拖延修复，邓卫琴有权自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由宏兴房地产公司南京分公司承担。分公司的民事责任由总公司承担，宏兴房地产公司南京分公司系宏兴房地产公司的分公司，故邓卫琴主张宏兴房地产公司承担房屋漏水的损失及维修费，于法有据，本院予以支持。被告辩称损失及维修费过高，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告邓卫琴的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丽水市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓卫琴损失及维修费117300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，鉴定费5000元，合计7646元，由被告丽水市宏兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2646元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 许 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初292号
申请人：周彩稳，女，1974年10月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被申请人：楼杨斌，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理申请人周彩稳诉被申请人楼杨斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周彩稳向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人楼杨斌名下价值100万元的财产，并提供其在南宁市区农村信用合作联社的存款438000元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人周彩稳在南宁市区农村信用合作联社×××账号内存款438000元；
二、查封（冻结）被申请人楼杨斌名下价值100万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一八年一月九日
书记员 郭全保
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保343号
申请人：王树凯，男，生于1995年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：欧方岭，男，生于1963年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A138**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A138**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十一月二日
书记员 秦方洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初61号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘杨，男，汉族，无文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌盗窃，于2016年7月3日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年7月12日被长春市公安局朝阳区分局监视居住。在监视居住期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人刘杨犯盗窃罪一案,于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员金帅出庭支持公诉。被告人刘杨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日3时许，被告人刘杨在长春市朝阳区繁华路文庭雅苑小区36栋2－102室内，趁同寝同事张某某（张某某）熟睡之机，将其64G玫瑰金OPPOR9PLUS手机一部盗走后藏于该小区附近一棵树下。经长春市朝阳区公安机关立案侦查，确定该案系刘杨所为。经鉴定，该手机价值3200元。因赃物被及时追回返还失主，未造成损失，刘杨于2016年7月13日起被监视居住。
2016年9月的一天，被告人刘杨来到本屯高某某家，趁高某某离家，将其摩托车偷走后骑到景台镇以300元钱卖掉；被失主发觉追要后，刘杨未予偿还。2016年10月12日早6点12分，被告人刘杨来到伊通镇相约网吧，趁吧台无人，将吧台内正在充电的一部乐视2手机和充电器偷走，经鉴定，该手机价值1263元；随后，被告人刘杨又在该网吧大厅趁失主石某熟睡之机，将放在电脑桌面上的乐视1牌手机偷走，经鉴定，该手机价值400元。刘杨盗窃后将两部手机抵押给高某某顶盗窃摩托车的钱。
上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件现场指认笔录及指认现场照片，盗窃视频资料及视频说明，涉案物品价格认定结论书，物证照片，扣押清单，发还清单，被害人高某某、石某、贲某、张某某的陈述，被告人刘杨的供述与辩解，讯问同步录音录像，情况说明，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杨多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人在因盗窃被监视居住期间，不思悔改，继续犯同类犯罪，主观恶性较深，可从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人刘杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年4月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一七年三月十日
书记员 刘 美
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2765号
原告重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告陈萍，女，汉族，成年人，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告陈萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年五月二十四日
书记员 旷晓婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15901号
原告张亮，男，1967年10月13日出生。
被告王晓娜，男，1979年5月3日出生。
本院在审理原告张亮与被告王晓娜租赁合同纠纷一案中，原告张亮于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亮申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十一月三日
书记员 罗新娅
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2586号
申请执行人贵州省时进融资担保中心，其余略。
法定代表人刘啟华，系公司总经理。
被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司，其余略。
法定代表人石启恒，该公司总经理。
被执行人石启恒，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初2486号民事判决书，于2017年8月25日受理了贵州省时进融资担保中心申请执行黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒追偿权纠纷一案。同年8月29日，向被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒自执行通知书送达之日即履行返还申请执行人贵州省时进融资担保中心代其偿还的借款本息人民币5040000元，承担案件受理费23540元、申请执行费52718元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒的财产状况，黔西南黔州大昌贸易有限责任公司位于兴义市x镇x村x组的房屋（产权证号：x，建筑面积:x平方米）已被本院查封，带处置后申请执行人可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法冻结被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒的银行账户，将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家骥
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2586号申请执行人贵州省时进融资担保中心，其余略。法定代表人刘啟华，系公司总经理。被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司，其余略。法定代表人石启恒，该公司总经理。被执行人石启恒，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初2486号民事判决书，于2017年8月25日受理了贵州省时进融资担保中心申请执行黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒追偿权纠纷一案。同年8月29日，向被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒自执行通知书送达之日即履行返还申请执行人贵州省时进融资担保中心代其偿还的借款本息人民币5040000元，承担案件受理费23540元、申请执行费52718元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒的财产状况，黔西南黔州大昌贸易有限责任公司位于兴义市x镇x村x组的房屋（产权证号：x，建筑面积:x平方米）已被本院查封，带处置后申请执行人可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法冻结被执行人黔西南黔州大昌贸易有限责任公司、石启恒的银行账户，将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十八日书记员 王家骥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00925号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：朱福生，男，1964年3月28日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告朱福生物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
审判员 闻庆平
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 会
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1103号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该物业公司经理。
委托代理人：付某某、林某，该物业公司工作人员。
被告：李某，男，住。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告李某物业合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积143平米，合计1051元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提供被告李某个人信息，被告李某身份不明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 任志成
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初1103号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该物业公司经理。委托代理人：付某某、林某，该物业公司工作人员。被告：李某，男，住。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告李某物业合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积143平米，合计1051元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提供被告李某个人信息，被告李某身份不明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一七年四月二十八日书记员 任志成
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1850号
原告：安庆市小龙山塑料有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路。
法定代表人：龙道权，总经理。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：湖北康友医用器材有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区。
法定代表人：吴进华，总经理。
原告安庆市小龙山塑料有限责任公司与被告湖北康友医用器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告安庆市小龙山塑料有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市小龙山塑料有限责任公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市小龙山塑料有限责任公司撤诉。
案件受理费4070元，减半收取计2035元，由安庆市小龙山塑料有限责任公司负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02635号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区渔种场。住所地：北京市房山区阎村镇后十三里村。
法定代表人：刘威，该场场长。
委托代理人：马光钦，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王晓莉，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市房山区阎村镇后十三里村经济合作社。住所地：北京市房山区阎村镇后十三里村。
法定代表人：黄士彬，该合作社社长。
委托代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：北京市房山区养殖业服务中心。住所地：北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人：高海军，该中心主任。
再审申请人北京市房山区渔种场（以下简称渔种场）因与被申请人北京市房山区阎村镇后十三里村经济合作社（以下简称后十三里村合作社）及北京市房山区养殖业服务中心返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渔种场申请再审称：（一）北京二中院作出的（2014）二中民终字第10152号判决，认定事实不清、适用法律确有错误。（二）无论根据《协议书》签订时法律的规定，还是根据现行有效的法律、行政法规规定，《协议书》均不存在合同无效的情形。另外，二审法院认定《协议书》无效，对当地渔业生产和当地生活将造成重大影响，势必损害当地群众的公共利益。
后十三里村合作社提交意见称：被申请人认为北京市第二中级人民法院依法作出的（2014）二中民终字第10152号民事判决书，事实清楚、证据确凿、论理充分、适用法律准确。请求北京市高级人民法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：后十三里村合作社与渔种场签订的《协议书》严重违反了我国土地管理法律规定，亦侵害了村民集体的合法权益，符合当时适用的《中华人民共和国经济合同法》（1981年）中关于合同无效的规定，亦符合现行《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定，应当被确认为无效。二审法院虽然认定合同无效，但亦考虑到渔种场占用上述土地从事鱼苗培育活动系服务于当地的生产生活，停止生产活动势必对当地渔业生产造成较大影响，故渔种场不宜立即腾退其所占土地。同时指出，本案各方当事人应当积极磋商，并协调有关部门解决渔场使用问题。渔种场应当通过重新签订合同继续使用涉案土地或者另寻他处积极解决生产经营问题，避免对当地的生产生活造成影响；后十三里村合作社亦应当依照法律规定经营管理集体土地，实现村民集体利益与当地群众公共利益的和谐统一。二审法院对本案的如此处理既符合法律规定亦合情理，本院予以认同。渔种场的再审主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，渔种场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市房山区渔种场的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保193号
申请人：李玲，女，汉族，1967年8月11日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人：孙凤兰，女，汉族，1932年10月16日出生，住哈尔滨市香坊区。
申请人李玲与被申请人孙凤兰诉前财产保全一案，申请人于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账号（账号：62×××51，开户行：招商银行哈尔滨分行爱建支行）内510,000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保险金额510,000元，保函有效期为：自财产保全申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全损害之债诉讼时效届满时止。
事实与理由：申请人李玲诉称，申请人于2015年以被申请人孙凤兰的名义在招商银行办理了一张银行卡，该银行卡始终由申请人保管并使用。2018年6月8日该银行卡在申请人不知情的情况下被挂失，现该银行卡内存款有被转移的可能，不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到损害，故向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人李玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前财产保全的相关规定，已经向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙凤兰名下银行账号（账号：62×××51，开户行：招商银行哈尔滨分行爱建支行）内510,000元，冻结期限一年。
案件申请费3070元，由申请人李玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保193号申请人：李玲，女，汉族，1967年8月11日出生，住哈尔滨市道里区。被申请人：孙凤兰，女，汉族，1932年10月16日出生，住哈尔滨市香坊区。申请人李玲与被申请人孙凤兰诉前财产保全一案，申请人于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账号（账号：62×××51，开户行：招商银行哈尔滨分行爱建支行）内510,000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保险金额510,000元，保函有效期为：自财产保全申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全损害之债诉讼时效届满时止。事实与理由：申请人李玲诉称，申请人于2015年以被申请人孙凤兰的名义在招商银行办理了一张银行卡，该银行卡始终由申请人保管并使用。2018年6月8日该银行卡在申请人不知情的情况下被挂失，现该银行卡内存款有被转移的可能，不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到损害，故向法院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人李玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前财产保全的相关规定，已经向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙凤兰名下银行账号（账号：62×××51，开户行：招商银行哈尔滨分行爱建支行）内510,000元，冻结期限一年。案件申请费3070元，由申请人李玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年六月十二日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01204号
淮南市安成镇王巷村民委员会：
你（单位）与陈传宜其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00679号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月九日
天津市第一中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）津01刑终77号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高元利（别名高伟），男，1979年6月4日出生于天津市，汉族，农民，初中文化，住天津市武清区。2007年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8800元，2008年4月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人高元利犯诈骗罪一案，于2016年11月25日作出（2016）津0114刑初735号刑事判决。原审被告人高元利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员肖滨出庭履行职务。上诉人（原审被告人）高元利到庭参加诉讼。现已�理终结。
原审法院判决认定，被告人高元利于2014年11月份，谎称可以帮助被害人肖某低价购买天津市武清区汊沽港镇天洋景园小区的车库，在天津市武清区汊沽港镇等地，通过使用肖某给付的银行卡进行取现的方式骗取肖某人民币11万元。后肖某通过咨询上述小区的销售处发现被高元利所骗，遂要求高元利退还钱款，高元利后于2015年6月，通过银行转账的方式退还肖某人民币4.7万元。
被告人高元利于2014年12月至2015年3月期间，谎称可以帮助李某低价购买车库，先后在天津市武清区汊沽港镇二街村桥口饭店以及李某位于汊沽港镇二街村的家中等地，通过收取现金的方式分四次骗取李某人民币共计9.44万元。后李某发现高元利无能力低价购买车库，要求高元利退还钱款，高元利通过出卖房屋折抵房款等方式退还李某人民币共计5.2万元。高元利骗得的上述钱款部分用于其父亲生前治病所需。
原审法院认为，被告人高元利以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。高元利能自愿认罪，事发后能退赔被害人的部分损失，且其诈骗的钱款部分用于其父亲生前治病急需，依法均可酌情对其从轻处罚。高元利曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，又故意犯罪，虽不构成累犯，但可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人高元利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币110000元。责令被告人高元利退赔肖某人民币63000元，退赔李某人民币42400元。
上述事实，被告人高元利在开庭审理过程中亦无异议，且案件来源及抓获经过、接受证据材料清单及欠条、收据复印件、住宅登�表、房产买卖合同、借条复印件、协助查询财产通知书及明细清单、被害人陈述、证人证言、被告人前科材料及供述等证据证实，足以认定。
宣判后，原审被告人高元利不服，以量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人高元利犯诈骗罪的证据充分，定罪准确。高元利的诈骗数额应认定为10.54万元，综合考虑高元利的犯罪数额、认罪、诈骗所得的用途及前科情况，原判量刑偏重，对高元利的上诉理由应酌情考虑，建议二审法院依法判处。
经二审审理查明，上诉人高元利骗取被害人肖某、李某钱款的事实经过与原审一致。另查，被害人肖某于2016年7月13日报案。高元利在2016年6月归还肖某4.7万元，在2016年6月前归还李某5.2万元。高元利诈骗二被害人钱款共计10.54万元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、相关书证以及高元利的供述等证据证实。
本院认为，上诉人高元利以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定高元利犯诈骗罪的证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判将高元利在案发前归还被害人的钱款认定系退赔被害人的损失，而未从诈骗数额中予以扣除，犯罪数额认定不当，本院予以纠正。高元利所提量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。根据高元利犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初735号刑事判决的第二项，即责令被告人高元利退赔肖美人民币63000元，退赔李玉涛人民币42400元。
二、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初735号刑事判决的第一项，即被告人高元利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币110000元。
三、上诉人高元利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2020年3月28日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 刘 为
二〇一七年三月二十日
书 记 员 康 朝
李晨
附：�裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院�不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
原判认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1990号
原告：罗健，男，苗族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，贵州心典律师事务所律师。
被告：中科华睿建设工程有限公司，住所地：珠海市湾仔南联一街东1号206房，统一社会信用代码：91440400079507399Ｆ。
法定代表人：何华昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银红，男，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江沙，女，贵州麒翔律师事务所律师。
原告罗健与被告中科华睿建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告罗健于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗健撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗健撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗健负担。
审判员 李淞
二〇一八年七月十二日
书记员 鲁宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2364号
罪犯黄福，男，1968年8月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1999年6月29日作出了（1999）一中刑初字第700号刑事判决，以被告人黄福犯抢劫罪、流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄福不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年9月20日以（1999）高刑终字第683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2001年11月19日以（2001）高刑减字第692号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2003年10月27日以（2003）二中刑减字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2005年4月6日以（2005）二中刑减字第629号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2006年6月28日以（2006）二中刑减字第1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年3月12日以（2008）二中刑减字第494号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2009年8月20日以（2009）一中清刑减字第1522号刑事裁定，对其减去有期�刑十一个月；于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月21日，提出对罪犯黄福的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯黄福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯黄福予以减刑。
经审理查明，罪犯黄福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年11月19日起至2014年11月18日止，剥夺政治权利六年），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4126号
原告：王明利，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：李海波，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：张丽红，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告王明利与被告李海波、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告王明利到庭参加诉讼，被告李海波、张丽红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款30,000.00元及逾期利息，利息自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月被告李海波在原告处借款30,000.00元，用于在临江××××村经营熟食店。借款到期后，被告李海波将借款利息给付原告，但借款本金30,000.00元未还。2016年1月18日，被告李海波给原告重新出具借款30,000.00元借据一份，约定还款时间为2016年11月17日。借款期限届满后，被告未按约定还款，且二被告外出务工至今，原告联系不上，故原告诉至法院。
被告李海波、张丽红未出庭、未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、借据，意在证明2016年1月18日，被告李海波在原告处借款30,000.00元，约定于2016年11月17日还款，该借据由被告李海波亲自署名；
证据三、介绍信，被告李海波、张丽红居住的临江××××村民委员会出具介绍信，意在证明被告李海波、张丽红及其儿子李玉松系双城区临江××××村村民，被告一家三口已离开本村近二年，下落不明，与亲友无联系。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告李海波在原告处借款时给原告出具的借据，该借据由被告李海波亲自署名，可以证实被告李海波在原告处借款30,000.00元至今未还；证据三可以证实被告李海波、张丽红系夫妻关系。二被告是双城区临江××××村村民，且离开本村将近二年，下落不明，与亲友无联系的事实，因此，原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
本院认为，被告李海波在原告处借款30,000.00元，给原告出具了借据，并在借据上亲自署名，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定还款时间为2016年11月17日，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告李海波立即偿还借款30,000.00元的主张成立。被告张丽红与被告李海波系夫妻关系。被告李海波借款用于家庭共同经营熟食店，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告张丽红与被告李海波共同偿还借款的主张成立。双方约定了还款期限，但未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告给付逾期付款利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李海波、张丽红于判决生效后十日内偿还原告王明利借款本金30,000.00元；
二、被告李海波、张丽红于判决生效后十日内给付原告王明利借款利息。利息以借款本金30,000.00元自2016年11月17日起按年利率6%计算至判决书确定的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李海波、张丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 郝会凡
人民陪审员 白仁江
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1529号
申请执行人长春市裕隆建筑安装有限责任公司，住所地长春市朝阳区
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2740号民事判决书过程中，依法扣划了被执行人的债务人银行存款1，665，991.00元，并将此款已支付给申请执行人。但被执行人尚欠申请执行人欠款利息及诉讼费用未予支付，经查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第2740号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳萍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3846号
原告：临沂大北农饲料有限公司。住所地：临沂市河东区汤头办事处。
法定代表人：郭庆增，经理。
委托诉讼代理人：孙广得，临沂河东汤头法律服务所法律工作者。
被告：王鹏飞，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告临沂大北农饲料有限公司与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告临沂大北农饲料有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂大北农饲料有限公司撤诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，保全费1020元，共计2327元，由临沂大北农饲料有限公司负担。
审判员 高庆华
二〇一七年八月十八日
书记员 孙杜梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3319号
原告付传才，男，汉族，1966年5月6日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人汪厚伟，淮阴区司法局法律援助中心律师。
被告潘文中，男，汉族，1982年6月21日生，住淮安市。
委托代理人魏善和，淮安市淮安区弘大法律�务所法律工作者。
被告朱从清，男，汉族，1968年1月14日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。统一社会信用代码913208006835123546（1／1）。
法定代表人高宝林，该公司总经理。
委托代理人高越林，该公司员工，男，汉族，1950年7月21日生，住淮安市清浦区。
委托代理人季军，该公司员工，男，汉族，1990年9月1日生，住淮安市涟水县。
原告付传才与被告潘文中、朱从清、江苏宁阳建设有限公司（以下简称“宁阳公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告付传才的委托代理人汪厚伟，被告潘文中及其委托代理人魏善和，被告朱从清的委托代理人陈宗武，被告宁阳公司的委托代理人高越林、季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付传才向本院提出诉讼请求，要求：被告潘文中、朱从清给付原告劳务工资600元，被告宁阳公司对该工资给付与被告潘文中、朱从清互负连事责任。事实和理由：2013年6月，被告潘文中、朱从清招募原告进入位于淮安市清河区碧水豪庭小区项目工地，为其从宁阳公司分包的3号、6号楼瓦工工程提供施工劳务，被告潘文中、朱从清未按约定向原告支付劳务报酬，至2014年9月底累计拖欠原告劳务工资7000元，虽经原告多次摧讨，两被告均以各种理由推诿。被告宁阳公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人应对该债务承担连带责任。
被告潘文中辩称，涉案工地是被告朱从清与宁阳公司承包的工地�我是朱从清雇佣协助其管理涉案工地，该工地的费用都是朱从清到被告宁阳公司领取的，即使有部分领款是我领取，也是朱从清安排的。本人根据朱从清雇佣的带班长周长春的用工记录，出具了欠工程工资的证明，是证明该工地欠工人工资款，并非证明本人欠原告工资款，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱从清辩称，原告所述不是事实，原告所提交的欠款证明系潘文中出具，如工程系朱从清与潘文中合伙施工，原告应要求朱从清与潘文中一并出具欠款证明；另从清河法院审理的（2016）苏0802民初278号案件可知，此工程款项全部由实际施工的潘文中领取了659800元，如本人是与潘文中合伙，且工资未与工人结清，则该案原告与潘文中达成调解协议时，不会将本人及宁阳公司撤回起诉，而将欠贾德法等工人工资由潘文中一人承担。此外，在2014年年底潘文�和工人因工资问题在白鹭湖派出所处理时，本人与潘文中已经将所有工资20万元全部付清，故请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告宁阳公司辩称，我公司将淮安市清河区碧水豪庭项目部分工程分包给被告潘文中、朱从清施工，我公司对两被告所聘用的人员情况不知晓，原告是否属实际参与施工还需举证证明；在清河法院审理的案外人贾德法诉我公司、潘文中等人的建设工程施工合同案件中，法庭对潘文中应收工程款已经确认清楚，认定我公司按分包协议支付完毕了工程款，在该案中不承担责任，故在法庭主持下贾德法与潘文中之间调解结案，故我公司不应承担支付劳务工资的责任。
经审理查明：被告宁阳公司承建了淮安市清河区碧水豪庭小区3、6号楼工程，2013年2月23日，被告朱从清与被告宁阳公司淮安中科碧水豪庭项目部签订一份《公司内�分项工程承包协议》。2013年6月至2015年2月，被告潘文中、朱从清分别从被告宁阳公司领取工程款587900元、57200元。2013年6月，被告潘文中雇佣原告从事瓦工工作。2016年2月6日，被告潘文中向原告出具证明一份，内容为：“现欠到碧水豪庭3#、6#楼工人工资：李桂花2860元；……；颜丙前7000元”。
本院（2016）苏0802民初278号民事调解书审理查明载明：“2014年3月6日，原告贾德法与被告潘文中签订协议，被告潘文中将其承揽的清河区碧水豪庭小区三、六号楼外墙标准层粉刷工程发包给原告贾德法施工，……”。该案于2016年2月4日开庭审理时，周长春作为被告在答辩时称：“潘文中是老板，我是给潘文中带班的，组织人员进行施工，原告贾德法是我介绍给潘文中的，……，”对此，被告潘文中认为：“周长春的陈述是事实，我是老板，我按月给其工资，其给我带班，组织工人施工，周长春组织人员进行土建、粉刷的，工地上我交给周长春管理的”。
另查明，淮安市大阳建筑工程有限公司于2014年5月21日因名称核准变更为被告宁阳公司。
上述事实，有证明，公司内部分项承包协议书、（2016）苏0802民初278号民事调解书、庭审笔录、收条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告宁阳公司承接了清河区碧水豪庭小区三、六号楼工程，将该工程项目的瓦工工程分包给没有用工主体资格的被告朱从清、潘文中施工，被告潘文中又招聘原告付传才等工人施工，被告潘文中对原告付传才已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告付传才劳务费7000元，本院予以确认。被告潘文中从被告宁阳公司领取大部分工程款，为实际施工人，故被告潘文中应承担给付付传才工资7000的责�。被告朱从清与被告宁阳公司签订内部承包协议，并已实际参与施工，和从被告宁阳公司领取工程款，故应当和被告潘文中共同承担给付原告付传才劳务费的义务。根据相关法律法规规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任。被告朱从清辩称未实际参与施工，被告潘文中辩称受雇于被告朱从清，但均未提供证据，故对其辩解不予采信。
经调解不成。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六�二条之规定，判决如下：
一、被告潘文中、朱从清于本判决生效之日起十五日内给付原告付传才劳务费600元；
二、被告江苏宁阳建设有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文中负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一六年十一月十日
书记员 梁霄
四川省自贡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）自执指字第70号
荣县人民法院：
本院受理执行的中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司、梁树金、梁俊、曹玉萍金融借款合同纠纷一案，因有财产位于荣县辖区，为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，决定如下：
将本院受理执行的中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司、梁树金、梁俊、曹玉萍金融借款合同纠纷一案指定由荣县人民法院执行。
二〇一五年十月十四日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2222号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告王康爱。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王康爱物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年八月四日
书记员 佟 博
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01823号
原告冷文娟，女，1961年3月29日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，退休职工，现住本溪市平山区。
被告郭固辉，男，1969年10月14日出生，汉族，现住本溪市平山区，其他信息不详。
本院在审理原告冷文娟诉被告郭固辉健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷文娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 程尔宁
二〇一五年十一月九日
书记员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01823号
原告徐某某，男，汉族，住平舆县。
被告袁某某，男，汉族，住平舆县。
原告徐某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘百旺独任审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1998年12月28日，被告袁某某借我现金5000元，约定利息为二分，并给我出具借据。经我次追要，被告于2002年12月26日还利款1500元，于2007年7月还利款1500元，合计还款3000元。后经我多次催要，被告至今未偿还本金5000元和余下的利息15000元（15年利息为18000元，已还3000元，还余15000元），请求被告偿还借款5000元及利息15000元，合计20000元。
被告袁某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1998年12月28日，被告向原告借款5000元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠徐某某伍仟元正，利款2分，到1999年4月到期还款1998.12.28日”。后经原告多次追要，被告袁某某于2002年12月26日和2007年7月各偿还原告1500元，余款至今未还。
上述事实，有身份证、原告提交的欠条、原告陈述为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在本金为5000元及约定利息为2分的债权债务关系。被告袁某某未按照约定的期限返还本息，经原告催要后于2002年12月26日偿还1500元，此时被告已使用本金48个月，利息为4800元，参照本金与利息的比例，应视为偿还本金765元、利息735元，剩余本金为4235元，剩余利息为4065元。被告于2007年7月偿还1500元时，被告又使用剩余本金55个月（计算至7月28日）利息增加至8723.5元。参照本金与利息的比例，应视为偿还本金490元，利息1010元，剩余本金为3745元，剩余利息为7713.5元。至2015年11月28日，被告又使用剩余本金100个月，利息增加至15203.5元。原告请求偿还本金5000元，多余部分不予支持。原告请求利息15000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于判决生效后十日内偿还原告徐某某借款3745元及利息15000元；
二、驳回原告徐某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，原告徐某某负担10元，被告袁某某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘百旺
二〇一五年十一月四日
书记员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01823号
原告徐麻德，男，1947年9月21日出生，汉族，住平舆县。
被告袁开运，男，1969年2月13日出生，汉族，住平舆县。
原告徐麻德与被告袁开运民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘百旺独任审理。原告徐麻德到庭参加诉讼，被告袁开运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐麻德诉称，1998年12月28日，被告袁开运借我现金5000元，约定利息为二分，并给我出具借据。经我次追要，被告于2002年12月26日还利款1500元，于2007年7月还利款1500元，合计还款3000元。后经我多次催要，被告至今未偿还本金5000元和余下的利息15000元（15年利息为18000元，已还3000元，还余15000元），请求被告偿还借款5000元及利息15000元，合计20000元。
被告袁开运在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1998年12月28日，被告向原告借款5000元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠徐麻德伍仟元正，利款2分，到1999年4月到期还款1998.12.28日”。后经原告多次追要，被告袁开运于2002年12月26日和2007年7月各偿还原告1500元，余款至今未还。
上述事实，有身份证、原告提交的欠条、原告陈述为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在本金为5000元及约定利息为2分的债权债务关系。被告袁开运未按照约定的期限返还本息，经原告催要后于2002年12月26日偿还1500元，此时被告已使用本金48个月，利息为4800元，参照本金与利息的比例，应视为偿还本金765元、利息735元，剩余本金为4235元，剩余利息为4065元。被告于2007年7月偿还1500元时，被告又使用剩余本金55个月（计算至7月28日）利息增加至8723.5元。参照本金与利息的比例，应视为偿还本金490元，利息1010元，剩余本金为3745元，剩余利息为7713.5元。至2015年11月28日，被告又使用剩余本金100个月，利息增加至15203.5元。原告请求偿还本金5000元，多余部分不予支持。原告请求利息15000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁开运于判决生效后十日内偿还原告徐麻德借款3745元及利息15000元；
二、驳回原告徐麻德其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，原告徐麻德负担10元，被告袁开运负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年十一月四日
书记员 王营利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3842号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5437号
罪犯李玉奇，男，1963年6月27日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年6月29日作出(2007)二中刑初字第103号刑事判决，以被告人李玉奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本院以(2010)一中刑执字第4786号刑事裁定，对其减刑一年九个月；以(2012)一中刑执字第6332号刑事裁定，对其减刑一年；以(2014)一中刑执字第2258号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2007年3月28日起至2018年6月27日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯李玉奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉奇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月28日至2017年6月27日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1934-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
被执行人：赖伙金，男，1955年4月16日出生，汉族。
被执行人：黄伙娣，女，1959年8月6日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行赖伙金、黄伙娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民一初字第571号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书所确定，一、双方同意解除申请执行人辖下清远第一支行与被执行人赖伙金之间的合同编号为44020120130065120的《农户贷款借款合同》；二、被执行人赖伙金、黄伙娣欠申请执行人借款本金300万元及自2014年3月21日出生起按照原合同约定的借款利率计算方式计算至借款还清之日止的利息，定于在2014年8月12日前全部还清；三、申请执行人对被执行人提供的借款抵押物（位于清远市清新县太和镇清和大道22号首层101号、107号、A幢201号、301号房屋）享有优先受偿权。本案受理费31634元，减半收取为15817元，由被执行人负担。因被执行人赖伙金、黄伙娣拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、国土等部门调查被执行人赖伙金、黄伙娣的财产情况，查明被执行人赖伙金有银行存款2194.06元，本院已依法将其存款划取，已支付本案执行费，赖伙金有粤RK63**小车，但无法查找其车辆下落，有位于清远市清新县太和镇清和大道22号首层101号、107号、A幢201号、301号房屋，上述房屋已由清新区人民法院先行查封，此外，没有其他财产可供执行。本院举行执行听证，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，同意终结本次执行。
本院认为，由于被执行人的财产在清新区人民法院另案处查封理中，暂没有其他财产可供执行，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并且同意法院终结本次执行，故此，本院应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清城法执字第1934号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年十月十五日
书记员 甘锦全
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1934-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，行长。
委托代理人：梁乃权，该分行职员。
被执行人：范勇健，男，1984年10月13日出生，汉族，住清远市清新区禾云镇五爱村委会范屋村8队*号，身份证号码：4418271984********。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行范勇健借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第1894号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定，一、解除中国农业银行股份有限公司清远第二支行与被执行人范勇健于2011年8月28日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被执行人范勇健于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿借款本金206216.11元及利息（截至2013年7月17日的利息为14655.38元，从2013年7月18日起的利息按合同约定的利率计付至付清之日止）；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人范勇健提供抵押物的位于清远市清城朱围大街五座二号603号房屋在上述第二项判决确定的借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费4613元，由被执行人范勇健负担。因被执行人范勇健拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、国土等部门调查被执行人范勇健的财产情况，查明被执行人范勇健位于清远市清城朱围大街五座二号603号房屋，此外，没有其他财产可供执行，上述房屋已另案查封处理。本院举行执行听证，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，同意终结本次执行。
本院认为，由于被执行人的财产另案查封处理中，暂没有其他财产可供执行，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并且同意本院终结本次执行，故此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清城法执字第879号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年十一月七日
书记员 甘锦全
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1771号
原告：张某，女，1963年11月2日生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1965年7月8日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告张某与被告杨某同居关系析产纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案，张某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告张某负担。
审判员 颜世深
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3097号
原告熊淋，男，汉族，1986年12月30日生，住重庆市万州区。
委托代理人雷晓霖，重庆索通(万州)律师事务所律师。
被告冉伟君，男，汉族，1980年2月2日生，住重庆市万州区。
被告周丽娜，女，汉族，1984年8月2日生，住重庆市万州区。
被告重庆朋佩股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人冉伟君。
原告熊淋与被告冉伟君、周丽娜、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊淋及其委托代理人雷晓霖到庭参加诉讼，被告冉伟君、周丽娜、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊淋诉称，2014年9月15日，被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司向原告熊淋签订《借款合同》，约定被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司向原告熊淋借款20万元，约定月利率3分。借款后被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司未归还借款及支付利息，经原告熊淋催收未果。请求依法判令三被告归还借款20万元，按月利率2%支付从2015年4月16日起至付清之日止的利息；三被告承担律师费7000元；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告冉伟君未作答辩。
被告周丽娜未作答辩。
被告重庆朋佩股权投资基金管理有限公司未作答辩。
经审理查明:被告冉伟君、周丽娜系夫妻。2014年9月15日，被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司与原告熊淋签订《借款合同》，约定被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理向原告熊淋借款贰拾万元，年利率36%，借款人逾期还款应承担债权人为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费等。同日，被告冉伟君向原告熊淋出具借条，借条载明:“今借到熊淋人民币现金200000元(大写贰拾万元整)，每月还款利息6000元(大写陆仟元整)。”借款后被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司按合同约定付息至2015年4月15日。借款经原告熊淋催收，被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司至今未归还。
另查明，2016年3月7日，原告熊淋与重庆索通(万州)律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告熊淋与被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案原告熊淋委托重庆索通(万州)律师事务所律师雷晓霖处理，并缴纳律师费7000元。
本院认为：被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司与原告熊淋签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。被告冉伟君、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司借款后未按约定归还借款及支付利息，违背诚实信用原则属违约应承担相应的违约责任。借贷双方在借款时约定利息为月利率3%，原告熊淋要求利息按月利率2%支付的请求符合法律规定本院予以支持。被告冉伟君与被告周丽娜系夫妻，被告冉伟君与原告熊淋的债务形成于夫妻关系存续期间。诉讼中被告周丽娜未提供充分证据证明被告冉伟君对原告熊淋所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第(二)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉伟君、周丽娜、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司在本判决生效后三日内归还原告熊淋借款本金20万元，按月利率2%支付从2015年4月16日起至付清之日止。
二、被告冉伟君、周丽娜、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告熊淋律师费7000元。
案件受理费4300元，公告费560元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 万家烈
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何 娜