河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1521号原告史小利，女，汉族，1978年11月10日出生，住焦作市解放区。委托代理人韩立强，湖北今天律师事务所律师。被告史小林，男，汉族，1972年9月5日出生，住武陟县。被告王彩云，女，汉族，1974年2月3日出生，住武陟县。原告史小利与被告史小林、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）武民南初字第00115号民事判决书，原告不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫民终1462号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）武民南初字第00115号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史小利的委托代理人韩立强，被告王彩云到庭参加诉讼，被告史小林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告史小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款本金2596000元及其利息（利息按月1.5%从2013年4月1日计算至付清本金之日止，暂计算至起诉之日利息为908600元）。2、依法判令被告支付逾期付款违约金350000元。3、诉讼费及诉讼之其他费用由被告承担。事实和理由：原被告即系同村同姓，又属亲戚关系。2008年11月以来，被告史小林以在武陟县工业集聚区建设厂房和经营其他项目急需资金为由，分别多次向原告借款。经结算，截止2013年4月1日，被告史小林共借原告人民币2596000元。并由被告史小林出具借条载明“借条今史小利借给史小林人民币贰佰伍拾玖万陆仟元整（2596000元）。借款期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，共12个月。利率为每月1.5%，利息共计人民币肆拾陆万柒仟贰佰捌拾元整（467280元），全部本息于2014年4月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹佰万元整。借款人：史小林身份证号：借款日期：2013年4月1日”。然而上述借款期限届满后，被告史小林总以资金困难，迟迟不予归还所借原告款项。另查被告史小林与被告王彩云系夫妻关系，且上述借款系二被告婚姻关系存续期间。原告认为被告史小林借款逾期不还，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。同时根据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，被告王彩云对被告史小林的借款同样负有清偿责任。但是二被告均未履行还款义务。无奈原告诉至贵院，望判如诉请。被告王彩云辩称，1、借条签名不是同一人所签，有鉴定书为据；2、被告史小林生活不能自理，于二审时的陈述违背常理，系与原告虚构债务；3、被告史小林与原告从2008年开始同居，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务系虚构的。被告史小林既未作出答辩，亦未参加庭审。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案本诉部分的争议焦点为：原告要求被告立即支付借款本金2596000元及其利息（利息按月1.5%从2013年4月1日计算至付清本金之日止，暂计算至起诉之日利息为908600元）和逾期付款违约金350000元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告王彩云对原告提交的证据1有异议，根据河南中允司法鉴定中心于2015年9月18日出具的豫中允司鉴中心[2015]文鉴字第165号关于“史小林”签名的笔记鉴定意见书，2013年4月1日《借条》上的“史小林”签名与12张样本上的“史小林”签名不是同一人所写，原告未申请对该证据进行重新鉴定，故对该证据的证明效力本院不予确认；2、被告王彩云对原告提交的证据2、3、4、5有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故对该证据的证明效力本院予以确认；3、原告提交的证据6中2009年10月21日两张银行转账凭证能够证明原告于2009年10月21日通过银行转账将20万元交付给被告史小林，但没有相关借条等债权凭证予以证明该20万元系借款，原告提交的证据6中的其他证据不能原告于2009年10月20日将10万元借给被告史小林、于2009年10月25日将2.5万元借给被告史小林，故对该证据的证明效力本院不予确认；4、原告提交的证据7仅显示对方账号为62×××30，未显示该账号的所有人姓名，故对该证据的证明效力本院不予确认；5、原告提交的证据8未显示对方账号，故对该证据的证明效力本院不予确认；6、原告提交的证据9仅显示对方账号为42×××14，未显示该账号的所有人姓名，故对该证据的证明效力本院不予确认；7、原告提交的证据10未显示对方账号，故对该证据的证明效力本院不予确认；8、原告提交的证据11仅能证明原告于2008年12月7日从银行取款10万元，不能证明将该10万元借给被告史小林；9、原告提交的证据12、13、14、15、16与本案没有关联性，故对该证据的证明效力本院不予确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：被告史小林于2009年8月6日向原告出具《借款协议》一张，载明“兹有史小林向史小利借款（人民币）大写玖拾万元，小写90万元。借款时间从2009年8月6日到2013年8月6日为止，利息一分五（月息）”。被告史小林于2009年10月11日向原告出具《借款协议》一张，载明“兹有史小林向史小利借款（人民币）大写陆拾万元，小写60万元。借款时间从2009年10月11日到2013年10月11日为止，利息一分五（月息）”。被告史小林于2013年4月1日向原告出具《借条》一张，载明“今史小利借给史小林人民币贰佰伍拾玖万陆仟元整（2596000元）。借款期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，共12个月。利率为每月1.5%，利息共计人民币肆拾陆万柒仟贰佰捌拾元整（467280元），全部本息于2014年4月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹佰万元整”。河南中允司法鉴定中心于2015年9月18日出具的豫中允司鉴中心[2015]文鉴字第165号关于“史小林”签名的笔记鉴定意见书，2013年4月1日《借条》上的“史小林”签名与12张样本上的“史小林”签名不是同一人所写。被告史小林于二审时承认2013年4月1日《借条》上的“史小林”签名系其本人所签。被告史小林于2016年5月8日向原告出具《借据》一张，载明“本人史小林因武陟县标准厂房建设工程的资金需要，向史小利（）自2008年开始分多次借款并承诺按月息1.5%计息。截止2013年3月共计借款本金贰佰伍拾玖万陆仟元整（2596000元），并自2013年4月1日开始计算利息至清还全部本金之日为止，利息每月叁万捌仟玖百四十元整，38940元/月息，至2016年5月应付利息为壹佰肆拾柒万玖仟柒佰贰拾元整（1479720元），即本息合计肆佰零柒万伍仟柒佰贰拾元整（4075720元），现本人承诺在史小利提出需要时随时归还自2013年4月至2016年5月的所有欠款肆佰零柒万伍仟柒佰贰拾元整（4075720元）”。被告史小林于2016年5月25日向原告出具《还款计划书》一份，约定：1、原告放弃于2014年4月1日借款中支付的壹佰万违约金；2、本息合计肆佰零柒万伍仟柒佰贰拾元整（4075720元）的借款由被告史小林在6个月内（即2016年11月30前全部还清），归还方应以现金为主，若双方同意借款人用股金股权及其他方式冲抵相应数额，则应于2016年11月30日办理完结手续；3、第三方欠史小林（借款人）的经济收入，史小林（借款人）入股超市的分红及其他，史小林的租金收入、个人存款应优先偿还本书中债权人史小利的欠款；4、史小林（借款人）在其他项目或公司的投资也可商谈转让给债权人史小利，冲抵总欠款的相应额度；6、利息维持每月1.5%计算，仍按每月叁万捌仟玖百四十元整（38940元）至还清全部本息为止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故民间借贷关系的成立须同时具备当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项两个要件。本案中，原告提交的2013年4月1日的《借条》中记载的2596000元包括2009年8月6日及2009年10月11日的两份《借款协议》中记载的150万元，该《借条》上的“史小林”签名经鉴定与12张样本上的“史小林”签名不是同一人书写，原告提交的2016年5月8日《借据》及2016年5月25日的《还款计划书》与该《借条》系同笔借款，《借据》及《还款计划书》仅能证明原告与被告史小林之间存在借贷合意，原告提交的证据6中2009年10月21日的两张银行转账凭证仅能证明原告与被告史小林存在资金转移，原告提交的其他银行转账凭证、支取凭证、银行交易流水记录明细等均不足以证明原告已将剩余款项实际出借给被告史小林，因此，原告提交的证据不足以证明原告与被告史小林之间的民间借贷关系成立，故原告主张二被告立即支付借款本金2596000元及其利息（利息按月1.5%从2013年4月1日计算至付清本金之日止，暂计算至起诉之日利息为908600元）和逾期付款违约金350000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史小利的诉讼请求。诉讼费37637元，由原告史小利负担。鉴定费14000元，由原告史小利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 王建全审 判 员 张海滨代审判员 张翠芳二〇一七年五月二日书 记 员 杨圆芳