浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终858号
上诉人（原审被告）：宁波高新区一晓置业有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路****号**楼****室。
法定代表人：徐伟民，该公司总经理。
委托代理人：陆正新，宁波高新区一晓置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州美佳空调电器有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路***号瑞丰国际商务大厦**楼*座。
法定代表人：马佳，该公司总经理。
委托代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
上诉人宁波高新区一晓置业有限公司（以下简称一晓公司）因与被上诉人杭州美佳空调电器有限公司（以下简称美佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）甬鄞民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年6月4日，原告与被告签订《三方大厦A楼空调设备采购合同》一份，约定被告将宁波高新区三方大厦A楼中央空调系统安装工程发包给原告施工，合同总价为920万元，属一次性包干总价，若被告未对设备型号及数量作出调整也未提出设计变更，则总价不作调整。合同签订，被告收到原告的银行履约保证金70万元后10个工作日内支付合同总价的15%作为预付款；全部设备到工地现场10个工作日内，经被告清点规格、型号、数量及相关配件和资料确认无误后，被告支付合同总价的50%；全部设备、材料吊装完毕10个工作日内，经被告确认无误后，被告支付合同总价的5%；空调系统联动试运转验收合格（即终验）经被告与民生银行书面认可后10个工作日内，将空调设备总价的25%支付给原告，剩余5%作为质保金，在质保期满后10个工作日内将被告物业公司和民生银行确认原告无任何违约行为后退还（不计息）。产品保修期为自设备通过最终验收并交付业主使用之日起24个月。在违约责任条款中，双方约定，除不可抗力外，任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约所造成的所有责任和损失概由违约方承担；除双方另有约定外，被告在本合同约定的时间内无故拖延付款的，被告应向原告支付违约金，违约金按未付款部分每日千分之三计算，上限不超过合同总价的20%。合同还约定，原告向被告支付履约保证金70万元，此款在工程竣工验收通过、资料移交齐全后10日内如无违约行为，按有关规定全部返还（不计息）。施工完成后，经结算工程总价款为9546871元，被告已支付工程价款7050016元，并退还质保金60万元。扣除5%外，被告尚欠原告工程价款2019511元，以及尚有10万元质保金未予退还。2014年12月25日，三方大厦A楼中央空调系统经验收合格，并交付民生银行使用。
原审原告美佳公司于2015年11月9日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即向原审原告支付工程价款2019511元；2.原审被告立即返还履约保证金10万元；3.原审被告从2015年1月10日起按照月利率2%的标准向原审原告支付违约金至款项付清之日止（以欠付的工程价款及保证金2119511元为基数，暂算至2015年11月5日止为429302.20元）。
原审法院审理认为：原、被告签订的《三方大厦A楼空调设备采购合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，空调系统联动试运转验收合格（即终验）经被告与民生银行书面认可后10个工作日内，被告应支付除5%质保金之外的其余工程价款，履约保证金应在工程竣工验收通过、资料移交齐全后10日内退还。涉案工程于2014年12月25日验收合格并交付使用，故被告应当在2015年1月9日前向原告支付剩余工程价款2019511元，并退还剩余履约保证金10万元，对于原告要求支付工程价款并退还履约保证金的诉讼请求，予以支持。被告未在合同约定的期限内支付工程价款并退还履约保证金，已构成违约，应按约向原告支付违约金，原告主张从2015年1月10日起计算违约金，符合约定，予以支持。关于工程价款违约金的计算标准，《三方大厦A楼空调设备采购合同》约定，被告在本合同约定的时间内无故拖延付款的，被告应向原告支付违约金，违约金按未付款部分每日千分之三计算，上限不超过合同总价的20%。诉讼中，原告将违约金标准调整为月利率2%，被告认为该违约金标准过高，要求调整。综合考量案件实际情况，将逾期支付工程价款的违约金酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍。关于履约保证金10万元的违约金计算标准，合同第13.2.1条关于每日千分之三违约金的计算标准所针对的系被告逾期支付工程价款行为，而非退还履约保证金行为，故对于逾期退还履行保证金的违约金不能适用合同该条约定。因双方就逾期退还履约保证金的违约金未作约定，对于原告因被告违约造成的损失，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。被告辩称其未有恶意欠款的故意，一直与原告协商款项支付，且双方曾于2015年5月份达成过口头约定，故违约金不应予以支持，即使支持也不应从2015年1月10日起计算违约金。对此，原、被告虽在2015年4、5月份就工程价款支付达成过口头约定，由被告按月支付一定款项，并于2015年年底前付清全款，但被告在支付了三个月款项后未再继续履行上述约定，也无其他证据证明原告已明确放弃向被告主张违约金，原、被告双方就款项支付进行协商并不能免除被告的违约责任，故被告仍应就尚未支付的工程价款及履约保证金从合同约定的付款、退款之日起向原告承担违约责任，对被告上述辩解意见，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：一、限被告宁波高新区一晓置业有限公司于判决生效之日起七日内向原告杭州美佳空调电器有限公司支付工程价款2019511元，并从2015年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍的标准向原告支付逾期付款违约金至本院判决确定的履行之日止；二、限被告宁波高新区一晓置业有限公司于判决生效之日起七日内向原告杭州美佳空调电器有限公司退还履约保证金100000元，并从2015年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期退款的违约损失至本院判决确定的履行之日止；三、驳回原告杭州美佳空调电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27”191元，减半收取13595.50元，由原告杭州美佳空调电器有限公司负担982.50元，被告宁波高新区一晓置业有限公司负担12613元。
宣判后，原审被告一晓公司不服，上诉至本院，称：1.被上诉人未提供合同约定的资料或报告，属违约。合同7.2、7.3、8.3、8.4、8.6、11.8等条款中约定的资料，被上诉人均未提供给上诉人，隐蔽工程影像资料经上诉人多次催讨被上诉人也未交付。竣工验收资料被上诉人也拒绝提供给上诉人。2.合同附件一7.5条款中约定，空调说明书、保修书、合格证等资料应在空调安装工程竣工后30日内移交上诉人，每延期一日罚款1000元，但截止2016年1月11日被上诉人未提交，共计413天，累计应支付上诉人413000元。3.被上诉人提供的中央空调质量未达到上诉人的要求。合同13.2（9）约定，无论任何时候，因被上诉人提供的货物质量原因给上诉人或第三方造成经济损失的，被上诉人应赔偿上诉人的全部损失。民生银行宁波分行是上诉人的重点客户，民生银行在使用空调后，就对空调提出了很多问题，民生银行也多次联系被上诉人进行维修，但被上诉人不能解决。上诉人为平息民生银行对空调的不满，对其物业费予以调低。4.上诉人发现空调问题后，明确拒绝在验收单上签章。被上诉人出具的验收单上上诉人一方的印章为项目部的印章，上诉人授权的印章为公司公章或公司合同章，无项目部印章，故该项目部印章应为无效。5.上诉人使用被上诉人提供的空调，造成巨大经济损失。上诉人在滨江商业广场使用过被上诉人在宁波的子公司宁波美佳公司提供的空调，造成群体性事件，引起媒体关注，造成上诉人经济、名誉的巨大损失。6.上诉人的客户是高端客户，上诉人之所以高于市场价100-200万元的价格选择被上诉人提供的产品，就是看中被上诉人承诺的售后服务，事实上，上诉人并未享受到相应服务，被上诉人属的行为属违约，存在欺诈。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人美佳公司答辩称：1.被上诉人按照合同约定向上诉人提供了全部资料，上诉人在验收证明书上加盖了项目公章，且上诉人在原审中对空调验收证明书的真实性进行了确认。2.从涉案工程验收合格到被上诉人起诉，经过了相当长一段时间，且原审庭审结束后，双方当事人也进行了沟通，主要是就工程款的付款时间进行协商，上诉人从未提起过交付资料的问题。被上诉人交付的空调也符合合同约定，民生银行宁波分行在空调系统交付使用报告中对此也予以明确。3.滨江商业广场的空调承包方是宁波美佳空调公司，与被上诉人是两个不同的主体，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人一晓公司提供以下证据：1.物业服务中心关于民生银行大楼中央空调问题投诉函，拟证明三方大厦A楼空调不制热的事实；2.民生银行宁波分行关于三方大厦问题空调的反馈函，拟证明三方大厦空调不制热问题无法解决的事实；3.关于三方大厦空调问题的答复函，拟证明上诉人因空调问题导致损失的事实；4.《滨江国际样板房变频多联中央空调设备采购及安装合同》，拟证明宁波美佳空调电器有限公司安装滨江国际空调的事实；5.报社报道一则，拟证明宁波美佳空调电器有限公司安装空调问题引发群体事件的事实；6.宁波市宁丰三盛投资发展有限公司致滨江业委会的函，拟证明滨江空调事件带来的损失3351437元的事实；7.滨江业委会的投诉函，拟证明宁波美佳空调电器有限公司安装的滨江公寓楼空调不制热的事实。
被上诉人美佳公司经质证，认为：证据1为上诉人单方提供，真实性有异议，根据合同约定，如空调出现问题，上诉人应告知被上诉人，但被上诉人至今未收到上诉人关于空调问题需要维修的通知；证据2的真实性有异议，被上诉人也未收到上诉人的通知；证据3系上诉人单方制作，真实性有异议；该证据出具的时间是2015年1月9日，被上诉人于原审中提供的空调工程验收证明书出具的时间为2015年5月10日，两份证据有矛盾；证据4-7和本案为不同的主体，和本案无关。
本院经审查认为，被上诉人对证据1、2、3有异议，且即便该证据真实，属于保修范围，也不影响工程款的支付，故本院对证据1、2、3不予认定，证据4、5、6、7和本案无关，本院不予认定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《三方大厦A楼空调设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，属合法有效，双方均应依约履行。从被上诉人于原审中提供的空调验收证明书、大金空调系统交付使用报告中可知，涉案工程经验收后于2014年12月25日交付使用，故上诉人应支付相应工程款。上诉人对项目部印章有异议，但并不能推翻工程已验收合格的事实，本院对该异议不予采信。上诉人主张被上诉人未按合同约定提供相关资料应支付违约金，因其在原审中并未提出反诉，二审不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4148元，由上诉人宁波高新区一晓置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年六月二十七日
代书记员 潘芬芬