wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5550号
原告：冯荣亮，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄浩华，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告冯荣亮与被告黄浩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣亮到庭参加诉讼，被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣亮向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金80000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年10月1日起至清偿完毕之日止，按月息2%计付）。事实和理由：2015年8月19日、2015年9月1日，被告分别向原告借款30000元、50000元，并出具借条予以确认。后被告未依约还款，原告催收无果，遂诉至法院。
被告黄浩华均未作答辩。
原告冯荣亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年8月19日，黄浩华签订一份投资借款欠条，载明，黄浩华因工程业务周转不灵，现向甲方招商，甲方愿借投资款30000元给黄浩华，黄浩华许诺每月给甲方投资款8%的利润；本金承诺于三个月内归还，如到期不归还，甲方可通过法院追讨；黄浩华以机动车登记证书粤Ｔ×××××作为基本保证抵押给甲方；黄浩华如果到期不给利润6个月或本金到期不归还，甲方有权将黄浩华所抵押的粤Ｔ×××××出售以作抵偿。该投资借款欠条下方有黄浩华字样的签名、捺印及盖有中山市繁华绿化有限公司字样的印章，并附有黄浩华字样的身份证复印件。
2015年9月1日，黄浩华签订一份投资借款欠条，载明，黄浩华因工程业务周转不灵，现向甲方招商，甲方愿借投资款50000元给黄浩华，黄浩华许诺每月给甲方投资款8%的利润；本金承诺于三个月内归还，如到期不归还，甲方可通过法院追讨；黄浩华以机动车登记证书粤Ｃ×××××作为基本保证抵押给甲方；黄浩华如果到期不给利润6个月或本金到期不归还，甲方有权将黄浩华所抵押的粤Ｃ×××××出售以作抵偿。该投资借款欠条下方有黄浩华字样的签名、捺印及盖有中山市繁华绿化有限公司字样的印章，并附有黄浩华字样的身份证复印件。
中华人民共和国机动车行驶证显示，号码粤Ｔ×××××，车辆类型小型普通客车，所有人黄浩华。编号为440000871726机动车等级证书显示，机动车登记编号为粤Ｔ×××××，转移登记，姓名黄浩华，获得方式购买，转移登记日期2009年6月18日。
庭审中，冯荣亮称双方经朋友介绍借钱相识；黄浩华以投资工程项目暂无法收取工程款，需资金发放员工工资为由向其借款；2015年8月19日投资借款欠条由其打印提供，正文手写填入的内容均为其本人书写，乙方栏（投资借款人）的“黄浩华”字样的签名及捺印为黄浩华本人亲自所签及所捺，中山市繁华绿化有限公司字样的公章是黄浩华本人亲自所盖；2015年9月1日投资借款欠条由其打印提供，正文手写填入的内容均为其本人书写，投资借款欠条内容中“伍万圆整”的捺印及乙方栏（投资借款人）的“黄浩华”字样的签名及身份证号码为黄浩华本人亲自所签及所捺；投资借款欠条下方张贴的黄浩华的身份证复印件及身份证复印件上的签名均为黄浩华本人亲自所写及所签；中山市繁华绿化有限公司字样的公章是黄浩华本人亲自所盖；因其在坦洲从事门业生意的，开办联业木材，是个体工商户，店铺内存有现金，故2笔借款本金均以现金方式交付；2张投资借款欠条所载明的机动车均没有办理抵押登记手续；由于其法律意识薄弱，不清楚具体出具借款的格式，所以在朋友的意见下出具投资借款欠条作为借据；因出借的款项较小，且黄浩华当时有正常经营的公司，借款是用于发放员工工资及购买绿化树苗，且黄浩华在借款时还提出将其名下的汽车作抵押，出于对朋友的信任，所以在前债的未清的情况下再次出借款项给黄浩华；另，在2016年1月份左右，农历过年前，黄浩华偿还过10000元的利息，但没有说明是偿还哪一笔借款的利息，双方按约定的8%计算利息。
本院认为，冯荣亮主张黄浩华向其借款的事实，提供了2张投资借款欠条为证，黄浩华未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄浩华未按约定偿还借款，该行为已属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案借款双方没有约定还款顺序，故冯荣亮自认于2016年1月收取的10000元应先扣减利息，再清偿本金，先清偿前债，再清偿后债。经计算，截至2016年1月份，黄浩华尚欠2015年8月19日30000元借款利息为5400元（30000元×3%×6个月），超出部分4600元按提前偿还本金予以扣除，故2015年8月19日借款尚欠借款本金为25400元（30000元-4600元）。综上，黄浩华尚欠冯荣亮借款本金75400元（25400元+50000元）。黄浩华未按约定向冯荣亮偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现冯荣亮主张黄浩华偿还借款本金75400元及利息（以25400元为基数，从2016年1月19日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付；以50000元为基数，从2015年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付），于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯荣亮偿还借款本金75400元及利息（以25400元为基数，从2016年1月19日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付；以50000元为基数，从2015年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告冯荣亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告黄浩华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十九日
书记员 李嘉宝
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5550号原告：冯荣亮，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄浩华，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯荣亮与被告黄浩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣亮到庭参加诉讼，被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯荣亮向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金80000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年10月1日起至清偿完毕之日止，按月息2%计付）。事实和理由：2015年8月19日、2015年9月1日，被告分别向原告借款30000元、50000元，并出具借条予以确认。后被告未依约还款，原告催收无果，遂诉至法院。被告黄浩华均未作答辩。原告冯荣亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，黄浩华签订一份投资借款欠条，载明，黄浩华因工程业务周转不灵，现向甲方招商，甲方愿借投资款30000元给黄浩华，黄浩华许诺每月给甲方投资款8%的利润；本金承诺于三个月内归还，如到期不归还，甲方可通过法院追讨；黄浩华以机动车登记证书粤Ｔ×××××作为基本保证抵押给甲方；黄浩华如果到期不给利润6个月或本金到期不归还，甲方有权将黄浩华所抵押的粤Ｔ×××××出售以作抵偿。该投资借款欠条下方有黄浩华字样的签名、捺印及盖有中山市繁华绿化有限公司字样的印章，并附有黄浩华字样的身份证复印件。2015年9月1日，黄浩华签订一份投资借款欠条，载明，黄浩华因工程业务周转不灵，现向甲方招商，甲方愿借投资款50000元给黄浩华，黄浩华许诺每月给甲方投资款8%的利润；本金承诺于三个月内归还，如到期不归还，甲方可通过法院追讨；黄浩华以机动车登记证书粤Ｃ×××××作为基本保证抵押给甲方；黄浩华如果到期不给利润6个月或本金到期不归还，甲方有权将黄浩华所抵押的粤Ｃ×××××出售以作抵偿。该投资借款欠条下方有黄浩华字样的签名、捺印及盖有中山市繁华绿化有限公司字样的印章，并附有黄浩华字样的身份证复印件。中华人民共和国机动车行驶证显示，号码粤Ｔ×××××，车辆类型小型普通客车，所有人黄浩华。编号为440000871726机动车等级证书显示，机动车登记编号为粤Ｔ×××××，转移登记，姓名黄浩华，获得方式购买，转移登记日期2009年6月18日。庭审中，冯荣亮称双方经朋友介绍借钱相识；黄浩华以投资工程项目暂无法收取工程款，需资金发放员工工资为由向其借款；2015年8月19日投资借款欠条由其打印提供，正文手写填入的内容均为其本人书写，乙方栏（投资借款人）的“黄浩华”字样的签名及捺印为黄浩华本人亲自所签及所捺，中山市繁华绿化有限公司字样的公章是黄浩华本人亲自所盖；2015年9月1日投资借款欠条由其打印提供，正文手写填入的内容均为其本人书写，投资借款欠条内容中“伍万圆整”的捺印及乙方栏（投资借款人）的“黄浩华”字样的签名及身份证号码为黄浩华本人亲自所签及所捺；投资借款欠条下方张贴的黄浩华的身份证复印件及身份证复印件上的签名均为黄浩华本人亲自所写及所签；中山市繁华绿化有限公司字样的公章是黄浩华本人亲自所盖；因其在坦洲从事门业生意的，开办联业木材，是个体工商户，店铺内存有现金，故2笔借款本金均以现金方式交付；2张投资借款欠条所载明的机动车均没有办理抵押登记手续；由于其法律意识薄弱，不清楚具体出具借款的格式，所以在朋友的意见下出具投资借款欠条作为借据；因出借的款项较小，且黄浩华当时有正常经营的公司，借款是用于发放员工工资及购买绿化树苗，且黄浩华在借款时还提出将其名下的汽车作抵押，出于对朋友的信任，所以在前债的未清的情况下再次出借款项给黄浩华；另，在2016年1月份左右，农历过年前，黄浩华偿还过10000元的利息，但没有说明是偿还哪一笔借款的利息，双方按约定的8%计算利息。本院认为，冯荣亮主张黄浩华向其借款的事实，提供了2张投资借款欠条为证，黄浩华未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄浩华未按约定偿还借款，该行为已属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案借款双方没有约定还款顺序，故冯荣亮自认于2016年1月收取的10000元应先扣减利息，再清偿本金，先清偿前债，再清偿后债。经计算，截至2016年1月份，黄浩华尚欠2015年8月19日30000元借款利息为5400元（30000元×3%×6个月），超出部分4600元按提前偿还本金予以扣除，故2015年8月19日借款尚欠借款本金为25400元（30000元-4600元）。综上，黄浩华尚欠冯荣亮借款本金75400元（25400元+50000元）。黄浩华未按约定向冯荣亮偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现冯荣亮主张黄浩华偿还借款本金75400元及利息（以25400元为基数，从2016年1月19日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付；以50000元为基数，从2015年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付），于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯荣亮偿还借款本金75400元及利息（以25400元为基数，从2016年1月19日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付；以50000元为基数，从2015年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告冯荣亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告黄浩华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  张剑峰审判员  谭 敏审判员  陈 睿二〇一七年九月二十九日书记员  李嘉宝吴晓芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1408号
原告王道新，男，1962年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李敬霞，女，1962年5月20日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
二原告委托诉讼代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被告李广强，男，1967年8月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托代理人王鑫，河北上广律师事务所律师。
原告王道新、李敬霞诉被告李广强执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道新、李敬霞的委托诉讼代理人胡封斌、被告李广强及委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道新、李敬霞提出诉讼请求：1、不得追加原告王道新、李敬霞为本案被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高阳县人民法院（2015）高民初字第1218号民事判决书判决河南捷利康农化有限公司（以下简称捷利康公司）赔偿李广强损失共计506966元，河北省保定市中级人民法院维持原判。李广强向高阳县人民法院申请强制执行，高阳县人民法院裁定追加捷利康公司股东王道新、李敬霞为本执行案件的共同被执行人，并查封、冻结了原告王道新、李敬霞的财产。原告王道新、李敬霞依法投入捷利康公司注册资金520万元，此注册资金用于经营并未抽逃，不应追加为共同被执行人承担民事责任，故原告提起执行异议之诉，请求法院支持原告诉请。
被告李广强辩称：1、依据公司法及相关司法解释的规定，二被答辩人已经构成抽逃资金。王道新、李敬霞于2001年11月27日共同向河南捷利康公司注资120万元之后在不到十天的时间内就把注册资金全部转走；2013年9月22日王道新、李敬霞分别增资200万元之后又在不到4天的时间转走39×××00元。从以上两笔资金走向上来看均是在极短时间内将注册资金转走，而且转走之后就未回到过河南捷利康农化公司的账户；并且从转款用途上来看，王道新、李敬霞有义务提供提供相应的合同、发票等证据并结合合同发生的真实情况作出说明，否则应承担相应的赔偿责任。2、股东抽逃出资的应当在其抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。依据《公司法司法解释三》第十四条：股东抽逃资金，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃资金的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持，因此，原告王道新、李敬霞应承担相应的补充赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日本院作出（2015）高民初字第1218号民事判决书判决捷利康公司赔偿李广强损失共计506966元并承担诉讼费8774元，捷利康公司不服提起上诉，2016年10月31日河北省保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终4554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月23日，李广强申请强制执行。在执行过程中，经调查证实，2003年9月22日，王道新、李敬霞以其个人名义向被执行人河南捷利康公司账户汇款400万元，该笔款项用途为增加企业注册资金，该公司注册资金由120万元增加至520万元。2003年9月26日，捷利康公司向获嘉县农资经销中心汇款39×××00元，用途为还款，该款项汇出后，未回到过河南捷利康农化公司的账户。
对于以上事实原告称汇款原因是为方便捷利康公司支取现金，而借用获嘉县农资经销中心账户，所转出的390多万款项均用于捷利康公司正常的生产经营，双方之间不存在借贷关系，亦不存在抽逃资金情况。为证明己说，原告提交河南新乡市鑫平原联合会计师事务所做出的审计报告一份。该报告所依据材料为原告单方提交的证人证明、部分银行流水、账目复印件等证据，但对于上述材料的真实性、合法性、关联性未经法庭质证亦未通过其他法律途径予以确认，且该审计报告明确载明，对于这些资料的真实性、合法性、完整性、正确性由捷利康公司负责，其责任是在实施审计工作的基础上对这些资料发表审计意见。故本院对于原告所提交报告的有效性本院不予认可。
本院认为，原告王道新、李敬霞为增加注册资金而向捷利康公司账号汇款400万元，待验资通过三天后，二原告就将账号内的39×××00转出，且转款用途明确载明为还款，其行为已构成抽逃出资，高阳县人民法院所作出的（2017）冀0628执110号执行裁定书合理合法，二原告应在抽逃的39×××00元范围内承担还款责任。对于原告诉请，其未提交有效证据加以证明，应承担举证不利的后果。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王道新、李敬霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王道新、李敬霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一七年十二月九日
书记员 张亚靖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执167号
申请执行人涂光权，男，汉族，1977年8月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人涂光权与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月21日作出的(2014)锦江民初字第3990号民事判决已经发生法律效力。申请执行人涂光权于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人涂光权有债权，即被执行人应当给付租金93227.47元、违约金30464元、案件受理费1387元未受偿。因申请执行人涂光权未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人涂光权有债权，即被执行人应当给付租金93227.47元、违约金30464元、案件受理费1387元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月21日作出的(2014)锦江民初字第3990号民事判决的第二、三项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月八日
书记员 冯雅康
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终263号
上诉人（原审被告）：天津艾克丽斯家具销售有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇长江道北段供水公司北侧。
法定代表人：陈章炳，经理。
上诉人（原审被告）：陈章炳，男，1988年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人（原审被告）：杨静，女，1986年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：刘洪涛，男，1979年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人天津艾某家具销售有限公司、陈章炳、杨静因与被上诉人刘洪涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初10079-1号民事裁定，向本院提起上诉。
天津艾某家具销售有限公司、陈章炳、杨静上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。事实和理由：被上诉人以买卖合同起诉上诉人，根据法律规定，应由被告住所地法院即天津市静海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，现被上诉人起诉请求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 丁 伋
代理审判员 吕军英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执734号
申请执行人魏宝芳，女，汉族，1980年8月15日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于魏宝芳申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保505号
申请人：谭乐伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区马武镇
被申请人：黄小容，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被申请人：杜远玖，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市放珠镇邵家村*组*号，现住重庆市九龙坡区白市驿镇
申请人谭乐伟与被申请人黄小容、杜远玖申请诉前财产保全一案，申请人谭乐伟向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄小容、杜远玖的银行存款10万元或其他等值财产进行保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭乐伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄小容、杜远玖的银行存款10万元或其他等值财产进行冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩程程
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初50号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人赖道华，男，1979年1月4日出生于福建省建阳区，汉族，初中文化，商贩，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日经松溪县公安局决定取保候审。2018年5月23日经本院决定逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人赖道华犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵、王敏出庭支持公诉，被告人赖道华到庭参加诉讼。受松溪县法律援助中心指派，福建创伟律师事务所律师宋金标，为被告人赖道华提供法律帮助。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2018年2月1日19时许，公安民警在松溪县门口路段进行路面检查时，当场查获被告人赖道华酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××二轮摩托车。经现场呼气酒精测试，赖道华的酒精含量为180mg/100ml。后经福建武夷司法鉴定所司法鉴定，被告人赖道华血样中的乙醇含量为133.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人赖道华如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息、驾驶人和机动车信息查询单、被盗抢车辆信息查询单、情况说明、人体尿样毒品检测报告、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、违法犯罪人员（前科）信息核查单、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定委托书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖道华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人赖道华无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人赖道华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提交的认为被告人赖道华有坦白情节，请求对被告人赖道华从轻处罚的书面意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖道华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李卫忠
二〇一八年五月三十日
书记员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执行裁定�
（2016）辽0114执723号
申请执行人：吴瑕，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人吴瑕与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08107号民事判决书所确定的19876元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执行裁定�（2016）辽0114执723号申请执行人：吴瑕，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人吴瑕与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08107号民事判决书所确定的19876元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12483号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人李平，女，汉族，1968年1月9日出生，住重庆市铜梁区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13733号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人李平应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金140029.34元及利息、案件受理费1395元、律师费4784元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12483号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12483号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人李平，女，汉族，1968年1月9日出生，住重庆市铜梁区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13733号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人李平应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金140029.34元及利息、案件受理费1395元、律师费4784元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12483号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第777号
原告袁小明。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告邓卫东。
被告苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人高林华。
原告袁小明诉被告邓卫东、苏州和惠电子有限公司（以下简称和惠电子公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小明及其委托代理人谭棠武，被告邓卫东到庭参加诉讼，被告和惠电子公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁小明诉称，2013年8月27日，被告邓卫东因经营需要，向案外人刘伍根借款人民币3500000元，借款期限自2013年8月27日至2013年11月26日止，月利率2%。其与被告和惠电子公司为上述债务承担连带担保责任。借款到期后，被告邓卫东及和惠电子公司均未履行还款义务，刘伍根转而要求其承担担保责任。2014年7月31日，其与刘伍根签订《担保还款协议书》一份，约定由其代邓卫东偿还2300000元之后，刘伍根免除原告的担保责任。2014年8月15日，其代邓卫东向原告偿还借款人民币2300000元。因其多次催促俩被告均不还款，故诉至法院要求：1、判令被告邓卫东支付代其归还的借款本金人民币2300000元，并支付该款自2014年11月25日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、判令被告和惠电子公司对上述邓卫东不能归还的款项承担50%的保证责任。
被告邓卫东辩称，对原告起诉的事实及提供的证据无异议，但其目前无偿还能力，请求法院依法判决。
被告和惠电子公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告邓卫东向案外人刘伍根出具借款合同一份，内容为：因投资需要向刘伍根临时借款，借款金额3500000元，借款期限自2013年8月27日至2013年11月26日止，月利率2%，本次借款由袁小明自愿提供无条件的、不可撤销的、连带责任保证担保，保证范围为全部借款本息、违约金及为实现债权产生的费用。原告袁小明作为担保人在该合同上签字并按手印确认。同日，邓卫东又向刘伍根出具借据及原告出具保证担保书予以确认上述事实。2013年8月27日，被告和惠电子向刘伍根出具担保书一份，内容为：本人邓卫东因公司生产经营的需要向刘伍根借款3500000元整（因本人车祸在东乡住院治疗，公司公章不在身边），本人以公司法定代表人身份代表和惠电子有限公司自愿按照担保法的规定为此款承担连带保证责任。担保书落款处由被告和惠电子公司的股东邓卫东、杨晓英签字确认。2014年7月31日，刘伍根、案外人刘银根【（2014）吴木民初字第778号的原告】及原告袁小明签订《担保还款协议书》一份，内容为：1、邓卫东于2013年8月16日、8月27日分别各向刘伍根借款3500000元，并分别由刘银根、袁小明个人担保，由刘银根负责代为还款2300000元，由袁小明负责代为还款2300000元，余额由刘伍根直接向邓卫东追偿；2、刘银根和袁小明代为还款的时间为签订本协议之日起15日内一次性向刘伍根还清；3、在刘银根、袁小明分别代为邓卫东还款2300000元之后，刘伍根解除刘银根、袁小明对邓卫东其余借款的担保责任；4、以后刘伍根、刘银根、袁小明三方联合向邓卫东追偿，所得款项应优先偿还刘伍根未得清偿的本金和所有借款利息，若有余额，再抵偿刘银根和袁小明履行担保责任向刘伍根支付的本金。该担保还款协议书由刘伍根、刘银根、袁小明签字确认。2014年8月15日，刘伍根向原告出具收条一份，内容为：今收到袁小明现金2300000元，此钱为苏州邓卫东还款专用，刘伍根签字确认。
另查明，2014年8月20日，被告和惠电子公司法定代表人由被告邓卫东变更为高林华。股东为邓卫东（出资5100000元）、杨晓英（出资4900000元）。
审理中，刘伍根自愿放弃2014年7月31日的《担保还款协议书》第四条约定的权利即“以后刘伍根、刘银根、袁小明三方联合向邓卫东追偿，所得款项应优先偿还刘伍根未得清偿的本金和所有借款利息，若有余额，再抵偿刘银根和袁小明履行担保责任向刘伍根支付的本金”。
对于还款事实，审理中，原告袁小明陈述：其从事粮食生意，刘伍根开投资公司的。其与被告邓卫东是很好的朋友，刘伍根在多次向被告邓卫东催讨未果后于2014年7月份左右要求其承担担保责任，本来刘伍根想让其承担3500000元的担保责任，但其在该借款担保中未得到好处，即使平分担保责任的话，其也不应担承担3500000元，故几经协商后确定其承担2300000元的担保责任。其于2014年8月1日通过工商银行网上银行自个人账户向刘伍根转账1000000元，2014年8月15日其通过刘银根放在刘伍根投资公司的投资款中扣除1300000元抵扣担保款，其将1300000元直接给了刘银根，当日刘银根向其出具收条确认收到1300000元，故刘伍根在2014年8月15日向其出具收条确认收到其代邓卫东偿还的2300000元。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、担保书、担保还款协议书、收条、网上银行转账记录、声明书，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，两个以上保证人对同一债务分别提供保证时，各保证人与债权人未约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。依据原告袁小明所提供的借款合同、借据、担保书、担保还款协议书、收条、网上银行转账记录，能够证实原告及被告和惠电子公司对被告邓卫东的借款承担连带共同保证责任，以及被告在未能履行还款义务时，原告以保证人的身份向债权人承担了保证责任，代被告邓卫东归还刘伍根2300000元借款的事实。现原告向俩被告追偿合法有据，原告要求被告邓卫东归还借款本金2300000元，并支付该款自2014年11月25日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息及要求被告和惠电子公司对上述邓卫东不能归还的款项承担50%的保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓卫东于本判决生效之日起十日内归还原告袁小明人民币2300000元及相应利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告苏州和惠电子有限公司对被告邓卫东上述款项中不能清偿的部分承担50%的清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：527458211778。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币14170元，由被告邓卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐姝玢
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1740-1号
原告：张某，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：某公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：金某，职务总经理。
本院受理原告张某诉被告某公司网络购物合同纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费524元由原告张某承担，管辖权异议受理费100元由被告某公司承担。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年七月十五日
书记员 钟细妹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审483号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
行人：霍伟平，男，1983年3月17日出生，汉族，住所地广东广东省深圳市宝安区，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］424号行政处罚决定。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月23日作出中土执法决字［2017］424号行政处罚决定，认定霍伟平于2017年3月开始，占用位于中山市××前进村琪环小组地段处面积为241平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的241平方米土地。2.对非法占用的241平方米建设用地处�每平方米10元的罚款，共计罚款2410元。市国土资源局于2017年8月24日向霍伟平送达了中土执法决字［2017］424号行政处罚决定书。霍伟平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，霍伟平逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令霍伟平履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］424号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，�定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］424号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐淑榆
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初656号
原告金华市光跃商贸有限公司，住所地浙江省金华市浮桥东路88号。
法定代表人严光跃，董事长。
委托代理人王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。
委托代理人黄雅洁，浙江泽铭律师事务所实习律师。
被告金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市光南路836号。
法定代表人陈峰齐，区长。
出庭行政负责人周战平，金华市金东区人民政府副区长。
委托代理人许天英，金华市金东区人民政府工作人员。
委托代理人陈胜，浙江思大律师事务所律师。
原告金华市光跃商贸有限公司与被告金华市金东区人民政府房屋征收一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告金华市光跃商贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金华市光跃商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告金华市光跃商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市光跃商贸有限公司承担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十一月三十日
代书记员 叶红莉
·2·
·1·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20362号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1967年10月30日出生，职业不详，住江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陈旭东（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64270.48元、利息15362.89元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71014.93元，采用等额本息分36期偿还2015年05月26日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年09月26日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年05月26日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款71014.93元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6744.47元、利息3222.20元，尚欠本金64270.48元、利息15362.89元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百七十元四角八分、利息一万五千三百六十二元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告陈旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3981号
罪犯蔡淼淼，女，1983年12月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月二十八日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2011）城刑初字第294号刑事判决，以被告人蔡淼淼犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。二〇一二年七月二十八日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花,出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、刘阳,罪犯蔡淼淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯蔡淼淼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯蔡淼淼减刑，并当庭宣读了罪犯蔡淼淼在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯蔡淼淼提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯蔡淼淼自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，�犯蔡淼淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡淼淼减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 林洁华
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初738号
原告：宋凤琴，现住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告宋凤琴与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宋凤琴于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋凤琴撤诉。
案件受理费减半收取为392元，由原告宋凤琴承担。
审判员 周治服
二〇一八年六月四日
书记员 叶张建
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2017行审387号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，中山市环境保护局南区分局工作人员。
被执行人：中山市诚和塑料化纤有限公司，住所地广东省中山市南区树涌村西街“东北围”第二幢厂房，统一社会信用代码91442000668221700D。
法定代表人：陈泽远。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环违改字[2017]030号责令改正违法行为决定。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月6日作出中（南办）环违改字[2017]030号责令改正违法行为决定，认定中山市诚和塑料化纤有限公司（以下简称诚和化纤公司）于2016年度和2017年度对特征污染物监测少于相关规定的要求。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《固体废弃物进口管理办法》第四十八条的规定，决定责令诚和化纤公司完善企业对污染物排放的日常定期监测，使其符合相关规定的要求。市环境保护局于2017年7月6日向诚和化纤公司送达了中（南办）环违改字[2017]030号责令改正违法行为决定书。诚和化纤公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，诚和化纤公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令诚和化纤公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环违改字[2017]030号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环违改字[2017]030号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀01刑终359号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴彬，男，1993年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，石家庄市藁城区南营镇南营村人，住。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月5日被藁城区公安局刑事拘留，同年9月16日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区南营镇南营村人，住。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人刘兴彬犯故意伤害罪一案，于2016年1月29日作出（2016）冀0109刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人刘兴彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、询问被害人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月20日15时许，被告人刘兴彬在藁城区南营镇南营村台球厅因玩游戏与同村周某2发生争执并互相推搡。后周某2打电话叫来其大伯周某1和哥哥王某1。王某1等人到台球厅后与刘兴彬发生打斗，刘兴彬跑回其叔叔刘国伟家中，从厨房窗户上拿一把菜刀，返回台球厅时在台球厅附近路口见到王某1等人，刘兴彬乘其不备，用菜刀朝王某1面部砍了两刀。致王某1头面部受伤，经藁城中西医结合医院诊断为左侧额部皮裂伤、开放性额骨及眶骨骨折（左侧），左侧面部皮裂伤，头皮血肿。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，王某1的伤情面部皮裂伤属轻伤一级、额骨骨折属轻伤二级、左眶外侧壁粉碎性骨折属轻伤二级、头皮血肿属轻微伤、左面下颌部弧形划伤属轻微伤。
另查明，王某1系大货车司机，从事交通运输业。其伤后在藁城中西医结合医院住院6天，医疗费7651.28元，支付鉴定费400元及部分交通费。医疗诊断证明及医嘱陪护两人，加强营养，出院后休息四周，有情况随诊。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、涉案菜刀照片；
2、受案登记表、立案决定书；
3、受害人王某1住院病案复印件；
4、受害人王某1诊断证明；
5、抓获经过；
6、被告人刘兴彬上网追逃信息表；
7、被告人户籍证明；
8、证人周某1、刘某、周某2、周某3、周某4、王某2、李某1、王某3、李某2、邓某证言；
9、受害人王某1陈述；
10、被告人刘兴彬供述与辩解；
12、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；
13、诊断证明书、用药明细、病历、法医鉴定费票据、王某1身份证、从业资格证、驾驶证。
原审认为，被告人刘兴彬在与受害人发生打斗后，又持刀砍伤受害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人刘兴彬持械伤害受害人，且造成受害人一部位轻伤一级，两部位轻伤二级，两部位轻微伤，应当增加刑罚量；被告人当庭认罪，应酌定从轻处罚。被告人刘兴彬的伤害行为给受害人王某1造成的经济损失应当予以赔偿。王某1的经济损失为：医疗费7651.28元，住院伙食补助费100元／天×6天=600元，误工费147.7元／天×（6天＋30天）=5317.2元，护理费89元／天×6天×2人＋89元／天×30天=3738元，鉴定费400元，营养费酌定1000元，交通费酌定1000元，共计19706.48元。关于附带民事诉讼原告人提出护理费的计算标准的请求，经审查认为，因护理费的计算标准证据不足，不予采信；关于附带民事诉讼原告人提出伤残赔偿金和精神损失费的请求，因该请求不符合我国刑事诉讼法的相关规定，故不予支持。为打击故意伤害犯罪，维护社会生产、生活秩序，保护公民人身权利不受侵犯，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人刘兴彬赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等经济损失共计19706.48元（判决生效后十日内付清）。
原审被告人刘兴彬上诉认为，一审量刑重。
经审理查明，2015年2月20日15时许，上诉人刘兴彬在藁城区南营镇南营村台球厅因玩游戏与同村周某2发生争执并互相推搡。后周某2打电话叫来其大伯周某1和哥哥王某1。王某1等人到台球厅后与刘兴彬发生打斗，刘兴彬跑回其叔叔刘国伟家中，从厨房窗户上拿一把菜刀，返回台球厅时在台球厅附近路口见到王某1等人，刘兴彬乘其不备，用菜刀朝王某1面部砍了两刀。致王某1头面部受伤，经藁城中西医结合医院诊断为左侧额部皮裂伤、开放性额骨及眶骨骨折（左侧），左侧面部皮裂伤，头皮血肿。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，王某1的伤情面部皮裂伤属轻伤一级、额骨骨折属轻伤二级、左眶外侧壁粉碎性骨折属轻伤二级、头皮血肿属轻微伤、左面下颌部弧形划伤属轻微伤。
另查明，王某1系大货车司机，从事交通运输业。其伤后在藁城中西医结合医院住院6天，医疗费7651.28元，支付鉴定费400元及部分交通费。医疗诊断证明及医嘱陪护两人，加强营养，出院后休息四周，有情况随诊。
上述事实与原审法院认定的事实相一致；原审法院认定的证据来源合法，并经当庭质证、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘兴彬因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分。计算赔偿合理。二审审理期间，上诉人积极委托家人赔偿给受害人经济损失。双方自愿达成和解赔偿协议，被害人自愿出具刑事谅解书，表示不再追究刘兴彬的刑事责任。刘兴彬认罪态度较好。本着教育为主，惩罚为辅的原则。在法律幅度内减少对刘兴彬处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款、第二百三十三条之规定，判决如下：
撤销藁城区人民法院（2016）冀0109刑初5号刑事附带民事判决。暨：一、被告人刘兴彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人刘兴彬赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费等经济损失共计19706.48元。
二、上诉人（原审被告人）刘兴彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年5月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一六年四月十二日
书记员 郅 茎
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4471号
申请人:徐靖良，男，1982年11月6日生，汉族，户籍住址：昆明市五华区，
被申请人：云南世博阳光幼儿投资股份有限公司（原名：昆明阳光幼儿投资有限公司），住所：云南省昆明市滇池路西贡码头西耶那街14号1楼。
法定代表人：唐海成。
统一社会信用代码：91530100550137597H。
本院在审理原告徐靖良诉黄剑麟、第三人云南世博阳光幼儿投资股份有限公司、云南滇沪房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2018年4月24日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人云南世博阳光幼儿投资股份有限公司（原名：昆明阳光幼儿投资有限公司）名下价值人民币1422878.47元的资产或同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南世博阳光幼儿投资股份有限公司（原名：昆明阳光幼儿投资有限公司）名下价值人民币1422878.47元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普会峻
二〇一八年四月二十五日
书记员 段 朔
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2849号
原告：牛俊营。
委托诉讼代理人：牛长久，与原告牛俊营系父子关系。
被告：宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村村民委员会（以下简称椴木峪村委会），住所地：河北省宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村。
法定代表人：刘清山，职位：主任。
原告牛俊营与被告宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人牛俊营的委托诉讼代理人牛长久到庭参加诉讼，被告椴木峪村委会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
牛俊营向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即给付欠我的饭费款人民币9541.00元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营宽城桲罗台牛得食饭庄的业主。自2008年开始到2012年止，被告工作人员多次在原告处用餐，累计欠原告饭费人民币9541.00元，被告均在原告处的用餐单上签有经手人签字和加盖了被告的行政章。后经原告多次索要未果，为维护原告的正当合法权益，故依据相关法律规定，向贵院呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。
宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年至2012年，被告椴木峪村委会工作人员多次在原告经营的牛得食饭庄用餐，下欠原告用餐费9541.00元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
前述事实有原告的当庭陈述及椴木峪村委会2008年12月14日、2010年4月28日、2012年10月19日证明、时任椴木峪村委会书记董某某等工作人员签名的点菜单予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告椴木峪村委会工作人员在原告牛俊营经营的饭庄用餐后，应及时支付用餐费，故原告牛俊营要求被告椴木峪村委会支付用餐费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告牛俊营用餐费9541.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告桲罗台镇椴木峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张广政
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初743号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报苟先华，男，1989年11月15日出生于四川省通江县，汉族，中专文化�农民，户籍地四川省通江县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]677号起诉书指控被告人苟先华犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人苟先华及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日7时30分许，被告人苟先华至上海市闵行区都市路1900弄小区地下停车库时，发现被害人王某停于此处的1辆哑蓝色新大洲牌TDR4770Z型电动自行车未上锁，且车钥匙插在车坐垫上，遂将该车窃走并藏匿于他处。经鉴定，该车价值人民币3,053元。
2018年4月3日，被告人苟先华被公安机关抓获，其到案后如实上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人苟先华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及指认照片，证人苟某某的证言及指认照片，相关发票、电动自行车行车执照复印件，史学景出具的收条，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、案发简要经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单，案发现场监控截图，被告人苟先华的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟先华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苟先华到案后能�实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苟先华自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟先华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1398号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某，总经理。委托代理人赵戟。委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，董事长。委托代理人李国平。原告上某甲与被告上某乙间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵戟、张嗣光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，原被告签订商铺租赁合同，被告向原告租赁位于嘉定区叶城路XXX号201-203、205-207、301-303、305-307、叶城路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX-
XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，用于开设酒吧会所，租期自同年5月1日至2016年12月31日。合同约定2015年5月1日至同年12月31日月租金为人民币(以下币种同)38，645元，租金支付方式为付二押二，先付后用，被告应在每期租金到期月前一个月的20日前，向原告支付下一期租金。原告将系争房屋交付给被告，被告正常使用。2015年8月，被告应于同月20日前支付下一期租金，但经多次催告，被告仅支付部分租金，剩余租金不支付。原告催讨无果，根据合同约定的第15条行使解除权，于2016年1月6日向被告发出解除租赁合同及收回租赁房屋的通知。现起诉要求判令：一、确认原被告签订的商铺租赁合同于2016年1月11日解除；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告将系争房屋恢复原状(将系争房屋二层、三层中间挖空区域恢复楼板)；四、被告支付拖欠租金38,645元；五、被告支付违约金77,290元(从被告已付租赁保证金中扣除)。被告未作答辩。经审理查明，系争房屋的所有权人委托原告对系争房屋进行管理服务，即进行对外招租、与承租人签订或解除租赁合同、代收租金等，期限为2012年1月10日起5年。2015年3月26日，原被告签订商铺租赁合同，约定：原告将系争房屋租赁给被告作为酒吧使用，租期自同年5月1日至2016年12月31日；2015年5月1日至同年12月31日月租金为38,645元，租金支付方式为付二押二，先付后用；原告给予被告4个月免租期，即一次性支付2个月租金使用4个月，被告应在每期租金到期月前一个月的15日前，向原告预付下一期租金；被告应支付相当于2个月的租金作为租赁保证金，为77,290元；如被告逾期不支付租金或其他费用，逾期超过30日的，原告可书面通知解除合同，违反合同的一方向另一方支付违约金(金额同租赁�证金)；附件二约定被告明确知晓该商铺的二层和三层间楼板因前租户装修设置演艺设施约有15平方米大小的挖空区域，原告按现状交付商铺，被告自行对该部分楼板进行修复恢复，产生的所有费用由被告承担，被告向原告返还时，该部分工程经原告验收合格后方可移交原告等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告支付租赁保证金77,290元，并支付了2015年5月至8月的租金。同年9月1日，原告向被告发出催款通知书，要求被告于同年9月6日前支付2015年9月1日至同年12月31日的租金77,290元。被告员工李国平签字确认。同年12月，被告支付了租金38,645元。2016年1月6日，原告向被告邮寄发出解除租赁合同及收回租赁房屋的通知，认为被告欠交租金违约故通知被告解除合同，要求被告搬离系争房屋并保留追讨租金及追究被告违约责任的权利，该通知于同月11日由被告签收�审理中，原告明确仅要求被告支付2015年9月至同年12月拖欠的租金38,645元，其余租金及使用费不再主张。以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、商品房预售合同、委托管理协议、商铺租赁合同、催款通知书、解除租赁合同及收回租赁房屋的通知及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告签订的商铺租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。因被告拖欠租金超过一个月，符合合同约定的解除合同的情形，故原告可按约行使解除权。原告向被告邮寄发出解除租赁合同及收回租赁房屋的通知行使合同解除权，该通知于2016年1月11日由被告签收，故本院确认租赁合同于送达之日解除。合同解除后，被告应按合同约定将系争房屋二层和三层间楼板修复后返还给原告，向原告支付拖欠的租金并承�违约责任。关于原告诉请的违约金，因被告原因提前解除合同必然造成原告损失，且原告仅主张要求被告支付拖欠的一个月租金，故该违约金本院予以支持。至于原告收取的租赁保证金，合同解除后原告应返还被告。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原被告于2015年3月26日签署的商铺租赁合同于2016年1月11日解除；二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内将位于嘉定区叶城路XXX号201-203、205-207、301-303、305-307、叶城路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX-
XXX室房屋二层、三层中间挖空区域楼板修复后返还原告上某甲；三、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲租金人民币38,645元；四、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲违约金人民币77,290元；五、原告上某甲应于本判决生效之日起十日内返还被告上某乙租赁保证金人民币77,290元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,618元，减半收取1,309元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年五月十三日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7323号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、潘小君、余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、潘小君、余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03475号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、潘小君、余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7323号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3649号
原告：朱某，女，汉族，1989年10月16日出生。
被告：程某，男，汉族，1988年10月8日出生。
原告朱某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告朱某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告朱某负担。
审判员 李继卫
二〇一六年八月八日
书记员 康媛媛
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初168号
原告:华蓥市荣华锻压机械厂，住所地四川省华蓥市溪口镇原长城厂内。
法定代表人：谢荣雨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。
被告:重庆市鼎勇机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号负1层7号。
法定代表人：沈燕，系该公司执行董事。
原告华蓥市荣华锻压机械厂与被告重庆市鼎勇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市荣华锻压机械厂的委托诉讼代理人杨鸿志到庭参加了诉讼，原告华蓥市荣华锻压机械厂（以下简称荣华厂）法定代表人谢荣雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告重庆市鼎勇机械制造有限公司（以下简称鼎勇公司）法定代表人沈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款74097元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告荣华厂将70拨叉摩托车配件卖给被告鼎勇公司，被告鼎勇公司收货结算后向原告出具了欠原告货款74097元的两张支票。由于被告鼎勇公司在银行未有相应的存款，原告荣华厂不能在银行承兑74097元，被告鼎勇公司至今尚欠原告荣华厂货款74097元。
被告鼎勇公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告荣华厂向本院提交被告鼎勇公司出具中国农业银行金额合计为74097元的两张转账支票欲证实原告荣华厂于2015年7月将70拨叉摩托车配件卖给被告鼎勇公司，被告鼎勇公司欠原告荣华厂货款74097元，被告鼎勇公司结算后在起诉前向原告荣华厂开具了转账支票，由于被告在中国农业银行重庆马王支行没有存款，原告荣华厂不能支取被告鼎勇公司开具支票上注明的货款74097元。被告鼎勇公司未向本院提交其向原告荣华厂付款货款74097元等相反证据否定原告荣华厂所主张的事实。本院据此认定原告荣华厂于2015年7月将70拨叉摩托车配件卖给被告鼎勇公司，被告鼎勇公司收货结算后向原告荣华厂开具了74097元的转账支票，原告荣华厂由于被告鼎勇公司开具的转账支票有问题未能支取被告鼎勇公司货款74097元。
本院认为，原告荣华厂作为出卖人向被告鼎勇公司履行了交付摩托车配件的义务，被告鼎勇公司作为买受人应当按照约定向原告荣华厂履行支付货款的义务，被告鼎勇公司未向原告荣华厂支付货款74097元，原告荣华厂要求被告鼎勇公司支付货款74097元的诉讼请求，予以支持。虽然被告鼎勇公司向原告荣华厂出具的支票上未载明具体的年份，但是原告荣华厂在起诉时向本院提交了两张支票表明原、被告双方在原告诉至本院前已进行了结算。原告荣华厂要求被告鼎勇公司从2018年2月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市鼎勇机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市荣华锻压机械厂支付货款74097元及利息（从2018年2月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费826元，由被告重庆市鼎勇机械制造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月十二日
书记员 杨护林
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初592号
原告：李光学xx。
被告：刘帅康xxx。
原告李光学诉被告刘帅康劳务合同纠纷一案原告xx诉被告xxx劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员田红志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光学原告xx、被告刘帅康均到庭参加诉讼被告xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光学诉称原告xxx诉称，2015年8-9月，被告雇佣我在鸡泽县龙城国际小区被告雇佣我在xxx龙城国际小区1405房粘贴地板砖、墙砖，完工后被告应付给我工资款6500元，因当时资金紧张未能结算，后在我一再催促下，被告于2016年2月3日给我出具了一张欠工资的证明，并言明三、五天给我结算。时至现在，被告一直未能给付。被告长期拖欠工资的行为，侵害了我的合法权益。故向贵院起诉，请求判令被告给付我工资款6500元。
原告李光学为支持其主张原告xxx为支持其主张，向法院提交2016年2月3日被告为原告书写欠工资款证明一张，用于证明被告欠原告工资款6500元的事实。
被告刘帅康辩称被告xxx辩称，当时我也是在亿嘉装饰公司打工当时我也是在xx装饰公司打工，公司让我找粘地板砖的工人，为鸡泽一住宅小区粘贴地板砖和墙砖，我找到原告。原告在为公司干完活后，没有拿到工资，后我给原告出具了欠原告6500元工资的欠条。该款应由亿嘉装饰公司给付原告。被告未举证。
经质证、认证，本院对下列事实予以确认：
2015年8月至9月，原告应被告要求，在鸡泽龙城国际小区粘贴地板砖和墙砖。完工后，被告欠原告工资款6500元未结算。后经原告的催要，被告于2016年2月3日为原告出具了一张“今欠工人工资6500元整（龙城国际1405贴砖工费），刘帅康”的欠条。后被告一直未付。原告诉至本院，请求判令被告给付工资款6500元。
本院认为，被告雇佣原告粘贴地板砖和墙砖，原告按照被告要求提供了劳务，在原告付出了劳务后，被告应给付劳动报酬。双方形成个人劳务关系。被告欠原告6500元的劳动报酬，由被告给原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还工资款6500元的请求依据充分，本院予以支持。被告主张，其代表亿嘉装饰公司雇佣的原告，该款应由亿嘉装饰公司偿还，但未提供证据加以证明，故对被告主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘帅康自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李光学工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘帅康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 田红志
二〇一六年五月三十日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初592号
原告：李光学。
被告：刘帅康。
原告李光学诉被告刘帅康劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员田红志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光学、被告刘帅康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光学诉称，2015年8-9月，被告雇佣我在鸡泽县龙城国际小区1405房粘贴地板砖、墙砖，完工后被告应付给我工资款6500元，因当时资金紧张未能结算，后在我一再催促下，被告于2016年2月3日给我出具了一张欠工资的证明，并言明三、五天给我结算。时至现在，被告一直未能给付。被告长期拖欠工资的行为，侵害了我的合法权益。故向贵院起诉，请求判令被告给付我工资款6500元。
原告李光学为支持其主张，向法院提交2016年2月3日被告为原告书写欠工资款证明一张，用于证明被告欠原告工资款6500元的事实。
被告刘帅康辩称，当时我也是在亿嘉装饰公司打工，公司让我找粘地板砖的工人，为鸡泽一住宅小区粘贴地板砖和墙砖，我找到原告。原告在为公司干完活后，没有拿到工资，后我给原告出具了欠原告6500元工资的欠条。该款应由亿嘉装饰公司给付原告。被告未举证。
经质证、认证，本院对下列事实予以确认：
2015年8月至9月，原告应被告要求，在鸡泽龙城国际小区粘贴地板砖和墙砖。完工后，被告欠原告工资款6500元未结算。后经原告的催要，被告于2016年2月3日为原告出具了一张“今欠工人工资6500元整（龙城国际1405贴砖工费），刘帅康”的欠条。后被告一直未付。原告诉至本院，请求判令被告给付工资款6500元。
本院认为，被告雇佣原告粘贴地板砖和墙砖，原告按照被告要求提供了劳务，在原告付出了劳务后，被告应给付劳动报酬。双方形成个人劳务关系。被告欠原告6500元的劳动报酬，由被告给原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还工资款6500元的请求依据充分，本院予以支持。被告主张，其代表亿嘉装饰公司雇佣的原告，该款应由亿嘉装饰公司偿还，但未提供证据加以证明，故对被告主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘帅康自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李光学工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘帅康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 田红志
二〇一六年五月三十日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第311号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该行董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告纪福锦，男，汉族，1985年11月19日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告纪福锦信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼。被告纪福锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2012年4月，被告在原告处申领了卡号为62×××26的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2014年7月31日，被告已经累计拖欠本息2091.14元。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款利息176.32元、滞纳金1914.82元（利息、滞纳金暂计算至2014年7月31日，此后按双方合同约定的标准支付利息、滞纳金）。
被告纪福锦未作答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡。该申请表的申请人声明及签名栏注明：“……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
《江苏银行信用卡领用合约》的部分条款规定如下：
第三条第四项：对乙方（即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息；甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡账户内的存款不计付利息；若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定标准收取溢缴款手续费。
第五条第四项：乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准……。
第五条第五项：乙方当期最低还款额为下述金额的总和，当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、金部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
第五条第八项：……使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1－90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
江苏银行信用卡(个人卡)收费标准:……透支利息：日利率万分之五,透支利息按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取……
被告的以上申请被原告批准后，领取了卡号为62×××26的江苏银行信用卡。同年5月16日起，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月30日，该信用卡欠借款利息176.32元、滞纳金1914.82元。
以上事实有《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催收情况登记表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据被告申请办理信用卡所填写的申请表，被告向原告申领信用卡是其真实意思表示，被告同意签署并履行《江苏银行信用卡领用合约》，故《江苏银行信用卡领用合约》即为双方之间签订的借款合同。该借款合同合法有效。原告依照约定向被告发放了信用卡、给予一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约。故被告应承担归还欠款本金、支付利息及滞纳金等违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息和滞纳金的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪福锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付借款利息176.32元、滞纳金1914.82元（利息、滞纳金暂计算至2014年7月30日），并自2014年7月31日起至实际给付之日止按《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担；公告费（以票据金额为准）由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 梁 晨
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1264号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，女，1990年8月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市。辩护人郭合普，上海丰兆律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]1248号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月16日9时许，民警曹欣荣等人在本区荣乐中路、谷阳北路路口执勤，发现ＸＸ驾驶电瓶车违规载被告人李某某，遂依法处理；被告人李某某明知民警曹欣荣系依法执行职务，仍采用踢踹、抓扯等方式阻碍民警执法，致被害人曹欣荣受伤。经鉴定，民警曹欣荣因外伤致双侧颈部皮肤划伤，构成轻微伤。嗣后，被告人李某某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某4个月以上6个月以下拘役。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自2016年5月16日起至2016年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1056号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益�，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人吴广楼，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴广楼金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第839号支付令确认：由被执行人吴广楼偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付16106.3元，并承担本案受理费68元。
但被执行人吴广楼至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴广楼无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4349号
原告：皇甫宏杰，男，1988的1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：夏静品，男，1975年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：何亚辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告皇甫宏杰与被告夏静品、何亚辉民间借贷纠纷一案中，原告皇甫宏杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皇甫宏杰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告皇甫宏杰撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告皇甫宏杰负担。
审 判 长 王华华
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4349号原告：皇甫宏杰，男，1988的1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：夏静品，男，1975年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：何亚辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告皇甫宏杰与被告夏静品、何亚辉民间借贷纠纷一案中，原告皇甫宏杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇甫宏杰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告皇甫宏杰撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告皇甫宏杰负担。审 判 长  王华华审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一七年十二月十一日书 记 员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉????1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9303号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号,统一社会信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈佩宇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初200号
原告：白秀爱，女，1955年7月16日出生，回族，住石家庄市警备区。
委托诉讼代理人：杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
被告：井陉县城成建材有限公司，住所地井陉县吴家窑乡前亭村。
法定代表人：樊彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴任静，河北汉法律师事务所律师。
被告：张前进，男，1978年3月4日出生，汉族，住鹿泉市。
被告：李春梅，女，1976年2月10日出生，汉族，职业，住邯郸市丛台区。
原告白秀爱与井陉县城成建材有限公司、张前进、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白秀爱于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白秀爱撤诉。
案件受理费4765元，减半收取计2382.5元由原告白秀爱负担。
审判长 刘海强
审判员 赵北方
审判员 赵彦平
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1413号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人彭涛，男，1977年11月14日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人张文婕，女，1976年5月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭涛、张文婕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请�制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金38336.73元；2、支付借款利息（截止2017年2月8日利息为2836.27元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、承担案件受理费829元、保全费460元、公告费44元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4707号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律�力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4684号
原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XE6RF39。
经营者：许威，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告张园与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张园于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张园在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张园撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张园负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川南科送变电工程有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道一段***号。
法定代表人：王大光，董事长。
委托代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都万强电器有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路***号。
法定代表人：杨开兴，总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，四川泰益律师事务所律师。
第三人成都千嘉电器有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人：舒圣程，执行董事。
委托代理人：舒从斌，男，汉族，1968年3月15日出生。系该公司股东。
再审申请人四川南科送变电工程有限公司与被申请人成都万强电器有限公司，第三人成都千嘉电器有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川南科送变电工程有限公司（以下简称南科公司）申请再审称：南科公司与成都万强电器有限公司（以下简称万强公司）签订的《付款协议》未实际履行；即使该《付款协议》已实际履行，依据万强公司、成都千嘉电器有限公司（以下简称千嘉公司）等共同向南科公司出具的《情况说明》，万强公司已将其享有的债权转移给了千嘉公司，南科公司已向千嘉公司履行了付款义务，包括南科公司承诺向万强公司支付的加急费11万元，而千嘉公司在本案中已将该11万元支付万强公司；南科公司无违约事实，不应承担违约责任。综上，二审法院判决南科公司向万强公司支付报酬、报酬数额及违约金等错误，请求进入再审。
本院认为，就案涉青白江怡城北居安置房变配电设备工程，南科公司与千嘉公司签订变配电设备采购合同，千嘉公司与万强公司签订了承揽合同，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务，在上述两份合同的履行中，南科公司与万强公司签订《付款协议》，对千嘉公司与万强公司签订的承揽合同中关于应支付给万强公司的承揽报酬进行了重新约定，在万强公司与千嘉公司合同约定的承揽费的基础上，南科公司承诺多支付11万元的加急费，该约定虽然处分了千嘉公司分别与万强公司、南科公司签订合同中的相应内容，但系万强公司与南科公司的协商一致的结果，对万强公司和南科公司应具有约束力。南科公司收货人员在《对账总结凭据》上签字确认，表明万强公司已经按照《付款协议》完成了所有承揽和安装任务，南科公司未按约定向万强公司履行付款义务，应承担违约责任。南科公司申请再审所提《付款协议》未实际履行；南科公司无违约事实，不应承担违约责任的意见，不能成立。南科公司申请再审所提万强公司已通过《情况说明》将其享有的债权转移给了千嘉公司的意见，与《情况说明》仅记载了各方对款项支付方式和条件约定的事实不符，不能成立。综上，南科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川南科送变电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川南科送变电工程有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道一段***号。
法定代表人：王大光，董事长。
委托代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都万强电器有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路***号。
法定代表人：杨开兴，总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，四川泰益律师事务所律师。
第三人成都千嘉电器有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人：舒圣程，执行董事。
委托代理人：舒从斌，男，汉族，1968年3月15日出生，系该公司股东。
再审申请人四川南科送变电工程有限公司与被申请人成都万强电器有限公司，第三人成都千嘉电器有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川南科送变电工程有限公司（以下简称南科公司）申请再审称：南科公司与成都万强电器有限公司（以下简称万强公司）签订的《付款协议》未实际履行；即使该《付款协议》已实际履行，依据万强公司、成都千嘉电器有限公司（以下简称千嘉公司）等共同向南科公司出具的《情况说明》，万强公司已将其享有的债权转移给了千嘉公司，南科公司已向千嘉公司履行了付款义务，包括南科公司承诺向万强公司支付的加急费11万元，而千嘉公司在本案中已将该11万元支付万强公司；南科公司无违约事实，不应承担违约责任。综上，二审法院判决南科公司向万强公司支付报酬、报酬数额及违约金等错误，请求进入再审。
本院认为，就案涉青白江怡城北居安置房变配电设备工程，南科公司与千嘉公司签订变配电设备采购合同，千嘉公司与万强公司签订了承揽合同，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务，在上述两份合同的履行中，南科公司与万强公司签订《付款协议》，对千嘉公司与万强公司签订的承揽合同中关于应支付给万强公司的承揽报酬进行了重新约定，在万强公司与千嘉公司合同约定的承揽费的基础上，南科公司承诺多支付11万元的加急费，该约定虽然处分了千嘉公司分别与万强公司、南科公司签订合同中的相应内容，但系万强公司与南科公司的协商一致的结果，对万强公司和南科公司应具有约束力。南科公司收货人员在《对账总结凭据》上签字确认，表明万强公司已经按照《付款协议》完成了所有承揽和安装任务，南科公司未按约定向万强公司履行付款义务，应承担违约责任。南科公司申请再审所提《付款协议》未实际履行；南科公司无违约事实，不应承担违约责任的意见，不能成立。南科公司申请再审所提万强公司已通过《情况说明》将其享有的债权转移给了千嘉公司的意见，与《情况说明》仅记载了各方对款项支付方式和条件约定的事实不符，不能成立。综上，南科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川南科送变电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 耸