河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5748号
原告:韩春波，男，1973年4月11日生。
委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：郭仲山，男，1974年1月10日生。
被告：何忠予，男，1967年7月16日生。
被告：缑小玉，女，1968年11月4日生。
被告：河南省浩瀚置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号1号楼11层1104。
法定代表人：王臣选，职务：经理。
原告韩春波与被告郭仲山、何忠予、缑小玉、河南省浩瀚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩春波及其委托诉讼代理人孟帅，被告何忠予均到庭参加两次庭审，原告韩春波的委托诉讼代理人郭保江、被告郭仲山到庭参加第一次庭审，被告缑小玉、河南省浩瀚置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息自2014年9月20日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止），并向原告支付违约金（违约金自2015年2月21日起按照每日加收500元的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告缑小玉系王国胜之妻，王国胜与被告何忠予二人受被告河南省浩瀚置业有限公司的指派、委托，到滑县××古镇××村××和苑小区。2014年9月20日，王国胜与被告何忠予以万和苑社区建设缺少资金为由，向原告借款60万元，双方约定了利息、还款期限及逾期未还每日所加收的款项，并由被告郭仲山承担连带保证责任。还款期限届满后，王国胜、被告何忠予、河南省浩瀚置业有限公司未偿还以上借款，被告郭仲山也未承担保证责任。被告何忠予支付原告韩春波利息4000元。2015年王国胜因病去世，被告缑小玉与王国胜系夫妻关系，该借款发生在二人的夫妻关系存续期间，被告缑小玉应当承担还款责任。望法院判如所请。
被告郭仲山辩称，被告郭仲山是担保人，但是担保期限已经过了。被告何忠予向被告郭仲山的农行卡上打款是其偿还之前向被告郭仲山的借款，当时关系比较好，被告郭仲山借款给被告何忠予，没有出具借条。为了让被告何忠予尽快还钱，被告郭仲山向被告何忠予介绍并担保，向原告韩春波借款60万元，原告给了60万元现金。被告郭仲山没有收到被告何忠予支付原告韩春波的利息，被告何忠予向被告郭仲山转款是偿还之前被告何忠予向被告郭仲山的借款。
被告何忠予辩称，借款约定的借款期限是2014年9月20日至2015年2月20日，借条上约定的利息是2.5分，口头约定利息是4分。原告韩春波、被告郭仲山向王国胜转账57.6万元，扣除了一个月利息2.4万元，借款人是按照4分的利息支付原告的，自2014年9月20日至2016年2月20日，每月偿还原告2.4万元，该2.4万元包括利息也包括本金，该利息是打到被告郭仲山的卡上，也有现金支付，超出部分应为偿还的借款本金。现在大概剩余30多万没有偿还原告。
被告缑小玉未作答辩。
被告河南省浩瀚置业有限公司未作答辩。
本院认定如下事实：2013年7月14日，被告河南省浩瀚置业有限公司与王国胜签署委托书，该委托书载明，现授权委托王国胜前去办理万古镇万和苑社会开发工程相关事宜，其所签署的相关合同我将予以承认。2014年9月20日，因万和苑社区建设，王国胜与被告何忠予向原告韩春波借款，王国胜将上述委托书交给原告韩春波，王国胜与被告何忠予向原告韩春波出具借条一张，被告郭仲山作为担保人在借条上签字，该借条载明：“今借到韩春波现金人民币陆拾万元整600000，借款用途：万和苑社区建设（利息2分5厘）还款日期：2014年9月20日至2015年2月20日还款。逾期未还，每日加收5000元。借款人：王国胜何忠予，担保人：郭仲山，2014年9月20日”。2014年9月20日，被告郭仲山向王国胜转账20万元，2014年9月21日，原告韩春波向王国胜转账37.6万元，借款人王国胜、何忠予收到借款共计57.6万元。被告按照月息4分偿还原告韩春波借款利息至2016年2月20日。
另查明，王国胜与被告缑小玉系夫妻关系。原告韩春波申请诉前保全缴纳申请费5000元。
庭审中，原告韩春波陈述，在被告郭仲山的办公室，支付现金60万元；后又陈述其向王国胜转账37.6万元，下余借款以现金方式支付王国胜、被告何忠予，郭仲山的转账与本案无关。被告郭仲山陈述由其介绍并担保，王国胜、被告何忠予向原告韩春波借款60万元，原告韩春波支付借款现金60万元，被告郭仲山没有收到被告何忠予支付的利息现金。被告何忠予主张，原告韩春波、被告郭仲山向王国胜转账57.6万元，扣除了一个月利息2.4万元，借款人是按照4分的利息支付至2016年2月20日。被告何忠予提交其与原告韩春波的录音，证明支付利息至2016年2月20日，原告韩春波认可是其与被告何忠予的通话，但对录音内容有异议，认为录音内容与本案无关，且不申请鉴定。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、委托书、保全申请费票据、结婚登记申请书，被告何忠予提交的录音、存款凭证、银行卡交易明细、银行卡存款凭条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国胜、被告何忠予向原告韩春波借款60万元，并由被告郭仲山提供担保，因王国胜与被告河南省浩瀚置业有限公司签署委托书，故王国胜的行为属于代理行为，应当由被代理人被告河南省浩瀚置业有限公司承担责任。被告缑小玉与王国胜系夫妻关系，但对本案借款不应当负偿还责任。关于担保人郭仲山，因未约定保证方式，担保人郭仲山应当按照连带责任保证承担保证责任；因未约定保证期间，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告韩春波未举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人郭仲山免除保证责任。关于借款本金数额，对于借款款项的支付，原告韩春波陈述先后矛盾、且担保人郭仲山陈述与原告韩春波陈述不一致，被告何忠予陈述原告韩春波、被告郭仲山向王国胜转账57.6万元，扣除了一个月利息2.4万元，有银行卡交易明细、银行卡存款凭条予以证实，故借款人王国胜、何忠予收到借款共计57.6万元，本案借款的本金数额为57.6万元。关于借款利息，被告何忠予提交其与原告韩春波的录音，证明支付利息至2016年2月20日，原告韩春波认可是其与被告何忠予的通话，但对录音内容有异议，认为录音内容与本案无关，并且不申请鉴定；录音中，原告韩春波与被告何忠予均认可利息支付至2016年2月20日，被告何忠予陈述利息4分，原告韩春波予以认可，该录音主体明确，取得合法，内容完整、清晰且与本案相关联，本院予以采信。综合录音双方交谈的整体内容可以确认被告按照月息4分（2.4万元）支付利息至2016年2月20日。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，自2014年9月20日至2016年2月20日止，原告收到借款利息为40.8万（2.4万/月×17个月），超出年利率36%部分的利息11.424万元应从借款本金57.6万元中予以扣除。关于违约金，原告诉请被告支付违约金（违约金自2015年2月21日起按照每日加收500元的标准计算至实际履行完毕之日止），根据规定，原告一并主张逾期利息、违约金的，总计超过年利率24%的部分，不予支持。故利息和违约金之和按照年利率24%予以支持。综上，被告何忠予、河南省浩瀚置业有限公司应当偿还原告韩春波借款本金46.176万元及利息、违约金（利息、违约金之和为以46.176万元为基数，自2016年2月21日起按照年利率24%计算）。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠予、河南省浩瀚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩春波借款本金46.176万元及利息、违约金（利息、违约金之和以46.176万元为基数，自2016年2月21日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告韩春波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全申请费5000元，由原告韩春波负担1574元，由被告何忠予、缑小玉负担13226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年四月二日
书 记 员 贾勇昌