辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2235号
上诉人（原审原告）:王文辉，男，1981年9月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：林德阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏雪梅，系辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人王文辉与被上诉人沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王文辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定2015年3月27日-2015年9月23日期间被告支付原告液化气款项，原告属于重复计算液化气款项是严重的认定事实错误。上诉人与沈阳市沈北新区液化气站对液化气款项是单独核算的，与被上诉人无关。被上诉人需要沈阳市沈北新区液化气站开具增值税发票而上诉人作为个人无法开具增值税发票。上诉人在一审中出具的《盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表》证据，用以证明被上诉人所欠的液化气款项是77396元，至于被上诉人支付给上诉人多少液化气款项的举证责任应在被上诉人而非上诉人。上诉人出具的《增值税普通发票》的证据，证明事项有二，第一，双方存在液化气买卖的事实，是否实际履行买卖液化气事实应以《盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表》及二份工作人员的录音资料来证明。第二，上诉人在主张被上诉人所欠液化气款77396元中，2015年3月27日-2015年9月23日已经为被上诉人开具了增值税发票数额60675.5元，2015年9月24日-2016年4月，上诉人未给被上诉人开具增值税发票，不存在一审法院认定上诉人重复计算液化气款项的事实。二、一审法院认定魏军、何津不是被上诉人工作人员是严重错误的。上诉人已经向法院提供了《盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表》签字的二位工作人员的视听资料及录音笔录，二人的录音内容相互印证，二人对被上诉人的企业情况及从事的工作人员是非常了解，魏军作为被上诉人公司的库管负责验收液化气并签字，何津作为被上诉人公司的杂活在魏军不在的时候也负责验收并签字。且一审程序存在违法，被上诉人代理人不承认何津是被上诉人单位员工，因何津年迈无法亲自出庭作证，因此上诉人代理人庭审中多次提出要求法院到被上诉人单位所在地区核实河津视听资料是否属实，但一审法院未予理睬，导致该案事实存在未予查清的问题。且其他判决中已经认定魏军、何津等人为被上诉人单位工作人员，不应作出相互矛盾的认定。三、《盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表》是被上诉人提供上诉人的，盛京国际高尔夫俱乐部与被上诉人存在紧密的联系，双方住所地均在沈阳市东陵区东陵路210号同一个地方，盛京国际高尔夫俱乐部是为客户提供高尔夫服务，被上诉人是为高尔夫客户提供餐饮服务的，并且二家公司都是一个老板。魏军的录音资料也提到给上诉人提供的接收表是盛京国际高尔夫俱乐部的，因此盛京国际高尔夫俱乐部与被上诉人存在紧密联系，因此原告申请追加盛京国际高尔夫俱乐部为该案第三人。
沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王文辉向一审法院起诉请求：判令被告支付货款77，396元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与沈阳市沈北新区沈北液化气站签订代理液化气销售协议书，约定：由沈阳市沈北新区沈北液化气站向原告提供液化气，由原告代为销售给被告，销售款项原告收取，增值税发票由沈阳市沈北新区沈北液化气站开具，原告与沈阳市沈北新区沈北液化气站每月对销售款项进行结算。2013年5月24日至2015年9月23日期间，沈阳市沈北新区沈北液化气站向被告开具了收取液化气总额为252,705元的增值税发票。原告以从2015年3月27日至2016年4月20日期间，名头是盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表上由魏军、宋国文签字为由，认为被告拖欠原告送液化气货款77,396.1元，要求被告给付，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告对代理液化气销售协议书、增值税普通发票等的真实性均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点，双方是否存在着配送液化气的经济往来关系、原告是否实际向被告供应过液化气、被告是否拖欠原告液化气款等。原告认为，原告按照与沈阳市沈北新区沈北液化气站签订的液化气销售协议，从2015年3月27日至2016年4月20日期间，为被告送液化气，由被告工作人员库管魏军、厨师长宋国文在名头是沈阳国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表上签字，拖欠液化气款77，396.1元，并由沈阳市沈北新区沈北液化气站向被告开具了在2013年5月24日至2015年9月23日期间的总额为252,705元的增值税发票，并提举了盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表、代理液化气销售协议书、证明（沈阳市沈北新区沈北液化气站提供）、增值税普通发票、魏军、何津录音光盘及整理的书面录音资料等。被告对以上证据所要证明的问题有异议，认为双方不存在配送液化气的事实，被告不拖欠原告货款，魏军、何津并非被告员工，也无被告的任何授权，原告提供的煤气瓶罐接收表名头是盛京国际高尔夫俱乐部，不是被告名头。经审查，结合本案已查明的事实，虽然原告与沈阳市沈北新区沈北液化气站签订的液化气销售协议中约定“由原告代为沈阳市沈北新区沈北液化气站向被告销售液化气，销售款项原告收取，增值税发票由沈阳市沈北新区沈北液化气站开具，”但原告是否实际履行了该协议，原告仅以沈阳市沈北新区沈北液化气站向被告开具的在2013年5月24日至2015年9月23日期间总额为252,705元的增值税发票，以及认为是被告工作人员库管魏军、厨师长宋国文于2015年3月27日至2016年4月20日期间在名头是盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表上签字，认为被告拖欠液化气款77，396.1元没有给付，其中，煤气瓶罐接收表上的名头是盛京国际高尔夫俱乐部，发生的时间有一部分与开具增值税发票的时间重复，有一部分是在开具增值税发票的时间之后，按照常理，如果原告向被告供应液化气，在双方结算后，被告向原告支付货款，而后，沈阳市沈北新区沈北液化气站向被告开具已付货款的增值税发票，期间，原告与沈阳市沈北新区沈北液化气站还要每月对销售液化气总量的款项进行结算，而沈阳市沈北新区沈北液化气站向被告开具增值税发票的截止时间是2015年9月23日，是否包含原告提供的名头是沈阳国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表中的开始是2015年3月27日重复时间段中的货款，原告未能举证证明，并且，在名头是盛京国际高尔夫俱乐部煤气瓶罐接收表上签字人魏军、宋国文，是否是被告单位员工，是否有代为被告签收的代理行为等，原告未能举证证明，而被告对此予以否认。按照谁主张谁举证的原则，其举证责任在原告，原告提举的证据无法充分证明其想要证明的问题，故其主张，不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款77，396元的诉讼请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告王文辉的诉讼请求。案件受理费1,735元，由原告承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人王文辉围绕上诉请求依法提交了2015年5月26日的进账单，用以证明被上诉人曾向沈阳市沈北新区沈北液化气站支付过诉争期间的货款，进而证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系并已实际履行。
本院认为，本案中，被上诉人沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司承认其与案外人沈阳市沈北新区沈北液化气站存在供货及付款事实，因案涉发票均系案外人沈阳市沈北新区沈北液化气站为其开具，故其否认与上诉人之间存在买卖合同关系。但依据上诉人与案外人沈阳市沈北新区沈北液化气站签订的《代理液化气销售协议》及案外人沈阳市沈北新区沈北液化气站出具的《证明》可以认定，诉争期间的液化气虽由案外人沈阳市沈北新区沈北液化气站为被上诉人开具增值税发票，但液化气的实际供货人为上诉人，由上诉人向被上诉人实际结算。故上诉人有权依据2015年3月至2016年4月期间，有被上诉人工作人员魏军、宋国文签字的《煤气瓶罐接收表》向被上诉人主张权利，被上诉人应向上诉人支付尚欠液化气货款77，396元。
对于被上诉人提出的该表名头为“盛京国际高尔夫俱乐部”而非被上诉人公司名称，且否认签字人员是其工作人员的抗辩主张。被上诉人系在盛京国际高尔夫俱乐部的球场范围内从事经营活动，上诉人提供了签收人魏军、宋国文的录音资料，证明其二人系被上诉人的工作人员，且在（2017）辽0112民初5426号、（2017）辽0112民初8557号案件中亦有相同人员签字的证据，且上述案件已经确认买卖关系存在，故本院认为上诉人提供的证据形成了完整的证据链，上诉人已完成举证责任，故对被上诉人提出的抗辩主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10512号民事判决；
二、被上诉人沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付上诉人王文辉货款77，396元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,735元，由被上诉人沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司负担。二审案件受理费1,735元，由被上诉人沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年四月二十五日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同