山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初212号
原告（反诉被告）：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，董事长。
委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济南谐声经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张琳，执行董事。
委托诉讼代理人：张亮，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
原告（反诉被告）章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）与被告（反诉原告）济南谐声经贸有限公司（以下简称谐声经贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天工贸的委托诉讼代理人王俊生，被告谐声经贸委托诉讼代理人张亮、马吟侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华天工贸向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款984936.55元。事实和理由：原告系汽车零部件制造、销售厂家，被告系汽车零部件经销商。自2013年5月至2015年12月31日期间，双方存在汽车零部件买卖合同关系，期间原告多次向被告提供053、054支架等汽车零部件产品，大部分货物按被告要求送至重汽公司仓库，以被告名义向重汽供货，部分货物被告自取，货款总额为4060009.49元，截止至2015年10月29日，被告已付货款3075072.94元，尚欠货款984936.55元。原告为维护合法权益，特诉至法院提出上述诉求。
被告（反诉原告）谐声经贸辩称，原告所述与事实不符，2013年原告与案外人许繁森签订买卖合同，原告与被告自2014年开始签订采购合同。原告所述业务金额与实际不符，2014年、2015年原告出具发票的相应货款被告已经支付。如果2015年11月后原告有新的供货，应通知被告并向被告出具发票，截止原告起诉之日原告方并没有向被告出具发票。根据双方签订的合同，原告出具发票后有90天的挂账期，所以不存在我方拖欠原告货款的行为。原告虚构巨额债务，乱用诉讼权利，冻结了被告120万元货款，严重影响了我方生产经营，损害了我方商业信誉，导致了重汽公司对我方生产经营的改变，原告本身违约，歪曲本案的事实，原告行为属恶意诉讼行为。
反诉原告（被告）向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告给付货款1.8万元；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失48.2万元；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金20万元（以双方合同标的245万元、497万元，共计745万元减已履行部分200万元等于545万元为基数，根据双方责任违约条款未供货的5%计算约为25万元，反诉原告只要求反诉被告支付20万元）。事实和理由：2014年开始，反诉原告与反诉被告建立业务关系，并签订采购合同。其中重汽豪沃客车加工业务，反诉被告没有履行能力，中途拒绝履行合同，构成根本违约，反诉原告不得不接手，继续向重汽公司履行供货义务，且部分货款至今未结算。2014、2015年度的重汽汽车零部件供应合同，反诉被告供货和产品质量也存在严重违约，2015年11月，反诉被告收到反诉原告300余件零部件半成品，其拒绝进行加工，予以返还。反诉被告上述违约行为使反诉原告造成严重经济损失。故反诉原告诉至法院，提出上述反诉请求。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告所述与事实不符，反诉被告从未收到过反诉原告的半成品零件，与其从未建立加工合同关系。反诉被告从未向反诉原告承诺过经济补偿款。合同签订的只有采购合同，供货数量按反诉原告的要求，合同签订的数量只是双方的意向，以实际履行为准，不存在违约未供货的事实。反诉原告的第一项请求与本案无关，应另行主张权利。反诉原告部分请求超过诉讼时效，综上，请求驳回反诉。
原告、反诉原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告、反诉被告未提交反驳证据，根据原告、反诉原告提交的增殖税发票、采购合同、收据、银行付款凭证等证据，本院经审理认定事实如下：一、2013年6月10日至2015年10月28日，原告向被告出具山东增值税发票共计53份，载明金额共计3848731.59元。原告自认被告已付款项3075072.94元。二、原、被告双方分别于2014年4月1日、4月15日（二份）、2015年2月14日签订采购合同共计四份，合同约定原告（供方）向被告（需方）供应油滤器支架总成、支架类0.5－3KG或3KG以上、六大片骨架埋板材质Q235、客车工具箱等汽车零部件；合同数量为意向数量，实际供货数量以《济南谐声经贸有限公司供货通知单》所确定的内容为准；仓储类型：直供；结算方式：托管；付款方式：发票由需方挂账后（90）天以承兑汇票方式付款（其中2015年2月14日采购合同第六条约定，供方开发票以中国重汽有限公司部件制造部零部件加工部出示给需方的检验入库单的数量为准，车骨架预埋）；验收标准及方法：按国家、行业、供方企业标准，企业标准不低于国家相关标准，必要时经国家相关部门检验验收，需方在收货后7个工作日内验收，不合格的需方有权拒收。三、被告提交2015年1月28至9月24日原告向其出具的收据8份，载明金额为1022000元；2015年10月29日被告以银行转账方式向原告付款130000元，上述款项共计1152000元。原、被告对上述事实未提交相反证据，对于上述事实，本院予以确认。
对于以下事实，原、被告存在争议：一、2013年，原、被告之间是否存在业务关系。原告认为，2013年原、被告双方存在业务关系。为证实自已的主张，原告提交2013年5月20日加工合同一份、发票15份和发票签收单7份。加工合同载明，供方：原告（甲方），需方：被告（乙方），乙方提供双方认可的图纸或样品，甲方按图纸尺寸组织生产；加工支架一套八种配件……；甲方给乙方提供一套支架的费用为64元……；双方约定每月10号之前结清上月货款，依此类推，结算方式为现汇或银行承兑汇票。逾期付款，乙方承担由此给双方造成的一切经济损失。合同落款处甲方加盖单位合同专用章，乙方加盖单位行政章，代表处由“张亮”签名。发票为2013年6月10日至12月20日期间并有相应签收单，签收人为“张亮”或“许欣”，发票和发票签收单载明数额为1356290.8。被告对发票的真实性无异议，对加工合同的真实性有异议，其认为合同落款处加盖的公章和“张亮”签名均系伪造，对发票签收单中“张亮”的签名不予以认可，但被告认可2013年期间签收单载明发票款项系由其支付，被告认为事实是原告与许繁森同一时间签订加工合同，原告供货给许繁森，许繁森供货给被告，2013年期间原、被告之间无业务往来，上述款项系由被告支付给许繁森，发票签收人许欣就是许繁森的亲属。被告为证实自已的主张提交2013年5月20日加工合同一份。该加工合同内容与原告提交的上述加工合同一致，但合同落款处乙方由“许繁森”签名。原告对合同的真实性有异议，其认为原告公章是真实的，但许繁森的签名不能确定是否本人所签，原告从未与许繁森签订该合同。
本院审查认为，原告华天公司提交的发票、发票签收单，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：被告虽认为2013年期间与原告无业务往来，对加工合同加盖公章和代表人“张亮”签名的真实性有异议并要求对该合同落款处其加盖公章和“张亮”签名的真实性进行鉴定，但其认可2013年对原告出具发票进行签收并给付货款的事实。被告虽提交了原告与案外人许繁森签订的加工合同并辩称该期间原告向许繁森供货，许繁森再向其供货，其货款系向许繁森支付，但原告不认可与许繁森存在业务关系，被告亦未提交与许繁森之间所签合同或合同履行情况的相关证据。故本院对被告的上述抗辩意见不予以采纳，对被告提交的2013年的加工合同的真实性不予审查。2013年期间，被告签收原告出具的发票并依据发票载明数额支付了相应货款，即使原告提交的2013年5月20日加工合同落款处被告的行政公章和“张亮”签名不真实，亦不能推翻原、被告之间2013年存在合同关系的事实。被告要求对2013年5月20日加工合同其公章和“张亮”签名进行鉴定，只能加重诉累，不能改变本院对原、被告2013年存在合同关系的确认，故本院对被告的该鉴定申请不予准许。
二、原告能否依据出、入库单要求被告给付货款，被告应向原告给付货款的数额。原告主张被告应付货款795375.2元。为证实自已主张提交53份发票、21份签收单和32份入库单、6份自提货出库单。53份发票载明金额共计3848731.59元，原告自认被告已付款项3075072.94元，其陈述该款项对应39份发票（2013年6月10日至2015年1月26日期间，发票载明金额共计3053356.39元）附20份发票签收单。上述39份发票中37份发票有签收单，另有两份发票无签收单（2014年4月18日，票号14482474，金额105087.35元；2014年9月24日，票号00108432，金额86000元），另有一发票签收单金额为105087.35元，载明开票日期为2014年4月5日，票号14463242，该发票签收单签收人处无签名，无对应发票；原告陈述自2015年1月26日至2015年10月28日的14份发票附11份发票签收单，金额共计795375.2元（签收单与发票载明的票号、金额一致）被告未支付。32张入库单、6份被告自提货出库单，原告自述上述证据载明的供货价值共计211277.9元（入库单207639.3元，自提单3638.6元）。上述入库单载明入库的产品名称、属性、数量、单位；出库单载明了商品名称、单位、数量、单价、金额、收货人“刘勇”签名。原告认为依据2015年2月14日供货合同第六条约定，发票是依据重汽公司出具的检验入库单确定实际供货数量，因为合同约定向第三方重汽公司履行供货，原告根据入库单的数量出具发票，被告收到发票后，按发票先后顺序随时付款。被告接收发票时，如没有异议，会收取发票并进行抵扣，如有异议应当与原告交涉。被告积压资金太多，原告无钱开发票。被告对发票的真实性无异议，对证明内容有异议，其认为2014、2015年已经付款200万元，收到发票200万元左右，关于2013年的账，因会计更换，目前计算不完整，被告向原告共付款322.5万元。被告对入库单、出库单的真实性、关联性均有异议，其认为，根据原、被告双方于2014、2015年签订的采购合同约定，原告以发票向被告提示付款，入库单不是最终结算凭证，可能还存在退货问题，我们是通过原、被告及重汽三方确认后由原告开具发票。即使开具了发票，双方间也有90天的挂账期限，故截止至今不存在被告拖欠货款的情形。
本院审查认为，原告华天公司提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：原告虽主张发票系依据重汽入库单出具，但原、被告双方签订的采购合同均约定：“付款方式：发票由需方挂账后（90天）以承兑汇票方式付款”。即原告向被告出具发票90天后被告应履行付款义务。故原告依据入库单和自提单向被告主张货款与双方合同约定不符，本院对此不予支持。原告自认被告已付货款3075072.94元，被告对此不予认可，其辩称已付货款322.5万元，但未提交证据予以证实自己的主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对原告自认被告已付货款3075072.94元予以确认。原告提交53份发票载明数额为3848731.59元，扣除已付款项3075072.94元，尚欠货款773658.65元，但该53份发票中有2份发票（2014年4月18日，票号14482474，金额105087.35元；2014年9月24日，票号00108432，金额86000元）无对应的发票签收单，原告不能证实该发票已由被告签收，并应向其支付货款，该发票相应数额共计191087.35元应在其主张的未付款中扣除，即被告未付货款为582571.3元。
三、原告是否应向被告给付货款1.8万元并赔偿经济损失48.2万元、支付违约金20万元。被告反诉原告主张给付货款1.8万元并赔偿经济损失48.2万元、支付违约金20万元，为证实自己的主张提交协议一份。该协议的内容载明，原告因豪沃客车前后蒙皮合同一事，自愿将蒙皮每公斤壹元，骨架每公斤壹点伍元付给张亮。原告认为从内容看证据与本案无关，上面写的是付给张亮，不是本案被告。原告履行合同过程中不存在违约行为，故不应承担赔偿和违约责任。
本院审查认为，被告济南谐声公司提交的上述证据，与本案无关联性，本院不予以审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：被告向原告反诉主张给付货款1.8万元并赔偿经济损失48.2万元、支付违约金20万元，但其提交的协议载明相关款项给付对象为张亮，与原、被告之间诉讼非同一法律关系，与本案无关联性，被告未提交有效证据证实自己的主张，故本院对被告反诉诉讼请求不予以支持。
综上，本院认为，原、被告之间签订采购合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应依约履行合同义务。原告自认被告已付款项3075072.94元，被告虽不予以认可，但未提交证据证实已付款项，故本院对原告自认的已付款3075072.94元予以确认。原告按约向被告出具发票53份，共计3848731.59元，但其中两份发票（2014年4月18日，票号14482474，金额105087.35元；2014年9月24日，票号00108432，金额86000元）原告不能证实已由被告签收，故该发票载明的相应数额191087.35应在其主张的未付款中予以扣除。原告依据入库单和自提单载明的数额向被告主张货款，不符合双方合同所载出具发票支付货款的约定，故上述证据载明的供货款项不具备付款条件。即被告应向原告给付货款582571.3元（3848731.59-3075072.94－191087.35），对被告超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。被告反诉要求原告给付货款1.8万元并赔偿经济损失48.2万元、支付违约金20万元，原告对此不予认可，被告未提交证据证实自己的主张，故本院对被告反诉诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）济南谐声经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）章丘市华天工贸有限公司货款582571.3元。
二、驳回原告（反诉被告）章丘市华天工贸有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）济南谐声经贸有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，5577元由原告（反诉被告）章丘市华天工贸有限公司负担；案件受理费8073元，财产保全费5000元，案件反诉受理费5040元，由被告（反诉原告）济南谐声经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
助理审判员 王 萍
人民陪审员 杨怀春
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 胡桂娟