甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终214号
上诉人（一审被告）：嘉峪关市某房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关。
法定代表人：周某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文辉，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:程某，男，汉族，1976年7月13日出生，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县.
委托诉讼代理人：许倩,甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市某房地产开发有限责任公司因与被上诉人程某商品房预售合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人某公司委托诉讼代理人李文辉，被上诉人程某委托诉讼代理人许倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某公司上诉请求：请求撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初3168号民事判决，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人没有违约行为，被上诉人无权解除协议书，被上诉人未按约定足额交清首付款的行为构成违约，被上诉人无权解除合同，迟延交付商铺的责任应当由被上诉人自行承担，本案不符合解除和约定解除的条件；对商铺交付的时间未进行明确约定的商品房买卖合同，依据合同法应当认定为建筑工程竣工验收合格后，对在建工程中的商品房买卖合同应当遵守”可预见性原则”，依据法律规定，建设工程竣工验收合格可以作为本案商铺交付的使用条件；2、一审法院证据采信错误，高台县城建局出具的答复意见书不能证明涉案商铺交付的时间是2014年12月底；在同一批案件中，上诉人与李春是基于同样的商铺买卖合同，一审法院作出截然相反的判决结果，根据法律实施的均衡性原则，对同类案件不应做出相互矛盾的结果。
程某辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、依据《商品房销售管理办法》第30条及相关司法解释的规定，未能在约定的时间内即2014年12月之前向被上诉人交付房屋，属于根本性违约，由于上诉人未和被上诉人签订正式的房屋买卖合同，不能如期交付房屋，导致被上诉人不能办理剩余房款按揭贷款手续；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，因一方当事人违约，导致合同被撤销或者解除应当返还房款及利息，3、根据《合同法》第94条的规定，本案中被上诉人在合理期限内催告上诉人但至今未能实现合同目的，因此解除合同要求退还房款事实清楚，证据确凿；4、上诉人上诉称已通过电视公告方式进行交付，既不是双方约定的支付方式，也不是法定房屋受领方式，被上诉人至今没有收到上诉人任何通知，且该商铺至今实际并未交付。
程某向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《认购协议书》；2.被告返还原告房款132914元，按年息6%承担自2015年1月1日至房款还清之日的利息；3.判令被告支付原告违约金19140元，之后的利息按照同期银行贷款利息利随本清；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年被告在高台县中心广场开发修建高台县时代购物广场地下商业城。同年10月31日，原被告签订《协议书》一份，由原告购买被告开发建设的高台县时代购物广场地下商城商铺一间，并向被告交纳诚意金50000元。2014年9月16日，原、被告签订《认购协议书》一份，约定原告购买被告开发建设的高台县时代购物广场地下商业城A822号商业铺面一间，建筑面积为30.22平方米，认购单价为9300元。该协议约定，将原告在2013年10月19日向被告交纳的诚意金转为定金，且原告须在2014年9月16日内付清总房款的50%作为首付款132914元，剩余130000元房款进行按揭贷款，须在被告通知的10天内交清全部按揭资料。该协议同时约定，若原告未按合同约定时间付清余款或提供银行按揭资料，在通知时间内未签订《商品房买卖合同》，视为原告自动放弃，定金不予退还，被告有权将商铺另行出售。该协议签订当日，原告向被告交纳房款82914元。后原被告均未履行后续义务，双方未订立《商品房买卖合同》。2015年6月30日，高台县时代中心广场地下商贸城开始竣工验收。竣工验收前，被告曾在高台县电视台发布公告，要求原告等商户办理商铺交接手续，但由于地下商城不能满足开业的全部条件，至今无法向购房商户实际交付商铺。
一审法院认为，原告程某与被告嘉峪关市某房地产开发有限责任公司签订的认购协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方均应依照约定全面履行自己的义务。原、被告签订认购协议书虽未约定交房时间，但根据高台县城乡建设局出具的答复意见书可以印证交房时间至迟为2014年12月底，后经原告等人催促，被告在三个月合理期限内仍不能交付，其行为构成根本违约，故原告提出解除合同的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还房款132914元的请求具有法律依据，应当予以支持。原告主张被告按照6%年息自2015年1月1日支付利息利随本清的请求，因被告长期占有原告交付的房款，给原告造成了一定的经济损失，故予以支持。被告辩解，原告未依约提供办理按揭的资料存在违约的意见，因被告未提交证据证实期间曾通知原告提交办理按揭所需的相关材料，故该辩解意见本院不予采纳。被告辩解，已经履行交房义务不同意解除合同的意见，于事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告程某与被告嘉峪关市某房地产开发有限责任公司于2014年9月16日签订的《认购协议书》；二、被告嘉峪关市某房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告程某交纳的房款132914元，并按年利率6%承担自2015年1月1日至房款返还之日的利息。案件受理费3341元，减半收取1670.5元，由被告嘉峪关市某房地产开发有限责任公司负担。被告负担的受理费连同案件款一并给付原告；原告预交的受理费3341元，本院退还其1670.5元。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人于2014年9月16日签订的《认购协议书》是否存在可解除的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，上诉人与被上诉人约定的交房时间为2014年12月30日，但上诉人开发的地下商场仍处于施工阶段。2015年4月，被上诉人等购房商户通过信访等方式催促上诉人交房，但至2015年7月30日地下商场竣工验收备案之日，催告期已超过法律规定的三个月的合理期限，故被上诉人要求解除与上诉人签订的《认购协议书》符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3341元，由上诉人嘉峪关市某房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赖鹰
审判员陈军
审判员陈芳
二〇一八年三月一日
书记员赵薇