广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3641号上诉人（原审被告一）：谌东章，男，汉族，1954年11月17日出生，住址：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：蓝海燕，女，汉族，1978年5月23日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。委托代理人：周小兵，系广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：申卫军，系广东惠泰律师事务所律师。原审被告二：卜凤姣，女，汉族，1958年9月23日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人谌东章与被上诉人蓝海燕、原审被告二卜凤姣因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2016年1月19日，原审原告蓝海燕向原审法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付原告借款本金人民币220000元及利息39600元（2014年12月30日起按月息1.5%计算至实际支付之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。主要事实和理由是：2011年7月1日，被告一谌东章向原告借现金300000元作商业周转金。被告一承诺按月息4500元（月利率1.5%计算）支付给原告，被告一谌东章向原告出具收据一份。随后双方按约定被告一将每月的利息通过银行转到原告的银行卡上，从2011年7月1日起被告一按月支付利息，到2014年12月30日被告一就停止支付利息。从2011年7月1日起至2014年12月30日期间，被告一向原告陆续归还本金8万元，到目前为此，被告一仍欠原告本金22万元。原告多次找被告一、二催收没有结果。原告认为，原告与被告一之间借贷关系明确，依法应当受到法律护，被告一没有返还借款，损害了原告的合法权益。第一被告谌东章辩称，原告向法院提交了相应的银行流水，经我统计，我支付原告1073065元，以银行流水为准，我已经将全部借款及利息支付给原告了，原告庭前才补充提交了银行流水，我对原告新提交的证据有异议，原告不是借款给我，原告是把钱放在我这里投资。第二被告卜凤姣辩称，我与被告一是夫妻关系，但是原告与被告一的借款我是不清楚的，我也不了解原告与被告一之间的借款情况，款项如何往来我是不知情的。我有固定的工作及固定的收入，我个人的收入完全可以承担一个家庭的开支。原告与被告一之间的债务与我无关，被告一也没有将借款用于生活开支，我们的家庭也没有重大的支出，被告一借款是用于经营投资。结婚以来，我与被告一之间的财产是各自管理、各自使用，我们有各自的银行卡，且被告一在借条上称该借款为个人债务，所以我没有义务承担被告一的债务。根据相关司法解释，被告二不应当承担被告一的债务，请求法院依法进行裁判。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：原告蓝海燕与第一被告谌东章、第二被告卜凤姣系亲戚关系。2008年10月开始，第一被告陆续向原告借款。2011年7月1日，第一被告谌东章向原告蓝海燕出具《收据》，注明收到原告300000元，作为投资，暂定半年，每月30日按投资总额的1.5%的回报，即每月分红款4500元，此投资可随时要求归还。根据原告提交的银行交易明细，自2013年2月1至2014年12月24日，原告向第一被告转账285000元，第一被告在此期间亦向原告多次转账，原、被告对其中2012年12月5日转账170000元、2013年2月1日转账328400元是否用于偿还本案借款发生争议，第一被告称该款项用于偿还原告的借款，原告称该两笔款项系用于第一被告拖欠原告的婆婆的借款。2015年12月17日，第一被告在前述《收据》的复印件上手写注明“截止2014年12月30日止本金为贰拾贰万元（220000.00元）利息付至2014年12月30日”。第一被告自2014年12月30日起，未再向原告还款。第一被告与第二被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。第二被告称两被告约定夫妻关系存续期间双方的财产归各自所有，提交有第一被告于2013年2月1日其向出具的《收据》及银行交易明细，据该银行交易明细，第一被告多次向第二被告转账款项。原审法院判决理由和结果原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。第一被告谌东章向原告蓝海燕出具的《收据》虽注明收到的款项为投资款，但双方约定无论投资盈亏，原告均按1.5%收取回报。因此，原告与第一被告之间的款项往来符合借贷关系的特征，双方之间的借贷关系，可以认定。第一被告于2015年12月17日确认拖欠原告本金220000元且利息付至2014年12月30日，原告诉请其偿还借款220000元并支付相应利息，有事实依据，应当支持。第一被告辩称其已还清全部借款本息，但据原告提交的银行流水，其向原告转账均发生在2014年12月30日前，若已偿还全部借款本息，其作为完全民事行为能力人，不应再次确认债务，且若第一被告于2012年12月5日转账170000元、2013年2月1日转账328400元的款项均用于偿还本案借款，则截止2013年2月1日，其向原告所还款项已远远超过原告向其提供的借款金额，明显不符合逻辑。因此，第一被告的该辩解，不予采纳。第二被告卜凤姣与第一被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，第二被告辩称上述借款系第一被告的个人债务，应当由第二被告承担举证责任。两被告未提交充分的证据证明原告与第一被告明确约定该债务为第一被告的个人债务，以及两被告约定财产归各自所有且原告知道该约定。因此，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年6月3日作出（2016）粤1302民初1931号判决：一、第一被告谌东章、第二被告卜凤姣应于本判决生效之日起七日内向原告蓝海燕偿还借款220000元及利息（以220000元为本金，自2014年12月31日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。二、驳回原告蓝海燕的其他诉讼请求。案件受理费5194元，适用简易程序减半收取2597元，保全费2020元，合计诉讼费4617元（原告已预交），由第一被告谌东章、第二被告卜凤姣负担。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。当事人二审的意见上诉人谌东章不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初1931号民事判决。2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由是：一审未认可上诉人2012年12月5日转账170000元及2013年2月1日的转款328400元给被上诉人的款项，导致做出错误的判决，应依法予以改判。一、上诉人于2011年7月1日虽向被上诉人出具了《收据》，证明上诉人收到被上诉人的款项人民币300000元，但上诉人有陆续还款，在被上诉人提供的银行流水中，上诉人2012年12月5日转账170000元，2013年2月1日的转款328400元至被上诉人的账户，该两笔款项的支付有银行流水记录为证，足以认定，上诉人虽于2014年12月30日在收据上注明截止至2014年12月30日止欠本金人民币220000元，但双方之间的结算可能存在差错的可能性，具体欠款金额应以能查明的证据为准，上诉人已提供证据证明上诉人已将上诉两笔款项汇给被上诉人，应当认可上诉人已还款，一审法院以上诉人于2014年12月30日在收据复印件上注明欠款220000元为由，不予支持上诉人的请求是错误的，应当予以改判。二、在上诉人提供证据证明已将170000元及328400元两笔款项转账支付给被上诉人的情况下，被上诉人现予以否认，被上诉人收取上诉人的款项无法律及事实依据，构成不当得利，被上诉人应当将该两笔款项退还给上诉人。为维护上诉人的合法权益，上诉人特此向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蓝海燕二审答辩称：一、我方认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据；二、上诉人说两笔款项转账给我方，一审时我方说明了这是转给符灿的，她是蓝海燕的婆婆，也是上诉人的嫂子，假如这两笔钱是付给蓝海燕的，当时为什么上诉人还每月按约定的本金支付利息，上诉人在2015年12月17日收据上还确认欠被上诉人本金22万元，作为一个正常人，如果是已经将40多万元偿还了，不可能还打欠条，因此上诉人所说的两笔款项是付给蓝海燕的事实不成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本案二审中，上诉人谌东章提交一份湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初193号民事判决书，拟证明在该案中蓝海燕的婆婆符灿对于其偿还的款项也不认可，但其实际上转账了49.84万元到蓝海燕的账户，因此本案就应该认可这笔49.84万元的还款。被上诉人蓝海燕对上述证据的质证认为：对这份判决书的真实性无异议，但不能证明被上诉人必须认这笔钱，上诉人没有向长沙法院提供在惠城区法院作的笔录，我们在城区法院是认可这笔钱有到账，但我们向城区法院也举证是付给了符灿了，导致在长沙法院败诉，另外这个判决书目前也没有生效，对方已经提起上诉。所以该证据不应采纳。原审被告二卜凤姣未作出答辩，亦未提交新证据。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实、裁判理由和结果本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是：上诉人转账到蓝海燕账户上的49.84万元，是否用于偿还其与蓝海燕之间的借款。具体评述如下：2011年7月1日，上诉人谌东章向被上诉人蓝海燕出具一份《收据》，注明其收到被上诉人蓝海燕30万元投资款，上诉人在上述《收据》的复印件上手写注明“2015年12月17日截止2014年12月30日止本金为贰拾贰万元（220000.00元）利息付至2014年12月30日”。此后上诉人自2014年12月30日起未再向被上诉人还款。被上诉人蓝海燕提交上述证据作为其主张本案债权的凭证，有事实依据，应予采纳。上诉人主张其之前在2012年12月5日向被上诉人转账的17万元、2013年2月1日转账的32.84万元是用于偿还本案债务，对此被上诉人蓝海燕不予认可。被上诉人蓝海燕表示虽然确实收到两笔合计49.84万元的款项，但是两笔转账发生在双方2015年12月17日结算之前，且认为两笔款项已经转交其家婆符灿（上诉人的大嫂），是上诉人与符灿之间的资金往来，与本案借款无关。本案二审庭审中，双方当事人一致确认，本案双方之间只发生本案争议的这一笔借款，同时上诉人确认上述49.84万元当时是符灿打电话指令他付到她的儿媳妇蓝海燕的账户，并确认蓝海燕本案的22万元借款确实是没有偿还。依照民事诉讼证据规则，对于当事人的自认本院直接予以采纳，认定本案被上诉人蓝海燕诉请的22万元借款本金及相应利息尚未偿还，上诉人应承担偿还本息的责任。至于上诉人谌东章主张的2012年12月5日向被上诉人转账的17万元、2013年2月1日转账的32.84万元是否用于偿还其与案外人符灿之间的债务，抑或是其他性质的资金往来，上诉人谌东章可依法另行主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5194元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  赖锦荣审 判 员  邓耀辉二〇一七年二月二十日法官助理  雷彩霞书 记 员  黄美静附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。