北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75111号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，户籍所在地江苏省扬州市。
被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：魏圣华，男，华润超级市场有限公司员工。
原告徐桂锦与被告华润超级市场有限公司（以下简称为华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦，被告华润公司的委托诉讼代理人魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令华润公司退还货款1888元；2、判令华润公司赔偿18800元；3、本案诉讼费由华润公司负担。事实和理由：徐桂锦于2016年12月22日和2016年12月28日在华润公司富力广场店内购买了产地为云南普洱的伯爵普克袋泡紧压茶32个，价款为1888元。后徐桂锦发现涉案产品标签上标示食品添加剂（伯爵香精），经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并没有该食品添加剂。依据《食品安全法》第三十四条的规定，涉案产品显然不符合我国法律规定，华润公司应向徐桂锦退还货款并予以赔偿。
被告华润公司辩称：第一、涉案产品系根据国家食品安全标准制定的，且经云南省卫生和计划生育委员会备案的企业标准生产；第二、涉案产品有国家行政机关出具的检测报告，证明并无任何问题，准予销售，配料也符合供应商的经备案批准的企业标准；第三、涉案产品配料中标示的食品添加剂伯爵香精，有合法来源，且经检测符合食品安全标准，伯爵香精实质是GB2760中的佛手柑香精，国内茶行业内的习惯叫法为伯爵香精、伯爵茶；第四、华润公司作为销售者，在进货时尽到了审查义务，不存在《食品安全法》第148条规定的明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的情形，即使存在问题，也仅为标签命名不规范，不存在任何损害。因此，不应当予以赔偿。不同意徐桂锦的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，徐桂锦在华润公司北京富力城店购买伯爵普克（袋泡紧压茶）50克装20盒（以下简称涉案产品），单价59元；2016年12月28日，徐桂锦在华润公司北京富力城店购买涉案产品12盒，单价59元，两次购买共花费1888元。涉案产品标签上标示“配料：普洱茶（熟茶散茶），食品添加剂（伯爵香精）”。
庭审中，华润公司提交经云南省卫生厅备案的云南普洱茶厂有限公司企业标准《调味茶（袋泡茶）Q/PCC0001S-2013》、国家普洱茶产品质量监督检验中心做出的编号为Y142015-WB01061和Y142016-WB01232的检测报告，证明涉案产品符合食品安全标准，检测合格。两份检测报告系分别对生产日期为2015年8月15日和2016年9月15日的伯爵普克（袋泡紧压茶）进行检验，结论均为“根据Q/PCC0001S-2013《调味茶（袋泡茶）标准检验，所检项目（除感官品质外）符合标准要求》”。华润公司提交西里西亚香精（上海）有限公司的营业执照、工业产品生产许可证、云南普洱茶厂有限公司的定购单以及伯爵茶香精的声明，证明涉案产品的伯爵香精来源渠道合法，通称为佛手柑香精。该定购单显示客户名称为云南普洱茶厂有限公司，卖家为西里西亚香精（上海）有限公司，名称为111XXXXXXXX伯爵，数量25公斤，款到发货。西里西亚香精（上海）有限公司于2017年4月5日出具《声明》，载明“客户为720902云南普洱茶厂有限公司，产品编号为1108306433，产品名称为伯爵茶香精，产品批号为4200011519-10，兹证明：我司生产的上述产品也可以命名为佛手柑香精，两种名称均适用该香精产品的香气和香味特征，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》和《GB29924-2013食品安全国家标准食品添加剂标识通则》的命名要求；上述产品符合产品执行标准《GB30616-2014食品安全国家标准食品用香精》的要求，所使用之原料符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定”。徐桂锦认可除《声明》以外的其他证据的真实性。
华测检测认证集团股份有限公司于2017年11月30日出具编号为×××的检测报告，样品信息为伯爵茶味香精，生产日期为2017年11月16日，检测项目为重金属（以Pb计）含量，砷（以As计）含量，检测结论为“所检项目符合《GB30616-2014食品安全国家标准食品用香精》要求”。2017年11月27日，宁洱县市场监督管理局出具了《关于云南普洱茶厂有限公司伯爵普克（袋泡紧压茶）伯爵香精的说明》，载明：伯爵普克自2008年研发生产上市至今，受市场上广大消费者的青睐，该产品做到了每批送国家普洱茶产品质量监督检验中心检测合格才上市。伯爵普克中添加的伯爵香精，实质就是佛手柑香精，对应GB2760，这个香精的名称叫做佛手油，佛手油与佛手柑香精、伯爵香精是同一物质，已经在茶行业应用多年，伯爵香精的表述属于行业内的通俗说法，来源于国外，只是翻译上的区别，本身无毒无害。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：徐桂锦自华润公司处购买涉案产品，支付价款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。食品添加剂系为改善食品品质和色、香、味，以及防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。
涉案产品属于茶制品，《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表B.1《不得添加食品用香料、香精的食品名单》中不包含茶制品，因此，涉案产品可以添加食品用香料、香精。宁洱县市场监督管理局出具的《关于云南普洱茶厂有限公司伯爵普克（袋泡紧压茶）伯爵香精的说明》中明确伯爵香精与佛手油、佛手柑香精系同一物质的不同名称，《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的表B.2系《允许使用的食品天然香料名单》，其中第72项为佛手油，则佛手油可以添加在涉案产品中，据此，本院采信华润公司主张涉案产品添加的伯爵香精系佛手柑香精的答辩意见。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》（以下简称GB7718）第4.1.3.1.4规定，食品添加剂应当标示其通用名称。涉案产品未按照《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求标注食品添加剂的通用名称，构成瑕疵，华润公司应予退款，徐桂锦同时应将涉案产品退还至华润公司。
根据庭审查明的事实，徐桂锦无证据证明涉案产品存在食品安全问题，其主张涉案产品存在不安全因素要求十倍赔偿，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款第（七）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐桂锦退还货款1888元，原告徐桂锦同时将32盒伯爵普克（袋泡紧压茶）退还被告华润超级市场有限公司，如不能退还则以单价在货款中折抵；
二、驳回原告徐桂锦的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由原告徐桂锦负担135元（已交纳），由被告华润超级市场有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 然
-6-
-1-