云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初51号
原告：个旧市大屯镇戴家庄村委会，住所：个旧市大屯镇戴家庄村。
法定代表人：李玉贵，村委会主任。
委托诉讼代理人：顾绍林，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨福德，男，1954年8月7日生，汉族，个体户，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：普金虎，男，1989年9月24日生，壮族，农民，住个旧市。
原告个旧市大屯镇戴家庄村委会（以下简称戴家庄村委会）与被告杨福德、第三人普金虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴家庄村委会的委托诉讼代理人顾绍林，被告杨福德的委托诉讼代理人杨斌，第三人普金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家庄村委会等向本院提出诉讼请求：判令被告杨福德支付工程款238679.8元及鉴定费10500元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月21日，其与被告杨福德签订了《合同书》，约定被告以包工不包料的方式将个旧市大屯镇云南锡都信鸽养殖中心钢结构工程包给其施工，工程按钢结构1350元/吨结算。因第三人普金虎是团支部书记，故将该工程交由第三人实际施工。工程完工后，因被告不出示购买钢结构的单据，工程量无法确定，双方未能及时进行结算。2016年5月9日，被告向第三人出具了结算单一份，载明：施工钢结构工程460吨，按合同约定价计算，被告应支付施工费为621000元，已支付358000元（含被告为第三人担保向周福林借款的本息66000元），以工程验收不合格为由扣工程款170000元。如不在结算单上签字，被告就不交付结算单；为能拿到工程量依据，第三人只能在该结算单上签字。后其多次与被告协商，被告拒不支付相应工程款。审理中，经其申请对工程质量及修复费用进行鉴定，该工程可经修复正常使用，修复费用评估为56320.2元。因鉴定意见书中中后排柱脚二次浇灌层混凝土是被告组织人浇灌，不应由其承担，应扣减修复费用6000元，故其承担的修复费用应为50320.2元；鉴定费按过错比例，应由被告承担10500元。庭审中认可第三人与被告约定过用工程款抵扣借款本息66000元。
被告杨福德辩称：1.2016年5月9日，第三人普金虎作为原告戴家庄村委会签约代表及实际施工人，与其进行工程结算符合事实及法律规定。双方签字认可下列结算事项：按合同计算工程款为621000元；至2016年4月30日，第三人共领取工程款332000元;因原告及第三人对不合格工程未进行整改，也无能力整改，同意扣减工程款170000元，不合格工程由其自行处理；第三人因干工程需资金向周福林借款60000元，利息为6000元，其为第三人提供担保，同意上述款项从结算的工程款中扣减，现其已代为还清。扣减上述款项后，其尚欠第三人工程款53000元。2.在浇灌混凝土前，其发现了钢架结构问题，口头告知第三人负责整改。但第三人未整改，并告知整改不了。其又向原告发出书面整改通知，原告未按整改通知上的时间进行整改。其与第三人签订了结算单后，才组织人浇灌了混凝土，并通过刷白、砌砖、石膏板等装修方式从外观上进行遮盖，房子本身的质量其无法修复。3.双方结算后，其接到个旧市劳动社会保障局的工作人员口头通知，称有人反映原告及第三人拖欠农民工工资，要求暂不准支付原告及第三人剩余工程款，待农民工工资问题处理完再支付。其已将上述通知要求转告第三人。因其至今未接到个旧市劳动社会保障局的可支付通知，故未支付剩余工程款。因鉴定是原告申请，《鉴定意见书》的修复方案不能保证房屋的使用期限，故不认可鉴定结论中的修复费用，原告主张的鉴定费不同意支付。综上，其认为原告的诉讼请求不符合法律、事实，请求驳回原告诉讼请求；如原告、第三人要求按照国家行业标准修复，达到合同书的技术要求，其同意支付全部工程款。
第三人普金虎辩称：1.原告戴家庄村委会为鼓励青年人创业，组织了一批焊工培训，其带领接受培训的焊工承接了被告的工程，其是实际施工人。因为被告长期不结算，农民工一直催款，其才同意在结算单上签字。该结算单是在不公平的情况下签的，其对扣工程款170000元有异议。2.其认可工程存在瑕疵。主体工程于2016年3月15日完工，其在施工中及主体完工后，一直在对大厅前面横梁存在的质量问题进行整改。被告在发出两份整改通知书时，已组织人对需要浇灌混凝土的工程进行了浇灌，致使其无法整改。其对被告发出的第一份整改通知书的回复是让被告指出不需要浇灌混凝土的工程存在的质量问题，其可以继续整改。现被告要求其修复，会在验收时挑剔修复成果。要求按司法鉴定意见书的修复费用扣除工程款。3.因其未领到工程款，故未支付民工工资。但个旧市劳动局未通知其去处理。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告杨福德应支付原告、第三人的工程款是多少？
原告戴家庄村委会等围绕诉讼请求提交了如下证据：
1.《合同书》复印件一份，证明原、被告所签订合同的内容、权利及义务，原告仅承接钢结构施工，不包括混凝土施工。
2.结算单复印件一份，证明原、被告的结算情况，其中扣除了借款本息66000元，工程款170000元，均无法律依据。
3.《司法鉴定意见书》一份，证明存在质量问题的工程经整改可使用，修复费用为56320.2元，该鉴定由被告、第三人现场勘验签字确认，合理合法、客观真实。
4.《云南省农村信用社结算业务申请书》一份，证明按结算单中因工程质量扣款170000元与鉴定的修复费用56320.20元的比例计算，鉴定费用由双方按各自责任承担，原告承担4500元，被告承担10500元。
经质证，被告杨福德对原告戴家庄村委会提交的证据1予以认可；对证据2中第三人自行添加的“对此项有异议”不予认可，其他予以认可；对证据3认可存在工程质量问题，不认可鉴定意见中的修复费用；对证据4认可第三人交过鉴定费。第三人普金虎对原告提交的证据予以认可。
被告杨福德围绕答辩意见提交了如下证据：
1.被告身份证复印件一份，证明被告的自然情况。
2.《合同书》复印件一份，证明2015年7月21日，原告戴家庄村委会的法定代表人高福兴委派签约代表第三人普金虎与被告签订承包施工云南锡都信鸽养殖中心钢结构工程的《合同书》及合同内容、达到的技术要求、权利义务等。
3.《工程整改通知》复印件一份，证明2016年4月20日，被告向原告及第三人发出书面整改通知，要求对不合格的工程进行整改。
4.《关于收到锡都信鸽中心工程整改通知书的回复》复印件一份，证明原告对被告发出的整改通知进行书面回复，要求被告明确整改的具体内容及无法整改要如何处理。
5.《整改通知》复印件一份，证明被告收到原告回复后，将具体要求整改的内容、存在的工程质量问题及无法整改的部位如何处理再次向原告发出整改通知。
6.《领款单》复印件十三张，截止证明2016年4月30日止，第三人共领走工程款332000元。
7.《借条》复印件一份，证明2016年3月2日第三人因急需资金，向周福林借款60000元，如逾期不还从被告结算的工程款中扣除本息。
8.结算单一份，证明2016年5月9日，第三人作为原告戴家庄村委会委派的签约代表及实际承包施工人，与被告进行了结算，双方签字认可扣减相应款项后尚欠原告工程款53000元。第三人提交的工程结算单复印件上“对此项有异议”是第三人自行添加。
9.《收条》复印件一份，证明被告按结算单的约定已代第三人偿还了66000元借款本息的事实。
经质证，原告戴家庄村委会、第三人普金虎对被告提交的证据1、2、6予以认可；对证据3、4、5的证明目的不予认可，工程完工时间是2016年3月15日，被告浇灌混凝土的时间是2016年4月20日、22日，被告在浇灌了混凝土后才发出整改通知，致使其无法整改；对证据7、9不予认可，是第三人与周福林的借贷关系，与本案无关；对证据8不予认可，因购买材料的单据由被告保管，被告一直不与其结算，第三人在不公平的情况下签的结算单属于可撤销的合同范围，“对此项有异议”是第三人自行添加，签结算单时口头提出异议，被告未注明。
第三人普金虎围绕答辩意见未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告戴家庄村委会提交的证据1，被告杨福德提交的证据1、2、6，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告戴家庄村委会提交的证据2为复印件，且被第三人自行修改，本院不予采信；证据3真实合法，可以证实工程存在质量问题，该证明目的本院予以采信；证据4真实合法，但因系原告申请鉴定，且经鉴定工程存在质量问题，对证明目的本院不予采信。被告杨福德提交的证据3、4、5真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7、9真实合法，原告、第三人均认可被告已代为还款，本院予以采信；证据8系原件，原告及第三人未提交证据证实该结算单系在第三人不自愿的情况下签订，本院予以采信。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
2015年7月21日，原告戴家庄村委会及其签约代表即第三人普金虎与被告杨福德签订了《合同书》一份，约定：被告将云南锡都信鸽养殖中心钢结构工程交由原告施工；工程结算包干单价，钢结构按1350元/吨（以实际量为结算依据）；结算方式为合同签订生效后，乙方做好施工前的各项准备工作，工人进场支付生活费一万元，其余款项按月进度支付70％，如有未支付70％，乙方有权停工，工程结束一周内乙方自检合格报请甲方，建设方进行验收，一周后甲方不组织验收的视为工程合格，验收合格后甲方支付乙方25％工程款，剩余5％半年后工程无质量问题付清。合同签订后，第三人组织人员进场实际施工。2015年8月7日至2016年4月30日期间，第三人分次向被告领取了部分工程款，原告的原法定代表人高福兴及第三人在《领款单》上签名确认。2016年3月2日，第三人因该工程需要资金，向案外人周福林借款60000元。第三人向周福林出具《借条》一份，约定利息为每月6000元；借款期限为两个月；如未按时还清，到结算工程承包款时，由周福林从发包方处扣除相应款项。2016年4月20日，被告向原告发出《工程整改通知》一份，载明多次口头向第三人提出整改意见，均未整改，现要求原告在一个星期内对不合格工程进行整改。2016年4月21日，第三人以原告负责人名义向被告发出《关于收到锡都信鸽中心工程整改通知的回复》，载明因被告整改通知内容不够详细，要求被告将整改的具体内容和标准注明，方能整改，并告知无法整理的地方如何处理，剩余工程款何时结算。2016年4月22日，被告再次向第三人发出《整改通知》一份，针对鸽棚一、二及观摩大厅存在的问题进行了描述，并告知第三人观摩大厅基础未浇混泥土固定，属于违规建筑，无法整改部分要求作出合理解释和处理方式，整改时间为一星期，验收合格后将按合同结算方式进行结算，验收不合格将提出索赔。第三人收到《整改通知》后未回复被告。2016年5月9日，被告与第三人进行了工程结算，载明“钢材总计471.54吨，剩11.54吨，实用460吨×1350元=621000元，已付358000元（含担保60000元+利息6000元），扣工程款170000元，剩93000元，4月30日领款40000元，剩53000元”。2016年5月16日，被告代第三人向案外人周福林还款66000元，周福林向被告出具《收条》一份。原告向法院起诉后，申请对工程质量及修复费用进行鉴定。2017年4月26日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定信鸽养殖中心观摩大厅钢结构工程存在部分工程质量问题；2.存在的工程质量问题对整个钢结构工程有所影响，经整改修复后可正常使用；3.该钢结构工程的修复费用评估为56320.2元。
本院认为，原告戴家庄村委会承包被告杨德福的信鸽养殖中心的钢结构工程后，将该工程交由第三人（即原告签约代表）普金虎组织施工，现该工程已完工、结算，被告应向原告支付相应工程款。因双方进行工程结算时，对工程存在的质量问题约定以扣款方式处理，第三人与被告签字认可，原告、第三人均未提交证据证实该结算单系在不自愿情况下签订，应认定该结算单合法有效。结合云南鼎丰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，该工程确实存在质量问题，但原告、第三人均未提交证据证实被告在发书面整改通知前已浇灌了混凝土致使其无法整改，在双方已自愿对工程款进行结算的情况下，本案不应按《司法鉴定意见书》中的修复费用进行重新结算。综上所述，原告的诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。由被告按结算单支付原告剩余工程款。对被告提出个旧市劳动局通知其暂不支付工程款的答辩意见，因与本案不具关联性，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告杨福德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告个旧市大屯镇戴家庄村委会工程款53000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，适用简易程序减半收取2519元，由原告个旧市大屯镇戴家庄村委会负担1956元；由被告杨福德负担563元（该款原告已预交，由被告杨福德在给付案款时一并给付原告个旧市大屯镇戴家庄村委会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 任真诚
二〇一七年八月三日
书记员 肖桂莲