天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0102行初23号
原告天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市河东区万东路69号。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司干部。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人李国忠，局长。
委托代理人赵群力，该局干部。
委托代理人朱荣升，该局干部。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，该局干部。
第三人朱敏。
原告天津市津工超市有限责任公司（以下简称津工超市）不服被告天津市河东区人力资源和社会保障局（以下简称河东人社局）作出的[津河东]劳监罚字[2015]第120号行政处罚决定及被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的津人社复决字[2015]第059号行政复议决定，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年3月14日分别向被告河东人社局、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告津工超市的委托代理人赵扬，被告河东人社局负责人陈志蓉，委托代理人赵群力、朱荣升，被告市人社局委托代理人刘拓到庭参加诉讼。因朱敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河东人社局于2015年12月17日作出[津河东]劳监罚字[2015]第120号行政处罚决定，认定原告津工超市拒绝履行被告规定的限期整改义务，未就投诉人朱敏反映的缴纳社会保险费基数与其工资收入不符问题到社会保险经办机构重新核定、确认缴费基数，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，决定对原告罚款贰万元。后原告津工超市不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2016年2月26日作出津人社复决字[2015]第059号行政复议决定，维持被告河东人社局作出的[津河东]劳监罚字[2015]第120号行政处罚决定。
原告津工超市诉称，原告的员工朱敏向被告反映其社会保险问题，原告因公司多次搬迁，导致相关数据丢失，不能出具相关材料，且国家相关法律规定，公司财务工资台账应当保存两年，所以被告河东人社局认定原告拒绝履行整改义务对原告作出处罚，及被告市人社局作出的行政复议均明显有悖于法律规定，故请求法院依法撤销被告河东人社局作出的[津河东]劳监罚字[2015]第120号《行政处罚决定书》，依法撤销被告市人社局作出的津人社复决字[2015]第059号《行政复议决定书》。
原告津工超市向本院提交的证据（均为复印件）：
1、[津河东]劳监罚字[2015]第120号《行政处罚决定书》，证明被告河东人社局作出的原行政行为；
2、津人社复决字[2015]第059号《行政复议决定书》，证明原告进行行政复议的情况。
被告河东人社局、市人社局辩称：一、二被告行政主体及职权合法。依据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，原告现办公地点为河东区万东路69号，属于被告河东人社局主管辖区，故被告河东人社局的劳动保障监察工作主体合法。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局作为河东人社局的上一级主管部门，有权对其作出的具体行政行为进行复议。二、被告河东人社局依法履行相关职责。2015年8月21日河东人社局就投诉人朱敏反映的社会保险费缴费基数不正确的问题进行立案，并向原告出具调查询问书，要求原告提供投诉人2008年1月至2014年12月工资收入明细、社会保险缴费等相关材料到该局接受调查，核实投诉人反映的情况。原告于8月25日送来情况说明，表示因客观原因，公司的一些信息资料现已丢失无法提供。据此，被告河东人社局于9月1日向原告作出限期整改指令书，责令原告于2015年9月16日前到社会保险经办机构重新核定、确认缴费基数。期间被告河东人社局多次电话询问原告整改进度，并于9月30日约谈原告的人事经理，但原告一直未履行整改义务。对此被告河东人社局于2015年11月20日向原告作出行政处罚告知书，拟处罚款贰万元，同时向原告送达行政处罚听证告知书。原告在规定期间内既未提出陈述和申辩也未要求听证。2015年12月17日被告河东人社局作出处罚决定书，决定对原告罚款贰万元。三、被告市人社局复议程序合法。原告于2015年12月31日提交行政复议申请书，被告市人社局于同日受理，并于2016年1月4日向被告河东人社局发送行政复议申请副本。2016年1月8日河东人社局提交行政复议答辩书及相关证据、依据。被告市人社局依法审查原告申请和被告河东人社局提交的证据材料、法律依据后，被告市人社局于2016年2月26日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定书，维持河东人社局作出的行政处罚决定。且向原告和被告河东人社局邮寄送达。四、被告河东人社局的相关情况说明。原告在起诉状中称公司财务工资台账应当保存两年，原告的表述与其在提供给被告河东人社局的说明中数据均已丢失的说法不一致。被告河东人社局没有追究原告丢失数据未提供材料的责任，而是要求原告到社会保险经办机构重新核定、确认缴费基数，但原告始终未履行整改义务。综上，被告河东人社局认真履行了法定职责，监督检查程序合法，事实认定清楚，处罚依据正确；被告市人社局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。故共同请求驳回原告诉讼请求。
被告河东人社局、市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据（均为复印件）：
1、投诉登记表及相关材料，证明投诉及受理情况（其中被告市人社局未向本院提供第三人朱敏手写2009年至2014年工资明细及2008年1月份至2013年12月份工资表）；
2、立案审批表；
3、调查询问书
证据2-3证明执法程序；
4、情况说明，证明原告的说明情况；
5、限期整改指令书及送达回证，证明被告限期整改的行政行为；
6、询问笔录，证明原告未履行整改义务的情况；
7、延长办案期限的案件处理报批表；
8、案件处理意见的案件处理报批表；
9、行政处罚告知书、行政处罚申请听证告知书及以上文书的送达回证；
证据7-9证明被告的执法程序；
10、行政处罚决定书及送达回证，证明被告作出的被诉行政行为；
被告河东人社局单独提供的以下证据、依据（均为复印件）：
1、《劳动保障监察条例》节选，证明被告具备执法主体资格；
2、行政复议受理通知书；
3、行政复议申请书；
4、行政复议答辩书；
5、行政复议决定书；
证据2-5证明行政复议情况。
被告市人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、行政复议申请书，证明原告申请复议的时间及复议请求；
2、原告法定代表人证明、营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证，证明原告申请复议的主体资格；
3、行政复议委托书及委托代理人的身份证，证明原告申请复议时委托代理人的情况；
4、《行政处罚决定书》，证明原告申请复议时提交载明具体行政行为的法律文书；
5、被告河东人社局的行政复议答辩书，证明被告河东人社局按期提交答辩；
6、行政复议决定书呈批表，证明被告作出复议决定前经负责人同意；
7、行政复议决定书，证明被告依法作出复议决定；
8、送达回证，证明被告受理复议申请送达复议决定的情况。
9、当事人送达地址确认书，证明当事人确定的送达地址。
第三人朱敏述称，对于被告河东人社局作出的行政处罚及被告市人社局作出的行政复议决定均没有异议。
第三人朱敏未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据均无异议。被告河东人社局对原告、被告市人社局提交的证据无异议。被告市人社局对原告及被告河东人社局提交的证据无异议。第三人对原告及二被告提交的证据亦无异议。
本院对于上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据真实、合法，能够证实被告河东人社局作出行政行为及被告市人社局行政复议的全过程，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月17日，原告津工超市的员工朱敏向被告河东人社局投诉，反映其参保基数不正确，低于实际工资水平问题。2015年8月21日被告河东人社局立案后，于同日向原告进行调查询问，要求原告提供投诉人朱敏2008年1月至2014年12月工资收入明细等材料。2015年8月25日原告向被告河东人社局出具情况说明，告知因公司的分散式经营管理方式及总部的多次搬迁，信息资料保管不善、均已丢失，故无法提供。2015年9月1日向原告作出限期整改指令书，责令原告到社会保险经办机构重新核定、确认缴费基数，并将整改情况和相关凭证于2015年9月16日以前进行书面报告。2015年9月30日被告河东人社局对原告进行调查询问，原告承认未履行上述整改义务。被告河东人社局于2015年11月20日向原告出具行政处罚告知书，拟处罚款贰万元，并告知原告有提出陈述和申辩的权利，同时向原告送达行政处罚听证告知书。原告未提出陈述和申辩亦未要求听证，后被告河东人社局于2015年12月17日对原告作出[津河东]劳监罚字[2015]第120号行政处罚决定，处罚金额贰万元。原告不服行政处罚决定，于2015年12月31日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2016年2月26日作出津人社复决字[2015]第059号行政复议决定，维持被告河东人社局作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条、第十一条、第三十条第一款的规定，被告河东人社局具有对于本辖区内违反劳动保障监察规定的行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”原告津工超市作为朱敏的用人单位，应该根据上述规定向社会保险经办机构核定缴费基数，以便确定原告应当为其员工朱敏缴纳社会保险费的数额。被告河东人社局在接到朱敏投诉后，依法进行立案调查，通知原告限期向被告提供投诉人的工资收入明细等相关材料。在收到原告关于相关资料丢失的情况说明后，被告作出责令整改指令书，要求原告到社会保险经办机构重新核定、确认缴费基数。庭审中原告认可未履行上述整改义务，虽主张因公司多次搬迁，导致相关数据丢失，不能出具相关资料，以及公司财务工资台账应当保存两年等理由，但原告对此未能提供证据予以证实，且原告所称上述理由并不能成为其履行上述指令书中整改义务的实质障碍。被告河东人社局依法进行调查询问、告知相关权利义务，在原告逾期未能履行整改义务，亦未提出陈述、申辩及要求听证的情况下，作出罚款贰万元的行政处罚决定并无不当。庭审中原告主张被告河东人社局罚款贰万元系对原告屡次诉讼的打击报复行为，未提供证据予以佐证，本院对此不予支持。
依据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市人社局作为被告河东人社局的上一级主管部门，具有对河东人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。原告向被告市人社局提交行政复议申请后，被告市人社局审查原告及被告河东人社局提交的相关证据、依据，并作出维持行政处罚的复议决定，依法向当事人送达，其程序符合法律规定。
综上，被告河东人社局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市人社局的适用法律、法规正确，复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市津工超市有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费用50元，由原告天津市津工超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 徐 维
人民陪审员 王 成
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩丽莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。