上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6857号
原告：祁某1。
原告：陈某�，女，1975年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：杨1。
被告：杨某2。
法定代理人：杨1。
上列两被告委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：娄某某。
原告祁某1、陈某某与被告杨1、杨某2、娄某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某1、陈某某，被告杨1(暨被告杨某2的法定代理人)及其委托诉讼代理人刘嘉文，被告娄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某1、陈某某向本院提出诉讼请求：要求上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新闵路房屋)中属于被继承人祁2的份额由原被告依法继承，主张两原告取得房屋所有权，并向被告支付补偿款，被告配合�理房屋产权变更登记手续。事实和理由：原告祁某1与被告娄某某1986年1月登记结婚，1988年9月18日生育一子祁2。1999年1月21日，原告祁某1与被告娄某某经调解离婚，离婚后，祁2随原告祁某1共同生活。原告祁某1与原告陈某某于2001年3月28日登记结婚，二人育有一子，并共同抚养祁2。2010年10月10日，祁2与被告杨1登记结婚，2012年11月6日生育一女杨某2。2017年10月5日凌晨，祁2溺水死亡。现新闵路房屋登记在原告祁某1和被继承人祁2名下，主张该房屋中50%的产权份额属于被继承人祁2，应作为遗产进行分割，但应当按照贡献大小进行分配，两原告对祁2尽到了主要抚养义务，应多分遗产。
被告杨1、杨某2辩称，对原告所述祁2与被告杨1的结婚时间、被告杨某2的出生时间、祁2的死亡时间均无异议，祁2的出生时间应为1988年9月19日。同意原告所述新闵路房屋的50%产权份额作为祁2遗产进行法定继承，但原告陈某某作为祁2继母，再婚时祁2已经11周岁，而原告陈某某长期身体不好，患有哮喘，丧失劳动能力，其没有对祁2尽过抚养义务，祁2在新组成的家庭中承担了帮助父亲祁某1送水等劳动工作，故原告陈某某没有继承祁2遗产的资格。被告杨某2系未成年人，应适当多继承遗产。祁2的遗产为新闵路房屋50%的产权份额、养老金的个人缴纳部分、公积金。
被告娄某某辩称，祁2的出生时间应为1988年9月19日，除此之外，对于原告所述的当事人之间的身份关系及出生、结婚、死亡日期均无异议。新闵路房屋系动迁所得，原房屋位于闵行南北大街，该房屋系原告祁某1与被告娄某某单位分配公房，二人离婚时曾口头协商该房屋留给祁2，故依据该协议，现新闵路房屋应为祁2一人所有。但祁2并不知道新闵路房屋产权证上还登记有原�祁某1的名字，原告祁某1已经拿到了不该享有的一半产权份额，故原告祁某1应放弃对祁2所有份额的权利。同时，原告在祁2初中毕业之后就不让祁2继续念书，此后祁2的费用都是被告娄某某支付，故原告陈某某对祁2的遗产没有继承资格。被告娄某某再婚后，未生育子女，其再婚丈夫对祁2亦如己出。祁2的遗产为新闵路房屋50%的产权份额以及养老金个人部分、公积金、保单号为CXXXXXXXXX的保险利益，要求先行归还其为新闵路房屋装修支出的8万元，其余按照遗产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再赘述。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告祁某1与被告娄某某1986年1月登记结婚，1988年9月19日生育一子祁2。1999年1月21日，原告祁某1与被告娄某某经(1999)闵民初字第290号民事调解书确认离婚，并约定婚生子祁2随原告祁某1共同生活，子女抚育费由祁某1负担，坐落于本市闵行区南北大街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室公房(以下简称南北大街公房)由原告祁某1租赁，被告娄某某放弃对该公房的租赁居住权，原告祁某1补偿被告娄某某房屋补贴费1万元。原告祁某1与原告陈某某于2001年3月28日登记结婚，二人育有一子祈胜，并共同抚养祁2。2010年10月10日，祁2与被告杨1登记结婚，2012年11月6日生育一女杨某2。2017年10月5日，祁2溺水死亡。
另查，2004年5月12日，原告祁某1与案外人上海闵行房地(集团)有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，约定对原告祁某1承租的南北大街公房进行拆迁，原告祁某1选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，按房地产市场价�算调换房屋的差价。该协议第一条约定，被拆迁人房屋承租人祁某1承租的南北大街公房建筑面积为23.10平方米；第三条约定，根据闵行区区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为2,070元/平方米建筑面积；第四条约定，被拆除房屋经评估单价为1,803元/平方米建筑面积；第五条约定，拆迁人应补偿被拆迁人的货币金额为86,940元，其中价格补贴为5,024.25元，计算方式为(2,070*80%+2,070*25%)*23.10=50,207.85元，2,173.50*16.90=36,732.15元；第六条约定，安置房屋为新闵路房屋，建筑面积为57.94平方米，总价135,399.72元；第七条约定安置房屋与货币补偿款的差价为48,459.72元，被拆迁人应当在进户时一次性支付；第八条约定，拆迁人支付搬家补助费500*2=1,000元、设备迁移费880元。第十五条约定，新房面积以测绘中心实测为准，多退少补，自通知签约起，10日内�月、20日内搬迁并交出住房钥匙的奖励15,000元/户，只完成其中一项的奖励5,000元/户，过渡费为每月10元/平方米，附属物300元。同时，原告持有的补偿安置协议上加盖了“祁某1等2人的动迁货币补偿款86,940元已用于见面契税”字样的图章。该次拆迁中，原告祁某1提供的公房租赁凭证上记载，南北大街公房中的人员为原告祁某1、被告娄某某、被继承人祁2。2004年5月12日，拆迁人上海闵行房地(集团)有限公司与被拆迁人祁某1签订了房屋拆迁补偿安置结算清单，该清单中载明，拆迁人依据拆迁补偿安置协议，向被拆迁人支付房屋货币补偿款86,940元、过渡费17,400元、装修及附属物补偿款300元、设备迁移费880元、搬场补助费500*2=1,000元、奖励费15,000元，安置房屋价值为135,399.72元，被拆迁人祁某1应向拆迁人支付差价13,879.72元。2010年1月6日，原告祁某1与被继承人祁2取得沪房地闵字(2010)第000953号上海市房地产权证，新闵路房屋登记权利人为原告祁某1及被继承人祁2，未约定共有方式,该房屋建筑面积为60.27平方米。祁2与被告杨1婚后搬至新闵路房屋居住，被告娄某某为此出资对新闵路房屋进行了装修，两原告对于被告娄某某的装修方案持有异议，故两原告不同意从祁2遗产中扣除被告娄某某主张的装修费8万元。诉讼中，原被告一致确认涉诉新闵路房屋价值为245万元(包括装修)。
再查，被告娄某某在中国平安保险公司上海分公司投保了被保险人为祁2的少儿终身保险一份，保单号为CXXXXXXXXX，约定受益人为法定继承人，现两原告及被告杨1、杨某2均同意放弃对该保险利益的继承。对于被继承人祁2的养老金和公积金，两原告及被告娄某某均同意放弃对该部分遗产的继承。
上述事实，由(1999)闵民初字第290号民事调解书、户口簿、房屋�权证、两原告结婚证、被告杨1的结婚证、祁2的死亡确认书、房屋拆迁补偿安置协议、补偿安置结算清单、商品房出售合同、租用公房凭证、购房票据、人身保险个人保险单及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，有扶养关系的继父母可作为第一顺位的法定继承人继承遗产。本案中，被继承人祁2未留有遗嘱，故对其遗产应按照法定继承进行处理。两原告登记结婚时，被继承人祁2尚未成年，原告陈某某与被继承人祁2之间形成扶养关系，故原告陈某某可作为第一顺位法定继承人继承遗产。因此，本案原被告均系祁2遗产的法定继承人。两原告主张对于被继承人祁2尽了主要抚养义务，要求多分遗产，但综合在案证据，原告祁某1与被告娄某某在离婚时协商决定被继承人祁2随原告祁某1共同生活，履行该离婚调解协议并不能当然等同于两原告对被继承人祁2尽了主要抚养义务，故两原告主张多分遗产依据不足，本院不予采纳。但被告杨某2尚不足6周岁，系缺乏劳动能力的未成年人，其主张多分遗产具有法律和事实依据，应予考虑。
对于遗产，新闵路房屋系南北大街公房动迁安置取得，而被告娄某某在离婚时已经放弃了对南北大街公房的租赁居住权，故根据动迁协议及公房租赁凭证记载，动迁时，该公房居住人员仅为原告祁某1及被继承人祁2二人，现安置的新闵路房屋登记在原告祁某1及被继承人祁2名下，并未损害他人利益。原告祁某1与被继承人祁2未约定共有方式，应视为共同共有，原告祁某1主张其享有50%的房产份额，于法无悖，本院予以确认。因此，被继承人祁2享有的新闵路房屋50%的产权份额应作为遗产进行分割。
对于该房屋价值，现原被告一致确认为245万元(含装修)。被告娄某某主张，其对现房屋的装修出资8万元，应从祁2的遗产中先行归还该款。对此，当事人在庭审中均作了陈述，被告娄某某陈述其出资装修新闵路房屋的原因系考虑祁2与被告杨1婚后需要居住于此处，原告祁某1在庭审中陈述其对于被告娄某某的装修方案曾提出异议，被告杨1陈述祁2对于被告娄某某出资装修新闵路房屋系同意的，也参与了装修，可见，被告娄某某出资装修新闵路房屋并不具有与被继承人祁2之间形成债权债务关系的意思表示，故原告主张从遗产中扣除该装修费用缺乏事实和法律依据，本院难以支持，但该装修行为客观上使得原告祁某1基于房屋产权共有人的身份而获益，原告祁某1对被告娄某某出资装修新闵路房屋系明知，亦未明确表示反对，故原告祁某1应就其作为房屋产权人所享有的装修利益向被告娄某某做出补偿，综合考虑房屋价值、面积、装修年限、�告娄某某陈述的装修原始支出金额，本院酌情确认该补偿金额为1万元。
根据当事人协商一致的房屋价值，考虑各继承人的具体情况、居住情况及分割意愿，对于作为被继承人遗产的新闵路房屋50%的产权份额，本院酌情由原告祁某1与原告陈某某共同继承取得，两原告共同向被告杨1、娄某某分别支付房屋产权折价款23.5万元，两原告共同向被告杨某2支付房屋产权折价款28.5万元。
对于保单号为CXXXXXXXXX的少儿终身保险，被保险人为祁2，受益人为法定继承人，现两原告及被告杨1、杨某2均同意放弃对于该保险利益的继承，故该保险利益由被告娄某某继承取得。对于被继承人祁2的养老金、公积金余额，两原告及被告娄某某均同意放弃继承，故该部分遗产由被告杨1、杨某2取得。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋中的50%产权份额归原告祁某1所有，因该变更登记而按照国家规定产生的相应税费，由原告祁某1负担；
二、坐落于上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋中的剩余50%产权份额归原告祁某1与原告陈某某共同所有，原告祁某1、陈某某于本判决生效之日起三十日内共同向被告杨1支付房屋产权折价款235,000元，向被告杨某2支付房屋产权折价款285,000元，向被告娄某某支付房屋产权折价款235,000元，被告杨1、杨某2、娄某某于收到上述产权折价款之日起十日内，配合原告祁某1、陈某某办理上述房屋产权变更登记手续，因该变更登记而按照国家规定产生的相应税费，由原告祁某1、陈某某共同负担38.37%，由被告杨1、娄某某各负担19.18%，由被告杨某2负担23.27%；
三、原告祁某1于本判决生效之日起三十日内支付被告娄某某房屋装修补偿1万元；
四、中国平安保险公司上海分公司承保的保险单号为CXXXXXXXXX的保险利益由被告娄某某享有；
五、被继承人祁2(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的养老金账户余额归被告杨1、杨某2所有；
六、被继承人祁2账号为XXXXXXXXX和XXXXXXXXX的公积金账户余额归被告杨1、杨某2所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13,200元，由原告祁某1负担6,600元，由原告祁某1、陈某某共同负担2,530元，由被告杨1、娄某某各负担1,265元，由被告杨某2负担1,540�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年五月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承�
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……