江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5854号
上诉人（原审原告）：陈国闪，男，1981年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京南方医院有限公司，住所地在南京市秦淮区石门坎110号01幢。
法定代表人：江涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣，江苏龙蟠律师事务所律师。
上诉人陈国闪因与上诉人南京南方医院有限公司（以下简称南方医院）合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈国闪的委托诉讼代理人陈耿、程高明，上诉人南方医院的委托诉讼代理人成志波、赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国闪上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈国闪的全部诉讼请求；2.诉讼费用由南方医院承担。事实与理由：一、关于管理费，双方签订的《关于合作成立南京南方血管病研究院（所）协议》（以下简称合作协议）被认定为无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还，陈国闪在起诉时已经扣除了房屋使用的合理费用，其余费用应返还给陈国闪。二、关于一审判令陈国闪承担的曹达正、高富一、沈芳若、王庆刚、周耀滨等五人的补偿款，上述五人确系在双方合作期间由陈国闪医疗团队所医治，如确需补偿，也应通知陈国闪参与处理，但南方医院在未通知陈国闪的情况下即向上述五人给付补偿款，陈国闪对南方医院擅自给付的款项，不予认可。三、陈国闪退出时双方已经进行了结算并于2014年6月19日进行了结账和确认，再要求陈国闪承担2014年5、6月份期间的水、电费用，缺乏依据。
针对陈国闪的上诉，南方医院答辩称，一、双方签订的合作协议合法有效，陈国闪应当按照合同约定支付相应费用。二、关于曹达正等五人的补偿，上述五人均是由陈国闪的医疗团队在合作经营期间医治，因治疗效果与其事先承诺不符，故到南方医院来要求补偿，南方医院在此情况下对上述五人进行了补偿，该补偿费用应由陈国闪承担。三、水、电费的收费有一个滞后性，双方结算时并未结算5、6月份的费用，因此，应由陈国闪按此前双方的计算方式承担相应费用。
南方医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判南方医院向陈国闪给付272703.1元；2.由陈国闪承担本案诉讼费用。事实与理由：一、双方合同约定采取合作经营模式共同开展血管病的治疗研究，陈国闪提供专业的医疗团队，南方医院提供相关设施共同经营，陈国闪所聘用的医疗团队人员均注册在南方医院名下从事相应的诊疗活动，此情形符合国家诊疗规范，不存在出租或转让执业许可证的情形，案涉合作协议未违反效力性强制性规定，应认定为有效。二、一审判决认定装修剩余价值375448元缺乏依据。第一，双方合作协议签订后，陈国闪的装修行为系其个人行为，非依据南方医院的管理要求而进行，装修费用应由陈国闪承担，陈国闪在2014年6月擅自离场，其装修不符合南方医院的使用需求，南方医院仍需重新装修，南方医院对一审判令其支付装修剩余价值不予认可，且在一审中多次要求陈国闪将装修予以拆除并恢复原状。第二，即使南方医院需支付装修剩余价值，南方医院对于一审判决认定的剩余价值375448元也不予认可，首先，江苏华弘工程造价咨询房地产估价有限公司（以下简称华弘估价公司）鉴定的系全新装修造价，并非剩余价值；其次，评估机构南京长城土地房地产资产评估造价事务所（以下简称长城评估所）依据双方合作约定的期限确定装修成新率，无法律依据；再次，评估机构重置成新的时间点应是2014年6月20日，但其并没有依据2014年6月20日的造价进行评估，而是依据2012年5月时间点的造价进行评估，且在庭审中对两时间点造价差距不大的说法也未做出任何解释依据；最后，根据陈国闪签订的装修合同及装修清单来看，计算的仅是材料款，并未计取任何规费，该工程造价未扣除相关规费。综上，南方医院对一审判决认定的装修剩余价值不予认可。三、对于罚款12000元及医保挂床费用22548.7元，双方在2013年10月、11月结算中已予扣除，现要求南方医院予以返还，缺乏依据。四、卫生局罚款2000元系因陈国闪的医疗团队未遵守规范诊疗行为所致，应由陈国闪承担。五、律师费2000元系南方医院为处理曹达正案所支付，而曹达正系陈国闪经营期间其医疗团队所医治，因此，该费用应由陈国闪承担。六、水、电、燃气费应扣除的金额为6397.5元，非一审判决认定的5033.95元。七、陈国闪离场时，双方只是对办公用品及药品耗材进行清点，南方医院并未同意按清单所列价格进行接收，一审判决南方医院按清单所列价格支付款项，系认定事实错误。
针对南方医院的上诉，陈国闪答辩称，一、案涉合作协议应为无效，理由同陈国闪的上诉意见。二、一审诉讼中经过评估和鉴定，对装修费用的剩余价值作出的认定，合法有据。三、就于南方医院的罚款12000元及医保挂床费用22548.7元，上述款项仍在南方医院账上，应予返还。四、关于卫生局罚款2000元，并没有证据证明与陈国闪有任何关系，不应由陈国闪承担。五、关于曹达正案南方医院支付的律师费2000元，理由同陈国闪上诉意见的第二点，不应由陈国闪承担。六、关于水、电费的意见，同陈国闪上诉意见。七、关于办公用品及药品耗材，如果只是清点，那么只确认数量即可，不应该还确认价格，该交接单实际是南方医院对价格、数量的确认，说明南方医院认可按该价格接收。
陈国闪向一审法院起诉请求：1.确认陈国闪与南方医院签订的合作协议无效，南方医院支付陈国闪1593513.08元（包括管理费1075000元、营业款314027.8元、扣款34548.7元、办公用品和固定资产66566.7元、药品耗材14569.88元、监控设备13300元、空调设备75500元）；2.南方医院支付装修补偿388500元。事实和理由：2012年2月20日，陈国闪与南方医院签订合作协议，约定南方医院将其位于秦淮区石门坎110号的南方医院血管科交由陈国闪经营血管病项目，合作期限为10年，自2012年2月20日至2022年2月20日。合作协议还约定：陈国闪前两年每年向南方医院支付经营管理费80万元，陈国闪负责南方医院一楼所有功能区域的装修，基本办公用品、医疗用品的添置、设备的维修保养和人员的雇佣与技术培训，对外宣传、广告投放并承担费用；双方收费、财务工作自行负责，双方独立核算、独立收费、自负盈亏。合作协议签订后，陈国闪履行合同，对南方医院一楼进行了装修，并投入2513345元进行广告宣传。合作前期陈国闪亏损严重，直到2014年局面才逐渐好转，但南方医院却采取各种手段阻挠陈国闪的正常运营，强行收取陈国闪现金营业款，恶意拖延支付陈国闪的医保、刷卡营业款，阻挠其正常手术等业务开展，陈国闪不得不停止经营并于2014年6月8日撤场。现南方医院一楼已由南方医院自行运营，继续使用陈国闪的装修。陈国闪认为南方医院将其血管科承包给陈国闪的行为属于出租《医疗机构执业许可证》，违反了《医疗机构管理条例》的强制性规定，双方之间的合作协议属于无效合同，南方医院收取的管理费根据合同法的规定应当予以返还。陈国闪停止经营时，已交纳管理费1675000元，扣除房屋两年使用费600000元，南方医院应返还1075000元。南方医院处尚有陈国闪的营业款314027.8元、2013年10月南方医院以徐全红医保挂床名义无端扣款22548.7元、11月以血管科罚款名义无端扣款12000元，陈国闪认为上述款项系其经营所得，南方医院应当返还。陈国闪离场时将办公用品和固定资产、药品耗材移交给南方医院，其中办公用品价值66566.7元、药品和耗材价值14569.88元，南方医院工作人员周爱芹签字确认，但至今尚未支付相应对价。陈国闪出资13300元投入的监控设备和出资75500元投入的空调，南方医院也应予以补偿。上述费用合计1593513.08元。此外，陈国闪为履行合同，对南方医院一楼进行装修，现南方医院仍在继续使用，应当向陈国闪支付装修补偿。故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2012年2月20日，南方医院（甲方）与陈国闪（乙方）签订合作协议，约定：一、合作范围。1、甲方把位于秦淮区（原白下区）石门坎110号的南方医院一楼交由乙方经营血管病项目（一楼设置的导诊、药房，X光、B超、检验室、输液室双方共用）；2、甲方保留二楼诊室和病房；手术室和病房以及护士站与乙方共用，并固定留5间病房给乙方使用，若一方业务发展好，可以无条件地使用另一方闲置的病房；3、乙方可开展甲方《执业许可证》中外科的血管病项目，并设立血管病研究院（所），所需的申办手续由甲方无偿提供，费用由乙方承担，在申办血管病研究院（所）时，甲方可提供力所能及的协助与支持。二、管理机制。……。三、责任和义务。1.甲方责任义务：（1）协助处理乙方的医疗纠纷；（2）负责医院的水电供应；（3）提供收费票据，负责医保、维护业务的正常使用；（4）对乙方的医疗技术、管理模式、经济运行情况等遵守严格保密原则，未得乙方同意，不得接待外来人员参观；（5）协助办理乙方所需的各项申请，新闻发布和媒体宣传（广告批文的审批），……。2.乙方责任及义务：（1）负责医院一楼所有功能区域的装修及基本办公用品、医疗用品的添置并承担费用；（2）负责乙方设备维修、保养、技术培训并承担费用；（3）乙方自行采购药品、试剂、卫生耗材，需供应商提供正规有效各类资质以及合法票据；（4）积极抓好医疗质量管理，确保医院的高水平诊疗质量；（5）负责对外宣传，制作宣传栏、标牌等，对未经甲方同意的宣传，所造成的不良后果由乙方承担；（6）外墙“血管病研究院（所）”招牌制作维护等费用由乙方承担；（7）承担下列费用：①南方医院经营管理费（含医院房租）前两年80万元/年，第三年90万元，每年管理费分两期支付，每六个月支付一次，提前一个月支付下半年的费用，第四年开始乙方管理费按甲方房租增长的部分，乙方承担55%，甲方承担45%；②负责对外宣传、广告投放等费用；③发生的非甲方原因引发的医疗纠纷，医疗事故费用；④因乙方的医疗业务不规范（不执行物价、医保等）导致的罚款，由乙方自行承担；⑤供应商的药品、试剂、卫生耗材等因质量问题导致纠纷或行政处罚费用。四、双方的权利与义务。1、药房、B超、X光、检验、输液室、手术室辅助科室的工作人员，由乙方按照现代医院管理与经营服务礼仪的要求统一培训、考核并上岗，平时的日常管理由乙方负责，甲方有管理的建议权；2、共用科室的工作人员工资、奖金等各项福利待遇，由双方共同承担，各承担50%；一楼所产生的电费由乙方承担，二楼所产生的电费由甲方承担，医院产生的所有水费、物业费由双方各承担一半；3、甲方无条件配合乙方做好乙方医疗业务的所有医保经营工作，医保工作由甲方负责，费用由双方医保业务比重按相应比例承担；4、……。五、医院收入。1、双方收费、财务工作自行负责，双方互不干涉；2、乙方独立核算、独立收费、自负盈亏。六、合作期限。1、合作期限10年，自2012年2月20日至2022年2月20日，若在合作期限内因迁址，双方在原来基础上共同协商相关事宜，装修期从2012年3月1日至2012年5月7日为装修筹备期，不交纳管理费；2、合作期满，如乙方有意续约，可在合同期满前3个月向甲方提出延长合作，双方另行签订书面合同，双方同意不再合作，合作终止。
另查明，陈国闪已结清至2014年6月7日的管理费，合计1675000元。双方之间的费用按月结算，由南方医院出具收入明细、费用明细，双方确认后南方医院将款项付给陈国闪及其指定收款人。2012年5月至2014年4月期间，南方医院为陈国闪开具发票9753717.61元，南方医院付给陈国闪计300余万元。
2014年6月19日，南方医院确认尚有2014年度5月份的营业款314027.8元未支付给陈国闪。2014年6月，陈国闪撤离南方医院。同年6月20日，双方对陈国闪留下的办公用品固定资产、药品进行了清点交接，其中办公用品固定资产66566.7元，药品14569.88元。
一审审理中，陈国闪申请对南方医院一楼装修工程的造价进行鉴定和评估。根据陈国闪的申请，一审法院委托华弘估价公司对南方医院的装修造价进行鉴定。2015年8月15日，华弘估价公司出具工程造价鉴定报告书，结果为：南方医院一楼2012年装修工程完工时工程造价为497075.28元，其中税金为16716.49元。因双方对上述装修的剩余价值协商未果，后陈国闪申请对南方医院装修剩余价值进行评估，一审法院委托长城评估所进行评估。2015年12月20日，长城评估所出具宁长城资法鉴字（2015）第038号资产评估报告，经评估，南方医院装修剩余价值于评估基准日2014年6月20日的市场价值为388500元。经质证，陈国闪对于工程造价报告书、资产评估报告予以认可。南方医院对工程造价鉴定报告书、资产评估报告不予认可，认为：1华弘估价公司出具的工程造价鉴定报告书与本案无关联性，陈国闪装修的时间是2012年3月-5月，离场是2014年6月，华弘估价公司鉴定的系全新装修的造价，不符合本案审理的目的；2.工程造价鉴定报告书最终确定的金额只扣除了税款，未扣除相关规费，根据陈国闪签订的装修合同及装修清单计算的仅是材料款，并未计取任何规费；3.评估应当根据相应的评估准则，在没有相应评估准则的情况下，长城评估所自行确定评估依据不符合法律规定；4.资产评估报告使用的是重置成本法，重置成本法应当是评估基准日即2014年6月20日的价值，而华弘估价公司鉴定装修价值的时间是2012年5月，所以该份资产评估报告没有依据；5.评估准则关于成新率规定很明确，而非评估人员所称的可以根据合同来确定成新率，本案合同并非租赁合同，而是双方合作合同，合作期限并非装修的使用期限；6.该份资产评估报告第九条已表述清楚，资产评估所告有效期是2014年6月20日至2015年6月19日；7.南方医院一楼大厅所有灯具于2016年1月进行了全部更换，因为陈国闪的灯具无法使用；两个房间墙坏、漏水，南方医院已于2016年1月重新进行了装修；大厅、门头、妇科房间、厕所墙体渗透漏水经常维修，所以陈国闪的装修根本不可能使用十年。
审理中，南方医院申请评估人员出庭，长城评估所评估人员刘国强出庭并对南方医院提出的异议进行了说明：1.资产评估报告所列举的评估依据是评估行业从业以及评估项目所涉及的基本准则及具体的规范，对于残值及剩余价值并没有任何具体的准则来规定，只是基本的原则性规定，涉及到具体项目由评估师结合项目的情况进行分析判断运用；2.重置成本应当是评估基准日即2014年6月20日的价值，华弘估价公司鉴定的是装修完成日即2012年5月工程造价，经测算，此期间重置成本有一些变动，但变动不大，基本符合评估基准日的价格水平，故采用了华弘估价公司的工程造价鉴定报告书确定重置成本为497075.28元；3.成新率是根据双方签订合同约定的年限计算而来，涉案标的成新率为78.16%；本案合同没有约定到期后装修的处理，国家对装修也没有明确规定的使用年限，开始装修时，双方都是想完整履行合同周期的，装修也是希望能够使用完整的合同周期，综合上述因素结合现场勘察的情况，判断出该项目合同周期与装修使用周期是匹配的，故按照合同周期测算成新率，最后取整为388500元；4.评估有效期的问题系疏忽，出具补正说明，评估报告有效期应为自评估报告出具之日起一年内有效。
一审法院认为，陈国闪与南方医院签订合作协议，南方医院将一楼交由陈国闪经营血管病项目，陈国闪开展南方医院执业许可证中外科的血管病项目，陈国闪独立核算、独立收费、自负盈亏，该协议的实质是南方医院将《医疗执业许可证》出借给陈国闪使用，南方医院每年收取一定的费用。国务院颁布的《医疗机构管理条例》第二十三条明确规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。故上述合作协议虽系双方当事人真实意思表示，但其内容违反了法律、行政法规的禁止性规定，该协议应认定无效。陈国闪要求确认双方签订的合作协议无效的诉讼请求，一审法院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，无效的合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。对于陈国闪主张的各项费用，一审法院认定如下：一、管理费1075000元。双方合作协议约定的管理费应包括房租以及相关服务费用，双方签订的合作协议虽然无效，但陈国闪已实际经营使用南方医院一楼两年时间，无法返还，故陈国闪应按实际使用时间支付费用。陈国闪已结清自2012年5月7日至2014年6月7日管理费用1675000元，其主张按30万元/年支付房租并要求返还管理费1075000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。二、2014年5月营业款314027.8元。该笔费用由陈国闪与南方医院共同确认，应由南方医院支付给陈国闪。对于陈国闪的该项诉讼请求，一审法院予以支持。三、办公用品固定资产66566.7元、药品耗材14569.88元。双方对办公用品及药品进行交接并确认了价格，南方医院应将上述款项给付陈国闪。南方医院表示双方只进行了清点，并不表示其愿意接收，但在交接单中南方医院并未注明其意见，故对南方医院的辩称意见，一审法院不予采纳。四、南方医院扣款34548.7元。南方医院称因陈国闪的医疗团队虚构住院病历，存在保险诈骗的嫌疑，故而暂扣了34548.7元，其中包括徐全红的医保挂床费用22548.7元、南方医院罚款12000元，但南方医院未举证证明陈国闪的医疗团队确实存在保险诈骗，且南方医院非行政机关，无权作出处罚决定，双方签订的合作协议亦无此约定。故该笔扣款34548.7元，南方医院应返还给陈国闪。五、监控设备、空调设备。南方医院现并无监控设备，陈国闪亦未提供证据证明其撤离南方医院时，监控设备放置于现场，故陈国闪对于监控设备的诉讼请求，一审法院不予支持；美的空调共17台均安装在南方医院，合作协议无效后，南方医院应予返还，现南方医院亦同意空调由陈国闪自行拆走，故陈国闪应将现场17台美的空调自行拆除；合作协议无效，双方均有过错，故陈国闪要求南方医院给予赔偿的请求，一审法院不予支持。六、装修补偿388500元。双方签订的合作协议约定了装修筹备期，陈国闪对南方医院一楼进行装修，南方医院是知晓并同意的。根据华弘估价公司出具的工程造价鉴定报告书，南方医院一楼装修工程造价为497075.28元，其中税金为16716.49元，陈国闪未提供相应的装修发票，故对于税金部分应从工程造价中予以扣减；南方医院辩称规费也应予以扣减，但未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。南方医院一楼装修工程造价应为480358.79元。南方医院对于长城评估所出具的资产评估报告提出异议，长城评估所已做出说明，对于评估依据、重置成本法、成新率的解释均符合行业规定，当初双方签订合作协议的目的是为了履行合同，陈国闪进行装修也是为了履行合作协议，长城评估所以合同期限十年来确定装修的成新率，并无不当，故对于该份资产评估报告，一审法院予以确认。鉴于一审法院将南方医院一楼工程造价确定为480358.79元，根据资产评估报告确定的成新率78.16%，2014年6月20日该装修的剩余价值为375448元。陈国闪对南方医院一楼进行装修系经过南方医院同意，合同无效后，该部分装修属于已形成附和的装饰装修物，拆除后即丧失其价值，陈国闪撤离南方医院后，南方医院亦在正常使用，故南方医院应支付陈国闪装修补偿费用375448元。综上，南方医院应给付陈国闪805161.08元（314027.8元+66566.7元+14569.88元+34548.7元+375448元）。
南方医院辩称的各项未结算费用，一审法院认定如下：一、扣款12000元。该笔费用包括在陈国闪所主张的扣款34548.7元中，在此不再累述。二、南方医院补偿曹达正12641.5元、诉讼费58.5元，合计12700元。双方所签订合作协议约定陈国闪承担非南方医院原因引发的医疗纠纷、医疗事故费用。曹达正主张的治疗期间系陈国闪经营期间，该笔费用经法院组织调解，南方医院已实际支付，故该笔费用应由陈国闪承担；南方医院所述代理费2000元，双方所签订的合作协议对此并无明确约定，故南方医院要求陈国闪承担该部分费用，一审法院不予支持。三、南方医院退还的高富一费用6257.3元、沈芳若治疗费10000元、王庆刚医疗费1842.7元、周耀滨医疗费127.2元，合计18227.2元。根据南方医院提供的发票等，××人就诊时间均在陈国闪经营期间，且上述费用确已由南方医院退还，根据双方合作协议的约定，该费用应由陈国闪承担。四、南京市卫生局罚款2000元。南方医院提供的行政处罚决定书无法推定系陈国闪原因导致的罚款，该费用应由南方医院自行承担。五、电费、燃气费、水费计6397.5元。合作协议约定南方医院一楼电费由陈国闪承担，二楼电费由南方医院承担，水费各承担一半，在双方实际结算中水费各承担一半，一楼电费陈国闪承担60%，二楼电费陈国闪承担40%。2014年5、6月，南方医院共产生电费12042元、燃气费44元、水费1635元。因电费、水费存在滞后支付的情况，故2014年6月19日的费用明细计算的应为2014年5月之前的水电费用；关于2014年5、6月的水费问题，考虑到陈国闪实际经营51天（计算至2014年6月20日），应承担683.48元（1635元÷2÷61天×51天），电费因南方医院未提供楼上楼下的度数，故一审法院酌定按各承担50%计算，考虑到陈国闪实际经营51天，应承担5033.95元（12042元÷2÷61天×51天）；南方医院主张的燃气费44元，在以往双方结算中均不存在燃气费，故该费用不应由陈国闪承担。综上，陈国闪应支付给南方医院的费用为36644.63元（12700元+18227.2元+683.48元+5033.95元）。
综上，南方医院应给付陈国闪各项费用合计768516.45元（805161.08元-36644.63元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认陈国闪与南方医院于2012年2月20日签订的合作协议无效；二、南方医院于判决发生法律效力之日起十日内给付陈国闪各项费用合计768516.45元；三、陈国闪于判决发生法律效力之日起十日内自南方医院拆走17台美的空调（其中1匹四台、1.5匹八台、3匹一台、5匹四台）；四、驳回陈国闪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22638元，由陈国闪负担12998元，南方医院负担9640元；鉴定费12000元、评估服务费7000元，合计19000元，由南方医院负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。
综合陈国闪与南方医院二审期间的诉辩意见，本院归纳二审期间双方的争议焦点为：一、案涉合作协议是否有效；二、陈国闪要求退还部分管理费的主张是否成立；三、南方医院一楼装修的剩余价值及应由何方承担；四、南方医院向曹达正等五人支出的补偿款及因曹达正案支出的律师费是否应由陈国闪承担；五、南方医院于2013年10月扣留的对陈国闪的罚款12000元及医保挂床费22548.7元，应否返还；六、南京市卫生局罚款2000元，应否由陈国闪承担；七、双方交接的办公用品及药品耗材应否由南方医院按清单价款接收；八、2014年5、6月水、电费应如何负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就本案二审期间的各项争议，本院分述如下：
一、国务院《医疗机构管理条例》第二十三条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。第二十四条规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。南方医院与陈国闪签订合作协议，约定将南方医院一楼交由陈国闪经营血管病项目，××项目，陈国闪每年向南方医院交纳固定费用，并约定双方独立核算、独立收费，自负盈亏。该合作协议实质是南方医院将其《医疗机构执业许可证》出借给陈国闪，由陈国闪有偿使用南方医院《医疗机构执业许可证》并开展部分诊疗活动。该合作协议违反了国务院《医疗机构管理条例》关于不得伪造、涂改、出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》的规定，应为无效，一审法院据此确认南方医院与陈国闪签订的合作协议无效，于法有据，本院予以维持。
二、根据双方合作协议的约定，管理费除包含房租外，还应包含南方医院的其他相关服务费用，陈国闪实际经营使用南方医院一楼并开展诊疗服务活动，并已结算其经营期间的管理费，南方医院亦提供了相应的服务，案涉合作协议虽无效，但陈国闪的实际经营活动及南方医院提供的服务均属无法返还的性质，故陈国闪要求扣除房租后返还管理费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。且即便南方医院在其出借《医疗机构执业许可证》过程中确有获益，亦应由卫生行政部门予以没收，而不应返还给陈国闪。
三、关于一楼装修的剩余价值及合同无效后的负担，本院认为，一审法院委托华弘估价公司及长城评估所对一楼装修工程进行鉴定和评估，程序合法，长城评估所对其评估基础及依据亦作出了合理解释，一审法院在此基础上，结合双方合作协议的约定，确定案涉装修工程造价及成新率，并据此确定一楼装修的剩余价值，并无不当。南方医院认为应在造价基础上扣除规费的理由，缺乏依据，本院不予采纳。双方在合作协议中明确约定由陈国闪对一楼进行装修，并确定了装修期，但对于装修的后续处理并未作出约定。一审法院依据陈国闪撤离后，该一楼装修由南方医院实际使用的情况，结合装饰装修物价值最大化原则，确定由南方医院按装修剩余价值给予陈国闪相应补偿，并无不当。对南方医院认为其不应支付装修剩余补偿费用的上诉意见，本院不予支持。
四、关于南方医院向曹达正等五人支付的补偿款，双方合作协议约定由南方医院协助处理陈国闪的医疗纠纷，由陈国闪负责非南方医院原因引发的医疗纠纷、医疗事故的费用。曹达正等五人均系陈国闪经营期间由陈国闪医疗团队治疗的病人，在陈国闪退出南方医院后，上述五人因治疗效果不理想而找到南方医院，南方医院在此情况下为解决纠纷而先行给予了补偿，南方医院垫付补偿款虽未经过陈国闪确认，但其所垫付款项确为解决陈国闪医疗团队的医疗纠纷，且垫付费用并无明显不合理之处，一审法院据此判令陈国闪承担南方医院为上述五人垫付的款项，并无不当。关于南方医院要求陈国闪支付的律师费，并无合同依据，且南方医院在未通知陈国闪，亦未经得陈国闪同意的情况下，自行委托律师处理纠纷，其支出的律师费，应由南方医院自行承担。
五、关于南方医院在2013年11月份对陈国闪医疗团队罚款12000元，南方医院并非行政管理机关，双方合同也无南方医院有权作出罚款的约定，南方医院亦未能举证证明陈国闪医疗团队有该罚款所述的行为，故该12000元应予退还。关于南方医院于2013年10月扣留的医保挂床费24548.7元，南方医院认为陈国闪收治的病人未实际住院，陈国闪存在骗取医保的嫌疑，故扣留上述款项，但未能提交证据证明陈国闪确实存在医保诈骗，且该款项并非医保部门扣除，而是仍留存在南方医院账上，南方医院扣留该款项的依据不足，应予返还。陈国闪虽然签署了2013年10月、11月的费用清单，但陈国闪对上述罚款及扣款并未明确表示认可，且南方医院的罚款及扣款亦缺乏依据，故其以陈国闪签署了费用清单为由认为前述罚款及扣款不应返还的上诉请求，本院不予支持。
六、关于南京市卫生局罚款2000元，南方医院未能举证证明该罚款系因陈国闪医疗团队原因所致，故对南方医院要求陈国闪承担该笔2000元罚款的上诉请求，本院不予支持。
七、关于办公用品及药品耗材，双方在陈国闪退出时进行了交接，并签署了交接清单，交接清单中对于办公用品及药品耗材的数量、价格均有明确的记载，一审法院据此认定上述办公用品及药品耗材已由南方医院接收，并判令南方医院按清单所列金额向陈国闪给付相应款项，并无不当，本院予以维持。
八、关于2014年5、6月份水、电费的负担，因双方此前系按一楼、二楼水、电表的读数进行结算，但在本案中，双方均未能提交陈国闪退出时水、电表的读数，一审法院根据供水、供电部门于2014年7月份收取总表水、电费的情况，酌定双方各自应承担的水、电费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈国闪和南方医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19255元，由陈国闪负担13286元，南方医院负担5969元。
本判决为终审判决。
审判长 樊荣禧
审判员 王方方
审判员 周宏跃
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 丹