浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1137号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）章韵燕、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告瑞通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道顺坝村。
被告浙江伟达建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区滨康路59号。
法定代表人陈拿单。
委托代理人（特别授权）颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。
被告浙江德清瑞通房地产开发有限公司，住浙江省德清县乾元镇乾龙北路45号。
法定代表人陈国强。
委托代理人（特别授权）陈南、王钦，浙江智仁律师事务所律师。
被告陈国强。
被告许红卫。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告瑞通建设集团有限公司（以下简称瑞通集团公司）、浙江伟达建设工程有限公司（以下简称伟达公司）、浙江德清瑞通房地产开发有限公司（以下简称瑞通房地产公司）、陈国强、许红卫金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年12月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告瑞通集团公司签订的《流动资金贷款借款合同》；原告与瑞通集团公司、案外人浙江伟达物资有限公司签订的《商业承兑汇票贴现协议》；原告与被告伟达公司、瑞通房地产公司分别签订的《最高额保证合同》，原告与被告陈国强、许红卫签订的《最高额担保合同》起诉，要求判令：1、被告瑞通集团公司立即向原告归还借款本金人民币7000000元和罚息51450.32元（罚息暂计算至2015年5月18日（详见利息计算清单，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计7051450.32元；2、被告瑞通集团公司立即向原告支付商票款7998407.22元及逾期罚息86549.43元（详见利息计算清单，此后罚息按借款合同约定计算至商票款付清之日止），暂共计8084956.65元；3、被告瑞通集团公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费人民币30000元；4、伟达公司、瑞通房地产公司、陈国强、许红卫对上述款项向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告伟达公司辩称，原告第2项诉请不应该与借款合同合并审理，该两项属于不同法律关系。
被告瑞通房地产公司辩称，借款事实没有异议，但认为原告第2项诉请不能与其他诉请合并审理，即使合并审理也应该将浙江伟达商业物资有限公司作为共同被告，才不至于损害其他被告作为担保人的利益。
被告瑞通集团公司、陈国强、许红卫均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：瑞通集团公司。
贷款本金：人民币7000000元。
贷款期限：2014年4月18日至2015年4月18日。
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，即年利率6.9%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：按期还息到期还本。借款期限内利息均已还清，本金未归还。
担保情况：伟达公司、瑞通房地产公司、陈国强、许红卫提供连带责任保证。
本案经审理查明的案涉垫款贴现事实如下：
贴现申请人：浙江伟达物资有限公司。
贴现人：民生银行杭州分行。
承兑人：瑞通集团公司。
金额：人民币8000000元。
承兑到期日：2015年3月25日。
承兑金额：2015年3月31日支付1482.85元，2015年4月20日支付109.93元，剩余7998407.22元未按约兑付。
另查明，原告民生银行杭州分行（乙方）与瑞通集团公司（丙方）、案外人浙江伟达物资有限公司（乙方）签订的《商业承兑汇票贴现协议》第6.2条约定，若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过本协议约定的期限，则乙方有权向甲方、丙方追索逾期罚息；汇票贴现后在汇票到期日前，若汇票涉及公示催稿或诉讼／仲裁等法律程序，或发生承兑人解散、破产、被吊销营业执照、停业整顿、重整、和解等情况，或乙方发现汇票不符合协议第2条的约定，或甲方、丙方存在恶意欺诈等违约情形，或在汇票到期时遭拒绝付款，乙方对甲方、丙方行使票据追索权时，有权要求甲方、丙方支付下列金额及费用：1、被拒绝付款的汇票票面金额；2、汇票票面金额自贴现期限到期日至清偿日止的逾期罚息；3乙方为行使追索权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费等费用；4、乙方因此而遭受的其他经济损失。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告瑞通集团公司之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。
原告民生银行杭州分行与被告瑞通集团公司、案外人浙江伟达物资有限公司签订的《商业承兑汇票贴现协议》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，双方应按约履行。原告依约向被告瑞通集团公司履行了垫款贴现义务，被告瑞通集团公司未按约进行兑付，已构成违约，应承担逾期罚息的违约责任，故原告合理的诉讼请求本院予以支持。
原告民生银行杭州分行与被告伟达公司、瑞通房地产公司、陈国强、许红卫之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，被告伟达公司、瑞通房地产公司、陈国强、许红卫在被告瑞通集团公司未归还借款本息及未按约进行兑付时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告伟达公司、瑞通房地产公司、陈国强、许红卫承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞通建设集团有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币7000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告瑞通建设集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币51450.32元（罚息暂计算至2015年5月18日，此后罚息按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告瑞通建设集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行商业汇票项下款项人民币7998407.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告瑞通建设集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行商业汇票项下款项的罚息人民币86549.43元（罚息暂计算至2015年5月18日，此后罚息按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告瑞通建设集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告浙江伟达建设工程有限公司、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、陈国强、许红卫对被告瑞通建设集团有限公司的以上所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112618元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，均由被告瑞通建设集团有限公司、浙江伟达建设工程有限公司、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、陈国强、许红卫承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币112618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一六年一月十九日
代书 记员 曹圆圆
备注：本案涉及借款合同关系及商业汇票贴现合同关系，承办人认为宜分开审理为妥，因为请求权基础不同，但鉴于原告提供了其他法院的判决书，有合并审理的案例，故为保持裁判的统一性，进行了合并审理，如被告上诉，期待上级法院的意见，此后可以参照判决。