安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01769号
上诉人（原审被告）：李洪训，男
上诉人（原审被告）：李学之，男
上诉人（原审被告）：李英，女
上述三上诉人共同委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡丽萍，女
被上诉人（原审原告）：张汝华，男
二被上诉人共同委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人李洪训、李学之、李英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡丽萍与张汝华系夫妻关系，2015年1月9日20时51分许，胡丽萍乘坐张汝华驾驶的皖KR13**号轻型普通货车沿X019县道，自东向西行驶至界首市X019县道100米（界首市王集冯庙路口东100米）处时，与停在路边的李洪训所驾驶的无牌号“勤昌”牌吊车发生追尾交通事故，致胡丽萍及张汝华受伤，该事故由界首市公安局交通管理大队作出交通事故认定，张汝华负主要责任，李洪训负次要责任，胡丽萍无责任。胡丽萍、张汝华受伤后入住界首市人民医院治疗，胡丽萍实际住院31天，支付住院医疗费76285.2元和门诊医疗费239.4元。张汝华实际住院32天，支付住院医疗费19589.40元和门诊医疗费489元。2015年5月21日李洪训支付张汝华10000元。
原审法院另查明：2014年4月17日，胡丽萍的伤情由安徽天衡司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见：胡丽萍面部细小瘢痕构成八级和身体其他部位构成5个十级伤残。损伤休息期210日，营养期60日，护理期90日。对此，李学之、李英、李洪训申请对胡丽萍的伤残等级进行重新鉴定。2015年7月22日，安徽爱民司法鉴定所对原告胡丽萍的伤残等级重新进行鉴定，鉴定意见：胡丽萍因交通事故致泪小管断裂和张口困难分别构成十级伤残；致4肋以上（6肋）骨折构成十级伤残；致左胫骨下段和内、外踝骨骨折，左下肢功能障碍构成十级伤残；致面部损伤遗有细小瘢痕构成八级伤残。为此，李学之、李英、李洪训支付鉴定费1200元及车旅费646元。2014年4月17日，张汝华的伤情由安徽天衡司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见：1、张汝华因车祸致右髋关节脱位伴骨折、左侧骨多发性骨折、双下肺挫伤、头部皮肤挫伤。其右侧4根肋骨骨折，其损伤构成十级伤残。临床治疗后遗留右膝关节部分活动受限，右下肢丧失功能25%以上，其损伤构成九级伤残。2、损伤休息期360日，营养期90日，护理期150日。李洪训驾驶的机动车未购买交强险和商业险，李学之、李英、李洪训系同一户口家庭人员。李洪训与李学之系父子关系，与李英系母子关系。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。张汝华驾驶的机动车辆与李洪训驾驶的机动车辆发生交通事故，在该次事故中张汝华负主要责任，李洪训负次要责任，胡丽萍无责任。对此，界首市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书。因李学之、李英、李洪训系同一户口家庭人员，胡丽萍、张汝华主张李洪训驾驶的无牌号“勤昌”牌吊车系李学之、李英、李洪训共有车辆理由成立，李学之、李英、李洪训主体资格适格。由于李学之、李英、李洪训所有的“勤昌”牌吊车未购买第三者交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由李学之、李英、李洪训在交强险险项内赔偿胡丽萍、张汝华的损失，其余损失按过错责任予以划分。
上述胡丽萍医疗费包括住院医疗费和门诊费医疗费76524.6元，住院期间的伙食补助费930元，营养费用为1800元，计79254.6元，由李学之、李英、李洪训在交强险范围内赔偿5000元，下余医疗费为74254.6元（79254.60元-5000元）。其他损失精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费用、误工费、鉴定费共计204018.7元，由李学之、李英、李洪训在交强险赔偿胡丽萍60500元。其余在交强险未得到赔偿的损失为217773.3元（74254.6元＋204018.7元-60500元），因李洪训在该次事故中负次要责任，由李学之、李英、李洪训赔偿胡丽萍65331.99元（217773.3元×30%）。上述李学之、李英、李洪训共计赔偿胡丽萍损失130831.99元（5000元＋60500元＋65331.99元）。因李学之、李英、李洪训支付重新鉴定费及车旅费计1846元，该重新鉴定意见部分改变了原鉴定意见，应由胡丽萍负担重新鉴定费及车旅费200元，其余鉴定费用由李学之、李英、李洪训自行负担。故李学之、李英、李洪训还应赔偿原告胡丽萍损失130631.99元（130831.99元-200元）。
张汝华各项损失数额依法核定如下：1、医疗费20078.4元（界首市人民医院住院医疗费19589.4元＋门诊医疗费489元），2、误工费：根据张汝华“三期”鉴定意见和出院医嘱，误工时间确定为180天，因张汝华系界首市大黄镇卫生院工作人员，且持有医师执业证书，以张汝华主张的139.47元／天计算，误工费为25104.6元（139.47元／天×180天）。3、护理费：根据张汝华的“三期”鉴定意见，护理期限为150天，护理费用为10207.5元（68.05元／天×150天）。4、住院期间的伙食补助费960元（30元／天×32天）。5、营养费：根据张汝华的“三期”鉴定意见，营养期限为90天，营养费用为2700元（30元／天×90天）。6、残疾赔偿金：张汝华构成1个九级和1个十级伤残，残疾赔偿金102433.8元（24389元／年×20年×21％）。7、精神抚慰金：根据张汝华的伤残程度及在该事故中过错责任，确定为5000元。8、鉴定费1800元。上述张汝华的各项损失共计168284.3元。
上述张汝华医疗费包括住院医疗费和门诊费医疗费20078.4元，住院期间的伙食补助费960元，营养费用为2700元，计23738.4元，由李学之、李英、李洪训在交强险范围内赔偿5000元，下余医疗费为18738.4元（23738.40元-5000元）。其他张汝华损失精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费用、误工费、鉴定费共计144545.9元，由李学之、李英、李洪训在交强险范围内赔偿张汝华损失49500元。其余在交强险未得到赔偿的损失为113784.3元（18738.4元＋144545.9元-49500元），因李洪训在该次事故中负次要责任，由李学之、李英、李洪训赔偿张汝华损失34135.29元（113784.30元×30%）。上述李学之、李英、李洪训共计赔偿张汝华损失88635.29元（5000元＋49500元＋34135.29元）。因张汝华已收到被告赔偿款10000元，故李学之、李英、李洪训还应赔偿张汝华78635.29元（88635.29元-10000元）。
至于胡丽萍、张汝华主张财产损失、交通费用等费用，因未提供相关证据，不予支持。
综上，胡丽萍、张汝华诉讼请求合理部分予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李洪训、李学之、李英于判决发生法律效力后10内赔偿胡丽萍各项损失130631.99元。二、李洪训、李学之、李英于判决发生法律效力后10内赔偿张汝华各项损失78635.29元。三、驳回胡丽萍、张汝华的其他诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取2420元，由胡丽萍、张汝华共同负担201元，李洪训、李学之、李英共同负担2219元。
宣判后，李洪训、李学之、李英不服，向本院提起上诉。李洪训、李学之、李英上诉称：1、原审列李学之、李英为被告错误，肇事车辆的所有权人系李洪训；2、原审判决张汝华、胡丽萍误工费不当；3、胡丽萍的损失其不应承担责任。
二审诉讼期间，张汝华、胡丽萍向本院提供司法所的调查笔录两份，证明肇事车辆系李洪训、李学之、李英共同所有。
李洪训、李学之、李英质证认为：该两份调查笔录没有司法所印章，且被调查人并非案件相关人员，对本案不知情，且亦不能反映李洪训购买车辆的具体过程，不能反映客观事实。
本院认证认为：该调查笔录无司法所印章，且无调查人签字，不能反映调查人及被调查人身份，故对两份调查笔录的证明效力，本院不予认定。
当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：涉案车辆“勤昌”牌吊车属于无号牌车辆，未进行登记，李洪训主张涉案车辆“勤昌”牌无牌号吊车属于其个人出资购买，并提供张保化给其出具的收条一张，但李洪训未提供证据证明购车款的来源，该收条不能证明购买车辆的实际出资人系李洪训个人，且李洪训、李学之、李英系为同户人员，界首市顾集镇大程村委会的证明不足以推翻公安机关的户籍登记信息，李洪训上诉称其与李学之、李英已分家的理由，缺乏证据证明，不能成立，本院不予支持。原审判决认定该车辆属于李洪训、李学之、李英家庭共同所有正确。此次交通事故已经交警部门作出事故认定，张汝华负主要责任，李洪训负次要责任，胡丽萍无责任。故对于张汝华、胡丽萍因此次事故造成的损失，李洪训、李学之、李英作为车辆的所有人应当承担相应的赔偿责任，李洪训、李学之、李英上诉称胡丽萍的损害后果与其无关的理由不能成立，本院亦不予支持。关于张汝华、胡丽萍的误工损失问题。张汝华提供有界首市大黄卫生院的证明证明张汝华存在基本工资和绩效工资两个部分，月工资4000元左右，张汝华对其基本工资为1800元予以认可，故原审对于张汝华误工损失的计算不当，基本工资部分不应计入误工损失。胡丽萍系为个人提供劳务，并提供由公司证明，因此对于胡丽萍的误工损失李洪训、李学之、李英应承担赔偿责任。综上，张汝华因此次事故产生的损失应为：医疗费20078.4元、误工费14304.6元（139.47元／天×180天-1800元×6个月）、护理费10207.5元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、残疾赔偿金102433.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计157484.37元。张汝华医疗费包括住院医疗费和门诊费医疗费20078.4元，住院期间的伙食补助费960元，营养费用为2700元，计23738.4元，由李学之、李英、李洪训在交强险范围内赔偿5000元，下余医疗费为18738.4元（23738.40元-5000元）。张汝华精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费用、误工费、鉴定费共计133745.9元，由李学之、李英、李洪训在交强险范围内赔偿张汝华损失49500元。其余在交强险未得到赔偿的损失为102984.3元（18738.4元＋133745.9元-49500元），因李洪训在该次事故中负次要责任，由李学之、李英、李洪训赔偿张汝华损失30895.29元（102984.30元×30%）。上述李学之、李英、李洪训共计赔偿张汝华损失85395.29元（5000元＋49500元＋30895.29元）。因张汝华已收到被告赔偿款10000元，故李学之、李英、李洪训还应赔偿张汝华75395.29元（85395.29元-10000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01131号民事判决第一项、第三项，即：李洪训、李学之、李英于判决发生法律效力后10内赔偿胡丽萍各项损失130631.99元；驳回胡丽萍、张汝华的其他诉讼请求。
二、变更安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01131号民事判决第二项，即：李洪训、李学之、李英于判决发生法律效力后10内赔偿张汝华各项损失78635.29元为：李洪训、李学之、李英于本判决发生法律效力后10内赔偿张汝华各项损失75395.29元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4840元，减半收取2420元，二审案件受理费4840元，合计7260元，由张汝华、胡丽萍负担260元，李洪训、李学之、李英共同负担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；