吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第70号
原告：宫宝宇，男，住所地辉南县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：靖宇县顺达轻钢结构彩瓦厂，经营者蔡景玲，所在地靖宇县。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
原告宫宝宇不服靖宇县劳动人事仲裁委员会《靖劳人仲裁字（2013）第33号裁决书》，于2014年2月8日以靖宇县顺达轻钢结构彩瓦厂为被告向本院提起民事诉讼。本院受理后，于2014年3月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫宝宇、原告委托代理人王树才、被告靖宇县顺达轻钢结构彩瓦厂委托代理人张作杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告弟弟（宫宝峰）媳妇的姨与被告厂长（蔡景玲）是同学，经介绍原告去被告处工作。2013年6月，被告安排原告从事彩钢瓦安装工作。被告厂址在“老二参场”，制作彩钢瓦和苯板。原告在外面给用户安装彩钢瓦。厂长安排原告和原告弟弟宫宝峰干活，哪有活被告出工具就叫原告去哪干活，原告在工作中听厂长安排。2013年9月1日原告在“县标”有个工地安装轻钢骨架、上彩钢瓦受伤。原告负责焊房架和上瓦，原告受伤前有五个人在“县标”工地干活，原告受伤那天有一个人因电焊受伤，只去了四个人。原告和弟弟负责安排这一伙人工作、领着干活。跟原告一起干活的人不是厂子找的，是原告找的。这些人的工资是厂子给原告后，原告哥俩再给他们开。原告哥俩这一伙人也不是十分固定的，如果有的人家里有事或者有其他活的话，原告哥俩再去找别人。开始工作的时候并不知道这个活多少钱，干完活“东家”把钱给了厂子，厂子再把钱给原告哥俩，原告哥俩再给工人分。这钱不是固定的，是根据活的多少给，原告哥俩是大工分的多一些，厂子不直接给这一伙人算出每人多少钱。干的活多少工钱原告不清楚，钱得多少不是按天算的，是按工程量算钱，干一个活是一个活的钱，要是不干活就没有钱。厂子和原告结算就是按每个工地的活给结算，不是按天算，也不是按照工作量给钱，关于工钱多少是厂子和“东家”定的，至于给多少原告也不清楚，是按面积给钱。原告这一伙人谁出工，出工多少由原告哥俩负责，厂子不管。工作中，没有人负责这一伙人的劳动安全，也没有操作规程、制度。这伙人听原告哥俩安排工作，工作中原告哥俩安排大家注意安全。原告和被告没有签订书面劳动合同，被告没有给原告这一伙人上社会保险。被告出费用给这一伙人上了一个商业意外险，是建筑工程团体人身意外险，不直接记名是哪个人，只向原告索取了身份证复印件交到保险公司，厂内的工人也没有上社会保险。被告的营业执照上写的经营范围是轻钢结构彩钢瓦制造、销售，但是被告超范围经营安装彩钢瓦。原、被告形成事实劳动关系，被告是制造、销售、安装一条龙。被告为了多销售彩钢瓦，就得负责安装，被告根据原告工作量的多少支付工资，符合《劳动合同法》第十五条的规定。被告为原告缴纳了商业险是为其自身利益，被告的人员都没有社保，只交了商业险。原告工作中受到伤害，应当是工伤。原告住院以后的医疗费经原告向保险公司申请，保险公司认为应支付的部分都已经支付给了原告，共计5509元。原告受伤后不能工作，因提出享受工伤待遇，遭到被告拒绝，故提起仲裁、诉讼，要求确认与被告间存在劳动关系。
被告辩称，被告营业执照上的经营范围是轻钢结构彩钢瓦制造、销售，不负责安装。2013年6月，原告到靖宇县从事彩钢瓦安装工作但不是到被告工厂工作，被告的彩钢瓦厂在“老二参场”，是生产彩钢瓦和苯板的。原告说被告安排原告工作的过程不属实。原告确实是在“县标”有个工地安装轻钢骨架中上彩钢瓦过程中受伤的，原告核销了意外伤害险。这个活是原告哥俩承包的，自己雇了几个工人，原告说他哥俩具体干活的过程、具体安排工作的情况都对。被告从未涉猎到彩钢瓦的安装业务，也不具备彩钢瓦安装的技术条件和施工资质，仅从事彩钢瓦的制造和销售业务。被告销售彩钢瓦，客户把安装费和彩钢瓦的钱一起交给被告，安装费是按面积，每平方米多少钱计算的。安装费被告替原告代收，收到后再转给原告，被告一点不留。原、被告之间没有劳动及雇佣关系，所以没有签订劳动合同，也就不存在交社会保险的情况，被告厂子的员工存在流动性，有的月份增加有的月份较少。被告帮原告上了建筑工程团体人身意外险，但上面只记明投保者人数。原、被告基于业务关系为安装客户投保了意外险，属于一种赠予性质，是商业上的一种互惠行为，并不能表明原、被告之间存在劳动关系，恰恰证实了原、被告之间系业务合作伙伴关系。原告自己招募工人，承揽安装业务，为客户实施彩钢瓦安装，收取安装费，其与安装业户系一种加工承揽关系，与被告不存在劳动用工关系或发包关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案无争议的事实是，2013年6月份，原告到靖宇县从事彩钢瓦安装的具体工作，2013年9月1日原告在工作中受伤，该工作为彩钢瓦的钢架制作及彩钢瓦安装，受伤时工作地点是“县标”处一工地。原告的工作形式是由原告与其弟宫宝峰招领4、5人进行彩钢瓦安装，安装费用由被告交付给原告哥俩，由其二人对安装费进行分配。被告营业执照上记明其经营范围是轻钢结构彩钢瓦制造、销售。原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社会保险费。被告投保了建筑工程团体人身意外保险，该保险为不确定专人，但确定员额，原告受到伤害后，保险公司已经理赔。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点是彩钢瓦的安装是否是被告的业务组成部分。并确定由原告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的无争议事实和焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点没有书面证据出示，只陈述虽然被告的营业执照中的业务范围没有记载有安装，但是被告为了达到销售目的，采取根据用户的需求加工彩钢瓦，安装到房屋上，全部完工后，由被告与用户结算，被告根据原告的工作量的多少向原告支付工资，至于安装费用是多少，原告不清楚。原告在安装彩钢瓦时，其安装工具完全是被告提供，原告的劳动成果由被告享有。原、被告之间的工资关系，应是计件工资。
被告对此质证认为，因原告的陈述没有相关证据予以证实，无法核实其真实性，更不能证明其内容的准确性，因此，对其陈述均有异议。同时被告向法庭提供的营业执照明确表明了被告的经验范围为彩钢瓦制造与销售，不包括安装，被告的业务范围重来没有涉及到安装，彩钢瓦的安装需要具备专门的技术和施工资质，被告并不具备上述技术与资质，未参与过彩钢瓦的安装。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核、认定认为，原告就该主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，被告又不予认可，故不予确认。
本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。人民法院审理确认劳动关系纠纷应当依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》的规定进行审查。该通知规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”本案中，虽然被告是个体工商户符合法律规定用人单位的主体资格，但本案原告没有证据证明其所从事的安装工作是被告业务的组成部分。并且，原告陈述工作中原告哥俩负责他们一组安装人员的招募，具体工作安排、核计工作量及分配劳动报酬均由其哥俩负责。因此，本案原告没有证据证明同时具备以上《通知》规定的情形，证明不了原被告间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据以上的法律、司法解释和部门规章的规定，判决如下：
驳回原告宫宝宇的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），减半交纳5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一四年三月十日
书记员 张诗琦