wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终507号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。2011年8月8日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年1月10日被假释，假释考验期至2012年4月8日；2012年4月23日因犯盗窃罪被江西省九江市劳动教养管理委员会劳教一年；2014年6月25日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不得假释。因涉嫌盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于二O一六年四月一日作出（2016）鲁0211刑初176号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人林某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 潘红燕
代理审判员 殷宗良
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邵 坤
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终507号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某。2011年8月8日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年1月10日被假释，假释考验期至2012年4月8日；2012年4月23日因犯盗窃罪被江西省九江市劳动教养管理委员会劳教一年；2014年6月25日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不得假释。因涉嫌盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押第三看守所。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于二O一六年四月一日作出（2016）鲁0211刑初176号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人林某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋功换代理审判员  潘红燕代理审判员  殷宗良二〇一六年七月十三日书 记 员  邵 坤
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1022号
原告：杨绍君，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：江西辉腾贸易有限公司，住所地江西省上饶县清水乡人民政府大院内，注册号361100210026306。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被告：上饶市华星汽车贸易运输有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道56号，统一社会信用代码91361100723920214P。
法定代表人杨庆树，该公司董事长。
原告杨绍君诉被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人陈光信到庭参加诉讼，被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍君向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金48万元及利息182,000元（自2015年8月20日计算至2017年3月19日），自2017年3月20日至借款还清之日止的利息按月息2%另行计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告因经营汽车贸易生意需要，于2015年6月23日、2015年8月20日两次向原告借款30万元、18万元，并出具了借条，合计借款48万元。双方口头约定了利息按月利率2%，借期三个月。还款期限届满后，原告多次催款，被告总以资金周转困难为由拒绝还款，故原告向法院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条两份，证明三被告分别于2015年6月23日向原告借款30万元、2015年8月20日向原告借款18万元的事实；3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、杨绍君的中国农业银行卡交易明细清单一份、中国农业银行分户账（上饶市华星汽车贸易运输有限公司）账单两份、中国农业银行分户账（江西辉腾贸易有限公司）账单两份、中国农业银行现金缴款单两份，证明被告向原告借钱用于归还中国农业银行的银行贷款。
被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司分别于2015年6月23日向原告杨绍君借款30万元、2015年8月20日向原告借款18万元，用于归还被告江西辉腾贸易有限公司和上饶市华星汽车贸易运输有限公司在中国农业银行的贷款利息。两次借款均出具了借条，三被告在借条上签字、盖章。2015年6月23日，原告在中国农业银行取款30万元，通过现金交付的方式将钱借给被告。2015年8月20日，原告通过银行转账的方式支付给被告14万元，通过现金的方式支付给被告4万元。双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款发生后，原告多次催要被告还款，被告均未归还，故原告向法院起诉。
以上事实由原告提交的证据及当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。原告杨绍君与被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告杨飞在借条中的签字、被告江西辉腾贸易有限公司、被告上饶市华星汽车贸易运输有限公司在借条中的盖章，确认了借款的事实和金额，因此三被告应及时归还借款。故原告要求被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司归还借款本金48万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于原、被告在借条中未约定借款期限，原告也未举证证明其向被告主张过债权，故借款期限应自原告起诉之日（2017年4月12日）届满。原、被告也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付2015年8月20日至2017年3月19日期间的利息，本院不予支持。对于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自2017年4月13日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。因此，对原告要求被告自2017年3月20日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞、被告江西辉腾贸易有限公司、被告上饶市华星汽车贸易运输有限公司自判决生效之日起十日内归还原告杨绍君借款本金48万元及逾期利息（自2017年4月13日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨绍君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,420元，减半收取5,210元，由被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王婧
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晶
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1022号
申请人：杨绍君，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被申请人：上饶市华星汽车贸易运输有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道56号，注册号361100210001034。
法定代表人杨庆树，该公司董事长。
原告杨绍君与被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨绍君于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶市华星汽车贸易运输有限公司价值680000元的财产采取保全措施。杨绍君与雷绍飞自愿以其于共有的位于上饶市信州区凤凰东大道481号13幢1-802，产权证号为上房权证上饶市字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨绍君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人上饶市华星汽车贸易运输有限公司名下的位于上饶市经济开发区三清山西大道56号，房权证号为饶（县）房权证旭日办字第××号、12××99号房产；
二、查封杨绍君、雷绍飞名下位于上饶市信州区凤凰东大道481号13幢1-802，产权证号为上房权证上饶市字第××号的房产。
本裁定立即开始立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧
二〇一七年四月十八日
书记员 罗琦
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1022号申请人：杨绍君，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被申请人：上饶市华星汽车贸易运输有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道56号，注册号361100210001034。法定代表人杨庆树，该公司董事长。原告杨绍君与被告杨飞、江西辉腾贸易有限公司、上饶市华星汽车贸易运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨绍君于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶市华星汽车贸易运输有限公司价值680000元的财产采取保全措施。杨绍君与雷绍飞自愿以其于共有的位于上饶市信州区凤凰东大道481号13幢1-802，产权证号为上房权证上饶市字第××号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨绍君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人上饶市华星汽车贸易运输有限公司名下的位于上饶市经济开发区三清山西大道56号，房权证号为饶（县）房权证旭日办字第××号、12××99号房产；二、查封杨绍君、雷绍飞名下位于上饶市信州区凤凰东大道481号13幢1-802，产权证号为上房权证上饶市字第××号的房产。本裁定立即开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧二〇一七年四月十八日书记员  罗琦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初816号
原告孙悦心，男，1990年10月9日出生，汉族，住乳山市。
被告姜京会，男，1956年8月12日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告孙悦心与被告姜京会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙悦心于2017年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙悦心撤回对被告姜京会的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告孙悦心负担。
审判员 李 燕
二〇一七年三月三日
书记员 魏瑞华
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执00025号
申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街5062号。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚。
被执行人王有忠，男，汉族，1962年2月1日生，住长春经济技术开发区临河街临河风景41栋1302室
本院在执行申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份�限公司与被执行人王有忠物业合同纠纷一案，由于被执行人王有忠未能按（2016）吉0191民初1803号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院申请执行，在执行过程中我院依法扣划被执行人银行存款人民币6000元（含执行费50元），（2016）吉0191民初1803号民事判决书执行完毕。申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1803号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔平
代理审判员 李爽
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 帅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1900号
申请执行人：杜萍，居民。
被执行人：张良标，居民。
申请执行人杜萍与被执行人张良标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初1233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）张良标银行存款119745.61元（含诉讼费1800元、执行费750元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 翔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执301号
申请执行人宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司职工。
被执行人成启香，女，1971年7月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
宜昌合田物业有限责任公司与成启香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）鄂0503民初827号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定成启香于判决生效之日起十日内支付宜昌合田物业有限责任公司2011年1月至2016年12月期间的物业服务费6428.16元、电梯费1800元，以及支付宜昌合田物业有限责任公司有权向其代收的2011年1月至2016年12月期间的环卫费324元；并支付以1425元为基数，按照同期银行贷款利率1.3倍分梯次的计算2011年至2016年逾期未交物业费的违约金；案件受理费27元，由成启香负担。因成启香未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌合田物业有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人成启香应向宜昌合田物业有限责任公司支付物业服务费6428.16元、电梯费1800元、环卫费324元，支付案件受理费27元，并承担本案执行费50元，以上合计8629.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成启香的银行存款8629.16元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月三日
书记员 余 婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再7号
抗诉机关：遵义市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈华伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
委托代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师。
委托代理人：蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：代明刚，男，1969年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系红花岗区刚英石材加工厂业主。
委托代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
申诉人陈华伟因与被申诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称“七建司”）、代明刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第1892号民事判决，向遵义市人民检察院申诉。遵义市人民检察院作出遵检民（行）监【2016】52030000062号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黔03民监4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员陈功出庭。申诉人陈华伟、被申诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司委托代理人杨金平、被申诉人代明刚及其委托代理人谈谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义市人民检察院抗诉认为，原判决适用法律确有错误。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而已生效的（2012）汇民初字第1570、1592号民事判决的案由为确认劳动关系，二者系不同法律关系，且（2012）汇民初字第1570、1592号民事判决系认为陈华伟提供的证人证言不能单独使用以确认其主张的劳动关系事实，法院以此理由驳回陈华伟认为其提供劳务者受害的诉讼请求不当。陈华伟系在安装××体育健身中心市政基础设施建设工程（道路青石栏杆及桥上青石栏杆）的青石栏杆时坠入河底受伤的，对这一事实七建司和石材厂均无异议，因此对于陈华伟而言，已完成了对其诉讼请求的举证责任。至于工程进展情况、赔偿责任等应由七建司、石材厂举证证明。
陈华伟称，原审判决错误，不成立劳动关系并不意味着不成立劳务关系；原审中，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司应承担举证责任；原审适用法律错误，判决驳回申诉人的诉讼请求不当。
七建司辩称，申请再审的时间已经超过了法律规定的时间，申诉人的申请时间超过了法律规定的申请期限六个月内，不应进入再审；原审适用法律正确，原审法院已经认定了申诉人是为谁做工，事实清楚；关于赔偿的举证责任，本案应适用的是一般过错原则，不存在举证责任转移的情况，且生效判决已经确定了双方的举证责任；七建司与申诉人不存在任何的劳务关系，工程已经承包给代明刚的公司，我方不是直接招用申诉人做工的主体，原判正确，应予维持。
代明刚辩称，本案由遵义市人民检察院抗诉后法院裁定再审审理，程序合法，并不是七建司所说的超过了再审期限；生效判决认定申诉人和七建司以及代明刚不存在劳动关系是正确的；生效判决只是证明不存在劳动关系，并不是不存在其他关系，不同意七建司的答辩意见；争议工程于11年底到12年元月完工，完工后石材厂与陈华伟已经结算，申诉人是在为七建司做工过程中受伤，原审判决不恰当，赞同检察机关的意见。
本院再审认为，本院提审本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百零九条第一款第（一）项、第二百一十一条等规定。本案中，劳务关系与劳动关系是不同的法律关系，原审判决将二者混淆，对申诉人与二被申诉人之间是否存在劳务关系未进行实质性审查，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第1892号民事判决；
二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田应兰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4900号
罪犯薛贵勤，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2011年8月16日作出（2011）定刑初字第149号刑事判决，以被告人薛贵勤犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。被告人薛贵勤不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）保刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛贵勤在服刑期间,于2015年2月9日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛贵勤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年4月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1289号
申请执行人高庆军，男。
被执行人高鹏举，男。
本院在执行申请执行人高庆军与被执行人高鹏举保证合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月十五日
书记员 马 江
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第410号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人安某某，男，1974年11月21日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2015年9月30日被六枝特区公安局刑事拘留，同年10月15日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
公诉机关以六检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月6日20时许，被告人安某某利用六枝特区平寨镇飞越装饰公司配给包工头江某某的钥匙，将该公司一楼防盗门打开后上到二楼办公室，盗走三星牌笔记本电脑一台、戴尔牌笔记本电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、TCL牌液晶显示器一台、小音箱一个、键盘一个。经鉴定，上述被盗物品价值人民币4640元。认为被告人安某某具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认定的证据有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押笔录及发还清单、辨认笔录及照片，证人邹某、江某某的证言，被告人安某某的供述，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2015）第89号关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定结论书等证据证实。建议以盗窃罪判处被告人安某某六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人安某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人安某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月30日起至2016年6月29日止。罚金限款判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年十二月三十日
书记员 马冬
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2749号
申请执行人唐志强，男，1985年9月28日出生，汉族。
被执行人冯国强，男，1972年7月11日出生，汉族。
申请执行人唐志强与被执行人冯国强提供劳务者受害责任纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年8月27日作出的（2014）红民初字第3762号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐志强于2015年11月26日向本院申请执行。被执行人冯国强应赔偿申请执行人唐志强经济损失14474.59元及案件受理费704.2元、公告费560元。
经执行，被执行人冯国强暂无财产可供执行，本院已将被执行人冯国强纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3762号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张 育
审判员 邵玉海
二〇一六年四月二十八日
书记员 佟 超
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初73号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年12月6日出生，汉族，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月29日22时许，被告人王某某饮酒后持C1驾驶证驾驶鲁*号红黑色雅马哈二轮摩托车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至经六路铁路桥西下桥口时，被执勤民警查获。经抽取静脉血液检验，王某某体内血液酒精含量为127mg/100ml。同年8月16日，王某某经公安机关电话通知主动到案，对饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关认为王某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处王某某拘役一个月至一个半月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李莲
二〇一七年三月二日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初112号
原告汪亦菲（曾用名唐园），女。
委托代理人汪小敏，女。系原告之母。
被告唐平铸，男。
委托代理人张利，女。
原告汪亦菲诉被告唐平铸抚养费纠纷一案，原告汪亦菲于2017年2月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪亦菲向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告汪亦菲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪亦菲承担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 崔圆圆
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 党蓓琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终166号
原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇，男，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，捕前住重庆市江北区。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
原审被告人刘桂洁，女，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，系铁煤集团联发公司职员，户籍所在地辽宁省调兵山市，捕前住调兵山市兵山。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年2月10日被调兵山市人民检察院重新取保候审，同年6月8日经调兵山人民法院决定被执行逮捕，同年9月12日被调兵山人民法院取保候审。
辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人王宇、刘桂洁犯开设赌场罪一案，于2017年9月12日作出（2017）辽1281刑初61号刑事判决，认定被告人王宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元；被告人刘桂洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。原审被告人王宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宇、原审被告人刘桂洁为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。原判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宇在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王宇撤回上诉。
辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 成 德
审 判 员 全 新
审 判 员 张 栋 松
二〇一七年十月十八日
法官助理 王莹书记员刘宇轩
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽12刑终166号原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王宇，男，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，捕前住重庆市江北区。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于调兵山市看守所。原审被告人刘桂洁，女，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，系铁煤集团联发公司职员，户籍所在地辽宁省调兵山市，捕前住调兵山市兵山。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年2月10日被调兵山市人民检察院重新取保候审，同年6月8日经调兵山人民法院决定被执行逮捕，同年9月12日被调兵山人民法院取保候审。辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人王宇、刘桂洁犯开设赌场罪一案，于2017年9月12日作出（2017）辽1281刑初61号刑事判决，认定被告人王宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元；被告人刘桂洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。原审被告人王宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人王宇、原审被告人刘桂洁为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。原判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宇在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王宇撤回上诉。辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周   成   德审 判 员 全      新审 判 员 张   栋   松二〇一七年十月十八日法官助理 王莹书记员刘宇轩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第17号
起诉人杨惠香。
委托代理人金焰，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200810158312。
委托代理人石玉辉，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200310814160。
2012年2月16日，本院收到起诉人杨惠香起诉被起诉人深圳迎宾馆有限公司的起诉状，起诉状请求判令：被起诉人向起诉人足额支付自1998年10月至2008年3月期间未足额支付的工资人民币240396元、劳动报酬25%的经济补偿金人民币60099元。
本院经审查认为：起诉人提起的上述诉求，系企事业单位改制所引起的，应由政府有关部门按照有关政策规定统筹解决。因此，本案不属本院管辖。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对杨惠香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
审 判 员 李 凌
代理审判员 马 玲
二〇一二年二月二十日
书 记 员 蔡 赟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更11号
罪犯何添城，男，1977年4月14日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）漳刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人何添城犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年9月10日起至2025年9月9日止），并处剥夺政治权利三年，附带民事赔偿84048.86元，承担连带责任284048.86元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）闽刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何添城在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何添城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬四次。2014年5月至2016年12月累计达标分2440分。
罪犯何添城原判附带民事赔偿84048.86元未交，承担连带责任284048.86元未交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、经济困难证明、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何添城减刑的异议。
本院认为，罪犯何添城在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何添城的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4270号
上诉人（原审被告）：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人：王秀敏，总经理。
委托代理人:祝辉良，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人:赵明进，公司员工。
上诉人（原审第三人）：赵建旗。
委托代理人:孙艳利、齐亮，河北乾祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市廊万路北侧南甸村。
法定代表人：周廷锦，总经理。
委托代理人:李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）、赵建旗因与被上诉人廊坊市利江混凝土有限公司（以下简称利江公司）合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚通公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、诚通公司与利江公司的抵房协议赵建旗不知情，后来赵建旗不同意出售，诚通公司未向其说明折抵利江公司的混凝土款，原判判令诚通公司交付房屋、赵建旗办理过户没有依据。2、不认可利江公司为诚通公司出具的抵房款收据。3、诚通公司与赵建旗没有履行购房手续是因为利江公司拒绝结算，原判认定的混凝土款系被上诉人单方陈述。按照诚通公司的证据，抵账后利江公司尚欠诚通公司18万元。
赵建旗上诉请求：同意诚通公司的上诉请求和理由。1、诚通公司与利江公司的抵房协议没有赵建旗签字，不予追认，对赵建旗不生效，诚通公司属无权处分。2、诚通公司与赵建旗没有买卖协议，涉案房屋归赵建旗所有。3、涉案房屋没有取得权属证书，不得销售，诚通公司与利江公司的抵房协议违法。
利江公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
利江公司向一审法院起诉请求：诚通公司将固安县孔雀城知园0038幢02单元21层2102室、2103室交付利江公司并办理过户手续。
一审法院认定事实：利江公司与诚通公司签订了两份《预拌混凝土买卖合同》，由利江公司为诚通公司承建的固安县茂林公馆项目一期的10#、13#、17#楼供应混凝土，诚通公司应付混凝土总价款8734527.5元，已付8004016元。该项目的开发商为固安京御幸福房地产开发有限公司，诚通公司将劳务工作分包给第三人赵建旗，因固安京御幸福房地产开发有限公司拖欠诚通公司工程款，诚通公司又欠赵建旗劳务分包款，故此三方签订了一份折抵协议，将固安县孔雀城知园的0038幢02单元21层2102室、2103室两套房屋折抵给赵建旗。后赵建旗于2014年9月7日、2015年9月25日与固安京御幸福房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同。因当时第三人赵建旗想将这两套房卖掉，但不好卖，后诚通公司与他商量，用他的这两套房产折抵利江公司的混凝土款，赵建旗遂将商品房买卖合同原件交给诚通公司。2014年12月30日利江公司、诚通公司签订了《协议书》，诚通公司以赵建旗所有的固安县孔雀城知园的0038幢02单元21层2102室、2103室两所楼房卖给利江公司折抵混凝土款956206元，2015年1月26日利江公司为诚通公司出具折抵房价款收据。后因双方总账目一直未进行清算，折抵房屋的事情一直搁置。现因房价上涨等原因，诚通公司与第三人拒绝履行该协议。
一审法院认为，利江公司主张的折抵混凝土款956206元的债权本院予以确认，其他混凝土账目清算与本案无关，当事人应另行主张。双方签订的房屋折抵协议，经过了第三人的同意，合法有效，本院予以确认。三方应本着诚实守信信原则履行协议，现诚通公司与第三人均以账目未结清，房价上涨，第三人现在不同意折抵为由拒不履行合同，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、诚通公司于本判决生效后30日内将固安县孔雀城知园0038幢02单元21层2102室、2103室房屋交付给利江公司；二、第三人赵建旗在取得房屋产权登记手续后60内协助利江公司办理房屋过户手续。
本院二审期间，诚通公司提交了赵明进与利江公司员工刘金玲的电话录音和刘金玲签字的支票存根的复印件，用以证明双方签订的房屋折抵协议的前提是退还诚通公司的差额款，但利江公司拒绝结算。赵建旗对该证据不予认可，认为不能证实赵建旗参与了房屋折抵协议的协商和签订。利江公司认为，根据该录音，赵明进认可三方协商过以房抵款的事。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：利江公司主张诚通公司应付混凝土总价款8734527.5元，已付8004016元。诚通公司主张抵账后利江公司尚欠诚通公司18万元。原判认定的其他事实本院予以确认。另查明，利江公司、诚通公司签订的《协议书》内容为：诚通公司把在固安县孔雀城的两套商品房转让给利江公司，以冲抵混凝土款，两套商品房是知园0038幢02单元21层2102室、2103室，价格分别为478103元，共计956206元。签订协议后，诚通公司将房屋的有关手续包括固安京御幸福房地产开发有限公司、诚通公司、赵建旗三方的债权转让及抵消三方协议、商品房买卖合同、赵建旗缴纳房屋定金的收据、银行付款凭证等原件交付给利江公司。诚通公司二审中称当初不知道利江公司、诚通公司签订的《协议书》也不知道将房屋资料交付利江公司，是经办人马国志私自代表公司签的，但未提供证据证实。诚通公司又称赵建旗想出售涉案房屋，买家不好找，诚通公司与赵建旗口头商量计划购买该房屋。赵建旗称2015年向诚通公司提出不同意卖房，向公司要手续，诚通公司说丢了，但未提供证据证实。
本院认为，发生本案争议的起因是诚通公司欠利江公司混凝土款，双方的《协议书》系以房抵债，不是一般的房屋买卖合同，因此，本案案由不是房屋买卖合同纠纷。利江公司、诚通公司签订的《协议书》合法有效，双方应当本着诚实信用原则履行协议。诚通公司与赵建旗口头商量计划购买该房屋，赵建旗将房屋的全部材料交付诚通公司，因此，无论赵建旗是否知晓、是否同意《协议书》，均不影响《协议书》的效力。诚通公司不认可利江公司为其出具的抵房款收据，但即使没有该收据，也不影响《协议书》的效力。诚通公司主张利江公司拒绝结算混凝土款，诚通公司可以另行主张《预拌混凝土买卖合同》的权利。综上所述，诚通公司、赵建旗的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13363元，由上诉人北京诚通新新建设有限公司、赵建旗各负担6681.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年九月四日
书记员 冯 箫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1692号
原告：高群娣，女，1964年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：罗元桥，系湖北益之道律师事务所律师。
被告：刘宗庆，男，1962年9月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告高群娣诉被告刘宗庆不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告高群娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宗庆立即返还原告高群娣791,800元，并支付利息（利息自2016年3月20日起至上述款项全部偿清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日起至2016年6月21日期间，原告高群娣向被告刘宗庆银行账户汇款41次，共计1,041,800元，其中偿还原告于2016年3月11日向被告借款250,000元，剩余791,800元系原告偿还给黎庆仁的欠款。2017年11月7日被告认为原告向其支付的款项全部为原告偿还给黎庆仁的借款，遂向武汉市汉阳区人民法院起诉要求原告偿还300,000元借款，庭审中刘宗庆向法庭陈述原告向其银行卡的转账款项是原告支付给黎庆仁的欠款。2017年4月黎庆仁以原告未偿还借款为由，向武汉市东西湖区人民法院起诉要求原告偿还欠款80,000元并支付违约金。2018年2月27日东西湖区人民法院认为黎庆仁未向被告出具书面授权委托书，其向被告支付的款项不能认定为原告向黎庆仁的付款，并作出（2017）鄂0112民初1327号民事判决书，判令原告偿还黎庆仁700,000借款及逾期利息。原告认为被告在收取原告791,800元后未支付给案外人黎庆仁，被告行为已构成不当得利，故原告起诉要求与被告立即返还791,800元。
本院经审查认为，案外人黎庆仁在武汉市东西湖人民法院起诉高群娣偿还借款800,000元，高群娣辩称向刘宗庆还款1,011,800元，其中791,800元系高群娣偿还给黎庆仁借款，东西湖法院审理认为高群娣向刘宗庆支付的款项不能认定为黎庆仁的委托收款行为，故作出高群娣偿还黎庆仁借款700,000元判决，高群娣不服判决，提出上诉，2018年5月22日武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5026号立案审理，现该案尚未审结。原告高群娣以此为由起诉来院要求被告刘宗庆返还不当得利791,800元，与其上诉案件中法律事实相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第(三)项规定：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉，故原告高群娣诉讼的请求已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告高群娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一八年六月十三日
书记员 潘玫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初1692号原告：高群娣，女，1964年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗元桥，系湖北益之道律师事务所律师。被告：刘宗庆，男，1962年9月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告高群娣诉被告刘宗庆不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。原告高群娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宗庆立即返还原告高群娣791,800元，并支付利息（利息自2016年3月20日起至上述款项全部偿清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日起至2016年6月21日期间，原告高群娣向被告刘宗庆银行账户汇款41次，共计1,041,800元，其中偿还原告于2016年3月11日向被告借款250,000元，剩余791,800元系原告偿还给黎庆仁的欠款。2017年11月7日被告认为原告向其支付的款项全部为原告偿还给黎庆仁的借款，遂向武汉市汉阳区人民法院起诉要求原告偿还300,000元借款，庭审中刘宗庆向法庭陈述原告向其银行卡的转账款项是原告支付给黎庆仁的欠款。2017年4月黎庆仁以原告未偿还借款为由，向武汉市东西湖区人民法院起诉要求原告偿还欠款80,000元并支付违约金。2018年2月27日东西湖区人民法院认为黎庆仁未向被告出具书面授权委托书，其向被告支付的款项不能认定为原告向黎庆仁的付款，并作出（2017）鄂0112民初1327号民事判决书，判令原告偿还黎庆仁700,000借款及逾期利息。原告认为被告在收取原告791,800元后未支付给案外人黎庆仁，被告行为已构成不当得利，故原告起诉要求与被告立即返还791,800元。本院经审查认为，案外人黎庆仁在武汉市东西湖人民法院起诉高群娣偿还借款800,000元，高群娣辩称向刘宗庆还款1,011,800元，其中791,800元系高群娣偿还给黎庆仁借款，东西湖法院审理认为高群娣向刘宗庆支付的款项不能认定为黎庆仁的委托收款行为，故作出高群娣偿还黎庆仁借款700,000元判决，高群娣不服判决，提出上诉，2018年5月22日武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5026号立案审理，现该案尚未审结。原告高群娣以此为由起诉来院要求被告刘宗庆返还不当得利791,800元，与其上诉案件中法律事实相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第(三)项规定：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉，故原告高群娣诉讼的请求已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告高群娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓萍二〇一八年六月十三日书记员  潘玫
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2070号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人郝校文，男，汉，身份证地址:河南省郸城县，。
上列申请执行人与被执行人郝校文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2115号
申请执行人余江涛，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人权凯，男，1981年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人余江涛与被执行人权凯民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月4日作出（2015）锦江民初字第3336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余江涛于2015年11月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年11月23日向被执行人权凯送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人权凯至今未履行支付义务。执行中未查找到被执行人权凯可供执行的财产线索。本院确认申请执行人余江涛有债权，即被执行人权凯应当归还借款给余江涛本金250000元及利息，相关费用10000元未受偿。申请执行人余江涛于2016年5月10日以被执行人权凯无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人余江涛有债权，即被执行人权凯应当归还借款给余江涛本金250000元及利息，相关费用10000元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年8月4日作出（2015）锦江民初字第3336号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年五月十日
书记员 陈良友
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11114号
原告：张佳，男，1992年5月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：凌彧涵，男，1994年6月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：屠逸，男，1986年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张佳诉被告凌彧涵、屠逸民间借贷纠纷一案，原告张佳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币88元，由原告张佳负担。
审判员 朱文奎
二〇一七年十一月十四日
书记员 林 梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初681号
原告：丹东某某有限公司，住所地辽宁省丹东市XXX。
法定代表人：桑某某，该公司经理。
委托代理人：姜秀山，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：丹东某某练歌房分公司，住所地辽宁省丹东市XXX。
负责人：翟某某，该公司经理。
被告：王某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省丹东市XXX。
本院在审理原告丹东某某有限公司诉被告丹东某某练歌房分公司、王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东某某有限公司撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告丹东某某有限公司承担。
审判员 王晓丹
二〇一八年五月四日
书记员 田 湘
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00198号
原告赖伯（佰）安，农民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘泽沛，男，生于1952年6月3日，土家族，农民。系原告赖伯安的堂兄。特别授权代理。
被告何学浩，农民。
原告赖伯安诉被告何学浩返还原物纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员李英担任审判长，代理审判员廖松林和人民陪审员林海参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赖伯安及其委托代理人凤朝元、刘泽沛，被告何学浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伯安诉称：1998年，原告承包了咸池村二组的八宗土地，合计4.51亩，并取得了《土地承包经营权证》。2000年，原告举家外出务工，将所承包的全部田土委托刘泽沛代管。同年2月24日，咸池村委会未经原告同意，在原告不知情的情况下与被告何学浩签订临时承包合同，将原告承包的小地名“方田以坎”的自留地0.5亩承包给被告。咸池村委会发现错误后，宣布与被告签订的承包合同作废，但被告仍拒不交出土地。要求被告返还侵占原告的承包地，赔偿经济损失3900元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
证据二：赖伯安的土地承包经营权证复印件1份。证明原告的承包经营权证中并无小地名“方田以坎”的地块。
证据三：2000年正月24日咸池村民委员会水田、旱地临时转包协议书复印件1份。证明咸池村民委员会为落实上交国家税费，将全家长期外出的村民赖伯安、赵士友两户的水田、旱地平价临时转包给各户，其中赖伯安的田土临时转包给了杨青松、何学兵、何学浩、杨青平、何学海、杨国江、刘良才七户，协议要求上述七户按每年计算上交所承包的资金，承包期间为赖伯安回组种地为止。
证据四：利川市毛坝乡咸池村民委员会“民事调解书”原件1份。证明赖伯安承包经营的“方田”、“检湾”的二块茶园被砍光。
证据五：2009年1月15日的转包协议原件1份及收益的计算标准复印件1份。证明原告拟将其承包经营的土地山林转包给刘泽沛，并约定了各水田、旱地、茶园、山林的收益计算标准。
被告何学浩辩称：我包的田是政府分的，我们是给了钱的，不是我强行占的。我们还交了农特两税和出工出劳的，原告应当补出我付出的钱和劳力。
被告没有向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向证人刘某进行了调查取证：
证人刘某证言，证实赖伯安全家外出务工，他家的农特两税无人缴纳，原村主任杨生秀为解决农特两税和农村公益事业集资款，遂以咸池村委会的名义将赖伯安的土地分给了几户村民。2007年，赖伯安得知情况后回来上访，村里召开大会宣布废除原村委的一切不合法依据，赖伯安的耕地，按其合法依据责令耕种户退还，不再耕种。赖伯安见耕地收回有望，便经村委会同意，与刘泽沛签订了转包协议。数月后，乡里领导到我村开会，会上宣布赖伯安与刘泽沛签订的转包协议无效，维持原村委员的临时转包协议，导致那几户村民不肯返还赖伯安的土地。证人刘某还向本院提交了会议记录复印件2份、水田旱地临时转包协议书复印件1份、赖伯安与刘泽沛的转包协议复印件1份，以印证其的证言。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四提出异议，认为对该情况不清楚。对证据五提出异议，认为与本案无关。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，
对原、被告提交的证据，相对方无异议的，本院予以采信。
对原告提交的证据，本院认为，证据四是咸池村民委员会对原告土地承包经营权被侵犯的一个处理意见，该意见可以印证原告所承包的“方田”、“检湾”茶园被损害的事实，故该证据本院予以采信。证据五是原告将其依法承包的土地进行流转时，与他人订立的协议，该协议及所约定的收益计算标准只约束协议的相对方，对第三人不产生制约力，且与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明：1998年，原告赖伯安依法承包了位于利川市毛坝乡咸池村二组的八宗土地，其承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日，并取得了《土地承包经营权证》。2000年，原告赖伯安举家外出务工。同年正月24日，利川市毛坝乡咸池村民委员会擅自订立《水田旱地临时转包协议书》，将赖伯安的田地分给杨青平等七户，以便完成国家的农特两税的上交任务。其中，被告何学浩分得小地名“沙片上屋后头”又名“方田以坎”的自留地0.5亩。原告赖伯安知情后回乡理论，在2009年1月11日，咸池村民委员会召开党员组长代表会，会上宣布“废除原村委的一切不合法依据”，“二组赖伯安的耕地一事，按该户的合法依据，土地经营权证，责令耕种户退还，不再耕种”。同月15日，原告赖伯安见收回耕地有望，遂与同组村民刘泽沛签订《转包协议》，将其所承包的山林土地转包给刘泽沛，并就每份地块的年度收益进行了约定。该《转包协议》得到了发包方咸池村民委员会的同意。2009年6月6日，利川市毛坝乡原乡人大主席吴兴凤带人到咸池村，召集涉及原告赖伯安土地的相关人员在咸池小学开会，在会上宣布“村委会转包协议无效”，“依原村委的依据，现耕种户仍然耕种赖伯安的土地，不予退还”。因此，被告何学浩拒不返还土地，原告遂起诉来院，要求被告返还侵占原告的承包地，赔偿经济损失3900元。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告赖伯安依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。被告何学浩无权占有土地，原告有权请求其返还原物，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。但是，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赖伯安要求赔偿损失3900元，并未举出相应的证据予以证实，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告要求原告补出其付出的钱和劳力，但没有具体的请求，亦无相应的证据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何学浩于本判决生效后十日内返还原告赖伯安位于利川市毛坝乡咸池村二组的小地名“方田以坎”0.5亩自留地。
二、驳回原告赖伯安的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告何学浩承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
代理审判员 廖松林
人民陪审员 林 海
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 嵩
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初347号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张良城，男，1982年5月29日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地福鼎市。因本案于2017年5月11日向福鼎市公安局投案，同日被先行行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日转为刑事拘留，同年6月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人林群，福建起来律师事务所律师。
辩护人张淑娟，福建起来律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人张良城犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人张良城及其辩护人林群、张淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控，2017年5月11日上午8时许，被告人张良城在本市管阳镇管阳村道南一块工地上，与被害人张某1、张某2父子因土地纠纷发生争执，继而引发肢体冲突，被劝开后被告人张良城离开工地。尔后，被告人张良城返回工地，拾起工地上的水果刀刺伤被害人张某2、张某1。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2的伤情属轻伤二级，被害人张某1的伤情属轻伤一级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某2、张某1陈述，证人张某3等人证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场指认笔录及照片，伤情照片，行政处罚决定书，协议书，收条，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人张良城供述等证据。公诉机关认为，被告人张良城持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人张良城对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人辩护认为：1、被害人张某1、张某2对本案发生具有过错；2、被告人张良城能够在犯罪事实被公安机关掌握前自动投案并如实供述罪行，具有自首情节；3、案发后，被告人张良城家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；4、被告人张良城系初、偶犯，社会表现良好，综上，可以对被告人张良城从轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2017年5月11日上午8时许，被告人张良城在本市管阳镇管阳村道南一处农村地基上准备修建房屋，被害人张某1、张某2父子闻讯赶来阻止，后双方因认为该地块存在权属纠纷等问题而产生争执，继而发生肢体冲突。被旁人劝开后，被告人张良城离开工地，尔后，其又返回现场并持一把从工地上拾取的水果刀将被害人张某2右臂、右胸和左腿部位捅伤，将见状前来阻拦的被害人张某1腹部及背部捅伤，造成被害人张某2右胸部、右上臂、左大腿皮肤软组织裂伤（经临床缝合创口长度累计达25.7cm）；造成被害人张某1左腹部、左背部至左上臂皮肤软组织裂伤（经临床缝合创口长度累计达36cm），左上腹部积血及血凝块量约200ml，大网膜破裂。之后被告人张良城逃离现场并将水果刀丢弃。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2的伤情属轻伤二级；被害人张某1的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人张良城于同日到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。2017年7月7日，被告人张良城家属赔偿被害人张某2、张某1医疗费等各项经济损失共计人民币102000元，取得谅解。
上述事实，被告人张良城在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害张某2道张某1情陈述，证张某3介梁某英张某4弟邱某明证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场指认笔录及照片，伤情照片，行政处罚决定书，协议书，收条，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人张良城供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良城持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张良城案发后能自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚；本案系因民间纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有一定责任，案发后被告人能积极赔偿被害人经济损失并达成刑事和解协议，亦可从轻处罚。但被告人张良城持刀伤害他人，致二人轻伤，具有较大人身危险性与社会危害性，不宜适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张良城犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 缪怀亮
审判员 缪霄晖
审判员 许 嘉
二〇一七年九月七日
书记员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢36号
杨实：
李海洋、黄继营、张明坤:
申请执行人杨实与被执行人李海洋、黄继营、张明坤定作合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1069号
申请执行人曹仁玉。
被执行人吴永洪。
申请执行人曹仁玉与被执行人吴永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款100000及迟延履行金，负担案件受理费2170元，本案执行费1778元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝纪网
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十月十日
书记员 蔡金陵
原 告 孙 某 某 与 被 告 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第136号
原告孙某某，女，1986年1月16日出生，汉族，乾安县人。
被告王某某，男，1984年5月29日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 查 多
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张海艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5261号
申请执行人吴江苏欣农机有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼交通路1幢。
法定代表人丁为国，经理。
被执行人胥建斌。
原告吴江苏欣农机有限公司诉被告胥建斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）吴江太民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告胥建斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江苏欣农机有限公司人民币185119.37元的60%，即人民币111071.62元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江苏欣农机有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告胥建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2001元，由原告吴江苏欣农机有限公司负担800元，由被告胥建斌负担1201元，被告胥建斌应当负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江苏欣农机有限公司，原告吴江苏欣农机有限公司已预缴的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为111071.62元，执行费用1566元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房地产、车辆管理部门等单位查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。综合上述情况，经合议庭评议认为，本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江太民初字第00283号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢 远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第689号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告黄国忠，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告黄国忠劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金182000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金161700元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金161700元。
4.入职时间：1999年5月。
5.计算经济补偿金的月平均工资：11550元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告计算经济补偿金的平均工资为11550元，被告于1999年5月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满14年6个月不满15年，现被告同意按照14个月计算经济补偿金，是其对自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许，故原告应支付经济补偿金161700元（11550元×14个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金161700元予被告黄国忠。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1980号
上诉人（原审被告）：曹红旗，男，1966年5月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：王为前，男，1968年10月28日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
原审被告：秦增民，男，1954年12月10日生，汉族，住邯郸市。
因上诉人曹红旗不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该民间借贷纠纷一案中，因上诉人曹红旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人曹红旗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 琨
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执97号
申请执行人陈建英。
被申请执行人黄光明。
本院在执行陈建英与黄光明买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建英于2016年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 杰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执266号
申请执行人李希君。
被执行人刘洪祥。
本院在执行李希君与刘洪祥民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第3886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行初字第182号
原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人徐先飞。
原告童莉雅诉被告上海市人民政府不服征用土地决定一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告童莉雅诉称：原告居住的楼下桥241号房屋占用的集体土地所有权，已被上海市人民政府于2014年11月17日作出的沪府土（2014）602号批文所征收。原告认为被诉行政行为违法，侵害原告权益，故向法院提起诉讼，要求确认被告作出的沪府土（2014）602号批文违法。
被告上海市人民政府辩称：省级人民政府作出的勘定、调整或者征用土地的决定，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，上海市人民政府作出的沪府土（2014）602号《关于批转国土资源部上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案的批复通知》，系上海市人民政府作出的征用土地的决定，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。童莉雅起诉要求撤销上海市人民政府作出的上述征用土地文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告童莉雅的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），退还原告童莉雅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十月十九日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0603行初17号
原告明秀琼
原告李元菊
原告刘保
委托代理人唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
被告德阳市医疗保险局
法定代表人何道钰，该局局长。
委托代理人赵志伟、何蕊玲，该局工作人员。
原告明秀琼、李元菊、刘保不服被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工亡待遇审批行政行为一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告明秀琼、李元菊、刘保共同委托的代理人唐飞，被告市医保局的委托代理人赵志伟、何蕊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市医保局于2015年12月2日对原告亲属刘开成作出因工死亡待遇审批单的具体行政行为。
原告明秀琼、李元菊、刘保共同诉称：2014年6月3日，德阳市兴业混凝土有限公司职工刘开成在乘坐货车前去工地途中发生道路交通事故死亡。德阳市人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出德人社伤决字[2014]第468号认定工伤决定书，认定刘开成系因工死亡。2014年10月，原告请求被告支付工亡待遇559813元，被告作出的审批单以扣除第三方赔付256706.25元后与工亡待遇之差额303106.77元作为行政给付额。诉请判令：1.确认被告以扣除第三方赔付256706.25元后与工亡待遇之差额303106.77元作为行政给付额的决定不合法，撤销该决定；2.被告重新作出行政给付决定；3.诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1.法定继承人证明；2.行政给付申请书、工伤认定决定书、参保证明；3.因工死亡审批单；4.（2015）德民一终字第239号民事判决书；5.（2015）德民一终字第361号民事判决书
被告市医保局辩称，根据的《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、以及《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律的规定，我局核定刘开成工亡待遇具体行政行为正确，最高院涉及第三人责任的工伤待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定办法。综上，我局核定刘开成工亡待遇具体行政行为适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
被告市医保局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）；2.《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）；3.《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）；4.川府发[2011]28号文；5.德人社办[2011]1111号文件;6.德人社函[2015]10号文件；7.[2014]第468号认定工伤决定书；8.刘开成因工死亡待遇审批单；9.法院判决书复印件。
经审理查明：2014年6月3日8时50分许，杨必富驾驶川FA98**轻型普通货车（车内搭乘刘开成、刘开友、叶大兵）沿秀山街由北至南方向行驶，卢代斌驾驶川FJZ2**小型普通客车沿汾河路由西至东方向行驶，两车行至汾河路与秀山街交汇处路段时发生碰撞，致使川FA98**轻型普通货车乘车人刘开成（生于1965年7月10日）抢救无效死亡。德阳市人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出德人社伤决字[2014]第468号认定工伤决定书，认定刘开成受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2014年10月13日原告向本院提起诉讼，请求刘开成所在的单位以及在交通事故中的侵权人及保险公司承担民事赔偿责任，本院于2014年12月7日作出（2014）旌民初字第3185号民事判决，判决：保险公司向原告支付298043.25元，刘开成所在的单位向原告支付143656.75元，保险公司向已经垫付的侵权人支付16754元。判决后，保险公司及刘开成所在的单位均不服，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）德民一终字第239号民事判决，维持保险公司向原告支付298043.25元，保险公司向已经垫付的侵权人支付16754元，撤销刘开成所在的单位向原告支付143656.75元。
被告于2015年12月4日对刘开成的因工死亡待遇进行审批，审批单载明：刘开成工亡时间2014年6月3日，工亡待遇小计303106.77元（其中丧葬补助金20713.02元，工亡补助金282393.75元），第3方赔付256706.25元，工亡待遇基数及比例为：丧葬补助按3452.17元计算6个月，工亡补助按26955元计算20年，该审批单的工亡待遇小计已扣减第三方赔付金额。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告对被告核定刘开成因工死亡中的工亡待遇丧葬补助按3452.17元计算6个月，工亡补助按26955元计算20年的计算方法、计算结果、计算范围以及第三方赔付256706.25元的金额均无异议，对被告的审批程序也无异议，只是针对工亡补助金扣除第三方赔付256706.25元的行为提出异议，认为不应扣除第三方赔付256706.25元。
本院认为，根据最高人民法院2006年（2006）行他字第12号文，即《关于第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”且根据人社部[2012]11号工伤保险经办规程的通知第74条规定，义务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定。针对最高院的答复，虽然是对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等的规定，本案中被告将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工亡待遇中全额扣减有所不当。
据此，根据《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，参照《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）第74条之规定，判决如下：
一、撤销被告德阳市医疗保险局于2015年12月4日作出的刘开成因工死亡待遇审批单；
二、责令被告德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 唐 宁
人民陪审员 黄书萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘斌冰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初148号
原告瑞安市志勇无纺布厂，住所地浙江省瑞安市安阳镇上望九一村，统一社会信用代码11330381327842218Y。
法定代表人潘秀勇，厂长。
委托代理人毛毅坚、姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市志勇无纺布厂诉被告瑞安市人民政府土地行政批准一案中，原告瑞安市志勇无纺布厂以其已与被告和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市志勇无纺布厂提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市志勇无纺布厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市志勇无纺布厂负担。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 沈奇峰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初293号
原告：刘玉怀，男，1957年2月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：刘海艳，女，1986年7月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，统一社会信用代码91130100579550959。
负责人：韩风海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张冲，该分公司员工。
刘玉怀与刘海艳、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉怀、被告刘海艳及信达财险河北分公司委托诉讼代理人张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费7211.89元、误工费20000元、护理费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费2000元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金20000元，合计56011.89元；2、后续治疗费用向被告另行主张；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告刘海艳驾驶冀Ｒ×××××号小客车由北向南左转弯行驶时与由东向西行驶的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往固安县人民医院住院治疗，固安县公安局交通警察大队（以下简称固安交警队）对此次事故作出第0875号责任认定书，认定刘海艳负此次事故全部责任，原告无责任。经了解，被告刘海艳驾驶的事故车辆在被告信达财险河北分公司投有保险。由于被告拒绝赔偿，故此，诉至法院。
被告刘海艳辩称：请求法院依法判决。
被告信达财险河北分公司辩称：依法核实事故真实性。在机动行驶证和驾驶证有效前提下，对于原告合理合法损失，我司在交强险限额内承担责任，超出部分根据保险法和保险合同约定按责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费间接损失不予赔偿。
经审理查明：2016年11月28日，被告刘海艳驾驶冀Ｒ×××××小轿车在固安县××村村口由北向南左转弯时，与原告驾驶由东向西的助力三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此事故经固安交警队认定，刘海艳负此事故全部责任，刘玉怀无责任。事故发生后，原告刘玉怀即被送往固安县人民医院住院治疗。原告伤情被诊断为：多处软组织损伤。原告在固安县人民医院共住院12天，花去医疗费7212.09元。原告出院时医嘱：建议休息。原告住院期间，其亲属陪护。原告还支付部分交通费。由于被告拒绝赔偿，故此，原告诉至本院。在庭审中，原告提交车辆损失价格评定申请。之后，原告与二被告就车辆损失达成一致，被告信达财险河北分公司同意赔偿原告车辆损失300元，被告刘海艳同意在保险赔偿金额外另行赔偿原告车辆损失700元。
又查明，被告刘海艳驾驶的冀Ｒ×××××小轿车在被告信达财险河北分公司投保交强险和不计免赔商业三者险300000元。前述保险事故发生在保险期间内。
上述事实有固安交警队道路交通事故认定书，固安县人民医院诊断证明书、急诊病历、医疗费票据、住院病案、费用总表，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告刘海艳驾驶车辆上路通行，未严格按照道路交通法律法规执行，以致此次事故发生，被告刘海艳应承担此次事故全部责任。由于被告刘海艳驾驶的车辆在信达财险河北分公司投有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，信达财险河北分公司应按法律规定和合同约定对被告刘海艳给原告造成的各项合理合法损失在相应限额内直接予以赔偿。经核算，原告主张的医疗费、住院伙食补助费数额合理合法，本院予以支持。根据原告伤情，参照《公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院酌定原告误工期为15天，应按农林牧渔业工资标准计付。原告主张的护理费数额过高，也应按农林牧渔业工资标准计付。根据原告就医次数及路程等因素，本院酌定支持交通费300元。根据原告伤情，本院认为此次事故不足以造成原告精神损害，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告未提供需加强营养的医嘱，本院对其主张的营养费不予支持。原告主张的车辆损失费1000元，因原、被告已协商达成一致意见，本院以双方协商确定的数额予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内以交强险限额优先赔偿原告刘玉怀医疗费7211.89元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费812.84元（19779元/年÷365天×15天）、护理费650.27元（19779元/年÷365天×12天）、交通费300元、车辆损失300元，合计10475元。
二、被告刘海艳于本判决生效后五日内赔偿原告刘玉怀车辆损失700元。
三、驳回原告刘玉怀其他诉讼请求。
当事人可通过本院履行本判决确定义务（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；账号：13×××40）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘玉怀负担480元，被告刘海艳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一七年五月四日
书记员 邸熠琳
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初76号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张宝妹，农民，群众。2016年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月9日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
被告人于常立，农民，群众。2016年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月2日被枣强县公安局取保候审。
被告人于红河，农民，群众。2016年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事被枣强县公安局刑事拘留，同年3月9日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
被告人于云秀，农民，群众，2016年3月29日因犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张宝妹、于常立、于红河、与于云秀犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员陈广富出庭支持公诉，被告人张宝妹、于常立、于红河、与于云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日晚21时许，枣强县大营镇老小营村的于常立酒后与本村人郑某庚、张某丙等人因琐事发生口角，继而双方厮扯打斗起来，在殴斗过程中均由不同的程度受伤，当晚于常立觉得受了气，挨了打，遂心生怒气，便纠集妻子被告人张宝妹，儿子于红河等人前来找张某丙、郑铁钢为自己出气，被告人张宝妹、于红河闻讯先后赶到本村南北大街上张某丙家找其理论，见其家大门不开二人就用砖头砸门，使劲摇晃大门，之后又一遍吗一边用砖头砸门上的摄像头，将张某丙家的大门及摄像头砸坏。紧接着于常立、张宝妹、于红河、儿子于云秀等人有来到郑某庚家找其理论，但郑某庚家的大门从里面反锁就是不开门，气急了的张宝妹等人就开始捡砖头砸大门，并往其家中投砖头，后由踹着晃动大门，强行将郑某庚家的大门弄开，张宝妹、于红河等人一边骂一边冲进郑某庚的院里，不由分说用砖头将门窗玻璃及屋内部分物品砸坏。
四被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月10日晚21时许，枣强县大营镇老小营村的于常立酒后与本村人郑某庚、张某丙等人因琐事发生口角，继而双方厮扯打斗起来，在殴斗过程中均由不同的程度受伤，当晚于常立觉得受了气，挨了打，遂心生怒气，便纠集妻子被告人张宝妹，儿子于红河等人前来找张某丙、郑铁钢为自己出气，被告人张宝妹、于红河闻讯先后赶到本村南北大街上张某丙家找其理论，见其家大门不开二人就用砖头砸门，使劲摇晃大门，之后又一遍吗一边用砖头砸门上的摄像头，将张某丙家的大门及摄像头砸坏。紧接着于常立、张宝妹、于红河、儿子于云秀等人有来到郑某庚家找其理论，但郑某庚家的大门从里面反锁就是不开门，气急了的张宝妹等人就开始捡砖头砸大门，并往其家中投砖头，后由踹着晃动大门，强行将郑某庚家的大门弄开，张宝妹、于红河等人一边骂一边冲进郑某庚的院里，不由分说用砖头将门窗玻璃及屋内部分物品砸坏。
上述事实，有被告人张宝妹、于常立、于红河、于云秀在公安、检察机关的供述；被害人郑某庚、张某丙的证言；证人于某甲、于某乙、于某丙、郑某甲、郑某乙、夏某甲、张某甲、王某、郑某丙、郑某丁、张某乙、郑某戊、郑某己、夏某乙等人的证言；伤情鉴定意见书及告知书；毁坏物品价格鉴定书及告知书；被告人张宝妹、于常立、于红河、于云秀等人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，四被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张宝妹、于常立、于红河、于云秀以，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于云秀具有自首情节，可依法从轻处罚。四被告人在案发后积极取得被害人的谅解，且四被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张宝妹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年个月，并处罚金人民币元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20年月日起至20年月日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人于常立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年个月，并处罚金人民币元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人于红河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年个月，并处罚金人民币元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人于云秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年个月，并处罚金人民币元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张 朋
人民审判员 龙树发
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘朝阳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初799号
原告黄某，男，汉族，住所：吴川市。
被告吴某，女，汉族，住�同上。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费150元，由原告负担。
审判员 龙 云
二〇一八年六月五日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27852号
原告杨占通，男，汉族，1965年4月21日出生，住郑州市。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所郑州市南阳路300号,统一社会信用代码91410105764873653M（11）。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王超，系公司员工。
被告河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司，营业场所郑州市金水区经三路北46号，统一社会信用代码914101057822203305（11）。
负责人李毅，总经理；
委托代理人王超，系公司员工。
上列原告杨占通诉被告河南华润万家生活超市有限公司、河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司买卖合同纠纷一案，诉至本院，请求判令：1、被告退还原告购物款45.9元，二被告共同赔偿原告500元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实:2016年6月19日，原告在被告经三路店购买三等新疆骏枣1包，价款45.9元。产品包装注明的执行标准为GB/T5835，使用方法：开袋即食。保质期：常温下18个月。原告主张该涉案红枣标注的保质期18个月与执行标准要求的贮存技术一般贮存期限8个月不符，且没有执行免洗工艺的情况下注明的开袋即食，误导消费者。
本院认为，保质期与贮存技术并非同一概念，涉案产品有关保质期的标注没有违反该产品自身的执行标准GB/T5835，并无不当。有关原告主张的涉案产品是否可以标注开袋即食问题，本院认为，该执行的产品标准为GB/T5835干制红枣标准，其制作过程并未执行制作GB/T26150免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。但涉案产品宣传开袋即食，与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还原告杨占通购物款45.9元；
二、原告杨占通于判决生效后十日内退还被告河南华润万家生活超市有限公司三等新疆骏枣1包；
三、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨占通500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘安立
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第157号
原告：孝某，农村居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：钱某甲，农村居民。
原告孝某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孝某及其委托代理人孙秀英，被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩钱某乙。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告钱某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告孝某与被告钱某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩钱某乙。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告孝某诉来本院，要求与被告钱某甲离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证一份等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孝某与被告钱某甲登记结婚后，一起生活时间较长，并且生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孝某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孝某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月三十日
书 记 员 臧慧婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1429号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告谢印启，男，1957年5月5日出生，汉族，郯城县，村民。
被告杜建芬，女，1958年5月11日出生，汉族，郯城县，居民。
被告鲍恒刚，男，1953年8月26日出生，汉族，郯城县，村民。
被告韩业生，男，1948年3月16日出生，汉族，郯城县，村民。
被告王广颂，男�1962年6月2日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢印启、杜建芬、鲍恒刚、鲍恒刚、王广颂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣、被告王广颂到庭参加诉讼，被告谢印启、杜建芬、鲍恒刚、韩业生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢印启在我单位贷款110000元，现贷款余额为69893.33元，2014年2月11日发放，于2015年2月5日到期，由杜建芬、鲍恒刚、韩业生、王广颂提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币69893.33元及利息，�承担本案全部诉讼费用。
被告王广颂辩称，担保属实，借的钱我也用了，现在没有偿还能力。
被告谢印启、杜建芬、鲍恒刚、韩业生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月11日被告谢印启向郯城县农村信用合作联社借款人民币110000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币壹拾壹万元整，借款期限自2014年2月11日起至2015年2月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告杜建芬、鲍恒刚、韩业生、王广颂签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告核算，被告尚欠原告借款本金人民币69893.33元及2015年6月20日之后的借款利息，后经原告多次催要，被告未偿还借款本息，原告遂于2015年8月26日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币69893.33元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告谢印启签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告谢印启未按合同约定全面履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，被告业已偿还借款本金人民币40106.67元，应自借款总额中抵扣，故原告要求被告谢印启偿还借款本金人民币69893.33元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜建芬、鲍恒刚、韩业生、王广颂自愿为被告谢印启借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告杜建芬、鲍恒刚、韩业生、王广颂应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杜建芬、鲍恒刚、韩业生、王广颂在承担保证责任后，有权向被告谢印启追偿。被告谢印启、杜建芬、鲍恒刚、韩业生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢印启于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69893.33元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告杜建芬、鲍恒刚、韩业生、王广颂对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告谢印启、杜建芬、鲍恒刚、韩业生、王广颂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年九月七日
书记员 李 倩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第154号
原告：徐某。
被告：王某。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员林星适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于××××年××月××日按农村习俗摆酒成亲，后共同生活，并生育二女，现均已成年，但至今未办理结婚登记，故双方行为已构成事实婚姻关系。现原告徐某以被告王某实施家庭暴力，两人感情破裂为由要求解除原、被告的事实婚姻关系。庭审过程中，被告王某拒绝调解，但同意解除双方的事实婚姻关系。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
解除原告徐某与被告王某的事实婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋红英
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初674号
起诉人：德安县彭山林场。
法定代表人刘金泉，场长。
2016年8月16日，本院收到德安县彭山林场的起诉状。起诉人德安县彭山林场向本院提出诉讼请求：要求确认起诉人德安县彭山林场与周旭曦签订的《协议书》无效。事实与理由：2010年，德安县政府对宝塔乡罗岭棚户区进行统一拆迁规划改造，罗岭第二砂轮厂被纳入此次拆迁范围。周旭曦曾任罗岭第二砂轮厂厂长，其以自己为办厂作出巨大贡献为由，多次阻扰拆迁。2010年11月20日，起诉人的原党委书记与周旭曦签订了公房拆迁安置《协议书》。该《协议书》的签订，未经起诉人党委班子集体讨论决定，而是由起诉人的原党委书记个人所为；拆迁的房屋归起诉人所有，属于国有资产，并非周旭曦个人财产；罗岭第二砂轮厂全部职工在此次拆迁安置过程中对安置房屋实行有偿购买，仅对周旭曦进行无偿安置显失公平，也损害了国家利益，属无效合同。
本院经审查认为，周旭曦系起诉人德安县彭山林场职工。2010年11月20日，起诉人德安县彭山林场与周旭曦签订公房拆迁安置《协议书》，对起诉人德安县彭山林场下属罗岭第二砂轮厂职工周旭曦进行无偿安置，双方因该协议产生纠纷，属于因单位公房拆迁而引起的内部职工腾房安置纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围和受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人德安县彭山林场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 熊本员
审判员 余月平
××代理审判员易炎峰峰
二〇一六年八月一十九日
书记员 夏清兰