山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第473号
上诉人（原审原告）姜增森。
上诉人（原审原告）姜书聪。
上诉人（原审原告）姜志强。
上诉人（原审原告）孙淑英。
上诉人（原审原告）姜黎。
上诉人（原审原告）张永海。
上诉人（原审原告）姜增芳。
上诉人（原审原告）崔升芳。
上诉人（原审原告）姜桂祥。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
原审原告孙玉欣，农民。
原审原告张永进，农民。
姜增森等11名原审原告诉原审被告平度市国土资源局政府信息公开一案，山东省平度市人民法院已作出（2015）平行初字第133号行政判决。上诉人姜增森、姜书聪、姜志强、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、孙淑英对该判决不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年4月16日，被告收到原告姜增森、姜书聪、姜志强、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、姜学善、尚均和及案外人隋金英、姜增福、姜维德的信息公开申请表，请求被告书面公开：“平度市第一中学占用该村100多亩农田，出示建设用地规划许可证及红线图、‘一书四方案’及批准文件、征地批文”。2015年5月7日，被告作出2015第368号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：经查，你申请获取的该地块“一书四方案”及批准文件和征地批文信息属于公开范围。“一书四方案”的批准文件即征地批文。上述信息本机关已在门户网站主动公开，请自行查询（网址：http：／／www.pingdu.gov.cn／html／2015-05／15050415494953229.html、http：／／www.pingdu.gov.cn／Plugin／GTJGSGG／JSYDSPJGDetail.aspxid=43、http：／／www.pingdu.gov.cn／Plugin／GTJGSGG／JSYDSPJGDetail.aspxid=44）。你所申请的其他信息不属于本机关掌握范围，请向掌握该信息的部门查询。被告以邮寄方式送达给原告，原告于2015年5月9日收到该答复书。
原审另查明：孙淑英、孙玉欣、张永进未向法院提交其向被告申请信息公开的证据。姜学善、尚均和在诉讼过程中申请撤诉，法院予以准许。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告于2015年4月16日收到原告的信息公开申请，于2015年5月7日作出《政府信息公开申请告知书》并送达给原告，该程序符合法律规定。
关于被告所作《政府信息公开申请告知书》的告知形式是否合法的问题。《政府信息公开条例》第三章中针对主动公开的政府信息和依申请公开的政府信息分别规定了公开的方式和程序，关于主动公开的政府信息的公开方式和程序。规定在第十五条至第十九条；关于依申请公开的政府信息的公开方式和程序，规定在第二十条至第二十八条。本案中，原告申请公开平度市第一中学占用该村100多亩农田“一书四方案”及批准文件、征地批文属于被告应当主动公开的政府信息，并且被告已经将该信息上网公开。因此本案不适用《政府信息公开条例》第二十六条有关“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定。被告将已在网上主动公开的政府信息，采用书面告知书的方式告知原告上网查询路径，而未提供文件复印件，在政府信息公开的形式上并无不当。原告称被告在其申请后将政府信息公开于网站违法，不属于本案审理范围。
原告称被告的答复中“申请的其他信息不属于本机关掌握范围”，该答复不准确，被告应当说明哪些信息被告不掌握，即使不由被告掌握应当说明由哪个机关掌握，并提供联系方式，被告在答复书中都没有明确说明。对此，法院认为，被告向原告公开了其申请的“一书四方案”及征地批文，其他信息就是指除了“一书四方案”及征地批文之外的信息，被告已经在答复中写明原告申请的全部信息内容，在答复时对除了“一书四方案”及征地批文信息之外的信息在文字上不再重复，概括为原告申请的其他信息并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据该规定，被告对其他政府信息的公开机关不能确定，未告知原告该行政机关的名称、联系方式并无不当。孙淑英、孙玉欣、张永进未提交向被告申请信息公开的证据，其诉讼请求应予驳回。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决驳回原告姜增森等11人的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姜增森等11人共同负担。
上诉人不服一审判决，共同上诉称：一、被上诉人的答复意见与法律规定不符，一审法院经审理后判决驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。即对于不属于被上诉人掌握的信息，被上诉人首先应当查询该信息由哪个行政机关掌握，如果经查询后能够确定公开机关，被上诉人应当告知上诉人。只有对于经查询后仍无法确定公开机关的，被上诉人才可以免除告知职责。法律之所以如此规定，是因为包括上诉人在内的普通公民，对于政府信息由哪个行政机关负责公开，是不可能完全了解的。因此，无论是哪一级行政机关，接到公民的政府信息公开申请后，如果所申请的信息不属于该机关公开的，该机关在如实回复申请人的同时，也就同时具有了法定的协助职责。只有充分履行了协助职责，该行政机关才可以称得上是对公民负责任。在本案中，假定上诉人所申请的政府信息确实有部分内容不属于被上诉人公开的范围，被上诉人就应当履行上述法定的协助职责。然而，被上诉人在对上诉人的信息公开申请回复中没有说明对其不掌握的信息进行了查询工作，在庭审中也没有证明其进行过查询工作，而只是一味的强调征地批文以外的信息均不归其掌握。很明显，被上诉人没有履行其协助职责，对于其所谓的不掌握的政府信息，一律将公开申请推之门外，被上诉人这种极不负责的做法如何让上诉人信服。二、一审法院认为被上诉人将一书四方案及征地批复文件已在网站上公开，不适用《信息公开条例》第二十六条之规定，属适用法律错误。针对上诉人政府信息公开申请事项中关于一书四方案及征地批复文件的政府信息，被上诉人是在接到上诉人的公开申请之后才在网站上公开的。根据相关规定，一书四方案及征地批复等与征地有关的政府信息，应当由被上诉人主动公开。被上诉人之所以在接到公开申请后才在网站上公开，显然是为了逃避没有主动公开的责任。在庭审中，被上诉人也承认是在接到上诉人的公开申请后，才在网站上公开的信息，既然是上诉人申请在先，被上诉人公开信息在后，那么被上诉人的公开行为就应当视为是对上诉人的政府信息公开申请进行的回复行为。根据《政府信息公开条例》第二十六条之规定，被上诉人应当按照上诉人所要求的公开形式予以回复。一审法院在已查清上诉人申请在先、被上诉人公开在后这样一个基本事实后，仍然认为可以不适用《政府信息公开条例》第二十六条之规定，显然是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决；确认被上诉人不履行政府信息公开的行政不作为违法，并判令被上诉人对上诉人的信息公开申请予以公开；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市国土资源局答辩称：上诉人申请公开的政府信息内容为“平度市第一中学占用该村100多亩农田出示建设用地规划许可及红线图、一书四方案及批准文件、征地批文”，经被上诉人审查，“一书四方案”及征地批文属于公开的政府信息范畴，被上诉人在机关的门户网站上进行了公开，然后在答复中告知了获取该信息的网站网址，该答复行为并无不当。对于其他信息，包括建设用地规划许可证及红线图，被上诉人认为：一、上述政府信息不属于被上诉人制作和掌握；二、上述政府信息是否存在，被上诉人无法确认；三、假定上述信息存在，被上诉人也无法确认上述信息由哪个机关制作和掌握。基于上述原因，被上诉人答复上诉人“其它信息不属于本机关掌握范围，请向掌握该信息的部门查询”，该答复并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人应上诉人等人的申请，于2015年5月7日作出的2015第368号《政府信息公开申请答复书》，并无不妥之处。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜增森等9人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 崧