北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6415号
上诉人（原审被告）：高志刚，男，1977年7月26日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李皛皘，女，1982年12月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
上诉人高志刚因与被上诉人李皛皘房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李皛皘一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审主审法官不参加庭审活动，违反法定程序。二、一审判决认定事实错误。我方发出催款函后，李皛皘及链家公司无人告知我方首付款已付，我方亦多次要求一审法院调取首付款银行转账凭证。三、对于生效判决我方仍在申诉，李皛皘未依约支付首付款导致纠纷发生。四、我方已按照生效判决的内容履行了义务，一审判决我方支付违约金无事实及法律依据。补充如下上诉意见：一、依据法律规定以及司法实践，李皛皘构成重复起诉。二、依据合同法司法解释（二）第二十九条的规定，李皛皘没有提交证据证明其损失，且纠纷发生的过错方系链家公司，我方不存在违约事实。
李皛皘辩称，同意一审判决，不同意高志刚的上诉请求。
一审法院认定事实如下：2016年3月29日，李皛皘、高志刚在链家公司居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：李皛皘以总价款750万元的价格从高志刚处购买北京市朝阳区松榆南路38号院9号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）；涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为兴业银行，高志刚应于2016年7月29日前办理抵押注销手续；房屋成交价格429万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为321万元；李皛皘向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为300万元；高志刚应在收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后3个工作日内将房屋交付给李皛皘；出卖人逾期交付房屋，逾期在15日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；当事人双方同意自本合同签订之日起150日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，三方签订补充协议，约定：李皛皘于2016年3月29日将第一笔定金5万元自行支付给高志刚，于2016年4月6日将第二笔定金45万元以理房通托管方式支付给高志刚；高志刚最迟应于2016年8月15日前办理完毕解除抵押登记手续；李皛皘于高志刚还银行贷款前5个工作日将第一笔首付款400万元以理房通托管方式支付给高志刚；高志刚应在接到链家公司的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估；李皛皘、高志刚应于评估报告出具后，收到链家公司通知10个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；在李皛皘贷款批贷后30个工作日内，以朝阳建委网上预约时间为准，双方共同办理房屋所有权转移登记手续；在产权转移登记当日，自行办理物业交割手续；该补充协议第四条第1款约定：双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；该补充协议第四条第2款约定：若高志刚存在逾期履行上述约定义务超过十五日或拒绝将该房屋出售给李皛皘或者擅自提高房屋交易价格的或将该房屋出售给第三方情形之一的，高志刚构成根本违约，李皛皘有权以书面通知的方式解除合同；高志刚应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款20%的违约金向李皛皘支付违约金；链家公司收取李皛皘的所有费用不予退还，由高志刚直接赔付给李皛皘。
合同签订后，李皛皘依约向高志刚支付定金50万元。2016年4月24日，双方办理网签手续。
2016年7月25日，高志刚、李皛皘及案外人北京理房通支付科技有限公司三方签订《理房通资金托管协议》，约定：李皛皘最迟于办理房屋产权转移登记手续（过户）前1个工作日将400万元购房款存入托管账户内；购房款的划转条件为李皛皘取得该房屋的房屋所有权证书。同日，李皛皘向理房通账户支付房屋首付款400万元。
2016年7月27日，高志刚偿还涉案房屋抵押贷款。2016年8月12日，高志刚办理完毕注销涉案房屋抵押登记手续。
2016年8月19日，高志刚接到链家公司的评估通知，但认为进行房屋评估的前提是李皛皘支付首付款400万元之后5日内，因没有收到李皛皘支付的前述首付款，故不同意进行房屋评估。
2016年8月23日，高志刚向李皛皘邮寄了《催告函》，要求李皛皘按照合同约定向其支付房屋首付款400万元。
2016年9月3日，高志刚向李皛皘邮寄《解除〈房屋买卖合同〉通知书》，通知李皛皘解除双方签订的《房屋买卖合同》。
另查，李皛皘于2016年曾以高志刚为被告提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求继续履行合同、由高志刚协助其办理涉案房屋所有权转移登记手续并交付涉案房屋、要求高志刚按照定金罚则向其支付50万元、赔偿保险费损失3万元。高志刚提出反诉，要求确认房屋买卖合同已解除、李皛皘支付违约金。一审法院就该案于2017年5月31日作出（2016）京0105民初57396号民事判决书，支持了李皛皘有关办理涉案房屋产权转移登记手续及交付房屋的诉讼请求，驳回李皛皘其他诉讼请求；驳回高志刚的反诉请求。李皛皘与高志刚均不服前述判决，提起上诉。本院于2017年8月9日作出（2017）京03民终9494号民事判决书，认定因高志刚不配合办理涉案房屋评估手续，导致双方后续履约事宜均未能实际办理，高志刚系该案的违约方；因李皛皘和高志刚设立定金的目的是保障按期签署房屋买卖合同，现房屋买卖合同已签订，定金担保事项完成，李皛皘不能再以高志刚的其他违约行为要求适用定金罚则；如果李皛皘认为高志刚应承担违约责任，可另行向法院起诉。为此，作出驳回上诉，维持原判的结果。
上述判决作出后，李皛皘向一审法院申请强制执行，并于2017年10月23日向法院账户转入购房款300万元。2017年11月23日，涉案房屋产权转移登记至李皛皘名下。2017年12月7日，李皛皘与高志刚办理物业交割手续，涉案房屋交付李皛皘。
李皛皘称因高志刚存在补充协议第四条第2款约定的逾期履行交付房屋义务、拒绝向其出售房屋、将房屋另行出售第三人的违约行为，构成根本违约，故依据该条款主张违约责任，但其自行降低标准，按照总房款的10%主张违约金。李皛皘称依据双方合同约定，高志刚应在过户当日向其交付房屋，但因高志刚违约导致其实际于2017年12月7日方接收涉案房屋，故高志刚逾期交房的期间自2016年8月30日至2017年12月7日。
一审诉讼中，经李皛皘申请，该院于2017年10月12日作出（2017）京0105民初61697号民事裁定书，查封、扣押、冻结高志刚名下价值75万元的财产。
一审法院经审理认为，李皛皘、高志刚并与链家公司签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应依照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。涉案交易因高志刚不配合办理涉案房屋评估手续，导致双方后续房屋过户、交付等事宜未能依约办理，高志刚存在违约，李皛皘有权主张违约责任。但李皛皘主张违约金所依据的条款应适用于合同解除情形，现双方合同得以继续履行，李皛皘以该条款主张违约金，缺乏依据。该院依据双方约定的房屋交付时间、申请办理权属转移登记时间及此违约情形下双方对违约责任的约定，再结合李皛皘关于损失的举证情况，该院对高志刚关于违约金标准过高的抗辩意见予以采纳，并对李皛皘主张之违约金数额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、高志刚于判决生效之日起十日内向李皛皘支付违约金三十万元；二、驳回李皛皘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，由高志刚负担（于判决生效之日起7日内交纳）。保全费4270元，由高志刚负担（于判决生效之日起7日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李皛皘、高志刚以及与链家公司签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
本案的上诉争议焦点有四个：第一，李皛皘是否构成重复起诉；第二，高志刚是否存在违约行为；第三，违约金能否支持；第四，一审是否存在程序问题。
关于第一个上诉争议焦点。此前李皛皘提起诉讼，要求高志刚按照定金罚则支付50万元。人民法院的民事判决认定，李皛皘不能以高志刚的其他违约行为要求适用定金罚则，如果李皛皘认为高志刚应承担违约责任，可另行向法院起诉，该判决已发生法律效力。本案李皛皘的诉讼请求是违约金，与前诉的诉讼请求不相同，亦未在实质上否定前诉的裁判结果，不构成重复起诉。
关于第二个上诉争议焦点。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。依据人民法院的民事判决，因高志刚不配合办理涉案房屋评估手续，导致双方后续履约事宜均未能实际办理，高志刚系该案的违约方，该判决已发生法律效力。本案中高志刚未能提交充足证据足以推翻，故其辩称不存在违约行为，不予采信。
关于第三个上诉争议焦点。高志刚存在违约行为，应当承担违约责任。补充协议第二条第3款约定，高志刚应在接到链家公司的评估通知后5日内配合评估，第四条第2款约定，高志刚逾期履行该协议第二条约定的义务超过15日的，拒绝出售涉案房屋的，构成根本违约，且李皛皘有权以书面通知的方式解除合同；高志刚应在违约行为发生之日起15日内，以相当于房屋总价款20%的违约金支付违约金。房屋总价款为750万元，一审法院依据双方约定的房屋交付时间、申请办理权属转移登记时间及此违约情形下双方对违约责任的约定，结合李皛皘关于损失的举证情况，对李皛皘主张之违约金数额予以酌定，并无不当。
关于第四个上诉争议焦点。依据一审卷宗的记载，一审法院进行了开庭审理，故高志刚主张一审法院主审法官未参加庭审活动，与事实不符，不予采信。
综上所述，高志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由高志刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 赵 霞
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月十六日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳