辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1104号
上诉人（一审被告）锦州市古塔区钟屯街道罗台子村民委员会，住所地辽宁省锦州市古塔区。
负责人董树田，该村民委员会书记。
委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）艾宝荣，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人孙宇，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人锦州市古塔区钟屯街道罗台子村民委员会与被上诉人艾宝荣农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市古塔区钟屯街道罗台子村民委员会的委托代理人王琦，被上诉人艾宝荣及其委托代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人艾宝荣一审诉称，原告于2003年在村支持发展养殖业的背景下，经村里批准利用荒地建养殖厂并与村签协议。协议签订后，由于当时养殖规模较小，养殖厂的位置离自家较远，往返不便，便没有正式使用。后原告的养殖规模扩大，再次向村里申请准备翻盖养殖厂，村里、乡政府批准，农业经济技术服务中心均予批准同意。2014年5月5日，古塔区政府组织行政执法局、动监局、国土局、公安局、农林水利局、信访局、钟屯乡政府等部门以我方养殖厂占用基本农田为依据，依法予以拆除。被告罗台子村为发展养殖业错误的将基本农田批给原告建养殖厂，致使养殖厂被拆除，给原告造成各项经济损失共计291801元。故诉至法院，要求被告予以赔偿。
上诉人锦州市古塔区钟屯街道罗台子村民委员会一审辩称，原告艾宝荣承包合同是2003年与我村委会签订。2012年艾宝荣提出建养殖场申请，我村同意。实际上艾宝荣在开荒地上建600多平方米的猪舍。后来土地局以基本农田为由将其所建猪舍拆除。土地局提供的基本农田不符合实际情况。因为基本农田的鉴定需由村委会及法人签字盖章认可，原告承包土地不是基本农田。另外，原告申请建猪舍，村委会只有申报权，没有审批权，最终审批权在乡上和动监局。以上是我村委会意见，是否应承担责任，服从法院判决。
一审查明，1999年7月9日，原告与被告签订农业承包合同书（耕地），承包土地1.01亩，承包期限1999年7月9日至2028年12月31日。2003年12月30日，原告与被告签订承包本家地头荒节合同书，被告为支持原告发展养殖业，同意将原告承包地南头荒节承包给原告发展养猪，承包时间从2003年12月至2028年12月。上述二块地建筑面积约1800平方米。2012年6月15日，原告向被告提交建养猪场申请书，载明：利用自己承包的荒坡建养殖场，养殖场规模为占地1800平方米左右，其中猪舍占地1000平方米，饲养肉食猪500左右。被告村委会同意，并加盖公章，锦州市古塔区钟屯乡人民政府、锦州市古塔区钟屯乡农业经济技术服务中心加盖公章。之后，原告开始建猪舍，于2012年8月建成，建筑面积565.07平方米。原告于2012年9月，办理了个体工商户营业执照、动物防疫条件合格证。建成后一直未实际使用。2014年5月5日，锦州市古塔区政府组织行政执法局、动监局、国土局、公安局、农林水利局、信访局、钟屯乡政府等部门对原告建设的猪舍予以拆除。后原告上访，锦州市国土资源局古塔分局于2014年6月10日，出具情况说明，内容为：古塔区钟屯乡罗台子村村民艾宝荣未经批准在自家的承包田上建设房屋565.07平方米。经我局地籍、规划部门依据2011年数据库，参考1989年数据库审核认定，由具备资质的测绘单位测量该地块面积为2.24亩，其中基本农田2.19亩。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定。锦州市古塔区人民政府办公室于2015年12月9日出具了信访事项答复意见书，内容与国土资源局古塔分局出具的情况说明一致。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托，锦州佳仕德价格评估有限公司于2016年2月22日做出锦佳评（2016）第20009号资产价格评估报告书，根据被拆除现场状况评估被拆迁前房屋及厂房建设费用为281801元。原告为此交纳鉴定费1万元。
一审认为，我国基本农田保护条例规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内实施建房等破坏基本农田的活动。本案被告作为村集体土地的管理者，对土地性质和改变土地用途是否符合规定及如何审批应是明知的。在原告向被告提出申请改变承包土地用途时，被告没有认真审查该地块土地性质，即同意批准原告在基本农田上建设猪舍，违反了国家相关规定，致原告所建的猪舍被有关部门拆除，给原告造成经济损失，对此，被告应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第（一）项、《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州市古塔区钟屯街道罗台子村民委员会于判决生效后10日内赔偿原告艾宝荣经济损失291801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，由被告锦州市古塔区钟屯街道罗台子村民委员会负担。
宣判后，上诉人锦州市古塔区钟屯街道罗台子村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人建设的养殖厂是在其本人的开荒地上建设的，不存在占用基本农田的情况。2、被上诉人的养殖厂是被古塔区政府组织的联合执法拆除的，赔偿责任不在上诉人。3、上诉人的养殖厂建设审批是由钟屯乡人民政府和钟屯乡农业技术服务中心共同审批，亦应当由其承担相应的赔偿责任。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审认定为基本农田的性质是正确的，是有事实和法律依据的。被上诉人的损失是由于上诉人的过错造成的，依法由上诉人承担。被上诉人申请建养殖场是由上诉人申请，被上诉人有权要求上诉人赔偿。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人所建设的养殖厂全部建设在其本人承包的基本农田之上。
以上事实经二审庭审调查，经当事人陈述载卷为凭，本院予以采信。
本院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中诉争的土地为基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，改变基本农田的使用用途应当经国务院批准。上诉人在办理被上诉人建养殖场的审批过程中，明确知道被上诉人所称的荒节地远远不够申请的面积，却仍然以荒节地的名义为其申请了570平方米用于猪厂建设。且在被上诉人建设猪厂时，村委会亦到现场监督用地情况，对占用基本农田情况未予以制止和提出意见，故原审法院认定作为村集体土地的管理者，在对土地性质和改变土地用途是否符合法律规定明知的情况下，仍然违法为被上诉人申请，同意被上诉人在基本农田上建设猪舍，违反了国家相关规定，致使被上诉人遭受经济损失而承担赔偿责任并无不当。
关于上诉人提出养殖厂是被古塔区政府组织的联合执法拆除的，赔偿责任不在上诉人的问题。本院认为，古塔区政府的拆除行为是一种行政管理行为，本案被上诉人诉上诉人是基于民事法律关系，这是两种不同的法律关系的行为，故对上诉人的该项主张本院不予调整。
关于上诉人提出的养殖厂建设是由钟屯乡人民政府和钟屯乡农业技术服务中心共同审批，亦应当由其承担相应的赔偿责任的问题。钟屯乡人民政府和钟屯乡农业技术服务中心是依据上诉人提供的证明对被上诉人的用地情况进行的审批，其批准的是荒节地上建设养殖厂，并没有批准被上诉人在基本农田上建设养殖厂，被上诉人违法建设所造成的损害并非其审批行为所致，故对上诉人的该项主张本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费5677元，由上诉人钟屯街道罗台子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘 瑜