wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1975号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安，董事长。
委托代理人吴思安、何伟杰，福建司安律师事务所律师。
被告陈坚旺，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福清市城头镇城头村旧街***号，公民身份号码：3501811979********。
原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）
与被告陈坚旺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安及被告陈坚旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公元物业诉称：2010年3月5日被告陈坚旺接收了明越花园（卓越·观天下）小区14#404单元套房，该套房实测建筑面积为85.62平方米。同日，被告与原告深圳市公元物业管理有限公司下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费至2012年6月，支付公摊水电费至2012年6月止。现尚欠原告2012年7月至2013年7月的物业管理服务费1335.67元及2012年7月至2013年7月间的公摊水电费252.07元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈坚旺支付给原告深圳市公元物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年7月31日止拖欠的物业管理服务费1335.67元，并以日万分之五为标准支付自2012年7月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告陈坚旺返还原告深圳市公元物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年7月31日止代为垫付的公摊水电费252.07元，并以日万分之五为标准支付自2012年8月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。
被告陈坚旺辩称：物业公司人员擅自使用未装修入住的403单元房导致被告房屋渗水，多次反映物业却一直不予处理。因原告提供的物业服务质量低劣，不断侵害业主利益，致使大多数业主不愿支付物业服务费，更不存在期满要求其继续提供服务的可能。原告收取公摊水电费没有事实依据，不能支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告陈坚旺为明越花园（卓越·观天下）小区14#404单元套房的业主，该套房面积为85.62平方米。2010年3月5日被告陈坚旺接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。原告主张被告支付物业服务费至2012年6月止，支付公摊水电费至2012年6月止，被告未表示异议，但表示保留讨回相关款项的诉权。
另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。
以上事实，有原告提交的入伙手续书、前期物业服务合同、协议、收款收据、产权面积计算汇总表及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为，原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及有关业主订立的前期物业服务合同及协议为明越花园小区提供前期物业服务，原告与开发商订立的前期物业服务合同至2012年6月30日止期满，但此后，原告因故继续提供物业服务至2013年7月31日止，原告与该小区业主间依法成立物业服务合同关系。被告以其未与原告订立物业服务合同以及物业合同未经建设局备案等为由主张物业服务合同无效，缺乏事实和法律依据，对其主张依法不予支持。被告为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2012年7月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月•平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为1335.67元。被告以原告提供物业服务不到位为由主张不交物业服务费，属于要求对方承担民事责任的积极主张，依法应另行起诉。至于被告主张因原告原因致有关业主的房屋产权证被相关部门冻结，该纠纷不属民事案件受理范围。原告主张被告在2012年7月至2013年7月间应负担的公摊水电费为252.07元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为151.24元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈坚旺应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1335.67元及公摊水电费151.24元；
二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈坚旺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林华玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05810号
原告沈某远，男，汉族，住北票市南山管理区某座某号。
委托代理人高某（原告妻子）。
被告曹某吉，男，汉族，住大连市沙河口区某街某号。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号808室。
法定代表人张旭豪，CEO。
委托代理人冯超。
委托代理人高阳。
原告沈某远与被告曹某吉、被告上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 沈�红
二〇一六年五月十日
书记员 呼 燕 妮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初682号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:田某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初682号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2510号
原告：彭福艳，女，1968年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
被告：胡志斌，男，1973年1月2日出生，汉族，现住河北省平山县。
原告彭福艳与被告胡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正坡到庭参加诉讼，被告胡志斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福艳向本院提出诉讼请求，被告偿还借款14.05万元及利息并负担诉讼费。事实和理由：2014年原被告相互认识，2016年中秋节前被告向原告借款10万元并出具了借条，2017年5月1日被告将借条收回重新出具一欠条。2016年被告因买车、缴纳保险费、住院等原因陆续向原告借款4.05万元，2016年11月18日被告出具4.05万元的欠条一张，约定2017年5月1日前还清。两笔借款均未约定利息，现均未偿还。
被告胡志斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对于其主张的事实提交了被告2017年5月1日的借条和被告2016年11月18日的欠条为证并申请了证人杨某出庭作证，欠条载明的事实与原告主张的事实一致，证人称被告于2016年中秋节前三、四天向原告借款10万元，其中有5万元是其借给原告的。根据上述证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告两次向原告借款共计14.05万元事实清楚，被告应及时偿还借款。借款未约定利息视为不支付利息，但被告应当按年利率6%支付逾期利息，其中4.05万元自2017年5月6日起计息；10万元自起诉之日起计息，至借款全部付清之日止。
综上所述，原告请求被告偿还借款14.05万元并支付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡志斌于判决生效后十日内偿还原告彭福艳借款14.05万元并支付利息。利息按年利率6%计算，其中4.05万元自2017年5月2日起计息；10万元自2017年8月2日起计息，均至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费220元共计3320元由被告胡志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执478号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人：吴勇军。
被执行人陈蓉，女，汉族。
被执行人向荣军，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人陈蓉、向荣军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1661号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人陈蓉、向荣军有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1661号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年七月十七日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执478号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人：吴勇军。被执行人陈蓉，女，汉族。被执行人向荣军，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人陈蓉、向荣军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1661号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人陈蓉、向荣军有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1661号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一七年七月十七日书记员  王英
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3047号
原告：马某林，女。
委托诉讼代理人：王某恩，男。
被告：马某某，女。
被告：王某伟，男。
原告马某林诉被告马某某、王某伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某恩到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款40万元及利息。庭审中原告自动放弃要求二被告给付利息的诉讼请求，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月25日二被告向原告借款10万元，借款形式是现金，2015年2月16日二被告向原告借款30万元，借款形式是现金，该款到期后一直没还，原告多次向二被告催要未果，原告只好起诉二被告。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年1月25日，二被告向原告借款10万元，借款形式是现金，当日二被告给原告出具了借条一张，二被告在借条中的借款人姓名处签字按印。2015年2月16日，二被告向原告借款30万元，借款形式是现金，当日二被告给原告出具了借条一张，二被告在借条中的借款人姓名处签字按印。借款后，原告曾多次向二被告催要欠款，二被告一直未还。故原告诉至本院。
本院认为，从二被告给原告出具的两张借条及当事人的陈述来看，可以认定二被告欠原告400000元款项事实存在，双方债权债务关系明确。在原告向二被告索要该欠款时，二被告理应积极偿还欠款，长期拖欠不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告王某伟、马某某于本判决生效后10日内连带给付原告马某林借款人民币400000元整。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周 杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1910号
原告：林子江，男，1979年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王建伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：戈生，男，1973年10月21日出生，住内蒙古自治区。
原告林子江与被告王建伟、戈生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林子江撤诉。
案件受理费390元（已预收195元），减半收取为195元，由原告林子江负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年六月六日
书记员 雷润友
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审441号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林加杉，男，1981年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林加杉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林加杉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月16日作出厦同城执罚（2015）699号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区西柯镇下山头村村路南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积186平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积186平方米。2016年6月16日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数二层，框架结构，建筑面积372平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林加杉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）699号行政处罚决定书，于2015年12月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月16日作出厦同城执催（2016）254号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）699号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林加杉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）699号行政处罚决定书；
二、被执行人林加杉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇下山头村村路南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林加杉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3183号
原告：中山市古镇光民节能灯具配件行，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路，经营者钱贵荣，女，1973年1月出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：赵春艳，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
被告：中山市正华照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区。
法定代表人：龙少华。
原告中山市古镇光民节能灯具配件行（以下简称光民配件行）与被告中山市正华照明电器有限公司（以下简称正华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光民配件行的诉讼代理人赵春艳到庭参加诉讼，被告正华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
光民配件行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款38250元。事实和理由：2014年4月1日至5月30日，被告向原告购买灯头，原告送货，被告收到货物并签收。同年5月9日，原告在《结数清单》上签名确认同年4月1日至4月30日灯头货款为19150元。同年6月9日，原告在《结数清单》上签名确认同年5月1日至5月30日灯头货款19100元。截止目前被告尚欠原告货款38250元。
光民配件行提供如下证据：1.企业工商登记信息1份、组织机构代码信息1份、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告1份，证明被告的诉讼主体资格；3.参保证明1份，证明韦肖梅为被告员工；4.结数清单2份，证明被告拖欠原告货款共计38250元。
正华公司未应诉、答辩，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：正华公司向光民配件行购买灯头，经双方对账，正华公司向光民配件行立结数清单2份，分别载明：“正华照明由2014年4月1日起到同年4月30日止，向光民灯配行购灯头合计货款19150元，并收到出仓签收单2份。经手人及单位签章肖梅签名，2014年5月9日”、“正华照明由2014年5月1日起到同年5月30日止，向光民灯配行购灯头合计货款19100元，并收到出仓签收单3份。经手人及单位签章肖梅签名，2014年6月9日”上述货款合计38250元，正华公司至今未支付给光民配件行。
本院认为，正华公司与光民配件行的买卖关系成立，合法有效。正华公司欠光民配件行的货款38250元应当支付。光民配件行请求正华公司支付货款38250元理据充分，本院予以支持。
综上所述，光民配件行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。正华公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市古镇正华照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款38250元给原告中山市古镇光民节能灯具配件行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告中山市古镇正华照明电器有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡壹樑
福建省南平市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽07民终637号
上诉人（原审原告）：邱某，男，2013年3月5日生，汉族，住光泽县。
法定代理人暨上诉人（原审原告）：陈晓嵋，女，1990年7月13日生，公民身份号码3507231990********，汉族，农民，住光泽县司前乡举安村举明*号。系邱某母亲。
上诉人（原审原告）：邱乃财，男，1963年9月17日生，汉族，户籍所在地光泽县，现住光泽县。
上列上诉人的委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1982年2月24日生，汉族，住光泽县。
被上诉人（原审被告）：龚兴文，男，1978年12月2日生，个体工商户，住光泽县。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
上诉人邱某、陈晓嵋、邱乃财因与被诉人张强、龚兴文生命权纠纷一案，不服光泽县人民法院（2017）闽0723民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邱某、陈晓嵋、邱乃财上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误：现有证据足以证实气枪属于张强，死者邱建斌系受张强之托组装气枪，原判对此节事实认定有误。2.原判不公正，明显偏袒被上诉人：张强作为气枪权利人，应承担事故的主要责任，龚兴文作为组装气枪的重要参与人，应当与张强共同承担主要责任，且二人应承担同等责任。3.原判结果势必纵容不正的社会之风。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成的调解协议：
一、张强自愿再赔偿邱某、陈晓嵋、邱乃财死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费等费用计人民币20万元整，于2018年6月15日之前支付5万元，于2019年6月30日之前支付6万元，于2020年6月30日前支付6万元，于2021年6月30日前支付3万元。上述款项均转入陈晓嵋、邱乃财、邱某指定的帐户内（户名：陈晓嵋，账号：62×××08，开户行：中国邮政储蓄银行光泽县镇岭营业所）。
二、龚兴文自愿赔偿邱某、陈晓嵋、邱乃财死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费计人民币5万元，于签订协议之日支付1.5万元，于2019年6月30日之前支付1.5万元，于2020年6月30日前支付2万元。上述款项均转入陈晓嵋、邱乃财、邱某指定的帐户内（户名：陈晓嵋，账号：62×××08，开户行：中国邮政储蓄银行光泽县镇岭营业所）。
三、若张强未依约如期足额支付上述款项，视为未支付的赔偿款项全部到期，邱某、陈晓嵋、邱乃财有权申请法院强制执行，并要求张强增加赔偿人民币10万元。
四、若龚兴文未依约如期足额支付上述款项，视为未支付赔偿款项全部到期，邱某、陈晓嵋、邱乃财有权申请法院强制执行，并要求龚兴文增加赔偿人民币2万元。
五、邱某、陈晓嵋、邱乃财放弃其他权利，不得再向张强、龚兴文主张权利，本案就此了结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费3625元，由张强负担2500元，由龚兴文负担625元，由邱某、陈晓嵋、邱乃财负担500元。二审案件受理费3625元，由张强负担1500元，由邱某、陈晓嵋、邱乃财负担2000元,龚兴文负担125元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄建英
审判员 莫晓红
审判员 苏 琦
二〇一八年六月二十日
书记员 孙美丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3162号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：杨立霞，女，汉族，1979年5月23日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结�2017）苏0803执3162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月四日
书记员 龚 媛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审69号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈天必，男，1978年11月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人傅佳丽，女，1983年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年6月16日向我院申请执行被执行人陈天必、傅佳丽计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月29日认定被执行人陈天必、傅佳丽于2007年11月28日生育第一胎（女），于2009年7月16日生育第二胎（男），于2012年12月5日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2015）第020739号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈天必、傅佳丽征收社会抚养费80532元，被执行人陈天必、傅佳丽必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓬莱信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2015）第020739号征收社会抚养费决定书于2015年6月30日经公告依法送达给被执行人陈天必、傅佳丽，公告期为2015年7月30日至2015年9月29日。被执行人陈天必、傅佳丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年4月1日作出安计生征催字（2015）第020739号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年4月1日经公告依法送达给被执行人陈天必、傅佳丽，公告期为2016年4月1日至2016年5月30日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2015）第020739号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈天必、傅佳丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈天必、傅佳丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人陈天必、傅佳丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏亚东
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢136号
泸溪县农村信用合作联社、王望秀、陈宏文、陈全喜、章桂华
本院执行的泸溪县农村信用合作联社申请王望秀等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月二十七日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初367号
原告：唐京艳，女，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区学林街道办事处。
委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。
被告：王亚杰，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区学林街道办事处。
原告唐京艳诉被告王亚�抚养费纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐京艳委托诉讼代理人阳洋，被告王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐京艳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的儿子王希泽、女儿王熙乐由原告抚养；2.被告每月支付子女的抚养费8000元，直至子女独立生活止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年相识，2008年开始同居，2010年6月11日生育一子王希泽，2014年8月1日生育一女王熙乐。原、被告双方在生育子女后因子女教育及家庭观念等问题分歧较大，导致感情产生隔阂。现双方已无法共同生活，且被告有其他子女，原告无子女，小孩由原告抚养更利于其健康成长。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告王亚杰辩称，�意原、被告的儿子王希泽、女儿王熙乐由原告抚养，但原告诉请的每月8000元的支付标准过高，被告自愿每月支付人民币6000元作为儿子和女儿的抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识，并于2010年6月11日生育儿子王希泽，2014年8月11日生育女儿王熙乐。原、被告双方在生育子女后因子女教育及家庭观念等问题分歧较大，导致感情产生隔阂。现双未共同生活，原告唐京艳带着该两名子女一起生活。
本院认为,本案系抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费用和教育费，直到子女能独立生活为止。”本案中原、被告对同居期间所生育的子女均有抚养的权利、义务。在庭审中，原、被告对子女的抚养问题形成一致意见，即儿子、女儿均由原告抚养，该意见系双方真实意思表示，本院予以采纳。对于抚养费的计算问题，因该两名子女均未成年，原告主张抚养两名子女期间，被告每月按8000元的标准给付抚养费，直至两名子女独立生活时止，原告没有向法庭提供被告的生活条件及收入情况，被告辩称只能每月支付抚养费6000元符合法律规定，经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、王希泽（身份证号码：430202201006110070）、王熙乐（身份证号码：430202201408010064）由原告唐京艳抚养至子女独立生活之日止；
二、被告王亚杰每月向原告唐京艳支付抚养费人民币6000元至王希泽、王熙乐独立生活为止；
三、驳回原告唐京艳其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位�代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余 岚
二〇一八年四月十九日
书记员 冯幸华
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终15号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宗健，男，1989年9月28日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人孙宗健犯故意伤害罪一案，于2017年11月24日作出（2017）闽0902刑初577号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事判决未提出上诉，现已发生法律效力。被告人孙宗健对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月13日24时许，被告人孙宗健和被害人陈某因石信举是否诈赌的问题发生口角，被告人孙宗健遂对被害人陈某产生不满。次日12时许，被告人孙宗健持砍刀在蕉城区城南镇古溪村绿色鲜果园店铺附近将被害人陈某砍伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某左肘部尺神经及伴行血管断裂，左尺骨鹰嘴骨折，体表伤疤累计长度为16.1CM，其伤情属轻伤二级。2017年5月8日，被告人孙宗健被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2017）789号鉴定书及伤情照片，宁德市公安局东侨经济技术开发区分局行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人孙宗健的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人孙宗健因琐事故意损害被害人陈某身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙宗健具有劣迹，可酌情从重处罚；被告人孙宗健持管制刀具恶意报复他人，可酌情从重处罚；被告人孙宗健归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人孙宗健的行为造成附带民事诉讼原告人陈某经济损失合理部分，应予以赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：1．被告人孙宗健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；2．被告人孙宗健赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失计人民币40708.36元。
上诉人孙宗健上诉称：一审判决量刑太重，要求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙宗健持刀砍伤被害人陈某，致轻伤二级的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙宗健因琐事持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙宗健预谋持刀砍打被害人陈某，且具有劣迹，酌情予以从重处罚，原判考虑其归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚，对其判处有期徒刑一年六个月量刑适当，其认为原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12342号
原告：陈开斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵加友，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈开斌与被告赵加友买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款582000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在买卖合同关系。2017年3月13日，经结算，被告尚欠原告货款582000元，被告就此出具欠条一份。之后，被告就上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵加友于本判决生效后十日内支付原告陈开斌货款582000元，并支付自2017年9月12日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告赵加友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9620元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 江俊溢
二○一七年九月二十五无
代书记员 赵永庆
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1491号
原告：王金平，男，1964年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：余赞安，男，1959年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
本院于2018年3月12日立案受理了原告王金平与被告余赞安合同纠纷一案后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加了诉讼，被告余赞安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的押金40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用期间的利息至款项实际支付之日止；2、被告偿还原告借款本金30000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付借款利息至借款实际清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事基建工程绑扎钢筋业务承包。2015年，经人介绍与被告相识。2015年3月12日，被告以承包了平江县三阳农贸市场为由，与原告签订《工程钢筋项目劳务承包合同》，合同约定原告交付定金40000元，原告当天交付了定金。后被告又向原告借款30000元，口头约定月利息三分，2015年3月25日，被告向原告出具了借条。2015年5月21日，双方再次协商，若工程未在2015年端午节前开工，被告将押金和借款共计70000元一并退还。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告余赞安未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工程钢筋项目劳务承包合同》原件一份、2015年3月25日的借条原件一张、2015年5月21日协议原件一张、喻庙阳的证言，被告未予质证，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月12日，原、被告签订《工程钢筋项目劳务承包合同》，合同约定“乙方（原告）进场付定金肆万元（￥40000.00元），地下室出面退全部押金”，原告于合同签订当日向被告缴纳了40000元定金。2015年3月25日，被告因工程需要资金向原告借款30000元，并出具了借条，载明：“今借到王金平现金叁万元整￥（30000元）借款人余赞安”。2015年5月21日，被告向原告出具内容为：“交押金40000元，借30000元，共70000元，共计柒万元正，端午之前没开工，一律退还本人王金平。余赞安”的条据。此后工程一直未开工，被告亦未退还押金并偿还借款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由原告承揽被告承包的项目的钢筋施工，原告依据合同约定向被告缴纳40000元押金，被告虽未出具收条，但其于2015年5月21日出具的条据可证明其确已收到原告所缴纳的40000元押金，该条据中载明“端午之前没开工，一律退还本人王金平”应理解为2015年端午（即2015年6月20日）即为双方约定的开工期限。被告对工程是否开工未作肯定评价也未作否定评价，视为对其抗辩权利的放弃，结合原告的陈述及证人证言，应当认定工程未在约定期限内开工，被告应依据约定向原告退还押金，故原告要求被告退还押金并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日（即2018年3月12日）起的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告余赞安向原告借款30000元，2015年3月25日的借条以及2015年5月21日的条据可以证实原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立。被告应按约定的期限归还借款，被告未按期履行，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余赞安于本判决生效之日起三日内向原告王金平退还押金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年3月12日起至实际清偿之日止的资金占用利息；
二、被告余赞安于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告余赞安未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余赞安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5199号之一
申请执行人谢哲，男，1984年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘云东，男，1964年12月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
谢哲诉潘云东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初5140号民事判决书，已经发生法律效力。因潘云东逾期未履行，权利人谢哲于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人潘云东支付借款本金7000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人潘云东发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人潘云东逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人潘云东的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人潘云东至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人谢哲于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月三十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执5199号
申请人谢哲与被执行人潘云东为民间借贷纠纷案件，本院于2017年10月30日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人潘云东：
违反财产报告制度的；
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人潘云东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月十六日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5199号之一申请执行人谢哲，男，1984年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人潘云东，男，1964年12月5日出生，住浙江省台州市椒江区。谢哲诉潘云东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初5140号民事判决书，已经发生法律效力。因潘云东逾期未履行，权利人谢哲于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人潘云东支付借款本金7000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人潘云东发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人潘云东逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人潘云东的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人潘云东至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人谢哲于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月三十日代书 记员  朱秀敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执939号之二
申请执行人：王振军，男，1971年3月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：张成功，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
关于王振军与张成功民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1482号民事判决书确定：被告张成功于本判决生效后五日内清偿原告王振军借款本金30万元及相应利息（利息自2015年9月18日起按月利率2%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，被执行人现在身体有病不宜采取强制措施。据此，依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十五日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执939号
申请执行人：王振军，男，1971年3月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：张成功，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行王振军与张成功民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1482号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张成功银行存款400000元。
二、划拨被执行人张成功银行存款400000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年五月四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执939号申请执行人：王振军，男，1971年3月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张成功，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王振军与张成功民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1482号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张成功银行存款400000元。二、划拨被执行人张成功银行存款400000元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年五月四日代理书记员  宋德健
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1781号
原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。
法定代表人：刘鲲鹏。
委托诉讼代理人：肖敏，女，系公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：何小翠，女，系公司员工。
被告：戴维,女,汉族,1982年4月12日出生,住湖南省。
原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告戴维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告戴维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付玉龙花园第17栋1单元201号房物业管理费4065元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告系玉龙花园第17栋1单元201号房业主,面积153.99㎡。原告和玉龙花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，提供了完善的物业管理服务。但是被告于2015年11月1日起停止缴纳物业费，截止2017年8月31日，欠缴物业费共计4065元，经原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳物业管理费。
被告戴维未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明:被告戴维系坐落于宁乡县业主,房屋建筑面积为153.99㎡。2015年11月1日，宁乡县陈城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会（甲方）与原告鲲鹏物业公司（乙方）签订《玉龙花园小区物业服务合同》，约定由原告鲲鹏物业公司向玉龙花园小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2015年11月1日时至2018年10月31日。合同约定收费标准为高层住宅1.2元/平方米，缴费时间为按季度缴纳（每季度后的次月10日前缴纳上季度的服务费），合同同时约定了双方的权利和义务。原告对被告戴维所在的玉龙花园小区提供物业服务期间，被告戴维自2015年11月1日起至2017年8月31日未交纳物业费，原告对上述欠费进行了书面催收，但被告仍未予交纳。
上述事实，有原告提交玉龙花园小区物业服务合同、商品房买卖合同、催费单照片及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《物业管理委托合同》意思表示真实，合法有效，对原、被告均具有约束力，物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告戴维作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现被告戴维尚欠原告2015年11月1日至2017年8月31日的物业服务费共计4065属实，故对原告要求被告交纳物业服务费4065元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴维在本判决生效之日起十日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付2015年11月1日至2017年8月31日的物业管理服务费4065元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴维负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2501号
原告:王留,男，1992年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：郑其乐，男，1994年1月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告王留与被告郑其乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王留及其委托诉讼代理人周西梅到庭参加了诉讼，被告郑其乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王留向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元及利息（利息自2017年11月27日计算至还清款之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借现金15000元，约定于2017年11月26日还清。原告多次向被告索要借款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告郑其乐未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2017年10月27日，郑其乐作为借款人向原告王留借款15000元并出具借条一份，借条主要内容为：今借到王留现金人民币壹万伍仟元整（15000.00），于2017年11月26日还清，借款人：郑其乐。后原告向被告索要借款无果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑其乐向原告王留借款15000元，双方的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人郑其乐未按约定期限归还借款，应承担逾期还款利息。被告经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑其乐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王留借款本金15000元及利息（自2017年11月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取92元，由被告郑其乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙静芳
二〇一八年四月十日
书记员 丁梦竹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3132号
原告：杨美香，女，汉族，1945年9月21日出生，居民，住仙游县。
被告：林爱琼，女，汉族，1965年2月11日出生，居民，住仙游县。
原告杨美香与林爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美香到庭参加诉讼，被告林爱琼经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美香向本院提出诉讼请求：判令林爱琼偿还借款14万元及利息，利息计算办法：以9万元为基数，自2017年10月1日起按年利率12%计至还清欠款之日止；以5万元为基数，自2017年10月1日起按年利率18%计至还清欠款之日止。事实和理由：其与林爱琼系邻里关系。林爱琼以经营生意缺乏资金为由向其借款。2014年12月1日之前，其分批交付给林爱琼借款9万元，2014年12月1日，林爱琼出具借条一份，约定月利率1%，未约定借款期限。2016年11月15日之前，其分批交付给林爱琼借款5万元，2016年11月15日，林爱琼出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，林爱琼未偿还借款本金，但支付利息至2017年9月30日。经催讨，林爱琼未再偿还借款本息。
林爱琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林爱琼陆续向杨美香借款，未约定借款，但约定借款利率。2014年12月1日，林爱琼出具借条一份，主要内容：“今向扬美香借人民币玖万元正（￥90000.00元），月头付利1分，借款人林爱琼，2014.12.1.”。2016年11月15日，林爱琼出具借条一份，主要内容“今向杨美香借人民币伍万元正，月利1.5分，借款人林爱琼，2016年11月15日”。借款后，林爱琼未偿还借款本金，但支付利息至2017年9月30日。经催讨，林爱琼未再偿还借款本金并支付利息，杨美香遂于2018年3月9日诉至本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有：杨美香的陈述以及杨美香提供的借条二份等。
本院认为，杨美香与林爱琼之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。杨美香请求林爱琼偿还借款本息有理，本院予以支持。林爱琼经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林爱琼应自本判决生效之日起十日内偿还给杨美香借款14万元并支付利息，利息计算办法：以本金9万元为基数，自2017年10月1日起按年利率12%计至还清欠款之日止；以本金5万元为基数，自2017年10月1日起按年利率18%计至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取计1637元，由林爱琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年四月四日
书记员 陈锌湉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初301号
原告：兰伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：何金兰，男，1985年8月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告兰伟与被告何金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰伟的委托代理人王民兵到庭参加诉讼，被告何金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16667元及其利息（利息以16667元为基数按年利率1.175%计算至实际支付之日止，截至2017年12月20日已产生利息705元）；2.判令被告承担原告实现债权产生的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何金兰无答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年7月，被告因资金周转困难在“惠恩资本互联网金融服务平台”提交20000元的借款申请，因原告曾在该网络平台注册可提供借款，遂从网络平台将原、被告匹配为借贷双方。原、被告经电话联系后约定见面交易。2017年7月13日双方见面后，原告给付被告现金20000元，被告于当日向原告出具借条1份，借条记载：“借条为养殖投入，现收到兰伟（公民身份证号码：）以现金借出的20000元（人民币贰万圆整），借期12月，月利率1.175%（百分之壹点壹柒伍），本人自愿按月分期还本付息，共分12期还清，每月还款日为/日，每月还款金额为1797元，若2018年7月12日到期未还清，本人自愿按月利率3%计付逾期利息。若发生诉讼由兰伟的居住地，即湖南省长沙市区人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。借款人：何金兰，身份证号码4301811985XXXX……”。原告陈述，被告自借款后仅偿还了3594元，其中3333元为借款本金。因催款无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：兰伟（甲方）与湖南鼎忠律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由湖南鼎忠律师事务所代理兰伟与何金兰民间借贷纠纷一案一审诉讼事宜，代理费用为3000元；协议签订后，兰伟按约向湖南鼎忠律师事务所支付了律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告向原告借款20000元，有其出具的借条为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应按照借条的约定及时向原告偿还借款本息。虽双方约定的还款期限未到，但被告于借款后没有按照借条的约定向原告偿还借款本息，以其行为表明其不履行合同义务，显属违约，应当承担违约责任。故原告可以在履行期限届满之前要求被告提前偿还借款本息。借条中，原被告之间约定的利息为月利率1.175%，该约定符合法律规定，本院予以认可。双方约定逾期利率为月利率3%，该约定超过了法律规定的年利率不得超过24%的限制性规定，应当予以核减，现原告在诉讼请求中自愿调整为请求被告支付按照月利率1.175%计算的利息，符合法律规定，本院予以认可。
对于被告已经偿还的款项，因双方没有约定是还本还是付息，应按照“先息后本”的日常交易习惯进行确认；现原告自认被告偿还了3333元的本金，系对其权利的自由处分，本院予以认可；故被告偿还的3594元中，偿还的借款本金为3333元，偿还的借款利息为261元。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计不得超过年利率24%。本案中，原告所主张的律师费属于“其他费用”的范畴，虽借条中被告表明其自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，但由于原告主张被告向其支付年利率为14.1%的逾期利息，再行请求被告支付3000元的律师费则超过了法律的相关规定，应当予以核减，本院酌情调整为1000元，故原告要求被告支付律师代理费1000元的请求，本院予以支持，超过部分的律师代理费请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何金兰于本判决生效后十日内偿还兰伟借款本金16667元及利息（利息计算方式：以16667元为基数自2017年7月13日起按照年利率14.1%的标准计算至实际履行之日止，扣除已支付的261元）；
二、何金兰于本判决生效后十日内给付兰伟为实现本案债权支出的律师费1000元；
三、驳回兰伟的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，减半收取154.5元。由兰伟负担24元，由何金兰负担130.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘若雯
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2222号
申请执行人：祝红云，男，1979年07月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：余建华，男，1973年03月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6118号民事判决书，立案执行申请执行人祝红云与被执行人余建华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。该案在诉讼阶段保全75000元，已于2017年10月31日从花园岗村扣划被执行人土地征用款30000元，后续征用款还未发放，已在白云街道保全房屋征用应补偿的份额。申请执行人申请执行的债权为72000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2222号申请执行人：祝红云，男，1979年07月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：余建华，男，1973年03月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6118号民事判决书，立案执行申请执行人祝红云与被执行人余建华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。该案在诉讼阶段保全75000元，已于2017年10月31日从花园岗村扣划被执行人土地征用款30000元，后续征用款还未发放，已在白云街道保全房屋征用应补偿的份额。申请执行人申请执行的债权为72000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 简
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9848号之一
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。
负责人：邓共招。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
被告：佛山市合劦金属科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇布新屋边村自编**号。统一社会信用代码为9144060533472296XA。
法定代表人：范健祥。
本院受理原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司诉被告佛山市合劦金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告佛山市合劦金属科技有限公司的起诉。
本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案诉讼费共551元，其中受理费251元，保全费300元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年十月十日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9848号之二
申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。
负责人：邓共招。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
被申请人：佛山市合劦金属科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇布新屋边村自编15号。统一社会信用代码为9144060533472296XA。
法定代表人：范健祥。
本院于2017年8月25日作出了（2017）粤1972民初9848号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年9月28日依法冻结佛山市合劦金属科技有限公司于中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××23，实际冻结28,000元，冻结期限为一年，从2017年9月28日至2018年9月27日止。广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年10月9向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除因本案对佛山市合劦金属科技有限公司于中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××23存款28,000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年十月十日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9848号申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。负责人：邓共招。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。被申请人：佛山市合劦金属科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇布新屋边村自编**号。统一社会信用代码为9144060533472296XA。法定代表人：范健祥。申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司与被申请人佛山市合劦金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市合劦金属科技有限公司银行存款28,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。本院经审查认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市合劦金属科技有限公司银行存款28,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年八月二十五日书记员  叶占娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢10号
申请执行人王某甲。
申请执行人宋某某。
申请执行人张某某。
申请执行人王某乙
申请执行人王某丙
被执行人傅某甲。
被执行人傅某乙。
本院在执行申请执行人王某甲、宋某某、张某某、王某乙、王某丙、与被执行人傅某甲、傅某乙交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人傅某甲、傅某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人傅某甲、傅某乙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1168号
原告：唐建设，男，1959年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为立案，调取证据，参加庭审，发表辩论意见，代收法律文书)。
委托诉讼代理人：杨双，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为立案，调取证据，参加庭审，发表辩论意见，代收法律文书)。
被告：祁宝伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：韩莉，女，1978年12月18日出生，汉族，住址同上。
唐建设诉祁宝伟、韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。唐建设于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐建设的申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建设撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告唐建设负担。
审判员 刘桢
二〇一八年六月四日
书记员 云佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5710号
罪犯吴信坚，女，1969年12月27日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年10月9日作出（2009）晋刑初字第451号刑事判决，以被告人吴信坚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已执行）；被告人吴信坚退出的违法所得人民币5800元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）榕刑终字第1047号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前被告人吴信坚还有其他罪没有判决。福建省闽侯县人民法院于2010年9月21日作出（2010）侯刑初字第262号刑事判决，以被告人吴信坚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；合并被告人吴信坚前罪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；继续追缴被告人吴信坚非法所得款人民币12300元，予以没收，上缴国库。并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴信坚未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴信坚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 舟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4548号
原告:李保洋,男,1955年2月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告:孙正汉,男,1950年11月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告:王祚伟,男,1992年5月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告:韩兆超,男,1985年9月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告:袁道飞,男,1987年5月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告:袁其凤,男,1968年2月26日出生，汉族,住江苏省射阳县。
原告:范仁政,男,1968年2月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。
七原告共同委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告:钱咸兵,男,1967年3月21日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:刘菊香,女,1965年7月4日出生,汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱青洋（系两被告儿子），汉族，住射阳县。
原告李保洋、孙正汉、王祚伟、韩兆超、袁道飞、袁其凤、范仁政与被告钱咸兵、刘菊香排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告李保洋、孙正汉及七原告共同委托诉讼代理人刘必成，被告钱咸兵、刘菊香到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理，原告李保洋及七原告共同委托诉讼代理人刘必成，被告钱咸兵、刘菊香及其二被告共同委托诉讼代理人钱青洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保洋、孙正汉、王祚伟、韩兆超、袁道飞、袁其凤、范仁政向本院提出诉讼请求：1.排除被告对原告七人位于千秋镇千秋路××楼门市房与××北附房之间的1.3米公共通道通行使用妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：七原告与被告均居住在射阳县××秋镇千秋路××同××楼上。2012年12月20日，原告李保洋、孙正汉与被告钱咸兵就楼上住户通道问题达成协议，约定被告钱咸兵保证在屋后主房与附属房之间让出1.3米宽的通道，供楼上住户进出使用。2014年5月7日，因被告与原告李保洋发生纠纷，被告故意将上述通道用两扇门强行堵塞，导致原告几人通行不便。原告多次与被告进行协调未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告钱咸兵、刘菊香辩称，不存在原告陈述排除妨害的事实，被告是在其自己的土地使用权范围内行使权利，且该通道目前有被告的家人在居住。按照当时协议约定，被告给原告一条路通行是在被告屋后，至于说是走哪条路由被告来决定，且根据合同约定，原告几人应向被告支付费用，其中李保洋五楼两个套间34000元，孙正汉17000元，如果原告几人将这些费用支付，就给他们通行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：
2011年4月7日，原告李保洋、孙正汉及被告钱咸兵与案外人张青签订了代建房协议，约定张青为李保洋、孙正汉、钱咸兵代建4间4层房屋一幢（位于千秋镇振兴居委会原大转盘东侧即千秋镇千秋路97号）。
2011年12月20日，李保洋、孙正汉、钱咸兵签订协议，约定：一、三方一致同意联体建房，三户的各自门面房归各自所有；二楼的东、西两个套间归李保洋所有，孙正汉、钱咸兵分居三楼东、西各一个套间；李保洋、钱咸兵双方互调套间，李保洋一次性给付钱咸兵五千元作为套间互换补偿；二、因共用楼梯间设在李保洋室内，为补偿李保洋，孙正汉、钱咸兵一直同意将四楼的一个套间无偿给李保洋，由李保洋办证自建而获产权；李保洋提供1-4层的过道给孙正汉、钱咸兵各方使用。房屋所有权以村建部门发放的《房屋产权证》为准；三、关于李保洋、钱咸兵及所有住户进出通道：李保洋、钱咸兵商定，双方共同无偿让道，钱咸兵保证屋后或主房与附属房之间让出1.3米宽的通行道路给1-4楼所有住户进出使用；四、……。后该房屋实际建了五层。
2012年4月7日，李保洋将上述房屋中由东向西四层第一个套间转让给范仁政。2012年8月20日李保洋将上述房屋中由东向西二层第一个套间转让给袁道飞。2012年8月22日李保洋将上述房屋中由东向西五层第二个套间转让给韩兆超。2012年9月3日，李荣、胡秀娟（李保洋儿子与儿媳）将上述房屋中由东向西第三间门市及四楼套间一间转让给王祚伟。2012年9月3日，李荣将上述房屋中由二楼由东向西第二间套间一间转让给袁其凤。
李保洋与被告钱咸兵因通道通行问题发生纠纷前，原告七人一直以被告钱咸兵位于千秋镇千秋路××楼门市房与××北附房之间的通道通行。现被告钱咸兵将上述通道用门封堵，原告要求被告排除妨害未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年12月20日原告李保洋与被告钱咸兵签订的协议中第三条中屋后系被告钱咸兵附房之后，经本院实地勘察，该处为田地，由被告钱咸兵及他人种植，无道路通行。
本院认为，被告对争议的通道应当提供便利，方便原告等人的通行，理由为：1、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。即使诉争道路在被告土地使用证范围之内，被告已合法取得该土地的使用权，基于相邻关系，被告亦应依法给予原告通行的便利；2、原告李保洋、孙正汉与被告钱咸兵于2011年12月20日签订的协议中也明确双方共同无偿让道，被告钱咸兵保证屋后或主房与附属房之间让出1.3米宽的通行道路给1-4楼所有住户进出使用，故对原告几人要求被告让出通道符合合同约定。被告辩称其同意在通道屋后（南边附属房屋后）给原告几人让道通行，但经本院实地勘察，被告南侧房屋屋后系农田，无正规通道，原告等人从被告南侧房屋屋后进出极为不便利，故对该辩解本院不予采纳；3、对被告钱咸兵提出要求原告几人支付一定费用后让出通道的辩解，因原告李保洋与被告钱咸兵在协议中明确约定，被告钱咸兵是无偿让出通道，故对该辩解本院不予支持。
综上，二被告在原告七人通行的通道上用门封堵，妨害原告通行，显然于法无据，依法应予排除。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告钱咸兵、刘菊香于本判决生效后十日内排除对李保洋、孙正汉、王祚伟、韩兆超、袁道飞、袁其凤、范仁政位于射阳县千秋镇千秋路97号坐南朝北房屋与坐南朝北附房之间1.3米宽的公共通道通行的妨害。
案件受理费100元，由被告钱咸兵、刘菊香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦勇民
人民陪审员 刘凤玲
人民陪审员 李维加
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初254号
原告：许军，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：张楠，男，1986年12月16日出生，汉族，无业，住平罗县。
被告：樊学梅，女，1987年12月28日出生，汉族，无业，住平罗县。
原告许军与被告张楠、樊学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加了诉讼，被告张楠、樊学梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告许军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告借款6万元，支付利息3万元，共计9万元；2.要求被告支付判决生效后继续按照月息2%支付利息，直到本息还清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日、2016年3月9日，二被告以给其父亲看病为由向原告二次借款共计6万元，给原告出具借据二张。后原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。
原告许军为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借据、收条、身份证复印件各二份，证明2015年6月1日，二被告向原告借款2万元，约定按月息2%支付利息，给原告出具借据、收条各一张。2016年3月9日，二被告又向原告借款4万元，约定按月息5%支付利息，给原告又出具借据、收条各一张。借款及利息至今未还的事实。
被告张楠、樊学梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告许军提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告许军的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年6月1日，二被告向原告借款2万元，给原告出具借据、收条各一张，约定按月息2%支付利息。2016年3月9日，二被告又向原告借款4万元，给原告出具借据、收条各一张，约定按月息5%支付利息。后二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定返还借款。本案二被告二次向原告借款共计6万元，有原告许军的陈述以及原告向法庭出示的借据、收条予以证实，故对原告许军要求二被告返还借款6万元的请求，本院依法予以支持。对原告许军要求二被告支付利息3万元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，虽然其中4万元借款约定利息过高，但原告要求的利息合理合法，计算正确，本院也予以支持。对原告许军要求二被告支付判决生效后继续按照月息2%支付利息，直到本息还清为止的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告张楠、樊学梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠、樊学梅于判决生效之日起五日内返还原告许军借款6万元，支付利息3万元，共计9万元；
二、驳回原告许军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告张楠、樊学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长雷鸣
人民陪审员罗淑霞
人民陪审员胡金平
二〇一八年四月十日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附：本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初254号原告：许军，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：张楠，男，1986年12月16日出生，汉族，无业，住平罗县。被告：樊学梅，女，1987年12月28日出生，汉族，无业，住平罗县。原告许军与被告张楠、樊学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加了诉讼，被告张楠、樊学梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告许军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告借款6万元，支付利息3万元，共计9万元；2.要求被告支付判决生效后继续按照月息2%支付利息，直到本息还清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日、2016年3月9日，二被告以给其父亲看病为由向原告二次借款共计6万元，给原告出具借据二张。后原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。原告许军为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借据、收条、身份证复印件各二份，证明2015年6月1日，二被告向原告借款2万元，约定按月息2%支付利息，给原告出具借据、收条各一张。2016年3月9日，二被告又向原告借款4万元，约定按月息5%支付利息，给原告又出具借据、收条各一张。借款及利息至今未还的事实。被告张楠、樊学梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。原告许军提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告许军的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2015年6月1日，二被告向原告借款2万元，给原告出具借据、收条各一张，约定按月息2%支付利息。2016年3月9日，二被告又向原告借款4万元，给原告出具借据、收条各一张，约定按月息5%支付利息。后二被告未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定返还借款。本案二被告二次向原告借款共计6万元，有原告许军的陈述以及原告向法庭出示的借据、收条予以证实，故对原告许军要求二被告返还借款6万元的请求，本院依法予以支持。对原告许军要求二被告支付利息3万元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，虽然其中4万元借款约定利息过高，但原告要求的利息合理合法，计算正确，本院也予以支持。对原告许军要求二被告支付判决生效后继续按照月息2%支付利息，直到本息还清为止的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告张楠、樊学梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠、樊学梅于判决生效之日起五日内返还原告许军借款6万元，支付利息3万元，共计9万元；二、驳回原告许军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告张楠、樊学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长雷鸣人民陪审员罗淑霞人民陪审员胡金平二〇一八年四月十日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附：本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1365之二号
原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，社会统一信用代码91360403159313607T。
负责人周啸，该支行行长。
被告：汪朝选，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：韦良凤，女，1983年3月11日出生，壮族，住江西省九江市都昌县。
被告：九江兄弟置业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区海会镇五洲村，统一社会信用代码91360402578768868H。
法定代表人万纯文，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘敏，男，1962年7月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：石正兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
本院于2018年4月17日作出的（2018）赣0403民初1365号民事裁定书，现因原告已撤诉，经原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行申请，现解除对被告汪朝选、韦良凤位于九江市庐山区海会镇环山路20号山海会39幢不分单元101号的抵押房产所有权的查封，不动产权证书号为赣（2017）九江市不动产权第0022892号。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告汪朝选、韦良凤位于九江市庐山区海会镇环山路20号山海会39幢不分单元101号的抵押房产所有权的查封。
审判员 熊 婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈多多
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初1365之二号原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，社会统一信用代码91360403159313607T。负责人周啸，该支行行长。被告：汪朝选，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：韦良凤，女，1983年3月11日出生，壮族，住江西省九江市都昌县。被告：九江兄弟置业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区海会镇五洲村，统一社会信用代码91360402578768868H。法定代表人万纯文，该公司执行董事兼总经理。被告：刘敏，男，1962年7月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：石正兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。本院于2018年4月17日作出的（2018）赣0403民初1365号民事裁定书，现因原告已撤诉，经原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行申请，现解除对被告汪朝选、韦良凤位于九江市庐山区海会镇环山路20号山海会39幢不分单元101号的抵押房产所有权的查封，不动产权证书号为赣（2017）九江市不动产权第0022892号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告汪朝选、韦良凤位于九江市庐山区海会镇环山路20号山海会39幢不分单元101号的抵押房产所有权的查封。审判员 熊 婷二〇一八年五月三十一日书记员 陈多多
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终25号
上诉人（原审原告）诸暨市泽润方帽厂。住所地诸暨市浣东街道十里牌。
投资人袁洪。
委托代理人王雄武、章惠萍，浙江天淳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市滨江南路**号建设大厦。
法定代表人孟桂明，局长。
委托代理人黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
诸暨市泽润方帽厂（以下简称泽润方帽厂）诉诸暨市人民政府、诸暨市住房和城乡建设局（以下简称诸暨市住建局）土地行政征收及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）浙绍行初字第38号行政裁定。泽润方帽厂不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月25日公开开庭审理了本案。泽润方帽厂的投资人袁洪及委托代理人王雄武、章惠萍，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，诸暨市住建局副局长王利铁及委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。结合本案现有证据及当事人庭审陈述，原告诸暨市泽润方帽厂同时对国有土地上房屋征收决定、房屋征迁补偿协议、房屋拆除行为提起行政诉讼并要求相应赔偿，但未提交充分证据证明上述行为由两被告共同作出，且自认涉案房屋征收决定系被告诸暨市人民政府作出。因原告的诉讼请求不明确且涉及多个法律关系，经本院释明后，原告仍坚持就多个行政行为同时对被告诸暨市人民政府、被告诸暨市住房和城乡建设局提起行政诉讼，故其诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告诸暨市泽润方帽厂的起诉。
泽润方帽厂上诉称：一、案涉行政征收行为由两被上诉人共同作出有充分的事实根据和法律依据。众所周知，完整的行政征收行为包括作出行政征收决定和具体实施行政征收的各种行为。在行政征收案件中，若作出行政征收的征收决定违法，那么根据违法行政征收决定而具体实施的各种行政征收行为自然违法，根据违法行政征收决定而签订的“征收补偿安置协议”也自然无效。行政征收案件中存在多个法律关系是自然的普遍现象，也是法定现象。本案“行政征收及行政赔偿纠纷”的案由本身就说明案件至少涉及行政征收合法性审查和行政赔偿审查两大法律关系。国有土地上的房屋征收涉及社会利害关系重大且复杂，需要多个行政部门的配合和社会力量的支持，因此存在多个法律关系是非常自然且普遍的现象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”之规定，审理行政征收诉讼案件时，处理多个法律关系也是有明确的法律依据的。因此，原审裁定以“上诉人的诉讼请求涉及多个法律关系”为由驳回上诉人起诉，没有任何法律依据。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的诉讼请求明确，不存在错列被告等其他不符合起诉条件的情形，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项、第十项的规定驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律不当。请求依法撤销一审裁定，并裁定原审法院对上诉人的一审诉讼请求进行审理。
诸暨市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：上诉人同时对国有土地上房屋征收决定、房屋征收补偿协议、房屋拆除行为提起行政诉讼，涉及多个法律关系，经一审法院释明，上诉人仍坚持就多个行政行为同时对答辩人和诸暨市住建局两个被告共同提起行政诉讼，不符合法律的规定。一审法院作出驳回起诉的裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
诸暨市住建局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：上诉人提出的诉讼请求涉及多个法律关系，而且均是独立的、可诉的法律关系，上诉人的五、六个诉讼请求之间互相矛盾，而且混乱。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，各方当事人围绕着上诉人泽润方帽厂的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，从上诉人泽润方帽厂向一审法院提交的起诉状表明，上诉人向原审法院提起诉讼的行政行为涉及房屋征收决定、房屋征收补偿安置协议、行政强制并要求相应的行政赔偿等多个行为，经原审法院释明后，上诉人仍坚持对多个行为一并提起诉讼。上诉人对多个不同行政法律关系的行政行为一并提起诉讼，违反了行政诉讼一行为一诉的原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定的起诉条件，故原审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦若莎