上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4782号
原告(反诉被告)：蒋秀娟，女，1962年11月22日生，汉族，住上海市松江区。被告(反诉原告)：上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会，住所地上海市松江区。负责人：杜国萍，主任。委托诉讼代理人：吴炎欢，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。原告蒋秀娟诉被告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会(以下简称“鲁星村村委会”)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日、4月21日公开开庭进行了审理。审理中，被告向本院提出反诉，本院依法合并审理。原告(反诉被告)蒋秀娟、被告(反诉原告)鲁星村村委会的委托诉讼代理人吴炎欢到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告蒋秀娟提出诉讼请求：1、被告付清鱼塘补偿款余款85,130元(应付鱼塘补偿款1,685,130元-已付1,600,000元)，归还变压器押金50,000元，鱼塘电表增容费30,000元，鱼塘复垦费208,656元；2、被告支付自2014年12月1日至2016年2月29日以上费用的违约金每日5‰。事实和理由：2014年10月27日，被告与原告签订了鱼塘回收协议，并约定鱼塘捕捞完工后10天结清费用。2014年11月20日鱼塘捕捞完工后至今，被告陆续支付了大部分的鱼塘补偿款，其余的款项均未支付，原告多次催讨未果，遂向法院起诉。此外，当时村里同意原告申请630千瓦的变压器用于企业生产，并收取了原告的押金5万元，现原告厂房搬迁、鱼塘也填平了，押金应当返还；原告经营鱼塘时将50千瓦的电表增容至98千瓦，花费了3万元，被告应当予以补偿；当初原告的鱼塘总面积为4,347平方米，其中三分之二面积填了3米高，三分之一面积填了2米高，总体积是11,592立方米，复垦费按18元/立方米计算，被告应补偿原告共计208,656元；被告没有按约支付上述费用，应当参照厂房逾期搬迁的标准向原告支付每日千分之五的违约金。被告鲁星村村委会辩称，认可原告陈述的鱼塘补偿款总额为1,685,130元，被告的确已经支付了160万元，被告同意在扣除拉网捕鱼的费用以及原告欠付的场地使用费后，剩余的款项再支付给原告；被告同意支付原告变压器押金50,000元，鱼塘电表增容费30,000元；对于鱼塘复垦费，虽然双方有协议书讲到了复垦的事情，但根据现场的实际状况，原告的工作不符合复垦的基本条件，原告是回填了，但里面填的全是建筑垃圾，根据复垦的标准，回填是禁止使用建筑垃圾的，被告需要将原告的回填都清理干净，再重新回填，因此被告另行请了专业公司进行回填并支付了费用，故不同意再支付原告复垦费。当时原告不是为了满足复垦的条件进行回填的，原告是想填好后做堆场另外转租。原告主张的违约金也没有依据。同时，被告鲁星村村委会提出反诉请求：1、原告承担清塘费用57,816元；2、原告承担自2009年1月1日至2013年12月31日的场地使用费47,500元(按照原租赁费用9,500元/年计算)；3、原告承担被告垫付的2014年9月至11月的电费7,800元。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订鱼塘回收协议后，被告按约对原告的鱼塘进行了捕捞，共计支付了清塘人工费用57,816元，其次，2008年12月31日双方的鱼塘承包合同期满后，双方没有订立新的承包合同，但原告没有清场，其继续使用场地应支付使用费。再次，原告使用场地期间的公用事业费应由原告支付，被告垫付的电费，原告应当偿还。被告的请求有事实和法律依据，请求法院支持。原告针对被告的反诉辩称，应该有拉网捕鱼的费用产生，但原告不知道有多少钱，如果需要原告付款，应当由原告的签字确认，原告没有签字确认就不认可。其次，2008年之前的土地承包费原告已经付清，2008年之后的使用费，因为被告介绍供电局等部门的人员钓鱼，花费了1万多元，双方口头约定，以钓鱼费抵扣了两年的鱼塘使用费，当时没有书面的依据，原告有个记录本，现在也找不到了，此外，原告主张的土地使用费已经过了诉讼时效，被告从未催收过这笔钱。再次，对于被告主张的电费，被告支付给原告另外的企业搬迁补偿款时已经扣除了上述电费，被告的会计应当知道，当时没有给原告收据，因为被告已经做账，在工厂补偿款中直接抵扣了，没有给原告凭据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有当事人有争议的事实：1、原告提交了2014年10月27日的协议书，证明被告答应对于原告已填的鱼塘根据有关复垦费用标准进行补偿；原告已填鱼塘总面积是4,347平方米，其中三分之二填了三米高，三分之一面积填了2米高，总体积是11,592立方米，复垦费按照18元/立方米计算，共计208,656元。被告质证认为，被告的确答应根据有关复垦费用标准对原告已填的鱼塘进行补偿，如果到达规范的要求，被告是同意按原告的标准支付复垦费的，但前提是复垦应当符合相关的要求，根据现场回填的情况以及原告的自认，原告在鱼塘上填了建筑垃圾，在建筑垃圾上又覆盖了一层鱼塘的薄泥土，这种做法不符合复垦的要求，导致被告又额外增加了垃圾清运及重新填土的工作，被告为此还通过招投标向案外人支付了表面垃圾清理回填的费用，故被告不同意再支付原告复垦的补偿款；认可原告陈述的填塘的面积及体积，但镇里对于复垦没有统一的标准，应当按照招投标的标准进行补偿，村里没有单价的决定权，被告估计根据目前的情况，中标价应当高于10元/立方米，18元/立方米的标准是原告自己讲的。本院认为，根据在案证据及当事人的陈述，被告应当按约对原告已填的鱼塘按照复垦标准予以补偿，原告主张的18元/立方米的标准与被告提交的招投标审价书中的单价一致，本院予以认可，但原告的填塘过程的确存在不符合复垦标准的情形，致使被告额外进行了垃圾清理回填的工作，综合考量上述因素，本院酌定被告向原告支付鱼塘复垦费170,000元。2、被告提交了2014年9月26日的会议纪要、清塘费及拉网捕鱼的明细清单等，证明原告需向被告支付相关的清塘费用，原告质证认为，会议纪要的真实性没有异议，但原、被告此后签订了协议书，该协议书中没有涉及的内容，就不需要原告承担了，双方是达成口头协议的。本院认为，2014年9月26日的会议纪要明确载明了由镇办公室牵头协调，委托镇农技中心作为第三方，全权处理鱼塘的清塘、水产品种及数量的确认、市场销售询价、销售，鱼塘补偿款中应扣除第三方镇农技中心在清塘、销售等过程中产生的人工费，双方对此并无异议，客观上也的确产生了上述费用，原告应当承担，但被告的证据系单方制作，且该费用中应扣除非人工的费用，故本院酌定原告应支付被告清塘费用50,000元。3、被告提供了鱼塘承包合同、会议纪要等，证明原告应承担自2009年1月1日至2013年12月31日的土地使用费。原告质证认为，真实性没有异议，但2008年之后的使用费已与钓鱼费抵扣，且土地使用费已经过了诉讼时效，被告从未催收过这笔钱。本院认为，被告主张的土地使用费是鱼塘承包合同到期后的费用，原告也自认持续占有使用鱼塘至2014年11月，且双方对于合同到期后的使用费应当何时支付并无约定，故原告陈述意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告的主张的事实成立，原告应当支付土地使用费。4、被告提交了2014年9月至11月的电费发票，证明被告为原告垫付了上述期间的电费，原告应当承担。原告质证认为，被告支付给原告另外的企业搬迁补偿款时已经扣除了上述电费，因为被告已经做账，没有给原告凭据。本院认为，被告的主张有合同和事实依据，原告的陈述意见缺乏证据予以证实，且诉讼中被告核实后答复法庭，上述费用并未在被告应付给原告的其他补偿费用中扣除，故原告应当支付被告上述电费。本院认为，原、被告所签订的《渔塘承包合同》、《协议书》等，均系当事人的真实意思表示，双方成立土地承包合同关系，被告在各类鱼品捕捞结束后，应当按约与原告结算补偿款。对于原告主张的剩余渔塘补偿款85,130元、变压器押金50,000元、鱼塘电表增容费30,000元，被告对此没有异议，本院予以支持。对于原告主张的鱼塘复垦费，如前所述，本院酌定被告向原告支付鱼塘复垦费170,000元。对于原告主张的上述费用的违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对于被告反诉主张的清塘费用，如前所述，本院酌定原告应支付被告清塘费用50,000元。对于被告主张的场地使用费47,500元、电费7,800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)蒋秀娟剩余的鱼塘补偿款85,130元；二、被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)蒋秀娟变压器押金50,000元；三、被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)蒋秀娟鱼塘电表增容费30,000元；四、被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)蒋秀娟鱼塘复垦费170,000元；五、原告(反诉被告)蒋秀娟于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会清塘费用50,000元；六、原告(反诉被告)蒋秀娟于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会自2009年1月1日起至2013年12月31日止的场地使用费47,500元；七、原告(反诉被告)蒋秀娟于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会2014年9月至11月垫付的电费7,800元；八、驳回原告(反诉被告)蒋秀娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,917元，减半收取3,458.50元，反诉案件受理费1,281.16元，合计诉讼费4,739.66元，由原告(反诉被告)蒋秀娟负担1,498元(已付)，被告(反诉原告)上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会负担3,241.66元(已付1,281.16元，余款1,960.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年九月七日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。