台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1872号
原告：黄荷香。
委托代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：张建国。
委托代理人：王振，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：张文荣。
原告黄荷香为与被告张建国机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审�。诉讼中，经被告张建国申请，本院委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告黄荷香的医疗费合理性进行司法鉴定。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄荷香的委托代理人马青青，被告张建国的委托代理人王振、张文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荷香起诉称：
2013年9月10日中午，被告驾驶椒江j67888二轮轻便摩托车沿椒江区82省线自西往东在南侧非机动车道上行驶。11时20分许，该车行驶至高坎村路段时，因操作不当与原告所骑的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）对此次事故作出认定，认定被告与原告承担同等责任。原告受伤后立即入住台州市立医院进行住院治疗，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，并患有严重骨质疏松症、高血压病。原告住院8天，共用去医疗费45160.89元。出院后医嘱休息3个月，加强营养，建议到康复中心接受康复训练指导，转门诊治疗。2014年6月17日，台州学院司法鉴定所对原告出具了1份司法鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤致腰3椎体压缩性骨折后遗留腰3椎体畸形愈合，腰部活动度丧失22.9%，构成交通事故10级伤残。其本身患有的骨质疏松症与伤残等级之间存在因果关系，其骨质疏松症的参与度为20%。
原告认为，被告由于操作不当造成此次事故，负此次事故的同等责任，应当赔偿此次事故对原告造成的经济损失。虽被告未投保机动车交通事故责任强制保险，但是对原告所造成的损失依法应当在交强险限额内先予赔偿，余额根据双方各自原责任承担。此次交通事故给原告造成了各项经济损失，其中交强险部分33090.24元：医疗费10000元、残疾赔偿金16750.24元、精神损害抚慰金5000元、护理费840元、交通费500元�非交强险费用赔偿部分25760.89元（按60%比例计算）：医疗费38494.81元、住院伙食补助费240元、营养费3000元、鉴定费1200元。上述共计58851.13元，被告已赔偿了3000元，尚有55851.13元未赔偿。
原告起诉要求：判令被告赔偿给原告因此次交通事故造成的经济损失55851.13元。
被告张建国答辩称：1.对于事故责任的问题，被告认为本案事次是车辆与车辆之间刮擦造成，原告逆向行驶是造成事故的主要原因，而被告行为在本次事故中没有责任，即使有责任也只应承担次要责任；2.基于第一点理由，被告认为被告方的责任是10%至40%之间，而不是60%；3.对于交强险问题，被告的车辆是二轮助力车，而不是原告所说的机动车，机动车在中国挂的浙j牌号，而轻便摩托车是黄牌，被告的车辆是经合法检验的助力车，没有交强险；4.原告主张的医疗费、交通费、护理费、营养费缺乏事实和法律�据；5.关于被告的损失问题，在发生事故时被告没有受伤，但原告的家人对被告进行殴打，造成被告花费医疗费1100元，该费用在调解时希望适当考虑。被告已支付了3000元。应当驳回原告的诉讼请求。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
本案事故造成受伤的事实；事故发生后被告已支付给原告3000元；原告主张的赔偿项目中的残疾赔偿金16750.24元、住院伙食补助费240元、鉴定费1200元合理。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告张建国身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费发票等证据及庭审笔录予以证实，且原、被告均没有异议，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费48494.81元，为此原告提供住院病历、出院记录、诊断报告、医疗证明、门诊病历、费用清单、收费收据等证明据，以证明其主张的事实。被告对原告提供的证据证明原告因受伤住院治疗的事实没有异议，对费用合理性有异议，并向本院申请对原告的医疗费合理性进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定。2014年9月4日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所（2014）临审字第362号司法鉴定意见书并出具鉴定费票据，鉴定意见：1.住院部分不合理费有7994.40元（包括伙食费137元）；2.门诊部分不合理费用有1064.20元，合计9058.60元。鉴定费700元。原告对司法鉴定意见书真实性没有异议，但对于合理性、关联性有异议，认为该鉴定只是说明其用于骨质疏松症，但原告产生这些症状是因为本次交通事故引起，是有直接关系的。对鉴定费没有异议。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据，经核查原告医疗费票据实际金额为48481.81元（其中2013�9月10日台州市立医院门诊费13元记帐联366073725票据重复计算），原告上述费用中有不合理费用9058.60元，原告认为该费用与交通事故有关不同意剔除。原告虽然对台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中剔除的不合理费用有异议，但原告没有提供证据证明该司法鉴定意见书中剔除的费用部分存在不合理鉴定，故本院采信该鉴定意见书。综上，参照台州市博爱医院司法鉴定所作出的台博医司鉴所（2014）临审字第362号司法鉴定意见书及结合本案实际，本院认定原告合理的医疗费用为39423.21元（已剔除不合理费用9058.60元）。
2.交通费
原告主张交通费500元。被告有异议，认为原告未提供交通费票据，根据原告的住院天数，按每天10元的标准计算，故认可原告的交通费80元。
本院认定：原告主张交通费500元，缺乏依据，庭审中被告认可交通费80元，故本院确定原�合理的交通费为80元。
3.营养费
原告主张营养费3000元，为此原告提供台州市立医院出院记录，以证明其主张的事实。被告有异议，认为虽然加强营养在出院记录上有记载，但医嘱必需要经过医生签字、并由医院盖章确定，故认为营养费也不应计算。
本院认定：原告主张营养费有台州市立医院出院记录上经治医生（签名）出院医嘱（并盖有该院医务部公章）建议加强营养，故应当予以支持，但原告主张营养费过高，根据本案实际情况，本院酌情确定营养费800元。
4.护理费
原告主张护理费840元（8天×105元／天），为此原告提供台州市立医院新管家陪护中心出具护理费收据，以证明其主张的事实。被告对原告提供的上述证据合法性有异议，认为病人是否需要护理由医生来确定，而不是随便由陪护中心进行陪护。
本院认定，原告主张住院期间护理，虽然未提供医生�具的护理医嘱，但根据原告的伤情腰3椎体压缩性骨折情况，住院期间生活上自理势必存在困难，故对原告主张住院期间需要护理本院予以支持。原告主张护理费按实际支出金额840元（8天×105元／天）计算，并未超过有关规定的标准（122元／天），故本院确定原告主张的护理费840元合理。
5．精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告对合理性没有异议，但认为只承担10%至40%之间比例。
本院认定：本案事故造成原告10级伤残，已达到严重后果，根据本案事故的过错责任和自身疾病参与度及本案实际情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为2500元，并不再按比例分摊。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2013年9月10日中午，被告驾驶椒江j67888二轮燃油助力车沿椒江区82省线自西往东在南侧非机动车道上行驶。11时20分许，该车行驶至高坎村路段时，与逆�行驶由原告所骑的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年10月25日，交警大队作出椒交认字（2013）第00335号道路交通事故认定书，认定：原告和被告负事故同等级责任。原告受伤后立即入住台州市立医院进行住院治疗，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，并患有严重骨质疏松症、高血压病。原告住院8天，出院后门诊治疗。2014年6月17日，台州学院司法鉴定所对原告出具了1份司法鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤致腰3椎体压缩性骨折后遗留腰3椎体畸形愈合，腰部活动度丧失22.9%，构成交通事故10级伤残。其本身患有的骨质疏松症与伤残等级之间存在因果关系，其骨质疏松症的参与度为20%。原告治疗期间，被告张建国支付了3000元。诉讼中，经被告申请，本院委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行司法鉴定。2014年9月4日，台州市博爱医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，核定原告主张的医疗费中有不合理费用9058.60元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费39423.21元（已剔除不合理费用9058.60元）、残疾赔偿金16750.24元、住院伙食补助费240元、营养费800元、鉴定费1200元、交通费80元、护理费840元、精神损害抚慰金2500元，合计61833.45元。
本院认为：交警大队通过事故现场勘查和询问当事人后作出道路交通事故认定书，认定原告和被告负事故同等责任，原告对事故责任的认定没有异议，被告有异议，抗辩事故发生的主要原因是原告，其最多承担次要责任，但被告对责任的抗辩没有提供证据证实交警大队的认定存在错误的事实，故其抗辩理由不足，本院不予采纳，本院采信交警大队作出的道路交通事故认定书。原告要求损失部分在交强险限额范围内全额计算，但肇事车辆悬挂防盗备案号为椒江j67888�二轮燃油助力车，况且该类车型在事故发生时保险公司未设立交强险险种，故原告要求在交强险限额范围内的项目全额计算，理由不足，本院不予支持。原告主张的诉讼请求中的合理部分61833.45元（包括精神损害抚慰金2500元），由于原告自身对损害的发生也有过错，故应减轻被告的责任，考虑被告驾驶的燃油助力车，其危险性程度高于原告驾驶的人力三轮车，根据相关的规定，故由被告承担60%的损失计35600.07元，被告另外赔偿给原告精神损害抚慰金2500元。被告陈述在本案事故发生后，原告的家人对其进行殴打而造成的医疗费损失1100元，要求在本案中一并处理，原告不同意一并处理，且二个事实属于不同的法律关系及不同的当事人，故本院在本案中不作一并处理，被告可另案主张。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告已支付的3000元，可在其赔偿款中予�剔除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内赔偿给原告黄荷香因交通事故造成的损失32600.07元（已剔除被告张建国支付的3000元）；
二、被告张建国于本判决生效后十日内赔偿给原告黄荷香精神损害抚慰金2500元；
三、驳回原告黄荷香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告黄荷香预付，已依法减半计算），由原告黄荷香负担90元，被告张建国140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 项海宝
二〇一四年十月十日
代书记员 王 婷
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训�所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上�年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。