广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初855号
原告:张丽君，男，1985年4月16日出生，汉族，现住广西南宁市西乡塘区西津村3队南区****号*楼***室,公民身份号码4311211985********。
委托诉讼代理人：梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：黄司王，男，1987年4月2日出生，壮族，住广西上思县。
原告张丽君与被告黄司王借用合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告君及其委托诉讼代理人梁正武，被告黄司王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还桂Ａ×××××号车给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年临近春节的时候，被告向原告提出借用小轿车回家过年，于是原告便把桂Ａ×××××号车借给被告开回上思县，至今被告一直未归还原告该车。经原告多次追讨，被告仍不归还。
被告黄司王辩称，被告与原告之间不存在借用关系，而是借贷关系，桂Ａ×××××号车系原告质押给被告的。被告与原告原为同事关系，原告欲贷款购买车辆，但由于资金不足，便与被告协商借款，被告基于信任，并未要求原告订立相关借据以及质押合同。双方口头协议，桂Ａ×××××号车由被告占有使用，各种手续材料由被告保管，待原告将欠款付清后，被告便交还车辆以及相关手续材料；双方还约定，由于原告负责管理公司部分业务，需每月向被告报账，被告每月所报账目中包含该车的车贷，原告以此形式向被告借款。2016年1月12日，被告替原告刷卡支付车辆首付款32000元；2016年1月12日至2017年5月12日期间（共计16个月），原告每月从公司收入中报账车贷2545.17元，用于归还该车的贷款；2017年5月15日，被告在众达成汽车销售公司办公室当场给原告22906.30元现金，用于支付该车的车贷尾款。被告多次催告，原告拒不还款，被告持有该车辆有事实依据，原告应偿还被告欠款，被告才能将车辆返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、机动车行驶证，证明桂Ａ×××××号车属于原告所有；2、原告与被告的通讯记录，证明原告向被告追讨桂Ａ×××××号车；3、中国农业银行个人明细对账单（张丽君），证明原告每月还车贷2545.17元。被告对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、黄司王的身份证复印件，证明被告的主体适格；2、张丽君的身份证复印件、名片，证明原告的身份情况以及其使用的QQ、手机号码；3、协议，证明被告和原告曾系同事关系，被告基于信任，并未要求原告订立相关借据；4、汽车租赁合同、抵押合同、机动车注册登记表、结清证明、解押手续材料、购买车险凭证，证明被告和原告于2016年1月12日共同到上海易鑫融资租赁有限公司购买桂Ａ×××××号车，该车由被告占有使用，各种手续材料由被告保管，被告系合法占有该车；5、交通违法罚款缴纳证明、结婚证、发票、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告与韩雪系夫妻关系，桂Ａ×××××号车一直由被告使用；6、中国农业银行银行卡交易明细清单（黄司王）、收据，证明被告于2016年1月12日替原告刷卡支付车辆首付款32000元；7、报账单、QQ信息及短信截图，证明2016年1月12日至2017年5月12日期间（共计16个月），原告每月从公司收入中报账车贷2545.17元，用于桂Ａ×××××号车还贷；8、出庭证人黄敏之的证言，证明桂Ａ×××××号车是由被告出资购买。
经过开庭质证，被告黄司王对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，但认为证据1的车辆不属于原告所有，认为证据3的购车款均是由被告支付。原告对被告提供的证据1-5、7的真实性没有异议，但认为证据2中原告在公司用的名字为“君”，认为证据4的材料是原告偿还车贷之后寄给被告的，认为证据5系因原告和被告是合伙关系，因此桂Ａ×××××号车的相关事情由被告负责处理，认为证据7中的报账单是原告和被告合伙开公司，因公司不能发工资给原告，因此发生的车贷就算在支付给原告的工资内，证据7中的QQ信息及短信截图是原告和被告工作上的事情，与本案无关；原告对被告提供的证据6、8的真实性有异议，认为证据6与本案无关，认为证据8的证人证言不属实。
对原告和被告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1-5、7，原告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据6中的收据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据6中的中国农业银行银行卡交易明细清单（黄司王）与本案无关，证据8没有其他证据佐证，故本院在本案中不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告黄司王作为甲方、案外人黄敏之作为乙方、原告君作为丙方三人签订一份《协议》，约定三方合作共同开发大连及西北市场，合作经营项目为开发蓝桥软件，合作期限自2015年9月至2018年9月止。2016年1月12日，君作为承租人与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订一份编号为1601-174630的《汽车租赁合同》，约定由君向易鑫公司租赁车辆，车辆品牌为标致，车辆颜色为红色，发动机号为1017581，车架号为LDC953T36D1546958，购车款总额65000元，融资总额51040元，融资首付款19500元，每期还款租金2545.17元，租赁期限为24个月。同日，君作为抵押人与易鑫公司作为抵押权人签订抵押合同，将购置的上述车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，抵押期限自2016年1月12日至2018年1月12日止。该车原车牌号为桂Ａ×××××，后于2016年1月12日变更为桂Ａ×××××。签订上述合同后，张丽君通过现金以及转账等方式支付该车的首付款以及月供。2017年5月25日，易鑫公君出具《结清证明》，告知张丽君：“您已履行完毕与本公司签订的编号为1601-174630的《汽车租赁合同》项下的各项债务，您融资购买的车辆上设定的抵押权可相应解除。特此证明。车牌：桂Ａ×××××；车架号：LDC953T36D1546958；发动机号：1017581。”桂Ａ×××××号车机动车行驶证上载明所有人为张丽君。2016年期间，因原告和被告之间的合作关系，桂Ａ×××××号车由原告和被告共同使用。2017年5月份，原告退出与被告的合作关系。2017年2月至今，桂Ａ×××××号车由被告使用。
本院认为，原告张丽君将登记在其名下的桂Ａ×××××号车借给被告黄司王使用，双方形成借用合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第126条规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”原告作为桂Ａ×××××号车的所有权人，根据上述规定，有权要求被告返还桂Ａ×××××号车。对于原告要求被告返还桂Ａ×××××号车的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其为原告出资购买桂Ａ×××××号车，原告应先偿还被告借款，被告方能返还原告车辆。被告这一辩解没有法律依据，本院不予采纳。如果被告认为其为原告垫付了购车款，原告应向其归还借款，被告可另行起诉，向原告主张权利。对于原告与被告之间的借贷关系，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第126条的规定，判决如下：
被告黄司王于本判决生效之日起十日内将桂Ａ×××××号车（车架号：LDC953T36D1546958；发动机号：1017581）返还原告张丽君。
上述义务，义务人应于本案判决指定的期间履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费650元（原告君已预交），由被告黄司王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 黄应良
二〇一七年十二月五日
书记员 方媛媛