杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第543号
原告：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
委托代理人：杨兴文、方辉。
被告：沈朝东。
被告：杭州朝东装潢工程有限公司。
法定代表人：沈朝东。
原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）为与被告沈朝东、杭州朝东装潢工程有限公司（以下简称朝东公司）追偿权纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓担任审判长，与人民陪审员王金龙、郑秋娇组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人杨兴文到庭参加诉讼，被告沈朝东、朝东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥公司起诉称：2013年12月11日，原告金桥公司与被告沈朝东签订《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，被告沈朝东委托原告金桥公司向其在北京银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称北京银行余杭支行）的150万元贷款提供保证，并将其自有的位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文斓苑26幢301室的房产抵押给原告金桥公司作为反担保。同日，被告朝东公司与原告金桥公司签订《保证反担保合同》，约定被告朝东公司对被告沈朝东所负债务承担连带清偿责任。
2013年12月11日，被告沈朝东与北京银行余杭支行签订《个人经营性贷款借款合同》，约定贷款金额150万元，期限自2013年12月11日至2014年12月11日，借款利率为基准利率上浮15%。同日，原告金桥公司与北京银行余杭支行签订《保证合同》，约定原告金桥公司为被告沈朝东在北京银行余杭支行的150万元贷款提供连带责任保证。后由于被告沈朝东无法偿还贷款，北京银行余杭支行要求原告金桥公司履行保证责任，原告金桥公司于2014年12月31日为被告沈朝东代偿1466258.4元。因被告沈朝东、朝东公司违反合同约定，应承担相应责任，故原告金桥公司诉至法院，请求判令：一、被告沈朝东偿还原告金桥公司代偿款1315706.07元，利息23682.71元（按本金1315706.07元按年利率6%的四倍自2014年12月31日暂计算至2015年1月26日，此后至实际清偿之日止的利息另计）；二、被告朝东公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告金桥公司对被告沈朝东提供的抵押物即编号为海宁房他证字第001220**号房屋他项权证项下的房屋以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。
原告金桥公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号为2013（个）第289号《委托担保合同》、《服务确认书》各一份，用以证明被告沈朝东委托原告金桥公司为其向北京银行余杭支行的贷款提供担保的事实。
2、编号为2013（个）第289-2号《保证反担保合同》（适用企业）一份，用以证明被告朝东公司为原告金桥公司对被告朝东公司的担保提供连带责任保证反担保的事实。
3、编号为2013（个）第289-3号《抵押反担保合同》（通用）、编号为海宁房他证海房字第××号房屋他项权证各一份，用以证明被告沈朝东同意以其自有的位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文澜苑26幢301室的房产抵押给原告金桥公司作为抵押反担保的事实。
4、编号为34011B130032《个人经营性贷款借款合同》、编号为34011B3130032《保证合同》、借款借据各一份，用以证明被告沈朝东向北京银行余杭支行贷款，原告金桥公司为被告沈朝东担保的事实。
5、代偿证明一份、进账单各一份，用以证明原告金桥公司为被告沈朝东向北京银行余杭支行代偿借款1466258.4元的事实。
被告沈朝东、朝东公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告金桥公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告金桥公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年12月11日，原告金桥公司与被告沈朝东签订编号为2013（个）第289号《委托担保合同》，约定：原告金桥公司同意为被告沈朝东与北京银行余杭支行签订的主债务本金额度不高于150万元且最终清偿日距本合同签订之日起不超过13个月的各主债权合同提供连带责任保证；保证范围为主合同项下被告沈朝东的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用；担保责任随被告沈朝东履行主合同的支付清偿义务或原告金桥公司代偿或主债权人提前受偿等情况相应减少或解除；被告沈朝东向原告金桥公司提供被告朝东公司的连带责任反担保及被告沈朝东以其名下位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文斓苑26幢301室的房产提供的抵押反担保；原告金桥公司代偿后，有权向被告沈朝东追偿全部代偿款并自代偿之日起以代偿总额为基数，按同期银行贷款利率的四倍按日向沈朝东计收资金占用费并要求沈朝东支付实现债权的全部费用，包括但不限于法院诉讼、保全费用等；被告沈朝东向原告金桥公司交纳风险保证金15万元，该风险保证金按银行同期活期存款利率计付利息，如该风险保证金用于被告朝东公司债务的清偿，原告金桥公司可直接抵扣。
2013年12月11日，原告金桥公司与被告朝东公司签订编号为2013（个）第289-1号《保证反担保合同》，约定：被告朝东公司愿以拥有的全部资产（不分区域）向原告金桥公司根据2013（个）第289号《委托担保合同》为被告沈朝东的担保提供连带保证反担保；反担保的债权范围为包括（1）因被告沈朝东未及时向主债权人清偿债务而由原告金桥公司向主债权人代为偿还的所有款项及因此产生的一切费用，包括但不限于资金占用费、违约金、评审费等（2）原告金桥公司依据《委托担保合同》向被告沈朝东收取的费用及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费用等；上述第1项的反担保保证期间为原告金桥公司为被告沈朝东向主债权人代为清偿之日起2年，上述第2项的反担保保证期间为该项费用产生之日起2年；本合同项下既存在被告朝东公司的保证担保，又存在物的担保，被告沈朝东不履行到期债务，无论物的担保是否由被告沈朝东提供，原告金桥公司有权自由选择就担保物权实现债权，或直接要求被告朝东公司就全部债务承担连带保证责任。
2013年12月11日，原告金桥公司与被告沈朝东签订编号为2013（个）第289-3号《抵押反担保合同》一份，约定：被告沈朝东愿以其所有的位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文斓苑26幢301室的房产向原告金桥公司根据2013（个）第289号《委托担保合同》为被告沈朝东的担保提供抵押反担保；反担保的债权范围为包括（1）原告金桥公司代被告沈朝东清偿支付的全部债务及被告沈朝东应支付给原告金桥公司的超期担保、评审费用、资金占用费等（2）原告金桥公司为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；被告沈朝东未依约向主债权人履行清偿义务或在原告金桥公司代偿后未及时向原告金桥公司履行清偿义务的，原告金桥公司有权处分本合同项下的抵押物，原告金桥公司可以与被告沈朝东协议将抵押物折价抵偿，或向法院申请实现担保物权、诉讼等方式行使、实现抵押权；反担保的债权既存在本合同项下抵押物的担保，又存在其他人或物的担保，被告沈朝东不履行到期债务，无论物的担保是否由被告沈朝东提供，原告金桥公司有权自由选择任意人或物的担保实现债权。2013年12月17日，原告金桥公司与被告沈朝东办理抵押登记，取得编号为海宁房他证海房字第××号房屋他项权证。
2013年12月11日，被告沈朝东与北京银行余杭支行签订编号为34011B130032号《个人经营性贷款借款合同》，约定：北京银行余杭支行向被告沈朝东发放贷款150万元，期限自2013年12月11日至2014年12月11日，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮15%，按约复息，到期利随本清。同日，原告金桥公司与北京银行余杭支行签订编号为34011B130032号《保证合同》，约定：原告金桥公司为被告沈朝东与北京银行余杭支行签订的编号为34011B130032号《个人经营性贷款借款合同》项下债权提供保证提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
上述借款到期后，由于被告沈朝东未偿还贷款，北京银行余杭支行要求原告金桥公司履行保证责任，原告金桥公司于2014年12月31日代被告沈朝东向北京银行余杭支行代偿借款本息1466258.4元，扣除被告沈朝东在原告金桥公司处缴纳的保证金及保证金的利息，原告金桥公司实际支出的代偿款为人民币1315706.07元。
本院认为：原告金桥公司与被告沈朝东签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，与被告朝东公司签订的《保证反担保合同》，与北京银行余杭支行签订的《保证合同》及被告沈朝东与北京银行余杭支行签订的《个人经营性贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告沈朝东取得贷款后未按约向北京银行余杭支行返还，原告金桥公司作为连带责任保证人代被告沈朝东向北京银行余杭支行偿还借款本息1315706.07元，对此金桥公司有权向沈朝东进行追偿，即要求沈朝东支付代偿款及相应的利息损失，有权要求反担保人朝东公司对被告沈朝东上述债务承担连带清偿责任。原告金桥公司有权就被告沈朝东提供抵押反担保的位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文斓苑26幢301室的房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款就代偿款及相应的利息享有优先受偿权。原告金桥公司主张的利息计算标准过高，本院依据金桥公司代偿时中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以调整。综上，原告金桥公司的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈朝东于本判决生效后十日内偿还原告浙江金桥担保有限公司代偿款1315706.07元；
二、被告沈朝东于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款利息21285.2元（按本金1315706.07元按年利率22.4%自2014年12月31日暂计至2015年1月26日，此后至代偿款实际清偿之日的利息以所欠代偿款为基数按年利率22.4%另计）；
三、被告杭州朝东装潢工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告浙江金桥担保有限公司就被告沈朝东提供的抵押物即编号为海宁房他证海房字第××号房屋他项权证项下的房屋变价所得价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权。
五、驳回原告浙江金桥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16855元，财产保全申请费5000元，共计人民币21855元，由原告浙江金桥担保有限公司负担案件受理费40元，由被告沈朝东负担案件受理费16815元及财产保全申请费5000元，共计人民币21815元，被告杭州朝东装潢工程有限公司对被告沈朝东应负担的部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16855元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 夏丽云