广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15681号
原告：梁程开，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被告：陈开笑，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李结仪，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁程开诉被告陈开笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告梁程开于2017年9月5日申请追加李结仪为本案共同被告，本院予以准许。后该案依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁程开委托诉讼代理人王猛、被告李结仪到庭参加诉讼。被告陈开笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁程开向本院提出诉讼请求：1.被告陈开笑偿还原告梁程开借款50000元及利息（从2017年5月19日起按月息2%计至清偿之日止）；2.被告陈开笑承担本案律师费3000元；3.原告梁程开对被告陈开笑名下的抵押汽车（车辆牌号：粤Ｔ×××××，发动机号为：E509301，车架号为：LFMAPE2C890144460）在本案债权范围内折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告李结仪对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈开笑因需要流动资金周转，于2016年1月22日向原告梁程开借款50000元并签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限从2016年1月20日起至2016年4月20日，借款利率为实际借用期间以银行同期贷款利率的四倍计付，被告陈开笑于每月19日前向原告梁程开支付当月利息，且合同第十一条约定被告陈开笑承担原告梁程开为实现债权而支出的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费等。被告陈开笑以其所有的汽车（车辆牌号：粤Ｔ×××××，发动机号为：E509301，车架号为：LFMAPE2C890144460）为借款提供抵押，并于2016年1月22日签订了汽车抵押合同，该合同约定了抵押物担保的具体事项，且双方于同日向中山市车管所办理了抵押权登记。原告梁程开已经按照合同约定通过转账和现金支付的方式将50000元借给被告陈开笑，但被告陈开笑仅支付了2016年5月19日之前的利息。此后，原告梁程开经多次催要无果。被告陈开笑向原告梁程开借款发生在被告陈开笑与被告李结仪夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告李结仪应当承担连带清偿责任。
被告陈开笑在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告李结仪辩称，本案涉案债务是陈开笑因个人参与赌博而举债的个人债务，并不属于夫妻共同债务。陈开笑所举债未用于夫妻共同生活，也并非为家庭共同利息，而且李结仪事前毫不知情，因此不应当承担连带清偿责任。一、夫妻无共同举债合意，该债务不属于夫妻共同生活所负债务。1.李结仪与陈开笑于2009年9月9日登记结婚，于2011年生育一子。李结仪从2007年开始在中山市港口镇人民政府财政分局任雇员，月收入税前7102元左右，陈开笑从2004年开在中山市公安局港口分局从事公安工作，月收入约20000元，二人工作单位固定，收入稳定。按照二人的工资收入水平，虽不能算富裕家庭，但也足以满足家庭日常生活开支，完全无需举债维持生活。2.陈开笑与李结仪婚姻关系存续期间，并未出资购置物业，李结仪家庭也未遭遇家庭成员重大疾病，李结仪的家庭正常开支无需向梁程开借款；3.梁程开提供的借款合同、借据、借款人仅有陈开笑一人签名，借款理由均写为资金周转。李结仪对此借款事实毫不知情，也不认识梁程开，梁程开更未向李结仪本人征询过是否借款，因此李结仪并无共同举债合意。二、陈开笑举债用于参与赌博、归还赌博、并未用于家庭共同生活，也非为家庭共同利息，属于个人债务。2017年陆续接到他人追债短信后，李结仪才知道陈开笑在外四处举债的事情。经李结仪及父亲对陈开笑逼问后，才知道陈开笑的借据金额，远超出李结仪家庭的正常生活所需。根据被告陈开笑陈述的举债情况，除了涉案的借款外，被告陈开笑更是向刘曙光等人借款累计高达375万余元，其中部分借款人已起诉到法院。借款总额明显已经超出日常生活所需，被告陈开笑所借款项几乎从未转给李结仪或者其他家庭成员账户用于家庭生活开支或赡养儿女及老人，全部用作赌资，或归还他人借款利息，理应认定为借款人的个人债务而非夫妻共同债务。二、李结仪对本案借贷一事毫不知情。李结仪与陈开笑已于2017年4月14日办理离婚手续。李结仪与陈开笑结婚8年，但之间关系一直并不融洽。陈开笑结婚后，沉迷于赌博，对家庭毫不关心，平时极少与李结仪及儿子沟通，脾气也越来越暴躁，完全没办法沟通。陈开笑巨额债务暴露难以再填补以后，李结仪便陆续接到多个陌生电话及手机信息，各种债权人不停对李结仪骚扰，蹲守李结仪单位，甚至扬言对李结仪父母及儿子采取行动，威胁李结仪代陈开笑归还借款。根据最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，但司法解释位阶低于婚姻法，如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。综上，李结仪认为本案涉案债务明显属于陈开笑个人因参与赌博、归还贷款而举债的个人债务，并未为家庭共同利益，也并未用于家庭共同生活，应当由陈开笑个人承担，李结仪不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1.梁程开系中山市彭城担保有限公司副经理，陈开笑经他人介绍向梁程开借钱。2016年1月20日，陈开笑向梁程开出具划款书一份，约定：本人陈开笑向王辉借款50000元，并签署编号为20160120001的借款合同。梁程开通过中国工商银行账号为62×××76的账户将借款划至本人指定账户：户名：陈开笑，中国建设银行港口支行，6227003241600144497,金额41750元；现金3250元，现金5000元(车年审保证金)；总金额为50000元。对梁程开的划款行为本人均予承认，本人自愿承担由此产生的相关后果。本人确认，梁程开将借款项转入本人上述所指定账户，即为本案已收到梁程开支付给本人的相关款项。梁程开明确划款委托书中的王辉是笔误。
2016年1月22日，梁程开与陈开笑签订借款合同（合同编号20160120001），约定：陈开笑向梁程开借款50000元，借款月利率按实际借用期间银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算；借款用途为流动资金周转；陈开笑以自有的车牌号为粤Ｔ×××××的丰田牌汽车一辆（发动机号：E509301）作为抵押物；借款期限自2016年1月20日至2016年4月20日；陈开笑应按月支付利息，于每月19日前支付给梁程开，合同到期陈开笑应当归还全部借款本金及利息，双方另有约定除外；陈开笑不按时归还借款利息，每天罚滞纳金为借款金额的千分之五并同意梁程开扣留和占有抵押车辆，并按双方约定处置抵押物；陈开笑承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论何种原因导致梁程开的合同利益或合同权利受到损害，陈开笑将承担本合同项下的借款本金、利息、诉讼费、公告费、律师费等；合同还约定了其他事项。
2016年1月22日，陈开笑与梁程开签订汽车抵押合同，约定：陈开笑将自有的车牌号为粤Ｔ×××××的丰田牌汽车一辆（发动机号：E509301）作为2016年1月20日签订的借款合同项下约定借款事项的抵押担保；抵押担保范围：借款本金及利息，律师费、公告费等；借款人若逾期未归还借款本金与利息，梁程开有权处置抵押车辆，处置所得借款偿还的先后顺序为：实现债权的费用、利息、本金等，处置后所得借款如有不足，梁程开有权向陈开笑继续追索；合同还约定其他事项。同日，梁程开与陈开笑就涉案抵押车辆在中山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
梁程开于2016年1月20日、2016年1月29日依次向陈开笑指定的银行账户划款41750元、5000元，梁程开明确3250元未实际交付。梁程开陈述双方口头约定月息3.5%，并自认陈开笑按此标准即每月1750元支付了2016年1月20日至2017年5月18日期间的利息，共计支付16次；另于2017年6月还本金2000元，具体时间记不清。后陈开笑未继续还款，梁程开遂诉至本院，主张前述实体权利。
2.2017年8月21日，梁程开与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，约定：广东弘力律师事务所指派律师罗树秀、王猛作为梁程开与陈开笑民间借贷一案第一审诉讼代理人；律师费3000元。同日，广东弘力律师事务所向梁程开开具了3000元的律师费发票。
3.陈开笑与李结仪于2009年9月9日结婚，于2017年4月14日登记离婚。
4.自2015年10月24日起，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
以上事实，有借款合同、划款书、汽车抵押合同、转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理、委托代理协议、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁程开与陈开笑签订的借款合同、汽车抵押合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定部分，双方都应按约履行。梁程开于2016年1月20日、2016年1月29日依次向陈开笑指定的银行账户划款41750元、5000元，合计46750元，有转账记录为凭，本院予以确认。梁程开明确3250元未实际交付，其认为该笔费用是为抵押车辆安装GPS而应该由陈开笑负担的费用所以进行了扣除，但其提供的证据不足，故本院不予认定。
梁程开主张与陈开笑口头约定月利率为3.5%，但是未提供证据予以证明且该标准违反法律规定，本院不予采纳。根据借款合同约定，涉案借款借期内即2016年1月20日至2016年4月20日利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率四倍即年利率17.4%（4.35%/年×4），陈开笑超出该标准支付的利息部分应视为向梁程开清偿本金。按借款合同约定，陈开笑逾期还款，梁程开可自2016年4月21日起可按日千分之五收取滞纳金，但该标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，陈开笑已还逾期利息部分，梁程开可按月利率3%收取，超出月利率3%收取部分，应视为陈开笑还本金；陈开笑未清偿的利息，梁程开可按月利率2%收取。梁程开未明确陈开笑利息具体支付时间，本院根据借款合同及梁程开自认的利息收取时间段，认定每期利息支付日为19日，借期内最后一期利息支付日为20日，最后一次付息日为2017年5月18日。梁程开于2016年1月20日、2016年1月29日依次向陈开笑交付借款41750元、5000元，梁程开可收取的至2016年2月19日的利息为659元（41750元×17.4%/年÷12个月×1个月+5000元×17.4%/年÷12个月÷30天×22天），于2016年2月19日收利息1750元，陈开笑超出约定还款的1091元（1750元-659元）为清偿借款本金，故截至2016年2月20日，陈开笑尚欠梁程开借款本金45659元（41750元+5000元-1091元），依次类推，经核算（详见借款本息核算表），截至2017年5月19日，陈开笑尚欠梁程开借款本金36434元及该日起的利息未清偿。梁程开自认陈开笑于2017年6月还本金2000元，故陈开笑拖欠的借款本金为34434元（36434元-2000元）。
综上，借款期限已届满，梁程开要求陈开笑还款的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应为34434元。陈开笑未按约还款，应承担相应的违约责任，梁程开要求陈开笑自2017年5月19日起按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，另因梁程开并未明确陈开笑2017年6月还本金2000元的具体时间，本院认定为2017年6月1日，故2017年5月19日至2017年6月1日利息计算基数为36434元，自2017年6月2日起利息计算基数应为34434元。
关于律师费的问题。梁程开提交的了委托代理协议及律师费发票证明因本案支出了律师费3000元，陈开笑未按约还款，应按借款合同约定负担该律师费，但因本院并未全额支持陈开笑起诉的借款本息，故本院依法调整陈开笑应负担的律师费为2068元。
关于抵押担保的问题。陈开笑未按时还款，梁程开就抵押车辆实现抵押权的条件已成就，梁程开有权就涉案抵押车辆处置所得价款在其抵押顺位内优先受偿本案债权。
关于李结仪的责任承担问题。涉案债务发生于陈开笑与李结仪婚姻关系存续期间，李结仪提交的证据不足以证明陈开笑将涉案借款用于赌博或系陈开笑的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案上述债务为李结仪与陈开笑的夫妻共同债务，李结仪应对陈开笑的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告梁程开诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告陈开笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开偿还借款本金34434元及利息（利息计算方法：以36434元为基数，自2017年5月19日起按月利率2%计至2017年6月1日；以34434元为基数，自2017年6月2日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开支付律师费2068元;
三、若被告陈开笑逾期履行上述债务，原告梁程开有权就涉案抵押物即被告陈开笑名下车牌号为粤Ｔ×××××丰田牌小汽车，与被告陈开笑协议折价或拍卖、变卖所得价款在其抵押顺位内优先受偿上述债权;
四、被告李结仪对被告陈开笑的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告梁程开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元（原告梁程开已预交），由原告梁程开负担374元，由被告陈开笑、李结仪负担830元（被告陈开笑于本判决生效之日起七日内迳付原告梁程开）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：借款本息核算表
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
附件：借款本息核算表
借款本息核算表
利息折抵后剩余借款本金（元）
还款日
|
还款金额（元）
|
按约定或法定可收取的利息标准
|
利息起算日
|
利息截至日
|
符合约定或法定可收取的利息（元）
|
超出法定或约定收取的利息（元）
|
备注
41750
|
2016年2月19日
|
1750
|
17.4%
|
2016年1月20日
|
2016年2月19日
|
659
|
1091
|
利息计算标准为年利率17.4%
5000
|
2016年1月29日
45659
|
2016年3月19日
|
1750
|
17.4%
|
2016年2月20日
|
2016年3月19日
|
662
|
1088
|
利息计算标准为年利率17.4%
44571
|
2016年4月20日
|
1750
|
17.4%
|
2016年3月20日
|
2016年4月20日
|
668
|
1082
|
利息计算标准为年利率17.4%
43489
|
2016年5月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年4月21日
|
2016年5月19日
|
1261
|
489
|
利息计算标准为月利率3%（下同）
43000
|
2016年6月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年5月20日
|
2016年6月19日
|
1290
|
460
|
42540
|
2016年7月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年6月20日
|
2016年7月19日
|
1276
|
474
|
42066
|
2016年8月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年7月20日
|
2016年8月19日
|
1262
|
488
|
41578
|
2016年9月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年8月20日
|
2016年9月19日
|
1247
|
503
|
利息折抵后剩余借款本金（元）
|
还款日
|
还款金额（元）
|
按约定或法定可收取的利息标准
|
利息起算日
|
利息截至日
|
符合约定或法定可收取的利息（元）
|
超出法定或约定收取的利息（元）
|
备注
41075
|
2016年10月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年9月20日
|
2016年10月19日
|
1232
|
518
|
利息计算标准为月利率3%（下同）
40557
|
2016年11月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年10月20日
|
2016年11月19日
|
1217
|
533
|
40024
|
2016年12月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年11月20日
|
2016年12月19日
|
1201
|
549
|
39475
|
2017年1月19日
|
1750
|
3.0%
|
2016年12月20日
|
2017年1月19日
|
1184
|
566
|
38909
|
2017年2月19日
|
1750
|
3.0%
|
2017年1月20日
|
2017年2月19日
|
1167
|
583
|
38326
|
2017年3月19日
|
1750
|
3.0%
|
2017年2月20日
|
2017年3月19日
|
1150
|
600
|
37726
|
2017年4月19日
|
1750
|
3.0%
|
2017年3月20日
|
2017年4月19日
|
1132
|
618
|
37108
|
2017年5月18日
|
1750
|
3.0%
|
2017年4月20日
|
2017年5月18日
|
1076
|
674
|
36434
|
备注：月利率=年利率÷12个月；日利率=月利率÷30天