贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。
负责人：杨光华，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。
上诉人（原审原告）：何龙平，男，1985年11月7日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：何龙彦，男，1974年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
被上诉人（原审被告）：黄照甫，男，1986年10月1日生，汉族，原住贵州省盘州市坪地乡莫西里村**组**号，现住贵州省盘州市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称为“人保财险六盘水分公司”）、何龙平因与被上诉人黄照甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险六盘水分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人仅在机动车交强险范围内支付何龙平61000元，上诉人在商业三者险范围内不承担赔付责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，依法应予撤销，请求依法改判上诉人仅在机动车交通事故强制责任保险范围内支付何龙平61000元（预留61000元给同起交通事故的另一伤者任朝应），上诉人在商业第三者责任保险范围内不对何龙平承担赔付责任。盘县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定何龙平无事故责任，黄照甫负事故全部责任，同时还认定了黄照甫未向公安机关报案，虽将伤者送至医院，但以找借医疗费为借口离开医院，未及时履行听候处理、接受调查义务，有酒后驾车嫌疑逃逸（不排除有无证或酒后驾驶的嫌疑）。根据中国人民财产保险股份有限公司商业综合保险条款之规定（机动车第三者责任保险条款责任免除部分）第24条2款“保险事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形保险公司免责”的规定，结合《道路交通事故认定书》认定了驾驶员黄照甫存在肇事逃逸的情形，上诉人在商业第三者责任保险范围内依法不应当对何龙平承担保险赔付责任。而一审法院认定上诉人不能证实黄照甫有驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，显然是事实不清，与《道路交通事故认定书》的认定相互矛盾。
何龙平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人何龙平的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、贵州省2017年5月1日至2018年4月30日期间的一般人身损害应适用2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准。1、误工费。本案交通事故发生前，何龙平在煤矿从事井下采煤工作，年工资收入为50309元，交通事故发生时，何龙平在木材厂上班，月工资为4500元。一审法院以何龙平未提交有效证据证实收入情况为由，将误工费按2016年贵州省各行业在岗职工平均工资最低者居民服务、修理和其他服务业工资39047元／年计算没有依据。一审法院查明何龙平的户口性质属于农业户口，按“农、林、牧、渔业”年平均工资48077元计算误工费为27660.74元（48077元/年÷365天×210天），按采煤工资50309元／年计算为28945元，按木材厂上班工资计算为31500元（4500元／月÷30天／月×210天），按法院认定的22465元（39047元／年÷365天／年×210天），四者相比较的平均误工损失工资应当为：（27660.74元+28945元+31500元+22465元）÷4=27642.685元，按“农、林、牧、渔业”年平均工资48077元计算更接近平均工资27642.685元，何龙平的误工费应按煤矿上班计算为28945元更合理。2、护理费。何龙平的鉴定护理费可以参照误工费标准再加上一人的护理费4500元计算为4500元+50309元／年÷365天／年×90天=16905元。3、交通费及就餐费。何龙平住院期间的交通费和就餐费3600元包括：何龙平母亲王某2017年5月9日从北京回到曲靖护理上诉人产生的高铁车费1100元、2017年7月12日第一次到曲靖鉴定产生的费用700元、2017年8月15日至2017年8月17日第二次到昆明进行鉴定产生的就餐、住宿费1000元及往返乘车费用800元。上述费用有一审出庭的证人王某、任某、何某的证人证言，以及鉴定的相关部分票据予以佐证。一审法院以何龙平提交的鉴定意见是昆明的鉴定机构做出为由，认定何龙平到曲靖进行鉴定产生的费用与本案无关纯属错误，上诉人之所以到曲靖未进行鉴定，完全是因为黄照甫未提供病历所致，因此产生的费用应当由黄照甫承担。同时，一审法院既然认可何龙平的鉴定意见是昆明鉴定机构做出，就应当酌情认定何龙平去昆明鉴定产生的差旅费。一审法院未否定王某2017年5月9日从北京到曲靖护理何龙平产生高铁车费1100元，就应当认定1100元的费用。4、后期治疗差旅费。一审法院以上诉人主张的后期医疗差旅费3000元未实际产生，无事实依据，不予支持错误。鉴定意见已经明确说明何龙平需要后期继续治疗，即使未实际发生，法院也可酌情判决后期治疗差旅费，减少上诉人的诉累。5、精神抚慰金。一审法院判决支持上诉人精神损害抚慰金1000元是被上诉人认可的事实。黄照甫在保险公司投保商业第三者责任保险限额300000元，何龙平诉请精神损害抚慰金100000元应当在商业第三者责任保险限额内足额赔偿，一审法院判决1000元过低，不足以对何龙平的精神损害进行抚慰。6、一审法院扣除黄照甫支付给何龙平5500元生活费错误。黄照甫分三次支付给何龙平的5500元款项用于购买：2张躺椅×260元／张=520元、成人尿不湿18包×50元／包=900元、高压氧一次性吸管20根×60元／根=1200元。出院当天，黄照甫支付给何龙平的2000元系双方协商后给何龙平的回家继续医疗费，5500元减去辅助治疗医疗费4620元，剩下的880元才是给何龙平的生活费。7、一审法院判决何龙平的损失由保险公司赔偿，黄照甫不承担赔偿责任错误。虽然黄照甫在保险赔偿范围内不承担赔偿责任，但并不能免除其因侵权行为产生的诉讼费的连带承担责任。一审判决何龙平承担案件受理费1276元，保险公司承担案件受理费1231元就是认定何龙平承担主要责任，黄照甫承担次要责任，与事故认定书中黄照甫负事故的全部责任，何龙平无责任相矛盾，案件受理费应当完全由被上诉人承担。综上所述，原审法院判决事实不清，有意偏袒被上诉人，侵犯了何龙平的合法财产权，为维护何龙平的财产权不受非法侵犯，故依法提起上诉，敬请二审人民法院依法判决维护何龙平的合法权益。
被上诉人黄照甫未向本院提交答辩状。
何龙平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告人保财险六盘水分公司在保险范围内赔偿原告何龙平因交通事故造成的损失合计247544.24元{误工费28945元、付陶明芬的护理费4500元、何龙平经鉴定的护理费12405元、被抚养人生活费8537.68元（何龙平的父母各4268.84元）、住院伙食补助费6900元、住宿费900元、营养费9000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金16180.56元、后期医疗费50000元、后期医疗差旅费3000元、输血费976元、交通费及就餐费3600元、精神损害抚慰金100000元}，不足部分由被告黄照甫承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院审理查明，贵Ｂ×××××号车辆所有人为黄照甫，该车在人保财险六盘水分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为12200元，商业第三者责任保险，保险限额为300000元，保险期间自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。2017年5月9日，被告黄照甫驾驶贵Ｂ×××××号车辆从盘县红果镇银杏广场对面沿胜境大道往盘县火铺镇方向行驶，01时44分行驶至盘县××镇××大道南端××号门口路段上瑞线2463KM+500M处时，因未与同车道行驶的车辆保持安全拒离，致使该车与原告乘坐的由任朝应驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮车尾部碰撞，造成任朝应、何龙平受伤及贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，共住院69天，支出医疗费69305.69元，已由被告黄照甫支付，同时，黄照甫还向原告支付生活费5500元。原告何龙平自行支付了输血费976元。原告受伤后，其伤被诊断为：1.创伤性硬模下血肿（左侧额叶）；2.脑挫裂伤（双侧额叶）；3.蛛网膜下腔出血；4.颅内积气；5.颅骨骨折；6.头面部软组织挫裂伤。原告住院期间主要由其母王某进行护理，因原告伤情较重，医院曾两次下达病危通知书，因此，在原告病重时，还请了陶明芬参与护理了30天，向陶明芬支付护理费4500元。2017年6月19日，盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第W2017035号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，任朝应、何龙平无责任。同时，认定事故发生后，被告黄照甫未向公安机关报案，而是将伤者送到医院后，以找医疗费用为借口离开医院，未及时履行听候处理、接受调查义务，有酒后驾车逃逸嫌疑，但并未认定被告黄照甫有酒驾肇事逃逸行为。原告出院后，经盘县公安局交通警察大队委托云南正大法医司法鉴定中心鉴定，该中心作出云南正大[2017]临床鉴字第18105号司法鉴定意见书，认定原告此次损伤的伤残等级为十级，误工期为伤后210日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，后期医疗费为50000元。原告为此支付鉴定费合计2600元。另查明，原告何龙平父亲何维家1954年3月12日生，母亲王某1954年10月18日生，何维家和王某共有三个子女。另外，在该起交通事故中还造成任朝应受伤，任朝应已另案提起诉讼，现判决尚未生效。此外，原告提交的交通费和餐饮费票据，根据原告的陈述，是其到曲靖进行鉴定产生的费用，但其也陈述因资料没有带齐，在曲靖没有鉴定成功，收集好资料后到昆明进行的鉴定，故其到曲靖产生的费用与本案无关，该部分损失不予认定。
一审法院认为，本案的争议焦点为，1.原告主张的各项经济损失是否合理；2.原告主张的各项经济损失应由谁赔偿。
关于原告请求的各项损失计算是否合理的问题。1.误工费，原告虽陈述其受伤前在木材厂上班，月工资4500元左右，但并未提交有效证据予以证实，原告也未举证证明其收入情况，故误工费应按照上一年度所有行业的最低工作标准计算，2016年贵州省各行业在岗职工平均工资最低的是居民服务、修理和其他服务业，为39047元/年，根据原告提交的鉴定意见，误工期为伤后210日，误工费应为22465元（39047元÷365×210≈22465元），原告主张的误工费超过上述金额部分不予支持。2.护理费，根据原告提交的鉴定意见，其护理期为伤后90日，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，可以参照上一年度居民服务业工资标准计算，在一人护理的情况下，护理费为9628元（39047÷365×90≈9628元）；从原告的伤情和病历资料看，医院曾下达病危通知书，可见原告的伤情较为严重，住院初期一人护理确实存在困难，被告黄照甫也认可当时陶明芬确实参与了护理。对于陶明芬参与护理的时间和因此产生的护理费，原告主张为30天，标准为150元/天，对此，原告申请的证人出庭作证的证言能够相互印证，陶明芬也认可其收到了原告支付的4500元，且根据原告的伤情，陶明芬参与护理的天数也较为合理，每天支付的费用标准与上述计算护理费的标准也相当，故原告支付给陶明芬的4500元也应为原告受伤产生的护理费，即护理费共计14128元（9628元+4500元=14128元），原告主张的护理费超过上述金额部分不予支持。3.原告主张的被扶养人生活费，原告的父母均已年满63周岁，且无证据证实其有固定收入，原告受伤后构成十级伤残，其有权主张被扶养人生活费，原告系农业家庭户，共兄妹三人，按照上一年农村常住居民人均生活消费支出7533.29元/年的标准计算，其父母的被扶养人生活费均为4268.86元（7533.29元×17×10%÷3≈4268.86元），原告主张其父母的被扶养人生活费均为4268.84元，未超过上述金额，予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条列举的赔偿项目中虽未明确有被扶养人生活费，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条对此有明确的规定，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将被扶养人生活费进行计算后计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，并不是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定计算出的残疾赔偿金已包括了被扶养人生活费。因此，原告在受伤后造成十级伤残，其除主张残疾赔偿金外，仍然可以主张被扶养人生活费，故被告人保财险六盘水分公司辩解原告主张的被扶养人生活费属于重复主张的理由不能成立，不予支持。4.住院伙食补助费，根据原告提交的住院病历，共住院69天，其在本市范围内住院治疗，按本地区公职人员出差补助标准70元/天计算，为4830元，原告主张的住院伙食补助费超过上述金额部分，不予支持。5.住宿费，原告未提交有效证据证实产生原因和实际金额，不予支持。6.营养费，根据原告提交的鉴定意见，营养期为90日，按本地区公职人员出差补助标准70元/天计算，为6300元，原告主张的营养费超过上述金额部分不予支持；7.鉴定费2600元，原告提交了相应的鉴定费发票，二被告对此并无异议，予以支持。8.残疾赔偿金，经鉴定，原告为十级伤残，根据其户口性质，按照上一年度农村常住居民人均可支配收入8090.28元/年计算，为16180.56元（8090.28元×20×10%=16180.56元）。9.后续治疗费50000元，原告提供了鉴定意见，二被告对鉴定意见并无异议，予以支持。10.后期医疗差旅费3000元，该笔费用未实际产生，无事实依据，不予支持。11.输血费976元，该笔费用属于原告住院期间产生的医疗费用，二被告对真实性均无异议，予以支持。12.交通费和就餐费3600元，原告陈述该笔费用系在住院期间和出院后进行鉴定而产生，其仅提供了2017年7月12日从盘关镇往返曲靖产生的交通费、就餐费发票，而原告最终提交的鉴定意见是到昆明的鉴定机构作出的，即原告到曲靖产生的上述费用与本案无关，其主张该部分费用的理由不能成立，不予支持。13.精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了十级伤残，已造成严重后果，其有权主张精神抚慰金，但结合当地的物质生活水平及原告的伤残等级，原告主张100000元过高，仅支持1000元。上述认定的各项费用有误工费22465元、护理费14128元、被扶养人生活费8537.68元、住院伙食补助费4830元、营养费6300元、鉴定费2600元、残疾赔偿金16180.56元、后续治疗费50000元、输血费976元、精神损害抚慰金1000元，合计127017.24元。由于原告住院期间，被告黄照甫向其支付了5500元生活费，该笔费用应从原告的经济损失中予以扣除，即原告的经济损失应为121517.24元。
关于原告的损失应由谁承担的问题。事故发生后，经交警部门认定，被告黄照甫驾驶的车辆负事故全部责任，由于被告黄照甫驾驶的车辆在被告人保财险六盘水分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时仍在保险期限内，故对于原告因此次事故造成的损失，首先应由被告人保财险六盘水分公司在122000元的交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，原告的经济损失121517.24元虽未超过该限额，但该案事故造成原告及任朝应受伤，应预留一半限额给任朝应，故本案的原告只能在交通事故责任强制保险范围内获得61000元的赔偿，超过交通事故责任强制保险范围的部分，被告人保财险六盘水分公司还应根据商业第三者责任保险合同的约定在肇事车辆投保的商业险限额内进行赔偿。被告人保财险六盘水分公司虽辩解由于被告黄照甫肇事逃逸，其在商业险限额内有权拒赔，但其并未提交有效证据证实黄照甫的行为属于双方约定的商业险拒赔事由，即使通过查阅任朝应一案中被告人保财险六盘水分公司提交的保险条款，双方约定的也只是事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形保险公司免责，而本案中，根据交警部门所作的事故认定书，也只是以黄照甫未向公安机关报案，黄照甫虽将伤者送至医院，但以借医疗费为借口离开医院，未及时履行听候处理、接受调查义务为由，认定黄照甫有酒后驾车逃逸嫌疑，最终仍未认定黄照甫系酒后驾车逃逸，因此，被告黄照甫的行为并不符合双方约定的免赔事由，故被告人保财险六盘水分公司辩解其有权在商业险限额内拒赔的理由不能成立，不予支持。故对于交强险理赔后不足的部分，应由被告人保财险六盘水分公司在商业险限额内赔偿。肇事车辆投保的商业险赔偿限额为300000元，但该案事故造成原告及任朝应受伤，应预留一半的限额给任朝应，剩余部分足够对原告进行赔偿。故原告的经济损失121517.24元应全部由被告人保财险六盘水分公司在机动车交通事故责任强制保险范围和商业第三者责任保险范围内赔偿。对于原告的损失，被告人保财险六盘水分公司已能够赔偿，故被告黄照甫不应在承担赔偿责任。对于被告黄照甫垫付的医疗费及生活费，其可以根据保险合同约定，另行向被告人保财险六盘水分公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司本判决生效后十五日内赔偿原告何龙平主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、输血费、精神损害抚慰金共计121517.24元；二、被告黄照甫在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告何龙平的其他诉讼请求。案件受理费2507元，由原告何龙平负担1276元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担1231元。
二审中，上诉人何龙平向本院提交如下证据：贵州盘县兴祥实业有限公司2017年12月22日出具的《证明》一份，用以证明何龙平在本案交通事故发生前三年在盘县兴祥实业有限公司工作及工资待遇情况，以及因本案交通事故导致何龙平遭受误工而产生误工损失的事实。上诉人人保财险六盘水分公司的质证意见是：对该证据的“三性”有异议，《证明》没有加盖财务印章，没有出具人员签字，未附工资表、支付工资凭证，且工资收入已超过个人所得税缴纳标准，但却没有提供完税证明，达不到何龙平证明目的。被上诉人黄照甫的质证意见是：1、工资收入证明的真实性需要提供正规的劳务合同、公司三年发放给何龙平的工资财务流水账单、社保证明、何龙平工资个人所得税三年的交税证明才能证实。2、此份收入证明记载的工作期间是2014年4月至2017年4月，本案交通事故是2017年5月份发生地，说明何龙平当时已经不在该公司上班。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、被上诉人黄照甫未向本院提交新证据。
本院对证据的分析、认定：上诉人何龙平提交的《证明》没有其他证据相互印证，不能达到其证明目的，且不属于二审新证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人人保财险六盘水分公司主张在商业第三者责任保险范围内不承担赔付责任的请求能否得到支持；二、上诉人何龙平诉请的各项费用是否应当得到支持。
关于上诉人人保财险六盘水分公司主张在商业第三者责任保险范围内不承担赔付责任的请求能否得到支持的问题。人保财险六盘水分公司主张盘县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定何龙平无事故责任，黄照甫负事故全部责任，同时还认定了黄照甫未向公安机关报案，虽将伤者送至医院，但以找借医疗费为借口离开医院，未及时履行听候处理、接受调查义务，有违法驾车嫌疑逃逸（不排除无证或酒后驾驶的嫌疑），且根据中国人民财产保险股份有限公司商业综合保险条款（机动车第三者责任保险条款责任免除部分）第二十四条第二款“保险事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形保险公司免责”的规定，上诉人在商业第三者责任保险范围内依法不应当对何龙平承担保险赔付责任。从本案现有证据来看，人保财险六盘水分公司据以提出该主张的主要依据就是黔公交认字［2017］第W2017035号《贵州省盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》第二部分“道路交通事故发生经过”所载明“……事故发生后，当事人黄照甫未向公安机关报案，虽将伤者送到医院，但以找医疗费用为借口离开医院，未及时履行听候处理、接受调查义务，有酒后驾车嫌疑逃逸”的内容及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定。首先，从《贵州省盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》第二部分“道路交通事故发生经过”所载明的内容来看，不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的构成要件，不足以依据该免责条款得出人保财险六盘水分公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的结论。其次，从《道路交通事故认定书》所载明的内容来看，黄照甫在交通事故发生后将伤者送到了医院救治，且从其一审提交的证据及各方当事人的陈述来看，黄照甫在交通事故发生后还预付了何龙平医疗费及生活费，黄照甫的行为已经尽到了基本的救助义务，亦可以表明其没有逃避事故责任和法律追究的故意，虽事故认定书认为其有酒后驾车嫌疑逃逸，但也只是有嫌疑，并未有酒后驾车的充分证据在案佐证，故对上诉人人保财险六盘水分公司的该上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人何龙平诉请的各项费用是否应当得到支持的问题。一审判决已经对应当赔偿何龙平的各项费用进行了充分的阐述和认定，且未违反法律规定，二审中不再一一赘述，本院对一审判决所认定赔偿何龙平的各项费用予以认可。上诉人何龙平的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司、何龙平的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司预交的二审案件受理费1313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担；上诉人何龙平预交的二审案件受理费2507元，由上诉人何龙平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德权
审 判 员 罗 敏
审 判 员 龙 婷
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡金丽
书 记 员 张春梅