wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初154号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人卢智清，男，1997年9月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人卢智清犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人卢智清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月3日上午9时许，被告人卢智清在十堰市茅箭区北京路香格里拉小区39单元101室的宿舍中趁被害人殷某熟睡之机，盗走其放在床头的一部苹果6SPLUS手机（内存64G)。经十堰市物价局价格认证中心鉴定：该手机价值人民币5130元。
上述事实，被告人卢智清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、户籍信息，证人梁某、石某、卢某的证言，被害人殷某的陈述，被告人卢智清的供述，十价认字[2016]277号价格认定结论书，辨认现场笔录、辨认现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢智清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢智清到案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢智清盗窃赃物已追回，并退还受害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢智清犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月3日起至2017年3月2日止)，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初154号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人卢某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月3日上午9时许，被告人卢某甲在十堰市茅箭区北京路香格里拉小区39单元101室的宿舍中趁被害人殷某熟睡之机，盗走其放在床头的一部苹果6SPLUS手机（内存64G)。经十堰市物价局价格认证中心鉴定：该手机价值人民币5130元。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、户籍信息，证人梁某、石某、卢某乙的证言，被害人殷某的陈述，被告人卢某甲的供述，十价认字[2016]277号价格认定结论书，辨认现场笔录、辨认现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法�有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某甲到案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢某甲盗窃赃物已追回，并退还受害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月3日起至2017年3月2日止)，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国明，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住大城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县人民政府。
法定代表人：侯贵松，该县县长。
原审第三人：杜卫民，男，1970年3月24日生，汉族，农民，住大城县。
再审申请人杜国明因诉大城县人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜国明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案指令廊坊市中级人民法院再审。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓歌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第643号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄任超，系该公司的董事长助理。。
委托代理人：刘晶，该公司法务专员。
委托代理人：刘美，该公司法务专员。
被告：周绍华，男，汉族，1971年5月3日出生，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司诉被告周绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“金阳成公司”）的委托代理人刘晶、被告周绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳成公司诉称：被告是原告在管物业信义怡翠豪园2栋＊单元＊号房的业主，被告自2013年3月1日至2013年6月19日欠缴管理费1133.37元、水费59.4元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四款的规定，被告逾期不缴纳上述费用，可按日加收0.5‰的滞纳金，滞纳金为393.46元。被告前述本金、滞纳金共计1586.23元。原告每月向被告催缴，但被告拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付欠缴的管理费1133.37元、水费59.4元，滞纳金393.46元（按日0.5‰计算，暂计至起诉之日）共计1586.23元；2.诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确，滞纳金的诉请仅仅诉请至起诉之日止。
被告周绍华辩称：1.被告已经缴纳了原告诉请期间的管理费，但因时间太久了收据不可能保留这么长，现难以举证。2.原告诉请的上述期间的管理费及水费已经过了诉讼时效。
经审理查明：信义怡翠豪园小区位于东莞市长安镇德政中路＊号。“深圳市世房物业管理有限公司”（以下简称“世房公司”）于2012年1月4日企业名称变更为“深圳市金阳成物业管理有限公司”。
被告周绍华与世房公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由世房公司向信义怡翠豪园小区提供物业服务。合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。其中第四条物业管理服务费用第一项约定“乙方（被告）缴纳费用时间：每月10日、15日，通过银行转账或到物业服务中心缴纳现金”；第二项约定“住宅按建筑面积2.5元／平方米”；第八条第四款约定“乙方（被告）违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天0.5‰缴纳违约金，或向人民法院申请追缴”。原告另提交了《入伙通知书》记载被告周绍华房屋建筑面积为128.79㎡。入伙时间是2008年9月27日，物业管理费自入伙通知规定的时间开始计收。
原告主张被告周绍华拖欠了自2013年3月1日至2013年6月19日的管理费及水费，并提交了费用明细清单予以佐证。其中显示2013年5月和6月管理费分别为309.1元、206.07元；水费20.79元和14.85元。被告对原告主张的管理费及水费数额予以确认，但称已付清所有的管理费，且原告的起诉已过诉讼时效。原告未提交证据证明其曾经向被告周绍华催缴过上述费用。
原告向本院出具了一份《退费情况说明》，载明因2012年9月22日接到通知将所收管理费更正为东莞市政府物业指导价，即按每平方米2.4元收取，因此对入伙日期至2012年9月22日之前的业主按照每月每平方米多收0.1元进行退费。原告在本案中对被告所诉请的管理费，尚有579.55元未退回被告，原告同意在本案中予以扣减。
以上事实，有原告《前期物业管理服务协议》、《入伙通知书》、费用明细清单、《住户家庭情况登记表》及本院的庭审录音录像附卷为证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告对于原告所诉请的管理费数额没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的诉请是否超过诉讼时效及法律后果。
被告周绍华主张原告的诉请已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”按照合同的约定，原告每月的10日、15日收取被告的管理费，故自收费当月的16日起，为原告知道或应知道被告是否按时缴纳管理费。原告于2015年4月28日诉请被告支付2013年3月1日至2013年6月19日的管理费和水费，但未提交任何证据证明其曾向被告主张过权利及本案存在诉讼时效中断、中止及延长等情形。故原告诉请2013年3月至2013年4月的管理费已经超过诉讼时效，本院予以驳回。关于2013年5月至2013年6月期间的管理费，被告确认数额且主张已经交纳，但未提交任何证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳，被告应向原告交纳该两个月的管理费分别为309.1元、206.07元；水费20.79元和14.85元。被告没有按约定缴纳管理费和水费，已经违反双方的约定，故被告应按照合同的约定向原告缴纳滞纳金。其中5月份的滞纳金以329.89元为本金，按照每天0.5‰从2013年5月16日计算至起诉之日（2015年4月28日）止，合计713天，该月滞纳金计算为117.61元；6月份的滞纳金以220.92元为本金，从2013年6月16日计算至起诉之日（2015年4月28日）止，合计682天，该月滞纳金计算为75.33元，以上合计743.75元。扣减原告未退款项579.55元，被告仍需支付原告164.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告周绍华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司支付164.2元；
二、驳回原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司负担22元�由被告周绍华负担3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一五年七月二十日
书记员 麦玉贞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第857号
上诉人（原审原告）：吴燕，女，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇湘溪村太保桥**号。公民身份号码：5115211986********。
委托代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟云飞，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇湘溪村太保桥**号。公民身份号码：3304251982********。
委托代理人：钟爱和，女，1961年8月4日出生，住浙江省桐乡市洲泉镇湘溪村太保桥**号。公民身份号码：3304251961********。系钟云飞之母。
上诉人吴燕为与被上诉人钟云飞变更抚养关系纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐洲民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人于2007年2月14日生育女儿钟海丽。2013年11月7日离婚时约定，女儿由钟云飞抚养，吴燕承担抚养费每月1000元，吴燕在周六、日和暑假期间可以随时探望女儿。若钟云飞在生活、教育等方面不善待女儿的，吴燕将无条件要回对女儿的抚养权。嗣后，女儿由钟云飞抚养。现钟云飞在外打工，女儿平时由钟云飞父母照顾，双方当事人之女的学习一般，有不完成作业的情形。吴燕对女儿学习也较为关心。吴燕现拥有房屋和汽车。
2015年6月4日，吴燕起诉至一审法院，请求判令：双方当事人婚生女钟海丽由吴燕直接抚养。
钟云飞一审中答辩称，一、钟云飞在外有自己的事业，为子女创造好的环境；二、女儿学习成绩很好，有学生成长记录为证；三、双方当事人离婚后，吴燕没有支付抚养费，至今吴燕仅仅探望过女儿一次；四、女儿现在的生活环境很好，其本人也很开心，吴燕一人在外，其生活环境不好，不利于女儿的成长；五、女儿交由钟云飞父母照顾是合理的，不是钟云飞不负责任。综上，请求驳回吴燕诉讼请求。
一审法院经审理认为，父母离婚后，任何一方均有权抚养子女。在双方对子女抚养权发生争议时，人民法院应从有利于子女健康成长来确定子女的抚养权问题。现因双方当事人之女未满10岁，主要应从其父母的情况而确定抚养权。双方当事人离婚时，吴燕自愿将女儿的抚养权交予钟云飞。现吴燕要求女儿由其抚养，应举证证明其抚养女儿明显有利于女儿的健康成长。吴燕主张女儿学习成绩下降，但未能提供证据证实。吴燕主张钟云飞父母殴打其女儿，造成其身心受到影响，也未提供证据证实。虽吴燕对女儿学习较为关心，也有相应居住和经济条件抚养女儿，但没有证据证明钟云飞不具备相应条件。从钟云飞的庭审陈述来看，钟云飞对女儿的学习、生活也较为关心。钟云飞主张吴燕未支付女儿抚养费，而吴燕主张其已支付，但没有证据证明其已履行该义务，且从吴燕提供的短信内容来看，吴燕的语言不文明，所以综合上述事实，吴燕要求变更女儿的抚养权，理由尚不充分，不予支持。希望双方当事人积极履行好各自抚养女儿的义务，多沟通，给女儿一个良好的生长环境。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回吴燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴燕负担。
一审判决宣告后，吴燕不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，将婚生女钟海丽判决给钟云飞抚养对其极为不利。1、吴燕拥有市区的商品房住房且面积较大，住宅条件宽松自由，便于孩子就学。吴燕也拥有自己的车辆和稳定的工作经营场所，有较高的收入，对于孩子的生活、出行是十分有保障的。相比较之下，钟云飞长期在外工作，不能及时给予孩子关怀照顾，虽然孩子由爷爷奶奶照料，但是爷爷奶奶的传统观念及抚养教育方式是不能相比于吴燕作为母亲的抚养教育能力与程度的。在一审中吴燕提出奶奶有掐孩子的事实，但一审法院不予认定。吴燕内心是十分痛苦的。吴燕认为本案一审认定事实不清、不全面。2、吴燕作为孩子的母亲，对女儿的照顾更为方便，尤其是在孩子未来的生长发育阶段，十分需要与母亲长期沟通交流，母亲可以从女性角度来指导、教育孩子，这一点是钟云飞不能做到的。3、钟海丽亲口表示一直想跟随吴燕生活。但是只因孩子不满十周岁，不以她的意愿来判决，只能以父母的情况而确定孩子的抚养权。这对孩子是十分痛苦和不公平的。法官考虑是否变更子女抚养权，应当从是否有利于孩子成长的角度出发。目前维持现有抚养关系对孩子成长严重不利。4、双方当事人离婚时，吴燕自愿放弃孩子抚养权，并非本人真实意思，只是想通过这种方式早日结束这段婚姻，吴燕承认自己有单纯只为自己考虑的过错，现在希望法院判决孩子由吴燕直接抚养，望法院理解。综上，吴燕的条件明显优越且有实际的操作性，可以及时细心、体贴、就近照顾孩子，作为母亲也能更理解女儿，同时作为母亲也将更加爱自己的孩子，本质上也不违背孩子的真实意愿。从以上有利于婚生女的身心健康成长角度考虑，请求撤销一审判决，改判婚生女钟海丽由吴燕抚养。
钟云飞答辩称，其不同意将婚生女钟海丽的抚养权变更给吴燕。
二审中吴燕提供录音资料一份，用以证明钟云飞不同意将钟海丽户口迁移至桐乡市，系企图以婚生女钟海丽的户口换取经济利益，而吴燕为了女儿的教育积极筹措资金，仅希望孩子健康成长。
钟云飞质证称，吴燕录音时未经在场人员的同意，证据来源不合法。
本院认证意见为，该证据仅能反映吴燕与钟云飞及其家人就本案纠纷进行协商并协商未果的事实，无从反映钟海丽随钟云飞生活不利于其健康成长。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”本案中，吴燕主张变更抚养关系的主要理由：吴燕经济条件相对优越，亦有时间、精力照顾婚生女；钟云飞常年在外打工，无暇照顾婚生女，并且钟云飞父母殴打婚生女，影响婚生女钟海丽身心健康发展。对此，本院认为，经济条件并非确定子女抚养问题的决定性因素。2013年11月7日，双方当事人协议离婚时约定婚生女钟海丽随钟云飞生活，现吴燕请求变更抚养关系，其应举证证明出现正当变更理由。而吴燕虽称因钟云飞原因导致钟海丽成绩严重下降及钟云飞父母殴打钟海丽，但对此未提供充分证据证实，本院不予采信，对吴燕变更抚养关系之请求不予支持。但父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。双方当事人应从有利于子女身心健康原则出发，妥善协商处理婚生女钟海丽生活、教育问题。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。吴燕上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第857号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟某甲。
委托代理人：钟爱和。
上诉人吴某为与被上诉人钟某甲变更抚养关系纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐洲民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人于××××年××月××日生育女儿钟某乙。2013年11月7日离婚时约定，女儿由钟某甲抚养，吴某承担抚养费每月1000元，吴某在周六、日和暑假期间可以随时探望女儿。若钟某甲在生活、教育等方面不善待女儿的，吴某将无条件要回对女儿的抚养权。嗣后，女儿由钟某甲抚养。现钟某甲在外打工，女儿平时由钟某甲父母照顾，双方当事人之女的学习一般，有不完成作业的情形。吴某对女儿学习也较为关心。吴某现拥有房屋和汽车。
2015年6月4日，吴某起诉至一审法院，请求判令：双方当事人婚生女钟某乙由吴某直接抚养。
钟某甲一审中答辩称，一、钟某甲在外有自己的事业，为子女创造好的环境；二、女儿学习成绩很好，有学生成长记录为证；三、双方当事人离婚后，吴某没有支付抚养费，至今吴某仅仅探望过女儿一次；四、女儿现在的生活环境很好，其本人也很开心，吴某一人在外，其生活环境不好，不利于女儿的成长；五、女儿交由钟某甲父母照顾是合理的，不是钟某甲不负责任。综上，请求驳回吴某诉讼请求。
一审法院经审理认为，父母离婚后，任何一方均有权抚养子女。在双方对子女抚养权发生争议时，人民法院应从有利于子女健康成长来确定子女的抚养权问题。现因双方当事人之女未满10岁，主要应从其父母的情况而确定抚养权。双方当事人离婚时，吴某自愿将女儿的抚养权交予钟某甲。现吴某要求女儿由其抚养，应举证证明其抚养女儿明显有利于女儿的健康成长。吴某主张女儿学习成绩下降，但未能提供证据证实。吴某主张钟某甲父母殴打其女儿，造成其身心受到影响，也未提供证据证实。虽吴某对女儿学习较为关心，也有相应居住和经济条件抚养女儿，但没有证据证明钟某甲不具备相应条件。从钟某甲的庭审陈述来看，钟某甲对女儿的学习、生活也较为关心。钟某甲主张吴某未支付女儿抚养费，而吴某主张其已支付，但没有证据证明其已履行该义务，且从吴某提供的短信内容来看，吴某的语言不文明，所以综合上述事实，吴某要求变更女儿的抚养权，理由尚不充分，不予支持。希望双方当事人积极履行好各自抚养女儿的义务，多沟通，给女儿一个良好的生长环境。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴某负担。
一审判决宣告后，吴某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，将婚生女钟某乙判决给钟某甲抚养对其极为不利。1、吴某拥有市区的商品房住房且面积较大，住宅条件宽松自由，便于孩子就学。吴某也拥有自己的车辆和稳定的工作经营场所，有较高的收入，对于孩子的生活、出行是十分有保障的。相比较之下，钟某甲长期在外工作，不能及时给予孩子关怀照顾，虽然孩子由爷爷奶奶照料，但是爷爷奶奶的传统观念及抚养教育方式是不能相比于吴某作为母亲的抚养教育能力与程度的。在一审中吴某提出奶奶有掐孩子的事实，但一审法院不予认定。吴某内心是十分痛苦的。吴某认为本案一审认定事实不清、不全面。2、吴某作为孩子的母亲，对女儿的照顾更为方便，尤其是在孩子未来的生长发育阶段，十分需要与母亲长期沟通交流，母亲可以从女性角度来指导、教育孩子，这一点是钟某甲不能做到的。3、钟某乙亲口表示一直想跟随吴某生活。但是只因孩子不满十周岁，不以她的意愿来判决，只能以父母的情况而确定孩子的抚养权。这对孩子是十分痛苦和不公平的。法官考虑是否变更子女抚养权，应当从是否有利于孩子成长的角度出发。目前维持现有抚养关系对孩子成长严重不利。4、双方当事人离婚时，吴某自愿放弃孩子抚养权，并非本人真实意思，只是想通过这种方式早日结束这段婚姻，吴某承认自己有单纯只为自己考虑的过错，现在希望法院判决孩子由吴某直接抚养，望法院理解。综上，吴某的条件明显优越且有实际的操作性，可以及时细心、体贴、就近照顾孩子，作为母亲也能更理解女儿，同时作为母亲也将更加爱自己的孩子，本质上也不违背孩子的真实意愿。从以上有利于婚生女的身心健康成长角度考虑，请求撤销一审判决，改判婚生女钟某乙由吴某抚养。
钟某甲答辩称，其不同意将婚生女钟某乙的抚养权变更给吴某。
二审中吴某提供录音资料一份，用以证明钟某甲不同意将钟某乙户口迁移至桐乡市，系企图以婚生女钟某乙的户口换取经济利益，而吴某为了女儿的教育积极筹措资金，仅希望孩子健康成长。
钟某甲质证称，吴某录音时未经在场人员的同意，证据来源不合法。
本院认证意见为，该证据仅能反映吴某与钟某甲及其家人就本案纠纷进行协商并协商未果的事实，无从反映钟某乙随钟某甲生活不利于其健康成长。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，吴某主张变更抚养关系的主要理由：吴某经济条件相对优越，亦有时间、精力照顾婚生女；钟某甲常年在外打工，无暇照顾婚生女，并且钟某甲父母殴打婚生女，影响婚生女钟某乙身心健康发展。对此，本院认为，经济条件并非确定子女抚养问题的决定性因素。2013年11月7日，双方当事人协议离婚时约定婚生女钟某乙随钟某甲生活，现吴某请求变更抚养关系，其应举证证明出现正当变更理由。而吴某虽称因钟某甲原因导致钟某乙成绩严重下降及钟某甲父母殴打钟某乙，但对此未提供充分证据证实，本院不予采信，对吴某变更抚养关系之请求不予支持。但父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。双方当事人应从有利于子女身心健康原则出发，妥善协商处理婚生女钟某乙生活、教育问题。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。吴某上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏 轶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3562号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，职务：董事长。
委托代理人许绍浩，系该公司职工。
被告梁小着，现住遵义市汇川区。
本院于2016年7月14日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告梁小着物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年七月十九日
书记员 石明都
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4158号
原告：孙少坤，男，1983年5月10日出生，汉族。
被告：渭南市药材公司第五门市部。
负责人：蒋博。
原告孙少坤与被告渭南市药材公司第五门市部产品责任纠纷一案，原告孙少坤于2017年8月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对渭南市药材公司第五门市部的起诉。
本院认为，经审查原告孙少坤的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙少坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙少坤承担。
审判员 田渭芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 英
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执365号
申请执行人:王定成，男，1991年11月29日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：化德清，男，1988年5月19日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人王定成与被执行人化德清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）甘0423民初575号民事调解书，确定被执行人化德清于2017年12月30日前一次性偿还申请执行人王定成借款本金及利息120万元，调解书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月21日申请强制执行，要求被执行人化德清偿还借款本金及利息120万元，案件受理费7800元，执行费14400元，本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人化德清发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，本案在执行中，被执行人化德清承诺于2018年9月5日之前将鸿德嘉园两套房产（房屋面积约为128平方米-130平方米）以每套价格44万元价格抵给申请执行人王定成，下剩借款32万元于2018年9月份开始，每月偿还1万元至还清为止。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执365号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ＸＸ吉
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 王 风
二〇一八年五月七日
书 记 员 王瑾民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵克莎，男，1977年12月22日出生，汉族，住贵阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵克莎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵克莎系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计45,336.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,336.31元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14138号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵克莎，男，1977年12月22日出生，汉族，住贵阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵克莎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵克莎系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计45,336.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,336.31元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2326号
申请人新津县旅游交通公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人李燚，执行董事。
委托代理人周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人张院成，男，汉族，1972年2月13日出生，系该公司员工。
被申请人徐学莉，女，汉族，1969年9月4日出生，住四川省新津县。
委托代理人徐冰，新津县法律援助中心指派律师，工作单位，四川律豪律师事务所。
第三人罗霞，女，汉族，1977年9月10日出生，住四川省新津县。
申请人新津县旅游交通公司因与被申请人徐学莉劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第436号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理过程中，2015年9月7日，新津县旅游交通公司向本院提交申请，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，新津县旅游交通公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人新津县旅游交通公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人新津县旅游交通公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 陈进梅
人民陪审员 向际宪
二〇一五年九月七日
书 记 员 石金凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11874号
原告裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。
法定代表人许国兴，董事长。
委托代理人徐佳琪，女，该公司职员。
委托代理人张轶君，男，该公司职员。
被告宁波市镇海区蛟川海虎机械厂，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道东信路***号。
法定代表人何建华。
被告刘圣松。
被告何建华。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告宁波市镇海区蛟川海虎机械厂（以下简称蛟川公司）、刘圣松、何建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳琪到庭参加诉讼。被告蛟川公司、刘圣松、何建华、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，原告与蛟川公司签订融资租赁合同一份，约定原告将一台加工中心（品牌为华强精机－山东华强精密机床有限公司，型号为XHL715，机号为141228）租赁给蛟川公司，蛟川公司从2014年12月起每月26日前以银行转账方式支付租金，每月一期，共18期，第1－6期每期13850元、第7－12期每期11550元，第13－18期每期7350元。刘圣松、何建华为蛟川公司作了连带责任保证担保。合同订立后，蛟川公司自2016年3月起就已到期的第16期开始即未再支付租金。原告认为，蛟川公司已构成违约，故起诉要求：一、蛟川公司支付2016年8月2日前产生的违约金2213.22元；二、蛟川公司支付拖欠的已到期的租金22050元；三、刘圣松、何建华对蛟川公司上述付款义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告蛟川公司、刘圣松、何建华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、融资租赁合同、买卖合同各1份，用以证明原、被告之间存在合法的融资租赁合同关系的事实；2、租赁物验收证明书1份，用以证明被告收到租赁物且验收合格的事实；4、浦发银行借记/贷记通知1份、交通银行记账回执2份、电子回单凭证13份，证明被告已支付租金的具体时间，用于计算已支付租金所产生的逾期违约金。
上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年12月15日，原告与蛟川公司、刘圣松、何建华签订编号为05082014123591的融资租赁合同一份，约定原告根据蛟川公司的要求及选定将加工中心（品牌为华强精机－山东华强精密机床有限公司，型号为XHL715，机号为141228）一台，租赁给蛟川公司；蛟川公司从2014年12月起每月26日前支付租金，共18期，第一期为88850元（其中75000元系保证金抵冲），第2－6期每期13850元，第7－12期每期11550元，第13－18期每期7350元。合同第十六条规定，承租方延迟支付的，应按应付金额以每万元每日6元向出租方支付违约金。刘圣松、何建华为蛟川公司作了连带责任保证担保，保证范围为蛟川公司对原告的全部债务及与之有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。同日，宁波铭豪机电设备有限公司作为卖方、原告作为购买方（出租方）、蛟川公司作为确认方（承租方）三方签订买卖合同一份，约定依据上述融资租赁合同由原告向卖方购买案涉租赁物，卖方根据承租方的要求将租赁物运至指定场所。蛟川公司于当日出具租赁物验收证明书，确认收到并验收合格。嗣后，刘圣松代蛟川公司支付给原告前15期租金，蛟川公司从第16期开始即不再支付，三担保人也未履行义务。原告经催缴无果，于2016年8月2日向本院提起诉讼。
另查明，蛟川公司已支付的前15期租金中，部分租金未按期支付，按合同约定的计算方式产生违约金912.27元。蛟川公司拖欠租金合计为22050元，计算至2016年8月2日，按合同约定产生违约金1300.95元。上述两项违约金合计2213.22元。
本院认为：原告与蛟川公司、刘圣松、何建华之间签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。蛟川公司未按约定支付租金，已构成违约，原告请求合理，本院予以支持。刘圣松、何建华、陈芳未履行保证义务，应承担连带清偿责任。蛟川公司、刘圣松、何建华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、宁波市镇海区蛟川海虎机械厂在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司因逾期支付租金而产生的违约金2213.22元；
二、宁波市镇海区蛟川海虎机械厂在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司租金22050元；
三、刘圣松、何建华对上述一、二项宁波市镇海区蛟川海虎机械厂应承担的付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由宁波市镇海区蛟川海虎机械厂负担，刘圣松、何建华负连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 殷小娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 施琳艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00577号
申请执行人江苏盐城农业商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人夏咸林，居民。
被执行人袁同昌，居民。
申请执行人江苏盐城农业商业银行股份有限公司与被执行人夏咸林、袁同昌借款暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）都商初字第00596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的5月6日向被执行人发出执行通知。目前未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第00596号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 珲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第480号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月10日作出（2014）长民初字第3081号民事调解书，协议如下：被告于2014年12月30日前一次性给付原告借款10000元。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2015年6月30日经申请执行人同意本案终结本次执行程序。2015年10月26日恢复执行，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年12月10日作出（2014）长民初字第3081号民事调解书所确定的义务终结执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十月三十一日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00480号（2015）长执恢字第480号申请执行人李某某。被执行人李某某。申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月10日作出（2014）长民初字第3081号民事调解书，协议如下：被告于2014年12月30日前一次性给付原告借款10000元。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2015年6月30日经申请执行人同意本案终结本次执行程序。2015年10月26日恢复执行，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2014年12月10日作出（2014）长民初字第3081号民事调解书所确定的义务终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一五年十月三十一日书记员  冯 岩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4455号
上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人刘一丁，董事长。
委托代理人付开文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆君越建筑机具租赁有限公司。
法定代表人周永伦，总经理。
委托代理人邓湛，重庆达美律师事务所律师。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人重庆君越建筑机具租赁有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年2月22日作出（2015）渝北法民初字第17648号民事判决，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的委托代理人付开文、被上诉人重庆君越建筑机具租赁有限公司的法定代表人周永伦及其委托代理人邓湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月2日，原告君越公司（出租方，甲方）与被告渝万公司（租用方，乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定：1、乙方因中钢•桃花源工程需要向甲方租用塔式起重机（以下简称塔机）三台（型号分别为QTZ63、QTZ4510、QTZ40），租用时间10个月；2、塔机安装完毕试吊后开始计算租金，未经双方自检合格验收，乙方不得擅自启动塔机；3、租金一律按日计算，其中春节扣除标塔10天租金，超高标准节及附墙春节期间租金照计；4、塔机租金每3个月足额支付一次，塔机使用结束后，乙方必须付清一切费用，否则甲方将拒绝塔机报停及出场并将继续收取租金至乙方付清费用之日为止，同时甲方向乙方收取所欠金额每天千分之三的滞纳金；5、塔机安装完毕后，乙方付清进出场费；6、本合同签订后，双方共同执行。如违约，由违约方支付对方违约金5万元。合同还对塔机租金、塔机进出场费用、超高标准节、附墙租金以及安拆运输费用进行了详细约定。合同落款处，由原被告双方加盖单位印章。原告单位负责人一栏，由周永伦署名，在被告单位负责人一栏由吴久全、曹太华署名。合同签订后，原告按照合同约定将三台塔机出租给了被告（其中两台塔机于2014年4月1日开始起租，另一台塔机于2014年6月3日开始起租），并投入了使用。截止到2015年10月1日，三台塔机停止计费。2015年10月20日，原、被告双方就租用塔机费用进行了结算，经过结算三台塔机租金共计510190元，案外人曹太华在结算单租用方经办人一栏签字。
一审法院认为，原告君越公司与被告渝万公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效。双方均应当按照合同行使权利，履行义务。被告辩称，被告与案外人渝扬公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，租赁塔机并非被告使用而是由案外人渝扬公司实际使用，租金应当由渝扬公司来支付。一审法院认为，虽然原告举示的部分塔机计费签证单租用方经办人一栏由案外人唐守伦签字，而原告并未举证证明案外人唐守伦的行为系履行职务行为。但是，综合原告举示的重庆市建筑起重机械安装、拆卸告知书（该告知书使用单位意见一栏均由被告加盖公章）以及塔机租赁费用结算清单可以证明原告已将塔机交付给被告使用。根据合同相对性原则，原告与被告签订了租赁合同，并按照合同约定将塔机出租给被告，原告有权要求被告支付相应的租金。经过双方结算，被告尚欠原告租金510190元。虽然被告未在结算单租用方一栏加盖公章，但是案外人曹太华作为双方签订的塔机租赁合同被告一方确定的负责人在结算单经办人一栏签字，原告有理由相信其获得了被告在履行本合同中代表被告办理相关事务的授权。合同约定塔机租金每3个月足额支付一次，塔机租赁的结束日期为2015年10月1日，被告至今未向原告支付租金。原告要求被告支付上述租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金5万元，符合合同约定该主张亦未明显超出原告的损失，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告已主张了违约金5万，该项违约金已经可以弥补原告的损失，对于原告另行主张的利息，本院不予支持。被告申请对塔机租赁合同中被告加盖的公章真伪进行鉴定，但被告并未在规定时间内向本院提交鉴定所需的样本，视为放弃鉴定的申请，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆君越建筑机具租赁有限公司建筑机具租赁费510190元以及违约金5万元；二、驳回原告重庆君越建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告重庆君越建筑机具租赁有限公司负担500元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担4200元。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人已将涉案工程的劳务部分发包给了重庆市渝扬建筑劳务有限公司，其法定代表人为曹太华，曹太华与上诉人没有任何关系，上诉人从未授权其签订任何合同，不能代表上诉人与被上诉人办理结算，曹太华在租赁合同上签字的行为实际上是渝扬公司法定代表人的职务行为，其多次与被上诉人在履行合同中向被上诉人出具签证单并办理结算；上诉人之所以在《塔式起重机租赁合同》上盖章完全是为了配合渝扬公司就机具的安装和验收，且吴久全系渝扬公司的员工而非上诉人的员工，租赁合同实际上是由渝扬公司在履行，被上诉人要求上诉人向其承担支付责任没有事实依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审等。
被上诉人重庆君越建筑机具租赁有限公司答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，裁判结果适当，请求二审法院予以维持。我们认为根据合同相对性原则，上诉人把工程分包给谁与被上诉人无关，被上诉人只与上诉人签订了租赁合同，在塔机安装等过程中都是与上诉人接洽的，我们至今未收到分文租金。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人重庆君越建筑机具租赁有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆君越建筑机具租赁有限公司按照合同约定履行了义务，而重庆市渝万建设集团有限公司未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信。同时一审判决主张的违约金符合法律规定，本院予以确认。由于重庆市渝万建设集团有限公司在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9400元，由上诉人重庆市渝万建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁多华
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）鲁0705执267号
申请执行人李恒大。
被执行人季祥美。
被执行人张文洪。
申请执行人李恒大与被执行人季祥美、张文洪民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初616号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、�划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书2017）鲁0705执267号申请执行人李恒大。被执行人季祥美。被执行人张文洪。申请执行人李恒大与被执行人季祥美、张文洪民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初616号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、�划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年二月二十二日书记员  刘 正
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3293号
原告：林成祯，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈顺亨，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林成祯与陈顺亨劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成祯到庭参加诉讼，被告陈顺亨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成祯向本院提出诉讼请求：1.陈顺亨支付本人工资款9000元；2.由陈顺亨承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月起至11月间，林成祯受雇于陈顺亨公司从事驾驶员工作，双方口头约定林成桢每月工资按照载货吨数计算，陈顺亨支付了部分生活费，2016年6月陈顺亨就尚欠工资9000元写下欠条一份，承诺每月30日前还款1500元。因陈顺亨至今未能分文未付，故诉至本院。
陈顺亨未作答辩。
上述事实，有林成桢提供的林成桢身份证复印件，欠条原件一份、2014年8月至11月营业额复印件及林成桢的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月起至2014年11月期间，林成祯受雇于陈顺亨从事驾驶员工作，双方口头约定工资按照载货吨数计算，陈顺亨仅支付林成祯部分工资，2016年6月25日，经双方结算陈顺亨尚欠林成桢工资9000元，陈顺亨向林成桢出具欠条一份，载明：“今欠林成桢2014年7月-11月份工资款人民币玖仟元整（9000），承诺每月还款人民币壹仟伍佰元（1500），直至还清﹤每月30日打款﹥。”陈顺亨在欠款人处签字按手模。但陈顺亨至今分文未付。
本院认为，陈顺亨尚欠林成桢工资9000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。因陈顺亨未能按照约定期限履行付款义务，应当视为陈顺享以自己的行为表明不履行合同义务，故林成桢在约定履行期限届满之前要求陈顺享承担付款责任，符合法律规定，应予支持。陈顺亨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
陈顺亨应于本判决生效后十日内支付林成祯工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈顺亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十一月七日
书记员 徐卉雨
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第62号
原告李某某，女，1985年8月26日出生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1981年6月25日出生，汉族，无职业。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于2014年12月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年8月17日经人介绍依法登记结婚。结婚后生育一男孩，现年8周岁，取名王某甲。婚后被告拒不履行家庭义务，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使原被告的感情已彻底破裂，无法共同生活在一起。现起诉请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、放弃分割夫妻共同财产。
被告辩称，如果原告给被告200000元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
原告提供证据及被告质证情况：结婚证一份，证明原被告是夫妻关系。被告对该证据认可。
被告针对其主张，未向法庭提交证据。
本院审核认为，原告提供的结婚证符合证据三性特征，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原被告于2006年8月17日登记结婚，婚后于2006年6月17日生育一子，取名王某甲。原被告因婚前彼此了解不够，草率结婚。双方经常为家庭琐事发生争吵，致使原被告的感情已彻底破裂，无法共同生活在一起。原告放弃分割家庭共同财产。
另查，双方均同意婚生子王某甲归原告李某某抚养。原告无职业，无收入。被告工地打工者。
本院认为，原被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，难以继续共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。故此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方均同意婚生子王小某跟随原告共同生活，被告按照法律规定应定期给付小孩抚育费，关于抚养费数额原被告未达成一致，本院结合当地实际生活水平及被告的收入酌定。关于共同债权，虽然原被告对李某某欠其10000元均认可，但未提供证据予以证明故本院不予认定。关于共同债务，被告主张欠小某20000元，但原告对该笔债务不予认可，且被告未提供有效证据证实，故本院不予支持。被告主张原告应将结婚时被告给原告的38块银元（由原告母亲保管）返还给被告，但原告称被告在结婚时承诺的20000元彩礼钱没有给，故将38块银元顶成被告给原告母亲的彩礼钱，因此不同意返还。由于被告未提供证据证明上述银元属于夫妻共同财产的范围，故本院不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲（2006年6月17日）跟随原告李某某共同生活，被告王某某每月给付小孩抚养费700元，从2015年3月起至小孩18周岁止，每半年给付一次。被告王某某在不影响小孩正常的学习和生活的情况下有探视小孩的权利，原告李某某应予以协助。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇 濛
二〇一五年三月三日
书记员 罗晟瑜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第62号
原告：尚某，女。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告：吴某，男。
委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尚某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尚某负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年三月三日
书 记 员 侯召伟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第62号
原告马某某某，女，生于1996年7月1日，东乡族，农民。
被告马某某，男，生于1988年2月1日，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马福海
二〇一五年三月四日
书记员 马占虎
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第62号
原告李某某，女，1988年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县双堰乡围墙村9组3号。
被告王某某，男，28岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县老口乡高峰村9组18号。
本院在审理原告李某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某以其已经与王某某协商达成协议为由，于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
审判员 郑晓玲
二〇一五年三月十三日
书记员 靳雅心
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第505号
申请人裴宝德，男，1944年7月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人苗夫会，女，1943年11月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王少领，男，1987年6月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人裴宝德、苗夫会与被申请人王少领机动车交通事故责任纠纷一案，申请人裴宝德、苗夫会于2015年10月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王少领驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一五年十月十四日
书记员 王雅丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1572号
原告：醴陵市湘花鲜肉经营部。
被告：罗赞湘。
被告：谭海波。
原告醴陵市湘花鲜肉经营部与被告谭海波、被告罗赞湘买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，原告醴陵市湘花鲜肉经营部于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市湘花鲜肉经营部撤回起诉。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告醴陵市湘花鲜肉经营部承担。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴新宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1752号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：朱凤杰。
被告：唐山市丰润区馨皓商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道39号。
法定代表人：朱凤杰，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告朱凤杰、唐山市丰润区馨皓商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，第一被告、雷志刚、陈国华与原告签订《最高额保证授信合同》（以下简称“主合同”），主要内容为：第一被告、雷志刚、陈国华作为联保体受信人可向原告申请使用的最高授信额度为900万元，各成员额度300万元，授信使用期限为24个月，自2012年11月12日至2014年11月12日，违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。后第二被告与原告签订《最高额担保合同》，约定第二被告为主合同项下的债务承担最高额连带保证责任。2013年5月13日，第一被告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限为2013年5月13日至2013年11月13日。还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款300万元。现还款期限已过，二被告未支付利息及借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费31620元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邱子涵
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终48号
原公诉机关河南省襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国。2015年11月18日因涉嫌犯挪用公款罪被襄城县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2016年1月20日被逮捕，现羁押于襄城县看守所。
辩护人唐战立，河南世纪风律师事务所律师。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人刘国犯挪用公款罪一案，于2016年1月20日作出（2015）襄刑初字第270号刑事判决。原审被告人刘国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月16日，被告人刘国利用担任襄城县紫云镇张道庄村党支部书记的职务之便，擅自将其保管的本村征地补偿款550万元，用于个人在中国农业银行襄城县紫云镇农业银行网点购买基金使用。赃款案发前已归还，理财营利所得5025.56元已追缴。
认定上述事实的证据有被告人刘国供述，证人李某、贾某、刘某、王某、耿某证言，襄城县紫云镇党委证明、襄城县紫云镇政府证明、紫云镇财政所证明、襄城县紫云镇政府说明，刘国中国农业银行银行卡历史交易明细、购买基金的原始凭证复印件、中国农业银行卡升级信息，河南省人民政府土地管理文件、征收土地明细表、张道庄村账目表、土地补偿协议书、记账凭证，襄城县人民检察院扣押财物清单、襄城县人民检察院反贪污贿赂局证明等。
根据上述事实和证据，襄城县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人刘国犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；追缴违法所得5025.56元，由扣押机关上缴国库。
上诉人（原审被告人）刘国的上诉理由及其辩护人的意见是：刘国挪用公款的理财营利没有据为己有，而是补偿给了村民，不构成挪用公款罪。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘国利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。关于刘国的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，认定刘国挪用公款并营利的证据有被告人供述、证人证言、银行卡交易明细、购买基金原始凭证等，证据之间相互印证一致，足以认定其挪用公款并营利的犯罪事实，该犯罪行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。刘国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，原审根据全案事实情节及刘国的认罪悔罪表现所作量刑适当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘国的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 雪
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第24号
申请人哈申高娃，女，48岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗阿都沁苏木。
被执行人斯琴，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗阿都沁苏木。
被执行人图门，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗阿都沁苏木。
哈申高娃申请执行斯琴、图门餐饮合同纠纷一案，科左后旗人民法院做出的（2012）后民初字第605号民事判决书生效后，被执行人未主动履行。2013年12月21日，本院立案受理本案。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第605号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一四年十一月四日
书记员 吕 智 明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第64号
异议人（被执行人）姜艳。
申请执行人于媛媛。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
利害关系人陈枫。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
本院在执行申请执行人于媛媛与被执行人姜艳居间合同纠纷一案中，被执行人姜艳于2015年8月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姜艳称，本院委托威海市华海拍卖有限公司于2015年1月15日对异议人名下的鲁K×××××号车辆进行拍卖过程中出现违法情形。拍卖开始前9名竞拍人协商同意其中一名竞拍人以起拍价24万元竞得该车，其他竞拍人均不再竞价，竞得者给付其他竞拍人2万元好处费。威海市华海拍卖有限公司在拍卖中存在重大过失、违反程序，损害了异议人的利益，拍卖应属无效，请求撤销本次拍卖，重新选择拍卖机构进行拍卖。异议人提交了拍卖前竞拍人协商及拍卖过程的现场录像。
本院查明，威海市华海拍卖有限公司受本院委托对涉案鲁K×××××号车辆进行拍卖。在拍卖场所，竞拍人于拍卖前相互串通，商定由一人竞拍，其他人不竞价，成交后竞得者给付其他参与竞拍人相应费用。拍卖过程仅利害关系人陈枫一人举牌，以起拍价24万元成交。
本院认为，竞买人之间恶意串通，致使拍卖结果显失公平，损害了异议人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销威海市华海拍卖有限公司于2015年1月15日对鲁K×××××号车辆的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年九月七日
书 记 员 纪 真
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3566号
原告：常清美，女，1964年10月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：田大宝，山东有泰律师事务所律师。
被告：平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会。
法定代表人：王飞，村主任。
原告常清美与被告平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常清美的委托代理人田大宝到庭参加诉讼，被告平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常清美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告绿化苗木款77670元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原、被告约定，由原告负责绿化被告村内绿化工程，整个绿化工程共计127670元，绿化工程经验收合格后，被告支付原告50000元，还欠原告绿化苗木款77670元。原告多次向被告催要该绿化苗木款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院支持诉求。
被告平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了山东省临沂市农村集体经济组织统一付款票据一张，时任茄山头村村主任张玉燕亲笔书写的欠款证明一张。被告未到庭质证，但该宗证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年初，原告与被告约定，由原告负责平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村内绿化工程，整个绿化工程共计127670元。绿化工程经验收合格后，被告支付给原告50000元，下欠绿化苗木款77670元。被告于2014年8月13日为原告出具了欠据据一张，同时由时任平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村主任张玉燕亲笔书写的证明一张。该剩余款项经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至法院，要求被告支付绿化苗木款77670元。
本院认为，原告为被告村内绿化工程而产生绿化苗木款共计127670元，被告已支付原告50000元，尚欠77670元，有被告为原告出具的欠据为证，事实清楚，本院予以确认。关于原告要求被告支付该欠款利息的主张，因当时未有约定，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会待判决生效后十日内支付原告常清美绿化苗木款77670元及利息（自2016年7月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一六年九月九日
书记员 牛莉媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第91号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
诉讼代表人：陈晨曦。
委托代理人：沈宇。
委托代理人：王宏满。
被告：赵志国。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建行）为与被告赵志国信用卡纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托代理人沈宇到庭参加诉讼，被告赵志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2012年3月29日，被告赵志国向原告申请办理龙卡汽车卡（信用卡），中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：甲方（赵志国）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等。被告赵志国领卡后，截止2014年2月18日，共透支本金18608.58元、利息3219.94元，合计21828.52元，该款经原告催讨未果。请求判令：被告返还截止2014年2月18日的信用卡透支款本金18608.58元、利息3219.94元及自2014年2月19日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告赵志国未作答辩，也未举证。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。
2、中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡贷记卡收费表、龙卡信用卡申请表及龙卡信用卡领用协议各1份，证明被告赵志国向原告申请办理信用卡，并约定遵守中国建设银行龙卡贷记卡章程及龙卡汽车卡领用协议的事实。
3、银行卡明细账1份，证明截止2014年2月18日被告使用信用卡透支本金18608.58元，产生利息3219.94元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告赵志国在收到相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照领用协议中的约定履行自己的义务。原告允许被告使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务。被告在领取信用卡后，使用该卡进行了消费，截止2014年2月18日尚欠信用卡透支款本金18608.58元及因该透支款所产生的利息3219.94元，合计21828.52元；被告应按约清偿该透支款本息，并应从2014年2月19日起至判决确定的履行之日止按约支付给原告逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志国于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年2月18日前的透支款21828.52元（其中本金18608.58元、利息3219.94元），并支付自2014年2月19日起至判决确定的履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告赵志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费346元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陶镜玄
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第86号
原告李想，男。
法定代理人ＸＸＸ，男。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师，执业证号11406198551084601。
被告张志银，男。
委托代理人朱呈龙，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司（以下简称太平洋保险朔州中心支公司）。
地址：朔州市张辽路盛世佳园北区。
负责人：黄滨，职务，总经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师，执业证号11406201110532053。
原告李想与被告张志银、太平洋保险朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树升独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李想的法定代理人ＸＸＸ及其委托代理人段青茂，被告张志银的委托代理人朱呈龙、太平洋保险朔州中心支公司的委托代理人何良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日7时40分许，被告张志银驾驶晋FF85**号北斗星微型轿车，由北向南在西酸茨村二道巷行驶与由南向北行驶李想驾驶的赛克牌自行车相撞，致原告李想受伤住院治疗的交通事故。事故经平鲁交警大队认定，被告张志银负主要责任，原告李想负次要责任。原告经鉴定为十级伤残，请求人民法院依法判令二被告赔偿医疗费22441元，住院伙食补助费1200元，护理费1800元，伤残赔偿金44912元，精神抚慰金5000元，二次手术费6000元，鉴定费2200元，合计83553元。
被告张志银辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、原告合理合法的损失愿意赔偿；3、肇事车辆投有交强险，应先在交强险限额内赔偿；4、曾垫付医疗费13000元。
被告太平洋保险朔州中心支公司辩称：1、被告张志银无证驾驶，根据有关规定不负赔偿和垫付责任；2、交强险实行分项赔偿，其中医疗费项下有治疗费、伙食补助费、二次手术费；3、护理费，需提供护理人员收入损失证明；4、根据有关规定，保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月10日7时40分许，被告张志银驾驶晋FF85**号北斗星微型轿车，由北向南行驶在西酸茨村二道巷时，与骑自行车的原告李想相撞，致原告李想受伤。2014年8月22日山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2014）第1073号事故责任认定书，认定被告张志银负主要责任，原告李想负次要责任。事故发生当日，原告李想入住朔州市人民医院治疗，由其爷爷李官护理。至2014年9月3日出院共住院24天，住院期间，原告李想被诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折”。原告李想为此支付治疗费22441元，其中被告张志银垫付医疗费13000元。2014年11月10日朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心接受山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队委托，对原告李想进行伤残等级及二次手术费用鉴定，并于2014年11月28日作出（2014）临鉴字第55号鉴定意见书，评定原告构成十级残疾、二次手术费需6000元，原告为此支出鉴定费2200元。
另查明，原告系城镇户口，且居住在城镇。晋FF85**微型轿车交强险的保险人是太平洋保险朔州中心支公司，事故发生在保险期间内。
上述事实，经原、被告陈述，庭审质证，并有朔州市人民医院的诊断建议书、住出院证、病历、医疗费凭证，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书在案佐证，证明属实，可予确认。
本院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第1073号事故责任认定书，被告张志银负事故主要责任，原告李想负事故次要责任，被告无异议，原告虽提出异议，但未提供相关证据，故该事故责任认定书可以做为本案的定案依据。太平洋保险朔州中心支公司做为事故车辆交强险的保险人，应当根据道路交通法的相关规定，在交强险限额内分项承担赔偿责任。原、被告双方对（2014）临鉴字第55号鉴定意见书无异议，所以该证据本院予以采纳，确定李想的伤残等级为十级、二次手术费6000元。原告李想在朔州市人民医院治疗花费22441元，事实存在，证据充分，本院予以确认。原告李想参照机关干部出差补助每日50元的标准，要求赔偿住院24天的伙食补助费1200元；依据山西省2013年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资27476元，要求赔偿住院24天的护理费1800元；按照山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元，要求赔偿伤残赔偿金44912元；根据十级伤残等级，要求赔偿精神抚慰金5000元；有法可依，正当合理，本院予以确认。综上，原告李想的治疗费、伙食补助费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计83553元。除由被告太平洋保险朔州中心支公司在交强险限额内分项赔偿外，不足部分由被告张志银按责任赔偿，但被告张志银垫付的13000元，应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条之规定，判决如下：
原告李想的治疗费、伙食补助费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计83553元，由被告太平洋保险朔州中心支公司在交强险限额内赔偿63912元；由被告张志银赔偿13748.8元（已垫付13000元，实际赔付748.8元）；由原告李想自负5892.2元。
上述给付内容在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告李想负担67元，由被告张志银负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一五年三月十八日
书记员 张志英
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第86号
原告于志洪，男，1968年12月4日生，汉族，居民。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告李忠庆，男，1970年8月25日生，汉族。
委托代理人金传东，平邑县保太法律服务所法律工作者。
原告于志洪与被告李忠庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志洪的委托代理人蒋兴领、被告李忠庆及其委托代理人金传东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志洪诉称，2014年11月7日，15时，被告等人在莲花山公园强行把原告车辆抢走，并同他人把原告打伤，原告已报案但车辆及各种费用均未给付，为此给我造成经济、身体、精神造成极大损失和伤害。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求1、被告立即返还鲁Q×××××号轿车一辆，2、赔偿车辆损失、医疗费、误工费、护理费、生活补助、交通费、租车费、评估费、精神抚慰金共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告李忠庆辩称，原告诉求事实部分不属实，要求返还的车辆是因原告欠被告现金，该车已经法院执行局依法查处，由（2014）平民初字第1157号民事判决书和（2014）平执字第2021执行裁定书证实原告要求的车辆已被依法扣押，不是被告非法查处。本案是返还原物纠纷，不是健康权，原告要求的误工费、护理费、生�补助、交通费、精神抚慰金应另案主张，应依法驳回原告诉求。
经审理查明，2011年2月28日，原告于志洪（又名于志宏）借被告李忠庆现金10000元，并给被告李忠庆书写借条一份。2014年3月6日，被告李忠庆向本院提起诉讼，要求原告于志洪归还借款本金10000元及利息，2014年4月8日，本院作出了（2014）平民初字第1157号民事判决：于志宏于本判决生效之日起五日内偿还李忠庆借款10000元及利息（自2014年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费50元由于志洪负担。判决生效后于志洪未履行，李忠庆向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日立案执行，案号为（2014）平执字第2021号。
2014年11月7日下午3时许，被告李忠庆在平邑县城开车看到原告于志洪也开着车，便开车跟着原告于志洪到了莲花山公园�茂新的游乐园，将车停在原告于志洪的车后，然后打电话叫来其女儿李亚楠、姚邡博等。李亚楠从原告于志洪左侧裤子口袋里把车钥匙掏出来给了被告李忠庆，被告李忠庆把原告于志洪的鲁Q×××××号轿车倒出来，将车辆交给姚邡博，姚邡博将车开走。后来被告李忠庆将车开到法院停车场。
2014年11月7日，本院作出（2014）平执字第2021号执行裁定书，2014年1月6日送达给被告李忠庆。2016年1月4日，被告李忠庆来我院办理了给原告于志洪公告送达该裁定书的手续。
2014年12月16日，原告于志洪以其诉讼请求诉至本院，因被告不同意调解，此案未能达成调解协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、本院调取的材料，经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因原告于志洪未履行（2014）平民初字第1157号民事判决书所确定的义务，在本院执行过程中，将其鲁Q×××××号轿车扣押至法院停车场，原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持。原告于志洪要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、生活补助、交通费、租车费、评估费、精神抚慰金，属于另一法律关系，本案不予合并审理，原告于志洪可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告于志洪要求被告李忠庆返还鲁Q×××××号轿车的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告于志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法�。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 炎
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第86号
原告李燕清，男，1954年8月10日出生，汉族，住平江县余坪乡。
被告徐活云，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住平江县童市镇。
原告李燕清与被告徐活云委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李燕清已到庭参加了诉讼，被告徐活云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年下半年开始，被告以帮助原告购买童市镇石洞村的山林为由，分三次从原告拿现金13500元，另外还下欠原告1900元。但原告找山主拖树时得知被告并未将上述款项交付山主，原告便要求被告退款，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨未还。原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款15400元，并按银行利率四倍支付利息。
原告对自己的主张提交以下证据：
欠条原件一份，用以证明被告欠原告15400元的事实。
被告未作答辩。
被告未提交任何证据。
经举证，对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系书证，其证明力大，且被告未提交任何证据予以反驳，本院予以采信。
根据上述有效证据，综合当事人陈述，本院查明：2011年下年，原告李燕清因做木材生意需要，委托被告徐活云购买童市镇石洞村的山林进行砍伐，先后分三次共交付被告现金13500元。但原告进行砍伐时得知被告并未将上述款项交付山主，遂向被告要求退款未果。2013年9月30日，原告向被告催款时，因被告曾另欠原告1900元，便一并向原告出具内容为：“今欠到李燕清人民币15400元”的欠条一份。尓后原告多次催讨被告分文未付。
本院认为：原告因做木材生意需要，委托被告购买山林，双方已形成委托合同关系，均应按约履行。后因被告未按约履行受托事务，双方经结算，被告加上原欠原告债务1900元，由被告出具“今欠到李燕清人民币15400元”的欠条一份。至此，原、被告之间的委托合同应认定为双方协议终止。原、被告形成了新的债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应依法保护，被告应及时清偿所欠原告的债务，原告多次催讨未果的情况下，其要求被告偿还欠款15400元的诉讼请求，应予支持。由于双方未约定利息标准，现原告要求按银行利率的四倍计算没有法律和事实依据，本院酌情判令按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从欠款之日起计算；原告要求从2014年农历除夕时起计算，由于该时间在欠款之日之后，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告徐活云在本判决生效后十五日内支付原告李燕清欠款15400元及利息。（利息标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年农历除夕时起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告徐活云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 李芙蓉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第86号
原告张某某，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住平罗县黄渠桥镇。
被告岳某某，女，35岁，汉族，无业，住平罗县城。
本院在审理原告张某某与被告岳某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
代理审判员 许静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 余菲
本裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第86号
原告张建军，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住平罗县黄渠桥镇。
被告岳小萍，女，35岁，汉族，无业，住平罗县城。
本院在审理原告张建军与被告岳小萍同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张建军负担。
代理审判员 许静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 余菲
本裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第86号
原告河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杨淑仙，该公司董事长。
委托代理人张忠慧，该公司法律顾问。
被告云朝雨，男，1973年4月27日出生，汉族，无业，初中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人云存修，男，1945年2月21日出生，汉族，退休工人，小学文化，住平乡县。
被告于爱君，女，1979年1月7日出生，汉族，无业，初中文化，住邢台市桥东区。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被告甄培会，男，1973年12月27日出生，汉族，下岗职工，初中文化，住邢台市平乡县。
本院在审理原告河北天森建工集团有限公司与被告云朝雨、于爱君、甄培会民间借贷纠纷一案中，原告河北天森建工集团有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北天森建工集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北天森建工集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4700元，本院免收。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 史玉冰
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第86号
原告田富祥，男，汉族，1969年7月20日生。
被告包头市飞扬机电工程有限公司
法定代表人刘家国，该公司总经理。
委托代理人王君山，该公司员工。
本院在审理原告田富祥与被告包头市飞扬机电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田富祥于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田富祥撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田富祥撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告田富祥负担。
审判员 白银花
二〇一五年三月十一日
书记员 黄 玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第86号
原告：刘勇红，女，汉族，1972年11月1日生，住平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：平原县三唐乡人民政府。
法人代表人：张洪波，乡长。
本院在审理原告刘勇红与被告平原县三唐乡人民政府医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对平原县三唐乡人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇红撤回对被告平原县三唐乡人民政府的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 贾冬冬
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 静
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第86号原告张×菊，女，布依族。被告石×燕，女，布依族。原告张×菊与被告石×燕民间借贷纠纷一案，原告张×菊于2015年1月15日向本院起诉并于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，本院裁定保全。本院受理后，适用普通程序，由本院审判员陆朝平担任审判长、与审判员杨泉平、人民陪审员龙思海，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张×菊到庭参加了诉讼，被告石×燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×菊诉称：被告分别于2014年6月9日、2014年8月4日、2014年10月26日以资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币70000.00元。2015年1月12日，被告称其无力偿还借款，原告为维护合法权益，特诉请判令：1、被告归还原告借款人民币70000.00元；2、被告向原告支付借款利息捌仟捌佰伍拾元整（￥8850.00）；3、被告向原告支付逾期违约金壹万肆仟元整（￥14000.00）；4、本案一切费用由被告负担。被告石×燕未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告张×菊在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证各1份共2页，用以证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、借条原件3份3页，用以证明被告石×燕欠原告张×菊70000.00元的事实。被告石×燕未向本院提交证据。对证据的分析与认定：经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：被告石×燕分别于2014年6月9日、2014年8月4日、2014年10月26日以资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币70000.00元。其中2014年6月9日借款人民币20000.00元，未约定还款期限；2014年8月4日借款人民币20000.00元，约定还款期限为2014年12月10日；2014年10月26日借款人民币30000.00元，约定还款期限为2014年11月26日。以上借款均约定借款利息以银行同类贷款利率的四倍计算，逾期不还，借款方必须支付借款总额百分之二十的违约金。现还款期限届满，原告多次催收，被告未予归还，且现在被告下落不明，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款人民币70000.00元、借款利息人民币8850.00元及违约金14000.00元并由被告负担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录在卷佐证，应予以认定。本院认为：被告石×燕欠原告张×菊借款人民币70000.00元，有被告出具的借条在卷证实，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告起诉请求被告归还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因在三份借条中，双方对借款利息均有约定且不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张按借款总额的20%支付逾期违约金的请求，被告石×燕未按期还款，构成违约，故应该从约定还款之日起承担违约责任。被告石×燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石×燕于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告张×菊2014年6月9日借款本金人民币贰万元整（￥20000.00）及利息（自2014年6月9日起算至还清之日止）；2014年8月4日借款本金人民币叁万元整（￥30000.00）及利息（自2014年8月4日起算至2014年12月10日）；2014年10月26日借款本金贰万元整（￥20000.00）及利息（自2014年10月26日起算至2014年11月26日），以上利息计算方式均按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、由被告石×燕于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张×菊违约金壹万肆仟元整（￥14000.00）上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2122.00元，公告费150.00元，财产保全费949.00元，由被告石×燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆朝平审 判 员  杨泉平人民陪审员  龙思海二〇一五年五月五日书 记 员  肖祖发
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初277号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人姚某，男，1991年2月13日出生，汉族，无业。2015年9月9日曾因吸毒被处行政拘留二日。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年7月27日被继续取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年6月中旬的一天晚上，被告人姚某在南京市溧水区洪蓝镇新洪蓝桥附近，以人民币400元的价格向经晶贩卖毒品甲基苯丙胺（××）0.6克。
2016年3月30日下午，被告人姚某在南京市溧水区秦淮花苑小区内被公安民警抓获归案，并当场从其处查获毒品疑似物3袋。经鉴定，上述毒品疑似物净重1.75克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人姚某到案后对上述其贩卖毒品的事实供认不讳。
上述事实,被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人经晶的证言；2.辨认笔录及照片；3.鉴定意见书；4.户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，毒品疑似物称量记录；5.被告人姚某的供述和辩解。
本院认为，被告人姚某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于被告人姚某庭审中所提其具有立功情节的辩解，经查，被告人姚某到案后交代了其毒品上家的姓名、联系电话等个人信息，属于其应当供述范围，不能认定其具有立功表现，故对该辩解本院不予采纳。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延；即自2016年3月31日起至2016年12月15日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年八月十八日
见习书记员 吴洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1240号
上诉人（原审被告）：刘佰恒。
委托代理人：兰晓炜，系刘佰恒之夫。特别授权。
上诉人（原审被告）：兰晓炜。
被上诉人（原审原告）：赵军克。
委托代理人：万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人刘佰恒、兰晓炜因与被上诉人赵军克民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰晓炜（同时作为上诉人刘佰恒的委托代理人），被上诉人赵军克的委托代理人万国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月1日，被告刘佰恒向原告出具借款借据一张，载明借原告人民币20万元，借款期限为二个月，如到期不能按时还款，自愿接受本金每天10‰（2000元）的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切所有费用等。同日被告兰晓炜在借款担保书上签字，表示自愿为刘佰恒向原告的借款20万元承担连带担保责任。现原告以二被告借款到期拒不还款为由诉至法院，要求二被告立即还款，导致本案纠纷。
原审法院认为：被告刘佰恒向原告借款20万元有借据为证，被告向原告借款的事实应予认定，其对该项债务应负偿还义务，其对造成本案纠纷应负全部责任。被告兰晓炜为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿义务。原告主张的违约金60000元双方有明确约定且未超过相关法律规定的利率标准，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘佰恒偿还原告赵军克借款本金20万元。二、被告刘佰恒向原告赵军克支付借款本金20万元的违约金60000元（应扣除2013年9月1日以来被告通过兰晓炜名下的牡丹灵通卡向原告支付的利息数额）。三、被告兰晓炜对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告赵军克的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元减半收取2600元，由被告刘佰恒、兰晓炜连带承担。
宣判后，刘佰恒、兰晓炜不服原判并提起上诉称，上诉人于2012年11月1日经中间人洛阳银行东花坛支行的游小飞介绍，向被上诉人赵军克借款200000元。该笔借款是洛阳市小金豆投资有限公司直接将186000元转入上诉人兰晓炜银行账户，赵军克并没有实际出借款项给上诉人，实际出借人应为洛阳市金豆投资有限公司（赵军克实际为洛阳市金豆投资有限公司的法定代表人）。在中间人游小飞的要求下，上诉人将结婚证、房产证、土地证作为抵押放在了洛阳市小金豆投资有限公司。在办理完借款手续后，洛阳市小金豆有限公司将借款186000元转入上诉人兰晓炜的银行账户（已扣除两个月的利息14000元，当时支付利息标准为三分五，明显属于高利贷，是不受法律保护的）。而截止2014年3月15日，上诉人兰晓炜已陆续偿还借款172000元（其中银行转账162000元，现金10000元）。一审法院对此重要事实没有认定。被上诉人并没有向上诉人支付出借款项，其无权向上诉人主张权利。上诉人已经支付完大部分欠款，被上诉人要求支付民间借贷违约金没有法律依据。
被上诉人赵军克答辩称，答辩人持有的借条，内容非常清楚。一审法院认定的事实清楚，不存在遗漏所谓的事实问题。被答辩人称是与洛阳市小金豆投资有限公司之间存在借贷关系，没有证据支持。一审法院开庭审理时，被答辩人经合法传唤未到庭参加诉讼，其在一审的答辩中称，其偿还的162000元是利息。现上诉称偿还的是借款，两次陈述不一致，法院不应认定。一审时，答辩人诉求的是偿还借款本金20万元及2013年11月1日以来的利息，并按照本金的30%支付违约金60000元，一审只是判决了违约金。2014年9月1日之前的经济手续不是本案审查的范围和对象，应当驳回被答辩人的上诉，维持一审判决
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2012年11月1日刘佰恒作为出借人向赵军克借款200000元，并向赵军克出具借据一份，兰晓炜为该笔借款提供担保。该笔借款，赵军克实际支付了187500元。2013年9月1日，刘佰恒对上述借款向赵军克重新出具涉案借据，兰晓炜并为此提供担保。
二审再查明，2015年1月23日一审法院对刘佰恒、兰晓炜的进行了询问中，刘佰恒、兰晓炜在询问笔录中认可以前偿还的是利息。
二审又查明，2013年9月1日后，刘佰恒偿还借款20000元。
本院认为，上诉人刘佰恒向赵军克借款事实清楚，其应承担还款责任。在出借时，赵军克实际向上诉人刘佰恒支付借款187500元，借款本金应认定为187500元。在重新出具借据后，上诉人赵佰恒偿还了20000元，该款项应予扣除。上诉人刘佰恒、兰晓炜已偿还的利息属自然债务，是其真实意思表示，对已偿还的利息，本院不予处理。故上诉人刘佰恒、兰晓炜上诉称与赵军克不存在借款关系、已给付高息部分属高利贷不应保护及不应支付违约金，依据不足，本院不予支持。但一审认定借款本金错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第653号民事判决第（三）、（四）项；
二、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第653号民事判决第（一）项为刘佰恒偿还赵军克借款本金187500万元
三、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第653号民事判决第（二）项为刘佰恒向赵军克支付违约金40000元（已扣除已支付的20000元）。
四、兰晓炜对上述本金及违约金承担连带清偿责任。
五、驳回赵军克的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，由上诉人刘佰恒、兰晓炜负担；二审案件受理费5200元，由上诉人刘佰恒、兰晓炜负担4000元，被上诉人赵军克负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 颖