wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第00143号
原告沈阳麒明物业管理有限公司。
法定代表人马文俊。
委托代理人孙溪东。
被告韩丽华。
原告沈阳麒明物业管理有限公司诉被告韩丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员谭某某适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告韩丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳麒明物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.6元、被告所有的房屋建筑面积为108.54平方米，被告欠2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元，案件受理费由被告承担。
被告韩丽华答辩。欠物业属实，我不交物业费是有原因的，开发商物业不完善，答应业主的事都没有达到，商品房和回迁房是隔断的现在是混同的，回迁房和商品房收费标准不一样，管理有瑕疵，服务不到位，我交物业费可以，必须将商品房与回迁房分开，单元门从入住起就没好使，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系居住在由原告进行物业管理服务的小区业主，房屋地址在沈阳市苏家屯区XXXX，建筑面积108.54平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.6元。被告从2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元没有缴纳，此款经原告向其所有，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院。
上诉事实，由原、被告陈述笔�，原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《营业执照》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告居住的住宅小区的物业提供管理服务，被告应该按照原告依法取得的收费标准向其缴纳物业费用，现被告违约，其对双方之间的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元。关于被告提出原告的物业服务有瑕疵，单元门从入住就不好使等的辩解，因原告未承认，被告未提供证据证明其辩解，其辩解无事实及法律依据，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳麒明物业管理有限公司2011年5月20日至2015年5月20日共计48个�物业费3126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年三月十八日
书记员 雷 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1265号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：林金锋，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡和被告林金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林金锋向平安银行泉州分行偿还贷款本金57563.64元、利息（含复利）（截至2016年12月21日的利息25052.05元、复利5245.81元，自2016年12月22日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令林金锋向平安银行泉州分行支付律师费1000元；3、判令林金锋负担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，平安银行泉州分行与林金锋签订编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130828001256号的《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给林金锋142000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2013年8月29日如约向林金锋发放了贷款142000元。截至2016年12�21日，林金锋已拖欠13期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付了律师费1000元。
林金锋辩称，对平安银行泉州分行的诉求及其所主张的事实和理由均无异议，本案借款属实，请求予以减息。
经审理查明：2013年7月26日，林金锋与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130828001256号的《个人信用贷款合同》，约定林金锋向平安银行泉州分行借款142000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；林金锋拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求林金锋提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；林金锋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林金锋承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2013年8月29日履行了放贷义务，但林金锋未能按时足额还款，截至2016年12月21日尚欠平安银行泉州分行借款本金57563.64元、利息25052.05元、复利5245.81元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行和林金锋庭审中�陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与林金锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向林金锋发放了贷款,履行了合同义务，林金锋未能按约偿还借款本息，截至2016年12月21日尚欠平安银行泉州分行借款本金57563.64元、利息25052.05元、复利5245.81元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求林金锋偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。林金锋未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求林金锋偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。林金锋关于减息的辩解意见，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金57563.64元，并支付截至2016年12月21日的利息25052.05元、复利5245.81元及自2016年12月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130828001256号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告林金锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1265号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：林金锋，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡和被告林金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林金锋向平安银行泉州分行偿还贷款本金57563.64元、利息（含复利）（截至2016年12月21日的利息25052.05元、复利5245.81元，自2016年12月22日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令林金锋向平安银行泉州分行支付律师费1000元；3、判令林金锋负担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，平安银行泉州分行与林金锋签订编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130828001256号的《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给林金锋142000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2013年8月29日如约向林金锋发放了贷款142000元。截至2016年12�21日，林金锋已拖欠13期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付了律师费1000元。林金锋辩称，对平安银行泉州分行的诉求及其所主张的事实和理由均无异议，本案借款属实，请求予以减息。经审理查明：2013年7月26日，林金锋与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130828001256号的《个人信用贷款合同》，约定林金锋向平安银行泉州分行借款142000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；林金锋拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求林金锋提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；林金锋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林金锋承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2013年8月29日履行了放贷义务，但林金锋未能按时足额还款，截至2016年12月21日尚欠平安银行泉州分行借款本金57563.64元、利息25052.05元、复利5245.81元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行和林金锋庭审中�陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，平安银行泉州分行与林金锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向林金锋发放了贷款,履行了合同义务，林金锋未能按约偿还借款本息，截至2016年12月21日尚欠平安银行泉州分行借款本金57563.64元、利息25052.05元、复利5245.81元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求林金锋偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。林金锋未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求林金锋偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。林金锋关于减息的辩解意见，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金57563.64元，并支付截至2016年12月21日的利息25052.05元、复利5245.81元及自2016年12月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130828001256号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告林金锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一七年四月二十一日书记员 陈江艺附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第710号
原告樊某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人徐智贤，正宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员李永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告张某某及其委托代理人徐智贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：其与被告刚结婚后就因生活琐事争吵，夫妻关系不睦。次女张某乙出生后，被告便和其他女人发生不正当关系，对其经常辱骂、殴打，对其和孩子不尽家庭义务，致二人夫妻关系恶化。2010年2月，其被迫外出昆山市打工，与被告分居至今。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、长女张某甲由原告抚养，次女张某乙由被告抚养。
被告张某某辩称：其婚后从未辱骂、殴打过原告，也从未与其他女人有过不正当关系，对原告及孩子尽了其应尽的家庭义务。现原告提出离婚，其同意离婚。2010年2月，原告外出打工后长女张某甲、次女张某乙一直与其父母共同生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，两个女儿均应由其抚养。
经审理查明：樊某某与张某某于2003年3月29日在原正宁县永和乡人民政府办理结婚登记。2005年7月2日生育长女张某甲。2008年1月30日生育次女张某乙。婚后张某某遂去北京市打工，樊某某在家料理家务、抚养孩子。2010年2月，双方因生活琐事发生纠纷，樊某某遂外出昆山市打工。自2013年7月，双方分居至今。2014年4月1日，樊某某提起离婚诉讼，同年4月16日，经本院主持调解和好，但二人再未共同生活。张某甲表明，如果父母离婚，其愿随父亲张某某生活。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、结婚登记证明及张某甲的询问笔录在卷证实，予以认定。
本院认为：夫妻双方有离婚的自由，樊某某提出离婚，张某某同意离婚，应准予离婚。长女张某甲系10周岁以上的未成年人，其愿随张某某生活，故应予准许。樊某某具有抚养次女张某乙的能力及条件，因此，张某乙应随樊某某生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予樊某某与张某某离婚；
二、长女张某甲随张某某生活，次女张某乙随樊某某生活。
案件受理费300元，樊某某、张某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李永峰
二〇一五年八月十日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第710号
原告樊某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人徐智贤，正宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员李永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告张某某及其委托代理人徐智贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：其与被告刚结婚后就因生活琐事争吵，夫妻关系不睦。次女张某出生后，被告便和其他女人发生不正当关系，对其经常辱骂、殴打，对其和孩子不尽家庭义务，致二人夫妻关系恶化。2010年2月，其被迫外出昆山市打工，与被告分居至今。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、长女张晗某由原告抚养，次女张某由被告抚养。
被告张某某辩称：其婚后从未辱骂、殴打过原告，也从未与其他女人有过不正当关系，对原告及孩子尽了其应尽的家庭义务。现原告提出离婚，其同意离婚。2010年2月，原告外出打工后长女张晗某、次女张某一直与其父母共同生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，两个女儿均应由其抚养。
经审理查明：樊某某与张某某于2003年3月29日在原正宁县永和乡人民政府办理结婚登记。2005年7月2日生育长女张晗某。2008年1月30日生育次女张某。婚后张某某遂去北京市打工，樊某某在家料理家务、抚养孩子。2010年2月，双方因生活琐事发生纠纷，樊某某遂外出昆山市打工。自2013年7月，双方分居至今。2014年4月1日，樊某某提起离婚诉讼，同年4月16日，经本院主持调解和好，但二人再未共同生活。张晗某表明，如果父母离婚，其愿随父亲张某某生活。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、结婚登记证明及张晗某的询问笔录在卷证实，予以认定。
本院认为：夫妻双方有离婚的自由，樊某某提出离婚，张某某同意离婚，应准予离婚。长女张晗某系10周岁以上的未成年人，其愿随张某某生活，故应予准许。樊某某具有抚养次女张某的能力及条件，因此，张某应随樊某某生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予樊某某与张某某离婚；
二、长女张晗某随张某某生活，次女张某随樊某某生活。
案件受理费300元，樊某某、张某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李永峰
二〇一五年八月十日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第710号
原告王某某，女，汉族，1966年11月2日出生，住河南省正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1961年12月30日出生，住河南省正阳县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何素林到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1997年8月23日经人介绍认识结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常生气、吵架、打架已无法共同生活，双方于2002年3月分居至今，夫妻感情已经破裂。因此现在要求与被告张某某离婚及本案诉讼费由被告承担。
被告张某某在法定答辩期间未发表答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于1997年经人介绍认识后，于同年8月23日双方办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无共同子女。原、被告双方因家庭琐事经常生气造成夫妻感情破裂，双方于2002年分居至今。
上述事实由原被告身份证明、结婚证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本案中原告王某某与被告张某某均系再婚，双方婚后不注重培养，双方从2002年开始分居生活至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；…”的规定，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
诉讼费用300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第710号
原告王某，女，汉族，1966年11月2日出生，住河南省正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1961年12月30日出生，住河南省正阳县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何素林到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告××××年××月××日经人介绍认识结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常生气、吵架、打架已无法共同生活，双方于2002年3月分居至今，夫妻感情已经破裂。因此现在要求与被告张某离婚及本案诉讼费由被告承担。
被告张某在法定答辩期间未发表答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告张某于1997年经人介绍认识后，于××××年××月××日双方办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无共同子女。原、被告双方因家庭琐事经常生气造成夫妻感情破裂，双方于2002年分居至今。
上述事实由原被告身份证明、结婚证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本案中原告王某与被告张某均系再婚，双方婚后不注重培养，双方从2002年开始分居生活至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；…”的规定，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
诉讼费用300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 佳
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告陈木全，男，1959年10月28日出生，汉族，住东山县。
原告谢彩凤，女，1965年5月3日出生，汉族，住东山县。
原告林树桂（别名林秋贵），男，1961年11月20日出生，汉族，住东山县。
原告陈舜柔，女，1969年6月25日出生，汉族，住东山县。
原告卢国东，男，1962年11月22日出生，汉族，住东山县。
原告陈雪芬，女，1965年4月18日出生，汉族，住东山县。
六原告共同委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告东山县城乡规划建设局，住所地东山县。
法定代表人沈福安，男，该局局长。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人林喜兴，男。
第三人陈文斌，男，1953年6月10日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人蔡庆春。
原告陈木全等6人不服被告东山县城乡规划建设局规划行政许可一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告方诉称，原告陈木全等人及第三人陈文斌系址在东山县铜陵镇文峰街“兴湖小区”的业主之一，第三人陈文斌购买的位于东山县铜陵镇文峰街沙坎994号的地块在原告陈木全等人房屋的前排。1999年12月23日，东山县铜陵镇人民政府针对铜兴村兴湖居住小区的规划建设管理，作出（1999）07号铜陵镇人民政府会议纪要，主要内容为：铜兴村作为小区规划建设主体，要制定严密的规划建设方案并付诸实施，同时要与各用地基建户分别签订基建协议书（关于协议书若干内容规定：各基建户不得在后墙、侧墙开设门户及延伸走廊）。被告违法颁发给第三人陈文斌建设规划许可证，允许第三人开设侧门，违背东山县铜陵镇人民政府（1999）07号会议纪要的规定，严重影响原告门前路的进出。原告方依法向相关职能部门进行投诉未果，现提起行政诉讼，恳请法院判决撤销东山县城乡规划建设局向第三人陈文斌核发的东个建规许（2012）194号建设规划许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案各方当事人的主要争议焦点在于被告许可第三人开设侧门是否对各原告的通行造成影响，经查，本案各原告的房屋与第三人的房屋之间间隔一条4.87米宽的道路，原告所主张的通行权的行使明显不会受到阻碍。本案被告针对第三人陈文斌建房作出的规则许可行为未对各原告的具体权利义务产生实际的影响。据此，本案不属行政诉讼的受案范围，依法应驳回各原告的起诉。本案被告作出规划许可时，未告知各原告诉权或者起诉期限，在提起诉讼前，原告方曾就第三人开设侧门一事进行信访，被告也有给一份答复，被告认为原告起诉超过法定期限，其理由不足，不予采纳。对于（1999）07号东山县铜陵镇人民政府会议纪要，庭审中原告卢国东、第三人均述称没有与铜兴村签订基建协议书，本案也没有其他证据证明第三人与铜兴村签订了基建协议书，原告陈木全等6人认为该会议纪要应作为第三人建房规划依据，其理由及依据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈木全等6人的起诉。
预交的诉讼费50元退还原告陈木全等6人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 朱坤记
二〇一四年八月十八日
书 记 员 洪秋丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告陈木全，男，1959年10月28日出生，汉族，住东山县。
原告谢彩凤，女，1965年5月3日出生，汉族，住东山县。
原告林树桂（别名林秋贵），男，1961年11月20日出生，汉族，住东山县。
原告陈舜柔，女，1969年6月25日出生，汉族，住东山县。
原告卢国东，男，1962年11月22日出生，汉族，住东山县。
原告陈雪芬，女，1965年4月18日出生，汉族，住东山县。
六原告共同委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告东山县城乡规划建设局（组织机构代码05031388－1），住所地东山县西埔镇白石街泽园路341号。
法定代表人沈福安，男，该局局长。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人林喜兴，男，东山县城乡规划建设局干部。
第三人陈文斌，男，1953年6月10日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人蔡庆春，福建劲节律师事务所实习律师。
原告陈木全等6人不服被告东山县城乡规划建设局规划行政许可一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告方诉称，原告陈木全等人及第三人陈文斌系址在东山县铜陵镇文峰街“兴湖小区”的业主之一，第三人陈文斌购买的位于东山县铜陵镇文峰街沙坎994号的地块在原告陈木全等人房屋的前排。1999年12月23日，东山县铜陵镇人民政府针对铜兴村兴湖居住小区的规划建设管理，作出（1999）07号铜陵镇人民政府会议纪要，主要内容为：铜兴村作为小区规划建设主体，要制定严密的规划建设方案并付诸实施，同时要与各用地基建户分别签订基建协议书（关于协议书若干内容规定：各基建户不得在后墙、侧墙开设门户及延伸走廊）。被告违法颁发给第三人陈文斌建设规划许可证，允许第三人开设侧门，违背东山县铜陵镇人民政府（1999）07号会议纪要的规定，严重影响原告门前路的进出。原告方依法向相关职能部门进行投诉未果，现提起行政诉讼，恳请法院判决撤销东山县城乡规划建设局向第三人陈文斌核发的东个建规许【2012】194号建设规划许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定:公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案各方当事人的主要争议焦点在于被告许可第三人开设侧门是否对各原告的通行造成影响，经查，本案各原告的房屋与第三人的房屋之间间隔一条4.87米宽的道路，原告所主张的通行权的行使明显不会受到阻碍。本案被告针对第三人陈文斌建房作出的规则许可行为未对各原告的具体权利义务产生实际的影响。据此，本案不属行政诉讼的受案范围，依法应驳回各原告的起诉。本案被告作出规划许可时，未告知各原告诉权或者起诉期限，在提起诉讼前，原告方曾就第三人开设侧门一事进行信访，被告也有给一份答复，被告认为原告起诉超过法定期限，其理由不足，不予采纳。对于（1999）07号东山县铜陵镇人民政府会议纪要，庭审中原告卢国东、第三人均述称没有与铜兴村签订基建协议书，本案也没有其他证据证明第三人与铜兴村签订了基建协议书，原告陈木全等6人认为该会议纪要应作为第三人建房规划依据，其理由及依据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈木全等6人的起诉。
预交的诉讼费50元退还原告陈木全等6人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 朱坤记
二〇一四年八月十八日
书 记 员 洪秋丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
吉林省东丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第2号
原告高乐吉。
被告东丰县公安局三合派出所。
负责人孙利厚，系该所所长。
委托代理人刘洋，系该所副所长。
第三人迟福华。
原告高乐吉不服被告东丰县公安局三合派出所治安行政处罚，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月11日受理后，于2014年8月27向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告高乐吉、被告东丰县公安局三合派出所所长孙立厚及其委托代理人刘洋、第三人迟福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东丰县公安局三合派出所于2014年4月7日对原告作出东公（社）决字（2014）第14号行政处罚决定书，该决定书认为，2014年4月7日，迟福华在自家园子旁水沟边因邻里纠纷与本组村民高乐吉发生口角，被高乐吉打伤面部。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对高乐吉作出罚款100元行政处罚。被告东丰县公安局于2014年8月30日向本院提供如下证据：证据一、被害人迟福华询问笔录；证据二、高乐吉询问笔录；证据三、迟福华东丰县医院住院病历；证据四、东丰县公安局三合派出所行政处罚决定书、告知笔录、调解笔录、到案经过。
原告高乐吉诉称，2014年4月7日，我的邻居迟福华老人把我告到三合乡派出所南屯基警务室。我本来没有打迟福华老人，我在自家的田地里干活，迟福华老人在她家园子里干活。我干完农活往屯外一块地走时，她在道上追我，边骂边说我挖她家园子边上的土。我没理会她，迟福华追我没追上，她去我家，见大门没锁，就到我家炕上放讹，迟福华在我家院子里出来。随后又报假案说我打她了，派出所的车到我家门口时，她从我家院子里出来，坐到门口，当时程守铭警官和吕忠警官都看见了，迟福华老伴也在现场，迟福华在镇派出所，警官问话时，报假案说腰椎管折了，腰椎管折了还能走到我家吗？这纯属是讹人，诬告。中午时我干完其他的农活后，正欲回家吃饭，程警官把我叫到南屯基警务室问情况，并做笔录。我和迟福华没发生任何肢体接触，腰椎管骨折不是我造成的，更谈不上什么面伤，请查明证人证据，医学医疗证明。在警务室，警官说要处罚我，我说没有打她，为了让老人消消气，没有多想，就拿了罚款。现在我认为公安机关不作为，不作任何调查，只听迟福华一面之词，就处罚我是不正确的。迟福华在报案时也说没有任何人看见我打她，我为洗清自己的人生名誉，只好告到法院，请法院裁决。现请求1、依法撤销东丰县公安局三合派出所东公（社）决字（2014）第14号行政处罚决定书；2、返还原告罚款人民币100元整；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告东丰县公安局三合派出所辩称，高乐吉与迟福华因民间纠纷引起打仗，致使迟福华轻微伤。经公安机关调解未达成协议，高乐吉的行为构成殴打他人。故东丰县公安局三合派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对高乐吉作出罚款一百元处罚。以上事实，有当事人陈述、诊断书等为凭证，东丰县公安局对高乐吉罚款处罚，程序合法。请求东丰县人民法院予以维持。
第三人迟福华述称，我跟高乐吉两家是邻居，中间有道壕沟，2014年4月7日上午10点多钟，我在园子里干活，就看见高乐吉在壕沟那挖土，挖的是我家园子里的土，我就过去不让他挖，我们吵吵起来，高乐吉就用铁锹拍了我后腰两下，我要捡沟边的苞米杆打他，他就把我拽到沟里，我浑身上下都湿透了，他按住我的胳膊不让我起来，还用手打我的嘴巴子，我喊，他用手掐我的大脖子，后来我给儿子打电话报警，警察到了现场。后来我就到东丰县医院住院了。
经庭审质证，原告除对被告所提供证据三无异议外，对其余证据均有异议，认为自己没有打迟福华，被告对自己的处罚也是错误的。
经审理查明，2014年4月7日，原告高乐吉与第三人迟福华因排水沟一事发生纠纷，迟福华指认高乐吉将其面部、腰部打伤，于当日到东丰县医院住院治疗9天，入院诊断为双侧面部软组织损伤，右侧面部皮肤划伤，右侧背部及腰部软组织损伤，T11，T12椎体陈旧性压缩性骨折，L2-3，L3-4，L4-5间盘膨隆，腰椎间盘变性，腰椎骨质增生。立案后，东丰县公安局三合派出所认定高乐吉将迟福华面部打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对高乐吉作出罚款一百元行政处罚。高乐吉不服该行政处罚，认为没有打迟福华，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告高乐吉与第三人迟福华因排水沟发生纠纷，发生纠纷时无其他人在场，迟福华指认高乐吉将其打伤，高乐吉不承认打伤迟福华，被告东丰县公安局三合派出所依据东丰县医院的住院病历和迟福华指认，认定高乐吉打伤迟福华面部，依法对高乐吉作出罚款一百元行政处罚，其具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，判决如下：
维持东丰县公安局三合派出所2014年5月5日作出的（2014）东公（社）决字第14号行政处罚决定书。
案件受理费50元（原告垫付），由原告高乐吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘玉军
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告王海叶。
原告丁海龙。
委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人张永娜，山东名律律师事务所律师。
被告日照市人民政府，住所地日照市。
法定代表人李同道，市长。
委托代理人李平，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人徐晓燕，该单位法制办公室工作人员。
第三人日照德广建设工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人邓立松，董事长。
委托代理人孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
原告王海叶、丁海龙诉被告日照市人民政府、第三人日照德广建设工程有限公司工伤行政认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王海叶、丁海龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王海叶、丁海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘光妮
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告陈国荣，男，汉族，1965年1月20日出生，住址吉林省四平市铁西区。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告四平市住房和城乡建设局。
法定代表人刘同明，局长。
被告四平市商务局。
法定代表人贾文平，局长。
第三人四平市金元蔬菜水果批发市场有限公司。
第三人四平市长青蔬菜批发有限公司
原告陈国荣诉被告四平市住房和城乡建设局、被告四平市商务局，第三人四平市金元蔬菜水果批发市场有限公司、第三人四平市长青蔬菜批发有限公司房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈国荣自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈国荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 宋 武
代理审判员 王新玲
人民陪审员 毕守亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李晨宇
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告颜江鸿，男，1977年4月生，汉族，医院职工。
原告文柏秀，女，1979年9月生，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
原告颜江鸿、文柏秀不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告颜江鸿、文柏秀撤回起诉。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告赵文春。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告泰安市国土资源局。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人陈文，该局工作人员。
原告赵文春诉被告泰安市国土资源局不履行查处违法占地法定职责一案，原告于2013年10月24日对该被告向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本院管辖。本院已立案受理。
案件审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵文春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文春负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵晓青
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告高凤，女，1987年3月7日生，汉族，，住天津市西青区。
委托代理人杨华，天津万钧律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区靖江路与真理道交口。
负责人刘哲，所长。
委托代理人姜经伟，天津市公安交通管理局法制办干部。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。
原告高凤诉被告天津市公安交通管理局车辆管理所车辆登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以起诉证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高凤撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告高凤25元。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 张文燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩丽莉
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第2号
原告：徐增英，女。
被告：利津县公安局。住所：利津县利一路136号。
法定代表人：王炳芳，局长。
原告徐增英诉利津县公安局公安行政强制、行政赔偿案，向利津县人民法院提起行政诉讼。利津县人民法院认为该案需要由本院指定管辖，遂向本院提出申请。经评议，依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）款、第七条之规定，裁定如下：
本案指定广饶县人民法院管辖。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张晓丽
审判员 邵金芳
审判员 晋 军
二〇一四年二月十一日
书记员 赵 岩
通化市东昌区人民法院行 政 判 决 书(2014)东行初字第2号原告柴寿洲被告通化市客运管理处。法定代表人王非，通化市客运管理处处长。原告柴寿洲不服通化市客运管理处交通运输行政管理行政强制行为，请求确认该行政强制行为违法一案，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月27日受理后，于2014年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告柴寿洲、被�委托代理人焦祎薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告通化市客运管理处依照通化市二道江区人民政府通二区政发（2012）5号文件《关于开展整顿客运市场营运秩序打击非法营运车辆专项整治活动实施方案的通知》参加联合执法活动，于2013年9月14日对原告柴寿洲因有道路运输违法经营活动，依据《吉林省城市公共客运管理条例》以及交通部有关道路运输管理的规定，暂扣了原告柴寿所驾驶的吉E820**摩托车一辆，并出具《道路运输证件暂扣凭证》。被告于2014年2月20日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、通二区政发（2012）5号文件，证明其参加二道江区政府组织的多部门联合整治非法营运车辆专项综合整治工作；2、市长接待群众来访日处接访纪要，证明纪凯平副市长接待二道江区出租车司机代表研究解决“黑车”非法营运问题。原告柴寿洲诉称，2013年9月24日18时许，原告肚子驾驶摩托车行至二道江市区，一男子向其挥手示意停车，原告停车后，该男子告知是运管处行政执法人员，责令原告配合执法，扣留了摩托车。请求人民法院判决被告行政行为违法，并返还原告摩托车车辆，赔偿扣车辆期间原告的交通费用。原告向本院提供了通化市客运管理处出具的《道路运输证件暂扣凭证》。被告通化市客运管理处辩称，对原告的具体行政行为的处罚决定还没有作出，扣押车辆的行政行为正在处理中。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的被告通化市客运管理处出具的《道路运输证件暂扣凭证》，被告对该证据的真实性无异议，该证据能够证明本案的基本事实，即被告仅以此凭证暂扣了原告的摩托车，本院对该证据的真实性予以确认，但该文书从形式到内容均系对道路运输违法行为人的运输证件予以暂扣的凭证，并不适用于暂扣车辆，故对该证据的合法性本院不予确认；被告通化市客运管理处提供的证据：1、通二区政发（2012）5号文件、2、市长接待群众来访日接访纪要。以上两份证据系政府的规范性文件和市领导处访纪要，对其真实性应予以确认，但与本案并无直接因果关系，故对该证据的关联性本院不予确认。经庭审查明，2013年9月24日晚18时许，原告柴寿洲驾驶号牌为吉E820**摩托车行至通化市二道江区，被通化市哭晕管理处参加整顿客运市场秩序打击非法营运车辆的联合执法人员拦停，以原告有道路运输违法经营活动为由，当场向原告下发了通化市客运管理处《道路运输证件暂扣凭证》，并将车辆扣留至今。本院认为，通化市客运管理处作为本市出租车客运市场营�秩序的行政管理部门，具有打击各种非法营运车辆的职责。但本案被告未能提供原告具有非法营运的事实和正卷，仅以《道路运输证件暂扣凭证》扣留了原告的吉E820**摩托车，且未向行政相对人交待必要的陈述、申辩和听证的权力，显然属事实不清，证据不足，且程序违法。原告请求确认被告行政行为违法并返还摩托车的主张应予支持。原告柴寿洲的摩托车不具有合法营运手续，其要求被告赔偿扣车期间原告出行产生的交通费用损失，亦未向本院提供证据，故原告该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1/3目“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；3、�反法定程序的。”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第（二）项“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的倍速具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施”和第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：一、撤销被告通化市客运管理处2013年9月24日以《道路运输证件暂扣凭证》扣留原告柴寿洲吉E820**号摩托车的行政强制行为；二、责令被告通化市客运管理处立即返还原告柴寿洲的吉E820**号摩托车；三、�回原告柴寿洲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告通化市客运管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 张 群审判员 金广术审判员 宋志刚二〇一四年三月二十六日书记员 张 军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4040号
罪犯曹扬帆，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年12月26日作出（2009）顺刑初字第154号刑事判决，以被告人曹扬帆犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹扬帆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曹扬帆在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月12日立案，并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹扬帆属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，共获得嘉奖18次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金�民币14000元已执行完毕。
本院认为，对罪犯提请减刑应符合减刑条件。罪犯曹扬帆属严重暴力犯罪罪犯，提请减刑的间隔时间应比同等条件的其他罪犯延长六个月以上，即应在一年六个月以上。该犯上次裁定减刑时间是2012年10月23日，因此，对该犯再次提请减刑的间隔时间应在一年六个月以上，即在2014年4月23日以后方可提请减刑。执行机关广东省北江监狱于2014年3月28日提请对该犯予以减刑，不符合条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹扬帆暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00086号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月3日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪，2006年11月1日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑六年。此次又因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月12日被南漳县公安局刑事警察大队抓获，次日被刑事拘留。同年3月27日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南漳县人民检察院指控，2014年3月12日20时许，被告人刘某与唐某、付某等人在南漳县城关镇西凤路王小兵茶馆打牌。当晚22时许，被告人刘某看见唐某挎包内放有黑色钱包，遂起盗窃之心，其趁唐某等人不备，将唐的钱包偷走。尔后以外出买烟为名，将钱包内的1583元现金、1个黄金吊坠盗走，并将钱包丢弃在茶馆南面路口的垃圾桶内。唐某随后发现钱包被盗，当即打电话报警。南漳县公安局民警出警后将刘某等在场人员带走调查时，刘某将黄金吊坠扔在茶馆门前角落里藏匿。破案后，民警根据刘某指认，追回钱包、黄金吊坠、现金等返还给唐某。经南漳县物价局鉴定：唐某被盗钱包价值150元、黄金吊坠价值1254元。唐某被盗现金、物品共计价值2987元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主唐某的陈述，证人付某、郑某、龚某、张某等人的证言，接警证明、抓获证明、现场照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书等书证、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦艳丽
二〇一四年六月六日
书记员 徐新国
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1910号
原告牛玉环，女，汉族，1980年3月8日出生，住长春市宽城区。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告牛玉环诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉环委托代理人赵谚妮及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王氐明到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日原告丈夫陈德才驾驶原告所有的吉AVE7**号车行驶至洋浦大街洋浦桥南端时，发生交通事故。该车与中间隔离带接触后发生旋转，后右部与后面来的货车接触，致车辆损坏，驾驶人陈德才立即报警、报险。长春市交通警察支队经济技术开发区大队出警，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司同时出险。经交警大队责任认定此次事故陈德才负全部责任。事故发生后，原告依被告要求将车运致指定拆解处进行拆解定损，但被告始终不对事故车辆进行定损，致使原告无法对车辆进行修理。长春市交通警察支队经济技术开发区大队出警依职权委托了长春市价格认证中心对该事故车辆进行车损鉴定。经鉴定该车需修复费用为44962元。原告将车修复后，多次要求被告对本次事故进行理赔，被告以种种理由推脱至今，现原告诉至法院，请求判令被告履行保险合同给付原告修车费44962元、鉴定费2248元及拖车费300元共计47510元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，车辆是贷款车辆，第一受益人为银行。因此，银行应对理赔有相应表示。鉴定费不是理赔范围内。修车费及拖车费应有证据证明。
经审理查明，2012年9月15日原告在被告处为其所有的吉AVE7**号车投保了商业险。保险期间均自2012年9月15日起至2013年9月14日止。商业险合同中约定机动车损失险保险限额76900元。商业险合同中特别约定本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司长春南广场支行。2013年8月12日，司机陈德才驾驶原告牛玉环所有的吉AVE7**号起亚牌小型轿车沿洋浦大街由南向北行驶至洋浦桥南端时，该车与中间隔离带接触后发生旋转，后右部与后面来的货车接触，致车辆损坏。2013年8月15日，长春市公安局交警支队经济技术开发区交警大队作出第201331761号《道路交通事故认定书》，认定陈德才负事故全部责任。交通事故发生后，司机陈德才立即向被告报险，并依被告要求将车托运致指定地点，但被告无故未及时对事故车辆进行定损。后长春市交通警察支队经济技术开发区大队依职权委托了长春市价格认证中心车辆财产损失价格鉴定办公室（现更名为长春市国信机动车价格评估有限公司）对事故车辆进行车辆损失鉴定。经鉴定吉AVE7**号车辆财产损失金额合计人民币44962元。原告向鉴定机构支付鉴定费人民币2248元。事故发生后，原告支付拖车费人民币300元。2013年12月26日，中国工商银行股份有限公司长春南广场支行出具《证明》一份，《证明》中同意牛玉环向中国人民财产保险股份有限公司主张理赔，并同意将理赔款打入牛玉环账户6222024200026677676。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。故在原告发生交通事故后，被告应按合同约定在保险限额内承担赔偿责任。虽然商业险合同中约定中国工商银行股份有限公司长春南广场支行为保险合同的第一受益人，但中国工商银行股份有限公司长春南广场支行已同意本案原告作为权利人向被告主张理赔并收取理赔款。因此，原告有理由依据保险合同的约定向被告主张权利。鉴于被告未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，本院对原告提交的鉴定结论予以确认。由于原告投保的商业险中不包含不计免赔条款，故依据保险合同的约定，在保险合同约定计算赔款的基础上，在保险限额内，应扣除免赔部分。该起事故中，原告方负全部事故责任。依据合同约定，该起事故的免赔率为15%。原告支出的鉴定费是为了确定保险标的的损失数额所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告牛玉环保险理赔金及鉴定费共计人民币40765.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担424元，由原告牛玉环负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭景怡
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨相力
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1449号
原告赖善进，男，成年，住永定县。
被告刘春茴，男，成年，住永定县。
原告赖善进与被告刘春茴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告赖善进到庭参加诉讼，被告刘春茴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖善进诉称，2011年4月18日，被告刘春茴以资金周转需要为由向原告借款50000元，并出具借条1张。此后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未还。原告诉请：一、判令判令被告刘春�返还借款50000元并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘春茴未作答辩。
在本案审理过程中，原告赖善进在举证期限内提供了以下证据：
1、原告赖善进身份证1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，以此证明被告于2011年4月18日向原告借款50000元的事实。
在本案审理过程中，被告刘春茴未提供证据。
对证据的分析与认定，原告赖善进提供的上述证据，本院已依法向被告送达，被告刘春茴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
原告赖善进与被告刘春茴系朋友关系，2011年4月18日，被告刘春茴以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条借到赖善进人民币伍万元正（50000）。此据借款人刘春茴2011年4.18”。借款后，原告自认收到被告给付的1000元利息，此外，便分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘春茴向原告赖善进借款50000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限和借款利息，该笔借款应认定为公民之间的不定期无息借款。因原、被告之间的借款为无息借款，故原告自认的被告已经支付的利息1000元，应视为被告归还的借款本金予以扣除，经计算，被告尚应当返还原告借款49000元。被告在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，现原告主张被告支付从起诉之日即2014年7月8日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告刘春茴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘春茴返还原告赖善进借款49000元并支付该款从2014年7月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告刘春茴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1050元，由被告刘春茴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 简 盛 明
人民陪审员 赖 小 兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1449号
原告燕某某，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被告崔某某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告燕某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告燕某某于2014年4月14日以双方已协议离婚并在民政部门办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告燕某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某某负担。
审判员 赵先俊
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04746号
原告陆星旺。
委托代理人唐敏红。
被告陈经。
本院于2015年10月14日立案受理原告陆星旺诉被告陈经民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐敏红到庭参加了诉讼。被告陈经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆星旺诉称：2012年2月，被告陈经在＊＊＊＊＊＊帮原告管理临桂污水处理厂绿化工程，该工程回款共计712342.91元，经原告方同意该款于2012年5月26日转入被告陈经账户，被告陈经于当日转账200000元给原告陆星旺，另有部分工程款由被告用于支付购买工程材料及人工工资，剩余332571元。因被告陈经当时在筹建广西＊＊＊＊有限公司湖南分公司，资金紧张，于是向原告借款，原告同意将汇入被告账户内的＊＊污水处理厂绿化工程的剩余工程款332571元作为借款本金借给被告。2013年7月18日，被告向原告出具借条一张，“今借到陆星旺人民币叁拾叁万贰仟伍佰柒拾壹元整（￥332571元）”。原告多次催收无果后诉至法院，请求判决被告归还原告借款332571元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月19日计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费。
被告陈经没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月，原告陆星旺因承包＊＊＊＊＊新区污水处理厂园林绿化工程项目得工程回款712342.91元，原告同意将该笔工程款于2012年5月26日转入被告陈经中国农业银行＊＊8支行账户，被告陈经于当日转账200000给原告陆星旺中国农业银行账号，部分工程款用于购买工程材料及民工工资等，剩余332571元。因被告陈经筹建广西＊＊＊有限公司湖南分公司向原告借款，原告同意将剩余工程款332571元借给被告。2013年7月18日，被告陈经向原告出具借条一张“今借陆星旺人民币共计叁拾叁万贰仟伍佰柒拾壹元整（￥332571元）。特此为据！借条人：陈经2013.7.18”。被告未予偿还该笔借款而引发纠纷。
上述事实，有庭审笔录、中国农业银行股份有限公司＊＊＊支行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、项目岗位责任合同、合同文件、金光道环境建设集团有限公司的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方就借款协商一致，原告通过授权他人以银行转账的方式给付了借款，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担清偿借款的义务。原告陆星旺诉请被告陈经偿还借款本金332571元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告没有证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告自2013年7月19日起承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条、第123条之规定，对未约定偿还期限的借款，借款人经出借人催告后未偿还的，应承担逾期利息。本案中，原告没有证据证明双方约定了借款偿还期限，也没有证据证明其向被告催收借款的情况或者其他被告逾期不履行义务的情况，但自原告向本院起诉之日起应视为原告履行了催告义务，故被告应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈经于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆星旺借款人民币332571元；
二、被告陈经于本判决生效之日起十五日内，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，向原告陆星旺支付自2015年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；
如果被告陈经未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆星旺的其他诉讼请求。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由原告陆星旺负担344元，被告陈经负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2031号
原告：刘某甲，男，汉族，1945年4月15日出生，住长春市。
原告：刘某乙，女，汉族，1952年11月6日出生，住长春市。
原告：刘某丙，男，汉族，1954年12月5日出生，住长春市。
被告：刘某丁，男，汉族，1952年12月8日出生，住长春市。
委托代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁及其委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某甲、刘某乙、刘某丙系被继承人刘某已、王某某长子、长女、三子，被告刘某丁系被继承人刘某已、王某某次子。案外人刘某戊系被继承人幼女，放弃继承权。原被告共有兄弟姐妹五人。被继承人刘某已、王某某于1998年9月29日购得位于长春市南关区的房屋，建筑面积为57.89平方米，建筑年份1992年的房屋。现二被继承人刘某已于1999年2月25日死亡，王某某于2013年4月24日死亡。被告刘某丁擅自占用该房屋，侵犯了原告刘某甲、刘某乙、刘某丙及刘某戊的合法继承权。现依法提起诉讼，要求按照法定继承的原则分割该房产。
被告刘某丁辩称：被继承人有子女五人，二被继承人生前一直和被告刘某丁生活在一起，被告夫妻二人照顾被继承人的生活起居，看病就医十几年如一日，对被继承人的悉心照料也得到了兄弟姐妹的认可和街坊邻居的好评。被告同意将被继承人所留遗产按照法定继承的原则进行分割，但根据我国《继承法》第十三条第三款的规定，因被告对被继承人尽了主要抚养义务并且与被继承人共同生活，故请求人民法院在遗产分割时考虑予以多分。
经审理查明：被继承人刘某已、王某某共育有子女五人，长子刘某甲、次子刘某丁、三子刘某丙、长女刘某乙、幼女刘某戊。被继承人刘某已于1999年2月26日死亡，王某某于2013年4月24日死亡。留有一套坐落于长春市南关区的房屋，建筑面积为57.89平方米）的房屋一套。被二被继承人去世前一直与被告刘某丁夫妇一起生活，被告刘某丁对二被继承人，生前尽到了一定的抚养义务，二被继承人死亡后，该争议房屋一直由被告刘某丁夫妻居住。审理中，原被告对争议房屋的价值确认为人民币34万元。案外人刘某戊放弃了对房产的继承。
本院认为：二被继承人遗留一套坐落于南关区建筑面积为57.89平方米的房屋一套。现继承人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁要求对该房屋应继承的份额，本院应予支持。被告刘某丁与二被继承人生前一起生活，对被继承人的生活有所照顾，在遗产分割上适当予以照顾。被告刘某丁现一直在争议房屋居住，其表示继续使用争议的房屋，对其他继承人应继承的，被告刘某丁同意折价给付。
综上，依照、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某已名下坐落于长春市南关区的房屋由被告刘某丁继承；
二、被告刘某丁分别给付原告刘某甲、刘某乙、刘某丙房屋折价款人民币8万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，由被告刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 张永春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李牧哲
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01027号
申请执行人：刘艳辉，女，汉族。
被执行人：白广兵，男，回族。
本院在执行刘艳辉申请执行白广兵民间借贷纠纷一案中，因本案已扣押被执行人白广兵所有的车辆，待进行评估、拍卖，故暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十九日
书记员 乌 杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1194号
原告李斯化。
被告洪建温。
原告李斯化与被告洪建温民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斯化到庭参加诉讼，被告洪建温经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斯化起诉称，原告与被告是交往多年的好友。2011年8月洪建温以投资“清美控股”20%的股份为由，向原告借款并承诺以月息两分准时支付利息。原告方分别于2011年8月8日、8月9日、10月12日、11月12日分四次借给洪建温共计人民币516万元，被告没有出具借条。2012年2月10日之后，被告没有再支付利息，原告多次催讨未果，便于2012年4月找到被告讨要借款。被告称“清美控股”上市未成功，亏损严重，无力偿还，并出具其亲笔书写、签名的借条一张给原告，约定月息两分。原告通过调查发现，被告还有诸多财产，足以还清借款，却拒不偿还。原告为了维护自身的合法权益，向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿付原告人民币516万元，并依月息2分支付自2012年2月10日起至还款之日的利息（暂计算至2013年8月10日共18个月利息185.76万元）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告洪建温未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，2011年8月起被告洪建温以投资需要为由，陆续向原告李斯化借款516万元，被告没有立即出具借条。原告李斯化的妻子范彩仙分别于2011年8月8日、2011年8月9日将200万元款项汇入被告洪建温名下的账号：43×××00。吴小玲于2011年10月12日汇款16万元至被告洪建温的上述账号。原告李斯化于2011年11月12日汇款300万元至被告洪建温的上述账户。被告洪建温于2012年4月30日出具《借条》，该《借条》载明：“现向李斯化借人民币伍佰壹拾陆万（￥5160000）。（月息2%）从2012年2月10日至今未付利息以后本金加利息合算。借款人：洪建温2012年4月30日”。
上述事实，除原告洪建温及范彩仙、吴小玲的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口详细查询结果单复印件、借条一份、兴业银行股份有限公司三明列东支行出具的汇款凭证两份、中国建设银行转账凭条一份、范彩仙与吴小玲的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、吴小玲的中国农业银行卡复印件一份，中国农业银行南安金淘支行出具的银行卡合并明细打印清单一份及本院依法向中国农业银行南安金淘支行调取的个人结算业务申请书、集中作业平台业务核证行各一份为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪建温向原告李斯化借款人民币516万元的事实，有被告出具的《借条》原件及李斯化、范彩仙、吴小玲向洪建温汇款的凭证为证，应予认定。原告李斯化与被告洪建温之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。双方之间的借贷没有约定返还期限，原告李斯化随时可以请求被告洪建温返还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月利息2%并未超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予保护。原告主张借款利息暂计算至2013年8月10日，18个月利息共计185.76万元，是对其权利的自行处分，本院予以准许。被告洪建温自2012年2月10日起至今未依约支付利息，应承担违约责任。被告洪建温经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洪建温应于本判决生效之日起十日内偿还原告李斯化借款人民币516万元及利息185.76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60923元，由被告洪建温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
人民陪审员 林志力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邱妙菲
附：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
2.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01625号
原告：刘峰，男，1987年12月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：马晶晶，女，1985年4月12日出生，回族，初中文化，住阜阳市颍州区。
原告刘峰诉被告马晶晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日、4月22日，被告因生活需要两次向原告借款15.5万元，并为原告出具借条及承诺书。但还款日期届满后，被告拒不按约定偿还借款。请依法判令被告偿还借款15.5万元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告刘峰对被告马晶晶提起诉讼，应有明确的被告。现按原告提供的被告马晶晶的身份信息，本院无法查找到被告马晶晶及核实被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 张广君
二〇一五年七月二十二日
书记员 卜小慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初94号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区彭浦新村**号***室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：滨州经济开发区新派咏和豆浆店。经营场所：滨州市黄河二路与渤海二十一路交汇处滨州汽车总站新派咏和豆浆。
经营者：孙宏磊，该店业主。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告滨州经济开发区新派咏和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋廷晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04897号
原告：胡忠勇，男，1992年6月20日出生，汉族。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：孙科谦，男，1983年8月24日出生，汉族。
被告：北京六建集团有限责任公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路205号。
负责人：于大海，该公司总经理。
原告胡忠勇诉被告北京六建集团有限责任公司陕西分公司、孙科谦提供劳务者受害责任一案，本院在审理过程中，原告胡忠勇于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡忠勇撤回起诉。
本案案件受理费893元，减半后446.5元由原告承担。
审 判 长 郭军智
代理审判员 秦 冰
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙晶晶
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第172号
申请执行人：赖顺彬，男，1970年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住资中县。
被执行人：朱国健，男，1973年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。
申请执行人赖顺彬依据（2013）中江民初字第1180号民事调解书，于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人朱国健给付借款人民币40000元。执行中查明，被执行人现下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1180号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00827号
原告胡占绪，男，生于1970年1月30日，汉族，小学文化。
委托代理人邱新荣，宁强县法律援助中心律师。（一般代理）
被告沈海波，男，生于1977年12月30日，汉族，高中文化。
被告朱泷发，男，生于1978年9月5日，汉族。
本院在审理原告胡占绪诉被告沈海波、朱泷发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡占绪撤回起诉。
案件受理费160元，减半交纳80元，由原告胡占绪负担。
审判员 康天军
二〇一五年十月十三日
书记员 孟紫阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22873号
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。
负责人常青，董事长。
委托代理人黄廷凯，男，1979年5月28日出生。
委托代理人王振喜，男，1972年11月13日出生。
被告邓玮，男，1972年6月11日出生。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告邓玮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄廷凯、王振喜到庭参加诉讼。被告邓玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区临河里8号楼1单元×室的《商品房预售合同》，该房屋位于华业东方玫瑰小区。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业管理费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2013年11月11日至2015年11月10日物业管理服务费5487.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区临河里8号楼1单元×室房屋（以下简称×室房屋，建筑面积为91.46平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区系由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2.5元／平方米／月。深圳华业物业管理有限公司出具《指派通知书》，该通知书载明：“深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司成立于2010年2月24日，现深圳华业物业管理有限公司指派深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司全权负责北京市通州区华业东方玫瑰家园日常管理工作、物业服务费用收缴及其他相关费用收缴和相关法务工作”。2009年12月28日，被告与君合百年公司签订《商品房预售合同》购买位于东方玫瑰家园小区的×室房屋。另，原告为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2013年11月11日至2015年11月10日物业管理服务费5487.6元尚未交纳。
本院于2015年12月7日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房预售合同》、指派通知书、催缴通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据深圳华业物业管理有限公司指派为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玮给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二Ｏ一三年十一月十一日至二Ｏ一五年十一月十日期间的物业管理服务费五千四百八十七元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邓玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张培
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申3号
再审申请人：段银发，男，1974年1月14日出生，汉族，住常山县。
被申请人：徐国辉，男，1981年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原审原告：王敏，男，1977年7月9日出生，汉族，现住常山县。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
再审申请人段银发因与被申请人徐国辉、原审原告王敏民间借贷一案，不服常山县人民法院作出的（2015）衢常商初字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人段银发自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，段银发在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人段银发撤回再审申请。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 胡建涛
代理审判员 余欣雅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾祺玮
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申3号再审申请人：段银发，男，1974年1月14日出生，汉族，住常山县。被申请人：徐国辉，男，1981年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原审原告：王敏，男，1977年7月9日出生，汉族，现住常山县。委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。再审申请人段银发因与被申请人徐国辉、原审原告王敏民间借贷一案，不服常山县人民法院作出的（2015）衢常商初字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人段银发自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，段银发在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人段银发撤回再审申请。审 判 长  骆忠新代理审判员  胡建涛代理审判员  余欣雅二〇一七年二月二十八日书 记 员  曾祺玮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1131号
原告方晓冬，男，1982年12月4日生，汉族，农民。
被告葛冬生，男，1954年12月26日生，汉族，居民。
被告南京长丰消防工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道长丰南路60号。
法定代表人黄建辉。
原告方晓冬诉被告葛冬生、南京长丰消防工程有限公司（以下简长丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，于2016年2月19日由审判员屠本俊、代理审判员张琼、人民陪审员陈德荣组成合议庭公开开庭进行审理。原告方晓冬到庭参加诉讼，被告葛冬生、长丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方晓冬诉称：2014年9月1日，原告与被告葛冬生、南京长丰消防工程有限公司桐庐分公司签订《工程内部联合施工协议》一份，约定由原告负责六合马鞍生态园土方工程施工。合同签订后，按照被告葛冬生的要求，原告向被告长丰公司在中国建设银行上海临平路支行账户汇入10万元，用于办理相关证照。然而，被告葛冬生一直不能提供总承包合同，经原告多次催促后，被告葛冬生于2014年9月26日收回前述施工协议，并出具说明，承诺退还原告所交的10万元。因二被告至今未退还原告款项，原告多次催要无果。请求判令二被告退还原告所交的10万元，并逾期利息（自2014年9月4日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）和支付交通费2240元。
被告葛冬生、长丰公司未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，原告方晓冬与南京长丰消防工程有限公司桐庐分公司（以下简称长丰桐庐分公司）签订《工程内部联合施工协议》一份，约定由原告负责六合马鞍生态园土方工程施工。协议对工期、工程款结算等涉及双方权利义务事项进行了约定，被告葛冬生以公司代表身份在合同上签字。合同签订后，原告向被告长丰公司在中国建设银行上海临平路支行账户汇入10万元，用于办理相关证照。因长丰桐庐分公司一直未将工程交予原告施工，原告遂要求被告葛冬生退款，之后被告葛冬生收回原告持有的施工协议，并出具说明一份，承诺原告所交10万元由被告长丰公司于2014年9月29日退还。因二被告至今未向原告退款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《工程内部联合施工协议》、被告葛冬生出具的说明、被告葛冬生出具的收条各一份、现金交款单二张予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。原告与长丰桐庐分公司签订的《工程内部联合施工协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。施工协议签订后一直未履行，被告葛冬生向原告出具说明，表明双方协商一致解除施工协议，并退还原告所交款项。被告葛冬生系长丰桐庐分公司的签约代表，其在合同上签字以及向原告出具说明均系职务行为，行为后果应由长丰桐庐分公司承担。长丰桐庐分公司是被告长丰公司的分公司，其对外签订合同的民事责任则应由被告长丰公司承担。因此，被告长丰公司应向原告履行退款义务。根据被告葛冬生出具的说明，被告长丰公司应于2014年9月29日退款，逾期退款应承担逾期利息，标准按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告主张交通费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京长丰消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方晓冬所交的10万元，并支付逾期利息（自2014年9月29日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告方晓冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告南京长丰消防工程有限公司负担（原告方晓冬已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张煜荻
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执859号
申请执行人陈昌春，男，汉族，1975年2月22日生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人鲁文斌，男，汉族，1958年4月19日生，住湖北省十堰市。
被执行人王青云，女，汉族，1960年6月17日生，住湖北省十堰市。
陈昌春与鲁文斌、王青云民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民二初字第01613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲁文斌、王青云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人鲁文斌、王青云2200**元银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 辉
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执859号
十堰市不动产登记中心：
关于陈昌春与鲁文斌、王青云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂0302执859号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
解除对申请人陈昌春、担保人蔡雁名下共同所有的位于十堰市张湾区汉江街办金狮路26号1幢1-1-4号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30××28号）的查封。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年三月二十九日
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执859号之一
十堰市公积金管理中心：
关于陈昌春与鲁文斌、王青云民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民保字第00345号民事裁定书对鲁文斌在你单位的住房公积金在250000元限额内予以冻结，现该冻结即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
续冻结被申请人鲁文斌（420115195804199416）的住房公积金，冻结限额250000元，冻结期限2年。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年十一月九日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第409号
上诉人（原审被告）石嘴山市九基建筑工程有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人郭敏强，石嘴山市九基建筑工程有限公司总经理。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁衍勇，男，1966年4月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）王乃国，男，1974年11月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
二被上诉人共同委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
原审被告石嘴山市九基建筑工程有限公司综合商贸城项目部。住所地：石嘴山市。
负责人黄辉，石嘴山市九基建筑工程有限公司综合商贸城项目部经理。
上诉人石嘴山市九基建筑工程有限公司因与被上诉人梁衍勇、王乃国、原审被告石嘴山市九基建筑工程有限公司综合商贸城项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市九基建筑工程有限公司的委托代理人程伟、林义，被上诉人梁衍勇、王乃国及其共同委托代理人徐万祯到庭参加诉讼。原审被告石嘴山市九基建筑工程有限公司综合商贸城项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第184号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费21565元，退还上诉人石嘴山市九基建筑工程有限公司。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴红燕
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民小字第47号
李双成，男，1945年10月16日出生。
委托代理人彭海燕，男，河南奥博律师事务所律师。
被告韩保军，男，35岁。
原告李双成诉被告韩保军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员郭选让适用小额诉讼程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李双成的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告韩保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李双成诉请：1、要求被告韩保军支付工资人民币2970元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩保军未答辩。
经审理查明，2012年原告李双成随被告韩保军在山西郊县工地打工，被告欠原告劳动报酬2970元，于2013年2月10日向原告李吉芳出具了欠款手续。
上述事实，有原告李双成提交的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韩保军欠原告劳动报酬由其本人向原告李双成出具的欠条予以证明，事实清楚，应予认定。本院对原告李双成要求被告偿还劳动报酬2970元的诉讼请求依法予以支持。被告韩保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩保军于本判决生效后十日内支付原告李双成劳动报酬人民币2970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩保军负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭选让
二〇一四年三月十二日
书记员 元 伟
滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑民小字第27号原告刘长玉，男，1975年5月26日生。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告刘方，男，1968年10月6日生。原告刘长玉诉被告刘方追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴政适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘长玉及委托代理人付慧斐，被告刘方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长玉诉称，2012年8月至2013年1月，被告在天津塘沽承包四栋楼房水电暖工程，原告为被告提供劳务，后经结算，被告下欠劳动报酬8288元，并出具欠据一份，后经多次催要，被告至今未付。要求判令被告给付劳动报酬8288元及利息。被告刘方辩称，一、被告主体不适格。工地是案外人李来福承包的，因人手紧缺，李来福让被告找工人，被告通过朋友找到张建，让张建组织本案原告等工人到李来福承包的工地从事劳务，并且约定了工资（大工150元、小工120元）。被告和原告等工人都是提供劳务者，都从李来福处领取工资。2013年3月1日，被告出具下欠工资的证明，是应原告的要求，按照原告提供的工数出具，欠据中约定按最终支款手续金额为准。2013年7月19日，经李来福、张建和项目部三方汇总签字认可，原告等人的考勤工数方才确定，原告的工资应以该考勤工数为准进行结算。被告没有在考勤表上签字，不是案件当事人，原告起诉被告没有依据。通过考勤表签字也可得知，原告并未为被告提供劳务，被告主体不适格；二、在施工的过程中，原告已借支12898元，原告的工资共计17415元，剩余4517元。要求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年8月至2013年1月份，原告在被告承包的中冶天工天津俊安发展大厦水电项目处为被告提供水电安装劳务。2013年3月1日，经结算，被告向原告出具欠据一张，载明：今欠到刘长玉天津工程款捌仟贰佰捌拾捌元8288.00最终按实际支款手续金额为准六月份支付清刘方2013.3.1。被告提交的3013年1月份工资表显示：刘长玉20-3工3248元。以上事实，有原告提供的欠据一份、被告提供的2013年1月份的工资表及原、被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要令被告给付劳动报酬的诉讼请求，有被告出具的欠据予以证实，依法应予支持。根据被告为原告出具的欠据，足以证实原告是为被告提供劳务；被告辩称其主体不适格并称每工120元，与其提供的2013年1月份的工资表相矛盾；被告辩称的总工数，原告也不予认可，故对被告的各项辩解意见，本院均不予采纳。关于利息，因被告向原告出具欠据时注明六月份付清，故利息应自2013年7月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘方于本判决生效后五日内支付原告刘长玉8288元及利息（利息自2013年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘方负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一四年一月二十三日书记员  付秀娜