天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3889号
上诉人（原审被告）：赵娜娜，女，1984年1月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石同强，男，1982年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔雅敏，女，1956年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
上诉人赵娜娜、石同强因与被上诉人崔雅敏民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵娜娜、石同强上诉请求：1.依法驳回起诉，将本案移送天津市滨海新区公安局保税分局按照刑事案件处理；2.驳回崔雅敏一审对石同强的诉讼请求；3.两审的诉讼费用由崔雅敏负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。赵娜娜系天津汇融通盛资产管理有限公司(以下简称汇融公司)的员工且与崔雅敏系朋友关系，经其介绍，崔雅敏的配偶刘洪福与汇融公司形成了借款关系，赵娜娜于2016年3月24日代收崔雅敏代其配偶刘洪福交付的300000元后，当天即将该款转入汇融公司，并于4月1日将《票据质押借款协议》交付崔雅敏。赵娜娜与崔雅敏之间不存在借贷关系，一审法院认定事实错误。汇融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被天津市滨海新区公安局保税分局于2016年10月8日作为刑事案件立案侦查。故请求依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条规定和《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》中第五条的规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送上述公安机关。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理<涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定，借款不属于夫妻共同债务，一审判决认定为夫妻共同债务，判令石同强、赵娜娜共同偿还借款本息，属于适用法律错误。
崔雅敏辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵娜娜、石同强上诉，维持一审法院判决。
崔雅敏向一审法院起诉请求：1.判令赵娜娜、石同强共同支付崔雅敏借款300000元；2.依法判令赵娜娜、石同强共同支付崔雅敏自起诉之日至实际还款之日的借款利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由赵娜娜、石同强承担。
一审法院认定事实，2016年3月24日，崔雅敏通过其农业银行账户向赵娜娜转账300000元。转账完成后，赵娜娜在转账回单上写有“本人赵娜娜今收借崔雅敏30万元整，特此凭证。借款人：赵娜娜”内容。
一审法院认为，本案争议焦点为：崔雅敏与石同强、赵娜娜之间是否系民间借贷关系。
崔雅敏主张该案系民间借贷关系，赵娜娜认可崔雅敏向赵娜娜转账300000元的事实，但对该款系借款予以否认。从赵娜娜在转账回单的书写内容看，明确写有“本人赵娜娜今收借崔雅敏30万元”以及“借款人：赵娜娜”等内容，明显含有借款意图，虽未标注“借条”字样，但明显属于借条性质，该300000元应属借款。赵娜娜抗辩称系代汇融公司收款，该300000元系汇融公司收取崔雅敏的投资款，但赵娜娜向一审法院提交的账户明细不足以证实其主张，一审法院不予采信。
崔雅敏与赵娜娜未约定还款期限，亦未约定借款利息，关于崔雅敏要求赵娜娜归还借款本金的诉讼请求，一审法院依法支持。关于崔雅敏要求赵娜娜自起诉之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率支付借款利息的主张，一审法院依法支持。
关于石同强是否应承担还款责任一节，因该笔借款发生于石同强、赵娜娜夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；石同强亦未向一审法院提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故石同强应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告赵娜娜、石同强应于判决发生法律效力起十日内向原告崔雅敏支付借款本金300000元及利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由赵娜娜、石同强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵娜娜、石同强在二审期间提供如下证据：1.赵娜娜和雷研的微信聊天记录、赵娜娜的业绩表截图、投资明细；2.天津市滨海新区公安局保税分局立案决定书、天津市滨海新区人民检察院起诉书；3.被害人王春梅的询问笔录、天津广信有限责任会计师事务所的业务报告书、崔国柱的农业银行卡交易明细单、天津市滨海新区公安局保税分局协助查询财产通知书的回函；4.2018年2月3日赵娜娜和崔雅敏的谈话录音；5.雷研的证人证言。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为二上诉人是否应向被上诉人崔雅敏支付借款本金300000元及利息。
关于上诉人赵娜娜是否应给付被上诉人借款本金300000元及利息的问题。首先，被上诉人提供的银行转账回单可以证明上诉人赵娜娜和被上诉人存在民间借贷关系，且已实际履行；其次，上诉人提供的证据不能证明涉案借款发生在被上诉人与案外人之间，故上诉人主张将本案移送刑事机关处理缺乏法律依据。据此，上诉人赵娜娜应给付被上诉人借款本金300000元及利息。
关于上诉人石同强是否应对上诉人赵娜娜的上述债务承担连带清偿责任的问题，因被上诉人在二审期间撤回对上诉人石同强的起诉，该行为属于当事人自行处分自己的权利，本院予以准许，故上诉人石同强对上述赵娜娜的债务不再承担连带偿还责任。
综上，上诉人赵娜娜的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6618号民事判决；
二、被上诉人赵娜娜于本判决生效之日起十日内给付上诉人崔雅敏借款本金300000元及利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由上诉人赵娜娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误，或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；