杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6499号
原告：李飞。
委托诉讼代理人：秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：何志良。
委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告李飞诉被告何志良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员沈志祥、李松组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦味泽，被告及其委托诉讼代理人包志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：2014年5月28日上午6点左右，原告在杭州通二建材有限公司通二村娘娘庙石料场的作业场地上工作时，被被告所有的挖掘机（镐头机）在破碎石块时飞出的碎石片击中左眼。原告随即被送往萧山区第三人民医院救治，后转送浙大医学院附属第一医院对症治疗，被诊断为：1.左眼外伤性白内障，2.左眼前房异物，3.左眼角膜穿通伤术后，4.左眼虹膜损伤。急行左眼破裂伤修补术，术中取出异物一枚。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，鉴定结论为治疗后目前遗留左眼视力障碍（盲目4级），评定为人体损伤八级残疾。被告至今未赔付分文。故起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计405029.01元（医疗费32211.92元，误工费22818.70元，护理费10024.40元，伙食补助费1400元，交通费1000元，残疾赔偿金242358元，鉴定费1200元，被扶养人生活费77616元，精神抚慰金15000元）。
被告何志良辩称：在2014年5月28日，被告所有的镐头机并未在案涉地点杭州通二建材有限公司通二村娘娘庙石料厂作业工作，被告不清楚也不知道当时有碎石击中原告左眼，原告受伤与被告并不存在因果关系，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、医疗费票据一组共二十一页，欲证明原告共支出医疗费32211.91元。
2、门诊病历一本，欲证明原告伤后门诊情况。
3、住院病人费用汇总表四页（打印件盖章）、出院记录二页（打印件），欲证明原告住院28天的治疗情况。
4、司法鉴定意见书一份，欲证明原告伤残被评定为八级。
5、情况证明二张，欲证明原告是2014年5月28日，在杭州通二建材有限公司通二村娘娘庙石料厂受伤，镐头机是被告所有。
6、派出所接警反馈表一份，欲证明原告受伤后于2014年6月24日报警，派出所认为先解决工伤问题，所以没有处理侵权人。
7、浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，欲证明原告被评定为八级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期45天，原告垫付鉴定费840元。
8、证明一份，欲证明原告有兄妹二人，父亲尚健在。
9、户口本一份，欲证明原告夫妇生育一女一子，女儿2006年10月11日出生，儿子2010年8月6日出生。
10、明皓所的鉴定费发票一张，欲证明司法鉴定费用1200元。
11、民事裁定书一份（复印件），欲证明原告之前曾起诉被告，但因证据不全而撤诉。
12、证人华某、许某证言，欲证明李飞是杭州通二建材有限公司通二村娘娘庙石料厂的职工，事发早上六点左右，被告的镐头机正在该石料场场地上做外包工作，破碎石块，李飞被被告镐头机破碎石块飞出的碎石片击中左眼受伤。
13、萧山区公安分局110处警现场情况登记表、备案表各一份，欲证明原告在报案时向警察表明其伤是镐头机破碎石块时飞石击中眼睛所致。
14、证明1份，欲证明李飞的父母生育李飞两兄妹，父亲还健在的事实。
15、工伤认定书、等级鉴定表各一份，欲证明原告被杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，被杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。
16、仲裁调解书一份，欲证明原告已经通过劳动仲裁，工伤赔偿三项（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资）合计14万元。原告已经放弃医疗费、住院伙食补助费两项。
经质证，被告认为，对证据1，金额无异议，原告已在工伤保险中进行了赔付，这部分的医疗费应予以剔除，与本案无关。原告受伤与被告侵权行为没有因果关系，被告不需承担医疗费。对证据2、3，同证据1的质证意见。证据1、2和3本院对原告的伤情予以认定。对证据4，被告认为以新的鉴定结论为准。本院认为以审理中委托的鉴定报告为依据。对证据5，第一张证明三性有异议，被告的镐头机在2014年5月28日并未在杭州通二建材有限公司出现。对第二张证明，被告不认识华某。本院结合证人证言等证据一并认证。对证据6真实性、合法性、关联性无异议，不能证明原告受伤是由被告镐头机造成，反而证明原告是在杭州通二建材有限公司上班受伤，并非第三人造成。本院对原告于2014年6月24日报警的事实予以认定。对证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与证据1质证意见一致。本院对浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见的三性予以认定。对证据8真实性无法确定，并非由相应公安机关出具证明。对证据9，同证据1质证意见。对证据14的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据与本案无关，原告的受伤并非因被告镐头机所致。本院对真实性予以认定。本院对证据8、9和14对原告要证明的内容予以认定。对证据10，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与证据1质证意见一致。本院对该证据真实性予以认定。对证据11，三性无异议，但并非因证据不足而撤诉，而是当时原告已明确侵害主体而撤诉。本院对该证据真实性予以认定。对证据12，被告认为华某没有亲眼所见原告整个受伤过程，也不能确定是被告挖机所致。对许某证言真实性有异议，本身与李飞有利害关系，且许某并未看到原告眼睛是由镐头机碎石击中所伤，且被告挖机当天并未在本案所涉场地工作。对证据13，被告认为两份表中书写的文字明显不一致。本院对证据5、12和13，结合本院对出警人员的调查笔录，认为原告该组证据不足以证明2014年5月28日上午原告被被告镐头机碎石击中左眼受伤的事实（原告亦明确是事后要求民警记录上去）。对证据15三性无异议，但原告受伤与被告无关。本院对其真实性予以认定。对证据16，对仲裁调解书欲证明的事实有异议，协议第2条明确“赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等合计14万元”，说明该14万元已经包括医疗费、住院伙食补助费，且第3条写的很清楚，申请人自愿放弃其余诉讼请求。本院对真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、鉴定费发票一张，欲证明被告垫付鉴定费1200元。
2、证人俞某证言，欲证明事故发生当天，被告的挖机并不在现场的事实。
3、详情页面标题反馈单一份，欲证明出警当天原告未提到系由镐头机破碎石块击中受伤。
4、情况登记表、备案单各一份，欲证明被告在临浦派出所调取此证据时，民警确定现场情况中的“李飞称其眼睛受伤是镐头机击中受伤”的字迹是事后补的。
经质证，原告对证据1无异议。本院对该证据真实性予以认定。对证据2，原告认为证人陈述的基本符合客观事实，证人陈述事故发生当天，接到电话说挖机是被告的，事后被告也通过证人向原告要挖机，故证人证言并不能证明被告欲证明的事实。本院根据证人证言内容，对证人系原告所在单位法定代表人许某和被告的朋友，许某通过证人介绍认识被告，租赁被告的镐头机施工的事实予以确认。对证据3，虽未写明是镐头机飞起碎石块击中左眼，但当时民警只处理劳动关系中的受伤纠纷，故没有详细记录受伤原因。本院对真实性予以认定。对证据4，原告认为当时对民警讲受伤原因，后再一次讲了受伤原因，要求民警记录。本院结合调查笔录对“李飞称其眼睛受伤是镐头机破碎石头时飞石片击中受伤”系后补写，是用不同笔书写的事实予以认定。
经法院向萧山市公安局临浦派出所调查原告报警的该所辅警倪海波的笔录，内容为情况登记表中的第二排是用不同笔书写，是补上去的。是应付上级检查而补。经质证，原告认为真实性和合法性无异议，事后补属实，但是客观事实，是与本案有关联性。被告认为真实性和合法性无异议，但认为辅警明确表示“李飞称其眼睛受伤是镐头机破碎石头时飞石片击中受伤”系后补的，虽然其解释因上级检查而补，但这理由牵强，不符合常理，因此此份证据不足以证明原告的欲证事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月28日早上，原告在杭州通二建材有限公司通二村娘娘庙石料场作业场地工作时左眼受伤。当日经浙江大学医学院附属第一医院治疗，被诊断为外伤，行左眼球破裂伤修补术，术中取出异物一枚。原告因左眼角膜穿通伤术后视物模糊1月余于同年7月4日再次入院，行左眼角膜拆线+白内障超声乳化+前房异物取出术，治疗后被诊断为左眼外伤性白内障、左眼前房异物、左眼角膜穿通伤术后、左眼虹膜损伤。同年7月25日，原告再次因左眼角膜穿通伤术后视物模糊1月余入院，行左眼前房冲洗+注药术，治疗后被诊断为左眼化脓性眼内炎、左眼角膜穿通伤术后、左眼眼内异物取出术后、左眼无晶体眼。共花费医疗费32211.91元。2014年6月24日，原告向杭州市公安局萧山区分局临浦派出所报警。该所出警情况上写明，李飞在建材公司上班时受伤，从而引发纠纷，经劝导，双方已自行协商处理。2015年9月15日经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与杭州通二建材有限公司达成调解协议如下：确认双方劳动关系终止；杭州通二建材有限公司一次性支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等合计140000元。后原告委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年11月17日，该所作出鉴定结论为：治疗后目前遗留左眼视力障碍（盲目4级），评定为人体损伤八级残疾。为此原告支出鉴定费1200元。庭审中，经当事人申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，结论为原告于2014年5月28日因故致左眼角膜贯通伤，目前遗有左眼盲目四级，构成八级残疾，误工期限120日（包括住院期间）、护理期限30日（包括住院期间）、营养期限45日。原告支出鉴定费840元。原告因本案纠纷于2015年1月4日向本院起诉，并于同年2月13日撤诉。现原告再次诉至本院，要求支持其上述诉请。
另查明，被告与杭州通二建材有限公司通过俞某介绍，有业务上的往来，双方于年底结算。被告自认镐头机未经过合法登记。原告的家庭成员为父亲李冒原1954年4月16日出生，姐姐李燕1982年11月29日出生，妻子剧小妙1983年12月15日出生，女儿李雅静2006年10月11日出生，儿子李雅鑫2010年8月26日出生。
另查明：在审理中，法院向萧山市公安局临浦派出所调查原告报警的该所辅警倪海波的笔录，内容为情况登记表中的第二排“李飞称其眼睛受伤是镐头机破碎石头时飞石片击中受伤”系后补的，是用不同笔书写，是应付上级检查补上去。原告自认是事后要求民警补写。
本院认为：原告在杭州通二建材有限公司通二村娘娘庙石料场作业场地工作时左眼受伤属实，但原告提供的证据不足以证明系被告所有的挖掘机（镐头机）在破碎石块时飞出的碎石片击中左眼。故本院对原告诉请不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回李飞全部诉讼请求。
案件受理费2426元，由李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 李 松
人民陪审员 沈志祥
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐丽芳