安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00831号
上诉人（原审被告）：沈浩，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审原告）：沈洋（曾用名沈阳），男，汉族，1988年12月29日生，住址。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳，女，1966年2月15日生，汉族，住址。
两被上诉人共同委托代理人：秦军，安徽卓泰法律信息咨询服务中心工作人员。
上诉人沈浩因财产损害赔偿纠纷一案，不服霍山县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）霍民一初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈浩，被上诉人沈洋、刘桂芳的委托代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原审原告沈洋、刘桂芳诉称：2006年6月，原告刘桂芳因丈夫沈清方交通事故死亡，带着沈洋在外上学、打工，被告沈浩趁原告不在家撬开原告家门锁，带其家人非法侵占，强行入住原告家中房屋，并且还占有了318省道扩建拆迁原告家附属房补偿款6000元。原告得知上述情况后，找被告理论，其拒不理睬。原告沈洋找到村里和当地公安派出所要求解决，经调解未果。原告遂诉请判令：1、被告及其家人立即迁出非法侵占原告位于霍山县漫水河镇歇马台村香果树组02号的自建住房，并承担非法侵占至依法迁出之日止的财产损失5000元；2、被告立即给付非法占有原告318省道改建附属房拆迁补偿款6000元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原审被告沈浩在庭审中答辩称：原告所讲属诬告，财产损失没有，从2006年到去年7月被告一直在外打工，补偿款6000元没有拿，钱在政府。被告父亲去世，原告没有回来，费用也未付，盖房子时被告父亲给了部分钱，房产证系被告哥哥沈清方利用职务之便办的，原告当时偷偷卖房没有卖掉。被告父亲生病，原告没有给钱，没有尽责任。
原审查明：沈清方分别于1991年10月10日、1997年11月24日办理了霍集建（91）字第2002号集体土地建设用地使用证、霍集建（97）字第360号集体土地建设用地使用证。霍集建（97）字第360号集体土地建设用地使用证项下房屋土地原本由沈浩用于放置三轮车，后来给沈清方用来建房。建造该房屋时，沈全彬给了部分钱款。当时沈浩没有结婚，与沈全彬生活在一起。2006年，沈清方因交通事故死亡，刘桂芳带着沈洋离开家，现刘桂芳已改嫁。沈浩占有诉争的房屋。沈洋与沈浩因房屋权属问题发生纠纷，刘桂芳、沈洋提起诉讼。
另查明，沈清方是沈洋父亲，生前与刘桂芳系夫妻关系，是沈浩的兄长。沈全彬是沈浩和沈清方的父亲，与沈全柏是兄弟关系。318省道扩建拆迁原告沈洋家附属房补偿款6000元现在霍山县漫水河镇歇马台村委会账户。
原审理认为，本案争议焦点：一、争议房屋权属及居住问题，二、财产损失赔偿问题。关于争议焦点一，第一、本案争议房屋有国家颁发的集体土地建设用地使用证对其确权，权属明确。第二、沈清方建造该房屋时，其已经结婚，沈全彬与沈浩在老宅居住，沈清方是为了分家另住。沈全彬为沈清方建房出资，是对沈清方建房予以帮助，并非与沈清方共同居住该房屋，否则与常理不符。第三、根据该使用证，该房屋所有权属于沈清方生前与刘桂芳的夫妻共同财产，沈清方死亡后，按照继承法相关规定，该房屋应由刘桂芳和沈洋共同继承。第四、沈全彬写遗嘱分配该房屋，与法律规定相悖，其无权处分法律已经确权给他人的财产。综上，霍集建（97）字第360号集体土地建设用地使用证项下建于公里边的房屋，现其所有权和居住权依据土地使用证依法应由刘桂芳和沈洋共同享有和行使。原告要求被告立即迁出原告位于霍山县漫水河镇歇马台村香果树组02号的自建住房，理由正当，予以支持。因沈全彬为沈清方建房出资提供帮助，刘桂芳作为受益人，应尽心尽力赡养沈全彬。现沈全彬已故，刘桂芳亦改嫁，双方互无法定义务。沈洋作为沈全彬的孙子，对沈全彬应尽孝道，因沈全彬已故，义务已不存在。沈清方建房过程中，沈浩与沈清方已协商一致让地建房。故沈清方死后，沈浩要求分割一半房屋，无事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二，原告要求被告赔偿财产损失5000元，但是没有提供相关证据进行证明，不予支持。原告要求被告返还318省道扩建拆迁原告沈洋家附属房补偿款6000元，因该笔款项尚未发放到个人，沈浩没有领取，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈浩于本判决生效之日起30日内归还原告沈洋、刘桂芳所有的位于霍山县漫水河镇歇马台村香果树组02号住房。二、驳回原告沈洋、刘桂芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告沈浩负担。
宣判后，沈浩不服，向本院提起上诉称：一、争议房屋是上诉人父亲在世时家庭共同所建，上诉人父亲所立遗嘱也说明该房屋的权属为家庭共同所有，该房屋应属上诉人与被上诉人家庭共同财产，原审依据土地证认定为两被上诉人所有错误。二、如该房屋为沈清方生前与被上诉人刘桂芳的夫妻共同财产，依据继承法的规定，属于沈清方的财产份额也应由刘桂芳、沈洋、及沈全彬共同继承，原审判决剥夺了沈全彬的继承权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
两被上诉人当庭答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2、上诉人上诉称争议房屋是沈全彬在世时家庭共建，不是事实。沈全彬所立的遗嘱作为证据使用，是相互矛盾的。3、上诉人将争议房屋作为兄嫂共同财产不当，按照继承法，作为夫妻共同财产，妻子是第一顺序继承人，父亲和兄弟应当在其后继承。4、被上诉人1991年办理土地证时已经分家，1997年的房子是被上诉人自建的。
二审庭审中，上诉人沈浩向本院提交：证人证言证词三份，1、沈清芳，沈侠两人的证明；2、沈全柏的证言；3、周国松、周邦和，胡从玉、杨从喜证言。以上证言证明房子是沈清方、沈浩两兄弟没有分家时建的，应当是家庭共同财产。
被上诉人对该组证据的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，证人均未到庭接受质询，且证据的形式不合法，内容不真实。
本院的认证意见：上诉人沈浩二审所举证据，系证人证言，证人未到庭接受双方及法庭质某证据形式不合法，证明内容的真实性无从核实，对其证明目的不予认定。
二审庭审中。双方当事人所举其他证据同一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。
二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：本案诉争的房屋依据相关部门颁发的土地证，诉争房屋建在沈清方名下集体土地建设用地使用证（霍集建（97）号字第360号）所载土地范围内，应认定该房屋由被上诉人刘桂芳与沈清方共同所建。沈清方、沈浩的父亲沈全彬在刘桂芳、沈清方建房过程中是否出资不影响该房屋属刘桂芳、沈清方夫妻家庭财产的性质。上诉人沈浩称诉争房屋系沈全彬与沈清方、刘桂芳大家庭的共同财产的理由，未提供有力证据证明其与被上诉人在建房时并未分家及共同出资所建的事实，其此上诉理由不能成立。被上诉人刘桂芳、沈洋的诉讼请求为判令沈浩立即迁出侵占的房屋，但原审判决沈浩返还侵占的房屋，明显不当，本院予以纠正。至于上诉人沈浩在上诉状所称的继承问题，与本案非同一法律关系，不属于本案的处理范围。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销霍山县人民法院（2014）霍民一初字第00097号民事判决第一项，即“沈浩于本判决生效之日起30日内归还沈洋、刘桂芳所有的位于霍山县漫水河镇歇马台村香果树组02号住房”；
二、维持霍山县人民法院（2014）霍民一初字第00097号民事判决第二项，即“驳回沈洋、刘桂芳的其他诉讼请求”；
三、沈浩于本判决生效之日起十日内迁出沈洋、刘桂芳位于霍山县漫水河镇歇马台村香果树组02号的房屋。
一、二审案件受理费各80元，合计160元，均由沈浩负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判《、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。