wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执30号
申请执行人：青海省国有资产投资管理有限公司，住所地：西宁市城北区生物园区纬二路18号。
法定代表人：郝立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乾春，该公司职员。
被执行人：门源县浪力克铜业有限责任公司，住所地：青海省门源县浩门镇影院路5号。
法定代表人：林孔群，该公司董事长。
被执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人：张世礼，该公司董事长。
被执行人：林孔群，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：张茂荣，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：刘建民，男，1978年4月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
本院在执行青海省国有资产投资管理有限公司与门源县浪力克铜业有限责任公司、青海四维信用担保有限公司、林孔群、张茂荣、刘建民借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）青民初96号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2017）青民初96号民事判决书由青海省海北藏族自治州中级人民法院执行。
青海省海北藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 卢 庆
二〇一八年三月十五日
书记员 梁意敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初794号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,560.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,560.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15048号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市凯尚宫娱乐城，住所地重庆市北部新区金开大道****号**幢121。
主要负责人：陈清华，个人独资企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市凯尚宫娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第53号
申请执行人罗丕秀，女，1960年3月5日出生，汉族。
被执行人程武军，男，1972年5月17日出生，汉族。
本院于2014年6月9日立案执行的申请执行人罗丕秀与被执行人程武军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人程武军的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）津民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一四年十月八日
书记员 唐梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1140号
自诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李某1，该行行长。
被告人李某2，男，回族，1976年11月7日出生，住商丘市睢阳区。
自诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司以被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月08日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司以被告人李某2义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司控诉被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司以被告人李某2已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨现有
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执286号
申请执行人武汉市天信源物资有限公司。住所地武汉市江岸区。
法定代表人吴华祥，总经理。
被执行人重庆铭佳轮船有限公司。住所地重庆市江北区。
法定代表人刘薇，总经理。
被执行人宜昌鑫汇船舶修造有限公司。住所地枝江市。
法定代表人覃启胜，总经理。
申请执行人武汉市天信源物资有限公司与被执行人重庆铭佳轮船有限公司、宜昌鑫汇船舶修造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01229号民事判决书，于2016年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5726576.88元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 熊春娥
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3053号
原告齐晋宏，男，1971年4月12日生，汉族，住榆次区。
被告杨钢，男，1972年4月6日生，汉族，住榆次区。
被告贺玉红，女1971年11月20日生，汉族，住榆次区。
被告梁宏钢，男，1972年3月20日生，汉族，住榆次区。
本院受理原告齐晋宏与被告杨钢、贺玉红、梁宏钢民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司山西分公司为其进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨钢、贺玉红、梁宏钢银行账户资金人民币350000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
首次冻结存款期限为1年；首次查封不动产期限为3年；首次查封动产的期限为2年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 郑转仙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方晋峰
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第244号
原告湘潭县圆金垣贸易有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人杨爱香，该公司董事长。
委托代理人钟紫芳（特别授权），湖南弘扬律师事务所律师。
委托代理人李炳森（特别授权），湖南弘扬律师事务所律师。
被告湖南恒裕钢结构工程有限公司，住所地中方县。
法定代表人钱吉治，该公司董事长。
本院在审理原告湘潭县圆金垣贸易有限公司与被告湖南恒裕钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭县圆金垣贸易有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭县圆金垣贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县圆金垣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告湘潭县圆金垣贸易有限公司负担。
审 判 长 向小英
审 判 员 唐光礼
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1121号
申请执行人徐斌，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住建阳市小湖镇祝中村3号。
被执行人周自华，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东溪口村8号。
本院在执行申请执行人徐斌与被执行人周自华民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐斌依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第240号民事判决书要求被执行人周自华偿还欠款126800元并支付诉讼费1647元。经查周自华在银行无存款、无林权登记、无房产。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1121号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0192民初21号
原告：胡菊华，女，1959年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：南昌市蛟桥镇，组织机构代码：70551607-4。
法定代表人：易克，该公司总经理。
委托代理人：江小芬，该公司职员。
本院于2016年1月6日立案受理了原告胡菊华诉被告江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告于2011年10月份进入被告公司奶粉车间工作，2013年11月份被告停产，因原、被告就2013年12月份工资等发生纠纷，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月31日作出不予受理案件通知书。原告对此不服，故诉至法院，请求判令被告向原告支付一个月工资1840元（按南昌市2013年最低工资标准1390元计算），一次性支付原告6个月生活费计3000元，未发2013年12月份工资1390元，共计6230元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西英雄乳业股份有限公司于2016年3月23日之前支付原告胡菊华2013年12月份工资1390元以了结此案；
二、原告胡菊华自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案诉讼费10元，减半收取5元，原告胡菊华自愿负担；
四、原、被告双方无其他任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 璐
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第267号
原告何新，男，汉族，1971年1月11日生，中专文化，职工，住新县。
被告范爱军，男，汉族，1974年1月20日生，中专文化，个体户，住新县。
原告何新与被告范爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新到庭参加诉讼，被告范爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新诉称，2012年11月26日，被告范爱军说其在城关航空路经营的站店（俏狐时装店），急需进货，想找原告借钱进货，我就借给其3万元，并由被告给我出具借条一张，约定借款利息叁分，每月一结，并口头约定一年后还清本金，但被告只支付了四个月的利息之后，就没有再支付利息，我多次找被告催要，被告不是说没钱，就是让我缓缓，被告至今仍欠我3万元本金及12个月的利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供证据有：被告范爱军出具借条原件一张，证明被告向其借款30000元及月息3分，利息每月一结的客观事实。
被告范爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，与本案有关联性，可作本案的定案依据。
结合庭审举证与当事人陈述，可查明以下案件事实，2012年11月26日，被告以其经营的俏狐时装店进货资金不足为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息3分，每月一结。被告只结算了四个月的利息，借款本金及余下利息经原告催要，被告未能按期偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金及2013年3月27日至2014年3月27日期间的利息8640元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告范爱军向原告借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，且本院依法向被告送达应诉通知书后，被告未说明理由，未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，因此可以认定双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能履行还款义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告范爱军偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。人民银行公布同类银行贷款利率为年利率6%。原、被告双方书面约定借款利息为月息3分，超过银行同类贷款利率的四倍，即年利率超过24%，且原告起诉要求被告支付自2013年3月27日至2014年3月27日一年的利息为8640元，亦超过同类贷款利率的四倍，因此，超出部分不予保护，即原告利息只能支持7200元。因被告范爱军未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范爱军于本判决生效后十日内偿还原告何新借款本金30000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由被告范爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 李福意
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 兴
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第267号
原告崔景丽，保定市冀英学校会计。
原告杨英龙，保定市政府办公厅综合六处干部。
委托代理人段会娟，河北国存律师事务所律师。
被告玉珊珊，无业。
委托代理人庞玥宏，河北明光律师事务所律师。
委托代理人孙丹，河北明光律师事务所律师。
本院在审理原告崔景丽、杨英龙与被告玉珊珊民间借贷纠纷一案中，原告崔景丽、杨英龙于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔景丽、杨英龙撤回诉讼。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告崔景丽、杨英龙负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年八月二十八日
书记员 谭桂仙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第267号
原告王金水。
委托代理人李军英，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告崔国立。
被告杨连青。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区（大唐大厦）1号。
负责人赵春辉，该公司总经理。
原告王金水诉被告崔国立、杨连青、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王金水于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金水的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金水撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王金水负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一四年四月八日
书 记 员 宗志勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第267号
原告：高有国，男，1989年12月3日出生，汉族。
委托代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐现宝，男，1961年11月13日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
本院在审理原告高有国诉被告徐现宝、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，于2014年4月29日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告高有国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高有国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高有国负担。
审判员 牛钢
二〇一四年四月二十九日
书记员 祝宏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03686号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告兰梅，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告兰梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年九月二十三日
书记员 李秀惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5922-1号
申请执行人：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被执行人：邹宝国。
因被执行人邹宝国拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第1270号民事判决，尚欠申请执行人4842元，并应承担诉讼费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹宝国的银行存款4917元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月二十六日
书记员 单泓斌（代）
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初780号
原告张治明，男，汉族。1964年3月28日生，住新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告陈胜峰，男，汉族，1976年3月1日生，住新县。
原告张治明与被告陈胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治明委托代理人李长元到庭参加了诉讼，被告陈胜峰经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈胜峰偿还原告借款本金40000元并按月利率3%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日被告因资金周转向我借4万元现金，当时口头约定月息3分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告总是借故推脱。为维护原告合法权益，故诉至本院解决。
被告陈胜峰经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，以证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借到现金40000元。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换及质证。
结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：2014年12月17日，被告陈胜峰向原告张治明借款并出具借条一张，借条载明“今借到张治明现金肆万元整陈胜峰2014年12月17号12月20号之前付清”。后经原告催要，被告陈胜峰至今未偿还该笔借款40000元。诉讼过程中，原告主张被告当时口头承诺利息为月息3分，但未提供充分证据予以证实。
本院认为：合法债务应当依法清偿。本案中，被告陈胜峰向原告张治明借款并出具借条，借条明确载明借到现金40000元，原告持该借条原件向本院提起诉讼，原被告双方依法形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为成立并生效，经原告催要，被告陈胜峰未偿还借款，构成违约，故应承担继续偿还借款的责任。因此，原告起诉要求被告陈胜峰偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告当时口头承诺借款利息为月息3分，但诉讼过程中未提供充分证据予以证实，故原告请求被告按月息3%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。借条中明确约定12月20日之前偿付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，对原告主张借款利息的请求，本院支持自2014年12月21日起按年利率6%计算。因被告未到庭，导致本案无法调解。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜峰于本判决生效之日起20日内一次性偿还所借原告张治明借款本金40000元，并自2014年12月21日起按年利率6%的标准支付逾期利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈胜峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
人民陪审员 邵 敏
人民陪审员 徐 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱重山
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3740号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏艳，女，1958年12月13日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博地产公司”）因与被上诉人王宏艳商品房销售合同纠纷一案，�服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年3月25日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-8号9幢3单元6-1号房屋，房屋建筑面积91.69平方米，房屋总价款303714元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求予以支持。对被告提出的抗辩主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王宏艳办理位于大东区北海街4-8号9幢3单元6-1号的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，世博地产公司不服，上诉至本院。理由：1、一审程序错误部分。上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。且一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。2、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。3、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实�定不符的错误，故意回避违建事实。4、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王宏艳辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给上诉人，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的被上诉人办理房屋所有权登记的手续，故原审法院判令上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书的判决正确。关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的上诉理由均无法免除其按合同约定应当履行的协助义务。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第208号
申请人湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，董事长。
被申请人湘潭市创新房屋土地开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道46号4栋1单元103号。
法定代表人秦玮，董事长。
本院在审理申请人湖南兴华建设工程有限公司与被申请人湘潭市创新房屋土地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南兴华建设工程有限公司于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湘潭市创新房屋土地开发有限公司银行存款2800万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湖南兴华建设工程有限公司以其所有的位于岳塘区XX路潭国用（2006）第230XXXX号工业用地作为担保。
本院认为，申请人湖南兴华建设工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市创新房屋土地开发有限公司银行存款2800万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人湖南兴华建设工程有限公司所有的位于岳塘区XX路潭国用（2006）第230XXXX号工业用地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李育君
二〇一五年八月十日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第148号
原告丁锦怨，女，回族，经商。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告宏发集团（中国）有限公司，组织机构代码：61152911－4。
法定代表人林移来，该公司董事长。
原告丁锦怨因与被告宏发集团（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施纯朴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生产经营需要为由向原告借款。2013年3月10日，被告向原告借款1000000元，利息按月利率1.8%计算。双方未约定还款时间。当日，被告出具《借条》一份交原告收执为凭。现原告向被告催讨借款1000000元及利息，被告未能支付。请求法院判令被告立即偿还原告借款1000000元，并支付自2014年11月1日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款。原告于2011年3月10日委托史某汇款1000000元进入被告职员林金水在中国建设银行的账户。2013年3月10日，被告出具《借条》一份，由经办人员万旭辉、洪民权签名并加盖宏发集团（中国）有限公司财务专用章后交原告收执为凭，确认向原告借到1000000元。该笔借款，双方口头约定月利率1.8%，但未约定借款期限。被告支付至2014年10月31日的利息，尚欠本金1000000元及此后利息未还，引起纠纷。另查明，中国人民银行规定的金融机构一至三年贷款年利率为6.15%。
上述事实，有丁某、史某的身份证，宏发集团（中国）有限公司的外资企业登记基本情况表、组织机构代码证，《借条》原件、中国建设银行转账凭条、林金水的社会保险费历年缴费明细表，证人史某的出庭证言，丁某与洪民权对话的录音及原告法庭陈述为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为：被告于2011年3月10日向原告借款，原告委托史某将借款1000000元汇给被告职员林金水，有史某汇款1000000元给林金水的中国建设银行转账凭条、证人史某出庭关于其受原告委托汇款给林金水的证言，及被告为林金水交纳社会保障费的缴费明细表为证，可以认定。被告收到原告所汇借款后于2013年3月10日出具《借条》，由经办人员万旭辉、洪民权签名并加盖宏发集团（中国）有限公司财务专用章后交原告为凭，确认向原告借到1000000元。该笔借款双方口头约定月利率1.8%，有原告提供的其向被告职员洪民权催讨时的对话录音为证，可以认定。双方的借款合同关系主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认有效。被告向原告借款本金1000000元，仅偿还至2014年10月31日的利息，尚欠本金1000000元及此后利息未还。现原告请求被告偿还尚欠借款本金1000000元并按约定月利率1.8%支付2014年11月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告宏发集团（中国）有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告丁锦怨借款本金1000000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年11月1日计至实际还款日止）。
本案受理费14043元，由被告宏发集团（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 尤江岚
二〇一五年六月二十三日
书记员 尤加阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第148号
原告：胡小文，男，1992年10月5日出生，汉族，江西省南昌市安义县人。
被告：邓光明，男，1980年11月30日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，司机。
被告：江西中联物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道186号。组织机构代码：74198976-8。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
委托代理人：刘毅，该公司安全部员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌河大道昌瑞景花园1-11、1-12号。组织机构代码：66747046-5。
负责人：卢玮美，该公司总经理。
委托代理人：魏运辉，该公司法律顾问。
原告胡小文与被告邓光明、江西中联物流有限公司（简称中联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（简称太平洋财保浮梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小文、被告邓光明、被告中联公司的委托代理人刘毅、被告太平洋财保浮梁支公司的委托代理人魏运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小文诉称：2014年12月15日20时10分许，被告邓光明驾驶赣A081**（临时牌号）撞上胡小文驾驶的电动车，致使两车受损，胡小文和乘客胡居芬受伤。经认定，本次事故司机邓光明负事故全部责任。事故发生后，原告即送往省武警医院治疗，住院5天，入院时诊断原告多处软组织挫伤，用去医疗费1503.7元，出院时医嘱：1、继续活血化淤对症治疗；2、休息半个月，有情况随诊。为维护原告合法权益，请求被告赔偿原告治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车维修费等计6333.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邓光明辩称：肇事车辆已经在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿义务，不足部分及不属于保险理赔范围的部分均由中联公司承担，我为伤者胡小文垫付了180元急救费及医疗费1130.55元，要求在本案中一并处理。
被告中联公司辩称：一、答辩人已经对赣A081**（临）江铃牌全顺商品车投保了交强险及商业第三者险。且本案费用损失在保额范围内，依法应当由保险公司在保险责任范围内赔偿。二、事故发生后我司承运司机邓光明代为垫付了医疗费1130.55元，应在本案中一并审理，判令保险公司返还我公司。三、此事故系保险公司没有与原告及各被告沟通协商赔偿事宜，造成原告损失诉至法院，依据《保险法》第十七条、第六十四、第六十六条之规定，且其保险合同系格式条款，因保险人未履行告知提示和明确说明义务，其鉴定、诉讼等所有费用的责任免除条款是无效的，保险人应在保险限额范围内承担鉴定费、诉讼费等所有法律规定的损失费用赔偿。故保险公司应承担本次事故赔偿责任。
被告太平洋财保浮梁支公司辩称：一、答辩人是保险合同当事人，而非受害人的侵权人，与受害人不存在侵权法律关系。因此，答辩人并不依据侵权法规范向原告承担侵权赔偿责任，而是依据《保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》以及保险合同约定向被保险人承担保险赔偿责任。二、本案涉及的受害人有多人，交强险中应合理分配赔偿金额。三、答辩人认为伤残鉴定应按相关法律委托鉴定，故答辩人对原告的伤情可以提出进行重新鉴定，并对医疗药扣除15%非医保。四、本案诉讼费不应由答辩人承担。综上，答辩人作为保险人并不对原告直接承担赔偿责任，且原告的部分诉请过高，并不承担诉讼费用、鉴定费，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月15日20时10分，被告邓光明驾驶赣A081**（临时牌号）车在江西省南昌市南昌县振兴大道月星家居门口路段撞上胡小文驾驶的电动车，造成两车受损、胡小文及车上乘客胡居芬受伤的交通事故。本次交通事故经南昌县公安局交通警察大队认定，邓光明负全部责任。
原告胡小文被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，入院、出院诊断均为：多处软组织挫伤。在胡小文要求后，于2014年12月19日出院，共住院治疗4天，花去医疗费1503.70元。出院医嘱：1、继续活血化淤对症治疗；2、休息半个月；3、有情况随诊。被告邓光明垫付了原告急救费180元和门诊医疗费1130.55元。原告胡小文电动车经被告太平洋财保浮梁支公司定损为300元。
同时查明，赣A081**号车系临时牌号车辆，该车属中联公司，被告邓光明与中联公司系承运关系，双方约定承运过程中产生的民事责任部分费用均由中联公司承担。该车在太平洋财保浮梁支公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：南昌县公安局交通警察大队认定本次事故被告邓光明负全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。根据原、被告举证及当事人陈述，本院确定原告的赔偿项目及金额为：1、医疗费2814.25元；2、营养费80元（4天×20元／天）；3、住院伙食补助费400元（4天×100元／天）；4、护理费256.79元（4天×23432元／年÷365天）；5、关于误工费，原告住院4天，出院记录医嘱全休半个月，误工期为19天，被告太平洋财保浮梁支公司提出误工费按76元／天计算，本院予以确认，据此，原告误工费计算为1444元（19天×76元／天）；6、电动车维修费300元；7、交通费酌定80元。以上1-7项共计5375.04元。肇事车辆赣A150**号车在太平洋财保浮梁支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，本次交通事故发生在保险期间内，保险限额足以赔偿原告胡小文及另一伤者胡居芬，被告太平洋财保浮梁支公司应在保险限额内承担原告的各项损失，但应扣除非医保用药，本院酌定按医疗费总金额的10%扣减，即太平洋财保浮梁支公司承担5093.61元。其中给付胡小文4064.49元，给付邓光明1029.12元（被告邓光明已垫付1310.55元，扣除10%非医保用药281.43元）。被告邓光明与中联公司系承运关系，双方约定承运过程中产生的民事责任部分费用均由中联公司承担，故邓光明在本案中不承担赔偿责任。邓光明承担的10%非医保用药281.43元由中联公司给付邓光明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效后十日内给付原告胡小文赔偿款4064.49元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效后十日内给付被告邓光明垫付款1029.12元；
三、被告江西中联物流有限公司于本判决生效后十日内给付被告邓光明垫付款281.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西中联物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 肖守康
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 万雅菲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
地址南乐县城昌州路南侧
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族。
被告赵山虎，男，1964年4月18日生，汉族。
被告高雪捧，女，1964年4月18日生，汉族。
被告申尽占，男，1963年7月5日生，汉族。
被告杨红霞，女，1965年10月20日生，汉族。
被告申现林，男，1967年8月15日出生，汉族。
被告谢荣霞，女，1969年12月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告赵山虎、高雪捧、申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告赵山虎、高雪捧、申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告赵山虎、高雪捧、申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞自愿组成联保小组，采用自助可循环方式借款。2010年11月19日被告赵山虎、高雪捧因菜棚及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞连带担保。2010年12月7日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵山虎从原告处取得可循环借款额度40000元，贷款人在额度有效期自2010年12月7日至2013年12月6日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款到期日最迟不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2010年12月9日被告赵山虎取得借款40000元，并循环使用该款。2013年11月21日被告赵山虎第四次循环从原告处取得借款40000元，到期日为2014年5月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿付部分借款本息，下欠借款本金36000元及2014年6月23日以后的利息拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告赵山虎、高雪捧偿还原告借款本金36000元及利息，被告申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞承担连带保证责任。
六被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表三份，农户贷款借款合同、个人借款凭证、自助借款凭条各一份，证明被告赵山虎的借款行为已经过家庭财产共有人高雪捧的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2010年11月19日被告赵山虎、高雪捧因菜棚及其他生产经营需要向原告申请借款40000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同，被告赵山虎四次取得借款40000元及担保人的担保责任。2013年11月21日赵山虎第四次循环从原告处取得借款40000元及借款期限、月利率的事实。
六被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：被告赵山虎、高雪捧、申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞自愿组成联保小组，采用自助可循环方式借款。2010年11月19日被告赵山虎、高雪捧因菜棚及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞承担连带担保责任。被告赵山虎、高雪捧的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度40000元。借款用途菜棚及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年12月7日至2013年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2010年12月9日被告赵山虎取得借款40000元，其后，被告赵山虎多次循环借款。2013年11月21日被告赵山虎第四次循环从原告处取得借款40000元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日，约定执行利率为8.62158%。借款逾期后，被告偿付部分借款本息，下欠借款本金36000元及2014年6月23日以后的利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告赵山虎、高雪捧偿还原告借款36000元及利息，被告申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告赵山虎、高雪捧、申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告赵山虎，履行了其义务，被告赵山虎按约定将借款本金40000元及利息还清后，第四次循环向原告借款40000元。借款逾期后，经原告多次催要被告赵山虎仅偿还部分借款本息，下欠借款本金36000元及2014年6月23日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，赵山虎的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告高雪捧系被告赵山虎之妻，属被告赵山虎家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞作为被告赵山虎、高雪捧循环向原告借款的担保人，应依约对被告赵山虎、高雪捧给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告赵山虎、高雪捧追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵山虎、高雪捧于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金36000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年6月23日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费700元由被告赵山虎、高雪捧、申尽占、杨红霞、申现林、谢荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王晓楠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第148号
原告：唐山华北建设工程有限公司，住所地唐山市路南区南新道陵园南侧。
法定代表人：秦伟，职务执行董事。
委托代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
被告：内蒙古交通职业技术学院，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区王府大街*号。
负责人：尚庆华，职务院长。
委托代理人：张恩瑞，该学院后勤处处长。
委托代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。
原告唐山华北建设工程有限公司与被告内蒙古交通职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山华北建设工程有限公司的委托代理人张宇，被告内蒙古交通职业技术学院的委托代理人张恩瑞、杨国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月6日，原、被告签订协议，协议约定由原告承建被告处新校区7号宿舍楼的土建、安装、装修、全部工程及楼口以外管网、消防、绿化、道路等配套工程。协议签订后，原告依照双方的约定积极履行合同义务，现该工程已经竣工、验收合格并投入使用。工程结束后，被告陆续支付工程款，至今尚欠10万元未支付。根据合同的约定，被告应当给付原告延期支付期间的利息955702元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求：一、被告给付原告工程款10万元及利息955702元，合计1055702元；二、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、协议书1份，证明原、被告之间签订协议书，原告依照协议书完成各项工程，被告应支付原告工程款；证据二、收据、进账单、汇划来账回单16张，证明原、被告之间的有关工程款的支付情况，被告应给付原告相关利息；证据三、内蒙古自治区资金往来结算票据复印件1张，证明被告仍有7号宿舍楼工程款未支付。
被告辩称，1、原告起诉到贵院属于管辖错误，本案应由赤峰市嵩山区法院管辖。2、按照双方合同约定支付工程款的前提必须是工程验收合格之后，原告才有权利要求支付工程款，但到目前为止由于原告没有提交建筑方面全部资料导致本案涉案工程没有组织竣工验收，所以原告无权主张工程款的本金及利息。综上请求驳回原告的诉请请求。被告内蒙古交通职业技术学院没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、真实性无异议，通过协议书第8条付款方式的约定，原告主张工程款的前提条件就是工程验收合格后，截止目前为止由于原告没有提供资料导致工程未验收，原告无权主张工程款及利息。结合协议最后一页第3条第3项，“由乙方确定管辖权法院”，乙方确定管辖权约定不明，属于无效条款，本案应由有管辖权的法院管辖；对证据二、无异议，支付工程款并不是原告主张利息的依据，支付工程款是因原告承建了工程，但并不表示工程已验收合格；对证据三、原告提交的是复印件，对复印件不予质证。
经审理查明，2007年12月6日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定由原告承建工程地点为内蒙古交通职业技术学院校区，工程名称为7#宿舍楼的土建、安装、装修、全部工程及楼口以外管网、消防、绿化、道路等配套工程。合同中约定：“1、工程期限自2008年3月1日至2008年10月31日止。2、资金来源为被告融资。3、付款方式为工程结束验收，甲方（被告）支付乙方（原告）工程总价款的50%，第二年支付其余50%，如有特殊情况未支付，则从第二年开始，欠付部分按年息12%计息付款。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告提出此案应由赤峰市篙山区人民法院管辖，但在举证期限内被告并未向我院提出书面申请，故对被告的辩论意见本院不予采纳。原告要求被告支付10万元工程款的诉讼请求，因未向法庭提交证据原件且被告对证据复印件不予认可，原告亦未提供其它能够证实被告尚欠工程款的证据，故对此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息955702元，因合同约定在工程结束验收之后被告支付工程款，但原告没有提供有关工程验收结束的证据，故对此诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件的审理情况，确定当事人提供……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告唐山华北建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费14300元，由原告唐山华北建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 高弘鉴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 菲
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第148号
原告岳某，男。
被告李某，女。
第三人杨某，男。
本院在审理岳某诉被告李某、第三人杨某民间借贷纠纷一案中，本院书面通知原告预交案件受理费而未交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 石小淋
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执440号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4702号
申请执行人鲁光辉，男，1983年8月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人胡元龙，男，1978年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人朱玉林，男，1978年9月1日生，汉族，公务员，住邳州市。
被执行人胡元平，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人鲁光辉与被执行人胡元龙、朱玉林、胡元平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月11日作出（2015）邳碾民初字第0311号民事判决书：胡元龙于判决发生法律效力之日起十日内向鲁光辉支付借款本金4万元及逾期利息（自2011年6月13日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；朱玉林、胡元平对上述债务负连带还款责任；朱玉林、胡元平承担保证责任后，有权向胡元龙追偿；案件受理费800元，由胡元龙、朱玉林、胡元平负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4702号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初693号
原告张仁军。
被告王岩峰。
在本院受理的原告张仁军与被告王岩峰民间借贷纠纷一案中，被告王岩峰在提交答辩�期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的纠纷系海事法院专门管辖，因此，请求将本案移送青岛海事法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条规定，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件。本案中，原告张仁军在诉状中自认被告王岩峰因经营渔船而向其借款；被告王岩峰在其向本院呈交的《管辖异议书》中亦有用该款购买“渔船马力指标和网具指标”的陈述，故双方当事人诉争的标的为经营特定船舶而发生的借款合同纠纷，系专门管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应由青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条�二款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一六年三月十八日
书记员 慕丽萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初693号
原告张仁军，男，1975年8月28日出生，汉族，居民。
被告王岩峰，男，1975年10月17日出生，汉族，居民。
在本院受理的原告张仁军与被告王岩峰民间借贷纠纷一案中，被告王岩峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的纠纷系海事法院专门管辖，因此，请求将本案移送青岛海事法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条规定，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件。本案中，原告张仁军在诉状中自认被告王岩峰因经营渔船而向其借款；被告王岩峰在其向本院呈交的《管辖异议书》中亦有用该款购买“渔船马力指标和网具指标”的陈述，故双方当事人诉争的标的为经营特定船舶而发生的借款合同纠纷，系专门管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应由青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一六年三月十八日
书记员 慕丽萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1677号
原告：贡井会，男，1963年3月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：周镇江，男，1967年8月3日出生，住浙江省上虞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：浙江省杭州市体育场路487号1－3楼。
负责人：黄渊。
被告：贡伍，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路95号华谊大厦11层。
法定代表人：周和胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西。
负责人：常胜，经理。
本院在审理原告贡井会与被告周镇江、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、贡伍、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贡井会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
本案受理费150元，免予交纳。
审判员 张美平
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘艳艳
海南省洋浦经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9701行初7号
原告洋浦万达烟花爆竹有限公司，住址地：洋浦经济开发区嘉洋路大浦隆水泥管厂内。
法定代表人杨福林，总经理。
委托代理人万雪辉，该单位员工。
被告洋浦经济开发区综合行政执法局，住所地：洋浦经济开发区老实验小学院内。
法定代表人古路华，局长。
本院在审理原告洋浦万达烟花爆竹有限公司诉被告洋浦经济开发区综合行政执法局土地行政处罚一案中，原告洋浦万达烟花爆竹有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，请求准予原告撤回起诉。
经审查，本院认为，原告洋浦万达烟花爆竹有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告洋浦万达烟花爆竹有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洋浦万达烟花爆竹有限公司负担。
审判长 张会兵
审判员 李科蕾
审判员 石 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔 蕾
附相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执31号
申请执行人郭永清，男，1965年4月20日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
被执行人包头市天晟金属回收有限公司，住所地包头市九原区110国道724公里处。
法定代表人：王文南，公司执行董事。
本院在执行项学金申请执行包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207民初1434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭亚峰
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雪琪
包头市九原区人民法院
执行裁定书
（2017）内0207执31号
申请执行人郭永清，男，1965年4月20日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
被执行人包头市天晟金属回收有限公司，住所地包头市九原区110国道724公里处。
法定代表人：王文南，公司执行董事。
本院在执行项学金申请执行包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207民初1434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭亚峰
二0一七年一月十九日
书 记 员 郭雪琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04848号
上诉人（原审被告）陈玉华。
委托代理人郑春林。
被上诉人（原审原告）晏明珍。
上诉人陈玉华与被上诉人晏明珍健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月18日作出（2014）九法民初字第02030号民事判决。陈玉华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月1日7时许，在重庆市九龙坡区某菜市场对面摊位旁，晏明珍与陈玉华因为争夺摊位地盘的问题发生纠纷，后双方发生抓扯、殴打。2013年9月28日，重庆市公安局九龙坡区分局某派出所作出公安行政处罚决定书，分别对晏明珍和陈玉华给予罚款五十元整的处罚。2013年9月1日，经某诊所诊断，晏明珍系软组织损失，左侧面部青紫，右侧胸部痛，建议休息5天。2013年9月6日，晏明珍到重庆某医院进行住院治疗，共计住院4天，出院诊断为：左眼球钝挫伤，视网膜震荡，双眼老年性白内障，左眼玻璃体变形。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，晏明珍、陈玉华因争夺摊位地盘的问题发生纠纷，后双方发生抓扯、殴打，造成晏明珍受伤，双方对晏明珍受伤的结果均存在过错。综合本案案情，一审法院认为，对晏明珍的损失由晏明珍自行承担40%的责任，陈玉华承担60%的赔偿责任。
关于晏明珍的损失，一审法院认定如下：1、医疗费：晏明珍主张医疗费4094元，陈玉华对此无异议，故一审法院对医疗费4094元予以确认。2、住院伙食补助费：晏明珍主张128元，陈玉华对此无异议，故一审法院对住院伙食补助费128元予以确认。3、护理费：晏明珍主张护理费3000元，陈玉华对此不予认可。一审法院认为，晏明珍住院共计4天，参照社会一般护工80元／天的工资标准，一审法院认定晏明珍产生护理费320元（80元／天×4天）。4、交通费：晏明珍主张交通费50元，但未提供证据，陈玉华对此不予认可。一审法院认为，根据本案具体案情，酌情为晏明珍主张交通费40元。5、精神抚慰金：晏明珍主张精神抚慰金3000元，陈玉华对此不予认可。一审法院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现晏明珍要求主张精神抚慰金证据不足，故对其要求主张精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院不予支持。以上各项损失合计4582元，应当由陈玉华承担60%的赔偿责任即2749.2元，剩余部分由晏明珍自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告陈玉华于本判决生效后十日内赔偿原告晏明珍各项损失共计2749.2元。二、驳回原告晏明珍的其他诉讼请求。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取为31元，由晏明珍承担11元，陈玉华承担20元（此款因晏明珍已预交，陈玉华应承担部分随赔偿款一并支付晏明珍）。
陈玉华不服，上诉要求撤销一审判决，依法驳回晏明珍的诉讼请求。其上诉理由是：1、被上诉人主张的医疗费4094元仅有医疗发票证明，并未出具检验报告、病历和处方单，上诉人在一审庭审中只认可4094元这个数字，并非认可被上诉人主张的4094元医疗费的事实。且该数字计算有误，应为3674.5元。被上诉人做了很多重复性检查，从诊断结果看医生建议门诊治疗，如果被上诉人外伤达到住院标准，医生应该填写外伤原因入院。因此，被上诉人门诊费用上诉人可以负担，住院费用2560元上诉人不负担。2、被上诉人提供的病历显示其是因“老年性白内障”住院治疗，其所做检查均针对“老年性白内障”进行，唯一的注射液也是关于心脑血管方面的用药。上诉人认为被上诉人住院与本案纠纷无关，费用应当自行承担。3、根据公安局行政处罚决定书，本案纠纷双方均有受伤，上诉人认为被上诉人对自身受伤也应承担一半责任，一审法院判决上诉人承担60％的责任有失公正，请求二审法院重新划分责任。
被上诉人晏明珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。关于医疗费用，被上诉人不同意上诉人的意见。被上诉人先后在数个医疗机构进行检查，最后在重庆某医院检查后才确诊，被上诉人提供了诊断经过及用药情况，上诉人关于医疗费用的意见是主观臆断。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人在一审询问笔录中明确表示认可医疗费为4094元，故本院对上诉人提出的医疗费4094元有误的意见不予采信。关于上诉人提出的被上诉人无需住院治疗的问题，本院认为被上诉人是否需要住院治疗应由医院决定，既然医院接收被上诉人住院治疗，即证明被上诉人所受外伤需要住院治疗，故对上诉人该意见本院不予采信。关于上诉人提出的被上诉人花费的医疗费中有重复检查的费用，本院认为被上诉人受伤后曾到三个不同的医院进行了检查，每个医院接收病人必然会做基础检查，这些检查必然会有重复，这是不可避免的，也是合理的，故对上诉人的该意见本院不予采信。关于上诉人提出的一审法院划分的责任比例不当的问题，本院认为上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，互相抓扯受伤，双方均有责任，一审法院认定上诉人承担60％的责任，被上诉人承担40％的责任，并无不妥，本院予以认可。
综上，陈玉华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由陈玉华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘建兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04848号
上诉人（原审被告）陈玉华。
委托代理人郑春林。
被上诉人（原审原告）晏明珍。
上诉人陈玉华与被上诉人晏明珍健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月18日作出（2014）九法民初字第02030号民事判决。陈玉华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月1日7时许，在重庆市九龙坡区某菜市场对面摊位旁，晏明珍与陈玉华因为争夺摊位地盘的问题发生纠纷，后双方发生抓扯、殴打。2013年9月28日，重庆市公安局九龙坡区分局某派出所作出公安行政处罚决定书，分别对晏明珍和陈玉华给予罚款五十元整的处罚。2013年9月1日，经某诊所诊断，晏明珍系软组织损失，左侧面部青紫，右侧胸部痛，建议休息5天。2013年9月6日，晏明珍到重庆某医院进行住院治疗，共计住院4天，出院诊断为：左眼球钝挫伤，视网膜震荡，双眼老年性白内障，左眼玻璃体变形。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，晏明珍、陈玉华因争夺摊位地盘的问题发生纠纷，后双方发生抓扯、殴打，造成晏明珍受伤，双方对晏明珍受伤的结果均存在过错。综合本案案情，一审法院认为，对晏明珍的损失由晏明珍自行承担40%的责任，陈玉华承担60%的赔偿责任。
关于晏明珍的损失，一审法院认定如下：1、医疗费：晏明珍主张医疗费4094元，陈玉华对此无异议，故一审法院对医疗费4094元予以确认。2、住院伙食补助费：晏明珍主张128元，陈玉华对此无异议，故一审法院对住院伙食补助费128元予以确认。3、护理费：晏明珍主张护理费3000元，陈玉华对此不予认可。一审法院认为，晏明珍住院共计4天，参照社会一般护工80元／天的工资标准，一审法院认定晏明珍产生护理费320元（80元／天×4天）。4、交通费：晏明珍主张交通费50元，但未提供证据，陈玉华对此不予认可。一审法院认为，根据本案具体案情，酌情为晏明珍主张交通费40元。5、精神抚慰金：晏明珍主张精神抚慰金3000元，陈玉华对此不予认可。一审法院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现晏明珍要求主张精神抚慰金证据不足，故对其要求主张精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院不予支持。以上各项损失合计4582元，应当由陈玉华承担60%的赔偿责任即2749.2元，剩余部分由晏明珍自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告陈玉华于本判决生效后十日内赔偿原告晏明珍各项损失共计2749.2元。二、驳回原告晏明珍的其他诉讼请求。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取为31元，由晏明珍承担11元，陈玉华承担20元（此款因晏明珍已预交，陈玉华应承担部分随赔偿款一并支付晏明珍）。
陈玉华不服，上诉要求撤销一审判决，依法驳回晏明珍的诉讼请求。其上诉理由是：1、被上诉人主张的医疗费4094元仅有医疗发票证明，并未出具检验报告、病历和处方单，上诉人在一审庭审中只认可4094元这个数字，并非认可被上诉人主张的4094元医疗费的事实。且该数字计算有误，应为3674.5元。被上诉人做了很多重复性检查，从诊断结果看医生建议门诊治疗，如果被上诉人外伤达到住院标准，医生应该填写外伤原因入院。因此，被上诉人门诊费用上诉人可以负担，住院费用2560元上诉人不负担。2、被上诉人提供的病历显示其是因“老年性白内障”住院治疗，其所做检查均针对“老年性白内障”进行，唯一的注射液也是关于心脑血管方面的用药。上诉人认为被上诉人住院与本案纠纷无关，费用应当自行承担。3、根据公安局行政处罚决定书，本案纠纷双方均有受伤，上诉人认为被上诉人对自身受伤也应承担一半责任，一审法院判决上诉人承担60％的责任有失公正，请求二审法院重新划分责任。
被上诉人晏明珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。关于医疗费用，被上诉人不同意上诉人的意见。被上诉人先后在数个医疗机构进行检查，最后在重庆某医院检查后才确诊，被上诉人提供了诊断经过及用药情况，上诉人关于医疗费用的意见是主观臆断。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人在一审询问笔录中明确表示认可医疗费为4094元，故本院对上诉人提出的医疗费4094元有误的意见不予采信。关于上诉人提出的被上诉人无需住院治疗的问题，本院认为被上诉人是否需要住院治疗应由医院决定，既然医院接收被上诉人住院治疗，即证明被上诉人所受外伤需要住院治疗，故对上诉人该意见本院不予采信。关于上诉人提出的被上诉人花费的医疗费中有重复检查的费用，本院认为被上诉人受伤后曾到三个不同的医院进行了检查，每个医院接收病人必然会做基础检查，这些检查必然会有重复，这是不可避免的，也是合理的，故对上诉人的该意见本院不予采信。关于上诉人提出的一审法院划分的责任比例不当的问题，本院认为上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，互相抓扯受伤，双方均有责任，一审法院认定上诉人承担60％的责任，被上诉人承担40％的责任，并无不妥，本院予以认可。
综上，陈玉华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由陈玉华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘建兴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2052号
罪犯赵学强，男，1978年7月13日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2010年9月26日作出（2010）桐刑初字第117号刑事判决，认定罪犯赵学强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金14000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年，刑期自2010年8月6日起至2022年8月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵学强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年2月考核周期累计积分129.7分，兑现120分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月考核周期累计积分141.7分，兑现135分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵学强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系暂予监外执行期间再犯新罪，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月6日起至2021年9月5日止），罚金14000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督370号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：韩殿举，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行与被申请人韩殿举申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督370号支付令，限令被申请人韩殿举在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人韩殿举收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督370号支付令自行失效。
申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月五日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督370号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：韩殿举，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金30,000.00元及利息，并提供了吉林省农村信用社贷款凭证相关证据。要求被申请人韩殿举给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩殿举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行支行贷款本金30,000.00元及利息。
申请费183.33元，由被申请人韩殿举负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督370号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。负责人：刘俊民，行长。被申请人：韩殿举，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行与被申请人韩殿举申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督370号支付令，限令被申请人韩殿举在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人韩殿举收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督370号支付令自行失效。申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年六月五日书记员  毕淑芳
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初50号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人宋某1，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，户籍所在地保定市莲池区，系本案被害人。
诉讼代理人聂立柱，河北方圆律师事务所律师。
被告人史建勋，男，1975年3月12日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市竞秀区。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司。
法定代表人袁研玲，系该公司总经理。
诉讼代理人陈涛，该公司员工。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人史建勋犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋某1及其诉讼代理人聂立柱、被告人史建勋及附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日23时许，被告人史建勋酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿保定市乐凯北大街由北向南行驶至七一路交叉口处时，与宋某2驾驶的牌照为冀Ｆ×××××的汽车相撞，造成两车受损的交通事故。后公安干警对史建勋依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对史建勋抽血后鉴定其血液酒精含量为364.3mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人史建勋的供述，证人宋某2、邓某、候某等人证言述，道路事故现场图及照片，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，事故认定书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，据此，应以危险驾驶罪追究被告人史建勋的刑事责任。
附带民事诉讼原告人宋某1诉称，要求被告人史建勋及附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司赔偿其车辆损失共计人民币30000元。原告人宋某1当庭出示了车辆损失鉴定评估报告、车贬值鉴定评估报告、鉴定费票据等证据。
被告人史建勋对公诉机关指控的事实及罪名不表异议，且表示自愿认罪，对附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2提出的附带民事诉讼请求愿意在法律确定的范围之内承担赔偿责任。
中银保险有限公司保定中心支公司诉讼代理人表示对二附带民事诉讼原告人合理合法的损失愿意赔偿，其他损失该公司不承担。
经审理查明，2016年6月24日23时许，被告人史建勋酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿保定市乐凯北大街由北向南行驶至七一路交叉口处时，与宋某2驾驶借用宋某1的冀Ｆ×××××汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人史建勋液酒精含量为364.3mg/100ml。
上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实:
被告人史建勋供述
主要内容：2016年6月24日晚，史建勋与十几个同事在保定市雪花餐厅吃饭，过程中史建勋大概喝了七两白酒。饭后，史建勋驾驶自己的牌照为冀Ｆ×××××汽车行驶至乐凯大街与七一路交叉口处时与前方一辆小轿车发生追尾事故，之后交警赶到并将其带至公安机关并抽血。
证人宋某2证言
主要内容：2016年6月24日晚23时许，宋某2驾驶向宋某1借来的冀Ｆ×××××汽车在乐凯北大街与七一路交叉口处等候红的，期间，一辆白色奇瑞汽车撞倒宋某2开的车的尾部，之后，宋某2拨打了122报警电话。交警赶到后将宋某2和奇瑞汽车驾驶员带到了公安机关并抽血。
证人邓某证言
主要内容：证人邓某的证言主要证实案发当晚其和史建勋等同事在雪花餐厅吃饭、饮酒，期间史建勋喝了约七两白酒后驾车离开。
证人候某证言
主要内容：候某的证言与证人邓某的证言基本一致。
道路交通事故现场勘验笔录
道路交通事故照片
驾驶人员信息查询表
保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书
主要内容：史建勋的静脉血中检出酒精，其含量为364.3mg/100ml。
道路交通事故认定书
主要内容：史建勋负此次事故的全部责任。
户籍证明
综合、查获报告
另查明，附带民事原告人宋某1的各项经济损失共计人民币9950元。其中包括车辆维修费9387元、鉴定费563元。上述事实有保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告及发票证实。
另，被告人史建勋于2015年7月20日，向中银保险有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制强，保险其间自2015年7月21日至2016年7月20日止。
本院认为，被告人史建勋违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人史建勋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人史建勋因其行为给附带民事诉讼原告人宋某1所造成的车辆损失9950元应予赔偿。就其所提车辆贬值费5623元、鉴定费337元，于法无据，不予支持；就其所提汽车维修费1408元，所提交的票据与本案的关联性无法确认，故不予支持。附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额项下2000元赔偿附带民事诉讼原告人宋某1的损失，不足部分7950元由被告人史建勋赔付。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人史建勋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
被告人史建勋于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1各项经济损失共计人民币7950元。
附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内，在交通事故责任强制保险财产损失赔偿金项下赔偿附带民事诉讼原告人宋某1经济损失2000元。
四、驳回附带民事诉讼原告人宋某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁媛媛
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0602刑初50号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人宋某1，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，户籍所在地保定市莲池区，系本案被害人。诉讼代理人聂立柱，河北方圆律师事务所律师。被告人史建勋，男，1975年3月12日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市竞秀区。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司。法定代表人袁研玲，系该公司总经理。诉讼代理人陈涛，该公司员工。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人史建勋犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋某1及其诉讼代理人聂立柱、被告人史建勋及附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月24日23时许，被告人史建勋酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿保定市乐凯北大街由北向南行驶至七一路交叉口处时，与宋某2驾驶的牌照为冀Ｆ×××××的汽车相撞，造成两车受损的交通事故。后公安干警对史建勋依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对史建勋抽血后鉴定其血液酒精含量为364.3mg/100ml。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人史建勋的供述，证人宋某2、邓某、候某等人证言述，道路事故现场图及照片，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，事故认定书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，据此，应以危险驾驶罪追究被告人史建勋的刑事责任。附带民事诉讼原告人宋某1诉称，要求被告人史建勋及附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司赔偿其车辆损失共计人民币30000元。原告人宋某1当庭出示了车辆损失鉴定评估报告、车贬值鉴定评估报告、鉴定费票据等证据。被告人史建勋对公诉机关指控的事实及罪名不表异议，且表示自愿认罪，对附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2提出的附带民事诉讼请求愿意在法律确定的范围之内承担赔偿责任。中银保险有限公司保定中心支公司诉讼代理人表示对二附带民事诉讼原告人合理合法的损失愿意赔偿，其他损失该公司不承担。经审理查明，2016年6月24日23时许，被告人史建勋酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿保定市乐凯北大街由北向南行驶至七一路交叉口处时，与宋某2驾驶借用宋某1的冀Ｆ×××××汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人史建勋液酒精含量为364.3mg/100ml。上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实:被告人史建勋供述主要内容：2016年6月24日晚，史建勋与十几个同事在保定市雪花餐厅吃饭，过程中史建勋大概喝了七两白酒。饭后，史建勋驾驶自己的牌照为冀Ｆ×××××汽车行驶至乐凯大街与七一路交叉口处时与前方一辆小轿车发生追尾事故，之后交警赶到并将其带至公安机关并抽血。证人宋某2证言主要内容：2016年6月24日晚23时许，宋某2驾驶向宋某1借来的冀Ｆ×××××汽车在乐凯北大街与七一路交叉口处等候红的，期间，一辆白色奇瑞汽车撞倒宋某2开的车的尾部，之后，宋某2拨打了122报警电话。交警赶到后将宋某2和奇瑞汽车驾驶员带到了公安机关并抽血。证人邓某证言主要内容：证人邓某的证言主要证实案发当晚其和史建勋等同事在雪花餐厅吃饭、饮酒，期间史建勋喝了约七两白酒后驾车离开。证人候某证言主要内容：候某的证言与证人邓某的证言基本一致。道路交通事故现场勘验笔录道路交通事故照片驾驶人员信息查询表保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书主要内容：史建勋的静脉血中检出酒精，其含量为364.3mg/100ml。道路交通事故认定书主要内容：史建勋负此次事故的全部责任。户籍证明综合、查获报告另查明，附带民事原告人宋某1的各项经济损失共计人民币9950元。其中包括车辆维修费9387元、鉴定费563元。上述事实有保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告及发票证实。另，被告人史建勋于2015年7月20日，向中银保险有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制强，保险其间自2015年7月21日至2016年7月20日止。本院认为，被告人史建勋违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人史建勋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人史建勋因其行为给附带民事诉讼原告人宋某1所造成的车辆损失9950元应予赔偿。就其所提车辆贬值费5623元、鉴定费337元，于法无据，不予支持；就其所提汽车维修费1408元，所提交的票据与本案的关联性无法确认，故不予支持。附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额项下2000元赔偿附带民事诉讼原告人宋某1的损失，不足部分7950元由被告人史建勋赔付。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人史建勋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人史建勋于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1各项经济损失共计人民币7950元。附带民事诉讼被告人中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内，在交通事故责任强制保险财产损失赔偿金项下赔偿附带民事诉讼原告人宋某1经济损失2000元。四、驳回附带民事诉讼原告人宋某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗宝利审 判 员  赵 宁代理审判员  贾 璨二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁媛媛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2545号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡建春，女，1985年2月20日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司客服主管，住天津市津南区。
被告：王哲，男，1971年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告北京金地格林物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年三月二十八日
书记员（代） 刘信亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2002号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住址黑龙江省宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日出生，个体工商户，住黑龙江省宾县。
诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，法律顾问，住黑龙江省宾县。
被告刘宾，男，汉族，出生日期不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告刘宾买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告刘宾经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款共计850元，约定月息1.5分，同时被告给原告出具欠据一份。到期后原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的种子款850元，逾期付款违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至给付时止；由被告承担诉讼费用。
被告刘宾未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，付货凭证、欠据一份，拟证明被告于2015年1月22在原告处赊购种子，欠款850元，约定2015年7月1日前还清欠款，逾期按月利率1.5%计息。
被告刘宾未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款合计850元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘宾于2015年1月22日在原告处赊购“海禾17”牌玉米种子10袋，共计欠款850元，被告给原告出具欠据一份，并约定于2015年7月1日前给付欠款，逾期按月利率1.5%计息。到期后原告向被告索要欠款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告刘宾买卖关系合法有效，刘宾应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宾经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宾自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款850元。
二、被告刘宾自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金850元为基数，按月利率1.5%计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宾负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年五月三十日
书记员 潘英旋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11391号
原告战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。
被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司职员。
被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店，住所地北京市朝阳区北苑路42号2层。
负责人金成立，总经理。
委托代理人张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司职员。
原告战伟东与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店（以下简称卜蜂莲花北苑店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告卜蜂莲花公司和卜蜂莲花北苑店共同的委托代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告战伟东起诉称：2016年12月15日，战伟东在卜蜂莲花北苑店购买了五常头米稻花香礼盒4盒，单价145元。购买后战伟东发现该商品有2个生产日期和保质期，一个是2016年3月12日（有印记），一个是2016年8月25日。双生产日期违反了《食品安全法》的相关规定。现战伟东诉至法院，要求卜蜂莲花公司和卜蜂莲花北苑店共同退款580元、赔偿5800元并承担本案诉讼费。
被告卜蜂莲花公司和卜蜂莲花北苑店答辩称：涉案食品不存在食品安全问题，该商品有正常的进货渠道，进货并未发现存在双日期之情形，不存在篡改日期的情况，故卜蜂莲花公司和卜蜂莲花北苑店不同意战伟东的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月15日，战伟东在卜蜂莲花北苑店购买了五常头米稻花香礼盒4盒，单价145元，共计花费580元。在涉案产品罐底标识一个清晰的生产日期为2016年8月25日，有一个非常模糊的生产日期为2016年3月12日。
上述事实，有发票、实物和照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的生产日期必须准确。涉案的商品存在两个生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。战伟东要求退款退货的并要求10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品不符合食品安全标准，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效之日起七日内向原告战伟东退还货款五百八十元；
二、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效之日起七日内向原告战伟东赔偿五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年五月四日
书记员 张艺馨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第157-1号
申请执行人杨轶。
被执行人陈晨。
申请执行人杨轶与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）金民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月8日向本院申请强制执行。本院即日予以立案，立案号为（2015）金执字第157号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人欠款2300000元，负担案件执行费25400元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年2月10日达成执行和解协议：被执行人自愿用其所有的号牌为桂A-×××××号路虎牌小型轿车以1600000的价格抵偿给申请执行人；该车辆过户手续由双方协商办理，申请执行人自愿放弃余下债权，并自愿承担本案执行费18400元（按实际执行金额1600000元缴纳）。申请执行人待该协议履行完毕后，即同意终结本案生效民事调解书的执行。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人已将执行费交至本院，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王玉涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第157-1号
申请执行人孙淑玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏鑫海兴实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人海明敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2015）471号调解书，依法向被执行人宁夏鑫海兴实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人2015年2月至2015年6月期间工资7500元，承担执行费50元，合计7550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏鑫海兴实业有限公司的银行存款7550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年十一月十八日
书记员 翟 静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第824号
原告：王某某，女，住辉南县。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：单某甲，男，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日收到原告起诉状，于当日决定受理。并依简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周健帮、被告单某甲及其委托代理人郭洪斌到庭参加了诉讼，一审现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月15日在辉南县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子单某乙，由于双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，多次因为家庭琐事发生争吵，2014年6月因感情不和分居至今，2015年8月，被告起诉原告要求离婚后撤回起诉。现双方已丧失共同生活的感情基础，夫妻感情彻底破裂，
故起诉请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担300.00元抚养费，财产依法分割。
被告单某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月15日在辉南县民政局婚姻登记处登记结婚，在2014年1月31日生育一子单某乙。原告王某某现在外地打工，双方分居一年多。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告2013年登记结婚，婚后共同生育一子，应有一定的感情基础。从双方的陈述中没有看出夫妻间有实质的矛盾，原告称双方感情破裂，却未有证据证明，且被告单某甲还是希望与原告和好。综上所述，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件诉讼费300.00元，原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 ：孙利国
二〇一五年十二月三日
书记员 ：任佳美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初第393号
原告肖文梅，女，汉族，1970年12月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。
被告李渊，男，汉族，1979年8月24日出生，住四川省彭州市。
被告杨梅，女，汉族，1978年11月26日出生，住四川省彭州市。
被告彭州市骏立渣土运输有限公司。住所地：彭州市致和镇牡丹大道420号E区*楼***号。
法定代表人杨梅。
原告肖文梅诉被告李渊、杨梅、彭州市骏立渣土运输有限公司(以下简称骏立公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告肖文梅及委托代理人于浩到庭参加了诉讼。被告李渊、杨梅、骏立公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文梅诉称，2014年11月16日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元用于公司周转，双方口头约定月息2%。原告当日将该款转账支付到被告杨梅的建行账户，被告杨梅出具收条确认收到借款。同时，被告杨梅、李渊出具借条，约定还款期限为2015年11月15日，若到期未还按日以借款金额的千分之五向原告支付违约金。从2015年6月起，被告便未向原告支付利息，并且在2015年11月15日也未归还本金。原告多次催促，被告却一直拖延。故，原告诉至法院请求判令：1.三被告连带偿还原告借款40万元，并按月利率2%向原告支付2015年6月16日起至2015年11月15日期间的利息4万元；2.三被告自2015年11月16日起至债务履行完毕期间按月利率2%连带向原告支付违约金；3.三被告承担本案律师费16800元。
被告李渊、杨梅、骏立公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月16日，原告与被告李渊、杨梅、骏立公司签订《借款合同》，约定三被告向原告借款40万元用于公司经营周转，利息按人民银行公布的同期贷款利率四倍标准支付，三被告不能如期归还，应当赔偿原告诉讼费、律师费以及原告追讨借款产生的差旅费、误工费。同日，被告李渊、杨梅向原告出具借条，载明借款于2015年11月15日归还，若到期未还，违约金按日以借款金额千分之五计算。同日，原告通过其丈夫张鸣的银行卡向被告杨梅的银行账户转款40万元，被告杨梅向原告出具收条予以确认。
三被告在2015年5月15日后未再向原告支付利息，至今本金未归还。
原告为提起本案诉讼，支付律师费16800元。
上述事实，有结婚证、借款合同、借条、收条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李渊、杨梅、骏立公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。三被告作为借款人理应依据诚信原则按约支付利息并按期归还原告借款，逾期未还，构成违约。故，原告要求三被告偿还借款40万元并支付利息、违约金的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李渊、杨梅、彭州市骏立渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖文梅借款本金40万元；
二、被告李渊、杨梅、彭州市骏立渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖文梅借款利息4万元；
三、被告李渊、杨梅、彭州市骏立渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖文梅违约金，违约金的计算方法为：以本金40万元为基数，从2015年11月16日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告李渊、杨梅、彭州市骏立渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，诉讼保全费2520元，共计10420元，由被告李渊、杨梅、彭州市骏立渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟秋吉