厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初606号
原告：林娟，女，1985年10月18日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴生，系原告丈夫。
被告：林孝杰，男，1992年10月1日生，汉族，住福建省平潭县。
原告林娟诉被告林孝杰船舶共有纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2017年6月14日裁定转为普通程序。本案于2017年10月10日公开开庭审理，原告委托代理人高爱萍、刘兴生到庭参加诉讼。被告林孝杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间订立的《船舶股份转让协议》有效,确认“闽平渔69191”渔船的股权100%归原告所有；2、判令“闽平渔69191”渔船2015年度及此后的渔船燃油补贴款（�中2015年度27.38万元）属于原告所有；3、判令被告协助原告将“闽平渔69191”渔船变更登记到原告名下。事实与理由：原、被告曾合伙购买一艘钢质渔船“闽平渔69191”（所有权登记证书编号：“【闽平】船登【权】【2014】HY-100072号”），船舶所有人登记为被告林孝杰，共有人登记为原告，双方合伙的份额各占50%。2015年3月10日，双方经协商一致，签订《船舶股份转让协议》，主要约定：一、该渔船的价值为400万元，被告（即甲方）将其所有的50%股权，全部转让给原告（即乙方），价款为200万元，转让后该渔船的100%股权归原告；二、该渔船于2015年1月曾向平潭农商银行城南分理处贷款250万元，其中125万元由被告在规定的时间内偿还；三、该渔船2014年的渔船补助由双方按原股权比例�同享有，2015年后的渔船补助归原告所有；四、目前该渔船的拆解补助问题未落实，暂不办理移户手续，但所有证件现全部交给原告；待拆解补助问题落实后，被告应无条件配合原告办理相关移户手续。被告及其父亲林传平、原告双方分别在该协议的甲、乙方的位置上签名、捺手印，原告的丈夫刘兴生在见证人的位置上签名。2015年11月24日，被告林孝杰以其名义开户，专门用于该渔船燃油补贴款的转入。上述协议签订后，原告依照约定履行了自己的义务，将200万元转让款转至被告，被告也将该渔船及其相关证书等全部交付原告。2016年10月24日，该渔船拖欠平潭农商银行的借款250万元全部由原告还清。然协议中约定的所谓“拆解补助”至今已无法落实。事后，被告亦已知晓。原告多次联系被告，要求其协助原告将该渔船变更登记到原告名下，�被告对此却拒之不理。2017年4月24日，该渔船2015年度的燃油补贴款27.38万元转入上述银行账户。但因被告父子拖欠案外人的借款未经清偿，该款已被福建省平潭县人民法院冻结（划拨）。在庭审中，原告称其已在福建省平潭县人民法院就案涉燃油补贴款27.38万元的归属提起执行异议之诉，故当庭撤回第二项诉讼请求。
被告林孝杰未答辩。
为证明其诉讼请求，原告依法提交了如下证据：
证据1、《船舶股份转让协议》，证明2015年3月10日原、被告签订协议，被告将自己在“闽平渔69191号”的合伙份额以200万元的价款转让给原告。
证据2、《渔业船舶所有权登记证书》，证明2014年10月23日涉案渔船登记在被告林孝杰名下。证号“【闽平】船登【权】【2014】HY-100072号”。
证据3、《渔业船舶国籍证书》，证明2014年11月8日涉案渔船登记于被告名下，证号“（闽平）船登（籍）（2014）HY-100086号”。
证据4、《渔业捕捞许可证》，证明2014年10月28日福建省海洋与渔业厅颁证，许可涉案渔船从事捕捞作业。
证据5、农行流水清单，证明2015年10月，原告的丈夫刘兴生通过农行将全部股份转让价款转到被告的银行卡上，其中200万为股价转让款，50万元为设备款项。
证据6、贷款结清证明，证明案涉渔船的贷款本息已全部还清。
证据7、《证明》，证明2017年4月1�平潭综合实验区农村发展局证明该渔船未得到任何新渔船建造补助款（即协议中的“拆解补助”）。
证据8、《结婚证》，证明原告与刘兴生系夫妻关系。
证据9、（2017）闽0128执异16号执行裁定书，证明涉案船舶2015年渔船燃油款已经发放，但因被告拖欠案外人的债务没有偿还，该笔油补已经被福建省平潭县人民法院划拨至该院账户，原告对此提起执行异议，该院作出执行裁定，裁定该款一半为原告所有，原告不服提起执行异议之诉，已立案公告，将在12月开庭。
被告未举证。
应原告申请，本院就案涉船舶拆解补助情况向平潭综合试验区农村发展局调取了岚农发【2016】388号《关于申报2015平潭综合试验区渔船“小改大”、“木改钢”项目资金补助的通知》、《平潭综合实验区农村发展局关于2015年“小改大、木改钢”项目补助资金渔船名单的公示》,原告对其真实性、合法性和关联性无异议。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1-9均有原件以供核对，其中证据1《船舶股份转让协议》中关于案涉船舶在协议签订前由原、被告共有的事实，与证据2可相互印证，证据1中关于原告支付转让款及偿还贷款的约定，与证据5、6相互印证，证据3、7与本院调取的证据相互印证，综上，本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，原、被告签订《船舶股份转让协议》，载明原由双方共有的船舶“闽平渔69191”整船价值为400万元，被告将其所有的50%股权份额转让给原告，转让款为200万元。案涉船舶贷款应在规定时间内还清。该船2014年渔船补助由原、被告双方按原股权比例共同享有，2015年及以后的渔船补助归原告所有。因签订协议时案涉船舶的拆解补助问题未落实，暂不办理移户手续，案涉船舶所有证件需全部交由原告，待拆解补助问题落实后，被告应无条件配合原告办理相关移户手续。原告在庭审中陈述，协议签订当日，案涉船舶已从流水渔港转移至鳌东渔港，实际移交给原告经营。原告于2015年10月21日通过其丈夫刘兴生账户向被告支付了250万元，其中200万元为案涉船舶50%所有权份额转让款，50万元为船上设备款。至2016年10月24日止，�涉船舶贷款250万元及其利息已全部结清。
2016年10月13日，平潭综合试验区农村发展局向各乡镇人民政府和有关单位发出岚农发【2016】388号《关于申报2015平潭综合试验区渔船“小改大”、“木改钢”项目资金补助的通知》，载明2015年海洋捕捞渔船“小改大”、“木改钢”补助对象为：全区利用具备合法、有效证件（含基本证和临时证）小型和木质海洋捕捞渔船的渔业船网工具指标，新制造大马力钢质或玻璃钢海洋捕捞渔船的公民或企业。补助条件为：该区公民或在该区工商部门注册的企业；新制造渔船的渔业船网工具指标应在2014年3月1日至2015年9月30日之间获得批准，新渔船应在2015年9月30日前安放龙骨；新制造渔船的主机功率应在200千瓦以上等；申请人应在2016年10月20日前申报。因被告未在上述规定期限内申报，案涉船舶未获得上述项目资金补助款。
2017年4月13日，被告因福建省平潭县人民法院受理的民间借贷纠纷一案，被该院以（2016）闽0128执2091号之一执行裁定书、协助执行通知书划拨案涉渔船2015年度渔船燃油补贴27.38万元。原告作为该案案外人，于2017年5月15日提出执行异议，该院作出（2016）闽0128执异16号裁定书，裁定撤销该院划拨的林孝杰名下2015年度渔船燃油补贴款27.38万元中林娟享有的12.69万元份额的执行。
“闽平渔69191”系钢制捕捞船，建造完工日期为2014年10月10日，船长28.77米，型宽6.3米，型深2.35米，总吨位108.0，净吨37.0，功率300千瓦。《船舶所有权登记证书》记载所有权人为林孝�，船舶共有情况为原告占50%。
本院认为，本案为船舶共有纠纷。原、被告签订的《船舶股份转让协议》真实合法有效，双方应依约履行。案涉船舶原由原、被告共有，各占50%所有权份额，经双方约定，被告将其所有的50%份额转让给原告。原告已依约支付了转让款，且案涉船舶已实际交由原告经营，实现了完整交付，船舶相关证件亦为原告持有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“闽平渔69191”船舶所有权自交付时已发生转让效力，原告依法取得该船舶全部所有权份额，该船已非共有船舶。双方在《船舶股份转让协议》还约定，待拆解补助问题落实后，被告应无条件配合原告办理相关移户手续。通过在案证据及本院调查查明，“拆解补助问题”即案涉�舶申领“小改大”、“木改钢”项目资金补助事项，因被告未如期申报，案涉船舶最终未获得该笔补助，此后亦无法再申领，拆解补助问题即已告落实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，当事人应根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，配合原告办理案涉船舶所有权变更手续，即为被告依法应履行的协助义务。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告林娟与被告林孝杰于2015年3月10日签订的《船舶股份转让协议》合法有效，原告林娟系“闽平渔69191”（非共有船舶）的所有权人；
二、被告林孝杰应于本判决生效之日起十日内协助原告林娟办理“闽平渔69191”船舶所有权变更登记手续。
本案案件受理费22800元，由被告林孝杰负担。依法向其公告送达应诉法律文书、开庭传票及本判决书等的公告费560元，由原告直接支付报社，由被告林孝杰负担并于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 朱小菁
审 判 员 刘玉蓉
人民陪审员 郑贤宇
二〇一七年十月二十日
代书 记员 朱健芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
�二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。