wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2664号
原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司。
法定代表人闫东，该公司董事长。
公司住所地：正阳县工业园区。
委托代理人邓玲，女，汉族，1989年5月2日出生，住正阳县，系该公司工作人员。
被告姚建中，男，汉族，1967年5月22日出生，住正阳县。
原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司（以下简称大丰歌农资公司）诉被告姚建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托搭理人邓玲到庭参加了诉讼，被告姚建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大丰歌农资公司诉称：原告在正阳县经营化肥农资和粮食收购生意，2015年4月至2017年六月，被告多次购买原告门市部化肥农药，共计货款126953元，被告于2017年6月18日通过邮政储蓄银行偿还原告货款20000元，仍下欠106953元，该欠款经过原告多次催要，被告拒付。为此原告请求法院判令被告偿还原告货款106953元及同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告姚建中在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原告在正阳县城开设有门市部经营化肥农资及粮食收购生意，被告姚建中在寒冻镇开设门市部家庭经营化肥及粮食收购生意。2017年4月10日、2017年5月21日、2017年6月13日被告分三次购买原告花生拌种剂及复合肥，分别价值为9600元、16000元和101353元，因当时无款给付，被告分别于购买当日向原告出具欠条一份、收货凭条两份。之后经原告追要，被告向原告偿还了20000元，下欠货款被告未向原告支付。
上述事实，有原告陈述陈述，原告提供被告姚建中出具的欠条一份、收货凭条两份、原告营业执照等证据，予以证实。
本院认为，债务应当依法清偿。被告姚建中购买原告门市部的花生拌种剂及复合肥，经结算后被告向原告出具欠条及收款凭条，经计算被告共欠原告货款126953元（9600元+16000元+101353元），上述事实由被告向原告出具的欠条一份、收货凭条两份予以印证，本院予以确认。根据原告陈述，被告在欠款后，向其偿还了部分货款20000元，下欠货款106953元（126953元-20000元），原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建中于本判决生效后五日内偿还原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司货款106953元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一八年八月七日
书记员 徐海翔
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2664号
原告：刘明，男，1988年11月18日出生，汉族，住正阳县。
被告：邹超，男，1972年7月30日出生，住正阳县。
原告刘明与被告邹超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明对被告邹超的起诉。
原告所交诉讼费予以退还。
审判员 孟凡坤
二〇一八年六月二十二日
书记员 史亚光
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初198号
原告：袁水财，男，1946年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：吴厚芳，女，1970年1月25日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省龙游县。
原告袁水财与被告吴厚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告吴厚芳起诉后下落不明，本案于2018年1月18日转为普通程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁水财到庭参加诉讼，被告吴厚芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
袁水财向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元。事实和理由：2015年3月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款5000元，约定该款于2015年年底前归还。约定的借款期限届满后，经催讨，被告未归还借款。
吴厚芳未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩状。
袁水财围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。吴厚芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，袁水财提供的上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告向原告借款5000元，双方约定借款于2015年年底前归还，但未约定利息。约定的借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方形成的自然人之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款，被告应按约归还借款。约定的借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款5000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴厚芳归还袁水财借款5000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴厚芳负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 董正兴
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 勋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2518号
原告：毛某，女，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：宋某根，男，江西省高安市人。
原告毛某华（下简称原告）与被告宋某根（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员刘素琼担任审判长，与人民陪审员郎秀琴、付鹰鹰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人刘志云到庭参加诉讼，被告宋某根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款100000元整，我通过建设银行向被告转款100000元整，被告当日出具借条一张，借条上注明利息按年息二分计算，且载明借期为一年。2013年12月13日，被告向我出具保证书，承诺在2014年元月20日之前连本带息归还所有借款，若不还，我可采取任何措施追讨款项，并可处每日1%的罚金。后经多次催讨，被告仍以种种理由拖延，故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币100000元整及相应逾期利息。
被告宋某根没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年11月13日，被告宋某根因做生意资金周转需要向原告借款人民币100000元，原告在当日即以银行转账的方式向被告打款100000元，被告亦于当日向原告出具借条一张，写明“借条今借到毛某人民币壹拾万元整（100000元）年息贰分，期限一年。此据2012.11.13今借人：宋某根”。借款期限到期后，被告未能依约归还此款，但在2013今年12月13日，被告向原告出具了《保证书》一份，内容为“宋某根保证在2014年元月20日之前必须连本带息还清毛某所借宋某根所有款项，如若不还，毛某可采取任何方式追讨款项，并可处每日1%的罚金保证人：宋某根2013.12.13”。后经原告多次催告，该款被告至今未还。2015年12月4日，原告向本院起诉，要求两被告归还借款100000元整并支付相应逾期利息。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告宋某根因资金周转需要向原告借款人民币100000元，被告宋某根出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金人民币100000元的诉请本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，因双方约定年息贰分，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某根应在本判决生效之日起十日内向原告毛某归还借款人民币100000元，并自借款之日（即2012年11月13日）起至款项执行之日止，按年利率贰分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋某根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘素琼
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 付鹰鹰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 莉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初176号
原告徐涛，男，1988年5月10日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局奥运村派出所，住所地北京市朝阳区拂林路甲9号。
负责人刘雄，所长。
原告徐涛要求确认北京市公安局朝阳分局奥运村派出所行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告徐涛自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐涛负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 星
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00224号
申请执行人段金林。
被执行人王元林（曾用名王华）。
本院在执行申请执行人段金林与被执行人王元林民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人王元林有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00224号案的本次执行程序。如发现被执行人王元林有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏志佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第752号
原告唐加旺。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告沈金生。
原告唐加旺诉被告沈金生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐加旺的委托代理人王平到庭参加诉讼。被告沈金生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告5000元，并于1999年2月4日立下借据一份，约定月息一分半。后因被告长期在外，下落不明，原告无法主张权利，最近听说被告经济状况好转，并向其他人偿债，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款5000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营需要于1999年2月4日立下借据一份向原告5000元，约定月息一分半。被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本息的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息，被告应向原告偿还所欠借款本金及相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈金生于本判决生效后立即偿还原告唐加旺借款本金5000元及利息（自1999年2月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 张 艳
代理审判员 王海华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘亚静
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初662号
原告：桐庐宏基源混凝土有限公司,住所地：浙江省桐庐县横村镇桐千路1819号。
法定代表人：鲍其成，董事长。
委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：杭州远锦建筑有限公司。住所地：浙江省杭州市法相巷留馀山居。
法定代表人：金培丽。
委托诉讼代理人：石东升，男，系该公司员工。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司与被告杭州远锦建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章敏，被告的委托诉讼代理人石东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2602937.38元，并支付逾期付款违约金100000元（自2017年9月1日起按月利率2%标准计算至2018年1月26日止为251617.28元，实际按约定的100000元计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告因其承建的“桐庐大奇山郡湖西三期”建设工程项目施工所需，与原告订立商品混凝土买卖合同一份。双方对所购混凝土的单价、结算方式和违约责任作了详细约定。其中合同第五条约定：砼款每月一结，次月15日前付上月供砼金额的70%，余款30%待主体结构完工后3个月内等额付清。若被告逾期付款，则根据合同第六条第4项约定，应按逾期金额每日千分之一标准向供方支付违约金。合同履行期间，自2016年5月8日起初始供砼至2017年5月28日最后一次供砼，原告累计供砼16740.5立方米，总计价款6302937.38元。截止2017年5月底，被告累计付款3700000元，实际尚欠货款2602937.38元未付。原告曾多次向被告催促付款，但被告均拖延拒付。为此，原告向法院起诉。
被告杭州远锦建筑有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示一时付不出这么多钱，希望原告能给予一定的付款时间。
本院认为：被告杭州远锦建筑有限公司承认原告桐庐宏基源混凝土有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经依据合同约定向被告交付货物，被告应按照合同约定支付货款。现被告逾期支付货款，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杭州远锦建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐宏基源混凝土有限公司货款2602937.38元，并支付逾期付款违约金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28424元，减半收取14212元，财产保全费5000元，合计19212元，由被告杭州远锦建筑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州远锦建筑有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年四月八日
代书记员 朱青
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初662号原告：桐庐宏基源混凝土有限公司,住所地：浙江省桐庐县横村镇桐千路1819号。法定代表人：鲍其成，董事长。委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。被告：杭州远锦建筑有限公司。住所地：浙江省杭州市法相巷留馀山居。法定代表人：金培丽。委托诉讼代理人：石东升，男，系该公司员工。原告桐庐宏基源混凝土有限公司与被告杭州远锦建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章敏，被告的委托诉讼代理人石东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐庐宏基源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2602937.38元，并支付逾期付款违约金100000元（自2017年9月1日起按月利率2%标准计算至2018年1月26日止为251617.28元，实际按约定的100000元计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告因其承建的“桐庐大奇山郡湖西三期”建设工程项目施工所需，与原告订立商品混凝土买卖合同一份。双方对所购混凝土的单价、结算方式和违约责任作了详细约定。其中合同第五条约定：砼款每月一结，次月15日前付上月供砼金额的70%，余款30%待主体结构完工后3个月内等额付清。若被告逾期付款，则根据合同第六条第4项约定，应按逾期金额每日千分之一标准向供方支付违约金。合同履行期间，自2016年5月8日起初始供砼至2017年5月28日最后一次供砼，原告累计供砼16740.5立方米，总计价款6302937.38元。截止2017年5月底，被告累计付款3700000元，实际尚欠货款2602937.38元未付。原告曾多次向被告催促付款，但被告均拖延拒付。为此，原告向法院起诉。被告杭州远锦建筑有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示一时付不出这么多钱，希望原告能给予一定的付款时间。本院认为：被告杭州远锦建筑有限公司承认原告桐庐宏基源混凝土有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经依据合同约定向被告交付货物，被告应按照合同约定支付货款。现被告逾期支付货款，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告杭州远锦建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐宏基源混凝土有限公司货款2602937.38元，并支付逾期付款违约金100000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28424元，减半收取14212元，财产保全费5000元，合计19212元，由被告杭州远锦建筑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告桐庐宏基源混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州远锦建筑有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年四月八日代书记员 朱青?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3968号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李国枝，男，1969年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李国枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告李国枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金250000元及截止2018年1月25日的利息48484.06元、罚息4258.37元，共计302742.43元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月4日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第RL20140409001366号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过1000000元人民币，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告于2017年2月14日支2017年4月17日向被告发放贷款十二笔，贷款期限均为三个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未足额还款，截止到2018年1月25日，该十二笔贷款逾期，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告李国枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李国枝偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金250000元及截止2018年1月25日的利息48484.06元、罚息4258.37元，共计302742.43元，并按双方签订的平银（天津）个信额字（2014）第RL20140409001366号《个人信用额度贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，减半收取计2920.5元，由被告李国枝负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3968号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李国枝，男，1969年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李国枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告李国枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金250000元及截止2018年1月25日的利息48484.06元、罚息4258.37元，共计302742.43元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月4日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第RL20140409001366号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过1000000元人民币，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告于2017年2月14日支2017年4月17日向被告发放贷款十二笔，贷款期限均为三个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未足额还款，截止到2018年1月25日，该十二笔贷款逾期，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告李国枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李国枝偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金250000元及截止2018年1月25日的利息48484.06元、罚息4258.37元，共计302742.43元，并按双方签订的平银（天津）个信额字（2014）第RL20140409001366号《个人信用额度贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，减半收取计2920.5元，由被告李国枝负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年五月二日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324民初165号
原告金秀瑶族自治县桐木镇星原进口汽车维修厂，地址：广西金秀瑶族自治县桐木镇梧桐路，统一社会信用代码：9245132MA5L933CXW。
法定代表人李玉敏，经营者。
被告覃程，男，1993年11月3日出生，壮族，住广西象州县。
本院在审理原告金秀瑶族自治县桐木镇星原进口汽车维修厂诉覃程修理合同纠纷一案中，经本院庭外说服劝导，被告自愿给付了欠款。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了付款义务，原告诉求目的已成就，原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金秀瑶族自治县桐木镇星原进口汽车维修厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担交纳本院。
审判员 韦才周
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1583号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
被执行人孙建华,男,1963年2月22日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人杜建春,女,1971年1月15日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人邵长亚,男,1964年1月23日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人邵长奎,男,1966年10月16日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被执行人孙建华、杜建春、邵长亚、邵长奎金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3106号判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25800元，已给付7191.60元。被执行人依法应承担执行费287元。
在执行过程中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对2017苏03**执1583号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 慧
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执394号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所连城县莲峰镇东环南路60-64（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人黄树文，男，1971年6月5日生，汉族，住连城县。
被执行人曹煊训，男，1947年8月2日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与黄树文、曹煊训金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1547号
原告：朱强，男，汉族，1973年12月5日出生，住所地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴宁，江苏瑞同律师事务所律师。
被告：南京宁鲲节能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MX83J5W,住所地南京市栖霞区马群仙林大道18号。
法定代表人：漆红宁。
被告：漆红宁，女，汉族，住所地南京市秦淮区。
原告朱强与被告南京宁鲲节能科技有限公司（以下简称宁鲲公司）、漆红宁合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强及其委托诉讼代理人吴宁、被告宁鲲公司法定代表人及被告漆红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁鲲公司支付所欠款项10万元及利息，利息自2017年9月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；2、判令被告漆红宁在其出资的450万元内对公司债务10万元及利息承担补充赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告宁鲲公司于2017年2月27日签订一份《宁鲲科技合作协议书》，双方约定自2017年2月27日起至2019年2月26日止，原告为被告宁鲲公司安装维修30000台宁鲲公司的净水产品“快适水”，原告于2017年2月27日依据协议约定，向被告宁鲲公司支付了30万元货物保证金，并为履行合同做了人员、场地等多方面准备，但合同签订后被告没有任何履行合同的意思表示，而是找种种理由推托，原告在多次交涉无果的情况下，要求被告退还全部保证金，被告漆红宁于2017年9月15日退还了原告货物保证金10万元，后又分别于2018年1月19日、1月22日、2月8日分三次共退还原告货物保证金10万元，现尚余10万元未退还。宁鲲公司系漆红宁于2016年10月14日成立的一人有限责任公司，注册资本为500万元，应于2036年9月29日前缴纳。2017年9月14日，漆红宁将其认缴的500万股份中的50万股份转让给万润军，并约定缴纳时间为2017年9月14日。被告漆红宁应在其应出资而未出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。原告与被告协商无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告宁鲲公司、漆红宁辩称：因为前期的30万元是我方认可的押金，合同中约定的如完成了经营目标就全额无息退款30万元，如未完成经营目标，双方协商不再合作，此费用在协议到期后且甲方全部退还乙方货物后全部无息返还。请求按双方签订合同履行。
本院经审理认定事实如下：
原告朱强与被告宁鲲公司于2017年2月27日签订一份《宁鲲科技合作协议书》（以下简称合作协议），合作期限自2017年2月27日起至2019年2月26日止。合作区域为乙方授权甲方于江苏省南京市玄武、秦淮、建邺区开设“快适水”净水机服务网点，合作业务范围为乙方授予甲方在授权服务区域内从事快适水净水机的派送、上门安装、维护、收款服务；本协议有效期间，乙方授予甲方合法使用乙方及乙方代理水杯子科技公司家用净水产品的商标、服务政策、专用服务技术、服务经营模式和服务管理模式等以合同约定的形式授予甲方使用，甲方使用乙方的服务品牌和统一的VI形象必须在乙方指定的合法经营范围内。费用的缴纳及退还：甲方一次性向乙方交纳货物保证金３０万元，如甲方累计完成安装３万台的经营目标，则此费用全额无息退还；如甲方本协议期内没能完成双方约定的累计安装３万台的经营目标，双方协商不再合作，则此费用在本协议到期后且甲方全部退还乙方货物后全额无息退还。协议还就业务流程、费用结算、双方权利、义务及违约责任等进行了约定。
原告于2017年2月27日，向被告宁鲲公司支付了30万元货物保证金，被告宁鲲公司于2017年9月15日退还了原告货物保证金10万元，后又分别于2018年1月19日、1月22日、2月8日分三次共退还原告货物保证金10万元。自签订合同起至原告起诉时，原告与被告宁鲲公司间均未开展任何合作业务。
另查明：被告漆红宁于2016年10月14日注册成立的宁鲲公司其性质为自然人独资，认缴出资额为500万元，出资时间为2036年9月29日前。2017年9月14日，漆红宁将其持有的10%股权以50万元转让给万润军，2017年9月18日，工商机关将原企业类型从有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。
原告庭审中陈述称：协议签订后其做好相关准备工作，并催促原告按约履行，过了半年被告未通知原告，被告承诺将保证金于2017年9月全部退还原告。被告庭审中陈述称：系原告在2017年4月提出要求解约，后其与原告协商达成口头约定，待货物出货后再分批返还保证金，并口头约定与原告到期解除协议。庭审中被告表示同意解除合同。
本院认为，原告与被告宁鲲公司之间签订的合作合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，应为合法、有效，双方应履行各自义务。本案的争议焦点为1、被告宁鲲公司应何时返还保证金10万元；2、被告漆红宁对宁鲲公司应返还原告保证金应否承担补充赔偿责任。对争议焦点1，被告2017年9月15日至2018年2月8日期间分四次向原告给付保证金，且原被告双方签订合同后一直未实际履行义务，宁鲲公司的行为可以视为表示同意终止履行，且原告与被告宁鲲公司在庭审中均明示同意解除合同，故本院认定原告与被告宁鲲公司的合作协议已解除。因原告与被告宁鲲公司合同已解除，故宁锟公司应承担返还保证金义务，因被告宁鲲公司曾分批多次支付保证金，原告并未举证证明宁鲲公司承诺其于2017年9月同意支付全部保证金30万元，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的当事人可以要求恢复原状。故原告起诉时应视其向被告主张返还保证金权利的时间。原告要求宁鲲公司退还保证金的意见，本院予以支持，被告提出协议到期后退还保证金的意见无法律依据，本院不予支持。对于争议焦点2，本院认为，被告宁鲲公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其注册资本实行认缴制，缴纳期限尚未届满，原告并无相关事实及法律依据证明漆红宁对宁鲲公司应缴未到期注册资本存在加速到期情形。故本案中，被告漆红宁不应对宁鲲公司所负债务承担按补充赔偿责任。原告主张被告按银行同期贷款利息四倍支付逾期付款利息，该主张标准明显过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁鲲节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日十日内返还原告朱强保证金100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2018年3月19日起至被告实际付清欠款之日止。）；
二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南京宁鲲节能科技有限公司负担（此款原告已预缴，被告南京宁鲲节能科技有限公司于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一八年五月十日
书记员 缪婷婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0103刑初213号
自诉人：卓渊，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
2018年5月10日，本院收到自诉人卓渊的自诉状，称：2017年9月30日晚上11时左右，被告人张某伟潜入杭州国际假日酒店1011室内，在没有经过自诉人知晓同意并法院析财的情况下非法侵占窃取自诉人价值6万余元的财务，后长期侵占拒不归还，侵害自诉人的合法权益，已经符合刑法侵占罪的自诉要求，故特向法院院提出自诉，请求：依法追究被告人张某伟的刑事责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人卓渊控告张某伟侵占罪一案，根据自诉人卓渊起诉的事实、理由，张某伟处分的财产并非代为保管的他人财物，也非他人的遗忘物或者埋藏物，不具备侵占罪的构成要件，卓渊提起刑事自诉要求以侵占罪追究张某伟的刑事责任，缺乏罪证。综上，根据现有材料，构成犯罪的证据不足，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对卓渊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月十日
代书 记员 周俊岐
杭州市下城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0103刑初213号自诉人：卓渊，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。2018年5月10日，本院收到自诉人卓渊的自诉状，称：2017年9月30日晚上11时左右，被告人张某伟潜入杭州国际假日酒店1011室内，在没有经过自诉人知晓同意并法院析财的情况下非法侵占窃取自诉人价值6万余元的财务，后长期侵占拒不归还，侵害自诉人的合法权益，已经符合刑法侵占罪的自诉要求，故特向法院院提出自诉，请求：依法追究被告人张某伟的刑事责任。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人卓渊控告张某伟侵占罪一案，根据自诉人卓渊起诉的事实、理由，张某伟处分的财产并非代为保管的他人财物，也非他人的遗忘物或者埋藏物，不具备侵占罪的构成要件，卓渊提起刑事自诉要求以侵占罪追究张某伟的刑事责任，缺乏罪证。综上，根据现有材料，构成犯罪的证据不足，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对卓渊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 高 俊人民陪审员 宋晓瑛二〇一八年五月十日代书 记员 周俊岐
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4650号
申请执行人朱敦高
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人朱敦高与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款35256元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1749号
申请执行人：李忠信，男，1973年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：李木再，男，1978年12月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李忠信与李木再民间借贷纠纷的（2014）安民初字第220号民事判决书一案中，申请执行人李忠信要求被执行人李木再履行偿还借款人民币6000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人李忠信同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4237号
原告王天蓉，女，1954年6月14日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王婷，女，1981年9月23日生，白族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省大理市，
原告王天蓉诉被告王婷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告王天蓉及其委托代理人张云春到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王天蓉诉称：原、被告双方系朋友和邻居关系，双方都住在建工三村，2015年11月30日被告以资金困难为由向唐丽萍借款3万元，但是唐丽萍要求被告提供担保，于是被告找到原告为其提供担保，被告承诺于2015年12月30日全额归还唐丽萍借款3万元。因被告父亲病重无法归还唐丽萍借款，唐丽萍找到担保人王天蓉偿还3万元，原告履行了自己的担保义务，现有权向借款人行使追偿权，为维护自己的权益，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告代为履行的担保债务3万元并承担本案诉讼费用。
被告王婷经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：1、身份证复印件，欲证明原、被告双方的身份情况；2、身份证复印件，欲证明唐丽萍的身份情况；3、2015年11月30日借条一份、欲证明2015年11月30日被告向唐丽萍借款3万元，并承诺于2015年12月30日偿还，同时原告作为担保人；4、证明一份，欲证明被告一直未向唐丽萍偿还借款，唐丽萍找到原告，原告看在被告父亲病故，无奈代替被告偿还了3万元借款，履行了自己的担保义务。
被告王婷经本院合法传票传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证的权利。
本院认为，原告提交证据能够有效证实被告向案外人唐丽萍借款3万元，原告王天蓉作为该笔借款的担保人，在被告无力按期还款后，担保人王天蓉履行了担保义务，替被告偿还唐丽萍借款3万元的事实。本院对原告提交的证据及欲证实的主张予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向案外人唐丽萍借款3万元，2015年11月30日被告向案外人唐丽萍出具借条载明：今向唐丽萍借到人民币现金￥30000（叁万元整），于2015年12月30日全额归还，本案原告作为担保人在该借条上签字确认。借款后被告未按照约定的时间归还唐丽萍的借款，经催要后原告王天蓉履行了自己的担保义务替被告向唐丽萍归还了借款3万元，2017年4月20日案外人唐丽萍出具证明确认：兹有王天蓉的朋友王婷于2015年11月30日向我借人民币现金30000元，定于2015年12月30日全额归还，但至2016年春节我一直催还未果，我只好找担保人王天蓉，王天蓉看在借款人王婷父亲病故，于是把钱30000元（叁万元）还给我，我把王婷的借条给了王天蓉。原告替被告偿还了唐丽萍的借款后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人为被告王婷的借款承担代为清偿的保证责任后，有权向债务人，即被告王婷进行追偿。根据原告提交的借条及证明，能有效证实其代被告偿还的款项金额为30000元，被告王婷应将上述款项偿还给原告王天蓉。被告王婷经本院合法传票传唤未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告王天蓉30000元。
本案案件受理费550元由被告王婷承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 乔晋胜
人民陪审员 郭翠芬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨稀童
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初110号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：山东追风客国际旅行社有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座2312室。
法定代表人：孙凤英，总经理。
委托诉讼代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东追风客国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范家辉负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李苗苗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初932号
原告：王新和，男，1956年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：袁泽平，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。
原告王新和与被告袁泽平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新和到庭参加诉讼，被告袁泽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新和向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款1万元；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：双方系朋友关系，2013年10月21日对方因生意周转需要资金向我借款，我出于好意提供现金1万元，对方出具借条一张。现我多次联系对方还款，其一直躲避、拖延，拒绝还款，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告袁泽平未进行答辩。
本案中，王新和提交借条一张，证明借款1万元给袁泽平，现诉至本院要求袁泽平偿还该笔款项。借条载明出具时间为2013年10月21日，内容为，“今借王新合人民币壹萬圆整”。下方有“袁泽平”签名予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案袁泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，王新和起诉要求袁泽平偿还借款，有借条为证，因此，本院对王新和的该项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁泽平于本判决生效之日起七日内偿还王新和借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元以及公告费五百六十元，均由袁泽平负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 高国风
人民陪审员 韩晓晨
二〇一八年三月二日
书 记 员 尹 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4454号
原告：台州市三木缝制设备有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道上洋桥村。
法定代表人：ＸＸ红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：王君华，男，1978年1月29日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。
原告台州市三木缝制设备有限公司与被告王君华买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款41184元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买缝纫机及配件，双方于2015年4月27日经结算确认，截至2015年4月23日，被告尚欠原告价款51184元。后被告向原告支付价款10000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王君华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市三木缝制设备有限公司价款41184元，该款的利息损失从2016年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告王君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十月十九日
代书 记员 周云飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24206号
原告：姜浩，男，1991年3月20日出生，汉族，住天津市河东区，
代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：
被告：鄂东双，女，1986年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，
委托诉讼代理人：张朴，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告：井娜，女，1987年6月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2—631。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，天津百冠房地产经纪有限公司经纪人。
委托诉讼代理人：经艳艳，女，天津百冠房地产经纪有限公司经纪人。
原告姜浩与被告鄂东双、井娜及第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜浩及其委托诉讼代理人兰鹏军，被告鄂东双的委托诉讼代理人张朴，被告井娜，第三人百冠公司的委托诉讼代理人王欢、纪艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜浩向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告对2016年12月2日与原告签订的《房产交易合同》继续履行，将位于滨海新区xxx房屋过户至原告名下并将该房屋交付原告；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与第一被告鄂东双授权委托第二被告井娜与原告签订的《房产交易合同》；2、判令二被告双倍返还收取原告的定金40000元；3、判令二被告赔偿原告中介服务费9400元；4、判令二被告赔偿原告房屋涨价损失630000元（待评估结果出来后再作相应变更）；5、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。
事实和理由:2016年12月2日，经第三人撮合，第一被告授权委托第二被告与原告签订《房产交易合同》，约定被告将其私人拥有产权的位于天津市滨海新区的房屋以1550000元的价格出售给原告，双方约定于2017年3月15日到房管局签订《天津市房产买卖协议》，并办理后续手续，如卖方未履行本合同致本合同不能顺利完成，中止或者解除的、卖方须双倍返还定金，若返还的定金不足以弥补买方实际损失，还应负责赔偿实际损失，包括但不限于房屋市场价格差额，经纪方佣金、评估费、贷款服务费、税费等等。合同签订后，第二被告按照合同约定并依据第一被告的委托授权向原告收取定金20000元，原告向第三人交付过户、贷款及评估费9400元，由于市场行情变化，二被告在约定时间拒绝配合到房管局打印协议并明确表示不卖了，第二被告向原告和第三人出具《承诺书》载明，如出现第一被告否认委托书真实性或者拒绝履行合同等情况，愿承担由此产生的全部法律责任，包括但不限于双倍返还定金、赔偿购房人损失，承担双方信息服务费等，为此，原告在此将第二被告一并起诉，为了购买上述房屋，原告将自己名下坐落于天津市滨海新区塘沽广厦富城6-2-1310的房屋以较低的价格出售，给买主腾房后面临无房居住的窘境，损失惨重，此事经三方协商未果，故起诉。
被告鄂东双辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告在决定将房屋卖给原告后，一直积极履行合同，先是找亲戚朋友拆借平贷资金，而后不惜支付高额利息找平贷公司借款清偿银行贷款，若不是原告诉讼之前查封房屋，该房屋早已完成平贷，房屋已经过户至原告名下；二、被告并没有拒绝配合原告在约定的时间到房管局打协议，只是因为尚未筹集到全部平贷资金；三、被告从未明确表示过不将房屋卖予原告；4、原告所称赔偿房屋涨价损失630000元没有事实和法律依据。
被告井娜辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日，原告姜浩与被告鄂东双及第三人百冠公司签订《房产交易合同》，由原告购买被告出售的xxx房屋，房屋价格1550000元。合同签订后，原告支付被告定金20000元，交纳第三人中介费9400元。在合同履行中，鄂东双提出房屋涨价要求，未果，原告起诉至本院，诉讼中，被告鄂东双同意按照原价格继续履行合同。因原告认为被告已违约，故不同意继续履行合同并在本案审理期间提出房屋溢价鉴定申请，经鉴定，在被告要求涨价时间的房屋评估价格为2152000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。因被告鄂东双在合同履行期间提出涨价的要求，导致合同履行障碍，现原告主张解除合同，本院予以支持。关于被告鄂东双应承担的赔偿数额问题，本院认为，虽被告鄂东双曾提出过涨价的要求，但在本案审理期间，鄂东双同意按照原房屋成交价格继续履行合同，且原告变更前的诉请也系履行合同，故鄂东双虽为合同违约方，但应减轻违约责任，本院结合原告交纳定金的数额、双方履行合同的程度及房屋有涨价的客观情况，判定被告鄂东双返还定金20000元并赔偿原告因房屋涨价损失100000元，其他诉讼请求，不予支持。因被告井娜为合同代理人，而承诺书载明的内容系指井娜受鄂东双委托的真实性，而并非债的加入，原告要求被告井娜一并承担责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、解除原告姜浩与被告鄂东双于2016年12月2日签订的《房产交易合同》；
二、被告鄂东双于本判决生效后五日内返还原告姜浩定金20000元，赔偿房屋涨价损失100000元；
三、驳回原告姜浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，保全费5000元，共计23570元，由原告承担10000元，由被告鄂东双承担13570元。（被告鄂东双于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 高 珊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24206号
原告：姜浩，男，1991年3月20日出生，汉族，住天津市河东区，
被告：鄂东双，女，1986年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，
被告：井娜，女，1987年6月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2—631。
法定代表人：卢聪，总经理。
原告姜浩与被告鄂东双、井娜及第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 岩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1235号
申请人：江丹丹。
被申请人：苗伟。
原告江丹丹与被告苗伟民间借贷纠纷一案，申请人江丹丹于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额16万元）。申请人提供永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保险责任险作担保。
本院经审查认为，申请人江丹丹诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人苗伟名下、坐落于威海火炬高技术产业开发区翠竹园小区10号楼1007室房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月十三日
书记员 周 洁
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初431号
原告:兰正舍，男，1965年10月4日生,汉族，出租司机，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：徐斌海，男，代理权限为一般授权。
被告：颜仕洪，男，1962年8月6日生，汉族，无业，住贵州省兴仁县。
被告：彭燕，女，1964年11月28日生，协勤，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韦元发（曾用名韦亮），男，1969年7月29日生，汉族，无业，住贵州省兴仁县。
原告兰正舍与被告颜仕洪、彭燕、韦元发民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌海，被告颜仕洪、彭燕的共同代理人黄俊杰及被告颜仕洪、韦元发到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
兰正舍向本院提出诉讼请求：1判决三被告返还原告借款本金20000元并承担同期贷款利率的利息；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年元月14日，被告颜仕洪、彭燕夫妇以还贷款为由向原告兰正舍借款20000元人民币，并出具两人签名的“借条”一张，写明还款日期“2月14日之前，以房屋作担保”。并将房产证一个押在原告处。后被告韦元发以能帮颜仕洪、彭燕夫妇贷款为由要回房产证，同时在此借条上作为担保人签字。借款期满，被告颜仕洪、彭燕夫妇以各种理由拖延还款，原告兰正舍找被告韦元发索要，韦元发称应该找借款人，后被告方经原告多次催要但至今未返还原告借款本息故请求判决三被告返还原告借款本金20000元并承担同期银行贷款利率的利息，案件受理费由三被告承担。
被告颜仕洪、彭燕辩称，原告要求计算利息的诉讼请求应该得不到支持，因为双方未约定借款利率，本案所涉及的借条系被告颜仕洪、彭燕补签的，补签之前，二被告已经支付了11000元。
被告韦元发辩称，1、兰正舍从来没给我找我要过钱；2、当时担保拿房产证是兰正舍、徐斌海、颜仕洪、在场的，由我负责贷款的20000元归还兰正舍，2014年的8月份我儿子读大学，我拿了20000元借给颜仕洪，2014年的10月份，我去拿房产证，所以与本案借条上的时间不符，我在欠条上签字的时间是2014年的10月份。如果用房产证贷款出来，由我担保拿20000元还兰正舍，但没有保证是我拿钱去还，但是款没有贷出来，而且担保已经超过了担保的时效，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年元月14日，被告颜仕洪、彭燕夫妇以还贷款为由向原告兰正舍借款20000元人民币，出具两人签名借条一张，还款期限为一个月，并口头约定借款利息为每月百分之五。借款后二被告将房产证交给原告作“抵押”，二被告借到该款后支付了1000元的利息。后因二被告未归还借款本金及利息，被告韦元发于2014年10月至2015年上半年期间（被告认为是2014年10月，原告认为是2015年上半年）以能帮颜仕洪、彭燕夫妇到银行贷款还原告为由到原告处要回房产证，同时在此到期的借条上签名作为担保人。上述认定的事实，有原被告陈述、原告出具的借条一张、本院对原被告的询问笔录等证据足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：被告颜仕洪、彭燕向兰正舍借款事实是否清楚；被告韦元发对颜仕洪、彭燕向兰正舍借款是否承担担保还款责任。
合同的双方当事人，应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告颜仕洪、彭燕在平等、自愿的基础上与原告签订的借款协议，是双方的真实意思表示，双方之间已成立借款合同关系。虽然被告方均认为自己签名的借条上的具体金额为23500有异议，但对颜仕洪、彭燕向原告借款20000元不持异议，也未申请对原告提供的借条进行鉴定，故原被告借款事实清楚，依法应予保护。被告颜仕洪、彭燕主张双方未约定还款期限，未提供证据证明，与借条上的“还款日期2月14号”不符，本院不予支持。原告陈述借款期限为一个月与借款时间为“2014年1月14日”更为吻合，故本院予以采信。被告颜仕洪、彭燕主张已还款11000元、原告借款时扣除1000元的利息，原告不予认可，因被告颜仕洪、彭燕未提供证据证明，且已经给付的金额与被告颜仕洪于2016年3月3日本院对其询问时陈述“借款过后已经还了8000元”相互矛盾，故本院也不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款的规定，原被告约定每月百分之五的利息约定过高，依法不予支持。法庭辩论中原告委托代理人要求按同期银行借款利率的4倍计算借款利息，属于变更诉讼请求，其代理权限仅为一般授权，原告也未到庭参加诉讼，故本院不予支持。故根据原告诉讼中关于利息的请求酌情支持借款利息为每月百分之一。但根据前款规定被告方已支付的利息应按每月百分之三计算，即原告方已支付的利息1000元应为2014年1月14日至2014年3月10日的利息。
被告韦元发自愿在颜仕洪、彭燕向兰正舍借款已到还款期的借条上作为“担保人”签名，是韦元发的真实意思表示，属于事后担保行为，该保证行为有效，因当事人未明确担保方式，应为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”故被告韦元发的保证期限应为其在该借条上签名之日起6个月内。被告韦元发在借条上签名的时间为2014年10月至2015年上半年期间，原告向本院起诉的时间为2016年2月，故韦元发主张原告诉讼已过担保期限应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜仕洪、彭燕敏于本判决生效之日起10日内返还原告兰正舍借款本金人民币20000元及利息，利息从2014年3月10日起按每月百分之一计算，直至给付完毕之日止。
二、被告韦元发不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜仕洪、彭燕敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 查龙江
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 何光仁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 康
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执212号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：刘礼明，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因义务人刘礼明未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年1月25日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人刘礼明名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第216号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月四日
书记员 何 红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2793号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：毛航都，该公司员工。
被告：邱宝军，男，1967年11月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：舒红花，女，1975年8月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司为与被告邱宝军、舒红花金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出诉讼请求：1.判令邱宝军归还借款29428.72元及利息（利息自2017年3月21日始至款付清之日止按合同约定利率据实结算），由舒红花对上述款项负连带担保还款责任；2.本案诉讼费用由邱宝军承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员朱光荣、郑久祥组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人毛航都到庭参加诉讼，邱宝军经本院传唤未到庭，舒红花下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月22日，邱宝军与原告签订个人循环借款合同，向原告借款30000元，期限为2016年1月22日至2018年1月10日，具体借款金额、利息及归还时间由借款借据另行约定，逾期还款加收50%的罚息，并由舒红花提供融资保证，保证期限为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。嗣后，邱宝军于2016年1月22日向原告借款30000元，约定按月利率5.437500‰计息，于2017年1月10日归还。还款期限满后，经原告催讨，被告仅支付了本金571.28元及截至2017年3月20日的利息，其余本金和利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱宝军归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款29428.72元及利息（利息自2017年3月21日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由舒红花对上述款项负连带担保还款责任；
二、舒红花承担责任后可依本判决书申请人民法院向邱宝军执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由邱宝军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 朱光荣
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚丽萍
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1775号
原告：秦嗣敏，女，1965年5月12日出生，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：张瑞东，黑龙江省东京城林业局林区法律工作者。
被告：于秋，男，1989年10月11日出生，住宁安市。
被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区。
负责人：王峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘春鹏，男，都邦财产保险股份有限公司职工。
原告秦嗣敏与被告于秋、都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦嗣敏委托诉讼代理人张瑞东、被告于秋、都邦公司委托诉讼代理人刘春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦嗣敏向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿医疗费9515.42元、误工费16680元、护理费9120元、交通费100元、伙食补助费510元、伤残补助金25472元、鉴定费2100元，合计63497.42元；2.被告都邦公司在交强险范围内承担责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月4日10时许，原告在X小区道口人行道站着，被告于秋驾驶X号重型特殊结构货车在该地点转弯时，车辆右后轮与马路牙子石接触时轮胎爆裂，产生的气流将原告崩倒，造成原告受伤。原告在东京城林业局医院住院治疗17天，给原告造成经济损失。该车辆在都邦公司投保交强险，该事故发生在保险期内。请求二被告赔偿损失38085.42元。
于秋辩称，对交通事故无异议，同意赔偿原告合理的部分损失。
都邦公司辩称，对交通事故事实无争议；对医疗费无异议；对伤残鉴定意见书及鉴定费900元有异议；对误工及护理费用的标准无异议，对误工及护理期限有异议，同意赔偿住院和医嘱休息两周的误工和护理费用；对住院伙食补助、交通费无异议，不同意赔偿伤残赔偿金及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日10时许，原告在X小区道口人行道站着，被告于秋驾驶X号重型特殊结构货车在该地点转弯时，车辆右后轮与马路牙子石接触时轮胎爆裂，产生的气流将原告崩倒，造成原告受伤。原告在东京城林业局医院住院治疗17天，给原告造成经济损失。该车辆在都邦公司投保交强险，该事故发上在保险期内。双方没有争议的事实本院予以确认。双方围绕有争议的事实举证如下：1.牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定费票据2份。第一份鉴定意见书证明原告误工期限为伤后120天，需一人护理60日，鉴定费1200元。都邦公司对该证据有异议但不申请重新鉴定；第二份鉴定意见书证明原告构成10级伤残，鉴定费用900元。都邦公司对该证据有异议并申请重新鉴定。2.原告举证宁安市宝丰供热有限公司工资单一份。证明2015年1月至2016年10月原告工资收入每月3000元，扣除法定假日日工资为139元。都邦公司认为应当按照每日误工损失100元赔偿；被告都邦举证牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证明原告不构成10级伤残，原告伤情与本次交通事故存在因果关系，都邦公司支付司法鉴定费5730元。原告对该证据有异议但不申请重新鉴定。以上证据中原告举证关于伤残等级鉴定意见书已进行重新鉴定，不予采信。其余证据均予以釆信。原告秦嗣敏变更诉讼请求，放弃对伤残赔偿金的请求，要求二被告赔偿经济损失38025.42元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵害，造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。被告于秋驾驶的X号重型特殊结构货车在都邦公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生此次交通事故时在保险期内。所以原告合理的经济损失，应先由都邦公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿。仍有不足的部分，根据本案的实际情况、侵权人的过错程度，对原告合理的经济损失由于秋承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿……。被告承认原告的诉讼请求医疗费、住院伙食补助费、就医交通费部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工及护理期限和赔偿标准问题，被告都邦公司不同意原告举证的司法鉴定意见书确定误工日为伤后120天，需一人护理60日，未申请重新鉴定，其主张误工日和护理期限过长的主张无证据足以推翻该司法鉴定意见书，应当以该司法鉴定意见书确定误工和护理期限为准。误工损失问题，原告每月工资3000元，扣除法定假日后，原告主张每日工资139元不违反法律规定，应予支持。原告伤残等级经过第三次司法鉴定，原告不构成10级伤残，故都邦公司主张不予赔偿伤残赔偿金证据充足，予以支持。根据相关的赔偿标准及原告提供的证据和鉴定意见，确认原告合理的经济损失如下：1.秦嗣敏医疗费9515.42元、住院伙食补助费510元（30元×17日）、误工费为16680元（139元×120日）；护理费9108.60元（151.81元/日×60日）；就医交通费100元,以上合计35914.02元。其中原告的医疗费、伙食补助费两项合计为10025.42元，应由都邦公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出10000元部分25.42元，因被告于秋在此次交通事故中负全部责任，应由被告于秋承担赔偿责任。交强险误工等赔偿限额为110000元，原告的误工费、护理费、就医交通费等合计为25888.60元，不超过110000元，应由都邦公司在赔偿限额内予以赔偿。被告都邦公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、就医交通费等损失合计35888.60元，被告于秋赔偿原告损失25.42元。
综上所述，原告秦嗣敏请求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、就医交通费等损失应予支持35914.02元,其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告秦嗣敏医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、就医交通费等损失35888.60元；
二、被告于秋赔偿原告秦嗣敏医疗费等损失25.42元；
三、驳回原告秦嗣敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.64元，减半收取计375.32元，司法鉴定费7830元，合计8205.32元，由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担6355.32元、被告于秋负担50元，原告秦嗣敏负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 乔巨国
二〇一八年三月十九日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7277号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住浦江县人民东路79号。
负责人潘俊，行长。
委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告郑国委，男，1968年7月27日出生，汉族，住浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行诉被告郑国委信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告郑国委归还原告信用卡透支款328576.7元（本息、滞纳金结算至2016年5月25日，以后利息、滞纳金仍按信用卡章程和领用合约的约定计算至透支款还清之日止）。事实和理由：2010年9月3日，被告郑国委向原告申请办理牡丹信用卡白金卡一张（卡号52×××69），签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并进行刷卡消费。其中透支利息按每日万分之五计算，滞纳金每月500元封顶按最低还款额未还部分的5%计算。结算至2016年5月25日，被告应归还信用卡透支款本金289910.48元、利息35166.22元、滞纳金3500元共计328576.7元。后经原告多次催讨，被告至今未支付透支款项。
郑国委未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为：郑国委向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现郑国委未在还款期限内偿还所透支款，已构成违约。根据《章程》及《领用合约》，原告可主张约定的利息及滞纳金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。
综上，原告的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑国委归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款328576.7元（本息、滞纳金结算至2016年5月25日，以后利息按每日万分之五、滞纳金按每月500元计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6228元，减半收取计3114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6228元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年十月二十五日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初990号
原告:吴立胜,男,1968年1月21日生,汉族,住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告:叶科文,男,1977年11月5日生,汉族,住六安市金安区。
原告吴立胜与被告叶科文劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴立胜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立胜的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴立胜撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告吴立胜负担。
审判员 祝万浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 窦阳阳
附法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10080号
原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：郑某，男，1983年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王某，女，1986年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：徐某，男，1986年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告张某与被告郑某、王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某，被告郑某、王某的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某、王某、徐某立即偿还原告张某借款本金72000元、利息4176元，合计人民币76176元，并自2017年11月1日起继续按约定利率支付利息至还清本金为止；2.案件受理费由被告郑某、王某共同负担。事实和理由：被告郑某、王某于2017年9月3日在原告张某处借款72000元，并于借款当日为原告张某出具借据1枚，约定月利率为20‰，被告徐某为被告郑某、王某的借款提供连带责任保证。现被告郑某、王某偿还原告张某部分借款利息。截至2017年10月31日，被告郑某、王某尚欠原告张某借款本金72000元，利息4176元。
被告郑某、王某辩称，该借据确系被告郑某、王某出具，但被告郑某、王某与原告张某不认识，不存在真实借贷关系。该借据是被告郑某、王某在为北京同城翼龙网络科技有限公司出具，出借人并非原告张某。请求人民法院驳回原告张某对被告郑某、王某的诉讼请求。
被告徐某未予答辩。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告张某提交的借据，被告称该借据是为北京同城翼龙网络科技有限公司出具，但其未提供证据证明其与北京同城翼龙网络科技有限公司存在借贷关系，现原告张某持有该借据，被告对借据真实性无异议，该借据内容真实、形式合法，本院予以采信；对被告郑某、王某提交的账户清单，其记载的转账数额与借据数额不一致，亦未提供证据佐证×××系北京同城翼龙网络科技有限公司账户，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告郑某、王某于2017年9月3日在原告张某处借款72000元，并于借款当日为原告张某出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告徐某为被告郑某、王某的该笔借款提供担保。现被告郑某、王某未偿还原告张某借款，只偿还部分利息。截至2017年10月31日，被告郑某、王某尚欠原告张某借款本金72000元，利息4176元。
本院认为，被告郑某、王某在原告张某处借款72000元，事实清楚，证据充分，有被告郑某、王某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告郑某、王某应当偿还原告张某借款并按约定利率给付利息；被告徐某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故应对被告郑某、王某借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郑某、王某称该借据是被告郑某、王某在为北京同城翼龙网络科技有限公司出具，但其未提供证据证明其与北京同城翼龙网络科技有限公司存在借贷关系，现原告张某持有该借据，被告证据、王某对借据的真实性无异议，本院对其辩称主张不予支持。
综上所述，对原告张某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金72000元，给付截至2017年10月31日的利息4176元，合计人民币76176元。并继续按月利率20‰给付自2017年11月1日起至借款本息还清时止的利息；
二、被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告郑某、王某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十二月二十八日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10080号原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告：郑某，男，1983年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王某，女，1986年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：徐某，男，1986年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告郑某、王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某，被告郑某、王某的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某、王某、徐某立即偿还原告张某借款本金72000元、利息4176元，合计人民币76176元，并自2017年11月1日起继续按约定利率支付利息至还清本金为止；2.案件受理费由被告郑某、王某共同负担。事实和理由：被告郑某、王某于2017年9月3日在原告张某处借款72000元，并于借款当日为原告张某出具借据1枚，约定月利率为20‰，被告徐某为被告郑某、王某的借款提供连带责任保证。现被告郑某、王某偿还原告张某部分借款利息。截至2017年10月31日，被告郑某、王某尚欠原告张某借款本金72000元，利息4176元。被告郑某、王某辩称，该借据确系被告郑某、王某出具，但被告郑某、王某与原告张某不认识，不存在真实借贷关系。该借据是被告郑某、王某在为北京同城翼龙网络科技有限公司出具，出借人并非原告张某。请求人民法院驳回原告张某对被告郑某、王某的诉讼请求。被告徐某未予答辩。原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告张某提交的借据，被告称该借据是为北京同城翼龙网络科技有限公司出具，但其未提供证据证明其与北京同城翼龙网络科技有限公司存在借贷关系，现原告张某持有该借据，被告对借据真实性无异议，该借据内容真实、形式合法，本院予以采信；对被告郑某、王某提交的账户清单，其记载的转账数额与借据数额不一致，亦未提供证据佐证×××系北京同城翼龙网络科技有限公司账户，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：被告郑某、王某于2017年9月3日在原告张某处借款72000元，并于借款当日为原告张某出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告徐某为被告郑某、王某的该笔借款提供担保。现被告郑某、王某未偿还原告张某借款，只偿还部分利息。截至2017年10月31日，被告郑某、王某尚欠原告张某借款本金72000元，利息4176元。本院认为，被告郑某、王某在原告张某处借款72000元，事实清楚，证据充分，有被告郑某、王某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告郑某、王某应当偿还原告张某借款并按约定利率给付利息；被告徐某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故应对被告郑某、王某借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郑某、王某称该借据是被告郑某、王某在为北京同城翼龙网络科技有限公司出具，但其未提供证据证明其与北京同城翼龙网络科技有限公司存在借贷关系，现原告张某持有该借据，被告证据、王某对借据的真实性无异议，本院对其辩称主张不予支持。综上所述，对原告张某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金72000元，给付截至2017年10月31日的利息4176元，合计人民币76176元。并继续按月利率20‰给付自2017年11月1日起至借款本息还清时止的利息；二、被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告郑某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十二月二十八日书记员张洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保62号
申请人周小坤，男，1960年11月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人易富祥，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人周小坤与被申请人易富祥民间借贷纠纷一案，申请人周小坤于2018年2月6日向本院申请财产保全并以其名下的位于湘潭市XX区XX街道XX路XX栋XX单元XX号房屋作为担保。本院受理后，依法进行了审查，于当日作出（2018）湘0302民初332号民事裁定书，裁定准许对被申请人易富祥价值11万元的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请执行人周小坤名下的位于湘潭市XX区XX街道XX路XX栋XX单元XX号房屋（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）；
二、冻结被申请人易富祥的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1583号
申请执行人:江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地江西省南昌市望城新区兴业二路618号。
法定代表人：尚伟，总经理。
被执行人：新八建设集团有限公司，经营地湖北省武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦19楼。
法定代表人：刘先成，董事长。
申请执行人江西省五安建筑机械设备有限公司与被执行人新八建设集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案,该案在诉前，本院于2017年11月27日作出（2017）鄂0115财保154号民事裁定书，冻结了被执行人新八建设集团有限公司在中国建设银行武汉航天双城支行账户（42×××54）内存款440000元后，经审理，于2018年3月20日作出的（2018）鄂0115民初184号民事判决已经发生法律效力。权利人江西省五安建筑机械设备有限公司于2018年6月4日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人新八建设集团有限公司下达执行通知书,责令被执行人新八建设集团有限公司向申请执行人江西省五安建筑机械设备有限公司偿付租金263000元，并支付违约金以263000为基数，按年利率24%自2017年1月28日起计算至履行完毕之日止，另负担案件受理费3973元，保全费2720元、执行费3845元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新八建设集团有限公司在中国建设银行武汉航天双城支行账户（42×××54）内存款360278元，余款予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年六月八日
书记员 陈 思
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初959号
原告：张某1，女，1980年6月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告：张某2，男，1980年9月27日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人赵俊明、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除婚姻关系；2、婚生子张某3随我生活，被告负担抚养费；3、诉讼费用合理分担。
事实及理由：我与被告经人介绍相识，并在××××年××月××日登记结婚。××××年××月育有一子张某3。由于与被告婚前接触较少，婚后也没有建立起必要的夫妻感情，在婚后不久我们就感觉带彼此性格不合，被告性格倔强，生活懒散，这使得我们生活中很难沟通，我们的生活基本上是各干各的，互不相干。同时，被告除了在外打工外，家里的种地、生活起居一概不管不问，我在家操持一切。由于生活中难以沟通，我们常常因家庭琐事争吵、怄气，彼此长期冷战。在结婚之初，由于孩子幼小，考虑到孩子的健康成长，我就忍耐下来了，然而，随着时间的推移，被告不仅没有改变，反而更加变本加厉。2015年8月份，我与被告因故发生争吵，我一气之下离开了被告，希望彼此分开一段时间给大家一个冷静思考的机会，这两年多来，我们分居生活，被告对我和孩子的生活不闻不问，有时候想起来就是到我娘家一顿闹腾，威胁恐吓，我们两人几乎成了不相识的路人。回想我与被告的婚姻，我觉得我与被告已经毫无夫妻感情可言，我们的婚姻已经走到了尽头。由于在离婚及相关问题上无法与被告达成妥协，无奈诉至法院，望依法准予所请。
被告张某2辩称：我不同意与原告离婚。我这十几年的工资都交给原告了，我也没有能力扶养老人，也没有经济收入，要求原告给付我经济补偿。原告名下还有汽车。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。双方于××××年××月××日在固安县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子张某3，现在上学。2008年左右花费4800元购买摩托车一辆，未上牌照，由被告使用；2015年花费43000元购买北汽商务车一辆，该车登记在原告名下，车牌号码为冀Ｒ×××××。双方没有共同债权、债务及存款。被告婚后在北京昌平打工，原告在家操持家务。
上述事实，有原、被告的部分当庭陈述，原告向本院提交的结婚证一份等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、相互扶助。原、被告来自不同的生活环境，在各个生活方面存在差异，夫妻间为家庭琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是双方应互相适应、互相尊重、互相关怀、互相理解，对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不是单凭个人感情得失作出不当宣泄行为。原、被告结婚时间较长，共同生活多年，有一定的感情基础，应珍惜来之不易的婚姻，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告虽提出与被告离婚，但被告不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王鑫博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2059号
原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街15号。
法定代表人：蒋雨晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛洁，女，该公司法律顾问。
被告：任莉芬，女，1969年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏嘉屋物业服务有限公司与被告任莉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宁夏嘉屋物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏嘉屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年三月十九日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第62号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。
法定代表人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初239号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人江龙武，男，1971年11月11日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地安徽省桐城市。因饮酒后驾驶机动车于2011年4月14日被宁波市公安局交通警察局罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人江龙武犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人江龙武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月14日晚上，被告人江龙武饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型汽车从鄞州区“新舟宾馆”出发，途径通途路高架，行驶至本市海曙区通途西路与长乐路口往东100米处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获，发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为287mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人江龙武血液中乙醇含量为153mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人江龙武拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人江龙武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某,4的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、通行记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江龙武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江龙武曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人江龙武能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。江龙武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江龙武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年三月九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。