广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第619号
原告：赵振坤。系受害人赵文松父亲。
原告：覃宇秀。系受害人赵文松母亲。
原告：兰月。系受害人赵文松妻子。
原告：赵珂严。系受害人赵文松儿子。
法定代理人：兰月，女，1976年10月17日生，汉族，现住武宣县武宣镇鞍山路**号。系赵珂严母亲。
四原告共同委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市金玉路53号。
代表人：吴建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。
代表人：陈雪斌。
委托代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告赵振坤、覃宇秀、兰月、赵珂严与被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司因机动车交通事故责任（以下简称天安财保玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，根据原告申请，于2014年9月19日追加中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司作为本案被告参加诉讼，依法组成由审判员卓义林担任审判长，审判员蓝淑君、人民陪审员黄诚参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。书记员雷越担任记录。原告的委托代理人赵鹏亮，被告中财保柳州分公司委托代理人林古泉到庭参加诉讼。被告天安财保玉林支公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振坤、覃宇秀、兰月、赵珂严诉称，2014年4月22日，赵文松（受害者）驾驶桂B×××××号中型自卸货车搭乘周桂丽、庾世粉，由武宣县桐岭镇盘龙村往武宣县桐岭镇马来村方向行驶，于当日10时许行驶至武宣县桐岭镇盘龙村至马来村水泥路2KM＋800M处时，车辆驶出路外侧翻下其行驶方向右侧山沟，造成赵文松、周桂丽被抛出车外，被车辆及水泥压迫而死亡，庾世粉受伤，货物（水泥）受损及桂B×××××号中型自卸货车损坏的道路交通事故。现在该车因交通事故损坏已达报废标准，无法修复。桂B×××××号中型自卸货车在被告天安财保玉林支公司购买了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司购买了车上乘客险（司机）。请求法院判决被告天安财保玉林支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告39333元（110000／3＋2000元），庭审时变更诉讼请求为请求法院判决被告天安财保玉林支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告38333元，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在车上乘客险（司机）赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，一、对交通事故交警对事实及责任的认定无异议；二、本保险公司依据保险合同约定的条款承担保险赔偿责任，受害者赵文松是肇事车辆的车上人员，根据保险合同的规定，对于车上人员，本公司在商业第三者责任险责任限额内不承担赔偿责任，根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。三、本公司依据保险的约定对原告合理的损失在车上人员险限额内承担责任，对原告要求本公司承担10000元车上人员座位险的责任没有异议，但要求提供受害者赵文松的驾驶证及桂B×××××号中型自卸货车的行驶证。
被告天安财保玉林支公司未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，赵文松与被告李运科约定，由其从黔江水泥厂将李运科名下的水泥运输到桐岭镇马来村，李运科按运输的吨数给付运费给赵文松。2014年4月22日，根据约定，赵文松驾驶载物超过核定质量的桂B×××××号中型自卸货车为李运科从黔江水泥厂运输水泥往武宣县桐岭镇马来村方向，车开到武宣县城时，赵文松打电话请周桂丽、庾世粉一同乘车到桐岭镇马来村为其卸货，赵文松驾驶桂B×××××号中型自卸货车（搭乘周桂丽、庾世粉）由武宣县桐岭镇盘龙村往武宣县桐岭镇马来村方向行驶，于当日10时许行驶至武宣县桐岭镇盘龙村至马来村水泥路2KM＋800M处时，车辆驶出路外侧翻下其行驶方向右侧山沟，造成赵文松、周桂丽当场死亡（赵文松被桂B×××××号中型自卸货车车轮压住），庾世粉受伤，货物（水泥）受损及桂B×××××号中型自卸货车损坏的道路交通事故。经武宣县交通警察大队武公交认字（2014）第00031号《道路交通事故认定书》认定：1、该事故主要因赵文松的过错造成，由其承担全部责任。2、庾世粉、周桂丽无与此事故发生有直接因果关系的过错，不承担责任。2014年9月4日，原告诉至本院，请求法院判决被告天安财保玉林支公司在交强险赔偿限额内按1／3的比例赔偿原告37333元，及财产险2000元，合计39333元。庭审时原告变更诉讼请求为请求法院判决被告天安财保玉林支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告38666元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在车上乘客险（司机）赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元。在庭审过程中，经本院主持调解，达成了“一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在车上责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告10000元。二、原告放弃其他诉讼请求。”的协议。在本院制作调解书送达被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司时，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司以投保车辆桂B×××××号中型自卸货车在事故发生时已过年检期限，且其委托代理人为一般代理，对委托代理人与原告达成的调解协议不作追认，要求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
另查明，桂B×××××号中型自卸货车的实际车主为赵文松，挂靠于被告柳江县裕诚汽车运输有限公司，事故发生时，该车装载的水泥重为24吨，该车核定载质量为1.99吨，载物超过核定载质量22.01吨，超载率1106%。
再查明，桂B×××××号中型自卸货车在被告天安财保玉林支公司投了交强险，保险单号：C6010025950509，事故发生在保险期限内。在被告中财保柳州分公司投了商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔）及车上人员责任险（司机）（保险金额10000元／座＊1座，不计免赔）、车上人员责任险（乘客）（保险金额10000元／座＊2座，不计免赔），保险期限均为2013年9月26日0时至2014年5月3日24时。
还查明，原告兰月为赵文松妻子，原告赵珂严为兰月、赵文松的婚生子，原告赵振坤为赵文松父亲，原告覃宇秀为赵文松母亲。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户口本、保险单、本院调取的武宣县交通警察大队交通事故档案及当事人当庭诉辩在卷证实。
本院认为，驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。赵文松驾驶载物超过核定质量的机动车在道路行驶时，未在确保安全的原则下通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第三十八之规定，是造成此事故的发生的直接原因。庾世粉、周桂丽无与此事故发生有直接因果关系的过错。武宣县公安局交通警察大队据此作出的武公交认字（2014）第00031号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。
一、关于受害者赵文松作为车上人员脱离本车后，能否转化为“第三者”问题。在交通事故发生初始，受害者赵文松仍是车上人员，本案事故车辆翻下山沟的过程当中，因山沟有近百米高度，赵文松是在车中受伤再被甩出车外还是被甩出车外后死亡没有证据进行佐证，交通事故的发生是一系列连续的动作，受害者赵文松在一连续的交通事故动作中死亡，而不是在正常下车后再被本车碰撞死亡，因此，对受害者赵文松是被甩出车外后再被本车碾压死亡的说法不予采信。再有广西壮族自治区高级人民法院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第六条载明：车上人员能否转化为“第三者”作为本车交强险和商业三者险限额赔偿范围的理赔对象，应根据案情区别对待：（一）发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定其为本车的“第三者”；（二）车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的“第三者”。根据此精神，赵文松不具备转换为本车的“第三者”的条件，应按车上人员对待。
二、原告的损失问题。根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》（桂公通（2014）246号），本院确认原告的损失为：1.死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；2.丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3.财产损失因原告未提供证据不予支持。以上合计487418元。
三、被告天安财保玉林支公司应是是否承担责任问题。被告天安财保玉林支公司系承保交强险的保险公司，因赵文松属车上人员，其不应承担赔偿责任。
四、被告中财保柳州分公司的是否在车上人员责任险（司机）承担赔偿责任问题，中财保柳州分公司主张本次事故车辆系超载，在庭审结束达成协议后，又以投保车辆桂B×××××号中型自卸货车已过年检有效期限、其委托代理人为一般代理（所达成协议无效）等理由反悔，不同意赔偿原告。本院认为，“车辆过期限未年检不赔偿”属于免责条款，被告中财保柳州分公司在庭后虽口头提出保险公司免责的意见，但是却没有向法庭提供事故车辆过期限未年检、保险合同中双方有该免责条款的约定及保险公司已对免责条款尽了告知、提醒、说明等义务的相关证据，亦无证据证明该车发生事故时为不合格车辆，且该车辆车辆未年检与本次交通事故发生无直接的因果关系，被告中财保柳州分公司主张其据免责条款不应在车上人员责任险赔偿限额内对原告进行赔偿的说法本院不予支持。原告的损失经本院确认为487418元，远超车上人员责任险（司机）赔偿限额，被告中财只柳州分公司应在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告兰月、赵珂严、赵振坤、覃宇秀经济损失10000元。
二、驳回原告兰月、赵珂严、赵振坤、覃宇秀的其他诉讼请求。
案件受理费783元，由原告兰月、赵珂严、赵振坤、覃宇秀负担583元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卓义林
审 判 员 蓝淑君
人民陪审员 黄 诚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 雷 越