安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终938号
上诉人（原审原告）：陈圣浩。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省肥东县人民医院，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路20号，组织机构代码48509927-1。
法定代表人：吴东，院长。
委托代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。
上诉人陈圣浩因与被上诉人安徽省肥东县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈圣浩原审诉称：2015年1月2日，陈圣浩在安徽省肥东县人民医院透析，下机体重为60.9千克。2015年1月5日上午7点15分，陈圣浩到达透析室，约7点45分，护士长帮陈圣浩量血压、上机。7点55分，护士长帮陈圣浩上机完成，之后只有医生来量过几次血压。直到11点55分，陈圣浩的机还未报警，到12点多，陈圣浩下机后休息了一会，称体重60.8千克。陈圣浩回家后，把带子拿掉，感觉瘘微弱，考虑到这时医生正忙着，陈圣浩就在家烧饭吃了。到下午1点多钟，陈圣浩打电话到安徽省肥东县人民医院，告知此情况，医生叫陈圣浩到医院来。陈圣浩到后，医生又叫陈圣浩上省立医院。陈圣浩赶紧打的到省立医院，省立医院的医生说瘘已闭塞，要重做。安徽省肥东县人民医院的行为致使陈圣浩身体和精神遭受严重痛苦，寿命减少。请求判令：1、责令安徽省肥东县人民医院在国家级媒体公开道歉，承诺提高医院医疗管理水平和医疗服务质量；2、安徽省肥东县人民医院赔偿陈圣浩因精神和生命体痛苦造成的损失12万元；3、安徽省肥东县人民医院赔偿陈圣浩寿命减少损失28万元（正常瘘使用3-5年，按4年计算，每年收入7万元，本人1980年参加工作，2000年被评为中学高级教师）；4、安徽省肥东县人民医院赔偿陈圣浩医疗费、车旅费1万元；5、本案诉讼费、鉴定费6000元由安徽省肥东县人民医院承担。
安徽省肥东县人民医院原审辩称：陈圣浩的第一项诉请无事实和法律依据；陈圣浩没有构成伤残，对其第二、第三项诉请，也无事实和法律依据；车旅费未提供证据，不予认可，医疗费可按60%承担；对诉讼费、鉴定费由法院依法判决。
原审查明：陈圣浩因患“尿毒症”于2014年4月2日至安徽省肥东县人民医院透析治疗。2015年1月5日上午7点15分，陈圣浩到安徽省肥东县人民医院就诊，进行血液透析。透析过程中，陈圣浩出现低血压现象，立即给予生理盐水回输，并停止超虑，后血压回升，陈圣浩症状明显好转，遂回血下机，下机后测血压106／69mmHg，体重60.8kg，内瘘搏动弱。陈圣浩回家后约1小时发现内瘘搏动消失。后陈圣浩到安徽省立医院就诊，确认瘘闭塞，重新建立瘘，用去医疗费2961.66元。2015年8月25日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2015）法临鉴字第1100号鉴定意见书，认为安徽省肥东县人民医院在对陈圣浩实施的诊疗过程中存在透析过程中脱水过度，因脱水过度导致低血压后AVF搏动及杂音均减弱的情况下，医方没有采取进一步检查和观察，亦未将患者留院观察等存在过错，该过错与患者的瘘闭塞之间存在因果关系，系主要原因。其过错鉴定意见为：肥东县人民医院在对陈圣浩实施的诊疗过程中存在医疗过错；其过错与陈圣浩的损害后果（瘘闭塞）之间存在因果关系（过错参与程度拟为60%左右）。陈圣浩支付鉴定费6000元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。医疗机构实施的医疗行为致患者生命、健康、身体遭受不当损害的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中安徽省肥东县人民医院对陈圣浩的诊疗行为存在过错，应承担赔偿责任。因陈圣浩未提供其构成伤残等级的证据，对其主张安徽省肥东县人民医院在国家级媒体公开道歉，承诺提高医院医疗管理水平和医疗服务质量、赔偿精神和生命体痛苦造成的损失12万元及赔偿寿命减少损失28万元的请求，无事实和法律依据，不予支持。关于医疗费，陈圣浩提供的一张7142.44元的票据，该发票系2014年4月14日陈圣浩在安徽省立医院住院产生的费用，与本案无关联性，不予支持。确认陈圣浩的损失有：医疗费2961.66元；鉴定费6000元；交通费酌定200元；精神抚慰金为3000元。以上合计为12161.66元，对上述损失，由安徽省肥东县人民医院承担8497元［（12161.66元－3000元）60%＋3000元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，原审判决：一、安徽省肥东县人民医院于判决生效之日起七日内赔偿陈圣浩8497元；二、驳回陈圣浩的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省肥东县人民医院负担。
陈圣浩上诉称：一、安徽省肥东县人民医院存在医疗过错与陈圣浩瘘闭塞之间存在因果关系，证据充足，原审法院按照60%的过错比例判定安徽省肥东县人民医院承担责任过轻，应当判令安徽省肥东县人民医院承担90%的责任比例。据安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2015）法临鉴字第1100号鉴定意见书，安徽省肥东县人民医院在对陈圣浩实施的诊疗过程中存在透析过程中脱水过度，导致低血压后AVF搏动及杂音均减弱的情况下，医方没有采取进一步检查和观察，亦未将患者留院观察等存在过错，该过错与陈圣浩的损害后果存在因果关系，系主要因素。根据安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件的指导意见的规定，安徽省肥东县人民医院应当承担90%的责任。
二、陈圣浩因医疗过错受到人身损害，事实清楚，应当予以相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。经鉴定，陈圣浩因安徽省肥东县人民医院医疗过错受到人身损害，证据充足，事实清楚，法院不应当以无事实与法律依据驳回相应赔偿。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明”，陈圣浩瘘闭塞为既定事实，由此需要重新建立瘘，而重新建立的内瘘需要等到三个月以后内瘘成熟方可使用。在内瘘成熟之前的三个月，陈圣浩只能通过颈部插管的方式进行透析，由此给陈圣浩增加了不必要的开支，并带来了巨大的身体痛苦和精神痛苦。因此，原审法院酌定精神损害抚慰金为3000元明显过少，应当判令安徽省肥东县人民医院支付陈圣浩精神抚慰金12万元。另外，正常瘘可使用3至5年，而动静脉内瘘是血液透析病人的生命线，动静脉内瘘，患者最多只能做到4个，内瘘资源稀缺，由于安徽省肥东县人民医院的过错导致上诉人成熟的内瘘不能使用，陈圣浩就会相应的减少4年的寿命。而陈圣浩为高级教师，年收入为7万元，因此，安徽省肥东县人民医院应当依法支付上诉人因生命减少导致的收入减少28万元。
三、交通费明显过低，陈圣浩为重新做内瘘需要往返合肥检查治疗，并在其后也需要多次往返合肥医院进行治疗，由此发生了大量的交通费。原审法院酌定的交通费没有从实际出发，明显过低，应当判令安徽省肥东县人民医院至少承担交通费5000元。而鉴定费用是陈圣浩用于证明安徽省肥东县人民医院是否存在过错而产生，经过鉴定，安徽省肥东县人民医院存在过错，因此，该鉴定费用应当由安徽省肥东县人民医院承担。综上，请求二审撤销原判，改判安徽省肥东县人民医院赔偿精神损害抚慰金12万元，寿命减少损失28万元，增加交通费4800元。
安徽省肥东县人民医院二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，安徽天正司法鉴定中心接受原审法院的委托，对安徽省肥东县人民医院在陈圣浩的诊疗过程中是否存在医疗过错；如存在过错，其与陈圣浩的损害后果（瘘闭塞）之间是否存在因果关系以及责任程度进行司法鉴定。安徽天正司法鉴定中心根据陈圣浩的病史材料及相关检查材料等，认定：被鉴定人于2014年3月确诊尿毒症，2014年4月在安徽省立医院行AVF手术，手术后20日使用此AVF进行透析。2015年1月5日的透析时，干体重60.9kg，透前体重64.4kg，在被鉴定人发生低血压时回输NS500ml情况下，透析后体重60.8kg，说明其超滤总量达到4100g，明显超过其设定的3500g，医方存在过错。在被鉴定人发生明显的低血压情况后，医方虽然及时对其进行NS500ml回输，但在被鉴定人下机时，其AVF的搏动及杂音均弱，医方没有采取进一步的检查和观察，亦未将被鉴定人留院观察，存在医疗不足；被鉴定人AVF的建立至其瘘闭塞仅八个月左右，属于早期瘘闭塞，被鉴定人并不存在肢体受压、不当穿刺及压迫、内瘘感染，动脉瘤、心力衰竭及心动过缓等导致动静脉内瘘闭塞的原因，故被鉴定人的瘘闭塞系透析过程中的低血压导致的可能性大，而低血压与透析过度脱水存在因果关系，系瘘闭塞的主要原因。同时，被鉴定人依从性差，体重控制不理想也是导致超滤总量过高，引起低血压的原因之一，与目前的损害后果存在一定的因果关系。医方的过错参与程度拟为60%。换言之，安徽省肥东县人民医院的医疗过错与陈圣浩自身的体质均是导致损害后果的原因。原审采纳鉴定意见，考量二者在因果关系中的参与程度，确认安徽省肥东县人民医院承担60%的赔偿责任，并无不当。
关于精神损害抚慰金，由于上诉人陈圣浩未能提供证据证实其因案涉损伤已构成伤残，故原审考量案件事实，确认精神损害抚慰金为3000元，属于裁量权范围，亦无不当。
陈圣浩上诉主张寿命减少损失28万元，由于其未提供证明因案涉损伤导致其寿命减少的相关证据，故对此本院不予采信。至于交通费，本案涉及的交通费应为陈圣浩因治疗瘘闭塞而额外产生的交通费，其因正常透析产生的交通费与本案无关。陈圣浩称其重新建立瘘后，在安徽省肥东县人民医院无法完成正常透析，致其多次到合肥医院进行透析，但未提供相关的在合肥医院就诊病历等治疗证据，本院无法核实该项主张的真实性。原审基于现有证据，确认交通费为200元，基本适当，本院不作调整。
综上，陈圣浩的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。另，本案二审案件受理费应由上诉人陈圣浩负担，鉴于其身体状况，本院对此予以免收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7372元，由上诉人陈圣浩负担（予以免收）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年四月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。