湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01590号
原告黄某甲。
委托代理人扶招兵。
委托代理人黄吉祥。
被告某湖南省肿瘤医院，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖***号。
法定代表人刘某甲。
委托代理人胡某。
委托代理人徐某甲。
原告黄某甲诉被告某湖南省肿瘤医院（以下简称“某湖南省肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员孙新容、徐佑珍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员孙瑜担任法庭记录。原告黄某甲的委托代理人扶招兵、被告肿瘤医院的委托代理人胡某、徐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2012年2月10日，原告到被告处就诊，完善相关检查后诊断为直肠癌，并在2012年2月13日CT检查（CT号88551a），诊断有：盆腔右侧淋巴结肿大，直肠癌盆腔右侧淋巴结转移。在完善术前准备后，于2012年2月17日行腹会阴联合直肠癌根治术（Miles手术），术后恢复情况尚可。但在这次手术中，院方在术前有检查报告明确癌症有盆腔右侧淋巴结转移的情况下，却未对转移淋巴结进行清扫或切除，导致后来原告的直肠癌淋巴结转移加剧，最后于2012年10月25日再次就原告盆腔右侧淋巴结转移瘤体进行手术切除，且术后明确诊断为转移瘤，术后针对转移瘤安排多次化疗。原告认为根据医学诊疗规范，院方在第一次手术前明确原告癌症有淋巴结转移，却未进行转移淋巴结清扫或切除，是明显违反诊疗常规的，被告的医疗行为存在明显过错，且直接导致原告进行了二次手术切除转移淋巴结及再进行多次化疗，给原告本就疲惫的身心造成重大伤害。原告认为被告医院的医疗行为存在明显过错，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币242990.22元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肿瘤医院辩称：一、原告在被告处就诊经过：患者黄某甲，女，28岁，住院号0237483。因大便带血1年于2012年2月10日住院。肛查：距肛门4cm直肠后壁可扪及肿块，质硬，位置固定，约占1／4圈，指套退出有血迹。直肠镜病理报告示：直肠高-
中分化腺癌。术前检查：CT：1.直肠壁不规则增厚，符合直肠癌；2.盆腔右侧淋巴结肿大；3.盆腔少量积液。B超：直肠粘膜不规则增厚，考虑直肠癌，肠旁未见明显增大淋巴结声像。于2012年2月17日在全麻下手术。术中探查：无腹水，肝、脾无异常，大网膜、小肠、各段结肠、肠系膜无异常，直肠肿块位于腹膜返折以下，上界不可扪及，周围未扪及肿大淋巴结。根据治疗原则行Mile’s术。术后病理结果：1.直肠中分化腺癌，侵犯肠壁深肌层。2.手术切缘未见癌侵犯。3.肠旁淋巴结14个均未见癌转移。术后患者恢复可，于2012年3月6日出院。出院嘱患者：1.3月后来院复查；2.2周后来院化疗；3.PP粉坐浴，注意肛门伤口情况，不适随诊。2012年6月11日原告再次入住被告内科。CT复查：直肠呈术后改变，直肠区未见明确肿块影，骶前软组织不厚，盆腔右侧软组织结节大致同前；肝右叶低密度灶，性质待定。建议上腹部MRI。于2012年6月26日原告行PET-
CT结果：直肠呈术后改变，局部未见明确软组织块及团块状异常放射性浓聚影，盆腔右侧壁多个结节状异常放射性改变，考虑淋巴结转移。于2012年6月28日腹部疑难会诊建议患者先行4周期化疗，再决定是否手术，若不手术考虑化疗。经过被告内科4周期化疗后于2012年9月11日经磁共振复查：1.直肠癌术后改变大致同前；2.盆腔右侧结节灶较前缩小；3.盆腔积液大致同前。2012年9月17日被告大肠癌综合治疗组会诊意见：化放疗，手术难以达到根治性效果，而且创伤、风险较大。向患者充分说明后续手术及放化疗利弊后，原告及家属表示选择二次手术治疗。2012年10月16日患者入院准备手术，术前B超检查：1.盆腔右侧髂血管周围一非均质结节，考虑盆腔M；2.子宫显示欠清，大致未见明显肿块；3.肝、胆、胰、脾、双肾未见明显异常；4.腹腔、腹膜后、双侧肾上腺区未见肿块。磁共振检查：对比2012年9月11日片：1.直肠癌术后改变大致同前；2.盆腔右侧肿大淋巴结大致同前；3.盆腔少许积液大致同前。于2012年10月25日在全麻下手术，于右髂内、外静脉汇入处下方间隙处可扪及一质硬结节约2.5×1.8×1.6cm，下方间隙内亦可触及一质硬结节，直径约1.3cm，予以肿块切除。术后恢复可。病理结果回报：有盆壁肿块转移性中-
低分化腺癌，结合病史，考虑为直肠癌复发转移，于2012年10月30日出院。第二次手术后至2013年4月19日原告在被告内科及放疗科多次进行化疗以及放疗，至2013年4月19日在被告内科最后一次出院时情况：精神、食欲、睡眠尚可，二便正常。查体：全身浅表淋巴结未扪及明显肿大，心肺无明显异常，腹部平坦，呈术后改变，可见局部皮肤色素沉着，左下腹部造瘘口无红肿及糜烂，造瘘口通畅，全腹软，无压痛及反跳痛，肝、脾肋下未扪及。二、针对原告提出被告在术前检查报告明确癌症有盆腔淋巴结转移的情况下，却未对转移淋巴结进行清扫或切除。被告认为：1、术前CT检查初步诊断，盆腔右侧淋巴结肿大，并未明确诊断为转移灶。B超检查肠旁未见明显增大淋巴结声像。从医学诊断角度分析，确诊为转移灶或某疾病的金标准是病理学诊断，任何影像学检查提示仅提供参考意见，不作为确诊意见。并且手术中手术记录中探查并未明确探查到CT检查中所提示的肿大淋巴结。根据手术治疗规范行Mile’s术，常规对肠旁淋巴结清扫。术后病理结果肠旁淋巴结14个均未见癌转移，所以第一次手术完全按照诊疗常规，不存在医疗过错行为。2、原告于2012年6月来院复查CT盆腔右侧软组织结节大致同前。如果说第一次CT所检查的肿大淋巴结为转移灶，那么近3-4个月的时间中肿瘤不可能不发展增大，所以说患者认为第一次手术前明确转移灶缺乏病理学依据。2012年10月患者第二次手术中切除的肿块为转移灶，盆腔右侧淋巴结肿大是病情发展所致。3、在对原告的治疗过程中，本着对患者认真、负责的态度，在患者第二次选择手术治疗时，院方与患者沟通时也反复强调肿大的淋巴结有两种可能性，一为转移灶，二可能为良性病灶，但术后结果还是要通过病理学来证实，假如病理学的结果为良性，那么是否患者也可能会认为被告的治疗过度，同样存在医疗过错？综上所述，在本案中被告对原告的医疗行为没有违反医疗原则和医疗规范，没有医疗过错，不应承担法律责任；三、对原告损失明细第一项医疗费，全部作为损失被告认为不合理，这是原告原发病的治疗费用。住院伙食补助没有异议；营养费五千偏高；后续治疗费用五千没有依据，鉴定意见没有后续治疗的说明；护理费计算标准无异议；误工时间17个月无异议；交通费请法庭按照法定标准予以斟酌；伤残补助金计算比较合理；被扶养人生活费，黄某甲只是伤残并没有证据证明丧失劳动能力，也没有证据证明她父母是被她抚养的；精神损失费过高；鉴定费无异议。综上所述，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告黄某甲向本院提交了如下证据：
证据一，双方主体资格材料，拟证明双方主体资格。
证据二、病历，拟证明被告的医疗过错。
证据三、医疗费用票据，拟证明申请人因被申请人过错多支付医疗费用27725.77元，住院治疗护理97天及加强营养。
证据四、社保证明，拟证明申请人2012年10月份前的工作情况，以及2012年10月后被单位辞退失业，至今未找到工作，给申请人造成误工损失。
证据五、社区证明、户口本、出生证明、自谋职业协议书，拟证明申请人的被抚养人情况，及被扶养人均系城镇居民户口。
证据六、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗过错鉴定鉴定费票据，拟证明被告的医疗过错及原告的伤残等级、申请人垫付鉴定费5566元。
对原告提交的证据，被告肿瘤医院质证认为：证据一、五三性无异议，证据二真实性无异议，关联性有异议，病历资料不能达到其证明目的。证据三真实性无异议，关联性有异议，是原告在我们医院的花费，不能证明是过错导致多付的两万多，这是原告治疗原发疾病所支付的费用。证据四真实性无异议，但是原告2012年10月被辞退与本案没有关联性。不知是什么原因造成辞退，与本案医疗是没有任何关系，误工损失不能按照这个算。证据六、鉴定意见的真实性无异议，证明目的有异议。鉴定意见说被告第一次没有切除病灶。被告的陈述意见上面已经说明，在手术中探查没有明确看到肿大的，术后查也没有转移，几个月复查后才发现转移，鉴定意见说第一次手术没有探查一并切除，这与事实相违背，第一次手术被告有探查。鉴定机构定性为转移灶，这很武断，被告需要诊断才能确认是转移灶，以此认定医疗过错有异议。鉴定书说探测时被告没有一并切除，对鉴定的立足被告存在异议，与医疗常规不符。鉴定发票的三性无异议。
被告肿瘤医院为支持其答辩主张，向本院提交了病历资料，拟证明被告方没有过错。原告经质证对真实性没有异议，至于被告有无过错应当以鉴定意见为准。
结合双方的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、五、证据六中的鉴定费发票被告对真实性、合法性均无异议，上述证据符合证据有效的要件，可以作为认定本案事实依据；原告提交的证据三被告对真实性无异议，但其中包括了原告治疗原发疾病的费用，应当扣减相应的费用；证据四被告对真实性无异议，可以证明原告从事的职业，对该证据本院予以认可；证据五被告对三性均无异议，能够证明原告的被扶养人情况，对该证据本院予以认可；对原告提交的证据六中的湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定意见系诉讼中由本院依法委托进行鉴定，该鉴定程序合法，被告肿瘤医院虽对鉴定意见持异议，但未提供反驳证据推翻，对该鉴定予以采信；被告提交的病历资料原告对真实性、合法性均无异议，可以证明本案的待证事实，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。
结合上述证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告黄某甲于2012年2月10日因便血、便频1年至被告入就诊，初步诊断为直肠肛管癌，随后原告在被告处住院治疗。2012年2月13日，原告CT报告显示原告直肠下段管壁可见不规则增厚，增强扫描可见强化，其周间隙尚清晰；盆腔右侧可见两个软组织密度结节影，直径约2.5cm，密度不均，增强扫描可见不均匀强化，边界清晰；子宫未见异常；盆腔内可见少量水样密度影。初步诊断：1、直肠壁不规则增厚，符合直肠Ca；2、盆腔右侧淋巴结肿大；3、盆腔少量积液。后被告又对原告进一步完善检查，予以支持治疗。2012年2月17日，被告对原告进行了Miles手术，2012年3月6日原告出院，出院诊断为直肠癌，此次住院治疗原告花费医药费。2012年6月11日，原告再次住院，完善相关检查，2012年6月26日医生指示患者盆腔右侧壁淋巴结非肠旁淋巴结，评价为远处转移，现诊断分期修正为直肠癌术后，中分化腺癌T2N0M1IV期，右盆壁淋巴结转移。6月27日会诊建议原告先行4周期化疗，再决定是否手术，若不手术，考虑化放疗。次日开始对原告进行放化疗，7月2日结束化疗出院。其后原告又先后3次入院进行了3周期的化疗。2012年9月10日，原告再次入院复查及治疗，被告经会诊建议化放疗，原告及家属选择二次手术治疗，9月19日出院。2012年10月16日，原告再次入院治疗，于10月25日在全麻下行盆壁转移瘤切除术，10月30日出院，出院医嘱为建议化疗，此次治疗原告共花费医药费17092.45元，其中原告自付部分为4555.82元，其他为医保支付。2012年11月15日至11月23日，原告入院进行化疗，共花费医药费7508.32元，其中原告自付部分为2026.03元。2012年12月5日至12月10日，原告再行化疗，共花费医药费13176.76元，其中原告自付部分为2388.51元。2012年12月20日至12月31日，原告再行化疗，共花费医药费15385.44元，其中原告自付部分为2808.42元。2013年1月16日至3月4日，原告进行放疗，共花费医药费35021.4元，其中原告自付部分为9751.4元。2013年3月12日至3月18日，原告再行化疗，共花费医药费14943.77元，其中原告自付部分为3286.97元。2013年4月3日至4月7日，原告再行化疗，共花费医药费4901.51元，其中原告自付部分为1519.07元。2013年4月19日至4月25日，原告再行化疗，共花费医药费5160.56元，其中原告自付部分为1389.55元。
本案在审理过程中，经原告黄某甲申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就被告肿瘤医院对原告黄某甲的医疗行为是否存在医疗过错，若有过错，其过错参与度是多少；原告黄某甲的伤残等级、后期治疗费及误工休息时间进行司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月28日做出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）、医方在为患者黄某甲诊疗过程中存在如下医疗过错：患者于2012年2月17日行直肠癌根治术前，2012年2月14日盆腔CT平扫加增强扫描已提示盆腔右侧可见两个软组织密度结节影，直径2.5cm，密度不均，增强扫描可见不均匀强化，边界清晰。结合术前患者已病理诊断为直肠高-
中分化腺癌，应高度考虑上述两个结节为转移病灶之可能，在手术中应注意仔细探查该部位。但医方2012年2月17日手术记录中未见对上述部位即盆腔右侧壁探查的记录。而2012年10月28日第二次手术记录记载：盆腔右侧结节系位于右髂内外静脉汇合处下方，大小于2012年2月14日盆腔CT扫描检查发现的两个结节影相符，分析认为第一次手术应该能够探及，且因患者已确诊为直肠癌，无论是肿瘤转移灶还是良性病变均应在探及后一并予以切除进行病检，从而可避免再次手术及对术后放化疗的影响。（二）、医方第一次手术未探查一并切除右侧盆壁转移病灶的过错行为给患者造成的损害后果为两个方面，一是使患者再次接受手术，二是增加了术后放化疗的次数。但即使医方第一次一并切除了转移病灶，由于病检结果转移病灶为中-
低分化腺癌，仍需进行术后放化疗，且医方及时给患者进行了化疗，防止了病灶扩散，因此建议医方承担主要责任，医疗过错参与度酌情考虑为70%（供法庭参考）。（三）、患者再次手术为腹膜外侵入性操作，与开胸探查术的残情相当，可评定为十级伤残。化疗次数增多并未给患者造成明显损害后果，不评定伤残。（四）、患者右侧盆壁转移病灶已手术切除并进行了术后化疗，目前已无其他特殊治疗，至于需定期复查属于其自身原发病所需。（五）、根据患者诊疗经过，患者伤休误工期可从第一次手术计算至化疗完成最后一次出院后3个月，共计约为17个月。
另查，原告黄某甲为非农业户口，从事收银员工作。原告黄某甲为黄某乙（1952年6月18日出生）和刘某乙（1958年1月19日出生）的独生女，2007年11月13日，原告黄某甲生育一女黄某丙。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现原告黄某甲与被告肿瘤医院的医疗行为是否存在过错发生争议，则原告黄某甲应承担本案举证责任。经原告黄某甲申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心做出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：医方某湖南省肿瘤医院在为患者黄某甲诊疗过程中，第一次手术未探查一并切除右侧盆壁转移病灶，存在医疗过错，使患者再次接受手术，并增加了术后放化疗的次数。建议医方承担主要责任，医疗过错参与度酌情考虑为70%（供法庭参考）。患者再次接受手术可评定为十级伤残，伤休误工期约为17个月。据此，对于原告黄某甲主张的赔偿请求，在本院所确定的范围内，由被告肿瘤医院承担70%的赔偿责任。
对于原告黄某甲的各项损失，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医药费扣除原告报销的部分，自负部分共计27725.77元（4555.82元＋2026.03元＋2388.51元＋2808.42元＋9751.4元＋3286.97元＋1519.07元＋1389.55元）；2、护理费，原告未提交证据证明其护理依赖程度及护理期间，故对原告诉请被告支付护理费11640元的诉讼请求，本院不予支持；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，原告共住院97天，计30元／天×97天=2910元；4、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告评定为十级残疾，原告主张23414元／年×20年×10%=46828元，符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，根据鉴定意见，原告伤休误工期为17个月，参照居民服务业2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资，计35623元／年÷12个月×17个月＝50466元；6、交通费，本院酌定1500元；7、后续治疗费，根据鉴定意见，原告目前后期已无特殊治疗，至于需定期复查属于其自身原发疾病所需，故对原告诉请被告赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，本院不予支持；8、营养费本院酌定为3000元；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情确定为3000元；10、被扶养人生活费，原告的父母及女儿的被扶养人生活费按城镇标准计算被告无异议，原告的损害经鉴定构成十级伤残，原告的父母均已到法定退休年龄，女儿尚未成年，依据法律的规定被告应当承担被扶养人生活费。原告父亲的被扶养人生活费为15887元／年×18年×10%＝28596.6元，原告母亲的被扶养人生活费为15887元／年×20年×10%＝31774元，原告女儿的被扶养人生活费为15887元／年×11年×10%÷2人＝8737.85元，上述费用合计69108.45元（28596.6元＋31774元＋8737.85元）；11、鉴定费结合有效票据为5566元。综上，原告黄某甲的各项损失共计210104.22元，由被告肿瘤医院承担70%的赔偿责任，计147073元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告某湖南省肿瘤医院在本判决生效之日起五日内赔偿原告黄某甲各项损失合计147073元；
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，由被告某湖南省肿瘤医院负担1000元，原告黄某甲负担314元，此款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 孙新容
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙 瑜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。