广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异119号
案外人：伍思宁，男，汉族，1971年12月3日出生，住广东省广州市黄埔区，。
委托代理人：巫结红，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，组织机构代码77015840-2。
负责人：国祝，行长。
委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场14楼，统一社会信用代码91440000738591185D。
法定代表人：肖亮平，董事长。
被执行人：肖亮平，男，汉族，1963年11月9日出生，住广东省广州市白云区，。
被执行人：陈滨，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省广州市黄埔区，。
被执行人：叶国祥，男，汉族，1960年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：李燕玲，女，汉族，1969年4月4日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：刘宏，男，汉族，1964年9月21日出生，住江苏省常熟市，。
被执行人：肖凯涛，男，汉族，1988年10月23日出生，住广东省广州市白云区，。
被执行人：杨英，女，汉族，1965年11月10日出生，住广东省广州市白云区，。
被执行人：屈少好，女，汉族，1961年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：邓京宁，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省广州市黄埔区，。
被执行人：莫志辉，男，汉族，1966年2月23日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：南方石化（福建）有限公司，住所地福建省连江县凤城镇凤东路2号丹凤广场B座901室，统一社会信用代码91350122798397093K。
在本院执行兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山兴业银行）与南方石化集团有限公司（以下简称南方石化集团）、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、南方石化（福建）有限公司（以下简称石化福建公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人伍思宁于2017年5月22日对执行被执行人陈滨位于广州市白云区安芝一街9号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年6月28日公开进行听证，案外人伍思宁的委托代理人巫结红及申请执行人佛山兴业银行的委托代理人杜晓、吴晨晓到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人伍思宁称，请求中止对陈滨所有的涉案房产（房地产权证：粤房地权证穗字第××号）的执行。
事实与理由：伍思宁已于2012年承租涉案房产，租赁期限7年，涉案房产被评估拍卖将损害伍思宁的合法权利，依法应予以中止执行。2012年12月9日，陈滨与伍思宁就涉案房产签订了租赁合同，合同约定租赁期自2012年12月10日开始至2019年12月9日止，租金按年结算。合同签订后，伍思宁按照合同约定，按时足额向陈滨缴纳租金，房屋已实际由伍思宁占用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”规定，本案拟执行评估拍卖的涉案房产设有租赁权，法院应当在该租赁权消灭后再进行评估拍卖，因此，上述涉案房产在租赁期未届满前，应被中止评估拍卖执行。
申请执行人佛山兴业银行辩称，一、从举证义务上讲，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）的规定，案外人提出执行异议的，有义务举证证明其主张。但本案中，伍思宁只提供了真实性非常可疑的租赁合同，并不足以证明其已真实租赁涉案房产这一事实，依法应承担举证不能的法律后果。二、从伍思宁举出的证据来看，一位被执行人将价值5、6千万元的超级豪宅竟然出租给个人使用，完全颠覆了正常的认知，也违背了一般经验法则。而伍思宁除了举出不真实的租赁合同外，没有提供其历年来支付租金、缴纳物业管理费、水电费以及出入小区的证据，根本不能证明其已真实租赁涉案物业。三、从伍思宁与被执行人的行为性质来看，本案与所涉另两案案外人所表述的事实、举出的证据、租赁合同所约定的租赁期限、缴费方式几乎完全一致，明显是有组织的串谋以阻却执行行为，也是严重妨碍民事诉讼的行为，应依法予以查处。
被执行人南方石化集团、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、石化福建公司均未作答辩。
案外人伍思宁向本院提交如下证据：2012年12月8日《房屋租赁合同》1份，证明伍思宁与陈滨之间的租赁关系。
申请执行人佛山兴业银行发表如下质证意见：真实性、合法性、关联性不予确认，该合同是虚假证据，并非涉案房产设定抵押前就真实存在的。据佛山兴业银行所知，涉案房产座落于风景小区，伍思宁租用一套5、6千万元的豪宅堆放物品是不符合常理的。
上述证据的认定，本院在本院认为部分予以阐述。
申请执行人佛山兴业银行及被执行人南方石化集团、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、石化福建公司均未向本院提交证据。
本院经审查查明，原告佛山兴业银行诉被告南方石化集团、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、石化福建公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2014）佛中法民二初字第96号民事判决，判决判令：一、南方石化集团应于判决发生法律效力之日起10日内，向佛山兴业银行清偿垫款本金12800万元及逾期利息；二、南方石化集团应于判决发生法律效力之日起10日内向佛山兴业银行支付律师费损失70万元；三、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、石化福建公司、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉对南方石化集团本案所负全部债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，依法对南方石化集团享有追偿权；四、佛山兴业银行有权在南方石化集团本案所负全部债务的54.0668%范围内，以肖亮平提供的位于广州市白云区安芝二街2号的房地产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0950071760号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负债务的54.0668%范围内，以肖亮平、肖凯涛提供的位于广州市白云区安芝二街4号的房地产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0950071759号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负全部债务的43.5387%范围内，以刘宏提供的广州市白云区安芝一街19号的房地产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0950071756号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负全部债务的43.1613%范围内，以陈滨提供的涉案房产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0950071763号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负全部债务的54.6875%范围内，以石化福建公司提供的位于连江县××××村的土地[土地使用权抵押证明书证号为：连下抵证（2014）字第04488号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；各抵押人在承担担保责任后，依法对南方石化集团享有追偿权；五、驳回佛山兴业银行的其它诉讼请求。本案受理费739900元，财产保全费5000元，合计744900元，由佛山兴业银行负担1907.78元，十二被告负担742992.22元。该判决已于4月11日发生法律效力。由于债务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山兴业银行于8月31日向本院申请执行，本院于8月31日立案，案号为（2016）粤06执775号。
在案件诉讼阶段，本院于2014年8月4日轮侯查封了涉案房产。涉案房产的首查封法院为广东省高级人民法院，该房产建筑面积为368.31平方米。在执行过程中，本院于2017年4月19日作出（2016）粤06执775号公告，公告拟对涉案房产进行评估、拍卖。该公告张贴于涉案房屋门口。同年6月12日，本院向广东省高级人民法院发出（2016）粤06执775号商请移送执行函，请求该院将涉案房产移交本院处置。
伍思宁向本院提供了其于2012年12月2日与陈滨签订的《房屋租赁合同》一份，约定陈滨将涉案房产出租给伍思宁；租赁期限自2012年12月10日至2019年12月9日止，房屋现状系毛坯房，租金按年结算，每年9万元，不逐年递增；伍思宁在每年的12月10日前以现金方式缴付下一年的租金给陈滨；伍思宁应在签订本合同当天向陈滨交纳第一年的租金9万元及1万元保证金，陈滨应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回。听证过程中，伍思宁陈述保证金、租金均以现金方式支付，因涉案房产是毛坯房并未产生水电费，物业管理陈滨是拖欠了。
以上事实，有立案审批表、民事判决书、公告、复函、不动产登记查册表、商请移送执行函等证据证明。
本院认为，首先，本院对涉案房产是否享有处置权。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”本案中，据以执行的本院（2014）佛中法民二初字第96号民事判决已判决申请执行人佛山兴业银行对涉案房产享有优先受偿权，而且本院已向首查封法院发出商请移送执行函请求将涉案房产移交本院处置，因此，本院依法对涉案房产享有处置权。
其次，案外人伍思宁对涉案房产是否享有租赁权，其能否据此阻却法院对涉案房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人伍思宁向本院提交了其于2012年12月8日与被执行人陈滨签订的《房屋租赁合同》，以证明双方之间存在租赁关系。但是，对于其已占有涉案房产的事实，其只是通过口头陈述保证金、租金均以现金方式向陈滨支付进行主张，并无任何证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，案外人伍思宁未举证证明其已实际占有涉案房产，仅凭单一证据《房屋租赁合同》不足以证明双方之间存在租赁合同关系，因此，其主张的租赁合同关系本院不予采信。
综上所述，案外人伍思宁以其对涉案房产享有租赁权为由请求本院中止对涉案房产的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人伍思宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 湛
审判员 黄健超
审判员 李蔚婕
二〇一七二〇一七年九月八日
书记员 张宗馨