福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初361号
原告邱干妹，女，1981年9月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被告邱璋，男，1957年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告杨淑珍,女，1954年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱干妹与被告邱璋、杨淑珍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月11日作出（2015）连民初字第766号民事判决。原告邱干妹不服提起上诉，福州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）榕民终字第3193号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院于2016年1月20日重新立案后，依法重新组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邱干妹及其委托代理人程奇峰、被告邱璋、杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱干妹诉称：2011年11月，上一道权利人陈鹏将坐落于连江县XX镇XX街进步××号左边一直的房屋转让给原告邱干妹，双方依法办理了房产过户登记手续。原告邱干妹依法取得该房屋的所有权，并依法办理了产权证（连房权证Ｌ字第××号）。该产权证的附记中明确注明：该用户左前书院一块空埕系该用户使用。被告邱璋、杨淑珍系夫妻关系，俩被告长期将一些杂物堆放在原告使用的空埕上，严重影响了原告的正常使用，原告曾多次劝其清除该杂物，但俩被告均置之不理。2014年5月份，原告为安全考虑，将属于其使用的空埕用铁皮围墙围起来，并留有一门供于通行。俩被告见此多次寻衅滋事，经常辱骂、殴打原告及母亲，并搬来石板将铁皮围墙的门堵起来，影响了原告一家人的通行。为此，原告多次报警，城关派出所出警多次，仍调解无效。另外，原告于2015年8月27日取得了讼争土地的国有土地使用权证，讼争土地使用权已登记在原告名下，归原告专有使用。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令俩被告立即清除堆放在原告自家铁皮围墙外的石板，确保原告通行畅通；判令俩被告立即清除堆放在原告自家铁皮围墙内的杂物，确保原告正常使用；由俩被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邱璋、杨淑珍辩称：一、物权具有排他效力和优先效力，同样，地上权也具有排他效力和优先效力。不论土地转让给谁，都不影响地上权的存在，被告邱璋、杨淑珍于1985年初春就在空埕上砌石块、堆土堆，种植丝瓜、向阳瓜、葫芦甘农作物。被告邱璋、杨淑珍于1990年春天栽下一棵无花果，年年都有收成。2013年春季原告其母狠毒砍死无花果。这一块空埕上的土丘，被告邱璋、杨淑珍已使用30多年时间，这土丘就是被告邱璋、杨淑珍的地上权，原告强行侵占，擅自将被告邱璋、杨淑珍放置土丘上的水泥板、花盆搬离此处，无法无天，被告邱璋、杨淑珍理直气壮维护土丘的地上权，要继续栽种无花果。二、被告邱璋、杨淑珍向福州12345投诉，县国土局2014年9月26日回复：经现场查看和了解，西南街进步巷28号空宅基地业主在住建局未审批前应保持原来状态；县住建局2014年9月26日回复：关于该地的土地使用问题，由当地政府的土地部分核查。2014年9月28日，县住建局执法人员（121025、121029）等四人亲临现场，并张贴连住建停（2014）第0190号《责令停止违法建设通知书》。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条之规定，责令拆除铁皮围建。这违法建筑法理上应该拆除，执行上也应该拆除。原告现有的土地证为非法办理，被告邱璋、杨淑珍已准备向县国土局提起行政诉讼，根据《土地管理法》第二条、第六条、第八十四条规定，依法追究责任。三、2015年3月7日，原告及丈夫，其妹邱秀云及丈夫以及原告其母统统上阵，气势嚣张，谩骂殴打被告二人，110民警劝阻，邻居纷纷谴责这种野蛮行为。四、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，原告应停止侵害，恢复原状，排除妨碍，赔偿损失。排除铁皮围建，搬掉原告旧木料，将被告放置土丘上的水泥板、花盆搬回原位，维护当事人的正当权利。被告砍死无花果，损坏水泥板，应当赔偿。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据如下：
A1、房屋所有权证和国有土地使用权证各一本，旨在证明讼争土地使用权登记在原告名下，归原告专有使用。
A2、照片四张，旨在证明被告将杂物堆放在原告使用的土地上，将石板等物堆放在共用的天井影响原告正常使用独有的土地，对原告构成妨碍，属于侵权，同时证明以上杂物都是俩被告所有。
A3、接处警情况登记表复印件一份，旨在证明原、被告间的纠纷原告曾向公安部门报警要求处理，但至今未果。
A4、DVD光盘录像2段，旨在证明原、被告之间就被告堆放杂物引发过纠纷，堆在原告铁皮门前的杂物系被告所堆放的，被告构成了侵权。
被告向本院提供证据如下：
B1、DＶＤ录音光盘1张，旨在证明被告在讼争地埕上栽种了多年的无花果。
B2、投诉福州12345诉求件打印件一份，旨在证明原告将空埕用铁皮围起来属于违章建筑，被告向12345投诉，住建局答复铁皮围建是违法的。
B3、连江县住建局通知书一份，旨在证明责令原告停止违法建设。
B4、照片2张，旨在证明该埕地被被告强行围建，无花果被砍死。
B5、房屋所有权证复印件一份，旨在证明该讼争埕地属于共有，不是宅基地。
诉讼中被告申请证人林某出庭。证人林某证言：其在凤城镇进步巷34号生活了几十年，讼争地块原先是一块空埕，证人家人以前都是在本案讼争地块晒衣服、晒太阳，80年代时空埕上栽种了丝瓜等作物，1990年邱璋在空埕上种了一棵无花果树，现讼争地块已堆满土堆等杂物，具体是谁堆的证人不清楚，旨在证明讼争地埕原先由被告栽种丝瓜、无花果树等作物。
为查明案件事实，本院对原、被告讼争地块组织进行了现场勘验，制作的现场勘验笔录、勘验图及照片。
经庭审质证，俩被告对原告提供的证据Ａ1、Ａ2均无异议，认为空埕上堆放的除木料以外的杂物是被告方所有，木料、花盆原先是在铁皮内，后被原告搬到外面去；对证据Ａ3、Ａ4无异议，对录像反映的情况无异议，但认为是原告母亲先搬动水泥板，被告方才将水泥板搬回去。
原告对俩被告提供的证据B1有异议，认为与本案无关；对证据B2、B3真实性、合法性无法判断，认为该证据反映的是建房问题，与本案无关；对证据B4中对铁皮围建的照片无异议，该照片反映了被告妨害原告对讼争地块的使用；对无花果树的照片有异议，认为目前现场并没有无花果树；对证据B5真实性无异议，证明讼争地块不是被告所有，天井部分是共有的；对证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人证言不能证明讼争地块归属，原告方对讼争地块之前的事实不清楚。
对本院制作的现场勘验笔录及现场勘验图及照片，原、被告均无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据A1-4无异议，原告对被告提供的证据Ｂ４中的铁皮围墙照片无异议，本院对无异议的证据予以确认。原告提供的证据A1可以证明讼争土地使用权登记在原告名下，原告享有使用权；证据A2、A4及被告提供的证据B１、Ｂ４，证人林某证言、结合本院制作的现场勘查笔录，可以证明被告将石板等杂物堆放在讼争地块的土地上，水泥板等物堆放原告铁皮围墙门前，讼争地块上有一枯死的树根；证据A3可以证明原、被告因讼争地块的使用权发生纠纷，公安部门曾出警过；被告提供的证据B2、Ｂ3虽未提供原件，但经核实确系相关部门制作的，可以证明原、被告发生争议后，有关部门曾答复及处理过，本院予以确认；证据B5系相关部门颁发的房屋所有权证，可以证明原、被告系相邻关系，被告房屋坐落在XX镇XX街进步××号右前披。
根据原、被告陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告系邻居关系。被告的房屋坐落在XX镇XX街进步××号右前披。2011年7月11日，原告向案外人陈鹏购买了坐落在XX镇XX街进步××号土木结构四扇三间排楼房左边一直，房屋建筑面积51.24平方米，同年11月4日，原告办理了房屋所有权变更登记，领取连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证，在该房屋所有权证附记中注明：共同共有面积为49.97平方米，该户左前书院一块空埕系该户使用。2014年上半年，原告用铁皮将左前书院空埕围起来，并开设一扇门供自已使用、通行。嗣后，被告将隔热水泥板摆放在原告开设的铁皮围墙边将其铁皮围墙门堵住，双方因此发生纠纷。2014年8月间，被告向福州市12345投诉，请求连江县住房和城乡建设局、国土资源局、凤城镇政府对原告母亲杨木芳侵占共有土地，私自围建空埕行为进行查处。同年9月26日，连江县国土资源局回复：“经现场查看和了解，西南街进步巷28号空宅基地业主在住建局未审批前应保持原来状态。”同日，连江县住房和城乡建设局也作出回复：“您好！你所反映的位于XX镇XX街进步××号违建的问题，我局城建监察大队已派执法人员前往查处，目前该处已停止建筑，没有继续进行违法建筑房屋。我局城建监察大队将继续对其跟踪管理，一经发现违建行为，坚决予以制止。关于该处的土地使用问题，由当地政府土地部门进行核查。”9月28日，连江县住房和城乡建设局县作出连住建停（2014）第0190号《责令停止违法建设通知书》，并张贴在铁皮围墙上，责令原告“在接到通知后立即停止建设，并在两日内改正违法行为，恢复原状。不停止建设或逾期不改正的，本机关将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，依法采取强制拆除措施。”2015年3月3日、7日，双方因讼争土地使用问题再次引发纠纷，连江县城关派出所接到报警后先后两次出警处置。同年3月13日，原告诉
至本院。我院于2015年５月１1日作出一审判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉。在上诉期间，原告于2015年8月27日经连江县国土资源局、连江县人民政府审批，办理了该房屋及左前书院一块空埕即讼争土地的土地使用权变更登记手续，领取了连凤国用（2015）第45843号国有土地使用证，该证注明使用权及独用面积为110.3平方米，附图上标明涵盖该讼争土地。2015年１０月2１日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第３１９３号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。重审中，本院经现场勘查，该讼争土地东、南面系原有土墙，西、北面系原告铁皮围墙，西面铁皮中部距北端2.75米部分开一铁门，围墙内空地靠南段部分底部为被告堆放的水泥板、水泥管、石块、玻璃、泥土等杂物，由南向北呈不规则梯形，靠南部分高度为1.32米，靠北部分高度为50厘米，长为4.95米、宽为3.7米，在被告堆放的土堆之上系原告堆放的旧木料，高为70厘米、宽为1.8米、长为2.9米，紧靠铁皮围墙门处为被告摆放着26片水泥板，铁皮围墙外靠南段部分，被告摆放了13盆花盆。
综上事实，本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告在诉讼中经连江县国土资源局、连江县人民政府审批，办理了讼争土地的使用证，其享有该讼争土地的使用权，被告在该讼争土地上堆放水泥板、水泥管、石块、玻璃、泥土等杂物，侵害了原告的合法权益，原告请求予以清除，确保其正常使用，理由充分、证据确实，本院依法予以支持；同时由于被告堆放在其铁皮围档外的石板，影响了原告通行使用，原告请求予以清除，确保其通行，本院亦予以支持。被告提出其在1985年起就在该讼争土地上砌石块、堆土堆、栽种有无花果树等，其享有该讼争土地的地上权，其理由、依据不足，本院不予采纳，至于其提出其栽种的无花果树被原告砍死，原告依法应予赔偿，系另一法律关系，其可另行主张，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告邱璋、杨淑珍应在本判决生效之日起十日内清除堆放在原告铁皮围墙外的26片水泥板，确保原告通行畅通；
二、被告邱璋、杨淑珍应在本判决生效之日起十日内清除堆放在原告铁皮围墙内讼争地块上的水泥板、水泥管、石块、玻璃、泥土等杂物，确保原告正常使用。
本案受理费人民币100元，由被告邱璋、杨淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇忠
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 陈 文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
２、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
３、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。
４、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE