辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1892号
上诉人（一审原告）：李师光，男，1959年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：沈阳市机床配件二厂，住所地：沈阳市。
委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人李师光、沈阳市机床配件二厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。
一审原告李师光向法院起诉称：我于1991年10月25日招聘到沈阳市机床配件二厂任厂长助理，1992年8月被沈阳市机床配件二厂上级部门沈阳市皇姑区工业局借调，任皇姑区工业局党办秘书，至1995年末，因编制问题，关系一直无法调入工业局，回企业又无适合的岗位，于1995年末停薪留职。2001年，皇姑区政府将沈阳市机床配件二厂卖给厂长苑永泰个人，苑永泰没有尽到对出让企业职工妥善安置、管理的义务，导致我个人档案丢失，三险没有缴纳。故请求法院判令解除与沈阳市机床配件二厂的劳动关系，为我缴纳养老保险、医疗保险、失业保险（从1992年至2014年6月止），要求沈阳市机床配件二厂赔偿李师光人事档案丢失损失10万元，要求沈阳市机床配件二厂给付李师光拖欠的一年工资2760元及利息，李师光已具备退休年龄，沈阳市机床配件二厂为李师光办理退休，并由沈阳市机床配件二厂承担诉讼费用。
一审被告沈阳市机床配件二厂辩称，我单位与李师光没有劳动关系，不存在解除劳动关系，也没有义务为李师光缴纳社会保险。我单位没见过李师光的人事档案，不存在赔偿档案丢失损失。沈阳市机床配件二厂已于1992年停业，并成立了沈阳市长城卫星电视接收设备厂，一直运行到1998年出卖为止。在沈阳市机床配件二厂转制时，在职职工93人，离退休职工76人，职工名单中没有李师光。
一审法院审理查明，李师光于1991年10月25日从沈阳模具技术开发公司友谊商场调入沈阳市机床配件二厂。沈阳模具技术开发公司友谊商场、沈阳市机床配件二厂、沈阳市机床配件二厂上级主管部门沈阳机床工业集团公司分别在李师光的干部调入调出呈报表上加盖印章。沈阳市机床配件二厂于1991年10月22日向沈阳模具技术开发公司友谊商场的上级主管部门沈阳市民办科技机构联合会出具介绍信，介绍沈阳市机床配件二厂员工王敬杰前往该联合会取李师光人事档案。1992年8月，李师光借调到沈阳市皇姑区工业局并工作至1995年末。李师光于1995年年末停薪留职。2013年9月16日，李师光以个体参保人员身份缴纳了养老保险，并向前缴纳至2004年5月。2014年6月16日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会针对李师光仲裁申请作出沈皇劳人仲不字（2014）190号不予受理通知书。
另查，沈阳市机床配件二厂于2003年6月吊销。沈阳市长城卫星电视接收设备厂于1998年8月26日成立，于2002年11月7日吊销。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、介绍信、干部调入调出呈报表、职工名册、企业法人登记情况查询卡等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。沈阳市机床配件二厂及其上级主管单位均在李师光的干部调入调出呈报表上加盖印章，证明李师光与沈阳市机床配件二厂建立了劳动关系，李师光于2014年6月13日向仲裁部门要求与沈阳市机床配件二厂解除劳动关系，符合法律规定，该院予以支持。但李师光自认1991年10月25日调入沈阳市机床配件二厂后，于1992年8月至1995年末借调至皇姑区工业局，1995年末停薪留职，且李师光亦无证据证明与沈阳市机床配件二厂建立劳动关系后为沈阳市机床配件二厂提供过劳动，根据劳动法规定，劳动者的权利义务应当相对等，李师光未为沈阳市机床配件二厂提供劳动，也不能证明未能提供劳动的过错在沈阳市机床配件二厂，故沈阳市机床配件二厂无需为李师光缴纳社会保险，李师光要求沈阳市机床配件二厂为其缴纳相关社会保险的请求该院不予支持。
关于李师光主张要求人事档案丢失赔偿10万元问题。劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应为劳动者保存档案。沈阳市机床配件二厂于1991年10月22日向沈阳市民办科技机构联合会出具了介绍信，介绍自己单位员工取李师光人事档案，结合1991年10月25日，沈阳市机床配件二厂在李师光的干部调入调出呈报表上加盖印章同意李师光调入沈阳市机床配件二厂的行为，李师光的人事档案应已经为沈阳市机床配件二厂调取并保管。因档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具有的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大的影响。用人单位无论是作为还是不作为，无论是故意或者过失，只要将职工档案丢失，且对劳动者合法权益造成损害的，就应当承担相应的赔偿责任。现李师光主张赔偿数额过高，且李师光自行参加了个体从业人员养老保险，故该院适情依法酌定沈阳市机床配件二厂赔偿李师光档案丢失损失50000元。
关于李师光主张的拖欠工资及利息问题。因李师光没有证据证明为沈阳市机床配件二厂提供了劳动，也无证据证明沈阳市机床配件二厂拖欠李师光工资，故该院对李师光的该项诉讼请求不予支持。
关于李师光主张要求沈阳市机床配件二厂为其办理退休手续问题。因李师光未达到法定退休年龄，且退休手续的办理应系由劳动部门审核批准，李师光能否办理退休不属人民法院民事案件审理的范围，该院不予审理。
关于沈阳市机床配件二厂主张沈阳市机床配件二厂已停业，并成立了沈阳市长城卫星电视接收设备厂一事。从企业法人登记情况查询卡内容来看，二单位系各自独立并均处于吊销状态的企业，沈阳市机床配件二厂提供的沈阳市金工实业总公司出具的“关于沈阳市机床配件二厂更名为沈阳市长城卫星电视接收设备厂的批复”，及沈阳市机床配件二厂的债权债务由沈阳市长城卫星电视接收设备厂一事，并没有在实际上操作，也没有在工商部门作相应的登记备案，故不发生法律效力，沈阳市机床配件二厂仍具有独立主体资格，应独立承担相关责任。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李师光与被告沈阳市机床配件二厂间的劳动关系于2014年6月13日解除；二、被告沈阳市机床配件二厂赔偿原告档案丢失损失5万元；
被告上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴及给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告垫付），由被告沈阳市机床配件二厂承担。
宣判后，李师光、沈阳市机床配件二厂均不服，向本院提出上诉。李师光提出上诉称：1、请求判决被上诉人补缴1992年1月起至2014年6月止的养老、医疗、失业保险。2、要求判决被上诉人给付上诉人1995年1月至12月份工资及利息。
沈阳市机床配件二厂上诉称：上诉人与被上诉人从没有建立过劳动关系，被上诉人也没有到上诉人处工作过，上诉人与没有接收过被上诉人的人事档案。要求驳回被上诉人的诉讼请求。
本院认为：关于双方争议的档案丢失问题，李师光主张其档案在沈阳市机床配件二厂处丢失，李师光在一审法院审理期间提供了盖有沈阳市机床配件二厂和沈阳机床工业集团公司干部处公章的《干部调入调出呈报表》及盖有沈阳市机床配件二厂公章的《介绍信》，该《介绍信》的内容为介绍王敬杰前往沈阳市民办科技机构联合会取李师光档案。上述两份证据均为复印件。本院审理期间李师光承认该两份证据的原件在其手里保管。李师光所持有的介绍信仅能证明沈阳市机床配件二厂曾派人取其档案，但不能证明是否取到。李师光提供的《干部调入调出呈报表》与李师光的档案是否调入没有必然的因果关素。一审法院依据该《介绍信》及《干部调入调出呈报表》认定李师光档案在沈阳市机床配件二厂处丢失属认定事实不清。重审时李师光应提供沈阳机床配件二厂的工作人员在沈阳市民办科技机构联合会或其原单位沈阳模具技术开发公司友谊商店处取其档案时所留原始凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1100号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人李师光10元，退回上诉人沈阳市机床配件二厂10元。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十一月三日
书记员 崔冰琳
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪