长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初381号
原告：张春丽张某，女，汉族，1977年6月25日出生，住长春市九台区卡伦镇阳光福苑小区1栋6单元501室，住长春市九台区。
诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告：丰泽可欣丰某1，女，汉族，2013年4月8日出生，住长春市九台区卡伦镇阳光福苑小区1栋6单元501室，住长春市九台区。
法定代理人：张春丽张某，女，汉族，1977年6月25日出生，住长春市九台区卡伦镇阳光福苑小区*栋*单元***室，住长春市九台区
原告：丰泽昊，男，汉族，1998年9月12日出生，住长春市九台区卡伦镇阳光福苑小区1栋6单元501室，住长春市九台区。
诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告：丰振林，男，汉族，1955年11月22日出生，住长春市二道区杨家店苇子委7组，住长春市二道区。
诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告：史秀华，女，汉族，1952年5月16日出生，住长春市二道区杨家店苇子委7组，住长春市二道区。
诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：朱新华，男，汉族，1971年8月25日出生，住长春市宽城区柳影街道扶余路委237组，住长春市宽城区。
被告：亚泰集团长春建材有限公司，地址长春市二道区四通路北。
法定代表人：翟怀宇。
诉讼代理人：高艳红，该公司员工，特别代理；张超群，该公司员工，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经开支公司，地址长春市经济技术开发区自由大路5188号。
法定代表人：杨宁，负责人。
诉讼代理人：孙兰彩，该公司员工，特别代理。
原告张春丽张某、丰泽可欣丰某1、丰泽昊、丰振林、史秀华诉被告朱新华、亚泰集团长春建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市经开支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯继伟，被告朱新华、被告亚泰集团长春建材有限公司诉讼代理人高艳红、张超群，被告人民保险公司诉讼代理人孙兰彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春丽张某系丰景志丰某2之妻、原告丰泽昊系丰景志丰某2之子、原告丰泽可欣丰某1系丰景志丰某2之女、原告丰振林、史秀华系丰景志丰某2父母。原告诉称，2017年8月7日6时54分，丰景志丰某2驾驶吉ADN859×××号轻型货车，沿扬州街由南向北行驶至石家庄路口处向西转弯时，遇朱新华驾驶的吉AC3728×××号重型专业作业车沿石家庄路由西向东行驶，在路口西侧人行道内重型专业作业车前部与轻型货车左侧前部相接触，致丰景志丰某2、董兵、聂振生受伤，丰景志丰某2经送吉大三院抢救无效于当时10时30分死亡。原告为同车受伤人员董兵、聂振生支付了医疗费等费用，经长春交警支队经济技术开发区交警大队认定，丰景志丰某2承担事故主要责任，朱新华承担事故次要责任。经查，朱新华驾驶的车辆吉AC3728×××号重型专业作业车属于被告亚泰集团长春建材有限公司所有，应承担相应赔偿责任，另查吉AC3728×××号重型专业车在人民保险公司投保交强险。
原告向法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告丰景志丰某2的医疗费6338.22元，死亡赔偿金530608.40元，丧葬费28049元，赔偿原告精神抚慰金70000元，被扶养人生活费45789.26元，财产损失56681元，鉴定费2834元，工时费2000元，拖车费400元，律师费6000元，合计438939.40元（根据责任比例确定）。二、判决被告赔偿原告支付的董兵、聂振生的医疗费等费用的30%合计7120元。三、判决被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。四、诉讼费由被告承担。
被告朱新华辩称，其系履行公司职务行为，由公司承担责任，与自己无关。
被告亚泰集团长春建材有限公司辩称，第一、先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿，应明确我方赔偿具体数额；第二、丰景志丰某2承担主要责任、朱新华承担次要责任，同意在保险公司承担责任后按照30%比例进行赔付，原告主张精神损失赔偿过高，应予调整；第三、对董兵、聂振生医疗费用的主张不应由本案原告提出；第四、事故发生后，已给付原告2.5万元，应在赔偿数额中扣除，第五，丰景志丰某2、张春丽张某、丰泽可欣丰某1为农村户口，无社区出具的正式城镇居住的证明；第六，无法证实丰振林、史秀华不存在其他抚养人；第七、维修发票费用重复主张；第八，拖车费收据不是正式发票，对此项费用不认可。
被告人民保险公司辩称，第一、我公司在交强险内承担赔偿责任，超过部分不予以赔偿；第二、若原告不能提供董兵、聂振生两名上着索赔权利转让书，应在交强险内为该两名伤者预留相应份额；第三，被扶养人生活费每年不应超过上一年的城镇居民消费19166.38元；第四，律师费不在交强险理赔范围内。
根据当事人庭审时提供的证据，本院查明案件事实如下：
2017年8月7日6时54分，丰景志丰某2驾驶吉ADN859×××号轻型货车，沿扬州街由南向北行驶至石家庄路口处向西转弯时，遇朱新华驾驶的吉AC3728×××号重型专业作业车沿石家庄路由西向东行驶，在路口西侧人行道内重型专业作业车前部与轻型货车左侧前部相接触，致丰景志丰某2、董兵、聂振生受伤，丰景志丰某2经送吉大三院抢救无效于当时10时30分死亡。丰景志丰某2承担事故主要责任，被告朱新华承担事故次要责任。原告张春丽张某系丰景志丰某2之妻、原告丰泽昊系丰景志丰某2之子、原告丰泽可欣丰某1系丰景志丰某2之女、原告丰振林、史秀华系丰景志丰某2父母。被告亚泰集团长春建材有限公司系肇事车辆吉AC3728×××号重型专业作业车的所有人。被告人民保险公司为肇事车辆吉AC3728×××号重型专业作业车承保交强险，且本次事故发生在保险期内。
丰景志丰某2花费医疗费5088.81元、董兵花费医疗费2777.63元、聂振生花费医疗费24576.36元。
（三）丰泽可欣丰某1系丰景志丰某2未成年子女，丰景志丰某2发生事故时，丰泽可欣丰某14周岁。
（四）丰景志丰某2系丰振林、史秀华唯一子女，丰振林、史秀华无生活能力、无生活来源，丰景志丰某2发生事故时，丰振林61周岁，史秀华65周岁。
（五）事故发生前，丰景志丰某2居住在长春市九台区卡伦镇阳光福苑小区1栋6单元501室，系城镇居民。
（六）原告聘请律师费6000元、鉴定费2834元、拖车费400元。
（七）事故致丰景志丰某2的车辆损失费为56681元。
（八）亚泰集团长春建材有限公司已给付原告2.5万元。
证明以上事实的证据有原告、被告陈述，原告户口、交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定费票据、律师代理费票据、交强险保单、居住证明、价格鉴定结论书等证据。
本院认为，（一）经交警部门认定，丰景志丰某2承担事故主要责任，朱新华承担事故次要责任。应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。朱新华驾驶的吉AC3728×××号重型专业作业车在人民保险公司投保交强险，无商业三者险。故被告人民保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的经济损失，原告的经济损失在交强险限额内赔偿不足或不予理赔部分，由其余被告应按照承担事故中的30%责任比例予以赔偿。被告朱新华正常履行职务职责，不承担赔偿责任，故不足部分由被告亚泰集团长春建材有限公司承担赔偿责任。
原告主张的经济损失应按照原告举证及相关法律规定予以确认和保护。
1、原告主张丰景志丰某2医疗费6338.22元，经核对票据，予以保护5088.81元；原告主张的董兵医疗费2777.63元、聂振生医疗费24576.36元，无法证实是由原告支付，故不予以保护。
2、原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故应当保护530608.40元（26530.42元/年×20年）。
3、原告主张的丧葬费28049元，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，应予以保护。
4、原告主张精神损害抚慰金70000元，本院根据原告损害程度及相关规定，酌情确认保护人民币50000元。
5、原告主张被扶养人生活费。根据原告提供的证据能够证明，丰景志丰某2有61周岁的父亲、65周岁的母亲、4周岁的女儿需要抚养，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。故原告主张的被扶养人生活费457892.26元，应当予以保护。
6、原告主张的车辆损失费56681元，根据《价格鉴定结论书》，予以保护。
7、原告主张的鉴定费2834元、工时费2000元、拖车费400元、律师代理费6000元，经核对票据，予以保护。
综上，医疗费5088.81元、死亡伤残赔偿金共计1066549.66元（死亡赔偿金530608.40元+丧葬费28049元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费457892.26元）、车辆损失费56681元、鉴定费2834元、工时费2000元、拖车费400元、律师代理费6000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，被告人民保险公司应首先在交强险的医疗费一万元限额内向原告支付医疗费5088.81元，在死亡伤残赔偿金十一万元限额内向原告支付110000元，在财产损失赔偿限额二千元限额内向原告支付2000元。其余费用的30%，即306739.40元（（1066549.66元+56681元+2834元+2000元+400元+6000元-110000元-2000元）×30%），由被告亚泰集团长春建材有限公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告亚泰集团长春建材有限公司赔偿原告306739.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经开支公司赔偿原告117088.81元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决一至三项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币7989元（原告已垫付），减半收取计3994.50元，原告诉讼请求实际保护96.56%，由被告亚泰集团长春建材有限公司承担3857.09元，由原告承担137.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王若思
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李婷婷