wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初600号
原告孙花英，女，1971年11月25日出生，汉族，住浚县。
被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司。住所地：浚县。
法定代表人王军鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人ＸＸ辉，男，1983年3月11日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省灵台县。代理权限为代为承认诉讼请求，代领法律文书。
原告孙花英与被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙花英、被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资27666元，并自2015年3月1日起按照月息千分之十二支付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告处打工，截止2015年，被告共拖欠原告工资27666元，其中2014年拖欠21166元，2015年拖欠的工资6500元。2015年3月1日，被告将拖欠原告2014年的工资向原告出具了工资单，并注明“自开具之日起分红，满三个月按月千分之十二分红”。现经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称：对于原告起诉的工资单中所载明的工资款认可，其他部分不予认可，且原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告自己书写的出工记录，没有被告方单位或人员签字，且被告不予认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告曾在被告处从事园林绿化工作。因欠工资未付，2015年3月1日，经原、被告结算，被告为原告出具了工资单一份，主要内容为，2014年12月31日前工资金额贰万壹仟壹佰陆拾陆元整，21166，自开据之日起分红，满三个月按月千分之十二分红，不足三个月按月千分之九分红，不足一个月按月千分之六分红，并加盖被告单位财务专用章。事后，经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告2014年12月31日前的工资21166元，有其为原告出具的工资单，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持；另因被告拖欠原告工资已起过三个月，被告并应按工资单上的约定自原告2015年3月1日起按月千分之十二支付利息至给付之日。原告的其他诉请，未向法庭提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁精典园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内支付原告孙花英工资款21166元并自2015年3月1日起按月千分之十二支付利息至给付之日；
二、驳回原告孙花英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担58元，被告负担188元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年五月十日
书记员 李晓楠
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初52号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人梁兰英，女，1949年7月24日出生，汉族，文盲或半文盲，住涡阳县石弓镇王浅行政村王浅自然村**号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人梁兰英涉嫌故意伤害罪，于2016年1月20日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人梁兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月1日7时许，被告人梁兰英与王崔氏在其村王钦法门口因土地纠纷发生争执，在厮打过程中，梁兰英把王崔氏摔倒，致使王崔�右腿部受伤。经鉴定，王崔氏的伤情为轻伤。
另查明：案发后，被告人梁兰英与被害人王崔氏就民事赔偿达成调解协议，被害人王崔氏对梁兰英的行为予以谅解并不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，被告人梁兰英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议、撤诉书、收条，社区影响评估意见书，证人王生、王钦法、罗凤侠、孙莉侠的证言，被害人王崔氏的陈述，涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兰英故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁兰英自愿认罪并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员讨论决定，依据《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁兰英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申156号
再审申请人（原审被告）：浙江贝斯特实业有限公司，住所地：浙江省嵊州市浦南大道368号。
法定代表人：蒋斐祥，董事长。
被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市建国北路639号。
负责人：曲强，行长。
委托诉讼代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
再审申请人浙江贝斯特实业有限公司（以下简称贝斯特公司）因与被申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）抵押合同纠纷一案，不服本院（2010）浙杭商终字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贝斯特公司申请再审称，案涉借款合同与恒丰银行杭州分行在中国人民银行登记备案的贷款、还款合同并非同一合同，明显造假，与事实不符。本案实际情况是，贝斯特公司向恒丰银行杭州分行贷款三笔，合计金额4000万元，恒丰银行杭州分行除了重复扣划贝斯特公司归还贷款3000万元、侵占保证金1000万元、不当得利利息1352675.5元外，还通过嵊州市人民法院执行不当得利1583.9万元，此款应予执行回转。综上，贝斯特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
恒丰银行杭州分行提交意见称，（一）贝斯特公司提起本案再审已经超过法定期限，应当驳回其再审申请。(二)原判认定事实清楚。恒丰银行杭州分行与贝斯特公司之间签订有2008年恒银杭借字第06-007号借款合同、2008年恒银杭借字第06-032号借款合同、2008年恒银杭借字第06-007-2号借款合同及五份银行承兑汇票，其中恒丰银行杭州分行据以起诉的前2份借款合同合计金额3000万元，贝斯特公司和其他担保人无任何还款，而第3份借款合同项下的借款贝斯特公司已提前归还，另五份银行承兑业务均系全额保证金质押（均为1000万元），恒丰银行杭州分行如期发生垫付后，扣划保证金予以还款。正是基于以上事由，基于贝斯特公司尚欠2份借款合同项下的借款本金3000万元和相应的利息、费用，恒丰银行杭州分行提起本案诉讼，要求贝斯特公司在担保范围内承担责任于理、于法有据。综上，原审判决正确，请求法院驳回贝斯特公司的再审申请。
贝斯特公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.执行通知书，执行款分配确认书，证明恒丰银行杭州分行因错
判而得到的不当得利1580余万元。
2.贝斯特公司贷款发生的详细信息、企业基本信用信息报告。
证明三笔贷款合计金额4000万元，贝斯特公司已归还7000万元。
3.借款凭证与转账凭证，证明571100108020200008号合同项下贷款2000万元已结清，贝斯特公司重复归还。
4.借款凭证与还贷凭证，证明571100108020400002号合同贷款1000万元已还清。
5.借款凭证、贷方传票、特种转账凭证，证明2008年4月30日贝斯特公司转贷的1000万元于2008年8月4日还清，2009年11月30日贝斯特公司被重复划扣。
6.协助查询财产通知书、清单、银行承兑汇票5份、贴现凭证、来账凭证3份、贷方传票5份；证明贝斯特公司开具了6000万元的承兑汇票，实际上只承兑5000万元，剩余的款项被恒丰银行杭州分行侵吞。
7.付款通知16份，证明571100108020200008号合同项下的贷款在2008年4月29日已还清，贝斯特公司一直扣划利息至2008年12月，多扣利息135万余元。
8.借款合同3份，证明贝斯特公司与恒丰银行杭州分行签订的三份合同虚假，同一编号的合同与工商登记备案的在金额上发生了变化，转贷的1000万元无需抵押。
同时，贝斯特公司申请调取571100108020200008号、
571100108020400002号、2008年恒银杭借字第06-032号贷款合同。
恒丰银行杭州分行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.债权转让协议及补充协议，证明恒丰银行杭州分行于2009年11
月30日将案涉主债权转移给杭州晖创会展有限公司，同时双方约定在法院不允许或者暂时不允许主体变更情况下，仍然以恒丰银行杭州分行名义诉讼或申请执行并负责代收代付。
2.编号为2008年恒银杭借字第06-007-2号借款合同。
3.2008年4月29日的还贷凭证。证据2-3共同证明2008年2月4日双方当事人签订借款合同，约定贝斯特公司向恒丰银行杭州分行借款1000万元，期限为合同签订日至2008年5月4日，约定担保方式为抵押与保证，没有保证金，该笔借款已经于2008年4月29日提前归还。
4.（2014）绍诸刑初字第843号刑事判决书。
本院经审查认为，贝斯特公司的再审申请理由不能成立，理由如下：第一，贝斯特公司在再审审查阶段提交的上述证据并不足以证明贝斯特公司早已将其所欠的3000万元借款本金还清的事实，故本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。至于贝斯特公司提交的证据中涉及承兑汇票的问题，因不属于案涉《最高额抵押合同》项下的借款，故不属于本院审查的范围。第二，虽然贝斯特公司主张恒丰银行杭州分行备案的合同与双方当事人签订的合同在合同编号上完全不同，但编号不同不代表合同就是虚假或者伪造。而无论在本案的原一、二审审理过程中，还是在（2008）杭民二初字第276号金融借款合同纠纷一案审理过程中，贝斯特公司从未对其收到3000万元借款本金的事实提出质疑，也未对争议的2份借款合同是否是贝斯特公司真实意思表示提出抗辩，故本案不存在“原判决认定事实的主要证据系伪造”的情形。第三，按照贝斯特公司的陈述，其早在2008年即已经归还恒丰银行杭州分行3000万元借款本金，却在本案原一、二审以及（2008）杭民二初字第276号金融借款合同纠纷一案审理过程中只字未提，对如此大笔金额资金的之处，贝斯特公司直至时隔近9年才提出异议，显然与情理不符。第四，（2014）绍诸刑初字第843号刑事判决书上认定的“2008年2月2日，贝斯特公司办理嵊工商字第280456号《抵押物登记证》，并于同日与恒丰银行杭州分行签订《最高额抵押合同》，抵押最高本金额为3000万元。随后贝斯特公司于2008年2月2日、2008年4月30日分二次与恒丰银行杭州分行签订借款合同，从恒丰银行杭州分行骗取贷款3000万元。案发后，被害人恒丰银行杭州分行通过民事诉讼途径已追回损失1583.9万元，对担保企业浙江宝利皮革有限公司和担保人的执行尚在进行中”之事实，印证了本案原一、二审判决的正确。综上，贝斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江贝斯特实业有限公司的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月八日
书记员 王 锐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申156号再审申请人（原审被告）：浙江贝斯特实业有限公司，住所地：浙江省嵊州市浦南大道368号。法定代表人：蒋斐祥，董事长。被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市建国北路639号。负责人：曲强，行长。委托诉讼代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。再审申请人浙江贝斯特实业有限公司（以下简称贝斯特公司）因与被申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）抵押合同纠纷一案，不服本院（2010）浙杭商终字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝斯特公司申请再审称，案涉借款合同与恒丰银行杭州分行在中国人民银行登记备案的贷款、还款合同并非同一合同，明显造假，与事实不符。本案实际情况是，贝斯特公司向恒丰银行杭州分行贷款三笔，合计金额4000万元，恒丰银行杭州分行除了重复扣划贝斯特公司归还贷款3000万元、侵占保证金1000万元、不当得利利息1352675.5元外，还通过嵊州市人民法院执行不当得利1583.9万元，此款应予执行回转。综上，贝斯特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。恒丰银行杭州分行提交意见称，（一）贝斯特公司提起本案再审已经超过法定期限，应当驳回其再审申请。(二)原判认定事实清楚。恒丰银行杭州分行与贝斯特公司之间签订有2008年恒银杭借字第06-007号借款合同、2008年恒银杭借字第06-032号借款合同、2008年恒银杭借字第06-007-2号借款合同及五份银行承兑汇票，其中恒丰银行杭州分行据以起诉的前2份借款合同合计金额3000万元，贝斯特公司和其他担保人无任何还款，而第3份借款合同项下的借款贝斯特公司已提前归还，另五份银行承兑业务均系全额保证金质押（均为1000万元），恒丰银行杭州分行如期发生垫付后，扣划保证金予以还款。正是基于以上事由，基于贝斯特公司尚欠2份借款合同项下的借款本金3000万元和相应的利息、费用，恒丰银行杭州分行提起本案诉讼，要求贝斯特公司在担保范围内承担责任于理、于法有据。综上，原审判决正确，请求法院驳回贝斯特公司的再审申请。贝斯特公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.执行通知书，执行款分配确认书，证明恒丰银行杭州分行因错判而得到的不当得利1580余万元。2.贝斯特公司贷款发生的详细信息、企业基本信用信息报告。证明三笔贷款合计金额4000万元，贝斯特公司已归还7000万元。3.借款凭证与转账凭证，证明571100108020200008号合同项下贷款2000万元已结清，贝斯特公司重复归还。4.借款凭证与还贷凭证，证明571100108020400002号合同贷款1000万元已还清。5.借款凭证、贷方传票、特种转账凭证，证明2008年4月30日贝斯特公司转贷的1000万元于2008年8月4日还清，2009年11月30日贝斯特公司被重复划扣。6.协助查询财产通知书、清单、银行承兑汇票5份、贴现凭证、来账凭证3份、贷方传票5份；证明贝斯特公司开具了6000万元的承兑汇票，实际上只承兑5000万元，剩余的款项被恒丰银行杭州分行侵吞。7.付款通知16份，证明571100108020200008号合同项下的贷款在2008年4月29日已还清，贝斯特公司一直扣划利息至2008年12月，多扣利息135万余元。8.借款合同3份，证明贝斯特公司与恒丰银行杭州分行签订的三份合同虚假，同一编号的合同与工商登记备案的在金额上发生了变化，转贷的1000万元无需抵押。同时，贝斯特公司申请调取571100108020200008号、571100108020400002号、2008年恒银杭借字第06-032号贷款合同。恒丰银行杭州分行为支持其主张，向本院提交如下证据：1.债权转让协议及补充协议，证明恒丰银行杭州分行于2009年11月30日将案涉主债权转移给杭州晖创会展有限公司，同时双方约定在法院不允许或者暂时不允许主体变更情况下，仍然以恒丰银行杭州分行名义诉讼或申请执行并负责代收代付。2.编号为2008年恒银杭借字第06-007-2号借款合同。3.2008年4月29日的还贷凭证。证据2-3共同证明2008年2月4日双方当事人签订借款合同，约定贝斯特公司向恒丰银行杭州分行借款1000万元，期限为合同签订日至2008年5月4日，约定担保方式为抵押与保证，没有保证金，该笔借款已经于2008年4月29日提前归还。4.（2014）绍诸刑初字第843号刑事判决书。本院经审查认为，贝斯特公司的再审申请理由不能成立，理由如下：第一，贝斯特公司在再审审查阶段提交的上述证据并不足以证明贝斯特公司早已将其所欠的3000万元借款本金还清的事实，故本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。至于贝斯特公司提交的证据中涉及承兑汇票的问题，因不属于案涉《最高额抵押合同》项下的借款，故不属于本院审查的范围。第二，虽然贝斯特公司主张恒丰银行杭州分行备案的合同与双方当事人签订的合同在合同编号上完全不同，但编号不同不代表合同就是虚假或者伪造。而无论在本案的原一、二审审理过程中，还是在（2008）杭民二初字第276号金融借款合同纠纷一案审理过程中，贝斯特公司从未对其收到3000万元借款本金的事实提出质疑，也未对争议的2份借款合同是否是贝斯特公司真实意思表示提出抗辩，故本案不存在“原判决认定事实的主要证据系伪造”的情形。第三，按照贝斯特公司的陈述，其早在2008年即已经归还恒丰银行杭州分行3000万元借款本金，却在本案原一、二审以及（2008）杭民二初字第276号金融借款合同纠纷一案审理过程中只字未提，对如此大笔金额资金的之处，贝斯特公司直至时隔近9年才提出异议，显然与情理不符。第四，（2014）绍诸刑初字第843号刑事判决书上认定的“2008年2月2日，贝斯特公司办理嵊工商字第280456号《抵押物登记证》，并于同日与恒丰银行杭州分行签订《最高额抵押合同》，抵押最高本金额为3000万元。随后贝斯特公司于2008年2月2日、2008年4月30日分二次与恒丰银行杭州分行签订借款合同，从恒丰银行杭州分行骗取贷款3000万元。案发后，被害人恒丰银行杭州分行通过民事诉讼途径已追回损失1583.9万元，对担保企业浙江宝利皮革有限公司和担保人的执行尚在进行中”之事实，印证了本案原一、二审判决的正确。综上，贝斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江贝斯特实业有限公司的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年八月八日书记员 王 锐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1436号
原告：邹君强，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：谭光荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：谭光华，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：杨建辉，该公司经理。
本院在审理原告邹君强与被告谭光荣、谭光华、四川弘鼎门业有限公司民间借贷纠纷一案中，因邹君强未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1436号原告：邹君强，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭光荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭光华，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：杨建辉，该公司经理。本院在审理原告邹君强与被告谭光荣、谭光华、四川弘鼎门业有限公司民间借贷纠纷一案中，因邹君强未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 鑫二〇一八年二月二十八日书 记 员 何洪泉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2000号
申请执行人：戚美琴，女，1970年12月11日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：徐伟忠，男，1969年2月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：周尚燕，女，1973年7月22日出生汉族，住象山县。
申请执行人戚美琴与被执行人徐伟忠、周尚燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐伟忠、周尚燕未按判决书确定的期限履行，申请执行人戚美琴于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟忠、周尚燕支付执行款135840元及利息，承担案件受理费2687.5元、执行费1937.6元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐伟忠、周尚燕发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人徐伟忠、周尚燕尚应支付执行款135840元及利息，承担案件受理费2687.5元、执行费1937.6元。经执行查明，被执行人徐伟忠、周尚燕现无财产可供执行，申请执行人戚美琴同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2000号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1322号
申请执行人姜春花，女,汉族，1982年11月24日生，住吉林省延吉市。
被执行人青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人谢洪涛，总经理。
本院在执行姜春花与青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初1129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，执行标的为28770.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛恒翔置业有限公司已全部履行完法律规定的义务，案款已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:
胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1129号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月一日
书记员 鲍泽亮
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2695号
上诉人（原审原告）：牟永奎，男，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人(原审被告)：邓贤明，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人牟永奎因与被上诉人邓贤明恢复原状纠纷一案，不服城口县人民法院(2017)渝0229民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牟永奎、被上诉人邓贤明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牟永奎上诉请求：撤销原判，改判被上诉人将上诉人两处房屋恢复原状。事实和理由：被上诉人将上诉人与牟永善互换的两间住房烧毁，并将上诉人在邓家大坟前住房4间拆除，被上诉人应当将上述两处房屋恢复原状。
邓贤明辩称，房子被烧是电线原因引起，且该房已卖给被上诉人，四间住房也卖给了被上诉人，一审判决正确。
牟永奎向一审法院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的位于重庆市城口县沿河乡北坡村5组的与被告房屋共墙的两间房屋和“邓家大坟”前的四间房屋恢复原状。
一审法院认定事实：牟永奎与邓贤明均为重庆市城口县沿河乡北坡村五组村民，双方于2009年12月10日签订协议，约定牟永奎将住房两间半、猪圈六间、土地以土地证、柴山以林权证、宅基以宅基证（三证）为依据，一次性作价3000元转让给邻居邓贤明，牟永奎交出“三证”，邓贤明一次性支付现金3000元。2016年8月19日，牟永奎起诉要求确认与邓贤明签订的上述协议无效，同年12月4日，法院作出（2016）渝0229民初951号民事判决驳回了牟永奎的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告牟永奎既未举示充分证据证明其对所诉称的房屋现仍享有所有权，也未举证证明被告邓贤明实施了侵权行为，其要求被告邓贤明恢复房屋原状缺乏事实依据，该院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告牟永奎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牟永奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审认定的相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2009年12月10日签订的《房屋买卖合同协议书》，已经城口县人民法院(2016)渝0229民初951号生效民事判决确认为有效协议。该协议约定上诉人转让“住房两间半、猪圈六间”给被上诉人。现上诉人主张被上诉人烧毁和拆除了自己所有的两处房屋，而被上诉人称两处房屋就是协议中约定转让的房屋，自己有权处置。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张自己的两处房屋被被上诉人烧毁和拆除，被上诉人应恢复原状，但上诉人并未举示该两处房屋归其所有以及被上诉人烧毁和拆除房屋的充分证据，应承担举证不能的不利后果，其要求上诉人恢复原状没有事实依据，该上诉理由本院不予支持。
综上所述，牟永奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人牟永奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2695号上诉人（原审原告）：牟永奎，男，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人(原审被告)：邓贤明，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人牟永奎因与被上诉人邓贤明恢复原状纠纷一案，不服城口县人民法院(2017)渝0229民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牟永奎、被上诉人邓贤明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牟永奎上诉请求：撤销原判，改判被上诉人将上诉人两处房屋恢复原状。事实和理由：被上诉人将上诉人与牟永善互换的两间住房烧毁，并将上诉人在邓家大坟前住房4间拆除，被上诉人应当将上述两处房屋恢复原状。邓贤明辩称，房子被烧是电线原因引起，且该房已卖给被上诉人，四间住房也卖给了被上诉人，一审判决正确。牟永奎向一审法院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的位于重庆市城口县沿河乡北坡村5组的与被告房屋共墙的两间房屋和“邓家大坟”前的四间房屋恢复原状。一审法院认定事实：牟永奎与邓贤明均为重庆市城口县沿河乡北坡村五组村民，双方于2009年12月10日签订协议，约定牟永奎将住房两间半、猪圈六间、土地以土地证、柴山以林权证、宅基以宅基证（三证）为依据，一次性作价3000元转让给邻居邓贤明，牟永奎交出“三证”，邓贤明一次性支付现金3000元。2016年8月19日，牟永奎起诉要求确认与邓贤明签订的上述协议无效，同年12月4日，法院作出（2016）渝0229民初951号民事判决驳回了牟永奎的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告牟永奎既未举示充分证据证明其对所诉称的房屋现仍享有所有权，也未举证证明被告邓贤明实施了侵权行为，其要求被告邓贤明恢复房屋原状缺乏事实依据，该院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告牟永奎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牟永奎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人2009年12月10日签订的《房屋买卖合同协议书》，已经城口县人民法院(2016)渝0229民初951号生效民事判决确认为有效协议。该协议约定上诉人转让“住房两间半、猪圈六间”给被上诉人。现上诉人主张被上诉人烧毁和拆除了自己所有的两处房屋，而被上诉人称两处房屋就是协议中约定转让的房屋，自己有权处置。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张自己的两处房屋被被上诉人烧毁和拆除，被上诉人应恢复原状，但上诉人并未举示该两处房屋归其所有以及被上诉人烧毁和拆除房屋的充分证据，应承担举证不能的不利后果，其要求上诉人恢复原状没有事实依据，该上诉理由本院不予支持。综上所述，牟永奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人牟永奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  姜 霞
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢154号
申请执行人：付骄如，男，1958年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，联系方式。
被执行人：李荣彪，男，1973年1月3日出生，汉族.住所地：江西省。
本院在恢复执行付骄如与李荣彪民间借贷纠纷一案中，申请人付骄如于2017年12月8日申请恢复执行。现申请执行人付骄如申请撤销恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2017）赣0981执恢154号执行案件执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 夏 燕
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱圣洪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执96号
申请执行人徐支山，男，1961年1月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人徐倩，女，1987年1月24日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人徐登山，男，1962年1月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人李月华，女，1960年6月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人苏丽，女，1986年3月30日出生，汉族，住泰州市高港区。
本院在执行申请执行人徐支山与被执行人徐倩、徐登山、李月华、苏丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1222号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 张志伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹文娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4980号
申请执行人东莞市永诚五金线材制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅五区大路边，组织机构代码G3376688-5。
法定代表人王穗辉，该公司总经理。
委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人江阴市天协机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市澄西路69号，组织机构代码77543062-0。
法定代表人花浩梁，该公司执行董事。
申请执行人东莞市永诚五金线材制品有限公司与被执行人江阴市天协机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，依据江苏省
江阴市人民法院(2015)澄滨商初字第0096号民事判决书：江阴市天协机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付东莞市永诚五金线材制品有限公司119250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，经对被执行人江阴市天协机械制造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人江阴市天协机械制造有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人东莞市永诚五金线材制品有限公司，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4980号申请执行人东莞市永诚五金线材制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅五区大路边，组织机构代码G3376688-5。法定代表人王穗辉，该公司总经理。委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人江阴市天协机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市澄西路69号，组织机构代码77543062-0。法定代表人花浩梁，该公司执行董事。申请执行人东莞市永诚五金线材制品有限公司与被执行人江阴市天协机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院(2015)澄滨商初字第0096号民事判决书：江阴市天协机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付东莞市永诚五金线材制品有限公司119250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，经对被执行人江阴市天协机械制造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人江阴市天协机械制造有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人东莞市永诚五金线材制品有限公司，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年九月十八日书 记 员 徐    钟    卫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初908号
原告：马彦伏，男，1962年01月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马玉明，男，1988年12月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马彦伏与被告马玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告马彦伏于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彦伏以被告马玉明已支付欠款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马彦伏撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告马彦伏负担。
审判员梁莹
二〇一八年四月十三日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初908号原告：马彦伏，男，1962年01月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马玉明，男，1988年12月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马彦伏与被告马玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告马彦伏于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彦伏以被告马玉明已支付欠款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马彦伏撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告马彦伏负担。审判员梁莹二〇一八年四月十三日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2506号
原告李尚洁，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住福建省永安市。
委托代理人游菊兴、谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告林燕，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告李尚洁与被告林燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚洁及其委托代理人游菊兴、谢世炀，被告林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告支付货款820070元并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林燕辩称，2015年12月23日前三、四个月左右，被告通过朋友郑柒华的银行账户帮原告偿还光大银�信用卡16400元。被告在2015年12月23日至2016年2月1日之间一共支付给原告94000多元。对于结算时的总额为869900元没有异议，扣除被告已支付的，尚欠原告759500元。
本院经审理认定，2015年，被告林燕多次向原告购买手机。2015年12月23日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，确认截至当日，尚欠原告货款869900元，并承诺于2016年2月7前归还20万元，每日归还4000元，剩余部分于2017年12月31日前归还，每月归还55000元。被告出具欠条后，仅支付了部分货款49830元，尚欠货款820070元。原告多次催讨未果。2016年4月11日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告辩称帮原告偿还信用卡16400元，原告予以认可，但陈述已经在2015年12月23日结算时予以抵扣。被告代原告偿还信用卡发生在结算前，被告对结算金额无异议，故本院认定截至2015年12月23日，被告尚欠原告货款869900元。被告辩称其于2015年12月23日至2016年2月1日支付原告94000元，但未提供证据予以证明，故本院只认定原告自认的49830元。因此，原告尚欠被告货款820070元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林燕应于本判决生效之日起十日内支付原告李尚洁货款820070元，并支付该款自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12001元，减半收取为6001元，由被告林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年七月五日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法�；账号：10×××01）
河北省承德市双�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初982号
原告高凤军，住承德市滦平县火斗山乡孙营村曹营***号，委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人焦文亚，男，住承德市承德县岔沟乡岔沟村*组**号。
原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告高凤军的委托代理人计春伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人焦文亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高凤军诉称，2016年1月18日6时50分许，武云浩驾驶其所有的冀HHA1**号小型轿车由东�西行驶至滦步线滦平县金沟屯镇荒地村东路段时，冰雪路面措施不当，致使车辆侧滑，与道路右侧树木相撞，造成武云浩受伤，冀HHA1**号小型轿车及树木损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队认定，武云浩负事故全部责任。原告的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投有交强险、车损险及商业三者险等并附有不计免赔。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等合计295724.00元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、“神行车保”保险单及保险条款，拟证明原、被告之间存在保险合同关系；2、滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明原告的车辆因交通事故受损，驾驶人武云浩负事故全部责任；3、行驶证一份，拟证�原告系冀HHA1**号小型客车的所有人；4、河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告一份，拟证明交通事故造成原告所有的车辆全损，损失金额为280880.00元；5、公估费发票两张，拟证明原告支出公估费14044.00元；6、施救费发票一张，拟证明原告支出施救费800.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对事故发生的事实认可，原告要求的车辆损失金额过高，其中车辆残值扣减过低，被告公司要求对车辆残值进行收回，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4不予认可，认为鉴定结果对车辆残值扣减30000.00元过低；对证据5真实性认可，但认为不属于保险赔偿范围。
经合议庭评议，原告提交的证据1、2、3、6被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据4系具有资质的鉴定机构所作出，证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信；原告提交的证据5系原告为查明保险标的损失程度所支出的合理费用，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告高凤军于2016年1月5日在被告处为其所有的冀HHA1**号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险及“神行车保”系列保险产品，其中车辆损失险333500.00元，附加车损险不计免赔，保险期间自2016年1月5日0时至2016年1月4日24时止。2016年1月18日6时50分许，案外人武云浩驾驶原告所有的冀HHA1**号小型轿车由东向西行驶至滦步线滦平县金沟屯镇荒地村东路段时，因冰雪路面措施不当，致使车辆侧滑，与道路右侧树木相撞，造成驾驶人武云浩受伤，冀HHA1**号小型客车及�木损坏的交通事故。滦平县公安交通警察大队出具了《第1308242201650115号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人武云浩负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆损坏严重，产生施救费800.00元；经河北汇新保险公估有限公司鉴定，原告车辆估损金额为280880.00元，原告为此支出公估费14044.00元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，保险合同对双方均具有拘束力。原告所有的车辆在保险事故中遭受损失，被告应当在保险合同范围内给付相应的保险金。被告认为原告的车辆残值扣减30000.00元过低，但没有提交相应的证据予以证实；被告要求回收残值的请求，由于原告主张的车辆损失中并未包含车辆残值，故被告的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规�，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高凤军车辆损失280880.00元、鉴定费14044.00元、施救费800元，以上合计295724.00元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 谢国庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 超
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初795号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕827号。
受理日期：2018年6月8日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：王少蔚，男，1985年11月14日出生福建省石狮市，香港特别行政区居民，汉族，大学文化，经商，现住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月20日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年1月20日0时许，被告人王少蔚酒后驾驶闽Ｃ×××××小型越野客车在石狮市子芳路市政府西侧路口路段被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王少蔚血液中检出乙醇浓度为160.93mg/100ml,属于醉酒状态。另查明，案发后，被告人王少蔚举报并协助公安机关抓获涉嫌犯拒不执行判决裁定罪的犯罪嫌疑人王某。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人王少蔚对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王少蔚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王少蔚归案后提供线索并协助公安机关抓获犯罪分子，有立功表现，依法从轻处罚。被告人王少蔚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王少蔚预缴罚金，酌情从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人王少蔚进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王少蔚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年六月十五日
书记员 杨安琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22086号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：赵惠中，男，1975年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇联星村6组50号。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告赵惠中电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22086号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：赵惠中，男，1975年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇联星村6组50号。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告赵惠中电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年八月二十三日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3140号
原告：佛山市南海华琦家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头工业园A1-1地块，统一社会信用代码：91440605770155076B。
法定代表人：王美华，总经理。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告：李裕芬，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
原告佛山市南海华琦家具实业有限公司与被告李裕芬劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全英、被告李裕芬本人及其委托诉讼代理人何玉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人于2017年12月19日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人与被申请人从2008年2月28日起至2017年5月5日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月31日作出佛南劳人仲案字[2017]5595号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求。原告起诉请求判决：（1）原、被告双方在2008年2月28日至2017年5月5日之间不存在劳动关系；（2）被告承担诉讼费用。
4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
5.购买社会保险情况。原告没有为被告购买社会保险。
6.需要说明的情况。（1）被告提供的《交通银行佛山高明支行账户交易明细》显示：2014年5月12日、2014年7月10日、2014年8月11日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日，账号为481100012620110001899，户名为“代发工资内部户”向被告转账发放工资。2016年1月27日，账号为62×××35，户名为“陈凤姬”的银行账户向被告转账支付10000元。2017年1月14日，账号为62×××72，户名为“王美华”的银行账户向被告转账支付4257元。（2）《佛山市社会保险参保缴费证明》显示原告为陈凤姬购买了2006年5月至2011年10月、2013年7月至2018年2月的社会保险。（3）被告曾与“陈凤姬”在电话中协商发放工资、交纳违章款项的问题。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照（副本）；2.佛南劳人仲案字[2017]5595号仲裁裁决书、送达回证。
经质证，被告对原告证据1、2均无异议
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的身份证（原件，1份）、原告的企业机读档案登记资料；2.短信截图；3.交通银行佛山高明支行账户交易明细；4.录音光盘、录音材料。
经质证，原告对被告证据1无异议；对证据2的真实性有异议，无法证明粤Ｙ×××××号牌的货车为涉案车辆，也无法证明短信与被告的关联性。即使该短信为被告所收到，也是证明被告与该车辆的保险理赔关系，也无法证明被告的证明内容；对证据3的真实性无异议，虽然陈凤姬曾转账10000元给被告，但该笔款项无法证明是原告委托陈凤姬转账发放工资给被告，可能是陈凤姬与被告的债权债务关系，被告所指的代发工资户无法证实是原告的代发工资户。王美华虽然与被告公司的法定代表人的名字相同，无法证明就是原告公司的法定代表人，即使就是王美华本人也无法证明支付的就是工资，双方之间也可能存在其他债权债务关系；对证据4有异议，无法证实陈凤姬的身份，陈凤姬也是被告自己陈述的名字，该陈凤姬是否为原告公司的员工陈凤姬无法核实。
（三）为查明本案事实，本院依法向佛山市南海区社会保险基金管理局调取如下证据：佛山市社会保险参保缴费证明。
经质证，原、被告均对调取的证据无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。
原、被告对双方是否存在劳动关系意见不一，分歧较大，对此，本院分析如下：第一，2017年1月14日，账号为62×××72，户名为“王美华”的银行账户向被告转账支付4257元，原告虽认为无法确认该账户是原告的法定代表人的账户，但原告没有在本院指定的期限内答复本院，故本院推定上述账户是原告法定代表人王美华的个人账户。第二，被告曾与“陈凤姬”在电话中协商发放工资、交纳违章款项的问题，原告虽认为无法确认通话对方“陈凤姬”与原告的员工陈凤姬为同一人，但原告的员工陈凤姬没有在本院指定的时间到本院辨别录音，视为原告对录音予以确认，故本院对被告提交的录音予以采信。综上，根据被告的庭审陈述及被告提供的银行转账明细及通话录音可知，被告是接受原告指挥和管理、被告的工作是由原告安排、被告的工资是由原告支付，原、被告之间具备劳动关系本质特征，故原告请求确认原告与被告在2008年2月28日至2017年5月5日之间不存在劳动关系，没有依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、用工起始时间等内容。本案中，因原告没有依法为劳动者建立职工名册，从而无法查实被告的真实入职时间，原告也没有提交证据证明被告的离职时间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，负有举证证明责任的原告应对此承担不利的后果，故本院对被告主张从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系予以采信。因此，本院确认原告与被告从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海华琦家具实业有限公司与被告李裕芬从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市南海华琦家具实业有限公司的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3140号原告：佛山市南海华琦家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头工业园A1-1地块，统一社会信用代码：91440605770155076B。法定代表人：王美华，总经理。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被告：李裕芬，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。原告佛山市南海华琦家具实业有限公司与被告李裕芬劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全英、被告李裕芬本人及其委托诉讼代理人何玉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人于2017年12月19日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人与被申请人从2008年2月28日起至2017年5月5日存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月31日作出佛南劳人仲案字[2017]5595号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告起诉请求判决：（1）原、被告双方在2008年2月28日至2017年5月5日之间不存在劳动关系；（2）被告承担诉讼费用。4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。5.购买社会保险情况。原告没有为被告购买社会保险。6.需要说明的情况。（1）被告提供的《交通银行佛山高明支行账户交易明细》显示：2014年5月12日、2014年7月10日、2014年8月11日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日，账号为481100012620110001899，户名为“代发工资内部户”向被告转账发放工资。2016年1月27日，账号为62×××35，户名为“陈凤姬”的银行账户向被告转账支付10000元。2017年1月14日，账号为62×××72，户名为“王美华”的银行账户向被告转账支付4257元。（2）《佛山市社会保险参保缴费证明》显示原告为陈凤姬购买了2006年5月至2011年10月、2013年7月至2018年2月的社会保险。（3）被告曾与“陈凤姬”在电话中协商发放工资、交纳违章款项的问题。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照（副本）；2.佛南劳人仲案字[2017]5595号仲裁裁决书、送达回证。经质证，被告对原告证据1、2均无异议（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证（原件，1份）、原告的企业机读档案登记资料；2.短信截图；3.交通银行佛山高明支行账户交易明细；4.录音光盘、录音材料。经质证，原告对被告证据1无异议；对证据2的真实性有异议，无法证明粤Ｙ×××××号牌的货车为涉案车辆，也无法证明短信与被告的关联性。即使该短信为被告所收到，也是证明被告与该车辆的保险理赔关系，也无法证明被告的证明内容；对证据3的真实性无异议，虽然陈凤姬曾转账10000元给被告，但该笔款项无法证明是原告委托陈凤姬转账发放工资给被告，可能是陈凤姬与被告的债权债务关系，被告所指的代发工资户无法证实是原告的代发工资户。王美华虽然与被告公司的法定代表人的名字相同，无法证明就是原告公司的法定代表人，即使就是王美华本人也无法证明支付的就是工资，双方之间也可能存在其他债权债务关系；对证据4有异议，无法证实陈凤姬的身份，陈凤姬也是被告自己陈述的名字，该陈凤姬是否为原告公司的员工陈凤姬无法核实。（三）为查明本案事实，本院依法向佛山市南海区社会保险基金管理局调取如下证据：佛山市社会保险参保缴费证明。经质证，原、被告均对调取的证据无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。原、被告对双方是否存在劳动关系意见不一，分歧较大，对此，本院分析如下：第一，2017年1月14日，账号为62×××72，户名为“王美华”的银行账户向被告转账支付4257元，原告虽认为无法确认该账户是原告的法定代表人的账户，但原告没有在本院指定的期限内答复本院，故本院推定上述账户是原告法定代表人王美华的个人账户。第二，被告曾与“陈凤姬”在电话中协商发放工资、交纳违章款项的问题，原告虽认为无法确认通话对方“陈凤姬”与原告的员工陈凤姬为同一人，但原告的员工陈凤姬没有在本院指定的时间到本院辨别录音，视为原告对录音予以确认，故本院对被告提交的录音予以采信。综上，根据被告的庭审陈述及被告提供的银行转账明细及通话录音可知，被告是接受原告指挥和管理、被告的工作是由原告安排、被告的工资是由原告支付，原、被告之间具备劳动关系本质特征，故原告请求确认原告与被告在2008年2月28日至2017年5月5日之间不存在劳动关系，没有依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、用工起始时间等内容。本案中，因原告没有依法为劳动者建立职工名册，从而无法查实被告的真实入职时间，原告也没有提交证据证明被告的离职时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，负有举证证明责任的原告应对此承担不利的后果，故本院对被告主张从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系予以采信。因此，本院确认原告与被告从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本案判决如下：一、确认原告佛山市南海华琦家具实业有限公司与被告李裕芬从2008年2月28日至2017年5月5日存在劳动关系；二、驳回原告佛山市南海华琦家具实业有限公司的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一八年三月三十日书记员  杨 洋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）晋刑初字第1719号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱宜威（别名“阿威”），男，1991年12月7日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。曾因盗窃行为于2010年7月26日被福建省泉州市公安局丰泽分局处予行政拘留十四日。
被告人唐宜青（曾用名唐彪），男，1990年3月2日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，住岳池县。曾因盗窃行为于2010年9月15日被福建省泉州市公安局丰泽分局处予行政拘留五日。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2011]1498号起诉书指控被告人朱宜威、唐宜青犯盗窃罪，于2011年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢丽明出庭支持公诉，被告人朱宜威、唐宜青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月14日1时许，被告人朱宜威、唐宜青伙同“唐某”、“周桃”、“小龙”（均另案处理）经预谋后，窜至晋江市陈埭镇涵口村“九洲”医院楼下“月轩”名酒茶行门口，盗窃被害人陈某停放于该处的一辆“本田”牌SDH125T-22A型摩托车，期间，被涵口村巡逻队员发现，被告人朱宜威、唐宜青被当场人赃俱获。经鉴定，上述摩托车价值人民币5536元。
上述事实，被告人朱宜威、唐宜青在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人丁某、蔡某、何某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录、说明及照片，调取证据清单，发还物品清单，赃车照片，机动车行驶证，行政处罚决定书，案件查询信息表，工作说明，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宜威、唐宜青以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人朱宜威、唐宜青在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚；其二人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其二人曾因盗窃行为被行政处罚，现仍不思悔改再次实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。综合上述情节，对被告人朱宜威、唐宜青均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱宜威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月14日起至2012年3月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人唐宜青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月14日起至2012年3月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 李 凯
人民陪审员 蔡星辉
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 丁钊珑
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9150号
原告：济宁市汇金民间资本管理有限公司，住所地济宁市阜桥辖区供销路东任城武装部南沿街综合楼北数第四间营业房，组织机构代码：31289676-6。
法定代表人：李保军董事长。
被告：山东金乡跃峰电力电器有限公司，住所山东金乡县经济开发区（小楼村），组织机构代码：67053214-5。
法定代表人：朱跃峰总经理。
被告：朱跃峰，男，1957年6月12日出生，汉族，城镇居民，住济宁市金乡县。
被告：杨锡玲，女，1958年8月1日出生，汉族，城镇居民，住济宁市金乡县。
被告：李健，男，1970年3月24日出生，汉族，金乡县中小企业服务中心员工，住济宁市金乡县。
本院在审理原告济宁市汇金民间资本管理有限公司与被告山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、杨锡玲、李健民间借贷纠纷一案中，原告济宁市汇金民间资本管理有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东金乡跃峰电力电器有限公司的银行存款232万元或查封相应价值的其他财产，并由中国平安保险股份有限公司出具保函（保单号码：13630071900267453103）作为担保。
经审查，本院认为，原告济宁市汇金民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结山东金乡跃峰电力电器有限公司的银行存款232万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 李俊青
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9150号原告：济宁市汇金民间资本管理有限公司，住所地济宁市阜桥辖区供销路东任城武装部南沿街综合楼北数第四间营业房，组织机构代码：31289676-6。法定代表人：李保军董事长。被告：山东金乡跃峰电力电器有限公司，住所山东金乡县经济开发区（小楼村），组织机构代码：67053214-5。法定代表人：朱跃峰总经理。被告：朱跃峰，男，1957年6月12日出生，汉族，城镇居民，住济宁市金乡县。被告：杨锡玲，女，1958年8月1日出生，汉族，城镇居民，住济宁市金乡县。被告：李健，男，1970年3月24日出生，汉族，金乡县中小企业服务中心员工，住济宁市金乡县。本院在审理原告济宁市汇金民间资本管理有限公司与被告山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、杨锡玲、李健民间借贷纠纷一案中，原告济宁市汇金民间资本管理有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东金乡跃峰电力电器有限公司的银行存款232万元或查封相应价值的其他财产，并由中国平安保险股份有限公司出具保函（保单号码：13630071900267453103）作为担保。经审查，本院认为，原告济宁市汇金民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结山东金乡跃峰电力电器有限公司的银行存款232万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 静二〇一六年八月二十九日书记员 李俊青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2858号
原告包贺喜格图，男，1966年11月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告海青云，女，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告包贺喜格图诉被告海青云民间借贷纠纷一案中，原告包贺喜格图于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包贺喜格图因与被告海青云和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包贺喜格图撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包贺喜格图负担。
审判员 张文波
二〇一六年七月十八日
书记员 张春艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初20号
原告：益阳市京江电子科技有限责任公司，住所益阳市赫山街道大丰村。
法定代表人：肖秋香，系该公司经理。
被告：临安力拓电子有限公司，住所临安市高虹镇活山村。
法定代表人：徐海东。
原告益阳市京江电子科技有限责任公司（以下简称原告）与被告临安力拓电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告提出如下诉讼请求：判令被告清偿原告货款共计426240.49元。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应灯具电子配件电解电容器。截止目前为止，被告拖欠原告2017年7月至10月份货款共计426240.49元。原告多次要求被告及时清偿货款未果。
被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的采购单中约定了对争议处理的方式和管辖的法院。采购单第八条约定：供需方可向需方所在地的人民法院起诉。本案被告是需方，需方所在地为杭州市临安区，本案应由杭州市临安区人民法院管辖，本案应当由杭州市临安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《采购单》协议约定：“因履行本合同发生的争议，由双方友好协商解决，协议不成或不愿意协商的，供需方可向需方所在地的人民法院起诉”，本案中被告为货物采购方即需方，原告为供应方，协议约定了管辖法院，该约定不违反法律规定，合法有效。故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告临安力拓电子有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市临安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5424号
原告：刘阳，男，汉族，1989年5月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：雷勇，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省虞城县。
原告：付宏才，男，汉族，1978年9月1日出生，住河南省商丘市。
被告：张华伟，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘阳、雷勇、付宏才与被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。三原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定七日期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘阳、雷勇、付宏才撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5424号原告：刘阳，男，汉族，1989年5月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：雷勇，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省虞城县。原告：付宏才，男，汉族，1978年9月1日出生，住河南省商丘市。被告：张华伟，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘阳、雷勇、付宏才与被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。三原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定七日期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘阳、雷勇、付宏才撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年七月二十四日书记员  邵悦恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4799号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉剑。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认张辉剑与广州电子泊车管理有限公司2007年1月22日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张辉剑经济补偿金20979元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张辉剑未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资1998元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张辉剑2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费371元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6860号
原告：田本强，男，汉族，1982年8月22日出生，住西安市碑林区，
委托代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。
委托代理人：余万琴，陕西存实律师事务所律师。
被告：王琳，女，汉族，1987年7月16日出生，现住西安市新城区，
被告：曾淑君，女，汉族，1965年5月24日出生，现住西安市新城区。
本院在受理原告田本强与被告王琳、曾淑君民间借贷纠纷一案中,被告王琳及曾淑君向本院提出管辖权异议，主张将本案移送至西安市新城区人民法院，并提交有安民里社区出具的居住证明两份载明：二被告从2017年5月1日至今在我辖区居住，居住于安民里小区2-1-2-2号。
经审查，二被告王琳、曾淑君户籍所在地均位于四川省江油市三合镇江东路，且能够提交居住证明佐证其现在居住在西安市新城区××里小区××号，该地属新城区辖区。且本案原告诉状中陈述的居住地位于西安市碑林区××西××号，亦不属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：
本案移送至西安市新城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晓婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雨濛
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执662号
申请执行人段奎
被执行人雷鸣
被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司
申请执行人段奎与被执行人雷鸣、湖北劲锋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初2300号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 超
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执662号之三
申请执行人段奎
被执行人雷鸣
被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司
申请执行人段奎与被执行人雷鸣、湖北劲锋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日作出（2017）鄂0802财保82号民事裁定书，查封了被执行人雷鸣位于XXXXXXXXXXXX号房屋。执行过程中，本院查明雷鸣与其妻韩巧云于2013年5月17日与案外人柯松、邓小红签订借款协议，约定雷鸣、韩巧云向柯松、邓小红借款400万元，以雷鸣、韩巧云位于钟祥市冷水镇红都花园综合楼二、三、四、五层房产为上述借款提供抵押担保，并于2013年5月17日在湖北省钟祥市公证书就该借款协议进行了公证。本院查封的雷鸣位于XXXXXXXXXXXXX房屋即在上述借款协议约定的提供抵押担保的二、三、四、五层房产之列。目前，因借款尚未还清、暂不具备转移过户条件等原因，上述查封的房屋尚未转移过户至案外人柯松、邓小红名下，但已交付，柯松、邓小红以自己的名义在对外收取上述查封房屋的租金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、查封、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷鸣位于XXXXXXXXXXXXXXXX房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 超
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执662号之二
申请执行人段奎
被执行人雷鸣
被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司
申请执行人段奎与被执行人雷鸣、湖北劲锋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年8月1日本院作出（2017）鄂0802财保82号民事裁定书，查封了被执行人名下的房屋。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人雷鸣位于钟XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年六月五日
书记员 陈 超
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3685号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区白涧镇京哈公路北侧。
负责人刘秀峰，行长。
被执行人：侯晓庆，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：侯长军，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人侯晓庆、侯长军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行侯晓庆、侯长军应给付申请执行人执行款18000元、利息61914元，负担案件受理费899元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3685号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区白涧镇京哈公路北侧。负责人刘秀峰，行长。被执行人：侯晓庆，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：侯长军，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人侯晓庆、侯长军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行侯晓庆、侯长军应给付申请执行人执行款18000元、利息61914元，负担案件受理费899元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月一日书 记 员 刘福军
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初691号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人宋献卫，男，1970年1月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月20日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月3日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人宋献卫犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民出庭支持公诉，被告人宋献卫及其辩护人雷宗善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月22日6时20分许，被告人宋献卫驾驶豫Ａ×××××号重型普通货车，沿S321省道由东向西行驶到新郑市郭店镇S321省道与紫荆山路交叉口，与由南向北驾驶电动车的闫某发生交通事故，致使被害人闫某当场死亡，肇事后被告人宋献卫驾车逃逸。2017年4月20日，被告人宋献卫到登封市公安局主动投案。2017年4月23日，新郑市公安局交警大队作出第201700055号交通事故认定书，认定被告人宋献卫承担此事故的全部责任。
本院另查，1、2017年4月20日9时30分许，被告人宋献卫到河南省登封市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案自首。
2、2017年5月12日，被告人宋献卫亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项损失21万元，并于同日被告人宋献卫取得被害人亲属的谅解。
3、被告人宋献卫住所地社区矫正机构评估认为其适合进行社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人宋献卫系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人卢某、王某、李某的证言、现场勘查检查笔录、现场图及照片、尸检报告、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、调解协议书、收到条、谅解书、到案经过、侦破报告、社区矫正调查评估表、书证等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为公诉机关的量刑偏重，对被告人应判处有期徒刑二年，缓刑三年。
本院认为，被告人宋献卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人宋献卫应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人宋献卫的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已与被害人亲属达成刑事和解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人宋献卫本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳；辩护人对被告人提出量刑的意见适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋献卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 董朋朋
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年八月三日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初691号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人宋献卫，男，1970年1月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月20日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月3日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人宋献卫犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民出庭支持公诉，被告人宋献卫及其辩护人雷宗善到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月22日6时20分许，被告人宋献卫驾驶豫Ａ×××××号重型普通货车，沿S321省道由东向西行驶到新郑市郭店镇S321省道与紫荆山路交叉口，与由南向北驾驶电动车的闫某发生交通事故，致使被害人闫某当场死亡，肇事后被告人宋献卫驾车逃逸。2017年4月20日，被告人宋献卫到登封市公安局主动投案。2017年4月23日，新郑市公安局交警大队作出第201700055号交通事故认定书，认定被告人宋献卫承担此事故的全部责任。本院另查，1、2017年4月20日9时30分许，被告人宋献卫到河南省登封市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案自首。2、2017年5月12日，被告人宋献卫亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项损失21万元，并于同日被告人宋献卫取得被害人亲属的谅解。3、被告人宋献卫住所地社区矫正机构评估认为其适合进行社区矫正。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人宋献卫系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人卢某、王某、李某的证言、现场勘查检查笔录、现场图及照片、尸检报告、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、调解协议书、收到条、谅解书、到案经过、侦破报告、社区矫正调查评估表、书证等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为公诉机关的量刑偏重，对被告人应判处有期徒刑二年，缓刑三年。本院认为，被告人宋献卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人宋献卫应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人宋献卫的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已与被害人亲属达成刑事和解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人宋献卫本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳；辩护人对被告人提出量刑的意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人宋献卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  董朋朋人民陪审员  赵玉霞二〇一七年八月三日代理书记员  时晓捷
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初359号
原告宋啟雄，男，出生，壮族，住广西象州县。
被告练海燕，女，出生，壮族，住广西象州县。
原告宋啟雄与被告练海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，于在本院第一审判庭公开开庭审理，原告宋啟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告宋啟雄撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告宋啟雄负担。
审判员 计洪齐
书记员 ＸＸ祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适宜于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第110号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人龚志强，男，1984年4月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡美珍，女，1983年7月7日出生，汉族，住晋江市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行龚志强、蔡美珍拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人龚志强、蔡美珍系再婚，龚志强再婚前与前妻于2007年9月29日生育一男孩，蔡美珍再婚前与前夫于2007年3月5日生育一女孩，龚志强、蔡美珍于2013年1月21日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人龚志强、蔡美珍的违法行为于2013年12月18日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）05063号《征收社会抚养费告知书》。2013年12月27日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮人口征决（2013）05063号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人龚志强、蔡美珍征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年12月31日依法送达给被执行人龚志强、蔡美珍。被执行人龚志强、蔡美珍在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）05063号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚志强、蔡美珍在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）05063号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人龚志强、蔡美珍在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人龚志强、蔡美珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人龚志强、蔡美珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴茹兰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第110号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人郭明盾，男，1983年9月7日出生，回族，住石狮市。
被执行人林珊虹，女，1986年10月3日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行郭明盾、林珊虹拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人郭明盾、林珊虹于2011年1月10日生育一男孩，2013年7月18日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人郭明盾、林珊虹的违法行为于2013年12月23日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）06105号《征收社会抚养费告知书》。2013年12月27日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮人口征决（2013）06105号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人郭明盾、林珊虹征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年12月30日依法送达给被执行人郭明盾、林珊虹。被执行人郭明盾、林珊虹在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06105号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭明盾、林珊虹在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06105号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人郭明盾、林珊虹在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人郭明盾、林珊虹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人郭明盾、林珊虹负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年五月十九日
书记员 吴茹兰
广东省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）粤刑申4号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人彭嘉柱犯诈骗罪一案，广东省广州市海珠区人民法院于2013年7月25日作出(2013)穗海法刑初字第846号刑事判决，认定原审被告人彭嘉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告彭嘉柱不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2013年9月18日作出(2013)穗中法刑二终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定发生法律效力后，原审被害人邱伙连不服，向原审法院提出申诉。广州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）穗中法刑申字第68号驳回申诉通知，驳回其申诉。申诉人邱伙连不服，以一审判决、二审裁�，均没有追缴或责令原审被告人退赔赃款，且其单独对原审被告人彭嘉柱提起民事诉讼，又被一、二审法院裁定驳回，导致其申诉无门，合法权益得不到保护为由，继续向本院申诉。请求再审本案，依法责令或追缴原审被告人彭嘉柱的财产以赔偿其损失。
本院审查认为，原审判决、裁定对涉案财物未作继续追缴或责令原审被告人退赔处理，违反法律和司法解释的有关规定，申诉人的申请符合法律规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间不停止原判决裁定的执行。
二〇一七年七月三日
广东省高级人民法院再 审 决 定 书（2017）粤刑申4号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人彭嘉柱犯诈骗罪一案，广东省广州市海珠区人民法院于2013年7月25日作出(2013)穗海法刑初字第846号刑事判决，认定原审被告人彭嘉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告彭嘉柱不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2013年9月18日作出(2013)穗中法刑二终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定发生法律效力后，原审被害人邱伙连不服，向原审法院提出申诉。广州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）穗中法刑申字第68号驳回申诉通知，驳回其申诉。申诉人邱伙连不服，以一审判决、二审裁�，均没有追缴或责令原审被告人退赔赃款，且其单独对原审被告人彭嘉柱提起民事诉讼，又被一、二审法院裁定驳回，导致其申诉无门，合法权益得不到保护为由，继续向本院申诉。请求再审本案，依法责令或追缴原审被告人彭嘉柱的财产以赔偿其损失。本院审查认为，原审判决、裁定对涉案财物未作继续追缴或责令原审被告人退赔处理，违反法律和司法解释的有关规定，申诉人的申请符合法律规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十九条第一款的规定，决定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间不停止原判决裁定的执行。二〇一七年七月三日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初67号
原告：徐云枝。
被告：楼樟洪。
被告：郑宝花。
原告徐云枝与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云枝到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云枝诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月11日，两被告以做生意需资金周转为由向我借款人民币15，000元，双方约定按月利率2分计算支付利息，按季结息，为此两被告向我出具了借条。此后我多次要求两被告还本付息均未果，现要求两被告偿还借款本金人民币15，000元，我自愿放弃要求两被告支付利息。
原告就自己的主张提交了以下证据材料：
1、两被告于2015年2月11日出具的内容为“今借到丽芳妈两次合一起共币壹万伍仟元整。（15，000.00）＊300元／1个月一年付息3，600元此据具借到：楼樟洪郑宝花2015年2月11日”的借条一张，证明两被告向原告借款的事实；
2、玉山县冰溪镇小徐村村民委员会于2016年3月15日出具的内容为“兹证明小徐村小徐65号村民徐云枝（身份证号码××）与刘丽芳确系母女关系，情况属实。特此证明小徐村委2016.3.15”的证明一份，证明原告徐云枝系借条上“丽芳妈”的事实。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原告系“丽芳妈”。2015年2月11日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币15，000元，双方约定按月利率20‰计算支付利息，为此两被告向原告出具了借条。此后两被告一直未偿还原告借款本金，也未支付利息，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币15，000元，并自愿放弃要求两被告支付利息。
原告提交的借条及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告返还借款本金人民币15，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐云枝借款本金人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币175元，减半收取87元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年三月十七日
书记员 王俊姗
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终34号
上诉人（原审原告）：瞿翠香，女，1972年3月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人（原审原告）：安怀宇，男，1972年6月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：任关芬，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦燕，女，1971年9月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：郑红生，男，1986年5月30日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原审第三人：贵州安家居房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区百花组团23栋负2层1D号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安浪，男，1991年1月26日出生，汉族，该公司职工。
上诉瞿翠香、安怀宇因与被上诉人韦燕、郑红生、原审第三人贵州安家居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初388号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人瞿翠香、安怀宇预交的二审案件受理费4698元予以退回。
审判长 韦娟
审判员 刘妍
审判员 龙珑
二〇一八年四月二日
书记员 卢军