福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第66号
上诉人（原审原告）陈安平，男，住晋江市。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市国土资源局，住所地晋江市。
法定代表人张健龙，该局局长。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人林志雄，晋江市国土资源局副局长。
上诉人陈安平因诉被上诉人晋江市国土资源局土地行政决定一案，不服晋江市人民法院（2012）晋行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈安平及委托代理人邹伙发、谢清海，被上诉人晋江市国土资源局的委托代理人林志雄、黄红番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，晋江市医院迁建工程系晋江市委、市政府确定的重点民生项目之一，该项目范围内所涉及的征收集体土地事项于2011年8月26日经福建省人民政府闽政地（2011）653号文件予以批准。随后，晋江市人民政府及被告晋江市国土资源局分别发布晋政地告（2011）183号关于征收罗山街道社店社区部分土地的公告和晋国土资告（2011）218号征地补偿安置方案公告。该征地公告要求迁建工程建设用地规划红线范围内的集体土地相关权利人在2011年8月29日至2011年9月7日，持相关土地权属证书等，到指定机关办理征地补偿登记。原告陈安平的房屋座落于被征收的土地范围内，在征地公告规定期限内，虽经多次动员协商，原告陈安平未能与征地房屋拆迁人就补偿安置问题达成协议，且至今仍不持相关权利凭证，前往指定机关办理征地拆迁补偿登记手续，也未能自行搬迁并交出被征收的土地。被告遂于2012年2月21日作出《责令限期交出土地的行政处理决定》，责令原告陈安平在接到该决定之日起十五日内到指定机关（晋江市罗山街道社店社区居委会二楼）办理征地补偿安置手续，领取征地补偿款项及其他补偿安置利益，并自行交出被征收的土地。原告陈安平对该决定不服，向泉州市国土资源局申请行政复议，泉州市国土资源局经复议维持了被告作出的《责令限期交出土地行政处理决定》。嗣后，原告陈安平不服泉州市国土资源局作出的复议决定，于2012年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因陈安平不服福建省人民政府作出的《福建省人民政府关于晋江市2011年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，向国务院申请行政复议裁决，故原审法院中止本案诉讼。国务院于2013年12月13日裁决维持福建省人民政府作出的闽政地（2011）653号批复。本案于2014年1月13日恢复审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款、第四十六条和《中华人共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，晋江市医院迁建工程项目范围内所涉及的征收集体土地事项已经福建省人民政府予以批准。随后，晋江市人民政府即按有关法律、法规规定组织实施，并与被告晋江市国土资源局相继发布征地公告、征地补偿安置方案公告等。据此，被告对晋江市医院迁建工程项目范围内集体土地的征收行为符合法律规定。虽然原告陈安平在公告规定的期限内未能与征地房屋拆迁人达成征地房屋拆迁补偿安置协议，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十四条规定，不影响征地方案的实施。晋江市医院迁建项目是晋江市委、市政府确定的重点民生工程，涉及社会公共利益。项目建成后，将进一步提升晋江市的医疗服务水平，有效保障人民群众的身体健康。项目范围内大多数群众都能正确处理个人利益和集体利益的关系，支持配合该项目征迁工作，签订征迁协议。但由于原告未能理性对待个人利益和集体利益关系，在规定的期限届满后拒绝办理征地拆迁补偿登记，也未能自行腾空搬迁并交出被征收的土地，严重影响了该土地上的项目工程建设，并给已搬迁的群众生活带来极大不便。据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十四条第三款的规定，作出《责令限期交出土地的行政处理决定》，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。原告主张被告作出的被诉具体行政行为认定事实不清、证据不足、法律依据不充分，且未履行法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告晋江市国土资源局2012年2月21日作出的《责令限期交出土地的行政处理决定》。
陈安平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院（2012）晋行初字第15号行政判决，改判撤销被上诉人作出的《责令限期交出土地的行政处理决定》。事实与理由：一、上诉人不构成阻挠国家建设征收土地行为，原审认定事实错误。上诉人提出被上诉人征地行为不合法，制定征地安置补偿方案不合理，标准过低等意见，因被上诉人没有依法处理，为维护自身合法权益，通过申请行政复议、行政裁决，上诉人的相关维权行为，均在法律规定范围内进行，上诉人的行为不但没有阻挠行为，反而是根据法律规定采取理性维权行为，原审法院却认定上诉人构成阻挠行为，进而认定被上诉人作出的《责令限期交出土地的行政处理决定》事实清楚明显错误。二、本案组织实施征地行为程序严重不合法，原审法院认定被上诉人作出的行政行为程序合法明显错误。1、被上诉人在作出《责令限期交出土地的行政处理决定》前没有依照相关执法程序进行调查，存在先入为主的行为。银行二张资金证明书日期是在行政行为之后的，明显是后补的，为应付诉讼而后调取的。2、被上诉人提供的晋国土资告（2011）218号《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》仅仅是征求意见的补偿安置方案，根据土地管理法相关规定，征地补偿安置方案由被上诉人制定，在征求意见后必须报晋江市人民政府批准组织实施，因该公告上诉人不知晓，是否依法公告不得而知，但被上诉人没有提供经过晋江市人民政府批准征地补偿安置方案，因此组织实施征地行为程序上不合法，被上诉人作出的《责令限期交出土地的行政处理决定》显然也不合法。
被上诉人晋江市国土资源局辩称，因晋江市医院迁址建设公共利益需要，经省政府批准，决定征收罗山社区土地，晋江市人民政府和被上诉人按规定履行了“两公告一登记”程序。上诉人的房屋在征收范围内。虽经多次协商，上诉人仍不办理征地补偿登记手续，拒不腾空房屋，拒不交出土地，严重影响晋江市医院迁建项目工程建设，并给已搬迁群众生活带来极大不便，其行为属于“阻挠国家建设征收土地”，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的规定作出《责令限期交出土地的行政处理决定》，该处理决定事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，一审判决维持被上诉人的具体行政行为正确。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向法院提供的证据：1.闽政地（2011）653号《福建省人民政府关于晋江市2011年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，欲证明福建省人民政府批准征用被征收集体土地的事实；2.晋政地告（2011）183号《晋江市人民政府关于征收罗山街道社店社区部分土地的公告》，欲证明晋江市人民政府公告征收晋江市罗山街道社店社区部分土地的事实；3.晋国土资告（2011）218号《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》，欲证明被上诉人公告晋江市罗山街道社店社区集体土地征地补偿安置方案的事实；4.照片一组，欲证明上述两份公告已经在社店社区张贴的事实；5.《土地补偿登记表》、《青苗补偿登记表》、《被征收地村（组）征地补偿安置费用表》，欲证明土地所有权人即晋江市罗山街道社店社区居民委员会已办理土地补偿登记，但土地使用权人仍不办理土地补偿登记；6.征地红线图，欲证明征地范围的事实；7.户籍证明、建筑房屋动用土地证明书，欲证明被征收人的身份情况及其土地使用权属；8.《征收拆迁告知书》、《土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》、《宣传问答》、《工作流程示意图》、《工作须知》、《房屋测量平面图》、《测量面积告知书》、送达回证、补偿计算表、附属物补偿登记表、补偿资金到位的证明、安置房屋（过渡房屋）已经到位证明、协商记录，欲证明征地拆迁工作人员依照征地拆迁补偿安置法定程序实施征地拆迁的事实；9.《关于协商选定房地产价格评估机构的通知》、送达回证、《关于随机选定房地产评估机构的通知》、送达回证、房地产价格评估邀请函、摇号确定房地产价格评估机构笔录及签到表、《陈安平位于晋江市罗山街道社店村的一宗住宅房屋征收补偿价值估价》、《房屋估价复核告知书》及送达回证，欲证明征地拆迁工作人员依法定程序选择房屋评估机构及房屋估价结果等事实；10.照片，欲证明被征收人拒绝搬迁仍居住在被征收房屋内；11.情况说明，欲证明因被征收人拒绝搬迁，造成市医院迁建项目无法顺利开展的事实；12.《责令限期交出土地的行政处理决定》、送达回证，欲证明被上诉人责令被征收人腾空搬迁房屋交出土地的事实。
上诉人向法院提供的证据：1.《责令限期交出土地的行政处理决定》；2.泉州市国土资源局泉国土资复（2012）15号《行政复议决定书》；3.身份证明。
上述证据均随案件移送本院。
上述证据均经庭审质证。二审认同一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。因此，被上诉人具有作出《责令限期交出土地的行政处理决定》的法定职权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，审查被上诉人根据土地管理法实施条例第四十五条规定作出的《责令限期交出土地的行政处理决定》，主要审查以下三项：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，上诉人陈少雄房屋占用土地属集体土地性质。根据被上诉人提供的闽政地（2011）653号《福建省人民政府关于晋江市2011年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和《征地红线图》，可以证明涉案土地征收方案已经福建省人民政府批准，上诉人名下的房屋及占用的土地位于闽政地（2011）653号文批准征收的土地范围内；根据被上诉人提供的晋政地告（2011）183号《晋江市人民政府关于征收罗山街道社店社区部分土地的公告》、晋国土资告（2011）218号《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》及《土地补偿登记表》、《青苗补偿登记表》、《被征收地村（组）征地补偿安置费用表》等证据，可以证明晋江市人民政府和被上诉人已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；根据被上诉人提供的《补偿计算表》（包括财务结算表、安置房意向表、土地认定补偿表、住宅认定补偿表）、《安征迁补偿实施方案》，可以证明对上诉人房屋的安置补偿，被上诉人采取产权调换和货币补偿两种安置补偿方式供上诉人选择，但上诉人拒绝接受该方案，拒绝签订安置补偿协议，提出要求安置宅基地，因城市规划区内不可能安置宅基地，故上诉人的要求属于无正当理由。因此，可以认定上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到晋江市医院迁建项目的工程建设进度。
综上，晋江市医院迁建项目是晋江市委、市政府的一项重大民生工程，涉及社会公共利益。该项目建设用地经福建省人民政府批准，上诉人房屋位于晋江市医院迁建工程妇儿中心楼和医疗综合楼（门急诊楼、医技楼和病房楼）的用地范围内，被上诉人已提供了安置补偿方案，并与上诉人多次协商。由于上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿，拒绝搬迁，拒不交出土地，上诉人的行为已经影响到晋江市医院迁建项目征收工作的正常进行，构成阻挠国家建设。因此，被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对上诉人作出《责令限期交出土地的行政处理决定》并无不当，上诉人起诉请求撤销该处理决定的理由不能成立。一审判决维持被诉具体行政行为正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈安平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏惠英
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一四年六月三日
书记员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。