江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初139号
原告：丁小珍，女，1968年04月07日出生，汉族，住抚州市临川区,
委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西大觉山旅游发展有限公司，住所地抚州市资溪县建设东路14号。
法定代表人：李启明，总经理。
委托诉讼代理人：邓玉兰，女，公司医疗部主管，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁小珍与被告江西大觉山旅游发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小珍，被告江西大觉山旅游发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉兰、龙新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计157581.49元（医疗费41334.74元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费510元、营养费2250元、护理费10740.75元、误工费31500元、交通费1000元、残疾赔偿金57346元、鉴定费1900元）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月28日，原告同家人一起前往资溪县到被告江西大觉山旅游发展有限公司参加旅游活动，一起购买了被告景区门票，每人门票费用240元，旅游行程包括大觉山峡谷漂流等。在被告处漂流时，原告丁小珍与吴应根两人乘坐的皮艇被激流冲下时，原告乘坐的皮艇撞到礁石导致原告受伤，原告受伤后在其同乘人员的护送下被送至被告医务室进行了简单按摩处理，医务人员只是嘱咐原告可以回家治疗。原告被家属送回南城县中医院住院治疗17天，住院诊断为：L2椎体爆裂性骨折，并实施了切开复位锭棒内固定术，花费医疗费共计41334.74元。原告伤情经抚州金田司法鉴定所鉴定构成伤残等级十级。被告作为本次旅游服务的提供者，依法应当承担上述民事赔偿责任。原告受伤至今，原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国旅游法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，旅游服务的经营者应当提供符合保障人身安全要求的旅游服务，故提起诉讼。
被告辩称，对原告的受伤事实无异议，但是：1.原告的诉讼标的偏高且不合理，误工期、营养期、护理期按实际住院天数计算，且出院后没有医嘱证明需要全休，因此鉴定意见没有必要对“三期”进行鉴定，而且后续治疗的三期应该等到后续治疗结束后再确定；2.被告已在保险公司保险，请求追加保险公司为被告。
结合原告的诉称和被告的答辩，本案当事人双方争执的焦点归纳为：1.是否应当追加中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司为本案共同被告；2.原告主张的各项损失是否合法合理。
原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据进行质证：
原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件（原件核
对后已退还），用以证明原告的身份情况；
被告的质证意见：无异议；
本院的认证意见：对上述证据予以采信。
被告的工商登记信息，用以证明被告的主体资格；
被告的质证意见：无异议；
本院的认证意见：对上述证据予以采信。
住院收费票据、门诊票据4张、疾病证明书、用药清单、
出院记录、CT检查报告单复印件，用以证明原告受伤后的住院治疗及医疗费用情况；
被告的质证意见：对上述证据中的住院收费票据关联性有异议，是否包含不应报销的部分有待于核查；
本院的认证意见：被告虽对医疗费用票据关联性持有异议，但未提供反证支持其意见，故对上述证据予以采信。
大觉山景区门票一张，用以证明原、被告订立合同的时
间及履行合同的时间；
被告的质证意见：无异议；
本院的认证意见：对上述证据予以采信。
漂流旅客备案条，用以证明原告受伤的事实及受伤后在
被告处进行过备案的事实；
被告的质证意见：无异议；
本院的认证意见：对上述证据予以采信。
江细根、丁晓红、吴应根的书面证言，用以证明原告乘
坐船只情况、受伤地点、原因及受伤后的具体施救措施；
被告的质证意见：对原告的受伤事实无异议，且不需要证人出庭作证；
本院的认证意见：对上述证据予以采信。
7、劳动合同复印件（原件核对后已退还）、上海鑫虹物流有限公司证明、证人丁某的出庭证言：“我是上海鑫虹物流有限公司的法人代表，公司有40至50名员工，原告是我姐姐，她于2016年进入我公司从事后勤厨房之类的工作，工资4500元每月，现金发放，原告领取工资需本人签字，原告受伤后我公司另外聘请了后勤人员，没有继续给原告发放工资”，用以证明原告的工作情况以及因伤误工期间工资未发放的情况；
被告的质证意见：对合同、证明、证人出庭证言的真实性有异议，因为合同中对原告报酬没有体现，原告应提供具体的工资证明，误工费用由法院最后认定；
本院的认证意见：原告的上述证据可以证明其从事的行业及工资收入情况，且工资收入情况在上海亦符合正常范围，被告虽对原告工资收入持有异议，但未提供反证支持其意见，故对上述证据予以采信。
8、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发
票，用以证明原告伤残等级十级，后续治疗费11000元以及三期天数；
被告的质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对后续治疗费无异议，对鉴定意见中的三期认为应根据医嘱，护理期应按住院天数计算，评残后的三期及费用不符合法律规定，鉴定费中应扣减该项目部分；
本院的认证意见：对上述证据的真实性、合法性予以采信，对鉴定意见中受伤后的三期及产生的相关费用、评残后的三期及产生的相关费用问题，本院将在下文予以综合认定。
被告未向法庭提供证据。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2017年8月28日，原告同家人以散客形式购买了被告景区门票，每人门票费用240元，含门票、观光和漂流，门票另附保险费10元。在被告景区漂流时，原告与吴应根两人乘坐的皮艇被激流冲下时撞到礁石导致原告受伤，原告受伤后在其同乘人员的护送下被送至被告医务室进行了按摩等简单处理，并在被告处进行了备案。当日原告即被家属送回南城县中医院住院治疗17天，于同年9月13日出院，住院诊断为：L2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，并实施了全麻下行L2椎体切开复位锭棒内固定术。原告的伤情经抚州金田法医学鉴定所鉴定，该所于2017年12月30日对原告的伤情出具了鉴定意见书，鉴定意见主要为：被鉴定人丁小珍伤残程度评定为十级；后续治疗费用评定为11000元；护理期评定为60日，营养期评定为60日；后期住院手术取除内固定物误工期评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为15日。
另查明，原告与上海鑫虹物流有限公司于2016年12月1日签订劳动合同，劳动期限自2016年12月1日起至2018年12月1日止，主要从事后勤工作，每月工资收入为4500元。
再查明，被告作为投保人及被保险人与中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司于2017年5月11日签订了风景名胜区责任保险合同，保险期间为12个月，合同约定每次事故责任限额800,000.00元，其中每人人身伤亡责任限额为600,000.00元，其中每人财产责任限额：累计责任限额为10,000,000.00元，每次事故免赔额为100.00元。
此外还查明，被告当庭陈述出现景区事故的保险理赔流程一般为：由被告作为被保险人向保险公司提起索赔，先由被告向保险公司报案，并将受伤人员的相关费用票据提交保险公司审核，审核后的赔付款经被告核对后告知受伤人员，并由保险公司直接将赔付款给付受伤人员。对于超出保险理赔部分的费用，由被告赔付。
本次事故给原告造成的经济损失如下：
1.医疗费41334.74元（住院收费40933.74元、门诊收费401元）；
2.后续治疗费11000元；
3.住院伙食补助费510元（17天实际住院天数×30元/天）；
4.营养费2250元[（60天营养期+15天评残后营养期）×30元/天）]；
5.护理费10740.75元[（60天护理期+15天评残后护理期）×143.21元/天，参照2016年度居民服务业在岗职工年平均工资）；
6.误工费22950元{[123天(受伤之日起计算至定残前一天即2017年12月29日)+30天（评残后误工期）]×150元/天(4500元/30天)}；
7.交通费300元（结合原告主要在南城就医的事实以及从资溪回南城就医、从南城前往抚州往返进行伤残鉴定的情况酌情认定）；
8.残疾赔偿金57346元（参照2016年城镇居民人均可支配收入28673元×20年×10%）；
9.司法鉴定费1900元（以鉴定费发票为依据）。
以上费用共计148,331.49元。
根据各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的事实，就本案各方当事人争议的焦点作如下评判：
1.关于是否应当追加中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司为共同被告的问题。本院认为，原告购票进入被告的景区进行观光、漂流，与被告之间形成旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，对于合同履行过程中因违约行为导致一方人身权益受损的，受损害方有权选择要求对方承担违约责任或者侵权责任。本案原告在被告景区漂流中受伤，以旅游合同纠纷起诉，属违约之诉，系原告对诉权的选择，符合法律规定，故本院可不予追加中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司为本案共同被告。
2.关于原告的各项损失是否合法合理的问题。通过被告的答辩意见以及庭审查明的情况，被告主要对鉴定意见中原告受伤后的三期及产生的相关费用、评残后的三期及产生的相关费用问题持有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，对于原告受伤后的误工期可以计算至定残日前一天”。对于原告受伤后的护理期限、营养期限，鉴定机构根据原告的伤情以及其治疗方法、损伤程度等因素进行了综合分析并作出相关评定，对护理期限、营养期限可予以采用。对于原告后期的“三期”评定，鉴定意见亦载明：“被鉴定人丁小珍腰2椎体爆裂性骨折行内固定手术治疗，其后期需至骨外科住院行内固定（椎弓根钉棒）取出手术”，鉴于原告受伤后实施了L2椎体切开复位锭棒内固定术的客观事实，那么后期需要进行内固定取出手术也属必要的后续治疗项目，该鉴定意见书已载明原告的后续诊疗科目及相关诊疗目的，并对后期住院手术取除内固定物治疗所需的误工期、护理期、营养期进行的评定，符合后续治疗所必要产生的费用范围，可以一并计入计算。
综上所述，本案中原告与被告之间形成的旅游合同关系合法有效，被告对原告在景区的漂流负有安全保障义务，原告在被告处漂流时出现受伤致残的事实，被告应承担赔偿损失的责任，故对原告诉请中合理的损失部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江西大觉山旅游发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁小珍各项经济损失共计148,331.49元；
二、驳回原告丁小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由原告负担207元，被告江西大觉山旅游发展有限公司负担3245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 张海太
二〇一八年四月二十七日
书记员 邹德武