wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4203号
原告：赵一均，女，1958年8月23日出生，汉族，住天津市南开区
委托诉讼代理人：廉立，天津廉立律师事务所律师。
被告：陈凤玲，女，1992年2与13日出生，汉族，住四川省西昌市
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。
统一社会信用代码：911311027984400129
负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁县城迎宾路东，县中行对面。
统一社会信用代码：91130323748450095K
负责人：杨静军，总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告赵一均诉被告陈凤玲、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称“阳光保险衡水支公司”)、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称“平安保险抚宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉立，被告陈凤玲、被告阳光保险衡水支公司的委托代理人杨乐升、被告平安保险抚宁支公司委托代理人袁泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵一均诉称：2017年11月10日7时50分许，被告陈凤玲驾驶冀Ｃ×××××号面包车行驶至西青区骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告陈凤玲承担事故全部责任，原告无责任。被告陈凤玲驾驶车辆在被告阳光保险衡水支公司投保了交强险，在被告平安保险抚宁支公司投保限额100万元商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告住院治疗31天，被诊断为多处骨折，尚未治疗终结。现在起诉前期医疗费98584元、住院伙食补助费3100元，诉讼费由被告承担。
被告陈凤玲辩称，承认事故经过及责任认定情况，原告损失由保险公司赔偿外，愿意承担本案诉讼费用。
被告阳光保险衡水支公司辩称，承认事故经过及责任认定情况，同意在交强险限额内赔偿。
被告平安保险抚宁支公司辩称，承认事故经过及责任认定情况，原告医药费中有148元费用是治疗胃溃疡的，与本案无关，其他医药费应扣除10%非医保用药。
经审理查明：2017年11月10日7时50分许，被告陈凤玲驾驶冀Ｃ×××××号面包车行驶至西青区骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告陈凤玲承担事故全部责任，原告无责任。被告陈凤玲驾驶车辆在被告阳光保险衡水支公司投保了交强险，在被告平安保险抚宁支公司投保限额100万元商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告住院治疗31天，被诊断为多处骨折，尚未治疗终结。现在起诉前期医疗费98584元、其中有148元是治疗胃溃疡的费用。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、冀Ｃ×××××号面包车驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定被告陈凤玲承担事故全部同等责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由投保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。
经核实，本院对原告医疗费98584元、住院伙食补助3100元予以确认，但应扣减148元治疗胃溃疡的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条及相关政策规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵一均经济损失合计10000元（医疗费项下足额10000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告赵一均经济损失合计91536元（医疗费88436元、住院伙食补助3100元）；
三、驳回原告赵一均其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告承担（已履行完毕）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年二月二十三日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4067号
原告：余艳军，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：沈明明，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告余艳军与被告沈明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款121200元；2、被告支付逾期付款利息（以121200元为基数，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉日起计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油漆，2016年6月15日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告油漆款121200元未付，因该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力，原告按约履行交付义务后，被告未能按约清偿全部货款显属违约，应承担给付货款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈明明于本判决生效之日起十日内支付原告余艳军货款121200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2017年9月5日起至实际清偿日止的利息。
案件受理费2724�，公告费650元，合计诉讼费3374元，由被告沈明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执749号
申请执行人陈瑞珍,男，1956年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被执行人郑金富，男，1963年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈瑞珍与被执行人郑金富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）闽0305民初3136号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈瑞珍于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金富支付借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人郑金富名下所有的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明被执行人郑金富所有的坐落在莆田市××城区××辰居委会××号（房产权证号：gc0702**号）的房产已被上海市闵行区人民法院查封，本院已向上海市闵行区人民法院申请参与分配。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被上海市闵行区人民法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3136号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执749号申请执行人陈瑞珍,男，1956年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被执行人郑金富，男，1963年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈瑞珍与被执行人郑金富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）闽0305民初3136号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈瑞珍于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金富支付借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人郑金富名下所有的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明被执行人郑金富所有的坐落在莆田市××城区××辰居委会××号（房产权证号：gc0702**号）的房产已被上海市闵行区人民法院查封，本院已向上海市闵行区人民法院申请参与分配。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产已被上海市闵行区人民法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3136号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年八月二十六日书记员 陈莹莹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民特7号
申请人：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳镇杨旗嘴社区辰阳北路东侧（血防医院旁）。
法定代表人李美云。
申请人：胡芳，女，1958年7月19日出生，住湖南省汉寿县。
申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校与胡芳申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月30日立案。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校未在本院指定的2018年2月26日前向本院补充相关材料。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充相关材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款规定,裁定如下:
本案按申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校、胡芳撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李爱云
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄启树
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民特7号申请人：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳镇杨旗嘴社区辰阳北路东侧（血防医院旁）。法定代表人李美云。申请人：胡芳，女，1958年7月19日出生，住湖南省汉寿县。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校与胡芳申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月30日立案。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校未在本院指定的2018年2月26日前向本院补充相关材料。本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充相关材料，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款规定,裁定如下:本案按申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校、胡芳撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李爱云二〇一八年二月二十八日书记员  黄启树
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1130号之五
申请执行人：邵雨莉，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行邵雨莉与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第084号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款12414.54元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1130号之一
申请执行人：邵雨莉，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行邵雨莉与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第084号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定�下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款12414.54元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1130号
本院在执行邵雨莉与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8734号
申请执行人刘玉枝，女，1955年7月14日出生，汉族。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于刘玉枝申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人刘玉枝向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费1199元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8734号申请执行人刘玉枝，女，1955年7月14日出生，汉族。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于刘玉枝申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人刘玉枝向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费1199元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10940号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0482刑初47号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人周某，男，1983年7月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年11月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月19日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人周显伍，湖南功崇律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉(2018)53号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2017年9月至11月，被告人周某先后五次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员罗某、褚某，陈某，共计3.89克，具体事实如下：
1.2017年9月24日晚，吸毒人员罗某、褚某钓鱼后来到常宁市城区吃夜宵，之后两人欲意吸食毒品，遂联系被告人周某购买毒品，之后罗某、褚某两人驾车来到被告人周某位于本市培元小学旁的商品房附近，被告人周某应约来到罗某车边，交给罗某二个4元的冰毒包子（共重约1克）褚某即通过微信转账给周某毒资400元。
2.2017年9月28日下午，吸毒人员陈某联系罗某一同驾车到常宁市城区购毒吸食，罗某即打电话向被告人周某求购毒品，之后两人驾车来到周某位于培元小学旁的商品房车库，向周某购买一个2元的冰毒包子（约重0.5克），因之前罗某欠了周某400元毒资，陈某遂通过扫二维码给周某毒资600元。
3.2017年11月6日左右的一天下午，被告人周某驾车来到吸毒人员罗某位于本市柏坊镇柏坊村的家门前，贩卖给罗某100元现金，还下欠毒资200元。
4.2017年11月12日下午，吸毒人员罗某通过微信向被告人周某求购一个300元的毒品包子（约重1克），周某随即准备了二个冰毒包子并通过微信拍照发给罗某过目选择。之后被告人周某驾车来罗某家门前，贩卖给罗某一个冰毒包子（约重0.89克），因上次尚欠周某毒资200元，罗某即通过微信转账付给周某毒资500元。
5.2017年11月12日晚，被告人周某短信联系吸毒人员褚某问其是否需要毒品，并要褚某到其位于柏坊镇老屋地段交易。随后褚某骑摩托车来到该处，从周某处购买一个200元的冰毒包子（约重0.5克），付给周某毒资200元。
2017年11月13日下午，常宁市公安局民警在周某身上及家中卧室查获45小包及3瓶疑似冰毒的白色晶状物，共计重45.489克，从中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。并向本院提交了下列证据：1.扣押毒品冰毒等物证；2.户籍资料、到案经过、通话详单等相关书证；3.证人罗某、褚某、陈某、肖某等人的证言；4.被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查、辨认笔录；7.短信、微信聊天、转账记录等电子数据。
常宁市人民检察院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺49.469克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定追究其刑事责任。
被告人周某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实没有异议，我自愿认罪。但毒品我是用于自己吸食，请法院对我从轻处罚。辩护人周显伍的辩护意见是，一、被告人周某先后五次贩卖毒品给罗某等人的证据不充分；二、被告人周某系初犯，且在指控的毒品数量中，实际贩卖的数量少；三、本案查获的毒品数量计入贩卖的毒品数量，由于周某系吸毒人员，毒品即使没有被发现，从其身上所查获的毒品也不会全部流入社会，相对其他毒品犯罪其社会危害性明显要小。建议对被告人周某适用较轻的自由刑。
经审理查明：2017年9月至11月，被告人周某先后五次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员罗某、褚某，陈某，共计3.89克，具体事实如下：
1.2017年9月24日晚，吸毒人员罗某、褚某钓鱼后来到常宁市城区吃夜宵，之后两人欲意吸食毒品，遂联系被告人周某购买毒品，之后罗某、褚某两人驾车来到被告人周某位于本市培元小学旁的商品房附近，被告人周某应约来到罗某车边，交给罗某二个4元的冰毒包子（共重约1克）褚某即通过微信转账给周某毒资400元。
2.2017年9月28日下午，吸毒人员陈某联系罗某一同驾车到常宁市城区购毒吸食，罗某即打电话向被告人周某求购毒品，之后两人驾车来到周某位于培元小学旁的商品房车库，向周某购买一个2元的冰毒包子（约重0.5克），因之前罗某欠了周某400元毒资，陈某遂通过扫二维码给周某毒资600元。
3.2017年11月6日左右的一天下午，被告人周某驾车来到吸毒人员罗某位于本市柏坊镇柏坊村的家门前，贩卖给罗某100元现金，还下欠毒资200元。
4.2017年11月12日下午，吸毒人员罗某通过微信向被告人周某求购一个300元的毒品包子（约重1克），周某随即准备了二个冰毒包子并通过微信拍照发给罗某过目选择。之后被告人周某驾车来罗某家门前，贩卖给罗某一个冰毒包子（约重0.89克），因上次尚欠周某毒资200元，罗某即通过微信转账付给周某毒资500元。
5.2017年11月12日晚，被告人周某短信联系吸毒人员褚某问其是否需要毒品，并要褚某到其位于柏坊镇老屋地段交易。随后褚某骑摩托车来到该处，从周某处购买一个200元的冰毒包子（约重0.5克），付给周某毒资200元。
2017年11月13日下午，常宁市公安局民警在周某身上及家中卧室查获45小包及3瓶疑似冰毒的白色晶状物，共计重45.489克，从中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。
上述犯罪事实被告人周某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.扣押毒品冰毒等物证；2.户籍资料、到案经过、通话详单等相关书证；3.证人罗某、褚某、陈某、肖某等人的证言；4.被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查、辨认笔录；7.短信、微信聊天、转账记录等电子数据。
本院认为：被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺49.469克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。(刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2027年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 刘 莉
审判员 张 华
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0482刑初47号公诉机关常宁市人民检察院。被告人周某，男，1983年7月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年11月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月19日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。辩护人周显伍，湖南功崇律师事务所律师。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉(2018)53号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常宁市人民检察院指控：2017年9月至11月，被告人周某先后五次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员罗某、褚某，陈某，共计3.89克，具体事实如下：1.2017年9月24日晚，吸毒人员罗某、褚某钓鱼后来到常宁市城区吃夜宵，之后两人欲意吸食毒品，遂联系被告人周某购买毒品，之后罗某、褚某两人驾车来到被告人周某位于本市培元小学旁的商品房附近，被告人周某应约来到罗某车边，交给罗某二个4元的冰毒包子（共重约1克）褚某即通过微信转账给周某毒资400元。2.2017年9月28日下午，吸毒人员陈某联系罗某一同驾车到常宁市城区购毒吸食，罗某即打电话向被告人周某求购毒品，之后两人驾车来到周某位于培元小学旁的商品房车库，向周某购买一个2元的冰毒包子（约重0.5克），因之前罗某欠了周某400元毒资，陈某遂通过扫二维码给周某毒资600元。3.2017年11月6日左右的一天下午，被告人周某驾车来到吸毒人员罗某位于本市柏坊镇柏坊村的家门前，贩卖给罗某100元现金，还下欠毒资200元。4.2017年11月12日下午，吸毒人员罗某通过微信向被告人周某求购一个300元的毒品包子（约重1克），周某随即准备了二个冰毒包子并通过微信拍照发给罗某过目选择。之后被告人周某驾车来罗某家门前，贩卖给罗某一个冰毒包子（约重0.89克），因上次尚欠周某毒资200元，罗某即通过微信转账付给周某毒资500元。5.2017年11月12日晚，被告人周某短信联系吸毒人员褚某问其是否需要毒品，并要褚某到其位于柏坊镇老屋地段交易。随后褚某骑摩托车来到该处，从周某处购买一个200元的冰毒包子（约重0.5克），付给周某毒资200元。2017年11月13日下午，常宁市公安局民警在周某身上及家中卧室查获45小包及3瓶疑似冰毒的白色晶状物，共计重45.489克，从中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。并向本院提交了下列证据：1.扣押毒品冰毒等物证；2.户籍资料、到案经过、通话详单等相关书证；3.证人罗某、褚某、陈某、肖某等人的证言；4.被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查、辨认笔录；7.短信、微信聊天、转账记录等电子数据。常宁市人民检察院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺49.469克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定追究其刑事责任。被告人周某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实没有异议，我自愿认罪。但毒品我是用于自己吸食，请法院对我从轻处罚。辩护人周显伍的辩护意见是，一、被告人周某先后五次贩卖毒品给罗某等人的证据不充分；二、被告人周某系初犯，且在指控的毒品数量中，实际贩卖的数量少；三、本案查获的毒品数量计入贩卖的毒品数量，由于周某系吸毒人员，毒品即使没有被发现，从其身上所查获的毒品也不会全部流入社会，相对其他毒品犯罪其社会危害性明显要小。建议对被告人周某适用较轻的自由刑。经审理查明：2017年9月至11月，被告人周某先后五次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员罗某、褚某，陈某，共计3.89克，具体事实如下：1.2017年9月24日晚，吸毒人员罗某、褚某钓鱼后来到常宁市城区吃夜宵，之后两人欲意吸食毒品，遂联系被告人周某购买毒品，之后罗某、褚某两人驾车来到被告人周某位于本市培元小学旁的商品房附近，被告人周某应约来到罗某车边，交给罗某二个4元的冰毒包子（共重约1克）褚某即通过微信转账给周某毒资400元。2.2017年9月28日下午，吸毒人员陈某联系罗某一同驾车到常宁市城区购毒吸食，罗某即打电话向被告人周某求购毒品，之后两人驾车来到周某位于培元小学旁的商品房车库，向周某购买一个2元的冰毒包子（约重0.5克），因之前罗某欠了周某400元毒资，陈某遂通过扫二维码给周某毒资600元。3.2017年11月6日左右的一天下午，被告人周某驾车来到吸毒人员罗某位于本市柏坊镇柏坊村的家门前，贩卖给罗某100元现金，还下欠毒资200元。4.2017年11月12日下午，吸毒人员罗某通过微信向被告人周某求购一个300元的毒品包子（约重1克），周某随即准备了二个冰毒包子并通过微信拍照发给罗某过目选择。之后被告人周某驾车来罗某家门前，贩卖给罗某一个冰毒包子（约重0.89克），因上次尚欠周某毒资200元，罗某即通过微信转账付给周某毒资500元。5.2017年11月12日晚，被告人周某短信联系吸毒人员褚某问其是否需要毒品，并要褚某到其位于柏坊镇老屋地段交易。随后褚某骑摩托车来到该处，从周某处购买一个200元的冰毒包子（约重0.5克），付给周某毒资200元。2017年11月13日下午，常宁市公安局民警在周某身上及家中卧室查获45小包及3瓶疑似冰毒的白色晶状物，共计重45.489克，从中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。上述犯罪事实被告人周某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.扣押毒品冰毒等物证；2.户籍资料、到案经过、通话详单等相关书证；3.证人罗某、褚某、陈某、肖某等人的证言；4.被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查、辨认笔录；7.短信、微信聊天、转账记录等电子数据。本院认为：被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺49.469克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。(刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2027年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴友佳审判员  刘 莉审判员  张 华二〇一八年三月二十七日书记员  夏林芳打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终406号
上诉人（原审原告）：李传淼，男，1944年11月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市彭场中学，住所地：仙桃市彭场镇振兴路**号。
法定代表人：胡先林，该校校长。
委托诉讼代理人：吕荆江，男，系该校法律顾问。
上诉人李传淼因与被上诉人仙桃市彭场中学合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李传淼上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.涉案房屋不是单位内部建房，已经出售，李传淼给付了相应的对价，已经取得涉案房屋的所有权。仙桃市彭场中学是涉案房屋的原产权单位，不是涉案房屋的共有人。2.李传淼与仙桃市彭场中学就涉案房屋拆迁重建事宜已经达成协议，本案是平等民事主体之间的合同纠纷，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不属于人民法院受理案件的范围，人民法院应予受理。
仙桃市彭场中学辩称，李传淼只对涉案房屋拥有44.42%的所有权，多数所有权××中学，李传淼对涉案房屋只有居住权，没有单独处分的权利。李传淼原先的涉案房屋，不属于门面房，是李传淼擅自拆除围墙开设的门面。李传淼与仙桃市彭场中学签订的《彭场中学2号宿舍楼危房重建协议书》不能履行，是因为彭场镇人民政府和仙桃市教育局行文，不允许在原址上建房，只允许建设文化长廊，根据该协议中关于因政府行为导致协议不能如期履行，双方对此均不承担责任的约定，仙桃市彭场中学不承担责任。仙桃市彭场中学已在建设教师宿舍楼，并与18户仙桃市彭场中学2号宿舍楼的居民签订了协议书，是李传淼不愿意选择新建的教师宿舍楼。李传淼要求仙桃市彭场中学赔偿损失没有任何法律依据。一审裁定适用法律正确，请求驳回李传淼的上诉请求。
李传淼向一审法院起诉请求：确认李传淼与仙桃市彭场中学签订的《彭场中学2号宿舍楼危房重建协议书》合法有效。如仙桃市彭场中学不能原址重建李传淼的房屋，则由仙桃市彭场中学赔偿李传淼各项经济损失共计684778元。
一审法院经审理认为，李传淼提供的证据表明，诉争双方所涉的已拆除的房屋是仙桃市彭场中学单位内部建房，其中李传淼占有44．42％的所有权，仙桃市彭场中学占有55．58％的所有权，李传淼与仙桃市彭场中学之间的纠纷不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回李传淼的起诉。
本院经审理查明，仙桃市彭场中学由彭场高中变更而来。李传淼在1990年调入彭场高中，彭场高中将校内2号宿舍楼2单元1楼101号房屋分配给李传淼居住。1994年，彭场高中根据《仙桃市城镇住房制度改革实施方案》的规定进行住房制度改革。1995年11月30日，李传淼办理了涉案房屋的《房屋所有权证书》，仙桃市人民政府颁发的该《房屋所有权证书》载明，根据《仙桃市城镇住房制度改革实施方案》的规定，为保护房屋所有权人的合法权益，对所有权人申请登记的本证所列房屋，经审查属实，特发此证。原产权单位是彭场高中，部分所有权人是李传淼，房屋综合造价是16233.05元，部分所有权人实际付款是5769.05元，部分所有权人占有比例是44.42%。
2015年5月13日，涉案2号宿舍楼经仙桃市房屋安全鉴定管理所鉴定为D级危房，仙桃市教育局综治办下达危房整改通知书，要求仙桃市彭场中学组织该栋楼所有住户搬离。2016年4月5日，李传淼与仙桃市彭场中学签订《彭场中学2号宿舍楼危房重建协议书》，约定李传淼应于2016年4月20日之前将涉案住房腾空交还给仙桃市彭场中学，之后可享受在原住房旧址上集资建房的权利。
2017年10月30日，仙桃市彭场镇人民政府向仙桃市教育局提交《关于支持彭场中学和彭场实验小学临街面房屋改造的函》，拟将涉案房屋原址改造成文化墙或改造成6+1商住房。2017年12月26日，仙桃市彭场中学向李传淼出具《关于我校2号楼不能原址原建的情况说明》，载明因政府统一规划，不能在涉案房屋原址上重建房屋。仙桃市彭场中学因涉案房屋原址不能重建，在校内另行选址盖教师宿舍楼。李传淼与仙桃市彭场中学协商未果，向人民法院提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案房屋是仙桃市彭场中学单位内部建房，经过1994年仙桃市城镇住房制度改革，李传淼向仙桃市彭场中学支付5769.05元，取得涉案房屋44．42％的所有权，仙桃市彭场中学出让部分所有权后还占有55．58％的所有权。故涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋，李传淼与仙桃市彭场中学因涉案房屋拆除重建而产生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应依法不予受理，如果受理了，应依法裁定驳回起诉。
综上，李传淼的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘 汝 梁
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张茂书记员唐文
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执554号
申请执行人张慧英与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执554号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特659号
申请人：浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街777号，统一社会信用代码91330100586529576B。
法定代表人：章红兵，系董事长。
委托代理人：赵静，女，1987年12月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。
被申请人：郑根土，男，1960年6月24日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被申请人：杨华瑛，女，1962年10月17日出生，汉族。
杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区锦城街道临天路1
弄30号，现住杭州市临安区玲珑街道锦天花园7-504，公民
身份号码。
申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司于2018年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称：被申请人郑根土、杨华瑛于2016年4月29日与申请人签定最高额抵押合同壹份（合同编号：浙临中信最抵字20160193号），同意以临安玲珑街道锦天花园7（7幢504），权证号：临房权证玲珑字300079380、第××号的房产，为被申请人郑根土在2016年4月29日至2019年4月28日期间所产生的最高额度为人民币800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。
被申请人郑根土、杨华瑛因日常经营需要与申请人于2016年4月29日签定个人借款合同壹份（合同编号：浙临中信20160193号）合同约定由被申请人郑根土向申请人借款人民币550000元，申请人于同日发放全部借款，借款本金550000元，借款到期日为2017年4月29日。后因被申请人郑根土、杨华瑛申请借款展期，到期日为2018年4月27日，目前借款已到期，借款人已无力归还借款本金及利息，拖欠借款本金550000元、利息8694.41元（利息暂计算至2018年3月31日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清日止）。申请人向法院提出如上实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被申请人郑根土、杨华瑛签订的《最高额抵押合同》（浙临中信最抵字20160193号）、《个人借款合同》合法有效，被申请人郑根土、杨华瑛自愿以其名下位于杭州市临安区锦天花园的房屋，为双方签订的《最高额抵押合同》（浙临中信最抵字20160193号）项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人借款已到期，申请人有权收回贷款本息，共计本金人民币550000元及利息8694.41元（利息暂计算至2018年3月31日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止），并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人郑根土、杨华瑛名下位于杭州市临安区锦天花园的房屋7（7幢504）【房屋所有权证号：临房权证玲珑字第××号、临房权证玲珑字第××号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金550000元及利息8694.41元（利息计算至2018年3月31日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止）的范围内优先受偿。
案件申请费4693元，由被申请人郑根土、杨华瑛负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 袁书月
二〇一八年五月十五日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民特659号申请人：浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街777号，统一社会信用代码91330100586529576B。法定代表人：章红兵，系董事长。委托代理人：赵静，女，1987年12月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。被申请人：郑根土，男，1960年6月24日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被申请人：杨华瑛，女，1962年10月17日出生，汉族。杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区锦城街道临天路1弄30号，现住杭州市临安区玲珑街道锦天花园7-504，公民身份号码。申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司于2018年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称：被申请人郑根土、杨华瑛于2016年4月29日与申请人签定最高额抵押合同壹份（合同编号：浙临中信最抵字20160193号），同意以临安玲珑街道锦天花园7（7幢504），权证号：临房权证玲珑字300079380、第××号的房产，为被申请人郑根土在2016年4月29日至2019年4月28日期间所产生的最高额度为人民币800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被申请人郑根土、杨华瑛因日常经营需要与申请人于2016年4月29日签定个人借款合同壹份（合同编号：浙临中信20160193号）合同约定由被申请人郑根土向申请人借款人民币550000元，申请人于同日发放全部借款，借款本金550000元，借款到期日为2017年4月29日。后因被申请人郑根土、杨华瑛申请借款展期，到期日为2018年4月27日，目前借款已到期，借款人已无力归还借款本金及利息，拖欠借款本金550000元、利息8694.41元（利息暂计算至2018年3月31日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清日止）。申请人向法院提出如上实现担保物权申请。本院经审查认为，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被申请人郑根土、杨华瑛签订的《最高额抵押合同》（浙临中信最抵字20160193号）、《个人借款合同》合法有效，被申请人郑根土、杨华瑛自愿以其名下位于杭州市临安区锦天花园的房屋，为双方签订的《最高额抵押合同》（浙临中信最抵字20160193号）项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人借款已到期，申请人有权收回贷款本息，共计本金人民币550000元及利息8694.41元（利息暂计算至2018年3月31日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止），并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人郑根土、杨华瑛名下位于杭州市临安区锦天花园的房屋7（7幢504）【房屋所有权证号：临房权证玲珑字第××号、临房权证玲珑字第××号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金550000元及利息8694.41元（利息计算至2018年3月31日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止）的范围内优先受偿。案件申请费4693元，由被申请人郑根土、杨华瑛负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  袁书月二〇一八年五月十五日书记员  阮 敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。???
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初520号
原告湖南建工七星物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城综合办公楼1221室。负责人:胡红波,总经理。
被告张某某，男，汉族，1975年11月1日出生。
被告曾某某，女，汉族，1979年12月14日出生。
本院在审理原告湖南建工七星物业管理有限公司与被告张某某、曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南建工七星物业�理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南建工七星物业管理有限公司撤回对被告张某某、曾某某的起诉。
案件受理费28元，减半收取14元，由原告湖南建工七星物业管理有限公司承担。
审判员 余胜
二〇一八年四月二十日
书记员 田鑫
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1441号
申请执行人戴金峰。
被执行人邹向红。
被执行人林志毅。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初19号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8515号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：贺庆丰，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贺庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8515号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：贺庆丰，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贺庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5119号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。
负责人：潘劲松，该行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：任兵，男，1989年12月13日生，住所地盐城市盐都区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告任兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告任兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：2015年2月10日，被告任兵向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××06。被告任兵在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年3月31日，被告所持信用卡累计欠款人民币77107.16元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款共计77107.16元（截至2017年3月31日欠款本金59303.54元，利息15093.71元，费用2709.91元，并支付2017年4月1日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告任兵未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，被告任兵向原告申请办理一张建设银行龙卡信用卡，被告并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告发放了上述信用卡，被告开始透支使用。后被告未能及时还款，经催收亦未还款。截至2017年3月31日欠款本金59303.54元，利息15093.71元，费用2709.91元，欠款合计77107.16元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国建设银行《龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定：甲方（领用人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复息。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。
2016年11月16日，中国建设银行网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，要求以“违约金”取代“滞纳金”。
本案在审理中，经原告建行盐城分行申请，本院依法作出裁定，冻结被告任兵金融机构的存款77107.16元或查封、扣押其等额财产。
上述事实，有信用卡申请表、建行龙卡信用卡领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告任兵所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告任兵在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告任兵履行义务。故原告建行盐城分行要求被告任兵偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金59303.54元，利息15093.71元，违约金2709.91元，欠款合计77107.16元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告任兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，财产保全费792元，合计2520元，由被告任兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行初5号
原告明建刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住址侯马市。
被告临汾市安全生产监督管理局，住所地临汾市西大街12315业务大厦2-4层。
法定代表人范春雷，局长。
本院在审理原告明建刚与被告临汾市安全生产监督管理局安全生产行政处罚纠纷一案中，原告明建刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明建刚的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告明建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明建刚负担。
审判长周国洋
人民陪审员赵丽
人民陪审员张晶
二零一八年二月二十二日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行初5号原告明建刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住址侯马市。被告临汾市安全生产监督管理局，住所地临汾市西大街12315业务大厦2-4层。法定代表人范春雷，局长。本院在审理原告明建刚与被告临汾市安全生产监督管理局安全生产行政处罚纠纷一案中，原告明建刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明建刚的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告明建刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告明建刚负担。审判长周国洋人民陪审员赵丽人民陪审员张晶二零一八年二月二十二日书记员周清清
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执269号
周虎、浙江威驰建设有限公司：
本院受理的申请执行人周虎与被执行人浙江威驰建设有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为34000元，执行费为410元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江威驰建设有限公司工程款34000元，标的全额到位。至此，本院（2018）浙0482执269号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1036号
罪犯周从兵，男，1974年7月17日出生，汉族，四川省合江县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)楚中刑初字第38号刑事判决，以被告人周从兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2011年11月22日起至2026年11月21日止。于2012年6月12日交付执行，2014年11月16日自云南省楚雄监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯周从兵于2014年12月20日减刑九个月，刑期截至2026年2月21日止。该犯1997年9月因犯敲诈勒索罪、破坏电力设备罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2000年11月刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。并于同年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯周从兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第840号提请减刑建议书提出，罪犯周从兵在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯周从兵减刑一年。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯周从兵确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯周从兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积改分子、2015年度被评为监狱优秀学员。自2014年8月起至2016年7月底止，共获奖励分85.18分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周从兵在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行没收财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周从兵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日至2025年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审365号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市坚美五金加工厂，住所地瑞安市塘下镇新渎工业区，组织机构代码：L7992435-5。
经营者林普王，男，汉族，1966年1月24日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]381号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年11月8日作出瑞环罚字[2016]381号行政处罚决定，并于2016年11月10日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款69000元义务。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年11月8日作出瑞环罚字[2016]381号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 小 云
审 判 员 夏克明代理审判员张勉
二〇一七年八月十八日
（代）书记员 周 雪 崇
?PAGE?2?
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审365号申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。法定代表人丁良才。被执行人瑞安市坚美五金加工厂，住所地瑞安市塘下镇新渎工业区，组织机构代码：L7992435-5。经营者林普王，男，汉族，1966年1月24日出生住瑞安市。申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]381号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年11月8日作出瑞环罚字[2016]381号行政处罚决定，并于2016年11月10日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款69000元义务。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年11月8日作出瑞环罚字[2016]381号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何    小    云审  判  员 夏克明代理审判员张勉二〇一七年八月十八日（代）书记员 周    雪    崇??2?
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2528号
原告刘某1，女，1986年2月3日出生，汉族，住河北省献县。
被告刘某2，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 彭书党
二〇一六年七月十九日
书记员 刘培建
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27438号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告章秀平，女，1972年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章秀平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告章秀平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,137.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,137.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27438号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告章秀平，女，1972年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章秀平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告章秀平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,137.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,137.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初163号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人张贤武,男，1972年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。2002年12月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元，2014年12月7日刑满释放。因本案盗窃，于2016年12月16日被蕲春县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，经蕲春县公安局决定，于2016年12月26日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张贤武犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法审查立案后，适用简易程序独任公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人张贤武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年12月12日9时许，被告人张贤武在蕲春县赤东镇走马岭诚信超市门口将他人车厢的一箱十二年白云边白酒盗走。后经物价部门鉴定被盗的十二年白云边白酒一箱共计6瓶，价值540元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张贤武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人张贤武提起公诉，请依法判处。
被告人张贤武当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪，请求法院对其从轻处理。
经审理查明：2016年12月12日9时许，被告人张贤武驾驶三轮摩托车经过赤东镇走马岭诚信超市门口时，见超市门前停放的一辆三轮摩托车后车厢堆放有多箱十二年白云边白酒，趁车主不在车旁，便将其中一箱十二年白云边酒（共六瓶）搬至自己的三轮摩托车后箱盗走，得手后立即逃离现场。经蕲春县物价局价格认证中心认定，被盗的十二年白云边白酒一箱共计6瓶，价值人民币540.00元。
案发后被告人张贤武经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。同时被告人张贤武积极退赃并取得被害人谅解。
另查明，被告人张贤武2002年12月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元。2014年12月7日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证，证人康某的证言，被害人董某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人张贤武的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人张贤武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人张贤武经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人张贤武积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张贤武犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚腊春
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 燕
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初565号
原告焦某某，女，1987年03月23日生，汉族。
被告薛某某，男，1986年09月24日生，汉族。
原告焦某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员于惠敏独任审判，适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她和被告于2011年1月17日登记结婚，2011年10月06日生一男孩，名叫薛凯凡，因性格不和经常吵架，我在他家没有平等地位，他经常歧视我，多次对我实施家庭暴力，婚后打我3次，我怀孕时，他打我一次，后又打我两次，直到现在腿上还有伤疤。我生孩子后他不管我，我被迫住在娘家，从2012年12月我和他分居至今，夫妻感情确已破裂，现诉讼请求：1、要求和被告离婚，2、男孩薛凯凡由被告薛某某抚养，我愿意出抚养费，3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告感情好着，我不想离婚，原告说的事实全部是假的。
本案当庭归纳以下争议焦点：1、原、被告感情是否确已破裂？2、若感情确已破裂，孩子应由谁抚养？
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
兴平市民政局结婚证明欲证明二人是合法夫妻，
报警记录，欲证明，被告在西安饭店原告打工的地方骚扰她，她报警了。
原、被告吵架录音，被告说过不成就离婚。
被告质辩称，对证据1认可，对证据2不认可，原告和我是合法夫妻，我多次找她是正当的，我经常给她买东西，她有时故意躲我，为此有纠纷，她报警及警察出警记录不认可，我当时没在现场，我不承认出警记录，证据3能证明吵架来，夫妻吵架时正常的，我说的话是吵架时冲动说出的，不是真实意思。
本院当庭对以上三份证据的真实性认可，但对原告欲用证据2和3证明感情破裂的目的不认可，被告找原告一节不能证明夫妻确已破裂，相反证明被告和原告有感情基础，想和好。
经审理查明：原告和被告于2011年1月17日登记结婚，2011年10月06日生一男孩，名叫薛凯凡，后因琐事有矛盾，但被告和原告都在西安打工，因被告经常打电话并找原告，原告认为自己上班不宜接电话而厌烦，为此多次闹矛盾，后被告找原告，原告以被告骚扰她报警。
本院认为，原告要求离婚，说夫妻感情确已破裂，被告辩称不同意离婚，希望给孩子一个完整的家的意见应予采纳。原告因琐事和被告有矛盾这些纠纷不能证明二人感情确已达到破裂程度，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：判决如下：
驳回原告焦某某诉讼请求，不准许原、被告离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 于惠敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 滕朝侠
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终510号
上诉人（原审被告）：石华。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔久彪。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄丽英。
委托诉讼代理人：张志刚，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人石华、乔久彪因与被上诉人甄丽英民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石华的委托诉讼代理人任婧、上诉人乔久彪的委托诉讼代理人郭军、被上诉人甄丽英的委托诉讼代理人张志刚、李善球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石华上诉请求：撤销原判，改判上诉人石华仅归还借款本金75万元及利息。事实与理由：原审认定借款本金265万缺乏证据支持，利息计算错误，该借款是个人借款，不应由双方共同偿还。
上诉人乔久彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人甄丽英的诉讼请求。事实与理由：本案借款系上诉人石华伪造夫妻共同债务，原审认定事实有误，上诉人不认识被上诉人甄丽英，原审认定夫妻共同偿还适用法律错误。
被上诉人甄丽英辩称，原判正确，应予维持。
一审法院认定事实：被告石华与被告乔久彪系夫妻关系。2007年5月8日至2010年9月16日，被告石华分13次向原告出具借条共借款265万元。除2008年6月6日借条外，均约定月息2%。现被告石华已经偿还本金55万元，利息14.6万元，尚欠210万元本金未还。2016年6月8日，原、被告对欠付利息进行对账，被告认可截止2016年6月，共欠付利息424.6万元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告石华向原告借款265万元，并出具签名的借条，原告支付借款，合同成立并生效。被告石华已还本金55万元，原告主张被告石华归还剩余本金210万元，符合法律规定，予以支持。对于原告的利息主张，除2008年6月6日借条外，均约定月息2%，原、被告在利息对账过程中，双方合意将2008年6月6日借款20万元按月利率2%计算利息，双方的约定不违反法律规定，予以支持。该利息对账单中，部分期间计算不准确，经核算，被告欠付的利息419.4万元。另，原告主张2016年7月、8月、9月的利息12.6万元，符合法律规定，予以支持。被告乔久彪作为被告石华的配偶，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，被告乔久彪辩称该借款不属于夫妻共同债务，但未举证予以证明，故对其辩解不予采纳。被告乔久彪对该借款亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：被告石华、乔久彪于判决生效之日起十日内返还原告甄丽英借款本金2,100,000元，并支付利息4,320,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57104元，保全费5000元，由原告负担459元，由被告石华、乔久彪负担61645元（于判决生效之日起十日内一次并给付原告）。
上诉人除对夫妻关系及还款事实认可外对原审查明的其他事实有异议，被上诉人对原审查明的事实无异议。被上诉人甄丽英在二审中提交了六份工商企业信息单、甄丽英向他人借款的借条21份、甄丽英自己书写的借还账记录，主张被上诉人有资金能力借款给上诉人用于其投资的企业。上诉人对此均不予认可。
本案的争议焦点为：双方当事人间是否存在真实的借款事实；若存在，借款本金及利息如何确定？借款是否属于二上诉人夫妻共同债务？
本院认为，被上诉人甄丽英在一审中提交的十三张借条及对账单，写明石华从2007年10月至2010年9月期间共计现金借款265万元。被上诉人甄丽英主张每次均以现金支付，并无任何资金流水凭证，出借资金是当时向同事借款，其在二审中提交的证据：甄丽英向他人借款的借条21份，该证据均形成于2009年至2015年间，不能证明其主张的出借资金来源的事实，其2007年至2010年间的资金出借能力存疑。被上诉人甄丽英对借款原因不清楚，对借款用途主张是上诉人石华不仅用于夫妻共同生活，还有其投资的企业，而上诉人石华对此不予认可，认为十三笔借款有将利息打成借款本金的情形。被上诉人甄丽英在二审中提交的六份企业工商信息中，有集体企业，也有上诉人石华投资的企业，其对上诉人借款具体作何用不知情。而借款期间中的数天内、数月间的频繁的现金借款，从最初借款开始后，上诉人石华即一直持续逾期支付部分本金和利息，在此情况下，被上诉人甄丽英仍一直持续借款给上诉人石华，上诉人石华也一直未支付本金和利息，到最后一笔借款至本案一审起诉时长达十年，被上诉人甄丽英也无证据证明其向上诉人石华催要过本金和利息。被上诉人甄丽英陈述的借款、还款过程不符合常理，其提交的证据不足以证明其主张的借款事由，但借条确系上诉人石华所签，上诉人石华在一审、二审中认可借款130万元的事实，故上诉人石华应予偿还130万元本金及利息，对未予支持的借款部分，被上诉人甄丽英另有证据的，可以另行主张。关于利息，被上诉人甄丽英主张已于2008年1月开始偿还，且双方当事人对本金55万元及利息14.6万元已偿还均无异议，故上诉人石华应偿还的本金为75万元，利息在原审核算的基础上计算为173.9万元（截至2016年9月）。关于该债务是否属于夫妻共同债务，被上诉人甄丽英主张其提交的企业信息证据可以证明上诉人夫妻关系良好及共同投资的事实，上诉人乔久彪主张系双方恶意串通，虚构债务损害其配偶利益，但其无证据予以证明，故其应当承担偿还责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2071号民事判决；
二、上诉人石华、乔久彪于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人甄丽英借款本金75万元，并支付利息173.9万元。
三、驳回被上诉人甄丽英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费57104元，保全费5000元，由上诉人石华、乔久彪负担26700元，由被上诉人甄丽英负担35404元。二审案件受理费95028元，由上诉人石华负担50元，上诉人乔久彪负担26700元，由被上诉人甄丽英负担68278元。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 窦永武
审判员 王 利 东
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 伟 英
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终510号上诉人（原审被告）：石华。委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔久彪。委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄丽英。委托诉讼代理人：张志刚，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。上诉人石华、乔久彪因与被上诉人甄丽英民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石华的委托诉讼代理人任婧、上诉人乔久彪的委托诉讼代理人郭军、被上诉人甄丽英的委托诉讼代理人张志刚、李善球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石华上诉请求：撤销原判，改判上诉人石华仅归还借款本金75万元及利息。事实与理由：原审认定借款本金265万缺乏证据支持，利息计算错误，该借款是个人借款，不应由双方共同偿还。上诉人乔久彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人甄丽英的诉讼请求。事实与理由：本案借款系上诉人石华伪造夫妻共同债务，原审认定事实有误，上诉人不认识被上诉人甄丽英，原审认定夫妻共同偿还适用法律错误。被上诉人甄丽英辩称，原判正确，应予维持。一审法院认定事实：被告石华与被告乔久彪系夫妻关系。2007年5月8日至2010年9月16日，被告石华分13次向原告出具借条共借款265万元。除2008年6月6日借条外，均约定月息2%。现被告石华已经偿还本金55万元，利息14.6万元，尚欠210万元本金未还。2016年6月8日，原、被告对欠付利息进行对账，被告认可截止2016年6月，共欠付利息424.6万元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告石华向原告借款265万元，并出具签名的借条，原告支付借款，合同成立并生效。被告石华已还本金55万元，原告主张被告石华归还剩余本金210万元，符合法律规定，予以支持。对于原告的利息主张，除2008年6月6日借条外，均约定月息2%，原、被告在利息对账过程中，双方合意将2008年6月6日借款20万元按月利率2%计算利息，双方的约定不违反法律规定，予以支持。该利息对账单中，部分期间计算不准确，经核算，被告欠付的利息419.4万元。另，原告主张2016年7月、8月、9月的利息12.6万元，符合法律规定，予以支持。被告乔久彪作为被告石华的配偶，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，被告乔久彪辩称该借款不属于夫妻共同债务，但未举证予以证明，故对其辩解不予采纳。被告乔久彪对该借款亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：被告石华、乔久彪于判决生效之日起十日内返还原告甄丽英借款本金2,100,000元，并支付利息4,320,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57104元，保全费5000元，由原告负担459元，由被告石华、乔久彪负担61645元（于判决生效之日起十日内一次并给付原告）。上诉人除对夫妻关系及还款事实认可外对原审查明的其他事实有异议，被上诉人对原审查明的事实无异议。被上诉人甄丽英在二审中提交了六份工商企业信息单、甄丽英向他人借款的借条21份、甄丽英自己书写的借还账记录，主张被上诉人有资金能力借款给上诉人用于其投资的企业。上诉人对此均不予认可。本案的争议焦点为：双方当事人间是否存在真实的借款事实；若存在，借款本金及利息如何确定？借款是否属于二上诉人夫妻共同债务？本院认为，被上诉人甄丽英在一审中提交的十三张借条及对账单，写明石华从2007年10月至2010年9月期间共计现金借款265万元。被上诉人甄丽英主张每次均以现金支付，并无任何资金流水凭证，出借资金是当时向同事借款，其在二审中提交的证据：甄丽英向他人借款的借条21份，该证据均形成于2009年至2015年间，不能证明其主张的出借资金来源的事实，其2007年至2010年间的资金出借能力存疑。被上诉人甄丽英对借款原因不清楚，对借款用途主张是上诉人石华不仅用于夫妻共同生活，还有其投资的企业，而上诉人石华对此不予认可，认为十三笔借款有将利息打成借款本金的情形。被上诉人甄丽英在二审中提交的六份企业工商信息中，有集体企业，也有上诉人石华投资的企业，其对上诉人借款具体作何用不知情。而借款期间中的数天内、数月间的频繁的现金借款，从最初借款开始后，上诉人石华即一直持续逾期支付部分本金和利息，在此情况下，被上诉人甄丽英仍一直持续借款给上诉人石华，上诉人石华也一直未支付本金和利息，到最后一笔借款至本案一审起诉时长达十年，被上诉人甄丽英也无证据证明其向上诉人石华催要过本金和利息。被上诉人甄丽英陈述的借款、还款过程不符合常理，其提交的证据不足以证明其主张的借款事由，但借条确系上诉人石华所签，上诉人石华在一审、二审中认可借款130万元的事实，故上诉人石华应予偿还130万元本金及利息，对未予支持的借款部分，被上诉人甄丽英另有证据的，可以另行主张。关于利息，被上诉人甄丽英主张已于2008年1月开始偿还，且双方当事人对本金55万元及利息14.6万元已偿还均无异议，故上诉人石华应偿还的本金为75万元，利息在原审核算的基础上计算为173.9万元（截至2016年9月）。关于该债务是否属于夫妻共同债务，被上诉人甄丽英主张其提交的企业信息证据可以证明上诉人夫妻关系良好及共同投资的事实，上诉人乔久彪主张系双方恶意串通，虚构债务损害其配偶利益，但其无证据予以证明，故其应当承担偿还责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2071号民事判决；二、上诉人石华、乔久彪于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人甄丽英借款本金75万元，并支付利息173.9万元。三、驳回被上诉人甄丽英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57104元，保全费5000元，由上诉人石华、乔久彪负担26700元，由被上诉人甄丽英负担35404元。二审案件受理费95028元，由上诉人石华负担50元，上诉人乔久彪负担26700元，由被上诉人甄丽英负担68278元。本判决为终审判决。审判长 马剑峰审判员 窦永武审判员 王   利   东二〇一七年三月三十一日书记员 李   伟   英
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执字第68号
申请执行人谭礼萍，男，1962年11月27日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人薛日军，男，汉族，1988年10月10日生，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人严考飞，男，汉族，1989年11月21日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人谭康康，男，汉族，1992年9月12日生，江西省赣州市人，住南康区。
谭礼萍依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第4849号判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人薛日军、严考飞、谭康康未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将薛日军、严考飞、谭康康纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2018年6月25日未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 洪
审判员 黄敬敏
审判员 袁长宣
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐渊龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5280号
原告：蔡彬，女，1932年9月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：刘亭峰（蔡彬的孙子），男，1978年6月25日出生，住漳浦县。
原告：刘和头，男，1954年5月1日出生，汉族，住漳浦县，系蔡彬的长子。
原告：刘凤心，女，1970年9月25日出生，汉族，住，系蔡彬的三女儿。
原告：刘凤咀，女，1962年12月10日出生，汉族，住，系蔡彬的二女儿。
原告：刘面花，女，1961年7月3日出生，汉族，住，系蔡彬的长女。
原告：刘和港，男，1957年7月25日出生，住，系蔡彬的二儿子。
上述四原告共同委托诉讼代理人：刘和头（刘凤心、刘凤咀、刘面花、刘和港的长兄），男，1954年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘转骞，男，1956年1月11日出生，汉族，住漳浦县，系刘和头的妻弟。
被告：刘永城，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告蔡彬、刘和头与被告刘转骞、刘永城宅基地纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法追加刘凤心、刘凤咀、刘面花、刘和港为共同原告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和头及原告蔡彬的委托诉讼代理人刘亭峰、被告刘转骞到庭参加诉讼；被告刘永城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡彬、刘和头、刘凤心、刘凤咀、刘面花、刘和港向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认刘转骞与刘永城买卖土地行为无效；2.判决刘转骞、刘永城拆除建房用地上的基石并向原告返还77.7平方米（长10.5米、深7.4米）的建房用地一块。事实与理由：六原告系一家人，1990年11月间，原告一家以刘顺田（刘和头的父亲、现已故）的名义向漳浦县土地局提出建房用地申请，1991年10月，经村、镇、县三级批准，取得（1991）浦土用字第1292号《漳浦县用地许可证》，许可原告使用址在本村陈苍山土地一块，作为原告家庭建房用地，该地块长10.5米、深7.4米，四至为东至堂寿厝、西至杂地、南至杂地、北至坎。2015年10月，被告刘转骞未经原告同意，将上述建房用地转卖给被告刘永城，刘永城在该地上围建地基，严重侵犯了原告的宅基地使用权。
刘转骞辩称，1.原告向法庭提交的《漳浦县用地许可证》所确定的土地范围为东至堂寿厝、西至杂地、南至杂地、北至坎，该宗土地已由刘和头建房，并非现双方争议的土地；2.原告所指认的被侵犯的土地，实际上是刘转骞自上世纪八十年代以来长期用作印煤场的杂地，东至以前旧路，西至刘和头田地，南至玉旺厝，北至刘永城父亲的荔枝园；3.原告刘和头的儿子刘亭峰在刘永城房屋与刘和头旧房之间的土地上建新房屋时，需使用刘转骞上述杂地做伸手及庭院，刘转骞也将该杂地的西南侧部分转让给刘亭峰使用。刘亭峰的行为也印证了争议土地一直以来系刘转骞使用的事实。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
刘永城没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘和头提交了漳浦县建房用地申请表、（1991）浦土用字第1292号《漳浦县用地许可证》、现场照片，本院制作的《现场勘察笔录》等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自上世纪八十年代起，刘转骞在本村陈苍山使用村集体土地作为经营印煤场。近年来，由于新农村建设，该印煤场的周边四至发生变化，为东至新修建的水泥村道，西至刘永城新建住房，北至刘永城门口埕地。后来，刘和头儿子刘亭峰在该煤场西南处建造新房。因刘永城的门口埕地较小，向刘转骞调拨主厝面前煤场作为门口埕地；刘亭峰也因建房用地不够，向其舅父刘转骞调拨煤场的西南部分用于建造伸手及庭院。事后，刘和头认为，该煤场用地，系刘和头一家的建房用地，为此双方发生纠纷。
另查明，1990年11月间，原告一家以刘顺田（刘和头的父亲、现已故）的名义向漳浦县土地局提出建房用地申请，1991年10月28日，经村、镇、县三级批准，取得（1991）浦土用字第1292号《漳浦县用地许可证》，许可原告使用址在本村陈苍山土地一块，作为原告家庭建房用地，该地块长10.5米、深7.4米，四至为东至堂寿厝、西至杂地、南至杂地、北至坎。
本院认为，刘和头认为刘转骞的印煤场系其父亲生前申请取得的建房宅基地，但根据其提供的《漳浦县用地许可证》确定的地块四至与双方指认的讼争土地的四至均不吻合，无法证明其申请的建房用地就是讼争的地块。其次，刘顺田的个人建房用地申请表的说明明确“建房用地经批准后，超过一年未使用的应将土地限期退还”，从刘顺田申请获批准至今已25年多，已超过一年内使用的期限。综上所述，刘和头诉讼请求证据不足，依法应予驳回。刘永城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回蔡彬、刘和头、刘凤心、刘凤咀、刘面花、刘和港的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由蔡彬、刘和头、刘凤心、刘凤咀、刘面花、刘和港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一七年七月七日
书记员 卢荣辉
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执35号
申请执行人：祝良琼，女，1984年6月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
被申请执行人：徐春发，男，1979年2月4日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行祝良琼申请执行徐春发民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初1392号民事调解书已发生法律效力，被执行人却无可供执行财产，申请人自愿撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执35号执行案件的执行。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 刘永华
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨元祥
吉林市船营区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0204行初29号
原告邵二东，男，1981年8月20日出生，无职业，住陕西省大同市。
委托代理人崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。
被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人徐运海，男，1974年4月7日出生，该局工伤保险处长，住吉林市昌邑区。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人吉林市汇源劳务有限公司，住所地吉林市昌邑区和平街70号403-404室。
法定代表人柴淑文。
原告邵二东不服被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）工伤行政确认一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程公开开庭进行了审理。原告邵二东的委托代理人崔冬梅，被告吉林市人社局的委托代理人徐运海、贡玉新到庭参加诉讼，第三人吉林市汇源劳务有限公司经本院依法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林市人社局于2017年12月1日作出吉市人社工认字【2017】0903号不予认定工伤决定书。该决定书认定邵二东系吉林市汇源劳务有限公司工人，2017年10月9日上午10时许，邵二东在被派遣至中钢集团吉林机电设备有限公司丰镇新冶铁合金4S基地工作时突发疾病，经医院诊断为：主动脉A2C、主动脉瓣关闭不全，二尖瓣关闭不全。邵二东不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤范围，决定不予认定工伤。
原告邵二东诉称，我于2017年1月14日开始在吉林市汇源劳务有限公司担任力工工作，双方签订了为期两年的劳动合同，但未作岗前检察。2017年10月9日上午10时许，我在中钢集团吉林机电设备有限公司丰镇新冶铁合金4S基地工作时突发疾病，被送往丰镇市医院进行就诊。后经首都医科大学附属北京安贞医院诊断为：主动脉A2C、主动脉瓣关闭不全，二尖瓣关闭不全。2017年10月9日，吉林市汇源劳务有限公司向吉林市人社局提出工伤认定申请。2017年12月1日，吉林市人社局作出不予认定工伤决定书。我认为该不予认定决定书认定事实不清，证据不足。我在吉林市汇源劳务有限公司工作之前，身体状况良好。吉林市汇源劳务有限公司为对我进行岗前体检，单位自身存在过错。且吉林市人社局作出不予认定工伤决定书时，未对我所患疾病是否与搬运工作存在因果关系进行鉴定，明显错误。因此，我认为被告作出的不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。
原告邵二东为证实其主张，向本院提供以下证据、依据：
1、工伤认定申请受理通知书、不予认定工伤决定书及收条，证明吉林市汇源劳务有限公司于2017年10月9日申请工伤认定，吉林市人社局于2017年12月1日作出不予认定工伤决定书，邵二东于2017年12月18日收到该决定书；
2、劳动合同及吉林市汇源劳务有限公司营业执照，证明邵二东与吉林市汇源劳务有限公司存在劳动关系；
3、常培英、王万宝出具的证明各一份，证明邵二东是在工作期间，由于工作原因发病，后送往丰镇市医院进行治疗；
4、诊断证明书、住院病历及发票，证明邵二东住院治疗的事实；
5，照片4张，证明邵二东发生事故之后，中钢集团吉林机电设备有限公司丰镇新冶金4S基地，才为工人进行职业健康体检。
被告吉林市人社局辩称，根据吉林市汇源劳务有限公司认定工伤申请中“受伤害经过简述”和邵二东的起诉状、住院病历可知，其在工作期间自身突发疾病，不是受伤，不符合《工伤保险条例》视同工伤的认定范围。我局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，确认邵二东不符合认定工伤范围，并作出的吉市人社工认字【2018】0903不予认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。
被告吉林市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：
1、2017年12月1日，吉林市人社局作出的吉市人社工认字【2017】0903号不予认定工伤决定书及送达回证、2017年10月9日工伤认定申请受理通知书及送达回证，证明被告作出的具体行政行为及作出具体行政行为程序合法；
2、吉林市汇源劳务公司登记信息、邵二东身份证复印件各一份。证明邵二东和用人单位主体身份信息；
3、工伤认定审批表、授权委托书、劳动合同、用工证明、吉林市汇源劳务有限公司作出的《关于邵二东因工受伤情况的调查报告》、《关于邵二东因工作原因受伤的情况公示》、常培英、王万宝、蒿雁英书面证人证言及身份证复印件、病案6页。证明吉林市汇源劳务有限公司出具授权委托书，为邵二东办理工伤认定申请事宜提供的能否认定工伤的有关材料，包括其工作期间病发过程及治疗情况；
4、对常培英、王万宝、蒿雁英的《工伤认定调查笔录》三份及被调查人和现场照片23张。证明吉林市人社局工伤认定管理处工作人员于2017年11月16日到邵二东病发工作地点场所进行拍照，并对知情人进行调查取笔录，该调查笔录中陈述的事实与吉林市汇源劳务有限公司申请工伤认定时提供的材料所述事实相符。
第三人吉林市汇源劳务有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提出陈述意见及提供证据。
本院对上述证据认证如下：
对原告邵二东举证的证据真实性予以确认，但对证明的问题不予确认。因为该证据不能证明邵二东在工作期间突发疾病符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤范围。
对被告吉林市人社局举证的证据真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明吉林市人社局对邵二东作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。
经审理查明，2017年1月14日，邵二东与吉林市汇源劳务有限公司签订两年劳动合同，邵二东从事力工工作。2017年10月9日上午10时许，邵二东在中钢集团吉林机电设备有限公司丰镇新冶铁合金4S基地工作时，因突发疾病，被送往医院救治。后多次转院治疗，经北京首都医科大学附属北京安贞医院诊断为：主动脉夹层A2C，主动脉瓣关闭不全、二尖瓣关闭不全。2017年10月9日，吉林市汇源劳务有限公司向吉林市人社局为邵二东申请认定工伤，2017年12月1日，吉林市人社局作出吉市人社工认字【2017】0903号不予认定工伤决定书，该决定书认定邵二东在工作期间突发疾病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤范围，不予认定工伤。邵二东对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告吉林市人社局是负责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。本案邵二东虽然在工作期间突发疾病，但并非因工作原因受到事故伤害，且没有因突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的后果，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形。吉林市人社局作出的吉市人社工认字【2017】0903号不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。关于邵二东提出的司法鉴定的申请，因与本案无关联性，不予准许。关于邵二东认为其受到事故伤害，属于工伤或视同工伤情形，因未提供相关充分证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵二东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵二东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年三月十五日
书记员 张雷
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0235民初2号
原告：国源租赁，经营场所：日喀则市东郊大桥货运中心旁边。
经营者：马国海。
被告：聂拉木百吉西夏邦马旅游服务有限责任公司，公司地址：聂拉木县烟台路。
法定代表人：拉巴，总经理。
原告国源租赁与被告聂拉木百吉西夏邦马旅游服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称，2016年8月8日，其和被告就钢架管、脚手架等货物达成租赁协议，并签订了租赁合同。合同约定，租赁费每月结算一次，年终总结算。自2016年以来，被告不仅拖欠租赁费，还有大部分租赁货物未归还，故起诉至法院，请求法院判令：被告支付租赁费162129元，丢失货物折款139123元，违约金251286元，总计552538元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《国源租赁合同书》第五条，约定纠纷由国源租赁所在地司法机关裁决，而国源租赁在日喀则市桑珠孜区工商行政管理局登记注册，且经营场所在日喀则大桥市场。故认为本案应当由日喀则市桑珠孜�人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方在合同中约定，产生的纠纷由国贸租赁所在地司法机关裁决，即桑珠孜区人民法院管辖。该约定未违反相关法律规定，故被告提及的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送桑珠孜区人民法院处理。
案件受理费4662元，由被告聂拉木�吉西夏邦马旅游服务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。
审判长 米玛多吉
审判员 米玛次仁
审判员 达娃欧珠
二〇一八年二月二日
书记员 多吉卓玛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1797号
原告刘昌贤，居民。
被告肖岩均，农民。
原告刘昌贤与被告肖岩均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员夏宜担任审判长，与代理审判员彭友、人民陪审员伍斌组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任法庭记录。原告刘昌贤到庭参加诉讼，被告肖岩均经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌贤诉称：原告与被告父母是朋友，被告声称办厂欠周转资金特向原告借款，约定一年到期时本息一次付清，计三十一万元整，被告于2013年10月29日打出借条。但2014年7、8月份被告和他的其他股东闹纠纷离厂出走，至�没有音信，向其父母了解，其父母和他也无联络。本借条应在2014年10月28日到期，现已快到2015年10月29日。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判决被告向原告支付欠款共三十一万元及利息；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了一张借条，欲证明被告于2013年10月29日借原告现金250000元，并约定月息2分，年息计60000元，到期本息一次还清，共计310000的事实。
被告肖岩均未到庭参加诉讼，亦未提出任何形式的答辩和证据。
对于原告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，来源于被告亲笔书写，来源合法，内容客观真�，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原告与被告父母系朋友，被告以办厂缺钱买设备为由向原告借款160000元，当时约定月息2分，借期一年，到期本息一次还清，原告将160000元以现金和承兑汇票的方式给付给被告，被告出具了借条。该笔借款到期后，原告找被告讨要，被告称其扩大经营缺乏资金，重新给原告出具了借条。后被告又以出具新借条的方式未偿还原告借款。2013年10月29日，被告给原告出具本案所涉借条，载明“今借到刘昌贤人民币（250000.00）贰拾伍万圆整，月息2分，年息计陆万圆整，到期本息一次还清，共计叁拾壹万圆（310000.00），借款人：肖岩均，2013年10月29日”。原告找被告催讨该借款未果，双方遂致诉。
本院认为：本案的焦点为被告应否偿还原告借款310000元及利息。本案经庭审已查明借条系被告出具，原、被告双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。关于该笔借款的本金如何计算的问题，原告在当庭陈述中称本案所涉借条系原、被告结算前期借款本息之后出具的新借条，双方将前期借款的本息作为新借条的本金，并约定了利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因双方于2013年10月29日结算前约定的月利率为2%，没有超过年利率24%，故该重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故被告肖岩均应向原告偿还借款本金250000元。关于利息如何计算的问题，原告在庭审中陈述最初借款本金为160000元，虽对此其未提交任何证据进行佐证，但根据《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第七十四条，本院对原告此番陈述可予确认。鉴于原告最初借款本金为160000元，现原告要求以310000为基数、以月利率2%为标准计算利息，其请求明显违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，根据本案实际情况，对被告应当承担的利息应以160000元为基数，以月利率2%为标准进行计算。据此，对于原告要求被告偿还借款310000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告肖岩均于本判决生效之日起五日内偿还原告刘昌贤借�250000元，并对借款本金160000元承担自2013年10月29日起至借款还清时止按月息2分计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告肖岩均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 夏宜
代理审判员 彭友
人民陪审员 伍斌
二〇一六年四月十八日
代理书记员 鲁进