河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终23号
上诉人（一审原告）正阳县慎水乡大邹寨村王庄村民组。
负责人刘现明，组长。
诉讼代表人刘建民，男，汉族，1969年1月12日出生，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人姚劲，正阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）河南省豫南监狱。
法定代表人梁爽，监狱长。
委托代理人康保红，豫南监狱工作人员。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南省五三农场。
法定代表人常润洲，场长。
委托代理人康保红，豫南监狱工作人员。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师
上诉人正阳县慎水乡大邹寨村王庄村民组（以下称王庄村民组）因土地行政登记一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727行初字第158号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2004年11月12日，正阳县国土资源局为河南省五三农场三监区颁发了正国用（2004）字第022275号国有土地使用证。
一审经审理查明，1953年当时的信阳专署根据河南省人民政府的批准，决定在正阳、确山两县设立劳改农场，即“河南省五三农场”，河南省五三农场三监区也随之成立，它是河南省五三农场的下属机构，其名字历经多次变换，现称为河南省五三农场三监区。所讼争的土地交给河南省五三农场三监区使用。2004年11月2日第三人河南省五三农场向正阳县人民政府提出土地登记申请，正阳县人民政府进行了地籍调查，于2004年11月12日向第三人河南省五三农场颁发了正国用（2004）字第022275号国有土地使用证，该证载明：土地使用者五三农场三监区；座落正阳县慎水乡；用途农业用地；使用类型划拨；使用面积1604.32亩。2017年原告向正阳县国土资源局提出土地权属争议申请，要求正阳县国土资源局对所讼争的土地权属进行处理。2017年5月15日正阳县国土资源局作出正国土行决（2017）01号土地权属争议案件不予受理决定书，对原告提出的土地权属争议一案不予受理。原告于2017年6月26日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，原告王庄村民组认为正阳县人民政府把本该原告享有使用权的土地使用权登记给五三农场三监区，原告与被诉行政行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，具有本案原告的主体资格。正阳县人民政府依法享有对本辖区内的土地使用权进行登记的法定职责，根据相关法律规定，正阳县人民政府将土地使用权登记的职权转移给正阳县国土资源局，正阳县国土资源局是本案的适格被告。本案讼争的土地是1953年就由河南省五三农场三监区使用和管理，原告认为是1962年12月份河南省五三农场三监区才开始使用的土地，仅提供了三个证人证言，没有其他证据加以印证，且三个证人均为原告的村民，与本案有利害关系，本院不予采信。《确定土地所有权及使用权的若干规定》第十六条第一款规定“1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地）迄今没有退给集体的，属于国家所有”。河南省五三农场三监区使用该土地至今，向正阳县人民政府申请土地登记，正阳县人民政府进行了地籍调查后，向第三人河南省五三农场颁发国有土地使用证符合法律规定，程序合法，正阳县人民政府向第三人河南省五三农场颁发了正国用（2004）字第022275号国有土地使用证应予维持，原告诉称理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王庄村民组的诉讼请求。
上诉人王庄村民组不服，上诉称：一审法院判决认定事实不清，证据不足。一、本案中，诉争的土地是上诉人村民组于1950年土地改革时取得属于农民集体所有的耕地，位于正阳县正确路往西五公里处北侧，现共180多亩，上诉人拥有该耕地的所有权和使用权等权利，在1962年12月底以前一直由上诉人和河南省五三农场三监区使用和管理没有事实依据。本案被上诉人河南省豫南监狱（原五三农场）成立于1953年，但是被上诉人五三农场三监区并不是同时成立的，而是在原和河南省五三农场成立后于1962年12月所成立的，庭审中被上诉人只提供了原河南省五三农场成立的时间和批准文件而没有提供五三农场三监区成立的批准文件和成立时间的证据，不能证明五三农场三监区成立于1953年这一事实，也不能证明被上诉人五三农场三监区从1953年开始使用该土地的事实。庭审中上诉人提供的证据也足以证明被上诉人五三农场三监区从1962年12月才开始使用该土地的事实。且五三农场及五三农场三监区于2010年之前已全部搬迁。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院适用《确定土地所有权及使用权的若干规定》第十六条第一款错误。因本案被上诉人五三农场三监区使用诉争土地的时间为1962年12月份，发生在一九六二年九月《六十条》公布之后，应适用《确定土地所有权及使用权的若干规定》第十六条第二款、第三款之规。根据《确定土地所有权及使用权的若干规定》第十六条第二款、第三款之规定，该土地的所有权和使用权应当属于上诉人所有。且根据被上诉人提供的河南省人民政府关于在正阳、确山设立劳改农场解决荒地地权等问题请示的批复（53）府秘字第208号之规定，……必须是在农民完全自愿的情况下可采用两种方式，一是租种农民的荒地、二是收买农民的荒地……，除以上两种方式外，不得用其它方式任意占用农民的土地侵犯农民的土地权益，而本案被上诉人在使用上诉人土地时并没有采用该批复规定的方式，而是任意占用农民的土地，侵犯农民的土地权益。故此一审法院判决适用法律错误。三、被上诉人正阳县国土资源局颁证是认定事实不清，证据不足，且颁发土地使用权证时违反法律规定，违反法定程序。被上诉人正阳县国土资源局在颁发土地使用权证时没有按照法律规定对上诉人进行公告，在地级调查中没有直接人的亲笔签字和签章，也没有界址调查人员的签名，权属调查人员与勘丈员系同一人，在地籍调查结果审核中没有对地籍调查结果是否合格进行评定，在颁证时没有土地权属来源的任何证据，不能证明土地权属来源合法，提供的证据中也无颁证审批时审查人员的签字审核负责人的签字等。故此，被上诉人正阳县国土资源局颁证时认定事实不清，证据不足，颁证违反法定程序。故请求：1、依法撤销汝南县人民法院（2017）豫1727行初158行政判决书；2、改判撤销被告为第三人颁发的正国用（2004）字第022275号国有土地使用权证登记的土地中属于原告土地的登记部分。
被上诉人正阳县国土资源局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。1953年7月3日，河南省人民政府《关于在正阳、确山设立劳改农场解决荒地地权等问题请示的批复》中基本同意设立劳改农场解决荒地地权问题。信阳专署根据河南省人民政府的批准，在正阳、确山两县设立劳改农场，即“河南省五三农场”，随后其下属机构河南省五三农场三监区成立，改建去名字经理多次变换，县城为河南省五三农场三监区。诉争土地是位于正阳县正确路往西五公里北侧的土地，正属于需要解决地区按问题的荒地。1953年开始，河南省五三农场三监区在符合法律规定、政策要求的情况下诉争土地进行了耕种，至今已联系使用超过二十年。二、原审判决适用法律正确，程序合法。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定，“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所欧洲单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地(含合照之前的个人土地)，迄今没哟退给农民集体的，属于国家所有……”河南省五三农场三监区使用诉讼争议土地至今，向正阳县人民政府申请土地登记，正阳县人民政府在开展地籍调查等工作后，依法颁发正国用（2004）字第0222275号国有土地使用权证。因此，一审判决正确，请求予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据1953年7月3日河南省人民政府《关于在正阳、确山设立劳改农场解决荒地地权等问题请示的批复》，基本同意在正阳、确山设立劳改农场解决荒地地权。河南省五三农场设立后，案涉土地一直由其管理使用。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款之规定，案涉土地已转化国有土地。上诉人认为案涉土地于1962年12月才由一审第三人河南省五三农场三监区管理使用，其证据并不充分。被上诉人正阳县国土资源局依据一审第三人的申请，经审核、地籍调查、审批、公告等程序，虽土地登记公告未载明公告的主要事项存在不当，但公告并非颁证的必经程序，公告事项属于程序存在瑕疵，不足以撤销被诉的正国用（2004）字第0222275号国有土地使用权证。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人正阳县慎水乡大邹寨村王庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年三月十二日
书记员 李雯璨