江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门环行初字第00008号
原告高德义，系启东市德义建材经营部业主经营者。
被告启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
委托代理人钱宇春，启东市环境保护局法制宣传科科长。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
原告高德义诉被告启东市环境保护局环保行政处罚一案，本院于2015年10月30日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月4日公开开庭审理了本案。原告高德义，被告启东市环境保护局的法定代表人郭建辉及委托代理人钱宇春、谢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市环境保护局于2015年9月25日作出的启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书中，查明：环保执法人员于2015年8月5日对原告经营的建材经营部进行了现场环境监察。现场检查时，该该经营部正在经营，的黄沙、石子露天堆放，一台吊车正在进行装卸水泥作业，卸载过程中水泥灰尘无组织排放，对周围环境产生一定影响，虽已配置收尘装置，但现场检查时该装置未运行。经查实，原告经营的建材经营部建办于2012年8月，于2013年12月开始经营，截至现场检查时尚未办理环境影响评价审批手续，需配建的污染防治设施也未通过环保竣工验收，擅自投入生产经营。被告被告认定原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条之规定，并依据该条例法第二十八条之规定，责令原告经营的水泥、黄沙存贮及销售项目停止经营，并处罚款人民币7万元。
原告高德义诉称，原告于2015年9月30日收到启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书。原告多次到启东行政中心环保窗口、及发改委窗口询问，工作人员的答复分别为个体工商户不需要办理环境影响评价审批手续、个体工商户不在立项范围内。原告经营的水泥、黄沙销售不属于建设项目，故不适用《建设项目环境保护管理条例》。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政处罚。被告作出的启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书，没有事实和法律依据，请求予以撤销。
原告高德义向本院提交了以下证据、依据：
1、启环罚告字〔2015〕46号行政处罚事先告知书；
2、启环罚听〔2015〕3号行政处罚听证通知书；
3、启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书；
4、个体工商户营业执照副本及组织机构代码证；
5、2014新版产业结构调整指导目录发布（附全文）；
6、发改委窗口提供的材料（事项名称：政府投资项目审批）；
7、照片二张。
原告提交的8、法规律依据：《建设项目环境保护管理条例》。
被告启东市环境保护局辩称，原告经营的水泥、黄沙存贮及销售项目未办理任何环境影响评价手续即擅自投入生产经营的行为，确属违法行为。现我国无任何法律法规规定个体工商户不需要办理环境影响评价手续。被告故对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求予以维持。
被告启东市环境保护局向本院提交了以下证据、依据：
1、现场监察记录；
2、现场勘察笔录；
3、对原告的询问笔录；
4、启环罚告字〔2015〕46号行政处罚事先告知书及送达回证；
5、原告的听证申请及委托书，启环罚听〔2015〕3号行政处罚听证通知书及送达回证、听证会签到表，听证笔录；
6、启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书及送达回证；
7、原告的身份证、个体工商户营业执照副本复印件；
8、环境违法案件现场照片一组；
被告提交的法律依据9、法律、法规依据：《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国环境保护法》，《中华人民共和国环境影响评价法》，《建设项目环境影响评价分类管理名录》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，证据1-4，能证明本案事实，予以确认；证据5、6，与本案不具有关联性，不予确认；证据7，不能证明原告认为其已用彩钢板围挡不能证明原告认为经用彩钢板围挡，、现在已经没有黄沙、水泥灰尘影响的主张，故不予确认。被告提供的证据，能证明本案事实，均予确认。
经审理查明，原告系启东市德义建材经营部（以下简称建材经营部）经营者，于2012年8月27日办理领取了个体工商户营业执照，经营场所为启东市吕四港镇闸河村二组，经营范围为水泥、黄沙销售，主要设备有4只散装水泥料仓（总每只容量约15300吨）、1台8吨吊车、3台12吨散装水泥罐装车，经营过程为散装水泥船-
吊车吊装至料仓-
散装水泥罐装车外运，对周边环境的污染主要是吊车将散装水泥由船上吊装至散装水泥散装水泥料仓过程中产生的水泥粉尘及机械操作时的噪声，于2013年12月起经营至今。但但原告未办理环境影响评价报批手续，需配套的环境保护治理设施也未经环保主管部门验收需配套的污染防治设施也未经环保主管部门验收，于2013年12月开始经营至今。
2015年8月5日，根据群众举报，被告接根据举报后的执法人员于2015年8月5日对原告经营的建材经营部进行现场检查，发现黄沙、石子露天堆放，有4只散装水泥料仓，1台吊车正在进行装卸水泥作业，用吊车将散装水泥由船上吊装至散装水泥散装水泥料仓过程中产生的水泥处于开放式状态，卸载过程中水泥灰粉尘无组织任意排放飘散水泥灰尘无组织排放，现场用于吸收粉尘的装置设施装置未运行，造成周围环境受到一定污染。被告按执法程序执法人员制作了对现场检查的情况监察进行记录、勘察笔录及进行现场拍照等调查取证工作，并对并对原告进行进行了询问，原告确认建材经营部总投资约400万元，主要从事水泥、黄沙贮存、销售，年销售能力约3000吨，主要设备有4只散装水泥料仓（总容量约1500吨）、1台8吨吊车、3台12吨散装水泥罐装车，经营过程为散装水泥船-
吊车吊装至料仓-
散装水泥罐装车外运，主要污染物是吊车将散装水泥由船上吊装至料仓过程中产生的水泥粉尘污染及机械操作时的噪声，建材经营部未取得环评审批手续。9月2日，
2015年9月2日，被告向原告送达了行政处罚事先告知书，告知其违法事实、处罚依据及拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申辩和要求听证。同日，原告提出听证申请。被告于9月10日向原告送达行政处罚听证通知书，并于9月18日，被告组织进行了听证。被告经复核，于9月25日，被告作出启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书，并于9月30日送达给原告。对此，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告作为启东市环境保护主管部门，具有对本行政区域内的环境保护工作进行监督管理的行政职责，有权作出涉案被诉行政处罚决定。
根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条规环保《中华人民共和国环境保护法》第十九条法规定，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。《建设项目环境保护管理条例》第二条规定，在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域内建设对环境有影响的建设项目，适用本条例。国家环境保护总局（环发[1999]107号）《关于执行建设项目环境影响评价制度有关问题的通知》第一条规定，《建设项目环境保护管理条例》所称的“建设项目”是指：按固定资产投资方式进行的一切开发建设活动，包括国有经济、城乡集体经济、联营、股份制、外资、港澳台投资、个体经济和其它各种不同经济类型的开发活动。本案中，原告经营的建材经营部作为从事水泥、黄沙贮存及销售具有一定规模项目的个体工商户，经营场所用于储存散装水泥四个料仓的建设项目，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中的仓储，应当按该名录的规定编制环境影响报告书或环境影响报告表。依法属于上述规定的建设项目的范围，应当遵守国家有关建设项目环境保护管理的有关规定。虽然原告申领的个体工商户营业执照中经营范围为水泥、黄沙销售，但在实际经营中还存在贮存水泥、黄沙的行为，且需防治在经营中产生的水泥、黄沙灰尘污染等，因此，原告经营的行业属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》内的仓储项目，属于需要进行环境影响评价的建设项目。
《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。第二十条规定，建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。但是，原告从经营至今未办理环境影响评价报批手续，原告经营的建材经营部没有办理环境影响评价文件报批手续，需配套的环境保护治理设施也未经环保主管部门验收合格，擅自即进行水泥、黄沙的贮存及销售等，其行为已违反了上述法律规定。
国家环境保护总局环函[2003]174号《关于未执行环境影响评价和“三同时”制度并已投产的行为适用法律的复函》第一条中规定，对未报批建设项目环境影响评价报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表，且已经投入生产的建设项目，原则上应按照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条处理。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，被告按原告违法的事实、情节、后果等对原告处以作出的停止经营并罚款人民币7万元的行政处罚，并无不当，亦未违反相关法律法规规定。原告经营的建材经营部存在环境违法行为的事实清楚，其工商营业执照的领取不能代替或免除其在环境保护方面应承担的法定义务。原告认为其诉称无需办理环境影响评价手续、其经营的是销售项目而非仓储项目及不适用《建设项目环境保护管理条例》的规定的抗辩理由，于法无据，不予采纳信。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政处罚。原告的环境违法行为从开始经营起至今持续存在至今，该违法行为不属于上述条款规法定的的不予处罚的情形。故原告，故其主张不予处罚，亦没有法律依据，不予采纳。
关于被告作出行政处罚决定程序是否合法的问题。被告在接到举报后，依法进行了调查取证，并在作出行政处罚决定之前向原告送达了行政处罚事先告知书，告知原告听证等相关权利，在原告要求听证的情况下，举行了并组织了听证会，听取原告的陈述和申辩意见后，经复核认定原告经营的建材经营部环境违法事实成立、无法定免于处罚的情形，遂依法作出的处罚决定，程序合法，并无不当。故原告以被告于2015年8月5日即进行调查取证、其未收到被告的立案决定书为由，主张诉称被告违反了法定程序的理由，与事实不符。对此，本院认为，被告经现场环境监察、检查后发现涉及环境违法行为，当即进行调查取证，并不违反法律规定。被告在向原告询问时，已经告知原告将对其进行立案查处。立案程序系被告的内部流程，被告没有向原告提供立案决定书的法定义务。被告对原告作出行政处罚决定，符合法定程序。原告认为被告处罚程序违法，没有依据，不予采信。
综上，被告作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高德义要求撤销被告启东市环境保护局作出的启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判长 俞秋萍
审判员 单菊英
审判员 杜开宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。