河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2332号
原告谷俊河。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
被告河南省中国旅行社集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路14号19层1901-1918号。
法定代表人郭占彪，董事长。
委托代理人赵红云，系该单位职工。
委托代理人段俊红，系该单位职工。
第三人新中州（河南）运输集团有限公司，住所地河南省郑州市大学南路96号。
法定代表人卫波，董事长。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
原告谷俊河诉被告河南省中国旅行社集团有限公司、第三人新中州（河南）运输集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段守梅、被告委托代理人段俊红、第三人委托代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告参加被告组织的北京五日游。2013年4月3日，原告乘坐被告安排的范新伟驾驶的豫A×××××号车返回途中，该车沿范辉高速由东向西行至濮鹤段101KM＋860M处时与许艳中驾驶的因故障停在路上的豫J×××××号陕汽牌重型半挂牵引车和无牌挂车追尾，引发交通事故，造成原告外伤左大腿疼痛，头部不适，被送往浚县人民医院救治。被告应保障旅游者的人身安全，原告因乘坐被告安排的客车在旅游返回途中受到伤害，被告未按合同约定尽到安全保障义务，应当承担相应责任。故请求判令被告赔偿原告各项损失共计67220元。
被告辩称，因被告与原告之间系旅游合同关系，依据违约之诉，原告要求赔偿交通事故造成的损失，被告应当予以赔偿；事故认定书载明，范新伟负事故主要责任，许艳中负事故次要责任，范新伟系第三人派遣的司机，被告和第三人长期存在运输合同关系；被告应当获得赔偿，但应当控制在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》范围内，并参考2012年居民服务业和其他服务业年收入25379元。
第三人辩称，本案系原、被告之间的旅游合同纠纷，原告不要求第三人在本案中承担责任，故被告要求追加第三人的理由不成立。
原告提供的证据材料有：证据1、谷俊河身份证复印件一份；证据2、河南省中国旅行社集团有限公司基本注册信息一份；证据3、河南省中国旅行社集团有限公司名称变更信息一份，证据1-3证明原、被告身份信息；证据4、旅游合同一份；证据5、旅游人员名单一份；证据6、委托书一份；证据7、郝亭迢出具的证明一份；证据8、交通事故认定书一份，证据4-8证明郝亭迢代原告与被告签订旅游合同，原、被告之间存在合法有效的旅游合同关系，被告有义务保障原告人身安全，但被告未尽到安全保障义务，应承担违约责任，赔偿原告的医疗费等各项损失；证据9、谷俊河浚县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单、门诊收费票据一份；证据10、谷俊河工资证明一份；证据11、谷俊河误工证明一份；证据12、护理人员于会珍工资证明一份；证据13、护理人员于会珍误工证明一份；证据14、交通费票据，证据9-14证明原告因该交通事故受伤支出医疗费9193.53元（其中9183.93元已垫付）、误工损失43200元、护理费11970元、交通费4990元。
被告质证认为，对第一组、第二组证据无异议，对第三组证据中的证据9无异议；对证据10、11、12、13真实性有异议，出具证明单位与被证明人有利害关系，不是直接单位，是经销商，未开具连续三个月的工资证明，明显高于当地工资水平，误工证明有异议，应该计算住院期间的费用为105天，而非证明中的405天，护理费用无医疗机构出具的需护理的证明，因其受伤轻微无需护理，对护理费不予认可，住院伙食补助费无异议，营养费有异议，无医疗机构出具的证据证明需加强营养；对证据14有异议，交通费用过高。
第三人质证意见同被告质证意见。
本院认为，对原告提交的证据1-10，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据11-14，因不能证明原告所要证明的内容，且被告不予认可，本院不予采信。
被告未举证。
第三人提交的证据材料有：借条一份，该借条注明结案时由赔偿数额中扣除，故要求该借款一千元由被告在赔款中扣除，由被告直接支付给第三人。
原告质证认为，因原告本人未到庭，代理人无法确认真实性，此外该借条与本案不是一个法律关系，需另案处理。
被告质证认为，无异议，要求在被告对原告的赔偿款中扣除。
本院认为，因第三人提交的证据与本案非同一法律关系，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
2013年3月29日，原告谷俊河等33人委托郝亭迢与被告签订团队国内旅游合同一份，合同约定：由被告为原告等提供旅游服务，时间为2013年3月30日至2013年4月3日；对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大等。2013年4月3日，原告乘坐被告为其安排的范新伟驾驶的登记车主为新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司的豫A×××××号宇通客车沿范辉高速由东向西行驶至濮鹤段101KM＋860M处时与前方因故障停在路上由许艳中驾驶的豫J×××××号陕汽牌重型半挂牵引车和无牌挂车发生交通事故，造成豫A×××××号宇通客车乘坐人员谷俊河受伤。2013年4月10日，鹤壁市公安交巡警支队濮鹤高速公路管理大队出具鹤公交认字（2013）第7303号交通事故认定书，认定范新伟负事故的主要责任，许艳中负事故的次要责任，其他人员无责任。
原告受伤后被送往浚县人民医院，于2013年4月3日至2013年7月17日在该院治疗，住院105天；出院诊断为双膝关节损伤、左大腿软组织损伤；出院医嘱为继续巩固治疗、定期复查、康复功能锻炼。原告因事故支出医疗费9193.53元，第三人已经垫付9183.93元。原告谷俊河为郑州市管城区智德家电商行员工，月平均工资3200元。
被告与第三人签订2013年度旅游用车合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月30日，约定第三人应按被告要求提供车辆，所提供的车辆技术等级应达到交通部规定的一级车况等级要求，具备一定的实力能够完成人身损害赔偿事项，运营手续完备；第三人必须足额购买机动车各项保险和承运人责任险等相关保险，如遇索赔，被告应积极配合第三人，由第三人先行赔付索赔方后再按保险条例履行相关赔付事宜等内容。
在案件审理过程中，原告称不要求第三人承担本案赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的团队国内旅游合同系双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行自己的合同义务，违约方应当承担相应的违约责任。合同约定被告有采取合理必要措施防止危害发生的义务，在合同履行过程中，被告安排的车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告未尽到安全保障义务，违反了合同的约定，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案旅游合同系原、被告双方签订，由于合同具有相对性，且原告不要求第三人在本案中承担赔偿责任，故对第三人称不应在本案中承担赔偿责任，本院予以采信。
本案原告因事故支出医疗费9193.53元，第三人已经垫付9183.93元，下余9.6元。原告请求住院伙食补助费，原告住院共计105天，依据每天30元计算，原告住院伙食补助费为3150元。原告请求营养费，考虑到原告受伤情况及住院时间，本院酌定原告需加强营养时间为130天，依据每天20元计算，原告营养费为2600元。原告请求误工费，根据原告伤情，本院酌定原告的误工时间为160天，原告月平均工资为3200元，经计算，原告误工费为16833元。原告请求护理费，根据原告的伤情，原告住院期间需一人护理，该项费用参照上年度服务业平均工资69.5元／天计算，原告住院105天，原告的护理费为7297.5元。原告请求交通费，结合本案实际情况，本院酌定原告交通费为1000元。
综上，除第三人垫付医疗费外，原告因本次交通事故造成的损失共计30890.1元，被告应当赔偿给原告。原告请求超出范围部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中国旅行社集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷俊河各项费用共计三万零八百九十元一角。
二、驳回原告谷俊河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十一元，减半收取七百四十元五角，由原告谷俊河负担四百四十元五角，由被告河南省中国旅行社集团有限公司负担三百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁珍
二〇一四年六月三日
书记员 荣昕