广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9285号
原告：陈书郁。
委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告：罗武陵。
被告：易双喜。
两被告共同委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。
第三人：东莞市合联房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路金色家园**号商铺。统一社会信用代码：914419005591119750。
法定代表人：张琰。
原告陈书郁与被告罗武陵、易双喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院依法追加东莞市合联房地产中介有限公司（下简称合联公司）作为本案第三人参加诉讼。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈书郁的委托诉讼代理人赵永通，被告罗武陵、易双喜的共同委托诉讼代理人吴佩到庭，第三人合联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书郁向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告共同签订的编号为0710087的《房地产买卖合同》；2.两被告立即向原告返还定金50,000元；3.两被告立即向原告支付违约金139,200元；4.两被告立即向原告支付中介服务费5,000元；5.本案受理费由两被告共同承担。事实与理由：2017年3月13日，两被告及第三人合联公司共同签订编号为0710087的《房地产买卖合同》，约定：1.两被告（卖方）将其名下位于东莞市××镇××村渡轮路××利澳花园××楼703（房产证号：15××33、15××32）附带家俬电器出售给原告（买方），转让总价为696,000元；2.该房屋交付使用的时间为过户当天，两被告应在交付房屋前结清该物业名下发生的所有欠款及应付费用（如银行贷款等）；3.因买方或卖方违反合同约定，或拒不配合提供交易所需资料或提供虚假资料或逾期办理交易、按揭等相关手续等无故不履行合同义务的，逾期超过十个工作日，若违约方仍不积极履行的，守约方有权解除合同并要求违约方退回或没收定金并支付等额于总楼价20%的违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或第三人书面通知中的约定期限为履行期限；4.在合同履行中，任何一方不履行合同的，违约方应代守约方向第三人支付代理费。守约方已经支付的，第三人不予退还，该代理费用作为买卖一方损失由违约方直接赔偿守约方；5.买卖双方约定定金为50,000元，过户时间按卖方契税发票时间满两年（即2017年7月22日后）为准；6.附件约定：（1）所售物业已办理抵押登记，注销抵押后付款，赎契出资方为买卖双方（2）两被告应在签订合同后5个工作日内向抵押银行办理提前还款手续并在第三人或银行通知还贷之日起5个工作日内还清贷款；（3）买卖双方应于签订合同后5个工作日内书面委托第三人或相关按揭公司办理该业务转名之一切手续并提交交易所需全部资料及应交纳之公证、交易费用等；（4）买方按揭付款的，应于合同签订后5个工作日内到银行办理按揭贷款申请，签订《购房抵押贷款合同》并提交贷款所需全部资料及支付所需费用；（5）首期楼款（含定金）为136,000元，买方申请银行按揭担保的，将依据相应担保公司之规定作出监管处理；（6）楼价余款为560,000元，按揭付款，采用快速贷款，由担保公司向银行提供担保，并由银行提前放款至卖方贷款账户（放款时间以银行及担保公司规定为准），到账视为卖方已收取；（7）买卖双方可根据需要委托第三人代为办理交易过户手续，并依照上述合同之约定在规定期限内提交相应资料并配合办理交易过户相关手续，合同相对方在合理期限内没有提出书面异议时，视为继续履行。合同签订当日，原告向被告罗武陵支付了定金50,000元，向第三人支付了中介服务费5,000元。在第三人的主持下，双方协商约定由东莞市合盈按揭服务有限公司为两被告做赎楼（提前还贷）按揭担保业务，原告在中国银行办理贷款。之后，原告与两被告在中国银行厚街支行共同签署了赎楼担保等东莞市合盈按揭服务有限公司（下简称合盈公司）的相关担保合同、中国银行按揭贷款合同等资料（含买方、卖方），该等合同资料后交由合盈公司审批，但经查询两被告征信后，发现两被告征信有不良记录（小额贷款逾期），合盈公司不同意承接此业务并将该等合同资料作销单销毁处理。第三人将以上情况告知原告与两被告后，双方协商约定用原告的首期款为两被告赎楼（提前还贷），由东莞市诚达按揭服务有限公司做快速贷款业务，并于2017年6月3日共同签订了《补充协议》，原告与两被告也共同签署了东莞市诚达按揭服务有限公司的相关担保合同。《补充协议》就买卖双方对该房屋交易流程作了重新约定：1.买卖双方将依据担保公司之规定，见二手证（原告房产证）出担保函，买方同意出资加快出二手证，保证在过户缴税后十五个工作日内出保函到银行，具体放款时间以银行实际放款时间为准；2.买卖双方不得以任何理由耽误交易流程，谁延误谁违约；3.买方同意用首期楼款帮卖家赎楼，赎楼前卖方做全权委托公证，并约定在契税发票满两年后办理过户手续；4.双方协商将交楼时间更改为买方首期所有楼款支付当天；5.交易流程：买方同贷后卖方做委托公证，然后买方用首期款帮卖方赎楼，在原贷款银行出注销资料并送房管所办理注销抵押登记，注销完成后买卖双方办理过户手续，以上所有手续衔接时间为五个工作日，最后一步过户的前提是要满足契税发票满两年。《补充协议》签订后，因之前签署的中国银行贷款资料已被销毁，同时更换担保方式也不适合再次使用，第三人通知双方共同前往中国银行重新办理贷款手续，签署贷款资料，以出具原告《同贷书》，但第三人多次通过口头、微信、电话、面谈等方式通知两被告配合到银行签署贷款资料，两被告均无理不予配合，以致交易无法进行下去。原告已完全配合第三人并按通知办理相关手续，现需两被告配合签署银行贷款资料，才能出具《同贷书》，方可继续按合同及《补充协议》约定进行房屋交易。2017年7月3日，第三人再次通过正式书面通知两被告于2017年7月5日上午九点半前往银行签署贷款资料，但两被告仍以各种借口推辞、拒不配合。而后，第三人也书面通知原告，称两被告因房价上涨不愿出售，不予配合签署银行贷款资料，未按第三人通知、要求及合同约定的义务履行，导致买房交易无法继续履行，两被告惜售、反悔、不愿意出售的意图较为明显，告知原告可根据合同约定、法律规定追究两被告的违约责任。原告认为，合同、《补充协议》约定的各项义务以及第三人的各项交易流程手续的通知要求，买卖双方应严格遵守、充分履行，但两被告因房价上涨过多，反悔、不愿意出售房屋，无理拒不配合签署银行贷款资料的行为，已严重违反合同约定，是根本违约，导致合同目的无法实现，给原告造成重大损失。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告罗武陵、易双喜辩称，一、原告并非真实买家，仅是代他人购房的傀儡。在整个涉案房屋交易过程中，被告仅在2017年3月12日签订《房地产买卖合同》、2017年3月21日配合买家到中国银行厚街支行办理买家购房按揭贷款申请以及2017年5月25日签订《补充协议》见过原告三次，其余时间从未见过原告，甚至从来不知道原告的联系方式。而涉案房屋的真实买家是《补充协议》中的买方担保方“蓝传品（身份证号码：）”。最初去涉案房屋看房、与被告讨论房价等细节的都是蓝传品，签完《房地产买卖合同》次日即2017年3月13日，被告与中介方即第三人工作人员方耀一同到蓝传品开设的东莞市锦晨无纺布有限公司办公场所收取购房定金50,000元，该笔定金也是蓝传品本人在电脑上操作将定金转入原告的账户，再由原告的账户转至被告账户。而与被告协商《补充协议》条款的也是蓝传品。房产交易全过程，原告仅是负责在有需要买家签名的地方签名按指模，其余事情原告从未参与。被告猜测可能是蓝传品无购房资格而借用他人名义购房，有以合法形式掩盖非法目的的嫌疑。二、涉案房屋交易过程中，被告一直积极配合办理相关手续，并未耽误房屋交易进程，不存在违约情形。1.被告于2017年3月初通过第三人将涉案房屋挂牌转让。2017年3月12日，被告、蓝传品及第三人的工作人员方耀协商并确定可以签订《房地产买卖合同》后，蓝传品当场打电话通知原告过来在买方处签名。次日，经被告上门催促后，蓝传品于当天通过原告账户将定金50,000元支付给被告。2017年3月21日，被告、原告、蓝传品及第三人工作人员方耀及第一家担保公司合盈公司工作人员邓梓文一同到中国银行东莞厚街支行签署第三人公司版本的空白担保服务合同，被告还配合签署了原告买房按揭贷款手续所需文件。因被告户口本及结婚证原件放在被告老家保管并不在东莞，于是被告清明节回老家后在2017年4月6日将证件交给第三人公司工作人员方耀。2.第三人公司工作人员方耀于2017年4月底通知被告，称被告征信不良，无法贷款，需要更换担保公司。被告不认可该说法，特意于2017年5月16日向湖南省农村信用社联合社邵阳昭阳农村商业银行长阳铺信用社申请一笔50,000元的贷款，该银行于次日即全额放款。由此可见，被告根本不存在原告起诉状中称征信不良的情况，被告不理解为何要更换担保公司。被告后来了解到，第三人公司工作人员方耀此时已去到第二家担保公司即东莞市诚达按揭服务有限公司（下简称诚达公司）工作了，他谎称被告征信不良而急于更换担保公司，是为了将涉案房屋的担保业务带到新公司即诚达公司做，为了其自身冲业绩。3.第三人公司工作人员方耀通知担保公司由合盈公司变更为诚达公司，于是在2017年5月25日，被告、原告、蓝传品及方耀在合联公司签署《补充协议》及诚达公司版本的空白担保服务合同。此时，被告询问是否需要到银行签资料，方耀称因为买家两次均是在中国银行东莞厚街支行申请买家按揭贷款，2017年3月已经在该银行签过一套资料，这次申请还能用2017年3月那套资料，故这次就无需再去银行签字了。《补充协议》约定买家同贷后卖家做委托公证，买家再用首期款代卖家赎楼，故，此后卖家一直在等待买家同贷结果出来再办理后续事宜，之后再未有交易进展消息直至收到原告的起诉材料。4.被告作为卖方，并非专门从事房地产交易的专业人士，不清楚房产交易的具体流程，因此才选择让中介公司及担保公司参与其中，以便尽快完成房产交易的具体流程，而被告不能控制中介公司或担保公司在房产交易过程中的工作进度和安排，故因中介公司或担保公司原因造成房产交易的延误，并非被告的过错。三、即使交易顺利进行，但截至原告起诉时，涉案房屋仍不能过户到原告名下。《房地产买卖合同》及《补充协议》约定的过户时间是在被告涉案房屋契税发票满两年，在签订《房地产买卖合同》后不久，东莞市人民政府办公室在2017年4月10日发出《东莞市人民政府办公室关于进一步完善我市住房限购政策的通知（东府办[2017]46号）》，该通知第二条“交易转让”第一款中明确规定：“自本通知施行之日（2017年4月11日零时）起在本市行政区域内购买住房的（含新建商品住房和二手住房，以网签时间为准），须取得不动产权证满2年后方可上市交易。”而被告取得涉案房屋房地产权证的时间为2015年8月3日，根据上述通知，涉案房屋最早在2017年8月3日方可办理过户手续。因此，即使交易顺利进行，截至原告起诉时，涉案房屋仍不可能过户到原告名下。此乃政府部门政策变化导致的不可抗力，不可归责于被告。5.被告在2017年7月微信联系第三人的工作人员方耀即证人，将涉案的具体情况及被告的担忧告诉方耀，包括在2017年3月已经在中国银行东莞厚街支行签订过担保服务合同，后第三人要求被告再次去中国银行东莞厚街支行签订贷款手续的文件，被告提出要求将第一次签订的贷款相关文件在被告当面销毁，被告才同意再去签订相关文件，但被告微信联系方耀，方耀撤回了一条消息，但没有其他回复。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。
第三人合联公司书面陈述，一，第三人与原、被告就位于东莞市××镇××村渡轮路××利澳花园××楼703的房产签订了《房地产买卖合同》，原告已经向被告交付定金50,000元并向第三人缴纳中介费5,000元。该房屋是被告的目前住处，房屋交易全过程由方耀跟进、落实、通知及安排双方的交易流程。二、该房屋交易，原约定由合盈公司帮被告做赎楼（提前还贷）按揭担保业务，原告在中国银行东莞厚街支行办理贷款，双方在中国银行东莞厚街支行网点共同签署了赎楼担保相关合同、按揭贷款合同等资料（含买方、卖方），该合同资料后交给合盈公司审批，但经查询征信后发现被告征信有不良记录（有33笔消费贷逾期，共计逾期欠款金额39,282元），合盈公司不同意承接此业务并将该等资料作销单销毁处理。三、第三人告知原、被告上述情况后，双方协商约定用原告的首期款帮被告赎楼，由诚达公司做快速贷款业务，并签订了《补充协议》，双方也共同签署了相关担保合同。四、因之前双方签署的贷款资料已被销毁，同时更换了担保方式也不适合再次使用，需被告配合原告办理贷款手续，共同到中国银行东莞厚街支行签署贷款资料以出具《同贷书》。五、被告严重违约，不愿意出售房产、不配合签署贷款资料，因房价上涨，被告惜售、反悔、不愿意出售的意图较为明显。第三人多次通过口头、微信、电话、面谈（2017年6月19日）等方式通知被告配合到银行签署贷款资料，但被告均无理不予配合，以致交易无法进行。六、第三人也于2017年7月3日通过EMS邮政快递正式书面通知《关于配合买家陈书郁签署银行贷款资料的通知》给被告住处（即涉案房屋的地址）要求其于2017年7月5日上午9时30分前往银行配合签署银行贷款资料，并通过微信向其送达该通知，被告收悉后，继续以其他理由推却，明确表示不愿意配合。2017年7月5日当天上午第三人也通过微信联系被告，被告明确表示不同意前往签署。七、再次配合原告签署贷款资料是被告作为房屋业主的义务。被告所需签署的贷款资料也只是出售房屋的声明书、真实交易保证书等不影响其实质权利的资料，但被告却严重违约，无理拒不配合签署银行贷款资料，未按第三人通知、要求及合同约定的义务履行，导致原告买房交易无法继续履行，第三人也书面通知原告，告知其被告不配合签署贷款资料的违约行为，原告可根据合同约定、法律规定追究被告的违约责任。八、原告购房意愿强烈，交易全程均能按照第三人的通知和合同约定，充分积极配合办理相关手续，现在房价上涨了约30%，原告损失理应得到赔偿。九、涉案房屋是被告在2017年4月11日以前已经网签购买的一手新建商品房并已办出了房产证，故不受东莞限售政策限制，房屋交易完全可以正常交易。十、第三人保留追究被告违约的法律责任、全额支付中介服务费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗武陵与被告易双喜共同共有位于东莞市××镇××村渡轮路××利澳花园××楼703的房屋。2017年3月，两被告作为卖方，原告作为买方，第三人作为经纪方共同签订一份《房地产买卖合同》（合同编号：NO.0710087）及附件。该合同约定，原、被告双方委托经纪方即第三人买卖位于东莞市××镇××村渡轮路××利澳花园××楼703的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。涉案房屋的总楼价为696,000元。定金为50,000元，原告必须在2017年3月13日支付给被告。楼价余款采用快速贷款方式付款，即由担保公司向银行提供担保，并由银行提前放款至被告贷款账户（放款时间以银行及担保公司规定为准），到账则视为被告已经收取。因原告或被告违反合同约定，或拒不配合提供交易所需资料或提供虚假资料或逾期办理交易、按揭等相关手续以及逾期交付房产、逾期支付楼款等无故不履行合同约定，逾期超过一个工作日，若违约方仍不积极履行的，守约方有权解除合同并要求违约方退回或没收定金并支付等额于总楼价20%的违约金，合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方书面通知中约定期限为履行期限。在合同履行过程中，任何一方不履行合同的，违约方应代守约方向经纪方支付代理费。守约方已经支付的，经纪方不予退还，该代理费用作为买卖一方损失由违约方直接赔偿给守约方。过户时间买卖双方同意约定按照卖方契税发票时间满两年为准。2017年3月13日，原告向被告罗武陵支付了定金50,000元。另，原告又向第三人支付中介服务费5,000元。后原告、被告、见证方方耀及买方担保方蓝传品共同签订一份《补充协议》，该协议约定：1.买卖双方将依据担保公司之规定，见二手证出担保函（买方同意出资加快出二手证，保证在双方过户缴税后十五个工作日内出保函到银行），具体放款时间以银行实际放款时间为准。2.买卖双方不得以任何理由耽误交易流程，谁延误谁违约。3.买方同意用首期楼款帮卖家赎楼（赎楼前卖方做全权委托公证），并约定在契税发票满两年后办理过户手续。4.双方协商交楼时间更改为卖方收齐所有楼款当天。5.交易流程：买方同贷后卖方做委托公证。然后买方用首期款帮卖家赎楼，在原贷款银行出注销资料并送房管所办理注销抵押登记，注销完成后买卖双方办理过户手续，以上所有手续衔接时间为五个工作日，最后一步过户的前提是要满足契税发票满两年。
又查，2017年6月30日，第三人向两被告发出《关于配合买家陈书郁签署银行贷款资料的通知》，该通知主要内容为：第三人与原、被告就买卖位于东莞市××镇××村渡轮路××利澳花园××楼703的房产签订了《房地产买卖合同》，原告已向被告交付定金50,000元。原约定由合盈公司帮被告做赎楼（提前还贷）按揭担保业务，原告在中国银行东莞厚街支行办理贷款，被告和原告在中国银行东莞厚街支行网点共同签署了赎楼担保相关合同、按揭贷款合同等资料（含买方、卖方），该合同资料后交给合盈公司审批，但经查询征信后发现被告征信有不良记录，合盈公司不同意承接此业务并将该等资料做销单销毁处理。第三人已告知被告和原告上述情况，而后买卖双方协商约定用原告的首期款帮被告赎楼，诚达公司做快速贷款业务，并签订了《补充协议》，被告和原告也共同签署了相关担保合同。因之前签署的贷款资料已被销毁，同时更换担保方式也不适合再次使用，现需被告配合原告办理贷款手续，共同到中国银行东莞厚街支行签署贷款资料，以出具原告的《同贷书》。经第三人多次口头、微信、电话、面谈等方式通知被告配合到银行签署贷款资料，但被告均无理不予配合，以致交易无法进行，原告已完全配合第三人通知办理相关手续，现需被告配合签署贷款资料，并能出具《同贷书》方可继续进行交易。现第三人正式通知被告于2017年7月5日上午9时30分（如时间有冲突，可协商改期，但应在2017年7月8日以前）到中国银行东莞厚街支行配合原告签署相关贷款资料，如被告再次不配合，相关违约责任等法律责任须由被告承担。该份通知由方耀以EMS邮件的方式向涉案房屋的地址送达，该邮件于2017年7月4日由物业签收。2017年7月7日，第三人向原告出具《关于业主罗武陵、易双喜不配合签署银行贷款资料的通知》，称其除了通过EMS邮件方式向被告送达《关于配合买家陈书郁签署银行贷款资料的通知》，也通过微信也向被告送达该通知，被告收悉后以其他理由推却，明确表示不愿意配合，2017年7月5日当天上午第三人也通过微信联系被告，被告明确表示不同意前往签署。
再查，被告以涉案的房屋空置，物业及EMS邮政的工作人员没有通知被告收取该文件为由否认收到《关于配合买家陈书郁签署银行贷款资料的通知》及主张其已经积极配合签署第一次担保服务合同、按揭贷款手续等文件，但因方耀个人原因谎称被告征信有问题，需变更担保公司故要求被告重新签订担保文件，但在被告要求当面销毁之前签订的相关资料无果的情况下故拒绝签订新的文件。同时，被告的征信没有问题。2017年5月16日被告罗武陵向湖南省农村信用社联合社邵阳昭阳农村商业银行长阳铺信用社申请一笔50,000元的贷款，该信用社于次日向被告罗武陵全额放款，并提交了《福祥便民卡借款申请书》、“福祥便民卡”贷款审批呈报表、福祥便民卡对账单查询、短信及银行卡予以证明。
另查，被告主张涉案的房屋房地产权证的登记时间为2015年8月3日，但根据《东莞市人民政府办公室关于进一步完善我市住房限购政策的通知（东府办[2017]46号）》，涉案的房屋最早在2017年8月3日方可办理过户手续。因此，尽管交易顺利进行，截至原告起诉时，涉案的房屋也无法办理过户手续。原告提交了《关于进一步明确新建商品住房和二手住房交易转让有关问题的通知（东房通[2017]14号）》予以反驳，该通知第一条载明：在2017年4月11日零时前已完成网签的新建商品住房和二手住房，无论是在上述时间点之前或之后办出《不动产权证》，均不受“须取得不动产权证满2年后方可上市交易”条款的限制。本院就被告罗武陵名下的位于广东省××镇××村渡轮路××利澳花园××楼703（房产证号为粤房地权证莞字第××号；登记时间为2015年8月3日）于2017年3月13日转让是否受《关于进一步明确新建商品住房和二手住房交易转让有关问题的通知（东房通[2017]14号）》中规定“须取得不动产权证满2年后方可上市交易”条款的限制向东莞市住房和城乡建设局进行调查，该局回函称涉案的房产转让不受该条款的限制。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《房地产买卖合同》及附件、《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告双方对解除涉案的《房地产买卖合同》及附件均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一、是何原因造成涉案的合同无法履行；二、原告诉请被告返还定金50,000元、支付违约金139,200元及支付中介服务费5,000元是否合法。
关于焦点一，从本院查明的事实可知，原、被告双方之所以重新签订《补充协议》变更约定交易流程，是由于之前办理的担保赎楼审批不过。双方在《补充协议》重新约定的交易流程为买方同贷后卖方做委托公证，然后买方用首期款帮卖家赎楼，在原贷款银行出注销资料并送房管所办理注销抵押登记，注销完成后买卖双方办理过户手续等，双方不得以任何理由耽误交易流程。在《补充协议》签订后，第三人先后以邮件或微信的方式通知两被告配合买家陈书郁签署银行贷款资料，但两被告以其早于2017年3月21日已配合签署第一次担保服务合同、按揭贷款手续等文件，在第三人未当面销毁之前签署的文件的情况下予以拒绝配合重新办理，显然违反上述的协助义务，也与双方重新签订上述《补充协议》的目的不符，依法应承担相应的违约责任。
对于两被告主张原告并非真实买受人的问题，从《房地产买卖合同》及附件、《补充协议》的内容可知，双方约定的买受人为原告陈书郁，原告作为合同的相对方，是适格的原告。至于其是否是案外人蓝传品借名购房并不影响上述合同的效力，也非本案的处理范围。对两被告主张涉案房屋属于限售范围的问题，从本院依法向东莞市住房和城乡建设局进行调查的回函可知涉案的房产转让并不受“须取得不动产权证满2年后方可上市交易”条款的限制，故本院对被告的涉案房屋需在2017年8月3日后才可办理过户手续的主张不予采纳。
关于焦点二，因双方在《房地产买卖合同》及附件中约定，因原告或被告违反合同约定，或拒不配合提供交易所需资料或提供虚假资料或逾期办理交易、按揭等相关手续以及逾期交付房产、逾期支付楼款等无故不履行合同约定，逾期超过一个工作日，若违约方仍不履行的，守约方有权解除合同并要求违约方退回或没收定金并支付等额于总楼价20%的违约金，合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方书面通知中约定期限为履行期限。在合同履行过程中，任何一方不履行合同的，违约方应代守约方向经纪方支付代理费。守约方已经支付的，经纪方不予退还，该代理费用作为买卖一方损失由违约方直接赔偿给守约方。现原告诉请被告返还定金50,000元、支付违约金139,200元（696,000元×20%=139,200元）及支付中介费5,000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈书郁与被告罗武陵、易双喜于2017年3月签订的《房地产买卖合同》及附件（合同编号：NO.0710087）；
二、限被告罗武陵、易双喜于本判决生效之日起五日内向原告陈书郁返还定金50,000元；
三、限被告罗武陵、易双喜于本判决生效之日起五日内向原告陈书郁支付违约金139,200元；
四、限被告罗武陵、易双喜于本判决生效之日起五日内向原告陈书郁支付中介服务费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,092元，被告罗武陵、易双喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年十一月三日
书记员 梁秀惠