浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终897号
上诉人（原审被告）：刘都广，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱稊圳，江苏华德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。
负责人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万绪娟，女，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人刘都广为与被上诉人招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招行杭州分行）及原审被告万绪娟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘都广上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.招行杭州分行与刘都广约定的还款期并未到期，招行杭州分行要求刘都广违反合同提前还款没有法律及事实依据。2.招行杭州分行主张的利息、罚息存在重复计算的情形，违反法律规定，不应予以支持。3.招行杭州分行主张实现债权支付的律师费由刘都广承担，没有事实和法律依据，依法应由招行杭州分行自行承担。
招行杭州分行辩称，一、一审法院认定的事实正确。1.招行杭州分行与刘都广于2015年5月16日签订了《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》，约定周转易的贷款期限为3个月。合同签订后，刘都广分别于2016年11月3日、2016年11月9日、2016年11月16日、2016年12月15日、2017年1月20日向招行杭州分行贷款共计40万元整，上述贷款在招行杭州分行起诉时均已到期，但刘都广一直不归还所欠贷款。假设按照刘都广所说贷款未到期的情况，根据刘都广与招行杭州分行签订的《个人授信协议》中第21.1.3和第22.2条的约定，招行杭州分行让刘都广提前还款也是有合同依据的。2.招行杭州分行主张的利息、罚息不存在重复计算的情形，因为根据《个人贷款周转易协议书》第5.6条的约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如刘都广认为存在重复计算应进行举证。3.根据《个人授信协议》第20条的约定，本案律师费的主张应由刘都广承担。综上，请求二审法院依法驳回刘都广的上诉，维持原判。
万绪娟未发表答辩意见。
招行杭州分行向一审法院起诉请求：1.刘都广、万绪娟立即向招行杭州分行归还借款本金395687.57元，支付利息（罚息及复息）7121.56元（暂计至2017年4月12日，此后利息、罚息及复息按合同约定计至实际清偿之日）及实现债权支付的律师费7800元；2.本案诉讼费、保全费等由刘都广、万绪娟承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日，招行杭州分行与刘都广、万绪娟签订《个人授信协议》一份，约定：经刘都广、万绪娟向招行杭州分行申请，招行杭州分行同意向刘都广、万绪娟提供总额为400000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，自2015年5月16日起至2018年5月16日止；刘都广、万绪娟未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行杭州分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在刘都广、万绪娟不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行杭州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由刘都广、万绪娟全数承担；刘都广、万绪娟未按协议约定按时足额还本或付息的，构成违约，招行杭州分行有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，招行杭州分行与刘都广、万绪娟签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：招行杭州分行同意为刘都广、万绪娟开通周转易功能及“直接转账”模式；周转易贷款期限为3个月，还款方式为自主月供，月供计算期180月，即等额还款；贷款采用固定利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮50%，利率不作调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。后招行杭州分行分别于2016年11月3日向刘都广、万绪娟发放贷款70000元，于2016年11月9日发放贷款30000元，于2016年11月16日发放贷款40000元，于2016年12月15日发放贷款80000元，于2017年1月20日发放贷款180000元，合计400000元，贷款期限均为3个月，执行利率均为年利率6.525%，还款方式均为自主月供-
摊还期限（等额本息）。截至2017年4月12日刘都广、万绪娟尚欠本金395687.57元、利息4128.97元、罚息2945.6元、复息46.99元。另查明，招行杭州分行为实现本案债权支出律师费7800元。上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、户口交易明细表、贷款账单、《委托代理合同》及律师费发票在案佐证。
一审法院认为，案涉协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因刘都广、万绪娟未按照《个人贷款周转易协议书》的约定还款，构成违约。现借款期限均已届满，故招行杭州分行有权要求其归还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复息。因双方在《个人授信协议》中就律师费的负担已有明确约定，现招行杭州分行提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其为本案支出律师费情况，故对招行杭州分行要求刘都广、万绪娟支付律师费的诉讼请求，该院亦予以支持。刘都广的抗辩意见，均与事实及约定不符，该院不予采信。万绪娟经该院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘都广、万绪娟于判决生效之日起十日内归还招行杭州分行借款本金395687.57元，支付利息4128.97元、罚息2945.6元、复息46.99元（利息、罚息、复息暂计至2017年4月12日，2017年4月13日起至主债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息按照协议约定及中国人民银行相关规定另计）。二、刘都广、万绪娟于判决生效之日起十日内支付招行杭州分行律师费7800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3730元，财产保全申请费2573元，合计6303元，由刘都广、万绪娟负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，招行杭州分行与刘都广、万绪娟签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，双方存在金融借款合同关系的事实清楚。刘都广、万绪娟未按约归还借款，已构成违约。刘都广上诉称案涉借款并未到还款期，招行杭州分行要求其提前还款没有事实和法律依据，对此，本院认为，根据案涉《个人贷款周转易协议书》的约定，案涉借款的期限均为三个月，至招行杭州分行向原审法院起诉时均已到期，故刘都广的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。刘都广上诉认为利息、罚息存在重复计算且律师费用由刘都广、万绪娟承担没有依据，但刘都广无法说明原审判决认定的利息、罚息的计算方式存在错误，且原审法院依据案涉《个人授信协议》中关于律师费负担的约定，以及招行杭州分行为本案诉讼支出律师费的事实，判决由刘都广、万绪娟承担律师费并无不当。综上，刘都广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7460元，由上诉人刘都广负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 陈 剑
二〇一八年四月十日
书记员 周天阳