wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初54号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人杨孝云，女，1967年6月22日出生于河南省商城县，汉族，农民，小学肄业，住商城县，曾因盗窃于2005年8月29日被行政拘留十五日，因盗窃于2008年7月4日被劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月27日被商城县公安局刑事拘留，同日被商城县公安局取保候审，2017年12月6日被商城县人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审，2018年1月16日经本院决定、次日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公刑诉【2017】321号起诉书指控被告人杨孝云犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人杨孝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院指控：
一、2014年12月4日上午9时许，被告人杨孝云伙同李明红、李功侠、刘守华(三人均已判刑)经预谋，窜至商城县观庙镇北街春天服饰店，刘守华趁余某在该店试穿衣服之机，将余某放在衣架的上衣口袋内的1200元现金盗走，后四人分占。
二、2016年10月4日下午16时许，被告人杨孝云伙同李明红、李功侠、刘守华经预谋，窜至商城县城关镇北大街大自然鞋服城店，趁店员不备，四人将该店内6件衣服盗走。经商城县价格认证中心鉴定：该被盗6件衣物价值人民币838元。
三、2016年11月26日上午10时许，被告人杨孝云伙同李明红、李功侠、刘守华经预谋，窜至商城县吴河乡街道物资交流会现场，刘守华将曾某随身携带挎包内的钱包(钱包内装有现金700余元、身份证l张、银行卡2张等物品)盗走，现金被四人分占。
四、2016年11月28日上午10时许，被告人杨孝云伙同李明红、李功侠、刘守华经预谋，窜至商城县观庙镇街道凤凰和园附近，李功侠将陈某手提袋内的钱包(钱包内装有现金157.5元、信合超市会员卡l张、红米note3手机l部)盗走。经商城县价格认证中心鉴定：该被盗红米note3手机价值人民币738元。现金被四人分占。
2016年11月29日，被告人杨孝云伙同李明红、李功侠、刘守华四人又窜至商城县吴河乡街道，欲再次实施盗窃时被人识出并报警，商城县公安局吴河派出所出警将李明红、李功侠、刘守华三人当场抓获，从三人身上搜出并扣押陈某被盗的信合超市会员卡l张、红米note3手机l部，以及曾某被盗的身份证l张、银行卡2张、钥匙等物品。案发后，上述被查扣的被盗物品已发还给被害人陈某、曾某。
公诉机关认为，被告人杨孝云伙同他人以非法占有为目的，四次共同秘密窃取他人财物，价值共计3633.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其多次、流窜作案，其中有两起系扒窃，均应酌情从重处罚；其两次因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。请依法判处。并提交相关予以证实。
被告人杨孝云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2017年6月26日，被告人杨孝云主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实；同案犯李明红、李功侠、刘守华已退赔四被害人经济损失，被告人杨孝云取得被害人曾某的谅解。
上述事实，有同案犯李明红、李功侠、刘守华的供述、证人杨某、余某、章某、张某、喻某的证言、被告人杨孝云的供述与受案登记表、接处警登记表、案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明及行政处罚文书、刑事判决书、被盗物品清单、扣押物品清单、接受证据清单、随案移送清单、邮政储蓄卡开户登记查询、河南省农村信社持卡证明、小米手机定单及发票、车辆卡口照片、被盗现场监控视频截图、扣押物品照片、信合超市会员卡、金燕卡、邮储卡、曾某身份证复印件、手机缴费票据和交电费票据、通话记录、解除扣押决定书及发还物品清单、曾某银行卡交易明细、吴河乡信用社出具的证明、谅解书等书证及鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨孝云伙同他人以非法占有为目的，四次共同秘密窃取他人财物，价值共计人民币3633.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。商城县人民检察院指控被告人杨孝云犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，所控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人杨孝云与其他三人均起主要作用，均为主犯。被告人杨孝云多次盗窃、且有两次扒窃，均应酌情从重处罚；被告人曾因盗窃被两次行政处罚，可酌情从重处罚。被告人杨孝云主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人的同案犯已向四被害人退赔赃款，被告人取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨孝云的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨孝云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月15日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邹建中
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐露节
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第119号
原告余存敏。
委托代理人胡靖宇，黑龙江乐成律师事务所律师。
被告耿颖。
原告余存敏与被告耿颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告余存敏委托代理人胡靖宇到庭参加诉讼。被告耿颖经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为一家销售电线、电缆、五金电料的个体工商户，2013年4月，被告到原告商店洽谈购买电线、电缆和电器开关事宜，双方口头约定被告长期在原告处采购，并于拿货后一周内付款，后原告按照被告的要求供货，但被告未按约定期限给付全部货款，在原告的催促下，被告于2013年8月21日与原告进行结算并确认尚欠原告货款38034元，经原告多次催要，被告拒绝给付。诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款38034元；2、请求法院判令被告向原告支付利息894元（暂计算至原告起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告耿颖未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条二张，证明被告欠原告货款共计38034元，被告给原告出具欠条二张，该笔欠款被告未予偿还。。
被告耿颖未质证。
被告耿颖未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告在原告处进购电线、电缆、五金电料等商品，经结算，被告欠原告货款共计38034元，被告于2013年8月21日给原告出具欠条二张，该笔欠款被告未予偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，被告耿颖给原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告耿颖应当履行还款义务，原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持，欠条中没有关于违约的约定，被告应自出具欠据之日起，按人民银行同期贷款利率支付原告利息，原告主张利息894元标准合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿颖偿还原告余存敏欠款38034元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告耿颖给付原告余存敏上述欠款利息894元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告耿颖负担，于判决生效后立即将此款给付原告余存敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一四年四月十六日
书记员 王福滨
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初10号
原告刘文成，男，51岁，1964年9月15日，汉族，地址：河南省新县。
诉讼代理人李玥，亲友。
被告俞听学，男，汉族，地址：新县。
诉讼代理人杨洪波，律师。
本院在审理刘文成与俞听学民间借贷纠纷一案中，原告刘文成于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭审中作出了虚假陈处、不想影响案件的公正审理为由自愿撤诉，符合法律规定，裁定如下：
准许原告刘文成撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘文成负担。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨 娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催99号
申请人：李建洪，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人李建洪于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××36）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李建洪的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催99号申请人：李建洪，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人李建洪于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××36）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李建洪的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初301号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：浙江蓝雨伞有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路8号。
法定代表人：卢利明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告浙江蓝雨伞有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 骆浩阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2938号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：池潇薇，女，1990年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈俊聪、彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人池潇薇商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽雪
审判员 曾 聆
审判员 柯艳雪
二〇一八年五月十五日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第775号
申请执行人辽源市轩华物业服务有限责任公司。
法定代表人王保华，该公司经理。
被执行人曹月，住所地辽源市。
申请执行人辽源市轩华物业服务有限责任公司与被执行人曹月物业服务合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第258号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人曹月银行账户存款2549.00元，法律文书确定的给付义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第258号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月四日
书记员 秦绍方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第775号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行。
法定代表人段向明，职务：行长。
被执行人陈宁，男，汉族。
被执行人韩金钊，男，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司安阳文明大道支行申请执行陈宁、韩金钊借款纠纷一案中，经财产调查，被执行人陈宁、韩金钊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 毕文甫
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第775号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行。
被执行人陈宁，男，汉族。
被执行人韩金钊，男，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司安阳文明大道支行申请执行陈宁、韩金钊借款纠纷一案中，经财产调查，被执行人陈宁、韩金钊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 毕文甫
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第775号
申请执行人辽源市轩华物业服务有限责任公司。
被执行人曹月，女，汉族，住所地辽源市。
申请执行人辽源市轩华物业服务有限责任公司与被执行人曹月物业服务合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第258号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人曹月银行账户存款2549.00元，法律文书确定的给付义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第258号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月四日
书记员 秦绍方
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终155号
上诉人（原审被告）：江苏吴中建设集团有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道北官渡路85号2幢。
被上诉人（原审原告）：张靖武，男，1972年3月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人江苏吴中建设集团有限公司因与被上诉人张靖武建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初353号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏吴中建设集团有限公司上诉称：一审法院认定错误，法律适用错误，裁定错误；请求将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。
二审期间被上诉人未发表意见。
本院经审查认为，被上诉人提起的建设工程施工合同纠纷诉讼，上诉人提出管辖权异议称，双方之间是内部承包关系，而非建设工程施工合同关系。双方之间法律关系性质的认定属于案件实体争议事项，不能排除本案双方之间的权利义务关系的性质是建设工程施工合同关系。一审法院根据被上诉人的诉讼请求，以及其提出诉讼请求时主张的双方权利义务关系的性质，作为审理诉讼地域管辖争议的依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年五月十五日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终155号上诉人（原审被告）：江苏吴中建设集团有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道北官渡路85号2幢。被上诉人（原审原告）：张靖武，男，1972年3月4日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人江苏吴中建设集团有限公司因与被上诉人张靖武建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初353号民事裁定，向本院提起上诉。江苏吴中建设集团有限公司上诉称：一审法院认定错误，法律适用错误，裁定错误；请求将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。二审期间被上诉人未发表意见。本院经审查认为，被上诉人提起的建设工程施工合同纠纷诉讼，上诉人提出管辖权异议称，双方之间是内部承包关系，而非建设工程施工合同关系。双方之间法律关系性质的认定属于案件实体争议事项，不能排除本案双方之间的权利义务关系的性质是建设工程施工合同关系。一审法院根据被上诉人的诉讼请求，以及其提出诉讼请求时主张的双方权利义务关系的性质，作为审理诉讼地域管辖争议的依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年五月十五日书记员  韩蓉蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初411号
原告：魏发廷，男，汉族，1954年3月8日出生，吉林省蛟河市黄松甸镇居民，住吉林省蛟河市东山。
被告：宋殿国，男，汉族，年龄不详，辽宁省葫芦岛市建昌县居民，住吉林省蛟河市东山宏瑞木器厂。
原告魏发廷与被告宋殿国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告魏发廷于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宋殿国的起诉。
本院认为，魏发廷自愿撤回对宋殿国的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏发廷撤回起诉。
案件受理费1145.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
书记员 王博宇
书记员 王博宇
(此件1页，印6份)
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终31号
上诉人（原审被告）：襄阳喜相逢酒店管理有限公司。
法定代表人：周涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：襄阳市国家安全局。
法定代表人：苏高斌，该局局长。
委托诉讼代理人：邱保民，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨永中，男，1983年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：田超超，男，1983年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳喜相逢酒店管理有限公司因与被上诉人襄阳市国家安全局、杨永中、田超超房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳喜相逢酒店管理有限公司申请缓交二审案件受理费，本院未同意其缓交申请，本院向其送达交纳二审案件受理费通知，通知其于收到通知后7日内交纳二审案件受理费，但其收到通知后在通知规定的时间内仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳喜相逢酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 康宁艺
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1795号
原告：张博，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办成吉思汗路友好二道街。
法定代表人：刘建明，职务董事长。
张博与呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张博于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张博撤诉。
案件受理费75元，免予收取。
审判长 李鑫
二〇一八年五月八日
书记员 单丹
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6741号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：董天浩，男，该公司员工。
委托代理人：杨颖芳，女，该公司员工。
被告：沈晓萍，女，1971年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告沈晓萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告沈晓萍偿还本金人民币56041.21元，支付利息7173.81元和逾期利息3353.18元（暂计算至2017年9月25日，之后的利息按照合同约定利率15‰计算到贷款到期日，逾期利息按20‰计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈晓萍签订《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》各一份，根据约定，被告向原告申请贷款金额9万元，期限为36个月，贷款月利率为1.50%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并对该到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按贷款利率的150%计收罚息。2015年5月28日，原告依约向被告发放贷款9万元，但被告取得借款后支付借款本息至2016年9月，此后本息未能支付，原告催讨未果，遂行使借款提前到期的权利并诉至本院。
另查明，截止2017年9月25日，被告沈晓萍结欠原告借款本金56041.21元、利息及逾期利息10526.99元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓萍返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金56041.21元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月25日为10526.99元，次日起至借款清偿之日止的利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内给付；
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，公告费550元，合计2014元，由被告沈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 陈树荣
二〇一八年二月十三日
法官 助理 魏艳芳
书 记 员 陶婷婷
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6741号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：董天浩，男，该公司员工。委托代理人：杨颖芳，女，该公司员工。被告：沈晓萍，女，1971年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告沈晓萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告沈晓萍偿还本金人民币56041.21元，支付利息7173.81元和逾期利息3353.18元（暂计算至2017年9月25日，之后的利息按照合同约定利率15‰计算到贷款到期日，逾期利息按20‰计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈晓萍签订《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》各一份，根据约定，被告向原告申请贷款金额9万元，期限为36个月，贷款月利率为1.50%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并对该到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按贷款利率的150%计收罚息。2015年5月28日，原告依约向被告发放贷款9万元，但被告取得借款后支付借款本息至2016年9月，此后本息未能支付，原告催讨未果，遂行使借款提前到期的权利并诉至本院。另查明，截止2017年9月25日，被告沈晓萍结欠原告借款本金56041.21元、利息及逾期利息10526.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓萍返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金56041.21元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月25日为10526.99元，次日起至借款清偿之日止的利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内给付；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，公告费550元，合计2014元，由被告沈晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施 伟审 判 员  陶晓红人民陪审员  陈树荣二〇一八年二月十三日法官 助理  魏艳芳书 记 员  陶婷婷??
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申51号
再审申请人（一审原告）:石碧林，男，汉族，1934年出生，现住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告）：雅安吉选商业经营管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：何宗义，该公司经理。
委托代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
再审申请人石碧林因与被申请人雅安吉选商业经营管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
石碧林申请再审称，一审“被告已经尽到合理安全保障义务，不具有过错”的认定属认定事实不清。申请人向一审法院提供的证据已充分证明了申请人在吉选商场购物滑到摔伤的事实全过程，每个环节都属于商场安全保障义务不到位。一审法院开庭时非法剥夺申请人的辩论权。现提供雅安市消协于2015年11月下旬2张手机拍摄照片以及2015年12月至2016年2月用老年手机拍摄的一组摄像证据（保存在手机中），以进一步证明被申请人生鲜区没有铺放防滑垫的事实。一审法院认定事实及适用法律均有错误，依法申请再审。
本院认为，石碧林认为吉选商场未尽到合理安全保障义务致其购物滑到摔伤及一审法院开庭时非法剥夺申请人的辩论权的再审申请理由，未提供相应的证据；石碧林提供雅安市消协于2015年11月下旬2张手机拍摄照片复印件以及2015年12月至2016年2月用老年手机拍摄的一组摄像证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于民事再审申请新证据的规定。石碧林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石碧林的再审申请。
审 判 长 魏 林
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民申51号再审申请人（一审原告）:石碧林，男，汉族，1934年出生，现住四川省雅安市雨城区。被申请人（一审被告）：雅安吉选商业经营管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：何宗义，该公司经理。委托代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。再审申请人石碧林因与被申请人雅安吉选商业经营管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。石碧林申请再审称，一审“被告已经尽到合理安全保障义务，不具有过错”的认定属认定事实不清。申请人向一审法院提供的证据已充分证明了申请人在吉选商场购物滑到摔伤的事实全过程，每个环节都属于商场安全保障义务不到位。一审法院开庭时非法剥夺申请人的辩论权。现提供雅安市消协于2015年11月下旬2张手机拍摄照片以及2015年12月至2016年2月用老年手机拍摄的一组摄像证据（保存在手机中），以进一步证明被申请人生鲜区没有铺放防滑垫的事实。一审法院认定事实及适用法律均有错误，依法申请再审。本院认为，石碧林认为吉选商场未尽到合理安全保障义务致其购物滑到摔伤及一审法院开庭时非法剥夺申请人的辩论权的再审申请理由，未提供相应的证据；石碧林提供雅安市消协于2015年11月下旬2张手机拍摄照片复印件以及2015年12月至2016年2月用老年手机拍摄的一组摄像证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于民事再审申请新证据的规定。石碧林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石碧林的再审申请。审 判 长  魏 林审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘果林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终794号
上�人（原审被告）：镇江杰邦金属贸易有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。
法定代表人：叶思静，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人：孙庆阳，该行行长。
原审被告：镇江瑞鸿物流园有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。
法定代表人：龚爱容，该公司执行董事。
原审被告：陈孙建，男，汉族，1984年4月11日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。
原审被告：叶思静，女，汉族，1985年9月4日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县，现住镇江市。
原审被告：杨祥芳，男，汉族，1963年4月9日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。
原审被告：龚爱容，女，汉族，1955年11月15日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。
原审被告：陈奶金，男，汉族，1954年12月3日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。
原审被告：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路6号。
法定代表人：姚挺，该公司总经理。
上诉人镇江杰邦金属贸易有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司镇江分行、原审被告镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建、叶思静、杨祥芳、龚爱容、陈奶金、镇江丹徒新城融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江杰邦金属贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江杰邦金属贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年五月二日
书记员 周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终794号上�人（原审被告）：镇江杰邦金属贸易有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。法定代表人：叶思静，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。负责人：孙庆阳，该行行长。原审被告：镇江瑞鸿物流园有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。法定代表人：龚爱容，该公司执行董事。原审被告：陈孙建，男，汉族，1984年4月11日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。原审被告：叶思静，女，汉族，1985年9月4日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县，现住镇江市。原审被告：杨祥芳，男，汉族，1963年4月9日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。原审被告：龚爱容，女，汉族，1955年11月15日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。原审被告：陈奶金，男，汉族，1954年12月3日生，福建省周宁县人，户籍地址福建省周宁县。原审被告：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路6号。法定代表人：姚挺，该公司总经理。上诉人镇江杰邦金属贸易有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司镇江分行、原审被告镇江瑞鸿物流园有限公司、陈孙建、叶思静、杨祥芳、龚爱容、陈奶金、镇江丹徒新城融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江杰邦金属贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江杰邦金属贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一八年五月二日书记员 周旻晶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1417号之一
申请执行人：王燕，女，1987年9月17日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人方素萍，浙江广政律师事务所律师。
被执行人：胡军，男，1980年2月24日出生，汉族，住址浙江省永康市。
本院在执行王燕与胡军民间借贷纠纷一案中。申请执行人王燕于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人胡军给付执行款人民币151533元，执行费人民币2173元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。于2017年5月22日冻结了被执行人名下的银行账户，但仅有微额存款，此外未发现有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产。
3、于2017年10月17日对被执行人胡军采取限制高消费措施，于2017年10月18日决定将被执行人胡军纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为151533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月二日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1417号之一申请执行人：王燕，女，1987年9月17日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。委托代理人方素萍，浙江广政律师事务所律师。被执行人：胡军，男，1980年2月24日出生，汉族，住址浙江省永康市。本院在执行王燕与胡军民间借贷纠纷一案中。申请执行人王燕于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人胡军给付执行款人民币151533元，执行费人民币2173元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。于2017年5月22日冻结了被执行人名下的银行账户，但仅有微额存款，此外未发现有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产。3、于2017年10月17日对被执行人胡军采取限制高消费措施，于2017年10月18日决定将被执行人胡军纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为151533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月二日代书 记员 章佳颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执599号
申请执行人：卜兴武，男，1970年9月7日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郭勇，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）鄂0302财保38号民事裁定书，查封了申请执行人卜兴武为了保全提供担保的财产：即卜兴武所有的位于××××××××房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）
2016年11月29日十堰市茅箭区人民法院作出了（2016）鄂0302民初1189号民事判决书，该判决书生效后，被执行人郭勇未自动予以履行此判决书确定的义务。
申请执行人卜兴武于2017年4月24日向十堰市茅箭区法院申请执行，该院于同日立案执行。2017年6月29日，十堰市中级人民法院以（2017）鄂03执监8号执行决定书，将该案指定本院执行，本院于同年7月31日立案执行。2018年4月4日，申请执行人卜兴武以案件已进入执行程序为由，申请解除其提供保全担保的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除卜兴武所有的位于××××××××房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一八年四月八日
书记员 李 震
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1460号
原告：泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场。
法定代表人：林新团，董事长。
委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：张慧，女，1981年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
第三人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
原告泉州市正恒房地产开发有限公司与被告张慧、第三人中国银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告泉州市正恒房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市正恒房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市正恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由泉州市正恒房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
人民陪审员 彭金连
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 傅莹莹
速 录 员 黄书卿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4601号
上诉人（原审被告）：高峰，1988年5月5日出生，男，汉族，户籍在山东省诸城市。
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡一超，1986年7月15日出生，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人高峰因与被上诉人胡一超其他合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高峰于2017年12月25日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，高峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人高峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一八年一月四日
书记员 翁 强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12391号
原告：杨忠玉，男，1949年3月25日生，汉族，住上海市崇明县横沙乡江海村XXX号。法定代理人：黄祥芳，系原告妻子，住上海市崇明县横沙乡江海村XXX号。委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路XXX号XXX室。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：张勇，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号13－22层。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：崔树立，公司员工。原告杨忠玉与被告上海强生出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨忠玉诉称，2015年11月20日，在宝山区杨泰路出宝杨路南侧附近，王挺驾驶被告上海强生出租汽车有限公司的沪FWXX**小客车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，王挺负事故全部责任。沪FWXX**小客车向保险公司投保了交强险、10万元商业险。原告的损伤经鉴定，原告因交通事故脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，休息120日，营养、护理各60日。原告主张赔偿医疗费人民币33,418.11元(其中上海强生出租汽车有限公司支付31,499.04元)、住院伙食补助费370元、交通费500元、护理费3,000元、营养费2,400元、残疾赔偿金148,293.6元、鉴定费5,250元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元、律师费7,000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对责任认定无异议，同意对超出保险的费用承担赔偿责任。商业险未投保不计免赔特约险，对保险公司主张的20％免赔率无异议，对保险公司主张的鉴定费、律师费不理赔无异议。律师费过高。被告保险公司辩称，对责任认定无异议。事故车辆投保了交强险、10万元的商业险，无不计免赔特约险。医疗费应扣除伙食费、非医保费用。交通费认可200元，护理费认可每天40元，营养费认可每天30元。鉴定报告确定的伤残等级偏高，认可XXX伤残，年限应计算13年。精神损害抚慰金认可5,000元。衣物损认可200元。鉴定费、律师费非理赔范围。经审理查明，2015年11月20日，在宝山区杨泰路出宝杨路南侧附近，王挺驾驶被告上海强生出租汽车有限公司的沪FWXX**小客车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，王挺负事故全部责任。沪FWXX**小客车向保险公司投保了交强险、10万元商业险。原告的损伤于2016年6月经鉴定，原告因交通事故脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，休息120日，营养、护理各60日。原告支付医疗费2,205.9元，被告上海强生出租汽车有限公司支付医疗费31,499.04元(含伙食费324元)。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在交强险内承担全部责任，超出交强险的费用在商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。商业险未投保不计免赔特约险，保险公司在商业险内有20％免赔率，该部分相应费用由上海强生出租汽车有限公司赔偿。对原告的损失，本院认为，根据病历、医疗费单据，确定医疗费33,380.94元(已扣除伙食费)。住院伙食补助费370元予以确认。考虑治疗情况，交通费确定为400元。根据鉴定意见，确定护理费为2,400元、营养费为1,800元。根据鉴定意见确定的伤残等级，残疾赔偿金计算13年为137,701.2元。鉴定费5,250元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元在合理范围内，予以确认。考虑案件标的、难易情况等，确定律师费为6,000元。上述费用合计197,602.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨忠玉医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、衣物损300元，合计120,300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨忠玉医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金，合计52,841.71元；三、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告杨忠玉医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金，合计13,210.43元，赔偿鉴定费5,250元、律师费6,000元，总计24,460.43元，被告上海强生出租汽车有限公司已支付31,499.04元，原告杨忠玉于本判决生效之日起十日内退还被告上海强生出租汽车有限公司7,038.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,943.5元由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年九月六日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初249号
原告：张某，男，2008年11月20日出生，汉族，住四川省甘洛县。
法定代理人：陈某，女，住四川省甘洛县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：吴宝红，男，1994年2月24日出生，汉族，住山西省朔州市。
被告：汤小清，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。住所地眉山市东坡区环湖路东延二段**号。
负责人:王莎，公司经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告张某与被告吴宝红、汤小清、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保财险东坡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失49710.50元（不含后续治疗费），其中保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2016年5月29日19时20分许，被告吴宝红驾驶川Z×××61摩托车与原告发生碰撞,造成原告受伤。交警认定被告吴宝红承担事故全部责任；原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告据此请求判如所请。后原告当庭增加后续治疗费诉求。
被告吴宝红辩称，事发后支付了原告18000元，请法院依法处理。
被告汤小清辩称，与吴宝红原系工友关系,其一直称自己有驾驶证，当天就把车借给他开了。事后没有垫付原告医疗费。
被告人保财险东坡公司辩称，原告的部分诉求过高，车辆在保险公司只投保了交强险，公司若在交强险赔付后,有权向肇事方及车方追偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日19时20分许，被告吴宝红未取得机动车驾驶证驾驶川Z×××61号普通二轮摩托车沿诗驿路由合江方向往班保路方向行驶至诗驿路1号22栋附10号外路段，与车行方向由左至右横过道路的行人原告张某发生碰撞,造成张某受伤；事发后,吴宝红驾车离开现场。原告随即被送到四川大学华西医院住院至6月1日，后转至四川大学华西保健医院住院到6月18日出院；2016年7月11日，原告再到天全县中医院住院至7月27日出院。2016年7月7日，公安交警部门对此事故作出认定：被告吴宝红承担事故全部责任。2016年11月18日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，评定张某属十级伤残；原告支付鉴定费960元。
另查明，原告张某治疗伤情产生了医疗费33596.05元，其中由被告吴宝红支付了18000元。川Z×××61号摩托车由被告人保财险东坡公司承保了交强险。本案审理中，原告方同意除保险公司赔偿外，被告吴宝红个人再支付原告1万元（含原告的后续治疗费），在5个月内付清。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：33596.05元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院37天，其伙食补助、营养费合并按50元／天计算为1850元；3、交通费：原告受伤后处理交通事故按800元计算交通费较宜；4、护理费：原告住院37天，按80元／天计算护理费为2960元；5、伤残赔偿金：按农村标准赔偿原告残疾赔偿金为10247元／年×20年×10%＝20494元；6、后续治疗费：酌定为8000元；7、精神损害抚慰金：考虑到原告年幼，酌定为4000元;8、鉴定费：原告开支伤残鉴定费960元，予以支持。综上，本院确认原告的损失共计为72660.05元，其中医疗项下43446.05元、伤残项下28254元、鉴定费960元。本案川Z×××61车向被告人保财险东坡公司投保了交强险，故原告前述损失的72660.05元部分，由被告人保财险东坡公司在交强险范围内承担38254元，不足的34406.05元部分，由被告吴宝红承担，被告吴宝红已垫付18000元，故还应支付原告16406.05元，而原告方同意除保险公司赔偿外，被告吴宝红个人再支付原告1万元（含原告的后续治疗费）、在5个月内付清，本院予以确认。被告吴宝红无证驾驶机动车，被告人保财险东坡公司在交强险赔偿范围内赔付上述38254元后，可自实际赔偿之日起，在其已赔付金额内向责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起三十日内向原告张某支付赔偿款38254元。
二、被告吴宝红内向原告张某支付赔偿款1万元，在2016年8月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 蔓
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初249号原告：张某，男，2008年11月20日出生，汉族，住四川省甘洛县。法定代理人：陈某，女，住四川省甘洛县，系原告母亲。委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：吴宝红，男，1994年2月24日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：汤小清，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。住所地眉山市东坡区环湖路东延二段**号。负责人:王莎，公司经理。委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。原告张某与被告吴宝红、汤小清、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保财险东坡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失49710.50元（不含后续治疗费），其中保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2016年5月29日19时20分许，被告吴宝红驾驶川Z×××61摩托车与原告发生碰撞,造成原告受伤。交警认定被告吴宝红承担事故全部责任；原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告据此请求判如所请。后原告当庭增加后续治疗费诉求。被告吴宝红辩称，事发后支付了原告18000元，请法院依法处理。被告汤小清辩称，与吴宝红原系工友关系,其一直称自己有驾驶证，当天就把车借给他开了。事后没有垫付原告医疗费。被告人保财险东坡公司辩称，原告的部分诉求过高，车辆在保险公司只投保了交强险，公司若在交强险赔付后,有权向肇事方及车方追偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日19时20分许，被告吴宝红未取得机动车驾驶证驾驶川Z×××61号普通二轮摩托车沿诗驿路由合江方向往班保路方向行驶至诗驿路1号22栋附10号外路段，与车行方向由左至右横过道路的行人原告张某发生碰撞,造成张某受伤；事发后,吴宝红驾车离开现场。原告随即被送到四川大学华西医院住院至6月1日，后转至四川大学华西保健医院住院到6月18日出院；2016年7月11日，原告再到天全县中医院住院至7月27日出院。2016年7月7日，公安交警部门对此事故作出认定：被告吴宝红承担事故全部责任。2016年11月18日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，评定张某属十级伤残；原告支付鉴定费960元。另查明，原告张某治疗伤情产生了医疗费33596.05元，其中由被告吴宝红支付了18000元。川Z×××61号摩托车由被告人保财险东坡公司承保了交强险。本案审理中，原告方同意除保险公司赔偿外，被告吴宝红个人再支付原告1万元（含原告的后续治疗费），在5个月内付清。上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：33596.05元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院37天，其伙食补助、营养费合并按50元／天计算为1850元；3、交通费：原告受伤后处理交通事故按800元计算交通费较宜；4、护理费：原告住院37天，按80元／天计算护理费为2960元；5、伤残赔偿金：按农村标准赔偿原告残疾赔偿金为10247元／年×20年×10%＝20494元；6、后续治疗费：酌定为8000元；7、精神损害抚慰金：考虑到原告年幼，酌定为4000元;8、鉴定费：原告开支伤残鉴定费960元，予以支持。综上，本院确认原告的损失共计为72660.05元，其中医疗项下43446.05元、伤残项下28254元、鉴定费960元。本案川Z×××61车向被告人保财险东坡公司投保了交强险，故原告前述损失的72660.05元部分，由被告人保财险东坡公司在交强险范围内承担38254元，不足的34406.05元部分，由被告吴宝红承担，被告吴宝红已垫付18000元，故还应支付原告16406.05元，而原告方同意除保险公司赔偿外，被告吴宝红个人再支付原告1万元（含原告的后续治疗费）、在5个月内付清，本院予以确认。被告吴宝红无证驾驶机动车，被告人保财险东坡公司在交强险赔偿范围内赔付上述38254元后，可自实际赔偿之日起，在其已赔付金额内向责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起三十日内向原告张某支付赔偿款38254元。二、被告吴宝红内向原告张某支付赔偿款1万元，在2016年8月1日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年二月二十三日书记员  刘 蔓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初221号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张杰，男，1972年1月30日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，现在合肥汇利丰印务有限公司工作。户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年3月21日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年3月8日20时许，被告人张杰醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区阜阳北路由北向南行驶至与北一环路交口时，被执勤交警盘查，交警发现张杰涉嫌酒后驾驶机动车，遂将张杰带至医院提取血样进行酒精含量检测，后将其带至交警大队作进一步调查处理。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定检验，张杰血液中乙醇含量为144.95mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，归案后被告人张杰如实供述了罪行。
在本案审理期间，被告人张杰预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人张杰的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人张杰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年五月二十五日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初597号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人卓某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人卓某、刘某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠、方霖出庭支持公诉，被害人王某乙的诉讼代理人沈光华、许世鸿、被告人卓某及其辩护人何国伟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日，被告人卓某以贷款按揭的形式向王某乙经营的车行订购了一辆小轿车，并支付了定金。2015年5月购车贷款审批通过后，被告人卓某多次催促王某乙交付车辆，均未果。2015年6月10日23时许，被告人卓某在漳州台商投资区角美镇角嵩路兴业银行门口遇到王某乙时，要求王某乙交付车辆或者退还其之前所缴纳的购车款，未果后遂伙同被告人刘某等人共同殴打王某乙的面部、背部等部位，致其受伤。后被告人卓某伙同被告人刘某等人将王某乙强行带上王某乙所驾驶的闽D×××××号小轿车前往漳州台商投资区角美镇铺透村等地继续向其讨要车款，期间，王某乙趁被告人卓某等人不注意用手机向杨某等人求助。2015年6月11日3时30分许，杨某等人找到被告人卓某和王某乙等人，后将王某乙送医院治疗。案发后，被告人卓某于2016年2月26日到漳州市公安局台商投资区分局投案。经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人卓某、刘某的刑事责任。并认定被告人卓某是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某是从犯，应当从轻处罚。被告人卓某是自首，被告人刘某在案发后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，建议对被告人卓某在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内、对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内判处刑罚。
被告人卓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人卓某具有自首情节，被害人在民事合同中有违约行为，被告人卓某主观恶性不大，建议从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月16日，被告人卓某以贷款按揭的方式向王某乙经营的车行订购了一辆小轿车，并支付了定金。2015年4至5月间，购车贷款审批通过后，被告人卓某多次催促王某乙交付车辆，均未果。2015年6月10日23时许，被告人卓某在漳州台商投资区角美镇角嵩路兴业银行门口遇到王某乙时，要求王某乙交付车辆或者退还其之前所缴纳的购车款，未果后遂伙同被告人刘某等人共同殴打王某乙的面部、背部等部位，致王某乙受轻伤二级。后被告人卓某伙同被告人刘某等人将王某乙强行带上王某乙所驾驶的闽D×××××号小轿车前往角美镇铺透村等地，期间，被告人卓某继续向王某乙讨要车款，而王某乙趁被告人卓某等人不注意用手机向杨某等人求助。2015年6月11日3时30分许，杨某等人找到被告人卓某和王某乙等人，后将王某乙送医院治疗。
案发后，被告人卓某于2016年2月26日主动到漳州市公安局台商投资区分局投案。
另查明，经本院主持调解，被告人卓某、刘某与被害人王某乙达成刑事和解协议，被告人卓某、刘某共同赔偿被害人王某乙医疗费等经济损失45000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卓某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人杨某、陈某甲、陈某乙、王某甲、黄某证言；辨认笔录、指认笔录、提取笔录；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、出警经过、抓获经过、投案证明书、归案经过、情况说明；被告人卓某、刘某的人员基本信息；协助查询财产通知书、调取证据清单、银行账户交易明细；机动车登记信息；接受证据清单、新车销售合同、汽车租赁合同、借款协议；刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某、刘某伙同他人共同故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人卓某在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人卓某、刘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人卓某的辩护人提出对被告人卓某从轻处罚的意见，可以采纳。鉴于二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，公诉机关提出对被告人卓某的量刑意见予以适当调整，提出对被告人刘某的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人刘某可宣告缓刑，但被告人刘某在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人卓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月26日起至2016年10月25日止。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 彭丽敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1284号
原告杨光，现住榆树市。被告温成付，1957年12月22日生，现住榆树市恩育乡双龙村*组。
被告朱文友，现住榆树市。
被告侯百春。现住榆树市。
被告牛国军，现住榆树市华昌街9委123组
被告苏井彬，男，汉族，1968年8月1日生，无职业，现住榆树市培英街10为**组。
本院在审理原告杨光诉被告朱文友、侯百春、苏井彬牛国军民间借贷纠纷一案过程中。原告杨光向本院提出申请，以所诉四被告地址不详为由向本院提出中止审理此案，经审查，原告申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 ：吴国辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ：徐永哲
书 记 员 ：徐永哲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1010号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人蒋某（别名雪龙），个体工商户。2013年12月2日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月20日19时许，被告人蒋某与夏某（另案处理）等人在临沂市兰山区沂蒙路与金二路交汇处附近宝丽金尊荣会所消费时，因被告人蒋某无故殴打店内服务人员，在准备离开会所时被保安阻拦，蒋某遂纠集夏某等人将店内电梯、大理石垃圾桶、吸尘器、玻璃茶几、装饰墙等物品砸坏。经鉴定，被砸物品损毁价值44880元。
案发后，被告人蒋某和夏某与被害人达成调解协议，被告人蒋某和夏某赔偿被害人经济损失8万元，被害人对被告人蒋某表示谅解。
上述事实，有鉴定意见，户籍证明，相关书证，证人王某、纪某等人的证言等证据证实，且被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒋某与人结伙随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人蒋某认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对被告人蒋某可从轻处罚。综合全案的犯罪事实、情节，和对被会的危害情况，对被告人蒋某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卞如雪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1672号
申请执行人：葛德云，男，1944年10月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：高荣逸，男，1968年11月15日出生汉族，住宁海县。
申请执行人葛德云与被执行人高荣逸为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费150元，合计20350元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人高荣逸有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、因被执行人高荣逸未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人高荣逸纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3、对被执行人高荣逸依法予以查找并网上布控，但未能发现及传唤被执行人。
4、函告宁海县西店镇人民政府综治指挥室将被执行人高荣逸纳入网格管理平台，对其下落以及财产情况予以调查并在宁波市基层社区服务管理综合信息系统以一级事件反馈。
本院认为，被执行人高荣逸目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十一日
代书记员 应涛涛
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1672号
本院在执行申请执行人葛德云与被执行人高荣逸为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，现未支付20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将高荣逸纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1672号申请执行人：葛德云，男，1944年10月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：高荣逸，男，1968年11月15日出生汉族，住宁海县。申请执行人葛德云与被执行人高荣逸为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费150元，合计20350元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人高荣逸有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、因被执行人高荣逸未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人高荣逸纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3、对被执行人高荣逸依法予以查找并网上布控，但未能发现及传唤被执行人。4、函告宁海县西店镇人民政府综治指挥室将被执行人高荣逸纳入网格管理平台，对其下落以及财产情况予以调查并在宁波市基层社区服务管理综合信息系统以一级事件反馈。本院认为，被执行人高荣逸目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十一日代书记员 应涛涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7505号
原告：张鑫，男，1976年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：孔祥贤，男，1977年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:祁全球，女，1979年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张鑫与被告孔祥贤、祁全球民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鑫的委托诉讼代理人王君，被告孔祥贤到庭参加诉讼。被告祁全球经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告孔祥贤因资金紧张向原告借款10万元，原告交付借款后，被告于2008年8月10日出具借条一张，确认借款事实。此后被告孔祥贤未归还借款。另查，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份。用以证明被告孔祥贤向原告借款的事实。
2、婚姻登记信息二份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告孔祥贤答辩称：被告孔祥贤与原告并不认识，也未向原告借款。本案借款系被告孔祥贤向一个开投资公司的名叫“建国”的人所借的高利贷，实际借款本金为4万元，至出具《借条》时加上利息共10万元。因“建国”欠原告款项未能归还，要求被告孔祥贤直接出具《借条》给原告。《借条》出具后，被告孔祥贤已陆续归还“建国”6万元，尚欠4万元。请求法院依法判决。
被告孔祥贤未提交证据。
被告祁全球未答辩亦未提交证据。
被告祁全球未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据被告孔祥贤无异议，且证据形式符合法律规定，均与本案有关，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
两被告原系夫妻关系，于2000年10月18日登记结婚,2011年4月27日登记离婚。
2008年8月10日，被告孔祥贤出具《借条》一份，该《借条》载明：今向张鑫借人民币壹拾万元整小写（100000元）。被告孔祥贤在《借条》落款处借款人栏签名。后被告孔祥贤未归还上述款项。2016年8月16日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告孔祥贤向原告借款10万元的事实，有被告孔祥贤出具的《借条》为凭，本院予以认定。上述借贷关系合法、有效，双方均应履行。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求两被告支付利息损失的诉请，依据不足，本院不予支持。被告孔祥贤辩称款项并非向原告所借并已经归还6万元的意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告祁全球经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔祥贤、祁全球于本判决生效之日起十日内共同归还张鑫借款100000元。
二、驳回张鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由孔祥贤、祁全球负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十月十一日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7505号原告：张鑫，男，1976年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。被告：孔祥贤，男，1977年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告:祁全球，女，1979年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张鑫与被告孔祥贤、祁全球民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鑫的委托诉讼代理人王君，被告孔祥贤到庭参加诉讼。被告祁全球经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孔祥贤因资金紧张向原告借款10万元，原告交付借款后，被告于2008年8月10日出具借条一张，确认借款事实。此后被告孔祥贤未归还借款。另查，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、《借条》一份。用以证明被告孔祥贤向原告借款的事实。2、婚姻登记信息二份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告孔祥贤答辩称：被告孔祥贤与原告并不认识，也未向原告借款。本案借款系被告孔祥贤向一个开投资公司的名叫“建国”的人所借的高利贷，实际借款本金为4万元，至出具《借条》时加上利息共10万元。因“建国”欠原告款项未能归还，要求被告孔祥贤直接出具《借条》给原告。《借条》出具后，被告孔祥贤已陆续归还“建国”6万元，尚欠4万元。请求法院依法判决。被告孔祥贤未提交证据。被告祁全球未答辩亦未提交证据。被告祁全球未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告孔祥贤无异议，且证据形式符合法律规定，均与本案有关，可以证明本案事实，本院均予以确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：两被告原系夫妻关系，于2000年10月18日登记结婚,2011年4月27日登记离婚。2008年8月10日，被告孔祥贤出具《借条》一份，该《借条》载明：今向张鑫借人民币壹拾万元整小写（100000元）。被告孔祥贤在《借条》落款处借款人栏签名。后被告孔祥贤未归还上述款项。2016年8月16日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告孔祥贤向原告借款10万元的事实，有被告孔祥贤出具的《借条》为凭，本院予以认定。上述借贷关系合法、有效，双方均应履行。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求两被告支付利息损失的诉请，依据不足，本院不予支持。被告孔祥贤辩称款项并非向原告所借并已经归还6万元的意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告祁全球经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔祥贤、祁全球于本判决生效之日起十日内共同归还张鑫借款100000元。二、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元,由孔祥贤、祁全球负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一六年十月十一日书记员  胡荧娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1704号
原告吴鹏彬，男，1977年1月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告李秋生，男，1965年7月1日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告吴鹏彬与被告李秋生民间借贷纠纷一案中，原告吴鹏彬于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李秋生位于白沟镇政府街东开发区（北牌楼北）房屋一套（档案号：××号）采取查封措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李秋生位于白沟镇政府街东开发区（北牌楼北）房屋一套（档案号：××号）予以查封，不得转移、变卖、过户等（查封期间自2018年5月4日至2020年5月3日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭华
二〇一八年五月四日
书记员 周朋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执385号
申请执行人张绪超，男，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人余建军（曾用名余占军），男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张绪超与被执行人余建军（曾用名余占军）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0826民初5696号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人余建军（曾用名余占军）应给付张绪超欠款60000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人余建军（曾用名余占军）发出执行通知书，责令其报告财产；
2、对被执行人余建军（曾用名余占军）进行了查找，被执行人目前下落不明；
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初5696号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年八月十八日
书记员 刘雅玲
涟水县人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0826执385号本院在执行张绪超与余建军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余建军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将余建军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月一日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执385号申请执行人张绪超，男，汉族，居民，住沭阳县。被执行人余建军（曾用名余占军），男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张绪超与被执行人余建军（曾用名余占军）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0826民初5696号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人余建军（曾用名余占军）应给付张绪超欠款60000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人余建军（曾用名余占军）发出执行通知书，责令其报告财产；2、对被执行人余建军（曾用名余占军）进行了查找，被执行人目前下落不明；3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初5696号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年八月十八日书记员 刘雅玲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初383号
原告：任洪生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县。
被告：王长凤，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告任洪生诉被告王长凤婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任洪生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一六年三月一日
书记员 姜 楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3887号
上诉人（原审原告）：李长明，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会。
法定代表人：张德柱，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人李长明因与被上诉人安徽省合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会（以下简称双塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长明上诉请求：1.撤销原裁定，依法责令蜀山区人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由双塘村委会承担。事实和理由：第一，一审法院认为本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围的认定错误。本案是农村土地流转租金分配的争议，实质是土地承包经营户与村委会签订的土地承包合同的效力、变更等承包经营权纠纷，是民事诉讼的范畴，应当由人民法院管辖。村民土地流转承包费被村委会私自扣下未分配给村民，区、镇政府已经发文要求村委会支付给村民，其中2013年、2014年、2015年村委会也是按照上级政府的要求全额支付了村民的土地租金，只是2011年、2012年、2016年的土地流转租金，村委会以各种理由未分配给村民。此案不是土地承包经营户与其他个人、单位之间关于承包地使用权、使用权等土地权属争议，因此人民法院享有管辖权。第二，2011年、2012年、2016年土地流转承包费、青苗费及利息应当分配给村民。1995年二轮土地承包时李长明户4口人承包耕地6.39亩，承包期30年，办理了土地承包经营权证及农村集体土地使用证。2011年1月，双塘村委会与第三方签订土地流转协议，将本村的土地承包出去，一年每亩租金900元。2011年3月经航怕测绘双塘村胡岗村民组土地总面积470.2亩，其中李长明户按照4口人承包耕地6.39亩的比例计算后，流转的承包地为26.12亩。2011年分配租金时给了李长明父亲李泽海1亩地的青苗费1200元和土地租金900元，2012年给李长明户按照14亩给了12600元及李泽海1亩地900元。李长明户就2011年、2012年的剩余租金多次找双塘村委会催要未果，多次向南岗镇政府、蜀山区政府反映问题，后在相关部门的督促下2013年、2014年、2015年三年土地流转租金按照4口人26.12亩给付。2016年分配租金时又将李长明户排除在外，李长明户作为本村的土地承包经营户，应当享有的土地租金收益。
双塘村委会辩称，第一，双塘村胡岗组承包地调整情况。1998年二轮承包，承包人口67人，现在村民手持的土地承包经营权证系根据1998年土地承包经营权属登记情况于1999年由合肥市政府颁发的。2002年经民主程序重新调整土地，调整后人口是59人，此后一直未进行调整。李长明户未参加村民组1998年的土地承包。第二，土地流转费补偿方案是根据2002年调整后的土地权属状态来分配的。2011年、2012年、2016年均按照2002年土地调整后的59人分配土地流转费，2013年、2014年、2015年本着平息矛盾的原则，胡岗组其他承包户基于对自己权利的让步，按照1995年土地承包的72人分配。但是胡岗村民三年的权利让渡，不能成为李长明户要求继续让渡权利的依据。第三，一审裁定驳回起诉是正确的。双塘村委会非适格被告，其不是土地流转费用的权利主体，也不是流转土地的经营权人。土地承包经营户应当以户起诉，李长明即便是户主也不能取代土地承包经营户的诉讼主体地位。2011年-2015年补偿款已经于相应年度分配完毕，李长明于2017年4月5日起诉已过法定诉讼时效。李长明主张按照胡岗村总土地面积分配土地补偿费用，实质包含对该村民组用于分配的土地补偿费数额不服，根据最高院司法解释，对于用于分配的土地补偿费数额不服起诉的，不属于人民法院受案范围，应当依法驳回。李长明的主张实际上也是对享有的土地承包权的主张，依法属于行政处理事项。
李长明向一审法院起诉请求：1.判令双塘村委会按照4口人26.12亩给付李长明2011年至2016年土地流转承包费、青苗费共计96414元；2.诉讼费由双塘村委会承担。
一审法院认定事实：双塘村委会各户持有的土地承包经营权证载明的土地权属情况、合肥市蜀山区南岗镇人民政府存留的肥西县集体土地使用权登记情况明细表载明的土地权属情况、该村胡岗村民组自1998年以来实际土地承包经营情况、南岗镇人民政府2013年5月30日信访答复意见中说明的土地调整情况各不相同。双塘村委会并未与李长明在内的承包人签订流转协议。
一审法院认为，上述情况的存在，导致本案对流转费用的裁判，只能依据土地承包权属情况作出，而这实际上即对该村目前并不清晰的土地承包经营权属状态作出确认或者调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李长明的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人；第四条第一款规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，一审将李长明列为原告不当，应以承包经营户为当事人。鉴于一审裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年六月二十一日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终16号
上诉人（原审被告）：阳城县北留汽车运输有限责任公司。
地址：阳城县北留镇迎宾街。
法定代表人：李某1，任董事长。
委托诉讼代理人：刘某，山西当先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦某，山西当先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：畅军利，男，生于1967年3月3日，�族，阳城县人，农民。
委托诉讼代理人：李某2，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。
上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司因与被上诉人畅某公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初726号民事判决书；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费17000元予以退回。
审判长张剑
审判员郭红洁
审判员韦薇
二〇一八年四月二日
书记员吕倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终16号上诉人（原审被告）：阳城县北留汽车运输有限责任公司。地址：阳城县北留镇迎宾街。法定代表人：李某1，任董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西当先律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某，山西当先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：畅军利，男，生于1967年3月3日，�族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：李某2，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司因与被上诉人畅某公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初726号民事判决书；二、本案发回阳城县人民法院重审。上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费17000元予以退回。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年四月二日书记员吕倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4905号
原告：张刚领，男，汉族，1974年3月6日生，居民，住兰考县。
原告：张恒通，男，汉族，2000年2月14日生，居民，住址同上。
法定代理人张纲领,系张恒通之父。
原告：张恒源，男，汉族，2007年1月10日生，居民，住址同上。
法定代理人张纲领，系张恒源之父。
原告：蔡跃刚，男，汉族，1949年12月23日生，居民，住兰考县。
四原告委托诉讼代理人：黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：张留信，男，汉族，1972年8月27日生，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：王燃明，河南博正律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
原告张刚领、张恒通、张恒源、蔡跃刚与被告张留信、机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚领及原告张刚领、张恒通、张恒源、蔡跃刚共同委托诉讼代理人黄晓燕、被告张留信及委托诉讼代理人王燃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月14日，被告张留信无证驾驶无牌摩托三轮车，沿220国道由西向东行驶至国道484KM+500M处与由东向西逆向行驶的蔡红珍驾驶的电动自行车相撞，抢救无效死亡。兰公交（2017）第4886号认定书认定驾驶机动车辆的被告负事故的同等责任。死者有三个孩子，两个未成年，还有一个老父亲，被告的行为给原告家人带来了无法弥补的伤害。被告未依法购买交强险，应当扣除交强险后再分摊责任。为维护原告合法权益具状请求法院判令被告支付死亡赔偿金233940元、丧葬费11480元、精神抚慰金50000元、抚养费95887元、处理丧葬事宜交通、误工费1840元、打印费200元，由被告承担诉讼费用。
被告张留信辩称：被告要求赔偿数额过高，应依据责任划分比例和河南省人身损害赔偿标准计算损失。事故发生后，被告通过交警支付20000元的丧葬费。抚养费、交通费应依据原告提交的相关证据进行确定，打印费不是人身赔偿范围。
经审理查明：2017年9月14日18时40分许，被告张留信无证驾驶无牌三轮摩托车，沿220国道由西向东行驶至484KM+500M处，与由东向西逆向行驶的、蔡红珍骑的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，蔡红珍当场死亡，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队兰公交（2017）第4886号交通事故认定书认定，张留信和蔡红珍均负事故的同等责任。事故发生后，被告通过兰考县公安交通警察大队向原告支付现丧葬费20000元。关于赔偿问题，原告具状请求判令所请。
蔡红珍系农村户口，兄妹三人。原告张刚领与蔡红珍系夫妻关系，原告张恒通、张恒源系蔡红珍之子，原告蔡跃刚系蔡红珍之父。
上述事实有当事人陈述、兰公交（2017）第4886号事故认定书、死亡证明、原告家庭户口本、结婚证、兰考县闫楼乡陈集村委证明、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告张留信驾驶自己的三轮摩托车与蔡红珍发生交通事故，致蔡红珍当初死亡，兰考县公安交通警察大队作出兰公交（2017）第4886号事故认定书，认定被告张留信负此事故的同等责任，本院对此予以确认。被告张留信驾驶的为机动车辆，依法应当购买交通强制险而未购买，其应在交通强制险范围内首先对原告的损失进行赔付，对原告交强险以外的损失部分，按照事故责任认定负担，同等责任以被告张留信负担60%为宜。被告通过兰考县公安交通警察大队向原告支付现丧葬费20000元，原告起诉时将此款项整体扣除，不是按比例计算，颇为不妥，对此应按标准计算后，相应扣除。原告的合理损失有：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）、丧葬费22960元、抚养费61537.23元（事故发生时原告张恒通满17岁，张恒源满10岁，蔡跃刚满67岁）、精神抚慰金酌情支持20000元、处理丧葬事宜交通、务工费酌情支持1350元、打印费酌情支持50元，上述合计339832.03元。被告张留信在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告损失110000元，剩余损失229832.03元，由被告张留信负担60%即137899.22元。上述合计被告张留信支付原告各项损失247899.22元，扣除被告已经支付的20000元，被告应再支付原告各项损失227899.22元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张留信于判决生效后十日内赔偿原告张刚领、张恒通、张恒源、蔡跃刚各项损失共计227899.22元；
三、驳回原告张刚领、张恒通、张恒源、蔡跃刚过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由被告张留信负担47419元，原告张刚领、张恒通、张恒源、蔡跃刚668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年十二月二十五日
书记员 亓鹏飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1468号
原告：淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区华城小区门面房2室。
法定代表人：韩炳年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿婷婷、徐业江，江苏天立言信律师事务所。
被告：陈恳，男，汉族，1980年11月29日出生，住淮安市清江浦区。
被告：朱丽君，女，汉族，1982年4月8日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市福德物业服务有限公司（以下简称福德物业）与被告陈恳、朱丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿婷婷及被告陈恳、朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告陈恳、朱丽君支付2016年7月3日至2017年12月3日的物业服务费2242.13元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告对公共设施没有及时维护，垃圾没有及时清理，即使清扫了，也只清扫一楼，从被告没交物业费开始，电梯都不能使用，因为使用电梯是需要刷卡的，被告找物业反映，他们说尽快交物业费才能使用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告福德物业公司受海州郎郡（一期）小区开发商委托入驻该小区进行物业服务，并与被告签订了《海州郎郡小区前期物业服务协议》。被告系该小区8-303室业主（面积为119.98平方米），依照合同约定，物业服务收费标准为高层住宅1.20元／平方米／月，多层住宅1.10元／平方米／月，非住宅1.50元／平方米／月，被告房屋为多层，故2016年7月3日至2017年12月3日期间，被告应当支付物业费2244元，对此本院予以认定。被告接受物业服务后，应当向物业服务单位支付相应物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在物业服务不到位的现象，酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，对原告主张的利息也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈恳、朱丽君于本判决生效后即一次性给付原告淮安市福德物业服务有限公司2016年7月3日至2017年12月3日期间的物业服务费2019.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。