wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11119号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1983年1月25日出生，中太建设集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京捷创幕墙工程有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人：何国萍，副总经理。
委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人北京捷创幕墙工程有限责任公司合同纠纷一案，中太建设集团股份有限公司不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中太建设集团股份有限公司之诉讼代理人刘晓庆，被上诉人北京捷创幕墙工程有限责任公司之法定代表人何国萍及诉讼代理人夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）上诉请求：撤销（2016）京0112民初14296号判决，发回重审或改判驳回北京捷创幕墙工程有限责任公司（以下简称捷创公司）的一审诉讼请求，由捷创公司承担全部诉讼费用。主要事实和理由为：1.中太公司将涉案工程交由中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）实际施工，捷创公司的安全保证金实际交给了中奕公司，应由中奕公司负责退还；2.本案是合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，捷创公司将保证金以现金的方式交给了伍孝根，伍孝根是中奕公司的人员，捷创公司应向中奕公司主张返还；3.收据中加盖的“技术资料专用章”属于具有专属用途的印章，其对外出具收据应该被认定无效，捷创公司没有其他证据证明其向伍孝根交纳保证金的事实存在。
捷创公司答辩称，同意一审判决，中太公司的上诉请求和理由无法律及事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
捷创公司于2016年4月向一审法院起诉请求：1.判令中太公司立即退还捷创公司安全保证金4万元；2.判令本案诉讼费用由中太公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月19日和2013年4月28日，捷创公司与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）签订《铝合金门窗工程施工安装合同》和《铝合金门窗工程供货安装合同》，约定由捷创公司为廊坊嘉轩住宅小区（凤凰城）三期工程制作安装铝合金门窗。捷创公司制作安装的铝合金门窗工程已经过工程竣工验收。
2013年4月9日和2013年4月27日，捷创公司向中太建设集团凤凰城三期工程项目部（以下简称凤凰城三期项目部）交纳4万元安全保证金，凤凰城三期项目部向捷创公司出具2张收据，收据加盖“中太建设集团凤凰城三期工程项目部技术资料专用章”，收款人处有伍孝根签字确认。
中太公司为廊坊嘉轩住宅小区（凤凰城）三期工程的承包方。中太公司称其将该项目转包给其子公司中奕公司，凤凰城三期项目部系由中奕公司组建的，工程具体施工事宜由中奕公司负责，伍孝根是中奕公司在涉案工地上的人员，由于中奕公司法定代表人宋×正在服刑，故无法核实凤凰城三期项目部具体组成人员及财务人员。中太公司向法院提交的其与中奕公司签订的《建设工程施工承包合同》载明：中太公司将凤凰城三期工程的施工图纸范围内全部建筑、装饰、给排水、采暖、通风、电气、土方工程交由中奕公司施工，双方付款和结算按中太公司与发包人所签订的承包合同相关条款执行。中奕公司未经中太公司同意不得直接从发包人收取工程款，发包人拨付的工程款统一存入中太公司账户。未经中太公司允许中奕公司不得将工程交付发包人使用。
一审法院认为：关于4万元安全保证金是否应予退还，从收据记载的款项名称看，款项性质系安全保证金，现捷创公司制作安装的铝合金门窗工程已经竣工验收完毕，且未出现安全问题，故该4万元应予退还。关于退还主体，涉案工程的承包方为中太公司，根据中太公司的陈述和其提供的《建设工程施工承包合同》，中太公司将工程交由中奕公司施工系内部转包，对外公示的承包方仍为中太公司，且收据加盖的为凤凰城三期项目部的章，并非中奕公司相关印章，故捷创公司有理由相信凤凰城三期项目部收取安全保证金系代表中太公司，故捷创公司有权要求中太公司退还安全保证金。综上所述，对于捷创公司要求中太公司退还4万元安全保证金的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院判决：中太公司于判决生效之日起七日内退还捷创公司安全保证金4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中太公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案二审的争议焦点有二：一为捷创公司是否向凤凰城三期项目部交付了押金；二为押金是否应当由中太公司退还。
关于争议焦点一：捷创公司就凤凰城三期项目部收取其押金的事实提供了盖有该项目部技术资料专用章的收据，中太公司虽对公章的形式不予认可，但不能对凤凰城三期项目部在收据上盖章进行合理解释，在此情况下，中太公司应对公章使用不规范问题承担责任，其以此为据否认债权债务关系，依据不足，原审法院对捷创公司的主张予以采信并无不当。
关于争议焦点二：押金是否应当由中太公司退还。本院认为，捷创公司的押金由凤凰城三期项目部收取，中太公司系对外公示的工程承包方，在没有证据证明捷创公司明知由其他公司收取其押金的情况下，中太公司应对凤凰城三期项目部的行为承担民事责任。至于中太公司主张其与中奕公司签订《建设工程施工承包合同》，将工程交由中奕公司施工，故应由中奕公司退还工程款一节，如该事实确实存在，其应与中奕公司另行解决，该理由并不构成拒绝退还款项的合理抗辩。
综上所述，中太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中太建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 吴强兵
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙亚男
书 记 员 李 越
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3628号
原告江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
委托代理人李玉红，该公司员工。
被告王菊。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告王菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人陈惠明、李玉红，被告王菊到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付2010年10月15日至2015年12月31日物业费3427元；2、判令被告支付滞纳金1800元；3、判令被告承担诉讼费。
被告王菊辩称：1、欠费时间段有异议，被告家和楼下三楼的人家同时拿房，物业费却比她家多1000多块，违约金也多，没有依据；2、被告家2011年5月才装潢；3、地下车库每年夏天发水的时候漫了很多水，物业不来维修，原告2015年10月份维修车库，但是没有退停车费，且小区地上停车位规划太多，车辆乱停乱放，影响业主出行等；4、被告拿房时交了1000元装潢押金，物业公司至今未退；5、被告家房子多处漏雨，导致屋内屋顶和墙体严重剥落；6、窗户玻璃有问题，原告安排维修之后，房间严重漏风；7、小区下水道严重堵塞，物业公司从来不清理。8、原告起诉有三年已过诉讼时效。
经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业。2004年4月登记注册（原名淮安市爱家物业服务有限公司）。原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区多层住宅物业服务费每月每平方米住宅0.4元，原告于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被告系该小区业主，房屋建筑面积136.98平方米。另查明，被告曾于2007年12月25日交纳1000元装潢押金给当时服务于河畔花城小区的物业公司。被告因故从2010年10月15日开始拖欠物业服务费，截至2015年12月31日，共拖欠物业服务费3247元。原告催要无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告爱家物业自认在物业服务的过程中存在瑕疵。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，理应履行按时交纳物业费的义务。从有利于物业服务市场的发展，衡平当事人利益角度，结合原告提供的物业服务质量及被告抗辩事项对自身生活的影响，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的85%交纳物业服务费。原告主张被告从2010年10月15日至2015年12月31日未交物业费，本院予以确认，期间应交物业费金额为3427元，因此，被告实际需交纳物业服务费金额为2913元。至于被告抗辩因房屋漏雨而导致的屋顶和墙体剥落，本院认为，房屋渗水属房屋质量问题，系被告和开发商之间的争议，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，被告可依法另行主张权利。关于被告提出的装潢押金至今未退问题，本院认为，被告于2007年12月25日所交的装潢押金，系爱家物业之前的物业公司收取，原告爱家物业2010年才进驻河畔花城小区，爱家物业并未收取被告的装潢押金，故被告主张以装潢押金抵扣物业费没有事实和法律依据，被告虽然提出开发商明确表态装潢押金可以抵扣物业费，但这属于开发商单方承诺，爱家物业不同意抵扣，故对爱家物业不发生效力。关于本案是否超过诉讼时效问题。物业服务合同属于继续性合同，物业公司要求业主支付服务费用的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日计算，原告为河畔花城小区提供物业服务至2015年12月31日，原告于2015年11月12日起诉，故爱家物业提起本案诉讼时未超过诉讼时效。庭审中，被告提出原告据以计算物业费的房屋面积有误，应为134.16平方米，在本院指定的举证期限内，被告并未提交相应的证据予以证明，对被告的该辩解，本院不予采信。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王菊于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费2913元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王菊负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年二月三日
书 记 员 王晓萌
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1254号
上诉人(原审原告)：龚丽斌，居民。
委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
二、案件的由来与审理经过
上诉人龚丽斌因与被上诉人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司(以下简称房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚丽斌的委托诉讼代理人魏英武、金杰，被上诉人房产公司的委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三、上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩观点
龚丽斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定是错误的。
房产公司辩称，龚丽斌的起诉已超过时效期限；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；龚丽斌的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
龚丽斌向一审法院起诉请求：房产公司按合同约定向龚丽斌支付逾期办理房屋产权证的违约金58285元。
一审法院认定事实：龚丽斌于2010年2月2日与房产公司签订《商品房预售合同》约定：龚丽斌以总价419923元购买学府家苑第一幢11层1101号商品房，房产公司应于2010年6月30日前交房；如因房产公司的责任，龚丽斌未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证的，如龚丽斌不退房的，自龚丽斌应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向龚丽斌支付全部已付款万分之一的违约金，并于龚丽斌实际取得房屋所有权证书之日起90日内由房产公司支付。2010年6月30日，房产公司通知龚丽斌签署物业协议并交付房屋，且在常德市自来水物业服务有限责任公司的业主信息登记表上签字确认。2015年4月13日，房产公司发布通知，通知包括龚丽斌在内的学府家苑小区业主办理房屋产权证。
一审法院认为，龚丽斌与房产之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面、适当的履行合同义务。龚丽斌已支付全部房屋价款。房产公司依合同履行了交房义务，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并为龚丽斌办理房屋产权证，构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房产公司应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于对逾期办理房屋产权证违约金请求权的诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，应当适用普通诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方签订的商品房买卖合同对逾期办理房屋产权证的违约责任进行了明确约定，即自龚丽斌在商品房交付之日起360日内未能办证便可以行使违约金请求权，从而说明龚丽斌对逾期办理房屋产权证书违约金请求权的诉讼时效应自2011年6月30日开始起算，而龚丽斌于2016年1月12日提起诉讼，且未能提供诉讼时效中止、中断的有效证据，其诉讼请求已经超过诉讼时效，对龚丽斌要求房产公司支付逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回龚丽斌的诉讼请求。案件受理费1275元，由龚丽斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定2011年6月30日为诉讼时效的起始时间错误。本案诉讼时效的起始时间应为2015年4月13日。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：龚丽斌的起诉是否超过了诉讼时效？龚丽斌与房产公司签订的商品房买卖合同约定：房产公司应于2010年6月30日前交房，如因房产公司的责任，龚丽斌未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证，如龚丽斌不退房的，自龚丽斌应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向龚丽斌支付全部已付款万分之一的违约金。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为龚丽斌办理房屋所有权证而未办理，房产公司构成违约，该违约行为应按照合同的约定，由房产公司按日计算向龚丽斌支付全部已付款万分之一的违约金进行处理。而房产公司于2015年4月13日通知龚丽斌办理房屋产权证时，龚丽斌才取得房屋所有权证，即房产公司的违约行为持续到2015年4月13日止，延期1388天。按照合同约定，房产公司于龚丽斌实际取得房屋所有权证书之日起90日支付违约金，房产公司在2015年4月13日通知龚丽斌领取房产证时90日内应主动向龚丽斌支付违约金58285元而未支付。此时龚丽斌才知道房产公司不按照合同约定支付违约金，侵害了龚丽斌的权利。龚丽斌于2016年1月提起诉讼，没有超过二年诉讼时效的规定。龚丽斌上诉所提“一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定错误”的理由成立，本院予以采信。一审法院判决认定龚丽斌的起诉超过了诉讼期限，并以此为由判决驳回龚丽斌的诉讼请求是错误的，本院依法予以纠正。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为龚丽斌办理房屋产权证，而迟延至2015年4月13日，延期1388天。按照合同约定，房产公司应向龚丽斌支付违约金58285元(419923元×0.0001×1388天)。故对龚丽斌要求房产公司支付违约金58285元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，龚丽斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初102号民事判决；
二、常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向龚丽斌支付逾期办理房屋产权证的违约金58285元。
一审诉费1275元，二审案件受理费1275元，共计2550元，由常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
代理审判员 江 南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第324号
原告白显臣，男，1958年1月7日出生，满族，农民。
委托代理人曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告高以武，男，1962年9月13日出生，汉族，无业。
委托代理人李世忠，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告白显臣为与被告高以武劳务合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告白显臣及其委托代理人曲铁军、被告高以武及其委托代理人李世忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告白显臣诉称：2011年、2012年，被告雇佣原告在红旗农场所属的望哈农业园区给被告种植草坪。被告2011年欠原告雇佣费用4000元，2012年欠雇佣费用8666元，共欠原告雇佣费用12666元。原告多次向被告索要，被告一直推托拒绝给付。诉至法院，请求依法判决被告给付原告雇佣费用12666元，并由被告承担诉讼费。
被告高以武辩称：一、被告并没有与原告形成劳务合同，也不存在诉状中请求给付雇佣费用。法院应驳回原告诉请。二、原告是开庭的证人郭XX雇佣的，所以本案以被告高以武一人为被告，主体是不适格的。因为被告与郭XX、战XX是合伙关系。原告与被告没有雇佣关系。三、申请追加郭XX、战XX为被告，与被告高以武三人应为共同诉讼人参加诉讼。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2013年8月23日证人郭XX、战XX出具的证人证言一份。证明被告2011年欠原告种草坪的费用4000元，2012年欠原告8660元。被告对该证据认为如果是证人写的对其真实性无异议。对证明的问题有异议，证明不了欠的是雇佣费用。郭XX、战XX应当是本案被告，不应以证人身份出庭。
2、2013年9月18日证人张XX、闫XX、文XX、付XX、白XX出具的证人证言一份。证明被告2011年欠原告种草坪的费用4000元，2012年欠原告8660元。被告对该证据认为如果是证人写的对其真实性无异议。对证明的问题有异议，证明不了欠的是雇佣费用。
3、证人郭XX出庭作证。证实2011年前，原告给被告种草坪，2011年后其和被告口头协商雇原告种草坪。每人每年给原告10000元。合伙的账是秋后结账，互相找平。在2011年秋天其和被告都没付清原告工钱。2012年春天其欠原告的工钱全部给了，但是被告欠原告的4000元没有给。2012年增加合伙人战XX。被告找姓肖的种草坪，不太负责，后找原告继续干活，定的是每年每人给10000元，共30000元。秋后结账时，其和战XX欠的工钱都一次性支付，而被告欠的8000多元，他说卖了草坪再给。被告卖完草坪也没有给原告钱。理由是暴雨把草坪冲了。应是自然原因，不是原告的原因。被告对证人证言有异议，认为合伙三方没有结算，收入多少不知道，都是战XX算账，给工人开工资。
4.证人张XX出庭作证。证实2012年收工结算时，老板给开工资，原告的工资被告没给开，其他人都开了。被告对证人证言有异议。对开工资的问题，是战XX给开。最后把大伙的工资开了。收入是多少其不清楚，三个合伙人没有结算。本案发生在2012年以前，证人是在2012年5月份来的，不知道之前发生的情况。
5、证人文XX出庭作证。证实2012年，其在郭XX、高以武、战XX处打工，他们都给开资了，就只有原告的工资没有给。高以武说手头紧，要卖完草坪再给。被告对证人证言有异议。不属实，认为其欠原告多少钱，证人不应该清楚。证人是2012年6月份左右来的，人都没来，怎么知道欠原告多少钱。三个合伙人没算完账，算完都给原告。
6.证人白XX出庭作证。证实开工资那天其在现场，都发工资了，就原告没有。原来是战XX开，最后一次是高以武开的。被告对证人证言有异议。开工资现场，其没看到郭XX和战XX给原告开工资。证人证言自相矛盾。
7.证人付XX出庭作证。证实开工资那天，都开了，高以武发的，当时证人的钱也没给够，原告的钱没给开，后来差证人的1000多元给了。被告对证人证言有异议。证人证言有矛盾。
在庭审中，被告高以武为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、现金记账单一份。证明被告与本案证人郭XX、战XX是合伙关系。原告对其真实性有异议，认为此证据是复印件。对证明问题有异议，无法证实被告所证明的问题。即便是被告与另外两人是合伙关系，也与本案诉请无关。
2、2013年3月20日收据一份。证明被告在2013年合伙关系中，出资土地承包费，三人合伙没有解散，也没有进行结算。原告对其真实性及证明问题均有异议，证明内容与本案无关。
本院出示对战XX的调查笔录一份。原告认为战XX的陈述是真实的。被告认为不符合法院调取证据的规定，属于原告可以自行取得的证据，调取的笔录不符合证据规则。被告不欠原告2011年的劳务费。2011年劳务费已结清，战XX是代表郭XX和被告给了原告2000元的奖励。2012年4月，其和郭XX、战XX三人商量请姓肖的种草，给肖师傅一年40000元。2012年5月15日肖师傅与其他人员发生矛盾，被郭XX辞退了，还欠肖师傅工资没给。5月15日以后原告来种草，原告怎么来的及工资怎么定的不清楚。合伙中收入归战XX管理，支出及人员工资、购买东西都由战XX管理。所以不清楚原告的工资标准及实际领了多少工资。
综上，原告提供的证据1-7能够证明原告为被告种植草坪及被告欠原告劳务费的事实。虽被告对上述证据的真实性和证明的问题均有异议，但证据之间能够相互印证形成完整的证据链条，能够证实被告欠原告的劳务费事实及数额。本院予以采信。被告提供的证据1、2因与本案无关，且也不能证实被告要证明的问题。本院不予采信。依原告申请，本院对战XX的调查笔录。因战XX既是其合伙中的管理人员又是合伙人之一，其证言结合原告提供的其他证据相佐证，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年、2012年，原告白显臣在黑龙江省红旗农场所属的望哈农业园区给被告高以武种植草坪。因2011被告与郭XX（案外人）合伙，雇佣原告种植草坪商定每人付给原告工资10000元，被告欠原告劳务费4000元未付。2012年被告高以武与郭XX、战XX（案外人）合伙，雇佣原告种植草坪商定每人付原告工资10000元，被告欠原告劳务费8660元未付，被告共计欠原告劳务费12660元。原告多次向被告索要劳务费，被告未给付。原告庭审中变更劳务费数额为12660元。
本院认为，原告给被告种植草坪、被告承诺给付劳务费的行为形成了事实的劳务关系，双方之间的劳务合同成立。原告已履行了己方的种植义务，被告应遵守承诺给付原告劳务费。现被告未如期给付的行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称其不欠原告劳务费，但未能提供充分证据证明其已实际付清原告劳务费，故对被告的辩称理由，本院不予支持。对原告要求被告给付其劳务费12660元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告高以武给付原告白显臣劳务费12660元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告高以武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 慧
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第324号
原告:刘洋先，男，1969年12月23日出生，住绥滨县。
被告:王宝文，男，住绥滨县。
被告:王宝民，男，住绥滨县。
本院在审理原告刘洋先诉被告王宝文、王宝民债权转让纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4,999.50元，减半收取2,499.75元，由原告刘洋先负担。
审 判 长 李 淳
代理审判员 牛立斌
人民陪审员 王海亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈志航
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥民初字第324号原告龙某某，女，1968年5月10日出生，苗族，农民。委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。委托代理人邓集跃，湖南振绥律师事务所律师。被告明某某，男，1966年5月24日出生，苗族，农民。本院在审理原告龙某某与被告明某某离婚纠纷一案中，因原告龙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。（本页无正文）审判员  陶继稳二〇一四年九月十五日书记员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18216号
原告：中山市港口镇波记陶瓷经销部，住所地广东省中山市港口镇民主竹围街65号，统一社会信用代码91442000755643215G。
经营者：关玉珍，女，1957年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈国文，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈炳南，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市港口镇波记陶瓷经销部与被告陈国文、陈炳南买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中山市港口镇波记陶瓷经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市港口镇波记陶瓷经销部撤回起诉处理。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年二月八日
书记员 黄威阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1647号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吴光能，男，侗族，1987年8月28日出生，身份证地址：湖南省新晃侗族自治县新寨乡龙寨村出往组**号。
上列申请执行人与被执行人吴光能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴光能的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执恢字第689号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
法定代表人刘文革职务，行长。
被执行人苑百慧，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被执行人苑百慧借款合同纠纷一案，本院于2009年5月25日作出的（2009）外民三初字第102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月8日向本院申请恢复执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月20日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2014年11月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执恢字第689号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 王文泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3458号
原告：隋普民，男，1955年9月19日出生，汉族，住址青岛市青岛市市南区。
被告：青岛市黄岛区人民政府，住所地黄岛区长江中路369号。
法定代表人：李奉利，区长。
委托诉讼代理人：刘阳，女，1989年12月9日出生，汉族，住址山东省乐陵市，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路***号。
法定代表人，田向东，办事处主任。
委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会，住所地黄岛区长江路街道办事处花科子社区。
法定代表人：宗济强，主任。
委托诉讼代理人：宗续胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，系居委会工作人员。
原告隋普民与被告青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区长江路街道办事处、青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告隋普民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告财产损失68万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2001年10月9日，原告为朋友李士宝从张修军处花8万元购买了位于黄岛区长江路街道办事处花科子村一处楼房基座，证号GX-30-173,土地证户名是刘成印，后李士宝转让给了原告。据时任花科子社区支部书记苏正荣证实，该楼基座是社区卖给刘成印的，后刘成印又转让给了戴戈庄社区居民薛光照，后又转让给张修军，转到张修军后楼座基本建成。李士宝在苏正荣的见证下，由原告代理从张修军手里以8万元的价格取得了该处楼座，最后，2005年11月22日，李士宝又将该楼基座转让给了原告。2004年4月份，黄岛区发出不予建设通知，后社区接到区政府通知安排社区物业人员郑光来将尖山小区所有业主的房屋的土地手续收回，统一封存。2005年11月，黄岛区政府和已建成房主签订协议对房屋进行拆除，并进行赔偿，但对未建成的房屋并没有进行补偿，给原告造成巨大财产损失。原告到黄岛区政府等部门进行了信访，但时至今日，问题依然没有解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉的位于青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区尖山区域的楼基座，经青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局确认：原该地段的《集体土地建设用地使用证》应属无效证件，建筑属于违法建筑，依法应予拆除。鉴于该区域房屋建设复杂的历史背景和现实情况（属于历史遗留问题），原黄岛区制定了《青岛市黄岛区人民政府关于尖山区域房屋拆迁补偿的实施方案》，与相关建房户签订了《拆迁补偿协议》，拆除了原有建筑（所建房屋仅1处尚未拆除）。因此，原、被告之间的纠纷，系因行政强制拆迁所引起的,且原被告之间未达成拆迁协议，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隋普民的起诉。
案件受理费10600元（原告已预缴），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 刘伟春
人民陪审员 佀玉杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初3458号原告：隋普民，男，1955年9月19日出生，汉族，住址青岛市青岛市市南区。被告：青岛市黄岛区人民政府，住所地黄岛区长江中路369号。法定代表人：李奉利，区长。委托诉讼代理人：刘阳，女，1989年12月9日出生，汉族，住址山东省乐陵市，系单位工作人员。委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路***号。法定代表人，田向东，办事处主任。委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会，住所地黄岛区长江路街道办事处花科子社区。法定代表人：宗济强，主任。委托诉讼代理人：宗续胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，系居委会工作人员。原告隋普民与被告青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区长江路街道办事处、青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告隋普民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告财产损失68万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2001年10月9日，原告为朋友李士宝从张修军处花8万元购买了位于黄岛区长江路街道办事处花科子村一处楼房基座，证号GX-30-173,土地证户名是刘成印，后李士宝转让给了原告。据时任花科子社区支部书记苏正荣证实，该楼基座是社区卖给刘成印的，后刘成印又转让给了戴戈庄社区居民薛光照，后又转让给张修军，转到张修军后楼座基本建成。李士宝在苏正荣的见证下，由原告代理从张修军手里以8万元的价格取得了该处楼座，最后，2005年11月22日，李士宝又将该楼基座转让给了原告。2004年4月份，黄岛区发出不予建设通知，后社区接到区政府通知安排社区物业人员郑光来将尖山小区所有业主的房屋的土地手续收回，统一封存。2005年11月，黄岛区政府和已建成房主签订协议对房屋进行拆除，并进行赔偿，但对未建成的房屋并没有进行补偿，给原告造成巨大财产损失。原告到黄岛区政府等部门进行了信访，但时至今日，问题依然没有解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉的位于青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区尖山区域的楼基座，经青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局确认：原该地段的《集体土地建设用地使用证》应属无效证件，建筑属于违法建筑，依法应予拆除。鉴于该区域房屋建设复杂的历史背景和现实情况（属于历史遗留问题），原黄岛区制定了《青岛市黄岛区人民政府关于尖山区域房屋拆迁补偿的实施方案》，与相关建房户签订了《拆迁补偿协议》，拆除了原有建筑（所建房屋仅1处尚未拆除）。因此，原、被告之间的纠纷，系因行政强制拆迁所引起的,且原被告之间未达成拆迁协议，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隋普民的起诉。案件受理费10600元（原告已预缴），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 珊审 判 员  刘伟春人民陪审员  佀玉杰二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6490号之二
申请执行人洪超，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人洪超与被执行人杭州�瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人洪超依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人洪超工资、生活费、经济补偿金等合计182041.97元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特292号
申请人：孙小云，男，1951年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：孙怡琳，女，1990年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
代理人：孙亚芬，女，1952年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区虹湾路***弄***号***室，系被申请人母亲。
申请人孙小云申请认定孙怡琳无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙小云述称，被申请人系自己的女儿。被申请人自小患有脑瘫、癫痫病，不会翻身，不能站立，不会言语，无任何智力。被申请人现生活无法自理，无法正确表达自己意志，完全丧失了民事行为能力。现特向法院申请宣告孙怡琳为无民事行为能力人。
代理人孙亚芬称，申请人孙小云所述属实，同意宣告孙怡琳为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人孙怡琳，女，1990年1月14日出生。孙怡琳系先天痴愚者，其父为申请人孙小云，其母为代理人孙亚芬。被申请人孙怡琳经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1、被鉴定人孙怡琳患有精神发育迟滞(极重度)；2、被鉴定人孙怡琳为无民事行为能力。
本院认为：根据已查明事实，被申请人孙怡琳现不能辨认自己行为，申请人孙小云申请认定孙怡琳无民事行为能力有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
孙怡琳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初637号
本院于2017年12月28日对北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司诉北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）京0109民初637号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）京0109民初637号民事判决书中第一页第一行，第一页第十行，第八页第十九行、第二十行中的“北京塔峰永盛劳务分包有限公司”应补正为“北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司”；
二、（2017）京0109民初637号民事判决书中第二页第二十五行、第二十六行，第三页第七行，第八页第九行中的“被告”应补正为“原告”。
审 判 长 张小波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 王佃全
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋海星
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初637号本院于2017年12月28日对北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司诉北京市门头沟区清水镇燕家台村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）京0109民初637号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）京0109民初637号民事判决书中第一页第一行，第一页第十行，第八页第十九行、第二十行中的“北京塔峰永盛劳务分包有限公司”应补正为“北京塔峰永盛劳务分包有限责任公司”；二、（2017）京0109民初637号民事判决书中第二页第二十五行、第二十六行，第三页第七行，第八页第九行中的“被告”应补正为“原告”。审 判 长  张小波代理审判员  高 兵人民陪审员  王佃全二〇一八年四月三日书 记 员  宋海星
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第560号
原告李XX
被告张X
原告李XX与被告张X离婚纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告张X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告于1987年5月份登记结婚。婚后生育一名男孩李X，已成年。无财产、无存款、无债务。被告张X于1995年2月份离家出走，至今无音信，现在下落不明。夫妻感情已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据一、克山县XX乡XX村民委员会及克山县公安局XX乡民政办公室介绍信1份。证明原、被告是夫妻关系。
证据二、克山县XX乡XX村民委员会及克山县公安局XX派出所介绍信1份。证明被告张X于1995年2月份离家出走，现下落不明。
证据三、原告李XX身份证复印件1份。证明原告身份信息。
证据四、被告张X户口本复印件1份。证明被告身份信息。
证据五、婚生男孩李X户口本复印件1份。证明子女身份信息。
经原告申请，本院收集证据如下：
吴金山调查笔录1份，证明被告张X离家出走10多年，至今下落不明，无联系。
被告张X经公告传唤未到庭、未答辩、未提交证据。
结合原告的举证及法庭调查，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：原告提交到法庭证据一、证据二来源合法、具有客观性且与本案有关联性，本院予以采纳；证据三、证据四、证据五经与原件核对无误，本院予以采纳；经原告申请，本院对调查取证的吴金山证言，本院予以采纳。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：原、被告于1987年5月份登记结婚。婚后生育一名男孩李X，已成年。无财产、无存款、无债务。后因家庭矛盾被告于1995年2月份离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且结婚时间较长，被告外出多年不与家人联系，至今下落不明，没有尽到做妻子的义务，是导致夫妻感情破裂的主要因素；因此原告请求离婚，本院予以准许。婚后财产、债权、债务、因被告下落不明无法认定，故本案不予处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告张X离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币300.00元及公告费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑冰美
审判员 史伟东
审判员 赵清河
二〇一五年十二月二日
书记员 邵忠保
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执2004号
申请人常州市天展钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人顾文生，该××经理。
被执行人高碑店市栋梁实业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市五一南路东兴。
法定代表人李铁臣，该××董事长。
申请人常州市天展钢管有限公司与被执行人高碑店市栋梁实业有限公司定作合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年6月19日作出（2014）武横商初字第00248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款362936.67元，支付执行费5345元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武横商初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 波
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1270号
申请执行人顾培珍，女，1967年6月10日出生，汉族，住响水县。
被执行人刘长城，男，1979年9月24日出生，汉族，住响水县。
被执行人陈立余，男，1951年4月17日出生，汉族，住响水县。
被执行人徐志高，男，1960年11月25日出生，汉族，住响水县。
原告顾培珍与被告刘长城、陈立余、徐志高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2992号法律文书已经发生法律效力。被告刘长城应偿还原告顾培珍借款10万元及利息；并支付原告顾培珍律师代理费1000元；被告陈立余、徐志高对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人顾培珍向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初2992号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1270号申请执行人顾培珍，女，1967年6月10日出生，汉族，住响水县。被执行人刘长城，男，1979年9月24日出生，汉族，住响水县。被执行人陈立余，男，1951年4月17日出生，汉族，住响水县。被执行人徐志高，男，1960年11月25日出生，汉族，住响水县。原告顾培珍与被告刘长城、陈立余、徐志高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2992号法律文书已经发生法律效力。被告刘长城应偿还原告顾培珍借款10万元及利息；并支付原告顾培珍律师代理费1000元；被告陈立余、徐志高对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月17日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人顾培珍向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初2992号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月二十日书记员  赵成成
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1688号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司,住所地丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码:91130826109201797U。
法定代表人:张海赋，职务：董事长。
委托诉讼代理人:曹劲男，女，1986年4月8日生，蒙古族，黑山嘴支行行长，住河北省丰宁满族自治县。
被告：周华，男，1975年8月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹劲男到庭参加诉讼、被告周华经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告周华立即偿还原告贷款本金及利息47200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告周华在我行贷款37000.00元，该笔贷款于2016年9月21日到期后，经原告多次催要，仍逾期未还。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。
周华未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告周华在原告处贷款37000.00元，并签订借款合同及借款借据，借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日。该笔贷款于2016年9月21日到期后，经原告多次催要，仍逾期不还。截止2017年12月31日，借款本息合计47200.00元。原告于2018年5月4日诉至本院，请求被告周华偿还借款本金及利息47200.00元。
以上事实有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守。合同到期后，被告周华未按合同约定偿还借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告周华按借款合同约定偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息47200.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由被告周华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年五月三十日
书记员 徐国宁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢577号
申请执行人陈奶平
被执行人郭德良
本院在执行陈奶平与郭德良买卖合同纠纷一案中，于2017年12月12日作出查封的裁定，查封被执行人郭德良名下车牌号为陕AE93**汽车一辆，现因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭德良真名下车牌号为陕AE93**汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 马晓鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3164号
罪犯方勇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）金永刑初字第1140号刑事判决，以罪犯方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三万三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方勇提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯未积极履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方勇准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3164号罪犯方勇，男，1982年7月15日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，初中毕业，住湖南省新晃侗族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省永康市人民法院于二〇一二年十二月十四日作出(2012)金永刑初字第1140号刑事判决，以罪犯方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三万三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方勇提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯未积极履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方勇准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初574号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
被告人高某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人陈某、高某犯抢夺罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月22日21时许，被告人陈某、高某驾驶一辆助力车来到苍南县龙港镇人民路69-71号前，趁被害人薛某不备，从其身后抢走其手上的手提包一只，内有人民币170多元、苹果6代手机1部（经鉴定，价值人民币3150元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，归案经过，被害人薛某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、高某以非法占有为目的，结伙抢夺公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且又利用行驶的机动车进行抢夺，社会危害性较大，应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述罪行，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某、高某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年5月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年5月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某、高某于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币3320元，返还被害人薛少平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01643号
原告夏景龙，男，1952年6月28日生，汉族。
原告刘妮，女，1954年11月15日生，汉族。
二原告委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告彭二兵，男。1958年7月13日生，汉族。
被告刘喜朋，男，1989年5月14日生，汉族。
被告梁留栓，男，1981年10月8日生，汉族。
原告夏景龙、刘妮与被告彭二兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏景龙、刘妮于2014年11月19日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年1月6日二原告申请追加被告刘喜朋、梁留栓作为被告参加诉讼，本院于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏景龙、刘妮及其委托代理人刘凤海，被告彭二兵、刘喜朋、梁留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏景龙、刘妮诉称：2014年2月15日21时，二原告从瓦岗街沿确泌公路南边由西向东返家，走到供电所东胜利加油站对面时，被告彭二兵醉酒，无证驾驶两轮摩托车，车上带着梁留栓、刘喜朋由西向东高速行驶，从二原告身后将二原告撞伤。事故发生后二原告之子感到，拨打了报警电话和120急救电话。在交警和救护车尚未赶到时，被告彭二兵的岳父刘春平赶到，不让交警处理，此事由双方协商解决，并保证一切责任和经济损失由被告彭二兵承担，由于刘春平系村干部，原告相信了他的承诺。之后，救护车将二原告接到确山县人民医院住院治疗，各住院25天，共花费医疗费33813.33元，伤情被分别评定为十级伤残，后找被告协商赔偿时，遭被告拒绝，为此特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失共计95894.6元整，并承担本案的诉讼费用。
被告彭二兵诉称：摩托车不是我骑的是梁留栓骑的；三被告共同乘坐一辆摩托车，撞着二原告属实。
被告刘喜朋辩称：摩托车是梁留栓驾驶的，三被告共同乘坐一辆摩托车，撞着二原告属实。
被告梁留栓辩称：摩托车是谁骑的不清楚；三被告共同乘坐一辆摩托车撞着二原告属实。
经审理查明：原告夏景龙、刘妮夫妻关系；被告彭二兵、刘喜朋、梁留栓三人系朋友关系。2014年3月16日，被告梁留栓酒后驾驶二轮摩托车载着被告彭二兵、刘喜朋沿确泌公路自西向东行驶至瓦岗镇供电所东胜利加油站对面时将同向行驶的二原告夏景龙、刘妮撞伤。二原告被撞伤后被送至确山县人民医院治疗。原告夏景龙住院治疗25天（2014年3月16日至2014年4月10日）诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，花医医疗费15864.40元，出院后医嘱休息3个月，其损伤经驻马店康泰法医临床司法鉴定所评定意见为构成十级伤残，鉴定费600元，原告刘妮住院治疗25天（2014年3月16日至2014年4月10日）诊断为闭合性腹外伤肝挫裂伤、闭合性胸外伤右侧多发肋骨骨折、脑震荡，花费医疗费17949.29元，其损伤经驻马店康泰法医临床司法鉴定所评定意见为十级伤残，鉴定费600元。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9146.10元。
上述事实，有当事人陈述，住院证、出院证、医疗费收据、司法鉴定意见书等存卷为证。
本院认为：被告梁留栓酒后驾驶摩托车将同向行驶的原告夏景龙、刘妮撞伤，对因此而给二原告造成的损失被告梁留栓应承担全部责任。根据相关法律规定及本案的实际情况，本院确定原告夏景龙的损失数额为医疗费15846.04元、误工费3450元（115天×30元）、护理费750元（25天×30元／天），住院期间伙食补助费500元（25天×20元／天）、营养费250元（25天×10元／天）、残疾赔偿金15548.37元（9146.10元×17年×10%），原告主张依据2013年农村居民人均纯收入计算，请求14408.07元，本院从其诉请，精神抚慰金5000元，交通费酌定为100元，鉴定费600元，共计40904.11元，由被告梁留栓承担；原告刘妮的损失数额为医疗费17949.29元，护理费750元（25天×30元／天）、误工费750元（25天×30元／天）、住院期间伙食补助费500元（25天×20元／天）、营养费250元（25天×10元／天）、残疾赔偿金18292.20元（9146.10元×20年×10%）原告主张依据2013年农村居民人均纯收入计算，请求16950.68元，本院从其诉请，精神抚慰金5000元、交通费酌定为100元、鉴定费600元，共计42849.97元，由被告梁留栓承担。二原告起诉请求被告彭二兵、刘喜朋承担赔偿责任，没有相应的法律依据，本院不予支持，被告彭二兵、刘喜朋各承担4285元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告梁留栓在本判决生效之日起五日内赔偿原告夏景龙医疗费等40904.11元；
二、被告彭二兵、刘喜朋在本判决生效之日起五日内各赔偿原告夏景龙医疗费等42849.97元；各赔偿原告刘妮医疗费等4285元。
三、驳回二原告对被告彭二兵、刘喜朋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告梁留栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨笑笑
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保679号
申请人李国华，男，1964年8月31日生，汉族，住新余市。
被申请人宋兵永，男，1974年1月19日生，汉族，住新余市高新区。
被申请人陶忠兰，女，1975年11月6日生，汉族，住新余市高新区。
本院在审理申请人李国华与被申请人宋兵永、陶忠兰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李国华于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋兵永、陶忠兰在银行或其他机构款项860000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人李鑫自愿以其所有的坐落于城东新欣北大道629号水澜山68栋10室（房产证号码为：余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人李鑫自愿以其所有的坐落于城东新欣北大道629号水澜山68栋10室（房产证号码为：余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人宋兵永、陶忠兰在银行或其他机构款项860000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月三十日
书记员 廖 雄
偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）偃行初字第17号
原告韩春祥，男，1963年11月28日生，汉族，住偃师市。
被告偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人（一般代理）郑宏渠，该局府店派出所所长。
被告偃师市人民政府。
法定代表人李灵敏，该市政府市长。
委托代理人（特别授权）张保安，男，河南法魂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）牛治钢，该市政府法制办副主任。
原告韩春祥不服被告偃师市公安局行政处罚、偃师市人民政府行政复议及行政赔偿一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春祥，被告偃师市公安局法定代表人的委托代理人赵红宇、郑宏渠，被告偃师市人民政府法定代表人的委托代理人张保安、牛治钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书认定：2012年12月20日上午，韩春祥和杨粉竹以府店镇政府等部门没有解决其反映的河南能源有限公司嵩山煤矿煤矸石被本村杜西有、杨卫东等人非法侵占等问题为由，到北京中南海地区未设立信访接待场所非正常上访，被河南省洛阳市驻北京信访工作组发现后，河南省洛阳市驻北京信访工作组通知府店镇人民政府将二人接回。被告偃师市公安局受理后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，对韩春祥行政拘留七日。韩春祥不服，向被告偃师市人民政府申请行政复议，该被告于2013年4月12日作出偃政复决（2013）6号行政复议决定，维持偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书，并向原告送达了复议决定书。
原告诉称，原告到北京反映一些违法事实，在北京没有任何过激言行，更没有寻衅滋事，却被被告偃师市公安局以偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定违法拘留7天。向被告偃师市人民政府提出复议，该被告却以偃政复决（2013）6号行政复议决定书，维持了被告偃师市公安局的该行政处罚决定。现要求依法撤销：①偃政复决（2013）6号行政复议决定书；②偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书；③依法赔偿由该决定书给原告造成的损失。
被告偃师市公安局辩称：我局是在查清原告到北京中南海地区非正常上访的事实后，依法对其进行了处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。并且，原告的起诉已超出了法定的诉讼期限，应当驳回原告的请求。
被告偃师市人民政府辩称：原告的起诉已超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。另外偃政复决（2013）6号行政复议决定书是2013年4月12日作出的，结论是维持原处罚决定。按照当时的《行政诉讼法》规定，应当以作出处罚决定的原行政机关为被告。根据“法不溯及既往”的原则，我方不应作为本案被告。
经审理查明：2012年12月20日上午，韩春祥以府店镇政府等部门没有解决其反映的问题为由，到北京中南海地区未设立信访接待场所上访，被河南省洛阳市驻北京工作组发现后，通知府店镇人民政府将其接回。2012年12月24日，中共偃师市委偃师市人民政府信访局以韩春祥“扰乱公共场所秩序”为由，将此事移送偃师市公安局处理。该局经调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，于2012年12月29日依法向韩春祥送达了偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书，对韩春祥拘留7天。韩春祥不服，向被告偃师市人民政府申请复议，该被告经审查，作出偃政复决（2013）6号行政复议决定，维持偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定，并向韩春祥送达了复议决定书。
庭审中，原告提交杨粉竹的证明1份，称接到复议决定书后，期限内多次到三级法院立案，法院均不予立案，直到2015年5月1日后，法院才给予立案。并提交郝宝红、钟巧环、白淑桃、吕会群、赵淑梅、曹文军共同签名的1份证明，证明原告在期限内到法院提起行政诉讼，法院未予立案，但该六名证人均未出庭。
本院认为，被告偃师市人民政府向原告送达的偃政复决（2013）6号行政复议决定书，已明确告知原告起诉期限，原告于2015年5月22日起诉，不符合法律规定。原告提供的杨粉竹证言及当庭陈述，称韩春祥在起诉期限内多次到偃师法院、洛阳中级法院及河南省高级法院立案，意图证明韩春祥的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，即2015年5月22日起诉并未超过起诉期限。作为反复上访人员，如韩春祥多次到省院反映不立案问题，应有省院的信访批复等书面材料，加之杨粉竹与韩春祥上访反映的是同一事项，二人存在利益关系，对杨粉竹的证言不予采信。其他证人无正当理由未出庭接受对方当事人的质疑，该证言不能作为认定案件事实的依据。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告韩春祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：马亚杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）偃行初字第17号
原告韩某某，男，1963年11月28日生，汉族，住偃师市。
被告偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人（一般代理）郑宏渠，该局府店派出所所长。
被告偃师市人民政府。
法定代表人李灵敏，该市政府市长。
委托代理人（特别授权）张保安，男，河南法魂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）牛治钢，该市政府法制办副主任。
原告韩某某不服被告偃师市公安局行政处罚、偃师市人民政府行政复议及行政赔偿一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告偃师市公安局法定代表人的委托代理人赵红宇、郑宏渠，被告偃师市人民政府法定代表人的委托代理人张保安、牛治钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书认定：2012年12月20日上午，韩某某和杨粉竹以府店镇政府等部门没有解决其反映的河南能源有限公司嵩山煤矿煤矸石被本村杜西有、杨卫东等人非法侵占等问题为由，到北京中南海地区未设立信访接待场所非正常上访，被河南省洛阳市驻北京信访工作组发现后，河南省洛阳市驻北京信访工作组通知府店镇人民政府将二人接回。被告偃师市公安局受理后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，对韩某某行政拘留七日。韩某某不服，向被告偃师市人民政府申请行政复议，该被告于2013年4月12日作出偃政复决（2013）6号行政复议决定，维持偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书，并向原告送达了复议决定书。
原告诉称，原告到北京反映一些违法事实，在北京没有任何过激言行，更没有寻衅滋事，却被被告偃师市公安局以偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定违法拘留7天。向被告偃师市人民政府提出复议，该被告却以偃政复决（2013）6号行政复议决定书，维持了被告偃师市公安局的该行政处罚决定。现要求依法撤销：①偃政复决（2013）6号行政复议决定书；②偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书；③依法赔偿由该决定书给原告造成的损失。
被告偃师市公安局辩称：我局是在查清原告到北京中南海地区非正常上访的事实后，依法对其进行了处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。并且，原告的起诉已超出了法定的诉讼期限，应当驳回原告的请求。
被告偃师市人民政府辩称：原告的起诉已超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。另外偃政复决（2013）6号行政复议决定书是2013年4月12日作出的，结论是维持原处罚决定。按照当时的《行政诉讼法》规定，应当以作出处罚决定的原行政机关为被告。根据“法不溯及既往”的原则，我方不应作为本案被告。
经审理查明：2012年12月20日上午，韩某某以府店镇政府等部门没有解决其反映的问题为由，到北京中南海地区未设立信访接待场所上访，被河南省洛阳市驻北京工作组发现后，通知府店镇人民政府将其接回。2012年12月24日，中共偃师市委偃师市人民政府信访局以韩某某“扰乱公共场所秩序”为由，将此事移送偃师市公安局处理。该局经调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，于2012年12月29日依法向韩某某送达了偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定书，对韩某某拘留7天。韩某某不服，向被告偃师市人民政府申请复议，该被告经审查，作出偃政复决（2013）6号行政复议决定，维持偃公（府）行决字（2012）第1323号行政处罚决定，并向韩某某送达了复议决定书。
庭审中，原告提交杨粉竹的证明1份，称接到复议决定书后，期限内多次到三级法院立案，法院均不予立案，直到2015年5月1日后，法院才给予立案。并提交郝宝红、钟巧环、白淑桃、吕会群、赵淑梅、曹文军共同签名的1份证明，证明原告在期限内到法院提起行政诉讼，法院未予立案，但该六名证人均未出庭。
本院认为，被告偃师市人民政府向原告送达的偃政复决（2013）6号行政复议决定书，已明确告知原告起诉期限，原告于2015年5月22日起诉，不符合法律规定。原告提供的杨粉竹证言及当庭陈述，称韩某某在起诉期限内多次到偃师法院、洛阳中级法院及河南省高级法院立案，意图证明韩某某的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，即2015年5月22日起诉并未超过起诉期限。作为反复上访人员，如韩某某多次到省院反映不立案问题，应有省院的信访批复等书面材料，加之杨粉竹与韩某某上访反映的是同一事项，二人存在利益关系，对杨粉竹的证言不予采信。其他证人无正当理由未出庭接受对方当事人的质疑，该证言不能作为认定案件事实的依据。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：马亚杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：常景阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02921号
原告：于文仙。
被告：陈振。
原告于文仙为与被告陈振房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于同年10月14日依法转为普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告于文仙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年4月，原告将房产出让于被告，双方已办妥房产过户手续，有契证为据。被告受让房产后，尚欠原告房款10万元。2015年4月23日，被告出具欠条，表示欠款要等住房公积金贷款，最迟于2015年6月8日前结清，如逾期，则按每月1000元支付违约金。被告已逾期，也未支付违约金。现原告请求：1.判令被告向原告支付欠款本金10万元；2.判令被告支付逾期付款违约金（从2015年6月起按每月1000元计至实际付款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告欠款事实；3.房地产买卖协议、房产信息查询结果、房屋权属登记信息查询申请表、契证复印件各1组，证明房屋已转让事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月10日，原告于文仙（甲方）与被告陈振（乙方）在金华市百意房产咨询代理有限公司的见证下，签订房地产买卖协议1份，主要内容为：甲方同意将坐落在环城南路以南永康街以西1幢1单元606室房屋转让给乙方，建筑面积27平方米；该房总价18.5万元，分2期付款，2015年4月10日前乙方付甲方6万元（含定金），并于当日过户，余款12.5万元由公积金放贷之日给甲方；该房于2015年4月10日办理房产过户手续，并于余额付清之日由甲方正式交付给乙方使用等内容。后双方办理了房产过户手续。2015年4月23日，被告就所欠房款出具欠条1份，载明：本人欠于文仙卖出永康街永顺综合楼1幢1单元606室房屋余款10万元，于公积金贷款贷出为限，从2015年4月23日开始，于2015年6月8日前结清，贷款出来当天结清，如有拖欠每月支付人民币1000元。后经原告多次催讨未果。另查明：被告陈振已于2015年9月30日将上述房产过户他人。
本院认为：被告从原告处购买房屋属实，房屋总价18.5万元。原告已按约办理过户手续，被告对拖欠的10万元房款，已出具欠条，被告应按约履行付款义务并承担违约责任。违约金从2015年6月9日起计算。原告诉请合情合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的漠视，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振应于本判决生效之日起十日内支付原告于文仙房款10万元及违约金（从2015年6月9日起按月利率10‰计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年一月二十日
书 记 员 阮 君
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终45号
上诉人（原审被告）：董二铁，男，1950年5月24日生，汉族，现住太原市小店区，系原告次子。
被上诉人（原审原告）：郝兰只，女，1929年10月26日生，汉族，现住榆次区。
原审被告：董立品，男，1945年9月11日生，汉族，现住太原市，系原告长子。
原审被告：董立文，男，1970年12月10日生，汉族，现住榆次区，系原告幼子。
原审被告：董爱花，女，1957年6月12日生，汉族，现住榆次区，系原告长女。
原审被告:董爱莲，女，1964年1月24日生，汉族，现住太原市小店区，系原告次女。
上诉人董二铁因赡养权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
董二�上诉称，原审法院适用法律和认定事实错误。本案中，上诉人的住所地为太原市小店区××楼××楼××号，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送太原市小店区人民法院管辖。
郝兰只书面答辩称，请求驳回董二铁的上诉请求，维持原裁定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九条规定，追索赡养费、抚养费、抚育费案件的几个被告所在地不在同一辖区的，应由原告所在地人民法院管辖，而董二铁提出的本案移送至太原市小店区人民法院管辖的要求不成立。
董立文、董爱花、董爱莲书面答辩称，请求驳回董二铁的上诉请求，维持原裁定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九条规定，因郝兰只、董爱花、董立文三人的住所地均在榆次××修文镇，且郝兰只已经九十二岁高龄，行动不便，故请求本案由修文法庭审理，董二铁提出的本案移送至太原市小店区人民法院管辖的要求是错误的。
董立品未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人董二铁与被上诉人郝兰只、原审被告董立品、董立文、董爱花、董爱莲赡养纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九条的规定，追索赡养费、抚养费、扶养费案件的几个被告所在地不在同一辖区的，应由原告所在地人民法院管辖。本案中的原告郝兰只的住所地在晋中市××区××村灯山街××号，故晋中市榆次区人民法院对本案具有管辖权。原审驳回董二铁提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人董二铁的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺 琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第897号
上诉人（原审被告）丹阳市潮阳机械油销售有限公司，住所地丹阳市司徒镇312国道边。
法定代表人杜月娟，经理。
上诉人（原审被告）聂伟龙。
两上诉人共同委托代理人陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司江苏镇江丹阳朝阳加油站，住所地丹阳市司徒镇312国道边。
负责人徐江涛，经理。
委托代理人张华。
上诉人丹阳市潮阳机械油销售有限公司、聂伟龙因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司江苏镇江丹阳朝阳加油站排除妨碍纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丹阳市潮阳机械油销售有限公司、聂伟龙于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹阳市潮阳机械油销售有限公司、聂伟龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹阳市潮阳机械油销售有限公司、聂伟龙撤回上诉。
二审案件受理费1027元，减半收取513.50元，由上诉人张丹阳市潮阳机械油销售有限公司、聂伟龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 王思倩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢97号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：李香德，男，1987年8月6日出生，汉族，住成武县。
被执行人：刘兴振，男，1976年9月1日出生，汉族，住成武县。
被执行人：张文军，男，1970年4月2日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被执行人李香德、刘兴振、张文军金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月三日
书记员 刘 如
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初512号
原告：张雅兰。
委托诉讼代理人：汤岁华，甘肃经天地律师事务所律师。
被告王蕾蕾。
被告张雅军。
原告张雅兰与被告王蕾蕾、张雅军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅兰的委托诉讼代理人汤岁华、被告王蕾蕾、张雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅兰向本院提出诉讼请求：1.被告王蕾蕾、张雅军履行腾房义务，将兰州市七里河区敦煌路街道金港城金海花园14号第1单元5层501室房屋（以下简称501室）返还给原告张雅兰；2.被告王蕾蕾、张雅军按照每月2000元的标准支付房屋使用费2万元（2017年3月16日至2018年1月16日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张雅兰系被告张雅军的姐姐，被告张雅军与被告王蕾蕾系夫妻关系。二被告于2016年1月11日在兰州市城关区民政局登记结婚，原告张雅兰的父母将名下的501室房屋提供给二人使用。但二人婚前婚后矛盾不断，尤其是被告王蕾蕾多次骚扰原告的父母。2017年11月8日，被告王蕾蕾到原告张雅兰单位吵闹，导致原告失去工作岗位，对原告及家人造成伤害。为了妥善解决养老问题，在原告张雅兰母亲李以如去世后，原告父亲张岁娃在与被告张雅军协商后并经过公证，二人均同意放弃对李以如房产的继承份额，同时父亲张岁娃也同意将自己所有的房产份额赠与原告。原告张雅兰于2017年3月16日取得了（2017）兰州市不动产权第0007744号《不动产权证书》，取得了涉案房屋的单独所有权。鉴于被告王蕾蕾的种种行为，且被告张雅军与被告王蕾蕾婚姻已名存实亡，原告张雅兰不再向被告王蕾蕾和被告张雅军提供501室房屋的使用权，且要求二被告支付自原告张雅兰取得501室房屋所有权之日起的房屋使用费。
王蕾蕾辩称，原告张雅兰所述不属实，其没有骚扰被告张雅军和他的家人。其确实在501室房屋内居住，该房屋虽然在原告张雅兰母亲李以如名下，但是作为其与张雅军结婚的婚房给其与张雅军使用的，其并不知道张雅军放弃继承和房屋已经过户给原告张雅兰的事，也不知道房屋使用费的事情，其认为作为张雅军的妻子，应当有知情权。
张雅军辩称，其在2016年7月与被告王蕾蕾分居就搬离了501室房屋，后再未在该房屋居住。
本院经审理认定事实如下：原告张雅兰与被告张雅军系姐弟关系，被告张雅军与被告王蕾蕾系夫妻关系。涉案501室房屋原系张雅兰和张雅军的母亲李以如和父亲张岁娃共同所有。张雅军与王蕾蕾结婚后，父母将该房屋提供给二被告居住使用。2016年7月被告张雅军搬离501室，该房屋由被告王蕾蕾居住至今。李以如于2016年5月10日去世。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年1月16日，张岁娃出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃继承501室房产中属于妻子李以如的遗产部分。同日，被告张雅军出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃继承501室房产中属于母亲李以如的遗产部分。2017年2月16日，甘肃省兰州市国信公证处对上述两份《放弃继承权声明书》分别进行了公证。另外，张岁娃将属于自己所有的501室房产份额赠与原告张雅兰。2017年3月16日，原告张雅兰取得了501室房屋的《不动产权证书》[证号：甘（2017）兰州市不动产权第0007744号]，对该房屋取得了单独所有权。被告王蕾蕾虽然对两份《放弃继承权声明书》（公证书）和《不动产权证书》不予认可，但并未提交相反证据，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告张雅军的父母在张雅军结婚后将自己所有的501室房屋无偿提供给张雅军和王蕾蕾居住，二被告应属于借住性质，房屋所有人可随时收回房屋。现原告张雅兰作为501室房屋的所有人，要求该房屋的实际使用人王蕾蕾返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告张雅军已搬离501室，无返还义务。关于原告张雅兰要求二被告支付房屋使用费的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方事先对此有约定，故对该请求应予驳回。
综上所述，本案被告王蕾蕾应当返还原告张雅兰501室房屋，驳回原告张雅兰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告王蕾蕾于本判决书生效后三十日内返还原告张雅兰位于甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道金港城金海花园14号第1单元5层501室房屋；
二、驳回原告张雅兰的其他诉讼请求。
三、案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张雅兰、被告王蕾蕾各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 奚东涛
二〇一八年三月二十日
书记员 路 瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1078号
申请执行人桑琳娜。
被执行人吴波。
被执行人梁峰。
被执行人邱文伟。
被执行人宋卫东。
被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地无锡市。
法定代表人张哓峰。
被执行人江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区。
法定代表人梁峰。
被执行人无锡市鑫禾精密机械制造有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区。
法定代表人邱文伟，该公司经理。
原告桑琳娜诉吴波、梁峰、邱文伟、宋卫东、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、无锡市鑫禾精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）苏0202民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、吴波于本判决发生法律效力起五日内归还桑琳娜借款本金350万元及利息、逾期利息（自2015年8月14日起至实际清偿之日止，以350万元为基数，按照月利率1.3%计算）。2梁峰、邱文伟、宋卫东、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、无锡市鑫禾精密机械制造有限公司对本判决第一项确定的吴波的债务承担连带清偿责任。诉讼费23031元（含保全费5000元），由桑琳娜负担994元，由吴波、梁峰、邱文伟、宋卫东、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、无锡市鑫禾精密机械制造有限公司共同负担22037元。该款已由桑琳娜预交，吴波、梁峰、邱文伟、宋卫东、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、无锡市鑫禾精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将其负担部分直接给付桑琳娜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月19日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，轮候查封了吴波名下位于南京市江宁区秣陵街道爱涛路18号爱涛漪水园雅然苑09幢04室的房屋所有权；轮候查封了无锡市淳泰汽车销售服务有限公司名下位于轩盛路40号的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了吴波名下位于朗诗未来之家54-2602的房屋所有权。查封了吴波名下苏B×××××的车辆档案。扣划了无锡市鑫禾精密机械制造有限公司名下的银行存款人民币50383元、宋卫东名下公积金人民币3500元，其中37620元元缴纳执行费，付桑琳娜执行款人民币16263元。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一六年十月十八日
书记员 严文烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1179号
原告徐祥庆，男，1960年3月29日，汉族，住宜兴市。
被告舒九伟，男，1969年2月2日生，汉族，住宜兴市。
被告沈园园，女，1969年3月14日生，汉族，住宜兴市。
原告徐祥庆与被告舒九伟、沈园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐祥庆到庭参加诉讼。被告舒九伟、沈园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令舒九伟、沈园园支付借款50000元及该款自2014年7月14日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由舒九伟、沈园园承担。诉讼过程中，徐祥庆将利息的起算时间变更为2017年2月13日。事实和理由：舒九伟以资金周转为由分别于2014年6月27日、7月14日向他借款20000元、30000元。借款时双方口头约定利息为月利率2%，后舒九伟仅于2015年9月29日、11月17日支付利息4000元，本金及剩余利息至今未还。本案借款发生在舒九伟、沈园园夫妻关系存续期间，沈园园应承担共同还款责任。
被告舒九伟、沈园园未作答辩。
徐祥庆围绕其诉讼请求向本院提供了借条、借记卡账户历史明细清单、结婚证等证据，舒九伟、沈园园未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，舒九伟向徐祥庆出具借条1份，载明：今借到徐祥庆人民币2万元正（年底还款）。2014年7月14日，舒九伟向徐祥庆出具借条1份，载明：今借到徐祥庆现金3万元正。
舒九伟与沈园园系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
另查明：2015年9月29日，舒九伟儿子舒亚奇于支付徐祥庆1000元；2015年11月17日，舒九伟支付徐祥庆3000元；2016年1月11日，舒九伟儿子舒亚奇支付徐祥庆1000元。
审理中，关于借款利息的支付过程，徐祥庆述称：双方口头约定利息为月利率2%，舒九伟分别于2014年9月27日支付利息1000元，2014年9月29日支付利息2000元，2014年11月10日支付利息1000元，2014年12月15日支付利息1000元，2015年2月28日支付利息3000元（舒九伟转账给他女儿徐旎旎），2015年5月16日支付利息1000元，2015年7月6日支付利息1000元，2015年7月27日支付利息1000元，2015年9月29日支付利息1000元（舒九伟儿子舒亚奇支付），2015年11月17日支付利息3000元，2016年1月11日支付利息1000元（舒九伟儿子舒亚奇支付）。2016年1月14日之后，舒九伟还支付过几期利息，到2016年10月左右，舒九伟就不接他电话，再也没有支付过利息。
审理中，根据徐祥庆的申请，本院向中国工商银行宜兴支行调取了徐祥庆2014年9月至12月、2015年5月-7月期间的银行卡交易明细；向中国农业银行宜兴徐舍支行调取了徐祥庆女儿徐旎旎2015年2月的银行卡交易明细。徐祥庆向本院述称的舒九伟支付利息时间、金额与上述银行卡交易明细上记载的交易日期、金额相符。
本院认为，徐祥庆与舒九伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据徐祥庆提供的借条，可以确认舒九伟分别于2014年6月27日、2014年7月14日向徐祥庆借款2万元、3万元的事实。根据舒九伟提供的借记卡历史明细单及本院调取的银行卡交易明细，可以认定舒九伟以月利率2%向徐祥庆支付利息的事实，故本院确认本案借款利率为月利率2%。舒九伟应当归还徐祥庆借款5万元。舒九伟未及时归还借款，徐祥庆有权请求舒九伟承担借款5万元自起诉之日即2017年2月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本案所涉债务形成于舒九伟与沈园园夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由舒九伟与沈园园共同偿还。徐祥庆的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。舒九伟、沈园园经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐祥庆的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
舒九伟、沈园园于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐祥庆借款5万元及利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156元，由舒九伟、沈园园负担。该款已由徐祥庆垫付，舒九伟、沈园园于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐祥庆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民审判员 许小芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初65号
原告：马某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：刘某甲，男，汉族，住内黄县。
被告：陈某某，女，汉族，住址同上。
被告：刘某乙，男，汉族，住内黄县
原告马某某与被告刘某甲，陈某某、刘某乙买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、陈某某、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还轮胎欠款1350元及违约金（违约金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告刘某甲在原告处购买轮胎款1350元，并打了欠款条，被告刘某乙作了担保。另查明陈某某与被告刘某甲系夫妻关系，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告分文未还。
刘某甲未到庭，未答辩。
陈某某未到庭，未答辩。
刘某乙未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马某某经营一家轮胎门市部，被告刘某甲于2015年11月9日到原告马某某处购买轮胎，并向原告马某某出具欠款条一张，欠款条记载“欠款条，今欠到马某某轮胎款零万壹仟三佰伍拾零元，￥：1350元。注：此借款定于10天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。由安阳市殷都区法院管辖。担保人：刘某乙，欠款人签字：刘某甲，2015年11月9日”。被告至今未偿还上述轮胎款。
以上事实，有原告马某某提交的欠款条一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某某与被告刘某甲达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告刘某甲应当按约定履行还款义务，原告马某某要求被告刘某甲给付轮胎款共计1350元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘某甲出具的欠款条约定违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马某某主张的违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告刘某甲、陈某某系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还原告轮胎款。担保人刘某乙为上述欠款提供担保，应承担连带清偿责任。原告马某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某甲、陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某轮胎款1350元及违约金（违约金从2015年11月20日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；被告刘某乙承担连带清偿责任；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某甲、陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军林
二〇一八年一月七日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初65号原告：马某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘某甲，男，汉族，住内黄县。被告：陈某某，女，汉族，住址同上。被告：刘某乙，男，汉族，住内黄县原告马某某与被告刘某甲，陈某某、刘某乙买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、陈某某、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还轮胎欠款1350元及违约金（违约金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告刘某甲在原告处购买轮胎款1350元，并打了欠款条，被告刘某乙作了担保。另查明陈某某与被告刘某甲系夫妻关系，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告分文未还。刘某甲未到庭，未答辩。陈某某未到庭，未答辩。刘某乙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某某经营一家轮胎门市部，被告刘某甲于2015年11月9日到原告马某某处购买轮胎，并向原告马某某出具欠款条一张，欠款条记载“欠款条，今欠到马某某轮胎款零万壹仟三佰伍拾零元，￥：1350元。注：此借款定于10天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。由安阳市殷都区法院管辖。担保人：刘某乙，欠款人签字：刘某甲，2015年11月9日”。被告至今未偿还上述轮胎款。以上事实，有原告马某某提交的欠款条一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告马某某与被告刘某甲达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告刘某甲应当按约定履行还款义务，原告马某某要求被告刘某甲给付轮胎款共计1350元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘某甲出具的欠款条约定违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马某某主张的违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告刘某甲、陈某某系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还原告轮胎款。担保人刘某乙为上述欠款提供担保，应承担连带清偿责任。原告马某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某甲、陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某轮胎款1350元及违约金（违约金从2015年11月20日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；被告刘某乙承担连带清偿责任；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某甲、陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  李军林二〇一八年一月七日书记员  杨路路
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执449号
申请执行人陈丰党，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人喻福鹏，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5005号民事判决书，于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈丰党人民币1628417元，承担申请执行费18684元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人喻福鹏银行账户内存款人民币1647101元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正�）
执行员 潘水俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 弘
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00596号
原告许秋霞，女，汉族，1959年7月7日生。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告驻马店市金信房地产开发有限公司。
法定代表人胡国全，职务，董事长。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。委托权限，特别授权。
本院在审理原告许秋霞诉被告驻马店市金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回对被告驻马店市金信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告许秋霞的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许秋霞撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告许秋霞负担。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 胡军生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00596号
原告许秋霞，女，汉族，1959年7月7日生，住确山县。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告驻马店市金信房地产开发有限公司。
法定代表人胡国全，职务，董事长。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。委托权限，特别授权。
本院在审理原告许秋霞诉被告驻马店市金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回对被告驻马店市金信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告许秋霞的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许秋霞撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告许秋霞负担。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 胡军生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张海鹤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行初8号
原告：陈红岩。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯市城乡规划管理局。
法定代表人：丁红军，系该局局长。
委托代理人：李文，系该局监察股股长。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
原告陈红岩不服被告奎屯市城乡规划管理局其他行政行为一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈红岩撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳)，按规定退费。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 陈锦艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 媛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2498号
申请执行人张成飞,男,汉族,住江苏省溧水区
被执行人吴军连,男,45岁,汉族,住溧水区
被执行人夏明英,女,汉族,住同上
本院（2016）苏0117民初第3655号民事判决书生效后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回申请执行申请书。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，对双方债权债务，将来申请执行人发现新的财产线索后可以另行恢复执行，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高云
二〇一八年五月二日
见习书记员 周琼