wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5672号
原告：张可可，女，1981年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：席于涛，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司。住所地：巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告张可可与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可可委托诉讼代理人席于涛、被告郑州世博置业开发有限公司委托诉讼代理人韩有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张可可向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期办理并向原告交付相关不动产权利证书；二、判令被告向原告支付未按期办理房产证（不动产权证）总房款1%的违约金4489.71元；判令被告按照总房款的2%向原告支付暖气违约金8979.42元；合计人民币13,469.13元。三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同一份，双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项方式处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已按约定履行了付款义务，该房屋也于2014年5月30日之前交房，原告也正式入驻，但原告至今都未能拿到相关不动产权利证书，期间原告也多次与被告协商未果。双方合同第十四条第4条约定，“暖气自交房之日第二个供暖季度提供，供暖方式为市政管网集中供暖”，该房本应于2015年11月15日开始供暖，被告并没有按照合同实施供暖，后经多方协调被告于2016年12月15日开始供暖，原告在未供暖期间受到一定的经济损失。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，且构成违约，被告应当按约定履行相应义务并支付违约金。
郑州世博置业开发有限公司辩称，一、根据双方签订合同第十五条的约定，被告只要将需要办理权属登记的资料提供到产权登记机关备案即可。被告作为开发商，没有义务，也没有行政权力直接将房产证办理给原告。因此，原告的第一项诉请及据此要求的第二项违约金的要求，依法不应当予以支持。二、在被告进行办理产权登记备案过程中，刚好处于房管局与不动产管理局相互交替的时期，在此过程中产生一些其他情况并不是被告违约责任造成的，目前该小区均已具备办证条件，且有些业主已经拿到不动产登记证。原告的诉请应当予以驳回。三、根据合同的约定，该小区的供暖方式为市政管网集中供暖。被告在第一个采暖季度之前，该小区范围内的所有供暖设备均已施工安装到位。被告不存在违约行为，且无论是合同中还是法律规定中，并没有对逾期供暖违约金做出约定或规定。因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，也不符合合同约定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的世博领秀城2号楼1单元9层903号房，房款448,971元。合同共二十五条，其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；出卖人协助办理产权证书，所需费用由买受人承担。
合同签订后，原告缴纳了全部房款448,971元，被告于2014年5月30日按约定交付了房屋。后被告在规定期限内到登记机关备案，但未能有效备案。
依据合同第14条约定，暖气自交房之日第二个供暖季度也就是2015年11月15日至2016年3月15日提供，供暖方式为市政管网集中供暖，但因小区供暖系统未与市政供暖主管道相连接，导致无法供暖。合同14条未约定逾期供暖的违约金数额以及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，审理过程中原告亦未提供损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的购房合同，合法有效，应受法律保护。依照合同第十五条约定，被告未按合同约定持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，导致原告未取得房地产权属证书，被告应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。被告虽在规定期限内到登记机关备案，但未能有效备案，应视为在期限内未备案，应按合同约定向原告支付违约金4489.71（448,971×0.01）元。
原告请求判令被告限期办理并向原告交付相关不动产权利证书，因被告不是办证主体，交付不动产权利证书亦不是其法定义务，故原告的该项请求，本院不予支持。
被告未按合同约定的时间供暖，应当承担违约责任。被告辩称小区供热管道与市政供热管道无法对接，被告不应承担责任，本院不予支持。但合同第14条未约定逾期供暖的违约金数额以及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，审理过程中原告亦未提供损失的相关证据，故原告的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州世博置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张可可支付违约金4489.71元；
二、驳回原告张可可其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告张可可负担43元，被告郑州世博置业开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 郅守峰
二〇一七年十一月三日
书记员 牛童笑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执921号
申请执行人：朱源根，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄胜利，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
朱源根与黄胜利劳务合同纠纷一案，本院（2017）川0116民初5127号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人黄胜利未履行法律文书确定的义务，权利人朱源根向本院申请执行，申请执行标的1500元及利息（含迟延履行期间利息），并给付案件受理费50元。
本案在执行中，查封了登记在被执行人黄胜利名下小车一辆（未实际控制），通过查控系统未查找到被执行人黄胜利其他可供执行的财产。经询问申请执行人朱源根也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 江雅莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7558号
申请执行人张留树，男，1949年10月12日出生，汉族。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于张留树申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张留树向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年10月30日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金49200元，案件受理费424元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月24日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初8017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7558号申请执行人张留树，男，1949年10月12日出生，汉族。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于张留树申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张留树向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年10月30日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金49200元，案件受理费424元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月24日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初8017号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9145号
原告：海宁市志华建材有限公司。住所地：海宁市袁花镇长啸村天仙街新村点。统一社会信用代码：91330481MA28AHUQ2P。
法定代表人：祁成志，总经理。
被告：尤连周，男，1968年9月29日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市志华建材有限公司诉被告尤连周买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人祁成志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买水泥。截止2017年9月13日，被告结欠原告货款92424.60元。经原告催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款92424.60元并支付自起诉日起至付清日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：对账单及发货单各1份，证明被告欠款92424.60元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款92424.60元，事实清楚，证据充分，被告应在原告以起诉方式催讨后及时支付货款。现被告未履行付款义务，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告尤连周于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市志华建材有限公司货款92424.60元并赔偿利息损失（以92424.60元为基数，自2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，财产保全申请费1020元，合计2075元，由被告尤连周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督558号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人余有汉，男，1966年3月5日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执425号
申请执行人：宋乃成，男，汉族。
被执行人：孙玉芳，男，汉族。
本院在执行宋乃成与孙玉芳合伙协议纠纷一案中，申请执行人宋乃成和被执行人孙玉芳于2018年5月3日已自行达成执行和解，并签订了执行和解协议，双方一致同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502民初243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：贺力平
审判员 ： 张 强
审判员 :姚新志
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 俊 达
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1664号
上诉人（原审被告）：深圳市宝龙泰建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙岗工商大厦十楼1016。
法定代表人：王英涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东冠荣建设有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山塘边头村西区5巷10号冠荣大厦。
法定代表人：梁耀帮。
委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
原审第三人：东莞市松山湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区管委会大厦。
上诉人深圳市宝龙泰建设工程有限公司因与被上诉人广东冠荣建设有限公司、原审第三人东莞市松山湖高新技术产业开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初14064号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市宝龙泰建设工程有限公司上诉称，本案应由原审被告即上诉人深圳市宝龙泰建设工程有限公司的住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城所属的人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人广东冠荣建设有限公司、原审第三人东莞市××高新技术产业开发区管理委员会均未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于东莞市××高新技术产业开发区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 李达明
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1664号上诉人（原审被告）：深圳市宝龙泰建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙岗工商大厦十楼1016。法定代表人：王英涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东冠荣建设有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山塘边头村西区5巷10号冠荣大厦。法定代表人：梁耀帮。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。原审第三人：东莞市松山湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区管委会大厦。上诉人深圳市宝龙泰建设工程有限公司因与被上诉人广东冠荣建设有限公司、原审第三人东莞市松山湖高新技术产业开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初14064号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市宝龙泰建设工程有限公司上诉称，本案应由原审被告即上诉人深圳市宝龙泰建设工程有限公司的住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城所属的人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人广东冠荣建设有限公司、原审第三人东莞市××高新技术产业开发区管理委员会均未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于东莞市××高新技术产业开发区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  李达明二〇一七年十二月十九日书记员  杨淑芬
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初191号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年3月因犯盗窃罪被安徽省安庆市大观区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）第200号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日23时10分许，被告人刘某某驾驶辽X号比亚迪牌小型客车行至沈阳市大东区珠林路地坛街东200米时，被执勤交警查获。经检验，刘某某静脉血中乙醇含量为125.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、涉案机动车照片以及鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。其还具有前科的酌情从重处罚情节和主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人刘某某应于本判决发生法律效力后十日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。已缴纳罚金3000元，未缴纳罚金三千元待判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 贺丽凤
人民陪审员 杨 军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭雅楠
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申226号
再审申请人（原审被告）：王建蜂，男，1979年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：高秋娟（系再审申请人之妻），住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙锡泉（系再审申请人姑父），住杭州市下城区。
被申请人（原审原告）：江涛，男，1973年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人王建蜂因与被申请人江涛民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初6070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建蜂申请再审称：1.被申请人在起诉状中错误填写再审申请人的住址，导致原审法院适用公告方式送达法律文书，致使再审申请人无法到庭参加诉讼。2.再审申请人有大量还款凭证及被申请人出具的收条足以证明再审申请人通过转账方式归还被申请人88.3万元，通过被申请人出具收条方式归还35万元的事实。此外，被申请人还开走再审申请人所有浙Ｄ×××××车辆。为证明其主张，再审申请人提交汇款记录及汇款凭证、收条、车辆过户登记表、行驶证、照片等（均为复印件）作为新的证据，拟证明已归还案涉欠款。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，撤销生效判决，驳回被申请人一审的诉讼请求。
被申请人江涛提交意见称：1.原审法院送达程序合法；2.被申请人认可再审申请人提出的共计88.3万元的汇款转账以及35万元的收条，但上述款项与本案无关，系再审申请人及其员工向被申请人的其他借款，为证明该主张，被申请人提交王建蜂向其借款的其他借据、借条、借款协议及邹国根向其借款的借款协议（均为复印件，上述借款凭证均已注明已归还）。浙Ｄ×××××车辆系再审申请人因其他借款在2014年12月14日抵押给被申请人，被申请人支付3万元，有绍兴市旧机动车交易市场车辆转让过户协议书予以证实，并非被申请人强行开走。综上，王建蜂的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：原审法院受理案件后，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定送达未果后，适用公告方式向再审申请人送达法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人提出的应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的申请事由不能成立。再审申请人为证明其已归还借款提交了汇款及转账凭证以及被申请人出具的收条，但上述证据均未明确系归还本案所涉借款。被申请人虽对上述转账凭证及收条均予以认可，但认为系归还其他借款款项，结合被申请人提交的王建蜂向被申请人借款的其他借据、借条、借款协议及邹国根向被申请人借款的借款协议等，王建蜂申请再审时提交的证据尚不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故本院对其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不予支持。至于再审申请人主张的被申请人强行开走浙Ｄ×××××车辆抵债的理由，缺乏证据证明，亦与双方《绍兴市旧机动车交易市场车辆转让过户协议书》中的约定内容不符。综上，王建蜂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建蜂的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申226号再审申请人（原审被告）：王建蜂，男，1979年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：高秋娟（系再审申请人之妻），住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙锡泉（系再审申请人姑父），住杭州市下城区。被申请人（原审原告）：江涛，男，1973年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人王建蜂因与被申请人江涛民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初6070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建蜂申请再审称：1.被申请人在起诉状中错误填写再审申请人的住址，导致原审法院适用公告方式送达法律文书，致使再审申请人无法到庭参加诉讼。2.再审申请人有大量还款凭证及被申请人出具的收条足以证明再审申请人通过转账方式归还被申请人88.3万元，通过被申请人出具收条方式归还35万元的事实。此外，被申请人还开走再审申请人所有浙Ｄ×××××车辆。为证明其主张，再审申请人提交汇款记录及汇款凭证、收条、车辆过户登记表、行驶证、照片等（均为复印件）作为新的证据，拟证明已归还案涉欠款。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，撤销生效判决，驳回被申请人一审的诉讼请求。被申请人江涛提交意见称：1.原审法院送达程序合法；2.被申请人认可再审申请人提出的共计88.3万元的汇款转账以及35万元的收条，但上述款项与本案无关，系再审申请人及其员工向被申请人的其他借款，为证明该主张，被申请人提交王建蜂向其借款的其他借据、借条、借款协议及邹国根向其借款的借款协议（均为复印件，上述借款凭证均已注明已归还）。浙Ｄ×××××车辆系再审申请人因其他借款在2014年12月14日抵押给被申请人，被申请人支付3万元，有绍兴市旧机动车交易市场车辆转让过户协议书予以证实，并非被申请人强行开走。综上，王建蜂的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：原审法院受理案件后，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定送达未果后，适用公告方式向再审申请人送达法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人提出的应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的申请事由不能成立。再审申请人为证明其已归还借款提交了汇款及转账凭证以及被申请人出具的收条，但上述证据均未明确系归还本案所涉借款。被申请人虽对上述转账凭证及收条均予以认可，但认为系归还其他借款款项，结合被申请人提交的王建蜂向被申请人借款的其他借据、借条、借款协议及邹国根向被申请人借款的借款协议等，王建蜂申请再审时提交的证据尚不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故本院对其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不予支持。至于再审申请人主张的被申请人强行开走浙Ｄ×××××车辆抵债的理由，缺乏证据证明，亦与双方《绍兴市旧机动车交易市场车辆转让过户协议书》中的约定内容不符。综上，王建蜂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建蜂的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月二十五日书记员 周佳妮????4?
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初113号
公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人李秀兰，女，1959年4月15日出生，汉族，高中文化，籍贯，捕前住河北省唐山市滦县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪、经鹿泉区公安局决定，于2017年12月18日被鹿泉区公安局刑事拘留因涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪，经鹿泉区人民检察院批准，于2017年12月29日被鹿泉区公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以公检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李秀兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2013年9月25日，被告人李秀兰以按揭贷款的方式向石家庄三一众力工程机械有限公司购买一台挖掘机、挖掘机价值133万元。李秀兰在首次支付94717元之后将挖掘机提走、之后再未支付剩余款项，石家庄三一众力工程机械有限公司向鹿泉市人民法院提起民事诉讼，鹿泉市人民法院于2014年10月20日作出判决。李秀兰将挖掘机归还石家庄三一众力工程机械有限公司。后李秀兰到石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出民事裁定书，维持原判。李秀兰未履行判决，2015年7月8日石家庄三一众力工程机械有限公司向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，2015年11月19日在鹿泉区人民法院的主持下，李秀兰与石家庄三一众力工程机械有限公司达成和解协议。之后李秀兰未履行和解协议，并于2016年1月15日将挖掘机抵押给他人。公诉机关提交了书证、证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李秀兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，建议以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人李秀兰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月25日，被告人李秀兰以按揭贷款的方式向石家庄三一众力工程机械有限公司购买一台挖掘机、挖掘机价值133万元。李秀兰在首次支付94717元之后将挖掘机提走、之后再未支付剩余款项，石家庄三一众力工程机械有限公司向鹿泉市人民法院提起民事诉讼，鹿泉市人民法院于2014年10月20日作出判决。李秀兰将挖掘机归还石家庄三一众力工程机械有限公司。后李秀兰到石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出民事裁定书，维持原判。李秀兰未履行判决，2015年7月8日石家庄三一众力工程机械有限公司向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，2015年11月19日在鹿泉区人民法院的主持下，李秀兰与石家庄三一众力工程机械有限公司达成和解协议。之后李秀兰未履行和解协议，并于2016年1月15日将挖掘机抵押给他人。
上述事实，由公诉机关提交并法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人李某2证言证实，我在石家庄市鹿泉区众力有限公司做法务工作。2013年9月25日李秀兰在我公司分36期购买了一台三一SY335C型号的挖掘机，李秀兰归还了一起欠款后，就没有再付过余款，之后我们公司负责债权的人去找李秀兰和他儿子马某1催要欠款，但他们找各种理由拒不还款.2014年7月份我公司将李秀兰告上法院，2015年8月6日法院判决解除李秀兰与我们公司的购买合同并让李秀兰将挖掘机退还我公司，或者将剩下的购机款归还，接到判决后李秀兰和马某1拒不当还挖掘机或欠款，我公司于2015年7月9日申请强制执行，后我们达成和解协议，李秀兰和马某1分十八个月付清欠我们公司的70万元，之后马某1还说他没有钱还。2016年1月15日我听说马某1将我们公司的挖掘机抵押给了盛邦投资咨询公司了，抵押了15万元。
2、证人李某3证言证实，我在石家庄市鹿泉区众力公司做业务员。2013年9月25日我和我们公司债权部夏磊去李秀兰家商量签合同事情，当时李秀兰和她儿子马某1还有担保人刘某都在，因为之前我们已经谈好以旧换新购买挖掘机的事实，所以去了之后直接就签了购买合同。合同上写着上月还，前18个月每月还42000元，剩下的18个月还33039元，还款方式是银行每个月会去李秀兰的银行卡中自动扣款。
3、证人秦某证言证实，2016年1月15日下午，李秀兰和马某1到我公司想把李秀兰名下的挖掘机向我公司作抵押，我们双方协商好后，规定她们借款15万元，月息为5分，分5个月还清，然后我们就签订抵押协议和欠条，之后他们只还了我公司两个月利息，每月7500元，之后的本鑫和利息就没有再还，到期后，我就按合同把挖掘机给卖了，当时卖了26万元。
4、被告人李秀兰供述，具体哪一年我记不清了，我向一个卖钩机的公司贷款购买了一台钩机，当时跟公司签了买卖合同，因为没有挣上钱，没有能力还贷款，卖钩机的公司把我起诉了，法院判决我还贷款，后来，我和卖钩机的公司签了一个还款协议，协议上说让我还70万元，但我还是没有钱还，再后来我和我儿子把钩机给抵押了15万元，记不清抵押的钱干什么了。
5、唐山盛邦投资咨询有限公司出具的与李秀兰、马某1的抵押协议、借条。
6、石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿执字第00824号移送公安机关侦查函。
7、石家庄三一众力工程有限公司出具的李秀兰案件情况说明。
8、石家庄三一众力工程机械有限公司与李秀兰的买卖合同-份。
9、执行笔录。
10、恢复执行申请书。
11、强制执行申请书。
12、河北省鹿泉区人民法院(2014)鹿民二初字第196号民事判决书。
13、河北省石家庄市中级人民法院(2015)石某四终字第00494民事裁定书。
14、石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿执字第00824号执行通知书。
15、马某2证明一份。
16、石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿执字第00824号执行决定书一份。
17、石家庄三一众力工程机械有限公司营执照一份及法定代表人变更证明一份。
18、石家庄市鹿泉区人民法院当事人送达地址确认书一份。
19、法院裁判文书生效通知书一份。
20、石家庄市鹿泉区人民法院特快专递邮佐详清单复印件一份。
21、被告人抓获经过，无前科证明，户籍信息、身份证明。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人李秀兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，在与被害人达成和解协议后，将挖掘机抵押给他人，致使民事判决无法执行，其行构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李秀兰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2019年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李占军
人民陪审员 霍晓翠
人民陪审员 宋子鹏
二〇一八年六月八日
书 记 员 王晓然
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1218号
原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河�省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓莹，河南良承律师事务所实习律师。
被告：张光，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省焦作市博爱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贵宾，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告张光、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李登辉、李晓莹，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人贵宾到庭参加诉讼，被告张光未到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告向原告支付6740元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日14时许，在亢薄路大北程村南侧，崔新鹏驾驶豫Ｇ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由南向西行驶的张光驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车发生相撞，造成两辆车损坏的道路交通事故，该事故经辉县市公安局交通警察做出事故认定书认定，崔新鹏负事故的主要责任，张光负事故的次要责任。该起交通事故造成豫Ｇ×××××小型轿车损失17800元，豫Ｇ×××××小型轿车在原告处投保有车辆损�险等险种，原告一共赔偿豫Ｇ×××××小型轿车损失共计17800元，而被告承担次要责任，应赔付6740元。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，为维护原告合法权益，诉诸法院。
被告太平洋财险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为张光只投有交强险，愿意在交强险限额内进行赔偿，诉讼费不承担。
本院认为，被告太平洋财险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告之间保险合同受法律保护，事故发生时仍处在保险期；因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，事故发生后，原告一共赔偿豫Ｇ×××××小型轿车损失共计17800元，被告承担次要责任，应赔付原告6740元。
综上所述，�照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司2000元，被告张光于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司4740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张光负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年五月三日
书记员 高 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初185号
原告：广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：卫多葵，女，现住广西荔浦县。
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司与被告卫多葵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶 荔
二〇一八年三月六日
代书记员 蒋淑艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1407号
原告:温州唯博包装设计有限公司,住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房第9幢一楼）。
法定代表人：黄丕锈，总经理。
委托诉讼代理人：杨金华、沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：福建省泉州小城茶叶包装用品有限公司,住所地福建省泉州市安溪县特产城1号楼13号。
法定代表人：黄文城。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告温州唯博包装设计有限公司与被告福建省泉州小城茶叶包装用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。本案审理过程中，原告温州唯博包装设计有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令二被告赔偿原告温州唯博包装设计有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用22000元”，本院经审查后予以准许。原告温州唯博包装设计有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州唯博包装设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州唯博包装设计有限公司撤诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告温州唯博包装设计有限公司负担。
原告温州唯博包装设计有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毕丽莉
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终49号
上诉人（原审原告）遂川县西兴驾驶员培训有限公司。住所地：江西省遂川县西溪乡横昌村委会。
法定代表人郭水平，董事长。
委托代理人肖庆文，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遂川县国土资源局。住所地：遂川县城原消防队院内。
法定代表人黄桂梅，局长。
委托代理人刘昌云，遂川县国土资源局干部。
委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
上诉人遂川县西兴驾驶员培训有限公司因土地行政管理行政许可法定职责一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本�审理过程中，上诉人遂川县西兴驾驶员培训有限公司以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人遂川县西兴驾驶员培训有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人遂川县西兴驾驶员培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人遂川县西兴驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 莉
审判员 吴 山
审判员 罗英秀
二〇一八年五月十一日
书记员 刘唤珠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审156号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人段利坡，男，1984年10月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李延亭，女，1978年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）135号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定段利坡、李延亭不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年9月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年6月22日对段利坡、李延亭作出邯山卫计征决南（2017）135号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）135号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）135号征收社会抚养费决定；
二、段利坡、李延亭于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初334号
原告：张建峰，男，1973年6月24日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。
被告：谷建国，男，1961年5月13日生，汉族，平山县人，住孟贤壁大街东方。
本院在审理原告张建峰与被告谷建国建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建峰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建峰撤回起诉。
案件受理费330元，由张建峰负担（已交纳）。
审判长 史增中
陪审员 郝志强
陪审员 曹立伟
二〇一八年四月二十日
书记员 李英雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1484号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：周俊，男，1983年7月1日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：李芳，女，1987年2月7日出生，汉族，宜城市人，住址，系被告周俊之妻。
被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路**号。统一社会信用代码：91420684691778662Q。
法定代表人：郑再勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告周俊、李芳、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员晏峰、彭明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告周俊、李芳、景海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告周俊、李芳立即偿还原告借款本金184771.86元、利息（含罚息）8618.21元（截止2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；2、判令原告在上述享有的债权范围内，对被告周俊、李芳提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道××小区××单元××室，预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第0000××号）享有优先受偿权；3、判令被告景海公司对以上借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。
事实与理由：2011年7月8日，被告周俊、李芳与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告周俊、李芳提供借款20万元，借款期限为360个月，即自2011年7月8日起至2041年7月8日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为7.05%，月还款1337.33元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%）；并约定了违约责任：即被告周俊、李芳未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告周俊、李芳以所购的位于宜城市××大道××小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第000××号）向原告借款提供抵押担保。被告景海公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告周俊、李芳的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年7月起，被告周俊、李芳未按合同约定按期清偿本息，故诉讼至法院。
被告周俊、李芳、景海公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年7月8日，建行襄阳分行与周俊、李芳、景海公司签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：建行襄阳分行向周俊、李芳提供借款20万元，借款期限为360个月，即自2011年7月8日起至2041年7月8日止，借款执行利率为7.05%，分期月还款额1337.33元，逾期罚息利率为基于贷款利率水平上上浮50%；如被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等；周俊、李芳以所购的位于宜城市××大道世纪春天小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第0000××号）向建行襄阳分行借款提供抵押担保；景海公司作为保证人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行襄阳分行核对无误、收执之日止，对被告周俊、李芳的借款本息等承担连带偿还责任。借款合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，但自2016年7月起周俊、李芳未按合同约定按期偿还本息。截止2017年11月30日，周俊、李芳尚欠建行襄阳分行借款本金184771.86元、利息（含罚息）8618.21元。
另查明，周俊、李芳所购的位于宜城市××大道××区××单元××室（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第0000××号）房屋尚未办理房屋所有权证书和他项权证书。
本院认为，建行襄阳分行与周俊、李芳签订的《个人住房借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，周俊、李芳却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。建行襄阳分行诉请要求周俊、李芳偿还所欠借款本金及利息、罚息等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。建行襄阳分行另主张对周俊、李芳提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物已在房管部门办理预购商品房抵押登记（抵押登记时为在建房屋），故该抵押权自登记时设立，建行襄阳分行的此项请求本院予以支持。建行襄阳分行还诉请要求景海公司对周俊、李芳所欠的以上借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，因景海公司作为保证人，在周俊、李芳未履行向建行襄阳分行偿还本息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向建行襄阳分行履行保证责任，故建行襄阳分行该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊、李芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金184771.86元及利息8618.21元（截止2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；
二、湖北景海置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在判决第一项确定的金额范围内有权对两被告周俊、李芳抵押的位于宜城市襄××大道××小区××栋××单元××室（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第0000××号）房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由被告周俊、李芳、湖北景海置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 彭明明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梅 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初196号
原告：朗立平，男，1986年11月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告：孔众众，男，1994年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：宋守军，男，1975年4月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告朗立平与被告孔众众、宋守军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告朗立平到庭参加了诉讼，被告孔众众、宋守军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朗立平向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告灯具损失费1100元，木地板损失费6000元，交通费500元、房租费3000元、物业费220元，合计10820元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，原告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区青河路中央郡3号楼2004室租给被告宋守军居住一年，但在2017年6月16日，被告未将水龙头关闭，造成原告房屋木地板被水所淹并造成损坏，被告也将原告的灯具及门、床损坏。现原告房屋于2017年6月25日到期，原告多次与被告协商未解决此事，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孔众众未到庭答辩。
被告宋守军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告宋守军与原告郎立平达成协议，由被告宋守军租赁原告郎立平出租的乌鲁木齐市沙依巴克区青河路中央郡3号楼2004室房屋，租赁期限为壹年。合同租赁期限内，因房屋水龙头跑水，造成房屋木地板损坏，被告孔众众、宋守军将原告房屋已损坏的木地板进行了更换，后原告与被告就漏水事宜协商未果，原告故诉至法院。
另查明，本案开庭时，原告已将该出租房屋重新租赁给案外人使用。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据，或者提供证据不能证明其主张事实的，应当承担不利的后果。本案中，原告向本院主张的灯具损失费1100元，原告并未向本院提交证据证明，被告违反合同约定，造成原告灯具损失，原告亦没有提交证据证明其已经修复损害灯具所花费的相关费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告向本院主张的木地板损失费6000元，被告在租赁原告房屋期间，因管理不善导致跑水，造成原告木地板损失，但被告已经将原告损失的木地板进行了更换，且原告已经将更换木地板的房屋又重新出租，证明原告已经实际认可了被告承担违约责任的行为，故原告现向本院再次提出请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的房租费3000元，原告并未向本院提交证据证明，被告按照双方约定，仍然有未付房租，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告主张的交通费500元，原告并未向法院提交证据予以证明其已经实际支出了500元交通费，且原告亦未能证明交通费系租赁合同约定或房屋跑水造成的直接损失，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告主张的物业费220元，原告并未提交证据予以证明双方租赁合同约定原告主张期间的物业费用，由被告予以承担，故本院对该项诉讼请求，不予支持。
另查明，经本院释明，原告在本案中选择合同纠纷进行诉讼，依据合同相对性的原则，被告孔众众并非合同相对人，故在本案中不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，现判决如下：
驳回原告朗立平的诉讼请求。
案件受理费35.25元（原告已预交），由原告朗立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 肖振亮
二〇一八年二月六日
书记员 王文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初196号原告：朗立平，男，1986年11月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被告：孔众众，男，1994年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：宋守军，男，1975年4月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告朗立平与被告孔众众、宋守军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告朗立平到庭参加了诉讼，被告孔众众、宋守军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朗立平向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告灯具损失费1100元，木地板损失费6000元，交通费500元、房租费3000元、物业费220元，合计10820元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，原告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区青河路中央郡3号楼2004室租给被告宋守军居住一年，但在2017年6月16日，被告未将水龙头关闭，造成原告房屋木地板被水所淹并造成损坏，被告也将原告的灯具及门、床损坏。现原告房屋于2017年6月25日到期，原告多次与被告协商未解决此事，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告孔众众未到庭答辩。被告宋守军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告宋守军与原告郎立平达成协议，由被告宋守军租赁原告郎立平出租的乌鲁木齐市沙依巴克区青河路中央郡3号楼2004室房屋，租赁期限为壹年。合同租赁期限内，因房屋水龙头跑水，造成房屋木地板损坏，被告孔众众、宋守军将原告房屋已损坏的木地板进行了更换，后原告与被告就漏水事宜协商未果，原告故诉至法院。另查明，本案开庭时，原告已将该出租房屋重新租赁给案外人使用。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据，或者提供证据不能证明其主张事实的，应当承担不利的后果。本案中，原告向本院主张的灯具损失费1100元，原告并未向本院提交证据证明，被告违反合同约定，造成原告灯具损失，原告亦没有提交证据证明其已经修复损害灯具所花费的相关费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告向本院主张的木地板损失费6000元，被告在租赁原告房屋期间，因管理不善导致跑水，造成原告木地板损失，但被告已经将原告损失的木地板进行了更换，且原告已经将更换木地板的房屋又重新出租，证明原告已经实际认可了被告承担违约责任的行为，故原告现向本院再次提出请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的房租费3000元，原告并未向本院提交证据证明，被告按照双方约定，仍然有未付房租，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告主张的交通费500元，原告并未向法院提交证据予以证明其已经实际支出了500元交通费，且原告亦未能证明交通费系租赁合同约定或房屋跑水造成的直接损失，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告主张的物业费220元，原告并未提交证据予以证明双方租赁合同约定原告主张期间的物业费用，由被告予以承担，故本院对该项诉讼请求，不予支持。另查明，经本院释明，原告在本案中选择合同纠纷进行诉讼，依据合同相对性的原则，被告孔众众并非合同相对人，故在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，现判决如下：驳回原告朗立平的诉讼请求。案件受理费35.25元（原告已预交），由原告朗立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员  肖振亮二〇一八年二月六日书记员  王文娟
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0623行审1号
申请执行人盐津县市场监督管理局，住所地：盐津县盐井镇县大街315号。
法定代表人罗伟庆，局长。
被申请执行人盐津辉鸿商贸有限公司，住所地：盐津县盐井镇双虹路23号。
法定代表人张鸿。
申请执行人盐津县市场监督管理局于2018年4月25日向本院提出申请，请求强制执行盐津县市场监督管理局于2017年8月9日对被申请执行人盐津辉鸿商贸有限公司销售侵犯注册商标专用权产品一案作出的盐市监罚〔2017〕66号行政处罚决定书，决定对盐津辉鸿商贸有限公司作出处罚：1.责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品；2.处罚款人民币50000.00元整。在审理过程中，申请执行人盐津县市场监督管理局以被申请执行人盐津辉鸿商贸有限公司已履行处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人盐津县市场监督管理局撤回对被申请执行人盐津辉鸿商贸有限公司作出的盐市监罚〔2017〕66号行政处罚决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍鸿鸣
人民陪审员 陈龙轩
人民陪审员 徐天华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1838号
原告：应惠芬，女，1955年12月15日出生汉族，宁波市鄞州京燕塑料制品厂员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：钱芳芳，女，1983年7月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（组织机构代码为84407359-2）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：李振义，该公司支经理。
本院在审理原告应惠芬与被告钱芳芳、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院起诉，要求被告钱芳芳赔偿原告各项损失共计31000.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。后原告变更诉讼请求为要求被告钱芳芳赔偿原告各项诉讼10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告于2017年4月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告应惠芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应惠芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应惠芬负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈颖超
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1422刑初7号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1968年10月31日出生于山东省宁津县，初中文化，住山东省宁津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被宁津县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2018年1月4日经宁津县人民检察院建议变更强制措施，2018年1月5日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、李兆曼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2017年11月20日3时30分许，被告人马某某驾驶鲁Ｎ×××××号三轮汽车，沿宁津县省道S249线由东向西行驶至肇事点，与由西向东步行的行人刘某相撞，致刘某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故后被告人马某某拨打急救电话和报警电话，在现场等待交警。经宁津县交警大队认定，被告人马某某承担事故的主要责任，刘某承担该事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并提供了相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年11月20日3时30分许，被告人马某某驾驶鲁Ｎ×××××号三轮汽车，沿宁津县省道S249线由东向西行驶至肇事点，与由西向东步行的行人刘某相撞，致刘某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故后马某某拨打急救电话和报警电话，在现场等待交警。经宁津县交警大队认定，马某某承担事故的主要责任，刘某承担该事故的次要责任。
在案件侦查期间，被告人马某某积极赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实:
1.物证
肇事机动车照片2张，证明肇事机动车的特征及损坏情况。
2.书证
（1）被告人马某某常住人口查询结果1份，证明马某某达到刑事责任年龄，符合一般犯罪主体特征。
（2）被害人刘某的身份证复印件、户口簿复印件、宁津县柴胡店镇西店刘村民委员会证明、户籍证明信各1份，证明被害人刘某的身份信息以及家庭成员的信息。
（3）被告人马某某机动车驾驶证信息查询结果，机动车信息查询结果各1份，证明马某某持有C4驾驶证以及鲁Ｎ×××××车辆信息情况。
（4）德州市公安局交警支队宁津大队出具的扣押物品清单1份，证明肇事机动三轮车及其驾驶证被依法扣押的事实。
（5）被害人刘某居民死亡医学证明书、户籍注销证明各1份，证明刘某因急性重型颅脑损伤于2017年11月20日在宁津县交警大队路东200米处死亡，并于2017年11月22日注销户籍的事实。
（6）德州市公安局交警支队宁津大队出具的宁公交认字【2017】第098D号道路交通事故认定书，证明马某某承担事故的主要责任，刘某承担该事故的次要责任。
（7）德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的受案登记表、事故处理工作记录、被告人归案情况说明各1份，证明事故发生后，民警接到肇事司机马某某电话报警后赶赴现场，抢救被害人并将马某某自现场传唤至事故科进行讯问的事实。
（2）协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书各1份，证明马某某已与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
3.证人证言
（1）周某某所作证言，证明其看到马某某撞到一位老太太并打电话叫救护车、报警的事实与经过。
（2）刘某某所作证言，证明其与被害人刘某的关系以及案发当晚刘某未在家中的事实。
4.被告人的供述和辩解
马某某所作供述，证明其驾驶鲁Ｎ×××××福田五星牌农用三轮车由东向西行驶至宁津县交警大队东边振宁小学门口时将一个意图横过马路的老太太撞伤，及时拨打120、110电话的经过。
5.鉴定意见
（1）宁津县公安局物证鉴定室出具的宁（公）检（尸）字【2017】048号尸体检验报告书，证明刘某符合颅脑损伤死亡。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的【2017】交鉴D字第2163号鉴定意见书，证明肇事机动车行驶方向、速度及与行人接触位置等情况。
（3）德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴DNA字【2017】4529号鉴定文书，证明刘娟与刘某具有血缘关系。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
宁津县交警大队制作道路交通事故现场勘查笔录1份、现场图1张、现场照片13张，证明案发现场的具体方位、肇事车辆的损坏情况、现场遗留痕迹的特征的事实。
经庭审质证，被告人马某某对上述证据均无异议，上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人马某某主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人马某某积极赔偿因其犯罪行为造成的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 郑宝华
人民陪审员 张国栋
二○二○一八年三月七日
书 记 员 曹艳霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2660号之一
原告（反诉被告）：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：91330282725133951L。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余姚市华新印刷厂。住所地：余姚市梨洲街道梁辉工业园区。统一社会信用代码：91330281758890342R。
主要负责人：蒋岳义，该厂厂长。
被告：蒋岳义，男，1958年8月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：蒋坚林，男，1984年2月27日出生，汉族，住余姚市。
三被告共同委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
原告慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被告余姚市华新印刷厂、蒋岳义、蒋坚林定作合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。同年4月17日，本院受理了反诉原告余姚市华新印刷厂对反诉被告慈溪福山纸业橡塑有限公司提起的反诉。原告于2018年5月4日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。反诉原告在法院指定的期限内未缴纳本案反诉诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。反诉原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，本案可按反诉原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百一十八条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告慈溪福山纸业橡塑有限公司撤回起诉；
二、本案按反诉原告余姚市华新印刷厂撤诉处理。
本案受理费1682元，减半收取计841元，财产保全申请费770元，合计1611元，由原告负担。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月四日
代书记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2660号之一原告（反诉被告）：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：91330282725133951L。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告（反诉原告）：余姚市华新印刷厂。住所地：余姚市梨洲街道梁辉工业园区。统一社会信用代码：91330281758890342R。主要负责人：蒋岳义，该厂厂长。被告：蒋岳义，男，1958年8月27日出生，汉族，住余姚市。被告：蒋坚林，男，1984年2月27日出生，汉族，住余姚市。三被告共同委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。原告慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被告余姚市华新印刷厂、蒋岳义、蒋坚林定作合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。同年4月17日，本院受理了反诉原告余姚市华新印刷厂对反诉被告慈溪福山纸业橡塑有限公司提起的反诉。原告于2018年5月4日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。反诉原告在法院指定的期限内未缴纳本案反诉诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。反诉原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，本案可按反诉原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百一十八条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告慈溪福山纸业橡塑有限公司撤回起诉；二、本案按反诉原告余姚市华新印刷厂撤诉处理。本案受理费1682元，减半收取计841元，财产保全申请费770元，合计1611元，由原告负担。审 判 员  战 宇二〇一八年五月四日代书记员  虞芳玲??2???1?
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3903号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理(北京)律师事务所律师。
被执行人刘金国，男，1969年3月11日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与刘金国信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人刘金国给付人民币2.292774万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10244号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十八日
法官助理 崔 霖
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3903号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理(北京)律师事务所律师。被执行人刘金国，男，1969年3月11日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与刘金国信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人刘金国给付人民币2.292774万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10244号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十八日法官助理  崔 霖书 记 员  李紫晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4077号
罪犯应惟敏，男，1967年10月12日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年8月7日作出(2014)南刑初字第157号刑事判决，认定被告人应惟敏犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，追缴违法所得位于南昌市东湖区五台庵5栋3单元203、204室二套住房上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月18日以（2017）赣01刑更3476号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、廖少林出庭行使法律监督职责，罪犯应惟敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯应惟敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月获得监狱新考核表扬2次。另查明，原判财产性判项已执行完毕。又查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯应惟敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，法定幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应惟敏减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3004号
原告：林菊勤，男，1965年11月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林菊勤与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告林菊勤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林菊勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林菊勤负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年五月二十四无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3004号原告：林菊勤，男，1965年11月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告林菊勤与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告林菊勤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林菊勤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林菊勤负担。审 判 员 滕秀英二〇一八年五月二十四无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初969号之一
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：繁昌县，统一社会信用代码：91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
委托代理人：蒋中军，该公司法务经理。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖金亚特亚麻科技有限公司，住所地：繁昌县，统一社会信用代码：91340222738905690C。
法定代表人：王伦保，该公司总经理。
被告：安徽省芜湖华伦土畜产有限公司，住所地：繁昌县，统一社会信用代码：913402227389177126。
法定代表人：汪可金，该公司总经理。
被告：王伦保，男，1964年10月10日出生，汉族，住繁昌县。
被告：朱其梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住繁昌县。
被告：吕明文，男，1969年8月9日出生，汉族，住繁昌县。
被告：罗昌凤，女，1968年12月22日出生，汉族，住繁昌县。
被告：朱帆，男，1983年10月13日出生，汉族，住繁昌县。
被告：朱守玲，女，1986年11月30日出生，汉族，住无为县。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告芜湖金亚特亚麻科技有限公司、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、王伦保、朱其梅、吕明文、罗昌凤、朱帆、朱守玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司以不再要求吕明文、罗昌凤、朱帆、朱守玲对本案承担担保责任为由，申请撤回对吕明文、罗昌凤、朱帆、朱守玲的起诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司撤回对吕明文、罗昌凤、朱帆、朱守玲的起诉。
审 判 长 孙 武
审 判 员 姚艾敏
人民陪审员 尚学勤
二〇一七年五月九日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初969号
申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
被申请人：芜湖金亚特亚麻科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222738905690C。
法定代表人：王伦保，该公司总经理。
被申请人：安徽省芜湖华伦土畜产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227389177126。
法定代表人：汪可金，该公司总经理。
被申请人：王伦保，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：朱其梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：吕明文，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：罗昌凤，女，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：朱帆，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：朱守玲，女，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉被申请人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、王伦保、朱其梅、吕明文、罗昌凤、朱帆、朱守玲金融借款合同纠纷一案，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求在人民币3000000元范围内冻结被申请人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、王伦保、朱其梅、吕明文、罗昌凤、朱帆、朱守玲的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币3000000元范围内冻结被申请人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、王伦保、朱其梅、吕明文、罗昌凤、朱帆、朱守玲的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年四月十一日
书记员 耿韵声
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申178号
再审申请人（原审原告）：卢纪六，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周忠达，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审被告）：孙正泉，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人卢纪六因与被申请人孙正泉民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢纪六申请再审称：1.再审申请人提交的两份借款合同和三份汇款单能够证明孙正泉借款的事实。2.再审申请人与尉恒宇素不相识，双方不可能建立借贷关系。3.150万元是再审申请人的拆迁补偿款，是孙正泉通过欺骗等手段借走。4.借款合同是孙正泉送至再审申请人家签订。5.借款合同系孙正泉一人所为，再审申请人出借款项也是借给孙正泉。6.原审法院法官存在枉法裁判的情形。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，依法再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，卢纪六系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审，故审查范围系原判决认定事实的主要证据是否未经质证以及原判决适用法律是否确有错误。再审申请人主张未经质证的证据系其提交的借条及汇款凭证，经查，上述证据均在原审庭审期间组织双方当事人质证，原审法院结合双方当事人的质证意见对上述证据予以确认，并根据上述证据以及被申请人原审提交的（2016）浙0681刑初627号刑事判决书、诸暨市公安局对原、被告及案外人顾欧艳、尉恒宇所作的笔录等证据查明本案相关事实，原审认定事实的主要证据均经质证，证据认定程序合法。再审申请人提交的借条，借款合同的甲方（即借款人）为尉恒宇，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，该借款合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故再审申请人主张借款合同的借款人为孙正泉与合同约定内容不符，原审法院未予支持其主张于法有据。综上，卢纪六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢纪六的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十二月八日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申178号再审申请人（原审原告）：卢纪六，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周忠达，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（原审被告）：孙正泉，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人卢纪六因与被申请人孙正泉民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢纪六申请再审称：1.再审申请人提交的两份借款合同和三份汇款单能够证明孙正泉借款的事实。2.再审申请人与尉恒宇素不相识，双方不可能建立借贷关系。3.150万元是再审申请人的拆迁补偿款，是孙正泉通过欺骗等手段借走。4.借款合同是孙正泉送至再审申请人家签订。5.借款合同系孙正泉一人所为，再审申请人出借款项也是借给孙正泉。6.原审法院法官存在枉法裁判的情形。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，卢纪六系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审，故审查范围系原判决认定事实的主要证据是否未经质证以及原判决适用法律是否确有错误。再审申请人主张未经质证的证据系其提交的借条及汇款凭证，经查，上述证据均在原审庭审期间组织双方当事人质证，原审法院结合双方当事人的质证意见对上述证据予以确认，并根据上述证据以及被申请人原审提交的（2016）浙0681刑初627号刑事判决书、诸暨市公安局对原、被告及案外人顾欧艳、尉恒宇所作的笔录等证据查明本案相关事实，原审认定事实的主要证据均经质证，证据认定程序合法。再审申请人提交的借条，借款合同的甲方（即借款人）为尉恒宇，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，该借款合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故再审申请人主张借款合同的借款人为孙正泉与合同约定内容不符，原审法院未予支持其主张于法有据。综上，卢纪六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢纪六的再审申请。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十二月八日书记员 周佳妮????3?
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00481号
原告：俞维民，男，1959年5月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市皖维路56号，组织机构代码153580560。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告俞维民诉被告安徽皖维集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞维民的委托代理人刘如东，被告安徽皖维集团有限责任公司的委托代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞维民诉称：原告是在被告单位工作20年以上的在职员工，在即将达到退休年龄时，因为历史遗留的身份问题，2006年以前被告长期不给原告依法办理职工养老、医疗、失业保险，据此原告为了维护自己的合法权益，在2006年7月，原告依法向原地级巢湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出“巢劳仲字（2006）17号”仲裁裁决书，裁决被告为原告补办自1996年1月起至仲裁时的养老、医疗、失业保险。可是被告在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致原告退休时的退休金与同工龄的所谓正式职工的退休金每月相差1000多元。原告认为，被告在为原告补办养老保险时，应当如实为原告申报工龄，根据国务院有关养老保险的规定，企业职工1996年前参加工作的工龄为视同缴费，被告在原告不知情的情况下，非法剥夺了原告1996年前的工龄，使得原告丧失了视同缴费年龄的国家政策待遇，直接侵害了原告的合法权益，被告为此应当承担赔偿责任，据此，要求人民法院判令：1、被告赔偿因错误补办养老保险给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽皖维集团有限责任公司辩称：首先，本案应当属于养老保险待遇纠纷，不是用人单位责任纠纷，原告应当先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服才可提起诉讼。其次，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。第一，原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告及其工作人员对原告等人没有实施任何的不法侵害行为，双方之间不存在用人单位责任纠纷。另，原告等人起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告并非本案的适格被告，原告与被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。且巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书也明确说明了原告是与安徽皖维高新材料股份有限公司发生了劳动关系，与安徽皖维集团有限责任公司无关。2、原告诉请的所谓经济损失事实上还没有发生。原告尚未退休，即使有损害也至今没有发生，因此认为原告对没有确定的损失提起诉讼，人民法院应当依法驳回。3、本案中的被告没有对原告实施侵害行为，本案中原告诉称的其与其他同岗位工作人员待遇相差的问题，与被告无任何关联性。案外人安徽皖维高新材料股份有限公司已经为原告补办了养老保险，履行了巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书的内容，因此被告以及案外人安徽皖维高新材料股份有限公司都不存在不履行法定义务的任何情形。第二，我国劳动法是1996年才颁布实施的，根据劳动法的规定，对1996年之前的工龄符合规定的才视同缴纳，费用统一由国家财政承担，企业不承担。因此作为被告也好，或者是安徽皖维高新材料股份有限公司也好，均不存在隐瞒原告工龄的问题。第三，根据社会保险法等相关法律规定，职工在退休时候的工龄及缴费年限、实际缴费年限和视同缴纳年限，都要由社会保险经办机构进行审核，所享受的社会保险待遇也由社会保险经办机构进行核定，核定后确定社会保险待遇。也就是说职工应当享受的社会保险待遇都是在职工退休后由社会保险经办机构核定确认的，并不是在用人单位办理养老保险时登记的工龄所确定的，与用人单位没有直接的关系。根据上述的法律规定，我们了解到企业的临时工在实际缴费年限之前，只有在转为正式工的最后缴费年限视为视同缴纳年限。综上，请求法院驳回原告对安徽皖维集团有限责任公司的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告俞维民诉称是被告安徽皖维集团有限责任公司在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致其退休金受损。根据原告的诉讼主张，原、被告系因1996年以前的工龄计算问题发生争议，进而影响原告退休后退休金待遇，双方之间的纠纷应为社会保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条的规定，当事人之间发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。故原告俞维民直接向人民法院提起诉讼违反了上述规定，本院应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞维民的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年四月七日
书 记 员 花洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1927号
申请执行人：薛佩铭，女，1965年1月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司,住所地无锡市锡山区胶阳路2899号。
法定代表人：杨治国，该公司董事长。
被执行人：徐立兴，男，1954年9月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人薛佩铭与被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）、徐立兴委托合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2312号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，江苏吉润汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起10日内向薛佩铭支付661003元及该款自2017年5月3日起至实际给付之日止按年息10%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元减半收取5420元，由江苏吉润汽车零部件有限公司、徐立兴负担。（薛佩铭已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，江苏吉润汽车零部件有限公司、徐立兴应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付薛佩铭）。因被执行人吉润公司、徐立兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛佩铭的申请，本院于2017年8月30日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吉润公司、徐立兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吉润公司、徐立兴申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吉润公司、徐立兴未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人徐立兴有部分银行存款，本院扣划到109300元，扣除执行费9065元，余款100235元给付申请执行人薛佩铭。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人徐立兴名下有坐落于张泾镇××路（所有权证号：0062617）及张泾镇浒村村石桥头25号（所有权证号：16006269）的不动产两处，本院在本案审理阶段于2017年4月18日进行了查封，查封期限为三年，自2017年4月18日至2020年4月17日。上述房产是宅基地房屋，故无法处置。未查到被执行人吉润公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人吉润公司有对外投资。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人吉润公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车四辆。本院已于2017年12月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人徐立兴名下有车辆登记信息。
本院前往被执行人吉润公司住所地无锡市锡山区胶阳路2899号执行，发现到吉润公司已不在正常经营，未找到吉润公司有可供执行的财产；至被执行人徐立兴住所地无锡市××区××村××号执行，未找到徐立兴。
因被执行人吉润公司、徐立兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的666423元及相应利息等执行到位100235元，执行费9065元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人薛佩铭，薛佩铭对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吉润公司、徐立兴有可供执行财产，申请执行人薛佩铭表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2312号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人吉润公司、徐立兴确有可供执行的财产，申请执行人薛佩铭可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年三月一日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1927号申请执行人：薛佩铭，女，1965年1月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司,住所地无锡市锡山区胶阳路2899号。法定代表人：杨治国，该公司董事长。被执行人：徐立兴，男，1954年9月3日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人薛佩铭与被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）、徐立兴委托合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2312号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，江苏吉润汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起10日内向薛佩铭支付661003元及该款自2017年5月3日起至实际给付之日止按年息10%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元减半收取5420元，由江苏吉润汽车零部件有限公司、徐立兴负担。（薛佩铭已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，江苏吉润汽车零部件有限公司、徐立兴应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付薛佩铭）。因被执行人吉润公司、徐立兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛佩铭的申请，本院于2017年8月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吉润公司、徐立兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吉润公司、徐立兴申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吉润公司、徐立兴未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人徐立兴有部分银行存款，本院扣划到109300元，扣除执行费9065元，余款100235元给付申请执行人薛佩铭。经向不动产登记中心查询，查到被执行人徐立兴名下有坐落于张泾镇××路（所有权证号：0062617）及张泾镇浒村村石桥头25号（所有权证号：16006269）的不动产两处，本院在本案审理阶段于2017年4月18日进行了查封，查封期限为三年，自2017年4月18日至2020年4月17日。上述房产是宅基地房屋，故无法处置。未查到被执行人吉润公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人吉润公司有对外投资。经向车辆管理部门查询，查到被执行人吉润公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车四辆。本院已于2017年12月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人徐立兴名下有车辆登记信息。本院前往被执行人吉润公司住所地无锡市锡山区胶阳路2899号执行，发现到吉润公司已不在正常经营，未找到吉润公司有可供执行的财产；至被执行人徐立兴住所地无锡市××区××村××号执行，未找到徐立兴。因被执行人吉润公司、徐立兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的666423元及相应利息等执行到位100235元，执行费9065元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人薛佩铭，薛佩铭对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吉润公司、徐立兴有可供执行财产，申请执行人薛佩铭表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2312号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人吉润公司、徐立兴确有可供执行的财产，申请执行人薛佩铭可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年三月一日书记员 潘兆晖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3339号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市开发区九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人杨洁，行长。
委托代理人刘颖，该单位工资人员。
被告叶二东，男，1968年11月2日出�，汉族，住九江市，
被告蔡晴云，女，1968年7月18日出生，汉族，住址同上，
被告叶浪，男，1989年9月13日出生，汉族，住址同上，
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告叶二东、蔡晴云、叶浪信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告叶二东、蔡晴云、叶浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告叶二东和蔡晴云系夫妻关系，2013年4月8日，被告叶二东向原告申请办理购车专项信用卡，原告应被告的要求，向其发放卡号为62×××31信用卡一张，同时，被告叶二东、蔡晴云另外与原告于2013年4月19日签订了购车专项信用卡消费分期付款�务合同一份和抵押合同一份，被告叶二东用其所购买的赣Ｇ×××××号汽车作抵押，于2013年4月25日在九江市金穗汽车销售服务有限公司用以上所指定专项信用卡透支刷卡支付购车款20万元，并在原告处办理了分期付款还款手续，分期付款金额20万元，期限三年，每月25日前还款5555.55元。后被告叶二东在还款期限的后期未能正常归还欠款，截止2016年11月14日，共欠本金及利息等共计73075.50元（其中本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元）一直未还，因原告与被告叶浪签订了担保合同，叶浪承诺对被告叶二东和蔡晴云因在原告处办理的专项信用卡透支及分期付款20万元及可能产生的一切费用进行全程担保。故起诉要求：一、被告叶二东、蔡晴云偿还本金54536.26元，及截止到2016年11月14日的利息12108.66元、滞纳金6430.58元，并按照信用卡申请表所约定的利率支付自2016年11月15日起至还清之日止的利息；二、被告叶浪对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告叶二东提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告叶二东、蔡晴云、叶浪均未作答辩。
原告中国银行为支持其诉请向法庭提供以下证据：一、《信用卡申请表》一份、《信用卡消费分期付款业务合同》一份、抵押合同一份，证明被告办理了信用卡并对持卡消费、透支后的利息及滞纳金进行了约定；二、银行流水一组，证明被告截止2016年11月14日，共欠本金及利息等共计73075.50元（其中本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元）；三、抵押权证一份，证明被告叶二东的汽车已在车管部门办理了抵押手续；四、被告叶二东、蔡晴云的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；五、担保合同及担保承诺函各一份，证明被告叶浪系担保人。
被告叶二东、�晴云、叶浪未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月8日，被告叶二东向原告申请办理购车专项信用卡，原告应被告的要求，向其发放卡号为62×××31信用卡一张，2013年4月19日，被告叶二东、蔡晴云与原告签订了购车专项信用卡消费分期付款业务合同一份和抵押合同一份，约定：两被告向九江市金穗汽车销售服务有限公司购买北京现代全新胜达汽车一辆，两被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为20万元。被告叶二东用其所购买的赣Ｇ×××××号汽车作抵押，2013年4月25日，被告叶二东在九江市金穗汽车销售服务有限公司用以上所指定专项信用卡透支刷卡支付购车款20万元，并在原告处办理了分期付款还款手续，分期付款金额20万元，期限三年，每月25日前还款5555.55元。2013年4月19日，被告叶浪与原告签订一份分期付款业务�证担保合同，约定：被告叶浪对全部分期付款债权的本金、利息、滞纳金及超限费予以担保，被告叶浪并向原告出具担保承诺函一份，注明：本人自愿为叶二东购买汽车办理的分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任保证担保。后被告叶二东未能按时还款，截止2016年11月14日，共欠本金及利息等共计73075.50元（其中本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元）未还。
另查明：被告叶二东和蔡晴云系夫妻关系。
本院认为：被告叶二东在领取信用卡后，持卡透支，应当按照约定的日期归还欠款，其未按照约定还款，应当承担继续履行等违约责任。被告叶二东和蔡晴云系夫妻，被告蔡晴云也在分期付款业务合同中签名，故其应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担返还的义务。被告叶浪自愿为被告叶二东和蔡晴云的分期付款业务提供连带担保，�被告叶二东和蔡晴云拒不履行还款的义务，担保人应当按照担保合同的约定履行保证责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶二东、蔡晴云在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还欠款本金54536.26元、利息12108.66元、滞纳金6430.58元，共计73075.50元，并按照信用卡申请表所约定的利率支付自2016年11月15日起至还清之日止的利息；
二、被告叶浪对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告叶二东�有的赣Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告叶二东、蔡晴云、叶浪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 郑胜春
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳明