江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初589号原告：钟观生，男，1962年6月25日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：钟金亮，男，1987年10月20日生，汉族，住定南县，系原告钟观生儿子，特别授权。被告：定南县岭北镇南丰村村民委员会，地址定南县岭北镇南丰村。负责人：袁向春。原告钟观生与被告定南县岭北镇南丰村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，因案情复杂于2017年8月20日转为普通程序继续审理，原告钟观生及其委托诉讼代理人钟金亮到庭参加诉讼，被告定南县岭北镇南丰村村民委员会负责人袁向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟观生向本院提出诉讼请求：1、重建房屋；2、赔偿财物损失及骨灰相关损失。事实与理由：原告钟观生房屋在未经许可，没有丈量的情况下，被南丰村村委会雇请的钩机师傅拆除，导致房屋被拆、房屋里面的骨灰被埋及财物损毁的事实，现要求南丰村会委会重建房屋、赔偿财产及骨灰被埋损失，并保留追究刑事责任的意见。被告定南县岭北镇南丰村村民委员会辩称，1、村委会没有指使被人去拆原告钟观生的猪栏，村委会也不知道猪栏里面有什么财物；2、关于被埋骨灰的事情，钩机师傅已经向原告钟观生赔偿了7200元。综上，原告钟观生提出的要求没有事实及法律依据，请法庭驳回原告钟观生的诉讼请求。围绕诉讼请求原告钟观生依法提交了以下证据：1、视频光盘一份；2、房屋被拆前、房屋被拆后的照片各一份；3、赔偿明细清单原件一份；4、被埋骨灰盒照片一份；5、《证明》复印件一份；6、《造价清单》复印件一份。被告定南县岭北镇南丰村村民委员会未向法庭提交证据。以上证据法庭组织了证据交换及质证，被告定南县岭北镇南丰村村民委员对原告钟观生提交的证据没有异议，但认为并不能证明是定南县岭北镇南丰村村民委员拆除了原告钟观生的房子。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，我院依职权向定南县司法局岭北司法所调取了钟金亮及其家属和李慧敏及其父亲于2017年5月22日在岭北司法所所做的行政调解笔录、行政调解书，并进行了当庭质证，原告钟观生对该份证据不予认可，被告定南县岭北镇南丰村村民委员会对此证据没有异议，对该证据本院认定如下：对行政调解笔录、行政调解书的三性予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：案外人李慧敏系被告定南县岭北镇南丰村村民委员雇请的服务于空心房改建的挖机司机。2017年5月7日，案外人李慧敏在没有接到被告定南县岭北镇南丰村村民委员会通知的情况下将原告钟观亮位于南丰村上寨湾仔组的房屋拆除，房屋被拆时存放有原告钟观生父亲骨灰及部分石灰粉、腐草剂。2017年5月22日，在定南县司法局岭北司法所主持的调解笔录中，案外人李慧敏陈述：“被拆除的空心房跟拆除前一天下午村干部指认的拆除房屋位置大小相似，且骨灰盒拆除前一天还没有搬回，不知道房屋中有骨灰一事，属于误拆，要是知道有骨灰绝对不会拆除施工，对误拆房屋埋掉骨灰一事深感歉意，并且当时有两三个工作人员一样的人指使我拆除那个猪栏，不是村干部，也不像是镇干部，至今没有找到人。”经调解，原告钟观生的哥哥钟观明与案外人李慧敏达成调解协议：“1、施工方李慧敏对拆除空心房过程中误把钟金亮家中骨灰盒埋了一事进行认错赔礼道歉；2、经过协商，由李慧敏方对钟金亮家做出精神抚慰，以农村红包形式赔礼，协议商定红包金额为人民币7200元整，以示吉利，由此关于拆除钟金亮空心房误埋骨灰盒一事就此解决；3、关于误拆除房屋（空心房）一事另行处理。”定南县司法局岭北司法所对此发放了行政调解书。2017年6月19日原告钟观生因房屋被拆除及骨灰被埋财物毁损一事诉至法院。本院认为，本案的争议焦点如下：一、案外人李慧敏拆除原告钟观生房屋的行为是否应由被告定南县岭北镇南丰村村民委员会承担责任；二、原告钟观生的诉讼请求是否属于人民法院受理的范围。案外人李慧敏拆除原告钟观生房屋的行为是否应由被告定南县岭北镇南丰村村民委员会承担责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，案外人李慧敏受雇于被告定南县岭北镇南丰村村民委员会进行空心房拆除工作，在工作上超出了被告定南县岭北镇南丰村村民委员会指示的范围，误拆了村民原告钟观生位于南丰村的房屋，虽然案外人李慧敏超出了授权范围，但其拆除原告钟观生房屋的行为与其受雇于被告定南县岭北镇南丰村村民委员会为空心房拆建工作有内在联系，因此，案外人李慧敏误拆原告钟观生房屋的行为应由被告定南县岭北镇南丰村村民委员会承担后果。二、原告钟观生的诉讼请求是否属于人民法院受理的范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。双方当事人之间没有达成全面的拆迁补偿协议，因此而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，被告定南县岭北镇南丰村村民委员会陈述确实与原告钟观生协商过拆除该房屋的事宜，但并未取得一致意见，被拆除房屋未经过勘查丈量，原告钟观生未签订拆迁协议。在此基础上，原告钟观生就拆迁补偿而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回本诉原告钟观生的起诉。案件受理费926元，退还原告钟观生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  黄誉华人民陪审员  郑冬梅二〇一七年十二月五日书 记 员  袁 昊附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》窗体底端第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。