wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初641号
原告：苏超，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住高平市建宁乡苏庄村南大街南3巷*号。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：秦韶飞，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住壶关县百尺镇东牢村十八亩***号。
原告苏超与被告秦韶飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏超及其委托诉讼代理人崔春彦、被告秦韶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月19日早6时许，原告驾驶晋EKI2**长安逸动轿车正常行驶至陵川县秦家庄乡秦家庄村路段时，原告车辆由南向北上坡，遇被被告秦韶飞驾驶晋AZ98**欧铃轻型货车由北向向南占道下坡，被告秦韶飞紧急让车时其车身侧滑，后面右侧栏杆与原告车左侧方向盘部位发生碰撞，导致原告驾驶车辆受损的交通事故。事故发生后，被告秦韶飞同意承担全部赔偿责任，主张双方私了此事，并带原告开车到附近修理厂修理，连找了几家汽修厂，秦韶飞都嫌贵，最后在陵川县礼义镇苏村一汽修厂进行检查但未打开，秦韶飞一直嫌贵与修理厂搞价钱，不想出钱给原告修车。后来被告秦韶飞将车放下自己走了。本案属于交通事故引发赔偿纠纷，因秦韶飞车辆占道行驶导致的交通事故，并在事发后以私了为名破坏事故现场，秦韶飞应负全部责任。对给原告造成的车辆损失，被告秦韶飞应当承担全部赔偿责任。故依法诉至法院，请依法裁决。法庭辩论结束前，原告苏超增加诉讼请求：要求被告秦韶飞赔偿评估费4000元。
被告当庭辩称，原告要求赔偿车辆损失15000元不合理。本起机动车交通事故发生的地方是弯道，且原告驾驶的车辆车速过快。原告提出私了后，双方达成协议，但原告在修理厂强行把被告的车扣押。对本起机动车交通事故发生的时间、地点没有异议。原告驾驶晋EK12**长安逸动轿车，被告驾驶晋AZ98**欧玲轻型货车属实。对原告主张的事发地点为上下坡的事实有异议，事发地点没有上下坡，是向左转弯。被告车辆左侧的边角部位和原告车辆的左前方部位碰撞。
结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日6时许，被告秦韶飞驾驶晋AZ98**欧铃轻型货车行使至陵川县秦家庄乡秦家庄村旁路段时，与对面驶来的原告苏超驾驶的晋EK12**长安逸动轿车相撞，造成原告苏超的晋EK12**长安逸动轿车发动机盖、驾驶员侧的前玻璃及门柱等损坏的道路交通事故。事故发生后，被告秦韶飞与原告苏超各自开车到陵川兄弟修理厂进行修车，对是否需到4S店修理双方未有达成一致意见。晋AZ98**欧铃轻型货车停放于原告苏超家中。2017年8月29日、30日经派出所调解处理未果。另查明，被告秦韶飞就返还车辆已另案诉讼。2017年10月12日，山西省高平市人民法院作出（2017）晋0581民初1369号民事判决，判后原、被告均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。该生效判决认定秦韶飞自认对本次交通事故负全部责任。2017年12月29日，山西新田资产评估有限责任公司作出晋新田评报字【2017】第042号车辆损失价值评估报告，该车辆损失价值评估报告载明评估结论：评估标的在评估基准日的损失价值为12752.00元。原告苏超向山西新田资产评估有限责任公司交纳评估费4000元。
另查，原告苏超为涉案车辆晋EK12**长安逸动轿车驾驶人、所有人。原告苏超于2014年12月19日初次领取机动车驾驶证，准驾车型：C1，档案编号：140500524993。被告秦韶飞为肇事车辆晋AZ98**欧铃轻型货行驾驶人、所有人。被告秦韶飞于2015年6月17日初次领取机动车驾驶证，准驾车型：C1，档案编号：140400663675。
上述事实，有原、被告庭审陈述、山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1369号民事判决书、山西新田资产评估有限责任公司晋新田评报字【2017】第042号车辆损失价值评估报告、机动车登记证书（机动车所有人苏超）复印件、机动车销售统一发票（购买方名称苏超）复印件、中华人民共和国机动车行驶证（所有人苏超）复印件、中华人民共和国机动车驾驶证（姓名苏超）复印件、机动车登记证书（转移登记姓名秦韶飞）复印件、中华人民共和国机动车驾驶证（姓名秦韶飞）复印件、照片、照片复印件在案佐证。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告的晋EK12**长安逸动轿车发动机盖、驾驶员侧的前玻璃及门柱等损坏的道路交通事故。经评估，原告的晋EK12**长安逸动轿车车辆损失为12752.00元。另案生效判决认定被告秦韶飞自认对本次交通事故负全部责任。原告主张被告赔偿原告车辆损失款12752.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告所主张的诉讼请求的过高部分，无证相佐，且被告也亦不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦韶飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏超车辆损失12752.00元；
二、驳回原告苏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告秦韶飞负担200元，原告苏超负担75元。评估费4000元，由被告秦韶飞负担3000元，原告苏超负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董海忠
二〇一八年一月十八日
书记员 刘青雨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1301号
申请执行人：淄博市博山友成机械厂。住所地：博山开发区。
法定代表人：冯作友，厂长。
被执行人：山东省章丘市造纸机械厂。住所地：章丘市。
淄博市博山友成机械厂与山东省章丘市造纸机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）博商初字第614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。执行标的为148639.88元。
本院在执行过程中查明，被执行人山东省章丘市造纸机械厂现无财产可供执行。申请执行人淄博市博山友成机械厂也提供不出被执行人山东省章丘市造纸机械厂的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭树森
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执第78号
申请执行人吴荣辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住诏安县。
被执行人林桂德，男，1975年1月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴荣辉与被执行人林桂德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1148民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付经济损失人民币26015元。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执78号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一�年二月二十六日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组�合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初362号之一
解除保全申请人:曾广伦,男,1965年11月5日出生,汉族,城镇居民，住宁化县翠江镇中环花园**幢***室。公民身份号码3504241965********。
被申请人：巫旭慧，男，1994年7月15日出生，汉族，居民，住宁化县。
解除保全申请人曾广伦与被申请人巫旭慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）闽0424民初362号民事裁定书，已采取以下财产保全措施：
1.查封申请人曾广伦、徐优根坐落于宁化县房屋（宁房权证字第××号）；
2.查封被申请人巫旭慧坐落于福建省宁化县店面。
本院经审查认为，邱大东作为财产保全申请人以双方经调解已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对曾广伦、徐优根坐落于宁化县房屋（宁房权证字第××号）的查封；
二、解除对巫旭慧坐落于福建省宁化县店面的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈文华
二〇一八年五月二日
法官助理 许志和
书 记 员 刘 丽
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,159.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,159.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20698号
原告：严某某，女，1984年2月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
被告：尹某某，男，1981年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告严某某诉被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告严某某、被告尹某某的委托诉讼代理人高明月到庭参加诉讼。本案经原、被告同意庭外调解2个月，并经批准延长审限6个月。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告严某某、被告尹某某的委托诉讼代理人高明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)权利人变更至被告名下(审理中撤回该诉请)；2、判令被告支付原告购房契税损失人民币(以下币种相同)29,000元及房产税1,667.93元(审理中变更为1,281.16元)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月14日经法院调解离婚，在民事调解书上约定双方应在6个月内完成涉案房屋的过户手续，但被告不予配合。2014年9月23日、2015年3月20日，原告二次向法院申请强制执行，要求被告办理过户手续，被告以各种理由推脱，拒绝办理。2015年4月7日，原告因需购买商品房居住，故向被告发函要求办理过户手续，但被告不予答复。由于被告未办理涉案房屋过户手续，原告在购房过程中，于2015年4月20日被认定所购房屋为第二套房屋，多交契税29,000元及房产税1,667.93元。涉案房屋已于2016年8月4日办理了产权登记，登记在被告一人名下。原告现已向相关部门申请将2016年多收取房产税退回，退回了386.77元，故现提出上述诉请。
被告尹某某辩称，对原告撤回第1项诉请无异议。对第2项诉请不予同意，原告缴纳的税费系交纳给国家，属依法纳税，并非支付给被告，故要求被告支付无相应依据。即便是被告没有配合履行，也无法律规定需被告赔偿。被告未及时办理房产过户，是基于需双方一起配合，因农业银行贷款他项登记发生了问题，被告也想尽快履行，故凑钱将贷款还掉，在没有他项登记之后才履行办理产权登记，被告在此过程中并无过错。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2014年2月经本院调解离婚，双方达成的协议中明确：“三、坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归原告尹某某所有，该房屋在中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的尚余贷款本息由原告负责偿还，其他现在原、被告各自处、各自名下的财产归原、被告各自所有；四、原告尹某某应支付被告严某某财产折价款人民币450,000元，该款由原告于本调解协议生效后一个月内支付50%，剩余的50%由原告在调解协议生效后六个月内付清。被告应在原告付清上述财产折价款后的一个月内协助原告办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需费用由原告承担。期间如有被告代为原告归还的房屋贷款本息，则由原告于本调解协议生效后六个月内返还被告；”。
2014年9月，原告向本院申请强制执行，要求被告办理涉案房屋房产过户手续，并支付相关财产折价款。2015年3月，原告再次向本院申请强制执行，要求被告办理涉案房屋房产过户手续，并归还原告名下财物。2015年6月，原告因购买坐落于本市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋，支付契税43,500元(按3%税率计税)，并支付2015年度的房产税507.63元。此后，原告又支付2016年度房产税1,160.30元。原告认为因被告未按约办理涉案房屋的产权过户手续，导致其购买的宝山区房屋被认定为第二套房屋，故按二套房3%税率支付的契税与首套房按1%支付的契税差额29,000元，以及由此支付的房产税应由被告承担，故提起诉讼。本案审理过程中，原告获房产税退税386.77元。
另查明，涉案房屋系原、被告于2011年4月婚姻关系存续期间购买的期房，商品房预售合同的购房人为原、被告二人。在双方调解离婚时，涉案房屋尚未办理产权登记手续(即小产证)。2016年8月4日，涉案房屋在被告提前还清房屋贷款，解除抵押登记后，进行了房地产权证(即小产证)的登记，权利人登记为被告一人。
上述事实，有原告提供的民事调解书、强制执行申请书、函、快递凭证、契税单据、房产税认定通知书、房产税单据、商品房预售合同、查询结果、短信、申请办理个人退税事宜承诺书、房产税已缴税查询，被告提供的房地产权证，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的损失，即按二套房3%税率支付的契税与首套房按1%支付的契税差额29,000元，以及由此产生的房产税1,281.16元，是否因原、被告各自过错造成。首先，根据原、被告离婚协议，涉案房屋归被告所有，银行贷款由被告负责偿还，原、被告在协议生效后7个月内办理涉案房屋产权登记手续，但因故未能办理，就此原因，被告抗辩系银行贷款他项登记问题而产生，应符合实情，且本案亦无证据证明系被告拒绝办理而造成。其次，涉案房屋协议归属被告后，原告为解决居住而另行购买房屋，系属合理，但因涉案房屋产权未登记及变更，导致被认定购买第二套房屋，由此多支付的契税29,000元和房产税1,281.16元亦不能归责于原告。综上，原告主张的损失，系国家按法律法规征收的税款，非因原、被告过错而产生，本院根据实际情况，由双方予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告尹某某于判决生效之日起十日内支付原告严某某人民币15,140.58元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 顾洪基
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11175号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人温达人，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。
被告山西万厦智能科技股份有限公司，住所地太原高新区学府街112号海关附楼2304、2309、2203。
法定代表人马鑫。
被告申保琪，男，汉族，1976年4月3日出生，住河南省封丘县。
被告常丽平，女，汉族，1975年4月29日出生，住河南省封丘县。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告新乡市鑫创工程机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡张兰村。
法定代表人付进廷。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告山西万厦智能科技股份有限公司、申宝琪、常丽平、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司、新乡市鑫创工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，2013年5月14日原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司）签订《国银金融租赁有限公司与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：国金租2013合作字第KR-001号），约定由原告利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为新乡克瑞公司及其授权经销商在我国境内的产品销售回款提供配套租赁服务。后因相关融资租赁事宜发生纠纷，引起本案诉讼。被告新乡克瑞公司系相关租赁物的出卖人，原告诉讼请求中要求其对承租方的全部债务承担权益回购责任。经查明，被告新乡克瑞公司于2018年2月2日以资不抵债为由向其住所地所在法院即河南省长垣县人民法院申请破产重整，该院已于2018年2月6日作出（2018）豫0728破申1号民事裁定书，裁定受理了该申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据该法律规定，并结合本案实际，本案应向受理破产申请的人民法院提起，本院不宜受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司在本院的起诉。
案件受理费11201元，退还原告国银金融租赁股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 嫣
审 判 员 张江勇
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月五日
代理书记员 黄小潇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5157号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王贻展，男，1981年3月12日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王贻展信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王贻展经本院公告送达传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金68746.66元、零售利息868.27元、违约金871.34元、分期手续费6767.55元，合计77253.82元（截止2017年6月7日），之后的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王贻展未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，王贻展向中信银行信用卡南京分中心申请了卡号为40×××92的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截止2017年6月7日，被告拖欠信用卡本金68746.66元、零售利息868.27元、违约金871.34元、分期手续费6767.55元，合计77253.82元。
本院认为：被告王贻展向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告王贻展未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贻展于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金68746.66元、零售利息868.27元、违约金871.34元、分期手续费6767.55元，合计77253.82元（利息、违约金等计算至2017年6月7日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，公告费600元，合计2331元，由被告王贻展负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1731元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 赵元敬
二〇一八年一月十日
书 记 员 顾梦寅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执142号
申请人许其存。
委托代理人仲海平，江苏××律师事务所律师。
被执行人杜开银。
关于许其存与杜开银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安曲民初字第00538号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为44383.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年七月四日
书记员 唐凯宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更393号
罪犯董战强。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯董战强二○○三年十二月三日因犯盗窃罪经本院判处有期徒刑五年，2007年4月22日减刑释放；二○一二年六月十五日因犯寻衅滋事罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月；二○一三年十一月十四日因犯交通肇事罪被山东省即墨市人民法院判处拘役四个月。山东省莱阳市人民法院于二○一四年五月二十六日作出（2014）莱阳刑初字第135号刑事判决，以被告人董战强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2013年11月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月13天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董战强减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董战强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯董战强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董战强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董战强准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年11月14日起至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3216号
原告：周起君，女，1963年12月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：吴升文，男，1953年8月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
第三人：程远波，男，1970年2月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告周起君与被告吴升文、第三人程远波合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告周起君向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与第三人签订《债权转让协议》合法有效；2.请求判决被告与第三人连带偿还向原告借款本金52000元及利息；3.由被告与第三人承担本案诉讼费用及一切相关费用。事实与理由：2015年5月5日，第三人程远波向原告周起君借款人民币28000元，且自愿将其享有的对被告吴升文的债权，即程远波起诉吴升文民间借贷纠纷一案，全部转让给原告所有，且亲笔书写债权转让全部内容。2015年11月21日，第三人程远波又向原告周起君借款人民币24000元，两次借款共计52000元，原告周起君与第三人签订一份《债权转让协议》，约定：第三人程远波对被告吴升文享有的全部债权一并转让给原告周起君所有（详见[2013]瓦民初字第2415号民事判决书）。该债权转让已告知被告吴升文。2018年5月16日，经瓦房店市人民法院诉调，涉案三方当事人存在争议，没有调解成。故原告周起君提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案起诉是基于原告周起君与第三人程远波之间签订的《债权转让协议》，该《债权转让协议》所涉债权已经瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2415号民事判决书予以确认，并进入执行程序，现原告周起君就同一债权起诉被告吴升文，请求其偿还，属于重复起诉。另，原告周起君起诉请求确认与第三人程远波签订的《债权转让协议》有效，根据合同相对性原则，被告应为协议相对方程远波，原告周起君以吴升文为被告提起诉讼，系主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周起君的起诉。
案件受理费1200元，退回原告周起君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 玲
审判员 矫日波
审判员 王慧洁
二〇一八年六月十一日
书记员 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初3216号原告：周起君，女，1963年12月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：吴升文，男，1953年8月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。第三人：程远波，男，1970年2月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告周起君与被告吴升文、第三人程远波合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。原告周起君向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与第三人签订《债权转让协议》合法有效；2.请求判决被告与第三人连带偿还向原告借款本金52000元及利息；3.由被告与第三人承担本案诉讼费用及一切相关费用。事实与理由：2015年5月5日，第三人程远波向原告周起君借款人民币28000元，且自愿将其享有的对被告吴升文的债权，即程远波起诉吴升文民间借贷纠纷一案，全部转让给原告所有，且亲笔书写债权转让全部内容。2015年11月21日，第三人程远波又向原告周起君借款人民币24000元，两次借款共计52000元，原告周起君与第三人签订一份《债权转让协议》，约定：第三人程远波对被告吴升文享有的全部债权一并转让给原告周起君所有（详见[2013]瓦民初字第2415号民事判决书）。该债权转让已告知被告吴升文。2018年5月16日，经瓦房店市人民法院诉调，涉案三方当事人存在争议，没有调解成。故原告周起君提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案起诉是基于原告周起君与第三人程远波之间签订的《债权转让协议》，该《债权转让协议》所涉债权已经瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2415号民事判决书予以确认，并进入执行程序，现原告周起君就同一债权起诉被告吴升文，请求其偿还，属于重复起诉。另，原告周起君起诉请求确认与第三人程远波签订的《债权转让协议》有效，根据合同相对性原则，被告应为协议相对方程远波，原告周起君以吴升文为被告提起诉讼，系主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周起君的起诉。案件受理费1200元，退回原告周起君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 李 玲审判员 矫日波审判员 王慧洁二〇一八年六月十一日书记员 张 然
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终353号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司总经理。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）刘青学，男，1981年6月26日生，汉族，住所地贵州省遵义县。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉。
原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人刘青学、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1058-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告刘青学以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告刘青学选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终353号上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人林镇周，该公司总经理。委托代理人周晓彬。被上诉人（原审原告）刘青学，男，1981年6月26日生，汉族，住所地贵州省遵义县。委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人郭玮，该公司总经理。委托代理人蒋光辉。原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人刘青学、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1058-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告刘青学以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告刘青学选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2949号
原告：史有清（曾用名史有青），男，1956年7月10日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所。法律服务工作者执业证号：4170817053。
被告：马万万，男，1980年5月7日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
被告：幸瑞琳，女，1981年7月27日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
原告史有清与被告马万万、幸瑞琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史有清的委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼，被告马万万、幸瑞琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史有清向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付稻谷款17304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马万万和幸瑞琳系夫妻关系。2011年下半年，在钟祥市××桥镇开办粮食加工厂。原告分别于2015年8月31日、2015年9月1日、2015年9月4日、2015年9月7日以每斤1.4元、1.4元、1.3元、1.3元的价格卖给被告稻谷1460公斤、3110公斤、5170公斤、410公斤，合计价款27304元。被告仅支付价款1万元，下余17304元未支付，为了维护原告合法权益，依照我国民法总则的有关规定，恳请人民法院公断。
被告马万万、幸瑞琳在答辩期满后，未进行答辩。
经审理查明，2002年1月8日，马万万与幸瑞琳登记结婚。2004年5月，马万万与幸瑞琳在钟祥市××××街道开办粮食加工厂，从事粮食加工。史有清于2015年8月31日、2015年9月1日、2015年9月4日、2015年9月7日以每斤1.4元、1.4元、1.3元、1.3元的价格卖给被告稻谷1460公斤、3110公斤、5170公斤、410公斤，合计价款27304元。马万万与幸瑞琳向史有清支付了价款1万元，尚余17304元未支付。马万万与幸瑞琳的粮食加工厂因经营不善歇业，史有清向马万万与幸瑞琳要求给付所出售的稻谷款未果。2017年11月15日，史有清向本院起诉。本院立案后，由于马万万与幸瑞琳下落不明，本院于2017年11月21日在人民法院报向马万万与幸瑞琳公告送达相关法律文书。
上述事实，有两被告在民政部门婚姻登记信息、东桥镇东桥村委会证明及原告向幸瑞琳出售稻谷的入库结算单等在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方建立的买卖合同不违背法律效力禁止性规定，合同合法有效。原告史有清向被告马万万、幸瑞琳经营的粮食加工厂出售稻谷，幸瑞琳在验收入库后，应当按照约定的单价向原告及时支付价款。因双方未约定支付价款的期限，原告有权随时向被告请求支付价款。马万万、幸瑞琳共同经营粮食加工厂，对经营期间所产生债务，应当共同偿还。原告请求合理合法，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马万万、幸瑞琳共同支付原告史有清稻谷款17304元,限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，公告费150元，合计380元由被告马万万、幸瑞琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓 鸽
审 判 员 王凤雨
人民陪审员 魏文亮
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 品
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初191号
原告严某某。
被告龚某。
原告严某某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加了诉讼，被告龚某经本院开庭传票传唤因患病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，我与被告于2006在外务工相识，双方于2007年农历腊月初八按农村风俗举行了结婚仪式，于2012年1月4日在麻城市民政局补办了结婚登记。2008年1月31日双方生育一子名龚某乙，2010年4月14日生育一女名龚某甲。婚后，双方感情一般，因双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵，自2014年底至今，双方因感情不和分居，现在我已无法与被告龚某共同生活，双方的感情已完全破裂。为此，我要求法院解除我与被告龚某的婚姻关系，婚生女龚某甲由我抚养，婚生子龚某乙由被告龚某抚养，抚养费由双方各自承担等。
原告严某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告严某某的身份证复印件一份和被告龚某及双方子女的户籍证明一份，拟证明原告严某某和被告龚某的身份状况及双方子女的身份信息。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告严某某和被告龚某系合法夫妻关系。
被告龚某因患病未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经庭审质证，原告严某某提供的证据一、二真实合法，与本案有关联，且能证实其拟证目的，本院予以确认。
经审理查明：2006年2、3月，原告严某某与被告龚某在广东肇庆一工厂务工相识，2006年农历6月建立恋爱关系，2006年农历10月双方一起同居生活，2007年农历腊月初八，双方按农村风俗举行了结婚仪式，2012年1月4日在麻城市民政局补办了结婚登记。2008年1月31日双方生育一子名龚某乙，2010年4月14日生育一女名龚某甲。从同居生活开始至2014年12月，双方感情尚可。从2013年农历3月起，因双方性格差异较大，双方经常为家庭琐事争吵，且被告龚某的母亲也与原告严某某争吵，以致双方的感情不和，自2014年12月起至今，双方因感情不和分居。原告严某某认为，现在无法与被告龚某共同生活，双方的感情已完全破裂。为此，要求法院解除其与被告龚某的婚姻关系，婚生女龚某甲由原告严某某抚养，婚生子龚某乙由被告龚某抚养，抚养费由双方各自承担等。
本院认为，原告严某某和被告龚某系自由恋爱结婚，有感情基础，婚后双方夫妻感情尚可，双方因对生活琐事的处理方式方法不同及原告严某某与被告龚某的母亲关系处理不妥而发生矛盾，双方的根本矛盾在于沟通不够，如双方能坦诚相见，加强沟通，互谅互让，还有和好的可能，且原告严某某提交的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法规定的有关离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阳 晞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执669号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：杨桂生，男，1989年8月24日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨桂生借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初394号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人杨桂生有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱红丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁省明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱景梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慕明章。
再审申请人袁省明、朱景梅因与被申请人慕明章民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终2464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
袁省明、朱景梅申请再审称，1、一、二审查明的事实均证实本案争议借款的实际借款人是案外人张世平，张世平本人认可该事实，故一、二审法院应当判决由张世平偿还借款。2、申请人在借据中载明：压银行承兑汇票壹佰万元一支。足以证明该承兑汇票系申请人质押于被申请人的，被申请人未经申请人同意擅自将该质押物交给张世平，显然是侵权行为，其应当承担相应的法律责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均错误，本案应当再审，再审后发回一审法院重审，并追加张世平为被告，作出公正合理的判决。
本院认为，本案申请再审争议的问题是争议借款是否应当由申请人袁省明、朱景梅偿还。
经查，申请人对本案借据的真实性无异议，其作为具有完全民事行为能力人，应当知道其签订借据的法律后果。其虽然主张实际借款人是张世平，张世平本人也认可，但被申请人慕明章不认可。据此，被申请人依据借据将申请人列为被告起诉主张权利符合法律规定，袁省明应当承担还款的责任，因该笔借款系二申请人夫妻婚姻存续期间产生的，根据法律规定，其妻朱景梅亦应承担还款的责任。至于承兑汇票质押的问题，因申请人无证据证明该质押行为符合票据质押法定生效要件，故涉案借款不存在票据质押，且袁省明与张世平均认可涉案承兑汇票系张世平所有及慕明章已将该承兑汇票返还张世平的事实，故二申请人所持被申请人慕明章擅自将承兑汇票返还张世平，慕明章应当承担相应法律责任的理由不能成立。
综上所述，袁省明、朱景梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁省明、朱景梅的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁省明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱景梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慕明章。再审申请人袁省明、朱景梅因与被申请人慕明章民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终2464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。袁省明、朱景梅申请再审称，1、一、二审查明的事实均证实本案争议借款的实际借款人是案外人张世平，张世平本人认可该事实，故一、二审法院应当判决由张世平偿还借款。2、申请人在借据中载明：压银行承兑汇票壹佰万元一支。足以证明该承兑汇票系申请人质押于被申请人的，被申请人未经申请人同意擅自将该质押物交给张世平，显然是侵权行为，其应当承担相应的法律责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均错误，本案应当再审，再审后发回一审法院重审，并追加张世平为被告，作出公正合理的判决。本院认为，本案申请再审争议的问题是争议借款是否应当由申请人袁省明、朱景梅偿还。经查，申请人对本案借据的真实性无异议，其作为具有完全民事行为能力人，应当知道其签订借据的法律后果。其虽然主张实际借款人是张世平，张世平本人也认可，但被申请人慕明章不认可。据此，被申请人依据借据将申请人列为被告起诉主张权利符合法律规定，袁省明应当承担还款的责任，因该笔借款系二申请人夫妻婚姻存续期间产生的，根据法律规定，其妻朱景梅亦应承担还款的责任。至于承兑汇票质押的问题，因申请人无证据证明该质押行为符合票据质押法定生效要件，故涉案借款不存在票据质押，且袁省明与张世平均认可涉案承兑汇票系张世平所有及慕明章已将该承兑汇票返还张世平的事实，故二申请人所持被申请人慕明章擅自将承兑汇票返还张世平，慕明章应当承担相应法律责任的理由不能成立。综上所述，袁省明、朱景梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁省明、朱景梅的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年三月二十七日书 记 员  蔺娜娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第913号
原告金凤录，住河北省三河市。
被告陈秀会，住河北省三河市。
原告金凤录与被告陈秀会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金凤录、被告陈秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤录诉称，原告于2014年5月份开始给被告工地送砖。截止2015年2月17日，被告尚欠原告运费人民币32082元，被告给原告出具金额32082元欠条一张。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告支付原告运费人民币32082元。
被告陈秀会辩称，被告认可原告主张的欠款事实及欠款数额，但被告并未推脱还款，而是积极筹措资金支付原告运费，现被告与案外人梁贵营因合伙产生纠纷，且有一笔债权已经起诉，本案债务应由被告和案外人梁贵营共同偿还。
经审理查明，关于被告欠原告运费的数额及原因，原、被告均未提供其他证据。
本院认为，原、被告均认可被告欠原告运费32082元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付原告运费人民币32082元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内支付原告金凤录运费人民币32082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告陈秀会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 营
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第913号
原告金凤录。
被告陈秀会。
原告金凤录与被告陈秀会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金凤录、被告陈秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤录诉称，原告于2014年5月份开始给被告工地送砖。截止2015年2月17日，被告尚欠原告运费人民币32082元，被告给原告出具金额32082元欠条一张。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告支付原告运费人民币32082元。
被告陈秀会辩称，被告认可原告主张的欠款事实及欠款数额，但被告并未推脱还款，而是积极筹措资金支付原告运费，现被告与案外人梁贵营因合伙产生纠纷，且有一笔债权已经起诉，本案债务应由被告和案外人梁贵营共同偿还。
经审理查明，关于被告欠原告运费的数额及原因，原、被告均未提供其他证据。
本院认为，原、被告均认可被告欠原告运费32082元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付原告运费人民币32082元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内支付原告金凤录运费人民币32082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告陈秀会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 营
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初259号
原告：北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司，住所：广西藤县藤州镇津南路95号，统一社会信用代码：91450422327348965E。
诉讼代表人：玉振刊，经理。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。（特别授权）
被告：李美富，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：梁钦文，男，1996年3月11日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：黄太志，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：梁健敏，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：张传钰，男，1998年9月18日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：陆世辉，男，1996年8月11日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：陆勇升，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：梁永豪，男，1996年11月25日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：黄天武，男，1996年1月11日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
被告：李毅，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住藤县,现在钟山监狱服刑。
本院在审理原告北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告李美富、梁钦文、黄太志等人关于保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨鹃硕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04184号
原告：周国红。
被告：杨玉宝。
被告：程多华。
原告周国红诉被告杨玉宝、程多华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周国红到庭参加诉讼，被告杨玉宝经本院公告送达开庭传票、被告程多华经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国红诉称：其与杨玉宝、程多华系村邻关系。2013年5月27日，杨玉宝向其借款6万元，约定月利率1.5%，还款期限为2015年5月27日。杨玉宝于2014年6月5日支付利息1万元，余下800元利息及本金尚未归还。该笔借款在两被告夫妻关系存续期间产生，故请求判令杨玉宝、程多华连带清偿借款本金6万元及利息（按借条约定利率计算），并承担本案诉讼费用。
庭审中，周国红明确利息为2013年5月27日至2014年5月27日的剩余利息800元及自2014年5月28日起至实际归还之日止的利息，按约定月利率1.5%计算。
周国红为证明其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告的身份信息；
2、借条一份，证明杨玉宝向原告借款并约定期限和利息的事实。
杨�宝、程多华未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为周国红所提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
周国红与杨玉宝、程多华原系邻居。2013年5月27日，杨玉宝向周国红借款6万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到周国红人民币陆万元整￥60000.00元，月利息壹份伍厘。借款人：杨玉宝2013年5月27日”。2014年5月27日，杨玉宝支付自2013年5月27日至2014年5月27日的利息1万元，剩余利息800元未支付，并约定还款日期为2015年5月27日，其在上述借条中写明“2014年利息已付10000.元还款日期2015年5月27日杨玉宝”。该笔借款发生于杨玉宝与程多华夫妻关系存续期间。
本院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。杨玉宝向周国红借款6万元并出具借条，双方之间的借贷�系明确，事实清楚，双方约定的月利率1.5%不违背法律规定，故对周国红的诉请，本院予以支持。该债务发生于杨玉宝、程多华的婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨玉宝单方债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。被告杨玉宝、程多华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉宝、程多华于本判决生效后十日内共同归还原告周国红借款本金6万元及利息（自2013年5月27日至2014年5月27日的剩余利息800元及自2014年5月28日起至实际归还之日止的利息，按月利�1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告杨玉宝、程多华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年四月六日
书 记 员 洪钰铉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第04184号原告：周国红。被告：杨玉宝。被告：程多华。原告周国红诉被告杨玉宝、程多华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周国红到庭参加诉讼，被告杨玉宝经本院公告送达开庭传票、被告程多华经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国红诉称：其与杨玉宝、程多华系村邻关系。2013年5月27日，杨玉宝向其借款6万元，约定月利率1.5%，还款期限为2015年5月27日。杨玉宝于2014年6月5日支付利息1万元，余下800元利息及本金尚未归还。该笔借款在两被告夫妻关系存续期间产生，故请求判令杨玉宝、程多华连带清偿借款本金6万元及利息（按借条约定利率计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，周国红明确利息为2013年5月27日至2014年5月27日的剩余利息800元及自2014年5月28日起至实际归还之日止的利息，按约定月利率1.5%计算。周国红为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告的身份信息；2、借条一份，证明杨玉宝向原告借款并约定期限和利息的事实。杨�宝、程多华未答辩、举证、质证。经审查，本院认为周国红所提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：周国红与杨玉宝、程多华原系邻居。2013年5月27日，杨玉宝向周国红借款6万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到周国红人民币陆万元整￥60000.00元，月利息壹份伍厘。借款人：杨玉宝2013年5月27日”。2014年5月27日，杨玉宝支付自2013年5月27日至2014年5月27日的利息1万元，剩余利息800元未支付，并约定还款日期为2015年5月27日，其在上述借条中写明“2014年利息已付10000.元还款日期2015年5月27日杨玉宝”。该笔借款发生于杨玉宝与程多华夫妻关系存续期间。本院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。杨玉宝向周国红借款6万元并出具借条，双方之间的借贷�系明确，事实清楚，双方约定的月利率1.5%不违背法律规定，故对周国红的诉请，本院予以支持。该债务发生于杨玉宝、程多华的婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨玉宝单方债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。被告杨玉宝、程多华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉宝、程多华于本判决生效后十日内共同归还原告周国红借款本金6万元及利息（自2013年5月27日至2014年5月27日的剩余利息800元及自2014年5月28日起至实际归还之日止的利息，按月利�1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告杨玉宝、程多华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一六年四月六日书 记 员  洪钰铉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初648号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）。住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A（1-1）。
法定代表人李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人孔东东，男，汉族，1984年2月7日生，住新蔡县。系该公司职工。
被告：朱东亮，男，汉族，1983年4月20日生，住新蔡县。
被告：程豪，男，汉族，1985年5月23日生，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告朱东亮、程豪金融借款合同纠纷一案，本案于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人孔东东到庭参加诉讼，被告朱东亮、程豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
农商银行向本院提出如下诉讼请求：要求被告朱东亮偿还借原告款50000元及贷款利息、罚息及其他实现债权费用，被告程豪承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱东亮以养猪为由向原告申请贷款，2014年12月31日双方签订《个人借款合同》，原告向被告朱东亮发放贷款5万元，期限36个月（自2014年12月31日至2017年12月31日止）。贷款月利率10.26‰，结息日为每月的20日。同日被告程豪与原告签订《保证合同》，保证方式连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。
朱东亮、程豪到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告朱东亮以养猪为由向原告申请贷款，2014年12月31日双方签订《个人借款合同》，原告向被告朱东亮发放贷款5万元，期限36个月（自2014年12月31日至2017年12月31日止）。贷款月利率10.26‰，结息日为每月的20日。同日被告程豪与原告签订《保证合同》，保证方式连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。另查明被告朱东亮已结利息61元。
上述事实有原告陈述，原告发放贷款凭条，《个人借款合同》、《保证合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二被告经本院合法传唤即未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人借款合同》系合法有效的合同，原告按照合同约定履行自己的义务，被告朱东亮未按合同约定履行义务，故原告要求被告朱东亮50000元及支付利息、罚息的请求，本院予以支持。被告程豪依照《保证合同》的约定依法应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱东亮于判决生效后十日内偿还欠原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月31日起至判决书确定清偿之日止按借款合同约定计算，含已结利息61元）。被告程豪付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，减半收取525元由被告朱东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳壕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初603号
原告：杨刘东，男，汉族，1988年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：杨金波，安徽皖中律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限公司（以下简称浙江建工集团），住所地浙江省杭州文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。
原告杨刘东与被告浙江省建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金波、被告委托诉讼代理人谭佳晶到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资56250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月-2016年7月先后在蚌埠荣盛七期锦绣香堤、西湖观邸等工程中打工，原告为杨志斌分包的固定给水、排水等工程提供劳务，被告仅支付原告部分工资，尚欠56250元未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告等7人与被告不存在直接劳务关系，按原告所述，原告是通过杨志斌到工地做工的，其提供李明珠等7人的工资表系李明珠单方制作，没有经被告确认。为查明本案事实，应追加杨志斌作为被告参加诉讼。综上，原告等7人的陈述不属实，且证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定�实如下：
蚌埠荣盛香榭兰庭、锦绣香堤、西湖观邸商品房工程由被告浙江建工集团承建，并由该集团员工李志良内部承包，上述工程中部分给水、排水工程由杨志斌分包。2015年-2016年间，李明珠班组7人（包括原告杨刘东）为上述给水、排水工程施工提供劳务。2016年1月6日，李明珠代表施工班组同杨志斌就上述工程拖欠的工资进行结算，杨志斌认可尚欠工资379750元，李明珠、杨志斌共同在结算单上签名确认。李明珠就379750元工资内部分配问题制作“农民工工资发放表”一份，其余6人对工资表中工资分配数额没有异议，其中，杨刘东应发放工资56250元。
上述事实，有原告杨刘东身份证、被告营业执照、工资结算单、农民工工资发放表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动法规定，具备用工主体资格的应当是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。劳动合同法第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。建设部、劳动部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应当将工资直接发放给农民，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第九条规定“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”；第十二条规定“工程总包企业不得将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承�清偿拖欠工资连带责任”。涉案工程由被告浙江建工集团总承包，工程中部分给水、排水等工程由杨志斌分包，李明珠班组7人为杨志斌分包的工程施工提供劳务，双方存在事实劳务合同关系。根据上述相关法律并参照部门规章规定，杨志斌作为个人无用工主体资格，被告浙江建工集团作为工程总承包企业，没有将工资直接发放给农民工，且对涉案工程的用工及农民工工资的发放没有尽到监督、督促的义务，故被告浙江建工集团应对杨志斌上述拖欠的工资依法承担连带清偿责任。关于被告浙江建工集团辩解其与李明珠等7人无直接劳务关系、不应承担民事责任，本案应追加杨志斌作为共同被告参加诉讼。本院认为，因被告浙江建工集团作为工程总承包企业对上述拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，原告既可以将杨志斌和浙江建工集团作为共同被告提起�讼，也可以单独提起诉讼，原告对其如何行使诉讼权利有权作出选择，故对被告的辩解意见，本院不予不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告浙江省建工集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告杨刘东工资56250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1206元，减半收取603元，由被告浙江省建工集团有限公司法定（诉�费已由原告缴纳，被告支付货款及利息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一八年四月十九日
书记员 吴梦楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2217号
原告：赵某，女，1980年1月17日出生，汉族，系平安保险公司职员，住黑龙江省北安市，现住大连市开发区，公民身份号码XXX。
被告：高某，男，1980年11月5日出生，汉族，无业，住普兰店市，现住大连市开发区，公民身份号码XXX。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2013年9月9日登记结婚，婚生一男孩，现年5岁，双方婚后感情不和，常为家庭琐事吵嘴打架，被告经常对原告实施家庭暴力，从结婚到现在被告对原告实施了无数次家庭暴力，已经报警三次了。现原、被告无法生活在一起，也无夫妻感情，故原告诉至法院。
高某辩称，不同意离婚。理由：孩子太小。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：结婚证和出生医学证明各1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系经人介绍相识，于2013年9月9日登记结婚，婚后生育一子高某1，2014年9月5日出生，现年3周岁。原告以与被告婚后感情不和，无夫妻感情等为由起诉要求离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。本案中，原、被告结婚4年有余并育有一子，婚生子年纪尚小且双方之间不存在法律规定准予离婚的情形，原告亦没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年五月二十五日
书记员 倪 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：张春香，女，1968年1月12日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇文化村*组，身份证号2204221968********。
被告：陈金波，女，1985年8月25日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇文化村*组，身份证号2204221985********。
被告：王福，男，1966年1月22日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇文化村*组，身份�号220422196601225618。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告张春香、陈金波、王福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告张春香、陈金波、王福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春香于2013年4月27日在我行申请贷款3万元，并由被告陈金波、王福提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告张春香授信金额3万元，合同有效期限为一年，贷款于2014年4月26日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月21日，此笔贷款尚欠本金3万元，利息2143.09元，故诉讼至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息2143.09元，本息合计32143.09元，以及至实际还款日利息，并承�本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告张春香、陈金波、王福未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告张春香本人向本行申请贷款，由陈金波、王福承担担保责任的事实。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张春香借款3万元，借款用途为种植业，贷款期限为2013年4月17日至2014年4月26日的事实。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告张春香贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息（2013年12月21日至今利息没有偿还）的事实。
被告张春香、陈金波、王福未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告张春香、陈金波、王福未向本庭提交证据。
经审理查明本案事实如下：被告张春香于2013年4月27日在原告处借款本金3万元，利息约定为�利率8.4%，贷款用途种植业，到期日为2014年4月26日。被告陈金波、王福自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告张春香逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告陈金波、王福应对被告张春香的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张春香于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息�利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
被告陈金波、王福负偿还此款的连带责任。
案件受理费610元，减半收取305元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：张春香，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：陈金波，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：王福，务农，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告张春香、陈金波、王福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告张春香、陈金波、王福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春香于2013年4月27日在我行申请贷款3万元，并由被告陈金波、王福提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告张春香授信金额3万元，合同有效期限为一年，贷款于2014年4月26日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月21日，此笔贷款尚欠本金3万元，利息2143.09元，故诉讼至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息2143.09元，本息合计32143.09元，以及至实际还款日利息，并承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告张春香、陈金波、王福未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告张春香本人向本行申请贷款，由陈金波、王福承担担保责任的事实。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张春香借款3万元，借款用途为种植业，贷款期限为2013年4月17日至2014年4月26日的事实。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告张春香贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息（2013年12月21日至今利息没有偿还）的事实。
被告张春香、陈金波、王福未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告张春香、陈金波、王福未向本庭提交证据。
经审理查明本案事实如下：被告张春香于2013年4月27日在原告处借款本金3万元，利息约定为年利率8.4%，贷款用途种植业，到期日为2014年4月26日。被告陈金波、王福自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告张春香逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告陈金波、王福应对被告张春香的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张春香于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
被告陈金波、王福负偿还此款的连带责任。
案件受理费610元，减半收取305元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：张春香，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：陈金波，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：王福，务农，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告张春香、陈金波、王福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告张春香、陈金波、王福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春香于2013年4月27日在我行申请贷款3万元，并由被告陈金波、王福提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告张春香授信金额3万元，合同有效期限为一年，贷款于2014年4月26日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月21日，此笔贷款尚欠本金3万元，利息2143.09元，故诉讼至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息2143.09元，本息合计32143.09元，以及至实际还款日利息，并承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告张春香、陈金波、王福未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告张春香本人向本行申请贷款，由陈金波、王福承担担保责任的事实。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张春香借款3万元，借款用途为种植业，贷款期限为2013年4月17日至2014年4月26日的事实。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告张春香贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息（2013年12月21日至今利息没有偿还）的事实。
被告张春香、陈金波、王福未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告张春香、陈金波、王福未向本庭提交证据。
经审理查明本案事实如下：被告张春香于2013年4月27日在原告处借款本金3万元，利息约定为年利率8.4%，贷款用途种植业，到期日为2014年4月26日。被告陈金波、王福自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告张春香逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告陈金波、王福应对被告张春香的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张春香于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
2、被告陈金波、王福负偿还此款的连带责任。
案件受理费610元，减半收取305元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1291号
长沙展诚物业管理有限公司:
朱海辉：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人朱海辉物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3511号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保297号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东。
被申请人重庆赛普电器有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿牟家村二社。
法定代表人：杜续峰。
被申请人杜旭峰，男，汉族，1975年6月9日出生，住四川省南部县。
被申请人杨艳丽，女，汉族，1976年5月30日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆赛普电器有限公司、杜旭峰、杨艳丽担保追偿权纠纷一案中，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆赛普电器有限公司、杜旭峰、杨艳丽担保追偿权纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡担保集团股份有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月五日
书记员 刘依依
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初268号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赵佰飞，男，1986年7月25日出生于甘肃省武威市，汉族，高中文化，务工，户籍地甘肃省武威市凉州区。现暂住福建省龙岩市新罗区。因本案于2018年2月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年4月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]239号起诉书指控被告人赵佰飞犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人赵佰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年1月23日晚上，被告人赵佰飞酒后无证驾闽Ｆ×××××E号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区龙腾南路东肖开发区高速公路桥下路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人赵佰飞送检血液中的乙醇含量为119.26mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵佰飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵佰飞的身份证明、查获经过等书证，福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告人赵佰飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵佰飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵佰飞自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵佰飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(限于本判决生效之日起三日内缴清)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 华 文
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 钰
速录员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1165号
原告：张汉林，男，1966年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：潘建东，男，1968年11月25日，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈红，女，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张汉林与被告潘建东、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉林到庭参加诉讼。被告潘建东、陈红经本院传票传唤未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张汉林向本院提出诉讼请求：要求被告潘建东、陈红偿还借款本金50000元，承担借款利息（按照年利率6%自起诉之日算到实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告潘建东、陈红未作答辩。
经审理查明：2017年2月6日，被告潘建东、陈红立据向张汉林借款50000元。被告潘建东、陈红在借据上签名。原告张汉林因向被告潘建东、陈红索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告潘建东、陈红所立借据足以证实原、被告之间借款关系成立。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建东、陈红于本判决生效后十日内归还原告张汉林借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%从2017年4月6日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘建东、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 芮东俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 井
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执15-2号
申请执行人柳君霞，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人权利君，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行柳君霞申请执行权利君民间借贷纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人名下房屋一套被本院依法查封外，再无其他可供执行的线索。经与申请执行人柳君霞谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第3075号民事判决书所确定的执行标的14581元，执行费119元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 马啸
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初903号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：应朝兵，男，1975年11月6日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告应朝兵信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2171号
原告：游奕杨，男，1963年2月7日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：杨玲芬，女，1977年5月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘文贵，男，1976年8月10日出生，汉族，住玉环市。
原告游奕杨与被告杨玲芬、刘文贵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告游奕杨的委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼；被告杨玲芬、被告刘文贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游奕杨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿款210403.7元；并要求自起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息损失；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，被告杨玲芬与被告刘文贵因需向案外人浙江玉环农村合作银行借款人民币200000元，原告游奕杨作为担保人提供连带保证，约定按季付息，月利息7.79‰，借款期限自2016年1月11日起至2018年1月8日止，案外人浙江玉环农村合作银行依约发放贷款至被告杨玲芬的银行账户。后因被告杨玲芬、刘文贵不支付利息及偿付本金，原告代其偿付本息共计人民币210403.7元。
被告杨玲芬、刘文贵未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告杨玲芬与刘文贵系夫妻关系，于2011年1月5日登记结婚。2016年1月11日，被告杨玲芬、刘文贵共同向案外人浙江玉环农村合作银行借款200000元，约定月利率7.79375‰，按季付息，借款期限自2016年1月11日起至2018年1月8日止，由原告游奕杨提供保证担保，承担连带责任。嗣后，被告杨玲芬、刘文贵未按约付息及偿付本金，故原告作为保证人代向案外人浙江玉环农村合作银行于2017年6月30代付利息4723.66元；于2017年12月30日代付利息4744.79元；于2018年1月8日代付利息935.25及本金200000元，合计210403.70元。原告代偿后，两被告至今未予偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的两被告人口基本信息查询、协助查询婚姻状况函原件、个人循环保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、收贷收息凭证及银行卡交易明细清单、浙江玉环农村商业银行大麦屿支行出具的证明各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告杨玲芬、刘文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告游奕杨为被告杨玲芬、刘文贵代偿210403.70元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告杨玲芬、刘文贵追偿。被告杨玲芬与被告刘文贵系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，且两被告共同在借款合同上签字认可，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时鉴于原告代偿后造成一定的经济损失，故原告要求两被告按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2018年3月15日）起的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲芬、刘文贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告游奕杨代偿款210403.70元；并支付原告自2018年3月15日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告杨玲芬、刘文贵共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4456元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 颜菊平
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1183号
原告：张红亮，男，汉族，住商水县。
被告：戚新营，男，汉族，住项城市。
本院于2018年3月12日立案受理原告张红亮诉被告戚新营借款纠纷一案，本案在审理期间，原告张红亮于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张红亮撤回起诉。
案件受理费600元，由原告戚新营负担。
审判员 张花丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王文宣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1644号
原告：柯某。
委托代理人：郑培进。
被告：王某甲。
委托代理人：杨福永。
原告柯某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人郑培进、被告王某甲及其委托代理人杨福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某起诉称：原、被告于2010年在乐清认识，恋爱后于××�×年××月××日在乐清登记结婚，于2012年生育一子，取名王某乙，现年4岁。婚后被告在外有别的女人，经常夜不归宿，还对原告有暴力倾向，派出所有记录。现双方分居已达半年之久，夫妻感情已破裂，无和好可能。现原告请求判令：准予原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告在乐清市汇兴摩配有限公司的股份（20.1%），价值10万元，各半分割；被告赔偿原告精神损失费20万元；浙C×××××别克轿车各半分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告诉称被告有第三者及家庭暴力，不属实。被告借钱用于投资乐清市汇兴摩配有限公司及购买别克轿车，该部分应属夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2010年间认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日�育一子，取名王某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原、被告身份证，结婚登记信息及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年一月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执154号
邢台市兴源煤炭经销中心:
本院于2017年7月17日收到申请执行人武乡县荣辉选煤有限公司提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人1950000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费21000元，申请执行费22110元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78**********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年七月二十四日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执154号
申请执行人：武乡县xxx有限公司。
法定代表人：程某，该公司经理。
被执行人：邢台市xxx中心。
负责人：王某，该单位经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月5日作出的（2016）晋0429民初441号民事判决书所确定的内容，并向被执行人邢台市xxx中心送达了执行通知书，责令被执行人邢台市xxx中心在三日内向申请人支付标的款1971000元、执行费22110元，合计1993110元。但被执行人邢台市xxx中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台市xxx中心存款1993110元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年九月五日
书记员 杨鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07063号
原告童朝普，男，1963年1月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告童朝青，男，1954年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告童朝勤，男，1966年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告童朝莲，女，1953年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告童朝青、童朝勤、童朝莲共同委托代理人童朝普（基本情况同上，特别授权）。
被告重庆财经职业学院（以下简称财经学院），住所地重庆市永川区昌州大道西段2号，组织机构代码45064578-9。
法定代表人胡尚全，院长。
委托代理人郑重，男，1966年10月29日生，汉族，系财经学院职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人刘秀，重庆新源律师事务所律师。
原告童朝普、童朝青、童朝勤、童朝莲与被告财经学院返还原物纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告童朝普、童朝青、童朝莲，原告童朝普并作为童朝青、童朝勤、童朝莲共同委托代理人，被告财经学院委托代理人郑重、刘秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童朝普、童朝青、童朝勤、童朝莲共同诉称：2015年5月，原告发现其祖父童华轩的坟墓被挖，不见遗骸。后经了解坟墓所在土地被被告财经学院购买并用于学校建设。被告占有原告祖父遗骸拒不交还，侵害了原告的合法权益，故起诉请求被告返还原告祖父的遗骸。
被告财经学院辩称：其学院因建设使用胜利路街道办事处文曲社区石朝门的土地经过了合法审批，并在动工前发布了迁坟公告，要求有关人员将该区域坟墓于2014年10月31日前自行迁走，逾期未迁者视为无主坟墓。原告知道公告内容，文曲路社区居委会也多次通知原告迁坟，但原告一直拖延不迁。其学院为了不延误工程，将未迁坟墓作为无主坟墓作了处理，但施工中并未发现遗骸，更未非法占有原告祖父的遗骸，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据2013年10月12日永川区人民政府永川府地〔2013〕194号文件，永川区成渝高速公路以北E标准分区E5-7/01地块350868平方米国有建设用地划拨给被告财经学院作为校园扩建项目建设用地。财经学院在扩建项目开工前，于2014年10月10日通过永川区新城建设管理委员会和永川区征地及房屋征收事务中心发出了迁坟告示，要求有关居民将位于该地块胜利路街道办事处文曲社区居委会石朝门居民小组区域（原萱花六社“半边街”、原火电厂以西）的坟墓在2014年10月31日前自行迁葬，逾期未搬迁者按无主坟处理。告示还公布了社区迁坟联系人和联系电话。与此同时，财经学院预备了一定数量的迁葬用具，计划对无主坟中的遗骸分别装罐编号后集中于一个地点进行安葬。告示发出后，石朝门大多数的坟墓均在告示明确的期限内迁出。
同时查明，原告祖父童华轩的坟墓位于石朝门。按照永川区人民政府永川府发〔2013〕45号文件，单人坟每座迁葬补偿费1000元，在规定期限内迁出者奖励300元。原告认为迁葬补偿费过低，向当地社区作了反映，社区工作人员后来反馈无法协商，告知原告直接找财经学院。其后至工程开工前，原告未与财经学院进行直接联系。财经学院扩建工程于2015年3月开工，施工中对包括童华轩的坟墓在内的未迁出坟墓进行了开挖，均未发现遗骸。
另查明，按照原告陈述推断，童华轩的坟墓建于1935年。审理中，原告陈述，原告之父童志明已于1979年去世，童华轩之女童晓英尚健在，童华轩的近亲属还有童晓英的五个子女，以及原告之妹童朝容。
上述事实，有当事人陈述、围子屋基村民小组出具的证明、文区路社区出具的证明、财经学院补偿处理的书面意见、永川府地〔2013〕194号文件、土地划拨协议书、永川府发〔2013〕45号文件、迁坟告示及张贴照片、石朝门迁坟人员公示表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，财经学院根据政府文件并在完善用地手续后使用国有建设用地进行基础建设系合法行为。由于原告未在迁坟告示确定的期限内将童华轩的坟墓迁出，也未直接与财经学院进行联系，财经学院施工时直接对童华轩的坟墓进行了开挖。现原告请求财经学院返还童华轩的遗骸，该请求是否应当得到支持，需要厘清两方面的问题：一、原告的主体资格问题。按照民法通则和相关法律规定，自然人的近亲属存在顺序之分，由近及远的顺序是：配偶、父母、子女为第一顺序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为下一顺序。主张与死者人身相关的权利，应由顺序最近的近亲属提出。本案中，童华轩之女童晓英系其健在的顺序最近的近亲属，返还遗骸的诉求应由童晓英提起，故原告作为童华轩的孙子女非本案适格主体。二、童华轩的遗骸属于特定物，要求财经学院予以返还的前提是该特定物事实上由财经学院占有。一方面，由于童华轩的坟墓修建年代久远，如果墓地环境不具备较好的防腐条件，则遗骸早已腐蚀不存。当然，也可能存在遗骸未被完全腐蚀，由于施工人员的疏忽而未被发现的情形。但在这两种情形之下，财经学院均不可能占有童华轩的遗骸。另一方面，死者遗骸寄托着其亲属的亲情和思念，对于其亲属有着特殊的意义，但也仅此而已；普通的遗骸并不具有经济文化价值，难以设想财经学院故意将童华轩的遗骸占为己有而拒不返还的情形。此外，原告亦未举示充分证据证明财经学院占有了童华轩遗骸。既然财经学院未占有童华轩的遗骸，那么客观上便无法要求其予以返还。
综上所述，原告主体不适格，同时原告未举示充分证据证明财经学院占有童华轩遗骸，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童朝普、童朝青、童朝勤、童朝莲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告童朝普、童朝青、童朝勤、童朝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 瑛