wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2948号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《她总在某一个地方》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《她总在某一个地方》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《她总在某一个地方》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《她总在某一个地方》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《她总在某一个地方》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《她总在某一个地方》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《她总在某一个地方》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《她总在某一个地方》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《她总在某一个地方》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《她总在某一个地方》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《她总在某一个地方》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初392号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王俊峰，男，1974年6月8日出生。2015年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2015年8月7日刑满释放。2016年3月17日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留15日。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王俊峰犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元,被告人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日19时许，被告人王俊峰在尧都区解放路生龙国际商场时尚广场西侧入口处，利用随身携带的T型工具，将被害人段某某停放在此处的一辆新光绿色新日牌金箭电动车盗走，行至安达圣商场南门时被被害人段某某抓获。经鉴定，赃物核定价值为1889元。现赃物已追回，由失主段某某领走。
另查明，2015年1月20日，被告人王俊峰因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2015年8月7日刑满释放。2016年3月17日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留15日。
上述事实，被告人王俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，临汾市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人王俊峰指认作案现场、被抓获现场、作案工具、赃物照片，临汾市价格认证中心价格认定结论书，本院（2015）尧刑初字第43号刑事判决书，临汾市公安局直属分局行罚决字（2016）000144号行政处罚决定书，释放证明，被告人王俊峰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值1889元，被告人王俊峰曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王俊峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人王俊峰当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年1月23日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利民
人民陪审员张洁
人民陪审员张志荣
二〇一七年八月七日
代理书记员赵临凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初392号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王俊峰，男，1974年6月8日出生。2015年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2015年8月7日刑满释放。2016年3月17日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留15日。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王俊峰犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元,被告人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月24日19时许，被告人王俊峰在尧都区解放路生龙国际商场时尚广场西侧入口处，利用随身携带的T型工具，将被害人段某某停放在此处的一辆新光绿色新日牌金箭电动车盗走，行至安达圣商场南门时被被害人段某某抓获。经鉴定，赃物核定价值为1889元。现赃物已追回，由失主段某某领走。另查明，2015年1月20日，被告人王俊峰因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2015年8月7日刑满释放。2016年3月17日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留15日。上述事实，被告人王俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，临汾市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人王俊峰指认作案现场、被抓获现场、作案工具、赃物照片，临汾市价格认证中心价格认定结论书，本院（2015）尧刑初字第43号刑事判决书，临汾市公安局直属分局行罚决字（2016）000144号行政处罚决定书，释放证明，被告人王俊峰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值1889元，被告人王俊峰曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王俊峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人王俊峰当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人王俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年1月23日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利民人民陪审员张洁人民陪审员张志荣二〇一七年八月七日代理书记员赵临凤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1987号
罪犯张伟航，男，1979年9月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市南海区桂城东二新村C区八巷*号。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年9月11日作出（2008）佛禅法刑初字第213号刑事判决，以被告人张伟航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月11日作出（2008）佛刑二终字第285号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张伟航在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年6月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张伟航在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖67次；获得表扬11次；获得记功1次；2010年12月、2012年4月、2013年4月、2015年3月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。佛山市南海区司法局于2015年2月27日出具（2015）南司社矫调字009号《调查评估意见书》，评估意见为可适用社区矫正。
本院认为，罪犯张伟航已执行原判刑期二分之一以上，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，其居住地的社区矫正部门出具《调查评估意见》，同意对其实施社区矫正。广东省四会监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟航予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振英
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3203号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地蓟州区邦均镇西南道村、京哈公路北侧。
主要负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：董思礼，男，该支行客户经理。
被告：黄子山，男，1953年2月3日出生，汉族，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告黄子山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人董思礼，被告黄子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄子山偿还借款20000元及利息73766.08元和余欠利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年2月20日，黄子山从原告处借贷款20000元，同年6月30日到期，利率14.64‰。黄子山于1995年12月20日还息3217.89元，尚欠本金20000元和截止到2016年8月30日的利息73766.08元未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请予支持。
黄子山辩称，当时李庄子乡农科站站长尹志成开办燕山轧钢厂并任厂长，我在乡农业办公室工作，这笔贷款是以我名义借的，用于轧钢厂购钢坯，轧钢厂账目上有记载，我认为贷款本息应由燕山轧钢厂负责偿还，不同意原告的诉讼请求。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、催收通知单、催收函及回执、归还贷款协议、欠息证明等证据，本院组织当事人进行了质证。黄子山对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年2月20日，黄子山从农商行邦均支行（原蓟县李庄子信用社）借短期贷款20000元，用于购电机，双方订立了《抵押借款合同》，约定还款期限为1995年6月30日，借款利率月息14.64‰。同日，黄子山为信用社出具了借据。合同到期后，黄子山于1995年12月20日支付利息3217.89元。截止到2016年8月30日，尚欠借款20000元、利息73766.08元未还。农商行邦均支行一直催要，双方于2014年7月15日订立《归还贷款协议书》，约定黄子山于2016年7月14日前一次性归还贷款本息，但黄子山未如约还本付息。
本院认为，本案的争议焦点是黄子山应否承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与黄子山订立的《抵押借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对双方均有法律约束力。农商行邦均支行按约定履行了出借款义务，黄子山也应按约定履行还款付息义务。黄子山未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。庭审中，黄子山承认其以本人名义借款的事实，但主张该借款用于尹志成开办的燕山轧钢厂购电机，却未提交证据证实，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
黄子山返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款20000元，支付截止到2016年8月30日的利息73766.08元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年8月31日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元（已减半），由黄子山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年六月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2076号
上诉人（一审被告）：周炳伟，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳市安平汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘晓林，该公司负责人。
被上诉人（一审原告）：牛玉杰，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人周炳伟因与被上诉人阜阳市安平汽车运输有限责任公司（以下简称安平公司）、牛玉杰财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周炳伟上诉请求：1、请求依法撤销临泉县人民法院（2016）皖1221民初6388号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由安平公司、牛玉杰承担。事实与理由：1、周炳伟并未造成他人损害或第三人财产损失，且无重大过失，一审法院判决适用法律错误；2、一审法院认定牛玉杰的损失包括车辆损失19876元属认定事实错误，2015年5月10日至8月31日期间，涉案车辆已修理完毕且可以上路营运；3、阜阳市明磊价格评估有限公司的评估结论并无依据，一审法院认定车辆停运损失36000元及评估费用6500元错误。
牛玉杰答辩称：一审判决认定事实正确，周炳伟依法应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
安平公司、牛玉杰向一审法院起诉请求：1、依法判令周炳伟赔偿安平公司、牛玉杰财产损失112787元，评估费用6500元。2、诉讼费由周炳伟承担。事实和理由：牛玉杰有一台货车皖XXX**，挂靠在安平公司名下，周炳伟系牛玉杰雇佣的驾驶员。2015年5月10日，周炳伟驾驶该皖XXX**货车行驶至安吉县高坞岭路段时驶出路外，致该车所载大理石全部损毁，车辆严重受损、周炳伟受伤。该交通事故经安吉县交通警察大队调查，认定周炳伟负事故全部责任。安平公司、牛玉杰的损失经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，货物损失77426.12，违约金15485元；车辆经阜阳市金阳二手车鉴定评估有限公司评估为57876元，保险公司赔偿车辆损失38000元，剩余车辆损失19876元。安平公司、牛玉杰损失合计112787元。周炳伟作为牛玉杰雇佣的驾驶员，由于过错造成原告损失，应当承担赔偿责任。
一审法院认定事实：牛玉杰在浙江湖州从事货运工作，周炳伟系其雇佣的驾驶员。受牛玉杰指派，2015年5月9日，周炳伟从上海青浦将大理石装车，送往浙江安吉。2015年5月10日，周炳伟驾车行至安吉县高坞岭路段时，车辆驶出路外，造成车辆货物受损。安吉县交通警察大队作出事故认定书，周炳伟负事故全部责任。该事故造成皖XXX**车辆与所装载的大理石损毁。后双方就赔偿事宜未达成一致，安平公司、牛玉杰起诉要求周炳伟赔偿其损失。
一审法院认为，周炳伟作为牛玉杰雇佣的驾驶员，驾驶车辆时发生单方交通事故，造成牛玉杰财产发生损失，周炳伟负事故全部责任，其行为属重大过失，应依法承担赔偿责任。周炳伟辩称车辆存在问题，牛玉杰未对事故车辆进行检测，由于安吉县交警部门已经对该次事故作出了责任认定，周炳伟未提出任何反证，故对于周炳伟的辩称意见不予采信。安平公司系皖XXX**车辆的挂靠公司，周炳伟非其公司雇员，双方并无直接的权利义务关系。本案中牛玉杰的损失包括货物（大理石）损失和车辆损失，其中货物损失部分，因牛玉杰未举证其已完成对该批大理石所有人的赔偿义务，根据相关法律规定，没有向周炳伟追偿的权利。牛玉杰已经实际发生的损失包括车辆损失19876元（57876元-38000元）、车辆停运损失36000元及评估费用6500元（2500元+4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告周炳伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛玉杰各项损失共计62376元。二、驳回原告牛玉杰的其他诉讼请求。三、驳回原告阜阳市安平汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安吉县交警部门已经对该次事故作出了责任认定，周炳伟负事故全部责任，周炳伟虽称造成事故原因系车辆制动系统失灵，但无证据证明。周炳伟作为牛玉杰雇佣的驾驶员，驾驶车辆时发生单方交通事故，造成牛玉杰财产发生损失，负事故全部责任，其行为属重大过失，应当依法承担赔偿责任。周炳伟虽上诉称涉案车辆在2015年5月10日至8月31日期间已修理完毕且可以上路营运，一审判决认定安平公司、牛玉杰实际发生的损失包括车辆损失19876元属认定事实错误，但未提供证据证明；周炳伟上诉称阜阳市明磊价格评估有限公司的评估结论无依据，亦无证据证明。故对于周炳伟的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，周炳伟的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由周炳伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年九月七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第653号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日8时许，被告人陈某在丹阳市界牌镇界牌新村1号会场内，参加由界牌镇政府组织的界牌新村三期安置房的分房抽签。当日10时许，被告人在抽签时，未能抽到自己理想的房屋，遂在会场内发布不满情绪，扰乱会场秩序。在会场维持秩序的丹阳市公安局界牌派出所民警梅某、杨某及辅警邹某、于某上前劝阻，并口头传唤，被告人不予配合，并用嘴咬民警梅某右前臂、辅警邹某食指，脚揣辅警于某左侧胸部，致三人受伤。经丹阳市公安局法医鉴定：民警梅某、辅警邹某、于某的损伤属轻微伤。归案后，被告人如实供述妨害公务的事实。
以上事实，被告人陈某当庭供述无异议，并有证人梅某、邹某、于某、杨某、束某等人的证言，案件侦破经过、警官证，动迁安置政策汇编，辨认笔录及照片，扣押物品清单，物证检验报告等证据所证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，已能真诚悔罪，本院可对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院依据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2106号
原告刘凤江。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告刘凤江与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告刘凤江于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘凤江撤回起诉。
案件受理费201元减半收取100.5元，由原告刘凤江负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01388号
上诉人（原审被告）刘兰香，女，1981年2月21日出生，满族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人韩淑芹（刘兰香之母）1949年9月29日出生，满族，退休工人，住址同上诉人刘兰香。
被上诉人（原审原告）沙健，男，1978年8月15日出生，满族，电工，现住沈阳市于洪区。
委托代理人岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘兰香与被上诉人沙健离婚纠纷一案中，上诉人刘兰香于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘兰香提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兰香撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘兰香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 暴思洋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执861号
申请执行人:沈树林,男,汉族,,现住肇东市。
被执行人：曲清林,男,汉族，现住肇东市。
被执行人：曲文禄,男,汉族,现住肇东市。
申请执行人沈树林与被执行人曲清林、曲文禄财产损害赔偿纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的定的内容，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)肇民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐晓峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初523号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张辉忠，男，1971年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人张辉忠犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人张辉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日22时许，被告人张辉忠酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车沿珠海市香洲区银桦路由东往西行驶至小天鹅酒店路段时，与江某驾驶的粤Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后被告人张辉忠在江某报警后在现场等待交警部门处理。交警到场对被告人张辉忠做现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张辉忠的酒精含量为286.5mg／100ml。后经抽血检测，被告人张辉忠血液中乙醇含量为302.41mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，被告人张辉忠负事故全部责任。
2016年4月1日，被告人张辉忠与被害人江某达成交通事故协议，赔偿被害人江某经济损失人民币4000元，并取得被害人江某的谅解。
上述事实，被告人张辉忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人刘某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告书，户籍资料，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，收条，谅解书，现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张辉忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张辉忠犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，且能积极赔偿被害人江某经济损失，取得被害人江某谅解，依法可以从轻处罚。被告人张辉忠血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张辉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押8日；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 何润贤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冼宇新
罗思玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3582号
原告：许秋霞，女，1938年10月5日出生，汉族，住安吉县。
原告：许燕，女，1962年7月13日出生，住安吉县。
委托代理人：许秋霞（身份信息同上），系原告许燕母亲。
被告：陈向明，男，1949年7月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：王林学，男，1973年11月11日出生，汉族，住安吉县。
原告许秋霞、许燕为与被告陈向明、王林学民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序审理。2017年6月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告许秋霞本人及作为原告许燕的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈向明、王林学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秋霞、许燕向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告陈向明归还借款100万元及自2017年3月1日起至2017年5月25日止的利息28000元；二、判令被告王林学对诉请第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证借据一份。二被告经本院合法传唤拒不到庭，在答辩期间未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告陈向明多次向二原告借款。2016年8月28日，被告陈向明汇总出具给二原告借据一份，载明借款金额100万元，月息1%，按季结息。被告王林学在担保人栏签名。二原告陈述，借款以现金或转账方式支付，被告陈向明支付了至2017年2月28日止的利息，之后未再付息，故起诉要求还本付息。在审理过程中，二被告未向本院举证还款事实。
本院认为，二原告以持有的借据主张借贷事实，被告陈向明、王林学拒不到庭抗辩，本院确认二原告已履行借款交付义务，借款合同成立并生效，双方均应按约定全面履行。被告陈向明未按约定履行付息义务，构成违约，对未约定借款期限的借款，二原告可以催告其在合理期限内返还借款，二原告同时要求被告陈向明支付自2017年3月3日起至起诉之日止的利息28000元不违反双方约定及法律规定；被告王林学在借据中仅注明担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对二原告要求被告陈向明支付借款本息及被告王林学承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向明于本判决生效之日起十日内返还原告许秋霞、许燕借款100万元及利息28000元。
二、被告王林学对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告陈向明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7025元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费12025元，由被告陈向明、王林学负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 费丹枫
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执31号
申请执行人周家文，男，麻栗坡县人。
被执行人张堃，男，麻栗坡县人。
关于周家文与张堃民间借贷纠纷一案，申请执行人中周家文于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人赔还申请执行人借款本息共计212000.00元。
本院受理后，在执行过程中，申请人周家文同意被执行人于2016年12月30日前给付借款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执27号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 廖兴洪
二〇一六年八月一日
书记员 黄建青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第391号
原告白丹，女，1982年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告通榆县兴隆山镇人民政府。
法定代表人曹立波，镇长。
委托代理人白忠华，男，1970年2月22日生，汉族，兴隆山法律服务所工作人员，住吉林省通榆县兴隆山镇人民政府所在地。
原告白丹与被告通榆县兴隆山镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白丹及其委托代理人巩固，被告委托代理人白忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白丹诉称，原告父亲与被告单位原镇党委书记李青系乡亲。2007年春，李青凭借与原告父亲的关系，以镇政府开发建筑等为由，在原告处借款两次，一次为40万元，一次为20万元，约定月利率12‰。当时没有出借据。2007年10月，原告找李青要求出具借据，李青则交给原告一份2007年6月5日的以藤立为出借人的金额为40万元的借据一份，2007年9月11日以刘玉良为出借人的金额为20万元的借据一份。原告认为这样出据不妥，遂到镇政府询问，并要求更改和重新出据。李青则说：“借款已下账，在借据上写上证明就可以了。”2007年10月21日，李青让当时镇政府的财会人员在两张借据的背面分别背书“证明，此笔40万元为白丹款和此笔20万元为白丹款”。经手人：郭凤彬。同时加盖了通榆县兴隆山镇人民政府的公章。在此之后，原告就到外地经商。近日，原告到被告单位商谈还款付息事宜，被告单位以“这么长时间为啥不找”和只能与欠据上的藤立、刘玉良说话而表示拒绝还款。为此诉至法院，责令被告给付借款本金60万元及利息。
被告辩称，白丹作为原告起诉主体不适格。2007年6月5日，被告向藤立借款40万元，约定月利率12‰，同年7月31日，该笔债务入兴隆山镇政府账上，债权人为藤立。2007年9月1日，被告向刘玉良借款20万元，双方约定月利率12‰，同年9月30日，该笔债务入兴隆山镇政府账上，债权人为刘玉良。至此，两笔账再无变化，暂存于政府帐中，也没有人前来索要。现原告持经过镇政府证明为白丹的两份欠据起诉，被告认为没有依据，因为该两份欠据在借款当时有明确债权人，即藤立和刘玉良，债权债务关系成立后，未经藤立和刘玉良同意，其他人无权变更或转让。本案原告却陈述是兴隆山镇人民政府将藤立和刘玉良背书转让给她，作为债权人的兴隆山镇人民政府根本无权将属于藤立和刘玉良的债权私自转让给原告，这种转让是无效的，所以本案白丹作为原告起诉主体不适格。本案两笔债务不清，原告持有的欠据不能证明债权是原告的，原告在起诉状中称是原兴隆山镇党委书记李青以镇政府开发建筑为由，从其处借款两次，金额为60万元，原告所述借款及出具欠据背书过程有诸多不符合客观事实和常规的地方。在2007年作为一名25岁女孩，六十万现金从何而来，应说明来源，这么多巨款，被他人借走连欠条都不要，不符合常理。借款人为兴隆山镇政府法人单位，借款应该由财会人员办理，李青作为党委书记，不可能直接去接触六十万巨额现金，作为财会人员的郭凤彬，既然能为原告背书，为何不重出借据，借款时为什么不是他接收钱款并出具借据。当时作为六十万借款的原告已经知道借据是藤立、刘玉良不妥，难道不知道未经二人同意，其和李青、郭凤彬私自变更债权人不妥。现李青、郭凤彬均已死亡，借据如何到原告手中，为何背书，无法查清。被告认为本案两笔债务不清，只有藤立、刘玉良到庭，才能查清此事。被告认为，本案原告起诉不适格，债务来源不清，应驳回原告诉请。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点问题为：1、原告是否具备主体资格？
2、被告是否应将欠款偿还原告？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1、2007年6月5日，兴隆山镇人民政府出具的借据一张，金额为40万元，月利率12‰，债权人为藤立。2007年10月21日，兴隆山镇原现金员郭凤彬在该借据背面背书“证明，此笔40万元为白丹款”，并加盖通榆县兴隆山镇人民政府公章。
被告质证对借据本身无异议，但背书所加盖的通榆县兴隆山镇人民政府公章没有验证码，不是镇政府的公章。
2、2007年9月1日，兴隆山镇人民政府出具的借据一张，金额为20万元，月利率12‰，债权人为刘玉良。2007年10月21日，兴隆山镇原现金员郭凤彬在该借据背面背书“证明，此笔20万元为白丹款。”并加盖通榆县兴隆山镇人民政府公章。
被告质证后，对借据本身无异议，但背书所加盖的通榆县兴隆山镇人民政府公章没有验证码，不是镇政府的公章。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院评价认证情况如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后对该证据本身无异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2007年，原兴隆山镇党委书记李青代表兴隆上镇人民政府从原告处分二次借款，一次为40万元，一次为20万元，约定月利率12‰。事后，李青将2007年6月5日以藤立为出借人的一张40万元的借据及2007年9月1日以刘玉良为出借人的一张20万元的借据交给原告。2007年7月31日和9月30日，兴隆山人民政府以藤立和刘玉良为债权人，将二笔欠款入账。2007年10月21日，原兴隆山镇人民政府现金员郭凤彬在两张借据后面背书，证明二笔借款为白丹，并加盖通榆县兴隆山镇人民政府公章。现李青与郭凤彬均已去世。
本院根据原告诉请，被告答辩，结合确认案件事实，综合评判如下：
原告具备主体资格，被告应偿还借款，并按约定月息12‰支付利息。
原告持有债权人为藤立和刘玉良的借据，被告已将该笔债务入账，可以确认此笔债权债务关系成立。入账后，经被告单位原党委书记李青同意，由该单位原现金员执笔，在两张借据背后写明二笔债权归原告，并加盖了公章。本院应认定，兴隆山镇人民政府承认借原告本金60万元的事实，并同意此二笔债权由原告负责索要。由于本事件既不属于债权转移，也不属于债务转移，无须具备法律规定的转移要件。虽然兴隆山镇人民政府账面上债权人藤立和刘玉良，但原告已持有了借据原件，并且被告在原件背面背书，标明债权归原告。故此，原告具备主体资格，是现有的债权人，被告作为债务人应当按约定支付借款本金及利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第一百零八条之规定，判决如下：
被告通榆县兴隆山镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告白丹借款本金人民币60万元，并从2007年10月21日开始，按月利率12‰付息至还清之日止。
案件受理费人民币9800元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一五年三月三十日
书记员 罗 慧
吉林省通榆县人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第391号
原告：白丹，女，汉族，1982年3月6日生，住址吉林省长春市朝阳区昂昂溪路4-2号，身份证号：220822198203060425.
委托代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师
被告：兴隆山镇人民政府
法定代表人：曹立波
委托代理人：白忠华，男，汉族，1970年2月22日生，住址吉林省通榆县兴隆山镇顺兴委一组，身份证号：222327197002221319.
本院在审理白丹诉兴隆山镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告白丹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告白丹撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年年九月十二日
书记员 罗 慧
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法民一初字第391号原告：白丹，女，汉族，无职业，现住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。被告：通榆县兴隆山镇人民政府。法定代表人：曹立波，镇长。委托代理人：白忠华，男，汉族，兴隆山法律服务所工作人员，现住吉林省通榆县。原告白丹与被告通榆县兴隆山镇人民政府民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白丹及其委托代理人巩固，被告委托代理人白忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白丹诉称，原告父亲与被告单位原镇党委书记李青系乡亲。2007年春，李青凭借与原告父亲的关系，以镇政府开发建筑等为由，在原告处借款两次，一次为40万元，一次为20万元，约定月利率12‰。当时没有出借据。2007年10月，原告找李青要求出具借据，李青则交给原告一份2007年6月5日的以藤立为出借人的金额为40万元的借据一份，2007年9月11日以刘玉良为出借人的金额为20万元的借据一份。原告认为这样出据不妥，遂到镇政府询问，并要求更改和重新出据。李青则说：“借款已下账，在借据上写上证明就可以了。”2007年10月21日，李青让当时镇政府的财会人员在两张借据的背面分别背书“证明，此笔40万元为白丹款和此笔20万元为白丹款”。经手人：郭凤彬。同时加盖了通榆县兴隆山镇人民政府的公章。在此之后，原告就到外地经商。近日，原告到被告单位商谈还款付息事宜，被告单位以“这么长时间为啥不找”和只能与欠据上的藤立、刘玉良说话而表示拒绝还款。为此诉至法院，责令被告给付借款本金60万元及利息。被告辩称，白丹作为原告起诉主体不适格。2007年6月5日，被告向藤立借款40万元，约定月利率12‰，同年7月31日，该笔债务入兴隆山镇政府账上，债权人为藤立。2007年9月1日，被告向刘玉良借款20万元，双方约定月利率12‰，同年9月30日，该笔债务入兴隆山镇政府账中，也没有人前来索要。现原告持经过镇政府证明为白丹的两份欠据起诉，被告认为没有依据，因为该两份欠据在借款当时有明确债权人，即藤立和刘玉良，债权债务关系成立后，未经藤立和刘玉良同意，其他人无权变更或转让。本案原告却陈述是兴隆山镇人民政府根本无权将属于藤立和刘玉良的债权私自转让给原告，这种转让是无效的，所以本案白丹作为原告起诉主体不适格。本案两笔债务不清，原告持有的欠据不能证明债权是原告的，原告在起诉状中称是原兴隆山镇党委书记李青以镇政府开发建筑为由，从其处借款两次，金额为60万元，原告所述借款及出具欠据背书过程有诸多不符合客观事实和常规的地方。在2007年作为一名25岁女孩，六十万现金从何而来，应说明来源，这么多巨款，被他人借走连欠条都不要，不符合常理。借款人为兴隆山镇政府法人单位，借款应该由财会人员办理，李青作为党委书记，不可能直接去接触六十万巨额现金，作为财会人员的郭凤彬，既然能为原告背书，为何不重出借据，借款时为什么不是他接收钱款并出具借据。当时作为六十万借款的原告已经知道借据是藤立、刘玉良不妥，难道不知道未经二人同意，其和李青、郭凤彬私自变更债权人不妥。现李青、郭凤彬均已死亡，借据如何到原告手中，为何背书，无法查清。被告认为本案两笔债务不清，只有藤立、刘玉良到庭，才能查清此事。被告认为，本案原告起诉不适格，债务来源不清，应驳回原告诉请。根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点问题为：1、原告是否具有主体资格？被告是否应将欠款偿还原告？围绕争议焦点，原告提供如下证据：1、2007年6月5日，兴隆山镇人民政府出具的借据一张，金额为40万元，月利率12‰，债权人为藤立。2007年10月21日，兴隆山镇原现金员郭凤彬在该借据背面背书“证明，此笔40万元为白丹款”，并加盖通榆县兴隆山镇人民政府公章。被告质证对借据本身无异议，但背书所加盖的通榆县兴隆山镇人民政府公章没有验证码，不是镇政府的公章。2、2007年9月1日，兴隆山镇人民政府出具的借据一张，金额为20万元，月利率12‰，债权人为刘玉良。2007年10月21，兴隆山镇原现金员郭凤彬在该借据背面背书“证明，此笔20万元为白丹款。”并加盖通榆县兴隆山镇人民政府公章。被告质证后，对借据本身无异议，但背书所加盖的通榆县兴隆山镇人民政府公章没有验证码，不是镇政府的公章。围绕争议焦点，被告未提供证据。经过庭审举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1、2，被告质证后对该证据本身无异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下案件事实：2007年，原兴隆山镇党委书记李青代表兴隆山镇人民政府从原告处分两次借款，一次为40万元，一次为20万元，约定月利率12‰，事后，李青将2007年6月5日以藤立为出借人的一张40万元的借据及2007年9月1日以刘玉良为出借人的一张20万元的借据交给原告。2007年7月31日和9月30日，兴隆山人民政府以藤立和刘玉良为债权人，将两笔欠据入账。2007年10月21日，原兴隆山镇人民政府现金员郭凤彬在两张借据后面背书，证明两笔借款为白丹，并加盖通榆县兴隆山镇人民政府公章。现李青与郭凤彬均已去世。本院根据原告诉请，被告答辩，结合确认案件事实，综合评判如下：原告具备主体资格，被告应偿还借款，并按约定月息12‰支付利息。原告持有债权人为藤立和刘玉良的借据，被告已将该笔债务入账，可以确认此笔债权债务关系成立。入账后，经被告单位原党委书记李青同意，由该单位原现金员执笔，在两张借据背后写明两笔债权归原告，并加盖了公章。本院应认定，兴隆山镇人民政府承认借原告本金60万元的事实，并同意此两笔债权由原告负责索要。由于本借款行为既不属于债权转移，也不属于债务转移，无须具备法律规定的转移要件。虽然兴隆山镇人民政府账面上债权人藤立和刘玉良，但原告已持有了借据原件，并且被告在原件背面背书，表明债权归原告。故此，原告具备主体资格，是现有的债权人，被告作为债务人应当按约定支付借款本金及利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告通榆县兴隆山镇人民政府于本判决生效后偿还原告白丹借款本金人民币60万元，并从2007年10月21日开始，按月利率12‰付息至还清之日止。案件受理费人民币9800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一五年六月五日书记员 罗 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8334-1号
原告廖奇峰，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭阿妍、赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。
被告郑森杰，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市区。
本院在审理原告廖奇峰诉被告郑森杰民间借贷纠纷一案中，原告龙岩廖奇峰于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请并提供相应的担保，要求法院依法对登记在被告郑森杰名下的车牌号为闽F×××××号小轿车采取保全措施，保全价值约16000元。
经审查，本院认为，原告廖奇峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被告郑森�名下的的车牌号为闽F×××××号小轿车。查封期限为二年
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十月二十九日
书记员 林笑燕（代）
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5170号
原告赵梁丹，女，汉族，住四川省成都。
委托诉讼代理人苏银花，法律工作者。
被告袁高，男，汉族，住四川省成都。
被告袁乃忠，男，汉族，住四川省成都。
被告李学群，女，汉族，住四川省成都。
本院在审理原告赵梁丹与被告袁高、袁乃忠、李学群分家析产纠纷一案中，原告赵梁丹于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵梁丹撤回起诉。
案件受理费915元，由原告赵梁丹承担。
审判员 杨 骥
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶霖姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4571号
申请执行人深圳市搏世通机电设备有限公司。
被执行人深圳欧骅光电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字第5450号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳欧骅光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年五月二十日
书记员 麦绮梨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第246号
原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王培林，总经理。
委托代理人王淑珍，女，1973年10月30日，汉族，农民，住莱州市，系原告公司职工。
委托代理人韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人尚延青，董事长。
委托代理人杨潇龙，男，1981年12月11日出生，汉族，城镇居民，住平度市，系被告公司职工。
原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司（以下简称“鼎诚公司”）与被告青岛一建集团有限公司（以下简称“青岛一建”）、蓝思章租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于开庭审理前申请撤回对被告蓝思章的告诉，本院依法予以准许。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的委托代理人王淑珍、韩鹏飞、被告青岛一建的委托代理人杨潇龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名为莱州市建友建筑机具租赁有限公司，于2011年3月9日变更名称为山东鼎诚建筑机械租赁有限公司。原告与被告青岛一建分别于2010年11月8日、2011年7月12日、2011年7月13日、2011年8月18日、2011年10月4日签订5份财产租赁合同，该5份合同系被告青岛一建的工作人员蓝思章作为被告的委托代理人与原告签订的。合同约定，被告分别租赁原告塔机6台、物料提升机7台、混凝土泵（地泵）1台。合同签订后，原告于2012年4月28日与被告进行对帐，蓝思章在对帐单上签字确认截止到2012年3月31日被告青岛一建欠款245820元（不含混凝土泵租金）。2013年10月16日蓝思章出具被告欠混凝土泵租赁费17898元的欠条一份。被告青岛一建自合同签订之日起至今，还尚欠原告11685元的配件款。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告给付所欠租赁费及配件款共计275403元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告青岛一建与原告未进行过租赁费结算，对原告主张的欠款数额不予认可。
经审理查明，原告原名称为莱州市建友建筑机具租赁有限公司，2011年3月9日原告将企业名称更名为山东鼎诚建筑机械租赁有限公司。蓝思章为被告青岛一建的工作人员。
2010年11月8日至2011年10月4日，被告青岛一建作为承租方与原告分别签订了财产租赁合同5份，合同约定被告向原告租赁塔机6台、物料提升机7台、混凝土泵（地泵）1台，用于被告承建的位于莱州市沙河镇的青岛嘉苑工程。原、被告双方签订的5份租赁合同承租方处均有蓝思章签名，其中2011年7月12日和2011年8月18日两份租赁合同承租方处还加盖“青岛一建集团有限公司莱州中房青岛嘉苑工程项目部施工技术资料专用章”。
2012年4月28日，原、被告双方对帐，双方确认截止至2012年3月31日被告青岛一建尚欠原告租赁费245820元，蓝思章在原告出具的设备租赁结算单中签字确认。2013年10月16日，蓝思章又给原告出具欠条一张，欠条载明“青岛一建集团有限公司欠地泵租赁费17898.00元，11932M2地面，1.5元/平方米”。以上被告共计欠原告租赁费263718元。原告称与被告签订合同后，被告至今还欠其配件款11685元，但对此未提供证据。
以上事实，有原告向本院提交的财产租赁合同5份、设备租赁结算清单2份及欠条1份在卷佐证。经质证，被告对原告提交的5份租赁合同中的2份加盖的项目部的印章真实性无异议，但认为该2份合同中的印章是施工技术资料专用章，并非被告公司对外使用的合同专用章，因此该印章不具有证明效力。对于上述证据中的蓝思章的签字，被告以其真实性无法确定为由不予认可。本院限期被告对原告提交的5份财产租赁合同、2份设备租赁结算清单及1份欠条中蓝思章的签名作出肯定或否定的明确回复，被告在限期内对于蓝思章的签名既不作明确答复，也不申请进行文字鉴定。
本院认为，原、被告之间订立的财产租赁合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。蓝思章为被告青岛一建的工作人员，其在租赁合同、结算清单中签字以及为原告出具欠条的行为均应属于履行职务行为。被告青岛一建对原告提交的租赁合同、设备租赁结算清单及欠条中的蓝思章的签字，在限定期限内既不作出肯定或否定的明确表示，也不申请对该签字进行笔迹鉴定，对原告主张上述证据为蓝思章代表被告签字的事实本院予以确认。原告提交的证据能够证实到原告起诉之日被告尚欠其租赁费263718元，对原告要求被告给付该租赁费，本院予以支持。原告主张被告尚欠其11685元配件款未付，对此主张未向本院提交证据予以证实，对其要求被告给付配件款11685元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告青岛一建集团有限公司给付原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司租赁费263718元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431元，公告费1500元，共计6931元，由被告青岛一建集团有限公司承担5256元，原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司承担1675元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的5256元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 王志成
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘倩倩
河南�中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民小字第00045号
原告王春杰，男，1987年2月20日出生。
被告彭鲁军，男，1986年11月2日出生。
本院于2015年11月23日立案受理了原告王春杰与被告彭鲁军民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈常义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春杰到庭参加诉讼。被告彭鲁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭鲁军于2015年9月12日向原告借款4000元，并出具了借条及借款合同一张，双方约定于2015年11月11日还款4000元，约定的还款日为2015年11月11日。借款到期后，被告未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款4000元及利息及违约金。
原告向本院提供的证据材料有：2015年9月12日借款担保合同及借据各一份，证明被告向原�借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年9月12日被告彭鲁军向原告借款4000元，并向原告出具借款担保合同及借据各一份，主要内容为：借款人彭鲁军，出借人王春杰；借款人向出借人借款人民币肆仟元整，借款期限为60天，自2015年9月12日到2015年11月11日，借款利息100元，借款用途为买电脑；借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之十支付违约金。借款人彭鲁军（签名按指印），出借人王春杰（签名按指印）。同日，被告向原告出具借据一份，主要内容为，今借到现金4000元（大写：肆仟元整）借款人彭鲁军（签名按指印）。借款到期后，后经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款4000元及利息及违约金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还欠款4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，在庭审过程中原告确认借款期间内的利息两个月共计100元，该利息不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告之间系民间借贷关系，而原告要求的逾期利息及违约金实为借款利息，并超过法律规定的民间借贷利息标准，故原告要求的逾期借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭鲁军于本判决生效之日起十日内偿还原告王春杰人民币四千元及利息（自2015年9月12日起至2015年11月11日按100元计算，自2015年11月12日至本判决指定的履行期间�满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭鲁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一五年十二月十八日
书记员 张淑源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初93号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人卢某，男，1964年1月6日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区喀剌沁旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月23日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审。2016年3月31日被本院重新取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。经征得被告人卢某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日8时30分许，在赤峰市红山区东城龙景小区建筑工地内，因施工问题，被告人卢某及其妻子侯某某与被害人董某甲及其儿子董某乙发生争执并互殴。互殴中，被告人卢某用铁质“泥抹子”将被害人董某甲、董某乙打伤，经法医鉴定：被害人董某甲所受损伤己构成轻伤二级，被害人董某乙所受损伤己构成轻微伤。
庭审中查明，卢某致董某甲左面颊耳前2.0cm处纵行4.8cm裂创缝合，经法医鉴定，董某甲的损伤符合外力作用所致，己构成轻伤二级；致董某乙右耳背面呈“（-”“L”2＋1、1＋1cm裂创缝合，耳前上有条状划伤，左额角有斜行1.5cm裂创缝合一针，下4.2cm划伤，经法医鉴定，董某乙的损伤构成轻微伤。2015年11月11日卢某到赤峰市公安局红山区分局东城派出所投案自首。同日，卢某的亲属卢某某与董某甲达成和解协议，赔偿董某甲医疗费等各项经济损失人民币38000元，董某甲对卢某予以谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人董某甲、董某乙的陈述，证人周某某、侯某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情诊断书，住院病历，现场勘验笔录，作案工具照片，辨认笔录及照片，谅解书，收款收据，户籍信息，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害董某甲、董某乙身体，并造成董某甲轻伤，其行为侵犯了董某甲的人身健康权，已构成故意伤害罪。被告人卢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人董某甲经济损失，且得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年四月十三日
书记员 张艳杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第352号
罪犯海金福，男，汉族，1961年10月5日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年3月26日作出（2013）永刑初字第27号刑事判决，认定海金福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年3月12日起至2016年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯海金福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年11月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的海金福在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海金福减去有期徒刑8个月（刑期至2015年6月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保302号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人徐刚。
被申请人包弟彬。
被申请人何友连。
本院在审理申请人徐刚诉被申请人包弟彬、何友连民间借贷纠纷一案中，申请人徐刚于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人包弟彬、何友连价值300万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年九月二十日
书记员 曾鸣林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初12456号
原告：李振宇，男，1991年2月7日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西惠佳信装饰工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：徐世炎
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月11日
开庭时间：2018年1月31日
当事人到庭情况：
原告方：原告李振宇到庭
被告方：被告广西惠佳信装饰工程有限公司未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告向原告赔偿电视机背影墙装修工艺的费用3942元、赔偿损坏电视机背影墙的瓷砖费用3900元，电视机及饮水机等财物的损失500元，总计8342元。二、被告承担本案诉讼费。
事实认定
2009年4月1日，案外人李刚与被告广西惠佳信装饰工程有限公司签订了一份《保修单》，载明：1、保修项目为家庭装修，装修房屋地址为翠堤湾；2、竣工日期为2009年4月1日，尾款结算日期为2009年4月1日。
原告提交的《广西惠佳信装饰工程（集团）有限公司航洋国际总部预算书》显示：工程项目“湿挂洞石”合计为985.5元，系清工辅料，石材由客户提供。案外人李刚作为“客户”在该预算书上签字。
庭审中，原告李振宇陈述称：1、涉案房屋位于南宁市西乡塘区；2、案外人李刚系原告的父亲，原告不记得双方是否签订书面的装饰装修合同，也无法提供相应合同；3、关于原告主张的电视机背影墙瓷砖费用、原告已支付的装修工艺费用、电视机及饮水机的维修费用，原告均无证据予以证明。
判决理由
本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，应认定原告李振宇并非涉案合同的签订主体，其对被告广西惠佳信装饰工程有限公司的各项诉讼请求并无事实及法律依据，故本案原告李振宇不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。
裁定结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振宇的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告李振宇。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 梁 莉
人民陪审员 李红艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨中稳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第545号
原告大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新华园11号楼一层东二门，组织机构代码76922619-9。
委托代理人宋某。
被告刘某，男，住大庆市龙凤区。
原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告康净物业公司委托代理人宋可到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康净物业公司诉称，原告系被告居住小区的物业服务公司，自2014年1月1日起接手该小区的物业管理工作，并与业主委员会签订了物业服务合同，服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费为每年、每平方米13.944元。原告如约履行了义务，但2014年1月1日起，被告一直拖欠大庆市龙凤区龙安新苑某室2014年度物业服务费，该房屋面积为197.2平方米，拖欠物业费2135元。根据合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天一元交纳滞纳金，至2015年1月31日，被告已逾期交费31日，产生滞纳金31元。请求法院依法判决被告支付原告物业服务费2135元，给付滞纳金至实际交费之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告康净物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告刘某系原告服务小区的业主。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费2135元。物业管理服务合同第二十一条8项约定：从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、收费许可证、龙安新苑住宅台帐、催缴通知书、业主购房信息复印件等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业费2135元的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的请求，本院认为，被告未按期交纳物业费，应向原告支付相应的滞纳金，双方约定的滞纳金不违反法律规定，被告应自2015年1月1日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按每日1元标准支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内给付原告大庆市康净物业管理有限公司2014年度物业服务费人民币2135元，并自2015年1月1日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按每日1元标准向原告支付滞纳金。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙明昱
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第545号
原告初某某，女，1978年2月27日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告梁某甲，男，1975年11月5日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告初某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初某某，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某某起诉称，原、被告2007年经人介绍相识，于2008年11月18日登记结婚，婚后育有一子梁某乙，2009年11月14日出生。由于婚前缺乏了解婚后原告与被告经常吵架，特别是被告开出租车每月只给原告500-800元生活费，近日被告竟然动手打原告。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，由被告抚养婚生子，原告每周探视孩子一次。
被告梁某甲答辩称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，被告没有打原告。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
结婚证1份，证明双方系夫妻关系，2008年11月18日依法登记结婚。
被告对该证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告初某某与被告梁某甲于2008年11月18日登记结婚，婚生一子梁某乙，2009年11月14日出生。双方婚后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告抚养婚生子，原告每周探视一次。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，应协商解决，相互尊重，共同创造一个幸福的家庭，原告以夫妻感情不合，无法在一起生活为由，要求与被告离婚，在诉讼期间并未提供相关的证据证明其主张成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
原告初某某要求与被告梁某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费300元、邮寄费60元共计360元由原告初某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 陈文富
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第545号
原告庄春林，居民。
被告黄松寿，农民。
本院在审理原告庄春林与被告黄松寿买卖合同纠纷一案中，因原告庄春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1270元，由原告庄春林负担。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 高登峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 姚建平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3519号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：蔡基春，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告蔡基春供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一六年六月七日
书记员 王 雪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初834号
原告：贾某，农民。
被告：安某，农民。
本院在审理原告贾某与被告安某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审判员 孙玉坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 马立超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人邓广波，住讷河市。
被执行人刘海艳，住讷河市。
被执行人付连杰，住讷河市。
被执行人杜淑荣，住讷河市。
被执行人王银林，住讷河市。
被执行人安瑞芳，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人邓广波等执行一案，本院于2015年11月3日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 季春宇
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第168号
原告汕头市鑫丰利印务有限公司，住所地：汕头市。
法定代表人陈邦林。
委托代理人王书庆，广东粤威律师事务所律师。
被告深圳市百卤汇食品有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：谢晓文。
原告汕头市鑫丰利印务有限公司诉被告深圳市百卤汇食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员肖少宏独任审判，2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书庆到庭参加诉讼，被告深圳市百卤汇食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告制作食品包装袋。合同签订后，原告依约制作印刷版并开始生产，被告也在2015年3月3日支付了30%预定金50544元和制版费30120元。同月23日，原告完成定作，将实际数量传真给被告，24日再次通知被告收货，但被告没有回复，也没有支付定作款。据此，原告请求：一、判令被告付还原告加工承揽定作款122599.40元及该款从2015年3月25日起至判决确认还款之日止的银行同期同类贷款利率计算的延期付款利息（暂计至起诉时为4542.99元，起诉后另计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告营业执照、企业法人代码证，证明原、被告的主体资格。
2、被告出具《委托书》、《全国工业产品生产许可证》及原、被告签订的《加工承揽合同》，证明原、被告设立食品包装袋加工承揽合同关系。
3、《版费明细表》、《中国工商银行网上银行电子打印回单》证明原告通知被告版费数额，被告已向原告支付30%货款预定金50544元和制版费30120元。
4、被告于2015年3月3日确认并邮寄，原告于2015年3月4日收件的本合同定制12项产品袋电子文档样式。
5、原告按被告确认各产品袋样式、于2015年3月22日完成总数量740700个食品袋包装待发的库储现场及版辊相片，证明原告已按合同约定生产产品。
6、《函》、《见证书》，证明原告已按合同约定于2015年3月23日、同月24日通知被告定作物数量并要求被告结算付款交货。
被告深圳市百卤汇食品有限公司没有答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。
本院查明，2015年2月28日，原、被告签订总金额为168480元，其他附件费另计《加工承揽合同》一份，约定被告应于合同签订之日起2个工作日内向原告支付总货款30%的预定金50544元、产品制版费30120元，原告为被告制作专用食品包装袋，产品名称单价分别为：黄金花枝丸170克袋6万个／0.19元、350克袋6万个／0.278元，墨鱼王170克袋6万个／0.19元、350克袋6万个／0.278元，、牛筋丸170克袋6万个／0.19元、350克袋6万个／0.278元，牛肉丸170克袋6万个／0.19元、350克袋6万个／0.278元，香菇贡丸170克袋6万个／0.19元、350克袋6万个／0.278元，猪肉丸170克袋6万个／0.19元、350克袋6万个／0.278元；所有产品由被告提供样品或电子文档图案及条码数据安排印刷，后续订单数量以被告签名盖章订单或电子邮件订单盖章为准，本年度内如有新品订单和价格变动，除双方另有书面约定均按本合同约定执行；原告保证按合同约定或电子邮件确认的数量交货，实际交货数量增减10%被告应予接受，货款以实际交货的数量结算，原告保证在被告确认样版并下订单次日起25-30天内完成产品生产并提供货单通知被告提货，被告于发货前付清全款，款到发货；被告收货后，如对产品质量有异议的，应在收货之日起15日内提出，否则视为合格；�告应为产品提供满足正常运输、有原告厂名及产品批号的外包装，交货地点为被告住所地，运费及包装费用由原告承担；原告迟延发货，按未交产品金额的日5‰向被告支付违约赔偿金，被告逾期付款按未付货款金额日5‰向原告支付滞纳金，合同还就其他相关事项进行约定。合同签订后，被告于2015年3月2日向原告支付了合同金额30%预定金50544元，制版费30120元，并邮寄被告专用食品包装袋12款电子文档样式，原告于2015年3月4日收件后依约制版并开始生产。同月23日，原告完成定作并将实际数量传真通知被告，实际生产产品分别为：黄金花枝丸170克袋64600个／0.19元、350克袋63400个／0.278元，墨鱼王170克袋64400个／0.19元、350克袋62200个／0.278元，牛筋丸170克袋62500个／0.19元、350克袋54300个／0.278元，牛肉丸170克袋61000个／0.19元、350克袋61400个／0.278元，香菇贡丸170克袋57700个／0.19元、350克袋62600个／0.278元，猪肉丸170克袋62200个／0.19元、350克袋64400个／0.278元，以上实际完成12款食品包装袋，总个数为740700个，并按合同约定完成外包装箱，总定作货款为173143.4元，抵去被告已预付定金50544元，被告未付定作款为122599.4元。同月24日原告再次按合同约定的被告联系人QQ号码成功发送邮件通知被告结算付款收货，但被告没有回复，也没有再支付定作款，致纠纷。原告遂于2015年10月21日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告2015年2月28日签订的食品包装袋《加工承揽合同》合法有效，合同签订后，原告依约履行合同约定的定作及告知义务，被告在支付了30%预定金50544元和制版费30120元及向原告定作各产品袋样式；于2015年3月24日接到原告付款及收货通知后未依约�原告结算、付款及交货，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告于本案所诉请求，事实清楚，依据充分，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市百卤汇食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市鑫丰利印务有限公司食品袋定作款122599.40元。
二、被告深圳市百卤汇食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市鑫丰利印务有限公司食品袋定作款122599.40元自2015年3月25日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2842元减半收取为1421元，由被告深圳市百卤汇食品有限公司负担，该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一五年十二月二日
书记员 陈小凯
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执276号
申请执行人咪温遍，公民身份证号。
被执行人岩晒利，现已死亡，公民身份证号。
景洪市人民法院受理申请执行人咪温遍申请执行被执行人岩晒利机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）景民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力。权利人咪温遍于2016年3月24日向本院申请执行，申请执行标的金额27881元、案件受理费700元、执行费318元，共计28899元。
本案在执行过程中，因被执行人岩晒利已死亡，无遗产可供执行，且又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执276号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 琛
二〇一六年五月二十五日
书记员 李春梅
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建执字第279号
申请人赵磊，男，1984年6月1日生，汉族。
被执行人朱伟，男，1984年3月21日生，汉族。
被执行人张宁楠，女，1975年3月9日生，达斡尔族。
赵磊与朱伟、张宁楠民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）建民初字第2913号民事判决已经生效。该判决判令：被告朱伟、张宁楠于本判决生效之日起归还原告赵磊借款255000元及利息（利息自2011年7月18日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4357.1元由被告负担。因朱伟、张宁楠未能主动履行判决确定的义务，赵磊向本院申请执行。
本院在执行过程中，对朱伟所有的“飞度”牌轿车一辆予以拍卖，将拍卖所得款36000元，以及扣划张宁楠的银行存款16600元，共计52600元支付给赵磊。此外，本院查封了张宁楠所有的位于本市湖西街XX号X幢605室房产。2014年5月7日，赵磊与张宁楠自行达成执行和解。因执行和解协议履行时间较长，赵磊同意终结本次执行程序，如张宁楠不履行和解协议，再申请法院恢复对原生效法律文书的执行。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第2913号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 吴 虹
二〇一四年五月十六日
见习书记员 郭振伟
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初314号
公诉机关范县人民检察院。
被告人董圣义，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被范县公安局刑事拘留，同月22日被范县公安局取保候审，同年9月26日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人董圣义犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人董圣义到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年8月18日17时30分，被告人董圣义酒后无证驾驶牌照为豫Ｊ×××××的五菱面包车行驶至范县王楼镇田窑村西时，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，董圣义血液中乙醇含量为83.92mg/100ml。
上述事实，被告人董圣义在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场及抽血照片，现场图，被告人董圣义的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视频资料，范县公安局濮城派出所出具的董圣义无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董圣义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，董圣义无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。董圣义系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人董圣义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董圣义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2017年11月21日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范甫娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 董净宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初52号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人曹某，河北省霸州市杨芬港镇褚西村，个体。2015年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留。2015年12月7日被霸州市公安局执行逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）第28号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日18时15分许，被告人曹某驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸杨线由东向西行驶，谷金来驾驶电动三轮车同在该路在曹某驾驶车辆前方顺向行驶，双方行至策城村道口，谷金来驾驶车辆左转弯过程中与被告人曹某驾驶的车辆相撞。致使双方车辆受损，谷金来受伤，与2015年10月20日经医院抢救无效死亡，构成死亡交通事故。根据霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，曹某负事故的主要责任。
案发后，被告人曹某一方已与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有被告人曹士涛的供述，证人谷某的证言，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，被告人户籍信息，调解协议，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。曹某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 岚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7367号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪代平，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何成，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告何成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年九月五日
书记员 封亮
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1455号
原告：河北吉爽暖气片有限公司，住所地：衡水市冀州区工业园区。
负责人：高玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋生，该公司员工。
被告：新疆伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊犁河路怡安家园1号商铺。
负责人：牛志刚，该公司董事长
委托诉讼代理人：邱国发，该公司员工。
原告河北吉爽暖气片有限公司（以下简称河北吉爽公司）与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称伊犁广进公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北吉爽暖气片有限公司负责人高玉璋的委托诉讼代理人陈秋生、被告新疆伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负责人牛志刚的委托诉讼代理人邱国发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北吉爽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工散热器款68000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，我公司与被告签订加工定做合同一份，合同金额72000元，实际结算金额为68000元。合同规定质量标准按相关产品执行标准执行，规定结算方式预付30%，其余货到付款。我公司按合同规定执行，为被告发货价款合计68000元，被告未付款，经多次催要，被告推拖不付。
被告伊犁广进公司辩称，原告所诉本案的诉求和理由不能成立，应当依法驳回，并请求法院对原告提出的诉讼保全查封被告的财产11万元予以解封。理由如下：1、被告与原告没有签订任何承揽合同，也没有授权任何人与原告签订任何合同。根据庭前交换证据，原告三份证据中订做合同按照原告陈述是以双方的约定协商签订，加盖的相对当事人一方的伊犁广进公司的公章系伪造公章，伊犁广进公司对外所有的公章是我向法庭提交的手续的公章为准，而没有原告提供合同的所加盖的章。2、原告起诉中提到的订做合同中的张珍，原告应提供张珍的授权委托书或者伊犁广进公司的其他授权资料。3、因为合同的主体有问题，故我方对原告提供的证据都不认可。基于以上理由，我方请求法院驳回原告诉求，我方保留对原告的起诉权。
原告河北吉爽公司述称，我方认为被告应当支付货款。理由如下：1、被告承建了伊犁川宁药业的工程是事实，该工程用了我方的暖气片也是事实，所以被告应当支付货款。2、张珍系被告公司的会计，她打电话让我去签订的合同，张珍签合同时就是用的这个资料专用章，她说该公司其他合同也用这个章，她说这个章有效。3、因为我方已经多次和被告公司发生业务，基本都是和张珍签的，我方之前和该公司合作愉快，所以没有要求张珍出示委托手续。4、被告主张的张珍不是被告方员工，我认为不是事实，因为张珍有该公司的专用章，可以代签合同。5、被告方要求我们提供25片钢制散热器80组，合计2000片，单价36元每片，总金额72000元，后根据和张珍协商，签订补充协议，每片优惠2元钱，被告方实际应付款68000元，至今被告方未付一分钱。
原告河北吉爽公司向本院提供证据如下：
一、原告河北吉爽公司与被告伊犁广进公司签订的加工定作合同一份。二、原告河北吉爽公司与被告伊犁广进公司
签订的补充协议一份。
三、被告出具的产品收货确认单一份。
四、原告河北吉爽公司向被告伊犁广进公司出具的催款函一份。
五、伊犁广进公司向伊犁川宁生物技术有限公司请求支付工程款的申请报告一份。
六、伊犁广进公司与河北吉爽公司于2012年签订的工业品买卖合同一份。
本院对该案证据的认定情况如下：1、原告提供的证据一加工订作合同，被告虽对该合同的盖章和代理人张珍签字提出异议，主张该合同加盖的“资料专用章”并非被告伊犁广进公司的公章，但根据原告提供的证据六原被告于2012年签订的工业品买卖合同，被告伊犁广进公司加盖的为“川宁项目部”章，也并非公章，被告伊犁广进公司并未提异议，且已履行了该合同，故被告伊犁广进公司对证据一提出的异议与证据六相悖，被告主张的“张珍不是我公司员工”，因加工定做合同由张珍加盖了被告伊犁广进公司的资料专用章，且伊犁广进公司未能举证证明其主张，故对被告的该主张亦不予支持，原告提供的证据一和证据六可以相互印证，故本院对原告提供的证据一、证据六予以采信。2、原告提供的证据二、证据三可以与证据一相互印证，证明原被告自签订加工定作合同、补签补充协议至发货及确认收货的全过程，故予以采信。3、原告提供的证据四形式合法，与本案具有关联性，故予以采信。4、原告提供的证据五，形式合法，该证据的内容可以证明原告主张的“被告承建了伊犁川宁药业的工程是事实，该工程用了我方的暖气片也是事实”，且该报告加盖的也是“川宁项目部”章，可以反驳被告“伊犁广进公司对外有效的只有公司公章”的主张，故对证据五予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告河北吉爽公司与被告伊犁广进公司签订了加工定作合同一份，约定原告为被告提供25片钢制散热器80组，合计2000片，单价每片36元，总金额72000元，合同规定质量标准按相关产品执行标准执行，规定结算方式预付30%，其余货到付款。2013年5月16日原被告签订补充协议，约定每片散热器优惠2元钱，总金额变为68000元。原告按合同规定于2013年5月20日向被告交付了全部散热器，由蔡信玉在产品收货确认单签字，被告伊犁广进公司至今未向原告河北吉爽公司支付货款。原告诉至法院，要求被告支付加工散热器款68000元及利息。
本院认为，根据原、被告签订加工定作合同、补充协议、确认收货单等有效证据，被告尚欠原告货款68000元事实清楚。被告主张的“加工定作合同加盖的伊犁广进公司的公章系伪造公章，伊犁广进公司对外所有的公章是我向法庭提交的手续的公章为准”、“张珍不是我公司员工”没有证据证明，且没有对该公章申请司法鉴定，本院不予支持。因原告河北吉爽公司已按照加工定做合同的约定履行了义务，加工定作的产品已交付于被告伊犁广进公司，且已用于伊犁广进公司承建的伊犁川宁药业的工程，故被告伊犁广进公司应依法向原告河北吉爽公司支付工程款68000元，因双方约定结算方式为“预付30%，剩余货到付款”，原告提供的全部散热器已于2013年5月20日交付，被告伊犁广进公司至今未付货款，显系违约，故被告应自2013年5月21日始至款项付清之日止按银行同期贷款利率向原告河北吉爽公司支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告新疆伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司给付原告河北吉爽暖气片有限公司价款68000元，并自2013年5月21日始至款项付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告新疆伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。保全费1070元，由被告新疆伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李冀洪
二〇一七年十月二十日
书记员 郑晓娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2294号
原告：涂俊。
被告：徐杰。
原告涂俊诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂俊到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂俊诉称：因被告生意经营周转需要，被告于2012年11月8日与原告签订《借款合同》、《借据》，约定由原告借款给被告人民币100万元整，期限1年，借款利率为月息1.4%，到期日为2013年11月7日。该笔借款于2013年11月7日到期后，被告未能偿还，并且自2013年5月21日起一直未再支付利息。经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息，截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金100万元整及相应利息、罚息，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元整；2、判令被告按上诉借款金额自2013年5月21日起至还款之日止按《借款合同》之有关条款计付利息和罚息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被身份证复印件及被告户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借款合同及借据各一张，证明被告于2012年11月8日向原告借款100万元整，借期为一年，约定贷款月利率为1.40%。
证据三、招商银行客户回单一份，证明原告通过招商银行向被告的招商银行转账100万元，原告履行了转款义务。
被告徐杰未答辩，未提交了证据。
经审理查明，被告于2012年11月8日与原告签订《借款合同》，约定由原告借款给被告人民币1000000元，借款期限为2012年11月8日至2013年11月7日止，双方约定借款利率为月息1.4%，到期后未归还本金及利息，在月息1.4%利息上再加收250%的罚息。原告2012年11月8日通过其招商银行账户（75×××01）转账1000000元给被告徐杰账户（41×××55）。借款到期后，被告未能偿还，尚欠借款1000000元，利息支付到2013年5月20日止。后经原告多次向被告催款要求归还借款及利息未果，故提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、银行转款凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定借款人民币1000000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有归还借款的权利。被告在合同履行期间未按约定归还借款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。现被告末到庭抗辩借款的还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告的诉请，予以支持。原告诉请利息只能按规定月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐杰于本判决生效后十日内归还原告涂俊借款人民币1000000元及利息（自2013年5月21日起至借款还清止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元由被告徐杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2294号原告：涂俊，男，1975年8月10日出生，汉族，现住南昌市西湖区。被告：徐杰，男，1970年10月30日出生，汉族，现住南昌市东湖区。原告涂俊诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂俊到庭参加诉讼,被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告涂俊诉称：因被告生意经营周转需要，被告于2012年11月8日与原告签订《借款合同》、《借据》，约定由原告借款给被告人民币100万元整，期限1年，借款利率为月息1.4%，到期日为2013年11月7日。该笔借款于2013年11月7日到期后，被告未能偿还，并且自2013年5月21日起一直未再支付利息。经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息，截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金100万元整及相应利息、罚息，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元整；2、判令被告按上诉借款金额自2013年5月21日起至还款之日止按《借款合同》之有关条款计付利息和罚息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原、被身份证复印件及被告户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借款合同及借据各一张，证明被告于2012年11月8日向原告借款100万元整，借期为一年，约定贷款月利率为1.40%。证据三、招商银行客户回单一份，证明原告通过招商银行向被告的招商银行转账100万元，原告履行了转款义务。被告徐杰未答辩，未提交了证据。经审理查明，被告于2012年11月8日与原告签订《借款合同》，约定由原告借款给被告人民币1000000元，借款期限为2012年11月8日至2013年11月7日止，双方约定借款利率为月息1.4%，到期后未归还本金及利息,在月息1.4%利息上再加收250%的罚息。原告2012年11月8日通过其招商银行账户（75×××01）转账1000000元给被告徐杰账户（41×××55）。借款到期后，被告未能偿还，尚欠借款1000000元，利息支付到2013年5月20日止。后经原告多次向被告催款要求归还借款及利息未果，故提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述，借款合同、银行转款凭证等证据所证实。本院认为，原、被告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定借款人民币1000000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有归还借款的权利。被告在合同履行期间未按约定归还借款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。现被告末到庭抗辩借款的还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告的诉请，予以支持。原告诉请利息只能按规定月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐杰于本判决生效后十日内归还原告涂俊借款人民币1000000元及利息（自2013年5月21日起至借款还清止按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元由被告徐杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 郑 颖人民陪审员 杨文霆二〇一六年四月二十八日书 记 员 吴雅茜速 录 员 黄前琴