wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2302号
原告王忠连。
被告孟四清。
本院在审理原告王忠连诉被告孟四清物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王忠连撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王忠连承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
审 判 员 李国宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李国宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03232号
原告：周叶平。
委托代理人徐小平，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吴伟均。
原告周叶平为与被告吴伟均民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王彬礼担任审判长，人民陪审员陈章乔、人民陪审员黄伟立组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周叶平委托代理人徐小平到庭参加诉讼，被告吴伟均经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶平起诉称：2015年1月21日，被告吴伟均因需向原告借款计人民币50000元，约定以每月2%计息；2015年2月25日又向原告借款100000元，仍约定以每月2%计息。但被告至今未还款付息。故起诉要求被告归还借款150000元，并支付自借款之日起以每月2%计的利息。
被告吴伟均未提供书面答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告所诉的事实一致。上述事实，由原告提供的署名为吴伟均的借据二份及原告庭审陈述可供证实。上列证据，经庭审出示，被告未提出书面异议，又未到庭质证，应视为放弃对其进行质证和辩解的权利，故本院依法确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷行为未违反国家法律法规的禁止性规定，其关于借款利率的约定，亦符合相关法律规定，应属有效。被告应归还借款并按约定支付利息。现原告要求归还款付息，于法有据，本院予以支持。被告吴伟均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟均应归还原告周叶平借款本金计人民币150000元，并支付该款中本金50000元自2015年1月21日起、本金100000元自2015年5月25日，均计至款还清日止以每月2%计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告吴伟均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3660元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王彬礼
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年六月八日
书 记 员 郦利江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8632号
原告:钱德志，男，1980年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧芳，新疆巨臣律师事务所律师。
被告:马兵，男，1980年7月28日出生，回族。
被告：马瑞，女，1987年12月29日出生，回族。
二被告共同委托诉讼代理人：马文明，乌鲁木齐市圣力法律服务所法律工作者。
本院受理原告钱德志与被告马兵、马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告钱德志于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱德志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱德志撤回起诉。
案件受理费9006.07元（原告已预交），减半收取4503.03元由原告钱德志负担，退还原告钱德志4503.04元。
审判员 美 丽 班
二〇一七年三月二十三日
书记员 阿依加玛丽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第38号
申请执行人：南京五台国际旅游有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路南冬瓜市1号，组织机构代码83493728-9。
法定代表人：史本新，系该公司董事长。
被执行人：沈阳天一旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。
负责人：田立。
申请执行人南京五台国际旅游有限公司诉被执行人沈阳天一旅行社有限公司委托合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京五台国际旅游有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第38号
申请执行人:南京五台国际旅游有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路南冬瓜市1号，组织机构代码83493728-9。
负责人：史本新，系该公司董事长。
被执行人：沈阳天一旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。
负责人：田立。
申请执行人南京五台国际旅游公司与被执行人沈阳天一旅行社有限公司委托合同纠纷执行一案，我院作出的（2014）沈和民三初字第00235号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人南京五台国际旅游公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第38号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一五年二月十七日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第38号申请执行人：南京五台国际旅游有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路南冬瓜市1号，组织机构代码83493728-9。法定代表人：史本新，系该公司董事长。被执行人：沈阳天一旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。负责人：田立。申请执行人南京五台国际旅游有限公司诉被执行人沈阳天一旅行社有限公司委托合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京五台国际旅游有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月三十日书记员  张博涵
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初150号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，女，1951年1月19日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘某某于2017年1月13日17时15分许，至本市七浦路XXX号兴旺国际服饰城二楼七浦街XXX号店铺内，趁被害人郑某某不备之际，窃得其上衣口袋内价值人民币1,650元的苹果牌iphone6型64GB版手机1部。
被告人刘某某于2017年1月14日在本市塘沽路、河南北路附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人周某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的视频监控录像、截图、拍摄的刑事摄影照片、出具的《受案登记表》、《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及被告人刘某某的前科裁判文书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年5月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第181号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
法定代表人阎小明，行长。
被执行人张成利。
被执行人李宁。
被执行人莱芜市金桥担保有限责任公司。
法定代表人陈玉珍。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市中信公证处作出的（2009）莱中信证执字第87号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1900417.75元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年九月七日
书记员 王 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01181号
上诉人（原审被告）赵晓东。
被上诉人（原审原告）吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区云梨路1688号。
法定代表人凌金根，该公司董事长。
原审被告苏州意奔玛汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园（屯南村）。
法定代表人陈承魁，该公司经理。
原审被告陈承魁。
原审被告戴金妹。
原审被告陈承敏。
原审被告林志光。
原审被告意奔玛集团有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下�鲍田工业园区。
诉讼代表人冯蒋华，该企业管理人。
原审被告陈秀琴。
原审被告余安明。
原审被告余青青。
原审被告苏州雷冠汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园松厍公路旁。
法定代表人余安胜，该公司经理。
原审被告余安胜。
原审被告陈月平。
上诉人赵晓东因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡公司）、原审被告苏州意奔玛汽配有限公司（以下简称意奔玛汽配公司）、陈承魁、戴金妹、陈承敏、林志光、意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛集团公司）、陈秀琴、余安明、余青青、苏州雷冠汽配有限公司（以下简称雷冠公司）、余安胜、陈月平追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：由于赵晓东在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按赵晓东自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一五年十月十九日
书记员 张 嘉 旻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中商终字第01181号上诉人（原审被告）赵晓东。被上诉人（原审原告）吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区云梨路1688号。法定代表人凌金根，该公司董事长。原审被告苏州意奔玛汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园（屯南村）。法定代表人陈承魁，该公司经理。原审被告陈承魁。原审被告戴金妹。原审被告陈承敏。原审被告林志光。原审被告意奔玛集团有限公司，住所地浙江省�安市塘下镇鲍田工业园区。诉讼代表人冯蒋华，该企业管理人。原审被告陈秀琴。原审被告余安明。原审被告余青青。原审被告苏州雷冠汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园松厍公路旁。法定代表人余安胜，该公司经理。原审被告余安胜。原审被告陈月平。上诉人赵晓东因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡公司）、原审被告苏州意奔玛汽配有限公司（以下简称意奔玛汽配公司）、陈承魁、戴金妹、陈承敏、林志光、意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛集团公司）、陈秀琴、余安明、余青青、苏州雷冠汽配有限公司（以下简称雷冠公司）、余安胜、陈月平追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初�第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：由于赵晓东在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按赵晓东自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴         岚审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼二〇一五年十月十九日书记员 张    嘉    旻
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3067号
罪犯贾振会，男，1990年3月24日出生，汉族，出生地河北省清河县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年3月24日作出(2015)芗刑初字第206号刑事判决，以被告人贾振会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（已交3000元）。判决生效后，于2015年5月12日交付执行。因罪犯贾振会在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年10月21日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年4月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯贾振会在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯贾振会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年十月至二〇一七年十月累获得考核分1748分，表扬叁次。（二〇一六年八月至二〇一七年十月获得考核分1928分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯贾振会确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯贾振会不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 詹跃忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1913号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定。
负责人吕杨兴，局长。
被执行人戴南海，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人许彩兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人戴南海、许彩兰征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年9月26日作出的（2015）永执审字579号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标的54830元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第579号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1913号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年六月一日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1913号
申请执行人王文东。
被执行人刘正堆。
申请执行人王文东与被执行人刘正堆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2672号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄升志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2630号
申请人：上海中璟实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ富，董事长。
委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被申请人：上海活络轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李文钟，执行董事。
原告上海中璟实业有限公司诉被告上海活络轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海中璟实业有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海活络轻工机械有限公司的银行存款125,170.2元予以冻结或查封其相应价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海活络轻工机械有限公司的银行存款125,170.2元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明浩
二〇一八年二月八日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督46号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
被申请人：于波，男，1956年8月6日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月18日向本院申请支付令，称被申请人于波于2002年5月20日在大安农商行红岗子支行贷款1500.00元，约定借款月利率为6.195‰，还款日期为2002年11月30日，2013年11月12日偿还贷款本金1000.00元，现尚欠贷款本金500.00元及利息未给付，并提供贷款凭证1份予以证明。借款到期后，被申请人未偿还剩余借款本息。现大安农商行要求于波给付贷款本金500.00元，利息350.89元。
经审查本院认为，大安农商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
于波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金500.00元及利息350.89元，共计850.89元。
申请费20.00元，由于波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫程
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第494号
原告牛建青。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师（特别授权）。
被告青海茂祥房地产开发有限公司。
法定代表人聂晓岗。
委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师（特别授权）。
原告牛建青与被告青海茂祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭仁锦实行独任审判于2014年5月22日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告牛建青与被告青海茂祥房地产开发有限公司达成和解协议。据此原告牛建青向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告牛建青的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛建青撤回对被告青海茂祥房地产开发有限公司的诉讼。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1008.8元，由原告牛建青承担。
审判员 彭仁锦
二〇一四年六月三十日
书记员 高建琼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6204号
原告上海鑫皓源实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许志民，经理。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周铁钢。本院在审理原告上海鑫皓源实业有限公司与被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫皓源实业有限公司未预交案件受理费，且表示不会预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告上海鑫皓源实业有限公司未预交且明确表示不会预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年五月十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2812号
原告：延津县二牛农业种植专业合作社，住所地延津县司寨乡平陵村。
法定代表人：李楷，该社负责人。
被告：程景贤，男，生于1968年11月20日，汉族，农民，住延津县。
原告延津县二牛农业种植专业合作社与被告程景贤劳务合同纠纷一案，本案于2016年11月14日立案受理。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告二牛农业种植专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延津县二牛农业种植专业合作社负担。
审判员 王廷宝
二〇一六年十二月七日
书记员 陈会军
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终185号
上诉人（原审原告）：通化市旭日供热有限责任公司。住所地:吉林省通化市金厂镇。
法定代表人：宋德珠，经理。
委托代理人：胡斌杰，男，1942年11月18日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1965年3月15日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：戴世胜，男，1955年3月8日生，回族，住吉林省东昌区。
被上诉人（原审被告）：冯延平，男，1955年12月24日生，汉族，住东昌区。
委托诉讼代理人：戴世胜，男，1955年3月8日生，回族，住吉林省东�区。
原审第三人：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所地：吉林省通化市东昌区金厂镇金厂大街。
法定代表人：董洪文。
上诉人通化市旭日供热有限责任公司因与被上诉人ＸＸ、冯延平、原审通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人通化市旭日供热有限责任公司于2017年2月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，通化市旭日供热有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许通化市旭日供热有限责任公司撤回上诉。一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由通化市旭日供热有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵慧博
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2521号
原告：吴正权。
被告：顾再红。
原告吴正权为与被告顾再红民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员冯志坚独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴正权、被告顾再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正权诉称：2015年7月12日被告向原告借款110万元，并附借条两张，其中一份约定借款人民币70万元，利息每月14000元，期限3个月；另一份约定借款40万元，利息每月8000元，期限6个月，由被告位于罗店溪塍的国有土地作抵押担保。请求法院：1.判令被告归还原告借款本金110万元整，并支付利息44000元（利息已计算至2015年9月12日，以后按借款约定利率计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告吴正权向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告主体资格；3.借条2份、承诺书1份，证明被告借款110万元和约定利息的事实，被告保证归还的事实。
被告顾再红辩称：2010年后陆续向原告借款，本金是不到50万元，利息按6分、5分、8分计算的，利息没付过，是算进本金内。到今年7月12日，又写了三张借条，另25万元借条不在本案，以土地抵押担保，未办理抵押手续，土地证交给原告看看未取回。
为证明上述事实及主张，被告顾再红向本院提交的证据有：借条三份，证明曾向原告借款105万元，经双方结算，由原告出具另外三份借条共计135万元，其中利息转为本金，按5分、6分、8分计算。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告吴正权向本院提交的证据，被告无异议，本院确认该组证据的证明力。
对被告顾再红向本院提交的证据：原告认为转为135万元是对的，写这三张条子后，又陆续借给10万元给被告，利息都是按3分计入本金135万元的；本院认为该10万元已含在135万元中，被告认为是利息，未有提供相应证据证明，故确认该10万元是借款。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间于2010年已发生借贷关系。原告已陆续借给被告现金。经结算被告于2014年12月12日向原告出具三份借条，金额分别为55万元、35万元和15万元。2015年5月21日被告向原告书面承诺表示于同月底前归还10万元、同年6月底归还60万元。后经本金和利息进行滚动结算，于2015年7月12日被告又向原告出具三份借条，共计人民币135万元（其中一份25万元未起诉）。其中涉案70万元和40万元二份借条，分别约定利息每月14000元、每月8000元，并将被告位于罗店的土地作抵押担保。至今被告未支付尚余本息。
本院认为：2015年7月12日被告向原告出具的二份借条应属双方借款合意，事实清楚，证据充分，予以认定。被告的担保物土地未向土管部门进行抵押登记，属无效行为，尚无约束力。涉案二份借条金额110万元和未起诉的另一份借款金额25万元，共计借款人民币135万元是包括2015年7月12日之前本金和利息进行滚动的结算，予以认可，但利息按规定不得超过年利息24%。经核算2015年7月12日重新出具三份借条金额与2014年12月12日二份借条相比增加30万元。对此原告主张30万元中利息为20万元，另10万元属借给被告的借款；被告认为是全部利息；本院认为从借条性质证明该10万元属借款，如属利息应由被告提供反驳证据，但未提供，应采纳原告的主张，但该10万元借款无明确借款日期，可按借款落款时间，即利息从2015年7月13日起计算。原告自2014年12月12日借给被告本金105万元（已含未起诉的25万元借款），至2015年7月12日的7个月期间收取利息20万元已超过规定的年利息24%，经计算超过5.3万元=”20万元-105万元×7个月×2%。故于2015年7月12日被告出具的三份借款实际本金为135万元-5.3万元=129.70万元（已含未起诉的25万元借款，利息于”2015年7月12日止均已在本案中结算），故实际涉案本金104.70万元=129.70万元-
未起诉的25万元。原告主张按约定年利息24%计算，予以支持。原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条等之规定，判决如下：
一、被告顾再红应于本判决生效之日起十日内归还原告吴正权借款人民币104.70万元及利息（自2015年7月13日起，按年利率24%计算至上述借款本金实际归还之日止）。
二、驳回原告吴正权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7548元（已减半由原告预交），由被告顾再红全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十月三十日
代书记员 朱剑笑
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家政。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠虎。
被申请人（一审被告）：周启辉，男，1955年9月20日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省盘水镇云盘社区文笔路**号。
再审申请人刘德秀、周家荣、周刚、周家政与被申请人王忠虎、周启辉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德秀、周家荣、周刚、周家政申请再审称：（一）原判认定事实不清，《卖房协议》只有周启辉和王忠虎的签字，刘德秀、周安荣、周刚、周家政对卖房不知情，也不同意。（二）审判人员徇私舞弊，枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，刘德秀主张对周启辉与王忠虎签订《卖房协议》不知情，与其在贵州省普安县人民法院（2006）普民初字第276号案件中关于“我只是卖的房子给他，没卖树和空地”的陈述矛盾，刘德秀主张在该案中是其丈夫周启辉代其陈述，但没有提供证据予以证明，故本院对此不予采信。
关于周家荣、周刚、周家政主张对周启辉与王忠虎签订《卖房协议》不知情的问题，因在本案中，周启辉身份特殊，其作为周家荣、周刚、周家政的父亲，王忠虎在与其签订《卖房协议》过程有充分的理由相信周启辉能代表其子周家荣、周刚、周家政处分涉案房屋，且王忠虎支付了必要对价，构成善意取得，因此，对周家荣、周刚、周家政所持周启辉无权处分涉案房屋，《卖房》协议无效的主张亦不能成立。
综上，刘德秀、周家荣、周刚、周家政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德秀、周家荣、周刚、周家政的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执807号
申请人王莹。
被执行人刘畅、刘珉、宋亚珍。
本院立案执行的申请执行人王莹与被执行人刘畅、刘珉、宋亚珍所有权确认纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人王莹申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执807号申请人王莹。被执行人刘畅、刘珉、宋亚珍。本院立案执行的申请执行人王莹与被执行人刘畅、刘珉、宋亚珍所有权确认纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人王莹申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年九月二十七日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第532号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月6日被安吉县公安局取保候审。2015年9月9日本院决定依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员程广来、马兰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月2日19时许，被告人吴某驾驶浙E×××××小型普通客车从安吉县天子湖镇驶往递铺街道安城村方向。行经201省道63KM＋240M安吉县天子湖镇xx地段（原马良线xx村叉口地段）时，与在人行横道线上行走的被害人程某乙发生碰撞，造成车辆受损、行人程某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人吴某在该事故中应负事故全部责任。
案发后，被告人吴某主动报警，未逃离现场，在交警到达后如实供述了自己的犯罪事实。后被告人吴某赔偿被害人家属的部分经济损失，并达成协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、程某甲等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，过磅笔录，死亡证明，门诊病历，收条，被害人家属请求，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某主动报案，未逃离现场，在公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人家属的协议，并取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 应亚青
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1522号
原告安留召，男，生于1981年2月6日，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告马二强，男，生于1979年3月15日，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
被告刘银梅，女，生于1983年4月24日，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
原告安留召诉被告马二强、刘银梅民间借贷纠纷一案，原告安留召于2018年4月18日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法使用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告安留召之委托代理人田军奇到庭参加诉讼，被告马二强、刘银梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安留召诉称：2016年2月28日被告马二强、刘银梅向我借款20万元，约定期限为一个月，约定月息3分，现因被告一直未偿还借款，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款20万元及利息。
被告马二强、刘银梅缺席未答辩。
原告安留召为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证3份，证明原告安留召和被告马二强、刘银梅身份；2、借条1份，主要内容为：“借条，今借安留召现金贰拾万元整（200000），马二强，刘银梅，2016年12月28日”证明原、被告借贷关系成立；3、照片1张，证明原告借给被告现金的事实。
被告马二强、刘银梅未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年2月28日，被告马二强、刘银梅向原告借款20万元。二被告至今未偿还原告借款。2018年4月18日，原告起诉来院，请求人民法院依法判决二被告偿还其借款20万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告马二强、刘银梅借原告安留召款20万元，有被告马二强、刘银梅向原告出示的借条和原告提供的支付现金时的现场照片为证，故原告请求二被告偿还20万元借款的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息问题，因原告不能提供证据证明双方约定的有利息，故其诉求的利息不予支持。但二被告应支付给原告逾期利息（自2018年4月18日起，按年利率6%计算，本到息止。）依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告马二强、刘银梅于本判决生效后7日内支付原告安留召借款20万元及利息（自2018年4月18日起，按年利率6%计算，本到息止。）。
本案受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告垫付，由被告马二强、刘银梅承担，于本判决生效后7日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年五月十八日
书记员 陈景远
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初210号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后接触时间短，草率结婚。婚后育有一女，名马某丙，现在14岁。原、被告因性格不合，无共同语言，经常吵架，为了孩子，原告对被告一忍再忍。现已无法承受，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，特起诉要求与被告离婚，婚生女马某丙由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告马某乙辩称，我不同意离婚。婚后我们之间虽经常吵架，但夫妻之间吵架是正常的，我从没有虐待过她。孩子现在上初中，离婚对孩子的影响不好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女马某丙，现就读于寄宿制初中学校。婚后原、被告二人常因琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚近十六年之久，建立了一定的夫妻感情，夫妻间发生矛盾后应及时作思想沟通，并多作自我批评，相互尊重，相互理解。双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一六年三月十六日
书记员 潘晓丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00128号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙井和，无业。因犯非法拘禁罪于2008年5月9日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯赌博罪于2010年11月10日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2011年7月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人孙井和犯抢劫罪，于2015年8月19日作出（2015）崇刑初字第127号刑事判决。原审被告人孙井和不服，提出上诉。本院于2015年9月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2005年3月22日凌晨2时许，被告人孙井和伙同蒋华中、程怀阳、王加清、邵长能（均已判决）等人，在本市某装饰铜管厂内，采用翻墙入厂，持棍威胁，捆绑该厂职工等手法，劫得该厂的黄铜料、紫铜料等物，共计价值人民币86416元。其间，被告人孙井和搬运赃物装车。被告人孙井和归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的公安机关出具的《刑事案件侦破、揭发经过》、现场勘查笔录，被害人张某的陈述笔录，涉案人员王加清、程怀阳、蒋华中、邵长能的供述及辨认笔录，价格鉴定意见及被告人孙井和的当庭供述等证据证实。
原审法院认为：被告人孙井和伙同他人抢劫财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人孙井和起次要作用，系从犯，且归案后如实供述罪行，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以抢劫罪，判处被告人孙井和有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人孙井和继续退赔，并与其他共同犯罪人员相互负连带责任。
上诉人孙井和提出的上诉理由是：1.原审判决对所劫赃物估价过高；2.其提供了同案犯的基本情况，应认定具有立功情节。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2005年3月22日凌晨2时许，上诉人孙井和伙同蒋华中、程怀阳、王加清、邵长能（均已判决）等人，翻墙进入本市某装饰铜管厂内，采用持刀、棍威胁，捆绑该厂门卫等手段，劫得该厂的黄铜料0.5吨、紫铜料1.7吨、成品管6箱，赃物价值共计人民币86416元。其中，上诉人孙井和负责指路、搬运赃物装车。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人孙井和以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取财物，数额巨大，其行为确已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人孙井和起次要作用，系从犯。
关于上诉人孙井和提出的上诉理由，本院认为：1.无锡市崇安区价格认证中心以案发前一天2005年3月21日为鉴定基准日依法对涉案赃物作出价格鉴定。该份价格鉴定意见内容真实，程序合法，鉴定过程和方法亦符合相关要求，具有证明效力。原审法院据此认定涉案财物价值为人民币86416元并无不当。2.上诉人孙井和仅提供同案犯的基本情况，而无协助公安机关抓捕的行为，不符合立功的法律规定。故上诉人孙井和请求二审改判的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人孙井和犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00779号
申请人建昌县国土资源局。
法定代表人王树军，系该局局长。
被执行人夏继海。
建昌县国土资源局申请执行夏继海土地行政管理纠纷一案，申请人以建昌县人民法院（2015）建行审字00006号行政裁定为执行依据，于2015年9月9日向本院申请强制执行，申请对建国土资行罚字（2014）6号行政处罚决定予以执行，本院于2015年9月9日受理。
本院经审查查明，申请人于2014年10月13日作出了建国土资行罚字（2014）11号行政处罚决定书，于2015年1月24日向建昌县人民法院提交了建国土资强申字（2014）11号强制执行申请书。建昌县人民法院于2015年2月3日作出了（2015）建行审字第00006号行政裁定书，裁定内容为：“对建昌县国土资源局建国土资行罚字（2014）16号行政处罚决定准予强制执行。”
本院认为，申请人申请强制执行的依据即（2015）建行审字00006号行政裁定书的内容是对建昌县国土资源局建国土资行罚字（2014）16号行政处罚决定准予强制执行，而不是对建国土资行罚字（2014）11号行政处罚决定书准予强制执行；申请人申请对建国土资行罚字（2014）6号行政处罚决定予以执行，而申请人提交的材料没有建国土资行罚字（2014）6号行政处罚决定，即没有执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人建昌县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 亮
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00779号
申请执行人：张海波
被执行人：修江红
申请执行人张海波与被执行人修江红追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2014年1月20日作出的（2014）建建民初字第06065号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年5月7日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，暂时下落不明，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2015）建执字第00779号案的本次执
行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋凯乐
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1259号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托代理人：尹向阳，该行员工。
被告：惠志君。
被告：李广香。
被告：徐成双。
被告：徐寿清。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告惠志君、李广香、徐成双、徐寿清金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人尹向阳，被告徐寿清到庭参加了诉讼。被告惠志君、李广香、徐成双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2014年11月21日，被告惠志君、李广香向东方农商行下属单位云山支行申请短期借款，同时四被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》（具体详见合同）。合同约定被告惠志君向原告借款11.9万元整，约定还款日期为2015年11月20日，年利率为10.8%，被告徐成双、徐寿清作为担保人对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告方按约履行。2015年11月20日贷款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告惠志君、李广香偿还原告借款119000元及至2016年4月6日止利息15749.18元（自2014年11月21日起至2015年11月20日按照年息10.8%计算，自2015年11月21日起至2016年4月6日按罚息16.2%计算），本息共计134749.18元。2、被告徐成双、徐寿清对被告惠志君、李广香上述债务承担连带偿还责任。3、判令四被告连带承担案件受理费、保全费、公告费以及实现债权费用。
被告惠志君、李广香、徐成双均未作答辩。
被告徐寿清辩称对担保事实无异议。
经审理查明：2014年11月21日，东方农商行下属单位云山支行（贷款人）与惠志君（借款人）、李广香（共有人）、徐成双（担保人）、徐寿清（担保人）签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年11月21日至2015年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过119000元整的借款提供担保；借款用途为借新还旧；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；保证方式为未位连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用；违约责任条款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之
大写计收罚息，直至本息清偿为止；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额119000元；借款日期为2014年11月21日，到期日为2015年11月20日；利率为年利率10.8%；用途为借新还旧。
上述事实，有《最高额个人借款合同》、借款借据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人惠志君、李广香未按合同约定履行还款义务，故，对原告要求被告惠志君、李广香偿还借款本金119000元及按合同约定的年利率10.8%的标准支付借款期限内的利息诉求，依法应予以支持，但对原告要求被告惠志君、李广香从逾期还款之日起按年利率16.2%计算罚息的诉求，因借款合同中对罚息计算标准未作约定，故原告的该诉求，缺乏依据，不予支持，对逾期利息应参照借款合同期内的利息标准予以计算；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，保证人徐成双、徐寿清对此系明知，故，其二人依法应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠志君、李广香于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息(自2014年11月21日起至2016年4月6日按年利率10.8%计算)。
二、被告徐成双、徐寿清对第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由四被告共同负担；公告费800元，由被告惠志君、李广香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2995元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1259号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：庄广强，董事长。委托代理人：尹向阳，该行员工。被告：惠志君。被告：李广香。被告：徐成双。被告：徐寿清。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告惠志君、李广香、徐成双、徐寿清金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人尹向阳，被告徐寿清到庭参加了诉讼。被告惠志君、李广香、徐成双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告东方农商行诉称，2014年11月21日，被告惠志君、李广香向东方农商行下属单位云山支行申请短期借款，同时四被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》（具体详见合同）。合同约定被告惠志君向原告借款11.9万元整，约定还款日期为2015年11月20日，年利率为10.8%，被告徐成双、徐寿清作为担保人对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告方按约履行。2015年11月20日贷款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告惠志君、李广香偿还原告借款119000元及至2016年4月6日止利息15749.18元（自2014年11月21日起至2015年11月20日按照年息10.8%计算，自2015年11月21日起至2016年4月6日按罚息16.2%计算），本息共计134749.18元。2、被告徐成双、徐寿清对被告惠志君、李广香上述债务承担连带偿还责任。3、判令四被告连带承担案件受理费、保全费、公告费以及实现债权费用。被告惠志君、李广香、徐成双均未作答辩。被告徐寿清辩称对担保事实无异议。经审理查明：2014年11月21日，东方农商行下属单位云山支行（贷款人）与惠志君（借款人）、李广香（共有人）、徐成双（担保人）、徐寿清（担保人）签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年11月21日至2015年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过119000元整的借款提供担保；借款用途为借新还旧；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；保证方式为未位连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用；违约责任条款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之大写计收罚息，直至本息清偿为止；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额119000元；借款日期为2014年11月21日，到期日为2015年11月20日；利率为年利率10.8%；用途为借新还旧。上述事实，有《最高额个人借款合同》、借款借据及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人惠志君、李广香未按合同约定履行还款义务，故，对原告要求被告惠志君、李广香偿还借款本金119000元及按合同约定的年利率10.8%的标准支付借款期限内的利息诉求，依法应予以支持，但对原告要求被告惠志君、李广香从逾期还款之日起按年利率16.2%计算罚息的诉求，因借款合同中对罚息计算标准未作约定，故原告的该诉求，缺乏依据，不予支持，对逾期利息应参照借款合同期内的利息标准予以计算；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，保证人徐成双、徐寿清对此系明知，故，其二人依法应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠志君、李广香于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息(自2014年11月21日起至2016年4月6日按年利率10.8%计算)。二、被告徐成双、徐寿清对第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由四被告共同负担；公告费800元，由被告惠志君、李广香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2995元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李国栋审 判 员  刘 勇人民陪审员  乔 伟二〇一六年八月二十八日书 记 员  于洪博法律条文及上诉须知附录一、法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1122号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：张瑞林，男，汉族，住山东省夏津县，
被告：张庆重，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：张庆周，男，汉族，住山东省住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张瑞林、张庆重、张庆周金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告张瑞林、张庆重、张庆周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年11月21日，我行与张瑞林、张庆重、张庆周签订三户联保借款合同，向张瑞林、张庆重、张庆周每人发放贷款30000元。至2013年11月20日，上述三被告每人逾期30000元，在我行的借款本金总额90000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告张瑞林、张庆重、张庆周偿还拖欠我行的借款本金90000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告张瑞林、张庆重、张庆周承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。因原告的诉求中包含了借款人分别为张瑞林、张庆重、张庆周的三笔借款合同，涉及了三个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以张庆重、张庆周为借款人借款合同借款本金共计60000元的标的暂不主张，另案起诉，原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告张瑞林立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的借款利息和逾期利息（借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%）；判令被告张庆重、张庆周承担相应的担保责任；本案全部诉讼费用由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、借款人张瑞林的金穗惠农卡申请表一份，证明借款人张瑞林在2010年1月5日在我行开立了金穗惠农卡，并承诺按惠农卡章程使用该卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，内容有申请人张瑞林基本情况，担保人名称，在贷款方式中勾选自助可循环贷款方式，还款方式勾选利随本清，担保贷款方式为联保小组，并注有两个担保人张庆重、张庆周的名字，有借款人和财产共有人签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据三：借款人张瑞林和担保人张庆重、张庆周的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为张瑞林的中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度，用款用途，额度有效期、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。。
证据五、张瑞林签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率等要素，证明我行于2011年2月25日已将贷款授信额度授信于张瑞林的惠农卡账户。
证据六、被告张瑞林的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2013年6月1日在我行借款3万元，2014年5月31日到期，本息至今尚未归还。
被告张瑞林、张庆重、张庆周经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年1月5日，被告张瑞林在原告处申请开立了卡号为6228411810149720217的金穗惠农卡。2011年2月16日被告张瑞林办理了贷款业务申请向原告申请借款3万元，借款用途为养鸭子，同时载明担保人为张庆重、张庆周。2011年2月25日，原告夏津农行与被告张瑞林、张庆重、张庆周签订农户贷款借款合同，被告张瑞林为借款人，借款额度为3万元，额度有效期2011年2月25日至2014年2月24日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张庆重、张庆周为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同一天，原告将3万元贷款授信额度授信于张瑞林开立的卡号为6228411810149720217的惠农卡账户中，由张瑞林在记账凭证签字捺印。2013年6月1日被告张瑞林在惠农卡中支取借款3万元，2014年5月31日到期。借款到期后张瑞林未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张庆重、张庆周亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另原告诉状中涉及的以张庆重、张庆周为借款人标的额为60000元的借款事实部分，原告另行起诉主张，本案不予审理。
本院认为，原告夏津农行与被告张瑞林、张庆重、张庆周签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张瑞林未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告张瑞林偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告张庆重、张庆周在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张庆重、张庆周作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞林于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2013年6月1日起至2014年5月31日止；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2014年6月1日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告张庆重、张庆周对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张瑞林、张庆重、张庆周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 李尚臣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3899号
原告：魏某，女，1981年9月15日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
委托诉讼代理人：杨书申，系魏某公公。
被告：杨某，女，1976年8月20日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
原告魏某诉被告杨某健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告魏某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告魏某撤诉。
案件诉讼费275元，由原告魏某负担。
审判员 马占力
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋连兵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3899号
原告：魏某，女，1981年9月15日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
委托诉讼代理人：杨某某，系魏某公公。
被告：杨某某，女，1976年8月20日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
原告魏某诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告魏某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告魏某撤诉。
案件诉讼费275元，由原告魏某负担。
审判员 马占力
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋连兵
合议庭
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1169号之一
原告：达索系统股份有限公司（dassaultsystèmes），住所地：法国（10ruemarceldassault78140velizyvillacoublay，france）。
法定代表人：伯纳德·查尔斯（bernardcharles），总经理。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
被告：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：李庆新。
委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。
原告达索系统股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司（以下简称被告）计算机著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告catia系列计算机软件著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50万元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权而支出的合理费用10万元；4、本案诉讼费由被告负担。原告于2016年8月19日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第2项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失300万元。
本院经审查认为，根据最高人民法院的批复，本院仅可以管辖本辖区内诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，因原告变更诉讼请求后，本案诉讼标的额超过了我院的管辖标准，故应该调整级别管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 李思瑶
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1169号
原告：达索系统股份有限公司（DassaultSystèmes），住所地：法国韦利济-
维拉库布莱78140，马塞尔达索大街10号（10RueMarcelDassault78140VelizyVillacoublay，France）。
法定代表人：伯纳德·查尔斯（BernardCharles），总经理。
委托代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
被告：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区关南工业园。
法定代表人：李庆新。
原告达索系统股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司（以下简称被告）计算机著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出证据保全申请，请求本院采用截屏、打印、拍照录像、制作笔录、提取、封存等保全方法，对被告经营场所内和其他办公地点内的计算机系统及其他设施设备上复制、安装及使用的CATIA系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息（包括但不仅限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号（或安装序列号）、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全，并在必要时查封、扣押相关计算机或硬盘。原告为本案证据保全提供了人民币10万元的资金进行担保，该担保资金已经汇缴至本院指定银行账户。
本院认为：经审查，原告是涉案计算机软件的著作权人。原告提交的初步证据表明，被告在其办公场所内的计算机电脑终端系统存在安装使用涉案计算机软件CATIA的可能性，且该行为涉嫌侵犯原告对涉案计算机软件依法享有的著作权。因该证据容易流失，如不及时进行提取、固定，该证据将难以获得。原告申请对涉案计算机软件进行证据保全符合法律规定。原告在申请证据保全时，已向本院提交了资金担保，其担保程序合法。故本院依法对原告提出的涉案证据保全申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
由本院及本院指定的相关技术人员对被告办公及营业场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的CATIA系列计算机软件及其相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号（或安装序列号）、安装数量、安装时间及卸载、删除时间等），以截屏、拍照、录像、查验、记录等方式进行清点、复制、提取、固定，证据保全结果交由本院保存。如被告不配合，本院将对上述场所内的相关计算机系统及电脑终端等设备设施进行查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思瑶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执586号
申请执行人薛乐忠，男，1956年3月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人薛洪加，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住涟水县。
薛乐忠与薛洪加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)涟民初字第774号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛洪加于判决生效后十日内给付薛乐忠工资款7970元。案件受理费50元，由薛洪加负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
进入执行�序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，查明被执行人长期外出，申请执行人认可本院查询情况。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、另案中已扣划被执行人银行存款至本院账户，本案中未能处分。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期外出下落不明，现本院已穷尽�产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2015)涟民初字第774号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执586号申请执行人薛乐忠，男，1956年3月10日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人薛洪加，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住涟水县。薛乐忠与薛洪加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)涟民初字第774号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛洪加于判决生效后十日内给付薛乐忠工资款7970元。案件受理费50元，由薛洪加负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。进入执行�序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，查明被执行人长期外出，申请执行人认可本院查询情况。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、另案中已扣划被执行人银行存款至本院账户，本案中未能处分。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期外出下落不明，现本院已穷尽�产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2015)涟民初字第774号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月四日书 记 员  万金龙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第163号
异议人（被执行人）大连市人民体育场，住所地大连市西岗区五四路**号。
法定代表人刘日福，系该公司经理。
委托代理人梁伟、于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。
申请执行人大连广鸿经贸有限公司，住所地大连市西岗区五四路66号。
法定代表人王全声，系该公司经理。
委托代理人马晓军，系北京市中盈律师事务所律师。
本院在执行大连广鸿经贸有限公司与大连市人民体育场房屋经营权转让合同纠纷一案中，被执行人大连市人民体育场对本院（2015）大执恢字第346号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人的股东为异议人原场长王铮的爱人及其女儿，实际控制人为王铮。多年来，一直是王铮代表申请执行人向异议人索债。后，双方经协商于2013年达成分期付款协议，按协议约定，双方认可异议人已偿还77万元，尚欠339.5万元分三年付清，申请执行人放弃所有利息，该协议已实际履行，且仍在履行中。2015年10月9日，申请执行人又向法院申请恢复执行，执行标的为414万元及利息。法院（2015）大执恢字第346号执行裁定冻结的被执行人在中国工商银行青泥洼桥支行34×××60账户存款500万元。异议人系财政局差额拨款事业单位，只设立此基本账户。自2009年原办公地址拆迁以来，已无经营收入，每月由西岗区财政局依照《动迁安置协议》拨付职工工资、社会保险、公积金和基本办公经费。此次贵院冻结的款项即为财政局依约拨付职工10月份工资105万元；职工补发工资应缴纳社会保险等35万元，老干部家属楼维修款15万元；办公经费16万元。该款项来源清楚，用途明确，系专用款项，不属于被执行人所有的可自由支配的财产。请求解除对被执行人基本账户的冻结。
本院查明，大连广鸿经贸有限公司与大连市人民体育场房屋经营权转让合同纠纷一案，2003年11月本院作出（2003）大民房初字第143号民事判决书，判决大连市人民体育场返还给付申请执行人414万元。因被执行人未履行生效判决，大连广鸿经贸有限公司向本院申请执行。2015年10月9日本院作出（2015）大执恢字第00346号执行裁定书，冻结被执行人大连市人民体育场在银行存款500万元。2015年10月29日，本院作出（2015）大执恢字第00346号执行裁定书，解除对被执行人存款3287296.28元的冻结，继续冻结其银行存款1712703.72元。
异议人提供一份《周转安置协议书》，显示2010年6月21日，大连市西岗区旧城改造开发领导小组办公室作为甲方与被执行人作为乙方对大连市人民体育场实施拆迁安置工作签订《周转安置协议书》，其中第5条约定，甲方每月支付乙方下属三个企业职工工资80.1万元，支付乙方办公费用每月10万元，支付乙方下属三个企业办公费用每月5万元。
被执行人提供的其在中国工商银行青泥洼桥支行34×××60账户2015年1月至9月收款显示，大连市西岗区旧城改造开发领导小组办公室每月向该账户转入105万元。
被执行人提供的一份《关于大连市人民体育场分期付款的协议》显示，异议人作为甲方，王铮作为乙方，双方就（2003）大民房初字第143号民事判决书判决被执行人返还给付申请执行人的款项问题形成协议。其未提供王铮的授权证明，该协议上无申请执行人印章。申请执行人对此不予认可。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”同时，依照该执行规定第五条第八项的规定，除非法律和司法解释的明确禁止，被执行人所有的财产可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。被执行人由大连市西岗区旧城改造开发领导小组办公室获得的周转安置费属于被执行人的财产，此类财产并不属于法律和司法解释禁止人民法院查封的财产范围。异议人无据证明《关于大连市人民体育场分期付款的协议》系与申请执行人签署。故被执行人要求本院解除对其账户查封的主张没有法律及事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓研
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第579号
原告吕允岭，男，1948年7月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人陈寿金，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人舒玉民，济南市天桥区房屋征收服务中心工作人员。
原告吕允岭因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）不履行政府信息公开职责，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告天桥区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告吕允岭，被告天桥区政府的委托代理人陈寿金、舒玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕允岭诉称，2015年7月8日，原告通过邮寄方式向被告天桥区政府送达了政府信息公开申请书。申请天桥区政府公开宝华街西长春巷12号、14号拆迁信息，公开被拆迁人住房情况、拆迁安置情况、拆迁补助情况，并要求书面告知。但被告直到2015年8月5号未作出答复。原告不服，依法提起行政诉讼，请求法院依法判决天桥区政府履行政府信息公开职责。
原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请书；2、EMS邮寄凭证（单号：1010188507616）及特快专递（EMS）邮件查询回单。
被告天桥区政府答辩称，被告并没有收到原告于2015年7月8日寄出的政府信息公开申请书（快递单号：1010188507616）。原告提交的特快专递（EMS）邮件查询回单，是由于快递投递员误录入系统所致。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天桥区政府向本院提交的证据有：投递员丛庆地书具的情况说明。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性与合法性均无异议。原告对被告天桥区政府提交的“投递员丛庆地书具的情况说明”的证明目的有异议，认为该情况说明内容不真实。原告要求邮局退回所寄原件，但邮局拒绝退件，应该是已经送达。经审查，原告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。被告天桥区政府向法庭提交的快递员书具的情况说明，打印后署名“丛庆地”，但未注明出具日期，该情况说明属于证人证言，其证明力低于邮政部门出具的邮件寄件凭证、特快专递（EMS）邮件查询回单，不足以证实被告之主张，本院不予采信。
经审理查明：2015年7月8日，原告吕允岭向被告天桥区政府邮寄送达了政府信息公开申请书。内容为申请公开宝华街西长春巷12号、14号的拆迁信息，要求公开被拆迁人住房情况、拆迁安置情况、拆迁补助情况，并书面告知。被告天桥区政府在法律规定的期限内，未作出政府信息公开答复。原告吕允岭不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据上述法律规定，被告天桥区政府收到原告吕允岭的政府信息公开申请后，应依照上述规定对原告的政府信息公开申请事项作出明确答复，但被告未在15个工作日内履行政府信息公开的法定职责，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告济南市天桥区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内针对原告吕允岭提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵 莹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2247号
原告：黄某。
委托代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某以二人已在婚姻登记部门办理了离婚证为由于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。
审判员 袁林杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅育斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初64号
原告：尹学腊，男。
被告：朱树明，男。
本院在审理原告尹学腊与被告朱树明等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告尹学腊于2016年3月7日向本院申请撤回对被告朱树明的起诉。本院经审查认为，原告尹学腊申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹学腊撤回对被告朱树明的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年三月十五日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初64号
原告：尹学腊，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人：沈丽敏。
本院在审理原告尹学腊与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告尹学腊向本院申请撤回对�告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。本院经审查认为，原告尹学腊申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹学腊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1024号
原告:吴某1,男,1975年10月1日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告:王某,女,1978年10月17日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
原告吴某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令吴某1与王某离婚；2.婚生女吴某2由吴某1抚养，王某不支付抚养费。
事实和理由：吴某1与王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某2。因王某自2008年11月外出下落不明，夫妻感情已彻底破裂。
王某未作答辩亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。
本院经审核认定如下：吴某1提供的原告的身份证复印件，被告的人口信息，结婚证复印件均客观真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定；吴某1申请证人黄某、褚英出庭作证的证言内容及濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会证明中真实合法且与本案有关联性的部分，本院予以认定，其余部分，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1与王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某2。王某自2008年11月外出务工。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。感情是否确已破裂，是人民法院是否准予当事人离婚的依据。本案中，因吴某1未能提供充分证据证明有夫妻感情确已破裂的法定情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告吴某1与被告王某离婚。
案件受理费200元，由�告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张高胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1024号原告:吴某1,男,1975年10月1日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告:王某,女,1978年10月17日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。原告吴某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令吴某1与王某离婚；2.婚生女吴某2由吴某1抚养，王某不支付抚养费。事实和理由：吴某1与王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某2。因王某自2008年11月外出下落不明，夫妻感情已彻底破裂。王某未作答辩亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。本院经审核认定如下：吴某1提供的原告的身份证复印件，被告的人口信息，结婚证复印件均客观真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定；吴某1申请证人黄某、褚英出庭作证的证言内容及濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会证明中真实合法且与本案有关联性的部分，本院予以认定，其余部分，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1与王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某2。王某自2008年11月外出务工。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。感情是否确已破裂，是人民法院是否准予当事人离婚的依据。本案中，因吴某1未能提供充分证据证明有夫妻感情确已破裂的法定情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告吴某1与被告王某离婚。案件受理费200元，由�告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  仝传伟人民陪审员  刘 辉人民陪审员  杨宜素二〇一七年六月十五日书 记 员  张高胜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1428号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟祥华，男，1971年12月12日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，打工，住山东省兰陵县。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1254号起诉书指控被告人孟祥华犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人孟祥华及其辩护人赵作海到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年6月11日0时许，被告人孟祥华伙同孟飞（另案处理）驾驶三轮摩托车到临沂市兰山区柳青街道乔顶村李某仓库处，使用断线钳剪断仓库门锁后，盗窃该仓库内鲁光牌铅锭1.95吨，价值27202.5元，赃物被变卖挥霍。
另查明，2017年10月23日，被告人孟祥华的近亲属主动退赔被害人李某财产损失27202元，李某对被告人孟祥华的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人孟祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、刘某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟祥华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人孟祥华的辩护人所提出的“被告人到案后主动交待自已的罪行，庭审中认罪态度好，系初犯，积极赔偿被害人损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人孟祥华归案后坦白认罪，确有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并能主动向法院缴纳罚金，本院综合考量被告人孟祥华在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，认为对被告人孟祥华可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孟祥华应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 笑
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2411号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人汪龙，男，壮，身份证地址:湖南省麻阳苗族自治县，。
上列申请执行人与被执行人汪龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6271号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人管宏伟，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人管宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
�记员欧阳庆霖
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执633号
申请执行人何文强，男，汉族，村民。
被执行人李满孔，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人何文强与被执行人李满孔承揽合同纠纷一案中，被执行人李满孔无固定工作，暂无偿还能力（在本院有执行案件10余件，标的12万余元），被执行人提供其妻严长领工资帐号，主动要求本院冻结该账户清偿债务，现已扣划2600元（共计扣划39600元，分配到其他执行案件中）。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年四月十八日
书记员 马明财
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执633号申请执行人何文强，男，汉族，村民。被执行人李满孔，男，汉族，村民。本院在执行申请执行人何文强与被执行人李满孔承揽合同纠纷一案中，被执行人李满孔无固定工作，暂无偿还能力（在本院有执行案件10余件，标的12万余元），被执行人提供其妻严长领工资帐号，主动要求本院冻结该账户清偿债务，现已扣划2600元（共计扣划39600元，分配到其他执行案件中）。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年四月十八日书记员  马明财
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10252号
申请执行人：刘军红，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人:陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。
关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬9136元给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月28日将陈伟录入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10252号申请执行人：刘军红，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人:陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬9136元给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月28日将陈伟录入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一七年十二月二十五日书记员  袁 浩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第32号
申请执行人扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号××，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石，局长。
委托代理人张宝元，该局法制科科长。
委托代理人左连辉，该局法制科办事员。
被执行人奚正祥，系扬中市中远超市扬子新村加盟店业主，经营地址本市市区扬子新村**幢***室。
申请执行人扬中市城市管理行政执法局与被执行人奚正祥擅自堆放物料纠纷一案，扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字（2014）第010047号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该处罚决定书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款300元，加处罚款300元，并停止擅自堆放物料的违法行为，另应承担执行费50元（未缴纳）。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字（2014）第010047号行政处罚决定书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，待本案具备恢复执行条件时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年七月十七日
书记员 李 丹