wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴诉保异字第1号
案外人李辛芽。
案外人樊彩霞。
委托代理人黄斌。
申请人张兰丁。
申请人张齐。
被申请人郴州华鹤房地产开发有限公司。
法定代表人陈冀凯。
被申请人陈爱莉。
被申请人陈冀凯。
被申请人陈颖诗。
关于申请人张兰丁、张齐案与被申请人郴州华鹤房地产开发有限公司陈爱莉、陈冀凯、陈颖诗财产保全一案中，外人李辛芽、樊彩霞因不服本院于2014年12月12日作出的（2014）郴民诉保字第123号执行裁定和协助执行通知书，向本院提出财产保全异议。本院在审查过程中，案外人以本院对其所有的位于湖南省郴州市苏仙区龙门世家1栋101号门面（房产证号郴房权证市测区字第00723**号）已经解除查封为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为：案外人李辛芽、樊彩霞向本院提出撤回异议的申请是其真实意思表示，该申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李辛芽、樊彩霞撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 张九香
二〇一五年一月十九日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3617号
李美桂：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十日
营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0804行初41号
原告何兴辉，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区环保局，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李福刚，系局长。
委托代理人郑岩，该局工作人员。
委托代理人胡宇钊，该局法律顾问。
本院在审理原告何兴辉不服被告营口经济技术开发区环保局环保行政处罚一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张英杰
审 判 员 尹文成
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第678号
原告：丁珍玲，
温岭市泽国镇长虹路75号。
被告：张素英，
温岭市泽国镇前炉路54-3号。
被告：宋万立，
温岭市泽国镇前炉路54-3号。
原告丁珍玲与被告张素英、宋万立民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月4日立案受理，依法由审判员张福友适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁珍玲与被
告张素英、宋万立到庭参加诉讼。
原告丁珍玲起诉称：两被告系夫妻关系，被告张素英因家
庭急用向原告借款人民币5000元，2009年2月12日被告宋万力
亲笔出具借条一份，两被告对借款至今未还。现原告要求两被
告偿还借款5000元及利息，但在庭审中原告表示放弃对利息的
诉讼请求。
原告丁珍玲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告系夫妻
关系及两被告身份情况的事实；
2、借条一份，用以证明被告张素英、宋万立向原告丁珍玲
借款人民币5000元的事实。
被告张素英、宋万立答辩称：欠借款5000元是事实，但是
目前因经济困难无法偿还。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
鉴于两被告对原告提供的证据无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告
张素英因经商所需于1998年7月向原告借款人民币20000元，后
被告归还了15000元给原告。2009年2月12日，被告宋万立以被
告张素英的名义重新立具向原告丁珍玲借款5000元的借据给原
告。现原告要求两被告偿还借款5000元。
本院认为：原、被告之间形成的借贷成立，受法律保护。
被告向原告借款的事实存在，有被告宋万立以被告张素英名义
出具的借条予以证实，被告应及时偿还。两被告在婚姻关系存
续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债
务处理。故原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告张素英、宋万立在本判决发生法律效力后三十日内
支付原告丁珍玲借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张素英、宋万立
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
）。
审判员 张福友
二〇〇九年十二月十日
书记员 陈 红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1146-1号
申请执行人中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区汽车客运总站楼下。
法定代表人何煜，系该公司总经理。
被执行人景生宝，男，生于1956年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人景兆宝，男，生于1987年1月9日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人杨慧，女，生于1990年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫市宏昌汽车贸易有限责�公司与被执行人景生宝、景兆宝、杨慧买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第750号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请强制执行，申请标的为33973.5元（其中货款33000元，案件受理费312.5元，逾期2%的违约金660元），执行费410元，共计34382.5元。因三被执行人未能在民事调解书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人景生宝、景兆宝、杨慧在金融机构的存款34382.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一�年九月二十九日
书记员 刘 丹
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4567号
原告：童玲平，女，1974年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周宁玲，女，1957年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告童玲平与被告周宁玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告周宁玲归还给原告借款本金130000元，并支付该款自2017年8月15日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告对其利息部分的诉讼请求变更为自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周宁玲先后于2008年7月15日和2017年8月2日向原告童玲平出具借条各一份，两张借条分别记载被告向原告借款金额50000元和80000元，均未约定利息及还款时间。借款后，原告童玲平至今未收回借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宁玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告童玲平借款本金130000元，并支付该款自2018年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半，原告童玲平已预付），由被告周宁玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4567号原告：童玲平，女，1974年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周宁玲，女，1957年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告童玲平与被告周宁玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告周宁玲归还给原告借款本金130000元，并支付该款自2017年8月15日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告对其利息部分的诉讼请求变更为自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告周宁玲先后于2008年7月15日和2017年8月2日向原告童玲平出具借条各一份，两张借条分别记载被告向原告借款金额50000元和80000元，均未约定利息及还款时间。借款后，原告童玲平至今未收回借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宁玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告童玲平借款本金130000元，并支付该款自2018年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（已减半，原告童玲平已预付），由被告周宁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一八年五月二十三日法官助理 许妮娜代书记员 叶 臻?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初739号
原告:杨荣成。
委托诉讼代理人：夏国建。
被告:扬州市邗江代代红红木家具厂，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江工业园北元路*号。
经营者:ＸＸ海。
原告杨荣成与被告扬州市邗江代代红红木家具厂（以下简称代代红家具厂）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣成的委托诉讼代理人夏国建到庭参加诉讼。被告代代红家具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残补助金70200元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资93600元、住院伙食费220元、护理费1100元、鉴定、检查费300元；2.判令被告支付经济补偿金23400元。事实和理由：原告于2014年3月1日入职被告处，从事木工工作。2015年1月2日，原告在工作中受伤，后经认定为工伤，并鉴定为工伤九级伤残。
被告代代红家具厂未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月1日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年1月2日上午，原告在工作时被据伤左手。原告受伤后到扬州华创医院住院治疗，经诊断为，1、左手拇指完全离断伤；2、左手示、中、环指切割伤伴骨折、血管、神经、肌腱、滑车、关节囊、韧带损伤。原告于2015年1月12日出院，共住院11天，出院医嘱休息三个月。2016年1月20日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局认定原告杨荣成受到的事故伤害为工伤。2016年9月22日，扬州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，结论为原告致残程度为玖级。2016年11月19日，原告向被告发出解除劳动关系告知书。2017年1月6日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。2016年1月16日，原告起诉至本院，要求被告赔偿相关损失。
本院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。本案中，原告所受伤害构成工伤九级，被告代代红家具厂未为其缴纳工伤保险，故被告应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告相应费用。原告虽主张每月工资7800元，但并未提供相应证据，本院以本地区上年度职工月平均工资5634.25元为标准计算原告的相关损失。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、一次性伤残补助金为50708.25元（5634.25元/月×9）；2、一次性工伤医疗补助金为5万元；3、一次性伤残就业补助金25000元；4、停工留薪期工资，本院根据原告伤情和医疗机构的意见，确定原告停工留薪期为3.4个月，被告应支付原告停工留薪期工资19156.45元（5634.25元/月×3.4）；5、住院伙食补助费，原告住院11天，本院酌定为220元（20元/天×11天）；6、护理费，根据原告的伤情和医疗机构出具的意见，本院酌定为660元（60元/天×11天）；7、鉴定费、检查费300元，本院予以认可；8、经济补偿金，被告未依法为劳动者缴纳社会保险，原告据此向被告发出解除劳动关系通知，其解除意思表示真实且理由符合法律规定，故原告有权要求被告支付经济补偿金16902.75元（5634.25元/月×3），以上各项合计162947.45元。被告代代红家具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨荣成与被告扬州市邗江代代红红木家具厂之间的劳动关系解除；
二、被告扬州市邗江代代红红木家具厂应于本判决生效之日起十日内给付原告杨荣成一次性伤残补助金50708.25元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资19156.45元、住院伙食补助费220元、护理费660元、鉴定费、检查费300元、经济补偿金16902.75元，以上合计162947.45元；
三、驳回原告杨荣成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告扬州市邗江代代红红木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3838号
原告：曲慧，女，汉族，1983年3月12日生，住长春市朝阳区。
被告：潘微，女，汉族，1976年6月25日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告曲慧诉被告潘微民间借贷纠纷一案中，原告曲慧于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲慧撤回起诉。
案件受理费425.00元，减额收取50.00元由原告曲慧负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6872号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第398号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，施铁秋。
被执行人，董迎秋。
被执行人，董玉服。
庞大乐业租赁有限公司申请执行施铁秋、董迎秋、董玉服融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）滦民初字第359号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第398号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分
被执行人赵静东
被执行人赵天地
被执行人林士军
被执行人前郭县硕丰农业有限公司
法定代表人赵静东。
被执行人镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司
法定代表人马树坤。
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人赵静东、赵天地、林士军、前郭县硕丰农业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵静东、赵天地、林士军、前郭县硕丰农业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司长春分行于2015年6月3日向本院申请强执行，请求被执行人赵静东、赵天地、林士军、前郭县硕丰农业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司偿还借款合同纠纷款77331.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款77331元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 航
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第398号
申请执行人郑会来。
被执行人田传鹏。
被执行人李志会。
申请郑会来与被执行人田传鹏、李志会民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）南民一初字第2772号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人田传鹏、李志会暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2772号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘再喜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第398号
申请执行人商木昌。
被执行人常玉芳。
申请人商木昌与被执行人常玉芳共有物分割纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）南民一初字第1444号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人常玉芳暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘再喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第398号
执行裁定书
申请执行人张伟冬，男，1987年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘强，男，1991年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张伟冬依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00008号民事判决书，申请执行刘强民间借贷纠纷一案，已执行回款30000元，其中给付申请执行人执行款29650元，承担执行费350元，其余欠款本金18350元及迟延履行金、案件受理费1000元，尚未执行回款。本院已冻结被执行人工资及公积金收入。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00008号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第398号
申请执行人刘仁杰。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
经审查，本案被执行人已向青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第533号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘仁杰的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李光
二〇一五年三月四日
书记员 赵妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第398号申请执行人中信银行股份有限公司长春分被执行人赵静东被执行人赵天地被执行人林士军被执行人前郭县硕丰农业有限公司法定代表人赵静东。被执行人镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司法定代表人马树坤。申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人赵静东、赵天地、林士军、前郭县硕丰农业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵静东、赵天地、林士军、前郭县硕丰农业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司长春分行于2015年6月3日向本院申请强执行，请求被执行人赵静东、赵天地、林士军、前郭县硕丰农业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司偿还借款合同纠纷款77331.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款77331元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年十二月二十三日书记员  周 航
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法人民初字第382号
原告:马平江，男，身份证住址广州市天河区。
被告：杨锐鸿，男，身份证住址广州市白云区。
被告：苏婉妃，女，身份证住址广东省广州市白云区。
原告马平江与被告杨锐鸿、苏婉妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马平江到庭参加了诉讼，被告杨锐鸿、苏婉妃下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马平江诉称:被告杨锐鸿以经商急需流动资金为由，分别七次向我借款共计人民币66万元，借款时间及金额如下:2012年4月18日借我10万元，2012年4月25日借我10万元，2012年5月1日借我10万元，2012年5月15日借我4万元，2012年6月16日借我1万元，2012年7月5日借我26万元，2012年7月11日借我5万元。合同规定月息3%，按月付息，但被告从借款之日起到立案日，从无还过本金，也没有支付过利息，为保障我不受经济损失，特向法院提起诉讼。被告苏婉妃是杨锐鸿的爱人，被告杨锐鸿以经商急需流动资金，以个人名义举债，但经营收入用于夫妻生活支出，属夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。现请求法院依法判令:1、被告杨锐鸿立即归还借款本金660000元及自借款之日起到清偿债务之日止的利息（利息按中国人民银行两年期贷款基准利率的四倍计算）。2、被告苏婉妃对第1项债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案受理费、财产保全费。
被告杨锐鸿、苏婉妃未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告称被告因需资金周转向其借款，原告于2012年4月18日通过中国邮政储蓄银行转账100000元至万茂账户，被告杨锐鸿于当日出具收条，确认收到上述款项。原告于2012年4月25日通过中国建设银行转账100000元至万茂账户，被告杨锐鸿于当日出具收条，确认收到上述款项。被告杨锐鸿于2012年5月1日出具收条，言明收到转至农商行万茂账户的100000元，原告于次日通过中国农村商业银行转账该笔款至万茂账户。2012年5月15日，原告以现金方式出借给被告杨锐鸿40000元，被告杨锐鸿出具收条确认收到上述现金。2012年6月16日，原告以现金方式出借给被告杨锐鸿10000元，被告杨锐鸿于当日出具收条，确认收到上述借款。原告于2012年7月5日通过中国银行转账245647.38元至被告杨锐鸿账户，现金方式出借给被告杨锐鸿14352.62元，被告杨锐鸿于2012年7月5日出具借据，确认借到原告人民币26万元。2012年7月11日，原告以现金方式出借给被告杨锐鸿50000元，被告杨锐鸿于当日出具借据确认收到上述借款。2012年7月11日，被告（借款人）杨锐鸿与原告（出借人）签订了《借款合同》，约定借款人被告杨锐鸿因经商需流动资金周转，向原告申请借款，原告先后七次借给被告杨锐鸿人民币660000元。具体支付借款时间为（2012年4月18日借支100000元，2012年4月25日借支100000元，2012年5月1日借支100000元，2012年5月15日借支40000元，2012年6月16日借支10000元，2012年7月5日借支260000元，2012年7月11日借支50000元）。合同还约定:1、以上借款时间为2年，到2014年12月30日还清本息。2、借款利息为月息百分之三，按月付息，当月利息没付时，次月没付的利息也要计息(复利)，分别以借款的日起计息，逾期利息加倍。另查，被告杨锐鸿与被告苏婉妃系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告至今未还本付息，原告催收无果后遂诉至本院。
以上事实，有借款合同、转帐凭据、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨锐鸿签订的《借款合同》约定被告向原告共借款660000元，原告以现金或转账方式向被告出借了上述款项。现被告杨锐鸿未到庭提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据予以采信，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约还款的行为损害了原告的合法权益，并已构成违约，应立即清偿尚欠原告的借款人民币660000元。本院对原告要求其按同期同类银行贷款四倍利率自借款之日起至还款之日止计付逾期付款利息的主张予以支持。关于连带责任，两被告为夫妻关系，现两被告未到庭对夫妻关系存续情况提出异议，亦未到庭主张两被告之间有关于夫妻财产归各自所有的书面约定并将该约定告知原告的事实，视为两被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张该笔借款为两夫妻共同债务的陈述及证据予以采信，现原告要求苏婉妃共同偿还借款并承担利息合法合理，本院予以支持。
被告杨锐鸿、苏婉妃因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期满未到庭参加庭审活动，故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨锐鸿在本判决生效之日起十日内向原告马平江清偿借款人民币660000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,其中100000元的利息自2012年4月18日起计至清偿之日，其中100000元的利息自2012年4月25日起计至清偿之日，其中100000元的利息自2012年5月1日起计至清偿之日，其中40000元的利息自2012年5月15日起计至清偿之日，其中10000元的利息自2012年6月16日起计至清偿之日，其中260000元的利息自2012年7月5日起计至清偿之日，其中50000元的利息自2012年7月11日起计至清偿之日）。
二、被告苏婉妃对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元、财产保全费5000元，由被告杨锐鸿、苏婉妃共同负担（原告已预交受理费13400元、财产保全费5000元，其同意由被告杨锐鸿、苏婉妃在履行本判决时将应负担的受理费13400元、财产保全费5000元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 珍
人民陪审员 聂 清 玉
人民陪审员 谢兰英二0一五年十月二十三日
书 记 员 李 嘉 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法人民初字第382号原告:马平江，男，身份证住址广州市天河区。被告：杨锐鸿，男，身份证住址广州市白云区。被告：苏婉妃，女，身份证住址广东省广州市白云区。原告马平江与被告杨锐鸿、苏婉妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马平江到庭参加了诉讼，被告杨锐鸿、苏婉妃下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马平江诉称:被告杨锐鸿以经商急需流动资金为由，分别七次向我借款共计人民币66万元，借款时间及金额如下:2012年4月18日借我10万元，2012年4月25日借我10万元，2012年5月1日借我10万元，2012年5月15日借我4万元，2012年6月16日借我1万元，2012年7月5日借我26万元，2012年7月11日借我5万元。合同规定月息3%，按月付息，但被告从借款之日起到立案日，从无还过本金，也没有支付过利息，为保障我不受经济损失，特向法院提起诉讼。被告苏婉妃是杨锐鸿的爱人，被告杨锐鸿以经商急需流动资金，以个人名义举债，但经营收入用于夫妻生活支出，属夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。现请求法院依法判令:1、被告杨锐鸿立即归还借款本金660000元及自借款之日起到清偿债务之日止的利息（利息按中国人民银行两年期贷款基准利率的四倍计算）。2、被告苏婉妃对第1项债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案受理费、财产保全费。被告杨锐鸿、苏婉妃未提出答辩，也未提交证据。经审理查明，原告称被告因需资金周转向其借款，原告于2012年4月18日通过中国邮政储蓄银行转账100000元至万茂账户，被告杨锐鸿于当日出具收条，确认收到上述款项。原告于2012年4月25日通过中国建设银行转账100000元至万茂账户，被告杨锐鸿于当日出具收条，确认收到上述款项。被告杨锐鸿于2012年5月1日出具收条，言明收到转至农商行万茂账户的100000元，原告于次日通过中国农村商业银行转账该笔款至万茂账户。2012年5月15日，原告以现金方式出借给被告杨锐鸿40000元，被告杨锐鸿出具收条确认收到上述现金。2012年6月16日，原告以现金方式出借给被告杨锐鸿10000元，被告杨锐鸿于当日出具收条，确认收到上述借款。原告于2012年7月5日通过中国银行转账245647.38元至被告杨锐鸿账户，现金方式出借给被告杨锐鸿14352.62元，被告杨锐鸿于2012年7月5日出具借据，确认借到原告人民币26万元。2012年7月11日，原告以现金方式出借给被告杨锐鸿50000元，被告杨锐鸿于当日出具借据确认收到上述借款。2012年7月11日，被告（借款人）杨锐鸿与原告（出借人）签订了《借款合同》，约定借款人被告杨锐鸿因经商需流动资金周转，向原告申请借款，原告先后七次借给被告杨锐鸿人民币660000元。具体支付借款时间为（2012年4月18日借支100000元，2012年4月25日借支100000元，2012年5月1日借支100000元，2012年5月15日借支40000元，2012年6月16日借支10000元，2012年7月5日借支260000元，2012年7月11日借支50000元）。合同还约定:1、以上借款时间为2年，到2014年12月30日还清本息。2、借款利息为月息百分之三，按月付息，当月利息没付时，次月没付的利息也要计息(复利)，分别以借款的日起计息，逾期利息加倍。另查，被告杨锐鸿与被告苏婉妃系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告至今未还本付息，原告催收无果后遂诉至本院。以上事实，有借款合同、转帐凭据、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告杨锐鸿签订的《借款合同》约定被告向原告共借款660000元，原告以现金或转账方式向被告出借了上述款项。现被告杨锐鸿未到庭提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据予以采信，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约还款的行为损害了原告的合法权益，并已构成违约，应立即清偿尚欠原告的借款人民币660000元。本院对原告要求其按同期同类银行贷款四倍利率自借款之日起至还款之日止计付逾期付款利息的主张予以支持。关于连带责任，两被告为夫妻关系，现两被告未到庭对夫妻关系存续情况提出异议，亦未到庭主张两被告之间有关于夫妻财产归各自所有的书面约定并将该约定告知原告的事实，视为两被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张该笔借款为两夫妻共同债务的陈述及证据予以采信，现原告要求苏婉妃共同偿还借款并承担利息合法合理，本院予以支持。被告杨锐鸿、苏婉妃因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期满未到庭参加庭审活动，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨锐鸿在本判决生效之日起十日内向原告马平江清偿借款人民币660000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,其中100000元的利息自2012年4月18日起计至清偿之日，其中100000元的利息自2012年4月25日起计至清偿之日，其中100000元的利息自2012年5月1日起计至清偿之日，其中40000元的利息自2012年5月15日起计至清偿之日，其中10000元的利息自2012年6月16日起计至清偿之日，其中260000元的利息自2012年7月5日起计至清偿之日，其中50000元的利息自2012年7月11日起计至清偿之日）。二、被告苏婉妃对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元、财产保全费5000元，由被告杨锐鸿、苏婉妃共同负担（原告已预交受理费13400元、财产保全费5000元，其同意由被告杨锐鸿、苏婉妃在履行本判决时将应负担的受理费13400元、财产保全费5000元直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 黄      玉      珍人民陪审员 聂      清      玉人民陪审员 谢兰英二0一五年十月二十三日书 记 员 李      嘉      欣
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执366号
申请执行人：孙庆峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦十委*组。
被执行人：杜鸣雨，男，1984年1月21日出生，汉族，住所地长春市二道区深圳街宏明村**组。。
被执行人：程琳，女，1981年5月15日出生，汉族，住所地长春市二道区荣光街道东平路委***组。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2016）吉0103民初275号民事调解书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年5月23日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0103民初275号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执366号
申请执行人：孙庆峰。
被执行人：杜鸣雨。
被执行人：程琳。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2016）吉0103民初275号民事调解书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年5月23日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0103民初275号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜继鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初49号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高波，男，1989年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住云南省曲靖市陆良县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。经本院决定于2018年1月15被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人高波犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人高波承包了昆明市中豪螺蛳湾10号地块做室内保温工程，工程完工后，被告人高波作为承包负责人，未支付栾某1等29名工人工资合计人民币207，782元。经昆明市官渡区人力资源和社会保障局核实，相关施工分包单位已将相关工程的工程款支付给高波。2015年10月14日，昆明市官渡区人力资源和社会保障局对被告人高波下达官人社监改字【2015】028号劳动监察责令改正决定书，责令高波于2015年10月28日前足额支栾某2庆等29人工资，并将改正情况以书面形式报官渡区劳动监察大队。后官渡区人力资源和社会保障局工作人员及被拖欠工资工人与被告人高波多次联系未果，高波仍不支栾某2庆等29名工人工资。2017年3月28日，昆明市官渡区人力资源和社会保障局将该案移送公安机关立案侦查。公安民警于2017年3月29日将被告人高波抓获归案。
对以上犯罪事实及拒不支付劳动报酬罪的罪名，被告人高波在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高波以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当对其判处三年以下有期徒刑或拘役，单处或并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对于被告人高波当庭提出的起诉书指控的207,782元确系其应当支付而尚未支付的工人工资，但该数额仅系工人工资中的一小部分，除此之外其已支付大部分工人工资；另因其所承包工程的施工分包单位未足额向其支付工程款，故其无法足额支付工人工资的辩解意见，本院认为，首先，被告人高波对其提出的施工分包单位未足额向其支付工程款的辩解意见未提供相应证据予以证实，且与在案证据所证实的客观情况不符；其次，被告人高波在本案中拒不支付10名劳动者以上的劳动报酬且数额累计在10万元以上，已达到数额较大的标准，人力资源社会保障部门已于2015年10月14日以书面形式向其下达劳动监察责令改正决定书，要求其在指定的时间内到指定地点配合解决问题，且根据本案的证人证言、被告人高波的供述及辩解证实高波已收悉且明知该劳动监察责令改正决定书内容，但仍不积极出面配合解决问题，其行为依法应当认定为以逃匿方法逃避支付劳动报酬，符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，依法应当以该罪对其定罪处罚。综上，对被告人高波的辩解意见本院依法不予采纳。鉴于被告人高波到案后能够如实供述其拖欠劳动者工资共计207,782元的基本犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后至今，被告人高波未支付其所拖欠的劳动报酬，并未承担相应赔偿责任，本院在量刑时将对此综合予以考虑。
据此，本院根据被告人高波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的15日，即自2018年1月15日起2018年12月30日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 尚炳昌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 展兴海
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第62号
申请执行人：汪素萍。
被执行人：赵来富，
被执行人：周明香。
申请执行人汪素萍与被执行人赵来富、周明香民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年7月10日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人赵来富、周明香目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第62号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 许佳颖
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1285号
上诉人（原审被告）：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人（原审被告）：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，自由职业。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人周某追偿权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初10675号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年11月4日甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初10675号民事判决书，上诉人张某1、张某2收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年11月27日，甘州区人民法院向上诉人张某1、张某2送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某1、张某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1285号上诉人（原审被告）：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人（原审被告）：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，自由职业。上诉人张某1、张某2因与被上诉人周某追偿权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初10675号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年11月4日甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初10675号民事判决书，上诉人张某1、张某2收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年11月27日，甘州区人民法院向上诉人张某1、张某2送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某1、张某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十二月十九日书记员  朱芸芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00104号
申请执行人XX发展（武汉）有限公司。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人XX发展（武汉）有限公司与被执行人陈某某商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年三月九日
书记员 胡琼
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初798号
原告：杨军中，男，汉族，1970年2月2日出生，个体户，现住德令哈市。
被告：彭东栋，男，汉族，1989年10月28日出生，现住甘肃省秦安县。
被告：何凡，男，汉族，1980年11月27日出生，德令哈务工人员，现住德令哈市。
本院在审理原告杨军中诉被告彭东栋、何凡民间借贷纠纷一案，因原告杨军中于2018年1月5日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军中撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告杨军中承担。
审判员刘燕
二0一八年一月五日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初798号原告：杨军中，男，汉族，1970年2月2日出生，个体户，现住德令哈市。被告：彭东栋，男，汉族，1989年10月28日出生，现住甘肃省秦安县。被告：何凡，男，汉族，1980年11月27日出生，德令哈务工人员，现住德令哈市。本院在审理原告杨军中诉被告彭东栋、何凡民间借贷纠纷一案，因原告杨军中于2018年1月5日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军中撤回起诉。本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告杨军中承担。审判员刘燕二0一八年一月五日书记员杨索非牙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3218号
原告陈文强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人黄建雄，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县鸿森煤业有限公司，住所地：桐梓县燎原镇罗桥村。
法定代表人沈浩，系该公司经理。
委托代理人杨学勇，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告陈文强诉被告桐梓县鸿森煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈文强及其委托代理人黄建雄，被告桐梓县鸿森煤业有限公司的委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文强诉称：原告于2014年2月份到被告处从事井下作业工作。2014年5月28日，原告在井下作业时致右眼受伤。原告受伤后住院治疗10天，经诊断为：右眼球破裂伤、右眼眶骨骨折、右侧面部多发性骨折。后经认定为工伤、伤残五级、同意安装义眼。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1、原告于2015年4月23日解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告住院伙食补助费100元、停工留薪期间工资19198.02元、一次性伤残补助金57594.06元、一次性工伤医疗补助金127809元、一次性伤残就业补助金127809元、护理费600元，共计333110.08元。原告因不服仲裁，特提起诉讼，请求：解除原被告之间的劳动关系；被告支付原告停工留薪期间工资10个月×9000元／月=90000元、安装义眼费用63000元、鉴定费600元、一次性伤残补助金18个月×9000元／月=162000元、一次性工伤医疗补助金36个月×3567.9元=128444.4元、一次性伤残就业补助金36个月×3567.9元=128444.4元、住院伙食补助费100元、住院期间护理费1000元，共计573588.8元；案件受理费由被告承担。
被告桐梓县鸿森煤业有限公司辩称：原告诉称在工作中受伤属实，所受之伤被认定为工伤、且被鉴定为伤残五级属实，原告依法为被告缴纳了工伤保险，相关费用除社保基金支付外，被告承认按仲裁裁决认定的事实支付。
经审理查明：原告于2014年2月份到被告处从事井下工作。2014年5月28日，原告在井下作业时不慎被钢丝绳弹伤。原告受伤后住院治疗10天，经诊断为：右眼球破裂伤、右眼睑裂伤、右眼眶骨骨折、右侧面部多发性骨折。后经认定为工伤、伤残五级、同意安装义眼。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除原被告之间的劳动关系；被告支付原告停工留薪期间工资10个月×9000元／月=90000元、安装义眼费用63000元、鉴定费600元、一次性伤残补助金18个月×9000元／月=162000元、一次性工伤医疗补助金36个月×3567.9元=128444.4元、一次性伤残就业补助金36个月×3567.9元=128444.4元，共计572488.8元。该委裁决：1、原告于2015年4月23日解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告住院伙食补助费100元、停工留薪期间工资19198.02元、一次性伤残补助金57594.06元、一次性工伤医疗补助金127809元、一次性伤残就业补助金127809元、护理费600元�共计333110.08元。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。
另查明，原告向被告借款29000元，被告交纳了原告受伤期间的工伤保险费。
上述事实，有双方当事人陈述，原告举出的工伤认定书、劳动能力鉴定书、劳动仲裁申请书、裁决书、回证、鉴定报告、鉴定费发票、工资清单、工保单、保险基金支付明细在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对原告之伤系工伤、伤残等级无异议，对原告的月平均工资、工伤保险待遇是否由被告承担及赔偿标准有争议。原告举出的工资清单，并不是其实际领取工资的凭据，且只是4个月工资的记载，不能体现其平均工资的实际情况，故对原告要求按9000元／月计算原告平均工资的主张，本院不予支持；被告也未提供支付原告工资的凭据，本院确定以原告受伤时即2014年度贵州省�岗职工平均工资48487元／年计算其工资。
原告之伤已经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残五级，依法应当享有工伤保险待遇的权利。由于被告为原告办理了受伤期间的工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十六条的规定，原告可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付其请求的安装义眼费用、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，双方认可被告在工伤保险基金管理部门领取了原告的一次性伤残补助金及鉴定费共60542.6元，故对原告要求被告支付该60542.6元的请求，本院予以支持。关于安装义眼费用、一次性工伤医疗补助金及其他鉴定费，原告可自行到工伤保险基金管理部门结算，若对结算有异议，可依法提起行政诉讼。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条的规定，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、统筹地区内就医的伙食补助费、停工留薪期的护理费。原告请求的一次性伤残就业补助金，对照黔人社厅发（2011）27号文件第七条规定，原告要求按3567.9元／月标准计算，未超法律规定，本院予以支持，确定为128444.4元（3567.9元／月×36月）；原告请求的停工留薪期工资，根据原告伤情，并对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》的规定，本院确定停工留薪期为9个月，以认定的原告工资计算其停工留薪期工资为36365.25元（48487元／年÷12月×9月）；原告请求的伙食补助费100元符合法律规定，予以确认；原告请求的护理费，以服务业平均工资标准，确定为787.89元（28758元／年÷365×10天）。
以上经本院确认的费用共计226240.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条�第四十六条、第四十七条和《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈文强与被告桐梓县鸿森煤业有限公司之间的劳动关系；
二、被告桐梓县鸿森煤业有限公司于本判决生效后立即向原告陈文强支付一次性伤残补助金及鉴定费60542.6元、一次性伤残就业补助金128444.4元、停工留薪期工资36365.25元、住院伙食补助费100元、护理费787.89元，共计226240.14元（扣除原告向被告借款29000元，被告还应支付原告197240.14元）。
三、驳回原告陈文强的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县鸿森煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一五年十一月三日
书记员 彭天英
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第75号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1972年1月17日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人马某某饮完酒后，于2014年6月19日20时许，驾驶其黑LX19**号比亚迪轿车从本屯出发，在木庆公路由北向南行驶，准备去木兰县街里办事。当其驾车行驶到木兰县吉兴乡派出所门前时，由于操作不当，致使其驾驶的轿车驶入行进方向的左侧，将该派出所停放在门前的警车撞坏。经采血检验，被告人马某某血液中乙醇含量为201.3137mg／100ml，属醉酒驾车。马某某于当日被公安机关在事故现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过，常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单，证人隋某某的证言，木兰县公安交警大队道路交通事故现场图，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采信；对马某某认可量刑建议无辩解的意见予以采信。马某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，案发后积极赔偿被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20136号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李波，男，1980年4月18日出生，住四川省成都市武侯区金花镇江安河村*组***号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,518.75元。原告诉称，被告李波系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,518.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10750号
原告：吴某某，男，1961年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区淞沪路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。法定代表人：俞光霄，董事长。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告吴某某与被告上某某(以下简称欧某某)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨威、被告委托代理人马列伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下涉及币种均为人民币)5517.22元、交通费269元、伤残赔偿金105,924元、鉴定费2550元、误工费17,520元、护理费7200元、营养费3600元、律师费4000元。2015年8月24日傍晚17时30分，雨刚停，吴某某饭后区欧某某中原店购物。走进超市大门，原告走在铺设的地毯上，因为旁边有柜台，原告想到旁边的柜台看东西，就没有跟着地毯走到尽头，刚走下地毯，因商场地面有积水未及时清理，原告就滑倒了，滑倒后半小时没人理睬原告，原告自己坐在地上拨打110，警员到场后，超市工作人员也来了，拨打120将原告送至医院。经长海医院诊断为左股骨粗隆间骨折，共花费医疗费5517.22元，经鉴定相当于道路交通事故XXX伤残。被告作为公共场所，没有尽到安全保障义务，使原告遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。对被告提供的现场光盘真实性无异议，但是光盘不完整、片面，对原告进入商场到摔倒这一段没有异议，摔倒后至警员到现场，录像中没有显示。对被告提供的录音证据真实性无异议，当时确实有人和原告说话，记得当时原告说自己喝了一杯啤酒，至于对方说原告鞋子不好，原告没有理他，光盘中照片中的鞋子确实是原告的。其他无异议。上某某辩称，不同意赔偿原告全部诉请。本案事故的发生完全因为原告本人疏忽保障自身安全所致，在其中风腿脚不便的情况下，下雨天外出。事发时，雨已停止，原告在醉酒状态进入被告的超市大门，被告在事发区域设置了警示牌，铺有足够长的地毯供顾客行走，设有专业保洁人员拖地、预防。提供的视频光盘证明被告在合理范围内尽到了安全保障义务。原告所穿底部磨平的拖鞋，跌跌撞撞踏出被告所设置的地毯，导致滑倒，且原告没有证据证明事发处有积水。被告提供的视频光盘及录音证据可以证明事发情况，也能证明事发后被告的工作人员马上上前陪同，并叫了车子，尽到了足够的安全保障措施。对具体赔偿项目的答辩意见：对医疗费发票总金额无异议，但应扣除其中176.77元的附加部分，另外事发当天被告垫付了医疗费224元，请求在本案中一并处理；对于交通费，由法院根据原告就诊次数酌定，被告垫付了当天送原告去医院的出租车费14元，请求在本案中一并处理；对伤残赔偿金、鉴定费无异议；营养费认可按照每天30元计算；对护理费每天按40元标准计算无异议，但应计算150天；不认可误工费，原告已经退休，对协议书真实性不认可，且仅有协议书不足以证明误工；律师费过高，应在3000元左右。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日17时许，雨停，原告喝酒后穿拖鞋进入被告超市，在踏出被告铺设的地毯时滑倒、摔伤。原告受伤后即至长海医院就诊，共花费医疗费5564.45元，其中224元由被告垫付。原告共就诊8次、鉴定1次，其中被告垫付了交通费14元。2016年4月29日，上海市公安局杨浦分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤残及三期进行鉴定，意见为：被鉴定人吴某某因故致左股骨粗隆间骨折等，后遗左下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息240日，护理150-180日，营养90日。鉴定费2550元，由原告预付。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费4000元。审理中，原告自述于2006年从宝山五金电器厂退休，现领取退休工资，从2015年3月1日起，原告至朋友开设的中原茶庄帮忙，月工资现金给付2020元，提供协议书一份。原、被告对伤残赔偿金、鉴定费金额达成一致意见。原告同意被告垫付的医疗费224元及交通费14元，在本案中一并处理。本院认为，被告作为公共场所经营者，应当承担所经营场所的安全保障义务。原、被告对原告在被告处摔倒，造成人身损害一节均无异议，有争议的是被告是否存在安全保障义务上的过错以及应承担的责任比例。安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。对人的安全保障义务具体可包括设置警告、指示说明、通知等，以防止损害的发生或减轻损害的程度。本案中，事故发生在超市入口处，且刚下过雨，被告针对入口处地面有可能因顾客鞋子、雨具带入雨水而湿滑这一情况，为确保顾客的行走安全，铺设了防滑地毯并在地毯旁放置了警示牌，来防止事故的发生，可以认为被告对其负有的安全保障义务尽到了较为积极的作为义务。原告作为成年人，在雨天进入超市这样的公共场所，应对地面湿滑有一定的预判，在行走时应尽合理的注意义务，应尽量在铺有防滑地毯的地方行走，现原告酒后且穿着拖鞋进入被告处，在走离防滑地毯时未尽到特别注意义务，其对摔倒自身应负主要责任。综上所述，本院确定被告对原告所受损害承担20%赔偿责任。对于医疗费，扣除附加部分后，总金额凭据确定为5564.45元。对于交通费，根据原告的就诊次数及鉴定情况，酌定为250元。对于营养费，依据鉴定意见，按照每天30元的标准计算90天。对于护理费，依据鉴定意见，按照每天40元的标准计算180天。对于误工费，原告已是退休人员，仅凭协议书一份无法认定目前的用工及误工损失情况，且被告不予认可，故本院难以采信。对于律师费，确系原告为本次诉讼聘请律师所支出的合理费用，可予支持。审理中，原、被告对伤残赔偿金、鉴定费达成一致意见，并无不妥，按责承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，判决如下：一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某医疗费人民币1112.89元、伤残赔偿金人民币21,184.80元、营养费人民币540元、护理费人民币1440元、交通费人民币50元、鉴定费人民币510元、律师费人民币800元；二、原告吴某某应于本判决生效之日起十日内返还被告上某某人民币238元；三、原告吴某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，由原告吴某某负担人民币176元，由被告上某某负担人民币44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29047号
原告顾X。
委托代理人顾X1。
被告北京市新地房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区紫芳路5号院3号楼。
法定代表人唐庆，总经理。
委托代理人梁思东，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
本院受理原告顾X诉被告北京市新地房地产开发有限责任公司（以下简称新地公司）合同纠纷一案，被告新地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因西城区住房1间引起的合同纠纷而提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即西城区人民法院管辖，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原告顾X与被告新地公司于1994年签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，对顾X的北京市西城区平房一间进行拆迁，直接安置房屋，北京市西城区为《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告北京市新地房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月十九日
书记员 芦 辛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初29047号原告顾X。委托代理人顾X1。被告北京市新地房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区紫芳路5号院3号楼。法定代表人唐庆，总经理。委托代理人梁思东，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。本院受理原告顾X诉被告北京市新地房地产开发有限责任公司（以下简称新地公司）合同纠纷一案，被告新地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因西城区住房1间引起的合同纠纷而提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即西城区人民法院管辖，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原告顾X与被告新地公司于1994年签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，对顾X的北京市西城区平房一间进行拆迁，直接安置房屋，北京市西城区为《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告北京市新地房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇一六年九月十九日书记员  芦 辛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申61号
再审申请人（一审被告）：陈镁，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：任庆重，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，现住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审原告）：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路155号-9。
负责人：朱宝贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖晓梅，女，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司员工。
再审申请人陈镁因与被申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称小蜜蜂南京分公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈镁申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人使用伪造虚假的《车辆抵押借款合同》(合同编号：NJCD1601002)起诉申请人，原审法院未认真审查就立案受理，非法对申请人发布公告和进行审判程序。2.申请人与被申请人签订经备案《车辆抵押借款合同》(合同编号：NJCD1601006)及其他证据材料足以证明原审法院不具备管辖权。故原审法院依据被申请人单方提供的伪造虚假合同作出判决和执行裁定均违反了法定程序，请求再审本案。
小蜜蜂南京分公司提交意见称，申请人认为被申请人伪造虚假《车辆抵押借款合同》，请申请人提供证据予以证明，合同上面有申请人的亲笔签名和手印，被申请人可以申请鉴定真伪。而且在执行阶段申请人自身是认同双方签订的合同和款项的，也认可合同第二条所说的法院管辖权问题。若申请人认为原审法院无管辖权，请申请人提供证据予以证明。原审判决中认定的款项就是被申请人收到的申请人还的全部款项。
陈镁为了证明其主张，向本院提交了下列证据：1.申请人和被申请人签订的备案《车辆抵押借款合同》（合同编号：NJCD15120006)。2.被申请人给林毅的授权委托书一份、被申请人公司营业执照副本复印件一份及办理抵押时双方的身份证复印件。证明合同签约地是小蜜蜂南京分公司的工作人员林毅告知申请人不填的，是被申请人自己填写的。3.2016年4月8日陈镁以支付宝的方式向蒋忠转账2000元。4.尾号为9814农业银行卡的交易明细清单，交易明细显示在2016年1月8日，陈镁向陶在干转账10000元。证明申请人还的款项不止原审中认定的款项，申请人也还了部分现金。
针对陈镁提交的证据，小蜜蜂南京分公司提交意见称，1.申请人提供证据证明合同签约地是后补的，被申请人对此证据的真实性存疑。申请人从交管局调取的《车辆抵押借款合同》（合同编号：NJCD15120006)真实性无法确认，被申请人留存的是《车辆抵押借款合同》(合同编号：NJCD1601002)。2.申请人向蒋忠和陶在干转账时，蒋忠和陶在干均是在职期间。但申请人向蒋忠和陶在干转账的两笔款项直至其两人离职都未发现往被申请人的对公账户上打入。而且从被申请人提交的对账单和回单可以看出申请人是明知还款要还到被申请人的对公账户上，被申请人对申请人主张的上述两笔款项不予认可。3.申请人对于现金还款没有准确金额打款时间，被申请人对此笔款项不予认可。
本院经审查认为，1.关于原审法院对本案是否有管辖权问题。根据相关法律规定，当事人无权对案件的管辖问题申请再审。本院审查期间，陈镁认可向被申请人借款15万元，亦认可在车辆管理部门办理了抵押车辆的登记手续，原审判决认定陈镁与被申请人之间的车辆抵押借款合同合法有效正确。原审审理过程中，被申请人向法院提交了有陈镁签字并按有手印的《车辆抵押借款合同》（合同编号：NJCD1601002），该合同载明如有争议由合同签订地人民法院管辖，而该合同的签订地为南京市玄武区龙蟠路，故原审法院对本案有管辖权。陈镁否认该合同上签名系其本人所签，但未提供证据证明。对陈镁提供的证据1和证据2，本院不予采信。2.关于原审认定陈镁还款数额是否正确问题。被申请人在原审中认可陈镁在借款15万元的同时，还款6000元。此后，陈镁又归还本金22500元及三个月利息即2016年2月14日归还4500元，2016年3月11日归还4500元，2016年4月11日归还6000元。现陈镁在申请再审中提交证据3和证据4，称向被申请人两个员工各转账2000元和1万元，也是归还的借款。被申请人对此不予认可。本院认为，蒋忠、陶在干虽系被申请人员工，但不排除陈镁与二人之间存在其他债权债务关系的可能。在被申请人不认可陈镁打入二人个人账户的钱系对案涉借款还款的情况下，陈镁主张该两笔钱系还款，本院不予支持。对陈镁提出的现金还款，更未提供任何证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈镁的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年四月二日
书记员 李 好
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京03行赔终33号
上诉人（一审原告）徐秋云，女。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人徐秋云因行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第911号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐秋云，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秋云向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决撤销朝阳公安分局作出的京公朝行赔字[2015]008号《行政赔偿决定书》（以下简称8号行政赔偿决定书），赔偿精神损害抚慰金20000元，在侵权范围内向徐秋云恢复名誉、肃清不良影响，书面赔礼道歉。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当有相应的事实根据或者法律根据。本案中，徐秋云主张朝阳公安分局未撤销公安网络上其受到处罚的信息给其造成了损害，但其并未向一审法院提交证明该行为对其人身权或财产权利造成损害的证据。同时，徐秋云提出的办理进京证时的事由指向的主体并非朝阳公安分局，故该事由亦不能成为涉案行为对其造成损害的依据。综上所述，徐秋云的请求没有相应的事实或者法律根据，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回徐秋云的赔偿请求。
徐秋云不服一审判决，提起上诉。上诉理由主要为：上诉人父亲是抗战老兵，因向上级部门反映住房、工伤、小女儿离世等问题，遭到单位领导打击报复，指使员工把父亲打伤，被上诉人长达九个月时间不作为，父亲绝望中跳楼未遂。上诉人万般无奈到北京市公安局信访办投诉，被上诉人捏造事实、造谣诬陷以“扬言炸天安门”为由行政拘留11日，下达《劳动教养聆询告知书》，非法抽血，限制人身自由，监视居住、医院长达25天等违法事实。一审法院作出公正判决，依法撤销被上诉人作出的违法行政处罚决定，但是时至今日被上诉人仍然拒不执行法院判决，将违法拘留的错误事实公布在网络上，造成恶劣影响，相关行政执法部门看到违法信息拒绝签发证件并且刁难辱骂、殴打上诉人，造成精神与肉体上的极大伤害，严重地侵犯了上诉人的合法权益。上诉人到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队法制办控告并提出赔偿，被告知网上拘留的信息是造成拒签进京证的直接原因，所以被上诉人玩忽职守提供非法的网络信息是“罪魁祸首”，是本案的主要行为人，被上诉人屡次与国家法律抗衡，极大影响政府公信力，必须得到法律的严惩。一审法院不以事实为依据、以法律为准绳，轻信被上诉人的口述作出判决，依据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款，应依法追究被上诉人及其工作人员的行政侵权赔偿责任，纠正其错误。综上，请求二审法院撤销一审判决；依法改判删除公安网络违法信息；在侵权范围内为上诉人恢复名誉、肃清恶劣影响、书面赔礼道歉；赔偿精神损害抚慰金20000元。
朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审法院经审理查明，2015年4月27日，徐秋云向朝阳公安分局提出赔偿申请，主张2008年8月14日其被朝阳公安分局违法拘留，2009年2月19日，一审法院判决撤销朝阳公安分局作出的处罚决定，2015年3月9日19时许徐秋云在办理进京证时，遭到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河交通大队民警拒签，诬陷徐秋云有违章记录，欲扣机动车，后被告知网上有治安拘留信息，故要求朝阳公安分局就网上的拘留信息恢复名誉、肃清不良影响、书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金20000元。朝阳公安分局于2015年4月27日收到上述申请书。2015年6月26日，朝阳公安分局作出8号行政赔偿决定书，认为公安机关在公安网络上对案件信息进行记录，系公安机关根据内部规定进行的信息化建设，记载的是案件的主要案情和完整流程信息，该网络信息属于公安机关内部信息，该网络信息并不对当事人的权利义务产生影响，也无证据证明公安机关的该行为对其造成了实际损失，且徐秋云所提赔偿的理由不属于行政赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定不予赔偿。徐秋云不服即诉至一审法院。
上述事实有日期为2015年4月27日《国家赔偿申请书》、《国家赔偿申请收讫凭证》、8号行政赔偿决定书等证据在案佐证，一审法院经庭审质证，予以确认。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院对上述证据及一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，徐秋云主张朝阳公安分局未撤销公安网络上其被违法拘留的错误信息导致相关执法部门拒绝签发证件并且对其刁难辱骂、殴打，造成精神与肉体上的极大伤害，并据此诉至一审法院请求判决朝阳公安分局赔偿其精神损害抚慰金20000元，在侵权范围内向徐秋云恢复名誉、肃清不良影响，书面赔礼道歉，但徐秋云并未提交证明该行为对其造成损害的证据。且徐秋云主张对其刁难辱骂、殴打，造成精神与肉体上的极大伤害的主体并非朝阳公安分局，故一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回徐秋云的赔偿请求并无不当，本院应予维持。徐秋云关于依法改判删除公安网络违法信息的上诉请求在一审中没有提出，不属于本案审查范围，徐秋云的其他上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 辛 遥
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执346号
申请执行人：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路628号。
负责人：文元林，系该行行长。
被执行人:杨君佐，男，汉族，1977年12月26日出生，住湖南省邵东县。
被执行人：刘美珍，女，汉族，1976年7月13日出生，住湖南省邵东县。
被执行人：株洲鸿鹏车辆经济贸易有限公司，住所地：株洲市天元区工业十四区动力大楼一楼。
法定代表人：蔡伟锋。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被执行人杨君佐、刘美珍、株洲鸿鹏车辆经济贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2015）株石法民二初字第349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。本院于2017年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十二月二日
书 记 员 黄卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执346号申请执行人：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路628号。负责人：文元林，系该行行长。被执行人:杨君佐，男，汉族，1977年12月26日出生，住湖南省邵东县。被执行人：刘美珍，女，汉族，1976年7月13日出生，住湖南省邵东县。被执行人：株洲鸿鹏车辆经济贸易有限公司，住所地：株洲市天元区工业十四区动力大楼一楼。法定代表人：蔡伟锋。申请执行人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被执行人杨君佐、刘美珍、株洲鸿鹏车辆经济贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2015）株石法民二初字第349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十二月二日书 记 员  黄卓
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初457号
原告：丁以保，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：丁以修（系丁以保弟弟），住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：钟仁才，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵天姿服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村。
法定代表人：许胜龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：何永水，该公司法律顾问。
原告丁以保与被告钟仁才、铜陵天姿服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告丁以保于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁以保的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁以保撤回起诉。
案件受理费2117元，减半收取计1058.50元，由丁以保负担。
审判员 焦能才
二〇一八年四月二十三日
书记员 洪 梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7807号
原告：冯光洲，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：花红昌，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省商城县。
原告冯光洲诉被告花红昌劳务合同纠纷一案，原告冯光洲于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告花红昌支付原告冯光洲工资款30000元；2.被告支付原告车旅费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。后原告放弃第2项诉讼请求。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告冯光洲到庭参加诉讼；被告花红昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年间，原告冯光洲为被告花红昌位于富阳地区的工程做钢筋结构工作。2014年8月16日，被告花红昌出具欠条1份，载明结欠原告冯光洲80000元。2015年1月28日，被告花红昌又向原告冯光洲出具承诺1份，承诺支付原告冯光洲所欠工资80000元。2015年2月，被告花红昌通过银行转账向原告冯光洲支付工资50000元，剩余欠款30000元至今未付。
本院认为：原告冯光洲为被告花红昌做钢筋结构的工作，双方形成劳务合同关系，该合同关系真实有效、受法律保护。被告花红昌结欠原告冯光洲工资款人民币30000元，有被告出具的承诺书及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告冯光洲理应及时支付劳务报酬，现其未付，故原告冯光洲起诉要求被告花红昌支付工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告花红昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花红昌支付原告冯光洲工资款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告冯光洲预交675元），减半收取275元，由被告花红昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王彬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3653号
原告:黄广伟,男,1970年10月15日生,汉族,住河南省长葛市。
被告：邢鹏豪，男，1992年1月8日生，住河南省禹州市。
委托代理人：张俊锋，长葛市法律服务所法律工作者。
原告黄广伟与被告邢鹏豪买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广伟、被告邢鹏豪及其委托代理人张俊锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄现伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款10000元并承担本案诉讼费。
事实与理由：原告从事生铁生意，2016年5月给被告送生铁，后经双方结算，被告于2016年5月13日在坡胡镇西出具欠条一份。后原告多次催要无果诉至本院。
被告邢鹏豪辩称：原告给其供的是生铁，请求用原告所送的生铁抵偿该笔欠款。
经审理查明：原告黄广伟自2015年4月份开始供应被告邢鹏豪生铁，2016年5月13日，双方进行结算，被告欠原告货款10000元，邢鹏豪向原告出具10000元欠条一张。后原告追款无果诉至本院。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告邢鹏豪欠原告黄广伟货款10000元的事实清楚，被告怠于还款，侵害原告的合法权益，邢鹏豪应承担全部民事责任。被告的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邢鹏豪于本判决生效之日起十日内支付原告黄广伟货款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢鹏豪承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘宗慧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初579号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份至2016年1月份期间，被告人黄某伙同骆某、骆某1（均已判刑）来到平阳县鳌江镇、苍南县藻溪镇等地实施盗窃七次，盗窃财物价值人民币4264余元，具体事实如下：
1.2015年9月16日晚，被告人黄某伙同骆某、骆某1来到平阳县鳌江镇钱仓社区白水山天池山庄，盗走被害人周某人民币600余元、手机一部、衣服若干（均无法鉴定），后逃离现场。
2.2015年10月初的一天，被告人黄某伙同骆某、骆某1来到平阳县鳌江镇钱仓社区白水山天池山庄，盗走被害人李某放置在山庄内的一条硬盒中华香烟（经鉴定，价值人民币440元）及几十元人民币。
3.2015年10月份的一天，被告人黄某伙同骆某、骆某1来到平阳县鳌江镇埭头山五通殿内，盗走被害人王某放置在殿内的软红长嘴利群香烟5包（经鉴定，价值人民币110元）。
4.2015年11月份的一天，被告人黄某伙同骆某1来到平阳县鳌江镇钱仓社区白水山天池山庄，盗走被害人李某放置在山庄内的一双运动鞋（无法鉴定）。
5.2015年11月3日凌晨2时许，被告人黄某伙同骆某、骆某1来到苍南县藻溪镇罗某大排档，盗走被害人罗某放置在该店柜台抽屉内现金540元、两双耐克球鞋及一条硬壳中华香烟（经鉴定，价值人民币405元）。
6.2015年11月的一天凌晨2时许，被告人黄某来到苍南县藻溪镇丁埠头村富溪海鲜楼，盗走被害人林某放置在店内的50元现金及螃蟹四只。
7.2016年1月19日凌晨2时许，被告人黄某窜至苍南县藻溪镇建光村金色田园农家乐，盗走被害人黄某放置在店内吧台抽屉里的女士钱包一只、现金人民币670元、一部三星ST66相机（经鉴定，价值人民币360元）、一部三星蓝调i8相机（经鉴定，价值人民币750元）、芙蓉王香烟7包（经鉴定，价值人民币154元）、软中华香烟2包（经鉴定，价值人民币140元）、硬中华香烟1包（经鉴定，价值人民币45元）。涉案的钱包、蓝调i8相机、ST66相机均被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、黄某、罗某、王某、周某、李某的陈述，抓获经过，辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录，监控视频，扣押及发还清单，价格鉴定意见，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年4月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得，返还各被害人（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 吴萌萌
退赔清单
1.责令被告人黄某与同案犯骆某、骆某1共同退赔给被害人ＸＸ违法所得人民币600元、手机一部。
2.责令被告人黄某与同案犯骆某、骆某1共同退赔给被害人李守国赃物折价款人民币440元、运动鞋一双。
3.责令被告人黄某与同案犯骆某、骆某1共同退赔给被害人王金奶赃物折价款人民币110元。
4.责令被告人黄某与同案犯骆某、骆某1共同退赔给被害人罗纯木违法所得人民币540元及赃物折价款人民币405元。
5.责令被告人黄某退赔给被害人林为强违法所得人民币50元。
6.责令被告人黄某退赔给被害人黄秋影违法所得人民币670元及赃物折价款人民币339元。
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14358号
原告：中天建设集团浙江安装工程有限公司（统一社会信用代码91330000727190589U）。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。
法定代表人：卢国豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹文华，浙江泽大律师事务所律师。
被告：费建根，男，1969年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天安装公司）为与被告费建根民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向浙江省象山县人民法院起诉，该院后以被告费建根户籍地已迁往宁波市鄞州区为由，于2017年10月23日将案件移送本院。本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告费建根需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员鲍立、阮晖组成合议庭进行审理。本案于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告中天安装公司的委托诉讼代理人詹文华到庭参加诉讼。被告费建根经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天安装公司起诉称：被告系中天建设集团有限公司（以下简称中天集团公司）承建的余慈综合交通枢纽中心东西交通综合体、南北广场及地下空间工程(以下简称余慈项目)的经营承包人。为支持被告顺利启动该项目,2011年3月23日及5月27日,原告及原告委托他人共向被告汇款5700000元。2013年11月7日，双方达成协议:一、上述款项中的2780000元为原告承担分包工程的履约保证金,余额2920000元作为被告向原告借款。二、分包保证金免息,但2920000元借款中的700000元,2011年3月23日至2011年10月30日间按月利率1.5%计息,从2011年10月31日起按月利率1.8%计息至还款日止:1000000元在2011年5月27日至2011年11月30日间,按月利率1.5%计息,从2011年12月1日起,按月利率1.8%计息至还款日,1220000元从2011年5月27日起按月利率1.5%计息至还款日止,同时约定,其中的1000000元借款在该项目的工程进度款中归还，若违约,则按日万分之六计算违约金,另700000元借款按月利率1.8%继续计息,待余慈项目工程决算完成后,业主方第一次支付工程款时,被告一次性从项目土建决算款中偿还尚欠原告的全部欠款,上述还款被告均委托中天集团二建宁波分公司以该项目的专用账户中直接偿还。因中天集团二建宁波分公司未接受被告委托,致协议约定的上述还款方式未能实施。经了解,中天集团公司无需向业主交纳履约保证金,不存在业主退还履约保证金问题，2780000元名为履约保证金,实为借款,应与其他借
款一样计息归还。5700000元均为借款,被告理应按约计息并全部归还,现被告未按约归还款项,请求判令：被告费建根归还原告借款5700000元,并支付利息（计算至2017年10月30日的利息为6777300元,并自2017年11月1日起以5700000元为基准,按月利率1.5%计息至付清款项之日止）。
被告费建根未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的除1000000元借款逾期归还按日万分之六计算违约金及2780000元名为履约保证金,实为借款两项事实外，与原告起诉事实一致。
上述事实，有原告中天安装公司提交的工程项目经营目标责任书、建设工程分包合同、资金汇划补充凭证、协议书予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同对于还款时间有明确约定的，出借人应当提供证据证明还款条件已经成就。关于涉案的几笔款项：首先，原告主张的2011年5月27日开始计息的1000000元借款，协议书约定签订后由第三方划付，但第三方未履行，故费建根应承担违约责任，原告要求费建根归还借款1000000元并自2011年5月27日按照月利率1.5%计息至实际履行之日符合协议书的约定及法律规定，本院予以支持。其次，1220000元及700000元的两笔借款，协议书约定的还款的时间分别为余慈项目业主方退回全部工程履约保证金及余慈项目工程决算完成后，但原告截至辩论终结前并未提交上述两项还款条件已经成就的证据，在本院向其当庭释明并重新给予的举证期限内亦怠于提交相关证据，也未向本院申请调查取证，故本院对原告的该两笔借款的诉讼请求不予支持。再次，原告主张协议书中虽约定2780000元为履约保证金,而其实为借款，但原告提交的建设工程分包合同系其与中天集团公司签订，无法证明其待证事实，更不能证明被告与业主单位不存在履约保证金的约定，且从协议书的约定来看，也未将被告向业主方缴纳保证金作为原告向被告缴纳保证金的前提，原告在本院向其当庭释明并重新给予的举证期限内亦怠于提交相关证据，也未向本院申请调查取证，故本院对于原告请求将2780000元认定为借款并计息的诉讼请求不予支持。被告费建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费建根向原告中天建设集团浙江安装工程有限公司归还借款1000000元，并支付利息（以1000000元为基准，按照月利率1.5%自2011年5月27日起计算至本判决确定的履行之日，截至2017年10月30日的利息为1171500元），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告中天建设集团浙江安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告费建根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费96664元，由原告中天建设集团浙江安装工程有限公司负担79181元，被告费建根负担17483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙斌
人民陪审员 鲍立
人民陪审员 阮晖
二〇一八年四月十七日
代书 记员 袁静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00659号
原告：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，执行董事兼总经理。
委托代理人：姚亿如，湖北高驰律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北旺林市政工程有限公司诉被告湖北治历实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告湖北旺林市政工程有限公司委托代理人黎栋，被告湖北治历实业有限责任公司代理人姚亿如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北旺林市政工程有限公司诉称：2011年9月15日与被告签订“湖北治历吴家湾.御院土方工程施工合同”，合同约定原告负责“吴家湾.御院”项目的地下室基坑开挖、土方外运、回填工程。合同签订后，原告积极履行合同，至2013年12月，原告按照合同约定施工完毕。合同约定“工程施工完毕验收合格后一个月付清剩余40%工程款”，被告未按合同约定向原告支付工程款。至2015年2月，被告多次向原告支付工程款总计人民币680万元。为明确原、被告双方的债权债务关系，原告与被告在2015年2月10日签订土方工程结算单，确认双方所签订“湖北治历吴家湾.御院土方工程施工合同”总价为10714399元，被告尚欠原告工程款人民币3914399元。被告拒不支付工程款的行为构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，导致原告公司经营困难，严重影响了原告的合法权益，原告诉至法院，现请求依法判令：1、被告支付原告剩余工程款人民币3914399元；2、被告支付原告违约损失人民币364447元；3、被告承担全部诉讼费。
原告湖北旺林市政工程有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一：《土方工程施工合同》，证明原告与被告存在合同关系。
证据二：《土方工程结算单》；证明被告应当支付原告的工程款总计人民币10714399元。
证据三：银行进账单8张、转卡（银行已注销），证明被告向原告支付货款530万元、150万元共计680万。
证据四：网上打印的项目概况一份，证明原告的基础工程已经完工，被告符合的销售条件。
被告湖北治历实业有限公司辩称：原告诉称的被告支付的工程款与实际的付款不一致，被告已向原告实际付款9393394元；原告没有证据证明其已达到合同的付款条件，原告主张没有事实及法律依据，原告也没有证据证明被告违约的证据；对原告的诉讼请求不予认可。
被告湖北治历实业有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一：16份付款凭证，证明：被告向原告付款9393394元。
经庭审质证，被告对于对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，称双方并没有按合同第五条约定来支付工程款，付款要以原被告双方来清算；对证据二的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称黄伟是原告单位的人，被告加盖印章，印章加盖的字迹无法认可；对证三、四的真实性、合法性、无异议。故对原告提交的证据本院予以采信。
原告对于被告提供的16份付款凭证，对1#、3#、4#、5#、6#、7#、12#、14#、15#、16#付款凭证真实性无异议，故本院予以采信。对2#、8#、9#、10#、11#、13#的付款凭证真实性有异议。本院审查认为，其中2#、8#、9#、11#、13#付款凭证有原告出具的收据及原告公司黄伟签名认可，本院予以采信。10#付款凭证，因属于合同外款项，本院不予采信。
经审理查明，原告湖北旺林市政工程有限公司与被告湖北治历实业有限公司于2011年9月15日签订了《湖北治历吴家湾.御院土方工程施工合同》，合同约定发包人为被告湖北治历实业有限公司，承包人为原告湖北旺林市政工程有限公司；工程名称：吴家湾.御院”项目的地下室基坑开挖、土方外运、回填工程。工程地点洪山区珞瑜路560号湖北省军区吴家湾干休所内。工程内容：施工图范围内地下室的基坑开挖、土方外运、满足设计和建筑施工要求。地下室建至正负零后负责土方回填。工期：承包人（原告）负责该工程与发包人（被告）项目部制定的建筑工程施工进度计划要相吻合，必须满足发包人（被告）的现场的施工要求，具体工期以开挖之日起计算。合同价格及工程款支付方式：原告每完成5万立方米的挖运土方，被告按照合同约定每立方米40元整的价格支付已完成土方量工程款的60%，工程施工完毕验收合格后一个月付清剩余的40%的工程款。最终以审核批准的深基坑设计方案，按实际施工的土方量作为依据清算工程款。2011年10月工程开工，2012年9月基坑工程完工，2015年2月10日双方达成土方工程结算单，工程款总计10714399元，被告付工程款共计8985736元。现仍有1728663元工程款未支付。
本院认为，原告与被告达成的《湖北治历吴家湾.御院土方工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律的保护。依法成立的合同对双方都具有约束力，双方都应按合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，原告完成施工任务验收合格后一个月付清剩余40%的工程款，原告依约履行任务后，被告以工程未经双方的验收，被告未出具验收报告为由拒绝支付剩余工程款。被告的辩称理由不能成立，被告应依约履行支付剩余工程款的义务。经核实被告尚有1728663元工程款未支付。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北旺林市政工程有限公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）
二、驳回原告湖北旺林市政工程有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费20515元（减半收取），由原告湖北旺林市政工程有限公司承担10336元，被告湖北治历实业有限责任公司承担10179元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件费，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敏二O一六年三月三日
书记员 刘 明
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2168号
起诉人：温州市华亮房地产开发有限公司，住所地温州市新城大道61号。
法定代表人：陈亮。
委托代理人（特别授权）：万祥敏，浙江泽商律师事务所律师。
起诉人：温州市华亮房地产开发有限公司与张凯、陈玉香、张维明担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。审理中，起诉人撤回对张维明的起诉，本院予以准许。
起诉人向本院提出诉讼请求：判令张凯、陈玉香偿还原告624841.79元及利息等。事实和理由：张凯、陈玉香因向原告购买商品房而向银行按揭贷款，起诉人为其提供保证。张凯、陈玉香因断供而被银行起诉，起诉人一并被诉承担连带保证责任。法院判决后，银行依法申请执行，起诉人代被告偿还借款本息624841.79元，遂起诉。
本院经审查认为，起诉人诉称其依据（2012）温鹿商初字第338号、339号民事判决书及代偿事实，起诉行使追偿权。上述二份判决书主文其中“三、被告温州市华亮房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张凯、陈玉香追偿”。本院认为，上述二份生效民事判决已经明确原告享有担保法第三十一条规定的权利，可直接主张追偿权，无需另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回起诉人温州市华亮房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一七年五月二日
书记员 邵时锡
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2168号起诉人：温州市华亮房地产开发有限公司，住所地温州市新城大道61号。法定代表人：陈亮。委托代理人（特别授权）：万祥敏，浙江泽商律师事务所律师。起诉人：温州市华亮房地产开发有限公司与张凯、陈玉香、张维明担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。审理中，起诉人撤回对张维明的起诉，本院予以准许。起诉人向本院提出诉讼请求：判令张凯、陈玉香偿还原告624841.79元及利息等。事实和理由：张凯、陈玉香因向原告购买商品房而向银行按揭贷款，起诉人为其提供保证。张凯、陈玉香因断供而被银行起诉，起诉人一并被诉承担连带保证责任。法院判决后，银行依法申请执行，起诉人代被告偿还借款本息624841.79元，遂起诉。本院经审查认为，起诉人诉称其依据（2012）温鹿商初字第338号、339号民事判决书及代偿事实，起诉行使追偿权。上述二份判决书主文其中“三、被告温州市华亮房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张凯、陈玉香追偿”。本院认为，上述二份生效民事判决已经明确原告享有担保法第三十一条规定的权利，可直接主张追偿权，无需另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回起诉人温州市华亮房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王炳昶二〇一七年五月二日书记员  邵时锡????2?