浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11462号原告：徐咪毛，女，1934年1月28日出生汉族，已退休，住宁波市鄞州区。委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。被告：何建国，男，1955年11月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：何君超（系被告儿子），男，1982年6月1日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：何飞波（系被告女儿），女，1981年4月7日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。被告：何建华，男，1962年7月21日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。被告：何建海，男，1969年1月9日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。被告：何妹平，女，1957年8月29日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。被告：何云妹，女，1966年2月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告徐咪毛为与被告何建国、何建华、何建海、何妹平、何云妹赡养费纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐咪毛及其委托代理人朱亚君，被告何建国的委托代理人何君超、何飞波，被告何建华、何建海、何妹平、何云妹到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解15天，但最终未达成和解。本案现已审理终结。原告徐咪毛起诉称：其与配偶何定良共生育三子儿女，即本案五被告。何定良于1995年7月25日去世，现原告年事已高，生活不能自理且患有骨质疏松、心脏病、高血压等多种老年疾病，长期需要药物维持生命，仅靠农保难以维持日常生活。2010年，原告在被告何建国的软硬兼施下将自己名下的一间房屋公证过户给其，但何建国自2011年其拒不承担赡养义务，作为长子，被告何建国在其生病住院期间亦不闻不问。其他四个子女已尽到自己的赡养义务，被告何云妹与原告共同生活照顾其日常起居。按照农村风俗，因为原告夫妻将自己的财产分配给被告何建国、何建华及何建海，故要求原告的医疗费由三个儿子共同负担，现被告何建华和何建海已承担其相应的部分，但被告何建华至今拒绝支付医疗费。为此，请求判令：一、被告何建国负担原告2015年至2017年医疗费19200元（已扣除医保部分）的三分之一，即6400元；二、五被告自2017年起按每人每年4800元的标准支付原告赡养费；三、原告今后的医药费由被告何建国、何建华、何建海按三分之一负担。在审理过程中，因原告又发生医疗费819元（扣除医保部分），故第一项诉请变更为：被告何建国负担原告2015年至2017年医疗费20019元（已扣除医保部分）的三分之一，即6673元；同时原告当庭表示放弃向两个女儿即被告何妹平、何云妹主张赡养费及医疗费的权利，故第二项诉讼请求变更为：被告何建国、何建华、何建海自2017年起按每人每年4800元的标准支付原告赡养费。被告何建国答辩称：第一，同意对原告的医疗费由三被告何建国、何建华、何建海负担，对2015年至2017年医疗费20019元无异议；二、对于原告的生活费（包括今后可能发生的护理费）要求由五个子女共同负担，且目前原告有稳定收入，生活费用可以自理；三、其收入为每月1166元，且目前已患癌症，丧失赡养能力。被告何建华答辩称：同意按三分之一负担原告今后的医疗费和生活费，但如不包含护理费部分，原告每月生活费1200元左右合理。被告何建海答辩称：同意按三分之一负担原告今后的医疗费和生活费，但如不包含护理费部分，原告每月生活费1500元左右合理。被告何妹平答辩称：虽然原告放弃要求其承担医疗费、生活费的权利，但实际其以自己的医保卡经常给母亲配备药品，平时也经常在照料母亲，尽到了做子女的义务。被告何云妹答辩称：虽然原告放弃要求其承担医疗费、生活费的权利，但实际其与原告共同居住，照顾其日常起居，已尽到了做子女的义务。原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告质证、本院认证情况如下：1.宁波市鄞州区姜山镇和益村村民委会及宁波市公安局鄞州分局姜山派出所联合出具的证明一份，拟证明五被告为原告子女的事实；2.出院记录五份、医疗费发票一组，拟证明原告于2015年至2017年期间因病住院数次，其中自负总额为20019元的事实。原告提供的证据，五被告对真实性均无异议，本院予以确认。根据原告的有效发票核算，原告在2015年至2017年11月29日（截止第二次开庭日）期间实际发生的自负医疗费金额为18982.88元。被告何建国为证明自己的主张向本院提交出院记录四份、复旦大学附属医院病理切片报告单一份，用以证明其确诊患有癌症，无力支付原告医疗费及生活费的事实。原告对该组证据均无异议，但认为被告何建国患病不能免除其赡养义务；被告何建华、何建海、何妹平、何云妹对该组证据均无异议。本院对被告何建国提交的证据真实性予以确认，对其关联性在判决理由部分阐述。被告何建华、何建海、何妹平、何云妹均未向本院提交证据。综上，根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：原告徐咪毛与何定良共生育五个子女，分别为大儿子何建国、二儿子何建华、三儿子何建海、大女儿何妹平、二女儿何云妹。何定良已亡故。原告因年事已高，在2015年至2017年期间五次因病住院治疗，患有心脏病、高血压等老年疾病，共计自负医疗费18982.88元，原告自认被告何建国、何建华已各自承担三分之一，被告何建国未承担其应付部分。原告目前居住的房屋已过户给被告何建国，由被告何云妹和原告共同居住。另查明，原告目前每月收入为1300元。被告何建国每月收入为1166.76元，且于2017年9月入院治疗，后被确诊为癌症，目前接受放疗治疗。本院认为：敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目前老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。本案中，原告年老体迈，丧失劳动能力，患有老年疾病，其有要求子女尽赡养义务的权利。对于原告的第一项诉请，原告自2015年5月起生病住院，两年有余的时间已实际自负医疗费18982.88元，超出了原告的负担范围，原告有权要求其子女分担该笔医疗费。现原告明确表示该笔医疗费由三个儿子即被告何建国、何建华、何建海负担，三被告对此亦无异议，本院对此予以支持。被告何建国提出其身患癌症，但该笔医疗费发生在其未患病之前，且被告何建国名下亦有个人及家庭财产，故对其该抗辩理由本院不予采信，被告何建国应向原告支付医疗费的三分之一计6327.63元。对于原告的第二项诉请，因原告明确表示在计算该项诉请金额时，已包括原告生活不能自理需要雇人护理的费用，若除去该笔费用，原告每月生活费的金额为1600-1700元，同时放弃要求两个女儿即被告何妹平、何云妹支付赡养费的权利。本院认为，因目前原告尚未雇人护理，故原告主张的赡养费明显过高，根据原告居住地的人均生活消费水平，本院酌情确定原告可向五被告主张的生活费为1500元，若后期产生护理费用，可另行主张。现原告认为被告何妹平、何云妹未分得财产，故无需要求其承担支付赡养费的义务。根据相关法律规定，子女赡养父母是法定义务，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响，原告自愿放弃要求两个女儿支付赡养费的权利，在五子女无法协商一致的情况下，不得据此加重其他子女的赡养义务。故本院依法确认被告何建华、何建海按五分之一的比例承担原告的赡养费，计300元每月；同时考虑到被告何建国的身体及收入情况，适当减轻其赡养义务，按每月200元支付原告赡养费。赡养费用自原告起诉月计算至原告去世。对于原告的第三项诉请，因今后的医疗费尚未实际发生，且原告主张的老年疾病即高血压、心脏病的用药情况会随着病情变化，故该部分费用原告可自实际发生后另行主张，由被告何建国、何建华、何建海负担。综上所述，原告年逾八旬，各子女齐心协力照顾好老人，让原告享受天伦之乐，安度晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告何建国支付原告徐咪毛2015年至2017年11月期间的医疗费6327.63元，该款于判决生效后三日内履行完毕；二、被告何建华、何建海分别自2017年9月起按300元/月/人的标准向原告徐咪毛支付赡养费直至原告徐咪毛去世，其中2017年9月至2017年12月的赡养费1200元于2017年12月30日前支付，自2018年起每年赡养费合计3600元，该款在当年的6月30日、12月30日前各付1800元；三、被告何建国自2017年9月起按200元/月/人的标准向原告徐咪毛支付赡养费直至原告徐咪毛去世，其中2017年9月至2017年12月的赡养费800元于2017年12月30日前支付，自2018年起每年赡养费合计2400元，该款在当年的6月30日、12月30日前各付1200元；四、驳回原告徐咪毛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐咪毛负担10元，被告何建国、何建华、何建海各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 戎绒二〇一七年十二月十五日代书记员 严灿??8???9?