wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初81号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郭付昌，男，1993年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。因犯盗窃罪，于2017年2月14日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年6月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人赵锐，男，1996年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省六盘水市盘县，住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人徐金欢，男，1999年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人李永康，男，1996年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省六盘水市盘县，住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康犯抢劫罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）48号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出庭支持公诉，被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年8月23日2时许，被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康等人，在昆明市官渡区广福路世纪城小区大门旁，以持刀威胁恐吓、强行搜身等方式抢走被害人吴某一部金色华为7PLUS手机，一部杂牌手机，现金人民币300余元。经鉴定，被抢的华为手机价值人民币1384元。
二、2017年8月23日4时许，被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康在昆明市官渡区彩云北路与云秀路交叉口，以持刀威胁恐吓、强行搜身等方式抢走被害人王某一部白色华为荣耀8手机。经鉴定，被抢的手机价值人民币1193元。
上述事实，被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康现查明两次持刀抢劫。2、被告人郭付昌系累犯，应从重处罚。3、四被告人自愿认罪，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵锐、徐金欢、李永康判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人郭付昌有期徒刑七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，均构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人郭付昌因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。四被告人自归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
公诉机关提出对被告人赵锐、徐金欢、李永康判处六年以上八年以下有期徒刑，对被告人郭付昌判处有期徒刑七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人郭付昌、赵锐、徐金欢、李永康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭付昌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2025年8月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人赵锐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2024年8月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、被告人徐金欢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2024年8月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
四、被告人李永康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2024年8月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
五、涉案款物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 周蔚然
二〇一八年二月九日
书 记 员 叶维怡
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执465号
申请执行人孙道华，男，1967年8月24日生，汉族，住山东省高密市。
被执行人青岛锦峰华建筑工程有限公司，住所地青岛市四方区长沙路27号12号楼1单元801户。
法定代表人李勇，总经理。
申请执行人孙道华依据已经发生法律效力的本院（2014）北商初字第922号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 纪玉伦
审判员 荆 雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹海峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13380号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首层、二层。
法定代表人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广州慕诚律师事务所律师。
被告：张细弟，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告张细弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告张细弟下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张细弟向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××38。被告张细弟在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉1、请求判令被告向原告清偿全部透支本金39166.44元、利息7051.79元、滞纳金2132.42元（暂计至2016年5月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付），共计48350.65元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。
被告张细弟无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××38信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年5月24日止，欠本金39166.44元，利息7051.79元，滞纳金2132.42元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张细弟向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金39166.44元及利息、滞纳金（至2016年5月24日止，利息为7051.79元，滞纳金为2132.42元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由被告张细弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟尹思
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1527号
原告:刘国标,男,1979年10月10日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。
被告:李友春,男,1981年12月18日出生，汉族,住湖南省沅陵县。
刘国标与李友春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘国标于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘国标撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由刘国标负担。
审判员 张 黎
二〇一八年六月一日
书记员 姚道祥
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初519号
原告赵满义，农民。住和林县。
被告高如志，农民。住和林县。
委托诉讼代理人王兰弟，女，61岁，汉族，农民。住址同上。与被告系夫妻关系。
原告赵满义诉被告高如志买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满义、被告高如志的委托诉讼代理人王兰弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满义向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠圆菜款19000元整。事实和理由：2014年秋季被告收购原告的圆菜共计25000元，2016年年底被告给付6000元，剩余19000元至今未付。现原告诉至本院，并提出上述诉请。
被告高如志辩称，2014年我与内蒙古兴业有限责任公司签订一份合同，原告看到合同后自己选择自己种植。后公司由于经营不善没有回收农民的圆菜，也没有达成赔偿协议，作为中间人没有理由让我承担一切债务。合同第八条说货到验收合格付款，因此原告也有一定的过错。请求查明事实，给予合理判决。
本院经审理认定事实如下，2014年4月28日被告高如志与内蒙古兴业食品有限责任公司（案外人）签订《甘蓝菜购销合同》，并约定由被告高如志负责包装运输，货到验收合格后向被告高如志付款。合同签订后，原告赵满义又与被告高如志达成口头协议，双方约定由原告赵满义自购圆白菜种子并种植，再由被告高如志进行收购并按照约定的价格及实际数量向原告赵满义付款。2014年秋原告赵满义向被告提供了总价款25000元的圆菜，被告未支付相应价款，并于2016年11月24日写欠条一张。2016年年底被告高如志给付原告6000元，剩余19000元至今未付。
原告赵满义针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：2016年11月24日有被告高如志签名的欠条一张，经质证被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告高如志针对其抗辩理由向本院提交如下证据材料：2014年4月28日被告高如志与案外人内蒙古兴业食品有限责任公司签订的《甘蓝菜购销合同》，原告未予质证，本院对其关联性不予采信。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中原告赵满义向被告高如志提供了圆菜，被告支付部分价款并自愿向原告出具《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成合法的买卖合同关系。双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付19000元余款的主张本院予以支持。被告以《甘蓝菜购销合同》中第八条”货到验收合格付款”为由提出抗辩，该条内容是对被告高如志及案外人的约束，并不涉及本案原告赵满义，故对其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高如志于判决生效后十日内支付原告赵满义圆菜款19000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告预交），减半收取137.5元，由被告高如志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 任静
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初481号
原告：德州经济技术开发区建筑材料检测中心，住所地德州经济技术开发区晶华路与天衢路交汇处东200米路南（高创服务中心东邻）。
法定代表人：张新，负责人。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，山东天衢律师事务所实习律师。
被告：曲志海，男，汉族，1986年11月9日出生，住德州经济技术开发区。
被告：德州市翼丰工程检测有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处崇德一大道凯元热电厂北路西美亚建材南临30米。
法定代表人：曲志海，总经理。
原告德州经�技术开发区建筑材料检测中心与被告曲志海、德州市翼丰工程检测有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
德州经济技术开发区建筑材料检测中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告经济损失10万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告在原告处任职并担任重要职务期间，利用职务便利于2018年1月25日以发起设立人的身份设立了德州市翼丰工程检测有限公司（即第二被告),并担任该公司的法定代表人。经查第二被告的经营范围、主办业务与原告基本一致。第一被告在与原告处存有任职关系，违背忠实义务和保密义务，擅自设立同类公司并与原告展开同业竞争，侵夺原告的商业机会的行为，损害了原告的合法权益，同时二被告的行为给原告造成了严重的经济损失。根�《公司法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案是因竞业限制引起的纠纷，应属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案未经仲裁机关仲裁，不属于人民法院审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德州经济技术开发区建筑材料检测中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
二〇一八年五月十七日
书记员 曾宪威
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初481号原告：德州经济技术开发区建筑材料检测中心，住所地德州经济技术开发区晶华路与天衢路交汇处东200米路南（高创服务中心东邻）。法定代表人：张新，负责人。委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，山东天衢律师事务所实习律师。被告：曲志海，男，汉族，1986年11月9日出生，住德州经济技术开发区。被告：德州市翼丰工程检测有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处崇德一大道凯元热电厂北路西美亚建材南临30米。法定代表人：曲志海，总经理。原告德州经�技术开发区建筑材料检测中心与被告曲志海、德州市翼丰工程检测有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。德州经济技术开发区建筑材料检测中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告经济损失10万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告在原告处任职并担任重要职务期间，利用职务便利于2018年1月25日以发起设立人的身份设立了德州市翼丰工程检测有限公司（即第二被告),并担任该公司的法定代表人。经查第二被告的经营范围、主办业务与原告基本一致。第一被告在与原告处存有任职关系，违背忠实义务和保密义务，擅自设立同类公司并与原告展开同业竞争，侵夺原告的商业机会的行为，损害了原告的合法权益，同时二被告的行为给原告造成了严重的经济损失。根�《公司法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案是因竞业限制引起的纠纷，应属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案未经仲裁机关仲裁，不属于人民法院审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回德州经济技术开发区建筑材料检测中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  潘立原二〇一八年五月十七日书记员  曾宪威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2508号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：饶文平，男，1987年8月18日出生，汉族，身份证地址湖北省黄梅县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告饶文平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2508号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：饶文平，男，1987年8月18日出生，汉族，身份证地址湖北省黄梅县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告饶文平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执61号
申请执行人：严登高，男，汉族，1947年10月27日生，住淮安市淮安区。
被执行人：马桂芳，女，汉族，1965年3月24日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人严登高与被执行人马桂芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人严登高与被执行人马桂芳达成和解协议，现申请撤回对被执行人马桂芳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二日
书记员 朱 姝
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初179号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王海伟，男，1990年12月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2009年9月3日因犯寻衅滋事罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月27日因犯非法拘禁罪被原奉化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，于2014年9月28日收监执行原判拘役六个月，于2015年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2015年2月22日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年3月12日被依法逮捕，于同年7月15日转取保候审；后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月21日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
辩护人杨孝业、李标森，浙江海音律师事务所律师。
奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人王海伟犯破坏监管秩序罪、寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员方明、助理检察员王天乐出庭支持公诉，被告人王海伟及其辩护人杨孝业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、破坏监管秩序罪
2015年2月2日上午，在奉化区看守所303监室内，依法被关押的被告人王海伟以新进监室的被害人高某不如实说出所涉罪名为由，采用脚踢的方法对被害人高某进行殴打，被害人高某欲还手，同监室的邬某试图将双方隔开且与被害人高某发生肢体接触。此时，同监室的陈某、王某1、文某（均已判刑）等人见状后，遂伙同他人采用拳打脚踢的方法将被害人高某殴打倒地，后被告人王海伟又持晾衣杆殴打高某。经鉴定，被害人高某因遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
二、寻衅滋事罪
2017年7月16日晚上11时许，被告人王海伟因主动帮单某出头，便将江某（另案处理）带至本区的夜宵摊。交谈期间，王海伟拿起水果刀朝江某的手臂刺了2刀，致江某手臂受伤。次日凌晨1时许，王海伟到溪口医院找江某，并用脚踹急症室的门，当门被人打开后，就冲进急症室欲想殴打正在治疗的江某，江某趁王海伟被人拉住之际便逃走。
7月17日凌晨3时许，江某与被告人王海伟先通过电话的方式约架，后王海伟拿着一把关某刀在本区溪口镇王婆桥头附近等江某。江某、竺某（另案处理）等人到达现场后，用马刀与持关某刀的王海伟进行对打。
同年11月6日晚上7时许，被告人王海伟伙同安某、李某、王某2（均另案处理）持马刀、关某刀在本区溪口镇武岭西路与奉通路交叉口随意追逐、拦截、恐吓被害人单某，致单某右侧胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人单某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人王海伟先后于2015年2月22日、2017年11月14日被民警抓获。
上述事实，被告人王海伟在开庭审理中并无异议，并有被害人高某、单某的陈述，同案犯王某1、文某、陈某、白乐、安某等人的供述，证人邬某、罗某、竺某、俞某、康某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，视频侦查报告，伤势照片，刑事判决书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下几点辩护意见：一、破坏监管秩序罪中，被告人脚踢的殴打行为与被害人鼻骨粉碎性骨折的轻伤结果没有直接关系，同监室人员的殴打行为也并非被告人授意；二、寻衅滋事罪中，三起事实存在关联性，其中与江某约架行为，双方互有过错，与单某的矛盾系因医疗费纠纷产生，望予酌情考虑；三、被告人经鉴定虽具有完全刑事责任能力，但精神医学评定为焦虑障碍，一定程度影响其情绪控制能力，容易冲动，主观恶性较小。
本院认为，被告人王海伟系被关押的罪犯，无视监管法规，伙同他人殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪；被告人王海伟又无视国家法纪和社会公德，单独或伙同他人持凶器随意追逐、拦截、恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为又已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海伟在非法拘禁罪判决宣告后刑罚执行完毕前又犯破坏监管秩序罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚（经查前罪刑罚已执行完毕）。被告人王海伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。寻衅滋事犯罪部分，被害人江某事先参与约架，对于犯罪行为发生存在一定过错，对被告人王海伟酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百一十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王海伟犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王海伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林文姬
人民陪审员 吴波纲
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 蒋秋朔
?
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
_1546848452.unknown
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初179号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王海伟，男，1990年12月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2009年9月3日因犯寻衅滋事罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月27日因犯非法拘禁罪被原奉化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，于2014年9月28日收监执行原判拘役六个月，于2015年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2015年2月22日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年3月12日被依法逮捕，于同年7月15日转取保候审；后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月21日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。辩护人杨孝业、李标森，浙江海音律师事务所律师。奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人王海伟犯破坏监管秩序罪、寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员方明、助理检察员王天乐出庭支持公诉，被告人王海伟及其辩护人杨孝业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、破坏监管秩序罪2015年2月2日上午，在奉化区看守所303监室内，依法被关押的被告人王海伟以新进监室的被害人高某不如实说出所涉罪名为由，采用脚踢的方法对被害人高某进行殴打，被害人高某欲还手，同监室的邬某试图将双方隔开且与被害人高某发生肢体接触。此时，同监室的陈某、王某1、文某（均已判刑）等人见状后，遂伙同他人采用拳打脚踢的方法将被害人高某殴打倒地，后被告人王海伟又持晾衣杆殴打高某。经鉴定，被害人高某因遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。二、寻衅滋事罪2017年7月16日晚上11时许，被告人王海伟因主动帮单某出头，便将江某（另案处理）带至本区的夜宵摊。交谈期间，王海伟拿起水果刀朝江某的手臂刺了2刀，致江某手臂受伤。次日凌晨1时许，王海伟到溪口医院找江某，并用脚踹急症室的门，当门被人打开后，就冲进急症室欲想殴打正在治疗的江某，江某趁王海伟被人拉住之际便逃走。7月17日凌晨3时许，江某与被告人王海伟先通过电话的方式约架，后王海伟拿着一把关某刀在本区溪口镇王婆桥头附近等江某。江某、竺某（另案处理）等人到达现场后，用马刀与持关某刀的王海伟进行对打。同年11月6日晚上7时许，被告人王海伟伙同安某、李某、王某2（均另案处理）持马刀、关某刀在本区溪口镇武岭西路与奉通路交叉口随意追逐、拦截、恐吓被害人单某，致单某右侧胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人单某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人王海伟先后于2015年2月22日、2017年11月14日被民警抓获。上述事实，被告人王海伟在开庭审理中并无异议，并有被害人高某、单某的陈述，同案犯王某1、文某、陈某、白乐、安某等人的供述，证人邬某、罗某、竺某、俞某、康某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，视频侦查报告，伤势照片，刑事判决书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。辩护人提出以下几点辩护意见：一、破坏监管秩序罪中，被告人脚踢的殴打行为与被害人鼻骨粉碎性骨折的轻伤结果没有直接关系，同监室人员的殴打行为也并非被告人授意；二、寻衅滋事罪中，三起事实存在关联性，其中与江某约架行为，双方互有过错，与单某的矛盾系因医疗费纠纷产生，望予酌情考虑；三、被告人经鉴定虽具有完全刑事责任能力，但精神医学评定为焦虑障碍，一定程度影响其情绪控制能力，容易冲动，主观恶性较小。本院认为，被告人王海伟系被关押的罪犯，无视监管法规，伙同他人殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪；被告人王海伟又无视国家法纪和社会公德，单独或伙同他人持凶器随意追逐、拦截、恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为又已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海伟在非法拘禁罪判决宣告后刑罚执行完毕前又犯破坏监管秩序罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚（经查前罪刑罚已执行完毕）。被告人王海伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。寻衅滋事犯罪部分，被害人江某事先参与约架，对于犯罪行为发生存在一定过错，对被告人王海伟酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百一十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王海伟犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王海伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林文姬人民陪审员  吴波纲人民陪审员  徐恩琴二〇一八年五月九日书 记 员  蒋秋朔?附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：（一）殴打监管人员的；（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?_1546848452.unknown
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初151号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人蒙某某，女，生于1987年3月8日，壮族，大专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区，住桂林市象山区。2017年7月16日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，同年7月26日依法取保候审。
辩护人张北海，系兰州黄河律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人蒙某某犯诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人蒙某某及辩护人张北海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人蒙某某与被害人洪某通过网络认识后，得知洪某想调动工作单位,遂谎称可以帮助洪某将工作调动到兰州交通大学，又谎称可以为洪某家人办理社保退休相关事宜。后被告人蒙某某通过伪造相关材料文书、私刻兰州交通大学人事处公章，取得被害人洪某信任，于2017年5月至7月期间，骗取被害人洪某现金40000元。作案后，赃款挥霍。破案后，被告人蒙某某家属已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：1、被告人缺乏诈骗罪的主观故意，不构成诈骗罪；2、被告人蒙某某已退赔被害人全部损失，且被害人洪某已经谅解了蒙某某；3、被告人蒙某某因父亲患病，情急之下动用了洪某给其的办事费用，请求法庭判决被告人无罪。并提供了中国工商银行的汇款单、收条、刑事和解协议、洪某出具的谅解书、被告人蒙某某的父亲住院手续等证据。
本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人蒙某某无罪的辩护意见，因卷内证据证实，被告人蒙某某明知自己无能力帮助洪某调动工作，而告知洪某有能力办理此事，并且收取洪某4万元现金，该行为符合诈骗罪的构成要件，故对此辩称，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人蒙某某已退赔被害人全部损失，且被害人洪某已经谅解蒙某某的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。对辩护人辩称被告人蒙某某父亲患病的辩称，不能作为被告人犯罪的理由。鉴于被告人蒙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年三月十三日
书记员 李萍
??
??
??
??
1
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3535号
原告：蒋静华，男，1950年3月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。
被告：王洪锋，男，1976年9月3日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：孙红娟，女，1978年5月2日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：王余松，男，1948年6月29日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告蒋静华与被告王洪锋、被告孙红娟、被告王余松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告蒋静华及委托诉讼代理人顾晨丽、被告王洪锋及被告王余松到庭参加诉讼，被告孙红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋静华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王洪锋、孙红娟立即归还借款20万元，王余松对上述借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：王洪锋于2010年向原告借款20万元，由王余松担保。王洪锋借款后仅支付了6个月的利息，本金至今未还。原告因催要无着而诉诸法院，要求法院支持原告诉请。
被告王洪锋辩称：向原告借款20万元是事实，去年大年夜归还了3000元，应从中扣除。考虑到自己的经济状况，每年至少归还1万元，如自己的对外债权能够收回，优先支付给原告。
被告孙红娟未作答辩。
被告王余松辩称：自己和原告是几十年的朋友，每年至少归还1万元，如儿子对外的债权能够收回，优先支付给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪锋、孙红娟系夫妻关系。王洪锋在婚姻关系存续期间于2016年3月22日向原告借款20万元，借条未约定借期及利息，王余松作为担保人在借条上签名，未约定担保的范围、方式等。2017年3月8日，原告诉来本院。审理中，原告同意扣除3000元本金。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告王洪锋之间的借贷关系有效，应予保护。该借款发生在王洪锋、孙红娟夫妻关系存续期间，孙红娟未举证证明该借款有不属夫妻共同债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告王余松作为担保人，未约定担保范围、方式等，故应对原告的借款及利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王洪锋、孙红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋静华归还借款197000元。王余松承担连带清偿责任。
二、王余松承担保证责任后，有权向王洪锋、孙红娟追偿。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3670元，其中案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由蒋静华负担70元，王洪锋、孙红娟、王余松负担3600元。该款已由蒋静华垫付，王洪锋、孙红娟、王余松应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋静华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一七年六月九日
书记员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3535号原告：蒋静华，男，1950年3月11日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。被告：王洪锋，男，1976年9月3日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：孙红娟，女，1978年5月2日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：王余松，男，1948年6月29日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原告蒋静华与被告王洪锋、被告孙红娟、被告王余松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告蒋静华及委托诉讼代理人顾晨丽、被告王洪锋及被告王余松到庭参加诉讼，被告孙红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋静华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王洪锋、孙红娟立即归还借款20万元，王余松对上述借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：王洪锋于2010年向原告借款20万元，由王余松担保。王洪锋借款后仅支付了6个月的利息，本金至今未还。原告因催要无着而诉诸法院，要求法院支持原告诉请。被告王洪锋辩称：向原告借款20万元是事实，去年大年夜归还了3000元，应从中扣除。考虑到自己的经济状况，每年至少归还1万元，如自己的对外债权能够收回，优先支付给原告。被告孙红娟未作答辩。被告王余松辩称：自己和原告是几十年的朋友，每年至少归还1万元，如儿子对外的债权能够收回，优先支付给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪锋、孙红娟系夫妻关系。王洪锋在婚姻关系存续期间于2016年3月22日向原告借款20万元，借条未约定借期及利息，王余松作为担保人在借条上签名，未约定担保的范围、方式等。2017年3月8日，原告诉来本院。审理中，原告同意扣除3000元本金。以上事实，有借条、结婚登记申请书及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告王洪锋之间的借贷关系有效，应予保护。该借款发生在王洪锋、孙红娟夫妻关系存续期间，孙红娟未举证证明该借款有不属夫妻共同债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告王余松作为担保人，未约定担保范围、方式等，故应对原告的借款及利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、王洪锋、孙红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋静华归还借款197000元。王余松承担连带清偿责任。二、王余松承担保证责任后，有权向王洪锋、孙红娟追偿。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3670元，其中案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由蒋静华负担70元，王洪锋、孙红娟、王余松负担3600元。该款已由蒋静华垫付，王洪锋、孙红娟、王余松应负担的案件诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋静华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 瑛二〇一七年六月九日书记员 王嘉宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8300号
原告：魏秀云，女，1962年11月30日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：房启仲(曾用名房振)，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住新沂市新安街道市。
被告：陆丽，女，1979年5月22日出生，汉族，居民，住新沂市新安街道市。
原告魏秀云与被告房启仲、陆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告魏秀云委托诉讼代理人张智永，被告房启仲到庭参加诉讼；被告陆丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令房启仲、陆丽偿还借款本金16万元及利息（从借条出具之日起，按月息2分计算至本息付清之日）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：房启仲因家庭生活、经营生意等向魏秀云借款，后经结算，房启仲向魏秀云出具本案借条，经多次催要未予偿还。
房启仲辩称，我之前借了魏秀云40万元，2013年把中央公园房子以24万元抵给她了，还剩16万元，就是本案2011年3月4日16万元的借条，我现在有还她钱的凭证，去掉凭证上还的钱，加上我房子升值的钱，我现在只要还她5万元。
陆丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
魏秀云为证明其诉讼主张，向本院提交了房启仲出具的借条原件一份，银行存取款凭证两张，收到条一张，借条载明：“今借到魏秀云现金壹拾陆万元整￥160000房振2011.3月4日”。房启仲对借条及收到条的真实性不持异议，对银行存取款凭证不予认可。房启仲为证明就涉案借款已偿还魏秀云部分款项向本院提交了银行存款凭证九份，金额总计60400元，魏秀云对该组证据提出异议，该组凭证均是在2011年至2012年之间，是给付魏秀云最初借款的利息，并不是偿还涉案借款，涉案借款的条据系2013年8月份出具。本院依职权调取了房启仲、陆丽的婚姻登记信息表，载明房启仲、陆丽于2012年3月5日在新沂市民政部门办理结婚登记手续，于2017年10月12日办理离婚登记手续，双方当事人对此均无异议。庭审中，房启仲承认涉案借条系双方经结算后于2013年8月份出具，双方未约定利息，且在出具借条后亦未偿还。结合魏秀云、房启仲的庭审陈述，本院对魏秀云提交的借条及收到条的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及魏秀云、房启仲的庭审陈述，本院对魏秀云诉称的房启仲欠付16万元借款的事实予以确认。
本院认为，房启仲经结算后向魏秀云出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，房启仲应按借条约定的内容履行还款义务。涉案借条未约定借款利率及还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，据此，魏秀云主张的利息标准应以此为限。
本案借条虽于2013年8月份出具，但款项实际出借日期为2011年，房启仲与陆丽于2012年3月5日办理结婚登记手续，涉案借款并不是在夫妻关系存续期间产生，不属于夫妻共同债务，故魏秀云要求陆丽对涉案借款承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、房启仲于本判决生效之日起十日内偿还魏秀云借款16万元及利息(自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回魏秀云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由房启仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何 伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初8300号原告：魏秀云，女，1962年11月30日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：房启仲(曾用名房振)，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住新沂市新安街道市。被告：陆丽，女，1979年5月22日出生，汉族，居民，住新沂市新安街道市。原告魏秀云与被告房启仲、陆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告魏秀云委托诉讼代理人张智永，被告房启仲到庭参加诉讼；被告陆丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令房启仲、陆丽偿还借款本金16万元及利息（从借条出具之日起，按月息2分计算至本息付清之日）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：房启仲因家庭生活、经营生意等向魏秀云借款，后经结算，房启仲向魏秀云出具本案借条，经多次催要未予偿还。房启仲辩称，我之前借了魏秀云40万元，2013年把中央公园房子以24万元抵给她了，还剩16万元，就是本案2011年3月4日16万元的借条，我现在有还她钱的凭证，去掉凭证上还的钱，加上我房子升值的钱，我现在只要还她5万元。陆丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。魏秀云为证明其诉讼主张，向本院提交了房启仲出具的借条原件一份，银行存取款凭证两张，收到条一张，借条载明：“今借到魏秀云现金壹拾陆万元整￥160000房振2011.3月4日”。房启仲对借条及收到条的真实性不持异议，对银行存取款凭证不予认可。房启仲为证明就涉案借款已偿还魏秀云部分款项向本院提交了银行存款凭证九份，金额总计60400元，魏秀云对该组证据提出异议，该组凭证均是在2011年至2012年之间，是给付魏秀云最初借款的利息，并不是偿还涉案借款，涉案借款的条据系2013年8月份出具。本院依职权调取了房启仲、陆丽的婚姻登记信息表，载明房启仲、陆丽于2012年3月5日在新沂市民政部门办理结婚登记手续，于2017年10月12日办理离婚登记手续，双方当事人对此均无异议。庭审中，房启仲承认涉案借条系双方经结算后于2013年8月份出具，双方未约定利息，且在出具借条后亦未偿还。结合魏秀云、房启仲的庭审陈述，本院对魏秀云提交的借条及收到条的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及魏秀云、房启仲的庭审陈述，本院对魏秀云诉称的房启仲欠付16万元借款的事实予以确认。本院认为，房启仲经结算后向魏秀云出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，房启仲应按借条约定的内容履行还款义务。涉案借条未约定借款利率及还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，据此，魏秀云主张的利息标准应以此为限。本案借条虽于2013年8月份出具，但款项实际出借日期为2011年，房启仲与陆丽于2012年3月5日办理结婚登记手续，涉案借款并不是在夫妻关系存续期间产生，不属于夫妻共同债务，故魏秀云要求陆丽对涉案借款承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、房启仲于本判决生效之日起十日内偿还魏秀云借款16万元及利息(自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回魏秀云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由房启仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王蒙蒙二〇一八年一月二十六日书 记 员  何 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6183号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王建芳，男，1961年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告王建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告王建芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.王建芳立即偿还截至2017年4月27日的贷记卡本金58935.47元、利息4457.24元、滞纳金470.21元；2.王建芳支付自2017年4月28日起至实际还清本息之日止的利息（以58935.47元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.王建芳支付律师费1500元；4.王建芳支付本案的公告费300元、保全费674元。
本院认为，王建芳在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费、律师费、保全费。王建芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王建芳于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月27日的贷记卡本金58935.47元、利息4457.24元、滞纳金470.21元；
二、王建芳于本判决生效之日起十日内支付自2017年4月28日起至实际还清本息之日止的利息（以58935.47元为基数，按日利率万分之五计算），并支付滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；
三、王建芳于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
四、王建芳于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元、保全费674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434.07元，由王建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 黄震江
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6183号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：王建芳，男，1961年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人王建芳信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王建芳银行存款65362.92元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额为65362.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建芳银行存款65362.92元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。
案件申请费674元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年七月十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特63号
申请人：韩波，男，汉族，1995年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：徐吉风，女，1960年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人代理人：王恩福（系被申请人丈夫），住河南省商城县鄢岗镇尹岗村红旗组。
申请人韩波申请认定徐吉风限制民事行为能力一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩波称，被申请人徐吉风系其母亲，自1982年出现精神异常，行为紊乱，于2006年11月22日，由南京脑科医院门诊诊断为精神分裂症。因徐吉风不能正常表达自己意志，为了保护其合法权益，韩波特向法院申请认定徐吉风为限制民事行为能力人，并依法指定韩波为徐吉风的监护人。
被申请人徐吉风到庭，但不清楚到庭所为何事。
被申请人代理人王恩福称，韩波的陈述属实，其对韩波的上述申请无异议，对韩波担任徐吉风的监护人亦无异议。
经审理查明：徐吉风，女，1960年1月17日出生，汉族，居民身份证号码，与申请人韩波共同居住在南京市××姜家园××单元××室。徐吉风婚外育有子女两人，分别是韩波、韩玉。徐吉风与丈夫王恩福于2006年8月19日结婚，再未育有其他子女。2009年7月26日，徐吉风领取残疾人证，载明其为精神残疾二级。申请人韩波向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人徐吉风进行了司法鉴定。该所[2018]精鉴字第297号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人徐吉风患精神分裂症，目前有限制民事行为能力。
韩波现在南京市建邺区公安分局工作。案件审理过程中，韩波表示愿意担任徐吉风的监护人，王恩福、韩玉对此无异议。
本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可依法向法院申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，也可以直接向人民法院申请指定监护人。申请人韩波作为被申请人徐吉风之子，申请认定徐吉风限制民事行为能力的身份和理由符合法律规定。被申请人徐吉风经鉴定机构鉴定因患有精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。
现徐吉风被评定为限制民事行为能力，韩波申请对监护人进行指定。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，人民法院应按照配偶、父母、子女、其他近亲属或者其他愿意担任监护人的个人或者组织的顺序指定监护人，并且遵循最有利于被监护人的原则。现徐吉风配偶及其他子女均同意由韩波担任徐吉风监护人，且韩波的个人情况符合担任监护人的条件，因此为更好的维护被申请人徐吉风的权利，本院依法指定韩波为徐吉风的监护人。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、徐吉风为限制民事行为能力人；
二、指定韩波担任徐吉风的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周磊
二〇一八年六月六日
书记员 杨艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终337号
上诉人（原审原告）：刘伏芹，女，住林州市。
上诉人（原审原告）：王某乙，女，住林州市。
上诉人（原审原告）：王某某，女，住林州市。
上诉人（原审原告）：杨某甲，男，住林州市。
法定代理人：王某某（系杨某甲母亲），女，住林州市。
上诉人（原审原告）：呼某某，男，住林州市。
法定代理人：王某乙（系呼某某母亲），女，住林州市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：侯爱国,林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林州市开元街道某某村村民委员会，住所地林州市。
负责人：宋长青，该村村主任。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人刘伏芹、王某乙、王某某、杨某甲、呼某某因与被上诉人林州市开元街道某某村村民委员会（以下简称某某村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘伏芹上诉请求：撤销原审判决，判决某某村委会给付征地补偿款234400元或发回重审。事实和理由：1、五上诉人户籍均为某某村，均拥有村民资格，应当享受同等的村民土地补偿费用待遇；2、一审判决认定了某某以人口为标准制定土地补偿分配方案，法院应当审查其制定的分配方案的合法性和公平性，作出公平裁判；3、某某村的分配方案违反法律规定，对外迁户、外甥、外甥女、女婿等不公平待遇，法院应当予以纠正,维护法律尊严。
某某村委会答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持原判。
刘伏芹等人向一审法院起诉请求：1、判决某某村委会给付土地补偿款共计234400元；2、本案诉讼费用由某某村委会承担。
一审法院认定事实：刘伏芹系某某村村民，80年代与林州市某某牧场工人王某甲（非农户口）结婚，婚后在某某村批示房基地并建房居住至今，生育两个女儿王某乙和王某某，长期以来全家一直在某某村生活居住，属于该集体经济组织成员。1995年3月8日某某村党支部、村委会制订的村镇规划实施方案第五条第2款规定，外地来本村落的户口（包括1982年以来的新落户口），一律不参加本村的地款发放，在未调整土地之前，可根据情况适当解决部分边远地给其耕种。2005年6月26日某某村委会制订的某某村土地管理方案第七条规定，1982年以来迁入本村的外地户口，仍执行95年规定，一律不参加土地款分配，所种土地为暂时租种，土地性质不是承包土地，属于村里的河滩地。2017年3月23日某某村党员、村民代表大会形成的决议，对京科龙湾、河道占地原租种地户处理意见的规定，租种地户每人补偿2000元执行。一审法院认为，根据相关法律规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中，刘伏芹等人主张其应得土地补偿费的计算依据标准，实际就是某某村委会制定的土地分配方案标准依据。根据庭审查明事实，某某村委会在制定本集体内部土地补偿分配方案时，并非以征地面积为标准，而是综合考虑本村人口特点，并沿袭自1995年3月8日以来形成的分配习惯区别对待。刘伏芹等人主张的2014年和2016年土地补偿款，计算标准仍为某某村委会据此制定的“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”，只是主张应适用该处理意见第一项。也即刘伏芹等人实际认可某某村委会制定的分配方案，只是对刘伏芹等人具体应按哪一项标准领取补偿款有异议。在此情形下，某某村委会制定的分配方案已对不同情形作出处理，该方案应整体执行，刘伏芹等人主张不应支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘伏芹、王某乙、王某某、杨某甲、呼某某的诉讼请求。案件受理费4816元，减半收取2408元，由刘伏芹、王某乙、王某某、杨某甲、呼某某负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。刘伏芹、王某乙、王某某、杨某甲、呼某某要求某某村按照每人48680元标准给付土地补偿款的诉讼请求是对2017年3月23日经村民代表大会通过的“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”的否认，依照上述法律规定，其应当向乡镇人民政府主张，故其诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5573号民事判决；
二、驳回刘伏芹、王某乙、王某某、杨某甲、呼某某的起诉。
一审案件受理费4816元，退还给刘伏芹、王某乙、王某某、杨某甲、呼某某；刘伏芹、王某乙、王某某、杨某甲、呼某某预交的二审案件受理费2408元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年四月十二日
书记员 李晶晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4138号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告：金平（曾用名金铭），男，1970年4月19日生，汉族，无锡市无锡县人，住无锡市惠山区。
被告：周莼一（曾用名周里旦），女，1977年1月15日生，汉族，无锡市无锡县人，住址同上，系金平之妻。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告金平、周莼一民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理蒋春贵、被告金平到庭参加诉讼，被告周莼一因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款26216245.81元及利息（自诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月起，被告金平因承包无锡阳山安置房工程需要，陆续向原告借款用于支付工程材料款项，并立下欠据9份，合计金额为26216245.81元。被告在立据后经原告多次催要一直未还款，被告周莼一与被告金平系夫妻关系，本案所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求两被告承担还款责任。
被告金平辩称，对被告承包无锡市阳山镇尹城安置房项目需材料款向原告出具借据无异议，对原告要求被告周莼一承担共同还款责任有异议，因其并未参与项目的经营管理。
被告周莼一未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告承接无锡市阳山镇尹城安置房项目，并将该项目转包给被告，双方约定的承包方式是被告经营独立自主，自负盈亏，向原告交纳固定的管理费，后因被告金平在经营过程中，无力支付各项材料款，致各材料商追款或诉讼，原告作为发包方代被告金平支付先后支付了材料款共计26216245.81元，被告金平向原告立借据九份，分别为2013年8月2日金额为6590316元的借据、2014年9月4日金额为1800130元的借据、2014年9月22日金额为190000元的借据、2014年9月23日金额为2500000元的借据、2014年9月30日金额为100万元的借据、2014年9月30日金额为3181184元的借据、2014年11月12日金额为76045.81元的借据、2014年12月26日金额为3190000元的借据、2015年1月28日金额为7688570元的借据各一份。被告金平在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼。
另查明，被告周莼一与被告金平系夫妻关系，本案所涉欠款发生两被告夫妻关系存续期间。
前述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告提交的借据九份、无锡市惠山区档案馆出具的结婚登记审查处理表各一份予以证明。
由于被告金平对借款事实无异议，被告周莼一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告金平欠原告借款26216245.81元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告周莼一与被告金平系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金平所借款项是为了从事生产经营，所获得的收入是用于家庭生活及配偶分享，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张从诉讼之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金平、周莼一应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司归还借款26216245.81元及利息（从2017年7月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172880元，由被告金平、周莼一共同承担(该款两被告在履行上述判决义务时向高邮市人民法院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 徐澄涛
代理审判员 程 聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4138号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。被告：金平（曾用名金铭），男，1970年4月19日生，汉族，无锡市无锡县人，住无锡市惠山区。被告：周莼一（曾用名周里旦），女，1977年1月15日生，汉族，无锡市无锡县人，住址同上，系金平之妻。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告金平、周莼一民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理蒋春贵、被告金平到庭参加诉讼，被告周莼一因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款26216245.81元及利息（自诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月起，被告金平因承包无锡阳山安置房工程需要，陆续向原告借款用于支付工程材料款项，并立下欠据9份，合计金额为26216245.81元。被告在立据后经原告多次催要一直未还款，被告周莼一与被告金平系夫妻关系，本案所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求两被告承担还款责任。被告金平辩称，对被告承包无锡市阳山镇尹城安置房项目需材料款向原告出具借据无异议，对原告要求被告周莼一承担共同还款责任有异议，因其并未参与项目的经营管理。被告周莼一未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告承接无锡市阳山镇尹城安置房项目，并将该项目转包给被告，双方约定的承包方式是被告经营独立自主，自负盈亏，向原告交纳固定的管理费，后因被告金平在经营过程中，无力支付各项材料款，致各材料商追款或诉讼，原告作为发包方代被告金平支付先后支付了材料款共计26216245.81元，被告金平向原告立借据九份，分别为2013年8月2日金额为6590316元的借据、2014年9月4日金额为1800130元的借据、2014年9月22日金额为190000元的借据、2014年9月23日金额为2500000元的借据、2014年9月30日金额为100万元的借据、2014年9月30日金额为3181184元的借据、2014年11月12日金额为76045.81元的借据、2014年12月26日金额为3190000元的借据、2015年1月28日金额为7688570元的借据各一份。被告金平在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼。另查明，被告周莼一与被告金平系夫妻关系，本案所涉欠款发生两被告夫妻关系存续期间。前述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告提交的借据九份、无锡市惠山区档案馆出具的结婚登记审查处理表各一份予以证明。由于被告金平对借款事实无异议，被告周莼一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告金平欠原告借款26216245.81元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告周莼一与被告金平系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金平所借款项是为了从事生产经营，所获得的收入是用于家庭生活及配偶分享，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张从诉讼之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金平、周莼一应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司归还借款26216245.81元及利息（从2017年7月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172880元，由被告金平、周莼一共同承担(该款两被告在履行上述判决义务时向高邮市人民法院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  徐澄涛代理审判员  程 聪二〇一七年十一月十七日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初7418号
原告：刘保华，男，1979年10月24日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被告：林卿，女，1974年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告刘保华与被告林卿企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘保华于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保华撤诉。
案件受理费1549元，减半收取计775元，由原告刘保华负担。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 赵 翠 娥
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一八年三月八日
书 记 员 王彬（代）
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁提执字第2号
申请执行人：福建国耀投资有限公司。住所地：福建省石狮市。
法定代表人：蔡厦程，执行董事。
申请执行人：福建省鼎丰创业投资有限公司。住所地：福建省石狮市。
法定代表人：吴志培，总经理。
申请执行人：许欣欣。
被执行人：曹务波。
被执行人：山东瀚霖生物技术有限公司。住所地：山东省莱阳市。
法定代表人：曹务波，董事长。
申请执行人福建国耀投资有限公司、福建省鼎丰创业投资有限公司、许欣欣与被执行人曹务波、山东瀚霖生物技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2012）鲁商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月2日立案执行。2013年9月10日，本院作出（2013）鲁执字第14号执行裁定书，裁定本案由济南铁路运输中级法院执行。济南铁路运输中级法院于2015年9月23日立案执行，案号为（2013）济铁中执字第65号，该案至今尚未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将济南铁路运输中级法院（2013）济铁中执字第65号案件指令烟台市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3433号
罪犯徐华杰，男，1989年12月8日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年6月22日作出（2011）昌刑初字第526号刑事判决，认定徐华杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐华杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子及省级改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐华杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐华杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月1日起至2018年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更764号
罪犯沈继龙，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2015年11月20日作出了（2015）西刑初字第00108号刑事判决，以被告人沈继龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人沈继龙不服，提出上诉。本院于2016年1月29日作出了（2015）石刑终字第00973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈继龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬2次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈继龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈继龙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月28日起至2018年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10886号
原告王昌兵，男，汉族，1975年10月27日出生，户籍所在地重庆市彭水县。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝森建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江宾江路西段滨江明珠A栋，组织机构代码78746606-5。
法定代表人王达森，经理。
委托代理人张某某，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人向某某，重庆锋度律师事务所律师。
原告王昌兵与被告重庆市渝森建筑劳务有限公司（以下简称渝森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌兵之委托代理人伍庆明、刘志英，被告渝森公司之委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌兵诉称，2014年4月18日原告由被告负责人胡招银招聘进该公司承接的南岸区茶园庆隆高尔夫别墅区K标准分区29组团Ⅰ标段、Ⅲ标段48号工程工地从事木工工作。2014年7月17日下午，原告在工地搭建钢管架时，不慎滑倒造成右胸第七肋骨骨折。因被告拒不承认双方存在劳动关系，致使原告受伤无法认定为工伤。故原告起诉来院要求：确认原被告双方于2015年4月18日至2014年7月17日期间存在劳动关系。
被告渝森公司辩称，原被告不存在劳动关系，被告未承接涉案工程，原告受伤与被告无关。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，经案外人胡招银聘用，原告进入被告在茶园庆隆高尔夫别墅区K标准分区29组团Ⅰ标段、Ⅲ标段48号工程工地从事木工工作，劳动报酬由胡招银按月以现金形式发放。该工地所标示施工单位为重庆市共谊建筑工程有限公司（以下简称共谊公司）。2014年7月17日，原告在工地搭建钢管架时，从高处跌落。受伤后，原告被送往重庆市第五人民医院住院治疗，经诊断为：右胸第七肋骨骨折。出院后，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其与共谊公司于2015年4月18日至2014年7月17日期间存在劳动关系。在该案审理过程中，原告申请撤回了该仲裁申请。
本院根据原告申请，走访了重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出如下陈述：王昌兵在该委起诉共谊公司确认劳动关系一案，在该案仲裁过程中，共谊公司向仲裁委出示《建筑劳务分包合同书》以证明共谊公司已将涉案工程分包给渝森公司。审查后，仲裁委将该合同复印件交予王昌兵，由此王昌兵撤回了对共谊公司的仲裁申请，并于2014年11月20日向该委申请确认其与渝森公司的劳动关系。据此，原告所举示的《建筑劳务分包合同书》虽然是复印件，但结合《调查笔录》，本院认为原告所举示证据具有高度的盖然性，可以作为本案认定事实的依据。本院据此认定如下事实：2013年10月16日，渝森公司与共谊公司签订《建筑劳务分包合同书》，合同约定：共谊公司将茶园庆隆高尔夫别墅区K标准分区29组团Ⅰ标段、Ⅲ标段工程基础结构、主体结构的模板安装工程分包给渝森公司，渝森公司在施工现场配备专职管理人员两名，负责人为胡招银。
原告提交证据如下：
1、超时未审结案件证明书，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、《建筑劳务分包合同书》（复印件），拟证明案外人共谊公司作为涉案工程的总承包方已将涉案工程分包给被告公司，原告受伤应由渝森公司负责；被告对此真实性不予认可，认为被告该证据为复印件，被告未承接该工程项目。
3、照片4张，拟证明原告受伤地点；被告对此真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
4、病历，拟证明原告受伤情况；被告对此真实性无异议，但与本案无关。
5、接警记录，拟证明原告受伤地点；被告对此真实性无异议，但认为接警记录系单方陈述，不能达到原告的证明目的。
6、证人证言（证人：豆利群、豆长良），拟证明原告受伤地点；被告对此真实性有异议，认为与证人在仲裁阶段的证言不一致。
根据被告申请，本院向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会调取《庭审笔录》一份，被告就此拟证明原告所举示证人证言与仲裁阶段所作证言不一致；原告对此真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院走访重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会形成《调查笔录》一份，原告对此真实性无异议；被告对此真实性无异议，但认为不能证明《建筑劳务分包合同书》的真实性。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，对于劳动关系是否成立，由主张劳动关系成立的一方承担举证责任，即本案的原告应对此承担举证责任，而原告未提交证据证明原告为被告提供劳动期间与被告存在劳动关系所应当体现的人身依附性；其次，原告作为建设工地的工人，因其用工具有临时性，且原告也未举示证据证明胡招银具有代表被告与其建立劳动关系的权力，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求确认2014年5月28日至2014年5月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项，用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告与被告虽然不存在劳动关系，但被告作为涉案工程的承包方，对原告受伤应当承担工伤保险责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零四条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
确认原告王昌兵与被告重庆市渝森建筑劳务有限公司双方于2015年4月18日至2014年7月17日期间不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王昌兵负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁秋香
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初131号
申请人潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。
被申请人山东安之源防水材料有限公司。住所地：山东威海市乳山市胜利东街59号。统一社会信用代码：9137108356250397XG。
被申请人潘华峰，男，1975年2月18日生，汉族，住山东省乳山市。
本院在审理申请人潍坊市宏源防水材料有限公司诉被申请人山东安之源防水材料有限公司、潘华峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东安之源防水材料有限公司、潘华峰的银行帐户存款500000元或查封其等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东安之源防水材料有限公司、潘华峰的银行账户存款500000元或查封其等值财产。
案件申请费3020元，由申请人潍坊市宏源防水材料有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月四日
书记员 董坤坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2577号
原告：赵彦朋，男，1978年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：张世苍，男，1967年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李金霞，女，1970年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘岩，男，1967年12月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张建新，女，1969年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王玉峰，男，1971年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告赵彦朋、张世苍与被告李金霞、刘岩、张建新、王玉峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵彦朋、张世苍于2018年5月28日向本院提出撤回对被告李金霞、刘岩、张建新、王玉峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦朋、张世苍撤回对被告李金霞、刘岩、张建新、王玉峰的起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告赵彦朋、张世苍负担。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 叶晓权
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 米亚宾
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初887号
原告王帅，男，住柘城县。
被告鲍亮亮，男，住柘城县。
原告王帅诉被告鲍亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王帅于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王帅撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元由原告王帅负担。
审判员 张 震
二〇一六年三月十七日
书记员 邢倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02106号
原告：马鞍山德仁置业有限公司。
法定代表人：陈继延，该公司董事长。
委托代理人：王庆，马鞍山德仁置业有限公司办公室主任。
委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
法定代表人：章其龙，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山德仁置业有限公司诉被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山德仁置业有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山德仁置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山德仁置业有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山德仁置业有限公司负担。
审判员 袁传文
二〇一五年七月八日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02106号
原告：马鞍山德仁置业有限公司。
委托代理人：王庆，马鞍山德仁置业有限公司办公室主任。
委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告马鞍山德仁置业有限公司诉被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山德仁置业有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山德仁置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山德仁置业有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山德仁置业有限公司负担。
审判员 袁传文
二〇一五年七月八日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02106号
原告：马鞍山德仁置业有限公司长。
委托代理人：王庆，马鞍山德仁置业有限公司办公室主任。
委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告马鞍山德仁置业有限公司诉被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山德仁置业有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山德仁置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山德仁置业有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山德仁置业有限公司负担。
审判员 袁传文
二〇一五年七月八日
书记员 蒋心睿
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2120号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告柳保健，个体。
委托代理人范文哲，个体。
原告邢台燕云台物业服务有限公司（以下简称燕云台物业公司）诉被告柳保健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕云台物业公司的委托代理人孔玉珍、被告柳保健的委托代理人范文哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云台物业公司诉称，位于邢台市桥西区团结西大街的燕云台小区系邢台市天合房地产开发有限公司开发建设。2011年5月1日。原告与邢台天合房地产开发有限公司签订了《燕云台小区前期物业服务委托合同》，约定了物业费的收取标准，同时承接了燕云台小区的物业管理服务。被告系原告所管理的燕云台小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，�约定36-3-1201按建筑面积1.28元／平方米、34-5-101按建筑面积0.98元／平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告未按约定及时交纳交物业管理费。经原告多次催促无果。根据《燕云台小区前期物业管理服务合同》第三条的约定，逾期交纳物业费的按欠缴金额每日3‰承担违约金。根据相关法律规定及双方约定，请法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告给付燕云台小区34-5-101室自2013年6月至2015年5月物业管理费2025元；2、判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2015年5月31日应付违约金608元；3、判令被告给付燕云台小区36-3-1201室自2013年3月至2015年5月物业管理费4892元；4、判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2015年5月31日�付违约金1468元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告柳保健辩称，一、原告不能按照物业合同提供服务，违约在先。1、36-3-1201在房屋修缮问题一直未能解决，多次找物业无果。修房子时，越修越糟糕，在家中乱修了一通，砸墙，修了十多天，把我们家搞得乱七八糟不说，修墙的同时把我们家厨房的墙砖也弄掉两块，房间的门框也搞得松动，不能正常锁门。结果是之前的毛病没少，倒添了许多毛病，为此我们很是气愤，为此找物业多次无果，置之不理，我们很是无奈。2、34-5-101，本处房子在小区的路边，商业用房，由于墙面潮湿，修缮多次没有效果，直接导致库房香烟变质、霉烂，造成经济损失很是严重，直接损失上万元。因物业纠纷连带反映，不让送货车辆进入小区，物业公司在门口控制货车的进出，直接影响到我门市的正常运转，直接严重影响的是我们冷鲜肉的车辆不让进入，连续几天不能把冷鲜肉送到，导致冷鲜肉变质，直接损失达到2000多元，造成损失物业负全部责任。3、门市门前的物品，物业在没有告知原告的情况下强行晚上偷偷拿走（说拿好听，实则是偷），其保卫义务没有履行。（门前装修用的洗菜盒、洗脸盆等一切物品被一夜清光，直接损失1000多元，试问为什么白天不能拿，为什么晚上把东西偷走），物业的保卫义务没有履行，应负全部责任，损失物业公司负责赔偿。综合以上问题，多次与物业沟通无果，一味回避不能正面解决问题，我方有权拒绝支付物业服务费用，如不能纠正以上错误，履行约定前，有权拒交。物业公司诉讼时效已超过，不应支持。
经审理查明，2012年2月7日，原告燕云台物业公司（甲方）与被告柳保健（乙方）针对签订燕云台小区36-3-1201室和34-5-101室分别签订《燕云台小区前期物业管理服务合同》，由原告燕云台物业公司负责对燕云台小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中36-3-1201室的物业管理费每月每平方米1.28元、34-5-101室的物业管理费用为每月每平方米0.98元。被告柳保健系燕云台小区36号楼3单元1201室和34号楼5单元101室业主，房屋面积分别为141.56平方米、86.1平方米。被告柳保健拖欠自2013年3月至2015年5月36-3-1201室的物业管理费及2013年6月至2015年5月34-5-101室的物业管理费至今未缴纳。
庭审中，原告燕云台物业公司要求被告柳保健缴纳36号楼3单元1201室的物业费4892元、违约金1468元，34号楼5单元101室的物业费2025元、违约金608元。被告柳保健对拖欠物业费的事实认可，但拖欠原因是房屋质量修缮问题及物业公司的保卫问题等。
以上事实，有《燕云台小区前期物业管理服务合同》、庭审笔录等在卷佐�。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告柳保健与原告燕云台物业公司签订的两份《燕云台小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该《燕云台小区前期物业管理服务合同》合法有效。原告燕云台物业公司按照约定对燕云台小区提供了相应物业服务，被告柳保健应当按约定缴纳36号楼3单元1201室拖欠自2013年3月至2015年5月期间的物业费4892元（1.28元／㎡×141.56㎡×27月）及34号楼5单元101室拖欠自2013年6月至2015年5月期间的物业费2025元（0.98元×86.1㎡×24月）。由于原告燕云台物业公司对业主所反映的问题未能及时协调处理，物业服务存在不完善之处，故本院对其主张的36号楼3单元1201室物业费酌定支持4000元，对34号楼5单元101室物业费酌定支持1600元。被告柳保健在庭审中称因房屋质量修缮问题及物业公司的保卫问题，由于房屋建筑质量问题与本案不属于同一法律关系，被告柳保健可另行主张权利。被告柳保健在答辩中称原告燕云台物业公司的起诉超过诉讼时效，庭审中原告燕云台物业公司提交催费告知书，证明其在诉讼时效内履行了催缴义务，诉讼时效未超过。结合本案实际情况，因物业公司在管理中存在不完善之处，故对原告燕云台物业公司主张的违约金不予支持。希望原告燕云台物业公司在今后的服务过程中积极与业主沟�，建立良好的物业服务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告柳保健于本判决生效之日起五日内给付原告邢台燕云台物业服务有限公司燕云台小区36号楼3单元1201室自2013年3月至2015年5月的物业费4000元。
二、被告柳保健于本判决生效之日起五日内给付原告邢台燕云台物业服务有限公司燕云台小区34号楼5单元101室自2013年6月至2015年5月的物业费1600元。
三、驳回原告邢台燕云台物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳保健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 梁明珠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王永霞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初847号
原告伊正礼，男，汉族，村民。
被告陈月德，男，汉族，村民。
本院在审理原告伊正礼与被告陈月德健康权纠纷一案中，因原告伊正礼未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利钢
二〇一五年三月十七日
书记员 龚煜茹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00405号
原告高申如。
委托代理人金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告南通金旺农业开发有限公司，住所地海安开发区通榆南路。
法定代表人高进辉，南通金旺农业开发有限公司总经理。
委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
原告高申如与被告南通金旺农业开发有限公司（以下简称金旺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员潘秀宗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高申如及其委托代理人金昕，被告金旺公司的委托代理人吉远来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高申如诉称：2014年8月，原告经人介绍到被告金旺公司从事灌肠工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月24日，原告下班途中发生交通事故。原告认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的认定标准，故请求法院判决确认双方之间存在事实劳动关系。
被告金旺公司辩称：被告从未聘任过原告从事灌肠工作。退一步讲，即使被告聘请了原告，基于原告已达到法定退休年龄，双方之间也只能是劳务关系，而非劳动关系。
经审理查明：2014年9月24日18时左右，原告高申如驾驶Z517433号电动自行车行驶至如皋市花市路东侧时发生交通事故。2015年9月16日，原告向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以原告已于2010年7月17日达到法定退休年龄为由，认定原告的仲裁申请不符合受理条件。原告不服于2015年9月29日向我院起诉，我院予以立案受理。
以上事实有当事人陈述，原告提交的皋公交认字（2014）第00684号事故认定书，海劳人仲不字（2014）第73号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：依据我国劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”（（2001）125号文）可知，我国法律规定的劳动者正常退休年龄为男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告高申如出生于1950年7月17日，已于2010年7月达到我国法律规定的法定退休年龄。故即使如原告所述，其于2014年8月到被告金旺公司工作，鉴于原告不再具备劳动法意义上的劳动者主体资格，其与被告之间也无法形成劳动关系。因此，对于原告高申如要求确认与金旺公司之间存在劳动关系的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高申如的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 潘秀宗
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁 吉
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。