福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终296号
上诉人（原审原告）：李灿明，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：占松贵，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人李灿明因与被上诉人占松贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李灿明上诉请求：撤销原审判决，改判占松贵偿还借款本金101500元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：1.原审认定事实错误。本案争议事实是占松贵偿还的借款本金是48500元还是107000元（48500元+58500元）。李灿明在庭审中针对其持有的由占松贵出具的借据自认占松贵偿还过两笔借款，分别为18500元和30000元，合计48500元，并由占松贵在借条上注明“还扣18500、30000”字样。占松贵为证明其抗辩的偿还107000元的事实，提供一张清单（记录前四笔）及两张存款明细，证明占松贵于2015年5月11日和6月30日各偿还借款10000元，合计20000元；同年11月8日偿还借款5000元，另还3500元，合计28500元；2016年4月16日、8月5日通过李灿明妻子银行账户还款10000元、20000元，合计30000元；即占松贵累计偿还了58500元。李灿明在庭审质证时，对占松贵提交的上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该组证据只能证明占松贵曾经偿还58500元，但是不能证明该还款系属李灿明自认且占松贵已在借条备注的48500元之外，又还款58500元。在证据缺乏直接证明力，即达不到证明标准的情况下，法院应结合本案事实和李灿明出具的借据等证据进行综合认定。清单载明的2015年5月11日还10000元，在双方对借款进行结算确认的2015年6月10日即借条形成之前，不应认定，其余金额合计18500元，两笔汇款合计30000元，共计48500元，恰恰与李灿明自认且占松贵在借条备注的48500元相互印证，不能证明其另外偿还了48500元。一审法院在占松贵抗辩事实真伪不明的情况下，将占松贵还款事实的举证责任分配给李灿明，系属举证责任分配错误，应由承担结果意义的举证责任人即占松贵承担举证责任。本案中，占松贵的证明目的不是只还48500元，而是在李灿明自认且占松贵已在借条备注的48500元之外又还了48500元。占松贵提供的证据不足以证明其事实主张时，由负有举证责任的占松贵承担不利后果。2.原审适用法律错误。本案双方虽未对利息作出书面约定，在李灿明请求月利率2%的情况下，一审法院不应直接依照合同法第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定判令驳回李灿明所有关于利息的请求，而应依照民间借贷司法解释的相关规定对利息主张进行合理调整。3.原审对诉讼费的决定错误。李灿明在法庭调查终结前已变更诉讼请求为偿还借款本金101500元及利息，一审法院应按变更后的金额计收案件受理费。综上，原判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。
被上诉人占松贵辩称，除一审认定的其偿还93500元外，尚有一笔于2015年5月11日偿还的10000元未予认定，故其仅余46500元未偿还。
李灿明向一审法院起诉请求：1.判令占松贵偿还借款本金101500元及利息（按月利率2%的标准，从2015年6月20日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由占松贵负担。
一审法院认定事实：2015年6月10日，占松贵出具借据一份，确认其向李灿明借款150000元，占松贵已分别用现金偿还18500元和30000元。占松贵又于2015年6月30日偿还李灿明10000元，11月8日偿还李灿明5000元，2016年4月16日通过银行存款偿还李灿明10000元，2016年8月5日通过银行存款偿还李灿明20000元。
一审法院认为：李灿明与占松贵之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；占松贵未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任,占松贵已偿还的93500元依法应在借款中扣除，李灿明诉讼请求中的56500元部分符合法律规定，应予支持；李灿明主张借款利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、占松贵应于判决生效之日起十日内偿还李灿明借款56500元；二、驳回李灿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李灿明负担1030元，占松贵负担620元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的占松贵出具借条交李灿明收执及占松贵已偿还48500元的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
另查明，2016年4月16日、2016年8月5日，占松贵先后向李灿明配偶吴石梅银行账户转账支付10000元、20000元，合计30000元。占松贵持有便条一张，内容分六行写明：2015.5.11刷卡1万，2015.6.301万，2015.11.85千，3500元，2016.4.16石梅1万，2016.8.5石梅2万，其中前四行内容为李灿明所写，后两行内容为占松贵所写。李灿明于2017年12月4日提起本案诉讼。
本院认为，对当事人二审争议的占松贵已经偿还的借款数额问题，应从以下两个方面予以分析：其一，借条作为出借人持有的债权凭证，记载的内容是双方借贷关系的直接证据。本案借条不仅载有借款数额，还写明还款数额，表明双方之间存在记录还款数额于借条的交易习惯。其二，借款人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明，占松贵提供便条证明其在偿还48500元之外另有还款。经查，“2015.5.11刷卡1万”发生在出具借条之前且性质不明，不应认定为已还款项；其他内容体现了还款48500元的事实，恰与借条记载的还款数额相同。结合以上两方面的分析，李灿明关于出现在借条和便条的还款48500元系同一笔款项的主张，符合双方交易习惯，较为可信。占松贵抗辩系两笔还款，应进一步举证证明其另行还款事实并给出借条未体现另行还款事实的合理理由，鉴于其怠于进一步举证且未能作出合理解释，其抗辩理据不足，本院不予支持。据此，占松贵尚欠101500元未还，应承担继续还款并赔偿损失的违约责任。在案证据未见双方对借款期限和利率进行了约定，李灿明主张占松贵自其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，李灿明的上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实和适用法律均有错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初4048号民事判决；
二、占松贵应于本判决生效之日起十日内偿付李灿明借款本金101500元及利息（自2017年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
一审案件受理费1650元，由李灿明负担533元，占松贵负担1117元；二审案件受理费976元，由占松贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 孙 雯
审 判 员 陈潇婷
二〇一八年四月四日
法官助理 陈阿亮
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……