wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初127号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人袁某，男，1978年5月22日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省，涉嫌犯罪时租住在江西省安源区南门桥菜市场附近。因犯贩卖毒品罪，于2012年2月15日被本院判处有期徒刑九个月，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月3日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、检察员助理李晨溪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月3日下午15时许，被告人袁某来到萍乡市安源区西门电影院附近，趁被害人钟某1不备，扒得钟某1放在其绑在腰间外套左边口袋内的白色魅族E手机一部。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗魅族E手机价格为人民币559元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某1的陈述、证人钟某2的证言、被盗手机照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人袁某在案发时已达完全刑事责任年龄。2018年3月3日15时许，萍乡市公安局安源分局凤凰派出所民警在在安源区西门电影院巡逻时抓获涉嫌盗窃他人手机的袁某。被告人袁某因犯贩卖毒品罪，于2012年2月15日被本院判处有期徒刑九个月，2012年8月7日刑满释放。被告人袁某系吸毒人员并吸毒成瘾。上述事实有常住人口信息、归案情况说明、（2012）安刑初字第80号刑事判决书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书予以证实。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某案发后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一八年四月十六日
代理书记员 欧阳嘉慧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第166号
上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人刘平军，法制报道法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张亚荣。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
原审第三人陕西省泾阳县市场和质量监督管理局。
住所地陕西省泾阳县南环路中段。
法定代表人范卫东，系该局局长。
委托代理人陈继民，该局副局长。
委托代理人裴亚民，该局干部。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷案件，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01001号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组的负责人张锁强及其委托代理人刘平军，被上诉人张亚荣的委托代理人张广民，原审第三人的委托代理人裴亚民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：上个世纪九十年代工商部门为了建集贸市场，采取给个人提供地皮，由个人投资，按照规定的方案建房，建成集贸市场。1990年6月29日原告张亚荣与当时的永乐地区工商所签订正式的市场营业建房合同。合同约定：工商部门作为甲方为原告提供建造营业用房一间，并负责设计，乙方必须服从甲方市场规划，按设计施工，并服从监督管理，乙方必须按甲方规定在每年第一季度末交清当年的地皮费，逾期按10％缴纳滞纳金。实际每间房面积为3.3mX6m。房屋建成后原告按规定使用房屋，工商部门向原告收取地皮租赁费及工商管理费。2007年3月1日原告与被告续签合同，被告允许原告将房屋向南延伸5米，每年每平米地皮租赁费7元，一次性交清十年费用。2017年后费用递增加10％，2012年7月6日被告将原告所建的房屋拆除，引起纠纷。
经审理，就被拆除房屋的面积，原告提供原建房协议、原房照片及政府组织的拆迁摸底表，本院予以确认。原告房屋为砖混结构，面积164m2。就被拆房屋价值，原、被告提供的证据均不能达到其证明目的。为此本院召集本地相关建筑界人士进行了座谈，证明2012年至今砖混结构带圈梁构建柱房屋每平方米不超过550元，简单装修需增加30%；不带圈梁构建柱房屋每平方减50元；简易房平均每平方150元左右。
原审认为：被告拆除原告的房屋是非法行为，构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。第三人没有参与拆除，不承担责任。根据原告的房屋结构以650／m2元作为赔偿标准为宜。依据《中华人共和国民法通则》一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：由被告陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组赔偿拆毁原告张亚荣房屋损失106600元。驳回原告张亚荣的其他诉讼请求。本案诉讼费2620元由陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判不公，请求二审法院依法做出公正判决。
被上诉人辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，应当维持。
原审第三人辩称自己没有侵权，不应承担责任。
经本院二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人非法拆除被上诉人的房屋构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原审第三人在拆除过程中并没有参与，所以不应当承担责任。原审法院根据被上诉人的房屋结构及面积以砖混结构房屋650／m2元作为赔偿标准并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2200元，由上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汤小娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴晓航。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓航信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴晓航系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,073.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,073.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2523号
原告：曾益善，男，1979年11月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：郑剑锋，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：兰锡明，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
原告曾益善诉被告兰锡明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾益善的委托代理人郑剑锋到庭参加诉讼。被告兰锡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾益善诉称：2011年10月4日下午，在高速公路温州西收费站内广场，被告兰锡明驾驶浙Ｈ×××××号重型特殊结构货车的车头与原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车发生追尾碰撞，致浙Ｃ×××××号车辆的车头又与前方停车等候买票的小货车车尾发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车辆的车头和车尾受损。事故发生后，经高速交警部门处理，认定由被告负事故的全部责任，原告无责任。经交警部门协调，原、被告在事故现场达成协议，被告承诺全额赔偿原告损失，并自愿将事故车辆的行驶证、驾驶证押在原告处为凭。被告驾车离开后，原告发现被告车辆没有投保任何保险，多次打电话联系被告，被告拒绝赔偿。故请求判令：被告赔偿原告车辆修理费32170元。
为此，原告曾益善向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、行驶证，证明原告的主体资格；
2、被告的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书，证明被告主体资格、交通事故发生的事实及被告违约的事实；
3、发票及结算单，证明原告花费的车辆修理费用的事实。
被告兰锡明未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定交通事故发生的经过和责任认定与原告起诉陈述一致。事故发生后，原、被告在现场达成口头协议，但被告事后未履行赔偿义务。事故发生后，原告将其车辆送至温州市瓯海三垟宝德汽车维修厂修理，更换了车辆的前、后保险杠、后行李箱盖等，对车辆的前、后部位进行了修复，花费车辆修理费32170元。
上述事实由当事人身份材料、事故认定书、修理费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的财产损害纠纷。根据法律的规定，原告的损失在交强险范围内应由被告驾驶的肇事车辆的保险公司先予赔偿。但现在没有证据证明，被告兰锡明驾驶的浙Ｈ×××××号特殊结构货车已投保交强险，且该事故已确认由被告兰锡明负事故的全部责任，故原告的合理损失应由被告兰锡明负责赔偿。原告的车辆在事故发生后进行了修理，所修理的部位均属于事故认定书认定的受损部位，原告亦已实际支付了车辆修理费，故对原告所支付的车辆修理费32170元，本院予以认定，由被告兰锡明负责赔偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告兰锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告兰锡明于本判决生效之日起五日内赔付原告曾益善车辆修理费人民币32170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，财产保全费340元，合计642元，由被告兰锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一一年十二月十五日
书记员 张乓乓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执119号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，机构代码59104697-4。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
被执行人：黄健伟，男，1972年6月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：彭早玉，女，1963年9月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：李玉梅，女，1944年6月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第249号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与黄健伟、彭早玉、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄健伟、彭早玉、李玉梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年九月十八日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执119号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，机构代码59104697-4。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：黄健伟，男，1972年6月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：彭早玉，女，1963年9月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李玉梅，女，1944年6月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第249号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与黄健伟、彭早玉、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄健伟、彭早玉、李玉梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年九月十八日书记员 姚慧群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12544号
原告刘浏。
委托代理人盛家园、裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
被告覃雪寒。
原告刘浏诉被告覃雪寒离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘浏的委托代理人盛家园、被告覃雪寒到庭参加诉讼。
原告刘浏诉称：原、被告曾系夫妻关系，双方于2016年3月21日协议离婚。《离婚协议书》中明确约定被告须在离婚后一个月内将共同财产的房屋权属变更为原告一人所有，但至今被告仍未配合办理。故原告起诉要求确认位于杭州市萧山区义蓬街道盛都苑*幢*单元***室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户登记手续。
被告覃雪寒未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：案涉离婚协议显失公平，要求撤销该协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘浏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证1本、《离婚协议》1份，欲证明原、被告协议离婚时，约定案涉房屋归原告所有的事实。2.房屋所有权证1本，欲证明案涉房屋登记在被告名下，系原、被告夫妻共同财产的事实。对原告提供的证据，经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告覃雪寒未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2004年5月28日在杭州市萧山区民政局登记结婚，后于20*年*月**日生育儿子覃某某。2016年3月21日，原、被告因感情破裂无和好可能，在杭州市萧山区民政局协议离婚，并就夫妻共同财产达成如下协议：1.存款：夫妻各自名下的存款保持不变；2.房屋：夫妻共同所有的位于杭州市萧山区义蓬街道盛都苑*幢*单元***室房产（房屋所有权证号：杭房权证***）所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理；3.其他财产：双方各自名下的其他财产包括股票证券基金投资保持不变，由各自拥有等内容。协议签订后，被告未按约履行上述房屋变更登记手续。为此，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的离婚协议有关财产处置的条款具有民事合同性质，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据双方协议约定，被告已确认案涉房产归原告所有，故被告有义务协助原告办理过户登记手续。被告关于案涉离婚协议存在显失公平，要求撤销的抗辩意见。本院认为，法律及司法解释所确认的显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，综合分析原、被告的学识、工作、生活阅历等方面，原告在签订离婚协议时并不比被告具备更多的经验或者优势，且被告在庭审中也表示离婚时对夫妻共同财产的状况是了解的，故原、被告对夫妻共同财产即便不是平均分配，也仅是当事人对自身权利的合理处分，不能构成显失公平。同时，上述离婚协议也不存在欺诈、胁迫等情形，故被告要求撤销离婚协议的抗辩意见，本院不予采纳。如双方尚有其他夫妻共同财产未作分割处分，可另行处理。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于杭州市萧山区义蓬街道盛都苑*幢*单元***室（房屋所有权证号：杭房权证***）的房屋归刘浏所有，覃雪寒于本判决生效之日起十日内协助刘浏办理上述房产的过户登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费5000元，合计5150元，由覃雪寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12544号原告刘浏。委托代理人盛家园、裴方园，浙江威亚律师事务所律师。被告覃雪寒。原告刘浏诉被告覃雪寒离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘浏的委托代理人盛家园、被告覃雪寒到庭参加诉讼。原告刘浏诉称：原、被告曾系夫妻关系，双方于2016年3月21日协议离婚。《离婚协议书》中明确约定被告须在离婚后一个月内将共同财产的房屋权属变更为原告一人所有，但至今被告仍未配合办理。故原告起诉要求确认位于杭州市萧山区义蓬街道盛都苑*幢*单元***室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户登记手续。被告覃雪寒未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：案涉离婚协议显失公平，要求撤销该协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘浏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证1本、《离婚协议》1份，欲证明原、被告协议离婚时，约定案涉房屋归原告所有的事实。2.房屋所有权证1本，欲证明案涉房屋登记在被告名下，系原、被告夫妻共同财产的事实。对原告提供的证据，经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告覃雪寒未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2004年5月28日在杭州市萧山区民政局登记结婚，后于20*年*月**日生育儿子覃某某。2016年3月21日，原、被告因感情破裂无和好可能，在杭州市萧山区民政局协议离婚，并就夫妻共同财产达成如下协议：1.存款：夫妻各自名下的存款保持不变；2.房屋：夫妻共同所有的位于杭州市萧山区义蓬街道盛都苑*幢*单元***室房产（房屋所有权证号：杭房权证***）所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理；3.其他财产：双方各自名下的其他财产包括股票证券基金投资保持不变，由各自拥有等内容。协议签订后，被告未按约履行上述房屋变更登记手续。为此，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间签订的离婚协议有关财产处置的条款具有民事合同性质，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据双方协议约定，被告已确认案涉房产归原告所有，故被告有义务协助原告办理过户登记手续。被告关于案涉离婚协议存在显失公平，要求撤销的抗辩意见。本院认为，法律及司法解释所确认的显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，综合分析原、被告的学识、工作、生活阅历等方面，原告在签订离婚协议时并不比被告具备更多的经验或者优势，且被告在庭审中也表示离婚时对夫妻共同财产的状况是了解的，故原、被告对夫妻共同财产即便不是平均分配，也仅是当事人对自身权利的合理处分，不能构成显失公平。同时，上述离婚协议也不存在欺诈、胁迫等情形，故被告要求撤销离婚协议的抗辩意见，本院不予采纳。如双方尚有其他夫妻共同财产未作分割处分，可另行处理。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于杭州市萧山区义蓬街道盛都苑*幢*单元***室（房屋所有权证号：杭房权证***）的房屋归刘浏所有，覃雪寒于本判决生效之日起十日内协助刘浏办理上述房产的过户登记手续。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费5000元，合计5150元，由覃雪寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一六年九月二十八日书 记 员 吴钰红
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2267号
申请执行人：叶玉仙，女，1963年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王寿华，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：何水玉，女，1971年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民特148号民事裁定书，立案执行申请执行人叶玉仙与被执行人王寿华、何水玉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人的车辆已另案查封，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为465000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2267号
被拘留人:王寿华公民身份号码:
本院在执行叶玉仙与王寿华、何水玉（2017）浙0802执2267号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王寿华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2267号申请执行人：叶玉仙，女，1963年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王寿华，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：何水玉，女，1971年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民特148号民事裁定书，立案执行申请执行人叶玉仙与被执行人王寿华、何水玉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人的车辆已另案查封，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为465000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十四日书记员  张程琦
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00086号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人顾某甲，男，回族，1979年8月7日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因寻衅滋事于2014年10月17日、同年11月9日先后被淮南市公安局潘集分局行政拘留十二日、十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月18日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留。2015年1月7日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人顾某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2007年，淮南市潘集区古沟乡顾圩村村民顾某甲与太平村村民陈某丁女儿陈某乙定亲，后两人分手，顾某甲为此事心生怨气。2014年10月份至今，被告人顾某甲先后多次前往陈某丁家中寻衅滋事，给陈某丁家的日常生活造成严重影响。
1、2014年10月16日22时许，被告人顾某甲用掺有农药的稻子欲毒死陈某丁家鸭子，发现未毒死后当场摔死6只鸭子，接着又将粪便放入陈某丁家厨房锅内。2014年10月17日，淮南市公安局潘集分局给予其行政拘留十二日的行政处罚。
2、2014年11月7日凌晨5时许，被告人顾某甲窜至陈某丁家，先将陈某丁家前门用白布条拴上后，来到屋后面，用打火机将堆放在陈某丁家屋后蔡某甲家的干草堆烧掉。陈某丁家人报警。2014年11月9日，淮南市公安局潘集分局给予其行政拘留十四日的行政处罚。
3、2014年12月14日晚上，被告人顾某甲在陈某丁家门口拿铁锨欲砍击陈某丁，被陈某丁关在门外未果。
4、2014年12月16日凌晨5时许，被告人顾某甲再次前往陈某丁家，手持铁锨追撵陈某丁夫妻，并欲砍击陈某丁妻子，后陈某丁夫妻两入跑至本村蔡某乙家，因蔡某乙制止，顾某甲离开。
5、2014年12月17日中午12时许，被告人顾某甲又拿着镰刀前往陈某丁家滋事，陈某丁妻子报警后，顾某甲被民警抓获。
2015年3月4日，经安徽省思苑司法鉴定所鉴定：顾某甲负完全刑事责任能力。
另查明，被害人陈某丁及其家人对某
上述事实，被告人顾某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证淮南市公安局古沟派出所出具的户籍证明、前科证明、行政处罚决定书，物证照片、扣押清单、检查笔录、证据登记清单以及被告人顾某甲指认现场照片、现场勘验笔录，被害人陈某丁、李某乙的陈述，证人蔡某甲、顾某乙、蔡某乙、顾某丙、陈某甲、朱某、闪中娟、李某甲、陈某乙、陈某丙的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某甲因与被害人女儿婚恋纠纷，无事生非，多次任意损毁他人财物，持械追逐、恐吓并意欲殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并获得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第（五）项，第四条第（五）项，第八条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 余占胜
人民陪审员 聂朋华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第367号
原告曲尚晓，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告李英波，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告谢春菊，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曲尚晓与被告李英波、谢春菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲相杰到庭参加了诉讼，被告李英波、谢春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告装载机，累计欠款286280元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告购买原告装载机，截止到2011年6月16日，经双方对帐，被告共欠原告装载机款810030元，后被告以车辆抵顶了部分欠款，又陆续偿还了347750元，现尚欠286280元至今未还。庭审中，原告向法庭提交了由被告李英波签字的欠条二份及还款明细。
本院认为，二被告系夫妻。二被告欠原告装载机棚款286280元未付的事实，本院予以认定。原告要求二被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告李英波、谢春菊给付原告曲尚晓欠款286280元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付自2015年5月13日起至判决生效确定给付之日止按本金286280元按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年七月十三日
书记员 闫 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1741号
原告：浙江至美包装彩印有限公司,住所地：杭州市萧山经济开发区桥南区块鸿兴路328号。
法定代表人：毛东明。
委托代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州日月礼盒包装有限公司,住所地：杭州余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：方新峰。
原告浙江至美包装彩印有限公司为与被告杭州日月礼盒包装有限公司加工合同纠纷一案，原告浙江至美包装彩印有限公司于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告合同项下欠款1240360元，并按合同约定支付违�金至实际付款之日止（暂计至2017年12月31日为44121元）；二、被告支付原告无合同部分欠款360525.93元，并支付该款自起诉日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江至美包装彩印有限公司的委托代理人邱红到庭参加诉讼，被告杭州日月礼盒包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
被告多年来一直委托原告制作加工包装材料，双方签订了印刷合作协议、采购合同、委托加工合同等多份合同，约定了相关产品名称、数量、价格、付款方式及违约责任等事项。原告按约交货，并开具了金额为2022085.93元增值税专用发票。截止2017年12月31日，被告共向原告支付421200元。因被告未按约付款，截止2017年12月31日，按照合同约定累计产生违约金44121元。嗣后，原告经催讨无果，诉至法院。
本院认为，原告浙江至美包装彩印有限公司与被告杭州日月礼盒包装有限公司之间加工合同关系合法有效。原告依约完成了加工的义务，被告未依约支付加工款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州日月礼盒包装有限公司支付原告浙江至美包装彩印有限公司加工款1600885.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州日月礼盒包装有限公司支付原告浙江至美包装彩印有限公司违约金44121元（暂算至2017年12月31日，此后至款项实际履行之日止的违约金以1600885.93元为基数按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9803元，由被告杭州日月礼盒包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受�费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1741号原告：浙江至美包装彩印有限公司,住所地：杭州市萧山经济开发区桥南区块鸿兴路328号。法定代表人：毛东明。委托代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：杭州日月礼盒包装有限公司,住所地：杭州余杭区南苑街道高地社区。法定代表人：方新峰。原告浙江至美包装彩印有限公司为与被告杭州日月礼盒包装有限公司加工合同纠纷一案，原告浙江至美包装彩印有限公司于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告合同项下欠款1240360元，并按合同约定支付违�金至实际付款之日止（暂计至2017年12月31日为44121元）；二、被告支付原告无合同部分欠款360525.93元，并支付该款自起诉日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江至美包装彩印有限公司的委托代理人邱红到庭参加诉讼，被告杭州日月礼盒包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告多年来一直委托原告制作加工包装材料，双方签订了印刷合作协议、采购合同、委托加工合同等多份合同，约定了相关产品名称、数量、价格、付款方式及违约责任等事项。原告按约交货，并开具了金额为2022085.93元增值税专用发票。截止2017年12月31日，被告共向原告支付421200元。因被告未按约付款，截止2017年12月31日，按照合同约定累计产生违约金44121元。嗣后，原告经催讨无果，诉至法院。本院认为，原告浙江至美包装彩印有限公司与被告杭州日月礼盒包装有限公司之间加工合同关系合法有效。原告依约完成了加工的义务，被告未依约支付加工款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州日月礼盒包装有限公司支付原告浙江至美包装彩印有限公司加工款1600885.93元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州日月礼盒包装有限公司支付原告浙江至美包装彩印有限公司违约金44121元（暂算至2017年12月31日，此后至款项实际履行之日止的违约金以1600885.93元为基数按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9803元，由被告杭州日月礼盒包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受�费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吕 伟二〇一八年四月十六日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16563号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：张后进，男，1982年1月7日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张后进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告张后进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金427519.28元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为68928.84元、罚息为67726.77元、复利为26311.67元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款43万元贷款，期限2014年1月23日至2019年1月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金427819.28元、利息为68928.84元、罚息为67726.77元、复利为26311.67元。故原告诉至法院。
被告张后进未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张后进经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张后进于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金427519.28元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为68928.84元、罚息为67726.77元、复利为26311.67元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元（含公告费560元），由被告张后进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初584号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吕正东，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕正东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕正东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87872.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87872.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执409号
被执行人：陈道明，男，1974年6月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人陈道明未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年3月2日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人陈道明名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第143号刑事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 明 新
审判员 ：黄光伟代理审判员：孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 红
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初177号
原告：王某，女，1978年1月11日出生，汉族，现住枣强县。
被告：屈某，男，1978年12月9日出生，汉族，现住枣强县。
原告王某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚。2、婚生两个儿子，原、被告每人抚养一个，抚养费均自理。3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法平均分割。事实与理由：1998年3月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子屈松涛，于××××年××月××日生育次子屈松泽，现两个儿子均随被告生活。由于原、被告婚前了解甚少，系草率结婚。婚后发现彼此脾气、性格差异很大，夫妻感情很难沟通，婚后未建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间，被告游手好闲，经常酗酒，喝醉后经常对原告实施家暴。被告的家暴行为，已经严重的伤害了夫妻感情，给原告的心灵造成了极大的阴影。原告在无法忍受的情况下，于2016年2月份开始与被告分居生活至今。分居期间，夫妻双方相互没有往来，现夫妻关系名存实亡，形同阳路，夫妻之间早以互不履行夫妻义务，为此原告诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告王某曾向本院起诉要求与被告屈某离婚，本院判决不准离婚后，原告在未满六个月又向本院提起离婚诉讼，且未提供相应证据证明其存在起诉离婚的新情况、新理由，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张泽臣
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张存宝
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初201号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杨剑海，男，1976年2月16日出生于宁波市奉化区，汉族，初中文化，个体户，住宁波市奉化区。2012年11月13日因饮酒后驾驶机动车被原奉化市公安局交通警察大队决定罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月2日被原奉化市公安局取保候审，于2017年3月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2017年3月10日，经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人杨剑海犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人杨剑海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日23时20分许，被告人杨剑海酒后无证驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在奉化区岔口被交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人杨剑海的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为89mg/100ml。
上述事实，被告人杨剑海在开庭审理过程中无异议，并有证人任某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、身份证明信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人杨剑海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人杨剑海拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨剑海在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨剑海到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨剑海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10018号
罪犯阿术此黑，男，1959年5月1日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年八月二十二日作出（2011）昆刑三初字第231号刑事判决，以被告人阿术此黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿术此黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿术此黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿术此黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿术此黑减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月21日起至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1642号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该××董事长。
被执行人李杉。
被执行人黄礼平。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人李杉、黄礼平其他合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）南商初字第333号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人21713.7元及利息、律师费2968元、诉讼费用208.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人在本市有一套无锡市理想城市花园788-601房产，黄礼平名下牌号为苏B×××××和苏B×××××汽车下落不明，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1642号
申请执行人董艳秋，女，1986年10月6日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人哈尔滨铁建工程技工学校，住所地哈尔滨市南岗区和兴七道街9号。
法定代表人王海坤。
申请执行人董艳秋与被执行人哈尔滨铁建工程技工学校劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人董艳秋于2015年8月7日向本院提出执行申请，要求被执行人哈尔滨铁建工程技工学校给付工资、经济补偿金共12716元；为申请执行人办理社保转移手续。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，并被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年九月八日
书记员 于婉秋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱美仙，女，1960年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局金华山分局，住所地金华市婺城区北山路1377号。
法定代表人徐建，局长。
委托代理人冯斌、何元，该分局工作人员。
再审申请人钱美仙因与被申请人金华市公安局金华山分局治安行政处罚一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱美仙申请再审时称：1.再审申请人于2016年2月1日及3月4日前往国家信访局的上访行为合法，并不是“非正常上访”。再三申请人前往北京上访合法、文明，并未扰乱相关秩序，也未侵犯他人、集体、国家利益。再审申请人只是途经天安门地区，并未在该地区作出任何违法行为。2.被申请人认定再审申请人“非正常上访”证据不足。第一，被申请人提供的谈话笔录、告知书、训诫书无再审申请人签字，程序不合法，内容与事实不符；第二，被申请人未提供相关录像、照片、录音等证据证明再审申请人存在违法行为的事实；第三，再审申请人如有违法行为，应当由当地公安机关当场对再审申请人进行处罚。综上，被申请人认定再审申请人“非正常上访”系认定事实错误，请求对本案进行再审。
金华市公安局金华山分局提交书面答辩意见称：1.关于本案的事实。2016年2月5日，金华市婺城区罗店镇人民政府工作人员将再审申请人接回并移送给答辩人办理。2016年2月1日，再审申请人与其丈夫李某携带就医材料、伤势照片等信访材料到北京天安门地区进行上访时被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并经天安门地区分局治安大队训诫。另查明，再审申请人曾于2014年10月2日到北京天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。2.再审申请人提出再审申请的理由不能成立，诉讼请求于法无据。答辩人认为，答辩人作为再审申请人的居住地公安机关，依法受理该案后，为查清案件事实，依法作出客观公正的处理，对再审申请人及其丈夫李某依法进行了询问，依法接收了金华市婺城区罗店镇人民政府移交的《非正常上访行为处置意见书》、《非正常上访人员告知书》、《谈话笔录》、再审申请人被训诫的《训诫书》等相关证据材料。根据再审申请人及其丈夫李某的陈述和申辩，证人倪某、胡某、王某的证言，北京市公安局天安门分局对再审申请人出具的训诫书、相关人员户籍信息等证据证实，再审申请人在北京天安门地区进行非正常访的违法事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序违法行为，且情节较重。再审申请人于2016年2月5日在询问笔录中坦承2016年2月日被抓获的地点是在北京天安门广场的前门，且随身携带了信访材料，被查获后明确提出要将其送往北京马家楼接济服务中心，给当地政府施压。该询问笔录经再审申请人本人签名确认，其陈述内容也得到李某的佐证。再审申请人曾于2014年10月2日到北京天安门地区非正常上访被北京警方查获并训诫，训诫书上明确告知天安门地区不是信访接待场所、不允许信访人员滞留或聚集等相关规定，对于违反该规定的人员，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。但再审申请人仍于2016年2月1日再次到北京天安门地区非正常上访。北京市公安局天安门地区公安分局答复再审申请人相关政府信息不存在，但该答复并没有否认再审申请人曾于2014年10月2日、2016年2月1日先后两次到北京天安门地区非正常上访并被训诫的事实。而且答辩人认定再审申请人的违法行为不是单凭其中某个证据，而是在查明案件事实、综合各类证据的基础上，对扰乱公共场所秩序违法事实成立的再审申请人依法作出行政处罚决定。故再审申请人提出的再审事实和理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对再审申请人作出本案行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一审中被申请人金华市公安局金华山分局提交的浙江省金华市驻京信访工作组对再审申请人钱美仙、证人李某的谈话记录，金华市公安局金华山分局对钱美仙、李某、倪某、胡某、王某的询问笔录及北京市公安局对再审申请人钱美仙的训诫书，金华市公安局调取的金华市公安局婺城分局受案登记表及对再审申请人钱美仙、证人李某所作的询问笔录、训诫书等证据，能够相互印证，并证明再审申请人钱美仙分别于2014年10月2日和2016年2月1日两次到北京市天安门地区进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人金华市公安局金华山分局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定对再审申请人作出行政拘留九日的处罚，并无明显不当。再审申请人钱美仙认为本案认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。此外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖较为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”故被申请人作为再审申请人居住地公安机关，对本案具有管辖权。据此，一审法院驳回钱美仙的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，钱美仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钱美仙的再审申请。
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱美仙，女，1960年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局金华山分局，住所地金华市婺城区北山路1377号。法定代表人徐建，局长。委托代理人冯斌、何元，该分局工作人员。再审申请人钱美仙因与被申请人金华市公安局金华山分局治安行政处罚一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱美仙申请再审时称：1.再审申请人于2016年2月1日及3月4日前往国家信访局的上访行为合法，并不是“非正常上访”。再三申请人前往北京上访合法、文明，并未扰乱相关秩序，也未侵犯他人、集体、国家利益。再审申请人只是途经天安门地区，并未在该地区作出任何违法行为。2.被申请人认定再审申请人“非正常上访”证据不足。第一，被申请人提供的谈话笔录、告知书、训诫书无再审申请人签字，程序不合法，内容与事实不符；第二，被申请人未提供相关录像、照片、录音等证据证明再审申请人存在违法行为的事实；第三，再审申请人如有违法行为，应当由当地公安机关当场对再审申请人进行处罚。综上，被申请人认定再审申请人“非正常上访”系认定事实错误，请求对本案进行再审。金华市公安局金华山分局提交书面答辩意见称：1.关于本案的事实。2016年2月5日，金华市婺城区罗店镇人民政府工作人员将再审申请人接回并移送给答辩人办理。2016年2月1日，再审申请人与其丈夫李某携带就医材料、伤势照片等信访材料到北京天安门地区进行上访时被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并经天安门地区分局治安大队训诫。另查明，再审申请人曾于2014年10月2日到北京天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。2.再审申请人提出再审申请的理由不能成立，诉讼请求于法无据。答辩人认为，答辩人作为再审申请人的居住地公安机关，依法受理该案后，为查清案件事实，依法作出客观公正的处理，对再审申请人及其丈夫李某依法进行了询问，依法接收了金华市婺城区罗店镇人民政府移交的《非正常上访行为处置意见书》、《非正常上访人员告知书》、《谈话笔录》、再审申请人被训诫的《训诫书》等相关证据材料。根据再审申请人及其丈夫李某的陈述和申辩，证人倪某、胡某、王某的证言，北京市公安局天安门分局对再审申请人出具的训诫书、相关人员户籍信息等证据证实，再审申请人在北京天安门地区进行非正常访的违法事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序违法行为，且情节较重。再审申请人于2016年2月5日在询问笔录中坦承2016年2月日被抓获的地点是在北京天安门广场的前门，且随身携带了信访材料，被查获后明确提出要将其送往北京马家楼接济服务中心，给当地政府施压。该询问笔录经再审申请人本人签名确认，其陈述内容也得到李某的佐证。再审申请人曾于2014年10月2日到北京天安门地区非正常上访被北京警方查获并训诫，训诫书上明确告知天安门地区不是信访接待场所、不允许信访人员滞留或聚集等相关规定，对于违反该规定的人员，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。但再审申请人仍于2016年2月1日再次到北京天安门地区非正常上访。北京市公安局天安门地区公安分局答复再审申请人相关政府信息不存在，但该答复并没有否认再审申请人曾于2014年10月2日、2016年2月1日先后两次到北京天安门地区非正常上访并被训诫的事实。而且答辩人认定再审申请人的违法行为不是单凭其中某个证据，而是在查明案件事实、综合各类证据的基础上，对扰乱公共场所秩序违法事实成立的再审申请人依法作出行政处罚决定。故再审申请人提出的再审事实和理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对再审申请人作出本案行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：一审中被申请人金华市公安局金华山分局提交的浙江省金华市驻京信访工作组对再审申请人钱美仙、证人李某的谈话记录，金华市公安局金华山分局对钱美仙、李某、倪某、胡某、王某的询问笔录及北京市公安局对再审申请人钱美仙的训诫书，金华市公安局调取的金华市公安局婺城分局受案登记表及对再审申请人钱美仙、证人李某所作的询问笔录、训诫书等证据，能够相互印证，并证明再审申请人钱美仙分别于2014年10月2日和2016年2月1日两次到北京市天安门地区进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人金华市公安局金华山分局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定对再审申请人作出行政拘留九日的处罚，并无明显不当。再审申请人钱美仙认为本案认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。此外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖较为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”故被申请人作为再审申请人居住地公安机关，对本案具有管辖权。据此，一审法院驳回钱美仙的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，钱美仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钱美仙的再审申请。审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一七年十二月二十五日书记员  吕圣姻·??5?·
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2245号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地安次区爱民西道师范学院南侧。
法定代表人：冯秀娜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所实习律师。
被告：王文宽，男，1970年5月7日出生，汉族，现住安次区。
原告廊坊市诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业）与被告王文宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物业委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王文宽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费2646元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系呈祥紫园小区5号楼1单元2104室房屋业主，并与原告签订了《前期物业服务协议书》。自协议签订以来，被告一直享受原告对呈祥紫园小区的物业管理服务，而被告自2015年一直拖欠物业费，截止2016年12月31日共计欠缴2646元，经原告多次催�无果，诉至法院。
王文宽未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呈祥紫园小区5号楼1单元2104室房屋业主，房屋建筑面积91.89平方米。2012年6月7日，原被告签订呈祥紫园小区前期物业服务协议，协议约定，原告为呈祥紫园小区提供物业管理，物业服务费每平方米1.5元/月，每年度的1月1日前全额缴纳下年度物业管理服务费，逾期缴纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.3%向被告加收滞纳金。协议还就原告提供物业服务的具体内容、被告的权利义务及违约责任进行了约定。2015年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告缴纳物业费，庭审中，原告称因被告是拆迁户，物业服务费按每平方米1.2元/月计算，故被告共计拖欠原告物业费2646元（91.89×1.2×24）。
上述事实，有原告提交的物业资质证书及物业收费备案表、原被告签订的呈祥紫园小区前期物业服务协议书、监控中心值班表、物业巡查记录表节本、楼宇签到表节本等证据及原告当庭陈述可证。
本院认为，原被告签订的前期物业服务协议书合法有效，原被告双方均应按照协议履行各自的义务，原告提供了物业服务，被告应按照约定缴纳物业费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应视为自动放弃了质证和抗辩权利，原告提交的证据的真实性、合法性予以认定。被告应向原告缴纳在2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计2646元，并应承担逾期付款的违约责任，但因原告要求被告支付违约金的时间不明，故原告关于被告支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告王文宽自本判决生效后五日内向原告廊坊市诚信物业服务有限公司缴纳物业费2646元；
二、驳回原告廊坊市诚信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李萍
书记员 张雪
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律条
法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35186号
原告：王顺志，男，1998年1月8日出生，山东省龙口市徐福街道东王村农民。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
被告：北京宝恒通宠物科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里46号楼3层306。
法定代表人:赵国文，经理。
委托诉讼代理人：陈海楠，女，北京宝恒通宠物科技有限公司职员。
原告王顺志与被告北京宝恒通宠物科技有限公司（以下简称宝恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王顺志及其委托诉讼代理人刘金臣，宝恒通公司委托诉讼代理人陈海楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺志向本院提出诉讼请求：1.要求撤销王顺志与宝恒通公司于2017年8月23日签订的《猫咪购买协议》；2.要求宝恒通公司退还购猫款31800元，赔偿治疗费14350元、交通费1908元、住宿费1124元、宠物用品费3448.81元、机场提货费30元；3.要求宝恒通公司赔偿三倍购猫款95400元；4.本案诉讼费由宝恒通公司给付。事实和理由：王顺志从网上看到宝恒通公司的新浪微博（×××猫舍的博客）及网站介绍，后与宝恒通公司联系购猫事宜。2017年8月22日，王顺志来到北京购猫，共挑选了七只猫，每只5000元，优惠后共计31800元，宝恒通公司与王顺志签订《猫咪购买协议》，承诺猫三个月，已打过猫瘟疫苗，均是健康猫咪。2017年8月24日，宝恒通公司通过航空托运至山东蓬莱机场，由王顺志的父亲接货。到家后，猫咪开始出现不正常症状，呕吐、拉肚子、发烧等典型猫瘟症状。王顺志请教兽医，诊断为猫瘟。王顺志联系宝恒通公司后，宝恒通公司告知其已打过疫苗，喂些药即可。后王顺志请兽医为七只猫咪诊治，至2017年9月9日，共死亡猫咪五只，剩余两只蓝猫。期间王顺志多次与宝恒通公司联系未果，宝恒通公司亦不能提供免疫证书且拒绝赔偿。2017年9月13日，经通州区梨园工商所调解，宝恒通公司仍拒不支付任何退款及赔偿损失。王顺志认为，宝恒通公司未出示任何免疫证书，宣称×××血统猫并承诺办证，90天内发现猫瘟可退换，但其仍向王顺志提供病猫，严重违反合同约定及诚信原则，已构成欺诈，故王顺志提起本案诉讼。
宝恒通公司辩称，不能确定已死亡猫系宝恒通公司所售，宝恒通公司为所售猫咪自行注射疫苗，仅有一只最小的豹猫未注射疫苗，但在签订协议时明确告知王顺志，不存在欺诈行为，故不同意王顺志的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王顺志通过新浪微博了解到宝恒通公司销售宠物的信息后，与宝恒通公司股东及经理陈海楠联系购买事宜。2017年8月23日，宝恒通公司（甲方）与王顺志（乙方）签订《猫咪购买协议》，约定王顺志从宝恒通公司处购买七只猫咪，猫咪品种：英短，豹猫；猫咪性别：男/女;猫咪年龄：3个月；猫咪价格：31800元；疫苗注射情况：已做（最小一只豹猫到家一周做一针三联）；驱虫情况：已做。甲方承诺保障上述猫咪基本信息的真实性，如有虚假，甲方承担违约责任。价格及支付为支付宝已付。违约责任为运输中出现的一切问题甲方承担。如甲方违约，需要按照乙方要求，无条件退还乙方购买猫咪所支付的全部费用，免费为乙方更换同品质猫咪一只，并签订新的售卖协议。此外，协议还对甲乙双方的权利义务等其他事项进行了约定。
协议签订后，宝恒通公司于2017年8月24日为王顺志购买的七只猫咪办理了航空托运手续。8月25日，王顺志的父亲在烟台机场收到涉案七只喵咪。王顺志称购买猫咪的时候未对猫咪是否健康进行检查。2017年8月26日喵咪出现发烧、呕吐、拉稀等症状，王顺志通过微信方式与宝恒通公司人员陈海楠联系，并按照陈海楠的指导给猫咪喂药。2017年8月30日王顺志将七只猫送至龙口市东莱爱心宠物诊所（以下简称爱心宠物医院）进行救治。王顺志提供的爱心宠物医院病例显示，当天经诊断，FPV（++）猫瘟阳性，建议挂水，主人说先打针观察。自2017年9月3日至9日期间，豹猫死亡两只，蓝猫共死亡三只。另外两只猫咪经救治康复，由王顺志从宠物医院带回。
其后，王顺志与宝恒通公司就退换猫咪及赔偿问题发生分歧。王顺志向北京市工商局通州分局梨园工商所（以下简称梨园工商所）投诉。2017年9月13日，梨园工商所作出京工商通梨园﹝2017﹞09-13号《终止消费者权益争议调解告知书》，载明因法定时限内当事人无法就消费者权益争议达成一致意见，故决定终止调解。
本案审理过程中，王顺志主张撤销《猫咪购买协议》的依据是宝恒通公司承诺猫健康，90天内免费退换货，现其所购买的猫死亡五只，且未按照承诺为其办理血统证书，亦无法证明其已接种疫苗。宝恒通公司称其出售的猫已自行接种疫苗，因饲养不当、有传染源等原因，即使接种过疫苗的猫也会得猫瘟。
上述事实，有王顺志向本院提交的《猫咪购买协议》、调解告知书、托运单、病历及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王顺志与宝恒通公司签订的《猫咪购买协议》，系双方真实意思表示，且不违法法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。依据查明的事实，王顺志按照协议约定支付了货款，宝恒通公司亦按照协议约定完成了交付货物义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，王顺志在购猫时未对所购的七只猫做健康检查及是否注射疫苗的检查，亦无其他证据证明宝恒通公司交付的是病猫。宝恒通公司通过航空托运向王顺志指定地点交付涉案猫咪。宝恒通公司完成交付义务后，王顺志取得其所购猫的所有权，其后所购猫发生的减损应由王顺志承担。王顺志未能提供证据证明双方建立买卖合同关系时宝恒通公司存在欺诈的行为，其要求撤销合同，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王顺志的全部诉讼请求。
案件受理费1628元，由原告王顺志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年一月二十日
书记员 王虹茜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1915号
原告王爱兰，女，回族，1963年12月5日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人于法杰，男，汉族，1963年12月28日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告李茂恩，男，汉族，1956年6月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告陈玉妮，女，汉族，1955年12月16日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告漯河兴茂钛业股份有限公司，住所漯河市召陵区人民东路41号。
法定代表人李茂恩，董事长。
三被告共同委托代理人苏学华，公司员工。
原告王爱兰与被告李茂恩、被告陈玉妮、被告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托代理人于法杰、被告陈玉妮、被告李茂恩、被告兴茂钛业公司的共同委托代理人苏学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兰诉称：2015年元月21日，被告李茂恩向原告借款肆佰万元，并由漯河兴茂钛业股份有限公司（法人李茂恩）担保。约定借款期限3个月，月利息3.5%。如借款不能到期归还，逾期利息按原告借款利率基础上每日应还款金额的千分之一点二（日）支付违约金，借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还原告本金和利息。现诉至法院，请求判令被告向原告支付借款肆佰万元及利息月息3.5%，逾期按原借款利息基础上加收每日还款金额的千分之一点二（日）违约金，并承担本案的诉讼费。
被告李茂恩辩称：借款是为了兴茂钛业公司使用，不应由其个人承担还款责任；借贷双方约定的借款利率过高，2015年3月22日前的利息，被告有权利追回。
被告陈玉妮辩称：该款项用于兴茂钛业公司偿还债务，不是用于家庭共同生活，故其不应承担责任。
被告兴茂钛业公司辩称：担保时间超过担保期限，不应承担担保责任。
经审理查明：原告王爱兰于2014年9月22日、2014年11月18日向被告兴茂钛业公司汇款共计4000000元，2015年1月21日，原告王爱兰作为出借人，被告李茂恩作为借款人，被告兴茂钛业公司作为担保人签订《借款担保协议》一份。三方约定：被告李茂恩向原告王爱兰借款人民币4000000元整，借款期限为三个月，2015年1月21日至2015年4月20日，借款月利率为3.5%，按月结息、借款用途为补充流动资金、借款人如不能按期还本付息，按每日应还金额的千分之一点二支付违约金等内容。同日，被告李茂恩还向原告王爱兰出具金额为4000000元的《借款条》一份，该借条载明被告兴茂钛业公司自愿承担连带责任保证，该笔借款由借款人指定汇入被告兴茂钛业公司的账户等内容。上述《借款担保协议》、《借款条》，被告李茂恩及被告兴茂钛业公司均签字或盖章予以确认。被告向原告利息支付至2015年3月22日，自2015年4月份开始，原告王爱兰每个月都向被告催要借款。
另查明：被告李茂恩与被告陈玉妮系夫妻关系；被告李茂恩系被告兴茂钛业公司的法定代表人。
本院认为：债务应当清偿，被告李茂恩向原告王爱兰借款4000000元未偿还，并由被告兴茂钛业公司进行担保的事实有原、被告所签订的《借款担保协议》、《借款条》予以证实，对此本院予以认定，双方形成合法的借贷关系；关于被告李茂恩所述借款是为了兴茂钛业公司使用，不应由其个人承担还款责任的辩称，因被告李茂恩以自己的名义签订借款合同，虽然其将借款用于被告兴茂钛业公司的经营，但如何使用借款是其借款人的个人权利，并不影响其承担还款责任，故对被告李茂恩的此辩称因缺乏法律依据，本院不予采信；关于被告陈玉妮所述该款项不是用于家庭共同生活，其不应当承担责任的辩称，本院认为借款发生在被告李茂恩与被告陈玉妮夫妻关系存续期间，被告未能举证证明此债务不属于夫妻共同债务，故被告陈玉妮应与被告李茂恩承担共同偿还责任，对被告陈玉妮的此辩称，本院不予采信；关于利息部分，根据相关法律规定借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，超过部分的利息不予保护，故本院一并按年利率24%计算利息和违约金，对超出部分本院不予支持；被告兴茂钛业公司关于已过担保期限的辩称，因被告兴茂钛业公司在借款担保协议中未明确约定保证期限，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人应在主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，原告自2015年4月开始就向担保人主张权利，故对被告兴茂钛业这一辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李茂恩、陈玉妮于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王爱兰借款本金4000000元并按年利率24%支付利息自2015年3月23日起至实际偿还之日止；被告漯河兴茂钛业股份有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告王爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告李茂恩、陈玉妮共同负担；被告漯河兴茂钛业股份有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年十一月七日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1102民初1915号原告王爱兰，女，回族，1963年12月5日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人于法杰，男，汉族，1963年12月28日出生，住河南省漯河市召陵区。被告李茂恩，男，汉族，1956年6月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被告陈玉妮，女，汉族，1955年12月16日出生，住河南省漯河市召陵区。被告漯河兴茂钛业股份有限公司，住所漯河市召陵区人民东路41号。法定代表人李茂恩，董事长。三被告共同委托代理人苏学华，公司员工。原告王爱兰与被告李茂恩、被告陈玉妮、被告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托代理人于法杰、被告陈玉妮、被告李茂恩、被告兴茂钛业公司的共同委托代理人苏学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱兰诉称：2015年元月21日，被告李茂恩向原告借款肆佰万元，并由漯河兴茂钛业股份有限公司（法人李茂恩）担保。约定借款期限3个月，月利息3.5%。如借款不能到期归还，逾期利息按原告借款利率基础上每日应还款金额的千分之一点二（日）支付违约金，借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还原告本金和利息。现诉至法院，请求判令被告向原告支付借款肆佰万元及利息月息3.5%，逾期按原借款利息基础上加收每日还款金额的千分之一点二（日）违约金，并承担本案的诉讼费。被告李茂恩辩称：借款是为了兴茂钛业公司使用，不应由其个人承担还款责任；借贷双方约定的借款利率过高，2015年3月22日前的利息，被告有权利追回。被告陈玉妮辩称：该款项用于兴茂钛业公司偿还债务，不是用于家庭共同生活，故其不应承担责任。被告兴茂钛业公司辩称：担保时间超过担保期限，不应承担担保责任。经审理查明：原告王爱兰于2014年9月22日、2014年11月18日向被告兴茂钛业公司汇款共计4000000元，2015年1月21日，原告王爱兰作为出借人，被告李茂恩作为借款人，被告兴茂钛业公司作为担保人签订《借款担保协议》一份。三方约定：被告李茂恩向原告王爱兰借款人民币4000000元整，借款期限为三个月，2015年1月21日至2015年4月20日，借款月利率为3.5%，按月结息、借款用途为补充流动资金、借款人如不能按期还本付息，按每日应还金额的千分之一点二支付违约金等内容。同日，被告李茂恩还向原告王爱兰出具金额为4000000元的《借款条》一份，该借条载明被告兴茂钛业公司自愿承担连带责任保证，该笔借款由借款人指定汇入被告兴茂钛业公司的账户等内容。上述《借款担保协议》、《借款条》，被告李茂恩及被告兴茂钛业公司均签字或盖章予以确认。被告向原告利息支付至2015年3月22日，自2015年4月份开始，原告王爱兰每个月都向被告催要借款。另查明：被告李茂恩与被告陈玉妮系夫妻关系；被告李茂恩系被告兴茂钛业公司的法定代表人。本院认为：债务应当清偿，被告李茂恩向原告王爱兰借款4000000元未偿还，并由被告兴茂钛业公司进行担保的事实有原、被告所签订的《借款担保协议》、《借款条》予以证实，对此本院予以认定，双方形成合法的借贷关系；关于被告李茂恩所述借款是为了兴茂钛业公司使用，不应由其个人承担还款责任的辩称，因被告李茂恩以自己的名义签订借款合同，虽然其将借款用于被告兴茂钛业公司的经营，但如何使用借款是其借款人的个人权利，并不影响其承担还款责任，故对被告李茂恩的此辩称因缺乏法律依据，本院不予采信；关于被告陈玉妮所述该款项不是用于家庭共同生活，其不应当承担责任的辩称，本院认为借款发生在被告李茂恩与被告陈玉妮夫妻关系存续期间，被告未能举证证明此债务不属于夫妻共同债务，故被告陈玉妮应与被告李茂恩承担共同偿还责任，对被告陈玉妮的此辩称，本院不予采信；关于利息部分，根据相关法律规定借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，超过部分的利息不予保护，故本院一并按年利率24%计算利息和违约金，对超出部分本院不予支持；被告兴茂钛业公司关于已过担保期限的辩称，因被告兴茂钛业公司在借款担保协议中未明确约定保证期限，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人应在主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，原告自2015年4月开始就向担保人主张权利，故对被告兴茂钛业这一辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李茂恩、陈玉妮于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王爱兰借款本金4000000元并按年利率24%支付利息自2015年3月23日起至实际偿还之日止；被告漯河兴茂钛业股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告王爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告李茂恩、陈玉妮共同负担；被告漯河兴茂钛业股份有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  孙慧玲人民陪审员  耿军锋二０一六年十一月七日书 记 员  王 璐
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初610号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年6月2日20时许，被告人侯某酒后无证驾驶豫Ｒ×××××(挪用号牌）两轮摩托车沿淅川县城关镇灌河路由北向南行驶，行至威尼斯酒店门口路段时，与同向行驶左转弯准备驶出道路柴某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成侯某、柴某二人轻微受伤及双方摩托车轻微受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，侯某血液中检出乙醇成分，其含量为140.39mg/100ml。经淅川县交通警察大队认定，侯某负该事故的同等责任。
另查明，事故发生后，被告人侯某与柴某达成赔偿协议，并取得柴某的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、李某等人证言,鉴定报告，书证血样提取登记表、交通事故认定书、发破案经过、赔偿协议、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某无证驾驶无号牌摩托车，可从重处罚。被告人侯某于案发后赔偿损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人侯某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏成锟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执602号
申请执行人王孝峰，男，1986年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人华洪杰，男，1972年2月3日出生，汉族，住东阳市。
原告王孝峰与被告华洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）浙0783民初10561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王孝峰于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月7日向被执行人华洪杰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王孝峰未实现债权183000元及利息。现因被执行人华洪杰查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执602号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月三十日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执602号
被拘留人:华洪杰公民身份号码:×××1815
本院在执行王孝峰与华洪杰（2017）浙0783执602号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对华洪杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
()
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2168号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号，统一社会信用代码:91331121684507039Y。
被执行人叶根香，女，1968年9月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人项树利，男，1966年7月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人项宇，男，1991年10月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人郭汉华，男，1963年1月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人项洲红，女，1969年2月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人叶根香、项树利、项宇、郭汉华、项洲红金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人项洲红银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2018年3月26日领取到本院转交的执行款21462.98元。被执行人叶根香、项树利名下坐落于青田县鹤城街道锦屏山三巷5号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。被执行人项宇、郭汉华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2168号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月二十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2168号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号，统一社会信用代码:91331121684507039Y。被执行人叶根香，女，1968年9月24日出生，住浙江省青田县。被执行人项树利，男，1966年7月22日出生，住浙江省青田县。被执行人项宇，男，1991年10月28日出生，住浙江省青田县。被执行人郭汉华，男，1963年1月23日出生，住浙江省青田县。被执行人项洲红，女，1969年2月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人叶根香、项树利、项宇、郭汉华、项洲红金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人项洲红银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2018年3月26日领取到本院转交的执行款21462.98元。被执行人叶根香、项树利名下坐落于青田县鹤城街道锦屏山三巷5号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。被执行人项宇、郭汉华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月二十六日代书记员 舒 云
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2495号
申请执行人：张仁伍，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人潘惠丰，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执2495号张仁伍与潘惠丰不当得利纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权全部未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人潘惠丰暂无财产可供执行，申请执行人张仁伍亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人张仁伍自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月十六日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2495号
被拘留人:潘惠丰公民身份号码:×××4019
本院在执行张仁伍与潘惠丰（2017）浙0211执2495号不当得利纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘惠丰拘留15日。
如不服�决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0203行审31号
申请执行人：开封市顺河回族区食品药品监督管理局。
被执行人：开封东辰酒店管理有限公司。
申请执行人开封市顺河回族区食品药品监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行（汴顺）食药监食罚[2018]1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请执行人以该处罚决定未履行催告义务申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人开封市顺河回族区食品药品监督管理局做出的（汴顺）食药监食罚[2018]1号行政处罚决定书，尚未履行催告义务，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许开封市顺河回族区食品药品监督管理局撤回强制执行（汴顺）食药监食罚[2018]1号行政处罚决定书的申请。
审 判 长 李兴立
审 判 员 任玉红
代审判员 毛 丽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 霍 佳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第1018号
原告徐景发，1949年8月20日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王勤，出生年月及民族不详，住依兰县。
本院在审理原告徐景发诉被告王勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐景发撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取313.50元，由原告负担。
审判员 张风华
二〇一五年十一月九日
书记员 葛 亮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终579号
上诉人（原审被告）：海林市长汀镇张明村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人：杨志有，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王荣波，男，1972年12月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。
委托诉讼代理人：王影（系王荣波长女），女，1993年10月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。
上诉人海林市长汀镇张明村村民委员会（以下简称张明村）与被上诉人王荣波农村土地承包合同纠纷一案，不服海林市人民法院作出（2016）黑1083民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人张明村法定代表人杨志有及其委托诉讼代理人任恩嵊,被上诉人王荣波的委托诉讼代理人王影到庭，本案现已审理终结。
张明村上诉请求：1.请求依法撤销（2016）黑1083民初669号民事判决书；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：1.原审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的两份协议违反了《村民委员会组织法》的规定。2.一审判决由上诉人给付被上诉人给付粮补款17159.85元错误。
王荣波辩称,驳回上诉，维持原判。
王荣波向一审法院提出诉讼请求：请求判令张明村给付王荣波2014年与2015年135亩机动地国家粮补款18000元，案件受理费由张明村承担。
一审法院认定：2007年2月10日王荣波与张明村签订了长汀镇张明村筹资修建通村路发包机动地协议书，约定张明村因修建通村路，需约筹集资金32万。经村党支部、村委会召开党员、村民代表会议研究决定，把村十垧机动地承包给本村村民王荣波。约定甲方（张明村）把10垧机动地承包给乙方（王荣波），乙方为甲方预先垫付修路款；在乙方承包耕种10垧机动地期间，对于国家的“一免两补”优惠政策由乙方享受，甲方应帮助乙方办理相关手续等内容。王荣波按双方约定，已领取了2007年至2013年的粮食补贴款，2014年至2015年粮食补贴款至今未领取。
依张明村的申请，双方抽取了海林市价格认证中心进行了鉴定，鉴定结论为海林市长汀镇张明村2007年至2016年9垧土地承包费为513000元。
一审法院认为,根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张明村因筹资修建通村路，与王荣波签订了协议，将村集体的机动地135亩承包给王荣波，约定“一免两补”由王荣波享受，且王荣波于2007至2011已领取粮食补贴款，2012年至2013年的粮食补贴款通过诉讼已取得，故对王荣波主张的2014年至2015年两年的粮食补贴款予以支持。2014年的粮食补贴款为9386.55元（135亩×69.53元/亩）、2015年的粮食补贴款为7773.30元（135亩×57.58元/亩），以上合计17159.85元，本院予以支持，超出部分840.15元（18000元-17159.85元）不予支持。对王荣波主张为张明村修建、修桥等工程垫付资金款问题，因王荣波在法院释明的期限内未交纳案件受理费，故对该主张，本院不予支持。张明村提出反诉的主张，释明后，张明村已另案诉讼。故判决如下：1.张明村于本判决发生法律效力后10日内给付王荣波2014年、2015年粮食补贴款17159.85元；2.驳回王荣波其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由王荣波负担5.83元，张明村负担119.17元。
二审中上诉人张明村未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，张明村与王荣波于2007年2月10日签订了长汀镇张明村筹资修建通村路发包机动地协议书及2007年3月10日签订的海林市长汀镇张明村借款修建通村公路抵押协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该两份协议合法有效。2007年2月10日协议书第五项明确约定：“王荣波承包耕种10垧机动地期间，对于国家实行的“一免两补”优惠政策由王荣波享受，张明村应帮助王荣波办理相关手续。”本案中，王荣波实际耕种135亩机动地，已按2007年2月10日签订的协议履行了从2007年至2011年领取了粮食补贴，2012年、2013年粮食补贴通过诉讼获得，王荣波主张领取2014年、2015年粮食补贴是双方履行2007年2月10日的协议，张明村应按2007年2月10日协议给付王荣波2014年、2015年粮食补贴，一审法院判决由张明村给付王荣波2014年、2015年粮食补贴17159.85元并无不当，张明村上诉称原审法院认定事实有误，适用法律不当，张明村与王荣波签订的两份协议违反了《村民委员会组织法》的规定及一审判决由张明村给付王荣波粮补款17159.85元错误没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张明村的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人张明村负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 卫小雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更855号
罪犯孙江昆。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2009年11月4日作出（2009）赵刑初字第42号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人孙江昆有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。2013年6月19日减刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙江昆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯孙江昆在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙江昆在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙江昆减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年1月17日起至2019年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2855号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务务所律师。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务务所律师。
被告：吴丹,女，1985年1月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称中信银行信用卡中心福州分中心）诉被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心福州分中心的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告吴丹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴丹立即向中信银行信用卡中心福州分中心偿还信用卡贷款余额241734.65元，其中透支本金161703.47元、零售利息25827.65元、分期手续费4640.5元、滞纳金49563.03元（以上各项费用暂计至2016年12月31日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至款项还清之日止）；2.本案诉讼费全部由吴丹承担。
事实及理由：2013年4月8日，吴丹向中信银行信用卡中心福州分中心申领中信银行信用卡，填写中信银行信用卡申请表，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取；账单分6期、9期、12期、18期、24期、36期的每期手续费率分别为分期交易总额的0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%等内容。之后，中信银行信用卡福州分中心向吴丹发放账户号为51×××11的信用卡一张，吴丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月31日欠款本息共计人民币241734.65元。
吴丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
中信银行信用卡中心福州分中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.中信银行信用卡申请表及相关证明文件、中信银行信用卡领用合约，证明吴丹出于真实意思表示申请办理中信银行信用卡，双方建立信用卡领用合同法律关系；
A2.交易流水及余额构成表，证明吴丹信用卡具体欠款情况；
A3.催收历史，证明吴丹信用卡逾期后经多次联系未履行还款义务；
A4.中信银行信用卡中心官方网站上的信用卡账单分期付款计划条款及细则，证明双方约定了账单分12、24、36期的每期手续费率为分期交易总额的0.73%、0.75%、0.75%。
吴丹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院对中信银行信用卡中心福州分中心所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以中信银行信用卡中心福州分中心所起诉的事实。
根据中信银行信用卡中心福州分中心提交的上述证据及庭审陈述，本院确认中信银行信用卡中心福州分中心起诉属实。
本院认为，吴丹向中信银行信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡中心福州分中心与吴丹形成信用卡领用合同法律关系。吴丹使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费的计算方式，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，中信银行信用卡中心福州分中心要求吴丹支付讼争信用卡项下的欠款利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取的方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行信用卡中心福州分中心要求吴丹支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，吴丹应向中信银行信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金161703.47元，并支付其利息、手续费、滞纳金[暂计至2016年12月31日的利息为25827.65元、分期手续费为4640.5元、滞纳金为49563.03元，此后的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止]。
吴丹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴丹应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金161703.47元，并支付其利息、手续费、滞纳金[暂计至2016年12月31日的利息为25827.65元、分期手续费为4640.5元、滞纳金为49563.03元，此后的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止]；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元、公告费560元，由吴丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。