湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终197号
上诉人（原审被告）：吕青兰。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹小梅。
上诉人吕青兰因与被上诉人邹小梅财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十二月一日作出的（2016）湘0523民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕青兰上诉请求撤销原审判决，改判吕青兰不承担任何责任或裁定将本案发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，邵阳县公安局消防大队作出的火灾事故认定书不具有客观性和合法性，不应采信，火灾原因不是吕青兰煤球房内杂物自燃引起的。原判对邹小梅的损失认定错误，《房屋质量投诉意见书》和《桂竹山社区邹小梅私房火灾后改造工程预算书》这两份证据都不具有合法性，不应采信，邹小梅因火灾造成的损失不能确定。
邹小梅答辩请求维持原审判决。
邹小梅向一审法院起诉请求：吕青兰对邹小梅的房屋恢复原状并赔偿财产损失50000元。
一审法院查明：邹小梅系邵阳县某某小学现职教师，吕青兰系同单位退休教师，二人同住在该校教师宿舍4栋1单元，邹小梅住一楼，吕青兰住三楼，吕青兰家的煤球房在邹小梅所居住的楼层下面，吕青兰在该煤球房内堆放了木炭、木料、纸、旧书桌、木床、儿童玩具等杂物，并在该房内放置鸡笼养鸡。该煤球房后面有个木窗户，但窗户玻璃早已破碎，吕青兰未另行安装，窗台外面的廊沿地上，他人堆放了一些木材。2016年6月3日凌晨4时30分左右，该房内发生火灾，烧毁了房内堆放的杂物，并造成邹小梅家房屋混凝土预制地板开裂，过火面积20平方米左右，后经公安消防部门扑灭。该起事故经邵阳县公安消防大队派员调查并作出邵阳县公消火认字［2016］第0005号火灾事故认定书认定：“起火部位位于邵阳县塘渡口镇吕青兰煤球房内距西墙（按房屋座向为左侧墙）0.1m，距北墙（注：按房屋座向为前面墙）1.0m的范围内；起火原因可以排除雷击、人为纵火、燃放烟花鞭炮、吸烟、电气线路故障等原因引起的火灾，不能排除由于煤球房内长年堆放引起自燃。”邹小梅的房屋受损后，经邵阳县建设工程质量监督站现场查勘并出具意见书认为：“1、火灾已严重影响了煤球房顶预应力空心板质量，破坏了结构的整体性。存在安全隐患，煤球房顶一层住户暂时搬离。2、需有资质的设计单位出具加固处理方案，对受损部位进行加固处理。”此后，经邵阳县建筑勘察设计院对邹小梅的私房火灾后改造工程进行预算，确认其改造工程总造价为24602.89元。邹小梅因此支出勘查、设计费用共3000元。双方因损失问题协商未果，酿成本纠纷。
另查明，2016年6月3日凌晨3至5时的天气状况为小到中雨，温度19.2摄氏度至19.8摄氏度，空气湿度100，东北风一级，无雷暴现象。本案的争议焦点是：1、本案的起火点在什么地方。2、邹小梅的损失该如何承担。邹小梅告的委托诉讼代理人杨中雨认为，消防部门出具的火灾事故认定书证明本案的起火点在吕青兰的煤球房内而非煤球房外，吕青兰对该认定书有异议，应该在法定期限内提出复议；且吕青兰未提交相关证据推翻该认定书，起火点应在吕青兰的煤球房内，吕青兰的�球房失火，造成邹小梅的损失，应当赔偿。邹小梅的房屋加固费用及租房等费用5万元，应由吕青兰进行赔偿。吕青兰及其委托诉讼代理人罗健飞认为，消防部门出具的事故认定书确实确定起火点在吕青兰的煤球房内，但消防案卷材料反映，火灾应该是在煤球房外引发的，当时证人看到屋外已经燃烧完了，而屋内还在燃烧；且火灾事故认定书的结论不符合客观事实，当时天下小雨，很潮湿，不可能引起火灾自然发生。吕青兰的煤球房在一楼，来往的人多，不排除有人吸烟后丢弃烟头引起火灾。邹小梅提交的设计和预算没有法律和事实依据，其结论也不是法定机构所出具，不足采信。
一审法院认为，公民因过错损坏他人的财产的，应当承担侵权责任。根据本案案发当时的天气情况及消防部门的调查、勘查材料，消防部门认定起火点在吕青兰的煤球房内，起�原因可以排除雷击、人为纵火、燃放烟花鞭炮、吸烟、电气线路故障等原因引起的火灾，不能排除由于煤球房内长年堆放放引起自燃，其结论科学合理，予以采信。吕青兰对消防部门的火灾事故认定书虽有异议并提出证人李新甲的证言予以反证，但根据证人李新甲的陈述，其到现场时，发现吕青兰煤球房窗户边的墙角下堆放的木材已烧完，少数的电缆线已烧断，并发现吕青兰煤球房里面正在起火。其证言并未证明起火点在房外，吕青兰对火灾事故认定书未在法定期限内提出复议，在庭审中亦未提交充分有效的证据否定火灾事故认定书的结论，其关于本案起火点在房外的主张，不予采信。吕青兰对其所有的煤球房有妥善管理，安全使用的义务。由于吕青兰未尽到安全注意义务，在房内堆积易燃物品造成火灾隐患，以致房内失火，邹小梅的房屋亦因此受损，吕青兰应负全部责任。邹小梅在本案中没有过错，应不承担责任。邹小梅要求吕青兰赔偿因火灾所造成其损失的请求，予以支持。邹小梅的房屋维修费用24602.89元及勘查、设计费用3000元，共计27602.89元，应由吕青兰予以赔偿。邹小梅要求吕青兰赔偿其他损失，但未提交充分有效的证据证明损失的性质及数额，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）限吕青兰自判决生效后十日内赔偿邹小梅因火灾所造成的损失27602.89元；（二）驳回邹小梅的其他诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由吕青兰负担。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是邹小梅的房屋损害是否系吕青兰煤球房内着火所致以及原判对邹小梅房屋维修费用的认定是否正确。本案火灾事故发生后，公安消防部门依法作出了火灾事故认定书，认定起火点在吕青兰的煤球房内，起火原因可以排除雷击、人为纵火、燃放烟花鞭炮、吸烟、电气线路故障等原因引起的火灾，不能排除由于煤球房内长年堆放放引起自燃。公安消防部门依法作出的火灾事故认定书具有法律效力，该认定书明确了本案的起火点在吕青兰的煤球房内，不能排除由于煤球房内长年堆放放引起自燃的情况，吕青兰也没有提供充分的证据证明公安消防部门作出的火灾事故认定书与本案客观事实不符，故原审采信公安消防部门的火灾事故认定书并无不�。因火灾已严重影响了煤球房顶预应力空心板质量，破坏了结构的整体性，并使得邹小梅的房屋存在安全隐患，需有资质的设计单位出具加固处理方案，并对受损部位进行加固处理。经邵阳县建筑勘察设计院评估，邹小梅的私房火灾后改造工程总造价为24602.89元，吕青兰亦未提供证据证明邵阳县建筑勘察设计院作出的评估报告与事实不符，原判采信该评估报告确定邹小梅的房屋维修费用亦无不妥。
综上，吕青兰的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费490元，由上诉人吕青兰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 彭国强
审判员 颜锦霞
审判员 贺显平
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……