wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第748号
再审申请人（一审被告）：郭红爱，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭林森，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：渠洪波，男，汉族。
再审申请人郭红爱与被申请人郭林森、渠洪波确认合同效力纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法民终字第602号民事调解书，己经发生法律效力。郭红爱不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭红爱申请再审称：（一）原审调解违反自愿原则。二审开庭时，申请人没有出庭，也没有委托其他人代为出庭，更没有与被申请人郭林森达成调解意见及从二审法院领取调解书。二审法院的调解行为不符合民诉法关于开庭应当通知当事人到庭参加诉讼的规定，也不符合“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”的规定。（二）调解协议的内容违反法律规定。申请人2014年3月知情自己的房屋因非法转移到郭林森名下，渠洪波正与郭林森打行政官司。申请人至今未收到一审法院的判决书及二审法院的调解书正本，故一审的判决书及二审的调解书均未发生法律效力，不具备私自登记变更房屋的权力。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求再审改判，以维护其合法权益。
祁县人民法院一审查明：原告郭林森与被告渠洪波系朋友关系，被告渠洪波与被告郭红爱系夫妻关系。2011年12月13日，二被告因做生意资金周转困难，找原告郭林森协商将属被告渠洪波所有的位于祁县昭馀商贸中心商住楼8号（产权证号000007**）以95万元的价格卖给原告郭林森并签订房屋买卖协议一份，约定被告渠洪波、郭红爱愿以95万元的价格，将属其所有的位于祁县昭馀商贸中心商住楼8号门市房（全套）卖给原告郭林森，被告渠洪波、郭红爱在收到原告郭林森的购房款后，应将该房屋的产权证及相关手续交付给原告郭林森，但暂不办理过户手续；被告渠洪波、郭红爱从2011年12月13日起，按购房款95万元以每月1.5％的利率（即每元1分5厘）支付原告郭林森利息，并在2012年4月30日前退还原告郭林森购房款95万元及利息，原告郭林森即应将该房屋的产权手续退给被告渠洪波、郭红爱，否则原告郭林森有权要求让被告渠洪波、郭红爱腾出该门市房，协助原告办理该房屋的产权过户手续并承担相关费用。协议签订后，二被告未能按约定支付原告郭林森利息。2012年4月5日原告郭林森遂以二被告严重违约给其造成巨大损失为由诉至本院，要求确认其与二被告在2011年12月13日签订的房屋买卖协议合法有效，让二被告腾出该房屋并协助办理该房屋的过户手续。审理中被告称愿积极筹款协商解决，并要求原告宽限至5月30日前退还购房款，原告也表示同意，但时间届满后被告再次食言。审理中，被告渠洪波称该与原告名为买卖，实为借款，且协议签订后在2012年3月10日左右曾支付原告郭林森利息1万元，但质证时原告对此不予认可，被告也未提供相应证据予以证明，本院无法采信。
一审法院认为：原、被告双方于2011年12月13日签订的房屋买卖协议，是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。协议签订后，双方本应按约履行，但二被告在收到原告的购房款后一直未能按约支付原告利息，实属违约，且在原告同意被告再次宽限退还购房款后，被告再次失信，故原告诉请与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：（一）确认原告郭林森与被告渠洪波、郭红爱于2011年12月13日签订的房屋买卖协议合法有效。（二）限被告渠洪波、郭红爱在判决生效后十日内，将位于祁县昭馀商贸中心商住楼8号门面房一套（产权证号000007**）交付原告郭林森，并协助原告郭林森办理产权过户手续及承担相关费用。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。判后，渠洪波不服，提出上诉。
二审法院查明的事实与一审一致。
本案在二审审理过程中，经二审法院主持调解，双方达成如下协议：（一）渠洪波于2012年11月30日前支付郭林森壹佰壹拾万元整人民币（110万元）。（二）在渠洪波支付清上述款项后，郭林森即时返还渠洪波相应的房产手续。（三）渠洪波如不能按期足额支付郭林森上述款项，本案按一审判决执行。（四）双方就本案其他事情别无争执。（五）本案一审案件受理费100元，由郭林森负担；二审案件受理费13300元，减半收取6650元，由渠洪波负担。
二审法院认为：上述协议符合有关法律规定，予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书已经各方当事人签收。
本院对一、二审查明的事实予以认可。另查明，2012年10月15日郭红爱出具授权委托书一份，内容为委托渠洪波在其与郭树森合同（效力）确认一案中，作为自己的代理人参加二审诉讼，委托权限包括代为承认、变更诉讼请求，调解等。
本院认为：本案在二审审理过程中，经二审法院主持调解，渠洪波与郭树森达成的调解协议，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，二审予以确认，并无不当。本案郭红爱给渠洪波出具的授权委托书，代理权限包括调解内容，渠洪波代理郭红爱与郭树森达成调解协议，以及2012年10月18日代理郭红爱签收的调解书，具有法律效力。
综上，郭红爱提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭红爱的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 杨 超
代理审判员 闫成先
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘莉媛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3690号
申请执行人：广州市容川饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇西樵大桥西侧综合楼，统一社会信用代码914401157459894668。
法定代表人：陈中柱，该公司总经理。
委托代理人：谭意玲，该公司员工。
委托代理人：张相韬，该公司员工。
被执行人：陈奇敢，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：陈春苗，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
关于广州市容川饲料有限公司与陈奇敢、陈春苗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初2027号民事调解书、（2017）粤0115民初4881号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈奇敢应履行向广州市容川饲料有限公司支付货款529372元、案件受理费4720元，并支付违约金（违约金应以529372为基数，适用日利率万分之五，从2016年12月11日即至本金及违约金均付清之日止）的义务。若被执行人陈奇敢不履行还款义务的，陈春苗对上述债务中剔除受理费4720元的部分承担连带清偿责任。权利人广州市容川饲料有限公司就陈奇敢、陈春苗未履行义务，向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查�，发现并划拨了被执行人陈奇敢银行存款10,699.06元，划拨了被执行人陈春苗银行存款2921.09元，本院依法扣除执行费104元，剩余款项13516.15元已退发给申请执行人。本院已依法委托阳江市江城区人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，目前未有函复。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制消费及有关消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2027号民事调解书、（2017）粤0115民初4881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈奇敢、陈春苗应按照生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3690号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3690号申请执行人：广州市容川饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇西樵大桥西侧综合楼，统一社会信用代码914401157459894668。法定代表人：陈中柱，该公司总经理。委托代理人：谭意玲，该公司员工。委托代理人：张相韬，该公司员工。被执行人：陈奇敢，男，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：陈春苗，女，汉族，住广东省阳江市江城区。关于广州市容川饲料有限公司与陈奇敢、陈春苗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初2027号民事调解书、（2017）粤0115民初4881号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈奇敢应履行向广州市容川饲料有限公司支付货款529372元、案件受理费4720元，并支付违约金（违约金应以529372为基数，适用日利率万分之五，从2016年12月11日即至本金及违约金均付清之日止）的义务。若被执行人陈奇敢不履行还款义务的，陈春苗对上述债务中剔除受理费4720元的部分承担连带清偿责任。权利人广州市容川饲料有限公司就陈奇敢、陈春苗未履行义务，向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查�，发现并划拨了被执行人陈奇敢银行存款10,699.06元，划拨了被执行人陈春苗银行存款2921.09元，本院依法扣除执行费104元，剩余款项13516.15元已退发给申请执行人。本院已依法委托阳江市江城区人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，目前未有函复。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制消费及有关消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2027号民事调解书、（2017）粤0115民初4881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈奇敢、陈春苗应按照生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3690号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执697号
申请执行人:黄桂平，男，1973年6月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：焦振波，女，1982你那4月19日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人黄桂平与被执行人焦振波民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人黄桂平书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执697号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执697号申请执行人:黄桂平，男，1973年6月19日出生，汉族，住通化县。被执行人：焦振波，女，1982你那4月19日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人黄桂平与被执行人焦振波民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人黄桂平书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执697号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十二月十八日书记员  李云雷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2033号之一
申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托诉讼代理人：邱少亮，该公司风险部经理。
被执行人：方湖生男，1954年5月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余忠田男，1968年6月13日出生，汉族，住淳安县。
杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与方湖生、余忠田小额借款合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初301号
民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余忠田在杭州千岛湖顺强机械有限公司21%的股份，申请人不要求处置。被执行人方湖生名下位于淳安县千岛湖镇××新村××单元××室房屋，该房屋系经济适用房未到可交易年限无法处置，另未发现其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1267元，执行费1595元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司如发现被执行人方湖生、余忠田有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2033号之二
申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司
被执行人方湖生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初301号，依法向被执行人方湖生发出执行通知书，责令被执行人方湖生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方湖生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方湖生(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币113000.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2033号之一
本院在执行杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与方湖生、余忠田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方湖生、余忠田违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方湖生、余忠田纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初37号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李程，男，1993年6月4日出生于云南省景洪市，哈尼族，高中文化，工人，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李程犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人李程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日，被告人李程饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车沿景洪市宣慰大道由西双版纳大桥方向往孔雀湖方向行驶，17时25分，行驶至景洪市宣慰大道西双版纳大桥转盘时，与前方同向由杨某驾驶停着等待放行的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成杨某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人李程承担事故的全部责任，杨某无责任。
经鉴定，被告人李程血中检出乙醇成分，含量为178.33mg/100ml。
上述事实，被告人李程在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、常住人口基本信息、前科查询证明；证人杨某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1099号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法现场照片、当事人血样提取照片及登记表；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201710109号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚�定书；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人李程在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李程违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李程案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一八年一月二十日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再�罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0421刑初95号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王某某1，男，1986年1月12日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年10月3日被抚顺县公安局刑事拘留，同年10月10日被抚顺县公安局取保候审。
被告人李某某1，男，1988年12月17日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年10月3日被抚顺县公安局刑事拘留，同年10月10日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人王某某1、李某某1犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邵建春、代理检察员陈龙续出庭支持公诉，被告人王某某1、李某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某1于2017年9月27日、2017年9月28日夜间，两次驾驶其白色无牌照捷达轿车来到抚顺县石文镇养树村工业园区内，盗窃天缘汇丰建筑有限公司停放在此处的两台钩机内的柴油，后王某某1将两次盗窃所得的共计6桶柴油销赃至程某某处，获赃款人民币600元，赃款被其生活支出，赃物被公安机关扣押并全部返还给失主。经鉴定，被告人王某某1盗窃0号柴油150升，价值人民币720元。
被告人王某某1、李某某1于2017年9月30日夜间分两次驾驶李某某1的黑色捷达轿车来到抚顺县石文镇养树村工业园区内，盗窃天缘汇丰建筑有限公司停放在此处的两台钩机内的柴油共计18桶，后王某某1、李某某1将盗窃所得的18桶柴油中的9桶销赃至程某某处，未获利，将剩余9桶柴油销赃至李某乙处，获赃款人民币900元，王某某1、李某某1未将此款支出，赃物柴油被公安机关扣押并全部返还给失主。经鉴定，被告人王某某1、李某某1盗窃0号柴油450升，价值人民币2160元。
综上，被告人王某某1实施盗窃的涉案数额为人民币2880元，被告人李某某1实施盗窃的涉案数额为人民币2160元。被告人王某某1、李某某1于2017年10月2日被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了户籍证明等书证、证人程某某等人的证言、被告人王某某1、李某某1的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，指控被告人王某某1、李某某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪对被告人王某某1、李某某1提起公诉，请求法院依法判处。
被告人王某某1、李某某1均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王某某1于2017年9月27日、28日夜间，两次驾驶其白色无牌照捷达轿车来到抚顺县石文镇养树村工业园区内，盗窃辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司停放在此处的两台钩机内的0号柴油。之后王某某1将两次盗窃所得的6桶柴油共计150升销赃至程某某处，获得赃款人民币600元，赃款被王某某1用于个人生活支出。经鉴定，被告人王某某1盗窃0号柴油150升，价值人民币720元。
被告人王某某1、李某某1于2017年9月30日夜间分两次驾驶李某某1的黑色捷达轿车来到抚顺县石文镇养树村工业园区内，盗窃辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司停放在此处的两台钩机内的0号柴油18桶共计450升。次日被告人李某某1给程某某打电话将盗窃所得的9桶柴油卖给程某某，双方约定9桶柴油的价格共计为900元，因程某某未在家中，由程某某的父亲将柴油取走。被告人李某某1将剩余9桶柴油销赃至李某乙处，获得赃款人民币900元。抓获时，被告人王某某1、李某某1未将此赃款支出。经鉴定，被告人王某某1、李某某1盗窃0号柴油450升，价值人民币2160元。
综上，被告人王某某1盗窃所得的柴油的价值共计人民币2880元，被告人李某某1盗窃所得的柴油价值共计人民币2160元。现涉案的柴油共计600升已由公安机关返还给被害人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司。
被告人王某某1、李某某1于2017年10月2日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、丢失报告、前科劣迹查询表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片、辨认笔录及照片、返还清单、营业执照复印件、证人程某某、李某某2、王某某1的证言、被告人王某某1、李某某1的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1、李某某1以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某某1多次盗窃，可以酌予从重处罚；到案后，被告人王某某1、李某某1如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；现被盗的柴油已全部返还被害人，对被告人王某某1、李某某1可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5700元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵9日）。
二、被告人李某某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4300元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵9日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：王晓姝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ： 王 莹
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终43号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周劲为，男，1970年12月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业，住湘乡市。2002年6月因犯贩卖毒品罪、诈骗罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2004年11月8日因犯抢劫罪、诈骗罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留,同年3月16日经该局决定被监视居住。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周劲为犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）湘0381刑初496号刑事判决，认定原审被告人周劲为犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，责令被告人周劲为于该判决书生效后十日内退赔被害人王某6000元、张某678元、陈某2068元，追缴白色无影牌自行车一辆发还被害人刘某，追缴绿色驶飞牌自行车一辆发还被害人潘某。宣判后，原审被告人周劲为不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周劲为表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周劲为以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周劲为撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
代理审判员 文 赢
代理审判员 付斯佳
二〇一八年二月十三日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2696号
申请执行人：杭州华光电气有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路203号1幢4楼。
法定代表人：宣建明，职务：总经理。
被执行人：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，职务：董事长。
本院在执行申请执行人杭州华光电气有限公司与被执行人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款151370元及利息、案件受理费3527元、公告费650元，并承担执行费2233元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2696号申请执行人：杭州华光电气有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路203号1幢4楼。法定代表人：宣建明，职务：总经理。被执行人：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，职务：董事长。本院在执行申请执行人杭州华光电气有限公司与被执行人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款151370元及利息、案件受理费3527元、公告费650元，并承担执行费2233元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初512号
原告：张培立，男，1967年10月1日出生，汉族。
被告：荆科进，男，1964年5月16日出生，汉族。
原告张培立与被告荆科进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张培立、被告荆科进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息；2、本案受理费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：被告因急需用钱分别于2015年12月24日、2017年3月18日、2018年2月25日三次向原告借款共计30万元，并约定2分利息，其中2018年2月25日借款无利息，借款时约定，原告随要被告可随时归还。但在原告索要时，被告却推脱不还。
被告荆科进辩称，本人借原告款属实，应是借款本金25万元加利息5万元，共计30万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条3份，被告荆科进均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告因归还他人借款、盖房、买房等用途，分别于2015年12月24日借原告20万元，并出具内容为“今借到张培立现金贰拾万元整（200000），年息贰分，荆科进，2015年12月24日”的借条一份；2017年3月18日借原告5万元，并出具内容为“今借到培立现金伍万元整（50000），月息贰分，荆科进，2017年3月18日”的借条一份。由于被告未按期支付利息，被告荆科进于2018年2月25日将前述借款利息向原告出具“今借到培立现金伍万元整（50000），荆科进，2018年2月25日”的借条一份。上述借款被告均未归还。
另查明，依据原告张培立的申请，本院于2018年3月15日以（2018）晋0829财保15号民事裁定书冻结被告荆科进在中国农业银行运城分行营业部账号为******上的存款31万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以归还他人借款、盖房、买房等用途分两次从原告处借款25万元未归还。根据前期借款及利息的约定，被告又将2018年2月25日之前的利息向原告出具5万元的借条一份，该利息的计算并未超出法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该借条中的金额本院认定为借款本金，上述借款共计30万元，被告未予归还，现原告起诉要求归还，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告荆科进在判决书生效之日起十日内归还原告张培立借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元及案件申请费2070元，共计4970元由被告荆科进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈新波
二〇一八年五月二日
书记员 贾小菊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执276号
申请执行人卞日芹。
申请执行人张汝江。
申请执行人张汝萍。
申请执行人张汝芳。
被执行人李宏山。
卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳诉李宏山、汤晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月01日作出的（2015）淮法车民初字第0913号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：汤晓伟在交强险限额内直接赔偿卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳因张中明与李宏山发生交通事故致死所产生的各项损失人民币118395.76元；李宏山赔偿卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳因张中明与李宏山发生交通事故致死所产生的各项损失人民币595465.5元；
本案案件受理费10899元（申请人已预交10899元），告卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳负担1108元，由李宏山负担8167元，由汤晓伟负担1624元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0913号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月一日
书记员 龚 媛
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4233号
本院在执行尹红花申请执行上海圣仕服饰有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人上海圣仕服饰有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人上海圣仕服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更692号
罪犯孙平，女，1976年8月21日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2008年10月18日作出（2008）宽刑初字第117号刑事判决，认定被告人孙平犯诈骗罪、侵占罪，判处有期徒刑十四年，追缴李永才、孙平非法侵占人民币791690元，返还姜学彦；追缴孙平人民币149380元，返还张守仙。罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第182号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更205号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年9月，被告人李永才唆使被告人孙平，利用孙平在长春市光复路姜老五花生米经销处雇员的便利，将经销处的花生米低价卖给李永才，低于批发价进货与批发价进货的差额款由二被告人非法占有。至2007年4月至8月间，被告人孙平为弥补亏空，谎称自诉人姜学彦有一批外贸花生米生意，先后骗取被害人张守仙购买花生米货款25.6万余元。后在张守仙多次催要下，被告人孙平私自侵占331袋花生米用于归还诈骗款，经估价鉴定331袋花生米价值人民币120723元，孙平造成被害人张守仙149380元无法得到偿还。2007年6月，被告人李永才给被告人孙平4万元，用于补亏空。孙平扣下被告人李永才退货款1万元，也用于补亏空。至2007年8月28日，孙平造成自诉人姜学彦实际损失共计人民币791690元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币122元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额特别巨大，造成被害人重大财产损失，社会危害严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1006号
原告：王珍芬，女，1965年9月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪约生，男，1973年8月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：余燕民，男，1974年7月6日出生，汉族，住淳安县。
原告王珍芬诉被告汪约生、余燕民民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪约生返还原告借款680000元并承担该款自2015年8月11日始至还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息（暂计算至2017年2月11日为61200元）；在诉讼中原告放弃逾期还款利息的请求；2、判令被告余燕民对本案第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月10日，两被告向原告出具借条一份，被告汪约生向原告借款680000元，借款期限为60天，即2015年6月10日至2015年8月10日，由被告余燕民承担连带保证责任，担保期限为两年。因两被告未按约履行，而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪约生于本判决生效之日起十日内返还原告王珍芬借款680000元。
二、被告余燕民对上述债务承担连带清偿责任。被告余燕民承担保证责任后，有权向被告汪约生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告汪约生负担，被告余燕民连带负担。
原告王珍芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪约生、余燕民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年三月三十日
书记员 王红良
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢59号
申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司
被执行人冯文国
本院在执行申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司与被执行人冯文国追债权纠纷一案，查明申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人冯文国无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人冯文国有财产可供执行，申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民二终字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十五日
书记员 黄兰舜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初77号
原告：王孝贤，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
被告：朱真，男，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陆菲菲，女，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王孝贤与被告朱真、陆菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王孝贤委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼。被告朱真、陆菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱真、陆菲菲共同归还借款本金60000元，并支付利息3612.67元（暂计至2017年12月29日，此后利息按月利率2%计算至实际还请日）；2、被告朱真、陆菲菲支付实现债权费用3600元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月14日，被告朱真因生意及家庭生活所需向原告借款20000元，约定月利率2%。9月27日，被告朱真又向原告借款20000元，亦约定月利率2%。10月15日，被告朱真再次向原告借款20000元，约定月利率2%。二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻存续期间。至今二被告均未支付利息和归还本金。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告朱真向原告出具借条并附收条一份，载明借到现金20000元，约定月息2分，因诉讼产生的费用由借款人负担。2017年9月27日，被告朱真向原告出具借条并附收条一份，载明借到现金20000元，约定月息2分，因诉讼产生的费用由借款人负担。2017年10月15日，被告朱真向原告出具借条并附收条一份，载明借到现金20000元，约定月息2分，因诉讼产生的费用由借款人负担。被告朱真和被告陆菲菲于2009年12月25日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。原告为催讨涉案借款，委托浙江康恒律师事务所代理诉讼事宜，支出律师代理费3600元。
上述事实，有原告提供的借条、收条、委托合同、律师费发票及结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，借据是证实借贷关系的重要材料，本案原告能够提供被告朱真出具的借条和收条，在没有相反证据的情况下，可以证实原告确有向被告朱真出借了共60000元借款的事实，原告与被告朱真之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方在借条中对还款期限未作明确约定，原告可随时催告被告朱真在合理期限内归还，现原告以诉讼方式催告被告朱真立即归还借款本金60000元，并无不当，予以支持。就利息计算，双方约定明确，原告请求每笔借款自借款出借日起，按月利率2%，计算至2017年12月29日的数额3612.67元，在合理范围，予以照准。此后利息应以60000元为基数，按月利率2%计算至归还日。就原告支出的律师代理费，数额在合理范围，系为本案诉讼的合理支出，依双方约定，应由被告朱真负担。
另原告主张二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的一方借款承担共同还款责任，但综合本案中被告朱真的借款时间和数额，在一个月左右的时间内，被告朱真相继借款6万元，虽然在借条中载明借款用途为生活所需，但并无被告陆菲菲的签字确认，且短期内6万元的资金需求，参照目前本地的生活水平和消费支出，已经超出夫妻日常生活所需，除非有明确证据证实二被告有添置房产、车辆等大额家庭财产的事实，另原告亦未有证据证实本案借款系用于二被告共同经营，故原告的该主张无充分证据证实，不予支持。
综上所述，原告要求被告朱真归还60000元借款并支付合理利息和律师代理费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对其余诉请，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱真归还原告王孝贤借款60000元并支付利息3612.67元（计算至2017年12月29日，此后利息以60000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告朱真支付原告王孝贤实现债权费用3600元；
上述款项，由被告朱真于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王孝贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告朱真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一八年三月五日
书记员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初77号原告：王孝贤，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。被告：朱真，男，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陆菲菲，女，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告王孝贤与被告朱真、陆菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王孝贤委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼。被告朱真、陆菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱真、陆菲菲共同归还借款本金60000元，并支付利息3612.67元（暂计至2017年12月29日，此后利息按月利率2%计算至实际还请日）；2、被告朱真、陆菲菲支付实现债权费用3600元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月14日，被告朱真因生意及家庭生活所需向原告借款20000元，约定月利率2%。9月27日，被告朱真又向原告借款20000元，亦约定月利率2%。10月15日，被告朱真再次向原告借款20000元，约定月利率2%。二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻存续期间。至今二被告均未支付利息和归还本金。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告朱真向原告出具借条并附收条一份，载明借到现金20000元，约定月息2分，因诉讼产生的费用由借款人负担。2017年9月27日，被告朱真向原告出具借条并附收条一份，载明借到现金20000元，约定月息2分，因诉讼产生的费用由借款人负担。2017年10月15日，被告朱真向原告出具借条并附收条一份，载明借到现金20000元，约定月息2分，因诉讼产生的费用由借款人负担。被告朱真和被告陆菲菲于2009年12月25日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。原告为催讨涉案借款，委托浙江康恒律师事务所代理诉讼事宜，支出律师代理费3600元。上述事实，有原告提供的借条、收条、委托合同、律师费发票及结婚登记审查处理表予以证实。本院认为，借据是证实借贷关系的重要材料，本案原告能够提供被告朱真出具的借条和收条，在没有相反证据的情况下，可以证实原告确有向被告朱真出借了共60000元借款的事实，原告与被告朱真之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方在借条中对还款期限未作明确约定，原告可随时催告被告朱真在合理期限内归还，现原告以诉讼方式催告被告朱真立即归还借款本金60000元，并无不当，予以支持。就利息计算，双方约定明确，原告请求每笔借款自借款出借日起，按月利率2%，计算至2017年12月29日的数额3612.67元，在合理范围，予以照准。此后利息应以60000元为基数，按月利率2%计算至归还日。就原告支出的律师代理费，数额在合理范围，系为本案诉讼的合理支出，依双方约定，应由被告朱真负担。另原告主张二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的一方借款承担共同还款责任，但综合本案中被告朱真的借款时间和数额，在一个月左右的时间内，被告朱真相继借款6万元，虽然在借条中载明借款用途为生活所需，但并无被告陆菲菲的签字确认，且短期内6万元的资金需求，参照目前本地的生活水平和消费支出，已经超出夫妻日常生活所需，除非有明确证据证实二被告有添置房产、车辆等大额家庭财产的事实，另原告亦未有证据证实本案借款系用于二被告共同经营，故原告的该主张无充分证据证实，不予支持。综上所述，原告要求被告朱真归还60000元借款并支付合理利息和律师代理费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对其余诉请，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱真归还原告王孝贤借款60000元并支付利息3612.67元（计算至2017年12月29日，此后利息以60000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告朱真支付原告王孝贤实现债权费用3600元；上述款项，由被告朱真于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告王孝贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告朱真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范云程二〇一八年三月五日书记员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终46号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司。地址：江西省南昌市。
法定代表人：肖晓华，该公司经理。
被上诉人梅朝华，男，汉族，住江西省宜丰县。
被上诉人（原审原告）：梅悦阳，男，汉族，住江西省宜丰县。
法定代理人：梅朝华，男，汉族，住江西省宜丰县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称人保江西分公司）为与被上诉人不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初338号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保江西分公司上诉称：原审裁定适用法律错误。因被保险人陈红已于2014年9月21日死亡，其不具有民事权利能力，其户籍注销后，不存在法律规定的公民住所地概念，原审法院将陈红生前户籍住所地推定为被保险人住所地，是对法律的扩大解释。故原审裁定适用法律错误。本案起诉前被保险人已生故，被保险人住所地无法认定；保险合同中人的寿命和身体权为保险标的，而非保险标的物，因此也无法确定保险标的物住所地，本案只能由人保江西分公司住所地江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年6月16日，梅朝华与人保江西分公司签订人寿保险合同约定：被保险人为陈红。本案保险合同约定的被保险人陈红，虽于2014年9月21日死亡，但其生前户籍所在地为江西省宜丰县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十一条第二款的规定，原审法院作为本案保险合同约定被保险人陈红生前的住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，人保江西分公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年五月二十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终46号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司。地址：江西省南昌市中山路***号。组织机构代码证号：85828482－5。
法定代表人：肖晓华，该公司经理。
被上诉人梅某，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省宜丰县新昌镇福临新城*栋*单元****室。身份证号：3622291977********。
被上诉人（原审原告）：梅悦阳，男，2006年11月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。
法定代理人：梅某，男，2006年11月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。系梅悦阳之父。
上诉人中国人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称人保江西分公司）为与被上诉人不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初338号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保江西分公司上诉称：原审裁定适用法律错误。因被保险人陈红已于2014年9月21日死亡，其不具有民事权利能力，其户籍注销后，不存在法律规定的公民住所地概念，原审法院将陈红生前户籍住所地推定为被保险人住所地，是对法律的扩大解释。故原审裁定适用法律错误。本案起诉前被保险人已生故，被保险人住所地无法认定；保险合同中人的寿命和身体权为保险标的，而非保险标的物，因此也无法确定保险标的物住所地，本案只能由人保江西分公司住所地江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年6月16日，梅某与人保江西分公司签订人寿保险合同约定：被保险人为陈红。本案保险合同约定的被保险人陈红，虽于2014年9月21日死亡，但其生前户籍所在地为江西省，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十一条第二款的规定，原审法院作为本案保险合同约定被保险人陈红生前的住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，人保江西分公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年五月二十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终46号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司。地址：江西省南昌市中山路***号。组织机构代码证号：85828482－5。法定代表人：肖晓华，该公司经理。被上诉人梅某，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省宜丰县新昌镇福临新城*栋*单元****室。身份证号：3622291977********。被上诉人（原审原告）：梅悦阳，男，2006年11月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。法定代理人：梅某，男，2006年11月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。系梅悦阳之父。上诉人中国人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称人保江西分公司）为与被上诉人不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初338号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人人保江西分公司上诉称：原审裁定适用法律错误。因被保险人陈红已于2014年9月21日死亡，其不具有民事权利能力，其户籍注销后，不存在法律规定的公民住所地概念，原审法院将陈红生前户籍住所地推定为被保险人住所地，是对法律的扩大解释。故原审裁定适用法律错误。本案起诉前被保险人已生故，被保险人住所地无法认定；保险合同中人的寿命和身体权为保险标的，而非保险标的物，因此也无法确定保险标的物住所地，本案只能由人保江西分公司住所地江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：2014年6月16日，梅某与人保江西分公司签订人寿保险合同约定：被保险人为陈红。本案保险合同约定的被保险人陈红，虽于2014年9月21日死亡，但其生前户籍所在地为江西省，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十一条第二款的规定，原审法院作为本案保险合同约定被保险人陈红生前的住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，人保江西分公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年五月二十三日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终46号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司。地址：江西省南昌市。法定代表人：肖晓华，该公司经理。被上诉人梅朝华，男，汉族，住江西省宜丰县。被上诉人（原审原告）：梅悦阳，男，汉族，住江西省宜丰县。法定代理人：梅朝华，男，汉族，住江西省宜丰县。上诉人中国人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称人保江西分公司）为与被上诉人不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初338号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人人保江西分公司上诉称：原审裁定适用法律错误。因被保险人陈红已于2014年9月21日死亡，其不具有民事权利能力，其户籍注销后，不存在法律规定的公民住所地概念，原审法院将陈红生前户籍住所地推定为被保险人住所地，是对法律的扩大解释。故原审裁定适用法律错误。本案起诉前被保险人已生故，被保险人住所地无法认定；保险合同中人的寿命和身体权为保险标的，而非保险标的物，因此也无法确定保险标的物住所地，本案只能由人保江西分公司住所地江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：2014年6月16日，梅朝华与人保江西分公司签订人寿保险合同约定：被保险人为陈红。本案保险合同约定的被保险人陈红，虽于2014年9月21日死亡，但其生前户籍所在地为江西省宜丰县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十一条第二款的规定，原审法院作为本案保险合同约定被保险人陈红生前的住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，人保江西分公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年五月二十三日书记员  易 腾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00037号
原告：张凤仙，女，1931年11月29日出生，汉族，住浦江县仙华街道浦北村上花园一区**号，现住浦江县。
委托代理人：赵有根（系张凤仙之子），男，1963年2月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵有光，男，1952年8月3日出生，汉族，住浦江县。
原告张凤仙诉被告赵有光赡养费纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。张凤仙的委托代理人、赵有光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤仙诉称：张凤仙与丈夫育有2子5女，均已成家立业。张凤仙现在已经85岁，生活在农村，没有养老保险，并已失去了劳动能力，无法种地干活，没有一点经济来源，且患有老年痴呆，大小便失禁。2003年，张凤仙因赡养纠纷向浦江县人民法院起诉，2003年7月15日，浦江县人民法院作出（2003）浦法民一初字第1528号民事判决书，判令赵有光每年支付795元。2015年农村赡养费标准是14496元，该费用已经远远不够支付生活开支费用。2014年11月24日开始，张凤仙在浦江县岩头养老院养老，每个月1200元费用。张凤仙每年的医疗费用也应由赵有光承担。赵有光还代领了张凤仙的20斤大米、10斤装油，赵有光应当返还或者支付现金。赵有光坚持不肯承担赡养义务，张凤仙过老之后的丧葬费用应当由赵有光承担。故张凤仙诉讼至法院要求判令：1、赵有光自2016年1月1日开始每年依据浙江省农村居民人均年生活消费支出标准承担25%的生活费及医疗费用；2、由赵有光返还代为领取的20斤大米、10斤装油（合计价值106元）或直接返还现金106元；3、由赵有光每年承担25%的医疗保险费用（暂合计800元）；4、张凤仙过老后，由赵有光承担25%的丧葬费用；5、由赵有光承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告张凤仙向本院提交了以下证据：
证据1，（2015）金浦民初字第105号民事判决书复印件一份，证明赡养费已经判决。
证据2，浦江县岩头养老院出具的证明一份，证明2014年11月24日起张凤仙一直居住在养老院。
证据3，证明一份，证明张凤仙医疗保险缴纳情况。
证据4，老年协会出具的证明一份，证明赵有光领走了张凤仙的20斤米和10斤油。
被告赵有光辩称：对张凤仙的诉请均不认可，理由为：1、母亲的生活费和医疗费法院已作出判决，同意按照判决履行，且母亲每年还可以领取失地农民保险、超60岁补助共计6000余元。2、领取米和油是事实的，本人代母亲交纳了村老年协会会费，原告委托代理人已经领取了十次的大米和油，本人就领取了一次，也是不过分的。3、医疗保险费母亲可以用自己的失地保险交纳，且除2015年12月交纳的2016年医疗保险外，其他几年都是村委会统一出钱交的。4、对于丧葬费，待母亲过世后愿意按照分家约承担。
为支持其辩称，被告赵有光向本院提交了以下证据：
证据5，老年协会出具的证明一份，证明赵有光缴纳了会费，赵有根领取了10次物品。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对证据1、证据3、证据4，赵有光质证无异议，本院依法予以认定。
对证据2，赵有光质证认为对张凤仙什么时候去住养老院不清楚，其赡养费都是交到执行局的。本院对证据的真实性予以认定。
对证据5，张凤仙质证认为出具证明人与赵有光关系非常好，所写不是事实。本院认为该证据与张凤仙提供的证明内容基本相同，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：张凤仙与丈夫共育有二子五女，赵有光系长子。张凤仙由于年老患病，已无劳动能力，也无其他经济来源。2003年因赡养纠纷张凤仙向本院起诉赵有光，本院于2003年7月15日作出（2003）浦法民一初字第1528号民事判决书，判令赵有光自2003年起每年支付张凤仙生活费795元，张凤仙自2003年后的医疗费由赵有光负担25%，凭发票于每年6月底结算给付。2015年1月7日，张凤仙又诉讼至法院要求提高生活费，本院于2015年3月6日作出（2015）金浦民初字第105号民事判决书，判决由赵有光自2015年起每年给付张凤仙生活费人民币2940元，于每年6月底前付清。赵有光按判决内容履行了2015年度的赡养义务，并承担了医疗费用。2016年1月1日起的生活费未予支付。赵有光领取了老年协会给予张凤仙的礼品20斤米和10斤油。现张凤仙诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本院已作出（2003）浦法民一初字第1528号、（2015）金浦民初字第105号民事判决书，对张凤仙的生活费、医疗费负担予以处理。其中（2015）金浦民初字第105号民事判决书判决赵有光自2015年起按被抚养人生活费标准11760元的25%，即2940元/年给付生活费。赡养费的金额应根据当地实际生活水平和相关当事人的负担能力予以确定。现浙江省农村居民人均年生活消费支出虽有所提高，但本院考虑张凤仙现在还可以领取部分补助和失地农民养老保险金用于生活，且赵有光的生活来源尚未发生明显变化，故暂不予调整。对张凤仙要求自2016年1月1日起按浙江省农村居民人均年生活消费支出标准的25%承担生活费和医疗费的诉请，本院不予以支持。
关于张凤仙要求赵有光退还米、油的诉讼请求，虽不属于赡养费纠纷，但本院考虑张凤仙年事已高，为方便当事人，节约诉讼成本，本院予以一并处理。该米和油系村民捐助给村老年协会的礼品，应由张凤仙享有。赵有光代为领取后，应交付张凤仙。本院酌定其价值，确定由赵有光返还张凤仙折价款100元。
关于张凤仙要求赵有光承担医疗保险费用的诉请，因不能排除村委会统一缴纳的可能性，故本院根据张凤仙提供的缴款凭据仅能查明张凤仙缴纳了2016年度260元的事实。本院（2003）浦法民一初字第1528号民事判决书判决赵有光承担张凤仙25%的医疗费，现张凤仙缴纳城乡居民医疗保险，赵有光也有受益，故赵有光应承担25%，即65元。关于张凤仙要求赵有光承担丧葬费用的诉请，因该费用并未产生，其数额又无法确定，故本院不予以支持。
鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告赵有光于本判决生效后十日内支付原告张凤仙礼品折价款100元，承担原告张凤仙城乡居民医疗保险个人缴纳费用65元，合计人民币165元。
二、驳回原告张凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半承担。被告赵有光须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年一月二十二日
代书记员 潘灵芝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终308号
上诉人（原审被告）：史长华，男，1969年6月6日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶南辉，男，1948年6月5日出生，台湾籍，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京未来科技城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。
法定代表人：董贵蛟。
原审第三人：北京达华农业庄园有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇鲁疃村。
法定代表人：杜永林。
上诉人史长华因与被上诉人叶南辉、北京未来科技城发展集团有限公司(以下简称未来科技城公司)及原审第三人北京达华农业庄园有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11673号民事裁定，向本院提起上诉。
史长华上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至山东省陵县人民法院进行审理。其主要上诉理由为，本案应由被告住所地法院管辖。史长华住所地为山东省陵县城区x路x号x号楼x单元x号，故本案应由其住所地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告未来科技城公司住所地及本案合同履行地均位于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。上诉人史长华的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人史长华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王 然
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终203号
上诉人（原审被告）：徐文祥，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
上诉人（原审被告）：徐振亮，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：孙玉春，男，1946年12月27日出生，汉族，农民，住滨州经济开发区。
委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
上诉人徐文祥、徐振亮因与被上诉人孙玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐文祥、徐振亮上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的道路交通事故认定书，程序违法，事实不清，认定责任错误。滨州市公安局交通警察支队西城区大队从未向上诉人送达过道路交通事故认定书，滨州市公安局交通警察支队西城区大队非法剥夺了上诉人复核的权利，程序违法。在事故当天，上诉人徐文祥驾驶二轮摩托车沿黄河二路由西向东在机动车道内正常行驶，而被上诉人驾驶二轮电动车在上诉人徐文祥的前方机动车道内行驶过程中突然左转弯，致使上诉人无法躲避发生交通事故。被上诉人违反道路交通规则，其驾驶非机动车在机动车道内行驶，且其向左转弯时未注意安全，未观望是否有向前行驶的车辆，致使本事故的发生，被上诉人应承担事故责任。而上诉人驾驶机动车在机动车道内正常行驶，其行为对于本事故的发生没有过错，故不应承担责任，交警部门作出的认定书，认定责任错误。而滨州市滨城区人民法院在审理本案时查明事实不清，并直接认定事故认定书并作出判决，也属认定事实错误。二、一审中，被上诉人出具的司法鉴定意见书，程序违法。被上诉人申请司法鉴定时，未通知上诉人到场，其存在作弊的可能，故鉴定程序不合法。且评定伤残十级过高，加重了上诉人方的经济负担，为此上诉人曾当庭不服，但一审法院竟强制判决，故上诉人申请重新司法鉴定。三、一审法院认定被上诉人的后续治疗费用6500元，对上诉人明显不公。被上诉人的后续治疗费用当时尚未发生，该费用应在被上诉人实际发生后另行主张，且其后续治疗费用并非必然发生的费用，且鉴定意见中为约需6500元，为一个约数，故不能确定其具体的经济损失数额。而一审法院竟依其约数判决上诉人负担，明显不公。
孙玉春辩称，一审判决认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
孙玉春向一审法院起诉请求：判令被告支付44567.96元。
一审法院认定事实：2013年7月6日6时50分许，徐文祥驾驶鲁Ｍ×××××号牌二轮摩托车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路1303153号灯杆处时，适遇前方由西向东行驶至事故地点左转弯的孙玉春驾驶的二轮电动车，徐文祥采取措施不当，致使两车发生碰撞，孙玉春受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城大队认定，被告徐文祥承担此次事故的全部责任，孙玉春无责任。
事故发生后，孙玉春入滨州医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：左孟氏骨折、左胫骨平台骨折、全身多处软组织挫伤、腔隙性脑梗塞，住院9天，花去医疗费16960.96元。出院后，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，孙玉春因交通事故造成左胫骨平台骨折愈后，遗留左膝关节活动受限，致左下肢丧失功能16%，评定伤残十级；住院期间需要2人护理，院外护理一人60天；后续治疗费（取内固定物）约需6500元。
孙玉春住院及休养期间，护理人员系刘小娥（原告妻子）和孙照辉（原告儿子），均为农村居民。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认孙玉春因本次交通事故造成如下损失：医疗费16960.96元、残疾赔偿金13806元（10620元×13年×10%）、护理费2269.02元（29.09元×9天×2人＋29.09元×60天）、交通费300元、住院伙食补助费270元（30元×9天）、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费6500元、鉴定费2200元，合计43305.98元。
鲁Ｍ×××××号牌二轮摩托车未在保险公司投保交强险。车辆所有人系徐振亮。
一审法院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西认字[2013]第07060650号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，予以采纳。孙玉春主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金，证据确实充分，予以支持。原告主张的交通费过高，超出部分依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐文祥、徐振亮赔偿原告孙玉春医疗费16960.96元、残疾赔偿金13806元、护理费2269.02元、交通费300元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费6500元、鉴定费2200元，合计43305.98元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙玉春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告徐文祥、徐振亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交通事故责任划分问题。徐文祥无证驾驶机动车，在路口超车，判断失误，未按照操作规范安全驾驶机动车，未避让正常行驶的孙玉春驾驶的二轮电动车，事实清楚。公安交警部门依据本案证据及相关交通法律法规，认定徐文祥承担事故的全部责任，并无不当。道路交通事故认定书是否向徐文祥、徐振亮送达，不影响本案责任划分。
关于鉴定问题。经审查，孙玉春提交的司法鉴定意见书系由滨州市公安局交通警察支队西城大队事故处理科委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所及鉴定人员具有相应鉴定资质，徐文祥、徐振亮虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，且一审时徐文祥、徐振亮并未申请重新鉴定，故一审法院对涉案司法鉴定意见书的证明力予以认定并无不当。
关于后续治疗费用问题。孙玉春因本案交通事故受伤，行左孟式骨折切开复位内固定术，需后续取出内固定物。后续手术治疗费用已经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所评估为约需6500元，一审法院在本案中对后续治疗费用一并处理对6500元的数额予以采纳，并无不当。
综上所述，上诉人徐文祥、徐振亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人徐文祥、徐振亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年三月八日
书记员 战亚玲
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审64号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人汪某亮，男。
被执行人胡某晶，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人汪某亮、胡某晶夫妇于2016年8月10日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年9月15日作出桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费30816元，对被执行人女方征收社会抚养费30816元。双方合计征收社会抚养费61632元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人汪某亮、胡某晶于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费61632元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费824元，由被执行人汪某亮、胡某晶负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年五月八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审64号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人汪某亮，男。被执行人胡某晶，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人汪某亮、胡某晶夫妇于2016年8月10日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年9月15日作出桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费30816元，对被执行人女方征收社会抚养费30816元。双方合计征收社会抚养费61632元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第293号征收社会抚养费决定；二、限被执行人汪某亮、胡某晶于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费61632元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费824元，由被执行人汪某亮、胡某晶负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年五月八日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0106执5241号
申请执行人蒋敏
被执行人杭州比格健身有限公司
本院在执行申请执行人蒋敏与被执行人杭州比格健身有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0106执5241号申请执行人蒋敏被执行人杭州比格健身有限公司本院在执行申请执行人蒋敏与被执行人杭州比格健身有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1296号之一
原告：姜其明，男，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李荔，女，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住浙江省余姚市。
本院在审理原告姜其明与被告李荔民间借贷纠纷一案中，原告姜其明于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜其明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜其明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3459元，合计3484元，由原告姜其明负担。
审 判 员 郑学强
二〇一八年二月一日
代书记员 吴敏敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终718号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁素勤，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月14日，丁素勤与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，丁素勤以295348元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼318室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。丁素勤在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月28日，房产局为丁素勤颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：丁素勤与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，丁素勤没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，以2015年8月28日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为398天，违约金为11754.85元（295348×0.0001×398）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付丁素勤逾期办证违约金11754.85元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，丁素勤依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2109号
原告陈志湘，男，1977年3月10日出生，汉族，住长沙市。
被告罗某，男，1984年10月16日出生，汉族，住新化县。
原告陈志湘与被告罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。
本院经审查认为，本案涉争房屋系冷水江市湘荣房地产开发有限公司开发，原告陈志湘作为该公司代表与被告签订合同，系公司职务行为，不是法律意义上的合同相对方，非本案适格原告。故原告主体不适格，不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈志湘的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓艳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1677号
原告冯某，女，汉族，1985年10月10日出生。
被告张某，男，汉族，1985年1月18日出生。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯某于2016年8月11日向本院递交撤诉申请书，以双方自行和好为由自愿要求撤回对被告张某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告张某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李小娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3350号
原告：宁波民盛机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区。统一社会信用代码：91330282753254929D。
法定代表人：葛民侃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：西安盛瑞机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区公园南路延伸段等驾坡工业园*号。统一社会信用代码：91610113MA6TY4DE8H。
法定代表人：刁伟，该公执行董事兼总经理。
原告宁波民盛机械有限公司与被告西安盛瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波民盛机械有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波民盛机械有限公司撤回起诉。
本案受理费253元，减半收取计126.50元，由原告宁波民盛机械有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年四月二十七日
代书记员 方 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3350号原告：宁波民盛机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区。统一社会信用代码：91330282753254929D。法定代表人：葛民侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。被告：西安盛瑞机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区公园南路延伸段等驾坡工业园*号。统一社会信用代码：91610113MA6TY4DE8H。法定代表人：刁伟，该公执行董事兼总经理。原告宁波民盛机械有限公司与被告西安盛瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波民盛机械有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波民盛机械有限公司撤回起诉。本案受理费253元，减半收取计126.50元，由原告宁波民盛机械有限公司负担，交纳本院。审 判 员 芦吉权二〇一八年四月二十七日代书记员 方 燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终146号
上诉人（原审被告）：徐晓国，男，1967年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京鸿润船务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦。
诉讼代表人：江苏泰和律师事务所，南京鸿润船务有限责任公司破产管理人。
负责人：王文德，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人徐晓国因与被上诉人南京鸿润船务有限责任公司追偿权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐晓国上诉称，本案系船舶股权转让合同纠纷，并非普通的股权转让合同，根据《中华人民共和国海事诉讼程序特别法》以及最高人民法院相关司法解释的规定，海事合同案件应当由海事法院专门管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉海事法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系普通追偿权纠纷，依法不属于海事法院专门管辖的案件范围。且根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因原审法院已于2016年4月19日裁定受理了南京鸿润船务有限责任公司的破产清算申请，故原审法院作为受理破产案件的法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一八年三月五日
书记员 王明珠
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初77号
原告戴某某，男，1947年9月18日出生，居民
委托代理人黄卫萍（原告之妻），女，1950年10月10日出生，居民
委托代理人贾长杰，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人边广伟，主任。
委托代理人卢晓霞，山东众成仁和律师事务所律师。
原告戴某某诉被告济南市槐荫区房屋征收服务中心（简称槐荫征收中心）政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴某某诉称，2001年阳光花园工程中，原告位于槐荫区道德一街28号房屋（产权人为济南市槐荫汽车运输三队）拆迁并被置换到槐荫区段北派出所闫千户小区五区17号楼。2001年11月6日，原告与负责拆迁的被告（原济南市槐荫区拆迁办公室）签订“拆迁房屋补偿协议”，后又签订了“济南市城市房屋拆迁产权调换协议”，缴纳了山东省行政事业性收费政府性基金（产权调换费收据），被告开具票据。2001年11月19日，被告给原告出具了“拆迁房屋空房验收单”。原告领取了拆迁费，并填写了“拆迁费报领单”。原告缴纳了购买地下室的费用，被告开具了“地下室收费缴纳收据”。2001年11月19日，原告凭被告出具的“自住房迁入证”办理了户口迁移手续并落户到上述置换房屋。2002年，房屋产权单位出具证明，同意放弃房屋产权，由原告享有拆迁房屋的所有权等权益。2004年，槐荫区房屋管理局要求原告提供“济南市城市房屋拆迁产权调换协议”、“山东省行政事业性收费政府性基金票据（产权调换费收据）”、“迁入证”、“地下室收费缴纳收据”，以办理房屋所有权证。因原告将上述资料丢失，房管局让原告到被告处复印，但被告拒不提供。原告到槐荫区政府上访，政府责令被告依法处理，但被告仍拒不办理。2016年8月11日，原告在槐荫区政府信息公开网站上向被告申请公开上述资料，同时要求被告以快递方式向原告提供书面答复意见及提供相应资料。2016年9月1日,被告答复原告申请的事项属于公开范围，但原告居住的是公房，不需要办理上述产权调换协议和基金票据。对于“地下室收费缴纳收据”，被告以该收据是在缴纳款项时开具给交款人本人为由搪塞。被告虽称”迁入证”可以复印给原告，但被告未在法定期限内，按原告申请中要求的方式提供，也没有提供书面答复意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定，请求判决被告逾期向原告提供政府公开信息的行为违法，判令被告向原告提供“济南市城市房屋拆迁产权调换协议”、“山东省行政事业性收费政府性基金票据（产权调换费收据）”、“迁入证”、“地下室收费缴纳收据”，诉讼费由被告承担。
本院认为，一、关于戴某某请求判决槐荫征收中心逾期向其提供政府公开信息的行为违法问题：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，济南市槐荫区机构编制委员会办公室于2013年10月12日发布《关于调整槐荫区城乡建设委员会及房屋征收服务中心机构编制事项的通知》（济槐编发〔2013〕74号），通知第二项内容为济南市槐荫区拆迁办公室更名为济南市槐荫区房屋征收服务中心，为槐荫天桥区城乡建设委员会所属事业单位，“主要职责：受区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿具体工作，负责房屋征收与补偿政策宣传。组织房屋调查登记……”后槐荫征收中心办理了事业单位法人证书。因此，槐荫征收中心不是行政机关，也不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所规定提供社会公共服务的企事业单位和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款规定的法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不具备履行政府信息公开义务的法定职责。虽然戴某某按照《济南市槐荫区人民政府信息公开指南》通过槐荫区政府信息公开网站向槐荫征收中心申请公开涉案信息资料并得到槐荫征收中心在网站上作出的回复，但不能据此确定槐荫征收中心具备履行政府信息公开义务的法定职责。故槐荫征收中心不具备本案被告主体资格，戴某某以槐荫征收中心为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回戴某某对该事项的起诉。二、关于戴某某请求判决槐荫征收中心向其提供涉案资料问题：因认为槐荫征收中心不履行向其提供拆迁档案资料（产权调换协议、产权调换费收据、迁入证）的职责，戴某某曾于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，请求判令槐荫征收中心向其提供上述拆迁档案资料。本院于2015年11月5日作出（2015)槐行初字35号行政裁定书，认为槐荫征收中心不是行政机关，也未经法律、法规、规章授权具有戴某某所诉的法定行政职责，不是行政诉讼法意义上的被告主体，因此，戴某某以槐荫征收中心为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回戴某某的起诉。该行政裁定书已经发生法律效力。现戴某某再次起诉，要求判令槐荫征收中心向其提供涉案资料，其中对产权调换协议、产权调换费收据、迁入证部分的起诉属于重复起诉，对地下室收费缴纳收据的起诉，已为上述生效裁判所羁束。故戴某某就该事项提出的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 王绍平
人民陪审员 王孝勤
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 乐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条第三十七条教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执542号
申请执行人通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。
被执行人张旗，男，1987年1月29日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化晟坤热力有限公司与被执行人张旗供用热力合同纠纷执行一案中，现申请执行人通化晟坤热力有限公司申请撤销案件该的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执542号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执542号申请执行人通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。被执行人张旗，男，1987年1月29日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化晟坤热力有限公司与被执行人张旗供用热力合同纠纷执行一案中，现申请执行人通化晟坤热力有限公司申请撤销案件该的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执542号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十二月二十一日书记员  丁俊波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1462号
上诉人周娜，女，1980年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人舟山市人民政府。
上诉人周娜诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初44号行政裁定，向本院提出上诉。
周娜上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初44号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月××日
书记员 许赛俐
*2*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1462号上诉人周娜，女，1980年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人舟山市人民政府。上诉人周娜诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初44号行政裁定，向本院提出上诉。周娜上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初44号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月××日书记员  许赛俐·2·
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保87号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：吴清云，男。
被申请人：王喜英，女。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人吴清云、王喜英金融借款合同纠纷一案中，经（2018）湘0321民初XX号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司要求对被申请人吴清云、王喜英的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴清云、王喜英的个人及家庭财产在360万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
审 判 员 陈建凡
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2515号
原告：大连伟业物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委金茂银座
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男
被告：郭玉财，男。
原告大连伟业物业管理有限公司与被告郭玉财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连伟业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月一日
书记员 于 歌