河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第303号
原某郑新立。
被告郑州市建设投资总公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人陈新，经理。
委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被告郑州市二七区拆迁安置补偿事务所，住所地：郑州市。
法定代表人杨琳，所长。
委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
原某郑新立诉被告郑州市建设投资总公司（以下简称建投公司）、郑州市二七区拆迁安置补偿事务所（以下简称拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某郑新立、被告建投公司的委托代理人樊二涛、吴莹，被告拆迁事务所的委托代理人朱国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某郑新立诉称，1、原某在实际接好房屋后不久，发现该安置补充协议中的安置房，逸园小区（大学南郡）1号楼3单元6层32号，建筑面积146.26平方米的安置房与2008年所签订的安置协议严重不符。2、原某的房屋是在2008年3月2日交于被告拆迁的属自找过渡房，迫于经济压力，在苦苦等待安置房三年多后，双方不平等且原某不自愿、不知情的情况下签订的，有违原某的真实意愿。3、原某的住宅房合法有证建筑面积37.44平方米，房地产市场评估（协议）价为2181.60元／平方米不变的情况下，而被告逾期交付的（标的物）安置房与原拆迁面积相等的面积部分为37.44平方米的价格，却从安置方案中的价格1350／平方米，长到了价格1363.50元／平方米；超过原拆迁有证建筑面积20平方米（含20平方米）的部分，也从原安置方案中的价格1350元／平方米长到了价格1363.50元／平方米。4、且不说该补充安置协议的落款日期是被告事先打印好的，实际签订日期并非2011年6月10日。该安置房的生活用水供应上不去，虽然临时安装了一台家庭式加压水泵，但平时上个卫生间，出来时洗个手如果不开水泵，水管内就没有水，这样的安置房，让人住着非常烦恼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，为维护原某的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原某的诉请。请求判令：1、撤销原某与被告在2011年6月10日签订的，针对2008年拆迁住房，产权调换补偿安置协议的补充协议（以下简称补充安置协议）。2、本案诉讼费由被告承担。
原某郑新立提交的证据有：第一组，1、房屋所有权证（房产证号06××54）复印件；2、房产证收据。第二组，1、2008年8月7日拆迁安置补偿协议；2、2011年6月10日拆迁安置补偿协议补充协议；3、郑州市中心区铁路跨线桥（解放路）立交桥建设工程拆迁补偿方案。第三组，1、2008年8月7日房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单；2、2010年6月7日房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单；3、2012年2月15日房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单；4、大学南郡小区安置公告。第四组，1、2012年2月15日结算票据一份；2、2012年2月15日收据一份（凭证号码：0026462）；3、2012年2月15日收据一份（凭证号码：0026461）；4、2013年2月15日入伙通知书。第五组，1、钥匙发放登记表；2、验收问题汇总表；3、郑杰如说明一份。第六组，1、建设工程规划许可证附件二份；2、郑州市城乡建设委员会关于对郑新立同志信息公开申请的答复。
被告建投公司辩称：一、原某要求撤销协议没有任何依据1、该协议不存在可撤销情况；2、本案原某诉请的撤销权已超过时限；二、原某诉讼请求与事实理由矛盾1、关于原某事实理由中称《合同法》九十四条第四款规定的合同法定解除；2、原某诉讼请求与事实理由相矛盾，请求人民法院依法驳回原某的起诉；三、原某入住行为定性因原某的房屋在郑州市中心区铁路跨线桥项目（2006）郑城规管许字（0103）号《建设用地规划许可证》规划红线范围内，2008年8月7题原被告双方达成房屋补偿调换的协议。房屋建设完工后，双方于2011年6月10日在协商一致的基础上签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，且2012年2月原某已入住该房屋。原某入住该房屋的行为实质上是对2011年6月10日协议的进一步确认，证明该协议为原某真实意思表示，合法有效。综上所述，原被告之间协议合法有效，原某诉讼请求与事实理由相矛盾，请求人民法院依法驳回原某的起诉。
被告建投公司提交证据如下：1、2011年6月10日拆迁住宅产权调换补偿安置协议一份（复印件）；2、拆迁安置通知书（复印件）；3、委托拆迁书（复印件）。
被告拆迁事务所辩称，1、同意被告建投公司的答辩意见；2、拆迁事务所接受建投公司委托进行拆迁，权利义务应由拆迁人和代理人承担，请求驳回对拆迁事务所的诉请。
被告拆迁补偿事务所提交证据如下：1、拆迁许可证一份（复印件）；2、2008年8月7日拆迁协议、2011年6月10日拆迁协议各一份；3、拆迁安置通知单；4、房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单3份；5、郑州市物价局郑价公函（2011）13号批复。
原、被告提交的证据本院认证如下：原某提交的第一组证据，被告拆迁事务所对真实性无异议，本院予以采信。原某提交的第二组证据，二被告对真实性均无异议，本院予以采信。原某提交的第三组证据，被告拆迁事务所对真实性无异议，本院予以采信。原某提交的第四组证据中的，被告拆迁事务所认为不是其出具的，被告建投公司认为签章单位不是该公司，与其公司无关第四组证据2、3，二被告虽有异议，但该两份证据加盖有河南豫发置业有限公司的印章，本院对真实性予以采信。第四组证据4，被告认为与本案无关，但认可2012年2月15日交房的日期，本院对该证据予以采信。原某提交的第五组证据中的证据1，加盖有物业公司印章，本院予以采信。第五组证据2系复印件，二被告不予认可，无法核对其真实性，本院不予采信。第五组证据3，郑杰如的说明其性质为证人证言，证人未到庭接受质询，且证人与原某存在利害关系，被告的异议成立，本院不予采信。原某提交的第六组证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信。被告建投公司提交的证据1、2、3，原某及被告拆迁事务所对真实性均无异议，本院予以采信。被告拆迁事务所提交的证据1、2，原某及被告建投公司对真实性均无异议，本院予以采信；被告拆迁事务所提交的证据3、4，原某对真实性无异议，本院予以采信；被告拆迁事务所提交的证据5、6，原某及被告建投公司对真实性无异议，本院予以采信；被告拆迁事务所提交的证据7，原某对真实性提出异议，系单方制作，没有经过原某确认，本院对该证据不予以采信。证据8、9、10，原某及被告建投公司对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年2月24日，二被告发布了郑州中心区铁路跨线桥（解放路）立交桥建设工程拆迁补偿安置方案。方案中规定多层安置房价格均价暂定为1800元／平方米，多层住宅以五层为基数，六层单价为1350元。2008年3月2日，原某将其原房产证交给被告拆迁事务所，并搬离了房屋。2008年8月7日，原某作为被拆迁人（乙方）与作为拆迁人的建投公司（乙方）及作为建投公司代理人的被告拆迁事务所签订了一份拆迁住宅房产权调换补偿安置协议。协议约定：根据城市规划，甲方建设项目须拆除乙方房屋。建设项目名称及文号：（2006）郑城规规管许字（0103）号。规划用地地点：河医立交-
民主路规划红线范围。建设单位：郑州市建设投资总公司。房屋拆迁许可证文号：郑拆许字（2007）第021号。乙方在甲方拆迁范围内位于西中和路16号，有混合结构，建筑面积37.44平方米。乙方房屋地产市场评估（协议）价为每平方米2181.6元，计81679.1元。甲方提供给乙方的安置房位于大学南郡小区，具体为1号楼东三单元6层东户，建筑面积145.72平方米，此面积为暂定面积，最终面积以产权证登记为准，多退少补）。安置房总价暂为：294712.8元，结算产权调换的差价暂为：213033.7元。甲方提供给乙方的安置房屋，其建造标准应当符合国家和本市质量安全标准。临时过渡期限18个月，自2008年3月2日至2009年9月1日。乙方应在2008年3月2日前搬迁完毕，将空房和房屋钥匙交付甲方，房屋经甲方验收合格后，乙方如存在下列需补助的项目，甲方须向乙方支付以下费用：（一）乙方在过渡期内自找过渡房，甲方按乙方有证建筑面积8元／平方米／月发给过渡补助费，暂发12个月，计3594.24元，剩余部分回迁安置时一次结清。（二）搬家补助费，按乙方有证建筑面积10元／平方米，计748.8元。（四）电话移机费158元。（六）互联网补助费158元。（八）空调移机费300元。（九）热力供暖拆装费100元／平方米。乙方在2008年3月2日前搬迁完毕，其房屋经甲方验收合格后，甲方一次性给予3000元搬家奖励费。甲方给乙方的以上所有补偿、各项补助费共计7959.04元。甲方未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按补助费总额的3%向乙方支付滞纳金。合同签订的当日，被告拆迁事务所向原某支付了各种补助费用及一年的过渡费共7959.04元，并向原某出具了结算单。2010年6月7日，被告拆迁事务所向原某支付了截止到2010年5月2日的过渡费6589.44元，并向原某出具了结算单。2011年6月8日，被告拆迁事务所发布安置公告，要求郑州中心区铁路跨线桥（解放路）立交桥建设工程拆迁区域内选择大学南郡小区的被拆迁居民，根据安置房屋建设情况，定于2011年6月15日至2011年6月25日在郑州锦弘商务酒店办理安置入驻手续。过渡费发放日期截止至2011年6月30日。2011年6月10日，原某与被告建投公司又签订了一份拆迁住宅房产权调换补偿安置协议。甲方为建投公司，乙方为郑新立。合同约定：1、乙方同意甲方按照规划要求拆除座落在二七区西中和路16号的私房住宅房一处，合法有证建筑面积：37.44平方米，房地产市场评估（协议）价为：2181.6元／平方米，被拆除房屋补偿款为81679.1元。2、乙方同意安置在逸园小区（大学南郡）1号楼3单元6层32号，建筑面积：146.26元。3、甲方提供给乙方的安置房价款：与原拆迁有证建筑相等面积部分为：37.44平方米，价格1363.5元／平方米，价款51049.44元；超出原拆迁有证建筑面积20平方米（含20平方米）的部分为：20平方米，价格：1363.5元／平方米，价款27270元；超出原拆迁有证建筑面积20平方米以上部分为88.82平方米，价格2460元／平方米，价款：218497.2元，安置房总房款为：296816.64元。甲、乙双方应结算产权调换差价为215137.54元。甲方对乙方进行安置后，乙方凭此协议到指挥部交付产权调换差价款。乙方应按照物业管理条例的有关规定和要求，配合物业管理公司的工作，否则造成的一切损失由乙方承担责任。2012年2月15日，郑新立向被告拆迁事务所补交了的房屋差价款215137.54元，并向河南豫发置业有限公司交纳了测绘费、契税、维修基金等费用。被告拆迁事务所向原某发出了拆迁安置通知单，拆迁通知单载明新楼建成后安置在逸园小区（大学南郡）1号楼3单元附32号6层开间一套。河南豫发置业有限公司向郑州华悦物业管理有限公司发出大学南郡入伙通知书，要求见此单及业主身份证明予以办理入住手续。同日，郑州华悦物业管理有限公司向原某发放了钥匙。随后原某在实际接房后发现安置补充协议中的安置房，逸园小区（大学南郡）1号楼3单元6层32号，建筑面积146.26平方米的安置房与08年所签订的安置协议严重不符，因被告隐瞒重要情况，导致原某产生重大误解订立了补偿安置协议，严重损害了原某的合法权益，故原某诉至法院。
另查明：1、2007年5月14日，郑州市“一站一桥一路”工程指挥部向被告建投公司发函要求被告建投公司委托被告拆迁事务所实施拆迁。2007年5月15日，被告建投公司向被告拆迁事务所发出委托拆迁书。2007年12月10日，郑州市是“一站一桥一路”工程建设指挥部与被告建投公司、郑州市二七区人民政府城市建设拆迁办公室、被告拆迁事务所共同签订郑州市中心铁路跨线桥工程委托拆迁协议书。2、2007年12月29日，郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室给被告建投公司颁发了郑拆迁许字（2007）第021号拆迁许可证。3、2008年郑州市城市规划局颁发了建设工程规划许可证，许可证载明建设单位为河南豫发置业有限公司，建设项目名称为逸园小区，规划许可证附件显示1号、2号楼为6层，顶层为跃层。现1号楼尚未办理竣工备案手续。3、2011年3月16日，郑州市物价局对“逸园小区”经济适用住房销售基准价格的批复中载明：多层以经济适用住房销售基准价格为每平方米1818元，上浮幅度不得超过3%，下浮不限。
又查明，百度百科关于跃层的描述为：所谓跃层就是指住宅占有上下两层楼面，卧室、起居室、客厅、卫生间、厨房及其他辅助用房可以分层布置，上下层之间的交通不通过公共楼梯而采用户内独用小楼梯连接。跃层住宅是一套住宅占两个楼层，有内部楼梯联系上下层；一般在首层安排起居、厨房、餐厅、卫生间，最好有一间卧室，二层安排卧室、书房、卫生间等。优点是每户都有较大的采光面；通风较好，户内居住面积和辅助面积较大，布局紧凑，功能明确；相互干扰较小。不足之处是，户内楼梯要占去一定的使用面积，同时由于二层只有一个出口，发生火灾时，人员不易疏散，消防人员也不易迅速进入。
本院认为，原某与被告建投公司2008年8月7日签订的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。2011年6月10日，双方又签订了一份安置补偿协议，该协议为2008年协议的补充。2008年协议明确约定向原某提供的安置房位于大学南郡小区1号楼东三单元6层东户，而2011年的补充协议约定安置的位置为逸园小区（大学南郡）1号楼3单元6层32号。原某在2012年2月15日实际接受该房时发现安置房实际位置是六层东南户，且六楼只有一小部分面积和一个楼梯，厨房、卫生间、住室、主客厅均在7楼部分，7楼没有与外界相通的门。虽然规划许可证附件显示1号楼存在跃层，但被告建投公司在与原某签订协议时没有履行告知义务，所交付的房屋设计结构不符合通常的跃层所具有的“一般在首层安排起居、厨房、餐厅、卫生间，最好有一间卧室，二层安排卧室、书房、卫生间等”。故被告建投公司在履行合同时存在重大瑕疵或者在签订合同时隐瞒了关于安置房的实际情况，现原某要求依据合同法五十四条撤销补充补偿安置协议，但根据法律规定原某的撤销权存续期间为一年，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，原某自2012年2月15日实际接房，其应在2013年2月15日之前提起撤销权之诉，现原某的撤销权已消灭，故原某要求依据合同法五十四条撤销补充补偿安置协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告郑新立的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 何保险
人民陪审员 卢爱梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘彩霞