wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第109号
原告狄洪新。
委托代理人周飞，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人秦琪，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
被告高彩忠。
被告陈秋晓。
原告狄洪新与被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称江苏申宝）、高彩忠、陈秋晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法先由代理审判员管敏适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月3日第二次公开开庭进行了审理。原告狄洪新委托代理人周飞、秦琪到庭参加两次诉讼，被告高彩忠（同时作为江苏申宝法定代表人）到庭参加第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告陈秋晓经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄洪新诉称，2014年5月19日被告陈秋晓以公司经营需要资金周转为由向原告借款80万元，同日，原告与被告陈秋晓对之前的经济往来进行结算，被告尚欠原告借款100万元，加上本次借款80万元，被告陈秋晓一并向原告出具借条一份，该借条载明双方之间的借款总额为180万元（电汇捌拾万元正，以前至今借款现金共计壹佰万元），月息按2.4%计算，并约定于2014年5月30日前归还，被告陈秋晓若未按时归还借款，原告通过诉讼的方式催要而产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告负担。被告江苏申宝为该借款担保并在借条的担保人栏盖章。被告陈秋晓及高彩忠系夫妻关系，被告高彩忠应对本案借款负共同还款责任。借款后，被告陈秋晓通过电汇向原告归还借款20万元。余欠借款160万元经原告多次催要，三被告均未归还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，1、要求三被告立即向原告归还借款160万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年5月19日计算至实际支付之日止），2、要求三被告承担律师费20000元，3、诉讼费由三被告承担。
被告高彩忠（同时作为江苏申宝法定代表人）答辩称，本案借款中的80万系用于支付贷款时的资金临时周转，被告高彩忠和原告沟通好后由被告高彩忠的妻子（陈秋晓）办的借款手续，借条上“电汇捌拾万元正，以前至今借款现金共计壹佰万元”系被告陈秋晓所写，但该100万元仅仅是制约条款而非结算，借款后已向原告归还了20万元，故被告对于尚欠原告的借款本金仅认可60万元。除借款本金外，对于原告的其它诉讼请求均无异议。
被告陈秋晓未作答辩。
经审理查明，被告陈秋晓及高彩忠系夫妻关系，双方于1995年12月26日登记结婚。2014年5月19日，被告陈秋晓以资金周转为由向原告借款800000元，同日，经原告与被告陈秋晓对之前的经济往来进行结算，被告陈秋晓一并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到狄洪新人民币壹佰捌拾万（小写：￥1800000），电汇捌拾万元正，以前至今借现金共计壹佰万元，将于2014年5月30日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向狄洪新计付利息，直至付清之日……。由于未按时还款而发生诉讼，由溧阳市人民法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费、评估费、仲裁费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。……借款人：陈秋晓”，并由江苏申宝作为担保人在借条上盖章对借款进行担保确认。后被告陈秋晓仅向原告归还20万元，余款经原告多次催要，被告陈秋晓及高彩忠未归还该借款，担保人也未承担担保责任，原告遂诉至法院。
庭审中，根据原告及被告高彩忠陈述，借条上“电汇捌拾万元正，以前至今借现金共计壹佰万元”由被告陈秋晓手写。原告称原告和被告陈秋晓对之前的经济往来结算，由被告陈秋晓在借条上注明“以前至今现金共计壹佰万元”后将之前的借款手续也全部作废；被告高彩忠则认为陈秋晓注明的“以前至今借现金共计壹佰万元”系制约条款而非对账结果，被告尚欠原告借款本金应为60万元，但高彩忠对此主张并未提供证据予以证明，被告高彩忠对原告要求其以夫妻共同债务承担责任无异议。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。
以上事实由原告提供的借条一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告狄洪新与被告陈秋晓之间的借贷关系、原告狄洪新与江苏申宝构件有限公司的保证合同关系依法成立且合法有效。本案的争议焦点在于“电汇捌拾万元正，以前至今借现金共计壹佰万元”中的100万是否系被告尚欠原告的借款。本院认为，借条上“电汇捌拾万元正，以前至今借现金共计壹佰万元”的内容系陈秋晓本人手写，且被告未提供证据证明该内容系制约条款而非双方结算，故对于被告高彩忠认为该内容系制约条款的主张本院不予支持。借款期限届满后，被告陈秋晓尚欠原告的借款160万元经原告多次催要，被告陈秋晓未能及时归还，故原告要求被告陈秋晓归还借款160万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息请求，其计算标准和期限符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方在借条中约定律师费由债务人承担，故对于原告主张的律师费，本院依法予以支持。因两被告系夫妻关系，据被告高彩忠的陈述，本案借款用于其投资的公司还贷临时周转，且高彩忠对原告要求其以夫妻共同债务承担责任的请求无异议，本院依法认定该债务属被告高彩忠及陈秋晓的夫妻共同债务，被告高彩忠及陈秋晓应共同归还上述借款。江苏申宝作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告陈秋晓经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，被告高彩忠及江苏申宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视其对第二次庭审诉讼权利的放弃。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈秋晓、高彩忠应于本判决生效之日起十日内向原告狄洪新归还借款1600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月19日计算至实际付清之日止）。
二、被告陈秋晓、高彩忠应于本判决生效之日起十日内向原告狄洪新支付律师代理费20000元。
三、被告江苏申宝金属构件有限公司对上述第一、二款陈秋晓、高彩忠的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，诉讼保全费5000元、公告费400元，合计24600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费19200元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周福岭
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨文武
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11197号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8190号
原告陈亚清，女，1965年4月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵树俊，男，1956年4月9日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
第三人赤峰安业房地产开发限责任公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路***号。
法定代表人唐学金，经理。
第三人黄国军，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
第三人李丽，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详。
原告陈亚清与被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚清的委托诉讼代理人韩佳明，被告赵树俊的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军、李丽经公告传唤无�当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈亚清向本院提出诉讼请求：请求判令被告及第三人协助原告办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋登记过户手续。事实和理由：被告通过赤峰市红山区人民法院（2003）红法执字第747民事裁定书取得的赤峰市××区中段北辰安业房地产开发公司住宅楼××楼房屋，2004年8月24日，原告和被告赵树俊签订了两份房屋转让协议，被告将房屋分别以80000元、90000元的价格出售给原告，原告将购房款全部付清，但被告没有按照协议办理过户登记手续，该房至今仍然登记在第三人名下，故诉至法院。
被告赵树俊辩称，原告陈述属实，同意协助原告办理过户登记手续，但是现在没有能力。
被告赤峰安业房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年10月6日，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司与第三人李丽签订《商品房预售合同》，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司将赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋出售给第三人李丽。
2001年11月2日，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司与第三人黄国军签订《商品房预售合同》，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司将赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋出售给第三人黄国军。
2003年1月24日，被告赵树俊以黄国军、李志伟欠其货款为由诉至法院，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红民初字第300号民事调解书调解，黄国军、李志伟给付赵树俊货款309549.42元、违约金170000元。判决生效后，被告赵树俊申请强制执行。2003年12月19日，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红法执字第747号民事裁定书，裁定将李志伟、黄国军所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼151、152、162、232、551、561号房屋的所有权证办理在赵树俊名下，但未办理房屋过户手续。2004年8月24日，被告赵树俊将其所有的赤峰市××区�侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼2单元232室转让给原告陈亚清并签订了《房屋转让协议书》，协议书约定：房屋总价款80000元，原告陈亚清于2004年8月24日前将全部购房款付清，被告赵树俊负责协助原告办理房产过户手续。同日，被告赵树俊将其所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元162室转让给原告陈亚清并签订了《房屋转让协议书》，协议书约定：房屋总价款90000元，原告陈亚清于2004年8月23日交付定金30000元，于2004年8月24日前将全部购房款付清，被告赵树俊负责协助原告办理房产过户手续。2004年8月23日、2004年8月24日，原告陈亚清给付被告赵树俊购房款120000元、45000元。
另查明，安业房地产开发有限责任公司商住楼××楼房屋原为第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司所有。
本院认为，原告陈亚清依法购买他人房屋并已入住多年，虽然当时未办理房屋过户手续，但该房屋买卖不违反法律规定，故原告陈亚清要求被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军协助办理房屋过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司作为原房屋所有权人有义务协助办理房屋过户手续。现争议�屋已经交付给原告陈亚清多年，第三人李丽与第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同已经无法实际履行。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军、李丽经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陈亚清主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军于本判决生效后十日内协助原告陈亚清办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋所有权变更登记手续；
二、被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告陈亚清办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋的房屋所有权变更登记手续。
案件受理�100元，由被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员高莉莉
人民陪审员丁玉芳
二0一七年十月二十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8190号原告陈亚清，女，1965年4月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赵树俊，男，1956年4月9日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人赤峰安业房地产开发限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路***号。法定代表人唐学金，经理。第三人黄国军，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。第三人李丽，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详。原告陈亚清与被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚清的委托诉讼代理人韩佳明，被告赵树俊的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军、李丽经公告传唤无�当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈亚清向本院提出诉讼请求：请求判令被告及第三人协助原告办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋登记过户手续。事实和理由：被告通过赤峰市红山区人民法院（2003）红法执字第747民事裁定书取得的赤峰市××区中段北辰安业房地产开发公司住宅楼××楼房屋，2004年8月24日，原告和被告赵树俊签订了两份房屋转让协议，被告将房屋分别以80000元、90000元的价格出售给原告，原告将购房款全部付清，但被告没有按照协议办理过户登记手续，该房至今仍然登记在第三人名下，故诉至法院。被告赵树俊辩称，原告陈述属实，同意协助原告办理过户登记手续，但是现在没有能力。被告赤峰安业房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年10月6日，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司与第三人李丽签订《商品房预售合同》，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司将赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋出售给第三人李丽。2001年11月2日，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司与第三人黄国军签订《商品房预售合同》，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司将赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋出售给第三人黄国军。2003年1月24日，被告赵树俊以黄国军、李志伟欠其货款为由诉至法院，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红民初字第300号民事调解书调解，黄国军、李志伟给付赵树俊货款309549.42元、违约金170000元。判决生效后，被告赵树俊申请强制执行。2003年12月19日，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红法执字第747号民事裁定书，裁定将李志伟、黄国军所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼151、152、162、232、551、561号房屋的所有权证办理在赵树俊名下，但未办理房屋过户手续。2004年8月24日，被告赵树俊将其所有的赤峰市××区�侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼2单元232室转让给原告陈亚清并签订了《房屋转让协议书》，协议书约定：房屋总价款80000元，原告陈亚清于2004年8月24日前将全部购房款付清，被告赵树俊负责协助原告办理房产过户手续。同日，被告赵树俊将其所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元162室转让给原告陈亚清并签订了《房屋转让协议书》，协议书约定：房屋总价款90000元，原告陈亚清于2004年8月23日交付定金30000元，于2004年8月24日前将全部购房款付清，被告赵树俊负责协助原告办理房产过户手续。2004年8月23日、2004年8月24日，原告陈亚清给付被告赵树俊购房款120000元、45000元。另查明，安业房地产开发有限责任公司商住楼××楼房屋原为第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司所有。本院认为，原告陈亚清依法购买他人房屋并已入住多年，虽然当时未办理房屋过户手续，但该房屋买卖不违反法律规定，故原告陈亚清要求被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军协助办理房屋过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司作为原房屋所有权人有义务协助办理房屋过户手续。现争议�屋已经交付给原告陈亚清多年，第三人李丽与第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同已经无法实际履行。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军、李丽经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陈亚清主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军于本判决生效后十日内协助原告陈亚清办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋所有权变更登记手续；二、被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告陈亚清办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋的房屋所有权变更登记手续。案件受理�100元，由被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、黄国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员高莉莉人民陪审员丁玉芳二0一七年十月二十三日书记员任海洋
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0903刑初7号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王月龙，男，1972年6月7日出生于河北省黄骅市，汉族，中共党员，大学本科文化，案发前住河北省黄骅市。原黄骅市交通运输管理站站长。2016年1月19日因涉嫌犯受贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
辩护人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
被告人徐贵海，男，1967年12月22日出生于河北省黄骅市，汉族，大专文化，中共党员，案发前住河北省黄骅市。原黄骅市南大港交通局南大港运输管理站站长。2016年1月19日因涉嫌犯受贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
被告人马蔚东，男，1967年12月26日出生于北京市海淀区，汉族，大学文化，群众，原河北天地通股份有限公司经理，案发前住河北省石家庄市。2016年1月19日因涉嫌犯行贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
辩护人王磊，河北福鑫律师事务所律师。
被告人李晓戈，男，1979年3月1日出生于河北省肥乡县，汉族，大专文化，群众，河北省天地通大恒控股股份有限公司沧州区域经理，户籍所在地：河北省，案发前住沧州市。2016年1月16日因涉嫌犯行贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
本院审理过程中，因公诉机关变更起诉后，对涉案人员潘某的受贿数额作出变更，但有关机关尚未对涉案人员潘某作出处理，本院判决不宜作出影响对案外人员处理的事实认定。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 马永胜
审判员 周化长
审判员 刘忠诚
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 艳
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0903刑初7号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人王月龙，男，1972年6月7日出生于河北省黄骅市，汉族，中共党员，大学本科文化，案发前住河北省黄骅市。原黄骅市交通运输管理站站长。2016年1月19日因涉嫌犯受贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。辩护人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。被告人徐贵海，男，1967年12月22日出生于河北省黄骅市，汉族，大专文化，中共党员，案发前住河北省黄骅市。原黄骅市南大港交通局南大港运输管理站站长。2016年1月19日因涉嫌犯受贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。被告人马蔚东，男，1967年12月26日出生于北京市海淀区，汉族，大学文化，群众，原河北天地通股份有限公司经理，案发前住河北省石家庄市。2016年1月19日因涉嫌犯行贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。辩护人王磊，河北福鑫律师事务所律师。被告人李晓戈，男，1979年3月1日出生于河北省肥乡县，汉族，大专文化，群众，河北省天地通大恒控股股份有限公司沧州区域经理，户籍所在地：河北省，案发前住沧州市。2016年1月16日因涉嫌犯行贿罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。辩护人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。本院审理过程中，因公诉机关变更起诉后，对涉案人员潘某的受贿数额作出变更，但有关机关尚未对涉案人员潘某作出处理，本院判决不宜作出影响对案外人员处理的事实认定。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  马永胜审判员  周化长审判员  刘忠诚二〇一七年七月二十六日书记员  王 艳
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审107号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈刚，该队队长。
委托代理人王博，该队干警。
被申请人王庆江，男，汉族，出生于1971年12月20日，住河南省淅川县，号码无。
申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人王庆江行政处罚一案，申请人于2017年5月10日作出第4113261004958490号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004958490号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定、根据《机动车登记规定》第五十六第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：
准予强制执行第4113261004958490号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年五月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审107号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈刚，该队队长。委托代理人王博，该队干警。被申请人王庆江，男，汉族，出生于1971年12月20日，住河南省淅川县，号码无。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人王庆江行政处罚一案，申请人于2017年5月10日作出第4113261004958490号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004958490号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定、根据《机动车登记规定》第五十六第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：准予强制执行第4113261004958490号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。本裁决送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年五月十三日书 记 员  勾 锐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25547号
原告常诚龙，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省。
委托代理人雷强、马长栋（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告柳柳，男，汉族，1986年1月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人宋战场，河南会盟律师事务所律师。
原告常诚龙诉被告柳柳合伙协议纠纷一案，原告于2017年11月27日诉至本院，被告柳柳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在郑州市金水区，其已于2015年迁至郑州市管城回族区商城东路居住至今，故根据我国民诉法的相关规定，对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交“租赁房屋合同”及2017年12月16日郑州市××区商城东路街道办事处出具的“房屋借住证明”，证明其经常居住地在郑州市××区，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告柳柳对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 鑫
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保22号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行。
法定代表人：唐建军，男，系该银行行长。
诉讼代理人郭忠良，男，系该银行职工，特别授权。
被申请人：李志武，男，1982年出生，汉族，住临武县城关镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称邮政银行临武支行）于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志武的银行存款采取财产保全措施。申请人邮政银行临武支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政银行临武支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志武在银行的账户存款15431.45元。
案件申请费175元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依�解除保全。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年六月八日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20874号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王金贺，女，1989年01月15日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王金贺（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38508.71元、利息12941.29元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率18.52%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还2015年06月14日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年01月14日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年06月14日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款42369.13元，被告应按等额本息的方式偿还48期，另被告逾期偿还借款，其已还本金3860.43元、利息3489.57元，尚欠本金38508.71元、利息12941.29元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金贺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百零八元七角一分、利息一万二千九百四十一元二角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告王金贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初986号
原告：郜聚宝，男，1966年5月23日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：买锋，男，1982年8月9日生，回族，住河南省汝州市。
原告郜聚宝与被告买锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，于2017年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜聚宝的委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼，被告买锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款现金60000元，并从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，2016年12月1日被告两次向原告借款共计60000元，原告向被告支付借款后，被告给原告出具借款手续一份、收条一份，后一直未还，经原告讨要无果，故起诉，要求还款付息。
被告买锋未作答辩。
经审理查明：被告买锋分别于2016年7月3日、12月1日向原告郜聚宝借款共计60000元，每次30000元，并口头约定月息5分。借款当天被告分别给原告出具了借条，内容分别为：“今借郜聚宝现金叁万元整小写30000元，借款人：买锋借款人电话：188375622292016年7月3日”；“今借郜聚宝现金叁万元整小写（30000），借款人：买锋借款人电话：188375622292016年12月1日”。因被告未能偿还上述借款，现原告起诉来院。上述事实由被告出具的借条、收条及证人冯某的当庭证言在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款共计60000元并约定利息月息5分，该事实由被告给原告出具的借条、收条及证人冯某的当庭证言在案佐证，事实清楚，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。因原被告约定借款月利率5分过高，现原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院也应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买锋于判决生效后十日内偿还原告郜聚宝借款60000元并按年利率24%计付利息（其中自2016年7月3日至2016年11月30日以30000元为基数，2016年12月1日至清偿完毕之日以60000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告买锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一八年四月九日
书记员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2160号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托代理人：焦新华，该行科长。
委托代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告：孙中林，男，汉族，1979年4月18日出生，住西平县。
被告：柴贺丽，女，汉族，1975年2月10日出生，系被告孙中林之妻。
被告：叶松坤，男，汉族，1966年11月1日出生，住址：西平县。
被告：孙秀兰，女，汉族，1959年12月2日出生，住址：西平县。
被告：叶金德，男，汉族，1958年4月16日出生，住址：西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙中林、柴贺丽、叶松坤、孙秀兰、叶金德借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2160号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：张国平，该行董事长。委托代理人：焦新华，该行科长。委托代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被告：孙中林，男，汉族，1979年4月18日出生，住西平县。被告：柴贺丽，女，汉族，1975年2月10日出生，系被告孙中林之妻。被告：叶松坤，男，汉族，1966年11月1日出生，住址：西平县。被告：孙秀兰，女，汉族，1959年12月2日出生，住址：西平县。被告：叶金德，男，汉族，1958年4月16日出生，住址：西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙中林、柴贺丽、叶松坤、孙秀兰、叶金德借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年五月二十二日书记员  邵琦惠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1552号
原告张彭，女，汉族，1983年3月4日生。
被告韩跃勤，男，汉族，1956年4月14日生，现下落不明。
被告韩博，男，汉族，1990年6月5日生，现下落不明。系韩跃勤儿子。
原告张彭与被告韩跃勤、韩博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，于2016年2月16日适用普通程序依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告张彭到庭参加诉讼，被告韩跃勤、韩博未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彭诉称：2010年10月30日，两被告以需要资金为名，向原告借款10万元，当时约定用期一个月，逾期违约金每天1000元，两被告亲笔书写借条一份，后原告向被告多次催要，一直未予给付。现起诉至法院，请依法判决被告支付本金及利息。
被告韩跃勤、韩博未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：2010年10月30日10万元借条一张，借款人为韩跃勤、韩博。
被告韩跃勤、韩博未提交证据。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2010年10月30日，被告韩跃勤、韩博从原告张彭处借款共计10万元，出具10万元借条一份，并约定借款期限为1个月，如到期不能偿还，自愿每天支付违约金1000元。原告在庭审中认可上述款项被告已按月息2分支付利息至2011年2月底。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩跃勤、韩博借原告张彭现金10万元，有两被告出具的借据为证。应依法承担民事责任，偿还借款本金及利息。原被告双方虽然在借条中未书面约定利息，但在借据中约定有违约金，被告应按约定支付违约金，违约金总计超过月利率2%的部分，不受法律保护，庭审中原告提出按法律规定支付本金及利息本院予以支持。被告韩跃勤、韩博经本院合法传唤无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩跃勤、韩博偿还原告张彭借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2011年3月1日起计算至判决确定的付款之日止），判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩跃勤、韩博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董佳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6667号
罪犯杨福文，男，1967年5月31日出生，回族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2014年12月1日作出（2014）法刑初字第309号刑事判决，以被告人杨福文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨福文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯杨福文获得表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨福文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨福文减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年3月3日起至2016年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 娜
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执698号
申请执行人李军，住通河县。
被执行人曹海林，通河县供销合作社联合社工会主席，住通河县。
本院于2016年5月11日依据已生效的（2016）黑0128民初340号民事调解书，受理了李军申请执行曹海林保证合同纠纷一案，执行标的：147544元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人李军于2016年5月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执698号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 杨宝成
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10272号
原告：徐官保，男，1972年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：卓建国，男，1968年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨荷芳，女，1966年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨仙学，男，1963年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐官保与被告卓建国、杨荷芳、杨仙学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告徐官保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐官保撤回起诉处理。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈思安
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0206行审1号
申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
负责人许锡兴，该局局长。
委托代理人过峰，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。
委托代理人陈迅洲，该局政策法规信息科科长。
被执行人无锡市益事达电器有限公司，统一社会信用代码913202040881398742，营业执照登记住所地无锡市黄巷镇孙巷108号，实际经营地无锡市惠山区龙栖湾62号。
法定代表人陈飞，该公司执行董事。
申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
人社局于2017年4月27日接到投诉无锡市益事达电器有限公司（以下简称益事达公司）未依法足额支付工资报酬和违反社会保险登记管理规定，人社局即于同年5月2日进行立案调查，益事达公司拒不配合劳动保障监察，2017年6月20日，人社局监察大队向益事达公司送达了（惠人社察令字[2017]第5-5号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令益事达公司于2017年6月22日上午9时按照要求提供完整材料并接受询问，但益事达公司收到该指令书后拒不执行，同年6月27日，人社局向益事达公司送达了（惠人社察处告字[2017]第2号）《劳动保障监察行政处罚告知书》，益事达公司未提出申辩。人社局遂于2017年7月10日依法作出并送达（惠人社察罚字[2017]第2号）《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定依法对益事达公司罚款12000元。益事达公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2018年1月8日向益事达公司送达了行政处罚催告书，益事达公司仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1，罚款12000元；2，逾期加处罚款12000元。人社局提供劳动保障投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息及其个人社会保障缴费情况清单打印件、益事达公司与投诉人解除劳动关系凭证、益事达公司工商信息、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察讨论案件记录、案件会审记录表、劳动保障监察限期改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚案件审批表、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据材料。
本院认为，人社局作出的惠人社察罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察罚字[2017]第2号）《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执186-1号
申请执行人:邯郸市宇辉物资有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期1-1-1003号。统一社会信用代码：911304046843373596。
法定代表人：杨辉，该公司经理。
被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区先锋路东首路南。组织机构代码：16795033-1。
法定代表人：刘新利，该公司董事长。
本院在执行申请执行邯郸市宇辉物资有限公司与被执行人山东迅力特种汽车有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 关淇文
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执186-1号申请执行人:邯郸市宇辉物资有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期1-1-1003号。统一社会信用代码：911304046843373596。法定代表人：杨辉，该公司经理。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区先锋路东首路南。组织机构代码：16795033-1。法定代表人：刘新利，该公司董事长。本院在执行申请执行邯郸市宇辉物资有限公司与被执行人山东迅力特种汽车有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕审 判 员  吴 杰人民陪审员  廖 艳二〇一八年六月十五日书 记 员  关淇文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵长久，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖北省宜城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明山，男，汉族，1941年1月16日出生，住湖北省宜城市雷河发展区，系受害人王文海之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴廷秀，女，汉族，1944年7月7日出生，住湖北省宜城市雷河发展区，系受害人王文海之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅，女，汉族，1966年4月8日出生，住湖北省宜城市雷河发展区，系受害人王文海之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅章，男，汉族，1989年8月30日出生，住湖北省宜城市雷河发展区，系受害人王文海之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青，女，汉族，1987年5月11日出生，住湖北省宜城市雷河发展区，系受害人王文海之女。
再审申请人闵长久因与被申请人王明山、裴廷秀、吴梅、王帅章、王青劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵长久申请再审称：1、原审仅以《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，以申请人无营业执照推定本案系非法用工关系，属法律适用错误；2、原审认定申请人具备法律意义上的用人单位资格，构成非法用工关系，死者王文海的行为系职务行为，该节事实的认定缺乏证据证明；3、原审认定到庭证人樊某、王某的证人证言陈述内容及录音证据证明申请人无固定办公场所，与非法用工关系无必然联系，认定错误。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请�，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。本案申请人未办理营业执照，但取得道路运输证、购置货运车辆并聘用驾驶员从事货运经营，属于《工伤保险条例》所规定的用人单位范畴。根据公安机关对申请人的询问笔录、证人樊某、王某的证人证言及录音证据等材料，可以证实王文海在申请人处已从事车辆驾驶工作一年多时间及王文海是在执行申请人的运货任务过程中发生本案交通事故的事实，原审据此认定王文海与申请人之间系非法用工关系并支持被申请人主张的一次性赔偿金和丧葬补助等其他赔偿金，并无不当。
综上，闵长久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闵长久的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月×日
书 记 员 王 妍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1925号
原告：肖文寒，女，1994年12月8日出生，汉族，住。
被告：张小峰，男，1986年5月1日出生，汉族，住。
原告肖文寒与被告张小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文寒到庭参加诉讼，被告张小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款一万元及利息、2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告以做生意为由，向原告处借走人民币一万元整，并出据借条一张，承诺10天后还本付息，结果到期后被告违反承诺拒不还款。为了维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请求法院依法判令被告立即还款。
被告未到庭，其答辩权利视为放弃。
本院经审理认定事实如下：原被告通过朋友介绍认识，2018年1月21日，被告张小峰作为借款人向原告借款1万元，经原告讨要，被告方支付原告3000元，剩余7000元未予以归还，现原告要求被告偿还剩余借款及利息，形成纠纷。
以上事实，有原告提供的借条一份予以证明，被告未到庭，其质证权利视为放弃，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告张小峰向原告借款，并给原告出具借条一份，理应承担相应的还款责任，现被告仍有7000元本金未予归还，故被告应当承担向原告归还7000元本金的责任，原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。
综上，对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小峰于本判决生效后十日内偿还原告借款7000元及利息，利息自2018年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一八年五月三十日
书记员 黄春霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初606号
原告：宋书玲，女，1958年10月21日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：董柯，河南荣康律师事务所律�。
被告：孙红印，男，1969年3月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张风彩，女，1973年8月17日出生，汉族，住荥阳市。
原告宋书玲与被告孙红印、张风彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书玲的委托诉讼代理人董柯到庭参加诉讼，被告孙红印、张风彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋书玲向本院提出诉讼请求：1.要求孙红印、张风彩共同偿还借款20万元；2.要求孙红印、张风彩支付借款利息1.2万元，剩余利息以20万元为基数，按月利率20‰，自2015年12月24日起计算至实际还款之日止；3.由孙红印、张风彩负担本案诉讼费用。事实和理由：孙红印、张风彩系夫妻关系。孙红印、张风彩于2013年12月24日向宋书玲借款10万元，孙红印于2014年3�24日向宋书玲借款10万元，分别出具借条一份，均口头约定月利率20‰。后，孙红印、张风彩支付部分利息，截止2015年12月23日，尚欠本金20万元、利息1.2万元，孙红印出具利息欠条一份，经宋书玲多次催要，孙红印、张风彩一直未付，故诉请法院处理。
孙红印、张风彩均未作答辩。
本院经审理认定的事实与宋书玲所诉一致。
本院认为，孙红印、张风彩作为夫妻，共同或孙红印以个人名义共向宋书玲借款20万元，有当事人陈述、借条等在卷为证，故可依法认定宋书玲和孙红印、张风彩之间成立20万元民间借贷的法律关系，宋书玲已提供借款，借款利率未超出法律规定范围，且孙红印对2015年12月23日前的利息出具有欠条，故宋书玲要求孙红印、张风彩偿还借款20万元、利息1.2万元，共计21.2万元（利息以20万元为基数，按月利率20‰，已计至2015年12月23日，自2015年12月24日起至实际还款之日止的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙红印、张风彩于本判决生效之日起十日内偿还宋书玲借款20万元、利息1.2万元，共计21.2万元（利息以20万元为基数，按月利率20‰，已计至2015年12月23日，自2015年12月24日起至实际还款之日止的利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由孙红印、张风彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年二月六日
书记员 魏 然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初606号原告：宋书玲，女，1958年10月21日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：董柯，河南荣康律师事务所律�。被告：孙红印，男，1969年3月23日出生，汉族，住荥阳市。被告：张风彩，女，1973年8月17日出生，汉族，住荥阳市。原告宋书玲与被告孙红印、张风彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书玲的委托诉讼代理人董柯到庭参加诉讼，被告孙红印、张风彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋书玲向本院提出诉讼请求：1.要求孙红印、张风彩共同偿还借款20万元；2.要求孙红印、张风彩支付借款利息1.2万元，剩余利息以20万元为基数，按月利率20‰，自2015年12月24日起计算至实际还款之日止；3.由孙红印、张风彩负担本案诉讼费用。事实和理由：孙红印、张风彩系夫妻关系。孙红印、张风彩于2013年12月24日向宋书玲借款10万元，孙红印于2014年3�24日向宋书玲借款10万元，分别出具借条一份，均口头约定月利率20‰。后，孙红印、张风彩支付部分利息，截止2015年12月23日，尚欠本金20万元、利息1.2万元，孙红印出具利息欠条一份，经宋书玲多次催要，孙红印、张风彩一直未付，故诉请法院处理。孙红印、张风彩均未作答辩。本院经审理认定的事实与宋书玲所诉一致。本院认为，孙红印、张风彩作为夫妻，共同或孙红印以个人名义共向宋书玲借款20万元，有当事人陈述、借条等在卷为证，故可依法认定宋书玲和孙红印、张风彩之间成立20万元民间借贷的法律关系，宋书玲已提供借款，借款利率未超出法律规定范围，且孙红印对2015年12月23日前的利息出具有欠条，故宋书玲要求孙红印、张风彩偿还借款20万元、利息1.2万元，共计21.2万元（利息以20万元为基数，按月利率20‰，已计至2015年12月23日，自2015年12月24日起至实际还款之日止的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙红印、张风彩于本判决生效之日起十日内偿还宋书玲借款20万元、利息1.2万元，共计21.2万元（利息以20万元为基数，按月利率20‰，已计至2015年12月23日，自2015年12月24日起至实际还款之日止的利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由孙红印、张风彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一八年二月六日书记员  魏 然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23236号
原告:刘成志，男，1950年10月4日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，住所地阆中市七里大道。
负责人：梁怀明，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告刘成志与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省阆中市分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告刘成志向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1972年至2011年）或从2011年12月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1998年11月至2011年6月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约7万元。事实与理由:1972年，原告被聘为阆中市邮政局合丰公社邮电所邮递员，一直工作到2011年。1972年至1976年6月，邮政局发放的月工资为24元；1976年6月至1989年6月，月工资为27元；1984年7月至1989年7月，月工资为45元；1989年8月至1994年4月，月工资为160元；1994年5月至1998年10月，月工资为240元；1998年11月至2011年6月，月工资（计件工资）为1800-2500元不等。1984年，当时的南充县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为乡邮递员合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告想投递员身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2011年，阆中市邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1972年至2011年，原告一直在从事邮政投递工作，联系工作40年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省阆中市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省阆中市分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省阆中市。此案的法院管辖权应由四川省阆中市人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，刘成志起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18531号生效民事裁定书中刘成志起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故刘成志本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“阆中市邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“阆中市邮政局”现为中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省阆中市分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省阆中市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阆中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾迥然
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初608号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人秦武明，男，1977年4月10日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，打工，户籍地资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被玉环市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家。
被告人喻凤林，女，1986年2月19日出生，福建省邵武市人，汉族，高中文化，打工，户籍地邵武市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被玉环市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人秦武明、喻凤林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人秦武明、喻凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月1日23时许，被告人秦武明在玉环市农场夜市捡到被害人马某1遗失的手机，便伙同被告人喻凤林利用被害人马某1的身份证和银行卡卡号窜改手机微信支付密码，并通过网购、发红包的方式盗刷被害人马某1手机微信钱包内的人民币共9106元。
2017年7月10日16时许，被告人喻凤林在本市玉城街道浙江汇丰公司被公安民警抓获;同日16时30分许，被告人秦武明在本市玉城街道和日摇臂公司内被公安民警抓获。案发后，被告人喻凤林协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人一名。2017年7月17日，被告人秦武明、喻凤林家属巳赔偿被害人马某1人民币9108元，并取得谅解。
上述事实，被告人秦武明、喻凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人马某1的陈述、证人秦某,4的证言、六查一联系、收条、立功证明、扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、发还清单、照片、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦武明、喻凤林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，不宜区分主从犯，按二被告人具体参与程度予以科刑。二被告人归案后均如实供述罪行，且被告人喻凤林有立功情节，依法分别予以从轻处罚。鉴于二被告人积极退赔，且得到被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦武明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人喻凤林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月十四日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初608号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人秦武明，男，1977年4月10日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，打工，户籍地资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被玉环市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家。被告人喻凤林，女，1986年2月19日出生，福建省邵武市人，汉族，高中文化，打工，户籍地邵武市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被玉环市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人秦武明、喻凤林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人秦武明、喻凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月1日23时许，被告人秦武明在玉环市农场夜市捡到被害人马某1遗失的手机，便伙同被告人喻凤林利用被害人马某1的身份证和银行卡卡号窜改手机微信支付密码，并通过网购、发红包的方式盗刷被害人马某1手机微信钱包内的人民币共9106元。2017年7月10日16时许，被告人喻凤林在本市玉城街道浙江汇丰公司被公安民警抓获;同日16时30分许，被告人秦武明在本市玉城街道和日摇臂公司内被公安民警抓获。案发后，被告人喻凤林协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人一名。2017年7月17日，被告人秦武明、喻凤林家属巳赔偿被害人马某1人民币9108元，并取得谅解。上述事实，被告人秦武明、喻凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人马某1的陈述、证人秦某,4的证言、六查一联系、收条、立功证明、扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、发还清单、照片、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦武明、喻凤林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，不宜区分主从犯，按二被告人具体参与程度予以科刑。二被告人归案后均如实供述罪行，且被告人喻凤林有立功情节，依法分别予以从轻处罚。鉴于二被告人积极退赔，且得到被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人秦武明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。二、被告人喻凤林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  丁美君二〇一七年九月十四日代理书记员  许家旌??
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1361号
原告：何士伟，男，汉族，经商。
委托诉讼代理人：任军辉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告:杨庭，男，汉族，其他情况不详。
原告何士伟与被告杨庭民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何士伟的委托诉讼代理人任军辉到庭参加了诉讼，被告杨庭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告向原告支付借款利息6300元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告以周转资金为由从原告处借款30000元，并于2014年5月2日向原告出具《借条》，载明今有杨庭2014年5月2日向何士伟借款30000元整。《借条》出具后，原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
原告向本院提交《借条》原件1份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2014年5月2日从原告处借款30000元，并于同日向原告出具了《借条》，载明：”今有杨庭2014年5月2日向何士伟借款30000元（大写拾万元整）”，落款处有被告的签字和捺印。被告至今未向原告归还借款。
以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，对原告要求被告向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，原告提交的《借条》能够证明被告从原告处借款30000元的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：”合法的借贷关系受法律保护”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对原告要求被告向其支付利息6300元的诉讼请求，本院认为，被告出具的《借条》对还款时间和利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨庭于本判决生效之日起十日内向原告何士伟偿还借款30000元；
二、驳回原告何士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元（原告已预交），减半收取354元，由原告何士伟承担61元，由被告杨庭承担293元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 次央
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1707号
原告：河南瑞腾塑胶集团有限公司，住所地新郑市郭店镇南街郑新公路东侧150米。
法定代表人：徐瑞，董事长。
委托诉讼代理人：冯永峰，系该公司办公室工作人员。
委托诉讼代理人：常金声，系该公司办公室工作人员。
被告：时海全，男，1955年10月25日出生，汉族，住郑州港区。
被告：时明军，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告河南瑞腾塑胶集团有限公司诉被告时海全、时明军买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞腾塑胶集团有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南瑞腾塑胶集团有限公司撤诉处理。
审判员 王晓燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 堃
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1707号原告：河南瑞腾塑胶集团有限公司，住所地新郑市郭店镇南街郑新公路东侧150米。法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：冯永峰，系该公司办公室工作人员。委托诉讼代理人：常金声，系该公司办公室工作人员。被告：时海全，男，1955年10月25日出生，汉族，住郑州港区。被告：时明军，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告河南瑞腾塑胶集团有限公司诉被告时海全、时明军买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞腾塑胶集团有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南瑞腾塑胶集团有限公司撤诉处理。审判员  王晓燕二〇一八年四月二十五日书记员  王 堃
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初237号
起诉人刘梅瑞，女，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
起诉人刘梅瑞于2018年5月11日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人通过另案诉讼得知杭州市人民政府在没有事实和法律依据的情况下非法侵占了起诉人的集体土地，严重违反了土地管理法的规定。浙土字C[2009]-0044号批复《城乡建设用地增减挂钩实施方案呈报书》中载明的申请用地单位是杭州市人民政府，杭州市人民政府在未经法定程序依法征收和安置补偿的情况下，非法强占起诉人正在使用的集体土地的行政行为属于违法。故提起诉讼，请求确认杭州市人民政府侵占起诉人位于杭州市拱墅区。
本院认为，起诉人刘梅瑞未提供证据证明被诉行政行为的内容，亦未提供证据证明杭州市人民政府曾经作出该行政行为。起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘梅瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月十七日
书记员 马文波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文胜，男，1973年8月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军玲，女，1966年8月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武文波，男，1964年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张露露，女，1975年5月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人李文胜因与被申请人刘军玲、武文波、张露露票据纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文胜申请再审称，（一）原二审裁定认定事实错误。1.原二审认定章益璋携带涉案银行承兑汇票到舞钢市，与李文胜等人进行交易协议错误。本案基本事实是：刘军玲的汇票是从章益璋手中取得，刘军玲也将购票款项打入到章益璋的账户，且章益璋退款也退到刘军玲的账户，刘军玲和章益璋之间形成了完整的票据交易法律关系，同样的李文胜和刘军玲之间形成了完整的票据交易法律关系。而李文胜和章益璋素不相识，票据不是从章益璋手中获得，购票款项也没有打到章益璋的账号，章益璋退款没有直接退到李文胜的账户，而是先退到刘军玲的账户，刘军玲再退到李文胜账户，李文胜和章益璋之间没有形成任何形式的汇票交易法律关系。原二审该错误认定偏袒刘军玲，严重损害李文胜的合法权益。2.原二审认定本案票据纠纷与票据欺诈案件属于同一法律关系错误。根据章益璋主动退款以及其他证据充分证明，刘军玲和李文胜都不是伪造票据的人，而票据交易本身具有无因性的特征，刘军玲与李文胜之间的法律关系是独立的票据交易关系，与票据欺诈毫无关系。为了能更清楚地查明事实，李文胜在原二审中申请法院到公安机关调取相关证据，但原二审未予调取，却直接认定该票据纠纷与票据欺诈案件属于同一法律关系，显属错误。（二）原一、二审适用法律错误。原二审驳回李文胜的起诉，适用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，而该《规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案证据清楚的表明，所谓经济犯罪嫌疑线索、材料与本案不是同一法律关系。刘军玲与李文胜在该票据交易中均没有任何犯罪嫌疑。原一审明确认定本案系票据纠纷，而票据交易本身具有无因性的特征。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，或《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，本案都应该继续审理。原一、二审适用法律错误，导致裁判错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据原一、二审中各方当事人陈述和提供的证据，梳理涉案银行承兑汇票转手经过、票款支付退还流向等情况，可以认定涉案银行承兑汇票按照章益璋、刘军玲、李文胜、南阳市乾鑫新能源科技有限公司、上海福遐贸易有限公司的先后顺序依次转让。因涉案银行承兑汇票涉嫌变造构成经济犯罪，南阳市公安机关和舞钢市公安机关已经以票据诈骗案件立案侦查，章益璋、李文胜、刘军玲等人是否涉嫌犯罪尚在侦查过程中，故原一审依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回李文胜的起诉，原二审予以维持并无不当。原二审虽未明确认定章益璋将承兑汇票经刘军玲转让给李文胜，但并不影响实体处理，李文胜可以等待本案刑事案件有结果后，再就其与刘军玲之间的票据纠纷主张权利。综上，李文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李文胜的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年六月十五日
书记员 马艳君
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1774号
原告(反诉被告)：严俊，男，1980年10月31日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。(并为梁炎丽委托代理人)
原告(反诉被告)：梁炎丽，女，1985年12月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告(反诉原告)：广西壮乡房地产开发有限公司，地所地广西南宁市青秀区双拥路40--1号。
法定代表人：陈成才，该公司董事长。
原告严俊、梁炎丽与被告广西壮乡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，原告严俊、梁炎丽于2018年2月5日向本院提出撤回起诉申请，被告广西壮乡房地产开发有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告原告严俊、梁炎丽和被告广西壮乡房地产开发有限公司以双方已经协商解决纠纷为由，原告严俊、梁炎丽自愿向本院提出撤回起诉，被告广西壮乡房地产开发有限公司自愿向本院提出撤回反诉，均不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
1、?准许原告严俊、梁炎丽撤回起诉；
2、?准许被告广西壮乡房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告严俊、梁炎丽负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元(被告已预交)，由被告广西壮乡房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蒙德彪
审 判 员 黄深功
人民陪审员 覃伟雄
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈秋妮
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初1774号原告(反诉被告)：严俊，男，1980年10月31日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。(并为梁炎丽委托代理人)原告(反诉被告)：梁炎丽，女，1985年12月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被告(反诉原告)：广西壮乡房地产开发有限公司，地所地广西南宁市青秀区双拥路40—1号。法定代表人：陈成才，该公司董事长。原告严俊、梁炎丽与被告广西壮乡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，原告严俊、梁炎丽于2018年2月5日向本院提出撤回起诉申请，被告广西壮乡房地产开发有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告原告严俊、梁炎丽和被告广西壮乡房地产开发有限公司以双方已经协商解决纠纷为由，原告严俊、梁炎丽自愿向本院提出撤回起诉，被告广西壮乡房地产开发有限公司自愿向本院提出撤回反诉，均不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：1、?准许原告严俊、梁炎丽撤回起诉；2、?准许被告广西壮乡房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告严俊、梁炎丽负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元(被告已预交)，由被告广西壮乡房地产开发有限公司负担。审 判 长  蒙德彪审 判 员  黄深功人民陪审员  覃伟雄二〇一八年二月五日书 记 员  陈秋妮附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2905号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄志兰，女，1970年5月20日出生，�族，住北京市西城区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄志兰行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月4日作出厦思城物管罚（2015）0034号行政处罚决定，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年4月7日作出（2016）闽0203行审169号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚（2015�0034号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年七月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共�国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审63号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人李龙彪，男，1986年3月17日出生，汉。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】7-001-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积60平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】7-001-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年12月10日擅自在占用林地1080平方米建养殖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积60平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人李龙彪送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】7-001-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特29号
申请人：李月平，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人李月平与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第73号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人李月平与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠李月平2015年3月1日至2016年5月31日工资64893.45元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付李月平工资32446.70元，余款32446.75元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，李月平有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人张永海与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第69号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6288号
原告：叶光明，男，1984年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：龚江，男，1990年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：杜尚军，男，1996年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告叶光明与被告龚江、杜尚军民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告龚江归还借款本金30000元；2.被告杜尚军对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年1月15日组成合议庭进行公开开庭审理。原告叶光明到庭参加诉讼，被告龚江、杜尚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月17日，被告龚江向原告叶光明借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2016年11月16日前一次性还清，未约定借款利息，被告杜尚军为该笔借款提供连带责任保证并在借条的担保人处签字捺印，同意担保至本息归还为止。同日，原告以转账方式交付被告龚江借款30000元。借款到期后，经原告多次催告，被告均未归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告履行借款交付义务后，被告龚江未按照约定履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任。被告杜尚军自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内诉请被告杜尚军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚江于本判决生效之日起十日内返还原告叶光明借款本金30000元；
二、被告杜尚军对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杜尚军承担保证责任后，有权向被告龚江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告龚江、杜尚军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 姚 云
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6288号原告：叶光明，男，1984年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：龚江，男，1990年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：杜尚军，男，1996年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告叶光明与被告龚江、杜尚军民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告龚江归还借款本金30000元；2.被告杜尚军对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年1月15日组成合议庭进行公开开庭审理。原告叶光明到庭参加诉讼，被告龚江、杜尚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月17日，被告龚江向原告叶光明借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2016年11月16日前一次性还清，未约定借款利息，被告杜尚军为该笔借款提供连带责任保证并在借条的担保人处签字捺印，同意担保至本息归还为止。同日，原告以转账方式交付被告龚江借款30000元。借款到期后，经原告多次催告，被告均未归还，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告履行借款交付义务后，被告龚江未按照约定履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任。被告杜尚军自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内诉请被告杜尚军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚江于本判决生效之日起十日内返还原告叶光明借款本金30000元；二、被告杜尚军对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杜尚军承担保证责任后，有权向被告龚江追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告龚江、杜尚军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  郑昌富人民陪审员  姚 云二〇一八年五月二十五日法官 助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8023号
原告：龚华根，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈鑫涛，男，1994年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告龚华根与被告陈鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告龚华根到庭参加诉讼，被告陈鑫涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华根向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鑫涛返还借款本金10万元，并支付自2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月30日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款10万元，并当场出具借据一份，还款时间在2017年6月29日。然时至今日，被告分文未还。
被告陈鑫涛未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告龚华根曾为被告陈鑫涛开车。2016年6月30日，被告陈鑫涛以进材料为由向原告龚华根借款人民币10万元，并出具借据一份，载明借款金额为10万元，借期至2017年6月29日，利息自借据出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付，按月支付。同日，原告将自己的农商银行卡（卡号：62×××05）交付给被告，卡内有存款10万元，被告陈鑫涛在一个月内将10万元用完后将卡还给了原告龚华根。然被告至今未向原告还本付息，故成讼。
以上事实，由原告提供的借据及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已到期，被告未能返还借款，显属违约，依法应承担返还借款、支付利息的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告返还借款人民币10万元，并支付该款自2017年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈鑫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈鑫涛于本判决生效之日起十日内返还原告龚华根借款本金人民币10万元，并支付该款自2017年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈鑫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一七年十月二十日
书记员 沈梦娣
?
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1660号
原告：郑祥斌，男，1964年3月18日出生，汉族。户籍所在地温州市龙湾区，现住湖州市吴兴区。
委托代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：胡地龙，男,1980年6月24日出生,汉族。户籍所在地浙江省永嘉县，现住湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告郑祥斌与被告胡地龙合伙纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑祥斌及其委托代理人徐滔、被告胡地龙的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥斌起诉称：2013年7月份开始，原、被告合伙经营卖布。2014年1月22日，双方散伙并签订了《协议》，《协议》约定：有一份应收货款13万元交由被告去收回，被告需要支付原告3万元。此后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡地龙在庭审中答辩称：1、2014年1月22日的《协议》本身就是一份无效的协议，它一方面让被告去收13万元的应收款，另一方面又约定被告无权收账，存在矛盾。2、即便协议有效，也因为被告没有取得13万元的应收款凭证，故被告无需给付原告3万元。3、《协议》是2014年1月22日形成的，原告在2017年才起诉已超过了诉讼时效的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑祥斌为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了协议一份，用于证明被告需向原告支付3万元的事实。该证据被告质证意见为，被告未取得13万元的应收款凭证，故被告无需给付原告3万元。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年7月份开始，原、被告合伙经营卖布。2014年1月22日，双方散伙。当日，由案外人执笔，被告签名写下了《协议》一份。《协议》明确“双方合作期间的投资款，被告的投资款共计416975.有郑祥斌已付清”。《协议》约定：“有一份应收款壹拾叁万元正，给被告去收回，被告应付原告叁万元正”。《协议》还约定：“双方合作期间的所有应收、应付、所有皮革库存，交给原告负责一切；应收账款被告需协作收回。但被告无权收帐”。之后，被告未支付原告款项。
另查，《协议》中被告姓名胡地龙全部（包括被告自己的签名）书写为“胡弟龙”，被告到庭应诉认可对此未提出异议，本院视“胡弟龙”等同于被告胡地龙。
本院认为：原、被告之间合伙关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经协商散伙，被告应给付原告3万元，该意思表示明确，双方形成债务关系，被告未能付款，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告主张协议存在矛盾，属无效的主张，本院认为协议特别约定被告收取13万元应收款，与合作期间的其他应收、应付由原告负责，并不矛盾，双方对此也不应引起歧义，故对此主张，本院不予采纳。
对于被告主张其未取得13万元的应收款凭证，故无需给付原告3万元一节。本院认为，首先，《协议》约定：“有一份应收款壹拾叁万元正，给被告去收回，”从文义理解是有“给了”的意思表示，且原告在庭审中也陈述了应收款凭证已交给了被告；其次，《协议》对被告应给付原告3万元，该意思表示明确，双方形成债务关系；第三，被告是否取得13万元的应收款凭证，并不是被告应给付原告3万元的前提条件，故对此主张，本院不予采纳。
对于被告主张原告主张权利已过诉讼时效一节，本院认为，双方在协议中未约定付款时间，故原告随时可主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡地龙应支付原告郑祥斌30000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡地龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年五月四日
书记员 徐国苓