江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民再初字第0002号
原审原告苗新亮。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
原审被告东海县瑞博服饰有限公司。
法定代表人陆有通，经理。
原审原告苗新亮与原审被告东海县瑞博服饰有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年6月10日作出了（2011）东民初字第0425号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年5月29日作出（2013）东民监字第0004号再审决定书，决定对本案进行再审。本院于2013年9月21日作出民事判决，判决撤销（2011）东民初字第0425号民事调解书，驳回原审原告苗新亮的诉讼请求。原审原告苗新亮不服判决提出上诉，连云港市中级人民法院认为原审判决认定部分事实不清，证据不足，经审委会讨论决定，裁定撤销（2013）东民再初字第0004号民事判决，发回东海县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原审原告苗新亮的委托代理人宋立新，原审被告东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人陆有通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苗新亮诉称，原、被告于2010年4月27日签订了一份土地使用权转让合同，合同约定在合同签订后90日内，由被告东海县瑞博服饰有限公司向土地部门注销土地使用权登记并交付土地使用证，如因转让不成功，被告应在合同签订后90日内返还700000元的土地使用权转让款，并承担土地使用权价格的30%的违约金，并由第二被告李庆华提供担保。合同签订后，被告至今也没有按合同约定履行。请求依法判令二被告连带返还原告土地使用权转让款700000元，违约金210000元；判令二被告承担本案诉讼费用。
原审查明，2011年6月10日，原告苗新亮与被告东海县瑞博服饰有限公司自愿达成调解协议书，协议的主要内容为被告东海县瑞博服饰有限公司定于2011年10月1日前将原、被告于2010年4月27日签订的土地使用权转让合同中的土地变更到原告苗新亮名下，转让给原告苗新亮。原告苗新亮并向本院提出申请，要求撤回对李庆华的起诉。承办法官在上述协议的基础上制作了（2011）东民初字第0425号民事调解书，对上述协议的内容予以确认。
经再审查明，2010年4月27日，原审原告苗新亮与原审被告东海县瑞博服饰有限公司签订了土地使用权转让合同。合同约定的主要内容为：转让方东海县瑞博服饰有限公司，受让方苗新亮，担保方李庆华。土地使用权转让的方式及缘由为买卖，土地坐落于东海县××省道东侧、丁庄路南侧，土地面积为8493.4平方米；转让土地的价款为70万元；如因故转让不成功，转让方在本合同签订90日内退还受让方70万元的土地款，违约方支付土地转让款的30%作为违约金。
2010年4月27日，东海县瑞博服饰有限公司原法定代表人王东伟向原审原告苗新亮出具收条一张，内容为收到土地转让金柒拾万元整，收条上加盖了东海县瑞博服饰有限公司的印章。
土地使用权转让合同签订后，原审原告苗新亮按约支付了土地转让款70万元，但原审被告东海县瑞博服饰有限公司未履行协助原审原告苗新亮办理土地使用权过户登记的义务。
另查，涉案土地位于东海县××省道东侧、丁庄路南侧。2009年3月30日，原审被告东海县瑞博服饰有限公司与东海县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让价款为407683元（每平方米48元）；土地的性质为国有建设用地，土地用途为工业用地。
再查，原审被告东海县瑞博服饰有限公司自2011年3月始在涉案土地上建造了约9000平方米的综合楼一栋及钢结构厂房；至本案再审时涉及原审被告东海县瑞博服饰有限公司的诉讼案件36件、执行案件17件，诉讼标的约三千六百多万元。
在本案再审期间，原审原告苗新亮称一审诉讼时已将诉讼请求由要求被告返还土地转让款70万元及违约金21万元变更为要求被告履行土地转让过户手续。鉴于本案涉及的土地上已建造了大量的建筑物，建筑物与土地使用权不能分割处理，土地转让合同已无法继续履行、合同目的不能实现的具体情况，本院依法向原审原告苗新亮进行了法律释明，告知其是否恢复在民事起诉书中主张的诉讼请求，但原审原告苗新亮仍坚持要求原审被告履行土地转让过户手续的诉讼请求。
上述事实，有原审原告苗新亮的委托代理人及原审被告的法定代表人陆有通的当庭陈述、双方于2010年4月27日签订的土地使用权转让合同一份、东海县瑞博服饰有限公司原法定代表人王东伟出具的收条一张等证据予以证明。
本院再审认为，原审原告苗新亮与原审被告东海县瑞博服饰有限公司签订的土地使用权转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。原审原告苗新亮已按合同的约定履行了付款义务，但原审被告东海县瑞博服饰有限公司不仅未及时履行协助原审原告苗新亮办理土地使用权过户登记手续，反而在转让的土地上修建了综合楼等建筑物，其行为已构成根本性的违约，依法应当承担违约的民事责任。鉴于原审被告东海县瑞博服饰有限公司已在转让的土地上修建了综合楼的实际，根据物权法之规定“建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，但原审原、被告未就转让土地上的建筑物一并处分，故土地转让合同已无法继续履行，原审被告应当承担返还土地转让款及相应的违约责任。原审原告苗新亮在本院进行法律释明的情况下仍坚持要求将该宗土地使用权过户登记在其名下，该请求于法无据，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）东民初字第0425号民事调解书。
二、驳回原审原告苗新亮的诉讼请求。
案件受理费13200元，由原审原告苗新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应预交二审上诉案件受理费13200元，须到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
审判长 舒君义
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 马文辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。