wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7074-1号申请执行人：叶少莲，女，汉族，1971年11月4日，住所地：广东省佛山市南海区，被执行人：徐涌辉，男，汉族，1984年3月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区，被执行人：梁碧珊，女，汉族，1986年1月16日出生，住所地：广东省佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初9959号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人梁碧珊、徐涌辉的集体股份分红款、征地款或其他收入1481923.02元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡泽基二〇一七年一月二十日书记员  张 扬
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执43号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行,住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
被执行人：张建广，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：夏欢欢，女，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡庆卫，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪吉仙，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪吉成，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张建芬，女，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月27日作出(2017)皖1824民初378号民事判决书。判决生效后，被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮储银行绩溪支行于2017年1月8日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬银行存款98000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬的银行存款98000元。
本裁定立即执行。
审判员 高 扬
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡毓梅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执43号之二
被执行人：张建广，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：夏欢欢，女，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡庆卫，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪吉仙，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪吉成，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张建芬，女，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬金融借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 扬
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡毓梅（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执43号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行,住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号。负责人：陈健，该支行行长。被执行人：张建广，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：夏欢欢，女，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：胡庆卫，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：汪吉仙，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：汪吉成，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：张建芬，女，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月27日作出(2017)皖1824民初378号民事判决书。判决生效后，被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮储银行绩溪支行于2017年1月8日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬银行存款98000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人张建广、夏欢欢、胡庆卫、汪吉仙、汪吉成、张建芬的银行存款98000元。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇一八年一月二十五日书记员 胡毓梅（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3728号
原告：陈立家，男，住�宁省抚顺市清原满族自治县土口子乡。
被告：沈阳市科研实业公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡。
法定代表人：解宝光。
原告陈立家与被告沈阳市科研实业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立家到庭参加诉讼，被告沈阳市科研实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用1,100元、误工费及车费1,000元、车辆二次买卖折损费2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告将自己车牌号为辽AG72**号汽车停放在沈阳市沈辽路158号九号公寓小区内，由于被告楼房的墙体脱落将该车砸坏，事故当天被告对原告车辆受损情况予以认可，对�场情况已经核实确认，但事后一周内多次协商拒不赔偿，原告只能自行将车辆送修，花费维修费1,100元，同时本次事故也给原告造成误工损失和车辆喷漆导致二次买卖的折损。被告行为严重侵害原告合法权益，理应对原告全部经济损失进行赔偿，故诉至法院。
被告未予答辩。
经审理查明，2017年5月10日，原告将其所有的车牌号为辽AG72**号白色起亚汽车停放在沈阳经济技术开发区沈辽路158号九号公寓小区内，由于被告楼房的墙体脱落将该车砸坏。事后双方协商不成，原告报警并自行将车辆送修，支出维修费1,100元。
在本院询问过程中，被告公司工作人员刘戴东陈述，其在事故现场看到脱落的墙体，但原告并不是公寓里的居民，而是商户，其不应将车停在事故现场，且事故发生时原告并未立即报警，原告车辆损失是否因墙体脱落造成我公司不确定，故我公司赔偿没有依据。但被告未参加庭审，也未向本院提供证据。
证人段成元出庭作证，证明其是燕塞湖商场打更人员，原告系商场业主，事故发生当天，其听到外面有大响动，感觉应该是掉东西砸到车了，其站在二楼观望，恰好看到原告到现场看车，后来怎么处理其不清楚，这之后，掉墙皮的墙上喷上了“禁止停车”字样。证人何洋出庭作证，证明其住在事故现场附近小区，因总到原告处买东西与原告结识。事故发生后原告即给其打电话，说车被砸了，让其帮忙处理，其到现场后看见原告的车被墙皮砸了，其到脱落墙皮的房子里找到干活的工人问该房子是谁的，工人告知是沈阳科研实业公司的，后其与原告一起找到被告公司协商，但协商不成。
上述事实，有现场照片、报警情况登记表、修车费发票、证人证言、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，原告车辆被被告楼房脱落的墙皮砸坏，如果被告不能证明自己没有过错，即应对原告承担侵权责任。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，且并未提供证据证明其在本次事故中没有过错，故应依法承担侵权责任，对原告的合理损失予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费问题，因原告提供了修车费发票予以证明，故本院予以确认。
关于原告主张的误工费、车费、二次买卖折损费问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供明�证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市科研实业公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈立家车辆维修费人民币1,100元；
二、驳回原告陈立家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市科研实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未�纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 王桂华
审判员 陈 睿
二〇一八年一月三日
书记员 李 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过�的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9341号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晶晶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终791号
上诉人（原审被告）：孙晓辉，男，汉族，1980年11月27日出生，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市，现住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审原告）：王立坤，男，汉族，1962年12月3日出生，农民，住黑龙江省七台河市，现住黑龙江省七台河市。
上诉人孙晓辉因与被上诉人王立坤装饰装修合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托密山市人民法院于2017年8月21日向上诉人孙晓辉送达《预交二审受理费通知书》，要求上诉人孙晓辉于收到通知书次日起7日内缴纳上诉费，并告知如无法定事由逾期不预缴，将裁定按自动撤回上诉处理。上诉人孙晓辉在规定期限内，无法定事由拒不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 琳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执624号
申请执行人沈鼎元，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住青海省西宁市城中区。
被执行人唐继荣，男，1982年2月14日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被执行人周二娥，女，1983年6月21日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
申请执行人沈鼎元与被执行人唐继荣、周二娥民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）苏0925民初字第1056号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告唐继荣、周二娥共同偿还原告沈鼎元借款259710元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，对被执行人唐继荣所有的坐落在建湖县城冠华东路东方康城小区10幢108室予以查封，但暂不能变现，其余未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位执行标的264906元及执行费3874元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 淑
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执424号
申请执行人长沙华港饲料有限公司，住所地：长沙县榔梨街道土岭社区保家村。
法定代表人彭海明，总经理。
被执行人龚懿，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人吴成（系龚懿之妻），女，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人长沙华港饲料有限公司与被执行人龚懿、吴成买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0121民初2717号民事判决书已经发生法律效力。权利人长沙华港饲料有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，本院立案后于同月23日向被执行人龚懿、吴成发出执行通知书，责令其支付长沙华港饲料有限公司货款144856元及利息（含逾期利息和迟延履行期间的加倍债务利息）；负担案件受理费1599元、财产保全费1270元、申请执行费2073元。
本案在执行过程中，经本院依法主持调解，申请执行人长沙华港饲料有限公司与被执行人龚懿、吴成于2018年2月11日自愿达成以下执行和解协议：龚懿、吴成同意于2018年2月12日支付74856元，剩余70000元，从2018年3月起至2019年5月止，每月15日付5000元至长沙华港饲料有限公司账户（开户行：中国邮政储蓄银行星沙支行，账号：62×××09，户名：林丽静）。如龚懿、吴成按上述约定付清货款144856元，长沙华港饲料有限公司就同意免除利息；如龚懿、吴成未按该约定履行，长沙华港饲料有限公司则要求按本院（2016）湘0121民初2717号民事判决书执行。
据此，申请执行人长沙华港饲料有限公司于2018年2月11日申请本案延期执行，并请求本院终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执424号买卖合同纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年二月六日
代理书记员 黄 虎
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执650号
申请人简义新，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
住所地眉县首善镇渭阳路***号。
负责人杨红强，总经理。
申请人简义新与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2015）眉民初字第01222号民事判决书。因中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司不服，提起上诉，经宝鸡市中级人民法院二审作出（2016）陕03民终304号民事判决书。现判决书已经发生法律效力，申请人简义新于2016年8月4日申请立案执行案款20934.8元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年八月十五日
书记员 张粉宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座6楼。
法定代表人：毛春明，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玮，女，汉族，1975年12月25日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：陈仪，男，汉族，1979年12月28日生，住常州市新北区。
再审申请人常州市久金建筑装饰工程有限公司（以下简称久金公司）与被申请人张玮及一审被告、二审被上诉人陈仪定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第00142号民事判决和本院（2015）镇商终字第482号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
久金公司申请再审称：1、原一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。原一审判决认定久金公司与赵长海签署相关协议并指派陈怡作为工程全权代表，缺少事实和法律依据。张玮是基于对陈仪的信任才向陈仪供货的，应由陈仪向张玮承担支付货款的责任，原一审判决认定陈仪的行为系职务行为，应由久金公司向张玮承担支付货款的责任，说理不充分，难以让人信服。张玮提供的送货单上的“久金”字样是张玮事后添加伪造的，该送货单上“陈仪”、“刘照慧”的签字无法佐证其真实性，不应认定该送货单的真实性。久金公司并没有刘星这个人，也未听说过刘照慧这个人，原一审判决根据刘照慧的一份证明，就认定刘照慧与刘星系同一人，非常草率。张玮在久金公司不知情的情况下撤回对赵长海的起诉，久金公司至今也未收到原一审法院准予张玮撤回对赵长海起诉的民事裁定书，且该案准许张玮撤回对赵长海的起诉，导致案情无法查清；2、原二审裁定以久金公司未到庭为由裁定按撤回上诉处理，违反法律规定。二审案件以书面审理为主，久金公司在上诉状中对一审判决的诸多问题和观点已表达的比较明确。法律文书的送达应以当面送达为首选，久金公司未收到二审法院的开庭传票，该开庭传票的签收人非久金公司的员工。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：久金公司与赵长海于2014年5月10日签订建筑装饰工程合同一份，该合同中载明陈仪为久金公司的代理人，2014年5月20日久金公司出具给赵长海的委托函中载明久金公司委�其工作人员陈仪全权负责本案所涉工程江南会娱乐会所工程质量和进度及施工，并代表久金公司代收工程款，另还有刘照慧等证人证明陈仪系久金公司该工程负责人，故原一审判决认定陈仪系久金公司该工程的工地全权代表，陈仪向张玮定作陶瓷等材料的行为属于代表久金公司的职务行为，久金公司应向张玮承担支付货款的民事责任，并无不当。久金公司与赵长海于2014年5月10日签订的建筑装饰工程合同中载明刘星为久金公司该工程驻工地代表，刘照慧亦向原一审法院出具证明认可其是久金公司该工程的项目负责人，并说明刘星又名刘照慧，系同一人，并确认张玮提供的送货单上“陈仪”、“刘照慧”的签字系陈仪、刘照慧所签，久金公司该工程所用陶瓷等材料系张玮供应，故原一审判决对张玮提供的送货单的真实性予以认定，亦无不当，久金公司称该送货单上的�久金”字样是张玮事后添加伪造的，久金公司的此主张无证据证实，不应采信。原一审中张玮申请撤回对赵长海的起诉，原一审法院作为准许张玮撤回对赵长海起诉的民事裁定书，符合法律规定，且原一审法院准许张玮撤回对赵长海的起诉，并未导致该案案情就无法查清。原二审法院审理该案中，传票通知双方当事人开庭，久金公司作为上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原二审裁定按撤回上诉处理，不违反法律规定。原二审法院向久金公司邮寄送达开庭传票，由久金公司收发室签收，久金公司称其未收到该开庭传票，与事实不符。综上，久金公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常州市久金建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座6楼。法定代表人：毛春明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玮，女，汉族，1975年12月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陈仪，男，汉族，1979年12月28日生，住常州市新北区。再审申请人常州市久金建筑装饰工程有限公司（以下简称久金公司）与被申请人张玮及一审被告、二审被上诉人陈仪定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第00142号民事判决和本院（2015）镇商终字第482号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久金公司申请再审称：1、原一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。原一审判决认定久金公司与赵长海签署相关协议并指派陈怡作为工程全权代表，缺少事实和法律依据。张玮是基于对陈仪的信任才向陈仪供货的，应由陈仪向张玮承担支付货款的责任，原一审判决认定陈仪的行为系职务行为，应由久金公司向张玮承担支付货款的责任，说理不充分，难以让人信服。张玮提供的送货单上的“久金”字样是张玮事后添加伪造的，该送货单上“陈仪”、“刘照慧”的签字无法佐证其真实性，不应认定该送货单的真实性。久金公司并没有刘星这个人，也未听说过刘照慧这个人，原一审判决根据刘照慧的一份证明，就认定刘照慧与刘星系同一人，非常草率。张玮在久金公司不知情的情况下撤回对赵长海的起诉，久金公司至今也未收到原一审法院准予张玮撤回对赵长海起诉的民事裁定书，且该案准许张玮撤回对赵长海的起诉，导致案情无法查清；2、原二审裁定以久金公司未到庭为由裁定按撤回上诉处理，违反法律规定。二审案件以书面审理为主，久金公司在上诉状中对一审判决的诸多问题和观点已表达的比较明确。法律文书的送达应以当面送达为首选，久金公司未收到二审法院的开庭传票，该开庭传票的签收人非久金公司的员工。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：久金公司与赵长海于2014年5月10日签订建筑装饰工程合同一份，该合同中载明陈仪为久金公司的代理人，2014年5月20日久金公司出具给赵长海的委托函中载明久金公司委�其工作人员陈仪全权负责本案所涉工程江南会娱乐会所工程质量和进度及施工，并代表久金公司代收工程款，另还有刘照慧等证人证明陈仪系久金公司该工程负责人，故原一审判决认定陈仪系久金公司该工程的工地全权代表，陈仪向张玮定作陶瓷等材料的行为属于代表久金公司的职务行为，久金公司应向张玮承担支付货款的民事责任，并无不当。久金公司与赵长海于2014年5月10日签订的建筑装饰工程合同中载明刘星为久金公司该工程驻工地代表，刘照慧亦向原一审法院出具证明认可其是久金公司该工程的项目负责人，并说明刘星又名刘照慧，系同一人，并确认张玮提供的送货单上“陈仪”、“刘照慧”的签字系陈仪、刘照慧所签，久金公司该工程所用陶瓷等材料系张玮供应，故原一审判决对张玮提供的送货单的真实性予以认定，亦无不当，久金公司称该送货单上的�久金”字样是张玮事后添加伪造的，久金公司的此主张无证据证实，不应采信。原一审中张玮申请撤回对赵长海的起诉，原一审法院作为准许张玮撤回对赵长海起诉的民事裁定书，符合法律规定，且原一审法院准许张玮撤回对赵长海的起诉，并未导致该案案情就无法查清。原二审法院审理该案中，传票通知双方当事人开庭，久金公司作为上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原二审裁定按撤回上诉处理，不违反法律规定。原二审法院向久金公司邮寄送达开庭传票，由久金公司收发室签收，久金公司称其未收到该开庭传票，与事实不符。综上，久金公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、�最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常州市久金建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年二月二十四日书记员 张 迎 迎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终174号
上诉人（原审被告）：蔡世梁，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。
法定代表人：郭卓琼，总经理。
原审被告：石狮市君威名都商贸有限公司，住所地福建省泉州市石狮市天宝大厦10楼1001室，统一社会信用代码913505810622703130。
法定代表人：丁奇民。
上诉人蔡世梁因与被上诉人福建一达通企业服务有限公司（以下简称“一达通公司”）及原审被告石狮市君威名都商贸有限公司（以下简称“君威公司”）进出口代理合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初763号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡世梁上诉称，其居住地为福建省石狮市仑青路26号，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应当移送福建省石狮市人民法院管辖。请求撤销（2018）闽0103民初763号民事裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因进出口代理合同纠纷引起的管辖权争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案《外贸代理出口协议书》第11.2条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的一切纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提请乙方所在地法院诉讼解决。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。乙方系一达通公司的地址位于福建省福州市台江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。蔡世梁的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初977号
原告：何飞，男，1987年9月3日出生汉族，住新昌县。
被告：丁元超，男，1994年2月24日出生汉族，住新昌县。
被告：张浩杰，男，1996年5月23日出生汉族，住新昌县。
原告何飞与被告丁元超、张浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何飞到庭参加诉讼，被告丁元超、张浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元从2017年8月30日起至实际还款之日的利息，月利息为借款总金额的2%。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月30日，原告与被告经人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利息为总金额的2%，被告当场出具了借条一份并由张浩杰担保签字盖章确认，后经原告多次催讨，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。
原告何飞为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告丁元超于2017年8月30日向原告何飞借款人民币20000元，并由被告张浩杰作为保证人，约定月息为总金额2%的事实。
被告丁元超、张浩杰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告丁元超、张浩杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按约定的借款期限归还借款，没有约定期限的，出借人可随时向借款人主张返还借款，并在合理期限内催告。原告因被告丁元超未履行还款义务而诉请被告返还借款本金20000元及2017年8月30日起至实际付清之日止按月息20‰计算的利息损失，符合法律规定和双方约定，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按连带责任保证承担保证责任，当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告张浩杰对全部债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元超返还原告何飞借款本金20000元，并支付从2017年8月30日起至实际还清之日止按月息20‰计算的利息损失，限于本判决生效后十日内偿付；
二、被告张浩杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张浩杰承担保证责任后，有权向被告丁元超追偿。
如果被告丁元超、张浩杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取计150元，由被告丁元超、张浩杰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年三月九日
书记员 张恩娣
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初977号原告：何飞，男，1987年9月3日出生汉族，住新昌县。被告：丁元超，男，1994年2月24日出生汉族，住新昌县。被告：张浩杰，男，1996年5月23日出生汉族，住新昌县。原告何飞与被告丁元超、张浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何飞到庭参加诉讼，被告丁元超、张浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元从2017年8月30日起至实际还款之日的利息，月利息为借款总金额的2%。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告经人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利息为总金额的2%，被告当场出具了借条一份并由张浩杰担保签字盖章确认，后经原告多次催讨，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。原告何飞为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告丁元超于2017年8月30日向原告何飞借款人民币20000元，并由被告张浩杰作为保证人，约定月息为总金额2%的事实。被告丁元超、张浩杰未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告丁元超、张浩杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按约定的借款期限归还借款，没有约定期限的，出借人可随时向借款人主张返还借款，并在合理期限内催告。原告因被告丁元超未履行还款义务而诉请被告返还借款本金20000元及2017年8月30日起至实际付清之日止按月息20‰计算的利息损失，符合法律规定和双方约定，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按连带责任保证承担保证责任，当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告张浩杰对全部债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁元超返还原告何飞借款本金20000元，并支付从2017年8月30日起至实际还清之日止按月息20‰计算的利息损失，限于本判决生效后十日内偿付；二、被告张浩杰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张浩杰承担保证责任后，有权向被告丁元超追偿。如果被告丁元超、张浩杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，依法减半收取计150元，由被告丁元超、张浩杰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年三月九日书记员  张恩娣??2???3?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19289号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：谢嫦娥，女，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年9月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月1日尚欠本金余额37875.53元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37875.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告谢嫦娥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37875.53元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919.2元，由被告谢嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初631号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
被告：刘铁夫，女，1979年10月29日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：冯哲峰（系刘铁夫丈夫），男，1977年12月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张德财，男，1978年4月18日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：范晓东，男，1975年5月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘铁夫、冯哲峰、张德财、范晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告刘铁夫、冯哲峰、张德财、范晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘铁夫、冯哲峰（二人系夫妻）共同偿还借款本金386805.34元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告张德财、范晓东承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，我行与被告刘铁夫签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告刘铁夫向我行借款50万元，用于购进水管，借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告冯哲峰、张德财、范晓东签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告冯哲峰、张德财、范晓东对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告刘铁夫发放了贷款50万元，但被告刘铁夫逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告刘铁夫、冯哲峰、张德财、范晓东均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、《借款借据》、贷款还款明细表、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘铁夫、冯哲峰系夫妻。2016年9月14日，二人向原告申请贷款。《最高额保证合同》约定被告冯哲峰、张德财、范晓东在债权最高余额折合人民币50万元限度内为被告刘铁夫的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。保证方式为连带责任保证。2016年10月10日，原告与被告冯哲峰、张德财、范晓东分别签订了《最高额保证合同补充协议》，约定该协议作为编号为xxx号《最高额保证合同》的补充条款，上述《最高额保证合同》中所提供担保的最高限额为本金50万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。贷款后，被告累计偿还借款本金113194.66元、利息52076.91元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘铁夫、冯哲峰、张德财、范晓东签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额保证合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告刘铁夫发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘铁夫、冯哲峰系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当被告刘铁夫、冯哲峰不履行还款义务时，原告可以要求被告张德财、范晓东在债权最高本金余额50万元限度内承担连带清偿责任。被告张德财、范晓东履行保证责任后，可以向被告刘铁夫、冯哲峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告刘铁夫、冯哲峰于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金386805.34元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告张德财、范晓东承担连带清偿责任；
三、被告张德财、范晓东承担保证责任后，可以向被告刘铁夫、冯哲峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3550元，由被告刘铁夫、冯哲峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年四月十一日
书记员 刘阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保195号
申请人：上海玉龙信息系统有限公司。
法定代表：黄某某。
被申请人：湖南华源广德医药有限公司。
法定代表人：贾某某。
被申请人：湖南广德集团有限公司。
法定代表人：贾某某。
被申请人：贾某某。
被申请人：贾某甲。
申请人上海玉龙信息系统有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、贾某某、贾某甲名下价值348万元财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、贾某某、贾某甲银行存款348万元予以冻结或者等价值财产予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人上海玉龙信息系统有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏宜
二〇一八年五月四日
书记员 刘祥
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6501号之一
原告：顾曙瑜，男，1962年6月17日出生汉族，住宁海县。
被告：林高雅，男，1981年1月22日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告顾曙瑜与被告林高雅为民间借贷纠纷一案中，原告顾曙瑜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾曙瑜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾曙瑜负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 邬丹萍
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0727执异4号
异议人（被执行人）：蒋素琴，女。
申请执行人：薛永红（曾用名薛洪礼），男。
本院在执行申请执行人薛永红与被执行人蒋素琴侵权一案中，蒋素琴对本院（2018）陕0727执166号执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人薛永红拟建房用地使用权与异议人存在明显争议，国土部门错误给薛审批宅基地，侵犯了异议人自留地使用权，请求法院中止对（2017）陕0727民初838号判决执行。
本院查明，异议人蒋素琴与申请执行人薛永红系同村邻居，2017年3月，申请执行人薛永红因旧房残破无法居住而申请在原址“拆旧建新”获得了建房用地审批手续。同年6月，申请执行人开挖基础时遭到异议人蒋素琴等人阻挡被迫停工，遂酿成诉讼。本院（2017）陕0727民初838号民事判决书判定：被告蒋素琴等立即停止阻挡原告薛永红在其依法审批的宅基地上修建房屋的行为。该判决已发生法律效力，且于2017年12月27日履行期限届满。申请执行人薛永红于2018年2月24日申请立案执行，本院于当日立案受理。2018年2月28日，本院向蒋素琴发出了《执行通知书》，蒋素琴于4月16日提出了执行异议。
本院认为,本院（2017）陕0727民初838号判决已发生法律效力，义务人蒋素琴应自觉履行法律义务，其认为国土部门错误给薛永红审批宅基地而导致自己权益受损，但该理由并未被本院生效判决支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼民法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋素琴的异议请求。
当事人如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 颖
审判员 胡会强
审判员 党小文
二〇一八年四月二十日
书记员 李文君
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0727执异4号异议人（被执行人）：蒋素琴，女。申请执行人：薛永红（曾用名薛洪礼），男。本院在执行申请执行人薛永红与被执行人蒋素琴侵权一案中，蒋素琴对本院（2018）陕0727执166号执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人薛永红拟建房用地使用权与异议人存在明显争议，国土部门错误给薛审批宅基地，侵犯了异议人自留地使用权，请求法院中止对（2017）陕0727民初838号判决执行。本院查明，异议人蒋素琴与申请执行人薛永红系同村邻居，2017年3月，申请执行人薛永红因旧房残破无法居住而申请在原址“拆旧建新”获得了建房用地审批手续。同年6月，申请执行人开挖基础时遭到异议人蒋素琴等人阻挡被迫停工，遂酿成诉讼。本院（2017）陕0727民初838号民事判决书判定：被告蒋素琴等立即停止阻挡原告薛永红在其依法审批的宅基地上修建房屋的行为。该判决已发生法律效力，且于2017年12月27日履行期限届满。申请执行人薛永红于2018年2月24日申请立案执行，本院于当日立案受理。2018年2月28日，本院向蒋素琴发出了《执行通知书》，蒋素琴于4月16日提出了执行异议。本院认为,本院（2017）陕0727民初838号判决已发生法律效力，义务人蒋素琴应自觉履行法律义务，其认为国土部门错误给薛永红审批宅基地而导致自己权益受损，但该理由并未被本院生效判决支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼民法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋素琴的异议请求。当事人如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 党小文二〇一八年四月二十日书记员 李文君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2067号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地江北区建新东路339号4幢曼哈顿广场宏邦大厦5楼，统一社会信用代码915001050564601454。
委托代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村歌唱嘴社，统一社会信用代码915001066710310788。
法定代表人：蒋世利。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部诉被告重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。被告重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司（以下简称宇生公司）经本院依法传唤，期满未到庭参加应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部诉称：2016年12月25日，位于重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村80号厂房发生火灾，火灾烧毁被告厂房及被告相邻的重庆草清坊日用品有限公司（以下简称草清坊公司）所在的厂房及厂房内机器、材料等物品。经民太安保险�估股份有限公司重庆分公司公估，厂房内机器设备损失金额估损为8770546.59元，存货估损为7483231.28元，共计16253777.87元。重庆市九龙坡区公安消防支队2017年1月21日认定，起火部位是被告的喷漆车间处，起火点为被告喷漆间上沿，起火原因为电气线路短路引燃周围可燃物造成火灾。因为草清坊公司所在的厂房内机器、存货等物品在原告处投保财产综合险，重庆市九龙坡区巴福镇中小企业园存货保额为1300万元，机器设备保额90万元。事故发生后，原告依据保险合同公估机构定损结论，于2017年12月21日依法赔付赔付草清坊公司存货部分损失479万元。因被告发生火灾原因导致草清坊公司损失，被告应当承担赔偿责任。原告因保险合同赔偿草清坊公司损失而取得保险人代位求偿权，被告应当向原告赔偿已付保险赔偿金，故诉至法院要求判令：被告偿付原告保险赔偿款479万元并承担本案诉讼费。
被告重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月13日，草清坊公司在原告处投保了财产综合险，保险期限为2016年10月13日零时至2017年10月12日二十四时止。保险标的为机器设备及存货，保险金额分别为900万元和1300万元。
2016年12月25日9时50分许，被告宇生公司位于重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村80号厂房发生火灾。经重庆市九龙坡区公安消防支队调查认定：起火部位位于宇生公司喷漆间处，起火点为宇生公司内喷漆间上沿，起火原因是电气线路短路引起周围可燃物造成火灾。该火灾烧毁了宇生公司厂房，并烧毁了相邻的草清坊公司所在厂房内的机器设备、存货等物品。
2017年11月27日，民太安保险公估股份有限公司对草清坊公司的火灾损失进行公估，认定草清坊公司机器设备损失金额为8770546.59元，存货损失7483231.28元。后经保险合同双方协商，最终确定本次事故赔付金额为1259万元。原告于2017年12月21日赔付草清坊公司存货部分损失479万元。
另查明，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告机器设备损失保险赔偿款780万元。本院立案受理后，经审理于2017年12月26日作出（2017）渝0107民初16458号民事判决书，判决宇生公司支付原告机器设备损失保险赔偿款780万元。现判决已经发生法律效力。
上述事实有保险单、火灾事故认定书、公估报告、银行转款记录、（2017）渝0107民初16458号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司�愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
公司的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告宇生公司由于其厂房电气短路引起火灾，火灾烧毁了相邻的草清坊公司机器设备及存货等财物，故被告宇生公司应当承担赔偿责任。原告作为草清坊公司的财产保险人，依据保险合同对草清坊公司进行赔偿后，在赔偿金额内有权代位行使草清坊公司对被告宇生公司的赔偿请求。被告宇生公司因自身火灾原因造成草清坊公司存货部分损失7483231.28元，因该损失系由被告原因造成，故应当由被告赔偿。在原告依据保险合同向草清坊公司理赔了479万元后，取得代位求偿权，原告有权请求被告宇生公司赔偿479万元，故对于原告要求被告宇生公司赔偿479万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部479万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45120元，减半收取为22560元，由被告重庆宇生摩托车配件喷涂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不�出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓晓光
二〇一八年三月九日
法官助理 刘章平
书 记 员 徐家佳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执149号
申请执行人全於群，女，生于1978年2月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人全於群与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第196号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人全於群于2017年2月7日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3831元、经济补偿款8618元，共计12449元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计12449元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执149号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执149号申请执行人全於群，女，生于1978年2月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人全於群与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第196号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人全於群于2017年2月7日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3831元、经济补偿款8618元，共计12449元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计12449元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执149号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1348号
上诉人（原审被告）：衡志学，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾新华，男，汉族，1968年10月4日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人衡志学因与被上诉人贾新华民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人衡志学及委托诉讼代理人李昊悦，被上诉人贾新华的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡志学上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判决其不承担2675000元还款责任。事实与理由：1.贾新华仅提供借条，但借条与银行转账凭证无对应关系，不能说明双方债权债务关系的事实。2.双方之间的债权债务应依双方之间的银行凭证为准，不因双方算账而失效。3.借条中涉及的90万元借款不存在，是贾新华要求的工程好处费。
贾新华辩称，1.借贷中有现金也有转账，期间有借有还，至2017年6月1日双方对账目进行清算，将原借条等凭证销毁后重新出具借条，合法有效。2.清算条中约定分三期偿还，并非三笔借款，衡志学称90万元是好处费无证据证明。
贾新华向一审法院起诉请求：1、判令被告衡志学偿还原告借款本金3203000元及利息（其中528000元从出具借条之日起至还款之日止，按月息三分计息；900000元放弃利息请求；其余借款按结算单上的约定计算利息）。
一审法院认定事实，自2010年起，贾新华多次向衡志学提供借款，其间，双方有借有还。除此之外，双方还发生了其他经济往来。2017年6月1日，双方进行结算，衡志学向贾新华出具结算借条，载明：“经双方算账，截止今日乙方（衡志学）向甲方（贾新华）的借款合计为贰百陆拾柒万伍仟元整（267.5万元），其中：55万元借款月息为3分，还款日期为2017年9月12号（此前利息已清），122.5万元借款月息为壹万柒仟伍佰元整，乙方须按每月12号支付利息，保证在2017年9月17号还清，其余90万元于2117年12月31日前一次性还清。之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。借款人：衡志学”。上述款项，经贾新华多次催要，衡志学至今未还。
一审法院认为，有效合同对合同双方当事人均具有拘束力。贾新华依约向衡志学提供了借款，履行了合同义务；衡志学未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。贾新华请求衡志学偿还结算条所载明的借款2675000元及相应利息，理由符合法律规定，予以支持。但利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。贾新华请求衡志学偿还发生于2015年9月8日的借款528000元，虽然该笔借款不是贾新华直接提供给衡志学的，而是由贾新华之妻郑萍汇给衡志学的包工队长冯建国的，但双方对该笔借款的事实不存在争议，该笔借款发生于双方进行结算前，且双方于2017年6月1日结算后形成的借条注明“之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。”因此，贾新华主张该笔借款不含在结算单内，理由不足，不予采信。故贾新华的该项请求，不予支持。衡志学的其他抗辩理由，缺乏证据支持，不予采纳。另外，结算条中的“2117年12月31日”应系笔误，双方所要表达的真实意思应为“2017年12月31日”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告衡志学于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2675000元及利息（其中1225000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.43%计算；550000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；900000元无利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费32424元，贾新华负担4200元，衡志学负担28224元。
本院二审期间，贾新华提交2010年9月29日范娥出具的借条一份，拟证明双方从2010年9月开始发生借贷关系。衡志学质证称，该借条仅能证明双方2010年发生过借贷行为，与上诉人的主张并不矛盾。对该证据本院认定如下：对借条的真实性予以认可，能证实双方2010年9月发生过借贷关系。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，衡志学向贾新华出具的借条是双方多次发生借款后经算账形成，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，贾新华据此向衡志学主张还款符合法律规定。关于衡志学主张借条中载明借款数额不实的问题。该借条形成的基础是双方前期已实际发生的借款，不同于债务人出具借条后未实际收到借款的情形，衡志学在出具借条时对其实际收到的借款数额及还款数额应当明知，且截止双方2017年6月1日结算，衡志学自认贾新华向其实际支付借款数额逾300余万元，超出双方结算后的借款数额，能够印证借款数额的真实性。关于衡志学主张双方银行转账凭证应作为计算依据的问题。其主张的转账凭证及其他支付行为均发生在双方结算之前，贾新华对其中部分支付行为亦不予认可，不足以推翻其向贾新华出具的借条，一审据以认定借款数额267.5万元并无不当。
综上，衡志学的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28224元，由衡志学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 刘 涛
审判员 许卫卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1348号上诉人（原审被告）：衡志学，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾新华，男，汉族，1968年10月4日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。上诉人衡志学因与被上诉人贾新华民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人衡志学及委托诉讼代理人李昊悦，被上诉人贾新华的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡志学上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判决其不承担2675000元还款责任。事实与理由：1.贾新华仅提供借条，但借条与银行转账凭证无对应关系，不能说明双方债权债务关系的事实。2.双方之间的债权债务应依双方之间的银行凭证为准，不因双方算账而失效。3.借条中涉及的90万元借款不存在，是贾新华要求的工程好处费。贾新华辩称，1.借贷中有现金也有转账，期间有借有还，至2017年6月1日双方对账目进行清算，将原借条等凭证销毁后重新出具借条，合法有效。2.清算条中约定分三期偿还，并非三笔借款，衡志学称90万元是好处费无证据证明。贾新华向一审法院起诉请求：1、判令被告衡志学偿还原告借款本金3203000元及利息（其中528000元从出具借条之日起至还款之日止，按月息三分计息；900000元放弃利息请求；其余借款按结算单上的约定计算利息）。一审法院认定事实，自2010年起，贾新华多次向衡志学提供借款，其间，双方有借有还。除此之外，双方还发生了其他经济往来。2017年6月1日，双方进行结算，衡志学向贾新华出具结算借条，载明：“经双方算账，截止今日乙方（衡志学）向甲方（贾新华）的借款合计为贰百陆拾柒万伍仟元整（267.5万元），其中：55万元借款月息为3分，还款日期为2017年9月12号（此前利息已清），122.5万元借款月息为壹万柒仟伍佰元整，乙方须按每月12号支付利息，保证在2017年9月17号还清，其余90万元于2117年12月31日前一次性还清。之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。借款人：衡志学”。上述款项，经贾新华多次催要，衡志学至今未还。一审法院认为，有效合同对合同双方当事人均具有拘束力。贾新华依约向衡志学提供了借款，履行了合同义务；衡志学未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。贾新华请求衡志学偿还结算条所载明的借款2675000元及相应利息，理由符合法律规定，予以支持。但利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。贾新华请求衡志学偿还发生于2015年9月8日的借款528000元，虽然该笔借款不是贾新华直接提供给衡志学的，而是由贾新华之妻郑萍汇给衡志学的包工队长冯建国的，但双方对该笔借款的事实不存在争议，该笔借款发生于双方进行结算前，且双方于2017年6月1日结算后形成的借条注明“之前甲乙双方发生的借条银行转账凭证等全部作废。”因此，贾新华主张该笔借款不含在结算单内，理由不足，不予采信。故贾新华的该项请求，不予支持。衡志学的其他抗辩理由，缺乏证据支持，不予采纳。另外，结算条中的“2117年12月31日”应系笔误，双方所要表达的真实意思应为“2017年12月31日”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告衡志学于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2675000元及利息（其中1225000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.43%计算；550000元，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；900000元无利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费32424元，贾新华负担4200元，衡志学负担28224元。本院二审期间，贾新华提交2010年9月29日范娥出具的借条一份，拟证明双方从2010年9月开始发生借贷关系。衡志学质证称，该借条仅能证明双方2010年发生过借贷行为，与上诉人的主张并不矛盾。对该证据本院认定如下：对借条的真实性予以认可，能证实双方2010年9月发生过借贷关系。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，衡志学向贾新华出具的借条是双方多次发生借款后经算账形成，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，贾新华据此向衡志学主张还款符合法律规定。关于衡志学主张借条中载明借款数额不实的问题。该借条形成的基础是双方前期已实际发生的借款，不同于债务人出具借条后未实际收到借款的情形，衡志学在出具借条时对其实际收到的借款数额及还款数额应当明知，且截止双方2017年6月1日结算，衡志学自认贾新华向其实际支付借款数额逾300余万元，超出双方结算后的借款数额，能够印证借款数额的真实性。关于衡志学主张双方银行转账凭证应作为计算依据的问题。其主张的转账凭证及其他支付行为均发生在双方结算之前，贾新华对其中部分支付行为亦不予认可，不足以推翻其向贾新华出具的借条，一审据以认定借款数额267.5万元并无不当。综上，衡志学的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28224元，由衡志学负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  刘 涛审判员  许卫卫二〇一八年四月二十四日书记员  李宏辉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初801号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨强，男，1991年9月14日出生，汉族，文盲，务工，住河北省。因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月31日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕713号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年2月28日5时许，被告人杨强到晋江市青阳街道曾井社区崇德路134号门口，盗走被害人魏某一部价值人民币（币种下同）2319元的红色永源丰马牌电动车。2018年2月28日13时许，被告人杨强在晋江市印刷基地中通快递公司被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，公安机关追回上述被盗电动车并发还被害人。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人魏某的陈述，证人易某的证言，被告人杨强的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，被盗电动车照片，发还清单，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情予以从重处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年9月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年四月十一日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第357号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：王明群，男，1964年5月27日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村。
被执行人：王洪宾，男，1969年1月20日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村。
被执行人：姜桂民，男，1957年10月24日出生，汉族，住址莱阳市团旺镇崔疃村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第866号民事调解书已发生法律效力，于2014年1月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第357号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年五月七日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第357号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：王明群。
被执行人：王洪宾。
被执行人：姜桂民。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第866号民事调解书已发生法律效力，于2014年1月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第357号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年五月七日
书记员 栾向东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初882号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人顾欢，男，1995年1月3日出生于贵州省毕节市大方县，蒙古族，文盲，农民，住贵州省毕节市大方县。因犯盗窃罪于2014年1月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2017年9月4日刑满释放。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人李丙权，男，1986年6月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。因犯贩卖毒品罪于2009年4月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2017年10月2日刑满释放。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人顾欢、李丙权犯盗窃罪，并建议对二被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人顾欢、李丙权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年10月16日下午，被告人顾欢伙同李丙权、“小伟”（刑拘在逃），坐车至绍兴市上虞区百官街道盛丰新村公交车站，进入盛丰新村3幢109室被害人陈某的家中，窃得香烟若干条。
上述事实，被告人顾欢、李丙权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾欢、李丙权供述，被害人陈某陈述，证人李某、沈某1证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区道路运输管理所调取的出租车内视频，拘留证，前科刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过及被告人顾欢、李丙权的人口基本信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾欢、李丙权以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人顾欢、李丙权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法均应当从重处罚；二被告人在归案后能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人顾欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十四日起至二〇一八年六月二十三日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李丙权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十四日起至二〇一八年六月二十三日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初637号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：孟森林，理事长。
委托诉讼代理人：李晓，该单位职工。
被告：李海新，男，1980年10月21日出生，汉族，住孟村县。
被告：邵卫卫，女，1981年8月15日出生，汉族，住孟村县
被告：邵彬彬，男，1984年6月21日出生，汉族，住盐山县。
被告：王丽娟，女，1987年7月3日出生，汉族，住盐山县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告李海新、邵卫卫、邵彬彬、王丽娟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社请求法院：1、要求被告偿还借款30万元及利息，被告邵卫卫、邵彬彬、王丽娟负连带责任；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年12月17日，李海新与孟村回族自治县农村信用合作联社高寨信用社签订了（孟高）农信借字2015第27912015070772号个人借款合同，借款金额为：300000元，借款期限为2015年12月17日至2016年11月16日止，被告邵彬彬为担保方在保证合同上签章，且被告邵卫卫、王丽娟分别为此笔贷款签订家庭主要成员同意借款（保证）意见书。鉴于被告李海新贷款早已经逾期，故诉至法院
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告李海新自2018年6月19日开始于每月月底偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款3000元，直至2020年12月30日前付清借款30万元，利息按照合同约定给付；
二：如被告未按时足额给付，原告孟村回族自治县农村信用合作联社可按未偿还借款总额申请法院强制执行；
三：被告邵卫卫、邵彬彬对上述款项及利息负担连带偿还责任。
四：原告孟村回族自治县农村信用合作联社自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费2900元，由被告李海新、邵卫卫、邵彬彬负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利
二〇一八年六月十九日
书记员 张 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3004号
原告戚某，蒙阴县地税局职工。
被告冯某甲，蒙阴县供电局职工。
原告戚某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但出具答辩材料一份。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙。由于婚前感情基础较差，婚后因酗酒常因琐事争吵，导致双方感情恶化，无法继续共同生活。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求与被告离婚，财产依法分割。
被告冯某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。现原告戚某诉至本院，要求与被告冯某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述、调查笔录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但于婚后生育一子，具备了一定的婚姻基础，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戚某与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年八月十二日
书记员 张 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23110号
原告吕运清，住北京市通州区。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告宋国安，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，职务不详。
原告吕运清与被告宋国安、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕运清及其委托代理人刘向东，被告宋国安到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕运清诉称：2015年5月22日，在北京市通州区马驹桥镇华馨绿园院内，被告宋国安驾驶小客车（车号：×××）由东向西行驶时，适有原告面北背南站立，小客车右前轮与原告右腿相撞，造成原告受伤。经交管部门认定，被告宋国安承担事故全部责任。事后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。被告宋国安驾驶的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保，其应在机动车第三者责任强制保险及商业险限额内先行赔偿。现双方因赔偿协商未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费44351.32元、交通费1000元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、护理费15900元、误工费14400元、残疾器具费1000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋国安辩称：事故车辆是我的车，也是由我来驾驶，我在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险20万元，对原告的诉讼请求请求法院依法判决。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年5月22日，在北京市通州区马驹桥镇华馨绿园院内，被告宋国安驾驶车牌号为×××的小客车与原告吕运清发生交通事故，造成吕运清受伤。此次事故经交管部门认定，宋国安负事故的全部责任。事发后，吕运清被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断，其伤情为右胫腓骨骨折。吕运清实际住院14天，于2015年6月5日出院。2015年12月21日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定吕运清伤残等级为十级，赔偿指数10%。
经查，事发时宋国安驾驶的小客车为其本人所有，该车在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。
另查，吕运清系农业户口，庭审中，原告提交了暂住证、劳动合同，用于证明其在北京工作生活，收入来源并非农业收入，故按照城镇标准计算伤残赔偿金。
经核实，原告的合理损失为医疗费40046.34元（其中宋国安垫付11000元）、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费9810元、误工费12800元、交通费600元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费2250元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费发票、暂住证、劳动合同、误工证明、残疾器具费票据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险20万元，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应依法承担赔偿责任。事发时，肇事车辆的驾驶人和所有人均系宋国安，且宋国安负事故全部责任，故吕运清合理损失中超出保险赔偿限额的部分应由宋国安承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，由本院结合其提交的医疗费发票进行核算，并扣减宋国安为其垫付的部分，超出不予支持；对原告主张的住院伙食补助费，原告虽未提交证据证明，但考虑到该项为必然发生的费用，由本院结合其住院天数予以核算；对原告主张的营养费，由本院结合原告伤情、合理营养期间予以酌定；对原告主张的护理费，由本院结合护理费票据、原告伤情、合理护理期间及本地区护工标准进行核算；对原告主张的误工费，本院结合其伤情、合理休息时间及其合理收入情况予以酌定；对原告主张的残疾赔偿金，因原告的收入来源并非农业生产，按照城镇标准主张并无不当，本院支持；对原告主张的交通费，本院结合其就诊次数及距离进行酌定；对原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成了原告伤残的严重后果，本院酌定精神损害抚慰金5000元；对原告主张的残疾辅助器具费，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于宋国安为原告垫付的费用，其可向保险公司自行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕运清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计人民币十二万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告吕运清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计人民币四万八千三百七十四元三角四分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告吕运清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由原告吕运清负担284元（已交纳），由被告宋国安负担1834元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费2250元，由被告宋国安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 迎
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潭民初字第56号
原告姚建华，女，1976年10月13日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人周燕燕，女，建阳“148”法律服务所法律工作者，住所地建阳市。
被告建阳市童游街道新岭村古建村民小组，地址建阳市童游街道新岭村古建组。
代表人姚宜宁，组长。
委托代理人叶炳铨，男，1963年1月21日出生，汉族，住建阳市。
原告姚建华与被告建阳市童游街道新岭村古建村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法由审判员黄芳隆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚建玲的委托代理人周燕燕、被告建阳市童游街道新岭村古建村民小组组长姚宜宁及其委托代理人叶炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建华诉称，建阳市童游街道新岭村古建组村民姚桂生、龚志清系原告父母。原告自出生后户籍即和父母在一起，并在被告组生产、生活，承包土地经营权均在被告组，原告还象其他村民一样享有参加新岭村农村合作医疗、新农保。原告长期在外打工，到每届村长换届时都会通知原告回村参与投票选举，可见原告系被告村集体经济组织成员之一。2011年被告在分配建阳市工业园区征地补偿款时，以原告是外嫁女为由否认原告是被告组成员，不分配土地补偿费给原告。请求法院依法判令被告支付给原告征地补偿费分配款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告建阳市童游街道新岭村古建村民小组辩称，我们组从1985年开始按五年分一轮分配土地，外嫁女就开始没有分配了。2009年前，原告就有带一个女儿回村里，后于2010年原告有带两个女儿回村里，具了解原告是嫁到马来西亚，原告有带女儿回来说明原告已经结婚。从2009年开始小组就没有分田地给原告。原告提出有缴纳公粮，要求原告出示证据证明。这次的征地补偿是对有承包地的人才有分配，因为原告没有分配到土地，所以不能获得征地补偿费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚建华的父亲姚桂生、母亲龚志清户籍在被告建阳市童游街道新岭村古建组，系该组集体经济组织成员，原告于1976年10月13日出生后，户口就登记在其父母亲户籍内，跟随其父母居住、生活在被告处。原告成年后外出打工至今，原告户籍关系始终保留在被告处。建阳市民政局于2011年11月29日出具了NO.0006210号《无婚姻登记记录证明》，证明原告在2003年10月1日至2011年11月29日期间，未在该机关办理过结婚登记。被告从1985年开始在组内约定，以五年为一轮分配人口责任田给农户承包经营，外嫁女在结婚后新一轮的人口责任田分配中没得分配。被告在2009年至今新一轮的人口责任田分配活动中，没有分配给原告人口责任田。2006年10月，原告随其父亲户内其它成员一起参加建阳市新型农村合作医疗保险。因建阳市闽北产业集中区发展建设需要，被告集体的耕地被征用。被告在获得征地补偿后，于2011年11月6日制定了《新岭村第七批古建组征地补偿款分配花名册》，按人均40000元的标准在组内分配土地补偿款，以原告系外嫁女为由，未将原告列入分配花名册中，为此，原告向本院起诉。
上述事实有常住人口登记卡、新农保活期储蓄存折、新型农村社会养老保险个人帐户明细表、建阳市新型农村合作医疗证、收款收据、移民补偿款存折、建阳市童游街道新岭村民委员会证明、建阳市民政局无婚姻登记记录证明、新岭村第七批古建组征地补偿款分配花名册、申请报告等证据材料证明，以及当事人陈述在案证实。
本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。本案原告姚建华的父母均系被告集体经济组织成员，原告出生后在被告集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记了被告集体经济组织所在地常住户口，原告因出生取得被告集体经济组织成员资格。我国妇女权益保障法和福建省实施《中华人民共和国妇女权益保护法》办法明确规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，阻挠或者强迫农村妇女迁移户籍，未婚、结婚的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有关被告村民制定的村规民约的效力问题，不属于人民法院受理案件范围，但村规民约不得违法法律、法规的规定，被告未能提供证据证明原告已取得其它农村集体经济组织成员资格，或是取得设区非农业户口，或已纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，应承担举证不能的法律责任，被告在收到土地补偿费之后，在本集体经济组织成员之间进行分配，原告应享有同等获得土地补偿费分配权利，被告未将原告列入土地补偿费分配名单，违反法律规定，应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保护法〉办法》第三十条的规定，判决如下：
被告建阳市童游街道新岭村古建村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告姚建华土地补偿费分配款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由被告建阳市童游街道新岭村古建村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄芳隆
二〇一二年三月八日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保护法〉办法》
第三十条任何组织和个人不得以未婚、结婚、离婚、丧偶为由，阻挠或者强迫农村妇女迁移户籍，侵害妇女在农村集体经济组织中的权益。
结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE