wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1896号
原告：易志红，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：严乐安，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：潘贵菊，女，1969年8月21日出生，汉族，居民，住华容县。
原告易志红与被告严乐安、潘贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易志红及其委托诉讼代理人张其新、被告严乐安到庭参加诉讼，被告潘贵菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易志红向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金300000元及按月利率1.5%支付自2016年10月20日起至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月20日，严乐安向原告借款300000元，出具了借条，约定月利率1.5%，借期一年。到期后，经原告多次催讨，严乐安一直未还。此系严乐安与潘贵菊的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
严乐安辩称，借条可能是由本人所签，具体是向谁签署已记不清了，但本人肯定未曾向原告借过款，故不应向原告还款。本人向外借款潘贵菊并不知情，更不应由潘贵菊偿还。
潘贵菊未答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据----借条，并提供了原件进行核对，被告未否认真实性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严乐安与易志红的表姐张必联系同学，严乐安曾多次向张必联借款。张必联曾于2014年以借款名义收取易志红提供的200000元，2016年又收取易志红100000元，并口头约定月利率1.5%。后易志红要求张必联还款，张必联便将严乐安出具的借条交付给易志红，借条内容为：“今借到易志红现金叁拾万元整￥300,000.00元，具借人：严乐安，2016年10月20日，（按月息壹分伍支付利息，借期一年）”。借款到期后，严乐安未还款。潘贵菊与严乐安系夫妻关系。
本院认为，严乐安虽否认向易志红借款，但根据严乐安多次向张必联借款、出具了内容为向易志红借款300000元的借条、张必联与易志红系亲属且收取易志红300000元后又将严乐安出具的借条交付给易志红等事实判断，张必联仅系借贷关系的中间联络人，其既非提供借款的一方也非使用借款的一方，其不是借款合同的当事人。系易志红将300000元交付给张必联，由张必联代为将款项出借给严乐安，严乐安出具的借条表明严乐安清楚知道提供借款的是易志红。故本院确认300000元借款的出借人是易志红、借款人是严乐安，易志红与严乐安之间的民间借贷关系成立并有效。借款到期后，严乐安应按约偿还借款本息。易志红未提供证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对易志红以借款属于夫妻共同债务为由要求潘贵菊偿还的请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告易志红的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严乐安于本判决生效后十日内偿还易志红借款本金300000元，并自2016年10月20日起按月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止；
二、驳回易志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，由严乐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 晴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1896号原告：易志红，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。被告：严乐安，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住华容县。被告：潘贵菊，女，1969年8月21日出生，汉族，居民，住华容县。原告易志红与被告严乐安、潘贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易志红及其委托诉讼代理人张其新、被告严乐安到庭参加诉讼，被告潘贵菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易志红向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金300000元及按月利率1.5%支付自2016年10月20日起至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月20日，严乐安向原告借款300000元，出具了借条，约定月利率1.5%，借期一年。到期后，经原告多次催讨，严乐安一直未还。此系严乐安与潘贵菊的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。严乐安辩称，借条可能是由本人所签，具体是向谁签署已记不清了，但本人肯定未曾向原告借过款，故不应向原告还款。本人向外借款潘贵菊并不知情，更不应由潘贵菊偿还。潘贵菊未答辨。原告围绕诉讼请求依法提交了证据----借条，并提供了原件进行核对，被告未否认真实性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严乐安与易志红的表姐张必联系同学，严乐安曾多次向张必联借款。张必联曾于2014年以借款名义收取易志红提供的200000元，2016年又收取易志红100000元，并口头约定月利率1.5%。后易志红要求张必联还款，张必联便将严乐安出具的借条交付给易志红，借条内容为：“今借到易志红现金叁拾万元整￥300,000.00元，具借人：严乐安，2016年10月20日，（按月息壹分伍支付利息，借期一年）”。借款到期后，严乐安未还款。潘贵菊与严乐安系夫妻关系。本院认为，严乐安虽否认向易志红借款，但根据严乐安多次向张必联借款、出具了内容为向易志红借款300000元的借条、张必联与易志红系亲属且收取易志红300000元后又将严乐安出具的借条交付给易志红等事实判断，张必联仅系借贷关系的中间联络人，其既非提供借款的一方也非使用借款的一方，其不是借款合同的当事人。系易志红将300000元交付给张必联，由张必联代为将款项出借给严乐安，严乐安出具的借条表明严乐安清楚知道提供借款的是易志红。故本院确认300000元借款的出借人是易志红、借款人是严乐安，易志红与严乐安之间的民间借贷关系成立并有效。借款到期后，严乐安应按约偿还借款本息。易志红未提供证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对易志红以借款属于夫妻共同债务为由要求潘贵菊偿还的请求本院不予支持。综上所述，本院对原告易志红的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严乐安于本判决生效后十日内偿还易志红借款本金300000元，并自2016年10月20日起按月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止；二、驳回易志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，由严乐安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 周 辉人民陪审员 汪 洋人民陪审员 秦志平二〇一八年一月二十六日书 记 员 刘 晴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2288号
原告：陈信伏，男，1955年4月11日出生，汉族，嵊泗裕华房地产有限责任公司董事长，住浙江省舟山市定海区。
被告：姚志江，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：夏彩君，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
第三人：毕月红，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告陈信伏与被告姚志江、夏彩君、第三人毕月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈信伏到庭参加诉讼，被告姚志江、夏彩君经公告送达开庭传票，第三人毕月红经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈信伏向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款400000元，并按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：毕月红与原告之间有大量的债权债务关系。2011年3月12日，原告经与毕月红协商，毕月红将其对被告姚志江的债权400000元转让给原告。后，毕月红因犯罪服刑，其于2016年出狱后通知被告姚志江债权转让给原告。
姚志江未作答辩。
夏彩君未作答辩。
毕月红未作陈述。
原告围绕诉讼请求，向本院提交提供了证据，本院依法进行了审查。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。本院认定事实如下：1.原告与第三人之间债权转让一节。原告提供了落款时间为2011年3月12日的债权债务转让书，该转让书载明：本人毕月红欠陈信伏债务肆仟万元，由于本人目前无能力偿还，故本人愿意将本人所拥有债权转让给债权人陈信伏，现将债权列表如下：一、姚志江处400000元；二、张孝林处1030000元；三、程海军处1026700元；四、杨其国处1503000元。本案庭审中，原告陈述该债权债务转让书于2011年3月12日签订。但在涉张孝林的案件中原告陈述，毕月红于2011年涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案发前，大致就是2011年3月，与原告口头达成债权转让协议，上述转让书系2016年上半年毕月红出狱后，原告与毕月红按原口头达成的债权转让协议内容补办书面债权债务转让书。因毕月红在本院执行部门尚有多起民间借贷等案件被执行，本案审理中，毕月红在接受本院执行部门询问时，就其与原告之间涉本案的债权转让书签订事宜的陈述，与原告在张孝林案中的陈述一致，且张孝林案系原告对债权债务转让书中四名债务人提起的诉讼中最早开庭审理的案件，故本院采信原告在张孝林案中陈述的关于债权转让事实，对该节事实予认定。原告未能举证证明，故本院对原告主张的毕月红于2016年出狱后将债权转让事宜通知被告姚志江一节不予认定。但原告提起诉讼后，本院将诉状副本及应诉通知送达被告姚志江视为被告姚志江收到涉案债权转让的通知。2.毕月红与原告之间的借款情况。原告提供了借条八张，借款人署名均为毕月红，落款时间为2009年6月18日至2010年9月10日期间，载明借款金额共计13550000元。经本院审查，上述借条的真实性可认定。结合因毕月红曾涉嫌非法计收公众存款罪，原告曾于毕月红刑事案发后向公安机关作证时所作的毕月红向其借款的陈述，毕月红在本院执行部门接受讯问时所作的陈述，故本院对毕月红与原告之间在达成债权转让协议时，其尚有至少上述借条载明的借款金额未归还的事实予以认定。3.毕月红与被告姚志江之间的借款情况。原告提供了四张借款人署名为被告姚志江的借条，落款时间均为2010年8月4日，载明借款金额共计400000元。借条的证据三性，本院予认定，据此，本院对被告姚志江向毕月红借款的事实予认定，金额依据借条载明的数额确定。4.原告虽主张两被告系夫妻关系，涉案借款系两被告的共同债务，但未能提供证据证实，故本院对原告主张的该节事实，不予认定。
本院认为，第三人与被告之间存在借贷关系，被告姚志江应返还借款。原告与第三人之间亦存在借贷关系，第三人应返还给原告的借款金额超过被告姚志江应清偿第三人的债务金额。现第三人与原告之间债权转让合同成立，且被告姚志江已收到该债权转让的通知，故该转让对被告姚志江发生效力。因此，原告有权向被告姚志江主张清偿债务。故对原告要求被告姚志江返还400000元，并支付自起诉之日起至清偿之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告夏彩君共同还本付息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚志江于本判决生效之日起五日内返还原告陈信伏借款400000元，并支付该款自2016年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈信伏的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告姚志江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
人民陪审员 王建舟
人民陪审员 陈 缨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆 立
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2288号原告：陈信伏，男，1955年4月11日出生，汉族，嵊泗裕华房地产有限责任公司董事长，住浙江省舟山市定海区。被告：姚志江，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：夏彩君，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。第三人：毕月红，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告陈信伏与被告姚志江、夏彩君、第三人毕月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈信伏到庭参加诉讼，被告姚志江、夏彩君经公告送达开庭传票，第三人毕月红经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈信伏向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款400000元，并按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：毕月红与原告之间有大量的债权债务关系。2011年3月12日，原告经与毕月红协商，毕月红将其对被告姚志江的债权400000元转让给原告。后，毕月红因犯罪服刑，其于2016年出狱后通知被告姚志江债权转让给原告。姚志江未作答辩。夏彩君未作答辩。毕月红未作陈述。原告围绕诉讼请求，向本院提交提供了证据，本院依法进行了审查。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。本院认定事实如下：1.原告与第三人之间债权转让一节。原告提供了落款时间为2011年3月12日的债权债务转让书，该转让书载明：本人毕月红欠陈信伏债务肆仟万元，由于本人目前无能力偿还，故本人愿意将本人所拥有债权转让给债权人陈信伏，现将债权列表如下：一、姚志江处400000元；二、张孝林处1030000元；三、程海军处1026700元；四、杨其国处1503000元。本案庭审中，原告陈述该债权债务转让书于2011年3月12日签订。但在涉张孝林的案件中原告陈述，毕月红于2011年涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案发前，大致就是2011年3月，与原告口头达成债权转让协议，上述转让书系2016年上半年毕月红出狱后，原告与毕月红按原口头达成的债权转让协议内容补办书面债权债务转让书。因毕月红在本院执行部门尚有多起民间借贷等案件被执行，本案审理中，毕月红在接受本院执行部门询问时，就其与原告之间涉本案的债权转让书签订事宜的陈述，与原告在张孝林案中的陈述一致，且张孝林案系原告对债权债务转让书中四名债务人提起的诉讼中最早开庭审理的案件，故本院采信原告在张孝林案中陈述的关于债权转让事实，对该节事实予认定。原告未能举证证明，故本院对原告主张的毕月红于2016年出狱后将债权转让事宜通知被告姚志江一节不予认定。但原告提起诉讼后，本院将诉状副本及应诉通知送达被告姚志江视为被告姚志江收到涉案债权转让的通知。2.毕月红与原告之间的借款情况。原告提供了借条八张，借款人署名均为毕月红，落款时间为2009年6月18日至2010年9月10日期间，载明借款金额共计13550000元。经本院审查，上述借条的真实性可认定。结合因毕月红曾涉嫌非法计收公众存款罪，原告曾于毕月红刑事案发后向公安机关作证时所作的毕月红向其借款的陈述，毕月红在本院执行部门接受讯问时所作的陈述，故本院对毕月红与原告之间在达成债权转让协议时，其尚有至少上述借条载明的借款金额未归还的事实予以认定。3.毕月红与被告姚志江之间的借款情况。原告提供了四张借款人署名为被告姚志江的借条，落款时间均为2010年8月4日，载明借款金额共计400000元。借条的证据三性，本院予认定，据此，本院对被告姚志江向毕月红借款的事实予认定，金额依据借条载明的数额确定。4.原告虽主张两被告系夫妻关系，涉案借款系两被告的共同债务，但未能提供证据证实，故本院对原告主张的该节事实，不予认定。本院认为，第三人与被告之间存在借贷关系，被告姚志江应返还借款。原告与第三人之间亦存在借贷关系，第三人应返还给原告的借款金额超过被告姚志江应清偿第三人的债务金额。现第三人与原告之间债权转让合同成立，且被告姚志江已收到该债权转让的通知，故该转让对被告姚志江发生效力。因此，原告有权向被告姚志江主张清偿债务。故对原告要求被告姚志江返还400000元，并支付自起诉之日起至清偿之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告夏彩君共同还本付息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚志江于本判决生效之日起五日内返还原告陈信伏借款400000元，并支付该款自2016年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告陈信伏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告姚志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  沈妙军人民陪审员  王建舟人民陪审员  陈 缨二〇一六年十二月十九日书 记 员  陆 立?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3592号
原告：赵某，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某与被告韩某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人周丽华到庭参加诉讼，被告韩某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某与被告韩某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，非婚生子韩某2，2002年6月13日出生。被告性格暴烈，经常对原告实施家庭暴力，被告不顾家，也不关心爱护原告，原告精神上造成很大压力。原告曾于2014年12月向临泉县人民法院起诉，后按照撤诉处理。但是，双方仍未能和好，自2013年分居至今。现原告赵某起诉，请求法院依法判令非婚生子韩某2由被告抚养。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、村委会证明1份，据以表明原被告没有办理结婚登记手续；
3、镇政府证明1份，据以表
4、（2015）临民一初字第00696号民事裁定书1份，据以表明原告曾经起诉被告同居关系子女抚养纠纷后撤诉的事实。
后撤诉的事实。被告韩某1未应诉答辩且未向本
提交任何证据。经审理查明：原告赵某与被告韩某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，非婚生子韩某2，2002年6月13日出生。原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。原告曾于2014年12月向临泉县人民法院起诉，后按照撤诉处理。但是，双方仍未能和好，自2013年分居至今。原告赵某诉至本院
要求判如所请。本院认为：原告赵某与被告韩某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。因发生矛盾而分居，双方的同居关系已自行解除。为了非婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由被告韩某1抚养非婚生子韩某2为宜。参照安徽省统计局公布的2015年度安徽省农、林、牧渔行业就业人员年平均工资（31084元×30%＝9325.2元），原告赵某每年应支付非婚生子韩某2抚养费9325.2元，直至非婚生子韩某2满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的
定，判决如下：非婚生子韩某2由被告韩某1抚养，原告赵某于本判决生效之日起每年的12月31日之前向被告韩某1支付非婚生子韩某2抚养费9325.2元，直至非婚生子韩宇
案件受理费200元，由原告赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(二)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3592号
原告：赵丽，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：韩奇，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告赵丽与被告韩奇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 董 秀 云
审判员 刘蒙蒙人民陪审员李奎
二〇一六年七月十日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3592号原告：赵某，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。被告：韩某1，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告赵某与被告韩某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人周丽华到庭参加诉讼，被告韩某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告赵某与被告韩某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，非婚生子韩某2，2002年6月13日出生。被告性格暴烈，经常对原告实施家庭暴力，被告不顾家，也不关心爱护原告，原告精神上造成很大压力。原告曾于2014年12月向临泉县人民法院起诉，后按照撤诉处理。但是，双方仍未能和好，自2013年分居至今。现原告赵某起诉，请求法院依法判令非婚生子韩某2由被告抚养。原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；2、村委会证明1份，据以表明原被告没有办理结婚登记手续；3、镇政府证明1份，据以表4、（2015）临民一初字第00696号民事裁定书1份，据以表明原告曾经起诉被告同居关系子女抚养纠纷后撤诉的事实。后撤诉的事实。被告韩某1未应诉答辩且未向本提交任何证据。经审理查明：原告赵某与被告韩某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，非婚生子韩某2，2002年6月13日出生。原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。原告曾于2014年12月向临泉县人民法院起诉，后按照撤诉处理。但是，双方仍未能和好，自2013年分居至今。原告赵某诉至本院要求判如所请。本院认为：原告赵某与被告韩某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。因发生矛盾而分居，双方的同居关系已自行解除。为了非婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由被告韩某1抚养非婚生子韩某2为宜。参照安徽省统计局公布的2015年度安徽省农、林、牧渔行业就业人员年平均工资（31084元×30%＝9325.2元），原告赵某每年应支付非婚生子韩某2抚养费9325.2元，直至非婚生子韩某2满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的定，判决如下：非婚生子韩某2由被告韩某1抚养，原告赵某于本判决生效之日起每年的12月31日之前向被告韩某1支付非婚生子韩某2抚养费9325.2元，直至非婚生子韩宇案件受理费200元，由原告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云代理审判员  刘蒙蒙人民陪审员  李 奎二〇一六年十一月十一日书 记 员  郭 秀附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(二)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2120号
原告：李事恢，男，1965年2月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春妮，广西超仁律师事务所律师。
被告：宋永华（曾用名宋岢徒），男，1962年5月31日出生，汉族，户籍住址：广西南宁市。
被告：郭海蓉，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍住址：广西南宁市。
原告李事恢与被告宋永华、郭海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李事恢的委托诉讼代理人王春妮到庭参加了诉讼，被告宋永华、郭海蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李事恢向本院提出诉讼请求：
1.判令二被告共同向原告归还借款本金1000000元及利息（利息计算从2017年8月1日起，按同期银行贷款利率，计至两被告还清借款时止）；2.判令两被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
事实与理由：
被告宋永华因资金周转需要，于2013年2月1日向原告借款1000000元，原告按照被告宋永华的要求通过银行转账的方式将1000000元转到被告宋水华账号为62×××62的工商银行银行卡账户内。被告宋永华借款后并无归还的意思，原告多次催促，被告宋永华仍拒绝还款。另外，被告郭海蓉与被告宋永华系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应当由被告宋永华、郭海蓉共同偿还。故原告为维护自身权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
在本案诉讼中，原告变更诉讼请求，即将诉讼请求的第一项内容变更为要求两被告归还借款本金600000元，利息按同期银行贷款利率，从2017年8月1日起计至还清本金之日止。
被告宋永华、郭海蓉未到庭，也未提交书面答�状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份、银行转款凭证1份原件。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月1日，被告宋永华向原告出具借条一份，其中载明，今借到李事恢同志人民币1000000元整，特立此据。同日，原告李事恢通过其在中国工商银行银行卡的账户内向被告宋永华的账户内转款1000000元。2017年5月19日、10月31日，户名为宋*华，账号为62×××72的账户通过柜面两次向原告的账户内转款共计400000元。户籍信息登记显示，户地址为南宁市西乡塘区大学东路100号东校园中区8栋1单元112号房户主是宋永华�公民身份号码：，与户员郭海蓉，公民身份号码：，系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告宋永华向其借款1000000元，尚欠本金600000元未归还，要求该借款作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对此，原告提交了相应的借条、银行转账凭证及户籍信息予以证明，被告宋永华、郭海蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告宋永华尚欠原告李事恢借款600000元未归还的事实成立。涉案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故对于原告要求涉案借款由两被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。对�逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按照实际还款分段计算，还了本金之日起就扣除本金，利息照算，要求按同期银行贷款利率的标准，从2017年8月1日开始计算至本金付清之日止，该计算标准尚在法律保护范围之内，但原告没有提交任何证据证明在起诉之前，其曾向被告催要还款，故逾期还款之日应当为起诉之日，即2017年8月2日。涉案借款在诉讼之前被告宋永华归还了本金100000元，在本案诉讼过程中被告宋永华又向原告归还了本金300000元，故逾期利息本院确定为以本金900000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2017年8月2日开始计算至2017年10月31日止；以本金600000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2017年11月1日开始计�至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告宋永华、郭海蓉向原告李事恢共同偿还借款600000元及逾期利息（逾期利息以本金900000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2017年8月2日开始计算至2017年10月31日止；以本金600000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2017年11月1日开始计算至本金清偿之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告自行负担5520元，被告宋永华、郭海蓉共同负担8280元并径付原告李事恢。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初741号
原告曹钟凯，男，1982年1月7日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邹晶晶，男，1989年12月4日出生，汉族，住大冶市。
被告彭婷，女，1992年5月7日出生，汉族，住大冶市。
原告曹钟凯诉被告邹晶晶、彭婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钟凯及其委托代理人柯刚胜，被告邹晶晶均到庭参加了诉讼，被告彭婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹钟凯诉讼请求：请求判令被告共同偿还借款本金人民币100000元,并承担自2015年1月31日起按月息2%计算至还清借款本金之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年1月，被告邹晶晶因开网吧缺乏资金周转，先后两次向原告借款合计人民币100000元，并向原告出具借条，约定月息按2%计算。后原告多次向被告催讨，被告一直不愿偿还。2015年7月31日，被告邹晶晶将原借条收回后重新向原告出具借条一份，约定在2016年1月31日一次性还清借款及利息。到期后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚档案登记信息、借条、银行交易明细等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
被告邹晶晶未予书面答辩，其在庭审中辩称：我因当初开网吧需资金，于2015年1月24日和1月29日分两次向原告借款人民币100000元，我向原告出具了借条。2015年7月31日，我将原借条收回后重新向原告出具了借条。我向原告借款后，由于经济困难一直未偿还。
被告邹晶晶对其辩称意见，未提供证据材料。
被告彭婷未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利放弃。
本院经审理认定如下事实：被告邹晶晶与被告彭婷于2013年7月16日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。两被告在共同生活中，因开设网吧缺乏资金后以被告邹晶晶名义向原告曹钟凯借款。2015年1月24日和1月29日，原告分两次给付被告邹晶晶合计人民币100000元时，当即按月息2%扣除六个月利息合计人民币12000元，被告邹晶晶实际收到原告给付现金人民币88000元，并向原告出具了借条。2017年7月31日，被告邹晶晶将原借条收回后，重新向原告出具了借条，载明：今曹钟凯借给邹晶晶人民币100000元用于友家网吧，自2015年7月31日至2016年1月31日，期限6个月，利率每月2%，利息共计人民币12000元，全部本息于2016年1月31日一次性偿还，逾期未偿还，曹钟凯有权阻止友家网吧正常经营。到期后，经原告多次催讨，被告邹晶晶除支付原告利息人民币2000元外，借款本金及剩余利息均未付。2018年2月2日，原告向本院起诉，请求判令被告共同偿还借款本金人民币100000元,并承担自2015年1月31日起按月息2%计算至还清借款本金之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告邹晶晶向原告曹钟凯借款的事实，有被告邹晶晶向原告出具的欠条及银行交易汇款单为证，应予认定。虽被告邹晶晶向原告出具借款人民币100000元借条，但原告在借款本金中按月息2%扣除利息人民币12000元，根据有关法律规定，本院认定实际借款本金人民币88000元。现原告要求被告邹晶晶偿还借款人民币88000元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告邹晶晶承担自2015年1月31日起以借款本金人民币100000元为基数按月息2%计算还清借款本金之日止的利息有误，应予以纠正，故本院认定由被告邹晶晶承担自2015年1月31日起以借款本金人民币88000元为基数按月息2%计算至还清本金之日止利息，被告邹晶晶已偿还利息人民币2000元在利息总额中扣减。由于被告彭婷与被告邹晶晶系合法夫妻关系，且该债务用于家庭共同经营，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告彭婷应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晶晶、彭婷应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告曹钟凯借款本金人民币88000元，并承担自2015年1月31日起按月息2%计算至还清本金之日止利息,被告邹晶晶已支付利息人民币2000元在利息总额中扣减；
二、驳回原告曹钟凯其余诉讼请求
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1630元，由被告邹晶晶、彭婷共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3260元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一八年三月十日
书记员 郭 倩
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执350号
申请执行人：魏金耀，男。
被执行人：薛传保，男。
本院在执行申请执行人魏金耀与薛传保买卖合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月26日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。在执行过程中，查封被执行人薛传保（共有人：王明花）所拥有的位于莒县自来水公司材料商场商住楼1号楼101S号楼房一套、被执行人薛传保（共有人：王明花）所拥有的位于城阳南路东侧沭河花园2幢2-301室楼房一套（以上楼房查封均系轮候查封）。经到银行及车辆部门查询，被执行人均无存款、无车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 公方红
审 判 员 毛建德
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹晨曲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终445号
上诉人（原审被告）：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地河北省唐山市新华道58号。
法定代表人：王金荣，经理。
被上诉人（原审原告）：迁安市联旺化工厂，住所地河北省迁安市马兰庄镇刘官营村西南。
法定代表人：李剑，经理。
原审被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：刘崇华，经理。
上诉人唐山市人民大厦商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第3536号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市人民大厦商贸有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因买卖合同纠纷，被上诉人在2015年5月17日向迁安市人民法院起诉了五个案件，案号分别（2015）安民初字第3534号、（2015）安民初字第3536号、（2015）安民初字第3537号、（2015）安民初字第3538号、（2015）安民初字第3541号，诉讼标的合计为81，524，175.63元，该五个案件当事人相同，交易时间相近，应合并审理。根据级别管辖标准，该标的额案件应由唐山市中级人民法院管辖。被上诉人此举属于拆分案件，逃避管辖。且本案于2015年5月18日立案，并且申请财产保全，但是上诉人直到2016年6月1日才收到起诉材料，保全裁定至今也没有收到，迁安法院在案件审理过程中未尽到审慎职责，上诉人请求撤销原审裁定，本案由唐山市中级人民法院或由中院指定其他法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人迁安市联旺化工厂与原审被告迁安市博远工贸有限公司签订多份《工矿产品购销合同》，虽然合同当事人相同、交易时间相近，但各个合同之间并无关联，是独立的民事法律关系。原审原告依据《工矿产品购销合同》及原审被告出具的、上诉人为担保人的欠条向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖，且双方当事人协议选择迁安市人民法院管辖，迁安市人民法院对本案立案受理并无不妥。但经阅卷发现，本案原审法院在诉讼程序上存在诸多问题。本案案件受理通知书没有注明应收取的案件受理费数额，亦无向原告另行发送缴费通知书的材料。2016年6月1日一审法院向上诉人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关材料，2016年6月6日向原审被告迁安市博远工贸有限公司送达上述材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，迁安市人民法院违反了上述规定。卷中诉前财产保全担保书中载明担保人迁安市联旺经贸有限公司以其公司全部财产作为担保，但卷内未附担保财产明细及价值证明。相关授权委托书的当事人与本案当事人不符。卷内只有对保全财产的查封裁定，而未对担保财产进行查封，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定。卷中只有对管辖权异议案件的合议笔录，未对诉前财产保全案件进行合议即作出裁定，违反法定程序。诉前保全案卷与民事起诉卷材料混合装订，不符合案卷管理规定。综上，就目前本案证据材料认定拆分案件、规避管辖尚不充分，但迁安市人民法院程序严重违法，在二审审理过程中上诉人亦因一审法院存在程序违法等问题向本院递交了回避申请，申请迁安市人民法院整体回避。为保护各方当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，统筹化解矛盾纠纷，迁安市人民法院不宜对本案及上诉所涉及的相关联案件继续行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第3536号民事裁定；
二、本案由滦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终46号
上诉人（原审被告）：中核华泰建设有限公司，住所地:深圳市福田区香梅路华泰香逸名园二层北侧。
法定代表人:于旭东,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汕头市锦裕浩消防设备有限公司，住所地:汕头市龙湖区珠池街道永津街26巷11号1001房。
法定代表人:郭敬育，该公司总经理。
原审被告：深圳市泰亨投资有限公司，住所地:深圳市南山区南山街道东滨路阳光科创中心A栋3002。
法定代表人:张瑞。
上诉人中核华泰建设有限公司因与被上诉人汕头市锦裕浩消防设备有限公司、原审被告深圳市泰亨投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初139-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中核华泰建设有限公司上诉请求撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初139-1号民事裁定书，将本案移送深圳市福田区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：被上诉人汕头市锦裕浩消防设备有限公司提交的证据均不能证明《揭阳渔湖文化广场消防自动报警及气体灭火系统设备购销合同》的真实性，也无法证明上诉人中核华泰建设有限公司与其存在履行合同的事实（上诉人认为被上诉人提交的证据都不足以证明双方之间存在消防设备买卖的事实），因此，既然合同是否真实及是否履行的事实都不清楚，就不能以合同履行地作为管辖法院的判断标准，合同中关于管辖法院的约定也不能作为确定法院管辖权的依据。因本案两被告的住所地在深圳市，被告华泰公司住所地在深圳市××区，被告泰亨公司的住所地在深圳市，而本案合同是否履行的事实不清，存在争议，根据《民事诉讼法》第21条第2、3款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由两被告中任一被告的住所地深圳市福田区人民法院或南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人汕头市锦裕浩消防设备有限公司以上诉人中核华泰建设有限公司结欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求上诉人付还货款，并向原审法院提供了双方签订的《揭阳渔湖文化广场消防自动报警及气体灭火系统设备购销合同》，被上诉人的诉请及提供的证据符合受理案件的形式要求，可以作为买卖合同纠纷案件立案受理。被上诉人提供的《揭阳渔湖文化广场消防自动报警及气体灭火系统设备购销合同》第五条中约定：在合同双方发生纠纷并无法协商调解情况下，在工程所在地的仲裁机关裁决或人民法院裁决。该约定属于既约定仲裁裁决又约定法院管辖的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，合同中关于由工程所在地的仲裁机关裁决的约定无效。但仲裁协议的无效不影响诉讼管辖协议的效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案合同约定由工程所在地的人民法院管辖，本案工程所在地属于与争议有实际联系的地点，符合上述规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故当事人关于本案诉讼管辖的协议有效。因涉案工程所在地揭阳渔湖文化广场在揭阳榕城区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为被上诉人提交的证据都不足以证明双方之间存在消防设备买卖的事实，不能以合同履行地作为管辖法院的判断标准，因本案原审法院尚未开庭对双方当事人提交的证据进行审理，相关事实应由原审法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12656号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市。
法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：冯群真，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告冯群真供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 桂东辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 马佳佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12656号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市。法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。被告：冯群真，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告冯群真供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  桂东辉二〇一七年十月二十八日书记员  马佳佳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终472号
上诉人(原审原告)顾锡明，男，1944年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人金守祥，局长。委托代理人吕贤慧。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，区长。委托代理人张洁蓉。上诉人顾锡明因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年9月10日，顾锡明以信函的方式向上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称“宝山房管局”)提出信息公开申请，要求获取1982年6月28日宝山房管所和自家签订的公私房交换协议书及具体公私交换面积清单。宝山房管局于次日收到顾锡明的申请，并于2015年9月17日以告知书的形式作出答复，称顾锡明要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开的范围。顾锡明不服，于2015年10月24日向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)提起行政复议。宝山区政府于当月30日分别向顾锡明和宝山房管局送达行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。2015年11月4日，宝山房管局向宝山区政府递交了答复书。2015年12月21日，宝山区政府向顾锡明及宝山房管局送达延期审理通知书，称因情况复杂，行政复议决定延期30日作出。2016年1月6日，宝山区政府作出行政复议决定，维持宝山房管局作出的政府信息公开答复，并向顾锡明及宝山房管局邮寄送达该决定书。顾锡明仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求获取1982年6月28日签订的本市邱家弄25号公私房屋交换协议书及公私房交换面积清单。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，宝山房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。宝山房管局受理顾锡明的信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。顾锡明的诉讼请求虽为要求获取相关政府信息，实质对宝山房管局的信息公开答复和宝山区政府的行政复议决定不服。经审查，沪房地资公[2006]314号文系根据中华人民共和国建设部办公厅《关于同意将上海市公房档案资料列为保密资料的复函》制订。宝山房管局认为根据该文规定，顾锡明申请公开的信息涉及公房历史资料，属于国家秘密，决定不予公开，符合法律规定。宝山区政府收到顾锡明的复议申请后，依法定程序进行复议，并作出复议决定，送达顾锡明，程序合法。综上，顾锡明提出的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。遂判决：驳回顾锡明的诉讼请求。判决后，顾锡明不服，向本院提起上诉。上诉人顾锡明上诉称，其申请获取的信息不属于公房资料，也不应被定为国家秘密，可区分处理后予以公开。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人宝山房管局辩称，顾锡明申请公开的信息涉及公房历史资料，根据沪房地资公[2006]314号文的规定属于国家秘密，系争信息亦不符合区分处理后部分公开的条件，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宝山区政府辩称，其具有作出被诉行政复议决定的主体资格，且被诉行政复议决定程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，宝山房管局具有作出被诉政府信息公开答复的法定职权。本案中，宝山房管局2015年9月11日收到顾锡明的信息公开申请后，于同年9月17日作出答复，执法程序合法。宝山房管局根据顾锡明的申请进行了审查，发现其要求获取的“1982年6月28日宝山房管所和我家签订的公私房交换协议书及具体公私交换面积清单”涉及了公房历史资料，已被《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》(沪房地资公[2006]314号文)列为保密资料，属于国家秘密，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。宝山区政府所作的行政复议决定程序合法，并无不当。综上，顾锡明的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾锡明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初860号
原告：中国XX银行股份有限公司XX分行，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王向阳,职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，汉族，住安阳市北关区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，住安阳市殷都区，系该单位职工。
被告：王某某，女，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司XX分行与被告王某某信用卡纠纷一案中，原告中国XX银行股份有限公司XX分行经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告中国XX银行股份有限公司XX分行应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年四月十日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初860号原告：中国XX银行股份有限公司XX分行，住所地，安阳市殷都区。法定代表人：王向阳,职务：行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，汉族，住安阳市北关区，系该单位职工。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，住安阳市殷都区，系该单位职工。被告：王某某，女，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告中国XX银行股份有限公司XX分行与被告王某某信用卡纠纷一案中，原告中国XX银行股份有限公司XX分行经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告中国XX银行股份有限公司XX分行应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年四月十日书记员  杨路路
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执字第205号之一
申请执行人：郭某某，男，1953年5月21日出生，汉族
被执行人：段某某，女，1954年11月22日出生，汉族
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人段某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人段某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人段某某名下的银行帐户存款8050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月三日
书记员 曹海霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第205号申请执行人：郭某某，男，1953年5月21日出生，汉族。被执行人：段某某，女，1954年11月22日出生，汉族。申请执行人郭某某与被执行人段某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第3828号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  刘挺燕人民陪审员  黄英英二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹海霞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执542号
申请执行人张双建，无职业。
委托代理人刘杨，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人吴鹏旗，湖北××律师事务所实习律师（特别××代理）。
被执行人周刚斌，无职业。
关于张双建与周刚斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）鄂0107民初731号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张双建于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人周刚斌应当履行下列义务：1、向申请执行人张双建返还欠款本金395，000元及利息67，200元（从2015年7月23日至2016年4月17日止）；2、向申请执行人张双建支付从2016年8月14日起计算到2016年9月14日止的迟延履行期间债务利息2，212元；3、承担案件受理费4，304元，执行费6，898元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周刚斌银行存款人民币475，614元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月十四日
书记员 万增晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14636号
原告杨恭正，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地福建省松溪县，在厦暂住地福建省厦门市思明区湖滨南路713号。
被告张子房，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍所地湖北省武汉市汉阳区。
原告杨恭正与被告张子房民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恭正到庭参加诉讼，被告张子房经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨恭正诉称，被告于2014年3月10日、同年5月10日、同年9月11日因生意资金周转需要向原告借款35100元。原告通过厦门市思明区建设银行以转账和现金方式给付被告借款。被告通过开户行厦门市思明区建设银行进行收款。被告向原告出具借条三张，借款期限为12个月。被告届期未履行还款的义务。故请求判令被告返还借款31500元并承担本案诉讼费用。
被告张子房未作答辩。
原告杨恭正为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条3张，证明被告欠款的事实；
2、建设银行转账凭证及银行开户说明，证明原告向被告转账的事实。
被告张子房经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交相应的证据及质证意见，本院视为其自动放弃相应的举、质证权利。原告所提供的前述证据，由于证据形式及内容均未违反相应的法律法规，本院予以确认。
根据原告提供的前述证据及本院依法制作的庭审笔录，本院对如下事实予以确认：
原告杨恭正与被告张子房原是厦门滕王阁物业管理有限公司的同事。2014年3月10日，被告向原告借款10000元，并出具一份收条，内容为“今收杨恭正资金人民币壹万整（¥10000元），每月息10%，10日兑现，资金周转期半年（2014年3月10日-2014年9月10日）此证收款人：张子房2014.3.10”。同年9月11日，原、被告同意将该借款届期限延期一年，并在该收条上补充“此条于2014年9月11日续签壹年，止于2015年9月10日”。2014年5月10日，被告再向原告借款6500元，并出具一份收条，内容为“今收杨恭正投资款人民币陆仟伍佰元整（¥6500元），每月回报率10%，期限壹年（2014.5.10-2015.5.9）此证收款人：张子房2014.5.10”。同年9月11日，被告又向原告借款15000元，并出具一份收条，内容为“今收杨恭正款项人民币壹万伍仟元整（¥15000元），月息15%，其中2015年2月份利息30%，此项周期一年，止于2015年9月10，到期归还本金。此收款人：张子房2014.9.11”。原告通过银行转账及现金支付的方式在厦门市将前述款项给付给被告。但借款期限届满后，被告并未归还本金。
本院认为，被告张子房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的诉讼权利。原、被告之间的债权债务关系明确，是合法、有效的民事法律关系，应依法予以保护。原告已将相应的款项提供给被告，但被告却未按约定的期限还款，依法应承担相应的偿还责任。故对于原告要求被告还本的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子房应于本判决生效之日起十日内向原告杨恭正偿还借款本金31500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告张子房负担，前述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 白良德
代理审判员 张 颖
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初326号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人郑登旋，绰号潇洒，男，1993年8月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学文化，无业，住咸宁市咸安区。因犯介绍卖淫罪，于2014年5月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌强奸罪，于2017年5月3日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检未刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人郑登旋犯强奸罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月9日不公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人郑登旋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月30日下午，被告人郑登旋邀约被害人胡某（女，2003年8月9日出生）到咸宁市温泉城区玩耍。同年5月1日凌晨至5月2日凌晨期间，郑登旋在明知胡某不满十四周岁的情况下，仍与胡某在咸宁市温泉桂花路“金鑫宾馆”8568房间内发生多次性关系。
上述事实，被告人郑登旋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人余某、李某、梁某、王某的证言、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑登旋奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑登旋被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑登旋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑登旋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑登旋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2022年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 袁立新
人民陪审员 田学共
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款、第二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初168号
原告：叶素玉，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪法律服务所法律工作者。
被告：柯立泉，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王金芳，女，1979年11月17日，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告叶素玉与被告柯立泉、王金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶素玉及其委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼，被告柯立泉、王金芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶素玉向本院提出诉讼请求：判令柯立泉、王金芳共同偿还借款100000元及利息,利息按年利率6%从起诉之后计算至还清借款之日止。事实与理由：叶素玉与柯立泉系同学关系。2014年6月16日，柯立泉向叶素玉借款100000元用于矿洞办证，并出具借条。王金芳与柯立泉系夫妻，该债务系夫妻共同债务，王金芳应共同偿还。叶素玉催讨未果，诉至本院。
柯立泉、王金芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。
叶素玉向本院提交证据⑴借条及建行转账凭证一份,证明柯立泉于2014年6月16日向叶素玉借款100000元。同日，叶素玉转账100000元给柯立泉。叶素玉向本院提交证据⑵结婚登记证明一份，证明柯立泉、王金芳于2001年2月23日登记结婚。
上述证据，客观真实与本案有关联，且柯立泉、王金芳未提交证据反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，柯立泉向叶素玉借款100000元，并出具借条。借条内容为“今向叶素玉借款壹拾万元整，用于矿洞办证。借款人柯立泉，2014年6月16日。”同日，叶素玉建行转账100000元给柯立泉。借款后，叶素玉催讨未果，诉至本院。
另查，柯立泉、王金芳于2001年2月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯立泉向叶素玉借款100000元，有叶素玉提供的借条、转账凭证等证据证明，且柯立泉未提供证据反驳，本院予以确认。借条未约定借期，叶素玉可随时要求柯立泉还款。叶素玉主张从起诉后按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。叶素玉主张该债务为夫妻共同债务，王金芳作为柯立泉的配偶应共同还款，因仅有借条写明借款用于矿洞办证，但叶素玉表示不知柯立泉在哪开矿，故叶素玉提供的证据不足以证明其主张，本院对叶素玉主张的借款用途不予采信，对其主张的王金芳作为配偶应共同还款的诉求不予支持。王金芳、柯立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对叶素玉的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯立泉应于本判决生效之日起三日内偿还叶素玉借款本金100000元及利息，利息从2018年1月15按年利率6%计算至还清借款之日止；
二、驳回叶素玉的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告柯立泉负担。本案受理费应在本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
人民陪审员 李伟波
人民陪审员 朱 艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初643号
原告：潘升厚，男，1970年5月7日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住江苏省常熟市。
被告：骆绪锋，男，1986年9月1日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省常熟市。
原告潘升厚与被告骆绪锋欠款纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘升厚到庭参加诉讼，被告骆绪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘升厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款30815元，归还原告货款2110元，归还客户货款3100元，归还工资透支2302元，合计38327元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告又将诉讼请求变更为：1、请求判令被告返还原告货款30165元（其余款项另行处理）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月份开始到原告处工作，担任业务经理，在2017年4月-8月间，被告销售货物后没有将从客户处收取的全部货款交还给原告，后来原告知道后，在2017年9月9日找到被告，被告立下字据，承认一共收取货款30165元没有上交给原告，当时被告故意将落款日期写成了2017年10月9日，原告当时没注意。之后被告没有还过钱，原告向其催讨，被告一直回避。
被告骆绪锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：骆绪锋于2016年11月至2017年8月期间在潘升厚处工作，担任业务员。期间，骆绪锋从客户处收取货款后没有全部上交给潘升厚，潘升厚发现后，向骆绪锋催要时，骆绪锋向潘升厚出具一份落款日期为2017年10月9日的欠据，欠据载明，骆绪锋共从5个客户处收取货款30165元没有上交给潘升厚，并书面承诺两天内先付1万元，其余在两个月之内还清。之后，骆绪锋未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告骆绪锋为原告潘升厚工作期间，从客户处收取货款30165元没有上交给潘升厚的事实，有骆绪锋出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对潘升厚要求骆绪锋归还欠款30165元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆绪锋归还原告潘升厚欠款30165元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元减半收取277元，由被告骆绪锋负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭怡佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初372号
原告：吕心蕊，女，1991年1月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：杜严，男，1990年7月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨彩虹，女，1993年2月13日生，汉族，住安徽省定远县，暂住无锡市滨湖区。
本院在审理原告吕心蕊与被告杨彩虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕心蕊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕心蕊负担。
审判员 谢明
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡颖
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初876号
原告：李文军，男，1970年8月24日出生，汉族，住金湖县。
被告：郑先进，男，1979年7月20日出生，汉族，住金湖县。
原告李文军与被告郑先进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告郑先进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付拖欠的工资2万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年春天，原告随被告在金湖建卡萨布兰卡小区时做工，工资约2万多元。直至2018年2月12日被告才出具了一张2万元的欠条，并注明是工资款。因被告至今未付款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
郑先进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春天，原告随被告在金湖建卡萨布兰卡小区时做工。2018年2月12日，被告郑先进向原告李文军出具欠条一份，载明：今借到李文军金额（大写）贰万元正￥20000.00说明：做工工资今欠人：郑先进2018年2月12日。出具欠条后，被告未能及时支付欠款，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工资。
本院认为，原告李文军随被告郑先进做工，后被告同意向原告支付做工工资2万元，并向原告出具欠条一份，原、被告之间确立了债权、债务关系，被告应及时向原告支付欠款。被告郑先进一直未支付劳动报酬，依据合同法的有关规定，原告李文军可以要求被告支付报酬。被告郑先进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，对原告李文军要求被告郑先进支付拖欠的工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑先进应于本判决生效后十日内给付原告李文军劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告郑先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 后新春
二〇一八年五月七日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初96号
原告：江西省云波建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号祥瑞蓝堡国际公寓1-1-1501室。
法定代表人：马根申，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马书行，系该公司工作人员。
被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地：广州市越秀区解放北路桂花岗东街2号大院1号楼。
法定代表人：杨云。
原告江西省云波建筑设备租赁有限公司与被告中铁二十五局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告江西省云波建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告江西省云波建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小生
二〇一八年三月五日
书记员 柏梦娴
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初96号原告：江西省云波建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号祥瑞蓝堡国际公寓1-1-1501室。法定代表人：马根申，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马书行，系该公司工作人员。被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地：广州市越秀区解放北路桂花岗东街2号大院1号楼。法定代表人：杨云。原告江西省云波建筑设备租赁有限公司与被告中铁二十五局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告江西省云波建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告江西省云波建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小生二〇一八年三月五日书记员  柏梦娴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3910号
原告：邵晓清，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：金凤君（系原告妻子），住浙江省建德市，系特别授权。
被告：陈金娟，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：徐小林，男，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告邵晓清与被告陈金娟、徐小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员洪锦平适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵晓清的委托诉讼代理人金凤君、被告陈金娟到庭参加诉讼，被告徐小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邵晓清向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告陈金娟、徐小林共同归还原告邵晓清借款人民币100000元，并支付自2017年8月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告陈金娟、徐小林承担。事实与理由：被告陈金娟、徐小林于2013年7月15日登记结婚。2015年9月11日被告陈金娟因资金周转需要向原告邵晓清借款人民币100000元，该笔借款属两被告夫妻共同债务，但两被告至今未予归还，故诉请依法解决。
原告邵晓清为证明其主张的事实，当庭出举了被告陈金娟出具的借条原件一份、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份。被告陈金娟对原告邵晓清出举的证据及主张的事实均无异议。本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
被告徐小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告陈金娟因店里资金周转需要，向原告邵晓清借款人民币100000元。被告陈金娟出具借条交被告邵晓清收执，借条内容为“今借到邵晓清人民币壹拾万元（￥100000.00）借款人：陈金娟借款日期：2015年9月11日”。
另查明，被告陈金娟、徐小林于2013年7月15日登记结婚，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。被告陈金娟、徐小林至今未归还该借款。
本院认为，原告邵晓清与被告陈金娟之间的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，被告陈金娟收款后该合同依法生效。借条上未载明还款期限，原告可随时催告在合理期限内归还。借条上未约定借期内利率、逾期利率，原告有权要求被告支付自逾期还款之日起的资金利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于两被告店内资金周转，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金娟、徐小林于本判决生效后十日内归还原告邵晓清借款本金人民币100000元，并支付自2017年8月16日至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民2300元，减半收取计人民币1150元，由被告陈金娟、徐小林负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪锦平
二〇一七年九月二十七无
书记员 韩 丽
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3910号原告：邵晓清，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：金凤君（系原告妻子），住浙江省建德市，系特别授权。被告：陈金娟，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：徐小林，男，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。原告邵晓清与被告陈金娟、徐小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员洪锦平适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵晓清的委托诉讼代理人金凤君、被告陈金娟到庭参加诉讼，被告徐小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告邵晓清向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告陈金娟、徐小林共同归还原告邵晓清借款人民币100000元，并支付自2017年8月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告陈金娟、徐小林承担。事实与理由：被告陈金娟、徐小林于2013年7月15日登记结婚。2015年9月11日被告陈金娟因资金周转需要向原告邵晓清借款人民币100000元，该笔借款属两被告夫妻共同债务，但两被告至今未予归还，故诉请依法解决。原告邵晓清为证明其主张的事实，当庭出举了被告陈金娟出具的借条原件一份、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份。被告陈金娟对原告邵晓清出举的证据及主张的事实均无异议。本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。被告徐小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告陈金娟因店里资金周转需要，向原告邵晓清借款人民币100000元。被告陈金娟出具借条交被告邵晓清收执，借条内容为“今借到邵晓清人民币壹拾万元（￥100000.00）借款人：陈金娟借款日期：2015年9月11日”。另查明，被告陈金娟、徐小林于2013年7月15日登记结婚，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。被告陈金娟、徐小林至今未归还该借款。本院认为，原告邵晓清与被告陈金娟之间的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，被告陈金娟收款后该合同依法生效。借条上未载明还款期限，原告可随时催告在合理期限内归还。借条上未约定借期内利率、逾期利率，原告有权要求被告支付自逾期还款之日起的资金利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于两被告店内资金周转，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金娟、徐小林于本判决生效后十日内归还原告邵晓清借款本金人民币100000元，并支付自2017年8月16日至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。案件受理费人民2300元，减半收取计人民币1150元，由被告陈金娟、徐小林负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  洪锦平二〇一七年九月二十七无书记员  韩 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9108号
原告：杨永兴，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，
委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞市众远模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大井北路*号国强工业园*楼***号。统一社会信用代码为91441900MA4WA0T618。
法定代表人：胡雄飞。
原告杨永兴与被告东莞市众远模具塑胶有限公司（以下简称“众远公司”）劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭两次进行了审理。原告杨永兴的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加了两次庭审，被告众远公司的法定代表人胡雄飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、劳动关系是否存在：双方对双方之间是否为劳动关系存在争议。
原告的主张及证据：杨永兴主张于2016年8月1日入职众远公司处，担任技术工一职，双方没有签订劳动合同，众远公司没有为其参加社会保险。杨永兴并主张众远公司于2017年5月15日无故将其解雇，并未向其支付2017年5月工资1500元。杨永兴提交了工作证、微信聊天截图、电话录音为证，其中工作证显示的姓名为杨永兴，职务为技术员，单位为众远，日期为2016年8月，工作证上未加盖印章；微信聊天记录截图的主要内容是众远公司的法定代表人胡雄飞让杨永兴不要再继续诉讼，双方进行协商，其称愿意帮杨永兴承担医疗费，并称众远公司也有杨永兴的股份；电话录音的主要内容是胡雄飞让杨永兴别再继续诉讼，直接补三千多元给杨永兴，杨永兴问胡雄飞：“你不是说解除我们的劳动关系吗”，胡雄飞说：“你在那里？我们见面再讲好不好？”胡雄飞一直要求杨永兴见面协商解决，杨永兴则要求胡雄飞支付八、九千元来解决，胡雄飞继续要求杨永兴前来协商，杨永兴则称没有时间。此外，杨永兴主张其于2017年5月5日在工作中受伤，并因此产生医疗费用1250元，杨永兴向本庭提交医疗票据为证，杨永兴主张未进行工伤认定。
众远公司的质证意见：工作证真实性不确认，是杨永兴自己制作的；微信聊天记录截图和电话录音的真实性确认，但只是胡雄飞和杨永兴作为股东之间的对话，双方不是劳动关系，而是合伙关系，胡雄飞只是出于朋友关系愿意帮杨永兴支付医疗费。
众远公司的主张及证据：众远公司为证明杨永兴是其股东，提交了合同书、众远公司股东解散协议书、收据为证，其中合同书内容为“关于杨永兴持有恒源法人胡雄飞个人9%股份，只针对二台SK120T**伊之密与128佳明共三台机，其它一切机台与杨永兴无关系，特此书面合同。合同人甲：胡雄飞；合同人乙：杨永兴。2016.8.1”；众远公司股东解散协议书则是胡雄飞与案外人所签，胡雄飞主张收据是办理注销公司事宜的费用。
杨永兴的质证意见：对合同书确认，但认为只能证明其是恒源公司三台机器的所有人之一，不能证明其是众远公司的股东；对众远公司股东解散协议书、收据不予确认。
法院认定及理由：参照劳动与社会保障部发出《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。对于双方是否存在劳动关系的问题，首先，杨永兴提交的工作证没有众远公司的盖章，不能排除单方制作的可能，在众远公司不予确认且无其他证据佐证的情况下，本院对该工作证不予采信；其次，杨永兴提交的微信聊天记录截图和电话录音中，众远公司的法定代表人胡雄飞并没有直接确认双方存在劳动关系，只是要求和杨永兴见面协商，且其在微信中对杨永兴说“老杨，公司重要啊！你也有股在里面”，因此双方所说的想协商，无法从谈话内容中确认是基于劳动关系的协商还是基于合伙事宜的协商，该两份证据无法直接证明杨永兴与众远公司存在劳动关系。因此，在杨永兴无法提交其他证据予以佐证的情况下，本院认为杨永兴关于其与众远公司存在劳动关系的主张证据不足，本院不予采纳。由于杨永兴无法证明双方存在劳动关系，因此其诉请众远公司向其支付医疗费1250元、2017年5月工资1500元、2016年8月至10月高温津贴450元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、申请仲裁情况：杨永兴于2017年5月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求众远公司向其支付：（1）医疗费1250元；（2）2017年5月工资1500元；（3）2016年8月至10月高温津贴450元。
三、仲裁裁决结果：决驳回杨永兴所有仲裁请求。
四、原告诉讼请求：（1）众远公司向杨永兴支付医疗费1250元；（2）众远公司向杨永兴支付2017年5月工资1500元；（3）众远公司向杨永兴支付2016年8月至10月高温津贴450元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨永兴的诉讼请求。
本案收取受理费5元，由原告杨永兴负担，其在立案时已经申请免交，本院对此予以准许。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 莫建斌
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1599号
原告：韩立位，男，1973年3月4日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：袁石勇，男。
原告韩立位诉被告袁石勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩立位的委托诉讼代理人黄立献到庭参加了诉讼，被告袁石勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立位向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告袁石勇通过王某向原告韩立位借款15000元，借款日期约定用一个月还清。该借款现已逾期一年之久，经原告多次追要被告拒不偿还。
被告袁石勇在法定的期限内未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日上午，被告袁石勇给清丰县××镇××村的王某打电话，让王某帮其借钱，王某找到原告韩立位，原告韩立位同意借给被告袁石勇15000元钱，并于当天将15000元现金交给了王某，王某在清丰县××镇第一初级中学门口将该15000元现金转交给了被告袁石勇，被告袁石勇向原告韩立位出具借条一份，内容为：“借条，袁石勇今借到现金大写15000元（）元，借款日期15年5月24日至15年6月24日到期，为期1个月借款人袁石勇身份证号××15年5月24日。”被告袁石勇至今未归还原告韩立位借款。
以上事实有原告提交的被告袁石勇出具的借条一份及证人王某的证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁石勇向原告韩立位借款15000元的事实，有原告提交的借条及证人王某的证言为证，双方的借贷关系真实明确、合法有效，本院予以确认。依法成立生效的合同，对合同双方具有法律约束力，原告韩立位将15000元借款交付给了被告袁石勇，被告袁石勇应当按照合同约定的期限偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁石勇偿还原告韩立位借款15000元。
上述还款义务，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告袁石勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1599号原告：韩立位，男，1973年3月4日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。被告：袁石勇，男。原告韩立位诉被告袁石勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩立位的委托诉讼代理人黄立献到庭参加了诉讼，被告袁石勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立位向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告袁石勇通过王某向原告韩立位借款15000元，借款日期约定用一个月还清。该借款现已逾期一年之久，经原告多次追要被告拒不偿还。被告袁石勇在法定的期限内未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日上午，被告袁石勇给清丰县××镇××村的王某打电话，让王某帮其借钱，王某找到原告韩立位，原告韩立位同意借给被告袁石勇15000元钱，并于当天将15000元现金交给了王某，王某在清丰县××镇第一初级中学门口将该15000元现金转交给了被告袁石勇，被告袁石勇向原告韩立位出具借条一份，内容为：“借条，袁石勇今借到现金大写15000元（）元，借款日期15年5月24日至15年6月24日到期，为期1个月借款人袁石勇身份证号××15年5月24日。”被告袁石勇至今未归还原告韩立位借款。以上事实有原告提交的被告袁石勇出具的借条一份及证人王某的证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁石勇向原告韩立位借款15000元的事实，有原告提交的借条及证人王某的证言为证，双方的借贷关系真实明确、合法有效，本院予以确认。依法成立生效的合同，对合同双方具有法律约束力，原告韩立位将15000元借款交付给了被告袁石勇，被告袁石勇应当按照合同约定的期限偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁石勇偿还原告韩立位借款15000元。上述还款义务，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告袁石勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一七年五月二十五日书记员  贾 佳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初120号
原告：刘长年，男，1964年5月13日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，瓦工，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1967年10月8日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。经常居住地：安徽省金寨县。
原告刘长年与被告郭涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长年及其委托诉讼代理人刘平安到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘长年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资70000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至工资全部给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，郭涛雇佣刘长年在金寨县一中新校区项目部从事水磨石地坪工作，工程结束后，刘长年尚欠郭�工资款90000元，2017年5月27日，郭涛给付了20000元，下欠70000元至今未付。
郭涛未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年初，郭涛雇佣刘长年在金寨县一中新校区项目部从事水磨石地坪工作，工程结束后，刘长年尚欠郭涛工资款90000元。2017年5月27日，郭涛向刘长年出具款90000元欠条一份。2017年5月29日，郭涛支付刘常年工资20000元，下欠70000元一直未付。
本院认为：合法的债权受法律保护。刘长年与郭涛之间的债权债务关系清楚，证据充分。刘长年要求郭涛立即偿还工资款本金60000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。刘长年要求郭涛支付利息，可参照民间借贷的相关规定，由郭涛给付刘长年自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用�间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后10日内偿还原告刘长年工资款70000元及利息，利息自2018年1月9日起按年利率6%计算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年三月二十九日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3451号
上诉人（原审原告）：张洪喜，女，1979年8月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审被告）：浪潮（北京）电子信息产业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王恩东，总经理。
委托诉讼代理人：王培，女，浪潮（北京）电子信息产业有限公司HR。
委托诉讼代理人：王丽君，北京中银律师事务所律师。
上诉人张洪喜因与被上诉人浪潮（北京）电子信息产业有限公司（以下简称浪潮电子公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张洪喜因与浪潮电子公司劳动争议纠纷向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁，海淀仲裁委于2017年5月27日作出京海劳人仲字[2017]第6170号裁决：一、确认张洪喜与浪潮（北京）电子信息产业有限公司自二〇一七年一月十日起劳动关系存续；二、浪潮（北京）电子信息产业有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付张洪喜二〇一七年一月九日至二〇一七年二月二十八日交通补贴、餐补、通讯补助九百元；三、驳回张洪喜的其他仲裁请求。张洪喜对该裁决不服提起诉讼，浪潮电子公司未提起诉讼。后张洪喜再次申请仲裁，主张浪潮电子公司将其2017年3月17日至6月30日的工资总额一次性申报个人所得税，要求浪潮电子公司赔偿其代扣代缴的损失。海淀仲裁委于2017年10月30日作出京海劳人仲字[2017]第11667号裁决，认定此部分争议不属于劳动争议案件受案范围，后张洪喜提起本案诉讼。对此，一审法院应查明浪潮电子公司是否将张洪喜的数月工资总额按照个月工资为申报基数为张洪喜申报了个人所得税并进行了代扣代缴，并由此导致张洪喜个人实发工资损失。现一审法院认为此部分争议属于个人所得税征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围而予以驳回属于认定事实不清，适用法律不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56300号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人张洪喜预交的二审案件受理费十元予以退回。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 王 飞
书 记 员 梁 萌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民申10号
再审申请人（原审被告）：南康区鸿生家具厂，住所地：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。
经营者：赖庆洪，男，1969年12月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（原审原告）：赣州银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区东门南路156号。
法定代表人：刘非，系该支行行长。
第三人（原审被告）：南康区裕豪家具厂，住所地：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。
经营者：赖金权，男，1971年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
再审申请人南康区鸿生家具厂与被申请人赣州银行股份有限公司南康支行、第三人南康区裕豪家具厂金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）赣0703民初1912号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南康区鸿生家具厂申请再审称，1、原审判决认定事实不清，应当依法撤销再审申请人与被申请人签订的《保证合同》。2、原审判决认定事实错误，证据不足。
本院经审查认为，无证据表明被申请人赣州银行股份有限公司南康支行在第三人南康区裕豪家具厂向其贷款的过程中，存在与第三人南康区裕豪家具厂串通，故意损害申请人南康区鸿生家具厂利益的情形。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”故申请人南康区鸿生家具厂作为保证人，应承担保证责任，对其要求依法撤销《保证合同》及《保证书》，不应当对第三人南康区裕豪家具厂与被申请人赣州银行股份有限公司南康支行之间的借款承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，申请人南康区鸿生家具厂的再审申请事由不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南康区鸿生家具厂的再审申请。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 朱钦莲
审 判 员 蒙在文
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民申10号再审申请人（原审被告）：南康区鸿生家具厂，住所地：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。经营者：赖庆洪，男，1969年12月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人（原审原告）：赣州银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区东门南路156号。法定代表人：刘非，系该支行行长。第三人（原审被告）：南康区裕豪家具厂，住所地：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。经营者：赖金权，男，1971年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。再审申请人南康区鸿生家具厂与被申请人赣州银行股份有限公司南康支行、第三人南康区裕豪家具厂金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）赣0703民初1912号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南康区鸿生家具厂申请再审称，1、原审判决认定事实不清，应当依法撤销再审申请人与被申请人签订的《保证合同》。2、原审判决认定事实错误，证据不足。本院经审查认为，无证据表明被申请人赣州银行股份有限公司南康支行在第三人南康区裕豪家具厂向其贷款的过程中，存在与第三人南康区裕豪家具厂串通，故意损害申请人南康区鸿生家具厂利益的情形。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”故申请人南康区鸿生家具厂作为保证人，应承担保证责任，对其要求依法撤销《保证合同》及《保证书》，不应当对第三人南康区裕豪家具厂与被申请人赣州银行股份有限公司南康支行之间的借款承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，申请人南康区鸿生家具厂的再审申请事由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南康区鸿生家具厂的再审申请。审 判 长  钟宝先审 判 员  朱钦莲审 判 员  蒙在文二〇一八年五月二十一日法官 助理  余辉鸽代理书记员  朱 源