上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87877号原告俞军惠，男，1979年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告蔡振宇，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告计冰，女，1979年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞军惠与被告蔡振宇、计冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶利芳、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告俞军惠和委托代理人刘军明、被告计冰到庭参加了诉讼。被告蔡振宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞军惠诉称，两被告系夫妻关系，2015年7月30日，被告蔡振宇以经营公司需周转资金为由向原告借款100万元(人民币，下同)，约定借期一个月，每月按2%计算利息。现已远远超过还款日期，经原告多次催讨被告迟迟不还。两被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令两被告共同归还借款100万元，并支付自2015年7月31日起至实际归还之日止按100万元月息2%计算的利息。被告蔡振宇未具答辩。被告计冰辩称，其不知道这笔借款，系为公司业务，应转账至公司账户。且涉案借款系用于公司而不是夫妻共同生活，因此不应该承担共同还款责任。且在2016年1月1日至11月18日期间，从被告蔡振宇名下银行账户和被告蔡振宇原司机案外人唐某某名下共有七笔钱款转账给原告，认为该七笔钱款都是被告蔡振宇给原告的还款，所以即便确实存在涉案借款，也已经还清。审理过程中，原告申请案外人严某某和唐某某到院作证，案外人严某某确认100万元与其无关，系原告借用其名下银行卡走账，向被告蔡振宇出借钱款。案外人唐某某陈述被告计冰主张的其转账给原告的钱款系其与原告之间的借款还款，与被告蔡振宇无关。另原告又补充提交了借条和相关银行明细、购销合同，证明本案借款的来源以及原告与被告蔡振宇之间还存在其他借款，被告计冰所主张的还款与本案无关。审理过程中，本院根据被告计冰的申请，依职权向广发银行上海南汇支行、中国农业银行股份有限公司上海南汇支行、中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行调取了被告蔡振宇名下银行卡的交易明细。前述证据经书面质证，原告对证人证言无异议，认为流水明细恰恰印证了原告的主张，显示被告蔡振宇与原告之间存在多笔借款，且尚未还清，被告蔡振宇曾经归还的钱款与本案无关；被告计冰未发表质证意见。经审理查明，2015年7月30日，原告将自己名下银行账户中从浙江泰隆商业银行贷款所得的100万元转账至案外人严某某名下银行账户；同日，从案外人严某某名下银行账户分五次、每次20万元转账至被告蔡振宇名下银行账户。2015年8月10日，被告蔡振宇出具借条一张，载明：“因本人公司业务周转需要，特向俞军惠(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币1,000,000.00壹佰万元正，利息为月息2分计算”。另查明，2015年5月19日被告蔡振宇出具借款金额为100万元的借条一张给原告，原告于2015年6月19日转账给被告蔡振宇100万元，原告还分别于2016年6月8日、8月16日和11月10日共计转账45万元给被告蔡振宇，被告蔡振宇分别于2016年1月6日、1月18日、4月15日、6月21日、9月20日、9月22日、9月23日、10月24日、11月2日共计转账135万元给原告。以上事实，由银行转账凭证、借条、银行转账明细及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明本案所涉借款的事实，申请了案外人严某某到院作证，并提交了转帐凭证和借条为证；为证明在涉案借款之后被告蔡振宇转账给其的钱款系归还其他借款，提交了其他借条、转帐凭证和银行明细为证；为证明案外人唐某某转账给其的钱款与被告蔡振宇无关，又申请了案外人唐某某到院作证。综合原告的举证、陈述和本院依职权调取的被告蔡振宇名下银行卡的明细记录，本院认为，原告的解释可以得到原告与被告蔡振宇之间银行转账记录的印证，在其他借款原告并未诉讼主张的情况下，对于原告主张的被告蔡振宇归还的钱款尚不足以归还其他的钱款，故与本案借款无关的意见本院予以采信，对被告计冰主张的被告蔡振宇归还的钱款已经足以抵消本案借款的意见，本院不予采信。本院确认被告蔡振宇于2015年7月30日向原告借款100万元且未归还的事实。其次，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现从借条上看并未约定借款期限，原告在催要无果后诉至本院要求还款，于法有据，本院予以支持。再次，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原、被告在借条中约定了借期利息每月2分利，未超过年利率24%，原告要求被告蔡振宇按照约定支付利息，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案债务发生在两被告婚姻关系的存续期间，被告蔡振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告计冰虽到庭应诉，但提交的证据不足以证明本案所涉借款系被告蔡振宇的个人债务，本院对原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务的意见予以采信，对被告计冰的相关意见不予采信，确认涉案债务由两被告共同承担还款责任。需要指出的是，被告蔡振宇经本院公告传唤不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告蔡振宇自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡振宇、计冰于本判决生效之日起十日内归还原告俞军惠借款本金100万元，并给付以100万元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、保全费5,000元(原告俞军惠均已预交)，均由被告蔡振宇、计冰负担。被告蔡振宇、计冰负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶利芳人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一七年七月十四日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。