辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2971号上诉人（原审原告）：魏玉飞，男，汉族，住址：河北省唐山市丰润区白官屯镇白官屯村大街。委托诉讼代理人：陈良玉（系原沈阳市天顺兴建筑器材租赁站工作人员），男，汉族，住址：河北省唐山市玉田县玉田镇玉花园小区别墅楼。委托诉讼代理人：邱堂生，系河北民源律师事务所律师被上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路。法定代表人：周雪峰，系该公司董事长。委托代理人：洪尚斌，系辽宁元直律师事务所律师。上诉人魏玉飞因与被上诉人浙江八达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法由宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏玉飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由如下：1、一审认定上诉人主张2015年7月末之前的租金的诉讼请求已超过诉讼时效错误，上诉人的全部诉讼请求并未超过诉讼时效。2、一审判决未支持上诉人要求给付违约金的诉讼请求是错误的。3、上诉人要求被上诉人给付自2016年8月29日起至还清租赁物或付清赔偿款之前的租金的诉讼请求理据充分，应予支持。被上诉人浙江八达建设集团有限公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：上诉人的主张已超过诉讼时效。从2010年6月29日被上诉人逐渐退还租赁物给上诉人，至2012年11月6日工程接近收尾，租赁物绝大部分已清退完毕，但尚有部分由于被上诉人已经丢失未能退还，2012年12月14日前被上诉人先后向上诉人支付租赁费2,100,000元，因此，被上诉人与上诉人于2012年12月14日签订《对帐清单》，确认截止到2012年11月15日，被上诉人欠上诉人租赁费307,003.9元，欠上诉人钢管24,956米、扣件43,986个、丝杠1,964套。至上诉人诉讼前，上诉人从未向被上诉人主张过权利。《最高人民法院研究室关于租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》规定“租赁合同债务人因欠付租金而出具的欠款结算单只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系，因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单发生纠纷的诉讼时效期间适用《民法通则》第136条的规定。”，因此，被上诉人与上诉人于2012年12月14日签订《对帐清单》后，上诉人从未向被上诉人主张过权利，上诉人于2016年9月2日起诉至铁西区人民法院，已超过诉讼时效，因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原告魏玉飞向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、给付截止到2016年8月28日的租金1,106,244.93元并支付违约金270,487.6元；3、返还原告租赁物U托1,964套、扣件43,986个、钢管24,956米，如不能返还按折价赔偿损失497,002.5元；4、给付原告自2016年8月29日起至退清器材或付清赔偿款之前的租金（每天578.32元计算）；5、被告承担诉讼费等其他费用。事实和理由：2009年8月20日原告以沈阳市天顺兴建筑器材租赁站名义与被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定由原告向被告提供租赁用建筑器材，合同对租金计算、违约责任等进行了约定。现被告未能按合同约定给付租金及退还租赁物。一审法院认定：2009年8月20日沈阳市天顺兴建筑器材租赁站与被告签订租赁合同一份，该合同约定出租方（甲方）为沈阳市天顺兴建筑器材租赁站，承租方（乙方）为被告，租赁物为钢管、扣件、卡具、丝杠（U托）。钢管规格1.5寸，每米每日0.012元，扣件规格为48，每个每日为0.005元，卡具规格为1.0米及1.2米，每套每日0.03元，卡具规格为70-90，每套每日为0.02元，丝杠（U托）规格为38×600，每套每日为0.03元。租赁物的交付约定，甲方负责将租赁物运送至乙方在沈阳市铁西区景星花园项目工地，解除合同乙方负责送回。租金起价最低按60天计算，超过60天按实际天数计算。租金的支付约定：租金按月计算，乙方在主体结构达到6层一周内付以前所发生的租金70%，以后主体结构每完成5层付发生租金的70%，主体封顶付到所发生租金的80%，未付租金在外墙钢管架拆除还清后三个月内付清，如逾期付租金按日加收剩余租金价款的万分之五违约金。冬季（冬歇期）报停，报停期间不收取租金。损坏及赔偿的约定，器材丢失或报废按当地当时市场价格赔偿。双方在合同中还对纠纷的解决等内容做了约定。上述合同签订后，沈阳市天顺兴建筑器材租赁站按被告的要求从2009年10月13日至2010年6月15日陆续供应被告租赁物。随着工程进度的变化，从2010年6月29日被告逐渐退还租赁物给原告，至2012年11月6日工程接近收尾，租赁物绝大部分已清退完毕，但尚有部分未能退还。2012年12月14日前被告先后支付原告租赁费2,100,000元，2012年12月14日双方工作人员经对账确认截止2012年11月15日，被告尚欠原告租赁费307,003.9元（实欠租赁费207,003.9元，100,000元是被告工作人员承诺因器材、人工、运费涨价承租方一次性给出租方的涨价补偿款。）经对账，尚欠钢管24,956米、扣件43,986个、U托1,964套。沈阳市天顺兴建筑器材租赁站系个体工商户，经营者为原告，该工商户于2013年5月24日注销。一审法院认为：原告要求解除合同并认为起诉之日为解除合同的时间，被告认为双方合同已在2012年12月14日双方对账时解除。因双方合同约定，“合同期限为自签订此合同之日起到乙方退清所租器材并最终付清甲方所有款项止。”另约定“乙方拖欠租金时，甲方有权停止供货并终止合同。”根据双方的该约定，该合同的解除应是守约方（原告）要求解除，并通知到达违约方（被告）时。因起诉前原告并未通知被告解除合同，所以应从原告起诉并送到被告时为准。原告起诉时并未提供被告的任何电话，我院按照被告的登记地址邮寄给被告，邮寄接收时间为2016年9月18日，因此应认定解除合同的时间为2016年9月18日。关于诉讼时效问题，被告主张原告的主张超过了诉讼时效期间，原告主张未予超过。本院认为，双方合同约定“租金按月计算，乙方在主体结构达到6层，一周内付以前所发生的租金70%，以后主体结构每完成5层付发生租金的70%，主体封顶付到所发生租金的80%，未付租金在外墙钢管架拆除还清后三个月内付清，如逾期付租金按日加收剩余租金价款的万分之五违约金。”按照该约定，工程完工后，架子管拆除的时间应是被告退还架子管的时间，此后该时间推迟三个月是被告最后的付款时间。该工程又是在2012年年末基本完工，2012年12月末架子管已拆除，所以2012年12月末应是退还架子管的时间。2012年11月15日前所拖欠的租金最迟应在2013年5、6月份偿还，而未能偿还就已侵犯了原告的权利，同时也是该笔债权诉讼时效起算的时间。2012年12月14日双方对账后，尚有部分租赁物被告未能返还原告，原告也是按照该时间段计算未返还租赁物所发生的租赁费，被告应该按月向原告支付，被告未能按月向原告支付，已侵犯了原告的权利，从原告权利被侵犯时起即诉讼时效起算的时间。原告未能提供证据证明诉讼前向被告主张过权利，所以对被告主张2015年7月末前所拖欠的租金已超过了诉讼时效的主张，法院予以支持。关于租赁物赔偿损失问题，合同约定器材丢失或报废按当地当时市场价格赔偿，原告以沈阳市皇姑区恒玉顺建筑器材租赁站的发票作为赔偿依据，因被告不予认可，且该证据也无证明力，故法院对原告的该主张不予支持。关于原告主张律师费、差旅费及其他费用，因即未提供相关的依据，也未提供相关的凭证，故法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条一款（三）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款之规定，判决如下：一、原、被告双方于2009年8月20日签订的租赁合同已于2016年9月18日解除；二、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告租赁物钢管：6米3,064根、5.5米20根、5米74根、4.5米310根、4米528根、3.5米360根、3米234根、2.5米1,226根、2米737根、1.5米1,423根、1米47,39根；扣件：十字35,039个、接头6,325个、转向2,622个；丝杠1,964套；如不能返还，按评估价赔偿原告；三、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告2015年8月1日至2016年9月17日的租金238,846元（413天×578.32元）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费21,664元，减半收取10,832元，被告承担5,579元，原告承担5,253元。（原告已预交，由被告直接给付原告）本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交了下列证据：1、一审判决后，上诉人的业务经理魏立国于2016年12月25日与被上诉人的东北公司经理助理斯孟飞的通话录音，证明：自2013年春节起到本案起诉之前，上诉人一直在向被上诉人索要租金。2、在互联网上下载的被上诉人的网页，上面体现王琛庆、斯孟飞、严超常是被上诉人2012年度先进工作者，证明：斯孟飞是被上诉人的东北公司经理助理，严超常是东北公司财务经理。3、2015年12月24日，上诉人的工作人员与被上诉人的项目经理王琛庆的短信，2016年1月23日，上诉人的工作人员给王琛庆发短信的内容，证明：上诉人于2015年12月24日给王琛庆发短信，索要租金；于2016年1月23日给王琛庆发短信，索要租金。被上诉人围绕其答辩意见，向本院提供了浙江八达建设集团（辽宁）有限公司的工商注册材料，用以证明：被上诉人与浙江八达建设集团（辽宁）有限公司是两个独立的法人单位，被上诉人租用上诉人的建筑材料，上诉人找浙江八达建设集团（辽宁）有限公司的员工斯孟飞索要租金并录音，与被上诉人无关。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年8月20日，沈阳市天顺兴建筑器材租赁站与被上诉人的东北公司签订《租赁合同》一份，约定：出租方为沈阳市天顺兴建筑器材租赁站，承租方为被上诉人的东北公司，租赁物为钢管、扣件、卡具、丝杠（U托），钢管每米每日租金0.012元，扣件每个每日租金0.005元，丝杠（U托）每套每日租金0.03元等；租金在外墙钢管架拆除还清后三个月内付清，如逾期付租金按日加收剩余租金价款的万分之五违约金等等。合同上面加盖了印文为“浙江八达建设集团有限公司东北公司”的公章。后出租方分批将租赁物交与被上诉人的东北公司，被上诉人的东北公司也陆续支付租金。2012年12月14日，双方工作人员经对账，形成《对帐清单》一份，内容：截止2012年11月15日，被上诉人尚欠上诉人租赁费307,003.9元，尚欠上诉人钢管、扣件、丝杠、卡具（在租）数量如下：钢管24,956米、扣件43,986个、丝杠1,964套。在原审法院审理中，上诉人承认上述租赁费307,003.9元中，实欠租赁费207,003.9元，另100,000元是被上诉人的工作人员承诺因器材、人工、运费涨价，一次性给上诉人的涨价补偿款。后上诉人于2013年春节、2013年7月份、2014年春节、2014年9月、2015年1月份、2015年底多次到被上诉人的东北公司索要租金，被上诉人的东北公司经理助理斯孟飞、会计严超常接待了上诉人的业务经理魏立国。上诉人还于2015年1月给被上诉人下公函，索要租金。根据双方签订的《租赁合同》中约定的钢管、扣件、丝杠（U托）的日租金及被上诉人在《对帐清单》上确认的、尚欠上诉人的钢管、扣件、丝杠（在租）的数量计算，被上诉人每日需支付这些尚欠、在租的租赁物的租金578.32元。再查明：沈阳市天顺兴建筑器材租赁站系个体工商户，经营者为上诉人，该个体工商户于2013年5月24日注销。原审法院审理中，被上诉人自认其东北公司没有在工商管理机关登记注册。2010年5月4日，被上诉人在沈阳全资注册成立了浙江八达建设集团（辽宁）有限公司，严超常为该公司监事。本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案上诉人主张其自2013年春节起至本案起诉之前，一直在向被上诉人的东北公司索要租金，其向本院提供了上诉人的业务经理魏立国于2016年12月25日与被上诉人的东北公司经理助理斯孟飞的通话录音及2015年12月24日、2016年1月23日，上诉人的工作人员给被上诉人的项目经理王琛庆发短信的内容。在魏立国与斯孟飞的通话中，斯孟飞承认上诉人于2013年春节、2013年7月份、2014年春节、2014年9月、2015年1月份、2015年底多次到被上诉人的东北公司索要租金，斯孟飞和会计严超常接待了上诉人的业务经理魏立国，甚至在2015年底，被上诉人的东北公司要撤出沈阳时，斯孟飞还电话通知包括上诉人在内的材料商到东北公司说说情况、对对帐。虽然，被上诉人质证认为斯孟飞是浙江八达建设集团有限公司东北公司的人员，与被上诉人不是同法人单位，而且不排除上诉人与斯孟飞恶意串通，损害被上诉人利益的可能，但是，根据上诉人提供的从互联网上下载的被上诉人的网页看，斯孟飞、严超常是被上诉人2012年度先进工作者，而且被上诉人还承认斯孟飞是其东北公司负责安全和技术的人员，因此应当认定上诉人主张的自2013年春节起至本案起诉之前，一直在向被上诉人的东北公司索要租金的事实成立。至于被上诉人主张的“不排除上诉人与斯孟飞恶意串通，损害被上诉人利益的可能”的问题，因被上诉人并未向法院提供任何证据加以证明，故本院对被上诉人的此项抗辩不予采信。因被上诉人在原审法院审理时，承认其东北公司没有在工商管理机关登记注册，因此，东北公司对外签订合同，所产生的法律责任应由被上诉人承担。综上，上诉人于2016年9月2日向原审法院提起诉讼，要求与被上诉人解除租赁合同，并由被上诉人返还租赁物、给付租金，并未超过法律规定的诉讼时效。因双方工作人员于2012年12月14日对账，形成了《对帐清单》，确认了截止2012年11月15日，被上诉人尚欠上诉人租赁费307,003.9元，尚欠上诉人钢管、扣件、丝杠、卡具（在租）的数量，故被上诉人不但应当给付上诉人其已确认的欠付租金307,003.9元，而且还应当返还租赁物，并给付继续使用这些租赁物期间的租金。虽然在本院审理中，被上诉人辩称尚欠的租赁物因其工地管理很乱，早已丢失，不应再给付租金，但是，因上诉人主张在双方签订《对帐清单》时，这些租赁物用在被上诉人的另一个商务楼的工地上，所以双方才在《对账清单》上就这些未还的租赁物注明“在租”，因此，本院只能认定此时这些租赁物仍然由被上诉人使用，“在租”状态，应由被上诉人按原合同约定的租赁价格继续支付租金。根据双方签订的《租赁合同》中约定的钢管、扣件、丝杠（U托）的日租金及被上诉人在《对帐清单》上确认的、尚欠上诉人的钢管、扣件、丝杠（在租）的数量计算，被上诉人每日需支付这些租赁物的租金578.32元，自2012年12月16日起至上诉人主张的2016年8月28日止，共计1,352天，租金总额应为781,888.64元。至于上诉人主张的被上诉人应给付自2016年8月29日起至其还清租赁物或付清赔偿款之前的租金的诉讼请求，因一审法院已判决被上诉人在本判决生效后十日内返还上诉人租赁物，如不能返还按评估价赔偿，故本院对上诉人提出的此项上诉请求，不予支持。关于上诉人主张的由被上诉人给付逾期付款违约金一节，因双方当事人在《租赁合同》中约定“未付租金在外墙钢管架拆除还清后三个月内付清，如逾期付租金按日加收剩余租金价款的万分之五违约金”，且双方于2012年12月14日对账，确认了截止2012年11月15日，被上诉人尚欠上诉人租赁费307,003.9元，因此，就这笔已确认的租金，被上诉人应在2013年3月14日前给付。现被上诉人未按时给付，应当自次日起承担逾期付款的违约责任，但由于双方在《租赁合同》中约定的违约金标准过高，而且在本院审理中，被上诉人请求予以降低，故本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，判决被上诉人给付上诉人逾期付款违约金。对于上诉人主张的由被上诉人给付2012年12月15日以后继续使用租赁物期间应付租金的违约金一节，本院认为，因就这些租赁物的租金的偿还时间双方并没有明确约定，故对于上诉人要求给付这一时间段的违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于上诉人在提起本案诉讼时，要求被上诉人给付逾期付款违约金270,487.6元，因此，本案判决被上诉人所应支付的违约金应以此数额为限。至于被上诉人在二审中提供的浙江八达建设集团（辽宁）有限公司于2010年5月4日成立的证据的问题，因上诉人是与被上诉人的东北公司签订的《租赁合同》，而不是与浙江八达建设集团（辽宁）有限公司签订的《租赁合同》，而且，因被上诉人的东北公司并没有在工商行政管理部门登记注册，不是独立法人单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，上诉人以被上诉人为被告，要求其承担给付租赁费、返还租赁物的责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院根据上诉人在二审提供的证据对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8517号民事判决的第一、二项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8517号民事判决的第四项；三、变更沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8517号民事判决的第三项为：被上诉人浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人魏玉飞2012年12月16日起至2016年8月28日止的未还租赁物的租金781,888.64元；四、被上诉人浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人魏玉飞截止2012年11月15日尚欠的租金307,003.9元及逾期付款违约金（以307,003.9元为基数，自2013年3月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并以270,487.6元为限）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。五、驳回上诉人魏玉飞的其他诉讼请求。一审案件受理费10,832元，由被上诉人浙江八达建设集团有限公司负担；二审案件受理费21,664元，由被上诉人浙江八达建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年四月十二日书记员 关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；