wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4837号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人：王有库，系该分公司总经理。
委托代理人：李明儒，男，汉族，1989年11月22日出生，现住，系员工。
委托代理人：王开江，男，汉族，1984年6月25日出生，现住，系员工。
被告：李文慧，女，汉族，1985年3月27日出生，籍住山西省洪洞县。
原告金碧物业有限公司西安分公司（以下简称金碧物业西安分公司）与被告李文慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业西安分公司的委托代理人李明儒、王开江到庭参加了诉讼，被告李文慧经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告免息向被告借款263371元整，分期归还。协议第二条约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。”借款到期后，被告至今未归还，严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方于2015年9月18日签订的《借款协议》；2、被告归还借款263371元；3、被告支付违约金，以逾期金额为基数，按每日千分之一计算，自逾期之日至被告实际付清欠款之日止（截止2017年1月3日为9267.64元）；4、被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。
被告李文慧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方认购西安恒大帝景11幢2单元22002号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为263371元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：2016年2月29日前归还21354元，2016年8月31日前归还21354元，2017年2月28日前归还35591元，2017年8月31日前归还35591元，2018年2月28日前归还35591元，2018年8月31日前归还113890元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告如约向被告出借263371元款项用于其支付购房款，同时，被告向原告出具六份借款借据。截止开庭之日，被告已逾期偿还4期借款。
上述事实，有《借款协议》、借款借据、付款回单及首付款收款收据、《商品房买卖合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，现原告要求与被告解除《借款协议》并提前归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金的标准违反法律规定，故原告主张之违约金应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
原告金碧物业有限公司西安分公司与被告李文慧于2015年9月18日签订的《借款协议》予以解除。
被告李文慧应当于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司偿还借款本金263371元及违约金（以21354元为基数，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止；以21354元为基数，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止；以35591元为基数，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止；以35591元为基数，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止；均按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5390元及公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 景振宇
审判员 梁 丰
二〇一七年十二月六日
书记员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第168号
申请执行人上思县思阳镇华加村新欣第二村民小组。
诉讼代表人，李继辉，组长。
被执行人上思县思阳镇华加村百计第一村民小组。
诉讼代表人，黄建国，组长。
委托代理人，黄可标，男，1950年9月6日出生，住上思县。
申请执行人上思县思阳镇华加村新欣第二村民小组依据已经发生法律效力的上政裁【2012】21号行政处理决定书，于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依照上政裁【2012】21号行政处理决定书确定的四至界线，将确权归新欣二组的土地执行给新欣二组经营管理，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
上思县人民政府作出的上政裁【2012】21号行政处理决定书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第168号
申请执行人上思县思阳镇华加村新欣第二村民小组。
诉讼代表人，李继辉，组长。
被执行人上思县思阳镇华加村百计第一村民小组。
诉讼代表人，黄建国，组长。
委托代理人，黄可标，男，住上思县思阳镇华加村百计一队。
申请执行人上思县思阳镇华加村新欣第二村民小组依据已经发生法律效力的上政裁（2012）21号行政处理决定书，于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依照上政裁（2012）21号行政处理决定书确定的四至界线，将确权归新欣二组的土地执行给新欣二组经营管理，本案已执行完毕�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上思县人民政府作出的上政裁（2012）21号行政处理决定书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第168号
申请执行人上思县思阳镇华加村新欣第二村民小组。
诉讼代表人，李继辉，组长。
被执行人上思县思阳镇华加村百计第一村民小组。
诉讼代表人，黄建国，组长。
委托代理人，黄可标，男，1950年9月6日出生，住上思县思阳镇华加村百计一队，公民身份号码4528211950********。
申请执行人上思县思阳镇华加村新欣第二村民小组依据已经发生法律效力的上政裁（2012）21号行政处理决定书，于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依照上政裁（2012）21号行政处理决定书确定的四至界线，将确权归新欣二组的土地执行给新欣二组经营管理，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上思县人民政府作出的上政裁（2012）21号行政处理决定书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第168号
申请执行人韦盛文，男，壮族。
被执行人紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市。
负责人韦鸣，该公司总经理。
被执行人中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市。
法定代表人汪建军，该公司总经理。
本院在执行韦盛文与紫金财产保险股份有限公司广西分公司、中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故纠纷一案中，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自行履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第639号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温晓晖
二〇一五年七月二十日
书记员 周义杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初29965号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初29965号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1571号
原告：王新。
被告：陈海斌。
被告：王淑丽，系被告陈海斌之妻。
原告王新诉被告陈海斌、王淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告陈海斌、王淑丽经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王新诉称，被告陈海斌、王淑丽于2015年4月14日向原告借款300000元，承诺于同年4月29日归还，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今不还，为此原告诉来法院，请求判令被告陈海斌、王淑丽共同偿还原告人民币300000元并承担本案诉讼费用。
被告陈海斌、王淑丽经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈海斌、王淑丽系夫妻关系，二人于2015年4月14日向原告王新借款，并共同出具借条，确认收到原告通过银行转账252700元、现金47300元，承诺于2015年4月29日前还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款。
法庭审理过程中，原告王新提供了被告陈海斌、王淑丽为其出具的借条及二被告的结婚证复印件为证。二被告经本院传唤无正当理由未到庭质辩，视为自动放弃质辩权利，上述证据有效，本院予以采信。上述事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈海斌、王淑丽向原告王新借款，双方确立合法的民间借贷关系，二被告应当按照约定及时还款，原告的诉求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海斌、王淑丽于本判决生效后十日内归还原告王新借款人民币300000元。
如果被告陈海斌、王淑丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告陈海斌、王淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 李新莉
人民陪审员 姜晋美
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何晓艺
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第861号
原告邹某远，男。
被告舒某业，男。
本院于2015年9月10日立案受理了原告邹某远诉被告舒某业占有物返还纠纷一案，依法由审判员胡家鹏适用简易程序于2015年10月12日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告邹某远、被告舒某业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某远诉称，原告在湾塘乡红石村第二组瓦场坝处长49米，宽2米的那块地在13年前由本村第10组村民邹达伍父子开垦的，后来邹达伍的妻子李桂云病逝后，被告无理侵占种植至今。原告多次要求被告不能继续在该地上种植，但被告不依，还将原告在那块土地里所种的洋芋捣毁。2015年4月15日，龙山县湾塘乡人民政府作出湾政行决字（2015）1号关于林木林地权属争议处理决定书，明确该争议地归原告所有。现诉至法院，请求依法判令：1、被告舒继业立即退回湾塘乡红石村第二组瓦场坝处长49米，宽2米的那块地归原告邹某远。2、由被告舒某业承担本案的诉讼费。3、赔偿原告误工费500元。
被告舒某业辩称，1、湾塘乡红石村第二组瓦场坝处长49米，宽2米的那块地不存在，在2012年的3月初9的晚上跨下河，不成山，不成土。2、13年前邹达伍已经死亡，其子不能劳动，该土不是邹达伍父子开垦的。3、在这13年中，原告邹某远没有提出退还该地的要求。
原告邹某远针对其诉称的事实向本院提交了以下证据：
1、彭某云书面证言一份，拟证明争议地是邹某伍父子开垦的，邹某伍的妻子李某云病逝后，被舒某业种植至今。
被告舒某业质证意见为：对该证据不予认可，该地是我岳父彭某明分给我种的。
2、彭某龙、孙某友、孙某香共同签字的书面证言一份，拟证明争议地四至界限情况。
被告舒某业质证意见为：对该证据不予认可，该处不成山，不成土。
3、龙山县湾塘乡人民政府作出的湾政行决字（2015）1号关于林木林地权属争议处理决定书复印件一份，拟证明该争议地归邹某远所有。
被告舒某业质证意见为：我没有收到该决定书。
经被告舒某业申请，证人彭某明出庭作证证明该争议地是自己在1986年开荒开出来的，大概在1988年土地小调整时生产队将这块地分给自己，后来舒某业与自己女儿结婚后，自己于1990年将该地分给女儿、女婿种植。
原告邹某远质证意见为：证人彭安明讲的都是假话，不予认可。
根据案件审理的需要，龙山县人民法院依法调取了龙山县湾塘乡人民政府送达其作出的湾政行决字（2015）1号关于林木林地权属争议处理决定书的送达回证两张。被送达人为彭安明的送达回证上注明送达时间为2015年4月20日，其拒绝接收。被送达人为舒某业的送达回证上注明送达时间为2015年4月16日，其拒绝接收。
原告邹某远证意见为：没有异议。
彭安明质证意见为：乡政府给自己送过，他们说签字后该地就是邹某远的，自己就没有签字。
被告舒某业质证意见为：湾塘乡人民政府没有给自己送过该决定书，不予认可。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告邹某远提交的证据1、2、3，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。对证人彭某明的证言，原告邹某远不予认可，且证人彭安明系被告舒某业的岳父，本院不予采信。对本院调取的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，该争议地位于湾塘乡红石村第二组瓦场坝处，长约49米，宽约2米，面积为0.15亩。因该地有一口水井，小地名也叫水井湾。2015年4月15日，龙山县湾塘乡人民政府作出湾政行决字（2015）1号关于林木林地权属争议处理决定书，明确该争议地归原告邹某远所有。被告舒某业自2002年种植至今，现种植辣椒。2014年原告邹某远阻止被告舒某业继续种植，双方发生纠纷。
本院认为，位于湾塘乡红石村第二组瓦场坝处长约49米，宽约2米的争议地，龙山县湾塘乡人民政府依法作出的湾政行决字（2015）1号关于林木林地权属争议处理决定书，已经确认该争议地归原告邹某远所有。虽然被告舒某业种植长达十多年，但现在原告邹某远不再允许被告舒某业继续耕种，故被告舒某业应停止继续耕种，，返还给原告邹某远。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于湾塘乡红石村第二组瓦场坝处长约49米，宽约2米的地，被告舒某业停止种植，返还给原告邹某远。
二、原告邹某远的其他诉讼请求不予支持。
上述判决限判决生效之日起五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告舒某业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 胡家鹏
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 尚 江
附法条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第861号
原告吕国安，男，1957年6月11日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
委托代理人张海洋，吉林五洲律师事务所律师。
被告辽源市中江房地产开发有限公司。
法定代表人杨中江，该公司总经理。
委托代理人杨海波，该公司办公室职员。
委托代理人周士瑛，该公司法律顾问。
委托代理人李占华，该公司法律顾问。
被告杨中江，男，1971年6月16日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告杨国宝，男，1963年4月17日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告吕国安诉被告辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨国宝、杨中江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕国安委托代理人梁立国，被告辽源市中江房地产开发有限公司委托代理人周士瑛、杨海波到庭参加诉讼，被告杨中江、杨国宝经传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月28日，被告中江公司因经营需要向原告借款150万元，约定借款期限为三个月，自2013年5月28日至2013年8月28日止，每月按照二分五厘付息（月息为37500.00元），被告中江公司给原告出具了收款凭证。因借款人未按期偿还借款本金，被告杨中江、杨国宝作为借款人的担保人（丙方）共同签订了《还款协议》，约定借款本息合计为159万元，该款于2014年4月5日前还清，由担保人杨中江、杨国宝提供担保，担保范围是借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权支付的一切费用（包括甲方聘请律师的代理费、代理费金额是诉讼标的的5%），担保期限为自本协议签订之日起三年，借款人逾期还款，担保人承担连带还款责任，时至今日被告中江公司只支付部分借款利息，并未按照约定偿还全部借款本金及利息。故原告请求判令被告中江公司给付原告借款人民币150万元、利息9万元及逾期还款利息（按月利2.5分计息，至还清止），被告杨国宝、杨中江承担连带给付义务，被告承担原告律师费和诉讼费用。
被告中江公司答辩称，原、被告确实于2013年5月28日签订借款合同一份，约定借款150万元，期限三个月，利息按月利2.5分计息，并由杨国宝等人担保，在被告签了合同，出具借据后，原告只给付1305000.00元，直接扣除了三个月的利息，根据法律规定，只能按实际付款计算借款额，从借款2013年5月28日至今24个月，利率按照按月利2.5分计息合计783000.00元，加上本金1305000.00元，共计2088000.00元，减去此间付息66万元和以车抵债余额687000.00元，被告只欠原告741000.00元。
被告杨中江、杨国宝未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、2014年3月5日签订的还款协议一份，证明原、被告2013年5月28日曾经签订借款协议，被告欠原告150万元，利息9万元，此款在协议中约定由被告杨国宝、杨中江作为担保人提供担保，期限三年，未能还款由担保人还款。被告中江公司质证真实性无异议，150万元中有135000.00元已经被原告扣除，原告起诉的150万元重复计算利息。2、2013年5月28日出具的收据一份，证明被告中江公司收到借款150万元。被告中江公司质证对证明问题有异议，实际收到借款1305000.00元。3、二手车评估发票，证明顶账的两台车评估价值合计50万元，用于顶抵两笔欠款利息。被告中江公司质证为了办理车辆过户手续降低税费提出的价格，不能反映车辆实际价值。
被告中江公司向本院提交如下证据材料：1、汇款凭证复印件，证明被告已经还款66万元。原告质证没有原件，无法确定真实性，证明不了被告的抗辩理由，通过被告提供的付款凭证，时间发生在2013年12月6日，即原、被告发生借贷关系前，此前有什么经济往来需要被告证明。2、借款协议复印件，证明原告利息是按照三分五厘扣除的，实际收款1305000.00元。原告质证被告说的三分五厘没有证据证明，原告先行扣除也没有证据证明。
被告杨中江、杨国宝未向本院提交证据材料，亦未参加庭审质证。
经审理查明，2013年5月28日被告中江公司向原告吕国安借款150万元，被告中江公司给原告出具收据一张，2014年3月5日原、被告重新签订还款协议，约定被告中江公司欠原告借款150万元，利息9万元，2014年4月5日前还清，被告杨中江、杨国宝在担保人签字处签字，对该笔欠款提供担保，担保期限为自本协议签订之日起三年，借款人逾期还款，担保人承担连带还款责任。现原、被告就还款未能协商一致，原告诉至法院。
本院认为，被告中江公司出具的收据和原、被告于2014年3月5日达成的还款协议能够证明被告中江公司于2013年5月28日向原告借款150万元，被告杨国宝、杨中江为借款担保的事实存在，对原告主张被告中江公司还款150万元，被告杨国宝、杨中江承担连带给付责任，本院予以支持。对被告中江公司辩解的实际收款1305000.00元因其未能举证证明，本院不予采信。对被告中江公司辩解的已经还款66万元，因该公司提交的系汇款凭证复印件，本院不予采信。因原、被告约定的利息标准超过同期银行贷款利率四倍，对超出部分，本院不予支持，原告主张的借款利息应自2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。就被告中江公司辩解的用两台车顶账已在另案中处理，本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市中江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕国安欠款150万元及自2014年4月5日起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告杨中江、杨国宝承担连带给付责任。
三、驳回原告吕国安的其他诉讼请求。
案件受理费19110.00元，由被告辽源市中江房地产开发有限公司负担，被告杨中江、杨国宝承担连带给付责任。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 杨海燕
审判员 韩玉超
审判员 王 拓
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第861号
原告吕国安，男，1957年6月11日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
委托代理人张海洋，吉林五洲律师事务所律师。
被告辽源市中江房地产开发有限公司。
法定代表人杨中江，该公司总经理。
委托代理人杨海波，该公司办公室职员。
委托代理人周士瑛，该公司法律顾问。
委托代理人李占华，该公司法律顾问。
被告杨中江，男，1971年6月16日生，汉族，住所地辽源市。
被告杨国宝，男，1963年4月17日生，汉族，住所地辽源市。
原告吕国安诉被告辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨国宝、杨中江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕国安委托代理人梁立国，被告辽源市中江房地产开发有限公司委托代理人周士瑛、杨海波到庭参加诉讼，被告杨中江、杨国宝经传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月28日，被告中江公司因经营需要向原告借款150万元，约定借款期限为三个月，自2013年5月28日至2013年8月28日止，每月按照二分五厘付息（月息为37500.00元），被告中江公司给原告出具了收款凭证。因借款人未按期偿还借款本金，被告杨中江、杨国宝作为借款人的担保人（丙方）共同签订了《还款协议》，约定借款本息合计为159万元，该款于2014年4月5日前还清，由担保人杨中江、杨国宝提供担保，担保范围是借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权支付的一切费用（包括甲方聘请律师的代理费、代理费金额是诉讼标的的5%），担保期限为自本协议签订之日起三年，借款人逾期还款，担保人承担连带还款责任，时至今日被告中江公司只支付部分借款利息，并未按照约定偿还全部借款本金及利息。故原告请求判令被告中江公司给付原告借款人民币150万元、利息9万元及逾期还款利息（按月利2.5分计息，至还清止），被告杨国宝、杨中江承担连带给付义务，被告承担原告律师费和诉讼费用。
被告中江公司答辩称，原、被告确实于2013年5月28日签订借款合同一份，约定借款150万元，期限三个月，利息按月利2.5分计息，并由杨国宝等人担保，在被告签了合同，出具借据后，原告只给付1305000.00元，直接扣除了三个月的利息，根据法律规定，只能按实际付款计算借款额，从借款2013年5月28日至今24个月，利率按照按月利2.5分计息合计783000.00元，加上本金1305000.00元，共计2088000.00元，减去此间付息66万元和以车抵债余额687000.00元，被告只欠原告741000.00元。
被告杨中江、杨国宝未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、2014年3月5日签订的还款协议一份，证明原、被告2013年5月28日曾经签订借款协议，被告欠原告150万元，利息9万元，此款在协议中约定由被告杨国宝、杨中江作为担保人提供担保，期限三年，未能还款由担保人还款。被告中江公司质证真实性无异议，150万元中有135000.00元已经被原告扣除，原告起诉的150万元重复计算利息。2、2013年5月28日出具的收据一份，证明被告中江公司收到借款150万元。被告中江公司质证对证明问题有异议，实际收到借款1305000.00元。3、二手车评估发票，证明顶账的两台车评估价值合计50万元，用于顶抵两笔欠款利息。被告中江公司质证为了办理车辆过户手续降低税费提出的价格，不能反映车辆实际价值。
被告中江公司向本院提交如下证据材料：1、汇款凭证复印件，证明被告已经还款66万元。原告质证没有原件，无法确定真实性，证明不了被告的抗辩理由，通过被告提供的付款凭证，时间发生在2013年12月6日，即原、被告发生借贷关系前，此前有什么经济往来需要被告证明。2、借款协议复印件，证明原告利息是按照三分五厘扣除的，实际收款1305000.00元。原告质证被告说的三分五厘没有证据证明，原告先行扣除也没有证据证明。
被告杨中江、杨国宝未向本院提交证据材料，亦未参加庭审质证。
经审理查明，2013年5月28日被告中江公司向原告吕国安借款150万元，被告中江公司给原告出具收据一张，2014年3月5日原、被告重新签订还款协议，约定被告中江公司欠原告借款150万元，利息9万元，2014年4月5日前还清，被告杨中江、杨国宝在担保人签字处签字，对该笔欠款提供担保，担保期限为自本协议签订之日起三年，借款人逾期还款，担保人承担连带还款责任。现原、被告就还款未能协商一致，原告诉至法院。
本院认为，被告中江公司出具的收据和原、被告于2014年3月5日达成的还款协议能够证明被告中江公司于2013年5月28日向原告借款150万元，被告杨国宝、杨中江为借款担保的事实存在，对原告主张被告中江公司还款150万元，被告杨国宝、杨中江承担连带给付责任，本院予以支持。对被告中江公司辩解的实际收款1305000.00元因其未能举证证明，本院不予采信。对被告中江公司辩解的已经还款66万元，因该公司提交的系汇款凭证复印件，本院不予采信。因原、被告约定的利息标准超过同期银行贷款利率四倍，对超出部分，本院不予支持，原告主张的借款利息应自2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。就被告中江公司辩解的用两台车顶账已在另案中处理，本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市中江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕国安欠款150万元及自2014年4月5日起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告杨中江、杨国宝承担连带给付责任。
三、驳回原告吕国安的其他诉讼请求。
案件受理费19110.00元，由被告辽源市中江房地产开发有限公司负担，被告杨中江、杨国宝承担连带给付责任。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 杨海燕
审判员 韩玉超
审判员 王 拓
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁 宁
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1039号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平定县古州法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：梁晶晶，平定县古州法律服务所法律服务工作者。
被告：路晋生，男，1977年5月28日生，汉族，住山西省阳泉市城区。
原告垫富宝投资有限公司与被告路晋生网络服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。在诉讼过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年六月二十五日
书记员 常艳霞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1018号
原告：白香,女,1959年11月12日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。公民身份号码:×××。
被告：贠有军，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。公民身份号码:×××。
原告白香与被告贠有军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白香到庭参加了诉讼，被告贠有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23500元，利息1800元（450元/月×4个月），共计25300元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是认识关系，2017年11月14日，被告声称办事用钱，向原告借款25000元，已经偿还1500元，约定十日内就给原告归还，当时口头约定利息每月450元，并打下借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，只好将被告诉讼到法院，请求依法支持原告的诉求。
被告贠有军经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月7日，被告贠有军因资金周转困难，向原告白香借款25000元，当时未出具借条。2017年11月14日，被告向原告偿还了1500元，下欠23500元，向原告出具借条一份，未书面约定借款利息及借款期限。此款经原告催要，被告至今未能偿还，为此原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告白香的当庭陈述及原告所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告至今未履行，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金23500元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的利息请求，因双方未书面约定利息及还款期限，视为不支付利息，故本院依法不予支持。被告贠有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩权。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贠有军偿还原告白香借款本金23500元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告白香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，因适用简易程序审理减半收取217元，由被告贠有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蔡爱国
二〇一八年四月三日
书记员白程
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初1018号原告：白香,女,1959年11月12日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。公民身份号码:×××。被告：贠有军，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。公民身份号码:×××。原告白香与被告贠有军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白香到庭参加了诉讼，被告贠有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23500元，利息1800元（450元/月×4个月），共计25300元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是认识关系，2017年11月14日，被告声称办事用钱，向原告借款25000元，已经偿还1500元，约定十日内就给原告归还，当时口头约定利息每月450元，并打下借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，只好将被告诉讼到法院，请求依法支持原告的诉求。被告贠有军经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月7日，被告贠有军因资金周转困难，向原告白香借款25000元，当时未出具借条。2017年11月14日，被告向原告偿还了1500元，下欠23500元，向原告出具借条一份，未书面约定借款利息及借款期限。此款经原告催要，被告至今未能偿还，为此原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告白香的当庭陈述及原告所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告至今未履行，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金23500元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的利息请求，因双方未书面约定利息及还款期限，视为不支付利息，故本院依法不予支持。被告贠有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩权。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贠有军偿还原告白香借款本金23500元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告白香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，因适用简易程序审理减半收取217元，由被告贠有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蔡爱国二〇一八年四月三日书记员白程附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更448号
罪犯陈庆军,男，1989年12月2日出生于江西省上犹县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上犹县人民法院于2016年2月15日作出（2015）上刑初字第128号刑事判决，以被告人陈庆军犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈庆军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆军准予假释（假释考验期期至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2319号本院于2017年12月10日对阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社诉唐洪涛、刘殿兴、郝洪亮、陈甲学、朱和秋、夏光军、朱和平、唐秀刚、钱万发金融借款合同纠纷一案作出的（2017）内0721民初2319号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）内0721民初2319号民事判决书第六页倒数第三行中"由被告告唐洪涛"补正为"由被告唐洪涛"。审 判 长  卢 超人民陪审员  梁德智人民陪审员  张钧翔二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙 巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第96号
上诉人（原审原告）张如军，男，1972年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）安阳市饲料公司。
法定代表人李丽萍，该公司经理。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。
上诉人张如军因与被上诉人安阳市饲料公司劳动合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，安阳市饲料公司属国有企业，该公司改制系在政府主导下进行，本案属政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九的规定，裁定驳回原告张如军的起诉。
上诉人张如军认为，双方系因除名决定，而产生的为解决拖欠社保、支付待岗生活费、医疗补助费、经济补偿金、失业待遇等问题引起的普通劳动争议纠纷，与企业改制无关，原审裁定错误，应发回重审。
本院经审理认为，被上诉人安阳市饲料公司在政府主导下，按照相关程序进行了改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回张如军的起诉并无不当。上诉人张如军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 邢 燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7635号
原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。
法定代表人：杨宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：曾春，公司职员。
被告：林秋蓉，女，1972年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告林秋蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告厦门懿宏物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 昕
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼》
第百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2123号
原告陈立胜，农民。
委托代理人白小康，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告林卫国，农民。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈立胜于二〇一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈立胜撤回起诉。
案件受理费94元，由原告陈立胜负担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一六年三月三十日
书记员 张 絮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4030号
起诉人：杭州天元门业有限公司，住所地：杭州市龙坞镇长埭村杨府新苑28号。
法定代表要：顾志良，该公司总经理。
委托代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。
本院收到杭州天元门业有限公司（以下简称天元公司）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）一案。天元公司诉称：天元公司与广厦公司于2015年1月1日签订《（木质隔热防火门）产品购销合同》，广厦公司就其天都城天明苑A区项目的木质防火门项目分包给天元公司。双方于2015年9月30日就工程量进行核算，总工程款2017720元。截至2015年10月28日广厦公司仅支付1060000元，除去3%保修金，仍有897188元未予支付。现天元公司提起诉讼，请求判令：一、广厦公司支付工程款897188元及逾期付款至履行完毕的利息，按银行同期贷款利率计算；二、广厦公司支付天元公司律师代理费13000元；三、本案诉讼费由广厦公司承担。
本院认为：根据天元公司提交的《（木质隔热防火门）产品购销合同》，该合同是以木质防火门所有权转移为主要内容的，安装是其附随义务，合同的性质应当是买卖而非建设工程，应依买卖合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、双方签订的《（木质隔热防火门）产品购销合同》第十条“解决合同纠纷的方式：首先双方及时协商解决，协商不成的向甲方公司所在地的人民法院起诉”及天元公司起诉状陈述中《（木质隔热防火门）产品购销合同》甲方为广厦公司，天元公司应向广厦公司所在地有管辖权的人民法院起诉。因广厦公司住所地不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州天元门业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑飞
二〇一六年三月三十日
书记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初351号
原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：05826219-3。
法定代表人：蔡金希，该公司总经理。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波市镇海红兴包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道机电园区柏墅方北路159号。组织机构代码：58396790-9。
法定代表人：于小龙，该公司总经理。
被告：于小龙，1994年2月3日出生，汉族，宁波市镇海红兴包装有限公司法定代表人，住宁波市。
原告宁波和欣包装制品有限公司（以下简称和欣公司）为与被告宁波市镇海红兴包装有限公司（以下简称红兴公司）、于小龙定作合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告红兴公司即时支付原告货款195050元，并支付原告自2015年12月26日起至实际履行日止、以195050元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告于小龙对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告和欣公司的委托代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告红兴公司、于小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年12月30日，原告与被告红兴公司签订《纸板购销合同》一份，约定被告红兴公司向原告购买纸板产品，纸板价格以原告的报价单为准。后原告按约履行了交货义务。2015年8月13日，被告红兴公司向原告出具《还款承诺书》一份，确认尚欠报酬246627.28元，并承诺自2015年8月25日至同年12月25日分期支付，被告于小龙在保证人一栏签字确认，双方未明确约定担保期限、担保方式、担保范围。后被告红兴公司支付51577.27元，剩余货款195050.01元被告红兴公司未支付，被告于小龙亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市镇海红兴包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波和欣包装制品有限公司报酬195050元，并支付自2015年12月26日起至实际履行日止、以195050元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告于小龙对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告于小龙承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海红兴包装有限公司追偿。
本案受理费4201元，减半收取计2100.50元，由被告宁波市镇海红兴包装有限公司、于小龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初351号原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：05826219-3。法定代表人：蔡金希，该公司总经理。委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波市镇海红兴包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道机电园区柏墅方北路159号。组织机构代码：58396790-9。法定代表人：于小龙，该公司总经理。被告：于小龙，1994年2月3日出生，汉族，宁波市镇海红兴包装有限公司法定代表人，住宁波市。原告宁波和欣包装制品有限公司（以下简称和欣公司）为与被告宁波市镇海红兴包装有限公司（以下简称红兴公司）、于小龙定作合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告红兴公司即时支付原告货款195050元，并支付原告自2015年12月26日起至实际履行日止、以195050元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告于小龙对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告和欣公司的委托代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告红兴公司、于小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年12月30日，原告与被告红兴公司签订《纸板购销合同》一份，约定被告红兴公司向原告购买纸板产品，纸板价格以原告的报价单为准。后原告按约履行了交货义务。2015年8月13日，被告红兴公司向原告出具《还款承诺书》一份，确认尚欠报酬246627.28元，并承诺自2015年8月25日至同年12月25日分期支付，被告于小龙在保证人一栏签字确认，双方未明确约定担保期限、担保方式、担保范围。后被告红兴公司支付51577.27元，剩余货款195050.01元被告红兴公司未支付，被告于小龙亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波市镇海红兴包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波和欣包装制品有限公司报酬195050元，并支付自2015年12月26日起至实际履行日止、以195050元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告于小龙对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告于小龙承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海红兴包装有限公司追偿。本案受理费4201元，减半收取计2100.50元，由被告宁波市镇海红兴包装有限公司、于小龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年二月二十三日代书 记员 虞芳玲??4???1?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6610号
原告：东莞市大朗坤记室内装饰服务部。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村东湖二街十一巷**号。组织机构代码为L2346801-2。
经营者：蔡耀坤。
委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被告：东莞市卡尼顿酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富民北路***号。组织机构代码为59748331-5。
法定代表人：吴青松。
原告东莞市大朗坤记室内装饰服务部诉被告东莞市卡尼顿酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，由审判员林雄东适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁秩筹到庭参加诉讼，被告东莞市卡尼顿酒店有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，被告的发起人吴青松（被告公司设立后为被告的股东及法定代表人）以被告名义与原告签订承包合同书，约定由原告承包被告部分土建及装修工程。合同签订后，原告依约进行施工装修，施工中被告多次要求增加零星和附加工程，原告按被告的要求进行施工，并于2013年9月完工并交付被告开业使用。但被告尚欠原告工程款653364.76元未付，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款653364.76元及逾期付款利息（该利息以653364.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自起诉之日即2016年6月16日起算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称与被告存在装饰装修合同关系，并提交《土建工程承包合同书》、《施工合同》为证。《土建工程承包合同书》显示合同签订日期为2012年5月8日，落款处有“吴青松”及“李胜祥”的签名，并加盖了原告的印章及“卡尼顿国际酒店筹建办”的印章，主要内容为原告承包被告的部分土建工程，付款方式为按工程量以30%为基础，超出按实际工程量计算，工程完工经被告验收合格后，再付10%，余款在酒店开业三个月内结清；《施工合同》显示的日期为2012年3月31日，落款处有“卡尼顿国际酒店程正茂”、“李胜祥”的签名，主要内容包括报价、施工范围、付款方式、违约条款等。原告称李胜祥系其员工。原告并称签订合同后，被告多次要求增加零星和附加工程，原告就合同约定的工程及增加工程全部施工完毕后，一并于2013年9月交付原告使用，双方分别就合同约定的工程及增加工程进行了结算，并提交坤记装饰（泥水）工程清单、2013年工程款卡尼顿酒店客户对账单（坤记装饰公司）为证。其中坤记装饰（泥水）工程清单有“程正茂26/11”的签字，并加盖有“卡尼顿国际酒店筹建办”的印章，其内容显示被告应付348569.61元。原告称该工程清单系被告人员“程正茂”于2013年11月26日出具，是对原、被告双方合同内约定工程的结算，后被告支付部分款项，尚欠233005.76元合同内的工程款未付。2013年工程款卡尼顿酒店客户对账单（坤记装饰公司）亦有“程正茂2015.12.18”的签字，并加盖有“卡尼顿国际酒店筹建办”的印章，其内容显示被告总欠款为430000元，并手书注明“（其它未包括）”，扣除付款金额，余款为420359元。原告称“（其它未包括）”系被告人员“程正茂”手书，是指该对账单所结算的仅仅是双方增加工程的工程款，而不包括合同内的工程款。原告并提交了坤记土建工程对账清单及多份报价单予以佐证。该些报价单均为复印件，均有被告人员的签字，内容为增加工程的报价等。因被告尚欠653364.76元工程款未付，原告故提起本案诉讼。
另查明，原告没有装修施工资质。
以上事实，有原告提供的《土建工程承包合同书》、《施工合同》、坤记装饰（泥水）工程清单、2013年工程款卡尼顿酒店客户对账单（坤记装饰公司）、坤记土建工程对账清单、报价单，以及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告东莞市卡尼顿酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。因原告没有装修施工资质，依据《中华人民共和国建筑法》第十二、十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，案涉《土建工程承包合同书》、《施工合同》无效，但因案涉工程已经交付使用，原告有权参照约定请求工程款。
双方已经就案涉合同内工程款进行结算，总计为348569.61元，原告自认被告已支付部分款项，被告尚欠合同内工程款233005.76元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。另，原告提交的2013年工程款卡尼顿酒店客户对账单（坤记装饰公司）、坤记土建工程对账清单及相关报价单可相互印证，原告主张被告尚欠合同外增加工程款420359元未付，本院予以确认。综上，原告请求被告支付653364.76元工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。
参照双方的约定，合同内工程款233005.76元的付款期限已经届满；合同外增加工程款420359元因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，因没有证据显示原告曾于诉前向被告催款，故被告应于本案起诉之日支付420359元工程款。因被告逾期未付款，原告有权加收逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自逾期付款之日起算至付清之日止。现原告诉请全部逾期付款利息均自起诉之日即2016年6月16日起算，系合法处分自身权利，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市卡尼顿酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗坤记室内装饰服务部支付工程款653364.76元及其逾期付款利息（该利息以653364.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年6月16日起算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5167元，由被告东莞市卡尼顿酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一六年八月十八日
书记员 谢申文
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4265号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：薛克烦，男，汉族，1957年9月18日出生，住武陟县。
被告：薛新芳，女，汉族，1985年9月24日出生，住武陟县。
被告：王世宾，男，汉族，1986年9月23日出生，住武陟县。
被告：薛东方，女，汉族，1982年9月11日出生，住温县。
被告：薛德恩，男，汉族，1987年3月26日出生，住武陟县。
被告：杜晓东，男，汉族，1983年10月19日出生，住武陟县。
被告：周棉妮，女，汉族，1957年9月28日出生，住武陟县。
本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告薛克烦、薛新芳、王世宾、薛东方、薛德恩、杜晓东、周棉妮借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4265号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生。被告：薛克烦，男，汉族，1957年9月18日出生，住武陟县。被告：薛新芳，女，汉族，1985年9月24日出生，住武陟县。被告：王世宾，男，汉族，1986年9月23日出生，住武陟县。被告：薛东方，女，汉族，1982年9月11日出生，住温县。被告：薛德恩，男，汉族，1987年3月26日出生，住武陟县。被告：杜晓东，男，汉族，1983年10月19日出生，住武陟县。被告：周棉妮，女，汉族，1957年9月28日出生，住武陟县。本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告薛克烦、薛新芳、王世宾、薛东方、薛德恩、杜晓东、周棉妮借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 敏二〇一七年十一月三十日书记员 古荷花
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5324号
原告：徐相宁，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：徐相明，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
原告徐相宁与被告徐相明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序审理。因原告申请伤残鉴定、被告申请对伤情是否因外伤引起进行鉴定，本案中止诉讼。后经两次公开开庭进行审理。原告徐相宁及其委托诉讼代理人王强，被告徐相明的委托诉讼代理人高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐相宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9408.09元、误工费18580.30元、住院伙食补助费450元、护理费2074.08元、残疾补助费63090元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告受雇于被告在山东省政协换装空调时，右眼受伤，原告被送往医院治疗，诊断为角膜溃疡。被告未支付医药费，未对原告的损失进�赔偿。为此，特向法院提起诉讼。
徐相明辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的伤情为角膜溃疡，在庭前质证过程中原告明确表示曾经因为视力问题做过激光矫正手术，角膜溃疡形成的原因与外伤无法确定因果关系，也就是说原告受伤的时间地点原因不明，与本案被告无关，被告不应当承担赔偿责任。
经审理本院认定：徐相明与徐相宁系同村村民。2016年8月，徐相明安排徐相宁到山东省政协更换空调。徐相宁自述：“我跟着被告在省政协更换空调，我受伤时被告不在工地，我与几个工人在工地施工，2016年8月30号下午我在施工时用电钻钻铁皮，铁皮屑进眼睛了，当时眼睛不严重，晚上吃完饭后疼的很厉害，一晚上睡不着，第二天早上被告回来后让我去看医生，我先到的第一人民医�，大夫看后说我角膜割伤，已经流脓，挺严重，帮我包扎后让我注意休息。我回到工地休息了一会，被告让我回家休息，我回到长清后眼睛还是疼的厉害，第三天去了长清区人民医院治疗，后又到山东省立医院、济南市第二人民医院治疗。”诉讼中，徐相宁申请法医学鉴定，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所［2017］临鉴字第214号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人徐相宁干活时受伤，于2016年8月31日以“右眼发红异物感1天”就诊于济南市第一人民医院，诊断为角膜炎，给予抗炎对症治疗；2016年9月1日于济南市第九人民医院(长清区人民医院)门诊就诊，诊断为角膜溃疡(右)；后于山东省立医院门诊就诊，诊断为细菌性角膜溃疡；2016年9月3日于济南市第二人民医院门诊就诊，诊断为角膜溃疡(右)，2016年9月5日于济南市第二人民医院�院治疗，诊断为角膜溃疡(右眼)，给予控制感染、促进修复治疗。......被鉴定人徐相宁之右眼角膜斑翳，根据《人体损伤致残程度分级》(5.10.2.11)之规定，评定为十级伤残；被鉴定人徐相宁右眼角膜斑翳，如行角膜移植等后续治疗，其费用以实际发生为准；被鉴定人徐相宁护理时间为15日，住院期间为2人护理，余为1人护理。营养期限为15日，治疗终结时间为20日。徐相宁为此支付鉴定费3300元。
徐相宁认可其读初中时曾做过近视激光手术。徐相明申请对徐相宁涉案争议的伤情(角膜溃疡)是自身原因(即原告做过近视激光手术引起)还是外伤引起进行司法鉴定。泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所［2017］临鉴字第347号司法鉴定意见书，载明：分析认为，被鉴定人徐相宁就医后右眼相继诊断为角膜炎、角膜溃疡、细菌性角膜溃疡、角膜溃疡。根据目前材料，被鉴定人徐相宁本次外伤与角膜溃疡的因果关系无法认定。为此，徐相明支付鉴定费1300元。
徐相明申请证人ＸＸ、王廷祥、魏振海、王可超出庭作证，证人证实：2016年8月其四人与徐相宁同在省政协换装空调，2016年8月30日晚收工后，其五人在工棚内共同吃饭，徐相宁少量饮酒，众人睡觉至凌晨时，徐相宁才提起其右眼受伤的事情。徐相宁则认为后半夜其右眼即疼痛难忍，因证人都是跟着徐相明打工，其中魏振海是徐相明的亲舅舅，所以四个证人的证言不足为信。
徐相宁提供济南市第一人民医院门诊病历，医疗费单据1张，金额134.44元；济南市第九人民医院门诊病历，医疗费单据8张，金额587.08元；山东省立医院门诊病历，医疗费单据2张，金额52.96元；济南市第二人民医院(济南眼科医院)门诊病历、住院病案(住院8天)，医疗费单据33张，金额2484.37元，住院费单据1张，金额7001.47元(个人支付3686.11元、统筹支付3315.36元)；山东省千佛山医院门诊病历，医疗费单据6张，金额948.79元。共计7893.75元。根据泰安正合司法鉴定所第214号司法鉴定意见书，被鉴定人徐相宁之右眼角膜斑翳，评定为十级伤残；被鉴定人徐相宁护理时间为15日，住院期间(8天)为2人护理，余为1人护理。营养期限为15日，治疗终结时间为20日。徐相宁之残疾赔偿金为上一年度城镇居民人均可支配收入31545元×20年×10%=63090元；护理费为(15+8)天×31545元/365天=1937.77元；误工费为治疗终结时间20天×31545元/365天=1728.49元；伙食补助费为住院8天×50元/天=400元。徐相宁主张的其他赔偿事项，无证据支持，不予认定。
本院认为，徐相宁右眼受伤被诊断为角膜溃疡，其主张系在从事雇佣活动中受伤，仅有其个人陈述，无其他证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”徐相明不认可徐相宁的伤情是在从事雇佣活动中受伤，并提出鉴定申请，鉴定结论认为徐相宁本次外伤与角膜溃疡的因果关系无法认定，否定了徐相宁的主张。但徐相宁的角膜溃疡发作于跟随徐相明安装空调期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本院酌定由徐相明承担30%的补偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之�定，判决如下：
由被告徐相明于判决生效之日起十日内补偿原告徐相宁医疗费7893.75元、残疾赔偿金63090元、护理费1937.77元、误工费1728.49元、住院伙食补助费400元的30%，计款22515元；
原告徐相宁支付的鉴定费3300元由原告徐相宁自行负担；
被告徐相明支付的鉴定费1300元由被告徐相明自行负担；
驳回原告徐相宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告徐相宁、被告徐相明各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 庄延先
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁天浩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终214号
上诉人（原审被告）：福建省喜玛拉雅科技实业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇洋店村工业区1号。
法定代表人：林狄强。
委托诉讼代理人：林建章、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门隆发新金属制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路896号C区。
法定代表人：胡朝富。
委托诉讼代理人：谢幸兰、李继德(实习)，福建倍铭律师事务所律师。
上诉人福建省喜玛拉雅科技实业有限公司因与被上诉人厦门隆某新金属制品有限公司加工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初5134号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建省喜玛拉雅科技实业有限公司上诉称：上诉人住所地在福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人在加工合同中并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还货款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市同安区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建省喜玛拉雅科技实业有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12509号
原告王保富，住福建省晋江市。
被告曹前华，住江西省九江市都昌县。
原告王保富与被告曹前华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王保富到庭参加诉讼，被告曹前华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月2日被告以资金紧张为由向原告借款28000元，并由被告出具借条确认借款事实，现经原告催讨，被告推诿未还。请求判令被告立即偿还原告借款本金28000元，及自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期存款利率计算的利息。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，以此证明被告身份情况；3.借条，以此证明被告向原告借款28000元的事实。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃相应的权利。原告提供的证据1来源于相关职能部门，能够证明原告的身份情况；证据2由被告签名确认，可以证实被告的身份情况；证据3，借条内容由被告签名捺印确认，形式合法，内容真实，可以证明被告向原告借款28000元的事实。故对原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告于2015年4月2日出具借条一份，确认向原告借款28000元，双方未约定利息及还款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律的规定，合法有效，被告尚欠原告借款28000元，应予以偿还。原告同时请求判令被告支付自其明确主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹前华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹前华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王保富借款28000元，并支付自2015年12月7日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告曹前华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1929号
原告：广州佰分佰汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A35号广东永福国际汽车用品城内B区073A铺。
法定代表人：冼彩明，总经理。
委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。
法定代表人：池满。
被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。
原告广州佰分佰汽车用品有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州佰分佰汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州佰分佰汽车用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟洁玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初1929号原告：广州佰分佰汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A35号广东永福国际汽车用品城内B区073A铺。法定代表人：冼彩明，总经理。委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。法定代表人：池满。被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。原告广州佰分佰汽车用品有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州佰分佰汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州佰分佰汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  钟洁玲二〇一八年一月二十四日书记员  杜绮雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1755号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：桑玉国，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告桑玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国与被告桑玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告桑玉国于2004年3月5日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为6.6375‰，还款日期为2004年12月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告辩称：该笔贷款不是我贷的，联保合同及贷款凭证上的签字都不是我签的，要求进行司法鉴定。
经审理查明：被告桑玉国于2004年3月5日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，双方签订了农户联保借款合同一份，约定月利率为6.6375‰、到期日期为2004年12月20日、借款用途为圆葱、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.31875计收复利。原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，被告要求对本案涉案借款合同及贷款凭证中被告“桑玉国”的签字进行司法鉴定，但未在本院规定的期限内提交鉴定申请书。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告虽辩解上述借款合同及贷款凭证中“桑玉国”的签字并非本人书写，但未提供相应证据加以证明，故对于被告的抗辩观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告桑玉国于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐东风
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保468号
申请人：马鹏，男，1992年1月21日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被申请人：邱贵生，男，1997年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人马鹏与被申请人邱贵生民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对邱贵生所有的位于临沂市罗庄区××郡××号楼××单元××室房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邱贵生所有的位于临沂市罗庄区××郡××楼××单元××室房产××套（详见查封扣押财产清单）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十七日
书记员 吴晓春
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执677号
申请执行人：曹宗荣，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：白恒宽，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行曹宗荣申请执行白恒宽道路交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙中昊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2476号
原告：赤壁市仁达建筑工程有限公司，地址：赤壁市陆水湖大道宝塔山巷421-2-402室，统一社会信用代码：914212810606567060。
法定代表人：丁拥军，该公司总经理。
委托代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部，地址：赤壁市赤马港办事处河北大道299号，统一社会信用代码：91421281679789676Y。
负责人：刘建国，该公司经理。
委托代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
原告赤壁市仁达建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告赤壁市仁达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司立即向原告支付理赔款73148元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年元月赤壁市车站学校与原告赤壁市仁达建筑工程有限公司签订了建筑工程施工承包合同，约定由原告公司承包车站学校教学楼维修改造、运动场地扩建工程。原告公司于同年2月16日为该项目工程的建筑施工人员在被告保险公司投保了团体意外伤害保险。按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；按照《附加团体建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012）版》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门诊、急诊限额1000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间：2016年2月17日零时至2016年4月16日24时止，保险费用为人民币7800元。2016年3月21日，原告公司申请被告公司，其同意将该保险期限变更为2016年2月17日零时起至2016年10月16日24时止。该项目施工过程中，于2016年3月27日施工人员徐建国不慎从人字梯上摔下受伤，在赤壁同济医院住院治疗22天。经诊断为：1、左肱骨中断骨折；2、左侧第8、9肋后端骨折。2016年10月17日赤壁市楚南司法鉴定所鉴定徐建国的伤构成十级伤残，建议误工时间计算至定残之日，护理时间90天（从伤日计算），后期治疗费11000元或以实际发生额支付。
徐建国受伤后，原告公司即向被告保险公司报案。因原告与徐建国及保险公司就徐建国意外伤害赔偿金额无法达成一致赔偿意见，被告仅赔偿了原告公司垫付的部分医疗费外，其他由徐建国通过诉讼途径确定赔偿金额，后徐建国将龙长军、赤壁市车站学校、赤壁市仁达建筑工程有限公司以提供劳务者受害责任纠纷一案向赤壁市人民法院起诉，该院以（2017）鄂1281民初742号民事判决书判决：赤壁市仁达建筑工程有限公司赔偿原告徐建国各项损失73148元。原告公司收到判决书后多次与被告公司协商理赔未果，为此原告诉来法院。
本院经审查认为：原告赤壁市仁达建筑工程有限公司虽然为徐建国购买了团体建筑施工人员意外伤害保险，但保险受益人是徐建国，原告赤壁市仁达建筑工程有限公司在未支付徐建国赔偿款的情况下，其作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赤壁市仁达建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 冷玉玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初2476号原告：赤壁市仁达建筑工程有限公司，地址：赤壁市陆水湖大道宝塔山巷421-2-402室，统一社会信用代码：914212810606567060。法定代表人：丁拥军，该公司总经理。委托代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部，地址：赤壁市赤马港办事处河北大道299号，统一社会信用代码：91421281679789676Y。负责人：刘建国，该公司经理。委托代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告赤壁市仁达建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告赤壁市仁达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司立即向原告支付理赔款73148元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年元月赤壁市车站学校与原告赤壁市仁达建筑工程有限公司签订了建筑工程施工承包合同，约定由原告公司承包车站学校教学楼维修改造、运动场地扩建工程。原告公司于同年2月16日为该项目工程的建筑施工人员在被告保险公司投保了团体意外伤害保险。按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；按照《附加团体建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012）版》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门诊、急诊限额1000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间：2016年2月17日零时至2016年4月16日24时止，保险费用为人民币7800元。2016年3月21日，原告公司申请被告公司，其同意将该保险期限变更为2016年2月17日零时起至2016年10月16日24时止。该项目施工过程中，于2016年3月27日施工人员徐建国不慎从人字梯上摔下受伤，在赤壁同济医院住院治疗22天。经诊断为：1、左肱骨中断骨折；2、左侧第8、9肋后端骨折。2016年10月17日赤壁市楚南司法鉴定所鉴定徐建国的伤构成十级伤残，建议误工时间计算至定残之日，护理时间90天（从伤日计算），后期治疗费11000元或以实际发生额支付。徐建国受伤后，原告公司即向被告保险公司报案。因原告与徐建国及保险公司就徐建国意外伤害赔偿金额无法达成一致赔偿意见，被告仅赔偿了原告公司垫付的部分医疗费外，其他由徐建国通过诉讼途径确定赔偿金额，后徐建国将龙长军、赤壁市车站学校、赤壁市仁达建筑工程有限公司以提供劳务者受害责任纠纷一案向赤壁市人民法院起诉，该院以（2017）鄂1281民初742号民事判决书判决：赤壁市仁达建筑工程有限公司赔偿原告徐建国各项损失73148元。原告公司收到判决书后多次与被告公司协商理赔未果，为此原告诉来法院。本院经审查认为：原告赤壁市仁达建筑工程有限公司虽然为徐建国购买了团体建筑施工人员意外伤害保险，但保险受益人是徐建国，原告赤壁市仁达建筑工程有限公司在未支付徐建国赔偿款的情况下，其作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赤壁市仁达建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年十月二十七日书记员 冷玉玲
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初38号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2006年12月13日因犯故意伤害罪被青田县人民法院判处拘役四个月；2011年3月17日因吸毒被青田县公安局行政拘留十日；2011年12月12日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日及责令社区戒毒三年；2012年1月30日因吸毒被青田县公安局强制戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被青田县公安局监视居住。现在家。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日凌晨2时许，被害人朱某驾驶出租车将乘客陈某丙送往青田县瓯南街道石郭华都国际酒店。因不满朱某未将出租车停在酒店门口，陈某丙和朱某发生争吵。陈某丙通过朋友杜某叫来被告人陈某乙、陈某甲接其回去。被告人陈某乙、陈某甲到达现场后认为被害人朱某态度恶劣，就上前徒手将被害人朱某从出租车驾驶座上拉出来，用拳脚殴打被害人的腰部、腹部等位置，导致被害人朱某受伤。陈某丙随后也下车用手和鞋子敲打被害人朱某的头部位置。被害人朱某被打之后拨打了报警电话，公安出警民警到达现场后将被告人陈某乙、陈某甲等人带回派出所进行调查。被告人陈某乙、陈某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人朱某的第2、3腰椎左侧横突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某乙、陈某甲等人和被害人朱某达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某乙、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、侦查报告、和解书、谅解书、青田县人民法院（2006）青刑初字第233刑事判决书、青公行罚决字（2011）第238号、717号行政处罚决定书、青公社戒决字（2011）第15号责令社区戒毒决定书、青公强戒字（2012）第3号强制隔离戒毒决定书，证人杜某、陈某丙的证言，被害人朱某的陈述，青公物鉴（2015）201号法医学人体损伤程度鉴定书，青公（江）勘（2015）第98号现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，案发现场监控视频（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙因琐事和被害人朱某发生争吵，用拳头故意殴打被害人，导致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某甲曾有犯罪前科行为，酌情从重处罚；被告人陈某甲、陈某乙明知他人报警仍在现场等候民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙案发后与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年二月二日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、刑法第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更428号
罪犯常明田，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省东营市广饶县。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一四年八月二十八日作出（2014）烟刑一初字第22号刑事判决，以被告人常明田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年12月12日起至2023年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年6个月11天，已兑现表扬奖励七次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯常明田减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯常明田在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯常明田的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯常明田在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常明田准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年12月12日起至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更428号罪犯常明田，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省东营市广饶县。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二0一四年八月二十八日作出（2014）烟刑一初字第22号刑事判决，以被告人常明田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年12月12日起至2023年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年6个月11天，已兑现表扬奖励七次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯常明田减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯常明田在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯常明田的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯常明田在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯常明田准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年12月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1587号
原告：北京诚联恒运建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区。
经营者：段文江，经理。
被告：安徽省宿州市国建路桥工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：吴琪，经理。
原告北京诚联恒运建筑器材租赁站与被告安徽省宿州市国建路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
北京诚联恒运建筑器材租赁站诉称，诉讼请求1、判令被告给付租赁费274923元。2、给付违约金80000元。3、全部诉讼费由被告承担，以上起诉金额暂计354923元。事实与理由：2010年7月28日原告北京诚联恒运建筑器材租赁站与被告安徽省宿州市国建路桥工程有限公司，签订了建筑施工物资租赁合同，双方在合同中就被告租用原告的租赁物资品名、单位、日租金、给付租金时间、损坏赔偿标准、合同履行地、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按约定给付租赁费，至2011年12月13日欠原告租金1034923元。经多次催要，被告陆续给付租金、运费、丢损赔偿等费用，至今尚欠租赁费274923元。被告的违约付款行为，应承担违约责任，合同约定违约金过高，原告仅主张违约金80000元，以弥补损失。望人民法院判如所请，尽快裁决。
安徽省宿州市国建路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与北京诚联恒运建筑器材租赁站于2010年7月28日在北京市××了一份建筑施工物资租赁合同，约定申请人租赁北京诚联恒运建筑器材租赁站一些建筑物资，用于申请人承包的北京市海淀区“京包高速公路工程项目”，虽然租赁合同上约定“合同履行地献县”，但该合同的实际履行地应为“北京市海淀区”，且该案中合同签订地、原、被告住所地、标的物所在地均不在献县，献县与本案没有实际联系。因此，根据民事诉讼法第三十四条的规定，该约定管辖无效。同时根据民诉法第二十三条的规定及相关司法解释，本案应移送至有管辖权的被告住所地即安徽省萧县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告安徽省宿州市国建路桥工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由安徽省萧县人民法院管辖，但是双方签订的《建筑施工物资租赁合同》第十条约定“合同履行地献县”，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《民事诉讼法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。因此，本案由献县法院管辖符合法律规定，本院依法具有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回安徽省宿州市国建路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 郭智华
审判员 张 欢
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋 浩
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初1587号原告：北京诚联恒运建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区。经营者：段文江，经理。被告：安徽省宿州市国建路桥工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吴琪，经理。原告北京诚联恒运建筑器材租赁站与被告安徽省宿州市国建路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。北京诚联恒运建筑器材租赁站诉称，诉讼请求1、判令被告给付租赁费274923元。2、给付违约金80000元。3、全部诉讼费由被告承担，以上起诉金额暂计354923元。事实与理由：2010年7月28日原告北京诚联恒运建筑器材租赁站与被告安徽省宿州市国建路桥工程有限公司，签订了建筑施工物资租赁合同，双方在合同中就被告租用原告的租赁物资品名、单位、日租金、给付租金时间、损坏赔偿标准、合同履行地、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按约定给付租赁费，至2011年12月13日欠原告租金1034923元。经多次催要，被告陆续给付租金、运费、丢损赔偿等费用，至今尚欠租赁费274923元。被告的违约付款行为，应承担违约责任，合同约定违约金过高，原告仅主张违约金80000元，以弥补损失。望人民法院判如所请，尽快裁决。安徽省宿州市国建路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与北京诚联恒运建筑器材租赁站于2010年7月28日在北京市××了一份建筑施工物资租赁合同，约定申请人租赁北京诚联恒运建筑器材租赁站一些建筑物资，用于申请人承包的北京市海淀区“京包高速公路工程项目”，虽然租赁合同上约定“合同履行地献县”，但该合同的实际履行地应为“北京市海淀区”，且该案中合同签订地、原、被告住所地、标的物所在地均不在献县，献县与本案没有实际联系。因此，根据民事诉讼法第三十四条的规定，该约定管辖无效。同时根据民诉法第二十三条的规定及相关司法解释，本案应移送至有管辖权的被告住所地即安徽省萧县人民法院管辖。本院经审查认为，被告安徽省宿州市国建路桥工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由安徽省萧县人民法院管辖，但是双方签订的《建筑施工物资租赁合同》第十条约定“合同履行地献县”，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《民事诉讼法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。因此，本案由献县法院管辖符合法律规定，本院依法具有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：驳回安徽省宿州市国建路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  常玉炼审判员  郭智华审判员  张 欢二〇一七年五月十九日书记员  蒋 浩
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2445号
申请执行人：范伟凯，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：范开成，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人范伟凯与被执行人范开成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2445号申请执行人：范伟凯，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：范开成，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人范伟凯与被执行人范开成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十月二十六日书记员  李 辉