北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10040号
原告：韩竹，女，1952年1月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张德林（原告之夫），1950年11月18日出生，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：王淑敏，女，1949年6月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩天月（被告之子），1977年1月25日出生，北京世纪幻想科技有限责任公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。
原告韩竹与被告王淑敏合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、张德林、被告王淑敏及其委托诉讼代理人韩天月、李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩竹向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年12月14日签定的还款承诺书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑嫂关系。2016年12月14日，为配合张郭庄村腾退拆迁工作，在腾退毫无经验，且腾退奖励期时间紧迫的情况下，原告与被告仓促中签定了有关丰台区张郭庄村133号院腾退事宜的还款承诺书一份。承诺书主要载明：为便于被告、原告两家分院，经双方协商，本属于被告的西院西房两间和厕所面积共计35.7平方米，其中包括宅基地补偿款21.42万元，重置成新价及地上物4.9364万元，未建二层及地下室奖励费3.57万元，共计29.9264万元，计入原告所获得的西院拆迁补偿款总额中，原告承诺于补偿款发放后15天之内，将上述款项全部返还给被告，等等。还款承诺书签署后，原告及家人发现该承诺书签定之时已存在重大误解，损失了重大权益，对自己一方显失公平，多次找到被告提出要求撤销这一还款承诺书，或者就腾退问题进行重新协商和补充，均遭到被告拒绝。原告认为，根据原被告双方于2007年5月5日签定的协议书（下称老协议）原义，被告在原告院内建房的起因系在田富荣与被告达成宅基地面积使用分割协议之后，为照顾被告生活困难，允许其在西院内建西房一间，并没有将西院宅基地让与被告，故本案诉求中要求撤销的还款承诺书中有关宅基地补偿款21.42万元返还给被告的表述系重大误解行为，且与老协议原义相悖，对原告显失公平。有关本案腾退的沙锅村133号院宅基地使用的老协议中，不仅包括被告在原告院内建西房一处的约定，同时包括原告与被告共用宅基地通道的有关规定，但在2016年12月14日的还款承诺书中对双方共用被告门前走道的问题并未处理，该处面积归两家共同使用，但腾退补偿却全给了被告，这对原告来说是显失公平的。至2016年12月19日，原告与张郭庄村委会签定宅基地房屋腾退补偿安置协议，该协议中第二条明确规定，经张郭庄村宅基地面积和人口认定小组认定，原告院内认定面积为144.51平方米，其中包括被告的西房占地面积。又据2017年3月30日被告诉原告合同纠纷一案在丰台法院长辛店法庭开庭中被告提交法庭的其与张郭庄村委会签定宅基地房屋腾退补偿安置协议第二条规定，被告的认定面积为203.04平方米，其中包括了老协议中被告与原告的公共走道部分。结合原被告双方的腾退补偿安置协议，张郭庄村宅基地面积和人口认定小组对沙锅村133号院宅基地使用归属及补偿权问题，结合了历史的演变和实际使用现状，对被告和原告的宅基地面积给予了独立的认定和划分，除被告在原告院内所建西房一间重置成新价归属问题外，双方没有其它所谓返还和找补的问题。综上所述，原告在对张郭庄村宅基地面积和人口认定小组有关宅基地面积认定情况不明的情况下，与被告签署还款承诺书，既与老协议原义不符，又与张郭庄村宅基地面积和人口认定小组认定相矛盾，损失了个人的巨大利益，属于重大误解行为，对原告是显失公平。特诉至你院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王淑敏辩称，请求维持还款承诺书，原告的撤销主张无事实理由和依据。原、被告之间的还款承诺书是在腾退工作进行二个多月后进行的，当时签订协议时，也是在拆迁办工作人员主持下反复核实面积等，全程大概四十分钟，都有录音。我认为双方是在尊重事实和理解分院的情况下签订的协议，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩竹与王淑敏系姑嫂关系。2016年12月14日，韩竹与王淑敏签订还款承诺书，约定：“王淑敏、韩竹现居住在沙锅村133号，张郭庄房屋拆迁腾退，为便于王淑敏、韩竹两家分院，经双方协商，本属于王淑敏的西院西房两间和厕所面积共计35.70平米，其中包括宅基地补偿款¥21.42万元，重置重新价及地上物¥4.9364万元，未建二层及地下室奖励费¥3.57万元，共计29.9264万元，计入韩竹所获得的西院拆迁补偿款总金额中，韩竹承诺于补偿款发放后15天之内，将29.9264万元全部返还给王淑敏。本承诺自签署之日起生效。本承诺书一式二份，一份由王淑敏保存，一份由韩竹保存。”2016年12月19日，王淑敏、韩竹分别与北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会签订北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议，将丰台区沙锅村133号（东院）、133号内1号（西院）院落及房屋腾退，其中本案所涉及的西院内西房二间及厕所共35.7平方米的宅基地补偿款、房屋重置成新价、未建二层及地下室奖励共计29.9264万元都体现在该院的腾退补偿总价款中，由韩竹领取。现韩竹认为其与王淑敏于2016年12月14日签订的还款承诺书由于当时为了尽快腾退，签订时间仓促，根据之前2007年5月5日田富荣、王淑敏、韩彦平、韩竹签订的协议约定沙锅村133号西院内房屋及院内面积使用权归韩竹所有及使用，韩竹为了帮助王淑敏生活才让王淑敏在其宅院内建房，且双方院落共同走道的腾退补偿权益也存在问题，故还款承诺书的签订是在韩竹对张郭庄村宅基地面积和人口认定小组有关宅基地面积认定情况不明的情况下签署的，导致韩竹个人巨大利益的损失，属于重大误解行为，对韩竹亦显失公平，现其只同意将西房二间的地上物补偿给王淑敏，不同意将宅基地补偿给王淑敏，故主张撤销双方签订的还款承诺书。
本院认为，因重大误解订立的合同、在订立时显失公平的合同、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查事实，韩竹与王淑敏于2016年12月14日签订的还款承诺书对于沙锅村133号西院西房二间和厕所的宅基地补偿、地上物重置成新价、未建二层及地下室奖励费的归属及支付时间进行了明确约定，且补偿具体数额与12月19日签订的宅基地房屋腾退补偿安置协议中的对应数额无异，此还款承诺书系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。韩竹认为该承诺书不仅是在对张郭庄村宅基地面积和人口认定小组有关宅基地面积认定情况不明的情况下签订的，签订过程仓促，而且韩竹在西院宅基地归其使用的前提下同意将该宅基地上的部分权益承诺支付给王淑敏，存在重大误解和显失公平的情形，但本院综合考虑双方当事人签订还款承诺书的背景、过程，可以确认双方是在房屋拆迁方工作人员主持之下、在详知承诺书内容、知晓风险后果的情况下签订的，是双方对自身权利的自愿让渡，依据韩竹提交的现有证据不足以证明二人之间的还款承诺书的订立存在重大误解、显失公平的情形，故韩竹以重大误解、显失公平为由要求撤销该承诺书的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回韩竹的诉讼请求。
案件受理费五千七百八十九元，由韩竹负担（已交纳二千八百九十四元，剩余二千八百九十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘淑琴
人民陪审员 张 凛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 玉