吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1760号
原告：敦化市江东供销合作社建梅农资综合商店，住所敦化市红旗大街康惠9号楼。
法定代表人：李志成，该商店经理。
被告：贾喜明，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘凤芹，住敦化市。
被告：张延利，住敦化市。
委托诉讼代理人：张义，住敦化市。
原告敦化市江东供销合作社建梅农资综合商店（以下简称建梅农资商店）与被告贾喜明、张延利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建梅农资商店的法定代表人李志成与被告贾喜明及其委托诉讼代理人刘凤芹、被告张延利及其委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建梅农资商店向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告连带给付建梅农资商店货款2120元。事实和理由：2017年4月18日，两被告在建梅农资商店处赊购大豆肥8袋、硫酸钾2袋、黄金搭档4袋，合计2120元，双方约定收粮时付清，两被告于当日给建梅农资商店出具欠条一份。两被告不守诚信，至今未给付货款，无奈，建梅农资商店起诉至人民法院，请求法院依法公断。
贾喜明辩称，2017年3月，贾喜明与利隆小粒豆公司签订种植合同，合同第十二条约定，化肥由甲方提供，也就是由利隆公司提供，我们在家就接收了，是建梅农资商店送货上门。建梅农资商店陈述是我们上门购买，实际是给我们送来的，而且卖给我们的化肥比市场价高，豆子长势不好，合同当时约定秋后回收，最后公司没有回收，条上也写明了收粮付清，给我们2垧地造成经济损失9500元，我们没有违约。我们是农民，我们在家吃亏了就认了，他们没按合同约定收购已经违约了，合同第八条约定他们违约每垧地赔偿我们1千元，他们已经违约了，请求法院公正判决。
张延利辩称，建梅农资商店经理李志成的儿子李刚和王某的侄子（不知道姓名）当时去我们村找村委会主任张义，张义用喇叭通知村民来开会。我们和利隆小粒豆公司签合同时是李刚把合同拿过去的，是李刚一手运作的。我们和建梅农资商店签的欠据上面没有建梅农资商店的公章，我们不知道建梅农资商店和利隆小粒豆公司是两个公司，我们认为他们是一起的。李刚说，种子和农药现金给他们，化肥赊给我们，我问了一句，种子农药钱你们收走了，最后不来回收怎么办，李刚说化肥赊给你们了，不来回收，化肥钱他们不要了。建梅农资商店起诉我们没道理，都是利隆小粒豆公司和他们的事，我们根本不认识建梅农资商店，我们是和利隆小粒豆签的合同，应该是小粒豆公司给我们送化肥，结果是建梅农资商店给我们送的化肥，建梅农资商店和我们无关。合同约定每斤两块三回收，然后从这里扣化肥种子钱。最后他们没来收豆子，豆子都长毛了，我们就卖给烟农当化肥了，造成了很大损失，我们没起诉是我们法律意识淡薄。
本院经审理评价证据、认定事实如下：
当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，建梅农资商店提交了证据生产资料售货单、欠条、营业执照、证人王某出庭证言，贾喜明提交了证据收购（新品种）订单合同、贾喜明的邻居张俊峰出具的证明、刘清出具的证明、孙晓龙、赵连清共同出具的证明、宋家岗子村书记盛维仁、主任张义、袁少峰、赵立伟等19人出具的证明，本院对双方当事人提交的证据，从证据的合法性、客观性、关联性等方面进行了认真地审查、核实，对能够证明以下本院认定事实部分的证据均予以采信，对其他部分证据不予采信。本院认定事实如下：
2017年，包括贾喜明在内的敦化市黑石乡宋家岗子村多位村民与敦化市利隆小粒豆种植专业合作社签订《收购（新品种）订单合同》，合同第十二条约定“甲方（即：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社）提供种植小粒豆化肥，服务上门到家”。2017年4月18日，建梅农资商店（营业执照经营范围包括：化肥、农药、农业生产资料等）出具《敦化市农业生产资料售货单》将价值1120元的8袋“大豆肥”、价值360元的2袋“硫酸钾”、价值640元的4袋“搭档”运送到敦化市黑石乡宋家岗子村贾喜明处，贾喜明、张延利出具欠条一份，欠条载明“今有黑石宋家村贾喜明欠建梅农资商店李志成化肥款/种子款/计人民币贰仟壹佰贰拾元（￥：2120元），利息收粮付清。备注：欠款人：贾喜明担保人：张延利159XXXXXXXX2017年4月18日”。
本院认为，建梅农资商店出具《敦化市农业生产资料售货单》将价值1120元的8袋“大豆肥”、价值360元的2袋“硫酸钾”、价值640元的4袋“搭档”运送到敦化市黑石乡宋家岗子村贾喜明处，并由贾喜明、张延利出具欠条一份，双方当事人之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，当事人均应依约全面履行买卖合同项下的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，贾喜明收到“大豆肥”、“硫酸钾”、“搭档”等货物并出具欠条，在建梅农资商店向其主张给付货款时，应按约定的价款及时履行给付货款的义务，即贾喜明应给付建梅农资商店货款2120元。张延利以担保人的身份在欠条上签字，依照《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”规定，其与建梅农资商店之间是担保合同关系，双方未约定担保期限及担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，双方之间的保证方式应视为连带责任保证，主债务履行期间在建梅农资商店向贾喜明主张（起诉）时届满，故张延利应履行保证义务，对贾喜明所欠建梅农资商店的2120元货款承担连带给付责任。关于两被告抗辩其与敦化市利隆小粒豆种植专业合作社签订《收购（新品种）订单合同》中约定由“敦化市利隆小粒豆种植专业合作社提供种植小粒豆化肥，服务上门到家”，虽然其主张该合同是建梅农资商店李志成的儿子李刚亲自上门办理签订以及李刚承诺如果不回收粮食就不要化肥款，但敦化市利隆小粒豆种植专业合作社或李刚与本案当事人之间关于“大豆肥”、“硫酸钾”、“搭档”等货物的买卖合同不是同一合同主体，其约定或承诺不能约束建梅农资商店，故两被告的该抗辩理由不成立。两被告抗辩其出具的欠条中约定“利息收粮付清”就是建梅农资商店认可其与敦化市利隆小粒豆种植专业合作社或李刚是同一合同主体，该约定不清，退一步讲，字面理解其含义即便是给付货款的条件或时间限制，也仅仅是对“利息”的约定，而建梅农资商店在本案中主张的是货款2120元，并未主张利息，故两被告的该项抗辩事由亦不成立。关于两被告主张“大豆肥”、“硫酸钾”、“搭档”等货物的价款过高、粮食长势不好、敦化市利隆小粒豆种植专业合作社未按约定回收粮食不得已低价出卖造成损失以及李刚承诺如果不回收粮食就不要化肥款，两被告可另行向敦化市利隆小粒豆种植专业合作社或李刚主张，以实现其权利救济，本案不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、贾喜明于本判决生效之日起五日内给付敦化市江东供销合作社建梅农资综合商店货款2120元；
二、张延利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贾喜明、张延利连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 高宝兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 高国鹏