wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏05刑终249号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建东，男，1973年5月20日生，汉族，初中文化，张家港市东弘特种纱线有限公司法定代表人，户籍地江苏省张家港市，捕前住江苏省张家港市。因涉嫌非法买卖弹药犯罪于2016年9月22日被取保候审,因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪于2017年2月6日被逮捕,同年10月23日被本院取保候审。
辩护人冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
辩护人周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人卢建东犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2017年2月6日作出（2016）苏0582刑初1628号刑事判决。原审被告人卢建东不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员刘一山出庭履行职务，上诉人卢建东及其辩护人冯海天到庭参加诉讼。本案审理期间，经江苏省苏州市人民检察院建议，本院两次决定延期审理。另经江苏省高级人民法院及最高人民法院批准，两次延长本案审理期限。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3、4月份，被告人卢建东在互联网上欲向他人购买气枪及铅弹。双方经网上协商达成合意后，被告人卢建东于2015年9月23日和27日分两次,采用微信转账的方式,向wxid-
gpz481wbyt3e12微信号付款共计人民币9000元，购买气枪1支以及气枪铅弹1000余发。案发时，民警从卢建东处扣押疑似气枪配件七件以及4.5mm气枪铅弹1017发。
被告人卢建东归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，扣押气枪配件七件以及4.5mm气枪铅弹1017发,现暂存于张家港市公安局。
上述事实，被告人卢建东在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、范某的证言、提取笔录、照片、微信聊天、转账记录、搜查笔录、扣押清单、物证检验意见书、发破案经过、抓获经过、被告人卢建东的供述，常住人口信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人卢建东非法购买枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。被告人卢建东系如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法买卖枪支、弹药罪，判处被告人卢建东有期徒刑三年六个月；暂存于张家港市公安局的气枪配件七件以及4.5mm气枪铅弹1017发，由张家港市公安局予以没收。
上诉人卢建东提出的上诉理由为：原审量刑过重。
其辩护人提出的辩护意见为：原审量刑过重，请求适用缓刑。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为上诉人卢建东的行为仅构成非法买卖弹药罪。结合其犯罪情节、危害后果以及认罪态度，可对其从轻处罚，建议二审法院依法改判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据均无异议。二审庭审中，当庭出示了张家港市司法局出具的调查评估意见书，证明张家港市司法局经调查评估，认为可以对上诉人卢建东适用社区矫正。
以上证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢建东非法购买弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。上诉人卢建东归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。因在案仅查获气枪配件七件，尚不能完整组装成枪支，上诉人卢建东亦供称其只从上家处购买了一支气枪，尚达不到非法买卖枪支犯罪的入罪标准，不应认定上诉人卢建东构成非法买卖枪支罪。关于上诉人卢建东及其辩护人提出原审量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人卢建东购买弹药后在较长时间内并未实际使用，其行为社会危害性较小。且其无前科记录，具备社区矫正条件，可以适用缓刑。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但定罪错误，量刑偏重，本院予以纠正。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见及上诉人、辩护人的相关上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第二条之规定，判决如下：
一、维持江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初1628号刑事判决的第二项，即暂存于张家港市公安局的气枪配件七件以及4.5mm气枪铅弹1017发，由张家港市公安局予以没收。
二、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初1628号刑事判决的第一项，即被告人卢建东犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。
三、上诉人（原审被告人）卢建东犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李秀康
代理审判员 蔡 露
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张文君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终65号
原公诉机关高青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国强，男，1981年12月23日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省安陆市，住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
辩护人曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）湛鹏飞，男，1989年11月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
辩护人于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人徐国强、湛鹏飞犯诈骗罪一案，于二○一八年二月二十八日作出（2017）鲁0322刑初125号刑事判决,以诈骗罪判处被告人徐国强有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪判处被告人湛鹏飞有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；责令被告人徐国强、湛鹏飞退赔被害人艾某、杨某经济损失共计7.38万元；责令被告人徐国强退赔被害人张某、马某、王某、石某、梁某1、栗梦青、韩某、蒙某、赵某、梁某2经济损失共计39.45万元。追缴户名为钱俏颜的中国民生银行账户62×××95内的款项，依法返还被害人,并相应扣减被告人徐国强、湛鹏飞的退赔数额，上述被害人具体经济损失数额详见一审法院审理查明的事实中确定的数额；依法扣押的快钱设备、拉卡拉设备等作案工具予以没收。宣判后，原审被告人徐国强、湛鹏飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐国强、湛鹏飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐国强、湛鹏飞撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国强、湛鹏飞撤回上诉。
山东省高青县人民法院（2017）鲁0322刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一八年四月十三日
书记员 周帅先
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑终65号原公诉机关高青县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国强，男，1981年12月23日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省安陆市，住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。辩护人曹培锏，山东大地人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）湛鹏飞，男，1989年11月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。辩护人于春梅，山东芦湖律师事务所律师。山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人徐国强、湛鹏飞犯诈骗罪一案，于二○一八年二月二十八日作出（2017）鲁0322刑初125号刑事判决,以诈骗罪判处被告人徐国强有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪判处被告人湛鹏飞有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；责令被告人徐国强、湛鹏飞退赔被害人艾某、杨某经济损失共计7.38万元；责令被告人徐国强退赔被害人张某、马某、王某、石某、梁某1、栗梦青、韩某、蒙某、赵某、梁某2经济损失共计39.45万元。追缴户名为钱俏颜的中国民生银行账户62×××95内的款项，依法返还被害人,并相应扣减被告人徐国强、湛鹏飞的退赔数额，上述被害人具体经济损失数额详见一审法院审理查明的事实中确定的数额；依法扣押的快钱设备、拉卡拉设备等作案工具予以没收。宣判后，原审被告人徐国强、湛鹏飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐国强、湛鹏飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐国强、湛鹏飞撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐国强、湛鹏飞撤回上诉。山东省高青县人民法院（2017）鲁0322刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 波审判员 王良春审判员 李思平二〇一八年四月十三日书记员 周帅先
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执136号
申请执行人覃利荣。
被执行人秦大宜。
本院于2016年3月14日立案执行覃利荣申请执行秦大宜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第512号民事判决书被执行人秦大宜应支付申请人覃利荣借款本息96，000元，承担案件受理费2820元及公告费700元。本案在执行过程中，经向房产及土地登记部门及银行查询均没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执136号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈所军
代理审判员 韦 哲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄祥敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初703号
原告：曾现翠，女，1948年4月25日生，住本县。
委托诉讼代理人：张建华，重庆市酉阳县麻旺镇法律服务所法律工作者。
被告：周金兰，女，1947年7月15日生，住本县。
委托诉讼代理人：黄明文（周金兰儿子），基本情况同下。
被告：黄明文，男，1968年8月16日生，住本县。
原告曾现翠诉被告周金兰、黄明文排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。2018年4月2日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾现翠撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 石胜瑜
二〇一八年四月三日
书记员 蒋中江
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初728号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朵思颖，曾用名朵珊珊，女，1984年3月18曰出生，汉族，大学本科，企业工作人员，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］757号起诉书指控被告人朵思颖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人朵思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月17日23时09分左右，被告人朵思颖饮酒后驾驶小型轿车行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口时，被民警当场查获，民警抽取朵思颖血样送检，检出乙醇含量，含量为109.43mg/100ml(乙醇/血)。达到醉酒驾车标准。公诉机关认为对被告人朵思颖应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人朵思颖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人朵思颖当庭对公诉机关指控的事实予以承认，辩解称其系初犯、偶犯，虽有酒后驾车行为，但该行为发生于凌晨，案发时路上的行人及车辆少，因此心存侥幸，且该行为在客观上未造成社会及他人财产损失及人身伤亡，客观上无现实危害性产生，其犯罪行为显著轻微危害不大，恳请法院对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人朵思颖的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人供述，现场查处照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朵思颖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朵思颖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对于被告人朵思颖辩解称其虽有酒后驾车行为，但该行为发生于凌晨，案发时路上的行人及车辆少，因此心存侥幸，且该行为在客观上未造成社会及他人财产损失及人身伤亡，客观上无现实危害性产生，其犯罪行为显著轻微危害不大，恳请法院对其免予刑事处罚。本院认为大部分犯罪分子在触犯刑法时都心存侥幸，但在刑法面前侥幸心理是不被允许的，行为人必须为其违法犯罪行为买单。道路上醉酒驾驶机动车的犯罪属于抽象危险犯，即只要行为人实施了醉酒驾驶的行为，不需要发生危害公共安全的具体结果，也不论情节恶劣与否，均构成危险驾驶罪，故对被告人的该项辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朵思颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一八年五月二十九日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审479号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员
委托代理人：张奕彤，中山市环境保护局沙溪分局工作人员。
被执行人：李恒武，男，1984年12月7日出生，汉族,住所地湖南省耒阳市，系中山市沙溪镇福临居家具厂经营者。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(沙）环罚字[2017]054号行政处罚决定。本院于2018年3月27日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月20日作出中(沙）环罚字[2017]054号行政处罚决定，认定李恒武经营的家具制造项目环境保护设施未配套建成，未经竣工环保验收合格，已于2014年11月建成投产该项目，从事家具加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对李恒武罚款10000元。市环境保护局于2017年6月22日向李恒武送达了中(沙）环罚字[2017]054号行政处罚决定书。李恒武在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李恒武逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令李恒武缴纳罚款10000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(沙）环罚字[2017]054号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(沙）环罚字[2017]054号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7004号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：冯水庆，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯水庆信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因冯水庆拖欠信用卡款项，请求判令：1.冯水庆立即偿还中行中山分行截至2017年1月12日信用卡欠款本金23554.11元、利息1140.27元（日息万分之五，按月计收复利）、违约金3606.76元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取）及未到期本金18797元，共计47098.14元，及2017年1月13日起至清偿之日止的利息和违约金；2.冯水庆承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元；3.中行中山分行对冯水庆享有的车牌号为粤Ｔ×××××车辆享有抵押优先受偿权。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告冯水庆有还款，截至2017年6月12日，尚欠本金38899.11元，未到期本金3387元，利息3544.37元，违约金5021.82元，合计50852.30元。其他诉求不变。
被告冯水庆在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：冯水庆。
信用卡卡号：62×××22。
卡种：长城环球通大信蓝信用卡。
所涉业务：2014年7月7日，中行中山分行与冯水庆签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20140229号），授予信用卡持卡人冯水庆购车分期额度100000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与冯水庆签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4DJA20140229号），约定冯水庆以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2014年7月14日，中国银行中山分行向冯水庆指定商户发放款项100000元。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未提交律师费已实际支付的相关凭证。
欠款情况：冯水庆于2014年7月7日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，冯水庆持卡消费并发生透支，从2016年9月12日开始逾期还款，截至2017年6月12日，冯水庆尚欠本金42286.11元，利息3544.37元、滞纳金2421.63元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金2600.19元，合计50852.3元。
抵押担保情况：2014年7月9日，中行中山分行与冯水庆就涉案抵押车辆小型大众汽车牌（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：119842）办理了抵押登记手续。抵押担保范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。
另查：中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,冯水庆在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯水庆持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯水庆的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而冯水庆没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求冯水庆偿还总违约金5021.82元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2421.63元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张冯水庆偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由冯水庆承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当冯水庆不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。冯水庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯水庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月12日止的信用卡透支本金42286.11元，利息3544.37元、滞纳金2421.63元，合计48252.11元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告冯水庆提供的抵押车辆即小型大众汽车牌（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：119842）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，诉讼保全费491元，合计1017元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告冯水庆负担956元，被告冯水庆应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月十一日
书记员 李泳瑜
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7004号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：冯水庆，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省阳东县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯水庆信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因冯水庆拖欠信用卡款项，请求判令：1.冯水庆立即偿还中行中山分行截至2017年1月12日信用卡欠款本金23554.11元、利息1140.27元（日息万分之五，按月计收复利）、违约金3606.76元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取）及未到期本金18797元，共计47098.14元，及2017年1月13日起至清偿之日止的利息和违约金；2.冯水庆承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元；3.中行中山分行对冯水庆享有的车牌号为粤Ｔ×××××车辆享有抵押优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告冯水庆有还款，截至2017年6月12日，尚欠本金38899.11元，未到期本金3387元，利息3544.37元，违约金5021.82元，合计50852.30元。其他诉求不变。被告冯水庆在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：冯水庆。信用卡卡号：62×××22。卡种：长城环球通大信蓝信用卡。所涉业务：2014年7月7日，中行中山分行与冯水庆签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20140229号），授予信用卡持卡人冯水庆购车分期额度100000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与冯水庆签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4DJA20140229号），约定冯水庆以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2014年7月14日，中国银行中山分行向冯水庆指定商户发放款项100000元。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未提交律师费已实际支付的相关凭证。欠款情况：冯水庆于2014年7月7日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，冯水庆持卡消费并发生透支，从2016年9月12日开始逾期还款，截至2017年6月12日，冯水庆尚欠本金42286.11元，利息3544.37元、滞纳金2421.63元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金2600.19元，合计50852.3元。抵押担保情况：2014年7月9日，中行中山分行与冯水庆就涉案抵押车辆小型大众汽车牌（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：119842）办理了抵押登记手续。抵押担保范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。另查：中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,冯水庆在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯水庆持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯水庆的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而冯水庆没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求冯水庆偿还总违约金5021.82元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2421.63元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张冯水庆偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由冯水庆承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当冯水庆不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。冯水庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告冯水庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月12日止的信用卡透支本金42286.11元，利息3544.37元、滞纳金2421.63元，合计48252.11元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告冯水庆提供的抵押车辆即小型大众汽车牌（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：119842）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，诉讼保全费491元，合计1017元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告冯水庆负担956元，被告冯水庆应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年七月十一日书记员  李泳瑜童天慧
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执350号
申请行人：王霞，女，汉族，生于1980年2月1日，住贵州省余庆县。
被执行人：李俸林，男，汉族，生于1962年10月2日，住贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1521号民事调解书，受理了王霞申请执行李俸林民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人李俸林偿还申请人借款本金20万元及利息，案件受理费2150元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：从2018年4月起至2021年8月止，每月扣划被执行人李俸林工资收入6000元。现申请执行人王霞自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执350号案件的执行。
若被执行人李俸林未按和解协议履行，申请执行人王霞享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年五月四日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执350号申请行人：王霞，女，汉族，生于1980年2月1日，住贵州省余庆县。被执行人：李俸林，男，汉族，生于1962年10月2日，住贵州省余庆县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1521号民事调解书，受理了王霞申请执行李俸林民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人李俸林偿还申请人借款本金20万元及利息，案件受理费2150元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：从2018年4月起至2021年8月止，每月扣划被执行人李俸林工资收入6000元。现申请执行人王霞自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执350号案件的执行。若被执行人李俸林未按和解协议履行，申请执行人王霞享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年五月四日书记员  王波
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0511行初49号
原告：汕头市宏通货运有限公司，住所地广东省汕头市中山路珠池港区内物流中心大楼B座310号房，统一社会信用代码9144050077998871X0。
法定代表人：李宏才。
委托代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告：汕头市人力资源和社会保障局，住所地广东省汕头市龙湖区长平路11街区财政大楼十楼，统一社会信用代码114405005608704422。
法定代表人：黄业龙，局长。
委托代理人：何晓玲、李凌宇，该局工作人员。
第三人：覃桂龙，男，苗族，1984年5月21日出生，住湖南省龙山县，
本院在审理原告汕头市宏通货运有限公司诉被告汕头市人力资源和社会保障局、第三人覃桂龙工伤行政确认一案中，因原告与第三人已就本案有关的劳动争议达成和解协议，原告于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汕头市宏通货运有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告汕头市宏通货运有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（减半），由汕头市宏通货运有限公司负担。
审 判 长 肖秋雄
审 判 员 洪静娇
审 判 员 陈卫星
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 捷
书 记 员 谢燕君
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12827号
原告：尹雪云，女，1993年10月8日出生，傣族，自由职业，现住云南省德宏州芒市，
委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李汝涛，男，1993年1月4日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告尹雪云诉被告李汝涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告尹雪云及委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼，被告李汝涛经本院合法传唤，到期无正当理由拒不出庭应诉，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告尹雪云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2017年1月12日，被告因其需要资金向原告借款9万元人民币，并承诺从2017年2月起向原告支付12000元，至2017年11月1日前还清，后被告称无钱拒不还款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告李汝涛未到庭无答辩。
原告尹雪云针对其主张提交以下证据材料：
1、借条一份。欲证明被告欠原告9万元的事实。
被告李汝涛未提交证据。
经审理查明：2017年1月12日，被告李汝涛向原告出具欠条，主要内容为：李汝涛因资金短缺，于2017年1月12日向尹雪云借款9万元，从2017年2月份起每月1日向尹雪云还款12000元，至2017年11月1日前还清全部欠款。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告李汝涛于2017年1月12日出具的借条内，载明借款金额、借款期限，该借条符合借据的形式要件，本院确认原告尹雪云与被告李汝涛之间的借贷事实存在，被告应偿还原告借款本金9万元，对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李汝涛于本判决生效后十日内偿还原告尹雪云借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元由被告李汝涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年五月二日
书 记 员 王智熳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8035号
原告：昆明雲出金劳动保障事务代理有限公司。住所：昆明市白云路***号附*号。
法定代表人：李苑莉。
委托诉讼代理人：唐超，系云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨某某，女，汉族，1970年12月25日出生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：李洪光，男，与杨某某系夫妻关系，汉族，1970年5月21日出生，云南省昆明市人，现在昆明动物园工作。
第三人：昆明市盘龙区智慧化城市管理指挥中心，住所:昆明市盘龙区北京路****号1-212。
负责人：普渤竣。
委托诉讼代理人：李艳，女，彝族，1989年7月19日出生，一般授权代理。
委托诉讼代理人：龙俊涛，男，汉族，1985年11月18日出生，一般授权代理。
原告昆明雲出金劳动保障事务代理有限公司（以下简称：雲出金公司）诉被告杨某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告雲出金公司于2017年2月6日申请追加昆明市盘龙区智慧化城市管理指挥中心（以下简称智慧化指挥中心）为第三人，本院依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告雲出金公司的委托诉讼代理人唐超、被告杨某某的委托诉讼代理人李洪光、第三人智慧化指挥中心的委托诉讼代理人李艳、龙俊涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雲出金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金20960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月15日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院裁决由原告支付被告解除合同经济补偿金20960元。原告于2012年1月1日与盘龙区数字化城市管理办公室签订《劳务人员派遣协议书》，约定向该单位派遣劳务人员，并约定因劳动争议产生的经济补偿金均由用工单位负责。2012年4月30日，原告将被告派遣至盘龙区数字化城市管理办公室工作。2017年4月30日被告的劳动合同期满后，因用工单位原因未续签。被告劳动派遣工作时间为5年，但仲裁裁决对被告2016年4月至2017年4月平均工资未进行调查和认定。综上，原告认为昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院的裁决缺乏事实和法律依据，经济补偿金的金额和承担主体认定错误。现原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项之规定，双方于2012年5月1日签订的合同到2017年4月30日终止，甲方工作年限为7年6个月，据此应当按7.5个月计算终止劳动合同的经济补偿金，原告共需支付被告20960元。
第三人述称：智慧化指挥中心对原告和被告陈述的意见都没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.劳动合同书；2.续订劳动合同协议书；3.终止劳务人员派遣服务协议;第二组：劳务人员派遣协议书、劳务人员派遣协议书的补充协议、劳务人员派遣协议书的补充协议（附件二）、劳动合同期限表格；第三组证据：终止劳务人员派遣协议书的补充协议。被告提交如下证据：1.解除劳动合同证明书。第三人未提交证据。本院组织原、被告及第三人对以上证据进行了质证，本院对双方就真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：被告于2009年10月26日进入到昆明市盘龙区数字化城市管理办公室工作。2012年1月1日昆明市盘龙区数字化城市管理办公室与原告签订了期限为2012年5月1日至2014年4月30日的《劳务人员派遣协议》，后双方陆续将《劳务人员派遣协议》期限续订至2017年4月30日。2012年5月1日原告以劳务派遣的方式将被告派遣到昆明市盘龙区数字化城市管理办公室，原被告签订了期限为2012年5月1日至2014年4月30日的书面劳动合同，合同期满后原被告于2014年4月30日续订了劳动合同，合同期限截止至2017年4月30日。2017年4月19日原告与昆明市盘龙区数字化城市管理办公室签订《终止劳务人员派遣服务协议》协议中约定：因终止双方劳务派遣协议，造成派遣人劳动合同出现解除与终止情况，依据《劳动合同法》相关规定需要支付经济补偿金，经济补偿金由昆明市盘龙区数字化城市管理办公室负责承担。2017年4月24日昆明市盘龙区数字化城市管理办公室更名为昆明市盘龙区智慧化城市管理指挥中心，即本案第三人。2017年4月30日原、被告之间的劳动合同终止。原告向被告出具《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，证明书载明：解除（终止）劳动合同的经济补偿金按7.5个月支付，计人民币20960元。被告离职前的平均工资为2794.6元。原被告就经济补偿金支付发生纠纷，被告于2017年9月向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：被告支付解除劳动合同经济补偿金20960元。该仲裁院作出（2017）盘劳人仲字第265号仲裁裁决书裁决：原告向被告支付经济补偿金20960元。原告不服该裁决书诉至本院主张其权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定劳动合同期满而终止的用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中原被告之间的劳动合同于2017年4月30日到期并终止。原告本应按出具的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》向被告支付经济补偿金20960元，但因原告与第三人签订过《终止劳务人员派遣服务协议》约定：因终止双方劳务派遣协议，造成派遣人劳动合同出现解除与终止情况，经济补偿金由第三人承担。原告与被告之间虽然建立了劳动关系，因合同终止本应由原告向被告支付经济补偿金，但因原告与第三人之间协议约定经济补偿金由第三人向劳动者支付。故本案中被告的经济补偿金，由第三人向被告进行支付，因第三人对向被告支付经济补偿金20960元无异议，故由第三人向被告支付经济补偿金20960元。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
第三人昆明市盘龙区智慧化城市管理指挥中心于本判决生效之日起十日内支付被告杨某某经济补偿金20960元。
本案未收取诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙 琳 燕
人民陪审员 杨德生人民陪审员刘惠琼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邢 志 辉
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执129号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：85835164-5.
被执行人：熊学文，男，1969年生，住南昌市。
本院执行的申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人熊学文借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青城民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊学文应在判决书生效之日起三日内向申请人偿还中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金人民币252623.87元及利息，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行对于熊学文提供的坐落于东湖区贤世南路217号01栋3单元202室住房享有有限受偿权，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人熊学文名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人熊学文名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青城民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年七月五日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执129号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。
被执行人熊学文，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）青城民初字第125号民事判决书执行熊学文借款合同纠纷一案，经查被执行人下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第125号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月三日
书 记 员 余 松
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第24号
原告汪庆利。
委托代理人尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告常晶。
原告汪庆利与被告常晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告汪庆利的委托代理人尹宇辉到庭参加了诉讼，被告常晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汪庆利诉称，2014年3月初，被告常晶因经营周转急需资金向原告借款，2014年3月13日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额为6万元，借款期限为三个月，约定借款利率为月利15‰，按月付息，借款到期后如不能还款，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍给付。借款到期后，被告未能履行还款义务，现诉至法院。要求判决被告偿还借款本金、利息及实现债权费用共计81400元。庭审中原告放弃要求被告返还借款本金6万元的请求，仅要求被告返还借款期限内的利息2700元，逾期利息14200元，律师代理费4500元，合计21400元。
被告常晶未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告汪庆利为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一，借款合同及借据各一份，欲证明2014年3月13日，原告与被告签订借款合同，借款本金�6万元，借款期限为3个月，借款期限内利率月利15‰，逾期利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，因订立、履行合同可能产生的实现债权的费用，均由违约方承担。
证据二，收据一份，欲证明原告为实现债权，委托黑龙江镜丰律师事务所律师代理本案，交付代理费用4500元，这4500元代理费是黑龙江镜丰律师事务所依据《大庆市律师服务收费管理办法》第八条的规定收取的，仅指的是一审费用。
对于原告所举证的两份证据，均为书证，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月13日，被告常晶从原告处借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限三个月，月利15‰，如逾期归还贷款本息，应按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，现原告自认借款本金已在起诉后偿还，仅要求被告给付借款期限内的利息，逾期利息及律师代理费，合计21400元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告汪庆利出借款项给被告常晶，被告为原告出具借据，借款合同成立并生效。原告自认被告已返还借款本金6万元，自愿放弃该部分请求，该自认不损害被告的利益，本院予以支持。对于原告主张的借款期限内的利息2700元，因借款合同有明确约定借款期限内的利率为月利15‰，故借款期限内的利息本院予以支持。对于逾期利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍给付，不违反法律规定，本院予以支持。关于给付期间，由于被告未到庭、原告亦不能证明何时给付的借款本金6万元，本院酌定逾期期限自借款期满之日（2014年6月12日）计算至立案之日（2014年12月22日），共6个月10天，按银行同期贷款利率四倍计算利息，应为7992元。关于律师代理费4500元，按起诉时标的不超过《大庆市律师服务收费管理办法》的规定，该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常晶于本判决生效之日起七日内返还原告汪庆利借款期限内的利息2700元、逾期利息7992元、律师代理费4500元，合计15192元；
二、驳回原告汪庆利其他诉讼请求。
如被告常晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取918元，由被告常晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一五年�月二十七日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第24号
原告甘大治，女，1977年6月8日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙红强，男，1970年8月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告甘大治诉称，2013年6月1日，被告向原告借款200，000.00元，约定月利率4分，用款期限3个月。原告将款项交给被告后，被告给原告出具了借据。此款到期后，被告没有按约定还款，经多次索要未果，故诉至法院。要求被告给付欠款本金200，000.00元，支付利息120，000.00元。
本院认为，按原告提供的被告地址，无法向被告送达，被告身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘大治的起诉。
案件受理费6，100.00元，退还原告甘大治。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 崔善余
人民陪审员 李士长
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘家辰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第24号
原告：姜建敏，女，汉族，住龙口市。
委托代理人：潘连杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。
被告：张名晓，男，汉族，住龙口市。
本院受理原告姜建敏诉被告张名晓买卖合同纠纷一案，原告姜建敏向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜建敏撤回对被告张名晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年二月十一日
书 记 员 毛建龙
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第24号原告汪庆利。委托代理人尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告常晶。原告汪庆利与被告常晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告汪庆利的委托代理人尹宇辉到庭参加了诉讼，被告常晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汪庆利诉称，2014年3月初，被告常晶因经营周转急需资金向原告借款，2014年3月13日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额为6万元，借款期限为三个月，约定借款利率为月利15‰，按月付息，借款到期后如不能还款，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍给付。借款到期后，被告未能履行还款义务，现诉至法院。要求判决被告偿还借款本金、利息及实现债权费用共计81400元。庭审中原告放弃要求被告返还借款本金6万元的请求，仅要求被告返还借款期限内的利息2700元，逾期利息14200元，律师代理费4500元，合计21400元。被告常晶未到庭亦未提交书面答辩意见。原告汪庆利为支持其主张向本院提交如下证据：证据一，借款合同及借据各一份，欲证明2014年3月13日，原告与被告签订借款合同，借款本金�6万元，借款期限为3个月，借款期限内利率月利15‰，逾期利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，因订立、履行合同可能产生的实现债权的费用，均由违约方承担。证据二，收据一份，欲证明原告为实现债权，委托黑龙江镜丰律师事务所律师代理本案，交付代理费用4500元，这4500元代理费是黑龙江镜丰律师事务所依据《大庆市律师服务收费管理办法》第八条的规定收取的，仅指的是一审费用。对于原告所举证的两份证据，均为书证，本院予以采信。经审理查明：2014年3月13日，被告常晶从原告处借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限三个月，月利15‰，如逾期归还贷款本息，应按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，现原告自认借款本金已在起诉后偿还，仅要求被告给付借款期限内的利息，逾期利息及律师代理费，合计21400元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告汪庆利出借款项给被告常晶，被告为原告出具借据，借款合同成立并生效。原告自认被告已返还借款本金6万元，自愿放弃该部分请求，该自认不损害被告的利益，本院予以支持。对于原告主张的借款期限内的利息2700元，因借款合同有明确约定借款期限内的利率为月利15‰，故借款期限内的利息本院予以支持。对于逾期利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍给付，不违反法律规定，本院予以支持。关于给付期间，由于被告未到庭、原告亦不能证明何时给付的借款本金6万元，本院酌定逾期期限自借款期满之日（2014年6月12日）计算至立案之日（2014年12月22日），共6个月10天，按银行同期贷款利率四倍计算利息，应为7992元。关于律师代理费4500元，按起诉时标的不超过《大庆市律师服务收费管理办法》的规定，该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常晶于本判决生效之日起七日内返还原告汪庆利借款期限内的利息2700元、逾期利息7992元、律师代理费4500元，合计15192元；二、驳回原告汪庆利其他诉讼请求。如被告常晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取918元，由被告常晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  林淑芳二〇一五年�月二十七日书 记 员  殷 蕾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初47号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李庆华，男，1986年4月28日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化，废品收购站经营者，住安阳县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年8月11日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2017年9月13日被安阳县公安局逮捕。
辩护人张娟，河南金太行律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人李庆华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人李庆华及其辩护人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2016年11月的一天晚上，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某（二人另案起诉）盗窃的型号2×120平方毫米的电缆线26米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为2854.8元。
2、2016年11月底的一天晚上，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×120平方毫米的电缆线20米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为2196元。
3、2017年春节前的一天晚上，被告人李庆华指使其岳母宋某某（另案处理）在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某、赵某1（刑拘在逃）盗窃的型号2×120平方毫米的电缆线40米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为4430元。
4、2017年1月30日的一天晚上，被告人李庆华指使其岳母宋某某在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×95平方毫米的电缆线30米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为2817元。
5、2017年3月份的一天晚上，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某、董某某（另案起诉）盗窃的型号2×50平方毫米的电缆线100米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为4830元。
6、2017年3月份的一天晚上，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×50平方毫米的电缆线25米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为1207.5元。
7、2017年4月份的一天晚上，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×95平方毫米的电缆线25米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为2360元。
8、2017年4月份的一天晚上，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×95平方毫米的电缆线30米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为2832元。
9、2017年4月份的一天晚上，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、董某某盗窃的型号3×185平方毫米的电缆线60米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为17346元。
10、2017年5月16日晚，被告人李庆华在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×120平方毫米的电缆线35米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为4301.5元。
11、2017年5月份的一天晚上，被告人李庆华指使其妻子王某某（另案处理）在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×120平方毫米的电缆线30米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为3687元。
12、2017年5月底的一天晚上，被告人李庆华指使其妻子王某某在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×120平方毫米的电缆线35米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为4301.5元。
13、2017年7月份的一天晚上，被告人李庆华指使其妻子王某某在铜冶镇一矿西侧路北经营的废品站内，非法收购赵某、杨某某盗窃的型号2×70平方毫米的电缆线30米。经物价鉴定，被盗电缆线价格为1959元。
安阳县人民检察院认为被告人李庆华明知是他人的犯罪所得而予以收购十三次，价值共计55122.3元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、沈某等人证言、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获证明、无前科证明、退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆华明知是他人的犯罪所得而予以收购十三次，价值共计55122.3元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李庆华认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极退出全部赃款，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李庆华的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日起至2020年8月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李庆华退出赃款五万五千一百二十二元三角，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 张元元
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2685号
原告：金银花，女，1961年11月5日出生汉族，住象山县。
被告：张爱华，女，1965年9月7日出生汉族，住象山县。
原告金银花与被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告金银花到庭参加诉讼，被告张爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元，并支付利息（按月利率15‰从2016年12月13日起计算至给付之日止，暂计至2017年3月27日为2100元）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款40000元，并支付利息（按月利率15‰从2017年3月28日起计算至给付之日止）。事实和理由：原、被告相识。2015年9月12日，被告以办厂购买材料资金紧张为由，向原告借款40000元，双方约定月利率为15‰。借款后被告支付利息至2017年3月27日。后原告向被告催讨借款，被告未归还。
被告张爱华未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日，被告张爱华向原告借款
40000元，并出具借条1份，载明：“今借金银花人民币肆万元利息1分半，借款人张爱华2015年9月12日”。借款后，被告支付利息至2017年3月27日。
本院认为，被告张爱华尚欠原告金银花借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱华于判决生效后20日内归还原告金银花借款
40000元，并支付利息（按月利率15‰自2017年3月28日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年五月四日
代书记员 林赛赛
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第346号
原告李磊，1990年3月7日出生，汉族，长治市郊区故县人，现住潞安集团石圪节煤业公司职工宿舍。
委托代理人李买增，1950年4月15日出生，汉族，长治市郊区故县人，现住潞安集团石圪节煤业公司石圪节矿中区*号楼*单元***室。系原告李磊的父亲，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王素萍，1954年8月16日出生，汉族，长治市郊区故县人，现住壶关县。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李磊与被告王素萍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人李买增、李杨洋，被告王素萍及其委托代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月29日，原告同壶关县龙丽实业有限公司签订《商品房购房协议》，购买其开发的龙丽B区5号楼5单元1层西户房屋一套，协议签订后，原告分三次共支付174800元购房款。随即原告入住该套房屋，被告原系原告的继母，原告出于尽孝，在2010年房屋装修完毕后，曾接父亲及被告在该套房屋居住过一段时间，后父亲同被告返回石圪节居住。2013年10月13日经长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0708号民事判决书判决解除了被告与原告父亲的婚姻关系。而就在原告父亲同被告离婚诉讼期间，被告于2013年7月3日撬坏壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户房屋门锁霸占该套房屋，原告知道后，多次找被告协商，要求其退腾房屋，被告以享有居住权为由霸占至今。请求依法责令被告退腾非法占用的壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户房屋，将该房屋返还原告；责令被告赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：（一）商品房购房协议一份。用于证明龙丽B区5号楼5单元1层西户是由原告李磊购买，其享有该套房屋的居住、使用权利。（二）山西省长治市郊区人民法院(2013)郊民初字第0708号民事判决书一份，山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00081号民事判决书一份。用于证明的内容为:1.被告王素萍与原告父亲李买增已经解除婚姻关系;2.龙丽B区5号楼5单元1层西户不属于王素萍与李买增的夫妻共同财产。（三）长治市太行建筑安装有限公司第五分公司第一项目部证明一份。用于证明购房款由原告李磊支付。（四）110报警服务台接处警登记表五份。用于证明被告王素萍侵占龙丽B区5号楼5单元1层西户持续居住的事实。（五）借据六支。证明原告李磊借款买房的事实。（六）申请证人张某某、温某某、李某甲、王某某、李某乙、李某丙出庭作证，证明原告李磊向其借款买房的事实。
被告王素萍在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：原告诉被告排除妨害,将壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户返还于原告不能成立，原告李磊对壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户不具有产权，不能作为所有权人要求被告腾房。长治市郊区人民法院、长治市中级人民法院的判决书仅判决原告父亲与被告离婚，对本案所诉争房屋的处理是另案处理，被告无需赔偿原告的损失。
为支持其主张，被告提供如下证据：（一）购房款收据三支。（二）交物业费、水费、取暖费收据五支。(三)龙丽B区5号楼缴款明细表一份。（四）装潢房屋购买材料、家中设备的相关证据九页。（五）壶关县龙泉镇城南社区居民委员会、壶关县公安局龙泉派出所证明一份。
本案经开庭审理，双方当事人举证、质证、辩论，本院确认以下事实：原告李磊的父亲李买增与被告王素萍原系夫妻，其二人于2003年6月办理结婚登记，双方均系再婚。2010年5月29日原告李磊与壶关县龙丽实业有限公司签订了商品房购房协议，该协议载明：“首付款175300元。首付应在2010年5月29日前付清，其余款项在办理入住手续前付清方可入住。”据此原告购买了壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户单元楼一套，该房款（实际为174800元）由原告父亲李买增分三次于2010年5月18日、2010年5月29日、2010年9月12日以其名义交于长治市太行建筑安装有限公司第五分公司第一项目部。该房屋交付后，由原告父亲李买增负责该房屋的装修，装修完毕后原告父亲李买增与被告王素萍便在此房内居住，后李买增与被告因家庭琐事发生纠纷，李买增离开该处，2013年李买增诉至长治市郊区人民法院，要求与被告王素萍离婚，同年10月郊区人民法院判决准予李买增与王素萍离婚，关于壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户房屋一套以涉及到案外人财产为由，未作处理。判后，被告王素萍不服，上诉至长治市中级人民法院，2014年2月长治市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2014年4月，原告李磊诉至本院，请求被告退腾房屋并赔偿损失。
本案争议的焦点为：谁享有壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户房屋的使用权。
原告主张我享有该房屋的使用权，2010年5月18日、5月29日我委托我父亲李买增分两次交到长治市太行建筑安装有限公司第五分公司第一项目部165300元购房款，2010年5月29日我与壶关县龙丽实业有限公司签订商品房购房协议，购买了该房屋，2010年9月12日我又委托我父亲李买增交剩余房款9500元，至此房款已付清。该房屋是我准备结婚所用，房款是以我的名义向亲戚所借，该房屋与被告没有关系，根本不属于我父亲与被告的夫妻共同财产。现被告居住该房屋，拒绝退腾，没有法律依据。
被告主张，该房屋应属我与原告父亲李买增的夫妻共同财产，我有权居住。我与原告父亲于2003年结为夫妻，该房屋是2010年购买，房款都是李买增交纳，购房协议也是李买增所签，后来李买增起诉离婚后为了转移财产，把购房协议上的名字改为李磊。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李磊通过与壶关县龙丽实业有限公司签订商品房购房协议确认了其对壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户房屋享有使用权。被告王素萍仅凭交纳房款、物业费、水费、电费等交款收据主张壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户属其与原告父亲李买增的夫妻共同财产，其应享有该套房屋的使用权，证据不足，不予采信。被告称购房协议原是李买增所签，李买增起诉离婚后为了转移财产，把购房协议上的名字改为李磊，但未提供相关证据，本院不予采信。故原告李磊主张被告王素萍将龙丽B区5号楼5单元1层西户腾出返还房屋的诉讼请求，应予支持。原告主张被告应赔偿其经济损失，但未提供相关证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告王素萍在本判决生效后十日内将壶关县龙丽B区5号楼5单元1层西户房屋腾出，返还于原告李磊。
二、驳回原告李磊的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告李磊、被告王素萍各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯 伟
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初44号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人白彩玲，女，1970年12月27日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省正定县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月21日被正定县公安局刑事拘留，同年10月16日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人，河北冀华律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人白彩玲犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人白彩玲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月份至2017年9月份，被告人白彩玲利用封建迷信手段以给被害人赵某、马某、陈某及其家人“看病”、“消灾”等为由，骗取赵某人民币共计79835元、骗取马某人民币共计203019元、骗取陈某人民币共计27430元。
被告人白彩玲于2017年9月20日被传唤到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与谅解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及其他证明材料。公诉机关认为，被告人白彩玲诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
白彩玲辩护人辩称，1.对起诉书指控白彩玲的诈骗数额有异议，赵某转账数额为79830元，扣除烧香火等钱款数额，诈骗数额为53220元；马某转账数额为192419元，扣除烧香火等花费的钱款数额，诈骗数额为128279元；陈某转账数额为27430元，扣除烧香火等花费的钱款数额，诈骗数额为18286元。2.案发前白彩玲退赔马某的钱款数额为16000元，而非6000元。3.被告人白彩玲在明知被害人报案的情况下仍在现场等待，应当视为“自动投案”，其经传唤自动投案后，能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可从轻、减轻处罚。4.被告人白彩玲在案发后积极通过家人退赔了被害人的钱款，取得了全部被害人的谅解，减小了所造成的社会危害性，应予以从轻、减轻处罚。5.被告人白彩玲系初犯，认罪态度良好，能够当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年11月份至2017年9月份，被告人白彩玲利用封建迷信手段以给被害人赵某、马某、陈某及其家人“看病”、“消灾”等为由，骗取赵某人民币共计79835元、骗取马某人民币共计203019元、骗取陈某人民币共计27430元。被告人白彩玲于2017年9月20日经传唤后自动投案。
2018年2月2日，被告人白彩玲退赔赵某27625元、退赔马某77879元、退赔陈某9496元，共计退赔115000元。三被害人出具谅解书，对被告人白彩玲的行为表示谅解，并均在谅解书中明确表示不再要求退赔剩余钱款。
上述事实，被告人白彩玲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证、证人程某、殷某等人的证言、被害人赵某、马某、陈某的陈述、被告人白彩玲的供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
被告人白彩玲辩护人主张的烧香火等花费的钱款应从诈骗数额中扣除的辩护意见，本院不予采信。该部分钱款属于犯罪成本，将其从诈骗数额中扣除无法律依据，故本院不予采信。
被告人白彩玲辩护人主张的对公诉机关指控的转款数额和案发前退还马某钱款数额有异议的辩护意见，本院不予采信。公诉机关指控的转款数额有银行流水，足以认定；案发前退还马某6000元的事实有转账记录，足以认定。其主张退还10000元现金的辩护意见无事实依据且无相关证据予以证实，故本院不予采信。
被告人白彩玲辩护人主张的白彩玲经公安机关传唤后自动投案，并能如实供述其罪行，属自首的辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人白彩玲诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人白彩玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白彩玲多次诈骗，可从重处罚。案发后，被告人白彩玲经公安机关传唤后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；主动退赔三被害人部分损失，并取得三被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人白彩玲犯诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2023年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保36号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初842号
原告：谯莉娜，女，汉族，生于1988年12月16日。
被告：姜线龙，男，汉族，生于1973年2月10日。
被告：何湘萍，女，汉族，生于1974年5月30日。
本院在审理原告谯莉娜与被告姜线龙、何湘萍民间借贷纠纷一案中，原告谯莉娜于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，以被告姜线龙因涉嫌刑事犯罪正在侦查提起公诉阶段，无法开庭为由，申请撤回对被告姜线龙、何湘萍的起诉。
本院认为，原告谯莉娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谯莉娜撤回对被告姜线龙、何湘萍的起诉。
案件受理费6900.00元，由原告谯丽娜负担。
审判员 ：李元庆
二〇一六年六月三十日
书记员 ：曾仕佳
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初311号
原告：刘毅，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：西双版纳太平洋建设有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇康复路28号（环福山庄）2-2幢二单元601号。
法定代表人：沈殿相，职务执行董事。
原告刘毅与被告西双版纳太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。现原、被告双方达成协议，原告刘毅于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毅的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤诉。
案件受理费2951元，减半收取1476元，由原告刘毅负担。
审判员 华静
二〇一八年四月三日
书记员 李琼
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执100号
申请执行人：张x，男，19xx年x月x日出生，回族，现住xx县。
被执行人：丁xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住xx县。
被执行人：丁xx，男，19xx年x月x日出生，回族，现住xx县。
本院在执行申请执行人张x与被执行人丁xx、丁xx合同、无因管理、不当得利一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0930执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴川
审判员 吴玉超
审判员 张兴明
二〇一八年六月二十一日
书记员 王立营
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初339号
原告张剑华，男，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张哲畅，男，1996年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
行政负责人戴翀，浦江县人民政府副县长。
委托代理人黄卫康，浦江县人民政府法制办公室干部。
委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。
被告浦江县住房和城乡建设局，住所地浙江省浦江县月泉东路66号。
法定代表人虞红梅。
行政负责人祝昌红，浦江县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
被告浦江县人民政府浦阳街道办事处，住所地浙江省浦江县江滨中路58号。
法定代表人郑燎原，主任。
行政负责人潘旭光，浦江县人民政府浦阳街道办事处副主任。
委托代理人金海莹、徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。
原告张剑华、张哲畅与被告浦江县人民政府、浦江县住房和城乡建设局、浦江县人民政府浦阳街道办事处房屋拆迁补偿协议及行政赔偿一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告张剑华、张哲畅，被告浦江县人民政府的行政负责人戴翀及委托代理人黄卫康、方能地，被告浦江县住房和城乡建设局行政负责人祝昌红及委托代理人黄玄耀，被告浦江县人民政府浦阳街道办事处的行政负责人潘旭光及委托代理人金海莹、徐嘉悦到庭参加诉讼。庭审中经释明，原告张剑华、张哲畅自愿向本院申请撤回对被告浦江县人民政府、浦江县人民政府浦阳街道办事处的起诉。
经审查，本院认为，原告张剑华、张哲畅申请撤回对被告浦江县人民政府、浦江县人民政府浦阳街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张剑华、张哲畅撤回对被告浦江县人民政府、浦江县人民政府浦阳街道办事处的起诉。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年八月七日
代书记员 朱丽敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初594号
原告：山西晋华通混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇东街村东门外东50米。
法定代表人：李文生，总经理。
委托诉讼代理人：段永波，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：太原市政建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路85号。
法定代表人：ＸＸ国。
原告山西晋华通混凝土有限公司与被告太原市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告山西晋华通混凝土有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告太原市政建设集团有限公司就付款达成一致意见，故自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋华通混凝土有限公司撤诉。
案件受理费30168元，减半收取计15084元，由原告山西晋华通混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 赵一舒
人民陪审员 任秀花
二〇一八年五月十七日
书 记 员 温 婧
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执279号
申请执行人：瑞昌市人力资源和社会保障局。住所：瑞昌市赛湖五里桥。
法定代表人：罗小红，局长。
被执行人:张伟强,男,1963年10月21日出生，汉族，瑞昌市人，住九江市。
本院于2017年2月17日立案执行瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人张伟强行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人张伟强应支付申请人案款39600.0元，承担执行费494.0元。本院已执行0.0元,尚有39600元未执行,现因被执行人张伟强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）�0481执279号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢156号
申请人：聂香梅，女，汉族
被执行人：白勇，男，汉族
关于申请执行人聂香梅申请执行被执行人白勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初7013号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白勇的银行存款486000元或查封、冻
结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢156号申请人：聂香梅，女，汉族被执行人：白勇，男，汉族关于申请执行人聂香梅申请执行被执行人白勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初7013号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白勇的银行存款486000元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十五日书记员  王 磊
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初53号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人于树杰，男，1990年3月19日出生，汉族，小学文化，一般群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为吉林省舒兰市。因犯盗窃罪，于2013年2月28日被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月21日被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月21日被青州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2018年1月31日，经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人于树杰犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员屈传军出庭支持公诉，被告人于树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月3日，被告人于树杰至临淄区金山镇边河村张某家中，盗窃现金2000元。
2、2017年12月11日，被告人于树杰至博山区域城镇平堵沟村逯某某家中，盗窃黄金手镯一支（28.95克）、千足金戒指一枚（3.05克）、千足金金项链一条（11.45克）、彩金项链配碧玺挂坠一条、纪念币两套。经鉴定被盗黄金299元／克，项链、挂坠（碧玺挂坠）价值3986元。被盗手镯、戒指、项链价值总计16977.55元。
3、2017年12月25日，被告人于树杰至博山区白塔镇东万山村马某家，盗窃现金3500元。
上述事实，被告人于树杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、购买首饰票据复印件、博山区价格认证中心出具的淄博山价认定（2018）2号价格认定结论书、潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒刑初字第13号刑事判决书、（2015）寒刑初字第133号刑事判决书、山东省青州市人民法院（2016）鲁0781刑初357号刑事判决书、山东省邹城监狱出具的释放证明书、舒兰市公安局北城派出所出具的常住人口基本信息；证人于某的证言；被害人张某、逯某某、马某的陈述材料；淄博市公安局博山分局现场勘验检查笔录；被告人于树杰的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于树杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于树杰犯盗窃罪成立。被告人于树杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人于树杰归案后能够如实供述犯罪事实，并能主动坦白部分犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人于树杰的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于树杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十二月二十六日起至二O一九年九月二十五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于树杰于本判决生效后十日内退赔被害人张某人民币2000元，退赔被害人逯某某人民币16977.55元，退赔被害人马某人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一八年五月二日
法官助理 刁永超
书 记 员 张 宁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第292号
申请执行人承德市京磐建筑器材有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村口。
法定代表人郭学安，职务董事长。
被执行人承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心1602。
法定代表人李文，职务董事长。
被执行人刘枝。
本院在执行申请执行人承德市京磐建筑器材有限公司与被执行人承德名城建设集团有限公司、刘枝租赁合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）双桥民初字第131号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十九日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第292号
申请执行人承德市京磐建筑器材有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村口。
法定代表人郭学安，职务董事长。
被执行人刘枝，男，1958年11月22日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被执行人承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心1602。
法定代表人李文，职务董事长。
本院在执行申请执行人承德市京磐建筑器材有限公司与被执行人刘枝、承德名城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2013年1月31作出的（2013）双桥民初字第131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市京磐建筑器材有限公司于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，因二被执行人暂无给付能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第131号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一四年八月十三日
书记员 张吉生
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初469号
原告：王明兰，女。
委托诉讼代理人：谢文伟，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：大余县我爱我家置业顾问有限公司，住所地江西省大余县南安镇水库里路世纪广场13-8号。
法定代表人：蔡海波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：王雪花，系该公司员工。（特别授权）
原告王明兰与被告大余县我爱我家置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明兰撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王明兰负担。
审判员 刘晓斌
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05756号
原告周小文，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师。
被告钱开华，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周小文诉被告钱开华合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小文及其委托代理人田耘勤、被告钱开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小文诉称：2013年7月2日，我与被告钱开华就合伙经营挖机事宜进行了退伙结算，被告钱开华欠我46975元，并出具凭据一张，经多次催收无果，现要求被告钱开华偿付我欠款46975元，并支付该款从2013年7月2日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所产生的资金占用损失费。
被告钱开华辩称：我与原告周小文合伙经营的挖机是挂靠在重庆桂溪聚杰机械设备有限公司按揭购买的，2013年7月2日我与原告周小文退伙结算时，是以挖机款为1138000元这个基数结算的，实际金额不清楚，所以我向原告周小文出具凭条时约定该款若有增减按实结算。2014年3月22日我与重庆桂溪聚杰机械设备有限公司结算后，方知应付款为1222276.41元，故有84276.41元未结算，按照双方盈亏各一半的约定，原告周小文应承担42138.2元，该款我已付给重庆桂溪聚杰机械设备有限公司。此外，合伙期间对外欠的拖车费等债务当时也未进行结算。故原告周小文的诉讼事实不成立，请求驳回原告周小文的诉讼请求。
经审理查明：原告周小文与被告钱开华于2010年合伙经营挖机，双方口头约定：出资、利润、债务均各承担一半。合伙后，双方按揭购买了挖机两台。2013年7月2日，双方退伙，原告周小文分得R215LC-7挖机一台，被告钱开华分得R225LC-7挖机一台，并对帐务进行结算。结算后被告钱开华应补付原告周小文46975元。被告钱开华向原告周小文出具凭据一张，内容为：“钱开华欠周小文费伍仟佰元，挖机按揭款肆万壹仟肆佰柒拾伍元。共计肆万陆仟玖佰柒拾伍元。此款如有增减按实计算。此条签字钱三签证人洪强2013年7月2日”。此后，被告钱开华未向原告周小文支付该欠款。审理中，原告周小文要求被告钱开华赔偿该款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失费，但未举证证明。被告钱开华辩称其于2014年3月22日就分得挖机与挂靠的重庆桂溪聚杰机械设备有限公司结算后，方知因产生滞纳金、罚息及利率调整利息增加等因素需向公司付款1222276.41元，而双方于2013年7月2日结算的基数是1138000元，故有84276.41元未结算，按照双方盈亏各一半的约定，原告周小文应承担42138.2元，且还有对外债务也未结算，但原告周小文否认被告钱开华的前述事实，被告钱开华也未举证证明所述事实。
上述事实，有双方当事人陈述、凭条等为据，足以认定。
本院认为，被告钱开华在出具给原告周小文的凭条中虽有“此款如有增减按实计算”的约定，但被告钱开华在审理中未举证证明双方在2013年7月2日结算的依据，故被告钱开华就分得挖机与公司结算后即使应向公司支付1222276.41元，也无法证明该款中有84276.41元未结算，被告钱开华的辩解意见不能成立，其欠原告周小文46975元的事实因而成立，对该欠款应予偿付。因被告钱开华一直未偿付，给原告周小文造成资金占用损失，故原告周小文要求被告钱开华赔偿资金占用损失费理由正当，予以支持，但原告周小文未举证证明应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的事实依据，故资金占用损失应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由钱开华在本判决书生效后30日内偿付周小文欠款46975元，并赔偿该款从2013年7月2日起至款付清时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算所产生的资金占用损失费，费随款清。
二、驳回周小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，减半收取487元，由钱开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴 兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6134号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：郑晓梅，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告郑晓梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘明哲
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0722刑初20号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人谢秀全，男，汉族，初中文化，农民。2017年6月15日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审，2018年5月7日本院决定继续对被告人谢秀全取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人谢秀全犯盗伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同年5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人谢秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月,被告人谢秀全为搭建人参地遮阳棚，在无任何合法手续的情况下，利用自家手锯、镰刀和借用的宁波354型四轮车等工具，在嘉荫县马连林场光荣营林区20林班12小班内盗伐柞树466株，蓄积6.6746立方米，在该营林区49林班3小班内盗伐柞树幼树960株。随后，被告人谢秀全将所盗伐林木制成支架，并全部用于搭建参地遮阳棚。
经勘验，被盗伐的林木成树权属国有，幼树权属集体。经认定，被盗伐林木的估价金额为40236.00元人民币。
经侦查，被告人谢秀全于2017年6月15日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，被告人谢秀全在庭审中无异议，并当庭认罪，且有公诉机关提举、经法庭质证的物证（照片）镰刀1把、手锯1把、遗留在的现场伐根、被伐树木所制成的遮阳棚；书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、情况说明、嘉荫县林业局出具的案件移交登记薄、嘉荫县林业调查规划设计队出具的砍伐林木现场勘查报告、调查平面、位置示意图、公里网坐标点、样地检尺野帐（伐根）、各树种径级株数统计表、林业调查规划设计资质证书、资格证、嘉荫县保兴镇前景村村民委员会出具的证明；证人张某某、刘某、姚某某、李某某、张某、姚某山的证言；现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片；嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字［2017］32号价格认定结论书；被告人谢秀全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢秀全以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。为了依法有效打击破坏环境资源犯罪，保护县域生态环境，结合本案的犯罪性质、所盗林木蓄积及株数，以及被告人谢秀全能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第七十二条一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢秀全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年5月24日起至2020年5月23日止。罚金已缴纳人民币20000.00元，其余罚金应用本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢秀全在林业部门的监督下，在其盗伐林木的位置，按照其所盗伐林木的株数恢复林木。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 张婷婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执664号
被执行人王照印，男，1950年11月出生，汉族，居民，原山东省费县人，于2016年9月15日去世。
本院在执行被执行人王照印罚金一案中，因被执行人已于2016年9月15日去世，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晨雪
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协63号
申请执行人李广，男，1965年12月11日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人张印，男，1964年7月20日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，现住河北省蔚县。
李广与张印、李葆华借款合同纠纷一案，河北省蔚县人民法院在执行过程中，申请人李广以执行法院超过六个月未执结为由，报请本院将该案提级或指定执行。
本院经审查认为申请人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
河北省蔚县人民法院执行的李广与张印、李葆华借款合同纠纷一案，由河北省阳原县人民法院执行。
河北省蔚县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省阳原县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十五日
书记员 石海昕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更938号
罪犯刘正军，男，1969年4月12日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经辽宁省丹东市元宝区人民法院于2016年2月5日以(2016)辽0602刑初28号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月。于2016年2月18日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔�表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十�日
书 记 员 刘岩岩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1914号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：易真惠，女，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：鲜壮文，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告易真惠、鲜壮文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年六月四日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1914号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：易真惠，女，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：鲜壮文，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告易真惠、鲜壮文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡兴凤二〇一八年六月四日法官助理 谢 彬书 记 员 刘代全
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初228号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩依记，男，1967年3月8日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。曾因犯强奸罪于1999年被勐海县人民法院判处有期徒刑四年，2002年3月刑满释放。曾因犯盗窃罪于2003年9月25日被勐海县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2005年3月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年5月21日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被勐海县公安局刑事拘留，2017年10月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人岩依记犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩依记到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年期间，被告人岩依记在勐海县勐满镇鱼塘新寨、班倒村委会附近，盗窃电缆线。经认定，被盗电缆线共计价值2,862元。
公诉机关认为，被告人岩依记以非法占有为目的，盗窃电缆线，价值2,862元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岩依记能如实供述自己的罪行，系坦白。同时建议对被告人岩依记在三个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、销货清单、被盗证明、移动通信设施价格表、行政处罚决定书、尿检报告、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人岩依记的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩依记以非法占有为目的，盗窃电缆线，价值2,862元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩依记曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岩依记到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩依记犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年6月2日止），并处罚金1,500元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具钳子一把、小刀一把、扳手一把、铁棍三根、蓝色大摩托车一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏 艺
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2985号
申请执行人：原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人:王盘根，董事长。
委托代理人:朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：蒋宏，该公司职员。
被执行人：汤凤林，女，1960年5月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：彭忠尉，男，1983年8月9日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：彭荣生，男，1933年1月5日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：蒋根妹，女，1932年3月13日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：蒋明，男，1969年1月5日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人汤凤林、彭忠尉、彭荣生、蒋根妹、蒋明金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人彭忠尉名下位于相城区元和镇春申湖中路465号知音别苑1幢84室、汤凤林名下位于相城区元和镇安元路276号安元佳苑四区36幢203室房产。后苏州工业园区依法处置了汤凤林名下财产，本案已参与分配。彭忠尉名下房屋因存在银行抵押，申请人同意暂不处置。本院另案查封被执行人蒋明所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓波