内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终395号上诉人（原审被告）：刘凤臣，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谷彩云，女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：于桂英，女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：布某某，男，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人谷彩云（系布某某的母亲），女，现住内蒙古自治区通辽市。三被上诉人委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凌宇，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市胜宝杰汽车维修有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：郭宝财，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽华，女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：杨健鑫，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。负责人：白亚利，职务：经理。委托诉讼代理人：邵志朋，男，内蒙古自治区通辽经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：赵玉红，职务：总经理。委托诉讼代理人：王风兰，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人刘凤臣因与被上诉人谷彩云、于桂英、布某某、王凌宇、通辽市胜宝杰汽车维修有限公司、杨健鑫、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凤臣上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：上诉人与被上诉人胜宝杰汽车维修公司系多年合作关系，因该公司不能进行钣金作业，故将车辆交由上诉人修理。被上诉人王凌宇将车辆交由胜宝杰汽车维修公司修理的行为符合承揽合同的要件，胜宝杰汽车维修公司取得车辆支配权、控制权，其将车辆交由何人完成相关辅助工作无需经车主同意，无需委托授权,因驾驶该车辆造成第三人伤亡的，应由保险人在保险限额内承担赔偿责任。故一审法院判令被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司不应承担保险责任缺乏事实及法律依据。被上诉人谷彩云、于桂英、布某某辩称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人王凌宇辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。车辆送被上诉人胜宝杰汽车维修公司进行维修，双方系承揽关系，与被上诉人杨健鑫非雇佣关系，亦未实际控制车辆，不应承担赔偿责任。应由被上诉人胜宝杰汽车维修公司承担赔偿责任。车辆已经投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被上诉人通辽市胜宝杰汽车维修有限公司辩称，不承担赔偿责任，应由保险公司承担。被上诉人杨健鑫辩称，其具有驾驶资格，事故发生在雇佣活动中，其不应承担赔偿责任，应由保险公司在保险限额内承担。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，一审判决合理。被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我公司与被上诉人王凌宇之间签订的保险合同合法有效；事故发生时，被上诉人王凌宇不是涉案车辆实际驾驶人且该车辆已经交由被上诉人胜宝杰公司维修，被上诉人王凌宇对其转委托行为不知晓亦未追认，故被上诉人王凌宇不存在过错，对于保险标的不具有保险利益，故答辩人不应承担保险责任；一审中，被上诉人王凌宇对于《保险合同》合法性、有效性无异议；《投保单》中附有《投保人声明》，被上诉人王凌宇对该份证据无异议。谷彩云、于桂英、布某某向一审法院起诉请求：被告杨健鑫赔偿各项损失558029.00元[医疗费500.00元、丧葬费30996.00元（5166.00元/月×6月）、死亡赔偿金659500.00元（32975.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、原告于桂英被扶养人生活费90976.00元（22744.00元/年×12年÷3人）、原告布某某被抚养人生活费22744.00元（22744.00元/年×2年÷2人）、车辆维修费2000.00元，合计856716.00元，该款除交强险限额，余款按60%主张赔偿]；被告王凌宇、刘凤臣承担连带赔偿责任；被告平安保险通辽支公司、英大泰和保险通辽支公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：被告王凌宇所有的蒙G×××**号小型轿车因车辆钣金问题于2017年7月21日9时交由被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司修理，车辆交付被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司后，该公司未与被告王凌宇协商，将该车辆的修理工作交被告刘凤臣修理，但要求被告刘凤臣来公司自行取车。被告刘凤臣送雇员杨健鑫至被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司，被告杨健鑫驾驶蒙该小型轿车从被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司出来，与由布某甲驾驶的二轮电动车相撞，致布某甲受伤，双方车辆不同承担损坏。布某甲经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经某某市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定布某甲、被告杨健鑫各负本起事故的同等责任。另查明，原告于桂英共生育三名子女，长子受害人布某甲、长女布艳霞、次女布艳江。原告谷彩云系受害人布某甲的妻子，原告布某某系受害人布某甲的长子。被告杨健鑫驾驶的蒙G×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；在被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司投保了保险限额为300000.00元的第三者商业责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告谷彩云、于桂英、布某某在本起事故中所产生的损失有医疗费500.00元、丧葬费30996.00元（5166.00元/月×6月）、死亡赔偿金659500.00元（32975.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、原告于桂英被扶养人生活费90976.00元（22744.00元/年×12年÷3人）、原告布某某被抚养人生活费22744.00元（22744.00元/年×2年÷2人）、车辆维修费500.00元，合计855216.00元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业险的，由交强险和商业险的保险公司在责任限额内先予赔偿。本案中，某某市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨健鑫、布某甲各负本起事故的同等责任，具有事实根据和法律依据，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王凌宇虽为涉案小型轿车车主，但在事故发生时，该车辆已送交被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司修理，被告王凌宇不是车辆的实际控制人，对本起事故不具有过错，要求其承担赔偿责任无依据，不予支持；被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司转委托修理，虽未与被告王凌宇协商，但该行为是被告王凌宇与被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司之间的法律关系，与本起交通事故无关，被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司在转交车辆过程中不存在过错，要求其承担赔偿责任无依据，不予支持；因被告杨健鑫是受被告刘凤臣指示驾驶事故车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，被告刘凤臣对被告杨健鑫的侵权行为负有替代责任，被告刘凤臣应承担相应损失；被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司为涉案小型轿车承保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司是否应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。机动车综合商业保险条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除条款第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第八项规定非被保险人允许的驾驶人。故保险人承担赔偿责任的依据是被保险人对保险标的具有保险利益，这是投保人与保险公司建立保险合同的基础，也是保险公司承担赔偿责任的依据。本案中，被告王凌宇不是涉案小型轿车实际驾驶人并且该小型轿车交由被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司修理，被告王凌宇对车辆失去实际控制，对车辆不具有管理责任，另外，被告通辽市胜宝杰汽车维修有限公司未与被告王凌宇协商将车辆转委托修理，事后被告王凌宇对转委托行为不予认可。被告杨健鑫即不是商业保险合同中的被保险人，也不属于被保险人允许的驾驶人。被告杨健鑫在本起事故中的赔偿责任，被保险人不具有保险利益。故对被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的辩解意见予以采纳。被告杨健鑫认为应视为被保险人允许的驾驶人无依据，不予采纳。就赔偿比例，根据《道路交通事故认定书》确定的责任及结合事故双方过错情节，酌情确定被告承担50%的赔偿责任。就原告在本起事故的损失，其中医疗费，根据医疗费票据，核定为500.00元；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的主张符合法律规定，予以支持；因原告于桂英、布某某所居住地撤村变镇，二原告按城镇标准主张赔偿予以支持。车辆修理费，因原告未提供车辆修理费票据，但车辆损坏事实存在，故酌情确定为500.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谷彩云、于桂英、布某某各项损失111000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；二、被告刘凤臣按责任比例赔偿原告谷彩云、于桂英、布某某各项损失372108.00元【（损失总额855216.00元-交强险数额111000.00元）×50%】，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；三、驳回原告谷彩云、于桂英、布某某其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4690.00元，由被告刘凤臣负担4060.00元，由原告谷彩云、于桂英负担630.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司出示：证据一、《投保人声明》一份，拟证明签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，对于免责条款的内容及法律后果等，以书面和口头形式向被上诉人王凌宇作出了解释，并以《投保人声明》的形式进行特别提示，故已经对于免责条款尽到明确说明义务；证据二、交警大队对杨健鑫、王凌宇、刘凤臣、张某某的询问笔录，拟证明发生本起事故时，该车辆已不由被上诉人王凌宇管理和控制；被上诉人王凌宇对于车辆委托上诉人刘凤臣进行修理不知情、不认可，被上诉人杨健鑫不是被上诉人王凌宇允许的驾驶人员，依据法律规定，我公司不应承担保险责任。经本院综合认证认为，对证据一、因该份证据不足以证明保险人已经就免责条款尽到提示及明确说明义务,故不予采信；对于被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司一审期间出示的《机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》，基于上述理由，且《机动车综合商业保险条款》无签章，故对该两份证据证明力均不予采信；因证据二能够证明被上诉人杨健鑫未经被上诉人王凌宇同意驾驶涉案车辆的事实，故予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因本起交通事故致布某甲死亡，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承保被上诉人王凌宇所有的涉案车辆第三者商业责任保险并不计免赔。虽然在被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司提供的《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，非被保险人允许的驾驶人，因任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。但因被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司未能提供有效证据证明其已经依据上述法律规定就免责条款对投保人即被上诉人王凌宇尽到提示及明确说明义务，且在二审中被上诉人王凌宇对该事项不予认可，故该条款不产生法律效力。被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司作为保险人应当依法在其保险限额内对谷彩云等三被上诉人承担赔偿责任。故上诉人主张应由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在保险限额内承担赔偿责任的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被上诉人杨健鑫系为上诉人刘凤臣提供劳务过程中致他人损害，应由接受劳务一方承担侵权责任。故上诉人刘凤臣应当对保险人赔偿后仍有不足的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5619号民事判决第一、三项；二、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人谷彩云、于桂英、布某某300000.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；三、变更内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5619号民事判决第二项为：上诉人刘凤臣按责任比例赔偿被上诉人谷彩云、于桂英、布某某各项损失72108.00元【（损失总额855216.00元-交强险数额111000.00元）×50%-300000.00元】，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690.00元，二审案件受理费9380.00元，共计14070.00元，由被上诉人谷彩云、于桂英负担630.00元；由上诉人刘凤臣负担1818.00元，由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司11622.00元。本判决为终审判决。审 判 长  刘景国审 判 员  郑旭然代理审判员  韦青青二〇一八年四月十七日书 记 员  白雪松