wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初254号
原告罗先汉，男，1975年6月13日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被告肖振帮，男，1977年10月5日出生，汉族，住泰和县。
原告罗先汉与被告肖振帮承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先汉及其委托代理人罗文德到庭参加诉讼，被告肖振帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先汉诉称，2015年10月12日，原告与被告签订了由被告承包泰和县职业中专食堂的大跨度无梁钢棚施工合同。合同约定：承包方式为包工包料；工程面积为980平方米；工程价格为170元／平方米（不含税金）；工程质量以国家规范的产品质量为标准；工程结算方式为完工后三天内支付现金或转账；违约责任为如原告未按期完工、被告未按期支付工程款，双方同意以每拖延一天给予300元违约金处罚。合同签订后，原告如期按质按量完工，经实地丈量施工面积为830.32平方米，计工程款141154.4元。另外，原告支付吊车费8000元。原告于2015年10月24日完工，被告于2015年11月4日验收认可，但被告仅支付了100000元工程款，余款不予支付。经有关多次催要，被告执意不付，并称工程款已经付清了。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工程款49154.4元，并从逾期之日起按每天300元支付违约金至付清款之日，诉讼费由被告承担。
被告肖振帮未提交答辩意见。
原告罗先汉为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、施工合同书一份，证明原、被告所签订“大跨度无梁钢棚施工合同”具体内容。
3、吊车费收条一份，证明原告于2015年10月20日支付吊车费8000元。
4、工程结算丈量图一份，证明原告施工工程量为830.32平方米。
被告肖振帮未向法庭提交证据。
经审查，本院对以下查明的法律事实予以确认：2015年10月12日，原告罗先汉与被告肖振帮签订了一份“大跨度无梁钢棚施工合同”，被告肖振帮将泰和县职业中等专业学校食堂大跨度无梁钢棚施工工程发包给原告罗先汉。合同约定：工程量为980平方米；工程单价为170元／平方米（不含税金）；承包方式为包工包料；工程范围为屋盖安装、制作设备和工时及彩板、汽车吊安装、彩板固定螺丝；实际结算面积按施工主体投影面积边到边结算（如需要封山墙面彩板面积则另外增加计算）；屋顶施工工期为10天，工期从原告设备施工人员彩涂板进场之日起开始计算，遇人力不可抗拒因素，工期顺延……；付款方式，合同签订3天内应付总工程款的40%作为材料定金款，设备、彩板进场后另付总工程款的40%，吊装前再付10%，完工后三天付清工程款；施工场地由被告提供完成（水、电、路、吊车费用）；违约责任，原告未按工期如期完工按每天300元支付违约金给被告，被告未按合同如期付款按每天300元支付违约金给原告；……。2015年10月24日，原告所承包工程完工，被告支付了100000元工程款给原告，余款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。另查明，原告支付吊车费8000元。原告所做工程经本院工作人员实地丈量，长约为42.9米，宽约为19.65米，总面积约为842.99平方米，工程款总计约为143308.3元（不含吊车费）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本院依法向被告肖振帮送达了原告罗先汉起诉其拖欠工程款49154.4元等的民事起诉状及相关诉讼材料，其在答辩期间未向本院提交答辩意见，对此提出异议，庭审其亦无正当理由拒不到庭，可视为其对原告罗先汉诉讼主张的认可，故原告要求被告支付拖欠工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其施工工程总面积为830.32平方米，被告尚差欠其工程款49154.4元（含吊车费），不违反法律规定，本院依法予以支持。被告肖振帮未按合同约定支付工程款给原告罗先汉，已属违约，原告罗先汉要求其承担违约责任，符合法律规定，但原告罗先汉未提交证据证实因被告肖振帮违约给其造成的损失，双方合同所约定每日300元的违约金明显过高，计算至今已超过被告所拖欠工程款，显失公平，故本院将该违约金调整为每日150元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖振帮于本判决生效后三日内支付原告罗先汉工程款49154.4元，并自2015年10月28日起按每日150元向原告罗先汉支付违约金至本判决生效；
二、驳回原告罗先汉的其他诉讼请求。
案件受理费1028元减半收取514元、诉讼保全费1025元，由被告肖振帮承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一六年五月十一日
书记员 ?郑菲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初254号
原告罗先汉，男，1975年6月13日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被告肖振帮，男，1977年10月5日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告罗先汉与被告肖振帮承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值90000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告肖振帮价值90000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊红卫
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初690号
原告：张文辉，男，1984年8月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：王煜，男，汉族，住仙居县。
被告：王辉，男，汉族，住仙居县。
原告张文辉与被告王煜、王辉为民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王煜立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告王辉负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张文辉到庭参加诉讼，被告王煜、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月15日，被告王煜经被告王辉提供连带保证向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限一个月。担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，被告王煜未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王煜在本判决生效之日起十日内归还原告张文辉借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王辉对被告王煜应付的款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告王煜、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 潘金考
二〇一八年四月十六日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初690号原告：张文辉，男，1984年8月3日出生，汉族，住仙居县。被告：王煜，男，汉族，住仙居县。被告：王辉，男，汉族，住仙居县。原告张文辉与被告王煜、王辉为民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王煜立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告王辉负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张文辉到庭参加诉讼，被告王煜、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年5月15日，被告王煜经被告王辉提供连带保证向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限一个月。担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，被告王煜未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王煜在本判决生效之日起十日内归还原告张文辉借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告王辉对被告王煜应付的款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告王煜、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  龚碧娟人民陪审员  潘金考二〇一八年四月十六日代书 记员  郭潇奕·??2?··??3?·
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保170号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：汤道红，男，1984年10月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村黄芽坡组，居民身份证号码：430281198410199311。
被申请人：吴江，女，1987年9月11日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村黄芽坡组，居民身份证号码：430281198709119128。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保76号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤道红、吴江在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保170号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：汤道红，男，1984年10月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村黄芽坡组，居民身份证号码：430281198410199311。被申请人：吴江，女，1987年9月11日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村黄芽坡组，居民身份证号码：430281198709119128。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保76号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤道红、吴江在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十八日书记员  黄 昊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终295号
上诉人（原审被告）：上海启闻信息技术有限公司。住所地：上海市嘉定区封周路***号**幢***室-3。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：咪咕数字传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号*幢***室。
法定代表人：张燕鹏，总经理。
上诉人上海启闻信息技术有限公司因与被上诉人咪咕数字传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初841号民事裁定，向本院提起上诉。
上海启闻信息技术有限公司上诉称：《手机阅读内容合作协议》的约定管辖条款属于格式条款，被上诉人未履行提示义务的情况下，该条款无效。本案应当适用一般地域管辖原则，由被告所在地上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因双方履行《手机阅读内容合作协议》引起的合同纠纷。根据《手机阅读内容合作协议》第十一条约定，如双方就该协议内容或其执行发生任何争议，协商不成时，向咪咕数字传媒有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。咪咕数字传媒有限公司住所地在浙江省杭州市，属杭州市中级人民法院辖区。结合级别管辖的有关规定，杭州市中级人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。至于上诉人关于格式条款无效的意见，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由此可见，格式条款是商业活动中常用的合同形式，格式条款并非当然无效。本案约定管辖条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形以及其他导致该条款无效的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终295号上诉人（原审被告）：上海启闻信息技术有限公司。住所地：上海市嘉定区封周路***号**幢***室-3。法定代表人：吴文辉，执行董事。被上诉人（原审原告）：咪咕数字传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号*幢***室。法定代表人：张燕鹏，总经理。上诉人上海启闻信息技术有限公司因与被上诉人咪咕数字传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初841号民事裁定，向本院提起上诉。上海启闻信息技术有限公司上诉称：《手机阅读内容合作协议》的约定管辖条款属于格式条款，被上诉人未履行提示义务的情况下，该条款无效。本案应当适用一般地域管辖原则，由被告所在地上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因双方履行《手机阅读内容合作协议》引起的合同纠纷。根据《手机阅读内容合作协议》第十一条约定，如双方就该协议内容或其执行发生任何争议，协商不成时，向咪咕数字传媒有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。咪咕数字传媒有限公司住所地在浙江省杭州市，属杭州市中级人民法院辖区。结合级别管辖的有关规定，杭州市中级人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。至于上诉人关于格式条款无效的意见，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由此可见，格式条款是商业活动中常用的合同形式，格式条款并非当然无效。本案约定管辖条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形以及其他导致该条款无效的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十二月八日书记员  丁 波??·??2?·
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初441号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度小学，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日下午，被告人何某某到黄埔区萝岗XX广场2楼“XXX”餐厅门口，趁被害人董某不备，将其上衣口袋内的苹果牌iPhone6手机1部（价值人民币2345元）盗走，后被公安人员人赃并获。
案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
公诉机关认为：被告人何某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人何某某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人董某的陈述、证人胡某1的证言及辨认笔录、《接受证据材料清单》、证人胡某1的工作证复印件、《现场勘验笔录》（勘验号：K4401126100002017030109）、现场图、现场照片、赃物照片（经被害人董某、证人胡某2、被告人何某某辨认）、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、穗埔价认定［2017］137号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人何某某因犯聚众斗殴罪于2011年10月12日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2013年5月22日被假释。
上述事实及本案的其他事实，还有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2011）绍越刑初字第626号《刑事判决书》、浙江省十里坪监狱狱政管理支队出具的《罪犯档案资料》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人何某某曾因故意犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7929号
上诉人（原审被告）上海文艺医院。法定代表人周蜀海，副院长。被上诉人（原审原告）杨立荣，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人刘悦，上海达隆律师事务所律师。委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。上诉人上海文艺医院因与被上诉人杨立荣其他劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海文艺医院经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海文艺医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海文艺医院负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年八月三日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初551号
原告:屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
委托诉讼代理人：韩传居，营业部主任。
委托诉讼代理人：陆浩，客户经理。
被告：陈韶铨，男，1974年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄常妙，女，1976年8月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶乃锦，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：包素莲，女，1981年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈彰臣，男，1984年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：屏南县锦丰食品有限公司，住所地屏南县古峰镇上洋头工业区（和尚洋）。
法定代表人：叶乃锦。
原告屏南县农村信用合作联社与被告陈韶铨、黄常妙、叶乃锦、包素莲、陈彰臣、屏南县锦丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 周作通
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3628号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，该支行行长。
诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶永岳，男，1968年8月8日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶永岳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月10日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告叶永岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息合计人民币21555.69元，其中本金16492.80元、利息3990元、滞纳金946.89元、消费手续费126元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号62×××411的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年12月24日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币21555.69元，其中本金16492.80元、利息3990元、滞纳金946.89元、消费手续费126元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告叶永岳未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告叶永岳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶永岳之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告叶永岳在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告叶永岳持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告叶永岳偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永岳应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金16492.80元，利息3990元，滞纳金946.89元，消费手续费126元，合计人民币21555.69元。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元，由被告叶永岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年十一月十日
代书 记员 裴 怡
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3628号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：王崇勇，该支行行长。诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：叶永岳，男，1968年8月8日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶永岳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月10日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告叶永岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息合计人民币21555.69元，其中本金16492.80元、利息3990元、滞纳金946.89元、消费手续费126元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号62×××411的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年12月24日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币21555.69元，其中本金16492.80元、利息3990元、滞纳金946.89元、消费手续费126元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶永岳未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告叶永岳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶永岳之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告叶永岳在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告叶永岳持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告叶永岳偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永岳应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金16492.80元，利息3990元，滞纳金946.89元，消费手续费126元，合计人民币21555.69元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币340元，由被告叶永岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬审 判 员  张修峰人民陪审员  谢俭孝二〇一六年十一月十日代书 记员  裴 怡????4?
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1413号
原告：宁波维众物业服务有限公司，住所地：象山县丹东街道东谷路5号5013室。
法定代表人：陈瑞丽，系该公司总经理。
被告：占金龙，男，1974年3月3日出生，汉族，住象山县。
被告：舒小静，女，1983年1月24日出生，汉族，住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告占金龙、舒小静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。同日，原告宁波维众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一八年二月六日
代书 记员 陈笠
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢136号
申请执行人杨金艳，女，1970年6月18日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人天津市丰巨钢管有限公司，组织机构代码79251473-8，住所地天津市静海县。
申请执行人杨金艳与被执行人天津市丰巨钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)静民初字第3943号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨金艳依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)静民初字第3943号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年三月三十日
书记员 ：闫尔峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初154号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人唐爱民，男，生于1968年10月23日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，2001年9月7日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑7年。因犯盗窃罪，2011年9月7日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2014年1月14日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2015年7月27日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审；取保候审期间，6月19日再次被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，于同年7月1日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人唐爱民犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人唐爱民到庭参加诉讼现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2016年2月14日上午6时许，被告人唐爱民同伙任某某（另案处理）窜至绵阳市游仙区小岛社区寻找作案目标，二人在小岛社区61栋4号楼梯间将诸某某停放在该处的一辆红色“城市宝贝”电动车自行车盗走，后销赃获款1200元。经物价评估，该电动车价值人民币2673元。当天，诸某某发现车被盗后，遂向汉仙桥派出所报案。当晚，唐爱民将被盗电动自行车返还失主诸某某。2016年4月26日，唐爱民到汉仙桥派出所投案。
2016年6月18日中午，唐爱民途经游仙区小岛英才学校门口路口停车区时，发现杨某某停放在路边的川S5A0**轿车的车窗未关，遂将该车内的一个双肩包盗走，包内有一部金立手机、一副眼镜及现金370元，后唐爱民将手机抵押100元并用于吸毒。当天，唐爱民被公安机关侦查人员抓获。现该金立手机及现金104元已返还失主。经物件评估，该金立手机及黑色镜框眼镜一副价值人民币425元。
上述事实，被告人在庭审时亦无异议，且有经当庭质证认证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，失主诸某某、杨某某陈述，证人姚某某、尹某某陈述，被告人供述，现场勘验检查工作记录，现场图，刑事照相，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，光盘，刑事判决书。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人唐爱民以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人唐爱民被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人唐爱民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；可从轻处罚；其在案发后将赃物退还失主亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人唐爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年八月三日
书记员 胡鸣飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
beui
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2067号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告李承云，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李承云金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费455元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙震宇
人民陪审员 熊晓燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执异18号
异议人（被执行人）阳原县森茂树莓种植专业合作社，住所地：阳原县高墙乡刘家嘴村。
法定代表人田龙贵，经理。
申请执行人白山市浑江区优良种苗种植专业合作社，住所地：白山市八道江区红土崖镇大青沟村。
法定代表人辛洪磊，经理。
本院在执行（2018）冀0727执160号申请执行人白山市浑江区优良种苗种植专业合作社申请执行被执行人阳原县森茂树莓种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）阳原县森茂树莓种植专业合作社于2018年6月12日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人阳原县森茂树莓种植专业合作社称，异议人与申请执行人白山市浑江区优良种苗种植专业合作社买卖合同纠纷一案，经阳原县人民法院调解后，做出（2017）冀0727民初642号民事调解书，调解书中明确约定：一、白山市浑江区优良种苗种植专业合作社向阳原县森茂树莓种植专业合作社无偿提供英国29号树莓苗80000棵，阳原县森茂树莓种植专业合作社分四次向白山市浑江区优良种苗种植专业合作社支付所欠树苗款70000元，阳原县森茂树莓种植专业合作社分三次提货，第一次提40000棵，支付款项40000元；第二次提2000棵，支付款项10000元；第三次提20000棵树莓苗，支付款项10000元；至于余款10000元，待树莓苗50%以上成活，阳原县森茂树莓种植专业合作社于2018年4月30日当日给付白山市浑江区优良种苗种植专业合作社。调解书作出后，至今异议人已经提货80000棵树莓苗，支付了款项60000元，但是申请执行人至今也没有向异议人出具收到6万元货款的正式发票，异议人在申请执行人起诉前已经付给申请执行人的两万元也没有开具正式发票，另外也没有提供这80000棵树莓苗的检验合格证。申请执行人严重违反了调解书约定，同时申请执行人提供的80000棵树莓苗的成活率根本没有达到调解书约定的50%以上，实际上成活率不到10%，属于严重违约，所以异议人认为在这种情况下没有义务再支付调解书中约定的剩余10000元货款，法院也不应当受理申请执行人的强制执行申请，故异议人依据相关法律规定提起执行异议。
本院查明，申请执行人白山市浑江区优良种苗种植专业合作社与异议人阳原县森茂树莓种植专业合作社买卖合同纠纷一案，阳原县人民法院做出的（2017）冀0727民初642号民事调解书已经发生法律效力。因异议人阳原县森茂树莓种植专业合作社未履行生效法律文书中确定的余款10000元的给付义务，申请执行人白山市浑江区优良种苗种植专业合作社向本院申请强制执行，执行案号为（2018）冀0727执160号。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，异议人阳原县森茂树莓种植专业合作社提出“申请执行人提供的80000棵树莓苗的成活率根本没有达到调解书约定的50%以上，实际上成活率不到10%，属于严重违约”的事实主张，但未提供任何证据对上述主张加以佐证，因此依据法律规定，异议人“树莓苗成活率不足50%及树莓苗成活率不到10%”的事实主张本院不予支持。异议人提出的“申请执行人至今也没有向异议人出具收到6万元货款的正式发票，异议人在申请执行人起诉前已经付给申请执行人的两万元也没有开具正式发票，另外也没有提供这80000棵树莓苗的检验合格证”的事实主张与本案的执行标的及执行行为无关，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人阳原县森茂树莓种植专业合作社的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程东风
审 判 员 田向前
人民陪审员 师晓丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张少卿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6855号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司（原仙居县农村信用合作联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
法定代表人：潘宏强，董事长。
委托代理人：金伟达、李微，分别系该公司行长、客户经理。
被告：俞健，男，汉族，住仙居县城区。
被告：沈恩燕，女，汉族，住仙居县城区。
被告：王金力，男，汉族，住仙居县。
被告：俞忠琴，女，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告俞健、沈恩燕、王金力、俞忠琴为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告俞健、沈恩燕立即归还原告借款本金10万元及利息（至起诉日前为12434.47元，后按合同约定计算）。2、被告王金力、俞忠琴对被告俞健、沈恩燕应付款项负连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司委托代理人金伟达、李微到庭参加诉讼，被告俞健、沈恩燕、王金力、俞忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年11月29日，被告俞健、沈恩燕由被告王金力、俞忠琴担保向原告贷款，签订《丰收小额贷款业务办理表》、《个人循环保证借款合同》各一份，借款额度为10万元，合同期限自2016年11月29日至2018年11月20日止。同日，被告俞健向原告贷款10万元，期限至2017年11月25日止，月利率为0.98%。保证方式为连带责任，期间自该笔借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告俞健未归还借款本息，至起诉之日已结欠利息12434.47元。
另查明：被告俞健、沈恩燕于2005年3月14日依法登记结婚。原告原名称为仙居县农村信用合作联社，于2018年1月10日依法登记变更。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞健、沈恩燕在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元及利息（起诉之日前为12434.47元，后按合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王金力、俞忠琴对被告俞健、沈恩燕应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告俞健、沈恩燕、王金力、俞忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一八年四月二日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6855号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司（原仙居县农村信用合作联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。法定代表人：潘宏强，董事长。委托代理人：金伟达、李微，分别系该公司行长、客户经理。被告：俞健，男，汉族，住仙居县城区。被告：沈恩燕，女，汉族，住仙居县城区。被告：王金力，男，汉族，住仙居县。被告：俞忠琴，女，汉族，住仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告俞健、沈恩燕、王金力、俞忠琴为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告俞健、沈恩燕立即归还原告借款本金10万元及利息（至起诉日前为12434.47元，后按合同约定计算）。2、被告王金力、俞忠琴对被告俞健、沈恩燕应付款项负连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司委托代理人金伟达、李微到庭参加诉讼，被告俞健、沈恩燕、王金力、俞忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2016年11月29日，被告俞健、沈恩燕由被告王金力、俞忠琴担保向原告贷款，签订《丰收小额贷款业务办理表》、《个人循环保证借款合同》各一份，借款额度为10万元，合同期限自2016年11月29日至2018年11月20日止。同日，被告俞健向原告贷款10万元，期限至2017年11月25日止，月利率为0.98%。保证方式为连带责任，期间自该笔借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告俞健未归还借款本息，至起诉之日已结欠利息12434.47元。另查明：被告俞健、沈恩燕于2005年3月14日依法登记结婚。原告原名称为仙居县农村信用合作联社，于2018年1月10日依法登记变更。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞健、沈恩燕在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元及利息（起诉之日前为12434.47元，后按合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告王金力、俞忠琴对被告俞健、沈恩燕应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由被告俞健、沈恩燕、王金力、俞忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  应舜朝二〇一八年四月二日代书 记员  郭潇奕·??4?··??3?·
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终504号
上诉人(原审原告)陆莹，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈滨，男。委托代理人徐敏洁，女。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人宋黎佳，女。原审第三人宝钢发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋彬，宝钢发展有限公司总经理。委托代理人朱红，女。委托代理人徐晓杰，男。上诉人陆莹因不予认定工伤一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆莹，被上诉人上海市宝山区人力资源和社会保障局(下称宝山人保局)的委托代理人陈滨、徐敏洁，被上诉人上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)的委托代理人宋黎佳，原审第三人宝钢发展有限公司的委托代理人朱红、徐晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，上诉人陆莹系原审第三人宝钢发展有限公司员工，担任电工一职，工作时间为9：30-21：30，做一休一。2015年2月14日为陆莹的工作日，当日上午9时左右，陆莹打电话给宝钢发展有限公司工作人员，称当日8时许其骑电瓶车上班途中在居住的弄堂口转弯时因地面油污不慎滑倒，右小腿被电瓶车压伤。事故发生后，陆莹至医院就诊，经诊断为右胫腓骨骨折，但并未报警。2015年11月12日，陆莹向宝山人保局申请工伤认定，经补正，宝山人保局受理并向宝钢发展有限公司发出受理决定书、提供证据通知书。经调查核实，宝山人保局于2016年1月7日作出宝山人社认(2015)字第3730号不予认定工伤决定，认为陆莹申请工伤认定的情形不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。陆莹不服，于同年2月14日向市人保局申请行政复议，市人保局于次日受理后，向宝山人保局发出行政复议答复通知书，并通知宝钢发展有限公司参加行政复议。经审查，市人保局于2016年3月25日作出沪人社复决字(2016)第36号行政复议决定，维持了宝山人保局作出的宝山人社认(2015)字第3730号不予认定工伤决定。陆莹仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述不予认定工伤决定及行政复议决定。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人保局系所辖行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，其执法主体适格。陆莹向宝山人保局提出工伤认定申请并经补正后，宝山人保局予以受理并依法进行了调查，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并将决定书送达陆莹及宝钢发展有限公司，执法程序合法。依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。现有证据无法证明陆莹在2015年2月14日8时许发生了非本人主要责任的交通事故，在诉讼中陆莹也未提交证据证明其主张，故宝山人保局认为陆莹申请工伤认定的情形不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。市人保局在收到陆莹行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达，行政复议程序合法。关于陆莹认为宝钢发展有限公司应当对其所受伤害不属于工伤承担举证责任的诉称意见，原审法院认为，因本案中陆莹所称事故地点在上班途中，而非宝钢发展有限公司的工作场所，陆莹应当对事故的存在及非本人主要责任承担举证不能的法律责任。陆莹的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陆莹的诉讼请求。判决后，陆莹不服，向本院提起上诉。上诉人陆莹上诉称，根据《上海市工伤保险实施办法》第二十条的规定，“从业人员或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中应由宝钢发展有限公司对上诉人所受伤害不属于工伤承担举证责任。被上诉人认定事实错误、证据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人宝山人保局辩称，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》[人社部发(2013)34号]第二条的规定，上诉人并未提供有关部门出具的法律文书证明发生的交通事故非其本人主要责任，故不应认定为工伤。《上海市工伤保险实施办法》第二十条的规定并不能完全免除个人的举证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称，被上诉人所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人宝钢发展有限公司述称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人宝山人保局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。宝山人保局受理上诉人的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达双方当事人，执法程序合法。本案中，上诉人未能提供证据证明其本人对事故的发生不承担主要责任，被上诉人宝山人保局认定上诉人2015年2月14日发生的事故不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条所规定的认定工伤或者视同工伤的情形，对上诉人作出不予认定工伤的认定结论，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市人保局受理上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆莹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年八月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5621号
原告：阴景科，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省滑县。
被告：王会周。
被告：李月。
原告阴景科与被告王会周、李月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决�告偿还原告借款55600元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，二被告借原告55600元，并于当日给原告出具借条，到期后被告不予偿还，故起诉至法院形成本案诉讼。
本院经审查认为：原告未在本院指定的期限内提供二被告的身份信息或者户籍线索，根据原告提供的被告现住址，本院也无法查找，故本案被告不明确，原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阴景科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈广彪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初5621号原告：阴景科，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省滑县。被告：王会周。被告：李月。原告阴景科与被告王会周、李月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决�告偿还原告借款55600元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，二被告借原告55600元，并于当日给原告出具借条，到期后被告不予偿还，故起诉至法院形成本案诉讼。本院经审查认为：原告未在本院指定的期限内提供二被告的身份信息或者户籍线索，根据原告提供的被告现住址，本院也无法查找，故本案被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阴景科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一六年十二月二十七日书记员  陈广彪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2455号
申请执行人朱兆兄，女，1966年5月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
申请执行人朱兆兄与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第189号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人朱兆兄工资5655元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。
本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。
本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。
执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。
本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2455号申请执行人朱兆兄，女，1966年5月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。申请执行人朱兆兄与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第189号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人朱兆兄工资5655元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  程文敏
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢94号
孙海华、王树满、何玉碧：
本院执行的申请执行人孙海华与被执行人王树满、何玉碧机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人王树满、何玉碧已履行四川省南充市中级人民法院作出的(2015)南中法民终字第2348号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执164号
申请执行人：刘月霞，女，1974年3月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人刘月霞与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4669号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17093元及利息。
本案已执行回7500元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4669号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执164号申请执行人：刘月霞，女，1974年3月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘月霞与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4669号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17093元及利息。本案已执行回7500元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4669号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1286号
申请执行人张某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区赵佗路18号。
法定代表人柴某某，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初3312号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某房地产开发有限公司名下银行存款583958元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 李冠红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初380号
原告：熊钻，男，1984年1月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告熊钻诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，熊钻于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，熊钻申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊钻撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由熊钻负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5217号
原告徐祥清，男，汉族，1959年4月3日生，住重庆市涪陵区。
被告桂大国，男，汉族，1965年8月13日生，住重庆市乌龙池。
原告徐祥清诉被告桂大国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员冯纲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥清到庭参加诉讼，被告桂大国经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祥清诉称，原、被告双方经朋友介绍认识。2010年9月，被告桂大国因开发乌龙池商住楼资金紧缺，向原告借款15万元。同时，被告向原告承诺该笔借款作为原告徐祥清购买住房的预付款，房屋单价按照开发成本价计算，房屋差价在签订购房合同时结算。之后，被告无法按双方约定的开发成本价履行约定。2012年12月21日，被告偿还现金5万元并向原告重新出具了10万元的借条。2014年，被告通过他妻子向原告转账3万元，该3万元系被告方支付的原告方的损失，并非偿还的本金。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，年利率24%，从起诉之日起计算至本金还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告桂大国未作答辩。
经审理查明，被告桂大国于2010年9月6日向原告徐祥清出具一份承诺书，载明桂大国因开发乌龙池商住楼急需前期投入，收到徐祥清现金15万元，于2010年9月6日已收到现金7万元，于9月9日付现金8万元。双方约定将15万元作为徐祥清购买住房两套的预付款，房屋单价按开发成本价计算，房屋差价由徐祥清在签订购房合同时结算。之后，双方未按照承诺书约定的内容履行。2012年12月21日，被告桂大国偿还原告借款本金5万元并向原告重新出具了10万元的借条。
2014年11月21日，宋秀玲向徐祥清的账户转入人民币3万元。
另查明，被告桂大国与宋秀玲系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的承诺书复印件、借条原件及中国建设银行明细等书证及原告本人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告依约向被告支付借款，被告也应履行还款义务。双方虽未约定还款日期，但原告作为出借人可以随时要求被告履行还款义务。由于原、被告双方在承诺书及借条上均未约定利息，也未约定被告在不履约的情况下要对原告的损失进行补偿，原告方也未举示证据证明宋秀玲向其转款的3万元系被告桂大国对原告产生的损失的补偿，本院依法认定该笔转款系被告桂大国对10万元借款本金的部分偿还。原告方主张被告偿还借款符合法律规定，但尚未偿还的本金应该为7万元，本院依法予以支持。对于没有约定还款期限，也没有约定利息的，出借人要求借款人支付逾期利息，符合法律规定。因原告方未提供证据证明其在起诉之前向被告主张权利，故无法证明原告方之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。原告方主张逾期利息按照年利率24%计算，已超过法律规定的范围，本院调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂大国在本判决生效后三日内返还原告徐祥清借款本金70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，从起诉之日起计算至本金还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐祥清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告桂大国负担。该笔费用已由原告预缴，被告在偿还借款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 冯 纲
二〇一六年六月十六日
书记员 袁张莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0101民初5217号 原告徐祥清，男，汉族，1959年4月3日生，住重庆市涪陵区。 被告桂大国，男，汉族，1965年8月13日生，住重庆市。 原告徐祥清诉被告桂大国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员冯纲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥清到庭参加诉讼，被告桂大国经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐祥清诉称，原、被告双方经朋友介绍认识。2010年9月，被告桂大国因开发乌龙池商住楼资金紧缺，向原告借款15万元。同时，被告向原告承诺该笔借款作为原告徐祥清购买住房的预付款，房屋单价按照开发成本价计算，房屋差价在签订购房合同时结算。之后，被告无法按双方约定的开发成本价履行约定。2012年12月21日，被告偿还现金5万元并向原告重新出具了10万元的借条。2014年，被告通过他妻子向原告转账3万元，该3万元系被告方支付的原告方的损失，并非偿还的本金。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，年利率24%，从起诉之日起计算至本金还清之日止），诉讼费用由被告承担。 被告桂大国未作答辩。 经审理查明，被告桂大国于2010年9月6日向原告徐祥清出具一份承诺书，载明桂大国因开发乌龙池商住楼急需前期投入，收到徐祥清现金15万元，于2010年9月6日已收到现金7万元，于9月9日付现金8万元。双方约定将15万元作为徐祥清购买住房两套的预付款，房屋单价按开发成本价计算，房屋差价由徐祥清在签订购房合同时结算。之后，双方未按照承诺书约定的内容履行。2012年12月21日，被告桂大国偿还原告借款本金5万元并向原告重新出具了10万元的借条。2014年11月21日，宋秀玲向徐祥清的账户转入人民币3万元。 以上事实，有原告提交的承诺书复印件、借条原件及中国建设银行明细等书证及原告本人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告依约向被告支付借款，被告也应履行还款义务。双方虽未约定还款日期，但原告作为出借人可以随时要求被告履行还款义务。由于原、被告双方在承诺书及借条上均未约定利息，也未约定被告在不履约的情况下要对原告的损失进行补偿，原告方也未举示证据证明宋秀玲向其转款的3万元系被告桂大国对原告产生的损失的补偿，本院依法认定该笔转款系被告桂大国对10万元借款本金的部分偿还。原告方主张被告偿还借款符合法律规定，但尚未偿还的本金应该为7万元，本院依法予以支持。对于没有约定还款期限，也没有约定利息的，出借人要求借款人支付逾期利息，符合法律规定。因原告方未提供证据证明其在起诉之前向被告主张权利，故无法证明原告方之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。原告方主张逾期利息按照年利率24%计算，已超过法律规定的范围，本院调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂大国在本判决生效后三日内返还原告徐祥清借款本金70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，从起诉之日起计算至本金还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐祥清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告桂大国负担。该笔费用已由原告预缴，被告在偿还借款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 冯 纲 二〇一六年六月十六日 书记员 袁张莉
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审143号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：井传信，男，1967年9月5日生，汉族，住新泰市新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人井传信未经依法批准擅自在翟镇井家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的496平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的496平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审143号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：井传信，男，1967年9月5日生，汉族，住新泰市新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人井传信未经依法批准擅自在翟镇井家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的496平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的496平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04008号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十三日书 记 员  马 强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1392号
原告程荣龙，男，汉族，1965年9月9日生，住本市南明区。
委托代理人余海宇，贵州诚合律师事务所律师。
委托代理人郭建兰，贵州诚合律师事务所律师。
被告陈相，男，汉族，1986年12月19日生，住本市花溪区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址为本市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人朱志敏，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址为本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人王益锟，该公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
本院在审理原告程荣龙诉被告陈相、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程荣龙于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程荣龙撤回起诉。
案件受理费1373减半收取687元，由原告程荣龙承担。
审 判 长 李波静
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 赵卫华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 玫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更242号
罪犯侯某某，男，1986年6月25日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2016年8月18日作出了(2016)沪0114刑初1149号刑事判决，以被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯侯某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯侯某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2016年5月15日始至2018年4月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1766号
原告董思敏,男,1991年2月27日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。
被告浙江中麟集团有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路105号1幢5楼5069室。
法定代表人黄联敏。
本院在审理原告董思敏诉被告浙江中麟集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告董思敏于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董思敏的撤诉�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董思敏撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币609.5元，由原告董思敏负担。
审 判 员 许 炯
二〇一八年三月十九日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初305号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人农仕方，又名王炳兴，男，1987年11月15日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月27日被监视居住。
被告人王佩金，男，1963年5月27日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月27日被监视居住。
被告人黄如新，男，1965年12月14日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月27日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人农仕方犯非法采伐国家重点保护植物，被告人王佩金、黄如新犯非法加工国家重点保护植物罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陆扣出庭支持公诉。被告人农仕方、王佩金、黄如新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年农历12月份的一天，被告人农仕方在未经办理林木采伐许可证的情况下，用油锯砍伐了位于广南县坝美镇底先村委会底先四组“平压先”的一棵被雷打死的红某树，并邀请被告人黄如新、王佩金等人将该棵红某树加工成木船。经鉴定，被采伐的林种为用材林、被采伐的树种为红某、被采伐红某蓄积0.4152立方米、折合材积0.1868立方米。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录、物证照片、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人农仕方、王佩金、黄如新的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人农仕方的刑事责任，以非法加工国家重点保护植物罪追被告人王佩金、黄如新刑事责任。
被告人农仕方对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王佩金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人黄如新对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人农仕方、黄如新、王佩金在明知红某树属于国家重点保护植物的情况下，被告人农仕方未经办理林木采伐许可证，于2016年农历12月份用油锯砍伐位于广南县坝美镇底先村委会底先四组平压先的一棵被雷打死的红某树。被告人黄如新、王佩金等人未经办理木材经营加工许可证将该棵红某树加工成木船。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被采伐的林种为用材林、被采伐的树种为红某、被采伐红某蓄积0.4152立方米、折合材积0.1868立方米。
上述事实，被告人农仕方、黄如新、王佩金在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，归案材料，户口证据及前科查询，证人罗某、韦某、王某1、黄某1、王某2、黄某2、王某3、王某4的证言，被告人农仕方、黄如新、王佩金的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，物证照片，接受证据材料清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农仕方、黄如新、王佩金违反国家规定，农仕方未经办理林木采伐许可证，非法采伐国家重点保护植物一棵，蓄积为0.4152立方米，黄如新、王佩金未经办理木材经营加工许可证将该棵红某树加工成木船。被告人农仕方的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，被告人黄如新、王佩金的行为已构成非法加工国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农仕方、黄如新、王佩金到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且三被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人农仕方犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄如新犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人王佩金犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年三月二日
书记 员代 凤 兴
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更247号
罪犯关庆伟，男，1987年6月3日出生，满族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖、运输毒品罪经辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2013年11月12日以（2013）宽刑初字第00226号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元（已缴纳五万元），于2013年11月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年9月26日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币七万元（已缴纳五万元），根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关庆伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 哲
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1476号
原告：杨东林，男，1950年11月24日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住。
委托诉讼代理人：潘盼盼、谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告：胡洪汗，男，1967年8月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告：洪明志，男，1972年12月25日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司。
住所地：崇阳县天城镇崇阳大道**号。
负责人：但汉良，该公司经理。
原告杨东林诉被告胡洪汗、洪明志、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保财险崇阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨东林的委托诉讼代理人谭维强，被告胡洪汗、洪明志到庭到庭参加了诉讼，被告人保财险崇阳支公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡洪汗、洪明志共同赔偿原告医疗费损失152903.62元；2、判令被告人保财险崇阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内直接对原告进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日下午，被告胡洪汗驾驶被告洪明志所有的鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型普通货车由崇阳城往温泉方向行驶。14时许行至崇阳路口镇白羊村一组大屋舒家门前，与原告驾驶一辆二轮摩托车追尾发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告先后在崇阳县人民医院、武汉同济医院、崇阳康福医院住院治疗，已花医疗费人民币152903.62元。因至今仍未治疗终结，所以法医鉴定所无法对原告损伤程度作出相关鉴定。2016年9月20日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2016（226）号道路交通事故认定书，认定被告胡洪汗应负此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告胡洪汗驾驶的鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型货车在被告人保财险崇阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为此，原告特具状请求依法判准前述所请。
被告胡洪汗辩称，原告起诉的交通事故属实，对交警部门作出的事故认定无异议，事发当天是洪明志雇请我驾驶鄂Ｌ×××××号轻型货车，因我有合法的驾驶资格，鄂Ｌ×××××号轻型货车在人保财险崇阳支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险内先行赔付，不足部分由车主赔付。
被告洪明志辩称，2016年9月9日我雇请胡洪汗驾驶鄂Ｌ×××××号轻型货车，当时我也在车上，对交警部门作出的事故认定无异议，因胡洪汗有合法的驾驶资格，我所有的鄂Ｌ×××××号货车在被告人保财险崇阳支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（保险金额为50万元），原告的医疗费损失依法应由保险公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险赔付，再不足部分由答辩人负担。事故发生后，我垫付了原告医疗费10万元，要求原告予以返还。
被告人保财险崇阳支公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告杨东林、被告胡洪汗、洪明志提交的证据，经审查具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告洪明志将其所有的鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型货车向被告人保财险崇阳支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险（保险金额50万元），保险期间自2016年7月21日0时起至2017年7月20日24时止。
2016年9月9日下午，被告洪明志雇请被告胡洪汗驾驶鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型普通货车由崇阳城往温泉方向行驶，14时许行至崇阳路口镇白羊村一组大屋舒家门前，与原告杨东林驾驶的一辆新大洲100型二轮摩托车追尾发生碰撞，造成杨东林受伤，双方车辆受损的交通事故。崇阳县公安局交警大队认定：当事人胡洪汗应负此次事故的全部责任，杨东林无责任。原告杨东林伤后先后在崇阳县人民医院、武汉同济医院、崇阳康福医院住院治疗，共花住院医疗费152903.62元。原告住院治疗期间，被告洪明志垫付了原告医疗费10万元。原告杨东林以其仍未治疗终结，尚不能对损伤程度进行相关司法鉴定为由，在本案中只主张赔偿其实际发生的医疗费损失。
同时查明，被告胡洪汗具有合法的驾驶资格，鄂Ｌ×××××号轻型货车检验有效期至2017年7月。
本院认为，被告胡洪汗违反道路交通安全法的规定驾驶机动车造成本案交通事故，应当依法承担侵权责任，其民事责任依法应由其雇主洪明志承担，因被告胡洪汗负事故全部责任，具有重大过失，应当与其雇主承担连带赔偿责任。鉴于被告洪明志所有的鄂Ｌ×××××号轻型货车在被告人保财险崇阳支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，结合交警部门对本案交通事故的责任划分，原告杨东林主张赔偿的医疗费损失152903.62元，应先由被告人保财险崇阳支公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，超出交强险责任限额部分的原告医疗费142903.62元，应由被告人保财险崇阳支公司根据商业第三者责任保险合同代替被告洪明志予以赔偿。故原告请求判令被告人保财险崇阳支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿其实际发生的医疗费152903.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司在鄂Ｌ×××××号轻型货车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费142903.62元，合计152903.62元。
上述给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕，原告杨东林在收到保险公司赔偿款的同时，返还被告洪明志垫付的医疗费100000元。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告胡洪汗、洪明志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程艳辉
二〇一七年十一月九日
书记员 余 聪
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1476号原告：杨东林，男，1950年11月24日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住。委托诉讼代理人：潘盼盼、谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被告：胡洪汗，男，1967年8月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告：洪明志，男，1972年12月25日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道**号。负责人：但汉良，该公司经理。原告杨东林诉被告胡洪汗、洪明志、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保财险崇阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨东林的委托诉讼代理人谭维强，被告胡洪汗、洪明志到庭到庭参加了诉讼，被告人保财险崇阳支公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡洪汗、洪明志共同赔偿原告医疗费损失152903.62元；2、判令被告人保财险崇阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内直接对原告进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日下午，被告胡洪汗驾驶被告洪明志所有的鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型普通货车由崇阳城往温泉方向行驶。14时许行至崇阳路口镇白羊村一组大屋舒家门前，与原告驾驶一辆二轮摩托车追尾发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告先后在崇阳县人民医院、武汉同济医院、崇阳康福医院住院治疗，已花医疗费人民币152903.62元。因至今仍未治疗终结，所以法医鉴定所无法对原告损伤程度作出相关鉴定。2016年9月20日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2016（226）号道路交通事故认定书，认定被告胡洪汗应负此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告胡洪汗驾驶的鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型货车在被告人保财险崇阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为此，原告特具状请求依法判准前述所请。被告胡洪汗辩称，原告起诉的交通事故属实，对交警部门作出的事故认定无异议，事发当天是洪明志雇请我驾驶鄂Ｌ×××××号轻型货车，因我有合法的驾驶资格，鄂Ｌ×××××号轻型货车在人保财险崇阳支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险内先行赔付，不足部分由车主赔付。被告洪明志辩称，2016年9月9日我雇请胡洪汗驾驶鄂Ｌ×××××号轻型货车，当时我也在车上，对交警部门作出的事故认定无异议，因胡洪汗有合法的驾驶资格，我所有的鄂Ｌ×××××号货车在被告人保财险崇阳支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（保险金额为50万元），原告的医疗费损失依法应由保险公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险赔付，再不足部分由答辩人负担。事故发生后，我垫付了原告医疗费10万元，要求原告予以返还。被告人保财险崇阳支公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告杨东林、被告胡洪汗、洪明志提交的证据，经审查具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告洪明志将其所有的鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型货车向被告人保财险崇阳支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险（保险金额50万元），保险期间自2016年7月21日0时起至2017年7月20日24时止。2016年9月9日下午，被告洪明志雇请被告胡洪汗驾驶鄂Ｌ×××××号江西五十铃牌轻型普通货车由崇阳城往温泉方向行驶，14时许行至崇阳路口镇白羊村一组大屋舒家门前，与原告杨东林驾驶的一辆新大洲100型二轮摩托车追尾发生碰撞，造成杨东林受伤，双方车辆受损的交通事故。崇阳县公安局交警大队认定：当事人胡洪汗应负此次事故的全部责任，杨东林无责任。原告杨东林伤后先后在崇阳县人民医院、武汉同济医院、崇阳康福医院住院治疗，共花住院医疗费152903.62元。原告住院治疗期间，被告洪明志垫付了原告医疗费10万元。原告杨东林以其仍未治疗终结，尚不能对损伤程度进行相关司法鉴定为由，在本案中只主张赔偿其实际发生的医疗费损失。同时查明，被告胡洪汗具有合法的驾驶资格，鄂Ｌ×××××号轻型货车检验有效期至2017年7月。本院认为，被告胡洪汗违反道路交通安全法的规定驾驶机动车造成本案交通事故，应当依法承担侵权责任，其民事责任依法应由其雇主洪明志承担，因被告胡洪汗负事故全部责任，具有重大过失，应当与其雇主承担连带赔偿责任。鉴于被告洪明志所有的鄂Ｌ×××××号轻型货车在被告人保财险崇阳支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条规定，结合交警部门对本案交通事故的责任划分，原告杨东林主张赔偿的医疗费损失152903.62元，应先由被告人保财险崇阳支公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，超出交强险责任限额部分的原告医疗费142903.62元，应由被告人保财险崇阳支公司根据商业第三者责任保险合同代替被告洪明志予以赔偿。故原告请求判令被告人保财险崇阳支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿其实际发生的医疗费152903.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司在鄂Ｌ×××××号轻型货车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费142903.62元，合计152903.62元。上述给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕，原告杨东林在收到保险公司赔偿款的同时，返还被告洪明志垫付的医疗费100000元。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告胡洪汗、洪明志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程艳辉二〇一七年十一月九日书记员  余 聪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初54号
原告赵彩娟，女，1937年3月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告暨原告赵彩娟的委托代理人王晓良(系原告赵彩娟之子)，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海署区。
被告嵊州市人民政府。住所地浙江省嵊州市领带园5路1号。
法定代表人陈玲芳，市长。
本院在审理原告赵彩娟、王晓良诉被告嵊州市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案中，原告赵彩娟、王晓良以“原告准备另案起诉”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵彩娟、王晓良申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵彩娟、王晓良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彩娟、王晓良负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈梦娜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101初字567号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×1，男，26岁（1990年3月30日出生）；2015年7月因酒后寻衅滋事被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月29日被羁押，同年5月8日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员曹景丽出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年4月29日18时许，被告人张×1酒后无故将被害人张×2停于北京市东城区东绦胡同35号门前的红色速腾牌轿车（车牌号×××）的前挡风玻璃、右侧车门等部位毁坏。经鉴定，被损毁车辆维修费用为人民币6910元。被告人张×1被当场抓获，作案工具已收缴。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押物品清单、处理物品清单及照片，北京市东城区价格认证中心出具的关于速腾牌汽车维修费用的价格认定结论书,发票及维修结算单，收条及谅解书，现场监控录像，证人杨×1、王×、李×1、杨×2、李×2、李×3的证言，证人尚×的证言及辨认笔录，被�人张×2的陈述，被告人张×1的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国法，酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×1的指控成立。鉴于被告人张×1到案后能够如实供述犯罪事实，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序,对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 贾怡鹃
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4044号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：安宝，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告安宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。