上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4705号
原告沈甲，女，1981年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
被告沈某乙，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
原告沈甲与被告沈某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈甲及其委托代理人原丹、被告沈某乙及其委托代理人戴祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于2013年5月21日协议离婚，离婚协议对房产、车辆等夫妻共同财产的分割进行了约定，因被告未履行离婚协议，故起诉要求判令被告支付原告财产补偿款人民币1，200，000元；并判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（其中：300，000元自2013年5月29日起；130，000元自2014年5月22日起；130，000元自2015年5月22日起）。
被告沈某乙辩称，原、被告双方确实办理了离婚手续，但是是假离婚，当时因经济状况不好，原告嫌家里房子太小，想通过假离婚卖掉上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室（以下简称淞塘路房屋）置换更大的房屋，因淞塘路房屋产权涉及到被告父母，所以双方想用假离婚的方法逼迫被告父母卖房子，假离婚后双方仍旧共同生活约1年，被告父母还一直支付部分保姆费用至2014年年底。2014年6月被告搬离淞塘路房屋，但即使被告搬离淞塘路房屋后双方还多次一起出去旅游，而且签订离婚协议时，怕孩子太小不能离婚，所以双方共同商量把孩子年龄写大了一岁，欺骗了民政部门，原、被告结婚只有4年，按照双方的收入，不可能存下1，200，000元的财产，离婚协议上约定的给付条款是没有经济基础的，离婚时被告处只有280，000元存款，被告认为，离婚时分割的应该是离婚时存在的财产，因原、被告离婚时并没有那么多财产，离婚协议分割的财产是虚无的，即便被告当时答应了原告，也是无法兑现的，所以请求撤销离婚协议的相应条款，故请求驳回原告要求按离婚协议给付1，200，000元的诉讼请求。假离婚后，被告也试图找房子置换，但是被告父母处有点纠结就一直没有成功。离婚后，被告转给原告398，000元给原告买了一辆宝马车等，具体转帐如下：第一笔40，000元是支付车辆定金；第二笔155，620元、第三笔100，000元、第四笔40，050元均是宝马车购车款；第五笔30，000元、第六笔2，600元、第七笔4，100元是转给原告的生活费。4，100元因为被告表妹替原告买的化妆品，原告说没有钱，被告替原告支付了钱款。如果法院支持原告诉请，应该抵扣这398，000元。且退一步讲，即使离婚协议属实，协议书约定到2020年之前付清，原告现在起诉也没有到付款期限。鉴于双方现已经离婚，故被告方要求分割如下财产：1、要求分割原告名下农商银行存款、原告名下公积金；2、要求依法分割在原告处的金条70克；3、要求登记在原告名下沪A1XX**车归被告所有（车辆在被告处），被告不给付原告折价款。
针对被告的答辩意见，原告表示：原、被告离婚原因是因为被告有第三者，在携程网上有开房记录，是被告强迫原告离的婚，因为孩子太小，所以离婚后原告还是居住在淞塘路房屋内，自出了月子之后直至2014年9-10月份，被告父母一直支付部分保姆费用（3，000元／月），离婚协议也没有约定原告什么时候搬走。离婚协议签订时，原告不清楚当时家庭财产情况、实际房屋还贷情况，只是考虑被告当时约400，000元／年的收入情况（每年支付130，000元完全可以承受）、考虑淞塘路房屋婚后还贷及增值部分、考虑被告有外遇对原告的精神打击等等因素，由被告提议给付1，200，000元，具体数字如何构成原告说不清楚，1，200，000元是一次性了结的打包价。原告认为，离婚协议内容是基于双方的真实意思表示，且内容翔实，权利义务约定明确，被告作为一个成年人，签订协议书后应自觉履行，现被告没有按照协议书约定的时间支付款项，理应承担逾期利息。对于被告辩称离婚后的转帐，因为原告名下的沪A1XX**车是原告婚前财产，约定离婚后该车归被告所有，所以双方商量离婚后再合资给原告购买一辆车。对于被告转帐的钱款：第一笔40，000元，是原告姐姐先转给被告，由被告再代为去支付车款，原告还于2013年7月11转给被告50，000元，购买这辆宝马车原告共支付了100，000元左右，车辆总价330，000元，其余均是被告支付的；第五笔30，000元、第六笔2，600元原告收到了，是被告给孩子的抚育费，第七笔4，100元原告没有收到过。对于被告辩称要求分割的财产：1、离婚时原告名下没有存款，离婚后累积了一部分存款，但也不是原告个人的，是离婚后原告父母转账给原告的；2、原告名下有公积金的，但不同意分割；3、原告处确实有金条2根，共计50克左右，原告在法庭调查阶段同意分割，在法庭辩论阶段不同意分割；4、关于被告辩称的沪A1XX**车辆，按照离婚协议就是给被告的，同意过户给被告，当时之所以给被告，就是因为被告承诺给原告再买一辆车，以便原告接送孩子，车辆自离婚后也一直由被告使用，原告方同意被告不给付折价款。原告现补充诉请：1、要求分割被告名下的公积金，如果法院支持原告方1，200，000元的诉请，原告方不再主张被告名下的公积金；2、被告名下的民生银行、招商银行内存款，是原告推测的，具体账号不详。退一步讲，被告如果主张撤销或者变更离婚协议内容应该在法定期间内提出，被告现在提出已经超出时效了。对于未到履行期限的问题，因被告不愿意支付款项，所以原告才要求被告在款项支付届满之前主张。新的宝马车与原来的沪A1XX**车辆是兑价，故不同意抵扣398，000元。
被告再辩称，原告婚后一直偷看被告的短信、邮件，被告那段时间心情不好，单位同事关心被告，原告就一直认为是被告有外遇，原、被告间一直吵架，但协议离婚不是因为这个原因。离婚时确实约定被告给付原告1，200，000元，当时淞塘路房屋询价2，400，000元，考虑到原、被告是夫妻，一人一半，所以就写了1，200，000元，当时没有想过真离婚；淞塘路房屋被告也没有权利，首付、提前还贷都是被告父母，被告只能通过假离婚从父母处争取资金来改善原、被告的住房条件。淞塘路房屋2004年购买，贷款也是2004年办理的，并不是为了双方结婚而购买这套房屋，原告名下公积金并没有为系争房屋归还过贷款，原告说考虑到婚后还贷和增值部分的依据是不存在的，原告说被告有外遇也是没有依据的。
经审理查明：
（一）原、被告于2009年10月28日登记结婚，2012年12月8日生育一子沈某A，2013年5月21日在民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份。离婚协议书约定：一、子女抚养，双方育有一子沈某A，2011年12月8日出生，离婚后由女方抚养，男方每月支付孩子生活费4，000元，教育费由男方承担，医疗费女方承担，直到成年为止。二、共同财产：1、离婚后男方补偿女方人民币120万元，在本协议签订之日起1周内付款30万元，余额在2020年前付清，每年需要支付13万元；2、沪A1XX**车离婚后归男方所有。原、被告共同确认，签订离婚协议时，怕孩子太小，民政局不予准许，故意将孩子的出生日期提前了一年。被告自认，离婚时在被告处有28万元钱款。2014年上半年被告搬离淞塘路房屋双方开始分开生活。
（二）2013年6月18日被告名下银行帐户消费40，000元；2013年7月11日消费155，620元、100，000元、40，050元。原、被告确认上述钱款用于给原告购买宝马车。宝马车车价331，170元。2013年6月18日案外人沈丙向被告转帐40，000元（摘要注明还款），2013年7月11日原告向被告转帐50，000元（摘要注明借款）。
（三）2013年8月26日被告向原告转帐30，000元，2014年4月27日被告向原告转帐2，600元。原告自认，上述钱款是被告给孩子的抚育费。被告自认，是转给原告的生活费。2014年1月24日被告向案外人金莹转帐4，100元（摘要注明沈甲化妆品）
（四）淞塘路房屋于2011年1月登记在被告及案外人沈某丁名下。2009年12月沪A1XX**车登记在原告名下。
（五）原告名下公积金帐户2009年11月前余额21，305.76元，2013年5月前余额81，919.27元，补充公积金帐户2009年11月前余额17，931.18元，2013年5月前余额87，945.57元。被告名下公积金帐户2009年11月前余额10，993.39元，2013年5月前余额3，866.50元，2009年11月至2013年5月间冲还贷支取62，532.38元；补充公积金帐户2009年11月前余额3，465.75元，2013年5月前余额114，040元，2009年11月至2013年5月间冲还贷支取1，080.92元。
（六）原告自认，离婚时在原告处确有金条2根，共计50克左右。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、结婚证、户籍资料、银行对帐单、房地产权证登记信息、行驶证、公积金帐户明细及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼系集婚姻、子女抚养、财产分割为一体的复合之诉，离婚时双方达成的解除婚姻关系、子女抚养、财产分割协议对双方而言一般存在对权利、义务的选择、舍弃。当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利。本案中，原、被告在孩子不足6个月的情况下，自愿达成离婚协议，且为了躲避民政部门的审查，双方合意将孩子年龄写大一岁，可见双方对离婚的迫切与期待，故该离婚协议依法成立，受法律保护，原、被告应按照协议全面履行，现原告起诉要求被告按离婚协议支付原告补偿款1，200，000元，被告辩称要求按离婚协议沪A1XX**车辆归其所有，本院均予以支持和准许。对于被告辩称“假离婚”的意见，本院不予采信。对于本案中原、被告均要求分割的离婚协议未涉及的财产，诚然如果离婚时确实未予分割的公积金、存款、金首饰等财产的确应予以分割，但是，本案中，从原告陈述“不清楚家庭财产情况、1，200，000元如何构成原告不清楚，1，200，000元是一次性了结的打包价”、被告陈述“离婚协议上约定的给付钱款是没有经济基础的，离婚时在被告处只有280，000元钱款”等等可以推定出双方离婚时对财产分割的真实意愿是：该离婚协议中财产分割（自愿补偿）是涵盖双方名下（占有）的所有财产（包括知道与不知道的），故原、被告要求分割离婚协议未涉及的公积金、存款、金首饰等财产的意见均不予支持和准许。对于是否应抵扣离婚后被告转帐的钱款，根据本院查明的情况，离婚后原告购买宝马车，被告转帐支付285，670元（已抵扣原告转入其帐户的50，000元），对被告转帐买车的行为原告认为“是离婚时双方的约定，新的宝马车是与沪A1XX**车的兑价”，无依据证实，本院不予采信，故本院确认抵扣285，670元，对于其他转帐行为（被告另转帐给原告32，600元），被告认为是转给原告的生活费，原告认为是抚育费，考虑到上述转帐行为（其中30，000元）发生时原、被告仍共同生活，且抚育费的支付非本案处理范围，原、被告双方可另行予以结算处理，故本案中不予抵扣。对于与案外人间的转帐行为，因涉及案外人利益，本案中不予处理。关于原告是否可全额主张1，200，000元的问题，本院认为，根据原告自认“原告不清楚离婚时的家庭财产情况，只是考虑被告每年的收入每年支付130，000元完全可以承受”，显然，根据原告该自认被告的给付期限是以被告离婚后每年的收入为支撑，故原告无权提前要求被告全额支付，当然被告逾期不付，原告主张逾期利息于法有据，本院依据协议约定的支付时间酌情确定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈某乙给付原告沈甲补偿款1，200，000元，抵扣被告沈某乙已经支付的285，670元，被告沈某乙还需支付原告沈甲914，330元，此款被告沈某乙于本判决生效之日起十日内支付144，330元，2015年12月31日前支付130，000元，2016年至2019年每年12月31日前支付130，000元，余款于2020年12月31日前付清；
二、被告沈某乙于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息（按本金144，330元计，自2014年12月31日起至本判决生效之日止）
三、沈甲名下沪A1XX**车（含牌照）归被告沈某乙所有；
四、原告沈甲的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8，250元、保全费5，000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一五年九月十七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。