广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8918号
原告：广州市花都区大森林天然饮用水厂,住所地广东省广州市花都区梯面镇高百丈自然保护区内,统一社会信用代码91440114598318311Q。
投资人：曾秀欢。
委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭刘志勇水店,住所地广东省广州市花都区,统一社会信用代码：×××ＹＸ00。
经营者：刘志勇。
被告：刘志勇,男,1989年3月12日出生,汉族,住湖南省桃源县剪市镇岩咀村六村民组***号,公民身份号码4307251989********。
被告：李艳艳,女,1991年1月4日出生,汉族,住湖南省桃源县,
被告：符松娥,女,1964年12月6日出生,汉族,住湖南省桃源县,
被告：刘宏志,男,1962年1月9日出生,汉族,住湖南省桃源县,
被告李艳艳、符松娥、刘宏志的共同委托诉讼代理人：刘志勇，本案被告之一。
原告广州市花都区大森林天然饮用水厂（以下简称大森林水厂）诉被告广州市花都区狮岭刘志勇水店（以下简称刘志勇水店）、刘志勇、李艳艳、符松娥、刘宏志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大森林水厂的委托诉讼代理人邱宏润，被告刘志勇水店、刘志勇、刘宏志及被告李艳艳、符松娥、刘宏志的共同委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告赔偿原告水桶款40880元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年8月7日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，由原告向被告供应18升装的桶装水产品，在原告供应水产品时，被告均借用原告的水桶；至2017年7月止，被告共拖欠原告水桶为1168个。而原告用来送水的水桶进货价为人民币35元／个。刘志勇水店为其他四被告家庭成员共同经营的水店。经查，刘志勇和李艳艳是合法夫妻关系，而符松娥和刘宏志分别是刘志勇的母亲和父亲。至2017年8月6日，被告将该水店转让给第三人，后经原告多次催促还水桶，被告均以种种理由推搪未付。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
刘志勇水店、刘志勇辩称：不同意原告的诉求，涉案的水桶共968个，原告起诉1168个，多出来的200个是原告自行加的，且968个水桶我方已经跟原告买断，当时双方没有签订协议，但水桶所有权已属于我方，水桶的价格并非35元/个，价格是有变化的，现约为26元/个。刘志勇水店与原告生意往来也有十多年，刘志勇水店登记是个人经营。
大森林水厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷，五被告未向本院提交证据。
经审理查明：刘志勇和李艳艳是夫妻关系，两人于2011年4月29日登记结婚，符松娥和刘宏志分别为刘志勇的母亲和父亲。大森林水厂于2012年5月24日经工商登记注册成立，系个人独资企业，投资人为曾秀欢，刘志勇水店于2012年6月28日经工商登记注册成立，系个体工商户，登记经营者为刘志勇。大森林水厂向刘志勇水店供应18.9升装桶装水，双方交易往来已有十多年，未签订书面合同，以大森林桶装水客户服务卡记载交易往来情况。
庭审中，原、被告双方均确认水款已结清。大森林水厂主张，其仅供应桶装水给刘志勇水店，其对水桶有所有权，每次送水押桶到刘志勇水店，水店仅支付水款，下一次送水如有空桶则取回，如此循环，送水的数量、回桶的数量及水店欠桶的数量均在服务卡上写明并由被告方签字确认，双方交易多年，截至2017年8月9日，被告方累计欠桶1168个未还，后其发现刘志勇将水店连同水桶一并转让给他人，遂诉至本院要求各被告赔偿水桶款。刘志勇确认双方交易习惯为大森林水厂将水送到刘志勇水店，并提供服务卡给其一方签字，服务卡均是其父亲在验收人处签字“刘”确认，水店的登记经营者是刘志勇，实际经营者是其父亲刘宏志。大森林水厂提交的服务卡显示，2017年8月6日，刘宏志在验收人处签字确认“欠厂桶”1169个，2017年8月9日，刘宏志最后一次在验收人处签字确认“欠厂桶”1168个。对此，刘志勇在答辩中称涉案水桶共968个，且该968个水桶其已经跟大森林水厂买断，但双方对此没有签订协议，大森林水厂起诉1168个水桶，多出来的200个是其自行添加。庭审中，刘志勇又称不清楚其父亲为何在欠桶1168个处签字，其已买断其中1000个水桶，故仅欠大森林水厂水桶168个。第一次庭审中，大森林水厂提交了其与案外人签订的《购销合同》，主张其向案外人购买新桶的单价为35元，并要求刘志勇水店赔偿水桶款，刘志勇则主张水桶价格有变化，现单价约26元，且其认为应还桶，不同意支付水桶赔偿款。第二次庭审中，关于涉案水桶的现状，刘志勇称其已转让给案外人易足，水桶已不在其支配之下，假如法院认定其欠大森林水厂水桶，并认定其向大森林水厂赔偿水桶款，其认为其第一次庭审陈述的水桶单价26元是新桶的价格，水桶折旧后价格应按15元每个计算。关于涉案水桶的单价，原、被告双方都表示不申请评估鉴定，由法院依法裁判。第三次庭审中，刘宏志称水店只是登记在其儿子刘志勇名下，但实际由其与妻子符松娥共同经营，大森林水厂提交的服务卡验收人处的“刘”是其签字，“傅”是其妻符松娥的签字，并称其已陆续买断其中1000个水桶，单价为25元或20元，现仅欠100多个水桶，服务卡记录的欠桶数只是为了方便统计。
2017年8月6日，刘志勇与案外人易足签订《商铺转让协议书》，约定刘志勇将刘志勇水店转让给易足经营，转让费53000元，转让物包括店铺内所有饮用桶装水水桶、煤气瓶、饮水机、车辆等营业设备，2017年8月5日前店铺所有债务、债权由刘志勇负责，2017年8月6日起由易足接手并负责一切经营行为。
本院认为：大森林水厂与刘志勇水店之间未就供应桶装水往来签订书面合同，但双方均确认交易已有多年，且水款已结清，本院对此不持异议。本案的争议焦点为刘志勇水店欠大森林水厂桶装水桶的数量以及刘志勇水店是否应向大森林水厂赔偿水桶款。对此，本院认为，原、被告双方均确认多年交易往来大森林水厂送水到刘志勇水店后，均由刘志勇水店签收服务卡予以确认，刘志勇、刘宏志均确认大森林水厂提交的服务卡上显示的签字“刘”为刘宏志的签字。根据服务卡记载，2017年8月6日，刘宏志签字确认“欠厂桶”1169个，2017年8月9日，刘宏志最后一次签字确认“欠厂桶”1168个，刘志勇、刘宏志辩称其已向大森林水厂买断其中1000个水桶，现仅欠桶168个，但对此未提交任何证据对大森林水厂的证据予以反驳，且大森林水厂也不确认，刘志勇、刘宏志应对此承担举证不能的不利后果，现大森林水厂据此主张刘志勇水店欠桶1168个未还，理由成立，本院对此予以采信。至于刘志勇抗辩称其与大森林水厂及受让水店的案外人达成口头协议，如有欠桶，由案外人还桶的意见，该意见仅为刘志勇的单方陈述，没有证据证明，且大森林水厂也不予确认，本院对此不予采信，刘志勇与案外人之间的法律关系，其可另循法律途径解决。
原、被告双方虽未就交易结束是退桶还是支付水桶款达成书面协议，但本案水桶为大森林水厂特有水桶，且刘志勇亦确认其已将涉案水桶全部转让给案外人，涉案水桶已不在其支配下，故事实上刘志勇水店现已无法向大森林水厂返还该1168个水桶，大森林水厂据此主张刘志勇水店赔偿水桶款合理，本院予以采纳。关于水桶的单价，原、被告双方均表示不申请评估鉴定，大森林水厂主张涉案水桶新桶单价为35元，折旧单价为26元，刘志勇辩称新桶单价为26元，折旧单价为15元。对此，大森林水厂提交其与案外人购买水桶签订的《购销合同》佐证其主张，刘志勇水店未提交证据证明其陈述，但考虑双方交易已有多年，水桶循环使用存在折旧情况，本院酌定涉案水桶现单价为20元，故刘志勇水店应向大森林水厂赔偿水桶款共1168个×20元/个=23360元。至于利息，刘志勇转让水店时理应与大森林水厂结清账目，归还水桶，但其却没有归还，大森林水厂主张刘志勇水店支付水桶款利息合理，本院予以支持，但调整利息计算方式为以23360元为基数，自起诉之日即2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至水桶款付清之日止。
另，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”刘志勇是刘志勇水店登记的经营者，其应当对刘志勇水店所负债务承担共同清偿责任。刘志勇确认大森林水厂送水由其父亲刘宏志签收，刘宏志确认其与妻子符松娥是刘志勇水店的实际经营者，故刘宏志、符松娥亦应对刘志勇水店的涉案债务承担共同清偿责任。大森林水厂主张刘志勇水店为家庭经营形式，对此未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。刘志勇水店的登记经营者虽为刘志勇，但实际由刘宏志、符松娥经营，现未有证据证明刘志勇之妻李艳艳参与刘志勇水店的经营，亦未有证据证实李艳艳分享了刘志勇水店的经营收益，故大森林水厂主张李艳艳对涉案债务承责，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭刘志勇水店于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区大森林天然饮用水厂赔偿水桶款23360元及利息（以23360元为基数，自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至水桶款付清之日止）；
二、被告刘志勇、刘宏志、符松娥对被告广州市花都区狮岭刘志勇水店的上述第一判项所负债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告广州市花都区大森林天然饮用水厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告广州市花都区大森林天然饮用水厂负担355元，被告广州市花都区狮岭刘志勇水店、刘志勇、刘宏志、符松娥负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 陈伟霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。