绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第112号
原告：绍兴县杨汛桥洪峰钢管租赁站，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
经营者：洪汉泉。
委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：洪沛金。
委托诉讼代理人：顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告：李华贵。
原告绍兴县杨汛桥洪峰钢管租赁站（以下简称“洪峰钢管租赁站”）诉被告洪沛金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，适用简易程序，后因案情复杂，于2015年9月28日裁定转普通程序审理，并追加李华贵为被告。本院于2015年7月30日、2016年3月25日、9月2日三次公开开庭进行了审理。原告洪峰钢管租赁站的经营者洪汉泉（未参加第一次庭审）及委托诉讼代理人沈沛敏、被告洪沛金的委托诉讼代理人顾晓明（未参加第三次庭审）到庭参加诉讼，被告李华贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪峰钢管租赁站向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告向原告支付租赁费288140元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、判决被告赔偿原告建筑设备损失103750.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原告洪峰钢管租赁站与两被告李华贵、洪沛金签订《钢管、扣件租赁合同》一份，由两被告向原告承租搭建脚手架使用的钢管及配套扣件。租赁价格为钢管每天每米0.8分、扣件每天每只0.6分、接头每天每只0.6分。若丢失租赁物资的按市场价格赔偿。租金每月结算一次，被告应支付原告70％，余款在租赁物归还清结束日付清。租金支付、缺失钢管、扣件，一切由被告洪沛金承担经济责任。截止起诉日，被告尚欠原告租赁费288140元，另尚有价值116212元（诉讼中变更为103750.10元）的钢管、扣件、接头等缺失未能归还。原告多次向被告催讨租赁费及要求赔偿缺失的建筑设备，但均无果。
被告洪沛金辩称，原、被告签订合同是事实，合同是原告与李华贵签完后叫被告作为担保人补签了名字，虽然被告的名字签在合同上乙方处，但系在原告和李华贵签订合同后再由自己本人补签，被告是作为担保人而签字的。原告主张的租赁费、赔偿损失是否属实尚待李华贵到庭考证，即使属实的话，按照租赁合同时效是一年，原告起诉已经超过诉讼时效。最好追加李华贵为被告。李华贵是否实际欠原告这么多费用，有可能存在虚假诉讼的嫌疑，故要求法院驳回原告对洪沛金的诉讼请求。
被告李华贵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、钢管租赁合同1份，以证明2013年3月5日原告与李华贵、被告洪沛金签订合同，对租赁物价格，租赁物归还、租费款支付由被告承担责任等作了约定的事实；
2、李华贵签字的每月结算清单8份，以证明清单中明确了租费、对缺失的钢管进行确认的事实；
3、租赁清单2本、归还租赁物清单1本，以证明钢管的租赁、归还情况，2014年2月份起租赁物由被告洪沛金的老婆卫国爱负责归还的事实；
4、原告自行制作的2014年1月到11月每月结算清单6份，以证明与租赁清单（归还租赁物清单）相对应的事实；
5、洪沛金自己建房租赁钢管的清单租、还各一本，以证明其建房租赁的钢管已还清的事实。
针对原告提供的上述证据，被告洪沛金的质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2，被告并不清楚，即使有这个结算清单，原、被告在2013年12月底已经结清，真实性有待李华贵出庭确认。对证据3，归还租赁物清单上原告写的“洪沛金还＜人和花园＞”有异议，人和花园工程不是洪沛金施工的，2014年7月之前的归还租赁物与本案有关联，2014年7月之后的与本案无关联。证据4，计算清单没有李华贵及洪沛金的签名，因此该组证据真实性有异议。证据5，洪沛金自己建房的钢管已经结清，这两本清单不是用于其个人建房。
在审理过程中，原告要求被告赔偿原告租赁物损失，因市场价不清，本院委托价格评估机构依法鉴定，鉴定意见（证据6）为：脚手架钢管3350元／吨（12元／米），十字扣件4.1元／只、旋转和对接扣件4.5元／只、接头3.8元／只。被告洪沛金曾申请对租赁物清单中“人和花园”系事后添加进行鉴定，后撤回该申请。
原告对上述鉴定意见质证无异议，同时认为无法分清出租的十字扣件、旋转和对接扣件两种不同扣件数量，故同意扣件按4.1元／个价格主张赔偿权利。
被告洪沛金在价格鉴定意见出具后未到庭对之质证。
被告李华贵未到庭应诉，视为其自愿放弃对上述证据质证的权利。
被告洪沛金、李华贵未向本院提供证据。
对于上述证据，本院作出如下认证：证据1、3,系本案直接证据，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。证据2，被告洪沛金对李华贵签字的真实性无异议，认为存在李华贵与原告串通，恶意多签的可能。本院认为，在合同履行过程中，租赁物数量及相应租金在不同的时间点上经常发生变更，合同双方及时核对的可能性较大，被告洪沛金虽提出虚假诉讼的质疑，并对之表示因系原告和被告李华贵之间所为而不知晓，但未提供反驳证据，而被告李华贵又未应诉而放弃质证的权利，故本院认为证据2具有高度盖然性，依法予以确认。证据4，原告虽为不同时间点租赁物归还数量、剩余未还数量、租金金额的计算方便而自行制作，这一计租计赔方式原本能清晰反映不同时间点的变量，但经与归还租赁物清单核对后，发现原告计算有误，不能准确反映真实数据，故本院不予确认。但原告自行制作的结算清单，本质上应视为当事人的陈述，故对其不利部分即要求计算租金到2014年11月3日的事实应予确认。证据5，清单显示的日期均在2013年之前，与本案无关，本院不予确认。证据6，鉴定意见客观真实，本院予以确认。
根据上述证据分析及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年3月5日，原告与被告洪沛金、李华贵签订《钢管、扣件租赁合同》一份，双方约定被告洪沛金、李华贵向原告租赁钢管及配套扣件等，数量参照实际发货单；租赁物出仓起至进仓止，为租赁物租金计算期限，租赁价格为钢管每天每米0.008元、扣件每天每只0.006元，租赁物重量换算：钢管250米为1吨，扣件800只为1吨；租赁物交付和归还的运费、装卸、堆放由承租方自负，钢管的装卸、堆放费用由承租方自理，扣件28元／吨；租赁物归还后扣件清理费0.15元／只，扣件螺丝缺失赔偿0.5元／颗，弯形钢管复原处直费1元／根，扁头、毛头钢管处理费2元／处。钢管、扣件缺失赔偿按市场价计算；租金以现金支付，每月结算一次，承租方应支付给出租方70％，余款在租赁物归还清结束日付清。
合同自签订后，原、被告实际交付的租赁物除了钢管、扣件外，还有接头，截止2013年12月，原告与被告李华贵对账结算，确认被告应付原告上述三种租赁物的租金为308060元（含运输装卸堆放费、扣件清理费及螺丝损失等），被告尚有97821.1米钢管、62662只扣件（含十字、旋转和对接两种扣件）、1984只接头未向原告归还，对账结算时双方对接头的租金价格以每天每只0.6分计算。
2013年11月5日被告洪沛金向原告支付租金100000元，2013年12月20日被告李华贵向原告支付租金30000元。
自2014年1月4日起至2014年11月24日期间，被告方先后分25次向原告归还租赁物（其中有18次由被告洪沛金之妻经手办理归还事宜），其中归还钢管90464.90米，接头938只，扣件已全部还清。至此，被告尚有7356.20米钢管、1046只接头未予归还。后两被告既未向原告支付所欠租金，也再未归还租赁物，现原告要求被告支付截止2014年11月3日的租金，赔偿2014年11月24日后未能归还部分租赁物的损失，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告与两被告签订《钢管、扣件租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应当依法确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。原告主张两被告系共同承租人，被告洪沛金辩称自己仅仅是保证人身份。对此，本院认为，因合同相对方之一李华贵与本案有直接利害关系，本院已依法追加其为共同被告；合同抬头承租方处有被告洪沛金的签名，落款处其又签名予以确认，被告洪沛金辩解自己签名在后，并非是作为合同承租方，但未提供相应证据；且合同文本内容中未出现被告洪沛金作为保证人的文字表示，也未体现其与原告洪峰钢管租赁站、被告李华贵的保证法律关系之意思表示；合同履行过程中，被告洪沛金曾支付部分租金，也通过其妻多次归还租赁物，体现了被告洪沛金作为租赁合同相对方承担支付租金、归还租赁物义务，故本院确认两被告共同与原告存在租赁合同法律关系的事实，对被告洪沛金辩解自己为保证人不予采信。现两被告延付或拒付租金、未还部分租赁物，已构成违约，应当共同向原告承担法律责任。被告洪沛金抗辩原告的起诉已超过法定的诉讼时效一年，本院认为，根据租赁合同约定，租金每月结算一次，被告先支付70%，余款在租赁物归还清结束日付清。本案中，可理解为分期付款，最后的余款应在被告归还所有租赁物后付清。被告自原告提起诉讼的上一年2014年7月至11月还在履行租赁物归还义务，2014年11月24日后不再归还剩余租赁物，因此本案诉讼时效期间应自2014年11月25日（最后一批租赁物归还次日）起算，原告的起诉未逾法定延付或拒付租金的一年诉讼时效期间，本院对被告洪沛金该抗辩不予支持。对未归还的租赁物，原告以被告缺失不能归还为由，要求被告赔偿，本院认为，作为共同承租人的被告李华贵未应诉，被告洪沛金也未提供缺失部分租赁物的下落，因此，本案被告尚未归还部分租赁物以实物返还已无可能，本院支持原告要求赔偿的请求。
原告之诉请，经本院核实为：1、2013年3月-12月租金308060元（含运输装卸堆放费、扣件清理及螺丝损失等）。2、2014年（截止11月3日）的租金为97531.38元，其中号码为0000938号归还租赁物清单没有被告方签字确认，因原告对清单所列租赁物已收到予以自认，被告洪沛金对归还至租赁物也无异议，只是认为该租赁物是其归还自己建房所用的租赁物，但未提供依据，故本院对本次归还租赁物予以确认并扣减，但对原告主张的从被告上一次归还日，即2014年6月3日起至2014年7月4期间的租金，即钢管租金596.17元、扣件租金357.31元、接头租金1.30元，计954.78元，本院不予支持，同时相应螺丝、弯钢管予以扣减。关于租赁物之一的接头，其租金价格如何确定？虽然书面合同中双方未作约定，而在合同履行过程中的2013年双方对账时其租金价格均与扣件一致，因此可以此作为2014年的交易价格继续执行。2014年1月4日至2014年11月24日产生扣件清理费9399.30元（共62662只，按每只0.15元计算），螺丝缺失3447只计1723.50元（实际缺少3597只，原告主张3569只，减掉号码为0000938清单所载明的122只，按每只0.50元计算），弯形钢管复原处直1816根计1816元（实际1980根，原告主张1946根，减掉号码为0000938清单所载明的130根，按每根1.00元计算），租赁物卸下、堆放费计3817.68元（根据清单中有计下车费字样核算，按合同约定换算，钢管68587.9米计274.35吨，扣件35034只计43.79吨，合计318.14吨，本院参考双方2013年的结算方式，根据本案实际酌定按12元/吨计算），上述5项合计金额114287.86元。3、缺失部分赔偿，钢管88274.40元，接头3974.80元，合计92249.20元，上述赔偿款根据缺失数量和评估价格确定。
原告要求被告承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的1.5倍银行利息，无事实和法律依据，应当予以调整，调整为按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，对原告之合理部分诉请，本院予以支持。对租金部分，原告主张288140元未超过经本院核算后的金额，本院予以支持。被告李华贵在本院公告确定的答辩期内未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对原告的主张放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪沛金、李华贵应支付原告绍兴县杨汛桥洪峰钢管租赁站钢管、扣件、接头等租金288140元，并偿付该款自2015年6月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、被告洪沛金、李华贵应赔偿原告绍兴县杨汛桥洪峰钢管租赁站未归还的租赁物损失92249.20元；
三、被告洪沛金、李华贵对上述债务互负连带清偿责任。
上述一、二两项，两被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，由原告负担211元，由被告洪沛金、李华贵负担6967元。本案价格评估费6000元，由被告洪沛金、李华贵负担，该费已由原告向评估机构支付，两被告应于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 骊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。