山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初904号原告冯友河，男，汉族，农民，系受害人冯某甲之父。原告邢金芝，女，汉族，农民，系受害人冯某甲之母。上述二原告共同委托诉讼代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告杨桂芳，女，汉族，农民。被告赵向华，男，汉族，农民。上述二被告共同委托诉讼代理人王金杰，山东敏行律师事务所律师。被告李家玉，男，汉族，农民。委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被告张岳荣，男，汉族，农民。被告元氏县大汇运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县107国道321公里东行50米路北。法定代表人王胜辉，职务：经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地：河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。负责人宋世伟，职务：总经理。委托诉讼代理人马振伟，河北凌众律师事务所律师。原告冯友河、邢金芝与被告杨桂芳、赵向华、李家玉、张岳荣、元某县大汇运输有限公司（以下简称元某大汇运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司元某县支公司（以下简称人寿财险元某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯友河、邢金芝及其共同委托代理人张秀忠，被告赵向华及杨桂芳、赵向华的共同委托代理人王金杰，被告李家玉与其委托代理人郑长喜，被告张岳荣，人寿财险元某公司委托代理人马振伟到庭参加诉讼，被告元某大汇运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯友河、邢金芝诉称，2016年2月19日13时50分许，杨桂芳驾驶轻便摩托车沿朱启虎村南北乡村公路由南向北行驶，行驶至省道257线茌平段肖庄镇朱启虎村交叉路口处左转弯时，与沿省道257线由西向东冯某甲驾驶的无牌摩托车相撞，后冯某甲、冯某乙又与沿省道257线由西向东李家玉驾驶的冀A×××××-冀A×××××号重型半挂车发生交通事故，造成冯某甲、冯某乙死亡。经茌平县交警大队勘察现场后，认定被告杨桂芳承担事故的主要责任，被告李家玉承担事故的次要责任，冯某甲承担事故的次要责任。冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车，在人寿财险元某公司投有交强险及商业险100万且有不计免赔，事故发生在保险有效期内，保险公司应在各保险限额内按责任份额比例赔偿原告，不足部分，再由二被告赔偿，请求法院依法判决各被告赔偿各项经济损失共计240000元。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为669480.83元，被告承担全部的诉讼费用。被告杨桂芳、赵向华辩称，对事故的发生没有异议。事故发生时，杨桂芳所驾驶的车辆仅与冯某甲驾驶的摩托车发生摩擦，没有与李家玉所驾驶的车辆发生接触，在与摩托车接触时，杨桂芳承担该阶段主要事故责任，此后李家玉所驾驶的车辆将冯某甲、冯某乙碾压致死，对该后果杨桂芳不应承担事故责任；原告起诉赵向华没有法律依据，请求法院依法驳回原告对赵向华的起诉；杨桂芳现被羁押且患有癌症无赔偿能力，请求法庭进行调解。被告李家玉辩称,对交通事故责任无异议，我是被告张岳荣雇佣的司机，原告损失应由雇主承担责任。被告张岳荣辩称，冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车是我买的元某大汇运输公司的，方式为分期付款,原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费亦属保险公司赔偿范围。另出事后，我为原告垫付丧葬费15000元，要求予以返还。被告元某大汇运输公司辩称，我公司冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车在人寿财险元某公司投保了交强险和商业险，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车是被告张岳荣从我公司分期付款购买，事故发生时尚未付清全款，实际车主为被告张岳荣，我公司只是登记车主，我公司不应承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人寿财险元某公司辩称，事故车辆冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车在我公司投有交强险一份，限额为1000000元的商业三者险一份且附有不计免赔。原告合理合法损失应先由被告杨桂芳、赵向华与我公司在交强险限额内承担，不足部分再按照保险合同约定和不超过15%的事故责任比例予以赔偿。本次事故中存在其他人员伤亡和车损，应为其留有相应的份额。肇事车辆驾驶人李家玉存在违反安全装载规定的行为，依据保险合同约定应增加10%的免赔率。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属于我公司赔偿范围。经审理查明：2016年2月19日13时50分许，被告杨桂芳驾驶正三轮轻便摩托车沿朱启虎村南北乡村公路由南向北行驶，行驶至省道257线茌平段肖庄镇朱启虎村交叉路口处左转弯时，与沿省道257线由西向东冯某甲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，后冯某甲、冯某乙（摩托车乘车人）两人又与沿省道257线由西向东李家玉驾驶的冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故。事故发生后，杨桂芳驾驶正三轮轻便摩托车逃逸。该事故造成冯某甲、冯某乙死亡，正三轮轻便摩托车和无牌二轮摩托车不同程度的损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2016】第00103号道路交通事故认定书，认为正三轮轻便摩托车驾驶人杨桂芳驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定；驾驶机动车肇事逃逸的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定。冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车驾驶人李家玉驾驶存有安全隐患的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定；违法装载的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。无牌二轮摩托车驾驶人冯某甲未取得机动车驾驶资格驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定杨桂芳承担此事故的主要责任，李家玉承担此事故的次要责任，冯某甲承担此事故的次要责任，冯某乙对此事故不负责任。另查明，冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告张岳荣，登记车主为被告元某大汇运输公司，该车系张岳荣购买的元某大汇运输公司的车辆，尚在分期付款期限内，在未付清全部车款前，元某大汇运输公司保留车辆的所有权。被告李家玉系被告张岳荣雇佣的司机。该肇事车辆在被告人寿财险元某公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。经原告冯友河、邢金芝申请，本院于2016年4月5日对被告元某大汇运输公司的冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车予以扣押。又查明，2015年山东省农村家庭人均纯收入12930元，山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。受害人冯某甲，男，1999年11月17日出生，汉族，茌平县贾寨镇冯某丙，系茌平县职业教育中心学生，2015年9月入学。事故发生后由冯某丁、冯某戊、冯某己等人处理丧葬事宜。在本案审理过程中，二原告与被告杨桂芳、赵向华在本院主持调解下自愿达成如下调解协议：除被告人寿财险元某公司依法应判决的款项外，被告杨桂芳、赵向华一次性赔偿二原告受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计100000元整，二原告放弃要求被告杨桂芳、赵向华赔偿其他各项损失的诉讼请求，并对被告人杨桂芳的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚；案件受理费双方均担；双方无其他牵扯，互不追究。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、聊城市人民检察院法医学鉴定书、原告户籍信息、茌平县检察院尸检收费发票、茌平县贾寨镇冯庄村村委会证明、冯某甲在校生档案信息表、冯友河收条、调解协议、车辆保险单及保险公司提交的机动车第三者责任保险条款、机动车保险投保提示、肇事车辆投保单等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，2016年2月19日，发生在被告杨桂芳、李家玉与受害人冯某甲之间的交通事故已被聊茌公交认字【2016】第00103号道路交通事故认定书所确认，双方当事人对该认定书均无异议。该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分应作为有效证据予以采纳。肇事车辆冀A×××××-冀A×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险元某公司投保交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并在保险期间内发生交通事故。被告杨桂芳所驾驶的正三轮轻便摩托车，交通管理部门目前对该类车型不予登记上牌，保险公司对该类车型不办理保险业务，被告杨桂芳、赵向华在客观上不能投保交强险，不属于交强险投保义务人，不应在交强险限额内承担赔偿责任。因本次事故被告杨桂芳承担事故的主要责任，李家玉负次要责任，冯某甲负次要责任，结合本案案情，本院认为被告杨桂芳、李家玉、冯某甲在本次事故中承担的责任比例分别为60%、30%和10%。被告人寿财险元某公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付原告的损失。被告李家玉系被告张岳荣雇佣司机并从事雇佣活动，且承担此事故的次要责任，不属于因故意或重大过失致人损害，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施办法》第六十六条的规定,由被告张岳荣对原告的损失承担30%的赔偿责任,被告元某大汇运输公司作为分期付款购车中保留所有权的出卖方，对车辆不具备运行支配权利和运行利益，在本次事故中无过错，不承担民事赔偿责任。被告人寿财险元某公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”，商业保险附加险条款中不计免赔率特别条款约定因违反安全装载规定而增加的应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，上述条款均为加黑字体，保险公司提交的投保提示及投保单上均有被告元某大汇运输公司的签章，结合上述证据本院认定被告人寿财险元某公司已尽到保险合同免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款有效，对保险公司的此项主张本院予以支持，保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担赔偿责任，应扣除10%的免赔率。二原告在本案审理过程中自愿与被告杨桂芳、赵向华达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。庭审中被告人寿财险元某公司通过质证认为原告出具的茌平县职业教育中心出具的学生信息表显示其入学时间为2015年9月，至事发时未满一年，且无派出所出具的生活居住证明，故不应按城镇标准计算死亡赔偿金，对村委会出具的办理丧葬事宜的人员真实性有异议，处理事故人员误工费认可三人三天，每人每天32.55元，尸检费票据非正式发票，交通费发票有异议，交通费请法院酌定，精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定。通过原告庭审中提交的证据及被告方的质证意见，本院认为不能证实冯某甲在城镇居住满一年，故受害人的死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准予以计算，保险公司的质证意见本院予以采信，办理丧葬事宜的人员误工情况结合本案应按3人3天计算，每人每天147.28元，尸检费单据盖有茌平县人民检察院公章，应予认可，对保险公司关于村委会出具的办理丧葬事宜人员的质证意见及尸检费的质证意见本院不予认可。交通费酌情支持500元，精神损害抚慰金酌情支持4000元。被告张岳荣垫付的15000元丧葬费，原告应予以返还。本院认定二原告的损失为：死亡赔偿金258600元；丧葬费29098.5元；处理丧葬事宜人员误工费1325.52元（147.28元×3人×3天）；交通费酌情支持500元；精神损害抚慰金4000元，以上共计293524.02元。尸体检验鉴定费500元，被告中国人寿元某公司应在交强险责任限额范围内赔偿二原告受害人死亡赔偿金、精神损害抚慰金55000元（110000元÷2人）（该事故中另一受害人冯某乙应分交强险死亡赔偿金一半），在商业第三者保险限额内赔偿原告受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计（293524.02元-55000元）×30%×（1-10%）=64401.49元。被告张岳荣共计赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、鉴定费（293524.02元-55000元）×30%×10%+500元×30%=7305.72元，被告张岳荣已垫付现金15000元，折抵后二原告应返还张岳荣现金15000元-7305.72元=7694.28元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯友河、邢金芝受害人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计55000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告冯友河、邢金芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计64401.49元。三、被告杨桂芳、赵向华赔偿原告冯友河、邢金芝受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计100000元。四、二原告冯友河、邢金芝返还被告张岳荣7694.28元。五、驳回原告冯友河、邢金芝的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：茌平县农村信用合作联社，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称）如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5248元，由原告冯友河、邢金芝负担2107元，被告杨桂芳、赵向华负担2107元，被告张岳荣负担1034元；保全费520元，由被告张岳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 辉二〇一六年七月二十五日书记员 蔺清霞