wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执421号之一
申请执行人陈金权，男，汉族，1960年5月23日生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。
被执行人九江德龙化工有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码：91360429677986481N。
法定代表人汪林，该公司总经理。
申请执行人陈金权与被执行人九江德龙化工有限公司劳动争议纠纷一案，湖口县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的湖劳人仲字〔2017〕第21号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人九江德龙化工有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人陈金权已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪林、万东林、王和坤、余荣火在九江德龙化工有限公司（统一社会信用代码：91360429677986481N)所有的股权。
本裁定立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一八年三月九日
书记员 廖 霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第138号
上诉人（原审原告）：柳河县太平建筑工程有限责任公司。住所：柳河县城关乡太平村。
法定代表人：刘德军，总经理。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛培荣，男，汉族，无职业，住柳河县。
委托代理人：夏秀梅，女，汉族，住柳河县。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
上诉人柳河县太平建筑工程有限责任公司因与被上诉人丛培荣工伤保险待遇纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人柳河县太平建筑工程有限责任公司的委托代理人郑哲、被上诉人丛培荣的委托代理人夏秀梅、朱先煜到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2015）柳民二初字第10号民事判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年十月八日
书 记 员 ：李菁华
系丛培荣妻子。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1185号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告时国东，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡杨树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告时国东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月23日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.9‰，还款时间为2011年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2010年4月23日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率�9.9‰，还款时间为2011年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告时国东偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1185号原告吉林榆树农村商业股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人李帅，系李合支行职员。被告时国东，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告时国东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月23日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.9‰，还款时间为2011年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。被告未到庭亦未提出答辩。经审理查明，2010年4月23日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.9‰，还款时间为2011年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告时国东偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孟庆国二〇一四年五月十日书 记 员  史哲峰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保39号
申请执行人张洪君，男，汉族，1972年6月13日出生，住所地盐山县，联系方式。
被申请人张建永，男，1976年5月26日出生，住所地河北高碑店市。
被申请人王保国，男，1980年11月10日出生，住所地河北省高碑店市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初801号民事裁定书，冻结查封被申请人名下银行存款200000元或同等价值财产，经查，被申请人名下有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王保国中国工商银行04×××56帐号内的存款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年四月八日
书记员 刘立新
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1103号
原告曾伶俐，女，1979年12月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告吴炎军，男，1984年11月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告曾伶俐与被告吴炎军民间借贷纠纷一案，原告曾伶俐于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款92000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴炎军曾向原告曾伶俐借款。2013年7月16日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款92000元。后被告未归还上述借款。2018年2月27日，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炎军应于本判决生效之日起十日内归还原告曾伶俐借款92000元。
如果被告吴炎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告吴炎军负担。
原告曾伶俐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴炎军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ?王潇潇
二〇一八年四月十六日
书记员 ?杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1103号原告曾伶俐，女，1979年12月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告吴炎军，男，1984年11月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告曾伶俐与被告吴炎军民间借贷纠纷一案，原告曾伶俐于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款92000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴炎军曾向原告曾伶俐借款。2013年7月16日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款92000元。后被告未归还上述借款。2018年2月27日，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炎军应于本判决生效之日起十日内归还原告曾伶俐借款92000元。如果被告吴炎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告吴炎军负担。原告曾伶俐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴炎军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ?王潇潇二〇一八年四月十六日书记员 ?杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初53号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人黄忠林，男，1968年12月27日出生，住远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人黄忠林犯信用卡诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人黄忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人黄忠林在中国农业银行远安县支行申请办理了一张信用额度为5万元的金穗贷记卡。黄忠林持该卡透支本金未归还余额共48904.19元。后黄忠林更换联系方式，逃匿至深圳。经银行多次催收，黄忠林仍未归还。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节，已部分还款3000元。建议对其判处一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成信用卡诈骗罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2010年4月23日，被告人黄忠林在中国农业银行远安县支行申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度为5万元。同年8月26日开始使用，截至2014年3月23日，黄忠林持该卡透支本金未归还余额共48904.19元。后黄忠林更换联系方式，逃匿至外地。中国农业银行远安县支行于2014年4月至2015年2月采用电话催收、上门送达催收通知书、邮寄催收通知书等方式多次催收欠款，黄忠林仍未归还。后经公安机关通过网上追逃，被告人于2016年5月26日被抓获归案。
同时查明：一、被告人归案后如实供述了涉案事实；二、案件审理中被告人归还了欠款3000元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、深圳市公安局出具的“查获经过”，证实被告人的归案情况；
2、从中国农业银行远安县支行提取的金穗贷记卡开卡申请书领用合约、黄忠林卡透支交易清单、信用卡信息、黄忠林贷记卡历史催收记录、金穗贷记卡透支催收通知书、中国邮政EMS快递回单、等书证，证明被告人超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还的事实；
2、证人宋晓东的证言，证明被告人办理信用卡的经过以及恶意透支的事实；程某某、温某某、胡某某的证言，证明被告人透支后经发卡银行多次催收的事实；
3．被告人黄忠林的供述和辩解，证明被告人办卡经过、恶意透支及经发卡银行多次催收仍不归还的事实。
4、“还款计划书”及“个人业务凭证”，证实案件审理中被告人归还欠款的情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人黄忠林以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，且部分退款，对此可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄忠林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年2月26日止。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何彦卓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2513号
上诉人（原审原告）:王维，男，1984年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市淦峰工贸有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：张强，经理。
委托诉讼代理人：杜成祥，男，该公司职员。
上诉人王维因与被上诉人天津市淦峰工贸有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王维上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人称其于2016年9月17日到被上诉人处工作，自2016年9月至2017年6月被上诉人一直不和上诉人签订劳动合同，一直到2017年6月份开除上诉人，被上诉人主张与上诉人是承揽承包，但没有提供证据证明。上诉人提供光盘能够证明被上诉人欠付上诉人工资。
天津市淦峰工贸有限公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王维向一审法院起诉请求：1.被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额部分60000元（2016年9月17日至2017年6月17日）；2.判决被告承担本案起诉费。
一审法院认定事实：原告自称于2016年9月17日到被告处从事管理和人事工作，每月工资6000元，被告未与原告签订劳动合同。被告辩称，其与原告不是劳动关系，而是加工承揽关系。原告于2017年8月4日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付2016年9月17日至2017年6月17日未签劳动合同的二倍工资60000元。2017年10月9日该仲裁委作出津南劳人仲裁字[2017]第606号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张的双倍工资是否应当由被告支付。法院认为，针对争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告并未提供与被告存在劳动关系的有效证据，而被告在仲裁阶段提交的原始考勤记录和原始工资台账中并无原告的基本信息，庭审中，原、被告向法院提供的微信转账款项，也不符合工资发放的基本情形，故原告请求被告向其支付2016年9月17日至2017年6月17日未签劳动合同二倍工资差额60000元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的支付条件，仲裁未支持其请求事项的结论正确，予以维持。被告不应向原告发放2016年9月17日至2017年6月17日未签劳动合同二倍工资差额60000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王维的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告王维负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审中称其自2016年9月17日到被告处从事管理和人事工作，并要求被上诉人支付其2016年9月17日至2017年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资。但上诉人在仲裁及诉讼阶段没有提供充分证据证明在2016年9月17日至2017年6月17日期间上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在仲裁中提交了微信截图、原始考勤记录和原始工资台账等证明其与上诉人不存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。
综上所述，王维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王维负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月三日
书记员 苏彦文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催24号
申请人：厦门法拉电子股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新园路99号。
法定代表人：曾福生，该公司董事长。
申请人厦门法拉电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年06月29日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门法拉电子股份有限公司持有的号码为30800053／96389634，出票日期为2016年01月26日，票面金额为人民币10万元整，出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风活塞轴瓦有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门法拉电子股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一六年九月十九日
书记员 王 腾
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初599号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被抓获，于2017年4月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2017年4月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年5月26日以惠城检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月10日11时20分许，被告人郑某经过惠州市惠城区某医院停车场时，发现被害人冉某1停放在此的一辆白色比德文牌电动车车头插着钥匙，于是将该电动车启动盗走并销赃。被盗电动车经鉴定价值人民币2109元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郑某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2109元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月10日11时20分许，被告人郑某经过惠州市惠城区某医院停车场时，发现被害人冉某1停放在此的一辆白色比德文牌电动车车头插着钥匙，于是将该电动车启动盗走并销赃。被盗电动车经鉴定价值人民币2109元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，视频及截图，辨认笔录，微信转帐记录，扣押、发还清单，现场勘查笔录，现场指认照片，赃物照片，价格认定结论书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人郑某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年六月十三日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终24号
上诉人（原审被告）：莱州市金宏数控设备有限公司，住所地山东省烟台市莱州市城港路街道玉海街6800号。
法定代表人：周旭东，董事长。
委托代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省芸美模型科技有限公司，住所地长春市绿园区城西镇红民村大西河堡屯。
法定代表人：谢自强，经理。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人莱州市金宏数控设备有限公司因与被上诉人吉林省芸美模型科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初4193号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人莱州市金宏数控设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定“合同履行中发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成时，在违约对方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定不明确。本案在进行实体审查之前，双方是否存在违约及哪一方违约无法查证，因此无法确定违约方及违约对方。因此应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《民事诉讼法》司法解释第十八条进一步规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，对于其他履行标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即履行交货义务的上诉人所在地为合同履行地，本案应由上诉人所在地法院山东省莱州市人民法院管辖。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初4193号民事裁定书；裁定本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
被上诉人吉林省芸美模型科技有限公司辩称：双方签订的买卖合同属于格式合同，根据《合同法》及相关司法解释规定，应作出对上诉人不利的解释，即可以在答辩人所在地的法院提起诉讼。上诉人在合同履行过程中违约明显，且上诉人负责在答辩人处安装调试，合同履行地应在答辩人所在地，因此根据《合同法》有关规定，合同履行地法院即答辩人所在地法院享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人签订的《莱州市金宏有限公司设备买卖合同》中约定的“合同履行中发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成时，在违约对方所在地人民法院提起诉讼”一条属约定不明。本案在未进行实体审查之前不能判断哪一方存在违约行为，因此无从确定违约对方，该条关于管辖的约定不能确定本案的管辖法院。本案中上诉人莱州市金宏数控设备有限公司作为交付货物一方，负责到被上诉人吉林省芸美模型科技有限公司所在地安装设备，并有证据证明上诉人多次前往被上诉人所在地进行上门售后维修服务，且上诉人一方还为被上诉人提供了进一步的加固改造方案，该方案明确设备施工改造地在被上诉人所在地进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”。本案中，双方在合同中虽然并未明确约定合同履行地，但根据合同内容及上诉人在被上诉人所在地进行安装、售后维修及改造服务的交易习惯可以确定，本案的合同履行地为被上诉人所在地长春市绿园区。依据上述法律规定，长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人莱州市金宏数控设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月八日
书记员 屈天娇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初106号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘华国，男，汉族，1979年12月21日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因本案，于2017年11月10日被安岳县公安局取保候审。2018年3月27日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人刘华国犯非法制造枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。审理中，因出现《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条规定的情形，本院裁定对刘华国中止审理，2018年4月16日恢复审理。同年4月20日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人刘华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人刘华国为打野鸡，从网上购买了射钉枪、钢管、钢珠等枪支零部件，并将上述物品带至自己的家中对射钉枪进行改装，刘华国将改装后的射钉枪存放于安岳县岳阳镇的家中。2017年11月6日,公安民警在工作中发现刘华国在网上购买枪支零部件的行为后，遂电话询问刘华国，刘华国主动将枪支上交至安岳县公安局沱街派出所，并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。社会调查报告显示,刘华国所在基层组织对其具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人刘华国在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、到案经过、社会调查报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、清单、资公（物）鉴痕字（2017）020209号鉴定文书、办案说明、证人廖某某、陈某某、刘某某、王某某的证言、被告人刘华国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华国违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控刘华国犯有非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。刘华国主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘华国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的改装射钉枪一支、射钉枪子弹五十八颗、钢珠二百二十三颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年四月二十日
书记员 龙菊会
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2506号
申请执行人徐建设
被执行人白洪存
本院受理的申请执行人徐建设与被执行人白洪存民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10041号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人白洪存相当于价值100万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月二日
书记员 ： 徐 春
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8260号
原告：陈松廷，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
被告：吴武旭，男，1980年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。下落不明）
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松廷的委托诉讼代理人吴益辉到庭参加了诉讼。被告吴武旭下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年7月25日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告吴武旭偿还原告陈松廷借款200000元及利息（利息以欠款金额为基数按年利率24%从2015年7月25日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元由被告喻江江负担（被告吴武旭应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费5620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 莫丽娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄文敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初85号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩坎燕，男，1983年12月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，农民。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。
辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人岩坎燕犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人岩坎燕及辩护人粟实明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年7月7日，被告人岩坎燕伙同依庄（另案处理）在勐腊县曼丕村小路实施毒品交易。由被告人岩坎燕在此将毒品装在一个绿色编织袋内交付给依庄，依庄负责驾驶云KA3**黑色宗申摩托车前往勐腊县勐捧镇进行交付，岩坎燕驾驶摩托车随后跟从。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处被在此开展查缉工作的勐腊县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从其摩托车上绿色编织袋内查获毒品可疑物29件半，净重17014克。遂将被告人依庄抓获。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索经核实，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会将被告人岩坎燕抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩坎燕贩卖毒品甲基苯丙胺片剂17014克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩坎燕对起诉书指控的事实提出异议，称其是公安机关的线人，没有贩卖毒品。其辩护人提出，公诉机关指控被告人岩坎燕贩卖毒品的事实不清、证据不足，建议判决岩坎燕无罪。
经审理查明：2015年7月7日，被告人岩坎燕与同案被告人依庄（已判刑）在勐腊县勐捧镇曼丕村小路实施毒品交接，由岩坎燕将装有毒品的一个绿色编织袋交付给依庄，依庄驾驶云KA3**黑色宗申摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口进行交易，岩坎燕驾驶摩托车在后跟随。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处被在此开展查缉工作的勐腊县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从其摩托车上捆绑的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂29件半，净重17014克。岩坎燕见状脱逃。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼广村将岩坎燕抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实勐腊县公安局禁毒大队根据线索，将被告人岩坎燕抓获的时间、地点及查获毒品的经过。
2、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对岩坎燕持有的OPPO手机一部予以扣押。
3、辨认笔录及照片
（1）被告人依庄对其携带的毒品可疑物、毒品包装物、运输毒品的摩托车进行辨认，均无异议；
（2）被告人依庄对12张不同男性正面免冠照片无规则排列在一张A4纸上进行辨认，依庄辨认出其中的9号照片的男子就是提供毒品给其的“曼广小弟”。
（3）被告人岩坎燕对12张不同女性正面免冠照片无规则排列在一张A4纸上进行辨认，岩坎燕辨认出其中的6号照片的女子就是介绍购买毒品老板给其的“大姐”。
4、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实查获的毒品可疑物17014克，提取甲基苯丙胺可疑物10粒进行鉴定，鉴定为红色药片系甲基苯丙胺，被告人依庄对称量结果及鉴定意见均无异议。被告人岩坎燕对鉴定意见无异议。
5、通话清单，证实依庄使用的手机号为：147XXXX****、180XXXX****，其中1478XXX****手机号与岩坎燕使用的手机号139XXXX****通话82次；依庄使用的180XXXX****手机号与岩坎燕的手机号139XXXX****通话25次。
6、同案被告人依庄（另处）证实，其只是帮“曼广小弟”送下毒品，“曼广小弟”的真实姓名和详细地址不知道，只知道他住在曼广村，他的电话是139XX****XX，他老婆是曼广村的妇女主任，具体名字不知道。2015年6月份的时候，他告诉其他有30包毒品，叫其帮他介绍老板来买，之后其就介绍给查面了，查面说他没时间，等他有时间会跟其联系，一直到7月份查面才跟其联系，并答应成功了给其好处。查获的毒品是曼广村的“小弟”拿给其的，叫其带到曼勐村路口，“曼广小弟”将毒品绑在其的摩托车上，他骑着摩托先走，其就跟着走。
7、被告人岩坎燕供述称，2014年5月份，其原在老挝打工认识一个叫岩香的老挝人，对其说他有毒品叫其帮他找老板购买毒品，其告诉他找不到老板，之后其认识了一个大姐，就是被抓的那个曼广小学教师，她说她欠很多钱，想搞毒品赚钱，她说要30件毒品，做成后给其3万元好处费，后因岩香不愿意没有做成。2015年6月中旬岩香打电话叫其联系大姐，要把毒品卖给她，其就联系大姐告诉她岩香已把毒品拿到老挝勐兴了，能不能找到老板，她说等她联系。7月4日大姐打电话说老板到思茅了，叫其联系岩香准备好毒品，其告诉了岩香，之后岩香一直打电话叫其催促一下老板。7月7日早上7点，岩香打电话说毒品已送来这边了，其打电话给大姐告诉她毒品已到，她说在路上了。后她问其在什么地方，其告诉她在曼丕村旁边的小路边，过一下她又打电话说老板不进去小路，叫其拿到曼勐村路口，送毒品过来的老挝人岩香的侄儿子不同意，经过周折后岩香的侄儿子同意把毒品交给大姐，其就把毒品抬上大姐的摩托车帮她绑好她就走了，岩香的侄儿子叫其跟着大姐，快到曼勐村的时候其超过大姐在曼勐村旁边的水沟洗手，就看见大姐到曼勐村口就被抓获了其就回家，第二天其就到老挝了。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩坎燕违反我国对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岩坎燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于岩坎燕提出没有贩卖毒品及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，建议判决岩坎燕无罪的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人岩坎燕犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人岩坎燕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 昝爱民
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐子程
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初443号
原告：卓美华，女，1966年11月2日出生，汉族，玉环市。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：李海燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告卓美华与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 苏雪艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1160号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：葛玲玲、虞伟国。
被告：林益飞。
被告：郑素微。
被告：施重阳。
被告：胡峰华。
被告：浙江兴华电缆厂。
法定代表人：林益飞。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林益飞、郑素微、施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林益飞、郑素微立即偿还原告借款本金292369.18元、利息5790.48元、复利59.03元及逾期利息（截止至2016年3月5日为65645.38元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和298159.66元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、被告施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人葛玲玲到庭参加诉讼，被告林益飞、郑素微、施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林益飞、郑素微系夫妻关系。2013年4月22日，被告林益飞与原告签订平银（温州）授字（2013）第（RL20130422000246）号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告林益飞授信300万元，期限为2013年4月22日至2014年4月22日。
同日，被告施重阳、胡峰华、林益飞与原告签订平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。
同日，被告浙江兴华电缆厂与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000246）号《最高额保证担保合同》，为被告林益飞与原告自2013年4月22日至2014年4月22日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为360万元。
2013年4月23日，被告林益飞与原告签订平银（温州）贷字（2013）第（RL20130423000849）号《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为300万元，贷款期限自2013年4月23日至2014年3月23日，贷款年利率为7.8%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告林益飞未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金292369.18元、利息5790.48元、复利59.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林益飞、郑素微应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金292369.18元、利息5790.48元、复利59.03元及逾期利息（截止至2016年3月5日为65645.38元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和298159.66元为基数，按年利率10.4325%计算）；
二、被告胡峰华、施重阳依据平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告浙江兴华电缆厂依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000246）号《最高额保证担保合同》，在360万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告胡峰华、施重阳、浙江兴华电缆厂承担担保责任后，有权向被告林益飞、郑素微追偿。
本案受理费6758元，公告费820元，合计7578元，由被告林益飞、郑素微、施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年七月五日
书 记 员 麻艳倩
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初1160号原告：平安银行股份有限公司温州分行。负责人：钱平。委托代理人：葛玲玲、虞伟国。被告：林益飞。被告：郑素微。被告：施重阳。被告：胡峰华。被告：浙江兴华电缆厂。法定代表人：林益飞。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林益飞、郑素微、施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林益飞、郑素微立即偿还原告借款本金292369.18元、利息5790.48元、复利59.03元及逾期利息（截止至2016年3月5日为65645.38元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和298159.66元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、被告施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人葛玲玲到庭参加诉讼，被告林益飞、郑素微、施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林益飞、郑素微系夫妻关系。2013年4月22日，被告林益飞与原告签订平银（温州）授字（2013）第（RL20130422000246）号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告林益飞授信300万元，期限为2013年4月22日至2014年4月22日。同日，被告施重阳、胡峰华、林益飞与原告签订平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。同日，被告浙江兴华电缆厂与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000246）号《最高额保证担保合同》，为被告林益飞与原告自2013年4月22日至2014年4月22日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为360万元。2013年4月23日，被告林益飞与原告签订平银（温州）贷字（2013）第（RL20130423000849）号《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为300万元，贷款期限自2013年4月23日至2014年3月23日，贷款年利率为7.8%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告林益飞未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金292369.18元、利息5790.48元、复利59.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林益飞、郑素微应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金292369.18元、利息5790.48元、复利59.03元及逾期利息（截止至2016年3月5日为65645.38元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和298159.66元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、被告胡峰华、施重阳依据平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，对上述款项承担连带清偿责任；三、被告浙江兴华电缆厂依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000246）号《最高额保证担保合同》，在360万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告胡峰华、施重阳、浙江兴华电缆厂承担担保责任后，有权向被告林益飞、郑素微追偿。本案受理费6758元，公告费820元，合计7578元，由被告林益飞、郑素微、施重阳、胡峰华、浙江兴华电缆厂负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一六年七月五日书 记 员  麻艳倩附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终65号
上诉人（一审原告）李清正，男，1971年4月20日出生。
委托代理人马延明。
被上诉人（一审被告）南召县公安消防大队。
负责人雷太斌，任大队长。
出庭应诉负责人冯敬林，任教导员。
委托代理人毛俊义，河南民川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市公安消防支队。
法定代表人朱二海，任支队长。
委托代理人王辉，该支队工作人员。
上诉人李清正为南召县公安消防大队火灾事故认定纠纷一案不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李清正及委托代理人马延明，被上诉人南召县公安消防大队出庭应诉负责人冯敬林，委托代理人毛俊义，被上诉人南阳市公安消防支队委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为：原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围和条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告李清正的起诉。案件受理费50元，退还原告李清正。
上诉人不服上诉称：火灾事故重新认定书是具体行政行为，具有可诉性，因二被上诉人的行政行为对上诉人的损失索赔结果产生直接影响，侵害了上诉人的合法权益，按照行政诉讼法的规定具有可诉性，请支持上诉请求。
被上诉人南召县公安消防大队辩称：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。因此，同《交通事故认定书》类似，消防机构作出的火灾事故认定行为是对火灾现场事实的描述和火灾原因认定，性质上属于“鉴定意见”，对火灾所涉当事人的权利义务不产生实体影响，不属于行政诉讼受案范围的具体行政行为，相关人员不能就此向人民法院提起行政诉讼。一审驳回起诉正确，请求维持。
被上诉人南阳市消防支队辩称：我支队复核行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我支队复核行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：南召县公安消防大队依法享有本辖区火灾事故认定之职权。按照相关规定，公安消防机构作出的火灾事故认定书属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信，一审裁决不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第118号行政裁定；
指令南阳市宛城区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 栋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1262号
申请执行人刘付婢，男，1949年6月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人林丁旺，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人魏连璋，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人刘付婢与被执行人林丁旺、魏连璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1692号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘付婢向本院申请执行，本院于2016年8月15日依法立案执行，执行标的为本金446000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产已被另案查封，暂未能处置变现。且未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥德解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄国兴
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初317号
原告梁某甲。
被告王某，山西省孝义市新义街办居民。
原告梁某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告梁某甲、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告经人介绍相识相恋，于2006年9月21日按照当地风俗举行了典礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，共同生活期间生育一子梁某乙，现年9周岁。婚后原、被告共同购置孝义市吉泰世纪城19楼6单元402室（面积约74.8平米）和位于孝义市迎宾路卧龙花园1楼1单元1401室（面积约140平米），为购置该房产，原告向他人借款12万元，现还有8万元未偿还。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方一直无法正常生活，从2013年起二人分居生活。现原、被告夫妻感情已经破裂，双方无法继续共同生活，为此向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；判令婚生子随被告生活；依法分割夫妻共同财产、共同债务；判令被告承担诉讼费。
原告针对其主张向本院提供身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各1份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称，原、被告有感情基础，婚后感情也好。被告一边上班一边操持家务、照顾小孩、勤恳持家，是一位贤惠的妻子。原、被告夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，被告不愿意让婚生子在一个残缺的家庭生活成长，不同意与原告离婚。原告在诉状中所称夫妻共同债务8万元，被告认为并不存在，被告愿意改变自己，调和双方矛盾。
被告针对其主张未向本院提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院查明本案事实如下：原、被告系经人介绍相识相恋，于2006年9月21日按照当地风俗举行了典礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子梁某乙，现年9周岁。原、被告婚后感情较好，后因原告在汾阳市人民医院工作，被告带着婚生子在孝义市生活，日常生活中二人沟通较少，为家庭琐事发生争执。现原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识相恋,婚后初期感情较好，原、被告因工作原因经常异地生活，沟通较少，为家庭琐事发生争执，原、被告婚生子年纪较小，需要父、母照顾。在婚姻生活中，夫妻双方应互相包容，互相沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，彼此尊重，遵守夫妻间义务，维护婚姻关系和谐。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 俱红琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 滨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第682-1号
申请执行人陈文鑫，男。
被执行人益阳金易房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨帝林，总经理。
被执行人杨晓辉。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年4月27日审结，该案（2014）天民初字第3908号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人款项6900000元，利息171900元（以5730000元为基数，按照1.8%／月利率标准，暂从2015年3月31日计算至2015年5月20日止），并应承担案件受理34455元，案件执行费16740元，以上共计7123095元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人益阳金易房地产开发有限责任公司、杨晓辉的银行存款7123095元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 李蔚
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢503号
申请执行人舒朝平，男，生于1973年6月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗治洋，男，生于1973年6月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
舒朝平与罗治洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）乐至民初字第1467号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗治洋未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒朝平于2016年6月2日向本院再次申请执行，要求被执行人偿还借款本金30024.3元、利息6450.36元、迟延履行期间的债务利息759.96元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院在全囯法院网络执行查控系统以及四川省高级人民法院司法执行查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无工商登记及证券信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记记录；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆登记信息。经查，被执行人系单位工作人员。在另案【（2016）川2022执恢20号】中，本院于2016年3月25日依法裁定从2016年4月起每月扣留被执行人的工资收入2000元，直到扣足20000元止。在（2015）乐至执恢字第39号案件中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2016年7月22日，被执行人欠申请执行人借款本金30024.3元、利息6450.36元、迟延履行期间的债务利息5357.43元。
本院认为，本院依法扣留被执行人的工资收入后，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢503号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 雷 龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3203号
上诉人（原审原告）：刘建国，男，1972年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京畅熠房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街199号4幢平房。
法定代表人：张小涛，执行董事。
被上诉人（原审被告）：石志鹏，男，1984年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京畅熠房地产经纪有限公司西城第二分公司，住所地北京市西城区德胜门内大街248号。
负责人：程玉宝，经理。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱新苗，女，1978年11月14日出生。
上诉人刘建国因与被上诉人北京畅熠房地产经纪有限公司（以下简称畅熠公司）、北京畅熠房地产经纪有限公司西城第二分公司（以下简称畅熠二分公司）、石志鹏、朱新苗合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初26246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据各方当事人陈述，涉案房屋为程玉宝与石志鹏自朱新苗处购得，后以畅熠二分公司的名义出售给刘建国，故买卖双方主体应予查明。畅熠二分公司作为畅熠公司的分支机构，是否具有独立的诉讼主体资格应予查明。现查，标的房屋存在标准租私房户，难以解决腾退问题，故标准租私房户与买卖合同所载的租户之间是否存在本质的区别应予查实，并据此对刘建国在一审期间即主张之重大误解问题进行审查处理。综上，一审法院审理过程中，上述基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2017)京0102民初26246号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人刘建国预交的二审案件受理费24022元予以退回。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 李 淼
二〇一八年五月二十九日
书记员 张邵青
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3546号
原告：仇延高，男，1962年11月15日出生，汉族，住庄河市黑岛镇蔡家村大堡二屯。
委托诉讼代理人：叶邵云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：吕翠华，女，1958年5月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇蔡家村大堡二屯。
原告仇延高与被告吕翠华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告仇延高在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仇延高撤回起诉处理。
审判员 江世德
二〇一八年六月二十五日
书记员 于美令
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3546号原告：仇延高，男，1962年11月15日出生，汉族，住庄河市黑岛镇蔡家村大堡二屯。委托诉讼代理人：叶邵云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：吕翠华，女，1958年5月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇蔡家村大堡二屯。原告仇延高与被告吕翠华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告仇延高在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仇延高撤回起诉处理。审判员  江世德二〇一八年六月二十五日书记员  于美令
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4370号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。
被告：韦艳，女，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张信民（与被告韦艳系夫妻关系），男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告韦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅旭辰、施进生、被告韦艳委托诉讼代理人张信民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费4707.53元，电梯能耗费818.7元，滞纳金6067.8元，三项费用合计11594.02元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本5000000元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区2幢403室物业的业主，房屋面积136.45平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用4707.53元，电梯能耗费818.7元，逾期未交纳产生的滞纳金6067.8元，三项费用合计11594.02元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。
被告韦艳辩称：原告自2015年进驻我们小区，我向原告反映了共用楼梯道被对门邻居占用，但一直未解决；门禁损坏至今未维修；地下车库不能使用，门口环境卫生脏乱差；小区共用绿地被占用，共用设施不维修；去年中秋节，我家中漏水，向原告反映，原告答复称三楼也在漏水，他们也没办法解决，是楼下饭店堵塞了主下水管道，当时我花了1500元自己解决的，该笔费用应该从物业费中扣除。
本院认为：第一，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二，《中华人民共和国物权法》规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，故业主应依法维护自身权益。第三，国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第四，《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故业主行使权益应依法进行。欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。介于原告未在业主欠费后及时发出书面的催费通知且物业服务合同中也未有约定，故本院对原告要求被告承担滞纳金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告韦艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4707.53元，电梯能耗费818.7元，合计5526.23元；
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告韦艳负担，此款原告已全部预交本院，被告韦艳应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马晶晶
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4370号原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：韦艳，女，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张信民（与被告韦艳系夫妻关系），男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告韦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅旭辰、施进生、被告韦艳委托诉讼代理人张信民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费4707.53元，电梯能耗费818.7元，滞纳金6067.8元，三项费用合计11594.02元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本5000000元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区2幢403室物业的业主，房屋面积136.45平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用4707.53元，电梯能耗费818.7元，逾期未交纳产生的滞纳金6067.8元，三项费用合计11594.02元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。被告韦艳辩称：原告自2015年进驻我们小区，我向原告反映了共用楼梯道被对门邻居占用，但一直未解决；门禁损坏至今未维修；地下车库不能使用，门口环境卫生脏乱差；小区共用绿地被占用，共用设施不维修；去年中秋节，我家中漏水，向原告反映，原告答复称三楼也在漏水，他们也没办法解决，是楼下饭店堵塞了主下水管道，当时我花了1500元自己解决的，该笔费用应该从物业费中扣除。本院认为：第一，《最高人民法院》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二，《中华人民共和国物权法》规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，故业主应依法维护自身权益。第三，国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第四，《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故业主行使权益应依法进行。欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。介于原告未在业主欠费后及时发出书面的催费通知且物业服务合同中也未有约定，故本院对原告要求被告承担滞纳金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韦艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4707.53元，电梯能耗费818.7元，合计5526.23元；二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告韦艳负担，此款原告已全部预交本院，被告韦艳应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  吴军瑛二〇一七年十二月十四日书 记 员  马晶晶
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1871号
原告：何劲南，住所地广东省从化市。
被告：何淙羽，住所地广东省广州市从化区，现于乐昌监狱服刑。
本院于2016年5月5日立案受理了原告何劲南与被告何淙羽生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本案审理过程中，原告以双方庭外协商为由，于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何劲南自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何劲南撤回起诉。
本案受理费388元，减半交纳194元，由原告何劲南负担（已交纳）。
（以下无正文）
审判员 殷永东
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9456号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司，住所地台州市黄岩区横街路173号大楼。
法定代表人：林欧，总经理。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：林虹，男，1977年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州亿嘉物业管理有限公司（以下简称亿嘉公司）为与被告林虹物业服务合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告亿嘉公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告林虹的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告亿嘉公司自愿申请撤回对被告林虹的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月八日
代书记员 李婉飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14442号
原告：方建国，男，1989年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：耿聪，男，1984年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
原告方建国与被告耿聪委托合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建国及其委托诉讼代理人冯永良，被告耿聪及其委托诉讼代理人闫富有到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
方建国向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告定金115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人龚某委托原告购买远洋红熙郡房屋，但该房屋实际是由龚某的客户燕志慧实际购买，因为知道被告有远洋红熙郡房源，于是原告委托被告并向被告支付115000元替燕志慧买房。2017年7月26日原告支付给被告115000元购房定金，给付方式为银行卡转账。并和被告约定的这115000元是定房服务费，只要被告能够帮助燕志慧成功购买远洋红熙郡的房屋，这115000元就不退，如不能购买全额退还。后被告不能成功购买远洋红熙郡房屋，一直推脱至今，我们就申请退款。我们垫付了115000元退还给燕志慧。原告多次找被告催要此款，被告一直推拖至今未给付原告，故原告诉至贵院，请求依法支持原告的如上诉讼请求。
耿聪辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，原告与被告之间没有任何法律关系，不存在居间服务行为，原告也不是购房者，本案在所有双方往来过程中，我们所联系的人叫赵某和高建军，而房屋的实际购房人为燕志慧，原告只是高建军在代替燕志慧购买房屋签订合同过程中指定的支付服务费的其中一人，所有钱款针对的对象应该为高建军，我方与方建国之间不存在任何委托、居间或其他法律关系，原告是高建军的合作方，是高建军成立的房地产经纪公司的工作人员，房地产经纪有限公司全称为天津华硕房地产经纪有限公司，高建军是该经纪公司的法定代表人，我们在与高建军确定合同的过程中，所有行为都是针对高建军本人，并且我方知晓燕志慧不再购买房屋以后，高建军明确表明要将购房的服务费115000元打回他的个人账户上，因我方在整个交易过程中联系的只是高建军没有其他人，所以我方已经将该笔款项已经返还到高建军的本人账户，并且该情况原告是知道的，因此原告在诉状中事实理由部分与实际不符，另外我方也向法庭提交了证人出庭，证人赵某也能证明整个房屋交易过程。原告根本不是房屋购买人。燕志慧买房是由高建军代替签订合同等，高建军一共指定三个人向被告账户总共打入115000元，原告打了80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的其本人、崔艳平、李婧的银行卡交易明细清单，被告认可真实性，本院对于原告于2017年7月25日、26日合计向被告转账8万元、崔艳平于2017年7月26日向被告转账3万元，李婧于2017年7月26日向被告转账5000元的事实予以认定，并在卷佐证。原告申请出庭的证人龚某的证言结合原、被告的陈述可以证明购房人系燕志慧，其花费115000元系为能够购买位于武清区远洋红熙郡的房屋，以及后来燕志慧取消购房的事实。被告提供的证据包含其本人的银行卡交易明细清单、赵某的证言、其本人与赵某的微信聊天记录以及赵某与高建军之间的微信聊天记录能够形成完整的证据链条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，可以认定被告提供的证据证明力明显大于原告方提供证据的证明力，应认定被告系接受了高建军的委托为燕志慧购房的事实。
本院认为，双方争议的焦点问题有两个：一、原、被告之间是否存在委托合同关系；二、被告收取的115000元应否退给高建军。关于本案的第一个争议焦点，原告虽主张燕志慧系其客户并委托被告为其购房，但原告提供的证据不能反映其与被告进行过关于购房人信息以及相关要求或者其他委托事项的沟通。虽其中11万元服务费系由其支付的事实可以认定，但不能排除其系接受他人指示付款的可能,且本案中证人赵某明确表示案外人高建军委托他人付款。被告主张其系接受高建军的委托为燕志慧购房，提供的证据能够相互佐证，证明力明显大于原告提供的证据，且根据被告与高建军之间的微信聊天记录、被告的银行卡明细清单以及证人赵某的证言等证据可以证明完成委托事项所必须的购房人燕志慧的身份信息、客户的购房要求以及退款协调事宜等信息的沟通均与原告无关。原告主张被告收取115000元系接受其委托为燕志慧购房的事实，证据不足，本院难以认定。关于本案的第二个争议焦点，被告接受高建军的委托，后因购房人取消购房高建军要求退款，被告按照委托人指示将相应款项退还给委托人高建军并无不当。另，本案中原告主张相应款项已经其垫付并通过龚某退还燕志慧的相关事实虽有证人龚某出庭证明但仅凭证人证言，本院亦难以认定。综上，原告的诉讼请求所依据的事实和法律依据不足，本院不予支持。本案经调解双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姚 雯
附本判决书依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9298号
原告：牟玉立，女，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王俊，男，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴欢，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
本院审理原告牟玉立与被告王俊、吴欢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牟玉立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牟玉立负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 孙莉娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7390号
原告车尚兰，女，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告田洪渊，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告车尚勇，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告秦雪萍，女，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告车尚兰、田洪渊与被告车尚勇、秦雪萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车尚兰、田洪渊及被告车尚勇、秦雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在婚姻存续期间向原告借款300000元，二被告于2014年10月16日向原告出具借条，后归还30000元，现尚欠原告270000，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还借款270000元,并从2016年11月2日起至借款还清之日止，以借款本金270000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息;2、诉讼费由二被告负担。
被告车尚勇答辩称，借款属实，但无力归还。
被告秦雪萍辩称，借款属实，但其已与被告车尚勇离婚，双方在离婚协议中对债务已有约定，应由车尚勇一人承担还款责任。
经审理查明：被告车尚勇与秦雪萍系夫妻关系，于2015年6月8日协议离婚。二被告向原告出具借条并载明：‘今借田洪渊、车尚兰人民币现金叁拾万元整，即（300000）元，2014.10.16借款人车尚勇、秦雪萍。贰拾柒万，270000元，2015.10.20号。”对此，原告陈述，二被告于2014年10月16日借款300000元后，于15年10月20日归还30000元并对借条进行了更改。被告秦雪萍则称第一次出具借条时自己并没有签字，自己是于2015年10月20日更改借条时签的字。后原告多次催收未果，原告于2016年11月2日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原、被告到庭陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车尚勇向原告车尚兰、田洪渊借款270000元的事实，有原、被告到庭陈述及借条等证据为证，本院予以确认。被告车尚勇、秦雪萍未在合理的期限内还款，应承担相应的违约责任。对于被告秦雪萍称自己不应承担还款责任的辩论意见，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告秦雪萍举证证明原告车尚兰、田洪渊与被告车尚勇明确约定该借款属于被告车尚勇个人债务，或者其与被告车尚勇系财产约定制且原告车尚兰、田洪渊知晓，但被告秦雪萍并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任，故对被告秦雪萍的该辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车尚勇、秦雪萍于本判决生效后三日内向原告车尚兰、田洪渊归还借款本金270000元，并从2016年11月2日起至借款还清之日止，以借款本金270000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半收取），由二被告连带承担（限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初7390号原告车尚兰，女，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告田洪渊，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告车尚勇，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告秦雪萍，女，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告车尚兰、田洪渊与被告车尚勇、秦雪萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车尚兰、田洪渊及被告车尚勇、秦雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在婚姻存续期间向原告借款300000元，二被告于2014年10月16日向原告出具借条，后归还30000元，现尚欠原告270000，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还借款270000元,并从2016年11月2日起至借款还清之日止，以借款本金270000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息;2、诉讼费由二被告负担。被告车尚勇答辩称，借款属实，但无力归还。被告秦雪萍辩称，借款属实，但其已与被告车尚勇离婚，双方在离婚协议中对债务已有约定，应由车尚勇一人承担还款责任。经审理查明：被告车尚勇与秦雪萍系夫妻关系，于2015年6月8日协议离婚。二被告向原告出具借条并载明：‘今借田洪渊、车尚兰人民币现金叁拾万元整，即（300000）元，2014.10.16借款人车尚勇、秦雪萍。贰拾柒万，270000元，2015.10.20号。”对此，原告陈述，二被告于2014年10月16日借款300000元后，于15年10月20日归还30000元并对借条进行了更改。被告秦雪萍则称第一次出具借条时自己并没有签字，自己是于2015年10月20日更改借条时签的字。后原告多次催收未果，原告于2016年11月2日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原、被告到庭陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车尚勇向原告车尚兰、田洪渊借款270000元的事实，有原、被告到庭陈述及借条等证据为证，本院予以确认。被告车尚勇、秦雪萍未在合理的期限内还款，应承担相应的违约责任。对于被告秦雪萍称自己不应承担还款责任的辩论意见，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告秦雪萍举证证明原告车尚兰、田洪渊与被告车尚勇明确约定该借款属于被告车尚勇个人债务，或者其与被告车尚勇系财产约定制且原告车尚兰、田洪渊知晓，但被告秦雪萍并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任，故对被告秦雪萍的该辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车尚勇、秦雪萍于本判决生效后三日内向原告车尚兰、田洪渊归还借款本金270000元，并从2016年11月2日起至借款还清之日止，以借款本金270000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由二被告连带承担（限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一六年十二月一日书 记 员 周成愉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01414号
申请执行人姜慈秀，女，1966年4月28日出生，汉族，干部。
被执行人宋建平，女1954年1月24日出生，汉族，退休职工。
本院执行的姜慈秀诉宋建平民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01287号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宋建平应偿付申请执行人姜慈秀案款664120元，申请执行费9042元，尚未执行。现因被执行人宋建平的房产已经本院查封。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01414号案件的本次执行程序。
对被执行人宋建平尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人姜慈秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01414号
申请执行人姜慈秀，女，1966年4月28日出生，汉族，干部，住湖南省宁乡县。
被执行人宋建平，女1954年1月24日出生，汉族，退休职工，住湖南省宁乡县。
本院执行的姜慈秀诉宋建平民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01287号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宋建平应偿付申请执行人姜慈秀案款664120元，申请执行费9042元，尚未执行。现因被执行人宋建平的房产已经本院查封。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01414号案件的本次执行程序。
对被执行人宋建平尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人姜慈秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初73号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人孙久青，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，初中文化，务工，住梁山县。因涉嫌抢夺罪，于2017年10月30日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
辩护人李庆国，山东超然律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]59号起诉书指控被告人孙久青犯抢夺罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑、张东昕出庭支持公诉,被告人孙久青及其辩护人李庆国到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日15时许，在泰安市岱岳区大汶口镇，被告人孙久青伙同贾某(已判刑)驾车尾随被害人金某至和平村老银行街卫生室东侧，孙久青下车抢夺金某佩戴的金项链后乘车逃走。经鉴定，该金项链价值人民币4760元。
被告人孙久青于2015年12月15日被公安机关上网追逃，2017年10月30日被民警抓获归案。
公诉机关出示了物证照片、常住人口信息、证人证言、被害人、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据，认为被告人孙久青的行为构成抢夺罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人孙久青对指控的犯罪无异议。
辩护人辩护意见：被告人孙久青具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年6月4日15时许，被告人孙久青与贾某（已判刑）预谋后，由贾某驾驶其骊威牌轿车尾随被害人金某（女，28岁）至泰安市岱岳区大汶口镇和平村老银行街卫生室东侧，被告人孙久青下车抢得金某的金项链后二人驾车逃走。该项链销赃后二人私分。经鉴定，被抢夺的金项链价值4760元。
2017年10月30日，公安民警在济宁市梁山县北关村孙久青居住的楼下将其抓获。
以上事实有下列证据证实：
1.物证（照片）
证实被害人金某被抢金项链的特征。
2.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人金某于2015年6月4日报案，泰安市公安局岱岳区分局于2015年6月16日立案侦查。
（2）在逃人员登记信息表，证实被告人孙久青于2015年12月15被泰安市公安局岱岳区分局上网追逃。
（3）到案经过、发破案经过说明，证实2017年10月30日，公安民警在济宁市梁山县北关村孙久青居住的楼下将被告人孙久青抓获。
（4）1常住人口信息，证实被告人孙久青的身份、年龄情况。其已达完全刑事责任年龄。
（5）侦查人员绘制的现场平面图，证实被抢地点位于泰安市岱岳区大汶口镇和平村一心发型研修店东侧。
（6）泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911刑初56号刑事判决书，证实2016年5月31日，本院判决认定被告人贾某伙同孙久青抢夺被害人金某金项链，贾某犯抢夺罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（7）泰安市公安局岱岳区分局刑警大队办案说明，本案主要证据复印件、刑事判决书均系由侦查员史哲、孙鹏从贾某抢夺案中复印而来。
（8）强制措施文书，证实公安机关对被告人孙久青采取强制措施的种类及时间。
3.证人证言
（1）证人贾某证实：2015年上半年一天，天气较热，其驾驶挂假牌的灰色骊威轿车载着孙久青到了大汶口镇一南北向马路上，二人看到一名女子佩戴的金项链很粗重，二人商量后驾车尾随该女子到了一条胡同内，孙久青下车追上女子把其项链拽下来后二人驾车逃跑。该项链卖了2000元，贾某留下200元油钱，与孙久青各分得900元。
（2）证人王某证实：金某被抢的金项链系其2013年9月份在江苏省沭阳县龙凤珠宝店购买，重约17克，购买时花费5250元。
（3）证人张某（女）证实：金某是其朋友，其见过金某佩戴被抢的金项链，直径5毫米，千足金，听金某说重约17克，价值5000元。
4.被害人陈述
被害人金某陈述证实：2015年6月4日下午3点左右，其在大汶口镇被一辆面包车尾随。在和平村银行街卫生室东边，面包车上下来的一名穿白衣的男子拽走了其戴在脖子上的金项链，并不让其呼喊。该金项链为凤祥牌千足金，重约17克，花5300多元钱购买的。
5.被告人供述与辩解
被告人孙久青供述：2015年天比较热的时候，贾某约其去偷点东西。贾某开着其灰色骊威轿车（挂假牌）到了大汶口镇。大约中午时分，在大汶口一条街上，贾某看到一个戴金项链的女子，对其说：“你下去把项链抓过来，我回去送给俺媳妇。”贾某开车跟着女子到了一胡同里停下车，孙久青下车一把将金项链从女子脖子上拽下来，二人立刻开车跑了。金项链给了贾某，贾某请其喝酒吃饭。
6.鉴定意见
泰安市岱岳区价格认定所[2017]177号涉案物品价格鉴定结论书证实：经鉴定，涉案金项链价值人民币4760元，鉴定基准日为2015年6月4日。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙久青以非法占有为目的，伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。
关于辩护人“被告人孙久青有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失，建议对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人孙久青归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚，但其与贾某均未退赔被害人损失，辩护人关于对其适用缓刑的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙久青犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金五日内缴纳。）
二、追缴被告人孙久青违法所得4760元退赔被害人金丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 石中来
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵子鹤
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603财保21号
申请人：铜仁市铜鑫汞业有限公司。住所地贵州省铜仁市万山区张家湾示范园区。
法定代表人：朱兴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
被申请人：卢国宾，男，住贵州省铜仁市碧江区。
申请人铜仁市铜鑫汞业有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”规定，申请诉前财产保全的条件之一是应当具备情况紧急，条件之二是不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。而本案中，申请人并没有说明其情况紧急的理由，也没有提供证据证明本案属情况紧急的情形及不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的情况存在。故其诉前财产保全申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人铜仁市铜鑫汞业有限公司的申请。
审判员 刘龙林
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗 姣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02141号
原告鄢明振。
委托代理人罗明春。
委托代理人徐铭，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律服务工作者。
被告郭福江。
被告解刚。
被告张斌。
本院在审理原告鄢明振与被告郭福江、解刚、张斌劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢明振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民审判员 王新殊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王雪冰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2091号
原告：周某甲，男，1970年11月8日出生，汉族，无业，
住邵武市卫闽镇竹柏路4号。
委托代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：黄某，女，1970年9月19日出生，汉族，光泽
县林业局干部，住邵武市李纲路239号3-606室。
原告周某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法
由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈国荣，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：周某甲与黄某离婚。事实和理由：1992年9月双方认识相恋，1996年4月7日在邵武市卫闽镇人民政府婚姻登记部门登记结婚（结婚证字号：卫政（96）婚字第36号）。1997年9月25日，婚生一女，取名周某乙（现就读于厦门集美诚毅学院二年级）。婚后，夫妻感情一般。自1999年9月起，黄某不信任其，经常无端怀疑其有外遇。为此，双方很少沟通。2011年3月其为了家庭外出打工，期间，黄某从不照顾家庭、老人，并为琐事与其父母吵架，造成家庭关系不和谐。现周某甲以无法与黄某共同生活，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院。
黄某辩称，对周某甲诉请双方系夫妻关系，1997年9月25日，婚生一女，取名周某乙（现就读于厦门集美诚毅学院二年级）的事实没有异议。但认为，双方夫妻感情并没有破裂的。其和周某甲是南平林业学校的同学，双方还是有感情基础的，为了女儿的利益，其不同意与周某甲离婚。
本院经审理认定事实如下：1992年9月双方认识相恋，1996年4月7日在邵武市卫闽镇人民政府婚姻登记部门登记结婚（结婚证字号：卫政（96）婚字第36号）。1997年9月25日，婚生一女，取名周某乙（现就读于厦门集美诚毅学院二年级）。本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，本院查明，1992年9月周某甲与黄某在南平林业学校就读时认识并相恋。1995年7月毕业后，周某甲分配到邵武市卫闽林业站工作，黄某分配到光泽县长兴国有林场工作（现在光泽县林业局工作）。婚姻基础好。婚后，夫妻感情较好。由于双方在两地工作，每逢周末才能相聚，黄某对家庭所尽义务较少。自1999年9月起，黄某又无端怀疑周某甲有外遇，而引起周某甲不满。2007年至2010年间周某甲因犯罪，在服刑期间黄某都能到监狱探视周某甲，从周某甲给黄某的书信中（黄某提供的书信证实），可以认定双方夫妻感情仍较好。2013年周某甲在外做生意亏本，向黄某要钱还债遭拒绝后，导致夫妻感情不和，从2015年底起，双方分居生活。
本院认为，周某甲与黄某从同学相识后，自由恋爱至结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情确均较好，在共同生活期间，因双方分居两地，黄某又无端怀疑周某甲有外遇等家庭琐事发生争吵。但黄某认为，双方夫妻感情并未破裂，为了女儿能顺利完成学业，不同意与周某甲离婚。据此，可以认定，双方夫妻感情并未完全破裂。为此，对周某甲的离婚诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予周某甲与黄某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。