江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4094号
原告：王海杰，男，1978年5月19日生，汉族，住海安县。
被告：仲伟，男，1988年11月8日生，汉族，住东台市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯文、周网，保险公司职员。
原告王海杰诉被告仲伟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王海杰、被告仲伟、被告保险公司的委托代理人杨凯文到庭参加诉讼。后因在法定审限内未能审结，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告王海杰、被告仲伟、被告保险公司的委托代理人周网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告二次治疗费5837.62元、住院伙食补助费90元（18元/天×5天）、营养费350元（10元/天×35天）、误工费2929.90元（89.14元/天×35天）、护理费2929.90元（89.14元/天×35天）、交通费200元，合计12337.42元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月4日17时56分，被告仲伟驾驶小型客车沿通榆路由北向南行驶至通榆路汽车站北边加油站门口时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告王海杰相撞，造成原告王海杰受伤、电动车受损。经交警部门认定，被告仲伟负事故的主要责任，原告王海杰负次要责任。被告仲伟所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（300000元），事故发生在保险期内。
海安县人民法院（2016）苏0621民初5895号民事判决书中明确原告的二次治疗及相关费用待实际发生后另行主张，且南通市中级人民法院（2017）苏06民终353号民事判决书予以维持。原告于2017年5月9日入院海安县人民医院进行二次治疗，并于5月10日进行内固定取出术，5月14日出院，医院建议休息1个月。原告就二次治疗及相关费用向被告保险公司理赔，被告保险公司拒绝赔付，引起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告仲伟在我司投保了交强险和商业险三者险30万（无不计免赔），事故发生在保险期限内，本案事故发生时，仲伟的驾驶证未按时年检，根据机动车第三者责任保险条款第6条第7款第一项规定，驾驶证有效期已届满的，我司在事故中不承担赔偿责任，此外商业险未投设不计免赔险，即使赔偿也应当扣除15%的不计免赔率；二次手术医疗费要扣除10%的非医保用药。诉讼费不属于保险公司赔款范围。
被告仲伟辩称：对事故事实和责任认定无异议，我坚持原来一审二审的判决意见，其他无异议。
经审理查明：2015年11月4日17时56分，被告仲伟驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿海安县城东镇通榆路由北向南行驶至通榆路汽车站北边加油站门口时，遇有原告王海杰驾驶电动自行车亦经该地段由西向东行驶横过机动车道，两车相碰撞，致原告王海杰受伤、两车受损。经交警部门认定，被告仲伟负事故的主要责任，原告王海杰负事故次要责任。被告仲伟所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（300000元），保险期限自2014年11月15日至2015年11月14日，事故发生在保险期间内。
事故当日，原告王海杰被送至海安县人民医院治疗，入院诊断：左股骨骨折、头部受伤；于2015年11月6日行闭合复位髓内钉内固定术；同月18日出院，住院14天。
2017年5月9日，原告王海杰到海安县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨骨折术后，于5月10日施行内固定取出术，后于5月14日出院，医嘱休息一个月，术后10天门诊拆线，同年6月12日，王海杰又到该院门诊，王海杰先后共花医疗费5837.62元。
另查明，被告仲伟的驾驶证有效期至2015年9月6日，在事发后已领新驾驶证，有效期自2015年9月7日至2025年9月7日。本院（2016）苏0621民初5895民事判决书已判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王海杰34379.76元（含医疗费10000元），在商业险责任限额范围内赔偿原告王海杰15834.71元，原告王海杰返还被告仲伟垫付的3000元。
上述案件事实，有原告提供的本院（2016）苏0621民初5895号民事判决书和南通市中级人民法院（2017）苏062民终353号民事判决书，海安县人民医院门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院费收据、用药清单、放射性诊断报告、病情证明书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，被告仲伟与原告王海杰发生的交通事故经交警部门调查，认定被告仲伟负事故主要责任，原告王海杰负事故次要责任，公安机关的定性准确，且各方当事人均未无异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。原告王海杰因本起事故受伤进行二次手术，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。原告王海杰因本起事故进行二次手术所造成的损失，本院经审核认定如下：
1.医疗费，原告主张5837.62元，有门诊收费票据、出院记录、住院收费票据予以证明，本院予以确认，故医疗费为5837.62元。
2.住院伙食补助费，原告二次手术住院5天，所以住院伙食补助费为90元（18元/天×5天）。
3.营养费，原告二次手术住院5天，其按35天主张营养费，时间偏长，本院不予采信，所以营养费为50元（10元/天×5天）。
4.误工费，原告主张2929.90元（85.14元/天×35天），被告保险公司无异议，本院予以采信，所以原告的误工费为2929.90元。
5.护理费，原告主张2929.90元（85.14元/天/人×35天×1人），根据原告的实际住院天数、病情需要，本院确认护理费为425.70元（85.14元/天×5天）。
6.交通费，原告主张200元。但原告未提交相关证据，本院依据原告住院、门诊的次数，酌情支持100元。
综上，原告王海杰因二次手术所产生的损失合计为9433.22元。
因被告仲伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，本院根据各方的事故责任、车辆回避风险的能力等因素，酌定由被告仲伟按80%的比例予以赔偿。由于被告仲伟所驾车辆在被告保险公司投保了300000元商业险（无不计免赔险），故被告保险公司应按保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司抗辩要扣除10%的非医保用药，但未对非医保可替代用药情况举证证明；被告保险公司抗辩保险条款中载明驾驶证的有效期届满拒赔商业险、扣除负主要事故责任的免赔率15%，对此，本院认为驾驶证超过有效期并不等同于未取得驾驶资格，根据保险法规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出提示或者明确说明，现被告保险公司未提交证据证明已向被告仲伟尽到上述提示或说明义务，且被告仲伟换领的驾驶证有效期自2015年9月7日至2025年9月7日，故本院对保险公司的抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王海杰因交通事故造成的误工费、护理费、交通费合计3455.60元。
二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告王海杰因交通事故造成成的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4782.10元。
上述一、二两项合计8237.70元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院，开户名为：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王海杰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王海杰负担80元，由被告仲伟负担320元（已由原告王海杰代垫，被告仲伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元，开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 吴达华
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 洪晓倩
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。