江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终261号
上诉人（原审原告）：吕俊荣，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住抚州市高新区。
委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审原告）：吴佰花，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住抚州市高新区。
委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：抚州市安平投资咨询有限公司，住所地：抚州市青云峰路14号（凤凰城）三期C栋4-1室，统一社会信用代码91360003330108805。
法定代表人：祝兴，该公司董事。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄辉，男，1990年10月1日出生，汉族，住抚州市。
上诉人吕俊荣、吴佰花因与被上诉人抚州市安平投资咨询有限公司（以下简称安平公司）、黄辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕俊荣、吴佰花上诉请求：1、撤销原判，在原判基础上改判二被上诉人增加赔偿249,384元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：安平公司经营范围没有汽车抵押贷款经营范围，安平公司违法采取汽车抵押贷款方式，将50,000元借给庄晶欣，这50,000元借款预先扣除了利息07,200元，只向庄晶欣支付了42,800元，按照合同法有关规定，借款本金只有42,800元；双方约定借款期限为一个月，2016年7月23日本应为借款届满日。可安平公司及黄辉却以各种理由拒收庄晶欣的50,000元还款，当日黄辉还带人将庄晶欣停放在余江县境内的奔驰车私自开到抚州。次日，庄晶欣再次来归还借款时，安平公司及黄辉却以其逾期还款为由要庄晶欣还款78,890元。庄晶欣为了平息争端，通过中间人林华伟与安平公司谈妥最终归还55,000元。随即庄晶欣将55,000元转给林华伟，委托林华伟转交给被上诉人，但被上诉人一直不来拿款，而继续寻找被庄晶欣开回东乡的奔驰车。正是由于安平公司及黄辉的这一系列重大过错，才导致本案的惨重后果发生。2016年8月2日，安平公司及黄辉通过GPS定位得知庄晶欣的奔驰车停放在东乡县瑶圩乡，便雇佣吕某等人前去追款，欲将奔驰车开回抚州。原审认定是上吕某邀集黄辉等五人去将奔驰车开回公司不是事实。吕某不是安平公司的员工，该借款的有关情况吕某毫不知情，更与吕某没有任何关系，吕某没有邀集的动机。吕某1999年5月1日出生，事发时还是个未成年人，不可能在黄辉面前有如此的号召力。正由于吕某属于未成年人，心智发育不成熟，缺乏事非辨别能力，才会被黄辉所利用，被其雇用去追债，并按照黄辉的指令携带刀具。因此，被上诉人对吕某参与此次的追款行动应当承担完全的过错责任。吕某之所以会被庄晶欣的哥哥庄欣欣用刀砍死，是因为黄辉打斗中与庄晶欣及其父亲庄柑寿抢夺猎枪扭打在一起，吕某为了解救黄辉，从车上副驾驶座上拿了一把刀去帮黄辉，结果庄欣欣夺下吕某的刀，将吕某砍死。由此可见，吕某在雇用活动中是为了黄辉而死的，安平公司和黄辉理应承担主要赔偿责任。可原审竟将主要的过错责任归咎于吕某，只判决被上诉人承担上诉人无法直接获得的死亡赔偿金和精神抚慰金损失总额623,460元中的30%，即187,038元，这绝对令上诉人不能接受。上诉人认为，被上诉人才应承担主要过错责任，即承担623,460元中的70%赔偿责任，赔偿上诉人436,422元，这样法律的公平和正义才能够得到体现。此外，原审判决黄辉不承担赔偿责任，这也是错误的。安平公司名义上的法定代表人是祝兴，实际上全部由黄辉操纵和经营。从本案来看，是被上诉人黄辉与庄晶欣签订的借款合同，借款金额、借款利率、期限等都是黄辉与庄晶欣之间约定的，后来的追款也是黄辉组织人员进行的。因此，安平公司是被黄辉控制着，这笔借款业务是黄辉及安平公司与庄晶欣共同发生的，吕某与安平公司、黄辉同时产生劳务关系。即安平公司、黄辉是接受劳务的人，吕某是提供劳务的人，对吕某因提供劳务中造成的损害，安平公司与黄辉应共同承担民事赔偿责任。
安平公司辩称，安平公司不应该承担责任，之所以导致与本案案外人庄欣欣发生纠纷造成吕国荣人身损害的后果均系吕国荣处事不当及违法行为导致的，上诉人方就其自身损害应承担全部或及大部分责任；吕俊荣、吴佰花诉请认为吕某与安平公司存在雇佣关系，向安平公司主张相关的赔偿责任于法无据，即便双方存在雇佣关系，安平公司承担30%的赔偿责任比例过高。
黄辉未作答辩。
吕俊荣、吴佰花向一审法院起诉请求：判令安平公司、黄辉共同赔偿死亡赔偿金573,460元、精神抚慰金50,000元,共计623,460元。
一审法院认定事实：一、2016年8月2日，吕俊荣、吴佰花的儿子吕某（1999年5月出生）被案外人庄欣欣伤害致死。江西省抚州市人民检察院以抚检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控庄欣欣犯故意伤害罪，于2016年12月14日向抚州市中级人民法院提起公诉。抚州市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）赣10刑初28号刑事判决书，判决“庄欣欣有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年”。庄欣欣不服判决提出上诉，江西省高级人民法院于2017年6月5日作出（2017）赣刑终82号刑事判决书，维持原判。
二、抚州市中级人民法院（2016）赣10刑初28号刑事判决书及江西省高级人民法院（2017）赣刑终82号刑事判决书查明的与本案有关的事实有：1、2016年6月19日，庄晶欣（庄欣欣的弟弟）因资金紧张与安平公司的业务经理黄辉签订了借款50,000元的合同，约定借款期间为2016年6月19日至同年7月18日；2、2016年7月24日凌晨，安平公司以庄晶欣借款到期不归还为由，乘庄晶欣不备将其奔驰轿车开回公司，双方为此发生争议；3、庄晶欣在通过正常渠道无法拿回车的情况下，潜入停放轿车的地点，又将车开回东乡县；4、2016年8月2日中午1时许，在安平公司负责催账的吕某携带一长一短两把刀，邀集黄辉等五人驾乘一辆越野车来到晶龙米厂附近，欲将奔驰车开回公司，双方由此发生争执、拉扯。后因抢夺猎枪，黄辉与庄柑寿（庄晶欣的父亲）扭打在一起，庄欣欣过来压在黄辉的背上，吕某看见后，手持一把总长100cm、刀柄长4cm、宽为4cm的刀过去帮黄辉，庄欣欣见状上前将吕某手中的刀抢下，随即向吕某砍了一刀，吕某被砍中右颈部倒地后死亡；5、2016年12月14日，抚州市人民检察院以庄欣欣犯故意伤害罪向抚州市中级人民法院提起公诉期间，吕俊荣、吴佰花对庄欣欣提起了附带民事诉讼。后该案在审理期间，吕俊荣、吴佰花与庄欣欣达成了民事赔偿协议，并撤回了对庄欣欣的附带民事诉讼。
三、安平公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人祝兴（自然人股东）。黄辉系该公司监事，业务经理。
四、吕俊荣、吴佰花及儿子吕某均为失地农民，土地已被政府征用，其主要收入来源已不依赖于土地。
五、现吕俊荣、吴佰花认为其儿子吕某在为安平公司和黄辉提供劳务过程中被他人伤害致死，安平公司和黄辉应当对上述刑事附带民事诉讼中未得到赔偿的的死亡赔偿金和精神抚慰金承担赔偿责任，故诉至一审法院，要求赔偿死亡赔偿金573,460元、精神抚慰金50,000元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身安全的应当承担民事赔偿责任。案外人庄欣欣在因民事纠纷引发的打斗中，故意持刀伤害吕某并致其伤重死亡，经人民法院认定，案外人庄欣欣已构成故意伤害罪。吕俊荣、吴佰花在对案外人庄欣欣提起刑事附带民事诉讼过程中，已与案外人庄欣欣达成了赔偿协议，且已履行完毕，一审法院确认其法律效力。但在上述刑事附带民事赔偿中，吕俊荣、吴佰花无法直接获得死亡赔偿金和精神抚慰金的赔偿，故吕俊荣、吴佰花单独提起民事诉讼，符合法律规定，予以支持。被害人吕某生前为安平公司追债，双方形成了劳务关系。被害人吕某在提供劳务过程中被人伤害致死，安平公司应对吕俊荣、吴佰花上述未得到赔偿的损失承担赔偿责任。但提供劳务一方对其自身损害存在过错的，应适当减轻接受劳务一方的赔偿责任。根据抚州市中级人民法院（2016）赣10刑初28号刑事判决书及江西省高级人民法院（2017）赣刑终82号刑事判决书对吕某负有过错责任的认定，综合本案案情，酌定安平公司对吕俊荣、吴佰花未得到赔偿的死亡赔偿金和精神抚慰金承担30%的赔偿责任。黄辉系安平公司的监事和业务经理，其与吕某一起去追讨债务，履行的是职务行为，无证据证明其与吕某是雇佣关系，故其对吕某的死亡损失，不承担赔偿责任。对于吕俊荣、吴佰花要求的各项损失赔偿数额认定如下:1、死亡赔偿金，被害人吕某生前为失地农民，根据公平原则，对吕俊荣、吴佰花要求按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持，结合受害人的实际年龄，确定为573,460元（28,673元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，吕俊荣、吴佰花中年丧子，在精神上遭受了巨大痛苦，吕俊荣、吴佰花要求赔偿50,000元，符合规定。予以支持。上述各项损失合计623,460元，由安平公司承担30%的赔偿责任计187,038元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、抚州市安平投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吕俊荣、吴佰花死亡赔偿金及精神损害抚慰金187,038元；二、驳回吕俊荣、吴佰花的其他诉讼请求。案件受理费10,035元，由吕俊荣、吴佰花负担5,994元，抚州市安平投资咨询有限公司负担4,041元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
吕俊荣、吴佰花对一审法院查明的“在安平公司负责催账的吕某携带一长一短两把刀，邀集黄辉等五人驾乘一辆越野车来到晶龙米厂附近”有异议，认为事实上是黄辉用GPS检测到车子在米厂里，然后邀吕国荣及另外几个人携刀到米厂想将车子开回。对一审法院查明的其他事实无异议。
被上诉人安平公司及黄辉对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为1、黄辉在本案当中是否要承担责任的问题。2、一审法院判决安平公司承担30%的赔偿责任是否正确的问题。
关于争议焦点一，本院认为，涉案借款合同虽然是黄辉与庄晶欣签订，但根据安平公司会计曾玲在在抚州市公安局临川分局办案中心的询问笔录陈述：“公司的财物和借贷业务都是黄辉负责，庄晶欣2016年6月份用他的奔驰车在安平公司贷款，黄辉要求曾玲从公司账户转款42,800元给庄晶欣，曾玲拿到对方账号后通过手机银行转账给庄晶欣，2016年7月23日公司没有收到庄晶欣还的钱，公司派人将庄晶欣抵押的奔驰车开回来了”等内容，可以证实安平公司已经通过实际履行合同义务和行使合同权利的方式成为了借款合同的主体。黄辉作为安平公司的监事和日常运作负责人，其与庄晶欣确定借款利率、期限及后来的追款行为均是履行职务的行为，吕俊荣、吴佰花主张吕某与安平公司、黄辉同时产生劳务关系并进而要求黄辉承担赔偿责任没有依据。
关于争议焦点二，本院认为，吕某在为安平公司收账的过程中被第三人伤害致死，安平公司作为吕某的雇主，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，包括黄辉、吕某在内有5人前去催债，其中吕某还携带了一长一短两把刀，对于这种危险的催债方式，安平公司应当进行必要的约束。在黄辉、吕某等人到达晶龙米厂附近时，看见庄晶欣手持猎枪且朝天开了一枪后，安平公司的催债人员应该意识到危险的存在，作为雇主的安平公司应及时组织其雇员离开以避免危险的发生，但双方却继续发生争执和拉扯，综合本案案情，安平公司没有对雇员尽到安全保障义务，考虑到吕某本人也有过错，可适当减轻雇主的责任，本院酌定由安平公司承担50%的赔偿责任。
综上所述，吕俊荣、吴佰花的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对安平公司的赔偿责任认定过低，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2263号民事判决；
二、抚州市安平投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕俊荣、吴佰花死亡赔偿金及精神损害抚慰金311,730元；
三、驳回吕俊荣、吴佰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,035元，由吕俊荣、吴佰花负担5,017.5元，抚州市安平投资咨询有限公司负担5,017.5元；二审案件受理费5,041元，由吕俊荣、吴佰花负担2,520.5元，抚州市安平投资咨询有限公司负担2,520.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 刘长峰
审判员 黄慧群
二〇一八年四月十九日
书记员 华丽娜