上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1365号
上诉人（原审被告）上海铂众汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区御桥路1377号。
法定代表人：朱守瑞，经理。
委托诉讼代理人：徐建锋，男，上海铂众汽车销售服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王风兰，女，1959年4月14日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人上海铂众汽车销售服务有限公司（以下简称铂众公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人铂众公司的委托诉讼代理人徐建锋、被上诉人王风兰的委托诉讼代理人蔡全才到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铂众公司上诉请求：撤销原判第二项，重新核定医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金后改判。事实与理由：被上诉人王风兰在上海市第十人民医院治疗的项目、费用与本次交通事故造成的腰1圧缩性骨折无关。医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金均应参照参与度20%计算。居委会不具有开具居住证明的资质，王风兰仍应按农村标准计算残疾赔偿金。根据在案证据，王风兰居住在浦东新区XX路，而工作地点在青浦区XX公路，两地相距甚远，且王风兰代理人曾在一审时陈述上海XX有限公司是王风兰亲属开办，因此，王风兰在已达退休年龄后仍在工作缺乏依据。涉案司法鉴定意见书由个人委托，所依据的病历与本次交通事故不符，鉴定时未告知上诉人参加，该鉴定意见不能作为本案定案依据。律师费非处理事故必须费用。一审法院对属于保险限额范围内的赔偿费用与超出保险范围的损失项目、金额未明确表述。一审法院准许王风兰在开庭审理中撤回对秦丽巧的诉讼请求属程序违法。
被上诉人王风兰辩称：其伤后因需预约手术时间而拖延了整个诊疗进程。上诉人在一审时对鉴定意见并无异议，该意见应予采纳。不同意上诉人按参与度20%计赔各项损失的请求。王风兰居住在家人所有的房屋中，工作地点是上海XX有限公司的仓库和员工宿舍所在地，主要从事看管仓库和为员工做饭，现金发放工资。律师费的赔偿有相关法律规定。秦丽巧是上诉人员工，王风兰撤回对其诉讼请求，符合法律规定。
被上诉人平安保险公司未作答辩。
王风兰向一审法院诉讼请求：确认其因交通事故造成的损失：医疗费79,282.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金115,384元、误工费13,800元、交通费834元、鉴定费3,580元、精神损害抚慰金5,000元、衣损费500元、车损费150元、律师费3,000元，合计233,790.60元，由平安保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由铂众公司向王风兰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月15日，秦丽巧驾驶牌号为沪NXXX**轿车在上海市浦东新区XX路XX路南约60米处，与骑电动自行车的王风兰相撞，发生王风兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故秦丽巧承担全部责任。嗣后，王风兰至上海市第十人民医院及上海XX大学医学院附属仁济医院门诊及住院治疗，其中住院13天，共花去医疗费79,282.57元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王风兰腰部等处交通伤，后遗腰部功能障碍，构成十级伤残；外伤系次要因素（参与程度拟20%-30%）；伤后休息150-180日，护理120日，营养90-120日。王风兰为此支付鉴定费3,580元。
沪NXXX**轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，王风兰电动自行车受损，支付维修费150元。秦丽巧系铂众公司员工，事发时系职务行为。
王风兰系农村居民，但事故发生前已在城镇居住及工作一年以上。王风兰虽已达退休年龄，但事发前仍在上班。为本案诉讼王风兰支付律师费3,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。由于秦丽巧系铂众公司员工，事发时系职务行为，故秦丽巧的侵权责任由铂众公司承担。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，法院确认平安保险公司在交强险责任限额内向王风兰承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由铂众公司向王风兰承担赔偿责任。
对王风兰的各项损失，法院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，法院确认王风兰发生医疗费79,282.57元，平安保险公司要求扣除非医保费用与法无据，法院不予采信。虽王风兰的住院费用与其本身疾病有关联，但由于本次事故造成其本身疾病加重导致住院，故铂众公司要求扣除住院费用的意见法院不予采信，且该医疗费全额予以赔偿，不考虑参与程度；2、住院伙食补助费，王风兰住院13日，法院按每日20元计算，确认上述费用为260元，该费用予以全额赔偿，不考虑参与程度；3、营养费，经鉴定，王风兰营养期90-120日，法院按90日计算，按每日40元计算，确认上述费用为3,600元，该费用予以全额赔偿，不考虑参与程度；4、护理费，经鉴定，王风兰护理期120日，法院按每日60元计算，确认护理费为7,200元，该费用予以全额赔偿，不考虑参与程度；5、误工费，王风兰误工期150-180日，法院按150日计算，王风兰虽已达退休年龄，但事发前仍在上班，法院酌定按每月2,300元计算，酌定上述费用为11,500元，该费用予以全额赔偿，不考虑参与程度；6、残疾赔偿金，本次事故造成王风兰十级伤残，但外力系次要因素，参与程度为20%-30%，法院按30%参与度计算，王风兰虽为农村居民，但事发时在城镇居住一年以上，法院按2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算，确认上述费用为34,615.20元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成王风兰十级伤残，参与程度法院确认为30%,法院综合考虑事故责任程度，酌定上述费用为1,500元；8、交通费，为就医及诉讼，王风兰难免产生交通费，法院酌定上述费用为300元；9、衣损费，本次事故造成王风兰受伤，难免造成王风兰衣物损，法院确认衣损费为200元；10、车损费，本次事故造成王风兰电动自行车受损，支付维修费150元，法院予以确认；11、鉴定费，为确认王风兰的伤残等级及三期期限，王风兰支付鉴定费3,580元，上述损失系王风兰合理损失，法院予以确认；12、律师费，法院综合考虑事故的责任程度和王风兰可获支持的赔偿金额，王风兰主张3,000元并无不当,法院予以支持。综上，平安保险公司应赔偿王风兰65,465.20元，铂众公司应赔偿王风兰79,722.57元。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王风兰65,465.20元；二、上海铂众汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王风兰79,722.57元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,806元，减半收取计2,403元，由王风兰负担1,200元，上海铂众汽车销售服务有限公司负担1,203元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王风兰因涉案交通事故受伤致腰背部疼痛前往医疗机构诊疗，其中上海市第十人民医院对其行腰椎间盘切除＋椎间植骨融合＋经皮内固定术亦是因王风兰外伤致腰痛伴右下肢疼痛麻木具有相应手术指症而为，相应诊疗行为与王风兰外伤具有一定关联。上诉人并无相反证据足以否定上海市第十人民医院诊疗行为与王风兰外伤之间的合理性和必要性，故其不同意承担相应医疗费用，本院不予支持。涉案司法鉴定意见书由具有法定资质的鉴定机构依照法定程序和检验规范，在阅看被鉴定人王风兰相关病史资料、摄片并体格检查后作出评定分析，程序得当，依据充分，应作为认定本案事实的主要证据。上诉人既否认司法鉴定意见书的效力又主张按照鉴定结论中的因果关系参与度20%计赔损失，显然自相矛盾。一审法院参照鉴定机构评定的参与度比例幅度酌定按30%计赔王风兰因治疗伤情所发生的各项直接损失，尚在合理范围。上诉人要求按20%比例赔偿所有费用，本院不予支持。一审法院未按参与度比例认定医疗费、住院伙食补助费，符合各项损失认定的有关法律规定，并无不当，本院予以认同。被上诉人王风兰误工事实已由在案居住证明、房屋产权证、工作证明等予以证明，上诉人虽提出异议，但没有提供证据推翻王风兰接受子女供养居住城镇自有房屋并仍在从事力所能及的工作的合理性。上诉人的异议，因无事实依据，本院不予采信。关于律师费，是王风兰为维护其合法权益而支出的合理费用，纳入其损失范围，应予赔偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王风兰在一审审理中撤回对秦丽巧的诉讼请求，获得一审法院准许，未违反法律规定。一审法院审理本案程序得当，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人铂众公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,793元，由上诉人上海铂众汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一八年四月十一日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。